<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<posthistory>
  <row Id="1" PostHistoryTypeId="2" PostId="1" RevisionGUID="3dc0eaca-4e98-4301-8152-bc8d52b0607e" CreationDate="2015-07-14T18:31:36.607" UserId="11" Text="Já li varias explicações sobre a diferença entre os termos, porém muitas vezes elas deixam espaços para entendimentos diferentes e/ou não tem uma explicação sucinta sobre a forma correta de empregar os diversos porques. Por isso gostária de uma explicação que preencha essas lacunas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2" PostHistoryTypeId="1" PostId="1" RevisionGUID="3dc0eaca-4e98-4301-8152-bc8d52b0607e" CreationDate="2015-07-14T18:31:36.607" UserId="11" Text="Como usar corretamente &quot;por que, por quê, porque ou porquê&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3" PostHistoryTypeId="3" PostId="1" RevisionGUID="3dc0eaca-4e98-4301-8152-bc8d52b0607e" CreationDate="2015-07-14T18:31:36.607" UserId="11" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4" PostHistoryTypeId="2" PostId="2" RevisionGUID="7682bed3-d38d-4ea9-a783-be8c09f91df7" CreationDate="2015-07-14T18:32:14.473" UserId="23" Text="Qual é a forma correta de usar cada um deles? Quando empregar o &quot;esse&quot;, &quot;este&quot; e &quot;aquele&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's the difference between pronouns &quot;esse&quot;, &quot;este&quot; e &quot;aquele&quot;? When to use each one?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5" PostHistoryTypeId="1" PostId="2" RevisionGUID="7682bed3-d38d-4ea9-a783-be8c09f91df7" CreationDate="2015-07-14T18:32:14.473" UserId="23" Text="Qual a diferença de &quot;esse&quot;, &quot;este&quot; e &quot;aquele&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6" PostHistoryTypeId="3" PostId="2" RevisionGUID="7682bed3-d38d-4ea9-a783-be8c09f91df7" CreationDate="2015-07-14T18:32:14.473" UserId="23" Text="|gammar|pronoun|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7" PostHistoryTypeId="2" PostId="3" RevisionGUID="164d5cee-762b-4f2e-9850-9039b77a61f6" CreationDate="2015-07-14T18:33:29.827" UserId="4" Text="De acordo com o artigo da Wikipédia sobre este sinal, [o trema][1] foi [removido][2], com a excepção de estrangeirismos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a minha perceção, este sinal deveria ser usado em palavras como 'pinguim' e 'linguista', para indicar a pronúncia do 'u' nos grupos 'gua', 'gue', 'gui', entre outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A remoção deste sinal parece-me apenas introduzir ainda mais excepções, que, acho, deveriam ser evitadas. Há algum benefício com a remoção deste sinal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trema&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1945#Base_XXVII" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8" PostHistoryTypeId="1" PostId="3" RevisionGUID="164d5cee-762b-4f2e-9850-9039b77a61f6" CreationDate="2015-07-14T18:33:29.827" UserId="4" Text="Porque é que o sinal trema foi removido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9" PostHistoryTypeId="3" PostId="3" RevisionGUID="164d5cee-762b-4f2e-9850-9039b77a61f6" CreationDate="2015-07-14T18:33:29.827" UserId="4" Text="|pontuacao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10" PostHistoryTypeId="5" PostId="1" RevisionGUID="c50c1dd8-a476-4d7d-abdd-0cff0a0be3d9" CreationDate="2015-07-14T18:34:14.907" UserId="15" Comment="edited body" Text="Já li varias explicações sobre a diferença entre os termos, porém muitas vezes elas deixam espaços para entendimentos diferentes e/ou não têm uma explicação sucinta sobre a forma correta de empregar os diversos porques. Por isso gostaria de uma explicação que preencha essas lacunas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11" PostHistoryTypeId="2" PostId="4" RevisionGUID="d1e2328c-b3af-4f01-9024-84da3d5d929d" CreationDate="2015-07-14T18:34:51.457" UserId="3" Text="Os números, do 11 ao 15 são escritos da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; onze  &#xD;&#xA;doze  &#xD;&#xA;treze  &#xD;&#xA;quatorze  &#xD;&#xA;quinze&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do 16 ao 19 da seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; dezesseis  &#xD;&#xA;dezessete  &#xD;&#xA;dezoito  &#xD;&#xA;dezenove&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que do 16 em diante todos têm o prefixo `dez`, algo que ao meu ver é o mais intuitivo. Existe algum motivo para que do 11 ao 15 tenham escritas &quot;especiais&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12" PostHistoryTypeId="1" PostId="4" RevisionGUID="d1e2328c-b3af-4f01-9024-84da3d5d929d" CreationDate="2015-07-14T18:34:51.457" UserId="3" Text="Por que os números &quot;onze&quot; ao &quot;quinze&quot; não se escreve como uma composição da dezena mais a unidade? Assim como ocorre do &quot;dez-E-sseis&quot; ao &quot;dez-E-nove&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13" PostHistoryTypeId="3" PostId="4" RevisionGUID="d1e2328c-b3af-4f01-9024-84da3d5d929d" CreationDate="2015-07-14T18:34:51.457" UserId="3" Text="|gramatica|numeros|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14" PostHistoryTypeId="2" PostId="5" RevisionGUID="bba17df8-6e6c-4646-a6d8-7b31cc240ec3" CreationDate="2015-07-14T18:36:11.397" UserId="29" Text="# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado para perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que temos que fazer novas perguntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado para respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque novas perguntas fazem aparecer novas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado antes de uma pontuação para fazer uma pergunta. Equivalente a &quot;por qual motivo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos com poucas perguntas. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para se referir a uma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às vezes não me respondem, e não entendo o porquê." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15" PostHistoryTypeId="2" PostId="6" RevisionGUID="8fc93810-137d-4f6e-b165-6523bbf6eaf9" CreationDate="2015-07-14T18:36:11.703" UserId="28" Text="Qual é a diferença entre `mas` ou `mais`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das frases abaixo estão corretas em relação ao contexto de `porém`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ele é pequeno, mas é bonito&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Ele é pequeno mais é bonito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16" PostHistoryTypeId="1" PostId="6" RevisionGUID="8fc93810-137d-4f6e-b165-6523bbf6eaf9" CreationDate="2015-07-14T18:36:11.703" UserId="28" Text="Qual é a diferença entre mas e mais?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17" PostHistoryTypeId="3" PostId="6" RevisionGUID="8fc93810-137d-4f6e-b165-6523bbf6eaf9" CreationDate="2015-07-14T18:36:11.703" UserId="28" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="18" PostHistoryTypeId="2" PostId="7" RevisionGUID="e15f6ecd-9c97-4d18-b284-51b9aba2721b" CreationDate="2015-07-14T18:36:36.143" UserId="11" Text="Sou relativamente novo, então durante meu periodo de escola passei por varias mudanças no alfabeto que eu conhecia, alguns professores me disseram que K, W e Y faziam parte do alfabeto, anos depois esses mesmos professores me disseram que os mesmos não faziam parte, porém depois me disseram novamente que faziam. Isso deixou muitos colegas meus e inclusive a mim muito confuso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então o que as regras da lingua portuguesa dizem a respeito oficialmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="19" PostHistoryTypeId="1" PostId="7" RevisionGUID="e15f6ecd-9c97-4d18-b284-51b9aba2721b" CreationDate="2015-07-14T18:36:36.143" UserId="11" Text="Afinal K, W e Y fazem ou não parte de nosso alfabeto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="20" PostHistoryTypeId="3" PostId="7" RevisionGUID="e15f6ecd-9c97-4d18-b284-51b9aba2721b" CreationDate="2015-07-14T18:36:36.143" UserId="11" Text="|alfabeto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="21" PostHistoryTypeId="2" PostId="8" RevisionGUID="5a9b5245-97b6-489a-b1de-ac6365088c09" CreationDate="2015-07-14T18:38:06.557" UserId="28" Text="Qual é a diferença entre mau e mal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em cada caso abaixo, qual é a forma apropriada para o uso de cada um?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Lobo mau|mal&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    falou (mau|mal)&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Isso soou muito (mau|mal)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="22" PostHistoryTypeId="1" PostId="8" RevisionGUID="5a9b5245-97b6-489a-b1de-ac6365088c09" CreationDate="2015-07-14T18:38:06.557" UserId="28" Text="Qual é a diferença entre mau e mal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="23" PostHistoryTypeId="3" PostId="8" RevisionGUID="5a9b5245-97b6-489a-b1de-ac6365088c09" CreationDate="2015-07-14T18:38:06.557" UserId="28" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="24" PostHistoryTypeId="2" PostId="9" RevisionGUID="b5860f06-a847-4a57-abd7-12787ae33a74" CreationDate="2015-07-14T18:38:45.920" UserId="2" Text="Minha mãe, minha avó, sempre que eu badernava demais, quando era criança, diziam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Sossega o pito, menino!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca entendi ao certo o que *pito* significa e de onde essa palavra vem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém aí saberia dizer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="25" PostHistoryTypeId="1" PostId="9" RevisionGUID="b5860f06-a847-4a57-abd7-12787ae33a74" CreationDate="2015-07-14T18:38:45.920" UserId="2" Text="Qual o significado e a origem da expressão &quot;Sossega o pito!&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="26" PostHistoryTypeId="3" PostId="9" RevisionGUID="b5860f06-a847-4a57-abd7-12787ae33a74" CreationDate="2015-07-14T18:38:45.920" UserId="2" Text="|giria|significado|origem|etmologia|brasileirismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="27" PostHistoryTypeId="2" PostId="10" RevisionGUID="cb3c9d4f-16fe-43de-a893-815ec17094f3" CreationDate="2015-07-14T18:40:59.980" UserId="8" Text="#Mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado com o sentido de adição, aumento ou soma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado com sentido de oposição ou restrição" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="28" PostHistoryTypeId="2" PostId="11" RevisionGUID="9db78789-ed1b-4dec-84b7-de4d169f3c46" CreationDate="2015-07-14T18:41:20.263" UserId="29" Text="# Esse/Essa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O elemento a que se refere já foi citado no contexto, e queremos nos referir a ele novamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos falando de uma pergunta. Essa pergunta já foi respondida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Este/Esta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O elemento ao qual queremos nos referir ainda não foi citado no contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta pergunta já foi respondida e ainda não tinha sido citada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Aquele/Aquela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O elemento ao qual queremos nos referir não está próximo, sob algum ponto de vista. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela outra pergunta ainda não tinha sido respondida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**In English**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The referred element was already mentioned in the context, and we want to refer to it again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos falando de uma pergunta. Essa pergunta já foi respondida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Este/Esta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The element to which we refer has not been mentioned in the context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta pergunta já foi respondida e ainda não tinha sido citada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Aquele/Aquela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The element to which we refer is not close, under any point of view.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela outra pergunta ainda não tinha sido respondida. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="29" PostHistoryTypeId="2" PostId="12" RevisionGUID="924e6161-ecf3-442f-851f-86ef39331c43" CreationDate="2015-07-14T18:41:47.133" UserId="3" Text="O &quot;mau&quot; é o contrário de &quot;bom&quot;, e é um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;mal&quot; é o contrário de &quot;bem, e é um advérbio." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="36" PostHistoryTypeId="2" PostId="16" RevisionGUID="3cc9572d-ab8e-4916-af99-81fafad39254" CreationDate="2015-07-14T18:44:24.623" UserId="16" Text="A recomendação que não se deve usa virgula entre orações subordinadas substantivas e a oração principal está correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="37" PostHistoryTypeId="1" PostId="16" RevisionGUID="3cc9572d-ab8e-4916-af99-81fafad39254" CreationDate="2015-07-14T18:44:24.623" UserId="16" Text="Qual o correto uso da virgula?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="38" PostHistoryTypeId="3" PostId="16" RevisionGUID="3cc9572d-ab8e-4916-af99-81fafad39254" CreationDate="2015-07-14T18:44:24.623" UserId="16" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="39" PostHistoryTypeId="2" PostId="17" RevisionGUID="430042b0-69b4-45e7-a87b-cdedb1fd1dcf" CreationDate="2015-07-14T18:44:58.067" UserId="3" Text="Por que não posso usar o advérbio de intensidade &quot;mais&quot; para os adjetivos &quot;grande&quot; e &quot;pequeno&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="40" PostHistoryTypeId="1" PostId="17" RevisionGUID="430042b0-69b4-45e7-a87b-cdedb1fd1dcf" CreationDate="2015-07-14T18:44:58.067" UserId="3" Text="Por que é errado falar &quot;mais grande&quot; e &quot;mais pequeno&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="41" PostHistoryTypeId="3" PostId="17" RevisionGUID="430042b0-69b4-45e7-a87b-cdedb1fd1dcf" CreationDate="2015-07-14T18:44:58.067" UserId="3" Text="|adverbio|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="42" PostHistoryTypeId="5" PostId="5" RevisionGUID="0737431c-a522-4b17-8102-6f9c1daba3cb" CreationDate="2015-07-14T18:45:50.527" UserId="29" Comment="Desfazendo ambiguidade." Text="# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado para perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que temos que fazer novas perguntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado para respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque novas perguntas fazem aparecer novas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado antes de uma pontuação interrogativa para fazer uma pergunta. Equivalente a &quot;por qual motivo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos com poucas perguntas. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para se referir a uma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às vezes não me respondem, e não entendo o porquê." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="43" PostHistoryTypeId="2" PostId="18" RevisionGUID="fd470204-b564-4a98-8217-3d1af3976081" CreationDate="2015-07-14T18:46:40.157" UserId="4" Text="Por que estes adjetivos são irregulares, em termos de intensidade, e têm uma forma própria - &quot;maior&quot; e &quot;menor&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="44" PostHistoryTypeId="5" PostId="9" RevisionGUID="705f0257-2760-4f4e-a288-ea176d48dede" CreationDate="2015-07-14T18:46:44.727" UserId="2" Comment="adicionando facho como variação de pito" Text="Minha mãe, minha avó, sempre que eu badernava demais, quando era criança, diziam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Sossega o pito, menino!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Sossega o facho!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca entendi ao certo o que *pito* e *facho* significavam e de onde essas palavras vem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém aí saberia dizer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="45" PostHistoryTypeId="4" PostId="9" RevisionGUID="705f0257-2760-4f4e-a288-ea176d48dede" CreationDate="2015-07-14T18:46:44.727" UserId="2" Comment="adicionando facho como variação de pito" Text="Quais os significados e as origens das expressões &quot;Sossega o pito!&quot; e &quot;Sossega o facho!&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="46" PostHistoryTypeId="2" PostId="19" RevisionGUID="75f4edf5-a625-463a-9ed9-2bd4ff48e85c" CreationDate="2015-07-14T18:47:05.387" UserId="28" Text="Qual é a forma correta para escrever (por extenso) 14? _Catorze_ ou _Quatorze_?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="47" PostHistoryTypeId="1" PostId="19" RevisionGUID="75f4edf5-a625-463a-9ed9-2bd4ff48e85c" CreationDate="2015-07-14T18:47:05.387" UserId="28" Text="Qual é a forma correta para escrever (por extenso) 14? catorze ou quatorze?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="48" PostHistoryTypeId="3" PostId="19" RevisionGUID="75f4edf5-a625-463a-9ed9-2bd4ff48e85c" CreationDate="2015-07-14T18:47:05.387" UserId="28" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="50" PostHistoryTypeId="2" PostId="20" RevisionGUID="7d308fa4-8612-4ecb-a969-c093843a8bb6" CreationDate="2015-07-14T18:47:37.423" UserId="8" Text="Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Hoje **são** 15 de março.&#xD;&#xA;1. Hoje **é** 15 de março.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o uso correto? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="51" PostHistoryTypeId="1" PostId="20" RevisionGUID="7d308fa4-8612-4ecb-a969-c093843a8bb6" CreationDate="2015-07-14T18:47:37.423" UserId="8" Text="Hoje são ou Hoje é?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="52" PostHistoryTypeId="3" PostId="20" RevisionGUID="7d308fa4-8612-4ecb-a969-c093843a8bb6" CreationDate="2015-07-14T18:47:37.423" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="53" PostHistoryTypeId="2" PostId="21" RevisionGUID="44fcb4cd-14e7-4ab0-b117-0611de62b0db" CreationDate="2015-07-14T18:48:36.290" UserId="7" Text="Nos casos que você citou, as formas apropriadas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lobo mau&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; falou mal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isso soou muito mal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é: &quot;mau&quot; é adjetivo e qualifica somente substantivos, como &quot;Lobo&quot;, no seu exemplo. &quot;Mal&quot; é advérbio e, como tal, pode qualificar verbos (&quot;falar&quot; e &quot;soar&quot;, nos seus exemplos), mas também adjetivos, como em &quot;mal arrumado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, lembre-se que a palavra &quot;mal&quot; também pode ser um substantivo, dependendo do contexto. &quot;Do mal ficam as mágoas na lembranca&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="54" PostHistoryTypeId="2" PostId="22" RevisionGUID="e629f25a-148b-4e54-a6e0-69d2002ec023" CreationDate="2015-07-14T18:48:39.053" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="55" PostHistoryTypeId="2" PostId="23" RevisionGUID="46da36e8-d7d9-4a2b-8dbb-56c7bb54e887" CreationDate="2015-07-14T18:48:39.053" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="56" PostHistoryTypeId="6" PostId="2" RevisionGUID="7e7d78a4-9af0-4233-8c20-a10e2554ddf6" CreationDate="2015-07-14T18:48:43.257" UserId="23" Comment="edited tags" Text="|gramatica|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="57" PostHistoryTypeId="5" PostId="8" RevisionGUID="a163291e-3a25-403f-bc65-eb57c11f037a" CreationDate="2015-07-14T18:49:03.043" UserId="28" Comment="added 2 characters in body" Text="Qual é a diferença entre mau e mal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em cada caso abaixo, qual é a forma apropriada para o uso de cada um?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Lobo (mau|mal)&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    falou (mau|mal)&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Isso soou muito (mau|mal)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="58" PostHistoryTypeId="2" PostId="24" RevisionGUID="2582b5e6-3835-4b23-8912-47d0cf2a088d" CreationDate="2015-07-14T18:49:29.053" UserId="40" Text="Em alguma ocasiões é comum verificar um sentido pejorativo pra palavra caipira, porém também é comum ver a palavra relacionada a &quot;cultura caipira&quot;, que normalmente se refere a vida no campo, a simplicidade das pessoas que vivem no interior e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde veio a palavra? Originalmente ela surgiu como ofensa?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="59" PostHistoryTypeId="1" PostId="24" RevisionGUID="2582b5e6-3835-4b23-8912-47d0cf2a088d" CreationDate="2015-07-14T18:49:29.053" UserId="40" Text="Qual a origem e significado da palavra &quot;caipira&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="60" PostHistoryTypeId="3" PostId="24" RevisionGUID="2582b5e6-3835-4b23-8912-47d0cf2a088d" CreationDate="2015-07-14T18:49:29.053" UserId="40" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="61" PostHistoryTypeId="2" PostId="25" RevisionGUID="d73cffaf-b3b0-42f8-81e0-455b648088b4" CreationDate="2015-07-14T18:49:52.667" UserId="8" Text="Hoje no Brasil (não sei como é em Portugual) uma pessoa &quot;cínica&quot;, seria um pessoa &quot;falsa&quot; ou que tem atitude &quot;descarada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No *Estados Unidos da América* a palavra cinismo é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu percebi está diferença ao assistir programas americanos (como séries de TV). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="62" PostHistoryTypeId="1" PostId="25" RevisionGUID="d73cffaf-b3b0-42f8-81e0-455b648088b4" CreationDate="2015-07-14T18:49:52.667" UserId="8" Text="A palavra &quot;Cinismo/Cinico&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="63" PostHistoryTypeId="3" PostId="25" RevisionGUID="d73cffaf-b3b0-42f8-81e0-455b648088b4" CreationDate="2015-07-14T18:49:52.667" UserId="8" Text="|localizacao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="64" PostHistoryTypeId="2" PostId="26" RevisionGUID="c36b3943-1a68-4d15-a27a-2b6c5979f1e1" CreationDate="2015-07-14T18:50:33.843" UserId="29" Text="# Ambos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o primeiro caso, a frase é equivalente a quantos dias passaram desde o começo do mês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje são 15 (dias passados) de março.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o segundo caso, estaríamos falando de um dia em específico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje é (dia) 15 de março." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="65" PostHistoryTypeId="2" PostId="27" RevisionGUID="6877af10-dd1b-413b-b138-d5eee039d1b8" CreationDate="2015-07-14T18:51:02.727" UserId="11" Text="Tanto `Catorze` quanto `Quatorze` existem na lingua portuguesa e estão corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos usar as palavras quatorze ou catorze sempre que quisermos referir o numeral cardinal 14&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Quatorze** tem sua origem na palavra em latim `quattuordecim`, mantendo sua escrita com **qu**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Catorze** também tem sua origem na palavra em latim `quattuordecim`, mas sofreu alteração de **qu** para **c**, ou seja, *sofreu uma adequação ortográfica baseada na fonética da sílaba*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quatorze casais participarão no encontro.&#xD;&#xA; - Catorze casais participarão no encontro.&#xD;&#xA; - Depois do número quatorze vem o número quinze.&#xD;&#xA; - Depois do número catorze vem o número quinze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **NOTA:** Existem, na língua portuguesa, palavras que apresentam mais do que uma grafia correta. A estas palavras chamamos formas gráficas variantes. Embora haja sempre uma forma preferida e mais utilizada pelos falantes, todas as formas são corretas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="66" PostHistoryTypeId="6" PostId="19" RevisionGUID="dcdfd6e8-e0cf-4368-808c-6e6f1b472d13" CreationDate="2015-07-14T18:51:11.757" UserId="23" Comment="tag errada" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="67" PostHistoryTypeId="24" PostId="19" RevisionGUID="dcdfd6e8-e0cf-4368-808c-6e6f1b472d13" CreationDate="2015-07-14T18:51:11.757" Comment="Proposed by 23 approved by 15 edit id of 5" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="68" PostHistoryTypeId="2" PostId="28" RevisionGUID="ce891400-da08-43a1-babe-71bd57e301a5" CreationDate="2015-07-14T18:51:41.263" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="69" PostHistoryTypeId="2" PostId="29" RevisionGUID="7af55605-4c2b-4138-94aa-639e4a6d58bf" CreationDate="2015-07-14T18:51:41.263" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="70" PostHistoryTypeId="6" PostId="8" RevisionGUID="d05848fa-8d56-45b2-b266-5047a8630cc0" CreationDate="2015-07-14T18:53:20.880" UserId="29" Comment="Tag sem acentuação." Text="|gram|tica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="71" PostHistoryTypeId="24" PostId="8" RevisionGUID="d05848fa-8d56-45b2-b266-5047a8630cc0" CreationDate="2015-07-14T18:53:20.880" Comment="Proposed by 29 approved by 28 edit id of 6" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="72" PostHistoryTypeId="2" PostId="30" RevisionGUID="a9e1b81f-1d1d-40c0-a21d-59ce71e23eb9" CreationDate="2015-07-14T18:53:57.740" UserId="8" Text="Não entendo muito de Português, mas até aonde sei o sentido da palavra presidente é de presidir, no entanto alguns tem usado &quot;presidenta&quot;? É correto utilizar este termo, já é aceito por outros países que falam português além do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="73" PostHistoryTypeId="1" PostId="30" RevisionGUID="a9e1b81f-1d1d-40c0-a21d-59ce71e23eb9" CreationDate="2015-07-14T18:53:57.740" UserId="8" Text="&quot;A presidente&quot; ou &quot;A presidenta&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="74" PostHistoryTypeId="3" PostId="30" RevisionGUID="a9e1b81f-1d1d-40c0-a21d-59ce71e23eb9" CreationDate="2015-07-14T18:53:57.740" UserId="8" Text="|gramatica|localizacao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="75" PostHistoryTypeId="2" PostId="31" RevisionGUID="ef11b79e-5717-4d74-b770-3b8376f6f816" CreationDate="2015-07-14T18:54:03.660" UserId="10" Text="Quando agradecemos a alguém (obrigado/obrigada ou agradecido/agradecida), como escolhemos a palavra a usar? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente ao nosso género ou ao género do receptor?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="76" PostHistoryTypeId="1" PostId="31" RevisionGUID="ef11b79e-5717-4d74-b770-3b8376f6f816" CreationDate="2015-07-14T18:54:03.660" UserId="10" Text="Obrigado vs obrigada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="77" PostHistoryTypeId="3" PostId="31" RevisionGUID="ef11b79e-5717-4d74-b770-3b8376f6f816" CreationDate="2015-07-14T18:54:03.660" UserId="10" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="78" PostHistoryTypeId="2" PostId="32" RevisionGUID="0b48c681-d0e4-4129-8b10-eecb140cc565" CreationDate="2015-07-14T18:54:10.757" UserId="36" Text="###Use a vírgula para separar elementos que você poderia listar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João Maria Ricardo Pedro e Augusto foram almoçar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que os nomes das pessoas poderiam ser separados em uma lista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foram almoçar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - João&#xD;&#xA;  - Maria&#xD;&#xA;  - Ricardo&#xD;&#xA;  - Pedro&#xD;&#xA;  - Augusto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso significa que devem ser separados por vírgula na frase original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João, Maria, Ricardo, Pedro e Augusto foram almoçar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que antes de “e Augusto” não vai vírgula. Como regra geral, não se usa vírgula antes de “e”. Há um caso específico que eu explico daqui a pouco. Um outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A sua fronte, a sua boca, o seu riso, as suas lágrimas, enchem-lhe a voz de formas e de cores… (Teixeira de Pascoaes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Use a vírgula para separar explicações que estão no meio da frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicações que interrompem a frase são mudanças de pensamento e devem ser separadas por vírgula. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mário, **o moço que traz o pão**, não veio hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dá-se uma explicação sobre quem é Mário. Se tivéssemos que classificar sintaticamente o trecho, seria um aposto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu e você, **que somos amigos**, não devemos brigar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho destacado explica algo sobre “Eu e você”, portanto deve vir entre vírgulas. A classificação do trecho seria oração adjetiva explicativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Use a vírgula para separar o lugar, o tempo ou o modo que vier no início da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando um tipo específico de expressão — aquela que indica tempo, lugar, modo e outros — iniciar a frase, usa-se vírgula. Em outras palavras, separa-se o adjunto adverbial antecipado. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá fora**, o sol está de rachar!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Lá fora” é uma expressão que indica “lugar”. Um adjunto adverbial de lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Semana passada**, todos vieram jantar aqui em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Semana passada” indica tempo. Adjunto adverbial de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**De um modo geral**, não gostamos de pessoas estranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“De um modo geral” é sinônimo de “geralmente”, adjunto adverbial de modo, por isso vai vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Use a vírgula para separar orações independentes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Orações independentes são aquelas que têm sentido, mesmo estando fora do texto. Nós já vimos um tipo dessas, que são as orações coordenadas assindéticas, mas também há outros casos. Vamos ver os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acendeu um cigarro, cruzou as pernas, estalou as unhas, demorou o olhar em Mana Maria. (A. de Alcântara Machado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse exemplo, cada vírgula separa uma oração independente. Elas são coordenadas assindéticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **mas** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **porém** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **contudo** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **no entanto** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **entretanto** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **todavia** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de todas essas palavras aí, chamadas de conjunções adversativas, vai vírgula. Pra quem gosta de saber os nomes (se é que tem alguém), elas se chamam orações coordenadas sindéticas adversativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Quando se usa vírgula antes de “e”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vimos aí em cima que, como regra geral, não se usa vírgula antes de “e”. Tem só um caso em que vai vírgula, que é quando a frase depois do “e” fala de uma pessoa, coisa, ou objeto (sujeito) diferente da que vem antes dele. Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sol já ia fraco, e a tarde era amena. (Graça Aranha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que a primeira frase fala do sol, enquanto a segunda fala da tarde. Os sujeitos são diferentes. Portanto, usamos vírgula. Outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher morreu, e cada um dos filhos procurou o seu destino (F. Namora)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo caso, a primeira oração diz respeito à mulher, a segunda aos filhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Existem casos em que a vírgula é opcional?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um caso. Lembra do item 3, aí em cima? Se a expressão de tempo, modo, lugar etc. não for uma expressão, mas sim uma palavra só, então a vírgula é facultativa. Vai depender do sentido, do ritmo, da velocidade que você quer dar para a frase. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois vamos sair para jantar.&#xD;&#xA;Depois, vamos sair para jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Geralmente gosto de almoçar no shopping.&#xD;&#xA;Geralmente, gosto de almoçar no shopping.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Semana passada, todos vieram jantar aqui em casa.&#xD;&#xA;Semana passada todos vieram jantar aqui em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que esse último é o mesmo exemplo do item 3. Vê como sem a vírgula a frase também fica correta? Mesmo não sendo apenas uma palavra, dificilmente algum professor dará errado se você omitir a vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Não se usa a vírgula!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com as regras acima, pode ter certeza de que você vai acertar 99% dos casos em que precisará da vírgula. Um erro muito comum que vejo é gente separando sujeito e predicado com vírgula. Isso é errado, e você pode ser preso se for pego usando!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jeito errado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João, gosta de comer batatas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alice, Maria e Luíza, querem ir para a escola amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jeito certo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João gosta de comer batatas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alice, Maria e Luíza querem ir para a escola amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://www.portuguesfacil.net/regras-simples-faceis-usar-virgula/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="79" PostHistoryTypeId="2" PostId="33" RevisionGUID="7148e649-9434-4b61-a953-da551e7c0938" CreationDate="2015-07-14T18:54:40.330" UserId="28" Text="Qual é a diferença entre as  palavras `dá` ou `da`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="80" PostHistoryTypeId="1" PostId="33" RevisionGUID="7148e649-9434-4b61-a953-da551e7c0938" CreationDate="2015-07-14T18:54:40.330" UserId="28" Text="Qual é a diferença entre dá ou da?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="81" PostHistoryTypeId="3" PostId="33" RevisionGUID="7148e649-9434-4b61-a953-da551e7c0938" CreationDate="2015-07-14T18:54:40.330" UserId="28" Text="|gram|tica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="83" PostHistoryTypeId="2" PostId="34" RevisionGUID="a92ebed4-be3c-4c46-9fb5-0a51ec84f74e" CreationDate="2015-07-14T18:55:07.513" UserId="47" Text="Fazem parte apenas teoricamente, porque na prática são apenas para dar &quot;suporte&quot; a termos em línguas estrangeiras que usam essas letras, como o inglês. Ou seja, na língua portuguesa não existem palavras não estrangeiras que usam essas letras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo,  termos como &quot;download&quot; que usa &quot;w&quot;, &quot;serial killer&quot;, que usa &quot;k&quot;, entre outros. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="84" PostHistoryTypeId="2" PostId="35" RevisionGUID="ddf7b4a6-93c1-4f9c-a5ce-1d84fa6062e3" CreationDate="2015-07-14T18:55:16.550" UserId="34" Text="De acordo com o [*Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990*][1], sim, fazem parte do alfabeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BASE I: DO ALFABETO E DOS NOMES PRÓPRIOS ESTRANGEIROS E SEUS DERIVADOS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O alfabeto da língua portuguesa é formado por vinte e seis letras, cada uma delas com uma forma minúscula e outra maiúscula:&#xD;&#xA;![enter image description here][2]&#xD;&#xA;						&#xD;&#xA;Obs.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Além destas letras, usam-se o ç (cê cedilhado) e os seguintes dígrafos: rr (erre duplo), ss (esse duplo), ch (cê-agá), lh (ele-agá), nh (ene-agá), gu (guê-u) e qu (quê-u).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Os nomes das letras acima sugeridos não excluem outras formas de as designar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2	As letras k, w e y usam-se nos seguintes casos especiais:&#xD;&#xA;a) Em antropónimos/antropônimos originários de outras línguas e seus deriva­dos: Franklin, frankliniano; Kant, kantismo; Darwin, darwinismo; Wagner, wagneriano; Byron, byroniano; Taylor, taylorista;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Em topónimos/topônimos originários de outras línguas e seus derivados: Kwanza, Kuwait, kuwaitiano; Malawi, malawiano;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) Em siglas, símbolos e mesmo em palavras adotadas como unidades de medida de curso internacional: TWA, KLM; K-potássio (de kalium), W-oeste (West); kg-quilograma, km-quilómetro, kW-kilowatt, yd-jarda (yard); Watt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/VmcrH.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="85" PostHistoryTypeId="2" PostId="36" RevisionGUID="44380405-b2e0-4675-bb45-07934a04bd1c" CreationDate="2015-07-14T18:55:27.467" UserId="23" Text="Há muito tempo aprendi com o [professor Pasquale][1] que &quot;a nível de&quot; é uma expressão horrível. Nunca mais usei mas nunca aprendi o porquê disto. Qual é o problema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos substituir esta expressão por algo melhor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A nível de Brasil isto é muito dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.professorpasquale.com.br/site/home/index.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="86" PostHistoryTypeId="1" PostId="36" RevisionGUID="44380405-b2e0-4675-bb45-07934a04bd1c" CreationDate="2015-07-14T18:55:27.467" UserId="23" Text="Por que &quot;a nível de&quot; é considerado errado e como expressar a mesma ideia?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="87" PostHistoryTypeId="3" PostId="36" RevisionGUID="44380405-b2e0-4675-bb45-07934a04bd1c" CreationDate="2015-07-14T18:55:27.467" UserId="23" Text="|gramatica|expressao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="88" PostHistoryTypeId="2" PostId="37" RevisionGUID="4b4e3717-1093-45d6-92f1-e2a8643dbb5e" CreationDate="2015-07-14T18:55:29.317" UserId="41" Text="Confusão comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [alfabeto oficial brasileiro][1] original tinha 23 letras.&#xD;&#xA;Isso se deve ao fato que não existe qualquer palavra de língua portuguesa que utilize **W**,**X** ou **Y**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém depois da reforma ortográfica de 2009 foi instituído O [alfabeto latino][2] de 26 letras que deriva do padrão ISO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que o padrão ISO é um sistema que foi criado para uso em informática e por isso se difundiu amplamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso note que outros alfabetos de origem latina podiam ser (originalmente) ainda menores como o Italiano que não possui o **J** (que é uma letra derivada do **I**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.numaboa.com.br/escolinha/garranchos/90-escrita/294-alfabeto-ocidental?tmpl=component&amp;print=1&amp;page=&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_latino" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="89" PostHistoryTypeId="6" PostId="8" RevisionGUID="ac71bf55-2175-4a14-978a-250b201bf509" CreationDate="2015-07-14T18:55:44.080" UserId="15" Comment="edited tags" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="90" PostHistoryTypeId="2" PostId="38" RevisionGUID="dddeb9ef-1af0-4aa3-ba4f-ebcb2ad5a7a8" CreationDate="2015-07-14T18:55:53.317" UserId="8" Text="Quando quero dizer que tenho interesse em uma pessoa o correto seria dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Afim&#xD;&#xA;- A fim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o mais correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="91" PostHistoryTypeId="1" PostId="38" RevisionGUID="dddeb9ef-1af0-4aa3-ba4f-ebcb2ad5a7a8" CreationDate="2015-07-14T18:55:53.317" UserId="8" Text="Qual usar &quot;Afim&quot; ou &quot;A fim&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="92" PostHistoryTypeId="3" PostId="38" RevisionGUID="dddeb9ef-1af0-4aa3-ba4f-ebcb2ad5a7a8" CreationDate="2015-07-14T18:55:53.317" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="96" PostHistoryTypeId="5" PostId="29" RevisionGUID="12071f19-c93f-488c-b05d-ea7be9f6834c" CreationDate="2015-07-14T18:56:25.087" UserId="40" Comment="added 158 characters in body" Text="Parte da gramática que trata da história ou origem das palavras e da explicação do significado de palavras através da análise dos elementos que as constituem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="97" PostHistoryTypeId="24" PostId="29" RevisionGUID="12071f19-c93f-488c-b05d-ea7be9f6834c" CreationDate="2015-07-14T18:56:25.087" Comment="Proposed by 40 approved by 15 edit id of 8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="98" PostHistoryTypeId="5" PostId="7" RevisionGUID="9d7b23d7-d826-4c25-96c9-0d1c22bd3d24" CreationDate="2015-07-14T18:56:33.687" UserId="23" Comment="mudar contexto" Text="Sou relativamente novo, então durante meu período de escola passei por varias mudanças no alfabeto que eu conhecia, alguns professores me disseram que K, W e Y faziam parte do alfabeto, anos depois esses mesmos professores me disseram que os mesmos não faziam parte, porém depois me disseram novamente que faziam. Isso deixou muitos colegas meus e inclusive a mim muito confuso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então o que as regras da língua portuguesa dizem a respeito oficialmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="99" PostHistoryTypeId="4" PostId="7" RevisionGUID="9d7b23d7-d826-4c25-96c9-0d1c22bd3d24" CreationDate="2015-07-14T18:56:33.687" UserId="23" Comment="mudar contexto" Text="Afinal K, W e Y fazem ou não parte do alfabeto usado na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="100" PostHistoryTypeId="24" PostId="7" RevisionGUID="9d7b23d7-d826-4c25-96c9-0d1c22bd3d24" CreationDate="2015-07-14T18:56:33.687" Comment="Proposed by 23 approved by 15 edit id of 1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="101" PostHistoryTypeId="2" PostId="40" RevisionGUID="fc78d810-9905-46b8-999b-5817d3c8d62b" CreationDate="2015-07-14T18:56:36.950" UserId="43" Text="Em muitos e-mails ou cartas vejo com frequência as assinaturas &quot;**Atentamente**&quot; ou &quot;**Atenciosamente**&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre elas?  &#xD;&#xA;Qual delas é a correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="102" PostHistoryTypeId="1" PostId="40" RevisionGUID="fc78d810-9905-46b8-999b-5817d3c8d62b" CreationDate="2015-07-14T18:56:36.950" UserId="43" Text="Para assinaturas, devemos usar atentamente ou atenciosamente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="103" PostHistoryTypeId="3" PostId="40" RevisionGUID="fc78d810-9905-46b8-999b-5817d3c8d62b" CreationDate="2015-07-14T18:56:36.950" UserId="43" Text="|significado|linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="104" PostHistoryTypeId="2" PostId="41" RevisionGUID="bd962180-04e6-4bb0-a889-a506948bc162" CreationDate="2015-07-14T18:56:37.020" UserId="42" Text="Dentre as duas frases abaixo, alguma é incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Amanhã *começarei* acordar cedo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Amanhã *começarei* **a** acordar cedo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mim ambas parecem corretas, mas sinto que a primeira tem mais chances de estar errada. Este exemplo cai em alguma regra geral da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="105" PostHistoryTypeId="1" PostId="41" RevisionGUID="bd962180-04e6-4bb0-a889-a506948bc162" CreationDate="2015-07-14T18:56:37.020" UserId="42" Text="&quot;Começarei fazer&quot; ou &quot;começarei a fazer&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="106" PostHistoryTypeId="3" PostId="41" RevisionGUID="bd962180-04e6-4bb0-a889-a506948bc162" CreationDate="2015-07-14T18:56:37.020" UserId="42" Text="|gramatica|analise-sintatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="107" PostHistoryTypeId="2" PostId="42" RevisionGUID="ec7e3196-4fbe-4353-ae1a-60e5f0272d7c" CreationDate="2015-07-14T18:57:04.277" UserId="4" Text="Para este caso, usaria-se _Afim_, que é um substantivo _ou_ um adjectivo, dependendo do contexto (neste caso é um adjetivo, acho). _A fim_ significa o mesmo que _com o objectivo de_ e é uma locução prepositiva." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="108" PostHistoryTypeId="2" PostId="43" RevisionGUID="2412343c-2cca-454b-954c-5581bc838677" CreationDate="2015-07-14T18:58:01.993" UserId="8" Text="Na área da programação costumamos usar o termos &quot;concat&quot; (inglês) ou &quot;concatenar&quot;, no entanto já vi escrito `Concactenar`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da palavra `Concactenar` é correto? Seria um neologismo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="109" PostHistoryTypeId="1" PostId="43" RevisionGUID="2412343c-2cca-454b-954c-5581bc838677" CreationDate="2015-07-14T18:58:01.993" UserId="8" Text="Concactenar ou Concatenar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="110" PostHistoryTypeId="3" PostId="43" RevisionGUID="2412343c-2cca-454b-954c-5581bc838677" CreationDate="2015-07-14T18:58:01.993" UserId="8" Text="|gramatica|neologismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="111" PostHistoryTypeId="2" PostId="44" RevisionGUID="d28692b5-823d-47dd-8701-e17d91b24d3f" CreationDate="2015-07-14T18:58:27.830" UserId="48" Text="Qual a diferença entre as palavras despercebido e desapercebido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="112" PostHistoryTypeId="1" PostId="44" RevisionGUID="d28692b5-823d-47dd-8701-e17d91b24d3f" CreationDate="2015-07-14T18:58:27.830" UserId="48" Text="Qual a diferença entre despercebido e desapercebido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="113" PostHistoryTypeId="3" PostId="44" RevisionGUID="d28692b5-823d-47dd-8701-e17d91b24d3f" CreationDate="2015-07-14T18:58:27.830" UserId="48" Text="|gramatica|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="115" PostHistoryTypeId="6" PostId="33" RevisionGUID="d12c8333-1a04-4534-a9bf-3ba6462225e9" CreationDate="2015-07-14T18:58:37.343" UserId="23" Comment="tag digitada errada" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="116" PostHistoryTypeId="24" PostId="33" RevisionGUID="d12c8333-1a04-4534-a9bf-3ba6462225e9" CreationDate="2015-07-14T18:58:37.343" Comment="Proposed by 23 approved by 28 edit id of 10" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="117" PostHistoryTypeId="2" PostId="45" RevisionGUID="1346a244-2d73-43ea-8782-139ab6b3392a" CreationDate="2015-07-14T18:59:22.253" UserId="16" Text="Vejo muitos erros relacionados em como utilizar as duas palavras , qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="118" PostHistoryTypeId="1" PostId="45" RevisionGUID="1346a244-2d73-43ea-8782-139ab6b3392a" CreationDate="2015-07-14T18:59:22.253" UserId="16" Text="Qual a forma correta agente ou a gente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="119" PostHistoryTypeId="3" PostId="45" RevisionGUID="1346a244-2d73-43ea-8782-139ab6b3392a" CreationDate="2015-07-14T18:59:22.253" UserId="16" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="120" PostHistoryTypeId="2" PostId="46" RevisionGUID="0086d5e5-d11b-4e3d-96d2-ffb13bdc394a" CreationDate="2015-07-14T19:00:22.567" UserId="8" Text="Vejo muito o uso do hífen ou até ligação, no entanto não sei em que situações do novo acordo ortográfico mudou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando devo usar o hífen para ligar duas palavras e quando devo junta-las?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="121" PostHistoryTypeId="1" PostId="46" RevisionGUID="0086d5e5-d11b-4e3d-96d2-ffb13bdc394a" CreationDate="2015-07-14T19:00:22.567" UserId="8" Text="Quando usar hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="122" PostHistoryTypeId="3" PostId="46" RevisionGUID="0086d5e5-d11b-4e3d-96d2-ffb13bdc394a" CreationDate="2015-07-14T19:00:22.567" UserId="8" Text="|gramatica|acordo-ortografico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="123" PostHistoryTypeId="2" PostId="47" RevisionGUID="73cca0dc-24b4-4996-be77-4db2c0ff5920" CreationDate="2015-07-14T19:01:23.923" UserId="23" Text="Vários portugueses parecem usar muito &quot;à&quot; quando no Brasil quem sabe escrever corretamente usa o &quot;há&quot; para expressar tempo passado. Existe algum motivo desta diferença? É oficial? Ou também é erro dos portugueses? Ou ainda muitos brasileiros aprenderam errado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="124" PostHistoryTypeId="1" PostId="47" RevisionGUID="73cca0dc-24b4-4996-be77-4db2c0ff5920" CreationDate="2015-07-14T19:01:23.923" UserId="23" Text="O correto para expressar tempo passado é &quot;à&quot; ou &quot;há&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="125" PostHistoryTypeId="3" PostId="47" RevisionGUID="73cca0dc-24b4-4996-be77-4db2c0ff5920" CreationDate="2015-07-14T19:01:23.923" UserId="23" Text="|ortografia|luso-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="126" PostHistoryTypeId="2" PostId="48" RevisionGUID="9c67eb51-a20e-4ceb-ac4e-8e71d37586d3" CreationDate="2015-07-14T19:01:40.067" UserId="36" Text=" - da - preposição + artigo&#xD;&#xA; - dá - verbo conjugado na terceira pessoa do singular `ele/ela dá`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pirulito é **da** Talita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talita **dá** pirulito a seus primos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="127" PostHistoryTypeId="2" PostId="49" RevisionGUID="1d67bb45-df8d-4579-a479-ff1d2900f40f" CreationDate="2015-07-14T19:01:42.477" UserId="43" Text="Em vários sites ou locais vemos a palavra &quot;*portfolio*&quot; escrita de várias formas diferentes, mas qual delas é a correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="128" PostHistoryTypeId="1" PostId="49" RevisionGUID="1d67bb45-df8d-4579-a479-ff1d2900f40f" CreationDate="2015-07-14T19:01:42.477" UserId="43" Text="O correto é portifólio, portfólio ou portfolio?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="129" PostHistoryTypeId="3" PostId="49" RevisionGUID="1d67bb45-df8d-4579-a479-ff1d2900f40f" CreationDate="2015-07-14T19:01:42.477" UserId="43" Text="|linguagem|brasileirismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="130" PostHistoryTypeId="5" PostId="37" RevisionGUID="d43544be-dbb3-4613-b122-a9980c61e312" CreationDate="2015-07-14T19:01:45.250" UserId="41" Comment="added 134 characters in body" Text="Confusão comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [alfabeto oficial brasileiro][1] original tinha 23 letras.&#xD;&#xA;Isso se deve ao fato que não existe qualquer palavra de língua portuguesa que utilize **W**,**X** ou **Y**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém depois do **acordo ortográfica de 2009** foi instituído O [alfabeto latino][2] de 26 letras que deriva do padrão ISO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que o padrão ISO é um sistema que foi criado para uso em informática e por isso se difundiu amplamente. Esse padrão foi bolado inicialmente para suprir as necessidades da língua inglesa e por isso possui W (originalmente duplo V), X e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso note que outros alfabetos de origem latina podiam ser (originalmente) ainda menores como o Italiano que não possui o **J** (que é uma letra derivada do **I**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.numaboa.com.br/escolinha/garranchos/90-escrita/294-alfabeto-ocidental?tmpl=component&amp;print=1&amp;page=&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_latino" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="132" PostHistoryTypeId="2" PostId="50" RevisionGUID="64fbf97f-28b8-4d89-9282-a824d0e222a3" CreationDate="2015-07-14T19:02:33.210" UserId="28" Text="Já vi em algum versículo na bíblia a palavra &quot;se&quot; repetindo-se simultaneamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o exemplo abaixo, qual das duas formas estariam corretas, de acordo com o contexto aplicado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Se se sabe ou se se sente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Se sabe-se ou se sente-se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="133" PostHistoryTypeId="1" PostId="50" RevisionGUID="64fbf97f-28b8-4d89-9282-a824d0e222a3" CreationDate="2015-07-14T19:02:33.210" UserId="28" Text="Se o &quot;se&quot; repetir duas vezes (mesmo em contextos diferentes) é errado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="134" PostHistoryTypeId="3" PostId="50" RevisionGUID="64fbf97f-28b8-4d89-9282-a824d0e222a3" CreationDate="2015-07-14T19:02:33.210" UserId="28" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="135" PostHistoryTypeId="2" PostId="51" RevisionGUID="38745e5e-e3f0-43e7-a6a9-c27162eadf7e" CreationDate="2015-07-14T19:02:56.143" UserId="8" Text="Quando usar &quot;Em vez de&quot; ou &quot;Ao invés de&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas expressões existem na língua portuguesa e me parecem corretas, só não sei o momento de usa-las." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="136" PostHistoryTypeId="1" PostId="51" RevisionGUID="38745e5e-e3f0-43e7-a6a9-c27162eadf7e" CreationDate="2015-07-14T19:02:56.143" UserId="8" Text="&quot;Em vez de&quot; ou &quot;Ao invés de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="137" PostHistoryTypeId="3" PostId="51" RevisionGUID="38745e5e-e3f0-43e7-a6a9-c27162eadf7e" CreationDate="2015-07-14T19:02:56.143" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="138" PostHistoryTypeId="2" PostId="52" RevisionGUID="05eecfd9-e1db-4ffc-ad2e-2549aead49f4" CreationDate="2015-07-14T19:02:59.400" UserId="44" Text="Com a leitura de vários textos relativamente antigos em livros e livros mais atuais, vi que algumas palavras sofreram mudanças quanto ao uso do **hífen**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com as novas regras ortográficas, em que ocasiões não devo mais utilizar o hífen?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra básica para a utilização dele da forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="139" PostHistoryTypeId="1" PostId="52" RevisionGUID="05eecfd9-e1db-4ffc-ad2e-2549aead49f4" CreationDate="2015-07-14T19:02:59.400" UserId="44" Text="Quando não utilizar o hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="140" PostHistoryTypeId="3" PostId="52" RevisionGUID="05eecfd9-e1db-4ffc-ad2e-2549aead49f4" CreationDate="2015-07-14T19:02:59.400" UserId="44" Text="|o|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="141" PostHistoryTypeId="2" PostId="53" RevisionGUID="018de7e1-e4f1-40c5-a31f-bf5921480065" CreationDate="2015-07-14T19:03:14.557" UserId="48" Text="Como saber quando devo usar &quot;estar&quot;, &quot;está&quot; ou &quot;esta&quot;? Qual a diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="142" PostHistoryTypeId="1" PostId="53" RevisionGUID="018de7e1-e4f1-40c5-a31f-bf5921480065" CreationDate="2015-07-14T19:03:14.557" UserId="48" Text="Qual a diferença entre &quot;estar&quot;, &quot;está&quot; ou &quot;esta&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="143" PostHistoryTypeId="3" PostId="53" RevisionGUID="018de7e1-e4f1-40c5-a31f-bf5921480065" CreationDate="2015-07-14T19:03:14.557" UserId="48" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="144" PostHistoryTypeId="2" PostId="54" RevisionGUID="232e161b-e02e-4ad4-9144-64906181907e" CreationDate="2015-07-14T19:03:33.347" UserId="23" Text="What's the mean of &quot;malta&quot; often used by portugueses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="145" PostHistoryTypeId="1" PostId="54" RevisionGUID="232e161b-e02e-4ad4-9144-64906181907e" CreationDate="2015-07-14T19:03:33.347" UserId="23" Text="O que significa &quot;malta&quot; que os portugueses usam?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="146" PostHistoryTypeId="3" PostId="54" RevisionGUID="232e161b-e02e-4ad4-9144-64906181907e" CreationDate="2015-07-14T19:03:33.347" UserId="23" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="147" PostHistoryTypeId="2" PostId="55" RevisionGUID="fda62104-1efc-4283-acd4-2f1b2a998030" CreationDate="2015-07-14T19:03:42.503" UserId="4" Text="Não, cada uma das instâncias pertence a uma classe diferente, logo podem ser usadas uma ao lado da outra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="148" PostHistoryTypeId="2" PostId="56" RevisionGUID="8a8e6378-3424-45d1-9e64-d4cfff7a575e" CreationDate="2015-07-14T19:04:24.677" UserId="51" Text="As duas estão corretas, porém seus significados são diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Agente:** Pessoa que realiza algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A gente** é uma locução pronominal equivalente ao pronome pessoal reto nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A gente vai à casa das primas depois do almoço.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Aquele agente da policia federal conseguiu prender o ladrão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="149" PostHistoryTypeId="5" PostId="24" RevisionGUID="7bcfb2bd-4e92-462a-9c8b-484d71f075f0" CreationDate="2015-07-14T19:04:46.777" UserId="40" Comment="added 1 character in body" Text="Em algumas ocasiões é comum verificar um sentido pejorativo pra palavra caipira, porém também é comum ver a palavra relacionada a &quot;cultura caipira&quot;, que normalmente se refere a vida no campo, a simplicidade das pessoas que vivem no interior e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde veio a palavra? Originalmente ela surgiu como ofensa?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="150" PostHistoryTypeId="2" PostId="57" RevisionGUID="19dac67a-59f6-4246-94d0-3ac4794bf36e" CreationDate="2015-07-14T19:04:56.507" UserId="16" Text="Em ambientes corporativo é muito comum o uso do &quot;anexo&quot;, mas qual a forma correta para empregar o uso do mesmo ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="151" PostHistoryTypeId="1" PostId="57" RevisionGUID="19dac67a-59f6-4246-94d0-3ac4794bf36e" CreationDate="2015-07-14T19:04:56.507" UserId="16" Text="Em anexo ou segue anexo qual o certo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="152" PostHistoryTypeId="3" PostId="57" RevisionGUID="19dac67a-59f6-4246-94d0-3ac4794bf36e" CreationDate="2015-07-14T19:04:56.507" UserId="16" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="153" PostHistoryTypeId="2" PostId="58" RevisionGUID="94b88a8e-0614-472e-a6d9-547b5a2314ea" CreationDate="2015-07-14T19:05:20.687" UserId="23" Text="Existe um correto e outro errado? Se ambos estão corretos, em quais contextos cada um deles devem ser usados?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="154" PostHistoryTypeId="1" PostId="58" RevisionGUID="94b88a8e-0614-472e-a6d9-547b5a2314ea" CreationDate="2015-07-14T19:05:20.687" UserId="23" Text="Quando usar monitoramento e monitoração?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="155" PostHistoryTypeId="3" PostId="58" RevisionGUID="94b88a8e-0614-472e-a6d9-547b5a2314ea" CreationDate="2015-07-14T19:05:20.687" UserId="23" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="156" PostHistoryTypeId="2" PostId="59" RevisionGUID="d2b3366d-cace-4d93-afde-3b6125ae3ff1" CreationDate="2015-07-14T19:05:59.980" UserId="48" Text="Qual o jeito certo de dizer &quot;Fui eu quem fiz&quot;, &quot;Foi eu que fiz&quot;, &quot;Foi eu quem fez&quot;, &quot;Fui eu que fiz&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="157" PostHistoryTypeId="1" PostId="59" RevisionGUID="d2b3366d-cace-4d93-afde-3b6125ae3ff1" CreationDate="2015-07-14T19:05:59.980" UserId="48" Text="Qual a forma correta &quot;Fui eu quem fiz&quot;, &quot;Foi eu que fiz&quot;, &quot;Foi eu quem fez&quot;, &quot;Fui eu que fiz&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="158" PostHistoryTypeId="3" PostId="59" RevisionGUID="d2b3366d-cace-4d93-afde-3b6125ae3ff1" CreationDate="2015-07-14T19:05:59.980" UserId="48" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="159" PostHistoryTypeId="6" PostId="52" RevisionGUID="f3ca6217-e4c6-4143-8fb2-30007797c1e5" CreationDate="2015-07-14T19:06:14.377" UserId="23" Comment="tags digitadas erradas" Text="|gramatica|pontuacao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="160" PostHistoryTypeId="24" PostId="52" RevisionGUID="f3ca6217-e4c6-4143-8fb2-30007797c1e5" CreationDate="2015-07-14T19:06:14.377" Comment="Proposed by 23 approved by 44 edit id of 11" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="161" PostHistoryTypeId="2" PostId="60" RevisionGUID="55232095-2a29-4be7-912b-ea34d2b464fe" CreationDate="2015-07-14T19:07:28.297" UserId="2" Text="É referente ao nosso gênero, pois somos nós quem estamos agradecidos, ou obrigados em relação ao receptor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao falar *Obrigado(a)*, imagine-se dizendo o mesmo que *Me sinto obrigado(a) a retribuí-lo(a)*. Neste desmembramento, conseguimos ver com mais clareza que o *obrigado(a)* depende do gênero de quem está falando, ao passo que o *retribuí-lo(a)* depende do gênero do receptor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, utilizar o termo *obrigado* com o gênero do receptor não faria sentido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="162" PostHistoryTypeId="5" PostId="16" RevisionGUID="92d480d9-9e8a-47d6-b90b-682cef4e011a" CreationDate="2015-07-14T19:07:52.350" UserId="23" Comment="ortografia" Text="A recomendação que não se deve usa vírgula entre orações subordinadas substantivas e a oração principal está correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="163" PostHistoryTypeId="4" PostId="16" RevisionGUID="92d480d9-9e8a-47d6-b90b-682cef4e011a" CreationDate="2015-07-14T19:07:52.350" UserId="23" Comment="ortografia" Text="Qual o correto uso da vírgula?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="164" PostHistoryTypeId="24" PostId="16" RevisionGUID="92d480d9-9e8a-47d6-b90b-682cef4e011a" CreationDate="2015-07-14T19:07:52.350" Comment="Proposed by 23 approved by 16 edit id of 12" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="165" PostHistoryTypeId="2" PostId="61" RevisionGUID="b89350ab-49d8-49ab-b7d4-41b3627eb9e4" CreationDate="2015-07-14T19:09:00.903" UserId="8" Text="Qual é a palavra correta, com acento no circunflexo, til ou sem acento?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- abençôe&#xD;&#xA;- abençõe&#xD;&#xA;- abençoe&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="166" PostHistoryTypeId="1" PostId="61" RevisionGUID="b89350ab-49d8-49ab-b7d4-41b3627eb9e4" CreationDate="2015-07-14T19:09:00.903" UserId="8" Text="Abençôe, abençõe ou abençoe?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="167" PostHistoryTypeId="3" PostId="61" RevisionGUID="b89350ab-49d8-49ab-b7d4-41b3627eb9e4" CreationDate="2015-07-14T19:09:00.903" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="168" PostHistoryTypeId="2" PostId="62" RevisionGUID="8aa2b98f-2932-4015-bf2c-6d975d8b126f" CreationDate="2015-07-14T19:09:52.863" UserId="16" Text="O que significa “aceder” que os portugueses(Portugal) usam?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="169" PostHistoryTypeId="1" PostId="62" RevisionGUID="8aa2b98f-2932-4015-bf2c-6d975d8b126f" CreationDate="2015-07-14T19:09:52.863" UserId="16" Text="O que significa “aceder” que os portugueses usam?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="170" PostHistoryTypeId="3" PostId="62" RevisionGUID="8aa2b98f-2932-4015-bf2c-6d975d8b126f" CreationDate="2015-07-14T19:09:52.863" UserId="16" Text="|significado|cultura|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="171" PostHistoryTypeId="2" PostId="63" RevisionGUID="4f2c761b-74b4-4bb8-98b2-d2607de14212" CreationDate="2015-07-14T19:10:21.033" UserId="8" Text="Vejo muitas pessoas escrevendo a palavra concerteza, no entanto também já vi pessoas escrevendo `Com certeza`, qual é o correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="172" PostHistoryTypeId="1" PostId="63" RevisionGUID="4f2c761b-74b4-4bb8-98b2-d2607de14212" CreationDate="2015-07-14T19:10:21.033" UserId="8" Text="Com certeza ou concerteza?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="173" PostHistoryTypeId="3" PostId="63" RevisionGUID="4f2c761b-74b4-4bb8-98b2-d2607de14212" CreationDate="2015-07-14T19:10:21.033" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="174" PostHistoryTypeId="5" PostId="54" RevisionGUID="68df98f0-0525-4d9d-8661-57a41f9737a8" CreationDate="2015-07-14T19:10:29.493" UserId="23" Comment="added 17 characters in body" Text="What's the mean of &quot;malta&quot; often used by portugueses? Is this considered a slang?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="175" PostHistoryTypeId="2" PostId="64" RevisionGUID="9b680fb2-0142-459a-8d25-2471c5eaa145" CreationDate="2015-07-14T19:10:36.090" UserId="9" Text="Um par de anos atrás eu estava em turnê em Portugal. Quando eu pedi um refrigerante de limão, I foi servido duas fatias de limão em uma placa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é o caminho certo para pedir uma bebida refrescante? (como Coca-Cola, mas de limão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How I can order a soda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A couple of years ago I was touring in Portugal. When I ordered a lime soda, I was served two slices of lemon on a plate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the right way to order a refreshing drink? (like Coke, but lemon)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="176" PostHistoryTypeId="1" PostId="64" RevisionGUID="9b680fb2-0142-459a-8d25-2471c5eaa145" CreationDate="2015-07-14T19:10:36.090" UserId="9" Text="Como posso encomendar um refrigerante?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="177" PostHistoryTypeId="3" PostId="64" RevisionGUID="9b680fb2-0142-459a-8d25-2471c5eaa145" CreationDate="2015-07-14T19:10:36.090" UserId="9" Text="|cultura|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="178" PostHistoryTypeId="2" PostId="65" RevisionGUID="5a72647d-f41e-4777-9bf1-ef4b37695e8c" CreationDate="2015-07-14T19:11:29.580" UserId="58" Text="Muitas pessoas enganam-se ao pronunciar isso, e fiquei em dúvida sobre qual a forma correta de escrever e pronunciar, estrupo ou estupro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="179" PostHistoryTypeId="1" PostId="65" RevisionGUID="5a72647d-f41e-4777-9bf1-ef4b37695e8c" CreationDate="2015-07-14T19:11:29.580" UserId="58" Text="Como escrever: Estrupo ou estupro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="180" PostHistoryTypeId="3" PostId="65" RevisionGUID="5a72647d-f41e-4777-9bf1-ef4b37695e8c" CreationDate="2015-07-14T19:11:29.580" UserId="58" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="181" PostHistoryTypeId="2" PostId="66" RevisionGUID="79d8f4e5-9d9d-4277-8f51-21ba92d60e67" CreationDate="2015-07-14T19:12:00.920" UserId="8" Text="Estou com uma duvida de Concordância, o correto é usar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eram perto das 12 horas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era perto das 12 horas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="182" PostHistoryTypeId="1" PostId="66" RevisionGUID="79d8f4e5-9d9d-4277-8f51-21ba92d60e67" CreationDate="2015-07-14T19:12:00.920" UserId="8" Text="Eram perto das 12 horas ou Era perto das 12 horas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="183" PostHistoryTypeId="3" PostId="66" RevisionGUID="79d8f4e5-9d9d-4277-8f51-21ba92d60e67" CreationDate="2015-07-14T19:12:00.920" UserId="8" Text="|gramatica|concordancia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="185" PostHistoryTypeId="2" PostId="68" RevisionGUID="d5dd09fe-c281-4432-9116-faa1b74fb004" CreationDate="2015-07-14T19:12:50.660" UserId="3" Text="Ao dividir silabicamente, por que separa-se &quot;ss&quot; e &quot;rr&quot;? Se juntas formam um mesmo fonema, não faria mais sentido deixá-las juntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fer-ro  &#xD;&#xA;pro-fes-sor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="186" PostHistoryTypeId="1" PostId="68" RevisionGUID="d5dd09fe-c281-4432-9116-faa1b74fb004" CreationDate="2015-07-14T19:12:50.660" UserId="3" Text="Por que se separa &quot;ss&quot; e &quot;rr&quot; na divisão silábica?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="187" PostHistoryTypeId="3" PostId="68" RevisionGUID="d5dd09fe-c281-4432-9116-faa1b74fb004" CreationDate="2015-07-14T19:12:50.660" UserId="3" Text="|separacao-silabica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="188" PostHistoryTypeId="2" PostId="69" RevisionGUID="31070ddf-badc-4e52-b829-e5d4dc344131" CreationDate="2015-07-14T19:13:14.847" UserId="43" Text="Em que momentos devemos usar a palavras trás e traz, estas palavras parecem tão parecidas, mas possuem diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="189" PostHistoryTypeId="1" PostId="69" RevisionGUID="31070ddf-badc-4e52-b829-e5d4dc344131" CreationDate="2015-07-14T19:13:14.847" UserId="43" Text="Quando devemos usar trás e traz?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="190" PostHistoryTypeId="3" PostId="69" RevisionGUID="31070ddf-badc-4e52-b829-e5d4dc344131" CreationDate="2015-07-14T19:13:14.847" UserId="43" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="191" PostHistoryTypeId="6" PostId="65" RevisionGUID="d5d24c07-34af-4cef-9b51-b1b0e584c268" CreationDate="2015-07-14T19:13:17.897" UserId="23" Comment="tag errada" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="192" PostHistoryTypeId="24" PostId="65" RevisionGUID="d5d24c07-34af-4cef-9b51-b1b0e584c268" CreationDate="2015-07-14T19:13:17.897" Comment="Proposed by 23 approved by 58 edit id of 13" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="193" PostHistoryTypeId="2" PostId="70" RevisionGUID="f0a95a50-4c74-44b1-b507-dfb2a7fe7dee" CreationDate="2015-07-14T19:14:00.080" UserId="8" Text="Esculto geralmente pronunciarem `a alface`, no entanto também já ouvi a pronuncia `o alface`, qual destes é o correto ou mais correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="194" PostHistoryTypeId="1" PostId="70" RevisionGUID="f0a95a50-4c74-44b1-b507-dfb2a7fe7dee" CreationDate="2015-07-14T19:14:00.080" UserId="8" Text="O alface ou a alface?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="195" PostHistoryTypeId="3" PostId="70" RevisionGUID="f0a95a50-4c74-44b1-b507-dfb2a7fe7dee" CreationDate="2015-07-14T19:14:00.080" UserId="8" Text="|gramatica|genero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="196" PostHistoryTypeId="2" PostId="71" RevisionGUID="2a89faaa-69fb-432a-9909-fa1adb66526f" CreationDate="2015-07-14T19:14:44.987" UserId="16" Text="Segue definição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Estrupo** – Barulho alto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Estupro** – ato de violência sexual considerado crime. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="197" PostHistoryTypeId="2" PostId="72" RevisionGUID="654480ef-5644-4575-a081-93675b4751d6" CreationDate="2015-07-14T19:15:55.990" UserId="8" Text="Qual é o correto `Costa` ou `Costas`? Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu bati as costas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu bati a costa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="198" PostHistoryTypeId="1" PostId="72" RevisionGUID="654480ef-5644-4575-a081-93675b4751d6" CreationDate="2015-07-14T19:15:55.990" UserId="8" Text="Costa ou Costas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="199" PostHistoryTypeId="3" PostId="72" RevisionGUID="654480ef-5644-4575-a081-93675b4751d6" CreationDate="2015-07-14T19:15:55.990" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="200" PostHistoryTypeId="6" PostId="68" RevisionGUID="fb296cf1-27e6-4c98-876d-23000d5d04cf" CreationDate="2015-07-14T19:17:11.327" UserId="23" Comment="adição de tag" Text="|ortografia|separacao-silabica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="201" PostHistoryTypeId="24" PostId="68" RevisionGUID="fb296cf1-27e6-4c98-876d-23000d5d04cf" CreationDate="2015-07-14T19:17:11.327" Comment="Proposed by 23 approved by 3 edit id of 14" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="202" PostHistoryTypeId="2" PostId="73" RevisionGUID="e2b753e4-ecfe-4c60-98b1-c1bced94e22e" CreationDate="2015-07-14T19:17:32.887" UserId="3" Text="A forma correta é &quot;A alface&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A dúvida acerca do gênero da palavra alface surge visto a palavra terminar na vogal e, não havendo vogal que marque o feminino (a) ou o masculino (o). Existem, no português, muitas palavras terminadas em –e que apresentam a mesma forma no masculino e no feminino, como o cliente/a cliente, o agente/a agente, o estudante/a estudante,… Contudo, esta regra não se aplica à palavra alface, nem a muitas outras palavras da língua portuguesa, que têm um gênero definido: a mascote, o doce, a face, o lance,…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicio, o Dicionário Online de Português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%20http://duvidas.dicio.com.br/o-alface-ou-a-alface/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="203" PostHistoryTypeId="2" PostId="74" RevisionGUID="cb4da898-c8b2-4d27-9366-fa938a888372" CreationDate="2015-07-14T19:17:34.260" UserId="58" Text="Trás ou traz&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Estas duas palavras existem na língua portuguesa e estão corretas. Porém, os seus significados são diferentes e devem ser usadas em situações diferentes. A palavra trás é um advérbio de lugar, indicando uma situação posterior, ou seja, atrás, após. Traz é a forma conjugada do verbo trazer na 3ª pessoa do singular do presente do indicativo ou na 2ª pessoa do singular do imperativo. Trazer significa levar, transportar para perto de quem fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O advérbio de lugar trás tem sua origem na palavra em latim trans. Vem sempre acompanhado de uma preposição, normalmente de ou para, formando assim uma locução adverbial. É também uma palavra comumente utilizada na locução prepositiva por trás de.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - As crianças devem viajar no banco de trás.&#xD;&#xA; - Quando ele a chamou, ela olhou para trás.&#xD;&#xA; - As cartolinas estão guardadas por trás do armário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo trazer tem sua origem na palavra em latim trahere e é um verbo irregular, ou seja, não se encaixa nos modelos fixos de conjugação verbal, possuindo alterações nos radicais e nas terminações quando conjugado. É muito utilizado pelos falantes, possuindo diversos significados. Refere-se principalmente ao ato de transportar ou encaminhar para este lugar, mas também pode ser sinônimo de oferecer, vestir, ocasionar, atrair, conter em si, apresentar, sugerir, herdar, manter, citar, entre outros. Traz é a forma conjugada do verbo trazer na 3ª pessoa do singular do presente do indicativo ou na 2ª pessoa do singular do imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Verbo trazer - Presente do indicativo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (Eu) trago &#xD;&#xA; - (Tu) trazes &#xD;&#xA; - (Ele) traz &#xD;&#xA; - (Nós) trazemos &#xD;&#xA; - (Vós) trazeis &#xD;&#xA; - (Eles) trazem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Verbo trazer - Imperativo:**&#xD;&#xA; - (Eu) ---&#xD;&#xA; - (Tu) traz&#xD;&#xA; - (Ele) traga&#xD;&#xA; - (Nós) tragamos&#xD;&#xA; - (Vós) trazei&#xD;&#xA; - (Eles) tragam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Traz essa caixa! (2ª pessoa do singular do imperativo)&#xD;&#xA; - Não se preocupem, ele traz o material. (3ª pessoa do singular do presente do indicativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras trás e traz apresentam a mesma fonética, ou seja, são pronunciadas de forma igual, mas os seus significados e escritas são diferentes. A este tipo de palavras chamamos palavras homófonas. Na língua portuguesa, existem diversas palavras homófonas: trás/traz, acento/assento, conserto/concerto, cela/sela, sinto/cinto, cozer/coser,…" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="204" PostHistoryTypeId="2" PostId="75" RevisionGUID="b95283c1-3c9f-453e-9584-fc29562c60f3" CreationDate="2015-07-14T19:17:35.127" UserId="8" Text="Já ouvi o termo `Seje` e `esteje`, no entanto me surgiu as duvidas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é `seja` e `esteja` ou `Seje` e `esteje`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="205" PostHistoryTypeId="1" PostId="75" RevisionGUID="b95283c1-3c9f-453e-9584-fc29562c60f3" CreationDate="2015-07-14T19:17:35.127" UserId="8" Text="Seje e esteje ou seja e esteja?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="206" PostHistoryTypeId="3" PostId="75" RevisionGUID="b95283c1-3c9f-453e-9584-fc29562c60f3" CreationDate="2015-07-14T19:17:35.127" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="207" PostHistoryTypeId="2" PostId="76" RevisionGUID="eeb6e4ab-2d39-431f-86c4-a6065d910037" CreationDate="2015-07-14T19:18:07.877" UserId="10" Text="A couple of common ways to ask:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ask for something general: Queria um sumo de limão/Queria uma limonada;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Directly ask for a brand: Queria uma B! de Limão;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="208" PostHistoryTypeId="2" PostId="77" RevisionGUID="ad67fab7-696c-4a84-82cc-ae12de9f6c7e" CreationDate="2015-07-14T19:18:56.767" UserId="8" Text="Eu sempre usei &quot;Antes de ontem&quot;, no entanto me deparei que algumas pessoas pronunciam anteontem, qual é o correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; anteontem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; antes de ontem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="209" PostHistoryTypeId="1" PostId="77" RevisionGUID="ad67fab7-696c-4a84-82cc-ae12de9f6c7e" CreationDate="2015-07-14T19:18:56.767" UserId="8" Text="Antes de ontem ou anteontem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="210" PostHistoryTypeId="3" PostId="77" RevisionGUID="ad67fab7-696c-4a84-82cc-ae12de9f6c7e" CreationDate="2015-07-14T19:18:56.767" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="211" PostHistoryTypeId="2" PostId="78" RevisionGUID="ddd2ab50-0d73-45c7-a480-fb03050e880c" CreationDate="2015-07-14T19:19:37.463" UserId="16" Text="Como sabemos o que é um HIATO na língua portuguesa ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra para realizar isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="212" PostHistoryTypeId="1" PostId="78" RevisionGUID="ddd2ab50-0d73-45c7-a480-fb03050e880c" CreationDate="2015-07-14T19:19:37.463" UserId="16" Text="O que é um HIATO na Língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="213" PostHistoryTypeId="3" PostId="78" RevisionGUID="ddd2ab50-0d73-45c7-a480-fb03050e880c" CreationDate="2015-07-14T19:19:37.463" UserId="16" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="214" PostHistoryTypeId="2" PostId="79" RevisionGUID="8a6dc8ed-1601-4691-8d58-074c90128efa" CreationDate="2015-07-14T19:19:54.887" UserId="48" Text="Nas frases &quot;São perguntas de mais&quot; e &quot;São perguntas demais?&quot; existe diferença? Quando usar &quot;demais&quot; e &quot;de mais&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="215" PostHistoryTypeId="1" PostId="79" RevisionGUID="8a6dc8ed-1601-4691-8d58-074c90128efa" CreationDate="2015-07-14T19:19:54.887" UserId="48" Text="Quando usar &quot;demais&quot; e &quot;de mais?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="216" PostHistoryTypeId="3" PostId="79" RevisionGUID="8a6dc8ed-1601-4691-8d58-074c90128efa" CreationDate="2015-07-14T19:19:54.887" UserId="48" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="217" PostHistoryTypeId="2" PostId="80" RevisionGUID="67606296-0568-4ed6-aa52-b79ee3d4945e" CreationDate="2015-07-14T19:20:59.810" UserId="23" Text="Please explain the meaning and list the best translation in English, Spanish, and other languages that you can." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="218" PostHistoryTypeId="1" PostId="80" RevisionGUID="67606296-0568-4ed6-aa52-b79ee3d4945e" CreationDate="2015-07-14T19:20:59.810" UserId="23" Text="What is the true meaning of &quot;saudade&quot; and what is the translation of it into other languages?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="219" PostHistoryTypeId="3" PostId="80" RevisionGUID="67606296-0568-4ed6-aa52-b79ee3d4945e" CreationDate="2015-07-14T19:20:59.810" UserId="23" Text="|significado|traducao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="220" PostHistoryTypeId="2" PostId="81" RevisionGUID="d9c5efc6-7f94-45e1-9d1e-de01743a6a39" CreationDate="2015-07-14T19:21:06.083" UserId="29" Text="# Costas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parte do corpo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Costa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parte litorânea de uma localização geográfica, como um país ou um continente. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="221" PostHistoryTypeId="5" PostId="54" RevisionGUID="a7ac6c7e-19cc-46d5-ac37-b46e18488624" CreationDate="2015-07-14T19:21:24.417" UserId="64" Comment="corrected spelling" Text="What's the meaning of &quot;malta&quot; often used by the Portuguese? Is this considered slang?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="222" PostHistoryTypeId="24" PostId="54" RevisionGUID="a7ac6c7e-19cc-46d5-ac37-b46e18488624" CreationDate="2015-07-14T19:21:24.417" Comment="Proposed by 64 approved by 23 edit id of 15" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="223" PostHistoryTypeId="2" PostId="82" RevisionGUID="7573504e-c4d1-4d5f-90b2-dc12e73dfd37" CreationDate="2015-07-14T19:21:44.307" UserId="11" Text="Ambas as formas estão correctas do ponto de vista linguístico. Contudo, quando nos queremos referir rigorosamente ao dia anterior a ontem, será preferível optar pelo advérbio de tempo, **anteontem**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto porque a expressão **antes de ontem** pode não transmitir com precisão a ideia de **dia anterior a ontem**. O dia antes de ontem pode ser qualquer dia que já tenha se passado e não seja o dia de ontem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="224" PostHistoryTypeId="2" PostId="83" RevisionGUID="160958e7-ec5c-4c92-bef6-79ebda71d94b" CreationDate="2015-07-14T19:22:37.130" UserId="64" Text="In Brazil, almost everyone says &quot;Obrigado, viu?&quot; (? to indicate rising intonation).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I asked some Brazilians about what &quot;viu&quot; is supposed to mean and most said it's just something you say, although some suggested that it is the past tense of _ver_, as in &quot;Thanks, did you see that?&quot;. Thinking about it, I think it's more likely to be a contraction of the past tense of _ouvir_, as in _(ou)viu_. So I'd like to ask: What's the &quot;viu&quot; in &quot;Obrigado, viu?&quot; really and what is it supposed to mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="225" PostHistoryTypeId="1" PostId="83" RevisionGUID="160958e7-ec5c-4c92-bef6-79ebda71d94b" CreationDate="2015-07-14T19:22:37.130" UserId="64" Text="Obrigado, viu? What's &quot;viu&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="226" PostHistoryTypeId="3" PostId="83" RevisionGUID="160958e7-ec5c-4c92-bef6-79ebda71d94b" CreationDate="2015-07-14T19:22:37.130" UserId="64" Text="|portugues-brasileiro|questions|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="227" PostHistoryTypeId="5" PostId="64" RevisionGUID="a0697901-cbb4-404d-b028-55446992069f" CreationDate="2015-07-14T19:22:42.287" UserId="15" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Um par de anos atrás eu estava em turnê em Portugal. Quando eu pedi um refrigerante de limão, serviram-me duas fatias de limão em uma placa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é o caminho certo para pedir uma bebida refrescante? (como Coca-Cola, mas de limão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How I can order a soda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A couple of years ago I was touring in Portugal. When I ordered a lime soda, I was served two slices of lemon on a plate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the right way to order a refreshing drink? (like Coke, but lemon)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="228" PostHistoryTypeId="5" PostId="23" RevisionGUID="189b72e3-7514-4539-baae-0e49485e8a7e" CreationDate="2015-07-14T19:23:24.077" UserId="11" Comment="added 142 characters in body" Text="A Gramática tem como finalidade orientar e regular o uso da língua, estabelecendo um padrão de escrita e de fala baseado em diversos critérios" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="229" PostHistoryTypeId="24" PostId="23" RevisionGUID="189b72e3-7514-4539-baae-0e49485e8a7e" CreationDate="2015-07-14T19:23:24.077" Comment="Proposed by 11 approved by 15 edit id of 4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="230" PostHistoryTypeId="2" PostId="84" RevisionGUID="796173b2-beec-42a5-b792-811eca160876" CreationDate="2015-07-14T19:23:40.007" UserId="58" Text="Quando eu devo utilizar **mim** ou **eu**? &#xD;&#xA;Por exemplo, qual frase é correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Faça comida para mim comer.&#xD;&#xA; - Faça comida para eu comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E entre estas, qual a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Vocês podem fazer isso para mim?&#xD;&#xA; - Vocês podem fazer isso para eu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="231" PostHistoryTypeId="1" PostId="84" RevisionGUID="796173b2-beec-42a5-b792-811eca160876" CreationDate="2015-07-14T19:23:40.007" UserId="58" Text="Quando utilizar mim ou eu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="232" PostHistoryTypeId="3" PostId="84" RevisionGUID="796173b2-beec-42a5-b792-811eca160876" CreationDate="2015-07-14T19:23:40.007" UserId="58" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="233" PostHistoryTypeId="6" PostId="78" RevisionGUID="8add1111-18ec-4a8d-aaa2-7e729ff0f79e" CreationDate="2015-07-14T19:24:21.427" UserId="23" Comment="adição de tag" Text="|gramatica|definicao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="234" PostHistoryTypeId="24" PostId="78" RevisionGUID="8add1111-18ec-4a8d-aaa2-7e729ff0f79e" CreationDate="2015-07-14T19:24:21.427" Comment="Proposed by 23 approved by 16 edit id of 16" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="235" PostHistoryTypeId="2" PostId="85" RevisionGUID="9c357cb9-d181-449d-ad23-1619fb506cc7" CreationDate="2015-07-14T19:24:27.013" UserId="3" Text="Sou brasileiro, entretanto já vi a expressão &quot;fixe&quot; sendo usada pelos portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa esse termo? E como se pronuncia? Seria com `x` igual em `táxi` ou igual em `mexer`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="236" PostHistoryTypeId="1" PostId="85" RevisionGUID="9c357cb9-d181-449d-ad23-1619fb506cc7" CreationDate="2015-07-14T19:24:27.013" UserId="3" Text="O que é e como se pronuncia &quot;fixe&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="237" PostHistoryTypeId="3" PostId="85" RevisionGUID="9c357cb9-d181-449d-ad23-1619fb506cc7" CreationDate="2015-07-14T19:24:27.013" UserId="3" Text="|português-europeu|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="238" PostHistoryTypeId="2" PostId="86" RevisionGUID="cd281b6d-a15b-4cd2-9ba5-9f1d036dfd73" CreationDate="2015-07-14T19:25:27.927" UserId="29" Text="# In Brazil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To order a refreshing drink:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Quero um refrigerante&quot; (not specifying a flavor); &#xD;&#xA; - &quot;Quero um refri&quot; (ditto);&#xD;&#xA; - &quot;Quero uma Coca com limão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To order a lemon juice/lemonade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Quero um suco de limão&quot; (for lemon juice);&#xD;&#xA; - &quot;Quero uma limonada (for lemonade)&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="239" PostHistoryTypeId="2" PostId="87" RevisionGUID="d48897a2-aaf2-45fd-9b8d-a1dba630d866" CreationDate="2015-07-14T19:25:54.307" UserId="8" Text="Esculto muitas pessoas falarem `subir pra cima`, `cair pra baixo`, `entrar pra dentro` e `sair pra fora`, no entanto isto é considerado &quot;errado&quot; (acredito eu) e tem um nome pra este tipo de frase, mas eu não sei qual seria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como isto é chamado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="240" PostHistoryTypeId="1" PostId="87" RevisionGUID="d48897a2-aaf2-45fd-9b8d-a1dba630d866" CreationDate="2015-07-14T19:25:54.307" UserId="8" Text="Entrar pra dentro, sair pra fora, subir pra cima e cair pra baixo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="241" PostHistoryTypeId="3" PostId="87" RevisionGUID="d48897a2-aaf2-45fd-9b8d-a1dba630d866" CreationDate="2015-07-14T19:25:54.307" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="242" PostHistoryTypeId="5" PostId="70" RevisionGUID="1c6ffe80-f94b-4439-9868-7e618279d403" CreationDate="2015-07-14T19:26:35.723" UserId="57" Comment="Orações e frases. Acento. Ortografia" Text="Escuto geralmente pronunciarem *a alface*. No entanto também já ouvi a pronúncia *o alface*. Qual destes é o correto ou mais correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="243" PostHistoryTypeId="24" PostId="70" RevisionGUID="1c6ffe80-f94b-4439-9868-7e618279d403" CreationDate="2015-07-14T19:26:35.723" Comment="Proposed by 57 approved by 8 edit id of 18" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="244" PostHistoryTypeId="5" PostId="82" RevisionGUID="5b341a77-893a-4c7a-90c4-74e462107ad9" CreationDate="2015-07-14T19:27:03.777" UserId="11" Comment="added 4 characters in body" Text="Ambas as formas estão corretas do ponto de vista linguístico. Contudo, quando nós queremos nos referir rigorosamente ao dia anterior a ontem, será preferível optar pelo advérbio de tempo, **anteontem**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto porque a expressão **antes de ontem** pode não transmitir com precisão a ideia de **dia anterior a ontem**. O dia antes de ontem pode ser qualquer dia que já tenha se passado e não seja o dia de ontem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="245" PostHistoryTypeId="5" PostId="55" RevisionGUID="3c75a73b-2c3a-45eb-86e6-f28a085cb8ab" CreationDate="2015-07-14T19:27:13.793" UserId="4" Comment="added 215 characters in body" Text="Não, cada uma das instâncias pertence a uma classe diferente, logo podem ser usadas uma ao lado da outra. Uma forma de ver se a frase está correta é traduzi-la para outra língua, portanto, em espanhol ficaria &quot;Sí se (...)&quot; e em inglês ficaria &quot;If you&quot;; como são, claramente, palavras diferentes, está, à partida correto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="246" PostHistoryTypeId="2" PostId="88" RevisionGUID="6b8d7b93-7e2a-4dc4-8d57-1bc7428d21b4" CreationDate="2015-07-14T19:27:30.687" UserId="47" Text="O correto, segundo a norma padrão da língua portuguesa, é &quot;com certeza&quot;, separado. &quot;Concerteza&quot; é um erro um tanto comum de ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Com certeza&quot;, indica que há a certeza do que se está falando. &#xD;&#xA;Diferente de idiomas como o inglês, na qual se tem múltiplas palavras que formam uma, como &quot;notwithstanding&quot;, &quot;nevertheless&quot;, &quot;someone&quot;,  etc., em português isso não acontece, sendo no máximo separadas por um hífen (-), como &quot;guarda-chuva&quot;, &quot;super-homem&quot;, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="247" PostHistoryTypeId="2" PostId="89" RevisionGUID="534e7a87-3894-465a-a291-08793208d8a6" CreationDate="2015-07-14T19:27:52.753" UserId="29" Text="# Para Mim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado para encerrar a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faça comida para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocês podem fazer isso para mim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Para eu...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado normalmente com um objeto direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faça comida para eu comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocês podem fazer isso para eu comer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="248" PostHistoryTypeId="2" PostId="90" RevisionGUID="29bcafac-c797-4828-b551-61efba5f14a2" CreationDate="2015-07-14T19:27:57.693" UserId="48" Text="É visto normalmente nas redes sociais as expressões &quot;nada a ver&quot; e &quot;nada haver&quot; sendo utilizadas constantemente. Qual é a forma correta quando quer expressar que algo não faz sentido? &quot;Nada a ver&quot; ou &quot;nada haver?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="249" PostHistoryTypeId="1" PostId="90" RevisionGUID="29bcafac-c797-4828-b551-61efba5f14a2" CreationDate="2015-07-14T19:27:57.693" UserId="48" Text="&quot;Nada a ver&quot; ou &quot;nada haver&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="250" PostHistoryTypeId="3" PostId="90" RevisionGUID="29bcafac-c797-4828-b551-61efba5f14a2" CreationDate="2015-07-14T19:27:57.693" UserId="48" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="251" PostHistoryTypeId="2" PostId="91" RevisionGUID="16d6a816-3d86-4e28-a77c-ca59d3b84da6" CreationDate="2015-07-14T19:28:44.013" UserId="8" Text="Noto o uso da palavra &quot;status&quot;, que no inglês tem o sentido de &quot;estado atual de algo&quot;, com o mesmo objetivo, posso dizer que a palavra status faz parte do português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="252" PostHistoryTypeId="1" PostId="91" RevisionGUID="16d6a816-3d86-4e28-a77c-ca59d3b84da6" CreationDate="2015-07-14T19:28:44.013" UserId="8" Text="A palavra &quot;status&quot; faz parte do Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="253" PostHistoryTypeId="3" PostId="91" RevisionGUID="16d6a816-3d86-4e28-a77c-ca59d3b84da6" CreationDate="2015-07-14T19:28:44.013" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="254" PostHistoryTypeId="2" PostId="92" RevisionGUID="4b2c456b-53a6-4686-b8ea-ce9c1fd8906c" CreationDate="2015-07-14T19:29:38.620" UserId="54" Text="Em trabalhos de conclusão de curso e nomes de disciplinas (por exemplo, &quot;*Metodologia de Desenvolvimento de Software Orientado a Objetos*&quot;), é comum se observar o uso da palavra &quot;metodologia&quot; para descrever um método específico e não o estudo de métodos (como a palavra parece realmente designar segundo seu sufixo `logia` e sua definição [no dicionário Houaiss][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **metodologia**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *substantivo feminino (1858)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. lóg ramo da lógica que se ocupa dos&#xD;&#xA;&gt; métodos das diferentes ciências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.1. parte de uma ciência que estuda os métodos aos quais ela própria recorre&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.2. lit em literatura, investigação e estudo, segundo métodos específicos, dos componentes e do caráter subjetivo de uma narrativa,&#xD;&#xA;&gt; de um poema ou de um texto dramático&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. p.ext. corpo de regras e&#xD;&#xA;&gt; diligências estabelecidas para realizar uma pesquisa; método&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse uso é correto ou aceito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=metodologia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="255" PostHistoryTypeId="1" PostId="92" RevisionGUID="4b2c456b-53a6-4686-b8ea-ce9c1fd8906c" CreationDate="2015-07-14T19:29:38.620" UserId="54" Text="Uso da palavra &quot;metodologia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="256" PostHistoryTypeId="3" PostId="92" RevisionGUID="4b2c456b-53a6-4686-b8ea-ce9c1fd8906c" CreationDate="2015-07-14T19:29:38.620" UserId="54" Text="|definicao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="257" PostHistoryTypeId="2" PostId="93" RevisionGUID="fc09171e-3a5c-45c8-af54-76c50ac4ff9e" CreationDate="2015-07-14T19:29:56.473" UserId="52" Text=" - **A fim** indica finalidade, objetivo, vontade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Afim** indica afinidade, semelhança, proximidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Estar a fim de uma pessoa**, neste caso, está relacionado a **ter vontade de** [estar com] **uma pessoa**, e não a **ter afinidade com a pessoa**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.mundoeducacao.com/gramatica/afimou-fim-de.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="258" PostHistoryTypeId="2" PostId="94" RevisionGUID="01615b1b-cf97-4f36-92dc-f48749ab8861" CreationDate="2015-07-14T19:32:17.083" UserId="29" Text="In this context it's and interjection showing some kind of simpathy, and/or asking a confirmation that the other person heard and understood. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance (the confirmation case):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Preciso que você termine isso hoje, viu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In english:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I need that you finish this today, understood?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the sympathy case (yours):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigado, viu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In english:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I thank you, okay?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="260" PostHistoryTypeId="2" PostId="96" RevisionGUID="ddfdc501-3dd2-43e3-82f4-46563c676c86" CreationDate="2015-07-14T19:33:11.450" UserId="3" Text="&quot;Mim&quot; não conjuga verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, para saber se é adequado usar &quot;mim&quot; ou &quot;eu&quot; perceba se você está tentando conjugar algum verbo com essa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Faça comida para eu comer.&#xD;&#xA;* Faça comida para nós comermos.&#xD;&#xA;* &lt;s&gt;Faça comida para mim comer.&lt;/s&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="261" PostHistoryTypeId="2" PostId="97" RevisionGUID="8244b45a-21f3-493e-ad7a-cf78bfa55b82" CreationDate="2015-07-14T19:33:23.377" UserId="8" Text="A palavra `meta` usada nos sites como [Stack Overflow em Português Meta](http://meta.pt.stackoverflow.com) é considerada um adjetivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso utilizar &quot;Meta Stack Overflow em Português&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso isto devido ao uso das palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;metalinguagem, metadados, metamorfose, etc, como citado pelo [@bfavaretto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://meta.pt.stackoverflow.com/questions/3936/por-que-stack-overflow-em-portugu%C3%AAs-meta-e-n%C3%A3o-meta-stack-overflow-em-portugu#comment10535_3946" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="262" PostHistoryTypeId="1" PostId="97" RevisionGUID="8244b45a-21f3-493e-ad7a-cf78bfa55b82" CreationDate="2015-07-14T19:33:23.377" UserId="8" Text="A palavra &quot;meta&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="263" PostHistoryTypeId="3" PostId="97" RevisionGUID="8244b45a-21f3-493e-ad7a-cf78bfa55b82" CreationDate="2015-07-14T19:33:23.377" UserId="8" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="264" PostHistoryTypeId="6" PostId="83" RevisionGUID="ff6ceb0b-07c7-4aef-8da7-7d553d5876bd" CreationDate="2015-07-14T19:33:35.007" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|questions|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="268" PostHistoryTypeId="2" PostId="99" RevisionGUID="532c8bd4-ee5f-4da4-abb7-0f6ab40438c0" CreationDate="2015-07-14T19:37:52.960" UserId="62" Text="Qual a correta utilização do acento na última sílaba do verbo antes do hífen?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, existe alguma regra que determina se é **buscá-lo** ou **busca-lo**? **Destruí-lo** ou **destrui-lo**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="269" PostHistoryTypeId="1" PostId="99" RevisionGUID="532c8bd4-ee5f-4da4-abb7-0f6ab40438c0" CreationDate="2015-07-14T19:37:52.960" UserId="62" Text="Quando acentuar verbos com pronomes enclíticos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="270" PostHistoryTypeId="3" PostId="99" RevisionGUID="532c8bd4-ee5f-4da4-abb7-0f6ab40438c0" CreationDate="2015-07-14T19:37:52.960" UserId="62" Text="|gramatica|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="271" PostHistoryTypeId="2" PostId="100" RevisionGUID="221cda3e-2d6b-470d-8443-5429ab0d744a" CreationDate="2015-07-14T19:38:59.457" UserId="8" Text="O que é Neologismo e qual a diferença dela com Estrangeirismo? Quando ocorre este efeito ou efeitos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="272" PostHistoryTypeId="1" PostId="100" RevisionGUID="221cda3e-2d6b-470d-8443-5429ab0d744a" CreationDate="2015-07-14T19:38:59.457" UserId="8" Text="O que é Neologismo e qual a diferença dela com Estrangeirismo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="273" PostHistoryTypeId="3" PostId="100" RevisionGUID="221cda3e-2d6b-470d-8443-5429ab0d744a" CreationDate="2015-07-14T19:38:59.457" UserId="8" Text="|linguistica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="274" PostHistoryTypeId="2" PostId="101" RevisionGUID="72874534-024d-47ca-afad-0fd87b43d991" CreationDate="2015-07-14T19:41:07.277" UserId="64" Text="Now that Brazil has revised its orthography to conform to Portuguese orthography in 2009, what are the prime differences in orthography between the various regional variants of written Portuguese? The only difference I have noticed are &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. the stressed open/closed O, as in _phenômeno_ (BR) vs. _phenómeno_ (PT), and &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. the open/closed E, as in _gênero_ (BR) vs. _género_ (PT).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there other differences in Portuguese orthography?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="275" PostHistoryTypeId="1" PostId="101" RevisionGUID="72874534-024d-47ca-afad-0fd87b43d991" CreationDate="2015-07-14T19:41:07.277" UserId="64" Text="Differences in orthography between variants" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="276" PostHistoryTypeId="3" PostId="101" RevisionGUID="72874534-024d-47ca-afad-0fd87b43d991" CreationDate="2015-07-14T19:41:07.277" UserId="64" Text="|ortografia|português-europeu|português-brasileiro|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="277" PostHistoryTypeId="2" PostId="102" RevisionGUID="5f21b844-4880-4874-adf4-c1cadf6191b8" CreationDate="2015-07-14T19:41:41.793" UserId="58" Text="Qual a diferença entre essas duas formas de reescrever um texto? Como um paráfase e uma sumarização devem ser estruturadas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="278" PostHistoryTypeId="1" PostId="102" RevisionGUID="5f21b844-4880-4874-adf4-c1cadf6191b8" CreationDate="2015-07-14T19:41:41.793" UserId="58" Text="Diferença entre Sumarização e Paráfrase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="279" PostHistoryTypeId="3" PostId="102" RevisionGUID="5f21b844-4880-4874-adf4-c1cadf6191b8" CreationDate="2015-07-14T19:41:41.793" UserId="58" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="280" PostHistoryTypeId="2" PostId="103" RevisionGUID="95f993e0-9bc8-477c-a587-18c640840015" CreationDate="2015-07-14T19:41:46.203" UserId="7" Text="&quot;Status&quot; é a palavra latina que se transformou, por meio de vários processos linguísticos, na palavra portuguesa &quot;estado&quot;. No entanto, a palavra original do latim foi reintroduzida no português, além de passar a fazer parte de outras línguas não-românicas, como o inglês. O mesmo ocorreu a centenas de outras palavras latinas, em virtude, principalmente, da popularização de termos científicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, faz parte sim, da língua portuguesa, já que é usada de modo corriqueiro pela maioria dos falantes. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="281" PostHistoryTypeId="2" PostId="104" RevisionGUID="54e73146-6771-4c4d-bb82-1188ef82e557" CreationDate="2015-07-14T19:41:48.287" UserId="73" Text="Esse tipo de expressão é um [pleonasmo][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pleonasmo é uma redundância (propositada ou não) numa expressão, enfatizando-a. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pleonasmo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="282" PostHistoryTypeId="2" PostId="105" RevisionGUID="562c9437-3768-46ab-8e75-e5b4b87298ed" CreationDate="2015-07-14T19:41:54.077" UserId="8" Text="Qual a diferença de Gíria e calão no Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference of Gíria and calão in Portuguese language?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="283" PostHistoryTypeId="1" PostId="105" RevisionGUID="562c9437-3768-46ab-8e75-e5b4b87298ed" CreationDate="2015-07-14T19:41:54.077" UserId="8" Text="Qual a diferença de Gíria ou calão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="284" PostHistoryTypeId="3" PostId="105" RevisionGUID="562c9437-3768-46ab-8e75-e5b4b87298ed" CreationDate="2015-07-14T19:41:54.077" UserId="8" Text="|linguistica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="285" PostHistoryTypeId="5" PostId="89" RevisionGUID="07f210ea-960e-45cf-bddc-27f57a386b62" CreationDate="2015-07-14T19:42:14.523" UserId="29" Comment="Adendos." Text="# Para Mim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado normalmente para encerrar a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faça comida para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocês podem fazer isso para mim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não necessariamente precisa encerrar a frase. É o pronome pessoal usado para indicar que a ação da frase é endereçada ao autor da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocês podem fazer isso para mim ou para ele?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Para eu...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado normalmente com um objeto direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faça comida para eu comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocês podem fazer isso para eu comer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="286" PostHistoryTypeId="5" PostId="64" RevisionGUID="c6688f6e-0288-4e4f-8358-dc6c384766e2" CreationDate="2015-07-14T19:42:34.243" UserId="9" Comment="added 593 characters in body" Text="Um par de anos atrás eu estava em turnê em Portugal. Quando eu pedi um refrigerante de limão, serviram-me duas fatias de limão em uma placa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é o caminho certo para pedir uma bebida refrescante? (como Coca-Cola, mas de limão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edição:** Vistas as respostas (e considerando que tentou encomendar Fanta, Schweppes e Kas, e foram oferecidas estas bebidas com sabor de laranja ou de ananas, mas não limão), eu perguntava a mim mesmo se ele vai estar em Portugal não existe cal de soda (refrigerante com bolhas e com sabor limão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How I can order a soda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A couple of years ago I was touring in Portugal. When I ordered a lime soda, I was served two slices of lemon on a plate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the right way to order a refreshing drink? (like Coke, but lemon).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:** Viewing the answers (and considering that I tried to order Fanta, Schweppes and Kas, and were offered these drinks with orange flavor or pineapple, but no lemon), I asked myself if it will be that in Portugal there is no soda lime (soft drink with bubbles and lemon flavor). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="287" PostHistoryTypeId="2" PostId="106" RevisionGUID="bfafbe7c-2e92-435d-bc56-59b24dade1bf" CreationDate="2015-07-14T19:42:38.150" UserId="11" Text="A palavra **tri** é comumente usada no sul do Brasil em diversas situações. Mas o que ela quer dizer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **tri** is commonly used in southern Brazil in various situations. But what does it mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="288" PostHistoryTypeId="1" PostId="106" RevisionGUID="bfafbe7c-2e92-435d-bc56-59b24dade1bf" CreationDate="2015-07-14T19:42:38.150" UserId="11" Text="É bem tri. Está tri. O que é tri?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="289" PostHistoryTypeId="3" PostId="106" RevisionGUID="bfafbe7c-2e92-435d-bc56-59b24dade1bf" CreationDate="2015-07-14T19:42:38.150" UserId="11" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="290" PostHistoryTypeId="2" PostId="107" RevisionGUID="d1bfdd23-fd91-4662-b79b-5378a34e2d45" CreationDate="2015-07-14T19:42:38.150" UserId="11" Text="A palavra *tri* pode ter principalmente dois significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Legal&#xD;&#xA; - Muito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo vai depender de como ela é empregada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Esse carro é muito *tri*. - Legal.&#xD;&#xA; - A festa tava *tri* legal. - Muito&#xD;&#xA; - Que *tri* o teu cabelo! - Legal&#xD;&#xA; - O passeio foi *tri* pra caramba - Muito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="291" PostHistoryTypeId="2" PostId="108" RevisionGUID="4c5e68ac-ca5e-4213-a386-1029dd641d6d" CreationDate="2015-07-14T19:43:03.480" UserId="48" Text="Existe uma confusão no uso das palavras &quot;onde&quot; e &quot;aonde&quot;. Quando devo utilizá-las?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA; - `Aonde você vai?` ou `Onde você vai?`&#xD;&#xA; - `Aonde fica o Cristo Redentor?` ou `Onde fica o Cristo Rendeiro?`" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="292" PostHistoryTypeId="1" PostId="108" RevisionGUID="4c5e68ac-ca5e-4213-a386-1029dd641d6d" CreationDate="2015-07-14T19:43:03.480" UserId="48" Text="Quando usar &quot;aonde&quot; ou &quot;onde&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="293" PostHistoryTypeId="3" PostId="108" RevisionGUID="4c5e68ac-ca5e-4213-a386-1029dd641d6d" CreationDate="2015-07-14T19:43:03.480" UserId="48" Text="|gramatica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="294" PostHistoryTypeId="5" PostId="96" RevisionGUID="6f3104e7-4e1f-4bcd-991f-f10a787f825f" CreationDate="2015-07-14T19:43:04.513" UserId="3" Comment="added 494 characters in body" Text="&quot;Mim&quot; não conjuga verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, para saber se é adequado usar &quot;mim&quot; ou &quot;eu&quot; perceba se você está tentando conjugar algum verbo com essa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Faça comida para eu comer.&#xD;&#xA;* Faça comida para nós comermos.&#xD;&#xA;* &lt;s&gt;Faça comida para mim comer.&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;mim&quot; é um pronome pessoal oblíquo tônico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os pronomes pessoais oblíquos tônicos são sempre precedidos de uma preposição e devem ser usados quando, na frase, o substantivo que substituem tem função de objeto indireto. Assim, a expressão para mim deverá ser usada quando assume a função de objeto indireto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, o correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Vocês podem fazer isso para mim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicio, o Dicionário Online de Português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/para-mim-ou-para-eu/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="295" PostHistoryTypeId="5" PostId="101" RevisionGUID="9de8a53b-7214-489d-bd7b-fd1e244cbd38" CreationDate="2015-07-14T19:43:08.877" UserId="7" Comment="Fixed the spelling of fenômeno." Text="Now that Brazil has revised its orthography to conform to Portuguese orthography in 2009, what are the prime differences in orthography between the various regional variants of written Portuguese? The only difference I have noticed are &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. the stressed open/closed O, as in _fenômeno_ (BR) vs. _fenómeno_ (PT), and &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. the open/closed E, as in _gênero_ (BR) vs. _género_ (PT).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there other differences in Portuguese orthography?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="296" PostHistoryTypeId="24" PostId="101" RevisionGUID="9de8a53b-7214-489d-bd7b-fd1e244cbd38" CreationDate="2015-07-14T19:43:08.877" Comment="Proposed by 7 approved by 64 edit id of 20" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="297" PostHistoryTypeId="5" PostId="97" RevisionGUID="8569eeb0-a383-4bec-b500-c08cba8a67b6" CreationDate="2015-07-14T19:43:40.977" UserId="8" Comment="added 2 characters in body" Text="A palavra `meta` usada nos sites como [Stack Overflow em Português Meta](http://meta.pt.stackoverflow.com) é considerada um adjetivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso utilizar &quot;Meta Stack Overflow em Português&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso isto devido ao uso das palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;metalinguagem, metadados, metamorfose, etc, como foi citado pelo [@bfavaretto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://meta.pt.stackoverflow.com/questions/3936/por-que-stack-overflow-em-portugu%C3%AAs-meta-e-n%C3%A3o-meta-stack-overflow-em-portugu#comment10535_3946" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="298" PostHistoryTypeId="2" PostId="109" RevisionGUID="92f054e9-f880-45c4-b7ab-388b76b1936c" CreationDate="2015-07-14T19:44:02.977" UserId="73" Text="[Daqui][1]: &quot;Ao invés de&quot; expressa contrariedade, já &quot;em vez de&quot; expressa substituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/qual-e-o-certo-ao-inves-de-ou-em-vez-de" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="300" PostHistoryTypeId="2" PostId="110" RevisionGUID="27977460-7fd0-484a-858d-7910062893a5" CreationDate="2015-07-14T19:45:29.627" UserId="73" Text="*Aonde* = *para onde*. No exemplo que você deu, *Aonde você vai?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Onde* = *em qual lugar*. No exemplo que você deu, *Onde fica o Cristo Redentor?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui][1]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/aonde-ou-onde-como-usar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="302" PostHistoryTypeId="5" PostId="100" RevisionGUID="4e52203f-dc6e-495f-898a-e44dc253c47e" CreationDate="2015-07-14T19:46:31.710" UserId="8" Comment="added 108 characters in body" Text="O que é Neologismo e qual a diferença dela com Estrangeirismo? Quando ocorre este efeito ou efeitos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is &quot;Neologismo&quot; and what a difference it with &quot;Estrangeirismo&quot;? When this occurs effect or effects?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="303" PostHistoryTypeId="2" PostId="111" RevisionGUID="769f218f-f7d3-4194-8045-a93b530c5677" CreationDate="2015-07-14T19:48:04.220" UserId="73" Text="No Rio Grande do Sul é bastante comum usar o &quot;tu&quot; no lugar do &quot;você&quot; na linguagem popular: *tu pode* (e não *tu podes*) em vez de *você pode*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem dessa substituição?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-- &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Rio Grande do Sul state, it's very common to use *tu* instead of *você* on everyday language: *tu pode* rather than *você pode*, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Where did this substitution came from?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="304" PostHistoryTypeId="1" PostId="111" RevisionGUID="769f218f-f7d3-4194-8045-a93b530c5677" CreationDate="2015-07-14T19:48:04.220" UserId="73" Text="&quot;Tu&quot; em vez de &quot;você&quot; no sul do Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="305" PostHistoryTypeId="3" PostId="111" RevisionGUID="769f218f-f7d3-4194-8045-a93b530c5677" CreationDate="2015-07-14T19:48:04.220" UserId="73" Text="|gramatica|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="306" PostHistoryTypeId="2" PostId="112" RevisionGUID="3d5ccaf4-b187-46f6-8a56-84dd25bf0509" CreationDate="2015-07-14T19:48:42.847" UserId="48" Text="Sempre ouço pessoas falarem de diferentes maneiras a palavra &quot;recorde&quot; (aqui no Brasil) que significa &quot;*desempenho excepcional comprovado que supera os anteriores*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a maneira certa de pronunciar? &quot;Recórde&quot; ou &quot;Récorde&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="307" PostHistoryTypeId="1" PostId="112" RevisionGUID="3d5ccaf4-b187-46f6-8a56-84dd25bf0509" CreationDate="2015-07-14T19:48:42.847" UserId="48" Text="Como se pronuncia a palavra &quot;recorde&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="308" PostHistoryTypeId="3" PostId="112" RevisionGUID="3d5ccaf4-b187-46f6-8a56-84dd25bf0509" CreationDate="2015-07-14T19:48:42.847" UserId="48" Text="|português-brasileiro|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="309" PostHistoryTypeId="6" PostId="111" RevisionGUID="7d5d4c86-fa75-4b55-a6d5-dc51deff2575" CreationDate="2015-07-14T19:49:46.200" UserId="23" Comment="tag adicionada" Text="|gramatica|verbos|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="310" PostHistoryTypeId="24" PostId="111" RevisionGUID="7d5d4c86-fa75-4b55-a6d5-dc51deff2575" CreationDate="2015-07-14T19:49:46.200" Comment="Proposed by 23 approved by 73 edit id of 22" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="311" PostHistoryTypeId="2" PostId="113" RevisionGUID="d32a90dd-1c3c-4a94-8ab8-1d641612e61c" CreationDate="2015-07-14T19:50:41.510" UserId="73" Text="O [VOLP][1] registra a forma *portfólio* como sendo a correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="312" PostHistoryTypeId="2" PostId="114" RevisionGUID="299de575-1dde-401d-914b-18b1af6511dc" CreationDate="2015-07-14T19:51:18.120" UserId="51" Text="Para os Brasileiros, `fila` significa uma série de pessoas, esperando por algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se em Portugal tem o mesmo significado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="313" PostHistoryTypeId="1" PostId="114" RevisionGUID="299de575-1dde-401d-914b-18b1af6511dc" CreationDate="2015-07-14T19:51:18.120" UserId="51" Text="O que significa a palavra &quot;fila&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="314" PostHistoryTypeId="3" PostId="114" RevisionGUID="299de575-1dde-401d-914b-18b1af6511dc" CreationDate="2015-07-14T19:51:18.120" UserId="51" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="315" PostHistoryTypeId="2" PostId="115" RevisionGUID="ea9e406a-7324-4ddc-8431-933d3be67691" CreationDate="2015-07-14T19:52:39.940" UserId="73" Text="*Recorde* é uma palavra paroxítona e, portanto, a pronúncia é recórde. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso ela fosse proparoxítona, seria acentuada e portanto escrita *Récorde* - o que não é o caso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="316" PostHistoryTypeId="6" PostId="114" RevisionGUID="204cf97e-8fc2-4726-993a-def4c85d444a" CreationDate="2015-07-14T19:53:10.303" UserId="23" Comment="tag adicionada" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="317" PostHistoryTypeId="24" PostId="114" RevisionGUID="204cf97e-8fc2-4726-993a-def4c85d444a" CreationDate="2015-07-14T19:53:10.303" Comment="Proposed by 23 approved by 51 edit id of 23" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="318" PostHistoryTypeId="2" PostId="116" RevisionGUID="bc218ca9-c257-4c1c-8995-512e89af929b" CreationDate="2015-07-14T19:53:20.847" UserId="78" Text="Gostaria de saber em que casos utilizo acento na palavra possui, pois não encontrei uma resposta coerente em minhas buscas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="319" PostHistoryTypeId="1" PostId="116" RevisionGUID="bc218ca9-c257-4c1c-8995-512e89af929b" CreationDate="2015-07-14T19:53:20.847" UserId="78" Text="Quando usar possui e possuí" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="320" PostHistoryTypeId="3" PostId="116" RevisionGUID="bc218ca9-c257-4c1c-8995-512e89af929b" CreationDate="2015-07-14T19:53:20.847" UserId="78" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="324" PostHistoryTypeId="2" PostId="118" RevisionGUID="ec2e78e6-c096-43fe-866e-078711fc1093" CreationDate="2015-07-14T19:54:56.640" UserId="54" Text="Qual é a diferença entre &quot;apêndice&quot; e &quot;anexo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **P.S.:** Talvez essa pergunta não caiba no escopo deste site. Se julgar&#xD;&#xA;&gt; que é o caso, por favor vote pra fechar. De certa forma, estou apenas&#xD;&#xA;&gt; experimentando as possibilidades." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="325" PostHistoryTypeId="1" PostId="118" RevisionGUID="ec2e78e6-c096-43fe-866e-078711fc1093" CreationDate="2015-07-14T19:54:56.640" UserId="54" Text="Apêndice x Anexo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="326" PostHistoryTypeId="3" PostId="118" RevisionGUID="ec2e78e6-c096-43fe-866e-078711fc1093" CreationDate="2015-07-14T19:54:56.640" UserId="54" Text="|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="327" PostHistoryTypeId="5" PostId="55" RevisionGUID="bdf3a2ad-216e-4d86-886a-f6f07c9a4e3e" CreationDate="2015-07-14T19:55:58.133" UserId="4" Comment="added 163 characters in body" Text="Não, cada uma das instâncias pertence a uma classe diferente, logo podem ser usadas uma ao lado da outra. Uma forma de ver se a frase está correta é traduzi-la para outra língua, portanto, em espanhol ficaria &quot;Sí se (...)&quot; e em inglês ficaria &quot;If you (...)&quot;; como são, claramente, palavras diferentes, está, à partida correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que em &quot;Se se (...)&quot; o primeiro _se_ é uma conjunção, em quanto que o segundo é um _pronome_, que faz parte do verbo, já que este é reflexivo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="328" PostHistoryTypeId="2" PostId="119" RevisionGUID="10f89f6d-e564-4bbf-820c-11b4aaf9268d" CreationDate="2015-07-14T19:56:22.513" UserId="54" Text="How do I translate &quot;proceedings&quot; to Portuguese? Are there differences in translation from Brazil to Portugal regarding this word?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="329" PostHistoryTypeId="1" PostId="119" RevisionGUID="10f89f6d-e564-4bbf-820c-11b4aaf9268d" CreationDate="2015-07-14T19:56:22.513" UserId="54" Text="Translation of &quot;proceedings&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="330" PostHistoryTypeId="3" PostId="119" RevisionGUID="10f89f6d-e564-4bbf-820c-11b4aaf9268d" CreationDate="2015-07-14T19:56:22.513" UserId="54" Text="|traducao|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="331" PostHistoryTypeId="2" PostId="120" RevisionGUID="87d341ef-9a7f-4cdc-b07e-3bafb2dfb841" CreationDate="2015-07-14T19:56:56.783" UserId="57" Text="O termo &quot;possui&quot; é a forma singular da **terceira** pessoa do **presente** do modo indicativo do verbo &quot;possuir&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já termo &quot;possuí&quot; é a forma singular da **primeira** pessoa do **pretérito perfeito** do modo indicativo do verbo &quot;possuir&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta forma, você utiliza a palavra &quot;possui&quot; quando o ato de possuir se refere a outrem e é um acontecimento presente. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João possui uma bola dentro de seu armário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a forma &quot;possuí&quot; se aplica ao passado, quando quem tinha posse de alguma coisa era você mesmo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu possuí 24 cartas no decorrer do jogo.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="332" PostHistoryTypeId="2" PostId="121" RevisionGUID="eb04d0ef-61cc-4c2a-95c3-e02f9eeea466" CreationDate="2015-07-14T19:57:28.097" UserId="23" Text="Tem o mesmo significado e até onde sei é um termo muito usado por lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é usado o termo bicha que tem uma outra conotação também. É um termo considerado pejorativo para se referir a homossexuais. Muito usado neste contexto no Brasil mas também usado em menor escala em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário da crença popular entre os brasileiros (provavelmente criada por humoristas), bicha não é usada pelo portugueses exaustivamente no lugar de fila. É um sinônimo apenas, eles entendem fila perfeitamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me corrijam se eu estiver errado :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="333" PostHistoryTypeId="2" PostId="122" RevisionGUID="313ba4b6-2bd0-4d51-b028-b3a9b3c0133e" CreationDate="2015-07-14T19:58:24.327" UserId="77" Text="`Estrangeirismo`: linguistic phenomenon that includes a word or expression from another language in our vocabulary: Show, design, feedback.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Neologismo`: linguistic phenomenon that creates or adapts words into Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Beijo pouco, falo menos ainda. Mas invento palavras Que traduzem a&#xD;&#xA;&gt; ternura mais funda E mais cotidiana. **Inventei, por exemplo, o verbo**&#xD;&#xA;&gt; **teadorar**. Intransitivo: Teadoro, Teodora [Bandeira, Manuel]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/diferencas-entre-neologismo-estrangeirismo.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="334" PostHistoryTypeId="2" PostId="123" RevisionGUID="30da610a-300f-4bc4-802e-2c155133729f" CreationDate="2015-07-14T19:58:59.273" UserId="64" Text="If &quot;Abraços&quot; is a common way to end a letter, roughly the same level of formality as &quot;Regards&quot;, what is the nuance of &quot;Um abraço&quot; or &quot;Grande abraço&quot;? Does it mean &quot;hug&quot; more literally than _abraço_? Or is _abraço_ intended to be understood already as a friendly hug?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="335" PostHistoryTypeId="1" PostId="123" RevisionGUID="30da610a-300f-4bc4-802e-2c155133729f" CreationDate="2015-07-14T19:58:59.273" UserId="64" Text="&quot;Abraço&quot; vs. &quot;Grande abraço&quot; as a letter closing" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="336" PostHistoryTypeId="3" PostId="123" RevisionGUID="30da610a-300f-4bc4-802e-2c155133729f" CreationDate="2015-07-14T19:58:59.273" UserId="64" Text="|português-brasileiro|cultura|email|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="337" PostHistoryTypeId="2" PostId="124" RevisionGUID="01faf73b-b27b-4f37-927a-9ab7b65d2627" CreationDate="2015-07-14T19:59:07.810" UserId="10" Text="Ambos se referem a adições que se fazem a um documento principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, apêndice e um documento que, apesar de não estar no documento principal, tem dados e referencias ao mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez um anexo e considerado um documento separado que oferece informação adicional sobre o tema do documento principal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="338" PostHistoryTypeId="5" PostId="121" RevisionGUID="5a01909d-2152-4355-9551-ced70240f9d4" CreationDate="2015-07-14T19:59:14.927" UserId="23" Comment="added 170 characters in body" Text="Tem o mesmo significado e até onde sei é um termo muito usado por lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é usado o termo bicha que tem uma outra conotação também. É um termo considerado pejorativo para se referir a homossexuais. Muito usado neste contexto no Brasil mas também usado em menor escala em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário da crença popular entre os brasileiros (provavelmente criada por humoristas), bicha não é usada pelo portugueses exaustivamente no lugar de fila. É um sinônimo apenas, eles entendem fila perfeitamente tal qual os brasileiros entendem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fila significa uma sequência de objetos onde o primeiro a entrar na sequência será o primeiro a ser retirado. Muitas vezes isto se refere à pessoas, mas nem sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me corrijam se eu estiver errado :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dicionário][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/fila" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="339" PostHistoryTypeId="2" PostId="125" RevisionGUID="5b9fea61-facd-4f51-945b-a2968fd58be0" CreationDate="2015-07-14T19:59:16.340" UserId="8" Text="Apêndice&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um apêndice pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- apêndice (livro), conjunto de informações suplementares normalmente no fim de um livro ou outra publicação&#xD;&#xA;- apêndice (biologia), extensão do corpo de um animal&#xD;&#xA;- o apêndice vermiforme do intestino humano e de outros mamíferos&#xD;&#xA;- apêndice articulado, as estruturas pares do corpo dos artrópodes&#xD;&#xA;- apêndice xifóide, extremidade do osso esterno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Apêndice&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anexo&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *anexo* ou *apenso* se referencia a algo que vai ligado ou acompanhado de outro &quot;documento&quot; (ou cartas, ou relatórios e trabalhos de casa) geralmente, tanto documentos físico quanto virtuais, como é o caso do e-mail." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="340" PostHistoryTypeId="2" PostId="126" RevisionGUID="80c8bbe5-67c9-4c7f-9435-d421c054d873" CreationDate="2015-07-14T19:59:28.100" UserId="11" Text="A conjugação verbal do modo imperativo no português moderno, às vezes, incomoda quem conhece a gramática tradicional, principalmente quanto se trata do uso de tu e você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; - lê ou leia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Você quer saber bem o assunto, então leia este livro*. Usou o tratamento você (3.ª pessoa) e o verbo ler ficou leia (3.ª pessoa do modo imperativo). Houve uniformidade de tratamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Tu queres saber o assunto, então lê este livro*. Usou o tratamento tu (2.ª pessoa) e o verbo ler ficou lê (2.ª pessoa do modo imperativo). Houve uniformidade de tratamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Você quer saber bem o assunto, então lê este livro*. Usou o tratamento você (3.ª pessoa) e o verbo ler ficou lê (2.ª pessoa, tu). Não houve uniformidade de tratamento. Isso não é tolerado pela gramática tradicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português moderno permite que se escolha livremente entre tratá-lo por tu ou por você. Nas gramáticas tradicionais, são duas formas igualmente corretas para tratar a segunda pessoa do discurso: 1.ª pessoa: quem fala (eu-nós)/ 2.ª pessoa: com quem se fala (tu-vós, você-vocês)/ 3.ª: de quem se fala (ele-eles, ela-elas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora tu e você se refiram à segunda pessoa do discurso, tu pertence à 2.ª e você pertence à 3.ª pessoa gramatical, exigindo as formas verbais e os pronomes respectivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o rumo evolutivo da língua aponta a supremacia absoluta do você e a retirada de cena de tu/vós. A conjugação verbal se reduzirá a quatro pessoas: eu, ele, você; nós, eles, vocês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fazer um convite, uma exortação, ou dar uma ordem usa-se o imperativo, mas no português moderno misturam-se imperativo e subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja a antiga propaganda da Caixa Econômica Federal &quot;Vem pra Caixa você também!&quot;. Vem é o tu do imperativo. Para haver uniformidade, deveria ser &quot;Venha pra Caixa você também!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="341" PostHistoryTypeId="2" PostId="127" RevisionGUID="3757c1ae-0cff-49cb-97ea-3052286cbd6b" CreationDate="2015-07-14T19:59:52.793" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="342" PostHistoryTypeId="2" PostId="128" RevisionGUID="7268137f-42ab-4df0-8a56-ee9c26193124" CreationDate="2015-07-14T19:59:52.793" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="347" PostHistoryTypeId="5" PostId="124" RevisionGUID="4afb6ac8-f253-48a8-963e-a7797ac0fe1a" CreationDate="2015-07-14T20:01:50.760" UserId="10" Comment="added 23 characters in body" Text="Ambos se referem a adições que se fazem a um documento principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, apêndice é um documento que, apesar de não estar no documento principal, tem dados e referências ao mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um anexo, por sua vez, é considerado qualquer documento separado do documento principal, mas que oferece informações adicionais sobre o tema tratado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="348" PostHistoryTypeId="2" PostId="130" RevisionGUID="f3bbaab8-974c-4a0c-a3d0-f2655bca9963" CreationDate="2015-07-14T20:02:12.053" UserId="71" Text="Não, a palavra `meta` pode ser considerada como um `substantivo feminino` ou um `prefixo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso que tu apresentaste a palavra `meta` é considerada como prefixo isto porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1.  Exprime a noção de posição posterior (ex.: metacarpo).&#xD;&#xA; 2.  Exprime a noção de mudança (ex.: metafonia).&#xD;&#xA; 3.  Exprime a noção de transcendência (ex.: metafísica).&#xD;&#xA; 4.  Exprime a noção de reflexão sobre si (ex.: metalinguagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais no [dicionário][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disso as palavras metadados, metalinguagem, etc.. são palavras formadas através de prefixação, pois existe uma associação de um prefixo antes de uma forma de base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Mais sobre a formação de palavras.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/meta-&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.slideshare.net/mestrefinezas/formao-palavras-27055343" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="349" PostHistoryTypeId="5" PostId="118" RevisionGUID="8ecbfe9d-09fd-40bb-9bcc-ff8ceea3cb06" CreationDate="2015-07-14T20:02:32.710" UserId="54" Comment="Removi a nota sobre pertiência, porque parece que a pergunta faz sentido no site" Text="Qual é a diferença entre &quot;apêndice&quot; e &quot;anexo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="350" PostHistoryTypeId="5" PostId="125" RevisionGUID="583eb531-2f1a-4143-922f-ef1ae5be811e" CreationDate="2015-07-14T20:04:52.477" UserId="8" Comment="added 41 characters in body" Text="Apêndice&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um apêndice pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- apêndice (livro), conjunto de informações suplementares normalmente no fim de um livro ou outra publicação&#xD;&#xA;- apêndice (biologia), extensão do corpo de um animal&#xD;&#xA;- o apêndice vermiforme do intestino humano e de outros mamíferos&#xD;&#xA;- apêndice articulado, as estruturas pares do corpo dos artrópodes&#xD;&#xA;- apêndice xifóide, extremidade do osso esterno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Apêndice&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anexo&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *anexo* ou *apenso* se referencia é que vai ligado ou acompanhado de outro &quot;documento&quot; (ou cartas, ou relatórios e trabalhos de casa) geralmente, tanto documentos físico quanto virtuais, como é o caso do e-mail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente são outros documentos ou fotos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="351" PostHistoryTypeId="6" PostId="119" RevisionGUID="2abaa61b-a429-4312-a3e6-8f355acd538b" CreationDate="2015-07-14T20:05:06.323" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="352" PostHistoryTypeId="24" PostId="119" RevisionGUID="2abaa61b-a429-4312-a3e6-8f355acd538b" CreationDate="2015-07-14T20:05:06.323" Comment="Proposed by 23 approved by 54 edit id of 27" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="353" PostHistoryTypeId="6" PostId="105" RevisionGUID="c6507df0-5325-4068-8835-5ea62d43c397" CreationDate="2015-07-14T20:05:58.417" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="354" PostHistoryTypeId="24" PostId="105" RevisionGUID="c6507df0-5325-4068-8835-5ea62d43c397" CreationDate="2015-07-14T20:05:58.417" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 29" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="355" PostHistoryTypeId="6" PostId="92" RevisionGUID="f94b888c-39f3-4bcd-9282-14f1f0f60e83" CreationDate="2015-07-14T20:06:20.743" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="356" PostHistoryTypeId="24" PostId="92" RevisionGUID="f94b888c-39f3-4bcd-9282-14f1f0f60e83" CreationDate="2015-07-14T20:06:20.743" Comment="Proposed by 23 approved by 54 edit id of 30" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="357" PostHistoryTypeId="6" PostId="70" RevisionGUID="ed33d3ce-6970-44e6-a4a4-8fd3a2a0f3dd" CreationDate="2015-07-14T20:08:20.703" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="358" PostHistoryTypeId="24" PostId="70" RevisionGUID="ed33d3ce-6970-44e6-a4a4-8fd3a2a0f3dd" CreationDate="2015-07-14T20:08:20.703" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 31" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="359" PostHistoryTypeId="6" PostId="66" RevisionGUID="c00c98fc-2c4e-4e80-a657-ffb82eb1ded4" CreationDate="2015-07-14T20:08:30.997" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="360" PostHistoryTypeId="24" PostId="66" RevisionGUID="c00c98fc-2c4e-4e80-a657-ffb82eb1ded4" CreationDate="2015-07-14T20:08:30.997" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 32" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="361" PostHistoryTypeId="6" PostId="68" RevisionGUID="8e7c1cb3-4b4a-49c2-b782-6aef18765c66" CreationDate="2015-07-14T20:08:39.167" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|ortografia|separação-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="362" PostHistoryTypeId="24" PostId="68" RevisionGUID="8e7c1cb3-4b4a-49c2-b782-6aef18765c66" CreationDate="2015-07-14T20:08:39.167" Comment="Proposed by 23 approved by 3 edit id of 33" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="363" PostHistoryTypeId="6" PostId="17" RevisionGUID="fd98eb01-a4c2-43c4-9798-ea9cff9d9900" CreationDate="2015-07-14T20:08:52.427" UserId="3" Comment="edited tags" Text="|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="366" PostHistoryTypeId="6" PostId="36" RevisionGUID="2aaba2cc-5b3a-42d9-89b8-0b1533bcb464" CreationDate="2015-07-14T20:09:13.983" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="367" PostHistoryTypeId="6" PostId="46" RevisionGUID="b3ec90aa-d300-407a-8591-b78c6b178216" CreationDate="2015-07-14T20:09:35.667" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|ortografia|gramática|acordo-ortogáfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="368" PostHistoryTypeId="24" PostId="46" RevisionGUID="b3ec90aa-d300-407a-8591-b78c6b178216" CreationDate="2015-07-14T20:09:35.667" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 35" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="369" PostHistoryTypeId="6" PostId="25" RevisionGUID="719889b4-a4c5-4ddf-84f1-258d55929a6a" CreationDate="2015-07-14T20:10:24.693" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|localização|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="370" PostHistoryTypeId="24" PostId="25" RevisionGUID="719889b4-a4c5-4ddf-84f1-258d55929a6a" CreationDate="2015-07-14T20:10:24.693" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 38" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="371" PostHistoryTypeId="2" PostId="131" RevisionGUID="f953985e-f16f-491f-91ee-9e22eb28b1c3" CreationDate="2015-07-14T20:10:38.667" UserId="77" Text="Actually, abraços is informal and it means literally hugs (plural). &quot;Regards&quot; can be more accuratelly translated to &quot;Saudações&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Abraços: hugs (plural) - Informal - general salutation)&#xD;&#xA; - Um Abraço: A hug (singular) - Personal - usually used to address someone you have had a previous conversation or someone close to you.&#xD;&#xA; - Grande Abraço: A big hug - Personal - used to someone you have the liberty to show a little more affection." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="372" PostHistoryTypeId="6" PostId="41" RevisionGUID="ab57a3c5-f536-4bc9-b70c-eacdae0f738c" CreationDate="2015-07-14T20:11:08.837" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|análise-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="373" PostHistoryTypeId="24" PostId="41" RevisionGUID="ab57a3c5-f536-4bc9-b70c-eacdae0f738c" CreationDate="2015-07-14T20:11:08.837" Comment="Proposed by 23 approved by 42 edit id of 36" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="374" PostHistoryTypeId="6" PostId="2" RevisionGUID="07d278dc-acfb-4c6e-b2c2-226e73be31d1" CreationDate="2015-07-14T20:11:39.020" UserId="23" Comment="edited tags" Text="|gramática|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="375" PostHistoryTypeId="5" PostId="124" RevisionGUID="c3d67396-5878-44d1-86c6-f18bd790cffd" CreationDate="2015-07-14T20:12:09.300" UserId="10" Comment="adicionados exemplos" Text="Ambos se referem a adições que se fazem a um documento principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, apêndice é um documento que, apesar de não estar no documento principal, tem dados e referências ao mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um anexo, por sua vez, é considerado qualquer documento separado do documento principal, mas que oferece informações adicionais sobre o tema tratado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em trabalhos académicos, muitas vezes são recolhidas grandes quantidades de dados. Estes dados são usados para gerar gráficos. No entanto dado o volume dos mesmos, o autor pode decidir omiti-los do documento principal. O autor pode no entanto colocar os dados originais como apêndice e fazer uma menção para o leitor os consultar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda nos trabalhos académicos, por vezes é necessário acrescentar as fichas técnicas dos equipamentos usados. Essa fichas são colocados como anexo do documento principal dado que não são directamente relacionados com o documento mas oferecem mais informação/contexto sobre o tema." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="376" PostHistoryTypeId="2" PostId="132" RevisionGUID="2954a6df-8001-4540-b593-c3babab4128c" CreationDate="2015-07-14T20:12:18.937" UserId="80" Text="O uso mais comum na web portuguesa tem o sentido de &quot;acessar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém o verbo também tem outros sentidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *concordar*, *anuir*, *assentir*&#xD;&#xA; - *resignar-se*&#xD;&#xA; - *acrescer*, *ajuntar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Fontes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://pt.wiktionary.org/wiki/aceder  &#xD;&#xA;http://www.priberam.pt/dlpo/aceder" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="377" PostHistoryTypeId="2" PostId="133" RevisionGUID="e7e9f14c-700b-4dfc-a04c-918c858b9b4e" CreationDate="2015-07-14T20:12:20.557" UserId="11" Text="Qual a diferença entre esses três termos. Quando devo utiliza-los?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between these three terms. When should I use them?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="378" PostHistoryTypeId="1" PostId="133" RevisionGUID="e7e9f14c-700b-4dfc-a04c-918c858b9b4e" CreationDate="2015-07-14T20:12:20.557" UserId="11" Text="Sessão, seção, cessão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="379" PostHistoryTypeId="3" PostId="133" RevisionGUID="e7e9f14c-700b-4dfc-a04c-918c858b9b4e" CreationDate="2015-07-14T20:12:20.557" UserId="11" Text="|gramatica|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="380" PostHistoryTypeId="6" PostId="1" RevisionGUID="399dbc7f-ca6c-4e77-ad43-a7bb1b64842e" CreationDate="2015-07-14T20:12:31.210" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="381" PostHistoryTypeId="24" PostId="1" RevisionGUID="399dbc7f-ca6c-4e77-ad43-a7bb1b64842e" CreationDate="2015-07-14T20:12:31.210" Comment="Proposed by 23 approved by 11 edit id of 43" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="382" PostHistoryTypeId="6" PostId="78" RevisionGUID="e831a054-b4e5-4b6b-a8e5-1d29fe198b96" CreationDate="2015-07-14T20:13:26.320" UserId="3" Comment="acentuando as tags" Text="|gramática|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="383" PostHistoryTypeId="24" PostId="78" RevisionGUID="e831a054-b4e5-4b6b-a8e5-1d29fe198b96" CreationDate="2015-07-14T20:13:26.320" Comment="Proposed by 3 approved by 16 edit id of 42" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="384" PostHistoryTypeId="2" PostId="134" RevisionGUID="e223dc35-440d-4d4d-b91d-c0098b94c341" CreationDate="2015-07-14T20:14:48.227" UserId="59" Text="Sendo um visitante ao brasil, e um aluno da lingua portuguesa, reparei que muita gente me chamava de &quot;bem grande&quot;. Ao perguntar e aprender, descobri que tinha o mesmo sentido da palavara &quot;muito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="385" PostHistoryTypeId="1" PostId="134" RevisionGUID="e223dc35-440d-4d4d-b91d-c0098b94c341" CreationDate="2015-07-14T20:14:48.227" UserId="59" Text="Como surgiu o uso da palavra “bem” no lugar de “muito”, i.e. “bem grande”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="386" PostHistoryTypeId="3" PostId="134" RevisionGUID="e223dc35-440d-4d4d-b91d-c0098b94c341" CreationDate="2015-07-14T20:14:48.227" UserId="59" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="387" PostHistoryTypeId="5" PostId="125" RevisionGUID="5d558d82-ed47-4e7c-8cf8-911be69dec68" CreationDate="2015-07-14T20:15:26.253" UserId="8" Comment="added 407 characters in body" Text="Apêndice&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um apêndice pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- apêndice (livro), conjunto de informações suplementares normalmente no fim de um livro ou outra publicação&#xD;&#xA;- apêndice (biologia), extensão do corpo de um animal&#xD;&#xA;- o apêndice vermiforme do intestino humano e de outros mamíferos&#xD;&#xA;- apêndice articulado, as estruturas pares do corpo dos artrópodes&#xD;&#xA;- apêndice xifóide, extremidade do osso esterno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Apêndice&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anexo&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *anexo* ou *apenso* se referencia é que vai ligado ou acompanhado de outro &quot;documento&quot; (ou cartas, ou relatórios e trabalhos de casa) geralmente, tanto documentos físico quanto virtuais, como é o caso do e-mail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente são outros documentos ou fotos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença de apêndice (livro) e Anexo&#xD;&#xA;---------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a sua duvida se refira ao primeiro item citado (apêndice (livro)), conforme este [link][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Anexo** - Documento ou texto *não* elaborado pelo autor&#xD;&#xA;2. **Apêndice** - Documento ou texto elaborado pelo autor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.tudosobremonografia.com/2011/01/diferenca-entre-anexo-e-apendice.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="388" PostHistoryTypeId="2" PostId="135" RevisionGUID="9308ea61-32a6-4d2a-a7f3-93cb59f5eb0d" CreationDate="2015-07-14T20:15:34.447" UserId="77" Text="- `Sessão`: session, meeting, duration of certain event&#xD;&#xA;- `Seção`: section, part, division, slice&#xD;&#xA;- `Cessão`: cession, renounce, surrender, assignement, task" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="389" PostHistoryTypeId="2" PostId="136" RevisionGUID="a6e683c8-89e8-4180-af9d-9587a0cc3488" CreationDate="2015-07-14T20:16:20.910" UserId="48" Text="Ouço constantemente na televisão o uso da palavra &quot;se&quot; em diversos tipos de frases, inclusive repetidas por apresentadores de TV. Qual a forma correta de dizer: &quot;Nós vamos se divertir&quot; ou &quot;Nós vamos nos divertir&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="390" PostHistoryTypeId="1" PostId="136" RevisionGUID="a6e683c8-89e8-4180-af9d-9587a0cc3488" CreationDate="2015-07-14T20:16:20.910" UserId="48" Text="&quot;Nós vamos se divertir&quot; ou &quot;Nós vamos nos divertir?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="391" PostHistoryTypeId="3" PostId="136" RevisionGUID="a6e683c8-89e8-4180-af9d-9587a0cc3488" CreationDate="2015-07-14T20:16:20.910" UserId="48" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="392" PostHistoryTypeId="2" PostId="137" RevisionGUID="6af25200-7619-414f-9386-af0fe6be8a28" CreationDate="2015-07-14T20:16:40.927" UserId="11" Text="É comum eu ver o uso dessas duas palavras para o mesmo caso, porém qual delas é a correta?&#xD;&#xA;Quando devo empregar cada termo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's common I see the use of these two words for the same case, but which one is correct?&#xD;&#xA;When should I use each term?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="393" PostHistoryTypeId="1" PostId="137" RevisionGUID="6af25200-7619-414f-9386-af0fe6be8a28" CreationDate="2015-07-14T20:16:40.927" UserId="11" Text="Onde eu sento? No assento ou no acento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="394" PostHistoryTypeId="3" PostId="137" RevisionGUID="6af25200-7619-414f-9386-af0fe6be8a28" CreationDate="2015-07-14T20:16:40.927" UserId="11" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="395" PostHistoryTypeId="2" PostId="138" RevisionGUID="bae53c08-29da-44fe-a5f8-5ccd533d6a4d" CreationDate="2015-07-14T20:17:20.920" UserId="80" Text="As formas corretas são **seja** e **esteja**, embora &quot;seje&quot; e &quot;esteje&quot; sejam comuns na linguagem oral de determinados registros (tipos de grupos de falantes). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="396" PostHistoryTypeId="5" PostId="119" RevisionGUID="6efc4060-873d-45d5-a5b8-5e21d1947b8f" CreationDate="2015-07-14T20:17:51.430" UserId="54" Comment="added some context to the question" Text="How do I translate &quot;proceedings&quot; to Portuguese? The word I mean is the one used to describe an event (usually scientific) involving a series of activities. For instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Proceedings of the 15th international conference on Human-computer interaction*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there differences in translation from Brazil to Portugal regarding this word's usage?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="397" PostHistoryTypeId="2" PostId="139" RevisionGUID="021e32e9-63e5-4cc6-8a45-d9417298b326" CreationDate="2015-07-14T20:18:07.797" UserId="43" Text="Recentemente ouvi a palavra &quot;defenestrar&quot; e não entendi seu dignificado, então, fica a dúvida: qual seu significado e de onde esta palavra surgiu?  &#xD;&#xA;A frase dita pela pessoa foi a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um dia eu ainda defenestro você!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="398" PostHistoryTypeId="1" PostId="139" RevisionGUID="021e32e9-63e5-4cc6-8a45-d9417298b326" CreationDate="2015-07-14T20:18:07.797" UserId="43" Text="O que é defenestrar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="399" PostHistoryTypeId="3" PostId="139" RevisionGUID="021e32e9-63e5-4cc6-8a45-d9417298b326" CreationDate="2015-07-14T20:18:07.797" UserId="43" Text="|ortografia|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="400" PostHistoryTypeId="5" PostId="121" RevisionGUID="18e28654-1097-4436-a573-05d0f028ee10" CreationDate="2015-07-14T20:18:25.820" UserId="23" Comment="added 185 characters in body" Text="Tem o mesmo significado e até onde sei é um termo muito usado por lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é usado o termo bicha que tem uma outra conotação também. É um termo considerado pejorativo para se referir a homossexuais masculinos. Muito usado&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; neste contexto no Brasil mas também usado em menor escala em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário da crença popular entre os brasileiros (provavelmente criada por humoristas), bicha não é usada pelo portugueses exaustivamente no lugar de fila. É um sinônimo informal apenas, eles entendem fila perfeitamente tal qual os brasileiros entendem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fila significa uma sequência de objetos onde o primeiro a entrar na sequência será o primeiro a ser retirado. Muitas vezes isto se refere à pessoas, mas nem sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me corrijam se eu estiver errado :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dicionário][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Ou era no texto que o politicamente correto não dominava a sociedade. Ainda é bastante usado, mas em certos círculos, ficou complicado usar o termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/fila" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="401" PostHistoryTypeId="6" PostId="80" RevisionGUID="b806b4c0-1d68-46f7-b7c2-9ba19276a5b6" CreationDate="2015-07-14T20:18:50.840" UserId="23" Comment="edited tags" Text="|significado|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="402" PostHistoryTypeId="2" PostId="140" RevisionGUID="ec32d4b5-6eb8-4c2a-8c20-e749effa1f1e" CreationDate="2015-07-14T20:19:37.060" UserId="57" Text="Gostaria de saber qual é a melhor forma de traduzir para o português as seguintes expressões em inglês, utilizadas na área de programação de computadores. Tais expressões são um tanto difíceis de traduzir na prática, e por isso muitas pessoas acabam deixando-as em inglês mesmo. Qual é a tradução mais adequada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Deprecated** - Utilizado em um contexto tal como &quot;*the older function was deprecated because it was inherently unsafe.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Buffer** - Utilizado em um contexto tal como &quot;*To improve I/O performance, a buffer with at least one megabyte should be used.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Array** - Utilizado em um contexto tal como &quot;*You should iterate the array sequentially in order to compute the result.*&quot; - Já vi gente traduzindo isso como &quot;vetor&quot;, mas acho que é uma tradução ruim porque colide com &quot;*vector*&quot;. Já vi gente traduzindo como &quot;arranjo&quot;, mas isso soa esquisito, pois não parece ter o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **String** - Utilizado em um contexto tal como &quot;*The program is just printing a long string in the file.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Prompt** - Utilizado em contextos tais como &quot;*After a couple of minutes, the program presented a prompt message to the user.&quot;* ou então &quot;*The user then should type the following instruction in the command prompt.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Input** e **output** - Utilizados em um contexto tal como *&quot;After the input is received and processed some data is sent as output through SOAP messages.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Socket** - Utilizados em um contexto tal como *&quot;The program connects to a TCP socket in order to send and receive data.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Framework** - Utilizado em um contexto tal como *&quot;We should use a framework to avoid needing to manually code all the MVC logic.&quot;*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="403" PostHistoryTypeId="1" PostId="140" RevisionGUID="ec32d4b5-6eb8-4c2a-8c20-e749effa1f1e" CreationDate="2015-07-14T20:19:37.060" UserId="57" Text="Como traduzir para o português alguns termos em inglês utilizados em programação de computadores?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="404" PostHistoryTypeId="3" PostId="140" RevisionGUID="ec32d4b5-6eb8-4c2a-8c20-e749effa1f1e" CreationDate="2015-07-14T20:19:37.060" UserId="57" Text="|tradução|termos|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="405" PostHistoryTypeId="2" PostId="141" RevisionGUID="7e67f58d-95c5-496d-ad08-c7b53026d383" CreationDate="2015-07-14T20:19:37.823" UserId="54" Text="&quot;Defenestrar&quot; significa &quot;jogar (algo) pela janela&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="406" PostHistoryTypeId="5" PostId="139" RevisionGUID="9ccb9efb-d8f3-4db3-b6db-06f3914499f5" CreationDate="2015-07-14T20:19:54.960" UserId="43" Comment="added 30 characters in body" Text="Recentemente ouvi o verbo &quot;defenestrar&quot; e não entendi seu dignificado, então, fica a dúvida: qual seu significado,de onde esta palavra surgiu e esta palavra realmente existe no vocabulário brasileiro ou é apenas uma gíria?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase dita pela pessoa foi a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um dia eu ainda defenestro você!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="407" PostHistoryTypeId="2" PostId="142" RevisionGUID="2376dc9b-c74b-43d4-a294-0927002f743c" CreationDate="2015-07-14T20:20:09.687" UserId="32" Text="Gostaria de saber qual seria a melhor forma de utilizar o &quot;a&quot; com crase, pois nunca tenho a certeza de que estou correto, quando venho a utiliza-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Exemplo&#xD;&#xA;&gt;&quot;A solução para o problema veio à tona&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="408" PostHistoryTypeId="1" PostId="142" RevisionGUID="2376dc9b-c74b-43d4-a294-0927002f743c" CreationDate="2015-07-14T20:20:09.687" UserId="32" Text="Qual a forma correta de utilizar o &quot;à&quot;? (&quot;a&quot; com crase)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="409" PostHistoryTypeId="3" PostId="142" RevisionGUID="2376dc9b-c74b-43d4-a294-0927002f743c" CreationDate="2015-07-14T20:20:09.687" UserId="32" Text="|gramatica|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="410" PostHistoryTypeId="2" PostId="143" RevisionGUID="57851bfa-a909-4e4a-b4fc-fc583b8c505b" CreationDate="2015-07-14T20:20:11.697" UserId="48" Text="Vejo diversas pessoas que ao perguntar pela outra questiona &quot;Tudo bem?&quot; e &quot;Tudo bom?&quot;, o que me gera desconforto visto que sempre utilizo &quot;Tudo bem?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se ambas estão corretas, ou se o certo é perguntar apenas &quot;Tudo bem?&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="411" PostHistoryTypeId="1" PostId="143" RevisionGUID="57851bfa-a909-4e4a-b4fc-fc583b8c505b" CreationDate="2015-07-14T20:20:11.697" UserId="48" Text="O certo é perguntar &quot;Tudo bem?&quot; ou &quot;Tudo bom?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="412" PostHistoryTypeId="3" PostId="143" RevisionGUID="57851bfa-a909-4e4a-b4fc-fc583b8c505b" CreationDate="2015-07-14T20:20:11.697" UserId="48" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="413" PostHistoryTypeId="2" PostId="144" RevisionGUID="5d15cd9b-b823-4082-bbe6-16d17e1d8785" CreationDate="2015-07-14T20:20:12.783" UserId="3" Text="O mais usado no Português é o adjetivo vir depois do substantivo, em oposição ao Inglês onde o mais comum é que o adjetivo venha antes. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O carro vermelho &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The red car&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, existem alguns casos que colocamos o adjetivo antes do substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Mas que lindo dia!  &#xD;&#xA;* Um forte abraço&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é correto/indicado escrever de tal forma? Existe alguma regra na gramática que diz define isso? Qual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="414" PostHistoryTypeId="1" PostId="144" RevisionGUID="5d15cd9b-b823-4082-bbe6-16d17e1d8785" CreationDate="2015-07-14T20:20:12.783" UserId="3" Text="Quando usar o adjetivo antes do substantivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="415" PostHistoryTypeId="3" PostId="144" RevisionGUID="5d15cd9b-b823-4082-bbe6-16d17e1d8785" CreationDate="2015-07-14T20:20:12.783" UserId="3" Text="|gramática|adjetivos|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="416" PostHistoryTypeId="6" PostId="4" RevisionGUID="52724ea8-0707-4a4a-b375-28c4110a15c4" CreationDate="2015-07-14T20:20:23.373" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|prefixos|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="417" PostHistoryTypeId="24" PostId="4" RevisionGUID="52724ea8-0707-4a4a-b375-28c4110a15c4" CreationDate="2015-07-14T20:20:23.373" Comment="Proposed by 23 approved by 3 edit id of 44" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="418" PostHistoryTypeId="5" PostId="141" RevisionGUID="e0872821-055f-4780-ae70-4d6ae8342ad7" CreationDate="2015-07-14T20:21:20.163" UserId="54" Comment="added 235 characters in body" Text="&quot;Defenestrar&quot; significa &quot;jogar (algo) pela janela&quot;. Mais precisamente (segundo o [dicionário Houaiss][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **defenestrar**&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; *verbo (a1958)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 ( t.d. ) atirar (alguém ou algo) janela afora,&#xD;&#xA;&gt; violentamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A etmologia da palavra, segundo também o próprio dicionário, é o idioma francês, com a palavra *défenestrer* (1564), ou o ato de 'retirar as janelas de' (sendo que &quot;janela&quot; em francês é &quot;*fenêtre*&quot;). Entretanto, não tenho informações sobre quando essa expressão passou a ser utilizada em Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=defenestrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="419" PostHistoryTypeId="6" PostId="20" RevisionGUID="1c085393-b153-4ac4-8b29-15c72105136e" CreationDate="2015-07-14T20:23:07.860" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="420" PostHistoryTypeId="24" PostId="20" RevisionGUID="1c085393-b153-4ac4-8b29-15c72105136e" CreationDate="2015-07-14T20:23:07.860" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 47" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="421" PostHistoryTypeId="2" PostId="145" RevisionGUID="e78de480-c1a5-4aa4-953a-b5662f639dcc" CreationDate="2015-07-14T20:23:08.947" UserId="10" Text="`Assento` refere-se a um lugar onde se pode sentar. Deve utilizar a palavra quando quiser indicar que se referir a um lugar sentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Vou-me sentar neste assento cor de laranja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez, a palavra `acento` refere-se as marcas usadas para alterar o som de certas letras (tais como acento agudo ´, grave `, circunflexo ^).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: A palavra café tem um acento agudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="422" PostHistoryTypeId="6" PostId="30" RevisionGUID="8025c6dd-e88e-425f-8fbb-c1afaaf58599" CreationDate="2015-07-14T20:23:28.713" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|localização|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="423" PostHistoryTypeId="24" PostId="30" RevisionGUID="8025c6dd-e88e-425f-8fbb-c1afaaf58599" CreationDate="2015-07-14T20:23:28.713" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 48" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="424" PostHistoryTypeId="2" PostId="146" RevisionGUID="cf0310c0-4e74-4b5b-ab89-562a25e702c5" CreationDate="2015-07-14T20:24:16.250" UserId="42" Text="**Sessão:** Reunião de pessoas para assistir a um debate, um filme, etc. É interessante notar que essa palavra vem do latim *sessio*, que é relativo a &quot;sentar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Seção:** Repartição; departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Cessão:** Ato ou efeito de ceder." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="425" PostHistoryTypeId="2" PostId="147" RevisionGUID="b6cfbf97-cfda-4056-9531-94524563f7b8" CreationDate="2015-07-14T20:24:16.760" UserId="80" Text="Malta é um grupo de pessoas. Pode querer dizer &quot;nós&quot;, &quot;a gente&quot;, &quot;eles&quot;, &quot;a turma&quot;, &quot;a galera&quot;, etc. Também tem um sentido pejorativo, como &quot;a ralé&quot;, a &quot;escória&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="426" PostHistoryTypeId="6" PostId="31" RevisionGUID="2a0f8477-7806-4c73-b2db-b08626efe274" CreationDate="2015-07-14T20:24:38.057" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="427" PostHistoryTypeId="24" PostId="31" RevisionGUID="2a0f8477-7806-4c73-b2db-b08626efe274" CreationDate="2015-07-14T20:24:38.057" Comment="Proposed by 23 approved by 10 edit id of 49" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="428" PostHistoryTypeId="6" PostId="16" RevisionGUID="b640a10c-a20e-41da-8fc7-75d59ed91ee5" CreationDate="2015-07-14T20:24:38.373" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="429" PostHistoryTypeId="24" PostId="16" RevisionGUID="b640a10c-a20e-41da-8fc7-75d59ed91ee5" CreationDate="2015-07-14T20:24:38.373" Comment="Proposed by 23 approved by 16 edit id of 46" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="430" PostHistoryTypeId="2" PostId="148" RevisionGUID="763a7481-c125-4c4e-9c84-534478ace2d6" CreationDate="2015-07-14T20:25:33.163" UserId="8" Text="Which countries speak Portuguese nowadays?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais países falam Português nos dias de hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se a pergunta estiver fora do escopo pode fechar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="431" PostHistoryTypeId="1" PostId="148" RevisionGUID="763a7481-c125-4c4e-9c84-534478ace2d6" CreationDate="2015-07-14T20:25:33.163" UserId="8" Text="Quais países falam Português? Which countries speak Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="432" PostHistoryTypeId="3" PostId="148" RevisionGUID="763a7481-c125-4c4e-9c84-534478ace2d6" CreationDate="2015-07-14T20:25:33.163" UserId="8" Text="|localização|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="433" PostHistoryTypeId="6" PostId="38" RevisionGUID="dd25d74a-b91f-4db5-ac2f-8daac62a2018" CreationDate="2015-07-14T20:25:42.337" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="434" PostHistoryTypeId="24" PostId="38" RevisionGUID="dd25d74a-b91f-4db5-ac2f-8daac62a2018" CreationDate="2015-07-14T20:25:42.337" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 52" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="435" PostHistoryTypeId="2" PostId="149" RevisionGUID="04788f23-bf49-4cda-ab7a-5c9055a4372e" CreationDate="2015-07-14T20:25:48.480" UserId="40" Text="In English, it's common to use the word 'background' to denote a previous knowledge or even a previous research, like in the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - I don't have background in botanics;&#xD;&#xA; - Theoretical background;&#xD;&#xA; - I have background in this field, so I know what I mean;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation for the word is &quot;fundo&quot;, but is not the correct word to use in this cases like &quot;Eu não tenho fundo(s) em botânica&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the correct word?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="436" PostHistoryTypeId="1" PostId="149" RevisionGUID="04788f23-bf49-4cda-ab7a-5c9055a4372e" CreationDate="2015-07-14T20:25:48.480" UserId="40" Text="What is the correct word for &quot;background&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="437" PostHistoryTypeId="3" PostId="149" RevisionGUID="04788f23-bf49-4cda-ab7a-5c9055a4372e" CreationDate="2015-07-14T20:25:48.480" UserId="40" Text="|words|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="438" PostHistoryTypeId="2" PostId="150" RevisionGUID="30326de4-a3c6-43a6-a23f-aa7ca14c163b" CreationDate="2015-07-14T20:25:52.790" UserId="32" Text="Em alguns casos, hoje em dia, as pessoas são acusadas de cometer pleonasmo, quando se referem à algo repetidamente com palavras diferentes que contém o mesmo significado, porém gostaria de saber ao certo o que exatamente é considerado pleonasmo e o que não é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Exemplo&#xD;&#xA;&gt;Vamos subir lá para cima." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="439" PostHistoryTypeId="1" PostId="150" RevisionGUID="30326de4-a3c6-43a6-a23f-aa7ca14c163b" CreationDate="2015-07-14T20:25:52.790" UserId="32" Text="O que é considerado pleonasmo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="440" PostHistoryTypeId="3" PostId="150" RevisionGUID="30326de4-a3c6-43a6-a23f-aa7ca14c163b" CreationDate="2015-07-14T20:25:52.790" UserId="32" Text="|gramatica|pleonasmo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="441" PostHistoryTypeId="2" PostId="151" RevisionGUID="25211304-82a0-42c4-a76e-72a6b39571a5" CreationDate="2015-07-14T20:26:38.603" UserId="84" Text="Neste caso particular, o verbo _começar_ deverá ser complementado com um gerúndio, seja na sua forma simples (ex. &quot;acordando&quot;) ou com a preposição _a_ seguido então de um verbo no infinitivo (ex. &quot;a acordar&quot;). O mesmo pode ser aplicado a verbos que também possam ser complementados com um gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Estou a gostar da iniciativa.&quot; / &quot;Estou gostando da iniciativa.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem esta preprosição, a frase da pergunta fica incorreta no português comum." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="442" PostHistoryTypeId="6" PostId="45" RevisionGUID="80d9d68c-0f56-48f6-8e7b-8ed9b6cc12c1" CreationDate="2015-07-14T20:27:31.157" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="443" PostHistoryTypeId="24" PostId="45" RevisionGUID="80d9d68c-0f56-48f6-8e7b-8ed9b6cc12c1" CreationDate="2015-07-14T20:27:31.157" Comment="Proposed by 23 approved by 16 edit id of 55" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="444" PostHistoryTypeId="2" PostId="152" RevisionGUID="5d8c362d-528d-402e-a816-f7cd7589dd61" CreationDate="2015-07-14T20:27:53.153" UserId="48" Text="Qual a forma correta de dizer que algo está embaixo de alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A sujeira está (debaixo/de baixo) do tapete.&#xD;&#xA; - O vizinho (debaixo/de baixo) é mal educado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="445" PostHistoryTypeId="1" PostId="152" RevisionGUID="5d8c362d-528d-402e-a816-f7cd7589dd61" CreationDate="2015-07-14T20:27:53.153" UserId="48" Text="O certo é &quot;debaixo&quot; ou &quot;de baixo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="446" PostHistoryTypeId="3" PostId="152" RevisionGUID="5d8c362d-528d-402e-a816-f7cd7589dd61" CreationDate="2015-07-14T20:27:53.153" UserId="48" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="447" PostHistoryTypeId="6" PostId="44" RevisionGUID="64154e0e-b998-4aae-8c0e-93065c202815" CreationDate="2015-07-14T20:28:02.320" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="448" PostHistoryTypeId="24" PostId="44" RevisionGUID="64154e0e-b998-4aae-8c0e-93065c202815" CreationDate="2015-07-14T20:28:02.320" Comment="Proposed by 23 approved by 48 edit id of 54" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="449" PostHistoryTypeId="5" PostId="121" RevisionGUID="a485e716-d09b-4adc-8440-50debc84e678" CreationDate="2015-07-14T20:28:14.850" UserId="23" Comment="edited body" Text="Tem o mesmo significado e até onde sei é um termo muito usado por lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é usado o termo bicha que tem uma outra conotação também. É um termo considerado pejorativo para se referir a homossexuais masculinos. Muito usado&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; neste contexto no Brasil mas também usado em menor escala em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário da crença popular entre os brasileiros (provavelmente criada por humoristas), bicha não é usada pelo portugueses exaustivamente no lugar de fila. É um sinônimo informal apenas, eles entendem fila perfeitamente tal qual os brasileiros entendem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fila significa uma sequência de objetos onde o primeiro a entrar na sequência será o primeiro a ser retirado. Muitas vezes isto se refere à pessoas, mas nem sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me corrijam se eu estiver errado :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dicionário][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Ou era no tempo que o politicamente correto não dominava a sociedade. Ainda é bastante usado, mas em certos círculos, ficou complicado usar o termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/fila" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="450" PostHistoryTypeId="6" PostId="59" RevisionGUID="95b0a383-3f96-42c0-aa3f-9d5bde648216" CreationDate="2015-07-14T20:28:24.283" UserId="48" Comment="edited tags" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="451" PostHistoryTypeId="6" PostId="108" RevisionGUID="f25261ef-a5b5-45ca-b7f7-f3d722148188" CreationDate="2015-07-14T20:28:43.720" UserId="48" Comment="edited tags" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="452" PostHistoryTypeId="6" PostId="43" RevisionGUID="3e964215-7e46-482e-be5e-14ccd3643da9" CreationDate="2015-07-14T20:28:45.837" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|neologismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="453" PostHistoryTypeId="24" PostId="43" RevisionGUID="3e964215-7e46-482e-be5e-14ccd3643da9" CreationDate="2015-07-14T20:28:45.837" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 53" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="454" PostHistoryTypeId="6" PostId="51" RevisionGUID="5f088e8e-f73d-4d58-810b-b86cd3dbbee4" CreationDate="2015-07-14T20:28:47.970" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="455" PostHistoryTypeId="24" PostId="51" RevisionGUID="5f088e8e-f73d-4d58-810b-b86cd3dbbee4" CreationDate="2015-07-14T20:28:47.970" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 56" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="456" PostHistoryTypeId="6" PostId="79" RevisionGUID="83713734-c089-4ff8-b9f3-a27b3c891ac4" CreationDate="2015-07-14T20:29:00.747" UserId="48" Comment="edited tags" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="457" PostHistoryTypeId="2" PostId="153" RevisionGUID="4f53e53e-9289-42f1-b0d4-7a33ce03313f" CreationDate="2015-07-14T20:29:15.980" UserId="59" Text="Que eu saiba, são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Brasil (Brazil)&#xD;&#xA;* Portugal (Portugal)&#xD;&#xA;* São Tomé e Príncipe (São Tomé and Príncipe)&#xD;&#xA;* Angola (Angola)&#xD;&#xA;* Moçambique (Mozambique)&#xD;&#xA;* Cabo Verde (Cape Verde)&#xD;&#xA;* Timor Leste (East Timor)&#xD;&#xA;* Guiné-Bissau (Guinea-Bissau)&#xD;&#xA;* Guiné Equatorial (Equatorial Guinea)&#xD;&#xA;* Macau (Macau)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo esses onde o português é reconhecido como língua oficial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="458" PostHistoryTypeId="6" PostId="90" RevisionGUID="e5c5f689-02da-4419-ad5f-18092fdf1f5c" CreationDate="2015-07-14T20:29:17.240" UserId="48" Comment="edited tags" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="459" PostHistoryTypeId="6" PostId="53" RevisionGUID="ce893556-1ad7-48f7-8b2b-1094ace89f40" CreationDate="2015-07-14T20:29:32.813" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="460" PostHistoryTypeId="24" PostId="53" RevisionGUID="ce893556-1ad7-48f7-8b2b-1094ace89f40" CreationDate="2015-07-14T20:29:32.813" Comment="Proposed by 23 approved by 48 edit id of 58" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="461" PostHistoryTypeId="6" PostId="58" RevisionGUID="d599b759-cc90-4c52-9212-5723d4d3c042" CreationDate="2015-07-14T20:29:47.090" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="462" PostHistoryTypeId="6" PostId="61" RevisionGUID="6b2422eb-4b88-48d9-bf7d-41c5e5bbae0b" CreationDate="2015-07-14T20:31:16.067" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="463" PostHistoryTypeId="24" PostId="61" RevisionGUID="6b2422eb-4b88-48d9-bf7d-41c5e5bbae0b" CreationDate="2015-07-14T20:31:16.067" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 59" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="464" PostHistoryTypeId="6" PostId="63" RevisionGUID="2e9e2ca0-b4e3-419d-8c72-135659499813" CreationDate="2015-07-14T20:31:17.610" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="465" PostHistoryTypeId="24" PostId="63" RevisionGUID="2e9e2ca0-b4e3-419d-8c72-135659499813" CreationDate="2015-07-14T20:31:17.610" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 60" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="466" PostHistoryTypeId="6" PostId="69" RevisionGUID="9bd24973-de96-408f-9919-8e5d89ccd353" CreationDate="2015-07-14T20:31:19.150" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="467" PostHistoryTypeId="24" PostId="69" RevisionGUID="9bd24973-de96-408f-9919-8e5d89ccd353" CreationDate="2015-07-14T20:31:19.150" Comment="Proposed by 23 approved by 43 edit id of 61" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="468" PostHistoryTypeId="6" PostId="33" RevisionGUID="0b55bdb8-b35a-47cc-ac31-a2ab340dfe27" CreationDate="2015-07-14T20:31:39.477" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="469" PostHistoryTypeId="24" PostId="33" RevisionGUID="0b55bdb8-b35a-47cc-ac31-a2ab340dfe27" CreationDate="2015-07-14T20:31:39.477" Comment="Proposed by 23 approved by 28 edit id of 50" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="470" PostHistoryTypeId="6" PostId="72" RevisionGUID="cc9e8d70-ed8d-4b04-8325-94ffab74607b" CreationDate="2015-07-14T20:31:53.733" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="471" PostHistoryTypeId="24" PostId="72" RevisionGUID="cc9e8d70-ed8d-4b04-8325-94ffab74607b" CreationDate="2015-07-14T20:31:53.733" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 62" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="472" PostHistoryTypeId="5" PostId="153" RevisionGUID="6062cae2-4a62-472d-a0d1-38a7f6d46d25" CreationDate="2015-07-14T20:32:36.133" UserId="59" Comment="added 112 characters in body" Text="Que eu saiba, são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As far as I know, they're:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Brasil (Brazil)&#xD;&#xA;* Portugal (Portugal)&#xD;&#xA;* São Tomé e Príncipe (São Tomé and Príncipe)&#xD;&#xA;* Angola (Angola)&#xD;&#xA;* Moçambique (Mozambique)&#xD;&#xA;* Cabo Verde (Cape Verde)&#xD;&#xA;* Timor Leste (East Timor)&#xD;&#xA;* Guiné-Bissau (Guinea-Bissau)&#xD;&#xA;* Guiné Equatorial (Equatorial Guinea)&#xD;&#xA;* Macau (Macau)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo esses onde o português é reconhecido como língua oficial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These being countries where Portuguese is recognized as the official language." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="473" PostHistoryTypeId="6" PostId="75" RevisionGUID="e101f73b-70de-42bb-9ab7-2ad853dff87e" CreationDate="2015-07-14T20:32:36.607" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="474" PostHistoryTypeId="24" PostId="75" RevisionGUID="e101f73b-70de-42bb-9ab7-2ad853dff87e" CreationDate="2015-07-14T20:32:36.607" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 63" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="475" PostHistoryTypeId="2" PostId="154" RevisionGUID="af868ebd-9eda-426e-9ebc-1d4a21235fb5" CreationDate="2015-07-14T20:32:45.460" UserId="77" Text="Dictionary definition:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A record of the doings or transactions of a fraternal, academic, etc.,&#xD;&#xA;&gt; society. [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, it could be translate to: &quot;Registro&quot;, &quot;Ata&quot;, &quot;Súmula&quot; ou &quot;Relatório&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Relatório da 15ª conferência internacional de interação&#xD;&#xA;&gt; Homem-Computador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[\[1\] definition][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dictionary.reference.com/browse/proceeding" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="476" PostHistoryTypeId="2" PostId="155" RevisionGUID="43cb6fcb-c3af-4f25-976e-8c2673da0987" CreationDate="2015-07-14T20:32:45.617" UserId="16" Text="**HIATO**: quando duas vogais estão juntas na mesma palavra, mas em sílabas diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos como exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;S**A**-**Ú**-DE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PA-R**A**-**Í**-BA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;S**O**-**A**R&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** em caso de as vogais fazerem parte da mesma sílaba, trata-se de um **ditongo** e não de um hiato como informado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="477" PostHistoryTypeId="6" PostId="77" RevisionGUID="368785df-b8be-4680-989e-76e4baafd1f7" CreationDate="2015-07-14T20:32:50.773" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="478" PostHistoryTypeId="24" PostId="77" RevisionGUID="368785df-b8be-4680-989e-76e4baafd1f7" CreationDate="2015-07-14T20:32:50.773" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 64" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="479" PostHistoryTypeId="6" PostId="57" RevisionGUID="e4dea4c5-13c5-46e1-bc3a-49e0e013cd37" CreationDate="2015-07-14T20:33:00.550" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="480" PostHistoryTypeId="24" PostId="57" RevisionGUID="e4dea4c5-13c5-46e1-bc3a-49e0e013cd37" CreationDate="2015-07-14T20:33:00.550" Comment="Proposed by 23 approved by 16 edit id of 57" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="481" PostHistoryTypeId="2" PostId="156" RevisionGUID="18337e79-581d-4b23-bd54-5d2065095fd8" CreationDate="2015-07-14T20:33:19.297" UserId="84" Text="The Portuguese word _fundo_ in this context can only be used when referring to a &quot;backdrop&quot; or an extreme end of something, such as a scenery or the end of a hole. In the metaphorical sense, it can also be used to refer to the bottom of a subject (&quot;_o fundo do assunto_&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, [_fundamento_](http://www.priberam.pt/dlpo/fundamento) is more appropriate for your situation. Although the primary meaning is &quot;foundation&quot;, &quot;motive&quot; and &quot;cause&quot; (it literally translates to the English word _foundation_), it is often used in Portuguese when mentioning a scientific or technical background.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho fundamentos em botânica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="482" PostHistoryTypeId="6" PostId="91" RevisionGUID="4812b74b-b53d-444f-9aa4-8ef5186bc133" CreationDate="2015-07-14T20:33:36.573" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="483" PostHistoryTypeId="24" PostId="91" RevisionGUID="4812b74b-b53d-444f-9aa4-8ef5186bc133" CreationDate="2015-07-14T20:33:36.573" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 66" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="484" PostHistoryTypeId="6" PostId="87" RevisionGUID="8ff56b7c-8f09-464c-adbe-d453d9e97702" CreationDate="2015-07-14T20:33:38.213" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="485" PostHistoryTypeId="24" PostId="87" RevisionGUID="8ff56b7c-8f09-464c-adbe-d453d9e97702" CreationDate="2015-07-14T20:33:38.213" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 65" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="486" PostHistoryTypeId="6" PostId="97" RevisionGUID="c3179d50-b2ee-4dc1-92ca-b36599d7426c" CreationDate="2015-07-14T20:33:50.210" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="487" PostHistoryTypeId="24" PostId="97" RevisionGUID="c3179d50-b2ee-4dc1-92ca-b36599d7426c" CreationDate="2015-07-14T20:33:50.210" Comment="Proposed by 23 approved by 8 edit id of 67" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="488" PostHistoryTypeId="6" PostId="100" RevisionGUID="22d9fdad-0473-4bb7-aa68-495f51958631" CreationDate="2015-07-14T20:34:31.530" UserId="8" Comment="edited tags" Text="|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="489" PostHistoryTypeId="2" PostId="157" RevisionGUID="7ad6ac68-eaf4-4cc1-9bc3-9947001b06cb" CreationDate="2015-07-14T20:35:15.270" UserId="80" Text="O contexto vai determinar um pouco do significado, mas basicamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Sumarização** é construir um resumo, produzir um texto que condense o sentido do texto original, focando nos pontos principais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Paráfrase** é dizer a mesma coisa com outras palavras (geralmente as suas próprias palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos têm alguma sobreposição: ao fazer uma paráfrase, você pode estar também resumindo o texto, e vice-versa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="490" PostHistoryTypeId="6" PostId="87" RevisionGUID="7b480299-b615-44fb-a3f7-89536251405d" CreationDate="2015-07-14T20:36:29.720" UserId="8" Comment="edited tags" Text="|gramática|fenômeno-linguístico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="491" PostHistoryTypeId="2" PostId="158" RevisionGUID="46e585d1-4c78-4cb8-8647-528f813abb58" CreationDate="2015-07-14T20:37:54.543" UserId="16" Text="Quando fazemos uso de expressões redundantes com a finalidade de reforçar uma idéia estamos utilizando a figura de linguagem chamada **pleonasmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vai ir*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Os portugueses de Portugal*. @Math :D&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Joana sofre de leucemia no sangue*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="492" PostHistoryTypeId="2" PostId="159" RevisionGUID="1cbf220f-b45d-48d3-8bad-4a8c7d2e2064" CreationDate="2015-07-14T20:39:01.497" UserId="47" Text="O correto é &quot;nada a ver&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Nada haver&quot; não faz sentido, porque &quot;haver&quot; significa &quot;existir&quot;, então não tem como aplicar o &quot;haver&quot; no contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Nada a ver&quot; seria algo como &quot;nada a ter com&quot;, ou melhor, &quot;não há relação alguma&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="493" PostHistoryTypeId="2" PostId="160" RevisionGUID="7e8186f8-a14d-45cb-a0f2-2e7da2b3a7ce" CreationDate="2015-07-14T20:40:21.457" UserId="64" Text="As @aldux suggested, _procedimentos_ would be a literal translation, which may work. However, I haven't been able to find &quot;Procedimentos ...&quot; as an actual title of conference proceedings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another related word is **_anais_** (which would be a literal translation of the English &quot;annals&quot;), which _is_ used in the real world of conference proceedings, e.g. [Anais do CNMAC](http://www.sbmac.org.br/publi_cnmac.php), or [Anais do IX Congresso Brasileiro de Atividade Física e Saúde](http://periodicos.ufpel.edu.br/ojs2/index.php/RBAFS/article/view/2979). (For more examples, just Google.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another related word is _acta_, which strictly speaking is Latin, but apparently is used untranslated in Portuguese, too, e.g. [Acta de Engenharia de Pesca](http://seer.ibict.br/index.php?option=com_mtree&amp;task=viewlink&amp;link_id=2604&amp;Itemid=109).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think _anais_ is best if you're looking for a good equivalent of &quot;proceedings&quot; (in the sense of conference proceedings), but if you're just providing a straight translation (of an English journal name), maybe the literal _procedimentos_ is better." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="494" PostHistoryTypeId="2" PostId="161" RevisionGUID="c736773d-1a7c-4a92-a9e7-bf0aed686874" CreationDate="2015-07-14T20:42:37.993" UserId="86" Text="Quais são as caracteristicas que tornam um verbo defectivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; qual a diferença dele para um regular?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cite um ou dois exemplo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="495" PostHistoryTypeId="1" PostId="161" RevisionGUID="c736773d-1a7c-4a92-a9e7-bf0aed686874" CreationDate="2015-07-14T20:42:37.993" UserId="86" Text="O que é um verbo defectivo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="496" PostHistoryTypeId="3" PostId="161" RevisionGUID="c736773d-1a7c-4a92-a9e7-bf0aed686874" CreationDate="2015-07-14T20:42:37.993" UserId="86" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="497" PostHistoryTypeId="6" PostId="9" RevisionGUID="08e0e444-0de6-46df-b4d5-24d4c7ee7f0b" CreationDate="2015-07-14T20:45:41.267" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|significado|brasileirismo|origem|etmologia|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="498" PostHistoryTypeId="24" PostId="9" RevisionGUID="08e0e444-0de6-46df-b4d5-24d4c7ee7f0b" CreationDate="2015-07-14T20:45:41.267" Comment="Proposed by 23 approved by 2 edit id of 40" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="499" PostHistoryTypeId="2" PostId="162" RevisionGUID="ed622dc9-ab0b-40ab-a7d4-0f289d0f38f2" CreationDate="2015-07-14T20:46:32.380" UserId="92" Text="Termos técnicos não deveriam ser traduzidos, quem lê um livro técnico, especialmente de informática, se sente mais confortável com estes termos em seu idioma original. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="500" PostHistoryTypeId="2" PostId="163" RevisionGUID="79b51aa6-59a6-4e86-873f-a00125d306bb" CreationDate="2015-07-14T20:49:08.257" UserId="82" Text="Actually 'Regards' is more close to &quot;*Saudações*&quot;(*sds*) than to &quot;*Abraços*&quot;. I usually start an email with &quot;*Saudações*&quot;(greetings), the first time I saw &quot;*sds*&quot; in the end of and email I thought it was &quot;*Saudades*&quot; it was strange in that situation. Well, lets go back to &quot;Abraços&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Being &quot;*Abraço*&quot; almost close to friendly neutral, &quot;*Grande Abraço*&quot; is just a little more strong than that. There is no real line between the uses, it depends on who you are writing(talking over the phone) to, the general tone of the subject, your own personality, the place (work email, personal mail), but I used to end the communication with:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Friends, Family** - &quot;*Grande abraço*&quot; (but you could use &quot;*abraços*&quot; too)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Coworkers** - Depends on the subject &quot;*Abraço*&quot; for casual, &quot;*Atenciosamente*&quot; for work content, &quot;*Estou à disposição*&quot; when settling a doubt, or offering help. Sometimes combine, &quot;*Abraço, estou à disposição*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Among some friends we develop some 'endings' within the context of our friendship , as &quot;*Abraço de Urso*&quot; and &quot;*Abraço apertado por trás*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is &quot;*Beijo*&quot; and &quot;*Grande Beijo*&quot;, but it is used among people with more intimacy, family, boyfriend/grilfriend, real close friends. As &quot;*Abraços*&quot; it not really mean that you gonna kiss, or hug the other person. Here in Brazil female friends almost always send &quot;*Beijos*&quot; and variations, but I never say it first in a message or phone call. &quot;*Abraços*&quot;, and &quot;*Grande Abraço*&quot; are safer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think &quot;*Abraços*&quot; and &quot;*Grande Abraço*&quot; are closer to &quot;Kind regards&quot; and  &quot;Warm Regards&quot;, and don't forget &quot;*[Aquele Abraço][1]*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/oCB6wQ1R0WA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="501" PostHistoryTypeId="2" PostId="164" RevisionGUID="e51b9fba-5c23-436b-b458-022391745273" CreationDate="2015-07-14T20:50:38.537" UserId="2" Text="In computing terms, background is also oftenly used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The process is running in background.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; This blockquote's background color is yellow.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In those examples, it is commonly translated to *`plano de fundo`*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="502" PostHistoryTypeId="6" PostId="3" RevisionGUID="20495388-a357-4434-b267-11a1a04615b6" CreationDate="2015-07-14T20:52:47.423" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="503" PostHistoryTypeId="24" PostId="3" RevisionGUID="20495388-a357-4434-b267-11a1a04615b6" CreationDate="2015-07-14T20:52:47.423" Comment="Proposed by 23 approved by 4 edit id of 41" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="504" PostHistoryTypeId="2" PostId="165" RevisionGUID="6cf7bd21-b029-45d3-846a-568ae4c1aa18" CreationDate="2015-07-14T20:56:54.613" UserId="80" Text="Ambas as formas estão corretas (embora os puristas digam que só &quot;segue o anexo&quot; é correto), mas têm diferenças sutis de significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Em anexo*** é uma locução que funciona como advérbio, indicando o modo como algo (o sujeito da frase) segue: `Segue em anexo [como anexo] o documento solicitado.`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Anexo*** pode ser usado tanto como advérbio (`O documento segue anexo`) ou como substantivo (`Esqueci de incluir o anexo`). Em ambas as situações, deve concordar com o verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="505" PostHistoryTypeId="5" PostId="164" RevisionGUID="572b3f84-544d-48b1-8fc3-97d032eb0b88" CreationDate="2015-07-14T20:58:04.093" UserId="2" Comment="specifying better" Text="In computing terms, background is also oftenly used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The process is running in background.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; This blockquote's background color is yellow.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In those examples, it is commonly translated to *`segundo plano`*, and *`plano de fundo`*, respectively." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="506" PostHistoryTypeId="2" PostId="166" RevisionGUID="1b0e8212-603a-49bb-b5f0-248cc9238672" CreationDate="2015-07-14T21:00:31.250" UserId="48" Text="Sempre existe uma dúvida na hora de dizer &quot;a respeito de&quot;, &quot;sobre algo&quot;, utilizando a palavra &quot;cerca&quot; ou &quot;acerca&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre as expressões &quot;A cerca de&quot;, &quot;Acerca de&quot;,  ou &quot;Há cerca de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="507" PostHistoryTypeId="1" PostId="166" RevisionGUID="1b0e8212-603a-49bb-b5f0-248cc9238672" CreationDate="2015-07-14T21:00:31.250" UserId="48" Text="&quot;A cerca de&quot;, &quot;Acerca de&quot;, ou &quot;Há cerca de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="508" PostHistoryTypeId="3" PostId="166" RevisionGUID="1b0e8212-603a-49bb-b5f0-248cc9238672" CreationDate="2015-07-14T21:00:31.250" UserId="48" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="509" PostHistoryTypeId="5" PostId="161" RevisionGUID="15d00ca3-f9b0-4678-b947-bf6bcd6ddfe5" CreationDate="2015-07-14T21:00:55.737" UserId="57" Comment="Revisão de português. :)" Text="Quais são as características que tornam um verbo defectivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença dele para um verbo regular?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cite um ou dois exemplos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="510" PostHistoryTypeId="6" PostId="161" RevisionGUID="15d00ca3-f9b0-4678-b947-bf6bcd6ddfe5" CreationDate="2015-07-14T21:00:55.737" UserId="57" Comment="Revisão de português. :)" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="511" PostHistoryTypeId="24" PostId="161" RevisionGUID="15d00ca3-f9b0-4678-b947-bf6bcd6ddfe5" CreationDate="2015-07-14T21:00:55.737" Comment="Proposed by 57 approved by 86 edit id of 73" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="512" PostHistoryTypeId="2" PostId="167" RevisionGUID="55e88bc9-3c72-4925-a284-1f3e3ed199cb" CreationDate="2015-07-14T21:04:25.113" UserId="4" Text="Como já foi referido, geralmente os termos técnicos não são traduzidos, utilizando-se a palavra original como estrangeirismo. No entanto, para alguém que não fale ou não se sinta à vontade a falar inglês (língua de onde provêm a maioria dos termos), ou mesmo para ser mais fácil perceber os conceitos, pode ser mais fácil utilizar palavras da sua língua materna. Não obstante é muitas vezes difícil encontrar palavras que signifiquem o mesmo; a língua inglesa tem também um extenso vocabulário, maior que português já que é mais fácil formar novas palavras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="513" PostHistoryTypeId="6" PostId="52" RevisionGUID="ddefae64-de29-477e-b0da-52526c599fd5" CreationDate="2015-07-14T21:05:11.550" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="514" PostHistoryTypeId="24" PostId="52" RevisionGUID="ddefae64-de29-477e-b0da-52526c599fd5" CreationDate="2015-07-14T21:05:11.550" Comment="Proposed by 23 approved by 44 edit id of 34" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="515" PostHistoryTypeId="2" PostId="168" RevisionGUID="6564bd6b-cc02-4d22-bb4d-2d03d020750e" CreationDate="2015-07-14T21:05:15.277" UserId="48" Text="É visto constantemente nas redes sociais o uso equivocado das palavras &quot;Conserto&quot; e &quot;Concerto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre essas palavras?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="516" PostHistoryTypeId="1" PostId="168" RevisionGUID="6564bd6b-cc02-4d22-bb4d-2d03d020750e" CreationDate="2015-07-14T21:05:15.277" UserId="48" Text="Conserto ou Concerto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="517" PostHistoryTypeId="3" PostId="168" RevisionGUID="6564bd6b-cc02-4d22-bb4d-2d03d020750e" CreationDate="2015-07-14T21:05:15.277" UserId="48" Text="|gramática|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="519" PostHistoryTypeId="2" PostId="170" RevisionGUID="5f2d1266-00a0-434d-9048-24a39784a099" CreationDate="2015-07-14T21:07:34.483" UserId="99" Text="Acredito que as opções sejam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi eu quem fez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui eu que fiz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui eu quem fez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, a frase é da família&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi assim. Foi caro. Foi anteontem. Foi [situação].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo caso,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui eu mesmo. Fui eu [qualificador de eu]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E no terceiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui eu quem trocou a fralda. Fui eu quem chegou primeiro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="521" PostHistoryTypeId="5" PostId="37" RevisionGUID="21d9c1c0-057f-4590-966a-0be092075d3f" CreationDate="2015-07-14T21:10:33.040" UserId="41" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Confusão comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [alfabeto oficial brasileiro][1] original tinha 23 letras.&#xD;&#xA;Isso se deve ao fato de que não existe qualquer palavra de língua portuguesa que utilize **W**,**X** ou **Y**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém no **acordo ortográfica de 2009** foi instituído O [alfabeto latino][2] de 26 letras que deriva do padrão ISO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que o padrão ISO é um sistema que foi criado para uso em informática e por isso se difundiu amplamente. Esse padrão foi bolado inicialmente para suprir as necessidades da língua inglesa e por isso possui W (originalmente duplo V), X e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso note que outros alfabetos de origem latina podiam ser (originalmente) ainda menores como o Italiano que não possui o **J** (que é uma letra derivada do **I**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.numaboa.com.br/escolinha/garranchos/90-escrita/294-alfabeto-ocidental?tmpl=component&amp;print=1&amp;page=&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_latino" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="522" PostHistoryTypeId="2" PostId="171" RevisionGUID="f4832f79-a670-4d83-a4b6-1803f5c8f62d" CreationDate="2015-07-14T21:10:36.237" UserId="48" Text="Nos noticiários de *São Paulo - Brasil* os âncoras quando querem dizer que um avião pousou na pista eles utilizam a palavra &quot;aterrizou&quot;, mas aqui no Rio de Janeiro nós falamos a palavra &quot;aterrissou&quot;. Ambas são aceitas ou alguém está falando errado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="523" PostHistoryTypeId="1" PostId="171" RevisionGUID="f4832f79-a670-4d83-a4b6-1803f5c8f62d" CreationDate="2015-07-14T21:10:36.237" UserId="48" Text="O correto é &quot;aterrissar&quot; ou &quot;aterrizar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="524" PostHistoryTypeId="3" PostId="171" RevisionGUID="f4832f79-a670-4d83-a4b6-1803f5c8f62d" CreationDate="2015-07-14T21:10:36.237" UserId="48" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="525" PostHistoryTypeId="6" PostId="168" RevisionGUID="c858cefd-952d-4e2a-a785-8837ba8fffe1" CreationDate="2015-07-14T21:10:54.907" UserId="23" Comment="mudança de tag" Text="|ortografia|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="526" PostHistoryTypeId="24" PostId="168" RevisionGUID="c858cefd-952d-4e2a-a785-8837ba8fffe1" CreationDate="2015-07-14T21:10:54.907" Comment="Proposed by 23 approved by 48 edit id of 74" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="527" PostHistoryTypeId="2" PostId="172" RevisionGUID="355ea9d1-b673-450a-9e35-866afd854f6f" CreationDate="2015-07-14T21:13:01.997" UserId="4" Text="_Conserto_ é uma forma verbal do verbo consertar, ou um nome (significando _arranjo_, neste caso). _Concerto_ é um nome, que descreve uma atuação musical." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="528" PostHistoryTypeId="2" PostId="173" RevisionGUID="256c7704-79e1-4473-a14d-19a191de6eaa" CreationDate="2015-07-14T21:14:27.443" UserId="96" Text="Quando um verbo é classificado como verbo transitivo direto ou indireto?&#xD;&#xA;E quando ele é classificado como direto e indireto? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="529" PostHistoryTypeId="1" PostId="173" RevisionGUID="256c7704-79e1-4473-a14d-19a191de6eaa" CreationDate="2015-07-14T21:14:27.443" UserId="96" Text="Quando um verbo é classificado como transitivo direto ou indireto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="530" PostHistoryTypeId="3" PostId="173" RevisionGUID="256c7704-79e1-4473-a14d-19a191de6eaa" CreationDate="2015-07-14T21:14:27.443" UserId="96" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="531" PostHistoryTypeId="2" PostId="174" RevisionGUID="cd425978-308f-49c5-b33a-8cd42a07c42b" CreationDate="2015-07-14T21:15:47.423" UserId="80" Text="Ambas são aceitas, segundo o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*aterrissar v.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*aterrizar v.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém não existe &quot;aterrizagem&quot;, só &quot;aterrissagem&quot; :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;PS: sou de São Paulo e falo &quot;aterrissar&quot;&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="532" PostHistoryTypeId="5" PostId="88" RevisionGUID="ace084d7-e886-49f1-b83f-1b7be7227c88" CreationDate="2015-07-14T21:16:51.523" UserId="47" Comment="added 37 characters in body" Text="O correto, segundo a norma padrão da língua portuguesa, é &quot;com certeza&quot;, separado. &quot;Concerteza&quot; é um erro um tanto comum de ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Com certeza&quot;, indica que há a certeza do que se está falando. &#xD;&#xA;Diferente de idiomas como o inglês, na qual se tem múltiplas palavras que formam uma, como &quot;notwithstanding&quot;, &quot;nevertheless&quot;, &quot;someone&quot;,  etc., em português isso não acontece em palavras que não são substantivos, sendo no máximo separadas por um hífen (-), como &quot;guarda-chuva&quot;, &quot;super-homem&quot;, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="533" PostHistoryTypeId="2" PostId="175" RevisionGUID="70359317-0b56-4eae-8838-95bb1d37c9b6" CreationDate="2015-07-14T21:18:30.700" UserId="4" Text="Um verbo transitivo precisa sempre de complementos, na mesma oração; se for transitivo direto precisa de um complemento direto, se for transitivo indireto, precisa de um complemento direto (ou oblíquo)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="540" PostHistoryTypeId="5" PostId="156" RevisionGUID="6ce30261-b2f1-4942-b0cd-be216d0dd7b0" CreationDate="2015-07-14T21:24:13.730" UserId="84" Comment="added 163 characters in body" Text="The Portuguese word _fundo_ in this context can only be used when referring to a &quot;backdrop&quot; or an extreme end of something, such as a scenery or the end of a hole. In the metaphorical sense, it can also be used to refer to the bottom of a subject (&quot;_o fundo do assunto_&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, [_fundamento_](http://www.priberam.pt/dlpo/fundamento) is more appropriate for your situation. Although the primary meaning is &quot;foundation&quot;, &quot;motive&quot; and &quot;cause&quot; (it literally translates to the English word _foundation_), it is often used in Portuguese when mentioning a scientific or technical background.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho fundamentos em botânica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another alternative is to rely on synonyms, such as &quot;experience&quot; or &quot;education&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho experiência em botânica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho formação em botânica.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="541" PostHistoryTypeId="2" PostId="178" RevisionGUID="447ce6d7-ec64-4172-9a75-beacd28a45f2" CreationDate="2015-07-14T21:24:23.983" UserId="102" Text="For example is NASA simply &quot;NASA&quot; or &quot;a NASA&quot; or &quot;o NASA&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What rule(s) determine the answer? The gender of the principal word in the acronym (&quot;agency&quot;/&quot;agência&quot; in this example)?  The natural gender of the &quot;word&quot;(aka &quot;nasa&quot; would appear feminine), or something else?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="542" PostHistoryTypeId="1" PostId="178" RevisionGUID="447ce6d7-ec64-4172-9a75-beacd28a45f2" CreationDate="2015-07-14T21:24:23.983" UserId="102" Text="Do foreign acronyms take a definite article, and of which gender?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="543" PostHistoryTypeId="3" PostId="178" RevisionGUID="447ce6d7-ec64-4172-9a75-beacd28a45f2" CreationDate="2015-07-14T21:24:23.983" UserId="102" Text="|gênero|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="544" PostHistoryTypeId="2" PostId="179" RevisionGUID="af55fa23-1016-4391-b7d5-5aeae9bf61da" CreationDate="2015-07-14T21:25:49.240" UserId="73" Text="A forma correta é [abençoe][1], conjugação do verbo abençoar. O uso do til está incorreto pois a palavra não tem som nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.conjuga-me.net/verbo-aben%C3%A7oar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="545" PostHistoryTypeId="5" PostId="165" RevisionGUID="83a417f6-83e4-45bb-b813-1542d5bbcc1c" CreationDate="2015-07-14T21:26:16.887" UserId="80" Comment="added 30 characters in body" Text="Ambas as formas estão corretas (embora os puristas digam que só &quot;segue o anexo&quot; é correto), mas têm diferenças sutis de significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Em anexo*** é uma locução que funciona como advérbio, indicando o modo como algo (o sujeito da frase) segue: `Segue em anexo [como anexo] o documento solicitado.`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Anexo*** pode ser usado tanto como advérbio (`O documento segue anexo`) ou como substantivo (`Esqueci de incluir o anexo`). Em ambas as situações, deve concordar com o verbo: `Os documentos seguem anexos`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="546" PostHistoryTypeId="5" PostId="111" RevisionGUID="7df47b73-3573-46ba-bb9b-c5a17fab4e9f" CreationDate="2015-07-14T21:29:03.027" UserId="64" Comment="improved formatting" Text="No Rio Grande do Sul é bastante comum usar o &quot;tu&quot; no lugar do &quot;você&quot; na linguagem popular: *tu pode* (e não *tu podes*) em vez de *você pode*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem dessa substituição?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Rio Grande do Sul state, it's very common to use *tu* instead of *você* in everyday language: *tu pode* rather than *você pode*, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Where did this substitution came from?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="547" PostHistoryTypeId="24" PostId="111" RevisionGUID="7df47b73-3573-46ba-bb9b-c5a17fab4e9f" CreationDate="2015-07-14T21:29:03.027" Comment="Proposed by 64 approved by 73 edit id of 24" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="548" PostHistoryTypeId="6" PostId="106" RevisionGUID="23ce6f94-326a-4bb9-82e2-87e615113d18" CreationDate="2015-07-14T21:30:18.007" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="549" PostHistoryTypeId="24" PostId="106" RevisionGUID="23ce6f94-326a-4bb9-82e2-87e615113d18" CreationDate="2015-07-14T21:30:18.007" Comment="Proposed by 23 approved by 11 edit id of 68" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="550" PostHistoryTypeId="6" PostId="133" RevisionGUID="b5291469-ffb8-4d8e-a394-0942f4968aa3" CreationDate="2015-07-14T21:30:51.480" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="551" PostHistoryTypeId="24" PostId="133" RevisionGUID="b5291469-ffb8-4d8e-a394-0942f4968aa3" CreationDate="2015-07-14T21:30:51.480" Comment="Proposed by 23 approved by 11 edit id of 69" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="552" PostHistoryTypeId="2" PostId="180" RevisionGUID="00d2333b-4d31-4ab9-b8db-bdf109e119fa" CreationDate="2015-07-14T21:31:04.183" UserId="4" Text="Yes, they do. Generaly the same rules used to determine the gender of a word in Portuguese are applied; an example of these rules is checking wheter the word ends in _a_ or in _o_. For instance, it seems natural to me to say _a_ NASA, _a_ NSA, but not _a_ FBI and rather _o_ FBI. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, there are no fixed rules on which to use, so you'll just use which ever sounds better." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="553" PostHistoryTypeId="2" PostId="181" RevisionGUID="8be38c86-81ff-45c8-8998-8eb2be954024" CreationDate="2015-07-14T21:31:43.970" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="554" PostHistoryTypeId="2" PostId="182" RevisionGUID="54a35257-aad1-415b-b511-951ebcd3872d" CreationDate="2015-07-14T21:31:43.970" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="555" PostHistoryTypeId="2" PostId="183" RevisionGUID="a71d668c-5fc3-4744-9531-97d3587cedb0" CreationDate="2015-07-14T21:34:43.653" UserId="90" Text="Usa-se crase, fenômeno indicado pelo pelo acento grave (\`), quando há a fusão entre duas vogais iguais, normalmente entre o _artigo_ `a` e a _preposição_ `a`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui à cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ocorre crase.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conheço a cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conheço - verbo transitivo direto – não exige preposição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a - artigo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;cidade - substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não há crase.**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="556" PostHistoryTypeId="2" PostId="184" RevisionGUID="0d6c55b3-95bd-414b-9b8b-38ee7df311ec" CreationDate="2015-07-14T21:40:57.010" UserId="51" Text="As duas maneiras estão corretas. Porém são empregadas em situações diferentes, por isso é necessário saber o significado delas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**debaixo** = Usado para indicar quando algo ou alguém que está numa posição verticalmente inferior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**de baixo** = Usado com adjetivo, ou quando se correlaciona com a palavra `cima`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos debaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A Pessoa está debaixo da mesa.&#xD;&#xA; - O Computador está debaixo da cama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de baixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - As pessoas andam falando muitas palavras de baixo nível.&#xD;&#xA; - Ele encontra-se no andar de baixo. (Correlacionada com `cima`)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="558" PostHistoryTypeId="2" PostId="186" RevisionGUID="27df60ee-98a7-407c-99db-c5ec1277aa2e" CreationDate="2015-07-14T21:44:39.540" UserId="51" Text="O que significa um adjetivo esta em superlativo absoluto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="559" PostHistoryTypeId="1" PostId="186" RevisionGUID="27df60ee-98a7-407c-99db-c5ec1277aa2e" CreationDate="2015-07-14T21:44:39.540" UserId="51" Text="O que seria o superlativo absoluto de um adjetivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="560" PostHistoryTypeId="3" PostId="186" RevisionGUID="27df60ee-98a7-407c-99db-c5ec1277aa2e" CreationDate="2015-07-14T21:44:39.540" UserId="51" Text="|gramática|ortografia|significado|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="561" PostHistoryTypeId="5" PostId="140" RevisionGUID="20f7f565-0c1a-4d5e-814a-bb9b2c3da972" CreationDate="2015-07-14T21:46:23.010" UserId="57" Comment="Vírgula" Text="Gostaria de saber qual é a melhor forma de traduzir para o português as seguintes expressões em inglês, utilizadas na área de programação de computadores. Tais expressões são um tanto difíceis de traduzir na prática, e por isso muitas pessoas acabam deixando-as em inglês mesmo. Qual é a tradução mais adequada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Deprecated** - Utilizado em um contexto tal como &quot;*the older function was deprecated because it was inherently unsafe.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Buffer** - Utilizado em um contexto tal como &quot;*To improve I/O performance, a buffer with at least one megabyte should be used.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Array** - Utilizado em um contexto tal como &quot;*You should iterate the array sequentially in order to compute the result.*&quot; - Já vi gente traduzindo isso como &quot;vetor&quot;, mas acho que é uma tradução ruim porque colide com &quot;*vector*&quot;. Já vi gente traduzindo como &quot;arranjo&quot;, mas isso soa esquisito, pois não parece ter o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **String** - Utilizado em um contexto tal como &quot;*The program is just printing a long string in the file.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Prompt** - Utilizado em contextos tais como &quot;*After a couple of minutes, the program presented a prompt message to the user.&quot;* ou então &quot;*The user then should type the following instruction in the command prompt.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Input** e **output** - Utilizados em um contexto tal como *&quot;After the input is received and processed, some data is sent as output through SOAP messages.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Socket** - Utilizados em um contexto tal como *&quot;The program connects to a TCP socket in order to send and receive data.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Framework** - Utilizado em um contexto tal como *&quot;We should use a framework to avoid needing to manually code all the MVC logic.&quot;*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="562" PostHistoryTypeId="5" PostId="184" RevisionGUID="3e2af78f-958b-4d53-b2fa-d78c831e1687" CreationDate="2015-07-14T21:47:51.483" UserId="51" Comment="corrigido trocado cima por de cima" Text="As duas maneiras estão corretas. Porém são empregadas em situações diferentes, por isso é necessário saber o significado delas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**debaixo** = Usado para indicar quando algo ou alguém que está numa posição verticalmente inferior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**de baixo** = Usado com adjetivo, ou quando se correlaciona com a palavra `de cima`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos debaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A Pessoa está debaixo da mesa.&#xD;&#xA; - O Computador está debaixo da cama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de baixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - As pessoas andam falando muitas palavras de baixo nível.&#xD;&#xA; - Ele encontra-se no andar de baixo. (Correlacionada com `de cima`)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="563" PostHistoryTypeId="2" PostId="187" RevisionGUID="c1ddcb2c-6841-4c3d-b932-e4c79d1c9801" CreationDate="2015-07-14T21:48:00.173" UserId="106" Text="`demais` é uma palavra utilizada principalmente como um [advérbio][1], corretamente empregue quando nos referimos a excessos ou exageros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele está a comer demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`de mais` é uma [locução adverbial][2] que nos dá a noção de maior quantidade, como que o oposto a de menos. Tem um significado parecido com a locução a mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cor perfeita, nem vermelho de mais, nem vermelho de menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para o teu exemplo em particular, a versão correta será:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São perguntas de mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque estamos a lidar com quantidade, com algo a mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Adv%C3%A9rbio&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Locu%C3%A7%C3%A3o_adverbial" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="564" PostHistoryTypeId="5" PostId="186" RevisionGUID="eb9f1db1-fd81-44b7-a46b-e422cbdae4c7" CreationDate="2015-07-14T21:49:43.330" UserId="51" Comment="added 25 characters in body" Text="O que significa um adjetivo estar em superlativo absoluto? Sintético e Analítico? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="566" PostHistoryTypeId="5" PostId="186" RevisionGUID="8ae0a2b0-335f-41d3-a6de-d16686128d32" CreationDate="2015-07-14T21:54:29.677" UserId="51" Comment="added 72 characters in body" Text="Tenho o adjetivo `magro`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que seria coloca-lo em grau superlativo absoluto sintético e analítico? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que casos eu elevaria o grau de um adjetivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="567" PostHistoryTypeId="2" PostId="188" RevisionGUID="d96f56e7-eac4-4496-a424-c84c50ddffcd" CreationDate="2015-07-14T21:54:32.997" UserId="105" Text="Yes, they do. Its gender is defined by the main substantive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NASA is an agengy (agência,  f.): &quot;a NASA&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RAM is a memory (memória,  f.): &quot;a RAM&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NATO is an organization (organização,  f.): &quot;a NATO&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IMF is a fund (fundo, m.): &quot;o IMF&quot; or &quot;o FMI&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TGV is a train (comboio, m./trem, m.): &quot;o TGV&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="568" PostHistoryTypeId="4" PostId="186" RevisionGUID="8ae0a2b0-335f-41d3-a6de-d16686128d32" CreationDate="2015-07-14T21:54:29.677" UserId="51" Comment="added 72 characters in body" Text="Superlativo absoluto sintético e analítico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="569" PostHistoryTypeId="2" PostId="189" RevisionGUID="d0767d90-466e-4254-8948-8ec928118957" CreationDate="2015-07-14T21:58:52.203" UserId="4" Text="Para o adjetivo _magra_, a forma no grau superlativo absoluto analítico é _muito magra_ e no grau superlativo absoluto sintético é _magríssima_. Graus diferentes do normal são usados para dar ênfase ao fato de que o sujeito é, neste caso mais magro que a média, por uma grande distância." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="570" PostHistoryTypeId="2" PostId="190" RevisionGUID="6509d080-6bd4-4078-b41f-e02345daa65a" CreationDate="2015-07-14T21:59:36.513" UserId="114" Text="Concordo com as respostas de que, em geral, não se traduz termos técnicos. Mas, por vezes há traduções sim... e acaba ficando estranho utilizar o termo original, quando o equivalente lusófono é bem aceito. Por exemplo, aprendi que &quot;debugar&quot; é a pior forma de traduzir &quot;debugging&quot;, dado que existe a forma &quot;depurar&quot;.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Por outro lado, ninguém se refere a mouse como rato, embora, nos idos dos anos 80 e 90, houve quem usasse o termo rato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;As traduções que conheço:&#xD;&#xA;Deprecated = depreciado (dentro do contexto de informática, não tem o contexto usual, de algo &quot;mal visto&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Array = vetor/arranjo (sim, essas traduções são usadas... embora sejam ambíguas ou inapropriadas se você considerar em outros contextos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;String = Cadeia de caracteres&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Input = Entrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Output = Saída&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Socket = Soquete&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Framework = Biblioteca de Códigos/Funções/etc (depende a que se refere; não é uma tradução geral)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="571" PostHistoryTypeId="4" PostId="186" RevisionGUID="db6fd948-9d09-411a-bc20-8def7216239c" CreationDate="2015-07-14T22:01:10.180" UserId="4" Comment="Melhorie o título" Text="Como se formam os superlativos absolutos, sintético e analítico, de magra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="572" PostHistoryTypeId="24" PostId="186" RevisionGUID="db6fd948-9d09-411a-bc20-8def7216239c" CreationDate="2015-07-14T22:01:10.180" Comment="Proposed by 4 approved by 51 edit id of 77" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="573" PostHistoryTypeId="2" PostId="191" RevisionGUID="37898211-4111-4692-a807-99d3011a2dee" CreationDate="2015-07-14T22:04:03.830" UserId="111" Text="Qualquer redundância semântica é considerada um pleonasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Subir para cima&#xD;&#xA; - Descer para baixo&#xD;&#xA; - Sair para fora&#xD;&#xA; - Entrar para dentro&#xD;&#xA; - Repetir de novo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se trata exatamente de um erro. Muito da poesia e da literatura se baseia fortemente no pleonamos para criar ênfase e expressão. Já no texto formal, como em reportagens, entrevistas, dissertações e monografias, torna-se desnecessário. Nestes casos, é considerado como fora de contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem também pessáso que ficam incomodadas de ouvir o pleonasmo na fala coloquial, durante uma conversa. Para estes, não há muito remédio. A língua é falada do jeito que as pessoas falam." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="578" PostHistoryTypeId="6" PostId="85" RevisionGUID="08936219-1e8c-44bc-b287-446dcd923952" CreationDate="2015-07-14T22:07:32.933" UserId="48" Comment="Adição de tag relacionado a pronúncia." Text="|português-europeu|termos|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="579" PostHistoryTypeId="24" PostId="85" RevisionGUID="08936219-1e8c-44bc-b287-446dcd923952" CreationDate="2015-07-14T22:07:32.933" Comment="Proposed by 48 approved by 3 edit id of 78" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="580" PostHistoryTypeId="2" PostId="194" RevisionGUID="178b24f0-2996-40fc-8a46-ab2c3b33f692" CreationDate="2015-07-14T22:07:41.070" UserId="112" Text="Um banco [disse][1] aos seus clientes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Caro cliente, o [Banco] sob hipótese alguma irá solicitar-lhe dados pessoais através de correio electrónico ou contacto telefónico …&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase &quot;alguma&quot; significa &quot;nenhuma&quot;, conforme [uma das definições da palavra][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; # al·gum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei este uso de &quot;algum&quot; pela primeira vez nesta frase e, não sei nada sobre este uso. No contexto acima consigo entender que &quot;alguma&quot; significa &quot;nenhuma&quot;, porque o contrário seria comportamento terrível por parte do banco. Mas além disso, não consigo entender quando &quot;algum&quot; significa ou não &quot;nenhum&quot;, porque **quando estas palavras não têm significados iguais, têm significados opostos.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma maneira geral para saber se &quot;algum&quot; significa &quot;nenhum&quot; numa frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, será que existe contextos onde é preferido usar &quot;algum&quot; para significar &quot;nenhum&quot;, do que &quot;nenhum&quot; mesmo? Como saber?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://binanetempresas.bi.cv/&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/algum" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="581" PostHistoryTypeId="1" PostId="194" RevisionGUID="178b24f0-2996-40fc-8a46-ab2c3b33f692" CreationDate="2015-07-14T22:07:41.070" UserId="112" Text="&quot;Sob hipótese alguma&quot;: como saber quando &quot;algum&quot; significa &quot;nenhum&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="582" PostHistoryTypeId="3" PostId="194" RevisionGUID="178b24f0-2996-40fc-8a46-ab2c3b33f692" CreationDate="2015-07-14T22:07:41.070" UserId="112" Text="|significado|word-choice|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="583" PostHistoryTypeId="2" PostId="195" RevisionGUID="3c755319-f3bc-4c9d-b18f-67ab13122bf9" CreationDate="2015-07-14T22:08:22.490" UserId="59" Text="While learning Portuguese, I've come across the subjunctive. As it was described to me, it was a &quot;feeling&quot; of uncertainty, or *wishful*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is that the true definition? Is there a better way to define it?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="584" PostHistoryTypeId="1" PostId="195" RevisionGUID="3c755319-f3bc-4c9d-b18f-67ab13122bf9" CreationDate="2015-07-14T22:08:22.490" UserId="59" Text="What is the subjunctive in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="585" PostHistoryTypeId="3" PostId="195" RevisionGUID="3c755319-f3bc-4c9d-b18f-67ab13122bf9" CreationDate="2015-07-14T22:08:22.490" UserId="59" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="586" PostHistoryTypeId="2" PostId="196" RevisionGUID="e8f958ff-e5d6-4416-91e0-5a0c1acf8791" CreationDate="2015-07-14T22:10:46.130" UserId="4" Text="Tanto _Fui eu que fiz._ e _Fui eu quem fiz._ estão corretas, embora, em Portugal, pelo menos, seja mais comum ouvir a primeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras duas estão erradas, já que o verbo está na 3ª pessoa e fica implícito pelo resto da frase que o sujeito é o orador, logo o verbo deveria estar na 1ª pessoa, para que concordem em género." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="587" PostHistoryTypeId="2" PostId="197" RevisionGUID="581f7801-2067-4b53-8fde-5058beb47241" CreationDate="2015-07-14T22:13:55.243" UserId="51" Text="**Calão** = Significa palavra grosseira ou palavrão, palavra de baixo nível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Palavras que você usaria para xingar algo ou alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Gíria** = Linguagem particular, usado por determinado grupo social, serve para facilitar a comunicação entras as pessoas desse grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sul nos referimos ao pão francês como `cacetinho`. Em outros lugares se você falar isso, será mal interpretado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorre para as palavras `Guri` e `Guria` que seriam o mesmo que `Menino` e `Menina`. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="592" PostHistoryTypeId="5" PostId="130" RevisionGUID="6ebc85df-e67d-4198-9587-3674824a7081" CreationDate="2015-07-14T22:27:11.760" UserId="71" Comment="added 175 characters in body" Text="Em relação à primeira pergunta, a palavra `meta` não é considerada um `adjetivo`, mas pode ser considerada como um `substantivo feminino` ou um `prefixo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre a utilização do &quot;Meta Stack Overflow em Português&quot; não existem quaisquer problemas na sua utilização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso que tu apresentaste a palavra `meta` é considerada como prefixo isto porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1.  Exprime a noção de posição posterior (ex.: metacarpo).&#xD;&#xA; 2.  Exprime a noção de mudança (ex.: metafonia).&#xD;&#xA; 3.  Exprime a noção de transcendência (ex.: metafísica).&#xD;&#xA; 4.  Exprime a noção de reflexão sobre si (ex.: metalinguagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais no [dicionário][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disso as palavras metadados, metalinguagem, etc.. são palavras formadas através de prefixação, pois existe uma associação de um prefixo antes de uma forma de base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Mais sobre a formação de palavras.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/meta-&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.slideshare.net/mestrefinezas/formao-palavras-27055343" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="593" PostHistoryTypeId="2" PostId="200" RevisionGUID="feecd6dc-8b86-4be8-a590-df889aeb9fa3" CreationDate="2015-07-14T22:27:40.667" UserId="106" Text="`acerca de` distingue-se das outras duas expressões, é uma [locução prepositiva][1]  equivalente a &quot;sobre&quot;, &quot;a respeito de&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Falávamos **acerca de** gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Falávamos **sobre** gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou ainda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Falávamos **a respeito de** gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Já as expressões `a cerca de` e `há cerca de` divergem no seu sentido devido à presença do `a` ou `há`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos entender melhor se partirmos as expressões em porções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - `cerca de` é uma locução prepositiva que significa &quot;aproximadamente&quot; ou &quot;perto de&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - `há`, vem do verbo haver, no sentido de existir, que pode ser substituído por existe(m), mais utilizado para indicar a &quot;existência de algo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - `a` é uma [preposição][2] utilizada com `cerca de` para nos dar uma distância de espaço e tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sabendo isto, temos como exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;`há cerca de`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na Stack Exchange **há** cerca de 1 bilião de perguntas com resposta aceite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na Stack Exchange **existem** cerca de 1 bilião de perguntas com resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;`a cerca de`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A pedra passou a **cerca de** 2cm da minha cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A pedra passou a **aproximadamente** 2cm da minha cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Locu%C3%A7%C3%A3o_prepositiva&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_(preposi%C3%A7%C3%A3o)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="594" PostHistoryTypeId="5" PostId="188" RevisionGUID="43f250c5-a43c-40f9-9aa7-d00698a5a75b" CreationDate="2015-07-14T22:28:37.710" UserId="105" Comment="added 132 characters in body" Text="Yes, they do. Its gender is defined by the main substantive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NASA is an agengy (agência,  f.): &quot;a NASA&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RAM is a memory (memória,  f.): &quot;a RAM&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NATO is an organization (organização,  f.): &quot;a NATO&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IMF is a fund (fundo, m.): &quot;o IMF&quot; or &quot;o FMI&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TGV is a train (comboio, m./trem, m.): &quot;o TGV&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Added* in response to a comment by bfavaretto. Sometimes the substantive is implicit as in the MI5 (Service): &quot;o (Serviço) MI5&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="595" PostHistoryTypeId="2" PostId="201" RevisionGUID="cdbd76e7-13ca-4f11-a60c-dcc327a9dfbb" CreationDate="2015-07-14T22:29:24.923" UserId="51" Text="**Desapercebido** = Significa algo ou alguém que não está preparado, desprovido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: A falta de comprometimento do funcionário não passou despercebida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Despercebido** = Algo ou alguém que não chamou a atenção, que não foi sentido, notado, visto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: O programador está desapercebido com relação a linguagem `X`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="596" PostHistoryTypeId="2" PostId="202" RevisionGUID="1430e3e5-85a7-408a-b481-0989ec7768e9" CreationDate="2015-07-14T22:34:24.990" UserId="46" Text="In Brazilian Portuguese, at least, countries' names can be either masculine, feminine or neutral. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;**O** Brasil fica na América do Sul&quot; &#xD;&#xA; - &quot;**A** Alemanha fica na Europa&quot;&#xD;&#xA; - &quot;**Portugal** também fica na Europa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why does this happen and what are the rules for which is which?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="597" PostHistoryTypeId="1" PostId="202" RevisionGUID="1430e3e5-85a7-408a-b481-0989ec7768e9" CreationDate="2015-07-14T22:34:24.990" UserId="46" Text="Why does the definite article for country names vary so much? (e.g. &quot;no Brasil&quot;, &quot;na Alemanha&quot;, &quot;em Portugal&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="598" PostHistoryTypeId="3" PostId="202" RevisionGUID="1430e3e5-85a7-408a-b481-0989ec7768e9" CreationDate="2015-07-14T22:34:24.990" UserId="46" Text="|gramática|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="599" PostHistoryTypeId="2" PostId="203" RevisionGUID="93ea063b-5fcf-4719-bd2e-c9dabf8a9f37" CreationDate="2015-07-14T22:36:30.007" UserId="80" Text="O problema não é da expressão em si, é do uso exagerado que se fez dela naquela época (hoje ela parece menos usada). O que se criticava é que era possível transmitir a mesma ideia de maneira mais simples, e o &quot;a nível de&quot; acabava entrando na frase para dar um ar de erudição ao que estava sendo dito. Por exemplo, a frase que você citou poderia ser reescrita como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No Brasil isto é muito dinheiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido não muda, mas tinha gente que achava mais &quot;bonito&quot; com &quot;a nível de&quot;. E o que houve foi que isso se tornou uma mania, as pessoas saíram usando &quot;a nível de&quot; a torto e a direito. Virou um vício de linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o mesmo caso do &quot;gerundismo&quot;. Não está gramaticalmente errado dizer &quot;vou estar enviando&quot;, mas geralmente é desnecessário. Acontece que tem gente, especialmente operadores de *telemarketing*, que adoram essas fórmulas, como se fosse isso que fosse sinônimo de educação e bom atendimento (quando na verdade todos nós preferiríamos ter o problema resolvido rapidamente). Eu diria até que é hipócrita. Em vez da moça dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Anota aí o protocolo e reza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos que encarar um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A nível de protocolo, vou estar te dizendo um número, e vou pedir para o senhor estar anotando." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="600" PostHistoryTypeId="2" PostId="204" RevisionGUID="d615c700-5cbb-438f-963d-ce1c665e73db" CreationDate="2015-07-14T22:39:45.977" UserId="9" Text="O subjuntivo é usado para situações supostas ou imaginárias, para expressar dúvidas ou ações condicionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponhamos que termine nosso dinheiro, o que faremos?  &#xD;&#xA;*Let's suppose that our money were finished, what will we do?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso venhas, ficarás em minha casa.  &#xD;&#xA;*In case you come, you shalt be in my house.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subjunctive is used to alleged or imaginary situations, to express doubts or conditional actions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Suponhamos que termine nosso dinheiro, o que faremos?*  &#xD;&#xA;Let's suppose that our money were finished, what will we do?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caso venhas, ficarás em minha casa.*  &#xD;&#xA;In case you come, you shalt be in my house." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="601" PostHistoryTypeId="2" PostId="205" RevisionGUID="afa020d2-c625-4596-92ea-347876c984e0" CreationDate="2015-07-14T22:43:36.347" UserId="64" Text="For all I know, _você_ is used almost exclusively as second person pronoun (in Brazil). Sometimes people in shops address me with _senhor_. I'm not a shop owner, so what would be some typical situations for a layperson like myself to use &quot;senhor/senhora&quot; to address other people?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="602" PostHistoryTypeId="1" PostId="205" RevisionGUID="afa020d2-c625-4596-92ea-347876c984e0" CreationDate="2015-07-14T22:43:36.347" UserId="64" Text="When to use &quot;o senhor&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="603" PostHistoryTypeId="3" PostId="205" RevisionGUID="afa020d2-c625-4596-92ea-347876c984e0" CreationDate="2015-07-14T22:43:36.347" UserId="64" Text="|português-brasileiro|cultura|cortesia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="604" PostHistoryTypeId="2" PostId="206" RevisionGUID="e634171a-be5c-45be-9747-d197bdf31a90" CreationDate="2015-07-14T22:56:39.407" UserId="123" Text="When you meet old people or when you meet someone you know it's better to use another pronoun to show respect (você is quite informal), but you don't know which one, you can use senhor/senhora." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="609" PostHistoryTypeId="2" PostId="209" RevisionGUID="8b8d4b24-7480-4204-bc0c-01159425548f" CreationDate="2015-07-14T22:58:14.657" UserId="71" Text="O que o Bruno Lopes disse é correto, porém a palavra `concactenar` **não existe** no Português de Portugal (Português Europeu). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena pesquisa aos dicionários de Português de Portugal demonstraram que a palavra Concactenar não existe mas sim a palavra Concatenar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Priberam Dicionário][1]&#xD;&#xA; - [Infopédia (Dicionários Porto Editora) com o novo Acordo Ortográfico de 1990][2]&#xD;&#xA; - [Infopédia sem o novo Acordo Ortográfico][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Para além disso, **o Português de Portugal** conta com um novo [Acordo Ortográfico de 1990][4], que entrou em vigor a [13 de maio de 2009][5], na qual apresenta uma mudança notável na manutenção de certas consoantes após as letras `a,e,o` em palavras como `Egipto, actor, electricidade` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente estas palavras perdem as suas consoantes pois as mesmas não são prenunciadas, ficando então da seguinte forma: `Egito, ator, eletricidade`. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Em relação à palavra `facto` esta mantêm-se pois o &quot;c&quot; **é pronunciado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Concactenar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/concactenar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/Concactenar&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990#Resumo_da_situa.C3.A7.C3.A3o_nos_pa.C3.ADses_e_regi.C3.B5es_lus.C3.B3fonos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="610" PostHistoryTypeId="2" PostId="210" RevisionGUID="887dbf4d-c3cf-4991-999c-98521d912bd4" CreationDate="2015-07-14T22:59:38.610" UserId="80" Text="Eu sempre disse *vende-se casas* e frases do tipo, considerando que existe ali um sujeito indeterminado. Esse tipo de uso é reconhecido há mais de 100 anos, como analisado – e aceito – por [Said Ali][1] já [em 1908][2] (!). Até o Evanildo Bechara, um dos gramáticos brasileiros mais tradicionais, [reconhece esse uso][3], embora o recrimine.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais recentemente, vimos uma ofensiva das gramáticas normativas contra esse uso, dizendo que sempre se deveria usar *vendem-se casas*, onde o &quot;se&quot; é interpretado como agente da passiva, tendo a frase o sentido de &quot;casas são vendidas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, onde está o erro em considerar que a frase tem sujeito indeterminado? Ela não faz mais sentido do que considerar que a frase está na voz passiva sintética?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_Said_Ali_Ida&#xD;&#xA;  [2]:https://books.google.com.br/books?id=BR4TAAAAYAAJ&#xD;&#xA;  [3]:https://books.google.com.br/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;lpg=PT185&amp;ots=E5n6iaJ7xE&amp;pg=PT186#v=onepage&amp;q=vende-se%20casas&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="611" PostHistoryTypeId="1" PostId="210" RevisionGUID="887dbf4d-c3cf-4991-999c-98521d912bd4" CreationDate="2015-07-14T22:59:38.610" UserId="80" Text="É errado dizer &quot;vende-se casas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="612" PostHistoryTypeId="3" PostId="210" RevisionGUID="887dbf4d-c3cf-4991-999c-98521d912bd4" CreationDate="2015-07-14T22:59:38.610" UserId="80" Text="|concordância|sujeito-indeterminado|voz-passiva|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="613" PostHistoryTypeId="2" PostId="211" RevisionGUID="11ab964e-f953-437d-bb09-28dc210f0709" CreationDate="2015-07-14T23:03:22.653" UserId="57" Text="Todos os verbos regulares de cada conjugação são conjugados da mesma forma. Isso significa que se você pegar todas as conjugações de um verbo regular A e trocar o radical de A pelo radical de um outro verbo regular B da mesma conjugação, você vai obter como resultado todas as conjugações do verbo regular B. Exemplos de verbos regulares são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na primeira conjugação: [comprar](http://www.conjuga-me.net/verbo-comprar), [lutar](http://www.conjuga-me.net/verbo-lutar), [ressaltar](http://www.conjuga-me.net/verbo-ressaltar), [cantar](http://www.conjuga-me.net/verbo-cantar);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na segunda conjugação: [vender](http://www.conjuga-me.net/verbo-vender), [bater](http://www.conjuga-me.net/verbo-bater), [comer](http://www.conjuga-me.net/verbo-comer), [dever](http://www.conjuga-me.net/verbo-dever);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na terceira conjugação: [decidir](http://www.conjuga-me.net/verbo-decidir), [inquirir](http://www.conjuga-me.net/verbo-inquirir), [desistir](http://www.conjuga-me.net/verbo-desistir), [partir](http://www.conjuga-me.net/verbo-partir).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com os verbos irregulares, a regra acima não funciona, pois algumas (e por vezes até todas) as formas em que eles são conjugados desviam da forma regular de conjugação. Exemplos de verbos irregulares são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na primeira conjugação: [estar](http://www.conjuga-me.net/verbo-estar), [conjugar](http://www.conjuga-me.net/verbo-conjugar), [atacar](http://www.conjuga-me.net/verbo-atacar);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na segunda conjugação: [trazer](http://www.conjuga-me.net/verbo-trazer), [entrever](http://www.conjuga-me.net/verbo-entrever), [ver](http://www.conjuga-me.net/verbo-ver), [ser](http://www.conjuga-me.net/verbo-ser), [pôr](http://www.conjuga-me.net/verbo-pôr);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na terceira conjugação: [sair](http://www.conjuga-me.net/verbo-sair), [imbuir](http://www.conjuga-me.net/verbo-imbuir), [rugir](http://www.conjuga-me.net/verbo-rugir).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um verbo defectivo* é um verbo que não pode ser conjugado em todas as formas possíveis, seja porque a conjugação simplesmente não existe ou porque ela soa muito estranha e sem sentido. Entretanto, para alguns o que pode parecer ser uma conjugação pra lá de estranha, para outros pode ser normal, então há verbos que alguns consideram como defectivos enquanto que outros não os consideram assim, e portanto o conceito de defectivo é um pouco subjetivo. Exemplos de verbos defectivos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na primeira conjugação: [soar](http://www.conjuga-me.net/verbo-soar), [adequar](http://www.conjuga-me.net/verbo-adequar);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na segunda conjugação: [reaver](http://www.conjuga-me.net/verbo-reaver), [doer](http://www.conjuga-me.net/verbo-doer), [feder](http://www.conjuga-me.net/verbo-feder);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na terceira conjugação: [abolir](http://www.conjuga-me.net/verbo-abolir), [exaurir](http://www.conjuga-me.net/verbo-exaurir), [demolir](http://www.conjuga-me.net/verbo-demolir);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em especial, por que esses verbos são defectivos? Vamos tentar conjugá-los em algumas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu acho que eu **soo** muito estranho ao empregar o verbo &quot;soar&quot; na primeira pessoa do singular do presente do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que eu me **adeque** em considerar o verbo &quot;adequar&quot; como não-defectivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós reavemos uma boa conjugação, mas ainda assim, eu **reavo** uma que não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles **doeriam** em saber que eu **fedo** de conjugar verbos de forma tão estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu abolistes o mal uso da linguagem, mas eu **abulo** o bom uso ao conjugar verbos de forma muito estranha. E meu primo também **abole** que nem eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu **demoles** a boa língua portuguesa com tais estapafúrdias conjugações, mas por favor, não **exaura** ela!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebas, que tais conjugações acima soam erradas e muito esquisitas, pois tratam-se de conjugações verbais aonde verbos defectivos estão a ser conjugados em contextos para os quais não têm conjugação apropriada (ou que pelo menos não pareça ser muito esquisita).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, há de se notar que os verbos da primeira conjugação tendem a ser mais regulares do que os da segunda e da terceira, e por tal motivo é mais difícil de se encontrar verbos irregulares e defectivos na primeira conjugação do que nas outras duas. Em especial, a maioria dos verbos defectivos está na terceira conjugação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para completar, alguns links que me ajudaram muito a elaborar esta resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* http://www.conjuga-me.net/&#xD;&#xA;* http://www.mundoeducacao.com/gramatica/verbos-defectivos.htm&#xD;&#xA;* http://conversadeportugues.com.br/2011/08/verbos-defectivos/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;* A palavra &quot;defectivo&quot; significa &quot;com defeito&quot;, e neste caso o verbo defectivo realmente é um verbo com defeito, vez que não pode ser conjugado em todas as formas possíveis.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="615" PostHistoryTypeId="2" PostId="212" RevisionGUID="cfab3d87-1186-451e-8cbd-fad9ce05ff11" CreationDate="2015-07-14T23:04:16.517" UserId="115" Text="Qual a maneira correta de se utilizar o artigo &quot;o&quot; ou &quot;a&quot; junto com uma sigla em Inglês? Por exemplo, o correto é &quot;a CPU&quot; ou &quot;o CPU&quot; (***C**entral **P**rocessing **U**nit*)? Existe alguma regra a ser seguida?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="616" PostHistoryTypeId="1" PostId="212" RevisionGUID="cfab3d87-1186-451e-8cbd-fad9ce05ff11" CreationDate="2015-07-14T23:04:16.517" UserId="115" Text="Como usar o artigo “o” ou “a” junto com uma sigla em Inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="617" PostHistoryTypeId="3" PostId="212" RevisionGUID="cfab3d87-1186-451e-8cbd-fad9ce05ff11" CreationDate="2015-07-14T23:04:16.517" UserId="115" Text="|concordância|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="618" PostHistoryTypeId="2" PostId="213" RevisionGUID="272d30f7-423d-455c-95f0-d559a2440c04" CreationDate="2015-07-14T23:05:09.550" UserId="59" Text="While in Brazil, I've heard the phrase &quot;correr atrás&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Given its context, I've understood it mean a type of action regarding focusing on and/or diligently remaining on task.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's quite obvious it does not *literally* mean `running behind`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a better/correct/single-word translation for this phrase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="619" PostHistoryTypeId="1" PostId="213" RevisionGUID="272d30f7-423d-455c-95f0-d559a2440c04" CreationDate="2015-07-14T23:05:09.550" UserId="59" Text="What's an approximate translation for the phrase &quot;correr atrás&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="620" PostHistoryTypeId="3" PostId="213" RevisionGUID="272d30f7-423d-455c-95f0-d559a2440c04" CreationDate="2015-07-14T23:05:09.550" UserId="59" Text="|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="624" PostHistoryTypeId="5" PostId="188" RevisionGUID="43cbc2b4-8dfd-43bf-b464-946672b64d72" CreationDate="2015-07-14T23:10:53.167" UserId="105" Comment="added 3 characters in body" Text="Yes, they do. Its gender is determined by the main substantive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NASA is an agengy (agência,  f.): &quot;a NASA&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RAM is a memory (memória,  f.): &quot;a RAM&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NATO is an organization (organização,  f.): &quot;a NATO&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IMF is a fund (fundo, m.): &quot;o IMF&quot; or &quot;o FMI&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TGV is a train (comboio, m./trem, m.): &quot;o TGV&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Added* in response to a comment by bfavaretto. Sometimes the substantive is implicit as in the MI5 (Service): &quot;o (Serviço) MI5&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="625" PostHistoryTypeId="2" PostId="215" RevisionGUID="edb166b6-e4dd-434c-8967-b7d3f3bcde01" CreationDate="2015-07-14T23:14:23.077" UserId="84" Text="No inglês técnico, é relativamente comum recorrer ao adjetivo _pedantic_ para descrever uma pessoa ou entidade excessivamente preocupada com detalhes minuciosos, normalmente de forma neutra (nem positiva nem negativa). Tal definição é usada em _flags_ nos compiladores da GNU ([GCC](https://gcc.gnu.org/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; adjective&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. ostentatious in one's learning.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. __overly concerned with minute details or formalisms, especially in teaching__.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lamentavelmente, a tradução literal da mesma palavra no português, _pedante_, não tem o mesmo significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; adjectivo de dois géneros e substantivo de dois géneros&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que ou quem se dá ares de sábio, de pessoa circunspecta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Charlatão.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Que ou quem mostra modos de dizer ou de fazer, que não só não é natural, mas até forçado; que ou quem é afectado. = PRETENSIOSO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não querendo recorrer a uma expressão de muitas palavras, nem a termos que são ambíguos ou não correspondem na totalidade à definição (_minucioso_, _perfecionista_, _exagerado_, ... ), que palavra portuguesa será a mais indicada para este significado sem se tornar demasiado informal? Se não é possível, quais seriam as palavras mais indicadas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="626" PostHistoryTypeId="1" PostId="215" RevisionGUID="edb166b6-e4dd-434c-8967-b7d3f3bcde01" CreationDate="2015-07-14T23:14:23.077" UserId="84" Text="Existe alguma palavra em português que reflita a palavra inglesa &quot;pedantic&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="627" PostHistoryTypeId="3" PostId="215" RevisionGUID="edb166b6-e4dd-434c-8967-b7d3f3bcde01" CreationDate="2015-07-14T23:14:23.077" UserId="84" Text="|vocabulário|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="628" PostHistoryTypeId="2" PostId="216" RevisionGUID="9b449ec6-06e1-4fa9-b7ec-5a6b57789414" CreationDate="2015-07-14T23:14:26.897" UserId="126" Text="O termo Fixe se pronuncia exactament igual a *fish* ( em inlges ) e significa &quot;**legal**&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas utilizações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tás fixe? - Estás bem?&#xD;&#xA; - Bué'da fixe isto. - Muito legal isto&#xD;&#xA; - Nossa que fixe - nossa que legal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="629" PostHistoryTypeId="2" PostId="217" RevisionGUID="667e5237-e342-4f8d-a639-1e0a2d3f98e5" CreationDate="2015-07-14T23:14:39.827" UserId="106" Text="#English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Actually, it is a bit more complicated than that. It works like layers of intimacy towards the person you are addressing:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Treatment by name` is used when there is an intimacy between people who get along:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;John, give me the phone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`tu` Treatment among friends of the same social level and among whom there is not much age difference:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do you think she's pretty?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`você` Usually a poorly accepted treatment, commonly used by a superior person towards a person of lower category:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;You want to be fired?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`O senhor/A senhora` It is a form of treatment for people who don't know each other or from which there is no intimacy. It is also a form of general treatment, accepted in all of the above:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;You're blushing!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;#Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, é um pouco mais complicado do que isso. Funciona como camadas de intimidade para com a pessoa que estás a abordar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`nome próprio` Quando existe uma intimidade ou entre pessoas que se dão bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João, dá-me o telefone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`tu` Entre amigos do mesmo nível social e entre os quais não há muita diferença de idade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tu achas que ela é bonita?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`você` Geralmente um tratamento mal aceite, vulgarmente utilizado por uma pessoa de categoria superior para pessoa de categoria inferior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você quer ser despedido? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`O senhor/A senhora` É uma forma de tratamento entre pessoas que não se conhecem ou entre as quais não há intimidade. É também uma forma de tratamento geral, aceite em todos os níveis supra citados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Senhora está vermelha!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="630" PostHistoryTypeId="2" PostId="218" RevisionGUID="8b54cbc6-5d86-4d31-8a2b-ddccfdb833a3" CreationDate="2015-07-14T23:15:26.563" UserId="80" Text="It's not black and white, but here are a few cases where &quot;o senhor&quot; is commonly used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - When addressing costumers in general&#xD;&#xA; - When addressing authorities in a formal situation (meeting, interview etc.)&#xD;&#xA; - When addressing elderly people you don't know, or don't know very well&#xD;&#xA; - Sometimes, when addressing parents or grandparents (but that depends on the family)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="631" PostHistoryTypeId="5" PostId="217" RevisionGUID="96d94510-57f4-44a6-8a93-a91e9e1fb9ec" CreationDate="2015-07-14T23:17:20.037" UserId="106" Comment="added 169 characters in body" Text="#English&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Take note that this concerns Portugal and may be inaccurate in Brazil.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Actually, it is a bit more complicated than that. It works like layers of intimacy towards the person you are addressing:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Treatment by name` is used when there is an intimacy between people who get along:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;John, give me the phone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`tu` Treatment among friends of the same social level and among whom there is not much age difference:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do you think she's pretty?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`você` Usually a poorly accepted treatment, commonly used by a superior person towards a person of lower category:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;You want to be fired?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`O senhor/A senhora` It is a form of treatment for people who don't know each other or from which there is no intimacy. It is also a form of general treatment, accepted in all of the above:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;You're blushing!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;#Português&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Ter em atenção que se trata de Portugal, podendo ser diferente no Brasil.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, é um pouco mais complicado do que isso. Funciona como camadas de intimidade para com a pessoa que estás a abordar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`nome próprio` Quando existe uma intimidade ou entre pessoas que se dão bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João, dá-me o telefone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`tu` Entre amigos do mesmo nível social e entre os quais não há muita diferença de idade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tu achas que ela é bonita?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`você` Geralmente um tratamento mal aceite, vulgarmente utilizado por uma pessoa de categoria superior para pessoa de categoria inferior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você quer ser despedido? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`O senhor/A senhora` É uma forma de tratamento entre pessoas que não se conhecem ou entre as quais não há intimidade. É também uma forma de tratamento geral, aceite em todos os níveis supra citados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Senhora está vermelha!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="632" PostHistoryTypeId="2" PostId="219" RevisionGUID="cb35cdbb-e5dc-41a8-a33e-40c736c7cd45" CreationDate="2015-07-14T23:19:35.053" UserId="57" Text="It can be pretty well-translated, depending on the context as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Run[nning] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] after&#xD;&#xA;* Look[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Work[ing] for [it]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's see some phrases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] João foi correr atrás do cachorro que havia fugido.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] João ran for the dog that has escaped.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu disse para ele correr atrás desse dinheiro antes que o problema fique ainda maior.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] I told him to go for the money before the problem gets even bigger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu disse para ele correr atrás desse dinheiro antes que o problema fique ainda maior.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] I told him to go for the money before the problem gets even bigger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O proponente está correndo atrás das assinaturas necessárias.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The proponent is working for the nedeed signatures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, it is still possible to use &quot;correr atrás&quot; literally as &quot;running behind&quot; sometimes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro azul está a correr atrás do vermelho.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The blue car is running behind the red one." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="635" PostHistoryTypeId="2" PostId="221" RevisionGUID="4203a3d5-90dc-40f1-8c3b-3a550dc28e84" CreationDate="2015-07-14T23:23:08.657" UserId="105" Text="O &quot;x&quot; de &quot;fixe&quot; pronuncia-se como o &quot;ch&quot; de &quot;ficha&quot;. Significado: &quot;ser fixe&quot; significa &quot;ser porreiro&quot; (as &quot;cool&quot; in &quot;to be a cool guy&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="640" PostHistoryTypeId="2" PostId="222" RevisionGUID="e3c634b7-83ca-4b90-8352-dc502e8fca97" CreationDate="2015-07-14T23:25:29.537" UserId="122" Text="O significado do pronome indefinido &quot;algum&quot; depende da sua posição em relação ao substantivo, tem valor positivo quando vem antes e negativo quando vem depois.  &#xD;&#xA;Por sua vez o pronome &quot;nenhum&quot; tem sempre valor negativo.  &#xD;&#xA;Assim, o pronome &quot;algum&quot; pode substituir o pronome &quot;nenhum&quot; se for usado depois do substantivo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:  &#xD;&#xA;&gt;*Não encontrei livro algum que me interessasse.*  &#xD;&#xA;*Não encontrei nenhum livro que me interessasse.*  &#xD;&#xA;*Encontrei alguns livros interessantes.*  &#xD;&#xA;*Nenhum dos livros que encontrei me interessaram.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="646" PostHistoryTypeId="2" PostId="223" RevisionGUID="2d7c69df-7a0a-437a-ade7-d1c1f07d9804" CreationDate="2015-07-14T23:35:07.160" UserId="106" Text="[`pleonasmo`][1] é a repetição de uma ideia na mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, sempre que na mesma frase se transmite uma ideia múltiplas vezes,  estamos a cometer um pleonasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vi com os meus olhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já sabemos que uma pessoa vê com os olhos, logo, ao adicionarmos &quot;com os meus olhos&quot; estamos a cometer um pleonasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vi o João a copiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vi **com os meus olhos** o João a copiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pleonasmo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="648" PostHistoryTypeId="6" PostId="116" RevisionGUID="80747c2f-fd3b-4cdc-9c22-66d4ea89890f" CreationDate="2015-07-14T23:53:28.377" UserId="57" Comment="Adição de tag" Text="|ortografia|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="649" PostHistoryTypeId="24" PostId="116" RevisionGUID="80747c2f-fd3b-4cdc-9c22-66d4ea89890f" CreationDate="2015-07-14T23:53:28.377" Comment="Proposed by 57 approved by 78 edit id of 25" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="651" PostHistoryTypeId="2" PostId="224" RevisionGUID="b1ab82a4-8cca-498e-80e6-ec66d27d7207" CreationDate="2015-07-15T00:00:10.900" UserId="6" Text="Eu suponho que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Mil* é somente usado em números precisos (e.g., &quot;dois mil pessoas&quot;);&#xD;&#xA; - *Milhares* é somente usado em números imprecisos (e.g., &quot;dezenas de milhares de pessoas&quot;); e&#xD;&#xA; - *Milhar* (a forma singular) é raramente usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é correto? Se é mais ou menos assim, há exceções importantes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="652" PostHistoryTypeId="1" PostId="224" RevisionGUID="b1ab82a4-8cca-498e-80e6-ec66d27d7207" CreationDate="2015-07-15T00:00:10.900" UserId="6" Text="Qual a diferença entre &quot;mil&quot; e &quot;milhar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="653" PostHistoryTypeId="3" PostId="224" RevisionGUID="b1ab82a4-8cca-498e-80e6-ec66d27d7207" CreationDate="2015-07-15T00:00:10.900" UserId="6" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="654" PostHistoryTypeId="2" PostId="225" RevisionGUID="03ad0563-9570-47de-9113-2ddd06a8c0e8" CreationDate="2015-07-15T00:03:59.530" UserId="64" Text="    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Should there be a space (as in French typography) or no space (as in English typography) before punctuation marks? (E.g. before a question mark `?`, colon `:`, semicolon `;`, closing quotation marks `«`.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I see both used frequently." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="655" PostHistoryTypeId="1" PostId="225" RevisionGUID="03ad0563-9570-47de-9113-2ddd06a8c0e8" CreationDate="2015-07-15T00:03:59.530" UserId="64" Text="Space or no space before punctuation?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="656" PostHistoryTypeId="3" PostId="225" RevisionGUID="03ad0563-9570-47de-9113-2ddd06a8c0e8" CreationDate="2015-07-15T00:03:59.530" UserId="64" Text="|ortografia|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="657" PostHistoryTypeId="5" PostId="224" RevisionGUID="8eda42ee-2687-47a4-85dd-3ec7e1c9a252" CreationDate="2015-07-15T00:04:57.197" UserId="6" Comment="thanks to VictorStafusa for the correction" Text="Eu suponho que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Mil* é somente usado em números precisos (e.g., &quot;duas mil pessoas&quot;);&#xD;&#xA; - *Milhares* é somente usado em números imprecisos (e.g., &quot;dezenas de milhares de pessoas&quot;); e&#xD;&#xA; - *Milhar* (a forma singular) é raramente usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é correto? Se é mais ou menos assim, há exceções importantes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="658" PostHistoryTypeId="2" PostId="226" RevisionGUID="0ac03bee-c156-493f-a8f8-368917890858" CreationDate="2015-07-15T00:09:36.867" UserId="78" Text="Comumente utilizamos a palavra garagem, entretanto alguns lugares afirmam que é correto usar a palavra garage também, mas afinal é correto ou não? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="659" PostHistoryTypeId="1" PostId="226" RevisionGUID="0ac03bee-c156-493f-a8f8-368917890858" CreationDate="2015-07-15T00:09:36.867" UserId="78" Text="É correto usar a palavra garage além de garagem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="660" PostHistoryTypeId="3" PostId="226" RevisionGUID="0ac03bee-c156-493f-a8f8-368917890858" CreationDate="2015-07-15T00:09:36.867" UserId="78" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="661" PostHistoryTypeId="2" PostId="227" RevisionGUID="bfd54c45-b810-44e3-a495-50fb83eb69e6" CreationDate="2015-07-15T00:12:00.030" UserId="122" Text="Tal como você disse, a posição normal do adjetivo na língua portuguesa é à direita do substantivo, no entanto há casos em que a posição usada, na colocação de adjetivos qualificativos, altera a forma como interpretamos a frase:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na sequência normal SUBSTANTIVO + ADJECTIVO dá a noção de que o adjectivo possui valor objectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;noite escura  &#xD;&#xA; dia triste  &#xD;&#xA; rapaz bom  &#xD;&#xA; campos verdes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enquanto que na sequência ADJECTIVO + SUBSTANTIVO dá a noção de que o adjectivo assume um valor subjectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;escura noite  &#xD;&#xA; triste dia  &#xD;&#xA; bom rapaz  &#xD;&#xA; verdes campos  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; ou assume um sentido figurado:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;um grande homem (grandeza figurada) / um homem grande (grandeza material)  &#xD;&#xA;uma pobre mulher (uma mulher infeliz) / uma mulher pobre (uma mulher sem recursos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/colocacao-do-adjectivo-antes-ou-depois-do-substantivo/26245)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="662" PostHistoryTypeId="2" PostId="228" RevisionGUID="62da5a5e-b570-4aef-82b1-f50b9b89894e" CreationDate="2015-07-15T00:12:17.503" UserId="119" Text="We don't add spaces before punctuation in portuguese, so it should be &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We do add them after most ponctuations, like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="663" PostHistoryTypeId="2" PostId="229" RevisionGUID="9875a423-1963-492d-9b63-a47ecee36010" CreationDate="2015-07-15T00:13:50.677" UserId="84" Text="A principal diferença é que _mil_ é um adjetivo e _milhar_ é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas podem ser usadas para representar quantidades exatas, arredondadas ou apenas aproximadas/estimadas (ex: &quot;duas mil pessoas&quot; ou &quot;dois milhares de pessoas&quot;). Mas certamente, como mencionado na pergunta, a tendência principal é para a utilização de _mil_ para valores exatos e arredondados, deixando o uso de _milhares_ para valores mais incertos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disso, tanto uma como a outra podem ser figuradas para refletir apenas grandes quantidades." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="664" PostHistoryTypeId="2" PostId="230" RevisionGUID="a141c869-c7e1-4e8f-ba62-2c07d8382628" CreationDate="2015-07-15T00:15:03.640" UserId="131" Text="Creio que como você já elencou algumas boas opções, não é bem uma questão de obter uma resposta, mas mais de receber opiniões sobre qual a melhor escolha. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, entendo que &quot;minucioso&quot; enquadra-se bem como uma tradução, uma vez que mesmo em português há certa correlação entre pedante e minucioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda, a definição de dicionário tanto para &quot;pedante&quot; como para &quot;pedantic&quot;, irá variar de acordo com a fonte e, em alguns casos, coincide (*). Assim, também não acho que a tradução &quot;pedante&quot; é tão ruim assim, mas para a definição que você procura (como no caso dos compiladores), &quot;minucioso&quot; parece melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(*) Exemplo http://www.merriam-webster.com/dictionary/pedantic , http://www.thesaurus.com/browse/pedantic e http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=pedante" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="665" PostHistoryTypeId="2" PostId="231" RevisionGUID="6e732fcc-2e5d-4dec-8b36-83a1eb7a3af1" CreationDate="2015-07-15T00:16:41.613" UserId="131" Text="Sim, é correto, aparece em mais de um dicionário como sinônimo de Garagem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="666" PostHistoryTypeId="2" PostId="232" RevisionGUID="e4f1f84d-7d74-4969-bd27-85eb4564f2ed" CreationDate="2015-07-15T00:19:32.430" UserId="57" Text="No space before, mandatory space after (if it is not the end of the text). Using space before punctuation is just wrong in Portuguese. This applies for all the cases that you cited: question marks, colons, semicolons and closing quotation marks. Further, it also applies to exclamation marks, periods and closing parenthesis and brackets.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only exception is that closing parenthesis, brackets and quotation marks immediately followed by another punctuation are not not immediately following spaces, they should be immediately followed by another punctuation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For opening parenthesis, brackets and quotation marks, there should be no space after them and the space before is mandatory.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So those are correctly punctuated:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que esta é uma pergunta simples? Acredito que sim! Pois bem, aqui vamos seguir [mais um] exemplo de um texto (em língua portuguesa, é claro): Tem gente que diz que a língua portuguesa é &quot;simples&quot;, mas de fato, &quot;simples&quot; ela não é!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those are **not** correctly punctuated:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que esta é uma pergunta simples ? Acredito que sim !Pois bem,aqui vamos seguir [ mais um ]exemplo de um texto( em língua portuguesa , é claro ) : Tem gente que diz que a língua portuguesa é &quot; simples&quot; , mas de fato ,&quot;simples &quot;ela não é !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However you are likely to see some very poorly punctuated text in the internet. The reason is because many people are very lazy and careless when writing in Portuguese. You will also note that very poorly punctuation texts also is frequently features a lot of grotesque grammatical and spelling errors and is poorly-structured, because they are generally written carelessly or in hurry." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="667" PostHistoryTypeId="5" PostId="232" RevisionGUID="21685e94-95e0-4001-9514-08076651f5a0" CreationDate="2015-07-15T00:29:02.857" UserId="57" Comment="deleted 4 characters in body" Text="No space before, mandatory space after (if it is not the end of the text). Using space before punctuation is just wrong in Portuguese. This applies for all the cases that you cited: question marks, colons, semicolons and closing quotation marks. Further, it also applies to exclamation marks, periods and closing parenthesis and brackets.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only exception is that closing parenthesis, brackets and quotation marks immediately followed by another punctuation are not not immediately following spaces, they should be immediately followed by another punctuation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For opening parenthesis, brackets and quotation marks, there should be no space after them and the space before is mandatory.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So those are correctly punctuated:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que esta é uma pergunta simples? Acredito que sim! Pois bem, aqui vamos seguir [mais um] exemplo de um texto (em língua portuguesa, é claro): Tem gente que diz que a língua portuguesa é &quot;simples&quot;, mas de fato, &quot;simples&quot; ela não é!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those are **not** correctly punctuated:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que esta é uma pergunta simples ? Acredito que sim !Pois bem,aqui vamos seguir [ mais um ]exemplo de um texto( em língua portuguesa , é claro ) : Tem gente que diz que a língua portuguesa é &quot; simples&quot; , mas de fato ,&quot;simples &quot;ela não é !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However you are likely to see some very poorly-punctuated text in the internet. The reason is because many people are very lazy and careless when writing in Portuguese. You will also note that very poorly-punctuated texts also frequently features a lot of grotesque grammatical and spelling errors and is poorly-structured, because they are generally written carelessly or in hurry." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="668" PostHistoryTypeId="2" PostId="233" RevisionGUID="47aadfe4-ba0f-43b4-aebb-5581b2ab8ca2" CreationDate="2015-07-15T00:32:21.753" UserId="3" Text="Depende muito do contexto, existem algumas possíveis frases que esse termo é mais utilizado. O mais comum que eu conheço é o:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Correr atrás do prejuízo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que significa o mesmo que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Compensar o prejuízo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa caso, a melhor tradução seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Compensate for the loss.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas existem outros casos onde esse termo também é utilizado, como em &quot;Correr atrás de algum objetivo&quot;. Exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Preciso correr atrás de um emprego o quanto antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que seria o mesmo que dizer para a pessoa manter o foco na tarefa de conseguir um emprego, o quanto antes. Acredito que uma boa para tradução para isso seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  I need to ________ a job as soon as possible  &#xD;&#xA;1. run after  &#xD;&#xA;2. chase  &#xD;&#xA;3. go for  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="669" PostHistoryTypeId="2" PostId="234" RevisionGUID="4b321180-fe3e-4c0a-aa71-857f9c27288b" CreationDate="2015-07-15T00:34:17.977" UserId="84" Text="A palavra pode trazer alguma ambiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Efetivamente, [_garage_](http://www.priberam.pt/dlpo/garage) pode constar no dicionário, mas principalmente como um estrangeirismo francês, e pronuncia-se até de maneira diferente (`gàràge`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Sem ser pelo estrangeirismo, a pronúncia de _garage_ pode surgir através de uma evolução fonética da palavra por via popular, dentro de algum dialecto. Em Portugal, pronunciar _garage_ ou _vezinha_ é considerado relativamente comum em algumas aldeias e regiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com isto, embora não incorreto, a palavra _garagem_ é favorecida face a _garage_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="670" PostHistoryTypeId="5" PostId="215" RevisionGUID="1a2736e5-9b34-403c-81fc-1fc3948f01cc" CreationDate="2015-07-15T00:36:42.703" UserId="84" Comment="added 71 characters in body" Text="No inglês técnico, é relativamente comum recorrer ao adjetivo _[pedantic](http://dictionary.reference.com/browse/pedantic?r=75&amp;src=ref&amp;ch=dic)_ para descrever uma pessoa ou entidade excessivamente preocupada com detalhes minuciosos, normalmente de forma neutra (nem positiva nem negativa). Tal definição é usada em _flags_ nos compiladores da GNU ([GCC](https://gcc.gnu.org/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; adjective&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. ostentatious in one's learning.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. __overly concerned with minute details or formalisms, especially in teaching__.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lamentavelmente, a tradução literal da mesma palavra no português, _pedante_, não tem o mesmo significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; adjectivo de dois géneros e substantivo de dois géneros&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que ou quem se dá ares de sábio, de pessoa circunspecta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Charlatão.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Que ou quem mostra modos de dizer ou de fazer, que não só não é natural, mas até forçado; que ou quem é afectado. = PRETENSIOSO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não querendo recorrer a uma expressão de muitas palavras, nem a termos que são ambíguos ou não correspondem na totalidade à definição (_minucioso_, _perfecionista_, _exagerado_, ... ), que palavra portuguesa será a mais indicada para este significado sem se tornar demasiado informal? Se não é possível, quais seriam as palavras mais indicadas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="671" PostHistoryTypeId="5" PostId="197" RevisionGUID="63a6106c-4001-464a-8672-0dda78aefdfa" CreationDate="2015-07-15T00:38:21.903" UserId="51" Comment="added 280 characters in body" Text="**Calão** = Significa palavra grosseira ou palavrão, palavra de baixo nível.(No Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Palavras que você usaria para xingar algo ou alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jargão** = Termos técnicos de uma determinada área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: `peticionar`(Advogacia) = Para leigos seria algo como &quot;entrar com a ação&quot; ao &quot;pedir ao juiz&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Gíria** = Linguagem particular, usado por determinado grupo social, serve para facilitar a comunicação entras as pessoas desse grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sul nos referimos ao pão francês como `cacetinho`. Em outros lugares se você falar isso, será mal interpretado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorre para as palavras `Guri` e `Guria` que seriam o mesmo que `Menino` e `Menina`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é no Brasil, já em Portugal ou outro país que fale português os significados podem ser diferentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="672" PostHistoryTypeId="2" PostId="235" RevisionGUID="c0dced61-80b6-4263-8102-1b60d2413a8a" CreationDate="2015-07-15T00:43:46.313" UserId="71" Text="Pesquisei no google a mesma questão e acabei por [achar uma parecida se não igual][1], segundo a resposta é correto dizer `vendem-se` ou `vende-se`, eis a explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Se - palavra apassivante ou apassivadora e pronome indefinido;** este, como indeterminante do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. É palavra apassivante, quando, ligada ao verbo, o torna de valor passivo:&#xD;&#xA; - Alugam-se quartos.  &#xD;&#xA;É o mesmo que «Quartos são alugados», embora não digamos assim. Mas uma coisa é ter sentido, **valor** passivo; outra é podermos dizer «Quartos são alugados», ou «São alugados quartos», que são frases que, assim isoladas, não empregamos. Aqui, **quartos** é o sujeito.&#xD;&#xA; 2. A outra função é a de pronome indefinido. Chama-se assim, porque **indefine** o sujeito, **indetermina-o**:&#xD;&#xA; - Aqui está-**se** bem. Na África, morre-**se** de fome.  &#xD;&#xA;Estas frases não as podemos transformar em «Aqui **é estado** bem», «Na África é morrido de fome».  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguindo este raciocínio, são corretas estas duas construções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. «Falam-se línguas estrangeiras.»&#xD;&#xA; 2. «Fala-se línguas estrangeiras.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na **primeira** frase, temos a voz passiva, à semelhança da frase «Alugam-se quartos». O **se** é palavra apassivante (e não pronome).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na **segunda** frase, temos a indeterminação do sujeito, como em «Aqui está-**se** bem. Na África morre-**se**», operada pela palavra apassivante ou apassivadora **se** Empregamos esta construção, quando não sabemos qual é o sujeito ou, sabendo-o, não o queremos determinar. Neste caso, o verbo fica na 3.ª pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se/224" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="674" PostHistoryTypeId="4" PostId="47" RevisionGUID="e38ba217-9a4e-48ae-b6ec-74030db99f82" CreationDate="2015-07-15T01:01:07.690" UserId="57" Comment="Corrigindo o título" Text="Por que muitos portugueses usam &quot;à&quot; ao expressar tempo passado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="675" PostHistoryTypeId="24" PostId="47" RevisionGUID="e38ba217-9a4e-48ae-b6ec-74030db99f82" CreationDate="2015-07-15T01:01:07.690" Comment="Proposed by 57 approved by 23 edit id of 83" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="677" PostHistoryTypeId="5" PostId="211" RevisionGUID="74b7d4ab-65ac-4f6e-bdad-9a4f0d98eb96" CreationDate="2015-07-15T01:13:05.807" UserId="57" Comment="edited body" Text="Todos os verbos regulares de cada conjugação são conjugados da mesma forma. Isso significa que se você pegar todas as conjugações de um verbo regular A e trocar o radical de A pelo radical de um outro verbo regular B da mesma conjugação, você vai obter como resultado todas as conjugações do verbo regular B. Exemplos de verbos regulares são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na primeira conjugação: [comprar](http://www.conjuga-me.net/verbo-comprar), [lutar](http://www.conjuga-me.net/verbo-lutar), [ressaltar](http://www.conjuga-me.net/verbo-ressaltar), [cantar](http://www.conjuga-me.net/verbo-cantar);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na segunda conjugação: [vender](http://www.conjuga-me.net/verbo-vender), [bater](http://www.conjuga-me.net/verbo-bater), [comer](http://www.conjuga-me.net/verbo-comer), [dever](http://www.conjuga-me.net/verbo-dever);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na terceira conjugação: [decidir](http://www.conjuga-me.net/verbo-decidir), [inquirir](http://www.conjuga-me.net/verbo-inquirir), [desistir](http://www.conjuga-me.net/verbo-desistir), [partir](http://www.conjuga-me.net/verbo-partir).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com os verbos irregulares, a regra acima não funciona, pois algumas (e por vezes até todas) as formas em que eles são conjugados desviam da forma regular de conjugação. Exemplos de verbos irregulares são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na primeira conjugação: [estar](http://www.conjuga-me.net/verbo-estar), [conjugar](http://www.conjuga-me.net/verbo-conjugar), [atacar](http://www.conjuga-me.net/verbo-atacar);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na segunda conjugação: [trazer](http://www.conjuga-me.net/verbo-trazer), [entrever](http://www.conjuga-me.net/verbo-entrever), [ver](http://www.conjuga-me.net/verbo-ver), [ser](http://www.conjuga-me.net/verbo-ser), [pôr](http://www.conjuga-me.net/verbo-pôr);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na terceira conjugação: [sair](http://www.conjuga-me.net/verbo-sair), [imbuir](http://www.conjuga-me.net/verbo-imbuir), [rugir](http://www.conjuga-me.net/verbo-rugir).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um verbo defectivo* é um verbo que não pode ser conjugado em todas as formas possíveis, seja porque a conjugação simplesmente não existe ou porque ela soa muito estranha e sem sentido. Entretanto, para alguns o que pode parecer ser uma conjugação pra lá de estranha, para outros pode ser normal, então há verbos que alguns consideram como defectivos enquanto que outros não os consideram assim, e portanto o conceito de defectivo é um pouco subjetivo. Exemplos de verbos defectivos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na primeira conjugação: [soar](http://www.conjuga-me.net/verbo-soar), [adequar](http://www.conjuga-me.net/verbo-adequar);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na segunda conjugação: [reaver](http://www.conjuga-me.net/verbo-reaver), [doer](http://www.conjuga-me.net/verbo-doer), [feder](http://www.conjuga-me.net/verbo-feder);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Na terceira conjugação: [abolir](http://www.conjuga-me.net/verbo-abolir), [exaurir](http://www.conjuga-me.net/verbo-exaurir), [demolir](http://www.conjuga-me.net/verbo-demolir).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em especial, por que esses verbos são defectivos? Vamos tentar conjugá-los em algumas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu acho que eu **soo** muito estranho ao empregar o verbo &quot;soar&quot; na primeira pessoa do singular do presente do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que eu me **adeque** em considerar o verbo &quot;adequar&quot; como não-defectivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós reavemos uma boa conjugação, mas ainda assim, eu **reavo** uma que não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles **doeriam** em saber que eu **fedo** de conjugar verbos de forma tão estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu abolistes o mal uso da linguagem, mas eu **abulo** o bom uso ao conjugar verbos de forma muito estranha. E meu primo também **abole** que nem eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu **demoles** a boa língua portuguesa com tais estapafúrdias conjugações, mas por favor, não **exaura** ela!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebas, que tais conjugações acima soam erradas e muito esquisitas, pois tratam-se de conjugações verbais aonde verbos defectivos estão a ser conjugados em contextos para os quais não têm conjugação apropriada (ou que pelo menos não pareça ser muito esquisita).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, há de se notar que os verbos da primeira conjugação tendem a ser mais regulares do que os da segunda e da terceira, e por tal motivo é mais difícil de se encontrar verbos irregulares e defectivos na primeira conjugação do que nas outras duas. Em especial, a maioria dos verbos defectivos está na terceira conjugação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para completar, alguns links que me ajudaram muito a elaborar esta resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* http://www.conjuga-me.net/&#xD;&#xA;* http://www.mundoeducacao.com/gramatica/verbos-defectivos.htm&#xD;&#xA;* http://conversadeportugues.com.br/2011/08/verbos-defectivos/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;* A palavra &quot;defectivo&quot; significa &quot;com defeito&quot;, e neste caso o verbo defectivo realmente é um verbo com defeito, vez que não pode ser conjugado em todas as formas possíveis.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="678" PostHistoryTypeId="5" PostId="218" RevisionGUID="0e878e0f-8a82-4563-a069-bdd9e22978b2" CreationDate="2015-07-15T01:17:08.307" UserId="80" Comment="edited body" Text="It's not black and white, but here are a few cases where &quot;o senhor&quot; is commonly used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - When addressing custumers in general&#xD;&#xA; - When addressing authorities in a formal situation (meeting, interview etc.)&#xD;&#xA; - When addressing elderly people you don't know, or don't know very well&#xD;&#xA; - Sometimes, when addressing parents or grandparents (but that depends on the family)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="679" PostHistoryTypeId="5" PostId="218" RevisionGUID="43c8bc33-a6f0-4d24-9000-9f413f7873af" CreationDate="2015-07-15T01:19:18.923" UserId="80" Comment="edited body" Text="It's not black and white, but here are a few cases where &quot;o senhor&quot; is commonly used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - When addressing customers in general&#xD;&#xA; - When addressing authorities in a formal situation (meeting, interview etc.)&#xD;&#xA; - When addressing elderly people you don't know, or don't know very well&#xD;&#xA; - Sometimes, when addressing parents or grandparents (but that depends on the family)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="680" PostHistoryTypeId="2" PostId="236" RevisionGUID="d522bd44-46d6-4096-bed2-19a74b564ca9" CreationDate="2015-07-15T01:28:05.843" UserId="23" Text="É possível usar qualquer uma destas três? Em quais contextos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="681" PostHistoryTypeId="1" PostId="236" RevisionGUID="d522bd44-46d6-4096-bed2-19a74b564ca9" CreationDate="2015-07-15T01:28:05.843" UserId="23" Text="Qual a diferença entre &quot;a cerca de&quot;, &quot;acerca de&quot; e &quot;há cerca de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="682" PostHistoryTypeId="3" PostId="236" RevisionGUID="d522bd44-46d6-4096-bed2-19a74b564ca9" CreationDate="2015-07-15T01:28:05.843" UserId="23" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="683" PostHistoryTypeId="5" PostId="228" RevisionGUID="e13947cc-f93c-4d35-893a-b342fc3f41c3" CreationDate="2015-07-15T01:28:11.120" UserId="119" Comment="added 844 characters in body" Text="**English**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We don't add spaces before punctuation in portuguese, so it should be &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We do add them after most ponctuations, like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, since you mentioned quotes, it's worth saying that in portuguese we also use the same quotation marks than in english: either straight quotes `&quot;` and `'` or curly open `“` `‘` and close  `”` `’` quotes, unlike french's [Guillmet][1] `«` `»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Português**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se adiciona espaços antes de pontuação em português, logo o correto é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o espaço **deve** ser adicionado após as pontuações. Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sinal, já que falou-se em aspas, é válido dizer que em português utilizamos as mesmas aspas do inglês: tanto aspas neutras `&quot;` e `'` quanto curvas de abertura `“` `‘` e fechamento  `”` `’`, diferentemente do [*Guillmet*][1] utilizado em francês: `«` `»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guillemet" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="684" PostHistoryTypeId="6" PostId="111" RevisionGUID="c5f86ebf-41c1-40cd-9cd4-5b0829d0dfab" CreationDate="2015-07-15T01:30:45.640" UserId="23" Comment="troca de tag acentuada" Text="|gramática|verbos|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="685" PostHistoryTypeId="24" PostId="111" RevisionGUID="c5f86ebf-41c1-40cd-9cd4-5b0829d0dfab" CreationDate="2015-07-15T01:30:45.640" Comment="Proposed by 23 approved by 73 edit id of 85" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="686" PostHistoryTypeId="5" PostId="161" RevisionGUID="2356987d-b868-4193-857b-a7ede8e25a70" CreationDate="2015-07-15T01:31:13.800" UserId="80" Comment="Solving the &quot;exam question&quot; issue " Text="Quais são as características que tornam um verbo defectivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença dele para um verbo regular?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="687" PostHistoryTypeId="4" PostId="161" RevisionGUID="2356987d-b868-4193-857b-a7ede8e25a70" CreationDate="2015-07-15T01:31:13.800" UserId="80" Comment="Solving the &quot;exam question&quot; issue " Text="O que é um verbo defectivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="688" PostHistoryTypeId="24" PostId="161" RevisionGUID="2356987d-b868-4193-857b-a7ede8e25a70" CreationDate="2015-07-15T01:31:13.800" Comment="Proposed by 80 approved by 86 edit id of 86" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="689" PostHistoryTypeId="2" PostId="237" RevisionGUID="99bf45c9-5aaf-46b4-a867-010dfed9b451" CreationDate="2015-07-15T01:31:50.943" UserId="80" Text="Vou falar **acerca de**sse assunto: **a cerca de** arame farpado arrebentou **há cerca de** dois dias, e ninguém consertou ainda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="690" PostHistoryTypeId="2" PostId="238" RevisionGUID="0f7e4a5a-469c-427d-8e51-f0f68f1df5f1" CreationDate="2015-07-15T01:31:51.603" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="691" PostHistoryTypeId="2" PostId="239" RevisionGUID="bbfaa9d4-d0c5-48ee-8403-465bd28f04f9" CreationDate="2015-07-15T01:31:51.603" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="692" PostHistoryTypeId="2" PostId="240" RevisionGUID="9d0e24a7-6475-4885-87f8-898facc9d8d0" CreationDate="2015-07-15T01:33:10.723" UserId="23" Text="Ambos estão corretos? Existe uma contexto para cada uso? Tem a ver com regionalismo ou informalidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem alguma donte confiável que indique isto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="693" PostHistoryTypeId="1" PostId="240" RevisionGUID="9d0e24a7-6475-4885-87f8-898facc9d8d0" CreationDate="2015-07-15T01:33:10.723" UserId="23" Text="Os cabelos são loiros ou louros?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="694" PostHistoryTypeId="3" PostId="240" RevisionGUID="9d0e24a7-6475-4885-87f8-898facc9d8d0" CreationDate="2015-07-15T01:33:10.723" UserId="23" Text="|ortografia|regionalismo|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="695" PostHistoryTypeId="5" PostId="240" RevisionGUID="22748f9b-b9ce-46fe-920c-636db5385fbb" CreationDate="2015-07-15T01:34:49.390" UserId="57" Comment="Corrigindo erro de digitação" Text="Ambos estão corretos? Existe uma contexto para cada uso? Tem a ver com regionalismo ou informalidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguma fonte confiável que indique isto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="696" PostHistoryTypeId="24" PostId="240" RevisionGUID="22748f9b-b9ce-46fe-920c-636db5385fbb" CreationDate="2015-07-15T01:34:49.390" Comment="Proposed by 57 approved by 23 edit id of 88" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="697" PostHistoryTypeId="5" PostId="219" RevisionGUID="6d5e38fc-0cac-4f69-88f3-e7d2fb76e848" CreationDate="2015-07-15T01:34:53.170" UserId="57" Comment="deleted 1 character in body" Text="It can be pretty well-translated, depending on the context as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Run[ning] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] after&#xD;&#xA;* Look[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Work[ing] for [it]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's see some phrases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] João foi correr atrás do cachorro que havia fugido.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] João ran for the dog that has escaped.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu disse para ele correr atrás desse dinheiro antes que o problema fique ainda maior.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] I told him to go for the money before the problem gets even bigger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu disse para ele correr atrás desse dinheiro antes que o problema fique ainda maior.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] I told him to go for the money before the problem gets even bigger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O proponente está correndo atrás das assinaturas necessárias.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The proponent is working for the nedeed signatures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, it is still possible to use &quot;correr atrás&quot; literally as &quot;running behind&quot; sometimes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro azul está a correr atrás do vermelho.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The blue car is running behind the red one." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="698" PostHistoryTypeId="5" PostId="237" RevisionGUID="180b95ee-e64b-4f6f-aaa4-3a5ec98c23c6" CreationDate="2015-07-15T01:37:48.533" UserId="80" Comment="added 62 characters in body" Text="Vou falar **acerca de**sse assunto: **a cerca de** arame farpado arrebentou **há cerca de** dois dias, e ninguém consertou ainda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [1]: Sobre&#xD;&#xA;    [2]: Uma cerca&#xD;&#xA;    [3]: Temporalidade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="699" PostHistoryTypeId="2" PostId="241" RevisionGUID="f880db1d-9fda-4104-a537-ead6937cebe8" CreationDate="2015-07-15T01:38:43.103" UserId="23" Text="Qual o processo que faz uma palavra nova parte da língua portuguesa? É algo oficial? Depende de legislação? Vale para todos os países? Tem como acompanhar isto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="700" PostHistoryTypeId="1" PostId="241" RevisionGUID="f880db1d-9fda-4104-a537-ead6937cebe8" CreationDate="2015-07-15T01:38:43.103" UserId="23" Text="Quando uma palavra nova passa ser considerada como parte da língua?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="701" PostHistoryTypeId="3" PostId="241" RevisionGUID="f880db1d-9fda-4104-a537-ead6937cebe8" CreationDate="2015-07-15T01:38:43.103" UserId="23" Text="|linguística|vocabulário|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="703" PostHistoryTypeId="2" PostId="242" RevisionGUID="4872b9a3-cf50-446a-80c3-e2adf723f949" CreationDate="2015-07-15T01:45:00.080" UserId="3" Text="In English we say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; There is nobody in the room&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meanwhile, in Portuguese I'm used to see:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tem ninguém na sala&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which sounds completely redundant. Is that correct to say so or is it a common sense that this is considered correct although technically it is not?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="704" PostHistoryTypeId="1" PostId="242" RevisionGUID="4872b9a3-cf50-446a-80c3-e2adf723f949" CreationDate="2015-07-15T01:45:00.080" UserId="3" Text="Isn't the sentence &quot;Não tem ninguém&quot; redundant or even incorrect?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="705" PostHistoryTypeId="3" PostId="242" RevisionGUID="4872b9a3-cf50-446a-80c3-e2adf723f949" CreationDate="2015-07-15T01:45:00.080" UserId="3" Text="|uso-de-palavras|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="706" PostHistoryTypeId="5" PostId="228" RevisionGUID="abb4d7da-7880-42fa-b67c-f15d4464568e" CreationDate="2015-07-15T01:46:16.690" UserId="38" Comment="Minor corrections on spelling. capitalization, wording of English." Text="**English**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We don't add spaces before punctuation in Portuguese, so it should be: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We do add them after most punctuation, like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, since you mentioned quotes, it's worth saying that in Portuguese we also use the same quotation marks as English: either straight quotes `&quot;` and `'` or curly open `“` `‘` and close  `”` `’` quotes, unlike French's [Guillmet][1] `«` `»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Português**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se adiciona espaços antes de pontuação em português, logo o correto é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o espaço **deve** ser adicionado após as pontuações. Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sinal, já que falou-se em aspas, é válido dizer que em português utilizamos as mesmas aspas do inglês: tanto aspas neutras `&quot;` e `'` quanto curvas de abertura `“` `‘` e fechamento  `”` `’`, diferentemente do [*Guillmet*][1] utilizado em francês: `«` `»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guillemet" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="707" PostHistoryTypeId="24" PostId="228" RevisionGUID="abb4d7da-7880-42fa-b67c-f15d4464568e" CreationDate="2015-07-15T01:46:16.690" Comment="Proposed by 38 approved by 119 edit id of 89" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="709" PostHistoryTypeId="2" PostId="243" RevisionGUID="bec734cb-3210-4db6-be55-22b0f99c5fe3" CreationDate="2015-07-15T01:50:24.973" UserId="23" Text="Exemplo de uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estava sem tempo e fiz este programa nas coxas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa isto? De onde surgiu algo que parece tão sem sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="710" PostHistoryTypeId="1" PostId="243" RevisionGUID="bec734cb-3210-4db6-be55-22b0f99c5fe3" CreationDate="2015-07-15T01:50:24.973" UserId="23" Text="Qual a origem e significado da expressão &quot;fazer nas coxas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="711" PostHistoryTypeId="3" PostId="243" RevisionGUID="bec734cb-3210-4db6-be55-22b0f99c5fe3" CreationDate="2015-07-15T01:50:24.973" UserId="23" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="712" PostHistoryTypeId="2" PostId="244" RevisionGUID="d0678aa8-e0d0-452c-ab6e-90f9ccc4f100" CreationDate="2015-07-15T01:52:09.553" UserId="47" Text="As duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Louro&quot; pode significar tanto a cor de cabelo, quanto como é chamada a folha de louro, e como um papagaio também é chamado.  &#xD;&#xA;Já &quot;loiro&quot; significa apenas a cor de cabelo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="713" PostHistoryTypeId="2" PostId="245" RevisionGUID="74ae3ee8-3701-453d-9c2a-787c9bbe8d69" CreationDate="2015-07-15T01:53:13.043" UserId="80" Text="Ninguém diz &quot;um milhar&quot;, &quot;dois milhares&quot; (ou é extremamente raro). Realmente &quot;milhares&quot; costuma ser usado para quantidades imprecisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o substantivo também tem outro sentido, mais preciso, quando usado com artigo definido: *o milhar*. O milhar é o nome da quarta &quot;casa&quot; (de trás para frente) de um número de pelo menos quatro dígitos. Por exemplo, o número `3781`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    3.781&#xD;&#xA;    | ||| &#xD;&#xA;    | ||uma unidade&#xD;&#xA;    | |oito dezenas &#xD;&#xA;    | sete centenas&#xD;&#xA;    três milhares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí a expressão &quot;acertei no milhar&quot;,  que rendeu [um clássico samba][1], com o sentido de &quot;número de quatro dígitos&quot; da loteria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://www.youtube.com/watch?v=3RFU0-bjNO4&#xD;&#xA;      " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="714" PostHistoryTypeId="5" PostId="244" RevisionGUID="6cc839bb-0471-42aa-af65-33c025a10ef4" CreationDate="2015-07-15T02:03:53.340" UserId="47" Comment="briefly explain your changes (corrected spelling, fixed grammar, improved formatting)" Text="As duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Louro&quot; pode significar tanto a cor de cabelo, quanto como é chamada a folha de louro, e como um papagaio também é chamado.  &#xD;&#xA;Já &quot;loiro&quot; geralmente significa apenas a cor de cabelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O quão comum cada uma é utilizada depende da região, e há pessoas que usam loiro no mesmo sentido de louro, então no fim acaba sendo nada mais do que duas formas iguais para a mesma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso no português brasileiro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="715" PostHistoryTypeId="2" PostId="246" RevisionGUID="1738619e-e7b1-4ac6-ad37-9115be94a50e" CreationDate="2015-07-15T02:04:06.457" UserId="54" Text="As @zuul already mentioned [in his answer][1], the usage depends on the social context. In a matter of fact, it works just like in other latin languages such as French and Spanish:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `você`/`tu` is less formal and equivalent to `tu` in Spanish and `tu`/`toi` French.&#xD;&#xA;- `o senhor`/`a senhora` (notice the changes due to gender) is equivalent to `vos`/`vosotros` in Spanish and `vous` in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hence, you use `você` or `tu` when speaking to a person in an informal manner, particularly when you already know each other. And you use `o senhor` or `a senhora` when speaking to a person in a context in which you don't know each other or you want to display respect. The informal approach is almost always used to address children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some additional information:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `vos` also exists in Portuguese but is far less used (except in theatres or period movies).&#xD;&#xA;- `você` is a contraction that evolved from `vossa mercê` (something like &quot;yours mercy&quot;), to `vosmicê`/`vossemecê` and lately to [`você`][2].&#xD;&#xA;- Curiously, we do not have a verb to say that we want to change the addressing from formal to informal, like the verbs `tutear` in Spanish (`¿Nosotros podemos tutear?`) and `tutoyer` in French (`On peut se tutoyer?`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P.S.: In Brazil, `você` does not have *by itself* the superiority&#xD;&#xA;&gt; issue mentioned by Zuul. A person may display superiority through the&#xD;&#xA;&gt; intonation when using the word, but that may also happen with the use&#xD;&#xA;&gt; of `o senhor` (case in which, in my opinion, the superiority displayed&#xD;&#xA;&gt; is much stronger due to the implied irony).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/217/54&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="716" PostHistoryTypeId="2" PostId="247" RevisionGUID="737014df-b363-4d20-bac4-6583009ee9c6" CreationDate="2015-07-15T02:04:40.133" UserId="64" Text="My (Brazilian Portuguese) dictionary Aurélio does have an entry for _garage_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **garage**  &#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. V. *garagem*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;so _garage_ seems to be an accepted spelling for _garagem_, but let's look at actual usage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [CRPC](http://www.clul.ul.pt/en/researcher/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo) lists&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    garage    128 results&#xD;&#xA;    garagem  1008 results&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and many of these are actually&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- part of names (e.g. Paradise Garage)&#xD;&#xA;- decidedly English (e.g. Underground garage)&#xD;&#xA;- or refer to the musical genre &quot;garage [house/rock]&quot; (e.g. ritmos garage)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;so the _actual_ results are more like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    garage    &lt;10 results&#xD;&#xA;    garagem  1008 results&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;some of which may just be misspellings. Quantitatively speaking **_garage_ would probably be considered incorrect** (when referring to _garagem_, and correct when referring to the musical genre &quot;garage [house/rock]&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="717" PostHistoryTypeId="5" PostId="144" RevisionGUID="f89d9f08-0b02-42b8-a6e4-a587442b2c4c" CreationDate="2015-07-15T02:05:29.523" UserId="3" Comment="deleted 5 characters in body" Text="O mais usado no Português é o adjetivo vir depois do substantivo, em oposição ao Inglês onde o mais comum é que o adjetivo venha antes. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O carro vermelho &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The red car&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, existem alguns casos que colocamos o adjetivo antes do substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Mas que lindo dia  &#xD;&#xA;* Um forte abraço&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é correto/indicado escrever de tal forma? Existe alguma regra na gramática que define isso? Qual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="718" PostHistoryTypeId="5" PostId="246" RevisionGUID="2e946dd1-d84c-4578-9797-22a6ec37bd21" CreationDate="2015-07-15T02:09:58.827" UserId="54" Comment="added 128 characters in body" Text="As @zuul already mentioned [in his answer][1], the usage depends on the social context. In a matter of fact, it works just like in other latin languages such as French and Spanish:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `você`/`tu` is less formal and equivalent to `tu` in Spanish and `tu`/`toi` French.&#xD;&#xA;- `o senhor`/`a senhora` (notice the changes due to gender) is equivalent to `vos`/`vosotros` in Spanish and `vous` in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hence, you use `você` or `tu` when speaking to a person in an informal manner, particularly when you already know each other. And you use `o senhor` or `a senhora` when speaking to a person in a context in which you don't know each other or you want to display respect. The informal approach is almost always used to address children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some additional information:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `vos` also exists in Portuguese but is far less used (except in theatres or period movies).&#xD;&#xA;- `você` is a contraction that evolved from `vossa mercê` (something like &quot;yours mercy&quot;), to `vosmicê`/`vossemecê` and lately to [`você`][2].&#xD;&#xA;- Curiously, we do not have a verb to say that we want to change the addressing from formal to informal, like the verbs `tutear` in Spanish (`¿Nosotros podemos tutear?`) and `tutoyer` in French (`On peut se tutoyer?`). But if you feel like asking that to someone, just say `Posso te chamar de você?` (something like &quot;*Can I call you by `você`?*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P.S.: In Brazil, `você` does not have *by itself* the superiority&#xD;&#xA;&gt; issue mentioned by Zuul. A person may display superiority through the&#xD;&#xA;&gt; intonation when using the word, but that may also happen with the use&#xD;&#xA;&gt; of `o senhor` (case in which, in my opinion, the superiority displayed&#xD;&#xA;&gt; is much stronger due to the implied irony).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/217/54&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="719" PostHistoryTypeId="10" PostId="168" RevisionGUID="943c4788-d651-447d-8231-b05763a45bf9" CreationDate="2015-07-15T02:12:18.210" UserId="-1" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;},{&quot;Id&quot;:90,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Nacib Neme&quot;},{&quot;Id&quot;:23,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bigown&quot;},{&quot;Id&quot;:6,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Frank&quot;},{&quot;Id&quot;:138,&quot;DisplayName&quot;:&quot;GabrielOshiro&quot;}]}" />
  <row Id="720" PostHistoryTypeId="2" PostId="248" RevisionGUID="93562ae4-1123-41bb-8ab5-ee09b72989c6" CreationDate="2015-07-15T02:13:15.637" UserId="80" Text="Does it really sound redundant, or is it just you trying to normalize the language? Natural languages are not as regular as us programmers would like them to be! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Every language has pleonasms like that, and a gray zone of expressions which are more or less frowned upon (like *elo de ligação*). *Não tem ninguém* is a pretty common pleonasm that has become part of the language." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="721" PostHistoryTypeId="5" PostId="247" RevisionGUID="52552908-3903-45ad-8493-9aabf3e04918" CreationDate="2015-07-15T02:22:39.613" UserId="64" Comment="added 93 characters in body" Text="O meu dicionário (Aurélio) tem uma entrada para a ortografia _garage_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **garage**  &#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. V. *garagem*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, _garage_ parece de ser um sinónimo de _garagem_. Vamos ver o uso real dessa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [CRPC](http://www.clul.ul.pt/en/researcher/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo) tem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    garage    128 resultados&#xD;&#xA;    garagem  1008 resultados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas na verdade os resultados de _garage_ são principalmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- parte de um nome (por exemplo, &quot;Paradise Garage&quot;)&#xD;&#xA;- uma palavra inglês (por exemplo, &quot;Underground garage&quot;)&#xD;&#xA;- or se referem ao gênero musical de &quot;garage [house/rock]&quot; (por exemplo &quot;ritmos garage&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então os resultados reais são&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    garage    &lt;10 resultados&#xD;&#xA;    garagem  1008 resultados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e dos 10 resultados restantes, alguns podem ser erros de ortografia. Quantitativamente, a ortografia **_garage_ é provavelmente considerada incorreta** (quando usada no sentido de _garagem_, e correta quando se refere ao gênero musical de &quot;garage [house/rock]&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="722" PostHistoryTypeId="2" PostId="249" RevisionGUID="ef57a390-b9b2-425e-9f7f-f866c908410c" CreationDate="2015-07-15T02:23:10.777" UserId="57" Text="Há algumas teorias sobre a origem desta expressão. A mais comum é mais ou menos assim (palavras minhas, pois é mais ou menos isso que eu já conhecia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isso daí vem da época do Brasil colonial. Naquela época, telhas de boa qualidade eram caras, e por isso que as construções de menor importância ou provisórias utilizavam telhas de menor qualidade que pudessem ser feitas em grande quantidade e rapidamente.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O processo de fabricação destas telhas era bem simples e rudimentar. Os escravos que estavam a fabricar as telhas ficavam sentados e despejavam o barro sobre as suas próprias **coxas**, utilizando então as mãos para modelar a telha e as coxas como molde. Após certo tempo, a telha era retirada de sua perna para que fosse levada ao forno.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O resultado desse processo de fabricação eram telhas de baixa qualidade e tamanhos variáveis, vez que os escravos obviamente não tinham todos coxas com o mesmo tamanho e formato. Além disso, até mesmo duas telhas feitas sobre a mesma perna de um mesmo escravo em um mesmo dia apresentava variações significativas.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ao encaixar-se essas telhas para formar-se o telhado, o resultado eram telhas bem desiguais que não se encaixavam direito, ficavam irregulares, deixavam alguns buracos, ficavam tortas, desalinhadas e desniveladas. Enfim, trata-se de um telhado **feito nas coxas.**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Assim, a expressão **feito nas coxas** tornou-se algo que quer dizer alguma coisa mal-feita, pois foi produzida sem zelo, de qualquer jeito, com pressa e sem preocupação com qualidade, assim como esses telhados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no Google, você vai achar muitos sites que falam mais o menos o mesmo que digo aí em cima com minhas palavras. Entretanto, será que isso é verdade mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [essa página](http://www.fatosdesconhecidos.com.br/de-onde-vem-a-expressao-feito-nas-coxas/) não, isso não seria verdade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um estudo de caso feito pelo Professor e Arquiteto José La Pastina Filho indica que a associação entre “coxas humanas” e “telhas” não passa de boatos. As telhas feitas no Brasil colonial eram feitas em moldes de madeira. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em seu estudo de caso feito para o IPHAN do Paraná o estudioso afirma: “Para confirmar nossa convicção das inconsistências da assertiva popular – telhas feitas nas coxas dos (as) escravos (as) – tomamos as medidas das coxas de um homem de 1,80m de altura e verificamos que, usando-a como molde, só seria possível a fabricação de uma minúscula telha de 36cm de comprimento.”&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; “Sem maiores preocupações com aspectos de anatomia humana, se estabelecermos uma simples regra de três, poderemos verificar que, para fabricar uma telha de 77 cm, precisaríamos contar com um escravo de 3,95m de altura. Além disto, em termos de otimização de força de trabalho, mesmo numa sociedade escravocrata, teríamos uma perda substancial na força de trabalho: um escravo imobilizado, com lâminas de barro sobre suas duas coxas, e pelo menos dois outros para remover cada uma delas e transportá-las ao estaleiro.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo site relata uma outra teoria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Outra teoria que ganhou força nos últimos anos é que o tal “Feito nas Coxas” teria cunho sexual. A expressão originalmente significaria “sexo incompleto”. O sexo sem penetração seria comum na época pois o escândalo de uma moça virgem praticar relações sexuais antes do casamento seria terrível para uma família e para a própria pessoas na época. Assim o feito das coxas ficou conhecido como “trabalho mal feito” ou “trabalho não concluído”." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="723" PostHistoryTypeId="5" PostId="244" RevisionGUID="de1215fc-97a9-4507-9282-c9c6dcbdd7fe" CreationDate="2015-07-15T02:30:50.923" UserId="47" Comment="briefly explain your changes (corrected spelling, fixed grammar, improved formatting)" Text="&lt;sup&gt;**Esta resposta se refere ao português brasileiro.**&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Louro&quot; é a forma mais antiga, enquanto &quot;loiro&quot; foi registrado pela primeira vez em 1836.   &#xD;&#xA;Por volta dessa época e anterior, era comum várias palavras terem &quot;ou&quot; onde hoje se fala &quot;oi&quot;, como &quot;cousa&quot;, &quot;doudo&quot;, etc. Com o passar do tempo foi ficando mais comum usar a forma com &quot;oi&quot;, porém algumas palavras permaneceram ambas as formas, como no caso de &quot;louro&quot; e &quot;loiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O quão comum cada uma é utilizada depende da região. Então no fim acaba sendo nada mais do que duas formas iguais para a mesma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/qual-e-a-forma-correta-louro-ou-loiro/) (achei válida, não sei se considera confiável)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="724" PostHistoryTypeId="10" PostId="236" RevisionGUID="7c4cc93d-ff28-4d4c-99a0-82bd01c60c1a" CreationDate="2015-07-15T02:37:41.710" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[166],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:57,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Victor Stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="726" PostHistoryTypeId="2" PostId="250" RevisionGUID="e9d22f3f-01d6-4344-a74b-28819d0e4274" CreationDate="2015-07-15T02:57:20.590" UserId="64" Text="What is the origin of the addition to the Happy Birthday song (Parabéns pra você), which goes like this&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É pique! É pique! É pique, é pique, é pique!  &#xD;&#xA;&gt; É hora! É hora! É hora, é hora, é hora!  &#xD;&#xA;&gt; Ra-tim-bum!  &#xD;&#xA;&gt; [nome] [nome] [nome] ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and what do &quot;pique&quot; and &quot;ra-tim-bum&quot; mean or stand for?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="727" PostHistoryTypeId="1" PostId="250" RevisionGUID="e9d22f3f-01d6-4344-a74b-28819d0e4274" CreationDate="2015-07-15T02:57:20.590" UserId="64" Text="Qual a origem e o significado do &quot;É pique, é hora, ra-tim-bum&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="728" PostHistoryTypeId="3" PostId="250" RevisionGUID="e9d22f3f-01d6-4344-a74b-28819d0e4274" CreationDate="2015-07-15T02:57:20.590" UserId="64" Text="|cultura|etimologia|música|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="729" PostHistoryTypeId="2" PostId="251" RevisionGUID="dd3c3f21-0708-4d0d-9951-d5ffb1cb43f1" CreationDate="2015-07-15T03:04:42.457" UserId="16" Text="As duas maneiras são aceitas mas vale ressaltar que :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se queremos enfatizar a maneira em que o ouvinte se encontra devemos usar **BEM**&#xD;&#xA;que é um advérbio de modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso queira voltar a atenção para o seu estado no momento da pergunta devemos usar **BOM** que é um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo as duas estão corretas só precisamos prestar atenção que a `função de bem` difere da `função de bom`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="730" PostHistoryTypeId="5" PostId="244" RevisionGUID="8f3bfd67-e8c7-4915-83a8-aed1b2e7cfab" CreationDate="2015-07-15T04:07:59.390" UserId="47" Comment="added 4 characters in body" Text="&lt;sup&gt;**Esta resposta se refere ao português brasileiro.**&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Louro&quot; é a forma mais antiga, enquanto &quot;loiro&quot; foi registrado pela primeira vez em 1836.   &#xD;&#xA;Por volta dessa época e anterior, era comum várias palavras terem &quot;ou&quot; onde hoje se fala &quot;oi&quot;, como &quot;cousa&quot;, &quot;doudo&quot;, etc. Com o passar do tempo foi ficando mais comum usar a forma com &quot;oi&quot;, porém algumas palavras permaneceram ambas as formas, como no caso de &quot;louro&quot; e &quot;loiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O quão comum cada uma é utilizada depende da região. Então no fim acaba sendo nada mais do que duas formas diferentes para a mesma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/qual-e-a-forma-correta-louro-ou-loiro/) (achei válida, não sei se considera confiável)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="731" PostHistoryTypeId="2" PostId="252" RevisionGUID="6aae647a-2143-4419-a37f-306ea5fe0d13" CreationDate="2015-07-15T05:06:20.580" UserId="48" Text="Tanto a palavra &quot;monitoração&quot; quanto &quot;monitoramento&quot; estão relacionadas ao ato de monitorar e podem ser utilizadas a livre escolha, estando elas corretas no ponto de vista morfológico, sendo apenas nominações possíveis do verbo monitorar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma breve pesquisa no Google, descobri que a forma monitorar e os seus derivados são mais frequentes no português do Brasil e que a forma monitorizar e os seus derivados são mais frequentes no português de Portugal. As pesquisas revelam ainda que o substantivo mais usado no Brasil é monitoramento e que o substantivo equivalente mais usado em Portugal é monitorização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=783&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="732" PostHistoryTypeId="2" PostId="253" RevisionGUID="6ccf75c7-c313-4ef8-bace-b5e4096e46fb" CreationDate="2015-07-15T05:15:18.613" UserId="107" Text="All the references come from the same place, and are from about the 1930's.&#xA;&#xA;*&quot;É pique, é pique...&quot;* is a reference to an university student named Ubirajara Martins, who always had with himself a little scissor to trim his beard and mustache. Because of the sound of the trimming, people greeted him as &quot;pic-pic&quot;.&#xA;&#xA;*&quot;É hora, é hora...&quot;* is a reference to some students who always went out drinking, but had to wait half an hour for the beer to get cold, on some ice bars. When the time came, they cheered &quot;é meia hora, é hora&quot;, which translates as &quot;it's half an hour, it's hour&quot;.&#xA;&#xA;*&quot;Rá-tim-bum&quot;* is a reference to an indian guru (or something like this), named Timbum, who cativated the students with the sonority of his name.&#xA;&#xA;Source and more details [here](http://www.shekinah.org.br/index2.php?cod_tela=6&amp;cod_idioma=9&amp;cod_estudo=44&amp;v=ok)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="734" PostHistoryTypeId="2" PostId="254" RevisionGUID="ea759dee-8911-42bd-9b53-da44edf93d5c" CreationDate="2015-07-15T05:18:19.737" UserId="48" Text="Caipira é um termo de origem tupi que designa, desde os tempos coloniais brasileiros, os moradores da roça. A designação alcançou, sobretudo, populações da antiga capitania de São Vicente (posteriormente capitania de São Paulo) que hoje são os estados de Santa Catarina, Paraná, São Paulo, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Goiás, Mato Grosso, Tocantins e Rondônia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;caipira&quot;, no entanto, costuma ser utilizado com mais frequência para se referir à população do interior dos estados de São Paulo, Paraná, Mato Grosso do Sul, Goiás e Minas Gerais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem várias explicações etimológicas para a origem do termo &quot;caipira&quot;, sempre a partir da língua tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ka'apir ou kaa - pira, que significa &quot;cortador de mato&quot;;&#xD;&#xA; - ka'a pora, &quot;habitante do mato&quot;, a partir da junção de caa (mato) e pora (gente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caipira" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="735" PostHistoryTypeId="2" PostId="255" RevisionGUID="f8361adf-e3ee-4d90-9b82-7417ed636d6d" CreationDate="2015-07-15T05:38:40.230" UserId="145" Text="The first answer by Luiz Vieira is pretty complete, and the second one by Zuul addresses inner workings of European Portuguese, but my comment got too big for a comment so I decided to add an answer. :D&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Senhor&quot; translates to &quot;Mister&quot;, and in Brazil it is used to denote respect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some prominent figures, especially intellectuals (Jô Soares comes to mind), actually challenge this standard because they consider using &quot;Senhor&quot; to be demeaning. This also happens with the use of &quot;Doutor&quot; (Doctor), especially because brazil has a tradition of calling Lawyers and (Medical) Doctors as &quot;Doctor&quot; regardless of them having a Doctorate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The use of &quot;Senhor&quot; was, historically, considered the proper way of &quot;lower&quot; people addressing &quot;higher class&quot; people. A slave or employee had to use that to show he respected the authority.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage is still fairly common in hierarchical institutions though, such as the police, the army, corporations and stores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a rule of thumb, you should only use &quot;Senhor&quot; if you feel the absolute need to emphasize respect for the person. It is considered safe to use it when addressing authorities, especially cops, double-especially Military Police. If the person is more open and friendly towards you it can still be used, but is not actually needed and most people will ask you to drop the &quot;Senhor&quot; and call them &quot;Você&quot; or just their name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also polite to ask people to drop the &quot;Senhor&quot; (which is usually just a formality anyway) and call you by your name. Not doing that may be an indicator of someone being arrogant, and asking for you to use it will be seen as an indicator of arrogance. This arrogance actually is the reason some intellectuals challenge the use of Senhor and Doctor, but it is rarely done as people in Brazil are usually non-confrontative." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="736" PostHistoryTypeId="2" PostId="256" RevisionGUID="b3f0f4da-8417-4d80-b2c6-e26760ea8b6a" CreationDate="2015-07-15T05:48:27.830" UserId="145" Text="Actually, at least in Brazil, no. It is a &quot;feature&quot; of the language, a way that feels natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As pointed by bfavaretto, natural languages are different than programming ones.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Japanese, for instance, if a question is asked in a negative way, a confirmation means confirming the negative, whereas in (brazilian) portuguese you are usually expected to ignore the negative in the question. To give an example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não tem ninguém na sala?&quot;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&quot;Is there nobody in the room?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Japanese, a &quot;Yes&quot; means that there are no people in the room, unquestionably, and &quot;No&quot; means there are people, while both in English and Portuguese a simple &quot;Yes&quot; or &quot;No&quot; may be seen as too dubious to what it means.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In brazilian portuguese, usually people will ignore the negative and give a &quot;longer answer&quot; to account for confusions, saying &quot;Não, não tem ninguém&quot; (&quot;No, there isn't anybody&quot;) or &quot;Sim, tem gente lá&quot; (&quot;Yes, there are people in there&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is Cultural, and related to how the language has evolved, and really rooted in how people speak and write." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="737" PostHistoryTypeId="2" PostId="257" RevisionGUID="24f0c947-1103-4003-a175-639c76ec3a87" CreationDate="2015-07-15T06:20:24.923" UserId="145" Text="Genders, and actually they are never neutral, we just omit the article sometimes. This is madness and makes no sense, sometimes the gender comes from classifications, cities are girls, countries and states are boys etc., but in some cases it just makes no sense at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In brazil we have no &quot;Neuter&quot; gender. Period. So everything got &quot;assigned&quot; a gender, and that is the root of most confusion. &quot;Sea&quot; for instance is &quot;a Boy&quot; in Portuguese, but &quot;a Girl&quot; in Spanish, and everyone is just plain crazy and you just memorize stuff as you read more and more, or look up on dictionaries, as they always have a &quot;s.m.&quot; or &quot;s.f.&quot; meaning &quot;Substantivo Masculino&quot; or &quot;Substantivo Feminino&quot;, so, M for Male, F for Female Genders. And thank God we do not write thousands of small drawings like japanese and chinese people. :D&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nice way I've seen it put to foreigners is by using boys/girls as I used above.&#xD;&#xA;So Brazil is a boy (As most countries), Germany is a girl. United States is a Boy, Europe and America are Girls. Actually all continents are girls so you get a break.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you know, if it's a Girl, it asks for an &quot;a&quot; and if it is a boy it aks for an &quot;o&quot;. But you can drop the article (As is common use in many cases) and use &quot;em&quot;. That is the problem. It may be considered &quot;correct&quot; if you write &quot;em&quot; when an article was expected, but it will be at least confusing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São Paulo City, for instance, is usually referred to using &quot;Em&quot; as most cities, but if you talk about the metropolitan region you say &quot;Na grande São Paulo&quot; (and the same applies to most cities). Rio de Janeiro, on the other hand, is a boy, probably because the word &quot;Rio&quot; is &quot;a boy&quot;, which means people will say &quot;No Rio de Janeiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About Portugal, it actually is a boy (As most countries), which means you can google (for instance) for &quot;Meu Portugal&quot; (With quotes) and find a ton of stuff about Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's just that common use is to drop the article.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same actually happens with people's names. In the north-eastern region in Brazil (Bahia for example) its  common use to not add articles before people's names (So if I'm going to João's place, I would say &quot;Vou à casa de João&quot;), while in the south-eastern region it is almost mandatory to put the article (&quot;Vou à casa do João&quot;), despite formal portuguese saying we should not put articles in front of people's names." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="738" PostHistoryTypeId="5" PostId="188" RevisionGUID="12e8e2e8-7ae7-4982-88cd-7ff2ae37ec6b" CreationDate="2015-07-15T06:33:35.403" UserId="105" Comment="added 42 characters in body" Text="Yes, they do. Its gender is determined by the main noun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NASA is an agengy (agência,  f.): &quot;a NASA&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RAM is a memory (memória,  f.): &quot;a RAM&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NATO is an organization (organização,  f.): &quot;a NATO&quot; or &quot;a OTAN&quot; (Organização do Tratado do Atlântico Norte);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IMF is a fund (fundo, m.): &quot;o IMF&quot; or &quot;o FMI&quot; (Fundo Monetário Internacional);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TGV is a train (comboio, m./trem, m.): &quot;o TGV&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Added*. Sometimes the noun is implicit as in &quot;the MI5 (Service)&quot;: &quot;o (Serviço) MI5&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="739" PostHistoryTypeId="2" PostId="258" RevisionGUID="604702f4-6146-4a68-a2bb-568047793d09" CreationDate="2015-07-15T06:34:21.890" UserId="149" Text="How to say in Portuguese *When I was a child*?  Because the &quot;being a child&quot; is a past thing (so maybe ***fui***). But it was a long action, and during that other stuff happened (so maybe ***era***). I asked some Portuguese friend of mine which one is correct and they said: both, depending on context. And they were not really able to explain me that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I hope for help from the experts! Which form we should use when and why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other sentences, that are probably similar in terms of grammatical categories are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein **was** a Jew.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; T-Rex **was** very dangerous." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="740" PostHistoryTypeId="1" PostId="258" RevisionGUID="604702f4-6146-4a68-a2bb-568047793d09" CreationDate="2015-07-15T06:34:21.890" UserId="149" Text="Quando »era« uma criança OR Quando »fui« uma criança?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="741" PostHistoryTypeId="3" PostId="258" RevisionGUID="604702f4-6146-4a68-a2bb-568047793d09" CreationDate="2015-07-15T06:34:21.890" UserId="149" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="742" PostHistoryTypeId="2" PostId="259" RevisionGUID="14385606-f7e2-41d9-a048-5fa78fbcc383" CreationDate="2015-07-15T06:40:30.913" UserId="149" Text="After the orthography reform of 2009, silent consonants are not written any more. But I still see the words like ***acção*** or ***óptimo*** written exactly like that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is it incorrect as of 2009 official rules? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="743" PostHistoryTypeId="1" PostId="259" RevisionGUID="14385606-f7e2-41d9-a048-5fa78fbcc383" CreationDate="2015-07-15T06:40:30.913" UserId="149" Text="Are the spellings »acção« or »óptimo«" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="744" PostHistoryTypeId="3" PostId="259" RevisionGUID="14385606-f7e2-41d9-a048-5fa78fbcc383" CreationDate="2015-07-15T06:40:30.913" UserId="149" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="745" PostHistoryTypeId="2" PostId="260" RevisionGUID="670f538c-ee6c-4032-b36b-2502fcdf245b" CreationDate="2015-07-15T06:45:37.803" UserId="150" Text="You are right, with the 2009 rules this is incorrect. Some public figures (such as writers) refused to adopt the new rules, and this is most probably the reason you still words spelled that way. Other cause maybe that some people (most) still haven't adapted to the new rules." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="746" PostHistoryTypeId="4" PostId="259" RevisionGUID="a5fd7a6d-69ad-48d4-8c2d-279f342c6a48" CreationDate="2015-07-15T06:45:48.377" UserId="149" Comment="edited title" Text="Are the spellings »acção« or »óptimo« correct or not?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="747" PostHistoryTypeId="2" PostId="261" RevisionGUID="328ea0ee-864a-43e3-8967-b3b6153a0953" CreationDate="2015-07-15T06:49:40.683" UserId="150" Text="The &quot;era&quot; is the most appropriate in all these cases. In other cases, if you specify the age, you can use the possessive &quot;tinha&quot;. Example: Quando eu tinha 6 anos, adorava desenhar (When I was 6, I loved to draw)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="748" PostHistoryTypeId="2" PostId="262" RevisionGUID="918b983b-a094-4fec-818b-2cf5f515f54c" CreationDate="2015-07-15T06:51:15.767" UserId="149" Text="The name **Porto** is pronounced `/'portʊ/` (closed o), but **portas** is pronounced `/'pɔrtɐʃ/` (open o). Why? Is there any specific rule for this behavior?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="749" PostHistoryTypeId="1" PostId="262" RevisionGUID="918b983b-a094-4fec-818b-2cf5f515f54c" CreationDate="2015-07-15T06:51:15.767" UserId="149" Text="Why is the &quot;o&quot; pronounced differently in &quot;Porto&quot; and &quot;portas&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="750" PostHistoryTypeId="3" PostId="262" RevisionGUID="918b983b-a094-4fec-818b-2cf5f515f54c" CreationDate="2015-07-15T06:51:15.767" UserId="149" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="751" PostHistoryTypeId="2" PostId="263" RevisionGUID="08bdd843-e0f3-461a-9b07-3bc62e457f86" CreationDate="2015-07-15T07:08:21.207" UserId="4" Text="No, it's not. Since the 12th of may 2015, the usage of the new rules, as specified in the &quot;Acordo ortográfico de 1999&quot;, became mandatory. There still are people using the older rules, because they either don't know the new ones or they feel more comfortable with the old ones. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="752" PostHistoryTypeId="2" PostId="264" RevisionGUID="11d376b2-9651-4a8c-a438-c11e169b9681" CreationDate="2015-07-15T07:29:26.527" UserId="4" Text="This would be incorrect in English, because there's a grammar rule which clearly says so - the disallowance of double negatives. In Portuguese, however, we have no such rule and this sentence is, thus, perfectly fine. &#xA;&#xA;I will also add that, in Portugal, it's more common to say &quot;Não _há_ ninguém.&quot; or &quot;Não _está_ ninguém.&quot; This seems more correct to, and it is the proper translation of _to be_: ser/estar. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="753" PostHistoryTypeId="2" PostId="265" RevisionGUID="2903072b-c3a5-4a56-ac38-a58f241363b1" CreationDate="2015-07-15T07:39:17.973" UserId="4" Text="As palavras tornam-se parte da língua quando há uma grande parte de pessoas a utilizá-la e um dicionário decide incluída. Este processo pode demorar muito tempo, e, se o significado da palavra em questão for óbvio a partir dos morfemas que a constituem, será necessário que seja definida por um dicionário? :P" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="754" PostHistoryTypeId="10" PostId="212" RevisionGUID="81ef378f-c0d1-4072-bad8-ac6b94e87818" CreationDate="2015-07-15T07:39:49.353" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[178],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:23,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bigown&quot;},{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;},{&quot;Id&quot;:105,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Américo Tavares&quot;},{&quot;Id&quot;:71,&quot;DisplayName&quot;:&quot;RebeloX&quot;},{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;}]}" />
  <row Id="755" PostHistoryTypeId="5" PostId="189" RevisionGUID="661fdaa9-a3e9-4d4c-a828-d62a8faa6d93" CreationDate="2015-07-15T07:40:53.507" UserId="4" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Para o adjetivo _magra_, a forma no grau superlativo absoluto analítico é _muito magra_ e no grau superlativo absoluto sintético é _magríssima_. Graus diferentes do normal são usados para dar ênfase ao fato de que o sujeito é, neste caso mais magro que a média, por uma grande margem. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="756" PostHistoryTypeId="6" PostId="99" RevisionGUID="6df1834e-2e5d-4892-9200-92346c3ea865" CreationDate="2015-07-15T07:45:13.500" UserId="3" Comment="ãcentuando a tag" Text="|gramática|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="757" PostHistoryTypeId="24" PostId="99" RevisionGUID="6df1834e-2e5d-4892-9200-92346c3ea865" CreationDate="2015-07-15T07:45:13.500" Comment="Proposed by 3 approved by 15 edit id of 37" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="758" PostHistoryTypeId="5" PostId="128" RevisionGUID="09b0867a-5bef-4a9b-bfef-28edae2ca06e" CreationDate="2015-07-15T07:45:21.780" UserId="64" Comment="added 43 characters in body" Text="Para questões sobre o português brasileiro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="759" PostHistoryTypeId="24" PostId="128" RevisionGUID="09b0867a-5bef-4a9b-bfef-28edae2ca06e" CreationDate="2015-07-15T07:45:21.780" Comment="Proposed by 64 approved by 15 edit id of 26" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="760" PostHistoryTypeId="5" PostId="175" RevisionGUID="082c279d-79fd-4eac-81a8-a94c089caa82" CreationDate="2015-07-15T07:51:24.520" UserId="4" Comment="added 270 characters in body" Text="Um verbo transitivo precisa sempre de complementos, na mesma oração, a não ser que implícitos pelo resto da frase; se for transitivo direto precisa de um complemento direto, se for transitivo indireto, precisa de um complemento direto (ou oblíquo).&#xA;&#xA;Um exemplo de um verbo transitivo indireto é _telefonar_: _Vou telefonar à minha mãe_. Sem a última parte - _à minha mãe_ - que desempenha a função de complemento indireto, a frase estaria incorreta, se estivesse isolada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="761" PostHistoryTypeId="2" PostId="266" RevisionGUID="a2bbce01-ac46-4fc7-8e9d-80685e36c4b7" CreationDate="2015-07-15T08:02:05.973" UserId="4" Text="A forma correcta é _Nós vamos nos divertir_ ou _Nós vamos divertir-nos_ (sendo a última mais comum em Portugal). O motivo para isto é que o pronome que o verbo reflexivo necessita tem que concordar em número com o sujeito da frase. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="762" PostHistoryTypeId="4" PostId="31" RevisionGUID="628f90e1-ddda-4ec8-9fdf-ee98d6b802d7" CreationDate="2015-07-15T08:17:16.540" UserId="3" Comment="título editado" Text="&quot;Obrigado&quot; vs &quot;obrigada&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="763" PostHistoryTypeId="24" PostId="31" RevisionGUID="628f90e1-ddda-4ec8-9fdf-ee98d6b802d7" CreationDate="2015-07-15T08:17:16.540" Comment="Proposed by 3 approved by 10 edit id of 90" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="764" PostHistoryTypeId="6" PostId="8" RevisionGUID="b038c833-5078-4212-b44e-4ccb0687c619" CreationDate="2015-07-15T08:29:16.363" UserId="3" Comment="acentuando a tag" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="765" PostHistoryTypeId="24" PostId="8" RevisionGUID="b038c833-5078-4212-b44e-4ccb0687c619" CreationDate="2015-07-15T08:29:16.363" Comment="Proposed by 3 approved by 15 edit id of 39" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="766" PostHistoryTypeId="5" PostId="148" RevisionGUID="04e55eb8-37fe-4cd2-9692-c0a3eb0da080" CreationDate="2015-07-15T08:29:21.730" UserId="57" Comment="Removendo texto que deveria estar em comentário" Text="Which countries speak Portuguese nowadays?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais países falam Português nos dias de hoje?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="767" PostHistoryTypeId="24" PostId="148" RevisionGUID="04e55eb8-37fe-4cd2-9692-c0a3eb0da080" CreationDate="2015-07-15T08:29:21.730" Comment="Proposed by 57 approved by 15 edit id of 72" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="768" PostHistoryTypeId="5" PostId="239" RevisionGUID="83910c0e-7fa3-4b16-bcf5-b76b3265fa9d" CreationDate="2015-07-15T08:29:24.910" UserId="73" Comment="added 63 characters in body" Text="Para questões específicas sobre o português falado em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="769" PostHistoryTypeId="24" PostId="239" RevisionGUID="83910c0e-7fa3-4b16-bcf5-b76b3265fa9d" CreationDate="2015-07-15T08:29:24.910" Comment="Proposed by 73 approved by 15 edit id of 87" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="770" PostHistoryTypeId="5" PostId="182" RevisionGUID="45cc7459-ca73-404d-afd4-cf365139d07f" CreationDate="2015-07-15T08:29:30.293" UserId="11" Comment="added 142 characters in body" Text="A Gramática tem como finalidade orientar e regular o uso da língua, estabelecendo um padrão de escrita e de fala baseado em diversos critérios" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="771" PostHistoryTypeId="24" PostId="182" RevisionGUID="45cc7459-ca73-404d-afd4-cf365139d07f" CreationDate="2015-07-15T08:29:30.293" Comment="Proposed by 11 approved by 15 edit id of 76" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="772" PostHistoryTypeId="5" PostId="191" RevisionGUID="b313fa10-4ef2-4c9f-8740-e0afdce28105" CreationDate="2015-07-15T08:29:53.637" UserId="73" Comment="erros de português" Text="Qualquer redundância semântica é considerada um pleonasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Subir para cima&#xD;&#xA; - Descer para baixo&#xD;&#xA; - Sair para fora&#xD;&#xA; - Entrar para dentro&#xD;&#xA; - Repetir de novo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se trata exatamente de um erro. Muito da poesia e da literatura se baseia fortemente no pleonasmo para criar ênfase e expressão. Já no texto formal, como em reportagens, entrevistas, dissertações e monografias, torna-se desnecessário. Nestes casos, é considerado como fora de contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem também pessoas que ficam incomodadas de ouvir o pleonasmo na fala coloquial, durante uma conversa. Para estes, não há muito remédio. A língua é falada do jeito que as pessoas falam." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="773" PostHistoryTypeId="24" PostId="191" RevisionGUID="b313fa10-4ef2-4c9f-8740-e0afdce28105" CreationDate="2015-07-15T08:29:53.637" Comment="Proposed by 73 approved by 15 edit id of 80" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="774" PostHistoryTypeId="6" PostId="150" RevisionGUID="689d7a13-583b-4f58-ada0-45d3144c130e" CreationDate="2015-07-15T08:29:57.033" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|pleonasmo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="775" PostHistoryTypeId="24" PostId="150" RevisionGUID="689d7a13-583b-4f58-ada0-45d3144c130e" CreationDate="2015-07-15T08:29:57.033" Comment="Proposed by 23 approved by 15 edit id of 71" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="776" PostHistoryTypeId="4" PostId="84" RevisionGUID="22fea048-208e-4c22-b7a7-c97267d9c6db" CreationDate="2015-07-15T08:30:10.820" UserId="3" Comment="título editado" Text="Quando utilizar &quot;mim&quot; ou &quot;eu&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="777" PostHistoryTypeId="24" PostId="84" RevisionGUID="22fea048-208e-4c22-b7a7-c97267d9c6db" CreationDate="2015-07-15T08:30:10.820" Comment="Proposed by 3 approved by 15 edit id of 21" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="778" PostHistoryTypeId="6" PostId="226" RevisionGUID="3d6dff28-8c0a-4108-b3db-4ad3bad6d625" CreationDate="2015-07-15T08:30:38.527" UserId="100" Comment="Esta é uma pergunta sobre vocabulário." Text="|gramática|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="779" PostHistoryTypeId="24" PostId="226" RevisionGUID="3d6dff28-8c0a-4108-b3db-4ad3bad6d625" CreationDate="2015-07-15T08:30:38.527" Comment="Proposed by 100 approved by 15 edit id of 82" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="780" PostHistoryTypeId="6" PostId="202" RevisionGUID="5e2d6dfd-b242-42b2-a5ea-3480214a8a0f" CreationDate="2015-07-15T08:31:04.787" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|gramática|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="781" PostHistoryTypeId="24" PostId="202" RevisionGUID="5e2d6dfd-b242-42b2-a5ea-3480214a8a0f" CreationDate="2015-07-15T08:31:04.787" Comment="Proposed by 64 approved by 15 edit id of 91" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="782" PostHistoryTypeId="5" PostId="22" RevisionGUID="2140abef-2c8d-4073-8ebc-c846f8464870" CreationDate="2015-07-15T08:31:16.633" UserId="11" Comment="added 1768 characters in body" Text="A Gramática tem como finalidade orientar e regular o uso da língua, estabelecendo um padrão de escrita e de fala baseado em diversos critérios, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Exemplo de bons escritores;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Lógica;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tradição;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Bom senso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em se tratando de Gramática, tem-se como matéria-prima um sistema de normas, o qual dá estrutura à língua. Tais normas definem a língua padrão, também chamada língua culta ou norma culta. Assim, para falar e escrever corretamente, é preciso estudar a Gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um organismo vivo, a língua está sempre evoluindo, o que muitas vezes resulta num distanciamento entre o que se usa efetivamente e o que fixam as normas. Isso não justifica, porém, o descaso com a Gramática. Imprecisa ou não, existe uma norma culta, a qual deve ser conhecida e aplicada por todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem desconhece a norma culta acaba tendo acesso limitado às obras literárias, artigos de jornal, discursos políticos, obras teóricas e científicas, enfim, a todo um patrimônio cultural acumulado durante séculos pela humanidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tipos de Gramática&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. Gramática Normativa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É aquela que busca a padronização da língua, estabelecendo as normas do falar e escrever corretamente. Costuma ser utilizada em sala de aula e em livros didáticos. É também o tipo adotado no Só Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Gramática Descritiva**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocupa-se da descrição dos fatos da língua, com o objetivo de investigá-los e não de estabelecer o que é certo ou errado. Enfatiza o uso oral da língua e suas variações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. Gramática Histórica**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estuda a origem e a evolução histórica de uma língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**4. Gramática Comparativa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dedica-se ao estudo comparado de uma família de línguas. O Português, por exemplo, faz parte da Gramática Comparativa das línguas românicas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="783" PostHistoryTypeId="24" PostId="22" RevisionGUID="2140abef-2c8d-4073-8ebc-c846f8464870" CreationDate="2015-07-15T08:31:16.633" Comment="Proposed by 11 approved by 15 edit id of 3" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="784" PostHistoryTypeId="5" PostId="204" RevisionGUID="9aa85aa8-5014-404c-9da6-2bcd197c9fa4" CreationDate="2015-07-15T08:31:29.190" UserId="38" Comment="English doesn't use &quot;thou shalt&quot; any longer, and ficar is here better translated as stay." Text="O subjuntivo é usado para situações supostas ou imaginárias, para expressar dúvidas ou ações condicionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponhamos que termine nosso dinheiro, o que faremos?  &#xD;&#xA;*Let's suppose that our money were finished, what will we do?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso venhas, ficarás em minha casa.  &#xD;&#xA;*In case you come, you will stay in my house.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subjunctive is used to alleged or imaginary situations, to express doubts or conditional actions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Suponhamos que termine nosso dinheiro, o que faremos?*  &#xD;&#xA;Let's suppose that our money were finished, what will we do?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caso venhas, ficarás em minha casa.*  &#xD;&#xA;In case you come, you shalt be in my house." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="785" PostHistoryTypeId="24" PostId="204" RevisionGUID="9aa85aa8-5014-404c-9da6-2bcd197c9fa4" CreationDate="2015-07-15T08:31:29.190" Comment="Proposed by 38 approved by 15 edit id of 79" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="786" PostHistoryTypeId="6" PostId="6" RevisionGUID="2e47a4f6-7125-4b44-9361-c52275b823c3" CreationDate="2015-07-15T08:31:34.760" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="787" PostHistoryTypeId="24" PostId="6" RevisionGUID="2e47a4f6-7125-4b44-9361-c52275b823c3" CreationDate="2015-07-15T08:31:34.760" Comment="Proposed by 23 approved by 15 edit id of 45" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="788" PostHistoryTypeId="6" PostId="213" RevisionGUID="601913d9-901d-458e-988f-973766f33739" CreationDate="2015-07-15T08:31:48.597" UserId="6" Comment="this is a translation question. i think, additionally, that it should be marked as related to translation into english. mentioned this idea on meta: http://meta.portuguese.stackexchange.com/questions/1/should-we-use-english-or-portuguese-on-tags/10#comment9_10" Text="|frases|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="789" PostHistoryTypeId="24" PostId="213" RevisionGUID="601913d9-901d-458e-988f-973766f33739" CreationDate="2015-07-15T08:31:48.597" Comment="Proposed by 6 approved by 15 edit id of 81" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="790" PostHistoryTypeId="6" PostId="142" RevisionGUID="80bc9a18-fb78-478b-8754-8e9848face3f" CreationDate="2015-07-15T08:32:00.560" UserId="23" Comment="troca de tag com acento" Text="|gramática|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="791" PostHistoryTypeId="24" PostId="142" RevisionGUID="80bc9a18-fb78-478b-8754-8e9848face3f" CreationDate="2015-07-15T08:32:00.560" Comment="Proposed by 23 approved by 15 edit id of 70" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="792" PostHistoryTypeId="5" PostId="181" RevisionGUID="4ca5f984-14e5-42bc-927e-140f7e8aca81" CreationDate="2015-07-15T08:32:31.187" UserId="11" Comment="added 1768 characters in body" Text="A Gramática tem como finalidade orientar e regular o uso da língua, estabelecendo um padrão de escrita e de fala baseado em diversos critérios, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Exemplo de bons escritores;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Lógica;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tradição;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Bom senso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em se tratando de Gramática, tem-se como matéria-prima um sistema de normas, o qual dá estrutura à língua. Tais normas definem a língua padrão, também chamada língua culta ou norma culta. Assim, para falar e escrever corretamente, é preciso estudar a Gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um organismo vivo, a língua está sempre evoluindo, o que muitas vezes resulta num distanciamento entre o que se usa efetivamente e o que fixam as normas. Isso não justifica, porém, o descaso com a Gramática. Imprecisa ou não, existe uma norma culta, a qual deve ser conhecida e aplicada por todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem desconhece a norma culta acaba tendo acesso limitado às obras literárias, artigos de jornal, discursos políticos, obras teóricas e científicas, enfim, a todo um patrimônio cultural acumulado durante séculos pela humanidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tipos de Gramática&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. Gramática Normativa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É aquela que busca a padronização da língua, estabelecendo as normas do falar e escrever corretamente. Costuma ser utilizada em sala de aula e em livros didáticos. É também o tipo adotado no Só Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Gramática Descritiva**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocupa-se da descrição dos fatos da língua, com o objetivo de investigá-los e não de estabelecer o que é certo ou errado. Enfatiza o uso oral da língua e suas variações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. Gramática Histórica**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estuda a origem e a evolução histórica de uma língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**4. Gramática Comparativa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dedica-se ao estudo comparado de uma família de línguas. O Português, por exemplo, faz parte da Gramática Comparativa das línguas românicas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="793" PostHistoryTypeId="24" PostId="181" RevisionGUID="4ca5f984-14e5-42bc-927e-140f7e8aca81" CreationDate="2015-07-15T08:32:31.187" Comment="Proposed by 11 approved by 15 edit id of 75" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="794" PostHistoryTypeId="5" PostId="105" RevisionGUID="c8adb3f3-1d0d-4edc-9cd9-6a59133fb33f" CreationDate="2015-07-15T08:32:40.780" UserId="134" Comment="Fix the English" Text="Qual a diferença de Gíria e calão no Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between Gíria and calão in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="795" PostHistoryTypeId="24" PostId="105" RevisionGUID="c8adb3f3-1d0d-4edc-9cd9-6a59133fb33f" CreationDate="2015-07-15T08:32:40.780" Comment="Proposed by 134 approved by 15 edit id of 84" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="796" PostHistoryTypeId="2" PostId="267" RevisionGUID="efd32959-9869-45c7-b556-5824de08d1a1" CreationDate="2015-07-15T08:39:52.613" UserId="7" Text="Para acentuar verbos com pronomes enclíticos, usa-se a mesma regra geral de acentuação que se aplica a todas as palavras em português. Mas, dado que todos os verbos no infinitivo em português terminam em &quot;r&quot; e, ao adicionar o pronome, esse &quot;r&quot; é removido, restam apenas oxítonas terminadas em &quot;a&quot;, &quot;e&quot;, &quot;i&quot; ou &quot;o&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a regra geral, oxítonas terminadas em &quot;a&quot;, &quot;e&quot; e &quot;o&quot; são todas acentuadas. No caso das terminadas em &quot;i&quot;, se a última sílaba é composta apenas do &quot;i&quot; (ex.: **des-tru-í**-lo), ele receberá acento. Nos demais casos (ex.: **par-ti**-lo), a última sílaba não é acentuada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="797" PostHistoryTypeId="2" PostId="268" RevisionGUID="7e169be3-4946-40e1-9bc0-c63b0386211e" CreationDate="2015-07-15T08:58:56.657" UserId="7" Text="Há uma distinção importante entre crase e acento grave. Crase é um fenômeno linguístico (fonológico, acima de tudo) que pode ocorrer no seguinte contexto: duas palavras são pronunciadas em sequência, tais que o último som da primeira palavra é igual ao primeiro som da segunda palavra e esse som é uma vogal. Ocorre crase quando os falantes reduzem a pronúncia a apenas uma sílaba. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Casa amarela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns falantes podem pronunciar algo como &quot;casamarela&quot;, enquanto outros irão pronunciar o &quot;a&quot; duas vezes, demarcando a separação por um pequeno espaço de tempo ou usando a [oclusiva glotal][1] [ʔ]. No primeiro caso, houve crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns tipos de crase, no entanto, são marcados explicitamente na ortografia, usando-se o acento grave (`):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. No encontro entre a preposição &quot;a&quot; com o artigo definido feminino singular &quot;a&quot;: &quot;Fui a a casa&quot;, que acaba sendo grafado como &quot;Fui à casa&quot;.&#xD;&#xA;1. No encontro entre a preposição &quot;a&quot; com o pronome &quot;aquele&quot; (e suas variações &quot;aquela&quot;, &quot;aqueles&quot;, &quot;aquilo&quot;): &quot;fui a aquele lugar&quot;, que normalmente se escreve &quot;fui àquele lugar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Oclusiva_glotal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="798" PostHistoryTypeId="2" PostId="269" RevisionGUID="8ec47d06-3935-4c76-af99-271f01bb3add" CreationDate="2015-07-15T09:12:12.100" UserId="153" Text="Tenho visto que em Portugal usamos muito o &quot;eu vou comer&quot; ou &quot;eu vou fazer&quot;, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sexta feira eu vou fazer um bolo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já reparei que nos outros países usa-se o futuro &quot;comerei&quot; ou &quot;farei, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sexta feira eu farei um bolo&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São as duas formas corretas? Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="799" PostHistoryTypeId="1" PostId="269" RevisionGUID="8ec47d06-3935-4c76-af99-271f01bb3add" CreationDate="2015-07-15T09:12:12.100" UserId="153" Text="É correto dizer &quot;eu farei&quot; e/ou &quot;eu vou fazer&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="800" PostHistoryTypeId="3" PostId="269" RevisionGUID="8ec47d06-3935-4c76-af99-271f01bb3add" CreationDate="2015-07-15T09:12:12.100" UserId="153" Text="|verbos|gramatica|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="801" PostHistoryTypeId="2" PostId="270" RevisionGUID="d714f549-0a88-4fe3-91a8-753e4b2334af" CreationDate="2015-07-15T09:13:44.450" UserId="153" Text="Aqui em Portugal usa-se muito o &quot;Eu vou ir&quot; e todos dizem ser errado, mas é mesmo errado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu vou ir ao médico amanhã&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="802" PostHistoryTypeId="1" PostId="270" RevisionGUID="d714f549-0a88-4fe3-91a8-753e4b2334af" CreationDate="2015-07-15T09:13:44.450" UserId="153" Text="É correto eu dizer &quot;eu vou ir&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="803" PostHistoryTypeId="3" PostId="270" RevisionGUID="d714f549-0a88-4fe3-91a8-753e4b2334af" CreationDate="2015-07-15T09:13:44.450" UserId="153" Text="|gramática|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="804" PostHistoryTypeId="2" PostId="271" RevisionGUID="18c9b907-b06b-40ce-a047-ef5c6f78c2f7" CreationDate="2015-07-15T09:20:00.043" UserId="4" Text="Sim, este uso é errado, pois são usadas duas conjugações do mesmo verbo _ir_ (no presente e no infinitivo), na mesma oração, o que não pode ocorrer.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="805" PostHistoryTypeId="5" PostId="271" RevisionGUID="04f35f3e-e8c3-4458-8391-4a93ab4183ae" CreationDate="2015-07-15T09:29:25.423" UserId="4" Comment="added 288 characters in body" Text="Este uso não é muito correto, pois são usadas duas conjugações do mesmo verbo _ir_ (no presente e no infinitivo), na mesma oração, o que não pode ocorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conclusão: de um modo geral, ninguém diz «vou ir», apesar de não haver nenhuma regra, gramatical ou semântica, que explicitamente impeça essa construção. _[ciberduvidas.iscte-iul.pt][1]_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vou-ir-outra-vez/25508" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="806" PostHistoryTypeId="6" PostId="269" RevisionGUID="d5f25a2a-0ea8-4747-8c8b-f8fe64025374" CreationDate="2015-07-15T09:30:13.400" UserId="84" Comment="Devemos agora usar as tags com acentuação" Text="|gramática|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="807" PostHistoryTypeId="24" PostId="269" RevisionGUID="d5f25a2a-0ea8-4747-8c8b-f8fe64025374" CreationDate="2015-07-15T09:30:13.400" Comment="Proposed by 84 approved by 153 edit id of 92" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="808" PostHistoryTypeId="5" PostId="268" RevisionGUID="2f3a7be6-8cfd-4d97-a915-9e2c61580ad7" CreationDate="2015-07-15T09:30:16.953" UserId="7" Comment="added 62 characters in body" Text="Há uma distinção importante entre crase e acento grave. Crase é um fenômeno linguístico (fonológico, acima de tudo) que pode ocorrer no seguinte contexto: duas palavras são pronunciadas em sequência, tais que o último som da primeira palavra é igual ao primeiro som da segunda palavra e esse som é uma vogal. Ocorre crase quando os falantes reduzem a pronúncia a apenas uma sílaba. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Casa amarela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns falantes podem pronunciar algo como &quot;casamarela&quot;, enquanto outros irão pronunciar o &quot;a&quot; duas vezes, demarcando a separação por um pequeno espaço de tempo ou, menos comumente, usando a [oclusiva glotal][1] [ʔ]. No caso em que o &quot;a&quot; é pronunciado apenas uma vez, diz-se que houve crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns tipos de crase, no entanto, são marcados explicitamente na ortografia, usando-se o acento grave (`):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. No encontro entre a preposição &quot;a&quot; com o artigo definido feminino singular &quot;a&quot;: &quot;Fui a a casa&quot;, que acaba sendo grafado como &quot;Fui à casa&quot;.&#xD;&#xA;1. No encontro entre a preposição &quot;a&quot; com o pronome &quot;aquele&quot; (e suas variações &quot;aquela&quot;, &quot;aqueles&quot;, &quot;aquilo&quot;): &quot;fui a aquele lugar&quot;, que normalmente se escreve &quot;fui àquele lugar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Oclusiva_glotal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="809" PostHistoryTypeId="2" PostId="272" RevisionGUID="20ca8e50-2e17-4f1a-8290-302e069a02f6" CreationDate="2015-07-15T09:33:53.310" UserId="4" Text="Ambas são corretas. Na primeira forma é utilizado um verbo composto, formado pelos verbos _ir_ e _comer_, no presente e no infinitivo, respetivamente; na segunda forma, é usado o verbo _fazer_ no futuro. As duas frases são equivalentes, mas, para mim, a segunda parece dar a ideia de um futuro mais distante: _Farei_ __eventualmente__ _um bolo_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="810" PostHistoryTypeId="5" PostId="34" RevisionGUID="b9df6f44-097c-4b8e-b36f-cb1b942663bc" CreationDate="2015-07-15T09:37:06.443" UserId="47" Comment="added 9 characters in body" Text="Fazem parte apenas teoricamente, porque na prática são apenas para dar &quot;suporte&quot; a termos em línguas estrangeiras ou nomes que usam essas letras, como o inglês. Ou seja, na língua portuguesa não existem palavras não estrangeiras que usam essas letras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo,  termos como &quot;download&quot; que usa &quot;w&quot;, &quot;serial killer&quot;, que usa &quot;k&quot;, entre outros. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="811" PostHistoryTypeId="5" PostId="269" RevisionGUID="0fdbc3cd-cc0e-4319-a5f9-085ffefa083b" CreationDate="2015-07-15T09:37:36.527" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Tenho visto que em Portugal usamos muito o &quot;eu vou comer&quot; ou &quot;eu vou fazer&quot;, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sexta feira eu vou fazer um bolo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já reparei que nos outros países usa-se o futuro &quot;comerei&quot; ou &quot;farei&quot;, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sexta feira eu farei um bolo&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São as duas formas corretas? Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="812" PostHistoryTypeId="2" PostId="273" RevisionGUID="037ad945-cea0-40d0-866c-a57a1d58084d" CreationDate="2015-07-15T09:37:58.093" UserId="158" Text="Há um term em Inglês  &quot;The Oxford Comma&quot; - refere-se à utilização de uma vírgula antes do final &quot;e&quot; numa lista. Ele pode fazer a diferença para o significado de uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto de comer queijo, chocolate, pão e geléia - todos eles são&#xD;&#xA;&gt; adorável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto de comer queijo, chocolate, pão, e geléia - todos eles são&#xD;&#xA;&gt; adorável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As primeiras frase  ligações &quot;pão&quot; e &quot;jam&quot; em conjunto como um único item, enquanto a segunda trata-los como itens separados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Espero que o meu Português é correta]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="813" PostHistoryTypeId="2" PostId="274" RevisionGUID="432dbbc8-6329-4593-a860-d8c0c7b24119" CreationDate="2015-07-15T09:38:13.517" UserId="156" Text="Supposedly, there are [two origins for this expression][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - One supposed origin is that the phrase derives from mythology. **Dogs and wolves were attendants to Odin, the god of storms**, and sailors associated them with rain. Witches, who often took the form of their familiars - cats, are supposed to have ridden the wind. Well, some evidence would be nice. There doesn't appear to be any to support this notion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - It has also been suggested that **cats and dogs were washed from roofs** during heavy weather.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it always made me wonder, if in Portuguese people thought of a similar way to describe a heavy rain. Specially if it involves cats and dogs...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.phrases.org.uk/meanings/raining-cats-and-dogs.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="814" PostHistoryTypeId="1" PostId="274" RevisionGUID="432dbbc8-6329-4593-a860-d8c0c7b24119" CreationDate="2015-07-15T09:38:13.517" UserId="156" Text="Is there a Portuguese expression for &quot;raining cats and dogs&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="815" PostHistoryTypeId="3" PostId="274" RevisionGUID="432dbbc8-6329-4593-a860-d8c0c7b24119" CreationDate="2015-07-15T09:38:13.517" UserId="156" Text="|termos-em-inglês|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="816" PostHistoryTypeId="2" PostId="275" RevisionGUID="e1135ae0-5971-429d-ac16-a251a57f1cbd" CreationDate="2015-07-15T09:38:13.517" UserId="156" Text="The most similar expressions in Portuguese I can think of are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [_chover a potes_][1] = &quot;raining pots&quot; (literally translated);&#xD;&#xA;- [_chover a cântaros_][2] = &quot;raining jugfuls/pitchers&quot; (also literally translated).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the intended meaning would be someone up in the sky pouring down water from big pots, or jugs full of it, repeatedly.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems Portuguese language was not influenced by those origins to describe a heavy rain as &quot;cats and dogs&quot; falling from the sky.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/chover%20a%20potes&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/chover%20a%20c%C3%A2ntaros" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="817" PostHistoryTypeId="5" PostId="196" RevisionGUID="3136a957-2435-4621-add2-3ac497d56365" CreationDate="2015-07-15T09:45:23.683" UserId="4" Comment="edited body" Text="Tanto _Fui eu que fiz._ e _Fui eu quem fez._ estão corretas, embora, em Portugal, pelo menos, seja mais comum ouvir a primeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras duas estão erradas, já que o verbo está na 3ª pessoa e fica implícito pelo resto da frase que o sujeito é o orador, logo o verbo deveria estar na 1ª pessoa, para que concordem em género." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="818" PostHistoryTypeId="2" PostId="276" RevisionGUID="40dffa65-0568-4aac-9df5-54eb7ae1941f" CreationDate="2015-07-15T09:55:59.067" UserId="4" Text="Ambas as formas estão corretas; há de facto um grande grupo de palavras que possuem o ditongo _ou_, podendo este ser substituído por _oi_. Exemplos são palavras como _touro_/_toiro_, _ouro_/_oiro_, _dourado_/_doirado_, etc. Esta segunda forma para estas palavras é relativamente mais recente que a forma com _ou_; talvez a língua esteja a evoluir para que todas as palavras que se escrevem atualmente com _ou_ passem a ser escritas com _oi_ - isto já aconteceu com algumas palavras, como _dois_. Parece-me mais comum ouvir a primeira forma, mas ambas estão corretas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="819" PostHistoryTypeId="2" PostId="277" RevisionGUID="f75ae64c-a0d3-4e10-8f87-6ffc23207d81" CreationDate="2015-07-15T10:01:26.920" UserId="4" Text="&quot;Todas&quot; as latas de refrigerante têm uma certa parte, no topo, que server para empurrar a aba, e abrir a lata. Como se chama essa parte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/9eUG1.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="820" PostHistoryTypeId="1" PostId="277" RevisionGUID="f75ae64c-a0d3-4e10-8f87-6ffc23207d81" CreationDate="2015-07-15T10:01:26.920" UserId="4" Text="Como se chama a parte da lata que serve para a abir?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="821" PostHistoryTypeId="3" PostId="277" RevisionGUID="f75ae64c-a0d3-4e10-8f87-6ffc23207d81" CreationDate="2015-07-15T10:01:26.920" UserId="4" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="822" PostHistoryTypeId="5" PostId="244" RevisionGUID="96bf89ed-5295-4a83-9a19-5e7f5d90e7d1" CreationDate="2015-07-15T10:04:38.660" UserId="47" Comment="deleted 67 characters in body" Text="As duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Louro&quot; é a forma mais antiga, enquanto &quot;loiro&quot; foi registrado pela primeira vez em 1836.   &#xD;&#xA;Por volta dessa época e anterior, era comum várias palavras terem &quot;ou&quot; onde hoje se fala &quot;oi&quot;, como &quot;cousa&quot;, &quot;doudo&quot;, etc. Com o passar do tempo foi ficando mais comum usar a forma com &quot;oi&quot;, porém algumas palavras permaneceram ambas as formas, como no caso de &quot;louro&quot; e &quot;loiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O quão comum cada uma é utilizada depende da região. Então no fim acaba sendo nada mais do que duas formas diferentes para a mesma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/qual-e-a-forma-correta-louro-ou-loiro/) (achei válida, não sei se considera confiável)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="824" PostHistoryTypeId="2" PostId="279" RevisionGUID="9f764206-1788-4be0-ac30-3558121213f9" CreationDate="2015-07-15T10:08:45.707" UserId="10" Text="Em Portugal o nome dado a essa parte da lata é [anilha de lata](http://www.montalto.pt/catalog/images/Anilha%20lata.jpg). Existe o termo [carica](http://oficinadacerveja.pt/wp-content/uploads/2012/02/carica1.jpg), mas é maioritariamente associado a peça usada para tapar garrafas de vidro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="825" PostHistoryTypeId="2" PostId="280" RevisionGUID="33247620-23bc-4457-bf74-9d6404e4f23c" CreationDate="2015-07-15T10:11:08.247" UserId="153" Text="Vendo esta pergunta http://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase?noredirect=1#comment294_142 fiquem com a dúvida mas afinal o que é um crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="826" PostHistoryTypeId="1" PostId="280" RevisionGUID="33247620-23bc-4457-bf74-9d6404e4f23c" CreationDate="2015-07-15T10:11:08.247" UserId="153" Text="O que é um crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="827" PostHistoryTypeId="3" PostId="280" RevisionGUID="33247620-23bc-4457-bf74-9d6404e4f23c" CreationDate="2015-07-15T10:11:08.247" UserId="153" Text="|gramática|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="828" PostHistoryTypeId="5" PostId="279" RevisionGUID="d1ee281b-3f6f-4cee-a550-19c41a58e203" CreationDate="2015-07-15T10:11:51.980" UserId="10" Comment="deleted 167 characters in body" Text="Em Portugal o nome dado a essa parte da lata é [anilha de lata](http://www.montalto.pt/catalog/images/Anilha%20lata.jpg). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="830" PostHistoryTypeId="2" PostId="281" RevisionGUID="7528a391-dafb-4b08-b5b5-529037871a38" CreationDate="2015-07-15T10:17:38.273" UserId="159" Text="&quot;Saudade&quot; has its origin in the latin language. Its root can be traced back to the meanings of isolation and loneliness (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa, José Pedro Machado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The current meaning of the word &quot;saudade&quot; is a feeling of missing someone, some place, or a past period in one's life. This feeling can be painful, and more or less strong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Historically, it is linked to love relationships and, perhaps most importantly, with emigration. It is found often in poetry and in popular songs across the portuguese-speaking countries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possibly, the best **english** translation would be the verb &quot;to miss&quot;, used in expressions such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;I miss you&quot; (&quot;Tenho saudades tuas&quot;) &#xD;&#xA; - &quot;We miss those days&quot; (&quot;Sentimos saudades desses dias&quot;)&#xD;&#xA; - &quot;She misses her home&quot; = &quot;She is homesick&quot; (&quot;Ela está saudosa de sua casa&quot;, here &quot;saudoso&quot; is an adjective)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would suggest that the best translation in **italian** is somewhat similar to the english translation, with the verb &quot;mancare&quot;, for instance in &quot;Mi manca casa mia&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="831" PostHistoryTypeId="2" PostId="282" RevisionGUID="d38f0075-c524-49eb-9d7d-c485695615e3" CreationDate="2015-07-15T10:22:06.790" UserId="4" Text="Crase é um fenómeno fonológico que torna a fala mais fluida e dinâmica; caracteriza-se pela fusão de duas vogais iguais, alterando a pronúncia. &#xA;&#xA;Por exemplo _bola azul_ pode ser pronunciada como _bolazul_ removendo a pequena pausa que havia no meio. &#xA;&#xA;Na escrita este fenómeno é um método de formação de palavras. Por exemplo, _Fui a a escola_ (onde o primeiro _a_ é uma preposição e o segundo um determinante) evoluiu para _Fui à escola_. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="832" PostHistoryTypeId="5" PostId="280" RevisionGUID="e82f4f65-ae9e-4f92-a8d6-c4da30363dc3" CreationDate="2015-07-15T10:26:07.907" UserId="153" Comment="deleted 10 characters in body" Text="Vendo esta pergunta http://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase?noredirect=1#comment294_142 fiquem com a dúvida do que é um crase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="833" PostHistoryTypeId="5" PostId="280" RevisionGUID="feb64f4d-f294-4df0-8121-47d9896231e5" CreationDate="2015-07-15T10:41:32.060" UserId="4" Comment="Improved title " Text="Vendo esta pergunta http://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase?noredirect=1#comment294_142 fiquei com a dúvida sobre o que é uma crase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="834" PostHistoryTypeId="4" PostId="280" RevisionGUID="feb64f4d-f294-4df0-8121-47d9896231e5" CreationDate="2015-07-15T10:41:32.060" UserId="4" Comment="Improved title " Text="O que é uma crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="835" PostHistoryTypeId="24" PostId="280" RevisionGUID="feb64f4d-f294-4df0-8121-47d9896231e5" CreationDate="2015-07-15T10:41:32.060" Comment="Proposed by 4 approved by -1 edit id of 96" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="836" PostHistoryTypeId="5" PostId="280" RevisionGUID="66680d03-ec5e-43ad-9964-892429a8e68c" CreationDate="2015-07-15T10:41:32.060" UserId="153" Comment="Improved title " Text="Vendo esta pergunta http://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase?noredirect=1#comment294_142 fiquei com a dúvida sobre o que é um crase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="837" PostHistoryTypeId="4" PostId="280" RevisionGUID="66680d03-ec5e-43ad-9964-892429a8e68c" CreationDate="2015-07-15T10:41:32.060" UserId="153" Comment="Improved title " Text="O que é um crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="838" PostHistoryTypeId="2" PostId="283" RevisionGUID="46d4998f-a4f6-4723-935b-a40f9f64a93b" CreationDate="2015-07-15T10:45:53.577" UserId="4" Text="A letra _ç_ é usada em algumas palavras, mas tem o mesmo som que o grupo _ss_. Não seria mais simples se todas as palavras com este som se escrevessem com _ss_?&#xA;&#xA;Suponho que o motivo seja que a raíz da palavra se escrevia com _ç_, e que em algum ponto tivesse uma pronúncia diferente, mas este não me parece um bom motivo para o manter. Há algum motivo, para além de &quot;backwards compatibility&quot; para usar esta letra? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="839" PostHistoryTypeId="1" PostId="283" RevisionGUID="46d4998f-a4f6-4723-935b-a40f9f64a93b" CreationDate="2015-07-15T10:45:53.577" UserId="4" Text="Porque é que temos o &quot;c com cedilha&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="840" PostHistoryTypeId="3" PostId="283" RevisionGUID="46d4998f-a4f6-4723-935b-a40f9f64a93b" CreationDate="2015-07-15T10:45:53.577" UserId="4" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="841" PostHistoryTypeId="5" PostId="80" RevisionGUID="d906c34f-1008-4fad-98b4-f04ecbd6eafd" CreationDate="2015-07-15T11:12:04.497" UserId="23" Comment="added 18 characters in body" Text="Please explain the meaning and list some examples with the best translation in English, Spanish, or other languages that you can." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="845" PostHistoryTypeId="2" PostId="284" RevisionGUID="fe5c5625-c138-436d-88d0-5b0cc9595911" CreationDate="2015-07-15T11:35:35.067" UserId="38" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves, and [an entry for *saudade* can be found in the RAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as synonyms *soledad, nostalgia, añoranza*, with the last of those three words perhaps best translated into English as “missing” or “longing”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* just by itself isn’t really good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, and the connotation is that that thing which is missed is gone forever and shall never return.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Its precise etymology from Latin *solitate* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a Latin origin (as occurred with *luna* &gt; *lua*), but again, there may be more factors involved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, whcih [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="846" PostHistoryTypeId="2" PostId="285" RevisionGUID="0138d678-7b29-4a66-9b0f-e3ee9b4054f7" CreationDate="2015-07-15T11:37:41.647" UserId="96" Text="Quando estudamos o processo de formação das palavras, temos que os dois principais processos são a composição e derivação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentro do processo de composição, temos uma sub-divisão em **justaposição** e **aglutinação**.&#xD;&#xA;Qual a diferença entre eles?&#xD;&#xA;Se possível, dê um exemplo de cada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="847" PostHistoryTypeId="1" PostId="285" RevisionGUID="0138d678-7b29-4a66-9b0f-e3ee9b4054f7" CreationDate="2015-07-15T11:37:41.647" UserId="96" Text="Qual a diferença entre justaposição e aglutinação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="848" PostHistoryTypeId="3" PostId="285" RevisionGUID="0138d678-7b29-4a66-9b0f-e3ee9b4054f7" CreationDate="2015-07-15T11:37:41.647" UserId="96" Text="|classificação-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="850" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="05992b47-86c2-47a4-bb57-e9bf6eaa9c43" CreationDate="2015-07-15T11:41:40.257" UserId="38" Comment="added 11 characters in body" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves, and [an entry for *saudade* can be found in the RAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as synonyms *soledad, nostalgia, añoranza*, with the last of those three words perhaps best translated into English as “missing” or “longing”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* just by itself isn’t really good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, and the connotation is that that thing which is missed is gone forever and shall never return.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Its precise etymology from Latin *solitate* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the intervocalic *n* in *luna* &gt; *lua*), but again, there may be more factors involved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, whcih [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="851" PostHistoryTypeId="6" PostId="99" RevisionGUID="25d90e96-9aef-4f5e-b8c8-71a54cd6cebb" CreationDate="2015-07-15T11:42:45.717" UserId="64" Comment="added tag &quot;verbo&quot;" Text="|gramática|verbos|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="852" PostHistoryTypeId="24" PostId="99" RevisionGUID="25d90e96-9aef-4f5e-b8c8-71a54cd6cebb" CreationDate="2015-07-15T11:42:45.717" Comment="Proposed by 64 approved by 62 edit id of 97" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="853" PostHistoryTypeId="2" PostId="286" RevisionGUID="a6ac7ada-0619-4f74-ae53-6054b13124bb" CreationDate="2015-07-15T11:43:02.627" UserId="121" Text="• **Justaposição:** ocorre a junção de duas ou mais palavras ou radicais, sem que haja alteração desses elementos formadores, ou seja, mantêm a mesma ortografia e acentuação que tinham antes da composição, havendo apenas alteração do significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: **Para-raios**, **corre-corre**, **guarda-roupa**, **segunda-feira**, **girassol**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• **Aglutinação:** ocorre a fusão de duas ou mais palavras ou radicais, havendo alteração de um desses elementos formadores. Assim, além da alteração no significado, os elementos formadores perdem sua identidade ortográfica e fonológica, havendo troca ou supressão de fonemas e apenas um acento tônico na nova palavra composta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: **Aguardente** (água + ardente), **planalto** (plano + alto), **vinagre** (vinho + acre).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="854" PostHistoryTypeId="2" PostId="287" RevisionGUID="f3b2a62e-2ed2-443d-9090-5dbbe6bfb1e2" CreationDate="2015-07-15T11:46:09.010" UserId="58" Text="Para corrigir a grafia de várias palavras em que o *&quot;c&quot;* não se justifica. Era o *&quot;c&quot;* em latim sempre pronunciado como *&quot;k&quot;*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Cícero, Kíkero; &#xD;&#xA; - Díscere, dískere. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na decadência do latim, e, conseguintemente, na formação das línguas neolatinas, o som de gutural explosiva forte continuou antes de *&quot;a&quot;*, *&quot;o&quot;*, *&quot;u&quot;*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Caro&#xD;&#xA; - Corpo&#xD;&#xA; - Culpa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas abrandou-se antes das vogais *&quot;e&quot;* e *&quot;i&quot;*, como também antes de *&quot;a&quot;*, *&quot;o&quot;*, *&quot;u&quot;* quando acrescido da *&quot;cedilha&quot;* (cedilha é a forma diminutiva vernácula do espanhol *&quot;ceda&quot;*, a qual é hoje representada por um pequeno *&quot;c&quot;* virado para trás que se sotopõe ao *&quot;c&quot;* que então se denomina **&quot;cê cedilhado&quot;** e não **&quot;cê cedilha&quot;**)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="855" PostHistoryTypeId="2" PostId="288" RevisionGUID="51658284-38f5-4cae-8e5c-282db0b4e617" CreationDate="2015-07-15T11:47:36.530" UserId="74" Text="Normalmente vejo essas expressões serem usadas para expressar concordância (ex.: &quot;essa medida vai ao encontro de nossos objetivos&quot;). As duas formas significam a mesma coisa? Qual o modo mais apropriado de usá-las?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="856" PostHistoryTypeId="1" PostId="288" RevisionGUID="51658284-38f5-4cae-8e5c-282db0b4e617" CreationDate="2015-07-15T11:47:36.530" UserId="74" Text="Existe diferença entre &quot;ao encontro de&quot; e &quot;de encontro a&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="857" PostHistoryTypeId="3" PostId="288" RevisionGUID="51658284-38f5-4cae-8e5c-282db0b4e617" CreationDate="2015-07-15T11:47:36.530" UserId="74" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="858" PostHistoryTypeId="5" PostId="92" RevisionGUID="bb4249d4-e91a-49ab-a94f-9dbc2720cbf3" CreationDate="2015-07-15T11:54:02.547" UserId="54" Comment="added 110 characters in body" Text="Em trabalhos de conclusão de curso e nomes de disciplinas (por exemplo, &quot;*Metodologia de Desenvolvimento de Software Orientado a Objetos*&quot;), é comum se observar o uso da palavra &quot;metodologia&quot; para descrever um método específico e não o estudo de métodos (como a palavra parece realmente designar segundo seu sufixo `logia` e sua definição [no dicionário Houaiss][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **metodologia**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *substantivo feminino (1858)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. lóg ramo da lógica que se ocupa dos&#xD;&#xA;&gt; métodos das diferentes ciências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.1. parte de uma ciência que estuda os métodos aos quais ela própria recorre&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.2. lit em literatura, investigação e estudo, segundo métodos específicos, dos componentes e do caráter subjetivo de uma narrativa,&#xD;&#xA;&gt; de um poema ou de um texto dramático&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. p.ext. corpo de regras e&#xD;&#xA;&gt; diligências estabelecidas para realizar uma pesquisa; método&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse uso, para descrever um método específico e não o estudo geral de métodos (como no exemplo do nome da disciplina), é correto ou aceito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=metodologia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="859" PostHistoryTypeId="2" PostId="289" RevisionGUID="fb8612fc-36cf-4a55-a6fc-b48f703d42b0" CreationDate="2015-07-15T11:54:29.190" UserId="73" Text="Não significam a mesma coisa; inclusive, [tem significados opostos][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ao encontro de* = *em direção a*, expressa concordância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*De encontro a* = *em oposição a*, expressa discordância. (Usando o exemplo que você deu, *a medida vai de encontro aos nossos objetivos* = *A medida vai contra nossos objetivos*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/ao-encontro-ou-encontro-a.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="861" PostHistoryTypeId="2" PostId="290" RevisionGUID="6aa055f0-8f34-4b84-a6ba-38bfcad230a6" CreationDate="2015-07-15T11:57:06.483" UserId="74" Text="Qual seria uma forma equivalente de se dizer em português *&quot;take [this] with a grain of salt&quot;*? O significado dessa expressão em inglês é algo tipo não tomar o que foi dito como verdade absoluta, usar o senso crítico, algo assim (no meu entendimento, posso estar enganado quanto ao significado exato).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui tem mais informações][1] sobre essa expressão idiomática, e um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *I've read the article, which I take with a grain of salt.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu poderia expressar isso em português de uma forma que tivesse o mesmo significado e fosse compreensível?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://idioms.thefreedictionary.com/take+with+a+grain+of+salt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="862" PostHistoryTypeId="1" PostId="290" RevisionGUID="6aa055f0-8f34-4b84-a6ba-38bfcad230a6" CreationDate="2015-07-15T11:57:06.483" UserId="74" Text="Expressão equivalente a &quot;with a grain of salt&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="863" PostHistoryTypeId="3" PostId="290" RevisionGUID="6aa055f0-8f34-4b84-a6ba-38bfcad230a6" CreationDate="2015-07-15T11:57:06.483" UserId="74" Text="|expressões|termos-em-inglês|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="864" PostHistoryTypeId="2" PostId="291" RevisionGUID="f93d7477-0ffe-4db4-a6e1-bf9790db64ef" CreationDate="2015-07-15T11:59:06.053" UserId="96" Text="As duas expressões não tem o mesmo significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ao encontro de**: tem significado de “estar de acordo com”, “em direção a”, “favorável a”, “para junto de”.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Por exemplo: &#xD;&#xA;Essa lei vem ao encontro dos interesses da população. (Essa lei vem a favor, em direção aos interesses da população)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Já a expressão **de encontro a** tem significado de “contra”, “em oposição a”, “para chocar-se com”.&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;O jovem dirigiu bêbado e foi de encontro à árvore. (O jovem dirigiu bêbado e chocou-se com a árvore).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="865" PostHistoryTypeId="5" PostId="246" RevisionGUID="52ddec0d-93b1-4043-b99a-2addc05f8c3a" CreationDate="2015-07-15T11:59:54.033" UserId="54" Comment="deleted 7 characters in body" Text="As @zuul already mentioned [in his answer][1], the usage depends on the social context. In a matter of fact, it works just like in other latin languages such as French and Spanish:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `você`/`tu` is less formal and equivalent to `tu` in Spanish and `tu`/`toi` in French.&#xD;&#xA;- `o senhor`/`a senhora` (notice the changes due to gender) is equivalent to `vos`/`vosotros` in Spanish and `vous` in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hence, you use `você` or `tu` when speaking to a person in an informal manner, particularly when you already know each other. And you use `o senhor` or `a senhora` when speaking to a person in a context in which you don't know each other or you want to show respect. The informal approach is almost always used to address children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some additional information:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `vós` also exists in Portuguese but is far less used (except in theatres or period movies).&#xD;&#xA;- `você` is a contraction that evolved from `vossa mercê` (something like &quot;your mercy&quot;), to `vosmicê`/`vossemecê` and lately to [`você`][2].&#xD;&#xA;- Curiously, we do not have a verb to say that we want to change the addressing from formal to informal, like the verbs `tutear` in Spanish (`¿Nosotros podemos tutear?`) and `tutoyer` in French (`On peut se tutoyer?`). But if you feel like asking that to someone, just say `Posso te chamar de você?` (something like &quot;*Can I call you by `você`?*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P.S.: In Brazil, `você` does not have *by itself* the superiority&#xD;&#xA;&gt; issue mentioned by Zuul. A person may show superiority with&#xD;&#xA;&gt; intonation when using the word, but that may also happen with the use&#xD;&#xA;&gt; of `o senhor` (case in which, in my opinion, the superiority shown&#xD;&#xA;&gt; is much stronger due to the implied irony).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/217/54&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="866" PostHistoryTypeId="2" PostId="292" RevisionGUID="36e861af-7d9e-4f26-b95b-f1dbdffe9464" CreationDate="2015-07-15T12:04:42.810" UserId="38" Text="Pode-se usar a expressão latina, [*cum grano salis*](https://pt.wiktionary.org/wiki/cum_grano_salis) de PT.Wiktionary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. com ponderação, com parcimônia&#xD;&#xA;2. com uma pitada de sal&#xD;&#xA;3. com graça&#xD;&#xA;4. chistoso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="867" PostHistoryTypeId="2" PostId="293" RevisionGUID="d8d3ed7a-f426-4c80-8838-10b1813ffdfc" CreationDate="2015-07-15T12:12:07.923" UserId="54" Text="Uma expressão idiomática que pode ser usada com um sentido similar (de que algo falado não deve ser considerado necessariamente verdadeiro) é &quot;ao pé da letra&quot;. Ela tem em português o sentido de &quot;literalmente&quot;, e assim você pode usar pra dizer, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Ele disse que depois vem te dar um tapa. Mas ele estava brincando, não leve ao pé da letra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="868" PostHistoryTypeId="2" PostId="294" RevisionGUID="13b43adc-0b8e-41ce-b03b-a3984016cf00" CreationDate="2015-07-15T12:18:53.043" UserId="125" Text="As regras de colocação pronominal no português formal são, eu diria, um tanto quanto complicadas. Existe alguma regra simples e/ou mnemônica que facilite a fixação de quando usar os três casos de colocação pronominal: **próclise**, **mesóclise** e **ênclise**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, uma vez aprendi em um programa do professor *Pasquale Cipro Neto* uma regra simples sobre quando usar **mal** ou **mau** através da seguinte associação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **mal** - **bem** (as letras *l* em mal e *e* em bem vem antes das letras *u* em mau e *o* em bom)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **mau** - **bom**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí para sabermos se devemos usar **mal** ou **mau** basta trocarmos a ocorrência, na frase, por **bem** ou **bom**, e a partir do que fizer mais sentido recuperamos a frase através da relação anterior. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu fui (**mal** ou **mau**?) no teste.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu fui **bem** no teste.* Faz sentido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu fui **bom** no teste.* Não faz sentido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, o correto é usar **mal**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu procuro é alguma regra simples assim que se aplique no caso de colocação pronominal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="869" PostHistoryTypeId="1" PostId="294" RevisionGUID="13b43adc-0b8e-41ce-b03b-a3984016cf00" CreationDate="2015-07-15T12:18:53.043" UserId="125" Text="Colocação pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="870" PostHistoryTypeId="3" PostId="294" RevisionGUID="13b43adc-0b8e-41ce-b03b-a3984016cf00" CreationDate="2015-07-15T12:18:53.043" UserId="125" Text="|gramática|pronomes|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="871" PostHistoryTypeId="2" PostId="295" RevisionGUID="53721c95-b699-44b0-acc7-4a949c103515" CreationDate="2015-07-15T12:19:56.750" UserId="40" Text="No Brasil essa parte da lata é comumente chamada de &quot;anel&quot; ou ainda &quot;lacre&quot; da lata ou latinha.&#xD;&#xA;Veja alguns exemplos de buscas no google que retornam resultados usando esse termo (creio eu que isso comprove seu uso cotidiano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [O anel da lata se recicla separado][1]?&#xD;&#xA; - [Como é feito o lacre da lata?][2]&#xD;&#xA; - [Roupa criada com anel de latinha][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=O%20anel%20da%20lata%20se%20recicla%20separado&amp;oq=O%20anel%20da%20lata%20se%20recicla%20separado&amp;aqs=chrome..69i57j69i64l2.1208j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;es_sm=93&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com.br/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=Como%20%C3%A9%20feito%20o%20lacre%20da%20lata%3F&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=roupa%20feita%20de%20anel%20de%20latinha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="872" PostHistoryTypeId="2" PostId="296" RevisionGUID="acc787ad-8092-4c65-bb3f-a06b55f95da2" CreationDate="2015-07-15T12:21:36.867" UserId="78" Text="Sempre fico em dúvida do que é gramática e o que é ortografia, gostaria de saber qual a diferença entre essas definições." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="873" PostHistoryTypeId="1" PostId="296" RevisionGUID="acc787ad-8092-4c65-bb3f-a06b55f95da2" CreationDate="2015-07-15T12:21:36.867" UserId="78" Text="Qual a diferença entre gramática e ortografia?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="874" PostHistoryTypeId="3" PostId="296" RevisionGUID="acc787ad-8092-4c65-bb3f-a06b55f95da2" CreationDate="2015-07-15T12:21:36.867" UserId="78" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="876" PostHistoryTypeId="2" PostId="297" RevisionGUID="87b00f10-762a-4667-a57d-c60d03223f26" CreationDate="2015-07-15T12:26:28.820" UserId="96" Text="Ortografia é a forma correta de se escrever. (Orto=correta Grafia=escrita) &#xD;&#xA;No caso, quando se escreve errado, há um erro ortográfico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: erado. (errado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a gramática estuda as normas da Língua Portuguesa. &#xD;&#xA;A ortografia está incluída dentro do estudo da gramática. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="877" PostHistoryTypeId="2" PostId="298" RevisionGUID="a15181fd-4c8f-4362-888b-140d65635c6f" CreationDate="2015-07-15T12:27:40.310" UserId="58" Text="## Ortografia e Gramática ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos têm dúvidas quanto à nomenclatura *“ortografia”* e *“gramática”*. Afinal de contas, quando você cometeu um erro ortográfico e quando o problema foi gramatical?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Na verdade, a ortografia é uma parte constituinte da gramática. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “a gramática nada mais é do que o conjunto de normas que dizem&#xD;&#xA;&gt; respeito à linguagem padrão. Esse conjunto inclui a concordância,&#xD;&#xA;&gt; acentuação, pontuação e inclusive a ortografia.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Segundo o **Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ortografia significa o conjunto de regras estabelecidas pela gramática&#xD;&#xA;&gt; normativa que ensina a grafia correta das palavras, o uso de sinais&#xD;&#xA;&gt; gráficos que destacam vogais tônicas, abertas ou fechadas, processos&#xD;&#xA;&gt; fonológicos como a crase, os sinais de pontuação esclarecedores de&#xD;&#xA;&gt; funções sintáticas da língua e motivados por tais funções etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Ainda segundo o dicionário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gramática significa o conjunto de prescrições e regras que determinam&#xD;&#xA;&gt; o uso considerado correto da língua escrita e falado. A grande&#xD;&#xA;&gt; diferença, portanto, é que a ortografia não diz respeito à língua&#xD;&#xA;&gt; falada, sendo estritamente um conjunto de regras para a linguagem&#xD;&#xA;&gt; escrita. Afinal, “orto” quer dizer “correto”, e “grafia” quer dizer&#xD;&#xA;&gt; “escrita”. Ou seja, a escrita correta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="878" PostHistoryTypeId="12" PostId="298" RevisionGUID="6b699a84-7e03-4987-903f-5c9153ee4cea" CreationDate="2015-07-15T12:27:51.580" UserId="58" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:58,&quot;DisplayName&quot;:&quot;LucasMotta&quot;}]}" />
  <row Id="879" PostHistoryTypeId="13" PostId="298" RevisionGUID="386f914e-197d-4ced-b920-ea86122f2dae" CreationDate="2015-07-15T12:31:48.283" UserId="58" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:58,&quot;DisplayName&quot;:&quot;LucasMotta&quot;}]}" />
  <row Id="880" PostHistoryTypeId="2" PostId="299" RevisionGUID="1a77d824-9584-44dd-b142-b5402528e9b4" CreationDate="2015-07-15T12:33:32.787" UserId="40" Text="The expression &quot;save for the rainy days&quot; talks about save resources for the days of scarcity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exists some equivalent expression in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="881" PostHistoryTypeId="1" PostId="299" RevisionGUID="1a77d824-9584-44dd-b142-b5402528e9b4" CreationDate="2015-07-15T12:33:32.787" UserId="40" Text="Equivalent expression for &quot;save for the rainy days&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="882" PostHistoryTypeId="3" PostId="299" RevisionGUID="1a77d824-9584-44dd-b142-b5402528e9b4" CreationDate="2015-07-15T12:33:32.787" UserId="40" Text="|translation|expression|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="884" PostHistoryTypeId="2" PostId="300" RevisionGUID="f5818302-0266-4cb8-93de-bf85c6996f9f" CreationDate="2015-07-15T12:42:12.737" UserId="58" Text="Muitas vezes quando vou assinar um e-mail, fico na dúvida de como abreviar a palavra *atenciosamente*. Recebo e-mails em que a abreviação se da de duas formas distintas, a primeira **Att** e a segunda **At.te**, qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="885" PostHistoryTypeId="1" PostId="300" RevisionGUID="f5818302-0266-4cb8-93de-bf85c6996f9f" CreationDate="2015-07-15T12:42:12.737" UserId="58" Text="Qual a abreviação correta de atenciosamente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="886" PostHistoryTypeId="3" PostId="300" RevisionGUID="f5818302-0266-4cb8-93de-bf85c6996f9f" CreationDate="2015-07-15T12:42:12.737" UserId="58" Text="|ortografia|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="887" PostHistoryTypeId="2" PostId="301" RevisionGUID="77bc97f5-f78a-4563-a8d3-f1b9e9c43227" CreationDate="2015-07-15T12:48:20.037" UserId="153" Text="Quando devemos utilizar cada um deles? Há muita gente com dificuldade em distinguir quando usar o quê, principalmente quando por hífen ou não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora dar-mo-nos é correto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="888" PostHistoryTypeId="1" PostId="301" RevisionGUID="77bc97f5-f78a-4563-a8d3-f1b9e9c43227" CreationDate="2015-07-15T12:48:20.037" UserId="153" Text="Quando usar Darmos/ dar-mos/ darmo-nos/ damos /dá-mos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="889" PostHistoryTypeId="3" PostId="301" RevisionGUID="77bc97f5-f78a-4563-a8d3-f1b9e9c43227" CreationDate="2015-07-15T12:48:20.037" UserId="153" Text="|gramática|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="890" PostHistoryTypeId="2" PostId="302" RevisionGUID="a4e256ec-51be-495b-ba03-6e3db50d2ea7" CreationDate="2015-07-15T12:49:46.537" UserId="58" Text="Indicando horas e seguido de locuções como ***&quot;perto de&quot;***, ***&quot;cerca de&quot;***, ***&quot;mais de&quot;***, o verbo ***&quot;ser&quot;*** tanto pode concordar no singular como no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de correção gramatical é, portanto, indiferente dizer &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Eram perto das 12 horas.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Era perto das 12 horas.”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="892" PostHistoryTypeId="2" PostId="304" RevisionGUID="8409c382-49e9-4096-924a-972817c68484" CreationDate="2015-07-15T12:59:44.233" UserId="150" Text="Hum, that's a though one. I believe a close translation would be &quot;guardar debaixo do colchão&quot; (save it under the matress). This was an old habit to save the money there, as there were no banks back then." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="893" PostHistoryTypeId="2" PostId="305" RevisionGUID="3287053e-d036-4c42-b261-55a92be963f3" CreationDate="2015-07-15T13:05:45.897" UserId="153" Text="[PT]&#xD;&#xA;Existe uma usada em Portugal &quot;poupar do riso para a chora&quot; que é mais ou menos equivalente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[EN]&#xD;&#xA;In Portugal exists one &quot;poupar do riso para a chora&quot; that means &quot;save when you are smiling to when you are crying&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="894" PostHistoryTypeId="2" PostId="306" RevisionGUID="724678d4-f959-4381-b07a-e565043b8748" CreationDate="2015-07-15T13:05:54.873" UserId="58" Text="##Att e At.te#&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Att** é uma abreviação da palavra inglesa ***&quot;attention&quot;*** que, em Português, significa **&quot;atenção&quot;**. Corresponde à abreviatura **&quot;A/C&quot;** (ao cuidado de) que se escreve em documentos ou encomendas cujo destinatário se pretende especificar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É muito frequente em e-mails formais o uso da saudação final **&quot;Atenciosamente&quot;** reduzida para **&quot;Att&quot;**. Essa expressão costuma ser escrita antes da assinatura, como uma maneira de encerrar a mensagem de forma delicada e educada. Contudo, a forma reduzida da expressão **&quot;Atenciosamente&quot;** é, por convenção, aceita como **&quot;At.te&quot;** e não **&quot;Att&quot;**, como usualmente se escreve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns guias de estilo, no entanto, recomendam que a forma mais delicada e elegante de finalizar uma mensagem é escrever o termo **&quot;Atenciosamente&quot;** na sua forma por extenso, sem fazer uso da palavra abreviada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Convém ressaltar que a forma ***&quot;Attention&quot;*** (ao cuidado de) usada nos países de língua inglesa, para especificar o destinatário da mensagem é corretamente abreviada como **&quot;Attn:&quot;** (sem esquecer os dois-pontos). Em alguns casos também se verifica as abreviaturas **&quot;FTAO&quot;** *(For The Attention Of)* ou simplesmente **&quot;FAO&quot;** *(For Attention Of)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, por vezes **att** também pode ser a abreviação de ***&quot;attached&quot;*** (significa anexado) ou ***&quot;attorney&quot;*** (que significa advogado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.significados.com.br/att/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="895" PostHistoryTypeId="10" PostId="80" RevisionGUID="078e4cc8-5f3a-40e6-bfd9-cbb5a91e1738" CreationDate="2015-07-15T13:08:21.417" UserId="-1" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;},{&quot;Id&quot;:161,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Pedro Henrique&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;},{&quot;Id&quot;:11,&quot;DisplayName&quot;:&quot;RodrigoBorth&quot;},{&quot;Id&quot;:27,&quot;DisplayName&quot;:&quot;victorkohl&quot;}]}" />
  <row Id="896" PostHistoryTypeId="2" PostId="307" RevisionGUID="97f6703d-219f-4435-9a15-8851e04dd0c9" CreationDate="2015-07-15T13:11:22.263" UserId="8" Text="A lei federal 2.749, de 1956, do senador *Mozart Lago* (1889-1974), determina o uso oficial da forma feminina para designar cargos públicos ocupados por mulheres. Era letra morta. Até o país escolher sua primeira mulher à Presidência da República.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também interessante notar a existência de &quot;presidenta&quot;, desde 1899, pelo dicionário de *Cândido de Figueiredo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Presidenta, f. (neol.) mulher que preside; mulher de um presidente. (Fem. de presidente.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/presidente-ou-presidenta-qual-o-certo&#xD;&#xA;- http://revistalingua.com.br/textos/62/presidente-ou-presidenta-248988-1.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="899" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="00201293-b81d-4c57-8f50-32e60d4f48ea" CreationDate="2015-07-15T13:26:17.863" UserId="38" Comment="added 60 characters in body" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves, and [an entry for *saudade* can be found in the DRAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as synonyms *soledad, nostalgia, añoranza*, with the last of those three words perhaps best translated into English as “missing” or “longing”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* just by itself isn’t really good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, and the connotation is that that thing which is missed is gone forever and shall never return.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Its precise etymology from Latin *solitate* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the loss of *l* in the definite articles and dative pronouns derived from Latin *ille/illa/illum*), but again, there may be more factors involved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, whcih [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="900" PostHistoryTypeId="2" PostId="309" RevisionGUID="5d787844-06f0-4654-9881-710d73d04f26" CreationDate="2015-07-15T13:26:19.233" UserId="168" Text="Seria &quot;**Poupar para os dias ruins**&quot; ou &quot;**Poupar para os dias maus**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era o que a formiga fazia e a cigarra não, no conto da Formiga e da Cigarra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="901" PostHistoryTypeId="5" PostId="148" RevisionGUID="c0d7634f-a6d1-49ff-9554-8e69008df172" CreationDate="2015-07-15T13:26:21.750" UserId="8" Comment="deleted 7 characters in body; edited title" Text="Which countries and regions speak Portuguese nowadays? And these countries/regions which use it as official language?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais países e regiões falam Português nos dias de hoje? E destes países/regiões quais usam como língua oficial?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="902" PostHistoryTypeId="4" PostId="148" RevisionGUID="c0d7634f-a6d1-49ff-9554-8e69008df172" CreationDate="2015-07-15T13:26:21.750" UserId="8" Comment="deleted 7 characters in body; edited title" Text="Quais países e regiões falam Português? Which countries and regions speak Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="903" PostHistoryTypeId="2" PostId="310" RevisionGUID="154a3046-a4ed-48d5-814e-eb8e88cc362a" CreationDate="2015-07-15T13:29:44.407" UserId="58" Text="Português&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;Basicamente refere-se a **economizar**, e não tem uma frase diretamente equivalente no português, você pode utilizar, entre outras, as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Economizar para o futuro.&#xD;&#xA; - Poupar para tempos difíceis.&#xD;&#xA; - Guardar dinheiro pensando no dia de amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_____&#xD;&#xA;Inglês&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;Basically refers to **save**, and does not have an equivalent in Portuguese, you can use, among others, the following phrases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Economizar para o futuro.&#xD;&#xA; - Poupar para tempos difíceis.&#xD;&#xA; - Guardar dinheiro pensando no dia de amanhã." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="905" PostHistoryTypeId="2" PostId="311" RevisionGUID="6d3761cf-5863-4d0f-96a4-635eb380ebd3" CreationDate="2015-07-15T13:39:23.803" UserId="76" Text="You could use:&#xD;&#xA;&gt; Portuguese: Guardar para época de vacas magras&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; English: Save for the slender cow season&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or&#xD;&#xA;&gt; Portuguese: Poupar para o dia de amanhã&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; English: Save for tomorrow&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Don't be confuse for similar jargons like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Guardar debaixo do colchão (store under your bed)&#xD;&#xA; - Seguro morreu de velho (Insurance died from old age)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those can be used to similar situations, but it's not as accurate translation of what you want" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="906" PostHistoryTypeId="2" PostId="312" RevisionGUID="fb75616f-e7ad-434a-8e6b-040b184cefef" CreationDate="2015-07-15T13:39:36.467" UserId="15" Text="Em português europeu/de Portugal, a palavra &quot;presidenta&quot; só é utilizada de forma popular ou pejorativa (ver [aqui][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pre.si.den.ta [prəziˈdẽtɐ]  &#xD;&#xA;**nome feminino**  &#xD;&#xA;1.	_popular_ mulher que preside  &#xD;&#xA;2.	_popular, pejorativo_ esposa do presidente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deve-se ao facto de &quot;presidente&quot; ter dois géneros e se referir à _pessoa_ que preside, e não ao _homem_ que preside (ver [aqui][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pre.si.den.te [prəziˈdẽt(ə)]  &#xD;&#xA;**nome de 2 géneros**  &#xD;&#xA;1.	pessoa que preside  &#xD;&#xA;2.	chefe de uma assembleia, tribunal, junta, etc.  &#xD;&#xA;3.	título do chefe de Estado em algumas repúblicas  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **adjectivo de 2 géneros**  &#xD;&#xA;que preside; que dirige &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/presidenta&#xD;&#xA;[2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/presidente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="907" PostHistoryTypeId="5" PostId="80" RevisionGUID="1c152994-f0d7-4563-8df4-464c449528fb" CreationDate="2015-07-15T13:39:49.227" UserId="23" Comment="added 38 characters in body" Text="Please explain the meaning of this word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Optionally for better ilustration, can you provide one example which could be the best translation in another language?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="908" PostHistoryTypeId="2" PostId="313" RevisionGUID="5512189c-a432-4d67-b840-d08f847b953c" CreationDate="2015-07-15T13:40:09.333" UserId="119" Text="There's an expression in portuguese (brazilian) which is&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tempo de vacas magras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This can be literally translated as &quot;Time of thin cows&quot;. It means exactly that it's a period with scarce resources, and it's a saying rather than a direct translation. I think it can be used in the context you mentioned, so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Guardar para o tempo de vacas magras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a real example, check [this news artciles][1] which states that the Brazil's President Dilma Rouseff said&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...a presidente Dilma Rousseff afirmou a integrantes da Frente&#xD;&#xA;&gt; Nacional de Prefeitos que este ano será de &quot;vacas magras&quot;. De acordo&#xD;&#xA;&gt; com relatos de quem participou do encontro, a petista lembrou ainda&#xD;&#xA;&gt; que o contingenciamento do orçamento &quot;será grande&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which can be translated as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... president Dilma Rousseff said to members of the Mayors National&#xD;&#xA;&gt; Front that this year will be of &quot;*vacas magras*&quot;.  According to &#xD;&#xA;&gt; statements of the event's attendants, the *petista* also noted&#xD;&#xA;&gt; that the budget contingency &quot;will be large&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,em-reuniao-dilma-diz-a-prefeitos-que-ano-sera-de-vacas-magras-imp-,1666341" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="909" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="a91a5b5a-f1f2-4219-808f-0b2324397556" CreationDate="2015-07-15T13:45:11.250" UserId="38" Comment="edited body" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves, and [an entry for *saudade* can be found in the DRAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as synonyms *soledad, nostalgia, añoranza*, with the last of those three words perhaps best translated into English as “missing” or “longing”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* just by itself isn’t really good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, and the connotation is that that thing which is missed is gone forever and shall never return.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Its precise etymology from Latin *solitate* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the loss of *l* in the definite articles and dative pronouns derived from Latin *ille/illa/illum*), but again, there may be more factors involved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, which [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="910" PostHistoryTypeId="2" PostId="314" RevisionGUID="dd4d9164-e6da-4e41-ab65-7bb0519b963b" CreationDate="2015-07-15T13:45:12.360" UserId="119" Text="We often see the expressions &quot;**Por meio de**&quot; and &quot;**Através de**&quot; being used in very similar contexts. Can I use both interchangeably?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If not, then when should I use one or the other? Are there other similar expressions in portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="911" PostHistoryTypeId="1" PostId="314" RevisionGUID="dd4d9164-e6da-4e41-ab65-7bb0519b963b" CreationDate="2015-07-15T13:45:12.360" UserId="119" Text="Should I use &quot;Por meio de&quot; or &quot;Através&quot;? Are they synonyms?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="912" PostHistoryTypeId="3" PostId="314" RevisionGUID="dd4d9164-e6da-4e41-ab65-7bb0519b963b" CreationDate="2015-07-15T13:45:12.360" UserId="119" Text="|vocabulário|synonym|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="913" PostHistoryTypeId="5" PostId="66" RevisionGUID="abed95e8-c918-489f-9a40-b00766450e67" CreationDate="2015-07-15T13:53:21.887" UserId="58" Comment="Tirar letra maiúscula do meio da frase." Text="Estou com uma dúvida de *concordância*, o correto é usar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eram perto das 12 horas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era perto das 12 horas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="914" PostHistoryTypeId="24" PostId="66" RevisionGUID="abed95e8-c918-489f-9a40-b00766450e67" CreationDate="2015-07-15T13:53:21.887" Comment="Proposed by 58 approved by 8 edit id of 102" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="915" PostHistoryTypeId="11" PostId="80" RevisionGUID="652aa6d8-b8d0-44a5-bf89-bbdd935605bb" CreationDate="2015-07-15T13:53:27.983" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:23,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bigown&quot;},{&quot;Id&quot;:12,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Sergio&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;},{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;},{&quot;Id&quot;:58,&quot;DisplayName&quot;:&quot;LucasMotta&quot;}]}" />
  <row Id="916" PostHistoryTypeId="5" PostId="313" RevisionGUID="4329b26c-ce2c-421a-a95a-3cef4e31e3b4" CreationDate="2015-07-15T13:54:23.477" UserId="119" Comment="deleted 5 characters in body" Text="There's an expression in Portuguese (brazilian, afaik) which is&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tempo de vacas magras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This can be literally translated as &quot;Time of thin cows&quot;. It means exactly that it's a period with scarce resources, and it's a saying rather than a direct translation. I think it can be used in the context you mentioned, so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Guardar para o tempo de vacas magras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a real example, check [this news artciles][1] which quotes Brazil's President Dilma Rousseff:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...a presidente Dilma Rousseff afirmou a integrantes da Frente&#xD;&#xA;&gt; Nacional de Prefeitos que este ano será de &quot;vacas magras&quot;. De acordo&#xD;&#xA;&gt; com relatos de quem participou do encontro, a petista lembrou ainda&#xD;&#xA;&gt; que o contingenciamento do orçamento &quot;será grande&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which can be translated as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... president Dilma Rousseff said to members of the Mayors National&#xD;&#xA;&gt; Front that this year will be of &quot;*vacas magras*&quot;.  According to &#xD;&#xA;&gt; statements of the event's attendants, the *petista* also noted&#xD;&#xA;&gt; that the budget contingency &quot;will be large&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,em-reuniao-dilma-diz-a-prefeitos-que-ano-sera-de-vacas-magras-imp-,1666341" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="917" PostHistoryTypeId="2" PostId="315" RevisionGUID="33d908e0-a8a0-40fd-a987-35262d4fde40" CreationDate="2015-07-15T13:54:31.607" UserId="16" Text="O que realmente é concordância verbal na língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe diferença no significado de concordância verbal no Português(PT) para o Português(BR)? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="918" PostHistoryTypeId="1" PostId="315" RevisionGUID="33d908e0-a8a0-40fd-a987-35262d4fde40" CreationDate="2015-07-15T13:54:31.607" UserId="16" Text="O que é &quot;Concordância Verbal&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="919" PostHistoryTypeId="3" PostId="315" RevisionGUID="33d908e0-a8a0-40fd-a987-35262d4fde40" CreationDate="2015-07-15T13:54:31.607" UserId="16" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="920" PostHistoryTypeId="5" PostId="202" RevisionGUID="408cf475-3bc4-4922-8661-d8e5f2d92b85" CreationDate="2015-07-15T13:55:06.533" UserId="46" Comment="Changed declaration based on new information from comments" Text="In Portuguese, countries' names can be either masculine, feminine or neutral. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;**O** Brasil fica na América do Sul&quot; &#xD;&#xA; - &quot;**A** Alemanha fica na Europa&quot;&#xD;&#xA; - &quot;**Portugal** também fica na Europa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why does this happen and what are the rules for which is which?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="921" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="91850478-d3c1-4518-ab6d-4cc426d47b1b" CreationDate="2015-07-15T13:58:51.613" UserId="38" Comment="added 24 characters in body" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves, and [an entry for *saudade* can be found in the DRAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as synonyms *soledad, nostalgia, añoranza*, with the last of those three words perhaps best translated into English as “missing” or “longing”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* just by itself isn’t really good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, combined the critical connotation that that thing which is missed was quite dear to you yet now is gone forever and shall never return. *Nostalgia* alone cannot cover all that territory, nor even the English refrain *the dear departed*, which are people not feelings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Its precise etymology from Latin *solitate* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the loss of *l* in the definite articles and dative pronouns derived from Latin *ille/illa/illum*), but again, there may be more factors involved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, which [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="922" PostHistoryTypeId="5" PostId="202" RevisionGUID="d52f4854-5cee-4e43-9a7f-f25668c84eea" CreationDate="2015-07-15T14:00:16.957" UserId="46" Comment="added 24 characters in body" Text="In Portuguese, countries' names can be preceded by either masculine, feminine or no definite article. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;**O** Brasil fica na América do Sul&quot; &#xD;&#xA; - &quot;**A** Alemanha fica na Europa&quot;&#xD;&#xA; - &quot;**Portugal** também fica na Europa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why does this happen and what are the rules for which is which?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="923" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="7d6403b5-fc41-4ddd-90f5-da9c2c590793" CreationDate="2015-07-15T14:07:21.383" UserId="38" Comment="added 65 characters in body" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves, and [an entry for *saudade* can be found in the DRAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as synonyms *soledad, nostalgia, añoranza*, with the last of those three words perhaps best translated into English as “missing” or “longing”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* just by itself isn’t really good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, combined the critical connotation that that thing which is missed was quite dear to you yet now is gone forever and shall never return. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You need a word or phrase that mixes together all three of love and loss and distance.  *Nostalgia* alone cannot cover all that territory, nor can the English refrain *the dear departed*, which are people not feelings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Its precise etymology from Latin *solitate* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the loss of *l* in the definite articles and dative pronouns derived from Latin *ille/illa/illum*), but again, there may be more factors involved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, which [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="924" PostHistoryTypeId="5" PostId="80" RevisionGUID="3c09637e-d7b2-49c8-95e9-69b6b418b19c" CreationDate="2015-07-15T14:10:29.283" UserId="30" Comment="Edit as requested by author - at the same time that you wouldn't want to aimlessly ask in every language, you shouldn't dictate only a single example per answer." Text="Please explain the meaning of this word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Optionally for better ilustration, can you provide any examples which could best serve as a direct or close translation in another language?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="925" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="cb11aab0-4f17-4399-9c46-42df3bfa0b71" CreationDate="2015-07-15T14:13:09.777" UserId="38" Comment="added 65 characters in body" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves, and [an entry for *saudade* can be found in the DRAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as synonyms *soledad, nostalgia, añoranza*, with the last of those three words perhaps best translated into English as “missing” or “longing”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* just by itself isn’t really good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, combined the critical connotation that that thing which is missed was quite dear to you yet now is gone forever and shall never return. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You need a word or phrase that mixes together all three of love and loss and distance.  *Nostalgia* alone cannot cover all that territory, nor can the English refrain *the dear departed*, which are people not feelings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The exact etymology leading from some Latin word like *solitate* to modern *saudade* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the loss of *l* in the definite articles and dative pronouns derived from Latin *ille/illa/illum*), but again, there may be more factors involved (like associations with words like *suave*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, which [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="926" PostHistoryTypeId="5" PostId="94" RevisionGUID="0c20fa89-2135-4762-8412-535a082783c3" CreationDate="2015-07-15T14:14:09.773" UserId="64" Comment="improved formatting" Text="In this context it's an interjection showing some kind of sympathy, and/or asking for confirmation that the other person heard and understood. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance (the confirmation case):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Preciso que você termine isso hoje, viu?_  &#xD;&#xA;&gt; I need that you finish this today, understood?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the sympathy case (yours):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Obrigado, viu?_  &#xD;&#xA;&gt; I thank you, okay?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="927" PostHistoryTypeId="24" PostId="94" RevisionGUID="0c20fa89-2135-4762-8412-535a082783c3" CreationDate="2015-07-15T14:14:09.773" Comment="Proposed by 64 approved by 3, 29 edit id of 99" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="928" PostHistoryTypeId="5" PostId="80" RevisionGUID="7c61604c-5275-4647-9a29-8ecc022084e3" CreationDate="2015-07-15T14:18:16.930" UserId="6" Comment="this is how i would write it, feel free to reject/revise" Text="It is often claimed that *saudade* cannot be translated into other languages. Is that so? If there are particularly direct or close translations, what are they?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explanations of the etymology and history of use of *saudade* and its proposed translations are welcome." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="929" PostHistoryTypeId="4" PostId="80" RevisionGUID="7c61604c-5275-4647-9a29-8ecc022084e3" CreationDate="2015-07-15T14:18:16.930" UserId="6" Comment="this is how i would write it, feel free to reject/revise" Text="What is the meaning of &quot;saudade&quot; and what good translations into other languages exist?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="930" PostHistoryTypeId="24" PostId="80" RevisionGUID="7c61604c-5275-4647-9a29-8ecc022084e3" CreationDate="2015-07-15T14:18:16.930" Comment="Proposed by 6 approved by 30 edit id of 103" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="932" PostHistoryTypeId="2" PostId="316" RevisionGUID="2d728b14-77b6-46b3-82ef-174dfdf57605" CreationDate="2015-07-15T14:24:39.510" UserId="54" Text="English&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;In Brazil, the expression &quot;*através de*&quot; (through something) has a physical meaning, related to the movement of something or someone going through something else. It conveys the idea of transpassing, crossing or piercing. To convey the idea of result, outcome or means, the expression &quot;*por meio de*&quot; (by means of) is more correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A flecha passou através da cortina. (The arrow pierced the curtains. - it indicates physical movement)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ele obteve sucesso por meio de muito esforço. (He achieved success by working hard/by means of hard working. - it indicates means)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nevertheless, &quot;*através de*&quot; is commonly used as a metaphor of the physical movement to express means, particularly in the spoken language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Eu conheci minha namorada através da Internet. (I met my girlfriend through the Internet. - it is accepted as an indication of means)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;No Brasil a expressão &quot;*através de*&quot; tem significado físico, envolvendo o movimento de algo ou alguém através de algo. Por isso passa a ideia de transpassar, cruzar ou furar. Para significar resultado, decorrência ou meio, a expressão &quot;por meio de&quot; é mais correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A flecha passou através da cortina. (denota movimento físico)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ele obteve sucesso por meio de muito esforço. (denota decorrência)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, &quot;através&quot; é comumente utilizado como metáfora física para indicar decorrência, principalmente na língua falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Eu conheci minha namorada através da Internet. (é aceitável como indicação de meio)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="933" PostHistoryTypeId="6" PostId="314" RevisionGUID="e0fe5d82-19cd-436d-a511-75ca4fb1e967" CreationDate="2015-07-15T14:31:27.723" UserId="23" Comment="tag translation" Text="|vocabulário|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="934" PostHistoryTypeId="24" PostId="314" RevisionGUID="e0fe5d82-19cd-436d-a511-75ca4fb1e967" CreationDate="2015-07-15T14:31:27.723" Comment="Proposed by 23 approved by 119 edit id of 104" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="935" PostHistoryTypeId="5" PostId="273" RevisionGUID="00ae5690-9b64-46ed-83a0-2a03ffbd4f6e" CreationDate="2015-07-15T14:33:07.380" UserId="157" Comment="Corrigi o português." Text="Há um termo em Inglês &quot;The Oxford Comma&quot; que se refere à utilização de uma vírgula antes do último &quot;e&quot; numa lista. Isso pode fazer a diferença para o significado de uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto de comer queijo, chocolate, pão e geléia - todos eles são adoráveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto de comer queijo, chocolate, pão, e geléia - todos eles são adoráveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira frase &quot;pão&quot; e &quot;geléia&quot; estariam ligados em conjunto como um único item, enquanto na segunda seriam tratados como itens separados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Espero que o meu Português esteja correto.]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="936" PostHistoryTypeId="24" PostId="273" RevisionGUID="00ae5690-9b64-46ed-83a0-2a03ffbd4f6e" CreationDate="2015-07-15T14:33:07.380" Comment="Proposed by 157 approved by 3, 23 edit id of 94" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="937" PostHistoryTypeId="4" PostId="277" RevisionGUID="d580087e-93a0-4053-8f99-10215df90c69" CreationDate="2015-07-15T14:33:21.870" UserId="78" Comment="Alterado titulo" Text="Como se chama a parte da lata que serve para a abrir?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="938" PostHistoryTypeId="24" PostId="277" RevisionGUID="d580087e-93a0-4053-8f99-10215df90c69" CreationDate="2015-07-15T14:33:21.870" Comment="Proposed by 78 approved by 3, 23 edit id of 100" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="939" PostHistoryTypeId="2" PostId="317" RevisionGUID="5f1d17b3-2f5e-42a8-9948-cdc97f0c068a" CreationDate="2015-07-15T14:40:09.383" UserId="29" Text="&gt; The main goal of this answer is to complement other more objetive answers, summarizing articles that make parallels between the words. The list below [I extracted from Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Similar_words_in_other_languages). It's important to keep in mind that there are cultural nuances that can slightly alter the meaning and context of each word, explained in the article above. Feel free to comment and suggest improvements. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# *Saudade* and approaches in other languages&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - German: *sehnsucht*;&#xD;&#xA; - Albanian: *mall*;&#xD;&#xA; - Bosnian: *sevdah*;&#xD;&#xA; - Spanish: *echar de menos* or *extrañar*;&#xD;&#xA; - Romanian: *dor*;&#xD;&#xA; - Welsh: *hiraeth*;&#xD;&#xA; - Slovenian: *hrepeneti*, *koprneti*, *nostalgija*, *melanholija*;&#xD;&#xA; - Finnish: *kaiho*;&#xD;&#xA; - Korean: *keurium*;&#xD;&#xA; - Mongolian: *betgerekh*;&#xD;&#xA; - Japanese: *natsukashii*;&#xD;&#xA; - Armenian: *karot*;&#xD;&#xA; - Arabic: *wajd*;&#xD;&#xA; - Turkish: *hüzün*;&#xD;&#xA; - Indonesian: *galau*;&#xD;&#xA; - Hebrew: *ergah*;&#xD;&#xA; - Tamil: *pacalai*;&#xD;&#xA; - Asturian: *señardá* or *señaldá*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="941" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="62aa4d62-f44c-4a72-ba6b-57503408017d" CreationDate="2015-07-15T14:45:13.720" UserId="38" Comment="added 610 characters in body" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;It is [an oft-repeated myth that the Portuguese and Galician word *saudade* “cannot be translated”](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) into other languages. It certainly can! It just may take more than one word to do so adequately. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The basic sentiment is one that mixes together all loneliness, love, distance, and permanent loss.  Even though few languages (but not quite none: see below) have just a single word encompassing all of those, it is no mean feat to **combine *multiple* words** to produce just the right *matiz*, no matter the language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves: [an entry for *saudade* can be found in the DRAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as senses the words *soledad, nostalgia, añoranza*. The last of those three words, *añoranza*, is perhaps best translated into English as “missing”, “longing”, or especially “pining”.  *Saudade* has elements of all those and more, which is why the Spanish often enough just give up and use *saudade* directly. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* alone isn’t good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, combined the critical connotation that that thing which is missed was quite dear to you yet now is gone forever and shall never return. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You need a word or phrase that mixes together all three of love and loss and distance.  *Nostalgia* alone cannot cover all that territory, nor can the English refrain *the dear departed*, which are people not feelings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The exact etymology leading from some Latin word like *solitate* to modern *saudade* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the loss of *l* in the definite articles and dative pronouns derived from Latin *ille/illa/illum*), but again, there may be more factors involved (like associations with words like *suave*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, which [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="942" PostHistoryTypeId="2" PostId="318" RevisionGUID="11701bfa-4a0e-4771-ad0d-024687fdc4d4" CreationDate="2015-07-15T14:50:18.057" UserId="8" Text="#EN&#xD;&#xA;Used in a TV Series (Breaking Bad), the expression &quot;break bad&quot; meaning to challenge conventions, to defy authority and to skirt the edges of the law.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exists some equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#PT&#xD;&#xA;Usado em uma série de TV (Breaking Bad), a expressão &quot;break bad&quot; significa desafiar o que é convencional, desafiar uma &quot;autoridade&quot; ou contornar &quot;a lei&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português (Europeu/Brasileiro)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="943" PostHistoryTypeId="1" PostId="318" RevisionGUID="11701bfa-4a0e-4771-ad0d-024687fdc4d4" CreationDate="2015-07-15T14:50:18.057" UserId="8" Text="Expressão equivalente a &quot;break bad&quot; em Português - Equivalent expression &quot;break bad&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="944" PostHistoryTypeId="3" PostId="318" RevisionGUID="11701bfa-4a0e-4771-ad0d-024687fdc4d4" CreationDate="2015-07-15T14:50:18.057" UserId="8" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|localização|expression|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="946" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="9c58a098-2fe9-4d5e-a388-33a52d131df1" CreationDate="2015-07-15T14:56:13.697" UserId="38" Comment="added 39 characters in body" Text="Nostalgias e morriñas&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;It is [an oft-repeated myth that the Portuguese and Galician word *saudade* “cannot be translated”](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) into other languages. It certainly can! It just may take more than one word to do so adequately. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The basic sentiment is one that mixes together aspects of melancholy, loneliness, love, distance temporal or spatial, and permanent loss.  Even though few languages (but not quite none: see below) have just a single word encompassing all of those, it is no mean feat to **combine *multiple* words** to produce just the right *matiz*, no matter the language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves: [an entry for *saudade* can be found in the DRAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as senses the words *soledad, nostalgia, añoranza*. The last of those three words, *añoranza*, is perhaps best translated into English as “missing”, “longing”, or especially “pining”.  *Saudade* has elements of all those and more, which is why the Spanish often enough just give up and use *saudade* directly. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly *nostalgia* alone isn’t good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, combined the critical connotation that that thing which is missed was quite dear to you yet now is gone forever and shall never return. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You need a word or phrase that mixes together all three of love and loss and distance.  *Nostalgia* alone cannot cover all that territory, nor can the English refrain *the dear departed*, which are people not feelings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The exact etymology leading from some Latin word like *solitate* to modern *saudade* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the loss of *l* in the definite articles and dative pronouns derived from Latin *ille/illa/illum*), but again, there may be more factors involved (like associations with words like *suave*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, which [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="947" PostHistoryTypeId="4" PostId="25" RevisionGUID="83c84215-de67-4292-a11c-c692d599b669" CreationDate="2015-07-15T15:05:34.140" UserId="8" Comment="edited title" Text="Significado das palavras &quot;Cinismo&quot; e &quot;Cínico&quot; em diferentes regiões?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="948" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="83c84215-de67-4292-a11c-c692d599b669" CreationDate="2015-07-15T15:05:34.140" UserId="8" Comment="edited title" Text="**[en]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Meaning of the words &quot;cynicism&quot; and &quot;Cynical&quot; in different regions?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Currently in Brazil (do not know how in Portugual) a person &quot;cynical&quot; would be a person &quot;pretended&quot; even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English the word cynicism is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I realized is difference when watching American programs (such as TV series).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[pt]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje no Brasil (não sei como é em Portugual) uma pessoa &quot;cínica&quot;, seria um pessoa &quot;falsa&quot; ou que tem atitude &quot;descarada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No *Estados Unidos da América* a palavra cinismo é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu percebi está diferença ao assistir programas americanos (como séries de TV). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="949" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="2d22cd79-5e39-4d91-9821-44ab847737d9" CreationDate="2015-07-15T15:20:37.927" UserId="8" Comment="added 77 characters in body" Text="**[en]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Meaning of the words &quot;cynicism&quot; and &quot;Cynical&quot; in different regions?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Currently in Portuguese a person &quot;cynical&quot; would be a person &quot;pretended&quot; even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English the word cynicism is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature, in other words a pessimistic person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I realized is difference when watching American programs (such as TV series).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[pt]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em Português uma pessoa &quot;cínica&quot;, seria um pessoa &quot;falsa&quot; ou que tem atitude &quot;descarada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Inglês a palavra cinismo é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza em outras palavras uma pessoa pessimista. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu percebi está diferença ao assistir programas americanos (como séries de TV).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="950" PostHistoryTypeId="5" PostId="317" RevisionGUID="3eec0113-a76d-4275-bd63-69d39bcc9388" CreationDate="2015-07-15T15:39:23.293" UserId="29" Comment="Adding Galician." Text="&gt; The main goal of this answer is to complement other more objetive answers, summarizing articles that make parallels between the words. The list below [I extracted from Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Similar_words_in_other_languages). It's important to keep in mind that there are cultural nuances that can slightly alter the meaning and context of each word, explained in the article above. Feel free to comment and suggest improvements. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# *Saudade* and approaches in other languages&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - German: *sehnsucht*;&#xD;&#xA; - Albanian: *mall*;&#xD;&#xA; - Bosnian: *sevdah*;&#xD;&#xA; - Spanish: *echar de menos* or *extrañar*;&#xD;&#xA; - Romanian: *dor*;&#xD;&#xA; - Welsh: *hiraeth*;&#xD;&#xA; - Slovenian: *hrepeneti*, *koprneti*, *nostalgija*, *melanholija*;&#xD;&#xA; - Finnish: *kaiho*;&#xD;&#xA; - Korean: *keurium*;&#xD;&#xA; - Mongolian: *betgerekh*;&#xD;&#xA; - Japanese: *natsukashii*;&#xD;&#xA; - Armenian: *karot*;&#xD;&#xA; - Arabic: *wajd*;&#xD;&#xA; - Turkish: *hüzün*;&#xD;&#xA; - Indonesian: *galau*;&#xD;&#xA; - Hebrew: *ergah*;&#xD;&#xA; - Tamil: *pacalai*;&#xD;&#xA; - Asturian: *señardá* or *señaldá*;&#xD;&#xA; - Galician: *morriña*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="951" PostHistoryTypeId="2" PostId="319" RevisionGUID="55100a6f-ae32-4808-a16d-a37aa55cf8ba" CreationDate="2015-07-15T16:08:55.057" UserId="15" Text="Em português europeu/de Portugal, não seria nenhuma das duas.  &#xD;&#xA;`Nós vamo-nos divertir` seria a expressão mais usada, sobretudo se a frase for só isso mesmo. Também se se puser qualquer coisa depois, como em `nós vamo-nos divertir na praia/convosco/no fim-de-semana`.  &#xD;&#xA;Também se pode usar `nós vamos divertir-nos`, mas aí parece-me que precisa sempre de mais qualquer coisa — `nós vamos divertir-nos amanhã/com eles/no cinema`, por exemplo — pois a expressão &quot;solta&quot; não me soa bem (corrijam-me se estiver errado). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="952" PostHistoryTypeId="2" PostId="320" RevisionGUID="67b2714a-063b-4867-b607-58017b4d7cb5" CreationDate="2015-07-15T16:13:27.863" UserId="2" Text="### [presidente - Wikicionário][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Substantivo  &#xD;&#xA;&gt; **pre.si.*den*.te**, *[comum aos dois gêneros][2]*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Obs.: Também ocorre o feminino presidenta. &lt;sup&gt;\[1\] \[2\]&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Chefe de uma nação&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa que dirige os trabalhos duma entidade deliberativa&#xD;&#xA;&gt; 3. cargo mais alto de uma empresa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ### Referências&#xD;&#xA;&gt; 1. Academia Brasileira de Letras. *Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa*: [presidenta][3]  &#xD;&#xA;&gt; 2. [Houaiss, Antônio][4]; Villar, Mauro de Salles. “presidente”. *[Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa][5]*. Rio de Janeiro: [Objetiva][6], 2001. [ISBN 85-7302-383-X][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Comum de dois gêneros - Wikipédia, a enciclopédia livre][8]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Comum de dois gêneros&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em gramática, o **comum de dois gêneros** é a classificação que&#xD;&#xA;&gt; recebem os substantivos cujas formas masculina e feminina são&#xD;&#xA;&gt; idênticas mas são diferenciáveis pela presença de um modificante, tal&#xD;&#xA;&gt; como um artigo ou adjetivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ### Exemplos&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - [...]&#xD;&#xA;&gt; - O presidente - A presidente.&#xD;&#xA;&gt; - [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [-nte - Wikicionário][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Sufixo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **-nte**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. sufixo formador de adjetivos e substantivos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [A presidente ou a presidenta? - Professor Pasquale][10]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que têm em comum palavras como “pedinte”, “agente”, “fluente”,&#xD;&#xA;&gt; “gerente”, “caminhante”, “dirigente” etc.? Não é difícil, é? O ponto&#xD;&#xA;&gt; em comum é a terminação “-nte”, de origem latina. Essa terminação&#xD;&#xA;&gt; ocorre no particípio presente de verbos portugueses, italianos,&#xD;&#xA;&gt; espanhóis…  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Termos como “presidente”, “dirigente”, “gerente”, entre&#xD;&#xA;&gt; inúmeros outros, são iguaizinhos nas três línguas, que, é sempre bom&#xD;&#xA;&gt; lembrar, nasceram do mesmo ventre. E que noção indica a terminação&#xD;&#xA;&gt; “-nte”? A de “agente”: gerente é quem gere, presidente é quem preside,&#xD;&#xA;&gt; dirigente é quem dirige e assim por diante.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Normalmente essas palavras&#xD;&#xA;&gt; têm forma fixa, isto é, são iguais para o masculino e para o feminino;&#xD;&#xA;&gt; o que muda é o artigo (o/a gerente, o/a dirigente, o/a pagante, o/a&#xD;&#xA;&gt; pedinte).  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Em alguns (raros) casos, o uso fixa como alternativas as&#xD;&#xA;&gt; formas exclusivamente femininas, em que o “e” final dá lugar a um “a”.&#xD;&#xA;&gt; Um desses casos é o de “parenta”, forma exclusivamente feminina e não&#xD;&#xA;&gt; obrigatória (pode-se dizer “minha parente” ou “minha parenta”, por&#xD;&#xA;&gt; exemplo). Outro desses casos é justamente o de “presidenta”: pode-se&#xD;&#xA;&gt; dizer “a presidente” ou “a presidenta”.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; A esta altura alguém talvez já&#xD;&#xA;&gt; esteja dizendo que, por ser a primeira presidente/a do Brasil, Dilma&#xD;&#xA;&gt; Rousseff tem o direito de escolher. Sem dúvida nenhuma, ela tem esse e&#xD;&#xA;&gt; outros direitos. Se ela disser que quer ser chamada de “presidenta”,&#xD;&#xA;&gt; que seja feita a sua vontade -por que não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Presidente ou presidenta? - Francisco Leite Monteiro][11]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Responder 'sim e não' à pergunta se a palavra 'PRESIDENTE' tem género&#xD;&#xA;&gt; feminino [Revista 'MAIS' distribuída com o Diário de 8 de Março, pag.&#xD;&#xA;&gt; 14] justifica que, sobre a mesma, se acrescente um pouco mais.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Do&#xD;&#xA;&gt; tempo em que eu andava na escola e, ainda que leigo na matéria, guardo&#xD;&#xA;&gt; em memória 'coisas' de que hoje pouco se cuida, não sendo estranho o&#xD;&#xA;&gt; facto de ter sido eliminado o latim que nesse tempo era uma disciplina&#xD;&#xA;&gt; obrigatória e que bem útil era para melhor se entender a evolução da&#xD;&#xA;&gt; língua de todos nós.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Ora 'PRESIDENTE', o que não tem muito que saber,&#xD;&#xA;&gt; foi importado directamente do latim 'praesidente' - pessoa a quem cabe&#xD;&#xA;&gt; uma chefia, ou seja, presidir, do latim 'praesidere'. Quer como&#xD;&#xA;&gt; adjectivo quer como substantivo, em qualquer dos casos, é como se&#xD;&#xA;&gt; designa 'comum de dois géneros', o que é corrente na formação de&#xD;&#xA;&gt; palavras pela junção do sufixo 'nte' que, pode dizer-se, traduz a&#xD;&#xA;&gt; ideia do agente. No caso presente, a partir de 'presidir' o agente é&#xD;&#xA;&gt; pois o ou a Presidente. Analogamente, só para citar alguns: -&#xD;&#xA;&gt; comandante, gerente, amante, estudante, mantêm a uniformidade para&#xD;&#xA;&gt; masculino e feminino.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Curiosamente, vai fazer um ano escrevi,&#xD;&#xA;&gt; comentando uma entrevista de Pilar del Rio, a jornalista espanhola&#xD;&#xA;&gt; casada com José Saramago, a um diário da capital, quando ela se&#xD;&#xA;&gt; insurgiu, arrogantemente, contra o entrevistador, classificando-o de&#xD;&#xA;&gt; ignorante, por se referir a ela como Presidente e não Presidenta da&#xD;&#xA;&gt; Fundação Saramago. Tratou-se de uma excentricidade que revela alguma&#xD;&#xA;&gt; ignorância, o que se percebe e se lhe desculpa, por não saber que além&#xD;&#xA;&gt; do mais, na língua portuguesa, os substantivos terminados em 'e', como&#xD;&#xA;&gt; é o caso, são geralmente uniformes, conservando uma unidade formal&#xD;&#xA;&gt; para os dois géneros.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Em conclusão, eu respondo 'NÃO' à pergunta -&#xD;&#xA;&gt; 'PRESIDENTE' continua a ser um substantivo comum de dois géneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [PresidentA - a questão da flexão de gênero em palavras que denotam cargos de prestígio \[documento\]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um trabalho realizado por Danielle Takase Queiroz, Mitchell Tranjan e Raphaela Piorino para a disciplina de Morfologia do Português, da Profa. Dra. Marilza de Oliveira, da Universidade de São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena a leitura para uma perspectiva ampla quanto à flexão ao gênero feminino na política!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Presidente ou Presidenta? - Programa do Jô \[vídeo\]][13]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um vídeo que, apesar do teor humorístico, mostra de forma definitiva e clara como e porque dessas questões. Eu, particularmente, concordo com a explicação da professora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena assistir, além de aprender sobre a origem do sufixo, o desfecho é fantástico!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, existiram alguns usos da palavra *presidenta* no passado, e agora voltou a ocorrer devido à acontecimentos políticos. Nitidamente, o sufixo é independentemente de gênero, sendo que quem define o gênero é o artigo que o acompanha, por isso, eu, particularmente, não vejo necessidade de se permitir o uso correto da escrita *presidenta*. No final das contas, o importante é que independentemente da forma seu significado é passado corretamente. Na verdade, o mais importante nisso tudo é que a presidente faça um bom trabalho, ao invés de gerar discussões irrelevantes à situação do povo, quando comparado à questões muito mais sérias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/presidente&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comum_de_dois_g%C3%AAneros&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B4nio_Houaiss&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dicion%C3%A1rio_Houaiss_da_L%C3%ADngua_Portuguesa&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Objetiva_(editora)&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wiktionary.org/wiki/Especial:Fontes_de_livros/857302383X&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comum_de_dois_g%C3%AAneros&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wiktionary.org/wiki/-nte&#xD;&#xA;  [10]: https://www.facebook.com/507825759243026/photos/a.514476465244622.134034.507825759243026/876406239051641/&#xD;&#xA;  [11]: http://dnoticias.pt/impressa/diario/cartasdoleitor/diario-12032009/87611-presidente-ou-presidenta&#xD;&#xA;  [12]: http://www.academia.edu/11771476/PresidentA&#xD;&#xA;  [13]: http://globotv.globo.com/rede-globo/programa-do-jo/v/presidente-ou-presidenta/2711852/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="953" PostHistoryTypeId="2" PostId="321" RevisionGUID="9b949a75-5aa0-4909-bfd9-649f286685df" CreationDate="2015-07-15T16:22:29.367" UserId="121" Text="**Atentamente** e **atenciosamente** são derivadas da palavra atenção (atencioso) e as duas tem o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto que se você procurar atentamente no dicionário ele traz o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Atentamente** &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Advérbio*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. de modo atento; com atenção e interesse.&#xD;&#xA;&gt; 2. m.q. ATENCIOSAMENTE (fórmula de cortesia)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="954" PostHistoryTypeId="2" PostId="322" RevisionGUID="52440ddb-3525-4684-b54f-c9d790d1c837" CreationDate="2015-07-15T16:30:33.520" UserId="163" Text="Em português (pelo menos no Brasil), as notas músicais são conhecidas pelos nomes *Dó, Ré, Mi, Fá, Sol, Lá* e *Si*. Em inglês, p.ex. são conhecidas pelas letras de *A* até *G*, o que parece mais racional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem dos nomes em português das notas musicais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In portuguese (at least in Brazil) musical notes are known as *Dó, Ré, Mi, Fá, Sol, Lá* and *Si*. In english, for instance, they are know by the letters *A* to *G*, which seems to be more rational.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the origin for the portuguese names of musical notes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="955" PostHistoryTypeId="1" PostId="322" RevisionGUID="52440ddb-3525-4684-b54f-c9d790d1c837" CreationDate="2015-07-15T16:30:33.520" UserId="163" Text="Qual a origem dos nomes das notas musicais Dó-Ré-Mi-Fá-Sol-Lá e Si em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="956" PostHistoryTypeId="3" PostId="322" RevisionGUID="52440ddb-3525-4684-b54f-c9d790d1c837" CreationDate="2015-07-15T16:30:33.520" UserId="163" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="957" PostHistoryTypeId="4" PostId="16" RevisionGUID="f5f34fc8-76c7-4c6d-8921-64a19b13f549" CreationDate="2015-07-15T16:39:46.430" UserId="157" Comment="Melhorei o título para indicar o assunto da pergunta." Text="Deve-se evitar usar vírgula entre orações subordinadas substantivas e a oração principal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="958" PostHistoryTypeId="24" PostId="16" RevisionGUID="f5f34fc8-76c7-4c6d-8921-64a19b13f549" CreationDate="2015-07-15T16:39:46.430" Comment="Proposed by 157 approved by 16, 23 edit id of 93" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="959" PostHistoryTypeId="5" PostId="153" RevisionGUID="2d5a5d1d-43b8-4814-bfce-431b4383179b" CreationDate="2015-07-15T16:40:11.240" UserId="59" Comment="dividi em duas partes, diferenciando o oficial" Text="Lingua Oficial (Official Language)&#xD;&#xA;==================================&#xD;&#xA;Que eu saiba, são esses que reconhecem o Português como lingua oficial (As far as I know, the following recongize Portuguese as their official language):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Brasil (Brazil)&#xD;&#xA;* Portugal (Portugal)&#xD;&#xA;* São Tomé e Príncipe (São Tomé and Príncipe)&#xD;&#xA;* Angola (Angola)&#xD;&#xA;* Moçambique (Mozambique)&#xD;&#xA;* Cabo Verde (Cape Verde)&#xD;&#xA;* Timor Leste (East Timor)&#xD;&#xA;* Guiné-Bissau (Guinea-Bissau)&#xD;&#xA;* Guiné Equatorial (Equatorial Guinea)&#xD;&#xA;* Macau (Macau)&amp;dagger;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&amp;dagger; Macau não é um país, mas uma cidade autónoma da China. Porém, reconhece Português como lingua oficial (Macau is not a country, but an autonomous city in China. However, it does recognize Portuguese as an official language)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros&#xD;&#xA;======&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros regiões/países falam Português, mas não reconhecem como linga oficial (Other regions/countries speak Portuguese, but don't recognize it as an official language):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estado de Goa, na Índia (The state of Goa, in India)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="962" PostHistoryTypeId="5" PostId="293" RevisionGUID="9a03e646-5ee8-41c5-b907-95fc312b9463" CreationDate="2015-07-15T16:50:42.217" UserId="57" Comment="Formatação" Text="Uma expressão idiomática que pode ser usada com um sentido similar (de que algo falado não deve ser considerado necessariamente verdadeiro) é &quot;ao pé da letra&quot;. Ela tem em português o sentido de &quot;literalmente&quot;. Assim você pode usar para dizer, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse que depois vem te dar um tapa. Mas ele estava brincando, não leve ao pé da letra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="963" PostHistoryTypeId="24" PostId="293" RevisionGUID="9a03e646-5ee8-41c5-b907-95fc312b9463" CreationDate="2015-07-15T16:50:42.217" Comment="Proposed by 57 approved by 54 edit id of 105" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="964" PostHistoryTypeId="2" PostId="323" RevisionGUID="3a36df78-bb9b-43c9-84dc-12b6a12ace52" CreationDate="2015-07-15T16:58:59.247" UserId="105" Text="O [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990][1] define o uso do hífen nas bases XV&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, XVI&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; e XVII&lt;sup&gt;3&lt;/sup&gt;. O seguinte resumo é uma citação de [Critérios de aplicação do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hifenização&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Palavras com prefixos e radicais de composição**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os prefixos e radicais de composição (elementos não autónomos como&#xD;&#xA;&gt; *mini-* ou *agro-*) não são por princípio geral separados por meio de&#xD;&#xA;&gt; hífen das palavras a que se juntam: *antirrevolucionário*, *megaconcerto*,&#xD;&#xA;&gt; *minissaia*, *socioeconómico*, *ultraligeiro*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O hífen é usado após estes elementos quando:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam começa pela letra &lt;h&gt;, exceto no caso de palavras formadas com prefixos átonos como *des-*, *in-* e *re-* que já se&#xD;&#xA;&gt; justapunham, antes da aplicação do AO, sem hífen: *anti-histamínico*,&#xD;&#xA;&gt; *contra-harmónico*, *neo-helénico*, *sub-hepático*, *super-homem* (mas&#xD;&#xA;&gt; *desumano*, *inábil*, *reabilitar*);&#xD;&#xA;&gt;  - a letra com que terminam é a mesma com que se inicia a palavra a que se juntam, exceto no caso de prefixos como *co-*, *pre-* e *pro-*,&#xD;&#xA;&gt; prefixos átonos, que já se justapunham, antes da aplicação do AO, sem&#xD;&#xA;&gt; hífen: *arqui-inimigo*, *micro-ondas*, mas *cooperação*, *preencher*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por &lt;n&gt; ou &lt;m&gt; e palavra a que se juntam começa com uma dessas consoantes ou com vogal: *circum-adjacência*, *pan-nacional*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por &lt;b&gt; ou &lt;d&gt; e a sua aglutinação provoque uma leitura que não reflita a pronúncia da palavra: *ad-rogar*, *sub-regulamentar*;&#xD;&#xA;&gt;  - são *sota-*, *soto-*, *vice-*, *vizo-*, *grão-*, *grã-* ou *ex-* (com sentido de anterioridade): *vice-presidente*, *grão-vizir*, *ex-marido*;&#xD;&#xA;&gt;  - são acentuados graficamente: *pré-reforma*, *pós-verbal*;&#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam é um estrangeirismo, um nome próprio ou uma sigla: *anti-apartheid*, *anti-Europa*, *mini-GPS*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Locuções**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As locuções substantivas escrevem-se por princípio geral sem hífen&#xD;&#xA;&gt; (mantendo separados por espaço os seus elementos). Esta regra implica&#xD;&#xA;&gt; que passem a escrever-se sem hífen a generalidade das sequências&#xD;&#xA;&gt; constituídas por um nome seguido de preposição e de outro nome: dia a&#xD;&#xA;&gt; dia, cor de vinho, fim de semana. (...) Por lhes ser feita referência explícita no texto do AO, são registadas no VOP [Vocabulário Ortográfico do Português] com hífen as seguintes exceções: *arco-da-velha*, *água-de-colónia*, *cor-de-rosa*, *mais-que-perfeito* e *pé-de-meia*. Para todas elas o VOP assume como também aceitáveis variantes (não preferenciais) sem hífen.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Constituem exceção à regra geral, sendo os seus elementos sempre&#xD;&#xA;&gt; unidos por hífen, os nomes que designem espécies zoológicas e&#xD;&#xA;&gt; botânicas: *bico-de-papagaio* (flor), *cabeça-de-prego* (inseto), mas *bico&#xD;&#xA;&gt; de papagaio* (espondilose), *cabeça de prego* (termo da gíria&#xD;&#xA;&gt; tipográfica).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Verbo *haver* seguido de preposição *de***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Elimina-se a ligação por meio de hífen das formas monossilábicas do&#xD;&#xA;&gt; verbo haver à preposição de: *hei de*, *hás de*, *há de*, *hão de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portal da Língua Portuguesa: http://www.portaldalinguaportuguesa.org&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; BASE XV: DO HÍFEN EM COMPOSTOS, LOCUÇÕES E ENCADEAMENTOS VOCABULARES&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; BASE XVI: DO HÍFEN NAS FORMAÇÕES POR PREFIXAÇÃO, RECOMPOSIÇÃO E SUFIXAÇÃO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;3&lt;/sup&gt; BASE XVII: DO HÍFEN NA ÊNCLISE, NA TMESE E COM O VERBO HAVER &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=vop&amp;&amp;page=crit2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="965" PostHistoryTypeId="5" PostId="316" RevisionGUID="ec578093-6615-4038-b830-679bfd544aec" CreationDate="2015-07-15T17:08:39.940" UserId="54" Comment="added 4 characters in body" Text="English&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;In Brazil, the expression &quot;*através de*&quot; (through something) has a physical meaning, related to the movement of something or someone going through something else. It conveys the idea of transpassing, crossing or piercing. To convey the idea of result, outcome or means, the expression &quot;*por meio de*&quot; (by means of) is more correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A flecha passou através da cortina. (The arrow pierced the curtains. -&#xD;&#xA;&gt; it indicates physical movement)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele obteve sucesso por meio de muito esforço. (He achieved success by&#xD;&#xA;&gt; working hard/by means of hard working. - it indicates means)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nevertheless, &quot;*através de*&quot; is commonly used as a metaphor of the physical movement to express means, particularly in the spoken language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu conheci minha namorada através da Internet. (I met my girlfriend&#xD;&#xA;&gt; through the Internet. - it is accepted as an indication of means)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;No Brasil a expressão &quot;*através de*&quot; tem significado físico, envolvendo o movimento de algo ou alguém através de algo. Por isso passa a ideia de transpassar, cruzar ou furar. Para significar resultado, decorrência ou meio, a expressão &quot;por meio de&quot; é mais correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A flecha passou através da cortina. (denota movimento físico)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele obteve sucesso por meio de muito esforço. (denota decorrência)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, &quot;através&quot; é comumente utilizado como metáfora física para indicar decorrência, principalmente na língua falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu conheci minha namorada através da Internet. (é aceitável como&#xD;&#xA;&gt; indicação de meio)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="966" PostHistoryTypeId="2" PostId="324" RevisionGUID="a5075238-63d8-4e06-9980-24315c2d9511" CreationDate="2015-07-15T17:10:26.293" UserId="40" Text="The expression &quot;piece of cake&quot; is frequently used for denote a easy task or a challenge that has a easy solution.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See some examples of use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - This game is a piece of cake. I won in 2 hours;&#xD;&#xA; - I finished my homework in 10 minutes. It was a piece of cake;&#xD;&#xA; - I had no trouble finding your house-a piece of cake&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Reference][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exists some similar expression in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://idioms.thefreedictionary.com/piece+of+cake" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="967" PostHistoryTypeId="1" PostId="324" RevisionGUID="a5075238-63d8-4e06-9980-24315c2d9511" CreationDate="2015-07-15T17:10:26.293" UserId="40" Text="Equivalent expression for &quot;piece of cake&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="968" PostHistoryTypeId="3" PostId="324" RevisionGUID="a5075238-63d8-4e06-9980-24315c2d9511" CreationDate="2015-07-15T17:10:26.293" UserId="40" Text="|translation|expression|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="969" PostHistoryTypeId="2" PostId="325" RevisionGUID="658397cb-d773-47d5-8328-db25770566c8" CreationDate="2015-07-15T17:11:20.097" UserId="54" Text="To me, an expression that comes to mind with the same meaning is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; roubar doce de criança (something link 'to steal candy from a child')&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, for instance, you can say that a game was so easy that it was like stealing from a child:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O jogo estava tão fácil que foi como roubar doce de criança." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="970" PostHistoryTypeId="5" PostId="148" RevisionGUID="635762cf-ba19-4b3c-9b62-e31a8914c5db" CreationDate="2015-07-15T17:11:29.893" UserId="8" Comment="added 212 characters in body" Text="**[en]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which countries and regions speak Portuguese nowadays? And these countries/regions which use it as official language?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have a notion of which countries use the language, but do not know what use it officially.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[pt]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais países e regiões falam Português nos dias de hoje? E destes países/regiões quais usam como língua oficial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho uma noção de quais países usam o idioma, mas não sei quais o usam oficialmente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="971" PostHistoryTypeId="2" PostId="326" RevisionGUID="c1cfa56e-fdad-4431-a326-56c5561f1c5b" CreationDate="2015-07-15T17:17:15.310" UserId="73" Text="Eu diria que boa parte dos brasileiros usa *moleza* nesse sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*This game is a piece of cake. I won in 2 hours* por exemplo ficaria *Este jogo é moleza. Venci em 2 horas* " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="972" PostHistoryTypeId="2" PostId="327" RevisionGUID="3ed57fb0-95c4-4566-bb3e-209ed45daedf" CreationDate="2015-07-15T17:22:09.480" UserId="80" Text="A origem desses nomes para as notas, que são usados em várias línguas (incluindo francês, italiano, russo e grego), remonta à Idade Média. Consta que o italiano [Guido d'Arezzo][1] teria criado essa notação com fins didáticos, a partir das primeiras sílabas do canto gregoriano [*Ut queant laxis*][2], um hino em Latim a São João Batista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Ut** queant laxis  &#xD;&#xA;&gt;**re**sonare fibris,  &#xD;&#xA;&gt;**Mi**ra gestorum  &#xD;&#xA;&gt;**fa**muli tuorum,  &#xD;&#xA;&gt;**Sol**ve polluti  &#xD;&#xA;&gt;**la**bii reatum,  &#xD;&#xA;&gt;**S**ancte **I**ohannes.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **ut** em algumas línguas ainda se mantém, mas em outras foi transformado em **Do** (supostamente a partir de ***Do**minus*, Deus).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://en.wikipedia.org/wiki/Guido_of_Arezzo&#xD;&#xA;  [2]:https://en.wikipedia.org/wiki/Ut_queant_laxis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="974" PostHistoryTypeId="2" PostId="328" RevisionGUID="8f59bd8c-0701-42d7-a04e-d1b52cd3e111" CreationDate="2015-07-15T17:23:22.037" UserId="46" Text="From the solfege notes, created by music theorist Guido of Arezzo in the 11th century. The most accepted theory is that the syllabes themselves come from the Latin hymn *Ut queant laxis*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ut** queant laxīs    **re**sonāre fībrīs&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Mī**ra gestõrum    **fa**mulī tuõrum,&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Sol**ve pollūtī    **la**biī reātum,&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sancte Iõhannēs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the 1600s, **Ut** was changed to **Do** (because &quot;do&quot; is an open syllabe, easier to sing), and **Si** (based on the initials for &quot;Sancte Iohannes&quot; - &quot;São João&quot; in Portuguese) was added to complete the diatonic scale (the seven notes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In countries with &quot;fixed Do solfege&quot;, the solfege syllabes are used to represent the notes, instead of the letters A to G. According to Wikipedia, this includes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Spain, Portugal, France, Italy, Belgium, Romania, Latin American countries and in French-speaking Canada as well as countries such as Bosnia and Herzegovina, Russia, Serbia, Ukraine, Georgia, Bulgaria, Greece, Albania, Macedonia, Mongolia, Iran, Lebanon, Turkey, and Israel where non-Romance languages are spoken.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Solf%C3%A8ge#Origin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="975" PostHistoryTypeId="5" PostId="153" RevisionGUID="c6dd3f41-66b7-4be4-b10e-ee4b16e77671" CreationDate="2015-07-15T17:27:02.613" UserId="57" Comment="Acentuação, ortografia" Text="Língua Oficial (Official Language)&#xD;&#xA;==================================&#xD;&#xA;Que eu saiba, são esses que reconhecem o Português como língua oficial (As far as I know, the following recognize Portuguese as their official language):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Brasil (Brazil)&#xD;&#xA;* Portugal (Portugal)&#xD;&#xA;* São Tomé e Príncipe (São Tomé and Príncipe)&#xD;&#xA;* Angola (Angola)&#xD;&#xA;* Moçambique (Mozambique)&#xD;&#xA;* Cabo Verde (Cape Verde)&#xD;&#xA;* Timor Leste (East Timor)&#xD;&#xA;* Guiné-Bissau (Guinea-Bissau)&#xD;&#xA;* Guiné Equatorial (Equatorial Guinea)&#xD;&#xA;* Macau (Macau)&amp;dagger;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&amp;dagger; Macau não é um país, mas uma cidade autónoma da China. Porém, reconhece Português como língua oficial (Macau is not a country, but an autonomous city in China. However, it does recognize Portuguese as an official language)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros&#xD;&#xA;======&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras regiões/países falam Português, mas não reconhecem como língua oficial (Other regions/countries speak Portuguese, but don't recognize it as an official language):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estado de Goa, na Índia (The state of Goa, in India)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="976" PostHistoryTypeId="24" PostId="153" RevisionGUID="c6dd3f41-66b7-4be4-b10e-ee4b16e77671" CreationDate="2015-07-15T17:27:02.613" Comment="Proposed by 57 approved by 8, 59 edit id of 108" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="977" PostHistoryTypeId="2" PostId="329" RevisionGUID="2cc56ec0-e09c-4e23-9164-b6df49a78b16" CreationDate="2015-07-15T17:28:27.013" UserId="80" Text="Uma expressão antiga, que pouca gente usa hoje em dia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mamão com açúcar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma gíria bem comum (pelo menos em São Paulo, Brasil), com o mesmo sentido de *moleza* apontado pelo Renan:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse jogo é bico, terminei em 10 minutos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="978" PostHistoryTypeId="5" PostId="327" RevisionGUID="cb83b32c-a317-45b1-8986-c1a63ba9bc7f" CreationDate="2015-07-15T17:30:42.383" UserId="80" Comment="deleted 7 characters in body" Text="A origem desses nomes para as notas, que são usados em várias línguas (incluindo francês, italiano, russo e grego), remonta à Idade Média. Consta que o italiano [Guido d'Arezzo][1] teria criado essa notação com fins didáticos, a partir das primeiras sílabas do canto gregoriano [*Ut queant laxis*][2], um hino em Latim a São João Batista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Ut** queant laxis  &#xD;&#xA;&gt;**re**sonare fibris,  &#xD;&#xA;&gt;**Mi**ra gestorum  &#xD;&#xA;&gt;**fa**muli tuorum,  &#xD;&#xA;&gt;**Sol**ve polluti  &#xD;&#xA;&gt;**la**bii reatum,  &#xD;&#xA;&gt;**S**ancte **I**ohannes.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **ut** em algumas línguas ainda se mantém, mas em outras foi transformado em **Do** (há controvérsias sobre o motivo exato).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://en.wikipedia.org/wiki/Guido_of_Arezzo&#xD;&#xA;  [2]:https://en.wikipedia.org/wiki/Ut_queant_laxis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="980" PostHistoryTypeId="5" PostId="221" RevisionGUID="1a48a108-52f6-41f1-b0ea-00b35fe8e703" CreationDate="2015-07-15T17:33:16.527" UserId="105" Comment="added 137 characters in body" Text="O &quot;x&quot; de &quot;fixe&quot; pronuncia-se como o &quot;ch&quot; de &quot;ficha&quot;. Significado: &quot;ser fixe&quot; significa &quot;ser porreiro&quot; (as &quot;cool&quot; in &quot;to be a cool guy&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Observação*: mas a forma verbal &quot;fixe&quot; do verbo &quot;fixar&quot;, por exemplo em &quot;talvez fixe bem, se ler o texto várias vezes&quot; lê-se /fiks/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="981" PostHistoryTypeId="2" PostId="330" RevisionGUID="75f15400-e2bf-43e0-8b5f-c69268082cbc" CreationDate="2015-07-15T17:35:07.783" UserId="84" Text="There are many idioms capable of expressing how easy a task is, and different countries and regions will most likely tend to different idioms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To name a few in European Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;canja&quot; (translates to a kind of _broth_ with small pieces of chicken, pasta and/or rice) : _&quot;Este jogo é canja, ganhei em 3 minutos.&quot;_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;com uma perna às costas&quot; (_with one leg behind your back_ ; again, not to be taken literally) : _&quot;Ganho este jogo com uma perna às costas.&quot;_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="982" PostHistoryTypeId="2" PostId="331" RevisionGUID="3b361db7-3894-4c5e-9457-2f587cc28a2e" CreationDate="2015-07-15T17:35:29.283" UserId="15" Text="In European Portuguese the expressions &quot;é/foi canja [de galinha]&quot; (&quot;it was _canja_&quot;) or &quot;sem espinhas&quot; (&quot;without fish-bones&quot;) are used to indicate that a task was exceedingly easy to perform.  &#xD;&#xA;The first of these makes reference of [this soup][1], which has a pretty straightforward recipe; whereas the second one relates to the fact that eating a fish with no bones is a much easier task than eating one with bones. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O jogo foi/era canja. Acabei-o em duas horas.  &#xD;&#xA;&gt; Acabei os trabalhos-de-casa em dez minutos. Sem espinhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See [this page][2] for reference.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Canja_de_galinha&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-sem-espinhas/32797" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="986" PostHistoryTypeId="2" PostId="333" RevisionGUID="f338bbf6-48e7-450f-8e89-3758d80ebbc1" CreationDate="2015-07-15T17:41:40.623" UserId="107" Text="Another expression used, at least in Brazil (as far as I know), is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;[chover canivetes](http://www.dicionarioinformal.com.br/chover%20canivetes/)&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which roughly translates to &quot;raining pocket knives&quot;, or &quot;raining penknives&quot;. [This page](http://www.terminologia.com.br/tag/chovendo-canivete/) (in portuguese) makes a quick discussion on &quot;raining cats and dogs&quot; vs &quot;chovendo canivetes&quot; vs &quot;chovendo a cântaros&quot; (as pointed in other answer)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="987" PostHistoryTypeId="5" PostId="320" RevisionGUID="c8c05e9a-c2fb-4a8d-8a3d-30d6b9db98ad" CreationDate="2015-07-15T17:42:03.100" UserId="76" Comment="Remoção de texto pessoal desnecessário a resposta (concordo, com o OP, mas não é cabível ao formato das respostas do SE)" Text="### [presidente - Wikicionário][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Substantivo  &#xD;&#xA;&gt; **pre.si.*den*.te**, *[comum aos dois gêneros][2]*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Obs.: Também ocorre o feminino presidenta. &lt;sup&gt;\[1\] \[2\]&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Chefe de uma nação&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa que dirige os trabalhos duma entidade deliberativa&#xD;&#xA;&gt; 3. cargo mais alto de uma empresa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ### Referências&#xD;&#xA;&gt; 1. Academia Brasileira de Letras. *Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa*: [presidenta][3]  &#xD;&#xA;&gt; 2. [Houaiss, Antônio][4]; Villar, Mauro de Salles. “presidente”. *[Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa][5]*. Rio de Janeiro: [Objetiva][6], 2001. [ISBN 85-7302-383-X][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Comum de dois gêneros - Wikipédia, a enciclopédia livre][8]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Comum de dois gêneros&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em gramática, o **comum de dois gêneros** é a classificação que&#xD;&#xA;&gt; recebem os substantivos cujas formas masculina e feminina são&#xD;&#xA;&gt; idênticas mas são diferenciáveis pela presença de um modificante, tal&#xD;&#xA;&gt; como um artigo ou adjetivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ### Exemplos&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - [...]&#xD;&#xA;&gt; - O presidente - A presidente.&#xD;&#xA;&gt; - [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [-nte - Wikicionário][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Sufixo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **-nte**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. sufixo formador de adjetivos e substantivos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [A presidente ou a presidenta? - Professor Pasquale][10]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que têm em comum palavras como “pedinte”, “agente”, “fluente”,&#xD;&#xA;&gt; “gerente”, “caminhante”, “dirigente” etc.? Não é difícil, é? O ponto&#xD;&#xA;&gt; em comum é a terminação “-nte”, de origem latina. Essa terminação&#xD;&#xA;&gt; ocorre no particípio presente de verbos portugueses, italianos,&#xD;&#xA;&gt; espanhóis…  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Termos como “presidente”, “dirigente”, “gerente”, entre&#xD;&#xA;&gt; inúmeros outros, são iguaizinhos nas três línguas, que, é sempre bom&#xD;&#xA;&gt; lembrar, nasceram do mesmo ventre. E que noção indica a terminação&#xD;&#xA;&gt; “-nte”? A de “agente”: gerente é quem gere, presidente é quem preside,&#xD;&#xA;&gt; dirigente é quem dirige e assim por diante.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Normalmente essas palavras&#xD;&#xA;&gt; têm forma fixa, isto é, são iguais para o masculino e para o feminino;&#xD;&#xA;&gt; o que muda é o artigo (o/a gerente, o/a dirigente, o/a pagante, o/a&#xD;&#xA;&gt; pedinte).  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Em alguns (raros) casos, o uso fixa como alternativas as&#xD;&#xA;&gt; formas exclusivamente femininas, em que o “e” final dá lugar a um “a”.&#xD;&#xA;&gt; Um desses casos é o de “parenta”, forma exclusivamente feminina e não&#xD;&#xA;&gt; obrigatória (pode-se dizer “minha parente” ou “minha parenta”, por&#xD;&#xA;&gt; exemplo). Outro desses casos é justamente o de “presidenta”: pode-se&#xD;&#xA;&gt; dizer “a presidente” ou “a presidenta”.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; A esta altura alguém talvez já&#xD;&#xA;&gt; esteja dizendo que, por ser a primeira presidente/a do Brasil, Dilma&#xD;&#xA;&gt; Rousseff tem o direito de escolher. Sem dúvida nenhuma, ela tem esse e&#xD;&#xA;&gt; outros direitos. Se ela disser que quer ser chamada de “presidenta”,&#xD;&#xA;&gt; que seja feita a sua vontade -por que não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Presidente ou presidenta? - Francisco Leite Monteiro][11]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Responder 'sim e não' à pergunta se a palavra 'PRESIDENTE' tem género&#xD;&#xA;&gt; feminino [Revista 'MAIS' distribuída com o Diário de 8 de Março, pag.&#xD;&#xA;&gt; 14] justifica que, sobre a mesma, se acrescente um pouco mais.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Do&#xD;&#xA;&gt; tempo em que eu andava na escola e, ainda que leigo na matéria, guardo&#xD;&#xA;&gt; em memória 'coisas' de que hoje pouco se cuida, não sendo estranho o&#xD;&#xA;&gt; facto de ter sido eliminado o latim que nesse tempo era uma disciplina&#xD;&#xA;&gt; obrigatória e que bem útil era para melhor se entender a evolução da&#xD;&#xA;&gt; língua de todos nós.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Ora 'PRESIDENTE', o que não tem muito que saber,&#xD;&#xA;&gt; foi importado directamente do latim 'praesidente' - pessoa a quem cabe&#xD;&#xA;&gt; uma chefia, ou seja, presidir, do latim 'praesidere'. Quer como&#xD;&#xA;&gt; adjectivo quer como substantivo, em qualquer dos casos, é como se&#xD;&#xA;&gt; designa 'comum de dois géneros', o que é corrente na formação de&#xD;&#xA;&gt; palavras pela junção do sufixo 'nte' que, pode dizer-se, traduz a&#xD;&#xA;&gt; ideia do agente. No caso presente, a partir de 'presidir' o agente é&#xD;&#xA;&gt; pois o ou a Presidente. Analogamente, só para citar alguns: -&#xD;&#xA;&gt; comandante, gerente, amante, estudante, mantêm a uniformidade para&#xD;&#xA;&gt; masculino e feminino.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Curiosamente, vai fazer um ano escrevi,&#xD;&#xA;&gt; comentando uma entrevista de Pilar del Rio, a jornalista espanhola&#xD;&#xA;&gt; casada com José Saramago, a um diário da capital, quando ela se&#xD;&#xA;&gt; insurgiu, arrogantemente, contra o entrevistador, classificando-o de&#xD;&#xA;&gt; ignorante, por se referir a ela como Presidente e não Presidenta da&#xD;&#xA;&gt; Fundação Saramago. Tratou-se de uma excentricidade que revela alguma&#xD;&#xA;&gt; ignorância, o que se percebe e se lhe desculpa, por não saber que além&#xD;&#xA;&gt; do mais, na língua portuguesa, os substantivos terminados em 'e', como&#xD;&#xA;&gt; é o caso, são geralmente uniformes, conservando uma unidade formal&#xD;&#xA;&gt; para os dois géneros.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Em conclusão, eu respondo 'NÃO' à pergunta -&#xD;&#xA;&gt; 'PRESIDENTE' continua a ser um substantivo comum de dois géneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [PresidentA - a questão da flexão de gênero em palavras que denotam cargos de prestígio \[documento\]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um trabalho realizado por Danielle Takase Queiroz, Mitchell Tranjan e Raphaela Piorino para a disciplina de Morfologia do Português, da Profa. Dra. Marilza de Oliveira, da Universidade de São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena a leitura para uma perspectiva ampla quanto à flexão ao gênero feminino na política!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Presidente ou Presidenta? - Programa do Jô \[vídeo\]][13]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um vídeo que, apesar do teor humorístico, mostra de forma definitiva e clara como e porque dessas questões. Eu, particularmente, concordo com a explicação da professora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena assistir, além de aprender sobre a origem do sufixo, o desfecho é fantástico!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, existiram alguns usos da palavra *presidenta* no passado, e agora voltou a ocorrer devido à acontecimentos políticos. Nitidamente, o sufixo é independentemente de gênero, sendo que quem define o gênero é o artigo que o acompanha, por isso, eu, particularmente, não vejo necessidade de se permitir o uso correto da escrita *presidenta*. No final das contas, o importante é que independentemente da forma seu significado é passado corretamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/presidente&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comum_de_dois_g%C3%AAneros&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B4nio_Houaiss&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dicion%C3%A1rio_Houaiss_da_L%C3%ADngua_Portuguesa&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Objetiva_(editora)&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wiktionary.org/wiki/Especial:Fontes_de_livros/857302383X&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comum_de_dois_g%C3%AAneros&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wiktionary.org/wiki/-nte&#xD;&#xA;  [10]: https://www.facebook.com/507825759243026/photos/a.514476465244622.134034.507825759243026/876406239051641/&#xD;&#xA;  [11]: http://dnoticias.pt/impressa/diario/cartasdoleitor/diario-12032009/87611-presidente-ou-presidenta&#xD;&#xA;  [12]: http://www.academia.edu/11771476/PresidentA&#xD;&#xA;  [13]: http://globotv.globo.com/rede-globo/programa-do-jo/v/presidente-ou-presidenta/2711852/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="988" PostHistoryTypeId="24" PostId="320" RevisionGUID="c8c05e9a-c2fb-4a8d-8a3d-30d6b9db98ad" CreationDate="2015-07-15T17:42:03.100" Comment="Proposed by 76 approved by 3, 8 edit id of 107" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="991" PostHistoryTypeId="5" PostId="330" RevisionGUID="17ef6a30-144d-49a5-a52b-94730a02c86a" CreationDate="2015-07-15T17:43:09.393" UserId="84" Comment="added 19 characters in body" Text="There are many idioms capable of expressing how easy a task is, and different countries and regions will most likely tend to different idioms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To name a few in European Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;canja&quot; (translates to a _broth_ with small pieces of chicken, pasta and/or rice, which is very easy to eat) : _&quot;Este jogo é canja, ganhei em 3 minutos.&quot;_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;com uma perna às costas&quot; (_with one leg behind your back_ ; again, not to be taken literally) : _&quot;Ganho este jogo com uma perna às costas.&quot;_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="992" PostHistoryTypeId="5" PostId="326" RevisionGUID="3b956543-712d-4cd8-a625-c1e8fe566cd6" CreationDate="2015-07-15T17:44:32.343" UserId="73" Comment="added 55 characters in body" Text="Eu diria que boa parte dos brasileiros usa *moleza* nesse sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*This game is a piece of cake. I won in 2 hours* por exemplo ficaria *Este jogo é moleza. Venci em 2 horas* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Rio Grande do Sul também é comum usar *barbada*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="995" PostHistoryTypeId="5" PostId="333" RevisionGUID="0c12d946-67a3-4840-a5e0-2b53a65937d2" CreationDate="2015-07-15T17:52:11.697" UserId="76" Comment="Added name of the answer, in case of name change I also added the link for reference" Text="Another expression used, at least in Brazil (as far as I know), is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;[chover canivetes](http://www.dicionarioinformal.com.br/chover%20canivetes/)&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which roughly translates to &quot;raining pocket knives&quot;, or &quot;raining penknives&quot;. [This page](http://www.terminologia.com.br/tag/chovendo-canivete/) (in portuguese) makes a quick discussion on &quot;raining cats and dogs&quot; vs &quot;chovendo canivetes&quot; vs &quot;chovendo a cântaros&quot; (as pointed in [Armfoot's answer][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/275/76" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="996" PostHistoryTypeId="24" PostId="333" RevisionGUID="0c12d946-67a3-4840-a5e0-2b53a65937d2" CreationDate="2015-07-15T17:52:11.697" Comment="Proposed by 76 approved by 107 edit id of 109" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="997" PostHistoryTypeId="5" PostId="37" RevisionGUID="cd5b3db3-286d-431b-9183-9eeecdc0a20a" CreationDate="2015-07-15T17:57:27.477" UserId="157" Comment="Corrigi a data do acordo, e corrigi a resposta para referenciar o padrão e não a instituição que o fez." Text="Confusão comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [alfabeto oficial brasileiro][1] original tinha 23 letras.&#xD;&#xA;Isso se deve ao fato de que não existe qualquer palavra de língua portuguesa que utilize **W**, **X** ou **Y**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém no **acordo ortográfico de 1990** foi instituído o [alfabeto latino][2] de 26 letras que deriva do padrão [ISO/IEC 646](https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_basic_Latin_alphabet).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que esse padrão ISO foi criado para uso em informática e por isso se difundiu amplamente. Esse padrão foi bolado inicialmente para suprir as necessidades da língua inglesa e por isso possui W (originalmente duplo V), X e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso note que outros alfabetos de origem latina podiam ser (originalmente) ainda menores - como o italiano, que não possui o **J** (que é uma letra derivada do **I**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.numaboa.com.br/escolinha/garranchos/90-escrita/294-alfabeto-ocidental?tmpl=component&amp;print=1&amp;page=&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_latino" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="998" PostHistoryTypeId="24" PostId="37" RevisionGUID="cd5b3db3-286d-431b-9183-9eeecdc0a20a" CreationDate="2015-07-15T17:57:27.477" Comment="Proposed by 157 approved by 8, 23 edit id of 95" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="999" PostHistoryTypeId="2" PostId="334" RevisionGUID="3853ad5c-8419-41a7-8cc7-667ad0ba9b12" CreationDate="2015-07-15T18:02:38.393" UserId="90" Text="Em quais casos uma oração não possui sujeito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles é quando o verbo `haver` indica existência:&#xD;&#xA;&gt; Haverá mudanças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E os demais?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1000" PostHistoryTypeId="1" PostId="334" RevisionGUID="3853ad5c-8419-41a7-8cc7-667ad0ba9b12" CreationDate="2015-07-15T18:02:38.393" UserId="90" Text="Quando uma oração não tem sujeito?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1001" PostHistoryTypeId="3" PostId="334" RevisionGUID="3853ad5c-8419-41a7-8cc7-667ad0ba9b12" CreationDate="2015-07-15T18:02:38.393" UserId="90" Text="|sintaxe|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1002" PostHistoryTypeId="2" PostId="335" RevisionGUID="f699892a-128f-4964-9d28-11ab7b28b8ce" CreationDate="2015-07-15T18:06:02.347" UserId="73" Text="Além do já citado exemplo (verbo *haver* indicando existência), lembro dos casos - talvez existam outros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Quando o verbo é impessoal, por exemplo, os verbos que descrevem fenômenos naturais (*chover*, *nevar*, etc...): *Choveu muito*.&#xD;&#xA;* Quando o verbo indica tempo ou distância: *Faz muito tempo que eu não o vejo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1003" PostHistoryTypeId="6" PostId="315" RevisionGUID="7860e64b-2726-49ea-a6cc-1201aefa85f8" CreationDate="2015-07-15T18:07:52.087" UserId="84" Comment="É uma pergunta de gramática, não de procura por concordância com uma ou várias expressões." Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1004" PostHistoryTypeId="24" PostId="315" RevisionGUID="7860e64b-2726-49ea-a6cc-1201aefa85f8" CreationDate="2015-07-15T18:07:52.087" Comment="Proposed by 84 approved by 16 edit id of 111" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1005" PostHistoryTypeId="2" PostId="336" RevisionGUID="88d06af5-35ce-448e-8581-e05a342940b9" CreationDate="2015-07-15T18:11:48.897" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1006" PostHistoryTypeId="2" PostId="337" RevisionGUID="dd38edca-02bc-4f6c-9787-1cf3a4597a92" CreationDate="2015-07-15T18:11:48.897" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1007" PostHistoryTypeId="2" PostId="338" RevisionGUID="a080529c-e3f1-42c5-a289-433d4d65d94e" CreationDate="2015-07-15T18:13:51.760" UserId="90" Text="Qual é a diferença entre abreviação e abreviatura? São a mesma coisa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1008" PostHistoryTypeId="1" PostId="338" RevisionGUID="a080529c-e3f1-42c5-a289-433d4d65d94e" CreationDate="2015-07-15T18:13:51.760" UserId="90" Text="Qual é a diferença entre abreviação e abreviatura?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1009" PostHistoryTypeId="3" PostId="338" RevisionGUID="a080529c-e3f1-42c5-a289-433d4d65d94e" CreationDate="2015-07-15T18:13:51.760" UserId="90" Text="|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1010" PostHistoryTypeId="2" PostId="339" RevisionGUID="d21ff498-868f-4d74-98e4-41ec2577a12b" CreationDate="2015-07-15T18:14:35.760" UserId="84" Text="[De acordo com a gramática](http://www.flip.pt/FLiP-On-line/Gramatica/Morfologia-Partes-do-discurso/Verbo/Elementos-do-verbo/Desinencias-pessoais.aspx), há dois casos em que isto acontece:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando o verbo em si não se aplica a qualquer sujeito (aplicável a alguns verbos apenas, e considerado assim um verbo [**impessoal**](http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf55.php)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chove hoje.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Troveja.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Há sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Ou então em casos particulares onde o sujeito não está especificado, podendo aplicar-se a praticamente qualquer outro verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Batem à porta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Chamam lá em cima.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Dizem que este ano haverá pouca chuva.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1011" PostHistoryTypeId="5" PostId="339" RevisionGUID="8eba358b-a39c-45e6-b96b-ca4e59ffecfa" CreationDate="2015-07-15T18:20:37.853" UserId="84" Comment="added 4 characters in body" Text="[De acordo com a gramática](http://www.flip.pt/FLiP-On-line/Gramatica/Morfologia-Partes-do-discurso/Verbo/Elementos-do-verbo/Desinencias-pessoais.aspx), há dois casos em que isto acontece:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando o verbo em si não se aplica a qualquer sujeito (só pode ser usado em alguns verbos, e é considerado assim um verbo [**impessoal**](http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf55.php)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chove hoje.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Troveja.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Há sol.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Passam dias sem te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Ou então em casos particulares onde o sujeito não está especificado, podendo aplicar-se a praticamente qualquer outro verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Batem à porta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Chamam lá em cima.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Dizem que este ano haverá pouca chuva.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1012" PostHistoryTypeId="2" PostId="340" RevisionGUID="8ee5e772-8003-49b8-875f-e4e9980527a1" CreationDate="2015-07-15T18:21:06.583" UserId="64" Text="_Idioma_ and _língua_ are two words, both translating to &quot;language&quot;, which I never know how to distinguish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that _língua_ can mean &quot;tongue&quot; (and even in English &quot;tongue&quot; can also mean &quot;language&quot;), but I'm interested in the difference between _idioma_ and _língua_ when they mean &quot;language&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(At least in English we wouldn't really say &quot;the Portuguese tongue&quot; for _a língua Portuguesa_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My dictionary (Aurélio) has&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##língua &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. O conjunto das palavras e expressões usadas por um povo, **por uma nação**, e o conjunto de regras da sua gramática; **idioma**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##idioma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. **Língua** (4) **de uma nação**.&#xD;&#xA;&gt; 2. Língua (4) peculiar a uma região.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm not sure what to make of that. Does that mean I can use _idioma Português_ to refer to European Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###tl;dr&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's the difference between _língua_ and _idioma_?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1013" PostHistoryTypeId="1" PostId="340" RevisionGUID="8ee5e772-8003-49b8-875f-e4e9980527a1" CreationDate="2015-07-15T18:21:06.583" UserId="64" Text="What's the difference between &quot;língua&quot; and &quot;idioma&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1014" PostHistoryTypeId="3" PostId="340" RevisionGUID="8ee5e772-8003-49b8-875f-e4e9980527a1" CreationDate="2015-07-15T18:21:06.583" UserId="64" Text="|diferenças|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1015" PostHistoryTypeId="2" PostId="341" RevisionGUID="de25e03a-5f72-494b-b4bd-518d19de808e" CreationDate="2015-07-15T18:22:48.450" UserId="80" Text="Vi esse fenômeno ocorrer muitas vezes no Stack Overflow em Português, e de fato parece ser comum os portugueses utilizarem &quot;à&quot; incorretamente no lugar de &quot;há&quot;. Eu tenho uma hipótese, mas como sou brasileiro gostaria de ouvir uma confirmação dos portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[É sabido][1] que em Portugal há uma distinção clara de pronúncia entre &quot;a aberto&quot; e &quot;a fechado&quot;. O &quot;a&quot; craseado tem som aberto, enquanto o artigo &quot;a&quot; sozinho tem som fechado. O &quot;há&quot;, do verbo *haver* também tem som aberto, e seu suponho que venha daí a confusão com o &quot;à&quot;, já que ambos têm a mesma sonoridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/crase-pronuncia/15817" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1016" PostHistoryTypeId="2" PostId="342" RevisionGUID="486ca5aa-df22-4a40-9371-69752c687ac5" CreationDate="2015-07-15T18:27:23.360" UserId="4" Text="Concordância com um constituinte significa que todos os constituintes da frase devem concordar,  i.e. ter o mesmo, em número, género e grau (se aplicável). Caso isto não aconteça, a frase esta incorreta. &#xA;&#xA;Um exemplo: _Os casa sou grandes._ está frase não está correta pois o determinante não concorda em género nem número com o sujeito e porque o verbo não concorda em número com o sujeito. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1017" PostHistoryTypeId="5" PostId="323" RevisionGUID="da5eb215-cdd2-4126-8f4d-77adfa4391cc" CreationDate="2015-07-15T18:27:45.963" UserId="105" Comment="Encurtamento da citação" Text="O [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990][1] define o uso do hífen nas bases XV, XVI e XVII. O seguinte resumo é uma citação de [Critérios de aplicação do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hifenização&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Palavras com prefixos e radicais de composição**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os prefixos e radicais de composição (elementos não autónomos como&#xD;&#xA;&gt; *mini-* ou *agro-*) não são por princípio geral separados por meio de&#xD;&#xA;&gt; hífen das palavras a que se juntam: *antirrevolucionário*, *megaconcerto*,&#xD;&#xA;&gt; *minissaia*, *socioeconómico*, *ultraligeiro*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O hífen é usado após estes elementos quando:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam começa pela letra &lt;h&gt;, exceto no caso de palavras formadas com prefixos átonos como *des-*, *in-* e *re-* que já se&#xD;&#xA;&gt; justapunham, antes da aplicação do AO, sem hífen: *anti-histamínico*,&#xD;&#xA;&gt; *contra-harmónico*, (...) (mas&#xD;&#xA;&gt; *desumano*, (...));&#xD;&#xA;&gt;  - a letra com que terminam é a mesma com que se inicia a palavra a que se juntam, exceto no caso de prefixos como *co-*, *pre-* e *pro-*,&#xD;&#xA;&gt; prefixos átonos, que já se justapunham, antes da aplicação do AO, sem&#xD;&#xA;&gt; hífen: *arqui-inimigo*, *micro-ondas*, mas *cooperação*, *preencher*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por `&lt;n&gt;` ou `&lt;m&gt;` e palavra a que se juntam começa com uma dessas consoantes ou com vogal: *circum-adjacência*, *pan-nacional*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por `&lt;b&gt;` ou `&lt;d&gt;` e a sua aglutinação provoque uma leitura que não reflita a pronúncia da palavra: *ad-rogar*, *sub-regulamentar*;&#xD;&#xA;&gt;  - são *sota-*, *soto-*, *vice-*, *vizo-*, *grão-*, *grã-* ou *ex-* (com sentido de anterioridade): *vice-presidente*, (...);&#xD;&#xA;&gt;  - são acentuados graficamente: *pré-reforma*, *pós-verbal*;&#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam é um estrangeirismo, um nome próprio ou uma sigla: *anti-apartheid*, *anti-Europa*, *mini-GPS*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Locuções**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As locuções substantivas escrevem-se por princípio geral sem hífen&#xD;&#xA;&gt; (mantendo separados por espaço os seus elementos). (...): dia a&#xD;&#xA;&gt; dia, cor de vinho, fim de semana. (...) Por lhes ser feita referência explícita no texto do AO, são registadas no VOP [Vocabulário Ortográfico do Português] com hífen as seguintes exceções: *arco-da-velha*, *água-de-colónia*, *cor-de-rosa*, *mais-que-perfeito* e *pé-de-meia*. Para todas elas o VOP assume como também aceitáveis variantes (não preferenciais) sem hífen.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Constituem exceção à regra geral, sendo os seus elementos sempre&#xD;&#xA;&gt; unidos por hífen, os nomes que designem espécies zoológicas e&#xD;&#xA;&gt; botânicas: *bico-de-papagaio* (flor), (...), mas *bico&#xD;&#xA;&gt; de papagaio* (espondilose), (...).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Verbo *haver* seguido de preposição *de***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Elimina-se a ligação por meio de hífen das formas monossilábicas do&#xD;&#xA;&gt; verbo haver à preposição de: *hei de*, *hás de*, *há de*, *hão de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portal da Língua Portuguesa: http://www.portaldalinguaportuguesa.org&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=vop&amp;&amp;page=crit2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1018" PostHistoryTypeId="2" PostId="343" RevisionGUID="5cd55682-92f7-4ead-a9d7-970f37d24fd1" CreationDate="2015-07-15T18:33:36.383" UserId="57" Text="Existem três casos pertinentes aonde o sujeito não aparece na frase. São o **sujeito oculto**, o **sujeito indeterminado** e o **sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No **sujeito inexistente**, a oração simplesmente não possui nenhum tipo de sujeito, pois o verbo não se aplica a qualquer sujeito. É o que ocorre em caso de fenômenos naturais e coisas impessoais, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Haverá mudanças.&#xD;&#xA;* &gt; Choveu ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é diferente do caso aonde o sujeito não aparece na frase, mas pode ser facilmente inferido, que é o caso do **sujeito oculto**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Comi arroz e feijão.&#xD;&#xA;* &gt; Teremos mudanças amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há também o caso aonde o sujeito existe, mas não está presente na frase e nem especificado, este é o **sujeito indeterminado**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Roubaram o banco.&#xD;&#xA;* &gt; Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o sujeito não aparece na frase, uma forma de se descobrir se o sujeito é oculto, indeterminado ou inexistente, é transformar a frase em uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Comi arroz e feijão.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem comeu arroz e feijão?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Eu.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Eu&quot;, mas a palavra &quot;Eu&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Teremos mudanças amanhã.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem terá mudanças amanhã?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Nós.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Nós&quot;, mas a palavra &quot;Nós&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Roubaram o banco.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem roubou o banco?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem achou que azul com laranja não ficou uma combinação legal?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Haverá mudanças.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem haverá mudanças?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Choveu ontem.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem choveu ontem?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1019" PostHistoryTypeId="2" PostId="344" RevisionGUID="103e12e7-7c6d-4aca-8b9a-95053870a090" CreationDate="2015-07-15T18:41:15.433" UserId="105" Text="Em Português, mesmo na variante europeia, é completamente errado escrever a contração &quot;à&quot; em vez da forma verbal &quot;há&quot;, em situações que se refiram a tempo passado: deve ser, por exemplo, &quot;há duas semanas&quot; e não &quot;à duas semanas&quot;. A contração do artigo definido feminino com a proposição &quot;a&quot; utiliza-se em frases como &quot;fui à feira&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1020" PostHistoryTypeId="5" PostId="330" RevisionGUID="d5b2638f-9a31-4240-a691-fd70c3738d36" CreationDate="2015-07-15T18:51:50.410" UserId="84" Comment="added 7 characters in body" Text="There are many idioms capable of expressing how easy a task is, and different countries and regions will most likely tend to different idioms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To name a few in European Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;canja&quot; (translates to a _broth_/_soup_ with small pieces of chicken, pasta and/or rice, which is very easy to eat) : _&quot;Este jogo é canja, ganhei em 3 minutos.&quot;_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;com uma perna às costas&quot; (_with one leg behind your back_ ; again, not to be taken literally) : _&quot;Ganho este jogo com uma perna às costas.&quot;_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1021" PostHistoryTypeId="6" PostId="47" RevisionGUID="d9603257-d53f-42d6-9ae1-180675309902" CreationDate="2015-07-15T18:51:55.300" UserId="105" Comment="Added the (gramática) tag" Text="|gramática|ortografia|luso-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1022" PostHistoryTypeId="24" PostId="47" RevisionGUID="d9603257-d53f-42d6-9ae1-180675309902" CreationDate="2015-07-15T18:51:55.300" Comment="Proposed by 105 approved by 23 edit id of 113" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1023" PostHistoryTypeId="5" PostId="47" RevisionGUID="84665e7f-89b7-440c-aa1b-2611de2fb895" CreationDate="2015-07-15T18:53:51.367" UserId="23" Comment="added 42 characters in body" Text="Vários portugueses parecem usar muito &quot;à&quot; quando no Brasil quem sabe escrever corretamente usa o &quot;há&quot; para expressar tempo passado. Existe algum motivo desta diferença? É oficial? Ou também é erro dos portugueses? Ou ainda muitos brasileiros aprenderam errado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou esperando à 2 horas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1024" PostHistoryTypeId="2" PostId="345" RevisionGUID="09feacfe-5bae-444d-bcbd-990d43ffd197" CreationDate="2015-07-15T18:54:10.697" UserId="47" Text="Qual a diferença entre os dois? Quando usar?   &#xA;&#xA;O que muda nas frases:   &#xA;&quot;Nenhuma pessoa foi na festa&quot; e   &#xA;&quot;Nem uma pessoa foi na festa&quot;? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1025" PostHistoryTypeId="1" PostId="345" RevisionGUID="09feacfe-5bae-444d-bcbd-990d43ffd197" CreationDate="2015-07-15T18:54:10.697" UserId="47" Text="Diferença entre &quot;nenhum&quot; e &quot;nem um&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1026" PostHistoryTypeId="3" PostId="345" RevisionGUID="09feacfe-5bae-444d-bcbd-990d43ffd197" CreationDate="2015-07-15T18:54:10.697" UserId="47" Text="|uso-de-palavras|word-choice|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1027" PostHistoryTypeId="2" PostId="346" RevisionGUID="6da0efec-283c-4592-ad42-b17af51feb95" CreationDate="2015-07-15T18:56:06.993" UserId="73" Text="Sempre aprendi que *eu amo ela* é errado (o correto é *eu a amo*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É apenas por causa do [cacófato][1] *amo ela* (que soa como *a moela*) ou há alguma outra explicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cacofonia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1028" PostHistoryTypeId="1" PostId="346" RevisionGUID="6da0efec-283c-4592-ad42-b17af51feb95" CreationDate="2015-07-15T18:56:06.993" UserId="73" Text="&quot;Eu amo ela&quot; está incorreto por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1029" PostHistoryTypeId="3" PostId="346" RevisionGUID="6da0efec-283c-4592-ad42-b17af51feb95" CreationDate="2015-07-15T18:56:06.993" UserId="73" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1030" PostHistoryTypeId="6" PostId="345" RevisionGUID="7b205a24-862a-4fbf-83f8-6c059e145830" CreationDate="2015-07-15T18:59:22.673" UserId="47" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1031" PostHistoryTypeId="5" PostId="343" RevisionGUID="8569e42a-26f9-424f-b8eb-30bf4c4425e9" CreationDate="2015-07-15T18:59:32.233" UserId="4" Comment="added 134 characters in body; edited body" Text="Todas as orações têm um sujeito, contudo existem três casos pertinentes aonde o sujeito não aparece na frase. São o **sujeito oculto** (ou sujeito nulo subentendido), o **sujeito indeterminado** (ou sujeito nulo indeterminado) e o **sujeito inexistente** (ou sujeito nulo inexistente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No **sujeito inexistente**, a oração simplesmente não possui nenhum tipo de sujeito, pois o verbo não se aplica a qualquer sujeito. É o que ocorre em caso de fenômenos naturais e coisas impessoais, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Haverá mudanças.&#xD;&#xA;* &gt; Choveu ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é diferente do caso aonde o sujeito não aparece na frase, mas pode ser facilmente inferido, que é o caso do **sujeito oculto**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Comi arroz e feijão.&#xD;&#xA;* &gt; Teremos mudanças amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há também o caso aonde o sujeito existe, mas não está presente na frase e nem especificado, este é o **sujeito indeterminado**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Roubaram o banco.&#xD;&#xA;* &gt; Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o sujeito não aparece na frase, uma forma de se descobrir se o sujeito é oculto, indeterminado ou inexistente, é transformar a frase em uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Comi arroz e feijão.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem comeu arroz e feijão?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Eu.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Eu&quot;, mas a palavra &quot;Eu&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Teremos mudanças amanhã.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem terá mudanças amanhã?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Nós.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Nós&quot;, mas a palavra &quot;Nós&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Roubaram o banco.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem roubou o banco?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem achou que azul com laranja não ficou uma combinação legal?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Haverá mudanças.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem haverá mudanças?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Choveu ontem.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem choveu ontem?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1032" PostHistoryTypeId="2" PostId="347" RevisionGUID="8049a3f5-5e76-4715-bcbe-c173c2429339" CreationDate="2015-07-15T19:04:21.513" UserId="112" Text="O [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990][1] diz que a letra &quot;G&quot; pode ser chamado &quot;gê&quot; ou &quot;guê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que diferenças deste tipo têm tendencia variar de acordo com a região do falador. Mas tudo que posso encontrar sobre o nome desta letra é que ambos os nomes são aceitaveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe ou não variação entre &quot;gê&quot; e &quot;guê&quot; que depende na região?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1033" PostHistoryTypeId="1" PostId="347" RevisionGUID="8049a3f5-5e76-4715-bcbe-c173c2429339" CreationDate="2015-07-15T19:04:21.513" UserId="112" Text="O(s) nome(s) da letra &quot;G&quot; não depende na região?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1034" PostHistoryTypeId="3" PostId="347" RevisionGUID="8049a3f5-5e76-4715-bcbe-c173c2429339" CreationDate="2015-07-15T19:04:21.513" UserId="112" Text="|alfabeto|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1035" PostHistoryTypeId="5" PostId="30" RevisionGUID="8242d8ff-afd9-41dd-9a45-cfddb41097e2" CreationDate="2015-07-15T19:26:29.543" UserId="8" Comment="added 231 characters in body" Text="Não entendo muito de Português, no entanto notei que alguns tem usado &quot;presidenta&quot;, mas penso eu que a palavra presidente seja usada para ambos gêneros, já que o sentido da palavra presidente é de presidir, ou estou enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso isto, pois é semelhante a palavra *regente*, que me parece ser semelhante (claro que cada palavra pode ter sua regra/contra-regra).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto utilizar este termo, já é aceito por outros países e localizações que falam português além do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1036" PostHistoryTypeId="2" PostId="348" RevisionGUID="7c5f7001-1b4a-4eb0-9e88-fef5f19034a0" CreationDate="2015-07-15T19:29:56.550" UserId="57" Text="Primeiro, vamos ver as [conjugações do verbo &quot;dar&quot;](http://www.conjuga-me.net/verbo-dar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Damos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*damos*&quot; corresponde a forma plural da primeira pessoa do modo presente do indicativo do verbo &quot;dar&quot;, que se conjuga &quot;nós damos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; **Nós damos** ao aniversariante um belo bolo de chocolate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Darmos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*darmos*&quot; corresponde a forma plural da primeira pessoa do infinitivo impessoal do verbo &quot;dar&quot;, que se &quot;para darmos nós&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Não se esqueçam que foi combinado que é **para darmos nós** o bolo, e não os refrigerantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Dar-mos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*dar-mos*&quot; corresponde a contração de &quot;*dar-me os*&quot;, aonde &quot;*me*&quot; é um [pronome pessoal do caso oblíquo](https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_oblíquo) que significa &quot;para mim&quot; (sendo &quot;mim&quot; um outro pronome do caso oblíquo). É transformado nesta forma por causa da [contração com os pronomes oblíquos átonos](https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_oblíquo#Contrações_dos_oblíquos_átonos), onde &quot;*me&amp;nbsp;+&amp;nbsp;os&amp;nbsp;=&amp;nbsp;mos*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, esta forma [é incomum de ser utilizada](http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica077.html).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Aqui estão os livros.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Você poderia **dar-mos**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Dá-mos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*dá-mos*&quot; funciona de forma semelhante a &quot;*dar-mos*&quot;, sendo equaivalente a &quot;*dá-me os*&quot;. A forma &quot;*dá*&quot; do verbo &quot;*dar*&quot; ocorre em duas situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Terceira pessoa no singular do modo indicativo, que se conjuga &quot;*ele dá*&quot; ou &quot;*ela dá*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Segunda pessoa no singular do modo imperativo afirmativo, que se conjuga &quot;*dá tu*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta forma, podemos construir ou exemplo parecido com o anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Aqui estão os livros. Você quer que eu te dê eles?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Sim, eu quero. **Dá-mos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Dar-mo-nos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta forma usa uma [mesóclise](https://pt.wikipedia.org/wiki/Colocação_pronominal). Veja como isso seria se convertêssemos para próclise ou ênclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Mo darnos.&#xD;&#xA;* Darnos mo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma das duas formas está correta, pois &quot;*mo*&quot; não é um pronome oblíquo e &quot;*darnos*&quot; não é uma conjugação existente do verbo &quot;*dar*&quot;. **Logo, &quot;*dar-mo-nos*&quot; não existe.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1037" PostHistoryTypeId="5" PostId="324" RevisionGUID="6acdb80a-1de2-4286-9abb-78fde1b2b1ba" CreationDate="2015-07-15T19:48:32.913" UserId="46" Comment="Corrected grammar" Text="The expression &quot;piece of cake&quot; is frequently used to denote an easy task or a challenge that has an easy solution.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See some examples of use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - This game is a piece of cake. I won in 2 hours;&#xD;&#xA; - I finished my homework in 10 minutes. It was a piece of cake;&#xD;&#xA; - I had no trouble finding your house - a piece of cake.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Reference][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a similar expression in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://idioms.thefreedictionary.com/piece+of+cake" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1038" PostHistoryTypeId="24" PostId="324" RevisionGUID="6acdb80a-1de2-4286-9abb-78fde1b2b1ba" CreationDate="2015-07-15T19:48:32.913" Comment="Proposed by 46 approved by 3, 8 edit id of 114" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1039" PostHistoryTypeId="2" PostId="349" RevisionGUID="129ec10b-5145-4cfe-a3fa-feeafaba2c24" CreationDate="2015-07-15T19:50:16.673" UserId="64" Text="(This question is primarily about Brazil.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;old&quot; Brazilian alphabet (i.e. between the [1943](https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943) and 1990 spelling reforms) didn't contain the letters K, W, Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've been told that (first) names containing these letters (like Wellington/Welinton, Newton, Sydney, Kennedy) used to indicate low social class. (Maybe, a bit like Severino is associated with being a farmer from the North East.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How did last names of historical figures come to be used as first names in Brazil? Are these names still associated to names for people from a low social class?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1040" PostHistoryTypeId="1" PostId="349" RevisionGUID="129ec10b-5145-4cfe-a3fa-feeafaba2c24" CreationDate="2015-07-15T19:50:16.673" UserId="64" Text="Names with &quot;foreign&quot; letters K, W &amp; Y" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1041" PostHistoryTypeId="3" PostId="349" RevisionGUID="129ec10b-5145-4cfe-a3fa-feeafaba2c24" CreationDate="2015-07-15T19:50:16.673" UserId="64" Text="|ortografia|português-brasileiro|alfabeto|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1042" PostHistoryTypeId="5" PostId="343" RevisionGUID="2ceec3da-bdd7-4221-9111-14138abfface" CreationDate="2015-07-15T19:51:49.593" UserId="57" Comment="Final da resposta" Text="Existem três casos pertinentes aonde o sujeito não aparece na frase. São o **sujeito oculto** (ou sujeito nulo subentendido), o **sujeito indeterminado** (ou sujeito nulo indeterminado) e o **sujeito inexistente** (ou sujeito nulo inexistente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No **sujeito inexistente**, a oração simplesmente não possui nenhum tipo de sujeito, pois o verbo não se aplica a qualquer sujeito. É o que ocorre em caso de fenômenos naturais e coisas impessoais, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Haverá mudanças.&#xD;&#xA;* &gt; Choveu ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é diferente do caso aonde o sujeito não aparece na frase, mas pode ser facilmente inferido, que é o caso do **sujeito oculto**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Comi arroz e feijão.&#xD;&#xA;* &gt; Teremos mudanças amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há também o caso aonde o sujeito existe, mas não está presente na frase e nem especificado, este é o **sujeito indeterminado**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Roubaram o banco.&#xD;&#xA;* &gt; Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o sujeito não aparece na frase, uma forma de se descobrir se o sujeito é oculto, indeterminado ou inexistente, é transformar a frase em uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Comi arroz e feijão.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem comeu arroz e feijão?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Eu.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Eu&quot;, mas a palavra &quot;Eu&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Teremos mudanças amanhã.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem terá mudanças amanhã?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Nós.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Nós&quot;, mas a palavra &quot;Nós&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Roubaram o banco.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem roubou o banco?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem achou que azul com laranja não ficou uma combinação legal?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Haverá mudanças.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem haverá mudanças?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Choveu ontem.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem choveu ontem?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto tudo isso, respondendo diretamete às suas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando uma oração não tem sujeito? [Título]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em quais casos uma oração não possui sujeito? [primeira frase do corpo da pergunta]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta é que **apenas** no caso do sujeito inexistente, a oração não tem sujeito. Em todos os demais casos há algum sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do sujeito oculto e do sujeito indeterminado, ocorre que o sujeito existe, mas ele apenas não está expresso explicitamente na frase. E obviamente, nos casos do sujeito simples e composto, este está claramente expresso na frase e portanto existe." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1043" PostHistoryTypeId="5" PostId="83" RevisionGUID="87b500c1-4159-4bbb-8f75-dcd545e77511" CreationDate="2015-07-15T19:55:42.087" UserId="64" Comment="added 12 characters in body" Text="In Brazil, almost everyone says &quot;Obrigado, viu?&quot; (? to indicate rising intonation).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I asked some Brazilians about what &quot;viu&quot; is supposed to mean and most said it's **just something you say**, although some suggested that it is the **past tense of _ver_**, as in &quot;Thanks, did you see that?&quot;. Thinking about it, I think it's more likely to be a contraction of the **past tense of _ouvir_**, as in _(ou)viu_. So I'd like to ask: What's the &quot;viu&quot; in &quot;Obrigado, viu?&quot; really and what is it supposed to mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1044" PostHistoryTypeId="5" PostId="325" RevisionGUID="f6b30317-7a9b-4df5-9f7e-5b33a7cd8b7a" CreationDate="2015-07-15T19:57:59.000" UserId="64" Comment="fixed spelling" Text="To me, an expression that comes to mind with the same meaning is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; roubar doce de criança (something like &quot;to steal candy from a child&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, for instance, you can say that a game was so easy that it was like stealing from a child:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O jogo estava tão fácil que foi como roubar doce de criança." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1045" PostHistoryTypeId="24" PostId="325" RevisionGUID="f6b30317-7a9b-4df5-9f7e-5b33a7cd8b7a" CreationDate="2015-07-15T19:57:59.000" Comment="Proposed by 64 approved by 54 edit id of 116" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1046" PostHistoryTypeId="2" PostId="350" RevisionGUID="db076847-ba69-46e9-8a6d-05ed632696dd" CreationDate="2015-07-15T20:01:41.510" UserId="178" Text="Além do *cacófato* (que também aconteceria em outros casos como: &quot;**eu vi ela**&quot; [viéla] em vez de &quot;**eu a vi**&quot;), o pronome está sendo mal empregado: *ele(s)* e *ela(s)* são pronomes pessoais do caso reto e só podem ser usados na função de sujeito. Para complementos verbais, devemos usar os pronomes oblíquos (*o, a, os, as, lhe, lhes*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais referências de uma olhada nesse [artigo][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www2.tvcultura.com.br/aloescola/linguaportuguesa/morfologia/pronomes-usocultoepopular2.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1047" PostHistoryTypeId="2" PostId="351" RevisionGUID="28e27229-9eec-4b53-a601-1f67920a683f" CreationDate="2015-07-15T20:03:24.083" UserId="54" Text="Algumas vezes já vi colegas portugueses escreverem &quot;*tchiiiiii*&quot;. Imagino que seja uma gíria ou algo do tipo. O que significa essa palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1048" PostHistoryTypeId="1" PostId="351" RevisionGUID="28e27229-9eec-4b53-a601-1f67920a683f" CreationDate="2015-07-15T20:03:24.083" UserId="54" Text="O que significa &quot;tchiiiiii&quot; em português de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1049" PostHistoryTypeId="3" PostId="351" RevisionGUID="28e27229-9eec-4b53-a601-1f67920a683f" CreationDate="2015-07-15T20:03:24.083" UserId="54" Text="|significado|português-europeu|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1050" PostHistoryTypeId="5" PostId="337" RevisionGUID="dd7528bf-b1d5-495a-bd43-fefa614fd7dd" CreationDate="2015-07-15T20:09:07.497" UserId="73" Comment="added 221 characters in body" Text="Ortografia (do grego ortho, &quot;correto&quot; e graphos, &quot;escrita&quot;) é a parte da gramática que se encarrega da escrita correta das palavras de uma língua, para tal definindo o conjunto de caracteres e seu uso, a pontuação, etc..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1051" PostHistoryTypeId="24" PostId="337" RevisionGUID="dd7528bf-b1d5-495a-bd43-fefa614fd7dd" CreationDate="2015-07-15T20:09:07.497" Comment="Proposed by 73 approved by 15 edit id of 112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1052" PostHistoryTypeId="6" PostId="301" RevisionGUID="0d6f5433-e6ff-47b7-af58-65a41ee95122" CreationDate="2015-07-15T20:09:20.583" UserId="57" Comment="Acrescentando tag &quot;pronome&quot;" Text="|gramática|verbos|pronomes|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1053" PostHistoryTypeId="24" PostId="301" RevisionGUID="0d6f5433-e6ff-47b7-af58-65a41ee95122" CreationDate="2015-07-15T20:09:20.583" Comment="Proposed by 57 approved by 8, 15 edit id of 115" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1054" PostHistoryTypeId="6" PostId="346" RevisionGUID="32103e4f-01c1-4d34-9f8d-ecd505d9a11b" CreationDate="2015-07-15T20:09:24.413" UserId="57" Comment="Adicionando tag &quot;pronome&quot;" Text="|gramática|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1055" PostHistoryTypeId="24" PostId="346" RevisionGUID="32103e4f-01c1-4d34-9f8d-ecd505d9a11b" CreationDate="2015-07-15T20:09:24.413" Comment="Proposed by 57 approved by 15 edit id of 117" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1056" PostHistoryTypeId="5" PostId="351" RevisionGUID="defb7216-a9ba-4b74-a51f-36b612beade2" CreationDate="2015-07-15T20:11:47.553" UserId="54" Comment="added 6 characters in body" Text="Algumas vezes já vi colegas portugueses escreverem &quot;*tchiiiiii*&quot;. Imagino que seja uma gíria/calão ou algo do tipo. O que significa essa palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1059" PostHistoryTypeId="5" PostId="163" RevisionGUID="a65cc3ee-f627-450f-ac9a-b90f2b834e7a" CreationDate="2015-07-15T20:29:49.043" UserId="82" Comment="some misspelling" Text="Actually 'Regards' is more close to &quot;*Saudações*&quot;(*sds*) than to &quot;*Abraços*&quot;. I usually start an email with &quot;*Saudações*&quot;(greetings), the first time I saw &quot;*sds*&quot; in the end of and email I thought it was &quot;*Saudades*&quot; it was strange in that situation. Well, lets go back to &quot;Abraços&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Being &quot;*Abraço*&quot; almost close to friendly neutral, &quot;*Grande Abraço*&quot; is just a little more strong than that. There is no real line between the uses, it depends on who you are writing(talking over the phone) to, the general tone of the subject, your own personality, the place (work email, personal mail), but I used to end the communication with:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Friends, Family** - &quot;*Grande abraço*&quot; (but you could use &quot;*abraços*&quot; too)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Coworkers** - Depends on the subject &quot;*Abraço*&quot; for casual, &quot;*Atenciosamente*&quot; for work content, &quot;*Estou à disposição*&quot; when settling a doubt, or offering help. Sometimes combine, &quot;*Abraço, estou à disposição*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Among some friends we develop some 'endings' within the context of our friendship , as &quot;*Abraço de Urso*&quot; and &quot;*Abraço apertado por trás*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are &quot;*Beijo*&quot; and &quot;*Grande Beijo*&quot;, but they are used among people with more intimacy, family, boyfriend/grilfriend, real close friends. As &quot;*Abraços*&quot; it not really mean that you gonna kiss, or hug the other person. Here in Brazil female friends almost always send &quot;*Beijos*&quot; and variations, but I never say it first in a message or phone call. &quot;*Abraços*&quot;, and &quot;*Grande Abraço*&quot; are safer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think &quot;*Abraços*&quot; and &quot;*Grande Abraço*&quot; are closer to &quot;Kind regards&quot; and  &quot;Warm Regards&quot;, and don't forget &quot;*[Aquele Abraço][1]*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/oCB6wQ1R0WA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1060" PostHistoryTypeId="2" PostId="353" RevisionGUID="86fae11a-f24d-44c8-8e1f-995c7b8a7bf6" CreationDate="2015-07-15T20:35:41.433" UserId="178" Text="**Estar** é um verbo. **Está** é a flexão do verbo “*estar*” na terceira pessoa do singular (Ex: *Ela está doente.*). **Esta** é um pronome demonstrativo feminino e é usado para indicar algo no espaço (Ex: *Esta menina é bonita.*)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1061" PostHistoryTypeId="2" PostId="354" RevisionGUID="352421f6-b853-4f1a-8167-f40e9b2b53dc" CreationDate="2015-07-15T20:38:16.933" UserId="84" Text="Embora seja mais frequente dizer _&quot;xi&quot;_ ou _&quot;chi&quot;_, essa é considerada uma interjeição com significado bastante semelhante às anteriores, e é usada em caso de admiração e/ou desagrado perante um acontecimento ou situação. [Este PDF](http://www.teiaportuguesa.com/manual/unidade16sentimentos/jginterjeicoes1.pdf) tem uma lista interessante de interjeições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -- Bati com o meu carro, um dos faróis partiu-se.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -- Tchiii, isso vai sair caro!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1062" PostHistoryTypeId="4" PostId="334" RevisionGUID="cbaf0c97-0f3e-4e57-bf6f-1c7dd8ba0041" CreationDate="2015-07-15T20:38:20.883" UserId="4" Comment="edited title" Text="Quando é que uma oração não tem sujeito?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1064" PostHistoryTypeId="2" PostId="355" RevisionGUID="a38d416d-d560-4b3e-81a4-170fb240cf9a" CreationDate="2015-07-15T20:51:30.957" UserId="77" Text="The names of historical figures used to trend mostly via TV news and Hollywood movies. Thus, because the TV was the main opinion maker, and the low social class were the targeted audience, it was from TV they took their kids names from. But don't think middle and upper class didn't do that too. They did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays people still do that, but not only from foreign sources (Ex. From our TV Soap Operas). Fun fact: Some people mix the father's and mother's names to form their children name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Upper classes usually had the costume of naming their offspring after their ancestors, or at least use a name from the Portuguese and Spanish heritage. Also, they had the means to access other medias from where to get name ideas like books, magazines, travelling, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1065" PostHistoryTypeId="2" PostId="356" RevisionGUID="a5493845-7c46-4010-9c53-953648a27cff" CreationDate="2015-07-15T20:53:05.200" UserId="59" Text="In English, there's the phrase *pick up line*. It stands for a sentence or group of sentences (usually not more than a few, definitely less than a paragraph) that indicate an attempt at one person to &quot;pick up&quot;, or attract attention from, someone of the opposite sex.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some samples of pick up lines in English are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Did it hurt? When you fell from heaven?&#xD;&#xA;* Hey baby, I wish you were asynchronous, so you'd give me a callback.&#xD;&#xA;* Guess what I'm wearing? The smile you gave me.&#xD;&#xA;* Know what's on the menu? Me 'n U.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know (or suspect) that similar &quot;lines&quot; exist in Portuguese, but what are they *called*? **Linha de levantar** doesn't seem like it fits." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1066" PostHistoryTypeId="1" PostId="356" RevisionGUID="a5493845-7c46-4010-9c53-953648a27cff" CreationDate="2015-07-15T20:53:05.200" UserId="59" Text="How would one translate &quot;pick up lines&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1067" PostHistoryTypeId="3" PostId="356" RevisionGUID="a5493845-7c46-4010-9c53-953648a27cff" CreationDate="2015-07-15T20:53:05.200" UserId="59" Text="|translation|gíria|expression|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1068" PostHistoryTypeId="5" PostId="339" RevisionGUID="a8633026-0451-49ee-a7aa-ff00dec2b767" CreationDate="2015-07-15T20:55:53.730" UserId="84" Comment="Terceiro caso adicionado" Text="De acordo com a gramática [[1](http://www.flip.pt/FLiP-On-line/Gramatica/Morfologia-Partes-do-discurso/Verbo/Elementos-do-verbo/Desinencias-pessoais.aspx),[2](http://www.oocities.org/fernandoflores.geo/sujeito.htm)], há três casos particulares onde o sujeito pode não existir ou não surgir explicitamente na oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando o verbo em si não se aplica a qualquer sujeito (só pode ser usado em alguns verbos, e é considerado assim um verbo [**impessoal**](http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf55.php)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Chove hoje.&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Troveja.&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Há sol.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Em casos onde não há identificação possível do sujeito, temos um **sujeito indeterminado**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Batem à porta.&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Chamam lá em cima.&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Dizem que este ano haverá pouca chuva.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Há ainda o caso frequente do sujeito estar implicitamente presente e identificado pelo contexto, tendo então um **sujeito subentendido** (antigamente denomidado como **sujeito oculto** [[3](http://www.infoescola.com/portugues/tipos-de-sujeito/)]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Não consigo dormir.&quot; (o sujeito é necessariamente &quot;eu&quot;)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O André é reguila. Está sempre a mexer-se.&quot; (o sujeito continua a ser o &quot;André&quot; na segunda frase)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respondendo a pergunta à letra, só o primeiro caso é que contempla a não existência de sujeito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1070" PostHistoryTypeId="5" PostId="343" RevisionGUID="c21d290e-2f84-4610-9029-eaec77c107f6" CreationDate="2015-07-15T21:02:11.323" UserId="57" Comment="Links" Text="Existem três casos pertinentes aonde o sujeito não aparece na frase. São o **sujeito oculto** (ou sujeito nulo subentendido), o **sujeito indeterminado** (ou sujeito nulo indeterminado) e o **sujeito inexistente** (ou sujeito nulo inexistente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No **sujeito inexistente**, a oração simplesmente não possui nenhum tipo de sujeito, pois o verbo não se aplica a qualquer sujeito. É o que ocorre em caso de fenômenos naturais e coisas impessoais, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Haverá mudanças.&#xD;&#xA;* &gt; Choveu ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é diferente do caso aonde o sujeito não aparece na frase, mas pode ser facilmente inferido, que é o caso do **sujeito oculto**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Comi arroz e feijão.&#xD;&#xA;* &gt; Teremos mudanças amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há também o caso aonde o sujeito existe, mas não está presente na frase e nem especificado, este é o **sujeito indeterminado**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Roubaram o banco.&#xD;&#xA;* &gt; Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o sujeito não aparece na frase, uma forma de se descobrir se o sujeito é oculto, indeterminado ou inexistente, é transformar a frase em uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Comi arroz e feijão.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem comeu arroz e feijão?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Eu.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Eu&quot;, mas a palavra &quot;Eu&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Teremos mudanças amanhã.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem terá mudanças amanhã?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Nós.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Nós&quot;, mas a palavra &quot;Nós&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Roubaram o banco.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem roubou o banco?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem achou que azul com laranja não ficou uma combinação legal?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Haverá mudanças.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem haverá mudanças?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Choveu ontem.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem choveu ontem?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto tudo isso, respondendo diretamete às suas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando uma oração não tem sujeito? [Título]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em quais casos uma oração não possui sujeito? [Primeira frase do corpo da pergunta]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta é que **apenas** no caso do sujeito inexistente, a oração não tem sujeito. Em todos os demais casos há algum sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do sujeito oculto e do sujeito indeterminado, ocorre que o sujeito existe, mas ele apenas não está expresso explicitamente na frase. E obviamente, nos casos do sujeito simples e composto, este está claramente expresso na frase e portanto existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informações podem ser encontradas no [artigo na wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito), em especial nas sessões de [sujeito inexistente](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Orações_sem_sujeito,_sujeito_inexistente), [sujeito indeterminado](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Sujeito_indeterminado) e [sujeito oculto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Sujeito_subentendido;_desinencial,_implícito,_oculto_ou_elíptico)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1071" PostHistoryTypeId="2" PostId="358" RevisionGUID="9674ac48-9661-4df9-8682-2aea2382f471" CreationDate="2015-07-15T21:02:12.143" UserId="112" Text="Me parece que esta significado é antigo, e vem do latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1], a palvra &quot;bem&quot; vem do latim &quot;bene&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [*A Latin Dictionary*, por Charlton T. Lewis e Charles Short][2] (em inglês), um dos significados da palavra bĕnĕ no latim era:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **II.** *Adv. of intensity,* = valde, *very,* with *adjj.* and *advv.* …&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer dizer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um advérbio de intensidade, equivalente a &quot;valde&quot;, significando *muito*, que pode modificar um adjectivo ou um verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que mais provável que este uso continua desde latim para português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Acho que seria possível, sempre que uma lingua tem uma palavra que significa &quot;bom qualidade&quot;, para esta palavra torna ser utilizada para significar &quot;muito 'quantidade' de um certo qualidade&quot;. Mas não sou linguista.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/bem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dbene" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1073" PostHistoryTypeId="5" PostId="343" RevisionGUID="8e943aa3-a753-46ca-9d84-e61224b3d1d5" CreationDate="2015-07-15T21:07:34.547" UserId="57" Comment="Exemplo de sujeito inexistente com passagem de tempo" Text="Existem três casos pertinentes aonde o sujeito não aparece na frase. São o **sujeito oculto** (ou sujeito nulo subentendido), o **sujeito indeterminado** (ou sujeito nulo indeterminado) e o **sujeito inexistente** (ou sujeito nulo inexistente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No **sujeito inexistente**, a oração simplesmente não possui nenhum tipo de sujeito, pois o verbo não se aplica a qualquer sujeito. É o que ocorre em caso de fenômenos naturais e coisas impessoais com relação à existência ou passagem de tempo, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Haverá mudanças.&#xD;&#xA;* &gt; Choveu ontem.&#xD;&#xA;* &gt; É meia-noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é diferente do caso aonde o sujeito não aparece na frase, mas pode ser facilmente inferido, que é o caso do **sujeito oculto**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Comi arroz e feijão.&#xD;&#xA;* &gt; Teremos mudanças amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há também o caso aonde o sujeito existe, mas não está presente na frase e nem especificado, este é o **sujeito indeterminado**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Roubaram o banco.&#xD;&#xA;* &gt; Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o sujeito não aparece na frase, uma forma de se descobrir se o sujeito é oculto, indeterminado ou inexistente, é transformar a frase em uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Comi arroz e feijão.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem comeu arroz e feijão?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Eu.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Eu&quot;, mas a palavra &quot;Eu&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Teremos mudanças amanhã.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem terá mudanças amanhã?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Nós.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito oculto**. O sujeito é &quot;Nós&quot;, mas a palavra &quot;Nós&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Roubaram o banco.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem roubou o banco?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem achou que azul com laranja não ficou uma combinação legal?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Haverá mudanças.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem haverá mudanças?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Choveu ontem.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem choveu ontem?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **É meia-noite.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem é meia-noite?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto tudo isso, respondendo diretamete às suas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando uma oração não tem sujeito? [Título]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em quais casos uma oração não possui sujeito? [Primeira frase do corpo da pergunta]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta é que **apenas** no caso do sujeito inexistente, a oração não tem sujeito. Em todos os demais casos há algum sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do sujeito oculto e do sujeito indeterminado, ocorre que o sujeito existe, mas ele apenas não está expresso explicitamente na frase. E obviamente, nos casos do sujeito simples e composto, este está claramente expresso na frase e portanto existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informações podem ser encontradas no [artigo na wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito), em especial nas sessões de [sujeito inexistente](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Orações_sem_sujeito,_sujeito_inexistente), [sujeito indeterminado](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Sujeito_indeterminado) e [sujeito oculto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Sujeito_subentendido;_desinencial,_implícito,_oculto_ou_elíptico)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1074" PostHistoryTypeId="2" PostId="359" RevisionGUID="9525b330-6968-44b7-acf5-4bca0b28ea8e" CreationDate="2015-07-15T21:08:55.930" UserId="113" Text="In European Portuguese a possible translation is [frase de engate](http://context.reverso.net/traducao/portugues-ingles/frase+de+engate)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1075" PostHistoryTypeId="5" PostId="219" RevisionGUID="16c7fab0-0943-4da6-b8b9-aed9f6bf9751" CreationDate="2015-07-15T21:15:00.097" UserId="57" Comment="Removendo texto duplicado" Text="It can be pretty well-translated, depending on the context as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Run[ning] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] after&#xD;&#xA;* Look[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Work[ing] for [it]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's see some phrases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] João foi correr atrás do cachorro que havia fugido.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] João ran for the dog that has escaped.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu disse para ele correr atrás do dinheiro antes que o problema fique ainda maior.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] I told him to go for the money before the problem gets even bigger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O proponente está correndo atrás das assinaturas necessárias.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The proponent is working for the needed signatures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, it is still possible to use &quot;correr atrás&quot; literally as &quot;running behind&quot; sometimes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro azul está a correr atrás do vermelho.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The blue car is running behind the red one." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1076" PostHistoryTypeId="2" PostId="360" RevisionGUID="bb8efda8-eb71-4999-b932-0613a9c12d6f" CreationDate="2015-07-15T21:16:48.443" UserId="15" Text="Em português europeu/de Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;por que motivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção casual, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;visto que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal, porque as expressões não se leem todas da mesma maneira: &quot;por que&quot; e &quot;porque&quot; leem-se da mesma maneira, e &quot;por quê&quot; (que não se usa) e &quot;porquê&quot; leem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Referência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1078" PostHistoryTypeId="5" PostId="335" RevisionGUID="38798b95-ea62-4a0a-8c35-eedd97607771" CreationDate="2015-07-15T21:24:30.133" UserId="4" Comment="Melhorei ligeiramente a gramática " Text="Além do exemplo já citado (verbo *haver* indicando existência), lembro-me dos casos (certamente existem outros):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Quando o verbo é impessoal, por exemplo, os verbos que descrevem fenômenos naturais (*chover*, *nevar*, etc...): *Choveu muito.*.&#xD;&#xA;* Quando o verbo indica tempo ou distância: *Faz (ou Há) muito tempo que eu não o vejo.*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1080" PostHistoryTypeId="2" PostId="362" RevisionGUID="42ae35e1-6ace-4dbc-8430-e60196af3258" CreationDate="2015-07-15T21:29:08.643" UserId="84" Text="Also in European Portuguese, we have the informal word [_piropo_](http://www.priberam.pt/dlpo/piropo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [Portugal, Informal]  Expressão ou frase dirigida a alguém, geralmente para demonstrar apreciação física (ex.: ficou corado com o piropo; piropo de mau gosto).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1081" PostHistoryTypeId="5" PostId="343" RevisionGUID="c64b74e0-c374-4007-9fd0-854887a10a31" CreationDate="2015-07-15T21:31:05.467" UserId="57" Comment="Mais links, melhor explicação, mais exemplos" Text="Existem três casos pertinentes aonde o sujeito não aparece na frase. São estes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O **sujeito subentendido**, também denominado de *sujeito nulo subentendido*, *sujeito desinencial*, *sujeito elíptico* ou *sujeito implícito*. Também era chamado há alguns anos atrás de *sujeito oculto*, mas tal denominação foi abolida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O **sujeito indeterminado**, também denomoniado de *sujeito nulo indeterminado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O **sujeito inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No **sujeito inexistente**, a oração simplesmente não possui nenhum tipo de sujeito, pois o verbo não se aplica a qualquer sujeito. É o que ocorre em caso de fenômenos naturais e coisas impessoais com relação à existência ou passagem de tempo, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Haverá mudanças.&#xD;&#xA;* &gt; Choveu ontem.&#xD;&#xA;* &gt; É meia-noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é diferente do caso aonde o sujeito não aparece na frase, mas pode ser facilmente inferido, que é o caso do **sujeito subentendido**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Comi arroz e feijão.&#xD;&#xA;* &gt; Teremos mudanças amanhã.&#xD;&#xA;* &gt; Fica o dia inteiro miando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há também o caso aonde o sujeito existe, mas não está presente na frase e nem especificado, este é o **sujeito indeterminado**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Roubaram o banco.&#xD;&#xA;* &gt; Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o sujeito não aparece na frase, uma forma de se descobrir se o sujeito é subentendido, indeterminado ou inexistente, é transformar a frase em uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Comi arroz e feijão.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem comeu arroz e feijão?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Eu.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito subentendido**. O sujeito é &quot;Eu&quot;, mas a palavra &quot;Eu&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Teremos mudanças amanhã.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem terá mudanças amanhã?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Nós.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito subentendido**. O sujeito é &quot;Nós&quot;, mas a palavra &quot;Nós&quot; não está na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Fica o dia inteiro miando.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem fica o dia inteiro miando?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: O gato.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito subentendido**. O sujeito é provavelmente um gato ou uma gata, embora não esteja expresso na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Roubaram o banco.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem roubou o banco?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Acharam que azul com laranja não ficou uma combinação legal.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem achou que azul com laranja não ficou uma combinação legal?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: Alguém, ou algum grupo de pessoas, ou não se sabe, ou isso só pode ser determinado olhando o contexto da frase no texto ou conversa na qual se encontra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito indeterminado**, pois há um sujeito, mas não é possível saber-se qual analisando-se a frase isoladamente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Haverá mudanças.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem haverá mudanças?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**. Trata-se de algo impessoal com relação a existência de algo (no caso as mudanças).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **Choveu ontem.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem choveu ontem?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**. Trata-se de um fenômeno meteorológico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &gt; Frase: **É meia-noite.**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Pergunta: Quem é meia-noite?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Resposta: A pergunta posta dessa forma não tem sentido. Isso não se aplica a algo ou alguém.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  &gt; Conclusão: **Sujeito inexistente**. Trata-se de algo impessoal com relação a passagem do tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto tudo isso, respondendo diretamete às suas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando uma oração não tem sujeito? [Título]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em quais casos uma oração não possui sujeito? [Primeira frase do corpo da pergunta]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta é que **apenas** no caso do sujeito inexistente, a oração não tem sujeito. Em todos os demais casos há algum sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do sujeito subentendido e do sujeito indeterminado, ocorre que o sujeito existe, mas ele apenas não está expresso explicitamente na frase. E obviamente, nos casos do sujeito simples e composto, este está claramente expresso na frase e portanto existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informações podem ser encontradas no [artigo na wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito), em especial nas sessões de [sujeito inexistente](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Orações_sem_sujeito,_sujeito_inexistente), [sujeito indeterminado](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Sujeito_indeterminado) e [sujeito oculto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sujeito#Sujeito_subentendido;_desinencial,_implícito,_oculto_ou_elíptico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros links úteis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-subtipos-de-sujeito-nulo/32422&#xD;&#xA;* http://www.infoescola.com/portugues/tipos-de-sujeito/&#xD;&#xA;* http://www.profreis.com.br/tiposdesujeito.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1082" PostHistoryTypeId="2" PostId="363" RevisionGUID="9eadf58f-fdfd-4aa2-8c09-5a32306b556b" CreationDate="2015-07-15T21:43:40.933" UserId="47" Text="De modo objetivo e resumido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Abreviatura&quot; é o encurtamento da palavra, tornando-a &quot;cortada&quot;, isto é, com maior parte das letras retiradas, e com um ponto no final.  &#xD;&#xA;Exemplos: apto. (apartamento), Ltda. (Limitada), Cia. (Companhia), etc. (*et cetera*), entre outros.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Abreviação&quot; é a forma reduzida de uma palavra, mas sem deixá-la faltando letras ou com sílabas sem vogais, de modo que a palavra continue completamente compreensível.  &#xD;&#xA;Exemplos: moto (motocicleta), micro (microcomputador), foto (fotografia), entre outros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1083" PostHistoryTypeId="2" PostId="364" RevisionGUID="9109f8dc-f713-464d-851b-6b0572778ff1" CreationDate="2015-07-15T21:50:17.737" UserId="57" Text="In Brazilian Portuguese, the best translation would be the substantive &quot;[cantada](http://michaelis.uol.com.br/escolar/ingles/definicao/portugues-ingles/cantada_16511.html)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *sf bras, coloq*&lt;!-- --&gt;* seduction and a proposition. **dar/passar uma cantada em** to make a pass at someone, to chat someone up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I should add that there are some other completely different meanings for the word &quot;cantada&quot; (specially as an adjective or verb instead of a substantive).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;* &lt;sup&gt;&lt;sub&gt;&quot;sf bras, coloq&quot; means feminine substantive, Brazilian, coloquial&lt;/sub&gt;&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1084" PostHistoryTypeId="5" PostId="219" RevisionGUID="41f92b65-d08b-45a0-9c6d-96ec011c2dda" CreationDate="2015-07-15T21:53:28.513" UserId="57" Comment="Corrigindo frase ruim" Text="It can be pretty well-translated, depending on the context as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Run[ning] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] after&#xD;&#xA;* Look[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Work[ing] for [it]&#xD;&#xA;* To chase something&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's see some phrases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] João foi correr atrás do cachorro que havia fugido.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] João went chase the dog that has escaped.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu disse para ele correr atrás do dinheiro antes que o problema fique ainda maior.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] I told him to go for the money before the problem gets even bigger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O proponente está correndo atrás das assinaturas necessárias.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The proponent is working for the needed signatures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, it is still possible to use &quot;correr atrás&quot; literally as &quot;running behind&quot; sometimes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro azul está a correr atrás do vermelho.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The blue car is running behind the red one." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1085" PostHistoryTypeId="5" PostId="219" RevisionGUID="8d751ad4-c987-4e56-8408-db06aba10723" CreationDate="2015-07-15T21:58:25.387" UserId="57" Comment="Spelling" Text="It can be pretty well-translated, depending on the context as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Run[ning] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Go[ing] after&#xD;&#xA;* Look[ing] for [it]&#xD;&#xA;* Work[ing] for [it]&#xD;&#xA;* To chase something&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's see some phrases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] João foi correr atrás do cachorro que havia fugido.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] João went to chase the dog that had escaped.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu disse para ele correr atrás do dinheiro antes que o problema fique ainda maior.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] I told him to go for the money before the problem gets even bigger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O proponente está correndo atrás das assinaturas necessárias.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The proponent is working for the needed signatures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, it is still possible to use &quot;correr atrás&quot; literally as &quot;running behind&quot; sometimes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro azul está a correr atrás do vermelho.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [en] The blue car is running behind the red one." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1086" PostHistoryTypeId="5" PostId="221" RevisionGUID="d84e01a6-c4ae-4c2d-820c-193469adf947" CreationDate="2015-07-15T22:07:56.000" UserId="105" Comment="added 15 characters in body" Text="O &quot;x&quot; de &quot;fixe&quot; pronuncia-se como o &quot;ch&quot; de &quot;ficha&quot;. Significado: &quot;ser fixe&quot; significa &quot;ser porreiro&quot; (como &quot;cool&quot; em &quot;to be a cool guy&quot;) ou &quot;ser bom&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Observação*: mas a forma verbal &quot;fixe&quot; do verbo &quot;fixar&quot;, por exemplo em &quot;talvez fixe bem, se ler o texto várias vezes&quot; lê-se /fiks/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1087" PostHistoryTypeId="5" PostId="358" RevisionGUID="dfba4162-bfba-42c8-91e8-fc6257f6f84f" CreationDate="2015-07-15T22:11:42.437" UserId="80" Comment="last sentence was difficult to understand" Text="Me parece que esta significado é antigo, e vem do latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1], a palvra &quot;bem&quot; vem do latim &quot;bene&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [*A Latin Dictionary*, por Charlton T. Lewis e Charles Short][2] (em inglês), um dos significados da palavra bĕnĕ no latim era:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **II.** *Adv. of intensity,* = valde, *very,* with *adjj.* and *advv.* …&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer dizer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um advérbio de intensidade, equivalente a &quot;valde&quot;, significando *muito*, que pode modificar um adjectivo ou um verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que mais provável que este uso passou do latim para o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Acho que seria possível, sempre que uma língua tem uma palavra que significa &quot;boa qualidade&quot;, que esta palavra seja utilizada para significar &quot;muita 'quantidade' de uma certa qualidade&quot;. Mas não sou linguista.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/bem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dbene" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1088" PostHistoryTypeId="24" PostId="358" RevisionGUID="dfba4162-bfba-42c8-91e8-fc6257f6f84f" CreationDate="2015-07-15T22:11:42.437" Comment="Proposed by 80 approved by 112 edit id of 118" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1089" PostHistoryTypeId="5" PostId="216" RevisionGUID="e7e7d63e-9310-4cb7-bd29-f86cd5d5fab6" CreationDate="2015-07-15T22:14:29.703" UserId="8" Comment="edited body" Text="O termo Fixe se pronuncia exatamente igual a *fish* ( em inlges ) e significa &quot;**legal**&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas utilizações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tás fixe? - Estás bem?&#xD;&#xA; - Bué'da fixe isto. - Muito legal isto&#xD;&#xA; - Nossa que fixe - nossa que legal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1090" PostHistoryTypeId="5" PostId="221" RevisionGUID="ec742297-b9dc-4c03-8448-3d4100d9bda5" CreationDate="2015-07-15T22:15:46.937" UserId="105" Comment="added 7 characters in body" Text="O &quot;x&quot; de &quot;fixe&quot; pronuncia-se como o &quot;ch&quot; de &quot;ficha&quot;. Significado: &quot;ser fixe&quot; significa &quot;ser porreiro&quot; (como &quot;cool&quot; em &quot;to be a cool guy&quot;) ou &quot;ser legal (br)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Observação*: mas a forma verbal &quot;fixe&quot; do verbo &quot;fixar&quot;, por exemplo em &quot;talvez fixe bem, se ler o texto várias vezes&quot; lê-se /fiks/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1091" PostHistoryTypeId="2" PostId="365" RevisionGUID="6a535611-d1fd-4bd1-ab8e-c1b0ee1380e8" CreationDate="2015-07-15T22:16:18.583" UserId="47" Text="&quot;Língua&quot; and &quot;idioma&quot; are synonyms.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Idioma&quot; is a bit more formal, and as you already said, &quot;língua&quot; also means &quot;tongue&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though &quot;idioma português&quot; (or whatever other language) is not so common as &quot;língua portuguesa&quot;, there's nothing incorrect to say like this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So in brief,  they are interchangeable." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1092" PostHistoryTypeId="5" PostId="364" RevisionGUID="ce5af2a4-0cf4-42b7-bde2-77788abfaed2" CreationDate="2015-07-15T22:18:48.250" UserId="57" Comment="xaveco, paquera" Text="In Brazilian Portuguese, the best translation would be the substantive &quot;[cantada](http://michaelis.uol.com.br/escolar/ingles/definicao/portugues-ingles/cantada_16511.html)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *sf bras, coloq*&lt;!-- --&gt;* seduction and a proposition. **dar/passar uma cantada em** to make a pass at someone, to chat someone up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I should add that there are some other completely different meanings for the word &quot;cantada&quot; (specially as an adjective or verb instead of a substantive).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And, as stated by bfavaretto in a comment, the word &quot;[xaveco](http://www.dicionarioinformal.com.br/xaveco/)&quot; probably also fits.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, in my personal opinion, &quot;cantada&quot; fits better than &quot;xaveco&quot; because for me &quot;xaveco&quot; seems to be a bit (but only a bit) too broad for this because it could also fits sometimes (but surely not always) as a synonym for &quot;[paquera](http://www.dicionarioinformal.com.br/paquera/)&quot;. And &quot;paquera&quot;, although related, is clearly not the same thing as &quot;cantada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;* &lt;sup&gt;&lt;sub&gt;&quot;sf bras, coloq&quot; means feminine substantive, Brazilian, coloquial&lt;/sub&gt;&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1094" PostHistoryTypeId="2" PostId="366" RevisionGUID="bd3e8cfd-79bf-4dca-be74-b6c1040c28ef" CreationDate="2015-07-15T23:22:09.050" UserId="59" Text="The definite article (*o* or *a*) is included or omitted from proper nouns. Many include countries, but other proper nouns carry this as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A simple example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o Brasil - *Vou para **o** Brasil*&#xD;&#xA;* China - *Vou para China*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a general rule? Perhaps a guideline?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1095" PostHistoryTypeId="1" PostId="366" RevisionGUID="bd3e8cfd-79bf-4dca-be74-b6c1040c28ef" CreationDate="2015-07-15T23:22:09.050" UserId="59" Text="Is there a general rule for using articles before proper nouns?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1096" PostHistoryTypeId="3" PostId="366" RevisionGUID="bd3e8cfd-79bf-4dca-be74-b6c1040c28ef" CreationDate="2015-07-15T23:22:09.050" UserId="59" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1097" PostHistoryTypeId="5" PostId="128" RevisionGUID="9f9bedc4-e318-4a6c-b61f-aa842a287b26" CreationDate="2015-07-15T23:33:59.037" UserId="84" Comment="slight tweak in Portuguese excerpt, added English version" Text="Para questões sobre o português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For questions regarding Brazilian Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1098" PostHistoryTypeId="24" PostId="128" RevisionGUID="9f9bedc4-e318-4a6c-b61f-aa842a287b26" CreationDate="2015-07-15T23:33:59.037" Comment="Proposed by 84 approved by 15 edit id of 119" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1099" PostHistoryTypeId="5" PostId="283" RevisionGUID="9e54ce20-e944-4bfd-bdf9-248f40a0e349" CreationDate="2015-07-15T23:34:06.770" UserId="112" Comment="more appropriate tags (formatting changed to get around bug that wouldn't let me submit otherwise)" Text="A letra *ç* é usada em algumas palavras, mas tem o mesmo som que o grupo *ss*. Não seria mais simples se todas as palavras com este som se escrevessem com *ss*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponho que o motivo seja que a raíz da palavra se escrevia com *ç*, e que em algum ponto tivesse uma pronúncia diferente, mas este não me parece um bom motivo para o manter. Há algum motivo, para além de &quot;backwards compatibility&quot; para usar esta letra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1100" PostHistoryTypeId="6" PostId="283" RevisionGUID="9e54ce20-e944-4bfd-bdf9-248f40a0e349" CreationDate="2015-07-15T23:34:06.770" UserId="112" Comment="more appropriate tags (formatting changed to get around bug that wouldn't let me submit otherwise)" Text="|ortografia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1101" PostHistoryTypeId="24" PostId="283" RevisionGUID="9e54ce20-e944-4bfd-bdf9-248f40a0e349" CreationDate="2015-07-15T23:34:06.770" Comment="Proposed by 112 approved by 15 edit id of 120" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1102" PostHistoryTypeId="5" PostId="366" RevisionGUID="86b9c231-a83a-422e-81c4-3acef2e619fa" CreationDate="2015-07-15T23:36:11.000" UserId="59" Comment="added 370 characters in body" Text="The definite article (*o* or *a*) is included or omitted from proper nouns. Many include countries, but other proper nouns carry this as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A simple example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o Brasil - *Vou para **o** Brasil*&#xD;&#xA;* China - *Vou para China*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a general rule? Perhaps a guideline?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Expansion&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just to expand on this question a bit, I'll use some more nouns (that aren't countries), but I'm not sure which one is right:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Usei PHP e MySQL / Usei *o* PHP e *o* MySQL&#xD;&#xA;* Conversei com Daniele / Conversei com a Daniele&#xD;&#xA;* Assisti *Divertida Mente* ontem, foi bem legal / Assisti *a* *Divertida Mente* ontem, foi bem legal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1104" PostHistoryTypeId="2" PostId="368" RevisionGUID="bd3c38f5-e5a4-4098-a5be-5348b5efcf24" CreationDate="2015-07-16T00:00:01.140" UserId="64" Text="Diminutives are easy to get a hang of for relatively simple nouns: add _-inho_ / _-inha_ if ending in _-o_ / _-a_ or _-s_ or _-z_ (_carr|inho_, _Japones|inho_) or _-zinho_ / _-zinha_ otherwise (_cafe|zinho_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I'm not sure how form diminutives for words, which are somehow &quot;irregular&quot;, e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- masculine nouns ending in _-a_&#xD;&#xA;- feminine nouns which irregular stress, or&#xD;&#xA;- words, which end in something already containing _-nh-_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which of the following would be correct (or most common)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **idioma**  &#xD;&#xA;o idiominha¹, a idiominha², o idiominho³, o idiomazinho⁴  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;¹ because _idioma_ is masculine, but ends in _-a_&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;² because the word ends in _-a_ and the ending _-inha_ is feminine&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;³ because _idioma_ is masculine, and the ending _-inho/a_ has to match gender&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;⁴ because idioma is too irregular to use _-inho/a_&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **língua**  &#xD;&#xA;a linguinha, a linguazinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **lenha**  &#xD;&#xA;a lenhinha, a lenhazinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **mandioquinha**  &#xD;&#xA;a mandioquinhinha, a mandioquinhazinha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1105" PostHistoryTypeId="1" PostId="368" RevisionGUID="bd3c38f5-e5a4-4098-a5be-5348b5efcf24" CreationDate="2015-07-16T00:00:01.140" UserId="64" Text="Difficult diminutives" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1106" PostHistoryTypeId="3" PostId="368" RevisionGUID="bd3c38f5-e5a4-4098-a5be-5348b5efcf24" CreationDate="2015-07-16T00:00:01.140" UserId="64" Text="|gramática|diminutivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1107" PostHistoryTypeId="5" PostId="368" RevisionGUID="50ffac32-fd3d-45d3-bd08-973d5ead7155" CreationDate="2015-07-16T00:09:24.240" UserId="64" Comment="added 117 characters in body" Text="Diminutives are easy to get a hang of for relatively simple nouns: add _-inho_ / _-inha_ if ending in _-o_ / _-a_ or _-s_ or _-z_ (_carr|inho_, _Japones|inho_) or _-zinho_ / _-zinha_ otherwise (_cafe|zinho_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I'm not sure how form diminutives for words, which are somehow &quot;irregular&quot;, e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- masculine nouns ending in _-a_&#xD;&#xA;- feminine nouns which irregular stress, or&#xD;&#xA;- words, which end in something already containing _-nh-_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which of the following would be correct (or most common)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **idioma** (or _poeta_ or _problema_)  &#xD;&#xA;o idiominha¹, a idiominha², o idiominho³, o idiomazinho⁴  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;¹ because _idioma_ is masculine, but ends in _-a_&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;² because the word ends in _-a_ and the ending _-inha_ is feminine&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;³ because _idioma_ is masculine, and the ending _-inho/a_ has to match gender&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;⁴ because idioma is too irregular to use _-inho/a_&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **língua**  &#xD;&#xA;a linguinha, a linguazinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **lenha**  &#xD;&#xA;a lenhinha, a lenhazinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **mandioquinha** (not a small _mandioca_, but rather [this](https://pt.wikipedia.org/wiki/Mandioquinha))    &#xD;&#xA;a mandioquinhinha, a mandioquinhazinha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1112" PostHistoryTypeId="2" PostId="369" RevisionGUID="876f6614-0d17-45dd-b355-445e7e2257c3" CreationDate="2015-07-16T01:11:02.383" UserId="38" Text="Existem duas formas distintas de escrever o som /s/ hoje porque a nossa ortografia moderna **não reflete a pronúncia atual**, mas sim a pronúncia do **português *arcaico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra *ç* tem origen no castelhano antigo, que naquela época ainda escreviam-se as palavras da mesma forma que elas continuam a ser escritas no português moderno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seis sibilantes distintas existiam, cada uma escrita com a sua própria letra ou letras.  Este sistema ortográfico é preservado no português de hoje embora os sons separados há muito tempo foram mesclados, a distinção original perdida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[De Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reajuste_das_sibilantes_do_castelhano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre as consoantes do castelhano antigo falado aproximadamente até o início do século XIII, encontravam-se os seguintes pares de sibilantes, surdas e sonoras, com valor de distinção fonológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Duas africadas alveolares, surda e sonora: **/ʦ/** e /ʣ/ (como o *z* do italiano, ou da palavra *pizza*), representadas pelas grafias ***ç*** (*c* ante i/e) e *z*, **exatamente igual ao português arcaico**;&#xD;&#xA;* Duas fricativas apicoalveolares, surda e sonora: /s/ e /z/, representadas pelo *s* no início de sílabas e final de palavras ou por *ss* para /s/ e *s* para /z/ entre vogais, como no português moderno;&#xD;&#xA;* Duas fricativas pós-alveolares, surda e sonora: /ʃ/ (como o nosso *ch* ou *x*) e /ʒ/ (como o nosso *j*), representadas por *x* e *j* (*g* antes de *e*, *i*), como no português moderno." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1113" PostHistoryTypeId="5" PostId="228" RevisionGUID="1cd18d8c-8692-46ab-bad0-a04d2b552da7" CreationDate="2015-07-16T01:44:25.483" UserId="119" Comment="added 12 characters in body" Text="**English**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We don't add spaces before punctuation in Portuguese, so it should be: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We do add them after most punctuation, like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, since you mentioned quotes, it's worth saying that in Portuguese we also use the same quotation marks as English: either straight quotes `&quot;` and `'` or curly open `“` `‘` and close  `”` `’` quotes, unlike French's [Guillmet][1] `«` `»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Português**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se adiciona espaços antes de pontuação em português, logo o correto é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o espaço **deve** ser adicionado após as pontuações. Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sinal, já que falou-se em aspas, é válido dizer que em português, no Brasil, utilizamos as mesmas aspas do inglês: tanto aspas neutras `&quot;` e `'` quanto curvas de abertura `“` `‘` e fechamento  `”` `’`, diferentemente do [*Guillmet*][1] utilizado em francês: `«` `»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guillemet" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1114" PostHistoryTypeId="2" PostId="370" RevisionGUID="ee86662d-ecb3-49e7-a048-632c76ddd96f" CreationDate="2015-07-16T02:01:37.630" UserId="6" Text="I came across a few variants of this verb phrase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Bater à porta* -- to knock on the door (*à* = *at* + *the*) &#xD;&#xA; - *Bater na porta* -- to knock on the door (*na* = *on* + *the*) &#xD;&#xA; - *Bater a porta* -- to knock ?? door (*a* = *at* ... or *a* = *the*?) &#xD;&#xA; - *Bater com a porta* -- to slam the door (*com* = *with* + *the*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This brought me to a few related questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. In *bater a porta*, does the *a* correspond to *at* or to *the*? Or is that form just a typo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Is the choice from among *à*/*na*/*a* related to a different meaning or dialect?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Can I take something from this example that will help me to understand prepositions in other contexts (e.g., adjacent to other verbs)? For example, does [*verb*] + *com* + [*object*] usually suggest a more vigorous manipulation of the object?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1115" PostHistoryTypeId="1" PostId="370" RevisionGUID="ee86662d-ecb3-49e7-a048-632c76ddd96f" CreationDate="2015-07-16T02:01:37.630" UserId="6" Text="understanding different prepositions in &quot;bater a/com a/na/à porta&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1116" PostHistoryTypeId="3" PostId="370" RevisionGUID="ee86662d-ecb3-49e7-a048-632c76ddd96f" CreationDate="2015-07-16T02:01:37.630" UserId="6" Text="|tradução-inglês|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1117" PostHistoryTypeId="6" PostId="1" RevisionGUID="45bfc563-d9ce-419b-b972-0f6750fd5ef1" CreationDate="2015-07-16T02:09:38.327" UserId="64" Comment="added tags" Text="|gramática|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1118" PostHistoryTypeId="24" PostId="1" RevisionGUID="45bfc563-d9ce-419b-b972-0f6750fd5ef1" CreationDate="2015-07-16T02:09:38.327" Comment="Proposed by 64 approved by 23, 47 edit id of 98" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1119" PostHistoryTypeId="2" PostId="371" RevisionGUID="0df42931-b2d4-437c-819e-41bf9e8e91d4" CreationDate="2015-07-16T02:18:25.083" UserId="47" Text="Os brasileiros têm o costume de falar &quot;te amo&quot;, porém é dito que é gramaticalmente incorreto dizer assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1120" PostHistoryTypeId="1" PostId="371" RevisionGUID="0df42931-b2d4-437c-819e-41bf9e8e91d4" CreationDate="2015-07-16T02:18:25.083" UserId="47" Text="Por que &quot;te amo&quot; é considerado gramaticalmente incorreto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1121" PostHistoryTypeId="3" PostId="371" RevisionGUID="0df42931-b2d4-437c-819e-41bf9e8e91d4" CreationDate="2015-07-16T02:18:25.083" UserId="47" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1122" PostHistoryTypeId="2" PostId="372" RevisionGUID="ab941602-74dc-4652-8b63-e762b365ffeb" CreationDate="2015-07-16T02:20:04.717" UserId="112" Text="Na Ilha de Santiago em Cabo Verde, há muitas zonas cujos nomes começam com &quot;Achada&quot; ou &quot;Achadinha&quot;, por exemplo &quot;Achada Santo António&quot; e &quot;Achada Grande&quot;. Estas são zonas com mais elevação dos seus arredores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas ilhas de São Vicente e Santo Antão, em vez de &quot;Achadas&quot;, encontram-se muitas &quot;Chãs&quot;, por exemplo &quot;Chã de Alecrim&quot; e &quot;Chã de Monte Sossego&quot;. Outra vez, estas são zonas que ficam mais ou menos no alto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português, no contexto de terreno,** qual é a diferença entre &quot;chã&quot; e &quot;achada&quot;? São sinónimos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;(Já sei que estas palavras têm outros significados que são distintos, e que português não é a língua materna da maioria dos cabo-verdianos.)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1123" PostHistoryTypeId="1" PostId="372" RevisionGUID="ab941602-74dc-4652-8b63-e762b365ffeb" CreationDate="2015-07-16T02:20:04.717" UserId="112" Text="Qual é a diferença entre &quot;achada&quot; e &quot;chã&quot; como tipos de terrenos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1124" PostHistoryTypeId="3" PostId="372" RevisionGUID="ab941602-74dc-4652-8b63-e762b365ffeb" CreationDate="2015-07-16T02:20:04.717" UserId="112" Text="|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1125" PostHistoryTypeId="2" PostId="373" RevisionGUID="ee2830bb-d5e8-440b-a107-0e2b893db314" CreationDate="2015-07-16T02:42:22.497" UserId="80" Text="*Nenhum* qualifica ou substitui um substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Nenhum animal foi maltratado durante as filmagens.*&#xD;&#xA; - *Nenhum dos ocupantes saiu ferido do acidente.*&#xD;&#xA; - *Procurei um mercado aberto, mas não achei nenhum.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele pode vir antes ou depois do substantivo que qualifica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *nenhum animal* = *animal nenhum* = *animal algum*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o *nem um* sempre vem antes do substantivo, e costuma forçar um sentido um pouco diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Não tinha nenhum inseto ali*&#xD;&#xA;   Mas podia ter outros animais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Não tinha nem um inseto ali*&#xD;&#xA;   Não havia nada nem ninguém ali.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;O *nenhum* dá mais foco para o substantivo que ele acompanha. O *nem um* desloca o foco mais para o *nem* do que para a locução *um [algo]*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Não tinha (nenhum inseto) ali&#xD;&#xA;    Não tinha nem (um inseto) ali" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1126" PostHistoryTypeId="2" PostId="374" RevisionGUID="a072e0d3-1a6e-4a69-a77b-eaa80f511170" CreationDate="2015-07-16T02:42:43.847" UserId="6" Text="I have seen *estar com [noun]* frequently and think I grasp the meaning: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - When a living creature *esta com* an abstract object (like cold or thirst), they feel it; and &#xD;&#xA; - with other objects, they have temporary possession.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I am not clear on when it can or should be used. Here is an example:\*\*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu estou com a sua TV.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could I use *Eu tenho a sua TV* instead? Coming from Spanish, that sounds a lot more natural to me. If I can use it, does it carry a different meaning? More generally, in which cases is one (of *estar com* and *ter*) a good fit, while the other is ungrammatical or sounds unnatural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*\*\* I took [the example][1] from a Brazilian Portuguese course on Duolingo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.duolingo.com/comment/165402" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1127" PostHistoryTypeId="1" PostId="374" RevisionGUID="a072e0d3-1a6e-4a69-a77b-eaa80f511170" CreationDate="2015-07-16T02:42:43.847" UserId="6" Text="Usage of &quot;estar com&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1128" PostHistoryTypeId="3" PostId="374" RevisionGUID="a072e0d3-1a6e-4a69-a77b-eaa80f511170" CreationDate="2015-07-16T02:42:43.847" UserId="6" Text="|gramática|verbos|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1129" PostHistoryTypeId="6" PostId="372" RevisionGUID="f22adacf-0fed-4c55-b84c-773f4338fe1a" CreationDate="2015-07-16T02:45:41.033" UserId="80" Comment="edited tags" Text="|sinônimos|cabo-verde|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1130" PostHistoryTypeId="2" PostId="375" RevisionGUID="142186e4-95f5-4db1-9adf-b2e83a439408" CreationDate="2015-07-16T02:58:48.920" UserId="64" Text="`-rr-` is pronounced like a first letter `r-`.  &#xD;&#xA;`-ss-` is pronounced like a first letter `s-` and like a final `-s`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ..........ar-&#xD;&#xA;    ro...........&#xD;&#xA;    ..........as-&#xD;&#xA;    su...........&#xD;&#xA;    .............&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is pretty readable and helps you &quot;bridge the gap&quot;. Many other languages use the same trick: English (_drop-ping_), French (_pour-ra_), German (_ren-nen_). As far as I can tell, the hyphenation here occurs within a single phoneme, too. (Spanish (_ca-rro_) could also hyphenate `rr` as `r-r`, but that wouldn't work for `ll`, like _ca-lle_. In Spanish all other double letters only occur across morpheme boundaries.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I think the main reason would be readability/continuity from one line to the next.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`-rr-` é pronounciado como a primeira letra `r-`.  &#xD;&#xA;`-ss-` é pronounciado como a primeira letra `s-` e como a última letra `-s`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ..........ar-&#xD;&#xA;    ro...........&#xD;&#xA;    ..........as-&#xD;&#xA;    su...........&#xD;&#xA;    .............&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é bem legível e ajuda em eliminar &quot;o fosso&quot;. Outras línguas também usam o mesmo truque: inglês (_drop-ping_), francês (_pour-ra_), alemão (_ren-nen_). Nestes exemplos, o hífen é usado no meio do fonema também. (Em espanhol (_ca-rro_) também teria a possibilidade de inserir o hífen como `r-r`, mas não no caso de `ll` (_ca-lle_). Em espanhol outras consoantes duplas só ocorrem através de morfemas.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Então eu acho que o motivo principal seria a legibilidade e a continuidade de uma para a próxima linha.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1132" PostHistoryTypeId="5" PostId="373" RevisionGUID="9c51c0fe-2a29-424a-a11b-501241b128e6" CreationDate="2015-07-16T03:11:11.923" UserId="80" Comment="added 4 characters in body" Text="*Nenhum* qualifica ou substitui um substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Nenhum animal foi maltratado durante as filmagens.*&#xD;&#xA; - *Nenhum dos ocupantes saiu ferido do acidente.*&#xD;&#xA; - *Procurei um mercado aberto, mas não achei nenhum.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele pode vir antes ou depois do substantivo que qualifica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *nenhum animal* = *animal nenhum* = *animal algum*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o *nem um* sempre vem antes do substantivo, e costuma forçar um sentido um pouco diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Não tinha nenhum inseto ali*  &#xD;&#xA;   Mas podia ter outros animais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Não tinha nem um inseto ali*  &#xD;&#xA;   Não havia nada nem ninguém ali.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;O *nenhum* dá mais foco para o substantivo que ele acompanha. O *nem um* desloca o foco mais para o *nem* do que para a locução *um [algo]*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Não tinha (nenhum inseto) ali&#xD;&#xA;    Não tinha nem (um inseto) ali" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1133" PostHistoryTypeId="5" PostId="372" RevisionGUID="f4a49738-f3e5-4812-ac07-f0885405cad8" CreationDate="2015-07-16T03:24:41.373" UserId="112" Comment="refer to what I found in a dictionary" Text="Na Ilha de Santiago em Cabo Verde, há muitas zonas cujos nomes começam com &quot;Achada&quot; ou &quot;Achadinha&quot;, por exemplo &quot;Achada Santo António&quot; e &quot;Achada Grande&quot;. Estas são zonas com mais elevação dos seus arredores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas ilhas de São Vicente e Santo Antão, em vez de &quot;Achadas&quot;, encontram-se muitas &quot;Chãs&quot;, por exemplo &quot;Chã de Alecrim&quot; e &quot;Chã de Monte Sossego&quot;. Outra vez, estas são zonas que ficam mais ou menos no alto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português, no contexto de terreno,** qual é a diferença entre &quot;chã&quot; e &quot;achada&quot;? São sinónimos? No dicionário, encontrei a palavra &quot;planalto&quot;, terreno plano e alto, em definições de ambas as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;(Já sei que estas palavras têm outros significados que são distintos, e que português não é a língua materna da maioria dos cabo-verdianos.)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1134" PostHistoryTypeId="5" PostId="373" RevisionGUID="969bcb67-db14-4c87-ba02-46d19eccbce6" CreationDate="2015-07-16T03:30:14.110" UserId="80" Comment="added 18 characters in body" Text="*Nenhum* qualifica ou substitui um substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Nenhum animal foi maltratado durante as filmagens.*&#xD;&#xA; - *Nenhum dos ocupantes saiu ferido do acidente.*&#xD;&#xA; - *Procurei um mercado aberto, mas não achei nenhum.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele pode vir antes ou depois do substantivo que qualifica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *nenhum animal* = *animal nenhum* = *animal algum*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o *nem um* sempre vem antes do substantivo, e costuma forçar um sentido um pouco diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *nenhum louco faria isso*  &#xD;&#xA;   (nenhuma pessoa louca, mas talvez uma pessoa sã fizesse) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *nem um louco faria isso*   &#xD;&#xA;   (ninguém faria, nem mesmo um louco)&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;O *nenhum* dá mais foco para o substantivo que ele acompanha. O *nem um* desloca o foco mais para o *nem* do que para a locução *um [algo]*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (nenhum louco) faria isso&#xD;&#xA;    nem (um louco) faria isso" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1135" PostHistoryTypeId="2" PostId="376" RevisionGUID="4b50dab1-5f90-4eb9-9f4a-a042d09fd74c" CreationDate="2015-07-16T03:45:59.823" UserId="64" Text="I often see _rsrsrs_ in emails or on the internet. From context, I'm guessing it should mean something like &quot;lol&quot;, which is thought to be an acronym of &quot;laughing out loud&quot;. But I'm not sure whether _rs_ is an acronym or an abbreviation (maybe of some form of the verb _rir_), or simply intended to represent the _sound_ of someone laughing or something else entirely.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what's the meaning and origin of _rsrsrs_?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1136" PostHistoryTypeId="1" PostId="376" RevisionGUID="4b50dab1-5f90-4eb9-9f4a-a042d09fd74c" CreationDate="2015-07-16T03:45:59.823" UserId="64" Text="What does &quot;rsrsrs&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1137" PostHistoryTypeId="3" PostId="376" RevisionGUID="4b50dab1-5f90-4eb9-9f4a-a042d09fd74c" CreationDate="2015-07-16T03:45:59.823" UserId="64" Text="|etimologia|email|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1138" PostHistoryTypeId="5" PostId="375" RevisionGUID="887f2bb1-984e-4373-a32f-0d2f1772c698" CreationDate="2015-07-16T03:49:00.763" UserId="64" Comment="added 114 characters in body" Text="`-rr-` is pronounced like a first letter `r-`.  &#xD;&#xA;`-ss-` is pronounced like a first letter `s-` (and like a final `-s` in some dialects, esp. Brazilian Portuguese from the South of Brazil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ..........ar-&#xD;&#xA;    ro...........&#xD;&#xA;    ..........as-&#xD;&#xA;    su...........&#xD;&#xA;    .............&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is pretty readable and helps you &quot;bridge the gap&quot;. Many other languages use the same trick: English (_drop-ping_), French (_pour-ra_), German (_ren-nen_). As far as I can tell, the hyphenation here occurs within a single phoneme, too. (Spanish (_ca-rro_) could also hyphenate `rr` as `r-r`, but that wouldn't work for `ll`, like _ca-lle_. In Spanish all other double letters only occur across morpheme boundaries.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I think the main reason would be readability/continuity from one line to the next.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`-rr-` é pronounciado como a primeira letra `r-`.  &#xD;&#xA;`-ss-` é pronounciado como a primeira letra `s-` (e como a última letra `-s` no português brasileiro do sul do Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ..........ar-&#xD;&#xA;    ro...........&#xD;&#xA;    ..........as-&#xD;&#xA;    su...........&#xD;&#xA;    .............&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é bem legível e ajuda em eliminar &quot;o fosso&quot;. Outras línguas também usam o mesmo truque: inglês (_drop-ping_), francês (_pour-ra_), alemão (_ren-nen_). Nestes exemplos, o hífen é usado no meio do fonema também. (Em espanhol (_ca-rro_) também teria a possibilidade de inserir o hífen como `r-r`, mas não no caso de `ll` (_ca-lle_). Em espanhol outras consoantes duplas só ocorrem através de morfemas.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Então eu acho que o motivo principal seria a legibilidade e a continuidade de uma para a próxima linha.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1139" PostHistoryTypeId="2" PostId="377" RevisionGUID="5bfc5561-24fc-44a9-992b-59a5542de36c" CreationDate="2015-07-16T04:05:34.063" UserId="47" Text="The &quot;rs&quot; commonly seen in conversations through the internet, is the abbreviation of &quot;**r**iso**s**&quot;.  &#xD;&#xA;Depending on how a person pronounces it, it can also sound like a laughing (quite weird, but sounds like one...). Just like &quot;kkkk&quot;, &quot;hahaha&quot;, and so on." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1140" PostHistoryTypeId="5" PostId="377" RevisionGUID="67b19151-7ad9-42fa-a491-7ac60bb57e18" CreationDate="2015-07-16T04:10:51.090" UserId="64" Comment="added 3 characters in body" Text="The &quot;rs&quot; commonly seen in conversations throughout the internet, is an abbreviation of &quot;**r**iso**s**&quot;.  &#xD;&#xA;Depending on how a person pronounces it, it can also sound like a laughing (quite weird, but sounds like one...). Just like &quot;kkkk&quot;, &quot;hahaha&quot;, and so on." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1141" PostHistoryTypeId="2" PostId="378" RevisionGUID="ebfbc0bd-f6a6-44e2-b19c-856fd670be79" CreationDate="2015-07-16T04:34:47.680" UserId="29" Text="Não é exatamente incorreto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Te&quot; é pronome pessoal do caso oblíquo, no caso, na segunda pessoa do singular. No Brasil, por exemplo, é mais comum usar a terceira pessoa do singular. Portanto, não é totalmente incorreto dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu te amo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É apenas incomum (exceto para alguns estados, como Santa Catarina e Rio Grande do Sul, onde a segunda pessoa do singular é usada com frequência). Agora, é incorreto dizer apenas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Te amo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto porque não se inicia frase com pronome pessoal. Analogamente, é incorreto dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lhe digo uma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Digo-lhe uma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se o autor da frase quer omitir o pronome pessoal do caso reto (&quot;eu&quot;), isto é possível, a frase fica correta sendo dita da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amo-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui tem uma explicação mais aprofundada](http://www.professorsabbag.com.br/arquivos/artigos_do_prof/fla/1251993382eu_te_amo.pdf). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1142" PostHistoryTypeId="2" PostId="379" RevisionGUID="2affe9e5-4556-4591-81dd-06147ee6117e" CreationDate="2015-07-16T05:52:05.020" UserId="150" Text="Ambas as expressões são pouco usadas actualmente em Portugal. Geralmente localidades com essas características são denominadas &quot;Alto de&quot; ou &quot;Monte de&quot;. Exemplo: Altinho do Lobo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Alentejo existem algumas pequenas localidades com Chã no nome, que geralmente denomina um local plano." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1143" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="212b919b-63e2-447e-b35c-6861914187cc" CreationDate="2015-07-16T06:20:45.983" UserId="8" Comment="deleted 164 characters in body" Text="**[en]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Meaning of the words &quot;cynicism&quot; and &quot;Cynical&quot; in different regions?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Currently in Portuguese a person &quot;cynical&quot; would be a person &quot;pretended&quot; even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English the word cynicism is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature, in other words a pessimistic person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[pt]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em Português uma pessoa &quot;cínica&quot;, seria um pessoa &quot;falsa&quot; ou que tem atitude &quot;descarada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Inglês a palavra cinismo é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza em outras palavras uma pessoa pessimista. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1144" PostHistoryTypeId="5" PostId="239" RevisionGUID="cca95537-a763-4582-a282-7b0514ab5e18" CreationDate="2015-07-16T08:18:21.690" UserId="84" Comment="tweaked excerpt, added English version" Text="Para questões sobre o português de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For questions regarding Portuguese from Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1145" PostHistoryTypeId="24" PostId="239" RevisionGUID="cca95537-a763-4582-a282-7b0514ab5e18" CreationDate="2015-07-16T08:18:21.690" Comment="Proposed by 84 approved by 15 edit id of 121" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1146" PostHistoryTypeId="5" PostId="170" RevisionGUID="e0905887-f2f9-47ea-81cb-74069489bc03" CreationDate="2015-07-16T08:21:03.800" UserId="99" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Acho que as combinações possíveis são `quem fez` ou `que fiz`, a não ser que se esteja usando uma figura de linguagem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O `que` recupera o sujeito. Compare com &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fomos nós que fizemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(e não `fomos nos que fez`) e também  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fomos nós quem fez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a segunda frase soa estranha, tente desfazer a inversão: `quem fez fomos nós`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1147" PostHistoryTypeId="5" PostId="344" RevisionGUID="92c2120e-ff5f-405e-9ba6-9ee9af965bdc" CreationDate="2015-07-16T08:40:47.420" UserId="105" Comment="edited body" Text="Em português, mesmo na variante europeia, é completamente errado escrever a contração &quot;à&quot; em vez da forma verbal &quot;há&quot;, em situações que se refiram a tempo passado: deve ser, por exemplo, &quot;há duas semanas&quot; e não &quot;à duas semanas&quot;. A contração do artigo definido feminino com a proposição &quot;a&quot; utiliza-se em frases como &quot;fui à feira&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1148" PostHistoryTypeId="2" PostId="380" RevisionGUID="4b1c815d-8ffa-4832-8a5b-793fd6705999" CreationDate="2015-07-16T09:19:48.327" UserId="47" Text="Respondendo em relação ao português brasileiro (deixo a oportunidade aos portugueses explicarem no caso do português europeu, caso haja diferença).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O casa estão muita sujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A casa está muito suja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que falta na primeira frase? Concordância.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como foi possível ver nesse exemplo, concordância verbal é, como o nome diz, o acordo na forma das palavras de uma frase, ou seja, como no exemplo da casa, se um sujeito é feminino os adjetivos que a ele se referem também devem estar na forma feminina. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, explicando as discordâncias da frase de exemplo, depois do &quot;o&quot;, masculino, em desacordo com &quot;casa&quot;, que é feminino, tem o &quot;estão&quot;, que está em discordância com &quot;a casa&quot;, que está na terceira pessoa do singular. Depois dele tem o &quot;muita&quot;, que além de estar no feminino, ainda por cima não faz sentido por ser um pronome indefinido significando &quot;em grande quantidade&quot;, ao invés de &quot;muito&quot; que é advérbio de intensidade significando &quot;demasiadamente&quot;. E por último, &quot;sujo&quot; que também está em discordância com &quot;casa&quot; que é feminino." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1149" PostHistoryTypeId="2" PostId="381" RevisionGUID="680b0727-bdcc-4161-975d-689ba4539e23" CreationDate="2015-07-16T09:31:56.227" UserId="153" Text="Pelo que tenho visto até agora Gíria e Calão são sinónimos tanto em Portugal como no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*The words are synonymous in both Portugal and Brazil:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_BR\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Linguagem especial, peculiar a ciganos, fadistas, larápios, vadios&#xD;&#xA; etc. &#xD;&#xA; 2. **Gíria**, geringonça. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_PT\]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. linguagem específica de um grupo: o calão médico&#xD;&#xA;2. linguagem popular expressiva: A palavra &quot;porreiro&quot; é calão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinónimos: **gíria** e jargão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temo também o baixo calão que deriva do calão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Baixo calão**: linguagem caracterizada por&#xD;&#xA; termos obscenos ou grosseiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=cal%E3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexico.pt/calao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1150" PostHistoryTypeId="5" PostId="381" RevisionGUID="6f46a192-ccf5-416f-bc47-449ac0a1ba23" CreationDate="2015-07-16T09:51:34.850" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Pelo que tenho visto até agora Gíria e Calão são sinónimos tanto em Portugal como no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*The words are synonymous in both Portugal and Brazil:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_BR\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Linguagem especial, peculiar a ciganos, fadistas, larápios, vadios&#xD;&#xA; etc. &#xD;&#xA; 2. **Gíria**, geringonça. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_PT\]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. linguagem específica de um grupo: o calão médico&#xD;&#xA;2. linguagem popular expressiva: A palavra &quot;porreiro&quot; é calão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinónimos: **gíria** e jargão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos também o baixo calão que deriva do calão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Baixo calão**: linguagem caracterizada por&#xD;&#xA; termos obscenos ou grosseiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=cal%E3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexico.pt/calao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1151" PostHistoryTypeId="2" PostId="382" RevisionGUID="fcdc58e9-5b91-4634-bf19-a5889729d461" CreationDate="2015-07-16T09:55:55.443" UserId="47" Text="It's something curious, and I never heard someone pronounce like &quot;muito&quot;, but always &quot;mui**n**to&quot;, spelling a nonexistent &quot;n&quot; after &quot;mui&quot;.&#xA;&#xA;There's some historical background? Or is this just a national custom? &#xA;&lt;hr&gt;&#xA;É algo curioso, e nunca ouvi alguém pronunciar &quot;muito&quot; realmente, apenas &quot;mui**n**to&quot;, pronunciando um &quot;n&quot; inexistente depois de &quot;mui&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1152" PostHistoryTypeId="1" PostId="382" RevisionGUID="fcdc58e9-5b91-4634-bf19-a5889729d461" CreationDate="2015-07-16T09:55:55.443" UserId="47" Text="Why &quot;muito&quot; is pronounced like &quot;muinto&quot;? (Por que &quot;muito&quot; se pronuncia &quot;muinto&quot;?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1153" PostHistoryTypeId="3" PostId="382" RevisionGUID="fcdc58e9-5b91-4634-bf19-a5889729d461" CreationDate="2015-07-16T09:55:55.443" UserId="47" Text="|brasil|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1154" PostHistoryTypeId="5" PostId="377" RevisionGUID="936beee3-02de-427b-9156-a5ea538d7500" CreationDate="2015-07-16T10:01:29.650" UserId="47" Comment="added 57 characters in body" Text="The &quot;rs&quot; commonly seen in conversations throughout the internet, is an abbreviation of &quot;**r**iso**s**&quot;.  &#xD;&#xA;Depending on how a person pronounces it, it can also sound like a laughing (quite weird, but sounds like one...). Just like &quot;kkkk&quot;, &quot;hahaha&quot;, and so on.  &#xA;Just note however that &quot;rsrs&quot; isn't used in Portugal. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1155" PostHistoryTypeId="6" PostId="376" RevisionGUID="0b499761-80ac-4bf8-bf05-2b6660f1fac8" CreationDate="2015-07-16T10:20:20.030" UserId="15" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|etimologia|email|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1157" PostHistoryTypeId="2" PostId="383" RevisionGUID="920e3deb-111f-4ec2-8814-ea48fbfeca28" CreationDate="2015-07-16T10:34:53.337" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Quando vamos escrever um ofício ou um memorando, após o cabeçalho, destinatário e vocativo,  é comum iniciar o texto com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vimos por meio deste...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Venho por meio deste..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos usar Vimos ou venho?&#xD;&#xA;Qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1158" PostHistoryTypeId="1" PostId="383" RevisionGUID="920e3deb-111f-4ec2-8814-ea48fbfeca28" CreationDate="2015-07-16T10:34:53.337" UserId="187" Text="Em redação oficial usamos Vimos ou Venho?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1159" PostHistoryTypeId="3" PostId="383" RevisionGUID="920e3deb-111f-4ec2-8814-ea48fbfeca28" CreationDate="2015-07-16T10:34:53.337" UserId="187" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1160" PostHistoryTypeId="5" PostId="377" RevisionGUID="19378969-1e9d-4cb5-9c22-c7234bf12918" CreationDate="2015-07-16T10:40:09.340" UserId="47" Comment="added 9 characters in body" Text="The &quot;rs&quot; commonly seen in conversations throughout the internet, is an abbreviation of &quot;**r**iso**s**&quot; (laughs).  &#xD;&#xA;Depending on how a person pronounces it, it can also sound like a laughing (quite weird, but sounds like one...). Just like &quot;kkkk&quot;, &quot;hahaha&quot;, and so on.  &#xA;Just note however that &quot;rsrs&quot; isn't used in Portugal. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1161" PostHistoryTypeId="5" PostId="197" RevisionGUID="9b712f08-7fcc-4b2b-8b93-3fc2d051a03e" CreationDate="2015-07-16T10:48:45.833" UserId="51" Comment="added 113 characters in body" Text="**Calão** = Significa palavra grosseira ou palavrão, palavra de baixo nível.(No Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Palavras que você usaria para xingar algo ou alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jargão** = Termos técnicos de uma determinada área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: `peticionar`(Advogacia) = Para leigos seria algo como &quot;entrar com a ação&quot; ao &quot;pedir ao juiz&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Gíria** = Linguagem particular, usado por determinado grupo social, serve para facilitar a comunicação entras as pessoas desse grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sul nos referimos ao pão francês como `cacetinho`. Em outros lugares se você falar isso, será mal interpretado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorre para as palavras `Guri` e `Guria` que seriam o mesmo que `Menino` e `Menina`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é no Brasil, já em Portugal ou outro país que fale português os significados podem ser diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo definições do Google.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Google sobre Calão here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Q0LNy.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1162" PostHistoryTypeId="2" PostId="384" RevisionGUID="560dbc7e-a90a-48eb-9ebc-caa45b03f1ba" CreationDate="2015-07-16T10:51:07.657" UserId="187" Text="A palavra campus vem do *latim* e é utilizada para identificar universidades ou institutos federais de educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No *latim*: o campus / os campi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português: o câmpus / os câmpus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma mais correta de emprega-la?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1163" PostHistoryTypeId="1" PostId="384" RevisionGUID="560dbc7e-a90a-48eb-9ebc-caa45b03f1ba" CreationDate="2015-07-16T10:51:07.657" UserId="187" Text="O &quot;campus universitário&quot; ou o &quot;câmpus universitário&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1164" PostHistoryTypeId="3" PostId="384" RevisionGUID="560dbc7e-a90a-48eb-9ebc-caa45b03f1ba" CreationDate="2015-07-16T10:51:07.657" UserId="187" Text="|etimologia|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1166" PostHistoryTypeId="2" PostId="385" RevisionGUID="48192acc-19a3-47f0-99c8-e05340296037" CreationDate="2015-07-16T10:53:32.400" UserId="153" Text="As duas formas são corretas, depende é quem está &quot;a escrever&quot; (remetente) o ofício ou  memorando, se for por exemplo uma empresa usa-mos o &quot;Vimos por meio deste...&quot; porquê se refere a empresa (Nós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vimos (Nós empresa) por meio deste...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; No caso de ser eu a escrever em meu próprio nome usa-se &quot;Venho por meio deste&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Venho (eu) por meio deste..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1167" PostHistoryTypeId="2" PostId="386" RevisionGUID="30a79716-a7e6-4959-b2fd-16cae2f9cbe3" CreationDate="2015-07-16T10:58:06.347" UserId="84" Text="Essa decisão depende do número do emissor. Normalmente existe numa identificação dos intervenientes no fim do documento, com uma assinatura. Se este foi redigido por mais do que uma pessoa, as frases deverão tomar a pessoa &quot;nós&quot;, no plural. Se uma pessoa está a publicar em nome de várias pessoas, também poderá usar o plural, desde que se dê a entender que as restantes concordam com a mensagem. Nos restantes casos, mesmo havendo uma pessoa que fala por uma entidade coletiva, o singular é o mais adequado. O exemplo a seguir é de uma simples carta, mas um ofício ou memorando pode seguir o mesmo molde (exibe entidades fictícias):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Venho por este meio informar que a sua pergunta a Álvaro Campos foi remetida. Deverá aguardar entre dois a três dias úteis pela sua resposta.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Os melhores cumprimentos,&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O Secretário da Comissão de heterónimos Fernando Pessoa,&#xD;&#xA;&gt; Ricardo Reis&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mesma lógica é imposta independentemente dos verbos utilizados no texto. O redator poderá optar ainda por reduzir o número de ocorrências de indicação do sujeito através da forma passiva, o que é feito frequentemente em artigos científicos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1168" PostHistoryTypeId="5" PostId="377" RevisionGUID="f969fe36-bfa3-4b54-8c4c-d936083c807f" CreationDate="2015-07-16T10:58:50.733" UserId="47" Comment="added 79 characters in body" Text="The &quot;rs&quot; commonly seen in conversations throughout the internet, is an abbreviation of &quot;**r**iso**s**&quot; (laughs).  &#xD;&#xA;Depending on how a person pronounces it, it can also sound like a laughing (quite weird, but sounds like one...). Just like &quot;kkkk&quot;, &quot;hahaha&quot;, and so on.  &#xA;&#xA;Just note however that &quot;rsrs&quot; isn't used in Portugal. There, the most common internet laughings are &quot;hahaha&quot; and the recent &quot;kkkk&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1169" PostHistoryTypeId="2" PostId="387" RevisionGUID="6507ae4c-84a7-40fe-a8de-87f4a615dd50" CreationDate="2015-07-16T11:03:30.213" UserId="84" Text="A única forma correta é **campus** universitário, tanto em [Portugal](http://www.priberam.pt/dlpo/campus) como no [Brasil](http://www.dicio.com.br/campus/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only correct form is **campus** (college/university), in [Portugal](http://www.priberam.pt/dlpo/campus) as well as in [Brazil](http://www.dicio.com.br/campus/).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1170" PostHistoryTypeId="5" PostId="188" RevisionGUID="443a55f0-eee8-4ce7-a68d-591335a92343" CreationDate="2015-07-16T11:03:57.443" UserId="105" Comment="added 25 characters in body" Text="Yes, they do. Its gender is determined by the main noun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NASA is an agengy (agência,  f.): &quot;a NASA&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RAM is a memory (memória,  f.): &quot;a RAM&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NATO is an organization (organização,  f.): &quot;a NATO&quot; or &quot;a OTAN&quot; (Organização do Tratado do Atlântico Norte);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IMF is a fund (fundo, m.): &quot;o IMF&quot; or &quot;o FMI&quot; (Fundo Monetário Internacional);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TGV is a train (comboio, m./trem, m.): &quot;o TGV&quot; (Train à grande vitesse);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Added*. Sometimes the noun is implicit as in &quot;the MI5 (Service)&quot;: &quot;o (Serviço) MI5&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1171" PostHistoryTypeId="2" PostId="388" RevisionGUID="50f9ee77-2633-4e1e-a6f7-e7e639c214f2" CreationDate="2015-07-16T11:16:08.273" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Segundo o manual de redações oficiais do Brasil os pronomes de tratamento em redações oficiais são os seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vossa Excelência, para as seguintes autoridades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) do Poder Executivo;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Presidente da República;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Vice-Presidente da República;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministros de Estado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Governadores e Vice-Governadores de Estado e do Distrito Federal;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Oficiais-Generais das Forças Armadas;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Embaixadores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Secretários-Executivos de Ministérios e demais ocupantes de cargos de natureza especial;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Secretários de Estado dos Governos Estaduais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prefeitos Municipais.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;b) do Poder Legislativo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Deputados Federais e Senadores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministro do Tribunal de Contas da União;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Deputados Estaduais e Distritais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Conselheiros dos Tribunais de Contas Estaduais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Presidentes das Câmaras Legislativas Municipais.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) do Poder Judiciário:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministros dos Tribunais Superiores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Membros de Tribunais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Juízes;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Auditores da Justiça Militar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No entanto o vocativo é diferente.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vocativo a ser empregado em comunicações dirigidas aos Chefes de Poder é Excelentíssimo Senhor, seguido do cargo respectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente da República,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente do Congresso Nacional,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente do Supremo Tribunal Federal.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As demais autoridades serão tratadas com o vocativo Senhor, seguido do cargo respectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Senhor Senador,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Juiz,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Ministro,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Governador,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por que neste caso usamos o vocativo &quot;Excelentíssimo Senhor&quot; para algumas autoridades e &quot;Senhor&quot; para outras?**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em redações oficiais. Qual a diferença entre pronome de tratamento e vocativo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1172" PostHistoryTypeId="1" PostId="388" RevisionGUID="50f9ee77-2633-4e1e-a6f7-e7e639c214f2" CreationDate="2015-07-16T11:16:08.273" UserId="187" Text="Em redações oficiais. Qual a diferença entre pronome de tratamento e vocativo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1173" PostHistoryTypeId="3" PostId="388" RevisionGUID="50f9ee77-2633-4e1e-a6f7-e7e639c214f2" CreationDate="2015-07-16T11:16:08.273" UserId="187" Text="|brasil|concordância|diferenças|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1174" PostHistoryTypeId="2" PostId="389" RevisionGUID="461d8f3e-3118-48e7-9950-b5a4581b4fed" CreationDate="2015-07-16T11:18:41.520" UserId="15" Text="O ditongo &quot;ui&quot; na palavra &quot;muito&quot; é anasalado, devido à assimilação do som nasal **[m]** inicial, que se estendeu ao ditongo oral &quot;ui&quot;, fazendo com que a palavra se leia **[ˈmũj̃tu]**&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditongo nasal é composto por uma vogal seguida de uma semivogal (sendo que na língua portuguesa existem duas semivogais: **[j]** e **[w]**), como nas palavras &quot;mãe&quot;, &quot;anões&quot;, &quot;adopção&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nasalidade em &quot;muito&quot; não é marcada graficamente, sendo feita a marcação apenas foneticamente. De acordo com [este artigo][1], será esta o único caso em toda a língua portuguesa onde não há representação gráfica da nasalidade. Não consegui encontrar a razão de existir esta excepção, no entanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver ainda [esta página][2] e [esta outra][3] como referência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; De acordo com [esta página][4], será essa a única maneira de pronunciar. [O Wikcionário][5] faz distinção entre **[ˈmwĩ.tu]** em português europeu/de Portugal e **[ˈmũj.tu]** em português do Brasil. No entanto, parece-me que, de acordo com [esta página][6] e [esta também][7], qualquer uma destas possibilidades acabe por ser pronunciada da mesma maneira, não tendo eu conseguido perceber nenhuma diferença entre nenhuma destas variações de representação fonética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.filologia.org.br/soletras/14/05.pdf&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vogais-e-ditongos-nasais-outra-vez/18963&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-ditongo-nasal-de-muito-adverbio-quantificador-pronome/32060&#xD;&#xA;[4]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/muito&#xD;&#xA;[5]: https://pt.wiktionary.org/wiki/muito#Pron.C3.BAncia&#xD;&#xA;[6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-sistema-fonetico-portugues/15284&#xD;&#xA;[7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AFI_para_portugu%C3%AAs_e_galego" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1175" PostHistoryTypeId="6" PostId="382" RevisionGUID="378d0577-e430-49e6-8a56-a27c1d6d8812" CreationDate="2015-07-16T11:18:46.113" UserId="15" Comment="edited tags" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1176" PostHistoryTypeId="6" PostId="384" RevisionGUID="6edb36c1-8e0c-435f-9427-2b0f0039b485" CreationDate="2015-07-16T11:20:02.687" UserId="84" Comment="A pergunta possui a etimologia da palavra, mas não requisita a sua etimologia nas respostas" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1177" PostHistoryTypeId="24" PostId="384" RevisionGUID="6edb36c1-8e0c-435f-9427-2b0f0039b485" CreationDate="2015-07-16T11:20:02.687" Comment="Proposed by 84 approved by 15 edit id of 123" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1178" PostHistoryTypeId="5" PostId="381" RevisionGUID="c826cefc-c4d3-465d-b052-0610acea7227" CreationDate="2015-07-16T11:30:59.997" UserId="153" Comment="added 93 characters in body" Text="Pelo que tenho visto até agora Gíria e Calão são sinónimos tanto em Portugal como no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*The words are synonymous in both Portugal and Brazil:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_BR\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. Linguagem especial, peculiar a ciganos, fadistas, larápios, vadios  etc. &#xD;&#xA;&gt;  2. **Gíria**, geringonça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_PT\]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. linguagem específica de um grupo: o calão médico&#xD;&#xA;&gt; 2. linguagem popular expressiva: A palavra &quot;porreiro&quot; é calão.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sinónimos: **gíria** e jargão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos também o baixo calão que deriva do calão. É comum no dia-a-dia usar-mos o termo &quot;calão&quot; para nos referirmos ao baixo calão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Baixo calão**: linguagem caracterizada por&#xD;&#xA; termos obscenos ou grosseiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=cal%E3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexico.pt/calao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1179" PostHistoryTypeId="2" PostId="390" RevisionGUID="09e667d0-0646-48ef-bba4-5db76c344e1a" CreationDate="2015-07-16T11:47:37.900" UserId="156" Text="What happened in order for the [personal pronoun &quot;vós&quot;][1] to fall into disuse?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This seems to be the unique way to address a group of people directly: it's a direct equivalent of a &quot;you&quot; in English. E.g. &quot;you are&quot; would be directly translated to &quot;vós sois&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although nowadays &quot;vocês são&quot; seems to be more commonly used and has the same meaning as the &quot;you are&quot; in English, the verb form being used is the [third-person plural][2], making it resemble &quot;they are&quot; more than &quot;you are&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I specially noticed this in Portuguese classes for foreigners, which there is no need to memorize any verb form starting with &quot;vós&quot;... This makes it a lot easier, since verbs when used with &quot;vós&quot; seem to be the hardest (and weirdest ones) to memorize.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, are Portuguese and Brazilian children no longer required to learn the verb forms associated to &quot;vós&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/v%C3%B3s&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/third-person_plural" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1180" PostHistoryTypeId="1" PostId="390" RevisionGUID="09e667d0-0646-48ef-bba4-5db76c344e1a" CreationDate="2015-07-16T11:47:37.900" UserId="156" Text="Why &quot;vós&quot; is rarely used today?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1181" PostHistoryTypeId="3" PostId="390" RevisionGUID="09e667d0-0646-48ef-bba4-5db76c344e1a" CreationDate="2015-07-16T11:47:37.900" UserId="156" Text="|pronomes|formalismo|vós|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1182" PostHistoryTypeId="2" PostId="391" RevisionGUID="875b0928-b427-4876-a288-8083d39681b3" CreationDate="2015-07-16T11:47:37.900" UserId="156" Text="From that [wiktionary link][1] there are a few current situations where &quot;vós&quot; is still used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- in certain areas of Portugal (inland areas particularly: these may refer to non-coastal areas or rural areas where older generations have a traditional way of speaking);&#xD;&#xA;- if you want to mimic the style of old Portuguese proses and poems;&#xD;&#xA;- in extremely formal situations, i.e. if there was a new king and you wanted to address him directly, you wouldn't use &quot;você&quot; or &quot;tu&quot;, you would say &quot;vós&quot; or &quot;vossa Majestade&quot; (*your highness*) instead (for writing to a president or a very important person, this is also appropriate: &quot;Vossa Excelência&quot; or &quot;V. Exc.&quot;, meaning _your excellency_);&#xD;&#xA;- finally, and **currently the most likely popular usage** of this pronoun is when you want to mock someone for considering himself as being part of some royal lineage (or just for being a stuck-up nosed person), or when you are playing the role of a royal jerk yourself. This [second-person plural][2] verb usage is most appropriate in these situations, e.g.: _[vós] quereis fazer o obséquio de me trazer algo para me refrescar?_, meaning something like: _ye would do the favor to bring me something to freshen up?_ But if you ask this in Portuguese, it is likely that the person who's being asked to will just throw some random liquid all over you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The term &quot;vocês&quot; however, according to [_Gramática Histórica da Língua Portuguesa_ (ciberduvidas)][3] was firstly mentioned in 1921 for addressing to more than one individual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Said Ali: «dirigindo-nos a mais de um indivíduo, servimo-nos hoje de **vocês** como plural semântico de **tu**.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interestingly nowadays, in a [formal situation &quot;você&quot; or &quot;vocês&quot;][4] can be used in this way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Vocês desejam algo?_ (more commonly used in Brazil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Desejam algo?_ (more commonly used in Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning: _would you like me to give/provide you [people] something?_ And, with the same meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _[Vós] desejais algo?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would be considered as **excessively formal** and not exactly appropriate...&#xD;&#xA;This can also be used to refer to one person exclusively, making it a bit ambiguous if you're facing a particular person in a group of people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe children learning Portuguese (whether in Brazil or Portugal) are required to learn both forms, but I cannot confirm this...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/v%C3%B3s&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/second-person_plural&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nosa-gente-vosvoces/18994&#xD;&#xA;  [4]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=4037" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1183" PostHistoryTypeId="2" PostId="392" RevisionGUID="24ea2167-4431-4a94-8419-1de9031d2906" CreationDate="2015-07-16T11:53:08.570" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Pela nova reforma ortográfica da língua portuguesa não existe mais acento diferencial em palavras homográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Pára (verbo) = Para (verbo)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Pêlo (substantivo) = Pelo (substantivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma escrita do verbo &quot;para&quot; ficou idêntica a preposição &quot;para&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que dependendo do contexto podemos diferenciar o verbo da preposição. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso não gera dúvidas em alguns casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo se uso &quot;para&quot; de forma isolada em um chat.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1184" PostHistoryTypeId="1" PostId="392" RevisionGUID="24ea2167-4431-4a94-8419-1de9031d2906" CreationDate="2015-07-16T11:53:08.570" UserId="187" Text="Por que não existe mais o acento diferencial em palavras homográficas? (pára / para)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1185" PostHistoryTypeId="3" PostId="392" RevisionGUID="24ea2167-4431-4a94-8419-1de9031d2906" CreationDate="2015-07-16T11:53:08.570" UserId="187" Text="|ortografia|acordo-ortogáfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1186" PostHistoryTypeId="5" PostId="323" RevisionGUID="fd9facd2-01d8-4877-bb50-6bde9bfdb662" CreationDate="2015-07-16T11:54:28.957" UserId="105" Comment="added 504 characters in body" Text="Em regra, com o [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990][1] (AO),  as palavras com prefixos levam hífen, se as letras forem iguais, como &quot;ant**i**-**i**nfecioso&quot; ou &quot;ant**i**-**i**nfeccioso&quot;, e não se separa o prefixo se as letras forem diferentes, como em &quot;antimatéria&quot;. Na nova grafia, se o prefixo terminar em vogal e o elemento da composição que lhe segue começar por `&lt;r&gt;` ou `&lt;s&gt;`, essa consoante deverá ser dobrada, como em &quot;mini**ss**aia&quot;, em vez de &quot;mini-saia&quot;, na grafia pré-acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A hifenização é tratada com alguma extensão no AO, ocupando três das suas bases, a XV, XVI e XVII. Transcrevo parcialmente os [Critérios de aplicação do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990)][2], na parte relevante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Palavras com prefixos e radicais de composição**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os prefixos e radicais de composição (elementos não autónomos como&#xD;&#xA;&gt; *mini-* ou *agro-*) não são por princípio geral separados por meio de&#xD;&#xA;&gt; hífen das palavras a que se juntam: *antirrevolucionário*, *megaconcerto*,&#xD;&#xA;&gt; *minissaia*, *socioeconómico*, *ultraligeiro*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O hífen é usado após estes elementos quando:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam começa pela letra `&lt;h&gt;`, exceto no caso de palavras formadas com prefixos átonos como *des-*, *in-* e *re-* que já se&#xD;&#xA;&gt; justapunham, antes da aplicação do AO, sem hífen: *anti-histamínico*,&#xD;&#xA;&gt; *contra-harmónico*, (...) (mas&#xD;&#xA;&gt; *desumano*, (...));&#xD;&#xA;&gt;  - a letra com que terminam é a mesma com que se inicia a palavra a que se juntam, exceto no caso de prefixos como *co-*, *pre-* e *pro-*,&#xD;&#xA;&gt; prefixos átonos, que já se justapunham, antes da aplicação do AO, sem&#xD;&#xA;&gt; hífen: *arqui-inimigo*, *micro-ondas*, mas *cooperação*, *preencher*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por `&lt;n&gt;` ou `&lt;m&gt;` e palavra a que se juntam começa com uma dessas consoantes ou com vogal: *circum-adjacência*, *pan-nacional*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por `&lt;b&gt;` ou `&lt;d&gt;` e a sua aglutinação provoque uma leitura que não reflita a pronúncia da palavra: *ad-rogar*, *sub-regulamentar*;&#xD;&#xA;&gt;  - são *sota-*, *soto-*, *vice-*, *vizo-*, *grão-*, *grã-* ou *ex-* (com sentido de anterioridade): *vice-presidente*, (...);&#xD;&#xA;&gt;  - são acentuados graficamente: *pré-reforma*, *pós-verbal*;&#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam é um estrangeirismo, um nome próprio ou uma sigla: *anti-apartheid*, *anti-Europa*, *mini-GPS*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Locuções**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As locuções substantivas escrevem-se por princípio geral sem hífen&#xD;&#xA;&gt; (mantendo separados por espaço os seus elementos). (...): dia a&#xD;&#xA;&gt; dia, cor de vinho, fim de semana. (...) Por lhes ser feita referência explícita no texto do AO, são registadas no VOP [Vocabulário Ortográfico do Português] com hífen as seguintes exceções: *arco-da-velha*, *água-de-colónia*, *cor-de-rosa*, *mais-que-perfeito* e *pé-de-meia*. Para todas elas o VOP assume como também aceitáveis variantes (não preferenciais) sem hífen.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Constituem exceção à regra geral, sendo os seus elementos sempre&#xD;&#xA;&gt; unidos por hífen, os nomes que designem espécies zoológicas e&#xD;&#xA;&gt; botânicas: *bico-de-papagaio* (flor), (...), mas *bico&#xD;&#xA;&gt; de papagaio* (espondilose), (...).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Verbo *haver* seguido de preposição *de***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Elimina-se** a ligação por meio de hífen das formas monossilábicas do&#xD;&#xA;&gt; verbo haver à preposição de: *hei de*, *hás de*, *há de*, *hão de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portal da Língua Portuguesa: http://www.portaldalinguaportuguesa.org&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=vop&amp;&amp;page=crit2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1187" PostHistoryTypeId="5" PostId="323" RevisionGUID="8bbcee16-7ca2-44b2-b410-40c74ae91271" CreationDate="2015-07-16T12:00:33.733" UserId="105" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Como regra, com o [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990][1] (AO),  as palavras com prefixos levam hífen, se as letras forem iguais, como &quot;ant**i**-**i**nfecioso&quot; ou &quot;ant**i**-**i**nfeccioso&quot;, e não se separa o prefixo se as letras forem diferentes, como em &quot;antimatéria&quot;. Na nova grafia, se o prefixo terminar em vogal e o elemento da composição que lhe segue começar por `&lt;r&gt;` ou `&lt;s&gt;`, a consoante deverá ser dobrada, como em &quot;mini**ss**aia&quot;, em vez de &quot;mini-saia&quot;, na grafia pré-acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A hifenização é tratada com alguma extensão no AO, ocupando três das suas bases, a XV, XVI e XVII. Transcrevo parcialmente os [Critérios de aplicação do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990)][2], na parte relevante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Palavras com prefixos e radicais de composição**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os prefixos e radicais de composição (elementos não autónomos como&#xD;&#xA;&gt; *mini-* ou *agro-*) não são por princípio geral separados por meio de&#xD;&#xA;&gt; hífen das palavras a que se juntam: *antirrevolucionário*, *megaconcerto*,&#xD;&#xA;&gt; *minissaia*, *socioeconómico*, *ultraligeiro*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O hífen é usado após estes elementos quando:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam começa pela letra `&lt;h&gt;`, exceto no caso de palavras formadas com prefixos átonos como *des-*, *in-* e *re-* que já se&#xD;&#xA;&gt; justapunham, antes da aplicação do AO, sem hífen: *anti-histamínico*,&#xD;&#xA;&gt; *contra-harmónico*, (...) (mas&#xD;&#xA;&gt; *desumano*, (...));&#xD;&#xA;&gt;  - a letra com que terminam é a mesma com que se inicia a palavra a que se juntam, exceto no caso de prefixos como *co-*, *pre-* e *pro-*,&#xD;&#xA;&gt; prefixos átonos, que já se justapunham, antes da aplicação do AO, sem&#xD;&#xA;&gt; hífen: *arqui-inimigo*, *micro-ondas*, mas *cooperação*, *preencher*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por `&lt;n&gt;` ou `&lt;m&gt;` e palavra a que se juntam começa com uma dessas consoantes ou com vogal: *circum-adjacência*, *pan-nacional*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por `&lt;b&gt;` ou `&lt;d&gt;` e a sua aglutinação provoque uma leitura que não reflita a pronúncia da palavra: *ad-rogar*, *sub-regulamentar*;&#xD;&#xA;&gt;  - são *sota-*, *soto-*, *vice-*, *vizo-*, *grão-*, *grã-* ou *ex-* (com sentido de anterioridade): *vice-presidente*, (...);&#xD;&#xA;&gt;  - são acentuados graficamente: *pré-reforma*, *pós-verbal*;&#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam é um estrangeirismo, um nome próprio ou uma sigla: *anti-apartheid*, *anti-Europa*, *mini-GPS*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Locuções**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As locuções substantivas escrevem-se por princípio geral sem hífen&#xD;&#xA;&gt; (mantendo separados por espaço os seus elementos). (...): dia a&#xD;&#xA;&gt; dia, cor de vinho, fim de semana. (...) Por lhes ser feita referência explícita no texto do AO, são registadas no VOP [Vocabulário Ortográfico do Português] com hífen as seguintes exceções: *arco-da-velha*, *água-de-colónia*, *cor-de-rosa*, *mais-que-perfeito* e *pé-de-meia*. Para todas elas o VOP assume como também aceitáveis variantes (não preferenciais) sem hífen.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Constituem exceção à regra geral, sendo os seus elementos sempre&#xD;&#xA;&gt; unidos por hífen, os nomes que designem espécies zoológicas e&#xD;&#xA;&gt; botânicas: *bico-de-papagaio* (flor), (...), mas *bico&#xD;&#xA;&gt; de papagaio* (espondilose), (...).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Verbo *haver* seguido de preposição *de***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Elimina-se** a ligação por meio de hífen das formas monossilábicas do&#xD;&#xA;&gt; verbo haver à preposição de: *hei de*, *hás de*, *há de*, *hão de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portal da Língua Portuguesa: http://www.portaldalinguaportuguesa.org&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=vop&amp;&amp;page=crit2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1189" PostHistoryTypeId="5" PostId="281" RevisionGUID="83346370-6280-4363-a2de-a2abf3c0a35d" CreationDate="2015-07-16T12:28:18.480" UserId="159" Comment="Clarified and expanded the english translation." Text="&quot;Saudade&quot; has its origin in the latin language. Its root can be traced back to the meanings of isolation and loneliness (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa, José Pedro Machado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The current meaning of the word &quot;saudade&quot; is a feeling of missing someone, some place, or a past period in one's life. This feeling can be painful, and more or less strong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Historically, it is linked to love relationships and, perhaps most importantly, with emigration. It is found often in poetry and in popular songs across the portuguese-speaking countries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possibly, the best **english** translation of &quot;ter saudades&quot; would be the verb &quot;to miss&quot;, used in expressions such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;I miss you&quot; (&quot;Tenho saudades tuas&quot;) &#xD;&#xA; - &quot;We miss those days&quot; (&quot;Sentimos saudades desses dias&quot;)&#xD;&#xA; - &quot;She misses her home&quot; = &quot;She is homesick&quot; (&quot;Ela está saudosa de sua casa&quot;, here &quot;saudoso&quot; is an adjective)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [English Wiktionary][1] suggests the word &quot;wistfulness&quot; for a direct translation of the noun &quot;saudade&quot;. &quot;Longing&quot;, and &quot;yearning&quot; are also related to the portuguese meaning of &quot;saudade&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would suggest that the best translation in **italian** is somewhat similar to the english translation, with the verb &quot;mancare&quot;, for instance in &quot;Mi manca casa mia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/saudade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1190" PostHistoryTypeId="5" PostId="391" RevisionGUID="eb1c96d1-2236-43b8-8246-f5ae9b28be3c" CreationDate="2015-07-16T12:40:09.353" UserId="156" Comment="minor corrections" Text="From that [wiktionary link][1] there are a few current situations where &quot;vós&quot; is still used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- in certain areas of Portugal (inland areas particularly: these may refer to non-coastal areas or rural areas where older generations have a traditional way of speaking);&#xD;&#xA;- if you want to mimic the style of old Portuguese proses and poems;&#xD;&#xA;- in extremely formal situations, i.e. if there was a new king and you wanted to address him directly, you wouldn't use &quot;você&quot; or &quot;tu&quot;, you would say &quot;vós&quot; or &quot;vossa Majestade&quot; (*your highness*) instead (for writing to a president or a very important person, this is also appropriate: &quot;Vossa Excelência&quot; or &quot;V. Exc.&quot;, meaning _your excellency_);&#xD;&#xA;- finally, and **currently the most likely popular usage** of this pronoun is when you want to mock someone for considering himself as being part of some royal lineage (or just for being a stuck-up nosed person), or when you are playing the role of a royal jerk yourself. This [second-person plural][2] verb usage is most appropriate in these situations, e.g.: _[vós] quereis fazer o obséquio de me trazer algo para me refrescar?_, meaning something like: _ye would do the favor to bring me something to freshen up?_ But if you ask this in Portuguese, it is likely that the person who's being asked to, annoyed by your words, will just throw some random liquid all over you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The term &quot;vocês&quot; however, according to [_Gramática Histórica da Língua Portuguesa_ (ciberduvidas)][3] was firstly mentioned in 1921 for addressing more than one individual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Said Ali: «dirigindo-nos a mais de um indivíduo, servimo-nos hoje de **vocês** como plural semântico de **tu**.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interestingly nowadays, in a [formal situation &quot;você&quot; or &quot;vocês&quot;][4] can be used in this way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Vocês desejam algo?_ (more commonly used in Brazil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Desejam algo?_ (more commonly used in Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning: _would you like me to give/provide you [people] something?_ And, with the same meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _[Vós] desejais algo?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would be considered as **excessively formal** and not exactly appropriate...&#xD;&#xA;This can also be used to refer to one person exclusively, making it a bit ambiguous if you're facing a particular person in a group of people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe children learning Portuguese (whether in Brazil or Portugal) are required to learn both forms, but I cannot confirm this...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/v%C3%B3s&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/second-person_plural&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nosa-gente-vosvoces/18994&#xD;&#xA;  [4]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=4037" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1191" PostHistoryTypeId="2" PostId="393" RevisionGUID="359697ca-b93d-428d-8041-17cd8ba604fa" CreationDate="2015-07-16T12:41:31.517" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;O hífen não é mais utilizado em palavras formadas de prefixos terminados em vogal + palavras iniciadas por outra vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Autoaprendizagem, autoescola, autoestrada, autoinstrução, contraexemplo, contraindicação, contraordem, extraescolar, extraoficial e infraestrutura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O hífen foi inserido em palavras formadas por um prefixo (ou falso prefixo) terminado em vogal + palavra iniciada pela mesma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Anti-inflamatório, anti-inflacionário, arqui-inimigo, micro-ondas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1192" PostHistoryTypeId="5" PostId="383" RevisionGUID="2e540c33-8f48-4e34-9750-f79c953ae158" CreationDate="2015-07-16T12:46:34.350" UserId="4" Comment="added 36 characters in body; edited title" Text="Quando vamos escrever um ofício ou um memorando, após o cabeçalho, destinatário e vocativo, com qual é mais comum iniciar o texto? Com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Vimos por meio deste (...)._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Venho por meio deste (...)._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos usar _Vimos_ ou _Venho_?&#xD;&#xA;Qual é a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1193" PostHistoryTypeId="4" PostId="383" RevisionGUID="2e540c33-8f48-4e34-9750-f79c953ae158" CreationDate="2015-07-16T12:46:34.350" UserId="4" Comment="added 36 characters in body; edited title" Text="Em redações oficiais, devemos usar Vimos ou Venho?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1194" PostHistoryTypeId="2" PostId="394" RevisionGUID="5f61deed-0863-49f1-a8d4-7057198ae166" CreationDate="2015-07-16T12:52:10.427" UserId="159" Text="Como é que se distinguem as situações em que se usa a preposição &quot;senão&quot; daquelas em que é usada a expressão &quot;se não&quot; (conjunção condicional + advérbio)?&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&quot;**Se não** estás em casa cedo, ficas sem jantar.&quot;&#xD;&#xA;&quot;Não conseguimos falar com ele **senão** depois da reunião.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1195" PostHistoryTypeId="1" PostId="394" RevisionGUID="5f61deed-0863-49f1-a8d4-7057198ae166" CreationDate="2015-07-16T12:52:10.427" UserId="159" Text="Quando se deve usar &quot;senão&quot; e &quot;se não&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1196" PostHistoryTypeId="3" PostId="394" RevisionGUID="5f61deed-0863-49f1-a8d4-7057198ae166" CreationDate="2015-07-16T12:52:10.427" UserId="159" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1197" PostHistoryTypeId="5" PostId="393" RevisionGUID="0bf92137-f2e1-497e-98fb-553e9ee61f3e" CreationDate="2015-07-16T12:52:11.737" UserId="64" Comment="added 10 characters in body" Text="O hífen não é mais utilizado em palavras formadas de prefixos terminados em vogal + palavras iniciadas por outra vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplos**  &#xD;&#xA;&gt; Autoaprendizagem, autoescola, autoestrada, autoinstrução, contraexemplo, contraindicação, contraordem, extraescolar, extraoficial e infraestrutura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O hífen foi inserido em palavras formadas por um prefixo (ou falso prefixo) terminado em vogal + palavra iniciada pela mesma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplos**  &#xD;&#xA;&gt; Anti-inflamatório, anti-inflacionário, arqui-inimigo, micro-ondas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1198" PostHistoryTypeId="5" PostId="391" RevisionGUID="778e8eb4-3385-4ca5-ab00-4d4ab0a009e4" CreationDate="2015-07-16T12:52:42.230" UserId="156" Comment="Exc. to Ex.ª" Text="From that [wiktionary link][1] there are a few current situations where &quot;vós&quot; is still used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- in certain areas of Portugal (inland areas particularly: these may refer to non-coastal areas or rural areas where older generations have a traditional way of speaking);&#xD;&#xA;- if you want to mimic the style of old Portuguese proses and poems;&#xD;&#xA;- in extremely formal situations, i.e. if there was a new king and you wanted to address him directly, you wouldn't use &quot;você&quot; or &quot;tu&quot;, you would say &quot;vós&quot; or &quot;vossa Majestade&quot; (*your highness*) instead (for writing to a president or to denote a formal treatment to someone important, this is also appropriate: &quot;Vossa Excelência&quot; or &quot;V. Ex.ª&quot;, meaning _your excellency_);&#xD;&#xA;- finally, and **currently the most likely popular usage** of this pronoun is when you want to mock someone for considering himself as being part of some royal lineage (or just for being a stuck-up nosed person), or when you are playing the role of a royal jerk yourself. This [second-person plural][2] verb usage is most appropriate in these situations, e.g.: _[vós] quereis fazer o obséquio de me trazer algo para me refrescar?_, meaning something like: _ye would do the favor to bring me something to freshen up?_ But if you ask this in Portuguese, it is likely that the person who's being asked to, annoyed by your words, will just throw some random liquid all over you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The term &quot;vocês&quot; however, according to [_Gramática Histórica da Língua Portuguesa_ (ciberduvidas)][3] was firstly mentioned in 1921 for addressing more than one individual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Said Ali: «dirigindo-nos a mais de um indivíduo, servimo-nos hoje de **vocês** como plural semântico de **tu**.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interestingly nowadays, in a [formal situation &quot;você&quot; or &quot;vocês&quot;][4] can be used in this way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Vocês desejam algo?_ (more commonly used in Brazil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Desejam algo?_ (more commonly used in Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning: _would you like me to give/provide you [people] something?_ And, with the same meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _[Vós] desejais algo?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would be considered as **excessively formal** and not exactly appropriate...&#xD;&#xA;This can also be used to refer to one person exclusively, making it a bit ambiguous if you're facing a particular person in a group of people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe children learning Portuguese (whether in Brazil or Portugal) are required to learn both forms, but I cannot confirm this...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/v%C3%B3s&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/second-person_plural&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nosa-gente-vosvoces/18994&#xD;&#xA;  [4]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=4037" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1199" PostHistoryTypeId="2" PostId="395" RevisionGUID="0ef796d3-da27-4c6f-9a04-68b55dd2575a" CreationDate="2015-07-16T12:52:45.187" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;A a palavra &quot;Saudade&quot; descreve uma mistura de sentimentos: perda, falta, distância e amor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que é difícil traduzir-la para outros idiomas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1200" PostHistoryTypeId="1" PostId="395" RevisionGUID="0ef796d3-da27-4c6f-9a04-68b55dd2575a" CreationDate="2015-07-16T12:52:45.187" UserId="187" Text="Por que é difícil traduzir a palavra Saudade para outros idiomas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1201" PostHistoryTypeId="3" PostId="395" RevisionGUID="0ef796d3-da27-4c6f-9a04-68b55dd2575a" CreationDate="2015-07-16T12:52:45.187" UserId="187" Text="|ortografia|translation|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1203" PostHistoryTypeId="2" PostId="396" RevisionGUID="71f6dad9-d977-4788-ac60-b761b6d7e660" CreationDate="2015-07-16T12:58:50.903" UserId="4" Text="Após ler os artigos da Wikipédia sobre [Oxímoro (Paradoxismo)][1] e [Antítese][2], fiquei na dúvida quanto à distinção entre os dois. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a Wikipédia, um Oxímoro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Exprime] conceitos contrários (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E uma Antítese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) Consiste na exposição de ideias opostas (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que os posso diferenciar mais facilmente? Há alguma diferença entre eles?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Oximoro&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%ADtese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1204" PostHistoryTypeId="1" PostId="396" RevisionGUID="71f6dad9-d977-4788-ac60-b761b6d7e660" CreationDate="2015-07-16T12:58:50.903" UserId="4" Text="Qual é a diferença entre um oxímoro e uma antítese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1205" PostHistoryTypeId="3" PostId="396" RevisionGUID="71f6dad9-d977-4788-ac60-b761b6d7e660" CreationDate="2015-07-16T12:58:50.903" UserId="4" Text="|figura-de-estilo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1206" PostHistoryTypeId="5" PostId="386" RevisionGUID="9226f878-dd6a-4bb6-bc20-144aaee1d26c" CreationDate="2015-07-16T13:01:07.053" UserId="84" Comment="added 4 characters in body" Text="Essa decisão depende do número do emissor. Normalmente existe numa identificação dos intervenientes no fim do documento, com uma assinatura. Se este foi redigido por mais do que uma pessoa, as frases deverão tomar a pessoa &quot;nós&quot;, no plural. Se uma pessoa está a publicar em nome de várias pessoas, também poderá usar o plural, desde que se dê a entender que as restantes concordam com a mensagem. Nos restantes casos, mesmo havendo uma pessoa que fala por uma entidade coletiva, o singular é o mais adequado. O exemplo a seguir é de uma simples carta, mas um ofício ou memorando pode seguir o mesmo molde (exibe entidades fictícias):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Venho por este meio informar que a sua pergunta a Álvaro Campos foi remetida. Deverá aguardar entre dois a três dias úteis pela sua resposta.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Os melhores cumprimentos,&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O Secretário da Comissão de heterónimos Fernando Pessoa,&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Ricardo Reis&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mesma lógica é imposta independentemente dos verbos utilizados no texto. O redator poderá optar ainda por reduzir o número de ocorrências de indicação do sujeito através da forma passiva, o que é feito frequentemente em artigos científicos e outros documentos formais." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1208" PostHistoryTypeId="2" PostId="397" RevisionGUID="22466f55-71d6-4fa6-b15b-106932554ea8" CreationDate="2015-07-16T13:04:44.837" UserId="73" Text="*Senão* (preposição) equivale a *do contrário*, *exceto*. &#xD;&#xA;Usando teu exemplo: *Não conseguimos falar com ele **exceto** depois da reunião.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Se não* equivale a *caso não*: ***Caso não** esteja em casa cedo, ficas sem jantar.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1209" PostHistoryTypeId="6" PostId="394" RevisionGUID="f3f3fc83-3ee1-47e4-9637-fd04aa79aab7" CreationDate="2015-07-16T13:07:45.897" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|gramática|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1210" PostHistoryTypeId="2" PostId="398" RevisionGUID="b573772f-8eaa-47e7-be51-eaf7a5776879" CreationDate="2015-07-16T13:21:01.483" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1211" PostHistoryTypeId="2" PostId="399" RevisionGUID="77f6ce5b-2182-43f9-b500-d8091bde3a46" CreationDate="2015-07-16T13:21:01.483" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1212" PostHistoryTypeId="5" PostId="399" RevisionGUID="72007ffd-44b5-4d24-8e72-a1865f880671" CreationDate="2015-07-16T13:26:07.103" UserId="58" Comment="added 117 characters in body" Text="Verbo é toda palavra que encerra ideia de ação ou estado. A palavra verbo vem do latim verbum, que significa palavra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1213" PostHistoryTypeId="24" PostId="399" RevisionGUID="72007ffd-44b5-4d24-8e72-a1865f880671" CreationDate="2015-07-16T13:26:07.103" Comment="Proposed by 58 approved by 15 edit id of 125" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1214" PostHistoryTypeId="5" PostId="385" RevisionGUID="97b7f87c-79dd-456f-94ef-8902bab822bd" CreationDate="2015-07-16T13:33:11.060" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body" Text="As duas formas são corretas, depende é quem está &quot;a escrever&quot; (remetente) o ofício ou  memorando, se for por exemplo uma empresa usamos o &quot;Vimos por meio deste...&quot; porquê se refere a empresa (Nós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vimos (Nós empresa) por meio deste...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; No caso de ser eu a escrever em meu próprio nome usa-se &quot;Venho por meio deste&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Venho (eu) por meio deste..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1215" PostHistoryTypeId="5" PostId="246" RevisionGUID="482971c2-b641-4496-ae90-09d6110157cc" CreationDate="2015-07-16T13:43:58.087" UserId="54" Comment="Added reference to related question" Text="As @zuul already mentioned [in his answer][1], the usage depends on the social context. In a matter of fact, it works just like in other latin languages such as French and Spanish:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `você`/`tu` is less formal and equivalent to `tu` in Spanish and `tu`/`toi` in French.&#xD;&#xA;- `o senhor`/`a senhora` (notice the changes due to gender) is equivalent to `vos`/`vosotros` in Spanish and `vous` in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hence, you use `você` or `tu` when speaking to a person in an informal manner, particularly when you already know each other. And you use `o senhor` or `a senhora` when speaking to a person in a context in which you don't know each other or you want to show respect. The informal approach is almost always used to address children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some additional information:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `vós` also exists in Portuguese but [it is far less used][2] (except in theatres or period movies).&#xD;&#xA;- `você` is a contraction that evolved from `vossa mercê` (something like &quot;your mercy&quot;), to `vosmicê`/`vossemecê` and lately to [`você`][3].&#xD;&#xA;- Curiously, we do not have a verb to say that we want to change the addressing from formal to informal, like the verbs `tutear` in Spanish (`¿Nosotros podemos tutear?`) and `tutoyer` in French (`On peut se tutoyer?`). But if you feel like asking that to someone, just say `Posso te chamar de você?` (something like &quot;*Can I call you by `você`?*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P.S.: In Brazil, `você` does not have *by itself* the superiority&#xD;&#xA;&gt; issue mentioned by Zuul. A person may show superiority with&#xD;&#xA;&gt; intonation when using the word, but that may also happen with the use&#xD;&#xA;&gt; of `o senhor` (case in which, in my opinion, the superiority shown&#xD;&#xA;&gt; is much stronger due to the implied irony).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/217/54&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/390/why-v%C3%B3s-is-rarely-used-today&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1216" PostHistoryTypeId="5" PostId="395" RevisionGUID="98adee76-287c-403b-9e6e-b7b7f7016817" CreationDate="2015-07-16T13:47:40.917" UserId="187" Comment="deleted 4 characters in body" Text="A palavra &quot;Saudade&quot; descreve uma mistura de sentimentos: perda, falta, distância e amor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que é difícil traduzir-la para outros idiomas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1217" PostHistoryTypeId="2" PostId="400" RevisionGUID="3388eddd-ce53-4f7b-8419-5684b64cccd8" CreationDate="2015-07-16T13:56:45.363" UserId="84" Text="As descrições dadas de _oxímoro_ e _antítese_ estão corretas, embora facilmente confundidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos uma antítese quando, numa expressão ou sequência de frases, são expostas ideias opostas que se contrastam mutuamente. Um extremo não anula o outro. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por **um lado**, gosto de gelado. Por **outro**, tenho muita sensibilidade dentária.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ela vestiu-se toda de branco, de **cima** para **baixo**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Este novo modelo atinge o **máximo** de velocidade com o **mínimo** de esforço.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num _oxímoro_, os conceitos fazem uma colisão irracional. Esta figura de estilo costuma ser usado para representar incertezas, ideias/sensações inexplicáveis ou para criar sarcasmo. O famoso poema de Camões recorre imensamente a esta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amor é **fogo que arde** _sem se ver_,&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É ferida que **dói**, e _não se sente_&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É um **contentamento** _descontente_,&#xD;&#xA;&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1223" PostHistoryTypeId="10" PostId="52" RevisionGUID="68f71276-d484-43de-8361-0b90644106c2" CreationDate="2015-07-16T14:28:20.090" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[46],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:84,&quot;DisplayName&quot;:&quot;E_net4&quot;},{&quot;Id&quot;:76,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Michel Ayres&quot;},{&quot;Id&quot;:57,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Victor Stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:58,&quot;DisplayName&quot;:&quot;LucasMotta&quot;},{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;}]}" />
  <row Id="1224" PostHistoryTypeId="2" PostId="402" RevisionGUID="4b64585e-59f1-42d9-87ef-a976efd200cd" CreationDate="2015-07-16T14:40:40.613" UserId="40" Text="The verb &quot;será&quot; is used to denotes something that will happen in the future like in the examples:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Ele será um menino alto.&#xD;&#xA;&gt;  - Ela será uma médica.&#xD;&#xA;&gt;  - Ele será astronauta quando crescer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think that the best translation for this is &quot;will be&quot;, like &quot;It will be a tall boy.&quot; and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's not uncommon see this verb in questions without a future meaning, like in these examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Será que estou fazendo algo errado?&#xD;&#xA;&gt;  - Será que ele fez isso mesmo?&#xD;&#xA;&gt;  - Será que ele é mecânico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I use Google Translate for example and put the first example for a Portuguese-&gt;English translate I get &quot;Am I doing something wrong?&quot; that's the same for &quot;Estou fazendo algo errado?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what's the rule for this verb in questions?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1225" PostHistoryTypeId="1" PostId="402" RevisionGUID="4b64585e-59f1-42d9-87ef-a976efd200cd" CreationDate="2015-07-16T14:40:40.613" UserId="40" Text="The use of &quot;Será&quot; in questions" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1226" PostHistoryTypeId="3" PostId="402" RevisionGUID="4b64585e-59f1-42d9-87ef-a976efd200cd" CreationDate="2015-07-16T14:40:40.613" UserId="40" Text="|questions|verb|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1227" PostHistoryTypeId="2" PostId="403" RevisionGUID="e4955bb9-7321-4a9e-9909-c37de8015db8" CreationDate="2015-07-16T14:45:46.187" UserId="163" Text="Na verdade [alguns acentos diferenciais][1] como **por** (preposição) e **pôr** (verbo) ou **pôde** (pretérito perfeito do indicativo do verbo poder) e **pode** (presente do indicativo do verbo poder) foram mantidos. Também foram mantidos os acentos que diferenciam o singular do plural dos verbos **ter** e **vir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas alterações introduzidas com o novo acordo ortográfico tiveram como objetivo a (pretensa) unificação ortográfica dos países que *têm* (olha só um uso de acento diferencial!) a língua portuguesa como idioma oficial. Deve ter se acreditado que esta unificação fosse mais benéfica que eventuais dúvidas na escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/novaortografia.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1228" PostHistoryTypeId="5" PostId="328" RevisionGUID="2b1f163d-bc21-4e6c-ad3e-ebc1adf5f7eb" CreationDate="2015-07-16T15:23:49.030" UserId="46" Comment="Added more information to complement answer" Text="From the solfege notes, created by music theorist Guido of Arezzo in the 11th century. The most accepted theory is that the syllabes themselves come from the Latin hymn *Ut queant laxis*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ut** queant laxīs    **re**sonāre fībrīs&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Mī**ra gestõrum    **fa**mulī tuõrum,&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Sol**ve pollūtī    **la**biī reātum,&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sancte Iõhannēs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the 1600s, **Ut** was changed to **Do**. The reason why is controversial - some sources state that it comes from ***Do**minus* - Latin for &quot;master, lord&quot;. Others (like a page on [Wikipedia][1]) state that it was done by Italian musicologist Giovanni Battista Doni, who chose a syllable from his own family name. The fact is the change has stuck until today, probably because because &quot;do&quot; is an open syllable, easier to sing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Si** (allegedly based on the initials for &quot;Sancte Iohannes&quot; - &quot;São João&quot; in Portuguese) was added to complete the diatonic scale (the seven notes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In countries with &quot;fixed Do solfege&quot;, the solfege syllabes are used to represent the notes, instead of the letters A to G. According to Wikipedia, this includes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Spain, Portugal, France, Italy, Belgium, Romania, Latin American countries and in French-speaking Canada as well as countries such as Bosnia and Herzegovina, Russia, Serbia, Ukraine, Georgia, Bulgaria, Greece, Albania, Macedonia, Mongolia, Iran, Lebanon, Turkey, and Israel where non-Romance languages are spoken.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Solf%C3%A8ge#Origin&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Battista_Doni &quot;Wikipedia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1229" PostHistoryTypeId="2" PostId="404" RevisionGUID="6685d7cc-ee2e-4f5d-8abf-2858d47a6260" CreationDate="2015-07-16T15:31:48.607" UserId="38" Text="The simple future can also be used to indicate probability. This is different from something which we know is yet to occur.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tempo futuro também pode ser usado para indicar a probabilidade. Isto é diferente de algo que sabemos que ainda terá lugar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1230" PostHistoryTypeId="2" PostId="405" RevisionGUID="d08959fc-8dd4-487b-8e81-66119396d5d4" CreationDate="2015-07-16T15:53:40.683" UserId="196" Text="Pelo que pude entender numa breve pesquisa pelo Google, essa mudança, como provavelmente tantas outras do Novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa, foi estabelecida pela variedade de regras que havia no seu uso dentre os países que usam a Língua Portuguesa. Logo, na tentativa do Novo Acordo de unificar os países que tem o português como língua oficial, o sinal trema foi removido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1231" PostHistoryTypeId="2" PostId="406" RevisionGUID="59547ea8-e8c9-4bb9-923c-e5cb7d8342c0" CreationDate="2015-07-16T16:03:31.793" UserId="64" Text="Já tem uma reposta, que explique a distinção objetivo–subjetivo, que funciona bem como regra geral&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [subst] [adj] é &quot;objetivo&quot;&#xD;&#xA;- [adj] [subst] é &quot;subjetivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas têm alguns exemplos de adjetivos para que nenhuma das opções seria consirada tal &quot;subjetiva&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **antigo**  &#xD;&#xA;&gt; meu antigo rádio ↔ meu rádio antigo  &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;ambos são fatos &quot;objetivos&quot;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **certa**  &#xD;&#xA;&gt; uma certa reposta ↔ uma reposta certa  &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;aqui a ordem [subst] [adj] parece mais &quot;subjetiva&quot;, não?&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **diferentes** (_pl._)  &#xD;&#xA;&gt; diferentes tipos ↔ tipos diferentes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **único**  &#xD;&#xA;&gt; uma única chance ↔ uma chance única  &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;a segunda opção, uma chance &quot;especial&quot;, parece mais &quot;subjetiva&quot;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Referência: Whitlam, *Modern Brazilian Portuguese Grammar*, pp. 39–40.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1232" PostHistoryTypeId="5" PostId="402" RevisionGUID="e6a75e86-e309-41f8-8c9f-a4428faf38d0" CreationDate="2015-07-16T16:25:35.310" UserId="110" Comment="Critical typo" Text="The verb &quot;será&quot; is used to denote something that will happen in the future like in the following examples:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Ele será um menino alto.&#xD;&#xA;&gt;  - Ela será uma médica.&#xD;&#xA;&gt;  - Ele será astronauta quando crescer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think that the best translation for this is &quot;will be&quot;, like &quot;It will be a tall boy.&quot; and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's not uncommon see this verb in questions without a future meaning, like in these examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Será que estou fazendo algo errado?&#xD;&#xA;&gt;  - Será que ele fez isso mesmo?&#xD;&#xA;&gt;  - Será que ele é mecânico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I use Google Translate for example and put the first example for a Portuguese-&gt;English translate I get &quot;Am I doing something wrong?&quot; that's the same for &quot;Estou fazendo algo errado?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what's the rule for this verb in questions?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1233" PostHistoryTypeId="24" PostId="402" RevisionGUID="e6a75e86-e309-41f8-8c9f-a4428faf38d0" CreationDate="2015-07-16T16:25:35.310" Comment="Proposed by 110 approved by 40 edit id of 126" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1234" PostHistoryTypeId="6" PostId="324" RevisionGUID="d35fb63e-d68a-48e6-be02-f8043b59978d" CreationDate="2015-07-16T16:29:42.990" UserId="57" Comment="Tags em português" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1235" PostHistoryTypeId="24" PostId="324" RevisionGUID="d35fb63e-d68a-48e6-be02-f8043b59978d" CreationDate="2015-07-16T16:29:42.990" Comment="Proposed by 57 approved by 40 edit id of 128" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1236" PostHistoryTypeId="5" PostId="323" RevisionGUID="5247a724-8121-45f9-b3ff-b215253ba20e" CreationDate="2015-07-16T16:30:00.183" UserId="105" Comment="negrito em &quot;não&quot;, &quot;sem&quot;, etc." Text="Como regra, com o [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990][1] (AO),  as palavras com prefixos levam hífen, se as letras forem iguais, como &quot;ant**i**-**i**nfecioso&quot; ou &quot;ant**i**-**i**nfeccioso&quot;, e não se separa o prefixo se as letras forem diferentes, como em &quot;antimatéria&quot;. Na nova grafia, se o prefixo terminar em vogal e o elemento da composição que lhe segue começar por `&lt;r&gt;` ou `&lt;s&gt;`, a consoante deverá ser dobrada, como em &quot;mini**ss**aia&quot;, em vez de &quot;mini-saia&quot;, na grafia pré-acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A hifenização é tratada com alguma extensão no AO, ocupando três das suas bases, a XV, XVI e XVII. Transcrevo parcialmente os [Critérios de aplicação do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990)][2], na parte relevante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Palavras com prefixos e radicais de composição**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os prefixos e radicais de composição (elementos não autónomos como&#xD;&#xA;&gt; *mini-* ou *agro-*) **não** são por princípio geral separados por meio de&#xD;&#xA;&gt; hífen das palavras a que se juntam: *antirrevolucionário*, *megaconcerto*,&#xD;&#xA;&gt; *minissaia*, *socioeconómico*, *ultraligeiro*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O hífen é usado após estes elementos quando:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam começa pela letra `&lt;h&gt;`, exceto no caso de palavras formadas com prefixos átonos como *`des-`*, *`in-`* e *`re-`* que já se&#xD;&#xA;&gt; justapunham, antes da aplicação do AO, sem hífen: *anti-histamínico*,&#xD;&#xA;&gt; *contra-harmónico*, (...) (mas&#xD;&#xA;&gt; *desumano*, (...));&#xD;&#xA;&gt;  - a letra com que terminam é a mesma com que se inicia a palavra a que se juntam, exceto no caso de prefixos como *`co-`*, *`pre-`* e *`pro-`*,&#xD;&#xA;&gt; prefixos átonos, que já se justapunham, antes da aplicação do AO, sem&#xD;&#xA;&gt; hífen: *arqui-inimigo*, *micro-ondas*, mas *cooperação*, *preencher*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por `&lt;n&gt;` ou `&lt;m&gt;` e palavra a que se juntam começa com uma dessas consoantes ou com vogal: *circum-adjacência*, *pan-nacional*;&#xD;&#xA;&gt;  - terminam por `&lt;b&gt;` ou `&lt;d&gt;` e a sua aglutinação provoque uma leitura que não reflita a pronúncia da palavra: *ad-rogar*, *sub-regulamentar*;&#xD;&#xA;&gt;  - são *`sota-`*, *`soto-`*, *`vice-`*, *`vizo-`*, *`grão-`*, *`grã-`* ou *`ex-`* (com sentido de anterioridade): *vice-presidente*, (...);&#xD;&#xA;&gt;  - são acentuados graficamente: *pré-reforma*, *pós-verbal*;&#xD;&#xA;&gt;  - a palavra a que se juntam é um estrangeirismo, um nome próprio ou uma sigla: *anti-apartheid*, *anti-Europa*, *mini-GPS*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Locuções**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As locuções substantivas escrevem-se por princípio geral **sem** hífen&#xD;&#xA;&gt; (mantendo separados por espaço os seus elementos). (...): dia a&#xD;&#xA;&gt; dia, cor de vinho, fim de semana. (...) Por lhes ser feita referência explícita no texto do AO, são registadas no VOP [Vocabulário Ortográfico do Português] com hífen as seguintes exceções: *arco-da-velha*, *água-de-colónia*, *cor-de-rosa*, *mais-que-perfeito* e *pé-de-meia*. Para todas elas o VOP assume como também aceitáveis variantes (não preferenciais) sem hífen.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Constituem exceção à regra geral, sendo os seus elementos sempre&#xD;&#xA;&gt; unidos por hífen, os nomes que designem espécies zoológicas e&#xD;&#xA;&gt; botânicas: *bico-de-papagaio* (flor), (...), mas *bico&#xD;&#xA;&gt; de papagaio* (espondilose), (...).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Verbo *haver* seguido de preposição *de***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Elimina-se** a ligação por meio de hífen das formas monossilábicas do&#xD;&#xA;&gt; verbo haver à preposição `de`: *hei de*, *hás de*, *há de*, *hão de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portal da Língua Portuguesa: http://www.portaldalinguaportuguesa.org&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=vop&amp;&amp;page=crit2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1237" PostHistoryTypeId="6" PostId="149" RevisionGUID="32f7213d-463d-4607-b0db-e8a7a851032e" CreationDate="2015-07-16T16:32:06.157" UserId="57" Comment="Tags em português" Text="|significado|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1238" PostHistoryTypeId="24" PostId="149" RevisionGUID="32f7213d-463d-4607-b0db-e8a7a851032e" CreationDate="2015-07-16T16:32:06.157" Comment="Proposed by 57 approved by -1 edit id of 131" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1239" PostHistoryTypeId="6" PostId="149" RevisionGUID="6b09567e-7a47-4c08-9f59-71a754ed7d83" CreationDate="2015-07-16T16:32:06.157" UserId="40" Comment="Tags em português" Text="|significado|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1240" PostHistoryTypeId="6" PostId="402" RevisionGUID="b46d6135-d559-4461-9b4e-e0e394aa0c33" CreationDate="2015-07-16T16:32:56.697" UserId="57" Comment="Tags em português" Text="|verbos|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1241" PostHistoryTypeId="24" PostId="402" RevisionGUID="b46d6135-d559-4461-9b4e-e0e394aa0c33" CreationDate="2015-07-16T16:32:56.697" Comment="Proposed by 57 approved by 40 edit id of 133" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1242" PostHistoryTypeId="6" PostId="83" RevisionGUID="660d5f7d-c5d9-436d-8d25-6bdf934fc3f0" CreationDate="2015-07-16T16:37:34.793" UserId="57" Comment="Tags em português" Text="|português-brasileiro|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1243" PostHistoryTypeId="24" PostId="83" RevisionGUID="660d5f7d-c5d9-436d-8d25-6bdf934fc3f0" CreationDate="2015-07-16T16:37:34.793" Comment="Proposed by 57 approved by 64 edit id of 134" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1244" PostHistoryTypeId="6" PostId="356" RevisionGUID="808a7801-3789-4642-bddd-151e6671281b" CreationDate="2015-07-16T16:38:39.403" UserId="57" Comment="Tags em português" Text="|expressões|gíria|tradução|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1245" PostHistoryTypeId="24" PostId="356" RevisionGUID="808a7801-3789-4642-bddd-151e6671281b" CreationDate="2015-07-16T16:38:39.403" Comment="Proposed by 57 approved by 4, 64 edit id of 127" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1246" PostHistoryTypeId="6" PostId="299" RevisionGUID="00ab6a19-6b27-4ebf-b110-2b7d5cc0b8b2" CreationDate="2015-07-16T16:38:45.587" UserId="57" Comment="Tags em português" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1247" PostHistoryTypeId="24" PostId="299" RevisionGUID="00ab6a19-6b27-4ebf-b110-2b7d5cc0b8b2" CreationDate="2015-07-16T16:38:45.587" Comment="Proposed by 57 approved by 4, 64 edit id of 130" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1248" PostHistoryTypeId="6" PostId="318" RevisionGUID="f054173e-13a5-49a4-b313-d08dd8da8bd7" CreationDate="2015-07-16T16:38:53.133" UserId="57" Comment="Tags em português" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|localização|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1249" PostHistoryTypeId="24" PostId="318" RevisionGUID="f054173e-13a5-49a4-b313-d08dd8da8bd7" CreationDate="2015-07-16T16:38:53.133" Comment="Proposed by 57 approved by 4, 64 edit id of 129" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1250" PostHistoryTypeId="2" PostId="407" RevisionGUID="0a4b6b7f-d39f-4480-90ac-cb2fe16056fa" CreationDate="2015-07-16T16:44:19.607" UserId="113" Text="Talvez a primeira destas duas perguntas se aplique tanto a português como a outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou particularmente interessado em português de Portugal, mas uma resposta ideal tratará várias versões da língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando escrever números por extenso e quando escrever com algarismos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma regra que uso, para bem ou para mal, é a seguinte. Por exemplo, escreveria &quot;Duas bolas&quot; em vez de &quot;2 bolas&quot; por quando leio o algarismo 2, não sei se é &quot;dois&quot; ou &quot;duas&quot;. Atendendo a que os números um e dois são os únicos que têm esta particularidade, se houver mais que duas unidades do objeto, raciocino com duas unidades e adapto ao número de objetos em questão. Esta forma de pensar está errada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1251" PostHistoryTypeId="1" PostId="407" RevisionGUID="0a4b6b7f-d39f-4480-90ac-cb2fe16056fa" CreationDate="2015-07-16T16:44:19.607" UserId="113" Text="Quando escrever números por extenso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1252" PostHistoryTypeId="3" PostId="407" RevisionGUID="0a4b6b7f-d39f-4480-90ac-cb2fe16056fa" CreationDate="2015-07-16T16:44:19.607" UserId="113" Text="|português-europeu|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1253" PostHistoryTypeId="6" PostId="395" RevisionGUID="8bd0555c-0b69-45c6-8e52-1e74c46ef8c9" CreationDate="2015-07-16T16:45:50.327" UserId="57" Comment="Tags em português" Text="|ortografia|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1254" PostHistoryTypeId="24" PostId="395" RevisionGUID="8bd0555c-0b69-45c6-8e52-1e74c46ef8c9" CreationDate="2015-07-16T16:45:50.327" Comment="Proposed by 57 approved by 64, 84 edit id of 132" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1255" PostHistoryTypeId="6" PostId="4" RevisionGUID="6a1d42d5-f78e-4dc8-90c1-07a5d2a82cd5" CreationDate="2015-07-16T16:59:51.923" UserId="84" Comment="é uma pergunta acerca da evolução que levou à escrita de números de certa forma, não é gramática" Text="|etimologia|números|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1256" PostHistoryTypeId="6" PostId="407" RevisionGUID="905e54b9-8aaa-4eef-83f8-198ea145ea74" CreationDate="2015-07-16T17:11:04.500" UserId="58" Comment="Adicionar tag" Text="|ortografia|português-europeu|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1257" PostHistoryTypeId="24" PostId="407" RevisionGUID="905e54b9-8aaa-4eef-83f8-198ea145ea74" CreationDate="2015-07-16T17:11:04.500" Comment="Proposed by 58 approved by 64, 113 edit id of 135" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1258" PostHistoryTypeId="2" PostId="408" RevisionGUID="4c804320-4b6a-4f45-8931-7fe27d98e126" CreationDate="2015-07-16T17:16:41.713" UserId="64" Text="I've read that Arabic strongly influenced the Portuguese language. Wikipedia lists [Portuguese _words_ of Arabic origin](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Portuguese_words_of_Arabic_origin), but I have been wondering whether this influence is restricted to _words_, or whether Arabic also influenced the pronunciation or grammar of Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there any features of Portuguese pronunciation or grammar, which can be traced to having their origins in Arabic?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Please feel free to respond in Portuguese.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1259" PostHistoryTypeId="1" PostId="408" RevisionGUID="4c804320-4b6a-4f45-8931-7fe27d98e126" CreationDate="2015-07-16T17:16:41.713" UserId="64" Text="In what ways did Arabic influence Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1260" PostHistoryTypeId="3" PostId="408" RevisionGUID="4c804320-4b6a-4f45-8931-7fe27d98e126" CreationDate="2015-07-16T17:16:41.713" UserId="64" Text="|gramática|pronúncia|linguística|história|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1261" PostHistoryTypeId="2" PostId="409" RevisionGUID="17b9179a-1fb4-4a23-9e37-808a9ba55b0f" CreationDate="2015-07-16T17:27:42.100" UserId="84" Text="A língua portuguesa não estabelece estritamente uma regra para quando escrever por extenso ou por algarismos. Tanto posso ter &quot;555 pães&quot; como &quot;quinhentos e cinquenta e cinco pães&quot;. O que poderá surgir na escrita de documentos mais formais é uma convenção ou norma que deve ser cumprida de acordo com o contexto. Uma possível seria usar a forma em extenso se e só se o número for um numeral não composto (ex: _seis_, _dois_, _quinhentos_, _33_, _2014_). Este tipo de normas não fazem parte da gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento contudo, o caso à parte em que um número representa um século: devemos escrevê-lo em numeração romana (ex: &quot;século XIII&quot; em vez de &quot;século 13&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também adiciono o que disse nos comentários: Os números &quot;um&quot; e &quot;dois&quot; são os únicos numerais dentro das unidades que têm formas diferentes no masculino e no feminino, mas este facto não impõe nenhuma regra na escrita destes números." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1262" PostHistoryTypeId="2" PostId="410" RevisionGUID="a455b12a-fb54-44ba-9f9e-76b6ccc66caa" CreationDate="2015-07-16T17:34:54.700" UserId="57" Text="Uma regra clara para isso é o caso do &quot;um&quot; e do &quot;uma&quot;. Quando são empregados como artigos, devem ser escritos por extenso. Quando expressão numerais, podem ou não escritos por extenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um menino bateu à porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1 menino bateu à porta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, a primeira forma sempre está correta. A segunda forma depende do contexto da frase, e só estará correta se a finalidade do 1 for a de expressar quantidade, e não que simplesmente &quot;alguém bateu à porta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas demais situações, tanto faz se o numeral é escrito por extenso ou não. Entretanto, por vezes é mais conveniente escrevê-lo em formato numérico. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A raiz quadrada de 81 é 9.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; A raiz quadrada de oitenta e um é nove.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A área total do município é de 8746578 m².&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; A área total do município é de oito milhões, setecentos e quarenta e seis mil, quinhentos e setenta e oito metros quadrados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pagamento de R$ 15,22 foi efetuado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; O pagamento de quinze reais e vinte e dois centavos foi efetuado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, o &quot;um&quot; e o &quot;dois&quot; **não** são os únicos numerais que podem variar com o gênero, existem mais oito numerais não-compostos nesta categoria, a saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; duzent**o**s - duzent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; trezent**o**s - trezent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; quatrocent**o**s - quatrocent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; quinhent**o**s - quinhent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; seiscent**o**s - seiscent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; setecent**o**s - setecent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; oitocent**o**s - oitocent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; novecent**o**s - novecent**a**s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1263" PostHistoryTypeId="2" PostId="411" RevisionGUID="6f7615dd-3d2a-4139-ad10-688b9484d7aa" CreationDate="2015-07-16T17:39:22.857" UserId="8" Text="We use the expression &quot;Why buy the cow When You can get the milk for free&quot; when we mean when we want the benefit of something without committing ourselves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exists any equivalent term in Portuguese (in Portugal and Brazil)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1264" PostHistoryTypeId="1" PostId="411" RevisionGUID="6f7615dd-3d2a-4139-ad10-688b9484d7aa" CreationDate="2015-07-16T17:39:22.857" UserId="8" Text="Equivalent expression for &quot;Why buy the cow when you can get the milk for free&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1265" PostHistoryTypeId="3" PostId="411" RevisionGUID="6f7615dd-3d2a-4139-ad10-688b9484d7aa" CreationDate="2015-07-16T17:39:22.857" UserId="8" Text="|português-brasileiro|expressões|tradução|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1266" PostHistoryTypeId="5" PostId="410" RevisionGUID="3845bb7e-e030-4dc1-abfd-3dc030ad423b" CreationDate="2015-07-16T17:47:38.360" UserId="57" Comment="added 4 characters in body" Text="Uma regra clara para isso é o caso do &quot;um&quot; e do &quot;uma&quot;. Quando são empregados como artigos, devem ser escritos por extenso. Quando expressão numerais, podem ou não ser escritos por extenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um menino bateu à porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1 menino bateu à porta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, a primeira forma sempre está correta. A segunda forma depende do contexto da frase, e só estará correta se a finalidade do 1 for a de expressar quantidade, e não que simplesmente &quot;alguém bateu à porta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas demais situações, tanto faz se o numeral é escrito por extenso ou não. Entretanto, por vezes é mais conveniente escrevê-lo em formato numérico. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A raiz quadrada de 81 é 9.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; A raiz quadrada de oitenta e um é nove.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A área total do município é de 8746578 m².&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; A área total do município é de oito milhões, setecentos e quarenta e seis mil, quinhentos e setenta e oito metros quadrados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pagamento de R$ 15,22 foi efetuado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; O pagamento de quinze reais e vinte e dois centavos foi efetuado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, o &quot;um&quot; e o &quot;dois&quot; **não** são os únicos numerais que podem variar com o gênero, existem mais oito numerais não-compostos nesta categoria, a saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; duzent**o**s - duzent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; trezent**o**s - trezent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; quatrocent**o**s - quatrocent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; quinhent**o**s - quinhent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; seiscent**o**s - seiscent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; setecent**o**s - setecent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; oitocent**o**s - oitocent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; novecent**o**s - novecent**a**s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1268" PostHistoryTypeId="2" PostId="412" RevisionGUID="06f04611-6467-4058-b82d-1b4ed8f4f6ed" CreationDate="2015-07-16T17:49:54.723" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Sabemos que antes das letras &quot;p&quot; e &quot;b&quot; devemos usar &quot;m&quot; em palavras como: pombo, chumbo, limpo, sombra, empada, lamparina, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que utiliza-se &quot;m&quot; antes de &quot;p&quot; e &quot;b&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a explicação dessa regra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1269" PostHistoryTypeId="1" PostId="412" RevisionGUID="06f04611-6467-4058-b82d-1b4ed8f4f6ed" CreationDate="2015-07-16T17:49:54.723" UserId="187" Text="Por que utiliza-se &quot;m&quot; antes de &quot;p&quot; e &quot;b&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1270" PostHistoryTypeId="3" PostId="412" RevisionGUID="06f04611-6467-4058-b82d-1b4ed8f4f6ed" CreationDate="2015-07-16T17:49:54.723" UserId="187" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1271" PostHistoryTypeId="5" PostId="194" RevisionGUID="e411011e-fabe-45fa-818d-843942f195ae" CreationDate="2015-07-16T17:50:14.977" UserId="112" Comment="replace [word-choice] tag with [uso-de-palavras]; clarify my confusion in the original phrase" Text="Um banco [disse][1] aos seus clientes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Caro cliente, o [Banco] sob hipótese alguma irá solicitar-lhe dados pessoais através de correio electrónico ou contacto telefónico …&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase &quot;alguma&quot; significa &quot;nenhuma&quot;, conforme [uma das definições da palavra][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; # al·gum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei este uso de &quot;algum&quot; pela primeira vez nesta frase e, não sei nada sobre este uso. No contexto acima consigo entender que &quot;alguma&quot; significa &quot;nenhuma&quot;, porque o contrário seria comportamento terrível por parte do banco. Mas além disso, não consigo entender quando &quot;algum&quot; significa ou não &quot;nenhum&quot;, porque **quando estas palavras não têm significados iguais, têm significados opostos,** e porque na frase do banco, **não há outra palavra de sentido negativo no frase.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma maneira geral para saber se &quot;algum&quot; significa &quot;nenhum&quot; numa frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, será que existe contextos onde é preferido usar &quot;algum&quot; para significar &quot;nenhum&quot;, do que &quot;nenhum&quot; mesmo? Como saber?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://binanetempresas.bi.cv/&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/algum" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1272" PostHistoryTypeId="6" PostId="194" RevisionGUID="e411011e-fabe-45fa-818d-843942f195ae" CreationDate="2015-07-16T17:50:14.977" UserId="112" Comment="replace [word-choice] tag with [uso-de-palavras]; clarify my confusion in the original phrase" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1273" PostHistoryTypeId="6" PostId="372" RevisionGUID="bf7cd5dc-88fc-4f8a-8b6f-26142e094c10" CreationDate="2015-07-16T17:51:28.607" UserId="112" Comment="add [definição] tag" Text="|definição|sinônimos|cabo-verde|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1274" PostHistoryTypeId="5" PostId="409" RevisionGUID="fe51bac0-b90a-4694-ba94-5516113576db" CreationDate="2015-07-16T17:52:37.647" UserId="84" Comment="added 296 characters in body" Text="A língua portuguesa não estabelece estritamente uma regra para quando escrever por extenso ou por algarismos. Tanto posso ter &quot;555 pães&quot; como &quot;quinhentos e cinquenta e cinco pães&quot;. O que poderá surgir na escrita de documentos mais formais é uma convenção ou norma que deve ser cumprida de acordo com o contexto. Uma possível seria usar a forma em extenso se e só se o número for um numeral não composto (ex: _seis_, _dois_, _quinhentos_, _33_, _2014_). Este tipo de normas não fazem parte da gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento contudo, o caso à parte em que um número representa um século: devemos escrevê-lo em numeração romana (ex: &quot;século XIII&quot; em vez de &quot;século 13&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também adiciono o que disse nos comentários: Os números &quot;um&quot; e &quot;dois&quot; são os únicos numerais dentro das unidades que têm formas diferentes no masculino e no feminino, mas este facto não impõe nenhuma regra na escrita destes números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso mencionado pelo @VictorStafusa relativamente à palavra &quot;um&quot; está bem apontado, mas aí a palavra não é um numeral, mas sim o artigo indefinido do singular. &quot;1 dia vou para Guimarães&quot; é incorreto, mas apenas surge como uma má interpretação da diferença entre o numeral e o artigo indefinido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1275" PostHistoryTypeId="5" PostId="409" RevisionGUID="1a50f55e-b0f6-41e6-8f4f-2d7ab752f7d1" CreationDate="2015-07-16T17:58:37.513" UserId="84" Comment="added 49 characters in body" Text="A língua portuguesa não estabelece estritamente uma regra para quando escrever por extenso ou por algarismos. Tanto posso ter &quot;555 pães&quot; como &quot;quinhentos e cinquenta e cinco pães&quot;. O que poderá surgir na escrita de documentos mais formais é uma convenção ou norma que deve ser cumprida de acordo com o contexto. Uma possível seria usar a forma em extenso se e só se o número for um numeral não composto (ex: _seis_, _dois_, _quinhentos_, _33_, _2014_). Este tipo de normas não fazem parte da gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento contudo, o caso à parte em que um número representa um século: devemos escrevê-lo em numeração romana (ex: &quot;século XIII&quot; em vez de &quot;século 13&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também adiciono o que disse nos comentários: Os números &quot;um&quot; e &quot;dois&quot; são os únicos numerais dentro das unidades (porque nas centenas também surgem outros casos) que têm formas diferentes no masculino e no feminino, mas este facto não impõe nenhuma regra na escrita destes números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso mencionado pelo @VictorStafusa relativamente à palavra &quot;um&quot; está bem apontado, mas aí a palavra não é um numeral, mas sim o artigo indefinido do singular. &quot;1 menino está à porta&quot; ou &quot;1 dia vou para Guimarães&quot; são frases incorretas, mas apenas surgem como uma má interpretação da diferença entre o numeral e o artigo indefinido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1276" PostHistoryTypeId="5" PostId="410" RevisionGUID="13340ede-6d86-439a-a2d7-b7964b2c5b41" CreationDate="2015-07-16T17:59:38.787" UserId="57" Comment="added 58 characters in body" Text="Uma regra clara para isso é o caso do &quot;um&quot; e do &quot;uma&quot;. Quando são empregados como artigos, devem ser escritos por extenso. Quando expressão numerais, podem ou não ser escritos por extenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um menino bateu à porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1 menino bateu à porta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, a primeira forma sempre está correta (a palavra &quot;um&quot; está empregada como um artigo indefinido). A segunda forma depende do contexto da frase, e só estará correta se a finalidade do 1 for a de expressar quantidade, e não que simplesmente &quot;alguém bateu à porta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas demais situações, tanto faz se o numeral é escrito por extenso ou não. Entretanto, por vezes é mais conveniente escrevê-lo em formato numérico. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A raiz quadrada de 81 é 9.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; A raiz quadrada de oitenta e um é nove.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A área total do município é de 8746578 m².&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; A área total do município é de oito milhões, setecentos e quarenta e seis mil, quinhentos e setenta e oito metros quadrados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pagamento de R$ 15,22 foi efetuado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; O pagamento de quinze reais e vinte e dois centavos foi efetuado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, o &quot;um&quot; e o &quot;dois&quot; **não** são os únicos numerais que podem variar com o género, existem mais oito numerais não-compostos nesta categoria, a saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; duzent**o**s - duzent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; trezent**o**s - trezent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; quatrocent**o**s - quatrocent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; quinhent**o**s - quinhent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; seiscent**o**s - seiscent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; setecent**o**s - setecent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; oitocent**o**s - oitocent**a**s&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; novecent**o**s - novecent**a**s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1277" PostHistoryTypeId="6" PostId="9" RevisionGUID="fc68331b-23dc-425c-a7aa-36290d87e96f" CreationDate="2015-07-16T18:02:37.920" UserId="157" Comment="Corrected tag name." Text="|significado|etimologia|gíria|brasileirismo|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1278" PostHistoryTypeId="24" PostId="9" RevisionGUID="fc68331b-23dc-425c-a7aa-36290d87e96f" CreationDate="2015-07-16T18:02:37.920" Comment="Proposed by 157 approved by 2, 84 edit id of 136" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1279" PostHistoryTypeId="5" PostId="409" RevisionGUID="4cf60d6e-162f-423f-ada9-005f73df13c0" CreationDate="2015-07-16T18:03:52.943" UserId="84" Comment="added 49 characters in body" Text="A língua portuguesa não estabelece estritamente uma regra para quando escrever por extenso ou por algarismos. Tanto posso ter &quot;555 pães&quot; como &quot;quinhentos e cinquenta e cinco pães&quot;. O que poderá surgir na escrita de documentos mais formais é uma convenção ou norma que deve ser cumprida de acordo com o contexto, normalmente para facilitar a leitura. Uma possível seria usar a forma em extenso se e só se o número for um numeral não composto (ex: _seis_, _dois_, _quinhentos_, _33_, _2014_). Este tipo de normas não fazem parte da gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento contudo, o caso à parte em que um número representa um século: devemos escrevê-lo em numeração romana (ex: &quot;século XIII&quot; em vez de &quot;século 13&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também adiciono o que disse nos comentários: Os números &quot;um&quot; e &quot;dois&quot; são os únicos numerais dentro das unidades (porque nas centenas também surgem outros casos) que têm formas diferentes no masculino e no feminino, mas este facto não impõe nenhuma regra na escrita destes números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso mencionado pelo @VictorStafusa relativamente à palavra &quot;um&quot; está bem apontado, mas aí a palavra não é um numeral, mas sim o artigo indefinido do singular. &quot;1 menino está à porta&quot; ou &quot;1 dia vou para Guimarães&quot; são frases incorretas, mas apenas surgem como uma má interpretação da diferença entre o numeral e o artigo indefinido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1280" PostHistoryTypeId="2" PostId="413" RevisionGUID="1226da77-eca6-44ac-991b-426260d530e3" CreationDate="2015-07-16T18:08:20.983" UserId="2" Text="Acredito que é devido à fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para pronunciar o `m`, é necessário juntar os dois lábios, diferentemente do `n`. &#xD;&#xA;Como a pronúncia do `p` e do `b` também requerem a junção labial, é conveniente utilizar o `m` antes do `p` e do `b`, como forma de ligação entre as características fonéticas das letras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1281" PostHistoryTypeId="5" PostId="222" RevisionGUID="4b312fad-f44a-4ce3-9528-b0cf79718a65" CreationDate="2015-07-16T18:11:39.343" UserId="122" Comment="Substituir exemplo" Text="O significado do pronome indefinido &quot;algum&quot; depende da sua posição em relação ao substantivo, tem valor positivo quando vem antes e negativo quando vem depois.  &#xD;&#xA;Por sua vez o pronome &quot;nenhum&quot; tem sempre valor negativo.  &#xD;&#xA;Assim, o pronome &quot;algum&quot; pode substituir o pronome &quot;nenhum&quot; se for usado depois do substantivo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;De forma alguma irei jantar consigo.&quot;*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1282" PostHistoryTypeId="10" PostId="395" RevisionGUID="2479a6b3-9742-4de7-a1cc-dd90baa02742" CreationDate="2015-07-16T18:15:51.367" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[80],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:58,&quot;DisplayName&quot;:&quot;LucasMotta&quot;},{&quot;Id&quot;:54,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Luiz Vieira&quot;},{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;},{&quot;Id&quot;:48,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Orion&quot;},{&quot;Id&quot;:8,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Guilherme Nascimento&quot;}]}" />
  <row Id="1284" PostHistoryTypeId="5" PostId="413" RevisionGUID="8a6b54e1-5c82-4064-833d-ebda0f41ca3a" CreationDate="2015-07-16T18:19:57.270" UserId="2" Comment="adicionando fonte e confirmando a veracidade" Text="É devido à fonética (veja [consoantes bilabiais][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para pronunciar o `m`, é necessário juntar os dois lábios, diferentemente do `n`. &#xD;&#xA;Como a pronúncia do `p` e do `b` também requerem a junção labial, é conveniente utilizar o `m` antes do `p` e do `b`, como forma de ligação entre as características fonéticas das letras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Consoante_bilabial" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1285" PostHistoryTypeId="2" PostId="414" RevisionGUID="bfabcff0-324c-4d3c-9e7c-c5aef52af098" CreationDate="2015-07-16T18:24:25.273" UserId="77" Text="Já ouvi duas versões (Brasil) / I've heard two different versions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para quê comprar uma vaca se eu só quero um copo de leite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para quê comprar um porco se eu só quero um pedaço de linguiça?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1286" PostHistoryTypeId="2" PostId="415" RevisionGUID="34ba3a6b-ad60-4150-852d-92901d2c069c" CreationDate="2015-07-16T18:24:46.970" UserId="4" Text="Todos os países da Europa ocidental, central e nordíca utilizam uma palavra para _chá_ semelhante a _te/tea/té_ (ou outra com a mesma raíz), enquanto que Portugal usa _Chá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os primeiros europeus a contactar com o chá foram os portugueses que chegaram ao Japão em 1543.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a etimologia desta palavra? E da dos outros países? Porque é que Português evoluiu de maneira diferente dos outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/8Thly.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2507961/Mapping-migration-words-Infographic-reveals-roots-Europes-languages-countries-linked-wider-world.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1287" PostHistoryTypeId="1" PostId="415" RevisionGUID="34ba3a6b-ad60-4150-852d-92901d2c069c" CreationDate="2015-07-16T18:24:46.970" UserId="4" Text="Porque é que o Português evouluí para usar &quot;Chá&quot;, ao contrário de todos os outros países da Europa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1288" PostHistoryTypeId="3" PostId="415" RevisionGUID="34ba3a6b-ad60-4150-852d-92901d2c069c" CreationDate="2015-07-16T18:24:46.970" UserId="4" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1289" PostHistoryTypeId="2" PostId="416" RevisionGUID="3a9bd008-d7ab-44d6-a577-3e523c2ae554" CreationDate="2015-07-16T18:24:46.970" UserId="4" Text="A mesma página da [Wikipédia][1] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O carácter chinês para chá é 茶, mas tem duas formas completamente distintas de se pronunciar. Uma é _te_ que vem da palavra malaia para a bebida, usada pelo Dialeto Min que se encontra em Amoy. Outra é usada em cantonês e mandarim, que soa como _cha_ e significa 'apanhar, colher'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a etimologia desta palavra provêm da pronúncia cantonesa e mandarina, e a etimologia das outras palavras vem da pronúncia malaia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [artigo que contêm o mapa][2] (na legenda deste):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Languages spoken in eastern Europe and Asia which got their tea overland rather than from the Dutch tend to use forms such as _chai_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, que os países que importavam o seu chá dos Países Baixos utilizam a forma _té_, enquanto que os que o importavam o seu chá do exterior da Europa usam a forma _chá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2507961/Mapping-migration-words-Infographic-reveals-roots-Europes-languages-countries-linked-wider-world.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1290" PostHistoryTypeId="5" PostId="415" RevisionGUID="5713b565-e0bc-442c-a7ac-1b070718d4ac" CreationDate="2015-07-16T18:33:32.183" UserId="57" Comment="Revisão de português :)" Text="Todos os países da Europa ocidental, central e nordíca utilizam uma palavra para _chá_ semelhante a _te/tea/té_ (ou outra com a mesma raíz), enquanto que Portugal usa _Chá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Mapa][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os primeiros europeus a contactar com o chá foram os portugueses que chegaram ao Japão em 1543.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a etimologia desta palavra? E da dos outros países? Por que é que o Português evoluiu de maneira diferente dos outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/8Thly.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2507961/Mapping-migration-words-Infographic-reveals-roots-Europes-languages-countries-linked-wider-world.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1291" PostHistoryTypeId="4" PostId="415" RevisionGUID="5713b565-e0bc-442c-a7ac-1b070718d4ac" CreationDate="2015-07-16T18:33:32.183" UserId="57" Comment="Revisão de português :)" Text="Por que é que o Português evoluiu para usar &quot;Chá&quot;, ao contrário de todos os outros países da Europa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1292" PostHistoryTypeId="2" PostId="417" RevisionGUID="ffe4067d-938f-4a34-b95f-c022c85759f3" CreationDate="2015-07-16T18:34:47.197" UserId="84" Text="Depois de ter lido [uma tira da rúbrica Mal por Mal](https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/t31.0-8/11119890_472376202922581_6493327814211183519_o.jpg), fiquei a ponderar se existe uma denominação especificada na língua portuguesa para **a junção de palavras ou fragmentos de palavras tais que são pronunciadas como outras**: _expressar'te_ (expressar-te), _pint'arte_ (pintar-te), _cant'arte_ (cantar-te). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É certamente um trocadilho, mas esta definição é apenas de um jogo de palavras. Existe alguma forma de indicar precisamente este tipo de trocadilho?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1293" PostHistoryTypeId="1" PostId="417" RevisionGUID="ffe4067d-938f-4a34-b95f-c022c85759f3" CreationDate="2015-07-16T18:34:47.197" UserId="84" Text="Existe uma denominação para este trocadilho (junção de palavras que soam a outra)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1294" PostHistoryTypeId="3" PostId="417" RevisionGUID="ffe4067d-938f-4a34-b95f-c022c85759f3" CreationDate="2015-07-16T18:34:47.197" UserId="84" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1295" PostHistoryTypeId="5" PostId="222" RevisionGUID="763761a2-a1f6-45fa-89b4-8726895dcc5e" CreationDate="2015-07-16T18:35:37.977" UserId="122" Comment="added 39 characters in body" Text="O significado do pronome indefinido &quot;algum&quot; depende da sua posição em relação ao substantivo, tem valor positivo quando vem antes e negativo quando vem depois.  &#xD;&#xA;Por sua vez o pronome &quot;nenhum&quot; tem sempre valor negativo.  &#xD;&#xA;Assim, o pronome &quot;algum&quot; pode substituir o pronome &quot;nenhum&quot; se for usado depois do substantivo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;De forma alguma irei jantar consigo.&quot;*  &#xD;&#xA;*&quot;Em momento algum duvidei de si.&quot;*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1296" PostHistoryTypeId="5" PostId="121" RevisionGUID="735842d3-29bc-4dd0-8664-89494254c1c0" CreationDate="2015-07-16T18:37:22.210" UserId="23" Comment="edited body" Text="Tem o mesmo significado e até onde sei é um termo muito usado por lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é usado o termo bicha que tem uma outra conotação também. É um termo considerado pejorativo para se referir a homossexuais masculinos. Muito usado&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; neste contexto no Brasil mas também usado em menor escala em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário da crença popular entre os brasileiros (provavelmente criada por humoristas), bicha não é usada pelo portugueses exaustivamente no lugar de fila. É um sinônimo informal apenas, eles entendem fila perfeitamente tal qual os brasileiros entendem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fila significa uma sequência de objetos onde o primeiro a entrar na sequência será o primeiro a ser retirado. Muitas vezes isto se refere a pessoas, mas nem sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me corrijam se eu estiver errado :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dicionário][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Ou era no tempo que o politicamente correto não dominava a sociedade. Ainda é bastante usado, mas em certos círculos, ficou complicado usar o termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/fila" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1297" PostHistoryTypeId="5" PostId="415" RevisionGUID="7f67a396-d305-47fe-8265-4727d74bf22b" CreationDate="2015-07-16T18:44:19.933" UserId="105" Comment="Corrigidos alguns erros ortográficos" Text="Todos os países da Europa ocidental, central e nórdica utilizam uma palavra para _chá_ semelhante a _te/tea/té_ (ou outra com a mesma raiz), enquanto que Portugal usa _Chá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os primeiros europeus a contactar com o chá foram os portugueses que chegaram ao Japão em 1543.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a etimologia desta palavra? E da dos outros países? Porque é que Português evoluiu de maneira diferente dos outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/8Thly.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2507961/Mapping-migration-words-Infographic-reveals-roots-Europes-languages-countries-linked-wider-world.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1298" PostHistoryTypeId="4" PostId="415" RevisionGUID="7f67a396-d305-47fe-8265-4727d74bf22b" CreationDate="2015-07-16T18:44:19.933" UserId="105" Comment="Corrigidos alguns erros ortográficos" Text="Porque é que o Português evoluiu para usar &quot;Chá&quot;, ao contrário de todos os outros países da Europa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1299" PostHistoryTypeId="24" PostId="415" RevisionGUID="7f67a396-d305-47fe-8265-4727d74bf22b" CreationDate="2015-07-16T18:44:19.933" Comment="Proposed by 105 approved by 23, 84 edit id of 138" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1300" PostHistoryTypeId="5" PostId="150" RevisionGUID="c86bc00b-fa13-488f-a1bb-d1fdd47f2058" CreationDate="2015-07-16T18:47:52.540" UserId="157" Comment="Corrigir alguns erros gramaticais; melhorar a estrutura da pergunta." Text="Em alguns casos, hoje em dia, as pessoas são acusadas de cometer pleonasmo quando se referem a algo usando palavras diferentes que contêm o mesmo significado. Eu gostaria de saber ao certo o que exatamente é considerado pleonasmo, e o que não é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Exemplo&#xD;&#xA;&gt;Vamos subir lá para cima." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1301" PostHistoryTypeId="24" PostId="150" RevisionGUID="c86bc00b-fa13-488f-a1bb-d1fdd47f2058" CreationDate="2015-07-16T18:47:52.540" Comment="Proposed by 157 approved by 4, 23 edit id of 137" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1302" PostHistoryTypeId="5" PostId="417" RevisionGUID="cdee1821-b51e-46e8-aa93-76db2cda03d2" CreationDate="2015-07-16T18:49:42.067" UserId="84" Comment="edited body" Text="Depois de ter lido [uma tira da rúbrica Mal por Mal](https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/t31.0-8/11119890_472376202922581_6493327814211183519_o.jpg), fiquei a ponderar se existe uma denominação especificada na língua portuguesa para **a junção de palavras ou fragmentos de palavras tais que são pronunciadas como outras**: _express'arte_ (expressar-te), _pint'arte_ (pintar-te), _cant'arte_ (cantar-te). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É certamente um trocadilho, mas esta definição é apenas de um jogo de palavras. Existe alguma forma de indicar precisamente este tipo de trocadilho?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1303" PostHistoryTypeId="5" PostId="415" RevisionGUID="ae28e90f-6837-483c-908e-08c6f8ec3f85" CreationDate="2015-07-16T18:52:27.143" UserId="105" Comment="Corrigido porque para por que" Text="Todos os países da Europa ocidental, central e nórdica utilizam uma palavra para _chá_ semelhante a _te/tea/té_ (ou outra com a mesma raiz), enquanto que Portugal usa _Chá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os primeiros europeus a contactar com o chá foram os portugueses que chegaram ao Japão em 1543.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a etimologia desta palavra? E da dos outros países? Por que é que o Português evoluiu de maneira diferente dos outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/8Thly.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2507961/Mapping-migration-words-Infographic-reveals-roots-Europes-languages-countries-linked-wider-world.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1304" PostHistoryTypeId="4" PostId="415" RevisionGUID="ae28e90f-6837-483c-908e-08c6f8ec3f85" CreationDate="2015-07-16T18:52:27.143" UserId="105" Comment="Corrigido porque para por que" Text="Por que é que o Português evoluiu para usar &quot;Chá&quot;, ao contrário de todos os outros países da Europa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1305" PostHistoryTypeId="24" PostId="415" RevisionGUID="ae28e90f-6837-483c-908e-08c6f8ec3f85" CreationDate="2015-07-16T18:52:27.143" Comment="Proposed by 105 approved by 4 edit id of 139" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1307" PostHistoryTypeId="2" PostId="418" RevisionGUID="75800fe6-0f33-443d-8928-3d03a5ce79ec" CreationDate="2015-07-16T19:05:50.960" UserId="57" Text="Em inglês, o nome das linguagens é escrito com letras maiúsculas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; This is a site for people willing to discuss and learn the Portuguese language. However, the site's interface is in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, pelo meu entendimento, na língua portuguesa apenas nomes próprios (que são substantivos) e a primeira letra de cada frase deveriam iniciar com letras maiúsculas. E isso não inclui nomes de linguagens, que são adjetivos, quando estão no meio de uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, vejo até mesmo nesta comunidade, casos aonde &quot;Português&quot; e &quot;Inglês&quot; são escritos com letras maiúsculas. E até já tomei um revert parcial do Gabe no meta do SOpt uma vez por causa disso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, faz sentido escrever-se o nome das linguagens com letra maiúsculas quando não estão no início da frase? Se sim, porque?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1308" PostHistoryTypeId="1" PostId="418" RevisionGUID="75800fe6-0f33-443d-8928-3d03a5ce79ec" CreationDate="2015-07-16T19:05:50.960" UserId="57" Text="Nomes de linguagens devem ser maiúsculas em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1309" PostHistoryTypeId="3" PostId="418" RevisionGUID="75800fe6-0f33-443d-8928-3d03a5ce79ec" CreationDate="2015-07-16T19:05:50.960" UserId="57" Text="|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1310" PostHistoryTypeId="5" PostId="415" RevisionGUID="01d0c8cc-2618-4942-9b01-6dd1a13f3223" CreationDate="2015-07-16T19:07:52.260" UserId="105" Comment="Restabelecido &quot;porque&quot; (pronome interrogativo)" Text="Todos os países da Europa ocidental, central e nórdica utilizam uma palavra para _chá_ semelhante a _te/tea/té_ (ou outra com a mesma raiz), enquanto que Portugal usa _Chá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os primeiros europeus a contactar com o chá foram os portugueses que chegaram ao Japão em 1543.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a etimologia desta palavra? E da dos outros países? Porque é que o Português evoluiu de maneira diferente dos outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/8Thly.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2507961/Mapping-migration-words-Infographic-reveals-roots-Europes-languages-countries-linked-wider-world.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1311" PostHistoryTypeId="4" PostId="415" RevisionGUID="01d0c8cc-2618-4942-9b01-6dd1a13f3223" CreationDate="2015-07-16T19:07:52.260" UserId="105" Comment="Restabelecido &quot;porque&quot; (pronome interrogativo)" Text="Porque é que o Português evoluiu para usar &quot;Chá&quot;, ao contrário de todos os outros países da Europa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1314" PostHistoryTypeId="4" PostId="418" RevisionGUID="16b7e84f-937e-4e3a-9beb-a73043e2f550" CreationDate="2015-07-16T19:21:03.223" UserId="4" Comment="edited title" Text="Os nomes de linguagens devem ser escritos com maiúsculas ou minúsculas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1319" PostHistoryTypeId="2" PostId="421" RevisionGUID="b9780c09-7e94-4169-a190-a443e9e8a8cb" CreationDate="2015-07-16T19:52:19.593" UserId="58" Text="Conforme a [wikipédia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta é uma lista de alguns exemplos de pleonasmos viciosos&#xD;&#xA;&gt; (redundâncias) usados na língua portuguesa. Pleonasmo pode ser tanto&#xD;&#xA;&gt; uma figura de linguagem quanto um vício de linguagem. O pleonasmo é&#xD;&#xA;&gt; uma redundância (proposital ou não) em uma expressão, enfatizando-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmos Viciosos&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta secção mostra apenas alguns exemplos de pleonasmos viciosos, aqui não estão localizados todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here][2]&#xD;&#xA;![enter image description here][3]&#xD;&#xA;![enter image description here][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmo em ênfase&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns autores, escritores e cantores usaram pleonasmos literários e viciosos em suas obras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmo em complemento verbal&#xD;&#xA;-------------------------------&#xD;&#xA;Alguns pleonasmos são complementos verbais de verbos intransitivos. Eles são usados para aplicar características ao substantivo implícito de um verbo&#xD;&#xA;![enter image description here][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pleonasmos&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/gOIKK.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/8hfAr.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/uK1pc.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/YzM26.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/gBsSB.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1321" PostHistoryTypeId="5" PostId="363" RevisionGUID="db57cc49-d491-429a-9351-3e821d8effa8" CreationDate="2015-07-16T19:57:53.300" UserId="47" Comment="added 127 characters in body" Text="De modo objetivo e resumido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Abreviatura&quot; é o encurtamento da palavra, tornando-a &quot;cortada&quot;, isto é, com maior parte das letras retiradas, e com um ponto no final.  &#xD;&#xA;Exemplos: apto. (apartamento), Ltda. (Limitada), Cia. (Companhia), etc. (*et cetera*), entre outros.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Abreviação&quot; é a forma reduzida de uma palavra, mas sem deixá-la faltando letras ou com sílabas sem vogais, de modo que a palavra continue completamente compreensível.  &#xD;&#xA;Exemplos: moto (motocicleta), micro (microcomputador), foto (fotografia), entre outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente, &quot;abreviação&quot; também significa &quot;redução&quot;, &quot;encurtamento&quot;, sendo portanto abreviatura também uma abreviação/redução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1322" PostHistoryTypeId="5" PostId="363" RevisionGUID="6606e2bb-f26f-46f4-aa03-6d207ddf0ee1" CreationDate="2015-07-16T20:04:01.737" UserId="47" Comment="deleted 9 characters in body" Text="De modo objetivo e resumido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Abreviatura&quot; é o encurtamento da palavra, tornando-a &quot;cortada&quot;, isto é, com maior parte das letras retiradas, e com um ponto no final.  &#xD;&#xA;Exemplos: apto. (apartamento), Ltda. (Limitada), Cia. (Companhia), etc. (*et cetera*), entre outros.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Abreviação&quot; é a forma reduzida de uma palavra, mas sem deixá-la faltando letras ou com sílabas sem vogais, de modo que a palavra continue completamente compreensível.  &#xD;&#xA;Exemplos: moto (motocicleta), micro (microcomputador), foto (fotografia), entre outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, &quot;abreviação&quot; também significa &quot;redução&quot;, &quot;encurtamento&quot;, sendo portanto abreviatura também uma abreviação/redução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1323" PostHistoryTypeId="2" PostId="422" RevisionGUID="d8736f1c-a037-4774-b82b-95a626aaa419" CreationDate="2015-07-16T20:10:00.893" UserId="80" Text="Com iniciais minúsculas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Acordo Ortográfico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;XVI - EMPREGO DAS INICIAIS MAIÚSCULAS - 49&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Emprega-se letra inicial maiúscula:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;6º - Nos nomes que designam artes, ciências ou disciplinas, bem como nos que sintetizam, em sentido elevado, as manifestações do engenho e do saber: Agricultura, Arquitetura, Educação Física, Filologia Portuguesa, Direito, Medicina, Engenharia, História do Brasil, Geografia, Matemática, Pintura, Arte, Ciência, Cultura, etc. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Observação - Os nomes idioma, idioma pátrio, língua, língua portuguesa, vernáculo e outros análogos escrevem-se com inicial maiúscula quando empregados com especial relevo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, só em casos especiais, quando se precisa dar algum destaque ou elevar a importância da língua (num discurso nacionalista, por exemplo), pode-se usar a inicial maiúscula." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1324" PostHistoryTypeId="5" PostId="374" RevisionGUID="17668132-e551-4ae5-b3b9-82c9e19fc44f" CreationDate="2015-07-16T21:13:22.403" UserId="6" Comment="added 33 characters in body" Text="I have seen *estar com [noun]* frequently and think I grasp the meaning: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - When a living creature *esta com* an abstract object (like cold or thirst), they feel it; and &#xD;&#xA; - with other objects, they have temporary possession.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I am not clear on when it can or should be used. Here is an example:\*\*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu estou com a sua TV.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I read this as &quot;I have your TV.&quot; Could I use *Eu tenho a sua TV* instead? Coming from Spanish, that sounds a lot more natural to me. If I can use it, does it carry a different meaning? More generally, in which cases is one (of *estar com* and *ter*) a good fit, while the other is ungrammatical or sounds unnatural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*\*\* I took [the example][1] from a Brazilian Portuguese course on Duolingo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.duolingo.com/comment/165402" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1325" PostHistoryTypeId="2" PostId="423" RevisionGUID="60a9cdb0-3299-4c81-90ca-08c3cd6a0cba" CreationDate="2015-07-16T21:34:32.943" UserId="112" Text="The phrase &quot;please do the needful&quot; in Indian English [can come across as rude](http://ell.stackexchange.com/q/17621/9346) to American English speakers, possibly because [it's an indirect, rather than direct request.](http://ell.stackexchange.com/a/61233/9346) It's apparently considered polite in India, however.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Portuguese of Portugal and Brazil, would an indirect request like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho o seu documento. Por favor, resolva isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;be considered polite or rude? Would something more direct like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho o seu documento. Por favor, me envie uma cópia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;be considered better or worse?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1326" PostHistoryTypeId="1" PostId="423" RevisionGUID="60a9cdb0-3299-4c81-90ca-08c3cd6a0cba" CreationDate="2015-07-16T21:34:32.943" UserId="112" Text="In Portugal and Brazil, are indirect requests considered polite?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1327" PostHistoryTypeId="3" PostId="423" RevisionGUID="60a9cdb0-3299-4c81-90ca-08c3cd6a0cba" CreationDate="2015-07-16T21:34:32.943" UserId="112" Text="|português-brasileiro|português-europeu|cultura|cortesia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1328" PostHistoryTypeId="6" PostId="186" RevisionGUID="40c27b7d-cfc9-495a-9361-3c560258ad15" CreationDate="2015-07-16T21:37:42.213" UserId="84" Comment="tag corrigida" Text="|gramática|ortografia|significado|brasil|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1330" PostHistoryTypeId="5" PostId="380" RevisionGUID="a870cd4a-c939-40d9-bedd-876691a5a2b4" CreationDate="2015-07-16T21:51:33.810" UserId="47" Comment="added 143 characters in body" Text="Respondendo em relação ao português brasileiro (deixo a oportunidade aos portugueses explicarem no caso do português europeu, caso haja alguma diferença).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O casa estão muita sujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A casa está muito suja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que falta na primeira frase? Concordância.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como foi possível ver nesse exemplo, concordância verbal é, como o nome diz, o acordo na forma das palavras de uma frase, ou seja, como no exemplo da casa, se um sujeito é feminino os adjetivos que a ele se referem também devem estar na forma feminina. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, explicando as discordâncias da frase de exemplo, depois do &quot;o&quot;, masculino, em desacordo com &quot;casa&quot;, que é feminino, tem o &quot;estão&quot;, que está em discordância com &quot;a casa&quot;, que está na terceira pessoa do singular. Depois dele tem o &quot;muita&quot;, que além de estar no feminino, ainda por cima não faz sentido por ser um pronome indefinido significando &quot;em grande quantidade&quot;, ao invés de &quot;muito&quot; que é advérbio de intensidade significando &quot;demasiadamente&quot;. E por último, &quot;sujo&quot; que também está em discordância com &quot;casa&quot; que é feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint49.php) para maiores informações (clique em &quot;Próxima&quot; embaixo para continuar). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1331" PostHistoryTypeId="6" PostId="186" RevisionGUID="9d30228f-b7f4-425b-9c2a-c696b2b5e780" CreationDate="2015-07-16T22:28:43.450" UserId="4" Comment="edited tags" Text="|gramática|brasil|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1332" PostHistoryTypeId="2" PostId="424" RevisionGUID="fba5d8fe-369d-4f17-ade1-73190a5fcbe7" CreationDate="2015-07-16T22:34:17.740" UserId="4" Text="I think the second one is better. The first one seems like the orator made a mistake and is now mandating that I fix it, which is rather rude. The second one sounds more like &quot;I made a mistake; can you help me fix it?&quot;; even though the orator is still asking that I do it, he is not enforcing it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even if the orator as in fact not made any mistake, but I have, it is just rude to demand that I do it." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1333" PostHistoryTypeId="2" PostId="425" RevisionGUID="4baccf89-7e7a-4c14-94cd-ae465c0775eb" CreationDate="2015-07-16T23:02:59.150" UserId="8" Text="Sometimes when we translate the word he wildcard appears as `Coringa`, other times it is shown as `Curinga`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;After all which one is correct, `Coringa` or `Curinga`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1334" PostHistoryTypeId="1" PostId="425" RevisionGUID="4baccf89-7e7a-4c14-94cd-ae465c0775eb" CreationDate="2015-07-16T23:02:59.150" UserId="8" Text="Curinga or coringa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1335" PostHistoryTypeId="3" PostId="425" RevisionGUID="4baccf89-7e7a-4c14-94cd-ae465c0775eb" CreationDate="2015-07-16T23:02:59.150" UserId="8" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1337" PostHistoryTypeId="5" PostId="425" RevisionGUID="97174f2a-4462-4968-8ca8-b3b8f224755f" CreationDate="2015-07-16T23:14:30.290" UserId="8" Comment="added 178 characters in body" Text="[en]&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sometimes when we translate the word he wildcard appears as `Coringa`, other times it is shown as `Curinga`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;After all which one is correct, `Coringa` or `Curinga`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[pt]&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notei que alguns textos usam a palavra `Coringa` e outros usam a palavra `Curinga`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, qual é o correto, `Coringa` ou `Curinga`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1338" PostHistoryTypeId="2" PostId="426" RevisionGUID="b7f077a7-1bc0-401e-8204-e0e9fa3646a8" CreationDate="2015-07-16T23:34:21.940" UserId="57" Text="Let's translate the phrases to English:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I don't have the document. Please, solve that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I don't have the document. Please, and me a copy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First, which one is or is not rude (or even both or none of them) heavily depends on their context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, being contextless or imagining some typical likely context for that, I think that even in English the first form is more likely to be unfriendly than the second. I don't think that &quot;rude&quot; is the best word for that, &quot;unfriendly&quot; seems to be a better fit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anyway, the &quot;unfriendlyness&quot; seems to be carried over between the translation." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1339" PostHistoryTypeId="5" PostId="380" RevisionGUID="6ff00e5e-6f54-4c6e-a6e4-8591c879fc0a" CreationDate="2015-07-16T23:56:30.247" UserId="47" Comment="added 2 characters in body" Text="Respondendo em relação ao português brasileiro (deixo a oportunidade aos portugueses explicarem no caso do português europeu, caso haja alguma diferença).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O casa estão muita sujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A casa está muito suja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que falta na primeira frase? Concordância.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como foi possível ver nesse exemplo, concordância verbal é, como o nome diz, o acordo na &quot;forma&quot; das palavras de uma frase, ou seja, como no exemplo da casa, se um sujeito é feminino os adjetivos que a ele se referem também devem estar na forma feminina. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, explicando as discordâncias da frase de exemplo, depois do &quot;o&quot;, masculino, em desacordo com &quot;casa&quot;, que é feminino, tem o &quot;estão&quot;, que está em discordância com &quot;a casa&quot;, que está na terceira pessoa do singular. Depois dele tem o &quot;muita&quot;, que além de estar no feminino, ainda por cima não faz sentido por ser um pronome indefinido significando &quot;em grande quantidade&quot;, ao invés de &quot;muito&quot; que é advérbio de intensidade significando &quot;demasiadamente&quot;. E por último, &quot;sujo&quot; que também está em discordância com &quot;casa&quot; que é feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint49.php) para maiores informações (clique em &quot;Próxima&quot; embaixo para continuar). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1340" PostHistoryTypeId="2" PostId="427" RevisionGUID="06e2e7d3-2056-4546-a6ca-50a54caad229" CreationDate="2015-07-17T00:00:45.970" UserId="64" Text="Just like in English, Portuguese nouns don't inflect according to grammatical case. However, in English, traces of a case system (nominative, genitive, dative, accusative) are found in question words like _whose_ (_gen._) or _whom_ (_dat._) or in personal pronouns like _I_ (_nom._) or _my_ (_gen._) etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese, there's _eu_, _me_ and _mim_. Are there question words for &#xD;&#xA;_whose_ or _whom_ (which don't use _de_, _para_, etc.)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Where can I see other remnants of a case system in Portuguese?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1341" PostHistoryTypeId="1" PostId="427" RevisionGUID="06e2e7d3-2056-4546-a6ca-50a54caad229" CreationDate="2015-07-17T00:00:45.970" UserId="64" Text="Does Portuguese have remnants of a case system?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1342" PostHistoryTypeId="3" PostId="427" RevisionGUID="06e2e7d3-2056-4546-a6ca-50a54caad229" CreationDate="2015-07-17T00:00:45.970" UserId="64" Text="|gramática|pronomes|linguística|caso-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1343" PostHistoryTypeId="2" PostId="428" RevisionGUID="0ff07fb9-4761-41b1-9a54-ce9867d78657" CreationDate="2015-07-17T00:00:52.940" UserId="64" Text="From Aurélio (português brasileiro)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **curinga**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Carta de baralho, que, em certos jogos, muda de valor segundo a combinação que o parceiro tem em mão. [Sin.: _dunga_ (N.E.) e _melé_ (MA e AL). Cf. _curingão_.]&#xD;&#xA;&gt; 2. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **coringa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *sustantivo feminino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Pequena vela triangular, us. à proa das canoas de embono.&#xD;&#xA;&gt; 2. Vela quadrangular pequena, que se usa à proa das barcaças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *substantivo masculino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Moço de barcaça.&#xD;&#xA;&gt; 4. Pessoa feia e raquítica. [Cf. _curinga_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, _curinga_ means &quot;wildcard&quot; and _coringa_ doesn't." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1344" PostHistoryTypeId="2" PostId="429" RevisionGUID="5ffd1cd0-c693-4031-8c1c-1dc0f9ab2088" CreationDate="2015-07-17T00:04:40.383" UserId="64" Text="I've seen _quêm_ around ([Google it!](http://www.google.com/search?q=quêm)), but I can't find it in a dictionary. Is it different from _quem_ in any way? Is it an obsolete/archaic spelling, or simply incorrect?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou vendo a palavra _quem_ escrita com circonflexo: _quêm_ (por exemplo, no [Google](http://www.google.com/search?q=quêm)), mas não tem no meu dicionário (Aurélio). Tem alguma diferença? Seria uma ortografia obscura/arcaica ou simplesmente incorreta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1345" PostHistoryTypeId="1" PostId="429" RevisionGUID="5ffd1cd0-c693-4031-8c1c-1dc0f9ab2088" CreationDate="2015-07-17T00:04:40.383" UserId="64" Text="Why does &quot;quêm&quot; sometimes have a circumflex?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1346" PostHistoryTypeId="3" PostId="429" RevisionGUID="5ffd1cd0-c693-4031-8c1c-1dc0f9ab2088" CreationDate="2015-07-17T00:04:40.383" UserId="64" Text="|ortografia|pronomes|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1347" PostHistoryTypeId="6" PostId="425" RevisionGUID="bbd8f9d3-8c8f-4ea8-8ea8-401833e2e8d5" CreationDate="2015-07-17T00:05:25.523" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1348" PostHistoryTypeId="6" PostId="427" RevisionGUID="d208bc1c-c461-4bb8-96d5-445fdae4cc5f" CreationDate="2015-07-17T00:08:04.207" UserId="57" Comment="Tags" Text="|gramática|pronomes|linguística|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1349" PostHistoryTypeId="2" PostId="430" RevisionGUID="2e300dd1-5471-4900-a9df-224612f56e22" CreationDate="2015-07-17T00:12:24.397" UserId="64" Text="In English a subject is almost always necessary to form a complete, natural sounding sentence. In Portuguese, it seems like one can choose to omit personal pronouns. For example, in the following sentences, the pronoun may be omitted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Eu] Vou comer alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Nós] Moramos em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's no problem, because everyone knows it's 1st person singular (resp. plural) because of the ending of the verb. But I don't exactly when (if ever) it's better to include a pronoun. Is the version without pronoun considered informal? Does formal Portuguese always include the pronoun?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also have a feeling that the first person pronoun is omitted much more often than the third person pronoun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Eles] Comem muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a reason for that?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1350" PostHistoryTypeId="1" PostId="430" RevisionGUID="2e300dd1-5471-4900-a9df-224612f56e22" CreationDate="2015-07-17T00:12:24.397" UserId="64" Text="When to omit personal pronouns?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1351" PostHistoryTypeId="3" PostId="430" RevisionGUID="2e300dd1-5471-4900-a9df-224612f56e22" CreationDate="2015-07-17T00:12:24.397" UserId="64" Text="|brasil|pronomes|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1352" PostHistoryTypeId="2" PostId="431" RevisionGUID="6667759f-86cf-4a99-8119-aba2bbf19b32" CreationDate="2015-07-17T00:20:51.993" UserId="57" Text="Vamos ver o [primeiro resultado do Google](http://www.nossalinguaportuguesa.com.br/dicionario/quêm/) ao buscar-se por `&quot;quêm&quot;` (com as aspas), que trata-se de um site de dicionário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No momento não dispomos do significado de quêm.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ou a grafia da palavra quêm está incorreta ou essa palavra ainda não foi adicionada ao nosso banco de dados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Você pode utilizar o nosso corretor ortográfico gratuito para verificar se a grafia da palavra quêm está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não parece um bom sinal, né?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, o número de buscas no Google por `&quot;quêm&quot;` (com as aspas) foi de 56.000, um número relativamente baixo para uma palavra que supostamente deveria ser comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando por `&quot;quem&quot;` (sem acento e com aspas), o número de resultados é bem maior: 383.000.000.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras pesquisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `&quot;quando&quot;` -&gt; 677.000.000 de resultados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; `&quot;como&quot;` -&gt; 2.080.000.000 de resultados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; `&quot;cadê&quot;` -&gt; 10.700.000 de resultados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; `&quot;onde&quot;` -&gt; 381.000.000 de resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, nunca vi ninguém usando a grafia &quot;quêm&quot;. para mim isso parece ser apenas um erro de acentuação e simplesmente **não existe**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1353" PostHistoryTypeId="9" PostId="427" RevisionGUID="f832fe25-9f60-4871-9528-60277ff8e3b5" CreationDate="2015-07-17T00:22:37.707" UserId="57" Comment="Rollback to [06e2e7d3-2056-4546-a6ca-50a54caad229]" Text="|gramática|pronomes|linguística|caso-gramatical|" />
  <row Id="1354" PostHistoryTypeId="6" PostId="430" RevisionGUID="e38a8a4d-e449-4861-833d-1eda575f153b" CreationDate="2015-07-17T00:24:38.880" UserId="57" Comment="Tags, nada a ver com o Brasil" Text="|pronomes|informalidade|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1355" PostHistoryTypeId="5" PostId="431" RevisionGUID="208019ea-8ae3-41c9-8791-96716a994eb6" CreationDate="2015-07-17T00:46:29.160" UserId="57" Comment="Removendo a parte do Google" Text="Vamos ver o [primeiro resultado do Google](http://www.nossalinguaportuguesa.com.br/dicionario/quêm/) ao buscar-se por `&quot;quêm&quot;` (com as aspas), que trata-se de um site de dicionário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No momento não dispomos do significado de quêm.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ou a grafia da palavra quêm está incorreta ou essa palavra ainda não foi adicionada ao nosso banco de dados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Você pode utilizar o nosso corretor ortográfico gratuito para verificar se a grafia da palavra quêm está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não parece um bom sinal, né?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, nunca vi ninguém usando a grafia &quot;quêm&quot;. para mim isso parece ser apenas um erro de acentuação e simplesmente **não existe**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1356" PostHistoryTypeId="5" PostId="431" RevisionGUID="14f9722b-f2d5-4722-b74e-c7a858e84203" CreationDate="2015-07-17T00:56:27.853" UserId="47" Comment="edited body" Text="Vamos ver o [primeiro resultado do Google](http://www.nossalinguaportuguesa.com.br/dicionario/quêm/) ao buscar-se por `&quot;quêm&quot;` (com as aspas), que trata-se de um site de dicionário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No momento não dispomos do significado de quêm.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ou a grafia da palavra quêm está incorreta ou essa palavra ainda não foi adicionada ao nosso banco de dados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Você pode utilizar o nosso corretor ortográfico gratuito para verificar se a grafia da palavra quêm está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não parece um bom sinal, né?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, nunca vi ninguém usando a grafia &quot;quêm&quot;. Para mim isso parece ser apenas um erro de acentuação e simplesmente **não existe**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1357" PostHistoryTypeId="5" PostId="429" RevisionGUID="3d2e6540-1a73-4d08-8d4b-eef59bf38162" CreationDate="2015-07-17T00:57:59.407" UserId="64" Comment="added 11 characters in body" Text="I've seen _quêm_ around ([Google it!](http://www.google.com/search?q=quêm)), but I can't find it in my dictionary (Aurélio). Is it different from _quem_ in any way? Is it an obsolete/archaic spelling, or simply incorrect?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou vendo a palavra _quem_ escrita com circonflexo: _quêm_ (por exemplo, no [Google](http://www.google.com/search?q=quêm)), mas não tem no meu dicionário (Aurélio). Tem alguma diferença? Seria uma ortografia obscura/arcaica ou simplesmente incorreta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1360" PostHistoryTypeId="5" PostId="404" RevisionGUID="42f1c5d9-47cf-478d-94b7-2313acbfd076" CreationDate="2015-07-17T01:55:50.747" UserId="38" Comment="Gave examples." Text="The simple future can also be used to indicate probability. This is different from something which we know is yet to occur. Translating loosely:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Maria terá uns vinte amigos que já conhecem o seu marido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could be taken as any of:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Maria’s probably got twenty friends who already know her husband.&#xD;&#xA;* Maria has to have some twenty friends who already know her husband.&#xD;&#xA;* Maria must have like twenty friends who already know her husband.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Using the future to indicate probability happens in English, too, like when the doorbell rings and somebody says “That’ll be the pizza.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For questions that begin with *Será que*, it’s a conjecture like starting with “might” or “do you think/suppose” in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Será que vai chover?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;would be something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Might it rain?&#xD;&#xA;* Do you suppose it will rain?&#xD;&#xA;* Do you think maybe it’ll rain?&#xD;&#xA;* Think it’s gonna rain?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sometimes when the next verb is in the past, it can start with *Seria que*, although it doesn’t have to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Será que eles já conheciam o seu marido de antemão?&#xD;&#xA;* Seria que eles já conheciam o seu marido de antemão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Might work out to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Perhaps they already knew her husband before?&#xD;&#xA;* Do you think they already knew her husband from before?&#xD;&#xA;* Could they already know her husband from before?&#xD;&#xA;* Could it be that they already knew her husband beforehand?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1361" PostHistoryTypeId="5" PostId="422" RevisionGUID="abe677ac-b767-4dfa-9473-70f536add8c5" CreationDate="2015-07-17T02:04:49.197" UserId="80" Comment="added 829 characters in body" Text="Com iniciais minúsculas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Acordo Ortográfico de 1990][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;BASE XIX: DAS MINÚSCULAS E MAIÚSCULAS  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;1\.	A letra minúscula inicial é usada:  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;a) Ordinariamente, em todos os vocábulos da língua nos usos correntes.  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;b) Nos nomes dos dias, meses, estações do ano: segunda-feira; outubro; primavera.  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;c) Nos bibliónimos/bibliônimos (após o primeiro elemento, que é com maiúscula, os demais vocábulos podem ser escritos   com minúscula, salvo nos nomes próprios nele contidos, tudo em grifo): O Senhor do Paço de Ninães, O Senhor do paço de Ninães, Menino de Engenho, Menino de engenho, Árvore e Tambor ou Árvore e tambor.&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;d) Nos usos de fulano, sicrano, beltrano.  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;e) Nos pontos cardeais (mas não nas suas abreviaturas): norte, sul (mas: SW sudoeste).  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;f) Nos axiónimos/axiônimos e hagiónimos/hagiônimos (opcionalmente, neste caso, também com maiúscula): senhor doutor   Joaquim da Silva, bacharel Mário Abrantes, o Cardeal Bembo; santa Filomena (ou Santa Filomena).&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;g) Nos nomes que designam domínios do saber, cursos e disciplinas (opcionalmente, também com maiúscula): português   (ou Português), matemática (ou Matemática); línguas e literaturas modernas (ou Línguas e Literaturas Modernas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo que os nomes das línguas se encaixe no contexto de &quot;domínio do saber&quot;. O [Acordo de 1943][2] já dizia algo semelhante, e a lista de casos de uso obrigatório de iniciais maiúsculas não menciona nada sobre nomes de idiomas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [2]:http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;id=16-49&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1362" PostHistoryTypeId="6" PostId="9" RevisionGUID="6acd9d07-54e3-4e9f-ab2e-6617f964a339" CreationDate="2015-07-17T02:24:24.103" UserId="57" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|etimologia|gíria|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1363" PostHistoryTypeId="2" PostId="433" RevisionGUID="200866b9-4719-4804-8058-bc6018ab791b" CreationDate="2015-07-17T02:26:09.440" UserId="80" Text="&gt;Is the version without pronoun considered informal? Does formal Portuguese always include the pronoun?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, and sometimes omitting the pronoun can sound more formal than using it. It depends on the context, and the informal use varies from region to region. But I'd say that using the pronoun is so common in spoken language in every part of Brazil, that part of the verb inflections are in decline. For example, this is very frequent:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu *vou*  &#xD;&#xA;Tu *vai*  &#xD;&#xA;Ele / você *vai*  &#xD;&#xA;Nós *vai* / nós *vamo*  &#xD;&#xA;\--  &#xD;&#xA;Eles *vai* / vocês *vai*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's **not** standard and should not be used in writing. In spoken language it's common, but also frowned upon as a sign of lack of formal instruction (which is not always true).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I also have a feeling that the first person pronoun is omitted much more often than the third person pronoun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That sounds reasonable, but it might be because the third person is much more indefinite and context-sensitive. &quot;Eu&quot; is always clear in communication, it's the one emitting the speech. But &quot;ele&quot;/&quot;eles&quot; need further reference in the text/conversation to clarify who it refers to." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1364" PostHistoryTypeId="2" PostId="434" RevisionGUID="4a7ee6d6-e457-45fb-9e62-2116e6327c15" CreationDate="2015-07-17T02:31:29.740" UserId="6" Text="Here are some examples:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bancos têm de **fazer com que** o cliente distinga produtos com e sem risco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Faremos com que** o caminho da violência para a política seja mais difícil de percorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chegou a hora de virar a página e de **fazer com que** a projecto europeu encarrilhe de novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems that the word means **to make or to cause something to happen** (&quot;make the client distinguish&quot;, &quot;make the path harder&quot; and &quot;make the project restart&quot;, respectively). Is that roughly correct and a good guide to when this verb should be used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm also curious if this way of speaking has some ties to formality/informality or regional dialects. Some [corners of the internet][1] have reported that *fazer com que* is ungrammatical; if that's true, does it influence where it is appropriate to use it? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;** The first quote is a [May 2015 headline][2], and the other two were on [bab.la's text search][3] (a line from a TED talk, and from European Parliamentary proceedings).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://lusografias.wordpress.com/2007/03/11/fazer-com-que-ou-fazer-que/&#xD;&#xA;  [2]: http://economico.sapo.pt/noticias/carlos-costa-bancos-tem-de-fazer-com-que-o-cliente-distinga-produtos-com-e-sem-risco_217501.html&#xD;&#xA;  [3]: http://en.bab.la/dictionary/portuguese-english/fazer-com-que" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1365" PostHistoryTypeId="1" PostId="434" RevisionGUID="4a7ee6d6-e457-45fb-9e62-2116e6327c15" CreationDate="2015-07-17T02:31:29.740" UserId="6" Text="What is the meaning and appropriate usage of &quot;fazer com que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1366" PostHistoryTypeId="3" PostId="434" RevisionGUID="4a7ee6d6-e457-45fb-9e62-2116e6327c15" CreationDate="2015-07-17T02:31:29.740" UserId="6" Text="|verbos|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1368" PostHistoryTypeId="2" PostId="436" RevisionGUID="b165fb53-42a3-4faf-a534-f8a91fc855df" CreationDate="2015-07-17T03:25:40.487" UserId="80" Text="That is not a phrasal verb, but it means exactly what you said, *to make*. The &quot;com&quot; may be dropped, and no meaning is lost – but emphasis and euphony are. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that this is only used with verbs in the subjunctive:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;fazer com que eu vá  &#xD;&#xA;*fazer com que eu vou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;* means the sentence is agrammatical&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1369" PostHistoryTypeId="5" PostId="433" RevisionGUID="1719af74-43f5-4af3-aa87-e987a35dc742" CreationDate="2015-07-17T03:29:31.557" UserId="80" Comment="added 121 characters in body" Text="&gt;Is the version without pronoun considered informal? Does formal Portuguese always include the pronoun?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, and sometimes omitting the pronoun can sound more formal than using it. It depends on the context, and the informal use varies from region to region. But I'd say that using the pronoun is so common in spoken language in every part of Brazil, that part of the verb inflections are in decline. For example, this is very frequent:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu *vou*  &#xD;&#xA;Tu *vai*  &#xD;&#xA;Ele / você *vai*  &#xD;&#xA;Nós *vai* / nós *vamo*  &#xD;&#xA;\--  &#xD;&#xA;Eles *vai* / vocês *vai*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for *eu vou*, these forms are **not** standard and should not be used in writing. In spoken language they're common, but also frowned upon as a sign of lack of formal instruction (which is not always true). See how there are only two or three forms of the verb left in the present indicative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I also have a feeling that the first person pronoun is omitted much more often than the third person pronoun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That sounds reasonable, but it might be because the third person is much more indefinite and context-sensitive. &quot;Eu&quot; is always clear in communication, it's the one emitting the speech. But &quot;ele&quot;/&quot;eles&quot; need further reference in the text/conversation to clarify who it refers to." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1370" PostHistoryTypeId="5" PostId="348" RevisionGUID="3c46077a-0a87-4b39-8e05-4a1425179495" CreationDate="2015-07-17T04:46:21.963" UserId="57" Comment="Darmo-nos, referências" Text="Primeiro, vamos ver as [conjugações do verbo &quot;dar&quot;](http://www.conjuga-me.net/verbo-dar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Damos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*damos*&quot; corresponde a forma plural da primeira pessoa do modo presente do indicativo do verbo &quot;dar&quot;, que se conjuga &quot;nós damos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; **Nós damos** ao aniversariante um belo bolo de chocolate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Darmos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*darmos*&quot; corresponde a forma plural da primeira pessoa do infinitivo impessoal do verbo &quot;dar&quot;, que se &quot;para darmos nós&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Não se esqueçam que foi combinado que é **para darmos nós** o bolo, e não os refrigerantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Dar-mos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*dar-mos*&quot; corresponde a contração de &quot;*dar-me os*&quot;, aonde &quot;*me*&quot; é um [pronome pessoal do caso oblíquo](https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_oblíquo) que significa &quot;para mim&quot; (sendo &quot;mim&quot; um outro pronome do caso oblíquo). É transformado nesta forma por causa da [contração com os pronomes oblíquos átonos](https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_oblíquo#Contrações_dos_oblíquos_átonos), onde &quot;*me&amp;nbsp;+&amp;nbsp;os&amp;nbsp;=&amp;nbsp;mos*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, esta forma [é incomum de ser utilizada](http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica077.html).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Aqui estão os livros.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Você poderia **dar-mos**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Dá-mos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*dá-mos*&quot; funciona de forma semelhante a &quot;*dar-mos*&quot;, sendo equaivalente a &quot;*dá-me os*&quot;. A forma &quot;*dá*&quot; do verbo &quot;*dar*&quot; ocorre em duas situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Terceira pessoa no singular do modo indicativo, que se conjuga &quot;*ele dá*&quot; ou &quot;*ela dá*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Segunda pessoa no singular do modo imperativo afirmativo, que se conjuga &quot;*dá tu*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta forma, podemos construir ou exemplo parecido com o anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Aqui estão os livros. Você quer que eu te dê eles?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Sim, eu quero. **Dá-mos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Dar-mo-nos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta forma usa uma [mesóclise](https://pt.wikipedia.org/wiki/Colocação_pronominal). Veja como isso seria se convertêssemos para próclise ou ênclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Mo darnos.&#xD;&#xA;* Darnos mo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma das duas formas está correta, pois &quot;*mo*&quot; não é um pronome oblíquo e &quot;*darnos*&quot; não é uma conjugação existente do verbo &quot;*dar*&quot;. **Logo, &quot;*dar-mo-nos*&quot; não existe.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Darmo-nos *&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma &quot;*darmo-nos*&quot; é a combinação de &quot;*darmos*&quot; (embora sem o *s*), tal como explicado acima, com o pronome oblíquo &quot;nos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &amp;#8212; Querida, poderíamos **darmo-nos** uma segunda lua de mel como presente de aniversário de casamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;* &lt;sup&gt;&lt;sub&gt;Sugerido pelo bfavaretto em um comentário.&lt;/sub&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Referências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* http://www.conjuga-me.net/verbo-dar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_oblíquo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica077.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* https://pt.wikipedia.org/wiki/Colocação_pronominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* http://www.jn.pt/Dossies/dossie.aspx?content_id=4147681&amp;dossier=Portugu%EAs%20atual" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1372" PostHistoryTypeId="2" PostId="437" RevisionGUID="71b69f3d-0f8a-44e7-b0d9-364e9654f72a" CreationDate="2015-07-17T07:28:50.800" UserId="9" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando as palavras são criadas para expressar quantidades pela linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, em cada cultura ele é atendido o sistema de numeração normalmente utilizado no seu ambiente cultural.  &#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos que têm em um ou ambas as mãos, mesmo os dedos dos pés. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes usados para os números foram relacionados com os nomes dos dedos e mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; vem do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem da persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, usavam para 5 a mesma palavra para significar &quot;uma mão inteira&quot;; o termo que designa 6 significava &quot;um sobre a outra mão&quot;; 7 foi &quot;dois na outra mão&quot;, e da mesma forma para 8 e 9. 10 foi &quot;ambas as mãos&quot;. Para expressar de 11-14, os Tarnanacos estendeu ambas as mãos e tinha &quot;um no pé, dois no pé ...&quot; e assim por diante até 15, que era &quot;um pé cheio.&quot; Como nós presumimos, o sistema continuou a expressar 16 como &quot;um do outro pé&quot;, e assim por diante até 19. A palavra que expressa vinte foi o mesmo, costumava dizer &quot;um índio&quot;. 21 foi &quot;um na mão do outro índio&quot;. &quot;Dois índios&quot; significava 40, &quot;Três índios&quot;, 60. Ele é um bom exemplo de um mistas bases de numeração 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Nomes latinos dos primeiros dez números ocorreu por causa do uso da base 10.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;3 tres (três)  &#xD;&#xA;4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;6 sex (seis)  &#xD;&#xA;7 septem (sete)  &#xD;&#xA;8 octo (oito)  &#xD;&#xA;9 novem (nove)  &#xD;&#xA;10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano de escrever números usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deva ser &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deva ser &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se ao notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando adotamos o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.  &#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes como o espanhol e português em que os números foram preservados até 15, ou francês e italiano que preservou até 16. Nós também podemos encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.  &#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda tem algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by the language, first orally and then in writing, in every culture it is attended the numbering system commonly used in their cultural environment.  &#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers having one or both hands, even toes. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.  &#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. We may find that &quot;*dígitos*&quot; comes from the latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).  &#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, used for 5 the same word to mean &quot;an entire hand&quot;; the term for 6 meant &quot;one on the other hand&quot;; 7 is &quot;two on the other hand&quot;, and likewise for 8 and 9. 10 was &quot;both hands&quot;. To express 11-14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one in a foot, two in a foot...&quot; and so on up to 15, then it was &quot;a full foot&quot;. As we assume, the system continued to express 16 as &quot;one on the other foot,&quot; and so on until 19. The word that expresses twenty was the same used to say &quot;an Indian&quot;. 21 was &quot;one in the hand of another Indian&quot;. &quot;Two Indians&quot; meant 40, &quot;Three Indians&quot;, 60. It is a good example of a system mixing numbering bases 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The portuguese, like other romance languages, derives from latin.  &#xD;&#xA;Latin names of the first ten numbers occurred because of the use of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;3 tres (três)  &#xD;&#xA;4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;6 sex (seis)  &#xD;&#xA;7 septem (sete)  &#xD;&#xA;8 octo (oito)  &#xD;&#xA;9 novem (nove)  &#xD;&#xA;10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the roman system of writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it could be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it could be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;18 **duo**de**viginti** (dezoito) it could be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it could be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When we adopted the use of [arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) it was corrected the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot;.  &#xD;&#xA;In this evolution, variants were found as the spanish and portuguese in which numbers have been preserved up to 15, or french and italian which preserved up to 16. We can also find some other reminescent, as the &quot;*vinte*&quot; (20 in portuguese). &#xD;&#xA;Interestingly, some modern languages still has some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in french), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in english).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1373" PostHistoryTypeId="5" PostId="437" RevisionGUID="180ddbb9-3604-4fc1-af64-de334fe17823" CreationDate="2015-07-17T07:36:56.463" UserId="9" Comment="added 613 characters in body" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando as palavras são criadas para expressar quantidades pela linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, em cada cultura ele é atendido o sistema de numeração normalmente utilizado no seu ambiente cultural.  &#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos que têm em um ou ambas as mãos, mesmo os dedos dos pés. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes usados para os números foram relacionados com os nomes dos dedos e mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; vem do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem da persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, usavam para 5 a mesma palavra para significar &quot;uma mão inteira&quot;; o termo que designa 6 significava &quot;um sobre a outra mão&quot;; 7 foi &quot;dois na outra mão&quot;, e da mesma forma para 8 e 9. 10 foi &quot;ambas as mãos&quot;. Para expressar de 11-14, os Tarnanacos estendeu ambas as mãos e tinha &quot;um no pé, dois no pé ...&quot; e assim por diante até 15, que era &quot;um pé cheio.&quot; Como nós presumimos, o sistema continuou a expressar 16 como &quot;um do outro pé&quot;, e assim por diante até 19. A palavra que expressa vinte foi o mesmo, costumava dizer &quot;um índio&quot;. 21 foi &quot;um na mão do outro índio&quot;. &quot;Dois índios&quot; significava 40, &quot;Três índios&quot;, 60. Ele é um bom exemplo de um mistas bases de numeração 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Nomes latinos dos primeiros dez números ocorreu por causa do uso da base 10.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;3 tres (três)  &#xD;&#xA;4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;6 sex (seis)  &#xD;&#xA;7 septem (sete)  &#xD;&#xA;8 octo (oito)  &#xD;&#xA;9 novem (nove)  &#xD;&#xA;10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano de escrever números usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deva ser &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deva ser &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se ao notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando adotamos o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.  &#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes como o espanhol e português em que os números foram preservados até 15, ou francês e italiano que preservou até 16. Nós também podemos encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.  &#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda tem algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionadas: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Porque onze e doze têm palavras únicas e não terminam em &quot;-teen&quot;?](http://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen) (em inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[De onde vêm soixante-dix e quatre-vingts (em vez de septante e huitante)?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (em francês)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Qual é a origem dos nomes dos números?](http://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros) (em espanhol)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by the language, first orally and then in writing, in every culture it is attended the numbering system commonly used in their cultural environment.  &#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers having one or both hands, even toes. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.  &#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. We may find that &quot;*dígitos*&quot; comes from the latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).  &#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, used for 5 the same word to mean &quot;an entire hand&quot;; the term for 6 meant &quot;one on the other hand&quot;; 7 is &quot;two on the other hand&quot;, and likewise for 8 and 9. 10 was &quot;both hands&quot;. To express 11-14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one in a foot, two in a foot...&quot; and so on up to 15, then it was &quot;a full foot&quot;. As we assume, the system continued to express 16 as &quot;one on the other foot,&quot; and so on until 19. The word that expresses twenty was the same used to say &quot;an Indian&quot;. 21 was &quot;one in the hand of another Indian&quot;. &quot;Two Indians&quot; meant 40, &quot;Three Indians&quot;, 60. It is a good example of a system mixing numbering bases 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The portuguese, like other romance languages, derives from latin.  &#xD;&#xA;Latin names of the first ten numbers occurred because of the use of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;3 tres (três)  &#xD;&#xA;4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;6 sex (seis)  &#xD;&#xA;7 septem (sete)  &#xD;&#xA;8 octo (oito)  &#xD;&#xA;9 novem (nove)  &#xD;&#xA;10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the roman system of writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it could be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it could be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;18 **duo**de**viginti** (dezoito) it could be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it could be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When we adopted the use of [arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) it was corrected the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot;.  &#xD;&#xA;In this evolution, variants were found as the spanish and portuguese in which numbers have been preserved up to 15, or french and italian which preserved up to 16. We can also find some other reminescent, as the &quot;*vinte*&quot; (20 in portuguese). &#xD;&#xA;Interestingly, some modern languages still has some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in french), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in english).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Why do eleven and twelve get unique words and not end in “-teen”?](http://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen) (in english).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Where do soixante-dix and quatre-vingts (instead of septante and huitante) comes from?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (in french)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[What is the origin of the names of the numbers?](http://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros) (in spanish)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1374" PostHistoryTypeId="5" PostId="381" RevisionGUID="a2e59a21-15c4-4721-96ee-5b232b63c446" CreationDate="2015-07-17T08:17:04.557" UserId="153" Comment="added 8 characters in body" Text="Pelo que tenho visto até agora Gíria e Calão são **sinónimos** tanto em Portugal como no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*The words are **synonymous** in both Portugal and Brazil:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_BR\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. Linguagem especial, peculiar a ciganos, fadistas, larápios, vadios  etc. &#xD;&#xA;&gt;  2. **Gíria**, geringonça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_PT\]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. linguagem específica de um grupo: o calão médico&#xD;&#xA;&gt; 2. linguagem popular expressiva: A palavra &quot;porreiro&quot; é calão.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sinónimos: **gíria** e jargão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos também o baixo calão que deriva do calão. É comum no dia-a-dia usar-mos o termo &quot;calão&quot; para nos referirmos ao baixo calão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Baixo calão**: linguagem caracterizada por&#xD;&#xA; termos obscenos ou grosseiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=cal%E3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexico.pt/calao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1375" PostHistoryTypeId="2" PostId="438" RevisionGUID="3c1f008b-cf1c-4982-891c-6da3904a82c4" CreationDate="2015-07-17T08:19:05.133" UserId="47" Text="Eu procurei na internet, e em lugar algum fala alguma coisa sobre a origem, todos apenas do significado. Mas depois de várias pesquisas e muito pensamento lógico, acho que &quot;descobri&quot; uma explicação que até que faz um pouco de sentido sobre a origem de &quot;sossega o facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, &quot;sossegar/abaixar o facho/pito&quot; significa aquietar-se, acalmar-se.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em mente, vamos começar primeiro com &quot;facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Facho&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Facho vem do latim &quot;*fax*&quot; que significa &quot;tocha&quot;, &quot;archote&quot;, &quot;luzeiro&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2, 3, 4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Facho também significa &quot;vegetação seca facilmente inflamável&quot;. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Ou seja, fachos queimam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, um possível equivalente de &quot;sossegar o facho&quot; é &quot;simmer down&quot;, que significa &quot;tornar-se mais calmo e quieto, após ter estado em grande raiva ou agitação&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&quot;Simmer&quot; pode significar &quot;cozinhar em fogo brando&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt; Então *simmer down* também pode ter uma ideia de &quot;abaixar/diminuir o fogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dos significados metafóricos de &quot;fogo&quot; são &quot;energia, vivacidade, agitação, desassossego, entusiasmo&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se também pensar na possibilidade de a pessoa ser assemelhada com um facho, na expressão, como se ela, o alvo, fosse uma tocha com fogo (agitação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso, pode-se chegar à conclusão de que &quot;sossegar o facho&quot;, significa &quot;acalmar/abaixar/diminuir o [fogo do] facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o facho&quot; é mais comum ser dito no Brasil.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pito&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Quanto a &quot;pito&quot;, aí já é mais complicado dizer, porque &quot;pito&quot; tem  algumas diferenças no significado entre o português europeu e o brasileiro, como é possível ver [aqui](http://www.priberam.pt/dlpo/pito), além de que esse realmente não consegui achar alguma relação ou sentido apropriado entre &quot;sossegar/quietar/acalmar&quot; e &quot;pito&quot;. Mas o que se sabe é que &quot;sossegar o pito&quot; significa &quot;quietar/sossegar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fontes:  &#xD;&#xA;1. [Portoweb](http://www2.portoalegre.rs.gov.br/pwcidadao/default.php?reg=95&amp;p_secao=158), 2. [Dicionário Aulete](http://www.aulete.com.br/facho), 3. [Dicionário Latim-Português](https://pt.glosbe.com/la/pt/fax), 4. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/facho), 5. [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/simmer+down), 6. [WordReference](http://www.wordreference.com/enpt/simmer), 7. [Michaellis](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/fogo%20_967421.html)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1376" PostHistoryTypeId="5" PostId="381" RevisionGUID="7ae61f5b-065c-45f4-b8a9-e0f2b15bcf80" CreationDate="2015-07-17T08:23:12.303" UserId="153" Comment="added 8 characters in body" Text="**Gíria** e **calão** são **sinónimos** tanto em Portugal como no Brasil. É muito comum haver confusão de **calão** com **baixo calão&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;** porque na realidade **baixo calão&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;** é um sub conjunto de **calão**. Além disso, é comum no dia-a-dia usar-mos o termo **calão** para nos referirmos ao **baixo calão&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*The words are **synonymous** in both Portugal and Brazil.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_BR\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. Linguagem especial, peculiar a ciganos, fadistas, larápios, vadios  etc. &#xD;&#xA;&gt;  2. **Gíria**, geringonça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Definição de Calão \[pt_PT\]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. linguagem específica de um grupo: o calão médico&#xD;&#xA;&gt; 2. linguagem popular expressiva: A palavra &quot;porreiro&quot; é calão.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sinónimos: **gíria** e jargão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;**1 - Baixo calão**: linguagem caracterizada por&#xD;&#xA; termos obscenos ou grosseiros.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=cal%E3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexico.pt/calao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1377" PostHistoryTypeId="2" PostId="439" RevisionGUID="62497067-1013-45a7-bfbb-9016fae4a7ad" CreationDate="2015-07-17T08:58:32.023" UserId="57" Text="First, let's see what the expressions might mean:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater à porta*&quot; always means &quot;*to knock on the door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater a porta*&quot; almost always means &quot;*to slam the door*&quot;. In some very unusual and specific contexts, it may also mean &quot;*to collide/crash/hit the door onto something or someone*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater na porta*&quot; usually also means &quot;*to knock on the door*&quot;. However, accordingly to the context, this may also mean &quot;*to collide/crash into the door*&quot; or &quot;*to hit the door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater com a porta*&quot; may mean &quot;*to slam the door*&quot;. However accordingly to the context, it may also mean to &quot;*to crash into the door*&quot;, &quot;*to collide with the door*&quot;, &quot;*to smash into the door*&quot; or &quot;*to come and face the [closed] door*&quot;. In some very unusual and specific contexts, it may also mean &quot;*to beat someone using a door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To make it clear, let's see some examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &#xD;&#xA;&gt; [en] Somebody knocked the door this morning. When I opened it, it was my mother.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Alguém bateu **à** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt; [pt] Alguém bateu **na** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;br&gt;These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bateu&quot; is &quot;knocked&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Alguém bateu **a** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;This is **WRONG**, &quot;bateu&quot; is &quot;slammed&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Alguém bateu **com a** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;This is **WRONG**, &quot;bateu com a porta&quot; may be &quot;slammed the door&quot;, &quot;came and faced the closed door&quot; or &quot;collided with the door&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &#xD;&#xA;&gt; [en] If nobody answer to the doorbell, knock the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Se ninguém atender a campainha, bata **à** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Se ninguém atender a campainha, bata **na** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Se ninguém atender a campainha, bata **a** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Se ninguém atender a campainha, bata **com a** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;shut&quot; or &quot;close&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &#xD;&#xA;&gt; [en] Don't let the wind slam the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não deixe o vento bater **a** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não deixe o vento bater **com a** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;[to] slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não deixe o vento bater **à** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não deixe o vento bater **na** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot; or &quot;[to] hit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. &#xD;&#xA;&gt; [en] Boy, don't slam the door like that! This makes a lot of noise!&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Menino, não bata **a** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Menino, não bata **com a** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bata&quot; is &quot;slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Menino, não bata **à** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Menino, não bata **na** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot; or &quot;hit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. &#xD;&#xA;&gt; [en] Ouch, I hitted my foot in the door!&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ai, eu bati o meu pé **na** porta!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bati&quot; is &quot;hitted&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ai, eu bati o meu pé **à** porta!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, the phrase does not makes sense anymore, and it would be translated back to the English (needing some adaptations to be translateable) as &quot;Ouch, [something] hitted my foot [when I was] at the door&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ai, eu bati o meu pé **com a** porta!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This **MAY BE WRONG**. It admits the original English phrase translation, but it also admits some different ones like &quot;Ouch, I hitted my foot using a door&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ai, eu bati o meu pé **a** porta!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**. The phrases is not well-formed and do not makes any sense at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. &#xD;&#xA;&gt; [en] My neighbour is cruel, he always hits the door in the dog.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **a** porta no cachorro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **com a** porta no cachorro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok (the phrase translation, not the act of being cruel to animals) and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bate&quot; is &quot;hits&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **à** porta no cachorro.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG** and it is hard to make any sense of it. This translates back to the English as &quot;he always knocks on the door on the dog&quot; which is close to &quot;he always rings the doorbell on the dog&quot; if you prefer to ring the doorbell instead of knocking the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **na** porta no cachorro.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**. The phrases is not well-formed and do not makes any sense at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7. &#xD;&#xA;&gt; [en] The car crashed into the garage's door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro bateu **na** porta da garagem.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bateu&quot; is &quot;crashed&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro bateu **com a** porta da garagem.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;The car crashed with the garage's door.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;O carro bateu **a** porta da garagem.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, because now the meaning changed to &quot;The car smashed the garage's door&quot;. It is similar but it is different, now the thing that was probably damaged or destroyed is the door, not the car. It could also be translated into the bizarre phrase &quot;The car slammed the garage's door.&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;O carro bateu **à** porta da garagem.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bateu&quot; is &quot;knocked&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;8. &#xD;&#xA;&gt; [en] Ok, funny boy, it is time for a few more torture! So, today I will hit your arms with the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **com a** porta nos seus braços.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok (the phrase translation, not the act of torturing someone) and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;hit&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **a** porta nos seus braços.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I will hit the door into your arms.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **na** porta nos seus braços.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **à** porta nos seus braços.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;knock&quot;. So it would come back to English as something like &quot;I will knock on the door [being] on your arms&quot;. At least, this time this sounds romantic instead of cruel and violent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;9. &#xD;&#xA;&gt; [en] I will slam the door in his face if he comes again.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu vou bater **a** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu vou bater **com a** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;[to] slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Eu vou bater **à** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Eu vou bater **na** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10. &#xD;&#xA;&gt; [en] I din't saw that there was a glass door when I were running, I collided with the door in my leg.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **com a** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and is has the same meaning as the English phrase, &quot;bati&quot; is &quot;[I] collided&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **na** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I collided in the door in my leg.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **a** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I collided the door in my leg.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **à** porta na perna.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, and they don't makes any sense at all. It would translate to &quot;I knocked in the door in the leg.&quot; which does not makes sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well, that was a long list of examples. So, it is time to actually answer your questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;1. In *bater a porta*, does the *a* correspond to *at* or to *the*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Roughly, the &quot;*a*&quot; corresponds to &quot;*the*&quot; and the &quot;*à*&quot; corresponds to &quot;*at*&quot; or &quot;*at the*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Or is that form just a typo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not a typo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;2. Is the choice from among à/na/a related to a different meaning or dialect?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has nothing to do with dialects, it is all about the possibly wildly different meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;3. Can I take something from this example that will help me to understand prepositions in other contexts (e.g., adjacent to other verbs)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb &quot;bater&quot; is particularly a very troublesome one. As you can see from the examples, it can have a lot of different meanings accordingly to the context: &quot;to crash&quot;, &quot;to hit&quot;, &quot;to smash&quot;, &quot;to collide&quot;, &quot;to knock&quot;, &quot;to slam&quot;, &quot;to beat&quot;. However when aplied to physical objects, it always means some form of something colliding with some other thing. But, to make thinks worse, it sometimes might be used as something completely different like &quot;to correlate&quot; or &quot;to match&quot;, as in the phrase &quot;*Percebi que o número de telefone do usuário bate com o número que foi bloqueado*&quot; which translates as &quot;*I perceived that the user's phone number matches with the number that was blocked*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, I think that the verb &quot;bater&quot; is a very bad choice to help you understand prepositions in other contexts. It is better to start with some other verb that does not features a lot of differently context-dependent meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; For example, does [*verb*] + com + [*object*] usually suggest a more vigorous manipulation of the object?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, this has absolutely nothing to do with vigour. It really means just &quot;*with*&quot;. However, sometimes to make sense or just because it would be reduntant, in the translated English the &quot;*with*&quot; might disappear. Like in those examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Ferrar com o plano*&quot; -&gt; &quot;*To screw with the plan*&quot; -&gt; &quot;*To screw the plan*&quot; -&gt; &quot;*Ferrar o plano*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Plantar com as sementes*&quot; -&gt; &quot;*To plant with the seeds*&quot; -&gt; &quot;*To plant the seeds*&quot; -&gt; &quot;*Plantar as sementes*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Acelerar com o carro*&quot; -&gt; &quot;*To acelerate with the car*&quot; -&gt; &quot;*To acelerate the car*&quot; -&gt; &quot;Acelerar o carro&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Bater com a porta*&quot; -&gt; &quot;*To slam with the door*&quot; -&gt; &quot;*To slam the door*&quot; -&gt; &quot;*Bater a porta*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or, the &quot;*with*&quot; might be transformed into something else to make the phrase sound better (or kept as is):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Roubar com uma faca*&quot; -&gt; &quot;*To rob with a knife*&quot; -&gt; &quot;*To rob using a knife*&quot; -&gt; &quot;*Roubar usando uma faca*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Dirigir com o cinto de segurança*&quot; -&gt; &quot;*To drive with the seatbelt*&quot; -&gt; &quot;*To drive using the seatbelt*&quot; -&gt; &quot;Dirigir usando o cinto de segurança&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Cavar com uma pá*&quot; -&gt; &quot;To dig with a shovel*&quot; -&gt; &quot;To dig using a shovel*&quot; -&gt; &quot;*Cavar usando uma pá*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other cases, the &quot;*with*&quot; should be kept as it is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Viajar com minha esposa*&quot; -&gt; &quot;*To travel with my wife*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Andar com um amigo*&quot; -&gt; &quot;*To walk with a friend*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Cantar com a plateia*&quot; -&gt; &quot;*To sing with the audience*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Desenhar com as crianças*&quot; -&gt; &quot;*To draw with the kids*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that all the cases where the &quot;*with*&quot; should be kept, disappear or be replaced by something else happens **after** the translation and happens only to make the phrases gramatically correct or not sounding weird in English, so this is just an artifact from the translation process and really is something about English syntax rules, not Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1378" PostHistoryTypeId="5" PostId="439" RevisionGUID="b55e0a69-eea4-4c44-8ae8-bda0c6f0a76a" CreationDate="2015-07-17T09:03:52.410" UserId="57" Comment="added 4 characters in body" Text="First, let's see what the expressions might mean:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater à porta*&quot; always means &quot;*to knock on the door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater a porta*&quot; almost always means &quot;*to slam the door*&quot;. In some very unusual and specific contexts, it may also mean &quot;*to collide/crash/hit the door onto something or someone*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater na porta*&quot; usually also means &quot;*to knock on the door*&quot;. However, accordingly to the context, this may also mean &quot;*to collide/crash into the door*&quot; or &quot;*to hit the door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater com a porta*&quot; may mean &quot;*to slam the door*&quot;. However accordingly to the context, it may also mean to &quot;*to crash into the door*&quot;, &quot;*to collide with the door*&quot;, &quot;*to smash into the door*&quot; or &quot;*to come and face the [closed] door*&quot;. In some very unusual and specific contexts, it may also mean &quot;*to beat someone using a door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To make it clear, let's see some examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &#xD;&#xA;&gt; [en] Somebody knocked the door this morning. When I opened it, it was my mother.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Alguém bateu **à** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt; [pt] Alguém bateu **na** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;br&gt;These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bateu&quot; is &quot;knocked&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Alguém bateu **a** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;This is **WRONG**, &quot;bateu&quot; is &quot;slammed&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Alguém bateu **com a** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;This is **WRONG**, &quot;bateu com a porta&quot; may be &quot;slammed the door&quot;, &quot;came and faced the closed door&quot; or &quot;collided with the door&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &#xD;&#xA;&gt; [en] If nobody answer to the doorbell, knock the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Se ninguém atender a campainha, bata **à** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Se ninguém atender a campainha, bata **na** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Se ninguém atender a campainha, bata **a** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Se ninguém atender a campainha, bata **com a** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;shut&quot; or &quot;close&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &#xD;&#xA;&gt; [en] Don't let the wind slam the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não deixe o vento bater **a** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não deixe o vento bater **com a** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;[to] slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não deixe o vento bater **à** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não deixe o vento bater **na** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot; or &quot;[to] hit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. &#xD;&#xA;&gt; [en] Boy, don't slam the door like that! This makes a lot of noise!&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Menino, não bata **a** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Menino, não bata **com a** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bata&quot; is &quot;slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Menino, não bata **à** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Menino, não bata **na** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot; or &quot;hit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. &#xD;&#xA;&gt; [en] Ouch, I hitted my foot in the door!&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ai, eu bati o meu pé **na** porta!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bati&quot; is &quot;hitted&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ai, eu bati o meu pé **à** porta!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, the phrase does not makes sense anymore, and it would be translated back to the English (needing some adaptations to be translateable) as &quot;Ouch, [something] hitted my foot [when I was] at the door&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ai, eu bati o meu pé **com a** porta!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This **MAY BE WRONG**. It admits the original English phrase translation, but it also admits some different ones like &quot;Ouch, I hitted my foot using a door&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ai, eu bati o meu pé **a** porta!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**. The phrases is not well-formed and do not makes any sense at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. &#xD;&#xA;&gt; [en] My neighbour is cruel, he always hits the door in the dog.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **a** porta no cachorro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **com a** porta no cachorro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok (the phrase translation, not the act of being cruel to animals) and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bate&quot; is &quot;hits&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **à** porta no cachorro.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG** and it is hard to make any sense of it. This translates back to the English as &quot;he always knocks on the door on the dog&quot; which is close to &quot;he always rings the doorbell on the dog&quot; if you prefer to ring the doorbell instead of knocking the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **na** porta no cachorro.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**. The phrases is not well-formed and do not makes any sense at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7. &#xD;&#xA;&gt; [en] The car crashed into the garage's door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro bateu **na** porta da garagem.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bateu&quot; is &quot;crashed&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro bateu **com a** porta da garagem.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;The car crashed with the garage's door.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;O carro bateu **a** porta da garagem.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, because now the meaning changed to &quot;The car smashed the garage's door&quot;. It is similar but it is different, now the thing that was probably damaged or destroyed is the door, not the car. It could also be translated into the bizarre phrase &quot;The car slammed the garage's door.&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;O carro bateu **à** porta da garagem.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bateu&quot; is &quot;knocked&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;8. &#xD;&#xA;&gt; [en] Ok, funny boy, it is time for a few more torture! So, today I will hit your arms with the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **com a** porta nos seus braços.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok (the phrase translation, not the act of torturing someone) and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;hit&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **a** porta nos seus braços.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I will hit the door into your arms.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **na** porta nos seus braços.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **à** porta nos seus braços.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;knock&quot;. So it would come back to English as something like &quot;I will knock on the door [being] on your arms&quot;. At least, this time this sounds romantic instead of cruel and violent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;9. &#xD;&#xA;&gt; [en] I will slam the door in his face if he comes again.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu vou bater **a** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu vou bater **com a** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;[to] slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Eu vou bater **à** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Eu vou bater **na** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10. &#xD;&#xA;&gt; [en] I din't saw that there was a glass door when I were running, I collided with the door in my leg.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **com a** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and is has the same meaning as the English phrase, &quot;bati&quot; is &quot;[I] collided&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **na** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I collided in the door in my leg.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **a** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I collided the door in my leg.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **à** porta na perna.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, and they don't makes any sense at all. It would translate to &quot;I knocked in the door in the leg.&quot; which does not makes sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well, that was a long list of examples. So, it is time to actually answer your questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;1. In *bater a porta*, does the *a* correspond to *at* or to *the*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Roughly, the &quot;*a*&quot; corresponds to &quot;*the*&quot; and the &quot;*à*&quot; corresponds to &quot;*at*&quot; or &quot;*at the*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Or is that form just a typo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not a typo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;2. Is the choice from among à/na/a related to a different meaning or dialect?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has nothing to do with dialects, it is all about the possibly wildly different meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;3. Can I take something from this example that will help me to understand prepositions in other contexts (e.g., adjacent to other verbs)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb &quot;bater&quot; is particularly a very troublesome one. As you can see from the examples, it can have a lot of different meanings accordingly to the context: &quot;to crash&quot;, &quot;to hit&quot;, &quot;to smash&quot;, &quot;to collide&quot;, &quot;to knock&quot;, &quot;to slam&quot;, &quot;to beat&quot;. However when aplied to physical objects, it always means some form of something colliding with some other thing. But, to make thinks worse, it sometimes might be used as something completely different like &quot;to correlate&quot; or &quot;to match&quot;, as in the phrase &quot;*Percebi que o número de telefone do usuário bate com o número que foi bloqueado*&quot; which translates as &quot;*I perceived that the user's phone number matches with the number that was blocked*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, I think that the verb &quot;bater&quot; is a very bad choice to help you understand prepositions in other contexts. It is better to start with some other verb that does not features a lot of differently context-dependent meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; For example, does [*verb*] + com + [*object*] usually suggest a more vigorous manipulation of the object?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, this has absolutely nothing to do with vigour. It really means just &quot;*with*&quot;. However, sometimes to make sense or just because it would be reduntant, in the translated English the &quot;*with*&quot; might disappear. Like in those examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Ferrar com o plano*&quot; -&gt; &quot;*To screw with the plan*&quot; -&gt; &quot;*To screw the plan*&quot; -&gt; &quot;*Ferrar o plano*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Plantar com as sementes*&quot; -&gt; &quot;*To plant with the seeds*&quot; -&gt; &quot;*To plant the seeds*&quot; -&gt; &quot;*Plantar as sementes*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Acelerar com o carro*&quot; -&gt; &quot;*To acelerate with the car*&quot; -&gt; &quot;*To acelerate the car*&quot; -&gt; &quot;Acelerar o carro&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Bater com a porta*&quot; -&gt; &quot;*To slam with the door*&quot; -&gt; &quot;*To slam the door*&quot; -&gt; &quot;*Bater a porta*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or, the &quot;*with*&quot; might be transformed into something else to make the phrase sound better (or kept as is):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Roubar com uma faca*&quot; -&gt; &quot;*To rob with a knife*&quot; -&gt; &quot;*To rob using a knife*&quot; -&gt; &quot;*Roubar usando uma faca*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Dirigir com o cinto de segurança*&quot; -&gt; &quot;*To drive with the seatbelt*&quot; -&gt; &quot;*To drive using the seatbelt*&quot; -&gt; &quot;*Dirigir usando o cinto de segurança*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Cavar com uma pá*&quot; -&gt; &quot;*To dig with a shovel*&quot; -&gt; &quot;*To dig using a shovel*&quot; -&gt; &quot;*Cavar usando uma pá*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other cases, the &quot;*with*&quot; should be kept as it is (removing it would change the meaning of the phrases):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Viajar com minha esposa*&quot; -&gt; &quot;*To travel with my wife*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Andar com um amigo*&quot; -&gt; &quot;*To walk with a friend*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Cantar com a plateia*&quot; -&gt; &quot;*To sing with the audience*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Desenhar com as crianças*&quot; -&gt; &quot;*To draw with the kids*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that all the cases where the &quot;*with*&quot; should be kept, disappear or be replaced by something else happens **after** the translation and happens only to make the phrases not sounding weird in English, so this is just an artifact from the translation process." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1379" PostHistoryTypeId="5" PostId="426" RevisionGUID="34bcbf6b-0bf3-446e-a3eb-5193dbb9bfad" CreationDate="2015-07-17T09:08:17.750" UserId="155" Comment="improved english translation" Text="Let's translate the phrases to English:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I don't have your document. Please, solve that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I don't have your document. Please, send me a copy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First, which one is or is not rude (or even both or none of them) heavily depends on their context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, being contextless or imagining some typical likely context for that, I think that even in English the first form is more likely to be unfriendly than the second. I don't think that &quot;rude&quot; is the best word for that, &quot;unfriendly&quot; seems to be a better fit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anyway, the &quot;unfriendlyness&quot; seems to be carried over between the translation." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1380" PostHistoryTypeId="24" PostId="426" RevisionGUID="34bcbf6b-0bf3-446e-a3eb-5193dbb9bfad" CreationDate="2015-07-17T09:08:17.750" Comment="Proposed by 155 approved by 47, 57 edit id of 140" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1381" PostHistoryTypeId="2" PostId="440" RevisionGUID="76a35537-0a59-4117-8da5-86c0574abbec" CreationDate="2015-07-17T09:41:25.310" UserId="155" Text="Às vezes a palavra *seu / sua* está substituida com *teu / tua* no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; **Seu** cabelo ta lindo!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs.&#xD;&#xA;&gt; **Teu** cabelo ta lindo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Wikipedia menciona o uso como &quot;fora da norma&quot;, mas explica nada sobre um contexto ou significado: [Portuguese Personal Pronouns (ingles)](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_personal_pronouns#In_Brazilian_Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faz sentido em regiones do Brasil onde a forma &quot;tu&quot; é mais comum, mas to curioso sobre o uso fora disso, tipo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; However, even in some of the regions where &quot;você&quot; is the prevailing pronoun, the object pronoun te and ti and the possessive pronoun teu/tua are quite common...  &#xD;&#xA;-- Wikipedia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por que as pessoas quem normalmente usam *seu / sua* as vezes mudam pela outra forma?**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que expressa essa substitução?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1382" PostHistoryTypeId="1" PostId="440" RevisionGUID="76a35537-0a59-4117-8da5-86c0574abbec" CreationDate="2015-07-17T09:41:25.310" UserId="155" Text="O que expressa o uso de &quot;teu / tua&quot; no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1383" PostHistoryTypeId="3" PostId="440" RevisionGUID="76a35537-0a59-4117-8da5-86c0574abbec" CreationDate="2015-07-17T09:41:25.310" UserId="155" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1384" PostHistoryTypeId="2" PostId="441" RevisionGUID="4bdd5249-c71d-4651-a569-8be31b4375d1" CreationDate="2015-07-17T10:50:13.553" UserId="121" Text="**Teu/tua** são os pronomes possessivos da segunda pessoa do singular, na norma culta. **Seu/sua** são pronomes possessivos da terceira pessoa do singular.&#xA;Porém no português do Brasil (em algumas regiões) é muito comum usarem, erroneamente, o pronome *seu* como se fosse da segunda pessoa.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1385" PostHistoryTypeId="5" PostId="440" RevisionGUID="6a41b383-8ddb-451f-a496-7b0f9a860266" CreationDate="2015-07-17T10:51:22.267" UserId="58" Comment="Pequenos ajustes" Text="Às vezes a palavra *&quot;seu&quot; / &quot;sua&quot;* está substituida com *&quot;teu&quot; / &quot;tua&quot;* no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; **Seu** cabelo ta lindo!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs.&#xD;&#xA;&gt; **Teu** cabelo ta lindo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Wikipédia menciona o uso como &quot;fora da norma&quot;, mas nada explica sobre um contexto ou significado: [Portuguese Personal Pronouns (ingles)](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_personal_pronouns#In_Brazilian_Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faz sentido em regiões do Brasil onde a forma *&quot;tu&quot;* é mais comum, mas to curioso sobre o uso fora disso, tipo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; However, even in some of the regions where &quot;você&quot; is the prevailing pronoun, the object pronoun te and ti and the possessive pronoun teu/tua are quite common...  &#xD;&#xA;-- Wikipédia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por que as pessoas quem normalmente usam *&quot;seu&quot; / &quot;sua&quot;* as vezes mudam pela outra forma?**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que expressa essa substituição?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1386" PostHistoryTypeId="4" PostId="440" RevisionGUID="6a41b383-8ddb-451f-a496-7b0f9a860266" CreationDate="2015-07-17T10:51:22.267" UserId="58" Comment="Pequenos ajustes" Text="O que expressa o uso de &quot;teu&quot; / &quot;tua&quot; no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1387" PostHistoryTypeId="24" PostId="440" RevisionGUID="6a41b383-8ddb-451f-a496-7b0f9a860266" CreationDate="2015-07-17T10:51:22.267" Comment="Proposed by 58 approved by 15, 105 edit id of 141" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1388" PostHistoryTypeId="5" PostId="441" RevisionGUID="848673ce-d95e-45eb-96a6-983d174098dc" CreationDate="2015-07-17T11:00:24.627" UserId="121" Comment="added 419 characters in body" Text=" - **O que expressa o uso de “teu” / “tua” no Brasil?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Teu/tua** são os pronomes possessivos da segunda pessoa do singular, na norma culta. **Seu/sua** são pronomes possessivos da terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;Porém no português do Brasil (em algumas regiões) é muito comum usarem, erroneamente, o pronome **seu** como se fosse da segunda pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **O que expressa essa substituição?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas regiões, onde é mais comum o uso de **teu/tua**, usa-se **seu/sua** para se tratar *formalmente*. &#xD;&#xA;Ex.: &#xD;&#xA;&gt; O senhor pode me mostrar **seu** documento?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, **seu/sua** são pronomes da terceira pessoa e seu emprego como se fossem da segunda pessoa é errado (mesmo sendo tão comum)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1389" PostHistoryTypeId="5" PostId="441" RevisionGUID="6b739b8f-185a-458f-898b-eec4000fed22" CreationDate="2015-07-17T11:07:23.493" UserId="121" Comment="added 419 characters in body" Text=" - **O que expressa o uso de “teu” / “tua” no Brasil?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Teu/tua** são os pronomes possessivos da segunda pessoa do singular, na norma culta. **Seu/sua** são pronomes possessivos da terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;Porém no português do Brasil (em algumas regiões) é muito comum usarem, erroneamente, o pronome **seu** como se fosse da segunda pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **O que expressa essa substituição?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas regiões, onde é mais comum o uso de **teu/tua**, usa-se **seu/sua** para se tratar *formalmente*. &#xD;&#xA;Ex.: &#xD;&#xA;&gt; O senhor pode me mostrar **seu** documento?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, **seu/sua** são pronomes da terceira pessoa e seu emprego como se fossem da segunda pessoa é errado (mesmo sendo tão comum).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Origem do &quot;pronome você&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Você** é forma evoluída (transformada) do pronome de tratamento *vossa mercê*, assim: **vossa mercê** virou **vossemecê**, que virou **vosmecê**, até virar **você**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós usamos **você** como pronome pessoal da segunda pessoal, entretanto, em razão da origem, **você** é pronome de tratamento – da mesma forma que vossa excelência, vossa senhoria, vossa majestade, etc. E todos os pronomes de tratamento são de terceira pessoa, por isso é tão comum usar **seu/sua** como se fossem da segunda pessoa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1391" PostHistoryTypeId="5" PostId="437" RevisionGUID="13f2ffff-c559-44fd-be90-baa15189576f" CreationDate="2015-07-17T11:17:58.747" UserId="156" Comment="grammar corrections and lists styles" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se criam palavras para expressar quantidades numa determinada linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, o sistema de numeração utilizado é normalmente baseado no ambiente cultural que envolve essa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos de uma ou ambas as mãos, e por vezes, até mesmo os dedos dos pés são considerados. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes utilizados para os números estiveram relacionados com os nomes dos dedos e das mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; provêm do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem do persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, representavam os seguintes números da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;uma mão inteira&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;um (dedo) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;dois (dedos) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 8 e 9 seguiam a mesma regra;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;ambas as mãos&quot;;&#xD;&#xA;- de 11 a 14, os Tarnanacos estendiam ambas as mãos e contavam &quot;um (dedo) do pé&quot;, &quot;dois (dedos) do pé&quot; e assim sucessivamente;&#xD;&#xA;- 15 = &quot;um pé cheio&quot;.&#xD;&#xA;- 16 = &quot;um (dedo) do outro pé&quot;, e assim por diante até 19.&#xD;&#xA;- 20 era representado por &quot;um índio&quot;;&#xD;&#xA;- 21 era &quot;um (dedo) na mão desse outro índio&quot;;&#xD;&#xA;- &quot;Dois índios&quot; significavam 40;&#xD;&#xA;- &quot;Três índios&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é um bom exemplo de um sistema de bases mistas para a numeração de 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, tal como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Os nomes latinos dos primeiros dez números ocorreram devido à base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1 unus (um / uma)&#xD;&#xA; - 2 duo (dois / duas)&#xD;&#xA; - 3 tres (três)&#xD;&#xA; - 4 quattuor (quatro)&#xD;&#xA; - 5 quinque (cinco)&#xD;&#xA; - 6 sex (seis)&#xD;&#xA; - 7 septem (sete)&#xD;&#xA; - 8 octo (oito)&#xD;&#xA; - 9 novem (nove)&#xD;&#xA; - 10 decem (dez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deveria ter sido &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deveria ter sido &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se à notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando os Portugueses adotaram o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.&#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes, como no espanhol e no português, em que os números foram preservados até 15, ou como no francês e no italiano, onde se preservou até 16. Podemos também encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda têm algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas relacionadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Porque onze e doze têm palavras únicas e não terminam em &quot;-teen&quot;?](http://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen) (em inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[De onde vêm soixante-dix e quatre-vingts (em vez de septante e huitante)?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (em francês)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Qual é a origem dos nomes dos números?](http://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros) (em espanhol)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by a particular language, first orally and, thereafter, written, the used numbering system is commonly based in the cultural environment involving that language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers of one or both hands, and sometimes, even toes are considered. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. We may find that &quot;*dígitos*&quot; comes from the Latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the Persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, represented their numbers through the following way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;an entire hand&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;one on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;two on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 8 and 9 followed the same rule;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;both hands&quot;&#xD;&#xA;- From 11 to 14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one (finger) in a foot&quot; and &quot;two (fingers) in a foot...&quot; and so on up to 15.&#xD;&#xA;- 15 = &quot;a full foot&quot;;&#xD;&#xA;- From 16 to 19 followed the same rule on the other foot;&#xD;&#xA;- 20 would refer to &quot;an Indian&quot;;&#xD;&#xA;- 21 was &quot;one (finger) in the hand of another Indian&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Two Indians&quot; meant 40;&#xD;&#xA;- &quot;Three Indians&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a good example of a system mixing bases for numbering 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese, like other Romanian languages, derives from latin.  &#xD;&#xA;Latin names of the first ten numbers occurred because of the usage of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;- 2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;- 3 tres (três)  &#xD;&#xA;- 4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;- 5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;- 6 sex (seis)  &#xD;&#xA;- 7 septem (sete)  &#xD;&#xA;- 8 octo (oito)  &#xD;&#xA;- 9 novem (nove)  &#xD;&#xA;- 10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the roman system for writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it would be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it would be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) it would be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it would be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When Portuguese adopted the use of [arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) it was corrected the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot;. In this evolution, variants were found, as in Spanish and Portuguese, in which numbers have been preserved up to 15, or as in French and Italian, these were preserved up to 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can also find some other reminiscences, such as the &quot;*vinte*&quot; (20 in portuguese). Interestingly, some modern languages still have some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in french), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in english).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related questions: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Why do eleven and twelve get unique words and not end in “-teen”?](http://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen) (in english).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Where do soixante-dix and quatre-vingts (instead of septante and huitante) comes from?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (in french)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[What is the origin of the names of the numbers?](http://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros) (in spanish)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1392" PostHistoryTypeId="24" PostId="437" RevisionGUID="13f2ffff-c559-44fd-be90-baa15189576f" CreationDate="2015-07-17T11:17:58.747" Comment="Proposed by 156 approved by 9 edit id of 142" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1393" PostHistoryTypeId="2" PostId="442" RevisionGUID="d4a8400a-0917-4f8b-a651-da9554456e00" CreationDate="2015-07-17T11:19:09.647" UserId="157" Text="Aprendi que em Português só a sílaba tónica leva acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como é que órgão pode levar dois acentos?  &#xD;&#xA;Porque é que não se escreve &quot;orgão&quot; ou &quot;órgam&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1394" PostHistoryTypeId="1" PostId="442" RevisionGUID="d4a8400a-0917-4f8b-a651-da9554456e00" CreationDate="2015-07-17T11:19:09.647" UserId="157" Text="Porque é que órgão leva dois acentos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1395" PostHistoryTypeId="3" PostId="442" RevisionGUID="d4a8400a-0917-4f8b-a651-da9554456e00" CreationDate="2015-07-17T11:19:09.647" UserId="157" Text="|ortografia|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1396" PostHistoryTypeId="2" PostId="443" RevisionGUID="cb49fd79-768f-420e-a220-225354fd1718" CreationDate="2015-07-17T11:25:03.633" UserId="121" Text="O *til* (**~**) não é um acento e sim um **sinal** que representa que este fonema (**a**) é nasalizado. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1397" PostHistoryTypeId="2" PostId="444" RevisionGUID="25a82414-ca87-4904-ba73-fee7037b7477" CreationDate="2015-07-17T11:42:19.933" UserId="156" Text="According to [thefreedictionary, Numerical Prefixes][1] seem to have come from Latin or Greek, but in Portuguese if you read &quot;exa&quot; it should sound like an _esha_ (e.g. &quot;oxalá&quot; is pronounced as _oshalah_). Notice that the **x** in Portuguese seems to only have the _gz_ sound in these cases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Portuguese people pronounce &quot;exa&quot; as English people pronounce &quot;hexa&quot;, which has the **exact same sound**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, since the prefix was changed from &quot;hexa&quot; to &quot;exa&quot;, why wasn't it also changed to the letters that most closely resemble it's real sound in Portuguese: [**ècsa** (from Priberam)][2] or **egza**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this way, an _hexabyte_ could be written in Portuguese as _écsabaite_ or _égzabaite_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://encyclopedia.thefreedictionary.com/numerical+prefix&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/exabyte" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1398" PostHistoryTypeId="1" PostId="444" RevisionGUID="25a82414-ca87-4904-ba73-fee7037b7477" CreationDate="2015-07-17T11:42:19.933" UserId="156" Text="Why was hexabyte translated to &quot;exabyte&quot; and still has an English pronounciation?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1399" PostHistoryTypeId="3" PostId="444" RevisionGUID="25a82414-ca87-4904-ba73-fee7037b7477" CreationDate="2015-07-17T11:42:19.933" UserId="156" Text="|tradução|pronúncia|prefixos|palavras-estrangeiras|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1400" PostHistoryTypeId="5" PostId="287" RevisionGUID="ed93e7c5-3316-4ecf-aa1c-f93baf68e628" CreationDate="2015-07-17T11:45:23.343" UserId="58" Comment="Ajustar a resposta" Text="Para corrigir a grafia de várias palavras em que o *&quot;c&quot;* não se justifica. Era o *&quot;c&quot;* em latim sempre pronunciado como *&quot;k&quot;*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Cícero, Kíkero; &#xD;&#xA; - Díscere, dískere. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na decadência do latim, e, conseguintemente, na formação das línguas neolatinas, o som de gutural explosiva forte continuou antes de *&quot;a&quot;*, *&quot;o&quot;*, *&quot;u&quot;*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Caro&#xD;&#xA; - Corpo&#xD;&#xA; - Culpa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas abrandou-se antes das vogais *&quot;e&quot;* e *&quot;i&quot;*, como também antes de *&quot;a&quot;*, *&quot;o&quot;*, *&quot;u&quot;* quando acrescido da *&quot;cedilha&quot;* (cedilha é a forma diminutiva vernácula do espanhol *&quot;ceda&quot;*, a qual é hoje representada por um pequeno *&quot;c&quot;* virado para trás que se sotopõe ao *&quot;c&quot;* que então se denomina **&quot;cê cedilhado&quot;** ou **&quot;cê cedilha&quot;**)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1401" PostHistoryTypeId="2" PostId="445" RevisionGUID="fc375678-d2b3-4744-b1f8-904db1231119" CreationDate="2015-07-17T11:58:12.043" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1402" PostHistoryTypeId="2" PostId="446" RevisionGUID="91510ffd-85da-4b94-8ef5-d588ec648680" CreationDate="2015-07-17T11:58:12.043" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1403" PostHistoryTypeId="5" PostId="444" RevisionGUID="23f614d7-ac51-4dd6-a7bf-82b74735ade5" CreationDate="2015-07-17T12:01:41.660" UserId="156" Comment="word change" Text="According to [thefreedictionary, Numerical Prefixes][1] seem to have come from Latin or Greek, but in Portuguese if you read &quot;exa&quot; it should sound like an _esha_ (e.g. &quot;oxalá&quot; is pronounced as _oshalah_). Notice that the **x** in Portuguese seems to only have the _gz_ sound in these cases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Portuguese people pronounce &quot;exa&quot; as English people pronounce &quot;exa&quot;, which has the **exact same sound**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, why the prefix wasn't changed to the letters that most closely resemble it's real sound in Portuguese: [**ècsa**][2] or **egza**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _exabyte_ could be written in Portuguese as [_écsabaite_][3] or _égzabaite_&#xD;&#xA;- _hexagon_ could be written as [egzágono][4]&#xD;&#xA;- _exa_ could be [egza][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://encyclopedia.thefreedictionary.com/numerical+prefix&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/exabyte&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/exabyte&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/hex%C3%A1gono&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/hexa-" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1404" PostHistoryTypeId="4" PostId="444" RevisionGUID="23f614d7-ac51-4dd6-a7bf-82b74735ade5" CreationDate="2015-07-17T12:01:41.660" UserId="156" Comment="word change" Text="Why was hexagon translated to &quot;hexágono&quot; and still has an English pronounciation?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1405" PostHistoryTypeId="2" PostId="447" RevisionGUID="53fc9bf8-61f5-43b7-a130-502f36d0b53c" CreationDate="2015-07-17T12:13:14.973" UserId="3" Text="Fonemas são unidades sonoras que uma língua estabelece, entretanto, uma mesma letra pode produzir vários fonemas diferentes e um mesmo fonema pode ser representado por várias letras diferentes (um relacionamento muitos-para-muitos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, eu nunca soube quais são os fonemas nem muito menos como pronunciá-los. Como por exemplo a letra `k` lê-se `cá`, mas já o fonema `/k/` eu não sei que som isso produz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando sobre [fonema na Wikipedia em inglês][1], pode-se ver que existem outros fonemas que nem sequer são representadas por letras do nosso alfabeto, como por exemplo  `/ˈfoʊniːm/`, que por algum motivo, é a maneira correta de se pronunciar `phoneme` em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eu gostaria de saber quais são os fonemas que a língua portuguesa usa, assim como o som que eles produzem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Phoneme" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1406" PostHistoryTypeId="1" PostId="447" RevisionGUID="53fc9bf8-61f5-43b7-a130-502f36d0b53c" CreationDate="2015-07-17T12:13:14.973" UserId="3" Text="Quais são os fonemas usados na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1407" PostHistoryTypeId="3" PostId="447" RevisionGUID="53fc9bf8-61f5-43b7-a130-502f36d0b53c" CreationDate="2015-07-17T12:13:14.973" UserId="3" Text="|fonemas|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1408" PostHistoryTypeId="2" PostId="448" RevisionGUID="6ae3f5f0-1d09-4d13-a19c-4e52fe0bec1a" CreationDate="2015-07-17T12:34:33.203" UserId="163" Text="It seems to me your assumption that &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; in Portuguese if you read &quot;exa&quot; it should sound like an esha (e.g.&#xD;&#xA;&gt; &quot;oxalá&quot; is pronounced as oshalah).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;isn't correct. I can think of a few words containing *exa* that are pronounced the same way as *hexágono*, like [exato][1] (and its variants like *exatamente*, *exatidão*), [examinar][2], *exalar* (the free dictionary has no entry for that word, only for [exalar cheiro][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps a more adequate question would be &quot;How do I know how to pronounce *exa-* prefix?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.thefreedictionary.com/exato&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.thefreedictionary.com/examinar&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.thefreedictionary.com/exalar+cheiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1409" PostHistoryTypeId="5" PostId="437" RevisionGUID="c38cee6e-4f86-43af-b75d-7295c07c67a9" CreationDate="2015-07-17T12:46:38.707" UserId="175" Comment="link a more relevant question on French.SE; link to a similar question for Italian and one on Linguistics; minor formatting improvements; minor English improvements" Text="## PORTUGUÊS (English follows)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se criam palavras para expressar quantidades numa determinada linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, o sistema de numeração utilizado é normalmente baseado no ambiente cultural que envolve essa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos de uma ou ambas as mãos, e por vezes, até mesmo os dedos dos pés são considerados. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes utilizados para os números estiveram relacionados com os nomes dos dedos e das mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; provêm do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem do persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, representavam os seguintes números da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;uma mão inteira&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;um (dedo) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;dois (dedos) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 8 e 9 seguiam a mesma regra;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;ambas as mãos&quot;;&#xD;&#xA;- de 11 a 14, os Tarnanacos estendiam ambas as mãos e contavam &quot;um (dedo) do pé&quot;, &quot;dois (dedos) do pé&quot; e assim sucessivamente;&#xD;&#xA;- 15 = &quot;um pé cheio&quot;.&#xD;&#xA;- 16 = &quot;um (dedo) do outro pé&quot;, e assim por diante até 19.&#xD;&#xA;- 20 era representado por &quot;um índio&quot;;&#xD;&#xA;- 21 era &quot;um (dedo) na mão desse outro índio&quot;;&#xD;&#xA;- &quot;Dois índios&quot; significavam 40;&#xD;&#xA;- &quot;Três índios&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é um bom exemplo de um sistema de bases mistas para a numeração de 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, tal como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Os nomes latinos dos primeiros dez números ocorreram devido à base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1 unus (um / uma)&#xD;&#xA; - 2 duo (dois / duas)&#xD;&#xA; - 3 tres (três)&#xD;&#xA; - 4 quattuor (quatro)&#xD;&#xA; - 5 quinque (cinco)&#xD;&#xA; - 6 sex (seis)&#xD;&#xA; - 7 septem (sete)&#xD;&#xA; - 8 octo (oito)&#xD;&#xA; - 9 novem (nove)&#xD;&#xA; - 10 decem (dez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deveria ter sido &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deveria ter sido &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se à notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando os Portugueses adotaram o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.&#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes, como no espanhol e no português, em que os números foram preservados até 15, ou como no francês e no italiano, onde se preservou até 16. Podemos também encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda têm algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês arcaico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas relacionadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - Palavras para números 11-19 em latino, italiano, espanhol e francês - história de uma construção inconsistente e bizarro](http://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* Em inglês: [Porque onze e doze têm palavras únicas e não terminam em &quot;-teen&quot;?](http://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* Em francês: [Treize, quatorze, quinze, seize](http://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), também [De onde vêm soixante-dix e quatre-vingts (em vez de septante e huitante)?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002)&#xD;&#xA;* Em espanhol: [Qual é a origem dos nomes dos números?](http://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Em italiano: [Palavras para números 11-19 em italiano - história de uma construção inconsistente e bizarro](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## ENGLISH&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by a particular language, first orally and later written, the numbering system is commonly based on the cultural environment involving that language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers of one or both hands, and sometimes, even toes are considered. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. For example &quot;*dígitos*&quot; comes from the Latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the Persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, represented their numbers in the following way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;an entire hand&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;one on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;two on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 8 and 9 followed the same rule;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;both hands&quot;&#xD;&#xA;- From 11 to 14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one (finger) in a foot&quot; and &quot;two (fingers) in a foot...&quot; and so on up to 15.&#xD;&#xA;- 15 = &quot;a full foot&quot;;&#xD;&#xA;- From 16 to 19 followed the same rule on the other foot;&#xD;&#xA;- 20 would refer to &quot;an Indian&quot;;&#xD;&#xA;- 21 was &quot;one (finger) in the hand of another Indian&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Two Indians&quot; meant 40;&#xD;&#xA;- &quot;Three Indians&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a good example of a system mixing bases 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese, like other Romanian languages, derives from Latin.  &#xD;&#xA;Latin had names for the first ten numbers because of the usage of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;- 2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;- 3 tres (três)  &#xD;&#xA;- 4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;- 5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;- 6 sex (seis)  &#xD;&#xA;- 7 septem (sete)  &#xD;&#xA;- 8 octo (oito)  &#xD;&#xA;- 9 novem (nove)  &#xD;&#xA;- 10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the Roman system for writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it would be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it would be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) it would be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it would be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When Portuguese adopted the use of [Arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg), the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot; was corrected. In this evolution, variants were found, as in Spanish and Portuguese, in which numbers have been preserved up to 15, or as in French and Italian, these were preserved up to 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can also find some other reminiscences, such as the &quot;*vinte*&quot; (20 in Portuguese). Interestingly, some modern languages still have some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in French), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in archaic English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related questions: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](http://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* English: [Why do eleven and twelve get unique words and not end in “-teen”?](http://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* French: [Treize, quatorze, quinze, seize](http://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), also tangentially [Where do soixante-dix and quatre-vingts (instead of septante and huitante) comes from?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (in french)&#xD;&#xA;* Spanish: [What is the origin of the names of the numbers?](http://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Italian: [Italian number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1410" PostHistoryTypeId="24" PostId="437" RevisionGUID="c38cee6e-4f86-43af-b75d-7295c07c67a9" CreationDate="2015-07-17T12:46:38.707" Comment="Proposed by 175 approved by 9, 64 edit id of 144" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1411" PostHistoryTypeId="33" PostId="283" RevisionGUID="bac46cb6-98bd-4aa9-9aaa-fe12defc9529" CreationDate="2015-07-17T12:49:06.687" UserId="4" Comment="1" />
  <row Id="1412" PostHistoryTypeId="5" PostId="369" RevisionGUID="c01a4371-ca44-4880-a72c-14d7abb5835f" CreationDate="2015-07-17T12:56:45.227" UserId="157" Comment="Fixed grammar." Text="Existem duas formas distintas de escrever o som /s/ hoje porque a nossa ortografia moderna **não reflete a pronúncia atual**, mas sim a pronúncia do **português *arcaico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra *ç* tem origem no castelhano antigo. Naquela época ainda se escreviam as palavras da mesma forma que elas continuam a ser escritas no português moderno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existiam seis sibilantes distintas, cada uma escrita com a sua própria letra ou letras.  Este sistema ortográfico é preservado no português de hoje, embora os sons separados há muito tempo se tenham mesclado, e a distinção original perdida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reajuste_das_sibilantes_do_castelhano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre as consoantes do castelhano antigo falado aproximadamente até o início do século XIII, encontravam-se os seguintes pares de sibilantes, surdas e sonoras, com valor de distinção fonológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Duas africadas alveolares, surda e sonora: **/ʦ/** e /ʣ/ (como o *z* do italiano, ou da palavra *pizza*), representadas pelas grafias ***ç*** (*c* ante i/e) e *z*, **exatamente igual ao português arcaico**;&#xD;&#xA;* Duas fricativas apicoalveolares, surda e sonora: /s/ e /z/, representadas pelo *s* no início de sílabas e final de palavras ou por *ss* para /s/ e *s* para /z/ entre vogais, como no português moderno;&#xD;&#xA;* Duas fricativas pós-alveolares, surda e sonora: /ʃ/ (como o nosso *ch* ou *x*) e /ʒ/ (como o nosso *j*), representadas por *x* e *j* (*g* antes de *e*, *i*), como no português moderno." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1413" PostHistoryTypeId="24" PostId="369" RevisionGUID="c01a4371-ca44-4880-a72c-14d7abb5835f" CreationDate="2015-07-17T12:56:45.227" Comment="Proposed by 157 approved by 38, 64 edit id of 143" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1414" PostHistoryTypeId="5" PostId="443" RevisionGUID="a27d177b-c8f3-4d30-a84d-d01ca2175505" CreationDate="2015-07-17T13:08:50.020" UserId="121" Comment="Explicação do porquê til não é acento" Text="O *til* (**~**) não é um acento e sim um **sinal** que representa que este fonema (**a**) é nasalizado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**: (em resposta ao comentário do &#xD;&#xA;[E_net4](http://portuguese.stackexchange.com/users/84/e-net4))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - E como é que til não é acento?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Simples, acentos só podem recair sobre a sílaba tônica da palavra. Como já dito, til não é acento, é um sinal auxiliar de **nasalização**. Tanto que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Ele pode estar sobre uma sílaba átona. Ex.: órgão, sótão, órfão;&#xD;&#xA; 2. Pode aparecer várias vezes numa mesma palavra. Ex.: fogãozão.&#xD;&#xA; 3. Mesmo que a sílaba tônica seja trocada para se acrescentar um sufixo na palavra, o til não muda. Ex.: irmão - irmãozinho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os comportamentos supracitados não podem ser seguidos por acentos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1415" PostHistoryTypeId="2" PostId="449" RevisionGUID="6be5e3e4-9c95-4cd1-8627-adddea85d516" CreationDate="2015-07-17T13:11:37.143" UserId="153" Text="Porque é que são permitidas, no Brasil, palavras como **leiaute** se poderíamos perfeitamente usar o estrangeirismo ***layout***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, **leiaute**, é escrever como se lê ***layout***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem mais algumas palavras assim mas não me estou a lembrar, se alguém puder comente com mais palavras do género, por favor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1416" PostHistoryTypeId="1" PostId="449" RevisionGUID="6be5e3e4-9c95-4cd1-8627-adddea85d516" CreationDate="2015-07-17T13:11:37.143" UserId="153" Text="Porque é que são permitidas, no Brasil, palavras como &quot;leiaute&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1417" PostHistoryTypeId="3" PostId="449" RevisionGUID="6be5e3e4-9c95-4cd1-8627-adddea85d516" CreationDate="2015-07-17T13:11:37.143" UserId="153" Text="|brasil|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1418" PostHistoryTypeId="2" PostId="450" RevisionGUID="8d1a7494-cf69-4ef7-a138-698c6a62d58a" CreationDate="2015-07-17T13:12:30.063" UserId="157" Text="# Phonetics&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your assumption about the expected *regular* sound of x is wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We have [many different sounds for x](https://pt.wikipedia.org/wiki/X) in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `z` (/z/) - &quot;exame&quot;, same as in English;&#xD;&#xA;- `cs` (/ks/) - &quot;táxi&quot;, same as in English;&#xD;&#xA;- `ch` (/ʃ/) - &quot;deixa&quot;, same as geisha in English;&#xD;&#xA;- `ss` (/s/) - &quot;máximo&quot;, same as massing in English;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Invalid alternative spellings&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could not write `écsabaite`, `egzágono` or `egza` because &quot;ec&quot;, &quot;csa&quot;, &quot;eg&quot;, or &quot;gza&quot; are not valid syllables in Portuguese.  &#xD;&#xA;Those words cannot be split into valid syllables." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1419" PostHistoryTypeId="5" PostId="449" RevisionGUID="f52c1d04-b599-4995-a248-e4df03c69569" CreationDate="2015-07-17T13:23:32.110" UserId="153" Comment="added 9 characters in body" Text="Porque é que são permitidas, no Brasil, palavras como **leiaute** se poderíamos perfeitamente usar o estrangeirismo ***layout***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, escrever **leiaute**, é escrever como se lê ***layout***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem mais algumas palavras assim mas não me estou a lembrar, se alguém puder comente com mais palavras do género, por favor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1420" PostHistoryTypeId="4" PostId="318" RevisionGUID="0632dead-e87f-46f0-ba2e-1315a4408374" CreationDate="2015-07-17T13:43:28.853" UserId="8" Comment="edited title" Text="Equivalent expression &quot;break bad&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1421" PostHistoryTypeId="5" PostId="444" RevisionGUID="383441dd-0cfa-4aaa-9c0c-7263e7ec6dbd" CreationDate="2015-07-17T13:46:45.000" UserId="156" Comment="title and body clarification" Text="According to [thefreedictionary, Numerical Prefixes][1] seem to have come from Latin or Greek, but in Portuguese if you read &quot;exa&quot; it should sound like an _esha_ (e.g. &quot;oxalá&quot; is pronounced as _oshalah_). Notice that the **x** in Portuguese seems to only have the _gz_ sound in these cases (when there is an &quot;exa&quot; prefix, not when it belongs to the word itself, as in &quot;exame&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Portuguese people pronounce &quot;exa&quot; as English people pronounce &quot;exa&quot;, which has the **exact same sound**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, why the prefix wasn't changed to the letters that most closely resemble it's real sound in Portuguese: **ècsa** or **egza**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _exabyte_ could be written in Portuguese as [_écsabaite_][2] or _égzabaite_&#xD;&#xA;- _hexagon_ could be written as [egzágono][3]&#xD;&#xA;- _exame_ could be written as [_ezame_][4] (notice that there is no &quot;exa&quot; prefix)&#xD;&#xA;- _exa_ could be [egza][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://encyclopedia.thefreedictionary.com/numerical+prefix&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/exabyte&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/hex%C3%A1gono&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/exame&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/hexa-" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1422" PostHistoryTypeId="4" PostId="444" RevisionGUID="383441dd-0cfa-4aaa-9c0c-7263e7ec6dbd" CreationDate="2015-07-17T13:46:45.000" UserId="156" Comment="title and body clarification" Text="How do I know how to pronounce an &quot;exa-&quot; prefix (e.g. hexágono, exabyte, exame)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1425" PostHistoryTypeId="2" PostId="452" RevisionGUID="935d130b-99b9-4053-b9d3-5b5a95feb3be" CreationDate="2015-07-17T13:53:10.233" UserId="8" Text="The expression &quot;Waking Up on the Wrong Side of the Bed&quot; meaning:&#xD;&#xA;To feel irritable; to be in a bad mood; to have a bad day from the start; waking up in a bad mood;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(&#xD;&#xA;A expressão &quot;Waking Up on the Wrong Side of the Bed&quot; significa:&#xD;&#xA;Sentir-se irratado; estar de mau humor; ter começado o dia mal; acordar de mal humor;&#xD;&#xA;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exists some equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Existe alguma expressão equivalente em Português)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1426" PostHistoryTypeId="1" PostId="452" RevisionGUID="935d130b-99b9-4053-b9d3-5b5a95feb3be" CreationDate="2015-07-17T13:53:10.233" UserId="8" Text="Equivalent expression for “Waking Up on the Wrong Side of the Bed” in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1427" PostHistoryTypeId="3" PostId="452" RevisionGUID="935d130b-99b9-4053-b9d3-5b5a95feb3be" CreationDate="2015-07-17T13:53:10.233" UserId="8" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1428" PostHistoryTypeId="2" PostId="453" RevisionGUID="1e589cd9-e24f-4351-866e-3b440e1e521d" CreationDate="2015-07-17T13:58:29.677" UserId="8" Text="In English the expression *Show your true colors* meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You show your true colours if you show what you're really like, or you reveal your true character.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exists some equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1429" PostHistoryTypeId="1" PostId="453" RevisionGUID="1e589cd9-e24f-4351-866e-3b440e1e521d" CreationDate="2015-07-17T13:58:29.677" UserId="8" Text="Equivalent expression for &quot;Show your true colors&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1430" PostHistoryTypeId="3" PostId="453" RevisionGUID="1e589cd9-e24f-4351-866e-3b440e1e521d" CreationDate="2015-07-17T13:58:29.677" UserId="8" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1431" PostHistoryTypeId="2" PostId="454" RevisionGUID="0c2c7e0e-52f0-420f-8b6a-407855789b1d" CreationDate="2015-07-17T13:58:37.643" UserId="153" Text="Em Portugal usamos muito a expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acordar com os pés de fora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal we use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Waking up with the feet out of bed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1432" PostHistoryTypeId="5" PostId="452" RevisionGUID="ee1c3ce1-ff15-4c96-ab4e-7a3083b9606a" CreationDate="2015-07-17T13:59:29.980" UserId="64" Comment="added 12 characters in body; edited title" Text="The expression &quot;waking up on the wrong side of the bed&quot; means&#xD;&#xA;_to feel irritated; to be in a bad mood; to have a bad day from the start; to wake up in a bad mood_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist an equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;waking up on the wrong side of the bed&quot; significa: &#xD;&#xA;_sentir-se irratado; estar de mau humor; ter começado o dia mal; acordar de mal humor_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1433" PostHistoryTypeId="4" PostId="452" RevisionGUID="ee1c3ce1-ff15-4c96-ab4e-7a3083b9606a" CreationDate="2015-07-17T13:59:29.980" UserId="64" Comment="added 12 characters in body; edited title" Text="Equivalent expression for “waking up on the wrong side of the bed” in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1434" PostHistoryTypeId="2" PostId="455" RevisionGUID="65308de8-bd5d-494c-a2c0-757114244ff5" CreationDate="2015-07-17T14:00:58.140" UserId="202" Text="In Brazil there is &quot;Levantar com o pé esquerdo&quot; (to get up on the left foot)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1435" PostHistoryTypeId="5" PostId="452" RevisionGUID="70e1097b-0055-4470-bd1c-4689a1a64ebc" CreationDate="2015-07-17T14:02:36.263" UserId="8" Comment="edited body" Text="The expression &quot;waking up on the wrong side of the bed&quot; means&#xD;&#xA;_to feel irritated; to be in a bad mood; to have a bad day from the start; to wake up in a bad mood_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist an equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;waking up on the wrong side of the bed&quot; significa: &#xD;&#xA;_sentir-se irratado; estar de mau humor; ter começado o dia mal; acordar de mau humor_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1436" PostHistoryTypeId="2" PostId="456" RevisionGUID="c5d08596-e5ce-464f-be04-a1a3b0df18b6" CreationDate="2015-07-17T14:04:28.447" UserId="58" Text="Aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dormiu com a bunda fora da coberta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1437" PostHistoryTypeId="2" PostId="457" RevisionGUID="7a7f1dfa-8783-4013-99a9-1cdf9634a74e" CreationDate="2015-07-17T14:05:46.053" UserId="166" Text="At least in Brazil we have &quot;Acordar com o pé esquerdo&quot; (&quot;Got out of the bed with the left foot&quot;). There's also &quot;Acordar da pá virada&quot; (this one is really hard to translate to English, but it goes something like &quot;Woke up with my shovel turned&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The thing is that both &quot;pé esquerdo&quot; and &quot;pá virada&quot; can mean &quot;bad mood&quot; even outside of those expressions, so they're not *specific* to waking up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos no Brazil a expressão &quot;Acordar com o pé esquedo&quot;. Há também &quot;Acordar da pá virada&quot;. Mas tanto &quot;pé esquerdo&quot; quanto &quot;pá virada&quot; podem significar &quot;mau humor&quot; fora dessas expressões, então elas não estão restritas à essas situações." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1438" PostHistoryTypeId="5" PostId="453" RevisionGUID="111d9b51-5755-4414-89eb-6e9212d52703" CreationDate="2015-07-17T14:12:31.953" UserId="8" Comment="added 200 characters in body" Text="In English the expression *show your true colors* meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You show your true colours if you show what you're really like, or you reveal your true character.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exists some equivalent expression in portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês usamos a expressão *show your true colors* que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostrar realmente que você é ou revelar a sua verdadeiro caráter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1439" PostHistoryTypeId="5" PostId="456" RevisionGUID="b4aae1ec-412d-4631-9ac4-c1395515c346" CreationDate="2015-07-17T14:12:59.840" UserId="58" Comment="Melhorar a resposta" Text="Here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dormiu com a bunda fora da coberta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it can seem rude in some regions." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1440" PostHistoryTypeId="5" PostId="411" RevisionGUID="560d4f26-00fc-438d-acb0-29f5f65a867a" CreationDate="2015-07-17T14:15:12.820" UserId="8" Comment="added 260 characters in body" Text="In English we use the expression *Why buy the cow when you can get the milk for free* when we mean when we want the benefit of something without committing ourselves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exists any equivalent term in Portuguese (in Portugal and Brazil)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês nós usamos a expressão *Why buy the cow when you can get the milk for free* quando queremos dizer que podemos nos beneficiar de algo sem precisar nos comprometermos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe expressão equivalente em Português? (em Portugal e Brasil)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1441" PostHistoryTypeId="5" PostId="411" RevisionGUID="6bead97e-69f3-4ac4-8a85-cf0caa4fa914" CreationDate="2015-07-17T14:16:31.453" UserId="64" Comment="added 22 characters in body" Text="In English we use the expression *Why buy the cow when you can get the milk for free* when we mean when we want the benefit of something without committing ourselves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese (in Portugal or Brazil)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês nós usamos a expressão *Why buy the cow when you can get the milk for free* quando queremos dizer que podemos nos beneficiar de algo sem precisar nos comprometermos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe expressão equivalente em Português? (em Portugal e Brasil)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1444" PostHistoryTypeId="5" PostId="453" RevisionGUID="2ea1c3d5-0477-4d52-a69b-dfbbb26f57ea" CreationDate="2015-07-17T14:21:28.813" UserId="8" Comment="added 9 characters in body" Text="In English the expression *show your true colors* meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You show your true colours if you show what you're really like, or you reveal your true character.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês usamos a expressão *show your true colors* que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostrar realmente que você é ou revelar a sua verdadeiro caráter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1445" PostHistoryTypeId="5" PostId="318" RevisionGUID="f96d64a9-49cc-40d4-ac4c-5bb32a58f8cc" CreationDate="2015-07-17T14:21:35.250" UserId="8" Comment="added 9 characters in body" Text="#EN&#xD;&#xA;Used in a TV Series (Breaking Bad), the expression &quot;break bad&quot; meaning to challenge conventions, to defy authority and to skirt the edges of the law.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#PT&#xD;&#xA;Usado em uma série de TV (Breaking Bad), a expressão &quot;break bad&quot; significa desafiar o que é convencional, desafiar uma &quot;autoridade&quot; ou contornar &quot;a lei&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português (Europeu/Brasileiro)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1446" PostHistoryTypeId="5" PostId="450" RevisionGUID="0ea0bf07-71a5-4a84-ad75-9ab4d911eead" CreationDate="2015-07-17T14:22:00.020" UserId="157" Comment="Corrected wrong example for /z/." Text="# Phonetics&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your assumption about the expected *regular* sound of x is wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We have [many different sounds for x](https://pt.wikipedia.org/wiki/X) in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `z` (/z/) - &quot;exame&quot;, same as **z**ebra in English;&#xD;&#xA;- `cs` (/ks/) - &quot;táxi&quot;, same as ta**x**i in English;&#xD;&#xA;- `ch` (/ʃ/) - &quot;deixa&quot;, same as gei**sh**a in English;&#xD;&#xA;- `ss` (/s/) - &quot;máximo&quot;, same as ma**ss**ing in English;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Invalid alternative spellings&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could not write `écsabaite`, `egzágono` or `egza` because &quot;ec&quot;, &quot;csa&quot;, &quot;eg&quot;, or &quot;gza&quot; are not valid syllables in Portuguese.  &#xD;&#xA;Those words cannot be split into valid syllables." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1447" PostHistoryTypeId="2" PostId="458" RevisionGUID="ef1d7b2d-c598-42a3-b0ca-a0307507280f" CreationDate="2015-07-17T14:26:12.790" UserId="156" Text="I have heard this from a song&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Mostra-me o teu lado lunar_ (Rui Veloso, [Lado Lunar][1]): show me your &quot;moon&quot; face&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe it's similar if you say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _mostra-me a tua face oculta_: show me your hidden face&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which resembles the true colors of a person, without literally mentioning them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://letras.mus.br/rui-veloso/41674/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1448" PostHistoryTypeId="5" PostId="433" RevisionGUID="5d154c30-1dde-423b-a1da-05794a43f197" CreationDate="2015-07-17T14:26:55.780" UserId="80" Comment="added 67 characters in body" Text="&gt;Is the version without pronoun considered informal? Does formal Portuguese always include the pronoun?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, and sometimes omitting the pronoun can sound more formal than using it. It depends on the context, and the informal use varies from region to region. But I'd say that using the pronoun is so common in spoken language in every part of Brazil, that part of the verb inflections are in decline, as the pronoun already carries information of person and number. For example, this is very frequent:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu *vou*  &#xD;&#xA;Tu *vai*  &#xD;&#xA;Ele / você *vai*  &#xD;&#xA;Nós *vai* / nós *vamo*  &#xD;&#xA;\--  &#xD;&#xA;Eles *vai* / vocês *vai*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for *eu vou*, these forms are **not** standard and should not be used in writing. In spoken language they're common, but also frowned upon as a sign of lack of formal instruction (which is not *always* true). See how there are only two or three forms of the verb left in the present indicative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I also have a feeling that the first person pronoun is omitted much more often than the third person pronoun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That sounds reasonable, but it might be because the third person is much more indefinite and context-sensitive. &quot;Eu&quot; is always clear in communication, it's the one emitting the speech. But &quot;ele&quot;/&quot;eles&quot; need further reference in the text/conversation to clarify who it refers to." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1449" PostHistoryTypeId="2" PostId="459" RevisionGUID="ab60c36b-1068-42f0-a0d9-a88cfe864db8" CreationDate="2015-07-17T14:27:31.890" UserId="40" Text="The best option that comes to my mind is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mostre sua verdadeira cara&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That could be translated like: &quot;Show me your true face&quot; where &quot;cara&quot; is a colloquial way to say &quot;rosto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other idiomatic expression linked to the same purpose is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tire sua máscara&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That could be translated like : &quot;Take off your mask.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This two sentences are commonly used together so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tire sua máscara, mostre-me sua verdadeira cara&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is my bet to the better equivalent expression." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1450" PostHistoryTypeId="5" PostId="447" RevisionGUID="8345504d-0012-4647-8163-28b79f08193d" CreationDate="2015-07-17T14:30:30.180" UserId="157" Comment="Tried to improve the clarity of the question." Text="Fonemas são unidades sonoras que uma língua estabelece, entretanto, uma mesma letra pode produzir vários fonemas diferentes e um mesmo fonema pode ser representado por várias letras diferentes (um relacionamento muitos-para-muitos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, eu nunca soube que fonemas correspondem a quais letras, dependendo da situação em que essa letra é usada. Como por exemplo a letra `f` ser representada por `/f/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando sobre [fonema na Wikipedia em inglês][1], pode-se ver que existem outros fonemas que nem sequer são representados na nossa língua, como por exemplo `/niːm/` em `/ˈfoʊniːm/`, que é a maneira correta de se pronunciar `phoneme` em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eu gostaria de saber quais são os fonemas que a língua portuguesa usa, assim como o som que eles produzem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Phoneme" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1451" PostHistoryTypeId="24" PostId="447" RevisionGUID="8345504d-0012-4647-8163-28b79f08193d" CreationDate="2015-07-17T14:30:30.180" Comment="Proposed by 157 approved by 23, 64 edit id of 147" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1452" PostHistoryTypeId="5" PostId="458" RevisionGUID="0a1787c1-6ec1-49ab-9372-44940c44aad7" CreationDate="2015-07-17T14:38:06.140" UserId="156" Comment="further examples" Text="I have heard this from a song&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Mostra-me o teu lado lunar_ (Rui Veloso, [Lado Lunar][1]): show me your &quot;moon&quot; side&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe it's similar if you say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _mostra-me a tua face oculta_: show me your hidden face&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which resembles the true colors of a person, without literally mentioning them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [French dictionary translates the &quot;true colors&quot; expression][2] to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _se montrer sous son vrai jour_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which literally translated would be: show me as you are in one of your real (true) days... Therefore in Portuguese you could also deduce:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **mostre(a)-me como é(s) verdadeiramente** (num dos teus dias)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Portuguese prefer to use the &quot;face&quot;, so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **mostra-me a tua verdadeira cara/face**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://letras.mus.br/rui-veloso/41674/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-french/to-show-one-s-true-colours" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1453" PostHistoryTypeId="2" PostId="460" RevisionGUID="bb0c8040-8925-4af7-8df8-082faf50e715" CreationDate="2015-07-17T14:46:51.703" UserId="29" Text="# Chutando o Balde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Chutando o Pau da Barraca (Brasil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um dos casos clássicos de [*phrasal verbs*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Phrasal_verb), cuja tradução literal não faz sentido (ficaria algo como &quot;quebrando feio&quot; no literal). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1454" PostHistoryTypeId="2" PostId="461" RevisionGUID="86975dc5-671b-4932-bd35-9d8b0ad44dd7" CreationDate="2015-07-17T14:47:14.383" UserId="58" Text="In English the expression **&quot;No ifs ands or buts&quot;** meaning. This expression is used when we want to make it clear to the other person that we will not accept any excuses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês usamos a expressão **&quot;No ifs, ands or buts&quot;**. Essa expressão é usada quando desejamos deixar claro à outra pessoa que não aceitaremos nenhuma desculpa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1455" PostHistoryTypeId="1" PostId="461" RevisionGUID="86975dc5-671b-4932-bd35-9d8b0ad44dd7" CreationDate="2015-07-17T14:47:14.383" UserId="58" Text="Equivalent expression for “No ifs, ands or buts” in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1456" PostHistoryTypeId="3" PostId="461" RevisionGUID="86975dc5-671b-4932-bd35-9d8b0ad44dd7" CreationDate="2015-07-17T14:47:14.383" UserId="58" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1457" PostHistoryTypeId="5" PostId="458" RevisionGUID="7f276cbf-e77c-47cf-84f3-4b603885d140" CreationDate="2015-07-17T14:55:50.353" UserId="156" Comment="translation and style" Text="I have heard this from a song:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Mostra-me o teu **lado lunar**_ (Rui Veloso, [Lado Lunar][1]): show me your &quot;moon&quot; side&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The intended meaning is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _mostra-me a tua **face oculta**_: show me your hidden face&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which resembles the true colors of a person, without literally mentioning them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [French dictionary translates the &quot;true colors&quot; expression][2] to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _se montrer sous son vrai jour_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which literally translated would be: show me as you are in one of your real (true) days... Therefore in Portuguese you could also deduce:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _mostre(a)-me **como é(s) verdadeiramente** (num dos teus dias)_: show me how you truly are/behave&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Portuguese prefer to use the &quot;face&quot;, so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _mostra-me a sua/tua **verdadeira cara/face**_: show me your true face&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://letras.mus.br/rui-veloso/41674/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-french/to-show-one-s-true-colours" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1458" PostHistoryTypeId="2" PostId="462" RevisionGUID="a7902ddf-2031-409e-8ae0-f27437f1b95e" CreationDate="2015-07-17T14:58:13.350" UserId="153" Text="Em Portugal usamos uma expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sem se nem meio se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (não sei como explicar em inglês)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1459" PostHistoryTypeId="2" PostId="463" RevisionGUID="b1e6b1df-0024-47e5-948e-43a19cdf1492" CreationDate="2015-07-17T14:59:01.780" UserId="90" Text="Utilização dos pronomes demonstrativos `este`, `esse` e `aquele` para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Este**: tempo presente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este mês (atual) comprarei um carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Esse**: tempo próximo, tanto para passado e futuro (dependerá do tempo verbal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse mês (passado) comprei um carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse (próximo) mês comprarei um carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Aquele**: tempo distante (novamente, depende do tempo verbal)&#xD;&#xA;&gt; 2000 foi inesquecível. Naquele ano ocorreu X, Y, Z, ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2050 será inesquecível. Naquele ano ocorrerá X, Y, Z, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Lugar&#xD;&#xA;**Este**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está próximo do emissor (1ª pessoa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este brinco na minha orelha é meu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Esse**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está próximo do destinatário (2ª pessoa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando comprou esse brinco que está na sua orelha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Aquele**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está distante de ambos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vês aquele relatório sobre a mesa do Dr. Silva? É o documento a que me referi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Referindo-se a termos já citados&#xD;&#xA;**Esse**: retoma um termo anterior (anáfora)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João está doente, mas essa doença tem cura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Este**: precede um termo (catáfora)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nosso povo sofre com mutos problemas, dentre os quais estes: miséria, fome e ignorância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Retomando dois termos**: _aquele_, _este_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As crianças da classe média têm um futuro mais promissor do que os filhos de pais das classes menos favorecidas, porque àquelas (crianças) se dão oportunidades que se negam a estes (pais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Retomando três termos**: _aquele_, _esse_, _este_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O velho, o índio e o negro são discriminados por motivos diversos: aquele (velho), por ser improdutivo para a sociedade de consumo; esse (índio), por ser considerado atrasado e preguiçoso; este (negro), por não se ter libertado, ainda, do estigma da escravidão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Link útil: http://www.pucrs.br/manualred/pronomes.php&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1460" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="ea704559-53de-43ac-babc-460a4d1496b1" CreationDate="2015-07-17T15:00:59.003" UserId="8" Comment="deleted 72 characters in body; edited title" Text="**[en]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Currently in Portuguese a person &quot;cynical&quot; would be a person &quot;pretended&quot; even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English the word cynicism is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature, in other words a pessimistic person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[pt]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em Português uma pessoa &quot;cínica&quot;, seria um pessoa &quot;falsa&quot; ou que tem atitude &quot;descarada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Inglês a palavra cinismo é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza em outras palavras uma pessoa pessimista. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1461" PostHistoryTypeId="4" PostId="25" RevisionGUID="ea704559-53de-43ac-babc-460a4d1496b1" CreationDate="2015-07-17T15:00:59.003" UserId="8" Comment="deleted 72 characters in body; edited title" Text="Meaning of the words &quot;cynicism&quot; and &quot;Cynical&quot; in different regions?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1462" PostHistoryTypeId="5" PostId="453" RevisionGUID="db41027a-27d8-40e6-968a-ae8b894ba33c" CreationDate="2015-07-17T15:03:01.873" UserId="8" Comment="added 1 character in body" Text="In English the expression *show your true colors* meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You show your true colours if you show what you're really like, or you reveal your true character.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês usamos a expressão *show your true colors* que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostrar realmente quem você é ou revelar a seu verdadeiro caráter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1463" PostHistoryTypeId="5" PostId="462" RevisionGUID="a88bab43-9e36-44c8-a315-e948fd73274e" CreationDate="2015-07-17T15:04:20.010" UserId="153" Comment="added 57 characters in body" Text="Em Portugal usamos uma expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sem se nem meio se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (não sei como explicar em inglês)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra muito usada também é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sem mas nem meio mas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1464" PostHistoryTypeId="2" PostId="464" RevisionGUID="c782bde4-ecfd-4737-a9e2-242862507357" CreationDate="2015-07-17T15:07:01.117" UserId="157" Text="Na Wikipédia há um artigo  extenso sobre isso: [IPA for Portuguese](https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela é indica também os diferentes para pt-PT e pt-BR." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1465" PostHistoryTypeId="16" PostId="464" RevisionGUID="61fd696f-06de-4572-88a6-7fb52dfcf027" CreationDate="2015-07-17T15:07:01.117" UserId="157" />
  <row Id="1466" PostHistoryTypeId="5" PostId="462" RevisionGUID="16a0d2ba-3b64-4779-a86e-b6de60686b47" CreationDate="2015-07-17T15:12:12.020" UserId="153" Comment="added 83 characters in body" Text="Em Portugal usamos uma expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sem se nem meio se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem se nem meio se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra muito usada também é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sem mas nem meio mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem mas nem meio mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: não sei como explicar em inglês" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1467" PostHistoryTypeId="2" PostId="465" RevisionGUID="314a6a8c-21d4-4c99-a706-003f95f2f9fb" CreationDate="2015-07-17T15:12:22.953" UserId="8" Text="I found this expressions (Eu encontrei estas expressões):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sem desculpas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não me venha com desculpas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sem mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: http://inglesnapontadalingua.com.br/2015/01/o-que-significa-no-ifs-ands-buts.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1468" PostHistoryTypeId="5" PostId="462" RevisionGUID="c62359d4-d3ec-486b-928a-caf21270f361" CreationDate="2015-07-17T15:14:09.900" UserId="153" Comment="added 83 characters in body" Text="Em Portugal usamos uma expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sem se nem meio se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem se, nem meio se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*neither 'if' nor half 'if'*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra muito usada também é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sem mas nem meio mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem mas, nem meio mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*neither 'but' nor half 'but'*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1469" PostHistoryTypeId="5" PostId="465" RevisionGUID="0ee7db0d-cb87-498f-916d-484d9cbca540" CreationDate="2015-07-17T15:18:12.273" UserId="8" Comment="added 55 characters in body" Text="I found this expressions (Eu encontrei estas expressões):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sem desculpas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não me venha com desculpas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sem mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: http://inglesnapontadalingua.com.br/2015/01/o-que-significa-no-ifs-ands-buts.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or (Brazil):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sem enrolação (ou *Não enrola*)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1470" PostHistoryTypeId="5" PostId="464" RevisionGUID="81dce04e-743d-40f4-96eb-bd1374492b28" CreationDate="2015-07-17T15:35:49.493" UserId="157" Comment="Adicionei uma nota de incompletude." Text="Na Wikipédia há um artigo  extenso sobre isso: [IPA for Portuguese](https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela indica também os diferentes fonemas para pt-PT e pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Cuidado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Parecem faltar alguns casos de uso, por exemplo o x de sexta-feira;&#xD;&#xA;- Tem erros, por exemplo em pt-PT &quot;pente, pequeno, se&quot; lêm-se com `/e/` e não com `/ɨ/`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1471" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="4b20960a-6d86-426f-b7c4-08987810345e" CreationDate="2015-07-17T15:35:57.850" UserId="6" Comment="put the words where they belong (e.g., the English word &quot;cynicism&quot; even in the PT part). i'm not sure if fake is better than pretending in the first sentence" Text="**[en]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Currently in Portuguese a person is said to be &quot;cínica&quot; if they are pretending to be something they are not, even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, the word &quot;cynicism&quot; is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature, in other words a pessimistic person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[pt]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em Português uma pessoa &quot;cínica&quot;, seria um pessoa &quot;falsa&quot; ou que tem atitude &quot;descarada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Inglês a palavra &quot;cynicism&quot; é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza em outras palavras uma pessoa pessimista. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1472" PostHistoryTypeId="24" PostId="25" RevisionGUID="4b20960a-6d86-426f-b7c4-08987810345e" CreationDate="2015-07-17T15:35:57.850" Comment="Proposed by 6 approved by 8 edit id of 148" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1473" PostHistoryTypeId="5" PostId="465" RevisionGUID="272752a9-c694-41d3-88f8-a2995d995f70" CreationDate="2015-07-17T15:38:41.753" UserId="8" Comment="added 80 characters in body" Text="I found this expressions (Eu encontrei estas expressões):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sem desculpas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não me venha com desculpas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sem mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: http://inglesnapontadalingua.com.br/2015/01/o-que-significa-no-ifs-ands-buts.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Nem mas, nem menos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil is used (but it can be used in other situations):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sem enrolação (ou *Não enrola*)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1474" PostHistoryTypeId="5" PostId="11" RevisionGUID="6b0836e3-f635-49e0-adcc-e8ca4b624810" CreationDate="2015-07-17T15:56:24.323" UserId="29" Comment="Missing header." Text="# Esse/Essa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O elemento a que se refere já foi citado no contexto, e queremos nos referir a ele novamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos falando de uma pergunta. Essa pergunta já foi respondida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Este/Esta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O elemento ao qual queremos nos referir ainda não foi citado no contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta pergunta já foi respondida e ainda não tinha sido citada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Aquele/Aquela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O elemento ao qual queremos nos referir não está próximo, sob algum ponto de vista. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela outra pergunta ainda não tinha sido respondida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**In English**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Esse/Essa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The referred element was already mentioned in the context, and we want to refer to it again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos falando de uma pergunta. Essa pergunta já foi respondida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Este/Esta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The element to which we refer has not been mentioned in the context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta pergunta já foi respondida e ainda não tinha sido citada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Aquele/Aquela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The element to which we refer is not close, under any point of view.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela outra pergunta ainda não tinha sido respondida. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1475" PostHistoryTypeId="4" PostId="370" RevisionGUID="57d764bd-541c-45fc-a444-f7420c9b76f2" CreationDate="2015-07-17T16:04:08.427" UserId="57" Comment="Tags" Text="Understanding different prepositions in &quot;bater a/com a/na/à porta&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1476" PostHistoryTypeId="6" PostId="370" RevisionGUID="57d764bd-541c-45fc-a444-f7420c9b76f2" CreationDate="2015-07-17T16:04:08.427" UserId="57" Comment="Tags" Text="|verbos|tradução|tradução-inglês|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1478" PostHistoryTypeId="5" PostId="464" RevisionGUID="a7e6042e-3cc0-4c93-a98e-3c42c7b84a38" CreationDate="2015-07-17T17:04:31.263" UserId="157" Comment="Dúvida plausível." Text="Na Wikipédia há um artigo  extenso sobre isso: [IPA for Portuguese](https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela indica também os diferentes fonemas para pt-PT e pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Cuidado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Parecem faltar alguns casos de uso, por exemplo o x de sexta-feira;&#xD;&#xA;- Parece ter erros, por exemplo em pt-PT &quot;pente, pequeno, se&quot; lêm-se com `/e/` e não com `/ɨ/`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1479" PostHistoryTypeId="2" PostId="466" RevisionGUID="6a850cb1-d484-4d4c-a74b-8d530b49501d" CreationDate="2015-07-17T17:17:46.063" UserId="51" Text="Vi que `Contato` e `Contacto` existem na língua portuguesa, e ambas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil é comum usar o `Contato` já em Portugal é usado `Contacto`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, porque é que existe esse `C` no meio da palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1480" PostHistoryTypeId="1" PostId="466" RevisionGUID="6a850cb1-d484-4d4c-a74b-8d530b49501d" CreationDate="2015-07-17T17:17:46.063" UserId="51" Text="Porque existem palavras com a letra `C` no meio?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1481" PostHistoryTypeId="3" PostId="466" RevisionGUID="6a850cb1-d484-4d4c-a74b-8d530b49501d" CreationDate="2015-07-17T17:17:46.063" UserId="51" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1482" PostHistoryTypeId="2" PostId="467" RevisionGUID="62f42e84-826a-4839-9467-9d61d71a251a" CreationDate="2015-07-17T17:24:18.940" UserId="58" Text="De acordo com a nova norma, as consoantes mudas não devem mais ser usadas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1483" PostHistoryTypeId="5" PostId="467" RevisionGUID="9d13e848-f028-4074-8b5d-6732bc2b144d" CreationDate="2015-07-17T17:30:14.170" UserId="58" Comment="Melhorar a resposta" Text="De acordo com a nova norma, as consoantes mudas não devem mais ser utilizadas, e já é obrigatório em textos oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das escolas, jornais e editoras estão utilizando, ou melhor, deixando de utilizar as consoantes mudas nas palavras. Alguns escritores por sua vez, optaram por continuar utilizando as consoantes, indo contra a regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acção (ação)&#xD;&#xA;- Acto (ato)&#xD;&#xA;- Adopção (adoção)&#xD;&#xA;- óptimo (ótimo)&#xD;&#xA;- Correcto (correto)&#xD;&#xA;- Correcção, (correção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, só com o tempo para que a regra seja utilizada em definitivo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1484" PostHistoryTypeId="5" PostId="439" RevisionGUID="2f2de701-efca-4bc3-942c-95485fdc7775" CreationDate="2015-07-17T17:34:22.993" UserId="57" Comment="added 4 characters in body" Text="First, let's see what the expressions might mean:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater à porta*&quot; always means &quot;*to knock on the door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater a porta*&quot; almost always means &quot;*to slam the door*&quot;. In some very unusual and specific contexts, it may also mean &quot;*to collide/crash/hit the door onto something or someone*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater na porta*&quot; usually also means &quot;*to knock on the door*&quot;. However, accordingly to the context, this may also mean &quot;*to collide/crash into the door*&quot; or &quot;*to hit the door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Bater com a porta*&quot; may mean &quot;*to slam the door*&quot;. However accordingly to the context, it may also mean to &quot;*to crash into the door*&quot;, &quot;*to collide with the door*&quot;, &quot;*to smash into the door*&quot; or &quot;*to come and face the [closed] door*&quot;. In some very unusual and specific contexts, it may also mean &quot;*to beat someone using a door*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To make it clear, let's see some examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &#xD;&#xA;&gt; [en] Somebody knocked the door this morning. When I opened it, it was my mother.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Alguém bateu **à** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt; [pt] Alguém bateu **na** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;br&gt;These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bateu&quot; is &quot;knocked&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Alguém bateu **a** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;This is **WRONG**, &quot;bateu&quot; is &quot;slammed&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Alguém bateu **com a** porta hoje de manhã. Quando abri, era a minha mãe.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;This is **WRONG**, &quot;bateu com a porta&quot; may be &quot;slammed the door&quot;, &quot;came and faced the closed door&quot; or &quot;collided with the door&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &#xD;&#xA;&gt; [en] If nobody answer to the doorbell, knock the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Se ninguém atender a campainha, bata **à** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Se ninguém atender a campainha, bata **na** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Se ninguém atender a campainha, bata **a** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Se ninguém atender a campainha, bata **com a** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;shut&quot; or &quot;close&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &#xD;&#xA;&gt; [en] Don't let the wind slam the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não deixe o vento bater **a** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não deixe o vento bater **com a** porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;[to] slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não deixe o vento bater **à** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não deixe o vento bater **na** porta.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot; or &quot;[to] hit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. &#xD;&#xA;&gt; [en] Boy, don't slam the door like that! This makes a lot of noise!&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Menino, não bata **a** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Menino, não bata **com a** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bata&quot; is &quot;slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Menino, não bata **à** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Menino, não bata **na** porta desse jeito! Isso faz muito barulho!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bata&quot; is &quot;knock&quot; or &quot;hit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. &#xD;&#xA;&gt; [en] Ouch, I hitted my foot in the door!&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ai, eu bati o meu pé **na** porta!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bati&quot; is &quot;hitted&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ai, eu bati o meu pé **à** porta!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, the phrase does not makes sense anymore, and it would be translated back to the English (needing some adaptations to be translateable) as &quot;Ouch, [something] hitted my foot [when I was] at the door&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ai, eu bati o meu pé **com a** porta!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This **MAY BE WRONG**. It admits the original English phrase translation, but it also admits some different ones like &quot;Ouch, I hitted my foot using a door&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ai, eu bati o meu pé **a** porta!&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**. The phrases is not well-formed and do not makes any sense at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. &#xD;&#xA;&gt; [en] My neighbour is cruel, he always hits the door in the dog.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **a** porta no cachorro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **com a** porta no cachorro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok (the phrase translation, not the act of being cruel to animals) and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bate&quot; is &quot;hits&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **à** porta no cachorro.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG** and it is hard to make any sense of it. This translates back to the English as &quot;he always knocks on the door on the dog&quot; which is close to &quot;he always rings the doorbell on the dog&quot; if you prefer to ring the doorbell instead of knocking the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Meu vizinho é cruel, ele sempre bate **na** porta no cachorro.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**. The phrases is not well-formed and do not makes any sense at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7. &#xD;&#xA;&gt; [en] The car crashed into the garage's door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro bateu **na** porta da garagem.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bateu&quot; is &quot;crashed&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] O carro bateu **com a** porta da garagem.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;The car crashed with the garage's door.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;O carro bateu **a** porta da garagem.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, because now the meaning changed to &quot;The car smashed the garage's door&quot;. It is similar but it is different, now the thing that was probably damaged or destroyed is the door, not the car. It could also be translated into the bizarre phrase &quot;The car slammed the garage's door.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;O carro bateu **à** porta da garagem.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bateu&quot; is &quot;knocked&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;8. &#xD;&#xA;&gt; [en] Ok, funny boy, it is time for a few more torture! So, today I will hit your arms with the door.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **com a** porta nos seus braços.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok (the phrase translation, not the act of torturing someone) and the meaning is the same as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;hit&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **a** porta nos seus braços.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I will hit the door into your arms.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **na** porta nos seus braços.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Ok, engraçadinho, é hora de mais um pouco de tortura! Então, hoje eu vou bater **à** porta nos seus braços.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;knock&quot;. So it would come back to English as something like &quot;I will knock on the door [being] on your arms&quot;. At least, this time this sounds romantic instead of cruel and violent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;9. &#xD;&#xA;&gt; [en] I will slam the door in his face if he comes again.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu vou bater **a** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Eu vou bater **com a** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are ok and they have the same meaning as the English phrase, &quot;bater&quot; is &quot;[to] slam&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Eu vou bater **à** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Eu vou bater **na** porta na cara dele se ele aparecer de novo.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; These two are **WRONG**, &quot;bater&quot; is &quot;[to] knock&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10. &#xD;&#xA;&gt; [en] I din't saw that there was a glass door when I were running, I collided with the door in my leg.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **com a** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is ok and is has the same meaning as the English phrase, &quot;bati&quot; is &quot;[I] collided&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **na** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I collided in the door in my leg.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **a** porta na perna.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **very similar, but a bit different**. It translates back to English as &quot;I collided the door in my leg.&quot;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; [pt] &lt;strike&gt;Não vi que havia uma porta de vidro quando estava correndo, bati **à** porta na perna.&lt;/strike&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; This is **WRONG**, and they don't makes any sense at all. It would translate to &quot;I knocked in the door in the leg.&quot; which does not makes sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well, that was a long list of examples. So, it is time to actually answer your questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;1. In *bater a porta*, does the *a* correspond to *at* or to *the*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Roughly, the &quot;*a*&quot; corresponds to &quot;*the*&quot; and the &quot;*à*&quot; corresponds to &quot;*at*&quot; or &quot;*at the*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Or is that form just a typo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not a typo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;2. Is the choice from among à/na/a related to a different meaning or dialect?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has nothing to do with dialects, it is all about the possibly wildly different meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;!-- --&gt;3. Can I take something from this example that will help me to understand prepositions in other contexts (e.g., adjacent to other verbs)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb &quot;bater&quot; is particularly a very troublesome one. As you can see from the examples, it can have a lot of different meanings accordingly to the context: &quot;to crash&quot;, &quot;to hit&quot;, &quot;to smash&quot;, &quot;to collide&quot;, &quot;to knock&quot;, &quot;to slam&quot;, &quot;to beat&quot;. However when aplied to physical objects, it always means some form of something colliding with some other thing. But, to make thinks worse, it sometimes might be used as something completely different like &quot;to correlate&quot; or &quot;to match&quot;, as in the phrase &quot;*Percebi que o número de telefone do usuário bate com o número que foi bloqueado*&quot; which translates as &quot;*I perceived that the user's phone number matches with the number that was blocked*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, I think that the verb &quot;bater&quot; is a very bad choice to help you understand prepositions in other contexts. It is better to start with some other verb that does not features a lot of differently context-dependent meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; For example, does [*verb*] + com + [*object*] usually suggest a more vigorous manipulation of the object?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, this has absolutely nothing to do with vigour. It really means just &quot;*with*&quot;. However, sometimes to make sense or just because it would be reduntant, in the translated English the &quot;*with*&quot; might disappear. Like in those examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Ferrar com o plano*&quot; -&gt; &quot;*To screw with the plan*&quot; -&gt; &quot;*To screw the plan*&quot; -&gt; &quot;*Ferrar o plano*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Plantar com as sementes*&quot; -&gt; &quot;*To plant with the seeds*&quot; -&gt; &quot;*To plant the seeds*&quot; -&gt; &quot;*Plantar as sementes*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Acelerar com o carro*&quot; -&gt; &quot;*To acelerate with the car*&quot; -&gt; &quot;*To acelerate the car*&quot; -&gt; &quot;Acelerar o carro&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Bater com a porta*&quot; -&gt; &quot;*To slam with the door*&quot; -&gt; &quot;*To slam the door*&quot; -&gt; &quot;*Bater a porta*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or, the &quot;*with*&quot; might be transformed into something else to make the phrase sound better (or kept as is):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Roubar com uma faca*&quot; -&gt; &quot;*To rob with a knife*&quot; -&gt; &quot;*To rob using a knife*&quot; -&gt; &quot;*Roubar usando uma faca*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Dirigir com o cinto de segurança*&quot; -&gt; &quot;*To drive with the seatbelt*&quot; -&gt; &quot;*To drive using the seatbelt*&quot; -&gt; &quot;*Dirigir usando o cinto de segurança*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Cavar com uma pá*&quot; -&gt; &quot;*To dig with a shovel*&quot; -&gt; &quot;*To dig using a shovel*&quot; -&gt; &quot;*Cavar usando uma pá*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other cases, the &quot;*with*&quot; should be kept as it is (removing it would change the meaning of the phrases):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Viajar com minha esposa*&quot; -&gt; &quot;*To travel with my wife*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Andar com um amigo*&quot; -&gt; &quot;*To walk with a friend*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Cantar com a plateia*&quot; -&gt; &quot;*To sing with the audience*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Desenhar com as crianças*&quot; -&gt; &quot;*To draw with the kids*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that all the cases where the &quot;*with*&quot; should be kept, disappear or be replaced by something else happens **after** the translation and happens only to make the phrases not sounding weird in English, so this is just an artifact from the translation process." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1485" PostHistoryTypeId="5" PostId="443" RevisionGUID="56cf66af-f99e-45c5-8bee-4d7b9e741f75" CreationDate="2015-07-17T17:43:48.503" UserId="121" Comment="clareza" Text="O *til* (**~**) não é um acento e sim um **sinal** que representa que este fonema (**a**) é nasalizado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E como é que til não é acento?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acentos só podem recair sobre a sílaba tônica da palavra. Como já dito, til não é acento, é um sinal auxiliar de **nasalização**. Tanto que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Ele pode estar sobre uma sílaba átona. Ex.: órgão, sótão, órfão;&#xD;&#xA; 2. Pode aparecer várias vezes numa mesma palavra. Ex.: fogãozão.&#xD;&#xA; 3. Mesmo que a sílaba tônica seja trocada para se acrescentar um sufixo na palavra, o til não muda. Ex.: irmão - irmãozinho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os comportamentos supracitados não podem ser seguidos por acentos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1488" PostHistoryTypeId="5" PostId="467" RevisionGUID="69500d92-e4f6-40f2-b877-c79bbff9e880" CreationDate="2015-07-17T18:02:09.373" UserId="58" Comment="Adicionar conteudo" Text="Pouca explicação se tem para esse fenomeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No século 16 foi iniciada a introdução gradual na ortografia&#xD;&#xA;&gt; portuguesa de consoantes mudas de origem latina e de grafemas de&#xD;&#xA;&gt; origem grega por motivações de erudição etimológica e sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; expetativa de consequências fonéticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste [link][1] explica um pouco sobre essas mudanças, mas trata-se de influências de outros idiomas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a nova norma, as consoantes mudas não devem mais ser utilizadas, e já é obrigatório em textos oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das escolas, jornais e editoras estão utilizando, ou melhor, deixando de utilizar as consoantes mudas nas palavras. Alguns escritores por sua vez, optaram por continuar utilizando as consoantes, indo contra a regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo Novo Acordo Ortográfico, a grafia das palavras com consoantes *&quot;mudas&quot;* passa a respeitar as pronúncias cultas da língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Alguns exemplos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acção (ação)&#xD;&#xA;- Acto (ato)&#xD;&#xA;- Adopção (adoção)&#xD;&#xA;- óptimo (ótimo)&#xD;&#xA;- Correcto (correto)&#xD;&#xA;- Correcção, (correção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, só com o tempo para que a regra seja utilizada em definitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://emportuguezgrande.blogspot.com/p/a-falacia-das-consoantes-mudas.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1489" PostHistoryTypeId="2" PostId="469" RevisionGUID="f26f3a2a-06a4-4294-aa73-1daf18edf61f" CreationDate="2015-07-17T18:09:35.077" UserId="187" Text="TAMPOUCO é adverbio, possui o mesmo sentido de &quot;também não&quot;.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Você não quer ir ao cinema, eu tampouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já TÃO POUCO significa “muito pouco” refere-se à medida de tempo.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Faz tão pouco tempo que estou aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho estranha a grafia da palavra tampouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual origem da palavra TAMPOUCO? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que é escrita assim?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1490" PostHistoryTypeId="1" PostId="469" RevisionGUID="f26f3a2a-06a4-4294-aa73-1daf18edf61f" CreationDate="2015-07-17T18:09:35.077" UserId="187" Text="Qual origem da palavra TAMPOUCO?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1491" PostHistoryTypeId="3" PostId="469" RevisionGUID="f26f3a2a-06a4-4294-aa73-1daf18edf61f" CreationDate="2015-07-17T18:09:35.077" UserId="187" Text="|ortografia|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1492" PostHistoryTypeId="5" PostId="467" RevisionGUID="6c7e4b26-da11-4fa9-bfaf-c0ab5bb37887" CreationDate="2015-07-17T18:12:46.607" UserId="58" Comment="Melhorar resposta" Text="Pouca explicação se tem para esse fenômeno, mas a origem é a seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No século 16 foi iniciada a introdução gradual na ortografia&#xD;&#xA;&gt; portuguesa de consoantes mudas de origem latina e de grafemas de&#xD;&#xA;&gt; origem grega por motivações de erudição etimológica e sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; expetativa de consequências fonéticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja trata-se de influências de outros idiomas (principalmente grego) durante o século XVI.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a nova norma, as consoantes mudas não devem mais ser utilizadas, e já é obrigatório em textos oficiais, isso para aquelas que não são pronunciadas, a que você deu como exemplo, é pronunciada e precisa ser escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das escolas, jornais e editoras estão utilizando, ou melhor, deixando de utilizar as consoantes mudas nas palavras. Alguns escritores por sua vez, optaram por continuar utilizando as consoantes, indo contra a regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo Novo Acordo Ortográfico, a grafia das palavras com consoantes *&quot;mudas&quot;* passa a respeitar as **pronúncias cultas da língua**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Alguns exemplos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acção (ação)&#xD;&#xA;- Acto (ato)&#xD;&#xA;- Adopção (adoção)&#xD;&#xA;- óptimo (ótimo)&#xD;&#xA;- Correcto (correto)&#xD;&#xA;- Correcção, (correção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, só com o tempo para que a regra seja utilizada em definitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://emportuguezgrande.blogspot.com/p/a-falacia-das-consoantes-mudas.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1493" PostHistoryTypeId="4" PostId="148" RevisionGUID="a04dafbb-9c88-4740-af91-6c47d3f011d9" CreationDate="2015-07-17T18:15:17.273" UserId="8" Comment="edited title" Text="Which countries and regions speak Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1494" PostHistoryTypeId="4" PostId="466" RevisionGUID="67f20a18-5255-4f92-9de5-49339ce25bcc" CreationDate="2015-07-17T18:24:08.380" UserId="8" Comment="edited title" Text="Porque existem palavras com a letra &quot;C&quot; no meio?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1495" PostHistoryTypeId="5" PostId="466" RevisionGUID="81128cfa-7f8d-4e34-9ea6-a5752b221e89" CreationDate="2015-07-17T18:28:22.787" UserId="51" Comment="added 104 characters in body; edited title" Text="Vi que `Contato` e `Contacto` existem na língua portuguesa, e ambas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil é comum usar o `Contato` já em Portugal é usado `Contacto`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque existem palavras com consoantes mudas no meio? No caso acima a letra `c`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem casos por exemplo que tem a letra `p`, `b` entre outras consoantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1496" PostHistoryTypeId="4" PostId="466" RevisionGUID="81128cfa-7f8d-4e34-9ea6-a5752b221e89" CreationDate="2015-07-17T18:28:22.787" UserId="51" Comment="added 104 characters in body; edited title" Text="Porque existem palavras com consoantes mudas no meio?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1497" PostHistoryTypeId="2" PostId="470" RevisionGUID="a15ddcdc-dd71-4ff1-86bc-3b014f4de819" CreationDate="2015-07-17T18:37:11.257" UserId="159" Text="Certas consoantes mudas têm origem no étimo latino de onde a palavra provém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ‘acto’ vem do latim ‘actu’, assim como ‘contacto’ vem do latim ‘contactu’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português o 'c' tornou-se mudo, em alguns casos. Em Portugal e no Brasil, ‘acto’ diz-se [ato], mas ‘contacto’ pode ser ouvido de ambas as formas, conforme as regiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, em inglês o ‘c’ continua sonoro: ‘act’, ‘contact’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras línguas latinas a sequência 'ct' pode ter sido alterada, como em italiano, onde foi substituída por duplo ‘t’: ‘fatto’ e ‘contatto’. A dupla consoante, em italiano, marca uma curta pausa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Acordo Ortográfico português de 1990 desaparecem algumas consoantes mudas. ‘Acto’ passa a escrever-se ‘ato’, e ‘acção’ passa a ‘ação’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos onde a ortografia é semelhante, mas a pronúncia, pelo menos em Portugal, não é, não houve alteração. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ‘contacto’ e ‘facto’ mantêm a grafia. Em Portugal, o ‘c’ em ‘facto’ ou ‘factual’ não é mudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1498" PostHistoryTypeId="2" PostId="471" RevisionGUID="13066629-7c5e-4013-8085-37a7b5628060" CreationDate="2015-07-17T18:41:47.627" UserId="77" Text="De acordo com o site [gramatica.net.br][1]:&#xD;&#xA;&gt; É composto por uma junção de duas palavras que viraram apenas uma:&#xD;&#xA;&gt; “tão” e “pouco”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tão pouco&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa expressão pode ser entendida como “muito pouco”, “pouca coisa”. É formada pelos Advérbios de intensidade “tão” e “pouco”. Normalmente é usado para expressar que algo foi realmente muito reduzido, escasso, curto. Para melhor entendimento do uso desta expressão veja alguns exemplos práticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles ficaram tão pouco tempo.&#xD;&#xA;Não sabia que aqui tinha tão pouco espaço.&#xD;&#xA;você mostrou tão pouco interesse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Tampouco&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra é um advérbio, e funciona praticamente como o negativo de “também”. Pode ser facilmente substituído por “também não”, “nem” e “sequer”. É composto por uma junção de duas palavras que viraram apenas uma: “tão” e “pouco”. Não é a toa que a pronuncia seja tão parecida. A palavra é usada, praticamente, para reforçar alguma oração, frase ou expressão negativa já citada anteriormente. Veja alguns exemplos práticos para facilitar seu entendimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não gostei do filme, tampouco do cinema.&#xD;&#xA;Ela não me ama, tampouco me odeia.&#xD;&#xA;Se você não quer brigar, eu tampouco!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gramatica.net.br/duvidas/tao-pouco-ou-tampouco/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1499" PostHistoryTypeId="2" PostId="472" RevisionGUID="b33aeea9-c6a1-4603-8a40-43b666aa4697" CreationDate="2015-07-17T18:42:56.730" UserId="8" Text="The correct translation of &quot;Wildcard&quot; is Portuguese for &quot;Joker&quot;, as said by [@Earthliŋ][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Curinga: playing card&#xD;&#xA;- Coringa: sail used in small boats&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However the reason for the incorrect use of the word Joker in Brazil was caused due to the character of the batman comic book, because in 1953, [Editora Brasil-América Ltda. (EBAL)][2], of Rio de Janeiro (which published stories in Batman comics in Brazil), decided that the word Joker, the correct synonym for the Joker (in English), was very ugly and replaced by Joker and this was the reason for the confusion with words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução correta de *Wildcard* para o Português é *Curinga*, como já dito pelo [@Earthliŋ][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Curinga: carta de baralho&#xD;&#xA;- Coringa: vela usada em pequenas embarcações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto o motivo do uso incorreto da palavra Coringa no Brasil foi ocasionada devido ao personagem do gibi/hq *batman*, pois em 1953, a [Editora Brasil-América Ltda. (EBAL)][2], do Rio de Janeiro, que publicou as histórias em quadrinhos do Batman no Brasil decidiu que a palavra *Curinga*, o sinônimo correto para o *Joker* (em inglês), era muito feia e trocou-a por *Coringa* e este foi o motivo da confusão com as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Source (fonte): https://pt.wikipedia.org/wiki/Coringa_(DC_Comics)#Coringa_pr.C3.A9-Crise_nas_Infinitas_Terras&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/428/8&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/EBAL" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1500" PostHistoryTypeId="2" PostId="473" RevisionGUID="ec68009d-68ec-419a-a30f-befd4582e44b" CreationDate="2015-07-17T18:49:52.137" UserId="47" Text="Geralmente (mas não necessariamente sempre) quando palavras em inglês são transliteradas para o português, a intenção é facilitar a compreensão de quem pode não saber a pronúncia de palavras em inglês, podendo ler, por exemplo, &quot;layout&quot; como &quot;laiouti&quot;. E a pessoa pode ter ouvido falar nisso mas não lido, e para ela continuar sabendo o que é, mesmo não sabendo a pronúncia correta da palavra, usa-se a transliteração. &#xA;&#xA;Eu já vi uma vez em um gibi da Turma da Mônica em que foi usado &quot;esqueite&quot;, e eu que era criança na época, achei bizarro essa transliteração.&#xA;&#xA;Outra situação onde isso é visto, são em traduções para o português feitas e forma muito literal, preservando os termos em inglês, mas transliterando-os.&#xA;&#xA;Mas não é muito comum (pelo menos no Brasil) o uso dessas transliterações. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1501" PostHistoryTypeId="5" PostId="473" RevisionGUID="12c6ca62-74cc-4250-adc8-558905863cfe" CreationDate="2015-07-17T18:55:15.917" UserId="47" Comment="deleted 23 characters in body; edited body" Text="Geralmente (mas não necessariamente sempre) quando palavras em inglês são transliteradas para o português, a intenção é facilitar a compreensão de quem pode não saber a pronúncia de palavras em inglês, podendo ler, por exemplo, &quot;layout&quot; como &quot;laiouti&quot;. E a pessoa pode ter ouvido falar nisso mas não lido, e para ela continuar sabendo o que é, mesmo não sabendo a pronúncia correta da palavra, usa-se a transliteração. &#xA;&#xA;Eu já vi uma vez em um gibi da Turma da Mônica em que foi usado &quot;esqueite&quot;, e eu que era criança na época, achei bizarra essa transliteração.&#xA;&#xA;Outra situação onde isso é visto, são em traduções para o português feitas e forma muito literal, preservando os termos em inglês, mas transliterando-os.&#xA;&#xA;Mas não é muito comum o uso dessas transliterações. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1502" PostHistoryTypeId="5" PostId="471" RevisionGUID="4395666f-0f51-4620-9feb-a2f589517e36" CreationDate="2015-07-17T18:56:00.927" UserId="6" Comment="formatting. feel free to reverse" Text="De acordo com o site [gramatica.net.br][1]:&#xD;&#xA;&gt; É composto por uma junção de duas palavras que viraram apenas uma:&#xD;&#xA;&gt; “tão” e “pouco”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tão pouco&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa expressão pode ser entendida como “muito pouco”, “pouca coisa”. É formada pelos Advérbios de intensidade “tão” e “pouco”. Normalmente é usado para expressar que algo foi realmente muito reduzido, escasso, curto. Para melhor entendimento do uso desta expressão veja alguns exemplos práticos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles ficaram tão pouco tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não sabia que aqui tinha tão pouco espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; você mostrou tão pouco interesse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Tampouco&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra é um advérbio, e funciona praticamente como o negativo de “também”. Pode ser facilmente substituído por “também não”, “nem” e “sequer”. É composto por uma junção de duas palavras que viraram apenas uma: “tão” e “pouco”. Não é a toa que a pronuncia seja tão parecida. A palavra é usada, praticamente, para reforçar alguma oração, frase ou expressão negativa já citada anteriormente. Veja alguns exemplos práticos para facilitar seu entendimento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não gostei do filme, tampouco do cinema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela não me ama, tampouco me odeia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se você não quer brigar, eu tampouco!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gramatica.net.br/duvidas/tao-pouco-ou-tampouco/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1503" PostHistoryTypeId="24" PostId="471" RevisionGUID="4395666f-0f51-4620-9feb-a2f589517e36" CreationDate="2015-07-17T18:56:00.927" Comment="Proposed by 6 approved by 77 edit id of 150" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1505" PostHistoryTypeId="2" PostId="474" RevisionGUID="37e32dad-da64-4372-a74a-581a6a4755d8" CreationDate="2015-07-17T19:05:24.097" UserId="163" Text="Existe uma [figura de linguagem][1] chamada *[cacofonia][2]* que ocorre quando uma palavra ou sílaba, em união com outras, formam expressões com sons desagradáveis ou ambíguas; com duplo significado.&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Vi ela&quot; = (viela)&#xD;&#xA; - &quot;Amo ela&quot; = (moela)&#xD;&#xA; - &quot;A boca dela&quot; = (cadela)&#xD;&#xA; - &quot;Uma mão lava outra&quot; = (mamão)&#xD;&#xA; - &quot;Ela tinha&quot; = (latinha)&#xD;&#xA; - &quot;Na vez passada...&quot; = (vespa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso a união de palvras tenha significado obsceno ou chulo, chama-se de *[cacófato][3]* e existem diversos [exemplos][4] de ambas figuras, tanto na literatura, quanto na música e jornalismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.significados.com.br/figuras-de-linguagem/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.significados.com.br/cacofonia/&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=cac%F3fato&#xD;&#xA;  [4]: http://wp.clicrbs.com.br/sualingua/2009/04/29/cacofatos/?topo=" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1506" PostHistoryTypeId="5" PostId="473" RevisionGUID="2c39c8f5-449a-49cd-86b6-e1f6498d3c82" CreationDate="2015-07-17T19:17:14.067" UserId="47" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Geralmente (mas não necessariamente sempre) quando palavras em inglês são transliteradas para o português, a intenção é facilitar a compreensão de quem pode não saber a pronúncia de palavras em inglês, podendo ler, por exemplo, &quot;layout&quot; como &quot;laiouti&quot;. E a pessoa pode ter ouvido falar nisso mas não lido, e para ela continuar sabendo o que é, mesmo não sabendo a pronúncia correta da palavra, usa-se a transliteração. &#xA;&#xA;Eu já vi uma vez em um gibi da Turma da Mônica em que foi usado &quot;esqueite&quot;, e eu que era criança na época, achei bizarra essa transliteração.&#xA;&#xA;Outra situação onde isso é visto, são em traduções para o português feitas e forma muito literal, preservando os termos em inglês, mas transliterando-os.&#xA;&#xA;Mas são pouco usadas essas transliterações. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1508" PostHistoryTypeId="2" PostId="475" RevisionGUID="b852adfe-78dd-449b-b58e-57a7346294bb" CreationDate="2015-07-17T19:31:33.747" UserId="159" Text="There is no difference in informality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal, it is rather frequent to omit the pronoun. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pronoun is not omitted if we wish to stress who we are talking about. In the example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Onde vocês vão? - Eu vou comprar pão.&#xD;&#xA;Here, I used ‘eu’ as a way of saying that I am speaking about myself. I don't know about what he/she/they are going to do.  &#xD;&#xA;If I had said ‘Vou comprar pão’, it could suggest he/she/they are coming with me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may also want to stress the meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Por que é que ela não vem também? - Ela não quer.&#xD;&#xA;Saying ‘Não quer’, would sound neutral, just informational.  &#xD;&#xA;Using the pronoun ‘ela’, I may stress either that it is her opinion, and should be respected, or that the first speaker already knows that she doesn't want to go and is useless to keep asking.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adding the pronoun can also add certain levels of meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Quem vem connosco? - Eu vou mais logo.&#xD;&#xA;If the answer was ‘Vou mais logo’, it would sound as if the first speaker already knew I was going with them and I was just adding the information that I would meet with them later.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example. If I say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Fizeste as compras?&#xD;&#xA;... may sound neutral or surprised, depending on the intonation, &#xD;&#xA;but:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Tu fizeste as compras!?&#xD;&#xA;... expresses that I could hardly imagine he or she would do the shopping. Normally, the pronoun would be stressed by the intonation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In imperative constructions, as it happens in english, the second person pronoun is always omitted:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Faz o que te digo!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1509" PostHistoryTypeId="2" PostId="476" RevisionGUID="f1fa9a1a-339a-49f3-9aaf-d4649495977e" CreationDate="2015-07-17T19:45:42.600" UserId="159" Text="Encontram-se ambas as formas do verbo ver no presente do indicativo da terceira pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt; Eles vêem a paisagem  &#xD;&#xA;&gt; Eles veem a paisagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo acontece com o verbo ‘ler’: ‘Elas lêem à noite’, ou ‘Elas leem à noite’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São ambas correctas? São diferentes ortografias entre Portugal e o Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1510" PostHistoryTypeId="1" PostId="476" RevisionGUID="f1fa9a1a-339a-49f3-9aaf-d4649495977e" CreationDate="2015-07-17T19:45:42.600" UserId="159" Text="Veem ou vêem: qual a forma correcta dos verbos ‘ver’, ou ‘ler’ no presente do indicativo da terceira pessoa do plural?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1511" PostHistoryTypeId="3" PostId="476" RevisionGUID="f1fa9a1a-339a-49f3-9aaf-d4649495977e" CreationDate="2015-07-17T19:45:42.600" UserId="159" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1512" PostHistoryTypeId="2" PostId="477" RevisionGUID="a610d89c-50fa-4989-b2db-12ab2797ef14" CreationDate="2015-07-17T20:30:44.153" UserId="4" Text="As [formas corretas são][1] _vêem_ e _lêem_. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://emportuguescorrecto.blogs.sapo.pt/17125.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1513" PostHistoryTypeId="5" PostId="477" RevisionGUID="1e012171-2a16-4d06-aeb8-e2ce6fe5b845" CreationDate="2015-07-17T20:35:58.827" UserId="4" Comment="added 148 characters in body; added 121 characters in body" Text="As [formas corretas eram][1] _vêem_ e _lêem_, antes do novo acordo ortográfico. Contudo, [agora são corretas][2] [\[1\]][3] _veem_ e _leem_. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://emportuguescorrecto.blogs.sapo.pt/17125.html&#xA;  [2]: http://www.mundoeducacao.com/gramatica/vem-vem-veem.htm&#xA;  [3]: http://revistaescola.abril.com.br/lingua-portuguesa/pratica-pedagogica/acento-circunflexo-425777.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1514" PostHistoryTypeId="2" PostId="478" RevisionGUID="1f75d5c2-d115-4484-9349-0058e24d6a2b" CreationDate="2015-07-17T20:49:57.020" UserId="105" Text="Na nova grafia escreve-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ver, eles v&lt;b&gt;ee&lt;/b&gt;m;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ler, eles l&lt;b&gt;ee&lt;/b&gt;m;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ter, eles têm;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vir, eles vêm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na antiga grafia escrevia-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ver, eles vêem; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ler, eles lêem; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ter, eles têm;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vir, eles vêm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: Dicionário de verbos portugueses, Texto Editora, 2011." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1515" PostHistoryTypeId="5" PostId="478" RevisionGUID="6fd8efe6-97ca-4085-b994-c72f93cac0d7" CreationDate="2015-07-17T20:56:00.957" UserId="105" Comment="added 21 characters in body" Text="Na nova grafia escreve-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ver, eles v&lt;b&gt;ee&lt;/b&gt;m;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ler, eles l&lt;b&gt;ee&lt;/b&gt;m;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ter, eles têm;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vir, eles vêm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na antiga grafia escrevia-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ver, eles vêem; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ler, eles lêem; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ter, eles têm;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vir, eles vêm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: Dicionário de verbos portugueses, Texto Editora, Alfragide, Portugal, 2011." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1516" PostHistoryTypeId="5" PostId="473" RevisionGUID="a1ffd90a-c985-4770-94ba-8c410c288f84" CreationDate="2015-07-17T20:58:19.557" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="Geralmente (mas não necessariamente sempre) quando palavras em inglês são transliteradas para o português, a intenção é facilitar a compreensão de quem pode não saber a pronúncia de palavras em inglês, podendo ler, por exemplo, &quot;layout&quot; como &quot;laiouti&quot;. E a pessoa pode ter ouvido falar nisso mas não lido, e para ela continuar sabendo o que é, mesmo não sabendo a pronúncia correta da palavra, usa-se a transliteração. &#xA;&#xA;Eu já vi uma vez em um gibi da Turma da Mônica em que foi usado &quot;esqueite&quot;, e eu que era criança na época, achei bizarra essa transliteração.&#xA;&#xA;Outra situação onde isso é visto, são em traduções para o português feitas de forma muito literal, preservando os termos em inglês, mas transliterando-os.&#xA;&#xA;Mas são pouco usadas essas transliterações. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1517" PostHistoryTypeId="2" PostId="479" RevisionGUID="339737c6-b442-4af6-a887-5cd28ba39c0f" CreationDate="2015-07-17T21:01:34.970" UserId="208" Text="What is an equivalent Portuguese expression for &quot;to bite off more than one can chew,&quot; that is, to take on a task that is too complex, costly, or lengthy to be completed? ([reference](https://en.wiktionary.org/wiki/bite_off_more_than_one_can_chew))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example: *He bit off more than he could chew when he bought that 1880s-era house.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a similar expression in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1518" PostHistoryTypeId="1" PostId="479" RevisionGUID="339737c6-b442-4af6-a887-5cd28ba39c0f" CreationDate="2015-07-17T21:01:34.970" UserId="208" Text="What is an equivalent Portuguese expression for &quot;to bite off more than one can chew&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1519" PostHistoryTypeId="3" PostId="479" RevisionGUID="339737c6-b442-4af6-a887-5cd28ba39c0f" CreationDate="2015-07-17T21:01:34.970" UserId="208" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1520" PostHistoryTypeId="5" PostId="438" RevisionGUID="ca859fb9-f2e4-4892-8520-b20a330684db" CreationDate="2015-07-17T21:02:37.300" UserId="47" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Procurei na internet, e em lugar algum fala algo sobre a origem, todos apenas do significado. Mas depois de várias pesquisas e muito pensamento lógico, acho que &quot;descobri&quot; uma explicação que até que faz um pouco de sentido sobre a origem de &quot;sossega o facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, &quot;sossegar/abaixar o facho/pito&quot; significa aquietar-se, acalmar-se.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em mente, vamos começar primeiro com &quot;facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Facho&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Facho vem do latim &quot;*fax*&quot; que significa &quot;tocha&quot;, &quot;archote&quot;, &quot;luzeiro&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2, 3, 4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Facho também significa &quot;vegetação seca facilmente inflamável&quot;. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Ou seja, fachos queimam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, um possível equivalente de &quot;sossegar o facho&quot; é &quot;simmer down&quot;, que significa &quot;tornar-se mais calmo e quieto, após ter estado em grande raiva ou agitação&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&quot;Simmer&quot; pode significar &quot;cozinhar em fogo brando&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt; Então *simmer down* também pode ter uma ideia de &quot;abaixar/diminuir o fogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dos significados metafóricos de &quot;fogo&quot; são &quot;energia, vivacidade, agitação, desassossego, entusiasmo&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se também pensar na possibilidade de a pessoa ser assemelhada com um facho, na expressão, como se ela, o alvo, fosse uma tocha com fogo (agitação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso, pode-se chegar à conclusão de que &quot;sossegar o facho&quot;, significa &quot;acalmar/abaixar/diminuir o [fogo do] facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o facho&quot; é mais comum ser dito no Brasil.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pito&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Quanto a &quot;pito&quot;, aí já é mais complicado dizer, porque &quot;pito&quot; tem  algumas diferenças no significado entre o português europeu e o brasileiro, como é possível ver [aqui](http://www.priberam.pt/dlpo/pito), além de que esse realmente não consegui achar alguma relação ou sentido apropriado entre &quot;sossegar/quietar/acalmar&quot; e &quot;pito&quot;. Mas o que se sabe é que &quot;sossegar o pito&quot; significa &quot;quietar/sossegar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fontes:  &#xD;&#xA;1. [Portoweb](http://www2.portoalegre.rs.gov.br/pwcidadao/default.php?reg=95&amp;p_secao=158), 2. [Dicionário Aulete](http://www.aulete.com.br/facho), 3. [Dicionário Latim-Português](https://pt.glosbe.com/la/pt/fax), 4. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/facho), 5. [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/simmer+down), 6. [WordReference](http://www.wordreference.com/enpt/simmer), 7. [Michaellis](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/fogo%20_967421.html)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1521" PostHistoryTypeId="5" PostId="478" RevisionGUID="3f6b60c9-614f-440a-9db3-57eb52453d33" CreationDate="2015-07-17T21:06:35.620" UserId="105" Comment="added 21 characters in body" Text="I. Na nova grafia escreve-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ver, eles v&lt;b&gt;ee&lt;/b&gt;m;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ler, eles l&lt;b&gt;ee&lt;/b&gt;m;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ter, eles têm;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vir, eles vêm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na antiga grafia escrevia-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ver, eles vêem; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ler, eles lêem; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ter, eles têm;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vir, eles vêm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;II. As formas *veem* e *leem* escrevem-se da mesma maneira em ambas as versões do português ([conjugador online FLIP](http://www.flip.pt/flip-on-line/conjugador.aspx)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: Dicionário de verbos portugueses, Texto Editora, Alfragide, Portugal, 2011." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1522" PostHistoryTypeId="6" PostId="476" RevisionGUID="649a26bd-192b-4a7c-bdcf-cefb0cceb6be" CreationDate="2015-07-17T21:13:09.313" UserId="105" Comment="Acrescentada tag (conjugar)" Text="|ortografia|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1523" PostHistoryTypeId="5" PostId="478" RevisionGUID="d0c521f6-c11a-4a45-87c5-a6a70c94ab4f" CreationDate="2015-07-17T21:18:48.247" UserId="105" Comment="added 1 character in body" Text="I. Na nova grafia escreve-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ver, eles v&lt;b&gt;ee&lt;/b&gt;m;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ler, eles l&lt;b&gt;ee&lt;/b&gt;m;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ter, eles têm;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vir, eles vêm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na antiga grafia escrevia-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ver, eles vêem; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ler, eles lêem; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ter, eles têm;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vir, eles vêm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;II. As formas *veem* e *leem* escrevem-se da mesma maneira em ambas as versões do português ([conjugador FLiP On-line](http://www.flip.pt/flip-on-line/conjugador.aspx)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: Dicionário de verbos portugueses, Texto Editora, Alfragide, Portugal, 2011." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1524" PostHistoryTypeId="5" PostId="229" RevisionGUID="a010066a-b596-416d-a91b-364191adfb0e" CreationDate="2015-07-17T21:32:00.340" UserId="84" Comment="added 94 characters in body" Text="A principal diferença é que _mil_ é um adjetivo e _milhar_ é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas podem ser usadas para representar quantidades exatas, arredondadas ou apenas aproximadas/estimadas (ex: &quot;duas mil pessoas&quot; ou &quot;dois milhares de pessoas&quot;). Mas certamente, como mencionado na pergunta, a tendência principal é para a utilização de _mil_ para valores exatos e arredondados, deixando o uso de _milhares_ para valores mais incertos. Na escrita de um número por extenso, recorre-se sempre à palavra _mil_ (&quot;dois mil e quinze&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disso, tanto uma como a outra podem ser figuradas para refletir apenas grandes quantidades." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1525" PostHistoryTypeId="6" PostId="49" RevisionGUID="f7739c9e-0448-499d-bb30-40aa86a0b03d" CreationDate="2015-07-17T21:37:36.823" UserId="8" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|linguagem|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1526" PostHistoryTypeId="6" PostId="31" RevisionGUID="c313bfba-e255-484c-b004-f573b77d4150" CreationDate="2015-07-17T22:03:29.423" UserId="57" Comment="Tag" Text="|gramática|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1528" PostHistoryTypeId="33" PostId="3" RevisionGUID="7b253449-08a5-4644-a69e-761f6fdf8c1c" CreationDate="2015-07-17T22:05:36.190" UserId="57" Comment="2" />
  <row Id="1529" PostHistoryTypeId="2" PostId="480" RevisionGUID="23ad91ce-9e8c-4186-a3ce-4bffa329c182" CreationDate="2015-07-17T22:06:49.103" UserId="183" Text="*Portfolio*, sem i e sem acento agudo, é a forma original da [palavra em inglês][1]. Muitos defendem o seu uso justificando ser um estrangeirismo que deve ser usado na sua forma original. Lembrando que Portfolio em Português significa **Pasta**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Portfólio*, sem i e com acento agudo é a forma mais aceita como sendo aportuguesada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=portfolio&amp;oq=portfolio&amp;aqs=chrome..69i57j69i59j69i60&amp;sourceid=chrome&amp;es_sm=93&amp;ie=UTF-8#q=portfolio%20%2B%20english" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1531" PostHistoryTypeId="2" PostId="481" RevisionGUID="ec614289-66b5-44a9-8cf2-3a2f0861684c" CreationDate="2015-07-17T22:13:38.690" UserId="156" Text="It seems your question has been discussed by experts in the language several times... The issue here is the &quot;vogal aberta&quot; (open vowel) vs the &quot;vogal fechada&quot; (closed vowel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The answer is, to put it simply and bluntly: there is no rule for **o** in the &quot;porto&quot; and &quot;porta&quot; words, they are pronounced the way they are because the sound stuck like that throughout centuries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the [link provided by bfavaretto][1], the relevant part is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Because it is an unmarked phenomenon, the use of [umlauts][2] become&#xD;&#xA;&gt; **extremely difficult for students that have never before had contact with the Portuguese language**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There are cases like _forno_, in Latin [i.l.] _furnǔm_, _miolo_ i.l.&#xD;&#xA;&gt; _pǔteum_, _miolo_ i.l. _medǔllum_, _formoso_ i.l _formosum_, where (ǔ) and (ō) in Latin are open in the feminine and in the plural by&#xD;&#xA;&gt; analogy, that is, by a linguistic change process consisting in&#xD;&#xA;&gt; changing [morphs][3] in order to fit an existing model. In these&#xD;&#xA;&gt; cases, there is an open vowel antietimologicamente [I presume this&#xD;&#xA;&gt; word means antimorphologically] that meets the singular masculine&#xD;&#xA;&gt; scheme with a closed **o** and the plural masculine and the feminine&#xD;&#xA;&gt; and masculine singular and plural with an open **o**, such as in&#xD;&#xA;&gt; _fornos_, _poços_, _poças_, _miolos_, _gostosa_ and _gostosos_.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There are instances where the formation of the feminine and plural&#xD;&#xA;&gt; remains **faithful to the etymology** and, therefore, does not adhere&#xD;&#xA;&gt; to the analogy process. Such an occurrence is perceptible in words&#xD;&#xA;&gt; like _lobo_ [wolf] i.l. _lǔpum_, _gosto_ [to like] i.l. _gǔstum_,&#xD;&#xA;&gt; _esposo_ [groom] i.l. _spōnsum_, which in the respective feminine and plural remain with a closed **o**, i.e. _lobas_, _lobos_, _gostos_,&#xD;&#xA;&gt; _esposa_, _esposos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The important part to retain in this is _Porto_ has the closed **o** due to being faithful to its etymology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore _Porto_ is kind of the rule breaker because in the old times people used a closed **o** when pronouncing it... And you can tell this because, _portos_ has an open vowel (unlike _lobos_) which is consistent even with the English word _ports_ (also with an open vowel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, in [ciberduvidas][4] they explain the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The list of plurals with an open **o** (as in _almoços_ and _poços_)&#xD;&#xA;&gt; will always increase, and there are always a few words whose plural&#xD;&#xA;&gt; oscillates between **ô** [P**o**rto sound] and **ó** [P**o**rta&#xD;&#xA;&gt; sound], until it ends, analogously, with the open vowel being imposed.&#xD;&#xA;&gt; The list of our biggest phonetician, Gonçalves Viana, is already much&#xD;&#xA;&gt; smaller than the present one, and in the life of a person, there are&#xD;&#xA;&gt; numerous cases where there are changes like these.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; And there are errors, of course, by pseudo-scholasticism. So _molho_&#xD;&#xA;&gt; (in cooking) keeps a closed **o** in the plural, but some careless&#xD;&#xA;&gt; people &quot;open&quot; it, because they refer to a specific sauce (green&#xD;&#xA;&gt; vegetable sauce) and its plural, both getting the open **o** (i.e.&#xD;&#xA;&gt; _mɔlho_ and _mɔlhos_).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; This [issue] would give a treaty; so sorry for not dwelling into more&#xD;&#xA;&gt; details.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The conclusion is that, old closed vowels are prone to become open vowels. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So probably someday someone will say &quot;É o _Pórto_!&quot; and people around listening will flinch and some will say, &quot;Não! Diz-se _Pôrto_ carago!!!&quot;, but at the end of the day, they knew exactly what you were referring to (and they won't give a flying _carago_ about it;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.seer.ufrgs.br/contingentia/article/view/11419/6766&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Umlaut&#xD;&#xA;  [3]: http://dictionary.reference.com/browse/morph&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/origem-das-vogais-abertas-e-fechadas/4970" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1532" PostHistoryTypeId="5" PostId="48" RevisionGUID="65457017-ef23-4965-9f45-7844d8dfb1cc" CreationDate="2015-07-17T22:14:21.443" UserId="36" Comment="added 7 characters in body" Text="&gt;**da** &amp;ndash; Preposição `de` + Artigo `a`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**dá** &amp;ndash; Verbo conjugado na terceira pessoa do singular `ele/ela dá`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pirulito é **da** Talita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talita **dá** pirulito a seus primos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1533" PostHistoryTypeId="5" PostId="481" RevisionGUID="c9bafdfd-e5e3-400c-86e9-ecae4c05cb97" CreationDate="2015-07-17T22:18:51.603" UserId="156" Comment="correction in the link" Text="It seems your question has been discussed by experts in the language several times... The issue here is the &quot;vogal aberta&quot; (open vowel) vs the &quot;vogal fechada&quot; (closed vowel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The answer is, to put it simply and bluntly: there is no consistent rule for the **o** in &quot;Porto&quot; to be closed and &quot;Porta&quot; to be open, they are pronounced the way they are because the sound stuck like that throughout centuries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the [link provided by bfavaretto][1], the relevant part is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Because it is an unmarked phenomenon, the use of [umlauts][2] become&#xD;&#xA;&gt; **extremely difficult for students that have never before had contact with the Portuguese language**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There are cases like _forno_, in Latin [i.l.] _furnǔm_, _miolo_ i.l.&#xD;&#xA;&gt; _pǔteum_, _miolo_ i.l. _medǔllum_, _formoso_ i.l _formosum_, where (ǔ) and (ō) in Latin are open in the feminine and in the plural by&#xD;&#xA;&gt; analogy, that is, by a linguistic change process consisting in&#xD;&#xA;&gt; changing [morphs][3] in order to fit an existing model. In these&#xD;&#xA;&gt; cases, there is an open vowel antietimologicamente [I presume this&#xD;&#xA;&gt; word means antimorphologically] that meets the singular masculine&#xD;&#xA;&gt; scheme with a closed **o** and the plural masculine and the feminine&#xD;&#xA;&gt; and masculine singular and plural with an open **o**, such as in&#xD;&#xA;&gt; _fornos_, _poços_, _poças_, _miolos_, _gostosa_ and _gostosos_.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There are instances where the formation of the feminine and plural&#xD;&#xA;&gt; remains **faithful to the etymology** and, therefore, does not adhere&#xD;&#xA;&gt; to the analogy process. Such an occurrence is perceptible in words&#xD;&#xA;&gt; like _lobo_ [wolf] i.l. _lǔpum_, _gosto_ [to like] i.l. _gǔstum_,&#xD;&#xA;&gt; _esposo_ [groom] i.l. _spōnsum_, which in the respective feminine and plural remain with a closed **o**, i.e. _lobas_, _lobos_, _gostos_,&#xD;&#xA;&gt; _esposa_, _esposos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The important part to retain in this is _Porto_ has the closed **o** due to being faithful to its etymology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore _Porto_ is kind of the rule breaker because in the old times people used a closed **o** when pronouncing it... And you can tell this because, _portos_ has an open vowel (unlike _lobos_) which is consistent even with the English word _ports_ (also with an open vowel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, in [ciberduvidas][4] they explain the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The list of plurals with an open **o** (as in _almoços_ and _poços_)&#xD;&#xA;&gt; will always increase, and there are always a few words whose plural&#xD;&#xA;&gt; oscillates between **ô** [P**o**rto sound] and **ó** [P**o**rta&#xD;&#xA;&gt; sound], until it ends, analogously, with the open vowel being imposed.&#xD;&#xA;&gt; The list made by of our biggest phonetician, Gonçalves Viana, is already much&#xD;&#xA;&gt; smaller than the current one, and in the life of a person, there are&#xD;&#xA;&gt; numerous cases where changes like these happen.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; And there are errors, of course, by pseudo-scholasticism. So _molho_&#xD;&#xA;&gt; (in cooking) keeps a closed **o** in the plural, but some careless&#xD;&#xA;&gt; people &quot;open&quot; it, because they refer to a specific sauce (green&#xD;&#xA;&gt; vegetable sauce) and its plural, both getting the open **o** (i.e.&#xD;&#xA;&gt; _mɔlho_ and _mɔlhos_).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; This [issue] would give a treaty; so sorry for not dwelling into more&#xD;&#xA;&gt; details.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The conclusion is that, old closed vowels are prone to become open vowels. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So probably someday someone will say &quot;É o _Pórto_!&quot; and people around listening will flinch and some will say, &quot;Não! Diz-se _Pôrto_ carago!!!&quot;, but at the end of the day, they knew exactly what you were referring to (and they won't give a flying _carago_ about it;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.seer.ufrgs.br/contingentia/article/view/11419/6766&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Umlaut_%28linguistics%29&#xD;&#xA;  [3]: http://dictionary.reference.com/browse/morph&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/origem-das-vogais-abertas-e-fechadas/4970" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1534" PostHistoryTypeId="5" PostId="481" RevisionGUID="45405628-76d9-46c4-8bfa-e49425af23dc" CreationDate="2015-07-17T22:24:11.647" UserId="156" Comment="correction in the link" Text="It seems your question has been discussed by experts in the language several times... The issue here is the &quot;vogal aberta&quot; (open vowel) vs the &quot;vogal fechada&quot; (closed vowel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The answer is, to put it simply and bluntly: there is no consistent rule for the **o** in &quot;Porto&quot; to be closed and &quot;porta&quot; to be open, they are pronounced the way they are because the sound stuck like that throughout the centuries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the [link provided by bfavaretto][1], the relevant part is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Because it is an unmarked phenomenon, the use of [umlauts][2] become&#xD;&#xA;&gt; **extremely difficult for students that have never before had contact with the Portuguese language**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There are cases like _forno_, in Latin [i.l.] _furnǔm_, _miolo_ i.l.&#xD;&#xA;&gt; _pǔteum_, _miolo_ i.l. _medǔllum_, _formoso_ i.l _formosum_, where (ǔ) and (ō) in Latin are open in the feminine and in the plural by&#xD;&#xA;&gt; analogy, that is, by a linguistic change process consisting in&#xD;&#xA;&gt; changing [morphs][3] in order to fit an existing model. In these&#xD;&#xA;&gt; cases, there is an open vowel antietimologicamente [I presume this&#xD;&#xA;&gt; word means antimorphologically] that meets the singular masculine&#xD;&#xA;&gt; scheme with a closed **o** and the plural masculine and the feminine&#xD;&#xA;&gt; and masculine singular and plural with an open **o**, such as in&#xD;&#xA;&gt; _fornos_, _poços_, _poças_, _miolos_, _gostosa_ and _gostosos_.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There are instances where the formation of the feminine and plural&#xD;&#xA;&gt; remains **faithful to the etymology** and, therefore, does not adhere&#xD;&#xA;&gt; to the analogy process. Such an occurrence is perceptible in words&#xD;&#xA;&gt; like _lobo_ [wolf] i.l. _lǔpum_, _gosto_ [to like] i.l. _gǔstum_,&#xD;&#xA;&gt; _esposo_ [groom] i.l. _spōnsum_, which in the respective feminine and plural remain with a closed **o**, i.e. _lobas_, _lobos_, _gostos_,&#xD;&#xA;&gt; _esposa_, _esposos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The important part to retain in this is _Porto_ has the closed **o** due to being faithful to its etymology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore _Porto_ is kind of the rule breaker because in the old times people used a closed **o** when pronouncing it... And you can tell this because, _portos_ has an open vowel (unlike _lobos_) which is consistent even with the English word _ports_ and _port_ (both with an open vowel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, in [ciberduvidas][4] they explain the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The list of plurals with an open **o** (as in _almoços_ and _poços_)&#xD;&#xA;&gt; will always increase, and there are always a few words whose plural&#xD;&#xA;&gt; oscillates between **ô** [P**o**rto sound] and **ó** [P**o**rta&#xD;&#xA;&gt; sound], until it ends, analogously, with the open vowel being imposed.&#xD;&#xA;&gt; The list made by of our biggest phonetician, Gonçalves Viana, is already much&#xD;&#xA;&gt; smaller than the current one, and in the life of a person, there are&#xD;&#xA;&gt; numerous cases where changes like these happen.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; And there are errors, of course, by pseudo-scholasticism. So _molho_&#xD;&#xA;&gt; (in cooking) keeps a closed **o** in the plural, but some careless&#xD;&#xA;&gt; people &quot;open&quot; it, because they refer to a specific sauce (green&#xD;&#xA;&gt; vegetable sauce) and its plural, both getting the open **o** (i.e.&#xD;&#xA;&gt; _mɔlho_ and _mɔlhos_).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; This [issue] would give a treaty; so sorry for not dwelling into more&#xD;&#xA;&gt; details.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The conclusion is that, old closed vowels are prone to become open vowels. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So probably someday someone will say &quot;É o _Pórto_!&quot; and people around listening will flinch and some will say, &quot;Não! Diz-se _Pôrto_ carago!!!&quot;, but at the end of the day, they knew exactly what you were referring to (and they won't give a flying _carago_ about it;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.seer.ufrgs.br/contingentia/article/view/11419/6766&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Umlaut_%28linguistics%29&#xD;&#xA;  [3]: http://dictionary.reference.com/browse/morph&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/origem-das-vogais-abertas-e-fechadas/4970" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1535" PostHistoryTypeId="2" PostId="482" RevisionGUID="c79ed2cf-f4d2-4275-953f-722c6bd09d35" CreationDate="2015-07-17T22:33:50.780" UserId="8" Text="Acredito que não seja a questão de certo e errado, mas sim são sinônimos conforme o [portoeditora.pt][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o [Wikipédia][2] afirma que &#xD;&#xA;*Portfólio*, *portfolio* são usado no *português brasileiro* e *portefólio*, *porta-fólio* no português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto que se pesquisar no [VOLP][3] notará que ele encontra as palavras *porta-fólio* e *Portfólio*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; porta-fólio&#xD;&#xA;&gt; -----------&#xD;&#xA;&gt; s.m.; pl. porta-fólios&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ----&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; portfólio&#xD;&#xA;&gt; -----------&#xD;&#xA;&gt; s.m.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas são corretas no *popular* e são sinônimos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portoeditora.pt/espacolinguaportuguesa/duvidas-da-lingua-portuguesa/detalhe-duvidas-lp/ver/portefolio-portfolio-ou-porta-folio-?id=26742&amp;langid=1&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portf%C3%B3lio&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1536" PostHistoryTypeId="5" PostId="473" RevisionGUID="7bcae660-6630-4865-8006-1d4769cb8e52" CreationDate="2015-07-17T22:40:33.923" UserId="47" Comment="added 6 characters in body" Text="Geralmente (mas não necessariamente sempre) quando palavras em inglês são transliteradas para o português, a intenção é facilitar a compreensão de quem pode não saber a pronúncia de palavras em inglês, podendo ler, por exemplo, &quot;layout&quot; como &quot;laiouti&quot;. E a pessoa pode ter ouvido falar nisso mas não lido, e para ela continuar sabendo o que é, mesmo não sabendo a pronúncia correta da palavra, usa-se a transliteração. &#xA;&#xA;Eu já vi uma vez em um gibi da Turma da Mônica em que foi usado &quot;esqueite&quot;, e eu que era criança na época, achei bizarra essa transliteração.&#xA;&#xA;Outra situação onde isso é visto, são em traduções para o português feitas de forma muito literal, preservando os termos em inglês, mas transliterando-os.&#xA;&#xA;Mas são muito pouco usadas essas transliterações. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1537" PostHistoryTypeId="5" PostId="48" RevisionGUID="dbbf9604-5ee4-4944-ae72-1cc873f6980f" CreationDate="2015-07-17T22:40:48.813" UserId="36" Comment="added 141 characters in body" Text="&gt;**da** &amp;ndash; Preposição `de` + Artigo `a`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**dá** &amp;ndash; Verbo `dar` conjugado na terceira pessoa do singular `ele/ela dá`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pirulito é **da** Talita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido da frase é que o pirulito **pertence** a Talita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talita **dá** pirulito a seus primos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido da frase é que Talita **distribui** pirulito a seus primos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1538" PostHistoryTypeId="6" PostId="49" RevisionGUID="53521039-d0c6-4944-a486-40c1919bb10e" CreationDate="2015-07-17T22:41:10.740" UserId="183" Comment="Palavra na verdade se trata de um &quot;Estrangeirismo&quot;" Text="|português-brasileiro|estrangeirismos|portugues-brasileiro|linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1539" PostHistoryTypeId="24" PostId="49" RevisionGUID="53521039-d0c6-4944-a486-40c1919bb10e" CreationDate="2015-07-17T22:41:10.740" Comment="Proposed by 183 approved by 8, 57 edit id of 151" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1541" PostHistoryTypeId="6" PostId="49" RevisionGUID="0bffa81c-2c56-4af7-8e47-082fd7615f89" CreationDate="2015-07-17T22:53:19.793" UserId="8" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|estrangeirismos|linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1544" PostHistoryTypeId="5" PostId="446" RevisionGUID="3587881f-5a7a-44e0-a55d-f62a805db9b7" CreationDate="2015-07-17T23:53:32.740" UserId="3" Comment="added 392 characters in body" Text="Em linguística, um fonema é a menor unidade sonora (fonológica) de uma língua que estabelece contraste de significado para diferenciar palavras. O fonema não pode ser confundido com letra. Enquanto o fonema é o som em si mesmo, a letra é a representação gráfica desse som. Na escrita os fonemas devem sempre ser representados entre barras. Isto é o que os distingue das letras. Exemplo: `/k/`" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1545" PostHistoryTypeId="24" PostId="446" RevisionGUID="3587881f-5a7a-44e0-a55d-f62a805db9b7" CreationDate="2015-07-17T23:53:32.740" Comment="Proposed by 3 approved by 64, 80 edit id of 146" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1546" PostHistoryTypeId="5" PostId="445" RevisionGUID="5e67a2e9-2850-4051-8365-2b70c41ae1da" CreationDate="2015-07-17T23:53:46.527" UserId="3" Comment="added 1996 characters in body" Text="Em linguística, um fonema é a menor unidade sonora (fonológica) de uma língua que estabelece contraste de significado para diferenciar palavras. Por exemplo, a diferença entre as palavras PRATO e TRATO, quando faladas, está apenas no primeiro fonema: /P/ na primeira e /t/ na segunda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fonema não pode ser confundido com letra. Enquanto o fonema é o som em si mesmo, a letra é a representação gráfica desse som. É bastante comum que um mesmo fonema seja representado por diferentes letras, como o caso do fonema /z/ que no português pode ser representado pelas letras S (CASA), Z (ZERO) ou X (EXAME). Também acontece de uma mesma letra representar mais de um fonema, isso acontece por exemplo, com a letra X que no português pode ter o som (fonema) de /z/ (EXEMPLO), /chê/ (ENXAME), /s/ (APROXIMAR) e /ks/ (FIXO).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: na escrita os fonemas devem sempre ser representados entre barras. Isto é o que os distingue das letras. Ao se escrever uma letra sem barras, está se referindo a letra em si mesmo, e não ao fonema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem sempre há coincidência entre o número de letras e o número de fonemas em uma palavra. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TAXI - letras T A X I = 4, fonemas /t/ /a/ /k/ /s/ /i/ = 5&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;MANHÃ - letras M A N H Ã = 5, fonemas /m/ /a/ /nh/ /a/ = 4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas letras, em determinadas palavras, não representam fonemas. Por exemplo o N e o M nas palavras &quot;VENDO&quot; e &quot;BOMBA&quot; não representam um som isolado, mas servem para indicar a nasalização da letra que lhes precede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas palavras são escritas com letras que não possuem qualquer som e, portanto, não representam nenhum fonema, como o caso do H em palavras como &quot;HARMONIA&quot; ou &quot;HOJE&quot;, s em palavras como &quot;NASCER&quot; ou &quot;DISCÍPULO&quot; ou u nos grupos gu e qu seguidos de e ou i, em palavras como &quot;GUERRA&quot; e &quot;QUERO&quot; e o x em palavras como &quot;EXCEÇÃO&quot; ou &quot;EXCEDER&quot;. Essas letras são conservadas na escrita, embora não apareçam na oralidade por razões etimológicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Fonema - Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonema" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1547" PostHistoryTypeId="24" PostId="445" RevisionGUID="5e67a2e9-2850-4051-8365-2b70c41ae1da" CreationDate="2015-07-17T23:53:46.527" Comment="Proposed by 3 approved by 64, 80 edit id of 145" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1548" PostHistoryTypeId="5" PostId="28" RevisionGUID="22a639c6-fa8c-4e7c-b05d-36ff9dbaaf57" CreationDate="2015-07-17T23:54:03.913" UserId="40" Comment="added 1366 characters in body" Text="Fonte: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologia (do grego antigo ἐτυμολογία, composto de ἔτυμον e -λογία &quot;-logia&quot; ) é a parte da gramática que trata da história ou origem das palavras e da explicação do significado de palavras através da análise dos elementos que as constituem. Por outras palavras, é o estudo da composição dos vocábulos e das regras de sua evolução histórica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas palavras derivam de outras línguas, possivelmente de uma forma modificada (as palavras-fontes são chamadas étimos). Por meio de antigos textos e comparações com outras línguas, os etimologistas tentam reconstruir a história das palavras - quando eles entram em uma língua, quais as suas fontes, e como a suas formas e significados se modificaram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os etimólogos também tentam reconstruir informações sobre línguas que são velhas demais para que uma informação direta (tal como a escrita) possa ser conhecida. Comparando-se palavras em línguas correlatas, pode-se aprender algo sobre suas línguas afins compartilhadas. Deste modo, foram encontrados radicais de palavras que podem ser rastreadas por todo o caminho de volta até a origem da família de línguas indo-europeias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria palavra etimologia vem do grego ἔτυμον (étimo, o verdadeiro significado de uma palavra, de 'étymos', verdadeiro) e λόγος (lógos, ciência, tratado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Etimologia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1549" PostHistoryTypeId="24" PostId="28" RevisionGUID="22a639c6-fa8c-4e7c-b05d-36ff9dbaaf57" CreationDate="2015-07-17T23:54:03.913" Comment="Proposed by 40 approved by 64, 80 edit id of 7" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1550" PostHistoryTypeId="5" PostId="398" RevisionGUID="23d7b02c-b70a-4889-bcb0-b7081e647f88" CreationDate="2015-07-17T23:54:14.103" UserId="58" Comment="added 529 characters in body" Text="Verbo é a classe de palavras que se flexiona em pessoa, número, tempo, modo e voz. Pode indicar, entre outros processos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ação (correr);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - estado (ficar);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - fenômeno (chover);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ocorrência (nascer);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - desejo (querer).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que caracteriza o verbo são as suas flexões, e não os seus possíveis significados. Observe que palavras como corrida, chuva e nascimento têm conteúdo muito próximo ao de alguns verbos mencionados acima; não apresentam, porém, todas as possibilidades de flexão que esses verbos possuem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1551" PostHistoryTypeId="24" PostId="398" RevisionGUID="23d7b02c-b70a-4889-bcb0-b7081e647f88" CreationDate="2015-07-17T23:54:14.103" Comment="Proposed by 58 approved by 64, 80 edit id of 124" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1552" PostHistoryTypeId="2" PostId="483" RevisionGUID="4a812cf4-e8cf-4fd8-8772-aa54006540a3" CreationDate="2015-07-18T01:01:17.593" UserId="102" Text="Are there any free, online Portuguese dictionaries (more complete than [wikcionário](pt.wiktionary.org)) which provides IPA transcriptions?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1553" PostHistoryTypeId="1" PostId="483" RevisionGUID="4a812cf4-e8cf-4fd8-8772-aa54006540a3" CreationDate="2015-07-18T01:01:17.593" UserId="102" Text="Online Portuguese dictionary with IPA transcriptions" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1554" PostHistoryTypeId="3" PostId="483" RevisionGUID="4a812cf4-e8cf-4fd8-8772-aa54006540a3" CreationDate="2015-07-18T01:01:17.593" UserId="102" Text="|pronúncia|resources|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1555" PostHistoryTypeId="2" PostId="484" RevisionGUID="472f5697-86f3-4785-99dc-24786694dc7a" CreationDate="2015-07-18T01:11:03.117" UserId="102" Text="When I was in Brazil, I learned to use the word *violão* to refer to an acoustic guitar, and *guitarra* to refer to an electric guitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, according to (Priberam)[http://www.priberam.pt/}, *guitarra* has the following [definition](http://www.priberam.pt/dlpo/guitarra):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. [Música]  Instrumento de cordas dedilhadas, com um braço dividido em semitons por filetes de metal. (Na guitarra eléctrica, os sons são captados por micros e ampliados.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This seems to suggest that *guitarra* has both an acoustic and an electric version.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And [*violão*](http://www.priberam.pt/dlpo/viol%C3%A3o):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Viola grande, com seis cordas, das quais três são bordões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which leads to [*viola*](http://www.priberam.pt/dlpo/viola):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Instrumento musical análogo à guitarra, mas de sons mais baixos e com a caixa em forma de 8; banza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This directly contrasts a *viola* (a small *violão*) to a *guitarra* (presumably an acoustic one).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google doesn't clear up any confusion as a search for [*violão*](https://www.google.com/search?site=&amp;tbm=isch&amp;source=hp&amp;biw=1600&amp;bih=768&amp;q=viol%C3%A3o&amp;oq=viol%C3%A3o&amp;gs_l=img.3..0l10.596.1986.0.2147.6.4.0.2.2.0.236.381.0j1j1.2.0....0...1ac.1j4.64.img..2.4.393.2Ucsg6FCR9M) shows images of acoustic guitars, and [*guitarra*](https://www.google.com/search?site=&amp;tbm=isch&amp;source=hp&amp;biw=1600&amp;bih=768&amp;q=viol%C3%A3o&amp;oq=viol%C3%A3o&amp;gs_l=img.3..0l10.596.1986.0.2147.6.4.0.2.2.0.236.381.0j1j1.2.0....0...1ac.1j4.64.img..2.4.393.2Ucsg6FCR9M#tbm=isch&amp;q=guitarra) shows both acoustic and electric guitars.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clearly all of these words relate to various stringed instruments, where the strings may be plucked and/or played with a bow.  But what, specifically, do these words refer to regionally?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My best guess is that the vocabulary I learned is specific to Brazil, and that in Portugal the vocabulary may be somewhat different.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What do these words (*violão* and *guitarra*) refer to in Brazil and in Portugal (or any other regions of note)?  What is the best way to refer to the instruments represented by the English words &quot;guitar&quot; and &quot;electric guitar&quot; (and for that matter, &quot;violin&quot;) in these regions?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1556" PostHistoryTypeId="1" PostId="484" RevisionGUID="472f5697-86f3-4785-99dc-24786694dc7a" CreationDate="2015-07-18T01:11:03.117" UserId="102" Text="Regional usage of &quot;guitarra&quot; and &quot;violão&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1557" PostHistoryTypeId="3" PostId="484" RevisionGUID="472f5697-86f3-4785-99dc-24786694dc7a" CreationDate="2015-07-18T01:11:03.117" UserId="102" Text="|vocabulário|música|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1558" PostHistoryTypeId="5" PostId="484" RevisionGUID="af4143fe-b9a4-4a77-b6ab-99419bd7b0b0" CreationDate="2015-07-18T01:17:50.003" UserId="102" Comment="edited body" Text="When I was in Brazil, I learned to use the word *violão* to refer to an acoustic guitar, and *guitarra* to refer to an electric guitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, according to [Priberam](http://www.priberam.pt/), *guitarra* has the following [definition](http://www.priberam.pt/dlpo/guitarra):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. [Música]  Instrumento de cordas dedilhadas, com um braço dividido em semitons por filetes de metal. (Na guitarra eléctrica, os sons são captados por micros e ampliados.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This seems to suggest that *guitarra* has both an acoustic and an electric version.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And [*violão*](http://www.priberam.pt/dlpo/viol%C3%A3o):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Viola grande, com seis cordas, das quais três são bordões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which leads to [*viola*](http://www.priberam.pt/dlpo/viola):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Instrumento musical análogo à guitarra, mas de sons mais baixos e com a caixa em forma de 8; banza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This directly contrasts a *viola* (a small *violão*) to a *guitarra* (presumably an acoustic one).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google doesn't clear up any confusion as a search for [*violão*](https://www.google.com/search?site=&amp;tbm=isch&amp;source=hp&amp;biw=1600&amp;bih=768&amp;q=viol%C3%A3o&amp;oq=viol%C3%A3o&amp;gs_l=img.3..0l10.596.1986.0.2147.6.4.0.2.2.0.236.381.0j1j1.2.0....0...1ac.1j4.64.img..2.4.393.2Ucsg6FCR9M) shows images of acoustic guitars, and [*guitarra*](https://www.google.com/search?site=&amp;tbm=isch&amp;source=hp&amp;biw=1600&amp;bih=768&amp;q=viol%C3%A3o&amp;oq=viol%C3%A3o&amp;gs_l=img.3..0l10.596.1986.0.2147.6.4.0.2.2.0.236.381.0j1j1.2.0....0...1ac.1j4.64.img..2.4.393.2Ucsg6FCR9M#tbm=isch&amp;q=guitarra) shows both acoustic and electric guitars.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clearly all of these words relate to various stringed instruments, where the strings may be plucked and/or played with a bow.  But what, specifically, do these words refer to regionally?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My best guess is that the vocabulary I learned is specific to Brazil, and that in Portugal the vocabulary may be somewhat different.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What do these words (*violão* and *guitarra*) refer to in Brazil and in Portugal (or any other regions of note)?  What is the best way to refer to the instruments represented by the English words &quot;guitar&quot; and &quot;electric guitar&quot; (and for that matter, &quot;violin&quot;) in these regions?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1559" PostHistoryTypeId="6" PostId="3" RevisionGUID="b182b16f-1f33-4058-9c6f-fee9e2d7505c" CreationDate="2015-07-18T02:04:41.733" UserId="57" Comment="Tags" Text="|pontuação|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1561" PostHistoryTypeId="5" PostId="27" RevisionGUID="595299d3-6da5-41fb-90d2-98e9389f3f08" CreationDate="2015-07-18T02:48:21.030" UserId="11" Comment="added 121 characters in body" Text="Tanto `Catorze` quanto `Quatorze` existem na lingua portuguesa e estão corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos usar as palavras quatorze ou catorze sempre que quisermos referir o numeral cardinal 14&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Quatorze** tem sua origem na palavra em latim `quattuordecim`, mantendo sua escrita com **qu**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Catorze** também tem sua origem na palavra em latim `quattuordecim`, mas sofreu alteração de **qu** para **c**, ou seja, *sofreu uma adequação ortográfica baseada na fonética da sílaba*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quatorze casais participarão no encontro.&#xD;&#xA; - Catorze casais participarão no encontro.&#xD;&#xA; - Depois do número quatorze vem o número quinze.&#xD;&#xA; - Depois do número catorze vem o número quinze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **NOTA:** Existem, na língua portuguesa, palavras que apresentam mais do que uma grafia correta. A estas palavras chamamos formas gráficas variantes. Embora haja sempre uma forma preferida e mais utilizada pelos falantes, todas as formas são corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos documentos oficiais da União Europeia consta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;catorze com «c» (e não quatorze, como no Brasil);&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ref: http://publications.europa.eu/code/pt/pt-4100900pt.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado: @AméricoTavares" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1562" PostHistoryTypeId="2" PostId="485" RevisionGUID="be50ec9f-a52d-456f-b1f4-1174a73757db" CreationDate="2015-07-18T03:42:20.870" UserId="112" Text="Esta grafia é um padrão de português, não uma excepção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se escrevem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _s**ão**_ e _s**an**ta_, não *_s**ão**ta_&#xD;&#xA;- _irm**ão**_ e _irm**an**dade_, não *_irm**ão**dade_&#xD;&#xA;- _t**ão**_, _t**am**bém_ e _t**am**pouco_, não *_t**ão**bém_ nem  *_t**ão**pouco_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase sempre, `ão`, `ã`, `õe` e `ãe` aparece numa palavra ou na última sílaba, ou logo antes de `z`. (Uma excepção é *irmãmente*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som mas parecido com o ditongo `ão` é `ã`, normalmente escrito `an` ou `am`. Antes de `p` ou `b`, [é `am` e não `an`.][1] Então, _tão + pouco = t**amp**ouco_ é a grafia lógica para conformar ao padrão das outras palavras de português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/412/112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1563" PostHistoryTypeId="6" PostId="483" RevisionGUID="dfd1743d-6e81-47c2-b58b-8e56bae9c187" CreationDate="2015-07-18T03:51:00.553" UserId="102" Comment="edited tags" Text="|pronúncia|recursos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1564" PostHistoryTypeId="2" PostId="486" RevisionGUID="f48ef461-4e78-46a8-abb6-2f637dbfb720" CreationDate="2015-07-18T05:21:30.690" UserId="201" Text="Por que é que palavras como *li.**mão***, *a.ma.**nhã***, *co.me.**rão***, etc, são acentudas na última sílaba?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será este também um daqueles casos em que as palavras são agudas, mesmo sem acento? Como por exemplo, *a.**nel***, *co.zi.**nhar***, ou *cha.fa.**riz***?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1565" PostHistoryTypeId="1" PostId="486" RevisionGUID="f48ef461-4e78-46a8-abb6-2f637dbfb720" CreationDate="2015-07-18T05:21:30.690" UserId="201" Text="Palavras com til são agudas porquê? (e não graves)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1566" PostHistoryTypeId="3" PostId="486" RevisionGUID="f48ef461-4e78-46a8-abb6-2f637dbfb720" CreationDate="2015-07-18T05:21:30.690" UserId="201" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1567" PostHistoryTypeId="2" PostId="487" RevisionGUID="2603cd4e-0696-47f5-a48d-9eb7f457f554" CreationDate="2015-07-18T06:40:18.593" UserId="201" Text="Existe alguma diferença entre dizer &quot;o Google&quot; ou &quot;a Google&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1568" PostHistoryTypeId="1" PostId="487" RevisionGUID="2603cd4e-0696-47f5-a48d-9eb7f457f554" CreationDate="2015-07-18T06:40:18.593" UserId="201" Text="Qual a diferença entre &quot;o Google&quot; e &quot;a Google&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1569" PostHistoryTypeId="3" PostId="487" RevisionGUID="2603cd4e-0696-47f5-a48d-9eb7f457f554" CreationDate="2015-07-18T06:40:18.593" UserId="201" Text="|português-europeu|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1570" PostHistoryTypeId="2" PostId="488" RevisionGUID="f765b5f8-e7f3-492d-b8ca-2d2da2b8f13b" CreationDate="2015-07-18T06:40:18.593" UserId="201" Text="Eu uso ambos, mas em situações diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O google &amp;ndash; o motor de busca.&#xD;&#xA; - A Google &amp;ndash; a empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faço bem, ou serei o único?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1571" PostHistoryTypeId="2" PostId="489" RevisionGUID="c6000fa9-053a-4e85-bd47-1e8ea890e01d" CreationDate="2015-07-18T08:05:52.567" UserId="4" Text="O [til não é um acento](https://pt.m.wikibooks.org/wiki/Português/Acentuação_e_sinais_auxiliares_da_escrita/Acento_til). Apenas indica que a pronúncia é nasalada; ou seja que a palavra seria aguda mesmo sem o til, pois apenas acentos podem alterar isso. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1572" PostHistoryTypeId="5" PostId="489" RevisionGUID="38549890-4af7-4b46-866a-d7649bb1aff6" CreationDate="2015-07-18T08:12:05.113" UserId="4" Comment="added 10 characters in body" Text="O [til não é um acento gráfico][1]. Apenas indica que a pronúncia é nasalada; ou seja que a palavra seria aguda mesmo sem o til, pois apenas acentos gráficos podem alterar a posição da sílaba tónica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.m.wikibooks.org/wiki/Português/Acentuação_e_sinais_auxiliares_da_escrita/Acento_til" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1573" PostHistoryTypeId="5" PostId="489" RevisionGUID="785b3349-9fec-484a-9127-5de05f439a06" CreationDate="2015-07-18T08:17:58.080" UserId="4" Comment="added 60 characters in body; deleted 1 character in body" Text="O [til não é um acento gráfico][1]. Apenas indica que a pronúncia é nasalada; ou seja que a palavra seria aguda mesmo sem o til, pois [apenas acentos gráficos][2] podem alterar a posição da sílaba tónica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://pt.m.wikibooks.org/wiki/Português/Acentuação_e_sinais_auxiliares_da_escrita/Acento_til&#xA;  [2]: http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Acento_tônico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1574" PostHistoryTypeId="2" PostId="490" RevisionGUID="3cb7dea6-fe4b-49a7-8c9b-126cbd213ee8" CreationDate="2015-07-18T09:15:35.660" UserId="156" Text="These two words seem to have a similar meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Farnizim][1]: agony, impatience.&#xD;&#xA;2. [Fernesi][2]: excitement caused by impatience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though the first one seems to be accepted in Brazil and have a broader meaning, it seems to have derived from the second one, _frenesim_ or _frenesi_, that is more commonly used in European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was wondering what city is SE (from the first link), if it identifies better the region where it is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So are they really the same? Are they both used in different regions of Brazil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/farnizim/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/frenesi" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1575" PostHistoryTypeId="1" PostId="490" RevisionGUID="3cb7dea6-fe4b-49a7-8c9b-126cbd213ee8" CreationDate="2015-07-18T09:15:35.660" UserId="156" Text="Is &quot;farnizim&quot; the same as saying &quot;frenesi&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1576" PostHistoryTypeId="3" PostId="490" RevisionGUID="3cb7dea6-fe4b-49a7-8c9b-126cbd213ee8" CreationDate="2015-07-18T09:15:35.660" UserId="156" Text="|português-brasileiro|português-europeu|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1579" PostHistoryTypeId="2" PostId="492" RevisionGUID="16679ffd-d3be-4b65-b9b7-428823068fe6" CreationDate="2015-07-18T10:08:59.497" UserId="201" Text="He ended up showing his true colors. **(Original)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true self. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true intentions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar o seu verdadeiro eu.  **(Portugal)** &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar as suas verdadeiras intenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(**Brazil:** Por favor alguém edite a resposta ou escreva nos comentários)*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1581" PostHistoryTypeId="5" PostId="360" RevisionGUID="6cf392d7-dfae-454e-8a42-4406ef034620" CreationDate="2015-07-18T10:29:41.410" UserId="15" Comment="edited body" Text="Em português europeu/de Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;por que motivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção casual, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;visto que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal, porque as expressões não se lêem todas da mesma maneira: &quot;por que&quot; e &quot;porque&quot; lêem-se da mesma maneira, e &quot;por quê&quot; (que não se usa) e &quot;porquê&quot; lêem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Referência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1583" PostHistoryTypeId="5" PostId="454" RevisionGUID="446e79b1-c9f3-4666-89f4-8f6a91fffd28" CreationDate="2015-07-18T11:18:09.313" UserId="201" Comment="Editei o Inglês para tentar tornar mais claro a mensagem do original." Text="Em Portugal usamos muito a expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acordar com os pés de fora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal one would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Waking up with their feet out of bed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1584" PostHistoryTypeId="24" PostId="454" RevisionGUID="446e79b1-c9f3-4666-89f4-8f6a91fffd28" CreationDate="2015-07-18T11:18:09.313" Comment="Proposed by 201 approved by 47, 64 edit id of 152" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1586" PostHistoryTypeId="2" PostId="494" RevisionGUID="d7293960-25b2-47bb-aa75-18528ced8014" CreationDate="2015-07-18T12:10:32.313" UserId="213" Text="Based on this context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *I think **I bit off more than I could chew** when I agreed to paint&#xD;&#xA;&gt; this house by myself*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the Portuguese expression for this would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter mais olhos que barriga** - Eu tive mais olhos que barriga quando aceitei pintar esta casa toda sozinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When a person accepts a lot of work and then can't handle it.  &#xD;&#xA;Another example - at the table when a person serves to much food and then can't eat it all." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1587" PostHistoryTypeId="5" PostId="492" RevisionGUID="124d4492-b638-4d6c-bd9e-c41391f44588" CreationDate="2015-07-18T12:11:39.190" UserId="201" Comment="added 9 characters in body" Text="He ended up showing his true colors. **(Original)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true self. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true intentions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar o seu verdadeiro eu.  **(Portugal)** &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar a(s) sua(s) verdadeira(s) intenção/ões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(**Brazil:** Por favor alguém edite a resposta ou escreva nos comentários)*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1588" PostHistoryTypeId="5" PostId="494" RevisionGUID="758646af-7479-483b-b76d-19cc55d4a0ac" CreationDate="2015-07-18T12:16:13.003" UserId="213" Comment="added 58 characters in body" Text="Based on this context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *I think **I bit off more than I could chew** when I agreed to paint&#xD;&#xA;&gt; this house by myself*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the Portuguese expression for this would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter mais olhos que barriga** - Eu tive mais olhos que barriga quando aceitei pintar esta casa toda sozinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When a person accepts a lot of work and then can't handle it.  &#xD;&#xA;Another example - at the table when a person serves to much food and then can't eat it all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem mais olhos que barriga&#xD;&#xA;--------------------------" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1589" PostHistoryTypeId="2" PostId="495" RevisionGUID="2466098a-3c1d-440f-8ca4-9e9afea79551" CreationDate="2015-07-18T12:43:01.477" UserId="4" Text="A palavra _raro_, em português, significa _incomum_, enquanto que em espanhol significa _estranho_. Qual é a etimologia desta palavra, em ambas línguas?  Se têm a mesma origem, porque é que têm significados diferentes? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1590" PostHistoryTypeId="1" PostId="495" RevisionGUID="2466098a-3c1d-440f-8ca4-9e9afea79551" CreationDate="2015-07-18T12:43:01.477" UserId="4" Text="Porque é que a palavra &quot;raro&quot; tem significado, em português, diferente de em espanhol?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1591" PostHistoryTypeId="3" PostId="495" RevisionGUID="2466098a-3c1d-440f-8ca4-9e9afea79551" CreationDate="2015-07-18T12:43:01.477" UserId="4" Text="|etimologia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1592" PostHistoryTypeId="6" PostId="224" RevisionGUID="4e713f9b-18df-4a10-9ebe-75077e7b0e01" CreationDate="2015-07-18T12:55:18.990" UserId="175" Comment="este é o uso, não gramática" Text="|uso-de-palavras|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1593" PostHistoryTypeId="24" PostId="224" RevisionGUID="4e713f9b-18df-4a10-9ebe-75077e7b0e01" CreationDate="2015-07-18T12:55:18.990" Comment="Proposed by 175 approved by 23, 64 edit id of 153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1594" PostHistoryTypeId="2" PostId="496" RevisionGUID="a9cd2fd8-8093-491d-96e9-8b7a287b3bfb" CreationDate="2015-07-18T12:59:46.803" UserId="8" Text="What is the correct pronunciation and type to the number &quot;1000&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um mil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Mil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a pronuncia e escrita correta para o numero &quot;1000&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um mil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Mil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1595" PostHistoryTypeId="1" PostId="496" RevisionGUID="a9cd2fd8-8093-491d-96e9-8b7a287b3bfb" CreationDate="2015-07-18T12:59:46.803" UserId="8" Text="&quot;Um mil&quot; or &quot;Mil&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1596" PostHistoryTypeId="3" PostId="496" RevisionGUID="a9cd2fd8-8093-491d-96e9-8b7a287b3bfb" CreationDate="2015-07-18T12:59:46.803" UserId="8" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1597" PostHistoryTypeId="2" PostId="497" RevisionGUID="a0a0d48e-5e08-4aa0-97b3-6100d596e726" CreationDate="2015-07-18T13:13:15.890" UserId="8" Text="As palavras *incomum* e *estranho* são sinônimos, mesmo que a palavra *estranho* soe como algo pejorativo, não significa isto totalmente, assim como *incomum* também pode ser usado eventualmente para apontar algo fora do &quot;normal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo o site http://sinonimos-online.com/incomum.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinônimos de incomum:&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- incomum *[adjetivo]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  (significa &quot;raro&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  diferente, singular, *estranho*, curioso, chamativo, *aberrante*, *anormal*, *anômalo*, *bizarro*, *esquisito*, excepcional, extraordinário" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1598" PostHistoryTypeId="2" PostId="498" RevisionGUID="beaf8730-daa1-41d8-88a5-4585e76ef493" CreationDate="2015-07-18T13:26:05.060" UserId="105" Text="Como cardinal, &quot;1000&quot; lê-se &quot;mil&quot; ou &quot;um milhar&quot;, assim como &quot;100&quot; se lê &quot;cem&quot; ou &quot;uma centena&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1599" PostHistoryTypeId="5" PostId="88" RevisionGUID="ba60b2c6-d089-474e-82e9-1ab7f051f4ed" CreationDate="2015-07-18T13:27:13.207" UserId="8" Comment="added 7 characters in body" Text="O correto, segundo a norma padrão da língua portuguesa, é &quot;com certeza&quot;, separado. &quot;Concerteza&quot; é um erro um tanto comum de ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Com certeza&quot;, indica que há a certeza do que se está falando, diferente de idiomas como o inglês, na qual se tem múltiplas palavras que formam uma, como *&quot;notwithstanding&quot;*, *&quot;nevertheless&quot;*, *&quot;someone&quot;*, etc., em português isso não acontece em palavras que não são substantivos, sendo no máximo separadas por um hífen (-), como *&quot;guarda-chuva&quot;*, *&quot;super-homem&quot;*, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1600" PostHistoryTypeId="5" PostId="100" RevisionGUID="ef827f1b-9aae-4c7d-b022-78156ba7441a" CreationDate="2015-07-18T13:30:57.540" UserId="8" Comment="added 7 characters in body" Text="O que é Neologismo e qual a diferença dela com Estrangeirismo? Quando ocorre este efeito ou efeitos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is &quot;Neologismo&quot; and what a difference it with &quot;Estrangeirismo&quot;? When this occurs effect or effects?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1601" PostHistoryTypeId="5" PostId="498" RevisionGUID="817e8cf5-09a5-4bae-a746-ad9e0516293a" CreationDate="2015-07-18T13:32:00.657" UserId="105" Comment="Added translation" Text="Como número cardinal, &quot;1000&quot; lê-se &quot;mil&quot; ou &quot;um milhar&quot;, assim como &quot;100&quot; se lê &quot;cem&quot; ou &quot;uma centena&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a cardinal number, &quot;1000&quot; is read as &quot;mil&quot; or &quot;um milhar&quot;, as well as &quot;100&quot; is read &quot;cem&quot; or &quot;uma centena&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1602" PostHistoryTypeId="5" PostId="496" RevisionGUID="f6914dea-1c80-4901-89aa-7a07918196d7" CreationDate="2015-07-18T13:34:56.693" UserId="8" Comment="added 9 characters in body" Text="What is the correct *pronunciation* and *type* to the number &quot;1000&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um mil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Mil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a *pronuncia* e *escrita* corretas para o numero &quot;1000&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um mil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Mil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1603" PostHistoryTypeId="5" PostId="498" RevisionGUID="cc1be888-aef4-45d3-bab6-0b4c1f24d0a5" CreationDate="2015-07-18T13:47:03.000" UserId="105" Comment="added 16 characters in body" Text="O número cardinal &quot;1000&quot; lê-se &quot;mil&quot; ou &quot;um milhar&quot;, de forma similar a &quot;100&quot;, que se lê &quot;cem&quot; ou &quot;uma centena&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The cardinal number &quot;1000&quot; is read as &quot;mil&quot; or &quot;um milhar&quot;, similarly to &quot;100&quot;, which is read &quot;cem&quot; or &quot;uma centena&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1604" PostHistoryTypeId="5" PostId="498" RevisionGUID="7464de50-8a80-4100-8517-7d75b4b6d1c5" CreationDate="2015-07-18T13:51:55.153" UserId="64" Comment="added 6 characters in body" Text="O número cardinal &quot;1000&quot; lê-se &quot;mil&quot; ou &quot;um milhar&quot;, de forma similar a &quot;100&quot;, que se lê &quot;cem&quot; ou &quot;uma centena&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The cardinal number &quot;1000&quot; is read as _mil_ or _um milhar_, similarly to &quot;100&quot;, which is read _cem_ or _uma centena_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1605" PostHistoryTypeId="5" PostId="100" RevisionGUID="55ef4c5b-12de-46b3-8115-ee072ff2ba2a" CreationDate="2015-07-18T13:52:43.263" UserId="105" Comment="Corrigido &quot;dela&quot; para &quot;dele&quot; (neologismo, m.)" Text="O que é Neologismo e qual a diferença dele com Estrangeirismo? Quando ocorre este efeito ou efeitos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is &quot;Neologismo&quot; and what a difference it with &quot;Estrangeirismo&quot;? When this occurs effect or effects?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1606" PostHistoryTypeId="4" PostId="100" RevisionGUID="55ef4c5b-12de-46b3-8115-ee072ff2ba2a" CreationDate="2015-07-18T13:52:43.263" UserId="105" Comment="Corrigido &quot;dela&quot; para &quot;dele&quot; (neologismo, m.)" Text="O que é Neologismo e qual a diferença dele com Estrangeirismo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1607" PostHistoryTypeId="2" PostId="499" RevisionGUID="5d0b76f0-60f4-429c-bf5d-8ba7ba951fe8" CreationDate="2015-07-18T14:02:54.637" UserId="158" Text="Em Português, os adjetivos objectivos são colocado depois os substantivos, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o autocarro vermelho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas o que é o caso para múltiplos adjetivos? Por exemplo, em Inglês, nós escrevemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the old, red car&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the old, red, rusty car&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que é o frase correto em português? Será que todos os adjetivos vem depois do substantivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Por favor não hesite comentar no meu português, obrigado.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1608" PostHistoryTypeId="1" PostId="499" RevisionGUID="5d0b76f0-60f4-429c-bf5d-8ba7ba951fe8" CreationDate="2015-07-18T14:02:54.637" UserId="158" Text="Múltiplos adjetivos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1609" PostHistoryTypeId="3" PostId="499" RevisionGUID="5d0b76f0-60f4-429c-bf5d-8ba7ba951fe8" CreationDate="2015-07-18T14:02:54.637" UserId="158" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1610" PostHistoryTypeId="5" PostId="496" RevisionGUID="03935986-5304-4fec-95cb-3647161fc93c" CreationDate="2015-07-18T14:04:59.500" UserId="8" Comment="added 6 characters in body; edited title" Text="What is the correct *pronunciation* and *type* to the number &quot;1000&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um mil&#xD;&#xA;- Mil&#xD;&#xA;- Hum Mil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a *pronuncia* e *escrita* corretas para o numero &quot;1000&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um mil&#xD;&#xA;- Mil&#xD;&#xA;- Hum Mil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1611" PostHistoryTypeId="4" PostId="496" RevisionGUID="03935986-5304-4fec-95cb-3647161fc93c" CreationDate="2015-07-18T14:04:59.500" UserId="8" Comment="added 6 characters in body; edited title" Text="&quot;Um mil&quot; or &quot;Mil&quot; or &quot;Hum mil&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1612" PostHistoryTypeId="5" PostId="498" RevisionGUID="6e74da48-69f5-4076-b1a5-a659f0df07a3" CreationDate="2015-07-18T14:06:54.357" UserId="105" Comment="added 25 characters in body" Text="O número cardinal &quot;1000&quot; lê-se e escreve-se &quot;mil&quot; ou &quot;um milhar&quot;, de forma similar a &quot;100&quot;, que se lê &quot;cem&quot; ou &quot;uma centena&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The cardinal number &quot;1000&quot; is read and written as _mil_ or _um milhar_, similarly to &quot;100&quot;, which is read _cem_ or _uma centena_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1613" PostHistoryTypeId="2" PostId="500" RevisionGUID="4e249beb-b9da-4ce8-b1b3-9fcc1f9dfa2f" CreationDate="2015-07-18T15:09:53.587" UserId="122" Text="Julgo que não há nenhuma regra.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pegando no exemplo ***the old, red, rusty car*** todas estas formas são corretas:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o velho e enferrujado carro vermelho.*  &#xD;&#xA;*o velho carro vermelho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;*o carro vermelho, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto há formas que não soam bem ou poderão ter significado distinto:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o vermelho carro, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Isso tem haver com o facto de alguns adjetivos adquirirem significado subjetivo ou figurado, quando colocados à [esquerda do substantivo][1]:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*uma boa mulher(de carácter) / uma mulher boa(fisicamente)*  &#xD;&#xA;*um grande homem (grandeza figurada) / um homem grande (grandeza material)*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:http://portuguese.stackexchange.com/q/144/122" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1614" PostHistoryTypeId="2" PostId="501" RevisionGUID="eb2a7aa2-8774-4f5f-b1ad-887a694706a4" CreationDate="2015-07-18T15:25:03.493" UserId="74" Text="O verbo &quot;relate&quot; é normalmente traduzido como &quot;relacionar-se&quot;, mas seu uso em inglês expressa uma ideia que é difícil de expressar em português com essa tradução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I can relate to that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; That is totally relatable!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como expressar isso em português? Há alguma palavra ou expressão melhor que &quot;relacionar&quot;? Esses exemplos não me parecem expressar bem a mesma ideia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu me releciono/posso me relacionar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isso é tão relacionável!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1615" PostHistoryTypeId="1" PostId="501" RevisionGUID="eb2a7aa2-8774-4f5f-b1ad-887a694706a4" CreationDate="2015-07-18T15:25:03.493" UserId="74" Text="Como dizer em português que algo é &quot;relatable&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1616" PostHistoryTypeId="3" PostId="501" RevisionGUID="eb2a7aa2-8774-4f5f-b1ad-887a694706a4" CreationDate="2015-07-18T15:25:03.493" UserId="74" Text="|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1617" PostHistoryTypeId="2" PostId="502" RevisionGUID="3ed5ab6b-dda3-44fa-bee0-e2f55e2be082" CreationDate="2015-07-18T15:25:03.493" UserId="74" Text="No primeiro caso, pode-se usar o verbo **identificar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu me identifico com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho certeza se há algo que expresse bem o segundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1618" PostHistoryTypeId="5" PostId="500" RevisionGUID="6c95c94f-85e1-494e-86c3-e42d5f78debe" CreationDate="2015-07-18T15:41:52.883" UserId="122" Comment="Retirar contradição em relação a haver regra ou não" Text="Os adjetivos podem ser colocadas antes ou depois do substantivo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pegando no exemplo ***the old, red, rusty car*** todas estas formas são corretas:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o velho e enferrujado carro vermelho.*  &#xD;&#xA;*o velho carro vermelho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;*o carro vermelho, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto há formas que não soam bem ou poderão ter significado distinto:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o vermelho carro, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Isso tem haver com o facto de alguns adjetivos adquirirem significado subjetivo ou figurado, quando colocados [antes do substantivo][1]:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*uma boa mulher(de carácter) / uma mulher boa(fisicamente)*  &#xD;&#xA;*um grande homem (grandeza figurada) / um homem grande (grandeza material)*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:http://portuguese.stackexchange.com/q/144/122" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1619" PostHistoryTypeId="2" PostId="503" RevisionGUID="7d8a2c6c-6a52-4268-b5de-69c6028c6133" CreationDate="2015-07-18T16:07:47.057" UserId="105" Text="&gt; Em Português, os adjetivos objectivos são colocado depois os&#xD;&#xA;&gt; substantivos (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a posição mais frequente -- quase a única na escrita técnica --, mas nem sempre ficam nesse lugar, especialmente na linguagem poética. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver, por exemplo, a questão [Quando usar o adjetivo antes do substantivo?][1] e suas respostas ([1][2] e [2][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de dois adjectivos ligam-se habitualmente pela conjunção &quot;e&quot;. Podem ser colocados os dois ou apenas um antes do substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &quot;*triste* e *leda madrugada*&quot;, do [célebre soneto de Luís de Camões *Aquela triste e leda madrugada*][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela triste e leda madrugada, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; chea toda de mágoa e de piedade,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; emquanto houver no mundo saudade &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quero que seja sempre celebrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: &quot;a *bela* jovem *culta* e *morena* aceitou o convite dele&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/a/227/105&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/a/406/105&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xD;&#xA;  [5]: http://aviagemdosargonautas.net/2014/06/10/aquela-triste-e-leda-madrugada-um-soneto-de-luis-de-camoes/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1620" PostHistoryTypeId="2" PostId="504" RevisionGUID="e7f71a03-d4a1-4fd8-abd4-bc12a4a32b9a" CreationDate="2015-07-18T16:08:27.973" UserId="9" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologia:&#xD;&#xA;Tanto em espanhol como em português, &quot;raro&quot; vem do latim *[rārus][wiktionary]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é o mesmo ou semelhante em ambas as línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significado em Espanhol (fonte: [Real Academia Española][RAE])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Que se comporta de uma maneira incomum.&#xD;&#xA;2. Extraordinário, incomum ou infreqüente.&#xD;&#xA;3. Limitados na sua classe ou espécie.&#xD;&#xA;4. Ilustre, notável ou excelente em sua linha.&#xD;&#xA;5. Extravagante de gênio ou comportamento, provável a tornar-se singular.&#xD;&#xA;6. Referido principalmente de um gás rarefeito: Tendo baixa densidade e consistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significado em Português (fonte: [Dicionário Eletrónico Estraviz][Estraviz])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Que não é ordinário: formosura rara. ≃ admirável, estranho, excelente, exímio&#xD;&#xA;2. Que não é frequente: acontecimento raro. ≃ escasso, estranho, inaudito, insólito&#xD;&#xA;3. Que existe em pequena quantidade no globo. ≃ escasso, estranho&#xD;&#xA;4. Pouco denso. ≃ escasso, estranho&#xD;&#xA;5. Que tem mérito extraordinário: meninha de talento raro. ≃ excelente, exímio, inaudito, insólito&#xD;&#xA;6. Peça com orifícios que se adapta ao cano do regador para espalhar a água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimology:&#xD;&#xA;Both in Spanish and Portuguese, *raro* comes from the Latin *[rārus][wiktionary]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The meaning is the same or similar in both languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning in Spanish (source: [Real Academia Española][RAE])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. That behaves in an unusual way.&#xD;&#xA;2. Extraordinary, unusual or not common.&#xD;&#xA;3. Limited in their class or kind.&#xD;&#xA;4. Illustrious, outstanding or excellent in its line.&#xD;&#xA;5. With extravagant genius or behavior, likely to be singled out.&#xD;&#xA;6. Mainly  said about a rarefied gas: Having low density and consistency.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning in Portuguese (source: [Electronic Dictionary Estraviz][Estraviz])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Not ordinary: *formosura rara. ≃ admirável, estranho, excelente, exímio*&#xD;&#xA;2. Not common: *acontecimento raro. ≃ escasso, estranho, inaudito, insólito*&#xD;&#xA;3. That there is a small amount on the globe. *≃ escasso, estranho*&#xD;&#xA;4. Shortly dense. *≃ escasso, estranho*&#xD;&#xA;5. What has extraordinary merit: *meninha de talento raro. ≃ excelente, exímio, inaudito, insólito*&#xD;&#xA;6. Piece with holes that fits pipe watering can to spread the water.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[wiktionary]: https://en.wiktionary.org/wiki/rarus&#xD;&#xA;[RAE]: http://lema.rae.es/drae/?val=raro&#xD;&#xA;[Estraviz]: http://www.estraviz.org/raro&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1621" PostHistoryTypeId="2" PostId="505" RevisionGUID="20eb4605-b232-46cd-ba98-5b33f83f0e59" CreationDate="2015-07-18T16:08:44.633" UserId="155" Text="Só para expandir a resposta do @Guilherme - a etimologia sugere que o significado *&quot;infreqüente&quot;* é mais antigo do que *&quot;fora da norma&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ETIMOLOGIA**   &#xD;&#xA;lat. *rarus*,a,um &quot;que apresenta intervalos ou interstícios, espaçado, poroso, esparso, pouco cerrado, pouco denso, ralo&quot;  &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Fonte: Dicionário de Português, Oxford University Press&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1623" PostHistoryTypeId="5" PostId="503" RevisionGUID="cfb48be3-d7bf-40f8-a0e8-3c7d4e992ae2" CreationDate="2015-07-18T17:22:29.710" UserId="105" Comment="added 7 characters in body" Text="&gt; Em Português, os adjetivos objectivos são colocado depois os&#xD;&#xA;&gt; substantivos (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a posição mais frequente -- quase a única na escrita técnica --, mas nem sempre ficam nesse lugar, especialmente na linguagem poética. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver, por exemplo, a questão [Quando usar o adjetivo antes do substantivo?][1] e suas respostas ([1][2] e [2][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de dois adjectivos, estes ligam-se habitualmente pela conjunção &quot;e&quot;. Podem ser colocados os dois ou apenas um antes do substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &quot;*triste* e *leda madrugada*&quot;, do [célebre soneto de Luís de Camões *Aquela triste e leda madrugada*][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela triste e leda madrugada, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; chea toda de mágoa e de piedade,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; emquanto houver no mundo saudade &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quero que seja sempre celebrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: &quot;a *bela* jovem *culta* e *morena* aceitou o convite dele&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/a/227/105&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/a/406/105&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xD;&#xA;  [5]: http://aviagemdosargonautas.net/2014/06/10/aquela-triste-e-leda-madrugada-um-soneto-de-luis-de-camoes/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1624" PostHistoryTypeId="5" PostId="485" RevisionGUID="faf5ec46-bba4-4404-8392-60597d4035fb" CreationDate="2015-07-18T17:28:16.267" UserId="112" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Esta grafia é um padrão de português, não uma excepção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se escrevem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _s**ão**_ e _s**an**ta_, não *_s**ão**ta_&#xD;&#xA;- _irm**ão**_ e _irm**an**dade_, não *_irm**ão**dade_&#xD;&#xA;- _t**ão**_, _t**am**bém_ e _t**am**pouco_, não *_t**ão**bém_ nem  *_t**ão**pouco_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase sempre, `ão`, `ã`, `õe` e `ãe` aparece numa palavra ou na última sílaba, ou logo antes de `z`. (Uma excepção é *irmãmente*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som mais parecido com o ditongo `ão` é `ã`, também escrito `an` ou `am`. Antes de `p` ou `b`, [é `am` e não `an`.][1] Então, _tão + pouco = t**amp**ouco_ é a grafia lógica para conformar ao padrão das outras palavras de português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/412/112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1625" PostHistoryTypeId="5" PostId="485" RevisionGUID="f924d762-63e2-4d5c-83d6-99946e584776" CreationDate="2015-07-18T17:45:23.570" UserId="112" Comment="added 6 characters in body" Text="Esta grafia segue um padrão de português, não é uma excepção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se escrevem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _s**ão**_ e _s**an**ta_, não *_s**ão**ta_&#xD;&#xA;- _irm**ão**_ e _irm**an**dade_, não *_irm**ão**dade_&#xD;&#xA;- _t**ão**_, _t**am**bém_ e _t**am**pouco_, não *_t**ão**bém_ nem  *_t**ão**pouco_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase sempre, `ão`, `ã`, `õe` e `ãe` aparece numa palavra ou na última sílaba, ou logo antes de `z`. (Uma excepção é *irmãmente*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som mais parecido com o ditongo `ão` é `ã`, também escrito `an` ou `am`. Antes de `p` ou `b`, [é `am` e não `an`.][1] Então, _tão + pouco = t**amp**ouco_ é a grafia lógica para conformar ao padrão das outras palavras de português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/412/112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1626" PostHistoryTypeId="2" PostId="506" RevisionGUID="323c89e2-b5ae-45da-a964-852913454059" CreationDate="2015-07-18T17:53:34.950" UserId="119" Text="Frequentemente vemos e ouvimos as pessoas falarem que uma determinada forma de se escrever uma palavra é um **erro de ortografia**. No entanto, a palavra *ortografia*, [segundo a Wikipedia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; deriva das palavras gregas ortho (ορθο no alfabeto grego) que significa &quot;correto&quot; e graphos (γραφος) que significa &quot;escrita&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, já ouvi dizer que a expressão **erro de ortografia** é incorreta e contraditória, pois não faria sentido falar em um erro de algo (a grafia) que é correto. Seguindo essa linha, a expressão correta deveria ser **erro de grafia**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta página][2] diz que a expressão é um pleonasmo, mas eu discordo, pois ao meu ver um pleonasmo nesse caso seria algo como &quot;*ortografia correta*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra na língua portuguesa sobre isso? A expressão é mesmo incorreta, ou pode ser utilizada normalmente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ortografia&#xD;&#xA;  [2]: http://conhecimentopratico.uol.com.br/linguaportuguesa/gramatica-ortografia/42/artigo290468-1.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1627" PostHistoryTypeId="1" PostId="506" RevisionGUID="323c89e2-b5ae-45da-a964-852913454059" CreationDate="2015-07-18T17:53:34.950" UserId="119" Text="É correto usar a expressão &quot;Erro de ortografia&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1628" PostHistoryTypeId="3" PostId="506" RevisionGUID="323c89e2-b5ae-45da-a964-852913454059" CreationDate="2015-07-18T17:53:34.950" UserId="119" Text="|ortografia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1629" PostHistoryTypeId="2" PostId="507" RevisionGUID="ca5a9d4f-64f4-4418-b3c0-0ef93535e733" CreationDate="2015-07-18T18:13:42.290" UserId="159" Text="I couldn't find the rules in the literature, so this is my answer as a native speaker from Portugal. A few things below might not apply in Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All the cases you referred use the diminutive version -zinho/a.  &#xD;&#xA;In these cases the root word is unchanged, that is, no ending letters are dropped, as is the case with the suffix -inho/a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Masculine nouns ending in *-a* : use the suffix -zinho (but see below)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;problema - problemazinho  &#xD;&#xA;poeta - poetazinho  &#xD;&#xA;um jornalista - jornalistazinho  &#xD;&#xA;uma jornalista - jornalistazinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, in Brasil, you can hear the version *probleminha*, which is not heard in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Following diphthongs : use the suffix -zinho or -zinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;língua - línguazinha  &#xD;&#xA;coração - coraçãozinho  &#xD;&#xA;rádio - radiozinho  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Note:** comboio - comboinho  &#xD;&#xA;(perhaps because the last *o* is outside the diphthong)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Nouns ending in -nh- : use the suffix -zinho/a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;moinho - moinhozinho  &#xD;&#xA;caminho - caminhozinho  &#xD;&#xA;façanha - façanhazinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Note:**  &#xD;&#xA;castanho (adj) - castanhinho  &#xD;&#xA;castanha (noun) - castanhinha or castanhazinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that some nouns and adjectives can accept both forms of diminutive, most commonly in words related to food:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;fruta - frutinha or frutazinha  &#xD;&#xA;carne - carninha or carnezinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Be also aware of the uses of diminutive forms. At least in Portugal, they are preferred when: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- speaking to children&#xD;&#xA;- talking about food or shopping food&#xD;&#xA;- in situations where we mean to be ironic. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, they are used to refer to things that are small, but there are many words of which I have never heard the diminutive form, and couldn't tell how they would sound like. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1630" PostHistoryTypeId="2" PostId="508" RevisionGUID="4a1e24e2-d369-4039-b2e4-ba8aa9fddf45" CreationDate="2015-07-18T18:20:53.157" UserId="9" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ortografia é a parte da gramática normativa que ensina a escrever corretamente as palavras de uma língua.&#xD;&#xA;Você tem um erro ortográfico quando você não cumpre as regras ortográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o termo &quot;erro de ortografia&quot; é correcta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma expressão equivalente é usada em várias línguas românicas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espanhol: *falta de ortografía*  &#xD;&#xA;Francês: *faute d'orthographe*  &#xD;&#xA;Italiano: *errore d'ortografia*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ortografía* (the spelling) is part of the normative grammar that teaches how to properly write the words of a language.&#xD;&#xA;Do you have *um erro ortográfico* (a typo) when you do not comply with the spelling rules.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, the term *erro de ortografia* is correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An equivalent expression is used in various Romance languages:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish: *falta de ortografía*  &#xD;&#xA;French: *faute d'orthographe*  &#xD;&#xA;Italian: *errore d'ortografia*  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1631" PostHistoryTypeId="5" PostId="508" RevisionGUID="f56c9724-f716-451c-ac54-f8a15ae50568" CreationDate="2015-07-18T18:26:18.590" UserId="9" Comment="added 174 characters in body" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ortografia é a parte da gramática normativa que ensina a escrever corretamente as palavras de uma língua.&#xD;&#xA;Você tem um erro ortográfico quando você não cumpre as regras ortográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o termo &quot;erro de ortografia&quot; é correcta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma expressão equivalente é usada em várias línguas românicas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espanhol: *falta de ortografía*  &#xD;&#xA;Francês: *faute d'orthographe*  &#xD;&#xA;Italiano: *errore d'ortografia*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Erro de ortografia: é um erro na aplicação das regras da escrita&#xD;&#xA;&gt; correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ortografía* (the spelling) is part of the normative grammar that teaches how to properly write the words of a language.&#xD;&#xA;Do you have *um erro ortográfico* (a typo) when you do not comply with the spelling rules.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, the term *erro de ortografia* is correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An equivalent expression is used in various Romance languages:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish: *falta de ortografía*  &#xD;&#xA;French: *faute d'orthographe*  &#xD;&#xA;Italian: *errore d'ortografia*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Erro de ortografia*: It is an error in the application of the rules of correct writing." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1632" PostHistoryTypeId="5" PostId="508" RevisionGUID="c0db5278-1f4a-41ee-ab32-9a8b599081a6" CreationDate="2015-07-18T18:29:49.940" UserId="9" Comment="Fixed typos" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ortografia é a parte da gramática normativa que ensina a escrever corretamente as palavras de uma língua.&#xD;&#xA;Você tem um erro ortográfico quando você não cumpre as regras ortográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o termo &quot;erro de ortografia&quot; é correcta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma expressão equivalente é usada em várias línguas românicas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espanhol: *falta de ortografía*  &#xD;&#xA;Francês: *faute d'orthographe*  &#xD;&#xA;Italiano: *errore d'ortografia*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Erro de ortografia: é um erro na aplicação das regras da escrita&#xD;&#xA;&gt; correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ortografía* (ortography) is part of the normative grammar that teaches how to properly write the words of a language.&#xD;&#xA;You have *um erro ortográfico* (a typo) when you do not comply with the spelling rules.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, the term *erro de ortografia* is correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An equivalent expression is used in various Romance languages:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish: *falta de ortografía*  &#xD;&#xA;French: *faute d'orthographe*  &#xD;&#xA;Italian: *errore d'ortografia*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Erro de ortografia*: It is an error in the application of the rules of correct writing." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1633" PostHistoryTypeId="2" PostId="509" RevisionGUID="aca466e2-1f52-41d0-8936-01f8a9aa35ae" CreationDate="2015-07-18T19:08:40.380" UserId="159" Text="There are still differences, because the revised orthography respects differences in pronunciation between the regional variants.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The orthographic agreement can be summed up in a few categories, of which the last two listed here allow double orthography, or even distinct orthographies.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. some types of words have now their first letter in lower case  &#xD;&#xA;Primavera - primavera  &#xD;&#xA;Norte - norte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. suppression of voiceless consonants  &#xD;&#xA;acção - ação  &#xD;&#xA;excepto - exceto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When the consonant isn't totally mute, or both versions of the word can be heard, there is double orthography, that is, the agreement doesn't prescribe one way over the other:  &#xD;&#xA;&gt;espectável + espetável  &#xD;&#xA;conceptual + concetual &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When the word is pronounced differently, there are different ways of writing it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*adoção* (Portugal) and *adopção* (Brasil)  &#xD;&#xA;*intercetar* (Portugal) and *interceptar* (Brasil)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Note:** Ironically, words that previously were written the same way in both variants, are now written differently in order the respect the phonetic criteria. This change raised a few issues against its acceptance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. suppression of certain accents  &#xD;&#xA;eles lêem - eles leem  &#xD;&#xA;heróico - heroico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, when there are differences in the pronunciation, both orthographies coexist, as was referred in the question:&#xD;&#xA;&gt;*sénior* (Portugal) and *sênior* (Brasil)  &#xD;&#xA;*sinfónico* (Portugal) + *sinfônico* (Brasil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But also the conjugation of the first person plural in the past perfect tense of verbs belonging to the first class (ending in *-ar*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;nós andámos, nós procurámos (Portugal)  &#xD;&#xA;(to distinguish from the present tense)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;nós andamos, nós procuramos (Brasil)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1634" PostHistoryTypeId="5" PostId="498" RevisionGUID="6c7cc750-d550-454f-a3de-aff26d41cf24" CreationDate="2015-07-18T20:29:20.740" UserId="105" Comment="added 454 characters in body" Text="O número cardinal &quot;1000&quot; lê-se e escreve-se &quot;mil&quot; ou &quot;um milhar&quot;, de forma similar a &quot;100&quot;, que se lê &quot;cem&quot; ou &quot;uma centena&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente a &quot;hum mil&quot; não vi ser usado em Portugal, até porque &quot;hum&quot; é uma interjeição&quot;, logo gramaticalmente incorrecto. &quot;Mil? Hum!&quot; estaria correcto do ponto de vista gramatical, mas o sentido é totalmente diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The cardinal number &quot;1000&quot; is read and written as _mil_ or _um milhar_, similarly to &quot;100&quot;, which is read _cem_ or _uma centena_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concerning _hum mil_ I've never seen such a form in written in Portugal. Given that _hum_ is an interjection it would be grammaticaly incorrect. _Mil? Hum?_ is grammaticaly correct but it has a completely different meaning." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1636" PostHistoryTypeId="5" PostId="499" RevisionGUID="3815ecf8-5df7-43b9-8010-a9ac85a7eb17" CreationDate="2015-07-18T20:51:22.037" UserId="84" Comment="Correções gramaticais (&quot;qual é&quot; ; &quot;a frase correta&quot;, &quot;vêm&quot;) e ortográficas (objetivos)" Text="Em Português, os adjetivos objetivos são colocado depois os substantivos, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o autocarro vermelho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual é o caso para múltiplos adjetivos? Por exemplo, em inglês nós escrevemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the old, red car&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the old, red, rusty car&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a frase correta em português? Será que todos os adjetivos vêm depois do substantivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1637" PostHistoryTypeId="2" PostId="510" RevisionGUID="f4e93a68-1e29-4adb-b050-3f8c852029e0" CreationDate="2015-07-18T20:54:00.083" UserId="4" Text="As @bfavaretto mentioned, we also have [_cujo_][1] and it's derivatives but also _quem_ which [translates as _whom_][2]. Here's a Wikipedia [article about this][3] (Only available in Portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/cujo&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/quem&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Declina%C3%A7%C3%A3o_na_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1641" PostHistoryTypeId="2" PostId="512" RevisionGUID="3121e785-7f7d-415c-bbdc-590d2af556f0" CreationDate="2015-07-18T22:25:52.273" UserId="156" Text="A expressão **nada haver** está incorreta, pois apesar de [_nada_][1] poder ser utilizado como advérbio (exp.: _nada tem_), o verbo [haver][2] ou é utilizado juntamente com outro verbo (exp.: _vai haver_, _deve haver_), ou simplesmente substitui o uso do verbo _ocorrer_ (exp.: _está a haver uma festa_). Logo, nunca teria o significado de **nada existe**, pois [haver e existir têm aplicações diferentes][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém existem algumas formas corretas de utilizar _nada_ e _haver_ na mesma expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _Isto **não tem nada a haver** com aquilo_: pode por exemplo significar que determinado aspeto (ou coisa) não se deve comparar com outro(a).&#xD;&#xA;- _O João **nada tem a haver** à Maria_: pode por exemplo significar que o João não se deve sentir forçado a retribuir o favor à Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **nada a ver**, por outro lado está corretíssima, significando simplesmente que _não **existe** nada para ver_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/haverexistir/3409" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1642" PostHistoryTypeId="5" PostId="500" RevisionGUID="8386ceb0-bc4d-4686-a774-7ae96bc056c7" CreationDate="2015-07-18T22:30:12.723" UserId="4" Comment="edited body" Text="Os adjetivos podem ser colocadas antes ou depois do substantivo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pegando no exemplo ***the old, red, rusty car*** todas estas formas são corretas:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o velho e enferrujado carro vermelho.*  &#xD;&#xA;*o velho carro vermelho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;*o carro vermelho, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto há formas que não soam bem ou poderão ter significado distinto:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o vermelho carro, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Isso tem a ver com o facto de alguns adjetivos adquirirem significado subjetivo ou figurado, quando colocados [antes do substantivo][1]:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*uma boa mulher(de carácter) / uma mulher boa(fisicamente)*  &#xD;&#xA;*um grande homem (grandeza figurada) / um homem grande (grandeza material)*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:http://portuguese.stackexchange.com/q/144/122" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1643" PostHistoryTypeId="5" PostId="512" RevisionGUID="d745a05e-5b90-40c1-b71a-9934e957d3ba" CreationDate="2015-07-18T22:34:54.520" UserId="156" Comment="exemplo porto editora" Text="A expressão **nada haver** está incorreta, pois apesar de [_nada_][1] poder ser utilizado como advérbio (exp.: _nada tem_), o verbo [haver][2] ou é utilizado juntamente com outro verbo (exp.: _vai haver_, _deve haver_), ou simplesmente substitui o uso do verbo _ocorrer_ (exp.: _está a haver uma festa_). Logo, nunca teria o significado de **nada existe**, pois [haver e existir têm aplicações diferentes][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém existem algumas formas corretas de utilizar _nada_ e _haver_ na mesma expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _Isto **não tem nada a haver** com aquilo_: pode por exemplo significar que determinado aspeto (ou coisa) não se deve comparar com outro(a).&#xD;&#xA;- _O João **nada tem a haver** à Maria_: pode por exemplo significar que o João não se deve sentir forçado a retribuir o favor à Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **nada a ver**, por outro lado está corretíssima, significando que _não **existe** nada para ver_ ou que _não tem relação com outra(s) coisa(s)_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo por último a [explicação da porto editora][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ter a ver ou ter a haver?&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As duas formas são corretas, mas têm sentidos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter a ver** com, ou **ter que ver** com, tem o sentido de «estar relacionado com» ou «dizer respeito a»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O texto tem a ver com política.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter a haver** quer dizer «ter a receber»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O cliente tem a haver 2 euros de troco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/haverexistir/3409&#xD;&#xA;  [4]: http://%20http://www.portoeditora.pt/espacolinguaportuguesa/duvidas-da-lingua-portuguesa/detalhe-duvidas-lp/ver/ter-a-ver-ou-ter-a-haver-?id=5491&amp;langid=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1644" PostHistoryTypeId="5" PostId="512" RevisionGUID="16314a2b-e121-4d35-ac5a-1831ef08f244" CreationDate="2015-07-18T22:42:52.267" UserId="156" Comment="correç" Text="A expressão **nada haver** está incorreta, pois apesar de [_nada_][1] poder ser utilizado como advérbio (exp.: _nada tem_), o verbo [haver][2] ou é utilizado juntamente com outro verbo (exp.: _vai haver_, _deve haver_), ou simplesmente substitui o uso do verbo _ocorrer_ (exp.: _está a haver uma festa_). Logo, nunca teria o significado de **nada existe**, pois [haver e existir têm aplicações diferentes][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém existe uma forma correta de utilizar _nada_ e _haver_ na mesma expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _O João **nada tem a haver** à Maria_: pode por exemplo significar que o João não se deve sentir forçado a retribuir o favor à Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **nada a ver**, por outro lado está corretíssima, significando que _não **existe** nada para ver_ ou, com outro significado, que determinado objecto/situação _não tem relação nenhuma_ com outro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _Isto **não tem nada a ver** com aquilo_: pode por exemplo significar que determinado aspeto (ou coisa) não se deve comparar com outro(a).&#xD;&#xA;- _Aqui não há nada a ver_: pode por exemplo transmitir que determinado local não tem nenhuma particularidade para ser observada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo por último a [explicação da porto editora][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ter a ver ou ter a haver?&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As duas formas são corretas, mas têm sentidos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter a ver** com, ou **ter que ver** com, tem o sentido de «estar relacionado com» ou «dizer respeito a»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O texto tem a ver com política.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter a haver** quer dizer «ter a receber»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O cliente tem a haver 2 euros de troco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/haverexistir/3409&#xD;&#xA;  [4]: http://%20http://www.portoeditora.pt/espacolinguaportuguesa/duvidas-da-lingua-portuguesa/detalhe-duvidas-lp/ver/ter-a-ver-ou-ter-a-haver-?id=5491&amp;langid=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1645" PostHistoryTypeId="5" PostId="512" RevisionGUID="a9bf2a88-7c09-42b3-bcd4-a922fb4b265f" CreationDate="2015-07-18T22:55:12.690" UserId="156" Comment="correção ao link da porto editora e negrito" Text="A expressão **nada haver** está incorreta, pois apesar de [_nada_][1] poder ser utilizado como advérbio (exp.: _nada tem_), o verbo [haver][2] ou é utilizado juntamente com outro verbo (exp.: _vai haver_, _deve haver_), ou simplesmente substitui o uso do verbo _ocorrer_ (exp.: _está a haver uma festa_). Logo, nunca teria o significado de **nada existe**, pois [haver e existir têm aplicações diferentes][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém existe uma forma correta de utilizar _nada_ e _haver_ na mesma expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _O João **nada tem a haver** à Maria_: pode por exemplo significar que o João não se deve sentir forçado a retribuir o favor à Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **nada a ver**, por outro lado está corretíssima, significando que _não **existe** nada para ver_ ou, com outro significado, que determinado objecto/situação _não tem relação nenhuma_ com outro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _Isto **não tem nada a ver** com aquilo_: pode por exemplo significar que determinado aspeto (ou coisa) não se deve comparar com outro(a).&#xD;&#xA;- _Aqui **não há nada a ver**_: pode por exemplo transmitir que determinado local não tem nenhuma particularidade para ser observada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo por último a [explicação da porto editora][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ter a ver ou ter a haver?&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As duas formas são corretas, mas têm sentidos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter a ver** com, ou **ter que ver** com, tem o sentido de «estar relacionado com» ou «dizer respeito a»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O texto tem a ver com política.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter a haver** quer dizer «ter a receber»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O cliente tem a haver 2 euros de troco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/haverexistir/3409&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portoeditora.pt/espacolinguaportuguesa/duvidas-da-lingua-portuguesa/detalhe-duvidas-lp/ver/ter-a-ver-ou-ter-a-haver-?id=5491&amp;langid=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1646" PostHistoryTypeId="2" PostId="513" RevisionGUID="b7d962d0-f87a-4c45-8762-9a4a4fc40a99" CreationDate="2015-07-18T23:10:18.997" UserId="155" Text="Na discussão sobre o nome da nossa sala de chat o @bfavaretto [proporou](http://meta.portuguese.stackexchange.com/a/107/155) *&quot;Conversa fiada&quot;* com um comentário que &quot;tem um duplo sentido não óbvio&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi essa frase como *chat* ou *small talk*. O que é o segundo sentido aqui, ele que aparentemente me escapa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1647" PostHistoryTypeId="1" PostId="513" RevisionGUID="b7d962d0-f87a-4c45-8762-9a4a4fc40a99" CreationDate="2015-07-18T23:10:18.997" UserId="155" Text="O que é o duplo sentido na expressão &quot;conversa fiada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1648" PostHistoryTypeId="3" PostId="513" RevisionGUID="b7d962d0-f87a-4c45-8762-9a4a4fc40a99" CreationDate="2015-07-18T23:10:18.997" UserId="155" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1649" PostHistoryTypeId="5" PostId="508" RevisionGUID="0ff053bf-1397-48e9-a928-b1e3dfe69266" CreationDate="2015-07-18T23:38:51.113" UserId="9" Comment="deleted 1 character in body" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ortografia é a parte da gramática normativa que ensina a escrever corretamente as palavras de uma língua.&#xD;&#xA;Você tem um erro ortográfico quando você não cumpre as regras ortográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o termo &quot;erro de ortografia&quot; é correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma expressão equivalente é usada em várias línguas românicas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espanhol: *falta de ortografía*  &#xD;&#xA;Francês: *faute d'orthographe*  &#xD;&#xA;Italiano: *errore d'ortografia*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Erro de ortografia: é um erro na aplicação das regras da escrita&#xD;&#xA;&gt; correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ortografía* (ortography) is part of the normative grammar that teaches how to properly write the words of a language.&#xD;&#xA;You have *um erro ortográfico* (a typo) when you do not comply with the spelling rules.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, the term *erro de ortografia* is correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An equivalent expression is used in various Romance languages:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish: *falta de ortografía*  &#xD;&#xA;French: *faute d'orthographe*  &#xD;&#xA;Italian: *errore d'ortografia*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Erro de ortografia*: It is an error in the application of the rules of correct writing." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1650" PostHistoryTypeId="2" PostId="514" RevisionGUID="965e56b3-0c6c-4e34-a622-8a81cf1e1b18" CreationDate="2015-07-19T00:25:00.630" UserId="8" Text="When using the *tua* and *sua*? (Quando usar *tua* e *sua*?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eg.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Está é sua casa?&#xD;&#xA;&gt; - Está é tua casa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eg.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Seu carro está na garagem.&#xD;&#xA;&gt; - Teu carro está na garagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When should I use *tua* instead of *sua*? What a difference both in formulating sentences? (Quando devo usar *tua* ao invés de *tua*? Há diferença entre elas na formulação de frases?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1651" PostHistoryTypeId="1" PostId="514" RevisionGUID="965e56b3-0c6c-4e34-a622-8a81cf1e1b18" CreationDate="2015-07-19T00:25:00.630" UserId="8" Text="When using the &quot;tua&quot; and &quot;sua&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1652" PostHistoryTypeId="3" PostId="514" RevisionGUID="965e56b3-0c6c-4e34-a622-8a81cf1e1b18" CreationDate="2015-07-19T00:25:00.630" UserId="8" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1653" PostHistoryTypeId="2" PostId="515" RevisionGUID="d327ca53-c178-43ae-b18d-4c7313e10067" CreationDate="2015-07-19T00:27:52.043" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1654" PostHistoryTypeId="2" PostId="516" RevisionGUID="cd6ba50d-7a2c-4378-b034-2e2ad80e2d55" CreationDate="2015-07-19T00:27:52.043" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1656" PostHistoryTypeId="6" PostId="383" RevisionGUID="185a11d5-e39b-4356-bba4-214158816ae0" CreationDate="2015-07-19T00:29:18.493" UserId="8" Comment="edited tags" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1657" PostHistoryTypeId="6" PostId="487" RevisionGUID="219f079d-a4e3-44ff-9ace-f993e24cf015" CreationDate="2015-07-19T00:30:36.820" UserId="8" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1658" PostHistoryTypeId="2" PostId="517" RevisionGUID="4324f2b0-8352-4615-a6d8-7dd4db7312f5" CreationDate="2015-07-19T00:36:09.467" UserId="8" Text="Qual a diferença de concordância verbal e nominal? Pode haver concordância verbal e nominal na mesma frase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1659" PostHistoryTypeId="1" PostId="517" RevisionGUID="4324f2b0-8352-4615-a6d8-7dd4db7312f5" CreationDate="2015-07-19T00:36:09.467" UserId="8" Text="Qual a diferença de concordância verbal e nominal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1660" PostHistoryTypeId="3" PostId="517" RevisionGUID="4324f2b0-8352-4615-a6d8-7dd4db7312f5" CreationDate="2015-07-19T00:36:09.467" UserId="8" Text="|concordância-verbal|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1661" PostHistoryTypeId="5" PostId="514" RevisionGUID="c1b759bb-983b-4501-bce6-da8d59c3d312" CreationDate="2015-07-19T01:00:11.060" UserId="155" Comment="minor improvements to english formulations" Text="When to use *tua* and *sua*? (Quando usar *tua* e *sua*?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eg.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Está é sua casa?&#xD;&#xA;&gt; - Está é tua casa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eg.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Seu carro está na garagem.&#xD;&#xA;&gt; - Teu carro está na garagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When should I use *tua* instead of *sua*? Is there a difference between the two in formulating sentences? (Quando devo usar *tua* ao invés de *tua*? Há diferença entre elas na formulação de frases?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1662" PostHistoryTypeId="4" PostId="514" RevisionGUID="c1b759bb-983b-4501-bce6-da8d59c3d312" CreationDate="2015-07-19T01:00:11.060" UserId="155" Comment="minor improvements to english formulations" Text="When to use &quot;tua&quot; and &quot;sua&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1663" PostHistoryTypeId="24" PostId="514" RevisionGUID="c1b759bb-983b-4501-bce6-da8d59c3d312" CreationDate="2015-07-19T01:00:11.060" Comment="Proposed by 155 approved by 8 edit id of 156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1666" PostHistoryTypeId="2" PostId="518" RevisionGUID="a8658aab-de47-45eb-b565-f7507e9a0152" CreationDate="2015-07-19T01:41:46.320" UserId="8" Text="Concordância verbal&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a correta flexão do verbo, em número e pessoa, com relação ao sujeito da oração. Concordância, ato ou efeito de harmonizar flexões de palavras em uma frase, neste contexto pode ser entendido como &quot;se refere de forma correta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **João** *faz* o dever de casa.&#xD;&#xA;- **Os alunos** *fazem* o dever de casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordância nominal&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância nominal se baseia na relação entre um substantivo (ou pronome, ou numeral substantivo) e as palavras que a ele se ligam para caracterizá-lo (artigos, adjetivos,  pronomes adjetivos, numerais adjetivos e particípios). Basicamente, ocupa-se  da relação entre nomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lembre-se: normalmente, o substantivo funciona como núcleo de um termo da oração, e o adjetivo, como adjunto adnominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O substantivo permanece no singular e coloca-se o artigo antes do último adjetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Admiro a **cultura** espanhola e *a* portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O substantivo vai para o plural e omite-se o artigo antes do adjetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Admiro as **culturas** espanhola e portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;- http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint59.php&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Concordância_verbal&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Concordância_nominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1667" PostHistoryTypeId="5" PostId="318" RevisionGUID="c4f33159-4f32-4312-ad73-aee8d804de93" CreationDate="2015-07-19T01:52:27.140" UserId="8" Comment="added 5 characters in body" Text="Used in a TV Series (Breaking Bad), the expression &quot;break bad&quot; meaning to challenge conventions, to defy authority and to skirt the edges of the law.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------&#xD;&#xA;Usado em uma série de TV (Breaking Bad), a expressão &quot;break bad&quot; significa desafiar o que é convencional, desafiar uma &quot;autoridade&quot; ou contornar &quot;a lei&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português (Europeu/Brasileiro)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1668" PostHistoryTypeId="8" PostId="318" RevisionGUID="50e62c4d-a138-484d-8dd1-17aeb3ba83ea" CreationDate="2015-07-19T01:52:39.393" UserId="8" Comment="Rollback to [f96d64a9-49cc-40d4-ac4c-5bb32a58f8cc]" Text="#EN&#xD;&#xA;Used in a TV Series (Breaking Bad), the expression &quot;break bad&quot; meaning to challenge conventions, to defy authority and to skirt the edges of the law.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#PT&#xD;&#xA;Usado em uma série de TV (Breaking Bad), a expressão &quot;break bad&quot; significa desafiar o que é convencional, desafiar uma &quot;autoridade&quot; ou contornar &quot;a lei&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português (Europeu/Brasileiro)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1669" PostHistoryTypeId="8" PostId="318" RevisionGUID="2603dc3d-117b-4583-97db-79ab893d5129" CreationDate="2015-07-19T01:52:45.510" UserId="8" Comment="Rollback to [c4f33159-4f32-4312-ad73-aee8d804de93]" Text="Used in a TV Series (Breaking Bad), the expression &quot;break bad&quot; meaning to challenge conventions, to defy authority and to skirt the edges of the law.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------&#xD;&#xA;Usado em uma série de TV (Breaking Bad), a expressão &quot;break bad&quot; significa desafiar o que é convencional, desafiar uma &quot;autoridade&quot; ou contornar &quot;a lei&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Português (Europeu/Brasileiro)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1670" PostHistoryTypeId="5" PostId="383" RevisionGUID="f598420b-bd4d-47b0-8621-e6d5a2fd978f" CreationDate="2015-07-19T01:54:18.683" UserId="8" Comment="added 6 characters in body" Text="Quando vamos escrever um ofício ou um memorando, após o cabeçalho, destinatário e vocativo, com qual é mais comum iniciar o texto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Vimos por meio deste (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Venho por meio deste (...).*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos usar _Vimos_ ou _Venho_?&#xD;&#xA;Qual é a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1671" PostHistoryTypeId="5" PostId="490" RevisionGUID="793863b9-89b3-4155-8e6d-0cae83e3ee0b" CreationDate="2015-07-19T01:56:35.850" UserId="8" Comment="edited body" Text="These two words seem to have a similar meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Farnizim][1]: agony, impatience.&#xD;&#xA;2. [Frenesi][2]: excitement caused by impatience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though the first one seems to be accepted in Brazil and have a broader meaning, it seems to have derived from the second one, _frenesim_ or _frenesi_, that is more commonly used in European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was wondering what city is SE (from the first link), if it identifies better the region where it is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So are they really the same? Are they both used in different regions of Brazil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/farnizim/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/frenesi" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1672" PostHistoryTypeId="2" PostId="519" RevisionGUID="59e014a5-a9dd-4598-86e9-7224b104c220" CreationDate="2015-07-19T02:23:14.197" UserId="155" Text="**What would be a natural way how to translate the expression *&quot;good timing&quot;* to Portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google Translate suggests *&quot;cronometragem boa&quot;* which sounds really strange and technical to me and *&quot;bom timing&quot;* which made me laugh but not very certain about it's validity ;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1673" PostHistoryTypeId="1" PostId="519" RevisionGUID="59e014a5-a9dd-4598-86e9-7224b104c220" CreationDate="2015-07-19T02:23:14.197" UserId="155" Text="Equivalent expression for “good timing”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1674" PostHistoryTypeId="3" PostId="519" RevisionGUID="59e014a5-a9dd-4598-86e9-7224b104c220" CreationDate="2015-07-19T02:23:14.197" UserId="155" Text="|expressões|expressão-idiomática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1676" PostHistoryTypeId="5" PostId="519" RevisionGUID="0a57ee6a-d943-4f97-834a-877b78ec95e7" CreationDate="2015-07-19T03:06:25.177" UserId="155" Comment="added english meaning and examples, edited tags" Text="In English there is an expression *&quot;good timing&quot;* which means that some event happened at the right time or that multiple events happened at the same time (when desirable). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&gt; One of the secrets of cricket is good timing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; You arrived just when I needed you - good timing!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - -&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**What would be a natural way how to translate *&quot;good timing&quot;* to Portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google Translate suggests *&quot;cronometragem boa&quot;* which sounds really strange and technical to me and *&quot;bom timing&quot;* which made me laugh but not very certain about it's validity ;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1677" PostHistoryTypeId="6" PostId="519" RevisionGUID="0a57ee6a-d943-4f97-834a-877b78ec95e7" CreationDate="2015-07-19T03:06:25.177" UserId="155" Comment="added english meaning and examples, edited tags" Text="|expressões|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1678" PostHistoryTypeId="2" PostId="520" RevisionGUID="7edcc218-e38e-4cdd-ba60-b16392d1be31" CreationDate="2015-07-19T03:17:11.487" UserId="155" Text="Eu conheço o verbo *ligar* mas qual o significado de *&quot;se ligar&quot;*? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo em um diálogo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Sabia que você tá revirando minha cabeça?  &#xD;&#xA;&gt; - Me liguei  &#xD;&#xA;&gt; - Que maneiro que você se ligou! Tô afim de te levar pra namorar...  &#xD;&#xA;&gt; - Demorou!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [MV Bill - Um Tiro](https://youtu.be/mTPsz7k0CXY?t=3m4s)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1679" PostHistoryTypeId="1" PostId="520" RevisionGUID="7edcc218-e38e-4cdd-ba60-b16392d1be31" CreationDate="2015-07-19T03:17:11.487" UserId="155" Text="O que significa &quot;se ligar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1680" PostHistoryTypeId="3" PostId="520" RevisionGUID="7edcc218-e38e-4cdd-ba60-b16392d1be31" CreationDate="2015-07-19T03:17:11.487" UserId="155" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1681" PostHistoryTypeId="5" PostId="519" RevisionGUID="bfbae05f-db21-451c-bd83-67154a0b152f" CreationDate="2015-07-19T03:21:31.887" UserId="155" Comment="deleted 4 characters in body" Text="In English there is an expression *&quot;good timing&quot;* which means that some event happened at the right time or that multiple events happened at the same time (when desirable). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&gt; One of the secrets of cricket is good timing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; You arrived just when I needed you - good timing!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - -&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**What would be a natural way to translate *&quot;good timing&quot;* to Portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google Translate suggests *&quot;cronometragem boa&quot;* which sounds really strange and technical to me and *&quot;bom timing&quot;* which made me laugh but not very certain about it's validity ;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1682" PostHistoryTypeId="2" PostId="521" RevisionGUID="6aec33ba-e4b6-47d6-a805-af67100134a2" CreationDate="2015-07-19T03:24:19.653" UserId="219" Text="There is no word for this in Spanish, so I have my doubts that Portuguese has one.  Though i could be completely wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;momento perfeito&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is the best I can think of." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1683" PostHistoryTypeId="12" PostId="307" RevisionGUID="e3d89e56-6a89-4947-b4d4-202f0bea3974" CreationDate="2015-07-19T03:27:57.777" UserId="8" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Guilherme Nascimento&quot;}]}" />
  <row Id="1684" PostHistoryTypeId="13" PostId="307" RevisionGUID="edd6ee8d-5464-4d37-8eb7-95f7ae9459d2" CreationDate="2015-07-19T03:30:15.713" UserId="8" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Guilherme Nascimento&quot;}]}" />
  <row Id="1685" PostHistoryTypeId="2" PostId="522" RevisionGUID="100f23ef-831e-4f2f-9521-b54bf57e72ae" CreationDate="2015-07-19T03:37:55.537" UserId="8" Text="O significado é &quot;prestar atenção&quot;, é provável que seja uma gíria, assim como &quot;você é desligado(a)&quot;, que neste caso seria a pessoa que precisa &quot;ligar&quot; pois é desatenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E provavelmente formou ou é derivado outras gírias como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Se liga na bolinha do zóio*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Prestar atenção a uma conversa, ficar atento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Se liga na mexerica*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Fique esperto, ou preste atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www1.folha.uol.com.br/folhinha/dicas/di28020407.htm&#xD;&#xA;- http://www.dicionarioinformal.com.br/se%20liga/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1686" PostHistoryTypeId="2" PostId="523" RevisionGUID="41852aa1-919a-495e-a981-f17f56583f13" CreationDate="2015-07-19T03:43:19.787" UserId="8" Text="I believe that the most &quot;approximate&quot; terms are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Hora certa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Eg. Você chegou na *hora certa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Boa hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Eg. Esse dinheiro veio em *boa hora*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Oportuno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Eg. Acho que o momento era oportuno." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1687" PostHistoryTypeId="2" PostId="524" RevisionGUID="19464198-764e-4fbf-ae09-5725cd7b0292" CreationDate="2015-07-19T03:43:27.067" UserId="219" Text="Tua - informal&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The is the informal everyday way to say **you**.  There is no respect attached to the word, unlike `sua`.  This is the you one would use with friends, taxi drivers, clerks, and so on... people with whom you talk everyday.  Even some professors would rather tua be used, unless their the over zealous kind that make you call them Dr. Whoever III&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb for this is [**tutear**][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto da tua casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua - formal&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This one shows respect to whom you are talking.  Speaking to people like the president, a professor, a doctor, a coveted celebrity, and pretty much anyone that you hold superior to yourself and want to convey that respect to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto da sua casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/tutear%20_1061155.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1688" PostHistoryTypeId="2" PostId="525" RevisionGUID="c0d3b238-ea4d-46ad-9e7d-c352d7e34ac8" CreationDate="2015-07-19T03:55:24.727" UserId="3" Text="I believe that are several different possible translations for that, but I believe that best one is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Sincronismo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [en] One of the secrets of cricket is good timing.  &#xD;&#xA;&gt; [pt] Um dos segredos do cricket é o bom sincronismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the example below, &quot;sincronismo&quot; works well, but it seems too technical. Perhaps a more colloquial way to say so would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Bem na hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [en] You arrived just when I needed you - good timing!  &#xD;&#xA;&gt; [pt] Você chegou bem quando eu precisava de você - bem na hora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The following doesn't seem so natural, but also works:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [pt] Você chegou bem quando eu precisava de você - bem sincronizado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1689" PostHistoryTypeId="5" PostId="518" RevisionGUID="3f9570df-724e-4804-9334-538b98026680" CreationDate="2015-07-19T03:59:43.460" UserId="8" Comment="added 2 characters in body" Text="Concordância verbal&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a correta flexão do verbo, em número e pessoa, com relação ao sujeito da oração. Concordância, ato ou efeito de harmonizar flexões de palavras em uma frase, neste contexto pode ser entendido como &quot;se refere de forma correta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **João** *faz* o dever de casa.&#xD;&#xA;- **Os alunos** *fazem* o dever de casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordância nominal&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância nominal se baseia na relação entre um substantivo (ou pronome, ou numeral substantivo) e as palavras que a ele se ligam para caracterizá-lo (artigos, adjetivos,  pronomes adjetivos, numerais adjetivos e particípios). Basicamente, ocupa-se  da relação entre nomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lembre-se: normalmente, o substantivo funciona como núcleo de um termo da oração, e o adjetivo, como adjunto adnominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O substantivo permanece no singular e coloca-se o artigo antes do último adjetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Admiro a **cultura** espanhola e *a* portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O substantivo vai para o plural e omite-se o artigo antes do adjetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Admiro as **culturas** espanhola e portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint59.php&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Concordância_verbal&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Concordância_nominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1690" PostHistoryTypeId="2" PostId="526" RevisionGUID="5623a132-c804-440c-8aa4-a6f7b6244996" CreationDate="2015-07-19T04:09:30.383" UserId="8" Text="*farnizim* sounds like a &quot;provincial&quot; word (north of Brazil). *Frenesi* word is used in Brazil  as well (Very rarely I heard someone use the term *farnizim*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dialeto da costa norte (dialect of north coast)&#xD;&#xA;----------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dialect of the *north coast*, sometimes also called **dialeto cearense** (Ceará dialect), being famously described as the main Ceará state dialect is a variant of the Brazilian Portuguese spoken in the state of Ceará and parts of Piauí and Maranhão. In Ceará, its root state, has approximately 8.5 million speakers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has internal variations, especially in the metropolitan area of Fortaleza, in Jaguaribana region, Grande Teresina and Maranhense east.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See letter F in &quot;dictionary&quot;: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte#F&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Source:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte&#xD;&#xA;- http://www.onordeste.com/onordeste/enciclopediaNordeste/index.php?titulo=Farnizim&amp;ltr=F&amp;id_perso=2393" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1691" PostHistoryTypeId="2" PostId="527" RevisionGUID="f2bdbc0a-4d3c-4d8a-a3ae-bd52b3758d63" CreationDate="2015-07-19T04:10:42.363" UserId="7" Text="Nos textos publicados pela própria empresa, no seu site, eles usam o artigo masculino tanto para se referir ao [mecanismo de busca][1] (&quot;acesse o Google&quot;, &quot;tornando o Google sua página inicial&quot;) quanto à própria [empresa][2] (&quot;Sobre o Google&quot;, &quot;Carreiras no Google&quot;). O artigo masculino também é usado para os demais produtos (&quot;o YouTube&quot;, &quot;o Picasa&quot; etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://support.google.com/websearch/answer/463?hl=pt-BR&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com.br/intl/pt-BR/about/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1692" PostHistoryTypeId="5" PostId="513" RevisionGUID="ebc478bd-6ac8-4f5a-be5a-1cdb49880510" CreationDate="2015-07-19T04:23:40.763" UserId="3" Comment="Tenho quase certeza que o AP tentou colocar &quot;propor&quot; no passado e inferiu que o correto seria &quot;proporou&quot;, quando isso na verdade não existe. Corrigido." Text="Na discussão sobre o nome da nossa sala de chat o @bfavaretto [propôs](http://meta.portuguese.stackexchange.com/a/107/155) *&quot;Conversa fiada&quot;* com um comentário que &quot;tem um duplo sentido não óbvio&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi essa frase como *chat* ou *small talk*. O que é o segundo sentido aqui, ele que aparentemente me escapa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1694" PostHistoryTypeId="2" PostId="528" RevisionGUID="4eb4a10b-e10d-4e79-95e5-b8ca6f4dd405" CreationDate="2015-07-19T05:22:45.777" UserId="3" Text="In English it is correct to say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; five dollars  &#xD;&#xA;five thousand dollars  &#xD;&#xA;five million dollars  &#xD;&#xA;five billion dollars&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And in Portuguese it is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cinco doláres  &#xD;&#xA;cinco mil doláres  &#xD;&#xA;cinco milhões **de** doláres  &#xD;&#xA;cinco bilhões **de** doláres&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, it is not correct to say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;s&gt;cinco milhões dólares&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why from &quot;milhões&quot; ahead, they all take an preposition after it?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1695" PostHistoryTypeId="1" PostId="528" RevisionGUID="4eb4a10b-e10d-4e79-95e5-b8ca6f4dd405" CreationDate="2015-07-19T05:22:45.777" UserId="3" Text="Why &quot;milhões&quot; take an preposition after it?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1696" PostHistoryTypeId="3" PostId="528" RevisionGUID="4eb4a10b-e10d-4e79-95e5-b8ca6f4dd405" CreationDate="2015-07-19T05:22:45.777" UserId="3" Text="|números|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1697" PostHistoryTypeId="5" PostId="496" RevisionGUID="9c713ae9-fa56-4d5c-b836-45feec875fdb" CreationDate="2015-07-19T06:14:44.503" UserId="57" Comment="Acentos, tag" Text="What is the correct *pronunciation* and *type* to the number &quot;1000&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um mil&#xD;&#xA;- Mil&#xD;&#xA;- Hum Mil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a *pronúncia* e *escrita* corretas para o número &quot;1000&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um mil&#xD;&#xA;- Mil&#xD;&#xA;- Hum Mil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1698" PostHistoryTypeId="6" PostId="496" RevisionGUID="9c713ae9-fa56-4d5c-b836-45feec875fdb" CreationDate="2015-07-19T06:14:44.503" UserId="57" Comment="Acentos, tag" Text="|gramática|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1699" PostHistoryTypeId="5" PostId="503" RevisionGUID="26f1d5a1-49c6-48d8-85c4-bd9224b54699" CreationDate="2015-07-19T08:53:34.083" UserId="105" Comment="added 7 characters in body" Text="&gt; Em Português, os adjetivos objectivos são colocado depois os&#xD;&#xA;&gt; substantivos (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a posição mais frequente -- quase a única na escrita técnica --, mas nem sempre ficam nesse lugar, especialmente na linguagem poética. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver, por exemplo, a questão [Quando usar o adjetivo antes do substantivo?][1] e suas respostas ([1][2] e [2][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de dois adjectivos, estes ligam-se habitualmente pela conjunção &quot;e&quot;. Podem ser colocados os dois ou apenas um antes do substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &quot;*triste* e *leda madrugada*&quot;, do [célebre soneto de Luís de Camões *Aquela triste e leda madrugada*][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela triste e leda madrugada, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; chea toda de mágoa e de piedade,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; emquanto houver no mundo saudade &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quero que seja sempre celebrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: &quot;a *bela* jovem *alegre* e *extrovertida* aceitou o convite dele&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/a/227/105&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/a/406/105&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xD;&#xA;  [5]: http://aviagemdosargonautas.net/2014/06/10/aquela-triste-e-leda-madrugada-um-soneto-de-luis-de-camoes/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1700" PostHistoryTypeId="5" PostId="528" RevisionGUID="4facd460-8650-429d-9ef0-a9af08c0539b" CreationDate="2015-07-19T09:02:17.667" UserId="105" Comment="Fixed grammar" Text="In English it is correct to say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; five dollars  &#xD;&#xA;five thousand dollars  &#xD;&#xA;five million dollars  &#xD;&#xA;five billion dollars&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And in Portuguese it is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cinco doláres  &#xD;&#xA;cinco mil doláres  &#xD;&#xA;cinco milhões **de** doláres  &#xD;&#xA;cinco bilhões **de** doláres&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, it is not correct to say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;s&gt;cinco milhões dólares&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why from &quot;milhões&quot; ahead, they all take a preposition after it?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1701" PostHistoryTypeId="4" PostId="528" RevisionGUID="4facd460-8650-429d-9ef0-a9af08c0539b" CreationDate="2015-07-19T09:02:17.667" UserId="105" Comment="Fixed grammar" Text="Why &quot;milhões&quot; take a preposition after it?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1702" PostHistoryTypeId="10" PostId="483" RevisionGUID="80d29de5-4868-4a05-9510-ef640249aef2" CreationDate="2015-07-19T09:39:03.940" UserId="-1" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;},{&quot;Id&quot;:213,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Chun&quot;},{&quot;Id&quot;:8,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Guilherme Nascimento&quot;},{&quot;Id&quot;:122,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ramaral&quot;}]}" />
  <row Id="1703" PostHistoryTypeId="2" PostId="529" RevisionGUID="11691419-5ab8-4e21-a4b6-cd9e6893f283" CreationDate="2015-07-19T09:53:47.060" UserId="156" Text="*Ç* is the only letter that was specifically placed on the Portuguese and Spanish keyboard as an independent key (French keyboard has ç, but not as an independent key).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The funny fact is that if in Portuguese we read:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _cassa_ sounds like [**caça**][1] - different from _casa_ (that sounds like _caza_);&#xD;&#xA;- _nassão_ sounds like [**nação**][2];&#xD;&#xA;- _panssa_ sounds like [**pança**][3];&#xD;&#xA;- _passo_ sounds like [**paço**][4] and [passo][5] already exists as a word.&#xD;&#xA;- _possa_ sounds like [**poça**][6] and [possa][7] also exists already.&#xD;&#xA;- _pessa_ sounds like [**peça**][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So why was **ç** created?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ca%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/na%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/pan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/pa%C3%A7o&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/passo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7a&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/possa&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/pe%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1704" PostHistoryTypeId="1" PostId="529" RevisionGUID="11691419-5ab8-4e21-a4b6-cd9e6893f283" CreationDate="2015-07-19T09:53:47.060" UserId="156" Text="If ç sounds like a double s (&quot;ss&quot;), why was ç created?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1705" PostHistoryTypeId="3" PostId="529" RevisionGUID="11691419-5ab8-4e21-a4b6-cd9e6893f283" CreationDate="2015-07-19T09:53:47.060" UserId="156" Text="|etimologia|pronúncia|c-cedilha|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1706" PostHistoryTypeId="34" PostId="283" RevisionGUID="ffb3a1d5-90b8-4006-96d3-f8b361c302bd" CreationDate="2015-07-19T10:13:10.343" UserId="4" Comment="1" />
  <row Id="1707" PostHistoryTypeId="5" PostId="515" RevisionGUID="1f1820c7-cd98-46d5-9add-2811f9bc7122" CreationDate="2015-07-19T10:19:55.513" UserId="8" Comment="added 1202 characters in body" Text="Em linguística, os pronomes são um conjunto fechado de palavras de uma língua que podem substituir substantivos variados, ou frases derivadas deles, na formação de sentenças 1 , tratando-se de um tipo particular de proforma. Em geral, os empregos de cada pronome podem depender da natureza gramatical ou semântica do substantivo representado, de sua função gramatical na sentença, e das palavras próximas. A associação (dêixis) entre o pronome e a entidade que ele representa é geralmente definida pelo contexto e pode mudar ao longo do discurso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua portuguesa, em particular, há algumas dezenas de pronomes, como &quot;eu&quot;, &quot;lhe&quot;, &quot;que&quot;, &quot;cujo&quot; e &quot;isto&quot;, que podem substituir substantivos ou frases preposicionais derivadas deles. Pronomes podem portanto ter as funções típicas de substantivos (sujeito, objeto e complemento), de adjetivos (modificadores de substantivos) e de advérbios (modificadores de verbos e adjetivos). A escolha do pronome depende do número (singular ou plural) do substantivo representado e às vezes do seu gênero (masculino ou feminino); bem como de sua pessoa verbal (primeira, segunda, terceira) e sua função gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pronome" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1708" PostHistoryTypeId="24" PostId="515" RevisionGUID="1f1820c7-cd98-46d5-9add-2811f9bc7122" CreationDate="2015-07-19T10:19:55.513" Comment="Proposed by 8 approved by 3, 64 edit id of 154" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1709" PostHistoryTypeId="5" PostId="516" RevisionGUID="3d12b239-4e93-46c7-a408-f5b324e8beca" CreationDate="2015-07-19T10:20:05.607" UserId="8" Comment="added 131 characters in body" Text="Pronome é a palavra que se usa em lugar do nome, ou a ele se refere, ou ainda, que acompanha o nome qualificando-o de alguma forma." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1710" PostHistoryTypeId="24" PostId="516" RevisionGUID="3d12b239-4e93-46c7-a408-f5b324e8beca" CreationDate="2015-07-19T10:20:05.607" Comment="Proposed by 8 approved by 3, 64 edit id of 155" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1711" PostHistoryTypeId="10" PostId="529" RevisionGUID="c834a979-b5b7-4054-9ecd-990ba6e7fdbf" CreationDate="2015-07-19T10:26:44.773" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[283],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="1712" PostHistoryTypeId="2" PostId="530" RevisionGUID="261e2c84-c3e3-4698-91ae-9e48bcd056ee" CreationDate="2015-07-19T11:36:59.887" UserId="84" Text="The words _milhão_, _bilhão_ (informal Brazilian Portuguese) and _bilião_, as well as subsequent numeral quantities, are **nouns** rather than adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may qualify another noun with _mil_ (because it's an adjective, [related question](http://portuguese.stackexchange.com/a/229/84)), but immediately adjacent nouns do not naturally occur in the Portuguese language, which makes &quot;um milhão euros&quot; incorrect. Instead, a _locução adjetiva_ (phrasal adjective) takes place by joining them with the preposition designed for a relationship of number/amount/matter, which is _de_. Therefore, the same preposition can be used for combining a concept with amounts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo edifício recebeu uma bolsa de três milhões de euros para o seu financiamento.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O camião transportava grandes quantidades de tintas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1713" PostHistoryTypeId="6" PostId="520" RevisionGUID="16a20f7f-106b-4dbd-a248-b29f42a30fdf" CreationDate="2015-07-19T11:43:07.573" UserId="155" Comment="added gíria and brasil tags" Text="|português-brasileiro|significado|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1714" PostHistoryTypeId="5" PostId="229" RevisionGUID="8f03e7f0-77a1-4aec-b50a-d2f204e902c5" CreationDate="2015-07-19T11:45:03.757" UserId="84" Comment="added 619 characters in body" Text="A principal diferença é que _mil_ é um adjetivo e _milhar_ é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas podem ser usadas para representar quantidades exatas, arredondadas ou apenas aproximadas/estimadas (ex: &quot;duas mil pessoas&quot; ou &quot;dois milhares de pessoas&quot;). Mas certamente, como mencionado na pergunta, a tendência principal é para a utilização de _mil_ para valores exatos e arredondados, deixando o uso de _milhares_ para valores mais incertos. Na escrita de um número por extenso, recorre-se sempre à palavra _mil_ (&quot;dois mil e quinze&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disso, tanto uma como a outra podem ser figuradas para refletir apenas grandes quantidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### English (by citation)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main difference is that _mil_ is an adjective and _milhar_ is a noun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both can be used to represent exact, rounded or simply approximate quantities, (e.g. &quot;duas mil pessoas&quot; or &quot;dois milhares de pessoas&quot;). But indeed, as mentioned in the question, _mil_ is much more often used to represent exact and rounded quantities, whereas _milhares_ may be used for less certain amounts. When writing a number in words, we always rely on the word _mil_ (&quot;dois mil e quinze&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, either one can be used as a figure of speech, to represent large quantities." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1715" PostHistoryTypeId="5" PostId="530" RevisionGUID="21f14ad1-3436-4754-87df-2ba9d6d5cbe8" CreationDate="2015-07-19T11:45:50.133" UserId="84" Comment="added 87 characters in body" Text="The words _milhão_, _bilhão_ (informal Brazilian Portuguese) and _bilião_ (European Portuguese for _milhões de milhões_, Brazilian Portuguese for _mil milhões_), as well as subsequent numeral quantities, are **nouns** rather than adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may qualify another noun with _mil_ (because it's an adjective, [related question](http://portuguese.stackexchange.com/a/229/84)), but immediately adjacent nouns do not naturally occur in the Portuguese language, which makes &quot;um milhão euros&quot; incorrect. Instead, a _locução adjetiva_ (phrasal adjective) takes place by joining them with the preposition designed for a relationship of number/amount/matter, which is _de_. Therefore, the same preposition can be used for combining a concept with amounts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo edifício recebeu uma bolsa de três milhões de euros para o seu financiamento.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O camião transportava grandes quantidades de tintas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1716" PostHistoryTypeId="2" PostId="531" RevisionGUID="aeb324ba-b2cf-4ba6-8896-3f41f8236dc5" CreationDate="2015-07-19T13:48:44.693" UserId="153" Text="Conversa fiada pode ter o sentido  de &quot;conversa com o objetivo de ludibriar a pessoa&quot;,  como por exemplo &quot;você é muito linda e muito simpática bla bla bla&quot;. &#xA;Não vejo outro sentido para a expressão. Só se for no sentido literal, conversa refinada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1717" PostHistoryTypeId="5" PostId="492" RevisionGUID="1cd19c39-159e-4ec3-ba8d-98161d670901" CreationDate="2015-07-19T14:06:59.167" UserId="201" Comment="added 121 characters in body" Text="He ended up showing his true colors. **(Original)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true self. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true intentions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar o seu verdadeiro eu.  **(Portugal)** &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar a(s) sua(s) verdadeira(s) intenção/ões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(**Brazil:** [same as in Portugal][1])*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/453/equivalent-expression-for-show-your-true-colors-in-portuguese/492?noredirect=1#comment1020_492" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1718" PostHistoryTypeId="5" PostId="492" RevisionGUID="b8948d9a-2671-48c5-ba7d-f8c99dd73f39" CreationDate="2015-07-19T14:29:46.070" UserId="201" Comment="added 270 characters in body" Text="He ended up showing his true colors. **(Original)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true self. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true intentions. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Some day you'll see his true colors.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar o seu verdadeiro eu.  **(Portugal)** &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar a(s) sua(s) verdadeira(s) intenção/ões. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Um dia irás perceber quem é que ele realmente é. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;strong&gt;Literal-ish translation:&lt;/strong&gt; Some day you'll understand &lt;u&gt;who he really is&lt;/u&gt;. &lt;i&gt;(His true intentions; How/who he really is)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(**Brazil:** [Same as in Portugal][1], I think.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/453/equivalent-expression-for-show-your-true-colors-in-portuguese/492?noredirect=1#comment1020_492" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1719" PostHistoryTypeId="5" PostId="492" RevisionGUID="da290be9-1635-4e77-ab2b-36ff30b47c4e" CreationDate="2015-07-19T14:36:43.507" UserId="201" Comment="added 6 characters in body" Text="He ended up showing his true colors. **(Original)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true self. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true intentions. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Maybe some day you'll see his true colors.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar o seu verdadeiro eu.  **(Portugal)** &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar a(s) sua(s) verdadeira(s) intenção/ões. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Um dia irás perceber quem é que ele realmente é. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;strong&gt;Literal-ish translation:&lt;/strong&gt; Some day you'll understand &lt;u&gt;who he really is&lt;/u&gt;. &lt;i&gt;(His true intentions; How/who he really is)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(**Brazil:** [Same as in Portugal][1], I think.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/453/equivalent-expression-for-show-your-true-colors-in-portuguese/492?noredirect=1#comment1020_492" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1721" PostHistoryTypeId="5" PostId="522" RevisionGUID="215bc4ba-f44a-4e83-aa93-a6f1a47b03ec" CreationDate="2015-07-19T15:59:43.110" UserId="8" Comment="added 38 characters in body" Text="O significado é &quot;prestar atenção&quot;, é provável que seja uma gíria, assim como &quot;você é desligado(a)&quot;, que neste caso seria a pessoa que precisa &quot;ligar&quot; pois é desatenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E provavelmente formou ou é derivado outras gírias como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Se liga na bolinha do zóio*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Prestar atenção a uma conversa, ficar atento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Se liga na mexerica*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Fique esperto, ou preste atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que usado apenas no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www1.folha.uol.com.br/folhinha/dicas/di28020407.htm&#xD;&#xA;- http://www.dicionarioinformal.com.br/se%20liga/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1722" PostHistoryTypeId="5" PostId="425" RevisionGUID="cb16a561-4fbb-438c-a800-0378e2b05e8f" CreationDate="2015-07-19T16:14:30.063" UserId="8" Comment="deleted 19 characters in body" Text="Sometimes when we translate the word he wildcard appears as *Coringa*, other times it is shown as *Curinga*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;After all which one is correct, *Coringa* or *Curinga*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notei que alguns textos usam a palavra *Coringa* e outros usam a palavra *Curinga*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, qual é o correto, *Coringa* ou *Curinga*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1723" PostHistoryTypeId="5" PostId="30" RevisionGUID="3c7ca3b0-290f-43fc-bc9c-40ffec541866" CreationDate="2015-07-19T16:17:58.180" UserId="8" Comment="added 140 characters in body" Text="Não entendo muito de Português, no entanto notei que alguns tem usado *&quot;presidenta&quot;*, mas penso eu que a palavra presidente seja usada para ambos gêneros, já que o sentido da palavra *&quot;presidente&quot;* é de presidir, ou estou enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso isto, pois é semelhante a palavra *&quot;regente&quot;*, *&quot;estudante&quot;* e *motorista*, que me parecem ser situações semelhantes (claro que cada palavra pode ter sua regra/contra-regra), ou seja são palavras que são usadas tanto no masculino quanto no feminino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto utilizar a palavras *&quot;presidenta&quot;*, já é aceito por outros países e localizações que falam português além do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1724" PostHistoryTypeId="5" PostId="43" RevisionGUID="2c463096-9732-4d37-848a-936a4034158c" CreationDate="2015-07-19T16:19:55.967" UserId="8" Comment="added 34 characters in body" Text="Na área da programação costumamos usar o termos *&quot;concat&quot;* (inglês) ou *&quot;concatenar&quot;*, no entanto já vi escrito *conca**c**tenar*, com `C` antes de `T`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da palavra *conca**c**tenar* é correto? Seria um neologismo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1725" PostHistoryTypeId="5" PostId="51" RevisionGUID="9a5cb638-f872-41a3-acaf-53477da65560" CreationDate="2015-07-19T16:23:34.567" UserId="8" Comment="added 4 characters in body" Text="Quando usar *&quot;Em vez de&quot;* ou *&quot;Ao invés de&quot;*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas expressões existem na língua portuguesa e me parecem corretas, só não sei o momento de usa-las." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1726" PostHistoryTypeId="5" PostId="63" RevisionGUID="2d651fea-3a58-436d-aed2-8dbc7d6f8f3f" CreationDate="2015-07-19T16:24:25.660" UserId="8" Comment="added 28 characters in body" Text="Vejo muitas pessoas escrevendo a palavra *concerteza* (que me parece incorreto), no entanto também já vi pessoas escrevendo *com certeza*, qual é o correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1727" PostHistoryTypeId="5" PostId="77" RevisionGUID="d254cebf-1361-484d-bd00-fe7622773fcc" CreationDate="2015-07-19T16:25:40.870" UserId="8" Comment="added 2 characters in body" Text="Eu sempre usei *&quot;antes de ontem&quot;*, no entanto me deparei que algumas pessoas pronunciam anteontem, qual é o correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; anteontem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; antes de ontem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1728" PostHistoryTypeId="5" PostId="87" RevisionGUID="2d0dab21-102d-41ea-829e-8b33e28cb9de" CreationDate="2015-07-19T16:27:31.320" UserId="8" Comment="added 21 characters in body" Text="Esculto muitas pessoas falarem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *&quot;subir pra cima&quot;*&#xD;&#xA;- *&quot;cair pra baixo&quot;*&#xD;&#xA;- *&quot;entrar pra dentro&quot;*&#xD;&#xA;- *&quot;sair pra fora&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto isto é considerado &quot;errado&quot; (acredito eu) e tem um nome pra este tipo de frase, mas eu não sei qual seria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como isto é chamado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1729" PostHistoryTypeId="5" PostId="91" RevisionGUID="ad847c16-cbe3-4845-ac5c-eff9ce4cb389" CreationDate="2015-07-19T16:27:55.013" UserId="8" Comment="added 8 characters in body" Text="Noto o uso da palavra *&quot;status&quot;*, que no inglês tem o sentido de *&quot;estado atual de algo&quot;*, com o mesmo objetivo, posso dizer que a palavra *&quot;status&quot;* faz parte do português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1730" PostHistoryTypeId="5" PostId="469" RevisionGUID="cce4ced5-8478-4f10-ab20-234bb037c042" CreationDate="2015-07-19T16:33:06.630" UserId="112" Comment="formatação" Text="*Tampouco* é adverbio, possui o mesmo sentido de &quot;também não&quot;. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você não quer ir ao cinema, eu tampouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já *tão pouco* significa “muito pouco” refere-se à medida de tempo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faz tão pouco tempo que estou aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho estranha a grafia da palavra *tampouco*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual origem desta palavra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que é escrita assim?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1731" PostHistoryTypeId="24" PostId="469" RevisionGUID="cce4ced5-8478-4f10-ab20-234bb037c042" CreationDate="2015-07-19T16:33:06.630" Comment="Proposed by 112 approved by 8, 105 edit id of 157" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1732" PostHistoryTypeId="4" PostId="469" RevisionGUID="0dd70cec-7c00-4c51-8b30-41acdb86b82a" CreationDate="2015-07-19T16:33:29.767" UserId="8" Comment="edited title" Text="Qual origem da palavra &quot;tampouco&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1733" PostHistoryTypeId="5" PostId="449" RevisionGUID="2f46ba43-db01-4105-b654-1b97c13fe261" CreationDate="2015-07-19T16:36:50.297" UserId="8" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Por que é que são permitidas, no Brasil, palavras como **leiaute** se poderíamos perfeitamente usar o estrangeirismo ***layout***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, escrever **leiaute**, é escrever como se lê ***layout***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem mais algumas palavras assim mas não me estou a lembrar, se alguém puder comente com mais palavras do gênero, por favor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1734" PostHistoryTypeId="4" PostId="449" RevisionGUID="2f46ba43-db01-4105-b654-1b97c13fe261" CreationDate="2015-07-19T16:36:50.297" UserId="8" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Por que é que são permitidas, no Brasil, palavras como &quot;leiaute&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1735" PostHistoryTypeId="2" PostId="532" RevisionGUID="b4f8e6cf-cf65-4c6e-880c-eb4be7fbaffb" CreationDate="2015-07-19T16:44:26.957" UserId="135" Text="Vou esclarecer só o &quot;Hum&quot;.  &#xD;&#xA;Isso é usado ao preencher cheques para indicar que queremos de fato dizer &quot;1&quot; e não &quot;21&quot;. Que alguém modifique &quot;Um mil&quot; para &quot;Vinte e Um mil&quot;, por exemplo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![][1]  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;Imagem: Google Images, as partes censuradas são minhas, apesar de ser uma imagem de uma CPI do Congresso.&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho certeza se isso é reconhecido oficialmente pelos bancos ou se é um desses boatos que acabam se tornando fato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gdGGk.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1736" PostHistoryTypeId="2" PostId="533" RevisionGUID="fd831f19-30f5-4b74-9dbb-1b63d8a48db2" CreationDate="2015-07-19T16:48:20.467" UserId="135" Text="Houve um livro publicado no fim dos anos 90 (creio) no Brasil titulado &quot;Se faz favor&quot;. E o subtitulo era algo como &quot;expressões de rua típicas portuguesas&quot;.  &#xD;&#xA;Mas minha memória jura que o título era uma versão de rua dessa frase, como &quot;chifaz favor&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais de uma vez tentei achar uma referência a esse livro, acho que até olhei os arquivos da Folha de São Paulo, onde creio haver lido o artigo sobre o livro. Olhando de novo agora em sites de livros antigos nada resulta para &quot;se faz favor&quot;. Fiz umas variaçoes de palavras chave no [site ISBN Brasil][1] mas também nada...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser que o livro seja obscuro mesmo e que não há variações para SFF, mas se houver algo corriqueiro acredito que posso reconhecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.isbn.bn.br/website/consulta/cadastro&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1737" PostHistoryTypeId="1" PostId="533" RevisionGUID="fd831f19-30f5-4b74-9dbb-1b63d8a48db2" CreationDate="2015-07-19T16:48:20.467" UserId="135" Text="Versão popular para a expressão &quot;Se Faz Favor&quot; de Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1738" PostHistoryTypeId="3" PostId="533" RevisionGUID="fd831f19-30f5-4b74-9dbb-1b63d8a48db2" CreationDate="2015-07-19T16:48:20.467" UserId="135" Text="|português-europeu|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1739" PostHistoryTypeId="2" PostId="534" RevisionGUID="184be971-7601-474b-b89a-c29edd8a8559" CreationDate="2015-07-19T16:54:42.827" UserId="38" Text="#Lenition of Voiced Stops&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Iberia, the three voiced stops /b/, /d/, and /g/ undergo lenition when they appear between vowels, producing fricative allophones:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [b] → [β]  for example, *alfa**b**eto, síla**b**a, rece**b**er*&#xD;&#xA;* [d] → [ð]  for example: *aca**d**emia, ca**d**a, esta**d**os*&#xD;&#xA;* [g] → [ɣ] for example: *vo**g**ais, arti**g**o, che**g**ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens in Catalan, Spanish, Galician, and Portuguese.  It does not, however, appear to occur in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Wikipedia article on Portuguese Phonology](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology) explains:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * In northern and central Portugal, the voiced stops /b/, /d/, /ɡ/ are usually lenited to fricatives [β], [ð], and [ɣ] respectively, except at the beginning of words, or after nasal vowels; a similar process occurs in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Portuguese version of that article](https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa) refines this slightly:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * No norte e centro de Portugal, as plosivas sonoras /b/, /d/ e /g/ podem sofrer lenição e se transformarem nas fricativas [β], [ð], e [ɣ] respectivamente, exceto no início de palavras, ou depois de vogais nasais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do we know why Brazil and Portugal differ in this way? There is no such split in Iberian dialects of Spanish versus its American dialects: lenition happens anywhere Spanish is spoken.  Similarly, all versions of Catalan have it. But lenition of voiced stops does **not** happen everywhere Portuguese is spoken, only some places.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More than one possible explanation comes to mind, including:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Lenition of voiced stops was a phonologic phenomenon common to all Iberian languages which disappeared in Brazil **after** colonization.  In other words, Brazil lost the trait.&#xD;&#xA;* It was not present in the original language and developed in Portugal only after Brazil was colonized — and Brazil did not follow the same path. In other words, Portugal gained the trait.&#xD;&#xA;* The Brazilian colonists came mostly from the southern part of Portugal, not the central or northern parts, and because lenition was less common in the south it never took hold in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly other possibilities also exist. Do we know what actually happened here? When did it occur?  Is this a transitional process that we are now in the midst of, or is it completed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Background&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; This question occurred to me when I read that a speaker of Iberian Portuguese hearing a Brazilian say *ou bolo* might mishear it as *ou polo* because the European was expecting the [b] sound to become a [β] in that position, and when it didn’t, the wrong word might be momentarily (mis)understood before the context clarified it." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1740" PostHistoryTypeId="1" PostId="534" RevisionGUID="184be971-7601-474b-b89a-c29edd8a8559" CreationDate="2015-07-19T16:54:42.827" UserId="38" Text="Did Portuguese gain or lose fricative allophones of /b, d, g/?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1741" PostHistoryTypeId="3" PostId="534" RevisionGUID="184be971-7601-474b-b89a-c29edd8a8559" CreationDate="2015-07-19T16:54:42.827" UserId="38" Text="|fonologia|assuntos-transatlânticos|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1742" PostHistoryTypeId="5" PostId="488" RevisionGUID="f7307ccf-e2db-4143-9f70-7fb31c474d46" CreationDate="2015-07-19T17:02:07.243" UserId="201" Comment="Added new insight inspired by another answer." Text="*&lt;sup&gt;**Nota:** Eu falo pt-PT: Português (Portugal)&lt;/sup&gt;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu uso ambos, mas em situações diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O google &amp;ndash; o motor de busca.&#xD;&#xA; - A Google &amp;ndash; a empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**EDIT:** A [resposta de Otavio Macedo][1] fez me pensar que talvez no Brasil essa distinção não seja feita (ou tão utilizada) como em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na página de apresentação da própria empresa Google, o artigo utilizado varia conforme a variante da língua selecionada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; **[Acerca da Google][2]** &amp;mdash; *pt-PT: **Português (Portugal)***&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; A missão **da Google** é organizar a informação do mundo e torná-la&#xD;&#xA;   &gt; universalmente acessível e útil.&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; *Carreiras **na Google**:* Já imaginou como será a vida&#xD;&#xA;   &gt; **na Google** ou que vantagens pode ter enquanto funcionário **da&#xD;&#xA;   &gt; Google**? Procure um emprego **na Google** ou consulte uma das&#xD;&#xA;   &gt; nossas localizações em todo o mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; **[Sobre o Google][3]** &amp;mdash; *pt-BR: **Português (Brasil)***&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; A missão **do Google** é organizar as informações do mundo e&#xD;&#xA;   &gt; torná-las mundialmente acessíveis e úteis.&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; *Carreiras **no Google**:* Você já se perguntou como é a vida&#xD;&#xA;   &gt; **no Google** ou que benefícios esperar como *um Googler*? Procure&#xD;&#xA;   &gt; uma vaga  **no Google** ou confira um de nossos escritórios em&#xD;&#xA;   &gt; todo o mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/527/201&#xD;&#xA;  &lt;!-- A mistura do .com.br e do .pt é intencional.  :P --&gt;&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com.br/intl/pt-PT/about/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/intl/pt-BR/about/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1743" PostHistoryTypeId="5" PostId="485" RevisionGUID="9118a9de-a465-4a97-8019-2f62a9298f3e" CreationDate="2015-07-19T17:10:28.053" UserId="112" Comment="adicionar maneira de entender o significado" Text="# Significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o dicionário, _tampouco_ não é sinônimo de _tão pouco_, mas sim [_tão-pouco_][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma maneira de negar _também = tão + bem_. Mesmo que [_bem_ significa &quot;muito&quot;][2] como advérbio de intensidade, [_pouco_ como advérbio significa &quot;não muito&quot;][3]. Compare:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou bem feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou pouco feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou feliz, e ela também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não estou feliz, e ela tampouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Grafia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta grafia segue um padrão de português, não é uma excepção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se escrevem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _s**ão**_ e _s**an**ta_, não *_s**ão**ta_&#xD;&#xA;- _irm**ão**_ e _irm**an**dade_, não *_irm**ão**dade_&#xD;&#xA;- _t**ão**_, _t**am**bém_ e _t**am**pouco_, não *_t**ão**bém_ nem  *_t**ão**pouco_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase sempre, `ão`, `ã`, `õe` e `ãe` aparece numa palavra ou na última sílaba, ou logo antes de `z`. (Uma excepção é *irmãmente*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som mais parecido com o ditongo `ão` é `ã`, também escrito `an` ou `am`. Antes de `p` ou `b`, [é `am` e não `an`.][4] Então, _tão + pouco = t**amp**ouco_ é a grafia lógica para conformar ao padrão das outras palavras de português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/t%C3%A3o-pouco&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/q/134/112&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/pouco&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/q/412/112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1745" PostHistoryTypeId="2" PostId="535" RevisionGUID="5b1514eb-c052-4073-b65b-b51ca5bd42f7" CreationDate="2015-07-19T18:09:26.020" UserId="135" Text="Não creio que seja questão de ser &quot;permitido&quot;. A língua não pede permissão pra ninguém e chega ao ponto que obriga o dicionário a incorporar certa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o Brasilsão abusa tanto, mas tanto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Como é que se diz plaigroundi &lt;sup&gt;`*`&lt;/sup&gt; em Inglês? *Fun floor*, ora bolas! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;`*` Playground&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ejxDW.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1746" PostHistoryTypeId="6" PostId="469" RevisionGUID="611fac33-43fa-4034-a807-a36bae2b2868" CreationDate="2015-07-19T18:10:55.990" UserId="38" Comment="corrected spelling of tag" Text="|ortografia|português-brasilerio|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1747" PostHistoryTypeId="24" PostId="469" RevisionGUID="611fac33-43fa-4034-a807-a36bae2b2868" CreationDate="2015-07-19T18:10:55.990" Comment="Proposed by 38 approved by 8, 64 edit id of 158" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1748" PostHistoryTypeId="2" PostId="536" RevisionGUID="8de9e281-3f7a-4369-8fc0-237e13d7c849" CreationDate="2015-07-19T18:11:43.730" UserId="159" Text="‘Hostel’ é um estrangeirismo do inglês, e vejo frequentemente o plural como ‘hostels’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se ‘hotel’ tem como plural ‘hotéis’, por que não se diz e se escreve ‘hostéis’?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1749" PostHistoryTypeId="1" PostId="536" RevisionGUID="8de9e281-3f7a-4369-8fc0-237e13d7c849" CreationDate="2015-07-19T18:11:43.730" UserId="159" Text="Qual é o plural de ‘hostel’?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1750" PostHistoryTypeId="3" PostId="536" RevisionGUID="8de9e281-3f7a-4369-8fc0-237e13d7c849" CreationDate="2015-07-19T18:11:43.730" UserId="159" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1751" PostHistoryTypeId="5" PostId="532" RevisionGUID="acbc2c17-622b-46d8-bf9f-06e3d30448e4" CreationDate="2015-07-19T18:12:32.383" UserId="135" Comment="fix" Text="Vou esclarecer só o &quot;Hum&quot;.  &#xD;&#xA;Isso é usado ao preencher cheques para indicar que queremos de fato dizer &quot;1&quot; e não &quot;21&quot;. Para impedir que alguém modifique &quot;Um mil&quot; para &quot;Vinte e Um mil&quot;, por exemplo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![][1]  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;Imagem: Google Images, as partes censuradas são minhas, apesar de ser uma imagem de uma CPI do Congresso.&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se isso é reconhecido oficialmente pelos bancos ou se é um desses boatos que acabam se tornando fato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gdGGk.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1752" PostHistoryTypeId="5" PostId="383" RevisionGUID="84fe24ad-e37f-4648-83ad-91cc1d6443ef" CreationDate="2015-07-19T19:08:28.307" UserId="112" Comment="formatação" Text="Quando vamos escrever um ofício ou um memorando, após o cabeçalho, destinatário e vocativo, com qual é mais comum iniciar o texto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vimos por meio deste (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Venho por meio deste (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos usar _Vimos_ ou _Venho_?&#xD;&#xA;Qual é a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1753" PostHistoryTypeId="6" PostId="383" RevisionGUID="84fe24ad-e37f-4648-83ad-91cc1d6443ef" CreationDate="2015-07-19T19:08:28.307" UserId="112" Comment="formatação" Text="|formalismo|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1754" PostHistoryTypeId="24" PostId="383" RevisionGUID="84fe24ad-e37f-4648-83ad-91cc1d6443ef" CreationDate="2015-07-19T19:08:28.307" Comment="Proposed by 112 approved by 64, 105 edit id of 159" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1755" PostHistoryTypeId="5" PostId="75" RevisionGUID="2d06cf81-166b-4d2f-a293-de36b6934aec" CreationDate="2015-07-19T19:24:15.117" UserId="8" Comment="added 12 characters in body" Text="Já ouvi o termo *&quot;seje&quot;* e *&quot;esteje&quot;*, no entanto me surgiu as duvidas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é *&quot;seja&quot;* e *&quot;esteja&quot;* ou *&quot;seje&quot;* e *&quot;esteje&quot;*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1757" PostHistoryTypeId="5" PostId="304" RevisionGUID="2eb5b45e-4466-4100-935b-6628868cf0d4" CreationDate="2015-07-19T20:09:48.757" UserId="38" Comment="Corrected spelling of English &quot;tough&quot; (meaning difficult) and &quot;mattress&quot;; the rest is to fulfill the six-char minimum for edits." Text="Hum, that’s a tough one. I believe a close translation would be *guardar debaixo do colchão*, literally to save it under the mattress. This was an old habit to save the money there, as there were no banks back then." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1758" PostHistoryTypeId="24" PostId="304" RevisionGUID="2eb5b45e-4466-4100-935b-6628868cf0d4" CreationDate="2015-07-19T20:09:48.757" Comment="Proposed by 38 approved by 8, 105 edit id of 160" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1760" PostHistoryTypeId="5" PostId="369" RevisionGUID="b566a28c-0eeb-4be6-afd6-66c45077c1e1" CreationDate="2015-07-19T22:54:50.643" UserId="38" Comment="Added text about the Visigothic Ꝣ" Text="Existem duas formas distintas de escrever o som /s/ hoje porque a nossa ortografia moderna **não reflete a pronúncia atual**, mas sim a pronúncia do **português *arcaico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra *ç* tem origem no castelhano antigo. Naquela época ainda se escreviam as palavras da mesma forma que elas continuam a ser escritas no português moderno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existiam seis sibilantes distintas, cada uma escrita com a sua própria letra ou letras.  Este sistema ortográfico é preservado no português de hoje, embora os sons separados há muito tempo se tenham mesclado, e a distinção original perdida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reajuste_das_sibilantes_do_castelhano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre as consoantes do castelhano antigo falado aproximadamente até o início do século XIII, encontravam-se os seguintes pares de sibilantes, surdas e sonoras, com valor de distinção fonológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Duas africadas alveolares, surda e sonora: **/ʦ/** e /ʣ/ (como o *z* do italiano, ou da palavra *pizza*), representadas pelas grafias ***ç*** (*c* ante i/e) e *z*, **exatamente igual ao português arcaico**;&#xD;&#xA;* Duas fricativas apicoalveolares, surda e sonora: /s/ e /z/, representadas pelo *s* no início de sílabas e final de palavras ou por *ss* para /s/ e *s* para /z/ entre vogais, como no português moderno;&#xD;&#xA;* Duas fricativas pós-alveolares, surda e sonora: /ʃ/ (como o nosso *ch* ou *x*) e /ʒ/ (como o nosso *j*), representadas por *x* e *j* (*g* antes de *e*, *i*), como no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [artigo de Wikipedia sobre a letra *ç*](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%87), lemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Ç foi usado inicialmente para simbolizar a africada alveolar surda /t͡s/ no espanhol medieval e se origina da forma da letra &quot;z&quot; na [escrita visigótica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escrita_visigótica). Esse fonema teve origem no latim vulgar a partir da palatalização das consoantes plosivas /t/ e /k/ em determinadas condições. Posteriormente, /t͡s/ converteu-se em /s/ em várias línguas românicas e dialetos. &#xD;&#xA;&gt; ![Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###*Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, era originalmente um *c* sentado em cima da letra *z*, ou com *z* conectado embaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5AUli.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1761" PostHistoryTypeId="2" PostId="537" RevisionGUID="880bda3f-fd1e-4240-91b4-3558628feeb6" CreationDate="2015-07-19T23:45:02.287" UserId="105" Text="O corrector ortográfico e sintáctico [FLiP](http://www.flip.pt/FLiP-On-line/Corrector-ortografico-e-sintactico.aspx) não reconhece a palavra &quot;hostel&quot; como portuguesa, embora o dicionário Priberam a [liste](http://www.priberam.pt/dlpo/hostel) como inglesa e dê exemplos da sua utilização em textos de blogs portugueses. Nele se confirma que o plural é &quot;hostels&quot;. Também [não consta do VOLP](http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora esta palavra já seja usada no singular e se ouça no plural a forma inglesa &quot;hostels&quot;, ainda não faz parte do léxico português. Poder-se-á vir a dizer &quot;hostéis&quot;, mas, neste momento, **esta forma não soa bem**,  pelo menos em Portugal. Por outro lado, o Brasil julgo ser em geral mais rápido a aportuguesar os estrangeirismos, pelo que a acontecer é natural que seja desse lado do Atlântico. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1762" PostHistoryTypeId="6" PostId="534" RevisionGUID="ece1e747-4cf3-4c83-822a-fdda979f5fb8" CreationDate="2015-07-19T23:45:02.290" UserId="38" Comment="Improved tag name." Text="|fonologia|mudanças-históricas|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1763" PostHistoryTypeId="2" PostId="538" RevisionGUID="bd9c7a80-e4f4-4547-9429-f5752c4b3bc8" CreationDate="2015-07-20T00:34:26.970" UserId="223" Text="Escuto pessoas usando as duas formas mas não consigo entender a diferença, se tiver uma. Pesquisei um pouco no Google e fiquei entendendo que &quot;ter de&quot; é para obrigação e &quot;ter que&quot; para probabilidade, mas isso não concordo com o uso diário que encontro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1764" PostHistoryTypeId="1" PostId="538" RevisionGUID="bd9c7a80-e4f4-4547-9429-f5752c4b3bc8" CreationDate="2015-07-20T00:34:26.970" UserId="223" Text="Qual á diferença entre &quot;ter que&quot; e &quot;ter de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1765" PostHistoryTypeId="3" PostId="538" RevisionGUID="bd9c7a80-e4f4-4547-9429-f5752c4b3bc8" CreationDate="2015-07-20T00:34:26.970" UserId="223" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1766" PostHistoryTypeId="5" PostId="530" RevisionGUID="3bb25731-5c4b-48be-9318-72b64c198e3b" CreationDate="2015-07-20T00:56:22.340" UserId="84" Comment="deleted 7 characters in body" Text="The words _milhão_, _bilhão_ (informal Brazilian Portuguese) and _bilião_ (European Portuguese for _mil milhões_, Brazilian Portuguese for _mil milhões_), as well as subsequent numeral quantities, are **nouns** rather than adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may qualify another noun with _mil_ (because it's an adjective, [related question](http://portuguese.stackexchange.com/a/229/84)), but immediately adjacent nouns do not naturally occur in the Portuguese language, which makes &quot;um milhão euros&quot; incorrect. Instead, a _locução adjetiva_ (phrasal adjective) takes place by joining them with the preposition designed for a relationship of number/amount/matter, which is _de_. Therefore, the same preposition can be used for combining a concept with amounts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo edifício recebeu uma bolsa de três milhões de euros para o seu financiamento.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O camião transportava grandes quantidades de tintas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1767" PostHistoryTypeId="5" PostId="530" RevisionGUID="a34a181a-7377-4020-9535-e726f353753a" CreationDate="2015-07-20T01:14:28.377" UserId="84" Comment="added 17 characters in body" Text="The words _milhão_, _bilhão_ (informal Brazilian Portuguese) and _bilião_ (European Portuguese for a thousand times _mil milhões_, Brazilian Portuguese for _mil milhões_), as well as subsequent numeral quantities, are **nouns** rather than adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may qualify another noun with _mil_ (because it's an adjective, [related question](http://portuguese.stackexchange.com/a/229/84)), but immediately adjacent nouns do not naturally occur in the Portuguese language, which makes &quot;um milhão euros&quot; incorrect. Instead, a _locução adjetiva_ (phrasal adjective) takes place by joining them with the preposition designed for a relationship of number/amount/matter, which is _de_. Therefore, the same preposition can be used for combining a concept with amounts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo edifício recebeu uma bolsa de três milhões de euros para o seu financiamento.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O camião transportava grandes quantidades de tintas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1768" PostHistoryTypeId="5" PostId="538" RevisionGUID="66ee579a-9424-4d3a-97a8-5b8671e803a7" CreationDate="2015-07-20T02:40:38.610" UserId="223" Comment="edited body" Text="Escuto pessoas usando as duas formas mas não consigo entender a diferença, se tiver uma. Pesquisei um pouco no Google e fiquei entendendo que &quot;ter de&quot; é para obrigação e &quot;ter que&quot; para probabilidade, mas isso não concorda com o uso diário que encontro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1769" PostHistoryTypeId="2" PostId="539" RevisionGUID="fac7f0c2-9a47-478a-86c6-f83565aec72d" CreationDate="2015-07-20T10:03:01.507" UserId="156" Text="&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei referências que refiram que **ter que** esteja associado a _probabilidade_. Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][1] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1770" PostHistoryTypeId="5" PostId="539" RevisionGUID="4b966c84-4fad-4d27-92fb-5367685dc727" CreationDate="2015-07-20T10:09:27.900" UserId="156" Comment="explicação adicional" Text="&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei referências que refiram que **ter que** esteja associado a _probabilidade_. Porém, a respeito da ideia de **obrigação** transmitida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distingue-se**, pois, **de ter que**, porque no **primeiro caso** está presente a ideia da **obrigação**, da necessidade, do dever, enquanto no **segundo** está presente a de dar uma **informação sobre o que o emissor possui** ou tem em mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][1] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1771" PostHistoryTypeId="5" PostId="539" RevisionGUID="ad893c8e-1dd9-4ecd-804e-9cb155506e1d" CreationDate="2015-07-20T10:14:59.483" UserId="156" Comment="explicação adicional" Text="&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei referências que refiram que a expressão **ter que** esteja relacionada com _probabilidade_, mas está relacionada com algo que está associado à pessoa em questão. Porém, a ideia de **obrigação** está presente em **ter de**, como referiu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distingue-se**, pois, **de ter que**, porque no **primeiro caso** está presente a ideia da **obrigação**, da necessidade, do dever, enquanto no **segundo** está presente a de dar uma **informação sobre o que o emissor possui** ou tem em mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][1] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1772" PostHistoryTypeId="6" PostId="469" RevisionGUID="e1c8ea94-8699-413c-91da-5ebaeabe6a14" CreationDate="2015-07-20T10:18:15.477" UserId="84" Comment="tag `brasil`" Text="|ortografia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1773" PostHistoryTypeId="6" PostId="533" RevisionGUID="00930567-6b4a-49d4-a3c4-18c62b6541d9" CreationDate="2015-07-20T10:18:51.830" UserId="84" Comment="tag `portugal`" Text="|português-europeu|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1774" PostHistoryTypeId="2" PostId="540" RevisionGUID="7a012bb3-765f-4d75-912d-3e7b0078cd06" CreationDate="2015-07-20T10:24:30.087" UserId="159" Text="Em ‘ter de’, a preposição *de* refere-se ao substantivo verbal que precede, no sentido de ‘ter necessidade *de* fazer algo’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Tenho **de** comprar pão* : onde ‘comprar pão’ é objecto de uma necessidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em ‘ter que’, o *que* é um pronome relativo que se refere ao que tem de ser feito. Existe aqui mais uma obrigatoriedade do que uma necessidade: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Tenho **que** comprar pão*:, isto é, tenho algo para fazer *que* é comprar pão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referência**: *Dicionário de Erros e Problemas de Linguagem*, por Rodrigo de Sá Nogueira (citado em *Dicionário de Dúvidas, Dificuldades e Subtilezas da Língua Portuguesa*, por Edite Estrela e outros)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1775" PostHistoryTypeId="5" PostId="539" RevisionGUID="482042c7-c00f-4d35-be9e-77c8876c80d5" CreationDate="2015-07-20T10:36:29.650" UserId="156" Comment="exemplo do Jorge B." Text="&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **ter que** poderá estar relacionada com _probabilidade_ se a virmos numa perspetiva de sugestão de uma possibilidade. E.g.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O [Jorge B.][1] disse que _você/tu **tem que**/**tens que** comer sushi_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jorge sugere então que existe uma possibilidade e probabilidade de você comer sushi e gostar, porém no final pode ou não seguir essa sugestão (sem obrigatoriedade de concretização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, a ideia de **obrigação** está presente em **ter de**, como referiu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distingue-se**, pois, **de ter que**, porque no **primeiro caso** está presente a ideia da **obrigação**, da necessidade, do dever, enquanto no **segundo** está presente a de dar uma **informação sobre o que o emissor possui** ou tem em mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/users/153/jorge-b&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1776" PostHistoryTypeId="5" PostId="539" RevisionGUID="6d83b261-6828-4d1c-a3cd-0d916986e63d" CreationDate="2015-07-20T10:42:26.693" UserId="156" Comment="pequenas correções" Text="&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **ter que** poderá estar relacionada com _probabilidade_ se a virmos numa perspetiva de sugestão de uma possibilidade. E.g.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O [Jorge B.][1] disse que _você/tu **tem que**/**tens que** experimentar sushi_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jorge sugere então que existe uma possibilidade e probabilidade de você comer sushi e gostar, porém no final pode ou não seguir essa sugestão (sem obrigatoriedade de concretização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a ideia de **obrigação** está presente em **ter de**, como referiu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distingue-se**, pois, **de ter que**, porque no **primeiro caso** está presente a ideia da **obrigação**, da necessidade, do dever, enquanto no **segundo** está presente a de dar uma **informação sobre o que o emissor possui** ou tem em mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/users/153/jorge-b&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1777" PostHistoryTypeId="5" PostId="539" RevisionGUID="99c1739b-ae12-4e3c-83ab-3e158f270d23" CreationDate="2015-07-20T10:48:58.083" UserId="156" Comment="outra pequena correção" Text="&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **ter que** poderá estar relacionada com _probabilidade_ se a virmos numa perspetiva de sugestão de uma possibilidade. E.g.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O [Jorge B.][1] disse que _você/tu **tem/tens que** experimentar sushi_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jorge sugere então que existe uma possibilidade e probabilidade de você comer sushi e gostar, porém no final pode ou não seguir essa sugestão (sem obrigatoriedade de concretização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a ideia de **obrigação** está presente em **ter de**, como referiu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distingue-se**, pois, **de ter que**, porque no **primeiro caso** está presente a ideia da **obrigação**, da necessidade, do dever, enquanto no **segundo** está presente a de dar uma **informação sobre o que o emissor possui** ou tem em mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/users/153/jorge-b&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1778" PostHistoryTypeId="2" PostId="541" RevisionGUID="0ed33a0e-c47f-4a1c-ae96-8632b0da0aeb" CreationDate="2015-07-20T11:34:15.023" UserId="153" Text="Acho que esta pergunta não foi esclarecida como devia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora vamos ver a conjugação do verbo **ser** no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;![enter image description here][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos verificar, na primeira pessoa do singular as conjugações são **fui** e **era**, na terceira pessoa do singular são **foi** e **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos então uma conjugação igual entre a primeira e a terceira pessoas do singular no pretérito perfeito, e dai a confusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein era judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein foi judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são ambas corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando usamos a conjugação **foi** parece que estamos a indicar que ele **foi** judeu mas agora já não é. Enquanto que, **era** dá um sentido mais prolongado ao verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Se alguém fizer o favor de traduzir isto para inglês agradecia que eu tenho dificuldades por ser uma explicação complicada.&#xD;&#xA;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/55Ax5.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1779" PostHistoryTypeId="5" PostId="500" RevisionGUID="04ed2449-a9bd-48cc-be33-952287c62031" CreationDate="2015-07-20T11:34:36.033" UserId="122" Comment="added 6 characters in body" Text="Os adjetivos podem ser colocadas antes ou depois do substantivo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pegando no exemplo ***the old, red, rusty car*** todas estas formas são corretas:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o velho e enferrujado carro vermelho.*  &#xD;&#xA;*o velho carro vermelho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;*o carro vermelho, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto há formas que, ou não se aplicam, soam mal, ou poderão ter significado distinto:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o vermelho carro, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Isso tem a ver com o facto de alguns adjetivos adquirirem significado subjetivo ou figurado, quando colocados [antes do substantivo][1]:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*uma boa mulher(de carácter) / uma mulher boa(fisicamente)*  &#xD;&#xA;*um grande homem (grandeza figurada) / um homem grande (grandeza material)*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:http://portuguese.stackexchange.com/q/144/122" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1780" PostHistoryTypeId="5" PostId="541" RevisionGUID="d2aa9a90-499b-4f47-8a8b-30e10cabc85d" CreationDate="2015-07-20T11:39:37.353" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="Acho que esta pergunta não foi esclarecida como devia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora vamos ver a conjugação do verbo **ser** no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;![enter image description here][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos verificar, na primeira pessoa do singular as conjugações são **fui** e **era**, na terceira pessoa do singular são **foi** e **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos então uma conjugação igual entre a primeira e a terceira pessoas do singular no pretérito imperfeito, e dai a confusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein era judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein foi judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são ambas corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando usamos a conjugação **foi** parece que estamos a indicar que ele **foi** judeu mas agora já não é. Enquanto que, **era** dá um sentido mais prolongado ao verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Se alguém fizer o favor de traduzir isto para inglês agradecia que eu tenho dificuldades por ser uma explicação complicada.&#xD;&#xA;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/55Ax5.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1781" PostHistoryTypeId="5" PostId="530" RevisionGUID="697415a0-d3f1-4309-ba47-aba7fcf549df" CreationDate="2015-07-20T12:07:33.280" UserId="84" Comment="added 8 characters in body" Text="The words _milhão_, _bilhão_ (informal Brazilian Portuguese) and _bilião_ (European Portuguese for a million times _milhões_, Brazilian Portuguese for a thousand times _milhões_), as well as subsequent numeral quantities, are **nouns** rather than adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may qualify another noun with _mil_ (because it's an adjective, [related question](http://portuguese.stackexchange.com/a/229/84)), but immediately adjacent nouns do not naturally occur in the Portuguese language, which makes &quot;um milhão euros&quot; incorrect. Instead, a _locução adjetiva_ (phrasal adjective) takes place by joining them with the preposition designed for a relationship of number/amount/matter, which is _de_. Therefore, the same preposition can be used for combining a concept with amounts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo edifício recebeu uma bolsa de três milhões de euros para o seu financiamento.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O camião transportava grandes quantidades de tintas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1782" PostHistoryTypeId="5" PostId="541" RevisionGUID="b6695f15-d19c-4f32-9ef4-c521a5ea17e0" CreationDate="2015-07-20T12:29:59.010" UserId="153" Comment="added 37 characters in body" Text="Acho que esta pergunta não foi esclarecida como devia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora vamos ver a conjugação do verbo **ser** no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;![enter image description here][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos verificar, na primeira pessoa do singular as conjugações são **fui** e **era**, na terceira pessoa do singular são **foi** e **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos então uma conjugação igual entre a primeira e a terceira pessoas do singular no pretérito imperfeito, e dai a confusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein era judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein foi judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são ambas corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando usamos a conjugação **foi** parece que estamos a indicar que ele **foi** judeu mas agora já não é, ou seja, uma ação que ficou concluída. Enquanto que, **era** dá um sentido mais prolongado ao verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concluindo, nestes casos específicos usa-se **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Se alguém fizer o favor de traduzir isto para inglês agradecia que eu tenho dificuldades por ser uma explicação complicada.&#xD;&#xA;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/55Ax5.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1783" PostHistoryTypeId="5" PostId="541" RevisionGUID="67fddce1-4634-4c67-805e-3599a6ea2e6c" CreationDate="2015-07-20T12:39:08.130" UserId="153" Comment="added 37 characters in body" Text="Acho que esta pergunta não foi esclarecida como devia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora vamos ver a conjugação do verbo **ser** no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;![enter image description here][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos verificar, na primeira pessoa do singular as conjugações são **fui** e **era**, na terceira pessoa do singular são **foi** e **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos então uma conjugação igual entre a primeira e a terceira pessoas do singular no pretérito imperfeito, e dai a confusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein era judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein foi judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são ambas corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando usamos a conjugação **foi** parece que estamos a indicar que ele **foi** judeu mas agora já não é, ou seja, uma ação que ficou concluída. Enquanto que, **era** dá um sentido mais prolongado ao verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concluindo, nestes casos específicos usa-se **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos usar o **foi** neste caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thomas Edison foi o inventor da lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Se alguém fizer o favor de traduzir isto para inglês agradecia que eu tenho dificuldades por ser uma explicação complicada.&#xD;&#xA;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/55Ax5.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1784" PostHistoryTypeId="5" PostId="188" RevisionGUID="1390a2ec-c495-4467-9731-4d9e25d1a431" CreationDate="2015-07-20T12:47:28.860" UserId="105" Comment="added 154 characters in body" Text="Yes, they do. Its gender is determined by the main noun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NASA is an agengy (agência,  f.): &quot;a NASA&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RAM is a memory (memória,  f.): &quot;a RAM&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NATO is an organization (organização,  f.): &quot;a NATO&quot; or &quot;a OTAN&quot; (Organização do Tratado do Atlântico Norte);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IMF is a fund (fundo, m.): &quot;o IMF&quot; or &quot;o FMI&quot; (Fundo Monetário Internacional);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TGV is a train (comboio, m./trem, m.): &quot;o TGV&quot; (Train à grande vitesse);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Added*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Sometimes the noun is implicit as in &quot;the MI5 (Service)&quot;: &quot;o (Serviço) MI5&quot;. &#xD;&#xA;- The same rule applies to portuguese acronyms like &quot;o IST&quot;, which stands for &quot;Instituto Superior Técnico&quot;, where &quot;instituto&quot; is a masculin noun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1785" PostHistoryTypeId="6" PostId="536" RevisionGUID="feeac907-5c75-4fc0-8eef-303240f89f57" CreationDate="2015-07-20T13:08:48.847" UserId="105" Comment="Created and added a new tag (estrangeirismos)" Text="|ortografia|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1786" PostHistoryTypeId="6" PostId="178" RevisionGUID="22711679-b8b7-4dbc-899d-8c254623530a" CreationDate="2015-07-20T13:11:14.993" UserId="105" Comment="[Edit removed during grace period]" Text="|estrangeirismos|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1787" PostHistoryTypeId="5" PostId="529" RevisionGUID="e1b9fa1c-2d04-42e3-888e-3d691c169805" CreationDate="2015-07-20T13:33:13.010" UserId="156" Comment="minor correction" Text="*Ç* is the only letter that was specifically placed on the Portuguese and Spanish keyboard as an independent key (French keyboard has ç, but not as an independent key).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The funny fact is that in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _cassa_ sounds like [**caça**][1] - different from _casa_ (that sounds like _caza_);&#xD;&#xA;- _nassão_ sounds like [**nação**][2];&#xD;&#xA;- _panssa_ sounds like [**pança**][3];&#xD;&#xA;- _passo_ sounds like [**paço**][4] and [passo][5] already exists as a word.&#xD;&#xA;- _possa_ sounds like [**poça**][6] and [possa][7] also exists already.&#xD;&#xA;- _pessa_ sounds like [**peça**][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So why was **ç** created?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ca%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/na%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/pan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/pa%C3%A7o&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/passo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7a&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/possa&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/pe%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1789" PostHistoryTypeId="5" PostId="283" RevisionGUID="4b3613d2-1532-4441-8ba3-139d4150b76b" CreationDate="2015-07-20T14:08:28.173" UserId="84" Comment="added English translation" Text="A letra *ç* é usada em algumas palavras, mas tem o mesmo som que o grupo *ss*. Não seria mais simples se todas as palavras com este som se escrevessem com *ss*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponho que o motivo seja que a raíz da palavra se escrevia com *ç*, e que em algum ponto tivesse uma pronúncia diferente, mas este não me parece um bom motivo para o manter. Há algum motivo, para além de &quot;backwards compatibility&quot; para usar esta letra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The letter _ç_ (c with cedille) is used in some words, but makes the same sound as _ss_. Wouldn't it be simpler if every word with this sound were written with _ss_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suppose the reason is that at its root, the word would have been written with _ç_, and at some point it would have a different pronunciation, but this does not sound like a good reason to keep it. Is there a good reason for this, aside from keeping &quot;backwards compatibility&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1790" PostHistoryTypeId="5" PostId="529" RevisionGUID="ad868ded-b179-4346-8440-8f86880c5a2c" CreationDate="2015-07-20T14:11:38.387" UserId="156" Comment="pança example extended explanation" Text="*Ç* is the only letter that was specifically placed on the Portuguese and Spanish keyboard as an independent key (French keyboard has ç, but not as an independent key).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The funny fact is that in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _cassa_ sounds like [**caça**][1] - different from _casa_ (that sounds like _caza_);&#xD;&#xA;- _nassão_ sounds like [**nação**][2];&#xD;&#xA;- _pansa_ sounds like [**pança**][3], notice that only one **s** is sufficient to express the **ss** sound when near the **n**: e.g. [pensa][4] (_to think_)  ≠ pesa (_to weight_, with a **z** sound);&#xD;&#xA;- _passo_ sounds like [**paço**][5] and [passo][6] already exists as a word.&#xD;&#xA;- _possa_ sounds like [**poça**][7] and [possa][8] also exists already.&#xD;&#xA;- _pessa_ sounds like [**peça**][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So why was **ç** created?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ca%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/na%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/pan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/pensa&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/pa%C3%A7o&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/passo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7a&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/possa&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/pe%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1791" PostHistoryTypeId="2" PostId="542" RevisionGUID="14bd20c1-f8be-48ca-a7e9-c8f579796b00" CreationDate="2015-07-20T14:22:23.890" UserId="51" Text="A princípio as duas tem a mesma definição, mas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem diferença entre usar um ou outro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um pode ser substituído pelo outro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que casos não poderia substituir um pelo outro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1792" PostHistoryTypeId="1" PostId="542" RevisionGUID="14bd20c1-f8be-48ca-a7e9-c8f579796b00" CreationDate="2015-07-20T14:22:23.890" UserId="51" Text="Novamente ou De novo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1793" PostHistoryTypeId="3" PostId="542" RevisionGUID="14bd20c1-f8be-48ca-a7e9-c8f579796b00" CreationDate="2015-07-20T14:22:23.890" UserId="51" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1794" PostHistoryTypeId="5" PostId="369" RevisionGUID="bf5508aa-ecca-46ab-90f2-fc78ba72f509" CreationDate="2015-07-20T14:39:39.507" UserId="38" Comment="Added rough/loose English translation." Text="Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Existem duas formas distintas de escrever o som /s/ hoje porque a nossa ortografia moderna **não reflete a pronúncia atual**, mas sim a pronúncia do **português *arcaico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra *ç* tem origem no castelhano antigo. Naquela época ainda se escreviam as palavras da mesma forma que elas continuam a ser escritas no português moderno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existiam seis sibilantes distintas, cada uma escrita com a sua própria letra ou letras.  Este sistema ortográfico é preservado no português de hoje, embora os sons separados há muito tempo se tenham mesclado, e a distinção original perdida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reajuste_das_sibilantes_do_castelhano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre as consoantes do castelhano antigo falado aproximadamente até o início do século XIII, encontravam-se os seguintes pares de sibilantes, surdas e sonoras, com valor de distinção fonológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Duas africadas alveolares, surda e sonora: **/ʦ/** e /ʣ/ (como o *z* do italiano, ou da palavra *pizza*), representadas pelas grafias ***ç*** (*c* ante i/e) e *z*, **exatamente igual ao português arcaico**;&#xD;&#xA;* Duas fricativas apicoalveolares, surda e sonora: /s/ e /z/, representadas pelo *s* no início de sílabas e final de palavras ou por *ss* para /s/ e *s* para /z/ entre vogais, como no português moderno;&#xD;&#xA;* Duas fricativas pós-alveolares, surda e sonora: /ʃ/ (como o nosso *ch* ou *x*) e /ʒ/ (como o nosso *j*), representadas por *x* e *j* (*g* antes de *e*, *i*), como no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [artigo de Wikipedia sobre a letra *ç*](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%87), lemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Ç foi usado inicialmente para simbolizar a africada alveolar surda /t͡s/ no espanhol medieval e se origina da forma da letra &quot;z&quot; na [escrita visigótica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escrita_visigótica). Esse fonema teve origem no latim vulgar a partir da palatalização das consoantes plosivas /t/ e /k/ em determinadas condições. Posteriormente, /t͡s/ converteu-se em /s/ em várias línguas românicas e dialetos. &#xD;&#xA;&gt; ![Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###*Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, era originalmente um *c* sentado em cima da letra *z*, ou com *z* conectado embaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;There are two different ways of writing the sounds /s/ today our modern spelling **does not reflect current pronunciation**, but rather the pronunciation of ***archaic* Portuguese**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The letteer *ç* originated in Old Spanish. During that time words were written in the same way as they’re still written in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There were six different sibilants, each written with its own letter or letters. This system of spelling is preserved in today’s Portuguese, even though the separate sounds long ago got merged together and the original distinction lost.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From Wikipedia (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Among the consonants of Old Spanish spoken up until around the beginning of the 17th century were the following pairs of sibilants, unvoiced and voiced, with distinct phonologic values:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two alveolar affricates, unvoiced and voiced:   **/ʦ/** e /ʣ/ (like the Italian *z*, or in the word *pizza*), represented by the spellings *ç* (*c* before *i* or *e*) and *z*, exactly the same as Old Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two apicoalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /s/ and /z/, represented by *s* at the start of a syllable or by *ss* for /s/ and *s* for /z/ between vowels, as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two postalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /ʃ/ (like our *ch* or *x*) and /ʒ/ (like our *j*), represented by *x* and *j* (*g* before *e* or *i*), as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Wikipedia article on the letter *ç*, we read (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; At first the symbol *ç* was used for the unvoiced alveolar affricate  /t͡s/  in Medieval Spanish and had its origins in the letter *z* in Visigothic writing.  That phoneme’s origin was in Vulgar Latin after palatalization of the consonant stops /t/ and /k/ in particular conditions.  Afterwards, /t͡s/  became /s/ in various Romance languages and dialects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ![Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ###*Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it was originally a *c* seated atop the letter *z*, or with a *z* connected below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5AUli.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1795" PostHistoryTypeId="6" PostId="283" RevisionGUID="7cd2b3e4-4827-4225-9c88-bf7ff0766493" CreationDate="2015-07-20T15:05:52.793" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|pronúncia|fonemas|mudanças-históricas|reforma-ortográfica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1796" PostHistoryTypeId="2" PostId="543" RevisionGUID="44e08599-726c-429f-b04f-96112bbf073f" CreationDate="2015-07-20T15:11:51.677" UserId="8" Text="Ambos são *sinônimos*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto novamente é um *&quot;advérbio&quot;* e *&quot;de novo&quot;* é uma *locução adverbial*, a *Norma Gramatical Portuguesa* reconhece sete grupos de advérbios: **de lugar**, **de tempo**, **de modo**, **de negação**, de dúvida, de intensidade e de afirmação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Advérbio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a classe gramatical das palavras que modificam um verbo, um adjetivo ou um outro advérbio. Raramente modifica um substantivo. É a palavra invariável que indica as circunstâncias em que ocorre a ação verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Locução adverbial&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocorre quando duas,três ou mais palavras exercem função de pronome e substantivo. São conjuntos de palavras, geralmente introduzidas por uma locução, que exercem a função de expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Tipos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **de modo:** a custo; à pressa; à toa; à vontade; às avessas; às claras; às direitas; às escuras; ao acaso; a torto e a direito; ao contrário; a sós; de bom grado; de cor; de má vontade; em geral; em silêncio; em vão; etc.&#xD;&#xA;- **de intensidade:** de muito; de pouco&#xD;&#xA;- **de afirmação:** com certeza; com efeito; de facto; na verdade; sem dúvida, claro que sim, sempre, etc.&#xD;&#xA;- **de negação:** de forma alguma; de maneira nenhuma; de modo algum&#xD;&#xA;- **de dúvida:** quem sabe; ao acaso;se possível etc.&#xD;&#xA;- **de meio ou instrumento:** cortar à faca (à faca); escrever à mão(à mão); andar a pé (a pé); viajar de avião (de avião); andar de bicicleta (de bicicleta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Advérbio&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Locução_adverbial" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1797" PostHistoryTypeId="5" PostId="261" RevisionGUID="77683786-c496-4f6f-b9c1-d62f603c1e4f" CreationDate="2015-07-20T15:16:06.127" UserId="8" Comment="added 14 characters in body" Text="The *&quot;era&quot;* is the most appropriate in all these cases. In other cases, if you specify the age, you can use the possessive *&quot;tinha&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quando eu *tinha* 6 anos, adorava desenhar (When I was 6, I loved to draw)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1798" PostHistoryTypeId="2" PostId="544" RevisionGUID="66456b44-df87-41dc-ab6a-cf168ebaaac1" CreationDate="2015-07-20T15:54:19.677" UserId="8" Text="Muitos usam *&quot;antes de ontem&quot;* no lugar de *&quot;anteontem&quot;*. No entanto, essas expressões não têm exatamente o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Antes de ontem&quot;** é mais genérica. De modo prático:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se hoje é quinta-feira e eu digo que um fato ocorreu antes de ontem, esse fato pode ter ocorrido terça-feira, segunda-feira, domingo, sábado, ou seja, qualquer dia antes de ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Anteontem&quot;** (advérbio) é específica, refere-se apenas a um determinado dia. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se hoje é quinta e eu digo que um fato ocorreu anteontem, esse fato ocorreu exatamente terça-feira. Em resumo: antes de ontem - qualquer dia antes de ontem. anteontem - o dia anterior a ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; http://www.portuguesnarede.com/2013/08/questao-de-sentido-anteontem-x-antes-de.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1799" PostHistoryTypeId="5" PostId="82" RevisionGUID="f1ef655f-d006-47df-b148-868064985f9b" CreationDate="2015-07-20T16:11:33.690" UserId="11" Comment="added 102 characters in body" Text="Ambas as formas estão corretas do ponto de vista linguístico. Contudo, quando nós queremos nos referir rigorosamente ao dia anterior a ontem, será preferível optar pelo advérbio de tempo, **anteontem**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto porque a expressão **antes de ontem** pode não transmitir com precisão a ideia de **dia anterior a ontem**. O dia antes de ontem pode ser qualquer dia que já tenha se passado e não seja o dia de ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Em Português Corre(c)to][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://emportuguescorrecto.blogs.sapo.pt/7812.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1800" PostHistoryTypeId="2" PostId="545" RevisionGUID="ac39487a-d5aa-406d-b78c-e3cd4b372913" CreationDate="2015-07-20T16:17:01.113" UserId="8" Text="What is the correct writing, *mussarela*, *muzzarela*, *mozarela* or *muçarela*? &#xD;&#xA;It changed something in the [&quot;acordo ortográfico&quot;][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a maneira correta de se escrever, *mussarela*, *muzzarela*, *mozarela* or *muçarela*? Algo mudou no [&quot;acordo ortográfico&quot;][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1801" PostHistoryTypeId="1" PostId="545" RevisionGUID="ac39487a-d5aa-406d-b78c-e3cd4b372913" CreationDate="2015-07-20T16:17:01.113" UserId="8" Text="Mussarela, Muzzarela, Mozarela or Muçarela?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1802" PostHistoryTypeId="3" PostId="545" RevisionGUID="ac39487a-d5aa-406d-b78c-e3cd4b372913" CreationDate="2015-07-20T16:17:01.113" UserId="8" Text="|gramática|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1803" PostHistoryTypeId="2" PostId="546" RevisionGUID="daa97796-46a9-4320-b963-0082ddc06ae3" CreationDate="2015-07-20T16:17:01.113" UserId="8" Text="In the new *&quot;acordo ortográfico&quot;* (orthographic agreement), promulgated in Brazil in 2009, it began to pay more attention to the spelling of words and much people was surprised to notice that *&quot;mozzarella&quot;* is not written with two `s`. But it is important to know that this spelling was valid even before the &quot;acordo ortográfico&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Mozza**, in italian, means buffalo milk or cow cut. This denomination is due to fungal species used to whittle milk, called *&quot;mozze&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Mozzarella**, italian word and short for *&quot;mozza&quot;*, originated the word &quot;mozzarella&quot; in Portuguese. The difference for the word in Italian is the absence of duplicate consonants (`z` and `l`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Closer to the word spelling &quot;mozarela&quot; the Portuguese language, it used a convention existing in our language. The `z` in different terms, is spelled with `c` or `ç`, as in cases such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; feliz – felicidade; capaz – capacidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, another option spelling &quot;mozarela&quot; is to write &quot;muçarela&quot; (with `ç` and not with two `s`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So is the proper write *mozarela* or *muçarela*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o novo acordo ortográfico, promulgado no Brasil em 2009, começou-se a dar mais atenção à grafia das palavras e grande parte das pessoas ficou surpresa ao notarem que *&quot;mozarela&quot;* não se escreve com dois `s`. Mas é importante saber que essa grafia era válida antes mesmo do acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Mozza**, em italiano, significa leite de búfala ou de vaca talhado. Essa denominação se deve à espécie de fungo usada para talhar o leite, chamado *&quot;mozze&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Mozzarella**, palavra em italiano e diminutivo de *&quot;mozza&quot;*, originou a palavra *&quot;mozarela&quot;*, em português. A diferença para a palavra em italiano é a ausência das consoantes duplicadas (`z` e `l`).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Para aproximar mais a grafia da palavra *&quot;mozarela&quot;* da língua portuguesa, recorreu-se a uma convenção já existente em nosso idioma.  O `z`, em diversos termos,é grafado com `c` ou `ç`, como ocorre em casos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; feliz – felicidade; capaz – capacidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a outra opção de grafia de *&quot;mozarela&quot;* é escrever *&quot;muçarela&quot;* (com `ç` e não com dois `s`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o adequado é escrever *mozarela* ou *muçarela*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: http://escreverbem.com.br/como-grafar-corretamente-mucarela-mozarela-ou-mussarela/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1804" PostHistoryTypeId="2" PostId="547" RevisionGUID="a1ccd46a-611d-4981-a1a6-b14212b03d69" CreationDate="2015-07-20T16:19:07.673" UserId="9" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;*colmar*&quot; quere dizer &quot;encher&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma frase como &quot;*la gota que colma el vaso*&quot; é traduzida literalmente como &quot;a gota que preencha o copo&quot;, embora a tradução correta seria &quot;a palha que quebra o camelo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em espanhol, algo é &quot;*el colmo*&quot; quando se atinge o limite, o que não pode ser ultrapassado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sâo comuns piadas sobre &quot;*el colmo de*&quot;, e eu encontrei algumas piadas em Português sobre &quot;*el colmo*&quot;, mas não sei se uma adaptação ou comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*¿Cuál es el colmo de un ciego?* Cuál é ele colmo de um cego?  &#xD;&#xA;*Que le dé miedo la oscuridad.* Dê-lhe medo da escuridão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionada:&#xD;&#xA;[Como eu posso dizer &quot;colmo&quot; corretamente em Inglês?](http://spanish.stackexchange.com/questions/539/how-can-i-say-colmo-properly-in-english) (em inglês, em spanish.stackexchange)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH - How is it said &quot;*el colmo*&quot; in Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb &quot;*colmar*&quot; means &quot;to fill upto the limit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A phrase like &quot;*la gota que colma el vaso*&quot; is literally translated as &quot;*a gota que preencha o copo*&quot; (the drop that fills the cup), although the correct translation would be &quot;*a palha que quebra o camelo*&quot; (the straw that breaks the camel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in Spanish, something is &quot;*el colmo*&quot; when it reaches the limit, or if it can not be exceeded.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is common to find jokes about &quot;*el colmo*&quot;, and I found some jokes in Portuguese about &quot;*el colmo*&quot;, but I do not know if it is an adaptation or a common thing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*¿Cuál es el colmo de un ciego?* What is &quot;el colmo&quot; of a blind (person)?  &#xD;&#xA;*Que le dé miedo la oscuridad.* To be afraid of the dark.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related:&#xD;&#xA;[How can I say “colmo” properly in English?](http://spanish.stackexchange.com/questions/539/how-can-i-say-colmo-properly-in-english)  (in english, in spanish.stackexchange)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1805" PostHistoryTypeId="1" PostId="547" RevisionGUID="a1ccd46a-611d-4981-a1a6-b14212b03d69" CreationDate="2015-07-20T16:19:07.673" UserId="9" Text="Como se diz &quot;el colmo&quot; em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1806" PostHistoryTypeId="3" PostId="547" RevisionGUID="a1ccd46a-611d-4981-a1a6-b14212b03d69" CreationDate="2015-07-20T16:19:07.673" UserId="9" Text="|estrangeirismos|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1807" PostHistoryTypeId="2" PostId="548" RevisionGUID="527c9daf-8647-45fd-834a-9d6714785e79" CreationDate="2015-07-20T16:20:44.527" UserId="153" Text="Em Portugal usamos para essa expressão &quot;o cumulo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*In Portugal we used the expression &quot;o cumulo&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual é **o cumulo** de um cego?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ter medo da escuridão " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1808" PostHistoryTypeId="33" PostId="1" RevisionGUID="6e5a93c5-5cad-4e17-a132-114151a63b15" CreationDate="2015-07-20T16:27:44.290" UserId="11" Comment="3" />
  <row Id="1809" PostHistoryTypeId="5" PostId="548" RevisionGUID="0360f3de-c17a-42f5-b4c5-22f44e9665d5" CreationDate="2015-07-20T16:28:41.990" UserId="153" Comment="edited body" Text="Em Portugal usamos para essa expressão &quot;o cúmulo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*In Portugal we used the expression &quot;o cúmulo&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual é **o cúmulo** de um cego?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ter medo da escuridão " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1810" PostHistoryTypeId="6" PostId="1" RevisionGUID="80c12420-c857-4ffb-b6d3-983606efb8a6" CreationDate="2015-07-20T16:29:09.517" UserId="11" Comment="edited tags" Text="|gramática|brasil|diferenças|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1811" PostHistoryTypeId="5" PostId="548" RevisionGUID="fa0fc02d-afac-4488-a4e7-6f0832824576" CreationDate="2015-07-20T16:34:04.577" UserId="153" Comment="Alteração consoate indicação do @Math de que no Brasil é igual." Text="Em português usamos para essa expressão &quot;o cúmulo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*In portuguese we use the expression &quot;o cúmulo&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual é **o cúmulo** de um cego?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ter medo da escuridão " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1812" PostHistoryTypeId="5" PostId="369" RevisionGUID="7c4d179c-59ef-446a-bedd-41c6e1371370" CreationDate="2015-07-20T16:48:27.940" UserId="38" Comment="minor rewording touch-up" Text="Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Existem duas formas distintas de escrever o som /s/ hoje porque a nossa ortografia moderna **não reflete a pronúncia atual**, mas sim a pronúncia do **português *arcaico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra *ç* tem origem no castelhano antigo. Naquela época ainda se escreviam as palavras da mesma forma que elas continuam a ser escritas no português moderno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existiam seis sibilantes distintas, cada uma escrita com a sua própria letra ou letras.  Este sistema ortográfico é preservado no português de hoje, embora os sons separados há muito tempo se tenham mesclado, e a distinção original perdida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reajuste_das_sibilantes_do_castelhano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre as consoantes do castelhano antigo falado aproximadamente até o início do século XIII, encontravam-se os seguintes pares de sibilantes, surdas e sonoras, com valor de distinção fonológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Duas africadas alveolares, surda e sonora: **/ʦ/** e /ʣ/ (como o *z* do italiano, ou da palavra *pizza*), representadas pelas grafias ***ç*** (*c* ante i/e) e *z*, **exatamente igual ao português arcaico**;&#xD;&#xA;* Duas fricativas apicoalveolares, surda e sonora: /s/ e /z/, representadas pelo *s* no início de sílabas e final de palavras ou por *ss* para /s/ e *s* para /z/ entre vogais, como no português moderno;&#xD;&#xA;* Duas fricativas pós-alveolares, surda e sonora: /ʃ/ (como o nosso *ch* ou *x*) e /ʒ/ (como o nosso *j*), representadas por *x* e *j* (*g* antes de *e*, *i*), como no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [artigo de Wikipedia sobre a letra *ç*](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%87), lemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Ç foi usado inicialmente para simbolizar a africada alveolar surda /t͡s/ no espanhol medieval e se origina da forma da letra &quot;z&quot; na [escrita visigótica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escrita_visigótica). Esse fonema teve origem no latim vulgar a partir da palatalização das consoantes plosivas /t/ e /k/ em determinadas condições. Posteriormente, /t͡s/ converteu-se em /s/ em várias línguas românicas e dialetos. &#xD;&#xA;&gt; ![Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###*Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, era originalmente um *c* sentado em cima da letra *z*, ou com *z* conectado embaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;There are two different ways of writing the sounds /s/ today our modern spelling **does not reflect current pronunciation**, but rather the pronunciation of ***archaic* Portuguese**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The letteer *ç* originated in Old Spanish. During that time words were written in the same way as they’re still written in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There were six different sibilants, each written with its own letter or letters. This system of spelling is preserved in today’s Portuguese, even though the separate sounds long ago got merged together and the original distinction lost.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From Wikipedia (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Among the consonants of Old Spanish spoken up until around the beginning of the 17th century were the following pairs of sibilants, unvoiced and voiced, with distinct phonologic values:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two alveolar affricates, unvoiced and voiced:   **/ʦ/** e /ʣ/ (like the Italian *z*, or in the word *pizza*), represented by the spellings *ç* (*c* before *i* or *e*) and *z*, exactly the same as Old Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two apicoalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /s/ and /z/, represented by *s* at the start of a syllable or by *ss* for /s/ and *s* for /z/ between vowels, as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two postalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /ʃ/ (like our *ch* or *x*) and /ʒ/ (like our *j*), represented by *x* and *j* (*g* before *e* or *i*), as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Wikipedia article on the letter *ç*, we read (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; At first the symbol *ç* was used for the unvoiced alveolar affricate  /t͡s/  in Medieval Spanish and had its origins in the letter *z* in Visigothic writing.  That phoneme had its origin in Vulgar Latin following the palatalization of the consonant stops /t/ and /k/ in particular conditions.  Afterwards, /t͡s/  became /s/ in various Romance languages and dialects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ![Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ###*Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it was originally a *c* seated atop the letter *z*, or with a *z* connected below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5AUli.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1813" PostHistoryTypeId="2" PostId="549" RevisionGUID="89d9c01c-a757-4d05-bb7d-2d3302ae272f" CreationDate="2015-07-20T17:05:26.690" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1814" PostHistoryTypeId="2" PostId="550" RevisionGUID="65dbdd9d-1db8-422f-b34d-782533670aec" CreationDate="2015-07-20T17:05:26.690" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1815" PostHistoryTypeId="6" PostId="542" RevisionGUID="3030c1e9-da7d-4202-b689-9b1ef10dd8a5" CreationDate="2015-07-20T17:11:49.050" UserId="112" Comment="adicionar uma tag relevante" Text="|gramática|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1816" PostHistoryTypeId="24" PostId="542" RevisionGUID="3030c1e9-da7d-4202-b689-9b1ef10dd8a5" CreationDate="2015-07-20T17:11:49.050" Comment="Proposed by 112 approved by 51, 64 edit id of 162" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1817" PostHistoryTypeId="6" PostId="372" RevisionGUID="caec39e3-6597-403f-be3b-fb46b6ca2b89" CreationDate="2015-07-20T17:13:33.567" UserId="112" Comment="more relevent tags" Text="|significado|diferenças|sinônimos|cabo-verde|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1818" PostHistoryTypeId="5" PostId="542" RevisionGUID="c433040d-3462-4f07-8082-48ecf97e0b50" CreationDate="2015-07-20T17:15:02.447" UserId="105" Comment="tem --&gt; têm" Text="A princípio as duas têm a mesma definição, mas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem diferença entre usar um ou outro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um pode ser substituído pelo outro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que casos não poderia substituir um pelo outro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1819" PostHistoryTypeId="2" PostId="551" RevisionGUID="b584e291-d4dc-4ee2-b1fe-15f0a2942f53" CreationDate="2015-07-20T17:16:19.843" UserId="153" Text="Em Portugal usa-se muito o termo &quot;bicha&quot; e o termo &quot;fila&quot; para indicar um aglomerado de pessoas, alinhadas, à espera da sua vez para alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É certo dizer-se **bicha**? E **fila**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando utilizar uma e outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1820" PostHistoryTypeId="1" PostId="551" RevisionGUID="b584e291-d4dc-4ee2-b1fe-15f0a2942f53" CreationDate="2015-07-20T17:16:19.843" UserId="153" Text="&quot;Bichas&quot; ou &quot;filas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1821" PostHistoryTypeId="3" PostId="551" RevisionGUID="b584e291-d4dc-4ee2-b1fe-15f0a2942f53" CreationDate="2015-07-20T17:16:19.843" UserId="153" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1822" PostHistoryTypeId="5" PostId="134" RevisionGUID="a455746e-e940-4569-9084-a70f5b8c2075" CreationDate="2015-07-20T17:21:33.377" UserId="112" Comment="adicionar tag [etimologia]" Text="Sendo um visitante ao Brasil, e um aluno da língua portuguesa, reparei que muita gente me chamava de &quot;bem grande&quot;. Ao perguntar e aprender, descobri que tinha o mesmo sentido da palavara &quot;muito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1823" PostHistoryTypeId="6" PostId="134" RevisionGUID="a455746e-e940-4569-9084-a70f5b8c2075" CreationDate="2015-07-20T17:21:33.377" UserId="112" Comment="adicionar tag [etimologia]" Text="|gramática|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1824" PostHistoryTypeId="24" PostId="134" RevisionGUID="a455746e-e940-4569-9084-a70f5b8c2075" CreationDate="2015-07-20T17:21:33.377" Comment="Proposed by 112 approved by 59, 105 edit id of 163" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1826" PostHistoryTypeId="2" PostId="552" RevisionGUID="8fca6810-89e7-496a-8063-8c06a4468032" CreationDate="2015-07-20T18:25:53.653" UserId="208" Text="What is an equivalent Portuguese expression for &quot;to have eyes on the back of one's head&quot;? ([reference](https://en.wiktionary.org/wiki/have_eyes_in_the_back_of_one%27s_head))  The phrase is often used to express surprise that an action was observed by someone else.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example: *How did you know it was me?  You must have eyes on the back of your head.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1827" PostHistoryTypeId="1" PostId="552" RevisionGUID="8fca6810-89e7-496a-8063-8c06a4468032" CreationDate="2015-07-20T18:25:53.653" UserId="208" Text="What is an equivalent Portuguese expression for &quot;to have eyes on the back of one's head&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1828" PostHistoryTypeId="3" PostId="552" RevisionGUID="8fca6810-89e7-496a-8063-8c06a4468032" CreationDate="2015-07-20T18:25:53.653" UserId="208" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1829" PostHistoryTypeId="2" PostId="553" RevisionGUID="0f71d6de-0dc7-4906-a72b-30d6377269ff" CreationDate="2015-07-20T18:29:51.913" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Os dicionários colocam a palavra *campus* para singular e *campi* para plural, ou seja, mantendo a forma original em *latim*. Não utiliza o acento circunflexo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, fiz uma pesquisa sobre o assunto e verifique que no Brasil a palavra câmpus vem sendo utilizada pelos Institutos Federais e Universidades após nota lexicológica do Ministério da Educação. A seguir algumas citações sobre o assunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) O Vocabulário ortográfico da língua portuguesa , da Academia Brasileira de Letras (4 ed. 2004), que é o registro oficial das palavras do português do Brasil, não registra campus nem campus nem câmpus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2) O Dicionário Aurélio – Século XXI coloca a entrada “campus” sem acento, sem itálico, e com a indicação (uma flecha) de que se trata de estrangeirismo. Quanto à etimologia, indica: [ Lat ., pelo ingl . amer .]. Registra como plural: “ campi ( lat .)”. Não há exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3) O Dicionário Houaiss coloca a entrada “ campus ” (em itálico), sem acento. Quanto à etimologia, indica [ lat .], e, mais adiante, especifica: “ campus nom. sing . de campus, i ”. Para o plural, registra: “ campi ( lat .)”. Não há exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4) O jornal O Estado de S. Paulo usa sempre câmpus (com acento, como recomenda seu Manual de Redação), enquanto o jornal Folha de S. Paulo usa, em geral, campus (sem acento): no site da Folha de S. Paulo , entre 2000 e 2007 encontrei, em 2404 ocorrências, apenas 3 casos de câmpus , com acento). (NEVES, 2015)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda conforme Faulstich, 2011 o uso da palavra câmpus para o singular e plural está de acordo com a gramática moderna.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em português, o uso do termo câmpus para o singular e para o plural&#xD;&#xA;está perfeitamente de acordo com os cânones da gramática moderna, &#xD;&#xA;porque: i) a palavra já está incorporada ao vernáculo; ii) o acento&#xD;&#xA;(circunflexo) em câmpus está no mesmo paradigma de outras palavras&#xD;&#xA;terminadas em –us; no plural, câmpus mantém o mesmo modelo de&#xD;&#xA;vírus, bônus, cítrus/citros etc. com marca nos determinantes – os&#xD;&#xA;campus, os vírus, os bônus, os citros.&#xD;&#xA;Portanto, a adoção da palavra câmpus para uso tanto no singular&#xD;&#xA;quanto o plural está conforme com o uso gramatical do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências&#xD;&#xA;FAULSTICH, Enilde. NOTA LEXICOLÓGICA: Câmpus, campus, campi? Disponível em:&#xD;&#xA;&lt;http://ifc.edu.br/wp-content/uploads/2014/05/campus-campi-c%C3%A2mpus-Atualizado-2014.pdf&gt;. Acesso em: 20 de julho de 2015.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NEVES, Maria Helena de Moura. Padronizações - Sobre câmpus / campi. Disponível em :&lt;http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364&gt;. Acesso em: 20 de julho de 2015." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1830" PostHistoryTypeId="5" PostId="553" RevisionGUID="e99c3561-b987-4075-9ab8-a75b3ce2a129" CreationDate="2015-07-20T18:33:33.217" UserId="58" Comment="Melhorar formatação" Text="Os dicionários colocam a palavra *campus* para singular e *campi* para plural, ou seja, mantendo a forma original em *latim*. Não utiliza o acento circunflexo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, fiz uma pesquisa sobre o assunto e verifique que no Brasil a palavra câmpus vem sendo utilizada pelos Institutos Federais e Universidades após nota lexicológica do Ministério da Educação. A seguir algumas citações sobre o assunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) O Vocabulário ortográfico da língua portuguesa , da Academia Brasileira de Letras (4 ed. 2004), que é o registro oficial das palavras do português do Brasil, não registra campus nem campus nem câmpus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2) O Dicionário Aurélio – Século XXI coloca a entrada “campus” sem acento, sem itálico, e com a indicação (uma flecha) de que se trata de estrangeirismo. Quanto à etimologia, indica: [ Lat ., pelo ingl . amer .]. Registra como plural: “ campi ( lat .)”. Não há exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3) O Dicionário Houaiss coloca a entrada “ campus ” (em itálico), sem acento. Quanto à etimologia, indica [ lat .], e, mais adiante, especifica: “ campus nom. sing . de campus, i ”. Para o plural, registra: “ campi ( lat .)”. Não há exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4) O jornal O Estado de S. Paulo usa sempre câmpus (com acento, como recomenda seu Manual de Redação), enquanto o jornal Folha de S. Paulo usa, em geral, campus (sem acento): no site da Folha de S. Paulo , entre 2000 e 2007 encontrei, em 2404 ocorrências, apenas 3 casos de câmpus , com acento). (NEVES, 2015)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda conforme Faulstich, 2011 o uso da palavra câmpus para o singular e plural está de acordo com a gramática moderna.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em português, o uso do termo câmpus para o singular e para o plural&#xD;&#xA;está perfeitamente de acordo com os cânones da gramática moderna, &#xD;&#xA;porque: i) a palavra já está incorporada ao vernáculo; ii) o acento&#xD;&#xA;(circunflexo) em câmpus está no mesmo paradigma de outras palavras&#xD;&#xA;terminadas em –us; no plural, câmpus mantém o mesmo modelo de&#xD;&#xA;vírus, bônus, cítrus/citros etc. com marca nos determinantes – os&#xD;&#xA;campus, os vírus, os bônus, os citros.&#xD;&#xA;Portanto, a adoção da palavra câmpus para uso tanto no singular&#xD;&#xA;quanto o plural está conforme com o uso gramatical do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referências:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - FAULSTICH, Enilde. NOTA LEXICOLÓGICA: Câmpus, campus, campi?&#xD;&#xA;   Disponível em:&#xD;&#xA;   &lt;http://ifc.edu.br/wp-content/uploads/2014/05/campus-campi-c%C3%A2mpus-Atualizado-2014.pdf&gt;.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   Acesso em: 20 de julho de 2015.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - NEVES, Maria Helena de Moura. Padronizações - Sobre câmpus / campi.&#xD;&#xA;   Disponível em :&lt;http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364&gt;.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   Acesso em: 20 de julho de 2015." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1831" PostHistoryTypeId="5" PostId="553" RevisionGUID="bd0b1176-85d5-4bdc-8ff0-de1a257df713" CreationDate="2015-07-20T18:34:52.303" UserId="187" Comment="added 432 characters in body" Text="Os dicionários colocam a palavra *campus* para singular e *campi* para plural, ou seja, mantendo a forma original em *latim*. Não utiliza o acento circunflexo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, fiz uma pesquisa sobre o assunto e verifique que no Brasil a palavra câmpus vem sendo utilizada pelos Institutos Federais e Universidades após nota lexicológica do Ministério da Educação. A seguir algumas citações sobre o assunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) O Vocabulário ortográfico da língua portuguesa , da Academia Brasileira de Letras (4 ed. 2004), que é o registro oficial das palavras do português do Brasil, não registra campus nem campus nem câmpus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2) O Dicionário Aurélio – Século XXI coloca a entrada “campus” sem acento, sem itálico, e com a indicação (uma flecha) de que se trata de estrangeirismo. Quanto à etimologia, indica: [ Lat ., pelo ingl . amer .]. Registra como plural: “ campi ( lat .)”. Não há exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3) O Dicionário Houaiss coloca a entrada “ campus ” (em itálico), sem acento. Quanto à etimologia, indica [ lat .], e, mais adiante, especifica: “ campus nom. sing . de campus, i ”. Para o plural, registra: “ campi ( lat .)”. Não há exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4) O jornal O Estado de S. Paulo usa sempre câmpus (com acento, como recomenda seu Manual de Redação), enquanto o jornal Folha de S. Paulo usa, em geral, campus (sem acento): no site da Folha de S. Paulo , entre 2000 e 2007 encontrei, em 2404 ocorrências, apenas 3 casos de câmpus , com acento). (NEVES, 2015)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Indicações conclusivas:&#xD;&#xA;1) Câmpus é um termo latino trazido à língua portuguesa para aplicação a um campo de especialidade, mas, pela própria acepção, tornou-se termo corrente, o que faz esperar sua incorporação à norma gráfica da língua.&#xD;&#xA;2) Como forma de origem latina, essa palavra tem naturalmente a feição de palavra portuguesa, e facilmente se coloca entre outras semelhantes no rol de substantivos da língua.(NEVES, 2015)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda conforme Faulstich, 2011 o uso da palavra câmpus para o singular e plural está de acordo com a gramática moderna.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em português, o uso do termo câmpus para o singular e para o plural&#xD;&#xA;está perfeitamente de acordo com os cânones da gramática moderna, &#xD;&#xA;porque: i) a palavra já está incorporada ao vernáculo; ii) o acento&#xD;&#xA;(circunflexo) em câmpus está no mesmo paradigma de outras palavras&#xD;&#xA;terminadas em –us; no plural, câmpus mantém o mesmo modelo de&#xD;&#xA;vírus, bônus, cítrus/citros etc. com marca nos determinantes – os&#xD;&#xA;campus, os vírus, os bônus, os citros.&#xD;&#xA;Portanto, a adoção da palavra câmpus para uso tanto no singular&#xD;&#xA;quanto o plural está conforme com o uso gramatical do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;FAULSTICH, Enilde. NOTA LEXICOLÓGICA: Câmpus, campus, campi? Disponível em:&#xD;&#xA;&lt;http://ifc.edu.br/wp-content/uploads/2014/05/campus-campi-c%C3%A2mpus-Atualizado-2014.pdf&gt;. Acesso em: 20 de julho de 2015.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NEVES, Maria Helena de Moura. Padronizações - Sobre câmpus / campi. Disponível em :&lt;http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364&gt;. Acesso em: 20 de julho de 2015." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1832" PostHistoryTypeId="5" PostId="550" RevisionGUID="a66c5590-7867-4a64-835b-9c1319d4d0e1" CreationDate="2015-07-20T18:35:11.020" UserId="105" Comment="added 104 characters in body" Text="Palavras provenientes de outros idiomas introduzidas, com ou sem aportuguesamento, na língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1833" PostHistoryTypeId="24" PostId="550" RevisionGUID="a66c5590-7867-4a64-835b-9c1319d4d0e1" CreationDate="2015-07-20T18:35:11.020" Comment="Proposed by 105 approved by 3, 64 edit id of 161" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1834" PostHistoryTypeId="2" PostId="554" RevisionGUID="c1ae686f-d875-4e89-95fc-eee2853455c6" CreationDate="2015-07-20T18:40:06.097" UserId="208" Text="The normal word for &quot;factory&quot; in Spanish is *fábrica*.  However, in certain contexts, the word *ingenio* can also be used.  For example, in *La fiesta del chivo*, [Vargas Llosa](https://en.wikipedia.org/wiki/Mario_Vargas_Llosa) writes in reference to a sugar mill/factory in the Dominican Republic:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cuando era jefe de guardas campestres en el **ingenio** Boca Chica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a word in Portuguese with the same/similar Latin root that means something like *factory* or *mill*?  I'm particularly curious if Brazilian Portuguese uses a word similar to *ingenio* to refer to sugar cane mills." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1835" PostHistoryTypeId="1" PostId="554" RevisionGUID="c1ae686f-d875-4e89-95fc-eee2853455c6" CreationDate="2015-07-20T18:40:06.097" UserId="208" Text="What is the Portuguese equivalent of the Spanish word &quot;ingenio,&quot; meaning factory?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1836" PostHistoryTypeId="3" PostId="554" RevisionGUID="c1ae686f-d875-4e89-95fc-eee2853455c6" CreationDate="2015-07-20T18:40:06.097" UserId="208" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1837" PostHistoryTypeId="2" PostId="555" RevisionGUID="52a733d8-747f-46f8-b586-0148543263ac" CreationDate="2015-07-20T18:43:25.567" UserId="80" Text="Yes, the word is **engenho**. It's only used for sugar mills, and sometimes referred to as *engenho de cana* (&quot;cana&quot; for sugar cane)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1838" PostHistoryTypeId="4" PostId="554" RevisionGUID="503989fd-7605-4946-9e8b-38fe26dacab6" CreationDate="2015-07-20T18:45:45.780" UserId="8" Comment="edited title" Text="What is the Portuguese equivalent of the Spanish word &quot;ingenio&quot;, meaning factory?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1839" PostHistoryTypeId="5" PostId="543" RevisionGUID="01a075a7-c417-4e00-8f0e-1054875b72bb" CreationDate="2015-07-20T18:49:55.703" UserId="8" Comment="added 19 characters in body" Text="Ambos são *sinônimos*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto **novamente** é um *advérbio* e **de novo** é uma *locução adverbial*, a *Norma Gramatical Portuguesa* reconhece sete grupos de advérbios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **de lugar**, **de tempo**, **de modo**, **de negação**, **de dúvida**, **de intensidade** e de **afirmação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Advérbio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a classe gramatical das palavras que modificam um verbo, um adjetivo ou um outro advérbio. Raramente modifica um substantivo. É a palavra invariável que indica as circunstâncias em que ocorre a ação verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Locução adverbial&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocorre quando duas,três ou mais palavras exercem função de pronome e substantivo. São conjuntos de palavras, geralmente introduzidas por uma locução, que exercem a função de expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Tipos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **de modo:** a custo; à pressa; à toa; à vontade; às avessas; às claras; às direitas; às escuras; ao acaso; a torto e a direito; ao contrário; a sós; de bom grado; de cor; de má vontade; em geral; em silêncio; em vão; etc.&#xD;&#xA;- **de intensidade:** de muito; de pouco&#xD;&#xA;- **de afirmação:** com certeza; com efeito; de facto; na verdade; sem dúvida, claro que sim, sempre, etc.&#xD;&#xA;- **de negação:** de forma alguma; de maneira nenhuma; de modo algum&#xD;&#xA;- **de dúvida:** quem sabe; ao acaso;se possível etc.&#xD;&#xA;- **de meio ou instrumento:** cortar à faca (à faca); escrever à mão(à mão); andar a pé (a pé); viajar de avião (de avião); andar de bicicleta (de bicicleta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Advérbio&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Locução_adverbial" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1840" PostHistoryTypeId="6" PostId="554" RevisionGUID="8d1adfb0-eee7-42e6-858d-6a9341e51ca4" CreationDate="2015-07-20T18:51:07.317" UserId="58" Comment="Tags" Text="|português-brasileiro|tradução|português|brasilerio|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1841" PostHistoryTypeId="5" PostId="555" RevisionGUID="8c633f66-2686-4419-876c-1ff21794b9b5" CreationDate="2015-07-20T18:54:09.927" UserId="80" Comment="added 578 characters in body" Text="Yes, the word is **engenho**. It's only used for sugar mills, and sometimes referred to as *engenho de cana* (&quot;cana&quot; for sugar cane).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A few facts about the word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A very common phrase with this word is *senhor de engenho*, meaning the mill's owner or, by extension, the owner of a vast portion of land and slaves. The term is not used anymore to refer to contemporary mill owners.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - It's featured in the title of a famous 1930's novel by José Lins do Rego, [Menino de Engenho](http://www.amazon.com/Menino-Engenho-Jose-Lins-Rego/dp/8503010453).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - This is not the only meaning of *engenho*. It also mean *ingenuity*, and has the same root of other words such as *engenharia* (engineering)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1842" PostHistoryTypeId="2" PostId="556" RevisionGUID="cd670586-c0e8-4a15-b1ac-d48b11b0f325" CreationDate="2015-07-20T18:58:14.677" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;É comum usarmos a palavra &quot;bastante&quot; como adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Já estudei bastante sobre este assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos flexionar a palavra &quot;bastante&quot; para o plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Existem bastantes formas de fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma exceção?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1843" PostHistoryTypeId="1" PostId="556" RevisionGUID="cd670586-c0e8-4a15-b1ac-d48b11b0f325" CreationDate="2015-07-20T18:58:14.677" UserId="187" Text="É correto dizer &quot;bastantes&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1844" PostHistoryTypeId="3" PostId="556" RevisionGUID="cd670586-c0e8-4a15-b1ac-d48b11b0f325" CreationDate="2015-07-20T18:58:14.677" UserId="187" Text="|ortografia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1845" PostHistoryTypeId="2" PostId="557" RevisionGUID="566eb63c-dc1c-4d90-a604-c13fe810ead7" CreationDate="2015-07-20T19:16:53.533" UserId="80" Text="Na verdade, o seu primeiro exemplo mostra o uso como advérbio (de intensidade). O segundo mostra mesmo um uso como adjetivo, e nesse caso é sim correto concordar em número com o substantivo a que ele se refere. Aliás, deixar &quot;bastante&quot; no singular estaria errado naquela frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática, porém, é muito raro ver alguém usar a concordância correta, mesmo na forma escrita. Não por acaso, os primeiros resultados de uma busca no Google por *bastantes* são justamente perguntas iguais à sua, e não textos em que o termo é usado por outro motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1846" PostHistoryTypeId="6" PostId="554" RevisionGUID="81267e6c-6a78-4258-8147-74e4379b03f8" CreationDate="2015-07-20T19:17:12.500" UserId="80" Comment="edited tags; edited tags" Text="|português-brasileiro|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1847" PostHistoryTypeId="33" PostId="366" RevisionGUID="5dfe86c9-bb91-411f-813d-9b2da44d19f7" CreationDate="2015-07-20T19:18:20.260" UserId="59" Comment="4" />
  <row Id="1849" PostHistoryTypeId="2" PostId="558" RevisionGUID="b0cbad2f-a9f1-486f-b9d5-3b46ebeb7ed4" CreationDate="2015-07-20T19:23:38.460" UserId="156" Text="There is a simpler expression in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ter um **olho na [nuca][1]**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although when literally translated this seems to mean _to have an eye in the nape/scruff_ (related to the back part of the neck), the intended meaning is to have an eye in the back part of the skull.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Apologies for the creepy image) Here's a few references where this expression is used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [O olho na nuca][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A menina que tinha um olho na nuca][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pra desopilar: o que é ter um olho na nuca][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nuca&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/zUrSK.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://filmow.com/o-olho-na-nuca-t82929/&#xD;&#xA;  [4]: http://hojemacau.com.mo/2015/06/12/a-menina-que-tinha-um-olho-na-nuca/&#xD;&#xA;  [5]: http://Pra%20desopilar:%20o%20que%20%C3%A9%20ter%20um%20olho%20na%20nuca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1850" PostHistoryTypeId="5" PostId="558" RevisionGUID="32bdba24-01aa-4359-b569-ac677b7fcb82" CreationDate="2015-07-20T19:29:47.570" UserId="156" Comment="less creepy image" Text="There is a simpler expression in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ter um **olho na [nuca][1]**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although when literally translated this seems to mean _to have an eye in the nape/scruff_ (related to the back part of the neck), the intended meaning is to have an eye in the back part of the skull.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![olho na nuca][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Apologies for the creepy image) Here's a few references where this expression is used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [O olho na nuca][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A menina que tinha um olho na nuca][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pra desopilar: o que é ter um olho na nuca][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nuca&#xD;&#xA;  [2]: http://4.bp.blogspot.com/-PIjGuoPeFoM/UFYrzN57cpI/AAAAAAAAAjU/R5JEsl-sCPk/s1600/Olho_na_nuca.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://filmow.com/o-olho-na-nuca-t82929/&#xD;&#xA;  [4]: http://hojemacau.com.mo/2015/06/12/a-menina-que-tinha-um-olho-na-nuca/&#xD;&#xA;  [5]: http://Pra%20desopilar:%20o%20que%20%C3%A9%20ter%20um%20olho%20na%20nuca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1851" PostHistoryTypeId="5" PostId="387" RevisionGUID="e00584a2-cc07-4a29-b1dc-ceca1280dd47" CreationDate="2015-07-20T20:18:13.337" UserId="84" Comment="add Denis's research" Text="A única forma correta em [Portugal](http://www.priberam.pt/dlpo/campus) é **campus** universitário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A investigação mais profunda do Denis Henrique Caixeta ([esta parte é crédito dele](http://portuguese.stackexchange.com/a/553/84)) leva a crer que no Brasil, embora não havendo consenso total, dá-se também preferência a [**câmpus**](http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only correct form in [Portugal](http://www.priberam.pt/dlpo/campus) is (college/university) **campus**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A more thorough research made by Denis Henrique Caixeta ([credit goes to him for this part](http://portuguese.stackexchange.com/a/553/84)) reveals that in Brazil, although not having full consensus, [**câmpus**](http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364) is also a word preferred by many.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1852" PostHistoryTypeId="2" PostId="559" RevisionGUID="5cc60223-250f-45aa-ab7c-bfcde930a58c" CreationDate="2015-07-20T21:02:24.787" UserId="84" Text="Sei muito bem do português de Portugal que os determinantes/pronomes demonstrativos _isto_, _este_, e possíveis variações e contrações (_estes_, _deste_, _nisto_, ...) são usados para apontar a alguma coisa relativamente próxima à pessoa que fala, dentro do contexto envolvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estes vasos foram envernizados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O José já me deve 70 euros! Isto não fica por aqui!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, tenho observado várias situações de português do Brasil, tanto escrito como falado, em que optam por usar os determinantes _isso_, _esse_ e respetivas variações, que normalmente referem a alguma coisa próxima de um recetor. Um exemplo correto em Portugal seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse computador à tua frente está avariado, Edgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A definição de [_isto_](http://www.dicio.com.br/isto/) parece ser a mesma, mas pela leitura de alguns textos (como [este](http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364)), algo me diz que existem diferenças cruciais e que mais frequentemente recorrem ao segundo grupo de determinantes/pronomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, quais são os critérios de escolha entre a &quot;isto&quot; e &quot;isso&quot;, e entre palavras do mesmo género? Que terá levado à existência destas diferenças?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1853" PostHistoryTypeId="1" PostId="559" RevisionGUID="5cc60223-250f-45aa-ab7c-bfcde930a58c" CreationDate="2015-07-20T21:02:24.787" UserId="84" Text="Como se devem empregar &quot;isto&quot; e relacionados no português do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1854" PostHistoryTypeId="3" PostId="559" RevisionGUID="5cc60223-250f-45aa-ab7c-bfcde930a58c" CreationDate="2015-07-20T21:02:24.787" UserId="84" Text="|gramática|brasil|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1855" PostHistoryTypeId="6" PostId="1" RevisionGUID="9c0a5f22-89da-4ab5-a4da-4748d53815b0" CreationDate="2015-07-20T21:19:44.793" UserId="84" Comment="usar a tag correta" Text="|gramática|brasil|portugal|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1856" PostHistoryTypeId="4" PostId="559" RevisionGUID="7a9c82e9-ce3f-4297-b843-723973d0419d" CreationDate="2015-07-20T21:25:48.960" UserId="84" Comment="edited title" Text="Como se devem empregar &quot;isto&quot;, &quot;este&quot; e relacionados no português do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1858" PostHistoryTypeId="2" PostId="561" RevisionGUID="8b280021-2eb9-47ff-b240-22566be4593f" CreationDate="2015-07-20T22:04:07.107" UserId="59" Text="In English&lt;sup&gt;&amp;dagger;&lt;/sup&gt; (and some other languages), we write numbers like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Four thousand, seven hundred, thirty-three and fifty-one &amp;raquo; `4,733.51`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in Portuguese, it's written like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Four thousand, seven hundred, thirty-three and fifty-one &amp;raquo; `4.733,51`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To be clear, I'm not concerned how numbers are spelt out, but rather how their numerical versions differ in 'punctuation'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, where did this come from? Why is Portuguese different than English in this regard?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&amp;dagger;&lt;/sup&gt; *American English, at least*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1859" PostHistoryTypeId="1" PostId="561" RevisionGUID="8b280021-2eb9-47ff-b240-22566be4593f" CreationDate="2015-07-20T22:04:07.107" UserId="59" Text="Where does the use of `.` for thousands and `,` for decimals come from in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1860" PostHistoryTypeId="3" PostId="561" RevisionGUID="8b280021-2eb9-47ff-b240-22566be4593f" CreationDate="2015-07-20T22:04:07.107" UserId="59" Text="|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1862" PostHistoryTypeId="5" PostId="561" RevisionGUID="594bdeda-1d22-4f2c-8601-2f7a49862fce" CreationDate="2015-07-20T22:09:52.513" UserId="8" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="In English&lt;sup&gt;&amp;dagger;&lt;/sup&gt; (and some other languages), we write numbers like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Four thousand, seven hundred, thirty-three and fifty-one &amp;raquo; `4,733.51`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in Portuguese, it's written like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Four thousand, seven hundred, thirty-three and fifty-one &amp;raquo; `4.733,51`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To be clear, I'm not concerned how numbers are spelt out, but rather how their numerical versions differ in 'punctuation'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, where did this come from? Why is Portuguese different than English in this regard?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&amp;dagger;&lt;/sup&gt; *American English, at least*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1863" PostHistoryTypeId="4" PostId="561" RevisionGUID="594bdeda-1d22-4f2c-8601-2f7a49862fce" CreationDate="2015-07-20T22:09:52.513" UserId="8" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="Where does the use of &quot;.&quot; for thousands and &quot;,&quot; for decimals come from in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1864" PostHistoryTypeId="2" PostId="562" RevisionGUID="baa23d4c-f317-4eab-b8cf-69afa2819aad" CreationDate="2015-07-20T22:49:03.940" UserId="105" Text="Em Portugal embora se veja o uso do ponto para separar as sequências de três dígitos, tal é desaconselhado, devendo deixar-se um espaço: esta é, por exemplo, a habitual escrita de números em engenharia. O serviço de publicações da Comissão Europeia  também o recomenda [aqui](http://publications.europa.eu/code/pt/pt-4100900pt.htm). No seu exemplo será `4 733,41`. Quanto ao separador decimal, a vírgula,  [esta secção](https://pt.wikipedia.org/wiki/Separador_decimal#Fundamentos_hist.C3.B3ricos) da Wikipédia menciona as razões históricas para o seu uso. No entanto, não é raro usar-se o ponto decimal, especialmente na forma oral, penso que por influência das calculadoras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1866" PostHistoryTypeId="5" PostId="371" RevisionGUID="d8ad00dd-7a8a-4c2e-97ed-b76745372f2b" CreationDate="2015-07-21T00:18:39.083" UserId="47" Comment="added 115 characters in body; edited title" Text="Brazilians have the habit of saying &quot;te amo&quot;, however it is said that it's grammatically incorrect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why?&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;Os brasileiros têm o costume de falar &quot;te amo&quot;, porém é dito que é gramaticalmente incorreto dizer assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1867" PostHistoryTypeId="4" PostId="371" RevisionGUID="d8ad00dd-7a8a-4c2e-97ed-b76745372f2b" CreationDate="2015-07-21T00:18:39.083" UserId="47" Comment="added 115 characters in body; edited title" Text="Why &quot;te amo&quot; is considered grammatically incorrect? (Por que &quot;te amo&quot; é considerado gramaticalmente incorreto?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1868" PostHistoryTypeId="5" PostId="345" RevisionGUID="dfe44447-bb5d-42a3-887d-7a1d2929ddb2" CreationDate="2015-07-21T00:52:23.270" UserId="47" Comment="added 198 characters in body; edited title" Text="What's the difference between them? When to use each one?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What changes in these sentences:  &#xD;&#xA;&gt;Nenhuma pessoa foi na festa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&gt;Nem uma pessoa foi na festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;?&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois? Quando usar?   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que muda nas frases:   &#xD;&#xA;&gt;Nenhuma pessoa foi na festa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&gt;Nem uma pessoa foi na festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1869" PostHistoryTypeId="4" PostId="345" RevisionGUID="dfe44447-bb5d-42a3-887d-7a1d2929ddb2" CreationDate="2015-07-21T00:52:23.270" UserId="47" Comment="added 198 characters in body; edited title" Text="Difference between &quot;nenhum&quot; and &quot;nem um&quot; (Diferença entre &quot;nenhum&quot; e &quot;nem um&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1870" PostHistoryTypeId="2" PostId="563" RevisionGUID="69ebb4a8-fc3f-4460-bc05-e6fa75a260a7" CreationDate="2015-07-21T01:32:42.700" UserId="51" Text="**`Senão`** é usado equivalendo a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Caso contrário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ex:** Saia daí, senão vai se machucar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A não ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Não faz outra coisa senão reclamar da vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Mas sim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ex:** Não tive a intenção de exigir, senão pedir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**`Se não`** expressa uma condição negativa equivalente a `caso não`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ex:** Esperarei mais um pouco. Se não vier, vou embora.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1871" PostHistoryTypeId="2" PostId="564" RevisionGUID="b38494fe-b90c-4d98-9fcf-ee1bc50c4e3d" CreationDate="2015-07-21T01:48:24.967" UserId="51" Text="#**Demais**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;usamos o vocábulo **`demais`** em duas situações básicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1ª - Como **advérbio de intensidade** (equivalente a muito), com sentido de &quot;excessivamente, além da conta&quot; ou &quot;muitíssimo&quot;. Esses advérbios podem modificar um verbo, um adjetivo, ou mesmo outro advérbio(os demais só modificam verbos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exs:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu **comi** demais. &#xD;&#xA;- Vocês **comem** demais. &#xD;&#xA;- O Automóvel é **caro** demais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2ª - Pode ser um **pronome indefinido** significando &quot;os outros, os restantes&quot;.&#xD;&#xA;Como é um **pronome adjetivo**, sempre vai acompanhar um **substantivo** (expresso ou elíptico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exs:**&#xD;&#xA;- Convidaram João e os **demais** amigos.&#xD;&#xA;- Contrate esta operadora e dispense as **demais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#**De mais**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A locução **de mais**, formada pela preposição **de**e o advérbio mais, significa &quot;de sobra&quot;, &quot;a mais&quot;, e opõe-se simetricamente à locução &quot;**de menos**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ex:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Uns têm coisas **de mais**, outros de **menos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aurélio diz: &quot;capaz de causar estranheza, anormal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ex:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Não vejo nada **de mais** em sua aparência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1872" PostHistoryTypeId="6" PostId="554" RevisionGUID="0b7ed252-92db-46a9-82d5-74ff76b59b23" CreationDate="2015-07-21T01:51:54.083" UserId="38" Comment="Added tag." Text="|português-brasileiro|tradução|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1873" PostHistoryTypeId="5" PostId="369" RevisionGUID="7196ac03-ee0f-4987-b7b0-2764f86d0382" CreationDate="2015-07-21T01:54:53.883" UserId="38" Comment="son &gt; fonema" Text="Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Existem duas formas distintas de escrever o fonema /s/ hoje porque a nossa ortografia moderna **não reflete a pronúncia atual**, mas sim a pronúncia do **português *arcaico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra *ç* tem origem no castelhano antigo. Naquela época ainda se escreviam as palavras da mesma forma que elas continuam a ser escritas no português moderno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existiam seis sibilantes distintas, cada uma escrita com a sua própria letra ou letras.  Este sistema ortográfico é preservado no português de hoje, embora os sons separados há muito tempo se tenham mesclado, e a distinção original perdida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reajuste_das_sibilantes_do_castelhano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre as consoantes do castelhano antigo falado aproximadamente até o início do século XIII, encontravam-se os seguintes pares de sibilantes, surdas e sonoras, com valor de distinção fonológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Duas africadas alveolares, surda e sonora: **/ʦ/** e /ʣ/ (como o *z* do italiano, ou da palavra *pizza*), representadas pelas grafias ***ç*** (*c* ante i/e) e *z*, **exatamente igual ao português arcaico**;&#xD;&#xA;* Duas fricativas apicoalveolares, surda e sonora: /s/ e /z/, representadas pelo *s* no início de sílabas e final de palavras ou por *ss* para /s/ e *s* para /z/ entre vogais, como no português moderno;&#xD;&#xA;* Duas fricativas pós-alveolares, surda e sonora: /ʃ/ (como o nosso *ch* ou *x*) e /ʒ/ (como o nosso *j*), representadas por *x* e *j* (*g* antes de *e*, *i*), como no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [artigo de Wikipedia sobre a letra *ç*](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%87), lemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Ç foi usado inicialmente para simbolizar a africada alveolar surda /t͡s/ no espanhol medieval e se origina da forma da letra &quot;z&quot; na [escrita visigótica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escrita_visigótica). Esse fonema teve origem no latim vulgar a partir da palatalização das consoantes plosivas /t/ e /k/ em determinadas condições. Posteriormente, /t͡s/ converteu-se em /s/ em várias línguas românicas e dialetos. &#xD;&#xA;&gt; ![Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###*Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, era originalmente um *c* sentado em cima da letra *z*, ou com *z* conectado embaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;There are two different ways of writing the phoneme /s/ today because our modern spelling **does not reflect current pronunciation**, but rather the pronunciation of ***archaic* Portuguese**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The letteer *ç* originated in Old Spanish. During that time words were written in the same way as they’re still written in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There were six different sibilants, each written with its own letter or letters. This system of spelling is preserved in today’s Portuguese, even though the separate sounds long ago got merged together and the original distinction lost.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From Wikipedia (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Among the consonants of Old Spanish spoken up until around the beginning of the 17th century were the following pairs of sibilants, unvoiced and voiced, with distinct phonologic values:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two alveolar affricates, unvoiced and voiced:   **/ʦ/** e /ʣ/ (like the Italian *z*, or in the word *pizza*), represented by the spellings *ç* (*c* before *i* or *e*) and *z*, exactly the same as Old Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two apicoalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /s/ and /z/, represented by *s* at the start of a syllable or by *ss* for /s/ and *s* for /z/ between vowels, as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two postalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /ʃ/ (like our *ch* or *x*) and /ʒ/ (like our *j*), represented by *x* and *j* (*g* before *e* or *i*), as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Wikipedia article on the letter *ç*, we read (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; At first the symbol *ç* was used for the unvoiced alveolar affricate  /t͡s/  in Medieval Spanish and had its origins in the letter *z* in Visigothic writing.  That phoneme had its origin in Vulgar Latin following the palatalization of the consonant stops /t/ and /k/ in particular conditions.  Afterwards, /t͡s/  became /s/ in various Romance languages and dialects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ![Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ###*Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it was originally a *c* seated atop the letter *z*, or with a *z* connected below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5AUli.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1874" PostHistoryTypeId="5" PostId="534" RevisionGUID="597b3421-425d-4b74-82e3-f48eadbd2004" CreationDate="2015-07-21T02:09:28.127" UserId="38" Comment="added 10 characters in body" Text="#Lenition of Voiced Stops&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Iberia, the three voiced stops /b/, /d/, and /g/ undergo lenition when they appear between vowels, producing fricative allophones:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [b] → [β]  for example, *alfa**b**eto, síla**b**a, rece**b**er*&#xD;&#xA;* [d] → [ð]  for example: *aca**d**emia, ca**d**a, esta**d**os*&#xD;&#xA;* [g] → [ɣ] for example: *vo**g**ais, arti**g**o, che**g**ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens in Catalan, Spanish, Galician, and Portuguese.  It does not, however, appear to occur in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Wikipedia article on Portuguese Phonology](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology) explains:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * In northern and central Portugal, the voiced stops /b/, /d/, /ɡ/ are usually lenited to fricatives [β], [ð], and [ɣ] respectively, except at the beginning of words, or after nasal vowels; a similar process occurs in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Portuguese version of that article](https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa) says essentially the same thing:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * No norte e centro de Portugal, as plosivas sonoras /b/, /d/ e /g/ podem sofrer lenição e se transformarem nas fricativas [β], [ð], e [ɣ] respectivamente, exceto no início de palavras, ou depois de vogais nasais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do we know why Brazil and Portugal differ in this way? There is no such split in Iberian dialects of Spanish versus its American dialects: lenition happens anywhere Spanish is spoken.  Similarly, all versions of Catalan have it. But lenition of voiced stops does **not** happen everywhere Portuguese is spoken, only some places.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More than one possible explanation comes to mind, including:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Lenition of voiced stops was a phonologic phenomenon common to all Iberian languages which disappeared in Brazil **after** colonization.  In other words, Brazil lost the trait.&#xD;&#xA;* It was not present in the original language and developed in Portugal only after Brazil was colonized — and Brazil did not follow the same path. In other words, Portugal gained the trait.&#xD;&#xA;* The Brazilian colonists came mostly from the southern part of Portugal, not the central or northern parts, and because lenition was less common in the south it never took hold in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly other possibilities also exist. Do we know what actually happened here? When did it occur?  Is this a transitional process that we are now in the midst of, or is it completed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Background&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; This question occurred to me when I read that a speaker of Iberian Portuguese hearing a Brazilian say *ou bolo* might mishear it as *ou polo* because the European was expecting the [b] sound to become a [β] in that position, and when it didn’t, the wrong word might be momentarily (mis)understood before the context clarified it." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1875" PostHistoryTypeId="2" PostId="565" RevisionGUID="47a33ce7-d1b4-421f-987d-4f8088fb5de5" CreationDate="2015-07-21T03:31:14.563" UserId="29" Text="You are probably searching for **definite article** (*artigo definido*) and its uses. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Definite Article Guidelines (*Dicas para Artigo Definido*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[The Brazilian Federal Senate has this Guideline that can be useful](http://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/artigo-definido). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Another good source is this site](http://www.gramaticaonline.com.br/page.aspx?id=9&amp;iddetalhe=116&amp;idsubcat=35&amp;idcateg=3). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 1 - General Use&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) individualizes the noun: *O marido, a mulher e os filhos compareceram à festa. / Aquele era o dono da empresa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Emphasizes a unique situation: *Não era um jornalista; era o jornalista*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) precedes the names of literary and artistic works (if the item is part of the name, will be in capitals): *Gostava mais do Quincas Borba que das Memórias Póstumas de Brás Cubas. / Preferia Os Lusíadas às Memórias do Cárcere*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) particularizes names of things (buildings, vehicles, ships, etc.) and the agreement is made ​​with the idea expressed by the thing: *a (nave) Challenger, o (porta-aviões) Minas Gerais, o (prédio) Martinelli, o (edifício) Joelma, o (navio) Ana Néri, o (remédio) AZT.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) expresses the singular to plural idea of a genre, category, group or substance: *O tamoio aliou-se ao francês, no Rio. / &quot;O sertanejo é antes de tudo um forte.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) With pronominal function prevents an ambiguous meaning: *Entre o exército brasileiro e o argentino.* The second *o* makes it clear that these are two armies and not one made ​​up of Brazilian and Argentine simultaneously.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 2 - With possessive&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) It is optional to use the article before possessive accompanying a noun: *meu carro, o meu carro; sua casa, a sua casa; prejudicar nossa viagem, prejudicar a nossa viagem.* For many authors, with the omission of the article the phrase gains in lightness. Thus, *Sua mãe, seu pai e seu irmão cantam bem* has more pace than *A sua mãe, o seu pai e o seu irmão cantam bem.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) use the article the possessive is isolated and if you want to particularize the statement: *Esta casa é a minha. / Todos devem zelar pelo nome dos seus.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) Do not use the article when the possessive belongs to a formula of treatment is part of a vocative or equivalent to some, many: *Recorro a (e não à) Vossa Senhoria. / Nossa Senhora chorava. / Veja, meu amigo, quanta maldade. / Todos temos nossos defeitos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) Also it don't have article expressions as *em minha opinião, a meu ver, a seu ver, em meu poder, em nossas mãos, a seu bel-prazer, por vossa vontade, por meu mal, algo de seu, muito de meu, etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) The article replaces possessive when used before the name body parts, clothing, personal effects, the spirit colleges and kinship relations: *Mexeu os braços (e não os seus braços). / Passou a mão pelos cabelos. / Vestiu a camisa e as calças. / Colocou os óculos, a capa e o chapéu, e saiu. / Lembrava-se remotamente do pai.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 3 - With geographical names&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) It is used usually the item with the names of countries, regions, continents, mountains, volcanoes, deserts, constellations, rivers, lakes, oceans, seas and islands groups: *o Brasil, os Estados Unidos, a Antártida, a Baixada Santista, a Europa, os Alpes, os Andes, o Vesúvio, o Saara, o Cruzeiro do Sul, a Ursa Maior, o Tietê, o Titicaca, o Atlântico, o Mediterrâneo, os Açores. Exceção. Alguns países e regiões, no entanto, rejeitam o artigo: Portugal, Angola, Moçambique, Cabo Verde, São Tomé e Príncipe, Macau, Timor, Andorra, Israel, Aragão e Castela.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Do not use the definite article, in general, with the names of towns, villages and most of the islands: *São Paulo, Visconde de Mauá, Malta, Cuba.* Exception: City names that are formed from common nouns retain Article: *o Recife, o Rio de Janeiro, o Porto, o Havre, o Cairo.* Some islands also keep the article: *a Córsega, a Sicília, a Sardenha, a Madeira, a Groenlândia.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) With respect to Brazilian states, there are some who admit the article and others do not. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) Do not use the article in general, with planets and stars names: *Urano, Plutão, Sírius, Canópus*. Exceptions: *a Terra e o Sol*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) The cardinal and collateral points require paper (even when designating winds): *&quot;São os do Norte que vêm.&quot; / A caravana dirigia-se para o sul. / Está soprando o noroeste*. When only indicates direction, dispense the article: *Vento de leste. / Caminhadas de norte a sul*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) There is article when you qualify or determine a geographical name: *Visitei a Roma do Coliseu. / Era a estratégica Malta. / Morei no São Paulo dos cafezais (Estado). / Mudou-se para a São Paulo da garoa (cidade)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 4 - With names&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) Do not use the product when it comes to famous figures, people with whom they are not familiar and names of saints: *Admirava Joana d'Arc. / Chegou com Maria. / Era devota de Santo Antônio*. ExceptionÇ There is article when referring to the party referring to the saint: *Assisti ao melhor São João da minha vida*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Use the article to indicate intimacy with the person, determining a first and last name or qualifier of people: *Andava sempre com o João. / Admirava o Napoleão conquistador. / Ali estava o Barbudo. / Descendia de Isabel, a Redentora*. Exception: *Frederico Barba-Roxa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 5 - With titles and pronouns treatment&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) It is used in the article titles that indicate profession, position or condition: *o professor João Carlos, o general Ernesto Geisel, o doutor Pereira da Cunha, a escritora Lygia Fagundes Telles*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) You use the article with the words you, lady and Miss: *O senhor João dos Santos morreu ontem. / Falou com a senhora baronesa. / Perguntou pela senhorita Maria*. Do not use the item, but when someone goes to the person: *Adeus, senhor Antônio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) Do not use the product before sun shapes, Br, Sr and Monsignor and before the titles and designations of foreign origin, as madame, Lord, sir, lady, etc .: *Era frei Ambrósio que chegava. / Falou com dom Luciano. / Conhecia monsenhor Vicente. / Casou-se com madame Claude. / Os ingleses encantam-se com lady Diana*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) Do not use the product before forms of treatment initiated by possessive: *Entrego o livro a Vossa Excelência. / Ali estava Sua Alteza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 6 - Special cases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) In the enumerations, the use of the article depends on whether or not to specification: *O Brasil, a Argentina e o Uruguai debateram a dívida externa* (specified). */ Falava corretamente português, italiano e francês* (not specified).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) When used with a noun in a series, the product should be used for others: *O Brasil, a Argentina e o Uruguai discutiram... *, not *O Brasil, Argentina e Uruguai discutiram...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) You can use the product only with the first noun, assuming that the other presenting a closely linked set: *Para sua tese, recolheu as histórias, mitos, superstições e provérbios correntes na região*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) When it comes to different things expressed by the same noun, repeat the article; when it comes to the same thing, no: *Apoiava o antigo e o atual governo. / O goleiro dominava a pequena e a grande área. / Tinha o vago, mas persistente sentido da morte. / Ouviram a nova e discutível versão da música. / Deu-lhe a triste ou melancólica notícia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) The repetition of the article emphasizes the sentence: *Era o mesmo, o verdadeiro, o inigualável Anselmo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) Superlatives sequences that require repetition: *Era o mais competente, o mais culto e o mais premiado dos repórteres do jornal. / Ali estava a maior, a melhor e a mais bela modelo do país*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 7 - Article Omission&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) Journalistically, it is assumed the omission of the definite article, only in bonds, as measured signals economy: *Agora, governo usa inflação que quiser. / Brasil repele acusações de imperialismo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Keep the article, but even in the titles with superlatives or words of absolute sense: *Ministro diz que Brasil é o país mais protecionista. / Cai o último invicto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) With the participles and the intransitive verbs placed before the subject, always use the article: *Desconhecido o paradeiro do menino. / Acusado o ministro da Fazenda. / Chega hoje o presidente da França*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 8 - Do not use the article&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) In proverbs, short comparisons, judgments and before general and indeterminate sense of nouns: *Amor com amor se paga. / Vermelho como sangue. / Tempo é dinheiro. / Cortesia impõe cortesia. / Criança tem mais disposição que adulto.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) When employing the verb to be for a definition: *&quot;Política é a arte do possível&quot;*. If the verb other, there is no definition and then an article is used: *A política trata... / A medicina busca recursos...*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) In vocatives, *Que quer, homem? / Ande logo, irmão.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) With expressions such as smell, know, ask forgiveness, beg, do penance, declare war, hear Mass, give alms, etc .: *Isto cheira a rosas. / A bebida sabe a vinho. / O país declarou guerra aos vizinhos. / O filho pediu perdão ao pai*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) Before the words house, land (opposing board, which also dispenses the article) and Palace: *Veio de casa. / Foi para casa. / Avistou terra. / Desceu a terra. / Gritou de bordo. / O senador foi chamado a palácio. / O presidente ainda estava em palácio*. There is article if has clear sense of determination: *Voltou à casa dos pais. / Avistou a terra desejada. / Não conhecia o Palácio dos Bandeirantes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) After &quot;whose&quot;: *Era o homem cujo pai (e nunca cujo o pai) procurávamos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;g) To repeatedly with the superlatives as the most: *Eram os profissionais &quot;os mais&quot; competentes*. There are three possible ways (prefer the first one): *Eram os profissionais mais competentes. / Eram os mais competentes profissionais. / Eram profissionais os mais competentes.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;h) Before words for the field of study: *Lecionava matemática. / Estudava português*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;i) When words (and its synonyms) as time, motive, opportunity, opportunity, occasion, mood, strength, valor and courage (to something) are associated with verbs like be, have, miss, give, ask and equivalent: *Não tive tempo para sair. / Pediu nova oportunidade para provar sua competência. / Faltou-lhe ânimo (ou disposição) para enfrentar o desafio. / Pedimos permissão para ficar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Translated from here](http://www.estadao-escola.com.br/manualredacao/esclareca/artigodefinido.shtm)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1876" PostHistoryTypeId="2" PostId="566" RevisionGUID="a0480b5f-0c62-46b9-a1a1-617ebdd57ef6" CreationDate="2015-07-21T05:50:36.997" UserId="47" Text="Eu nunca tinha percebido antes esse detalhe.   &#xD;&#xA;Se fosse junto, provavelmente seria &quot;encima&quot;, mas ao invés disso, &quot;em cima&quot; é separado. Porém &quot;embaixo&quot; é junto, e é incorreto &quot;em baixo&quot;, quando a intenção é indicar local. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o motivo disso? Alguma razão fonética ou o quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1877" PostHistoryTypeId="1" PostId="566" RevisionGUID="a0480b5f-0c62-46b9-a1a1-617ebdd57ef6" CreationDate="2015-07-21T05:50:36.997" UserId="47" Text="Por que &quot;embaixo&quot; é junto mas &quot;em cima&quot; é separado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1878" PostHistoryTypeId="3" PostId="566" RevisionGUID="a0480b5f-0c62-46b9-a1a1-617ebdd57ef6" CreationDate="2015-07-21T05:50:36.997" UserId="47" Text="|ortografia|português-brasileiro|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1879" PostHistoryTypeId="4" PostId="283" RevisionGUID="6c316430-4bca-47bf-a787-cb8d02a732aa" CreationDate="2015-07-21T06:34:58.920" UserId="47" Comment="edited title" Text="Porque é que temos o &quot;c com cedilha&quot;? (Why do we have &quot;c with cedilla&quot;?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1880" PostHistoryTypeId="5" PostId="283" RevisionGUID="6c316430-4bca-47bf-a787-cb8d02a732aa" CreationDate="2015-07-21T06:34:58.920" UserId="47" Comment="edited title" Text="A letra *ç* é usada em algumas palavras, mas tem o mesmo som que o grupo *ss*. Não seria mais simples se todas as palavras com este som se escrevessem com *ss*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponho que o motivo seja que a raíz da palavra se escrevia com *ç*, e que em algum ponto tivesse uma pronúncia diferente, mas este não me parece um bom motivo para o manter. Há algum motivo, para além de &quot;backwards compatibility&quot; para usar esta letra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The letter _ç_ (c with cedilla) is used in some words, but makes the same sound as _ss_. Wouldn't it be simpler if every word with this sound were written with _ss_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suppose the reason is that at its root, the word would have been written with _ç_, and at some point it would have a different pronunciation, but this does not sound like a good reason to keep it. Is there a good reason for this, aside from keeping &quot;backwards compatibility&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1881" PostHistoryTypeId="5" PostId="566" RevisionGUID="7c53b588-f8a5-484f-8bdf-48eaaf4e824c" CreationDate="2015-07-21T07:33:02.153" UserId="47" Comment="added 252 characters in body; edited title" Text="If &quot;em cima&quot; were together, it would be &quot;encima&quot;, but instead, &quot;em cima&quot; is separated. However &quot;embaixo&quot; is together, and &quot;em baixo&quot; is incorrect, when the intention is to indicate location.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What would be the reason for that? Some phonetic reason or what?&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;Eu nunca tinha percebido antes esse detalhe.   &#xD;&#xA;Se fosse junto, seria &quot;encima&quot;, mas ao invés disso, &quot;em cima&quot; é separado. Porém &quot;embaixo&quot; é junto, e é incorreto &quot;em baixo&quot;, quando a intenção é indicar local. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o motivo disso? Alguma razão fonética ou o quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1882" PostHistoryTypeId="4" PostId="566" RevisionGUID="7c53b588-f8a5-484f-8bdf-48eaaf4e824c" CreationDate="2015-07-21T07:33:02.153" UserId="47" Comment="added 252 characters in body; edited title" Text="Why is &quot;embaixo&quot; together but &quot;em cima&quot; separated? (Por que &quot;embaixo&quot; é junto mas &quot;em cima&quot; separado?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1883" PostHistoryTypeId="2" PostId="567" RevisionGUID="4248d82a-3b14-47e3-9b30-a3bd70f5dcda" CreationDate="2015-07-21T08:08:49.277" UserId="153" Text="Eu levantei essa questão porquê em Portugal tem sido debatido o significado de **bicha** e de **fila**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fala-se que **bicha** será usada para, e passo a citar, &quot; para designar uma aglomeração de indivíduos ou objectos, &lt;u&gt;não necessariamente reta&lt;/u&gt;, por vezes algo sinuosa e anárquica, e parada ou quase (bicha de espera, bicha de trânsito)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que **fila** será usada &quot;para designar uma aglomeração de pessoas ou objectos em linha mais ou menos recta e em movimento (trânsito em duas filas)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em edição..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1884" PostHistoryTypeId="5" PostId="567" RevisionGUID="5f72b37f-0da0-4ae0-a4bb-1c0246eb9a6f" CreationDate="2015-07-21T08:19:31.397" UserId="153" Comment="added 1111 characters in body" Text="Eu levantei essa questão porquê em Portugal tem sido debatido o significado de **bicha** e de **fila**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fala-se que **bicha** será usada para, e passo a citar, *para designar uma aglomeração de indivíduos ou objetos, **não necessariamente reta**, por vezes algo sinuosa e anárquica, e **parada** ou quase (bicha de espera, bicha de trânsito)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que **fila** será usada *para designar uma aglomeração de pessoas ou objetos em linha mais ou menos reta e em movimento (trânsito em duas filas)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também sempre ouvi esta forma de dizer, é **bicha** quando está parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos uma bicha de carros parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **fila** quando está em andamento &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos duas filas de transito nesta Auto Estrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos uma resposta de um pesquisador sobre a nossa língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No «Novo Dicionário da Língua Portuguesa», de Cândido de Figueiredo, editado em 1939 (Bertrand), bicha é associada a «qualquer objeto que, pelo seu feitio ou movimento sinuoso, dá ideia de um réptil». Entre outros sentidos, Cândido de Figueiredo atribui-lhe o de «fileira de pessoas, umas atrás das outras». Fila, na mesma obra e no significado que aqui nos interessa, é uma «série de coisas (animais ou pessoas) dispostas em linha reta. Enfiada; fileira: uma fila de cadeiras.» Nos dicionários mais recentes que consultei, seguem-se, no essencial, estas indicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte [Bichas ou filas?][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: Ao que parece o segundo sentido da palavra **bicha** veio mesmo do Brasil através das telenovelas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/bichas-ou-filas/219" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1885" PostHistoryTypeId="5" PostId="567" RevisionGUID="779bc4a5-7a5e-4411-93b1-01f39f0f6b5c" CreationDate="2015-07-21T08:28:01.943" UserId="153" Comment="added 123 characters in body" Text="Eu levantei esta questão, mesmo havendo [esta questão][1], porque em Portugal tem sido debatido o significado de **bicha** e de **fila**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fala-se que **bicha** será usada para, e passo a citar, *designar uma aglomeração de indivíduos ou objetos, **não necessariamente reta**, por vezes algo sinuosa e anárquica, e **parada** ou quase (bicha de espera, bicha de trânsito)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que **fila** será usada *para designar uma aglomeração de pessoas ou objetos em **linha mais ou menos reta** e em **movimento** (trânsito em duas filas)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também sempre ouvi esta forma de dizer, é **bicha** quando está parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos uma bicha de carros parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **fila** quando está em andamento &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos duas filas de transito nesta Auto Estrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos uma resposta de um pesquisador sobre a nossa língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No «Novo Dicionário da Língua Portuguesa», de Cândido de Figueiredo, editado em 1939 (Bertrand), bicha é associada a «qualquer objeto que, pelo seu feitio ou movimento sinuoso, dá ideia de um réptil». Entre outros sentidos, Cândido de Figueiredo atribui-lhe o de «fileira de pessoas, umas atrás das outras». Fila, na mesma obra e no significado que aqui nos interessa, é uma «série de coisas (animais ou pessoas) dispostas em linha reta. Enfiada; fileira: uma fila de cadeiras.» Nos dicionários mais recentes que consultei, seguem-se, no essencial, estas indicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte [Bichas ou filas?][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: Ao que parece o segundo sentido da palavra **bicha** veio mesmo do Brasil através das telenovelas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/114/o-que-significa-a-palavra-fila&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/bichas-ou-filas/219" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1886" PostHistoryTypeId="5" PostId="567" RevisionGUID="a344d9cd-8be8-40b2-aeb1-93e5e86f5c4e" CreationDate="2015-07-21T08:36:07.353" UserId="153" Comment="added 203 characters in body" Text="Eu levantei esta questão, mesmo havendo [esta questão][1], porque em Portugal tem sido debatido o significado de **bicha** e de **fila**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fala-se que **bicha** será usada para, e passo a citar, *designar uma aglomeração de indivíduos ou objetos, **não necessariamente reta**, por vezes algo sinuosa e anárquica, e **parada** ou quase (bicha de espera, bicha de trânsito)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que **fila** será usada *para designar uma aglomeração de pessoas ou objetos em **linha mais ou menos reta** e em **movimento** (trânsito em duas filas)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também sempre ouvi esta forma de dizer, é **bicha** quando está parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos uma bicha de carros parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **fila** quando está em andamento &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos duas filas de transito nesta Auto Estrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos uma resposta de um pesquisador sobre a nossa língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No «Novo Dicionário da Língua Portuguesa», de Cândido de Figueiredo, editado em 1939 (Bertrand), bicha é associada a «qualquer objeto que, pelo seu feitio ou movimento sinuoso, dá ideia de um réptil». Entre outros sentidos, Cândido de Figueiredo atribui-lhe o de «fileira de pessoas, umas atrás das outras». Fila, na mesma obra e no significado que aqui nos interessa, é uma «série de coisas (animais ou pessoas) dispostas em linha reta. Enfiada; fileira: uma fila de cadeiras.» Nos dicionários mais recentes que consultei, seguem-se, no essencial, estas indicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte [Bichas ou filas?][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece o segundo sentido da palavra **bicha** veio mesmo do Brasil através das telenovelas. E não é assim tão usado no dia a dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De notar também que hoje em dia o termo **bicha** é quase considerado como calão ou gíria (não confundir com baixo calão). Mas é ainda amplamente usada, era capaz de dizer que é mais usada do que **fila**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/114/o-que-significa-a-palavra-fila&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/bichas-ou-filas/219" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1887" PostHistoryTypeId="5" PostId="567" RevisionGUID="7ee43034-64ca-4810-a799-b4ae32f4a5fa" CreationDate="2015-07-21T08:43:09.927" UserId="153" Comment="added 25 characters in body" Text="Eu levantei esta questão, mesmo havendo [esta questão][1], porque em Portugal tem sido debatido o significado de **bicha** e de **fila**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fala-se que **bicha** será usada para, e passo a citar, *designar uma aglomeração de indivíduos ou objetos, **não necessariamente reta**, por vezes algo sinuosa e anárquica, e **parada** ou quase (bicha de espera, bicha de trânsito)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que **fila** será usada *para designar uma aglomeração de pessoas ou objetos em **linha mais ou menos reta** e em **movimento** (trânsito em duas filas)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também sempre ouvi esta forma de dizer, é **bicha** quando está parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos uma bicha de carros parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **fila** quando está em andamento &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos duas filas de transito nesta Auto Estrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos uma resposta de um pesquisador sobre a nossa língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No «Novo Dicionário da Língua Portuguesa», de Cândido de Figueiredo, editado em 1939 (Bertrand), bicha é associada a «qualquer objeto que, pelo seu feitio ou movimento sinuoso, dá ideia de um réptil». Entre outros sentidos, Cândido de Figueiredo atribui-lhe o de «fileira de pessoas, umas atrás das outras». Fila, na mesma obra e no significado que aqui nos interessa, é uma «série de coisas (animais ou pessoas) dispostas em linha reta. Enfiada; fileira: uma fila de cadeiras.» Nos dicionários mais recentes que consultei, seguem-se, no essencial, estas indicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte [Bichas ou filas?][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece o segundo sentido da palavra **bicha** (pejorativo) veio mesmo do Brasil através das telenovelas. E não é assim tão usado no dia a dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De notar também que hoje em dia o termo **bicha** (de carros) é quase considerado como calão ou gíria (não confundir com baixo calão). Mas é ainda amplamente usada, era capaz de dizer que é mais usada do que **fila**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/114/o-que-significa-a-palavra-fila&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/bichas-ou-filas/219" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1888" PostHistoryTypeId="2" PostId="568" RevisionGUID="eb1dc04f-8b67-4770-9c9c-96bfc2db72dc" CreationDate="2015-07-21T09:06:08.160" UserId="153" Text="Segundo [este site][1] em Portugal usa-se **em baixo** e no Brasil **embaixo**, o meu corretor ortográfico também diz o mesmo (dá erro em embaixo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao porquê de **encima** não ser usado é porque **encima**, escrito de forma junta, é a forma do verbo **encimar** conjugado na 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo ou na 2.ª pessoa do singular do imperativo. **Encimar** se refere ao ato de colocar ou se situar em cima ou no alto, bem como ao ato de coroar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um chapéu verde ***encima*** a cabeça daquela senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Em cima ou encima][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/em-baixo-ou-embaixo/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.normaculta.com.br/em-cima-ou-encima/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1889" PostHistoryTypeId="5" PostId="559" RevisionGUID="449daba7-fb83-4cce-b910-cf8885699510" CreationDate="2015-07-21T10:12:58.673" UserId="84" Comment="added 38 characters in body" Text="Sei muito bem do português de Portugal que os determinantes/pronomes demonstrativos _isto_, _este_, e possíveis variações e contrações (_estes_, _deste_, _nisto_, ...) são usados para apontar a alguma coisa relativamente próxima à pessoa que fala, dentro do contexto envolvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estes vasos foram envernizados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O José já me deve 70 euros! Isto não fica por aqui!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, tenho observado várias situações de português do Brasil, tanto escrito como falado, em que optam por usar os determinantes _isso_, _esse_ e respetivas variações, **perante as mesmas circunstâncias**, que normalmente referem a alguma coisa próxima de um recetor. Um exemplo correto em Portugal seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse computador à tua frente está avariado, Edgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A definição de [_isto_](http://www.dicio.com.br/isto/) parece ser a mesma, mas pela leitura de alguns textos (como [este](http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364)), algo me diz que existem diferenças cruciais e que mais frequentemente recorrem ao segundo grupo de determinantes/pronomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, quais são os critérios de escolha entre a &quot;isto&quot; e &quot;isso&quot;, e entre palavras do mesmo género? Que terá levado à existência destas diferenças?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1890" PostHistoryTypeId="5" PostId="360" RevisionGUID="a22eb044-a177-4fa6-841e-588df9d661a4" CreationDate="2015-07-21T11:16:32.340" UserId="15" Comment="added 1 character in body" Text="Em português europeu/de Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;por que motivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção casual, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;visto que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal, porque as expressões não se lêem todas da mesma maneira: &quot;por que&quot; e &quot;porque&quot; lêem-se da mesma maneira, e &quot;por quê&quot; (que não se usa) e &quot;porquê&quot; lêem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Referência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1891" PostHistoryTypeId="2" PostId="569" RevisionGUID="70520d37-19da-4706-a319-e2a049eca65d" CreationDate="2015-07-21T11:18:06.743" UserId="153" Text="Por que é que em Portugal se escreve &quot;género&quot; e no Brasil &quot;gênero&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já vi mais palavras deste [género][1] e gostaria de saber o porquê desta diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/g%C3%A9nero" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1892" PostHistoryTypeId="1" PostId="569" RevisionGUID="70520d37-19da-4706-a319-e2a049eca65d" CreationDate="2015-07-21T11:18:06.743" UserId="153" Text="Por que é que em Portugal se escreve &quot;género&quot; e no Brasil &quot;gênero&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1893" PostHistoryTypeId="3" PostId="569" RevisionGUID="70520d37-19da-4706-a319-e2a049eca65d" CreationDate="2015-07-21T11:18:06.743" UserId="153" Text="|ortografia|brasil|portugal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1894" PostHistoryTypeId="5" PostId="449" RevisionGUID="f4077d33-61f7-4a03-a610-efc1523cf773" CreationDate="2015-07-21T11:19:13.420" UserId="153" Comment="edited body" Text="Por que é que são permitidas, no Brasil, palavras como **leiaute** se poderíamos perfeitamente usar o estrangeirismo ***layout***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, escrever **leiaute**, é escrever como se lê ***layout***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem mais algumas palavras assim mas não me estou a lembrar, se alguém puder comente com mais palavras do género, por favor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1895" PostHistoryTypeId="5" PostId="449" RevisionGUID="0eb702ba-1b06-4036-a7d1-dc42dda593fc" CreationDate="2015-07-21T11:25:12.227" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Porque é que são permitidas, no Brasil, palavras como **leiaute** se poderíamos perfeitamente usar o estrangeirismo ***layout***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, escrever **leiaute**, é escrever como se lê ***layout***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem mais algumas palavras assim mas não me estou a lembrar, se alguém puder comente com mais palavras do género, por favor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1896" PostHistoryTypeId="4" PostId="449" RevisionGUID="0eb702ba-1b06-4036-a7d1-dc42dda593fc" CreationDate="2015-07-21T11:25:12.227" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Porque é que são permitidas, no Brasil, palavras como &quot;leiaute&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1897" PostHistoryTypeId="5" PostId="569" RevisionGUID="9a7c937a-d7fc-452d-9826-9b725efc0ee0" CreationDate="2015-07-21T11:26:13.983" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Porque é que em Portugal se escreve &quot;género&quot; e no Brasil &quot;gênero&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já vi mais palavras deste [género][1] e gostaria de saber o porquê desta diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/g%C3%A9nero" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1898" PostHistoryTypeId="4" PostId="569" RevisionGUID="9a7c937a-d7fc-452d-9826-9b725efc0ee0" CreationDate="2015-07-21T11:26:13.983" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Porque é que em Portugal se escreve &quot;género&quot; e no Brasil &quot;gênero&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1899" PostHistoryTypeId="4" PostId="486" RevisionGUID="2924955b-0acd-45ad-bf8f-5d8aa7d4cdd7" CreationDate="2015-07-21T11:39:19.953" UserId="58" Comment="Utilização do porque" Text="Palavras com til são agudas por quê? (e não graves)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1900" PostHistoryTypeId="2" PostId="570" RevisionGUID="3ea4ab26-aa88-47b0-a445-d473c7af5d65" CreationDate="2015-07-21T12:14:45.473" UserId="58" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal como no Brasil, porque as expressões não se leem da mesma maneira: &quot;por que&quot; e &quot;porque&quot; leem-se da mesma maneira, e &quot;por quê&quot; (que não se usa) e &quot;porquê&quot; leem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS DO BRASIL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que temos que fazer novas perguntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque novas perguntas fazem aparecer novas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado antes de uma pontuação interrogativa para fazer uma pergunta. Equivalente a &quot;por qual motivo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos com poucas perguntas. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Para se referir a uma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às vezes não me respondem, e não entendo o porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS EUROPEU/DE PORTUGAL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;por que motivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção casual, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;visto que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Wiki:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como essa pergunta estava sem uma resposta completa para as variações principais do português, e nenhuma das duas respostas até então estaria completa sem a outra, e sem ignorar as boas respostas dadas pelo [jnat][3] e pelo [Cigano Morrison Mendez][4], adicionei essa resposta como wiki.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/users/15/jnat&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/users/29/cigano-morrison-mendez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1901" PostHistoryTypeId="16" PostId="570" RevisionGUID="d07454f6-b929-437c-bb40-6acfbecb90b0" CreationDate="2015-07-21T12:14:45.473" UserId="58" />
  <row Id="1902" PostHistoryTypeId="6" PostId="569" RevisionGUID="83668df2-784d-49a8-a7f1-f1d67859386b" CreationDate="2015-07-21T12:24:49.867" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|pronúncia|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1903" PostHistoryTypeId="5" PostId="570" RevisionGUID="3353558e-3079-48fe-aa95-a61a3ad8f9e6" CreationDate="2015-07-21T12:30:33.933" UserId="58" Comment="Ajuste na resposta" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal como no Brasil, porque em Portugal, as expressões não se leem da mesma maneira: &quot;por que&quot; e &quot;porque&quot; leem-se da mesma maneira, e &quot;por quê&quot; (que não se usa) e &quot;porquê&quot; leem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são pronunciados de formas diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS DO BRASIL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que temos que fazer novas perguntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque novas perguntas fazem aparecer novas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado antes de uma pontuação interrogativa para fazer uma pergunta. Equivalente a &quot;por qual motivo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos com poucas perguntas. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Para se referir a uma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às vezes não me respondem, e não entendo o porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS EUROPEU/DE PORTUGAL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;por que motivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção casual, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;visto que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Wiki:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como essa pergunta estava sem uma resposta completa para as variações principais do português, e nenhuma das duas respostas até então estaria completa sem a outra, e sem ignorar as boas respostas dadas pelo [jnat][3] e pelo [Cigano Morrison Mendez][4], adicionei essa resposta como wiki.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/users/15/jnat&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/users/29/cigano-morrison-mendez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1904" PostHistoryTypeId="2" PostId="571" RevisionGUID="f1b314ea-1354-4e39-8970-fe508e701025" CreationDate="2015-07-21T12:51:50.670" UserId="38" Text="É porque as palavras como aquelas têm **duas pronúncias** actuales, uma com vogal aberta em Portugal e outra com vogal fechada em Brasil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do artigo de Wikipédia sobre o [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Surgem assim as duplas grafias em certas palavras nas vogais tónicas e e o que soam abertas em Portugal e nos países africanos, recebendo, por isso, acento agudo, mas que são de timbre fechado em grande parte do Brasil, grafando-se por conseguinte com acento circunflexo: *académico* e *acadêmico*, *cómodo* e *cômodo*, *efémero* e *efêmero*, *fenómeno* e *fenômeno*, *ónus* e *ônus*, *pónei* e *pônei*, *Vénus* e *Vênus*, *matiné* e *matinê*, *judo* e *judô*, etc. Os casos de dupla acentuação gráfica abrangem aproximadamente 1,27% do vocabulário geral da língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;En teoria, deverias escrever qualquer das duas formas que realmente dizes na tua fala normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1905" PostHistoryTypeId="5" PostId="571" RevisionGUID="7e0a01bb-dc01-47f2-972d-b38f2e9c0eaf" CreationDate="2015-07-21T13:08:38.820" UserId="38" Comment="added 3 characters in body" Text="É porque as palavras como aquelas têm **duas pronúncias** actuais, uma com vogal aberta em Portugal e outra com vogal fechada em Brasil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do artigo de Wikipédia sobre o [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Surgem assim as duplas grafias em certas palavras nas vogais tónicas e e o que soam abertas em Portugal e nos países africanos, recebendo, por isso, acento agudo, mas que são de timbre fechado em grande parte do Brasil, grafando-se por conseguinte com acento circunflexo: *académico* e *acadêmico*, *cómodo* e *cômodo*, *efémero* e *efêmero*, *fenómeno* e *fenômeno*, *ónus* e *ônus*, *pónei* e *pônei*, *Vénus* e *Vênus*, *matiné* e *matinê*, *judo* e *judô*, etc. Os casos de dupla acentuação gráfica abrangem aproximadamente 1,27% do vocabulário geral da língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A teoria é que deverias escrever qualquer das duas formas que realmente dizes na tua fala normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1906" PostHistoryTypeId="5" PostId="571" RevisionGUID="a79558d7-f25e-4fea-b0ef-ba458fc6e885" CreationDate="2015-07-21T13:20:21.427" UserId="38" Comment="added 18 characters in body" Text="É porque as palavras como aquelas têm **duas pronúncias** actuais, uma com vogal aberta em Portugal e outra com vogal fechada em (grande parte do) Brasil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do artigo de Wikipédia sobre o [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Surgem assim as duplas grafias em certas palavras nas vogais tónicas e e o que soam abertas em Portugal e nos países africanos, recebendo, por isso, acento agudo, mas que são de timbre fechado em grande parte do Brasil, grafando-se por conseguinte com acento circunflexo: *académico* e *acadêmico*, *cómodo* e *cômodo*, *efémero* e *efêmero*, *fenómeno* e *fenômeno*, *ónus* e *ônus*, *pónei* e *pônei*, *Vénus* e *Vênus*, *matiné* e *matinê*, *judo* e *judô*, etc. Os casos de dupla acentuação gráfica abrangem aproximadamente 1,27% do vocabulário geral da língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A teoria é que deverias escrever qualquer das duas formas que realmente dizes na tua fala normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1907" PostHistoryTypeId="5" PostId="571" RevisionGUID="e91c91c8-05d4-4b29-a730-6eec0dec9458" CreationDate="2015-07-21T13:24:21.310" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body" Text="É porque as palavras como aquelas têm **duas pronúncias** atuais, uma com vogal aberta em Portugal e outra com vogal fechada em (grande parte do) Brasil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do artigo de Wikipédia sobre o [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Surgem assim as duplas grafias em certas palavras nas vogais tónicas e e o que soam abertas em Portugal e nos países africanos, recebendo, por isso, acento agudo, mas que são de timbre fechado em grande parte do Brasil, grafando-se por conseguinte com acento circunflexo: *académico* e *acadêmico*, *cómodo* e *cômodo*, *efémero* e *efêmero*, *fenómeno* e *fenômeno*, *ónus* e *ônus*, *pónei* e *pônei*, *Vénus* e *Vênus*, *matiné* e *matinê*, *judo* e *judô*, etc. Os casos de dupla acentuação gráfica abrangem aproximadamente 1,27% do vocabulário geral da língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A teoria é que deverias escrever qualquer das duas formas que realmente dizes na tua fala normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1908" PostHistoryTypeId="2" PostId="572" RevisionGUID="87b8c5b6-5641-404c-83fd-b5d798443888" CreationDate="2015-07-21T13:26:37.107" UserId="11" Text="Mesmo após o acordo ortográfico ainda estão mantidas diversas diferenças entre o português europeu e o brasileiro. Porém no Brasil foi feita uma grande propaganda em cima desse acordo e por diversas vezes falava-se que ele serviria para unificar os dois dialetos o que não aconteceu de fato. Então se não era esse objetivo, de que esse acordo serviu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1909" PostHistoryTypeId="1" PostId="572" RevisionGUID="87b8c5b6-5641-404c-83fd-b5d798443888" CreationDate="2015-07-21T13:26:37.107" UserId="11" Text="Por que o acordo ortográfico foi feito?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1910" PostHistoryTypeId="3" PostId="572" RevisionGUID="87b8c5b6-5641-404c-83fd-b5d798443888" CreationDate="2015-07-21T13:26:37.107" UserId="11" Text="|acordo-ortogáfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1911" PostHistoryTypeId="5" PostId="567" RevisionGUID="a30c7e24-f9cf-4109-b1df-c4db463ee09a" CreationDate="2015-07-21T13:33:02.360" UserId="153" Comment="added 79 characters in body" Text="Eu levantei esta questão, mesmo havendo [esta questão][1], porque em Portugal tem sido debatido o significado de **bicha** e de **fila**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fala-se que **bicha** será usada para, e passo a citar, *designar uma aglomeração de indivíduos ou objetos, **não necessariamente reta**, por vezes algo sinuosa e anárquica, e **parada** ou quase (bicha de espera, bicha de trânsito)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que **fila** será usada *para designar uma aglomeração de pessoas ou objetos em **linha mais ou menos reta** e em **movimento** (trânsito em duas filas)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também sempre ouvi esta forma de dizer, é **bicha** quando está parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos uma bicha de carros parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **fila** quando está em andamento &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos duas filas de transito nesta Auto Estrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos uma resposta de um pesquisador sobre a nossa língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No «Novo Dicionário da Língua Portuguesa», de Cândido de Figueiredo, editado em 1939 (Bertrand), bicha é associada a «qualquer objeto que, pelo seu feitio ou movimento sinuoso, dá ideia de um réptil». Entre outros sentidos, Cândido de Figueiredo atribui-lhe o de «fileira de pessoas, umas atrás das outras». Fila, na mesma obra e no significado que aqui nos interessa, é uma «série de coisas (animais ou pessoas) dispostas em linha reta. Enfiada; fileira: uma fila de cadeiras.» Nos dicionários mais recentes que consultei, seguem-se, no essencial, estas indicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte [Bichas ou filas?][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há quem diga que o segundo sentido da palavra **bicha** (pejorativo) veio mesmo do Brasil através das telenovelas. Há quem diga que já se dizia na alta sociedade há alguns anos. Mas, na verdade, não é assim tão usado no dia-a-dia, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De notar também que hoje em dia o termo **bicha** (de carros) é quase considerado como calão ou gíria (não confundir com baixo calão). Mas é ainda amplamente usada, era capaz de dizer que é mais usada do que **fila**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/114/o-que-significa-a-palavra-fila&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/bichas-ou-filas/219" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1912" PostHistoryTypeId="5" PostId="571" RevisionGUID="1c4528eb-52ba-4592-9345-bf658763d3bf" CreationDate="2015-07-21T13:36:30.713" UserId="153" Comment="added 15 characters in body" Text="É porque as palavras como aquelas têm **duas pronúncias** atuais, uma com vogal aberta em Portugal e outra com vogal fechada em (grande parte do) Brasil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do artigo de Wikipédia sobre o [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Surgem assim as duplas grafias em certas palavras nas vogais tónicas e e o que soam abertas em Portugal e nos países africanos, recebendo, por isso, acento agudo, mas que são de timbre fechado em grande parte do Brasil, grafando-se por conseguinte com acento circunflexo: *académico* e *acadêmico*, *cómodo* e *cômodo*, *efémero* e *efêmero*, *fenómeno* e *fenômeno*, *ónus* e *ônus*, *pónei* e *pônei*, *Vénus* e *Vênus*, *matiné* e *matinê*, *judo* e *judô*, etc. Os casos de dupla acentuação gráfica abrangem aproximadamente 1,27% do vocabulário geral da língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A teoria é que deverias escrever qualquer das duas formas, dependendo do que realmente dizes na tua fala normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1913" PostHistoryTypeId="5" PostId="5" RevisionGUID="e9e2d4d1-796f-41c5-9a76-64f45c6de207" CreationDate="2015-07-21T13:43:37.283" UserId="157" Comment="Adicionei nota sobre resposta ser só para pt-BR." Text="Em português do Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado para perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que temos que fazer novas perguntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado para respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque novas perguntas fazem aparecer novas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado antes de uma pontuação interrogativa para fazer uma pergunta. Equivalente a &quot;por qual motivo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos com poucas perguntas. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para se referir a uma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às vezes não me respondem, e não entendo o porquê." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1914" PostHistoryTypeId="24" PostId="5" RevisionGUID="e9e2d4d1-796f-41c5-9a76-64f45c6de207" CreationDate="2015-07-21T13:43:37.283" Comment="Proposed by 157 approved by 11, 153 edit id of 164" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1915" PostHistoryTypeId="6" PostId="486" RevisionGUID="e960f7d7-c029-4153-9eda-93c015c7078a" CreationDate="2015-07-21T13:53:09.527" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1916" PostHistoryTypeId="5" PostId="572" RevisionGUID="75b0adf8-84b2-45ea-9416-7d30ddeb1e71" CreationDate="2015-07-21T13:57:51.050" UserId="11" Comment="added 13 characters in body" Text="Mesmo após o acordo ortográfico ainda estão mantidas diversas diferenças entre o português europeu e o brasileiro. Porém no Brasil foi feita uma grande propaganda em cima desse acordo e por diversas vezes falava-se que ele serviria para unificar os dois dialetos o que não aconteceu de fato. Então se não era esse objetivo, por que o acordo ortográfico foi feito?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1917" PostHistoryTypeId="2" PostId="573" RevisionGUID="780ca1d3-12a8-47dc-b751-a56a3a699e79" CreationDate="2015-07-21T13:58:21.720" UserId="44" Text="De forma simples, qual a diferença e como definir o que é ironia e o que é sarcasmo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1918" PostHistoryTypeId="1" PostId="573" RevisionGUID="780ca1d3-12a8-47dc-b751-a56a3a699e79" CreationDate="2015-07-21T13:58:21.720" UserId="44" Text="Qual a diferença entre ironia e sarcasmo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1919" PostHistoryTypeId="3" PostId="573" RevisionGUID="780ca1d3-12a8-47dc-b751-a56a3a699e79" CreationDate="2015-07-21T13:58:21.720" UserId="44" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1920" PostHistoryTypeId="2" PostId="574" RevisionGUID="a7525b62-ce29-4376-83e6-65ac03d1613c" CreationDate="2015-07-21T14:10:26.573" UserId="8" Text="- **ironia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   A ironia é uma forma de expressão literária ou uma figura de retórica que consiste em dizer o contrário daquilo que se pensa, deixando entender uma distância intencional entre aquilo que dizemos e aquilo que realmente pensamos. Na Literatura, a ironia é a arte de zombar de alguém ou de alguma coisa, com um ponto de vista a obter uma reação do leitor, ouvinte ou interlocutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Sarcasmo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  É um tipo de ironia *mais amarga* e *provocatória*, transformando-se às vezes quase num *insulto*. A ironia é uma inversão do real significado de algo em determinado contexto, por exemplo, quando se diz o contrário do que se pensa. Apesar da função de criticar e censurar algo ou alguém, a ironia é uma reação mais moderada que o sarcasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Muitas vezes, um comentário sarcástico apresenta no seu conteúdo palavras cruéis que provocam uma reação ofensiva e mágoa em quem o recebe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Ironia&#xD;&#xA;- http://www.significados.com.br/sarcasmo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1921" PostHistoryTypeId="6" PostId="513" RevisionGUID="49443692-d2a7-4928-a8a2-cd5fe6050609" CreationDate="2015-07-21T14:15:35.113" UserId="155" Comment="added tags" Text="|significado|expressões|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1922" PostHistoryTypeId="5" PostId="498" RevisionGUID="4362b087-368b-4dbc-9ec7-870c28288d33" CreationDate="2015-07-21T14:21:11.267" UserId="105" Comment="Added reference to brasofilo's answer." Text="O número cardinal &quot;1000&quot; lê-se e escreve-se &quot;mil&quot; ou &quot;um milhar&quot;, de forma similar a &quot;100&quot;, que se lê &quot;cem&quot; ou &quot;uma centena&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente a &quot;hum mil&quot; não vi ser usado em Portugal, até porque &quot;hum&quot; é uma interjeição&quot;, logo gramaticalmente incorrecto. &quot;Mil? Hum!&quot; estaria correcto do ponto de vista gramatical, mas o sentido é totalmente diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [resposta][1] de brasofilo mostra uma utilização de &quot;Hum milhão&quot; no preenchimento de um cheque.&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The cardinal number &quot;1000&quot; is read and written as _mil_ or _um milhar_, similarly to &quot;100&quot;, which is read _cem_ or _uma centena_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concerning _hum mil_ I've never seen such a form in written in Portugal. Given that _hum_ is an interjection it would be grammaticaly incorrect. _Mil? Hum?_ is grammaticaly correct but it has a completely different meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;brasofilo's [answer][1] shows the use of *hum milhão* in a check (cheque).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/532/105" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1923" PostHistoryTypeId="2" PostId="575" RevisionGUID="991b358e-1488-440c-b3aa-a903c26b4b06" CreationDate="2015-07-21T14:21:53.510" UserId="90" Text="Em Inglês, `assault`é um falso cognato de `assalto`, mas significa agressão, violência; não roubar. Já em Português, tanto `roubo` e `assalto` são empregados para designar subtração de bens. Há alguma diferença entre esses vocábulos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1924" PostHistoryTypeId="1" PostId="575" RevisionGUID="991b358e-1488-440c-b3aa-a903c26b4b06" CreationDate="2015-07-21T14:21:53.510" UserId="90" Text="Qual a diferença entre roubo e assalto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1925" PostHistoryTypeId="3" PostId="575" RevisionGUID="991b358e-1488-440c-b3aa-a903c26b4b06" CreationDate="2015-07-21T14:21:53.510" UserId="90" Text="|diferenças|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1926" PostHistoryTypeId="5" PostId="360" RevisionGUID="6c53def5-7b5a-45ac-a1e4-31d344243dec" CreationDate="2015-07-21T14:29:51.023" UserId="15" Comment="added in information on Brazilian Portuguese" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal, porque as expressões não se lêem todas da mesma maneira: *por que* e *porque* lêem-se da mesma maneira, e *por quê* (que não se usa em português de Portugal) e *porquê* lêem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português europeu/de Portugal:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo, em qualquer frase onde *que* possa ser substituído por *o/a qual*, *os/as quais*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão *por que motivo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção casual, de modo a que seja equivalente à expressão *visto que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português do Brasil:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo, à semelhança do português de Portugal, em qualquer frase onde que possa ser substituído por *o/a qual*, *os/as quais*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O caminho **por que** devo passar. = O caminho **pelo qual** devo passar.  &#xD;&#xA;&gt; A razão **por que** assim procedi. = A razão **pela qual** assim procedi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;bem como enquanto locução, em perguntas, do mesmo modo que o advérbio interrogativo *porque* em português de Portugal, [uma vez que se subentende *razão*, *motivo*, etc.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** chegou tarde? = **Por que _motivo_** chegou tarde?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [esta página][3], citando [Domingos Paschoal Cegalla][4], usa-se &quot;**por quê** no final da frase ou depois de pausa acentuada, devendo-se acentuar o **que** por ser, nesses casos, palavra tônica:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os dois se hostilizam **por quê**?  &#xD;&#xA;&gt; Interrogados, não quiseram dizer **por quê**.  &#xD;&#xA;&gt; Estava no meio daquela multidão sem saber **por quê**.  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Se considerava onipotente: não sabia **por quê**, mas ele acabaria por vencer, achava&quot; (Autran Dourado, &quot;Monte da Alegria&quot;, p.143)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo, portanto, equivalente ao *porquê* do português de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do português de Portugal, [só pode ser utilizado enquanto conjunção casual][5], podendo também ser substituída por *visto que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fiquei calada, **porque** não tinha nada para dizer. = Fiquei calada, **visto que** não tinha nada para dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É utilizado somente enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É incompreensível o **porquê** desta discussão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Mais algumas referências: [1][6], [2][7], [3][8], [4 (em relação ao português de Portugal)][9], [5][10], [6][11].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/portugal--brasil-o-uso-de-porque/4901&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-por-que-no-fim-do-periodo-ou-isolado/10915&#xD;&#xA;[4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Domingos_Paschoal_Cegalla&#xD;&#xA;[5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743&#xD;&#xA;[6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xD;&#xA;[7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-e-que-interrogativos/31007&#xD;&#xA;[8]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-porque-e-por-que-ainda-e-sempre/23455&#xD;&#xA;[9]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/o-modismo-do-por-que-em-vez-de-porque/2142&#xD;&#xA;[10]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-classificacao-do-por-que-brasil/23555&#xD;&#xA;[11]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-por-que-e-porque/243" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1927" PostHistoryTypeId="5" PostId="574" RevisionGUID="64c17a01-26da-4173-9b37-e0c27dcd9f75" CreationDate="2015-07-21T14:30:30.870" UserId="8" Comment="added 463 characters in body" Text="- **ironia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   A ironia é uma forma de expressão literária ou uma figura de retórica que consiste em dizer o contrário daquilo que se pensa, deixando entender uma distância intencional entre aquilo que dizemos e aquilo que realmente pensamos. Na Literatura, a ironia é a arte de zombar de alguém ou de alguma coisa, com um ponto de vista a obter uma reação do leitor, ouvinte ou interlocutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  *Exemplos:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - A excelente dona Inácia era mestra na arte de judiar de crianças. (Monteiro Lobato)&#xD;&#xA;    - Meu marido é um santo. Só me traiu três vezes!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Sarcasmo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  É um tipo de ironia *mais amarga* e *provocatória*, transformando-se às vezes quase num *insulto*. A ironia é uma inversão do real significado de algo em determinado contexto, por exemplo, quando se diz o contrário do que se pensa. Apesar da função de criticar e censurar algo ou alguém, a ironia é uma reação mais moderada que o sarcasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Muitas vezes, um comentário sarcástico apresenta no seu conteúdo palavras cruéis que provocam uma reação ofensiva e mágoa em quem o recebe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  *Exemplos:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Senhora, tem um pouco de cara na sua maquiagem.&#xD;&#xA;    - Espere um momento, estou tentando imaginar como você seria se tivesse cérebro.&#xD;&#xA;    - O seu perfume é bom. Quanto tempo você esteve submerso nele?&#xD;&#xA;    - Você precisa de um cirurgião plástico e não de um médico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**fontes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Ironia&#xD;&#xA;- http://www.significados.com.br/sarcasmo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1928" PostHistoryTypeId="2" PostId="576" RevisionGUID="275f1d53-c8a7-4c3c-8431-dcc16d06088b" CreationDate="2015-07-21T14:39:53.820" UserId="8" Text="O roubo é pode ser um furto como pode ser um assalto, no entanto no inglês a palavra *assault* realmente tem outro significado, que seria &quot;ataque&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme o [dicionarioinformal][1] o assalto é derivado da palavra assaltar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; v.t. Atacar violentamente; acometer de súbito: assaltar uma guarnição militar.&#xD;&#xA;Ocorrer, lembrar de repente: mil dúvidas me assaltaram o espírito.&#xD;&#xA;Investir, assediar, surpreender: assaltou-o com mil perguntas, ou seja, é algo que ocorre um ataque a uma pessoa ou local.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Roubo* é a ação de apoderar-se de bens alheios, extrair de outrem seus pertences, mas não necessita haver um &quot;ataque&quot; para isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *roubo* é algo mais abrangente e *assalto* é mais especifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.dicionarioinformal.com.br/roubo/&#xD;&#xA;- http://www.dicionarioinformal.com.br/assalto/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/assalto/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1929" PostHistoryTypeId="5" PostId="257" RevisionGUID="d0f17851-f398-440a-9986-85819c0313cf" CreationDate="2015-07-21T14:44:31.983" UserId="157" Comment="Reworded question to improve quality; fixed grammar and spelling." Text="The article depends on the gender of the word. The article is sometimes ommited for countries, but the gender still exists. Sometimes the gender comes from classifications; cities are generally feminine; countries and states are generally masculine; but in some cases I see no reason or logic behind it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil there is no &quot;neutral&quot; gender, so all nouns/substantives have a gender, which sometimes is arbitrary and can be confusing: &quot;sea&quot; is masculine in Portuguese, but feminine in Spanish. I don't know of a better way to know which gender is proper, other than to just memorize as you read more and more, or looking up the gender on dictionaries (`s.m.` and `s.f.` for &quot;substantivo masculino&quot; and &quot;- feminino&quot;). And thank God we do not write thousands of different small characters like Japanese and Chinese!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So Brazil is masculine, as most countries; Germany is feminine; United States is masculine (because state is masculine), but America and Europe are feminine. Actually all continents are feminine, so you get a break.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you know, if it's feminine it should take the feminine article `a`, and if masculine it should take the masculine article `o`. But you can drop the article (as is common use in many cases) and use `em`. That is the problem. It may be considered &quot;correct&quot; if you write `em` when an article was expected, but it will be at least confusing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São Paulo City, for instance, is usually referred to using `em`, as are most cities, but if you talk about the metropolitan region you say &quot;n**a** grande São Paulo&quot; (and the same applies to most cities). Rio de Janeiro, on the other hand, is masculine, probably because the word &quot;Rio&quot; is masculine, which means people will say &quot;n**o** Rio de Janeiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About Portugal, it actually is masculine (as most countries), which means you can google (for instance) for &quot;meu Portugal&quot; (with quotes) and find a ton of stuff about Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's just that common use is to drop the article.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same actually happens with people's names. In the north-eastern region in Brazil (Bahia for example) it's common use to omit articles before people's names (so if I'm going to João's place, I would say &quot;vou a casa **de** João&quot;), while in the south-eastern region it is almost mandatory to use the article (&quot;vou a casa **do** João&quot;), despite formal Portuguese saying we should not put articles in front of people's names." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1930" PostHistoryTypeId="24" PostId="257" RevisionGUID="d0f17851-f398-440a-9986-85819c0313cf" CreationDate="2015-07-21T14:44:31.983" Comment="Proposed by 157 approved by 11, 156 edit id of 165" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1931" PostHistoryTypeId="5" PostId="360" RevisionGUID="de71c903-aa4b-4b9a-86b2-05c81e920131" CreationDate="2015-07-21T14:44:33.730" UserId="15" Comment="added 70 characters in body" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal, porque as expressões não se lêem todas da mesma maneira: *por que* e *porque* lêem-se da mesma maneira, e *por quê* (que não se usa em português de Portugal) e *porquê* lêem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português europeu/de Portugal:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo, em qualquer frase onde *que* possa ser substituído por *o/a qual*, *os/as quais*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão *por que motivo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção casual, de modo a que seja equivalente à expressão *visto que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português do Brasil:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo, à semelhança do português de Portugal, em qualquer frase onde que possa ser substituído por *o/a qual*, *os/as quais*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O caminho **por que** devo passar. = O caminho **pelo qual** devo passar.  &#xD;&#xA;&gt; A razão **por que** assim procedi. = A razão **pela qual** assim procedi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;bem como enquanto locução, em perguntas, do mesmo modo que o advérbio interrogativo *porque* em português de Portugal, [uma vez que se subentende *razão*, *motivo*, etc.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** chegou tarde? = **Por que _motivo_** chegou tarde?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [esta página][3], citando [Domingos Paschoal Cegalla][4], usa-se &quot;**por quê** no final da frase ou depois de pausa acentuada, devendo-se acentuar o **que** por ser, nesses casos, palavra tônica:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os dois se hostilizam **por quê**?  &#xD;&#xA;&gt; Interrogados, não quiseram dizer **por quê**.  &#xD;&#xA;&gt; Estava no meio daquela multidão sem saber **por quê**.  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Se considerava onipotente: não sabia **por quê**, mas ele acabaria por vencer, achava&quot; (Autran Dourado, &quot;Monte da Alegria&quot;, p.143)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo, portanto, equivalente ao *porquê* do português de Portugal (exceptuando o facto de não poder ser utilizado enquanto substantivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do português de Portugal, [só pode ser utilizado enquanto conjunção casual][5], podendo também ser substituída por *visto que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fiquei calada, **porque** não tinha nada para dizer. = Fiquei calada, **visto que** não tinha nada para dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É utilizado somente enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É incompreensível o **porquê** desta discussão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Mais algumas referências: [1][6], [2][7], [3][8], [4 (em relação ao português de Portugal)][9], [5][10], [6][11].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/portugal--brasil-o-uso-de-porque/4901&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-por-que-no-fim-do-periodo-ou-isolado/10915&#xD;&#xA;[4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Domingos_Paschoal_Cegalla&#xD;&#xA;[5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743&#xD;&#xA;[6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xD;&#xA;[7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-e-que-interrogativos/31007&#xD;&#xA;[8]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-porque-e-por-que-ainda-e-sempre/23455&#xD;&#xA;[9]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/o-modismo-do-por-que-em-vez-de-porque/2142&#xD;&#xA;[10]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-classificacao-do-por-que-brasil/23555&#xD;&#xA;[11]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-por-que-e-porque/243" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1932" PostHistoryTypeId="2" PostId="577" RevisionGUID="3dcd8410-3f7e-46cb-875b-b8cba78744aa" CreationDate="2015-07-21T15:01:27.687" UserId="121" Text=" - **Embaixo**:  &#xD;&#xA;É um *advérbio de lugar* que transmite uma ideia de algo que está em lugar inferior a outro: abaixo, debaixo, inferiormente, ou seja, numa posição de inferioridade.  &#xD;&#xA;&gt; Ex.: Ele está embaixo da cama.&#xD;&#xA; - **Em baixo**:  &#xD;&#xA;A expressão _em baixo_, escrita de forma separada, existe. É usada apenas quando a palavra **baixo** assume a função de um *adjetivo* (contrário de **alto**), caracterizando algo.&#xD;&#xA;&gt;Ex.: Falou em baixo tom de voz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente a palavra **embaixo** foi criada justamente para diferenciar isso. Digo, enquanto o **baixo** de _embaixo_ tem como contrário (a palavra) **cima**. O **baixo** de _embaixo_ tem como contrário (a palavra) **alto**.  &#xD;&#xA;E é bem provável que **encima** não é utilizado por ser a conjugação em 3ª pessoa do verbo **encimar** (como já disse o Jorge).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1934" PostHistoryTypeId="5" PostId="544" RevisionGUID="450dc6e5-f13b-4781-9ecf-fb24293053a1" CreationDate="2015-07-21T16:04:00.320" UserId="8" Comment="deleted 1 character in body" Text="Muitos usam *&quot;antes de ontem&quot;* no lugar de *&quot;anteontem&quot;*. No entanto, essas expressões não têm exatamente o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Antes de ontem&quot;** é mais genérica. De modo prático:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se hoje é quinta-feira e eu digo que um fato ocorreu antes de ontem, esse fato pode ter ocorrido terça-feira, segunda-feira, domingo, sábado, ou seja, qualquer dia antes de ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Anteontem&quot;** (advérbio) é específica, refere-se apenas a um determinado dia. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se hoje é quinta e eu digo que um fato ocorreu anteontem, esse fato ocorreu exatamente terça-feira. Em resumo: antes de ontem - qualquer dia antes de ontem. anteontem - o dia anterior a ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; http://www.portuguesnarede.com/2013/08/questao-de-sentido-anteontem-x-antes-de.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1936" PostHistoryTypeId="5" PostId="544" RevisionGUID="07e34743-6e9b-4284-9e5d-d58fad743c7b" CreationDate="2015-07-21T16:17:09.157" UserId="8" Comment="added 17 characters in body" Text="Muitos usam *&quot;antes de ontem&quot;* no lugar de *&quot;anteontem&quot;*. No entanto, essas expressões não têm exatamente o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Antes de ontem&quot;** é mais genérica. De modo prático:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se hoje é quinta-feira e eu digo que um fato ocorreu antes de ontem, esse fato pode ter ocorrido terça-feira, segunda-feira, domingo, sábado, ou seja, qualquer dia antes de ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Anteontem&quot;** (advérbio) é específica, refere-se apenas a um determinado dia. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se hoje é quinta e eu digo que um fato ocorreu anteontem, esse fato ocorreu exatamente terça-feira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *antes de ontem* - qualquer dia antes de ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *anteontem* - o dia anterior a ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; http://www.portuguesnarede.com/2013/08/questao-de-sentido-anteontem-x-antes-de.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1937" PostHistoryTypeId="2" PostId="578" RevisionGUID="2a1e15a1-9c41-4473-817d-d82de69c8b48" CreationDate="2015-07-21T16:21:42.297" UserId="121" Text="Na verdade, a intenção do acordo ortográfico não foi unir os dois dialetos, até porque isso seria (é) impossível.  &#xD;&#xA;A real intenção do acordo ortográfico foi fazer com os dois dialetos ficassem mais parecidos e sem tanta inconsistência (na ortografia) e, também, aumentar o prestígio social da língua no cenário internacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se pararmos pra analisar, quem escreve ou lê inglês britânico consegue entender muito bem o inglês americano, já que são pouquíssimas as diferenças na ortografia. O nosso português (brasileiro) era tão diferente do europeu que era muito difícil conseguirmos ler algo que fosse escrito por um português e vice-versa.  &#xD;&#xA;Não tenho plena certeza de que agora está mais fácil já que eu só comecei a interagir com pessoas de Portugal depois do acordo, mas nós podemos ver no **SOpt** (como disse o _Jorge B._ nos comentários) que é bem tranquilo nós entendermos os portugueses e vice-versa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1938" PostHistoryTypeId="2" PostId="579" RevisionGUID="e00c8ed8-084f-4917-8e3d-cc06d772430f" CreationDate="2015-07-21T16:28:07.980" UserId="51" Text="Quando usar &quot;Pra&quot; e quando usar &quot;Para&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: &quot;Pra você&quot; ou &quot;Para você&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1939" PostHistoryTypeId="1" PostId="579" RevisionGUID="e00c8ed8-084f-4917-8e3d-cc06d772430f" CreationDate="2015-07-21T16:28:07.980" UserId="51" Text="Quando usar &quot;Pra&quot; ou &quot;Para&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1940" PostHistoryTypeId="3" PostId="579" RevisionGUID="e00c8ed8-084f-4917-8e3d-cc06d772430f" CreationDate="2015-07-21T16:28:07.980" UserId="51" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1941" PostHistoryTypeId="2" PostId="580" RevisionGUID="e5b39767-4bc5-4472-a500-101aee807c67" CreationDate="2015-07-21T16:34:35.090" UserId="121" Text=" - **As duas formas estão corretas?**  &#xD;&#xA;Sim. As duas formas estão corretas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Quando usar _&quot;Pra&quot;_ e quando usar _&quot;Para&quot;_?**   &#xD;&#xA;O mais recomendável é usar **pra** apenas em linguagem falada e informalmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o site [dicio.com][1]&#xD;&#xA;&gt;Pra pode ser também a forma contraída da preposição para com o artigo definido feminino a (para + a = pra). Não deverá ser acentuado com acento agudo, nem com acento grave, nem deverá ser escrito com apóstrofe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/para-ou-pra/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1942" PostHistoryTypeId="5" PostId="579" RevisionGUID="bcdc654c-f53e-42fd-9368-f599e013115d" CreationDate="2015-07-21T16:36:12.250" UserId="8" Comment="added 6 characters in body" Text="Quando usar *&quot;pra&quot;* e quando usar *&quot;para&quot;*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: *&quot;Pra você&quot;* ou *&quot;Para você&quot;*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas são corretas? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1943" PostHistoryTypeId="34" PostId="1" RevisionGUID="1150e32b-3c65-4554-8325-b2d5d4eac4f4" CreationDate="2015-07-21T16:58:26.987" UserId="11" Comment="3" />
  <row Id="1944" PostHistoryTypeId="2" PostId="581" RevisionGUID="f75c11d0-8499-4199-8cf5-0ff3599fe773" CreationDate="2015-07-21T18:06:07.713" UserId="46" Text="**This seems to happen for no other reason than it sounds more natural for native speakers for no specific, definable reason.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As Fernando correctly pointed out, it's not the gender that varies. In Portuguese, all nouns have a gender. What happens is that the definite article can be omitted in some cases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The names by which speakers of a language call stuff whose proper name is in another language (for example, country, city names, etc) are called **exonyms** (*exônimos*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The genders of exonyms follow basically the same general gender rules as any other noun. For example, most words ending in *-a* are feminine, and so is **Alemanha**. Both *civil* and *perfil* are masculine, and so is **Brasil**. *Hospital, local* and *natal* are masculine, and so is **Portugal**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The question remains, though: why do we omit the definite article for words seemingly so similar? (e.g. *Passarei **o** natal **em** Portugal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But there seems to be no definite answer to that. Here is a statement from Prof. Sérgio Nogueira, a well-known teacher of the Portuguese language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maioria dos nomes de países exigem o artigo: a Argentina, o Brasil, a Alemanha, o Peru, a Espanha, o Uruguai... Mas há um bom número que rejeita o artigo: Israel, Portugal, Cuba, Angola, Moçambique, Cabo Verde...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: [G1 - Quais cidades, estados brasileiros e países pedem artigo definido?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And he concludes, not only on the matter of articles for countries, but also for cities and states:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como podemos constatar, não há propriamente uma regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a [map from Wikimedia][2] on the genders of articles in Portuguese. Green is masculine, Purple is feminine, yellow means article is omitted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Gêneros de nomes de países em língua portuguesa. Source: Wikimedia][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For non-native Portuguese speakers, I'm afraid the only way out is memorisation, and a developed sense of what sounds right over time. All evidence from my research points to the fact that *if* there is a rule, it's complex and/or obscure enough not to be taught as one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*PS: After some research, and despite Fernando's answer, I decided to try my own answer.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/quais-cidades-estados-brasileiros-e-paises-pedem-artigo-definido.html&#xD;&#xA;  [2]: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:G%C3%AAneros_de_nomes_de_pa%C3%ADses_em_l%C3%ADngua_portuguesa.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/dxTfu.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1945" PostHistoryTypeId="5" PostId="568" RevisionGUID="b94791e4-d53a-45c4-97d3-47e41fb30b4d" CreationDate="2015-07-21T18:16:01.970" UserId="153" Comment="deleted 54 characters in body" Text="Segundo [este site][1] em Portugal usa-se **em baixo** e no Brasil **embaixo**, o meu corretor ortográfico também diz o mesmo (dá erro em embaixo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Encima**, escrito de forma junta, é a forma do verbo **encimar** conjugado na 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo ou na 2.ª pessoa do singular do imperativo. **Encimar** se refere ao ato de colocar ou se situar em cima ou no alto, bem como ao ato de coroar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um chapéu verde ***encima*** a cabeça daquela senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Em cima ou encima][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/em-baixo-ou-embaixo/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.normaculta.com.br/em-cima-ou-encima/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1946" PostHistoryTypeId="5" PostId="577" RevisionGUID="ceddfbd9-57de-4952-a2cf-5ddfb19e64ba" CreationDate="2015-07-21T18:19:09.090" UserId="121" Comment="added 3 characters in body" Text=" - **Embaixo**:  &#xD;&#xA;É um *advérbio de lugar* que transmite uma ideia de algo que está em lugar inferior a outro: abaixo, debaixo, inferiormente, ou seja, numa posição de inferioridade.  &#xD;&#xA;&gt; Ex.: Ele está embaixo da cama.&#xD;&#xA; - **Em baixo**:  &#xD;&#xA;A expressão _em baixo_, escrita de forma separada, existe. É usada apenas quando a palavra **baixo** assume a função de um *adjetivo* (contrário de **alto**), caracterizando algo.&#xD;&#xA;&gt;Ex.: Falou em baixo tom de voz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente a palavra **embaixo** foi criada justamente para diferenciar isso. Digo, enquanto o **baixo** de _embaixo_ tem como contrário (a palavra) **cima**. O **baixo** de _embaixo_ tem como contrário (a palavra) **alto**.  &#xD;&#xA;E é bem provável que **encima** não seja utilizado por ser a conjugação em 3ª pessoa do verbo **encimar** (como já disse o Jorge).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1947" PostHistoryTypeId="5" PostId="568" RevisionGUID="c39bf0c6-9bb6-434c-abee-7beb5393cae1" CreationDate="2015-07-21T18:42:29.387" UserId="153" Comment="added 431 characters in body; added 9 characters in body; added 2 characters in body" Text="Segundo [este site][1] em Portugal usa-se **em baixo** e no Brasil **embaixo**, o meu corretor ortográfico também diz o mesmo (dá erro em embaixo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Encima**, escrito de forma junta, é a forma do verbo **encimar** conjugado na 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo ou na 2.ª pessoa do singular do imperativo. **Encimar** se refere ao ato de colocar ou se situar em cima ou no alto, bem como ao ato de coroar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um chapéu verde ***encima*** a cabeça daquela senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Em cima ou encima][2] &#xA;&#xA;-------&#xA;&#xA;Depois de uma prolongada pesquisa descobri que isso acontece por &#xD;&#xA;uma questão de fonética e também de ortografia. Os fonemas bilabiais “m” e “b” se &#xD;&#xA;adaptam facilmente na língua portuguesa, além de ser admitida a união entre os &#xD;&#xA;mesmos. Agora, no caso de “em cima” seria necessária a troca do “m” pelo “n”, o que &#xD;&#xA;não é aceite ortograficamente, contudo, é muito comum encontrarmos “encima”, erradamente.(amanhã coloco a fonte) &#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/em-baixo-ou-embaixo/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.normaculta.com.br/em-cima-ou-encima/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1950" PostHistoryTypeId="5" PostId="574" RevisionGUID="3961fce4-1c7c-4a95-977f-40a3921235db" CreationDate="2015-07-21T19:04:51.367" UserId="8" Comment="edited body" Text="- **Ironia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   A ironia é uma forma de expressão literária ou uma figura de retórica que consiste em dizer o contrário daquilo que se pensa, deixando entender uma distância intencional entre aquilo que dizemos e aquilo que realmente pensamos. Na Literatura, a ironia é a arte de zombar de alguém ou de alguma coisa, com um ponto de vista a obter uma reação do leitor, ouvinte ou interlocutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  *Exemplos:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - A excelente dona Inácia era mestra na arte de judiar de crianças. (Monteiro Lobato)&#xD;&#xA;    - Meu marido é um santo. Só me traiu três vezes!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Sarcasmo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  É um tipo de ironia *mais amarga* e *provocatória*, transformando-se às vezes quase num *insulto*. A ironia é uma inversão do real significado de algo em determinado contexto, por exemplo, quando se diz o contrário do que se pensa. Apesar da função de criticar e censurar algo ou alguém, a ironia é uma reação mais moderada que o sarcasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Muitas vezes, um comentário sarcástico apresenta no seu conteúdo palavras cruéis que provocam uma reação ofensiva e mágoa em quem o recebe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  *Exemplos:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Senhora, tem um pouco de cara na sua maquiagem.&#xD;&#xA;    - Espere um momento, estou tentando imaginar como você seria se tivesse cérebro.&#xD;&#xA;    - O seu perfume é bom. Quanto tempo você esteve submerso nele?&#xD;&#xA;    - Você precisa de um cirurgião plástico e não de um médico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**fontes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Ironia&#xD;&#xA;- http://www.significados.com.br/sarcasmo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1951" PostHistoryTypeId="5" PostId="577" RevisionGUID="3aa827ca-7283-4756-9866-ab37c34aa67d" CreationDate="2015-07-21T19:48:09.980" UserId="121" Comment="added 1 character in body" Text=" - **Embaixo**:  &#xD;&#xA;É um *advérbio de lugar* que transmite uma ideia de algo que está em lugar inferior a outro: abaixo, debaixo, inferiormente, ou seja, numa posição de inferioridade.  &#xD;&#xA;&gt; Ex.: Ele está embaixo da cama.&#xD;&#xA; - **Em baixo**:  &#xD;&#xA;A expressão _em baixo_, escrita de forma separada, existe. É usada apenas quando a palavra **baixo** assume a função de um *adjetivo* (contrário de **alto**), caracterizando algo.&#xD;&#xA;&gt;Ex.: Falou em baixo tom de voz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente a palavra **embaixo** foi criada justamente para diferenciar isso. Digo, enquanto o **baixo** de _embaixo_ tem como contrário (a palavra) **cima**. O **baixo** de _em baixo_ tem como contrário (a palavra) **alto**.  &#xD;&#xA;E é bem provável que **encima** não seja utilizado por ser a conjugação em 3ª pessoa do verbo **encimar** (como já disse o Jorge).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1952" PostHistoryTypeId="2" PostId="582" RevisionGUID="de242c33-2b9a-4e72-affd-b9f9f98c1dc3" CreationDate="2015-07-21T19:57:54.807" UserId="187" Text="Aqui no Brasil palavras estrangeiras, termos de informática (mouse, deletar, etc), por exemplo, são muito utilizados.  &#xD;&#xA;Observando os *menus* de programas de computadores com idioma português Portugal, pude notar que palavras como *mouse* são traduzidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Brasil    /   Portugal&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Arquivos -&gt; Ficheiros&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Salvar -&gt; Guardar&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Mouse -&gt; Rato de computador&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;e-mail -&gt; Correio electrónico&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que existem estas diferenças?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1953" PostHistoryTypeId="1" PostId="582" RevisionGUID="de242c33-2b9a-4e72-affd-b9f9f98c1dc3" CreationDate="2015-07-21T19:57:54.807" UserId="187" Text="Por que o idioma português Portugal não aceita palavras estrangeiras? Exemplos: Mouse, Deletar, etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1954" PostHistoryTypeId="3" PostId="582" RevisionGUID="de242c33-2b9a-4e72-affd-b9f9f98c1dc3" CreationDate="2015-07-21T19:57:54.807" UserId="187" Text="|ortografia|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1955" PostHistoryTypeId="5" PostId="580" RevisionGUID="9404fe4e-f87e-4a47-b045-fbf8562c2f62" CreationDate="2015-07-21T20:40:36.173" UserId="47" Comment="added 6 characters in body" Text=" - **As duas formas estão corretas?**  &#xD;&#xA;Sim. As duas formas estão corretas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Quando usar _&quot;Pra&quot;_ e quando usar _&quot;Para&quot;_?**   &#xD;&#xA;O mais recomendável é usar **pra** apenas em linguagem falada e informalmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o site [dicio.com][1]&#xD;&#xA;&gt;&quot;Pra&quot; pode ser também a forma contraída da preposição &quot;para&quot; com o artigo definido feminino &quot;a&quot; (para + a = pra). Não deverá ser acentuado com acento agudo, nem com acento grave, nem deverá ser escrito com apóstrofe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/para-ou-pra/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1956" PostHistoryTypeId="5" PostId="576" RevisionGUID="21860fe3-cf95-45f1-99ee-097db6fe1b07" CreationDate="2015-07-21T20:44:45.720" UserId="8" Comment="added 322 characters in body" Text="O *roubo* é pode ser um furto como pode ser um assalto, no entanto no inglês a palavra *assault* realmente tem outro significado, que seria &quot;ataque&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme a fonte citada pelo [@BrunoLopes][1] o [michaelis][2] o assalto é derivado da palavra assaltar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ação ou resultado de assaltar; assaltada, *ataque*, *investida*, surtida. 2. Arremetida súbita de fera, ladrão etc., por cilada ou traição. 3. Pedido insistente; importunação, instância. 4. Tentação: Os assaltos do demônio. 5. Acesso repentino de doença ou paixões. 6. Combate ou duelo simulado entre dois esgrimistas. 7. Esforços para conseguir alguma coisa difícil de obter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é algo que ocorre um ataque ou investida a uma pessoa ou local.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Roubo* de roubar é a ação de *subtrair* para si ou para outrem (coisa alheia móvel), furtivamente ou com violência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *roubo* é algo mais abrangente e *assalto* é mais especifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=roubo&#xD;&#xA;- http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=assalto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/575/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-roubo-e-assalto/#comment1372_576&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=roubo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1957" PostHistoryTypeId="5" PostId="576" RevisionGUID="8f822d9c-6903-470d-b5e5-5a9b5da6bf1e" CreationDate="2015-07-21T20:50:29.550" UserId="8" Comment="added 322 characters in body" Text="O *roubo* é pode ser um furto como pode ser um assalto, no entanto no inglês a palavra *assault* realmente tem outro significado, que seria &quot;ataque&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme a fonte citada pelo [@BrunoLopes][1] no [michaelis][2] *assalto* é derivado da palavra assaltar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ação ou resultado de assaltar; assaltada, *ataque*, *investida*, surtida.&#xD;&#xA;2. Arremetida súbita de fera, ladrão etc., por cilada ou traição.&#xD;&#xA;3. Pedido insistente; importunação, instância.&#xD;&#xA;4. Tentação: Os assaltos do demônio.&#xD;&#xA;5. Acesso repentino de doença ou paixões.&#xD;&#xA;6. Combate ou duelo simulado entre dois esgrimistas.&#xD;&#xA;7. Esforços para conseguir alguma coisa difícil de obter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é algo que ocorre um ataque ou investida a uma pessoa ou local.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Roubo* de roubar é a ação de *subtrair* para si ou para outrem (coisa alheia móvel), furtivamente ou com violência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *roubo* é mais especifico para subtrair algo e pode ser um assalto ou não, *assalto* é mais especifico para quando ocorre um *ataque*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=roubo&#xD;&#xA;- http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=assalto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/575/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-roubo-e-assalto/#comment1372_576&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=roubo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1958" PostHistoryTypeId="5" PostId="576" RevisionGUID="57aee335-730d-4c03-aaf4-614b0e14f91d" CreationDate="2015-07-21T21:01:34.270" UserId="47" Comment="deleted 57 characters in body" Text="O *roubo* tanto pode ser um furto como pode ser um assalto, no entanto no inglês a palavra *assault* realmente tem outro significado, que seria &quot;ataque&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme a fonte citada pelo [@BrunoLopes][1] no [michaelis][2], *assalto* é derivado da palavra assaltar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ação ou resultado de assaltar; assaltada, *ataque*, *investida*, surtida.&#xD;&#xA;2. Arremetida súbita de fera, ladrão etc., por cilada ou traição.&#xD;&#xA;3. Pedido insistente; importunação, instância.&#xD;&#xA;4. Tentação: Os assaltos do demônio.&#xD;&#xA;5. Acesso repentino de doença ou paixões.&#xD;&#xA;6. Combate ou duelo simulado entre dois esgrimistas.&#xD;&#xA;7. Esforços para conseguir alguma coisa difícil de obter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é quando ocorre um ataque ou investida a uma pessoa ou local.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Roubo* é a ação de *subtrair* para si ou para outrem (coisa alheia móvel), furtivamente ou com violência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *roubo* é mais especifico para subtrair algo e pode ser um assalto ou não, *assalto* é mais especifico para quando ocorre um *ataque*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Michaelis: roubo](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=roubo) &#xA;- [Michaelis: assalto][2] &#xA;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=assalto) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/575/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-roubo-e-assalto/#comment1372_576" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1959" PostHistoryTypeId="5" PostId="576" RevisionGUID="9eb7e79f-7081-4921-8466-8c499177bcd3" CreationDate="2015-07-21T21:09:11.400" UserId="47" Comment="added 2 characters in body" Text="O *roubo* tanto pode ser um furto como pode ser um assalto, no entanto no inglês a palavra *assault* realmente tem outro significado, que seria &quot;ataque&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme a fonte citada pelo [@BrunoLopes][1] no [michaelis][2], *assalto* é derivado da palavra assaltar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ação ou resultado de assaltar; assaltada, *ataque*, *investida*, surtida.&#xD;&#xA;2. Arremetida súbita de fera, ladrão etc., por cilada ou traição.&#xD;&#xA;3. Pedido insistente; importunação, instância.&#xD;&#xA;4. Tentação: Os assaltos do demônio.&#xD;&#xA;5. Acesso repentino de doença ou paixões.&#xD;&#xA;6. Combate ou duelo simulado entre dois esgrimistas.&#xD;&#xA;7. Esforços para conseguir alguma coisa difícil de obter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é quando ocorre um ataque ou investida a uma pessoa ou local.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Roubo* é a ação de *subtrair* para si ou para outrem (coisa alheia móvel), furtivamente ou com violência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *roubo* é mais especifico para subtrair algo e pode ser um assalto ou não, *assalto* é mais especifico para quando ocorre um *ataque*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Michaelis: roubo](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=roubo) &#xD;&#xA;- [Michaelis: assalto][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=assalto &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/575/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-roubo-e-assalto/#comment1372_576" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1960" PostHistoryTypeId="5" PostId="580" RevisionGUID="0372793f-c9bf-4f0e-bab1-02d544cc936c" CreationDate="2015-07-21T21:25:46.523" UserId="84" Comment="só se aplica ao português do Brasil" Text="### Português do Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **As duas formas estão corretas?**  &#xD;&#xA;Sim. As duas formas estão corretas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Quando usar _&quot;Pra&quot;_ e quando usar _&quot;Para&quot;_?**   &#xD;&#xA;O mais recomendável é usar **pra** apenas em linguagem falada e informalmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o site [dicio.com][1]&#xD;&#xA;&gt;&quot;Pra&quot; pode ser também a forma contraída da preposição &quot;para&quot; com o artigo definido feminino &quot;a&quot; (para + a = pra). Não deverá ser acentuado com acento agudo, nem com acento grave, nem deverá ser escrito com apóstrofe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/para-ou-pra/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1961" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="301bc00e-a457-4b88-a1f5-20992d6cc740" CreationDate="2015-07-21T21:29:07.033" UserId="8" Comment="added 15 characters in body" Text="Currently in Portuguese a person is said to be *&quot;cínica&quot;* (&quot;cynical&quot; equivalent in English) if they are pretending to be something they are not, even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, the word &quot;cynicism&quot; is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature, in other words a pessimistic person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em Português uma pessoa *&quot;cínica&quot;*, seria um pessoa &quot;falsa&quot; ou que tem atitude &quot;descarada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Inglês a palavra *&quot;cynicism&quot;* é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza em outras palavras uma pessoa pessimista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1962" PostHistoryTypeId="2" PostId="583" RevisionGUID="bb7456c5-a7c0-422e-a87b-638f1c711bdf" CreationDate="2015-07-21T22:42:31.003" UserId="208" Text="What is an equivalent Portuguese expression for the phrase &quot;actions speak louder than words&quot;? ([reference](https://en.wiktionary.org/wiki/actions_speak_louder_than_words)) This phrase is often used to in relation to someone's unfulfilled promises.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example 1:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A: *I'll come tonight.*&#xD;&#xA; - B: *You said that last night, and the night before.  Actions speak louder than words.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example 2: *He has many great ideas, but what good are they?  Actions speak louder than words.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1963" PostHistoryTypeId="1" PostId="583" RevisionGUID="bb7456c5-a7c0-422e-a87b-638f1c711bdf" CreationDate="2015-07-21T22:42:31.003" UserId="208" Text="What is an equivalent Portuguese expression for &quot;actions speak louder than words&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1964" PostHistoryTypeId="3" PostId="583" RevisionGUID="bb7456c5-a7c0-422e-a87b-638f1c711bdf" CreationDate="2015-07-21T22:42:31.003" UserId="208" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1965" PostHistoryTypeId="2" PostId="584" RevisionGUID="2d24945a-6b06-4dc2-93c8-5550f8470dee" CreationDate="2015-07-21T22:52:50.780" UserId="4" Text="A equivalent expression is _As ações valem mais que as palavras_, although I don't think it to be very common to say this. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1966" PostHistoryTypeId="2" PostId="585" RevisionGUID="9520fee8-9418-417c-9013-918178a1b1dd" CreationDate="2015-07-21T23:02:20.690" UserId="153" Text="Deletar, salvar não são palavras estrangeiras. Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de guardar quando já não é necessário. e-mail é a mais usada. Não sei onde fundamentou a sua pergunta... *mouse* foi porque não calhou e tem tradução fácil para português. &#xA;Nós até usamos muitos estrangeirismos, só não &quot;aportuguesasmos&quot; o inglês.&#xA;Exemplos: *layout*, *t-shirt*, e-mail*, " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1967" PostHistoryTypeId="5" PostId="585" RevisionGUID="0910e39a-a6e9-445a-8dae-5f3d4f62dad4" CreationDate="2015-07-21T23:08:39.560" UserId="153" Comment="added 10 characters in body" Text="Deletar, salvar não são palavras estrangeiras. Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de guardar quando já não é necessário. e-mail é a mais usada. Não sei onde fundamentou a sua pergunta... *mouse* foi porque não calhou e tem tradução fácil para português. &#xA;Nós até usamos muitos estrangeirismos, só não &quot;aportuguesasmos&quot; o inglês.&#xA;Exemplos: *layout*, *t-shirt*, e-mail* e *shampoo*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1968" PostHistoryTypeId="5" PostId="585" RevisionGUID="4d66b11f-feb2-40e8-ab3f-76ac51d6bb52" CreationDate="2015-07-21T23:15:13.517" UserId="153" Comment="added 135 characters in body; added 1 character in body; deleted 1 character in body; added 1 character in body" Text="Deletar e salvar não são palavras estrangeiras. &#xA;&#xA;Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de &quot;arquiva me esse processo que já esta encerrado&quot;. &#xA;&#xA;O e-mail é usado por toda a gente. &#xA;*mouse* foi porque não calhou e tem tradução fácil para português, rato.&#xA;&#xA;Não sei onde fundamentou a sua pergunta, mas está enganado... &#xA; &#xA;Nós até usamos muitos estrangeirismos, só não &quot;aportuguesamos&quot; o inglês. &#xA;&#xA;Exemplos: *layout*, *t-shirt*, *e-mail*,  *shampoo*, *skate*, etc.&#xA;&#xA;Usamos estrangeirismos só quando a tradução não é fácil. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1969" PostHistoryTypeId="5" PostId="585" RevisionGUID="12851252-fde5-46e0-988a-cddffeade9d7" CreationDate="2015-07-21T23:31:58.353" UserId="153" Comment="added 289 characters in body; added 1 character in body; added 7 characters in body; added 2 characters in body" Text="Isso acontece porque no Brasil é costume transliterar as palavras do inglês para o português. &#xA;&#xA;Exemplos: esport (*sport*), deletar (*delete*), leiaute (*layout*), salvar (*save*), usuário (*user*) etc. &#xA;&#xA;Não são propriamente palavras estrangeiras. &#xA;&#xA;Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de &quot;arquiva me esse processo que já esta encerrado&quot;. &#xA;&#xA;O *mouse* (ainda bem que não é mausi) foi porque não calhou e tem tradução fácil para português, &quot;rato&quot; .&#xA; &#xA;Nós até usamos muitos estrangeirismos, só não &quot;aportuguesamos&quot; o inglês. &#xA;&#xA;Exemplos: *layout*, *t-shirt*, *e-mail*,  *shampoo*, *skate*, etc.&#xA;&#xA;Usamos estrangeirismos só quando a tradução não é fácil.&#xA;&#xA;-------&#xA;&#xA;*Mas que eu saiba nunca &quot;aportuguesamos&quot;, eu acho que não tem lógica fazê-lo, mais vale ensinar inglês as pessoas do que inventar palavras para facilitar.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1970" PostHistoryTypeId="2" PostId="586" RevisionGUID="c1355c35-0041-4fca-a110-b37d69f43300" CreationDate="2015-07-21T23:46:40.743" UserId="57" Text="Resposta [copiada da wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Trema) (e por este motivo, esta resposta é wiki da comunidade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; #Em Portugal&#xD;&#xA;&gt; Portugal utilizava o trema da mesma forma que o Brasil até o advento do [Acordo Ortográfico de 1945](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1945), que suprimiu o trema na grafia de palavras vernáculas, reservando-o somente para palavras derivadas de nomes estrangeiros, como mülleriano (do antropônimo Müller).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; # No Brasil&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o [Formulário Ortográfico de 1943](https://pt.wikipedia.org/wiki/Formulário_Ortográfico_de_1943), o trema era usado no Brasil para assinalar que a letra u nas combinações que, qui, gue e gui, normalmente muda, deveria ser pronunciada e átona. **Exemplos**: qüinqüênio (pronuncia-se então &quot;cuincuênio&quot;) e conseqüência (pronuncia-se então &quot;consecuência&quot;). Se for tônica dever-se-ia pôr um acento agudo, como em &quot;averigúe&quot; e &quot;argúi&quot;.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Até a alteração promovida pela Lei 5.765/1971, o trema tinha uma utilização adicional: marcar hiatos átonos, em palavras como gaüchismo. Na poesia, a palavra &quot;saudade&quot; podia ser grafada saüdade, quando se desejasse tornar essa palavra tetrassílaba em vez de apenas trissílaba.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mesmo antes da abolição do trema, com a entrada em vigor do [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990) no Brasil, o seu uso era controverso. Mesmo com os livros de língua portuguesa editados no Brasil determinando que o trema devesse ser grafado, era frequente (freqüente) que muitas pessoas não o usassem, seja por desconhecimento ou por considerar seu uso desnecessário. Certos órgãos de comunicação brasileiros e alguns canais de televisão se alternavam entre o emprego ou não do diacrítico, principalmente no uso da palavra seqüestro. O acordo ortográfico no Brasil só poderá passar a ser obrigatório em 2016, mas ainda existe um grande debate sobre os prós e contras do Novo Acordo, sofrendo muita rejeição, principalmente em Portugal (ver: [Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Manifesto_em_Defesa_da_Língua_Portuguesa)).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; # A abolição do trema&#xD;&#xA;&gt; O trema ainda não havia sido abolido porque a reforma ortográfica proposta desde o início dos anos 90 (ver os artigos [Língua portuguesa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Língua_portuguesa) e [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990)) não havia entrado em vigor - o que fez com que o trema fosse obrigatório na teoria e facultativo na prática da versão brasileira da língua portuguesa, em função de muita gente já não o usar mais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990), na Base XIV, determinou a inteira supressão do diacrítico em palavras portuguesas ou aportuguesadas, vetando inclusive seu uso em poesia, algo que no Brasil já fora abolido pela [Lei 5.765/1971](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5765.htm), que modificou o [Formulário Ortográfico de 1943](https://pt.wikipedia.org/wiki/Formulário_Ortográfico_de_1943).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com a entrada efetiva em vigor do Acordo em 2009, o uso do **trema** é facultativo no período de transição (2009-2012) e a partir dele fica restrito às palavras de origem estrangeira e seus derivados, tais como Müller e mülleriano, Hübner e hübneriano, sem contar o direito garantido na Base XXI, de manter a grafia original de nomes próprios, empresas e marcas com registro público.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Essa indefinição só chegou ao fim no Brasil com a assinatura do [Decreto 6.583/2008](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Decreto/D6583.htm), que em seu artigo 2°, parágrafo único, determina um prazo de transição entre 1° de janeiro de 2009 a 31 de dezembro de 2012. Portanto, a partir de 2013, o trema estará abolido oficialmente da ortografia do português brasileiro, respeitado o uso em palavras de origem estrangeira e derivados como &quot;Müller&quot; e &quot;mülleriano&quot;.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ao chegar em dezembro de 2012, o trema pode ser usado até 1° de janeiro de 2016 após a vigência do Acordo Ortográfico ser adiada para 2016." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1971" PostHistoryTypeId="16" PostId="586" RevisionGUID="10c6450c-bb8f-4b38-be56-38ba5b1919e6" CreationDate="2015-07-21T23:46:40.743" UserId="57" />
  <row Id="1972" PostHistoryTypeId="2" PostId="587" RevisionGUID="f9dcbf4a-6636-4005-9630-4f3f122cd6e0" CreationDate="2015-07-21T23:56:37.457" UserId="156" Text="You can have multiple variants for that expression, but I believe the word _atos_ instead of _ações_ is more commonly used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - actions **worth** more than words: _[atos **valem** mais que palavras][1]_ (it seems this expression is already regarded as a&#xD;&#xA;&gt; Portuguese proverb);&#xD;&#xA;&gt; - actions **weight** more than words: _atos **pesam** mais que palavras_;&#xD;&#xA;&gt; - actions **are more significant/remarkable** than words: _atos **são mais significantes/notáveis** que palavras_;&#xD;&#xA;&gt; - actions **are preferable** to words: _atos **são preferíveis** a palavras_&#xD;&#xA;&gt; - actions **speak louder** than words: _atos **falam mais alto** que palavras_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;None of these are wrong grammatically, but the most commonly used in Portuguese seems to be the one associated to the **worth** of actions. The definite articles _os_ and _as_ can be omitted in any of these expressions (as in English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://quemdisse.com.br/frase.asp?frase=43853" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1973" PostHistoryTypeId="5" PostId="587" RevisionGUID="37fc5ef1-fb49-4bb3-ac12-d4ee5bea2e9e" CreationDate="2015-07-22T00:04:51.943" UserId="156" Comment="last example with attitudes" Text="You can have multiple variants for that expression, but I believe the word _atos_ instead of _ações_ is more commonly used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - actions **worth** more than words: _[atos **valem** mais que palavras][1]_ (it seems this expression is already regarded as a&#xD;&#xA;&gt; Portuguese proverb);&#xD;&#xA;&gt; - actions **weight** more than words: _atos **pesam** mais que palavras_;&#xD;&#xA;&gt; - actions **are more significant/remarkable** than words: _atos **são mais significantes/notáveis** que palavras_;&#xD;&#xA;&gt; - actions **are preferable** to words: _atos **são preferíveis** a palavras_&#xD;&#xA;&gt; - actions **speak louder** than words: [_atos **falam mais alto** que palavras_][2]&#xD;&#xA;&gt; - attitudes **speak more** than words: [_atitudes **falam mais** que palavras_][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;None of these are wrong grammatically, but the most commonly used in Portuguese seems to be the one associated to the **worth** of actions. The definite articles _os_ and _as_ can be omitted in any of these expressions (as in English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://quemdisse.com.br/frase.asp?frase=43853&#xD;&#xA;  [2]: http://quemdisse.com.br/frase.asp?frase=91700&#xD;&#xA;  [3]: http://pensador.uol.com.br/atitudes_falam_mais_que_as_palavras/25/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1974" PostHistoryTypeId="5" PostId="582" RevisionGUID="a1fff5c8-fc97-4a57-a0b1-3e33895d3af5" CreationDate="2015-07-22T01:33:22.063" UserId="187" Comment="added 42 characters in body; edited title" Text="Aqui no Brasil palavras estrangeiras, termos de informática, por exemplo, são muito utilizados e com tempo são incorporados à língua.  &#xD;&#xA;Observando os *menus* de programas de computadores com idioma português Portugal, pude notar as diferenças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Brasil    /   Portugal&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Arquivos (*files*) -&gt; Ficheiros&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Salvar (*save*) -&gt; Guardar&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Deletar (*delete*) -&gt; Apagar&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Mouse -&gt; Rato de computador&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;e-mail -&gt; Correio electrónico&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que existem estas diferenças?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1975" PostHistoryTypeId="4" PostId="582" RevisionGUID="a1fff5c8-fc97-4a57-a0b1-3e33895d3af5" CreationDate="2015-07-22T01:33:22.063" UserId="187" Comment="added 42 characters in body; edited title" Text="Por que o idioma português Portugal não aceita palavras estrangeiras? Exemplo: Mouse" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1976" PostHistoryTypeId="6" PostId="573" RevisionGUID="540ae921-0c6e-43f4-a3b5-1fa1a077b11d" CreationDate="2015-07-22T01:37:24.653" UserId="80" Comment="edited tags; edited tags" Text="|gramática|figura-de-estilo|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1977" PostHistoryTypeId="5" PostId="585" RevisionGUID="f65f1c6b-04d9-411f-a5f5-aac8d7c355f9" CreationDate="2015-07-22T07:59:17.233" UserId="153" Comment="added 394 characters in body" Text="Isso acontece porque no Brasil é costume transliterar as palavras do inglês para o português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: esporte (*sport*), deletar (*delete*), leiaute (*layout*), salvar (*save*), usuário (*user*) etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não são propriamente palavras estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de &quot;arquiva me esse processo que já esta encerrado&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *mouse* (ainda bem que não é mausi) foi porque tem tradução fácil para português, &quot;rato&quot; .&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Nós até usamos muitos estrangeirismos, só não costumamos &quot;aportuguesar&quot; o inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: *layout*, *t-shirt*, *e-mail*,  *shampoo*, *skate*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos estrangeirismos só quando a tradução não é fácil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mas que eu saiba não &quot;aportuguesamos&quot; muitos termos e eu acho que não tem muita lógica fazê-lo, mais vale ensinar inglês as pessoas do que inventar palavras para facilitar.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** Como o @bfavaretto e o @AméricoTavares disseram em Portugal também foram &quot;aportuguesadas&quot; algumas palavras, mas não recentemente. Algumas francesas como *camionnette* que ficou camioneta (ônibus) e algumas cidades europeias como *Milan* que ficou Milão. Eu não sei se neste último caso foi uma &quot;aportuguesar&quot; ou não, nem se se usam no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1978" PostHistoryTypeId="5" PostId="573" RevisionGUID="d11b8198-6b47-4273-b8a2-bbabf8d83e97" CreationDate="2015-07-22T10:12:18.027" UserId="44" Comment="added 94 characters in body" Text="De forma simples, qual a diferença e como definir o que é ironia e o que é sarcasmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de ver uma frase num determinado contexto e saber se aquilo é sarcasmo ou ironia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1979" PostHistoryTypeId="5" PostId="568" RevisionGUID="67753877-8b4d-4aa4-b8f5-8c063829db0b" CreationDate="2015-07-22T12:45:04.863" UserId="153" Comment="added 94 characters in body" Text="Segundo [este site][1] em Portugal usa-se **em baixo** e no Brasil **embaixo**, o meu corretor ortográfico também diz o mesmo (dá erro em embaixo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Encima**, escrito de forma junta, é a forma do verbo **encimar** conjugado na 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo ou na 2.ª pessoa do singular do imperativo. **Encimar** se refere ao ato de colocar ou se situar em cima ou no alto, bem como ao ato de coroar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um chapéu verde ***encima*** a cabeça daquela senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Em cima ou encima][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de uma prolongada pesquisa descobri que isso acontece por &#xD;&#xA;uma questão de fonética e também de ortografia. Os fonemas bilabiais “m” e “b” se &#xD;&#xA;adaptam facilmente na língua portuguesa, além de ser admitida a união entre os &#xD;&#xA;mesmos. Agora, no caso de “em cima” seria necessária a troca do “m” pelo “n”, o que &#xD;&#xA;não é aceite ortograficamente, contudo, é muito comum encontrarmos “encima”, erradamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Como utilizar corretamente as palavras][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/em-baixo-ou-embaixo/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.normaculta.com.br/em-cima-ou-encima/&#xD;&#xA;  [3]: http://stoa.usp.br/clinicadotexto/forum/43064.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1980" PostHistoryTypeId="2" PostId="588" RevisionGUID="05e16a42-4774-4a5a-941f-7ea0dbc68f8d" CreationDate="2015-07-22T13:05:25.417" UserId="3" Text="São várias as inconsistências na língua portuguesa, como as letras diferentes produzindo os mesmo sons. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* cedo -&gt; selo&#xD;&#xA;* xadrez -&gt; chafariz&#xD;&#xA;* gelo -&gt; jeito&#xD;&#xA;* texto -&gt; misto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trema era uma maneira de diferenciar a pronúncia ao se escrever &quot;que&quot;, &quot;gue&quot;, &quot;qui&quot; e &quot;gui&quot;, mas ainda assim isso não resolvia todos os problemas pois existem palavras que possuem duas pronúncias distintas consideradas como corretas, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [liquidificador][1]&#xD;&#xA;* [líquido][2]&#xD;&#xA;* [liquidação][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas essas pode-se pronunciar tanto &quot;qui&quot; como &quot;qwi&quot;, mas o mais comum (ao menos no Brasil) é pronunciar &quot;qwi&quot;, entretanto a escrita dessas palavras nunca fez uso do trema, tornando bem confuso a regra para se escrever corretamente usando ou não o trema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do mais, o uso do trema já não era consenso entre os países lusófonos, sendo mais usado no Brasil. Com a vinda do acordo ortográfico e a unificação da grafia optou-se por retirá-lo ao invés de implementá-lo nos demais países, deixando a escrita mais simples e afetando apenas a forma de escrever dos brasileiros. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nativos da língua estão acostumados a primeiro aprender a falar e somente depois a escrever, portanto, sua extinção tende a não afetar a pronúncia das palavras que perderam o trema e é possível que simplifique as coisas extinguindo a regra do uso de mais um diacrítico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:   &#xD;&#xA;- [A Tribuna Mato Grosso - Mudanças ortográficas: necessárias, desnecessárias e tímidas?][4]  &#xD;&#xA;- [Brasil Escola - TREMA – É HORA DE PARTIR!][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=liquidificador&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=l%EDquido&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=liquida%E7%E3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.atribunamt.com.br/2007/10/mudancas-ortograficas-necessarias-desnecessarias-e-timidas/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasilescola.com/acordo-ortografico/trema-e-hora-de-partir.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1981" PostHistoryTypeId="5" PostId="588" RevisionGUID="2ebe57f1-dc8c-403d-b8db-5e85be2a5b00" CreationDate="2015-07-22T13:19:27.573" UserId="3" Comment="destacando as semelhanças na pronúncia das palavras do meu exemplo" Text="São várias as inconsistências na língua portuguesa, como as letras diferentes produzindo os mesmo sons. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **ce**do → **se**lo; ambos se pronunciam &quot;cê&quot;&#xD;&#xA;* **xa**drez → **ch**afariz; ambos se pronunciam /ʃ/&#xD;&#xA;* **ge**lo → **je**ito; ambos se pronunciam /ʒ/&#xD;&#xA;* te**x**to → mi**s**to; ambos se pronunciam /s/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trema era uma maneira de diferenciar a pronúncia ao se escrever &quot;que&quot;, &quot;gue&quot;, &quot;qui&quot; e &quot;gui&quot;, mas ainda assim isso não resolvia todos os problemas pois existem palavras que possuem duas pronúncias distintas consideradas como corretas, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [liquidificador][1]&#xD;&#xA;* [líquido][2]&#xD;&#xA;* [liquidação][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas essas pode-se pronunciar tanto &quot;qui&quot; como &quot;qwi&quot;, mas o mais comum (ao menos no Brasil) é pronunciar &quot;qwi&quot;, entretanto a escrita dessas palavras nunca fez uso do trema, tornando bem confuso a regra para se escrever corretamente usando ou não o trema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do mais, o uso do trema já não era consenso entre os países lusófonos, sendo mais usado no Brasil. Com a vinda do acordo ortográfico e a unificação da grafia optou-se por retirá-lo ao invés de implementá-lo nos demais países, deixando a escrita mais simples e afetando apenas a forma de escrever dos brasileiros. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nativos da língua estão acostumados a primeiro aprender a falar e somente depois a escrever, portanto, sua extinção tende a não afetar a pronúncia das palavras que perderam o trema e é possível que simplifique as coisas extinguindo a regra do uso de mais um diacrítico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:   &#xD;&#xA;- [A Tribuna Mato Grosso - Mudanças ortográficas: necessárias, desnecessárias e tímidas?][4]  &#xD;&#xA;- [Brasil Escola - TREMA – É HORA DE PARTIR!][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=liquidificador&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=l%EDquido&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=liquida%E7%E3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.atribunamt.com.br/2007/10/mudancas-ortograficas-necessarias-desnecessarias-e-timidas/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasilescola.com/acordo-ortografico/trema-e-hora-de-partir.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1982" PostHistoryTypeId="2" PostId="589" RevisionGUID="9dc56f99-34e5-4023-861c-b4441ff8d5d1" CreationDate="2015-07-22T13:31:50.177" UserId="135" Text="&lt;sup&gt;&lt;sub&gt;[.mais opinião que fato.]&lt;/sub&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Porque no Brasil é um oba-oba tremendo, o respeito à tradição não é exatamente assunto do dia e a criatividade rola solta em verso e música.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte declaração de amor de Vinicius de Moraes a Portugal contém esta passagem-chave:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##[Amália/Vinicius - Mensagem (faixa no YouTube)](https://www.youtube.com/watch?v=j5QQ6OsgqaY)&#xD;&#xA;&gt;[...] Eu tenho a impressão de que o povo português precisava de se desengravatar, né ? perder assim... uma série de formalismos que ele conserva, né ?, de maneira que o que eu posso dizer ao povo português neste momento, a meus amigos portugueses que me trataram com tanto carinho, que tiveram tanta atenção comigo - inclusive uma atenção de que eu não me acho merecedor, porque eu acho que ainda também não descobri o meu caminho - é esta: despir-se do seu formalismo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse é o grande problema do povo português, para mim, do que eu pude verificar aqui. Integrar-se na Grande Vida, né ? num negócio que eu também não sei como explicar, mas que eu acho que é fundamental para o ser humano. Comunicar-se cada vez mais. Amar-se, amar-se, sem problemas, sofrendo muito (o sofrimento faz parte do jogo, não tem importância).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós somos praticamente 100 milhões de seres humanos falando uma língua comum e a nossa poesia é comum de uma certa maneira. Nós temos os mesmos problemas, a mesma tristeza de conhecer o nosso semelhante de uma maneira que outros povos não conhecem, temos assim a... mesma doçura para viver, uma certa necessidade de se comunicar que outros povos não têm. Nós somos os últimos povos que amam e que cantam, né ? e que escrevem uma poesia direita, que tenta dizer qualquer coisa. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[fonte transcrição](http://noparalelo23.blogspot.com.es/2013/08/mensagem.html)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só estive em Portugal por uma semana, mas acredito que compartilha um certo espírito Ibérico aqui com a Espanha. E minha observação direta tem um bom exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - aqui todo mundo se chama Antonio, Amparo, Jose, Isabel, Pepe, Rosa, Vicente e umas outras dezenas, *pero no mucho*. Pra mim, é complicado memorizar quem é quem. Nomes criativos tipo &quot;Shakira&quot;, só a comunidade cigana tem coragem de colocar.&#xD;&#xA; - no Brasil a lista vai ser absurda e a palavra &quot;criatividade&quot; não é suficiente para descrever o fenômeno. Acho que só com um exemplo basta: não conheci pessoalmente, mas minha produtora contratou um cara que se chamava &quot;Valdisnei&quot;, sim, sim, Walt Disney.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1983" PostHistoryTypeId="2" PostId="590" RevisionGUID="bc0cf47d-6384-4306-bfed-ab65f7e973a9" CreationDate="2015-07-22T13:50:40.300" UserId="156" Text="From [English and Portuguese consonant phonemes compared][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Whenever **/t/** or **/d/** occur before /i/, they become respectively **/tshi/**&#xD;&#xA;&gt; and **/dzhi/**, as in words like _leite_ ['leytshi] and _pode_ ['pódzhi].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm presuming these new (but relatively old) sounds were due to a mix of dialects that induced their creation in Brazil, i.e in Portugal _&quot;de&quot;_ sounds like _the_ but in Brazil it sounds like _djee_ or even _gee_...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However &quot;_do_&quot; sounds the same in both countries (_doo_). I couldn't find why this change occurred though, any ideas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;N'[As consoantes do Inglês e do Português][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre que **/t/** e **/d/** ocorrem antes de /i/, transformam-se&#xD;&#xA;&gt; respectivamente em **/tshi/** e **/dzhi/**, como nas palavras _leite_ ['leytshi] e _pode_ ['pódzhi].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Presumo que estes sons, na altura da sua criação, tenham sido influenciados por algum dialeto já existente no Brasil. Porém não encontrei referências, alguém sabe o porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sk.com.br/sk-conso.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1984" PostHistoryTypeId="1" PostId="590" RevisionGUID="bc0cf47d-6384-4306-bfed-ab65f7e973a9" CreationDate="2015-07-22T13:50:40.300" UserId="156" Text="Why in Brazilian Portuguese the &quot;de&quot; and &quot;te&quot; started sounding like /dzhi/ and /tzhi/?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1985" PostHistoryTypeId="3" PostId="590" RevisionGUID="bc0cf47d-6384-4306-bfed-ab65f7e973a9" CreationDate="2015-07-22T13:50:40.300" UserId="156" Text="|português-brasileiro|pronúncia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1986" PostHistoryTypeId="2" PostId="591" RevisionGUID="107bb106-02a3-41c2-87ca-f292c962f1bd" CreationDate="2015-07-22T13:55:17.990" UserId="8" Text="Sempre usei a palavra embaralhar, no entanto hoje no SOpt notei uma questão aonde estava escrito a palavra &quot;baralhar&quot;, achei estranho e pesquisei, ambas são adjetivos e me parece que ambas podem ser usadas em qualquer situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isto em vista;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O que o **em**(baralhar) diferencia nas duas palavras? &#xD;&#xA;- Existe momento certo para usar uma ou outra?&#xD;&#xA;- Ambas são sinonimos ou é algo regional (por exemplo Portugal e Brasil)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1987" PostHistoryTypeId="1" PostId="591" RevisionGUID="107bb106-02a3-41c2-87ca-f292c962f1bd" CreationDate="2015-07-22T13:55:17.990" UserId="8" Text="Qual diferença de &quot;baralhar&quot; em &quot;embaralhar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1988" PostHistoryTypeId="3" PostId="591" RevisionGUID="107bb106-02a3-41c2-87ca-f292c962f1bd" CreationDate="2015-07-22T13:55:17.990" UserId="8" Text="|adjetivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1989" PostHistoryTypeId="5" PostId="588" RevisionGUID="43246f51-0500-4411-9e2f-d509b054459d" CreationDate="2015-07-22T14:05:50.300" UserId="3" Comment="adaptando aos ouvidos portugueses" Text="São várias as inconsistências na língua portuguesa, como as letras diferentes produzindo os mesmo sons. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **ce**do → **se**lo; ambos se pronunciam &quot;cê&quot;&#xD;&#xA;* **xa**drez → **ch**afariz; ambos se pronunciam /ʃ/&#xD;&#xA;* **ge**lo → **je**ito; ambos se pronunciam /ʒ/&#xD;&#xA;* e**x**clama → e**s**cama; ambos se pronunciam /s/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trema era uma maneira de diferenciar a pronúncia ao se escrever &quot;que&quot;, &quot;gue&quot;, &quot;qui&quot; e &quot;gui&quot;, mas ainda assim isso não resolvia todos os problemas pois existem palavras que possuem duas pronúncias distintas consideradas como corretas, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [liquidificador][1]&#xD;&#xA;* [líquido][2]&#xD;&#xA;* [liquidação][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas essas pode-se pronunciar tanto &quot;qui&quot; como &quot;qwi&quot;, mas o mais comum (ao menos no Brasil) é pronunciar &quot;qwi&quot;, entretanto a escrita dessas palavras nunca fez uso do trema, tornando bem confuso a regra para se escrever corretamente usando ou não o trema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do mais, o uso do trema já não era consenso entre os países lusófonos, sendo mais usado no Brasil. Com a vinda do acordo ortográfico e a unificação da grafia optou-se por retirá-lo ao invés de implementá-lo nos demais países, deixando a escrita mais simples e afetando apenas a forma de escrever dos brasileiros. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nativos da língua estão acostumados a primeiro aprender a falar e somente depois a escrever, portanto, sua extinção tende a não afetar a pronúncia das palavras que perderam o trema e é possível que simplifique as coisas extinguindo a regra do uso de mais um diacrítico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:   &#xD;&#xA;- [A Tribuna Mato Grosso - Mudanças ortográficas: necessárias, desnecessárias e tímidas?][4]  &#xD;&#xA;- [Brasil Escola - TREMA – É HORA DE PARTIR!][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=liquidificador&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=l%EDquido&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=liquida%E7%E3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.atribunamt.com.br/2007/10/mudancas-ortograficas-necessarias-desnecessarias-e-timidas/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasilescola.com/acordo-ortografico/trema-e-hora-de-partir.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1990" PostHistoryTypeId="2" PostId="592" RevisionGUID="986852b3-4f74-4ba0-a3f7-e1e1460aeed6" CreationDate="2015-07-22T14:08:59.283" UserId="153" Text="Pelo que vi no dicionário de português são sinônimos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#[Embaralhar][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O mesmo que baralhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#[Baralhar][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Misturar as cartas do baralho.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Meter a desordem em. verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Andar às bulhas ou em contestações. verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Misturar-se.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Amotinar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%20http://www.priberam.pt/DLPO/embaralhar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/baralhar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1991" PostHistoryTypeId="5" PostId="592" RevisionGUID="f57aec40-937d-42f2-bdf4-047643ce90ea" CreationDate="2015-07-22T14:10:13.747" UserId="8" Comment="deleted 10 characters in body" Text="Pelo que vi no dicionário de português são sinônimos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#[Embaralhar][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O mesmo que baralhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#[Baralhar][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Misturar as cartas do baralho.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Meter a desordem em. verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Andar às bulhas ou em contestações. verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Misturar-se.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Amotinar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/embaralhar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/baralhar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1992" PostHistoryTypeId="2" PostId="593" RevisionGUID="a165e8f8-a408-4c5a-8395-2d4bcaf496d5" CreationDate="2015-07-22T14:44:40.137" UserId="29" Text="Sempre foi uma dúvida que tive. Uso as duas formas, mas não sei se a diferença de grafia influencia em algo no significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was always a doubt that I had. Use the two forms, but do not know if the spelling difference influences into something in meaning." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1993" PostHistoryTypeId="1" PostId="593" RevisionGUID="a165e8f8-a408-4c5a-8395-2d4bcaf496d5" CreationDate="2015-07-22T14:44:40.137" UserId="29" Text="&quot;Estender&quot; e/and &quot;Extender&quot;. Diferenças/Differences?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1994" PostHistoryTypeId="3" PostId="593" RevisionGUID="a165e8f8-a408-4c5a-8395-2d4bcaf496d5" CreationDate="2015-07-22T14:44:40.137" UserId="29" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1995" PostHistoryTypeId="2" PostId="594" RevisionGUID="dfd089c8-10ca-4928-b47b-77dbe3ebe193" CreationDate="2015-07-22T14:55:16.553" UserId="153" Text="Estender é a forma correta de dizer, uma vez que, Extender não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# [Estender][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (latim extendo, -ere) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Dar mais superfície a. = ALARGAR, ALONGAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Desenrolar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Esticar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Puxar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Desdobrar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Deitar ao comprido.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. Prolongar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8. Desenvolver.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 9. Propagar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 10. Difundir.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 11. Fazer dar estenderete.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 12. [Figurado]  Vencer em discussão. verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 13. Dilatar-se.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 14. Cair. verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 15. Ocupar um espaço em extensão. = ALONGAR-SE, PROLONGAR-SE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 16. Alastrar-se.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 17. Cair.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 18. Estatelar-se.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 19. Divulgar-se.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 20. Durar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 21. Fazer má figura, dizer tolices ou erros graves em lição, exame, discurso, etc. = ESPALHAR-SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: [Extender no dicionário][2], [Estender ou extender][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/estender&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/extender&#xD;&#xA;  [3]: http://duvidas.dicio.com.br/extender-ou-estender/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1997" PostHistoryTypeId="5" PostId="586" RevisionGUID="067dc414-b642-4092-ba34-8c1cf50360ef" CreationDate="2015-07-22T15:54:47.800" UserId="57" Comment="Link" Text="Resposta [copiada da wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Trema) (e por este motivo, esta resposta é wiki da comunidade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; #Em Portugal&#xD;&#xA;&gt; Portugal utilizava o trema da mesma forma que o Brasil até o advento do [Acordo Ortográfico de 1945](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1945), que suprimiu o trema na grafia de palavras vernáculas, reservando-o somente para palavras derivadas de nomes estrangeiros, como mülleriano (do antropônimo Müller).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; # No Brasil&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o [Formulário Ortográfico de 1943](https://pt.wikipedia.org/wiki/Formulário_Ortográfico_de_1943), o trema era usado no Brasil para assinalar que a letra u nas combinações que, qui, gue e gui, normalmente muda, deveria ser pronunciada e átona. **Exemplos**: qüinqüênio (pronuncia-se então &quot;cuincuênio&quot;) e conseqüência (pronuncia-se então &quot;consecuência&quot;). Se for tônica dever-se-ia pôr um acento agudo, como em &quot;averigúe&quot; e &quot;argúi&quot;.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Até a alteração promovida pela [Lei 5.765/1971](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5765.htm), o trema tinha uma utilização adicional: marcar hiatos átonos, em palavras como gaüchismo. Na poesia, a palavra &quot;saudade&quot; podia ser grafada saüdade, quando se desejasse tornar essa palavra tetrassílaba em vez de apenas trissílaba.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mesmo antes da abolição do trema, com a entrada em vigor do [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990) no Brasil, o seu uso era controverso. Mesmo com os livros de língua portuguesa editados no Brasil determinando que o trema devesse ser grafado, era frequente (freqüente) que muitas pessoas não o usassem, seja por desconhecimento ou por considerar seu uso desnecessário. Certos órgãos de comunicação brasileiros e alguns canais de televisão se alternavam entre o emprego ou não do diacrítico, principalmente no uso da palavra seqüestro. O acordo ortográfico no Brasil só poderá passar a ser obrigatório em 2016, mas ainda existe um grande debate sobre os prós e contras do Novo Acordo, sofrendo muita rejeição, principalmente em Portugal (ver: [Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Manifesto_em_Defesa_da_Língua_Portuguesa)).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; # A abolição do trema&#xD;&#xA;&gt; O trema ainda não havia sido abolido porque a reforma ortográfica proposta desde o início dos anos 90 (ver os artigos [Língua portuguesa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Língua_portuguesa) e [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990)) não havia entrado em vigor - o que fez com que o trema fosse obrigatório na teoria e facultativo na prática da versão brasileira da língua portuguesa, em função de muita gente já não o usar mais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990), na Base XIV, determinou a inteira supressão do diacrítico em palavras portuguesas ou aportuguesadas, vetando inclusive seu uso em poesia, algo que no Brasil já fora abolido pela [Lei 5.765/1971](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5765.htm), que modificou o [Formulário Ortográfico de 1943](https://pt.wikipedia.org/wiki/Formulário_Ortográfico_de_1943).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com a entrada efetiva em vigor do Acordo em 2009, o uso do **trema** é facultativo no período de transição (2009-2012) e a partir dele fica restrito às palavras de origem estrangeira e seus derivados, tais como Müller e mülleriano, Hübner e hübneriano, sem contar o direito garantido na Base XXI, de manter a grafia original de nomes próprios, empresas e marcas com registro público.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Essa indefinição só chegou ao fim no Brasil com a assinatura do [Decreto 6.583/2008](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Decreto/D6583.htm), que em seu artigo 2°, parágrafo único, determina um prazo de transição entre 1° de janeiro de 2009 a 31 de dezembro de 2012. Portanto, a partir de 2013, o trema estará abolido oficialmente da ortografia do português brasileiro, respeitado o uso em palavras de origem estrangeira e derivados como &quot;Müller&quot; e &quot;mülleriano&quot;.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ao chegar em dezembro de 2012, o trema pode ser usado até 1° de janeiro de 2016 após a vigência do Acordo Ortográfico ser adiada para 2016." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="1998" PostHistoryTypeId="5" PostId="593" RevisionGUID="3b9fcdde-d92d-4505-8c17-c98239867058" CreationDate="2015-07-22T16:13:19.713" UserId="29" Comment="added 3 characters in body" Text="Sempre foi uma dúvida que tive. Uso as duas formas, mas não sei se a diferença de grafia influencia em algo no significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was always a doubt that I had. I use the two forms, but I don't know if the spelling difference influences into something in meaning." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2002" PostHistoryTypeId="6" PostId="573" RevisionGUID="fc7394ca-1f64-4d0d-bf0c-3529d7b7912f" CreationDate="2015-07-22T16:28:45.823" UserId="84" Comment="não é uma pergunta de gramática ; significado é preferível a semântica neste momento" Text="|significado|figura-de-estilo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2003" PostHistoryTypeId="6" PostId="593" RevisionGUID="8b814ddd-0829-45b8-a818-b612a8e3fa61" CreationDate="2015-07-22T16:34:06.063" UserId="84" Comment="Questão de significado, não de gramática propriamente" Text="|ortografia|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2004" PostHistoryTypeId="2" PostId="595" RevisionGUID="03eaa13c-c684-4deb-ae47-36008b0c44d9" CreationDate="2015-07-22T16:40:47.537" UserId="84" Text="### Português de Portugal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas a palavra _para_ é formalmente correta. No português de  Portugal, _pra_ (eventualmente escrita _pr'a_ ou _p'ra_) apenas é utilizada como uma abreviação informal, tendencialmente falada, da palavra _para_. A contração de _para_ com o artigo definido _a_ não se aplica, ao contrário do que acontece no português do Brasil (como indicado [na outra resposta](http://portuguese.stackexchange.com/a/580/84))." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2005" PostHistoryTypeId="6" PostId="559" RevisionGUID="e24662d0-731e-49ff-bb81-fd078a69804e" CreationDate="2015-07-22T16:43:38.650" UserId="84" Comment="edited tags" Text="|gramática|brasil|pronomes|determinantes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2006" PostHistoryTypeId="6" PostId="499" RevisionGUID="3633cbff-08c4-41a1-bb63-1ef0da23e721" CreationDate="2015-07-22T16:53:05.340" UserId="84" Comment="edited tags" Text="|gramática|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2007" PostHistoryTypeId="5" PostId="591" RevisionGUID="cc5653d1-9f5e-4251-aa5b-ccd59be2b0f0" CreationDate="2015-07-22T17:51:24.680" UserId="157" Comment="Fixed grammar" Text="Sempre usei a palavra embaralhar, no entanto hoje no SOpt notei uma questão aonde estava escrita a palavra &quot;baralhar&quot;, achei estranho e pesquisei, ambas são adjetivos e me parece que ambas podem ser usadas nas mesmas situações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isto em vista;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O que o **em**(baralhar) diferencia nas duas palavras? &#xD;&#xA;- Existe momento certo para usar uma ou outra?&#xD;&#xA;- Ambas são sinônimos ou é algo regional (por exemplo Portugal e Brasil)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2008" PostHistoryTypeId="4" PostId="591" RevisionGUID="cc5653d1-9f5e-4251-aa5b-ccd59be2b0f0" CreationDate="2015-07-22T17:51:24.680" UserId="157" Comment="Fixed grammar" Text="Qual a diferença entre &quot;baralhar&quot; e &quot;embaralhar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2009" PostHistoryTypeId="24" PostId="591" RevisionGUID="cc5653d1-9f5e-4251-aa5b-ccd59be2b0f0" CreationDate="2015-07-22T17:51:24.680" Comment="Proposed by 157 approved by 3, 8 edit id of 167" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2010" PostHistoryTypeId="2" PostId="596" RevisionGUID="d936287e-430e-4c76-8438-092e8ecbef98" CreationDate="2015-07-22T18:00:49.163" UserId="157" Text="A good portuguese version is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Palavras, leva-as o vento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I see it mostly used with the meaning of &quot;words are forgotten; if you mean that, do something about it&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2012" PostHistoryTypeId="6" PostId="591" RevisionGUID="26753c1b-1e96-43b9-8ada-1f2904e74264" CreationDate="2015-07-22T18:01:07.817" UserId="8" Comment="edited tags" Text="|significado|diferenças|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2013" PostHistoryTypeId="5" PostId="558" RevisionGUID="7edeead2-6ada-4393-89e6-d3b091dffbbb" CreationDate="2015-07-22T18:05:15.763" UserId="156" Comment="last link correction" Text="There is a simpler expression in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ter um **olho na [nuca][1]**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although when literally translated this seems to mean _to have an eye in the nape/scruff_ (related to the back part of the neck), the intended meaning is to have an eye in the back part of the skull.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![olho na nuca][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Apologies for the creepy image) Here's a few references where this expression is used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [O olho na nuca][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A menina que tinha um olho na nuca][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pra desopilar: o que é ter um olho na nuca][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nuca&#xD;&#xA;  [2]: http://4.bp.blogspot.com/-PIjGuoPeFoM/UFYrzN57cpI/AAAAAAAAAjU/R5JEsl-sCPk/s1600/Olho_na_nuca.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://filmow.com/o-olho-na-nuca-t82929/&#xD;&#xA;  [4]: http://hojemacau.com.mo/2015/06/12/a-menina-que-tinha-um-olho-na-nuca/&#xD;&#xA;  [5]: http://blogdomaximus.com/2012/08/17/pra-desopilar-o-que-e-ter-um-olho-na-nuca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2014" PostHistoryTypeId="2" PostId="597" RevisionGUID="a50cc492-7ac4-4fe1-8858-15535f824a15" CreationDate="2015-07-22T18:29:20.750" UserId="48" Text="De um tempo para cá estou vendo o uso massivo da palavra &quot;treinar&quot; substituindo a palavra &quot;malhação&quot; ou &quot;musculação&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meus treinos são realizados a noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, qual a origem/significado da palavra &quot;treinamento&quot;? Musculação e malhação é um treinamento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2015" PostHistoryTypeId="1" PostId="597" RevisionGUID="a50cc492-7ac4-4fe1-8858-15535f824a15" CreationDate="2015-07-22T18:29:20.750" UserId="48" Text="Por que hoje em dia as pessoas dizem que vão &quot;treinar&quot; quando na verdade vão malhar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2016" PostHistoryTypeId="3" PostId="597" RevisionGUID="a50cc492-7ac4-4fe1-8858-15535f824a15" CreationDate="2015-07-22T18:29:20.750" UserId="48" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2017" PostHistoryTypeId="2" PostId="598" RevisionGUID="1f520d0c-90b8-42fb-b45b-daddbf25bf8b" CreationDate="2015-07-22T18:49:30.343" UserId="8" Text="Qualquer **ação** que você faz para aprimorar algo é um **treinamento**, independente de ser algo físico ou lógico. *Musculação* ou malhação são treinos *específicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todo para fazer musculação e malhação é necessário praticar, e como é definido treino é uma prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#treinar&#xD;&#xA;(do francês traîner, arrastar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Dar cevo a (aves). = cevar&#xD;&#xA;verbo transitivo, intransitivo e pronominal&#xD;&#xA;2. Ensinar ou aprender determinada ação ou prática. = adestrar, acostumar&#xD;&#xA;3. Preparar ou preparar-se para uma prova, uma competição ou uma atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#praticar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pôr em prática, levar a efeito. = cometer, executar, fazer, realizar&#xD;&#xA;2. Exercer uma profissão.&#xD;&#xA;3. Executar regularmente. = **exercitar**&#xD;&#xA;4. Ter por *hábito*, *repetir a mesma operação*.&#xD;&#xA;verbo intransitivo&#xD;&#xA;5. Conversar, falar.&#xD;&#xA;6. Ter relações ou trato com alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/treinar&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/praticar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2018" PostHistoryTypeId="5" PostId="598" RevisionGUID="62eebc35-2fed-4e6c-b226-ba4476b1d050" CreationDate="2015-07-22T18:54:55.283" UserId="8" Comment="added 160 characters in body" Text="Qualquer **ação** que você faz para aprimorar algo é um **treinamento**, independente de ser algo físico ou lógico. *Musculação* ou malhação são treinos *específicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todo para fazer musculação e malhação é necessário praticar, e como é definido treino é uma prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note que *malhar* e *malhação* é são termos informais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#treinar&#xD;&#xA;(do francês traîner, arrastar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Dar cevo a (aves). = cevar&#xD;&#xA;verbo transitivo, intransitivo e pronominal&#xD;&#xA;2. Ensinar ou aprender determinada ação ou prática. = adestrar, acostumar&#xD;&#xA;3. Preparar ou preparar-se para uma prova, uma competição ou uma atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#praticar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pôr em prática, levar a efeito. = cometer, executar, fazer, realizar&#xD;&#xA;2. Exercer uma profissão.&#xD;&#xA;3. Executar regularmente. = **exercitar**&#xD;&#xA;4. Ter por *hábito*, *repetir a mesma operação*.&#xD;&#xA;verbo intransitivo&#xD;&#xA;5. Conversar, falar.&#xD;&#xA;6. Ter relações ou trato com alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#musculação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[Desporto]* Conjunto de **exercícios** que visam o fortalecimento e o crescimento dos músculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/treinar&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/praticar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2019" PostHistoryTypeId="5" PostId="598" RevisionGUID="3d05ce82-4d0f-43df-93ef-dd330049add7" CreationDate="2015-07-22T19:15:07.093" UserId="8" Comment="added 794 characters in body" Text="Qualquer **ação** que você faz para aprimorar algo é um **treinamento**, independente de ser algo físico ou lógico. *Musculação* ou malhação são treinos *específicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todo para fazer musculação e malhação é necessário praticar, e como é definido treino é uma prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note que *malhar* e *malhação* é são termos informais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#treinar&#xD;&#xA;(do francês traîner, arrastar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Dar cevo a (aves). = cevar&#xD;&#xA;verbo transitivo, intransitivo e pronominal&#xD;&#xA;2. Ensinar ou aprender determinada ação ou prática. = adestrar, **acostumar**&#xD;&#xA;3. Preparar ou **preparar-se** para uma prova, uma competição ou uma atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#praticar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pôr em prática, levar a efeito. = cometer, executar, fazer, realizar&#xD;&#xA;2. Exercer uma profissão.&#xD;&#xA;3. Executar regularmente. = **exercitar**&#xD;&#xA;4. Ter por *hábito*, *repetir a mesma operação*.&#xD;&#xA;verbo intransitivo&#xD;&#xA;5. Conversar, falar.&#xD;&#xA;6. Ter relações ou trato com alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#musculação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[Desporto]* Conjunto de **exercícios** que visam o fortalecimento e o crescimento dos músculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/treinar&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/praticar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fazer musculação ou malhação (tanto emagrecer quanto fortalecer), é necessário *exercitar*, não é possível fazer treinos avançados sem praticar os básicos e ir evoluindo, portanto é necessário treinar os movimentos e sequencias corretas para habituar o corpo nestas atividades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo na descrição que *treinar* é igual a *acostumar*, praticar é igual a *exercitar*, então sim a musculação e malhação são treinos, pois não é possível fazer os exercícios corretamente sem aprende-los primeiro e também não é possível evoluir para um treino mais aprimorado sem passar pelos treinos mais simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez os melhores termos seriam *exercitar*, *praticar academia* e *pratica aeróbica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É provável que o termo **treinar** se refira a **treinar o corpo**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2020" PostHistoryTypeId="4" PostId="597" RevisionGUID="9371e7fa-71a8-4a81-b431-107cf1755ea6" CreationDate="2015-07-22T19:39:43.227" UserId="58" Comment="Tornar o titulo mais direto" Text="É correto dizer que vai &quot;treinar&quot; quando na verdade vai &quot;malhar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2021" PostHistoryTypeId="2" PostId="599" RevisionGUID="544c57af-d95b-4835-9ee6-b50e9f8ba172" CreationDate="2015-07-22T20:36:17.293" UserId="187" Text="As preposições e conjunções são palavras de ligação entre orações que são utilizadas nas frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;O menino segurou o brinquedo com as mãos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o: conjunção&lt;br&gt; &#xD;&#xA;com: preposição&lt;br&gt;&#xD;&#xA;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre conjunção e preposição?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2022" PostHistoryTypeId="1" PostId="599" RevisionGUID="544c57af-d95b-4835-9ee6-b50e9f8ba172" CreationDate="2015-07-22T20:36:17.293" UserId="187" Text="Qual a diferença entre conjunção e preposição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2023" PostHistoryTypeId="3" PostId="599" RevisionGUID="544c57af-d95b-4835-9ee6-b50e9f8ba172" CreationDate="2015-07-22T20:36:17.293" UserId="187" Text="|gramática|brasil|conjugações|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2024" PostHistoryTypeId="2" PostId="600" RevisionGUID="09f22be0-a0f6-4170-826c-44d22b7cca41" CreationDate="2015-07-22T21:07:00.550" UserId="163" Text="Algumas vezes eu precisei saber qual palavra possui o significado que eu estou procurando (e tendo certeza de que existe tal palavra). Com um pouco de pesquisa, descobri que existe o que é chamado de *dicionário analógico*, isto é um dicionário temático, onde as entradas são organizadas por temas e não como uma lista alfabética de palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de uso de um dicionário analógico, pode ser assim descrito: eu gostaria de saber qual o adjetivo para caracterizar algo da cor amarela, assim como *alvo* se refere à cor branca, *negro* à cor preta e assim por diante. Um dicionário comum não me seria de uso, pois eu não sei qual palavra estou buscando. Ao usar um *dicionário analógico* eu buscaria a categoria cores, então amarelo e lá teria as opções de palavras, entre elas o [*jalne*][1] que eu buscava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto posto, achei estranho quando pesquisei *dicionário analógico* no Google e não achei nenhum acessível online, apenas ofertas de livrarias que os vendem no modelo impresso. Mais estranho isto me parece quando vejo que existem diversos dicionários tradicionais ([Priberam][2], [Michaelis][3], [Aulete][4], entre outros) online da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é, alguém conhece um (bom) dicionário analógico que pode ser consultado online?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/jalne&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/Default.aspx&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2025" PostHistoryTypeId="1" PostId="600" RevisionGUID="09f22be0-a0f6-4170-826c-44d22b7cca41" CreationDate="2015-07-22T21:07:00.550" UserId="163" Text="Dicionário analógico online" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2026" PostHistoryTypeId="3" PostId="600" RevisionGUID="09f22be0-a0f6-4170-826c-44d22b7cca41" CreationDate="2015-07-22T21:07:00.550" UserId="163" Text="|recursos-online|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2027" PostHistoryTypeId="2" PostId="601" RevisionGUID="8f79961f-8656-426c-931a-da85e13c0583" CreationDate="2015-07-23T00:11:02.690" UserId="175" Text="Historically and geographically, there's a lot of variation in decimal and thousands separators.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The decimal point is the US notation. It has become common across the world recently due to the spread of computers and calculators. But before that, a decimal point was uncommon outside the US.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea of a decimal mark seems to have emerged around the 12th century. Many notations were used in the following centuries in China, India, the Arabic world and Europe, including:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* a bar over the unit digit: 3̅14&#xD;&#xA;* a vertical bar: 3|14&#xD;&#xA;* a low vertical bar: 3╷14&#xD;&#xA;* a comma: 3,14&#xD;&#xA;* a low period: 3.14&#xD;&#xA;* a raised period: 3·14&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Today, most of Europe and South America as well as former French and Portuguese colonies in Africa officially uses the comma as a decimal separator.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also a lot of variation in thousands separators: comma 123,456, dot 123.456, apostrophe 123'456, etc. (Obviously different symbols are used for the thousands and decimal separators.) But most of the world is converging on using a (thin) space 123 456.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not the case that there was a worldwide standard on the period or comma and then some countries changed: there were many notations, and different countries standardized differently. Why? Accidents of history. In languages written in Latin script, I'm not aware of any language-related difference that would have favored one or the other.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sources:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Earliest Uses of Symbols for Fractions](http://jeff560.tripod.com/fractions.html) by Jeff Miller&#xD;&#xA;* [Did you know: the history of the decimal point](http://arindambose.com/blog/?p=168) by Arindam&#xD;&#xA;* [Period or Comma? Decimal Styles over Time and Place](http://www.councilscienceeditors.org/wp-content/uploads/v31n2p042-043.pdf)&#xD;&#xA;* [Decimal mark](https://en.wikipedia.org/wiki/Decimal_mark) on Wikipedia ([em Português](https://pt.wikipedia.org/wiki/Separador_decimal))&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2028" PostHistoryTypeId="2" PostId="602" RevisionGUID="e31532e5-eed5-4b09-b136-7edc2552f291" CreationDate="2015-07-23T02:33:07.647" UserId="119" Text="In terms of popular expressions, there's one (Brazilian portuguese) that can be used with the opposite meaning, which is **Falar da boca pra fora**. It means something like **Speak from the mouth out**. As you can imagine, it's only applicable in situation involving what the person says, so only example #1. It could be translated/adapted as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A: *Eu irei esta noite.*&#xD;&#xA; - B: *Você falou a mesma coisa na noite passada, e na anterior. Você só fala da boca pra fora.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because of the different construction, the text has to be adapted. Still, I think this is closer to what you would hear in Brazil. Precisely, the expression means that despite saying something, the person doesn't truly believe/mean it and/or plan to do it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2029" PostHistoryTypeId="5" PostId="589" RevisionGUID="82076e5e-8996-4e8c-a3f9-511531177832" CreationDate="2015-07-23T03:06:44.730" UserId="135" Comment="yaknow what? Vinicius is king." Text="&lt;sup&gt;&lt;sub&gt;&lt;strike&gt;[.mais opinião que fato.]&lt;/strike&gt; - sabe o quê? Se o Vinicius de Moraes disse, pra mim é fato. *Bloody master of this language he is.*&lt;/sub&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Porque no Brasil é um oba-oba tremendo, o respeito à tradição não é exatamente assunto do dia e a criatividade rola solta em verso e música.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte declaração de amor de Vinicius de Moraes a Portugal contém esta passagem-chave:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##[Amália/Vinicius - Mensagem (faixa no YouTube)](https://www.youtube.com/watch?v=j5QQ6OsgqaY)&#xD;&#xA;&gt;[...] Eu tenho a impressão de que o povo português precisava de se desengravatar, né ? perder assim... uma série de formalismos que ele conserva, né ?, de maneira que o que eu posso dizer ao povo português neste momento, a meus amigos portugueses que me trataram com tanto carinho, que tiveram tanta atenção comigo - inclusive uma atenção de que eu não me acho merecedor, porque eu acho que ainda também não descobri o meu caminho - é esta: despir-se do seu formalismo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse é o grande problema do povo português, para mim, do que eu pude verificar aqui. Integrar-se na Grande Vida, né ? num negócio que eu também não sei como explicar, mas que eu acho que é fundamental para o ser humano. Comunicar-se cada vez mais. Amar-se, amar-se, sem problemas, sofrendo muito (o sofrimento faz parte do jogo, não tem importância).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós somos praticamente 100 milhões de seres humanos falando uma língua comum e a nossa poesia é comum de uma certa maneira. Nós temos os mesmos problemas, a mesma tristeza de conhecer o nosso semelhante de uma maneira que outros povos não conhecem, temos assim a... mesma doçura para viver, uma certa necessidade de se comunicar que outros povos não têm. Nós somos os últimos povos que amam e que cantam, né ? e que escrevem uma poesia direita, que tenta dizer qualquer coisa. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[fonte transcrição](http://noparalelo23.blogspot.com.es/2013/08/mensagem.html)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só estive em Portugal por uma semana, mas acredito que compartilha um certo espírito Ibérico aqui com a Espanha. E minha observação direta tem um bom exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - aqui todo mundo se chama Antonio, Amparo, Jose, Isabel, Pepe, Rosa, Vicente e umas outras dezenas, *pero no mucho*. Pra mim, é complicado memorizar quem é quem. Nomes criativos tipo &quot;Shakira&quot;, só a comunidade cigana tem coragem de colocar.&#xD;&#xA; - no Brasil a lista vai ser absurda e a palavra &quot;criatividade&quot; não é suficiente para descrever o fenômeno. Acho que só com um exemplo basta: não conheci pessoalmente, mas minha produtora contratou um cara que se chamava &quot;Valdisnei&quot;, sim, sim, Walt Disney.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2030" PostHistoryTypeId="5" PostId="589" RevisionGUID="ff9ddac4-972f-4137-baea-89b19c5ba925" CreationDate="2015-07-23T03:22:21.133" UserId="135" Comment="to the fellow learners" Text="&lt;sup&gt;&lt;sub&gt;&lt;strike&gt;[.mais opinião que fato.]&lt;/strike&gt; - sabe o quê? Se o Vinicius de Moraes disse, pra mim é fato. *Bloody master of this language he is.*&lt;/sub&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Porque no Brasil é um oba-oba tremendo &lt;sup&gt;`1`&lt;/sup&gt;, o respeito à tradição não é exatamente assunto do dia e a criatividade rola  &lt;sup&gt;`2`&lt;/sup&gt; solta em verso e música.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte declaração de amor de Vinicius de Moraes &lt;sup&gt;`3`&lt;/sup&gt; a Portugal contém esta passagem-chave:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##[Amália/Vinicius - Mensagem (faixa no YouTube)](https://www.youtube.com/watch?v=j5QQ6OsgqaY)&#xD;&#xA;&gt;[...] Eu tenho a impressão de que o povo português precisava de se desengravatar, né ? perder assim... uma série de formalismos que ele conserva, né ?, de maneira que o que eu posso dizer ao povo português neste momento, a meus amigos portugueses que me trataram com tanto carinho, que tiveram tanta atenção comigo - inclusive uma atenção de que eu não me acho merecedor, porque eu acho que ainda também não descobri o meu caminho - é esta: despir-se do seu formalismo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse é o grande problema do povo português, para mim, do que eu pude verificar aqui. Integrar-se na Grande Vida, né ? num negócio que eu também não sei como explicar, mas que eu acho que é fundamental para o ser humano. Comunicar-se cada vez mais. Amar-se, amar-se, sem problemas, sofrendo muito (o sofrimento faz parte do jogo, não tem importância).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós somos praticamente 100 milhões de seres humanos falando uma língua comum e a nossa poesia é comum de uma certa maneira. Nós temos os mesmos problemas, a mesma tristeza de conhecer o nosso semelhante de uma maneira que outros povos não conhecem, temos assim a... mesma doçura para viver, uma certa necessidade de se comunicar que outros povos não têm. Nós somos os últimos povos que amam e que cantam, né ? e que escrevem uma poesia direita, que tenta dizer qualquer coisa. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[fonte transcrição](http://noparalelo23.blogspot.com.es/2013/08/mensagem.html)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só estive em Portugal por uma semana, mas acredito que compartilha um certo espírito Ibérico aqui com a Espanha. E minha observação direta tem um bom exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - aqui todo mundo se chama Antonio, Amparo, Jose, Isabel, Pepe, Rosa, Vicente e umas outras dezenas, *pero no mucho*. Pra mim, é complicado memorizar quem é quem. Nomes criativos tipo &quot;Shakira&quot;, só a comunidade cigana tem coragem de colocar.&#xD;&#xA; - no Brasil a lista vai ser absurda e a palavra &quot;criatividade&quot; não é suficiente para descrever o fenômeno. Acho que só com um exemplo basta: não conheci pessoalmente, mas minha produtora contratou um cara que se chamava &quot;Valdisnei&quot;, sim, sim, Walt Disney.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&lt;!--br--&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &lt;sup&gt;`1`: oba-oba: kind of african; everything goes; let's be happy and dance. tremendo: huge&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &lt;sup&gt;`2`: rolar: to roll; street meaning is &quot;going on&quot;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;sup&gt;`3`: The Girl of Ipanema writer. *Please, read, hear, this man.*&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2031" PostHistoryTypeId="2" PostId="603" RevisionGUID="7c044c60-c878-4800-8f13-2afb7cb0a1a8" CreationDate="2015-07-23T09:43:23.443" UserId="213" Text="Quando escrevo a palavra - `Responsivo` em algum campo de texto utilizando o navegador Google Chrome nenhum erro é detetado no dicionário do Chrome, mas já quando tento escrevê-la no feminino - `Responsiva` ele sublinha-a como erro de escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me levou à pergunta:  &#xD;&#xA;Será que existe um gênero feminino para esta palavra, ou será mesmo este o feminino para esta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Adicionalmente, alguém sabe um sinónimo para isto que tenha uma versão feminina da palavra?&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/1nwxy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2032" PostHistoryTypeId="1" PostId="603" RevisionGUID="7c044c60-c878-4800-8f13-2afb7cb0a1a8" CreationDate="2015-07-23T09:43:23.443" UserId="213" Text="Gênero feminino da palavra - Responsivo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2033" PostHistoryTypeId="3" PostId="603" RevisionGUID="7c044c60-c878-4800-8f13-2afb7cb0a1a8" CreationDate="2015-07-23T09:43:23.443" UserId="213" Text="|gênero|sinonimo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2034" PostHistoryTypeId="6" PostId="603" RevisionGUID="83ba4ffc-b971-4bae-8927-ff79bf5fb4fa" CreationDate="2015-07-23T12:38:11.560" UserId="213" Comment="edited tags" Text="|gênero|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2035" PostHistoryTypeId="2" PostId="604" RevisionGUID="6fc9ae88-a773-4276-87f3-81a83324332f" CreationDate="2015-07-23T12:54:59.697" UserId="157" Text="Mar é [masculino em português](http://priberam.pt/dlpo/mar), mas [feminino em francês](http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mer).  &#xD;&#xA;Ambas as palavras vêm do latim `mare`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que não têm géneros iguais?  &#xD;&#xA;Será porque a palavra latina mare [tem género neutro](http://latin-dictionary.net/definition/26443/mare-maris)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2036" PostHistoryTypeId="1" PostId="604" RevisionGUID="6fc9ae88-a773-4276-87f3-81a83324332f" CreationDate="2015-07-23T12:54:59.697" UserId="157" Text="Porque é que mar é masculino em português mas feminino em francês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2037" PostHistoryTypeId="3" PostId="604" RevisionGUID="6fc9ae88-a773-4276-87f3-81a83324332f" CreationDate="2015-07-23T12:54:59.697" UserId="157" Text="|etimologia|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2039" PostHistoryTypeId="6" PostId="46" RevisionGUID="9a986278-950d-483e-9722-d4138562cb71" CreationDate="2015-07-23T13:28:12.267" UserId="157" Comment="correct tag name" Text="|gramática|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2040" PostHistoryTypeId="24" PostId="46" RevisionGUID="9a986278-950d-483e-9722-d4138562cb71" CreationDate="2015-07-23T13:28:12.267" Comment="Proposed by 157 approved by 80, 153 edit id of 168" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2041" PostHistoryTypeId="6" PostId="572" RevisionGUID="ab0b7cc9-bfb6-4901-9291-7790651a82e1" CreationDate="2015-07-23T13:28:17.307" UserId="157" Comment="Correct tag name." Text="|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2042" PostHistoryTypeId="24" PostId="572" RevisionGUID="ab0b7cc9-bfb6-4901-9291-7790651a82e1" CreationDate="2015-07-23T13:28:17.307" Comment="Proposed by 157 approved by 80, 153 edit id of 169" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2043" PostHistoryTypeId="2" PostId="605" RevisionGUID="9c3adf26-d495-4b9e-9fc4-becd2ed0448b" CreationDate="2015-07-23T14:16:20.250" UserId="187" Text="Ditongo é o encontro de um vogal com um semivogal.&#xD;&#xA;Como nas palavras a seguir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pai, Bau, Peixe, etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que um ditongo é crescente ou decrescente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2044" PostHistoryTypeId="1" PostId="605" RevisionGUID="9c3adf26-d495-4b9e-9fc4-becd2ed0448b" CreationDate="2015-07-23T14:16:20.250" UserId="187" Text="Quando é que um ditongo é crescente ou decrescente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2045" PostHistoryTypeId="3" PostId="605" RevisionGUID="9c3adf26-d495-4b9e-9fc4-becd2ed0448b" CreationDate="2015-07-23T14:16:20.250" UserId="187" Text="|ortografia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2046" PostHistoryTypeId="2" PostId="606" RevisionGUID="122dfb00-b2af-4e12-b5b0-cb6b4938b590" CreationDate="2015-07-23T14:24:12.753" UserId="187" Text="Na separação de sílabas, todas as sílabas, devem possuir um vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Palavra = pa - la - vra&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boneca = bo - ne - ca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota-se, nestes exemplos, que cada sílaba possui uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode existir sílabas com mais de uma vogal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2047" PostHistoryTypeId="1" PostId="606" RevisionGUID="122dfb00-b2af-4e12-b5b0-cb6b4938b590" CreationDate="2015-07-23T14:24:12.753" UserId="187" Text="Toda sílaba deve possuir uma vogal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2048" PostHistoryTypeId="3" PostId="606" RevisionGUID="122dfb00-b2af-4e12-b5b0-cb6b4938b590" CreationDate="2015-07-23T14:24:12.753" UserId="187" Text="|ortografia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2049" PostHistoryTypeId="5" PostId="606" RevisionGUID="47400e8c-8b9b-4d2a-a504-4a0342d6cb5f" CreationDate="2015-07-23T14:49:38.357" UserId="187" Comment="added 1 character in body" Text="Na separação de sílabas, todas as sílabas, devem possuir uma vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Palavra = pa - la - vra&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boneca = bo - ne - ca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota-se, nestes exemplos, que cada sílaba possui uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode existir sílabas com mais de uma vogal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2050" PostHistoryTypeId="5" PostId="606" RevisionGUID="9a89308b-45db-40a0-a7a4-2d841b918832" CreationDate="2015-07-23T14:51:05.930" UserId="58" Comment="Melhorar a pergunta" Text="Na separação de sílabas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Palavra = pa - la - vra&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boneca = bo - ne - ca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas as sílabas devem possuir uma vogal?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota-se, nestes exemplos, que cada sílaba possui uma vogal. &#xD;&#xA;Pode existir sílabas com mais de uma vogal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2051" PostHistoryTypeId="34" PostId="3" RevisionGUID="928b580c-afed-4c22-891b-52412fb9ec76" CreationDate="2015-07-23T15:27:14.017" UserId="57" Comment="2" />
  <row Id="2053" PostHistoryTypeId="34" PostId="366" RevisionGUID="11027e10-83b6-487c-8d89-796faa9d1c4f" CreationDate="2015-07-23T17:53:14.793" UserId="59" Comment="4" />
  <row Id="2054" PostHistoryTypeId="2" PostId="607" RevisionGUID="f0485500-5e7e-4772-b939-3483ca4fa85b" CreationDate="2015-07-23T17:57:49.567" UserId="157" Text="&gt; ditongo crescente - aquele que é composto por uma semivogal seguida de uma vogal (como ua em quatro ou ia em ária).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ditongo decrescente - aquele que é composto por uma vogal seguida de uma semivogal (como ei em reinado ou eu em pneu).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: &quot;[ditongo](http://priberam.pt/dlpo/ditongo)&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013,  [consultado em 23-07-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2055" PostHistoryTypeId="5" PostId="392" RevisionGUID="3a8f13c5-6442-4505-b748-57dc3692f846" CreationDate="2015-07-23T18:36:49.450" UserId="157" Comment="Changed tag. Corrected grammar and typos." Text="Pela nova reforma ortográfica da língua portuguesa não existe mais acento diferencial em palavras homográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:  &#xD;&#xA;Pára (verbo) = Para (preposição)  &#xD;&#xA;Pêlo (substantivo) = Pelo (contração)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma escrita do verbo &quot;para&quot; ficou idêntica à preposição &quot;para&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que dependendo do contexto podemos diferenciar o verbo da preposição. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso não gera dúvidas em alguns casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo se uso &quot;para&quot; de forma isolada em um chat." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2056" PostHistoryTypeId="6" PostId="392" RevisionGUID="3a8f13c5-6442-4505-b748-57dc3692f846" CreationDate="2015-07-23T18:36:49.450" UserId="157" Comment="Changed tag. Corrected grammar and typos." Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2057" PostHistoryTypeId="24" PostId="392" RevisionGUID="3a8f13c5-6442-4505-b748-57dc3692f846" CreationDate="2015-07-23T18:36:49.450" Comment="Proposed by 157 approved by 187 edit id of 170" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2058" PostHistoryTypeId="2" PostId="608" RevisionGUID="dd491940-2c3f-4bb6-a0bf-3fe296832cd0" CreationDate="2015-07-23T18:41:05.797" UserId="29" Text="# Todas as sílabas devem possuir uma vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. Na língua portuguesa, o núcleo da sílaba é sempre uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Pode existir sílabas com mais de uma vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, [em todos os ditongos, por exemplo](http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/ditongos-tritongos-e-hiatos-encontros-vocalicos.htm). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2061" PostHistoryTypeId="2" PostId="609" RevisionGUID="eff05058-b3dd-4443-b445-65fb4b3ed500" CreationDate="2015-07-23T20:36:26.117" UserId="187" Text="Ditongo é o encontro vocálico, numa única sílaba, de uma semivogal + vogal (ditongo crescente) ou vogal + semivogal (ditongo decrescente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao estudar os ditongos, consideramos:&#xD;&#xA;vogais: os sons /a/, /e/, /o/ semivogais: os sons: /i/ /u/, representando semitons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, os encontros vocálicos formados por semivogal + vogal constituem os ditongos crescentes (ia, ua, etc); os constituídos por vogal + semivogal são os decrescentes: (ai, ei etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ditongos crescentes&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Orais:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;á-gua, a-qua-re-la, au-sên-cia, fér-reo, gê-nio, his-tó-ria, Lú-cia, sé-rie etc.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nasais:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;quanto, fre-quên-cia, pin-guim etc.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ditongos decrescentes&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Orais:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;auto, cai-xa, fa-lei, fei-xe, fugiu, lei, oito, pai-xão, pas-téis, per-deu, sal-mou-ra, seu, vai, vai-da-de etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nasais:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;cãi-bra, cem, mui-to, fa-lam etc.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.lpeu.com.br/q/thf80" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2062" PostHistoryTypeId="2" PostId="610" RevisionGUID="f269a536-8198-4eb7-8c7c-f9ac67a041b2" CreationDate="2015-07-23T20:53:10.473" UserId="187" Text="É comum termos dúvidas na conjugação do verbo &quot;dever&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Não sei se é verdade, mas acredito que deve ser.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;ou&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Não sei se é verdade, mas acredito que deva ser.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele deve ir hoje.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;ou&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ele deva ir hoje.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses exemplos qual a forma correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual regra devemos observar para não errar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2063" PostHistoryTypeId="1" PostId="610" RevisionGUID="f269a536-8198-4eb7-8c7c-f9ac67a041b2" CreationDate="2015-07-23T20:53:10.473" UserId="187" Text="Quanto usamos &quot;deva&quot; ou &quot;deve&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2064" PostHistoryTypeId="3" PostId="610" RevisionGUID="f269a536-8198-4eb7-8c7c-f9ac67a041b2" CreationDate="2015-07-23T20:53:10.473" UserId="187" Text="|verbos|conjugações|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2067" PostHistoryTypeId="2" PostId="612" RevisionGUID="f389a4ed-b51b-4f96-9df4-6c8930ed4675" CreationDate="2015-07-23T22:58:05.837" UserId="230" Text="Assumindo que pertencemos à raça humana, me parece errado usar a palavra &quot;racismo&quot; para descrever o preconceito. &#xD;&#xA;Como o preconceito ocorre devido a etnia, o correto não seria &quot;etinismo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo também que o julgamento popular dá o significado à palavra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2068" PostHistoryTypeId="1" PostId="612" RevisionGUID="f389a4ed-b51b-4f96-9df4-6c8930ed4675" CreationDate="2015-07-23T22:58:05.837" UserId="230" Text="Etimologia da palavra &quot;racismo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2069" PostHistoryTypeId="3" PostId="612" RevisionGUID="f389a4ed-b51b-4f96-9df4-6c8930ed4675" CreationDate="2015-07-23T22:58:05.837" UserId="230" Text="|significado|etimologia|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2070" PostHistoryTypeId="2" PostId="613" RevisionGUID="96d0278b-6e61-49b8-8ab3-ff68f9fa5c3a" CreationDate="2015-07-24T01:01:09.017" UserId="57" Text="De acordo com a [definição da wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Racism#Etymology), isso começou porque no século XIX alguns cientistas defendiam que a população era dividida em raças e que algumas raças são superiores a outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;racismo&quot; surgiu só nos anos 1930, e é uma simplificação do termo mais antigo &quot;racialismo&quot; que existe ao menos desde a primeira década do século XX, mas caiu em desuso depois que o termo &quot;racismo&quot; surgiu. Inicialmente, esta palavra significava apenas uma ação motivada pela raça de uma pessoa, sem que tivesse significado positivo ou negativo (da mesma forma que podemos ter ação motivada pelo gênero, cor dos olhos, estatura, ou qualquer outra característica física).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o termo &quot;racismo&quot; rapidamente ganhou uma conotação negativa, exatamente porque a maioria das ações motivadas por raça implica em algo que prejudique um grupo ao mesmo tempo que privilegia outro, usando como critério a cor da pele. Assim, o termo rapidamente passou a ser designado como &quot;discriminação racial&quot; ou &quot;ódio racial&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acontece que hoje em dia, a maioria dos biólogos e antropólogos rejeitam a divisão por raças, preferindo critérios como etnia. Então ocorre que o termo fazia sentido quando definido originalmente, aonde admite-se que a população humana é dividida em raças. A noção de raças foi abandonada, mas o termo ficou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que o termo &quot;racismo&quot;, de acordo com a conotação moderna, se refere à preconceito ou ódio motivado por raça, mas sem especificar qual raça é privilegiada ou qual é prejudicada. Historcamente, a raça negra é a que tem sido a mais prejudicada, mas o termo também serve para discriminação contra índios, mestiços, orientais e até mesmo contra brancos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo diferente ocorre com a palavra &quot;machismo&quot; que designa a discriminação especificamente contra mulher em benefício do homem, e não apenas a &quot;discriminação motivada por gênero&quot;. Para as coisas ficarem etimologicamente confusas, a palavra &quot;feminismo&quot; significa igualdade entre gêneros e combate ao machismo. Por causa disso, a palavra &quot;[femismo](http://www.dicionarioinformal.com.br/femismo/)&quot; foi cunhada para denotar a discriminação contra o homem em benefício da mulher, mas tal palavra não é amplamente usada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, tudo depende do contexto histórico no qual a palavra surge, mesmo que ao longo dos anos ela acabe se desviando do significado ou contexto original ou ganhando conotações tendenciosas, tais como &quot;racismo&quot;. Além disso, se você confrontar o significado destas palavras com o substantito primitivo que a origina, verá que as derivações têm significado bem incoerentes e assimétricos em relações umas as outras &quot;macho -&gt; machismo&quot; e &quot;fêmea -&gt; feminismo&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2071" PostHistoryTypeId="2" PostId="614" RevisionGUID="db8eb93e-de71-4342-b397-18fd3b27c210" CreationDate="2015-07-24T01:02:18.243" UserId="38" Text="Sim, é porque a palavra era de género neutro em latim: p.ex. *mare magnum*.&lt;sup&gt;[1](https://pt.wiktionary.org/wiki/mare#Latim),[2](https://en.wiktionary.org/wiki/mare#Latin)&lt;/sup&gt; Quando esse género foi perdido, diferentes [línguas descendentes](https://en.wiktionary.org/wiki/mare#Descendants) escolheram diferentes géneros para si:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* LA: mare/maris [“illud”] (neu.)&#xD;&#xA;* IT: il mare (masc.)&#xD;&#xA;* RO: la mare (fem.)&#xD;&#xA;* FR: la mer (fem.)&#xD;&#xA;* OC: la mar (fem.)&#xD;&#xA;* CA: el mar (masc.)&#xD;&#xA;* PT: o mar (masc.)&#xD;&#xA;* GA: o mar (masc.)&#xD;&#xA;* ES: el mar / la mar (ambos)&#xD;&#xA;* AST: el mar / la mar (ambos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre o catalão e o occitano é algo surpreendente, dado o quão perto esses dois idiomas normalmente são.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, em castelhano e asturiano a palavra é normalmente masculina em sentidos concretos, mas às vezes é feminina em sentidos mais abstratos ou poéticos: *el Mar Mediterránneo* mas *en alta mar*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2073" PostHistoryTypeId="5" PostId="613" RevisionGUID="c9e278c0-185f-467b-b998-c6950f52ab3c" CreationDate="2015-07-24T01:18:19.613" UserId="57" Comment="added 2 characters in body" Text="De acordo com a [definição da wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Racism#Etymology), isso começou porque no século XIX alguns cientistas defendiam que a população era dividida em raças e que algumas raças são superiores a outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;racismo&quot; surgiu só nos anos 1930, e é uma simplificação do termo mais antigo &quot;racialismo&quot; que existe ao menos desde a primeira década do século XX, mas caiu em desuso depois que o termo &quot;racismo&quot; surgiu. Inicialmente, esta palavra significava apenas uma ação motivada pela raça de uma pessoa, sem que tivesse significado positivo ou negativo (da mesma forma que podemos ter ação motivada pelo gênero, cor dos olhos, estatura, ou qualquer outra característica física).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o termo &quot;racismo&quot; rapidamente ganhou uma conotação negativa, exatamente porque a maioria das ações motivadas por raça implica em algo que prejudique um grupo ao mesmo tempo que privilegia outro, usando como critério a cor da pele. Assim, o termo rapidamente passou a ser designado como &quot;discriminação racial&quot; ou &quot;ódio racial&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acontece que hoje em dia, a maioria dos biólogos e antropólogos rejeitam a divisão por raças, preferindo critérios como etnia. Então ocorre que o termo fazia sentido quando definido originalmente, aonde admite-se que a população humana é dividida em raças. A noção de raças foi abandonada, mas o termo ficou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que o termo &quot;racismo&quot;, de acordo com a conotação moderna, se refere à preconceito ou ódio motivado por raça, mas sem especificar qual raça é privilegiada ou qual é prejudicada. Historcamente, a raça negra é a que tem sido a mais prejudicada, mas o termo também serve para discriminação contra índios, mestiços, orientais e até mesmo contra brancos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo diferente ocorre com a palavra &quot;machismo&quot; que designa a discriminação especificamente contra mulher em benefício do homem, e não apenas a &quot;discriminação motivada por gênero&quot;. Para as coisas ficarem etimologicamente confusas, a palavra &quot;feminismo&quot; significa igualdade entre gêneros e combate ao machismo. Por causa disso, a palavra &quot;[femismo](http://www.dicionarioinformal.com.br/femismo/)&quot; foi cunhada para denotar a discriminação contra o homem em benefício da mulher, mas tal palavra não é amplamente usada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, tudo depende do contexto histórico no qual a palavra surge, mesmo que ao longo dos anos ela acabe se desviando do significado ou contexto original ou ganhando conotações tendenciosas, tais como &quot;racismo&quot;. Além disso, se você confrontar o significado destas palavras com o substantivo primitivo que a origina, verá que as derivações têm significado bem incoerentes e assimétricos em relações umas as outras (&quot;macho -&gt; machismo&quot; e &quot;fêmea -&gt; feminismo&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2074" PostHistoryTypeId="5" PostId="613" RevisionGUID="2cbe7169-3986-464b-a6be-5b45011db442" CreationDate="2015-07-24T02:10:47.450" UserId="57" Comment="added 3 characters in body" Text="De acordo com a [definição da wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Racism#Etymology), isso começou porque no século XIX alguns cientistas defendiam que a população era dividida em raças e que algumas raças são superiores a outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;racismo&quot; surgiu só nos anos 1930, e é uma simplificação do termo mais antigo &quot;racialismo&quot; que existe ao menos desde a primeira década do século XX, mas caiu em desuso depois que o termo &quot;racismo&quot; surgiu. Inicialmente, esta palavra significava apenas uma ação motivada pela raça de uma pessoa, sem que tivesse significado positivo ou negativo (da mesma forma que podemos ter ação motivada pelo gênero, cor dos olhos, estatura, ou qualquer outra característica física).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o termo &quot;racismo&quot; rapidamente ganhou uma conotação negativa, exatamente porque a maioria das ações motivadas por raça implica em algo que prejudique um grupo ao mesmo tempo que privilegia outro, usando como critério a cor da pele. Assim, o termo rapidamente passou a ser designado como &quot;discriminação racial&quot; ou &quot;ódio racial&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acontece que hoje em dia, a maioria dos biólogos e antropólogos rejeitam a divisão por raças, preferindo critérios como etnia. Então ocorre que o termo fazia sentido quando definido originalmente, aonde admitia-se que a população humana era dividida em raças. A noção de raças foi abandonada, mas o termo ficou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que o termo &quot;racismo&quot;, de acordo com a conotação moderna, se refere à preconceito ou ódio motivado por raça, mas sem especificar qual raça é privilegiada ou qual é prejudicada. Historcamente, a raça negra é a que tem sido a mais prejudicada, mas o termo também serve para discriminação contra índios, mestiços, orientais e até mesmo contra brancos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo diferente ocorre com a palavra &quot;machismo&quot; que designa a discriminação especificamente contra mulher em benefício do homem, e não apenas a &quot;discriminação motivada por gênero&quot;. Para as coisas ficarem etimologicamente confusas, a palavra &quot;feminismo&quot; significa igualdade entre gêneros e combate ao machismo. Por causa disso, a palavra &quot;[femismo](http://www.dicionarioinformal.com.br/femismo/)&quot; foi cunhada para denotar a discriminação contra o homem em benefício da mulher, mas tal palavra não é amplamente usada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, tudo depende do contexto histórico no qual a palavra surge, mesmo que ao longo dos anos ela acabe se desviando do significado ou contexto original ou ganhando conotações tendenciosas, tais como &quot;racismo&quot;. Além disso, se você confrontar o significado destas palavras com o substantivo primitivo que a origina, verá que as derivações têm significado bem incoerentes e assimétricos em relações umas as outras (&quot;macho -&gt; machismo&quot; e &quot;fêmea -&gt; feminismo&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2076" PostHistoryTypeId="10" PostId="101" RevisionGUID="f9dfe0c4-1924-49c7-a192-0624e550a6d2" CreationDate="2015-07-24T10:39:42.300" UserId="-1" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:84,&quot;DisplayName&quot;:&quot;E_net4&quot;},{&quot;Id&quot;:10,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Omni&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;},{&quot;Id&quot;:156,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Armfoot&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;}]}" />
  <row Id="2077" PostHistoryTypeId="2" PostId="615" RevisionGUID="6448e9a4-88bf-4f0e-8474-db8f605d160e" CreationDate="2015-07-24T11:33:37.967" UserId="231" Text="**No presente do subjuntivo:** Acredito QUE ele DEVA chegar hoje. (Aqui você está supondo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do indicativo:** Ele DEVE chegar hoje. (Aqui você está afirmando)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2078" PostHistoryTypeId="2" PostId="616" RevisionGUID="9035da6a-4001-4d4f-be10-5fddcc5a4ef3" CreationDate="2015-07-24T11:40:07.860" UserId="231" Text="A conjunção é uma palavra invariável que liga duas orações ou termos semelhantes de uma mesma oração. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição também é palavra invariável que relaciona dois termos, só que, nessa relação, um termo completa ou explica o sentido do outro. A preposição não liga orações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E como o Américo disse, esse &quot;o&quot; em &quot;o brinquedo&quot; é um artigo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2081" PostHistoryTypeId="5" PostId="615" RevisionGUID="4a38c5f9-18d7-4f4d-ad1f-10c14da7a09b" CreationDate="2015-07-24T13:35:30.610" UserId="231" Comment="added 457 characters in body" Text="Você usa o **DEVE** quando você tem certeza que algo vai acontecer.&#xD;&#xA;Você usa o **DEVA** para supor algo. É obrigatória a utilização do **QUE** antes do **DEVA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do subjuntivo:** Acredito **QUE** ele **DEVA** chegar hoje. (Aqui você está supondo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do indicativo:** Ele **DEVE** chegar hoje. (Aqui você está afirmando)&#xD;&#xA;____&#xD;&#xA;Creio **QUE** isso **DEVA** acontecer hoje;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso **DEVE** acontecer hoje.&#xD;&#xA;_______________________________________________&#xD;&#xA;Concordo **QUE** ela **DEVA** morrer agora;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela **DEVE** morrer agora.&#xD;&#xA;_______________________________________________" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2082" PostHistoryTypeId="5" PostId="615" RevisionGUID="a082fc35-0a33-4893-a17e-374f5b7b37dc" CreationDate="2015-07-24T13:59:02.370" UserId="231" Comment="added 21 characters in body" Text="Você usa o **DEVE** quando você acha ou tem certeza que algo vai acontecer.&#xD;&#xA;Você usa o **DEVA** para supor que algo aconteça. É obrigatória a utilização do **QUE** antes do **DEVA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do subjuntivo:** Acredito **QUE** ele **DEVA** chegar hoje. (Aqui você está supondo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do indicativo:** Ele **DEVE** chegar hoje. (Aqui você está afirmando)&#xD;&#xA;____&#xD;&#xA;Creio **QUE** isso **DEVA** acontecer hoje;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso **DEVE** acontecer hoje.&#xD;&#xA;_______________________________________________&#xD;&#xA;Concordo **QUE** ela **DEVA** morrer agora;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela **DEVE** morrer agora.&#xD;&#xA;_______________________________________________" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2085" PostHistoryTypeId="2" PostId="617" RevisionGUID="1cd89918-a370-4f7b-a804-8fd129004eee" CreationDate="2015-07-24T20:29:08.360" UserId="36" Text="Eu não tenho certeza se esse termo é pertinente a Portugal, mas notei recentemente o uso crescente do termo &quot;_por defeito_&quot; para se referir a algo que é _padrão_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil não é/era muito comum utiliza-lo, tanto que nas primeiras vezes que me deparei com ele achei que se referia a algum defeito/problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse termo é comum em outras nações que falam o Português ou foi introduzido pela computação ou algo parecido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2086" PostHistoryTypeId="1" PostId="617" RevisionGUID="1cd89918-a370-4f7b-a804-8fd129004eee" CreationDate="2015-07-24T20:29:08.360" UserId="36" Text="Origem do termo &quot;por defeito&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2087" PostHistoryTypeId="3" PostId="617" RevisionGUID="1cd89918-a370-4f7b-a804-8fd129004eee" CreationDate="2015-07-24T20:29:08.360" UserId="36" Text="|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2088" PostHistoryTypeId="5" PostId="617" RevisionGUID="fe9158ea-1c60-449f-a457-af0c00832cd2" CreationDate="2015-07-24T20:43:00.723" UserId="36" Comment="added 37 characters in body" Text="Eu não tenho certeza se esse termo é pertinente a Portugal, mas notei recentemente o uso crescente do termo &quot;_por defeito_&quot; para se referir a algo que é _padrão_.  Em inglês o termo fica _by default_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil não é/era muito comum utiliza-lo, tanto que nas primeiras vezes que me deparei com ele achei que se referia a algum defeito/problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse termo é comum em outras nações que falam o Português ou foi introduzido pela computação ou algo parecido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2089" PostHistoryTypeId="2" PostId="618" RevisionGUID="e6f9372c-d21b-4325-bb2f-111d441b70a3" CreationDate="2015-07-24T21:35:36.013" UserId="29" Text="&quot;Por defeito&quot; é o que chamamos de neologismo, ou ainda, [um &quot;empréstimo semântico&quot;](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/justificado-e-por-defeito/18491). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;por defeito&quot; seria a declinação natural da expressão &quot;by default&quot; do inglês, mas em países como o Brasil, a expressão correta e mais usada é **&quot;por padrão&quot;**, ou ainda **&quot;por norma&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare que [o dicionário Michaelis define *defeito* da seguinte forma](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=defeito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; defeito &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; de.fei.to &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **sm (lat defectu)** **1** Imperfeição (física ou moral); balda, deformidade, labéu, mancha, vício. **2** Irregularidade que, num objeto, lhe estraga a aparência, ou lhe causa enfraquecimento, ou lhe prejudica ou impede a utilização; falha, imperfeição: ***Quebrou devido a um defeito do material***. **3** Falta ou escassez de algo essencial à perfeição ou integridade de alguma coisa; deficiência. **4** O que não é conforme às regras da arte. ***D. de massa, Fís***: diferença entre a massa de um isótopo e o seu número de massa, expressa em unidades de massa atômica, assim: o defeito de massa do isótopo de carbônio 6C12, de massa 12,00388, é 0,00388.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O termo é usado na informática desde 1966](http://www.etymonline.com/index.php?term=default&amp;allowed_in_frame=0)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2090" PostHistoryTypeId="5" PostId="618" RevisionGUID="bc4a6598-0add-481e-a1d1-60e6f5dc3f77" CreationDate="2015-07-24T22:33:26.253" UserId="112" Comment="esclarecer a última frase" Text="&quot;Por defeito&quot; é o que chamamos de neologismo, ou ainda, [um &quot;empréstimo semântico&quot;](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/justificado-e-por-defeito/18491). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;por defeito&quot; seria a declinação natural da expressão &quot;by default&quot; do inglês, mas em países como o Brasil, a expressão correta e mais usada é **&quot;por padrão&quot;**, ou ainda **&quot;por norma&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare que [o dicionário Michaelis define *defeito* da seguinte forma](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=defeito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; defeito &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; de.fei.to &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **sm (lat defectu)** **1** Imperfeição (física ou moral); balda, deformidade, labéu, mancha, vício. **2** Irregularidade que, num objeto, lhe estraga a aparência, ou lhe causa enfraquecimento, ou lhe prejudica ou impede a utilização; falha, imperfeição: ***Quebrou devido a um defeito do material***. **3** Falta ou escassez de algo essencial à perfeição ou integridade de alguma coisa; deficiência. **4** O que não é conforme às regras da arte. ***D. de massa, Fís***: diferença entre a massa de um isótopo e o seu número de massa, expressa em unidades de massa atômica, assim: o defeito de massa do isótopo de carbônio 6C12, de massa 12,00388, é 0,00388.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O termo inglês *default* é usado na informática desde 1966](http://www.etymonline.com/index.php?term=default&amp;allowed_in_frame=0)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2091" PostHistoryTypeId="24" PostId="618" RevisionGUID="bc4a6598-0add-481e-a1d1-60e6f5dc3f77" CreationDate="2015-07-24T22:33:26.253" Comment="Proposed by 112 approved by 29 edit id of 171" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2092" PostHistoryTypeId="2" PostId="619" RevisionGUID="9cd36b49-a14e-4dab-ad3d-7ed59757db19" CreationDate="2015-07-25T00:11:10.530" UserId="80" Text="*Default* não quer dizer *padrão*, e na verdade [tem a mesma raiz etimológica de *fault*][1] – em português, *defeito*, *falha*, *falta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando um time não comparece a um jogo, o outro ganha por *default* (no Brasil, conhecido como W.O.).&#xD;&#xA; - Quando um país não paga suas dívidas, decreta a *moratória*, ele está dando um *default* no jargão econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é compreensível a tradução *por defeito*, embora ela realmente estranha, pelo menos no Brasil, e especialmente em construções como *valor por defeito*, que no Brasil seria natural chamar de *valor padrão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As alternativas como *por omissão*, e talvez até *por falta*, funcionariam no Brasil, e o primeiro caso parece estar ganhando espaço em Portugal. Mas, sinceramente, a língua é um processo vivo, e o que acredito que acontecerá no Brasil é a consolidação de *por padrão*, e em alguns casos *por default*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://english.stackexchange.com/questions/31872/are-fault-and-default-etymologically-related" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2093" PostHistoryTypeId="5" PostId="619" RevisionGUID="5d81cb51-5686-486d-ab28-26b4f6867e0d" CreationDate="2015-07-25T00:24:29.357" UserId="80" Comment="added 7 characters in body" Text="*Default* não quer dizer *padrão*, e na verdade [tem a mesma raiz etimológica de *fault*][1] – em português, *defeito*, *falha*, *falta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando um time não comparece a um jogo, o outro ganha por *default* (no Brasil, conhecido como W.O.).&#xD;&#xA; - Quando um país não paga suas dívidas, decreta a *moratória*, ele está dando um *default* no jargão econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é compreensível a tradução *por defeito*, embora ela pareça realmente estranha, pelo menos no Brasil, e especialmente em construções como *valor por defeito*, que no Brasil seria natural chamar de *valor padrão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As alternativas como *por omissão*, e talvez até *por falta*, funcionariam no Brasil, e o primeiro caso parece estar ganhando espaço em Portugal. Mas, sinceramente, a língua é um processo vivo, e o que acredito que acontecerá no Brasil é a consolidação de *por padrão*, e em alguns casos *por default*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://english.stackexchange.com/questions/31872/are-fault-and-default-etymologically-related" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2094" PostHistoryTypeId="5" PostId="619" RevisionGUID="4e43c2a0-bd16-4dfd-956c-039873f30625" CreationDate="2015-07-25T01:19:28.237" UserId="80" Comment="added 142 characters in body" Text="*Default* não quer dizer *padrão*, e na verdade [tem a mesma raiz etimológica de *fault*][1] – em português, *defeito*, *falha*, *falta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando um time não comparece a um jogo, **falta**, o outro ganha por *default* (no Brasil, conhecido como W.O.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando um país não paga suas dívidas, **falha** em pagá-las, decreta a *moratória*, ele está dando um *default* no jargão econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em programação, quando usa-se o valor *default* quando um valor personalizado **falta**, é omitido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é compreensível a tradução *por defeito*, embora ela pareça realmente estranha, pelo menos no Brasil, e especialmente em construções como *valor por defeito*, que no Brasil seria natural chamar de *valor padrão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As alternativas como *por omissão*, e talvez até *por falta*, funcionariam no Brasil, e o primeiro caso parece estar ganhando espaço em Portugal. Mas, sinceramente, a língua é um processo vivo, e o que acredito que acontecerá no Brasil é a consolidação de *por padrão*, e em alguns casos *por default*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://english.stackexchange.com/questions/31872/are-fault-and-default-etymologically-related" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2095" PostHistoryTypeId="2" PostId="620" RevisionGUID="112e9e56-e421-4d62-8e56-436a44e48f20" CreationDate="2015-07-25T01:35:15.447" UserId="105" Text="Em inglês, segundo o [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/default) o termo &quot;default&quot; pode ter o significado de &quot;failure&quot; (falha, defeito), por exemplo numa avaria eléctrica, num defeito de fabrico, ou num incumprimento financeiro, mas, nos computadores, o significado é outro: o de um &quot;valor automático escolhido pelo sistema na ausência de intervenção manual em contrário&quot;. Por isso, neste último caso, a expressão usadas no Brasil, como &quot;padrão&quot;, traduz bem o significado indicado naquele dicionário. &quot;Por defeito&quot; é (foi) muito usado em Portugal, no sentido de &quot;falta de intervenção (manual)&quot;. A tradução &quot;por omissão&quot; será uma alternativa, ou &quot;por pré definição&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2096" PostHistoryTypeId="5" PostId="620" RevisionGUID="510bc5e4-486d-4398-869a-7a33025d784f" CreationDate="2015-07-25T01:47:22.640" UserId="105" Comment="edited body" Text="Em inglês, segundo o [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/default) o termo &quot;default&quot; pode ter o significado de &quot;failure&quot; (falha, defeito), por exemplo numa avaria eléctrica, num defeito de fabrico, ou num incumprimento financeiro, mas, nos computadores, o significado é outro: o de um &quot;valor automático escolhido pelo sistema na ausência de intervenção manual em contrário&quot;. Por isso, neste último caso, a expressão usadas no Brasil, como &quot;padrão&quot;, traduz bem o significado indicado naquele dicionário. &quot;Por defeito&quot; é (foi) muito usado em Portugal, no sentido de &quot;falta de intervenção (manual)&quot;. A tradução &quot;por omissão&quot; será uma alternativa, ou &quot;por pré-definição&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2098" PostHistoryTypeId="2" PostId="621" RevisionGUID="af8fef70-ed94-4b3e-8cc1-05efce8fdd8a" CreationDate="2015-07-25T04:51:49.390" UserId="48" Text="Como saber quando usar o verbo &quot;fazer&quot; no plural ou no singular? Nas frases &quot;Faz dois dias&quot; e &quot;Fazem dois dias&quot;, qual é o jeito correto de utilizar o verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2099" PostHistoryTypeId="1" PostId="621" RevisionGUID="af8fef70-ed94-4b3e-8cc1-05efce8fdd8a" CreationDate="2015-07-25T04:51:49.390" UserId="48" Text="O certo é &quot;Faz dois dias&quot; ou &quot;Fazem dois dias&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2100" PostHistoryTypeId="3" PostId="621" RevisionGUID="af8fef70-ed94-4b3e-8cc1-05efce8fdd8a" CreationDate="2015-07-25T04:51:49.390" UserId="48" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2101" PostHistoryTypeId="2" PostId="622" RevisionGUID="a562de85-fecc-4457-af8b-ba836a0479c8" CreationDate="2015-07-25T11:30:50.543" UserId="135" Text="No artigo citado, [O Dicionário Analógico][1], por Cláudio Moreno, vemos que essa é a palavra em Português para o famoso ***Thesaurus*** que encontramos com facilidade para a língua inglesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo uma busca por &quot;thesaurus da língua portuguesa&quot; aparecem algumas opções, mas nada muito completo, como deve ser o livro [&quot;Dicionário Analógico da Língua Portuguesa&quot;][2], de Francisco Ferreira dos Santos Azevedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site [Tudo na Língua][3], citando [este post][4] do blog Ecos da Tradução, apresenta a seguinte lista de *Sites para Dicionário de Ideias Afins Online*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário de Semântica/ Dicionário de Ideias][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Pequeno dicionário de ideias afins][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Thesaurus da Língua Portuguesa][7] - este é um HTML de 2005, e merece um backup&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [thesaurus do site Babylon][9] tem resultados curiosos, mostrando várias línguas e sites com a definição buscada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E um PDF acadêmico bem interessante, fica como referência para futuros pesquisadores: &#xD;&#xA;&gt; [**A construção de um Thesaurus eletrônico para o português do Brasil**][10]  &#xD;&#xA;&gt; Este trabalho discute o equacionamento lingüístico da construção de um Thesaurus Eletrônico para o Português do Brasil. Na introdução, contextualizamos esse equacionamento no domínio da pesquisa em processamento automático de línguas naturais. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;O post do Ecos da Tradução nos ensina que há quatro tipos de dicionários: de definição; de sinônimos; etimológico; analógico (de ideias e afins). E no site [Dicionários Online][11] vemos estes sites relevantes, tem uma lista grande de recursos, mas estes são os que vem ao caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário de Sinônimos][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Etimológico Online][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário inFormal][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/07/08/o-dicionario-analogico/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexikon.com.br/dicionario_analogico/dicionarioanalogico.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tudonalingua.com/news/dicionariodeideiaseafins/&#xD;&#xA;  [4]: http://ecos-da-traducao.blogspot.com.br/2012/01/dica-da-semana-dicionario-de-ideias-e.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.codeorama.com/semantica/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.editoraibep.com.br/oficinadeescritores/IdeiasAfins/&#xD;&#xA;  [7]: http://alcor.concordia.ca/~vjorge/Thesaurus/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/amarelo&#xD;&#xA;  [9]: http://thesaurus.babylon.com/&#xD;&#xA;  [10]: http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/4244&#xD;&#xA;  [11]: http://www.dicionarios-online.com/gerais.html&#xD;&#xA;  [12]: http://www.sinonimos.com.br/&#xD;&#xA;  [13]: http://www.dicionarioetimologico.com.br/&#xD;&#xA;  [14]: http://www.dicionarioinformal.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2102" PostHistoryTypeId="2" PostId="623" RevisionGUID="33bbc2ae-ddd4-433f-9381-78cdf807ea37" CreationDate="2015-07-25T11:34:10.297" UserId="156" Text="Em [duvidas.dicio.com.br][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Faz dois dias** é a forma **correta** de escrita desta expressão. A&#xD;&#xA;&gt; expressão fazem dois dias está errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O verbo fazer tem sua origem na palavra em latim *facere* [...] e é um verbo irregular, podendo ser conjugado em todos os tempos e modos verbais, bem como em todas as pessoas gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, quando se refere a **tempo decorrido ou indica fenômeno atmosférico**, o verbo fazer se apresenta como verbo impessoal, sem sujeito, devendo ser **conjugado apenas na 3.ª pessoa do singular**. Verbos impessoais são também verbos defectivos, não apresentando conjugações completas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noto também que _faz dois dias_ tem o mesmo significado que [_há dois dias_][2], como também o [Dicas de Português][3] refere:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando se trata de tempo decorrido, usa-se a forma verbal, portanto &quot;**Há 20 dias**, teve início a reforma do estádio&quot;, ou seja, &quot;**Faz 20 dias** que a reforma do estádio teve início&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/faz-dois-dias-ou-fazem-dois-dias/&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-ou-ha/7411&#xD;&#xA;  [3]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/ha-20-dias-a-20-dias.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2103" PostHistoryTypeId="5" PostId="620" RevisionGUID="a5140b5d-aa43-4f42-b7c3-3ff967518973" CreationDate="2015-07-25T12:59:38.253" UserId="105" Comment="added 51 characters in body" Text="Em inglês, segundo o [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/default) o termo &quot;default&quot; pode ter o significado de &quot;failure&quot; (**falha, defeito**), por exemplo numa avaria eléctrica, num defeito de fabrico, ou num incumprimento financeiro, mas, nos computadores, o significado é outro: o de um &quot;valor automático escolhido pelo sistema na ausência de intervenção manual em contrário&quot;, isto é,  **valor predefinido**. Por isso, neste último caso, a expressão usadas no Brasil, &quot;padrão&quot;, traduz bem o significado indicado naquele dicionário. **Por defeito** é (foi) muito usado em Portugal, no sentido de &quot;falta de intervenção (manual)&quot;. A tradução **por omissão** será uma alternativa, e **por pré-definição** também o seria." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2104" PostHistoryTypeId="5" PostId="605" RevisionGUID="261ce87b-26cc-4682-ba6a-2804ac3a5fd2" CreationDate="2015-07-25T14:29:39.293" UserId="187" Comment="added 1 character in body" Text="Ditongo é o encontro de um vogal com um semivogal.&#xD;&#xA;Como nas palavras a seguir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pai, Água, Peixe, etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que um ditongo é crescente ou decrescente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2105" PostHistoryTypeId="5" PostId="620" RevisionGUID="6a050fec-3e0f-4204-92c0-2053759e7f28" CreationDate="2015-07-25T14:59:17.157" UserId="105" Comment="added 618 characters in body" Text="Em inglês, segundo o [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/default) o termo *default* pode ter o significado de *failure* (**falha, defeito**), por exemplo numa avaria eléctrica, num defeito de fabrico, ou num incumprimento financeiro, mas, nos computadores, o significado é outro: o de um &quot;valor automático escolhido pelo sistema na ausência de intervenção manual em contrário&quot;, isto é,  **valor predefinido**. Por isso, neste último caso, a expressão usadas no Brasil, **padrão**, traduz bem o significado indicado naquele dicionário. **Por defeito** é (foi) muito usado em Portugal, no sentido de &quot;falta de intervenção (manual)&quot;. A tradução **por omissão** será uma alternativa, e **por predefinição** (ou **por pré-definição**&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;) também o seria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Uso do hífen: &quot;Nas formações com os prefixos tónicos/tônicos acentuados graficamente pós-, pré- e pró-, quando o segundo elemento tem vida à parte (ao contrário do que acontece com as correspondentes formas átonas que se aglutinam com o elemento seguinte): pós-graduação, pós-tónico/pós-tônicos (mas pospor); pré-escolar, pré-natal (mas prever); pró-africano, pró-europeu (mas promover).&quot; -- [AO][1], Base XVI: Do Hífen Nas Formações Por Prefixação, Recomposição E Sufixação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;version=1991" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2106" PostHistoryTypeId="5" PostId="600" RevisionGUID="53dee920-0911-4a47-b85c-28011547d7bb" CreationDate="2015-07-25T15:24:46.850" UserId="135" Comment="Informações extras fornecidas pelo OP nos comentários. Adição de tag." Text="Algumas vezes eu precisei saber qual palavra possui o significado que eu estou procurando (e tendo certeza de que existe tal palavra). Com um pouco de pesquisa, descobri que existe o que é chamado de *dicionário analógico*, isto é um dicionário temático, onde as entradas são organizadas por temas e não como uma lista alfabética de palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de uso de um dicionário analógico, pode ser assim descrito: eu gostaria de saber qual o adjetivo para caracterizar algo da cor amarela, assim como *alvo* se refere à cor branca, *negro* à cor preta e assim por diante. Um dicionário comum não me seria de uso, pois eu não sei qual palavra estou buscando. Ao usar um *dicionário analógico* eu buscaria a categoria cores, então amarelo e lá teria as opções de palavras, entre elas o [*jalne*][1] que eu buscava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto posto, achei estranho quando pesquisei *dicionário analógico* no Google e não achei nenhum acessível online, apenas ofertas de livrarias que os vendem no modelo impresso. Mais estranho isto me parece quando vejo que existem diversos dicionários tradicionais ([Priberam][2], [Michaelis][3], [Aulete][4], entre outros) online da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é, alguém conhece um (bom) dicionário analógico que pode ser consultado online?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conheci o dicionário analógico a partir [deste post de um estudioso][5] da língua portuguesa que escreve em um jornal do sul do Brasil. Para uma outra definição e alguns exemplos de verbetes pode ser visto nesta resenha do [Dicionário analógico da língua portuguesa][6], de Francisco Ferreira dos Santos Azevedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/jalne&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/Default.aspx&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/&#xD;&#xA;  [5]: http://sualingua.com.br/2009/07/08/o-dicionario-analogico&#xD;&#xA;  [6]: http://terapiazero.blogspot.com.br/2010/07/dicionario-analogico-da-lingua.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2107" PostHistoryTypeId="6" PostId="600" RevisionGUID="53dee920-0911-4a47-b85c-28011547d7bb" CreationDate="2015-07-25T15:24:46.850" UserId="135" Comment="Informações extras fornecidas pelo OP nos comentários. Adição de tag." Text="|recursos-online|thesaurus|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2108" PostHistoryTypeId="24" PostId="600" RevisionGUID="53dee920-0911-4a47-b85c-28011547d7bb" CreationDate="2015-07-25T15:24:46.850" Comment="Proposed by 135 approved by 38, 57 edit id of 172" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2110" PostHistoryTypeId="2" PostId="624" RevisionGUID="520354b6-ef6e-48aa-9ca4-0d1d769e8a08" CreationDate="2015-07-25T16:35:00.093" UserId="135" Text="![][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; #Entre falar e fazer, há muito que fazer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;saying dedicated to all good talkers whose verbal capacity is inversely proportional to their skill to execute what they say&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;*provérbio esse dedicado a todos os bem-falantes cuja capacidade para o verbo é inversamente proporcional às competências para executar aquilo que dizem*  &#xD;&#xA;&gt;&gt;&lt;sub&gt;[vozesdarua.wordpress.com/2012/07/12/do-falar-ao-fazer][2]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The attribution I found around is &quot;traditional saying&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/jZImK.jpg &quot;source: WordPress.com&quot;&#xD;&#xA;  [2]: https://vozesdarua.wordpress.com/2012/07/12/do-falar-ao-fazer/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2111" PostHistoryTypeId="5" PostId="620" RevisionGUID="f1f4b803-98a3-4881-8c05-5cb896716a5e" CreationDate="2015-07-25T16:56:28.913" UserId="105" Comment="added 400 characters in body" Text="Em inglês, segundo o [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/default) o termo *default* pode ter o significado de *failure* (**falha, defeito**), por exemplo numa avaria eléctrica, num defeito de fabrico, ou num incumprimento financeiro, mas, nos computadores, o significado é outro: o de um &quot;valor automático escolhido pelo sistema na ausência de intervenção manual em contrário&quot;, isto é,  **valor predefinido**. Por isso, neste último caso, a expressão usadas no Brasil, **padrão**, traduz bem o significado indicado naquele dicionário. **Por defeito** é (foi) muito usado em Portugal, no sentido de &quot;falta de intervenção (manual)&quot;. A tradução **por omissão** será uma alternativa, e **por predefinição** (ou **por pré-definição**&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;) também o seria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adenda. Como referido no [comentário de user3397179][2] a entrada [&quot;Justificado e «por defeito»&quot;][3] do Ciberdúvidas da Língua Portuguesa trata do uso em informática da expressão «por defeito». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Uso do hífen: &quot;Nas formações com os prefixos tónicos/tônicos acentuados graficamente pós-, pré- e pró-, quando o segundo elemento tem vida à parte (ao contrário do que acontece com as correspondentes formas átonas que se aglutinam com o elemento seguinte): pós-graduação, pós-tónico/pós-tônicos (mas pospor); pré-escolar, pré-natal (mas prever); pró-africano, pró-europeu (mas promover).&quot; -- [AO][1], Base XVI: Do Hífen Nas Formações Por Prefixação, Recomposição E Sufixação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;version=1991&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/617/origem-do-termo-por-defeito/620#comment1512_618&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/justificado-e-por-defeito/18491" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2112" PostHistoryTypeId="5" PostId="403" RevisionGUID="26cc34a0-ae9a-4847-8608-fc54f33f7f30" CreationDate="2015-07-25T17:11:31.203" UserId="105" Comment="Improved formatting" Text="Na verdade [alguns acentos diferenciais][1] como **por** (preposição) e **pôr** (verbo) ou **pôde** (pretérito perfeito do indicativo do verbo poder) e **pode** (presente do indicativo do verbo poder) foram mantidos. Também foram mantidos os acentos que diferenciam o singular do plural dos verbos **ter** e **vir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas alterações introduzidas com o novo acordo ortográfico tiveram como objetivo a (pretensa) unificação ortográfica dos países que *têm* (olha só um uso de acento diferencial!) a língua portuguesa como idioma oficial. Deve ter se acreditado que esta unificação fosse mais benéfica que eventuais dúvidas na escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/novaortografia.php " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2113" PostHistoryTypeId="5" PostId="622" RevisionGUID="cdf9151b-8932-4445-bf47-2aa01b164323" CreationDate="2015-07-25T17:28:41.770" UserId="135" Comment="yes!" Text="**Update**, o Analógico do Aulete **parece muito bom**.  &#xD;&#xA;##[aulete.com.br/analogico/amarelo/1/Amarelo](http://www.aulete.com.br/analogico/amarelo/1/Amarelo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;No artigo citado, [O Dicionário Analógico][1], por Cláudio Moreno, vemos que essa é a palavra em Português para o famoso ***Thesaurus*** que encontramos com facilidade para a língua inglesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo uma busca por &quot;thesaurus da língua portuguesa&quot; aparecem algumas opções, mas nada muito completo, como deve ser o livro [&quot;Dicionário Analógico da Língua Portuguesa&quot;][2], de Francisco Ferreira dos Santos Azevedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site [Tudo na Língua][3], citando [este post][4] do blog Ecos da Tradução, apresenta a seguinte lista de *Sites para Dicionário de Ideias Afins Online*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário de Semântica/ Dicionário de Ideias][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Pequeno dicionário de ideias afins][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Thesaurus da Língua Portuguesa][7] - este é um HTML de 2005, e merece um backup&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [thesaurus do site Babylon][9] tem resultados curiosos, mostrando várias línguas e sites com a definição buscada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E um PDF acadêmico bem interessante, fica como referência para futuros pesquisadores: &#xD;&#xA;&gt; [**A construção de um Thesaurus eletrônico para o português do Brasil**][10]  &#xD;&#xA;&gt; Este trabalho discute o equacionamento lingüístico da construção de um Thesaurus Eletrônico para o Português do Brasil. Na introdução, contextualizamos esse equacionamento no domínio da pesquisa em processamento automático de línguas naturais. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;O post do Ecos da Tradução nos ensina que há quatro tipos de dicionários: de definição; de sinônimos; etimológico; analógico (de ideias e afins). E no site [Dicionários Online][11] vemos estes sites relevantes, tem uma lista grande de recursos, mas estes são os que vem ao caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário de Sinônimos][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Etimológico Online][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário inFormal][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/07/08/o-dicionario-analogico/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexikon.com.br/dicionario_analogico/dicionarioanalogico.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tudonalingua.com/news/dicionariodeideiaseafins/&#xD;&#xA;  [4]: http://ecos-da-traducao.blogspot.com.br/2012/01/dica-da-semana-dicionario-de-ideias-e.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.codeorama.com/semantica/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.editoraibep.com.br/oficinadeescritores/IdeiasAfins/&#xD;&#xA;  [7]: http://alcor.concordia.ca/~vjorge/Thesaurus/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/amarelo&#xD;&#xA;  [9]: http://thesaurus.babylon.com/&#xD;&#xA;  [10]: http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/4244&#xD;&#xA;  [11]: http://www.dicionarios-online.com/gerais.html&#xD;&#xA;  [12]: http://www.sinonimos.com.br/&#xD;&#xA;  [13]: http://www.dicionarioetimologico.com.br/&#xD;&#xA;  [14]: http://www.dicionarioinformal.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2114" PostHistoryTypeId="2" PostId="625" RevisionGUID="4885d8e2-b187-4aa3-b85f-64d05b329090" CreationDate="2015-07-25T17:47:29.313" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2115" PostHistoryTypeId="2" PostId="626" RevisionGUID="d9a332b7-9033-46de-a2c9-0b05edaf2265" CreationDate="2015-07-25T17:47:29.313" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2116" PostHistoryTypeId="5" PostId="626" RevisionGUID="5eb606fc-03b3-4d40-ba6f-eeccd7d5c0bc" CreationDate="2015-07-25T19:14:25.020" UserId="135" Comment="added 152 characters in body" Text="A thesaurus is a reference work that lists words grouped by similarity of meaning / Um dicionário analógico lista as palavras agrupadas por similaridade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2117" PostHistoryTypeId="24" PostId="626" RevisionGUID="5eb606fc-03b3-4d40-ba6f-eeccd7d5c0bc" CreationDate="2015-07-25T19:14:25.020" Comment="Proposed by 135 approved by 57, 156 edit id of 174" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2118" PostHistoryTypeId="5" PostId="625" RevisionGUID="31174444-8da5-4885-8426-898a88e871c5" CreationDate="2015-07-25T19:14:37.000" UserId="135" Comment="added 765 characters in body" Text="In contrast to a dictionary, which provides definitions for words, a thesaurus is a reference work that lists words grouped by similarity of meaning (synonyms and sometimes antonyms), they help the user *&quot;to find the word, or words, by which [an] idea may be most fitly and aptly expressed&quot;* (Peter Mark Roget).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- Editor note: based on Wikipedia --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num dicionário analógico os vocábulos não estão relacionados em ordem alfabética, mas sim agrupados de acordo com o seu significado, seguindo uma classificação sugerida por Peter Roget, um cientista inglês do séc. XIX. São usados, nas palavras de Roget, &quot;para encontrar a palavra, ou palavras, pela qual uma idéia pode ser idoneamente descrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- Editor note: first sentence from sualingua.com.br --&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2119" PostHistoryTypeId="24" PostId="625" RevisionGUID="31174444-8da5-4885-8426-898a88e871c5" CreationDate="2015-07-25T19:14:37.000" Comment="Proposed by 135 approved by 57, 156 edit id of 173" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2120" PostHistoryTypeId="2" PostId="627" RevisionGUID="3661a04b-6fa1-4c62-bb54-ad00c08cf10a" CreationDate="2015-07-25T19:26:03.493" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2121" PostHistoryTypeId="2" PostId="628" RevisionGUID="64145bff-f37d-4989-aed8-8852ae20d4e4" CreationDate="2015-07-25T19:26:03.493" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2122" PostHistoryTypeId="5" PostId="627" RevisionGUID="dcd66ba5-07fe-4f45-b813-8d05bf3931f3" CreationDate="2015-07-25T21:09:22.177" UserId="156" Comment="added 630 characters in body" Text="[Formalismo][1] designa a observação rigorosa das formalidades ou [praxes][2] (conjunto de regras, costumes e práticas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adequa-se a termos ou expressões que estão de acordo com certa [formalidade][3] ou [etiqueta][4] e que se utilizam em contextos cerimoniosos, de [gala][5] ou em que determinado [código de conduta][6] deve ser seguido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/formalismo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/praxes&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/formalidade&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/etiqueta&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/gala&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_de_conduta" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2123" PostHistoryTypeId="24" PostId="627" RevisionGUID="dcd66ba5-07fe-4f45-b813-8d05bf3931f3" CreationDate="2015-07-25T21:09:22.177" Comment="Proposed by 156 approved by 64, 105 edit id of 175" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2124" PostHistoryTypeId="2" PostId="629" RevisionGUID="4f61b951-235c-4049-8494-5300a5c55201" CreationDate="2015-07-26T00:17:51.390" UserId="105" Text="A seguinte frase de Eça de Queiros em «O Conde d'Abranhos)»&lt;sup&gt; 1 &lt;/sup&gt;  ilustra o uso de maiúsculas a seguir aos pontos de interrogação e exclamação:&#xD;&#xA;&gt; (...) e quem esquecerá essa jóia da poesia portuguesa, que dedicou à sua morte o nosso grande lírico, o autor melodioso dos «Cânticos e Suspiros»**? Ah! Sr.ª** Condessa, recitemos ambos, na nossa dor comum, esta estrofe, (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também se usam minúsculas, quando a oração (frase) que vem imediatamente a seguir é intercalada, como no exemplo seguinte, retirado da entrada &quot;[Maiúsculas após os pontos de interrogação e de exclamação?][1]&quot; do Ciberdúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «É esta a gaveta? — perguntou ele.» (Osman Lins, O Visitante, 53)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só se usam as minúsculas a seguir aos pontos de interrogação e exclamação,  quando a oração que se segue é intercalada, ou há algum caso mais subtil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Livros do Brasil, Lisboa, 2000, Obras Póstomas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/maiusculas-apos-os-pontos-de-interrogacao-e-de-exclamacao/31279" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2125" PostHistoryTypeId="1" PostId="629" RevisionGUID="4f61b951-235c-4049-8494-5300a5c55201" CreationDate="2015-07-26T00:17:51.390" UserId="105" Text="Uso de maiúsculas e minúsculas a seguir aos pontos de interrogação e exclamação" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2126" PostHistoryTypeId="3" PostId="629" RevisionGUID="4f61b951-235c-4049-8494-5300a5c55201" CreationDate="2015-07-26T00:17:51.390" UserId="105" Text="|gramática|ortografia|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2128" PostHistoryTypeId="5" PostId="628" RevisionGUID="1876c5a8-06d8-4157-b808-cfe49e08fcc7" CreationDate="2015-07-26T08:42:03.440" UserId="156" Comment="added 348 characters in body" Text="Para termos ou expressões que estão de acordo com certa formalidade ou etiqueta e que se utilizam em contextos cerimoniosos, de gala ou em que determinado código de conduta deve ser seguido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For words or phrases that are in line with certain formality or etiquette and are used in ceremonial contexts or where a code of conduct must be followed." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2129" PostHistoryTypeId="24" PostId="628" RevisionGUID="1876c5a8-06d8-4157-b808-cfe49e08fcc7" CreationDate="2015-07-26T08:42:03.440" Comment="Proposed by 156 approved by 64, 105 edit id of 176" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2130" PostHistoryTypeId="2" PostId="630" RevisionGUID="9d1a06e5-1efe-43cc-a249-759f8399f6f9" CreationDate="2015-07-26T10:04:24.360" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2131" PostHistoryTypeId="2" PostId="631" RevisionGUID="b5d10494-52e7-4962-8f88-bc7807529795" CreationDate="2015-07-26T10:04:24.360" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2133" PostHistoryTypeId="5" PostId="631" RevisionGUID="41c503e9-9221-4c8f-92e3-f05330f5f6d0" CreationDate="2015-07-26T14:26:13.117" UserId="156" Comment="added 459 characters in body" Text="É o modelo ortográfico de referência para as publicações oficiais e para o ensino da língua portuguesa. Consiste em vários documentos publicados ao longo dos anos. O primeiro documento foi publicado em 1911, tendo o nome de Formulário Ortográfico que, na altura, foi apenas adotado por Portugal. | It is the spelling reference model for official publications and for teaching the Portuguese language. It consists of several documents published over the years." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2134" PostHistoryTypeId="24" PostId="631" RevisionGUID="41c503e9-9221-4c8f-92e3-f05330f5f6d0" CreationDate="2015-07-26T14:26:13.117" Comment="Proposed by 156 approved by 64, 4 edit id of 178" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2135" PostHistoryTypeId="5" PostId="630" RevisionGUID="78d8bb27-e971-4814-b666-54b4914f9551" CreationDate="2015-07-26T14:26:23.993" UserId="156" Comment="added 4293 characters in body" Text="Do [portaldalinguaportguesa.org][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A ortografia da língua portuguesa é determinada por normas legais. No&#xD;&#xA;&gt; início do século XX Portugal estabeleceu pela primeira vez um modelo&#xD;&#xA;&gt; ortográfico de referência para as publicações oficiais e para o&#xD;&#xA;&gt; ensino. No entanto, as normas desse primeiro [Formulário Ortográfico][2]&#xD;&#xA;&gt; não foram adotadas pelo Brasil. Desde então, **a ortografia da língua&#xD;&#xA;&gt; portuguesa** foi alvo um longo processo de discussão e negociação, com o&#xD;&#xA;&gt; objetivo de instituir, através de um **único tratado internacional,&#xD;&#xA;&gt; normas comuns que rejam a ortografia oficial de todos os países de&#xD;&#xA;&gt; língua portuguesa**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As tentativas iniciais materializaram-se num primeiro acordo, assinado&#xD;&#xA;&gt; em 1931, que, no entanto, viria a ser interpretado de forma diferente&#xD;&#xA;&gt; nos vocabulários ortográficos nacionais entretanto produzidos: em&#xD;&#xA;&gt; Portugal, o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, de 1940; no&#xD;&#xA;&gt; Brasil, o Pequeno Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, de&#xD;&#xA;&gt; 1943, acompanhado de um Formulário Ortográfico. A fim de eliminar&#xD;&#xA;&gt; estas divergências, foi assinado por ambos os países um novo [acordo&#xD;&#xA;&gt; ortográfico, em 1945][3], mas este apenas foi aplicado por Portugal,&#xD;&#xA;&gt; continuando o Brasil a seguir o disposto no Formulário Ortográfico de&#xD;&#xA;&gt; 1943.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nas décadas seguintes, houve várias tentativas de chegar a novo&#xD;&#xA;&gt; consenso, mas, embora no início da década de 1970 tenha havido&#xD;&#xA;&gt; revisões que aproximaram as duas variedades escritas, não foi aprovada&#xD;&#xA;&gt; oficialmente uma reforma que instituísse um documento normativo comum.&#xD;&#xA;&gt; Fruto de um longo trabalho da Academia Brasileira de Letras e da&#xD;&#xA;&gt; Academia das Ciêcias de Lisboa, os representantes oficiais dos então&#xD;&#xA;&gt; sete países de língua oficial portuguesa (além do Brasil e de&#xD;&#xA;&gt; Portugal, também Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique e São&#xD;&#xA;&gt; Tomé e Príncipe) assinaram em [1990 o Acordo Ortográfico da Língua&#xD;&#xA;&gt; Portuguesa][4], ratificado também, depois da sua independência em 2004,&#xD;&#xA;&gt; por Timor-Leste. O Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990)&#xD;&#xA;&gt; entrou em vigor no início de 2009 no Brasil e em 13 de maio de 2009 em&#xD;&#xA;&gt; Portugal. Em ambos os países foi estabelecido um período de transição&#xD;&#xA;&gt; em que tanto as normas anteriormente em vigor como a introduzida por&#xD;&#xA;&gt; esta nova reforma são válidas: esse período é de três anos no Brasil e&#xD;&#xA;&gt; de seis anos em Portugal. Com exceção de Angola e de Moçambique, todos&#xD;&#xA;&gt; os restantes países da CPLP já ratificaram todos os documentos&#xD;&#xA;&gt; conducentes à aplicação desta reforma.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Além do texto das reformas da ortografia do português, apresentamos&#xD;&#xA;&gt; aqui também o texto da [Nomenclatura Gramatical Brasileira, de 28 de&#xD;&#xA;&gt; janeiro de 1959][5], e o da [Nomenclatura Gramatical Portuguesa, publicada&#xD;&#xA;&gt; a 28 de abril de 1967][6]. Este último documento foi entretanto&#xD;&#xA;&gt; substituído pelo [Dicionário Terminológico][7].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Todos estes documentos podem ser consultados e pesquisados seguindo as&#xD;&#xA;&gt; ligações que se encontram abaixo. Para ler o texto de cada uma das&#xD;&#xA;&gt; partes que constituem os documentos, basta clicar sobre o título&#xD;&#xA;&gt; respetivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  -   [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa, de 1990][4] - em vigor desde 2009&#xD;&#xA;&gt;  -   [Nota explicativa][8] - Anexo II do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa&#xD;&#xA;&gt;  -   [Acordo Ortográfico de 1945][3] - Portugal e outros países da CPLP&#xD;&#xA;&gt;  -   [Formulário Ortográfico de 1943][9] - Brasil&#xD;&#xA;&gt;  -   [Formulário Ortográfico de 1911][2]&#xD;&#xA;&gt;  -   Nomenclaturas gramaticais:&#xD;&#xA;&gt;        - [Nomenclatura Gramatical Portuguesa (1967)][6]&#xD;&#xA;&gt;        - [Nomenclatura Gramatical Brasileira (1959)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1945&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [5]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=ngbras&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=nomenclatura&#xD;&#xA;  [7]: http://dt.dgidc.min-edu.pt/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990b&#xD;&#xA;  [9]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2136" PostHistoryTypeId="24" PostId="630" RevisionGUID="78d8bb27-e971-4814-b666-54b4914f9551" CreationDate="2015-07-26T14:26:23.993" Comment="Proposed by 156 approved by 64, 4 edit id of 177" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2137" PostHistoryTypeId="2" PostId="632" RevisionGUID="fe21513e-beec-488f-a622-ae05c579d3b8" CreationDate="2015-07-26T14:28:24.190" UserId="216" Text="Na língua portuguesa, todas as frases deverão começar com letra maiúscula, seja a anterior terminada em ponto final, ponto de interrogação ou ponto de exclamação. Nesse caso em particular a questão não se refere a uma frase normal mas sim a uma interrupção do narrador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras indicam que se a interrupção do narrador for precedida por um ponto final (A) esta deverá começar igualmente por maiúscula, mas no caso de ser precedida por um ponto de exclamação (B) ou ponto de interrogação (C), a letra de início da frase deverá ser minúscula e utilizar no fim um ponto final.&#xD;&#xA;No caso de a interrupção do narrador não ser precedida por nenhum ponto de exclamação ou de interrogação e se a fala tiver continuação depois da interrupção, deve-se utilizar a minúscula para começar a frase e não pontuar no fim (D).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;B - Ele foi para a escola! – assegurou-me. - Não sei a que horas vem.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;C - Ele foi para a escola? - repeti admirado. - Tem a certeza?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A – Claro que tenho. - Declarou.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;D - Mas se ele foi para a escola – comecei, apesar de saber que tal não era verdade - não deveria ter levado a mochila que está ali pousada?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informações aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://fanfiction.com.br/aula/27/Caminho_do_Ninja_Amador_missao_02_Meta_05_pontuacao_V_travessao&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/maiusculas-e-minusculas-apos-sinais-de-pontuacao/3785&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.portugues.com.br/gramatica/letras-maiusculas-minusculas-circunstancias-uso.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a outras situações, quando existem frases entre parêntesis, o texto que se segue também começará por norma com letra minúscula e a pontuação será inserida dentro dos parêntesis. Por exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;- Ele ganhou o primeiro lugar (quem diria, hein?) do concurso nacional.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;- Ele surpreendeu-nos (que alegria!) com a sua chegada.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém se a frase entre parêntesis constituir uma frase à parte colocada no fim de um ponto final, esta deverá seguir a norma geral e começar com maiúsculas.&lt;br&gt;Por exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;- Todos se surpreenderam com aquela atitude. (Ninguém estava à espera do que aconteceu!)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;- A sociedade está corrompida. (Será isto um facto inédito?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informações aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.alunosonline.com.br/portugues/uso-maiusculas-minusculas.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda na sequência dos pontos de exclamação e de interrogação, por vezes estes podem assumir outro sentido dentro de frases, nesse caso, e se eles não forem utilizados como delimitadores da frase, utiliza-se a minúscula.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Por exemplo:&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;- Ah! sim? Até admira... - Neste caso a expressão “Ah! sim?” funciona como uma frase, não sendo separadas as duas palavras por estarem quase intimamente ligadas, sendo por norma pronunciadas como uma expressão só.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;- Ai!, até admira!... - Neste caso, a vírgula está presente como delimitadora da oração e temos um “Ai!” com um valor significativo intenso (que leva a pessoa a acrescentar “até admira!”) que só nos poderia ser transmitido por meio de uma oração, pelo menos. Para além disso, neste caso, o ponto de exclamação serve para atribuir uma expressão ao “Ai!” que sem ele tomaria um diferente sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informações aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/virgula-depois-de-pontos-de-exclamacao-e-de-interrogacao-novamente/4440&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2139" PostHistoryTypeId="5" PostId="607" RevisionGUID="2dab81da-17ea-472c-9ab7-53a5a4276a99" CreationDate="2015-07-26T23:06:44.443" UserId="157" Comment="Added an explanation on what is not a diphtong." Text="&gt; ditongo crescente - aquele que é composto por uma semivogal seguida de uma vogal (como ua em quatro ou ia em ária).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ditongo decrescente - aquele que é composto por uma vogal seguida de uma semivogal (como ei em reinado ou eu em pneu).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: &quot;[ditongo](http://priberam.pt/dlpo/ditongo)&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013,  [consultado em 23-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que só contam para ditongo as vogais que estejam na mesma sílaba.  &#xD;&#xA;Assim, &quot;pau&quot; tem um ditongo, mas &quot;[pa·ul](http://www.priberam.pt/dlpo/pa%C3%BAl)&quot; e &quot;ba·ú&quot; não." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2140" PostHistoryTypeId="2" PostId="633" RevisionGUID="a01e37b7-6006-40dc-a526-1b61e48acce4" CreationDate="2015-07-26T23:20:32.913" UserId="183" Text="De tempos em tempos, volta a dúvida: quem é Doutor/Doutora? O seu uso deveria ser exclusivo para médicos? E os cirurgiões-dentistas, os advogados, os engenheiros, os enfermeiros, os fisioterapeutas, os farmacêuticos? &quot;Doutor&quot; não é apenas quem defende tese em Curso de Doutorado? Afinal, &quot;doutor&quot; é título ou forma de tratamento? Quem/quais profissionais podem ser considerados &quot;doutor&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem diversas discussões na internet sobre o assunto, mas acho bacana ver também algo do gênero aqui na rede." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2141" PostHistoryTypeId="1" PostId="633" RevisionGUID="a01e37b7-6006-40dc-a526-1b61e48acce4" CreationDate="2015-07-26T23:20:32.913" UserId="183" Text="Emprego da palavra &quot;Doutor(a)&quot; // Use of the word &quot;Doutor(a)&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2142" PostHistoryTypeId="3" PostId="633" RevisionGUID="a01e37b7-6006-40dc-a526-1b61e48acce4" CreationDate="2015-07-26T23:20:32.913" UserId="183" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2143" PostHistoryTypeId="2" PostId="634" RevisionGUID="e98a1033-ea60-4669-a0bd-d29a49e2eb43" CreationDate="2015-07-27T00:08:53.890" UserId="224" Text="I belive the nearest in meaning would be &quot;dar o passo maior que a perna&quot; (i.e. &quot;try to jump more than your legs could&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2144" PostHistoryTypeId="5" PostId="634" RevisionGUID="9eb8bd5d-aa80-4086-9984-fa0e92117723" CreationDate="2015-07-27T01:25:09.897" UserId="224" Comment="added 1 character in body" Text="I believe the nearest in meaning would be &quot;dar o passo maior que a perna&quot; (i.e. &quot;try to jump more than your legs could&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2145" PostHistoryTypeId="2" PostId="635" RevisionGUID="a30f0069-e1e8-4895-8444-ded39c9970fa" CreationDate="2015-07-27T08:49:30.897" UserId="84" Text="Efetivamente, o título de **doutor** é dedicado a pessoas com o grau para tal, sejam doutores de medicina (_medicinae doctor_) ou doutores de filosofia (_doctor philosophiae_). Nessas situações, devemos tratar essa pessoa por doutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, em Portugal, e potencialmente também no Brasil, desenvolveu-se o lamentável hábito de tratar pessoas com uma qualificação inferior ao doutoramento como **senhor doutor** (**Sr. Dr.**), ou até mesmo só **doutor** (**Dr.**), podendo ser aplicado até a quem possui apenas uma licenciatura. Aos engenheiros e arquitetos, já é mais comum serem tratados por **senhor engenheiro** (**Sr. Eng.**). Às pessoas formadas para o ensino, o titulo ideal passa a ser **professor** (**Prof.**), podendo ser combinado com _doutor_ quando se trata de um professor com o devido grau (**professor doutor**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicar mais do que isto pode tornar-se mais parcial, tendo em conta a linha vaga que foi estabelecida pela língua ao longo do tempo. Poderá ainda ser possível identificar mais exceções de profissões de cujo graduado não é tratado por doutor (como **enfermeiro**, **Enf**), mas poderá também depender da cultura e da opinião de cada um. Nos casos mais vagos, tratar um licenciado ou mestre por **senhor** (**Sr**) não estará errado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2146" PostHistoryTypeId="2" PostId="636" RevisionGUID="2c69d717-3ce2-4d6f-8549-a0f8a5c18ab8" CreationDate="2015-07-27T08:51:47.883" UserId="153" Text="#dou·tor |ô|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Indivíduo que recebeu o maior grau universitário, com direito a usar as insígnias de borla e capelo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Homem douto em ciências ou letras.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Por extensão]  Bacharel formado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Religião]  Dogmatizador arguto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Informal]  Pessoa ignorante e pretensiosa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Bacio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;doutor&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/doutor [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Doutor* tanto em Portugal como no Brasil é um **grau académico** atribuído, ou seja, quem detém um diploma de doutoramento é doutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se também doutor como `titulo`, no caso dos médicos e advogados, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na escrita, costuma-se usar **dr.** no caso de se referir a titulo, e **doutor** no caso de se referir a grau académico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Opinião:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Já agora, detesto esse tipo de títulos como **doutor**, **dr.**, **engenheiro**, etc. Acho que toda a gente tem o seu nome, eu sou Jorge, não sou Engenheiro Jorge.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Antigamente, usava-se muito isto para diferenciar as pessoas, as de alto nível e a plebe. Acho que nos tempos que correm, tantos lutamos por igualdade que não se justifica de forma alguma usar este tipo de títulos.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2147" PostHistoryTypeId="5" PostId="636" RevisionGUID="9429cebf-4d52-423f-b17c-e5280fdec364" CreationDate="2015-07-27T08:57:02.153" UserId="153" Comment="added 4 characters in body" Text="#dou·tor |ô|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Indivíduo que recebeu o maior grau universitário, com direito a usar as insígnias de borla e capelo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Homem douto em ciências ou letras.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Por extensão]  Bacharel formado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Religião]  Dogmatizador arguto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Informal]  Pessoa ignorante e pretensiosa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Bacio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;doutor&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/doutor [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Doutor* tanto em Portugal como no Brasil é um **grau académico** atribuído, ou seja, quem detém um diploma de doutoramento é **doutor**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se também **doutor** como **titulo**, no caso dos médicos e advogados, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na escrita, costuma-se usar **dr.** no caso de se referir a **titulo**, e **doutor** no caso de se referir ao **grau académico**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Doutor, dr. e licenciado][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Opinião:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Já agora, detesto esse tipo de títulos como **doutor**, **dr.**, **engenheiro**, etc. Acho que toda a gente tem o seu nome, eu sou Jorge, não sou Engenheiro Jorge.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Antigamente, usava-se muito isto para diferenciar as pessoas, as de alto nível e a plebe. Acho que nos tempos que correm, tantos lutamos por igualdade que não se justifica de forma alguma usar este tipo de títulos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/doutor-dr-e-licenciado/179" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2148" PostHistoryTypeId="5" PostId="635" RevisionGUID="cf464bdd-ea18-4b07-b08f-67326c1b9f8f" CreationDate="2015-07-27T09:01:43.497" UserId="84" Comment="added 17 characters in body" Text="Efetivamente, o título de **doutor** nos tempos modernos é dedicado a pessoas com o grau para tal, sejam doutores de medicina (_medicinae doctor_) ou doutores de filosofia (_doctor philosophiae_). Nessas situações, devemos tratar essa pessoa por doutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, em Portugal, e potencialmente também no Brasil, desenvolveu-se o lamentável hábito de tratar pessoas com uma qualificação inferior ao doutoramento como **senhor doutor** (**Sr. Dr.**), ou até mesmo só **doutor** (**Dr.**), podendo ser aplicado até a quem possui apenas uma licenciatura. Aos engenheiros e arquitetos, já é mais comum (e mais correto) serem tratados por **senhor engenheiro** (**Sr. Eng.**). Às pessoas formadas para o ensino, o titulo ideal passa a ser **professor** (**Prof.**), podendo ser combinado com _doutor_ quando se trata de um professor com o devido grau (**professor doutor**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicar mais do que isto pode tornar-se mais parcial, tendo em conta a linha vaga que foi estabelecida pela língua ao longo do tempo. Poderá ainda ser possível identificar mais exceções de profissões de cujo graduado não é tratado por doutor (como **enfermeiro**, **Enf**), mas poderá também depender da cultura e da opinião de cada um. Nos casos mais vagos, tratar um licenciado ou mestre por **senhor** (**Sr**) não estará errado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2149" PostHistoryTypeId="5" PostId="636" RevisionGUID="e269e16f-4a4c-4ac5-bf25-adcd3e3cf792" CreationDate="2015-07-27T09:03:05.183" UserId="153" Comment="deleted 420 characters in body" Text="#dou·tor |ô|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Indivíduo que recebeu o maior grau universitário, com direito a usar as insígnias de borla e capelo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Homem douto em ciências ou letras.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Por extensão]  Bacharel formado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Religião]  Dogmatizador arguto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Informal]  Pessoa ignorante e pretensiosa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Bacio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;doutor&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/doutor [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Doutor* tanto em Portugal como no Brasil é um **grau académico** atribuído, ou seja, quem detém um diploma de doutoramento é **doutor**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se também **doutor** como **titulo**, no caso dos médicos e advogados, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na escrita, costuma-se usar **dr.** no caso de se referir a **titulo**, e **doutor** no caso de se referir ao **grau académico**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Doutor, dr. e licenciado][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/doutor-dr-e-licenciado/179" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2150" PostHistoryTypeId="5" PostId="392" RevisionGUID="da94c7c3-2a27-425f-a57e-7dc30f4eacca" CreationDate="2015-07-27T11:39:56.490" UserId="187" Comment="edited body; edited title" Text="Pela nova reforma ortográfica da língua portuguesa não existe mais acento diferencial em palavras homográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:  &#xD;&#xA;Para (verbo) = Para (preposição)  &#xD;&#xA;Pelo (substantivo) = Pelo (contração)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma escrita do verbo &quot;para&quot; ficou idêntica à preposição &quot;para&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que dependendo do contexto podemos diferenciar o verbo da preposição. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso não gera dúvidas em alguns casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo se uso &quot;para&quot; de forma isolada em um chat." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2151" PostHistoryTypeId="4" PostId="392" RevisionGUID="da94c7c3-2a27-425f-a57e-7dc30f4eacca" CreationDate="2015-07-27T11:39:56.490" UserId="187" Comment="edited body; edited title" Text="Por que não existe mais o acento diferencial em palavras homográficas? (para / para)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2152" PostHistoryTypeId="2" PostId="637" RevisionGUID="364e1093-4909-464d-bae9-0b5416ca3394" CreationDate="2015-07-27T11:40:23.663" UserId="96" Text="Qual é a forma correta de usar as palavras &quot;cujo&quot;, &quot;cuja&quot; e seus plurais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a frase abaixo é correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O filho cuja a mãe é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2153" PostHistoryTypeId="1" PostId="637" RevisionGUID="364e1093-4909-464d-bae9-0b5416ca3394" CreationDate="2015-07-27T11:40:23.663" UserId="96" Text="Uso correto de &quot;cujo&quot;, &quot;cuja&quot; e seus plurais" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2154" PostHistoryTypeId="3" PostId="637" RevisionGUID="364e1093-4909-464d-bae9-0b5416ca3394" CreationDate="2015-07-27T11:40:23.663" UserId="96" Text="|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2155" PostHistoryTypeId="5" PostId="637" RevisionGUID="adbde1a8-01e2-4565-a2e1-04b37eb875ef" CreationDate="2015-07-27T11:55:39.380" UserId="187" Comment="added 5 characters in body" Text="Qual é a forma correta de usar as palavras &quot;cujo&quot;, &quot;cuja&quot; e seus plurais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por exemplo, a frase abaixo é correta?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho cuja a mãe é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2156" PostHistoryTypeId="2" PostId="638" RevisionGUID="728f6720-2d51-498e-a6e5-afcd60756721" CreationDate="2015-07-27T13:05:58.097" UserId="153" Text="Estes pronomes **cujo**, **cuja**, **cujas**, **cujos** concordam sempre com o substantivo que se lhe segue, nesse caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cuja a mãe** é coruja, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância é sempre feita com o substantivo que se lhe segue independentemente do sujeito da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cuja a mãe** é coruja, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos pai em vez de mãe teríamos **cujo** e **cujos**, respetivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Pronome «cujo»][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronome-cujo/3553" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2157" PostHistoryTypeId="5" PostId="638" RevisionGUID="44c0d65d-3c3d-4702-a6e3-145909bc1c62" CreationDate="2015-07-27T13:14:01.067" UserId="153" Comment="added 144 characters in body" Text="**cu·jo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pronome relativo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Do qual; dos quais; de quem. (É também pronome interrogativo pouco usado.) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Antigo]  Dono; sujeição.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Designação vaga de pessoa cujo nome se desconhece ou se quer omitir. = DITO-CUJO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;cujo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/cujo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes pronomes **cujo**, **cuja**, **cujas**, **cujos** concordam sempre com o substantivo que se lhe segue, nesse caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cuja a mãe** é coruja, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância é sempre feita com o substantivo que se lhe segue independentemente do sujeito da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cuja a mãe** é coruja, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos pai em vez de mãe teríamos **cujo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cujos os progenitores** são corujas, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cujos os progenitores** são corujas, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Pronome «cujo»][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronome-cujo/3553" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2158" PostHistoryTypeId="5" PostId="638" RevisionGUID="68305691-9c7b-4ea0-9e9e-fb3e0cf93de6" CreationDate="2015-07-27T13:19:09.513" UserId="153" Comment="deleted 3 characters in body" Text="#cu·jo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pronome relativo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Do qual; dos quais; de quem. (É também pronome interrogativo pouco usado.) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Antigo]  Dono; sujeição.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Designação vaga de pessoa cujo nome se desconhece ou se quer omitir. = DITO-CUJO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;cujo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/cujo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes pronomes **cujo**, **cuja**, **cujas**, **cujos** concordam sempre com o substantivo que se lhe segue, nesse caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cuja a mãe** é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância é sempre feita com o substantivo que se lhe segue independentemente do sujeito da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cuja a mãe** é *coruja*, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos pai em vez de mãe teríamos **cujo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cujos os progenitores** são *corujas*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cujos os progenitores** são *corujas*, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Pronome «cujo»][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronome-cujo/3553" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2159" PostHistoryTypeId="5" PostId="299" RevisionGUID="4e2404ed-f0e6-4c45-a6d5-f32a3b60697e" CreationDate="2015-07-27T13:33:58.700" UserId="157" Comment="Improved grammar." Text="The expression &quot;save for the rainy days&quot; talks about saving resources for times of scarcity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there any equivalent expression in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2160" PostHistoryTypeId="24" PostId="299" RevisionGUID="4e2404ed-f0e6-4c45-a6d5-f32a3b60697e" CreationDate="2015-07-27T13:33:58.700" Comment="Proposed by 157 approved by 153, 3 edit id of 179" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2161" PostHistoryTypeId="2" PostId="639" RevisionGUID="6b8b6ab3-da84-429f-8b09-c8035ccc2a68" CreationDate="2015-07-27T15:00:47.427" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2162" PostHistoryTypeId="2" PostId="640" RevisionGUID="97fc32a9-844e-430c-abf5-42a081209531" CreationDate="2015-07-27T15:00:47.427" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2163" PostHistoryTypeId="5" PostId="631" RevisionGUID="51859ea4-3a30-4d21-8223-52d3c496a32b" CreationDate="2015-07-27T15:24:23.540" UserId="156" Comment="tag corrigida (engano na submissão anterior)" Text="Dicionários online ou outros recursos disponíveis para o estudo da língua portuguesa. | Dictionaries or other resources available online for studying the Portuguese language." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2164" PostHistoryTypeId="24" PostId="631" RevisionGUID="51859ea4-3a30-4d21-8223-52d3c496a32b" CreationDate="2015-07-27T15:24:23.540" Comment="Proposed by 156 approved by 84, 153 edit id of 183" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2165" PostHistoryTypeId="5" PostId="639" RevisionGUID="f473d979-3eb0-450e-81fc-db90e40fb521" CreationDate="2015-07-27T15:40:01.930" UserId="156" Comment="added 4293 characters in body" Text="Do [portaldalinguaportguesa.org][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A ortografia da língua portuguesa é determinada por normas legais. No&#xD;&#xA;&gt; início do século XX Portugal estabeleceu pela primeira vez um modelo&#xD;&#xA;&gt; ortográfico de referência para as publicações oficiais e para o&#xD;&#xA;&gt; ensino. No entanto, as normas desse primeiro [Formulário Ortográfico][2]&#xD;&#xA;&gt; não foram adotadas pelo Brasil. Desde então, **a ortografia da língua&#xD;&#xA;&gt; portuguesa** foi alvo um longo processo de discussão e negociação, com o&#xD;&#xA;&gt; objetivo de instituir, através de um **único tratado internacional,&#xD;&#xA;&gt; normas comuns que rejam a ortografia oficial de todos os países de&#xD;&#xA;&gt; língua portuguesa**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As tentativas iniciais materializaram-se num primeiro acordo, assinado&#xD;&#xA;&gt; em 1931, que, no entanto, viria a ser interpretado de forma diferente&#xD;&#xA;&gt; nos vocabulários ortográficos nacionais entretanto produzidos: em&#xD;&#xA;&gt; Portugal, o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, de 1940; no&#xD;&#xA;&gt; Brasil, o Pequeno Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, de&#xD;&#xA;&gt; 1943, acompanhado de um Formulário Ortográfico. A fim de eliminar&#xD;&#xA;&gt; estas divergências, foi assinado por ambos os países um novo [acordo&#xD;&#xA;&gt; ortográfico, em 1945][3], mas este apenas foi aplicado por Portugal,&#xD;&#xA;&gt; continuando o Brasil a seguir o disposto no Formulário Ortográfico de&#xD;&#xA;&gt; 1943.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nas décadas seguintes, houve várias tentativas de chegar a novo&#xD;&#xA;&gt; consenso, mas, embora no início da década de 1970 tenha havido&#xD;&#xA;&gt; revisões que aproximaram as duas variedades escritas, não foi aprovada&#xD;&#xA;&gt; oficialmente uma reforma que instituísse um documento normativo comum.&#xD;&#xA;&gt; Fruto de um longo trabalho da Academia Brasileira de Letras e da&#xD;&#xA;&gt; Academia das Ciêcias de Lisboa, os representantes oficiais dos então&#xD;&#xA;&gt; sete países de língua oficial portuguesa (além do Brasil e de&#xD;&#xA;&gt; Portugal, também Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique e São&#xD;&#xA;&gt; Tomé e Príncipe) assinaram em [1990 o Acordo Ortográfico da Língua&#xD;&#xA;&gt; Portuguesa][4], ratificado também, depois da sua independência em 2004,&#xD;&#xA;&gt; por Timor-Leste. O Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990)&#xD;&#xA;&gt; entrou em vigor no início de 2009 no Brasil e em 13 de maio de 2009 em&#xD;&#xA;&gt; Portugal. Em ambos os países foi estabelecido um período de transição&#xD;&#xA;&gt; em que tanto as normas anteriormente em vigor como a introduzida por&#xD;&#xA;&gt; esta nova reforma são válidas: esse período é de três anos no Brasil e&#xD;&#xA;&gt; de seis anos em Portugal. Com exceção de Angola e de Moçambique, todos&#xD;&#xA;&gt; os restantes países da CPLP já ratificaram todos os documentos&#xD;&#xA;&gt; conducentes à aplicação desta reforma.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Além do texto das reformas da ortografia do português, apresentamos&#xD;&#xA;&gt; aqui também o texto da [Nomenclatura Gramatical Brasileira, de 28 de&#xD;&#xA;&gt; janeiro de 1959][5], e o da [Nomenclatura Gramatical Portuguesa, publicada&#xD;&#xA;&gt; a 28 de abril de 1967][6]. Este último documento foi entretanto&#xD;&#xA;&gt; substituído pelo [Dicionário Terminológico][7].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Todos estes documentos podem ser consultados e pesquisados seguindo as&#xD;&#xA;&gt; ligações que se encontram abaixo. Para ler o texto de cada uma das&#xD;&#xA;&gt; partes que constituem os documentos, basta clicar sobre o título&#xD;&#xA;&gt; respetivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  -   [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa, de 1990][4] - em vigor desde 2009&#xD;&#xA;&gt;  -   [Nota explicativa][8] - Anexo II do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa&#xD;&#xA;&gt;  -   [Acordo Ortográfico de 1945][3] - Portugal e outros países da CPLP&#xD;&#xA;&gt;  -   [Formulário Ortográfico de 1943][9] - Brasil&#xD;&#xA;&gt;  -   [Formulário Ortográfico de 1911][2]&#xD;&#xA;&gt;  -   Nomenclaturas gramaticais:&#xD;&#xA;&gt;        - [Nomenclatura Gramatical Portuguesa (1967)][6]&#xD;&#xA;&gt;        - [Nomenclatura Gramatical Brasileira (1959)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1945&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [5]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=ngbras&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=nomenclatura&#xD;&#xA;  [7]: http://dt.dgidc.min-edu.pt/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990b&#xD;&#xA;  [9]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2166" PostHistoryTypeId="24" PostId="639" RevisionGUID="f473d979-3eb0-450e-81fc-db90e40fb521" CreationDate="2015-07-27T15:40:01.930" Comment="Proposed by 156 approved by 153, 80 edit id of 180" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2167" PostHistoryTypeId="5" PostId="630" RevisionGUID="becedaeb-796a-4794-8517-531ff1781c1d" CreationDate="2015-07-27T15:40:28.433" UserId="156" Comment="tag corrigida (engano na submissão anterior)" Text="Exemplos de recursos online, retirado da resposta de [Dicionário analógico online][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [aulete.com.br/analogico/amarelo/1/Amarelo](http://www.aulete.com.br/analogico/amarelo/1/Amarelo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [O Dicionário Analógico][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [&quot;Dicionário Analógico da Língua Portuguesa&quot;][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário de Semântica/ Dicionário de Ideias][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Pequeno dicionário de ideias afins][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Thesaurus da Língua Portuguesa][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [thesaurus do site Babylon][8] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- [Dicionários Online][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário de Sinônimos][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Etimológico Online][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário inFormal][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/622/156&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/07/08/o-dicionario-analogico/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.lexikon.com.br/dicionario_analogico/dicionarioanalogico.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.codeorama.com/semantica/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.editoraibep.com.br/oficinadeescritores/IdeiasAfins/&#xD;&#xA;  [6]: http://alcor.concordia.ca/~vjorge/Thesaurus/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/amarelo&#xD;&#xA;  [8]: http://thesaurus.babylon.com/&#xD;&#xA;  [9]: http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/4244&#xD;&#xA;  [10]: http://www.dicionarios-online.com/gerais.html&#xD;&#xA;  [11]: http://www.sinonimos.com.br/&#xD;&#xA;  [12]: http://www.dicionarioetimologico.com.br/&#xD;&#xA;  [13]: http://www.dicionarioinformal.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2168" PostHistoryTypeId="24" PostId="630" RevisionGUID="becedaeb-796a-4794-8517-531ff1781c1d" CreationDate="2015-07-27T15:40:28.433" Comment="Proposed by 156 approved by 153, 80 edit id of 182" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2169" PostHistoryTypeId="5" PostId="640" RevisionGUID="67d7a77f-46e2-4671-97b2-946e2e2e9cca" CreationDate="2015-07-27T15:40:59.440" UserId="156" Comment="added 459 characters in body" Text="É o modelo ortográfico de referência para as publicações oficiais e para o ensino da língua portuguesa. Consiste em vários documentos publicados ao longo dos anos. O primeiro documento foi publicado em 1911, tendo o nome de Formulário Ortográfico que, na altura, foi apenas adotado por Portugal. | It is the spelling reference model for official publications and for teaching the Portuguese language. It consists of several documents published over the years." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2170" PostHistoryTypeId="24" PostId="640" RevisionGUID="67d7a77f-46e2-4671-97b2-946e2e2e9cca" CreationDate="2015-07-27T15:40:59.440" Comment="Proposed by 156 approved by 84, 80 edit id of 181" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2171" PostHistoryTypeId="5" PostId="638" RevisionGUID="b620f8d7-9ff9-4798-81aa-e34dde875846" CreationDate="2015-07-27T15:42:20.200" UserId="153" Comment="deleted 10 characters in body" Text="#cu·jo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pronome relativo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Do qual; dos quais; de quem. (É também pronome interrogativo pouco usado.) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Antigo]  Dono; sujeição.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Designação vaga de pessoa cujo nome se desconhece ou se quer omitir. = DITO-CUJO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;cujo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/cujo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes pronomes **cujo**, **cuja**, **cujas**, **cujos** concordam sempre com o substantivo que se lhe segue, nesse caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cuja mãe** é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância é sempre feita com o substantivo que se lhe segue independentemente do sujeito da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cuja mãe** é *coruja*, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos pai em vez de mãe teríamos **cujo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cujos progenitores** são *corujas*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cujos progenitores** são *corujas*, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Pronome «cujo»][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronome-cujo/3553" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2172" PostHistoryTypeId="5" PostId="637" RevisionGUID="2fea14f7-2f3f-4cb2-bf0e-f5073b6eed2d" CreationDate="2015-07-27T15:42:31.947" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Qual é a forma correta de usar as palavras &quot;cujo&quot;, &quot;cuja&quot; e seus plurais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por exemplo, a frase abaixo é correta?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho cuja mãe é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2173" PostHistoryTypeId="8" PostId="637" RevisionGUID="9e157bc5-434f-4570-9c5b-c3d3538dc3e6" CreationDate="2015-07-27T15:42:52.783" UserId="80" Comment="Rollback to [adbde1a8-01e2-4565-a2e1-04b37eb875ef]" Text="Qual é a forma correta de usar as palavras &quot;cujo&quot;, &quot;cuja&quot; e seus plurais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por exemplo, a frase abaixo é correta?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho cuja a mãe é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2174" PostHistoryTypeId="5" PostId="638" RevisionGUID="8db2b998-5914-419c-9222-2733d14776bb" CreationDate="2015-07-27T15:48:53.237" UserId="153" Comment="added 175 characters in body" Text="#cu·jo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pronome relativo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Do qual; dos quais; de quem. (É também pronome interrogativo pouco usado.) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Antigo]  Dono; sujeição.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Designação vaga de pessoa cujo nome se desconhece ou se quer omitir. = DITO-CUJO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;cujo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/cujo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes pronomes **cujo**, **cuja**, **cujas**, **cujos** concordam sempre com o substantivo que se lhe segue, nesse caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cuja mãe** é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância é sempre feita com o substantivo que se lhe segue independentemente do sujeito da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cuja mãe** é *coruja*, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos pai em vez de mãe teríamos **cujo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho **cujos progenitores** são *corujas*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os filhos **cujos progenitores** são *corujas*, acabam sendo mais mimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Pronome «cujo»][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como disse o @bfavaretto e muito bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cujo (a/os/as) já contém o artigo, e é incorreto repeti-lo. Ou seja,&#xD;&#xA;&gt; não é &quot;cuja a mãe&quot;, e sim *cuja mãe*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronome-cujo/3553" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2175" PostHistoryTypeId="2" PostId="641" RevisionGUID="94d8410a-31cc-42d5-9763-7260513f78c4" CreationDate="2015-07-27T16:33:16.893" UserId="163" Text="Recentemente estive pensando sobre o uso de [gentílicos][1] em diferentes idiomas. Me chamou atenção que o gentílico [russo][2] parece ter seu significado associado a ações extremas ou arriscadas no idioma português. Cito como exemplo as expressões [montanha-russa][3] e a [roleta-russa][4]. Estranhamente em inglês usa-se *roller coaster* para montanha russa, o que dá a entender que este uso é próprio do idioma português. Usando um [tradutor automático][5], fiquei com a impressão de que outros idiomas latinos usam expressões semelhantes, enquanto que anglo-saxônicos não. Sobre *roleta russa*, parece ser uma expressão de uso geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, gostaria de saber qual a origem do uso de *russo/a* na língua portuguesa? É uma percepção tão somente minha que o uso de *russo* tenha conotação extrema/arriscada ou existem outros usos que contrariem esta lógica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/gent%C3%ADlico&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/russo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/montanha-russa&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/roleta-russa&#xD;&#xA;  [5]: https://translate.google.com/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2176" PostHistoryTypeId="1" PostId="641" RevisionGUID="94d8410a-31cc-42d5-9763-7260513f78c4" CreationDate="2015-07-27T16:33:16.893" UserId="163" Text="Uso do gentílico &quot;Russo&quot; no português" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2177" PostHistoryTypeId="3" PostId="641" RevisionGUID="94d8410a-31cc-42d5-9763-7260513f78c4" CreationDate="2015-07-27T16:33:16.893" UserId="163" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2178" PostHistoryTypeId="2" PostId="642" RevisionGUID="f306d860-fc28-49f5-83d1-4770ca74676f" CreationDate="2015-07-27T16:42:13.657" UserId="153" Text="Essa duas palavras nasceram, não por ser arriscado, mas sim por terem sido criadas na Rússia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[montanha-russa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As mais antigas montanhas-russas descendem da **Rússia**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[roleta-russa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem inúmeras lendas a respeito da invenção da roleta russa. Muitas&#xD;&#xA;&gt; delas, presumivelmente, apontam para a **Rússia**, ou ocorre entre&#xD;&#xA;&gt; soldados russos. Em uma das lendas, prisioneiros russos do Século XIX&#xD;&#xA;&gt; seriam forçados a jogar enquanto os guardas cuidavam das&#xD;&#xA;&gt; consequências. Em outra versão, oficiais desesperados e suicidas do&#xD;&#xA;&gt; exército russo jogavam para impressionarem uns aos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Montanha-russa#Hist.C3.B3ria&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roleta_russa#Hist.C3.B3ria" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2179" PostHistoryTypeId="5" PostId="642" RevisionGUID="a8c9900a-46d2-4e98-9c46-aa0b430468aa" CreationDate="2015-07-27T16:54:14.887" UserId="153" Comment="added 21 characters in body" Text="Essa duas palavras nasceram, não por ser arriscado, mas sim por terem sido criações (ou supostas criações) Russas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[montanha-russa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As mais antigas montanhas-russas descendem da **Rússia**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[roleta-russa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem inúmeras lendas a respeito da invenção da roleta russa. Muitas&#xD;&#xA;&gt; delas, presumivelmente, apontam para a **Rússia**, ou ocorre entre&#xD;&#xA;&gt; soldados russos. Em uma das lendas, prisioneiros russos do Século XIX&#xD;&#xA;&gt; seriam forçados a jogar enquanto os guardas cuidavam das&#xD;&#xA;&gt; consequências. Em outra versão, oficiais desesperados e suicidas do&#xD;&#xA;&gt; exército russo jogavam para impressionarem uns aos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Montanha-russa#Hist.C3.B3ria&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roleta_russa#Hist.C3.B3ria" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2180" PostHistoryTypeId="5" PostId="642" RevisionGUID="3198ecaa-4d9f-4d57-9790-c541ca24f1fe" CreationDate="2015-07-27T17:01:14.290" UserId="153" Comment="added 21 characters in body" Text="Essa duas palavras nasceram, não por ser arriscado, mas sim por terem sido criações (ou supostas criações) Russas. Temos também outro exemplo a **salada-russa** que nada tem a ver com a conotação extrema/arriscada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[salada-russa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi inventada nos anos 1860 por Lucien Olivier, chef do famoso&#xD;&#xA;&gt; restaurante Hermitage situado na praça Trubnaia, em **Moscovo**. Este&#xD;&#xA;&gt; prato tornou-se muito popular pelos frequentadores do local e a sua&#xD;&#xA;&gt; fama se estendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[montanha-russa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As mais antigas montanhas-russas descendem da **Rússia**. Os passeios de trenó no inverno prendiam-se em montes especialmente construídos no gelo, principalmente em torno de São Petersburgo. Foram construídas de 20 a 24 metros de altura e consistiam em uma queda de 50º. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[roleta-russa][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem inúmeras lendas a respeito da invenção da roleta russa. Muitas&#xD;&#xA;&gt; delas, presumivelmente, apontam para a **Rússia**, ou ocorre entre&#xD;&#xA;&gt; soldados russos. Em uma das lendas, prisioneiros russos do Século XIX&#xD;&#xA;&gt; seriam forçados a jogar enquanto os guardas cuidavam das&#xD;&#xA;&gt; consequências. Em outra versão, oficiais desesperados e suicidas do&#xD;&#xA;&gt; exército russo jogavam para impressionarem uns aos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Salada_russa#Hist.C3.B3ria&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Montanha-russa#Hist.C3.B3ria&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roleta_russa#Hist.C3.B3ria" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2181" PostHistoryTypeId="5" PostId="642" RevisionGUID="36a5c2b0-456f-418f-a240-6d0fc165f835" CreationDate="2015-07-27T17:07:02.487" UserId="153" Comment="added 54 characters in body" Text="Essa duas palavras nasceram, não por ser arriscado, mas sim por terem sido criações (ou supostas criações) Russas. Temos também outro exemplo a [**salada-russa**][1] que nada tem a ver com a conotação extrema/arriscada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[salada-russa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi inventada nos anos 1860 por Lucien Olivier, chef do famoso&#xD;&#xA;&gt; restaurante Hermitage situado na praça Trubnaia, em **Moscovo**. Este&#xD;&#xA;&gt; prato tornou-se muito popular pelos frequentadores do local e a sua&#xD;&#xA;&gt; fama se estendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[montanha-russa][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As mais antigas montanhas-russas descendem da **Rússia**. Os passeios de trenó no inverno prendiam-se em montes especialmente construídos no gelo, principalmente em torno de São Petersburgo. Foram construídas de 20 a 24 metros de altura e consistiam em uma queda de 50º. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[roleta-russa][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem inúmeras lendas a respeito da invenção da roleta russa. Muitas&#xD;&#xA;&gt; delas, presumivelmente, apontam para a **Rússia**, ou ocorre entre&#xD;&#xA;&gt; soldados russos. Em uma das lendas, prisioneiros russos do Século XIX&#xD;&#xA;&gt; seriam forçados a jogar enquanto os guardas cuidavam das&#xD;&#xA;&gt; consequências. Em outra versão, oficiais desesperados e suicidas do&#xD;&#xA;&gt; exército russo jogavam para impressionarem uns aos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/salada-russa&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Salada_russa#Hist.C3.B3ria&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Montanha-russa#Hist.C3.B3ria&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roleta_russa#Hist.C3.B3ria" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2182" PostHistoryTypeId="5" PostId="392" RevisionGUID="8e6e63f9-8c2f-4cad-8628-eae571a8c573" CreationDate="2015-07-27T17:46:44.147" UserId="187" Comment="added 3 characters in body" Text="Pela nova reforma ortográfica da língua portuguesa não existe mais acento diferencial em palavras homográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:  &#xD;&#xA;&gt;Para (verbo) = Para (preposição)  &#xD;&#xA;&gt;Pelo (substantivo) = Pelo (contração)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma escrita do verbo &quot;para&quot; ficou idêntica à preposição &quot;para&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que dependendo do contexto podemos diferenciar o verbo da preposição. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso não gera dúvidas em alguns casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo se uso &quot;para&quot; de forma isolada em um chat." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2183" PostHistoryTypeId="5" PostId="1" RevisionGUID="58b4e9dd-8ba7-492c-829c-e1b8fc2fab72" CreationDate="2015-07-27T17:56:03.843" UserId="11" Comment="added 129 characters in body" Text="Já li varias explicações sobre a diferença entre os termos, porém muitas vezes elas deixam espaços para entendimentos diferentes e/ou não têm uma explicação sucinta sobre a forma correta de empregar os diversos porques. Por isso gostaria de uma explicação que preencha essas lacunas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é importante reparar que existem diferenças entre o uso dos &quot;por ques&quot; no português europeu e no português brasileiro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2184" PostHistoryTypeId="5" PostId="7" RevisionGUID="157ebba5-893d-4519-800d-005f3d153db1" CreationDate="2015-07-27T17:57:27.933" UserId="11" Comment="added 1 character in body" Text="Sou relativamente novo, então durante meu período de escola passei por varias mudanças no alfabeto que eu conhecia, alguns professores me disseram que K, W e Y faziam parte do alfabeto, anos depois esses mesmos professores me disseram que os mesmos não faziam parte, porém depois me disseram novamente que faziam. Isso deixou muitos colegas meus e inclusive a mim muito confusos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então o que as regras da língua portuguesa dizem a respeito oficialmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2186" PostHistoryTypeId="2" PostId="643" RevisionGUID="76c6721a-13bc-4936-a66a-8f0e835eca56" CreationDate="2015-07-27T21:56:59.350" UserId="203" Text="`Responsivo` é um adjetivo biforme terminado em `o`.&#xD;&#xA;Segundo a regra para esse ajetivo, na forma feminina troca-se o `o` por `a`.&#xD;&#xA;Por ser adjetivo, a concordância deve acompanhar o substantivo mais próximo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Responsivo` é mais comum por estar mais presente acompanhando substantivos masculinos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O site responsivo [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;O *layout* responsivo [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;O *design* responsivo [..]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pode ser usado terminando em &quot;a&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;[..] carta responsiva [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;[..] tela responsiva [..]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário do Chrome não é altamente confiável. Ele já me informo erros gramaticais triviais inexistentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2187" PostHistoryTypeId="2" PostId="644" RevisionGUID="5a16ed4b-1615-485f-916c-3a119d1ac721" CreationDate="2015-07-27T22:04:09.660" UserId="114" Text="Como título acadêmico, no qual é necessário defender tese perante banca examinadora, dentre outras obrigações, doutor é raramente utilizado no Brasil. Em geral, apenas em apresentações públicas em que um breve resumo do apresentador é feito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, doutor também é pronome informal de tratamento de algumas profissões, como médicos, engenheiros e advogados. Nesse caso, não há regra. Utiliza-se a pronome doutor/a &quot;quando se quer demonstrar respeito e/ou subserviência&quot;, pois já vi até pessoas sem formação acadêmica serem chamadas de doutores apenas por inspirarem medo e respeito em uma determinada comunidade. Funciona mais ou menos como o &quot;Coronel&quot;, que apesar de ser uma posição militar, também é usado para designar alguém que detenha o controle de uma determinada região, em geral pelo uso da força. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outros casos ainda mais incomuns do emprego da palavra doutor, no qual pessoa pode ser chamada de doutor, sem cair nos dois casos anteriores. Ressalto o caso de &quot;doutor honoris causa&quot;, no qual alguma universidade (creio que outros órgãos também possam) pode outorgar a uma pessoa, mesmo que essa não possua formação acadêmica. Em geral esse título é outorgado a alguém que tenha dado contribuição significativa em determinada área, porém não cumpriu todos os ritos acadêmicos.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2189" PostHistoryTypeId="2" PostId="645" RevisionGUID="b599bd1a-5c05-4b06-b091-106f9f11f0c2" CreationDate="2015-07-27T23:21:26.247" UserId="59" Text="Em português, ao meu entendimento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Destro(a)** - Quem escreve (ou é dominante) com a mão direita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Canhoto(a)** - Quem escreve (ou é dominante) com a mão esquerda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ambidestro(a)** - Quem escreve (ou é dominante) com as duas mãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando um exemplo simples, tem *azul*, *verde*, e *vermelho*, mas todos são descritos sob o atributo de ***cor***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando outro exemplo, ambos *macho* e *fêmea* são o ***gênero*** de uma pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a palavra/frase que descreve esse atributo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Me refiro também a [essa pergunta no English.SE](http://english.stackexchange.com/questions/241616/male-female-is-to-gender-as-left-handed-right-handed-is-to).&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2190" PostHistoryTypeId="1" PostId="645" RevisionGUID="b599bd1a-5c05-4b06-b091-106f9f11f0c2" CreationDate="2015-07-27T23:21:26.247" UserId="59" Text="Qual é uma palavara para descrever o atributo de ser destro ou canhoto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2191" PostHistoryTypeId="3" PostId="645" RevisionGUID="b599bd1a-5c05-4b06-b091-106f9f11f0c2" CreationDate="2015-07-27T23:21:26.247" UserId="59" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2192" PostHistoryTypeId="2" PostId="646" RevisionGUID="479d8bd8-7222-4b38-bbfe-113e3465892a" CreationDate="2015-07-27T23:25:12.803" UserId="84" Text="Uma investigação sobre o tópico leva-me a crer que há realmente uma pequena diferença na forma como são empregues estes pronomes (irei focar-me nas palavras _isso_ e _isto_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário online de portuguẽs (BR) inclui uma definição de [isso](http://www.dicio.com.br/isso/) peculiar, mencionada até numa [resposta](http://portuguese.stackexchange.com/a/11/84) a outra pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem relação com o que acabou de ser dito: «ela não foi ao trabalho e _isso_ é grave»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrastando, a mesma definição no português de Portugal pode aplicar-se a **isto** ([referência](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/isso--esse--isto--este/9168)): para além de ser empregue quando este pronome se refere a um ser que se encontra perto de quem fala, há também que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Designa qualquer coisa a que já nos referimos ou que seguidamente se vai explicar: «Ele disse isto, sem saber o que dizia. _Isto_ de aturar uma pessoa assim é coisa muito difícil.» &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, as duas variantes do português adotam pronomes demonstrativos diferentes face à situação em que pretendemos referir alguma coisa já mencionada (**isto** no PT-EU e **isso** no PT-BR)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2193" PostHistoryTypeId="2" PostId="647" RevisionGUID="6b6d9deb-cd21-454e-bb51-8559bb894a20" CreationDate="2015-07-27T23:54:55.473" UserId="8" Text="Posso estar equivocado, mas acredito que a palavra seja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lateralidade&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Qualidade ou condição do que é lateral.&#xD;&#xA;&gt; 2. Predomínio ou maior eficiência de um dos lados do corpo, de um entre dois membros simétricos ou de um dos hemisférios cerebrais, quanto a certa atividade ou função.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito se isto, pois quem usa a mão direita geralmente usa o lado direito do corpo, assim como quem usa a mão esquerda também usa o lado esquerdo do corpo  ou tem melhor domínio sobre este lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é lateralidade&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lateralidade é a predisposição à utilização preferencial de um dos lados do corpo, em três níveis: mão, olho e pé. Segundo Le Boulch , a preferencia pela utilização de um dos lados do corpo ocorre em razão da dominância de um dos hemisférios cerebrais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os movimentos bilaterais envolvem o uso de ambos os lados de modo simultâneo e paralelo, como por exemplo pegar um bola com as duas mãos, já os movimentos unilaterais envolvem o uso de apenas de um lado do corpo, como por exemplo bater a mão num alvo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta capacidade é de grande importância para formação de conceitos complexos como de espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lateralidade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2194" PostHistoryTypeId="5" PostId="647" RevisionGUID="013d8c20-d00e-4ac1-834e-3bb63f5ca474" CreationDate="2015-07-28T00:04:36.717" UserId="8" Comment="deleted 1 character in body" Text="Posso estar equivocado, mas acredito que a palavra seja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lateralidade&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Qualidade ou condição do que é lateral.&#xD;&#xA;&gt; 2. Predomínio ou maior eficiência de um dos lados do corpo, de um entre dois membros simétricos ou de um dos hemisférios cerebrais, quanto a certa atividade ou função.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito se isto, pois quem usa a mão direita geralmente usa o lado direito do corpo, assim como quem usa a mão esquerda também usa o lado esquerdo do corpo  ou tem melhor domínio sobre este lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é lateralidade&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lateralidade é a predisposição à utilização preferencial de um dos lados do corpo, em três níveis: mão, olho e pé. Segundo Le Boulch, a preferencia pela utilização de um dos lados do corpo ocorre em razão da dominância de um dos hemisférios cerebrais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os movimentos bilaterais envolvem o uso de ambos os lados de modo simultâneo e paralelo, como por exemplo pegar um bola com as duas mãos, já os movimentos unilaterais envolvem o uso de apenas de um lado do corpo, como por exemplo bater a mão num alvo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta capacidade é de grande importância para formação de conceitos complexos como de espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lateralidade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2195" PostHistoryTypeId="5" PostId="313" RevisionGUID="d76307d8-5094-48a5-b8f2-f3f9efd41086" CreationDate="2015-07-28T02:25:02.303" UserId="119" Comment="Adding content" Text="There's an expression in Portuguese (brazilian, afaik) which is&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tempo de vacas magras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This can be literally translated as &quot;Time of thin cows&quot;. It means exactly that it's a period with scarce resources, and it's a saying rather than a direct translation. I think it can be used in the context you mentioned, so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Guardar para o tempo de vacas magras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a real example, check [this news article][1] which quotes Brazil's President Dilma Rousseff:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...a presidente Dilma Rousseff afirmou a integrantes da Frente&#xD;&#xA;&gt; Nacional de Prefeitos que este ano será de &quot;vacas magras&quot;. De acordo&#xD;&#xA;&gt; com relatos de quem participou do encontro, a petista lembrou ainda&#xD;&#xA;&gt; que o contingenciamento do orçamento &quot;será grande&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which can be translated as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... president Dilma Rousseff said to members of the Mayors National&#xD;&#xA;&gt; Front that this year will be of &quot;*vacas magras*&quot;.  According to &#xD;&#xA;&gt; statements of the event's attendants, the *petista* also noted&#xD;&#xA;&gt; that the budget contingency &quot;will be large&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As pointed out by @ANeves in the comments, the inverse expression also exists:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tempo de vacas gordas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In that case, it means that a period has plenty resources. It's usually used in the context of highlighting that, even though the resources are/were plenty, they might not always be like that, so care should be taken or that this should be considered in whatever is being analyzed or described. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele estava muito rico no ano passado, mas era um tempo de vacas gordas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; He was very rich last year, but it was a *time of  fat cows*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,em-reuniao-dilma-diz-a-prefeitos-que-ano-sera-de-vacas-magras-imp-,1666341" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2198" PostHistoryTypeId="2" PostId="649" RevisionGUID="b3e7b79d-5312-4192-a266-019a2ae8290c" CreationDate="2015-07-28T08:52:16.287" UserId="226" Text="Deveremos escrever &quot;É obrigatório a indicação de um valor para o campo morada&quot; ou &quot;É obrigatória a indicação de um valor para o campo morada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2199" PostHistoryTypeId="1" PostId="649" RevisionGUID="b3e7b79d-5312-4192-a266-019a2ae8290c" CreationDate="2015-07-28T08:52:16.287" UserId="226" Text="Quando utilizar obrigatório ou obrigatória" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2200" PostHistoryTypeId="3" PostId="649" RevisionGUID="b3e7b79d-5312-4192-a266-019a2ae8290c" CreationDate="2015-07-28T08:52:16.287" UserId="226" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2201" PostHistoryTypeId="5" PostId="649" RevisionGUID="c95e1270-e1d5-4bf3-81ae-2cc3dd9cdb08" CreationDate="2015-07-28T09:26:53.283" UserId="153" Comment="added 20 characters in body" Text="Deveremos escrever &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É **obrigatório** a indicação de um valor para o campo morada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É **obrigatória** a indicação de um valor para o campo morada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2203" PostHistoryTypeId="8" PostId="637" RevisionGUID="fe403b84-05c8-4815-8c2d-9b672bd7ea76" CreationDate="2015-07-28T12:51:11.177" UserId="153" Comment="Rollback to [2fea14f7-2f3f-4cb2-bf0e-f5073b6eed2d]" Text="Qual é a forma correta de usar as palavras &quot;cujo&quot;, &quot;cuja&quot; e seus plurais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por exemplo, a frase abaixo é correta?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho cuja mãe é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2204" PostHistoryTypeId="2" PostId="650" RevisionGUID="a9c6fac1-0c15-4cbf-96d2-cbf26cd01952" CreationDate="2015-07-28T13:02:37.190" UserId="49" Text="Qual o termo correto: juntar ou ajuntar? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que o termo &quot;ajuntar&quot; só é utilizado na língua falada, e é cada vez mais utilizado. Mas ele é correto ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2205" PostHistoryTypeId="1" PostId="650" RevisionGUID="a9c6fac1-0c15-4cbf-96d2-cbf26cd01952" CreationDate="2015-07-28T13:02:37.190" UserId="49" Text="Juntar ou ajuntar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2206" PostHistoryTypeId="3" PostId="650" RevisionGUID="a9c6fac1-0c15-4cbf-96d2-cbf26cd01952" CreationDate="2015-07-28T13:02:37.190" UserId="49" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2207" PostHistoryTypeId="2" PostId="651" RevisionGUID="827d3837-d3cf-4ab5-9be0-83d8ac764307" CreationDate="2015-07-28T13:18:33.647" UserId="153" Text="Pelo dicionário são [**sinónimos**][1] ou equivalentes e ambos corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[a.jun.tar][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [ɐʒũˈtar]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    verbo transitivo&#xD;&#xA;    1.	juntar; aproximar; unir; ligar&#xD;&#xA;    2.	agrupar; reunir&#xD;&#xA;    3.	acrescentar&#xD;&#xA;    4.	economizar, amealhar verbo pronominal&#xD;&#xA;    1.	juntar-se; unir-se&#xD;&#xA;    2.	agrupar-se; reunir-se&#xD;&#xA;    3.	popular tornar-se amante de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###[jun.tar][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [ʒũˈtar]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    verbo transitivo&#xD;&#xA;    1.	unir; aproximar; pôr junto&#xD;&#xA;    2.	fazer encontrar ao mesmo tempo no mesmo local; reunir; agrupar&#xD;&#xA;    3.	misturar&#xD;&#xA;    4.	acrescentar; adicionar; incluir&#xD;&#xA;    5.	acumular&#xD;&#xA;    6.	estabelecer ligação entre&#xD;&#xA;    7.	alisar com a junteira (as extremidades das tábuas que se hão de sobrepor)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    verbo pronominal&#xD;&#xA;    1.	unir-se; aproximar-se; ficar junto&#xD;&#xA;    2.	encontrar-se ao mesmo tempo no mesmo local; reunir-se; agrupar-se&#xD;&#xA;    3.	associar-se; aliar-se&#xD;&#xA;    4.	misturar-se&#xD;&#xA;    5.	popular passar a viver maritalmente, sem casar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/juntar-ou-ajuntar/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ajuntar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/juntar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2208" PostHistoryTypeId="2" PostId="652" RevisionGUID="8b81e76b-b7db-4c8d-b67c-715def7b1946" CreationDate="2015-07-28T13:33:48.813" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2209" PostHistoryTypeId="2" PostId="653" RevisionGUID="b978e412-7053-4245-91aa-8c4af1acee7f" CreationDate="2015-07-28T13:33:48.813" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2210" PostHistoryTypeId="2" PostId="654" RevisionGUID="bb312bab-b551-4b8f-99c8-f3fc9cae8010" CreationDate="2015-07-28T13:57:24.913" UserId="187" Text="Dependendo da localidade a acentuação das palavras a seguir é diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amazônia(Português Brasil) / Amazónia(Português Portugal e outro países);&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Grêmio(Português Brasil) / Grémio(Português Portugal e outro países).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que palavras como &quot;Grêmio / Grémio&quot; admitem acentos circunflexo e agudo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2211" PostHistoryTypeId="1" PostId="654" RevisionGUID="bb312bab-b551-4b8f-99c8-f3fc9cae8010" CreationDate="2015-07-28T13:57:24.913" UserId="187" Text="Por que palavras como &quot;Grêmio / Grémio&quot; admitem acentos circunflexo e agudo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2212" PostHistoryTypeId="3" PostId="654" RevisionGUID="bb312bab-b551-4b8f-99c8-f3fc9cae8010" CreationDate="2015-07-28T13:57:24.913" UserId="187" Text="|diferenças|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2213" PostHistoryTypeId="5" PostId="651" RevisionGUID="a7689c63-2bb5-40f3-80cf-9d3f7cffbe1b" CreationDate="2015-07-28T16:12:52.110" UserId="112" Comment="melhorar a formatação" Text="Pelo dicionário são [**sinónimos**][1] ou equivalentes e ambos corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## [a.jun.tar][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [ɐʒũˈtar]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### verbo transitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.	juntar; aproximar; unir; ligar&#xD;&#xA;&gt; 2.	agrupar; reunir&#xD;&#xA;&gt; 3.	acrescentar&#xD;&#xA;&gt; 4.	economizar, amealhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### verbo pronominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.	juntar-se; unir-se&#xD;&#xA;&gt; 2.	agrupar-se; reunir-se&#xD;&#xA;&gt; 3.	_popular_ tornar-se amante de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## [jun.tar][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [ʒũˈtar]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### verbo transitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.	unir; aproximar; pôr junto&#xD;&#xA;&gt; 2.	fazer encontrar ao mesmo tempo no mesmo local; reunir; agrupar&#xD;&#xA;&gt; 3.	misturar&#xD;&#xA;&gt; 4.	acrescentar; adicionar; incluir&#xD;&#xA;&gt; 5.	acumular&#xD;&#xA;&gt; 6.	estabelecer ligação entre&#xD;&#xA;&gt; 7.	alisar com a junteira (as extremidades das tábuas que se hão de sobrepor)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### verbo pronominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.	unir-se; aproximar-se; ficar junto&#xD;&#xA;&gt; 2.	encontrar-se ao mesmo tempo no mesmo local; reunir-se; agrupar-se&#xD;&#xA;&gt; 3.	associar-se; aliar-se&#xD;&#xA;&gt; 4.	misturar-se&#xD;&#xA;&gt; 5.	_popular_ passar a viver maritalmente, sem casar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/juntar-ou-ajuntar/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ajuntar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/juntar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2214" PostHistoryTypeId="24" PostId="651" RevisionGUID="a7689c63-2bb5-40f3-80cf-9d3f7cffbe1b" CreationDate="2015-07-28T16:12:52.110" Comment="Proposed by 112 approved by 153 edit id of 186" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2215" PostHistoryTypeId="5" PostId="643" RevisionGUID="dafc59e6-e3f3-4292-9518-bc92084d7842" CreationDate="2015-07-28T16:24:22.080" UserId="203" Comment="added 1 character in body" Text="`Responsivo` é um adjetivo biforme terminado em `o`.&#xD;&#xA;Segundo a regra para esse ajetivo, na forma feminina troca-se o `o` por `a`.&#xD;&#xA;Por ser adjetivo, a concordância deve acompanhar o substantivo mais próximo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Responsivo` é mais comum por estar mais presente acompanhando substantivos masculinos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O site responsivo [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;O *layout* responsivo [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;O *design* responsivo [..]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pode ser usado terminando em &quot;a&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;[..] carta responsiva [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;[..] tela responsiva [..]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário do Chrome não é altamente confiável. Ele já me informou erros gramaticais triviais inexistentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2216" PostHistoryTypeId="10" PostId="654" RevisionGUID="962d1d8f-f22a-4089-af0f-a60e1f5d8a2e" CreationDate="2015-07-28T16:56:01.590" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[569],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;},{&quot;Id&quot;:3,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Math&quot;},{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;},{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;},{&quot;Id&quot;:8,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Guilherme Nascimento&quot;}]}" />
  <row Id="2217" PostHistoryTypeId="10" PostId="551" RevisionGUID="9cdd5155-b753-4e89-8c68-1149f20cb09e" CreationDate="2015-07-28T16:56:28.467" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[114],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:51,&quot;DisplayName&quot;:&quot;MeuChapeu&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;},{&quot;Id&quot;:3,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Math&quot;},{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;},{&quot;Id&quot;:8,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Guilherme Nascimento&quot;}]}" />
  <row Id="2218" PostHistoryTypeId="5" PostId="360" RevisionGUID="bdbffe76-7965-4200-8985-30f21835e7d4" CreationDate="2015-07-28T17:05:08.763" UserId="15" Comment="casual -&gt; causal" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal, porque as expressões não se lêem todas da mesma maneira: *por que* e *porque* lêem-se da mesma maneira, e *por quê* (que não se usa em português de Portugal) e *porquê* lêem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português europeu/de Portugal:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo, em qualquer frase onde *que* possa ser substituído por *o/a qual*, *os/as quais*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão *por que motivo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção causal, de modo a que seja equivalente à expressão *visto que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português do Brasil:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Por que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo, à semelhança do português de Portugal, em qualquer frase onde que possa ser substituído por *o/a qual*, *os/as quais*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O caminho **por que** devo passar. = O caminho **pelo qual** devo passar.  &#xD;&#xA;&gt; A razão **por que** assim procedi. = A razão **pela qual** assim procedi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;bem como enquanto locução, em perguntas, do mesmo modo que o advérbio interrogativo *porque* em português de Portugal, [uma vez que se subentende *razão*, *motivo*, etc.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** chegou tarde? = **Por que _motivo_** chegou tarde?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Por quê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [esta página][3], citando [Domingos Paschoal Cegalla][4], usa-se &quot;**por quê** no final da frase ou depois de pausa acentuada, devendo-se acentuar o **que** por ser, nesses casos, palavra tônica:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os dois se hostilizam **por quê**?  &#xD;&#xA;&gt; Interrogados, não quiseram dizer **por quê**.  &#xD;&#xA;&gt; Estava no meio daquela multidão sem saber **por quê**.  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Se considerava onipotente: não sabia **por quê**, mas ele acabaria por vencer, achava&quot; (Autran Dourado, &quot;Monte da Alegria&quot;, p.143)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo, portanto, equivalente ao *porquê* do português de Portugal (exceptuando o facto de não poder ser utilizado enquanto substantivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do português de Portugal, [só pode ser utilizado enquanto conjunção causal][5], podendo também ser substituída por *visto que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fiquei calada, **porque** não tinha nada para dizer. = Fiquei calada, **visto que** não tinha nada para dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Porquê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É utilizado somente enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É incompreensível o **porquê** desta discussão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Mais algumas referências: [1][6], [2][7], [3][8], [4 (em relação ao português de Portugal)][9], [5][10], [6][11].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/portugal--brasil-o-uso-de-porque/4901&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-por-que-no-fim-do-periodo-ou-isolado/10915&#xD;&#xA;[4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Domingos_Paschoal_Cegalla&#xD;&#xA;[5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743&#xD;&#xA;[6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xD;&#xA;[7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-e-que-interrogativos/31007&#xD;&#xA;[8]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-porque-e-por-que-ainda-e-sempre/23455&#xD;&#xA;[9]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/o-modismo-do-por-que-em-vez-de-porque/2142&#xD;&#xA;[10]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-classificacao-do-por-que-brasil/23555&#xD;&#xA;[11]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-por-que-e-porque/243" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2219" PostHistoryTypeId="5" PostId="570" RevisionGUID="3f90c783-0390-45ae-8b41-0ef586df23ac" CreationDate="2015-07-28T17:05:37.323" UserId="15" Comment="casual -&gt; causal" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal como no Brasil, porque em Portugal, as expressões não se leem da mesma maneira: &quot;por que&quot; e &quot;porque&quot; leem-se da mesma maneira, e &quot;por quê&quot; (que não se usa) e &quot;porquê&quot; leem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são pronunciados de formas diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS DO BRASIL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que temos que fazer novas perguntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque novas perguntas fazem aparecer novas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado antes de uma pontuação interrogativa para fazer uma pergunta. Equivalente a &quot;por qual motivo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos com poucas perguntas. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Para se referir a uma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às vezes não me respondem, e não entendo o porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS EUROPEU/DE PORTUGAL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;por que motivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção causal, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;visto que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Wiki:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como essa pergunta estava sem uma resposta completa para as variações principais do português, e nenhuma das duas respostas até então estaria completa sem a outra, e sem ignorar as boas respostas dadas pelo [jnat][3] e pelo [Cigano Morrison Mendez][4], adicionei essa resposta como wiki.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/users/15/jnat&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/users/29/cigano-morrison-mendez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2220" PostHistoryTypeId="5" PostId="629" RevisionGUID="c40e1331-f3f9-44be-8e3c-5938bd032738" CreationDate="2015-07-28T17:15:21.943" UserId="105" Comment="Added bold" Text="A seguinte frase de Eça de Queiros em «O Conde d'Abranhos)»&lt;sup&gt; 1 &lt;/sup&gt;  ilustra o uso de maiúsculas a seguir aos pontos de interrogação e exclamação:&#xD;&#xA;&gt; (...) e quem esquecerá essa jóia da poesia portuguesa, que dedicou à sua morte o nosso grande lírico, o autor melodioso dos «Cânticos e Suspiros»**? Ah! Sr.ª** Condessa, recitemos ambos, na nossa dor comum, esta estrofe, (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também se usam minúsculas, quando a oração (frase) que vem imediatamente a seguir é intercalada, como no exemplo seguinte, retirado da entrada &quot;[Maiúsculas após os pontos de interrogação e de exclamação?][1]&quot; do Ciberdúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «É esta a gaveta&lt;b&gt;? — perguntou&lt;/b&gt; ele.» (Osman Lins, O Visitante, 53)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só se usam as minúsculas a seguir aos pontos de interrogação e exclamação,  quando a oração que se segue é intercalada, ou há algum caso mais subtil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Livros do Brasil, Lisboa, 2000, Obras Póstomas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/maiusculas-apos-os-pontos-de-interrogacao-e-de-exclamacao/31279" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2221" PostHistoryTypeId="2" PostId="655" RevisionGUID="9b6a2858-cb51-432b-b4e3-b2695c56c1cb" CreationDate="2015-07-28T21:50:25.180" UserId="187" Text="Existem frases onde é proibido o uso de vírgula.&#xD;&#xA;Sei que não devemos usar virgula de forma alguma entre o **sujeito** e o **predicado**, mesmo se houver inversão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;A atual crise econômica gerou inúmeros comentários acerca do país no exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, não empregamos vírgula após o sujeito &quot;**A atual crise econômica**&quot;. Também não existe vírgula entre o verbo &quot;**gerou**&quot; e o seu complemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais outras situações onde não devemos usar vírgula de forma alguma? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2222" PostHistoryTypeId="1" PostId="655" RevisionGUID="9b6a2858-cb51-432b-b4e3-b2695c56c1cb" CreationDate="2015-07-28T21:50:25.180" UserId="187" Text="Quando não devemos usar vírgula de forma alguma?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2223" PostHistoryTypeId="3" PostId="655" RevisionGUID="9b6a2858-cb51-432b-b4e3-b2695c56c1cb" CreationDate="2015-07-28T21:50:25.180" UserId="187" Text="|concordância|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2224" PostHistoryTypeId="4" PostId="655" RevisionGUID="b50bec94-303d-4376-b53e-348f9a229cf6" CreationDate="2015-07-28T21:59:18.950" UserId="187" Comment="edited title" Text="Em quais situações não devemos usar vírgula de forma alguma?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2225" PostHistoryTypeId="5" PostId="188" RevisionGUID="482b1dfc-ab88-48cb-9491-1b776b94462e" CreationDate="2015-07-29T13:14:50.363" UserId="64" Comment="improved formatting" Text="Yes, they do. Its gender is determined by the main noun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Examples**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- NASA is an agency (_agência_, f.) → ***a** NASA*&#xD;&#xA;- RAM is a memory (_memória_, f.) → ***a** RAM*&#xD;&#xA;- NATO is an organization (_organização_, f.) → ***a** NATO* or ***a** OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte)*&#xD;&#xA;- IMF is a fund (_fundo_, m.) → ***o** IMF* or ***o** FMI (Fundo Monetário Internacional)*&#xD;&#xA;- TGV is a train (_comboio_, m. / _trem_, m.) → ***o** TGV (Train à grande vitesse)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Added*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Sometimes the noun is implicit as in &quot;the MI5 (Service)&quot; → ***o** (Serviço) MI5*. &#xD;&#xA;- The same rule applies to Portuguese acronyms like *o IST*, which stands for *Instituto Superior Técnico*, where _instituto_ is a masculine noun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2226" PostHistoryTypeId="24" PostId="188" RevisionGUID="482b1dfc-ab88-48cb-9491-1b776b94462e" CreationDate="2015-07-29T13:14:50.363" Comment="Proposed by 64 approved by 84, 153 edit id of 187" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2228" PostHistoryTypeId="5" PostId="576" RevisionGUID="0712ed88-1fa5-4924-a369-480d1a3b8cf9" CreationDate="2015-07-29T18:41:37.347" UserId="8" Comment="added 329 characters in body" Text="O *roubo* tanto pode ser um furto como pode ser um assalto, no entanto no inglês a palavra *assault* realmente tem outro significado, que seria &quot;ataque&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme a fonte citada pelo [@BrunoLopes][1] no [michaelis][2], *assalto* é derivado da palavra assaltar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ação ou resultado de assaltar; assaltada, *ataque*, *investida*, surtida.&#xD;&#xA;2. Arremetida súbita de fera, ladrão etc., por cilada ou traição.&#xD;&#xA;3. Pedido insistente; importunação, instância.&#xD;&#xA;4. Tentação: Os assaltos do demônio.&#xD;&#xA;5. Acesso repentino de doença ou paixões.&#xD;&#xA;6. Combate ou duelo simulado entre dois esgrimistas.&#xD;&#xA;7. Esforços para conseguir alguma coisa difícil de obter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é quando ocorre um ataque ou investida a uma pessoa ou local.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Roubo* é a ação de *subtrair* para si ou para outrem (coisa alheia móvel), furtivamente ou com violência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *roubo* é mais especifico para subtrair algo e pode ser um assalto ou não, *assalto* não é tão especifico, no entanto se caracteriza pelo *ataque*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Assalto a banco é um ataque, pois ocorre mais diretamente e ação é percebida pelas vitimas.&#xD;&#xA;- Um roubo ou extravio de mercadoria de um mercado por um cliente não é considerado um ataque, mas sim um furto ou subtração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja nem todo assalto será um roubo, mas todo assalto será um ataque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Michaelis: roubo](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=roubo) &#xD;&#xA;- [Michaelis: assalto][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=assalto &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/575/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-roubo-e-assalto/#comment1372_576" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2229" PostHistoryTypeId="2" PostId="656" RevisionGUID="c572d734-14b3-437f-96fa-b01b57aca6da" CreationDate="2015-07-29T18:42:28.407" UserId="29" Text="Há algum tempo aprendi que verbos como &quot;rir&quot; e &quot;explodir&quot; não possuem conjugação em alguns tempos verbais, mas fazendo uma pesquisa no Google, há sites que conjugam ambos os verbos em todos os tempos verbais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto está correto? Ou as conjugações de fato não existem e essas informações são erradas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2230" PostHistoryTypeId="1" PostId="656" RevisionGUID="c572d734-14b3-437f-96fa-b01b57aca6da" CreationDate="2015-07-29T18:42:28.407" UserId="29" Text="Verbos &quot;rir&quot; e &quot;explodir&quot;. Afinal, eles têm conjugação ou não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2231" PostHistoryTypeId="3" PostId="656" RevisionGUID="c572d734-14b3-437f-96fa-b01b57aca6da" CreationDate="2015-07-29T18:42:28.407" UserId="29" Text="|gramática|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2234" PostHistoryTypeId="5" PostId="655" RevisionGUID="ff3cb6ad-06af-462a-9c5d-b21abb058d26" CreationDate="2015-07-29T21:51:10.853" UserId="187" Comment="added 11 characters in body; edited title" Text="Existem frases onde é proibido o uso de vírgula.&#xD;&#xA;Sei que não devemos usar virgula de forma alguma entre o **sujeito** e o **predicado**, mesmo se houver inversão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;A atual crise econômica gerou inúmeros comentários acerca do país no exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, não empregamos vírgula após o sujeito &quot;**A atual crise econômica**&quot;. Também não existe vírgula entre o verbo &quot;**gerou**&quot; e o seu complemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as principais situações onde não devemos usar vírgula de forma alguma? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2235" PostHistoryTypeId="4" PostId="655" RevisionGUID="ff3cb6ad-06af-462a-9c5d-b21abb058d26" CreationDate="2015-07-29T21:51:10.853" UserId="187" Comment="added 11 characters in body; edited title" Text="Quais são as principais situações onde não devemos usar vírgula de forma alguma?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2236" PostHistoryTypeId="2" PostId="658" RevisionGUID="0bd99b06-ad95-4e67-8a37-824047582e24" CreationDate="2015-07-29T22:17:29.053" UserId="59" Text="Ao procurar em vários sites de empregos, tenho visto duas &quot;versões&quot; que indicam a experiência de um certo título/responsabilidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desenvolvedor .NET Sênior&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desenvolvedor Pleno de Java&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gerente de Projetos Sênior&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que tenha algo aperecida com a palavara *Júnior*, mas não conehço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao final, as perguntas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Qual dessas palavaras é *mais correto*, gramaticamente? (sendo que é possível que ambos sejam exatamente igual)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Qual dessas palavras é *mais usado*, ou seja, utlizado por mais empresas/companhias quando estão a busca de talento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2237" PostHistoryTypeId="1" PostId="658" RevisionGUID="0bd99b06-ad95-4e67-8a37-824047582e24" CreationDate="2015-07-29T22:17:29.053" UserId="59" Text="Usa-se mais &quot;pleno&quot; ou &quot;sênior&quot; quando se trata de um título?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2238" PostHistoryTypeId="3" PostId="658" RevisionGUID="0bd99b06-ad95-4e67-8a37-824047582e24" CreationDate="2015-07-29T22:17:29.053" UserId="59" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2240" PostHistoryTypeId="2" PostId="659" RevisionGUID="80112a6d-26db-460e-9576-9a0909f3e78b" CreationDate="2015-07-29T22:44:07.900" UserId="163" Text="Os termos *Pleno* e *Sênior* (bem como o *Júnior* que mencionaste) são usados para definir o conhecimento e experiência de candidatos a uma vaga de emprego na área de TI. Já vi definições que levam em conta o tempo de experiência profissional, bem como o domínio da linguagem de programação pretendida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As definições que vi consideram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Junior: até 2 anos de experiência profissional, ou domínio de 80% da linguagem de programação, isto é, o profissional não conhece todos mecanismos da linguagem.&#xD;&#xA; - Pleno: de 2 a 5 anos anos de experiência profissional, ou domínio de 100% da linguagem, isto é, domina a linguagem.&#xD;&#xA; - Sênior: mais de 5 anos de experiência profissional, ou *domínio de 120%* da linguagem, isto é, não é limitado pela linguagem, inclusive já tendo criado mecanismos que nela não existiam anteriormente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2241" PostHistoryTypeId="2" PostId="660" RevisionGUID="7eb5ba81-ccd6-4b3b-b064-b22e45e8eb95" CreationDate="2015-07-29T22:44:54.797" UserId="187" Text="Sobre o uso da vírgula é proibido separar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O sujeito do verbo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O povo** elegeu Lula como presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Os maiores problemas do Brasil** estão na sua própria formação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) O verbo do complemento ou predicativo.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;O povo **elegeu** Lula com presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do objeto direto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós **permanecíamos** apreensivos.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do predicativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Oração principal de oração subordinada substantiva objetiva ou predicativa.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Desejo** que todos sejam aprovados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Convém** que você estude!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) Substantivo de Adjunto Adnominal.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Pelé foi eleito Rei &quot;*,*&quot; do futebol.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar o substantivo do adjunto adnominal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) Oração coordenada sindética aditiva com o mesmo sujeito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Paulo e João trabalham &quot;*,*&quot; e estudam muito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar sujeitos iguais em oração coordenada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adaptado&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Fonte:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.portuguesconcurso.com/2009/11/proibidao-da-virgula-concurso.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2242" PostHistoryTypeId="5" PostId="660" RevisionGUID="2fe5bd45-880d-4045-b0c5-502853a9b737" CreationDate="2015-07-30T01:33:06.120" UserId="187" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Sobre o uso da vírgula é proibido separar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O sujeito do verbo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O povo** elegeu Lula como presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Os maiores problemas do Brasil** estão na sua própria formação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) O verbo do complemento ou predicativo.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;O povo **elegeu** Lula com presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do objeto direto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós **permanecíamos** apreensivos.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do predicativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Oração principal de oração subordinada substantiva objetiva ou predicativa.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Desejo** que todos sejam aprovados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Convém** que você estude!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) Substantivo de Adjunto Adnominal.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Pelé foi eleito Rei &quot;,&quot; do futebol.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar o substantivo do adjunto adnominal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) Oração coordenada sindética aditiva com o mesmo sujeito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Paulo e João trabalham &quot;*,*&quot; e estudam muito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar sujeitos iguais em oração coordenada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adaptado&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Fonte:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.portuguesconcurso.com/2009/11/proibidao-da-virgula-concurso.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2244" PostHistoryTypeId="2" PostId="661" RevisionGUID="555960f7-27a0-46d2-98a4-e98b9ac5b15a" CreationDate="2015-07-30T02:56:22.280" UserId="59" Text="Sendo *obrigatório(a)(s)* um *adjetivo*, teria que concordar gramaticamente com o substantivo. O @jorgeb e @gitgud se faz referência disso nos seus comentários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O sentido de dever refer-se à indicação, não ao valor. Indicação é um substantivo feminino, por isso neste exemplo deverá ser 'obrigatória'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *É obrigatório indicar **um valor** para o campo morada.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também deve concordar com o singular ou plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; São obrigatórios os valores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As camas são obrigatórias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uns exemplos na 'vida real', [desse post num blog](http://365forte.blogs.sapo.pt/cidadaos-de-2a-368938):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... tais *actos* &quot;são **obrigatórios** para os cidadãos nacionais residentes no território nacional maiores de 18 anos&quot; ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E incorretamente [aqui nesse outro post](http://ochavalo.blogs.sapo.pt/prison-architect-analise-895):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Uma cama* e *uma sanita* são **obrigatórios**, uma janela é aconselhável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto, **obrigatórias**, sendo ambas *cama* e *sanita* femininas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2245" PostHistoryTypeId="2" PostId="662" RevisionGUID="b1dbeadd-5350-4973-8987-3cd4e21266ce" CreationDate="2015-07-30T12:39:33.003" UserId="157" Text="Disseram-me que alugar deve ser usado **só** para móveis, e arrendar **só** para imóveis.  &#xD;&#xA;Mas eu sempre ouvi dizer &quot;casa alugada&quot; e &quot;alugar uma casa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que os termos são mutuamente exclusivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No que toca a `arrendar`, é claramente [só para imóveis](http://priberam.pt/dlpo/arrendar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acerca de `alugar`, não é tão claro.  &#xD;&#xA;Por um lado, parece ser um [sinónimo de arrendar](http://priberam.pt/dlpo/alugar).  &#xD;&#xA;Por outro, `aluguer` é [cessão ou aquisição *de um objeto ou serviço* (...)](http://priberam.pt/dlpo/aluguer) - não me parece que &quot;objeto&quot; inclua imóveis." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2246" PostHistoryTypeId="1" PostId="662" RevisionGUID="b1dbeadd-5350-4973-8987-3cd4e21266ce" CreationDate="2015-07-30T12:39:33.003" UserId="157" Text="Um imóvel pode-se alugar? Ou só arrendar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2247" PostHistoryTypeId="3" PostId="662" RevisionGUID="b1dbeadd-5350-4973-8987-3cd4e21266ce" CreationDate="2015-07-30T12:39:33.003" UserId="157" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2248" PostHistoryTypeId="5" PostId="660" RevisionGUID="4a5b44e3-7018-4d1b-8423-97a786dc68c8" CreationDate="2015-07-30T13:05:43.783" UserId="187" Comment="added 1 character in body" Text="Sobre o uso da vírgula é proibido separar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O sujeito do verbo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O povo** elegeu Lula como presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Os maiores problemas do Brasil** estão na sua própria formação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) O verbo do complemento ou predicativo.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;O povo **elegeu** Lula como presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do objeto direto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós **permanecíamos** apreensivos.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do predicativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Oração principal de oração subordinada substantiva objetiva ou predicativa.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Desejo** que todos sejam aprovados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Convém** que você estude!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) Substantivo de Adjunto Adnominal.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Pelé foi eleito Rei &quot;,&quot; do futebol.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar o substantivo do adjunto adnominal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) Oração coordenada sindética aditiva com o mesmo sujeito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Paulo e João trabalham &quot;*,*&quot; e estudam muito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar sujeitos iguais em oração coordenada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adaptado&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Fonte:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.portuguesconcurso.com/2009/11/proibidao-da-virgula-concurso.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2249" PostHistoryTypeId="5" PostId="660" RevisionGUID="545c2bb7-8297-401f-b8e5-b8742f3ab3b0" CreationDate="2015-07-30T13:17:51.503" UserId="187" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Sobre o uso da vírgula é proibido separar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O sujeito do verbo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O povo** elegeu Lula como presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Os maiores problemas do Brasil** estão na sua própria formação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) O verbo do complemento ou predicativo.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;O povo **elegeu** Lula como presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do objeto direto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós **permanecíamos** apreensivos.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do predicativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Oração principal de oração subordinada substantiva objetiva ou predicativa.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Desejo** que todos sejam aprovados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Convém** que você estude!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) Substantivo de Adjunto Adnominal.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Pelé foi eleito Rei `,` do futebol.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar o substantivo do adjunto adnominal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) Oração coordenada sindética aditiva com o mesmo sujeito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Paulo e João trabalham `,` e estudam muito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar sujeitos iguais em oração coordenada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adaptado&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Fonte:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.portuguesconcurso.com/2009/11/proibidao-da-virgula-concurso.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2250" PostHistoryTypeId="2" PostId="663" RevisionGUID="abefea80-56e9-4702-8b94-59d05f6984b7" CreationDate="2015-07-30T13:23:59.677" UserId="157" Text="Sim, os verbos [rir](http://priberam.pt/dlpo/rir) e [explodir](http://priberam.pt/dlpo/explodir) têm conjugação em todas as formas verbais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que só têm conjugação em algumas formas chamam-se **[verbos defectivos](http://priberam.pt/dlpo/defetivo)**. (Um exemplo é o verbo [chover](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/chover).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Expludo de riso sempre que vejo Porta dos Fundos! Rio-me até cair para o lado...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ris-te porquê? Acho que os vídeos deles têm imensa &quot;falta de chá&quot;...&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2251" PostHistoryTypeId="2" PostId="664" RevisionGUID="d75b9bff-f041-427f-806b-1e5a446159d7" CreationDate="2015-07-30T14:36:09.547" UserId="29" Text="Isto vale para Portugal. [O Artigo 1023 do Código Civil português define este uso](https://books.google.com.br/books?id=W0IbBQAAQBAJ&amp;pg=PT500&amp;lpg=PT500&amp;dq=artigo+1023+codigo+civil+portugal&amp;source=bl&amp;ots=iAx1SHriua&amp;sig=tNN_Vj0XOyo13NnMBvfKoUs9HZE&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0CCkQ6AEwAmoVChMI3q3h5IiDxwIVQg6QCh10FgYS#v=onepage&amp;q=artigo%201023%20codigo%20civil%20portugal&amp;f=false), [mas não é um consenso na língua portuguesa como um todo](http://www.dicio.com.br/alugar/). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, [há uma diferença substancial entre arrendamento e aluguel](http://www.gigaconteudo.com/diferenca-entre-aluguel-e-arrendamento) (a palavra no português de Portugal é &quot;aluguer&quot;): o arrendamento possui ao final do contrato a opção de compra. O aluguel não possui essa opção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2253" PostHistoryTypeId="2" PostId="665" RevisionGUID="c6fe48ed-a872-4144-9469-6efd4b1e84b8" CreationDate="2015-07-30T17:53:01.700" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2254" PostHistoryTypeId="2" PostId="666" RevisionGUID="3b6e7f2e-bda9-4e52-b748-a7d20e00ff7b" CreationDate="2015-07-30T17:53:01.700" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2255" PostHistoryTypeId="5" PostId="658" RevisionGUID="c3fa97b7-59d6-4f6c-9e25-9c39b0ac49f3" CreationDate="2015-07-30T18:29:28.900" UserId="157" Comment="Corrigi o português-" Text="Ao procurar em vários sites de empregos, tenho visto duas &quot;versões&quot; que indicam a experiência de um certo cargo ou responsabilidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desenvolvedor .NET Sênior&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desenvolvedor Pleno de Java&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gerente de Projetos Sênior&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que também haja algo parecido com a palavra *Júnior*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Qual dessas palavras é *mais correta*, gramaticalmente? (sendo que é possível que ambas sejam exatamente iguais)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Qual dessas palavras é *mais usada*, ou seja, utilizada por mais empresas/companhias quando estão à busca de talento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2256" PostHistoryTypeId="4" PostId="658" RevisionGUID="c3fa97b7-59d6-4f6c-9e25-9c39b0ac49f3" CreationDate="2015-07-30T18:29:28.900" UserId="157" Comment="Corrigi o português-" Text="Usa-se mais &quot;pleno&quot; ou &quot;sênior&quot; quando se trata de um título profissional?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2257" PostHistoryTypeId="24" PostId="658" RevisionGUID="c3fa97b7-59d6-4f6c-9e25-9c39b0ac49f3" CreationDate="2015-07-30T18:29:28.900" Comment="Proposed by 157 approved by 105, 8 edit id of 189" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2258" PostHistoryTypeId="5" PostId="599" RevisionGUID="bbdb8e83-df05-4de8-822b-e6bc7aac9a73" CreationDate="2015-07-30T19:41:21.287" UserId="187" Comment="deleted 19 characters in body" Text="As preposições e conjunções são palavras de ligação entre orações que são utilizadas nas frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;O menino segurou o brinquedo com as mãos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;com: preposição&lt;br&gt;&#xD;&#xA;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre conjunção e preposição?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2260" PostHistoryTypeId="2" PostId="667" RevisionGUID="e58c7969-cd7f-4d47-9e05-35a395dd3b75" CreationDate="2015-07-31T02:31:38.333" UserId="114" Text="Como nativo, e não especialista na área, acredito que seja mais fácil, rápido, suave e fluído, a pronúncia desta forma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que seja parte do sotaque paulistano, dado que se observa isso de forma mais marcante por lá. E, considerando que as grandes emissoras de televisão e rádio favorecem o sotaque paulistano em detrimento de outros, não é de se espantar que tal fenômeno passe a ser observado em outras regiões, com cada vez mais frequência. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2261" PostHistoryTypeId="2" PostId="668" RevisionGUID="8d54f1db-a021-4fd4-96df-621927c09e3e" CreationDate="2015-07-31T02:37:29.000" UserId="114" Text="Não, não é correto. Já fiz um curso de metodologia científica em ciência da computação, no qual isso foi discutido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Metodologia Científica é quando se propõe a se estudar diferentes métodos de pesquisa científica em uma determinada área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, as pessoas escolhem um método científico e o utilizam, sem o discutir e comparar com outras abordagens. Nesse caso, o uso do termo metodologia científica estaria errado sim. Claro, do ponto de vista acadêmico. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2262" PostHistoryTypeId="2" PostId="669" RevisionGUID="4e38db2e-f2a8-4285-9253-43369a96bf80" CreationDate="2015-07-31T11:31:02.400" UserId="72" Text="Minha dúvida é relacionada a porque uma mesma palavra pode designar coisas completamente diferentes. Por exemplo: A palavra manga pode ser manga de camisa ou manga a fruta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que isso acontece?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2263" PostHistoryTypeId="1" PostId="669" RevisionGUID="4e38db2e-f2a8-4285-9253-43369a96bf80" CreationDate="2015-07-31T11:31:02.400" UserId="72" Text="Por que algumas palavras tem múltplos significados?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2264" PostHistoryTypeId="3" PostId="669" RevisionGUID="4e38db2e-f2a8-4285-9253-43369a96bf80" CreationDate="2015-07-31T11:31:02.400" UserId="72" Text="|português-brasileiro|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2265" PostHistoryTypeId="2" PostId="670" RevisionGUID="ec352014-8308-487c-bc8c-faadc2e32b00" CreationDate="2015-07-31T13:26:12.877" UserId="157" Text="Em Portugal, `sossega o pito` significa &quot;acalma-te&quot;.  &#xD;&#xA;Pito é usado com o significado de [órgão sexual feminino](http://priberam.pt/dlpo/pito), equivalente a &quot;acalma a passarinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é usada a expressão `sossega o facho`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2266" PostHistoryTypeId="2" PostId="671" RevisionGUID="20b42185-5230-4721-889b-5210891e8cfd" CreationDate="2015-07-31T14:17:09.420" UserId="163" Text="Eu sempre ouvi [arrendamento][1] no contexto de propriedade rural. Normalmente uma terra improdutiva, cujo dono não tem o capital necessário para iniciar a produção *arrenda* a terra para que outro lá produza. Normalmente o preço é acordado em função do que vai ser produzido lá, p.ex. tantos Kgs de boi vivo ou sacas de arroz por hectare.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [aluguel][2] é a cessão temporária de um bem móvel ou imóvel em troca de um valor monetário, normalmente pago mensalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gigaconteudo.com/arrendamento-de-imovel-rural&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/aluguel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2267" PostHistoryTypeId="2" PostId="672" RevisionGUID="99cce74f-3c88-40c7-8a95-b536f6acc213" CreationDate="2015-07-31T15:14:28.660" UserId="103" Text="Esse é o tipo de pergunta que revela o quanto a linguagem é um objeto enigmático, que não se entrega facilmente ao entendimento. Essa é, aliás, uma das razões pelas quais *palavra* não é um termo tão simples de definir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pra começar, uma palavra não é uma unidade de significado, por incrível que pareça, mas uma unidade de *expressão*. isso significa que, só de dizê-la, não se pode saber necessariamente o que quer dizer, e também que a mesma unidade de expressão pode facilmente assumir significados diferentes, dependendo do seu uso, ou seja, do contexto. Há, na verdade, uma infinidade de maneiras pelas quais a mesma expressão pode assumir conteúdos diferentes. A ideia de que há figuras de linguagem, como por exemplo a metáfora e a metonímia, é uma tentativa de explicar como isso acontece, mas a variação linguística é algo ainda um tanto misterioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo que você dá, entretanto, não é o da divergência do sentido, mas da convergência do significante, que é uma mera coincidência. Diga-se de passagem que essas coincidências não são necessariamente indesejáveis, elas estão entre os fenômenos que dão à língua a sua graça, a sua poesia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, as suas duas &quot;mangas&quot; são palavras importadas de outras línguas, que eram diferentes, mas acabaram convergindo para o mesmo som e a mesma grafia. Nesse caso, o dicionário [explica](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=manga), pela via da etimologia. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2268" PostHistoryTypeId="5" PostId="664" RevisionGUID="33f9e22f-bf73-461f-a152-72fb45c2dd1e" CreationDate="2015-07-31T16:19:28.960" UserId="29" Comment="Edições conforme comentário." Text="Isto vale para Portugal. [O Artigo 1023 do Código Civil português define este uso](https://books.google.com.br/books?id=W0IbBQAAQBAJ&amp;pg=PT500&amp;lpg=PT500&amp;dq=artigo+1023+codigo+civil+portugal&amp;source=bl&amp;ots=iAx1SHriua&amp;sig=tNN_Vj0XOyo13NnMBvfKoUs9HZE&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0CCkQ6AEwAmoVChMI3q3h5IiDxwIVQg6QCh10FgYS#v=onepage&amp;q=artigo%201023%20codigo%20civil%20portugal&amp;f=false), [mas não é um consenso na língua portuguesa como um todo](http://www.dicio.com.br/alugar/). Diz o artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «a locação diz-se arrendamento quando versa sobre coisa imóvel e aluger quando é sobre coisa móvel.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, [há uma diferença substancial entre arrendamento e aluguel](http://www.gigaconteudo.com/diferenca-entre-aluguel-e-arrendamento) (a palavra no português de Portugal é &quot;aluguer&quot;): o arrendamento possui ao final do contrato a opção de compra. O aluguel não possui essa opção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2269" PostHistoryTypeId="2" PostId="673" RevisionGUID="f20136a7-5f00-45b2-bf5a-f50ee30a501a" CreationDate="2015-07-31T16:59:04.047" UserId="4" Text="Em línguas com o conceito de [inclusividade][1], existe uma forma que permite distinguir entre o uso de forma exclusiva ou inclusiva do pronome _nós_. A forma exclusiva é quando no sujeito de uma oração é incluído o orador e outras pessoas, _mas não o interlocutor_; a forma inclusiva _inclui o interlocutor_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _(Nós) ganha-mos a lotaria, __mas tu não___.  (Forma _exclusiva_)&#xD;&#xA; - _(Nós) ganha-mos a lotaria, __e tu também___. (Forma _inclusiva_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Existe alguma expressão que permita distinguir as duas formas, numa maneira que não dependa no contexto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Inclusividade_(lingu%C3%ADstica)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2270" PostHistoryTypeId="1" PostId="673" RevisionGUID="f20136a7-5f00-45b2-bf5a-f50ee30a501a" CreationDate="2015-07-31T16:59:04.047" UserId="4" Text="Existe alguma expressão que permita distinguir entre &quot;nós&quot; inclusivo e exclusivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2271" PostHistoryTypeId="3" PostId="673" RevisionGUID="f20136a7-5f00-45b2-bf5a-f50ee30a501a" CreationDate="2015-07-31T16:59:04.047" UserId="4" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2272" PostHistoryTypeId="2" PostId="674" RevisionGUID="88ee9fb2-e203-472e-bcd3-a679e80102a2" CreationDate="2015-07-31T16:59:04.047" UserId="4" Text="Existem, de facto, formas de distinguir entre as várias formas:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - _Nós_ - usado de forma inclusiva (Eu, tu e outros)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - _Nós outros / a gente_ - usado de forma exclusiva (Eu e os outros, mas tu não)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora _nós outros_ seja (muito) raro (principalmente quando comparado com o equivalente castelhano _nosotros_), esta forma é correta; já _a gente_ parece ser bastante comum no Brasil. O facto de estas expressões serem relativamente raras pode tornar mais fácil _não_ as utilizar, já que é possível que algumas pessoas não percebam o seu significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Fonte:&#xD;&#xA;https://pt.wikipedia.org/wiki/Inclusividade_(linguística)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2273" PostHistoryTypeId="5" PostId="673" RevisionGUID="dbfcb27d-58c4-4ba9-bed5-e69ae6bc0976" CreationDate="2015-07-31T17:39:51.813" UserId="157" Comment="Fixed grammar of ganhamos, and improved a sentence." Text="Em línguas com o conceito de [inclusividade][1], existe uma forma que permite distinguir entre o uso de forma exclusiva ou inclusiva do pronome _nós_. A forma exclusiva inclui o orador no sujeito da oração, _mas não o interlocutor_; a forma inclusiva _inclui o interlocutor_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _(Nós) ganhamos a lotaria, __mas tu não___.  (Forma _exclusiva_)&#xD;&#xA; - _(Nós) ganhamos a lotaria, __e tu também___. (Forma _inclusiva_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Existe alguma expressão que permita distinguir as duas formas, numa maneira que não dependa no contexto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Inclusividade_(lingu%C3%ADstica)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2274" PostHistoryTypeId="24" PostId="673" RevisionGUID="dbfcb27d-58c4-4ba9-bed5-e69ae6bc0976" CreationDate="2015-07-31T17:39:51.813" Comment="Proposed by 157 approved by 4 edit id of 192" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2276" PostHistoryTypeId="4" PostId="606" RevisionGUID="ec3dbb6c-e153-49dc-9310-cb909e6a674b" CreationDate="2015-07-31T17:55:01.277" UserId="187" Comment="edited title" Text="Toda sílaba deve possuir pelo menos uma vogal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2277" PostHistoryTypeId="2" PostId="675" RevisionGUID="dfe1c7bb-a378-4843-9f59-697b3122465f" CreationDate="2015-07-31T18:14:51.607" UserId="187" Text="A palavra &quot;**beringela**&quot; é escrita com `g` no Brasil e com `j` em Portugal e outros países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que existe esta diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não foi tratado pelo novo acordo ortográfico?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2278" PostHistoryTypeId="1" PostId="675" RevisionGUID="dfe1c7bb-a378-4843-9f59-697b3122465f" CreationDate="2015-07-31T18:14:51.607" UserId="187" Text="Diferenças de ortografia, beringela ou berinjela?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2279" PostHistoryTypeId="3" PostId="675" RevisionGUID="dfe1c7bb-a378-4843-9f59-697b3122465f" CreationDate="2015-07-31T18:14:51.607" UserId="187" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2280" PostHistoryTypeId="4" PostId="606" RevisionGUID="0f7bc9c4-5c0c-4773-a968-e97f86c9cf8a" CreationDate="2015-07-31T18:20:42.417" UserId="187" Comment="edited title" Text="Todas as sílabas devem possuir pelo menos uma vogal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2281" PostHistoryTypeId="2" PostId="676" RevisionGUID="3fc249bf-de59-43be-858f-7aecdd324488" CreationDate="2015-07-31T18:34:34.507" UserId="102" Text="Quando eu estava no Brasil (Especificamente em Vitória, Espírito Santo), eu ouvi a palavra &quot;táxi&quot; pronunciado duas maneiras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* /taksi/&#xD;&#xA;* /taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma pronúncia preferida? Ou, se houver uma diferença regional, em que regiões se qualquer método preferido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2282" PostHistoryTypeId="1" PostId="676" RevisionGUID="3fc249bf-de59-43be-858f-7aecdd324488" CreationDate="2015-07-31T18:34:34.507" UserId="102" Text="A pronúncia de &quot;taxi&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2283" PostHistoryTypeId="3" PostId="676" RevisionGUID="3fc249bf-de59-43be-858f-7aecdd324488" CreationDate="2015-07-31T18:34:34.507" UserId="102" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2285" PostHistoryTypeId="2" PostId="677" RevisionGUID="b2091263-2b71-4961-9aec-dbce9cb44127" CreationDate="2015-07-31T18:51:55.723" UserId="159" Text="Quais das seguintes formas estão correctas, e se mais do que uma está, qual a diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. O que precisas?&#xD;&#xA; 2. O que é que precisas?&#xD;&#xA; 3. De que precisas?&#xD;&#xA; 4. Do que precisas?&#xD;&#xA; 5. De que é que precisas?&#xD;&#xA; 6. Do que é que precisas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que as duas primeiras estão erradas, já que é errado dizer *‘O que te queixas?’, mas correcto dizer ‘Do que te queixas?’ (*queixar-se de*, *precisar de*)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2286" PostHistoryTypeId="1" PostId="677" RevisionGUID="b2091263-2b71-4961-9aec-dbce9cb44127" CreationDate="2015-07-31T18:51:55.723" UserId="159" Text="&quot;O que precisas?&quot;, &quot;Do que é que precisas?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2287" PostHistoryTypeId="3" PostId="677" RevisionGUID="b2091263-2b71-4961-9aec-dbce9cb44127" CreationDate="2015-07-31T18:51:55.723" UserId="159" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2288" PostHistoryTypeId="2" PostId="678" RevisionGUID="743680e7-7924-4b25-9f73-9bf3eb080e52" CreationDate="2015-07-31T19:06:02.133" UserId="102" Text="Many Portuguese words end in *-te*.  What vowel sound should I make when pronouncing these words, particularly with a Brazilian pronunciation?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Various online sources transcribe these words using different vowel sounds, so I'm sure there's some variation, but what is most widely used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* este&#xD;&#xA;* garçonete&#xD;&#xA;* colete&#xD;&#xA;* mote&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've seen these transcribed (at least) the following ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* /-t͡ʃɨ/&#xD;&#xA;* /-t͡ʃə/&#xD;&#xA;* /-t͡ʃy/&#xD;&#xA;* /-t͡ʃi/&#xD;&#xA;* /-t͡ʃe/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's a lot of variation! It covers practically an entire quarter of the IPA vowel chart.  Further, the use of /y/ seems odd to me, because I've never heard these words pronounced with a closed vowel sound.  /i/ and /ɨ/ seem the most like what I've heard. Is there anything like an actual consensus on which pronunciation is most common?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2289" PostHistoryTypeId="1" PostId="678" RevisionGUID="743680e7-7924-4b25-9f73-9bf3eb080e52" CreationDate="2015-07-31T19:06:02.133" UserId="102" Text="What is the &quot;best&quot; Brazilian pronunciation of -te at the end of a word?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2290" PostHistoryTypeId="3" PostId="678" RevisionGUID="743680e7-7924-4b25-9f73-9bf3eb080e52" CreationDate="2015-07-31T19:06:02.133" UserId="102" Text="|português-brasileiro|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2291" PostHistoryTypeId="5" PostId="676" RevisionGUID="4367f0c8-897a-4341-994c-9919644c99cf" CreationDate="2015-07-31T19:06:44.207" UserId="157" Comment="Corrigi gramática e melhorei a estrutura da frase." Text="Quando eu estava no Brasil (especificamente em Vitória, Espírito Santo), ouvi a palavra &quot;táxi&quot; pronunciada de duas maneiras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* /taksi/&#xD;&#xA;* /taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma pronúncia preferida? Ou, se houver uma diferença regional, que pronúncia é preferida em quais regiões?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2292" PostHistoryTypeId="24" PostId="676" RevisionGUID="4367f0c8-897a-4341-994c-9919644c99cf" CreationDate="2015-07-31T19:06:44.207" Comment="Proposed by 157 approved by 80, 102 edit id of 193" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2293" PostHistoryTypeId="5" PostId="676" RevisionGUID="adebf301-c256-4357-bc83-db4ab8ffd581" CreationDate="2015-07-31T19:07:29.853" UserId="102" Comment="added 17 characters in body; edited title" Text="Quando eu estava no Brasil (especificamente em Vitória, Espírito Santo), ouvi a palavra &quot;táxi&quot; pronunciada de duas maneiras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* /taksi/ (como em Inglês)&#xD;&#xA;* /taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma pronúncia preferida? Ou, se houver uma diferença regional, que pronúncia é preferida em quais regiões?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2294" PostHistoryTypeId="4" PostId="676" RevisionGUID="adebf301-c256-4357-bc83-db4ab8ffd581" CreationDate="2015-07-31T19:07:29.853" UserId="102" Comment="added 17 characters in body; edited title" Text="A pronúncia de &quot;táxi&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2295" PostHistoryTypeId="2" PostId="679" RevisionGUID="394d2512-114b-46f4-8ba4-f534db035e47" CreationDate="2015-07-31T19:12:50.170" UserId="157" Text="As grafias diferentes existem por a palavra original ser árabe e haver diferentes tradições lexicográficas em Portugal e no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [Pedro Mendes, nas dúvidas linguísticas do FLiP](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=506):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Beringela](http://www.priberam.pt/dlpo/dlpo.aspx?pal=beringela) é a forma preferencial e é a única forma atestada em todas as obras de referência consultadas para o português europeu. A forma *berinjela* aparece apenas registada em dicionários ou vocabulários brasileiros. De entre os dicionários brasileiros, o *Dicionário Aurélio* e o *Vocabulário Ortográfico da Academia Brasileira de Letras* registam apenas a forma *berinjela*, enquanto o dicionário *Aulete Digital* e o *Dicionário Houaiss* registam as duas formas (este último regista *berinjela* explicitamente como forma não preferencial, remetendo-a para a forma *beringela*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta diferença de registos deve-se essencialmente à existência, em português, de duas consoantes para representação do mesmo som, o que originou, em muitas palavras de origem árabe (veja-se, por exemplo, casos como *alfange/alfanje*, *alforge/alforje* ou *alquequenge/alquequenje*), duas tradições lexicográficas distintas, no português europeu tendencialmente com *g*, no português brasileiro tendencialmente com *j*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Deve referir-se ainda, a este respeito, que a aplicação do [Acordo Ortográfico de 1990](http://www.priberam.pt/docs/AcOrtog90.pdf) não altera nem resolve estas divergências ortográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bibliografia: Rebelo GONÇALVES, *Tratado de Ortografia da Língua Portuguesa*, Coimbra: Atlântida, 1947, pp. 26-27." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2296" PostHistoryTypeId="5" PostId="675" RevisionGUID="4c00ad28-4ab1-4894-a967-8cb912381c8a" CreationDate="2015-07-31T19:30:42.380" UserId="157" Comment="Estavam trocadas as grafias brasileira e portuguesa." Text="A palavra &quot;**beringela**&quot; é escrita com `j` no Brasil e com `g` em Portugal e outros países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que existe esta diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não foi resolvido pelo novo acordo ortográfico?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2297" PostHistoryTypeId="24" PostId="675" RevisionGUID="4c00ad28-4ab1-4894-a967-8cb912381c8a" CreationDate="2015-07-31T19:30:42.380" Comment="Proposed by 157 approved by 187 edit id of 195" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2298" PostHistoryTypeId="5" PostId="675" RevisionGUID="690a91ed-7a0f-46ad-852e-cea6f0a96f9f" CreationDate="2015-07-31T19:31:40.143" UserId="187" Comment="edited body" Text="A palavra &quot;**berinjela**&quot; é escrita com `j` no Brasil e com `g` em Portugal e outros países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que existe esta diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não foi resolvido pelo novo acordo ortográfico?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2299" PostHistoryTypeId="2" PostId="680" RevisionGUID="bb218482-85ad-446d-993a-3e1e1e30a8b6" CreationDate="2015-07-31T19:46:36.033" UserId="80" Text="Tem vários assuntos na sua pergunta, vou tentar abordar cada um separadamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Regência de *precisar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na norma culta, *precisar* pede objeto indireto com a preposição *de*, exceto se for seguido de um verbo no infinitivo. Isso portanto elimina seus exemplos (1) e (2), onde temos um objeto direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém o uso prático não é tão rigoroso; é bastante comum dizer *preciso de falar*, e, no Brasil, também é comum usar *precisar* com objeto direto, principalmente na fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##&quot;É que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;é que&quot; geralmente é usado para dar ênfase a uma ou outra parte da frase, o que é conhecido como [clivagem][1] (Mira Mateus et al., 2003). Adaptando os seus exemplos, existe uma sutil diferença de sentido dependendo de onde a expressão é colocada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*É disso que eu preciso*  &#xD;&#xA;&lt;sup&gt;(ênfase no objeto)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&gt;*Disso é que eu preciso*  &#xD;&#xA;&lt;sup&gt;(ênfase no verbo)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, a existência do &quot;é que&quot; nos seus exemplos (5) e (6) não o tornam mais &quot;certos&quot; ou &quot;errados&quot; que o (3) e o (4). Eles servem apenas para enfatizar a pergunta (os dois últimos soam como se houvesse um &quot;afinal&quot; no início, como em *afinal, do que precisas?*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Definitude&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre os exemplos (3) e (4), bem como entre o (5) e o (6), é o uso ou não de um determinante definido. Ele pode causar diferenças de sentido em diversas circunstâncias, como se pode ver [nesta outra pergunta do site, sobre o uso do artigo com nomes próprios][2]. Para se ter uma ideia, a [Gramática de Usos do Português][3] (Moura Neves, 2. ed. 2005) dedica em torno de 50 páginas só a esse tema... O que posso dizer sobre os seus exemplos é que (hehe), no Brasil, a ausência do artigo definido daria um tom um pouco mais formal à frase; na fala, é muito mais comum usarmos &quot;do que&quot;, enquanto na escrita o uso oscila entre &quot;do que&quot; e &quot;de que&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/construcao-clivada/21944&#xD;&#xA;  [2]:http://portuguese.stackexchange.com/questions/366/is-there-a-general-rule-for-using-articles-before-proper-nouns&#xD;&#xA;  [3]:http://www.editoraunesp.com.br/catalogo/9788539300808,gramatica-de-usos-do-portugues" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2300" PostHistoryTypeId="5" PostId="438" RevisionGUID="c3104927-2f4d-48c1-8afa-408a052625ad" CreationDate="2015-07-31T20:01:38.323" UserId="47" Comment="added 169 characters in body" Text="Procurei na internet, e em lugar algum fala algo sobre a origem, todos apenas do significado. Mas depois de várias pesquisas e muito pensamento lógico, acho que &quot;descobri&quot; uma explicação que até que faz um pouco de sentido sobre a origem de &quot;sossega o facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, &quot;sossegar/abaixar o facho/pito&quot; significa aquietar-se, acalmar-se.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em mente, vamos começar primeiro com &quot;facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Facho&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Facho vem do latim &quot;*fax*&quot; que significa &quot;tocha&quot;, &quot;archote&quot;, &quot;luzeiro&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2, 3, 4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Facho também significa &quot;vegetação seca facilmente inflamável&quot;. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Ou seja, fachos queimam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, um possível equivalente de &quot;sossegar o facho&quot; é &quot;simmer down&quot;, que significa &quot;tornar-se mais calmo e quieto, após ter estado em grande raiva ou agitação&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&quot;Simmer&quot; pode significar &quot;cozinhar em fogo brando&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt; Então *simmer down* também pode ter uma ideia de &quot;abaixar/diminuir o fogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dos significados metafóricos de &quot;fogo&quot; são &quot;energia, vivacidade, agitação, desassossego, entusiasmo&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se também pensar na possibilidade de a pessoa ser assemelhada com um facho, na expressão, como se ela, o alvo, fosse uma tocha com fogo (agitação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso, pode-se chegar à conclusão de que &quot;sossegar o facho&quot;, significa &quot;acalmar/abaixar/diminuir o [fogo do] facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o facho&quot; não é usado em Portugal.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pito&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Quanto a &quot;pito&quot;, aí já é mais complicado dizer, porque &quot;pito&quot; tem  algumas diferenças no significado entre o português europeu e o brasileiro, como é possível ver [aqui](http://www.priberam.pt/dlpo/pito). Mas como foi salientado abaixo pelos colegas, não sei quanto ao Brasil, mas pelo menos em Portugal, &quot;pito&quot; seria uma palavra para &quot;órgão genital feminino&quot;, assim como o &quot;periquita&quot; que também tem esse significado no Brasil. Seria o mesmo que &quot;sossega a periquita!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o pito&quot; significa &quot;quietar/sossegar&quot;, sexualmente ou não (como quando é dito para uma criança).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fontes:  &#xD;&#xA;1. [Portoweb](http://www2.portoalegre.rs.gov.br/pwcidadao/default.php?reg=95&amp;p_secao=158), 2. [Dicionário Aulete](http://www.aulete.com.br/facho), 3. [Dicionário Latim-Português](https://pt.glosbe.com/la/pt/fax), 4. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/facho), 5. [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/simmer+down), 6. [WordReference](http://www.wordreference.com/enpt/simmer), 7. [Michaellis](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/fogo%20_967421.html)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2301" PostHistoryTypeId="5" PostId="438" RevisionGUID="c32873c0-594a-45ec-9e82-80980e1c68cc" CreationDate="2015-07-31T20:06:41.450" UserId="47" Comment="added 169 characters in body" Text="Procurei na internet, e em lugar algum fala algo sobre a origem, todos apenas do significado. Mas depois de várias pesquisas e muito pensamento lógico, acho que &quot;descobri&quot; uma explicação que até que faz um pouco de sentido sobre a origem de &quot;sossega o facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, &quot;sossegar/abaixar o facho/pito&quot; significa aquietar-se, acalmar-se.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em mente, vamos começar primeiro com &quot;facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Facho&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Facho vem do latim &quot;*fax*&quot; que significa &quot;tocha&quot;, &quot;archote&quot;, &quot;luzeiro&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2, 3, 4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Facho também significa &quot;vegetação seca facilmente inflamável&quot;. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Ou seja, fachos queimam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, um possível equivalente de &quot;sossegar o facho&quot; é &quot;simmer down&quot;, que significa &quot;tornar-se mais calmo e quieto, após ter estado em grande raiva ou agitação&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&quot;Simmer&quot; pode significar &quot;cozinhar em fogo brando&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt; Então *simmer down* também pode ter uma ideia de &quot;abaixar/diminuir o fogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dos significados metafóricos de &quot;fogo&quot; são &quot;energia, vivacidade, agitação, desassossego, entusiasmo&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se também pensar na possibilidade de a pessoa ser assemelhada com um facho, na expressão, como se ela, o alvo, fosse uma tocha com fogo (agitação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso, pode-se chegar à conclusão de que &quot;sossegar o facho&quot;, significa &quot;acalmar/abaixar/diminuir o [fogo do] facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o facho&quot; não é usado em Portugal.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pito&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Quanto a &quot;pito&quot;, aí já é mais complicado dizer, porque &quot;pito&quot; tem  algumas diferenças no significado entre o português europeu e o brasileiro, como é possível ver [aqui](http://www.priberam.pt/dlpo/pito). Mas como foi salientado abaixo pelos colegas, não sei quanto ao Brasil, mas pelo menos em Portugal, &quot;pito&quot; seria uma palavra para &quot;órgão genital feminino&quot;, assim como o &quot;periquita&quot; que também tem esse significado. Seria o mesmo que &quot;sossega a periquita!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o pito&quot; significa &quot;quietar/sossegar&quot;, sexualmente ou não (como quando é dito para uma criança).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fontes:  &#xD;&#xA;1. [Portoweb](http://www2.portoalegre.rs.gov.br/pwcidadao/default.php?reg=95&amp;p_secao=158), 2. [Dicionário Aulete](http://www.aulete.com.br/facho), 3. [Dicionário Latim-Português](https://pt.glosbe.com/la/pt/fax), 4. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/facho), 5. [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/simmer+down), 6. [WordReference](http://www.wordreference.com/enpt/simmer), 7. [Michaellis](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/fogo%20_967421.html)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2302" PostHistoryTypeId="2" PostId="681" RevisionGUID="7e31506d-5d2e-44fd-a2eb-ae0ec3e51fa7" CreationDate="2015-07-31T20:15:31.073" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2303" PostHistoryTypeId="2" PostId="682" RevisionGUID="a2c535a2-4c94-4e11-a782-b6b07182fd6e" CreationDate="2015-07-31T20:15:31.073" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2305" PostHistoryTypeId="16" PostId="365" RevisionGUID="45b40c57-4f7a-4568-9d73-e4ffa694bf99" CreationDate="2015-07-31T20:43:53.707" UserId="47" />
  <row Id="2306" PostHistoryTypeId="5" PostId="438" RevisionGUID="b2a8984f-7629-4176-a7ab-63a46c0040c1" CreationDate="2015-07-31T21:09:40.187" UserId="47" Comment="added 27 characters in body" Text="Procurei na internet, e em lugar algum fala algo sobre a origem, todos apenas do significado. Mas depois de várias pesquisas e muito pensamento lógico, acho que &quot;descobri&quot; uma explicação que até que faz um pouco de sentido sobre a origem de &quot;sossega o facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, &quot;sossegar/abaixar o facho/pito&quot; significa aquietar-se, acalmar-se.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em mente, vamos começar primeiro com &quot;facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Facho&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Facho vem do latim &quot;*fax*&quot; que significa &quot;tocha&quot;, &quot;archote&quot;, &quot;luzeiro&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2, 3, 4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Facho também significa &quot;vegetação seca facilmente inflamável&quot;. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Ou seja, fachos queimam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, um possível equivalente de &quot;sossegar o facho&quot; é &quot;simmer down&quot;, que significa &quot;tornar-se mais calmo e quieto, após ter estado em grande raiva ou agitação&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&quot;Simmer&quot; pode significar &quot;cozinhar em fogo brando&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt; Então *simmer down* também pode ter uma ideia de &quot;abaixar/diminuir o fogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dos significados metafóricos de &quot;fogo&quot; são &quot;energia, vivacidade, agitação, desassossego, entusiasmo&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se também pensar na possibilidade de a pessoa ser assemelhada com um facho, na expressão, como se ela, o alvo, fosse uma tocha com fogo (agitação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso, pode-se chegar à conclusão de que &quot;sossegar o facho&quot;, significa &quot;acalmar/abaixar/diminuir o [fogo do] facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o facho&quot; não é usado em Portugal.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pito&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Quanto a &quot;pito&quot;, aí já é mais complicado dizer, porque &quot;pito&quot; tem  algumas diferenças no significado entre o português europeu e o brasileiro, como é possível ver [aqui](http://www.priberam.pt/dlpo/pito). Mas como foi salientado abaixo pelos colegas, não sei quanto ao Brasil, mas pelo menos em Portugal, &quot;pito&quot; seria uma palavra para &quot;órgão genital feminino&quot;, assim como o &quot;periquita&quot; que também tem esse significado. Seria o mesmo que &quot;sossega a periquita!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o pito&quot; significa &quot;quietar/sossegar&quot;, sexualmente ou não (quando dito em relação a um adulto ou uma criança, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fontes:  &#xD;&#xA;1. [Portoweb](http://www2.portoalegre.rs.gov.br/pwcidadao/default.php?reg=95&amp;p_secao=158), 2. [Dicionário Aulete](http://www.aulete.com.br/facho), 3. [Dicionário Latim-Português](https://pt.glosbe.com/la/pt/fax), 4. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/facho), 5. [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/simmer+down), 6. [WordReference](http://www.wordreference.com/enpt/simmer), 7. [Michaellis](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/fogo%20_967421.html)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2307" PostHistoryTypeId="2" PostId="683" RevisionGUID="16420cb3-926a-47e9-bc3f-bdb724e33bf9" CreationDate="2015-07-31T22:38:26.360" UserId="47" Text="I've noticed that &quot;ah&quot; is the only time when an `h` is used at the end of a word/interjection. Based in what I know, there's no &quot;ah&quot; without the `h` as an interjection.  &#xD;&#xA;Putting an `h` at the end is common in other languages , as in English (&quot;oh&quot;, &quot;ah&quot;, etc.). But in Portuguese, e.g. &quot;ó&quot; doesn't have an `h` at the end (or this is not the standard, at least).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also there's &quot;ih&quot; and &quot;uh&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This `h` at the end of these interjections come from Portuguese or are &quot;imported&quot; from another language(s)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Pelo que percebo, &quot;ah&quot; é a única vez em que se usa um `h` no fim de uma palavra/interjeição. Que eu saiba não existe &quot;ah&quot; sem o `h` como uma interjeição.    &#xD;&#xA;Colocar um `h` no fim é comum em outros idiomas, como no inglês (&quot;oh&quot;, &quot;ah&quot;, etc.). Mas no português, como por exemplo &quot;ó&quot; não usa `h` no final (ou pelo menos não é esse o padrão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem também &quot;ih&quot; e &quot;uh&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse `h` no final dessas interjeições é do próprio português mesmo ou é &quot;importado&quot; de outra(s) língua(s)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2308" PostHistoryTypeId="1" PostId="683" RevisionGUID="16420cb3-926a-47e9-bc3f-bdb724e33bf9" CreationDate="2015-07-31T22:38:26.360" UserId="47" Text="What's the origin of the &quot;h&quot; in &quot;Ah&quot;? (Qual a origem do &quot;h&quot; no fim de interjeições como &quot;Ah&quot;?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2309" PostHistoryTypeId="3" PostId="683" RevisionGUID="16420cb3-926a-47e9-bc3f-bdb724e33bf9" CreationDate="2015-07-31T22:38:26.360" UserId="47" Text="|origem|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2310" PostHistoryTypeId="4" PostId="675" RevisionGUID="6ee1e7f5-4a46-4901-b7ea-9dba791fd77d" CreationDate="2015-07-31T22:39:15.697" UserId="3" Comment="a vírgula e o &quot;ou&quot; estavam me confundindo" Text="Diferenças de ortografia entre &quot;beringela&quot; e &quot;berinjela&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2311" PostHistoryTypeId="24" PostId="675" RevisionGUID="6ee1e7f5-4a46-4901-b7ea-9dba791fd77d" CreationDate="2015-07-31T22:39:15.697" Comment="Proposed by 3 approved by 105, 8 edit id of 196" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2312" PostHistoryTypeId="5" PostId="606" RevisionGUID="b4b79515-3723-41a8-8972-fb9b5e50f60e" CreationDate="2015-07-31T22:39:23.043" UserId="157" Comment="Correção gramatical." Text="Na separação de sílabas, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Palavra = pa - la - vra&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boneca = bo - ne - ca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas as sílabas devem possuir uma vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota-se, nestes exemplos, que cada sílaba possui uma vogal.  &#xD;&#xA;Podem existir sílabas com mais de uma vogal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2313" PostHistoryTypeId="24" PostId="606" RevisionGUID="b4b79515-3723-41a8-8972-fb9b5e50f60e" CreationDate="2015-07-31T22:39:23.043" Comment="Proposed by 157 approved by 105, 8 edit id of 194" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2314" PostHistoryTypeId="4" PostId="645" RevisionGUID="22aa5b14-5c35-4671-bef9-001007f6a47c" CreationDate="2015-07-31T22:39:56.367" UserId="47" Comment="Corrigido erro ortográfico no título" Text="Qual é uma palavra para descrever o atributo de ser destro ou canhoto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2315" PostHistoryTypeId="24" PostId="645" RevisionGUID="22aa5b14-5c35-4671-bef9-001007f6a47c" CreationDate="2015-07-31T22:39:56.367" Comment="Proposed by 47 approved by 105, 8 edit id of 197" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2316" PostHistoryTypeId="2" PostId="684" RevisionGUID="ac12de10-34f7-4455-91d1-185894d5f30d" CreationDate="2015-07-31T23:03:10.350" UserId="78" Text="O plural correto de modem é modems ou modens?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei na dúvida pois é uma sigla da junção das palavras modulador e demodulador." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2317" PostHistoryTypeId="1" PostId="684" RevisionGUID="ac12de10-34f7-4455-91d1-185894d5f30d" CreationDate="2015-07-31T23:03:10.350" UserId="78" Text="Qual o plural correto de modem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2318" PostHistoryTypeId="3" PostId="684" RevisionGUID="ac12de10-34f7-4455-91d1-185894d5f30d" CreationDate="2015-07-31T23:03:10.350" UserId="78" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2319" PostHistoryTypeId="2" PostId="685" RevisionGUID="26bda4fb-679b-4ed2-a05a-1b7db7944bf7" CreationDate="2015-07-31T23:32:12.260" UserId="47" Text="Which one is correct? Is it correct &quot;muito&quot; with female gender?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Qual das duas seria a forma correta? É correto &quot;muito&quot; na forma feminina? Segue a forma das palavras seguintes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2320" PostHistoryTypeId="1" PostId="685" RevisionGUID="26bda4fb-679b-4ed2-a05a-1b7db7944bf7" CreationDate="2015-07-31T23:32:12.260" UserId="47" Text="&quot;Muita pouca gente&quot; or/ou &quot;muito pouca gente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2321" PostHistoryTypeId="3" PostId="685" RevisionGUID="26bda4fb-679b-4ed2-a05a-1b7db7944bf7" CreationDate="2015-07-31T23:32:12.260" UserId="47" Text="|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2322" PostHistoryTypeId="5" PostId="685" RevisionGUID="bba95f1a-9fcd-4d80-b6cf-d17d4328f219" CreationDate="2015-08-01T00:07:51.543" UserId="47" Comment="deleted 14 characters in body" Text="Which one is correct? Have &quot;muito&quot; female gender?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Qual das duas seria a forma correta? É correto &quot;muito&quot; na forma feminina? Segue a forma das palavras seguintes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2323" PostHistoryTypeId="5" PostId="678" RevisionGUID="ddbd1757-ae28-4ca9-89a2-8f619c2cc2fd" CreationDate="2015-08-01T00:12:00.317" UserId="102" Comment="edited body" Text="Many Portuguese words end in *-te*.  What vowel sound should I make when pronouncing these words, particularly with a Brazilian pronunciation?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Various online sources transcribe these words using different vowel sounds, so I'm sure there's some variation, but what is most widely used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* este&#xD;&#xA;* garçonete&#xD;&#xA;* colete&#xD;&#xA;* mote&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've seen these transcribed (at least) the following ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [-t͡ʃɨ]&#xD;&#xA;* [-t͡ʃə]&#xD;&#xA;* [-t͡ʃy]&#xD;&#xA;* [-t͡ʃi]&#xD;&#xA;* [-t͡ʃe]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's a lot of variation! It covers practically an entire quarter of the IPA vowel chart.  Further, the use of /y/ seems odd to me, because I've never heard these words pronounced with a closed vowel sound.  /i/ and /ɨ/ seem the most like what I've heard. Is there anything like an actual consensus on which pronunciation is most common?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2324" PostHistoryTypeId="2" PostId="686" RevisionGUID="2b2d4bf1-ab90-4bf1-a512-d8bd20c477d7" CreationDate="2015-08-01T00:27:01.643" UserId="38" Text="No, when *muito* is an adverb like in this case, you don’t make *muito* agree with anything, so *muit**o** pouca gente*.  Only when it’s an adjective does it agree with its noun — so for example, *muit**as** amigas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From [Concordância Nominal](http://www.portugues.com.br/gramatica/concordancia-nominal-.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4- Muito, pouco, caro, barato, longe, meio, sério, alto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; São palavras que variam seu comportamento, funcionando ora como advérbios (sendo assim invariáveis), ora como adjetivos (variáveis). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That is, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; These are words that vary their behavior, acting sometimes as adverbs (being therefore invariable), sometimes as adjectives (variable).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não, quando *muito* é advérbio como neste caso, não é variado para combinar com qualquer coisa, assim *muit**o** pouca gente*. Só quando ele é adjetivo faz concordar com o suo substantivo; por exemplo, *muit**as** amigas*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2325" PostHistoryTypeId="6" PostId="685" RevisionGUID="e7f499ab-bfa9-44bd-9224-d20bde03f7d9" CreationDate="2015-08-01T00:33:22.107" UserId="38" Comment="added noun agreement tag" Text="|gênero|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2326" PostHistoryTypeId="24" PostId="685" RevisionGUID="e7f499ab-bfa9-44bd-9224-d20bde03f7d9" CreationDate="2015-08-01T00:33:22.107" Comment="Proposed by 38 approved by 47 edit id of 200" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2327" PostHistoryTypeId="5" PostId="686" RevisionGUID="2c18e27b-77af-4fbe-b1bb-33c698b58c6b" CreationDate="2015-08-01T00:34:34.083" UserId="38" Comment="edited body" Text="No, when *muito* is an adverb like in this case, you don’t make *muito* agree with anything, so *muit**o** pouca gente*.  Only when it’s an adjective does it agree with its noun — so for example, *muit**as** amigas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From [Concordância Nominal](http://www.portugues.com.br/gramatica/concordancia-nominal-.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4- Muito, pouco, caro, barato, longe, meio, sério, alto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; São palavras que variam seu comportamento, funcionando ora como advérbios (sendo assim invariáveis), ora como adjetivos (variáveis). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That is, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; These are words that vary their behavior, acting sometimes as adverbs (being therefore invariable), sometimes as adjectives (variable).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não, quando *muito* é advérbio como neste caso, não é variado para combinar com qualquer coisa, assim *muit**o** pouca gente*. Só quando ele é adjetivo faz concordar com o seu substantivo; por exemplo, *muit**as** amigas*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2328" PostHistoryTypeId="2" PostId="687" RevisionGUID="1131a334-a0cf-4598-9fd1-e461d8dc072b" CreationDate="2015-08-01T01:07:33.850" UserId="64" Text="Pois a palavra &quot;modem&quot; vem do inglês, o plural seria &quot;modems&quot;, como atestado no [CRPC](http://www.clul.ul.pt/pt/investigador/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    modems  99 resultados  &#xD;&#xA;    modens   0 resultado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Dito isto, pode ser que em 10 anos &quot;modem&quot; é reanalisado como palavra portuguesa, comumamente pluralisado como &quot;modens&quot;.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2329" PostHistoryTypeId="5" PostId="687" RevisionGUID="3357973b-764f-4f31-902c-eafe62cc7daf" CreationDate="2015-08-01T01:15:38.537" UserId="47" Comment="Tornado um pouco mais compreensível o começo da frase do primeiro parágrafo." Text="Pelo fato de a palavra &quot;modem&quot; vir do inglês, o plural seria &quot;modems&quot;, como atestado no [CRPC](http://www.clul.ul.pt/pt/investigador/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    modems  99 resultados  &#xD;&#xA;    modens   0 resultado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Dito isto, pode ser que em 10 anos &quot;modem&quot; é reanalisado como palavra portuguesa, comumamente pluralisado como &quot;modens&quot;.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2330" PostHistoryTypeId="24" PostId="687" RevisionGUID="3357973b-764f-4f31-902c-eafe62cc7daf" CreationDate="2015-08-01T01:15:38.537" Comment="Proposed by 47 approved by 64 edit id of 201" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2331" PostHistoryTypeId="5" PostId="686" RevisionGUID="5c398a3b-a824-45e1-9854-de819bf6da08" CreationDate="2015-08-01T02:29:44.180" UserId="38" Comment="added 62 characters in body" Text="No, when *muito* is an adverb like in this case, you don’t make *muito* agree with the word it modifies, so *muit**o** pouca gente*.  Only when it’s an adjective does it agree with its noun — so for example, *muit**as** amigas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From [Concordância Nominal (noun agreement) at www.portuguese.com.br](http://www.portugues.com.br/gramatica/concordancia-nominal-.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4- Muito, pouco, caro, barato, longe, meio, sério, alto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; São palavras que variam seu comportamento, funcionando ora como advérbios (sendo assim invariáveis), ora como adjetivos (variáveis). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That is, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; These are words that vary their behavior, acting sometimes as adverbs (being therefore invariable), sometimes as adjectives (variable).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não, quando *muito* é advérbio como neste caso, não é variado para combinar com a palavra que modifica, assim *muit**o** pouca gente*. Só quando ele é adjetivo faz concordar com o seu substantivo; por exemplo, *muit**as** amigas*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2332" PostHistoryTypeId="2" PostId="688" RevisionGUID="a7cfd855-47d2-455c-bac7-cee4a0658820" CreationDate="2015-08-01T10:54:17.270" UserId="254" Text="**Todas as sílabas devem possuir uma vogal?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, toda sílaba deve possuir uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Podem existir sílabas com mais de uma vogal?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tecnicamente, não. Uma sílaba só pode ter uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de ditongos parecem existir duas vogais em uma sílaba mas na verdade uma delas é vogal e a outra semi-vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: A-MEI-XA&#xD;&#xA;Ameixa é uma palavra de três sílabas com um ditongo decrescente (ou seja, a primeira vogal do ditongo é a dominante). Nesse caso E é vogal e I é semi-vogal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2334" PostHistoryTypeId="2" PostId="689" RevisionGUID="1447cd12-6a95-4354-9677-3024e2ba30f7" CreationDate="2015-08-01T17:01:16.980" UserId="257" Text="I sometimes have trouble understanding what lhe stands for.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a tal carta de liberdade era obra do próprio João Romão, e nem mesmo o selo, que &#xD;&#xA;ele entendeu de pespegar-**lhe** em cima, para dar à burla maior formalidade, representava despesa porque o esperto &#xD;&#xA;aproveitara uma estampilha já servida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm not really sure what lhe replaces in that sentence, my guess is it's &quot;da carta&quot;... am i right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o selo que ele entendeu de pespegar-**lhe** em cima. &lt;=&gt; É o selo que ele entendeu de pespegar em cima **da carta**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O senhor de Bertoleza não teve sequer conhecimento do fato; o que **lhe** constou, &#xD;&#xA;sim, foi que a sua escrava lhe havia fugido para a Bahia depois da morte do amigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here I think my problem comes from the verb &quot;constar&quot;, how is it constructed? What/who is the subject of constar and what/who is &quot;lhe&quot; in that sentence?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it work like &quot;be admited&quot; in english? Like &quot;What (o que) was admited by him (lhe)...&quot; with the subject being &quot;o que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your time." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2335" PostHistoryTypeId="1" PostId="689" RevisionGUID="1447cd12-6a95-4354-9677-3024e2ba30f7" CreationDate="2015-08-01T17:01:16.980" UserId="257" Text="Questions about &quot;Lhe&quot; in sentences from &quot;O cortiço&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2336" PostHistoryTypeId="3" PostId="689" RevisionGUID="1447cd12-6a95-4354-9677-3024e2ba30f7" CreationDate="2015-08-01T17:01:16.980" UserId="257" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2337" PostHistoryTypeId="2" PostId="690" RevisionGUID="7918e39e-aa8b-4b5a-a3e3-0533e9ed871e" CreationDate="2015-08-01T18:05:30.250" UserId="103" Text="Yes, &quot;lhe&quot; in the sentence you quote refers to &quot;carta&quot;, and we easily understand that by context (stamps will be attached to letters). In the second sentence, &quot;constar [a]&quot; (meaning &quot;to be known [to]&quot;, &quot;to be understood [by]&quot;) is in this case *indirect transitive*, meaning that is object has to be preceded by a preposition, and that is why &quot;lhe&quot; is used. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's how the same excerpt could be written, without the pronoun &quot;lhe&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O senhor de Bertoleza não teve sequer conhecimento do fato; o que constou **a ele**, sim, foi que a sua escrava havia fugido **dele** para a Bahia depois da morte do amigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which could be translated this way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Senhor de Bertoleza didn't even have knowledge of the fact; what was understood by him, yes, was that his slave had fled from him to Bahia after the death of his friend.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2339" PostHistoryTypeId="2" PostId="691" RevisionGUID="99abc1c1-07aa-4d51-b743-0682251a398b" CreationDate="2015-08-01T21:16:16.607" UserId="29" Text="I made a separation by state/region and expanded the options a bit, ordering by my sense of most used forms by the people here in São Paulo in the day by day:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* `[-t͡ʃɨ]`: São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul;&#xD;&#xA;* `[-t͡ʃi]`: São Paulo, Rio de Janeiro, Northern of Paraná, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul;&#xD;&#xA;* `[-ti]`: Northeastern of Brazil (Bahia, Sergipe, Alagoas, Pernambuco, Paraíba, Rio Grande do Norte, Tocantins, Ceará, Maranhão, Piauí), some parts of Santa Catarina (Itajaí valley, Florianópolis city);&#xD;&#xA;* `[-te]`: The capital of Paraná State (Curitiba), Inner Santa Catarina, Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These ones I've never heard before, at least in Brazil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* `[-t͡ʃy]`&#xD;&#xA;* `[-t͡ʃe]`&#xD;&#xA;* `[-t͡ʃə]`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusion: there is not exactly a consensus in Brazil as a whole. There can exist a consensus by the region or state. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, you can use any of the forms that you'll be understood in entire Brazil. Depending of the form, people will just realize you are a foreigner." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2340" PostHistoryTypeId="5" PostId="688" RevisionGUID="bb4dfec0-3d59-4dc3-9b17-3632af083826" CreationDate="2015-08-02T03:31:19.807" UserId="254" Comment="added 1335 characters in body" Text="**Todas as sílabas devem possuir uma vogal?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, toda sílaba deve possuir uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Podem existir sílabas com mais de uma vogal?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tecnicamente, não. Uma sílaba só pode ter uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de ditongos parecem existir duas vogais em uma sílaba mas na verdade uma delas é vogal e a outra semi-vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: A-MEI-XA&#xD;&#xA;Ameixa é uma palavra de três sílabas com um ditongo decrescente (ou seja, a primeira vogal do ditongo é a dominante). Nesse caso E é vogal e I é semi-vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ter uma, e apenas uma, vogal é condição sine qua non da sílaba já que ela é definida pela vogal. Todas outras letras da sílaba são acessórias à vogal e apenas à complementam. &#xD;&#xA;O ponto mais confuso são os encontros vocálicos.&#xD;&#xA;No caso de ditongos e tritongos as letras /i/ ou /u/ se tornam semi-vogais, ficando em segundo plano (foneticamente), servindo apenas de acessório à vogal que é parte principal da sílaba.&#xD;&#xA;No caso dos hiatos temos duas vogais juntas na palavra mas pela mesma regra elas formam duas sílabas distintas já que não podem existir duas (ou mais) vogais em uma só sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;Ditongo crescente (a segunda letra do ditongo é a vogal):&#xD;&#xA;Sé-rie&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ditongo decrescente (a primeira letra do ditongo é a vogal):&#xD;&#xA;Pai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem como na fala a vogal é muito mais presente do que a semi-vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao se pronunciar Pai o /i/ mal aparece, sendo apenas um acessório ao /a/ que domina a sílaba.&#xD;&#xA;No caso de sé-rie observa-se o oposto. O /i/ fica em segundo plano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de um hiato ambas as vogais são bem pronunciadas e portanto pertencem a sílabas distintas. &#xD;&#xA;Ex.: Em &quot;Sa-í-da&quot; o /i/ é pronunciado distintamente. Isso acontece graças ao acento agudo, se o /i/ não fosse acentuado a palavra seria &quot;sai-da&quot;, com o /a/ sendo vogal e o /i/ semi-vogal (obs.: até onde eu sei &quot;saida&quot; não existe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2341" PostHistoryTypeId="2" PostId="692" RevisionGUID="9805c1cd-1c7f-43de-b0a7-2499e4fc5d6a" CreationDate="2015-08-02T14:16:28.660" UserId="64" Text="&lt;sub&gt;(Tem diferenças na terminologia linguística, e eu vou apresentar só _uma_ versão (simplificada).)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Todas as sílabas devem possuir uma vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. Tecnicamente, uma sílaba é composta de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _onset_&#xD;&#xA;- _núcleo_&#xD;&#xA;- _coda_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras, uma sílaba tem uma decomposição _onset|**núcleo**|coda_, por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P|**o**|r . t|**u**| . gu|**ê**|s  &#xD;&#xA;&gt; |**A**| . nh|**a**|n . gu|**e**| . r|**a**|  &#xD;&#xA;&gt; |**á**|r . v|**o**| . r|**e**|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Português o núcleo é sempre uma vogal. (Em outras idiomas, o núcleo pode ser uma consoante silábica, mas não existe tal consoante na língua Portuguesa.) Cada sílaba tem núcleo, então, cada sílaba possui uma vogal. (Mas existem sílabas, que não têm _onset_ (|**á**|r) ou _coda_ (v|**o**|), ou não têm ambos (|**A**|).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Podem existir sílabas com mais de uma vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem sim, se a definição de &quot;vogal&quot; é como uma _letra_ (A, E, I, ...). O núcleo de uma sílaba é sempre uma vogal só, mas podem existir vogais no _onset_ ou na _coda_, por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; |**U**| – r|**u**| – gu|**a**|i&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso a sílaba é ditado de possuir um ditongo ou tritongo. As vogais do _onset_ ou _coda_ de uma sílaba são chamados de _semivogais_ ou _consoantes aproximantes_ e são pronuciadas como &quot;consoantes&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; U.ru.guai → [u.ɾu.g**w**a**j**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;então também tem razão dizendo que (fonologicamente) toda sílaba só tem uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Referências*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Wikipédia [Semivogal](https://pt.wikipedia.org/wiki/Semivogal) e [Syllable](https://en.wikipedia.org/wiki/Syllable) (_ing._)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- C.M. Ignácio de Mendoça, &quot;A sílaba em fonologia&quot;, _Working papers em lingüística_, UFSC, N. 7, 2003. ([pdf](https://periodicos.ufsc.br/index.php/workingpapers/article/viewFile/6165/5720))" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2342" PostHistoryTypeId="5" PostId="534" RevisionGUID="04fcdc5e-d0a6-42e4-badf-709975254d1f" CreationDate="2015-08-02T20:23:02.280" UserId="38" Comment="Added youtube clips to be listened to" Text="#Lenition of Voiced Stops&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Iberia, the three voiced stops /b/, /d/, and /g/ undergo lenition when they appear between vowels, producing fricative allophones:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [b] → [β]  for example, *alfa**b**eto, síla**b**a, rece**b**er*&#xD;&#xA;* [d] → [ð]  for example: *aca**d**emia, ca**d**a, esta**d**os*&#xD;&#xA;* [g] → [ɣ] for example: *vo**g**ais, arti**g**o, che**g**ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens in Catalan, Spanish, Galician, and Portuguese.  It does not, however, appear to occur in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Wikipedia article on Portuguese Phonology](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology) explains:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * In northern and central Portugal, the voiced stops /b/, /d/, /ɡ/ are usually lenited to fricatives [β], [ð], and [ɣ] respectively, except at the beginning of words, or after nasal vowels; a similar process occurs in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Portuguese version of that article](https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa) says essentially the same thing:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * No norte e centro de Portugal, as plosivas sonoras /b/, /d/ e /g/ podem sofrer lenição e se transformarem nas fricativas [β], [ð], e [ɣ] respectivamente, exceto no início de palavras, ou depois de vogais nasais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do we know why Brazil and Portugal differ in this way? There is no such split in Iberian dialects of Spanish versus its American dialects: lenition happens anywhere Spanish is spoken.  Similarly, all versions of Catalan have it. But lenition of voiced stops does **not** happen everywhere Portuguese is spoken, only some places.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More than one possible explanation comes to mind, including:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Lenition of voiced stops was a phonologic phenomenon common to all Iberian languages which disappeared in Brazil **after** colonization.  In other words, Brazil lost the trait.&#xD;&#xA;* It was not present in the original language and developed in Portugal only after Brazil was colonized — and Brazil did not follow the same path. In other words, Portugal gained the trait.&#xD;&#xA;* The Brazilian colonists came mostly from the southern part of Portugal, not the central or northern parts, and because lenition was less common in the south it never took hold in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certainly other possibilities also exist. Do we know what actually happened here? When did it occur?  Is this a transitional process that we are now in the midst of, or is it completed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Examples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Portugal](https://www.youtube.com/watch?v=aSf7TKAlEcs), with voiced stops lenited (“made softer”) into fricatives.  Because this is *fado* it is sung, but the third clip has spoken examples.&#xD;&#xA;2. [Brazil](https://www.youtube.com/watch?v=WO1Uwyn62v4&amp;list=PLBq-t0kfNkClxuZmwN0CeVJTFgr3ioK3-), where they are not softened that way; they are still stops. The narrator is especially clear, although you notice it in the others as well.&#xD;&#xA;3. [Both](https://www.youtube.com/watch?v=U4bS_qhN9gY), showing the contrast in this regard between the Portuguese visitor’s speech where he quite clearly softens his stops into fricatives and his Brazilian hosts, who do not do that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Background&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; This question occurred to me when I read that a speaker of Iberian Portuguese hearing a Brazilian say *ou bolo* might mishear it as *ou polo* because the European was expecting the [b] sound to become a [β] in that position, and when it didn’t, the wrong word might be momentarily (mis)understood before the context clarified it." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2343" PostHistoryTypeId="5" PostId="647" RevisionGUID="341061d1-052c-4884-8c8f-5784cef4a0de" CreationDate="2015-08-03T02:34:24.373" UserId="157" Comment="correções ortográficas, e tentativa de melhoria gramatical" Text="Posso estar equivocado, mas acredito que a palavra seja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lateralidade&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Qualidade ou condição do que é lateral.&#xD;&#xA;&gt; 2. Predomínio ou maior eficiência de um dos lados do corpo, de um entre dois membros simétricos ou de um dos hemisférios cerebrais, quanto a certa atividade ou função.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que seja isto, pois quem usa a mão direita geralmente usa o lado direito do corpo, assim como quem usa a mão esquerda também usa o lado esquerdo do corpo ou tem melhor domínio sobre este lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é lateralidade&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lateralidade é a predisposição à utilização preferencial de um dos lados do corpo, em três níveis: mão, olho e pé. Segundo Le Boulch, a preferência pela utilização de um dos lados do corpo ocorre devido à dominância de um dos hemisférios cerebrais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os movimentos bilaterais envolvem o uso de ambos os lados de modo simultâneo e paralelo, como por exemplo pegar um bola com as duas mãos; já os movimentos unilaterais envolvem o uso de apenas um lado do corpo, como por exemplo bater com a mão num alvo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta capacidade é de grande importância para a formação de conceitos complexos como o de espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lateralidade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2344" PostHistoryTypeId="24" PostId="647" RevisionGUID="341061d1-052c-4884-8c8f-5784cef4a0de" CreationDate="2015-08-03T02:34:24.373" Comment="Proposed by 157 approved by 8 edit id of 203" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2345" PostHistoryTypeId="5" PostId="685" RevisionGUID="01c184c3-3926-4c34-b9ee-e7d44bd83462" CreationDate="2015-08-03T04:22:00.323" UserId="157" Comment="Corrected and improved the english version of the question." Text="Which one is correct? Is it correct to use &quot;muito&quot; in the feminine? Does it follow the gender of the following substantive?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das duas seria a forma correta? É correto usar &quot;muito&quot; na forma feminina? Segue a forma do substantivo seguinte?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2346" PostHistoryTypeId="4" PostId="685" RevisionGUID="01c184c3-3926-4c34-b9ee-e7d44bd83462" CreationDate="2015-08-03T04:22:00.323" UserId="157" Comment="Corrected and improved the english version of the question." Text="&quot;Muita&quot; or/ou &quot;muito pouca gente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2347" PostHistoryTypeId="24" PostId="685" RevisionGUID="01c184c3-3926-4c34-b9ee-e7d44bd83462" CreationDate="2015-08-03T04:22:00.323" Comment="Proposed by 157 approved by -1 edit id of 204" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2348" PostHistoryTypeId="4" PostId="685" RevisionGUID="b2a2fa9f-0a1d-4d3f-8a80-0b475c64d4bb" CreationDate="2015-08-03T04:22:00.323" UserId="47" Comment="Corrected and improved the english version of the question." Text="&quot;Muita pouca gente&quot; or/ou &quot;muito pouca gente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2349" PostHistoryTypeId="2" PostId="693" RevisionGUID="e53755f1-1934-46eb-b775-1feb3ab11d78" CreationDate="2015-08-03T06:35:21.807" UserId="159" Text="Em jornalismo, e em ensaios, a regra é escrever por extenso os números de zero a dez, e como algarismo todos os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usei aqui a respectiva secção do *The Economist Style Guide*, um dos *standards* para a língua inglesa (agradeço a quem possa fornecer equivalente referência para a língua portuguesa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Nunca comece uma frase com um algarismo. Escreva sempre por extenso.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Escreva por extenso os números de um a dez, excepto em:  &#xD;&#xA;- referências a páginas  &#xD;&#xA;- percentagens  &#xD;&#xA;- unidades de medida  &#xD;&#xA;- descrição de cálculos&#xD;&#xA;- conjuntos de números em que pelo menos um seja maior do que dez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Foram enviadas para o local quatro das sete viaturas.*   &#xD;&#xA;*Foram enviadas para o local 9 das 43 viaturas.*  &#xD;&#xA;*Passados 60 dias, não houve ainda resposta à petição pública.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. É permissível usar números por extenso em quantidades redondas, ou aproximações.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Cerca de **duas centenas** de protestantes reuniram-se à parta da assembleia.*  &#xD;&#xA;*Foram anunciadas **quinhentas** novas vagas.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2350" PostHistoryTypeId="2" PostId="694" RevisionGUID="22ee925e-2a50-4d12-8704-9a86cecf83d6" CreationDate="2015-08-03T06:37:47.873" UserId="159" Text="É necessário usar sempre vírgula antes das conjunções ‘e’, ‘ou’, e ‘mas’, ou depende do contexto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**e**&#xD;&#xA;&gt; Comprou cartas **e** selos.  &#xD;&#xA;&gt; Foi ao café, pediu um bolo, leu os títulos do jornal, **e** ainda conversou com o pai da Josefa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**mas**&#xD;&#xA;&gt; Trouxeram-no **mas** já morto.  &#xD;&#xA;&gt; Ela bem que insistia com ele, **mas** ele pouco lhe ligava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ou**&#xD;&#xA;&gt; Teria de escolher entre um **ou** outro.  &#xD;&#xA;&gt; Vais agora buscar a encomenda, **ou** ainda tens de voltar ao escritório?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algum destes exemplos a vírgula está a mais, ou a menos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2351" PostHistoryTypeId="1" PostId="694" RevisionGUID="22ee925e-2a50-4d12-8704-9a86cecf83d6" CreationDate="2015-08-03T06:37:47.873" UserId="159" Text="Uso da vírgula antes de ‘e’, ‘ou’, ‘mas’" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2352" PostHistoryTypeId="3" PostId="694" RevisionGUID="22ee925e-2a50-4d12-8704-9a86cecf83d6" CreationDate="2015-08-03T06:37:47.873" UserId="159" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2354" PostHistoryTypeId="5" PostId="687" RevisionGUID="b3f93078-5307-415e-868a-1dbf1dbb554f" CreationDate="2015-08-03T08:17:04.153" UserId="157" Comment="pequena correção ortográfica" Text="Pelo fato de a palavra &quot;modem&quot; vir do inglês, o plural seria &quot;modems&quot;, como atestado no [CRPC](http://www.clul.ul.pt/pt/investigador/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    modems  99 resultados  &#xD;&#xA;    modens   0 resultado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Dito isto, pode ser que em 10 anos &quot;modem&quot; seja reanalisado como palavra portuguesa, comummente pluralizado como &quot;modens&quot;.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2355" PostHistoryTypeId="24" PostId="687" RevisionGUID="b3f93078-5307-415e-868a-1dbf1dbb554f" CreationDate="2015-08-03T08:17:04.153" Comment="Proposed by 157 approved by 153, 105 edit id of 202" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2356" PostHistoryTypeId="2" PostId="695" RevisionGUID="807f0cfc-f3c7-4283-b39f-f55f805d1626" CreationDate="2015-08-03T09:41:02.307" UserId="113" Text="Pode-se começar frases por algarismos ou tem de se escrever o número por extenso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recentemente numa [outra pergunta](http://portuguese.stackexchange.com/questions/407/quando-escrever-n%C3%BAmeros-por-extenso) foi-me dito tanto que sim, como que não. Peço então que as respostas sejam apoiadas por fontes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2357" PostHistoryTypeId="1" PostId="695" RevisionGUID="807f0cfc-f3c7-4283-b39f-f55f805d1626" CreationDate="2015-08-03T09:41:02.307" UserId="113" Text="Pode-se começar frases por algarismos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2358" PostHistoryTypeId="3" PostId="695" RevisionGUID="807f0cfc-f3c7-4283-b39f-f55f805d1626" CreationDate="2015-08-03T09:41:02.307" UserId="113" Text="|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2359" PostHistoryTypeId="5" PostId="692" RevisionGUID="5ee0d59a-bf40-452c-a28f-4640c47896a6" CreationDate="2015-08-03T10:03:48.363" UserId="64" Comment="deleted 24 characters in body" Text="&lt;sub&gt;(Tem diferenças na terminologia linguística, e eu vou apresentar só _uma_ versão (simplificada).)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Todas as sílabas devem possuir uma vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. Tecnicamente, uma sílaba é composta de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _onset_&#xD;&#xA;- _núcleo_&#xD;&#xA;- _coda_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras, uma sílaba tem uma decomposição _onset|**núcleo**|coda_, por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P|**o**|r . t|**u**| . gu|**ê**|s  &#xD;&#xA;&gt; |**á**| . gu|**a**|  &#xD;&#xA;&gt; |**á**|r . v|**o**| . r|**e**|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Português o núcleo é sempre uma vogal. (Em outras idiomas, o núcleo pode ser uma consoante silábica, mas não existe tal consoante na língua Portuguesa.) Cada sílaba tem núcleo, então, cada sílaba possui uma vogal. (Mas existem sílabas, que não têm _onset_ (|**á**|r) ou _coda_ (v|**o**|), ou não têm ambos (|**á**|).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Podem existir sílabas com mais de uma vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem sim, se a definição de &quot;vogal&quot; é como uma _letra_ (A, E, I, ...). O núcleo de uma sílaba é sempre uma vogal só, mas podem existir vogais no _onset_ ou na _coda_, por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; |**U**| – r|**u**| – gu|**a**|i&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso a sílaba é ditado de possuir um ditongo ou tritongo. As vogais do _onset_ ou _coda_ de uma sílaba são chamados de _semivogais_ ou _consoantes aproximantes_ e são pronuciadas como &quot;consoantes&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; U.ru.guai → [u.ɾu.g**w**a**j**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;então também tem razão dizendo que (fonologicamente) toda sílaba só tem uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Referências*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Wikipédia [Semivogal](https://pt.wikipedia.org/wiki/Semivogal) e [Syllable](https://en.wikipedia.org/wiki/Syllable) (_ing._)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- C.M. Ignácio de Mendoça, &quot;A sílaba em fonologia&quot;, _Working papers em lingüística_, UFSC, N. 7, 2003. ([pdf](https://periodicos.ufsc.br/index.php/workingpapers/article/viewFile/6165/5720))" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2360" PostHistoryTypeId="6" PostId="599" RevisionGUID="9482856d-dbc4-4d06-9cf3-5b75b0a1a342" CreationDate="2015-08-03T13:29:52.533" UserId="38" Comment="added conjunction tag" Text="|gramática|brasil|conjugações|preposições|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2361" PostHistoryTypeId="24" PostId="599" RevisionGUID="9482856d-dbc4-4d06-9cf3-5b75b0a1a342" CreationDate="2015-08-03T13:29:52.533" Comment="Proposed by 38 approved by 153, 187 edit id of 208" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2362" PostHistoryTypeId="5" PostId="29" RevisionGUID="abaec760-666b-4a51-8909-c949f34b6c84" CreationDate="2015-08-03T13:32:42.563" UserId="40" Comment="add english tip" Text="Parte da gramática que trata da história ou origem das palavras e da explicação do significado de palavras através da análise dos elementos que as constituem. Part of grammar dealing with the history or origin of words and word meaning explanation by analyzing the elements that constitute them." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2363" PostHistoryTypeId="24" PostId="29" RevisionGUID="abaec760-666b-4a51-8909-c949f34b6c84" CreationDate="2015-08-03T13:32:42.563" Comment="Proposed by 40 approved by 232 edit id of 188" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2364" PostHistoryTypeId="5" PostId="693" RevisionGUID="b0a18800-1aae-4ae3-96b8-ce48988e0f6e" CreationDate="2015-08-03T13:32:53.547" UserId="157" Comment="Adicionei link para a fonte." Text="Em jornalismo, e em ensaios, a regra é escrever por extenso os números de zero a dez, e como algarismo todos os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usei aqui a [respectiva secção do *The Economist Style Guide*](http://www.economist.com/style-guide/figures), um dos *standards* para a língua inglesa (agradeço a quem possa fornecer equivalente referência para a língua portuguesa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Nunca comece uma frase com um algarismo. Escreva sempre por extenso.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Escreva por extenso os números de um a dez, excepto em:  &#xD;&#xA;- referências a páginas  &#xD;&#xA;- percentagens  &#xD;&#xA;- unidades de medida  &#xD;&#xA;- descrição de cálculos&#xD;&#xA;- conjuntos de números em que pelo menos um seja maior do que dez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Foram enviadas para o local quatro das sete viaturas.*   &#xD;&#xA;*Foram enviadas para o local 9 das 43 viaturas.*  &#xD;&#xA;*Passados 60 dias, não houve ainda resposta à petição pública.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. É permissível usar números por extenso em quantidades redondas, ou aproximações.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Cerca de **duas centenas** de protestantes reuniram-se à parta da assembleia.*  &#xD;&#xA;*Foram anunciadas **quinhentas** novas vagas.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2365" PostHistoryTypeId="24" PostId="693" RevisionGUID="b0a18800-1aae-4ae3-96b8-ce48988e0f6e" CreationDate="2015-08-03T13:32:53.547" Comment="Proposed by 157 approved by 153, 232 edit id of 206" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2366" PostHistoryTypeId="5" PostId="666" RevisionGUID="6fbf1ff9-167a-4bef-aea0-4e044d21bf52" CreationDate="2015-08-03T13:33:02.237" UserId="40" Comment="added 128 characters in body" Text="Para perguntas sobre o uso correto da crase (acento agudo). For questions about the correct use of the back tick (acute accent)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2367" PostHistoryTypeId="24" PostId="666" RevisionGUID="6fbf1ff9-167a-4bef-aea0-4e044d21bf52" CreationDate="2015-08-03T13:33:02.237" Comment="Proposed by 40 approved by 232 edit id of 191" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2368" PostHistoryTypeId="4" PostId="669" RevisionGUID="d748f1d9-afc2-436a-9be5-863c1b1dfccf" CreationDate="2015-08-03T13:33:41.187" UserId="187" Comment="Correção ortográfica na pergunta." Text="Por que algumas palavras têm múltiplos significados?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2369" PostHistoryTypeId="24" PostId="669" RevisionGUID="d748f1d9-afc2-436a-9be5-863c1b1dfccf" CreationDate="2015-08-03T13:33:41.187" Comment="Proposed by 187 approved by 153, 232 edit id of 205" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2370" PostHistoryTypeId="5" PostId="682" RevisionGUID="9944e658-6c2d-4bb7-bb64-d30a28a7ced1" CreationDate="2015-08-03T13:34:00.927" UserId="40" Comment="added 150 characters in body" Text="Para perguntas sobre o uso e significado de gírias e expressões populares. &#xD;&#xA;For questions about the use and meaning of slang and popular expressions." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2371" PostHistoryTypeId="24" PostId="682" RevisionGUID="9944e658-6c2d-4bb7-bb64-d30a28a7ced1" CreationDate="2015-08-03T13:34:00.927" Comment="Proposed by 40 approved by 8, 232 edit id of 199" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2372" PostHistoryTypeId="5" PostId="320" RevisionGUID="2930e3fa-715d-4e08-8039-0297a3ed65f1" CreationDate="2015-08-03T14:11:05.463" UserId="157" Comment="Correções gramaticais e de sintaxe." Text="### [presidente - Wikicionário][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Substantivo  &#xD;&#xA;&gt; **pre.si.*den*.te**, *[comum aos dois gêneros][2]*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Obs.: Também ocorre o feminino presidenta. &lt;sup&gt;\[1\] \[2\]&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Chefe de uma nação&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa que dirige os trabalhos duma entidade deliberativa&#xD;&#xA;&gt; 3. cargo mais alto de uma empresa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ### Referências&#xD;&#xA;&gt; 1. Academia Brasileira de Letras. *Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa*: [presidenta][3]  &#xD;&#xA;&gt; 2. [Houaiss, Antônio][4]; Villar, Mauro de Salles. “presidente”. *[Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa][5]*. Rio de Janeiro: [Objetiva][6], 2001. [ISBN 85-7302-383-X][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Comum de dois gêneros - Wikipédia, a enciclopédia livre][8]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Comum de dois gêneros&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em gramática, o **comum de dois gêneros** é a classificação que&#xD;&#xA;&gt; recebem os substantivos cujas formas masculina e feminina são&#xD;&#xA;&gt; idênticas mas são diferenciáveis pela presença de um modificante, tal&#xD;&#xA;&gt; como um artigo ou adjetivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ### Exemplos&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - [...]&#xD;&#xA;&gt; - O presidente - A presidente.&#xD;&#xA;&gt; - [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [-nte - Wikicionário][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Sufixo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **-nte**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. sufixo formador de adjetivos e substantivos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [A presidente ou a presidenta? - Professor Pasquale][10]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que têm em comum palavras como “pedinte”, “agente”, “fluente”,&#xD;&#xA;&gt; “gerente”, “caminhante”, “dirigente” etc.? Não é difícil, é? O ponto&#xD;&#xA;&gt; em comum é a terminação “-nte”, de origem latina. Essa terminação&#xD;&#xA;&gt; ocorre no particípio presente de verbos portugueses, italianos,&#xD;&#xA;&gt; espanhóis…  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Termos como “presidente”, “dirigente”, “gerente”, entre&#xD;&#xA;&gt; inúmeros outros, são iguaizinhos nas três línguas, que, é sempre bom&#xD;&#xA;&gt; lembrar, nasceram do mesmo ventre. E que noção indica a terminação&#xD;&#xA;&gt; “-nte”? A de “agente”: gerente é quem gere, presidente é quem preside,&#xD;&#xA;&gt; dirigente é quem dirige e assim por diante.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Normalmente essas palavras&#xD;&#xA;&gt; têm forma fixa, isto é, são iguais para o masculino e para o feminino;&#xD;&#xA;&gt; o que muda é o artigo (o/a gerente, o/a dirigente, o/a pagante, o/a&#xD;&#xA;&gt; pedinte).  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Em alguns (raros) casos, o uso fixa como alternativas as&#xD;&#xA;&gt; formas exclusivamente femininas, em que o “e” final dá lugar a um “a”.&#xD;&#xA;&gt; Um desses casos é o de “parenta”, forma exclusivamente feminina e não&#xD;&#xA;&gt; obrigatória (pode-se dizer “minha parente” ou “minha parenta”, por&#xD;&#xA;&gt; exemplo). Outro desses casos é justamente o de “presidenta”: pode-se&#xD;&#xA;&gt; dizer “a presidente” ou “a presidenta”.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; A esta altura alguém talvez já&#xD;&#xA;&gt; esteja dizendo que, por ser a primeira presidente/a do Brasil, Dilma&#xD;&#xA;&gt; Rousseff tem o direito de escolher. Sem dúvida nenhuma, ela tem esse e&#xD;&#xA;&gt; outros direitos. Se ela disser que quer ser chamada de “presidenta”,&#xD;&#xA;&gt; que seja feita a sua vontade -por que não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Presidente ou presidenta? - Francisco Leite Monteiro][11]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Responder 'sim e não' à pergunta se a palavra 'PRESIDENTE' tem género&#xD;&#xA;&gt; feminino [Revista 'MAIS' distribuída com o Diário de 8 de Março, pag.&#xD;&#xA;&gt; 14] justifica que, sobre a mesma, se acrescente um pouco mais.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Do&#xD;&#xA;&gt; tempo em que eu andava na escola e, ainda que leigo na matéria, guardo&#xD;&#xA;&gt; em memória 'coisas' de que hoje pouco se cuida, não sendo estranho o&#xD;&#xA;&gt; facto de ter sido eliminado o latim que nesse tempo era uma disciplina&#xD;&#xA;&gt; obrigatória e que bem útil era para melhor se entender a evolução da&#xD;&#xA;&gt; língua de todos nós.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Ora 'PRESIDENTE', o que não tem muito que saber,&#xD;&#xA;&gt; foi importado directamente do latim 'praesidente' - pessoa a quem cabe&#xD;&#xA;&gt; uma chefia, ou seja, presidir, do latim 'praesidere'. Quer como&#xD;&#xA;&gt; adjectivo quer como substantivo, em qualquer dos casos, é como se&#xD;&#xA;&gt; designa 'comum de dois géneros', o que é corrente na formação de&#xD;&#xA;&gt; palavras pela junção do sufixo 'nte' que, pode dizer-se, traduz a&#xD;&#xA;&gt; ideia do agente. No caso presente, a partir de 'presidir' o agente é&#xD;&#xA;&gt; pois o ou a Presidente. Analogamente, só para citar alguns: -&#xD;&#xA;&gt; comandante, gerente, amante, estudante, mantêm a uniformidade para&#xD;&#xA;&gt; masculino e feminino.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Curiosamente, vai fazer um ano escrevi,&#xD;&#xA;&gt; comentando uma entrevista de Pilar del Rio, a jornalista espanhola&#xD;&#xA;&gt; casada com José Saramago, a um diário da capital, quando ela se&#xD;&#xA;&gt; insurgiu, arrogantemente, contra o entrevistador, classificando-o de&#xD;&#xA;&gt; ignorante, por se referir a ela como Presidente e não Presidenta da&#xD;&#xA;&gt; Fundação Saramago. Tratou-se de uma excentricidade que revela alguma&#xD;&#xA;&gt; ignorância, o que se percebe e se lhe desculpa, por não saber que além&#xD;&#xA;&gt; do mais, na língua portuguesa, os substantivos terminados em 'e', como&#xD;&#xA;&gt; é o caso, são geralmente uniformes, conservando uma unidade formal&#xD;&#xA;&gt; para os dois géneros.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Em conclusão, eu respondo 'NÃO' à pergunta -&#xD;&#xA;&gt; 'PRESIDENTE' continua a ser um substantivo comum de dois géneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [PresidentA - a questão da flexão de gênero em palavras que denotam cargos de prestígio \[documento\]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um trabalho realizado por Danielle Takase Queiroz, Mitchell Tranjan e Raphaela Piorino para a disciplina de Morfologia do Português, da Profa. Dra. Marilza de Oliveira, da Universidade de São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena a leitura para uma perspectiva ampla quanto à flexão ao gênero feminino na política!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Presidente ou Presidenta? - Programa do Jô \[vídeo\]][13]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um vídeo que, apesar do teor humorístico, mostra de forma definitiva e clara o como e porquê desta questão. Eu, particularmente, concordo com a explicação da professora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena assistir. Além de aprender sobre a origem do sufixo, o desfecho é fantástico!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, existiu algum uso da palavra *presidenta* no passado, e agora voltou a ocorrer devido a acontecimentos políticos. Nitidamente, o sufixo é independentemente de gênero, sendo que quem define o gênero é o artigo que o acompanha; por isso eu, particularmente, não vejo necessidade de se permitir o uso correto da escrita *presidenta*. Afinal de contas o importante é que o significado seja passado corretamente, independentemente da forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/presidente&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comum_de_dois_g%C3%AAneros&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B4nio_Houaiss&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dicion%C3%A1rio_Houaiss_da_L%C3%ADngua_Portuguesa&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Objetiva_(editora)&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wiktionary.org/wiki/Especial:Fontes_de_livros/857302383X&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comum_de_dois_g%C3%AAneros&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wiktionary.org/wiki/-nte&#xD;&#xA;  [10]: https://www.facebook.com/507825759243026/photos/a.514476465244622.134034.507825759243026/876406239051641/&#xD;&#xA;  [11]: http://dnoticias.pt/impressa/diario/cartasdoleitor/diario-12032009/87611-presidente-ou-presidenta&#xD;&#xA;  [12]: http://www.academia.edu/11771476/PresidentA&#xD;&#xA;  [13]: http://globotv.globo.com/rede-globo/programa-do-jo/v/presidente-ou-presidenta/2711852/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2373" PostHistoryTypeId="24" PostId="320" RevisionGUID="2930e3fa-715d-4e08-8039-0297a3ed65f1" CreationDate="2015-08-03T14:11:05.463" Comment="Proposed by 157 approved by 153, 8 edit id of 209" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2374" PostHistoryTypeId="6" PostId="694" RevisionGUID="e09519e2-75c2-4611-946c-63193c26ff70" CreationDate="2015-08-03T14:12:10.843" UserId="38" Comment="suggested conjunction tag" Text="|pontuação|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2375" PostHistoryTypeId="24" PostId="694" RevisionGUID="e09519e2-75c2-4611-946c-63193c26ff70" CreationDate="2015-08-03T14:12:10.843" Comment="Proposed by 38 approved by 153, 8 edit id of 207" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2376" PostHistoryTypeId="2" PostId="696" RevisionGUID="fe2be342-8dab-41f7-8001-e9ffc49728fd" CreationDate="2015-08-03T14:17:41.973" UserId="261" Text="I believe the short answer is: we don't know. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pre-tonic syllables&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Scholars seem to agree that the Brazilian and European variants of Portuguese began diverging around the XVII and XVIII centuries:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *PT*: Os historiadores da língua portuguesa concordam em afirmar que a pronúncia do PB é mais próxima da do Português Clássico (doravante PCl) do que a do PE. Este sofreu, com efeito, possivelmente na segunda metade do séc.18 (cf: Révah, 1958; Teyssier, 1980), uma mudança fonológica que está na origem da pronúncia moderna: **a chamada redução das sílabas pretônicas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *EN (unofficial translation)*: Historians of the Portuguese language agree in positing that the pronunciation of the Brazilian Portuguese is closer to that of Classical Portuguese than to European Portuguese. EP effectively underwent, possibly by the second half of the XVIII century, a phonological change that is the root of the modern pronunciation: **the so-called reduction of the pre-tonic syllables**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Source][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *PT*: Este [**o vocalismo átono do português europeu**] é um fenómeno do qual só há testemunhos directos a partir do século XVII, altura em que os textos escritos por mãos pouco alfabetizadas muito hesitam na colocação do grafema 'e' [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *EN (unofficial translation)*: This [**the EP's atonic vocalization**] is a phenomenon of which there only are direct evidences from the XVII century onwards, at which point texts written by less-alphabetized hands hesitated greatly in placing the grapheme 'e' [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Source][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'll try to illustrate the reduction of the pre-tonic syllables:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - queria → BP: /keri'ɐ/ → EP: /k&lt;sup&gt;ǝ&lt;/sup&gt;ri'ɐ/&#xD;&#xA; - possível → BP: /pʊsi'vǝw/ → EP: /p&lt;sup&gt;ʊ&lt;/sup&gt;si'vǝl/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gerund versus &quot;prepositioned&quot; infinitive&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that there is this idea of a BP being more similar to Medieval (or Classical) Portuguese. Another evidence could be the use of the gerund in BP versus &quot;prepositioned&quot; infinitive in EP:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - the door is closing → BP: a porta está fechando → EP: a porta está a fechar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The European Portuguese version of the sentence above would be further apart from Medieval Portuguese than the BP version. ([Source][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusion&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand the reduction of pre-tonic syllables is not exactly the same phenomenon you are inquiring about, nor is the use of gerund. However, if I were to use them as proxies to the transformations both variants of Portuguese underwent, I would speculate that your second hypothesis might be true:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; *- It was not present in the original language and developed in Portugal only after Brazil was colonized — and Brazil did not follow the same path. In other words, Portugal gained the trait.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0102-44501998000200005&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/gramhist/fonologia.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?code=vtls000355735" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2377" PostHistoryTypeId="5" PostId="696" RevisionGUID="46980a40-c604-4c1a-8025-25f03cc58887" CreationDate="2015-08-03T14:23:11.277" UserId="261" Comment="corrected phonetic representation" Text="I believe the short answer is: we don't know. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pre-tonic syllables&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Scholars seem to agree that the Brazilian and European variants of Portuguese began diverging around the XVII and XVIII centuries:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *PT*: Os historiadores da língua portuguesa concordam em afirmar que a pronúncia do PB é mais próxima da do Português Clássico (doravante PCl) do que a do PE. Este sofreu, com efeito, possivelmente na segunda metade do séc.18 (cf: Révah, 1958; Teyssier, 1980), uma mudança fonológica que está na origem da pronúncia moderna: **a chamada redução das sílabas pretônicas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *EN (unofficial translation)*: Historians of the Portuguese language agree in positing that the pronunciation of the Brazilian Portuguese is closer to that of Classical Portuguese than to European Portuguese. EP effectively underwent, possibly by the second half of the XVIII century, a phonological change that is the root of the modern pronunciation: **the so-called reduction of the pre-tonic syllables**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Source][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *PT*: Este [**o vocalismo átono do português europeu**] é um fenómeno do qual só há testemunhos directos a partir do século XVII, altura em que os textos escritos por mãos pouco alfabetizadas muito hesitam na colocação do grafema 'e' [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *EN (unofficial translation)*: This [**the EP's atonic vocalization**] is a phenomenon of which there only are direct evidences from the XVII century onwards, at which point texts written by less-alphabetized hands hesitated greatly in placing the grapheme 'e' [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Source][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'll try to illustrate the reduction of the pre-tonic syllables:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - queria → BP: /kıri'ɐ/ → EP: /k&lt;sup&gt;ǝ&lt;/sup&gt;ri'ɐ/&#xD;&#xA; - possível → BP: /pʊsi'vǝw/ → EP: /p&lt;sup&gt;ʊ&lt;/sup&gt;si'vǝl/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gerund versus &quot;prepositioned&quot; infinitive&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that there is this idea of a BP being more similar to Medieval (or Classical) Portuguese. Another evidence could be the use of the gerund in BP versus &quot;prepositioned&quot; infinitive in EP:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - the door is closing → BP: a porta está fechando → EP: a porta está a fechar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The European Portuguese version of the sentence above would be further apart from Medieval Portuguese than the BP version. ([Source][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusion&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand the reduction of pre-tonic syllables is not exactly the same phenomenon you are inquiring about, nor is the use of gerund. However, if I were to use them as proxies to the transformations both variants of Portuguese underwent, I would speculate that your second hypothesis might be true:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; *- It was not present in the original language and developed in Portugal only after Brazil was colonized — and Brazil did not follow the same path. In other words, Portugal gained the trait.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0102-44501998000200005&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/gramhist/fonologia.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?code=vtls000355735" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2378" PostHistoryTypeId="5" PostId="693" RevisionGUID="bef364ee-af73-48f0-b629-1c2cf937e467" CreationDate="2015-08-03T14:28:26.583" UserId="159" Comment="Alterei 'Nunca comece' por 'Evite começar'" Text="Em jornalismo, e em ensaios, a regra é escrever por extenso os números de zero a dez, e como algarismo todos os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usei aqui a [respectiva secção do *The Economist Style Guide*](http://www.economist.com/style-guide/figures), um dos *standards* para a língua inglesa (agradeço a quem possa fornecer equivalente referência para a língua portuguesa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Evite começar uma frase com um algarismo. Escreva sempre por extenso.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Escreva por extenso os números de um a dez, excepto em:  &#xD;&#xA;- referências a páginas  &#xD;&#xA;- percentagens  &#xD;&#xA;- unidades de medida  &#xD;&#xA;- descrição de cálculos&#xD;&#xA;- conjuntos de números em que pelo menos um seja maior do que dez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Foram enviadas para o local quatro das sete viaturas.*   &#xD;&#xA;*Foram enviadas para o local 9 das 43 viaturas.*  &#xD;&#xA;*Passados 60 dias, não houve ainda resposta à petição pública.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. É permissível usar números por extenso em quantidades redondas, ou aproximações.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Cerca de **duas centenas** de protestantes reuniram-se à parta da assembleia.*  &#xD;&#xA;*Foram anunciadas **quinhentas** novas vagas.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2379" PostHistoryTypeId="5" PostId="693" RevisionGUID="f49bf647-e7bf-4faa-9dd2-63158d3c2bac" CreationDate="2015-08-03T14:35:01.103" UserId="159" Comment="Alterei 'Nunca comece' por 'Evite começar'. Separei os exemplos, pois são da minha autoria, e não da fonte referida." Text="Em jornalismo, e em ensaios, a regra é escrever por extenso os números de zero a dez, e como algarismo todos os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usei aqui a [respectiva secção do *The Economist Style Guide*](http://www.economist.com/style-guide/figures), um dos *standards* para a língua inglesa (agradeço a quem possa fornecer equivalente referência para a língua portuguesa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Evite começar uma frase com um algarismo. Escreva sempre por extenso.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Escreva por extenso os números de um a dez, excepto em:  &#xD;&#xA;- referências a páginas  &#xD;&#xA;- percentagens  &#xD;&#xA;- unidades de medida  &#xD;&#xA;- descrições de cálculos&#xD;&#xA;- conjuntos de números em que pelo menos um seja maior do que dez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. É permissível usar números por extenso em quantidades redondas, ou aproximações.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Foram enviadas para o local quatro das sete viaturas.*   &#xD;&#xA;*Foram enviadas para o local 9 das 43 viaturas.*  &#xD;&#xA;*Passados 60 dias, não houve ainda resposta à petição pública.*  &#xD;&#xA;*Cerca de **duas centenas** de protestantes reuniram-se à porta da assembleia.*  &#xD;&#xA;*Foram anunciadas **quinhentas** novas vagas.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2380" PostHistoryTypeId="2" PostId="697" RevisionGUID="d61f0281-dfa7-4ffe-bd0a-586a6bede746" CreationDate="2015-08-03T15:50:36.070" UserId="261" Text="As conjunções 'e', 'ou' e 'mas', quando listam elementos de igual valor sintático, não dever ser acompanhadas de vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprou cartas **e** selos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Teria de escolher entre um **ou** outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não só João **mas** também Maria correram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte 1][1] | [Fonte 2][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando as conjunções 'ou' e 'mas' separam orações, utiliza-se a vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vais agora buscar a encomenda, **ou** ainda tens de voltar ao escritório?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela bem que insistia com ele, **mas** ele pouco lhe ligava. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trouxeram-no(,) **mas** já morto. → *É necessária a vírgula, pois separa-se duas orações distintas: &quot;trouxeram-no, mas (ele) já (estava) morto.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a conjunção 'e', ao separar orações, só pede vírgula quando o sujeito se altera de uma oração para outra. Em outras palavras, quando se pode gerar ambiguidade quanto ao sujeito das orações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi ao café, pediu um bolo, leu os títulos do jornal&lt;strike&gt;,&lt;/strike&gt; **e** ainda conversou com o pai da Josefa. → *Não é necessária a vírgula, pois o sujeito (ele) continua o mesmo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João toca piano, **e** Maria, violão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://revistalingua.com.br/textos/67/artigo249104-1.asp&#xD;&#xA;  [2]: http://revistaescola.abril.com.br/fundamental-2/sempre-devo-usar-virgula-antes-palavra-669205.shtml&#xD;&#xA;  [3]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/virgula-antes-do-e-so-em-casos-especiais.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2381" PostHistoryTypeId="5" PostId="696" RevisionGUID="95d76bc0-167e-4430-a21e-844a3fa05db1" CreationDate="2015-08-03T16:08:05.950" UserId="261" Comment="fixed demarcation of stressed syllables " Text="I believe the short answer is: we don't know. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pre-tonic syllables&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Scholars seem to agree that the Brazilian and European variants of Portuguese began diverging around the XVII and XVIII centuries:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *PT*: Os historiadores da língua portuguesa concordam em afirmar que a pronúncia do PB é mais próxima da do Português Clássico (doravante PCl) do que a do PE. Este sofreu, com efeito, possivelmente na segunda metade do séc.18 (cf: Révah, 1958; Teyssier, 1980), uma mudança fonológica que está na origem da pronúncia moderna: **a chamada redução das sílabas pretônicas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *EN (unofficial translation)*: Historians of the Portuguese language agree in positing that the pronunciation of the Brazilian Portuguese is closer to that of Classical Portuguese than to European Portuguese. EP effectively underwent, possibly by the second half of the XVIII century, a phonological change that is the root of the modern pronunciation: **the so-called reduction of the pre-tonic syllables**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Source][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *PT*: Este [**o vocalismo átono do português europeu**] é um fenómeno do qual só há testemunhos directos a partir do século XVII, altura em que os textos escritos por mãos pouco alfabetizadas muito hesitam na colocação do grafema 'e' [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *EN (unofficial translation)*: This [**the EP's atonic vocalization**] is a phenomenon of which there only are direct evidences from the XVII century onwards, at which point texts written by less-alphabetized hands hesitated greatly in placing the grapheme 'e' [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Source][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'll try to illustrate the reduction of the pre-tonic syllables:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - queria → BP: /kı'riɐ/ → EP: /k&lt;sup&gt;ǝ&lt;/sup&gt;'riɐ/&#xD;&#xA; - possível → BP: /pʊ'sivǝw/ → EP: /p&lt;sup&gt;ʊ&lt;/sup&gt;'sivǝl/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gerund versus &quot;prepositioned&quot; infinitive&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that there is this idea of a BP being more similar to Medieval (or Classical) Portuguese. Another evidence could be the use of the gerund in BP versus &quot;prepositioned&quot; infinitive in EP:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - the door is closing → BP: a porta está fechando → EP: a porta está a fechar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The European Portuguese version of the sentence above would be further apart from Medieval Portuguese than the BP version. ([Source][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusion&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand the reduction of pre-tonic syllables is not exactly the same phenomenon you are inquiring about, nor is the use of gerund. However, if I were to use them as proxies to the transformations both variants of Portuguese underwent, I would speculate that your second hypothesis might be true:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; *- It was not present in the original language and developed in Portugal only after Brazil was colonized — and Brazil did not follow the same path. In other words, Portugal gained the trait.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0102-44501998000200005&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/gramhist/fonologia.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?code=vtls000355735" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2382" PostHistoryTypeId="2" PostId="698" RevisionGUID="0fc5745f-faba-412b-b3b7-a6e56c4f9103" CreationDate="2015-08-03T16:18:51.157" UserId="153" Text="[Nesta resposta][1] surgiu a dúvida se esta frase está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Teria de escolher entre um **ou** outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou acostumado a usar **e** em vez de **ou** quando uso *entre* na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Teria de escolher entre um **e** outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto escrever ***entre um ou outro***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/697/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2383" PostHistoryTypeId="1" PostId="698" RevisionGUID="0fc5745f-faba-412b-b3b7-a6e56c4f9103" CreationDate="2015-08-03T16:18:51.157" UserId="153" Text="É correto escrever &quot;entre um ou outro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2384" PostHistoryTypeId="3" PostId="698" RevisionGUID="0fc5745f-faba-412b-b3b7-a6e56c4f9103" CreationDate="2015-08-03T16:18:51.157" UserId="153" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2385" PostHistoryTypeId="5" PostId="669" RevisionGUID="5211c555-319b-4741-9c93-e53e364f7f48" CreationDate="2015-08-03T16:44:39.683" UserId="187" Comment="Foi editada para destacar o exemplo." Text="Minha dúvida é relacionada a porque uma mesma palavra pode designar coisas completamente diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por exemplo:&lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt;A palavra **manga** pode ser **manga de camisa** ou **manga a fruta**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que isso acontece?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2386" PostHistoryTypeId="24" PostId="669" RevisionGUID="5211c555-319b-4741-9c93-e53e364f7f48" CreationDate="2015-08-03T16:44:39.683" Comment="Proposed by 187 approved by 72 edit id of 210" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2387" PostHistoryTypeId="2" PostId="699" RevisionGUID="322afdcf-e0f3-4cc0-af54-1fd64127916a" CreationDate="2015-08-03T17:03:29.127" UserId="64" Text="A minha inclinação é que a frase deve ser &quot;entre um **e** outro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição &quot;entre&quot; escolhe entre duas (ou mais) coisas. Mas &quot;A ou B&quot; significa uma das três possibilidades seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A e não B&#xD;&#xA;2. B e não A&#xD;&#xA;3. A e B&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizendo &quot;entre um _ou_ outro&quot; parece que só tem a possibilidade de escolha no caso (3), então eu acho que &quot;entre um **e** outro&quot; é mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verifiquei no [CRPC](http://www.clul.ul.pt/pt/investigador/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo), e de fato a frase &quot;entre um **e** outro&quot; é usada o mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    entre um e outro   159 resultados&#xD;&#xA;    entre um ou outro    5 resultados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos, _estatísticamente_ a frase &quot;entre um **e** outro&quot; é mais correto que &quot;entre um ou outro&quot;. ;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2388" PostHistoryTypeId="5" PostId="699" RevisionGUID="c5935ada-1355-4227-b329-380630a5534f" CreationDate="2015-08-03T17:07:44.290" UserId="64" Comment="added 105 characters in body" Text="A minha inclinação é que a frase deve ser &quot;entre um **e** outro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição &quot;entre&quot; escolhe entre duas (ou mais) coisas. Mas &quot;A ou B&quot; significa¹ uma das três possibilidades seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A e não B&#xD;&#xA;2. B e não A&#xD;&#xA;3. A e B&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;¹ no sentido de [disjunção inclusiva](https://pt.wikipedia.org/wiki/Silogismo_disjuntivo)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizendo &quot;entre um _ou_ outro&quot; parece que só tem a possibilidade de escolha no caso (3), então eu acho que &quot;entre um **e** outro&quot; é mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verifiquei no [CRPC](http://www.clul.ul.pt/pt/investigador/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo), e de fato a frase &quot;entre um **e** outro&quot; é usada o mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    entre um e outro   159 resultados&#xD;&#xA;    entre um ou outro    5 resultados&#xD;&#xA;    entre um e o outro   3 resultados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos, _estatísticamente_ a frase &quot;entre um **e** outro&quot; é mais correto do que &quot;entre um ou outro&quot;. ;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2389" PostHistoryTypeId="2" PostId="700" RevisionGUID="6371cbb7-034e-460c-98d6-89d3b1fe6aba" CreationDate="2015-08-03T17:21:13.390" UserId="29" Text="Sim. No entanto, a prática é escrever os números por extenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trinta pessoas compareceram hoje. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um cuidado especial quanto a percentuais. Por exemplo, é correto começar a frase por numeral e símbolo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 25% dos alunos passaram na matéria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por extenso também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vinte e cinco por cento dos alunos passaram na matéria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é errado misturar numeral e forma extensa, e vice-versa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 25 por cento dos alunos passaram na matéria. (errado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Uma fonte está aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/frase-iniciada-por-um-algarismo/28576). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2390" PostHistoryTypeId="5" PostId="699" RevisionGUID="285c5269-12d0-4a31-873f-85f26b7f2a5a" CreationDate="2015-08-03T17:31:44.490" UserId="157" Comment="Correções gramaticais." Text="A minha inclinação é que a frase deve ser &quot;entre um **e** outro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição &quot;entre&quot; escolhe entre duas (ou mais) coisas. Mas &quot;A ou B&quot; significa¹ uma das três possibilidades seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A e não B&#xD;&#xA;2. B e não A&#xD;&#xA;3. A e B&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;¹ no sentido de [disjunção inclusiva](https://pt.wikipedia.org/wiki/Silogismo_disjuntivo)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizendo &quot;entre um _ou_ outro&quot; parece que só há a possibilidade de escolha no caso (3), então eu acho que &quot;entre um **e** outro&quot; é mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verifiquei no [CRPC](http://www.clul.ul.pt/pt/investigador/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo), e de fato a frase &quot;entre um **e** outro&quot; é a mais usada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    entre um e outro   159 resultados&#xD;&#xA;    entre um ou outro    5 resultados&#xD;&#xA;    entre um e o outro   3 resultados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos _estatisticamente_, a frase &quot;entre um **e** outro&quot; é mais correta do que &quot;entre um ou outro&quot;. ;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2391" PostHistoryTypeId="24" PostId="699" RevisionGUID="285c5269-12d0-4a31-873f-85f26b7f2a5a" CreationDate="2015-08-03T17:31:44.490" Comment="Proposed by 157 approved by 64 edit id of 211" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2392" PostHistoryTypeId="2" PostId="701" RevisionGUID="759a11c2-d62c-4603-b8e6-553bfd7b55e0" CreationDate="2015-08-03T18:25:56.650" UserId="266" Text="Note the swapping of R and L. Given that the name of the country is derived from the name of the city, and the English name matches the Arabic name &quot;al-Jazā’er&quot; more closely, when and why did the swap occur in the formation of the Portugues name of these places?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2393" PostHistoryTypeId="1" PostId="701" RevisionGUID="759a11c2-d62c-4603-b8e6-553bfd7b55e0" CreationDate="2015-08-03T18:25:56.650" UserId="266" Text="Why is Algeria called &quot;Argélia&quot; and Algiers called &quot;Argel&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2394" PostHistoryTypeId="3" PostId="701" RevisionGUID="759a11c2-d62c-4603-b8e6-553bfd7b55e0" CreationDate="2015-08-03T18:25:56.650" UserId="266" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2395" PostHistoryTypeId="2" PostId="702" RevisionGUID="4f971ad7-cc97-4326-a4b9-16ec97a4383f" CreationDate="2015-08-03T19:20:51.297" UserId="80" Text="I don't have any concrete evidence about the history of that particular noun, but sound changes ([metaplasms][1]) of this sort are a a very common phenomenon in language evolution. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This change from to /l/ or /r/ (or from/to similar allophones) is known as [rhotacism][2]. Look for example at words such as *praça* and *praia*. They have the same origin as the Spanish words *plaza* and *playa*, and suffered rhotacism at some point. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, some dialects, specially the &quot;caipira&quot; speak, frequently changes /l/ to /r/ (usually for a [retroflex][3] /r/ such as /ɹ/), using &quot;farta&quot; for *falta* and so on. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://en.wikipedia.org/wiki/Metaplasm&#xD;&#xA;  [2]:https://en.wikipedia.org/wiki/Rhotacism#Portuguese&#xD;&#xA;  [3]:https://en.wikipedia.org/wiki/Retroflex_approximant" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2396" PostHistoryTypeId="5" PostId="615" RevisionGUID="77dfe5b0-7dd6-47c2-b096-ee67b486787b" CreationDate="2015-08-03T19:47:27.630" UserId="231" Comment="added 62 characters in body" Text="Você usa o **DEVE** quando você acha ou tem certeza que algo vai acontecer.&#xD;&#xA;Você usa o **DEVA** para supor que algo aconteça. É obrigatória a utilização do **QUE** antes do **DEVA** no presente do conjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do conjuntivo:** Acredito **QUE** ele **DEVA** chegar hoje. (Aqui você está supondo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do indicativo:** Ele **DEVE** chegar hoje. (Aqui você está afirmando e/ou &quot;obrigando&quot; que algo aconteça)&#xD;&#xA;____&#xD;&#xA;Creio **QUE** isso **DEVA** acontecer hoje;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso **DEVE** acontecer hoje.&#xD;&#xA;_______________________________________________&#xD;&#xA;Concordo **QUE** ela **DEVA** morrer agora;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela **DEVE** morrer agora.&#xD;&#xA;_______________________________________________" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2397" PostHistoryTypeId="6" PostId="617" RevisionGUID="dd0468d5-18a7-4ab6-8634-c6671ff6fb09" CreationDate="2015-08-03T20:10:47.353" UserId="40" Comment="inclusão da tag etimologia" Text="|etimologia|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2398" PostHistoryTypeId="24" PostId="617" RevisionGUID="dd0468d5-18a7-4ab6-8634-c6671ff6fb09" CreationDate="2015-08-03T20:10:47.353" Comment="Proposed by 40 approved by 36 edit id of 212" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2399" PostHistoryTypeId="2" PostId="703" RevisionGUID="76b0c275-633a-4644-b077-9e438fd30595" CreationDate="2015-08-03T20:56:24.550" UserId="64" Text="Actually, one of our users, [João de Barros](http://chat.stackexchange.com/users/-377/joao-de-barros), might know the answer. Being a famous historian, he already wrote &quot;Argel&quot; for the city Algiers in 1552. Here is the original¹&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![argel][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Decadas da Aſia (1552). Liuro ſexto, Fo. 58)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;¹ courtesy of John Carter Brown Library via archive.org&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whether this was him following or starting a trend, or whether it was just one of his L ↔ R typos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![erros][2]][2]&#xD;&#xA;[![ingraterra][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is not clear. You could try asking him in [chat](http://chat.stackexchange.com/rooms/25826/portuguese-language), though =)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qfOxK.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/vPtWE.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/RJTMJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2400" PostHistoryTypeId="5" PostId="702" RevisionGUID="cb7ca9ee-e94a-411e-b2a3-cba02207b18c" CreationDate="2015-08-03T20:59:25.103" UserId="80" Comment="edited body" Text="I don't have any concrete evidence about the history of that particular name, but sound changes ([metaplasms][1]) of this sort are a a very common phenomenon in language evolution. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This change from to /l/ or /r/ (or from/to similar allophones) is known as [rhotacism][2]. Look for example at words such as *praça* and *praia*. They have the same origin as the Spanish words *plaza* and *playa*, and suffered rhotacism at some point. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, some dialects, specially the &quot;caipira&quot; speak, frequently changes /l/ to /r/ (usually for a [retroflex][3] /r/ such as /ɹ/), using &quot;farta&quot; for *falta* and so on. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://en.wikipedia.org/wiki/Metaplasm&#xD;&#xA;  [2]:https://en.wikipedia.org/wiki/Rhotacism#Portuguese&#xD;&#xA;  [3]:https://en.wikipedia.org/wiki/Retroflex_approximant" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2401" PostHistoryTypeId="5" PostId="703" RevisionGUID="10f0a82d-3b05-454e-b955-483bbefbeb78" CreationDate="2015-08-03T21:20:36.047" UserId="64" Comment="added 27 characters in body" Text="Actually, one of our users, [João de Barros](http://chat.stackexchange.com/users/-377/joao-de-barros), might know the answer. Being a famous historian, he already wrote &quot;Argel&quot; for the city Algiers in 1552. Here is the original¹&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![argel][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Decadas da Aſia (1552). Liuro ſexto, Fo. 58)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;¹ courtesy of John Carter Brown Library via archive.org&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whether this was him following or starting a trend, or whether it was just one of his L ↔ R typos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![erros][2]][2]&#xD;&#xA;[![ingraterra][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which he _didn't_ correct, is not clear. You could try asking him in [chat](http://chat.stackexchange.com/rooms/25826/portuguese-language), though =)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qfOxK.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/vPtWE.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/RJTMJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2402" PostHistoryTypeId="5" PostId="703" RevisionGUID="95efd601-020c-4d12-a4cd-fb6ce18a5bdf" CreationDate="2015-08-03T21:26:10.487" UserId="64" Comment="added 87 characters in body" Text="Actually, one of our users, [João de Barros](http://chat.stackexchange.com/users/-377/joao-de-barros), might know the answer. Being a famous historian, he already wrote &quot;Argel&quot; for the city Algiers in 1552. Here is the original¹&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![argel][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Decadas da Aſia (1552). Liuro ſexto, Fo. 58)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;¹ courtesy of John Carter Brown Library via archive.org&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whether this was him following or starting a trend, or whether it was just one of his L ↔ R [typos](http://laures.cc.sophia.ac.jp/laures/pageview/id=JL-1552-KB2-117-48/page=iiiR/zoom/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![erros][2]][2]&#xD;&#xA;[![ingraterra][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which he _didn't_ correct, is not clear. You could try asking him in [chat](http://chat.stackexchange.com/rooms/25826/portuguese-language), though =)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qfOxK.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/vPtWE.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/RJTMJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2403" PostHistoryTypeId="5" PostId="620" RevisionGUID="42b7c672-9137-4ef2-946c-81836e546e52" CreationDate="2015-08-03T21:37:38.380" UserId="64" Comment="improved formatting" Text="Em inglês, segundo o [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/default) o termo *default* pode ter o significado de *failure* (**falha, defeito**), por exemplo numa avaria eléctrica, num defeito de fabrico, ou num incumprimento financeiro, mas, nos computadores, o significado é outro: o de um &quot;valor automático escolhido pelo sistema na ausência de intervenção manual em contrário&quot;, isto é,  **valor predefinido**. Por isso, neste último caso, a expressão usadas no Brasil, **padrão**, traduz bem o significado indicado naquele dicionário. **Por defeito** é (foi) muito usado em Portugal, no sentido de &quot;falta de intervenção (manual)&quot;. A tradução **por omissão** será uma alternativa, e **por predefinição** (ou **por pré-definição**¹) também o seria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Adenda.* Como referido no [comentário de user3397179][2] a entrada [&quot;Justificado e «por defeito»&quot;][3] do Ciberdúvidas da Língua Portuguesa trata do uso em informática da expressão «por defeito». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ Uso do hífen: &quot;Nas formações com os prefixos tónicos/tônicos acentuados graficamente pós-, pré- e pró-, quando o segundo elemento tem vida à parte (ao contrário do que acontece com as correspondentes formas átonas que se aglutinam com o elemento seguinte): pós-graduação, pós-tónico/pós-tônicos (mas pospor); pré-escolar, pré-natal (mas prever); pró-africano, pró-europeu (mas promover).&quot; -— [AO][1], Base XVI: Do Hífen Nas Formações Por Prefixação, Recomposição E Sufixação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;version=1991&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/617/origem-do-termo-por-defeito/620#comment1512_618&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/justificado-e-por-defeito/18491" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2404" PostHistoryTypeId="5" PostId="678" RevisionGUID="e0dc3d3a-d9cc-4d93-8603-cd7bc1c3b753" CreationDate="2015-08-04T00:58:26.437" UserId="102" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Many Portuguese words end in *-te*.  What vowel sound should I make when pronouncing these words, particularly with a Brazilian pronunciation?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Various online sources transcribe these words using different vowel sounds, so I'm sure there's some variation, but what is most widely used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* este&#xD;&#xA;* garçonete&#xD;&#xA;* colete&#xD;&#xA;* mote&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've seen these transcribed (at least) the following ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [-t͡ʃɨ]&#xD;&#xA;* [-t͡ʃə]&#xD;&#xA;* [-t͡ʃy]&#xD;&#xA;* [-t͡ʃi]&#xD;&#xA;* [-t͡ʃe]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's a lot of variation! It covers practically an entire quarter of the IPA vowel chart.  Further, the use of /y/ seems odd to me, because I've never heard these words pronounced with a rounded vowel sound.  /i/ and /ɨ/ seem the most like what I've heard. Is there anything like an actual consensus on which pronunciation is most common?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2405" PostHistoryTypeId="4" PostId="678" RevisionGUID="e0dc3d3a-d9cc-4d93-8603-cd7bc1c3b753" CreationDate="2015-08-04T00:58:26.437" UserId="102" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="What is the most universalh Brazilian pronunciation of -te at the end of a word?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2406" PostHistoryTypeId="4" PostId="678" RevisionGUID="465bbb71-0fcd-4e5a-921c-c637e7136f4c" CreationDate="2015-08-04T01:05:15.910" UserId="38" Comment="corrected title typo" Text="What is the most universal Brazilian pronunciation of -te at the end of a word?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2407" PostHistoryTypeId="24" PostId="678" RevisionGUID="465bbb71-0fcd-4e5a-921c-c637e7136f4c" CreationDate="2015-08-04T01:05:15.910" Comment="Proposed by 38 approved by 102 edit id of 213" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2408" PostHistoryTypeId="2" PostId="704" RevisionGUID="5d5db4f6-bcd4-42a6-aabb-6224fdb636c4" CreationDate="2015-08-04T01:06:35.510" UserId="270" Text="Uma questão de estilo e preferência.  &quot;Escolher entre um e outro/Escolher entre um ou outro&quot; são ambos de uso corrente dependendo de onde você esteja.  Regionalismos existem mas neste caso em particular eu ouço as duas formas na região em que vivo. Pessoalmente eu uso &quot;entre um e outro&quot;, acho que devido ao cacófato &quot;ouou&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2409" PostHistoryTypeId="2" PostId="705" RevisionGUID="40f9e7bd-c9f1-4fc8-95c4-869ef886f803" CreationDate="2015-08-04T01:10:08.090" UserId="270" Text="Nomes de países são frequentemente modificados. Why is it that you call Deutschland Germany, or Alemagne for that matter?  Nomes de cidades também.  Em Português de Portugal, usa-se Estugarta para Stutgart, no Brasil não.  Fala-se o nome da cidade como ela é.  Isso é válido para nomes de pessoas, rios, etc.  Cada país chama o outro à sua moda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2410" PostHistoryTypeId="2" PostId="706" RevisionGUID="18b24f16-5208-4c27-94bb-a44456997043" CreationDate="2015-08-04T01:18:48.613" UserId="270" Text="&quot;Lhe&quot; is the objective personal pronoun for the nominative &quot;você&quot;, &quot;ele&quot; ou &quot;ela&quot;.   If you begin addressing a person using nominative pronoun &quot;tu&quot;, you have to use &quot;te&quot; as its objective form. If you are using &quot;você&quot;, you have to use &quot;lhe&quot;.  e.g. Tu estás a me perguntar pelo livro?  Ora, eu te devolvi ontem.  (or &quot;devolvi a ti&quot;).  Você já sabe que ela vai lhe contar tudo o que aconteceu.   Remember, in Portugal &quot;você&quot; is rarely used.  People use &quot;tu&quot; instead.  Consequently, when they use &quot;lhe&quot;, it refers to &quot;ele&quot; or &quot;ela&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2411" PostHistoryTypeId="2" PostId="707" RevisionGUID="af3d1cee-2113-4a8e-afba-9c0f549afd16" CreationDate="2015-08-04T01:22:20.107" UserId="270" Text="In this particular case,**&quot;muito&quot; is an adverb, and adverbs never vary in gender or number.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2412" PostHistoryTypeId="2" PostId="708" RevisionGUID="d7714591-1734-4480-97ad-6412b072ad77" CreationDate="2015-08-04T03:54:03.817" UserId="29" Text="A pronúncia mais usada é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /taksi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.dicio.com.br/taxi_2/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`/taʃi/` nunca ouvi, mas nunca estive no Espírito Santo. Pode ser uma forma regional de pronúncia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2413" PostHistoryTypeId="2" PostId="709" RevisionGUID="e9043bd9-9aaf-4429-96ce-7bdfd1e1e230" CreationDate="2015-08-04T07:24:50.660" UserId="261" Text="## Próclise primeiro ##&#xA;&#xA;Via de regra, dê prioridade à próclise:&#xA;&#xA;&gt; Eu **te** avisei. &#xA;&#xA;&gt; Eu não **te** falei. &#xA;&#xA;## Depois a ênclise ##&#xA;&#xA;A não ser que o pronome seja a primeira palavra da oração&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;:&#xA;&#xA;&gt; Avisei-**te**, mas em vão. &#xA;&#xA;&gt; Estavas errado, falei-**te**. &#xA;&#xA;## Só então a mesóclise ##&#xA;&#xA;Por fim, recorra à mesóclise **apenas** quando você precisar usar a ênclise em verbos conjugados nos tempos futuros (futuro do presente [português brasileiro e europeu] e futuro do pretérito [PB] ou condicional [PE]):&#xA;&#xA;&gt; Avisar-**te**-ei, quando necessário. &#xA;&#xA;&gt; Falar-**te**-ia que estavas errado, mas não me deixaste. &#xA;&#xA;*&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;: No português brasileiro &lt;strong&gt;informal&lt;/strong&gt;, é muito incomum o uso da ênclise no início de orações. É natural e gramatical dizer* &quot;**Te** avisei, mas em vão&quot;. *Já no português europeu, é necessário usar a ênclise no início de orações.*&#xA;&#xA;[Fonte][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coloca%C3%A7%C3%A3o_pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2416" PostHistoryTypeId="5" PostId="709" RevisionGUID="ed47de43-c420-437c-b92c-820e89be380d" CreationDate="2015-08-04T08:23:17.990" UserId="261" Comment="clarity" Text="## Próclise primeiro ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Via de regra, dê prioridade à próclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu **te** avisei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não **te** falei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Depois a ênclise ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Use a ênclise quando o pronome for a primeira palavra da oração&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Avisei-**te**, mas em vão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estavas errado, falei-**te**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Só então a mesóclise ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, recorra à mesóclise **apenas** quando você precisar usar a ênclise em verbos conjugados nos tempos futuros (futuro do presente [português brasileiro e europeu] e futuro do pretérito [PB] ou condicional [PE]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Avisar-**te**-ei, quando necessário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Falar-**te**-ia que estavas errado, mas não me deixaste. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;: No português brasileiro &lt;strong&gt;informal&lt;/strong&gt;, é muito incomum o uso da ênclise no início de orações. É natural e gramatical dizer* &quot;**Te** avisei, mas em vão&quot;. *Já no português europeu, é necessário usar a ênclise no início de orações.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coloca%C3%A7%C3%A3o_pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2420" PostHistoryTypeId="5" PostId="709" RevisionGUID="76f8fb78-78da-48ec-b63a-0e4b5a604d41" CreationDate="2015-08-04T10:21:10.693" UserId="261" Comment="separated rules for Brazilian Portuguese and European Portuguese based on comments" Text="EDITADO de acordo com comentários abaixo acerca das diferenças entre o português brasileiro e de Portugal (ou europeu). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h1&gt; Português brasileiro &lt;/h1&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt; Próclise primeiro &lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Via de regra, dê prioridade à próclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu **te** avisei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não **te** falei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Te** avisei. (informal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt; Depois a ênclise &lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Use a ênclise quando o pronome for a primeira palavra da oração&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Avisei-**te**, mas em vão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estavas errado, falei-**te**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;: No português brasileiro &lt;strong&gt;formal&lt;/strong&gt;, é necessário usar a ênclise no início de orações.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt; Só então a mesóclise &lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, recorra à mesóclise **apenas** quando você precisar usar a ênclise em verbos conjugados nos tempos futuros (futuro do presente e futuro do pretérito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Avisar-**te**-ei, quando necessário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Falar-**te**-ia que estavas errado, mas não me deixaste. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h1&gt; Português europeu &lt;/h1&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt; Ênclise primeiro &lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Via de regra, dê prioridade à ênclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu avisei-**te**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Falei-**te** daquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt; Depois a próclise &lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso haja uma negação na oração, deve-se utilizar a próclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não **te** avisei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não **te** falei daquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt; Só então a mesóclise &lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, recorra à mesóclise **apenas** quando você precisar usar a ênclise em verbos conjugados no futuro do presente e no condicional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Avisar-**te**-ei, quando necessário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Falar-**te**-ia que estavas errado, mas não me deixaste. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obs.: Coloquei o português brasileiro em primeiro lugar apenas porque me parece que a pergunta está mais próxima dessa variante.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coloca%C3%A7%C3%A3o_pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2421" PostHistoryTypeId="5" PostId="705" RevisionGUID="a35c7a04-4369-40e7-8d20-0cedead982c0" CreationDate="2015-08-04T10:57:00.980" UserId="157" Comment="Corrigi Estugarda. Converti inglês para português." Text="Nomes de países são frequentemente modificados. Porque é que se chama Deutschland de Germany ou Alemanha? Nomes de cidades também. Em Português de Portugal, usa-se Estugarda para Stutgart, mas no Brasil não. Fala-se o nome da cidade como ela é. Isso é válido para nomes de pessoas, rios, etc. Cada país chama o outro à sua moda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2422" PostHistoryTypeId="24" PostId="705" RevisionGUID="a35c7a04-4369-40e7-8d20-0cedead982c0" CreationDate="2015-08-04T10:57:00.980" Comment="Proposed by 157 approved by 64, 153 edit id of 214" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2423" PostHistoryTypeId="2" PostId="711" RevisionGUID="c47e3f6b-d332-4bfa-bebb-e912713d7790" CreationDate="2015-08-04T11:23:14.230" UserId="231" Text="*Pesquisei bastante e achei uma coisa sobre isso...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro que antigamente as máquinas de escrever e computadores na maioria das vezes não tinham teclados brasileiros, ou seja, sem acento. Então as pessoas usavam `h` após as palavras para substituir o acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em dia as coisas são mais confusas, conheço bastante gente que usa `h` nos finais das palavras justamente para &quot;parecer mais&quot; com americanos... &#xD;&#xA;Alguns também usam para dar mais &quot;emoção&quot; as palavras como `ihhhh`, etc.&#xD;&#xA;O resto já são aquelas pessoas que todos nós conhecemos bem, **os inimigos da Língua Portuguesa**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2424" PostHistoryTypeId="2" PostId="712" RevisionGUID="36805ca6-0633-434e-97b4-f7585fd44959" CreationDate="2015-08-04T11:38:05.413" UserId="126" Text="O Portugues de Portugal e o portugues do Brasil tem algumas diferenças na maneira de falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma destas diferenças que nunca fui capaz de compreender está nos valores de mil milhões usado em portugal que me parece que nao seja a mesma coisa que um bilhão usado no brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2425" PostHistoryTypeId="1" PostId="712" RevisionGUID="36805ca6-0633-434e-97b4-f7585fd44959" CreationDate="2015-08-04T11:38:05.413" UserId="126" Text="Qual a diferença quantitativa de &quot;um bilhão&quot; e &quot;mil milhões&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2426" PostHistoryTypeId="3" PostId="712" RevisionGUID="36805ca6-0633-434e-97b4-f7585fd44959" CreationDate="2015-08-04T11:38:05.413" UserId="126" Text="|caso-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2427" PostHistoryTypeId="5" PostId="616" RevisionGUID="322930cc-92a4-467a-aa06-dc928df3f95e" CreationDate="2015-08-04T11:49:33.867" UserId="231" Comment="added 342 characters in body" Text="A conjunção é uma palavra invariável que liga duas orações ou termos semelhantes de uma mesma oração. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição também é palavra invariável que relaciona dois termos, só que, nessa relação, um termo completa ou explica o sentido do outro. A preposição não liga orações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E como o Américo disse, esse &quot;o&quot; em &quot;o brinquedo&quot; é um artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Preposição:** As *coisas* **do** *Marcos* foram *atingidas* **pela** *mesa* (`do` e `pela` são preposições).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conjunção:** Gosto de Português **e** de Inglês. (Nessa frase as expressões de `Português` e de `Inglês` são partes ou termos de uma mesma oração. Logo, a palavra &quot;e&quot; está ligando termos de uma mesma oração." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2428" PostHistoryTypeId="2" PostId="713" RevisionGUID="18965f4d-fdf3-407e-9192-5bd303d83ded" CreationDate="2015-08-04T11:58:11.787" UserId="231" Text="Pode-se dizer que é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**em inglês:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*1,000 = a thousand&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1,000,000 = a million&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1,000,000,000 = a billion (9 zeros)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1,000,000,000,000 = a trillion*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**português, Brasil:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*1.000 = um milhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000.000 = um bilhão (9 zeros)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000.000.000 = um trilião*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**português, Portugal:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*1.000 = um milhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000.000 = um milhar de milhões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000.000.000 = um bilião (12 zeros)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Em Portugal esta regra é determinada pela norma NP-18 de 1960 (Nomenclatura dos grandes números).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[Fonte e mais informações][1]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2429" PostHistoryTypeId="2" PostId="714" RevisionGUID="77a4891d-7237-4d5b-ac0e-1776b80cbccc" CreationDate="2015-08-04T12:27:26.610" UserId="274" Text="It would seem that is an instance of &quot;adjacent metathesis&quot;, where two letters, &quot;l&quot; and &quot;r&quot; for that matter, are switched in a word. The process is rather common in many languages." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2430" PostHistoryTypeId="5" PostId="713" RevisionGUID="50e8d90a-aec2-4afa-b403-04e79169db0a" CreationDate="2015-08-04T12:33:52.600" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Pode-se dizer que é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**em inglês:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*1,000 = a thousand&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1,000,000 = a million&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1,000,000,000 = a billion (9 zeros)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1,000,000,000,000 = a trillion*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**português, Brasil:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*1.000 = um milhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000.000 = um bilhão (9 zeros)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000.000.000 = um trilião*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**português, Portugal:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*1.000 = um milhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000.000 = um milhar de milhões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.000.000.000.000 = um bilião (12 zeros)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Portugal esta regra é determinada pela norma NP-18 de 1960 (Nomenclatura dos grandes números).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[Fonte e mais informações][1]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2431" PostHistoryTypeId="2" PostId="715" RevisionGUID="0467742f-6467-4558-b0ec-fc6d6e06364b" CreationDate="2015-08-04T13:38:15.167" UserId="231" Text="Eu realmente não consigo entender coisas como essas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/leytshi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/pódzhi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/pɔrtɐʃ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/portʊ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ei sei que é a pronúncia das palavras representada em texto mas alguém poderia me explicar detalhadamente os sons e caracteres existentes no Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2432" PostHistoryTypeId="1" PostId="715" RevisionGUID="0467742f-6467-4558-b0ec-fc6d6e06364b" CreationDate="2015-08-04T13:38:15.167" UserId="231" Text="Uso de estranhos caracteres para representar pronúncia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2433" PostHistoryTypeId="3" PostId="715" RevisionGUID="0467742f-6467-4558-b0ec-fc6d6e06364b" CreationDate="2015-08-04T13:38:15.167" UserId="231" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2434" PostHistoryTypeId="2" PostId="716" RevisionGUID="8b26adb5-a141-4e19-a86d-52262ef2a3db" CreationDate="2015-08-04T13:53:43.553" UserId="157" Text="Isso não é uma questão de língua, é uma questão de **nomenclatura técnica e científica**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é porque no Brasil se usa a escala curta, enquanto em Portugal e restantes países lusófonos se usa a escala longa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para informação mais detalhada, sugiro consulta do [artigo na WikiPédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa) e da dúvida [&quot;bilião e outros grandes números&quot; no FLiP](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=4389).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escala longa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 10^6  = 1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;- 10^9  = 1.000.000.000 = mil milhões&#xD;&#xA;- 10^12 = 1.000.000.000.000 = um bilião&#xD;&#xA;- 10^15 = 1.000.000.000.000.000 = mil biliões&#xD;&#xA;- 10^18 = 1.000.000.000.000.000 = um trilião&#xD;&#xA;- etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escala curta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 10^6  = 1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;- 10^9  = 1.000.000.000 = um bilião&#xD;&#xA;- 10^12 = 1.000.000.000.000 = um trilião&#xD;&#xA;- 10^15 = 1.000.000.000.000.000 = um quatrilião&#xD;&#xA;- 10^18 = 1.000.000.000.000.000 = um quintilião&#xD;&#xA;- etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2435" PostHistoryTypeId="5" PostId="715" RevisionGUID="bf8b111e-cfd7-45ac-8701-1bc1d5663753" CreationDate="2015-08-04T13:54:53.690" UserId="231" Comment="deleted 36 characters in body" Text="Eu realmente não consigo entender coisas como essas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/leytshi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/pódzhi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/pɔrtɐʃ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/portʊ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ei sei que é a pronúncia das palavras representada em texto mas alguém poderia me explicar exatamente o que é isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2436" PostHistoryTypeId="4" PostId="715" RevisionGUID="e35f928b-11a8-40b9-9a01-d3dc4176a721" CreationDate="2015-08-04T13:55:52.343" UserId="231" Comment="edited title" Text="Em que consiste este 'vocabulário' de pronúncias e para que serve?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2437" PostHistoryTypeId="5" PostId="712" RevisionGUID="ed74d629-6dd7-498a-bdfc-b624a18d8588" CreationDate="2015-08-04T14:06:37.270" UserId="157" Comment="Correções gramaticais." Text="O Português de Portugal e o português do Brasil têm algumas diferenças na maneira de falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma delas, que nunca fui capaz de compreender, está no valor de mil milhões usado em Portugal que me parece que não seja a mesma coisa que um bilhão usado no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2438" PostHistoryTypeId="4" PostId="712" RevisionGUID="ed74d629-6dd7-498a-bdfc-b624a18d8588" CreationDate="2015-08-04T14:06:37.270" UserId="157" Comment="Correções gramaticais." Text="Qual a diferença quantitativa entre &quot;um bilhão&quot; e &quot;mil milhões&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2439" PostHistoryTypeId="24" PostId="712" RevisionGUID="ed74d629-6dd7-498a-bdfc-b624a18d8588" CreationDate="2015-08-04T14:06:37.270" Comment="Proposed by 157 approved by 64, -1 edit id of 215" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2440" PostHistoryTypeId="5" PostId="712" RevisionGUID="1e8e3dae-9b4a-4aca-af82-167061396710" CreationDate="2015-08-04T14:06:37.270" UserId="84" Comment="Correções gramaticais." Text="O português de Portugal e o português do Brasil têm algumas diferenças na maneira de falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma delas, que nunca fui capaz de compreender, está no valor de mil milhões usado em Portugal que me parece que não seja a mesma coisa que um bilhão usado no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2441" PostHistoryTypeId="4" PostId="712" RevisionGUID="1e8e3dae-9b4a-4aca-af82-167061396710" CreationDate="2015-08-04T14:06:37.270" UserId="84" Comment="Correções gramaticais." Text="Qual a diferença quantitativa de &quot;um bilhão&quot; e &quot;mil milhões&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2442" PostHistoryTypeId="2" PostId="717" RevisionGUID="081ea15d-0b54-45b5-b18b-ffd25eadc20b" CreationDate="2015-08-04T14:24:03.553" UserId="84" Text="Como português, sempre disse e escrevi &quot;a diferença _entre_ um porco e um javali&quot;, &quot;a diferença _entre_ um selo e um avião&quot;, etc.&#xD;&#xA;À medida que fui lendo algumas entradas neste site, surgiu também a mesma expressão com uma diferença na preposição de ligação, nomeadamente _&quot;de&quot;_ em vez de _&quot;entre&quot;_. Diria até que no português de Portugal, tal coisa não é permitida, e a minha pesquisa não me trouxe esclarecimento de se se trata da forma usada mais frequentemente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que variantes do Português é permitida a expressão &quot;diferença _de_ «X» e «Y»&quot;, se alguma, ao contrário do típico &quot;diferença _entre_ «X» e «Y»&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2443" PostHistoryTypeId="1" PostId="717" RevisionGUID="081ea15d-0b54-45b5-b18b-ffd25eadc20b" CreationDate="2015-08-04T14:24:03.553" UserId="84" Text="É correto reescrever &quot;diferença entre X e Y&quot; para &quot;diferença de X e Y&quot;? Em que variações?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2444" PostHistoryTypeId="3" PostId="717" RevisionGUID="081ea15d-0b54-45b5-b18b-ffd25eadc20b" CreationDate="2015-08-04T14:24:03.553" UserId="84" Text="|expressões|variações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2446" PostHistoryTypeId="2" PostId="718" RevisionGUID="f8c0755b-17a7-4c21-a589-b760beb6cef8" CreationDate="2015-08-04T14:31:22.020" UserId="29" Text="É o [IPA (International Phonetics Alphabet)](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Phonetic_Alphabet). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A função dele, em poucas palavras, é servir como instrumento de como pronunciar uma determinada palavra num determinado idioma. Diferentemente do alfabeto ocidental tradicional, os termos expressos no IPA possuem apenas uma única forma correta de serem pronunciados. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É bastante útil para ensinar pronúncia a pessoas que estejam aprendendo uma outra língua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este link possui os fonemas e a forma de pronunciá-los, com o áudio](http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/). Pode ser bastante útil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isto, fica mais simples [entender este outro link aqui](https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_Portuguese), em que temos toda a tabela fonética da língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2447" PostHistoryTypeId="5" PostId="717" RevisionGUID="a64989f9-c9f3-494e-ba1f-710f6918502d" CreationDate="2015-08-04T14:47:34.537" UserId="84" Comment="exemplos" Text="Como português, sempre disse e escrevi &quot;a diferença _entre_ um porco e um javali&quot;, &quot;a diferença _entre_ um selo e um avião&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À medida que fui lendo algumas entradas neste site, surgiu também a mesma expressão com uma diferença na preposição de ligação, nomeadamente _&quot;de&quot;_ em vez de _&quot;entre&quot;_. Exemplos: [Qual a diferença de gíria ou calão?](http://portuguese.stackexchange.com/q/105/84) e [Qual a diferença de &quot;esse&quot;, &quot;este&quot; e &quot;aquele&quot;?](http://portuguese.stackexchange.com/q/2/84)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria até que no português de Portugal, tal coisa não é permitida, e a minha pesquisa não me trouxe esclarecimento de se se trata da forma usada mais frequentemente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que variantes do Português é permitida a expressão &quot;diferença _de_ «X» e «Y»&quot;, se alguma, ao contrário do típico &quot;diferença _entre_ «X» e «Y»&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2448" PostHistoryTypeId="2" PostId="719" RevisionGUID="0e431f5c-0738-4ce5-845e-00017ddec308" CreationDate="2015-08-04T14:50:26.273" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2449" PostHistoryTypeId="2" PostId="720" RevisionGUID="a0759920-aa68-4304-9fda-87a52a2bf932" CreationDate="2015-08-04T14:50:26.273" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2450" PostHistoryTypeId="6" PostId="529" RevisionGUID="e19de75d-02a2-4a6d-83b1-e87a59a0ccde" CreationDate="2015-08-04T15:15:30.713" UserId="84" Comment="cortar tag demasiado específica" Text="|etimologia|pronúncia|alfabeto|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2451" PostHistoryTypeId="2" PostId="721" RevisionGUID="14390e02-a593-47de-a029-512a450c4ead" CreationDate="2015-08-04T15:36:01.750" UserId="277" Text="Não existem duas maneiras de pronunciar 'táxi'. Deixando de lado  a possibilidade de que entre 202 milhões de pessoas possa haver algum tipo de doença q impeça a pronúncia correta o mais provável é q você tenha sido traído pelos seus próprios ouvidos ou q a pessoa estivesse a brincar (ou zoar). No Espírito Santo vivem e passeiam muitos mineiros (do estado vizinho Minas Gerais) q não raro são muito irreverentes e adoram pregar peças especialmente quando percebem se tratar de estrangeiro e ensinar ou dizer palavras erradas ou mudadas do contexto normal (aliás o brasileiro em geral é muito adepto desse costume)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2452" PostHistoryTypeId="5" PostId="721" RevisionGUID="d980f400-a5df-4947-a995-37f1b0a1e287" CreationDate="2015-08-04T15:40:00.123" UserId="153" Comment="added 8 characters in body" Text="Não existem duas maneiras de pronunciar 'táxi'. Deixando de lado  a possibilidade de que entre 202 milhões de pessoas possa haver algum tipo de doença que impeça a pronúncia correta o mais provável é que você tenha sido traído pelos seus próprios ouvidos ou que a pessoa estivesse a brincar (ou zoar). No Espírito Santo vivem e passeiam muitos mineiros (do estado vizinho Minas Gerais) que não raro são muito irreverentes e adoram pregar peças especialmente quando percebem se tratar de estrangeiro e ensinar ou dizer palavras erradas ou mudadas do contexto normal (aliás o brasileiro em geral é muito adepto desse costume)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2455" PostHistoryTypeId="2" PostId="723" RevisionGUID="bfeb0e03-9296-435d-9c37-053d32e666b1" CreationDate="2015-08-04T16:13:32.520" UserId="277" Text="Schifaizfavoire - Dicionário de Português (1994), foi escrito pelo mineiro Mário Prata q andou morando uns tempos em Portugal e foi recolhendo diferenças locais para o português do Brasil. O mesmo autor escreveu 'Estúpido Cupido', novela de 1976 q se passava nos anos 60 de enorme sucesso na TV Globo sendo tb a última produção da emissora em preto e branco no horário das 19 horas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2456" PostHistoryTypeId="5" PostId="723" RevisionGUID="99609fcf-a4c2-4461-af8f-aa3f436d9a82" CreationDate="2015-08-04T16:15:29.120" UserId="153" Comment="added 8 characters in body" Text="Schifaizfavoire - Dicionário de Português (1994), foi escrito pelo mineiro Mário Prata que andou morando uns tempos em Portugal e foi recolhendo diferenças locais para o português do Brasil. O mesmo autor escreveu 'Estúpido Cupido', novela de 1976 que se passava nos anos 60 de enorme sucesso na TV Globo sendo também a última produção da emissora em preto e branco no horário das 19 horas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2457" PostHistoryTypeId="2" PostId="724" RevisionGUID="d6e9f306-8ff4-4242-8321-d553533ac557" CreationDate="2015-08-04T16:16:55.717" UserId="277" Text="no Brasil se usa embaralhar. Já 'baralhar' é extremamente frequente na imprensa portuguesa, consequentemente deve ser também na fala local" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2458" PostHistoryTypeId="2" PostId="725" RevisionGUID="3cd6afc4-5ad4-41cb-9722-6968c486b589" CreationDate="2015-08-04T16:25:09.653" UserId="270" Text="The title of the book you mentioned, by Mario Prata, was a humorous attempt at spelling SFF the way the Portuguese pronounce it.  In current Brazilian Portuguese, people say... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Por favor&#xD;&#xA;- Faça-me o favor&#xD;&#xA;- Por obséquio&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2459" PostHistoryTypeId="5" PostId="715" RevisionGUID="225ef4c2-d372-4aae-86cc-0a00b944af5c" CreationDate="2015-08-04T16:32:40.783" UserId="231" Comment="added 60 characters in body" Text="Eu realmente não consigo entender coisas como essas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/leytshi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/pódzhi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/pɔrtɐʃ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/portʊ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ei sei que é a pronúncia das palavras representada em texto mas alguém poderia me explicar exatamente o que é isso? É importante para melhor entendimento da Língua Portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2460" PostHistoryTypeId="2" PostId="726" RevisionGUID="80ae83d9-52ea-46f8-8824-528be217dc0f" CreationDate="2015-08-04T16:33:07.580" UserId="163" Text="De acordo com este [autor][1] a origem desta diferença vem da interpretação que os primeiros falantes do Português fizeram ao ouvir palavras estrangeiras. Especialmente neste caso em que o alfabeto local era diferente do nosso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Essas variantes são extremamente comuns quando se trata de lugares descobertos ou&#xD;&#xA;&gt; visitados há centenas de anos. Nossos antepassados interpretaram à sua&#xD;&#xA;&gt; moda os nomes estranhos que ouviram ― friso: apenas **ouviram**, porque a&#xD;&#xA;&gt; escrita, geralmente em alfabetos exóticos, não entrava aqui em&#xD;&#xA;&gt; cogitação ― e assim fixaram-se certos nomes que destoam dos que são&#xD;&#xA;&gt; utilizados por outros países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2014/07/06/argelia-ou-algeria/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2461" PostHistoryTypeId="2" PostId="727" RevisionGUID="0d74451a-202d-4e40-b5f8-08d9ca4ab564" CreationDate="2015-08-04T16:52:47.267" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2462" PostHistoryTypeId="2" PostId="728" RevisionGUID="4de92ed4-2152-4c5f-9767-a4a081f583d3" CreationDate="2015-08-04T16:52:47.267" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2464" PostHistoryTypeId="2" PostId="729" RevisionGUID="6cf39e46-9c1b-4f27-953c-dedf9c4a82a8" CreationDate="2015-08-04T17:09:28.517" UserId="40" Text="I know that commonly, the roman numerals are used to refer to a date or, more precisely, to a specific century, like in the examples below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Aconteceu no século XX;&#xD;&#xA;&gt;  - Um dos livros mais importantes do século XVIII;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd like to know if there is some rule to use this type of number in portuguese. They are only allowed to talk about a century or this is just a convention?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can I use it to talk something like `Eu tenho X anos.` or not?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2465" PostHistoryTypeId="1" PostId="729" RevisionGUID="6cf39e46-9c1b-4f27-953c-dedf9c4a82a8" CreationDate="2015-08-04T17:09:28.517" UserId="40" Text="Rules for the use of roman numerals in portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2466" PostHistoryTypeId="3" PostId="729" RevisionGUID="6cf39e46-9c1b-4f27-953c-dedf9c4a82a8" CreationDate="2015-08-04T17:09:28.517" UserId="40" Text="|gramática|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2467" PostHistoryTypeId="2" PostId="730" RevisionGUID="d8fe5d14-e5f1-4d85-b892-61a5647771f8" CreationDate="2015-08-04T17:10:11.877" UserId="277" Text="Weliton, Welinton etc instead of Wellington are names associated with low cultural level. However foreign names with Wellington, Newton, Luca, Juan, Jean, Igor, Giovnni etc are desirable in a country with 202 million inhabitants and common in a country made up of immigrants (Even a city founded by Southerners defeated the American Civil War)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2468" PostHistoryTypeId="2" PostId="731" RevisionGUID="5a12798f-e492-4631-95f6-d02a98809171" CreationDate="2015-08-04T17:31:52.013" UserId="279" Text="Complementando a excelente resposta do Cigano, eu gostaria de adicionar que o Alfabeto Fonético Internacional ajuda também a mostrar a diferença de pronúncia de palavras entre diferentes regiões de um mesmo país, tornando possível distinguir sotaques de maneira clara e direta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso específico das palavras que você menciona na sua pergunta, elas mostram a [Palatalização de /di/ e /ti/][1] que ocorre principalmente na região Sudeste do Brasil. Por exemplo, as palavras /leytshi/ e /pódzhi/ representam, respectivamente, as pronúncias mais comuns das palavra **leite** e **pode** naquela região.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que acho interessante nas palavras que você listou, é que elas são pronunciadas de maneira bem diferente nas demais regiões do Brasil, mas quem tem esse sotaque (como eu) nem sempre tem consciência disso. Imagino que quem quer que tenha lhe indicado essa lista de palavras esteja tentando te mostrar uma pronúncia específica, através do uso do alfabeto fonético.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Palataliza.C3.A7.C3.A3o_de_.2Fdi.2F_e_.2Fti.2F" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2469" PostHistoryTypeId="2" PostId="732" RevisionGUID="a24781b5-bcdc-4d00-83d0-1a3916868b75" CreationDate="2015-08-04T17:39:13.227" UserId="29" Text="## I'd like to know if there is some rule to use this type of number in portuguese. They are only allowed to talk about a century or this is just a convention?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, there's a rule. Usually, roman numerals are used for:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Centuries;&#xD;&#xA; - King/Pope Names;&#xD;&#xA; - Parts of a book or written piece, like a play script;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, the spoken rule is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Until the tenth numeral, is an **ordinal** numeral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &gt; No *capítulo II* (**capítulo segundo**), estudamos fonema e letra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - After the tenth numeral, is a **cardinal** numeral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &gt; O *volume XII* (**volume doze**) desta coleção traz biografias de pintores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exception**: if numeral comes **before** the substantive, is spoken **always** as a **cardinal** number:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O *XI capítulo* (**décimo primeiro capítulo**) pareceu-me mais longo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Can I use it to talk something like *Eu tenho X anos*. Or not?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, for this case it is wrong." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2470" PostHistoryTypeId="2" PostId="733" RevisionGUID="38db6d5e-5a0a-4b8b-a2db-34040035e9cf" CreationDate="2015-08-04T17:39:24.610" UserId="57" Text="No.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See [this link](http://professorthiagolira.blogspot.com.br/2010/05/numerais-algarismo-romano.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It should be used to refer to&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Centuries, like &quot;*As grandes navegações ocorreram nos séculos XV e XVI.*&quot;&#xD;&#xA;* Book or films chapters, volumes, parts or some other division, like &quot;*Veja mais informações no Capítulo V.*&quot; or &quot;*Episódio VI: O retorno de Jedi*&quot;.&#xD;&#xA;* Popes, kings and emperor names, like &quot;*O papa Bento XVI renunciou.*&quot;, or &quot;*O imperador Dom Pedro II governou o Brasil por 49 anos.*&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2471" PostHistoryTypeId="5" PostId="729" RevisionGUID="e004578c-d599-4726-8261-83339de3de80" CreationDate="2015-08-04T17:40:32.903" UserId="57" Comment="talk -&gt; say" Text="I know that commonly, the roman numerals are used to refer to a date or, more precisely, to a specific century, like in the examples below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Aconteceu no século XX;&#xD;&#xA;&gt;  - Um dos livros mais importantes do século XVIII;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd like to know if there is some rule to use this type of number in portuguese. They are only allowed to talk about a century or this is just a convention?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can I use it to say something like `Eu tenho X anos.` or not?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2472" PostHistoryTypeId="2" PostId="734" RevisionGUID="fef8eb2d-d5eb-4cbd-b008-29dc0a700696" CreationDate="2015-08-04T18:19:56.650" UserId="279" Text="I believe that this is a very sensitive matter and anyone addressing this question should be extremely careful. Classifying people only from their names is risky and may be considered just plain prejudice.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naming children is affected by many, many aspects, including culture, parents history, preference, beliefs. But since we were not present in every specific case, we cannot tell exactly why a given name was chosen in each case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, can you tell the person class from their name? I would say you can't and you probably shouldn't try to." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2473" PostHistoryTypeId="5" PostId="716" RevisionGUID="1974d380-3330-4773-a600-e6ecb1a9dacb" CreationDate="2015-08-04T18:29:35.190" UserId="279" Comment="Alterei a formatação dos expoentes usando &lt;sup&gt;&lt;/sup&gt;." Text="Isso não é uma questão de língua, é uma questão de **nomenclatura técnica e científica**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é porque no Brasil se usa a escala curta, enquanto em Portugal e restantes países lusófonos se usa a escala longa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para informação mais detalhada, sugiro consulta do [artigo na WikiPédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa) e da dúvida [&quot;bilião e outros grandes números&quot; no FLiP](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=4389).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escala longa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;  = 1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;9&lt;/sup&gt;  = 1.000.000.000 = mil milhões&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000 = um bilião&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;15&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000.000 = mil biliões&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;18&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000.000 = um trilião&#xD;&#xA;- etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escala curta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;  = 1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;9&lt;/sup&gt;  = 1.000.000.000 = um bilião&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000 = um trilião&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;15&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000.000 = um quatrilião&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;18&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000.000 = um quintilião&#xD;&#xA;- etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2474" PostHistoryTypeId="24" PostId="716" RevisionGUID="1974d380-3330-4773-a600-e6ecb1a9dacb" CreationDate="2015-08-04T18:29:35.190" Comment="Proposed by 279 approved by 64, 157 edit id of 219" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2475" PostHistoryTypeId="5" PostId="720" RevisionGUID="07c69c09-c9c9-4955-b3c0-22fad3dd9a23" CreationDate="2015-08-04T18:48:17.877" UserId="84" Comment="added 451 characters in body" Text="Para perguntas sobre variações do português quando se desconhece para qual variação se aplica. Se a variação for pedida explicitamente (ex. português de Portugal), só a tag específica deverá ser usada (ex. [portugal]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For questions about variations of Portuguese in which the variation that it applies to is unknown. If the variation was explicitly mentioned (e.g. Brazillian Portuguese), then only the specific tag should be used (e.g. [brasil])." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2476" PostHistoryTypeId="24" PostId="720" RevisionGUID="07c69c09-c9c9-4955-b3c0-22fad3dd9a23" CreationDate="2015-08-04T18:48:17.877" Comment="Proposed by 84 approved by 232 edit id of 216" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2477" PostHistoryTypeId="2" PostId="735" RevisionGUID="cc35cd84-1c36-4761-af63-fffa11eb113d" CreationDate="2015-08-04T18:50:37.370" UserId="229" Text="Apologies for writing my question in english, but I am not sure I will be able to express the nuance in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression &quot;lose one's temper&quot; in English carries a connotation of no longer being in control of oneself, i.e. Becoming angry to the extent that you are almost physically unable to stop yourself from behaving a certain way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would the expression &quot;Eu não estou perdendo a calma&quot; carry the same connotation as  &quot;I am not losing my temper&quot; ?  i.e. , I may be annoyed, but I am not past the point of reason.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google translate suggests &quot;Eu não estou perdendo meu temperamento&quot;.  But I have never heard this expression.  Does it fit?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are either of these exact matches, and if not, what connotation do they carry?  Or are there better alternatives?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito Obrigado.  Eu vou ser feliz com respostas em Português ou Inglês , porque eu posso entender melhor do que eu posso construir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2478" PostHistoryTypeId="1" PostId="735" RevisionGUID="cc35cd84-1c36-4761-af63-fffa11eb113d" CreationDate="2015-08-04T18:50:37.370" UserId="229" Text="estar perdendo a calma" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2479" PostHistoryTypeId="3" PostId="735" RevisionGUID="cc35cd84-1c36-4761-af63-fffa11eb113d" CreationDate="2015-08-04T18:50:37.370" UserId="229" Text="|expressões|tradução|vocabulário|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2480" PostHistoryTypeId="2" PostId="736" RevisionGUID="94e8d6fd-4c69-4766-a4d5-c257d561ff53" CreationDate="2015-08-04T18:58:40.423" UserId="72" Text="Quando você &quot;está perdendo a calma&quot; e exatamente como você descreveu, você está perdendo o controle das suas emoções, justificando aquela reação como algo praticamente incontrolável." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2481" PostHistoryTypeId="2" PostId="737" RevisionGUID="9f55f8a6-2b89-4a83-8f55-e3bac11f3522" CreationDate="2015-08-04T19:03:23.983" UserId="231" Text="**As palavras mesmo parecendo ter o mesmo significado, elas não tem.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Calma: serenidade de ânimo ou de disposição; relaxamento.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Temperamento: conjunto dos traços psicológicos e morais que determinam a índole de um indivíduo; modo de ser ou agir.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto cada um tem seu temperamento, podendo ele ser alegre, gentil e até mesmo calmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, ao falar: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não estou perdendo meu temperamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou afirmando que não estou perdendo meu temperamento, podendo o mesmo ser calmo, raivoso, feliz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ao falar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não estou perdendo minha calma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou afirmando que não estou perdendo minha calma, que é um estado emocional que representa ânimo, etc. que pode ou não fazer parte do seu temperamento.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2483" PostHistoryTypeId="5" PostId="737" RevisionGUID="7de28e18-c4de-4674-b4d3-861c0d497f8a" CreationDate="2015-08-04T19:11:54.043" UserId="231" Comment="edited body" Text="**Mesmo parecendo que elas tenham o mesmo significado, elas não tem.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Calma: serenidade de ânimo ou de disposição; relaxamento.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Temperamento: conjunto dos traços psicológicos e morais que determinam a índole de um indivíduo; modo de ser ou agir.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto cada um tem seu temperamento, podendo ele ser alegre, gentil e até mesmo calmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, ao falar: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não estou perdendo meu temperamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou afirmando que não estou perdendo meu temperamento, podendo o mesmo ser calmo, raivoso, feliz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ao falar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não estou perdendo minha calma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou afirmando que não estou perdendo minha calma, que é um estado emocional que representa ânimo, etc. que pode ou não fazer parte do seu temperamento.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2484" PostHistoryTypeId="2" PostId="738" RevisionGUID="e38f4f4b-6be1-44ab-bf12-977882bdd412" CreationDate="2015-08-04T19:30:52.860" UserId="231" Text="**Por exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Intercâmbio (não possui hífen)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Inter-humano (possui hífen)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é: Quando eu devo colocar o hífen ao usar a palavra `Inter`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2485" PostHistoryTypeId="1" PostId="738" RevisionGUID="e38f4f4b-6be1-44ab-bf12-977882bdd412" CreationDate="2015-08-04T19:30:52.860" UserId="231" Text="Ao usar a palavra &quot;Inter&quot;, quando devo colocar hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2486" PostHistoryTypeId="3" PostId="738" RevisionGUID="e38f4f4b-6be1-44ab-bf12-977882bdd412" CreationDate="2015-08-04T19:30:52.860" UserId="231" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2487" PostHistoryTypeId="2" PostId="739" RevisionGUID="0d99d4f0-2580-43af-92eb-9f3bd295cafc" CreationDate="2015-08-04T19:54:28.213" UserId="279" Text="A expressão mais próxima de *loosing one's temper* que me vem à cabeça, em português, é **perder as estribeiras**. Quer dizer perder o controle emocional. Veja abaixo algumas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Perder as estribeiras - no Dicionário inFormal][1]&#xD;&#xA;* [Perder as estribeiras - no Guia do Estudante Abril][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último link também mostra a origem da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando uma pessoa se descontrola ou fica momentaneamente desatinada, dizemos que ela “perdeu as estribeiras”. A origem dessa expressão está nos jogos europeus de cavalaria dos séculos 15 a 17. Literalmente, perder as estribeiras significava ficar sem contato com os estribos, aros que pendem de cada lado da sela do cavalo e são utilizados como ponto de apoio para o pé do cavaleiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é uma expressão formal, é apenas uma gíria e talvez até seja de uso regional, mas é o mais próximo que encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;Eu não estou perdendo a calma&quot; também é perfeitamente válida na situação, mas &quot;Eu não estou perdendo meu temperamento&quot; é uma tradução literal que não parece se aplicar ao contexto. Soa um tanto estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/perder%20as%20estribeiras/&#xD;&#xA;[2]: http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/perder-estribeiras-436076.shtml&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2488" PostHistoryTypeId="5" PostId="739" RevisionGUID="6c49c5b2-c542-4f72-882e-dd6ef4a85d0e" CreationDate="2015-08-04T20:01:35.317" UserId="279" Comment="deleted 49 characters in body" Text="A expressão mais próxima de &lt;i&gt;**loosing one's temper**&lt;/i&gt; que me vem à cabeça, em português, é simplesmente **perder a calma**, como você sugeriu. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além dessa, há a expressão **perder as estribeiras** que tem o mesmo significado, é menos formal, mas é muito popular. Quer dizer perder o controle emocional. Veja abaixo algumas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Perder as estribeiras - no Dicionário inFormal][1]&#xD;&#xA;* [Perder as estribeiras - no Guia do Estudante Abril][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último link também mostra a origem da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando uma pessoa se descontrola ou fica momentaneamente desatinada, dizemos que ela “perdeu as estribeiras”. A origem dessa expressão está nos jogos europeus de cavalaria dos séculos 15 a 17. Literalmente, perder as estribeiras significava ficar sem contato com os estribos, aros que pendem de cada lado da sela do cavalo e são utilizados como ponto de apoio para o pé do cavaleiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a expressão **Eu não estou perdendo meu temperamento** é uma tradução literal que não parece se aplicar ao contexto. Soa um tanto estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/perder%20as%20estribeiras/&#xD;&#xA;[2]: http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/perder-estribeiras-436076.shtml&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2489" PostHistoryTypeId="2" PostId="740" RevisionGUID="2242766d-665b-4623-b518-ccf389e813c1" CreationDate="2015-08-04T20:04:01.003" UserId="29" Text="No caso, se enquadra na regra 1 abaixo. São as regras de uso do hífen, em resumo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 1: Antes do H&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra “H” é uma letra sem personalidade, sem som. Em “Hermes”, não tem som; em &quot;Halloween”, tem som de “R”. Portanto, não deve aparecer encostado em prefixos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pré-história&#xD;&#xA; - anti-higiênico&#xD;&#xA; - sub-hepático&#xD;&#xA; - super-homem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 2: Separar Letras Iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Anti-inflamatório&#xD;&#xA; - Supra-auricular&#xD;&#xA; - Arqui-inimigo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 3: Prefixos Terminados em Consoante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Sub-reino&#xD;&#xA; - ab-rogar&#xD;&#xA; - sob-roda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 4: “pós-, pré- e pró-“&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pós-tônico&#xD;&#xA; - pré-escolar&#xD;&#xA; - pré-natal&#xD;&#xA; - pró-labore&#xD;&#xA; - pró-africano&#xD;&#xA; - pró-europeu&#xD;&#xA; - pós-graduação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 5: Diante de “pan-, circum-&quot;, Quando Juntos de Vogais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pan-americano&#xD;&#xA; - circum-escola&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tirei a informação daqui](http://www.abril.com.br/reforma-ortografica/hifen.shtml). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2490" PostHistoryTypeId="5" PostId="740" RevisionGUID="691adb06-494f-4074-8f73-bed2e66ef51b" CreationDate="2015-08-04T20:12:47.783" UserId="29" Comment="added 104 characters in body" Text="No caso, se enquadra na regra 1 abaixo. São as regras de uso do hífen, em resumo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 1: Antes do H&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra “H” é uma letra sem personalidade, sem som. Em “Hermes”, não tem som; em &quot;Halloween”, tem som de “R”. Portanto, não deve aparecer encostado em prefixos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pré-história&#xD;&#xA; - anti-higiênico&#xD;&#xA; - sub-hepático&#xD;&#xA; - super-homem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 2: Separar Letras Iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Anti-inflamatório&#xD;&#xA; - Supra-auricular&#xD;&#xA; - Arqui-inimigo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 3: Prefixos Terminados em Consoante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Sub-reino&#xD;&#xA; - ab-rogar&#xD;&#xA; - sob-roda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 4: “pós-, pré- e pró-“&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pós-tônico&#xD;&#xA; - pré-escolar&#xD;&#xA; - pré-natal&#xD;&#xA; - pró-labore&#xD;&#xA; - pró-africano&#xD;&#xA; - pró-europeu&#xD;&#xA; - pós-graduação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra 5: Diante de “pan-, circum-&quot;, Quando Juntos de Vogais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pan-americano&#xD;&#xA; - circum-escola&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tirei a informação daqui](http://www.abril.com.br/reforma-ortografica/hifen.shtml). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não entrar em nenhuma dessas regras, escreve-se o termo junto, sem hífen (caso de &quot;Intercâmbio&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2491" PostHistoryTypeId="5" PostId="739" RevisionGUID="91521587-98ef-4118-a3e3-f96aa85c7e32" CreationDate="2015-08-04T20:49:50.737" UserId="279" Comment="added 212 characters in body" Text="As expressões mais próximas de &lt;i&gt;**loosing one's temper**&lt;/i&gt; que me vêm à cabeça, em português, são **perder a calma**, como você sugeriu, ou também **perder a cabeça**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além dessas, há a expressão **perder as estribeiras** que tem o mesmo significado, é menos formal, mas é muito popular. Quer dizer perder o controle emocional. Veja abaixo algumas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Perder as estribeiras - no Dicionário inFormal][1]&#xD;&#xA;* [Perder as estribeiras - no Guia do Estudante Abril][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último link também mostra a origem da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando uma pessoa se descontrola ou fica momentaneamente desatinada, dizemos que ela “perdeu as estribeiras”. A origem dessa expressão está nos jogos europeus de cavalaria dos séculos 15 a 17. Literalmente, perder as estribeiras significava ficar sem contato com os estribos, aros que pendem de cada lado da sela do cavalo e são utilizados como ponto de apoio para o pé do cavaleiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra expressão bem comum com o mesmo significado, também informal, é **Tirar alguém do sério.**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a expressão **Eu não estou perdendo meu temperamento** é uma tradução literal que não parece se aplicar ao contexto. Soa um tanto estranha. Se aplicaria mais a uma situação em que a pessoa está tendo mudanças na personalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/perder%20as%20estribeiras/&#xD;&#xA;[2]: http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/perder-estribeiras-436076.shtml&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2492" PostHistoryTypeId="2" PostId="741" RevisionGUID="3e105aa4-60a1-454c-8b0e-d45f21cd0795" CreationDate="2015-08-04T21:00:21.023" UserId="112" Text="Você acertou; é &quot;exatamente&quot; &quot;a pronúncia das palavras representada em texto.&quot; Outro nome para ela é &quot;transcrição fonética&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante entender que há mais do que uma maneira de representar pronunciações, e que uma pronunciação pode ser representada com mais ou menos detalhe. Já os seus exemplos usam dois sistemas diferentes: o [Alfabeto fonético internacional][1] (AFI ou IPA):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /pɔrtɐʃ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /portʊ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e um outro sistema baseado numa mistura das escrituras de português e inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /leytshi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /pódzhi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que usar transcrições fonéticas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar sistemas fonéticas para representar pronunciações permite:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- explicar a pronúncia duma palavra para alguém que não conhece a língua&#xD;&#xA;- desambiguar uma palavra escrita duma forma que permite mais de que uma pronunciação na sua língua&#xD;&#xA;- mostrar como uma palavra é pronunciada por um certo dialecto, sotaque, ou falador&#xD;&#xA;- mostrar detalhes duma pronunciação (como nasalidade) que não são realçados numa outra transcrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Diferentes representações fonéticas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare alguns exemplos de escrituras fonéticas. O som das letras ⟨ch⟩ em português pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ch] ou [x] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [sh] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [ʃ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [š] noutros sistemas usados em inglês (baseados na [língua tcheca][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som das letras ⟨tch⟩ (ou ⟨t⟩ antes de ⟨i⟩ no Brasil) pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [tch] ou [tx] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [ch] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [t͡ʃ] ou [tʃ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [č] noutros sistemas usados em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨j⟩ pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [j] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [zh] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [ʒ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [ž] noutros sistemas usados em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨o⟩ [quando é mais &quot;aberta&quot;][3], ⟨ó⟩, pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ó] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [ɔ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨o⟩ [quando é mais &quot;fechada&quot;][4], ⟨ô⟩, pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ô] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [o] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recomendo usar o AFI/IPA sempre que possível, porque é o sistema mais universal e entendido internacionalmente. Para mais informações sobre como o usar para o português, veja [esta tabela na Wikipédia em português][5], e [este artigo na Wikipédia em inglês][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Breve nota sobre fonética e fonologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o Associação Fonética Internacional, uma transcrição fonética deve ser escrito entre `[` `]`, e `/` `/` usado para as [fonemas][7] da palavra. (E seguindo o mesmo sistema, `⟨` `⟩` para ortografia.) Por exemplo, as fonemas /ti/ em português, dependente no dialecto ou sotaque, pode ser pronunciado [t͡ʃi] ou [ti].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_fon%C3%A9tico_internacional&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Czech_orthography#Orthographic_Principles&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vogal_posterior_semiaberta_arredondada&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vogal_posterior_semifechada_arredondada&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AFI_para_portugu%C3%AAs_e_galego&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2493" PostHistoryTypeId="5" PostId="741" RevisionGUID="0aaeb8f1-b732-454f-9d3a-b29c99e5b980" CreationDate="2015-08-04T21:09:29.367" UserId="112" Comment="added 219 characters in body" Text="Você acertou; é &quot;exatamente&quot; &quot;a pronúncia das palavras representada em texto.&quot; Outro nome para ela é &quot;transcrição fonética&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante entender que há mais do que uma maneira de representar pronunciações, e que uma pronunciação pode ser representada com mais ou menos detalhe. Já os seus exemplos usam dois sistemas diferentes: o [Alfabeto fonético internacional][1] (AFI ou IPA, feito pelo [IPA][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /pɔrtɐʃ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /portʊ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e um outro sistema baseado numa mistura das ortografias de português e inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /leytshi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /pódzhi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que usar transcrições fonéticas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar sistemas fonéticas para representar pronunciações permite:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- explicar a pronúncia duma palavra para alguém que não conhece a língua&#xD;&#xA;- desambiguar uma palavra escrita duma forma que permite mais de que uma pronunciação na sua língua (por exemplo, o primeiro ⟨o⟩ em ⟨porto⟩)&#xD;&#xA;- mostrar como uma palavra é pronunciada por um certo dialecto, sotaque, ou falador&#xD;&#xA;- mostrar detalhes duma pronunciação (como nasalidade) que não são realçados numa outra transcrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, uma transcrição fonética pode ajudar um aprendiz a aprender pronunciar uma palavra, ou um pesquisador de linguística a comunicar melhor os detalhes duma pronunciação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Diferentes representações fonéticas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare alguns exemplos de escrituras fonéticas. O som das letras ⟨ch⟩ em português pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ch] ou [x] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [sh] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [ʃ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [š] noutros sistemas usados em inglês (baseados na [língua tcheca][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som das letras ⟨tch⟩ (ou ⟨t⟩ antes de ⟨i⟩ no Brasil) pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [tch] ou [tx] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [ch] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [t͡ʃ] ou [tʃ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [č] noutros sistemas usados em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨j⟩ pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [j] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [zh] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [ʒ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [ž] noutros sistemas usados em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨o⟩ [quando é mais &quot;aberta&quot;][4], ⟨ó⟩, pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ó] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [ɔ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨o⟩ [quando é mais &quot;fechada&quot;][5], ⟨ô⟩, pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ô] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [o] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recomendo usar o AFI/IPA sempre que possível, porque é o sistema mais universal e entendido internacionalmente. Para mais informações sobre como o usar para o português, veja [esta tabela na Wikipédia em português][6], e [este artigo na Wikipédia em inglês][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Breve nota sobre fonética e fonologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o Associação Fonética Internacional, uma transcrição fonética deve ser escrito entre `[` `]`, e `/` `/` usado para as [fonemas][8] da palavra. (E seguindo o mesmo sistema, `⟨` `⟩` para ortografia.) Por exemplo, as fonemas /ti/ em português, dependente no dialecto ou sotaque, pode ser pronunciado [t͡ʃi] ou [ti].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_fon%C3%A9tico_internacional&#xD;&#xA;  [2]: https://www.internationalphoneticassociation.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Czech_orthography#Orthographic_Principles&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vogal_posterior_semiaberta_arredondada&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vogal_posterior_semifechada_arredondada&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AFI_para_portugu%C3%AAs_e_galego&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2496" PostHistoryTypeId="5" PostId="735" RevisionGUID="df345c49-3887-480d-bf23-07d6e9f3f738" CreationDate="2015-08-04T22:29:21.693" UserId="163" Comment="Corrected title and improved formatting." Text="Apologies for writing my question in English, but I am not sure I will be able to express the nuance in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression *lose one's temper* in English carries a connotation of no longer being in control of oneself, i.e. Becoming angry to the extent that you are almost physically unable to stop yourself from behaving a certain way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would the expression &quot;Eu não estou perdendo a calma&quot; carry the same connotation as  &quot;I am not losing my temper&quot; ?  i.e. , I may be annoyed, but I am not past the point of reason.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google translate suggests &quot;Eu não estou perdendo meu temperamento&quot;. But I have never heard this expression. Does it fit?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are either of these exact matches, and if not, what connotation do they carry?  Or are there better alternatives?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito Obrigado.  Eu vou ser feliz com respostas em Português ou Inglês , porque eu posso entender melhor do que eu posso construir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2497" PostHistoryTypeId="4" PostId="735" RevisionGUID="df345c49-3887-480d-bf23-07d6e9f3f738" CreationDate="2015-08-04T22:29:21.693" UserId="163" Comment="Corrected title and improved formatting." Text="Expressão equivalente a &quot;lose one's temper&quot; in english?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2498" PostHistoryTypeId="24" PostId="735" RevisionGUID="df345c49-3887-480d-bf23-07d6e9f3f738" CreationDate="2015-08-04T22:29:21.693" Comment="Proposed by 163 approved by 64, 105 edit id of 220" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2501" PostHistoryTypeId="5" PostId="716" RevisionGUID="6e4477ff-38f1-4616-bd26-0e1fffc39d93" CreationDate="2015-08-04T23:09:22.797" UserId="-1" Comment="more zeros" Text="Isso não é uma questão de língua, é uma questão de **nomenclatura técnica e científica**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é porque no Brasil se usa a escala curta, enquanto em Portugal e restantes países lusófonos se usa a escala longa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para informação mais detalhada, sugiro consulta do [artigo na WikiPédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa) e da dúvida [&quot;bilião e outros grandes números&quot; no FLiP](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=4389).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escala longa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;  = 1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;9&lt;/sup&gt;  = 1.000.000.000 = mil milhões&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000 = um bilião&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;15&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000.000 = mil biliões&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;18&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000.000.000 = um trilião&#xD;&#xA;- etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escala curta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;  = 1.000.000 = um milhão&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;9&lt;/sup&gt;  = 1.000.000.000 = um bilião&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000 = um trilião&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;15&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000.000 = um quatrilião&#xD;&#xA;- 10&lt;sup&gt;18&lt;/sup&gt; = 1.000.000.000.000.000.000 = um quintilião&#xD;&#xA;- etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2502" PostHistoryTypeId="24" PostId="716" RevisionGUID="6e4477ff-38f1-4616-bd26-0e1fffc39d93" CreationDate="2015-08-04T23:09:22.797" Comment="Proposed by anonymous approved by 64, 8 edit id of 221" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2504" PostHistoryTypeId="5" PostId="732" RevisionGUID="afdb5aee-41b6-4180-8fba-a63314819657" CreationDate="2015-08-04T23:30:50.840" UserId="29" Comment="Correction." Text="## I'd like to know if there is some rule to use this type of number in portuguese. They are only allowed to talk about a century or this is just a convention?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, there's a rule. Usually, roman numerals are used for:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Centuries;&#xD;&#xA; - King/Pope Names;&#xD;&#xA; - Parts of a book or written piece, like a play script;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, the spoken rule is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Until the tenth numeral, is an **ordinal** numeral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &gt; No *capítulo II* (**capítulo segundo**), estudamos fonema e letra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - After the tenth numeral, is a **cardinal** numeral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &gt; O *volume XII* (**volume doze**) desta coleção traz biografias de pintores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exception**: if numeral comes **before** the substantive, is spoken **always** as an **ordinal** number:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O *XI capítulo* (**décimo primeiro capítulo**) pareceu-me mais longo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Can I use it to talk something like *Eu tenho X anos*. Or not?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, for this case it is wrong." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2506" PostHistoryTypeId="2" PostId="747" RevisionGUID="c2952a21-6f5e-4932-8cee-42a6fe77fab1" CreationDate="2015-08-05T00:11:50.163" UserId="277" Text="O modo usado no Brasil é bem mais prático porém vários países adotaram uma mesma norma diferente da nossa entre os quais Portugal, os países hispânicos, França etc  Mas mesmo assim continuam a existir diferenças do modo usado na França para o de Portugal. Por exemplo, uma música (que recomendo) do grupo de RAP L'Entourage se chama 'soixante quinze', ou seja, 'sessenta quinze' q na verdade é apenas um outro modo de se dizer 'setenta e cinco'&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2507" PostHistoryTypeId="2" PostId="748" RevisionGUID="cbb400b8-4dfe-4b52-b66b-14b0a9dd36fc" CreationDate="2015-08-05T01:22:14.983" UserId="270" Text="Não se usa &quot;a diferença de X e Y&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As únicas formas correntes no Português do Brasil são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a diferença entre X e Y&#xD;&#xA;- a diferença de X para Y " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2509" PostHistoryTypeId="2" PostId="749" RevisionGUID="fab4545a-9b5b-432c-bf9f-fdb9de65b2b5" CreationDate="2015-08-05T04:33:25.120" UserId="78" Text="Ao construirmos uma frase em que pode ocorrer duas situações ou apenas uma acabamos utilizando e/ou, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hoje eu vou correr e/ou andar de bicicleta.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do e/ou é comum, entretanto gostaria de saber se é apenas costume ou se existe uma regra para utilizar 'e/ou' e não 'ou/e'" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2510" PostHistoryTypeId="1" PostId="749" RevisionGUID="fab4545a-9b5b-432c-bf9f-fdb9de65b2b5" CreationDate="2015-08-05T04:33:25.120" UserId="78" Text="Porque usamos 'e/ou' e não 'ou/e'?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2511" PostHistoryTypeId="3" PostId="749" RevisionGUID="fab4545a-9b5b-432c-bf9f-fdb9de65b2b5" CreationDate="2015-08-05T04:33:25.120" UserId="78" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2512" PostHistoryTypeId="5" PostId="747" RevisionGUID="ed1254e1-797d-4056-979c-fd8c38e943c2" CreationDate="2015-08-05T08:14:10.020" UserId="153" Comment="added 6 characters in body" Text="O modo usado no Brasil é bem mais prático porém vários países adotaram uma mesma norma diferente da nossa entre os quais Portugal, os países hispânicos, França, etc.  Mas mesmo assim continuam a existir diferenças do modo usado na França para o de Portugal. Por exemplo, uma música (que recomendo) do grupo de RAP L'Entourage se chama 'soixante quinze', ou seja, 'sessenta quinze' que na verdade é apenas um outro modo de se dizer 'setenta e cinco'. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2513" PostHistoryTypeId="5" PostId="749" RevisionGUID="5c61a05f-c7b0-403c-bf11-2db6fdc1f435" CreationDate="2015-08-05T08:21:11.080" UserId="153" Comment="added 3 characters in body" Text="Ao construirmos uma frase em que pode ocorrer duas situações ou apenas uma acabamos utilizando e/ou, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Hoje eu vou correr e/ou andar de bicicleta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do e/ou é comum, entretanto gostaria de saber se é apenas costume ou se existe uma regra para utilizar 'e/ou' e não 'ou/e'." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2516" PostHistoryTypeId="2" PostId="750" RevisionGUID="0c966705-8606-4a0a-9652-5153385c9930" CreationDate="2015-08-05T10:39:00.280" UserId="105" Text="O uso do &quot;e/ou&quot; retira ambiguidade à frase, tendo o mesmo sentido de um &quot;ou&quot; inclusivo: hoje vou correr ou andar de bicicleta (ou fazer as duas coisas). Segue o modelo da forma inglesa *and/or*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultar [Ciberdúvidas: Sobre o uso do e/ou](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-uso-de-eou/25398)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2517" PostHistoryTypeId="5" PostId="750" RevisionGUID="9037d52a-574f-4388-b1b4-edad31d5a547" CreationDate="2015-08-05T10:44:45.150" UserId="105" Comment="added 45 characters in body" Text="O uso do &quot;e/ou&quot; retira ambiguidade à frase, tendo o mesmo sentido de um &quot;ou&quot; inclusivo: hoje vou correr ou andar de bicicleta (ou fazer as duas coisas). Usa-se esta forma em vez de &quot;ou/e&quot; porque se segue o modelo da forma inglesa *and/or*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultar [Ciberdúvidas: Sobre o uso do e/ou](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-uso-de-eou/25398)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2518" PostHistoryTypeId="5" PostId="750" RevisionGUID="d57383f3-85c5-48f0-937a-f0c9882474eb" CreationDate="2015-08-05T11:54:57.417" UserId="105" Comment="edited body" Text="Usa-se &quot;e/ou&quot; em vez de &quot;ou/e&quot; porque se segue o modelo da forma inglesa *and/or*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do &quot;e/ou&quot; retira ambiguidade à frase, tendo o mesmo sentido de um &quot;ou&quot; inclusivo: hoje vou correr ou andar de bicicleta (ou fazer as duas coisas). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultar [Ciberdúvidas: Sobre o uso do e/ou](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-uso-de-eou/25398)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2520" PostHistoryTypeId="6" PostId="712" RevisionGUID="e3137cbb-0f83-4d1d-a3a0-72054ea9351e" CreationDate="2015-08-05T13:09:33.297" UserId="38" Comment="Isto não tem nada a ver com o caso gramatical." Text="|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2521" PostHistoryTypeId="24" PostId="712" RevisionGUID="e3137cbb-0f83-4d1d-a3a0-72054ea9351e" CreationDate="2015-08-05T13:09:33.297" Comment="Proposed by 38 approved by 84, 153 edit id of 223" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2522" PostHistoryTypeId="2" PostId="751" RevisionGUID="b7e05926-eb03-4dc5-ac4f-c8b832cf5bdf" CreationDate="2015-08-05T17:18:55.607" UserId="112" Text="I've been told before, by a Portuguese speaker, not to use the verb *usar*  to describe using a tool. They told me to use *utilizar* instead. I've also seen *empregar* used in similar situations.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which of those verbs are appropriate for referring to *using a tool, technique, or word or phrase?* Which are more commonly used for this? Do they have different connotations when used in this way? Is there a better alternative that I've missed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When I check a dictionary, it looks to me like all three could work. I can't tell the difference from the definitions I found (unrelated definitions not included below):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##[usar][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - Pôr em uso, pôr em prática. (Usa-se também com a preposição _de_.)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - Empregar, servir-se de.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [utilizar][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - Servir-se de.&#xD;&#xA;&gt; - Empregar utilmente.&#xD;&#xA;&gt; - Sacar partido de; aproveitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [empregar][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - Fazer uso de; servir-se de; gastar, despender; preencher.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Please feel free to respond in either Portuguese or English. I didn't feel that I could express this question correctly in Portuguese, by its nature.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/usar&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/utilizar&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/empregar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2523" PostHistoryTypeId="1" PostId="751" RevisionGUID="b7e05926-eb03-4dc5-ac4f-c8b832cf5bdf" CreationDate="2015-08-05T17:18:55.607" UserId="112" Text="Using a tool or technique: usar? utilizar? empregar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2524" PostHistoryTypeId="3" PostId="751" RevisionGUID="b7e05926-eb03-4dc5-ac4f-c8b832cf5bdf" CreationDate="2015-08-05T17:18:55.607" UserId="112" Text="|diferenças|uso-de-palavras|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2526" PostHistoryTypeId="2" PostId="752" RevisionGUID="f588ffd2-d3ed-469c-b695-dcef0d17195a" CreationDate="2015-08-05T18:45:49.680" UserId="187" Text="Embora é uma contração das palavras &quot;**em boa hora**&quot;, usada no sentido de ir a algum lugar ou como conjunção com o sentido de &quot;**apesar de**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Qual o sentido de &quot;em boa hora&quot;? Ir a alguma lugar em boa hora?&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que a palavra embora não é utilizada no seu sentido original?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2527" PostHistoryTypeId="1" PostId="752" RevisionGUID="f588ffd2-d3ed-469c-b695-dcef0d17195a" CreationDate="2015-08-05T18:45:49.680" UserId="187" Text="Por que a palavra &quot;embora&quot; não é utilizada no seu sentido original?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2528" PostHistoryTypeId="3" PostId="752" RevisionGUID="f588ffd2-d3ed-469c-b695-dcef0d17195a" CreationDate="2015-08-05T18:45:49.680" UserId="187" Text="|ortografia|significado|etimologia|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2529" PostHistoryTypeId="2" PostId="753" RevisionGUID="1fc3fcb8-118e-4ae5-b8e4-8d301641cd4c" CreationDate="2015-08-05T18:58:18.953" UserId="103" Text="In brazilian portuguese, in the context you mention (usage of an object of any kind), and when used alone, these verbs are exact synonyms. *Utilizar* and *empregar* are slightly more formal, and that's all." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2530" PostHistoryTypeId="2" PostId="754" RevisionGUID="5b033aac-4142-489c-9d42-25164ac630e0" CreationDate="2015-08-05T19:44:16.103" UserId="29" Text="[Há certa discussão etimológica a respeito da palavra](http://www.dicionarioinformal.com.br/embora/). Aparentemente os dicionários de língua portuguesa não concordam entre eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste artigo, a questão é explicada em detalhes](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-evolucao-do-significado-de-embora-adverbio-conjuncao/28185). Aparentemente, o emprego de &quot;embora&quot; como **conjunção concessiva** parte da mesma ideia da etimologia original, que seria o afastamento entre elementos. Ou seja, essa semântica de contraponto serviu para dar um novo sentido à palavra. A conjunção concessiva serviria como afastamento de argumentos. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2531" PostHistoryTypeId="2" PostId="755" RevisionGUID="4c2b6b94-5261-4c89-b278-201b5b32b8eb" CreationDate="2015-08-05T20:01:27.103" UserId="231" Text="&gt;    A palavra &quot;embora&quot; tem sua origem na locução &quot;em boa hora&quot; (Vá-se&#xD;&#xA;&gt; &quot;embora&quot;). Três radicais se aglutinaram, concorrendo para a sua&#xD;&#xA;&gt; formação. É o mesmo que ocorre com &quot;fidalgo&quot;, na origem &quot;filho&#xD;&#xA;&gt; d'alikon&quot;, o quinhão sagrado da terra, entre os muçulmanos. &quot;Fonseca&quot;&#xD;&#xA;&gt; vem de &quot;fonte seca&quot;; &quot;morcego&quot;, de &quot;rato (mur) cego&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como foi citado ai em cima, eu acho que não tem explicações concretas já que simplesmente pegaram algumas palavras, juntaram, e por algum motivo, deram um significado totalmente diferente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2532" PostHistoryTypeId="2" PostId="756" RevisionGUID="0302d52a-6a7c-4fc2-90e5-699f2914bbf8" CreationDate="2015-08-05T20:14:34.377" UserId="279" Text="As André pointed out, *usar* and *utilizar* are synonyms in the context you described, so I can only speculate why your friend told you to use *utilizar* instead of *usar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe that this is due to issues of Portuguese formal writing style, which tend to favor the use of larger, more sophisticated words instead of short, more common ones. That's sort of contrary to English writing style guides I know, which tend to favor smaller words for a more concise writing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But to me, using *usar* is perfectly acceptable in this context." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2533" PostHistoryTypeId="2" PostId="757" RevisionGUID="b9237f83-bc49-4664-8870-d0b2a94d6f64" CreationDate="2015-08-05T20:33:03.537" UserId="40" Text="In some texts of European Portuguese it's common to see the word `ecrã` to refers to a computer screen, but it isn't used in Brazilian portuguese if I'm not wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd like to know what's the popular meaning for this word. Is it used only for computers or also for TVs and smartphones for example? In European portuguese the word `tela` is used to same purpose?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that [Wikipedia][1] and other fonts indicate the words (`ecrã` and `tela`) as synonyms, but I'm looking for the popular use.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tela" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2534" PostHistoryTypeId="1" PostId="757" RevisionGUID="b9237f83-bc49-4664-8870-d0b2a94d6f64" CreationDate="2015-08-05T20:33:03.537" UserId="40" Text="Use of the word &quot;Ecrã&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2535" PostHistoryTypeId="3" PostId="757" RevisionGUID="b9237f83-bc49-4664-8870-d0b2a94d6f64" CreationDate="2015-08-05T20:33:03.537" UserId="40" Text="|uso-de-palavras|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2536" PostHistoryTypeId="5" PostId="756" RevisionGUID="77d480a9-672d-4c3d-9da7-f6ba0d96623e" CreationDate="2015-08-05T21:24:23.260" UserId="279" Comment="added 123 characters in body" Text="As André pointed out, *usar* and *utilizar* are synonyms in the context you described, so I can only speculate why your friend told you to use *utilizar* instead of *usar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe your friend was not correcting your grammar, he just meant to give you a style advice. Portuguese formal writing style tend to favor the use of larger, more sophisticated words instead of short, more common ones. That's sort of contrary to English writing style guides I know, which tend to favor smaller words for a more concise writing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In any case, using *usar* is perfectly acceptable in this context. Choosing *utilizar* over *usar* seems to me like a matter of style.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2539" PostHistoryTypeId="5" PostId="757" RevisionGUID="00cbe42c-6464-455e-ad9f-20ceeedc57c9" CreationDate="2015-08-05T23:35:50.340" UserId="38" Comment="Minor copyedit for formatting and English wording" Text="In some texts of European Portuguese it's common to see the word *ecrã* to refer to a computer screen, but it isn't used in Brazilian Portuguese if I'm not wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd like to know what the popular meaning for this word is. Is it used only for computers — or also for TVs and smartphones, for example? In European Portuguese is the word *tela* used for the same purpose?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that [Wikipedia][1] and other sources indicate the words (*ecrã* and *tela*) as synonyms, but I'm looking for the popular use.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tela" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2540" PostHistoryTypeId="4" PostId="757" RevisionGUID="00cbe42c-6464-455e-ad9f-20ceeedc57c9" CreationDate="2015-08-05T23:35:50.340" UserId="38" Comment="Minor copyedit for formatting and English wording" Text="Use of the word &quot;ecrã&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2541" PostHistoryTypeId="24" PostId="757" RevisionGUID="00cbe42c-6464-455e-ad9f-20ceeedc57c9" CreationDate="2015-08-05T23:35:50.340" Comment="Proposed by 38 approved by 80, 29 edit id of 224" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2542" PostHistoryTypeId="2" PostId="758" RevisionGUID="19df242e-e911-4d81-8a46-c044aeddbb88" CreationDate="2015-08-05T23:55:01.053" UserId="126" Text="The word &quot;ecrã&quot; is just used in Português of Portugal and Mozambique. This word doesn't exist in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ecrã is originally from Frances (écran).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The means of the world is screen/canvas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most common used for ecrã are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Cinema&#xD;&#xA; - Computers&#xD;&#xA; - Canvas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2543" PostHistoryTypeId="2" PostId="759" RevisionGUID="fb7708b6-0788-4934-b611-38ff3abf8fd2" CreationDate="2015-08-06T00:28:13.300" UserId="270" Text="Nada como dar exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu uso um alicate ou um martelo. Se eu utilizar um alicate, serei chamado de pedante.  Se eu empregar um martelo, serei motivo de risos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu emprego ou uso vários termos estrangeiros quando falo, mas não os utilizo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O que a senhora utilizou ou usou para tirar a mancha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu uso o meu computador diariamente. Eu o utilizo para fazer impressos e convites.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escolha entre USAR/UTILIZAR/EMPREGAR é dependente daquilo que se vai USAR/UTILIZAR/EMPREGAR. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2544" PostHistoryTypeId="5" PostId="34" RevisionGUID="0828a7c1-f3d8-453b-a32c-8048d6692524" CreationDate="2015-08-06T05:24:27.050" UserId="47" Comment="added 93 characters in body" Text="Fazem parte apenas teoricamente, porque na prática são apenas para dar &quot;suporte&quot; a termos em línguas estrangeiras (como o inglês, por exemplo), nomes que usam essas letras (seja de pessoas ou lugares) e siglas (como KM, por exemplo).   &#xD;&#xA;Ou seja, na língua portuguesa não existem palavras não estrangeiras que usam essas letras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo,  termos como &quot;download&quot; que usa `w`, &quot;karaokê&quot;, que usa `k`, yin-yang que usa `y`, entre outros. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2545" PostHistoryTypeId="5" PostId="438" RevisionGUID="30fd835b-7e67-4d37-844d-e014aed65d87" CreationDate="2015-08-06T05:47:29.440" UserId="47" Comment="added 39 characters in body" Text="Procurei na internet, e em lugar algum fala algo sobre a origem, todos apenas do significado. Mas depois de várias pesquisas e muito pensamento lógico, acho que &quot;descobri&quot; uma explicação que até que faz um pouco de sentido sobre a origem de &quot;sossega o facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, &quot;sossegar/abaixar o facho/pito&quot; significa aquietar-se, acalmar-se.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em mente, vamos começar primeiro com &quot;facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Facho&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Facho vem do latim &quot;*fax*&quot; que significa &quot;tocha&quot;, &quot;archote&quot;, &quot;luzeiro&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2, 3, 4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Facho também significa &quot;vegetação seca facilmente inflamável&quot;. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Ou seja, fachos queimam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, um possível equivalente de &quot;sossegar o facho&quot; é &quot;simmer down&quot;, que significa &quot;tornar-se mais calmo e quieto, após ter estado em grande raiva ou agitação&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&quot;Simmer&quot; pode significar &quot;cozinhar em fogo brando&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt; Então *simmer down* também pode ter uma ideia de &quot;abaixar/diminuir o fogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dos significados metafóricos de &quot;fogo&quot; são &quot;energia, vivacidade, agitação, desassossego, entusiasmo&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se também pensar na possibilidade de a pessoa ser assemelhada com um facho, na expressão, como se ela, o alvo, fosse uma tocha com fogo (agitação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso, pode-se chegar à conclusão de que &quot;sossegar o facho&quot;, significa &quot;acalmar/abaixar/diminuir o [fogo do] facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o facho&quot; não é usado em Portugal.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pito&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Quanto a &quot;pito&quot;, aí já é mais complicado dizer, porque &quot;pito&quot; tem  algumas diferenças no significado entre o português europeu e o brasileiro, como é possível ver [aqui](http://www.priberam.pt/dlpo/pito). Mas como foi salientado abaixo pelos colegas, não sei quanto ao Brasil, mas pelo menos em Portugal, &quot;pito&quot; seria uma palavra para &quot;órgão genital feminino&quot;, assim como o &quot;periquita&quot; que também tem esse significado. Seria o mesmo que &quot;sossega a periquita!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o pito&quot; significa &quot;quietar/sossegar&quot;, sexualmente ou não (quando dito em relação a um adulto ou uma criança, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fontes:  &#xD;&#xA;1. [Portoweb](http://www2.portoalegre.rs.gov.br/pwcidadao/default.php?reg=95&amp;p_secao=158), 2. [Dicionário Aulete](http://www.aulete.com.br/facho), 3. [Dicionário Latim-Português](https://pt.glosbe.com/la/pt/fax), 4. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/facho), 5. [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/simmer+down),   &#xD;&#xA;6. [Cambridge Dictionary](http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-portuguese/simmer), 7. [Michaellis](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/fogo%20_967421.html)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2547" PostHistoryTypeId="5" PostId="758" RevisionGUID="94838cbb-0eef-469b-826f-6295cbfa26a6" CreationDate="2015-08-06T10:57:43.423" UserId="126" Comment="added 4 characters in body" Text="The word &quot;ecrã&quot; is just used in Português of Portugal and Mozambique. This word doesn't exist in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ecrã is originally from Frances (écran).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The means of the world is screen/canvas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most common used for ecrã are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Cinema&#xD;&#xA; - Computers&#xD;&#xA; - Canvas&#xA; - Television" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2548" PostHistoryTypeId="2" PostId="760" RevisionGUID="f954ca0a-c76c-4af9-a1c7-e1d44b4f6895" CreationDate="2015-08-06T12:07:09.513" UserId="36" Text="[No StackOverflow em Português comumente é utilizado o termpo &quot;oscultador&quot;](http://pt.stackoverflow.com/search?q=oscultador) para referenciar-se ao &quot;ouvinte&quot; de eventos (oscultador parece muito melhor :P), em inglês é chamado de _listener_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pesquisei, mas não encontrei nenhuma referencia dessa palavra fora da área de programação. Então gostaria de saber se ela é um termo técnico da programação, ou se em Português Europeu ela possui um significado específico e etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: Encontrei o termo &quot;auscultador&quot; que tem os significados de &quot;escutar&quot; como pessoa que está escutando, peça no interior de aparelho telefônico para &quot;escutar&quot; ou aparelho médico que auxilia na escuta (estetoscópio)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2549" PostHistoryTypeId="1" PostId="760" RevisionGUID="f954ca0a-c76c-4af9-a1c7-e1d44b4f6895" CreationDate="2015-08-06T12:07:09.513" UserId="36" Text="Qual o significado de &quot;Oscultador&quot;, de onde vem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2550" PostHistoryTypeId="3" PostId="760" RevisionGUID="f954ca0a-c76c-4af9-a1c7-e1d44b4f6895" CreationDate="2015-08-06T12:07:09.513" UserId="36" Text="|significado|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2551" PostHistoryTypeId="5" PostId="760" RevisionGUID="42cc8e8e-2bfb-45ef-8bd0-d436fef2961a" CreationDate="2015-08-06T12:34:05.787" UserId="36" Comment="added 73 characters in body" Text="[No StackOverflow em Português comumente é utilizado o termpo &quot;oscultador&quot;](http://pt.stackoverflow.com/search?q=oscultador) para referenciar-se ao &quot;ouvinte&quot; de eventos (oscultador parece muito melhor :P), em inglês é chamado de _listener_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pesquisei, mas não encontrei nenhuma referencia dessa palavra fora da área de programação. Então gostaria de saber se ela é um termo técnico da programação, ou se em Português Europeu ela possui um significado específico, pois no Brasil nunca vi ele sendo usado, a não ser no StackOverflow em Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: Encontrei o termo &quot;auscultador&quot; que tem os significados de &quot;escutar&quot; como pessoa que está escutando, peça no interior de aparelho telefônico para &quot;escutar&quot; ou aparelho médico que auxilia na escuta (estetoscópio)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2552" PostHistoryTypeId="2" PostId="761" RevisionGUID="88ae87f8-5409-4075-8bcf-8e42a0ff9b95" CreationDate="2015-08-06T12:42:06.253" UserId="153" Text="Segundo o dicionário da priberam [oscultador][1] não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###aus·cul·ta·dor |ô|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (latim auscultator, -oris, o que ouve, ouvinte) adjectivo e&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Que ou aquele que ausculta. substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Instrumento com que se ausculta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Estetoscópio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Peça do telefone que se aproxima do ouvido.Ver imagem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Dispositivo, usado nas orelhas, que converte um sinal eléctrico em som. (Mais usado no plural.)Ver imagem = FONE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Cada um dos terminais desse dispositivo, colocado em cada orelha.Ver imagem = FONE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;auscultador&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/auscultador [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-08-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/oscultador" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2553" PostHistoryTypeId="5" PostId="761" RevisionGUID="8eeb12f1-77c5-4963-9d19-2f178397e33a" CreationDate="2015-08-06T13:19:54.467" UserId="153" Comment="added 28 characters in body" Text="Segundo o dicionário da priberam [oscultador][1] não existe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe sim auscultador que é aquele que ausculta (ouve).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###aus·cul·ta·dor |ô|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (latim auscultator, -oris, o que ouve, ouvinte) adjectivo e&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Que ou aquele que ausculta. substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Instrumento com que se ausculta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Estetoscópio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Peça do telefone que se aproxima do ouvido.Ver imagem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Dispositivo, usado nas orelhas, que converte um sinal eléctrico em som. (Mais usado no plural.)Ver imagem = FONE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Cada um dos terminais desse dispositivo, colocado em cada orelha.Ver imagem = FONE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;auscultador&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/auscultador [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-08-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/oscultador" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2554" PostHistoryTypeId="2" PostId="762" RevisionGUID="053d01f5-db2f-4223-a35d-e323d6dfd287" CreationDate="2015-08-06T16:34:31.860" UserId="51" Text="O que seria na língua portuguesa um ditongo e um tritongo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eles são ou estão classificados?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe diferença do `pt-pt` para o `pt-br` em relação a isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2555" PostHistoryTypeId="1" PostId="762" RevisionGUID="053d01f5-db2f-4223-a35d-e323d6dfd287" CreationDate="2015-08-06T16:34:31.860" UserId="51" Text="O que seria um ditongo? e tritongo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2556" PostHistoryTypeId="3" PostId="762" RevisionGUID="053d01f5-db2f-4223-a35d-e323d6dfd287" CreationDate="2015-08-06T16:34:31.860" UserId="51" Text="|português-brasileiro|português-europeu|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2557" PostHistoryTypeId="2" PostId="763" RevisionGUID="dbadedef-4b97-4cd3-a1d1-6b307d8020b3" CreationDate="2015-08-06T16:42:24.173" UserId="153" Text="##di·ton·go&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Fonética]  Reunião de dois sons vocálicos numa só sílaba (ex.: ai, ão, ei, eu, iu, õe, oi, ui).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ditongo crescente • [Fonética]  Aquele que é composto por uma&#xD;&#xA;&gt; semivogal seguida de uma vogal (como ua em quatro ou ia em ária).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ditongo decrescente • [Fonética]  Aquele que é composto por uma vogal&#xD;&#xA;&gt; seguida de uma semivogal (como ei em reinado ou eu em pneu).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;ditongo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/ditongo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-08-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#tri·ton·go&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Conjunto de três vogais que se pronunciam de um só jacto de voz (como&#xD;&#xA;&gt; feio, raio).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;tritongo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/tritongo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-08-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2558" PostHistoryTypeId="5" PostId="763" RevisionGUID="ff1eb03f-5d3f-43ea-b095-a2f960a5a459" CreationDate="2015-08-06T16:47:28.950" UserId="153" Comment="added 94 characters in body" Text="Pelo que sei as definições são iguais no Português do Brasil e no Português de Portugal.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##di·ton·go&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Fonética]  Reunião de dois sons vocálicos numa só sílaba (ex.: ai, ão, ei, eu, iu, õe, oi, ui).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ditongo crescente • [Fonética]  Aquele que é composto por uma&#xD;&#xA;&gt; semivogal seguida de uma vogal (como ua em quatro ou ia em ária).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ditongo decrescente • [Fonética]  Aquele que é composto por uma vogal&#xD;&#xA;&gt; seguida de uma semivogal (como ei em reinado ou eu em pneu).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;ditongo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/ditongo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-08-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#tri·ton·go&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Conjunto de três vogais que se pronunciam de um só jacto de voz (como&#xD;&#xA;&gt; feio, raio).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;tritongo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/tritongo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-08-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2559" PostHistoryTypeId="2" PostId="764" RevisionGUID="933b88ea-5606-44ec-b6ad-99337cafe15f" CreationDate="2015-08-06T17:01:26.797" UserId="231" Text="Ditongos, tritongos e hiatos são Encontros Vocálicos, isto é, são agrupamentos de vogais e semivogais, sem consoantes intermediárias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ditongo:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Encontro de uma vogal e de uma semivogal na mesma sílaba. Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Crescente**: quando a semivogal vem antes da vogal:   fér-r**eo**, au-sên-c**ia**, sé-r**ie**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Decrescente**: quando a vogal vem antes da semivogal:   c**ai**-xa, l**ei**, pas-t**éi**s&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Além dos ditongos crescentes e decrescentes, existem mais 2 subtipos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Oral**: quando o ar sai só pela boca:   p**ai**, sé-r**ie**, his-tó-r**ia**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Nasal**: quando o ar sai pela boca e pelo nariz:   m**ãe**, m**ui**-to, c**ãi**-bra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2) Tritongo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando uma, semivogal, uma vogal e outra semivogal, sempre nessa&#xD;&#xA;&gt; ordem, se encontram em uma só sílaba. Pode ser oral ou nasal. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sa-g**uão** - *Tritongo nasal* &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A-ve-ri-g**uei**- *Tritongo oral*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3) Hiato&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando duas vogais de sílabas diferentes, uma vez que nunca há mais de&#xD;&#xA;&gt; uma vogal numa sílaba, se encontram. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; La-g**o-a**, F**a-í**s-ca, V**o-o**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu acho que são as mesmas regras tanto no `pt-BR` quanto no `pt-PT`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2561" PostHistoryTypeId="5" PostId="760" RevisionGUID="2042f817-b4ff-4aa5-9f57-3de6867ad376" CreationDate="2015-08-06T18:14:42.503" UserId="47" Comment="deleted 1 character in body" Text="[No StackOverflow em Português comumente é utilizado o termo &quot;oscultador&quot;](http://pt.stackoverflow.com/search?q=oscultador) para referenciar-se ao &quot;ouvinte&quot; de eventos (oscultador parece muito melhor :P), em inglês é chamado de _listener_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pesquisei, mas não encontrei nenhuma referencia dessa palavra fora da área de programação. Então gostaria de saber se ela é um termo técnico da programação, ou se em Português Europeu ela possui um significado específico, pois no Brasil nunca vi ele sendo usado, a não ser no StackOverflow em Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: Encontrei o termo &quot;auscultador&quot; que tem os significados de &quot;escutar&quot; como pessoa que está escutando, peça no interior de aparelho telefônico para &quot;escutar&quot; ou aparelho médico que auxilia na escuta (estetoscópio)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2562" PostHistoryTypeId="5" PostId="764" RevisionGUID="c04abdeb-0c9d-42c1-94e1-cd80cd511f3d" CreationDate="2015-08-06T19:57:18.443" UserId="231" Comment="deleted 33 characters in body" Text="Ditongos, tritongos e hiatos são Encontros Vocálicos, isto é, são agrupamentos de vogais e semivogais, sem consoantes intermediárias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ditongo:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Encontro de uma vogal e de uma semivogal na mesma sílaba. Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Crescente**: quando a semivogal vem antes da vogal:   fér-r**eo**, au-sên-c**ia**, sé-r**ie**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Decrescente**: quando a vogal vem antes da semivogal:   c**ai**-xa, l**ei**, pas-t**éi**s&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Além dos ditongos crescentes e decrescentes, existem mais 2 subtipos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Oral**: quando o ar sai só pela boca:   p**ai**, sé-r**ie**, his-tó-r**ia**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Nasal**: quando o ar sai pela boca e pelo nariz:   m**ãe**, m**ui**-to, c**ãi**-bra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2) Tritongo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando uma, semivogal, uma vogal e outra semivogal, sempre nessa&#xD;&#xA;&gt; ordem, se encontram em uma só sílaba. Pode ser oral ou nasal. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sa-g**uão** - *Tritongo nasal* &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A-ve-ri-g**uei**- *Tritongo oral*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3) Hiato   Quando duas vogais da mesma palavra, mas de sílabas&#xD;&#xA;&gt; diferentes se encontram. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;     La-g**o-a**, F**a-í**s-ca, V**o-o**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu acho que são as mesmas regras tanto no `pt-BR` quanto no `pt-PT`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2563" PostHistoryTypeId="5" PostId="763" RevisionGUID="ba8fdd3f-df0c-4d86-b463-9bcdb1f50bce" CreationDate="2015-08-06T20:02:37.877" UserId="153" Comment="deleted 20 characters in body" Text="Pelo que sei as definições são iguais no Português do Brasil e no Português de Portugal.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##di·ton·go&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Fonética]  Reunião de dois sons vocálicos numa só sílaba (ex.: ai, ão, ei, eu, iu, õe, oi, ui).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ditongo crescente • [Fonética]  Aquele que é composto por uma&#xD;&#xA;&gt; semivogal seguida de uma vogal (como ua em quatro ou ia em ária).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ditongo decrescente • [Fonética]  Aquele que é composto por uma vogal&#xD;&#xA;&gt; seguida de uma semivogal (como ei em reinado ou eu em pneu).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;ditongo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/ditongo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-08-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#tri·ton·go&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Conjunto de três vogais que se pronunciam de um só jacto de voz .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;tritongo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/tritongo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-08-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2564" PostHistoryTypeId="2" PostId="765" RevisionGUID="766f6ac2-5084-4245-bf5a-31e201bd4386" CreationDate="2015-08-06T20:04:04.220" UserId="270" Text="Chamamos de crase à junção da preposição &quot;a&quot; ao artigo definido &quot;a&quot; ou ao pronome demonstrativo &quot;aquele/a, aqueles/as. A sua ocorrência é demonstrada pela presença do acento grave sobre a letra &quot;a&quot;.  Na frase &quot;Tudo aqui cheira a gasolina&quot; há a necessidade do acento grave, ou seja, ocorre crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2565" PostHistoryTypeId="1" PostId="765" RevisionGUID="766f6ac2-5084-4245-bf5a-31e201bd4386" CreationDate="2015-08-06T20:04:04.220" UserId="270" Text="Há crase em &quot;Tudo aqui cheira a gasolina&quot; (tudo aqui está com cheiro de gasolina)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2566" PostHistoryTypeId="3" PostId="765" RevisionGUID="766f6ac2-5084-4245-bf5a-31e201bd4386" CreationDate="2015-08-06T20:04:04.220" UserId="270" Text="|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2567" PostHistoryTypeId="5" PostId="764" RevisionGUID="38723293-8fd3-4042-841f-f9da1aa90d85" CreationDate="2015-08-06T20:07:26.483" UserId="231" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Ditongos, tritongos e hiatos são Encontros Vocálicos, isto é, são agrupamentos de vogais e semivogais, sem consoantes intermediárias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ditongo:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Encontro de uma vogal e de uma semivogal na mesma sílaba. Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Crescente**: quando a semivogal vem antes da vogal:   fér-r**eo**, au-sên-c**ia**, sé-r**ie**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Decrescente**: quando a vogal vem antes da semivogal:   c**ai**-xa, l**ei**, pas-t**éi**s&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Além dos ditongos crescentes e decrescentes, existem mais 2 subtipos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Oral**: quando o ar sai só pela boca:   p**ai**, sé-r**ie**, his-tó-r**ia**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - **Nasal**: quando o ar sai pela boca e pelo nariz:   m**ãe**, m**ui**-to, c**ãi**-bra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2) Tritongo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando uma, semivogal, uma vogal e outra semivogal, sempre nessa&#xD;&#xA;&gt; ordem, se encontram em uma só sílaba. Pode ser oral ou nasal. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sa-g**uão** - *Tritongo nasal* &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A-ve-ri-g**uei**- *Tritongo oral*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3) Hiato   Quando duas vogais da mesma palavra, mas de sílabas&#xD;&#xA;&gt; diferentes se encontram. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  La-g**o-a**, F**a-í**s-ca, V**o-o**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu acho que são as mesmas regras tanto no `pt-BR` quanto no `pt-PT`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2568" PostHistoryTypeId="2" PostId="766" RevisionGUID="dfd0a888-9469-4943-8d61-3a4f7f962f17" CreationDate="2015-08-06T20:25:29.670" UserId="231" Text="&gt; Crase é a junção da preposição “a” com o artigo definido “a(s)”, ou&#xD;&#xA;&gt; ainda da preposição “a” com as iniciais dos pronomes demonstrativos&#xD;&#xA;&gt; aquela(s), aquele(s), aquilo ou com o pronome relativo a qual (as&#xD;&#xA;&gt; quais). Graficamente, a fusão das vogais “a” é representada por um&#xD;&#xA;&gt; acento grave, assinalado no sentido contrário ao acento agudo: à.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Como saber se devo empregar a crase? Uma dica é substituir a crase por&#xD;&#xA;&gt; “ao” e o substantivo feminino por um masculino, caso essa preposição&#xD;&#xA;&gt; seja aceita sem prejuízo de sentido, então com certeza há crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplo: Tudo aqui cheira **ao rio***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, se formos seguir esta dica, a frase &quot;Tudo aqui cheira a gasolina&quot; não possui crase&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2570" PostHistoryTypeId="5" PostId="766" RevisionGUID="1a39648a-c3ae-4cdd-879b-010be6bbe45a" CreationDate="2015-08-06T20:41:08.350" UserId="231" Comment="deleted 14 characters in body" Text="&gt; Crase é a junção da preposição “a” com o artigo definido “a(s)”, ou&#xD;&#xA;&gt; ainda da preposição “a” com as iniciais dos pronomes demonstrativos&#xD;&#xA;&gt; aquela(s), aquele(s), aquilo ou com o pronome relativo a qual (as&#xD;&#xA;&gt; quais). Graficamente, a fusão das vogais “a” é representada por um&#xD;&#xA;&gt; acento grave, assinalado no sentido contrário ao acento agudo: à.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Como saber se devo empregar a crase? Uma dica é substituir o&#xD;&#xA;&gt; substantivo  feminino por um masculino, se não houver a necessidade de&#xD;&#xA;&gt; transformar &quot;a&quot; em &quot;ao&quot;, não há a necessidade de crase .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplo: Tudo aqui cheira **a álcool***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, se formos seguir esta dica, a frase &quot;Tudo aqui cheira a gasolina&quot; não possui crase&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2571" PostHistoryTypeId="2" PostId="767" RevisionGUID="07dfb0f1-f24c-43ed-9051-8b68567ccf0a" CreationDate="2015-08-06T22:35:22.000" UserId="29" Text="É sabido que o português brasileiro sofre várias influências do tupi-guarani e dos dialetos africanos. Quais são as palavras que possuem essas origens?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente, quais são sinônimos presentes no português de Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**In English**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is known that the Brazilian Portuguese has undergone several Tupi-Guarani influences and African dialects. What are these words that have these sources?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition, what are synonymous present in the Portuguese of Portugal for them?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2572" PostHistoryTypeId="1" PostId="767" RevisionGUID="07dfb0f1-f24c-43ed-9051-8b68567ccf0a" CreationDate="2015-08-06T22:35:22.000" UserId="29" Text="Quais palavras existem no português brasileiro que não existem no português de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2573" PostHistoryTypeId="3" PostId="767" RevisionGUID="07dfb0f1-f24c-43ed-9051-8b68567ccf0a" CreationDate="2015-08-06T22:35:22.000" UserId="29" Text="|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2574" PostHistoryTypeId="2" PostId="768" RevisionGUID="431d8a51-1348-46ee-8c9e-8e87c955e908" CreationDate="2015-08-07T00:26:46.453" UserId="270" Text="Well, I'm not sure this site encourages questions asking for lists. Other SE sites do not. Anyway, I going to cite just a few and then learn if this type of question is accepted here. In BrPT there are some words I never heard in PtPT:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- caqui (persimon, in English) a fruit. In Portugal they call it &quot;diospiro&quot;.&#xD;&#xA;- sotaque (accent, in English). The Portuguese say &quot;acento&quot;.&#xD;&#xA;- aposentadoria (retirement, in English) The Portuguese call it &quot;reforma&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2575" PostHistoryTypeId="5" PostId="768" RevisionGUID="d1b2330c-ac78-4135-a2d1-e6f093507c43" CreationDate="2015-08-07T01:27:09.617" UserId="270" Comment="edited body" Text="Well, I'm not sure this site encourages questions asking for lists. Other SE sites do not. Anyway, I going to cite just a few and then learn if this type of question is accepted here. In pt-BR there are some words I never heard in pt-PT:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- caqui (persimon, in English) a fruit. In Portugal they call it &quot;diospiro&quot;.&#xD;&#xA;- sotaque (accent, in English). The Portuguese say &quot;acento&quot;.&#xD;&#xA;- aposentadoria (retirement, in English) The Portuguese call it &quot;reforma&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: I must admit I forgot to write about their etymology.  Caqui sounds very much like a Native-American word, but I would have to check that.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2576" PostHistoryTypeId="5" PostId="765" RevisionGUID="f14f676e-fa20-434b-bc12-f0be53adbebb" CreationDate="2015-08-07T01:32:53.557" UserId="157" Comment="Separei a pergunta do texto introdutório. Simplifiquei o título." Text="Chamamos de crase à junção da preposição &quot;a&quot; ao artigo definido &quot;a&quot; ou ao pronome demonstrativo &quot;aquele/a, aqueles/as. A sua ocorrência é demonstrada pela presença do acento grave sobre a letra &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase &quot;Tudo aqui cheira a gasolina&quot; há a necessidade do acento grave, ou seja, ocorre crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2577" PostHistoryTypeId="4" PostId="765" RevisionGUID="f14f676e-fa20-434b-bc12-f0be53adbebb" CreationDate="2015-08-07T01:32:53.557" UserId="157" Comment="Separei a pergunta do texto introdutório. Simplifiquei o título." Text="Há crase em &quot;Tudo aqui cheira a gasolina&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2578" PostHistoryTypeId="24" PostId="765" RevisionGUID="f14f676e-fa20-434b-bc12-f0be53adbebb" CreationDate="2015-08-07T01:32:53.557" Comment="Proposed by 157 approved by 64, 270 edit id of 226" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2579" PostHistoryTypeId="2" PostId="769" RevisionGUID="973fca06-20c2-410a-a511-9007f0fb9a59" CreationDate="2015-08-07T01:38:01.083" UserId="270" Text="When should the verb agree with the object in this kind of sentence?  Quando devemos usar o verbo no singular ou no plural nesse tipo de frase? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2580" PostHistoryTypeId="1" PostId="769" RevisionGUID="973fca06-20c2-410a-a511-9007f0fb9a59" CreationDate="2015-08-07T01:38:01.083" UserId="270" Text="&quot;aluga-se casas&quot; or &quot;alugam-se casas&quot;; &quot;precisa-se de empregados&quot; or &quot;precisam-se de empregados&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2581" PostHistoryTypeId="3" PostId="769" RevisionGUID="973fca06-20c2-410a-a511-9007f0fb9a59" CreationDate="2015-08-07T01:38:01.083" UserId="270" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2582" PostHistoryTypeId="5" PostId="681" RevisionGUID="48946709-3b55-4915-9931-139b7ac49876" CreationDate="2015-08-07T08:11:20.737" UserId="40" Comment="added 483 characters in body" Text="Fontes: [Wikipedia][1] e [SuaPesquisa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A gíria é uma linguagem de caráter popular, criada e usada por determinados grupos sociais ou profissionais. São criadas para substituir termos ou conceitos oficiais (usados tradicionalmente). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É empregada por jovens e adultos de diferentes classes sociais, e observa-se que seu uso cresce entre os meios de comunicação de massa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/G%C3%ADria&#xD;&#xA;  [2]: http://www.suapesquisa.com/o_que_e/giria.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2583" PostHistoryTypeId="24" PostId="681" RevisionGUID="48946709-3b55-4915-9931-139b7ac49876" CreationDate="2015-08-07T08:11:20.737" Comment="Proposed by 40 approved by 8, 153 edit id of 198" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2584" PostHistoryTypeId="5" PostId="665" RevisionGUID="b33029af-fda3-4796-93ba-65b3cb0a08ef" CreationDate="2015-08-07T08:11:55.020" UserId="40" Comment="added 617 characters in body" Text="Fonte: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo crase significa fusão, junção. Em português, a crase é o nome que se dá à contração da preposição &quot;a&quot; com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - artigo feminino &quot;a&quot; ou &quot;as&quot;;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - o &quot;a&quot; dos pronomes &quot;aquele&quot;(s), &quot;aquela&quot;(s), &quot;aquilo&quot;,&#xD;&#xA;   &quot;aqueloutro&quot;(s) e &quot;aqueloutra&quot;(s);    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - o &quot;a&quot; do pronome relativo &quot;a qual&quot; e &quot;as quais&quot;;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - o &quot;a&quot; do pronome demonstrativo &quot;a&quot; ou &quot;as&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: sempre haverá crase quando a oração se refere a alguém ou a alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sinal que indica a fusão, que indica ter havido crase de dois aa é o acento grave(`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2585" PostHistoryTypeId="24" PostId="665" RevisionGUID="b33029af-fda3-4796-93ba-65b3cb0a08ef" CreationDate="2015-08-07T08:11:55.020" Comment="Proposed by 40 approved by 8, 153 edit id of 190" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2586" PostHistoryTypeId="10" PostId="769" RevisionGUID="da86a527-fbe5-418d-9ec9-a97e0db9c61b" CreationDate="2015-08-07T09:20:39.527" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[210],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;},{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;},{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;}]}" />
  <row Id="2587" PostHistoryTypeId="2" PostId="770" RevisionGUID="19d7db5e-8161-40c4-8163-a63c05ffa628" CreationDate="2015-08-07T12:11:08.673" UserId="187" Text="As conjunções adversativas `mas`, `contudo`, `porém`, `no entanto`, `entretanto` e `todavia` são utilizadas no sentido de oposição, restrição ou compensação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Tentei explicar, mas não sei se que consegui ser claro.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Todas estas conjunções tem o mesmo sentido, no entanto, pode existir regras para melhor utiliza-las.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra para se escolher entre uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando e de que forma devemos utilizar estas conjunções?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2588" PostHistoryTypeId="1" PostId="770" RevisionGUID="19d7db5e-8161-40c4-8163-a63c05ffa628" CreationDate="2015-08-07T12:11:08.673" UserId="187" Text="Quando e de que forma devemos utilizar as conjunções adversativas &quot;mas&quot;, &quot;contudo&quot;, &quot;porém&quot;, &quot;no entanto&quot;, &quot;entretanto&quot; e &quot;todavia&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2589" PostHistoryTypeId="3" PostId="770" RevisionGUID="19d7db5e-8161-40c4-8163-a63c05ffa628" CreationDate="2015-08-07T12:11:08.673" UserId="187" Text="|gramática|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2590" PostHistoryTypeId="2" PostId="771" RevisionGUID="0d5b997a-bd0e-4a2d-8bf1-0ed2ee6251ae" CreationDate="2015-08-07T12:21:31.587" UserId="187" Text="Acho este assunto sobre &quot;figuras de linguagem&quot; um tanto confuso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as diferenças entre as figuras de linguagem: antítese, metonímia, metáfora, comparação e sinestesia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais seriam os melhores exemplo para diferencia-las? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2591" PostHistoryTypeId="1" PostId="771" RevisionGUID="0d5b997a-bd0e-4a2d-8bf1-0ed2ee6251ae" CreationDate="2015-08-07T12:21:31.587" UserId="187" Text="Quais as diferenças entre as figuras de linguagem: antítese, metonímia, metáfora, comparação e sinestesia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2592" PostHistoryTypeId="3" PostId="771" RevisionGUID="0d5b997a-bd0e-4a2d-8bf1-0ed2ee6251ae" CreationDate="2015-08-07T12:21:31.587" UserId="187" Text="|linguagem|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2593" PostHistoryTypeId="5" PostId="319" RevisionGUID="ed463d4b-dd17-451a-ac98-35d39a6a91b7" CreationDate="2015-08-07T12:24:09.210" UserId="15" Comment="added some references/adicionei algumas referências" Text="Em português europeu/de Portugal, não seria nenhuma das duas. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;[Quando a locução verbal é composta por um verbo auxiliar e há occorência do infinitivo][1], pode ocorrer:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ênclise ao verbo auxiliar: **`Nós vamo-nos divertir`** (que me parece que seria a expressão mais usada);  &#xD;&#xA;- ênclise ao infinitivo (que neste caso é o verbo principal): **`Nós vamos divertir-nos.`**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) a ênclise é o padrão básico de colocação dos pronomes clíticos na variedade europeia do português moderno (...)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) a ênclise é igualmente o padrão que se obtém em muitas frases não finitas [ou de infinitivo], em que o pronome clítico ocorre adjacente, respetivamente, a uma forma de infinitivo não flexionado, de infinitivo flexionado e de gerúndio (...) &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;[Mira Mateus et alii, Gramática da Língua Portuguesa, citado [nesta página][2]]&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece haver algumas diferenças em relação ao português brasileiro e ao falado nas repúblicas africanas, no entanto, onde [a próclise ao verbo principal pode ser considerada uma característica destes dialectos][3], podendo portanto também dizer-se **`Nós vamos nos divertir`** nestes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A próclise é a regra no Brasil, enquanto, deste lado do Atlântico, “comanda” a ênclise. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;[[fonte][4]]&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-dos-verbos-reflexivos-com-auxiliares/32683&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-pronome-clitico-com-verbo-no-infinitivo-completiva-de-infinitivo/31702&#xD;&#xA;[3]:https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-proclise-a-mesoclise-e-a-enclise/27940&#xD;&#xA;[4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-proclise-e-a-enclise-em-portugal-e-no-brasil-novamente/21020" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2596" PostHistoryTypeId="10" PostId="767" RevisionGUID="01450869-5917-4ea5-a478-d4b94c2ff1a8" CreationDate="2015-08-07T12:36:20.850" UserId="-1" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;},{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;},{&quot;Id&quot;:187,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Denis Henrique Caixeta&quot;}]}" />
  <row Id="2599" PostHistoryTypeId="2" PostId="772" RevisionGUID="f813c656-8c05-4425-a2ee-2d2f8d70aeb1" CreationDate="2015-08-07T13:45:04.680" UserId="231" Text="&gt; As conjunções adversativas ligam duas orações ou palavras, expressando&#xD;&#xA;&gt; ideia de contraste ou compensação. Também pode gerar um sentido de&#xD;&#xA;&gt; consequência a algo dito anteriormente (ex.: mas, porém, todavia,&#xD;&#xA;&gt; entretanto, mesmo assim, no entanto, senão, não obstante, contudo,&#xD;&#xA;&gt; etc). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Obs.:** Antes das Conjunções adversativas a vírgula é obrigatória&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;**REGRAS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Das conjunções adversativas, &quot;mas&quot; deve ser empregada sempre no&#xD;&#xA;&gt; início da oração: as outras (porém, todavia, contudo, entretanto, no&#xD;&#xA;&gt; entanto, etc.) podem vir no início ou no meio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Ninguém respondeu a pergunta, **mas** os alunos sabiam a resposta.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Ninguém respondeu a pergunta; os alunos, **porém**, sabiam a resposta.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------&#xD;&#xA;&gt; A palavra &quot;pois&quot;, quando é conjunção conclusiva, vem geralmente após&#xD;&#xA;&gt; um ou mais termos da oração a que pertence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Você o provocou com essas palavras; `não se queixe`, **pois**, de seus ataques.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;&gt; Quando é conjunção explicativa,&quot; pois&quot; vem, geralmente, após um verbo&#xD;&#xA;&gt; no imperativo e sempre no início da oração a que pertence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Não `tenha` receio, **pois** eu a protegerei...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------------------&#xD;&#xA;**Mais Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Tentei chegar na hora, **porém** me atrasei.*&#xD;&#xA;- *Ela trabalha muito, **mas** ganha pouco.*&#xD;&#xA;- *Não ganhei o prêmio, **no entanto** dei o melhor de mim.*&#xD;&#xA;- *Não vi meu sobrinho crescer, **no entanto** está um homem.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2600" PostHistoryTypeId="2" PostId="773" RevisionGUID="2e47cfb5-5ed1-40e1-bb8a-fa5e0e40a8bb" CreationDate="2015-08-07T14:15:11.883" UserId="231" Text="&gt; **Figuras de linguagem** são maneiras de tornar as mensagens que emitimos mais expressivas. São subdivididas em figuras de som, figuras&#xD;&#xA;&gt; de palavras, figuras de pensamento e figuras de construção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;**ANTÍTESE**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É uma figura de pensamento, consiste na utilização de dois termos que&#xD;&#xA;&gt; contrastam entre si. Ocorre quando há uma aproximação de palavras ou&#xD;&#xA;&gt; expressões de sentidos opostos. O contraste que se estabelece serve,&#xD;&#xA;&gt; essencialmente, para dar uma ênfase aos conceitos envolvidos que não&#xD;&#xA;&gt; se conseguiria com a exposição isolada dos mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *O mito é o **nada** que é **tudo**.*&#xD;&#xA;- *O corpo é **grande** e a alma é **pequena**.*&#xD;&#xA;- *Quando um muro **separa**, uma ponte **une**.*&#xD;&#xA;- ***Desceu** aos pântanos com os tapires; **subiu** aos Andes com os condores.* &#xD;&#xA;- ***Felicidade** e **tristeza** tomaram conta de sua alma.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**METONÍMIA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É uma figura de palavra, consiste em empregar um termo no lugar de outro, &gt;havendo entre ambos estreita afinidade ou relação de sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Autor pela obra: *Gosto de ler **Machado de Assis**. (= Gosto de ler a **obra literária de Machado de Assis**.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Efeito pela causa: *Sócrates bebeu a **morte**. (= Sócrates tomou **veneno**.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Continente pelo conteúdo: Bebeu o **cálice** todo. (= Bebeu todo o **líquido** que estava no cálice.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------------&#xD;&#xA;**METÁFORA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Também é uma figura de palavra, consiste em utilizar uma palavra ou&#xD;&#xA;&gt; uma expressão em lugar de outra, sem que haja uma relação real, mas em&#xD;&#xA;&gt; virtude da circunstância de que o nosso espírito as associa e&#xD;&#xA;&gt; depreende entre elas certas semelhanças. É importante notar que a&#xD;&#xA;&gt; metáfora tem um caráter subjetivo e momentâneo; se a metáfora se&#xD;&#xA;&gt; cristalizar, deixará de ser metáfora e passará a ser catacrese (é o&#xD;&#xA;&gt; que ocorre, por exemplo, com &quot;pé de alface&quot;, &quot;perna da mesa&quot;, &quot;braço&#xD;&#xA;&gt; da cadeira&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Obs.: toda metáfora é uma espécie de comparação implícita, em que o elemento comparativo não aparece.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observe a gradação no processo metafórico abaixo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Seus olhos são como luzes brilhantes. (=Este exemplo mostra uma comparação evidente, através do emprego da palavra como.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observe agora:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Seus olhos são luzes brilhantes. (=Nesse exemplo não há mais uma comparação (note a ausência da partícula comparativa), e sim um **símile**, ou seja, qualidade do que é semelhante.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por fim, no exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *As luzes brilhantes olhavam-me. (=Há substituição da palavra **olhos** por **luzes brilhantes**. Essa  é a verdadeira metáfora.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mais exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Meu pensamento é um rio subterrâneo (=Nesse caso, a metáfora é possível na medida em que o poeta estabelece relações de semelhança entre um rio subterrâneo e seu pensamento [pode estar relacionando a fluidez, a profundidade, a inatingibilidade, etc.]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Minha alma é uma estrada de terra que leva a lugar algum (=Uma estrada de terra que leva a lugar algum é, na frase acima, uma metáfora. Por trás do uso dessa expressão que indica uma alma rústica e abandonada [e angustiadamente inútil], há uma comparação subentendida: Minha alma é tão rústica, abandonada [e inútil] quanto uma estrada de terra que leva a lugar algum)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------------------&#xD;&#xA;**COMPARAÇÃO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Consiste na aproximação de dois termos entre os quais existe alguma relação de semelhança, como na metáfora. A comparação, porém, é feita por meio de um conectivo (com, como, parecia e etc.) e busca realçar determinada qualidade do meio termo (como, tal, qual, assim, quanto etc.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *O Amor queima como o fogo.*&#xD;&#xA;- *O mar canta como um canário.*&#xD;&#xA;- *A cidade, adormecida, parecia um cemitério sem fim.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;**SINESTESIA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Consiste em mesclar, numa mesma expressão, as sensações percebidas por &#xD;&#xA;&gt; diferentes órgãos do sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um **grito áspero** revelava tudo o que sentia. (grito = auditivo; áspero = tátil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No **silêncio negro** do seu quarto, aguardava os acontecimentos. (silêncio = auditivo; negro = visual)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;Existem várias outras figuras de linguagem, mas essas são as que você citou." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2601" PostHistoryTypeId="2" PostId="774" RevisionGUID="647d7fc1-d380-431a-a17d-3d9a328c3fcc" CreationDate="2015-08-07T14:42:15.587" UserId="58" Text="[FIGURAS DE LINGUAGEM][1]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;São recursos de expressão, utilizados para ampliar o significado de um texto ou suprir a falta de termos adequados em uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As mais comuns são: **antítese**, **metonímia**, **metáfora**, **comparação**,   **sinestesia**, paradoxo, personificação (ou prosopopeia), hipérbole, eufemismo, ironia, elipse, zeugma, pleonasmo, polissíndeto, assíndeto, onomatopeia, anáfora, , gradação e aliteração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Antítese][2]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;A antítese consiste no uso de palavras, expressões ou ideias que se opõem.&lt;br/&gt;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Soneto da Separação**&#xD;&#xA;&gt;     &#xD;&#xA;&gt; De **repente do riso fez-se o pranto** &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Silencioso e branco como a bruma &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; E das **bocas unidas fez-se a espuma** &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; E das mãos espalmadas fez-se o espanto &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;     &#xD;&#xA;&gt; *Vinícius de Moraes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Metonímia][3]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;É a substituição de uma palavra por outra sendo que, entre ambas, há uma proximidade de sentidos, uma relação de implicação.&lt;br/&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Não leu **Machado de Assis**. &#xD;&#xA;&gt;  - Não leu **a obra** de Machado de Assis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vemos no exemplo que a obra de Machado de Assis foi substituída só pelo nome do autor. A metonímia consiste nessa substituição de palavras, dando o mesmo sentido a uma frase. A seguir, outro exemplo que reforça essa substituição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - A **cozinha** italiana é maravilhosa!&#xD;&#xA;&gt;  - A **comida** italiana é ótima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Metáfora][4]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A metáfora é um tipo de comparação, mas sem os termos comparativos (*tal como, como, são como, tanto quanto, etc*). Na metáfora, a comparação entre dois elementos está implícita, trazendo uma relação de semelhança entre eles.&lt;br/&gt; Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tempo é dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebemos neste exemplo a relação implícita, onde o tempo é tão valoroso quanto o dinheiro, por isso ele é colocado como semelhante à moeda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Comparação][5]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A comparação consiste na aproximação entre dois objetos por meio de uma característica semelhante entre eles, dando a um as características do outro. Difere da metáfora porque possui, obrigatoriamente, termos comparativos. Em suma, é uma comparação explícita. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tempo é **como** dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo vemos o principal definidor de uma comparação: a palavra como traz explicitamente a ideia de que o tempo é valoroso **como** o dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sinestesia][6]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;A sinestesia traz textos que expressam as sensações humanas, com o cruzamento de palavras referentes aos cinco sentidos. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Recordação**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Agora, o **cheiro áspero** das flores &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; leva-me os olhos por dentro de suas pétalas &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Cecília Meireles*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, vamos uma característica do olfato (cheiro) misturada com outra do tato (áspero).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Paradoxo][7]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Paradoxo é a presença de elementos que se anulam numa frase, trazendo à tona uma situação que foge da lógica. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amor é fogo que arde sem se ver; &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; É **ferida que dói e não se sente**; &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; É um **contentamento descontente**; &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; É **dor que desatina sem doer**; &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Luís de Camões*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação do paradoxo aqui é clara: os elementos marcados se anulam, trazendo uma série de questionamentos. Como pode uma ferida, algo que causa dor física, não ser sentida? Como o contentamento, que causa felicidade, pode ser descontente? Como a dor pode não doer? Vemos claramente a fuga da lógica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Personificação ou Prosopopeia][8]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;A personificação, também chamada prosopopeia, consiste na atribuição de características humanas, como sentimentos, linguagem humana e ações do homem, a coisas não-humanas.&lt;br/&gt; &#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Congresso Internacional do Medo**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Provisoriamente não cantaremos o amor, &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; que se refugiou mais abaixo dos subterrâneos. &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; Cantaremos o medo, que esteriliza os abraços, &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; não cantaremos o ódio, porque esse não existe, &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **existe apenas o medo, nosso pai e nosso companheiro**. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Carlos Drummond de Andrade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo, o medo, uma sensação, é transformado em pai e companheiro, algo que só é atribuído a um ser humano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hipérbole][9]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Esta figura de linguagem consiste no emprego de palavras que expressam uma ideia de exagero de forma intencional. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela **chorou rios** de lágrimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chorar rios remete a um choro contínuo, exagerado e o termo rios vem para enfatizar a ideia de que foi um choro intenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Eufemismo][10]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O eufemismo ocorre quando utilizamos palavras ou expressões que atenuam e substituem outras que produzem um efeito desagradável e chocante. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - **Faltei com a verdade** ao dizer que fui à igreja. &#xD;&#xA;&gt;  - **Menti** ao dizer que fui à igreja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão e o impacto negativo que a palavra **menti** traz é &quot;suavizado&quot; ao dizer que &quot;**faltei com a verdade**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Ironia][11]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a expressão de ideias com significado oposto ao que se realmente pensa ou acredita. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Moça linda, bem tratada, &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; Três séculos de família, &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; Burra como uma porta: &lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Um amor!** &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Mário de Andrade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho é o exemplo claro de ironia: a moça é descrita como, bonita e bem tratada, tradicional, conservadora (é de família) e burra. O destaque em &quot;um amor&quot;, apoiando-se na descrição da moça, mostra que ela, ao contrário de ser esse &quot;amor de pessoa&quot;, é, na verdade, alguém sem atrativos, sem graça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Elipse][12]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos elipse quando, em um texto, alguns elementos são omitidos sem ocasionar a perda de sentido, uma vez que as palavras omitidas ficam subentendidas através do contexto. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Ela está passando mal! Depressa, um médico!&#xD;&#xA;&gt;  - Ela está passando mal! Depressa, *chamem* um médico!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira frase temos a elipse ao vermos que a palavra *chamem* está escondida. Não é necessário colocá-la e não há perda de sentido, porque mesmo sem ela entendemos que é necessário chamar um médico depressa porque ela está passando mal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Zeugma][13]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;É parecido com a elipse, no entanto, só podemos identificar desta forma esta figura de linguagem quando há omissão de algo que já foi expresso no texto. Sabemos que o termo foi omitido porque já foi apresentado. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Canção do Exílio**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nosso céu **tem** mais estrelas &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Nossas várzeas **tem** mais flores  &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Nossos bosques **tem** mais vida &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Nossa vida mais amores** &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Gonçalves Dias*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste trecho vemos a omissão da palavra tem no último trecho. Não foi necessário o emprego dessa palavra para entender que a vida tem mais amores, pois já houve repetição da palavra nos outros versos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Pleonasmo][14]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Repetição de uma ideia por meio de outras palavras. É utilizado como forma de ênfase e, além de ser figura de linguagem, é classificada como vício. A diferença entre a figura de linguagem e o vício de linguagem é simples: para ser figura de linguagem, o pleonasmo vem de forma intencional, para dar mais expressividade no texto, enquanto no vício vem como uma repetição não intencional e desnecessária. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando hoje acordei, ainda fazia escuro &#xD;&#xA;&gt; (Embora a manhã já estivesse avançada). &#xD;&#xA;&gt; Chovia. &#xD;&#xA;&gt; **Chovia uma triste chuva** de resignação &#xD;&#xA;&gt; Como contraste e consolo ao calor tempestuoso da noite.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Manuel Bandeira*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A repetição proposital de Manuel Bandeira ao dizer que &quot;chovia uma chuva&quot; intensifica a ideia de que estava chovendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Polissíndeto][15]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Consiste na repetição de conjunções para garantir um texto mais expressivo. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **O olhar para trás**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **E** o olhar estaria ansioso esperando &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **E** a cabeça ao sabor da mágoa balançada&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **E** o coração fugindo **e** o coração voltando&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **E** os minutos passando **e** os minutos passando...&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Vinícius de Moraes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjunção e vem para caracterizar o polissíndeto, trazendo ações e sensações que ocorrem de forma contínua e rápida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Assíndeto][16]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O assíndeto ocorre quando há omissão das conjunções. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Morte no avião**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Acordo para a morte. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Barbeio-me, visto-me, calço-me.** &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Carlos Drummond de Andrade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjunção geralmente é substituída por vírgula, como no exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Onomatopeia][17]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos onomatopeia quando há o uso de palavras que reproduzem os sons de seres vivos e objetos. É mais comum em história em quadrinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][18]][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Anáfora][19]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consiste na repetição de palavras ou expressões com o objetivo de enfatizar uma ideia. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Elegia Desesperada**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tende piedade, Senhor, de todas as mulheres&#xD;&#xA;&gt; **Que ninguém mais** merece tanto amor e amizade&#xD;&#xA;&gt; **Que ninguém mais** deseja tanto poesia e sinceridade&#xD;&#xA;&gt; **Que ninguém mais** precisa tanto de alegria e serenidade&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Vinícius de Moraes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Gradação][20]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Nesta figura as ideias aparecem de forma crescente ou decrescente dentro de um texto. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Meia noite em ponto em Xangai**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A mulher **foi-se encolhendo**, agarrada aos braços da poltrona. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Cravou o olhar** esgazeado no retângulo negro do céu. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Encolheu-se mais ainda**, cruzando os braços. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Limpou as mãos** pegajosas no brocado da bata.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Susteve a respiração**.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Lygia Fagundes Telles*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui a gradação crescente vem trazendo uma ideia da sensação do medo que vai aumentando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aliteração][21]&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consiste na repetição de consoantes em uma sequência de palavras, trazendo um texto com um efeito sonoro. Confira um exemplo no trecho da música Chove Chuva de Jorge Ben Jor:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ch**ove, **ch**uva, **ch**ove sem parar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o **ch** repetido vem para dar a sonoridade da chuva, além de dar ritmo à música de *Jorge Ben Jor*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://rachacuca.com.br/educacao/portugues/figuras-de-linguagem/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%ADtese&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Meton%C3%ADmia&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1fora&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Compara%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinestesia&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Paradoxo&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Personifica%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%A9rbole_(figura_de_estilo)&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Eufemismo&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ironia&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elipse_(figura_de_estilo)&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Zeugma&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pleonasmo&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Poliss%C3%ADndeto&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ass%C3%ADndeto&#xD;&#xA;  [17]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Onomatopeia&#xD;&#xA;  [18]: https://i.stack.imgur.com/lSvMk.jpg&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/An%C3%A1fora&#xD;&#xA;  [20]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Grada%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alitera%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2602" PostHistoryTypeId="5" PostId="767" RevisionGUID="58ad979e-506d-4c0a-b503-7e30acf623e7" CreationDate="2015-08-07T14:59:20.337" UserId="29" Comment="Restricting scope." Text="É sabido que o português brasileiro sofre várias influências de dialetos africanos. Quais são as palavras que possuem essas origens?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente, quais são sinônimos presentes no português de Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**In English**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is known that the Brazilian Portuguese has undergone several African dialects influences. What are these words that have these sources?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition, what are synonymous present in the Portuguese of Portugal for them?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2603" PostHistoryTypeId="4" PostId="767" RevisionGUID="58ad979e-506d-4c0a-b503-7e30acf623e7" CreationDate="2015-08-07T14:59:20.337" UserId="29" Comment="Restricting scope." Text="Quais palavras de origem africana existem no português brasileiro que não existem no português de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2604" PostHistoryTypeId="6" PostId="767" RevisionGUID="58ad979e-506d-4c0a-b503-7e30acf623e7" CreationDate="2015-08-07T14:59:20.337" UserId="29" Comment="Restricting scope." Text="|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2605" PostHistoryTypeId="5" PostId="772" RevisionGUID="62b5a768-c324-44a5-b841-1ff8d179e724" CreationDate="2015-08-07T15:42:09.040" UserId="153" Comment="edited body" Text="&gt; As conjunções adversativas ligam duas orações ou palavras, expressando&#xD;&#xA;&gt; ideia de contraste ou compensação. Também pode gerar um sentido de&#xD;&#xA;&gt; consequência a algo dito anteriormente (ex.: mas, porém, todavia,&#xD;&#xA;&gt; entretanto, mesmo assim, no entanto, senão, não obstante, contudo,&#xD;&#xA;&gt; etc). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Obs.:** Antes das Conjunções adversativas a vírgula é obrigatória&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;**REGRAS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Das conjunções adversativas, &quot;mas&quot; deve ser empregada sempre no&#xD;&#xA;&gt; início da oração: as outras (porém, todavia, contudo, entretanto, no&#xD;&#xA;&gt; entanto, etc.) podem vir no início ou no meio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Ninguém respondeu à pergunta, **mas** os alunos sabiam a resposta.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Ninguém respondeu à pergunta; os alunos, **porém**, sabiam a resposta.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------&#xD;&#xA;&gt; A palavra &quot;pois&quot;, quando é conjunção conclusiva, vem geralmente após&#xD;&#xA;&gt; um ou mais termos da oração a que pertence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Você o provocou com essas palavras; `não se queixe`, **pois**, de seus ataques.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;&gt; Quando é conjunção explicativa,&quot; pois&quot; vem, geralmente, após um verbo&#xD;&#xA;&gt; no imperativo e sempre no início da oração a que pertence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Não `tenha` receio, **pois** eu a protegerei...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------------------&#xD;&#xA;**Mais Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Tentei chegar na hora, **porém** me atrasei.*&#xD;&#xA;- *Ela trabalha muito, **mas** ganha pouco.*&#xD;&#xA;- *Não ganhei o prêmio, **no entanto** dei o melhor de mim.*&#xD;&#xA;- *Não vi meu sobrinho crescer, **no entanto** está um homem.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2606" PostHistoryTypeId="5" PostId="769" RevisionGUID="8f616e4c-f42d-4ed4-8e2d-4d0000502464" CreationDate="2015-08-07T16:02:13.633" UserId="270" Comment="added 539 characters in body" Text="When should the verb agree with the object in this kind of sentence?  Quando devemos usar o verbo no singular ou no plural nesse tipo de frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nâo é uma duplicata pois a resposta da outra pergunta não aborda a diferença entre os dois tipos de frase, a primeira quando o verbo é transitivo direto e a segunda quando transitivo indireto.  Quanto à resposta dada, de que só recentemente &quot;alugam-se casas&quot; passou a ser aceito como correto, eu discordo.  Já na década de 70, no Brasil, ensinava-se, nas escolas de segundo grau e nas faculdades de Letras, que a forma correta é &quot;alugam-se casas&quot;.  Aquela resposta precisa ser revista e não aborda as diferenças que mencionei acima.    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2607" PostHistoryTypeId="2" PostId="775" RevisionGUID="ec82b211-26c1-41b8-999b-9d2c361f9482" CreationDate="2015-08-07T16:12:15.107" UserId="163" Text="Recentemente ouvi a expressão em inglês *possible, but not feasible* indicando que algo pode ser feito, ainda que inviável ou pouco provável que ocorra. No [English Language &amp; Usage SE][1] a diferença entre estes termos já foi discutida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para traduzi-la no Português pensei em *possível, mas não factível*, porém o [Dicionário Priberam][2] coloca *possível* como sinônimo de *factível* e eu busco um termo que indique a possibilidade de ocorrência como remota.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma expressão em português que deixe claro que não é impossível que algo ocorra, mas não é provável?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/226740/feasible-possible-or-potential-solution&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/fact%C3%ADvel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2608" PostHistoryTypeId="1" PostId="775" RevisionGUID="ec82b211-26c1-41b8-999b-9d2c361f9482" CreationDate="2015-08-07T16:12:15.107" UserId="163" Text="Expressão equem português para algo &quot;possible, but not feasible&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2609" PostHistoryTypeId="3" PostId="775" RevisionGUID="ec82b211-26c1-41b8-999b-9d2c361f9482" CreationDate="2015-08-07T16:12:15.107" UserId="163" Text="|expressões|estrangeirismos|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2610" PostHistoryTypeId="5" PostId="775" RevisionGUID="f1496014-caa9-4d3c-9289-bd02cee46d34" CreationDate="2015-08-07T16:17:05.187" UserId="163" Comment="added 25 characters in body" Text="Recentemente ouvi a expressão em inglês *possible, but not feasible* indicando que algo pode ser feito, ainda que inviável ou pouco provável que ocorra. No [English Language &amp; Usage SE][1] a diferença entre estes termos já foi discutida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para traduzi-la no Português pensei em *possível, mas não factível (ou fazível)*, porém o [Dicionário Priberam][2] coloca *possível* como sinônimo de *factível* e *fazível* e eu busco um termo que indique a possibilidade de ocorrência como remota.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma expressão em português que deixe claro que não é impossível que algo ocorra, mas não é provável?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/226740/feasible-possible-or-potential-solution&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/fact%C3%ADvel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2611" PostHistoryTypeId="4" PostId="775" RevisionGUID="f1496014-caa9-4d3c-9289-bd02cee46d34" CreationDate="2015-08-07T16:17:05.187" UserId="163" Comment="added 25 characters in body" Text="Expressão em português para algo &quot;possible, but not feasible&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2612" PostHistoryTypeId="5" PostId="768" RevisionGUID="d3a9de1b-8f12-4634-9354-8418e56f1980" CreationDate="2015-08-07T16:19:47.413" UserId="270" Comment="added 134 characters in body" Text="Well, I'm not sure this site encourages questions asking for lists. Other SE sites do not. Anyway, I going to cite just a few and then learn if this type of question is accepted here. In pt-BR there are some words I never heard in pt-PT:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bunda (buttocks, in English) In Portugal they call it... well, you know.&#xD;&#xA;- quitute (a delicacy, in English). The Portuguese say &quot;uma iguaria&quot;.&#xD;&#xA;- fofoca (gossip, in English) The Portuguese call it &quot;mexerico&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: I must admit I forgot to write about their etymology.  Caqui sounds very much like a Native-American word, but I would have to check that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit 2: Since the original question has been rephrased and asks for words brought from African dialects only, I'm changing my answer.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2613" PostHistoryTypeId="2" PostId="776" RevisionGUID="14b42bdf-8f0f-4dc7-a41c-c5a917466a5e" CreationDate="2015-08-07T16:22:59.943" UserId="113" Text="O único (suposto) problema que vejo com &quot;Possível, mas não factível&quot; é o facto de &quot;possível&quot; aparentemente ser sinónimo de &quot;factível&quot;. No entanto isto não é um problema porque palavras serem sinónimas não implica de forma alguma que sejam intercambiáveis em qualquer circunstância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título de exemplo considere-se o termo &quot;[impossível](http://www.priberam.pt/DLPO/impossivel)&quot; que admite como sinónimos  tanto &quot;incrível&quot; como &quot;intolerável&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, a mim, que falo português europeu, acho mais natural a expressão &quot;Possível, mas não viável&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2614" PostHistoryTypeId="2" PostId="777" RevisionGUID="c1dc6a6f-ea7d-449c-899c-a95429c4746f" CreationDate="2015-08-07T16:24:17.303" UserId="29" Text="# Possível, mas inviável&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Feasible* pode ter várias traduções, mas &quot;inviável&quot; é a que mais faz sentido num português brasileiro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2615" PostHistoryTypeId="5" PostId="776" RevisionGUID="ce916868-f213-4312-a339-1ab8926f4a8d" CreationDate="2015-08-07T16:36:54.580" UserId="113" Comment="Corrigi termo" Text="O único (suposto) problema que vejo com &quot;Possível, mas não factível&quot; é o facto de &quot;possível&quot; aparentemente ser sinónimo de &quot;factível&quot;. No entanto isto não é um problema porque palavras serem sinónimas não implica de forma alguma que sejam intercambiáveis em qualquer circunstância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título de exemplo considere-se o termo &quot;[impossível](http://www.priberam.pt/DLPO/impossivel)&quot; que admite como sinónimos  tanto &quot;incrível&quot; como &quot;intolerável&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, a mim, que falo português de Portugal, acho mais natural a expressão &quot;Possível, mas não viável&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2616" PostHistoryTypeId="5" PostId="770" RevisionGUID="36fe06c9-e6e1-48e9-8bc1-7fa148e59b57" CreationDate="2015-08-07T16:45:22.087" UserId="187" Comment="added 14 characters in body" Text="As conjunções adversativas `mas`, `contudo`, `porém`, `no entanto`, `entretanto` e `todavia` são utilizadas no sentido de oposição, restrição ou compensação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Tentei explicar, mas não sei se que consegui ser claro.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Nesta pergunta todas estas conjunções tem o mesmo sentido, no entanto pode existir regras para melhor utiliza-las.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra para se escolher entre uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando e de que forma devemos utilizar estas conjunções?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2617" PostHistoryTypeId="5" PostId="547" RevisionGUID="2e53ab30-89c1-4de2-996c-01c4fbc05890" CreationDate="2015-08-07T17:40:17.793" UserId="157" Comment="Correções gramaticais." Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;*colmar*&quot; quer dizer &quot;encher&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma frase como &quot;*la gota que colma el vaso*&quot; é traduzida literalmente como &quot;a gota que preencha o copo&quot;, embora a tradução correta seria &quot;a palha que quebra o camelo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em espanhol, algo é &quot;*el colmo*&quot; quando se atinge o limite, o que não pode ser ultrapassado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São comuns piadas sobre &quot;*el colmo de*&quot;, e eu encontrei algumas piadas em Português sobre &quot;*el colmo*&quot;, mas não sei se são uma adaptação ou se isso é uma coisa comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*¿Cuál es el colmo de un ciego?* Qual é o *colmo* de um cego?  &#xD;&#xA;*Que le dé miedo la oscuridad.* Ter medo da escuridão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionada:&#xD;&#xA;[Como posso dizer &quot;colmo&quot; corretamente em Inglês?](http://spanish.stackexchange.com/questions/539/how-can-i-say-colmo-properly-in-english) (em inglês, em spanish.stackexchange)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH - How do we say &quot;*el colmo*&quot; in Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb &quot;*colmar*&quot; means &quot;to fill up to the limit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A phrase like &quot;*la gota que colma el vaso*&quot; is literally translated as &quot;*a gota que preencha o copo*&quot; (the drop that fills the cup), although the correct translation would be &quot;*a palha que quebra o camelo*&quot; (the straw that breaks the camel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in Spanish, something is &quot;*el colmo*&quot; when it reaches the limit, or if it can not be exceeded.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is common to find jokes about &quot;*el colmo*&quot;, and I found some jokes in Portuguese about &quot;*el colmo*&quot;, but I do not know if it is an adaptation or a common thing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*¿Cuál es el colmo de un ciego?* What is &quot;el colmo&quot; of a blind (person)?  &#xD;&#xA;*Que le dé miedo la oscuridad.* To be afraid of the dark.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related:&#xD;&#xA;[How can I say “colmo” properly in English?](http://spanish.stackexchange.com/questions/539/how-can-i-say-colmo-properly-in-english)  (in english, in spanish.stackexchange)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2618" PostHistoryTypeId="24" PostId="547" RevisionGUID="2e53ab30-89c1-4de2-996c-01c4fbc05890" CreationDate="2015-08-07T17:40:17.793" Comment="Proposed by 157 approved by 153, 64 edit id of 227" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2619" PostHistoryTypeId="5" PostId="548" RevisionGUID="ac491cab-fc37-4ab7-bd44-d14bcb184227" CreationDate="2015-08-07T17:43:01.920" UserId="64" Comment="deleted 17 characters in body" Text="Em português usamos para essa expressão &quot;o cúmulo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*In Portuguese we use the expression &quot;o cúmulo&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual é **o cúmulo** de um cego?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ter medo da escuridão " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2620" PostHistoryTypeId="2" PostId="778" RevisionGUID="8b801f9d-d604-47e7-8986-2218a7fd30d1" CreationDate="2015-08-07T18:29:59.493" UserId="295" Text="Possível, mas não **exequível**!!!&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2621" PostHistoryTypeId="2" PostId="779" RevisionGUID="eb056652-7c15-42a6-8f44-4d2c8e0ca9a6" CreationDate="2015-08-07T18:34:14.243" UserId="295" Text="Pode ser por exemplo; colmatar, preencher." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2633" PostHistoryTypeId="2" PostId="781" RevisionGUID="1268e534-0bb7-49d4-a1d0-2be0c13687ad" CreationDate="2015-08-07T20:48:22.663" UserId="40" Text="I'd like to know what is the name of the part of body between the nose and lip in portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![skin between nose and lip][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I guess that exists some scientific term that I can find in google, but I'm looking for the popular name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Here][2] is a similar question in English SE where i get the image.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ZEu5W.png&#xD;&#xA;  [2]: http://english.stackexchange.com/questions/166884/what-is-the-name-of-the-area-of-skin-between-the-nose-and-the-upper-lip-mouth" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2634" PostHistoryTypeId="1" PostId="781" RevisionGUID="1268e534-0bb7-49d4-a1d0-2be0c13687ad" CreationDate="2015-08-07T20:48:22.663" UserId="40" Text="What is the name of the skin part between nose and lip in portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2635" PostHistoryTypeId="3" PostId="781" RevisionGUID="1268e534-0bb7-49d4-a1d0-2be0c13687ad" CreationDate="2015-08-07T20:48:22.663" UserId="40" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2636" PostHistoryTypeId="2" PostId="782" RevisionGUID="7323949e-3b2a-46f3-b77f-5de6f2da2847" CreationDate="2015-08-07T20:55:39.417" UserId="261" Text="One could use &quot;buço&quot;, by extension. &#xA;&#xA;&gt; Definition: the hair above the upper lip in men and some women.&#xA;&#xA;[Source][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/buço" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2637" PostHistoryTypeId="2" PostId="783" RevisionGUID="1def51ea-7e19-406b-b205-55410aad7f97" CreationDate="2015-08-07T21:10:10.323" UserId="163" Text="From the [translation][1] of *philtrum*, the English word for the area between the nose and upper lip, I discovered it is called *Filtro Labial* in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quick search about this term showed a few results like this one in [Wikipedia][2] or [this one][3] (about *bizarre* names for human body parts), but those 2 links are not authoritative resources on anatomy I'm not an expert, so I'm not sure where to look for an official name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://translate.google.com/#en/pt/philtrum&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Filtro_labial&#xD;&#xA;  [3]: http://m.megacurioso.com.br/corpo-humano/42923-10-partes-da-anatomia-humana-com-nomes-pra-la-de-bizarros.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2638" PostHistoryTypeId="2" PostId="784" RevisionGUID="68b75cfb-a7b8-402f-a8ae-1f0aad50d4a5" CreationDate="2015-08-07T21:16:29.857" UserId="29" Text="# Lábio Superior (picture 1)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: [Lábio - Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1bio#Histologia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Filtro Labial (picture 2)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: [Filtro Labial - Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Filtro_labial)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2639" PostHistoryTypeId="5" PostId="777" RevisionGUID="b7f2ef2e-8459-4a09-a9fe-76b66ae3d61c" CreationDate="2015-08-07T21:38:43.390" UserId="29" Comment="added 4 characters in body" Text="# Possível, mas inviável&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Not Feasible* pode ter várias traduções, mas &quot;inviável&quot; é a que mais faz sentido num português brasileiro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2640" PostHistoryTypeId="2" PostId="785" RevisionGUID="23a2dc08-4ec8-4030-914d-3febca43251f" CreationDate="2015-08-07T21:46:21.540" UserId="105" Text="No [dicionário bab.la](http://pt.bab.la/dicionario/ingles-portugues/feasible#tr) aparecem os seguintes significados para *feasible*: possível, viável,   exequível,  provável,  praticável e factível; e ainda, entre outros, concretizável. Assim sendo, dependente do contexto, a expressão *possible, but not feasible*, pode traduzir-se de várias formas. Duas ainda não mencionadas serão: &quot;possível,  mas **impraticável**&quot; e &quot;possível, mas **não concretizável**&quot;. Por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma solução (teórica) possível, mas impraticável (no contexto político atual)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2641" PostHistoryTypeId="5" PostId="785" RevisionGUID="d312796b-d354-45bd-aa78-f57672f86cdb" CreationDate="2015-08-07T21:57:28.813" UserId="105" Comment="added 114 characters in body" Text="No [dicionário bab.la](http://pt.bab.la/dicionario/ingles-portugues/feasible#tr) aparecem os seguintes significados para *feasible*: possível, viável,   exequível,  provável,  praticável e factível; e ainda, entre outros, concretizável. Assim sendo, dependente do contexto, a expressão *possible, but not feasible*, pode traduzir-se de várias formas. Duas ainda não mencionadas serão: &quot;possível,  mas **impraticável**&quot; e &quot;possível, mas **não concretizável**&quot;. Por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma solução (teórica) possível, mas impraticável (no contexto político atual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E poderá,  claro, ser traduzida de forma menos literal, como em alguns dos exemplos mencionados no link acima." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2644" PostHistoryTypeId="5" PostId="725" RevisionGUID="315b75c1-dc6a-47b3-8aac-64960a3abe89" CreationDate="2015-08-07T22:59:20.953" UserId="135" Comment="Detalhe importante." Text="The title of the book you mentioned is [&quot;Schifaizfavoire - Dicionário de Português&quot;][1], by Mario Prata, was a humorous attempt at spelling SFF the way the Portuguese pronounce it.  In current Brazilian Portuguese, people say... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Por favor&#xD;&#xA;- Faça-me o favor&#xD;&#xA;- Por obséquio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Schifaizfavoire_-_Dicion%C3%A1rio_de_Portugu%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2645" PostHistoryTypeId="24" PostId="725" RevisionGUID="315b75c1-dc6a-47b3-8aac-64960a3abe89" CreationDate="2015-08-07T22:59:20.953" Comment="Proposed by 135 approved by 64, 270 edit id of 228" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2646" PostHistoryTypeId="5" PostId="785" RevisionGUID="a0216417-9ba3-49f9-ae66-82cda0cf5286" CreationDate="2015-08-07T23:12:08.153" UserId="105" Comment="added 226 characters in body" Text="No [dicionário bab.la](http://pt.bab.la/dicionario/ingles-portugues/feasible#tr) aparecem os seguintes significados para *feasible*: possível, viável,   exequível,  provável,  praticável e factível; e ainda, entre outros, concretizável. Assim sendo, dependente do contexto, a expressão *possible, but not feasible*, pode traduzir-se de várias formas. Duas ainda não mencionadas serão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **possível,  mas impraticável**; e&#xD;&#xA;- **possível, mas não concretizável**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma solução (teórica) **possível, mas impraticável** (no estado de desenvolvimento atual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E poderá,  claro, ser traduzida de forma menos literal, como em alguns dos exemplos mencionados no link acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Adicionado*. A ideia, referida no seu comentário à resposta de Ricardo, de que &quot;algo tem baixa probabilidade de ocorrer, mas não é impossível&quot;  pode simplesmente ser expressa por &quot;algo é improvável&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2647" PostHistoryTypeId="5" PostId="725" RevisionGUID="fab04b30-4a3f-46ae-bc74-96d27eb8af8e" CreationDate="2015-08-07T23:26:29.123" UserId="270" Comment="added 6 characters in body" Text="The title of the book you mentioned is [&quot;Schifaizfavoire - Dicionário de Português&quot;][1], by Mario Prata, which was a humorous attempt at spelling SFF the way the Portuguese pronounce it.  In current Brazilian Portuguese, people say... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Por favor&#xD;&#xA;- Faça-me o favor&#xD;&#xA;- Por obséquio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Schifaizfavoire_-_Dicion%C3%A1rio_de_Portugu%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2648" PostHistoryTypeId="2" PostId="786" RevisionGUID="f25a9825-5b2a-4f73-9985-8bc1ecf5a6aa" CreationDate="2015-08-08T00:49:03.273" UserId="270" Text="Por exemplo:  &quot;Sabemos que para construir o novo aeroporto teremos que acabar com aquele sistema ecológico. É lamentável, mas nada se pode fazer a respeito.  Ou construimos um novo aeroporto ou nunca teremos acesso a aviões de grande porte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou, como um outro exemplo mais próximo: &quot;Os senhores podem achar que esta pergunta não irá despertar grande interesse, mas tenho a certeza de que o contrário ocorrerá. Vamos tirar a prova, afinal não custará nada.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2649" PostHistoryTypeId="1" PostId="786" RevisionGUID="f25a9825-5b2a-4f73-9985-8bc1ecf5a6aa" CreationDate="2015-08-08T00:49:03.273" UserId="270" Text="Que nome damos a uma estratégia de retórica ou falácia quando apontamos um erro em uma proposta nossa antes que alguém possa criticá-la?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2650" PostHistoryTypeId="3" PostId="786" RevisionGUID="f25a9825-5b2a-4f73-9985-8bc1ecf5a6aa" CreationDate="2015-08-08T00:49:03.273" UserId="270" Text="|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2651" PostHistoryTypeId="5" PostId="785" RevisionGUID="cfb794ad-71c4-4a1e-a945-38f375967cf8" CreationDate="2015-08-08T00:52:20.297" UserId="105" Comment="deleted 31 characters in body" Text="Há vários significados para [feasible](http://pt.bab.la/dicionario/ingles-portugues/feasible#tr): possível, viável,   exequível,  provável,  praticável e factível; e ainda, entre outros, concretizável. Assim sendo, **dependente do contexto, a expressão *possible, but not feasible*, pode traduzir-se de várias formas**. Duas ainda não mencionadas serão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **possível,  mas impraticável**; e&#xD;&#xA;- **possível, mas não concretizável**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma solução (teórica) **possível, mas impraticável** (no estado de desenvolvimento atual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E poderá,  claro, ser traduzida de forma menos literal, como em alguns dos exemplos mencionados no link acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Adicionado*. A ideia, referida no seu comentário à resposta de Ricardo, de que &quot;algo tem baixa probabilidade de ocorrer, mas não é impossível&quot;  pode simplesmente ser expressa por &quot;algo é improvável&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2652" PostHistoryTypeId="5" PostId="771" RevisionGUID="9c2af979-32e8-4d60-92b9-d6e89b67176d" CreationDate="2015-08-08T01:13:16.467" UserId="187" Comment="added 1 character in body" Text="Acho este assunto sobre &quot;figuras de linguagem&quot; um tanto confuso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as diferenças entre as figuras de linguagem: antítese, metonímia, metáfora, comparação e sinestesia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais seriam os melhores exemplos para diferencia-las? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2653" PostHistoryTypeId="5" PostId="785" RevisionGUID="af1af5ab-7a24-4176-9891-2156b8ba122c" CreationDate="2015-08-08T01:18:34.000" UserId="105" Comment="added 8 characters in body" Text="Há vários significados para [feasible](http://pt.bab.la/dicionario/ingles-portugues/feasible#tr): possível, viável,   exequível,  provável,  praticável e factível; e ainda, entre outros, concretizável. Assim sendo, **dependendo do contexto, a expressão *possible, but not feasible*, pode traduzir-se de várias formas**. Duas ainda não mencionadas serão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **possível,  mas impraticável**; e&#xD;&#xA;- **possível, mas não concretizável**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma solução (teórica) **possível, mas impraticável** (no estado de desenvolvimento atual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **poderá,  claro, ser traduzida de forma menos literal**, como em alguns dos exemplos mencionados no link acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Adicionado*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia, referida no seu comentário à resposta de Ricardo, de que &quot;algo tem baixa probabilidade de ocorrer, mas não é impossível&quot;  pode simplesmente ser expressa por &quot;algo é improvável&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2654" PostHistoryTypeId="6" PostId="617" RevisionGUID="dca89ff7-51a3-47ba-ba66-d4a1c123835e" CreationDate="2015-08-08T01:27:23.873" UserId="105" Comment="Adicionadas as tags (neologismo) e (estrangeirismos)" Text="|etimologia|termos|estrangeirismos|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2655" PostHistoryTypeId="5" PostId="776" RevisionGUID="f69e55f9-2c9d-4755-91e3-11b0c7175e3b" CreationDate="2015-08-08T11:59:40.577" UserId="113" Comment="Refined answer" Text="O único (suposto) problema que vejo com &quot;Possível, mas não factível&quot; é o facto de &quot;possível&quot; aparentemente ser sinónimo de &quot;factível&quot;. No entanto isto não é um problema porque palavras serem sinónimas não implica de forma alguma que sejam intercambiáveis em qualquer circunstância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título de exemplo considere-se o termo &quot;[impossível](http://www.priberam.pt/DLPO/impossivel)&quot; que admite como sinónimos  tanto &quot;incrível&quot; como &quot;intolerável&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, a mim, que falo português de Portugal, parece mais natural a expressão &quot;Possível, mas não viável&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2657" PostHistoryTypeId="2" PostId="787" RevisionGUID="6adde813-c408-4dad-9ed0-8589ae6b42ab" CreationDate="2015-08-08T16:12:29.883" UserId="270" Text="It means that sometimes by sacrificing a little, one may avoid a much greater loss.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2658" PostHistoryTypeId="1" PostId="787" RevisionGUID="6adde813-c408-4dad-9ed0-8589ae6b42ab" CreationDate="2015-08-08T16:12:29.883" UserId="270" Text="Is there a proverb in Portuguese equivalent to &quot;Better lose the saddle than the horse.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2659" PostHistoryTypeId="3" PostId="787" RevisionGUID="6adde813-c408-4dad-9ed0-8589ae6b42ab" CreationDate="2015-08-08T16:12:29.883" UserId="270" Text="|proverbios|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2660" PostHistoryTypeId="2" PostId="788" RevisionGUID="2239fe75-ecd1-4e27-b8db-151122f22632" CreationDate="2015-08-08T17:07:16.243" UserId="251" Text="There is saying in Portuguese, &quot;Mais vale perder, que mais perder&quot; that means &quot;better to loose some than loose more/a lot&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2661" PostHistoryTypeId="2" PostId="789" RevisionGUID="f0993b07-814d-467c-9184-8ed856bf1756" CreationDate="2015-08-08T17:39:00.557" UserId="105" Text="&gt;Mais vale perder os anéis do que os dedos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vão-se os anéis e fiquem os dedos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2663" PostHistoryTypeId="2" PostId="790" RevisionGUID="6ca62cf0-16d4-4cc0-95d1-91d433e2ee51" CreationDate="2015-08-08T20:29:22.387" UserId="80" Text="&gt;Mais vale um pássaro na mão do que dois voando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2664" PostHistoryTypeId="2" PostId="791" RevisionGUID="5f2522d0-af49-44d9-be26-dc03bebd5c7f" CreationDate="2015-08-08T20:34:02.917" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;A regência do verbo `ir` aceita as preposições `a` e `para`, mas qual é a diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Irei à casa de meus pais amanhã.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;ou&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Irei para casa de meus pais amanhã.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença de &quot;Ir a&quot; e &quot;Ir para&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2665" PostHistoryTypeId="1" PostId="791" RevisionGUID="5f2522d0-af49-44d9-be26-dc03bebd5c7f" CreationDate="2015-08-08T20:34:02.917" UserId="187" Text="Qual a diferença de &quot;Ir a&quot; e &quot;Ir para&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2666" PostHistoryTypeId="3" PostId="791" RevisionGUID="5f2522d0-af49-44d9-be26-dc03bebd5c7f" CreationDate="2015-08-08T20:34:02.917" UserId="187" Text="|concordância-verbal|preposições|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2667" PostHistoryTypeId="4" PostId="786" RevisionGUID="0a953657-6155-437c-804f-be69a214f14b" CreationDate="2015-08-09T01:01:38.800" UserId="270" Comment="edited title" Text="Que nome damos a uma estratégia de retórica quando apontamos um erro em uma proposta nossa antes que alguém possa criticá-la?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2668" PostHistoryTypeId="5" PostId="786" RevisionGUID="00a02b31-0585-4d6b-b966-9446ed26026d" CreationDate="2015-08-09T01:14:04.647" UserId="270" Comment="deleted 73 characters in body" Text="Por exemplo:  &quot;Sabemos que para construir o novo aeroporto teremos que acabar com aquele sistema ecológico. É lamentável, mas nada se pode fazer a respeito.  Ou construimos um novo aeroporto ou nunca teremos acesso a aviões de grande porte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal estratégia, em Inglês, é chamada de [&quot;procatalepsis&quot;](https://en.wikipedia.org/wiki/Procatalepsis).  Como diríamos isso em Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2669" PostHistoryTypeId="2" PostId="792" RevisionGUID="2e14ab03-7072-48ac-9e3b-fbb94c798744" CreationDate="2015-08-09T01:36:43.863" UserId="47" Text="É chamado de &quot;[prolepse](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/prolepse.html)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Figura pela qual se previnem objeções, fazendo-as antecipadamente a si mesmo e refutando-as logo depois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do latim e do grego *[prolepsis](http://www.etymonline.com/index.php?search=prolepsis&amp;searchmode=term)*, &quot;ação de tomar antes&quot;, &quot;antecipação&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2670" PostHistoryTypeId="5" PostId="792" RevisionGUID="ef1dd77d-735b-46a3-b618-db5b3bc72afe" CreationDate="2015-08-09T04:38:31.753" UserId="47" Comment="added 10 characters in body" Text="É chamado de &quot;[prolepse](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/prolepse.html)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Figura pela qual se previnem objeções, fazendo-as antecipadamente a si mesmo e refutando-as logo depois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do latim e do grego *[prolepsis](http://www.etymonline.com/index.php?search=prolepsis&amp;searchmode=term)*, &quot;ação de tomar de antemão&quot;, &quot;antecipação&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2671" PostHistoryTypeId="2" PostId="793" RevisionGUID="7cd11d79-b4dd-4cd5-b83c-6330ebb34b27" CreationDate="2015-08-09T07:44:52.130" UserId="47" Text="Como já foi dito, e como é dito [aqui](http://blog.iobconcursos.com/ir-a-ou-ir-para/) (e em várias outras fontes), em si, o significado é o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ir a&quot; indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ir para&quot; seria uma ida definitiva, permanente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, ir e permanecer ali.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais, pelo menos no Brasil, muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre &quot;para&quot; mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai ficar ali ou não, simplesmente vai.   &#xD;&#xA;(Me corrijam se eu estiver errado)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2672" PostHistoryTypeId="5" PostId="793" RevisionGUID="2f91a8b4-c455-4a74-9b98-937d92a21484" CreationDate="2015-08-09T07:50:42.497" UserId="47" Comment="added 2 characters in body" Text="Como já foi dito, e como é dito [aqui](http://blog.iobconcursos.com/ir-a-ou-ir-para/) (e em várias outras fontes), em si, o significado é o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ir a&quot; indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ir para&quot; seria uma ida definitiva, permanente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, ir e permanecer ali.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais, pelo menos no Brasil, muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre &quot;para&quot; mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai *ficar* ali ou não, simplesmente vai.   &#xD;&#xA;(Me corrijam se eu estiver errado)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2673" PostHistoryTypeId="5" PostId="793" RevisionGUID="95977280-fee0-41d6-940f-919995931d71" CreationDate="2015-08-09T09:57:18.293" UserId="47" Comment="edited body" Text="Como já foi dito, e como é dito [aqui](http://blog.iobconcursos.com/ir-a-ou-ir-para/) (e em várias outras fontes), em si, o significado é o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ir a&quot; indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ir para&quot; seria uma ida definitiva, permanente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, ir e permanecer ali.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais (pelo menos no Brasil) muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre &quot;para&quot; mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai *ficar* ali ou não, simplesmente vai.   &#xD;&#xA;(Me corrijam se eu estiver errado)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2674" PostHistoryTypeId="2" PostId="794" RevisionGUID="8d365de9-653b-4966-bce4-634f14d02f30" CreationDate="2015-08-09T10:58:36.417" UserId="261" Text="Acredito que em português não haja distinção entre o &quot;nós&quot; inclusivo e o &quot;nós&quot; exclusivo. &#xA;&#xA;&gt; - Aonde (nós) vamos hoje à noite?&#xA;&gt; - Vocês eu não sei, mas nós vamos a um bar. &#xA;&#xA;O diálogo acima pode ocorrer entre um grupo de amigos. O primeiro &quot;nós&quot; inclui o(s) interlocutor(es), enquanto o segundo não. &#xA;&#xA;Entretanto é possível em português marcar a inclusividade:&#xA;&#xA;&gt; - Aonde (nós) vamos hoje à noite?&#xA;&gt; - Vocês eu não sei, mas nós vamos a um bar. &#xA;&gt; - Que pena. Achei que sairíamos nós **todos**. &#xA;&#xA;*Nota: desconheço a colocação &quot;nós outros&quot; no português brasileiro e entendo que &quot;nós&quot; e &quot;a gente&quot; sejam perfeitamente intercambiáveis sem distinção semântica (de sentido).*&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2675" PostHistoryTypeId="2" PostId="795" RevisionGUID="bacddd74-7d35-4c8b-97de-f5d3afc90b43" CreationDate="2015-08-09T13:23:35.967" UserId="270" Text="As fontes que consultei dão como verbo transitivo direto quando o sentido é &quot;requerer&quot;, &quot;tornar indispensável&quot;, &quot;trazer como consequência&quot;.  Por exemplo, &quot;A criação artística implica muita dedicação&quot;.  O motivo da pergunta é que, no Brasil, sempre ouço &quot;implicar&quot; usado como verbo transitivo indireto. (&quot;implica em muita dedicação&quot;, &quot;aceitar esse compromisso implica em estar preparado para muitas despesas&quot;).  Falamos errado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2676" PostHistoryTypeId="1" PostId="795" RevisionGUID="bacddd74-7d35-4c8b-97de-f5d3afc90b43" CreationDate="2015-08-09T13:23:35.967" UserId="270" Text="O verbo &quot;implicar&quot;, no sentido de requerer, é transitivo direto ou indireto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2677" PostHistoryTypeId="3" PostId="795" RevisionGUID="bacddd74-7d35-4c8b-97de-f5d3afc90b43" CreationDate="2015-08-09T13:23:35.967" UserId="270" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2678" PostHistoryTypeId="2" PostId="796" RevisionGUID="82dd84e1-4a50-4983-96c1-534fadf34c3e" CreationDate="2015-08-09T13:41:51.537" UserId="270" Text="No Brasil, coloquialmente, usa-se preferencialmente &quot;para&quot;, ou melhor &quot;pra&quot;, em quase todas as situações. Em algumas situações prefere-se &quot;a&quot;.  Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Vou à praia amanhã.&quot; (talvez para evitar o cacófato &quot;vou pra praia&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Vou ao cinema&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu não vou à aula hoje&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com frequência, ouve-se também formas incorretas como: &quot;vou na casa de fulana&quot;, &quot;você vai na festa?&quot;  uma vez que o correto seria &quot;Vou a casa de fulana. Estou na casa de fulana&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com o  verbo voltar, no brPT ouve-se apenas &quot;voltar para casa&quot;, enquanto que em Portugal já ouvi a forma &quot;Voltar a casa&quot; algumas vezes.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2679" PostHistoryTypeId="2" PostId="797" RevisionGUID="4c1051b1-c67c-4b3c-95f1-09bc248de3d0" CreationDate="2015-08-09T16:35:11.257" UserId="159" Text="What are the meanings of ‘às tantas’ in the following sentences?  &#xD;&#xA;&gt; - Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas ***às tantas*** isto não vai dar em nada.  &#xD;&#xA;- Há já três dias que me andas a falar do barco. ***Às tantas*** ainda mo queres é vender.  &#xD;&#xA;- Chegou a casa ***às tantas*** da noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In what other contexts is it used?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2680" PostHistoryTypeId="1" PostId="797" RevisionGUID="4c1051b1-c67c-4b3c-95f1-09bc248de3d0" CreationDate="2015-08-09T16:35:11.257" UserId="159" Text="What is the meaning of &quot;às tantas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2681" PostHistoryTypeId="3" PostId="797" RevisionGUID="4c1051b1-c67c-4b3c-95f1-09bc248de3d0" CreationDate="2015-08-09T16:35:11.257" UserId="159" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2682" PostHistoryTypeId="2" PostId="798" RevisionGUID="71734c80-d0e3-43f3-bbfe-caa5308af70c" CreationDate="2015-08-09T19:18:03.803" UserId="249" Text="Segundo o Aulete, pode significar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às/ Pelas tantas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Em certo momento (indeterminado); em certa hora do dia (não informada): _Estavam conversando e às tantas / lá pelas tantas quis saber onde ela morava._&#xD;&#xA;&gt; 2. Em hora ou momento tardios: _Chegou às tantas / pelas tantas da madrugada_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua última frase corresponde claramente a 2., mas as outras duas não encaixam muito bem em 1 porque a ideia temporal está bastante esbatida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas às tantas isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas _depois de tudo isto, provavelmente_ não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra:&#xD;&#xA;&gt; Há já três dias que me andas a falar do barco. Às tantas ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há já três dias que me andas a falar do barco. _Ao fim e ao cabo_/_Por fim estou a ver que_ ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2683" PostHistoryTypeId="5" PostId="798" RevisionGUID="632764de-ff03-4e29-b07a-92b3f38c7028" CreationDate="2015-08-09T19:26:51.773" UserId="249" Comment="added 55 characters in body" Text="Segundo o Aulete, pode significar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às/ Pelas tantas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Em certo momento (indeterminado); em certa hora do dia (não informada): _Estavam conversando e às tantas / lá pelas tantas quis saber onde ela morava._&#xD;&#xA;&gt; 2. Em hora ou momento tardios: _Chegou às tantas / pelas tantas da madrugada_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua última frase corresponde claramente a 2., mas as outras duas não encaixam muito bem em 1 porque a ideia temporal está bastante esbatida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas às tantas isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas _depois de tudo isto, provavelmente_ não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra:&#xD;&#xA;&gt; Há já três dias que me andas a falar do barco. Às tantas ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há já três dias que me andas a falar do barco. _Ao fim e ao cabo_/_Por fim estou a ver que_ ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambas as frases há uma noção de conclusão incerta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2684" PostHistoryTypeId="2" PostId="799" RevisionGUID="6900f6c8-1602-43fd-b6a2-78e70024bfa3" CreationDate="2015-08-09T21:07:00.483" UserId="270" Text="Respondo pelo uso de &quot;às tantas&quot; em **ptBr**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pouco se ouve essa expressão por aqui.  Na maioria das vêzes sob a forma **&quot;lá pras tantas&quot;** ou **&quot;já la pras tantas&quot;**, significando &quot;já tendo passado bastante tempo&quot;.&#xD;&#xA;Ex: **&quot;Quando, já lá pras tantas, ninguém mais aguentava esperar, resolveram abrir os portões.**&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;As três frases da pergunta são típicamente ptPT, não seriam ouvidos no Brasil construções do tipo preposição &quot;a&quot; + verbo no infinitivo (&quot;andas a falar&quot; ao invés de &quot;andas falando&quot;).  &quot;Mo queres...&quot; se algum dia foi usado no Brasil, deve ter sido há mais de 100 anos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2685" PostHistoryTypeId="2" PostId="800" RevisionGUID="63716ebd-cd4e-4744-89fb-ba8c4147667e" CreationDate="2015-08-09T21:58:17.223" UserId="249" Text="Não estou a ver essa regência a ser usada em Portugal. Mesmo o Aulete digital [não lista][1] nenhum uso transitivo com em.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando `&quot;implica numa&quot; site:pt` no Google temos 33 vezes menos resultados que com &quot;implica uma&quot;, e a grande maioria tem complementos pelo meio (&quot;implica, numa primeira fase&quot;); há também algumas citações de pessoas brasileiras e outras construções distinguíveis (&quot;os implicou numa&quot; -- sentido 4 do Aulete).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com `site:br`, o cenário é diferente com &quot;implica uma&quot; tendo apenas o dobro dos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/implicar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2686" PostHistoryTypeId="5" PostId="793" RevisionGUID="29e84c8d-7b95-4b5d-a0f5-d71151f60b2f" CreationDate="2015-08-09T23:03:35.720" UserId="157" Comment="Corrigi precisão de &quot;igualdade&quot; dos termos." Text="Como já foi dito, e como é dito [aqui](http://blog.iobconcursos.com/ir-a-ou-ir-para/) (e em várias outras fontes), em si, o significado é quase o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ir a&quot; indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ir para&quot; seria uma ida definitiva, permanente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, ir e permanecer ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais (pelo menos no Brasil) muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre &quot;para&quot; mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai *ficar* ali ou não, simplesmente vai.  &#xD;&#xA;(Me corrijam se eu estiver errado)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2687" PostHistoryTypeId="24" PostId="793" RevisionGUID="29e84c8d-7b95-4b5d-a0f5-d71151f60b2f" CreationDate="2015-08-09T23:03:35.720" Comment="Proposed by 157 approved by 64, 105 edit id of 229" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2688" PostHistoryTypeId="2" PostId="801" RevisionGUID="4c09235a-b37b-4618-baf0-0b53820cad13" CreationDate="2015-08-10T00:15:19.283" UserId="270" Text="&quot;when you get right down to it&quot; is an idiom meaning &quot;all things considered&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. &quot;[**When you get right down to it**](https://www.google.com.br/search?q=when+you+get+right+down+to+it&amp;rls=com.microsoft:pt-BR:%7Breferrer:source?%7D&amp;ie=UTF-8&amp;oe=UTF-8&amp;sourceid=ie7&amp;rlz=1I7ADFA_pt-BRBR488&amp;gfe_rd=cr&amp;ei=9OrHVY-0Equk8we7z4HYDQ&amp;gws_rd=ssl#q=when+you+get+right+down+to+it&amp;safe=off&amp;tbm=bks), a human being is not a physical entity. A human being is a piece of software. Body cells are constantly dying and being replaced.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a set phrase or idiom which conveys the same in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2689" PostHistoryTypeId="1" PostId="801" RevisionGUID="4c09235a-b37b-4618-baf0-0b53820cad13" CreationDate="2015-08-10T00:15:19.283" UserId="270" Text="Is there an equivalent idiom for &quot;when you get right down to it&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2690" PostHistoryTypeId="3" PostId="801" RevisionGUID="4c09235a-b37b-4618-baf0-0b53820cad13" CreationDate="2015-08-10T00:15:19.283" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2691" PostHistoryTypeId="2" PostId="802" RevisionGUID="f8e27b1b-2783-4c30-8fb7-c2e9c877d153" CreationDate="2015-08-10T01:06:34.207" UserId="80" Text="Which option to choose depends a bit on the context, but you could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *No fundo* [or the more emphatic *no fundo, no fundo*]&#xD;&#xA; - *No final das contas* [or *no fim das contas*]&#xD;&#xA; - *Na hora do &quot;vamos ver&quot;* [or *&quot;do vamo vê&quot;*]&#xD;&#xA; - *No frigir dos ovos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of those work in Brazil (the last one is more literary nowadays, and rarely used by younger people). Probably there are other similar idioms specific to Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2695" PostHistoryTypeId="2" PostId="803" RevisionGUID="ed5a2580-19f2-4a88-8616-1bab564d43da" CreationDate="2015-08-10T10:43:47.753" UserId="303" Text="Alguém conhece uma palavra ou expressão que designe uma pessoa que, num baile ou discoteca, fique tipicamente de fora a ver os outros dançar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2696" PostHistoryTypeId="1" PostId="803" RevisionGUID="ed5a2580-19f2-4a88-8616-1bab564d43da" CreationDate="2015-08-10T10:43:47.753" UserId="303" Text="Que podemos chamar a uma pessoa que fica de fora a ver os outros dançar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2697" PostHistoryTypeId="3" PostId="803" RevisionGUID="ed5a2580-19f2-4a88-8616-1bab564d43da" CreationDate="2015-08-10T10:43:47.753" UserId="303" Text="|expressão|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2701" PostHistoryTypeId="2" PostId="805" RevisionGUID="35832776-e2bb-4af6-b488-471c9e9716e1" CreationDate="2015-08-10T11:41:58.687" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2702" PostHistoryTypeId="2" PostId="806" RevisionGUID="e1deb0c2-309f-495f-a5e6-6d9e4b7b7636" CreationDate="2015-08-10T11:41:58.687" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2703" PostHistoryTypeId="5" PostId="802" RevisionGUID="58c1e910-8c81-4eff-8467-7f5d43c79227" CreationDate="2015-08-10T11:42:45.687" UserId="80" Comment="deleted 15 characters in body" Text="Which option to choose depends a bit on the context, but you could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *No fundo* [or the more emphatic *no fundo, no fundo*]&#xD;&#xA; - *No final das contas* [or *no fim das contas*]&#xD;&#xA; - *Na hora do &quot;vamos ver&quot;* [or *&quot;do vamo vê&quot;*]&#xD;&#xA; - *No frigir dos ovos*&#xD;&#xA; - *Ao fim e ao cabo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last two are rarely used in informal situations, at least in Brazil. They also seem to be less known to younger generations." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2704" PostHistoryTypeId="2" PostId="807" RevisionGUID="063e6b74-cb43-4ee9-8024-5aae21b303fa" CreationDate="2015-08-10T13:54:32.233" UserId="270" Text="**&quot;tomar um chá de cadeira&quot;**, já não muito usada nos dias de hoje, significa que a pessoa não conseguiu um par para dançar durante toda a festa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2705" PostHistoryTypeId="2" PostId="808" RevisionGUID="5a95159b-8738-4c7b-b70c-9fba7447a4ae" CreationDate="2015-08-10T14:05:14.360" UserId="270" Text="No Brasil pouco se ouve &quot;prefiro isto a aquilo&quot; no Português falado.  Muitos falam &quot;eu prefiro isso do que aquilo&quot;.  A forma correta, no entanto, seria &quot;eu prefiro ir ao cinema a ficar aqui parado&quot;.  Minha pergunta é: &quot;do que&quot; é uma forma aceitável?  Em Portugal também usam &quot;do que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2706" PostHistoryTypeId="1" PostId="808" RevisionGUID="5a95159b-8738-4c7b-b70c-9fba7447a4ae" CreationDate="2015-08-10T14:05:14.360" UserId="270" Text="&quot;Eu prefiro ir ao cinema do que ficar aqui parado&quot; é uma contrução gramatical aceitável?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2707" PostHistoryTypeId="3" PostId="808" RevisionGUID="5a95159b-8738-4c7b-b70c-9fba7447a4ae" CreationDate="2015-08-10T14:05:14.360" UserId="270" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2708" PostHistoryTypeId="5" PostId="808" RevisionGUID="8920b960-3cb9-4f67-b84f-bee99c9466bf" CreationDate="2015-08-10T14:08:59.237" UserId="163" Comment="Correção de caracter faltando no título. Adição de tag." Text="No Brasil pouco se ouve &quot;prefiro isto a aquilo&quot; no Português falado. Muitos falam &quot;eu prefiro isso do que aquilo&quot;. A forma correta, no entanto, seria &quot;eu prefiro ir ao cinema a ficar aqui parado&quot;. Minha pergunta é: &quot;do que&quot; é uma forma aceitável? Em Portugal também usam &quot;do que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2709" PostHistoryTypeId="4" PostId="808" RevisionGUID="8920b960-3cb9-4f67-b84f-bee99c9466bf" CreationDate="2015-08-10T14:08:59.237" UserId="163" Comment="Correção de caracter faltando no título. Adição de tag." Text="&quot;Eu prefiro ir ao cinema do que ficar aqui parado&quot; é uma construção gramatical aceitável?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2710" PostHistoryTypeId="6" PostId="808" RevisionGUID="8920b960-3cb9-4f67-b84f-bee99c9466bf" CreationDate="2015-08-10T14:08:59.237" UserId="163" Comment="Correção de caracter faltando no título. Adição de tag." Text="|gramática|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2711" PostHistoryTypeId="24" PostId="808" RevisionGUID="8920b960-3cb9-4f67-b84f-bee99c9466bf" CreationDate="2015-08-10T14:08:59.237" Comment="Proposed by 163 approved by 270 edit id of 232" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2712" PostHistoryTypeId="5" PostId="803" RevisionGUID="2350be34-eb62-4f63-a2ad-75761ff9317b" CreationDate="2015-08-10T15:10:31.923" UserId="303" Comment="added 59 characters in body" Text="Alguém conhece uma palavra ou expressão que designe uma pessoa que, num baile ou discoteca, fique tipicamente de fora a ver os outros dançar? Por não ter par ou por não estar interessado em dançar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2713" PostHistoryTypeId="5" PostId="793" RevisionGUID="91c4a812-7af0-4a8d-8471-feec212c7f22" CreationDate="2015-08-10T17:38:14.510" UserId="47" Comment="deleted 37 characters in body" Text="Como já foi dito, e como é dito [aqui](http://blog.iobconcursos.com/ir-a-ou-ir-para/) (e em várias outras fontes), em si, o significado é quase o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ir a&quot; indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ir para&quot; seria uma ida definitiva, permanente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, ir e permanecer ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais (pelo menos no Brasil) muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre &quot;para&quot; mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai *ficar* ali ou não, simplesmente vai. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2714" PostHistoryTypeId="2" PostId="809" RevisionGUID="bea4e8ca-e886-484f-9b5f-c3f4e01dfdb5" CreationDate="2015-08-10T17:52:23.053" UserId="102" Text="Eu entendo que estas palavras podem todos ser sinônimo, mas o que é a palavra mais educada ou adequada, e menos de calão para usar quando se referem à parte do corpo feminino?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2715" PostHistoryTypeId="1" PostId="809" RevisionGUID="bea4e8ca-e886-484f-9b5f-c3f4e01dfdb5" CreationDate="2015-08-10T17:52:23.053" UserId="102" Text="Qual é a palavra mais educada? Seio, peito, mama ou outra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2716" PostHistoryTypeId="3" PostId="809" RevisionGUID="bea4e8ca-e886-484f-9b5f-c3f4e01dfdb5" CreationDate="2015-08-10T17:52:23.053" UserId="102" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2717" PostHistoryTypeId="2" PostId="810" RevisionGUID="bdebabda-44a1-4d4e-8427-c21a4d32b80d" CreationDate="2015-08-10T17:53:46.527" UserId="29" Text="A priori, não. [Não é a regência culta do verbo &quot;preferir&quot;](http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/regencia-do-verbo-preferir-ainda-causa-duvida.jhtm). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão começa porque &quot;preferir&quot; é usado com a mesma regência do verbo &quot;gostar&quot;, cuja transitividade é diferente. [Este link explica isso bem](http://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=6796). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2718" PostHistoryTypeId="2" PostId="811" RevisionGUID="22c8b59b-b2a4-4b65-83ed-0037228cac27" CreationDate="2015-08-10T18:41:33.870" UserId="303" Text="Para muitas pessoas, e de acordo com o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, as três palavras são igualmente aceitáveis. Por exemplo, o termo oficial é *cancro da mama* e não *cancro do seio/peito*. Contudo, creio que algumas pessoas poderão ter reticências em relação a *mama*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Teta* aplica-se a animais fêmeas. Aplicado a mulheres é rude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peito* e seio poderão se mais ambíguos que *mama*, pois podem também indicar toda a área entre a barriga e os ombros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma mulher tem duas *mamas*, mas peito e seio, no singular, podem designar apenas uma mama ou as duas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2719" PostHistoryTypeId="5" PostId="811" RevisionGUID="64d908b9-2197-425d-a541-aacfffe2d2e9" CreationDate="2015-08-10T18:47:51.727" UserId="303" Comment="added 184 characters in body" Text="Para muitas pessoas, e de acordo com o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, as três palavras são igualmente aceitáveis. Por exemplo, o termo oficial é *cancro da mama* e não *cancro do seio/peito*. Contudo, creio que algumas pessoas poderão ter reticências em relação a *mama*. Eu não diria, *A Sr.ª tem um moscardo na mama; cuidado que ainda a pica* a um mulher com quem não tivesse confiança; usaria *peito*. *Seio* é a mais formal de todas as três palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Teta* aplica-se a animais fêmeas. Aplicado a mulheres é rude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peito* e seio poderão se mais ambíguos que *mama*, pois podem também indicar toda a área entre a barriga e os ombros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma mulher tem duas *mamas*, mas peito e seio, no singular, podem designar apenas uma mama ou as duas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2720" PostHistoryTypeId="5" PostId="811" RevisionGUID="ae8e553f-1050-4bc2-a61e-5b5e5079cfd5" CreationDate="2015-08-10T18:56:27.923" UserId="303" Comment="added 1 character in body" Text="Para muitas pessoas, e de acordo com o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, as três palavras são igualmente aceitáveis. Por exemplo, o termo oficial é *cancro da mama* e não *cancro do seio/peito*. Contudo, creio que algumas pessoas poderão ter reticências em relação a *mama*. Eu não diria, *A Sr.ª tem um moscardo na mama; cuidado que ainda a pica* a um mulher com quem não tivesse confiança; usaria *peito*. *Seio* é a mais formal de todas as três palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Teta* aplica-se a animais fêmeas. Aplicado a mulheres é rude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peito* e seio poderão ser mais ambíguos que *mama*, pois podem também indicar toda a área entre a barriga e os ombros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma mulher tem duas *mamas*, mas peito e seio, no singular, podem designar apenas uma mama ou as duas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2721" PostHistoryTypeId="2" PostId="812" RevisionGUID="be0d08a7-e056-42e5-b48f-6e9d45d346b5" CreationDate="2015-08-10T18:57:50.267" UserId="163" Text="Apesar do [Priberam][1] apontar os 3 termos como sinônimos, como falante nativo do Português Brasileiro posso dizer que _mama_ parece ser um termo mais médico (_mamografia_, ou _câncer de mama_ p.ex.). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Peito_, pelo menos no Brasil, é um termo mais chulo, principalmente em suas variações _peituda_ e _peitão_, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; _Seio_ parece ser a palavra mais adequada a ser usada em uma conversa coloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2722" PostHistoryTypeId="5" PostId="798" RevisionGUID="58c3803f-59d0-4983-b7fb-d1027ecf0698" CreationDate="2015-08-10T20:40:47.350" UserId="249" Comment="added 13 characters in body" Text="Segundo o Aulete, pode significar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às/ Pelas tantas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Em certo momento (indeterminado); em certa hora do dia (não informada): _Estavam conversando e às tantas / lá pelas tantas quis saber onde ela morava._&#xD;&#xA;&gt; 2. Em hora ou momento tardios: _Chegou às tantas / pelas tantas da madrugada_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua última frase corresponde claramente a 2., mas as outras duas não encaixam muito bem em 1 porque a ideia temporal está bastante esbatida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas às tantas isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas _depois de tudo isto, provavelmente_ não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra:&#xD;&#xA;&gt; Há já três dias que me andas a falar do barco. Às tantas ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há já três dias que me andas a falar do barco. _Ao fim e ao cabo_/_Por fim estou a ver que_ ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambas as frases há uma noção de conclusão incerta e inesperada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2723" PostHistoryTypeId="2" PostId="813" RevisionGUID="3e7688ba-8770-4ab9-96c2-4d37f74b24a3" CreationDate="2015-08-10T22:06:44.093" UserId="74" Text="Todos os três termos podem ser usados sem parecer rude (desde é claro que o restante da frase não tenha essa natureza). Entretanto, há pequenas diferenças entre eles:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [*Mama*][1] refere-se de forma inambígua (quando usado como substantivo) àquela parte da anatomia, e talvez por essa razão seja o termo mais utilizado em um contexo médico. No Brasil, é raramente usado numa conversa coloquial, pois é visto como muito formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [*Peito*][2] pode se referir à mama ou ao tórax de um modo geral (quando usado nesse sentido, é mais comum se referir à parte da frente da caixa toráxica, e à parte de trás como &quot;costas&quot;). Essa ambiguidade pode ser usada propositalmente para evitar uma referência direta à mama, caso o falante se sinta desconfortável em fazê-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [*Seio*][3] em seu uso corrente também se refere à mama, embora em sua origem (do latim *sinus* - &quot;espaço oco&quot;) essa palavra era usada para descrever o vão entre as mamas. No Brasil, seu uso é mais coloquial, sendo particularmente usado quando se busca um contexto sensual, porém não chulo (por exemplo, quando se quer fazer um elogio, mas somente se os interlocutores têm intimidade suficiente entre si).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como [apontado por Jacinto][4], há também um quarto termo, [&quot;teta&quot;][5], mas que em geral é sempre considerado chulo/rude, pois é mais usado ao se referir a animais. Também é bom observar que o uso apropriado varia de região para região (presumo que &quot;seio&quot; seja mais formal em Portugal como um todo, mas mesmo aqui no Brasil as minhas observações acima não são necessariamente aplicáveis a todas as suas regiões), embora costuma-se levar em consideração a origem do falante num contexto mais amplo (i.e. se pelo seu sotaque está claro que você vem de outra região ou mesmo de outro país, o uso da palavra &quot;errada&quot; não soará automaticamente rude).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/mama&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/peito&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/seio&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/a/811/74&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wiktionary.org/wiki/teta" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2725" PostHistoryTypeId="5" PostId="811" RevisionGUID="5138798c-6686-4bb1-ac7a-192c95adbde2" CreationDate="2015-08-10T23:35:48.370" UserId="303" Comment="Ideias adicionais que poderão permitir clarificar o uso de &quot;mama,&quot; &quot;peito&quot; e &quot;seio&quot;" Text="Para muitas pessoas, e de acordo com o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, as três palavras são igualmente aceitáveis. Por exemplo, o termo oficial é *cancro da mama* e não *cancro do seio/peito*. Contudo, creio que algumas pessoas poderão ter reticências em relação a *mama*. Eu não diria, *A Sr.ª tem um moscardo na mama; cuidado que ainda a pica* a um mulher com quem não tivesse confiança; usaria *peito*. *Seio* é a mais formal de todas as três palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Teta* aplica-se a animais fêmeas. Aplicado a mulheres é rude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peito* e seio poderão ser mais ambíguos que *mama*, pois podem também indicar toda a área entre a barriga e os ombros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma mulher tem duas *mamas*, mas peito e seio, no singular, podem designar apenas uma mama ou as duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de matutar sobre este assunto, ocorreram-me mais umas ideias que poderão ser relevantes. Quando falamos com uma mulher ou uma adolescente, ou falamos duma mulher ou adolescente, queremos normalmente evitar mostrar interesse sexual, que poderia ser ofensivo. Ora das palavras *mama*, *peito* e *seio*, pelo menos em Portugal, *mama* é que mais facilmente ganha conotação sexual. É a palavra tipicamente usada por grupos de rapazes ou homens amigos em discussões privadas sobre os atrativos físicos duma mulher; isto se não usarem *teta*. Talvez isto se deva a *mama* designar especificamente cada uma das partes protuberantes do peito duma mulher, enquanto *peito* e *seio* podem designar também toda a área envolvente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, quando haja a possibilidade de melindrar, é mais seguro usar *peito* ou *seio* do que *mama*. Não por a palavra ser imprópria, mas por uma razão semelhante à que me permitiria tocar numa mulher para enxotar um moscardo, se o moscardo estivesse pousado no braço, mas não se estivesse pousado numa mama. Neste último caso avisá-la-ia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está de acordo com esta ideia o facto de *maminha* ser a palavra usada em Portugal para falarmos da mama duma menina (ou menino) obviamente pré-púbere. Crianças são tidas por seres assexuais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em discussões técnicas ou de tal natureza que não possa transparecer qualquer intenção sexual, *mama* é aceitável. Já agora seria interessante ouvir a opinião de mulheres sobre isto.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2726" PostHistoryTypeId="5" PostId="811" RevisionGUID="bc33726b-8e41-47df-9d9e-affbabb33ce1" CreationDate="2015-08-10T23:44:02.250" UserId="303" Comment="Faltava um &quot;a&quot; e havia umas palavras que deviam estar em itálico." Text="Para muitas pessoas, e de acordo com o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, as três palavras são igualmente aceitáveis. Por exemplo, o termo oficial é *cancro da mama* e não *cancro do seio/peito*. Contudo, creio que algumas pessoas poderão ter reticências em relação a *mama*. Eu não diria, *A Sr.ª tem um moscardo na mama; cuidado que ainda a pica* a um mulher com quem não tivesse confiança; usaria *peito*. *Seio* é a mais formal de todas as três palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Teta* aplica-se a animais fêmeas. Aplicado a mulheres é rude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peito* e seio poderão ser mais ambíguos que *mama*, pois podem também indicar toda a área entre a barriga e os ombros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma mulher tem duas *mamas*, mas *peito* e *seio*, no singular, podem designar apenas uma mama ou as duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de matutar sobre este assunto, ocorreram-me mais umas ideias que poderão ser relevantes. Quando falamos com uma mulher ou uma adolescente, ou falamos duma mulher ou adolescente, queremos normalmente evitar mostrar interesse sexual, que poderia ser ofensivo. Ora das palavras *mama*, *peito* e *seio*, pelo menos em Portugal, *mama* é a que mais facilmente ganha conotação sexual. É a palavra tipicamente usada por grupos de rapazes ou homens amigos em discussões privadas sobre os atrativos físicos duma mulher; isto se não usarem *teta*. Talvez isto se deva a *mama* designar especificamente cada uma das partes protuberantes do peito duma mulher, enquanto *peito* e *seio* podem designar também toda a área envolvente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, quando haja a possibilidade de melindrar, é mais seguro usar *peito* ou *seio* do que *mama*. Não por a palavra ser imprópria, mas por uma razão semelhante à que me permitiria tocar numa mulher para enxotar um moscardo, se o moscardo estivesse pousado no braço, mas não se estivesse pousado numa mama. Neste último caso avisá-la-ia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está de acordo com esta ideia o facto de *maminha* ser a palavra usada em Portugal para falarmos da mama duma menina (ou menino) obviamente pré-púbere. Crianças são tidas por seres assexuais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em discussões técnicas ou de tal natureza que não possa transparecer qualquer intenção sexual, *mama* é aceitável. Já agora seria interessante ouvir a opinião de mulheres sobre isto.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2727" PostHistoryTypeId="2" PostId="814" RevisionGUID="b298cf60-e1ed-47d4-9099-cdfa33e71971" CreationDate="2015-08-11T00:04:28.690" UserId="270" Text="- **Mama** - Em medicina e outras ciências da saúde usa-se o termo &quot;mama&quot;.  Não se diz câncer (cancro) de seio, e muito menos &quot;seiografia&quot;.  Tudo o que se refere às glândulas mamáreas, femininas ou masculinas (sim, homens também as têm e câncer de glãndulas mamáreas também ocorre em homens), usa a palavra &quot;mama&quot;. &quot;Ela pretende fazer uma cirurgia de redução de mamas.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Peito** é uma palavra que designa a parte anterior do tórax, incluindo as glândulas mamáreas. Não é um termo chulo.  &quot;O jogador aparou a bola no peito e chutou direto a gol&quot;  &quot;Sinto uma dor no peito&quot;  &quot;É meu amigo do peito.&quot;  Contudo, também pode se referir às mamas como em &quot;meu bebê ainda está mamando no peito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Seio** - Aqui cabem dois significados: em medicina, seio é o espaço entre as duas mamas. Como os brasileiros em geral evitam a palavra &quot;mama&quot; (acham feio, não sei) chamam as mamas de seios. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Tetas** - É uma palavra que se usa quando nos referimos às glândulas mamáreas de animais (fêmeas). Também pode-se usar para mulheres mas é extremamente vulgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Busto** - Busto refere-se a todo o tórax e cabeça.  No entanto, quando querem se referir a tamanho das mamas de uma forma polida, algumas pessoas dizem &quot;ela tem muito/pouco busto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Qual palavra usar?**  Depende de com quem você fala e do assunto.  Eu uso &quot;mamas&quot; quando me refiro a qualquer aspecto científico.  Uso peitinho, peitões, quando não há mulheres presentes e o contexto é erótico. Você também pode usá-los quando estiver em momento íntimo com uma mulher. Pode-se usar &quot;seio&quot; ou &quot;seios&quot; de forma genérica para se referir às mamas, e muita gente o faz.       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2728" PostHistoryTypeId="2" PostId="815" RevisionGUID="9956d70e-ccd6-42c4-aa1d-bc2a0ad2c1ac" CreationDate="2015-08-11T00:47:19.873" UserId="303" Text="*Às tantas* (mas não *pelas tantas*) pode servir para indicar, em Portugal, mas pelos visto não no Brasil, que o que se diz a seguir pode ser verdade ou não ou pode vir a acontecer ou não. É esse o seu sentido nas frases 1 e 2, onde *às tantas* pode ser substituído por *possivelmente* ou, o que nestas frases significaria o mesmo, por *se calhar*. *Se calhar* é a definição dada no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas às tantas (=possivelmente) *se calhar* não é mais claro que *às tantas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 1 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas possivelmente isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas talvez isto não venha a dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 2 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Possivelmente ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda, de forma muito deselegante, mas espero que clara:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Porquê? Eu não tenho a certeza, mas diz-me lá a verdade. Tu queres é vender-me o barco?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase 3 *às tantas da noite* significa muito tarde durante a noite, como explicado por @Artefacto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2729" PostHistoryTypeId="5" PostId="815" RevisionGUID="942a79fe-fe48-4cbc-a783-c6151a110cfc" CreationDate="2015-08-11T01:21:59.970" UserId="303" Comment="Correções menor de pontuação e retirar um asterisco inútil" Text="*Às tantas* (mas não *pelas tantas*) pode servir para indicar, em Portugal, mas pelos visto não no Brasil, que o que se diz a seguir pode ser verdade ou não ou pode vir a acontecer ou não. É esse o seu sentido nas frases 1 e 2, onde *às tantas* pode ser substituído por *possivelmente* ou, o que nestas frases significaria o mesmo, por *se calhar*. *Se calhar* é a definição dada no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas às tantas (=possivelmente) *se calhar* não é mais claro que *às tantas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 1 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas possivelmente isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas talvez isto não venha a dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 2 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Possivelmente ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda, de forma muito deselegante, mas espero que clara:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Porquê? Eu não tenho a certeza, mas diz-me lá a verdade: tu queres é vender-me o barco?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase 3 *às tantas da noite* significa muito tarde durante a noite, como explicado por @Artefacto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2730" PostHistoryTypeId="2" PostId="816" RevisionGUID="81240565-a97b-4d3c-a5f9-ba6154ba462f" CreationDate="2015-08-11T08:40:44.333" UserId="261" Text="Se considerarmos a [gramática normativa][1], **não**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chama-se gramática normativa a gramática que busca ditar ou prescrever as regras gramaticais de uma língua, posicionando as suas prescrições como a única forma correta de realização da língua e categorizando as outras formas possíveis como erradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Enquanto a gramática normativa considera como erro o uso de formas diferentes da norma culta da língua (tornada oficial), na perspectiva da gramática descritiva, o erro gramatical **não existe** [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Gramática descritiva][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras, a dita &quot;norma culta da língua&quot; pode ditar quantas regras ela quiser, mas **&quot;prefiro isto do que aquilo&quot; é perfeitamente gramatical**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_normativa&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_descritiva" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2732" PostHistoryTypeId="5" PostId="815" RevisionGUID="768eb076-e07d-4329-b0f2-ab9d71d34c24" CreationDate="2015-08-11T10:17:04.727" UserId="303" Comment="Adicicionar um significado em falta" Text="*Às tantas* (mas não *pelas tantas*) pode servir para indicar, em Portugal, mas pelos vistos não no Brasil, que o que se diz a seguir pode ser verdade ou não ou pode vir a acontecer ou não. É esse o seu sentido nas frases 1 e 2, onde *às tantas* pode ser substituído por *possivelmente* ou, o que nestas frases significaria o mesmo, por *se calhar*. *Se calhar* é a definição dada no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas às tantas (=possivelmente) *se calhar* não é mais claro que *às tantas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 1 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas possivelmente isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas talvez isto não venha a dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 2 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Possivelmente ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda, de forma muito deselegante, mas espero que clara:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Porquê? Eu não tenho a certeza, mas diz-me lá a verdade: tu queres é vender-me o barco?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase 3 *às tantas da noite* significa muito tarde durante a noite, como explicado por @Artefacto (Significado 2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Às tantas* pode ainda significar *em certo momento não especificado* como explicado por @Artefacto (significado 1). O exemplo&#xD;&#xA;&gt;Estavam conversando e às tantas quis saber onde ela morava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser reescrito como&#xD;&#xA;&gt;Estavam conversando e a certo momento quis saber onde ela morava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2733" PostHistoryTypeId="5" PostId="815" RevisionGUID="f98c7cb2-001b-4097-b4a1-6745901f5bc6" CreationDate="2015-08-11T10:23:20.720" UserId="303" Comment="deleted 21 characters in body" Text="*Às tantas* (mas não *pelas tantas*) pode servir para indicar, pelo menos em Portugal, que o que se diz a seguir pode ser verdade ou não ou pode vir a acontecer ou não. É esse o seu sentido nas frases 1 e 2, onde *às tantas* pode ser substituído por *possivelmente* ou, o que nestas frases significaria o mesmo, por *se calhar*. *Se calhar* é a definição dada no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas às tantas (=possivelmente) *se calhar* não é mais claro que *às tantas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 1 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas possivelmente isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas talvez isto não venha a dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 2 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Possivelmente ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda, de forma muito deselegante, mas espero que clara:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Porquê? Eu não tenho a certeza, mas diz-me lá a verdade: tu queres é vender-me o barco?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase 3 *às tantas da noite* significa muito tarde durante a noite, como explicado por @Artefacto (Significado 2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Às tantas* pode ainda significar *em certo momento não especificado* como explicado por @Artefacto (significado 1). O exemplo&#xD;&#xA;&gt;Estavam conversando e às tantas quis saber onde ela morava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser reescrito como&#xD;&#xA;&gt;Estavam conversando e a certo momento quis saber onde ela morava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2734" PostHistoryTypeId="2" PostId="817" RevisionGUID="0bf95733-b563-4dab-9466-d5867a09765a" CreationDate="2015-08-11T10:40:19.007" UserId="156" Text="Pode-se referir a um **pé-de-chumbo** quando acha que alguém não tem muito jeito para dançar. Tal pessoa, no seu parecer, possui pés tão pesados que fazem lembrar [chumbo][1] e, se ainda não o comprovou numa dança anterior, existe uma grande probabilidade de tal acontecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de no [priberam, o seu significado ser apenas o de uma &quot;Pessoa de andar lento e pesado&quot;][2], esta expressão foi utilizada para criar o nome de uma famosa organização de danças em Portugal: a [PédeXumbo][3], a qual realiza eventos para o ensino da dança. Creio, por isso, que seja também uma expressão mais comum no português de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O(A) pé-de-chumbo não tem necessariamente de &quot;ficar de fora a ver os outros dançar&quot;, porém é aconselhável ou implícito que tal aconteça. Porém, se acha que é suficientemente corajoso para lhe dar uma lição, pode desafiá-lo(a) da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vem cá que eu já te ensino a mexer esses pezinhos de chumbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/chumbo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%A9-de-chumbo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.pedexumbo.com" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2735" PostHistoryTypeId="2" PostId="818" RevisionGUID="75c56600-dd4d-4525-8502-c7009e4a75db" CreationDate="2015-08-11T10:58:19.547" UserId="156" Text="Segundo o [priberam, uma gajaderopa é um pé-de-burro][1], que é uma &quot;espécie de marisco&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no [lexico.pt, o pé-de-burro é uma planta bulbosa][2], conhecida como açafrão bravo (também no [wikcionário][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, para não criar ambiguidades, o que é uma _gajaderopa_? Não consegui identificar corretamente nos motores de busca, mas supostamente será um [bivalve][4], visto que a própria expressão se refere a uma [_gaja_][5] (calão de mulher) vestida ou coberta por roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Gajaderopa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexico.pt/pe-de-burro/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/p%C3%A9-de-burro&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/bivalve&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/gaja" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2736" PostHistoryTypeId="1" PostId="818" RevisionGUID="75c56600-dd4d-4525-8502-c7009e4a75db" CreationDate="2015-08-11T10:58:19.547" UserId="156" Text="O que é uma gajaderopa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2737" PostHistoryTypeId="3" PostId="818" RevisionGUID="75c56600-dd4d-4525-8502-c7009e4a75db" CreationDate="2015-08-11T10:58:19.547" UserId="156" Text="|expressões|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2741" PostHistoryTypeId="2" PostId="819" RevisionGUID="77fa420a-339f-4217-90d5-03c348190704" CreationDate="2015-08-11T16:20:25.050" UserId="163" Text="No [Aulete][1] *gajaderopa* é definida como &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Espécie de marisco, conhecido também por pé-de-burro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras referências ([Priberam][2], [Lexico.pt][3], [Dicio][4]) definem *gajaderopa* da mesma maneira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela maneira como a pergunta foi formulada, parece que a definição de pé-de-burro causou uma confusão, pois não menciona *gajaderopa* como um sinônimo, ao menos no [Lexico.pt][5] e no [Dicio][6] (no [Priberam][7] o sinônimo aparece corretamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gajaderopa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/Gajaderopa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.lexico.pt/gajaderopa/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicio.com.br/gajaderopa/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.lexico.pt/pe-de-burro/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.dicio.com.br/pe-de-burro/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%A9-de-burro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2742" PostHistoryTypeId="5" PostId="809" RevisionGUID="84dfb32a-bb6c-4abf-85b8-cefc621f3c80" CreationDate="2015-08-11T16:59:22.070" UserId="156" Comment="pequenas correções" Text="Eu entendo que todas estas palavras possam ser sinónimas, mas qual é a palavra mais educada ou adequada, e menos grosseira (calão) a usar quando se referem a esta parte do corpo feminino?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2743" PostHistoryTypeId="24" PostId="809" RevisionGUID="84dfb32a-bb6c-4abf-85b8-cefc621f3c80" CreationDate="2015-08-11T16:59:22.070" Comment="Proposed by 156 approved by 102 edit id of 233" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2744" PostHistoryTypeId="5" PostId="384" RevisionGUID="e406cda3-c00d-4b92-a035-178cb62d0780" CreationDate="2015-08-11T18:22:00.883" UserId="187" Comment="added 4 characters in body" Text="A palavra campus vem do *latim* e é utilizada para identificar universidades ou institutos federais de educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No *latim*: o *campus* / os *campi*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português: o câmpus / os câmpus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma mais correta de emprega-la?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2745" PostHistoryTypeId="2" PostId="820" RevisionGUID="584a967c-9f7d-406b-b478-f98fb1993a9a" CreationDate="2015-08-11T18:30:51.083" UserId="187" Text="No exemplo a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Brasil resiste as mudanças políticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Utiliza-se crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2746" PostHistoryTypeId="1" PostId="820" RevisionGUID="584a967c-9f7d-406b-b478-f98fb1993a9a" CreationDate="2015-08-11T18:30:51.083" UserId="187" Text="Uso do acento diferencial - crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2747" PostHistoryTypeId="3" PostId="820" RevisionGUID="584a967c-9f7d-406b-b478-f98fb1993a9a" CreationDate="2015-08-11T18:30:51.083" UserId="187" Text="|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2748" PostHistoryTypeId="2" PostId="821" RevisionGUID="44c539ba-6ecf-47f9-adff-693a9ed2e9bf" CreationDate="2015-08-11T18:31:16.907" UserId="156" Text="Graças ao [bfavaretto][1], que descobriu um link de uma empresa ligada ao comércio de peixes e mariscos com um [compêndio de várias espécies de mariscos][2], existe a referência a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pé-de-Burrinho][3]&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt; [![fotografia de um pé-de-burrinho][4]][4] **Espécie**: Chamelea gallina; **Tamanho**: mínimo 2,5 cm &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Habita em fundos de areia e lodo na zona intermarés até à profundidade de 20m. Possui&#xD;&#xA;&gt; concha sólida, equivalve e inequilateral. Possui uma **forma oval&#xD;&#xA;&gt; triangular, espessa e brilhante**. Vértices pequenos e inclinados para&#xD;&#xA;&gt; o bordo anterior. Ligamento estreito pouco extenso. Lúnula curta com&#xD;&#xA;&gt; finas linhas concêntricas. Escultura com costelas concêntricas um&#xD;&#xA;&gt; pouco irregulares, muito juntas e arredondadas. Margens internas&#xD;&#xA;&gt; crenuladas abaixo do umbo até a margem posterior do escudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Possui três dentes cardinais em cada valva e não possui dentes laterais. O&#xD;&#xA;&gt; seio paleal é triangular e curto. Cor geralmente branca ou acastanhada&#xD;&#xA;&gt; apresentando bandas radiais normalmente castanhas. Nalguns espécimenes&#xD;&#xA;&gt; a concha pode ser azul ou verde. Interior branco podendo ser machado&#xD;&#xA;&gt; de violáceo junto ao umbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até ao momento, isto parece ser a fonte mais fidedigna do que poderá ser uma _gajaderopa_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/818/o-que-%C3%A9-uma-gajaderopa/819?noredirect=1#comment2036_819&#xD;&#xA;  [2]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=2&#xD;&#xA;  [3]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=8&amp;show=17&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/wulxh.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2749" PostHistoryTypeId="5" PostId="821" RevisionGUID="ea6ba5a7-8b02-42c9-bbdf-c628fae91145" CreationDate="2015-08-11T18:40:59.233" UserId="156" Comment="outra espécie" Text="Graças ao [bfavaretto][1], que descobriu um link de uma empresa ligada ao comércio de peixes e mariscos com um [compêndio de várias espécies de mariscos][2], existe a referência a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pé-de-Burrinho][3]&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt; [![fotografia de um pé-de-burrinho][4]][4] **Espécie**: Chamelea gallina; **Tamanho**: mínimo 2,5 cm &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Habita em fundos de areia e lodo na zona intermarés até à profundidade de 20m. Possui&#xD;&#xA;&gt; concha sólida, equivalve e inequilateral. Possui uma forma oval&#xD;&#xA;&gt; triangular, espessa e brilhante. Vértices pequenos e inclinados para&#xD;&#xA;&gt; o bordo anterior. Ligamento estreito pouco extenso. Lúnula curta com&#xD;&#xA;&gt; finas linhas concêntricas. Escultura com costelas concêntricas um&#xD;&#xA;&gt; pouco irregulares, muito juntas e arredondadas. Margens internas&#xD;&#xA;&gt; crenuladas abaixo do umbo até a margem posterior do escudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Possui três dentes cardinais em cada valva e não possui dentes laterais. O&#xD;&#xA;&gt; seio paleal é triangular e curto. Cor geralmente branca ou acastanhada&#xD;&#xA;&gt; apresentando bandas radiais normalmente castanhas. Nalguns espécimenes&#xD;&#xA;&gt; a concha pode ser azul ou verde. Interior branco podendo ser machado&#xD;&#xA;&gt; de violáceo junto ao umbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, existe outra espécie que tem exatamente o mesmo nome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pé-de-Burro][5]&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [![fotografia de um pé-de-burro][6]][6] **Espécie**: Venus verrucosa;&#xD;&#xA;&gt; **Tamanho**: mínimo 4 cm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Habita todo o tipo de fundos, mas principalmente os de areia grossa. Possui concha sólida, equivalve e&#xD;&#xA;&gt; inequilateral de forma oval arredondada. Possui uma escultura com&#xD;&#xA;&gt; fortes estrias concêntricas que se tornam tuberculosas junto aos&#xD;&#xA;&gt; bordos anterior e posterior formando pequenos nódulos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O escudo estende-se na valva esquerda. Linhas de crescimento pouco visiveis.&#xD;&#xA;&gt; Lúnula lanceolada bem definida. Possui margens internas ligeiramente&#xD;&#xA;&gt; crenuladas excepto abaixo do escudo. Cada valva tem três dentes&#xD;&#xA;&gt; cardinais e nenhum lateral. O seio paleal é pequeno e de forma&#xD;&#xA;&gt; triangular. De cor creme podendo apresentar bandas radias castanhas ou&#xD;&#xA;&gt; rosadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até ao momento, isto parece ser a fonte mais fidedigna das espécies que poderão ser consideradas como _gajaderopa_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/818/o-que-%C3%A9-uma-gajaderopa/819?noredirect=1#comment2036_819&#xD;&#xA;  [2]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=2&#xD;&#xA;  [3]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=8&amp;show=17&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/wulxh.jpg&#xD;&#xA;  [5]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=8&amp;show=18&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/Exqn4.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2750" PostHistoryTypeId="5" PostId="821" RevisionGUID="0266f8e2-a6b7-4120-8d59-46e54d1d6a71" CreationDate="2015-08-11T18:49:09.553" UserId="156" Comment="outra espécie" Text="Graças ao [bfavaretto][1], que descobriu um link de uma empresa ligada ao comércio de peixes e mariscos com um [compêndio de várias espécies de mariscos][2], existe a referência a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pé-de-Burrinho][3]&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt; [![fotografia de um pé-de-burrinho][4]][4] **Espécie**: Chamelea gallina; **Tamanho**: mínimo 2,5 cm &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Habita em fundos de areia e lodo na zona intermarés até à profundidade de 20m. Possui&#xD;&#xA;&gt; concha sólida, equivalve e inequilateral. Possui uma forma oval&#xD;&#xA;&gt; triangular, espessa e brilhante. Vértices pequenos e inclinados para&#xD;&#xA;&gt; o bordo anterior. Ligamento estreito pouco extenso. Lúnula curta com&#xD;&#xA;&gt; finas linhas concêntricas. Escultura com costelas concêntricas um&#xD;&#xA;&gt; pouco irregulares, muito juntas e arredondadas. Margens internas&#xD;&#xA;&gt; crenuladas abaixo do umbo até a margem posterior do escudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Possui três dentes cardinais em cada valva e não possui dentes laterais. O&#xD;&#xA;&gt; seio paleal é triangular e curto. Cor geralmente branca ou acastanhada&#xD;&#xA;&gt; apresentando bandas radiais normalmente castanhas. Nalguns espécimenes&#xD;&#xA;&gt; a concha pode ser azul ou verde. Interior branco podendo ser machado&#xD;&#xA;&gt; de violáceo junto ao umbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, existe outra espécie que tem exatamente o mesmo nome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pé-de-Burro][5]&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [![fotografia de um pé-de-burro][6]][6] **Espécie**: Venus verrucosa;&#xD;&#xA;&gt; **Tamanho**: mínimo 4 cm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Habita todo o tipo de fundos, mas principalmente os de areia grossa. Possui concha sólida, equivalve e&#xD;&#xA;&gt; inequilateral de forma oval arredondada. Possui uma escultura com&#xD;&#xA;&gt; fortes estrias concêntricas que se tornam tuberculosas junto aos&#xD;&#xA;&gt; bordos anterior e posterior formando pequenos nódulos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O escudo estende-se na valva esquerda. Linhas de crescimento pouco visiveis.&#xD;&#xA;&gt; Lúnula lanceolada bem definida. Possui margens internas ligeiramente&#xD;&#xA;&gt; crenuladas excepto abaixo do escudo. Cada valva tem três dentes&#xD;&#xA;&gt; cardinais e nenhum lateral. O seio paleal é pequeno e de forma&#xD;&#xA;&gt; triangular. De cor creme podendo apresentar bandas radias castanhas ou&#xD;&#xA;&gt; rosadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até ao momento, isto parece ser a fonte mais fidedigna das espécies que poderão ser consideradas como _gajaderopa_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena dedução da minha parte: as estrias concêntricas fazem realmente lembrar uma saia folhada de várias camadas, talvez daí a origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/818/o-que-%C3%A9-uma-gajaderopa/819?noredirect=1#comment2036_819&#xD;&#xA;  [2]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=2&#xD;&#xA;  [3]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=8&amp;show=17&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/wulxh.jpg&#xD;&#xA;  [5]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=8&amp;show=18&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/Exqn4.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2751" PostHistoryTypeId="2" PostId="822" RevisionGUID="4a572d7e-b54f-4dd3-b6a9-5586a7eadd89" CreationDate="2015-08-11T19:00:42.253" UserId="29" Text="Sim. &quot;Resistir&quot;, neste caso, [é verbo transitivo indireto](http://www.lpeu.com.br/q/367sf). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Mudança&quot; possui gênero feminino, portanto é necessário o uso da crase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Brasil resiste às mudanças políticas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2752" PostHistoryTypeId="2" PostId="823" RevisionGUID="06f9dfa9-d566-4355-aa0d-943e7d4cc12f" CreationDate="2015-08-11T19:37:37.103" UserId="23" Text="Eu sempre achei que sabia quando usar um e outro. Um dia li algo que não era o que eu pensava. Afinal, quando eles são intercambiáveis ou quando tem significado diferente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dá para dizer que a tradução do inglês é direta sempre?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;story -&gt; estória&#xD;&#xA;history -&gt; história" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2753" PostHistoryTypeId="1" PostId="823" RevisionGUID="06f9dfa9-d566-4355-aa0d-943e7d4cc12f" CreationDate="2015-08-11T19:37:37.103" UserId="23" Text="Qual a diferença de estória e história?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2754" PostHistoryTypeId="3" PostId="823" RevisionGUID="06f9dfa9-d566-4355-aa0d-943e7d4cc12f" CreationDate="2015-08-11T19:37:37.103" UserId="23" Text="|gramática|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2755" PostHistoryTypeId="2" PostId="824" RevisionGUID="65665f9b-e50d-482f-9861-df8ef56a6601" CreationDate="2015-08-11T19:38:42.743" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2756" PostHistoryTypeId="2" PostId="825" RevisionGUID="3f523dbf-c505-47b0-b152-2b951fbbf3b4" CreationDate="2015-08-11T19:38:42.743" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2757" PostHistoryTypeId="5" PostId="823" RevisionGUID="4dec1d4e-4767-40b5-9017-c202e2db0f15" CreationDate="2015-08-11T19:46:04.970" UserId="23" Comment="added 8 characters in body" Text="Eu sempre achei que sabia quando usar um e outro. Um dia li algo que não era o que eu pensava. Afinal, quando eles são intercambiáveis ou quando tem significado diferente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dá para dizer que a tradução do inglês é direta sempre?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    story -&gt; estória&#xD;&#xA;    history -&gt; história" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2758" PostHistoryTypeId="2" PostId="826" RevisionGUID="6d343c22-3600-4e50-bf78-2e2dd33618ae" CreationDate="2015-08-11T19:54:53.093" UserId="231" Text="&gt; As duas grafias existem a muito tempo e antigamente havia uma&#xD;&#xA;&gt; diferença significativa entre elas. A palavra estória é muito antiga&#xD;&#xA;&gt; na língua portuguesa, acredita-se que tenha surgido no século XIII.&#xD;&#xA;&gt; Empregava-se a forma estória quando a intenção era se referir às&#xD;&#xA;&gt; narrativas populares ou tradicionais não verdadeiras, ou seja,&#xD;&#xA;&gt; ficcionais. Já a palavra história era utilizada em outro contexto,&#xD;&#xA;&gt; quando a intenção era se referir à História como ciência, ou seja, a&#xD;&#xA;&gt; história factual, baseada em acontecimentos reais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra estória é considerada um tipo de arcaísmo, isto é, aquelas&#xD;&#xA;&gt; palavras que, por serem muito antigas, quase não usamos mais. Ela era&#xD;&#xA;&gt; utilizada quando ainda não havia uma grafia uniformizada para as&#xD;&#xA;&gt; nossas palavras, mas, em 1943, com a vigência do nosso sistema&#xD;&#xA;&gt; gráfico, a Academia Brasileira de Letras entendeu que não deveria mais&#xD;&#xA;&gt; haver diferenças entre história e estória e que a palavra história&#xD;&#xA;&gt; deveria ser empregada em qualquer situação, seja para nomear&#xD;&#xA;&gt; narrativas ficcionais ou reais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A mãe contou uma **história** para o filho dormir.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Os amigos adoram contar **histórias** de pescador.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (Antigamente, a forma correta a ser empregada nesses exemplos abaixo ↓ era estória).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Os alunos irão aprender sobre a **história** da Língua Portuguesa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A turma ouviu atenta a **história** da vida de Machado de Assis.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já no Inglês, essa diferença ainda persiste, e com umas regras a mais. History continua significando a ciência histórica. Mas story pode significar: obra de ficção que narra uma série de eventos relacionados entre si; piso, andar ou pavimento; e matéria jornalística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **The Empire State Building has 102 stories of office space.**&#xD;&#xA;- **O “Empire State Building” tem 102 andares ocupados por escritórios.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Email this story.&#xD;&#xA;- Envie essa matéria por e-mail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **However, this is a story with a happy ending. (ABC News)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Entretanto, essa é uma história que tem um final feliz.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Founded in the 17th century, Boston is steeped in history. (USA Today)&#xD;&#xA;- Fundada no século XVII, Boston está repleta de história." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2759" PostHistoryTypeId="2" PostId="827" RevisionGUID="38a1fcb7-0e40-4342-b55e-a25381d4e736" CreationDate="2015-08-11T19:55:26.360" UserId="303" Text="Eu também pensei em tempos que história era o estudo do passado ou um relato de acontecimentos verídicos, e estória era um narrativa ficcional. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de acordo com o que tenho visto recentemente, história é qualquer narrativa, de acontecimentos reais ou fictícios. É o que dizem o Priberam e o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estória só se aplica a acontecimentos fictícios. Mas a palavra já nem aparece nalguns dicionários (no da Academia das Ciências de Lisboa, por exemplo) e o meu computador está a pôr um sublinhado vermelho ondulado por debaixo das minhas *estória*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, as duas palavras pronunciam-se da mesma maneira. Às tantas, foi o acordo ortográfico que acabou com *estória.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2760" PostHistoryTypeId="12" PostId="827" RevisionGUID="fc9d3e4f-91cf-4b2a-8e68-5a86ea5785f2" CreationDate="2015-08-11T19:56:38.983" UserId="303" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;}]}" />
  <row Id="2761" PostHistoryTypeId="13" PostId="827" RevisionGUID="443de380-8a49-402d-884f-3a85fc461bb8" CreationDate="2015-08-11T19:58:16.433" UserId="303" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;}]}" />
  <row Id="2762" PostHistoryTypeId="2" PostId="828" RevisionGUID="df83eda9-cc9d-4f23-87c5-0d8f373646bb" CreationDate="2015-08-11T23:20:35.820" UserId="270" Text="Sim, e porque afirmo que há crase?   Não porque o verbo seja transitivo direto ou indireto, ou intransitivo.  **Há crase porque existe em &quot;as mudanças políticas&quot; o artigo definido &quot;as&quot; somado a preposição &quot;a&quot;.** - O acento grave não é a crase, é apenas o &quot;indicador da ocorrência de crase&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como evidenciar a presença do artigo?   Basta substituir o objeto feminino por um masculino e observar se há necessidade de artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: O Brasil resiste aos apelos internacionais.  (aos = preposição &quot;a&quot; + artigo definido plural &quot;os&quot;.  Então se existe o artigo definido (&quot;os&quot;) quando o objeto é masculino, também há que haver o artigo (&quot;as&quot;) quando o objeto é feminino.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2763" PostHistoryTypeId="5" PostId="828" RevisionGUID="464757aa-01eb-48c3-b958-2dde558b4269" CreationDate="2015-08-11T23:25:58.210" UserId="270" Comment="added 45 characters in body" Text="A pergunta correta seria &quot;ocorre crase&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, e porque afirmo que há crase?   Não porque o verbo seja transitivo direto ou indireto, ou intransitivo.  **Há crase porque existe em &quot;as mudanças políticas&quot; o artigo definido &quot;as&quot; somado a preposição &quot;a&quot;.** - O acento grave não é a crase, é apenas o &quot;indicador da ocorrência de crase&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como evidenciar a presença do artigo?   Basta substituir o objeto feminino por um masculino e observar se há necessidade de artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: O Brasil resiste aos apelos internacionais.  (aos = preposição &quot;a&quot; + artigo definido plural &quot;os&quot;.  Então se existe o artigo definido (&quot;os&quot;) quando o objeto é masculino, também há que haver o artigo (&quot;as&quot;) quando o objeto é feminino.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2764" PostHistoryTypeId="5" PostId="826" RevisionGUID="8fc1a22f-c87c-4b09-a27f-468f5c54573c" CreationDate="2015-08-11T23:43:41.050" UserId="209" Comment="BLAAAAAAAAAAAAAAAH BLABLAH" Text="&gt; As duas grafias existem a muito tempo e antigamente havia uma&#xD;&#xA;&gt; diferença significativa entre elas. A palavra estória é muito antiga&#xD;&#xA;&gt; na língua portuguesa, acredita-se que tenha surgido no século XIII.&#xD;&#xA;&gt; Empregava-se a forma estória quando a intenção era se referir às&#xD;&#xA;&gt; narrativas populares ou tradicionais não verdadeiras, ou seja,&#xD;&#xA;&gt; ficcionais. Já a palavra história era utilizada em outro contexto,&#xD;&#xA;&gt; quando a intenção era se referir à História como ciência, ou seja, a&#xD;&#xA;&gt; história factual, baseada em acontecimentos reais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra estória é considerada um tipo de arcaísmo, isto é, aquelas&#xD;&#xA;&gt; palavras que, por serem muito antigas, quase não usamos mais. Ela era&#xD;&#xA;&gt; utilizada quando ainda não havia uma grafia uniformizada para as&#xD;&#xA;&gt; nossas palavras, mas, em 1943, com a vigência do nosso sistema&#xD;&#xA;&gt; gráfico, a Academia Brasileira de Letras entendeu que não deveria mais&#xD;&#xA;&gt; haver diferenças entre história e estória e que a palavra história&#xD;&#xA;&gt; deveria ser empregada em qualquer situação, seja para nomear&#xD;&#xA;&gt; narrativas ficcionais ou reais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A mãe contou uma **história** para o filho dormir.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Os amigos adoram contar **histórias** de pescador.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Antigamente, a forma correta a ser empregada nesses exemplos abaixo ↓ era estória).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Os alunos irão aprender sobre a **história** da Língua Portuguesa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A turma ouviu atenta a **história** da vida de Machado de Assis.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já no Inglês, essa diferença ainda persiste, e com umas regras a mais. History continua significando a ciência histórica. Mas story pode significar: obra de ficção que narra uma série de eventos relacionados entre si; piso, andar ou pavimento; e matéria jornalística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **The Empire State Building has 102 stories of office space.** (*O “Empire State Building” tem 102 andares ocupados por escritórios).*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Email this story. (*Envie essa matéria por e-mail*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **However, this is a story with a happy ending. (ABC News)** (*Entretanto, essa é uma história que tem um final feliz*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Founded in the 17th century, Boston is steeped in history. (USA Today) (*Fundada no século XVII, Boston está repleta de história*)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2765" PostHistoryTypeId="24" PostId="826" RevisionGUID="8fc1a22f-c87c-4b09-a27f-468f5c54573c" CreationDate="2015-08-11T23:43:41.050" Comment="Proposed by 209 approved by 80, -1 edit id of 236" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2766" PostHistoryTypeId="5" PostId="826" RevisionGUID="b6150f9c-1dfd-4d69-abce-10202d4cb005" CreationDate="2015-08-11T23:43:41.050" UserId="64" Comment="improved formatting" Text="&gt; As duas grafias existem a muito tempo e antigamente havia uma&#xD;&#xA;&gt; diferença significativa entre elas. A palavra estória é muito antiga&#xD;&#xA;&gt; na língua portuguesa, acredita-se que tenha surgido no século XIII.&#xD;&#xA;&gt; Empregava-se a forma estória quando a intenção era se referir às&#xD;&#xA;&gt; narrativas populares ou tradicionais não verdadeiras, ou seja,&#xD;&#xA;&gt; ficcionais. Já a palavra história era utilizada em outro contexto,&#xD;&#xA;&gt; quando a intenção era se referir à História como ciência, ou seja, a&#xD;&#xA;&gt; história factual, baseada em acontecimentos reais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra estória é considerada um tipo de arcaísmo, isto é, aquelas&#xD;&#xA;&gt; palavras que, por serem muito antigas, quase não usamos mais. Ela era&#xD;&#xA;&gt; utilizada quando ainda não havia uma grafia uniformizada para as&#xD;&#xA;&gt; nossas palavras, mas, em 1943, com a vigência do nosso sistema&#xD;&#xA;&gt; gráfico, a Academia Brasileira de Letras entendeu que não deveria mais&#xD;&#xA;&gt; haver diferenças entre história e estória e que a palavra história&#xD;&#xA;&gt; deveria ser empregada em qualquer situação, seja para nomear&#xD;&#xA;&gt; narrativas ficcionais ou reais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *A mãe contou uma **história** para o filho dormir.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Os amigos adoram contar **histórias** de pescador.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;(Antigamente, a forma correta a ser empregada nesses exemplos abaixo ↓ era *estória*.)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Os alunos irão aprender sobre a **história** da Língua Portuguesa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *A turma ouviu atenta a **história** da vida de Machado de Assis.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já no Inglês, essa diferença ainda persiste, e com umas regras a mais. History continua significando a ciência histórica. Mas story pode significar: obra de ficção que narra uma série de eventos relacionados entre si; piso, andar ou pavimento; e matéria jornalística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **The Empire State Building has 102 stories of office space.**  &#xD;&#xA;(*O “Empire State Building” tem 102 andares ocupados por escritórios.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Email this story.  &#xD;&#xA;(*Envie essa matéria por e-mail.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **However, this is a story with a happy ending.** (ABC News)  &#xD;&#xA;(*Entretanto, essa é uma história que tem um final feliz.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Founded in the 17th century, Boston is steeped in history. (USA Today)  &#xD;&#xA;(*Fundada no século XVII, Boston está repleta de história.*)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2767" PostHistoryTypeId="2" PostId="829" RevisionGUID="7b0b6c01-c659-44b1-874e-b9658199da44" CreationDate="2015-08-12T00:53:58.300" UserId="282" Text="No silabário, a palavra feijão está dividida: fei-jão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque a divisão é deste modo? Não deveria ser fe-i-jão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2768" PostHistoryTypeId="1" PostId="829" RevisionGUID="7b0b6c01-c659-44b1-874e-b9658199da44" CreationDate="2015-08-12T00:53:58.300" UserId="282" Text="Porque a palavra &quot;Feijão&quot; tem duas sílabas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2769" PostHistoryTypeId="3" PostId="829" RevisionGUID="7b0b6c01-c659-44b1-874e-b9658199da44" CreationDate="2015-08-12T00:53:58.300" UserId="282" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2770" PostHistoryTypeId="2" PostId="830" RevisionGUID="3d2f8472-c525-471c-858e-d2bd18846b65" CreationDate="2015-08-12T02:08:35.080" UserId="38" Text="É porque /fej.ˈʒɐ̃w̃/ tem dois [ditongos](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology#Oral_diphthongs), e portanto tem apenas duas sílabas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2771" PostHistoryTypeId="2" PostId="831" RevisionGUID="5dde0b6c-4c50-436b-95f7-23a0abf03fe2" CreationDate="2015-08-12T06:04:52.133" UserId="239" Text="Not sure if this is a valid question here. Still, I'd like to know if there's any experience/advice about learning Portuguese as somebody who already speaks Spanish with decent fluency. For example, common pitfalls to avoid, valid correspondences between two languages, recommended resources/ways to learn etc. If the question is deemed to broad I'd narrow it down." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2772" PostHistoryTypeId="1" PostId="831" RevisionGUID="5dde0b6c-4c50-436b-95f7-23a0abf03fe2" CreationDate="2015-08-12T06:04:52.133" UserId="239" Text="Learning Portuguese as a Spanish speaker?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2773" PostHistoryTypeId="3" PostId="831" RevisionGUID="5dde0b6c-4c50-436b-95f7-23a0abf03fe2" CreationDate="2015-08-12T06:04:52.133" UserId="239" Text="|recursos|castelhano|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2774" PostHistoryTypeId="5" PostId="831" RevisionGUID="2b67d46a-881d-4d41-ab5e-820256ccfdc7" CreationDate="2015-08-12T06:43:24.810" UserId="239" Comment="deleted 163 characters in body; edited title; edited body" Text="These two languages can look similar but there are actually a lot of subtle differences. What are the common pitfalls that someone who already speaks Spanish should be aware of when learning Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2775" PostHistoryTypeId="4" PostId="831" RevisionGUID="2b67d46a-881d-4d41-ab5e-820256ccfdc7" CreationDate="2015-08-12T06:43:24.810" UserId="239" Comment="deleted 163 characters in body; edited title; edited body" Text="Pitfalls to be aware of while learning Portuguese as a Spanish speaker?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2776" PostHistoryTypeId="5" PostId="827" RevisionGUID="486ab0da-384e-4110-b87c-1ec2501798fb" CreationDate="2015-08-12T09:06:19.257" UserId="303" Comment="Major update" Text="Eu também pensei em tempos que história era o estudo do passado ou um relato de acontecimentos verídicos, e estória era um narrativa ficcional. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de acordo com o que tenho visto recentemente, história é qualquer narrativa, de acontecimentos reais ou fictícios. É o que dizem o Priberam e o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estória só se aplica a acontecimentos fictícios. Mas a palavra já nem aparece nalguns dicionários (no da Academia das Ciências de Lisboa, por exemplo) e o meu computador está a pôr um sublinhado vermelho ondulado por debaixo das minhas *estória*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, as duas palavras pronunciam-se da mesma maneira. Às tantas, foi o acordo ortográfico que acabou com *estória.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualização: afinal, não foi o acordo ortográfico que acabou com as *estórias.* De acordo com a Wikipédia e uma das fontes lá citada, Cláudia Moreno, &lt;http://sualingua.com.br/2009/05/06/a-triste-historia-de-estoria/&gt;, que eu não sei quem é, mas parece estar bem informada, *estoria* aparece em textos medievais, tal como *hestoria*, *istoria*, e *estorea*, tudo com o sentido de relato verídico ou fictício. Era simplesmente a grafia que não tinha estabilizado (e ainda não usava acentos - o que as nossas grandes cabeças inventaram para nos chagar a cabeça). Na escrita de Camões a grafia já estabilizara em *historia*. No século XX puseram-lhe o acento. E em 1919 um senhor chamado João Ribeiro propôs a tal distinção entre *estória* e *história*. O novo termo foi popularizado em 1967 pelo autor brasileiro João Guimarães Rosa, mas nunca teve aceitação generalizada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, para o estudo do passado e relatos verídicos é *história*. Para contos pode ser *história* ou *estória*, e o dicionário do meu google que tenha paciência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2777" PostHistoryTypeId="5" PostId="820" RevisionGUID="d0fbda34-a71f-4ade-b79e-75815cdd22bc" CreationDate="2015-08-12T10:05:18.523" UserId="187" Comment="deleted 4 characters in body" Text="No exemplo a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Brasil resiste as mudanças políticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocorre crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2778" PostHistoryTypeId="4" PostId="820" RevisionGUID="fd16b344-f5fa-47b9-a7c1-d0fb53a21f4c" CreationDate="2015-08-12T10:12:47.137" UserId="187" Comment="edited title" Text="Uso do acento diferencial - ocorrência de crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2779" PostHistoryTypeId="5" PostId="388" RevisionGUID="66a61eed-52ec-49f5-9b56-ea5018f6bc27" CreationDate="2015-08-12T10:44:38.837" UserId="261" Comment="better formatting for the list" Text="Segundo o manual de redações oficiais do Brasil os pronomes de tratamento em redações oficiais são os seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vossa Excelência, para as seguintes autoridades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a) do Poder Executivo:**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Presidente da República;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Vice-Presidente da República;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministros de Estado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Governadores e Vice-Governadores de Estado e do Distrito Federal;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Oficiais-Generais das Forças Armadas;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Embaixadores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Secretários-Executivos de Ministérios e demais ocupantes de cargos de natureza especial;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Secretários de Estado dos Governos Estaduais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Prefeitos Municipais.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**b) do Poder Legislativo:**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Deputados Federais e Senadores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministro do Tribunal de Contas da União;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Deputados Estaduais e Distritais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Conselheiros dos Tribunais de Contas Estaduais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Presidentes das Câmaras Legislativas Municipais.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**c) do Poder Judiciário:**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministros dos Tribunais Superiores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Membros de Tribunais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Juízes;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Auditores da Justiça Militar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No entanto o vocativo é diferente.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vocativo a ser empregado em comunicações dirigidas aos Chefes de Poder é Excelentíssimo Senhor, seguido do cargo respectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente da República,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente do Congresso Nacional,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente do Supremo Tribunal Federal.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As demais autoridades serão tratadas com o vocativo Senhor, seguido do cargo respectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Senhor Senador,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Juiz,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Ministro,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Governador,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por que neste caso usamos o vocativo &quot;Excelentíssimo Senhor&quot; para algumas autoridades e &quot;Senhor&quot; para outras?**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em redações oficiais, qual a diferença entre pronome de tratamento e vocativo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2780" PostHistoryTypeId="24" PostId="388" RevisionGUID="66a61eed-52ec-49f5-9b56-ea5018f6bc27" CreationDate="2015-08-12T10:44:38.837" Comment="Proposed by 261 approved by 153, 80 edit id of 237" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2781" PostHistoryTypeId="2" PostId="832" RevisionGUID="7ad79360-fec6-4466-8ed6-428482d89add" CreationDate="2015-08-12T11:22:02.080" UserId="187" Text="As vogais são os fonemas sonoros produzidos por uma corrente de ar que passa livremente pela boca e/ou fossas nasais. Toda sílaba deve possui pelo menos um vogal(núcleo da sílaba) ou vogal + semivogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na palavra fei-jão ocorrem dois ditongos (encontro de vogal + semivogal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**fei** - ditongo decrescente e oral&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;**jão** - ditongo crescente e nasal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que na sílaba &quot;fei&quot; produzimos apenas um som, não é necessário interromper o ar que passa pela boca, ou seja, não falamos &quot;fe-i-jão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=7531&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono2.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2782" PostHistoryTypeId="2" PostId="833" RevisionGUID="1c7e2907-c25e-4417-a06d-40390ea463a6" CreationDate="2015-08-12T11:27:39.180" UserId="303" Text="*Chã* e *achada* não são sinónimos, mas partilham o suficiente do seu significado para nalgumas situações se poder indiferentemente usar um ou outro. Caíram em desuso em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Chão* (adjetivo, feminimo é *chã*) significa plano, sem ter que ser alto ou baixo. Mas quase não é usado, e muita gente nem sequer sabe que a palavra tem este sentido. Eu, que cresci numa comunidade rural, ainda ouvi falar de &quot;terra chã.&quot; Há várias povoações com o nome de Vila Chã em Portugal. Imagino que *chão* e *chã* tenham também sido usados como substantivos, designando um terreno plano, e há também povoações em Portugal, não só no Alentejo, como o nome Chão disto e Chã daquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Achada* não conhecia. Vem no Dicionário Priberam mas não no da Academia das Ciências de Lisboa. Significa planalto, e vem, segundo a Wikipédia do latim *ad planata.* Existe um Achadas da Cruz na Ilha da Madeira.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2783" PostHistoryTypeId="2" PostId="834" RevisionGUID="412607fc-6674-4c85-9498-a125d77b1087" CreationDate="2015-08-12T11:39:21.850" UserId="261" Text="**Por que neste caso usamos o vocativo &quot;Excelentíssimo Senhor&quot; para algumas autoridades e &quot;Senhor&quot; para outras?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o link contido na pergunta, usamos os vocativos `como expediente lingüístico de distinção e de respeito`. Ao dirirgimo-nos a cargos mais elevados, portanto, demonstramos ainda mais distinção e respeito através do adjetivo &quot;excelentíssimo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em redações oficiais, qual a diferença entre pronome de tratamento e vocativo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pronome de tratamento, axiónimo (português europeu) ou axiônimo (português brasileiro) é a palavra que auxilia em uma linguagem mais formal empregada da mesma maneira que os pronomes pessoais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, utiliza-se um pronome de tratamento no lugar dos pronomes pessoas informais. Os pronomes de tratamento também exigem que conjuguemos os verbos na terceira pessoa, ao invés da segunda. É uma maneira de se dirigir ao interlocutor indiretamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trocando em miúdos, é uma maneira de tratar certas pessoas sem utilizar o **tu** ou o **você**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocativo é o termo da oração por meio do qual chamamos ou interpelamos o nosso interlocutor [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o vocativo é utilizado quando o emissor da mensagem (quem escreve) se dirige diretamente ao receptor (quem lê). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h1&gt;Exemplo&lt;/h1&gt;&lt;i&gt;(baseado no [manual incluso na pergunta][3])&lt;/i&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João, tu vais ao mercado hoje? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponhamos agora que a frase acima devesse ser tornada formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Excelentíssimo Senhor João, Vossa Excelência vai ao mercado hoje? *(Caso João seja um Chefe de Poder)*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Magnífico Senhor João, Vossa Magnificência vai ao mercado hoje? *(Caso João seja um Reitor)*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Reverendíssimo Senhor João, Vossa Reverência vai ao mercado hoje? *(Caso João seja um Padre)*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Senhor João, Vossa Senhoria vai ao mercado hoje? *(Outros)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota: Os exemplos acima são apenas uma seleção de alguns pronomes de tratamento e vocativos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;i&gt;Nota 2: Repare que foi necessário alterar a conjugação do verbo ir, mudando-o de &lt;/i&gt;vais&lt;i&gt; para &lt;/i&gt;vai&lt;i&gt;.&lt;/i&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pronome_de_tratamento&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vocativo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2784" PostHistoryTypeId="5" PostId="832" RevisionGUID="f2e0b9ae-7fd8-4618-962b-ab7c34d24a08" CreationDate="2015-08-12T12:12:04.330" UserId="3" Comment="corrigindo alguns erros na digitação" Text="As vogais são os fonemas sonoros produzidos por uma corrente de ar que passa livremente pela boca e/ou fossas nasais. Toda sílaba deve possuir pelo menos uma vogal (núcleo da sílaba) ou vogal + semivogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na palavra fei-jão ocorrem dois ditongos (encontro de vogal + semivogal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **fei** - ditongo decrescente e oral  &#xD;&#xA;&gt; **jão** - ditongo crescente e nasal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que na sílaba &quot;fei&quot; produzimos apenas um som, não é necessário interromper o ar que passa pela boca, ou seja, não falamos &quot;fe-i-jão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=7531&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono2.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2785" PostHistoryTypeId="24" PostId="832" RevisionGUID="f2e0b9ae-7fd8-4618-962b-ab7c34d24a08" CreationDate="2015-08-12T12:12:04.330" Comment="Proposed by 3 approved by 38, 64 edit id of 238" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2786" PostHistoryTypeId="2" PostId="835" RevisionGUID="a874d0aa-882e-4701-bad7-b06ff7f2daa7" CreationDate="2015-08-12T12:39:37.633" UserId="315" Text="O uso do &quot;til&quot; para palavras terminadas em &quot;a&quot; serve para diferenciar o som, que passa a produzir nasalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso não tivesse o til, a palavra &quot;manhã&quot; (morning) teria a mesma pronúncia e seria indiferenciável de &quot;manha&quot; (&quot;fake cry&quot;) e tem a pronúncia do &quot;a&quot; aberta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, palavras como &quot;Mão&quot; (hand), precisam do til, ou teriam sua pronuncia como &quot;Mao&quot; (como Mao-Tse-Tung).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do til, portanto, faz-se necessário para diferenciar a pronúncia; sem ele o &quot;ao&quot; soaria como &quot;au&quot;; como em &quot;cacau&quot; (cocoa) ou &quot;mau&quot; (evil)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2788" PostHistoryTypeId="5" PostId="828" RevisionGUID="fbaf64b4-ed4e-419f-adfd-eab533773021" CreationDate="2015-08-12T12:49:26.853" UserId="270" Comment="added 963 characters in body" Text="A pergunta correta seria &quot;ocorre crase&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, e porque afirmo que ela ocorre?   Não porque o verbo seja transitivo direto ou indireto, ou intransitivo.  **Há crase porque existe em &quot;as mudanças políticas&quot; o artigo definido &quot;as&quot; somado a preposição &quot;a&quot;.** - O acento grave não é a crase, é apenas o &quot;indicador de sua ocorrência. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chamamos de &quot;crase&quot; a somação da preposição &quot;a&quot; ao artigo definido &quot;a/as&quot;.  Portanto neste caso só ocorre crase antes de palavras do gênero feminino. Pode também ocorrer crase quando a preposição &quot;a&quot;  precede pronomes demonstrativos que se iniciam pela letra &quot;a&quot;, independente do gênero (aquele, aquela, aquilo)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Como saber se ocorre crase?**  Se a palavra é &quot;as&quot;, é claro que o artigo está presente pois a preposição não vai ao plural sozinha.  Neste caso temos que identificar se há preposição também.  Se a palavra é &quot;a&quot; tentamos evidenciar o artigo.  Como fazemos isso?  Substituindo o objeto feminino por um masculino.  Caso &quot;a&quot; seja transformado em &quot;ao&quot;, é porque existe também o artigo definido.  Caso &quot;as&quot; seja transformado em &quot;aos&quot;, é porque existe também preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O banheiro está cheirando **a** acetona. &#xD;&#xA;- O banheiro está cheirando **a** desinfetante. (não existe artigo, apenas preposição)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O João foi **à** praia.&#xD;&#xA;- O joão foi **ao** cinema. (existe o artigo e a preposição, portanto há crase)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O Brasil resiste **às** pressões internacionais. Neste caso é obvio que temos o artigo pois a preposição não vai ao plural. Portanto vamos procurar a preposição substituindo o objeto feminino por um masculino: o Brasil resiste **aos** apelos internacionais.  (há crase, pois existe preposição) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2789" PostHistoryTypeId="2" PostId="836" RevisionGUID="f94b9d95-9818-4983-a2e1-3245eee996b5" CreationDate="2015-08-12T12:50:24.870" UserId="315" Text="O uso do &quot;h&quot; após as vogais, quando usado em interjeições, tem o significado de um breve alongamento na pronúncia. O uso é limitado a interjeições, não existindo em outras palavras. O &quot;h&quot; pode ser repetido tantas vezes quanto mais prolongado for o som, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ah!&quot; = a fala é curta, como em uma surpresa. Pronuncia-se &quot;AA!&quot;.&#xD;&#xA;&quot;Ahhhhhh....&quot; = som prolongado, como em um desapontamento; pronuncia-se &quot;aaaaaammm&quot;&#xD;&#xA;&quot;Ahhhhh!!!&quot; = um grito muito longo e prolongado, como quem viu um fantasma. Pronuncia-se &quot;AAAAAAAAAAA&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo pode ser usado com i, o, u...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ihhhhhhh....&quot; = Usado para expressar desapontamento, pronuncia-se &quot;iiiiiiiiii&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ohhhhhhhh...&quot; = Usado para expressar surpresa, pronuncia-se &quot;óóóóóóóó&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O numero de &quot;h&quot; usado na escrita depende do quanto se deseja prolongar na pronúncia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o advento da informática, nos anos 90, os primeiros teclados de computador eram padrão americano (EUA), e não possuíam as teclas em português (ç, ~), não era possível escrever os acentos. Assim, muitas vezes para diferenciar o &quot;á&quot; ou &quot;é&quot; do &quot;a&quot; e &quot;e&quot;, usava-se H no final da palavra, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Peh = pé&#xD;&#xA;Babah = babá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse uso, entretanto, é recente ( apenas com o advento da informática), e não se confunde com o uso das expressões originais &quot;Ah&quot; que é muito antigo e se confunde com a origem da língua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente, a maioria dos teclados e sistemas informatizados possui os acentos (padrão unicode), sendo muito menos utilizadas. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2790" PostHistoryTypeId="5" PostId="814" RevisionGUID="d3d41907-fb02-42f6-9a57-590d11d308b6" CreationDate="2015-08-12T12:57:03.123" UserId="270" Comment="added 105 characters in body" Text="- **Mama** - Em medicina e outras ciências da saúde usa-se o termo &quot;mama&quot;.  Não se diz câncer (cancro) de seio, e muito menos &quot;seiografia&quot;.  Tudo o que se refere às glândulas mamáreas, femininas ou masculinas (sim, homens também as têm e câncer de glãndulas mamáreas também ocorre em homens), usa a palavra &quot;mama&quot;. &quot;Ela pretende fazer uma cirurgia de redução de mamas.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Peito** é uma palavra que designa a parte anterior do tórax, incluindo as glândulas mamáreas. Não é um termo chulo.  &quot;O jogador aparou a bola no peito e chutou direto a gol&quot;  &quot;Sinto uma dor no peito&quot;  &quot;É meu amigo do peito.&quot;  Contudo, também pode se referir às mamas como em &quot;meu bebê ainda está mamando no peito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Seio** - Aqui cabem dois significados: em medicina, seio é o espaço entre as duas mamas. Como os brasileiros em geral evitam a palavra &quot;mama&quot; (acham feio, não sei) chamam as mamas de seios. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Tetas** - É uma palavra que se usa quando nos referimos às glândulas mamáreas de animais (fêmeas). Também pode-se usar para mulheres mas é extremamente vulgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Busto** - Busto refere-se a todo o tórax e cabeça.  No entanto, quando querem se referir a tamanho das mamas de uma forma polida, algumas pessoas dizem &quot;ela tem muito busto, ou pouco busto. Também é muito usado quando se fala em medidas: &quot;ela tem 98 centímetros de busto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Qual palavra usar?** -  Depende de com quem você fala e do assunto.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu uso &quot;mamas&quot; quando me refiro a qualquer aspecto científico.  Uso peitinho, peitões, quando não há mulheres presentes e o contexto é erótico. Você também pode usá-los quando estiver em momento íntimo com seu/sua parceiro. Pode-se usar &quot;seio&quot; ou &quot;seios&quot; de forma genérica para se referir às mamas, e muita gente o faz.       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2791" PostHistoryTypeId="5" PostId="833" RevisionGUID="cf164b41-5491-4611-a9c7-d4ebad4d9d5b" CreationDate="2015-08-12T12:59:19.717" UserId="303" Comment="Minor tupo" Text="*Chã* e *achada* não são sinónimos, mas partilham o suficiente do seu significado para nalgumas situações se poder indiferentemente usar um ou outro. Caíram em desuso em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Chão* (adjetivo, feminino é *chã*) significa plano, sem ter que ser alto ou baixo. Mas quase não é usado, e muita gente nem sequer sabe que a palavra tem este sentido. Eu, que cresci numa comunidade rural, ainda ouvi falar de &quot;terra chã.&quot; Há várias povoações com o nome de Vila Chã em Portugal. Imagino que *chão* e *chã* tenham também sido usados como substantivos, designando um terreno plano, e há também povoações em Portugal, não só no Alentejo, como o nome Chão disto e Chã daquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Achada* não conhecia. Vem no Dicionário Priberam mas não no da Academia das Ciências de Lisboa. Significa planalto, e vem, segundo a Wikipédia do latim *ad planata.* Existe um Achadas da Cruz na Ilha da Madeira.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2792" PostHistoryTypeId="5" PostId="832" RevisionGUID="81a1a124-e4cc-4461-8dd2-7625edfe5475" CreationDate="2015-08-12T14:05:54.113" UserId="187" Comment="added 2 characters in body" Text="As vogais são os fonemas sonoros produzidos por uma corrente de ar que passa livremente pela boca e/ou fossas nasais. Toda sílaba deve possuir pelo menos uma vogal (núcleo da sílaba) ou vogal + semivogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na palavra fei-jão ocorrem dois ditongos (encontro de vogal + semivogal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **fei** - ditongo decrescente e oral  &#xD;&#xA;&gt; **jão** - ditongo decrescente e nasal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que na sílaba &quot;fei&quot; produzimos apenas um som, não é necessário interromper o ar que passa pela boca, ou seja, não falamos &quot;fe-i-jão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=7531&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono2.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2793" PostHistoryTypeId="2" PostId="837" RevisionGUID="f33d9e71-9ca3-4014-a427-3c7d36684627" CreationDate="2015-08-12T14:08:58.183" UserDisplayName="user316" Text="Hoje pela manha, li a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O Tigre venceu mais uma partida nesta Série B. A vitória sobre o Paysandu por 1 a 0 foi a **segunda seguida** na competição. &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei com uma duvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O time vinha de um empate e uma vitoria, e ganhou outro jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A minha pergunta nao eh sobre como isso e usado**, pois sempre escutei frases assim e sei que esta eh a maneira que as pessoas, pelo menos no geral, se expressam.&#xD;&#xA;Gostaria de saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1 - Isto esta correto? Nao deveria ser a &quot;primeira vitoria seguida&quot;, ja que e a primeira vitoria seguida de outra?**&#xD;&#xA;Eu entendo o que foi dito, mas confesso que quando li fiquei em duvida se isso e gramaticamente correto ou se sempre foi usado incorretamente e ficou &quot;normal&quot; falar-se assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ps.: Me perdoem nos erros de acentuacao e portugues, e por favor gostaria que corrigissem todos, ja que teclado esta em ingles e a muito tempo nao convivo com a lingua portuguesa diariamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2794" PostHistoryTypeId="1" PostId="837" RevisionGUID="f33d9e71-9ca3-4014-a427-3c7d36684627" CreationDate="2015-08-12T14:08:58.183" UserDisplayName="user316" Text="&quot;Vitoria seguida&quot;. Quantidade e uso correto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2795" PostHistoryTypeId="3" PostId="837" RevisionGUID="f33d9e71-9ca3-4014-a427-3c7d36684627" CreationDate="2015-08-12T14:08:58.183" UserDisplayName="user316" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2796" PostHistoryTypeId="2" PostId="838" RevisionGUID="66954708-f0be-435c-95b2-7068d8013633" CreationDate="2015-08-12T14:21:20.603" UserId="270" Text="O objetivo é diferenciar uma segunda vitória **com derrotas ou empates entre elas**, de uma segunda vitória **sem nenhum jogo entre elas**.  Tendo lógica ou não, é assim que se diz. (no Brasil) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2797" PostHistoryTypeId="5" PostId="837" RevisionGUID="a92b91da-4f73-40e5-8705-1f5b55dce459" CreationDate="2015-08-12T14:24:30.447" UserId="163" Comment="Correção de acentuação e de escrita." Text="Hoje pela manhã, li a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O Tigre venceu mais uma partida nesta Série B. A vitória sobre o Paysandu por 1 a 0 foi a **segunda seguida** na competição. &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei com uma dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O time vinha de um empate e uma vitória, e ganhou outro jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A minha pergunta não é sobre como isso é usado**, pois sempre escutei frases assim e sei que esta é a maneira que as pessoas, pelo menos no geral, se expressam.&#xD;&#xA;Gostaria de saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1 - Isto está correto? Não deveria ser a &quot;primeira vitoria seguida&quot;, já que é a primeira vitória seguida de outra?**&#xD;&#xA;Eu entendo o que foi dito, mas confesso que quando li fiquei em dúvida se isso é gramaticalmente correto ou se sempre foi usado incorretamente e ficou &quot;normal&quot; falar-se assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ps.: Me perdoem nos erros de acentuação e português, e por favor gostaria que corrigissem todos, já que teclado esta em inglês e há muito tempo não convivo com a língua portuguesa diariamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2798" PostHistoryTypeId="24" PostId="837" RevisionGUID="a92b91da-4f73-40e5-8705-1f5b55dce459" CreationDate="2015-08-12T14:24:30.447" Comment="Proposed by 163 approved by 316 edit id of 239" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2799" PostHistoryTypeId="5" PostId="837" RevisionGUID="d1521eeb-eb15-4130-b4ea-ccffd76d6fd2" CreationDate="2015-08-12T14:26:29.607" UserId="270" Comment="Correção de ortografia" Text="Hoje pela manha, li a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O Tigre venceu mais uma partida nesta Série B. A vitória sobre o Paysandu por 1 a 0 foi a **segunda seguida** na competição. &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei com uma dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O time vinha de um empate e uma vitória, e ganhou outro jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A minha pergunta nao é sobre como isso e usado**, pois sempre ouvi frases assim e sei que esta é a maneira que as pessoas, pelo menos no geral, se expressam.&#xD;&#xA;Gostaria de saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1 - Isso está correto? Nao deveria ser a &quot;primeira vitória seguida&quot;, já que é a primeira vitória seguida de outra?**&#xD;&#xA;Eu entendo o que foi dito, mas confesso que quando li fiquei em dúvida se isso é gramaticamente correto ou se sempre foi usado incorretamente e ficou &quot;normal&quot; falar-se assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ps.: Perdoem os erros de acentuação e portugus, e por favor gostaria que corrigissem todos, já que teclado está em inglês e há muito tempo não convivo com a língua portuguêsa diariamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2800" PostHistoryTypeId="24" PostId="837" RevisionGUID="d1521eeb-eb15-4130-b4ea-ccffd76d6fd2" CreationDate="2015-08-12T14:26:29.607" Comment="Proposed by 270 approved by 316 edit id of 240" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2801" PostHistoryTypeId="5" PostId="838" RevisionGUID="e5efc1f7-7cc1-4581-ab70-5b785d705900" CreationDate="2015-08-12T14:53:02.220" UserId="270" Comment="added 32 characters in body" Text="Gramaticalmente está correto, e o objetivo é diferenciar uma segunda vitória **com derrotas ou empates entre elas**, de uma segunda vitória **sem nenhum jogo entre elas**.  Tendo lógica ou não, é assim que se diz. (no Brasil) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2802" PostHistoryTypeId="2" PostId="839" RevisionGUID="c007ae2c-5bb8-45ba-bcf0-b8551204c9c5" CreationDate="2015-08-12T14:53:29.133" UserDisplayName="user316" Text="I don't know much Spanish, but I do recall when taking classes that a lot of the words are the same or extremely similar but have very different meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My spellings may be incorrect, but at least for speaking purposes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take for example the word &quot;Embarassada&quot;, embarassed in english, pregnant in Spanish &quot;embarazada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sobrenome&quot; in Portuguese means last name. In Spanish, that word is &quot;Apellido&quot;, which in Portuguese means &quot;Nickname&quot;, spelled slightly different, &quot;apelido&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm sure there is a lot more to it, this is only what I remember.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2803" PostHistoryTypeId="5" PostId="837" RevisionGUID="0001dd37-68bb-45e1-9958-a231eb0b0255" CreationDate="2015-08-12T14:56:15.810" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="Hoje pela manhã, li a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Tigre venceu mais uma partida nesta Série B. A vitória sobre o&#xD;&#xA;&gt; Paysandu por 1 a 0 foi a **segunda seguida** na competição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei com uma dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O time vinha de um empate e uma vitória, e ganhou outro jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A minha pergunta não é sobre como isso e usado**, pois sempre ouvi frases assim e sei que esta é a maneira que as pessoas, pelo menos no geral, se expressam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Isso está correto? Não deveria ser a &quot;primeira vitória seguida&quot;, já que é a primeira vitória seguida de outra?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo o que foi dito, mas confesso que quando li fiquei em dúvida se isso é gramaticalmente correto ou se sempre foi usado incorretamente e ficou &quot;normal&quot; falar-se assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ps.: Perdoem os erros de acentuação e português, e por favor gostaria que corrigissem todos, já que teclado está em inglês e há muito tempo não convivo com a língua portuguesa diariamente.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2804" PostHistoryTypeId="5" PostId="829" RevisionGUID="d3fe16ef-24ec-4e84-a41f-c2383a6e9bc1" CreationDate="2015-08-12T15:20:26.277" UserId="282" Comment="added 101 characters in body; edited title" Text="No silabário, a palavra feijão está dividida: fei-jão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a família silábica do &quot;F&quot; é `fa fe fi fo fu fão`. A sílaba `fei` não faz parte desta família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque a divisão é deste modo? Não deveria ser fe-i-jão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2805" PostHistoryTypeId="4" PostId="829" RevisionGUID="d3fe16ef-24ec-4e84-a41f-c2383a6e9bc1" CreationDate="2015-08-12T15:20:26.277" UserId="282" Comment="added 101 characters in body; edited title" Text="Porque a palavra &quot;Feijão&quot; tem duas sílabas e não três?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2806" PostHistoryTypeId="5" PostId="837" RevisionGUID="9088060e-9190-4677-97dd-4780955c4e19" CreationDate="2015-08-12T15:22:01.073" UserId="270" Comment="correção de ortografia" Text="Hoje pela manhã, li a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Tigre venceu mais uma partida nesta Série B. A vitória sobre o&#xD;&#xA;&gt; Paysandu por 1 a 0 foi a **segunda seguida** na competição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei com uma dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O time vinha de um empate e uma vitória, e ganhou outro jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A minha pergunta não é sobre como isso é usado**, pois sempre ouvi frases assim e sei que esta é a maneira que as pessoas, pelo menos habitualmente, se expressam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Isso está correto? Não deveria ser a &quot;primeira vitória seguida&quot;, já que é a primeira vitória seguida de outra?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo o que foi dito, mas confesso que quando li fiquei em dúvida se isso é gramaticalmente correto ou se sempre foi usado incorretamente e ficou &quot;normal&quot; falar-se assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ps.: Perdoem os erros de acentuação e português, e por favor gostaria que corrigissem todos, já que o teclado está em inglês e há muito tempo não convivo com a língua portuguesa diariamente.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2807" PostHistoryTypeId="24" PostId="837" RevisionGUID="9088060e-9190-4677-97dd-4780955c4e19" CreationDate="2015-08-12T15:22:01.073" Comment="Proposed by 270 approved by 316 edit id of 241" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2808" PostHistoryTypeId="2" PostId="840" RevisionGUID="e2ae4af2-2ec8-4d55-b853-c3231df43e8a" CreationDate="2015-08-12T16:46:17.243" UserId="303" Text="A resposta do @bigown está correta, mas eu vivi diretamente as aventura da *bicha* e *fila* em Portugal, e posso dar mais informação. Atualmente *bicha* e *fila* são em Portugal as palavras com o significado de uma série de pessoas ou veículos atrás uns dos outros à espera de poderem avançar por ordem. Mas *bicha* é muito pouco usado. Mas nem sempre foi assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até aos finais dos anos oitenta *bicha* era a única palavra usada com esse sentido. *Fila* designava apenas um conjunto de coisas ou pessoas lado a lado, como um fila de cadeiras num teatro, ou de árvores num pomar. O Dicionário Lello Universal, publicado em 1992, não dá outro signifcado a *fila* (dentro dos significados que aqui nos interessam), apesar de dar grande destaque à cultura brasileira na sua parte enciclopédica. Chamava-se no entanto *fila de espera* a uma bicha virtual, pessoas que seriam chamadas por ordem, por exemplo num consultório médico, mas que podia estar sentadas na sala de espera onde lhes apetecesse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo no fim dos anos oitenta comecei a ver *fila* ser usado com o significado de bicha na comunicação social. Foi também nessa altura que se começou a ouvir *bicha* com o significado de homossexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em meados dos anos noventa já quase toda a gente usava exclusivamente *fila* em vez de *bicha.* É impossível que se tenham esquecido de *bicha.* Tenho a ideia que na cabeça de muita gente *bicha* passou a ser do tipo de palavras que camponeses diziam lá na terrinha e que uma pessoa educada não deveria dizer. Este episódio é revelador. Passou-se entre 1995 e 1997. Estava eu numa bicha na estação de correios, e chega uma senhora, com aspeto e maneiras de pessoa educada, e diz-me qualquer coisa como &quot;O senhor é o último da bicha? Bicha, não. Fila.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto, aqui está a história verídica de como uma palavra perfeitamente legítima foi praticamente aniquilada, ao que parece, por uma coligação diabólica de ignorância e preconceito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2809" PostHistoryTypeId="2" PostId="841" RevisionGUID="ec50b327-468d-4208-baed-b1c03a3b814b" CreationDate="2015-08-12T17:25:44.963" UserId="303" Text="Eu compreendo que, se estivéssemos agora a inventar a língua, se pudesse chamar a *primeira vitória seguida* à segunda de duas vitórias sem empates ou derrotas pelo meio. Mas chamar-lhe *segunda vitória seguida* também é perfeitamente natural. Não me parece que haja maneira de escolhermos entre as duas apenas por lógica. Logo o significado correto é definido pelo uso. Portanto o meu veredicto é que *segunda vitória seguida* é que é correto. Também é este o uso em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estivesse a redigir algo com implicações legais, pelo seguro, podia escrever:&#xD;&#xA;&gt;Com a vitória sobre o Paysandu por 1 a 0 o Tigre tem agora duas vitórias seguidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou consecutivas. Seria disparatado argumentar-se que não, que só tinha uma seguida." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2810" PostHistoryTypeId="2" PostId="842" RevisionGUID="b6179d42-b5b7-4622-adbe-6101d43e193c" CreationDate="2015-08-12T18:57:48.320" UserId="58" Text="Estávamos em uma discussão sobre a utilização dessas sentenças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lançamento Novo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Novo Lançamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguma delas é correta? Se sim, elas tem sentido diferente uma em relação a outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa frase faz sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os **novos** lançamentos fizeram um sucesso maior que os **antigos** lançamentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2811" PostHistoryTypeId="1" PostId="842" RevisionGUID="b6179d42-b5b7-4622-adbe-6101d43e193c" CreationDate="2015-08-12T18:57:48.320" UserId="58" Text="&quot;Lançamento Novo&quot; ou &quot;Novo Lançamento&quot; são iguais?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2812" PostHistoryTypeId="3" PostId="842" RevisionGUID="b6179d42-b5b7-4622-adbe-6101d43e193c" CreationDate="2015-08-12T18:57:48.320" UserId="58" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2813" PostHistoryTypeId="4" PostId="486" RevisionGUID="344d6d70-9553-4b53-a359-a5964a3f631d" CreationDate="2015-08-12T19:17:12.557" UserId="201" Comment="http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/porqu%C3%AA" Text="Palavras com til são agudas porquê? (e não graves)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2814" PostHistoryTypeId="2" PostId="843" RevisionGUID="18a0d59f-9280-4633-99dc-e7744dd6a25d" CreationDate="2015-08-12T20:05:51.597" UserId="29" Text="Em alguns textos, já vi ponto final dentro de parênteses, mais especificamente antes do fechamento deles. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou falando daquele ponto de vista (embora não pareça bom aos olhos dos outros.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vida toda usei com o ponto final fora:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou falando daquele ponto de vista (embora não pareça bom aos olhos dos outros). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o mais correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2815" PostHistoryTypeId="1" PostId="843" RevisionGUID="18a0d59f-9280-4633-99dc-e7744dd6a25d" CreationDate="2015-08-12T20:05:51.597" UserId="29" Text="Ponto final dentro de parênteses" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2816" PostHistoryTypeId="3" PostId="843" RevisionGUID="18a0d59f-9280-4633-99dc-e7744dd6a25d" CreationDate="2015-08-12T20:05:51.597" UserId="29" Text="|gramática|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2817" PostHistoryTypeId="2" PostId="844" RevisionGUID="3e14f5db-1cf7-40fd-9229-1383ced5910d" CreationDate="2015-08-12T20:44:04.280" UserId="303" Text="No exemplo acima, a única maneira correta é ponto fora do parêntesis:&#xD;&#xA;&gt;Estou falando daquele ponto de vista (embora não pareça bom aos olhos dos &#xD;&#xA;outros).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, pode-se pôr um frase inteira dentro de parêntesis, e nesse caso já leva ponto lá dentro:&#xD;&#xA;&gt;Verbos transitivos podem ser diretos ou indiretos. (Noutra ocasião trataremos de verbos intransitivos.) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2818" PostHistoryTypeId="2" PostId="845" RevisionGUID="a1370645-f52e-4178-9746-fb7d081eb6dc" CreationDate="2015-08-12T21:28:52.810" UserId="270" Text="Those are called &quot;false friends&quot;.  There are a lot of them. To mention just a few:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ventana&quot;** (Spanish for &quot;window&quot;) translates as &quot;janela&quot; in Portuguese but looks like &quot;ventania&quot; (&quot;brisk winds&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;borrar&quot;** (Spanish for &quot;erase&quot;) translates as &quot;apagar&quot; in Portuguese but looks like &quot;borrar&quot; (&quot;to dirty&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;tienda&quot;** (Spanish for &quot;shop&quot;) translates as &quot;loja&quot; in Portuguese, but looks like tenda (&quot;tent&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;pipa&quot;** (Spanish for &quot;pipe&quot; translates as &quot;cachimbo&quot; in Portuguese, but looks like &quot;pipa&quot; (&quot;kite&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2819" PostHistoryTypeId="2" PostId="846" RevisionGUID="1d19ef5b-4164-4eb9-8af7-69c5c8dbf49b" CreationDate="2015-08-12T21:36:06.143" UserId="270" Text="O significado é o mesmo, não vejo diferença entre as duas formas. No Brasil a forma mais comum é &quot;um novo lançamento&quot;.  Raramente ouvimos &quot;um lançamento novo&quot;.  Claro, é um pleonasmo, como alguém comentou, da mesma forma que &quot;uma surpresa inesperada&quot;, &quot;duas metades iguais&quot; ou &quot;elo de ligação&quot;  São pleonasmos mas são ouvidos com frequência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2820" PostHistoryTypeId="2" PostId="847" RevisionGUID="04dc10a7-2eb6-4221-b2f4-bf293daff68b" CreationDate="2015-08-12T21:37:10.953" UserId="40" Text="What's the correct word in portuguese to talk about japanese animations. I was googling for it and found some mismatched answers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm asking about writing, but also on the pronunciation of the word." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2821" PostHistoryTypeId="1" PostId="847" RevisionGUID="04dc10a7-2eb6-4221-b2f4-bf293daff68b" CreationDate="2015-08-12T21:37:10.953" UserId="40" Text="What's the correct word for japanese animations in portuguese (Anime or Animê)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2822" PostHistoryTypeId="3" PostId="847" RevisionGUID="04dc10a7-2eb6-4221-b2f4-bf293daff68b" CreationDate="2015-08-12T21:37:10.953" UserId="40" Text="|ortografia|pronúncia|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2823" PostHistoryTypeId="2" PostId="848" RevisionGUID="a490d4ea-5c4c-426a-9c34-bf2c4896940f" CreationDate="2015-08-12T22:45:11.973" UserId="303" Text="O que eu posso dizer sobre o assunto é pouco, mas é melhor que nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu li, já não sei onde, que o árabe contribuiu para o português essencialmente com vocábulos, e, dentro destes, essencialmente com substantivos. Esta ideia está de acordo com a lista de vocábulos portugueses de origem árabe apresentada do primeiro artigo sugerido acima pelo gmauch: são todinhos substantivos! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece já houve no português mais palavras de origem árabe do que existem agora, porque muitas coisas com nomes de origem árabe deixaram de ser usadas, e nome acabou por se perder também. Por exemplo, quem é que sabe o que é um alqueire? Atenção que a resposta vem já a seguir. Eu só sei porque quando era criança havia em minha casa um meio-alqueire, uma caixa de madeira com capacidade de sete litros, usada para medir trigo, feijão e coisas assim. Já ninguém usa isso agora, e é natural que o próprio nome acabe por ser esquecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A respeito da gramática posso dizer isto da minha experiência pessoal. Aprendi francês, que não pode ter tido grande influência árabe, e a gramática francesa é parecidíssima com a portuguesa. Portanto a influência árabe na gramática portuguesa não pode ter sido muito grande. Seria estranho que não houvesse absolutamente nada, mas nunca estudei o assunto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2824" PostHistoryTypeId="2" PostId="849" RevisionGUID="3de9b13e-03c8-42e4-b962-6680742a72d1" CreationDate="2015-08-13T00:04:34.913" UserId="303" Text="Na verdade eu acho o erro muito compreensível. Eu era já adulto quando dei comigo a pensar se era *à dois anos* ou *há dois anos*. Imagino que nunca tivesse lido aquela construção, afinal é bastante mais comum na linguagem falada do que na escrita, ou que tivesse lido e não tivesse prestado atenção. Fosse o que fosse, o que é certo é que até aí eu tinha usado a construção como uma expressão idiomática, sem nunca ter pensado no significado da primeira palavrinha isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que depois descobri ou cheguei à conclusão que era *há dois anos: existem dois anos*. Mas na verdade, há algo de idiomático na expressão. Por que razão se diz *há dois anos visitei a Polónia*? A concordância de número exigiria *hão dois anos visitei a Polónia*. Substituindo o *há* por *existe* evidencia ainda outro problema: *existe dois anos visitei a Polónia*. Não deveria ser *existem dois anos desde que visitei a Polónia*? Não admira que não salte à vista, ou ao ouvido neste caso, a primeira palavrinha ser uma forma do verbo haver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente quem escreve *à dois anos* nem toma consciência que *à* é a contração da preposição com o artigo. Se tomassem, teriam que escrever *aos dois anos* ou talvez *a dois anos* (se nós dizemos *daqui a dois anos*...) e na distinção entre *a* e *à* os portugueses até se safam. Portanto imagino que que faz o erro pense que está a escrever que aquele *à* tem outro significado qualquer que só se aplica naquela construção. Seria interessante fazer um inquérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que isto não atrapalha tanto os brasileiros é que eu não sei explicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já, agora, uns anos depois, chegou a vez de eu ter que pensar se era *hás vezes* ou *às vezes*! Afinal *hás* tem mais ou menos o mesmo significado que *tens*, portanto *hás vezes és um chato* significa *tens vezes que és um chato*! Porque não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2825" PostHistoryTypeId="5" PostId="849" RevisionGUID="448d7e91-9231-40c1-94c6-bf1aca406dd9" CreationDate="2015-08-13T00:10:54.843" UserId="303" Comment="mangled sentence that needed fixing." Text="Na verdade eu acho o erro muito compreensível. Eu era já adulto quando dei comigo a pensar se era *à dois anos* ou *há dois anos*. Imagino que nunca tivesse lido aquela construção, afinal é bastante mais comum na linguagem falada do que na escrita, ou que tivesse lido e não tivesse prestado atenção. Fosse o que fosse, o que é certo é que até aí eu tinha usado a construção como uma expressão idiomática, sem nunca ter pensado no significado da primeira palavrinha isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que depois descobri ou cheguei à conclusão que era *há dois anos: existem dois anos*. Mas na verdade, há algo de idiomático na expressão. Por que razão se diz *há dois anos visitei a Polónia*? A concordância de número exigiria *hão dois anos visitei a Polónia*. Substituindo o *há* por *existe* evidencia ainda outro problema: *existe dois anos visitei a Polónia*. Não deveria ser *existem dois anos desde que visitei a Polónia*? Não admira que não salte à vista, ou ao ouvido neste caso, a primeira palavrinha ser uma forma do verbo haver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente quem escreve *à dois anos* nem toma consciência que *à* é a contração da preposição com o artigo. Se tomassem, teriam que escrever *aos dois anos* ou talvez *a dois anos* (se nós dizemos *daqui a dois anos*...) e na distinção entre *a* e *à* os portugueses até se safam. Portanto imagino que quem faz o erro pense que aquele *à* tem outro significado qualquer que só se aplica naquela construção. Seria interessante fazer um inquérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que isto não atrapalha tanto os brasileiros é que eu não sei explicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já, agora, uns anos depois, chegou a vez de eu ter que pensar se era *hás vezes* ou *às vezes*! Afinal *hás* tem mais ou menos o mesmo significado que *tens*, portanto *hás vezes és um chato* significa *tens vezes que és um chato*! Porque não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2826" PostHistoryTypeId="2" PostId="850" RevisionGUID="0f25ac95-b244-4744-b943-f5656beb694a" CreationDate="2015-08-13T03:50:56.683" UserId="47" Text="A forma mais próxima da grafia original é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da pronúncia original é &quot;animê&quot;. &#xA;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメー**ション&quot; (**animê**shion, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me), ou seja, em japonês a pronúncia seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshion). &#xA;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot;, mas a grafia continua sendo &quot;anime&quot;. &#xA;&quot;Animê&quot; é uma forma aportuguesada de &quot;anime&quot;, para deixar evidente a sílaba tônica no &quot;me&quot;. &#xA;&#xA;Apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2827" PostHistoryTypeId="12" PostId="850" RevisionGUID="8f3d18a3-8f0a-44c4-85d7-7434afce1ca8" CreationDate="2015-08-13T03:54:58.753" UserId="47" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:47,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Lopes&quot;}]}" />
  <row Id="2828" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="eccafa25-630e-4d9b-a48e-e3696bb95545" CreationDate="2015-08-13T05:01:33.850" UserId="47" Comment="added 829 characters in body" Text="The closer writing to the original writing is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original pronounce is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), that comes from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronounce of &quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronounce would be &quot;animê&quot; but the writing continues to be &quot;anime&quot;. &quot;Animê&quot; is a &quot;portuguesed&quot; version of &quot;anime&quot;, to make evident the tonic syllable on `me`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, making it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A forma mais próxima da grafia original é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da pronúncia original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメー**ション&quot; (**animê**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me), ou seja, em japonês a pronúncia seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot;, mas a grafia continua sendo &quot;anime&quot;. &#xD;&#xA;&quot;Animê&quot; é uma forma aportuguesada de &quot;anime&quot;, para deixar evidente a sílaba tônica no `me`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2829" PostHistoryTypeId="13" PostId="850" RevisionGUID="52f661a9-9560-4d5d-876e-8c51c758575a" CreationDate="2015-08-13T05:01:37.710" UserId="47" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:47,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Lopes&quot;}]}" />
  <row Id="2830" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="25191c95-c138-4ad6-9dc5-3d7de52568fd" CreationDate="2015-08-13T05:30:14.530" UserId="47" Comment="added 82 characters in body" Text="The closer writing to the original *writing* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronounce* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), that comes from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronounce of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronounce would be &quot;animê&quot; but the writing continues to be &quot;anime&quot;. &quot;Animê&quot; is a &quot;portuguesed&quot; version of &quot;anime&quot;, to make evident the tonic syllable on `me`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, making it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A forma mais próxima da *grafia* original é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメー**ション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot;, mas a grafia continua sendo &quot;anime&quot;. &#xD;&#xA;&quot;Animê&quot; é uma forma aportuguesada de &quot;anime&quot;, para deixar evidente a sílaba tônica no `me`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2831" PostHistoryTypeId="12" PostId="850" RevisionGUID="2cd8708c-7a95-4353-a5b9-2dbae4dba6ab" CreationDate="2015-08-13T06:39:12.420" UserId="47" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:47,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Lopes&quot;}]}" />
  <row Id="2832" PostHistoryTypeId="2" PostId="851" RevisionGUID="91580560-73f0-4317-b2ad-1bebe97fe6e3" CreationDate="2015-08-13T07:10:14.887" UserId="303" Text="*Tem a ver com* significa como sabemos *estar relacionado com*:&#xD;&#xA;&gt;As marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem do agradecimento japonês *arigato* não tem nada a ver com o equivalente português *obrigado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo não é nada óbvio como é que o significado de **tem a ver** resulta do significado das palavras individuais **tem, a** e **ver**. Alguém sabe como é que a expressão se formou?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2833" PostHistoryTypeId="1" PostId="851" RevisionGUID="91580560-73f0-4317-b2ad-1bebe97fe6e3" CreationDate="2015-08-13T07:10:14.887" UserId="303" Text="&quot;Tem a ver&quot; -- Qual é a origem desta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2834" PostHistoryTypeId="3" PostId="851" RevisionGUID="91580560-73f0-4317-b2ad-1bebe97fe6e3" CreationDate="2015-08-13T07:10:14.887" UserId="303" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2835" PostHistoryTypeId="2" PostId="852" RevisionGUID="430a7057-2b1f-444b-aa72-08bde448e5a1" CreationDate="2015-08-13T10:49:38.997" UserId="249" Text="*Ter a ver* é um galicismo, vide [*avoir à voir*](https://fr.wiktionary.org/wiki/avoir_%C3%A0_voir).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão portuguesa correspondente é *ter que ver*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As marés _**têm que ver**_ com a gravidade do Sol e da Lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão torna-se assim um pouco mais transparente: *ter (alguma coisa) que (=para) ver*. É uma construção análoga a &quot;temos muito que fazer&quot;, &quot;há muito que fazer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, é difícil perceber o que *ver* significa neste contexto, já que a expressão está tão cristalizada. Mas o verbo correspondente é também usado em espanhol (*tener que ver*) e italiano (*avere a che vedere*). Talvez outra pessoa consiga esclarecer este ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2836" PostHistoryTypeId="2" PostId="853" RevisionGUID="ce416867-8494-4508-98c8-68c9f1e78dda" CreationDate="2015-08-13T10:57:17.907" UserId="157" Text="As palavras com til não são necessariamente agudas.  &#xD;&#xA;Exemplos de palavras graves com til: órgão, orégão, sótão, órfão...  &#xD;&#xA;Citando a dúvida &quot;[grafia e acentuação de órgão](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1248)&quot; no FLiP (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  É muito frequente, nas palavras que têm til, que o acento da palavra (que não tem de corresponder a um acento gráfico) coincida com o da sílaba que tem o sinal de nasalização (ex.: amamentação, calções, corrimão, manhã), **mas isso nem sempre se verifica**. Desta forma, podemos encontrar palavras que são acentuadas noutra sílaba que não aquela que tem o sinal de nasalização, quer com um acento gráfico (...) quer sem acento gráfico (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maioria das palavras com til tem a sílaba tónica onde está o til.  &#xD;&#xA;Dentro das restantes, há tanto as que têm acento noutra sílaba (**ór**·fão) como as que não têm acento nenhum (ma·nhã·**zi**·nha).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Dúvida &quot;[grafia e acentuação de órgão](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1248)&quot; no FLiP;&#xD;&#xA;- http://portuguese.stackexchange.com/questions/442/porque-%C3%A9-que-%C3%B3rg%C3%A3o-leva-dois-acentos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2837" PostHistoryTypeId="4" PostId="408" RevisionGUID="d0891c72-8c40-4591-8fd5-72c3667eada5" CreationDate="2015-08-13T12:14:14.453" UserId="157" Comment="Improved title to clarify the question." Text="In what ways did Arabic influence Portuguese pronunciation or grammar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2838" PostHistoryTypeId="24" PostId="408" RevisionGUID="d0891c72-8c40-4591-8fd5-72c3667eada5" CreationDate="2015-08-13T12:14:14.453" Comment="Proposed by 157 approved by 80, 64 edit id of 242" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2839" PostHistoryTypeId="2" PostId="854" RevisionGUID="908caa0e-4be0-4f84-a3d6-cbae1b247614" CreationDate="2015-08-13T13:02:36.730" UserId="174" Text="É comum ouvir e falar expressões como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele fala que nem o pai dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria trabalha que nem a mãe dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o termo &quot;que nem&quot; é usado no lugar de &quot;como&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto esse uso? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2840" PostHistoryTypeId="1" PostId="854" RevisionGUID="908caa0e-4be0-4f84-a3d6-cbae1b247614" CreationDate="2015-08-13T13:02:36.730" UserId="174" Text="Termo &quot;Que nem&quot; está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2841" PostHistoryTypeId="3" PostId="854" RevisionGUID="908caa0e-4be0-4f84-a3d6-cbae1b247614" CreationDate="2015-08-13T13:02:36.730" UserId="174" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2842" PostHistoryTypeId="2" PostId="855" RevisionGUID="ceb90be0-9842-445a-8d2a-b8a7875c0f05" CreationDate="2015-08-13T13:52:04.810" UserId="303" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que está correto: *nem que* significa *como.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu compreendo perfeitamente a razão da pergunta: porque razão é que *nem que* haveria de significar *como*? Imagino que originalmente *nem que* significasse *mais que*:&#xD;&#xA;&gt;Maria trabalha que nem a mãe dela (trabalha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faz sentido se ambas trabalharem muito: *Maria trabalha (tanto) que nem a mãe dela (trabalha assim).* Em Portugal o *nem que* usa-se quando as duas coisas são em elevado grau: *trabalha que nem um galego* (os imigrantes galegos em Lisboa trabalhavam que se desunhavam), *feio que nem um macaco*. Nestes casos *como* e *mais que* dá no mesmo, já que o objetivo é apenas dizer a pessoa trabalha muito ou é muito feia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2843" PostHistoryTypeId="5" PostId="848" RevisionGUID="30fc8148-31dd-4823-aa68-7d182d5db32a" CreationDate="2015-08-13T13:57:02.317" UserId="303" Comment="incluí um link" Text="O que eu posso dizer sobre o assunto é pouco, mas é melhor que nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu li, já não sei onde, que o árabe contribuiu para o português essencialmente com vocábulos, e, dentro destes, essencialmente com substantivos. Esta ideia está de acordo com a lista de vocábulos portugueses de origem árabe apresentada do primeiro artigo sugerido acima pelo gmauch &lt;http://sualingua.com.br/2009/05/04/arabe-se-escreve-com-a/&gt; : são todinhos substantivos! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece já houve no português mais palavras de origem árabe do que existem agora, porque muitas coisas com nomes de origem árabe deixaram de ser usadas, e nome acabou por se perder também. Por exemplo, quem é que sabe o que é um alqueire? Atenção que a resposta vem já a seguir. Eu só sei porque quando era criança havia em minha casa um meio-alqueire, uma caixa de madeira com capacidade de sete litros, usada para medir trigo, feijão e coisas assim. Já ninguém usa isso agora, e é natural que o próprio nome acabe por ser esquecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A respeito da gramática posso dizer isto da minha experiência pessoal. Aprendi francês, que não pode ter tido grande influência árabe, e a gramática francesa é parecidíssima com a portuguesa. Portanto a influência árabe na gramática portuguesa não pode ter sido muito grande. Seria estranho que não houvesse absolutamente nada, mas nunca estudei o assunto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2844" PostHistoryTypeId="5" PostId="842" RevisionGUID="2edc1a39-c3fd-44a4-a88d-9cde0a05ac9a" CreationDate="2015-08-13T14:03:25.970" UserId="58" Comment="Ajustar palavra errada porque usuário chato não tem entendimento, e não edita sozinho" Text="Estávamos em uma discussão sobre a utilização dessas expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lançamento Novo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Novo Lançamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguma delas é correta? Se sim, elas tem sentido diferente uma em relação a outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa frase faz sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os **novos** lançamentos fizeram um sucesso maior que os **antigos** lançamentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2845" PostHistoryTypeId="2" PostId="856" RevisionGUID="a3004da9-9646-497c-8cf6-25a1e76e05cb" CreationDate="2015-08-13T14:16:08.093" UserId="187" Text="Ponto e virgula (`;`), indica uma pausa maior do que a vírgula e menor do que o ponto final. É muito comum empregar ponto e vírgula após dois ponto (`:`). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;No zoológico, podemos encontrar os seguintes animais:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;leão;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;elefante;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;onça;&lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt;macaco;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;etc.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo diferente:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;O leão fica no setor A; o elefante no setor B.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem algumas frases que podemos ter dúvidas se empregamos vírgula ou ponto e vírgula. Como podemos diferenciar isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2846" PostHistoryTypeId="1" PostId="856" RevisionGUID="a3004da9-9646-497c-8cf6-25a1e76e05cb" CreationDate="2015-08-13T14:16:08.093" UserId="187" Text="Emprego de ponto e vírgula" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2847" PostHistoryTypeId="3" PostId="856" RevisionGUID="a3004da9-9646-497c-8cf6-25a1e76e05cb" CreationDate="2015-08-13T14:16:08.093" UserId="187" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2848" PostHistoryTypeId="2" PostId="857" RevisionGUID="1a54f9e9-950f-487c-810b-e4125d53bed4" CreationDate="2015-08-13T16:11:22.403" UserId="270" Text="Sim, é de uso corrente no Brasil, é informal, e é gramatical. Significa &quot;como&quot; ou &quot;igual a&quot;. Contudo não fica bonito no Português escrito e formal, a não ser que estejamos reproduzindo a fala de alguém.&#xD;&#xA;Ouvimos com frequência por aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Você vai assim? Vestida **que nem** uma mendiga?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Trabalhei **que nem** um desgraçado e não consegui juntar um tostão.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ela fala com forte sotaque, **que nem** meus avós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos três casos acima, &quot;que nem&quot; funciona como uma locução. Não confundir com &quot;que&quot; e &quot;nem&quot; juntos, mas sem terem um significado ídiomático.  Ex: &quot;Eu estava tão ocupado ***que* *nem*** percebi a sua entrada na sala.&quot; (neste caso trata-se de &quot;tão + adjetivo + que&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2849" PostHistoryTypeId="5" PostId="855" RevisionGUID="8ee34d61-2e66-4862-ba97-8bbb4371a536" CreationDate="2015-08-13T16:49:23.350" UserId="303" Comment="edited body" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que está correto: *que nem* significa *como.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu compreendo perfeitamente a razão da pergunta: porque razão é que *que nem* haveria de significar *como*? Imagino que originalmente *que nem* significasse *mais que*:&#xD;&#xA;&gt;Maria trabalha que nem a mãe dela (trabalha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faz sentido se ambas trabalharem muito: *Maria trabalha (tanto) que nem a mãe dela (trabalha assim).* Em Portugal o *que nem* usa-se quando as duas coisas são em elevado grau: *trabalha que nem um galego* (os imigrantes galegos em Lisboa trabalhavam que se desunhavam), *feio que nem um macaco*. Nestes casos *como* e *mais que* dá no mesmo, já que o objetivo é apenas dizer a pessoa trabalha muito ou é muito feia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2850" PostHistoryTypeId="5" PostId="855" RevisionGUID="414382ac-e046-4636-a224-900cafa683ed" CreationDate="2015-08-13T17:19:50.387" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que está correto: *que nem* significa *como.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu compreendo perfeitamente a razão da pergunta: porque razão é que *que nem* haveria de significar *como*? Imagino que originalmente *que nem* significasse *mais que*:&#xD;&#xA;&gt;Maria trabalha que nem a mãe dela (trabalha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faz sentido se ambas trabalharem muito: *Maria trabalha (tanto) que nem a mãe dela (trabalha assim).* Em Portugal o *que nem* usa-se quando as duas coisas são em elevado grau: *trabalha que nem um galego* (os imigrantes galegos em Lisboa trabalhavam que se desunhavam), *feio que nem um macaco*. Nestes casos *como* e *mais que* dão no mesmo, já que o objetivo é apenas dizer que a pessoa trabalha muito ou é muito feia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2851" PostHistoryTypeId="5" PostId="815" RevisionGUID="918eb481-6371-4b7e-be86-e96d6396becf" CreationDate="2015-08-13T17:58:33.433" UserId="303" Comment="Some further thoughts." Text="*Às tantas* (mas não *pelas tantas*) pode servir para indicar, pelo menos em Portugal, que o que se diz a seguir pode ser verdade ou não ou pode vir a acontecer ou não. É esse o seu sentido nas frases 1 e 2, onde *às tantas* pode ser substituído por *possivelmente* ou, o que nestas frases significaria o mesmo, por *se calhar*. *Se calhar* é a definição dada no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas às tantas (=possivelmente) *se calhar* não é mais claro que *às tantas*. Depois de longa discussão com Artefacto concluí que *às tantas*, neste sentido, introduz tipicamente ou alguma oposição em relação ao que se disse antes (como no exemplo 1) ou uma explicação mais ou menos especulativa para o que se disse antes (como no exemplo 2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 1 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas possivelmente isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda:&#xD;&#xA;&gt;1. Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas talvez isto não venha a dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 2 poderia ser dita:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Possivelmente ainda mo queres é vender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda, de forma muito deselegante, mas espero que clara:&#xD;&#xA;&gt;2. Há já três dias que me andas a falar do barco. Porquê? Eu não tenho a certeza, mas diz-me lá a verdade: tu queres é vender-me o barco?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase 3 *às tantas da noite* significa muito tarde durante a noite, como explicado por @Artefacto (Significado 2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Às tantas* pode ainda significar *em certo momento não especificado*, e normalmente indica que nesse momento ocorreu uma coisa de certa forma inesperada, como explicado por @Artefacto (significado 1). O exemplo&#xD;&#xA;&gt;Estavam conversando e às tantas quis saber onde ela morava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser reescrito como&#xD;&#xA;&gt;Estavam conversando e a certo momento quis saber onde ela morava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2852" PostHistoryTypeId="2" PostId="858" RevisionGUID="0d501da4-3007-485a-a401-10320cfc1e97" CreationDate="2015-08-13T17:59:04.057" UserId="163" Text="No idioma inglês existe a palavra *smith*, muito utilizada na formação por justaposição de outras palavras. Isoladamente *smith* [significa][1] &quot;alguém que trabalha em algo especificado&quot; (em tradução livre).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir desta palavra pode-se uni-la, p.ex. com *[gold][2]* (ouro), formando [*goldsmith*][3] (artesão que trabalha com jóias e ouro). Outras uniões possíveis são [*blacksmith*][4] (ferreiro), [*gunsmith*][5] (armeiro), [*locksmith*][6] (chaveiro), entre outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Existe no Português um vocábulo com sentido semelhante a *smith*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.wordwebonline.com/search.pl?w=smith&#xD;&#xA;  [2]: http://www.wordwebonline.com/search.pl?w=gold&#xD;&#xA;  [3]: http://www.wordwebonline.com/search.pl?w=goldsmith&#xD;&#xA;  [4]: http://www.wordwebonline.com/search.pl?w=blacksmith&#xD;&#xA;  [5]: http://www.wordwebonline.com/search.pl?w=gunsmith&#xD;&#xA;  [6]: http://www.wordwebonline.com/search.pl?w=locksmith" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2853" PostHistoryTypeId="1" PostId="858" RevisionGUID="0d501da4-3007-485a-a401-10320cfc1e97" CreationDate="2015-08-13T17:59:04.057" UserId="163" Text="Existe no Português um equivalente para &quot;-smith&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2854" PostHistoryTypeId="3" PostId="858" RevisionGUID="0d501da4-3007-485a-a401-10320cfc1e97" CreationDate="2015-08-13T17:59:04.057" UserId="163" Text="|estrangeirismos|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2855" PostHistoryTypeId="2" PostId="859" RevisionGUID="e8799ac9-5195-4c9b-a0e4-46702df88b33" CreationDate="2015-08-13T18:56:58.297" UserId="270" Text="Existe apenas o sufixo &quot;-eiro&quot; que funciona da mesma forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- padeiro - aquele que vende pães&#xD;&#xA;- sapateiro - aquele que vende ou conserta sapatos&#xD;&#xA;- barbeiro - aquele que corta cabelos e faz a barba&#xD;&#xA;- lixeiro - aquele que coleta resíduos sólidos&#xD;&#xA;- livreiro - aquele que vende livros&#xD;&#xA;- açougueiro - aquele que trabalha no açougue e vende carnes&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2856" PostHistoryTypeId="5" PostId="859" RevisionGUID="e02d452d-f96c-4a73-b7c6-67919a874269" CreationDate="2015-08-13T19:03:12.030" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="Na língua Portuguesa, o sufixo &quot;-eiro&quot; funciona da mesma forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- padeiro - aquele que vende pães&#xD;&#xA;- sapateiro - aquele que vende ou conserta sapatos&#xD;&#xA;- barbeiro - aquele que corta cabelos e faz a barba&#xD;&#xA;- lixeiro - aquele que coleta resíduos sólidos&#xD;&#xA;- livreiro - aquele que vende livros&#xD;&#xA;- açougueiro - aquele que trabalha no açougue e vende carnes&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2857" PostHistoryTypeId="6" PostId="102" RevisionGUID="99c4812e-b2ea-44d0-b8a5-e4e19c1809b4" CreationDate="2015-08-13T19:22:28.310" UserId="303" Comment="O tag original não se aplica à pergunta" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2858" PostHistoryTypeId="24" PostId="102" RevisionGUID="99c4812e-b2ea-44d0-b8a5-e4e19c1809b4" CreationDate="2015-08-13T19:22:28.310" Comment="Proposed by 303 approved by 58 edit id of 244" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2860" PostHistoryTypeId="6" PostId="50" RevisionGUID="9f9e0323-2f24-4509-9066-fc371df985f6" CreationDate="2015-08-13T21:15:46.433" UserId="303" Comment="A questão é claramente sobre gramática, não sobre ortografia" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2861" PostHistoryTypeId="24" PostId="50" RevisionGUID="9f9e0323-2f24-4509-9066-fc371df985f6" CreationDate="2015-08-13T21:15:46.433" Comment="Proposed by 303 approved by -1 edit id of 243" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2862" PostHistoryTypeId="5" PostId="50" RevisionGUID="883d2b4e-eae5-4b38-bc59-cf14d743d853" CreationDate="2015-08-13T21:15:46.433" UserId="64" Comment="A questão é claramente sobre gramática, não sobre ortografia" Text="Já vi em algum versículo na bíblia a palavra &quot;se&quot; repetindo-se simultaneamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o exemplo abaixo, qual das duas formas estariam corretas, de acordo com o contexto aplicado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se se sabe ou se se sente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se sabe-se ou se sente-se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2863" PostHistoryTypeId="5" PostId="157" RevisionGUID="883a36e8-4a2f-4464-83e7-c955f44bae69" CreationDate="2015-08-13T22:11:33.720" UserId="80" Comment="added 116 characters in body" Text="O contexto vai determinar um pouco do significado, mas basicamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Sumarização** é construir um resumo, produzir um texto que condense o sentido do texto original, focando nos pontos principais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Paráfrase** é dizer a mesma coisa com outras palavras (geralmente as suas próprias palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos podem ainda ter alguma sobreposição: ao fazer uma paráfrase, você pode estar também resumindo o texto (ao não abordar todos os temas que ele aborda), e ao resumir você está apresentando as ideias dele de uma outra forma." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2864" PostHistoryTypeId="2" PostId="860" RevisionGUID="ecd39126-1d88-4a0f-8e90-70cd45fdcafc" CreationDate="2015-08-13T23:18:57.553" UserId="303" Text="A explicação de bfaravetto de sumarização está ótima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Paráfrase -- reproduzo aqui verbatim a definição do Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa, que não está disponível online:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Enunciado mais extenso que contém a mesma informação que uma palavra ou outro enunciado mais conciso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Desenvolvimento explicativo de um texto que se limita a reproduzir, por outras palavras e de forma acrítica, aquele texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E talvez ajude também a definição de **parafrasear**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Reproduzir um enunciado recorrendo a uma expressão mais longa, mais extensa, menos concisa mas com significado equivalente, geralmente para explicar, para tornar mais claro; expressar por paráfrase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Portanto paráfrase é essencialmente o oposto de sumário.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2865" PostHistoryTypeId="2" PostId="861" RevisionGUID="1047cce2-f3b0-4752-829d-c3437be8e884" CreationDate="2015-08-14T00:22:00.503" UserId="326" Text="In Brazil, I've encountered many times both ways of pronouncing &quot;Anime&quot;: either emphasizing the &quot;ni&quot; (ní) or the &quot;me&quot; (mê). The same occurs with several words with Japanese origin, such as &quot;sushi&quot;, &quot;niguiri&quot;, &quot;hashi&quot; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regardless the way it is pronounced, it isn't usual to write Japanese words with accents. We usually adopt the [romaji][1] writing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/R%C5%8Dmaji" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2866" PostHistoryTypeId="2" PostId="862" RevisionGUID="d1ad2f56-4a0b-40b4-83f7-3ad67a96b778" CreationDate="2015-08-14T01:17:45.247" UserId="64" Text="Eu acho que não existe uma palavra / um sufixo que funcione como o _-smith_ do inglês, que significa alguém que trabalha com **metais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português usa o sufixo &quot;-eiro&quot; para _smith_ (ferreiro), que é mais perto do _-er_ do inglês, como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; bak**er**, carpent**er**, sing**er**, basket weav**er**, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2867" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="88624afd-1e39-4702-a988-4121642eb2c6" CreationDate="2015-08-14T07:51:09.830" UserId="47" Comment="added 4385 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The closer writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; but the writing continues to be &quot;anime&quot;. &quot;Animê&quot; is a &quot;portuguesed&quot; version of &quot;anime&quot;, to make evident the tonic syllable on `me`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4]. The only dictionaries that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot;, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Note:**  &#xD;&#xA;In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo o [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4]. Os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot;, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:**  &#xD;&#xA;Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2868" PostHistoryTypeId="13" PostId="850" RevisionGUID="648da688-49fb-4c0c-a5ca-cf16bbffe305" CreationDate="2015-08-14T07:51:15.210" UserId="47" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:47,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Lopes&quot;}]}" />
  <row Id="2869" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="1aa33538-9b4d-45da-a09e-a2a74bc09353" CreationDate="2015-08-14T08:09:02.033" UserId="47" Comment="added 115 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The closer writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4]. The only dictionaries that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ², that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;2. This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo o [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4]. Os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot;, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;* Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;* Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2870" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="cdbe7a6d-a801-4510-9731-5b504348f8b4" CreationDate="2015-08-14T08:17:18.463" UserId="47" Comment="added 4 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The closer writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4]. The only dictionaries that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ¹, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;*　This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot; ¹. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo o [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4]. Os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot; ¹, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;1. Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;*　Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2871" PostHistoryTypeId="5" PostId="157" RevisionGUID="e98e8f81-7ee8-4c05-9e4f-51d00389aff3" CreationDate="2015-08-14T08:34:25.477" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="O contexto vai determinar um pouco do significado, mas basicamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Sumarização** é construir um resumo, produzir um texto que condense o sentido do texto original, focando nos pontos principais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Paráfrase** é dizer a mesma coisa com outras palavras (geralmente as suas próprias palavras).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos podem ainda ter alguma sobreposição: ao fazer uma paráfrase, você pode estar também resumindo o texto (ao não abordar todos os temas que ele aborda), e ao resumir você está apresentando as ideias dele de uma outra forma." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2872" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="4063ee0f-c6de-4037-be5f-280759bdbb79" CreationDate="2015-08-14T08:47:27.647" UserId="47" Comment="added 246 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The closer writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4] ². The only dictionaries that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ¹, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;2. The word anime (the resin) is very very rare (I didn't even knew that there's a resin with this name).&#xD;&#xA;*　This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot; ¹. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4] ². Os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot; ¹, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;1. Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;2. A palavra anime (quando se referindo à resina) é muito muito rara (eu na verdade nem sabia que existe uma resina com esse nome).  &#xD;&#xA;*　Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2873" PostHistoryTypeId="5" PostId="849" RevisionGUID="d7242f29-cd36-4449-a02f-eb5441a1ffe7" CreationDate="2015-08-14T09:05:55.247" UserId="303" Comment="Escrevi a conclusão da resposta logo no início." Text="A homofonia entre *à* e *há* sem dúvida que contribui para o erro. E além disso, creio que, para quem nunca viu a expressão escrita, ao ouvir *há dois anos* não se apercebe que a primeira palavra é uma forma do verbo haver, até por que não é nada óbvio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu era já adulto quando dei comigo a pensar se era *à dois anos* ou *há dois anos*. Imagino que nunca tivesse lido aquela construção, afinal é bastante mais comum na linguagem falada do que na escrita, ou que tivesse lido e não tivesse prestado atenção. Fosse o que fosse, o que é certo é que até aí eu tinha usado a construção como uma expressão idiomática, sem nunca ter pensado no significado da primeira palavrinha isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que depois descobri ou cheguei à conclusão que era *há dois anos: existem dois anos*. Mas na verdade, há algo de idiomático na expressão. Por que razão se diz *há dois anos visitei a Polónia*? A concordância de número exigiria *hão dois anos visitei a Polónia*. Substituindo o *há* por *existe* evidencia ainda outro problema: *existe dois anos visitei a Polónia*. Não deveria ser *existem dois anos desde que visitei a Polónia*? Não admira que não salte à vista, ou ao ouvido neste caso, a primeira palavrinha ser uma forma do verbo haver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente quem escreve *à dois anos* nem toma consciência que *à* é a contração da preposição com o artigo. Se tomassem, teriam que escrever *aos dois anos* ou talvez *a dois anos* (se nós dizemos *daqui a dois anos*...) e na distinção entre *a* e *à* os portugueses até se safam. Portanto imagino que quem faz o erro pense que aquele *à* tem outro significado qualquer que só se aplica naquela construção. Seria interessante fazer um inquérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que isto não atrapalha tanto os brasileiros é que eu não sei explicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já, agora, uns anos depois, chegou a vez de eu ter que pensar se era *hás vezes* ou *às vezes*! Afinal *hás* tem mais ou menos o mesmo significado que *tens*, portanto *hás vezes és um chato* significa *tens vezes que és um chato*! Porque não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2874" PostHistoryTypeId="2" PostId="863" RevisionGUID="f51690be-c6a3-44a9-a4e4-7be042f2e111" CreationDate="2015-08-14T10:21:01.977" UserId="303" Text="Por exemplo&#xD;&#xA;&gt;Pedro é um crítico aberto do casamento do João com a Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu pretendo dizer é que o Pedro não se preocupa em esconder as suas críticas nem mesmo do João e da Maria. Em inglês poderíamos dizes &quot;open critic.&quot; Isto é uma maneira aceitável de exprimir a ideia? Há outra maneira melhor de exprimir a ideia com *Pedro* + um único adjetivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Crítico declarado* é demasiado forte. Não quero dizer que o Pedro tenha montado uma campanha, ou ande obcecado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2875" PostHistoryTypeId="1" PostId="863" RevisionGUID="f51690be-c6a3-44a9-a4e4-7be042f2e111" CreationDate="2015-08-14T10:21:01.977" UserId="303" Text="&quot;Crítico aberto&quot; significa alguma coisa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2876" PostHistoryTypeId="3" PostId="863" RevisionGUID="f51690be-c6a3-44a9-a4e4-7be042f2e111" CreationDate="2015-08-14T10:21:01.977" UserId="303" Text="|significado|vocabulário|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2877" PostHistoryTypeId="5" PostId="863" RevisionGUID="47439062-d606-491b-8bb6-aaa6a484bc3f" CreationDate="2015-08-14T10:34:20.830" UserId="303" Comment="Rephrase" Text="Por exemplo&#xD;&#xA;&gt;Pedro é um crítico aberto do casamento do João com a Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem mais nenhum contexto para ajudar, o que é que entenderiam por esta frase? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu pretendo dizer é que o Pedro não se preocupa em esconder as suas críticas nem mesmo do João e da Maria. Em inglês poderíamos dizes &quot;open critic.&quot; Isto é uma maneira aceitável de exprimir a ideia? Há outra maneira melhor de exprimir a ideia com *Pedro* + um único adjetivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Crítico declarado* é demasiado forte. Não quero dizer que o Pedro tenha montado uma campanha, ou ande obcecado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2878" PostHistoryTypeId="5" PostId="847" RevisionGUID="4f8740d3-df29-4584-bf71-b429c1c43c07" CreationDate="2015-08-14T11:09:42.813" UserId="64" Comment="added 11 characters in body; edited title" Text="What's the correct word in Portuguese to talk about Japanese animations (anime). I was googling for it and found some mismatched answers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm asking about writing, but also about the pronunciation of the word." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2879" PostHistoryTypeId="4" PostId="847" RevisionGUID="4f8740d3-df29-4584-bf71-b429c1c43c07" CreationDate="2015-08-14T11:09:42.813" UserId="64" Comment="added 11 characters in body; edited title" Text="What's the correct word for Japanese animations in Portuguese (anime or animê)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2880" PostHistoryTypeId="2" PostId="864" RevisionGUID="59ea64e7-7e33-44ab-a1a1-c1a0f2f2a8ab" CreationDate="2015-08-14T11:43:43.973" UserId="3" Text="O feminino de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *cantor* é [*cantora*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *redator* é *[redatora][2]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *produtor* é *[produtora][3]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentre vários outros exemplo de femininos que quando vêm do masculino terminado em -or viram -ora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que para o caso do *ator*, a palavra no feminino não é *atora*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/cantora&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/redatora&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/produtora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2881" PostHistoryTypeId="1" PostId="864" RevisionGUID="59ea64e7-7e33-44ab-a1a1-c1a0f2f2a8ab" CreationDate="2015-08-14T11:43:43.973" UserId="3" Text="Por que &quot;atriz&quot; e não &quot;atora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2882" PostHistoryTypeId="3" PostId="864" RevisionGUID="59ea64e7-7e33-44ab-a1a1-c1a0f2f2a8ab" CreationDate="2015-08-14T11:43:43.973" UserId="3" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2883" PostHistoryTypeId="2" PostId="865" RevisionGUID="803cc784-cfb6-47cc-a92a-bb7579e1a9be" CreationDate="2015-08-14T11:50:28.087" UserId="64" Text="My Brazilian Portuguese dictionary (Aurélio, 5ª edição) does have an entry for anime&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **anime**  &#xD;&#xA;&gt; [Japonês]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo masculino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Animação (6) japonesa, feita a partir do mangá (q. v.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both the English word as well as all well-known romanization systems of the original Japanese アニメ would be _anime_, so it's possible that the word was adopted in Portuguese as-is. But since the word doesn't have any accents, it is prone to be pronounced with a stress on the penultimate syllable [aˈnimɨ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, I also often see _animê_, maybe to parallel _mangá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I commented above, the original Japanese pronunciation is [aꜜnime], with a drop in pitch after &quot;a&quot;, so I think the best approximation would in fact be _ánime_. (The original Japanese for &quot;manga&quot; is 漫画【まんが】 [maŋga], with a flat (low) pitch, so I guess it was convenient to choose _mangá_, because _manga_ already means something else.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is that Portuguese speakers (mistakenly) think that for Japanese words the stress is often on the last syllable and a stressed final syllable is somewhat of a trademark for Japanese words. In the original Japanese that's not always the case, but many imported Japanese words have a natural _Portuguese_ stress on the final syllable, i.e. when they end in I, like _sushi_ (could be _súshi_), caqui (could be _cáqui_), _hashi_ (should be _háshi_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2884" PostHistoryTypeId="5" PostId="865" RevisionGUID="64c25138-06e5-441c-b404-87afe78c2091" CreationDate="2015-08-14T12:13:34.107" UserId="64" Comment="added 12 characters in body" Text="My Brazilian Portuguese dictionary (Aurélio, 5ª edição) does have an entry for anime&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **anime**  &#xD;&#xA;&gt; [Japonês]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo masculino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Animação (6) japonesa, feita a partir do mangá (q. v.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both the English word as well as all well-known romanization systems of the original Japanese アニメ would be _anime_, so it's possible that the word was adopted in Portuguese as-is. But since the word doesn't have any accents, it is prone to be pronounced with a stress on the penultimate syllable [aˈnimɨ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, I also often see _animê_, maybe to parallel _mangá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I commented above, the original Japanese pronunciation is [aꜜnime], with a drop in pitch after &quot;a&quot;, so I think the best approximation would in fact be _ánime_. (The original Japanese for &quot;manga&quot; is 漫画【まんが】 [maŋga], with a flat (low) pitch, so I guess it was convenient to choose _mangá_, because _manga_ already means something else.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is that (Brazilian) Portuguese speakers (mistakenly) think that for Japanese words the stress is often on the last syllable and a stressed final syllable is somewhat of a trademark for Japanese words. In the original Japanese that's not always the case, but many imported Japanese words have a natural _Portuguese_ stress on the final syllable, i.e. when they end in I, like _sushi_ (could be _súshi_), caqui (could be _cáqui_), _hashi_ (should be _háshi_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2885" PostHistoryTypeId="2" PostId="866" RevisionGUID="0bb153ed-2a1a-4437-8610-bb378b64f267" CreationDate="2015-08-14T12:15:26.117" UserId="58" Text="Porque utiliza-se *&quot;seu&quot;* antes de um nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ex:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Seu Jorge&#xD;&#xA; - Seu Cuca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2886" PostHistoryTypeId="1" PostId="866" RevisionGUID="0bb153ed-2a1a-4437-8610-bb378b64f267" CreationDate="2015-08-14T12:15:26.117" UserId="58" Text="&quot;Seu&quot; antes de um nome?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2887" PostHistoryTypeId="3" PostId="866" RevisionGUID="0bb153ed-2a1a-4437-8610-bb378b64f267" CreationDate="2015-08-14T12:15:26.117" UserId="58" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2888" PostHistoryTypeId="2" PostId="867" RevisionGUID="9b40bec9-ca5f-46b8-95e4-9a608dd7477d" CreationDate="2015-08-14T12:48:39.593" UserId="40" Text="Segundo o dicionário [Priberam][1] uma das utilizações da palavra seu é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12. Redução popular em próclise, de senhor (ex.: Como vai, seu Jaime?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo também ocorre com a palavra &quot;Santo&quot; que se tona &quot;São&quot; (ex: São Mateus, São Paulo).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; [...]A [próclise][2] é responsável pela redução da extensão fonética de alguns vocábulos dissílabos[...]&#xD;&#xA;[Fonte][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com.br/books?id=zX9OknMLdUIC&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2889" PostHistoryTypeId="2" PostId="868" RevisionGUID="3dbe3ad6-18ab-4314-b11c-9a906fffa972" CreationDate="2015-08-14T13:46:58.743" UserId="64" Text="_atriz_ se derive do latim _actrix, -īcis_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que para o caso do ator, a palavra no feminino não é atora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso acho que é uma questão de etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no caso de _cantora_, tem uma forma semelhante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **cantatriz**  &#xD;&#xA;&gt; [Do lat. _cantatrice_.]  &#xD;&#xA;&gt; *substantivo feminino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cantora profissional; cantora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sup&gt;Fonte: Aurélio,  5ª edição&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de _produtor_, têm _produtora_ e _produtriz_ e acho que se usam as duas formas em contextos diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _produtora_  &#xD;&#xA;Empresa especializada na produção de filme, video ou programa de rádio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _produtriz_  &#xD;&#xA;Feminino de _produtor_. Responsável (feminino) pelo financiamento e supervisão de uma produção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (adaptados das entradas no Aurélio)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2890" PostHistoryTypeId="5" PostId="868" RevisionGUID="19e85e59-f6d9-48b8-b005-f5108bd50c02" CreationDate="2015-08-14T14:02:12.827" UserId="64" Comment="added 341 characters in body" Text="_atriz_ se derive do latim _actrix, -īcis_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que para o caso do ator, a palavra no feminino não é atora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso acho que é uma questão de etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de _cantora_, também tem uma forma semelhante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **cantatriz**  &#xD;&#xA;&gt; [Do lat. _cantatrice_.]  &#xD;&#xA;&gt; *substantivo feminino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cantora profissional; cantora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sup&gt;Fonte: Aurélio,  5ª edição&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de _produtor_, têm _produtora_ e _produtriz_ e acho que se usam as duas formas em contextos diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _produtora_  &#xD;&#xA;Empresa especializada na produção de filme, video ou programa de rádio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _produtriz_  &#xD;&#xA;Feminino de _produtor_. Responsável (feminino) pelo financiamento e supervisão de uma produção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (adaptados das entradas no Aurélio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Como não existe a palavra _productrix, -īcis_ no latim, parece que o sufixo _-triz_ no português é (ou era) [produtivo](https://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_%28linguistics%29). Em outras palavras, o sufixo é usado na formação de palavras novas, formando formas femininas de substantivos masculinos com sufixo _-tor_ / _-dor_.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2891" PostHistoryTypeId="5" PostId="867" RevisionGUID="52decdf4-1f49-402d-ad53-8391922248f4" CreationDate="2015-08-14T14:13:03.300" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Segundo o dicionário [Priberam][1] uma das utilizações da palavra seu é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12. Redução popular em próclise, de senhor (ex.: Como vai, seu Jaime?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo também ocorre com a palavra &quot;Santo&quot; que se torna &quot;São&quot; (ex: São Mateus, São Paulo).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; [...]A [próclise][2] é responsável pela redução da extensão fonética de alguns vocábulos dissílabos[...]&#xD;&#xA;[Fonte][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com.br/books?id=zX9OknMLdUIC&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2892" PostHistoryTypeId="5" PostId="153" RevisionGUID="22c0d440-2350-4a56-9afd-34fe9434a5c8" CreationDate="2015-08-14T14:52:33.597" UserId="64" Comment="improved formatting" Text="# Língua Oficial (*Official Language*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que eu saiba, são esses que reconhecem o Português como língua oficial.  &#xD;&#xA;*As far as I know, the following recognize Portuguese as their official language*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Brasil (Brazil)&#xD;&#xA;* Portugal (Portugal)&#xD;&#xA;* São Tomé e Príncipe (São Tomé and Príncipe)&#xD;&#xA;* Angola (Angola)&#xD;&#xA;* Moçambique (Mozambique)&#xD;&#xA;* Cabo Verde (Cape Verde)&#xD;&#xA;* Timor Leste (East Timor)&#xD;&#xA;* Guiné-Bissau (Guinea-Bissau)&#xD;&#xA;* Guiné Equatorial (Equatorial Guinea)&#xD;&#xA;* Macau (Macau)&lt;sup&gt;&amp;dagger;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&amp;dagger; Macau não é um país, mas uma cidade autónoma da China. Porém, reconhece Português como língua oficial.  &#xD;&#xA;*Macau is not a country, but an autonomous city in China. However, it does recognize Portuguese as an official language.*&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros&#xD;&#xA;======&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras regiões/países falam Português, mas não reconhecem como língua oficial.  &#xD;&#xA;*Other regions/countries speak Portuguese, but don't recognize it as an official language.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estado de Goa, na Índia  &#xD;&#xA;*The state of Goa, in India*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2893" PostHistoryTypeId="5" PostId="867" RevisionGUID="c8ed6dfc-59c4-4453-af7e-fab9085f2c32" CreationDate="2015-08-14T15:24:06.887" UserId="40" Comment="add note" Text="Segundo o dicionário [Priberam][1] uma das utilizações da palavra seu é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12. Redução popular em próclise, de senhor (ex.: Como vai, seu Jaime?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo também ocorre com a palavra &quot;Santo&quot; que se torna &quot;São&quot; (ex: São Mateus, São Paulo).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; [...]A [próclise][2] é responsável pela redução da extensão fonética de alguns vocábulos dissílabos[...]&#xD;&#xA;[Fonte][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** Cabe avisar que só é válido no português brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com.br/books?id=zX9OknMLdUIC&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2894" PostHistoryTypeId="6" PostId="864" RevisionGUID="4aacd315-caf9-492f-9642-45d196fb2c8a" CreationDate="2015-08-14T16:14:48.067" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|etimologia|uso-de-palavras|feminino-masculino|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2895" PostHistoryTypeId="5" PostId="867" RevisionGUID="2c54872e-3b1f-4999-8c82-e0824954bfb3" CreationDate="2015-08-14T16:18:53.467" UserId="40" Comment="added 51 characters in body" Text="Segundo o dicionário [Priberam][1] uma das utilizações da palavra seu é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12. Redução popular em próclise, de senhor (ex.: Como vai, seu Jaime?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo também ocorre com a palavra &quot;Santo&quot; que se torna &quot;São&quot; (ex: São Mateus, São Paulo).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; [...]A [próclise][2] é responsável pela redução da extensão fonética de alguns vocábulos dissílabos[...]&#xD;&#xA;[Fonte][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** Cabe avisar  que o uso da palavra &quot;seu&quot; em substituição a &quot;senhor&quot; só é válido no português brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com.br/books?id=zX9OknMLdUIC&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2896" PostHistoryTypeId="2" PostId="869" RevisionGUID="1ead2117-94ca-4341-84fe-a67bda8f95f1" CreationDate="2015-08-14T16:33:10.477" UserId="330" Text="Vale lembrar que: mesmo o `Seu` sendo uma redução popular do termo `Senhor`, o uso também é apenas para casos coloquiais. Exemplo: você encontra o seu vizinho no elevador do prédio e então o cumprimenta: `Como vai Seu Luís?`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não substitua o `senhor` por `seu` em nenhuma situação formal, pois não é bem visto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2897" PostHistoryTypeId="10" PostId="771" RevisionGUID="7bdda2fc-985d-433d-a57a-840d84a2585e" CreationDate="2015-08-14T16:36:44.780" UserId="-1" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:40,&quot;DisplayName&quot;:&quot;James&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;}]}" />
  <row Id="2898" PostHistoryTypeId="10" PostId="831" RevisionGUID="91a94d2a-d7a5-4672-a025-e60150b24274" CreationDate="2015-08-14T16:37:22.147" UserId="-1" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;},{&quot;Id&quot;:156,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Armfoot&quot;},{&quot;Id&quot;:40,&quot;DisplayName&quot;:&quot;James&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;}]}" />
  <row Id="2899" PostHistoryTypeId="2" PostId="870" RevisionGUID="3182bc2f-b1d8-46c4-b324-24f0b8c8a806" CreationDate="2015-08-14T16:39:41.433" UserId="270" Text="A maioria dos **substantivos masculinos que designam profissões**, principalmente aqueles que terminam em &quot;o&quot;, passa para o feminino com a substituição de &quot;o&quot; por &quot;a&quot; ou simplesmente o acréscimo de &quot;a&quot;, se terminarem em uma consoante.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- sapateiro/sapateir**a**&#xD;&#xA;- costureiro/costureir**a**&#xD;&#xA;- professor/professor**a**&#xD;&#xA;- secretário/secretári**a**&#xD;&#xA;- dançarino/dançarin**a**&#xD;&#xA;- médico/médic**a**&#xD;&#xA;- enfermeiro/enfermeir**a**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros substantivos formam o feminino com outros sufixos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;ete&quot; (garçon**ete**) &#xD;&#xA;- &quot;tisa&quot; (poetisa, sacerdo**tisa**)&#xD;&#xA;- &quot;ã&quot; (tabeli**ã**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;outros ainda formam o feminino com o acréscimo de **&quot;triz&quot;**.  É o caso de ator/atriz, imperador/imperatriz.  &quot;meretriz&quot; termina em &quot;triz&quot; mas não tem forma correspondente no masculino.  Ainda temos **o caso especial de &quot;embaixador&quot;** que admite as formas **&quot;embaixadora&quot;** (a mulher titular de um cargo na embaixada) e **&quot;embaixatriz&quot;** (a esposa do embaixador) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, também existem aquelas profissões que formam o feminino de forma totalmente irregular, aquelas que não variam em gênero (**o/a artista**), etc. Nâo há uma regra, é uma questão de terminação do masculino e do uso consagrado pelo povo.  Não tanto uma questão de etimologia. O estudante de Lingua Portuguesa tem que aprendê-los de acordo com a terminação do masculino, e depois estudar as exceções (é o caso de &quot;ator/atriz&quot;). [vide](http://ensinodoportugues.pbworks.com/w/page/10670411/G%C3%A9nero%20masculino%20e%20feminino)     " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2900" PostHistoryTypeId="6" PostId="858" RevisionGUID="aefee146-f7de-4eb9-85d1-71b593b866d5" CreationDate="2015-08-14T16:54:57.557" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|estrangeirismos|tradução-inglês|sufixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2901" PostHistoryTypeId="2" PostId="871" RevisionGUID="2daf658f-1c3f-4f4e-8ed5-5226eef1ace1" CreationDate="2015-08-14T17:24:47.547" UserId="331" Text="Um livro meu dizia que era apenas por “simetria” (??!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo com as tentativas de explicação, no fim parece uma arbitrariedade em analogia com o que outras línguas fazem, mas para o português a utilidade é pouca. Em outras línguas (francês¹, inglês²...) a presença de uma consoante dupla modifica o som da vogal anterior (encurtando ou abrindo a voga, por exemplo), então faz sentido na escrita evitar deixar a vogal no fim da sílaba. O português deve ter copiado isso enquanto o espanhol “corrigiu” e deixa o -rr no começo da outra linha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(¹) le × les, appeler (aplê) × appelle (apél)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(²) be × bet, write (ráit) × written (ríten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(eu ia escrever como comentário, mas como ficou grande...)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2902" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="c15f55ca-ba27-4ca6-b3eb-90ee32d9e959" CreationDate="2015-08-14T17:39:45.390" UserId="47" Comment="deleted 1 character in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xA;&#xA;The closer writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4] ². The only dictionaries that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ¹, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;2. The word anime (the resin) is very very rare (I didn't even knew that there's a resin with this name).&#xD;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**. &#xA;&#xA;A forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot; ¹. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4] ². Os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot; ¹, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;1. Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;2. A palavra anime (quando se referindo à resina) é muito muito rara (eu na verdade nem sabia que existe uma resina com esse nome).  &#xD;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2903" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="9fb457aa-d868-4447-bd4b-dd4706b3d048" CreationDate="2015-08-14T17:58:10.363" UserId="47" Comment="added 59 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The closer writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4] ². From the dictionaries I verified, the only that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ¹, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;2. The word anime (the resin) is very very rare (I didn't even knew that there's a resin with this name).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot; ¹. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4] ². Dos dicionários que verifiquei, os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot; ¹, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;1. Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;2. A palavra anime (quando se referindo à resina) é muito muito rara (eu na verdade nem sabia que existe uma resina com esse nome).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2904" PostHistoryTypeId="5" PostId="868" RevisionGUID="fe44c5fa-ae3e-4fea-9274-6321d83174ec" CreationDate="2015-08-14T18:12:23.077" UserId="64" Comment="added 4 characters in body" Text="A palavra _atriz_ vem do latim _actrix, -īcis_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que para o caso do ator, a palavra no feminino não é atora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso acho que é uma questão de etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de _cantora_, também tem uma forma semelhante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **cantatriz**  &#xD;&#xA;&gt; [Do lat. _cantatrice_.]  &#xD;&#xA;&gt; *substantivo feminino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cantora profissional; cantora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sup&gt;Fonte: Aurélio,  5ª edição&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de _produtor_, têm _produtora_ e _produtriz_ e acho que se usam as duas formas em contextos diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _produtora_  &#xD;&#xA;Empresa especializada na produção de filme, video ou programa de rádio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _produtriz_  &#xD;&#xA;Feminino de _produtor_. Responsável (feminino) pelo financiamento e supervisão de uma produção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (adaptados das entradas no Aurélio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Como não existe a palavra _productrix, -īcis_ no latim, parece que o sufixo _-triz_ no português é (ou era) [produtivo](https://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_%28linguistics%29). Em outras palavras, o sufixo é usado na formação de palavras novas, formando formas femininas de substantivos masculinos com sufixo _-tor_ / _-dor_.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2905" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="df3c3894-139e-458a-bef5-c52410a9c737" CreationDate="2015-08-14T18:45:31.327" UserId="47" Comment="added 2 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The closer writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is a bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4] ². From the dictionaries I verified, the only that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ¹, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;2. The word anime (the resin) is very very rare (I didn't even knew that there's a resin with this name).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot; ¹. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4] ². Dos dicionários que verifiquei, os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot; ¹, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;1. Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;2. A palavra anime (quando se referindo à resina) é muito muito rara (eu na verdade nem sabia que existe uma resina com esse nome).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2906" PostHistoryTypeId="5" PostId="871" RevisionGUID="52f66b32-46a2-4644-abe4-b079ec8f3ee9" CreationDate="2015-08-14T18:45:59.527" UserId="331" Comment="correção de erro de digitação" Text="Um livro meu dizia que era apenas por “simetria” (??!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo com as tentativas de explicação, no fim parece uma arbitrariedade em analogia com o que outras línguas fazem, mas para o português a utilidade é pouca. Em outras línguas (francês¹, inglês²...) a presença de uma consoante dupla modifica o som da vogal anterior (encurtando ou abrindo a vogal, por exemplo), então faz sentido na escrita evitar deixar a vogal no fim da sílaba. O português deve ter copiado isso enquanto o espanhol “corrigiu” e deixa o -rr no começo da outra linha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(¹) le × les, appeler (aplê) × appelle (apél)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(²) be × bet, write (ráit) × written (ríten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(eu ia escrever como comentário, mas como ficou grande...)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2907" PostHistoryTypeId="5" PostId="852" RevisionGUID="f39302c2-693b-41a6-a1cb-9d4f95408874" CreationDate="2015-08-14T19:17:11.837" UserId="249" Comment="added 1073 characters in body" Text="*Ter a ver* é um galicismo, vide [*avoir à voir*](https://fr.wiktionary.org/wiki/avoir_%C3%A0_voir).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão portuguesa correspondente é *ter que ver*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As marés _**têm que ver**_ com a gravidade do Sol e da Lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão torna-se assim um pouco mais transparente: *ter (alguma coisa) que (=para) ver*. É uma construção análoga a &quot;temos muito que fazer&quot;, &quot;há muito que fazer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, é difícil perceber o que *ver* significa neste contexto, já que a expressão está tão cristalizada. Mas o verbo correspondente é também usado em espanhol (*tener que ver*) e italiano (*avere a che vedere*). A expressão italiana põe-na [um](http://dizionari.repubblica.it/Italiano/V/vedere.php) e [outro dicionário](http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=vedere%201) sob o significado de &quot;encontrar&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. incontrare: *vedere un amico a teatro* **|lieto di vederla!**, si dice per complimento incontrando qualcuno **|guarda chi si vede!**, (fig., fam.) salutando qualcuno che non ci si aspettava di incontrare **|avere a che vedere**, avere rapporto o relazione: *con loro non ho niente a che vedere*; *il suo comportamento ha a che vedere con quanto è successo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o outro:&#xD;&#xA;&gt; 5 estens. Incontrare: *è molto tempo che non vediamo i nostri amici*; *oggi pomeriggio vedrò tuo fratello*; *che piacere vederti!*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; * || Avere un rapporto, un contatto personale; far visita a qualcuno&#xD;&#xA;&gt; * **|| Andare a vedere qualcuno**, fargli una visita: *sono andato a vederlo all'ospedale*; *devo andare a v. il mio avvocato*&#xD;&#xA;&gt; * **|| Avere a che vedere con qualcuno, con qualcosa**, averci un rapporto, una relazione, averci qualcosa in comune: *con quella gente non ho niente a che v.*; *anche lui ha a che v. con quella storia*&#xD;&#xA;&gt; * ... (continua)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2908" PostHistoryTypeId="2" PostId="872" RevisionGUID="15db7414-3bb4-4f84-9d12-7cfc5d115c8b" CreationDate="2015-08-14T19:32:55.673" UserId="47" Text="&quot;Salve&quot; is sometimes heard from some people as a greeting.  &#xD;&#xA;If I don't misunderstood, &quot;salve&quot; is also used as an honorific salutation, often including the designated person's name, as in &quot;Salve Fulano!&quot; (without a comma), to state a merit or dignity of honor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why &quot;salve&quot; is used as a greeting, and why this can have a honorable connotation? &#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&quot;Salve&quot; é ás vezes ouvido ser dito por algumas pessoas como uma saudação.  &#xD;&#xA;Se não estou enganado, &quot;salve&quot; também é usado como uma saudação honorífica, geralmente incluindo o nome da pessoa alvo, como em &quot;Salve Fulano!&quot; (sem vírgula), para declarar um merecimento ou dignidade de honra.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que &quot;salve&quot; é usado como uma saudação, e ainda por que pode ter uma conotação honrosa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2909" PostHistoryTypeId="1" PostId="872" RevisionGUID="15db7414-3bb4-4f84-9d12-7cfc5d115c8b" CreationDate="2015-08-14T19:32:55.673" UserId="47" Text="The origin of &quot;salve&quot; as a greeting (A origem de &quot;salve&quot; como uma saudação)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2910" PostHistoryTypeId="3" PostId="872" RevisionGUID="15db7414-3bb4-4f84-9d12-7cfc5d115c8b" CreationDate="2015-08-14T19:32:55.673" UserId="47" Text="|etimologia|cumprimentos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2912" PostHistoryTypeId="5" PostId="830" RevisionGUID="b895d227-281a-4014-9acb-d50969f82048" CreationDate="2015-08-14T23:17:08.360" UserId="38" Comment=" esclareceu a situação vocálica " Text="É porque *feijão* ( /f&lt;b&gt;ej&lt;/b&gt;.ˈʒ&lt;b&gt;ɐ̃w̃&lt;/b&gt;/ ) tem dois [ditongos](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology#Oral_diphthongs) e não tem outras vogais além daqueles ditongos; portanto tem apenas duas sílabas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2913" PostHistoryTypeId="2" PostId="873" RevisionGUID="bbf8a756-10f8-4bc3-b7c9-a8baeff729f1" CreationDate="2015-08-15T01:05:33.503" UserId="80" Text="Eu tenho a sensação de que existe sim uma diferença de significado entre as duas variações no Brasil, e que por isso mesmo &quot;novo lançamento&quot; é muito mais ouvido  que &quot;lançamento novo&quot;. Eu vejo um deslocamento do sentido do adjetivo quando ele vem antes do substantivo a que se refere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare, por exemplo, *um novo homem* e *um homem novo*. A diferença de sentido é clara. No primeiro, *novo* significa *renovado*, e no segundo, significa *jovem*. O adjetivo anteposto ganha mais ênfase e o sentido de novidade (do que não havia antes, do que existe há pouco tempo) é intensificado. O *renovado* é o que é novo *outra vez*, *novo de novo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os redatores de propagandas sabem que podem conquistar o consumidor enfatizando aquilo que ele busca, e o &quot;novo&quot; é uma das coisas mais desejadas e valorizadas na sociedade contemporânea. Quando os anúncios dizem *novo lançamento*, estão enfatizando *novo*, dizendo que &quot;o meu novo é mais novo que o seu&quot;, ao ponto de muitas vezes serem literais: *o mais novo lançamento*. A duração das novidades anda tão curta, que o sentido da palavra *lançamento* está enfraquecendo, precisando ser reforçado a um nível que pode até ser visto como pleonástico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre as construções serem corretas ou não, não conheço norma que trate disso. Mas certamente são ambas gramaticais, e pelo menos a primeira variação ocorre bastante no Brasil. A segunda forma é menos comum, mas seria plenamente compreensível dependendo do contexto em que estiver. Aliás, o mesmo vale para o seu exemplo dos novos *versus* antigos lançamentos. Acho perfeitamente compreensível, e o contexto pode eliminar o ar de estranheza que a frase solta causa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2914" PostHistoryTypeId="2" PostId="874" RevisionGUID="b30863ac-0dfc-4ad6-9e9f-ae8e9fd9b6a4" CreationDate="2015-08-15T01:24:19.203" UserId="270" Text="Vou frequentemente a Portugal e nunca ouvi um nativo usar o gerúndio como é usado no Brasil.  Em ptPT usa-se &quot;estar a + infinitivo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto no Brasil dizemos &quot;ela está cantando&quot; e &quot;ele está discutindo&quot;, nossos amigos Lusitanos dizem &quot;ela está a cantar&quot; e &quot;ele está a discutir&quot;.  Como foi que se deu essa diferença entre o falar dos dois povos?  Já existiu o gerúndio em ptPT e foi aos poucos substituído por &quot;estar a + infinitivo?  Será que ainda é usado e &quot;calhou&quot; que eu nunca ouvi? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is it that the Portuguese never use the gerund? I often visit Portugal, where I have family, and I never heard a Portuguese use the gerund the way it is used in Brazil.  Brazilians say &quot;she is singing&quot; whereas the Portuguese use a &quot;estar a + infinitive&quot; construction to mean the same.  Have the Portuguese ever used the gerund or can it be that they still use it but I never heard?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2915" PostHistoryTypeId="1" PostId="874" RevisionGUID="b30863ac-0dfc-4ad6-9e9f-ae8e9fd9b6a4" CreationDate="2015-08-15T01:24:19.203" UserId="270" Text="Porque é que em ptPT não se usa o gerúndio?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2916" PostHistoryTypeId="3" PostId="874" RevisionGUID="b30863ac-0dfc-4ad6-9e9f-ae8e9fd9b6a4" CreationDate="2015-08-15T01:24:19.203" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|gerúndios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2917" PostHistoryTypeId="2" PostId="875" RevisionGUID="46faba8c-57c0-4f49-bb3c-664e6510206b" CreationDate="2015-08-15T03:23:05.437" UserId="249" Text="Bom, não é verdade que em Portugal não se usa o gerúndio. A construção &quot;estar + &lt;gerúndio&gt;&quot; é um caso particular -- e mesmo essa construção é ainda usada Portugal, principalmente no Alentejo e no Algarve. Citando [este artigo][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Overall, we can say that the use of the «gerúndio» is fairly similar in&#xD;&#xA;European and Brazilian Portuguese. In fact, this verb form occurs in the same&#xD;&#xA;(five) major types of syntactic environment and may be associated with the&#xD;&#xA;same interpropositional semantic values – e.g. temporal, elaborative, causal,&#xD;&#xA;instrumental, conditional or contrastive –, when used adverbially.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; More striking is the difference between EP and BP which amounts to the&#xD;&#xA;fact that, in (at least some variants of) EP, the «gerúndio» tends to fall into after some auxiliary aspectual verbs, like estar or andar, or in adverbial clauses that involve temporal overlapping of activities, for instance.&#xD;&#xA;Given the very common status of these constructions, the impact of this sort&#xD;&#xA;of variation between EP and BP becomes considerably perceptible. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [estoutro artigo][2] explora o período em que o uso daquilo a que chama &quot;infinitivo gerundivo&quot; começou a ganhar terreno e conclui que se trata de um fenómeno que se iniciou no final do século XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao porquê, este último artigo sugere uma possível via para a gramaticalização do infinitivo gerundivo -- construções ambíguas em que *a + infinito* pode significar o mesmo que o gerúndio ou onde podemos atribuir um significado não vazio à preposição *a*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dados ambíguos –- Esses reúnem os casos em que, na alternância gerúndio x&#xD;&#xA;infinitivo gerundivo há possibilidade de uma dupla leitura para tal “a” (1- vazio de sentido; ou também 2- com o sentido de preposição “para”, “junto a”, etc). A hipótese para esse grupo de fatores é de que o avanço do infinitivo gerundivo nos casos ambíguos pode estar a apontar para uma possível gramaticalização da preposição “a” como um “prefixo aspectual”. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Exemplo de cambialidade ambígua entre infinitivo gerundivo e gerúndio:  &#xD;&#xA;&gt; *“(...) eu já não posso mais, porque estou a fazer uma coisa, mesmo que não tenha importância, levo três quartos de hora **a fazer** uma coisa que eu fazia em cinco minutos”*. (Oc-P-70-1M-002)&#xD;&#xA;Aqui, poderíamos novamente ter uma dupla interpretação: “levo três quartos de hora **fazendo** uma coisa” ou “levo três quartos de hora **para fazer** uma coisa”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/Archive/zY1ZjNlM/tmoia_eviotti_JPL2004.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://gel.locaweb.com.br/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2006/sistema06/356.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/HRbso.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2918" PostHistoryTypeId="5" PostId="862" RevisionGUID="ced05b81-7c95-4a65-9479-3ea1d93780f6" CreationDate="2015-08-15T11:04:44.127" UserId="64" Comment="added 443 characters in body" Text="Eu acho que não existe uma palavra / um sufixo que funcione como o _-smith_ do inglês, que significa alguém que trabalha com **metais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português usa o sufixo &quot;-eiro&quot; para _smith_ (ferreiro), que tem a mesma etimologia que o _[-ier](http://www.etymonline.com/index.php?term=-ier)_ do inglês (ou francês) (vindo do latim _-arius_) ou _-ary_ ou _-er_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Profissões com esse sufixo como etimologia incluem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; carpent**er**, glaz**ier**, law**yer**, pott**er**, ...  &#xD;&#xA;&gt; bibliothec**ary**, mission**ary**, ...  &#xD;&#xA;&gt; bak**er**, basket weav**er**, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A problema sendo que _-smith_ é derivado de _smið_ do inglês antigo e não existe no latim (nem no francês). As profissões correspondentes no latim usam o sufixo mas geral _-arius_ (ou _-tor_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2919" PostHistoryTypeId="5" PostId="862" RevisionGUID="2ebc69ab-9ca2-4ef2-b0ef-953d603680aa" CreationDate="2015-08-15T11:10:29.513" UserId="64" Comment="added 443 characters in body" Text="Eu acho que não existe uma palavra / um sufixo que funcione como o _-smith_ do inglês, que significa alguém que trabalha com **metais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português usa o sufixo &quot;-eiro&quot; para _smith_ (ferreiro), que tem a mesma etimologia que o _[-ier](http://www.etymonline.com/index.php?term=-ier)_ do inglês (ou francês) (vindo do latim _-arius_) ou _-ary_ ou _-er_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Profissões com esse sufixo como etimologia incluem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; carpent**er**, glaz**ier**, law**yer**, pott**er**, ...  &#xD;&#xA;&gt; bibliothec**ary**, mission**ary**, ...  &#xD;&#xA;&gt; bak**er**, basket weav**er**, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A problema sendo que _-smith_ [é derivado de _smið_ do inglês antigo](http://www.etymonline.com/index.php?term=smith) (e tem sufixos correspondentes em outras línguas _germânicas_), mas não existe no latim (nem no francês). As profissões correspondentes no latim usam o sufixo mas geral _-arius_ (ou _-tor_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2922" PostHistoryTypeId="5" PostId="865" RevisionGUID="6fb888c2-9d9f-4dc6-82e7-3463deeff190" CreationDate="2015-08-15T16:19:42.477" UserId="64" Comment="added 160 characters in body" Text="My Brazilian Portuguese dictionary (Aurélio, 5ª edição) does have an entry for anime&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **anime**  &#xD;&#xA;&gt; [Japonês]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo masculino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Animação (6) japonesa, feita a partir do mangá (q. v.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both the English word as well as all well-known romanization systems of the original Japanese アニメ would be _anime_, so it's possible that the word was adopted in Portuguese as-is. But since the word doesn't have any accents, it is prone to be pronounced with a stress on the penultimate syllable [aˈnimɨ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, I also often see _animê_, maybe to parallel _mangá_. For example, the NewPOP Editora writes in their new line of Osamu Tezuka classics&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Osamu Tezuka é o &quot;divisor de águas&quot; da história do mangá e do animê. ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I commented above, the original Japanese pronunciation is [aꜜnime], with a drop in pitch after &quot;a&quot;, so I think the best approximation would in fact be _ánime_. (The original Japanese for &quot;manga&quot; is 漫画【まんが】 [maŋga], with a flat (low) pitch, so I guess it was convenient to choose _mangá_, because _manga_ already means something else.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is that (Brazilian) Portuguese speakers (mistakenly) think that for Japanese words the stress is often on the last syllable and a stressed final syllable is somewhat of a trademark for Japanese words. In the original Japanese that's not always the case, but many imported Japanese words have a natural _Portuguese_ stress on the final syllable, i.e. when they end in I, like _sushi_ (could be _súshi_), caqui (could be _cáqui_), _hashi_ (should be _háshi_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2923" PostHistoryTypeId="2" PostId="876" RevisionGUID="84fb6f00-fb09-4684-80a6-ca03bf837a41" CreationDate="2015-08-15T19:35:37.710" UserId="187" Text="A letra &quot;h&quot; na língua portuguesa é diferente das demais, pois não corresponde a um fonema. Em certos casos é associada a uma consoante, constituindo um dígrafo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;trabalho, banho, chapéu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também empregada em: ah!, eh!, ih!, oh!, etc.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto usar &quot;h&quot; com som de &quot;r&quot;?&#xD;&#xA;&gt; Exemplo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; hash, handball, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais os problemas em aceitar este tipo de estrangeirismo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2924" PostHistoryTypeId="1" PostId="876" RevisionGUID="84fb6f00-fb09-4684-80a6-ca03bf837a41" CreationDate="2015-08-15T19:35:37.710" UserId="187" Text="A letra &quot;h&quot; na língua portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2925" PostHistoryTypeId="3" PostId="876" RevisionGUID="84fb6f00-fb09-4684-80a6-ca03bf837a41" CreationDate="2015-08-15T19:35:37.710" UserId="187" Text="|ortografia|fonemas|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2926" PostHistoryTypeId="2" PostId="877" RevisionGUID="5326c9d9-9a20-42bc-a4da-c91896647ff4" CreationDate="2015-08-15T19:42:00.267" UserId="273" Text="Essas palavras não estão presentes no idioma português, portanto não podem seguir essas regras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, se forem incorporadas, devem seguir a pronúncia original ou alterar a forma da escrita." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2927" PostHistoryTypeId="5" PostId="875" RevisionGUID="445a7d3c-380b-4fb5-b8eb-c9125e239667" CreationDate="2015-08-15T22:30:25.043" UserId="249" Comment="added 24 characters in body" Text="Bom, não é verdade que em Portugal não se usa o gerúndio. A construção &quot;estar + &amp;lt;gerúndio&gt;&quot; é um caso particular -- e mesmo essa construção é ainda usada Portugal, principalmente no Alentejo e no Algarve. Traduzindo [deste artigo][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em linhas gerais, podemos dizer que o uso do gerúndio no português europeu é bastante semelhante ao do português brasileiro. E de facto, esta forma verbal ocorre nos mesmos (cinco) tipos principais de contexto sintático e associa-se aos mesmos valores semânticos interproposicionais -- por exemplo, temporal, elaborativo, causal, instrumental, condicional e contrastivo -- quando usado como advérbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais notável é a diferença entre EP e BP que consiste no facto de que em (pelo menos algumas variedades de) EP, o gerúndio tende a cair em desuso após alguns verbos auxiliares aspetuais, como *estar* ou *andar*, ou após algumas orações adverbiais envolvendo sobreposição temporal de atividades, por exemplo. Uma vez que estas construções são muito comuns, o impacto deste tipo de variação entre EP e BP torna-se bastante percetível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [estoutro artigo][2] explora o período em que o uso daquilo a que chama &quot;infinitivo gerundivo&quot; começou a ganhar terreno e conclui que se trata de um fenómeno que se iniciou no final do século XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao porquê, este último artigo sugere uma possível via para a gramaticalização do infinitivo gerundivo -- construções ambíguas em que *a + infinito* pode significar o mesmo que o gerúndio ou onde podemos atribuir um significado não vazio à preposição *a*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dados ambíguos –- Esses reúnem os casos em que, na alternância gerúndio x&#xD;&#xA;infinitivo gerundivo há possibilidade de uma dupla leitura para tal “a” (1- vazio de sentido; ou também 2- com o sentido de preposição “para”, “junto a”, etc). A hipótese para esse grupo de fatores é de que o avanço do infinitivo gerundivo nos casos ambíguos pode estar a apontar para uma possível gramaticalização da preposição “a” como um “prefixo aspectual”. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Exemplo de cambialidade ambígua entre infinitivo gerundivo e gerúndio:  &#xD;&#xA;&gt; *“(...) eu já não posso mais, porque estou a fazer uma coisa, mesmo que não tenha importância, levo três quartos de hora **a fazer** uma coisa que eu fazia em cinco minutos”*. (Oc-P-70-1M-002)&#xD;&#xA;Aqui, poderíamos novamente ter uma dupla interpretação: “levo três quartos de hora **fazendo** uma coisa” ou “levo três quartos de hora **para fazer** uma coisa”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/Archive/zY1ZjNlM/tmoia_eviotti_JPL2004.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://gel.locaweb.com.br/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2006/sistema06/356.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/HRbso.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2928" PostHistoryTypeId="2" PostId="878" RevisionGUID="7bccab7f-2fae-4c61-b5d6-e32d95585b90" CreationDate="2015-08-16T01:52:05.503" UserId="187" Text="Os nomes dos dias da semana em português são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;* domingo;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;* segunda-feira;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;* terça-feira;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;* quarta-feira;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;* quinta-feira;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;* sexta-feira;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;* sábado.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem e significado desses nomes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que de segunda-feira a sexta-feira existe a palavra &quot;**feira**&quot; nos dias da semana?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2929" PostHistoryTypeId="1" PostId="878" RevisionGUID="7bccab7f-2fae-4c61-b5d6-e32d95585b90" CreationDate="2015-08-16T01:52:05.503" UserId="187" Text="Por que de segunda-feira a sexta-feira existe a palavra &quot;**feira**&quot; nos dias da semana?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2930" PostHistoryTypeId="3" PostId="878" RevisionGUID="7bccab7f-2fae-4c61-b5d6-e32d95585b90" CreationDate="2015-08-16T01:52:05.503" UserId="187" Text="|ortografia|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2931" PostHistoryTypeId="5" PostId="878" RevisionGUID="5b7eea76-392f-4b44-baf7-447ada207c36" CreationDate="2015-08-16T03:37:35.090" UserId="64" Comment="deleted 42 characters in body; edited tags; edited title" Text="Os nomes dos dias da semana em português são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;* domingo&#xD;&#xA;&gt;* segunda-feira&#xD;&#xA;&gt;* terça-feira&#xD;&#xA;&gt;* quarta-feira&#xD;&#xA;&gt;* quinta-feira&#xD;&#xA;&gt;* sexta-feira&#xD;&#xA;&gt;* sábado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem e significado desses nomes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que de segunda-feira a sexta-feira existe a palavra &quot;**feira**&quot; nos dias da semana?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2932" PostHistoryTypeId="4" PostId="878" RevisionGUID="5b7eea76-392f-4b44-baf7-447ada207c36" CreationDate="2015-08-16T03:37:35.090" UserId="64" Comment="deleted 42 characters in body; edited tags; edited title" Text="Por que de segunda-feira a sexta-feira existe a palavra &quot;feira&quot; nos dias da semana?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2933" PostHistoryTypeId="6" PostId="878" RevisionGUID="5b7eea76-392f-4b44-baf7-447ada207c36" CreationDate="2015-08-16T03:37:35.090" UserId="64" Comment="deleted 42 characters in body; edited tags; edited title" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2934" PostHistoryTypeId="2" PostId="879" RevisionGUID="d4cef71a-3d28-40d7-9e3b-8e90dbeff931" CreationDate="2015-08-16T03:50:03.677" UserId="338" Text="Então, tem uma boa resposta em http://mundoestranho.abril.com.br/materia/por-que-os-dias-da-semana-tem-feira-no-nome. Vem de &quot;dia de descanso&quot;, do latim Feria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2935" PostHistoryTypeId="2" PostId="880" RevisionGUID="a5a55a9e-e415-4d72-b848-1dac9b737f09" CreationDate="2015-08-16T23:02:58.593" UserId="47" Text="Dependendo do jeito que a frase é interpretada, pode parecer estranho ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No seu exemplo, quando leio, entendo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A vitória sobre o Paysandu por 1 a 0 foi a **segunda vitória, na qual essa foi seguida da primeira** na competição." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2936" PostHistoryTypeId="33" PostId="24" RevisionGUID="6554f55f-f24f-4900-be9b-aa149c607090" CreationDate="2015-08-16T23:55:53.870" UserId="40" Comment="5" />
  <row Id="2937" PostHistoryTypeId="2" PostId="881" RevisionGUID="56a7106e-d522-4644-95df-097a96327e40" CreationDate="2015-08-17T00:07:22.333" UserId="270" Text="A troca a que me refiro é, por exemplo falar &quot;baca&quot; ao invés de &quot;vaca&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já há algum tempo que não ouço, mas antigamente ouvia essa troca ocasionalmente quando ia ao Porto. Seria um dialeto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2938" PostHistoryTypeId="1" PostId="881" RevisionGUID="56a7106e-d522-4644-95df-097a96327e40" CreationDate="2015-08-17T00:07:22.333" UserId="270" Text="Em que região de Portugal troca-se o &quot;v&quot; pelo &quot;b&quot; na língua falada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2939" PostHistoryTypeId="3" PostId="881" RevisionGUID="56a7106e-d522-4644-95df-097a96327e40" CreationDate="2015-08-17T00:07:22.333" UserId="270" Text="|regionalismo|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2940" PostHistoryTypeId="2" PostId="882" RevisionGUID="37b75515-5d17-4897-bfba-20dfaf48eb7c" CreationDate="2015-08-17T00:24:20.450" UserId="4" Text="&quot;Crítico aberto&quot; significa apenas que o sujeito mostra o seu desagrado publicamente. Neste caso _aberto_ tem o mesmo valor que _público_. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2941" PostHistoryTypeId="5" PostId="873" RevisionGUID="0d264bdf-4c3b-4364-b2b3-7471005a48f5" CreationDate="2015-08-17T00:27:17.640" UserId="80" Comment="added 7 characters in body" Text="Eu tenho a sensação de que existe sim uma diferença de significado entre as duas variações no Brasil, e que por isso mesmo &quot;novo lançamento&quot; é muito mais ouvido  que &quot;lançamento novo&quot;. Eu vejo um deslocamento do sentido do adjetivo quando ele vem antes do substantivo a que se refere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare, por exemplo, *um novo homem* e *um homem novo*. A diferença de sentido é clara. No primeiro, *novo* significa *renovado*, e no segundo, significa *jovem*. O adjetivo anteposto ganha mais ênfase e o sentido de novidade (do que não havia antes, do que existe há pouco tempo) é intensificado. O *renovado* é o que é novo *outra vez*, *novo de novo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os redatores de propagandas sabem que podem conquistar o consumidor enfatizando aquilo que ele busca, e o &quot;novo&quot; é uma das coisas mais desejadas e valorizadas na sociedade contemporânea. Quando os anúncios dizem *novo lançamento*, estão enfatizando *novo*, dizendo que &quot;o meu novo é mais novo que o dos outros&quot;, ao ponto de muitas vezes serem literais: *o mais novo lançamento*. A duração das novidades anda tão curta, que o sentido da palavra *lançamento* está enfraquecendo, precisando ser reforçado a um nível que pode até ser visto como pleonástico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre as construções serem corretas ou não, não conheço norma que trate disso. Mas certamente são ambas gramaticais, e pelo menos a primeira variação ocorre bastante no Brasil. A segunda forma é menos comum, mas seria plenamente compreensível dependendo do contexto em que estiver. Aliás, o mesmo vale para o seu exemplo dos novos *versus* antigos lançamentos. Acho perfeitamente compreensível, e o contexto pode eliminar o ar de estranheza que a frase solta causa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2942" PostHistoryTypeId="2" PostId="883" RevisionGUID="2072c34b-646b-45c6-8913-6f08bed3524a" CreationDate="2015-08-17T00:55:09.683" UserId="270" Text="&quot;skate over thin ice&quot; refers to a subject which is dangerous or unwise to talk about. Literally it means &quot;patinar sobre gelo fino&quot;.  However neither a Brazilian or a Portuguese would say that, especially because nobody goes ice-skating either in Brazil or Portugal. Is there a saying which conveys the same in Portuguese?   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2943" PostHistoryTypeId="1" PostId="883" RevisionGUID="2072c34b-646b-45c6-8913-6f08bed3524a" CreationDate="2015-08-17T00:55:09.683" UserId="270" Text="Is there a saying in Portuguese equivalent to &quot;to skate over thin ice&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2944" PostHistoryTypeId="3" PostId="883" RevisionGUID="2072c34b-646b-45c6-8913-6f08bed3524a" CreationDate="2015-08-17T00:55:09.683" UserId="270" Text="|tradução-inglês|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2945" PostHistoryTypeId="2" PostId="884" RevisionGUID="e4007589-82cd-4b6d-9323-8a12724eb08d" CreationDate="2015-08-17T01:21:50.163" UserId="80" Text="Parece-me algo como *brincar com fogo*, *cutucar a onça com vara curta*, e possivelmente outros nessa linha. Coisas que devem ser evitadas, ou feitas com extrema cautela, *pisando em ovos*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2946" PostHistoryTypeId="12" PostId="884" RevisionGUID="66489d3f-b64c-4915-aadb-4b84daec4be6" CreationDate="2015-08-17T01:22:30.030" UserId="80" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;}]}" />
  <row Id="2947" PostHistoryTypeId="13" PostId="884" RevisionGUID="007a783e-03de-4158-868e-a4806955cff1" CreationDate="2015-08-17T01:24:22.207" UserId="80" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;}]}" />
  <row Id="2948" PostHistoryTypeId="5" PostId="884" RevisionGUID="714ae9ef-d713-4f99-a0ec-89d37f04c9de" CreationDate="2015-08-17T01:35:03.077" UserId="80" Comment="added 21 characters in body" Text="Parece-me algo como *brincar com fogo*, *cutucar a onça com vara curta*, *mexer num vespeiro* e possivelmente outros nessa linha. Coisas que devem ser evitadas, ou feitas com extrema cautela, *pisando em ovos*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2949" PostHistoryTypeId="5" PostId="825" RevisionGUID="b21fbc04-00f5-4ac5-8729-d918cd0acda3" CreationDate="2015-08-17T01:57:09.510" UserId="40" Comment="corrections" Text="Para perguntas sobre pronúncia correta de palavras ou expressões em determinado contexto. For questions about correct pronunciation of words or phrases in a particular context." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2950" PostHistoryTypeId="24" PostId="825" RevisionGUID="b21fbc04-00f5-4ac5-8729-d918cd0acda3" CreationDate="2015-08-17T01:57:09.510" Comment="Proposed by 40 approved by 153, 80 edit id of 235" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2951" PostHistoryTypeId="5" PostId="727" RevisionGUID="dd896225-bf46-44f0-98cb-76b1d5e1c056" CreationDate="2015-08-17T01:57:46.413" UserId="40" Comment="added 2468 characters in body" Text="Fonte: [Wikipedia][1] e [SoPortugues][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numeral é a palavra que indica os seres em termos numéricos, isto é, que atribui quantidade aos seres ou os situa em determinada sequência.&#xD;&#xA;Os numerais traduzem, em palavras, o que os números indicam em relação aos seres. Assim, quando a expressão é colocada em números (1, 1°, 1/3, etc.) não se trata de numerais, mas sim de algarismos.&#xD;&#xA;Os numerais podem ser classificados como cardinal, coletivo, ordinal, multiplicativo, fracionário, partitivo e romano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Numerais cardinais**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os numerais cardinais são aqueles que utilizam os números naturais para a contagem de objetos, ou até designam a abstração das quantidades: os números em si mesmos. Valem por adjetivos ou substantivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplos :*&#xD;&#xA;Fui à padaria comprar dez pães.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Numerais coletivos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os numerais coletivos são aquelas palavras que designam uma quantidade específica de um conjunto de seres ou objetos. São termos variáveis em número e invariáveis em gênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplos:*&#xD;&#xA;Dúzia(s), dezena(s), milheiro(s) ou milhar(es), centena(s), par(es), década(s), grosa(s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Numerais multiplicativos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os numerais multiplicativos são aqueles que indicam uma quantidade equivalente a uma multiplicação (uma duplicação, uma triplicação etc.).&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;Às vezes, as palavras possuem duplo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Numerais ordinais**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os numerais ordinais são aqueles que indicam a ordenação ou a sucessão numérica de seres e objetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplos:*&#xD;&#xA;Recebeu os seus primeiros presentes agora mesmo.&#xD;&#xA;Dumas está completando seu primeiro aniversário.&#xD;&#xA;Hoje foi a primeira vez que eu como esta torta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Numerais fracionários**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os numerais fracionários são aqueles que passam a ideia de parte de algo, fração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplos:*&#xD;&#xA;Um terço do bolo por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Numerais partitivos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os numerais partitivos são aqueles que passam ideia de partir, não deve se confundir com fracionários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplos:*&#xD;&#xA;O meio, a terça parte, a quarta parte, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Numerais romanos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente os numerais romanos são usados para marcar o século em que se passa uma data histórica. São 7 símbolos que representam os números romanos: I (1), V (5), X (10), L (50), C (100), D (500), M (1000).&#xD;&#xA;Para ser formado um número romano é necessário fazer as combinações corretas, sempre em ordem decrescente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplos:*&#xD;&#xA;A história se passa no século XIX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf40.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2952" PostHistoryTypeId="24" PostId="727" RevisionGUID="dd896225-bf46-44f0-98cb-76b1d5e1c056" CreationDate="2015-08-17T01:57:46.413" Comment="Proposed by 40 approved by 153, 80 edit id of 217" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2953" PostHistoryTypeId="5" PostId="88" RevisionGUID="ec544205-306a-4d1b-89df-1a1bcdb0ee7a" CreationDate="2015-08-17T03:32:12.603" UserId="47" Comment="added 901 characters in body" Text="O correto, segundo a norma padrão da língua portuguesa, é &quot;com certeza&quot;, separado. &quot;Concerteza&quot; é um erro um tanto comum de ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Com certeza&quot; indica que há a certeza do que se está falando, fundamentado em um fato. É sinônimo de &quot;sem dúvida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— 2+2 = 4. Você considera correto esse resultado?  &#xD;&#xA;— **Com certeza**! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Como também pode significar algo em que se tem certeza, mas que não necessariamente é um fato, como uma suposição ou probabilidade com grandes chances de serem de fato verdadeiras, segundo o orador. Sinônimo de &quot;provavelmente&quot;. Usando a frase de exemplo do colega Centaurus abaixo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Giovana está demorando muito a chegar&quot;, disse a mãe preocupada.   &#xD;&#xA;O pai então respondeu:  &#xD;&#xA;&quot;Ah, **com certeza** ela passou na casa da Mariana, como já o fez em outras vezes.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, de maneira informal, e ao menos no Brasil, &quot;com certeza&quot; nesse sentido tem o &quot;com&quot; omitido e o &quot;que&quot; adicionado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— **Certeza que** ela passou na casa da Mariana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas que também é utilizado por algumas pessoas até mesmo sem o &quot;que&quot;.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Sobre o &quot;concerteza&quot;, diferente de idiomas como o inglês, na qual se tem múltiplas palavras que formam uma, como *&quot;notwithstanding&quot;*, *&quot;nevertheless&quot;*, *&quot;someone&quot;*, etc., em português isso não acontece em palavras que não são substantivos, sendo no máximo separadas por um hífen (-), como *&quot;guarda-chuva&quot;*, *&quot;super-homem&quot;*, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2954" PostHistoryTypeId="2" PostId="885" RevisionGUID="5d1e6799-4805-4d9c-a94a-d4032240a093" CreationDate="2015-08-17T04:54:46.910" UserId="47" Text="Em relação ao uso pejorativo, complementando e baseando-me no que o Orion disse, uma pessoa pode ser chamada de &quot;caipira&quot; pejorativamente, querendo dizer que a pessoa a quem é direcionada &quot;vive no mato&quot;, ou seja, fica &quot;fora da civilização&quot;, ou ainda que é um &quot;bicho do mato&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente algumas pessoas dizem algo como &quot;Mas é caipira mesmo, hein...&quot; para uma pessoa que, por exemplo, fica completamente impressionada com tecnologias simples, ou ainda uma pessoa que não gosta de sair de casa, ou também uma pessoa tímida e acanhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém esses usos e significados podem variar de pessoa para pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Dicionário Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/caipira) lista de forma detalhada todos os possíveis usos pejorativos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Que ou quem tem modos considerados rústicos, simples, grosseiros ou incultos.  &#xD;&#xA;3. Que ou quem revela falta de requinte ou de bom gosto. = BREGA, CAFONA&#xD;&#xA;4. Que ou quem é tímido, pouco sociável.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2955" PostHistoryTypeId="5" PostId="88" RevisionGUID="875f28c0-e98a-4a3f-8b92-69ea9c4620a9" CreationDate="2015-08-17T04:58:30.463" UserId="47" Comment="deleted 340 characters in body" Text="O correto, segundo a norma padrão da língua portuguesa, é &quot;com certeza&quot;, separado. &quot;Concerteza&quot; é um erro um tanto comum de ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Com certeza&quot; indica que há a certeza do que se está falando, fundamentado em um fato. É sinônimo de &quot;sem dúvida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— 2+2 = 4. Você considera correto esse resultado?  &#xD;&#xA;— **Com certeza**! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Como também pode significar algo em que se tem certeza, mas que não necessariamente é um fato, como uma suposição ou probabilidade com grandes chances de serem de fato verdadeiras, segundo o orador. Sinônimo de &quot;provavelmente&quot;. Usando a frase de exemplo do colega Centaurus abaixo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Giovana está demorando muito a chegar&quot;, disse a mãe preocupada.   &#xD;&#xA;O pai então respondeu:  &#xD;&#xA;&quot;Ah, **com certeza** ela passou na casa da Mariana, como já o fez em outras vezes.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, de maneira informal, e ao menos no Brasil, &quot;com certeza&quot; nesse sentido tem o &quot;com&quot; omitido e o &quot;que&quot; adicionado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— **Certeza que** ela passou na casa da Mariana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas que também é utilizado por algumas pessoas até mesmo sem o &quot;que&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2956" PostHistoryTypeId="2" PostId="886" RevisionGUID="300f6142-ccc6-41b4-9565-8aafaf957971" CreationDate="2015-08-17T10:50:07.913" UserId="341" Text="Usa-se o gerundio sim, mas menos frequente que no Brasil. Ex. Sendo assim... Indo eu...ir falando...etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2957" PostHistoryTypeId="2" PostId="887" RevisionGUID="6e5cafb3-5551-4153-9fb7-ec1def7085f4" CreationDate="2015-08-17T11:40:27.213" UserId="105" Text="Para além da tradução literal &quot;patinar em gelo fino&quot;, que nao é inapropriada em certos contextos, há expressões idiomáticas que se podem usar, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pisar em ramo verde;&#xD;&#xA;- caminhar na corda bamba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: [Linguee](http://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/skate+on+thin+ice.html)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2958" PostHistoryTypeId="2" PostId="888" RevisionGUID="59b2cd43-ddac-4b84-94a6-5580acce69f4" CreationDate="2015-08-17T12:30:35.163" UserId="163" Text="Perguntinha simples, que tenho certeza que a etimologia será capaz de explicar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os vocábulos *[prisão][1]* e *[cárcere][2]* são [sinônimos][3], mas por que os substantivos deles derivados, [prisioneiro][4] e [carcereiro][5] não o são? Até pode-se dizer que são antagonistas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pris%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A1rcere&#xD;&#xA;  [3]: http://www.sinonimos.com.br/prisao/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/prisioneiro&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/carcereiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2959" PostHistoryTypeId="1" PostId="888" RevisionGUID="59b2cd43-ddac-4b84-94a6-5580acce69f4" CreationDate="2015-08-17T12:30:35.163" UserId="163" Text="Se prisão e cárcere são sinônimos, por que carcereiro e prisioneiro não significam a mesma coisa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2960" PostHistoryTypeId="3" PostId="888" RevisionGUID="59b2cd43-ddac-4b84-94a6-5580acce69f4" CreationDate="2015-08-17T12:30:35.163" UserId="163" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2961" PostHistoryTypeId="2" PostId="889" RevisionGUID="d74ff9d9-d095-4ce7-9cd0-0132656552a2" CreationDate="2015-08-17T13:49:46.153" UserId="103" Text="Uma resposta simples seria que cárcere é um *objeto*, enquanto que prisão é um *lugar*, o que induz à acepção do sufixo (que é apenas um indicador de relação) em um termo emprestando o sentido de agente, e em outro o de paciente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos desse segundo caso são os gentílicos (brasileiro, etc.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2963" PostHistoryTypeId="5" PostId="889" RevisionGUID="a5da651a-d36d-483b-92dd-6963b94fbd50" CreationDate="2015-08-17T15:06:35.537" UserId="103" Comment="added 16 characters in body" Text="Uma resposta simples seria que cárcere é um *objeto*, enquanto que prisão é um *lugar*, o que induz à acepção do sufixo (que é apenas um indicador de relação) em um termo emprestando o sentido de agente, e em outro o de paciente, ou de pertence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos desse segundo caso são os gentílicos (brasileiro, etc.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2964" PostHistoryTypeId="5" PostId="887" RevisionGUID="16254dc4-8519-431c-b3aa-7e9d253b7603" CreationDate="2015-08-17T15:46:11.083" UserId="105" Comment="added 33 characters in body" Text="Para além da tradução literal &quot;patinar em gelo fino&quot;, que nao é inapropriada em certos contextos, há expressões idiomáticas que se podem usar, como os seguintes ditados portugueses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pisar em ramo verde;&#xD;&#xA;- caminhar na corda bamba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: [Linguee](http://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/skate+on+thin+ice.html)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2965" PostHistoryTypeId="5" PostId="889" RevisionGUID="b20ee105-3f5c-4790-8974-b0fdd768c2a6" CreationDate="2015-08-17T15:49:46.400" UserId="103" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Uma resposta simples seria que cárcere é um *objeto*, enquanto que prisão é um *lugar*, o que induz à acepção do sufixo (que é apenas um indicador de relação) em um termo emprestando o sentido de agente, e em outro o de pertencente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos desse segundo caso são os gentílicos (brasileiro, etc.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2967" PostHistoryTypeId="5" PostId="879" RevisionGUID="9318adf0-641c-46c9-9df0-7e6296cb7608" CreationDate="2015-08-17T16:55:45.160" UserId="338" Comment="melhorar resposta." Text="Vem de &quot;dia de descanso&quot;, do latim Feria. O bispo Martinho de Braga, em 563, decidiu que os nomes dos dias de semanas deveriam ser assim. Inicialmente, deveria valer apenas para os dias que antecedem o domingo de Páscoa (Semana Santa), mas foi adotado pelo portugueses para o ano inteiro, com exceção do Sábado (do hebreu Shabbat) e Domingo (do latim Dies Dominicus).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem uma boa resposta em http://mundoestranho.abril.com.br/materia/por-que-os-dias-da-semana-tem-feira-no-nome. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2968" PostHistoryTypeId="2" PostId="891" RevisionGUID="45c85ff2-b7d2-494d-ac11-f6fc69300679" CreationDate="2015-08-17T17:53:00.903" UserId="303" Text="O *v* 'é trocado' pelo *b*, ou rigorosamente falando, o *b* e o *v* são ambos pronunciados *b*, numa região que inclui todo o norte de Portugal e se estende para sul pelos distritos de Viseu, Aveiro e Coimbra. Ou pelo menos era assim. Creio que a pronúncia de *v* como *b* vai sendo cada vez mais rara. No resto do país o *b* sempre foi pronunciado *b*, e o *v*, *v*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este fenómeno é (ou foi) uma das caraterísticas mais emblemáticas do dialeto, ou dialetos, do norte de Portugal. Os linguistas têm identificado entre dois a uma dezena de dialetos em Portugal. Mas estes distinguem-se apensa por sotaques diferentes e umas poucas palavras próprias. Para pôr isto em perspetiva, [um artigo na wikipédia][1] lista dez dialetos de português em Portugal e 16 no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialetos_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2969" PostHistoryTypeId="5" PostId="891" RevisionGUID="9102621a-b681-433a-87b8-989a97ad8425" CreationDate="2015-08-17T18:23:30.277" UserId="303" Comment="Clarificação duma ideia" Text="O *v* 'é trocado' pelo *b*, ou rigorosamente falando, o *b* e o *v* são ambos pronunciados *b*, numa região que inclui todo o norte de Portugal e se estende para sul pelos distritos de Viseu, Aveiro e Coimbra. Ou pelo menos era assim. Creio que a pronúncia de *v* como *b* vai sendo cada vez mais rara. No resto do país o *b* sempre foi pronunciado *b*, e o *v*, *v*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora se isto é um dialeto? De acordo com a definição dos linguistas uma língua é constituída por uma coleção de dialetos. (Talvez alguns classifiquem à parte o dialeto escolhido para norma-padrão.) A pronúncia do *v* como *b* o é (ou foi) uma das caraterísticas mais emblemáticas do dialeto, ou dialetos, do norte de Portugal. Os linguistas têm classificado o português de Portugal em dois a uma dezena de dialetos. Mas estes distinguem-se apensa por sotaques diferentes e umas poucas palavras próprias. Para pôr isto em perspetiva, [um artigo na wikipédia][1] lista dez dialetos de português em Portugal e 16 no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialetos_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2970" PostHistoryTypeId="2" PostId="892" RevisionGUID="1f058c29-7e57-4e3b-80ec-531626d80347" CreationDate="2015-08-17T18:25:21.570" UserId="163" Text="Esta troca parece uma influência direta do espanhol, onde a pronúncia do _b_ e do _v_ é como _bê_. Ao dizer um nome que contenha a letra _B_ ou _V_ é possível ouvir a pergunta: &quot;con _b_ de buro o _v_ de vaca&quot; (pronunciado &quot;b de burro o *b* de *baca*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveitei e pesquisei no Spanish Language SE e achei [esta questão][1] sobre o assunto. [Uma das respostas][2] menciona o fenômeno do [Betacismo][3] (artigo até bem completo da Wikipedia) que cita dialetos portugueses do Norte como sendo um dos casos onde ocorre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://spanish.stackexchange.com/questions/12890/why-is-the-b-and-v-pronunciation-inconsistent&#xD;&#xA;  [2]: http://spanish.stackexchange.com/a/12892&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Betacismo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2971" PostHistoryTypeId="2" PostId="893" RevisionGUID="97b9b8e2-85d5-449c-ab4c-a33a6929b3fa" CreationDate="2015-08-17T19:34:11.770" UserId="343" Text="No latim, «salve» era a forma de saudar a uma pessoa (a várias pessoas dizia-se «salvete»).  Obviamente nos contextos formais ainda há rasgos dessa língua, e «salve» parece ser uma das expressões que ficou." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2972" PostHistoryTypeId="5" PostId="851" RevisionGUID="65080699-ef4a-453a-bb33-003319a62dfb" CreationDate="2015-08-17T21:59:20.353" UserId="303" Comment="Incorporação de novas ideias" Text="*Tem a ver com* significa como sabemos *estar relacionado com*:&#xD;&#xA;&gt;As marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem do agradecimento japonês *arigato* não tem nada a ver com o equivalente português *obrigado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo não é nada óbvio como é que o significado de **tem a ver** resulta do significado das palavras individuais **tem, a** e **ver**. Alguém sabe como é que a expressão se formou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Atualização, 17 de agosto.) A resposta do Artefacto indica [avoir à voir][1] como a origem de **tem a ver**. Um exemplo no link dá uma pista possível. Traduz-se mais ou menos como &quot;Eu tenho alguma coisa a ver nisso?&quot; A diferença está no uso de **em** em vez de **com**, que permite interpretações literais inteligíveis nalguns contextos. Por exemplo&#xD;&#xA;&gt;Eu não tenho nada a ver na casa dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu não tenho nada a ver (ou *que ver*) na casa dele, não há nada na casa dele que me diga respeito, ou seja, eu não tenho relação alguma com a casa dele. Do mesmo modo poderia dizer *não tenho nada a ver na vida/assuntos/negócios dele*. Talvez a expressão tenha começado assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wiktionary.org/wiki/avoir_%C3%A0_voir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2973" PostHistoryTypeId="5" PostId="891" RevisionGUID="4375b27d-dec5-4afc-af61-ab87fa7b670a" CreationDate="2015-08-17T22:51:45.223" UserId="303" Comment="spelling" Text="O *v* 'é trocado' pelo *b*, ou rigorosamente falando, o *b* e o *v* são ambos pronunciados *b*, numa região que inclui todo o norte de Portugal e se estende para sul pelos distritos de Viseu, Aveiro e Coimbra. Ou pelo menos era assim. Creio que a pronúncia de *v* como *b* vai sendo cada vez mais rara. No resto do país o *b* sempre foi pronunciado *b*, e o *v*, *v*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora se isto é um dialeto? De acordo com a definição dos linguistas uma língua é constituída por uma coleção de dialetos. (Talvez alguns classifiquem à parte o dialeto escolhido para norma-padrão.) A pronúncia do *v* como *b* o é (ou foi) uma das caraterísticas mais emblemáticas do dialeto, ou dialetos, do norte de Portugal. Os linguistas têm classificado o português de Portugal em dois a uma dezena de dialetos. Mas estes distinguem-se apenas por sotaques diferentes e umas poucas palavras próprias. Para pôr isto em perspetiva, [um artigo na wikipédia][1] lista dez dialetos de português em Portugal e 16 no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialetos_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2974" PostHistoryTypeId="5" PostId="893" RevisionGUID="cf580aa4-fcd8-4e76-be71-c7e9b000fd71" CreationDate="2015-08-17T23:51:30.900" UserId="163" Comment="Adicionada referência à afirmação do uso de salve como saudação." Text="No latim, [salve][1] era a forma de saudar a uma pessoa (a várias pessoas dizia-se *salvete*).  Obviamente nos contextos formais ainda há rasgos dessa língua, e *salve* parece ser uma das expressões que ficou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.glosbe.com/pt/la/ol%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2975" PostHistoryTypeId="24" PostId="893" RevisionGUID="cf580aa4-fcd8-4e76-be71-c7e9b000fd71" CreationDate="2015-08-17T23:51:30.900" Comment="Proposed by 163 approved by 64, 38 edit id of 246" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2976" PostHistoryTypeId="5" PostId="886" RevisionGUID="22732c7f-53ed-49ea-806b-9ad5b5d18d54" CreationDate="2015-08-17T23:55:27.407" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Usa-se o gerundio sim, mas menos frequente que no Brasil. Ex.: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *sendo assim*&#xD;&#xA;* *indo eu*&#xD;&#xA;* *ir falando*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2982" PostHistoryTypeId="2" PostId="899" RevisionGUID="75bf3a16-af7c-4090-929e-fa99d59a51c7" CreationDate="2015-08-18T03:19:12.380" UserId="29" Text="O ponto e vírgula indica uma pausa maior que a vírgula e menor que o ponto. Quanto à melodia da frase, indica um tom ligeiramente descendente, mas capaz de assinalar que o período não terminou. Emprega-se nos seguintes casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Para separar orações coordenadas não unidas por conjunção, que guardem relação entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O rio está poluído; os peixes estão mortos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Para separar orações coordenadas, quando pelo menos uma delas já possui elementos separados por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O resultado final foi o seguinte: dez professores votaram a favor do acordo; nove, contra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Para separar itens de uma enumeração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No parque de diversões, as crianças encontram:&#xD;&#xA;&gt; brinquedos;&#xD;&#xA;&gt; balões;&#xD;&#xA;&gt; pipoca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Para alongar a pausa de conjunções adversativas (mas, porém, contudo, todavia, entretanto, etc.) , substituindo, assim, a vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostaria de vê-lo hoje; todavia, só o verei amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Para separar orações coordenadas adversativas quando a conjunção aparecer no meio da oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava encontrar todos os produtos no supermercado; obtive, porém, apenas alguns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tirei daqui](http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono31.php). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2983" PostHistoryTypeId="2" PostId="900" RevisionGUID="eec56685-0d4c-408b-ba99-2992e3fafa11" CreationDate="2015-08-18T03:24:17.117" UserId="29" Text="Pesquisando a expressão &quot;óleo de canola&quot; no Google fez retornar resultados com &quot;óleo de canola&quot;, e a Wikipédia retornou &quot;óleo canola&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual deles está correto, e por que?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2984" PostHistoryTypeId="1" PostId="900" RevisionGUID="eec56685-0d4c-408b-ba99-2992e3fafa11" CreationDate="2015-08-18T03:24:17.117" UserId="29" Text="&quot;Óleo canola&quot; ou &quot;óleo de canola&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2985" PostHistoryTypeId="3" PostId="900" RevisionGUID="eec56685-0d4c-408b-ba99-2992e3fafa11" CreationDate="2015-08-18T03:24:17.117" UserId="29" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="2988" PostHistoryTypeId="5" PostId="880" RevisionGUID="580fb999-b8c7-4689-b9db-139d25db6d8c" CreationDate="2015-08-18T04:14:19.937" UserId="47" Comment="added 655 characters in body" Text="Sim, essa frase gramaticalmente está correta. Dependendo do jeito que a frase é interpretada, pode parecer estranho ou não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, tem-se que ter em mente que o assunto principal do texto é que &quot;*o Tigre venceu mais uma partida*&quot;. Ou seja, o contexto é que o Tigre teve uma vitória além de outra que teve anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois é explicado que &quot;*a vitória [...] foi a segunda seguida*&quot;. Agora sabe-se que ocorreram duas vitórias, e que essa última foi seguida, isto é, saiu vitorioso **duas vezes seguidas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em outras palavras a frase ficaria como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A vitória sobre o Paysandu por 1 a 0 foi a **segunda vitória, na qual essa foi seguida da primeira** na competição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que aconteceu nessa frase foi a omissão dos detalhes, que a deixou com apenas &quot;segunda seguida&quot;, mas que apesar de poder parecer estranho ou incorreto, tem o mesmo sentido de &quot;duas vezes seguidas&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3010" PostHistoryTypeId="2" PostId="904" RevisionGUID="4bbae9c7-ee2e-4e31-a322-0fc5d97a9389" CreationDate="2015-08-18T09:45:04.310" UserId="303" Text="Óleo de canola é que está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Canola** é uma planta, logo a palavra é um substantivo. Só faria sentido dizer *óleo canola* se *canola* fosse um adjetivo. Faria tanto sentido dizer *óleo canola* como dizer *óleo palma* ou *óleo soja*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, o [artigo na Wikipédia][1], apesar de ter como título *óleo canola&quot; utiliza *óleo de canola* no texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%93leo_canola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3011" PostHistoryTypeId="2" PostId="905" RevisionGUID="f9ee077c-ae89-492b-851e-fc162b8712f2" CreationDate="2015-08-18T11:16:33.480" UserId="58" Text="No exemplo abaixo, é correto o uso de **favor**, sem o **por** na frente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Favor** solicitar a alteração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao invés disso,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por favor** solicitar a alteração." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3012" PostHistoryTypeId="1" PostId="905" RevisionGUID="f9ee077c-ae89-492b-851e-fc162b8712f2" CreationDate="2015-08-18T11:16:33.480" UserId="58" Text="Uso de &quot;por favor&quot; e &quot;favor&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3013" PostHistoryTypeId="3" PostId="905" RevisionGUID="f9ee077c-ae89-492b-851e-fc162b8712f2" CreationDate="2015-08-18T11:16:33.480" UserId="58" Text="|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3015" PostHistoryTypeId="6" PostId="900" RevisionGUID="8d51972d-90a4-4851-8dd4-ed766e726860" CreationDate="2015-08-18T12:14:58.163" UserId="303" Comment="Adicionei o tag gramátia" Text="|gramática|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3016" PostHistoryTypeId="24" PostId="900" RevisionGUID="8d51972d-90a4-4851-8dd4-ed766e726860" CreationDate="2015-08-18T12:14:58.163" Comment="Proposed by 303 approved by 64, 38 edit id of 247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3017" PostHistoryTypeId="2" PostId="906" RevisionGUID="870249de-3c69-49bf-89e4-c76f615f7f82" CreationDate="2015-08-18T15:32:58.010" UserId="102" Text="As I understand it, both words are used to express &quot;too&quot;, &quot;too much,&quot; or &quot;in excess&quot; (depending on specific context).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are these words synonymous, or is there a subtle difference I am missing?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3018" PostHistoryTypeId="1" PostId="906" RevisionGUID="870249de-3c69-49bf-89e4-c76f615f7f82" CreationDate="2015-08-18T15:32:58.010" UserId="102" Text="What is the difference between &quot;demais&quot; and &quot;demasiado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3019" PostHistoryTypeId="3" PostId="906" RevisionGUID="870249de-3c69-49bf-89e4-c76f615f7f82" CreationDate="2015-08-18T15:32:58.010" UserId="102" Text="|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3020" PostHistoryTypeId="5" PostId="883" RevisionGUID="330d8179-4ba0-4888-b8e5-515d4f1a1071" CreationDate="2015-08-18T16:13:22.943" UserId="102" Comment="grammar improvements" Text="To &quot;skate over thin ice&quot; refers to a subject which is dangerous or unwise to talk about. Literally it means &quot;patinar sobre gelo fino&quot;.  However neither a Brazilian nor a Portuguese would say that, especially because nobody goes ice-skating either in Brazil or Portugal. Is there a saying which conveys the same in Portuguese?   &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3021" PostHistoryTypeId="24" PostId="883" RevisionGUID="330d8179-4ba0-4888-b8e5-515d4f1a1071" CreationDate="2015-08-18T16:13:22.943" Comment="Proposed by 102 approved by 270 edit id of 248" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3022" PostHistoryTypeId="2" PostId="907" RevisionGUID="36f12852-2258-409d-8fab-3db465e97470" CreationDate="2015-08-18T16:39:17.673" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;**Por favor** é uma expressão de cortesia usada quando se quer pedir algo a alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correção é `por favor`, não se deve usá-la sem a preposição por.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo que vier imediatamente à sua frente deverá estar no modo imperativo, usado para ordem, pedido, conselho ou apelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O infinitivo pode ser usado no lugar do imperativo. [Tirei daqui][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gramaticaonline.com.br/page.aspx?id=9&amp;iddetalhe=610&amp;idsubcat=82&amp;idcateg=7" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3023" PostHistoryTypeId="2" PostId="908" RevisionGUID="b901fdaa-8663-4dd2-8e4d-6a598cff0cd0" CreationDate="2015-08-18T16:40:33.887" UserId="270" Text="**&quot;favor&quot;** (**faça o favor de**) é seguido por verbo no infinitivo e soa mais como um aviso mas pode até mesmo parecer uma ordem, dependendo de contexto e intonação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Favor solicitar a alteração.&#xD;&#xA;- Favor não sujar o tapete.&#xD;&#xA;- Favor não cuspir no chão.&#xD;&#xA;- Favor apresentar seus documentos no balcão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por favor**, soa mais como um pedido pessoal e também soa mais educado. Não é seguido por verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Por favor, solicite a alteração&#xD;&#xA;- Por favor não suje o tapete.&#xD;&#xA;- Por favor, avise a Maria que estou aqui.&#xD;&#xA;- Por favor, apresente seus documentos no balcão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3024" PostHistoryTypeId="5" PostId="907" RevisionGUID="7c1a91a9-e9ef-426d-8d18-84bf2a17a291" CreationDate="2015-08-18T16:46:53.383" UserId="187" Comment="added 15 characters in body" Text="**Por favor** é uma expressão de cortesia usada quando se quer pedir algo a alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correção é `por favor`, não se deve utilizar essa expressão sem a preposição por.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo que vier imediatamente à sua frente deverá estar no modo imperativo, usado para ordem, pedido, conselho ou apelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O infinitivo pode ser usado no lugar do imperativo. [Tirei daqui][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gramaticaonline.com.br/page.aspx?id=9&amp;iddetalhe=610&amp;idsubcat=82&amp;idcateg=7" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3025" PostHistoryTypeId="5" PostId="907" RevisionGUID="f3cda2ff-f349-4048-a457-6fea73e373e8" CreationDate="2015-08-18T17:02:38.623" UserId="187" Comment="deleted 18 characters in body" Text="**Por favor** é uma expressão de cortesia usada quando se quer pedir algo a alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o correção é `por favor`, deve-se utilizar a preposição por.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo que vier imediatamente à sua frente deverá estar no modo imperativo, usado para ordem, pedido, conselho ou apelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O infinitivo pode ser usado no lugar do imperativo. [Tirei daqui][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gramaticaonline.com.br/page.aspx?id=9&amp;iddetalhe=610&amp;idsubcat=82&amp;idcateg=7" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3026" PostHistoryTypeId="2" PostId="909" RevisionGUID="7c2c3073-53c3-44be-98eb-21cb3d110913" CreationDate="2015-08-18T17:13:56.820" UserId="303" Text="**Demasiado** is an adverb and an adjective, and as an adjective can take the forms demasiad**o/a/os/as**. **Demais** is an adverb only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adjective:&#xD;&#xA;&gt;Passam demasiados carros nesta rua (not *passam demais carros nesta rua*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Passam carros demais nesta rua* might  just be passable. Not sure what grammatitians have to say about it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adverb&#xD;&#xA;&gt;Comi demasiado = comi demais = comi de mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse bar é demasiado longe = esse bar é longe demais/de mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Don't ask me why you can't say *esse bar é demais/de mais longe*. It just doesn't sound right. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Demais** has other unrelated uses. As an adverb it can mean *furthermore* (rarely used); as a determinant it means *others*. It is not interchangeable with *de mais* or *demasiado* in these senses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3027" PostHistoryTypeId="5" PostId="909" RevisionGUID="04d45b53-4ecb-4282-92b1-c713cbec98c1" CreationDate="2015-08-18T17:19:45.093" UserId="303" Comment="added 69 characters in body" Text="**Demasiado** is an adverb and an adjective, and as an adjective can take the forms demasiad**o/a/os/as**. **Demais** is an adverb only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adjective:&#xD;&#xA;&gt;Passam demasiados carros nesta rua (not *passam demais carros nesta rua*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Passam carros demais nesta rua* might  just be passable. Not sure what grammatitians have to say about it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adverb&#xD;&#xA;&gt;Comi demasiado = comi demais = comi de mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amo-te demais (Brazillian, meaning *very much*, not *too much*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse bar é demasiado longe = esse bar é longe demais/de mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Don't ask me why you can't say *esse bar é demais/de mais longe*. It just doesn't sound right. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Demais** has other unrelated uses. As an adverb it can mean *furthermore* (rarely used); as a determinant it means *others*. It is not interchangeable with *de mais* or *demasiado* in these senses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3028" PostHistoryTypeId="5" PostId="909" RevisionGUID="467acb6e-a617-4f29-ba84-664d6cee3e9f" CreationDate="2015-08-18T17:28:31.750" UserId="303" Comment="deleted 8 characters in body" Text="**Demasiado** is an adverb and an adjective, and as an adjective can take the forms demasiad**o/a/os/as**. **Demais** is an adverb only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adjective:&#xD;&#xA;&gt;Passam demasiados carros nesta rua (not *passam demais carros nesta rua*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Passam carros demais nesta rua* might  just be passable. Not sure what grammatitians have to say about it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adverb&#xD;&#xA;&gt;Comi demasiado = comi demais = comi de mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amo-te demais (ptBR, meaning *very much*, not *too much*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse bar é demasiado longe = esse bar é longe demais/de mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Don't ask me why you can't say *esse bar é demais/de mais longe*. It just doesn't sound right. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Demais** has other unrelated uses. As an adverb it can mean *furthermore* (rarely used); as a determinant it means *others*. It is not interchangeable with *de mais* or *demasiado* in these senses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3029" PostHistoryTypeId="2" PostId="910" RevisionGUID="975e552e-163b-4061-b1d0-e5643a9fe6ee" CreationDate="2015-08-18T18:53:39.687" UserId="231" Text="**Vi isso em outro fórum por aqui mas era sobre o Inglês...**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3030" PostHistoryTypeId="1" PostId="910" RevisionGUID="975e552e-163b-4061-b1d0-e5643a9fe6ee" CreationDate="2015-08-18T18:53:39.687" UserId="231" Text="Qual é a maior palavra no Português que não tenha nenhuma letra repetida?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3031" PostHistoryTypeId="3" PostId="910" RevisionGUID="975e552e-163b-4061-b1d0-e5643a9fe6ee" CreationDate="2015-08-18T18:53:39.687" UserId="231" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3032" PostHistoryTypeId="2" PostId="911" RevisionGUID="87e4b1f7-4bbb-45ec-987c-765cd069a615" CreationDate="2015-08-18T18:56:53.287" UserId="11" Text="Vejo bastante o uso desse termo em inglês porém o mesmo não possui uma tradução. Existe um equivalente em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3033" PostHistoryTypeId="1" PostId="911" RevisionGUID="87e4b1f7-4bbb-45ec-987c-765cd069a615" CreationDate="2015-08-18T18:56:53.287" UserId="11" Text="Existe em português um equivalente a &quot;freaking awesome&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3034" PostHistoryTypeId="3" PostId="911" RevisionGUID="87e4b1f7-4bbb-45ec-987c-765cd069a615" CreationDate="2015-08-18T18:56:53.287" UserId="11" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3035" PostHistoryTypeId="2" PostId="912" RevisionGUID="0adf6e09-35aa-436b-aa35-b9d3bb5c37b0" CreationDate="2015-08-18T19:07:31.630" UserId="80" Text="Para mim ambas parecem corretas. A segunda versão soa mais natural se o *por favor* vier no final:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Solicitar a alteração, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também tenho a impressão (embora não tenha nada à mão para sustentar essa hipótese) de que o uso de *favor* (sem o *por*) envolve algum tipo de elipse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**[?]** favor solicitar a alteração&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que estaria pressuposto seria o próprio *por*, ou talvez um *é*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3036" PostHistoryTypeId="2" PostId="913" RevisionGUID="5c59a87b-f667-429d-92bd-b41b092d19f4" CreationDate="2015-08-18T19:07:43.237" UserId="11" Text="No vocabulário temos a palavra `pneumoultramicroscopicossilicovulcanoconiótico` que é o nome dado a uma doença causada pela inspiração de cinzas vulcanicas. Esse termo é realmente usado? Existe uma palavra maior no vocabulário português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3037" PostHistoryTypeId="1" PostId="913" RevisionGUID="5c59a87b-f667-429d-92bd-b41b092d19f4" CreationDate="2015-08-18T19:07:43.237" UserId="11" Text="Existe uma palavra maior do que &quot;pneumoultrami...&quot;? Ela é realmente usada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3038" PostHistoryTypeId="3" PostId="913" RevisionGUID="5c59a87b-f667-429d-92bd-b41b092d19f4" CreationDate="2015-08-18T19:07:43.237" UserId="11" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3039" PostHistoryTypeId="2" PostId="914" RevisionGUID="610c86b1-75b3-426c-8155-6d2c45db7aca" CreationDate="2015-08-18T19:09:06.287" UserId="231" Text="De acordo com o Google Tradutor, ***&quot;Freaking Awesome&quot;*** significa ***&quot;Muito Bom&quot;***, o mesmo que ***&quot;Very Good&quot;***, mas é claro que sabemos que ***&quot;Freaking Awesome&quot;*** é uma coisa bem mais intensa que ***&quot;Very Good&quot;***, então ao meu ver, acho que uma não existe uma tradução equivalente a ***&quot;Freaking Awesome&quot;*** no Português... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu usaria ***&quot;Impressionante&quot;*** ou até mesmo ***&quot;Foda&quot;***, que é um termo vulgarmente utilizado aqui no Brasil para coisas que vão além do ***&quot;Muito Bom&quot;***." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3040" PostHistoryTypeId="2" PostId="915" RevisionGUID="0b379f8f-f7ff-460a-9b66-07b3998e2210" CreationDate="2015-08-18T19:13:28.980" UserId="261" Text="Considerando que &quot;freaking&quot; é um substituto mais educado para &quot;fucking&quot;, eu sugeriria **do cacete** (em comparação com *do caralho*, que, por algum motivo, é de mais baixo calão no português brasileiro). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3041" PostHistoryTypeId="5" PostId="913" RevisionGUID="0b2b9957-2602-468c-90e0-2d813c7426a5" CreationDate="2015-08-18T19:45:53.903" UserId="11" Comment="added 20 characters in body" Text="No vocabulário temos a palavra `pneumoultramicroscopicossilicovulcanoconiótico` que é o nome dado a uma pessoa que sofre da doença causada pela inspiração de cinzas vulcanicas. Esse termo é realmente usado? Existe uma palavra maior no vocabulário português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3042" PostHistoryTypeId="2" PostId="916" RevisionGUID="780b5fc5-2971-44f4-bcba-5de9bd20ff58" CreationDate="2015-08-18T20:19:47.403" UserId="64" Text="When first learning Portuguese we (all?) learn that _obrigado_ is for men and _obrigada_ for women.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then I often hear women say _obrigad**o**_, too! (And I've made sure I didn't mishear.) What's going on here? Can women use _obrigado_? Is _obrigada_ particularly &quot;feminine&quot;? Is _obrigado_ when said by a woman more like &quot;Thanks!&quot; or &quot;Cheers!&quot; (as opposed to _obrigada_ being &quot;Thank you!&quot;)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3043" PostHistoryTypeId="1" PostId="916" RevisionGUID="780b5fc5-2971-44f4-bcba-5de9bd20ff58" CreationDate="2015-08-18T20:19:47.403" UserId="64" Text="Can &quot;obrigado&quot; be used by women?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3044" PostHistoryTypeId="3" PostId="916" RevisionGUID="780b5fc5-2971-44f4-bcba-5de9bd20ff58" CreationDate="2015-08-18T20:19:47.403" UserId="64" Text="|diferenças|gendered-speech|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3045" PostHistoryTypeId="2" PostId="917" RevisionGUID="6d373862-cbe9-409a-b7cd-4fdf1f4d48df" CreationDate="2015-08-18T21:15:39.393" UserId="103" Text="Both forms are accepted in current use, by women, at least in Brazil. *Obrigada* is in fact, the feminine form of the verb &quot;obrigar&quot;, and stresses the gender of the speaker. I believe (unsupported by research) that this is by far the most common alternative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obrigado* is the masculine form of the verb, but its use in this situation can be understood as an evolution towards a gender-neutral iconic response, much like an interjection (and I wouldn't dare trying to explain why this has happened). This evolution may be frowned upon by stern grammarians, but in language use is king, so time will tell what is going to happen." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3046" PostHistoryTypeId="5" PostId="909" RevisionGUID="7e008056-5dc7-4e3c-bc37-607faa499253" CreationDate="2015-08-18T21:35:53.393" UserId="303" Comment="Clarification" Text="In the sense of *too*, *too much*, *in excess*, **demasiado** is an adverb and an adjective, and as an adjective can take the forms demasiad**o/a/os/as**. **Demais** is an adverb only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, sentences with the adjective **demasiado** can be transformed into sentences with the adverb **demais** or the adverbial phrase **de mais**:&#xD;&#xA;&gt; (Especially ptPT) Passam demasiados carros nesta rua = (esp. ptBR) passam carros demais nesta rua = passam carros de mais nesta rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrary to common practice in Portuguese, *demasiados carros* sounds more natural than *carros demasiados*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adverb, they are indeed synonims, but are sometimes differently located in a sentence (see third example).&#xD;&#xA;&gt;Comi demasiado = comi demais = comi de mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amo-te demais (ptBR, meaning *very much*, not *too much*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse bar é demasiado longe = esse bar é longe demais/de mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Don't ask me why you can't say *esse bar é demais/de mais longe*. It just doesn't sound right. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Demais** has other unrelated uses. As an adverb it can mean *furthermore* (rarely used); as a noun or adjective *as/os demais* means *the others* or *the other (something)*. It is not interchangeable with *de mais* or *demasiado* in these senses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3047" PostHistoryTypeId="5" PostId="909" RevisionGUID="01354c02-e42d-4b17-bf9f-c391414a2b26" CreationDate="2015-08-18T21:42:39.597" UserId="303" Comment="Clarification" Text="In the sense of *too*, *too much*, *in excess*, **demasiado** is an adverb and an adjective, and as an adjective can take the forms demasiad**o/a/os/as**. **Demais** is an adverb only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, sentences with the adjective **demasiado** can be transformed into sentences with the adverb **demais** or the adverbial phrase **de mais**:&#xD;&#xA;&gt; (Especially ptPT) Passam demasiados carros nesta rua = (esp. ptBR) passam carros demais nesta rua = passam carros de mais nesta rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrary to common practice in Portuguese, *demasiados carros* sounds more natural than *carros demasiados*, but you don't say *passam demais carros nesta rua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adverb, they are indeed synonims, but are sometimes differently located in a sentence (see third example).&#xD;&#xA;&gt;Comi demasiado = comi demais = comi de mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amo-te demais (ptBR, meaning *very much*, not *too much*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse bar é demasiado longe = esse bar é longe demais/de mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Don't ask me why you can't say *esse bar é demais/de mais longe*. It just doesn't sound right. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Demais** has other unrelated uses. As an adverb it can mean *furthermore* (rarely used); as a noun or adjective *as/os demais* means *the others* or *the other (something)*. It is not interchangeable with *de mais* or *demasiado* in these senses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3048" PostHistoryTypeId="2" PostId="918" RevisionGUID="be914604-099c-47a3-9177-38b37ed55bfb" CreationDate="2015-08-18T22:25:30.323" UserId="303" Text="Em Portugal ouve-se mulheres dizer *obrigado*, homens dizer *obrigada* ou *obrigadinha*, e ainda, raramente, pessoas de ambos os sexos dizer *obrigados* quando se dirigem a várias pessoas. Mas isto ouve-se especialmente a pessoas menos educadas e cada vez menos frequentemente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que faz sentido gramaticalmente é a mulher dizer *obrigada* e o homem *obrigado*. A pessoa fica com uma obrigação junto de quem lhe fez um favor, logo uma mulher fica obrigada, um homem fica obrigado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu penso que as pessoas estão pouco ou nada conscientes deste sentido da palavra quando dizem ou ouvem obrigado/a. Indício disso é ouvirmos, raramente, aqui em Portugal, coisas como, &quot;Muito obrigado, Sr. José, pela sua ajuda.&quot; Responde o Sr. José, &quot;Obrigado, não! Ajudei de livre vontade.&quot; É difícil saber se isto é dito só humoristicamente, ou se o Sr. José não sabe realmente quem é que está ali obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi trocas nos agradecimentos alternativos e menos comuns *muito agradecido/a* ou *muito grato/a*. Nestes casos, por vezes, ouve-se a frase completa, *fico-lhe muito agradecido*, ou *estou-lhe muito grata*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3049" PostHistoryTypeId="2" PostId="919" RevisionGUID="d6199016-76aa-4898-80db-ba9c17b55b02" CreationDate="2015-08-18T22:27:20.963" UserId="303" Text="REPUBLICANOS, 12 letras. Quem dá mais?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3050" PostHistoryTypeId="5" PostId="908" RevisionGUID="21e7b06d-d28f-45e2-95e4-5f24f4ea0386" CreationDate="2015-08-18T23:30:32.947" UserId="270" Comment="added 48 characters in body" Text="**&quot;favor&quot;** (**faça o favor de**) é seguido por verbo no infinitivo e soa mais como um aviso mas pode até mesmo parecer uma ordem, dependendo de contexto e intonação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Favor solicitar a alteração.&#xD;&#xA;- Favor não sujar o tapete.&#xD;&#xA;- Favor não cuspir no chão.&#xD;&#xA;- Favor apresentar seus documentos no balcão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por favor**, soa mais como um pedido pessoal e também soa mais educado. Não é seguido por verbo no infinitivo, mas sim por imperativo (afirmativo ou negativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Por favor, solicite a alteração&#xD;&#xA;- Por favor, não suje o tapete.&#xD;&#xA;- Por favor, avise a Maria que estou aqui.&#xD;&#xA;- Por favor, apresente seus documentos no balcão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3051" PostHistoryTypeId="5" PostId="909" RevisionGUID="ef030c23-2e99-47e0-a1f6-6ca265d08442" CreationDate="2015-08-18T23:55:01.137" UserId="303" Comment="Acrescentar a controvérsia" Text="In the sense of *too*, *too much*, *in excess*, **demasiado** is an adverb and an adjective, and as an adjective can take the forms demasiad**o/a/os/as**. **Demais** is an adverb only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, sentences with the adjective **demasiado** can be transformed into sentences with the adverb **demais** or the adverbial phrase **de mais**:&#xD;&#xA;&gt; (Especially ptPT) Passam demasiados carros nesta rua = (esp. ptBR) passam carros demais nesta rua = passam carros de mais nesta rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrary to common practice in Portuguese, *demasiados carros* sounds more natural than *carros demasiados*, but you don't say *passam demais carros nesta rua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adverb, they are indeed synonims, but are sometimes differently located in a sentence (see third example).&#xD;&#xA;&gt;Comi demasiado = comi demais = comi de mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amo-te demais (ptBR, meaning *very much*, not *too much*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse bar é demasiado longe = esse bar é longe demais/de mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Don't ask me why you can't say *esse bar é demais/de mais longe*. It just doesn't sound right. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Some in Portugal][1] and [some in Brazil][2] argue you can use *de mais* only for quantities (so, *carros de mais* but not *carros demais*) and *demais* only for intensity (so, *longe demais* but not *longe de mais*), but others [especially in Brazil][3], but [in Portugal too][4] say *carros demais* is just fine.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Demais** has other unrelated uses. As an adverb it can mean *furthermore* (rarely used); as a noun or adjective *as/os demais* means *the others* or *the other (something)*. It is not interchangeable with *de mais* or *demasiado* in these senses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/demais-dif-de-de-mais/874&#xD;&#xA;  [2]: http://www.brasilescola.com/gramatica/demais-ou-mais.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dicio.com.br/demais/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1006" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3052" PostHistoryTypeId="2" PostId="920" RevisionGUID="567ffc99-fd3d-4471-9086-345d95acacc4" CreationDate="2015-08-18T23:56:47.617" UserId="270" Text="Em ptBR &quot;obrigado&quot; é uma forma estereotipada de agradecimento que, quando usado isoladamente, como uma interjeição, significa &quot;estou agradecido&quot; ou &quot;agradeço&quot;. **Sendo uma interjeição, não varia em gênero e número.** e pode ser usado tanto por homem(ns) quanto por mulher(es).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a maioria dos gramáticos considera esse uso de &quot;obrigado&quot; uma forma adjetival e, **como adjetivo, tem que concordar com o sujeito em gênero e número.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- obrigado&#xD;&#xA;- obrigada&#xD;&#xA;- estamos obrigados&#xD;&#xA;- estamos obrigadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concluindo então, todas as formas são aceitas. A única forma errada é uso do feminino por homens, uma vez que nesse caso não se pode dizer que foi o uso de uma interjeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em dia poucas pessoas dizem &quot;obrigado&quot; no sentido de que sentem-se devedores por terem sido objeto de um favor ou atenção. Significa apenas &quot;estou agradecido/a&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fonte: [&quot;obrigado ou obrigada?&quot;](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1008)  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3053" PostHistoryTypeId="2" PostId="921" RevisionGUID="ccb6af31-ebe3-47be-b6a4-98c911d191ec" CreationDate="2015-08-19T00:05:40.827" UserId="270" Text="Não existe essa palavra em língua portuguesa. Pelo menos, não no meio médico.  Denominamos &quot;pneumoconiose&quot; as doenças respiratórias causadas pela inalação de poeiras químicas que levam a fibrose pulmonar.  No caso da inalação de cinzas vulcânicas, de forma crônica, pode o indivíduo desenvolver uma pneumoconiose mas não juntaríamos tudo em uma palavra. Especificaríamos a qual tipo de pneumoconiose estamos nos referindo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3054" PostHistoryTypeId="5" PostId="909" RevisionGUID="430f3068-57ea-46fb-a2f6-442b9cdff782" CreationDate="2015-08-19T00:17:40.310" UserId="303" Comment="Dois exemplos estavam arrumados de forma ilógica" Text="In the sense of *too*, *too much*, *in excess*, **demasiado** is an adverb and an adjective, and as an adjective can take the forms demasiad**o/a/os/as**. **Demais** is an adverb only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, sentences with the adjective **demasiado** can be transformed into sentences with the adverb **demais** or the adverbial phrase **de mais**:&#xD;&#xA;&gt; (Especially ptPT) Passam demasiados carros nesta rua = (esp. ptBR) passam carros demais nesta rua = passam carros de mais nesta rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrary to common practice in Portuguese, *demasiados carros* sounds more natural than *carros demasiados*, but you don't say *passam demais carros nesta rua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an adverb, they are indeed synonims, but are sometimes differently located in a sentence (see third example).&#xD;&#xA;&gt;Comi demasiado = comi demais = comi de mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amo-te demais (ptBR, meaning *very much*, not *too much*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse bar é demasiado longe = esse bar é longe demais/de mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Don't ask me why you can't say *esse bar é demais/de mais longe*. It just doesn't sound right. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Some in Portugal][1] and [some in Brazil][2] argue you can use *de mais* only for quantities (so, *carros de mais* but not *longe de mais*) and *demais* only for intensity (so, *longe demais* but not *carros demais*), but others [especially in Brazil][3], but [in Portugal too][4] say *carros demais* is just fine.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Demais** has other unrelated uses. As an adverb it can mean *furthermore* (rarely used); as a noun or adjective *as/os demais* means *the others* or *the other (something)*. It is not interchangeable with *de mais* or *demasiado* in these senses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/demais-dif-de-de-mais/874&#xD;&#xA;  [2]: http://www.brasilescola.com/gramatica/demais-ou-mais.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dicio.com.br/demais/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1006" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3055" PostHistoryTypeId="5" PostId="885" RevisionGUID="3d55787b-79f5-4456-a91e-a68e3d061325" CreationDate="2015-08-19T04:12:45.923" UserId="47" Comment="deleted 17 characters in body" Text="Em relação ao uso pejorativo, complementando e baseando-me no que o Orion disse, uma pessoa pode ser chamada de &quot;caipira&quot; pejorativamente, querendo dizer que a pessoa a quem é direcionada &quot;vive no mato&quot;, ou seja, fica &quot;fora da civilização&quot;, ou ainda que é um &quot;bicho do mato&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente algumas pessoas dizem algo como &quot;Mas é caipira mesmo, hein...&quot; para uma pessoa que, por exemplo, fica completamente impressionada com tecnologias simples, ou ainda uma pessoa que não gosta de sair de casa, ou também uma pessoa tímida e acanhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém esses usos e significados podem variar de pessoa para pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Dicionário Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/caipira) lista alguns dos possíveis usos pejorativos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Que ou quem tem modos considerados rústicos, simples, grosseiros ou incultos.  &#xD;&#xA;3. Que ou quem revela falta de requinte ou de bom gosto. = BREGA, CAFONA&#xD;&#xA;4. Que ou quem é tímido, pouco sociável.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3056" PostHistoryTypeId="5" PostId="380" RevisionGUID="39b2613b-49b7-498d-a840-66b38df3b316" CreationDate="2015-08-19T04:39:00.447" UserId="47" Comment="added 20 characters in body" Text="Respondendo em relação ao português brasileiro (deixo a oportunidade aos portugueses explicarem no caso do português europeu, caso haja alguma diferença).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O casa estão muita sujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A casa está muito suja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que falta na primeira frase? Concordância.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como foi possível ver nesse exemplo, concordância verbal é, como o nome diz, o acordo na &quot;forma&quot; das palavras de uma frase, ou seja, como no exemplo da casa, se um sujeito é feminino os adjetivos que a ele se referem também devem estar na forma feminina, e assim por diante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, explicando as discordâncias da frase de exemplo, depois do &quot;o&quot;, masculino, em desacordo com &quot;casa&quot;, que é feminino, tem o &quot;estão&quot;, que está em discordância com &quot;a casa&quot;, que está na terceira pessoa do singular. Depois dele tem o &quot;muita&quot;, que além de estar no feminino, ainda por cima não faz sentido por ser um pronome indefinido significando &quot;em grande quantidade&quot;, ao invés de &quot;muito&quot; que é advérbio de intensidade significando &quot;demasiadamente&quot;. E por último, &quot;sujo&quot; que também está em discordância com &quot;casa&quot; que é feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint49.php) para maiores informações (clique em &quot;Próxima&quot; embaixo para continuar). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3057" PostHistoryTypeId="5" PostId="637" RevisionGUID="1a66b365-fb65-47e0-98b5-07e6b149f6d5" CreationDate="2015-08-19T06:08:14.560" UserId="47" Comment="deleted 1 character in body" Text="Qual é a forma correta de usar as palavras &quot;cujo&quot;, &quot;cuja&quot; e seus plurais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a frase abaixo é correta?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O filho cuja mãe é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3058" PostHistoryTypeId="6" PostId="803" RevisionGUID="4b959f4e-ad67-456b-9e6d-240c386170e1" CreationDate="2015-08-19T08:49:42.013" UserId="303" Comment="Introduzi um tag mais explicativo" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3059" PostHistoryTypeId="2" PostId="922" RevisionGUID="9237a21e-0b50-4e08-a3b6-d4445df8c537" CreationDate="2015-08-19T09:41:40.247" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3060" PostHistoryTypeId="2" PostId="923" RevisionGUID="86ace648-520b-4846-9e7d-26acaab53b58" CreationDate="2015-08-19T09:41:40.247" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3061" PostHistoryTypeId="6" PostId="863" RevisionGUID="a960bced-7f52-4e4e-a438-afda880a73e5" CreationDate="2015-08-19T10:00:18.167" UserId="303" Comment="Alterei os tags" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3062" PostHistoryTypeId="5" PostId="919" RevisionGUID="3ac73888-411b-4c90-8b56-56ca621f7bd7" CreationDate="2015-08-19T10:32:28.010" UserId="303" Comment="nova ideia" Text="R E P U B L I C A N O S, 12 letras. Quem dá mais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se forem aceites diminuitivos, ainda há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E X P U R G A D I N H O S  -  13 letras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3063" PostHistoryTypeId="5" PostId="907" RevisionGUID="f07e47f3-ae36-4b85-a04a-c9fab47b1357" CreationDate="2015-08-19T10:39:35.777" UserId="187" Comment="added 2 characters in body" Text="**Por favor** é uma expressão de cortesia usada quando se quer pedir algo a alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o correto é `por favor`, deve-se utilizar a preposição por.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo que vier imediatamente à sua frente deverá estar no modo imperativo, usado para ordem, pedido, conselho ou apelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O infinitivo pode ser usado no lugar do imperativo. [Adaptado daqui][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gramaticaonline.com.br/page.aspx?id=9&amp;iddetalhe=610&amp;idsubcat=82&amp;idcateg=7" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3065" PostHistoryTypeId="5" PostId="910" RevisionGUID="66f9c6d7-88a8-4a3e-b99e-8fd8cc61a231" CreationDate="2015-08-19T12:19:00.220" UserId="3" Comment="trazendo textos dos comentários para a pergunta" Text="Vi isso no Puzzling (em Inglês) e gostaria de saber qual seria a maior palavra sem nenhuma letra repetida em Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Link: [Longest word in English without repeated letter][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://puzzling.stackexchange.com/q/17667" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3066" PostHistoryTypeId="24" PostId="910" RevisionGUID="66f9c6d7-88a8-4a3e-b99e-8fd8cc61a231" CreationDate="2015-08-19T12:19:00.220" Comment="Proposed by 3 approved by 58, 187 edit id of 250" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3067" PostHistoryTypeId="2" PostId="924" RevisionGUID="081f0f06-7eb7-43d9-89af-5c7bc00c7847" CreationDate="2015-08-19T15:04:33.083" UserId="356" Text="Os *v* e os *b* são &quot;trocados&quot; apenas na oralidade, a escrita não se altera. Isto acontece nas regiões do norte de Portugal, sendo a cidade mais conhecida o Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei até que ponto é que podemos considerar esta pronúncia um dialeto, diria que se define apenas como a *pronúncia do norte*, como já dizia a música." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3068" PostHistoryTypeId="2" PostId="925" RevisionGUID="cc0d48d2-e9dd-467a-93fa-81494f617c10" CreationDate="2015-08-19T15:08:44.220" UserId="356" Text="Em português, &quot;tu *pode*&quot; está incorreto gramaticalmente, ainda que possa ser utilizado em algumas regiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjugação correta do verbo *Poder* é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu *posso*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tu *podes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele *pode*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós *podemos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vós *podeis*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles *podem*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referência][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/poder" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3069" PostHistoryTypeId="2" PostId="926" RevisionGUID="39237459-278c-4463-9e21-36def7d67120" CreationDate="2015-08-19T15:14:36.230" UserId="356" Text="Na verdade, a evolução da fonética a que se refere, para /**tshi**/ e /**dzhi**/, ocorreu apenas no Brasil. A pronúncia nos *PALOP* (países africanos de língua oficial portuguesa) também difere da portuguesa europeia mas, ainda assim, sofreu uma evolução fonética diferente da brasileira.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3070" PostHistoryTypeId="2" PostId="927" RevisionGUID="1c2265a4-7776-4a36-8f38-15e958bb7627" CreationDate="2015-08-19T15:42:18.250" UserId="80" Text="No Brasil, é comum é omitir o verbo *ser* em perguntas no formato **qual é o/a...**. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Qual é o seu nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Qual o seu nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas variações são corretas segundo a gramática normativa? Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas? O que leva ao uso de uma ou outra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3071" PostHistoryTypeId="1" PostId="927" RevisionGUID="1c2265a4-7776-4a36-8f38-15e958bb7627" CreationDate="2015-08-19T15:42:18.250" UserId="80" Text="Uso de &quot;qual&quot; e &quot;qual é&quot; em perguntas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3072" PostHistoryTypeId="3" PostId="927" RevisionGUID="1c2265a4-7776-4a36-8f38-15e958bb7627" CreationDate="2015-08-19T15:42:18.250" UserId="80" Text="|verbos|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3078" PostHistoryTypeId="2" PostId="929" RevisionGUID="fc0acb38-833d-4935-a255-1ba9f44d43aa" CreationDate="2015-08-19T19:21:37.060" UserId="59" Text="Eu vi essa palavara sendo usando recentemente, e o dicionário disse que quer dizer *talvez* - porém, essa definição não bateu com o contexo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é o significado mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3079" PostHistoryTypeId="1" PostId="929" RevisionGUID="fc0acb38-833d-4935-a255-1ba9f44d43aa" CreationDate="2015-08-19T19:21:37.060" UserId="59" Text="Qual é o significado da palavra &quot;quiçá&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3080" PostHistoryTypeId="3" PostId="929" RevisionGUID="fc0acb38-833d-4935-a255-1ba9f44d43aa" CreationDate="2015-08-19T19:21:37.060" UserId="59" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3081" PostHistoryTypeId="2" PostId="930" RevisionGUID="391b9076-dc1b-43ea-a1c0-7d0e12885e6f" CreationDate="2015-08-19T20:05:53.493" UserId="59" Text="I've heard this word used in response to expressions of gratitude - a type of *You're welcome*, so to speak. So here comes the questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* What does it really mean?&#xD;&#xA;* What type of word is it? A verb? Noun?&#xD;&#xA;* Where did it originate? (i.e. why do people use it)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3082" PostHistoryTypeId="1" PostId="930" RevisionGUID="391b9076-dc1b-43ea-a1c0-7d0e12885e6f" CreationDate="2015-08-19T20:05:53.493" UserId="59" Text="What does &quot;disponha&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3083" PostHistoryTypeId="3" PostId="930" RevisionGUID="391b9076-dc1b-43ea-a1c0-7d0e12885e6f" CreationDate="2015-08-19T20:05:53.493" UserId="59" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3084" PostHistoryTypeId="2" PostId="931" RevisionGUID="0687d62e-7d4d-4565-9671-f066f5c8d862" CreationDate="2015-08-19T20:13:37.397" UserId="29" Text="# What does it really mean?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a synonym of &quot;your're welcome&quot;, in english.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# What type of word is it? A verb? Noun?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[It's a verb](http://www.dicionarioinformal.com.br/disponha/). In this case, at the 3rd person of subjunctive present, imperative form. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Where did it originate? (i.e. why do people use it)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a contraction of the phrase &quot;disponha de minha ajuda sempre que desejar&quot; (You can count on my help whenever you want). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3085" PostHistoryTypeId="5" PostId="929" RevisionGUID="7cf08c47-7ff6-410a-bd87-4a8e71ae2a2d" CreationDate="2015-08-19T20:46:09.327" UserId="105" Comment="Corrigido erro ortográfico" Text="Eu vi essa palavra sendo usando recentemente, e o dicionário disse que quer dizer *talvez* - porém, essa definição não bateu com o contexo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é o significado mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3087" PostHistoryTypeId="2" PostId="932" RevisionGUID="26de6f87-648f-4b8d-b0d4-c1b94e16e1e1" CreationDate="2015-08-19T22:38:29.300" UserId="270" Text="**Quiçá** significa **quem sabe, talvez, porventura, tomara que**, é um advérbio e vem do latim. **Não é uma palavra que se ouça com frequência na língua portuguesa**, pelo menos no Brasil, e nem faz parte do meu vocabulário habitual. Já utilizei algumas vezes mas sempre propositadamente, com o intuito de soar diferente ou engraçado. No Espanhol Castelhano a palavra &quot;quizás&quot; tem a mesma origem, também significa &quot;talvez&quot;, só que é usada com mais frequência.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você será bem-vindo, basta ter assunto para conversar ou, **quiçá**, sugestões interessantes.&#xD;&#xA;- Pelo ruído estrondoso algo deve ter caído do alto do prédio, ou **quiçá** foi uma colisão entre dois veículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Não aconselho que você use essa palavra rotineiramente no Português falado, ou vai acabar conhecido como &quot;aquele cara que fala quiçá&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3088" PostHistoryTypeId="2" PostId="933" RevisionGUID="8b3d31b0-9ca6-4482-b1f3-e77202d73080" CreationDate="2015-08-19T23:38:23.923" UserId="208" Text="In software (particularly web applications), there is a concept of a dashboard, which is a screen or view where I can review high-level summaries or high-priority alerts, and take appropriate action, all from one place.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When translating the software into Portuguese, what is the best word to use for &quot;dashboard&quot;?  Online dictionaries suggest &quot;painel de instrumentos,&quot; but that sounds like something in an airplane cockpit, not a software screen." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3089" PostHistoryTypeId="1" PostId="933" RevisionGUID="8b3d31b0-9ca6-4482-b1f3-e77202d73080" CreationDate="2015-08-19T23:38:23.923" UserId="208" Text="How should the word &quot;dashboard&quot;, in software or web applications, be translated?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3090" PostHistoryTypeId="3" PostId="933" RevisionGUID="8b3d31b0-9ca6-4482-b1f3-e77202d73080" CreationDate="2015-08-19T23:38:23.923" UserId="208" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3091" PostHistoryTypeId="2" PostId="934" RevisionGUID="26c164b3-9fa8-4ea7-bf09-f22a6d3323c0" CreationDate="2015-08-19T23:48:52.173" UserId="80" Text="We do say *painel*, at least here in Brazil. it may be just painel, or something more specific like *painel de controle* or *painel administrativo*. *Painel de instruments* sounds like something physical, like a plane's dashboard as you mentioned. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3093" PostHistoryTypeId="2" PostId="935" RevisionGUID="79a37ddb-2a0b-4d8e-928d-0dfd44f1091b" CreationDate="2015-08-20T04:08:08.920" UserId="116" Text="Actualmente, usa-se, em todo o Brasil, a palavra `&quot;fato&quot;` com o mesmo significado de `&quot;facto&quot;`, presente até hoje em Portugal e Angola, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir de que momento da história do Brasil essa mudança passou a vigorar? A mudança fonética (a remoção da consoante &quot;c&quot;) veio com o passar do tempo após algum **AO**, ou já existia e foi a origem da mudança?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3094" PostHistoryTypeId="1" PostId="935" RevisionGUID="79a37ddb-2a0b-4d8e-928d-0dfd44f1091b" CreationDate="2015-08-20T04:08:08.920" UserId="116" Text="Quando &quot;facto&quot; passou a ser &quot;fato&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3095" PostHistoryTypeId="3" PostId="935" RevisionGUID="79a37ddb-2a0b-4d8e-928d-0dfd44f1091b" CreationDate="2015-08-20T04:08:08.920" UserId="116" Text="|português-brasileiro|português-europeu|diferenças-transatlânticas|reforma-ortográfica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3096" PostHistoryTypeId="2" PostId="936" RevisionGUID="277b9d32-2dd4-484c-87de-d9ca261cc3b0" CreationDate="2015-08-20T10:30:48.177" UserId="303" Text="A grafia *facto* passou oficialmente a *fato* no Brasil com o [Formulário Ortográfico de 1943][1], que veio alterar a grafia de centenas (talvez milhares) de palavras, tal como já tinha acontecido em Portugal com a [Reforma Ortográfica de 1911][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As reformas ortográficas vieram aproximar a grafia à fonética, nomeadamente, suprimindo consoantes mudas (mas não consoantes realmente pronunciadas) e introduzindo a maioria dos acentos que usamos hoje. Por exemplo, em Portugal antes de 1911 e no Brasil antes de 1943, escrevia-se oficialmente assim:&#xD;&#xA;&gt;Aquelle auctor vai para aquella matta escrever sobre varios assumptos á sombra d'uma arvore.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943#Texto_do_Formul.C3.A1rio_Ortogr.C3.A1fico_de_1943&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3097" PostHistoryTypeId="5" PostId="936" RevisionGUID="9596cf46-ad8a-4059-9310-358a8ed2187f" CreationDate="2015-08-20T10:38:05.977" UserId="303" Comment="correção de palavra" Text="A grafia *facto* passou oficialmente a *fato* no Brasil com o [Formulário Ortográfico de 1943][1], que veio alterar a grafia de centenas (talvez milhares) de palavras, tal como já tinha acontecido em Portugal com a [Reforma Ortográfica de 1911][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As reformas ortográficas vieram aproximar a grafia à fonia, nomeadamente, suprimindo consoantes mudas (mas não consoantes realmente pronunciadas) e introduzindo a maioria dos acentos que usamos hoje. Por exemplo, em Portugal antes de 1911 e no Brasil antes de 1943, escrevia-se oficialmente assim:&#xD;&#xA;&gt;Aquelle auctor vai para aquella matta escrever sobre varios assumptos á sombra d'uma arvore.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943#Texto_do_Formul.C3.A1rio_Ortogr.C3.A1fico_de_1943&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3098" PostHistoryTypeId="5" PostId="935" RevisionGUID="a5c5a827-021c-4c06-844b-f754bd4ba642" CreationDate="2015-08-20T10:44:41.947" UserId="163" Comment="Removida abreviação que podia causar dúvidas." Text="Actualmente, usa-se, em todo o Brasil, a palavra `&quot;fato&quot;` com o mesmo significado de `&quot;facto&quot;`, presente até hoje em Portugal e Angola, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir de que momento da história do Brasil essa mudança passou a vigorar? A mudança fonética (a remoção da consoante &quot;c&quot;) veio com o passar do tempo após algum acordo ortográfico, ou já existia e foi a origem da mudança?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3099" PostHistoryTypeId="24" PostId="935" RevisionGUID="a5c5a827-021c-4c06-844b-f754bd4ba642" CreationDate="2015-08-20T10:44:41.947" Comment="Proposed by 163 approved by 58, 64 edit id of 251" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3100" PostHistoryTypeId="5" PostId="936" RevisionGUID="0898c280-013d-4e1f-9120-7a3258714d57" CreationDate="2015-08-20T11:18:25.843" UserId="303" Comment="Frase adicional" Text="A grafia *facto* passou oficialmente a *fato* no Brasil com o [Formulário Ortográfico de 1943][1], que veio alterar a grafia de centenas (talvez milhares) de palavras, tal como já tinha acontecido em Portugal com a [Reforma Ortográfica de 1911][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *c* foi eliminado da palavra *facto* no Brasil e não em Portugal e nos PALOPs porque já não era pronunciado no Brasil, enquanto que em Portugal e nos PALOPs é. As reformas ortográficas vieram aproximar a grafia à fonia, nomeadamente, suprimindo consoantes mudas (mas não consoantes realmente pronunciadas) e introduzindo a maioria dos acentos que usamos hoje. Por exemplo, em Portugal antes de 1911 e no Brasil antes de 1943, escrevia-se oficialmente assim:&#xD;&#xA;&gt;Aquelle auctor vai para aquella matta escrever sobre varios assumptos á sombra d'uma arvore.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943#Texto_do_Formul.C3.A1rio_Ortogr.C3.A1fico_de_1943&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3101" PostHistoryTypeId="2" PostId="937" RevisionGUID="63e4dbe3-eea1-4a1f-a4a9-a6940ee55e7e" CreationDate="2015-08-20T11:21:10.223" UserId="294" Text="Existem algumas expressões que combinam, mas utilizam palavras de baixo calão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As mais comuns são:&#xD;&#xA;- Do caralho&#xD;&#xA;- De fuder&#xD;&#xA;- Bom pra caralho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em porto alegre eles usam &quot;a fuder&quot;: http://www.lpm.com.br/livros/Imagens/dicionario_de_porto_alegres.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3102" PostHistoryTypeId="2" PostId="938" RevisionGUID="d6096b14-bed0-4a7c-8714-0363d82bdc19" CreationDate="2015-08-20T11:35:06.457" UserId="343" Text="Alguns verbos *-ir* na primeira pessoa no presente de indicativo mudam a vogal na sua raiz. Normalmente, coincidem com os verbos que realizam uma chamada «alternáncia vocálica» noutras línguas ibéricas como mirandês, asturiano, ou castelhano, mas não parece haver uma correspondência perfeita e por tanto é difícil me lembrar os verbos que precisam a mudança e claro, tem consequências importantes para a flexão no presente de conjuntivo e no imperativo. Mas não posso encontrar nenhuma lista de estes verbos. Então&#xA;&#xA;1. Qual é o nome que se da a esta mudança em português?&#xA;2. É possível predizê-la ou há uma lista dos verbos que a sofrem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3103" PostHistoryTypeId="1" PostId="938" RevisionGUID="d6096b14-bed0-4a7c-8714-0363d82bdc19" CreationDate="2015-08-20T11:35:06.457" UserId="343" Text="Mudanças vocálicas na primeira pessoa singular" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3104" PostHistoryTypeId="3" PostId="938" RevisionGUID="d6096b14-bed0-4a7c-8714-0363d82bdc19" CreationDate="2015-08-20T11:35:06.457" UserId="343" Text="|gramática|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3105" PostHistoryTypeId="2" PostId="939" RevisionGUID="434a67e9-4a34-4884-8ca2-b77581b1cc1d" CreationDate="2015-08-20T11:58:19.990" UserId="58" Text="In a business context, you can use **INDICADORES**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3106" PostHistoryTypeId="5" PostId="917" RevisionGUID="337ab3e8-db89-4540-a16a-0209cfc83809" CreationDate="2015-08-20T12:37:29.777" UserId="64" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Both forms are accepted in current use, by women, at least in Brazil. *Obrigada* is in fact the feminine form of the verb &quot;obrigar&quot; and stresses the gender of the speaker. I believe (unsupported by research) that this is by far the most common alternative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obrigado* is the masculine form of the verb, but its use in this situation can be understood as an evolution towards a gender-neutral iconic response, much like an interjection (and I wouldn't dare trying to explain why this has happened). This evolution may be frowned upon by stern grammarians, but in language use is king, so time will tell what is going to happen." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3107" PostHistoryTypeId="6" PostId="938" RevisionGUID="f4bdc37f-1930-48ce-8057-4eb04dab4169" CreationDate="2015-08-20T12:54:28.913" UserId="80" Comment="edited tags; edited tags" Text="|gramática|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3108" PostHistoryTypeId="2" PostId="940" RevisionGUID="e17b7e5a-d807-4ce0-b694-bde61a1fd29b" CreationDate="2015-08-20T13:14:49.907" UserId="303" Text="A mudança parece chamar-se *alternância vocálica* mesmo. E há [aqui][1] uma lista enorme desses verbos com instruções para a sua conjugação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/conjugacao-dos-verbos-irregulares---3-conjugacao-verbos-com-alternancia-vocalica.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3109" PostHistoryTypeId="2" PostId="941" RevisionGUID="2105649f-e5d7-4d79-b849-916c49a4f54f" CreationDate="2015-08-20T15:11:30.020" UserId="360" Text="I'm Brazilian and see all answers here as corrects.&#xD;&#xA;but, although the word 'disponha' has, in deed, many meanings, it's far used for a reply to a 'Thanks' sentence and the meaning of it in this context is exactly this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a contraction of 'disponha de minha ajuda sempre que precisar' (You can count on me whenever you need) as told for someone above&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word 'disponha' on this sentence can be exchanged by 'Faça uso de minha ajuda sempre que precisar' (something like, 'Make use of my help whenever you need')&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but we never say it in any long form.. it is allways (and only) disponha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hope this help&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3110" PostHistoryTypeId="5" PostId="923" RevisionGUID="a7635c09-5a81-4254-9bd0-3011048aae04" CreationDate="2015-08-20T16:07:36.037" UserId="303" Comment="added 261 characters in body" Text="Usamos este tag quando queremos encontrar uma palavra para exprimir uma ideia . Por exemplo, quando queremos perguntar, &quot;Que podemos chamar a uma pessoa que não gosta de conviver com outras?&quot; Por extensão, podemos também usar o tag para pedir expressões curtas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3111" PostHistoryTypeId="24" PostId="923" RevisionGUID="a7635c09-5a81-4254-9bd0-3011048aae04" CreationDate="2015-08-20T16:07:36.037" Comment="Proposed by 303 approved by 80, 153 edit id of 249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3112" PostHistoryTypeId="5" PostId="941" RevisionGUID="af3ef6d4-396e-4cc6-be4a-d37c6ad810e9" CreationDate="2015-08-20T16:54:05.930" UserId="163" Comment="Corrected spelling, grammar and added a link to a cited answer." Text="I'm Brazilian and see all answers here as correct.&#xD;&#xA;but, although the word 'disponha' has, indeed, many meanings, it's far used for a reply to a 'Thanks' sentence and the meaning of it in this context is exactly this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a contraction of 'disponha de minha ajuda sempre que precisar' (You can count on me whenever you need) as [this answer][1] points out.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word 'disponha' on this sentence can be exchanged by 'Faça uso de minha ajuda sempre que precisar' (something like, 'Make use of my help whenever you need'), but we never say it in any long form, it is always (and only) disponha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/931/163" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3113" PostHistoryTypeId="24" PostId="941" RevisionGUID="af3ef6d4-396e-4cc6-be4a-d37c6ad810e9" CreationDate="2015-08-20T16:54:05.930" Comment="Proposed by 163 approved by 153, 58 edit id of 252" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3114" PostHistoryTypeId="2" PostId="942" RevisionGUID="0739b759-6cbb-4cb9-bd59-889bfa81db3f" CreationDate="2015-08-20T17:42:08.440" UserId="362" Text="Lembro que quando iniciei a aprender português li que é comum a palatalização __/t/__ e __/d/__ em alguns dialetos de países africanos, e que passou a ser palatalizado no português nos países africanos (não tenho como colocar alguma referência). Então, provavelmente no brasil a palatalização entrou pela população de origem africano. Mas não sei se acontece nos países africanos nos que se fala português. Já de origem nativo-americano vejo menos provável, porque não conheço nenhuma variação do espanhol com o mesmo fenômeno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente alguém que estude português pode esclarecer melhor e colocar algumas referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como regra que me funciona, eu palatalizo __/te/__, __/ti/__, __/de/__ e __/di/__ quando não são tônicas e deveriam soar como __/ti/__ ou __/di/__, por exemplo:&#xD;&#xA;*noite*,&#xD;&#xA;*pode*,&#xD;&#xA;*cátion*,&#xD;&#xA;*código*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não usualmente quando é tônico por exemplo:&#xD;&#xA;*tia*,&#xD;&#xA;*cadela*,&#xD;&#xA;*cadinho*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3115" PostHistoryTypeId="5" PostId="931" RevisionGUID="cd3d1d71-89b8-4b22-9c25-188ee6a3699b" CreationDate="2015-08-20T18:28:31.190" UserId="64" Comment="added 11 characters in body" Text="## What does it really mean?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a synonym of &quot;you're welcome&quot;, in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## What type of word is it? A verb? Noun?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[It's a verb](http://www.dicionarioinformal.com.br/disponha/). In this case, at the 3rd person singular of subjunctive present, imperative form. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Where did it originate? (i.e. why do people use it)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a contraction of the phrase &quot;disponha de minha ajuda sempre que desejar&quot; (You can count on my help whenever you want). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3116" PostHistoryTypeId="33" PostId="910" RevisionGUID="802f7648-7541-40f8-9e69-c310fe0260aa" CreationDate="2015-08-20T19:02:26.983" UserId="231" Comment="6" />
  <row Id="3117" PostHistoryTypeId="5" PostId="910" RevisionGUID="8c3dc5b9-53a9-4281-9513-b4d0abf6006b" CreationDate="2015-08-20T20:58:12.627" UserId="231" Comment="added 172 characters in body" Text="Vi isso no Puzzling (em Inglês) e gostaria de saber qual seria a maior palavra sem nenhuma letra repetida em Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Link: [Longest word in English without repeated letter][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**REGRAS:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não valem palavras que não estejam no dicionário;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ganha a palavra com mais letras;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em caso de empate, ganha quem tiver respondido primeiro;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://puzzling.stackexchange.com/q/17667" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3118" PostHistoryTypeId="2" PostId="943" RevisionGUID="36fb1d82-5988-47e7-9b01-d28c99f5e695" CreationDate="2015-08-20T21:49:11.480" UserId="364" Text="Qual é o certo?&#xD;&#xA;**Catchup** ou **Ketchup**?&#xD;&#xA;Vejo em embalagens de &quot;molhos de tomates para lanches&quot; escrito catchup e ketchup, e não sei qual o correto...." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3119" PostHistoryTypeId="1" PostId="943" RevisionGUID="36fb1d82-5988-47e7-9b01-d28c99f5e695" CreationDate="2015-08-20T21:49:11.480" UserId="364" Text="Qual o correto? Catchup ou Ketchup?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3120" PostHistoryTypeId="3" PostId="943" RevisionGUID="36fb1d82-5988-47e7-9b01-d28c99f5e695" CreationDate="2015-08-20T21:49:11.480" UserId="364" Text="|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3121" PostHistoryTypeId="2" PostId="944" RevisionGUID="d331ed39-3454-498a-8308-e2b9c5548eee" CreationDate="2015-08-20T22:28:07.850" UserId="303" Text="Naturalmente, a exceção invalida a regra. Se a exceção confirmasse a regra teríamos que aceitar como verdadeiras as regras seguintes.&#xD;&#xA;&gt;Os mamíferos não voam. Os morcegos confirmam esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O espanhol é a língua oficial nas capitais nacionais americanas a sul do equador. Brasília confirma esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se talvez argumentar que a regra não tem que ser absoluta, que pode ser tendencial. Vejamos uma exemplo mais próximo dos usos reais. Pedro afirma que é muito pontual, e Rita diz-lhe que ainda na terça-feira ele chegou meia hora atrasado. E ele naturalmente responde &quot;isso é a exceção que confirma a regra.&quot; Ele poderia argumentar que a regra é tendencial, que ele é quase sempre pontual, e portanto o atraso na terça feira não invalida a regra da sua pontualidade. Nós podemos aceitar isto. Mas se não invalida, também não confirma. Nós, depois de sabermos que o Pedro chegou atrasado na terça feira, não vamos dizer &quot;sim sim, claro, este atraso confirma que o Pedro é pontual.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é **Qual é a origem da expressão *a exceção confirma a regra*?** E, acessoriamente, **com que significado é a expressão usada atualmente?** Pois já vimos que o significado literal é falso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3122" PostHistoryTypeId="1" PostId="944" RevisionGUID="d331ed39-3454-498a-8308-e2b9c5548eee" CreationDate="2015-08-20T22:28:07.850" UserId="303" Text="A exceção NÂO confirma a regra. Por que razão se afirma o contrário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3123" PostHistoryTypeId="3" PostId="944" RevisionGUID="d331ed39-3454-498a-8308-e2b9c5548eee" CreationDate="2015-08-20T22:28:07.850" UserId="303" Text="|significado|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3124" PostHistoryTypeId="6" PostId="851" RevisionGUID="41431230-1335-4344-a055-85ddb1ff2348" CreationDate="2015-08-20T22:46:08.667" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3125" PostHistoryTypeId="4" PostId="944" RevisionGUID="5d80dc47-1325-423d-a8b6-b8784316f0a0" CreationDate="2015-08-20T23:17:25.180" UserId="303" Comment="corrigir grafia e gramática" Text="A exceção NÃO confirma a regra. Por que razão se afirma o contrário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3126" PostHistoryTypeId="5" PostId="944" RevisionGUID="5d80dc47-1325-423d-a8b6-b8784316f0a0" CreationDate="2015-08-20T23:17:25.180" UserId="303" Comment="corrigir grafia e gramática" Text="Naturalmente, a exceção invalida a regra. Se a exceção confirmasse a regra teríamos que aceitar como verdadeiras as regras seguintes.&#xD;&#xA;&gt;Os mamíferos não voam. Os morcegos confirmam esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O espanhol é a língua oficial nas capitais nacionais americanas a sul do equador. Brasília confirma esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode talvez argumentar-se que a regra não tem que ser absoluta, que pode ser tendencial. Vejamos uma exemplo mais próximo dos usos reais. Pedro afirma que é muito pontual, e Rita diz-lhe que ainda na terça-feira ele chegou meia hora atrasado. E ele naturalmente responde &quot;isso é a exceção que confirma a regra.&quot; Ele poderia argumentar que a regra é tendencial, que ele é quase sempre pontual, e portanto o atraso na terça feira não invalida a regra da sua pontualidade. Nós podemos aceitar isto. Mas se não invalida, também não confirma. Nós, depois de sabermos que o Pedro chegou atrasado na terça feira, não vamos dizer &quot;sim sim, claro, este atraso confirma que o Pedro é pontual.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é **Qual é a origem da expressão *a exceção confirma a regra*?** E, acessoriamente, **com que significado é a expressão usada atualmente?** Pois já vimos que o significado literal é falso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3127" PostHistoryTypeId="2" PostId="945" RevisionGUID="8439047e-16b8-45cb-9876-9abe7dec7904" CreationDate="2015-08-21T01:27:00.767" UserId="80" Text="Não sei quando nem como a expressão surgiu, mas nunca a considerei estranha. Você chegou bem perto do meu entendimento na segunda parte da pergunta, com aquele exemplo do Pedro atrasado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que confirma a regra é o fato de a exceção ser uma exceção. Se não fosse, a regra não seria regra (ou seria outra). O atraso de Pedro só é uma exceção porque ele é notoriamente pontual. Se não fosse, esse atraso nada teria de excepcional. Esse atraso só chama a atenção porque a regra é Pedro chegar no horário combinado. Por isso o atraso é a exceção que confirma a regra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3128" PostHistoryTypeId="2" PostId="946" RevisionGUID="c52c02aa-f4a8-423d-b489-53576a737786" CreationDate="2015-08-21T01:30:56.690" UserId="365" Text="Como um programador, prefiro os termos em inglês por achá-los mais claros ou por falta de uma tradução adequada (alguns possuem traduções muito longas ou que apresentam perda de significado/objetividade).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, sugiro as seguintes traduções (destaco as que recomendo mas deixo outras como sugestão):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Deprecated: **Obsoleto**, desatualizado, substituído, sem suporte, ultrapassado, preterido.&#xD;&#xA;- Buffer: **Armazenamento (temporário)**, reserva.&#xD;&#xA;- Array: **Vetor**, sequência, arranjo[1], matriz[2].&#xD;&#xA;- String: **Sequência de caracteres**, cadeia de caracteres.&#xD;&#xA;- Command Prompt: **Linha de Comando**, terminal (de comando).&#xD;&#xA;- Prompt[3]: **Solicitação/Solicitar** algo ao usuário, **aviso**, pedido (para entrada de dados?).&#xD;&#xA;- Input: **Entrada** (de dados), dados, digitar/inserir (em outros contextos).&#xD;&#xA;- Output: **Saída** (de dados), resultado.&#xD;&#xA;- Socket[4]: **Soquete** (de rede), encaixe.&#xD;&#xA;- Framework[5]: **Arcabouço**, alicerce, fundação, pilar/pilastra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] Vendo o array como um conjunto de dados/objetos/variáveis em que cada um dos componentes tem uma posição específica/inicial, não vejo por que estranhar esse termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2] Arrays não deixam de ser uma matriz unidimensional. Talvez isso seja de certa forma um loop conceitual... Por exemplo, quadrados são retângulos de lados iguais ou retângulos são quadrados de lados adjacentes diferentes? Ou define-se os dois como quadriláteros de forma similar como se definiria vetor e matriz como arranjos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3] Note que Command Prompt e Prompt possuem significados diferentes; o primeiro refere-se ao terminal ('cmd' do Windows) onde podemos digitar expressões e comandos para o Sistema Operacional, enquanto o segundo refere-se a mensagens que são mostradas para o usuário bem como a solicitações feitas ao usuário - por exemplo, para que ele insira os dados - ou seja, varia de sentido com o contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[4] A ideia de socket é de realmente ser uma tomada, um encaixe, significando que os programas estão conectados, encaixados, trocando dados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[5] Minha tradução favorita, o que é um Framework? Não passa de um conjunto de bibliotecas e/ou funções que são colocadas em um pacote e apresentam certo grau de abstração para serem facilmente reutilizadas e que podem ser utilizadas como uma base ou um suporte para uma aplicação/programa. Veja que traduzir Framework como bibliotecas diz exatamente de que um Framework é feito, porém traduzir este termo para algo que relembre estrutura e suporte condiz muito mais com seu significado e objetivo que é prover reusabilidade, segurança e facilidade - fazendo com que o programador se concentre nas partes importantes de seu código/produto. De certa forma, considero que uma linguagem de programação é um Framework, ela é um suporte, uma fundação para que o programador seja capaz de abstrair como exatamente as coisas funcionam e conversar com mais facilidade com o Sistema Operacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para algumas traduções me baseei no [Portal de Idiomas da Microsoft], nos signficados fornecidos pelo [Priberam] e nas definições formais dos termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Portal de Idiomas da Microsoft]:https://www.microsoft.com/Language/en-US/Search.aspx&#xD;&#xA;[Priberam]:http://www.priberam.pt/dlpo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3129" PostHistoryTypeId="5" PostId="945" RevisionGUID="f88ef70f-1272-4bb2-96a4-58e85d0ea754" CreationDate="2015-08-21T01:34:22.063" UserId="80" Comment="added 136 characters in body" Text="Não sei quando nem como a expressão surgiu, mas nunca a considerei estranha. Você chegou bem perto do meu entendimento na segunda parte da pergunta, com aquele exemplo do Pedro atrasado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que confirma a regra é o fato de a exceção ser uma exceção. Se não fosse, a regra não seria regra (ou seria outra). O atraso de Pedro só é uma exceção porque ele é notoriamente pontual. Se não fosse, esse atraso nada teria de excepcional. Esse atraso só chama a atenção porque a regra é Pedro chegar no horário combinado. Por isso o atraso é a exceção que confirma a regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que confirma a regra não é a exceção em si, mas o fato de ela existir. Porque, como todos sabemos, *toda regra tem uma exceção* ;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3130" PostHistoryTypeId="2" PostId="947" RevisionGUID="01f97c8b-cf53-4f6a-88de-3fbb109fd7a1" CreationDate="2015-08-21T05:41:54.913" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3131" PostHistoryTypeId="2" PostId="948" RevisionGUID="8f5e2add-f2da-4009-a209-5a8d21da158f" CreationDate="2015-08-21T05:41:54.913" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3132" PostHistoryTypeId="2" PostId="949" RevisionGUID="ce5fe841-6b55-4875-a6f0-a4fcaceaf639" CreationDate="2015-08-21T05:56:28.170" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3133" PostHistoryTypeId="2" PostId="950" RevisionGUID="f13fe7e6-8377-4927-a1f3-725d9cb45b6c" CreationDate="2015-08-21T05:56:28.170" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3134" PostHistoryTypeId="5" PostId="943" RevisionGUID="8642218b-1d2e-4f6a-b225-3a135a436459" CreationDate="2015-08-21T08:02:46.217" UserId="40" Comment="Título editado para facilitar a compreensão e buscas vindas do google" Text="Qual é o certo?&#xD;&#xA;**Catchup** ou **Ketchup**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo em embalagens de &quot;molhos de tomates para lanches&quot; escrito catchup e ketchup, e não sei qual o correto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3135" PostHistoryTypeId="4" PostId="943" RevisionGUID="8642218b-1d2e-4f6a-b225-3a135a436459" CreationDate="2015-08-21T08:02:46.217" UserId="40" Comment="Título editado para facilitar a compreensão e buscas vindas do google" Text="Catchup ou Ketchup?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3136" PostHistoryTypeId="24" PostId="943" RevisionGUID="8642218b-1d2e-4f6a-b225-3a135a436459" CreationDate="2015-08-21T08:02:46.217" Comment="Proposed by 40 approved by 38, 64 edit id of 253" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3137" PostHistoryTypeId="5" PostId="936" RevisionGUID="a4982721-22e4-425f-bba1-adca37180f5b" CreationDate="2015-08-21T11:03:32.187" UserId="303" Comment="aucthor e não auctor" Text="A grafia *facto* passou oficialmente a *fato* no Brasil com o [Formulário Ortográfico de 1943][1], que veio alterar a grafia de centenas (talvez milhares) de palavras, tal como já tinha acontecido em Portugal com a [Reforma Ortográfica de 1911][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *c* foi eliminado da palavra *facto* no Brasil e não em Portugal e nos PALOPs porque já não era pronunciado no Brasil, enquanto que em Portugal e nos PALOPs é. As reformas ortográficas vieram aproximar a grafia à fonia, nomeadamente, suprimindo consoantes mudas (mas não consoantes realmente pronunciadas) e introduzindo a maioria dos acentos que usamos hoje. Por exemplo, em Portugal antes de 1911 e no Brasil antes de 1943, escrevia-se oficialmente assim:&#xD;&#xA;&gt;Aquelle aucthor vai para aquella matta escrever sobre varios assumptos á sombra d'uma arvore.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943#Texto_do_Formul.C3.A1rio_Ortogr.C3.A1fico_de_1943&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3138" PostHistoryTypeId="2" PostId="951" RevisionGUID="7c02d09f-165c-423e-b808-28f52d37689d" CreationDate="2015-08-21T12:26:45.063" UserId="84" Text="A definição mais compatível entre variações do português é **ketchup**. No português do Brasil, [existem ocorrências](http://www.dicio.com.br/catchup/) da utilização de **catchup** para o mesmo significado, provavelmente devido à maior tendência para a transliteração ([pergunta relacionada](http://portuguese.stackexchange.com/q/449/84)). Não será propriamente incorreto no Brasil, mas a utilização da palavra original como um estrangeirismo é preferível. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3139" PostHistoryTypeId="34" PostId="24" RevisionGUID="675c1687-7536-4936-99f7-88a1bc03af61" CreationDate="2015-08-21T16:20:17.963" UserId="40" Comment="5" />
  <row Id="3140" PostHistoryTypeId="5" PostId="941" RevisionGUID="c5516d6e-88ba-4624-ab74-4e05696c29a2" CreationDate="2015-08-21T18:16:13.533" UserId="365" Comment="improved spelling and remove sign-off" Text="I'm Brazilian and see all answers here as correct.&#xD;&#xA;But, although the word 'disponha' has, indeed, many meanings, it's far more used as a reply to a 'Thanks' sentence and the meaning of it in this context is exactly this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a contraction of 'disponha de minha ajuda sempre que precisar' (You can count on me whenever you need) as [this answer][1] points out.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word 'disponha' on this sentence can be exchanged by 'Faça uso de minha ajuda sempre que precisar' (something like, 'Make use of my help whenever you need'), but we never say it in any long form, it is always (and only) disponha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/931/163" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3141" PostHistoryTypeId="24" PostId="941" RevisionGUID="c5516d6e-88ba-4624-ab74-4e05696c29a2" CreationDate="2015-08-21T18:16:13.533" Comment="Proposed by 365 approved by 3, 64 edit id of 258" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3142" PostHistoryTypeId="2" PostId="952" RevisionGUID="33c544eb-7dee-4906-9f1b-be3f2c59b201" CreationDate="2015-08-21T19:07:05.130" UserId="367" Text="Besides those ones in the other answers, you can also use: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;sopinha no mel&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;A prova vai ser sopinha no mel&quot; (&quot;The test is gonna be a piece of cake&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3143" PostHistoryTypeId="2" PostId="953" RevisionGUID="2505aa84-1166-44ba-8fd9-746738dabed8" CreationDate="2015-08-21T20:10:35.637" UserId="47" Text="A [Academia Brasileira de Letras](http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario) reconhece apenas &quot;ketchup&quot;, e é definido como um estrangeirismo vindo do inglês." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3144" PostHistoryTypeId="2" PostId="954" RevisionGUID="342ad1d2-4036-4381-8470-a7105ab92998" CreationDate="2015-08-21T23:04:03.420" UserId="270" Text="O meu **&quot;Aurélio&quot;** cita como transitivo indireto ou intransitivo.  O [**Priberam**](http://www.priberam.pt/DLPO/obedecer) cita como transitivo ou intransitivo e seus exemplos são do uso como **transitivo indireto**. No entanto, ouço com frequência &quot;as ordens não foram obedecidas&quot; inclusive no Português escrito, como no livro [**Chaves da Minha Vida**](https://books.google.com.br/books?id=vn5JBQAAQBAJ&amp;pg=PA144&amp;lpg=PA144&amp;dq=as+ordens+n%C3%A3o+foram+obedecidas&amp;source=bl&amp;ots=ZL1a_sPELc&amp;sig=GGE0loPx7_IH1bV1W7hjl7ZhZ6w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCsQ6AEwAmoVChMItrq1qZ-7xwIVhoWQCh04TgZb#v=onepage&amp;q=as%20ordens%20n%C3%A3o%20foram%20obedecidas&amp;f=false) de Rui Carvalho: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Para espanto do Ministro, as ordens não foram obedecidas&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos nós sabemos, no entanto, que verbos transitivos indiretos não vão para a voz passiva. Afinal, &quot;obedecer&quot; é transitivo direto e indireto, além de intransitivo? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3145" PostHistoryTypeId="1" PostId="954" RevisionGUID="342ad1d2-4036-4381-8470-a7105ab92998" CreationDate="2015-08-21T23:04:03.420" UserId="270" Text="Afinal, &quot;obedecer&quot; é verbo transitivo direto ou indireto?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3146" PostHistoryTypeId="3" PostId="954" RevisionGUID="342ad1d2-4036-4381-8470-a7105ab92998" CreationDate="2015-08-21T23:04:03.420" UserId="270" Text="|verbos|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3147" PostHistoryTypeId="2" PostId="955" RevisionGUID="ec8d7ac6-521c-4b62-af1a-5480f15b4590" CreationDate="2015-08-21T23:18:29.463" UserId="369" Text="Ainda não encontrei uma boa tradução para a expressão inglesa &quot;behind the scenes&quot;, não quando se refere a bastidores (de cinema ou teatro), mas com a ideia de que algo é feito sem que saibamos e sem conotação negativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; This is done behind the scenes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguma coisa (uma tarefa, um procedimento) é feita de uma forma da qual não temos conhecimento, mas sem insinuar que está sendo cometido um ato ilegal, imoral ou, de alguma forma, indesejável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inicialmente pensei em &quot;por baixo dos panos&quot;, mas já vi muitos exemplos em que essa expressão é usada com conotação negativa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3148" PostHistoryTypeId="1" PostId="955" RevisionGUID="ec8d7ac6-521c-4b62-af1a-5480f15b4590" CreationDate="2015-08-21T23:18:29.463" UserId="369" Text="Como pode ser traduzido &quot;behind the scenes&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3149" PostHistoryTypeId="3" PostId="955" RevisionGUID="ec8d7ac6-521c-4b62-af1a-5480f15b4590" CreationDate="2015-08-21T23:18:29.463" UserId="369" Text="|tradução-inglês|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3150" PostHistoryTypeId="2" PostId="956" RevisionGUID="fe0b9d02-f91f-4d26-8b01-59a8f01c8044" CreationDate="2015-08-21T23:42:56.670" UserId="80" Text="Uma possibilidade é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos bastidores&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3151" PostHistoryTypeId="36" PostId="957" RevisionGUID="a2a44cd8-ea82-4304-947e-fafd17d16fd4" CreationDate="2015-08-22T00:49:00.967" UserId="-1" Comment="from http://pt.stackoverflow.com/questions/81943/fazer-doce-ou-fazer-um-doce" />
  <row Id="3152" PostHistoryTypeId="2" PostId="957" RevisionGUID="88580368-ee5e-4d50-868b-ef02234fe781" CreationDate="2015-08-21T20:36:50.577" UserDisplayName="user30450" Text="Eu perguntei a minha mãe se ela ia fazer a batata doce para comer, ao que ela me respondeu &quot;vou fazer doce&quot;. Eu perguntei-lhe &quot;vais fazer um doce com a batata doce?&quot; e ela respondeu me &quot;Não vou fazer um doce, vou fazer doce&quot;, o que me deixou confusa e acabamos por entrar numa discussão sobre qual das frases estaria correta. Podem me ajudar? :p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3153" PostHistoryTypeId="1" PostId="957" RevisionGUID="88580368-ee5e-4d50-868b-ef02234fe781" CreationDate="2015-08-21T20:36:50.577" UserDisplayName="user30450" Text="Fazer doce ou fazer um doce?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3154" PostHistoryTypeId="3" PostId="957" RevisionGUID="88580368-ee5e-4d50-868b-ef02234fe781" CreationDate="2015-08-21T20:36:50.577" UserDisplayName="user30450" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3155" PostHistoryTypeId="2" PostId="958" RevisionGUID="713f2fed-234e-40fa-8a8c-52d95386fca0" CreationDate="2015-08-22T02:27:08.550" UserId="249" Text="O teu erro é pensares que a expressão &quot;a exceção confirma a regra&quot; é alguma regra de lógica proposicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que a expressão realmente significa é que a presença de uma exceção sugere  a existência de uma regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduzindo da Wikipedia inglesa para a [expressão corresponde][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frase provém de um princípio legal da República Romana: *exceptio probat regulam in casibus non exceptis* (&quot;a exceção confirma a regra nos casos não  excecionados&quot;), um conceito proposto inicialmente por Cícero [...].&#xD;&#xA;&gt; Isto significa que declarar uma exceção implica a existência de uma regra para da qual ela é exceção.  &#xD;&#xA;&gt; A segunda parte da expressão de Cícero, &quot;in casibus non exceptis&quot; (&quot;nos casos não excecionados&quot; é quase sempre omitida dos usos modernos [...], o que pode contribuir para a frequente confusão e uso incorreto da expressão.  &#xD;&#xA;&gt; Fowler dá o seguinte exemplo do significado original:   &#xD;&#xA;&gt; Hoje é concedida licença especial para recolher aos quartés até às 23h; &quot;a exceção comprova a regra&quot; significa que esta autorição especial implica a existência de uma regra que requer que os homens, tirando casos excecionais, tenham de recolher mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estritamente falando, esta conclusão não se segue (afinal de contas, que os homens tenham de recolher em dado dia a dada hora não nos diz nada sobre os outros dias). Mas porque ninguém havia de dar uma autorização especial por motivo nenhum, podemos inferir que, com alta probabilidade, existe uma regra por trás da exceção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Exception_that_proves_the_rule" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3156" PostHistoryTypeId="2" PostId="959" RevisionGUID="53509071-f084-498a-8b60-e52c8d88971c" CreationDate="2015-08-22T07:43:48.553" UserId="303" Text="Parece que não há consenso sobre sobre a regência do verbo *obedecer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do &quot;Aurélio,&quot; o [Professor Paulo Fernandes][1], citando o Dicionário prático de regência verbal de Celso P. Luft, afirma que *obedecer* &quot;pode ser usado na regência direta - *obedecer alguém* - ou indireta - *obedecer a alguém*.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Dicinário da Academia das Ciências de Lisboa não indica a regência dos verbos, mas dá 14 exemplos de regência indireta e nenhum de direta do verbo *obedecer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda a [InfoEscola][2], que diz que *obedecer* é transitivo direto mas pode ser usado na voz passiva! &quot;A fila não foi obedecida.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Obedecer um comando&quot; ou o &quot;comando foi obedecido&quot; não me choca, mas &quot;obedecer o comandante!?&quot; Acho que precisaria dalgum tempo para me habituar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica039.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/regencia-verbal/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3157" PostHistoryTypeId="2" PostId="960" RevisionGUID="75b57157-0c0c-47a3-83d9-ad6bc9da2e7a" CreationDate="2015-08-22T09:43:45.540" UserId="303" Text="As duas frases são gramaticais, mas têm significados algo diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vou fazer **um doce**.* *Doce* aqui é um substantivo contável, e poderia designar por exemplo um pudim de batata doce, servido num prato ou numa taça, para ser comido ao jantar. Poderíamos também dizer &quot;esta batata doce é demasiada para um doce só; vou fazer dois, comemos um hoje, e o outro fica para amanhã.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vou fazer **doce**.* *Doce* aqui é usado como substantivo não contável, e designa a substância, que pode ser pesada ou medida em litros, mas não contada. *Doce* neste sentido, pelo menos em Portugal, seria uma espécie de geleia ou compota. Do mesmo modo diríamos &quot;vou fazer geleia&quot; ou vou &quot;fazer compota.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns casos, as duas frases poderão ser apropriadas. Suponhamos que eu tenciono fazer uma compota ou uma coisa com o aspeto de compota numa taça grande para ser servida como sobremesa, e me perguntam, &quot;Que vais fazer com essa batata doce?&quot; Eu posso responder, &quot;Vou fazer um doce,&quot; referindo-me à taça com o doce, ou &quot;Vou fazer doce,&quot; referindo-me à substância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3158" PostHistoryTypeId="6" PostId="957" RevisionGUID="ef9bd075-debd-4e44-a1a7-8f0212b916fb" CreationDate="2015-08-22T11:10:35.243" UserId="303" Comment="O post não tinha tags" Text="|gramática|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3159" PostHistoryTypeId="24" PostId="957" RevisionGUID="ef9bd075-debd-4e44-a1a7-8f0212b916fb" CreationDate="2015-08-22T11:10:35.243" Comment="Proposed by 303 approved by 80, 64 edit id of 259" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3160" PostHistoryTypeId="2" PostId="961" RevisionGUID="f0293fb6-b9b1-4d7b-ba13-820a1525ebb4" CreationDate="2015-08-22T14:01:17.387" UserId="40" Text="Não vai dar pra ganhar, mas servem pela curiosidade (no caso da questão não ser considerada off-topic):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ZAMBUJEIRO][2]  - 10 LETRAS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[VINCULAÇÕES][3] - 11 LETRAS (O cedilha e o c são diferentes, né? ;-P)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[INSUPORTÁVEL][4]  - 12 LETRAS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/CENTRIFUGAR&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/zambujeiro&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/DLPO/VINCULA%C3%87%C3%95ES&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/insuport%C3%A1vel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3161" PostHistoryTypeId="5" PostId="958" RevisionGUID="08a3322a-8112-432b-a8fc-0b3bccb9fcd0" CreationDate="2015-08-22T14:27:05.857" UserId="249" Comment="deleted 5 characters in body" Text="O teu erro é pensares que a expressão &quot;a exceção confirma a regra&quot; é alguma regra de lógica proposicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que a expressão realmente significa é que a presença de uma exceção sugere a existência de uma regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduzindo da Wikipedia inglesa para a [expressão corresponde][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A frase provém de um princípio legal da República Romana: *exceptio probat regulam in casibus non exceptis* (&quot;a exceção confirma a regra nos casos não  excecionados&quot;), um conceito proposto inicialmente por Cícero [...].&#xD;&#xA;&gt; Isto significa que declarar uma exceção implica a existência de uma regra da qual ela é exceção.  &#xD;&#xA;&gt; A segunda parte da expressão de Cícero, &quot;in casibus non exceptis&quot; (&quot;nos casos não excecionados&quot; é quase sempre omitida dos usos modernos [...], o que pode contribuir para a frequente confusão e uso incorreto da expressão.  &#xD;&#xA;&gt; Fowler dá o seguinte exemplo do significado original:   &#xD;&#xA;&gt; Hoje é concedida licença especial para recolher aos quartéis até às 23h; &quot;a exceção comprova a regra&quot; significa que esta autorição especial implica a existência de uma regra que requer que os homens, tirando casos excecionais, tenham de recolher mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estritamente falando, esta conclusão não se segue (afinal de contas, que os homens tenham de recolher em dado dia a dada hora não nos diz nada sobre os outros dias). Mas porque ninguém havia de dar uma autorização especial por motivo nenhum, podemos inferir que, com alta probabilidade, existe uma regra por trás da exceção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Exception_that_proves_the_rule" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3162" PostHistoryTypeId="5" PostId="959" RevisionGUID="9c44dbb8-2ad9-4166-bc8b-f0338f7d0c17" CreationDate="2015-08-22T16:09:30.613" UserId="303" Comment="Indireto e não direto" Text="Parece que não há consenso sobre sobre a regência do verbo *obedecer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do &quot;Aurélio,&quot; o [Professor Paulo Fernandes][1], citando o Dicionário prático de regência verbal de Celso P. Luft, afirma que *obedecer* &quot;pode ser usado na regência direta - *obedecer alguém* - ou indireta - *obedecer a alguém*.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Dicinário da Academia das Ciências de Lisboa não indica a regência dos verbos, mas dá 14 exemplos de regência indireta e nenhum de direta do verbo *obedecer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda a [InfoEscola][2], que diz que *obedecer* é transitivo indireto mas pode ser usado na voz passiva! &quot;A fila não foi obedecida.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Obedecer um comando&quot; ou o &quot;comando foi obedecido&quot; não me choca, mas &quot;obedecer o comandante!?&quot; Acho que precisaria dalgum tempo para me habituar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica039.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/regencia-verbal/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3163" PostHistoryTypeId="5" PostId="959" RevisionGUID="a4eef64e-5a96-493d-aae6-1b3152b3af59" CreationDate="2015-08-22T16:39:44.637" UserId="303" Comment="Incluí mais informação" Text="Parece que não há consenso sobre sobre a regência do verbo *obedecer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do &quot;Aurélio,&quot; o [Professor Paulo Fernandes][1], citando o Dicionário prático de regência verbal de Celso P. Luft, afirma que *obedecer* &quot;pode ser usado na regência direta - *obedecer alguém* - ou indireta - *obedecer a alguém*.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Dicinário da Academia das Ciências de Lisboa não indica a regência dos verbos, mas dá 14 exemplos de regência indireta e nenhum de direta do verbo *obedecer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda a [InfoEscola][2], que diz que *obedecer* é transitivo indireto mas pode ser usado na voz passiva! &quot;A fila não foi obedecida.&quot; Esta posição encontra apoio no *Dicionário de verbos e regimes* de Francisco Fernandes, que diz que a regência direta é condenada por muitos autores, ainda que usada por alguns autores clássicos, mas a voz passiva é universalmente aceita (ver no primeiro comentário o link *verbete do luft*, na verdade de F. Fernandes como explicado no terceiro comentário de Bfavaretto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Obedecer um comando&quot; ou o &quot;comando foi obedecido&quot; não me choca, mas &quot;obedecer o comandante!?&quot; Acho que precisaria dalgum tempo para me habituar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica039.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/regencia-verbal/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3164" PostHistoryTypeId="2" PostId="962" RevisionGUID="945441f9-2501-42f2-ae83-1e81636e0981" CreationDate="2015-08-22T21:22:57.063" UserId="270" Text="To be honest, primary school was long ago and I can't remember if I was taught any rule. I know when to use &quot;s&quot; or &quot;z&quot; from everyday usage, I presume. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- we use an &quot;s&quot; in such verbs as atrasar, alisar, analisar, avisar, pesquisar, paralisar, arrasar, extravasar, frisar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- and a &quot;z&quot; is used in agonizar, amenizar, batizar, concretizar, simpatizar, utilizar, realizar, civilizar, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For those who are learning Portuguese as a foreign language, this must be a hard nut to crack.  Is there any rule to make things easier for the student?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3165" PostHistoryTypeId="1" PostId="962" RevisionGUID="945441f9-2501-42f2-ae83-1e81636e0981" CreationDate="2015-08-22T21:22:57.063" UserId="270" Text="Verbs ending in &quot;sar&quot; and &quot;zar&quot;: is there any rule about the use &quot;s&quot; or &quot;z&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3166" PostHistoryTypeId="3" PostId="962" RevisionGUID="945441f9-2501-42f2-ae83-1e81636e0981" CreationDate="2015-08-22T21:22:57.063" UserId="270" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3167" PostHistoryTypeId="2" PostId="963" RevisionGUID="c2c68644-c901-4ad7-af5e-7bf5799c6c31" CreationDate="2015-08-22T22:09:53.893" UserId="372" Text="In many Brazilian Portuguese accents, [e] is &quot;reduced&quot; to [ɪ] or [i] when unstressed. Since the articulation of [ɪ] is similar to of [j]¹ (the later being the &quot;y&quot; sound in &quot;yes&quot;), what once was pronounced as [te] or [de] could possibly have started to be pronounced as [tʲi] and [dʲi] and progressed to [tʃi] and [dʒi], as it is nowadays. This process is called palatization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't really know why all this happened, but I assume it is just the natural evolution of the language. As Marcelo Silva noted, though, this is commom for São Paulo accent and it is possible that it's been spread to other regions through the media.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's interesting to note, however, that these phenomena don't always occur the way I described. For instance, in my accent (I'm from Paraná), the palatization occurs, but the reduction is less common. Thus, I pronounce &quot;noite&quot; as ['noj.te], but &quot;tia&quot; as ['tʃi.a]. On the other hand, in some regions (Northeast, usually) there is a reduction, but not the palatization (thus &quot;noite&quot; is rendered as ['noj.tɪ] and &quot;tia&quot; as ['ti.a]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹From [Wikipedia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The palatal approximant is the semivocalic equivalent of the close&#xD;&#xA;&gt; front unrounded vowel [i]. The two are almost identical featurally.&#xD;&#xA;&gt; They alternate with each other in certain languages, such as French,&#xD;&#xA;&gt; and in the diphthongs of some languages, ⟨j⟩ and ⟨i̯⟩ with the&#xD;&#xA;&gt; non-syllabic diacritic are used in different transcription systems to&#xD;&#xA;&gt; represent the same sound.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Palatal_approximant" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3168" PostHistoryTypeId="5" PostId="885" RevisionGUID="8795b025-6765-4d5a-9f74-e0a2dade72e2" CreationDate="2015-08-22T22:14:22.743" UserId="47" Comment="added 261 characters in body" Text="Em relação ao uso pejorativo, complementando e baseando-me no que o Orion disse sobre a palavra tupi original significar &quot;habitante do mato&quot;, uma pessoa pode ser chamada de &quot;caipira&quot; pejorativamente, querendo dizer que a pessoa a quem é direcionada &quot;vive no mato&quot;, ou seja, fica &quot;fora da civilização&quot;, ou ainda que é um &quot;bicho do mato&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente algumas pessoas chamam alguma outra de caipira quando essa pessoa, por exemplo, fica completamente impressionada com tecnologias simples, ou ainda uma pessoa que não gosta de sair de casa, ou também uma pessoa tímida e acanhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém esses usos e significados podem variar de pessoa para pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Dicionário Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/caipira) lista mais alguns dos possíveis usos pejorativos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Que ou quem tem modos considerados rústicos, simples, grosseiros ou incultos.  &#xD;&#xA;3. Que ou quem revela falta de requinte ou de bom gosto. = BREGA, CAFONA&#xD;&#xA;4. Que ou quem é tímido, pouco sociável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a se originalmente a palavra &quot;caipira&quot; surgiu como ofensa: [não](http://www.scielo.br/pdf/es/v32n115/v32n115a14.pdf), esse termo foi usado desde os tempos coloniais para se referir aos moradores da roça." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3169" PostHistoryTypeId="5" PostId="963" RevisionGUID="e5ac358c-b671-48c6-8378-b29303db62b2" CreationDate="2015-08-22T22:26:36.030" UserId="372" Comment="Corrected spelling" Text="In many Brazilian Portuguese accents, [e] is &quot;reduced&quot; to [ɪ] or [i] when unstressed. Since the articulation of [ɪ] is similar to of [j]¹ (the later being the &quot;y&quot; sound in &quot;yes&quot;), what once was pronounced as [te] or [de] could possibly have started to be pronounced as [tʲi] and [dʲi] and progressed to [tʃi] and [dʒi], as it is nowadays. This process is called palatalization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't really know why all this happened, but I assume it is just the natural evolution of the language. As Marcelo Silva noted, though, this is commom for São Paulo accent and it is possible that it's been spread to other regions through the media.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's interesting to note, however, that these phenomena don't always occur the way I described. For instance, in my accent (I'm from Paraná), the palatalization occurs, but the reduction is less common. Thus, I pronounce &quot;noite&quot; as ['noj.te], but &quot;tia&quot; as ['tʃi.a]. On the other hand, in some regions (Northeast, usually) there is a reduction, but not the palatalization (thus &quot;noite&quot; is rendered as ['noj.tɪ] and &quot;tia&quot; as ['ti.a]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹From [Wikipedia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The palatal approximant is the semivocalic equivalent of the close&#xD;&#xA;&gt; front unrounded vowel [i]. The two are almost identical featurally.&#xD;&#xA;&gt; They alternate with each other in certain languages, such as French,&#xD;&#xA;&gt; and in the diphthongs of some languages, ⟨j⟩ and ⟨i̯⟩ with the&#xD;&#xA;&gt; non-syllabic diacritic are used in different transcription systems to&#xD;&#xA;&gt; represent the same sound.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Palatal_approximant" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3170" PostHistoryTypeId="2" PostId="964" RevisionGUID="5e3716a9-f387-4e75-a910-dcd91deee8ce" CreationDate="2015-08-22T23:20:41.177" UserId="47" Text="É muito comum se ouvir, pelo menos no Brasil, &quot;não tem nada&quot;, &quot;não tem ninguém&quot;, &quot;não sabe nada&quot;, etc., mas seria gramaticalmente correto dizer isso?    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque, pela lógica, se não tem ninguém, então tem alguém, e se não tem nada, então tem algo, se considerar &quot;ninguém&quot; e &quot;nada&quot; um objeto/elemento ao invés de um conceito/ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, é incorreto dizer &quot;there isn't nothing&quot;, se o sentido da frase é negativo, sendo correto apenas &quot;there isn't anything&quot;. Assim como em português temos o &quot;não há coisa alguma&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas tem um correto? Ou é apenas questão de qual achar melhor?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3171" PostHistoryTypeId="1" PostId="964" RevisionGUID="5e3716a9-f387-4e75-a910-dcd91deee8ce" CreationDate="2015-08-22T23:20:41.177" UserId="47" Text="&quot;Não tem nada&quot; é correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3172" PostHistoryTypeId="3" PostId="964" RevisionGUID="5e3716a9-f387-4e75-a910-dcd91deee8ce" CreationDate="2015-08-22T23:20:41.177" UserId="47" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3173" PostHistoryTypeId="5" PostId="964" RevisionGUID="d9abb22b-8aca-4885-9e1e-0bf930770264" CreationDate="2015-08-22T23:27:33.187" UserId="47" Comment="added 108 characters in body" Text="É muito comum se ouvir, pelo menos no Brasil, &quot;não tem nada&quot;, &quot;não tem ninguém&quot;, &quot;não sabe nada&quot;, etc., mas seria gramaticalmente correto dizer isso?    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque, pela lógica, se não tem ninguém, então tem alguém, e se não tem nada, então tem algo, se considerar &quot;ninguém&quot; e &quot;nada&quot; um objeto/elemento ao invés de um conceito/ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na lógica de programação seria algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ninguém = false;&#xD;&#xA;    if (!ninguém) alert(&quot;Há alguém&quot;);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, é incorreto dizer &quot;there isn't nothing&quot;, se o sentido da frase é negativo, sendo correto apenas &quot;there isn't anything&quot;. Assim como em português temos o &quot;não há coisa alguma&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas tem um correto? Ou é apenas questão de qual achar melhor?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3174" PostHistoryTypeId="2" PostId="965" RevisionGUID="e839a76e-b1c7-4009-bf85-2fe84fbdcc8b" CreationDate="2015-08-23T00:22:49.847" UserId="270" Text="Bruno,  Essas expressões, conforme você afirma, são muito comuns no Brasil, no Português falado e também no escrito. O uso realmente é disseminado e **linguistas descritivos consideram perfeitamente aceitável essa forma de se expressar**. Até mesmo porque a gramática normativa não oferece outra forma mais direta e mais clara de dizer &quot;não há nada&quot;, &quot;não foi nada&quot; ou &quot;não tem nada&quot;  (Não há coisa alguma? Não foi coisa alguma? NÃO). Cito [Oswald de Andrade](http://brainly.com.br/tarefa/1494934):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dê-me um cigarro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a gramática&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do professor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E do mulato sabido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o bom negro e o bom branco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da nação brasileira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizem todos os dias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixa disso camarada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me dá um cigarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3175" PostHistoryTypeId="5" PostId="965" RevisionGUID="a0eb852c-743c-4240-a215-a470e07218c4" CreationDate="2015-08-23T00:27:41.447" UserId="47" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Bruno,  essas expressões, conforme você afirma, são muito comuns no Brasil, no Português falado e também no escrito. O uso realmente é disseminado e **linguistas descritivos consideram perfeitamente aceitável essa forma de se expressar**. Até mesmo porque a gramática normativa não oferece outra forma mais direta e mais clara de dizer &quot;não há nada&quot;, &quot;não foi nada&quot; ou &quot;não tem nada&quot;  (Não há coisa alguma? Não foi coisa alguma? NÃO). Cito [Oswald de Andrade](http://brainly.com.br/tarefa/1494934):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dê-me um cigarro  &#xD;&#xA;Diz a gramática  &#xD;&#xA;Do professor  &#xD;&#xA;E do mulato sabido  &#xD;&#xA;Mas o bom negro e o bom branco  &#xD;&#xA;Da nação brasileira  &#xD;&#xA;Dizem todos os dias  &#xD;&#xA;Deixa disso camarada  &#xD;&#xA;Me dá um cigarro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3176" PostHistoryTypeId="5" PostId="964" RevisionGUID="69e027d7-5425-4683-9146-4e987b453305" CreationDate="2015-08-23T02:02:00.993" UserId="47" Comment="deleted 22 characters in body" Text="É muito comum se ouvir, pelo menos no Brasil, &quot;não tem nada&quot;, &quot;não tem ninguém&quot;, &quot;não sabe nada&quot;, etc., mas seria gramaticalmente correto dizer isso?    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque, pela lógica, se não tem ninguém, então tem alguém, e se não tem nada, então tem algo, se considerar &quot;ninguém&quot; e &quot;nada&quot; um objeto/elemento ao invés de um conceito/ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na lógica de programação seria algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    if (!ninguém) alert(&quot;Há alguém&quot;);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, é incorreto dizer &quot;there isn't nothing&quot;, se o sentido da frase é negativo, sendo correto apenas &quot;there isn't anything&quot;. Assim como em português temos o &quot;não há coisa alguma&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas tem um correto? Ou é apenas questão de qual achar melhor?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3177" PostHistoryTypeId="10" PostId="964" RevisionGUID="9aabbc98-e9c8-4115-a587-1e14b59f6d59" CreationDate="2015-08-23T04:32:20.850" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[242],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;},{&quot;Id&quot;:47,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Lopes&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="3178" PostHistoryTypeId="2" PostId="966" RevisionGUID="5d2868a3-cb36-47d3-86b1-86df73b6fa3f" CreationDate="2015-08-23T13:39:05.527" UserId="270" Text="**No Brasil, usam-se as duas formas**, talvez com uma diferença muito sutil. Eu entenderia a frase sem o artigo indefinido da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certos doces são conhecidos em todo o território nacional: doce de banana, doce de batata, doce de abóbora, etc. A receita é quase sempre a mesma, todos sabem como é feito, e geralmente não usamos o artigo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Vou fazer doce de batata&quot; disse a mãe ao filho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Nós temos doce de abóbora e de banana&quot;, disse o garçom. &quot;Eu vou querer doce de abóbora&quot; respondeu a moça.  Mas ela também poderia ter dito &quot;eu vou querer o doce de abóbora&quot;. Em outra situação o garçom poderia ter dito &quot;nós temos um doce de banana feito com bananas e leite condensado&quot;. Neste caso seria uma receita diferente desse doce&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Acho - e isso é minha impressão pessoal - que o artigo é omitido quando o tipo de doce é muito comum em  nosso cardápio e todos conhecem o seu sabor e sabem como é feito.**  Para doces de frutas exóticas, ou se a receita foge aos padrões habituais ou não sabemos como foi feito, talvez o artigo indefinido seja mais usado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Comprei um doce de banana.&quot;  (não sei como foi feito)&#xD;&#xA;- &quot;Ela disse que vai fazer um doce de Kiwi.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A Maria faz um doce de banana que é maravilhoso&quot; (é diferente dos habituais)  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3179" PostHistoryTypeId="5" PostId="248" RevisionGUID="1785ad1d-8d6c-4a5d-a0f2-49e3324e1471" CreationDate="2015-08-23T20:46:08.793" UserId="47" Comment="added 364 characters in body" Text="Does it really sound redundant, or is it just you trying to normalize the language? Natural languages are not as regular as us programmers would like them to be! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Every language has pleonasms like that, and a gray zone of expressions which are more or less frowned upon (like *elo de ligação*). *Não tem ninguém* is a pretty common pleonasm that has become part of the language.&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;Realmente soa redundante, ou é apenas você tentando normalizar a língua? Línguas naturais não são tão regulares quanto nós programadores gostaríamos que fossem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Toda língua tem pleonasmos assim, e uma zona incerta de expressões que são meio desaprovadas (como *elo de ligação*). *Não tem ninguém* é um pleonasmo um tanto comum que virou parte da língua." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3180" PostHistoryTypeId="5" PostId="256" RevisionGUID="427754f0-4c98-495d-8f03-64ac646e1539" CreationDate="2015-08-23T21:06:57.047" UserId="47" Comment="added 1051 characters in body" Text="**[English]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Actually, at least in Brazil, no. It is a &quot;feature&quot; of the language, a way that feels natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As pointed by bfavaretto, natural languages are different than programming ones.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Japanese, for instance, if a question is asked in a negative way, a confirmation means confirming the negative, whereas in (Brazilian) Portuguese you are usually expected to ignore the negative in the question. To give an example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tem ninguém na sala?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&gt;Is there nobody in the room?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Japanese, a &quot;Yes&quot; means that there are no people in the room, unquestionably, and &quot;No&quot; means there are people, while both in English and Portuguese a simple &quot;Yes&quot; or &quot;No&quot; may be seen as too dubious to what it means.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In brazilian portuguese, usually people will ignore the negative and give a &quot;longer answer&quot; to account for confusions, saying &quot;Não, não tem ninguém&quot; (&quot;No, there isn't anybody&quot;) or &quot;Sim, tem gente lá&quot; (&quot;Yes, there are people in there&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is Cultural, and related to how the language has evolved and really rooted in how people speak and write.&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;**[Português]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, pelo menos no Brasil, não. Essa é uma &quot;característica&quot; da língua, um jeito que soa natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como apontado pelo bfavaretto, linguagens naturais são diferentes das de programação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em japonês, por exemplo, se uma pergunta é feita de modo negativo, uma confirmação significa confirmar a negativa, enquanto que no português (brasileiro) você é geralmente esperado a ignorar a negativa nessa pergunta.&#xD;&#xA;Para dar um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tem ninguém na sala?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em japonês, um &quot;sim&quot; significa que não há pessoas na sala, inquestionavelmente, e &quot;não&quot; significa que há pessoas, enquanto que ambos em inglês e português um simples &quot;sim&quot; ou &quot;não&quot; pode ser visto como muito ambíguo ao que se quer dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português brasileiro, geralmente as pessoas ignorarão a negativa e darão uma resposta &quot;mais longa&quot; para evitar confusões, dizendo &quot;Não, não tem ninguém&quot; ou &quot;Sim, tem gente lá&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é cultural, e relacionado a como a língua evoluiu e realmente se enraizou em como as pessoas falam e escrevem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3182" PostHistoryTypeId="5" PostId="264" RevisionGUID="f5c90ffa-efa8-438c-a8e5-f33d461ba37d" CreationDate="2015-08-23T21:17:54.110" UserId="47" Comment="added 418 characters in body" Text="**[English]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This would be incorrect in English, because there's a grammar rule which clearly says so - the disallowance of double negatives. In Portuguese, however, we have no such rule and this sentence is, thus, perfectly fine. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I will also add that, in Portugal, it's more common to say &quot;Não _há_ ninguém&quot; or &quot;Não _está_ ninguém&quot;. This seems more correct to, and it is the properest translation of _to be_: ser/estar. &#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;**[Português]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso estaria incorreto em inglês, porque há uma regra de gramática que claramente diz isso - a rejeição de negativas duplas. Em português, porém, não temos tal regra e essa frase é, desse modo, perfeitamente correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também acrescento que, em Portugal, é mais comum dizer &quot;Não *há* ninguém&quot; ou &quot;Não *está* ninguém&quot;. Dessa forma parece mais correto, e essa é a tradução mais apropriada do inglês *to be*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3183" PostHistoryTypeId="5" PostId="248" RevisionGUID="6f664cda-1ec3-4e5e-9489-70fe1364c237" CreationDate="2015-08-23T21:19:21.407" UserId="47" Comment="added 36 characters in body" Text="**[English]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it really sound redundant, or is it just you trying to normalize the language? Natural languages are not as regular as us programmers would like them to be! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Every language has pleonasms like that, and a gray zone of expressions which are more or less frowned upon (like *elo de ligação*). *Não tem ninguém* is a pretty common pleonasm that has become part of the language.&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;**[Português]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Realmente soa redundante, ou é apenas você tentando normalizar a língua? Línguas naturais não são tão regulares quanto nós programadores gostaríamos que fossem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Toda língua tem pleonasmos assim, e uma zona incerta de expressões que são meio desaprovadas (como *elo de ligação*). *Não tem ninguém* é um pleonasmo um tanto comum que virou parte da língua." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3184" PostHistoryTypeId="5" PostId="242" RevisionGUID="95ccab6a-f40e-4961-98af-1faed7aaa346" CreationDate="2015-08-23T21:27:20.060" UserId="47" Comment="added 355 characters in body; edited title" Text="**[English]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English we say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; There is nobody in the room&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meanwhile, in Portuguese I'm used to see:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tem ninguém na sala&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which sounds completely redundant. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is that correct to say so or is it a common sense that this is considered correct although technically it is not?&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;**[Português]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; There is nobody in the room. (Tem ninguém na sala.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto que, em português, estou acostumado a ver:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tem ninguém na sala&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que soa completamente redundante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto dizer isso, ou é um senso comum de que isso é considerado correto apesar de tecnicamente não ser?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3185" PostHistoryTypeId="4" PostId="242" RevisionGUID="95ccab6a-f40e-4961-98af-1faed7aaa346" CreationDate="2015-08-23T21:27:20.060" UserId="47" Comment="added 355 characters in body; edited title" Text="Isn't the sentence &quot;Não tem ninguém&quot; redundant or even incorrect? (É a frase &quot;não tem ninguém&quot; redudante ou até mesmo incorreta?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3186" PostHistoryTypeId="5" PostId="960" RevisionGUID="b00ca9a8-0513-400b-b796-f3d49ce832eb" CreationDate="2015-08-23T21:51:56.997" UserId="303" Comment="Clarificação" Text="As duas frases são gramaticais, mas têm significados algo diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vou fazer **um doce**.* *Doce* aqui é um substantivo contável, e poderia designar por exemplo um pudim de batata doce, servido num prato ou numa taça, para ser comido ao jantar. Poderíamos também dizer &quot;esta batata doce é demasiada para um doce só; vou fazer dois, comemos um hoje, e o outro fica para amanhã.&quot; Do mesmo modo, poderíamos dizer &quot;vou fazer duas tortas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vou fazer **doce**.* *Doce* aqui é usado como substantivo não contável, e designa a substância, que pode ser pesada ou medida em litros, mas não contada. *Doce* neste sentido, pelo menos em Portugal, seria uma espécie de geleia, compota ou em geral um doce de comer à colher (por oposição a um bolo ou torta que se corta à fatia). Do mesmo modo diríamos &quot;vou fazer geleia&quot; ou vou &quot;fazer compota.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns casos, as duas frases poderão ser apropriadas. Suponhamos que eu tenciono fazer uma compota ou uma coisa com o aspeto de compota numa taça grande para ser servida como sobremesa, e me perguntam, &quot;Que vais fazer com essa batata doce?&quot; Eu posso responder, &quot;Vou fazer um doce,&quot; referindo-me à taça com o doce, ou &quot;Vou fazer doce,&quot; referindo-me à substância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3187" PostHistoryTypeId="2" PostId="968" RevisionGUID="9aed047e-3112-4bf4-bb3d-3b0d67ccf091" CreationDate="2015-08-23T23:27:19.897" UserId="103" Text="Verbs that end in *-sar* are derived from nouns whose last syllable has already an &quot;s&quot;, if that syllable is preserved in the transition to the verbal variation. Otherwise, the *-zar* form will be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The examples you mention are quite illustrative:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;atrasar/atraso, alisar/(a)liso, analisar/análise, avisar/aviso, pesquisar/pesquisa, paralisar/parálise(paralisia), arrasar/(ar)raso, extravasar/(extra)vaso, frisar/friso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;agonizar/agonia, amenizar/ameno, batizar/batismo, concretizar/concreto, simpatizar/simpatia, utilizar/útil, realizar/real, civilizar/civil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3188" PostHistoryTypeId="2" PostId="969" RevisionGUID="07037e55-9898-4c9f-b1e3-f7ba17b45e85" CreationDate="2015-08-24T12:33:47.683" UserId="58" Text="Solicitaram-me uma **Síntese de Lauda**, porem não tenho ideia do que é isso, pesquisei e apenas encontrei termos bem técnicos explicando o que é, e tive dificuldade de entendimento. Alguém tem um explicação simples para isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3189" PostHistoryTypeId="1" PostId="969" RevisionGUID="07037e55-9898-4c9f-b1e3-f7ba17b45e85" CreationDate="2015-08-24T12:33:47.683" UserId="58" Text="O que é &quot;síntese de lauda&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3190" PostHistoryTypeId="3" PostId="969" RevisionGUID="07037e55-9898-4c9f-b1e3-f7ba17b45e85" CreationDate="2015-08-24T12:33:47.683" UserId="58" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3191" PostHistoryTypeId="2" PostId="970" RevisionGUID="c414addb-7046-4bfb-a154-b2b1fc5b80fb" CreationDate="2015-08-24T13:22:27.947" UserId="270" Text="Lauda, substantivo feminino, corresponde a uma certa quantidade de texto impresso.  &#xD;&#xA;&gt;A **[lauda de jornal e editora**](http://www.sintra.org.br/site/?p=c&amp;id=36&amp;codcat=22) (papel &quot;tamanho ofício&quot;) tem tradicionalmente, de 30 a 32 linhas com até 72 caracteres (um &quot;caractere&quot; - termo usado em computação e legendagem de filmes, além das áreas de que estamos tratando - é qualquer letra, símbolo ou espaço digitado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um tradutor geralmente recebe o seu pagamento pelo número de laudas que o texto original vai ocupar.  &quot;O senhor vai traduzir este capítulo do livro.  Acredito que isso vai ocupar umas 25 laudas.&quot; (lauda é a folha de papel digitada ou datilografada pelo tradutor, pelo repórter, jornalista ou autor.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O significado de &quot;síntese de lauda&quot; depende do contexto.  Em telejornalismo pode referir-se a um resumo do que contem a lauda com a informação a ser transmitida pelo reporter." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3192" PostHistoryTypeId="2" PostId="971" RevisionGUID="39794ebd-150d-4fd9-836b-66c9938004f0" CreationDate="2015-08-24T17:03:37.787" UserId="365" Text="Dado a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poderiam, por gentileza, responder**em**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei caber o infinitivo impessoal `responder`, mas caberia também a forma `responderem`? Quais regras gramaticais estabelecem esse uso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3193" PostHistoryTypeId="1" PostId="971" RevisionGUID="39794ebd-150d-4fd9-836b-66c9938004f0" CreationDate="2015-08-24T17:03:37.787" UserId="365" Text="Infinitivo pessoal após verbo conjugado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3194" PostHistoryTypeId="3" PostId="971" RevisionGUID="39794ebd-150d-4fd9-836b-66c9938004f0" CreationDate="2015-08-24T17:03:37.787" UserId="365" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3195" PostHistoryTypeId="2" PostId="972" RevisionGUID="0f5956dc-34fc-41d4-91bd-6198262b938d" CreationDate="2015-08-24T19:23:09.880" UserId="231" Text="Preciso saber qual dos dois usar na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Todos os itens que o Grupo Impr. **??????** preenchido com a letra ( A )&#xD;&#xA;&gt; vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3196" PostHistoryTypeId="1" PostId="972" RevisionGUID="0f5956dc-34fc-41d4-91bd-6198262b938d" CreationDate="2015-08-24T19:23:09.880" UserId="231" Text="Qual usar? Estiver ou Tiver?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3197" PostHistoryTypeId="3" PostId="972" RevisionGUID="0f5956dc-34fc-41d4-91bd-6198262b938d" CreationDate="2015-08-24T19:23:09.880" UserId="231" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3198" PostHistoryTypeId="2" PostId="973" RevisionGUID="22d90531-86d9-40d9-b861-94003463a141" CreationDate="2015-08-24T19:52:03.673" UserId="80" Text="O correto é *estiver*, que vem do verbo *estar*. *Tiver* vem do verbo *ter*, que não faria sentido nessa frase. Experimente substituir por *esteja* ou *tenha* que fica bem claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Todos os itens em que o Grupo Impr. **esteja** preenchido com a letra ( A ) vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Todos os itens em que o Grupo Impr. **tenha** preenchido com a letra ( A ) vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados.* (não faz sentido, certo?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3199" PostHistoryTypeId="2" PostId="974" RevisionGUID="4ecf5625-b323-4f8c-b0ee-ef76b2c84045" CreationDate="2015-08-24T21:06:21.180" UserId="303" Text="**Poderiam, por gentileza, responder** é a única forma correta. E *responder* é nessa frase simplesmente o infinitivo, não o infinitivo pessoal. Podemos esclarecer a dúvida vendo como fica a frase com *poder* no presente do indicativo, forma a que estamos mais habituados, e também nas outras pessoas: *responder* fica bem no infinitivo simples, mas não no infinitivo pessoal.&#xD;&#xA;&gt;**Tu podes responder**, nunca *tu podes responderes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Nós podemos responder**, nunca *nós podemos respondermos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vós podeis responder**, nunca *vós podeis responderdes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Eles podem responder**, nunca *eles podem responderem*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira e terceira pessoas do singular, o infinitivo pessoal é igual ao infinitivo simples. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3200" PostHistoryTypeId="6" PostId="971" RevisionGUID="ea1bcf7d-a5fb-4bf4-89ed-7d97f0045751" CreationDate="2015-08-25T11:19:12.173" UserId="365" Comment="edited tags" Text="|gramática|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3201" PostHistoryTypeId="2" PostId="975" RevisionGUID="c64ac33d-3e54-49a5-98b3-85b073843223" CreationDate="2015-08-25T13:07:53.993" UserId="365" Text="Observe que ambos os termos são [advérbios de lugar], expressam a ideia de um local ou posicionamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Onde] traz o significado de &quot;*em qual lugar*&quot;, podendo ser utilizado também para se referir a um termo anterior na frase funcionando de modo similar a &quot;*que*&quot; com função de [pronome relativo].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Onde estou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Onde você vai morar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O meu lugar é onde você quer que ele seja.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Moro em uma cidade onde as pessoas não são loucas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aonde] traz o significado de &quot;*para qual lugar*&quot;, &quot;*para onde*&quot;; pode ser considerado como a simples junção da [preposição] **a** ao advérbio **onde** (a + onde = aonde). Portanto será usado para indicar movimento, transmitindo a ideia de lugar para o qual se vai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aonde eu vou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aonde você foi ontem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não te interessa aonde vou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Todos os caminhos estão errados quando você não sabe aonde quer chegar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Onde]:http://priberam.pt/dlpo/onde&#xD;&#xA;[Aonde]:http://priberam.pt/dlpo/aonde&#xD;&#xA;[advérbios de lugar]:http://www.infoescola.com/portugues/adverbios-lugar/&#xD;&#xA;[pronome relativo]:http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint39.php&#xD;&#xA;[preposição]:http://priberam.pt/dlpo/preposi%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3203" PostHistoryTypeId="5" PostId="110" RevisionGUID="ae8addbd-2401-4819-8d8d-c9fa3c900eb6" CreationDate="2015-08-25T13:16:35.780" UserId="365" Comment="change link word" Text="*Aonde* = *para onde*. No exemplo que você deu, *Aonde você vai?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Onde* = *em qual lugar*. No exemplo que você deu, *Onde fica o Cristo Redentor?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/aonde-ou-onde-como-usar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3204" PostHistoryTypeId="24" PostId="110" RevisionGUID="ae8addbd-2401-4819-8d8d-c9fa3c900eb6" CreationDate="2015-08-25T13:16:35.780" Comment="Proposed by 365 approved by 73 edit id of 261" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3205" PostHistoryTypeId="5" PostId="110" RevisionGUID="54b4bb64-039d-44d5-adea-bcc803f8f921" CreationDate="2015-08-25T13:16:52.867" UserId="64" Comment="added 2 characters in body" Text="*Aonde* = *para onde*. No exemplo que você deu, *Aonde você vai?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Onde* = *em qual lugar*. No exemplo que você deu, *Onde fica o Cristo Redentor?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[(Fonte)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/aonde-ou-onde-como-usar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3206" PostHistoryTypeId="6" PostId="108" RevisionGUID="c625a93f-41ae-4013-be43-0eed0732e4e2" CreationDate="2015-08-25T13:57:53.623" UserId="365" Comment="add new tag" Text="|gramática|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3207" PostHistoryTypeId="24" PostId="108" RevisionGUID="c625a93f-41ae-4013-be43-0eed0732e4e2" CreationDate="2015-08-25T13:57:53.623" Comment="Proposed by 365 approved by 64, 58 edit id of 260" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3208" PostHistoryTypeId="5" PostId="929" RevisionGUID="e0e60ece-66ce-4d21-91e7-4191bbcb7d86" CreationDate="2015-08-25T13:58:19.230" UserId="157" Comment="Added samples of use." Text="Eu vi essa palavra sendo usando recentemente, e o dicionário disse que quer dizer *talvez* - porém, essa definição não bateu com o contexo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é o significado mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Correção do comentário a pedido de muitos: A pergunta em si já é uma quebra de paradigmas (quiça [ou quem dirá ou que dirá] as respostas!)](http://chat.stackexchange.com/transcript/message/23534749#23534749)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [A pergunta em si já é uma quebra de paradigmas (quiçá as respostas!)](http://pt.stackoverflow.com/questions/81446/quais-s%c3%a3o-as-formas-de-iterar-um-array-em-php-sem-foreach/81448#comment165396_81448)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3209" PostHistoryTypeId="24" PostId="929" RevisionGUID="e0e60ece-66ce-4d21-91e7-4191bbcb7d86" CreationDate="2015-08-25T13:58:19.230" Comment="Proposed by 157 approved by 64, 58 edit id of 262" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3210" PostHistoryTypeId="2" PostId="976" RevisionGUID="1f6295a2-7d84-414a-b029-3411891f4a01" CreationDate="2015-08-25T15:43:26.467" UserId="119" Text="Já que a pergunta permaneceu aberta, resolvi tentar. Também fiz um programinha pra procurar a resposta. Usei uma lista de palavras (http://www.winedt.org/Dict/) e fiz a busca pelas maiores palavras sem letras repetidas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz filtros para evitar problemas com acentos, verbos conjugados, etc. Encontrei 8 palavras de 13 letras, das quais 4 estão no [dicionário Michaelis Online][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    deslumbrativo&#xD;&#xA;    improfundável&#xD;&#xA;    penduricalhos (no dicionário, está no singular, claro)&#xD;&#xA;    subclaviforme&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    1234567890123&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez exista alguma lista mais completa com palavras maiores, não procurei muito extensivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3211" PostHistoryTypeId="5" PostId="976" RevisionGUID="c104b112-7635-4903-b57e-4031ce5b3858" CreationDate="2015-08-25T15:49:48.527" UserId="119" Comment="added 163 characters in body" Text="Já que a pergunta permaneceu aberta, resolvi tentar. Também fiz um programinha pra procurar a resposta. Usei uma lista de palavras (http://www.winedt.org/Dict/) e fiz a busca pelas maiores palavras sem letras repetidas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz filtros para evitar problemas com acentos, verbos conjugados, etc. Encontrei 8 palavras de 13 letras, das quais 4 estão no [dicionário Michaelis Online][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    deslumbrativo&#xD;&#xA;    improfundável&#xD;&#xA;    penduricalhos (no dicionário, está no singular, claro)&#xD;&#xA;    subclaviforme&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    1234567890123&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez exista alguma lista mais completa com palavras maiores, não procurei muito extensivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As seguintes palavras estão na lista filtrada mas não no dicionário que procurei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    cumberlandito&#xD;&#xA;    obscurantizem&#xD;&#xA;    plumbonacrite&#xD;&#xA;    sextuplicando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se forem permitidos verbos conjugados (não estão no dicionário, mas plurais também não), tem essas também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    centrifugamos&#xD;&#xA;    denticularmos&#xD;&#xA;    desvincularmo&#xD;&#xA;    encruzilhamos&#xD;&#xA;    fundilharemos&#xD;&#xA;    genuflictamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3212" PostHistoryTypeId="2" PostId="977" RevisionGUID="80f8684d-b22f-4388-b2f0-01e5cb05c64f" CreationDate="2015-08-25T15:51:09.157" UserId="303" Text="Apesar do esforço do Artefacto, esta questão vai ter que ficar em aberto, pois continuamos sem saber como *ter a ver com* apareceu. Mas entretanto eu pensei em duas hipóteses especulativas para a origem da expressão, as quais exponho abaixo. A premissa na base de ambas é que *ter a ver com* evoluiu de uma expressão cujo significado resultasse da combinação dos significados literais de *ter, a* e *ver*. Creio que *ter a* não oferece problemas: como explicado na resposta do Artefacto, pode significar *ter que, ter de*, ou *ter para*; por exemplo, *ter que engomar uma camisa* ou *ter uma camisa para engomar* é mais ou menos o mesmo que *ter uma camisa a engomar*. O problema está no *ver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeira especulação: **ter a ver com** evoluiu de **ter a ver em**. O equivalente em francês, *avoir à voir dans*, é usado. No *Wiktionnaire* o primeiro exemplo na explicação de [avoir à voir][1], **est-ce que j’ai quelque chose à voir là-dedans?** pode traduzir-se por **eu tenho alguma coisa a ver nisso?** Nalguns contextos, alguém que nunca tivesse ouvido a expressão *ter a ver em* compreendê-la-ia perfeitamente a partir do significado das palavras individuais. Por exemplo se **a Marta não tem nada a ver na casa da Vera**, não há nada na casa da Vera que diga respeito à Marta, logo, não há relação alguma entre a Marta e casa da Vera. Com o passar do tempo esta expressão poderia passar a ser usada em contextos em que *ver* fosse usado mais metaforicamente. Por exemplo, **não tenho nada a ver nesse assunto** ou **não tenho nada a ver na vida dela**. Nestes exemplos *ver* ainda pode reter algo do seu significado literal, mas fica então aberto o caminho a usos onde *ver* nada tem de literal. Por exemplo, **o Carlos diz que as melancias dele não cresceram por causa do calor excessivo, mas o calor não tem nada a ver nisso, ele é que não as regou**, ou **o fraco crescimento das melancias não tem nada a ver no calor.** Agora só falta substituir *em* por *com*. Isso poderia acontecer por analogia entre *ter a ver em* e *ter relação com*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segunda especulação: a expressão foi sempre **ter a ver com**, mas inicialmente era usada apenas entre duas pessoas e quando havia alguma coisa para os dois realmente verem. Por exemplo, **o João tem uma casa a ver com a Sara**, mesmo para alguém que nunca tivesse ouvido a expressão *ter a ver com*, significaria que **o João e a Sara querem (ou têm que) ver juntos uma casa** por exemplo por terem decidido viver juntos. Isto significa que existe alguma relação entre eles. Com o tempo *ter a ver com* poderia ser usado para situações onde não houvesse necessariamente algo de concreto a ver com os olhos, simplesmente para indicar uma relação qualquer. Por exemplo, **ó mãe, o Sr. Manel tem alguma coisa a ver com a D. Lena? Sempre que passa à porta dela, bate e fala com ela.** Aqui poderia ou não haver qualquer coisa a ver literalmente. Mas fica aberto o caminho para usos onde *ver* é impossível, e *ter a ver com* mantém apenas o significado de *ter relação com*, como **os céticos dizem que o aquecimento global não tem nada a ver com a acumulação de dióxido de carbono na atmosfera.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em vária outras línguas existem expressões com o mesmo significado que são traduções literais umas das outras. Em inglês existe *to have something to do with* com o mesmo significado. A expressão poderia evoluir numa língua e o produto acabado, aplicado mesmo em contextos onde *ver* perdeu por completo o significado literal, ser importado pelas outras línguas. Isto parece-me pouco provável. Não estou a ver nós, por exemplo, passarmos a dizer coisas como *as marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua* só porque noutra língua se usar a expressão equivalente com o significado de *estar relacionado com*. As expressões nas várias línguas poderiam ter evoluído independentemente (parece-me pouco provável); poderiam ter evoluído paralelamente influenciando-se umas às outras. Ou será que já existia no latim? Mas a questão de como *ver* perdeu o significado literal coloca-se onde quer que a expressão tenha evoluído.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wiktionary.org/wiki/avoir_%C3%A0_voir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3213" PostHistoryTypeId="2" PostId="978" RevisionGUID="7726a279-6a07-4cf0-834a-0b3b5a0d385a" CreationDate="2015-08-25T16:44:32.780" UserId="270" Text="**Da forma que a frase foi postada** &quot;Todos os itens que o Grupo Impr.___________ preenchido com a letra A&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se usarmos &quot;tiver preenchido&quot; significa que o **&quot;Grupo Impr preencheu&quot;**, Grupo Impr é o sujeito de preencheu. E a frase está gramaticalmente correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se usarmos &quot;estiver&quot;, teremos que imbutir a preposição &quot;em&quot; antes de &quot;que&quot;  (**em que** o Grupo Impr.) e o significado muda.  **&quot;Todos os itens em que o Grupo Impr está preenchido com a letra A&quot;**, e o agente da passiva não é citado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Se não usarmos  a preposição**, e usarmos &quot;itens que o Grupo Impr. estiver preenchido&quot;, **a frase está incorreta.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3214" PostHistoryTypeId="5" PostId="978" RevisionGUID="5804a4e9-ab05-4cba-8c67-a15e26bf94dd" CreationDate="2015-08-25T18:22:07.530" UserId="80" Comment="edited body" Text="**Da forma que a frase foi postada** &quot;Todos os itens que o Grupo Impr.___________ preenchido com a letra A&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se usarmos &quot;tiver preenchido&quot; significa que o **&quot;Grupo Impr preencheu&quot;**, Grupo Impr é o sujeito de preencheu. E a frase está gramaticalmente correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se usarmos &quot;estiver&quot;, teremos que embutir a preposição &quot;em&quot; antes de &quot;que&quot;  (**em que** o Grupo Impr.) e o significado muda.  **&quot;Todos os itens em que o Grupo Impr está preenchido com a letra A&quot;**, e o agente da passiva não é citado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Se não usarmos  a preposição**, e usarmos &quot;itens que o Grupo Impr. estiver preenchido&quot;, **a frase está incorreta.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3215" PostHistoryTypeId="5" PostId="959" RevisionGUID="e0877fc9-8918-473d-b977-7d92227ea57d" CreationDate="2015-08-25T18:30:11.810" UserId="303" Comment="Reorganização total, incluindo citações relevantes. A resposta anterior resultara de acrescentos sucessivos." Text="Alguns gramáticos aceitam a regência direta do verbo *obedecer*, outros não, mas todos aceitam a voz passiva. A aceitação da regência direta advém do seu uso por alguns autores antigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é bem explicado no [Dicionário de Verbos e Regimes de Francisco Fernandes][1] (gentilmente disponibilizado por Bfavaretto). Na entrada *obedecer*, acerca da regência direta vem:&#xD;&#xA;&gt;*Não obstante condenado por alguns autores de boa nota, é comum encontrar-se nos clássicos antigos o verbo OBEDECER construído com objeto direto*: “Tudo o que o Senhor tem falado faremos e OBEDECEREMOS.” ([João F. ]Almeida, *Êxodo*, 24, 7.) (…) “Quem me ama (diz Cristo) OBEDECERÁ e guardará meus preceitos.” ( [Padre António Vieira, *Sermões*] VII, 160.) *Com a voz passiva, porém, é construção universalmente aceita*: “A ordem foi OBEDECIDA.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os autores citados nesta passagem são do século XVII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o [Professor Paulo Fernandes][2] não se limita a descrever a posição dos outros e, citando o Dicionário prático de regência verbal de Celso P. Luft, afirma que *obedecer* &quot;pode ser usado na regência direta - *obedecer alguém* - ou indireta - *obedecer a alguém*.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [InfoEscola][3], que diz que *obedecer* é transitivo indireto mas que pode ser usado na voz passiva! &quot;A fila não foi obedecida.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim pessoalmente, valha isso o que valer, &quot;obedecer um comando&quot; ou o &quot;comando foi obedecido&quot; não me choca, mas &quot;obedecer o comandante!?&quot; Acho que precisaria dalgum tempo para me habituar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.livrariacultura.com.br/p/dicionario-de-verbos-e-regimes-75889&#xD;&#xA;  [2]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica039.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infoescola.com/portugues/regencia-verbal/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3216" PostHistoryTypeId="5" PostId="973" RevisionGUID="f9caf255-40cd-492a-b2f2-1418dca4822c" CreationDate="2015-08-25T19:48:30.233" UserId="80" Comment="added 190 characters in body" Text="Estou considerando que você esteja falando dos itens com o campo &quot;Grupo&quot; preenchido com A, então falta um *em* para a frase ficar correta: *Todos os itens **em** que o Grupo (...)*. E com isso você usa *estiver*, que vem do verbo *estar*. *Tiver* vem do verbo *ter*, que não faria sentido nessa frase. Experimente substituir por *esteja* ou *tenha* que fica bem claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Todos os itens em que o Grupo Impr. **esteja** preenchido com a letra ( A ) vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Todos os itens em que o Grupo Impr. **tenha** preenchido com a letra ( A ) vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados.* (não faz sentido, certo?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3217" PostHistoryTypeId="2" PostId="979" RevisionGUID="dfeadd8f-ced5-4298-b68b-406a9ec63150" CreationDate="2015-08-25T22:18:46.723" UserId="29" Text="# As duas variações são corretas segundo a gramática normativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. &quot;Qual&quot;, neste contexto (tempo presente), é um [pronome interrogativo que transmite a ideia de seleção](http://www.normaculta.com.br/pronomes-interrogativos/). Portanto, o verbo &quot;ser&quot; pode ser omitido sem prejuízo semântico na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas? O que leva ao uso de uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No presente do indicativo, não. Em outros tempos verbais, sim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual foi sua profissão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual será a cidade que escolherá para viver?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3219" PostHistoryTypeId="2" PostId="980" RevisionGUID="deac6573-7eed-4857-af1f-5334c685f436" CreationDate="2015-08-25T22:25:55.300" UserId="381" Text="Bom, eu teria preferido simplesmente comentar numa das respostas acima, mas... falta-me 'reputação' para comentar, então tenho de agregar uma nova resposta. Sorry pela redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então: em termos de Brasil, e 2015, a expressão &quot;É bico&quot; seria para mim a tradução 'popular' mais imediata." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3220" PostHistoryTypeId="5" PostId="108" RevisionGUID="363c793c-c151-49ac-b15d-f575cfb26ab9" CreationDate="2015-08-26T00:19:02.897" UserId="38" Comment="Use code formatting only for code not text" Text="Existe uma confusão no uso das palavras *onde* e *aonde*. Quando devo utilizá-las?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA; - *Aonde você vai?* ou *Onde você vai?*&#xD;&#xA; - *Aonde fica o Cristo Redentor?* ou *Onde fica o Cristo Rendeiro?*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3221" PostHistoryTypeId="5" PostId="979" RevisionGUID="32da9fee-a590-45b9-a3b1-ae78215656d2" CreationDate="2015-08-26T01:55:25.360" UserId="29" Comment="Links." Text="# As duas variações são corretas segundo a gramática normativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. &quot;Qual&quot;, neste contexto (tempo presente), é um [pronome interrogativo que transmite a ideia de seleção](http://www.normaculta.com.br/pronomes-interrogativos/). Portanto, o verbo &quot;ser&quot; pode ser omitido sem prejuízo semântico na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há poucas fontes mesmo, mas a mais objetiva que encontrei [é este áudio do Professor Pasquale explicando a omissão no colóquio da língua](http://radioglobo.globoradio.globo.com/com-a-palavra,-o-professor-pasquale/2013/03/08/QUAL-O-SEU-NOME-OU-QUAL-E-O-SEU-NOME.htm). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas? O que leva ao uso de uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No presente do indicativo, não. Em outros tempos verbais, sim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual foi sua profissão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual será a cidade que escolherá para viver?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3223" PostHistoryTypeId="12" PostId="946" RevisionGUID="d493c8bf-d5db-424d-aa60-256d67042cae" CreationDate="2015-08-26T10:21:06.060" UserId="365" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:365,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Albert&quot;}]}" />
  <row Id="3224" PostHistoryTypeId="13" PostId="946" RevisionGUID="6c429ae9-b452-44fd-8b3a-ece0e05e3de9" CreationDate="2015-08-26T10:21:22.323" UserId="365" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:365,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Albert&quot;}]}" />
  <row Id="3225" PostHistoryTypeId="2" PostId="981" RevisionGUID="99acc030-6121-4332-b205-e53b0a9315da" CreationDate="2015-08-26T11:07:59.033" UserId="187" Text="Empregamos a palavra **viagem** como substantivo que indica o ato de viajar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Você fez boa viagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também existe o verbo **viajar**, neste caso, com &quot;j&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Você vai viajar hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando empregamos **viajem** ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3226" PostHistoryTypeId="1" PostId="981" RevisionGUID="99acc030-6121-4332-b205-e53b0a9315da" CreationDate="2015-08-26T11:07:59.033" UserId="187" Text="Viagem ou viajem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3227" PostHistoryTypeId="3" PostId="981" RevisionGUID="99acc030-6121-4332-b205-e53b0a9315da" CreationDate="2015-08-26T11:07:59.033" UserId="187" Text="|ortografia|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3228" PostHistoryTypeId="5" PostId="981" RevisionGUID="9f4a3018-15c0-4a7e-8ad1-cf6006359b88" CreationDate="2015-08-26T11:24:24.690" UserId="187" Comment="added 35 characters in body" Text="Empregamos a palavra **viagem** como substantivo que indica o ato de viajar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Você fez boa viagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também existe o verbo **viajar**, neste caso, com &quot;j&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Você vai viajar hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra **viajem** existe?&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Quando empregamos **viajem** ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3229" PostHistoryTypeId="2" PostId="982" RevisionGUID="9512cffd-cafb-48bd-838b-bedd49917060" CreationDate="2015-08-26T11:44:04.597" UserId="64" Text="Este fenômeno sempre se acontece na língua portuguesa: a etimologia de _viagem_ (vindo de _viatge_) demande que o som ser suave, mas na combinação do sufixo _-ar_ com o radical _viag-_, o som produzido (_viagar_) não seria suave e o _g_ é substituido por _j_, dando _via**j**ar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a fonte das formas irregulares de verbos regulares, como _fi**c**ar_ → _fi**qu**ei_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faz sentido reverter este processo e assumir que a existência do verbo _viajar_ implique a existência de um substantivo _viajem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da combinação _viag-_ + _-ear_, o resultado não precisa da substituição _g_ → _j_, dando _via**g**ear_; mas _viag-_ + _-ante_ precisa, resultando em _via**j**ante_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3230" PostHistoryTypeId="2" PostId="983" RevisionGUID="2b5cba66-3ee6-4c18-8b1b-627b7fba0a87" CreationDate="2015-08-26T11:45:26.593" UserId="3" Text="**Viagem** é o substantivo, cujo significado é &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. O ato de transportar-se de um ponto a outro distante.&#xD;&#xA;&gt; 2. [Marinha]  Navegação, travessia.&#xD;&#xA;&gt; 3. Percurso .efetuado.&#xD;&#xA;&gt; 4. Relação escrita dos acontecimentos ocorridos numa viagem e das impressões que ela causou.&#xD;&#xA;&gt; 5. [Informal]  Estado alucinatório provocado pelo consumo de certas drogas.&#xD;&#xA;uado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Significado / definição de viagem no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **viajem** é uma forma conjugada do verbo **viajar**. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Espero que eles **viajem** bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/viagem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3231" PostHistoryTypeId="2" PostId="984" RevisionGUID="8f8f86f0-5c1b-4953-9cec-86e8705814dc" CreationDate="2015-08-26T11:59:29.453" UserId="383" Text="A palavra *viajem* existe. Ela é o verbo *viajar* conjugado na 3ª pessoa do plural do Presente Subjuntivo de viajar (http://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/viajar). Desta forma, também é forma imperativa. Sendo assim, ela tem dois usos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Subjuntivo - Quando o verbo integra uma oração subordinada: *&quot;Eu não quero que eles viajem para a praia&quot;*&#xD;&#xA; - Imperativo - Aqui vale ressaltar que os pronomes de tratamento (*você* e *vocês*) são de 3ª pessoa, e não de 2ª pessoa. Então a forma imperativa *viajem* é usada para dar uma ordem a várias pessoas usando &quot;*vocês*&quot;: *&quot;Se vocês querem ganhar o emprego na capital, então viajem para lá!&quot;*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3232" PostHistoryTypeId="12" PostId="946" RevisionGUID="8b9035d7-76bb-4775-abfa-ea9e35962b68" CreationDate="2015-08-26T12:14:51.293" UserId="365" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:365,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Albert&quot;}]}" />
  <row Id="3233" PostHistoryTypeId="9" PostId="971" RevisionGUID="f49d13d9-2502-484b-8068-7390322ffd76" CreationDate="2015-08-26T12:17:26.503" UserId="365" Comment="Rollback to [39794ebd-150d-4fd9-836b-66c9938004f0]" Text="|gramática|verbos|" />
  <row Id="3234" PostHistoryTypeId="5" PostId="971" RevisionGUID="4ee4d68f-d024-4d77-9408-f3339916e69a" CreationDate="2015-08-26T12:18:48.170" UserId="365" Comment="edit markup on text and tag" Text="Dado a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poderiam, por gentileza, responder**em**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei caber o infinitivo impessoal *responder*, mas caberia também a forma *responderem*? Quais regras gramaticais estabelecem esse uso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3235" PostHistoryTypeId="6" PostId="971" RevisionGUID="4ee4d68f-d024-4d77-9408-f3339916e69a" CreationDate="2015-08-26T12:18:48.170" UserId="365" Comment="edit markup on text and tag" Text="|gramática|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3236" PostHistoryTypeId="13" PostId="946" RevisionGUID="cb9ce72a-6816-4786-806f-8a33bf149284" CreationDate="2015-08-26T12:20:11.047" UserId="365" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:365,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Albert&quot;}]}" />
  <row Id="3237" PostHistoryTypeId="5" PostId="983" RevisionGUID="cdc8953d-e7db-492f-8092-e92a51cd29ea" CreationDate="2015-08-26T13:07:43.710" UserId="3" Comment="por algum motivo tinham alguns caracteres desnecessários no texto" Text="**Viagem** é o substantivo, cujo significado é &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. O ato de transportar-se de um ponto a outro distante.&#xD;&#xA;&gt; 2. [Marinha]  Navegação, travessia.&#xD;&#xA;&gt; 3. Percurso efetuado.&#xD;&#xA;&gt; 4. Relação escrita dos acontecimentos ocorridos numa viagem e das impressões que ela causou.&#xD;&#xA;&gt; 5. [Informal]  Estado alucinatório provocado pelo consumo de certas drogas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Significado / definição de viagem no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **viajem** é uma forma conjugada do verbo **viajar**. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Espero que eles **viajem** bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/viagem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3238" PostHistoryTypeId="5" PostId="981" RevisionGUID="c1a606ab-fbab-4ee3-96be-77020e6d32e3" CreationDate="2015-08-26T15:47:51.357" UserId="157" Comment="Tentativa de clarificação da pergunta." Text="A palavra **viajem** existe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Será uma escrita alternativa para *viagem*?&#xD;&#xA;- Será uma forma do verbo *viajar*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se existe e não é um significado, qual é a diferença entre &quot;viajem&quot; e &quot;viagem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3239" PostHistoryTypeId="24" PostId="981" RevisionGUID="c1a606ab-fbab-4ee3-96be-77020e6d32e3" CreationDate="2015-08-26T15:47:51.357" Comment="Proposed by 157 approved by -1 edit id of 263" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3240" PostHistoryTypeId="5" PostId="981" RevisionGUID="ac906978-b329-42a9-bcbf-1a19fc4f4908" CreationDate="2015-08-26T15:47:51.357" UserId="303" Comment="Tentativa de clarificação da pergunta." Text="A palavra **viajem** existe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Será uma escrita alternativa para *viagem*?&#xD;&#xA;- Será uma forma do verbo *viajar*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se existe, qual é a diferença entre &quot;viajem&quot; e &quot;viagem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3241" PostHistoryTypeId="5" PostId="974" RevisionGUID="dc9d59ae-c304-492b-af4d-762971efc582" CreationDate="2015-08-26T16:36:39.430" UserId="303" Comment="Expliquei a regra geral" Text="**Poderiam, por gentileza, responder** é a única forma correta, com o infinitivo impessoal *responder;* o infinitivo pessoal *responderem* estaria errado. Podemos esclarecer a dúvida vendo como fica a frase com *poder* no presente do indicativo, forma a que estamos mais habituados, e também nas outras pessoas: *responder* fica bem no infinitivo impessoal, mas não no infinitivo pessoal.&#xD;&#xA;&gt;**Tu podes responder**, nunca *tu podes responderes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Nós podemos responder**, nunca *nós podemos respondermos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vós podeis responder**, nunca *vós podeis responderdes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Eles podem responder**, nunca *eles podem responderem*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira e terceira pessoas do singular, o infinitivo pessoal é igual ao infinitivo simples. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase **poderiam, por gentileza, responder?** usa-se uma construção composta pelo [verbo auxiliar][1] **poder** e o infinitivo **responder**. O infinitivo é uma [forma nominal][2]. Outras construções compostas usam um verbo auxiliar e, como forma nominal, o gerúndio ou o particípio passado. Nas construções compostas, o verbo auxiliar é o único que concorda com o sujeito. A **forma nominal** é sempre invariável:&#xD;&#xA;&gt;Nós podemos/eles deverão/tu precisas (de)/vocês quiseram/nós tínhamos de/nós desejaríamos **responder**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós não estamos/eles andaram **espalhando** boatos (especialmente ptBR)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós não estamos/eles andaram **a espalhar** boatos (ptPT)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos/eles haviam **visto** o Fábio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/verbos-auxiliares-portugues/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/formas-nominais-do-verbo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3242" PostHistoryTypeId="5" PostId="982" RevisionGUID="ce9cd914-f8e5-422c-8ddd-063f61285c64" CreationDate="2015-08-26T16:45:06.900" UserId="303" Comment="Correção da grafia e alguma gramática, de acordo com o pedido do autor no seu perfil" Text="Este fenômeno sempre acontece na língua portuguesa: a etimologia de _viagem_ (vindo de _viatge_) exige que o som seja suave, mas na combinação do sufixo _-ar_ com o radical _viag-_, o som produzido (_viagar_) não seria suave e o _g_ é substituido por _j_, dando _via**j**ar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é a fonte das formas irregulares de verbos regulares, como _fi**c**ar_ → _fi**qu**ei_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faz sentido reverter este processo e assumir que a existência do verbo _viajar_ implique a existência de um substantivo _viajem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da combinação _viag-_ + _-ear_, o resultado não precisaria da substituição _g_ → _j_, dando _via**g**ear_; mas _viag-_ + _-ante_ precisa, resultando em _via**j**ante_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3244" PostHistoryTypeId="2" PostId="985" RevisionGUID="a2c8298a-e1bd-4f04-bfa7-7634c038321b" CreationDate="2015-08-26T21:10:33.043" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3245" PostHistoryTypeId="2" PostId="986" RevisionGUID="a05fdcd7-38bf-4b87-adf6-6ad3195a6a18" CreationDate="2015-08-26T21:10:33.043" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3248" PostHistoryTypeId="2" PostId="989" RevisionGUID="48277295-c8ee-42fb-b027-adc81ddf273b" CreationDate="2015-08-26T23:51:12.240" UserId="116" Text="A palavra &quot;mané&quot; é muito utilizada, informalmente, no Rio de Janeiro. Conheço dela dois usos: o primeiro tem o mesmo sentido de &quot;cara&quot; ou &quot;gajo&quot; (1), e o segundo é um insulto, com o significado de &quot;bobo&quot; ou &quot;canalha&quot; (2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Tudo bem, mané?&#xD;&#xA; 2. Ele é um mané.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir de quando na história do Rio essa palavra passou a ser empregue em cada um dos dois casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3249" PostHistoryTypeId="1" PostId="989" RevisionGUID="48277295-c8ee-42fb-b027-adc81ddf273b" CreationDate="2015-08-26T23:51:12.240" UserId="116" Text="Qual é a origem de &quot;mané&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3250" PostHistoryTypeId="3" PostId="989" RevisionGUID="48277295-c8ee-42fb-b027-adc81ddf273b" CreationDate="2015-08-26T23:51:12.240" UserId="116" Text="|significado|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3254" PostHistoryTypeId="2" PostId="992" RevisionGUID="625fd6d0-daf8-42e4-baea-75ad59104a27" CreationDate="2015-08-27T00:06:41.880" UserId="270" Text="De um modo geral, essas palavras referem-se àquela parte do corpo humano que fica abaixo do tórax e acima dos membros inferiores. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a expressão &quot;de papo pro ar&quot; significa &quot;estar descansando&quot; e às vezes, literalmente &quot;de barriga pra cima&quot;.  Embora, ***nesse sentido***, &quot;papo signifique &quot;abdômen&quot;, &quot;de papo pro ar&quot; é uma frase feita e ninguém diria &quot;Tá de abdomen pro ar, hein malandro?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto então, quais os usos mais comuns para cada uma dessas palavras? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; A resposta à minha pergunta tem como alvo aqueles que estudam o Português como segunda língua. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3255" PostHistoryTypeId="1" PostId="992" RevisionGUID="625fd6d0-daf8-42e4-baea-75ad59104a27" CreationDate="2015-08-27T00:06:41.880" UserId="270" Text="Quais os usos mais comuns de &quot;barriga&quot;, &quot;pança&quot;, &quot;papo&quot;, &quot;abdômen&quot; e &quot;ventre&quot; em uma frase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3256" PostHistoryTypeId="3" PostId="992" RevisionGUID="625fd6d0-daf8-42e4-baea-75ad59104a27" CreationDate="2015-08-27T00:06:41.880" UserId="270" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3257" PostHistoryTypeId="2" PostId="993" RevisionGUID="b0d0ba69-a21f-41fd-910b-dfc31da577e3" CreationDate="2015-08-27T00:38:53.660" UserId="379" Text="# Barriga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral é o termo mais usado, sobretudo em um contexto coloquial, embora não seja necessariamente informal. Aparece em expressões como &quot;de barriga cheia&quot;, &quot;de barriga para baixo&quot;, etc. Acho que é seguro dizer que, quando em dúvida sobre qual usar, &quot;barriga&quot; é uma boa opção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Pança&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Wikicionário][1], &quot;pança&quot; em primeiro lugar se refere a um dos estômagos de ruminantes como o boi. Por extensão, é uma palavra para se referir a uma barriga grande, e em geral possui conotação jocosa ou pejorativa. Não se usa &quot;pança&quot; para se referir a barrigas normais em geral; pode-se encontrá-la ocasionalmente em expressões como &quot;de pança cheia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Abdômen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um termo em geral mais técnico, usado por médicos ou para se referir aos músculos da barriga, por exemplo para falar de exercícios (&quot;vou fazer abdominais&quot;, &quot;os músculos da região abdominal, etc.). Não é comum encontrá-la em contextos como &quot;estou de abdômen cheio&quot; (para dizer que se comeu demais), por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Ventre&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É provavelmente a mais raramente usada das quatro. Em geral, usa-se-a para falar da [dança do ventre][2] e para se referir à gravidez (&quot;no ventre da mãe&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/pan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dan%C3%A7a_do_ventre" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3258" PostHistoryTypeId="16" PostId="993" RevisionGUID="d90f0fc3-59d6-4018-a4a6-dfb8ad6def0b" CreationDate="2015-08-27T00:38:53.660" UserId="379" />
  <row Id="3259" PostHistoryTypeId="5" PostId="993" RevisionGUID="d50ec366-5701-420c-9bd8-517e20a8e774" CreationDate="2015-08-27T01:01:36.227" UserId="379" Comment="added 1 character in body" Text="# Barriga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral é o termo mais usado, sobretudo em um contexto coloquial, embora não seja necessariamente informal. Aparece em expressões como &quot;de barriga cheia&quot;, &quot;de barriga para baixo&quot;, etc. Acho que é seguro dizer que, quando em dúvida sobre qual usar, &quot;barriga&quot; é uma boa opção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Pança&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Wikicionário][1], &quot;pança&quot; em primeiro lugar se refere a um dos estômagos de ruminantes como o boi. Por extensão, é uma palavra para se referir a uma barriga grande, e em geral possui conotação jocosa ou pejorativa. Não se usa &quot;pança&quot; para se referir a barrigas normais em geral; pode-se encontrá-la ocasionalmente em expressões como &quot;de pança cheia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Abdômen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um termo em geral mais técnico, usado por médicos ou para se referir aos músculos da barriga, por exemplo para falar de exercícios (&quot;vou fazer abdominais&quot;, &quot;os músculos da região abdominal&quot;, etc.). Não é comum encontrá-la em contextos como &quot;estou de abdômen cheio&quot; (para dizer que se comeu demais), por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Ventre&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É provavelmente a mais raramente usada das quatro. Em geral, usa-se-a para falar da [dança do ventre][2] e para se referir à gravidez (&quot;no ventre da mãe&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/pan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dan%C3%A7a_do_ventre" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3263" PostHistoryTypeId="2" PostId="994" RevisionGUID="86b5a912-feba-4325-b823-a94baadf558c" CreationDate="2015-08-27T13:10:30.740" UserId="249" Text="As outras respostas refletem bem as abordagens prescritivas para este assunto. Mas a prática raramente as reflete.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meio onde vivi (entre pessoas com alguma educação em Lisboa), **onde** é usado na maioria das situações em que se poderia (porventura deveria...) usar *aonde*. Uma frase como *Onde é que vais?* é muito mais comum do que *Aonde é que vais?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **aonde** é mais raro (talvez devido a hipercorreção) e, quando é usado, não é feita a distinção prescrita. É-o tanto para direção como para um lugar estático, mas soa mais informal. E por muito que se queira insistir que *aonde* indica uma direção, a verdade é que o seu uso noutras situações está mais que consagrado na literatura (desde Camões a Fernando Pessoa)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3264" PostHistoryTypeId="5" PostId="994" RevisionGUID="1383e421-78d4-4b32-a930-eaec3c8788e9" CreationDate="2015-08-27T13:27:50.680" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="As outras respostas refletem bem as abordagens prescritivas para este assunto. Mas a prática raramente as segue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meio onde vivi (entre pessoas com alguma educação em Lisboa), **onde** é usado na maioria das situações em que se poderia (porventura deveria...) usar *aonde*. Uma frase como *Onde é que vais?* é muito mais comum do que *Aonde é que vais?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **aonde** é mais raro (talvez devido a hipercorreção) e, quando é usado, não é feita a distinção prescrita. É-o tanto para direção como para um lugar estático, mas soa mais informal. E por muito que se queira insistir que *aonde* indica uma direção, a verdade é que o seu uso noutras situações está mais que consagrado na literatura (desde Camões a Fernando Pessoa)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3266" PostHistoryTypeId="2" PostId="995" RevisionGUID="28db3b94-b5a0-4b73-ba3e-88bd369c344e" CreationDate="2015-08-27T14:22:22.547" UserId="208" Text="In English there is a saying, *to throw the baby out with the bath water*. It is used to describe an action that goes to far, to the point that good things are taken away along with the bad. [See Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Throw_out_the_baby_with_the_bath_water). &#xA;&#xA;For example, someone who wants to lose weight might not be eating enough, and a concerned friend might say:&#xA;&#xA;&gt; You shouldn't eat a lot of unhealthy food, but don't throw the baby out with the bath water -- you still need to eat *something*. &#xA;&#xA;What is an equivalent Portuguese expression for this? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3267" PostHistoryTypeId="1" PostId="995" RevisionGUID="28db3b94-b5a0-4b73-ba3e-88bd369c344e" CreationDate="2015-08-27T14:22:22.547" UserId="208" Text="What is an equivalent expression for &quot;to throw the baby out with the bath water&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3268" PostHistoryTypeId="3" PostId="995" RevisionGUID="28db3b94-b5a0-4b73-ba3e-88bd369c344e" CreationDate="2015-08-27T14:22:22.547" UserId="208" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3269" PostHistoryTypeId="5" PostId="985" RevisionGUID="362b95f8-4aed-463d-a6d0-6c55fd41cd64" CreationDate="2015-08-27T14:26:23.733" UserId="40" Comment="added 1350 characters in body" Text="Fontes: [Wikipedia][1] e SoPortugues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Advérbio é a classe gramatical das palavras que modificam um verbo, um adjetivo ou um outro advérbio. Raramente modifica um substantivo. É a palavra invariável que indica as circunstâncias em que ocorre a ação verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas os advérbios de intensidade, de lugar e de modo são flexionados, sendo que os demais são todos invariáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variação em grau.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Grau Comparativo***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Forma-se o comparativo do advérbio do mesmo modo que o comparativo do adjetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**de igualdade**: tão + advérbio + quanto (como)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;Renato fala tão alto quanto João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**de inferioridade**: menos + advérbio + que (do que)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:Renato fala menos alto do que João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**de superioridade**: Analítico: mais + advérbio + que (do que)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Renato fala mais alto do que João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sintético: melhor ou pior que (do que)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:Renato fala melhor que João.&#xD;&#xA;Grau Superlativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Grau Superlativo***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analítico: acompanhado de outro advérbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:Renato fala muito alto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sintético: formado com sufixos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Renato fala altíssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Obs.:*** as formas diminutivas (cedinho, pertinho, etc.) são comuns na língua popular. Observe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maria mora pertinho daqui. (muito perto)&#xD;&#xA;A criança levantou cedinho. (muito cedo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Adv%C3%A9rbio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3270" PostHistoryTypeId="24" PostId="985" RevisionGUID="362b95f8-4aed-463d-a6d0-6c55fd41cd64" CreationDate="2015-08-27T14:26:23.733" Comment="Proposed by 40 approved by 80, 64 edit id of 264" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3271" PostHistoryTypeId="5" PostId="653" RevisionGUID="957d74b6-b553-4a8d-815e-51a37dc9853e" CreationDate="2015-08-27T14:26:28.333" UserId="40" Comment="improve translate" Text="Para questões sobre o significado de uma palvara ou expressão, para saber o que as coisas querem dizer. For questions about the meaning of a word or expression, to know what things mean" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3272" PostHistoryTypeId="24" PostId="653" RevisionGUID="957d74b6-b553-4a8d-815e-51a37dc9853e" CreationDate="2015-08-27T14:26:28.333" Comment="Proposed by 40 approved by 153, 64 edit id of 185" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3273" PostHistoryTypeId="5" PostId="949" RevisionGUID="6299ab25-393a-4e0c-b7bd-0c75485855d0" CreationDate="2015-08-27T14:26:34.483" UserId="365" Comment="added 1239 characters in body" Text="&gt;Estrangeirismo é o processo que introduz palavras vindas de outros idiomas na língua portuguesa. De acordo com o idioma de origem, as palavras recebem nomes específicos, tais como anglicismo (do inglês), galicismo (do francês), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A maioria das palavras da língua portuguesa tem origem latina, grega, árabe, espanhola, italiana, francesa ou inglesa. Essas palavras são introduzidas em nossa  língua por diversos motivos, sejam eles fatores históricos, socioculturais e políticos, modismos ou avanços tecnológicos. As palavras estrangeiras  geralmente passam por um processo de aportuguesamento fonológico e gráfico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras estrangeiras trazidas para o idioma português podem manter sua grafia bem como sofre aportuguesamento. Geralmente, termos técnicos têm sua grafia original mantida (por exemplo, *mouse*, *internet*, *link*, *designer*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, no âmbito da gramática normativa, o estrangeirismo é apontado como vício de linguagem (no caso, barbarismo) - sendo considerado dessa forma caso haja um equivalente em português para a palavra empregada. Apesar disso, alguns gramáticos mais rígidos consideram qualquer forma de estrangeirismo como barbarismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.soportugues.com.br/secoes/estrangeirismos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3274" PostHistoryTypeId="24" PostId="949" RevisionGUID="6299ab25-393a-4e0c-b7bd-0c75485855d0" CreationDate="2015-08-27T14:26:34.483" Comment="Proposed by 365 approved by 80, 64 edit id of 256" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3275" PostHistoryTypeId="5" PostId="652" RevisionGUID="d9a0a2cc-2342-49be-b747-74e04b092cfd" CreationDate="2015-08-27T14:26:41.137" UserId="40" Comment="improve translate" Text="**[PT]**&#xD;&#xA;Acepção, compreensão e sentido de uma plavra ou expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[EN]**&#xD;&#xA;Sense, understanding and meaning of a word or expression." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3276" PostHistoryTypeId="24" PostId="652" RevisionGUID="d9a0a2cc-2342-49be-b747-74e04b092cfd" CreationDate="2015-08-27T14:26:41.137" Comment="Proposed by 40 approved by 153, 64 edit id of 184" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3277" PostHistoryTypeId="5" PostId="209" RevisionGUID="51b9e1b0-354d-404d-9625-ce3a8deef81e" CreationDate="2015-08-27T14:28:57.813" UserId="64" Comment="deleted 14 characters in body" Text="Como o @BrunoLopes comentou, a palavra `concactenar` **não existe** no Português de Portugal (Português Europeu). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena pesquisa aos dicionários de Português de Portugal demonstraram que a palavra Concactenar não existe mas sim a palavra Concatenar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Priberam Dicionário][1]&#xD;&#xA; - [Infopédia (Dicionários Porto Editora) com o novo Acordo Ortográfico de 1990][2]&#xD;&#xA; - [Infopédia sem o novo Acordo Ortográfico][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Para além disso, **o Português de Portugal** conta com um novo [Acordo Ortográfico de 1990][4], que entrou em vigor a [13 de maio de 2009][5], na qual apresenta uma mudança notável na manutenção de certas consoantes após as letras `a,e,o` em palavras como `Egipto, actor, electricidade` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente estas palavras perdem as suas consoantes pois as mesmas não são prenunciadas, ficando então da seguinte forma: `Egito, ator, eletricidade`. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Em relação à palavra `facto` esta mantêm-se pois o &quot;c&quot; **é pronunciado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Concactenar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/concactenar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/Concactenar&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990#Resumo_da_situa.C3.A7.C3.A3o_nos_pa.C3.ADses_e_regi.C3.B5es_lus.C3.B3fonos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3278" PostHistoryTypeId="5" PostId="986" RevisionGUID="3ad613f8-1bb9-49fe-8599-4cf8059fa365" CreationDate="2015-08-27T14:29:01.913" UserId="40" Comment="added 95 characters in body" Text="Para questões sobre o uso correto de advérbios. For questions about the correct use of adverbs." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3279" PostHistoryTypeId="24" PostId="986" RevisionGUID="3ad613f8-1bb9-49fe-8599-4cf8059fa365" CreationDate="2015-08-27T14:29:01.913" Comment="Proposed by 40 approved by 80, 64 edit id of 265" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3280" PostHistoryTypeId="5" PostId="947" RevisionGUID="c4b298ce-1d22-4bbe-9468-190aaa31ad1a" CreationDate="2015-08-27T14:29:05.430" UserId="365" Comment="added 752 characters in body" Text="Como expresso [neste artigo] da Wikipedia:&#xD;&#xA;&gt; Tradução é uma atividade que abrange a interpretação do significado de um texto em uma língua - o texto fonte - e a produção de um novo texto em outra língua, mas que exprima o texto original da forma mais exata possível na língua destino; O texto resultante também se chama tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução abrange muito mais que simplesmente reescrever um texto que se encontra em uma língua usando sinônimos das palavras empregadas em outra língua. O objetivo principal da tradução é levar a informação para uma nova língua - dessa forma, deve-se estudar qual o melhor meio de exprimir a intenção do autor bem como fazer-se entender pelo leitor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[neste artigo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tradu%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3281" PostHistoryTypeId="24" PostId="947" RevisionGUID="c4b298ce-1d22-4bbe-9468-190aaa31ad1a" CreationDate="2015-08-27T14:29:05.430" Comment="Proposed by 365 approved by 80, 64 edit id of 254" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3282" PostHistoryTypeId="5" PostId="948" RevisionGUID="d2315d1f-8e9b-422f-b8a3-de6e84ff15f7" CreationDate="2015-08-27T14:29:09.367" UserId="365" Comment="added 284 characters in body" Text="Tradução é uma atividade que abrange a interpretação do significado de um texto em uma língua - o texto fonte - e a produção de um novo texto em outra língua, mas que exprima o texto original da forma mais exata possível na língua destino; O texto resultante também se chama tradução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3283" PostHistoryTypeId="24" PostId="948" RevisionGUID="d2315d1f-8e9b-422f-b8a3-de6e84ff15f7" CreationDate="2015-08-27T14:29:09.367" Comment="Proposed by 365 approved by 80, 64 edit id of 255" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3284" PostHistoryTypeId="5" PostId="950" RevisionGUID="16271fdb-907f-4270-af52-2941145717cb" CreationDate="2015-08-27T14:29:12.977" UserId="365" Comment="added 232 characters in body" Text="Estrangeirismo é o processo que introduz palavras vindas de outros idiomas na língua portuguesa. De acordo com o idioma de origem, as palavras recebem nomes específicos, tais como anglicismo (do inglês), galicismo (do francês), etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3285" PostHistoryTypeId="24" PostId="950" RevisionGUID="16271fdb-907f-4270-af52-2941145717cb" CreationDate="2015-08-27T14:29:12.977" Comment="Proposed by 365 approved by 80, 64 edit id of 257" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3286" PostHistoryTypeId="2" PostId="996" RevisionGUID="4d165326-67bb-4ed6-932c-75ba5cd35c9a" CreationDate="2015-08-27T16:14:57.443" UserId="303" Text="**ENGISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Don’t throw the baby out with the bath water” may have no time-honoured equivalent in Portuguese, but the literal translation, in context, will be understood and sounds good:&#xD;&#xA;&gt;Não deites fora o bebé (juntamente) com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are two sayings that, though not meaning quite the same thing, convey the idea of discriminating between the good and the bad:&#xD;&#xA;&gt;É preciso separar o trigo do joio. (You have to sort out the wheat and the tares, based on the biblical [Parable of the Tares][1], Matthew 13: 24-30.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não se pode pôr tudo no mesmo saco. (You cannot place everything in the same bag.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PORTUGUESE**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão inglesa “Don’t throw the baby out with the bath water” poderá não ter um equivalente consagrado em Português, mas a tradução literal, em contexto, é perfeitamente compreensível e soa bem. Imaginem que um amigo que está excessivamente gordo por comer demais em geral e abusar de doces e produtos com adição de açúcar em particular, e decide adotar um dieta radical sem quaisquer hidratos de carbono. Nós poderíamos dizer-lhe: &#xD;&#xA;&gt;Não deites fora o bebé (juntamente) com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem duas expressões que, embora não tenham o mesmo significado, exprimem a ideia de discriminar entre o bom e o mau:&#xD;&#xA;&gt;É preciso separar o trigo do joio. (baseado na [Parábola do trigo e do joio][2], Mateus 13: 24-30.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não se pode pôr tudo no mesmo saco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_Tares&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A1bola_do_Trigo_e_do_Joio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3287" PostHistoryTypeId="5" PostId="209" RevisionGUID="5c16edce-7688-48f6-a354-1c1ea128dcce" CreationDate="2015-08-27T16:22:22.420" UserId="157" Comment="erro tipográfico" Text="Como o @BrunoLopes comentou, a palavra `concactenar` **não existe** no Português de Portugal (Português Europeu). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena pesquisa aos dicionários de Português de Portugal demonstraram que a palavra Concactenar não existe mas sim a palavra Concatenar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Priberam Dicionário][1]&#xD;&#xA; - [Infopédia (Dicionários Porto Editora) com o novo Acordo Ortográfico de 1990][2]&#xD;&#xA; - [Infopédia sem o novo Acordo Ortográfico][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Para além disso, **o Português de Portugal** conta com um novo [Acordo Ortográfico de 1990][4], que entrou em vigor a [13 de maio de 2009][5], na qual apresenta uma mudança notável na manutenção de certas consoantes após as letras `a,e,o` em palavras como `Egipto, actor, electricidade` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente estas palavras perdem as suas consoantes pois as mesmas não são pronunciadas, ficando então da seguinte forma: `Egito, ator, eletricidade`. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Em relação à palavra `facto` esta mantêm-se pois o &quot;c&quot; **é pronunciado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Concactenar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/concactenar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/Concactenar&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990#Resumo_da_situa.C3.A7.C3.A3o_nos_pa.C3.ADses_e_regi.C3.B5es_lus.C3.B3fonos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- 6 chars --&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3288" PostHistoryTypeId="24" PostId="209" RevisionGUID="5c16edce-7688-48f6-a354-1c1ea128dcce" CreationDate="2015-08-27T16:22:22.420" Comment="Proposed by 157 approved by 64, 303 edit id of 268" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3289" PostHistoryTypeId="6" PostId="43" RevisionGUID="d6c0f746-ae6f-442a-873f-5b955a693e13" CreationDate="2015-08-27T17:05:13.713" UserId="80" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3290" PostHistoryTypeId="2" PostId="997" RevisionGUID="fc95ce98-05ec-4c4b-ab23-3c8b5dec8c6b" CreationDate="2015-08-27T17:48:58.063" UserId="270" Text="I have two suggestions and, depending on context, either or both may fit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; If your friend is on a starvation diet, you should tell them&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;A diferença entre o remédio e o veneno está na dose&quot;.**](http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT638985-1940,00.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; IN ENGLISH - &quot;The difference between medicine and poison is in the dose.&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; [Dosis sola facit venenum](https://pt.wikiquote.org/wiki/Paracelso) (Paracelsus, dritte defensio, 1538)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;tentar matar uma mosca com uma bala de canhão.&quot;**](http://estou-sem.blogspot.com.br/2010/07/matar-uma-mosca-com-uma-bala-de-canhao.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Here it means &quot;to use as a solution something much more destructive than the problem itself.  The problem could be dealt with using something much smaller.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3291" PostHistoryTypeId="2" PostId="998" RevisionGUID="35fd78c1-cd3f-4a75-b269-9a84e5004604" CreationDate="2015-08-27T17:52:30.283" UserId="379" Text="Normalmente, a mesóclise é feita removendo-se o sufixo do futuro ou futuro do pretérito e pondo o pronome entre o que sobrou do verbo e esse sufixo. No caso de verbos com futuros irregulares, como &quot;fazer&quot; ou &quot;dizer&quot;, a irregularidade é mantida, o que leva a formas como &quot;fá-lo-ei&quot; e &quot;di-lo-ia&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A página [conjugação][1], no entanto, além das formas citadas acima, também lista construções a partir de versões regulares do futuro desses verbos no que eles chamam de &quot;conjugação pronominal reflexa&quot;, levando a formas como &quot;fazer-se-ia&quot; e &quot;dizer-me-ia&quot;. Quando li isso, tive a impressão de que essas formas não estavam de acordo com a norma padrão, mas não pude encontrar referências satisfatórias a respeito; o próprio Evanildo Bechara em sua gramática não explica em profundidade como é feita a mesóclise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma referência completa que permita rechaçar essa conjugação? Ou o que está escrito na página faz, de fato, sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.conjugacao.com.br/verbo-dizer/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3292" PostHistoryTypeId="1" PostId="998" RevisionGUID="35fd78c1-cd3f-4a75-b269-9a84e5004604" CreationDate="2015-08-27T17:52:30.283" UserId="379" Text="&quot;Dizer-se-ia&quot; pode estar de acordo com a norma padrão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3293" PostHistoryTypeId="3" PostId="998" RevisionGUID="35fd78c1-cd3f-4a75-b269-9a84e5004604" CreationDate="2015-08-27T17:52:30.283" UserId="379" Text="|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3294" PostHistoryTypeId="2" PostId="999" RevisionGUID="993419fa-5c66-42b7-8eb2-bed579fa9eb2" CreationDate="2015-08-27T18:13:43.373" UserId="303" Text="**Se sabe-se** não é gramatical. **Se se sabe** é gramatical e encontra-se com alguma frequência, e não só na Bíblia. O primeiro **se** é a *conjunção*; os segundo **se** pode ser o *pronome apassivador ou pronome indefinido* (pode não ser fácil distinguir entre os dois) ou um *pronome pessoal reflexivo*. ([Ver aqui os vários significados de *se*.][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A construção mais frequente é com o pronome apassivador ou pronome indefinido. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;**Sabe-se** que ele é incompetente. (= *é sabido que ele é incompetente*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Se* **se sabe** que ele é incompetente, por que razão o contrataram?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **sabe-se** da primeira frase passa a **se sabe** na segunda, porque esta começa com a conjunção *se*, o que exige a próclise (pronome **se** antes do verbo), e assim ficam dois *ses* legitimamente lado a lado. Precisamente porque a conjunção *se* exige a próclise, *se sabe-se* não é gramatical. (*Sabe-se que ele é incompetente* é norma culta; *se sabe que ele é incompetente*, usado informalmente no ptBR mas não no ptPT, tornaria o exemplo ainda mais simples.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma construção com conjunção *se* + pronome pessoal reflexivo **se** poderia resultar de, por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;*Se* você **se** sente mal, é melhor ir ao médico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveitando a possibilidade que o Português oferece de omitir o sujeito, *você* neste caso, obtemos de novo dois *ses* lado a lado:&#xD;&#xA;&gt;*Se* **se** sente mal, é melhor ir ao médico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, a conjunção *se* exige **se sente** e proíbe *sente-se*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/funcoes-do-se/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3295" PostHistoryTypeId="2" PostId="1000" RevisionGUID="f6a5135c-39d4-4a8a-83cf-964d2f6c4d4f" CreationDate="2015-08-27T18:22:46.807" UserId="379" Text="O texto integral do acordo ortográfico de 1990, ao qual estamos nos referindo aqui, está [disponível][1] na Internet. O anexo II desse documento explica que a razão para introduzi-lo foi justamente reduzir as diferenças ortográficas entre as variantes brasileira e europeia da língua, e explica individualmente os motivos por trás de cada uma das mudanças introduzidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pessoalmente não consigo entender os motivos dados para a maior parte das mudanças propostas, visto que as maiores diferenças entre os dialetos, mesmo aquelas que transparecem na escrita, advêm de escolhas de vocabulário e gramaticais, e não de escolhas ortográficas. As reformas de acentuação são particularmente estranhas; não vejo qual o problema em se escrever &quot;gôsto&quot; (substantivo) para diferenciá-lo de &quot;gosto&quot; (verbo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/docs/AcOrtog90.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3296" PostHistoryTypeId="5" PostId="997" RevisionGUID="df7bca97-f035-47aa-a76e-f4c2c93a8e24" CreationDate="2015-08-27T19:46:02.093" UserId="270" Comment="added 72 characters in body" Text="I have two suggestions and, depending on context, either or both may fit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; If your friend is on a starvation diet, you should tell them&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;A diferença entre o remédio e o veneno está na dose&quot;.**](http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT638985-1940,00.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; IN ENGLISH - &quot;The difference between medicine and poison is in the dose.&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; [Dosis sola facit venenum](https://pt.wikiquote.org/wiki/Paracelso) (Paracelsus, dritte defensio, 1538)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;tentar matar uma mosca com uma bala de canhão.&quot;**](http://estou-sem.blogspot.com.br/2010/07/matar-uma-mosca-com-uma-bala-de-canhao.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;IN ENGLISH (literally) - &quot;to try to kill a fly with a cannon-ball.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Here it means &quot;to use as a solution something much more destructive than the problem itself.  The problem could be dealt with using something much smaller.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3297" PostHistoryTypeId="5" PostId="353" RevisionGUID="0dda4641-2aa5-4ccc-b105-f0efed167bd8" CreationDate="2015-08-27T19:46:44.707" UserId="365" Comment="edit format" Text="**Estar** é um verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está** é a flexão do verbo “*estar*” na terceira pessoa do singular. (Ex: *Ela está doente*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Esta** é um pronome demonstrativo feminino e é usado para indicar algo no espaço. (Ex: *Esta menina é bonita*)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3298" PostHistoryTypeId="24" PostId="353" RevisionGUID="0dda4641-2aa5-4ccc-b105-f0efed167bd8" CreationDate="2015-08-27T19:46:44.707" Comment="Proposed by 365 approved by 58, 270 edit id of 269" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3304" PostHistoryTypeId="5" PostId="972" RevisionGUID="2c314ab8-7ed9-4571-82a1-4da4d586aa6c" CreationDate="2015-08-27T21:25:55.647" UserId="303" Comment="A palavrinha &quot;em&quot; corresponde à intenção do autor e muda a resposta correta." Text="Preciso saber qual dos dois usar na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Todos os itens em que o Grupo Impr. **??????** preenchido com a letra ( A )&#xD;&#xA;&gt; vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3305" PostHistoryTypeId="5" PostId="353" RevisionGUID="286d4fe3-8ba8-4280-a284-60cb43108afb" CreationDate="2015-08-27T21:35:08.010" UserId="379" Comment="Acrescentando detalhes." Text="**Estar** é um verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está** é a flexão do verbo “*estar*” na terceira pessoa do singular. (Ex: *Ela está doente*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Esta** é um pronome demonstrativo feminino e é usado para indicar algo no espaço. (Ex: *Esta menina é bonita*)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3306" PostHistoryTypeId="24" PostId="353" RevisionGUID="286d4fe3-8ba8-4280-a284-60cb43108afb" CreationDate="2015-08-27T21:35:08.010" Comment="Proposed by 379 approved by 303, 80 edit id of 272" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3307" PostHistoryTypeId="5" PostId="949" RevisionGUID="872c1536-6694-4e57-8f09-210fb017ff7d" CreationDate="2015-08-27T21:35:15.720" UserId="365" Comment="erro tipográfico" Text="&gt;Estrangeirismo é o processo que introduz palavras vindas de outros idiomas na língua portuguesa. De acordo com o idioma de origem, as palavras recebem nomes específicos, tais como anglicismo (do inglês), galicismo (do francês), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A maioria das palavras da língua portuguesa tem origem latina, grega, árabe, espanhola, italiana, francesa ou inglesa. Essas palavras são introduzidas em nossa  língua por diversos motivos, sejam eles fatores históricos, socioculturais e políticos, modismos ou avanços tecnológicos. As palavras estrangeiras  geralmente passam por um processo de aportuguesamento fonológico e gráfico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras estrangeiras trazidas para o idioma português podem manter sua grafia bem como sofrer aportuguesamento. Geralmente, termos técnicos têm sua grafia original mantida (por exemplo, *mouse*, *internet*, *link*, *designer*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, no âmbito da gramática normativa, o estrangeirismo é apontado como vício de linguagem (no caso, barbarismo) - sendo considerado dessa forma caso haja um equivalente em português para a palavra empregada. Apesar disso, alguns gramáticos mais rígidos consideram qualquer forma de estrangeirismo como barbarismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.soportugues.com.br/secoes/estrangeirismos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3308" PostHistoryTypeId="24" PostId="949" RevisionGUID="872c1536-6694-4e57-8f09-210fb017ff7d" CreationDate="2015-08-27T21:35:15.720" Comment="Proposed by 365 approved by 64, 80 edit id of 270" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3309" PostHistoryTypeId="2" PostId="1002" RevisionGUID="a3ea2a18-208e-4ef6-a9bc-aa91b27e0780" CreationDate="2015-08-27T22:00:08.863" UserId="229" Text="In English you might say, *hey man*, *hey mate*, *hello there* etc. depending on your preference (and often age, social background, region etc.)  What are some similar constructions in Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3310" PostHistoryTypeId="1" PostId="1002" RevisionGUID="a3ea2a18-208e-4ef6-a9bc-aa91b27e0780" CreationDate="2015-08-27T22:00:08.863" UserId="229" Text="What are some friendly casual forms of address in Brazilian Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3311" PostHistoryTypeId="3" PostId="1002" RevisionGUID="a3ea2a18-208e-4ef6-a9bc-aa91b27e0780" CreationDate="2015-08-27T22:00:08.863" UserId="229" Text="|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3312" PostHistoryTypeId="5" PostId="997" RevisionGUID="2a0d05b1-465f-4610-befc-cb004a94b0e3" CreationDate="2015-08-27T22:35:19.057" UserId="270" Comment="added 506 characters in body" Text="&quot;to throw the baby out with the bath water&quot; is used to suggest an avoidable error in which something good is eliminated when trying to get rid of something bad&quot; - [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_throw_the_baby_out_with_the_bathwater) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have two suggestions and, depending on context, either or both may fit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; If your friend is on a starvation diet, you should tell them&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;A diferença entre o remédio e o veneno está na dose&quot;.**](http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT638985-1940,00.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; IN ENGLISH - &quot;The difference between medicine and poison is in the dose.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. **&quot;Ouça, a diferença entre o remédio e o veneno está na dose. Se você puser mais fermento na massa, vai estragar tudo.&quot;**&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; [Dosis sola facit venenum](https://pt.wikiquote.org/wiki/Paracelso) (Paracelsus, dritte defensio, 1538)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;tentar matar uma mosca com uma bala de canhão.&quot;**](http://estou-sem.blogspot.com.br/2010/07/matar-uma-mosca-com-uma-bala-de-canhao.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;IN ENGLISH (literally) - &quot;to try to kill a fly with a cannon-ball.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Here it means &quot;to use as a solution something much more destructive than the problem itself.  The problem could be dealt with using something much smaller.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.  **&quot;Esse antibiótico é forte demais para a sua infecção e tem alguns efeitos colaterais indesejáveis. Seria tentar matar uma mosca com uma bala de canhão.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3313" PostHistoryTypeId="2" PostId="1003" RevisionGUID="bc889f82-ae8d-4656-8a40-832e5d51bf04" CreationDate="2015-08-28T00:05:01.770" UserId="384" Text="As palavras juntar eajuntar existem na língua portuguesa e estão corretas. São palavras sinônimas. Podemos utilizar os verbos juntar ou ajuntar sempre que quisermos referir o ato de pôr junto, acrescentar, organizar segundo critérios, colar, cozer, recolher, acumular, colecionar, amealhar dinheiro, unir-se, cruzar animais e atacar com violência. Há uma maior preferência pela utilização do verbo juntar, que é considerado o mais correto e socialmente aceite pelos falantes. O verbo ajuntar é considerado informal, sendo utilizado numa linguagem mais simples." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3318" PostHistoryTypeId="2" PostId="1006" RevisionGUID="95718395-541e-40db-ae90-806f61ce0eec" CreationDate="2015-08-28T00:45:18.720" UserId="384" Text="Abençoe!  Do verbo abençoar&#xA;Eu te abençôo.  Aí sim é usado o sircunflexo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3319" PostHistoryTypeId="2" PostId="1007" RevisionGUID="ff19ab26-3911-4988-b6c1-57eb628b7ae0" CreationDate="2015-08-28T00:51:36.000" UserId="384" Text="meta- &#xA;(grego metá, no meio de, entre, com)&#xA;prefixo&#xA;1. Exprime a noção de posição posterior (ex.: metacarpo).&#xA;2. Exprime a noção de mudança (ex.: metafonia).&#xA;3. Exprime a noção de transcendência (ex.: metafísica).&#xA;4. Exprime a noção de reflexão sobre si (ex.: metalinguagem).&#xA;Nota: é seguido de hífen quando o segundo elemento começa por a ou h (ex.: meta-aprendizagem).&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3321" PostHistoryTypeId="2" PostId="1009" RevisionGUID="17fe02bd-f41c-4e19-b28a-17e1aa38d215" CreationDate="2015-08-28T01:25:18.537" UserId="270" Text="Brazil is a very large country, larger than the continental US. It's just natural that we should have different ways in different places. More than that, within a same metropolitan area forms of greeting and address also vary according to scoio-economical and educational level.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Southeast Brazil, you can hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Oi, cara, tudo bem?**  (very informal)&#xD;&#xA;- **Aí mermão, tranquilo?** (very informal and slangy, (&quot;mermão&quot; being a junction of &quot;meu + irmão&quot;)&#xD;&#xA;- **Fala aí, meu!** (&quot;meu&quot; is the same as &quot;cara&quot; (mate, buddy) It's not heard in Rio de Janeiro but it's quite common in São Paulo.&#xD;&#xA;- **Aí, brother, cuméquié?** (Hi, brother, how are you doing.  &quot;cuméquié&quot; is a junction of words (&quot;como é que é).  This greeting sounds like the speaker is uneducated.&#xD;&#xA;- &quot;Oba, amigão, tudo tranquilo? (hi, my friend, everything fine?) This one shows some intimacy, you know the person well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these are really very informal. Not to run the risk of being labeled &quot;gross&quot;, I suggest you use &quot;Bom dia/tarde/noite, fulano/a/sr fulano/sra fulana Como vai?&quot; when you address somebody you've seen only a few times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Just like in any other language, you don't expect the person to tell you what  their life has been like when you ask &quot;Como vai, sr/sra fulano/a. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3324" PostHistoryTypeId="5" PostId="1006" RevisionGUID="8ff8ac1c-0ed2-4bf5-b373-1227dfa1f344" CreationDate="2015-08-28T01:37:27.137" UserId="163" Comment="Corrigido erro de digitação." Text="Abençoe!  Do verbo abençoar&#xD;&#xA;Eu te abençôo.  Aí sim é usado o acento circunflexo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3325" PostHistoryTypeId="24" PostId="1006" RevisionGUID="8ff8ac1c-0ed2-4bf5-b373-1227dfa1f344" CreationDate="2015-08-28T01:37:27.137" Comment="Proposed by 163 approved by -1 edit id of 274" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3326" PostHistoryTypeId="5" PostId="1006" RevisionGUID="d2c3bd04-e820-44a8-812e-9a758daaed82" CreationDate="2015-08-28T01:37:27.137" UserId="38" Comment="Corrigido erro de digitação." Text="Abençoe!  Do verbo *abençoar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu te abençôo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí sim é usado o acento circunflexo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3327" PostHistoryTypeId="5" PostId="1003" RevisionGUID="53749e36-af21-4328-956d-65746adf291e" CreationDate="2015-08-28T01:39:56.487" UserId="163" Comment="Corrigido erro de digitação e melhorada formatacao." Text="As palavras *juntar* e *ajuntar* existem na língua portuguesa e estão corretas, são palavras sinônimas. Podemos utilizar os verbos juntar ou ajuntar sempre que quisermos referir o ato de pôr junto, acrescentar, organizar segundo critérios, colar, cozer, recolher, acumular, colecionar, amealhar dinheiro, unir-se, cruzar animais e atacar com violência. Há uma maior preferência pela utilização do verbo juntar, que é considerado o mais correto e socialmente aceite pelos falantes. O verbo ajuntar é considerado informal, sendo utilizado numa linguagem mais simples." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3328" PostHistoryTypeId="24" PostId="1003" RevisionGUID="53749e36-af21-4328-956d-65746adf291e" CreationDate="2015-08-28T01:39:56.487" Comment="Proposed by 163 approved by -1 edit id of 273" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3329" PostHistoryTypeId="5" PostId="1003" RevisionGUID="f172be1b-748a-4d53-a4ff-54eb70ddeadf" CreationDate="2015-08-28T01:39:56.487" UserId="38" Comment="Corrigido erro de digitação e melhorada formatacão." Text="As palavras *juntar* e *ajuntar* existem na língua portuguesa e estão corretas: são palavras sinônimas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos utilizar os verbos *juntar* ou *ajuntar* sempre que quisermos referir o ato de pôr junto, acrescentar, organizar segundo critérios, colar, cozer, recolher, acumular, colecionar, amealhar dinheiro, unir-se, cruzar animais e atacar com violência. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma maior preferência pela utilização do verbo *juntar*, que é considerado o mais correto e socialmente aceite pelos falantes. O verbo *ajuntar* é considerado informal, sendo utilizado numa linguagem mais simples." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3340" PostHistoryTypeId="5" PostId="1003" RevisionGUID="2cb1e92a-7328-4d3a-97f9-e3e4ada3b3bb" CreationDate="2015-08-28T09:47:00.920" UserId="15" Comment="added source / adicionei fonte" Text="As palavras *juntar* e *ajuntar* existem na língua portuguesa e estão corretas: são palavras sinônimas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos utilizar os verbos *juntar* ou *ajuntar* sempre que quisermos referir o ato de pôr junto, acrescentar, organizar segundo critérios, colar, cozer, recolher, acumular, colecionar, amealhar dinheiro, unir-se, cruzar animais e atacar com violência. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma maior preferência pela utilização do verbo *juntar*, que é considerado o mais correto e socialmente aceite pelos falantes. O verbo *ajuntar* é considerado informal, sendo utilizado numa linguagem mais simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://duvidas.dicio.com.br/juntar-ou-ajuntar/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3342" PostHistoryTypeId="5" PostId="1007" RevisionGUID="78ac0114-1307-44a1-93dc-0cf3d557f232" CreationDate="2015-08-28T09:48:57.960" UserId="15" Comment="added source / adicionei fonte" Text="&gt; meta-   &#xD;&#xA;(grego metá, no meio de, entre, com)  &#xD;&#xA;prefixo  &#xD;&#xA;1. Exprime a noção de posição posterior (ex.: metacarpo).  &#xD;&#xA;2. Exprime a noção de mudança (ex.: metafonia).  &#xD;&#xA;3. Exprime a noção de transcendência (ex.: metafísica).  &#xD;&#xA;4. Exprime a noção de reflexão sobre si (ex.: metalinguagem).  &#xD;&#xA;Nota: é seguido de hífen quando o segundo elemento começa por a ou h (ex.: meta-aprendizagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://www.priberam.pt/dlpo/meta)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3344" PostHistoryTypeId="5" PostId="1003" RevisionGUID="355475d2-7547-4262-b36b-7aec79d3613a" CreationDate="2015-08-28T10:34:07.790" UserId="15" Comment=" It's a complete copy-paste, and not something with minor edits, whcih is what it had seemed to me / é copy-paste completo, e não tem pequenas diferenças como me tinha parecido inicialmente " Text="&gt; As palavras *juntar* e *ajuntar* existem na língua portuguesa e estão corretas: são palavras sinônimas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Podemos utilizar os verbos *juntar* ou *ajuntar* sempre que quisermos referir o ato de pôr junto, acrescentar, organizar segundo critérios, colar, cozer, recolher, acumular, colecionar, amealhar dinheiro, unir-se, cruzar animais e atacar com violência. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma maior preferência pela utilização do verbo *juntar*, que é considerado o mais correto e socialmente aceite pelos falantes. O verbo *ajuntar* é considerado informal, sendo utilizado numa linguagem mais simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://duvidas.dicio.com.br/juntar-ou-ajuntar/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3346" PostHistoryTypeId="5" PostId="1009" RevisionGUID="fb2a875c-1174-448f-9e91-59e1911fb130" CreationDate="2015-08-28T16:04:05.173" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="Brazil is a very large country, larger than the continental US. It's just natural that we should have different ways in different places. More than that, within a same metropolitan area forms of greeting and address also vary according to scoio-economical and educational level.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Southeast Brazil, you can hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Oi, cara, tudo bem?**  (very informal)&#xD;&#xA;- **Aí mermão, tranquilo?** (very informal and slangy, (&quot;mermão&quot; being a junction of &quot;meu + irmão&quot;)&#xD;&#xA;- **Fala aí, meu!** (&quot;meu&quot; is the same as &quot;cara&quot; (mate, buddy) It's not heard in Rio de Janeiro but it's quite common in São Paulo.&#xD;&#xA;- **Aí, brother, cuméquié?** (Hi, brother, how are you doing.  &quot;cuméquié&quot; is a junction of words (&quot;como é que é).  This greeting sounds like the speaker is uneducated.&#xD;&#xA;- **&quot;Oba, amigão, tudo tranquilo?** (hi, my friend, everything fine?) This one shows some intimacy, you know the person well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these are really very informal. Not to run the risk of being labeled &quot;gross&quot;, I suggest you use &quot;Bom dia/tarde/noite, fulano/a/sr fulano/sra fulana Como vai?&quot; when you address somebody you've seen only a few times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Just like in any other language, you don't expect the person to tell you what  their life has been like when you ask &quot;Como vai, sr/sra fulano/a. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3347" PostHistoryTypeId="34" PostId="910" RevisionGUID="49cf4771-e6f9-4793-b1d2-282f6df44737" CreationDate="2015-08-28T16:43:18.553" UserId="231" Comment="6" />
  <row Id="3348" PostHistoryTypeId="2" PostId="1012" RevisionGUID="5d0970ad-877c-4a62-a8e9-a97eb7d68dda" CreationDate="2015-08-28T16:48:17.050" UserId="303" Text="[Ciberúvidas diz que é far-me-ei e não fazer-me-ei.][1] Do mesmo modo, **dir-me-ei** e **trar-me-ei** e não *dizer-me-ei* ou *trazer-me-ei*; e do mesmo modo para o condicional. O Word instalado no meu computador também segue esta regra. E eu vou lançar o meu chapéu ao ringue, e dizer que foi a [conjugação.com][2] quem se enganou com o *fazer-me-ei, dizer-me-ei*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Conjugação.com* prescreve a forma **fazer-me-ei**, etc. apenas para a conjugação pronominal reflexa e não para as restantes conjugações pronominais: **eu fazer-me-ei, ele fazer-se-á**, mas **eu far-lhe-ei, ele far-me-á**. Então&#xD;&#xA;de acordo com as regras de conjugação universalmente aceites, já que não há desacordo quanto às conjugações não reflexas, e as regras de colocação pronominal, teríamos o seguinte:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor ao Pedro / Eu **far-lhe-ei** um favor / Eu **sempre lhe farei** um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se eu continuar a ser o autor do favor, e passar também a ser o seu beneficiário , de acordo com *conjugação.com* passaríamos a ter:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor a mim mesmo / Eu **fazer-me-ei** um favor / Eu **sempre me fazerei/farei (?)**  um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o Ciberdúvidas é tudo mais simples:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor a mim mesmo / Eu **far-me-ei** um favor / Eu **sempre me farei**  um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu palpite é que alguém no *conjugação.com* escreveu um algoritmo que funciona na maioria dos verbos e não reparou que não funcionava para *fazer, dizer e trazer*. Mandei-lhes um mail. Dir-vos-ei quando receber resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-forma-irregular-desfar-se-iam-verbo-desfazer-se/31796&#xD;&#xA;  [2]: http://www.conjugacao.com.br/verbo-fazer/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3349" PostHistoryTypeId="5" PostId="973" RevisionGUID="5a311bab-fa3a-456b-ae8f-21f089ae2c15" CreationDate="2015-08-28T17:23:31.937" UserId="80" Comment="added 25 characters in body" Text="Estou considerando que você esteja falando dos itens com o campo &quot;Grupo&quot; preenchido com A (na versão original da pergunta, faltava  *em* para a frase ficar correta: *Todos os itens **em** que o Grupo ...*). E com isso você usa *estiver*, que vem do verbo *estar*. *Tiver* vem do verbo *ter*, que não faria sentido nessa frase. Experimente substituir por *esteja* ou *tenha* que fica bem claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Todos os itens em que o Grupo Impr. **esteja** preenchido com a letra ( A ) vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Todos os itens em que o Grupo Impr. **tenha** preenchido com a letra ( A ) vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados.* (não faz sentido, certo?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3350" PostHistoryTypeId="5" PostId="995" RevisionGUID="b59e814b-aa68-4a2d-8bba-59fbbcba4549" CreationDate="2015-08-28T17:40:01.327" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="In English there is a saying, *to throw the baby out with the bath water*. It is used to describe an action that goes too far, to the point that good things are taken away along with the bad. [See Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Throw_out_the_baby_with_the_bath_water). &#xA;&#xA;For example, someone who wants to lose weight might not be eating enough, and a concerned friend might say:&#xA;&#xA;&gt; You shouldn't eat a lot of unhealthy food, but don't throw the baby out with the bath water -- you still need to eat *something*. &#xA;&#xA;What is an equivalent Portuguese expression for this? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3351" PostHistoryTypeId="5" PostId="996" RevisionGUID="b1cad44a-9b11-499c-a672-93c323ae66c2" CreationDate="2015-08-28T17:40:33.650" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Don’t throw the baby out with the bath water” may have no time-honoured equivalent in Portuguese, but the literal translation, in context, will be understood and sounds good:&#xD;&#xA;&gt;Não deites fora o bebé (juntamente) com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are two sayings that, though not meaning quite the same thing, convey the idea of discriminating between the good and the bad:&#xD;&#xA;&gt;É preciso separar o trigo do joio. (You have to sort out the wheat and the tares, based on the biblical [Parable of the Tares][1], Matthew 13: 24-30.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não se pode pôr tudo no mesmo saco. (You cannot place everything in the same bag.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PORTUGUESE**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão inglesa “Don’t throw the baby out with the bath water” poderá não ter um equivalente consagrado em Português, mas a tradução literal, em contexto, é perfeitamente compreensível e soa bem. Imaginem que um amigo que está excessivamente gordo por comer demais em geral e abusar de doces e produtos com adição de açúcar em particular, e decide adotar um dieta radical sem quaisquer hidratos de carbono. Nós poderíamos dizer-lhe: &#xD;&#xA;&gt;Não deites fora o bebé (juntamente) com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem duas expressões que, embora não tenham o mesmo significado, exprimem a ideia de discriminar entre o bom e o mau:&#xD;&#xA;&gt;É preciso separar o trigo do joio. (baseado na [Parábola do trigo e do joio][2], Mateus 13: 24-30.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não se pode pôr tudo no mesmo saco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_Tares&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A1bola_do_Trigo_e_do_Joio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3352" PostHistoryTypeId="5" PostId="972" RevisionGUID="ef86c69f-9046-418b-ae54-ded0c373e143" CreationDate="2015-08-28T20:24:31.260" UserId="40" Comment="Achei a pergunta difícil de ler, então tentei melhorá-la como pude. " Text="Preciso saber qual dos dois usar na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Todos os itens em que o Grupo Impr. `Estiver/Tiver` preenchido com a letra ( A )&#xD;&#xA;&gt; vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3353" PostHistoryTypeId="4" PostId="972" RevisionGUID="ef86c69f-9046-418b-ae54-ded0c373e143" CreationDate="2015-08-28T20:24:31.260" UserId="40" Comment="Achei a pergunta difícil de ler, então tentei melhorá-la como pude. " Text="Estiver ou Tiver?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3354" PostHistoryTypeId="24" PostId="972" RevisionGUID="ef86c69f-9046-418b-ae54-ded0c373e143" CreationDate="2015-08-28T20:24:31.260" Comment="Proposed by 40 approved by 187, 231 edit id of 275" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3355" PostHistoryTypeId="5" PostId="1009" RevisionGUID="59daacf7-c0fb-43b4-b44c-f9005141333a" CreationDate="2015-08-28T22:28:45.100" UserId="270" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Brazil is a very large country, larger than the continental US. It's just natural that we should have different ways in different places. More than that, within a same metropolitan area forms of greeting and address also vary according to scoioeconomic and educational level.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Southeast Brazil, you can hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Oi, cara, tudo bem?**  (very informal)&#xD;&#xA;- **Aí mermão, tranquilo?** (very informal and slangy, (&quot;mermão&quot; being a junction of &quot;meu + irmão&quot;)&#xD;&#xA;- **Fala aí, meu!** (&quot;meu&quot; is the same as &quot;cara&quot; (mate, buddy) It's not heard in Rio de Janeiro but it's quite common in São Paulo.&#xD;&#xA;- **Aí, brother, cuméquié?** (Hi, brother, how are you doing.  &quot;cuméquié&quot; is a junction of words (&quot;como é que é).  This greeting sounds like the speaker is uneducated.&#xD;&#xA;- **&quot;Oba, amigão, tudo tranquilo?** (hi, my friend, everything fine?) This one shows some intimacy, you know the person well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these are really very informal. Not to run the risk of being labeled &quot;gross&quot;, I suggest you use &quot;Bom dia/tarde/noite, fulano/a/sr fulano/sra fulana Como vai?&quot; when you address somebody you've seen only a few times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Just like in any other language, you don't expect the person to tell you what  their life has been like when you ask &quot;Como vai, sr/sra fulano/a. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3356" PostHistoryTypeId="2" PostId="1013" RevisionGUID="594833ed-dfd3-4cb7-8b66-0e28f7492a15" CreationDate="2015-08-28T23:59:31.370" UserId="270" Text="&quot;mais pequeno que&quot; sounds awkward to a Brazilian ear.  We say &quot;menor que&quot; and &quot;o menor&quot; when using the comparative and superlative degrees respectively. I know &quot;mas grande que&quot; and &quot;mas pequeño que&quot; are both current usage in Spanish. Do people ever say &quot;mais grande que&quot; (comparative degree) in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3357" PostHistoryTypeId="1" PostId="1013" RevisionGUID="594833ed-dfd3-4cb7-8b66-0e28f7492a15" CreationDate="2015-08-28T23:59:31.370" UserId="270" Text="Unlike ptBR, ptPT accepts the phrase &quot;mais pequeno do que&quot; as current usage. What about &quot;mais grande que&quot;? Is it acceptable in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3358" PostHistoryTypeId="3" PostId="1013" RevisionGUID="594833ed-dfd3-4cb7-8b66-0e28f7492a15" CreationDate="2015-08-28T23:59:31.370" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|grau-comparativo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3359" PostHistoryTypeId="5" PostId="993" RevisionGUID="f008bde5-a5be-4218-a747-ab9607cfdec8" CreationDate="2015-08-29T06:27:05.433" UserId="47" Comment="added 673 characters in body" Text="# Barriga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral é o termo mais usado, sobretudo em um contexto coloquial, embora não seja necessariamente informal. Aparece em expressões como &quot;de barriga cheia&quot;, &quot;de barriga para baixo&quot;, etc. Acho que é seguro dizer que, quando em dúvida sobre qual usar, &quot;barriga&quot; é uma boa opção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Pança&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Wikicionário][1], &quot;pança&quot; em primeiro lugar se refere a um dos estômagos de ruminantes como o boi. Por extensão, é uma palavra para se referir a uma barriga grande, e em geral possui conotação jocosa ou pejorativa. Não se usa &quot;pança&quot; para se referir a barrigas normais em geral; pode-se encontrá-la ocasionalmente em expressões como &quot;de pança cheia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Abdômen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um termo em geral mais técnico, usado por médicos ou para se referir aos músculos da barriga, por exemplo para falar de exercícios (&quot;vou fazer abdominais&quot;, &quot;os músculos da região abdominal&quot;, etc.). Não é comum encontrá-la em contextos como &quot;estou de abdômen cheio&quot; (para dizer que se comeu demais), por exemplo. Também é usado em [contextos biológicos][5], significando &quot;parte posterior dos insetos e de outros articulados&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Ventre&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É provavelmente a mais raramente usada das quatro. Em geral, usa-se para falar: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. da [dança do ventre][2];&#xD;&#xA;2. da [prisão de ventre][3];&#xD;&#xA;3. para se referir à gravidez (&quot;no ventre da mãe&quot;);&#xD;&#xA;4. e em literaturas antigas, como textos bíblicos (com exceção das traduções mais modernas), como em &quot;*Eis que (...) seu poder está nos músculos de seu ventre*&quot; ou &quot;... *sobre o teu ventre rastejarás* ...&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em si, ventre significa [&quot;barriga&quot;][4]. 　E também [&quot;útero&quot;][4], no caso do sentido maternal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/pan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dan%C3%A7a_do_ventre&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pris%C3%A3o_de_ventre&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/ventre.html&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/abdome.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3360" PostHistoryTypeId="5" PostId="951" RevisionGUID="26b59829-f033-4541-9591-4bdb33bdc07b" CreationDate="2015-08-29T10:44:20.553" UserId="84" Comment="added 457 characters in body" Text="A definição mais compatível entre variações do português é **ketchup**. No português do Brasil, [existem ocorrências](http://www.dicio.com.br/catchup/) da utilização de **catchup** para o mesmo significado. As minhas pesquisas levam a crer que esta segunda versão tem raízes desde a exportação para a Europa do antigo molho chinês _kechiap_, ou do molho da Malásia _kicap_, a finais do século XVII [[1](http://mentalfloss.com/article/29649/whats-difference-between-ketchup-and-catsup)], na altura chamando a este molho _catchup_, e _ketchup_ pouco tempo depois. Só mais tarde, no século XIX, é que os americanos &quot;reinventaram&quot; o molho com base em tomate, recorrendo não só ao termo _ketchup_ como também a _catsup_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo para a recorrência à palavra catchup por parte dos brasileiros, por esta informação, ainda é um pouco incerto. De todos os modos, é preferível a utilização do estrangeirismo **ketchup**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3361" PostHistoryTypeId="5" PostId="951" RevisionGUID="842df754-10d1-40c5-a55b-fa9acf5e2534" CreationDate="2015-08-29T17:42:59.543" UserId="84" Comment="added 47 characters in body" Text="A definição mais compatível entre variações do português é **ketchup**. No português do Brasil, [existem ocorrências](http://www.dicio.com.br/catchup/) da utilização de **catchup** para o mesmo significado, pelo que  alguns dicionários não a contemplam. As minhas pesquisas levam a crer que esta segunda versão tem raízes desde a exportação para a Europa do antigo molho chinês _kechiap_, ou do molho da Malásia _kicap_, a finais do século XVII [[1](http://mentalfloss.com/article/29649/whats-difference-between-ketchup-and-catsup)], na altura chamando a este molho _catchup_, e _ketchup_ pouco tempo depois. Só mais tarde, no século XIX, é que os americanos &quot;reinventaram&quot; o molho com base em tomate, recorrendo não só ao termo _ketchup_ como também a _catsup_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo para a recorrência à palavra catchup por parte dos brasileiros, por esta informação, ainda é um pouco incerto. De todos os modos, é preferível a utilização do estrangeirismo **ketchup**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3362" PostHistoryTypeId="5" PostId="951" RevisionGUID="78872d76-fee6-4f22-b4ba-51db47e0d02e" CreationDate="2015-08-29T19:10:07.233" UserId="84" Comment="deleted 3 characters in body" Text="A definição mais compatível entre variações do português é **ketchup**. No português do Brasil, [existem ocorrências](http://www.dicio.com.br/catchup/) da utilização de **catchup** para o mesmo significado, embora alguns dicionários não a contemplem. As minhas pesquisas levam a crer que esta segunda versão tem raízes desde a exportação para a Europa do antigo molho chinês _kechiap_, ou do molho da Malásia _kicap_, a finais do século XVII [[1](http://mentalfloss.com/article/29649/whats-difference-between-ketchup-and-catsup)], na altura chamando a este molho _catchup_, e _ketchup_ pouco tempo depois. Só mais tarde, no século XIX, é que os americanos &quot;reinventaram&quot; o molho com base em tomate, recorrendo não só ao termo _ketchup_ como também a _catsup_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo para a recorrência à palavra catchup por parte dos brasileiros, por esta informação, ainda é um pouco incerto. De todos os modos, é preferível a utilização do estrangeirismo **ketchup**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3364" PostHistoryTypeId="2" PostId="1014" RevisionGUID="693458bf-5683-4f5d-927f-be49e25ddf0d" CreationDate="2015-08-30T01:33:02.877" UserId="270" Text="Não posso afirmar a origem, mas recordo bem que a **gíria surgiu no início dos anos noventa**, no século passado, e discordo da afirmação de que trata-se de um palavrão. Conheço apenas os significados de: **imbecil, idiota, otário.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Rio de Janeiro **mané** é pejorativo e, frequentemente, ofensivo, mas longe de ser um palavrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Pô, cara, tu é um mané.** (sem concordância entre pronome e verbo, comum quando se usa gíria.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;**Tem que ser muito mané pra fazer uma coisa dessas.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Olha só, o cara é um mané.&quot;**    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3365" PostHistoryTypeId="5" PostId="1014" RevisionGUID="ac73545d-4ac9-4f7c-8ddc-a4927475bfbd" CreationDate="2015-08-30T01:44:13.083" UserId="270" Comment="added 444 characters in body" Text="Refiro-me ao uso de &quot;mané&quot; na cidade do Rio de Janeiro. Para afirmar qualquer coisa a respeito de seu uso em todo o Brasil, seria necessário ter percorrido os vinte e sete estados fazendo pesquisa, com um protocolo abalizado por estatístico, ou então citar a(s) referência(s) bibliográfica(s) fidedignas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não posso afirmar a origem, mas recordo bem que a **gíria surgiu no início dos anos noventa**, no século passado, e discordo da afirmação de que trata-se de um palavrão. Já existia a palavra &quot;mané&quot; como corruptela de Manoel, há longa data e a gíria surgiu com os seguintes significados: **imbecil, idiota, otário.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Rio de Janeiro **mané** é pejorativo e, dependendo de com quem e como se fala, frequentemente ofensivo. No entanto está longe de ser um palavrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Pô, cara, tu é um mané.** (sem concordância entre pronome e verbo, comum quando se usa gíria.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;**Tem que ser muito mané pra fazer uma coisa dessas.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Olha só, o cara é um mané.&quot;**    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3366" PostHistoryTypeId="2" PostId="1015" RevisionGUID="c952428f-233a-4c6b-bfc8-10c29867b8e6" CreationDate="2015-08-30T13:27:26.333" UserId="270" Text="O Priberam dá como advérbio ou substantivo masculino.  O léxico online não cita a classificação gramatical. Por outro lado, além de não conseguir classificar, não consigo perceber o &quot;não&quot; como negação nessa frase. Parece mesmo querer dizer o contrário: &quot;O que ela diria?&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3367" PostHistoryTypeId="1" PostId="1015" RevisionGUID="c952428f-233a-4c6b-bfc8-10c29867b8e6" CreationDate="2015-08-30T13:27:26.333" UserId="270" Text="Qual a classificação gramatical e o significado de &quot;não&quot; na seguinte frase: &quot;o que ela não diria se soubesse que já fui um presidiário&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3368" PostHistoryTypeId="3" PostId="1015" RevisionGUID="c952428f-233a-4c6b-bfc8-10c29867b8e6" CreationDate="2015-08-30T13:27:26.333" UserId="270" Text="|significado|classificação-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3369" PostHistoryTypeId="5" PostId="1015" RevisionGUID="69d933ec-9fcf-44b2-a693-48507bca2733" CreationDate="2015-08-30T13:50:16.110" UserId="270" Comment="added 22 characters in body" Text="O Priberam classifica **&quot;não&quot;** como advérbio ou substantivo masculino.  O léxico online não cita a classificação gramatical. Por outro lado, além de não conseguir classificar, não consigo perceber o **&quot;não&quot;** como negação nessa frase. Parece mesmo querer dizer o contrário: &quot;O que ela diria?&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3370" PostHistoryTypeId="2" PostId="1016" RevisionGUID="367ad033-4900-480c-9070-a603c712b856" CreationDate="2015-08-30T17:39:26.137" UserId="303" Text="Na frase&#xD;&#xA;&gt;O que ela **não** diria se soubesse que já fui um presidiário&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a palavra **não**, gramaticalmente, é um advérbio que qualifica *diria*. Quanto ao significado, o **não** introduz um elemento retórico: o ex-presidiário insinua que ela diria coisas muito negativas se soubesse do seu passado. O efeito retórico é reforçado se a frase terminar com ponto final ou de exclamação em vez de interrogação. Já a frase&#xD;&#xA;&gt;O que diria ela se soubesse que já fui um presidiário?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;indica apenas curiosidade genuína em saber o que ela diria: diria ela, &quot;Seu cafajeste...&quot; ou &quot;Seu tolinho, estava com medo da minha reação... Um elemento retórico poderia também ser conseguido na frase original tirando o **não** e com a uma entoação apropriada, que se consegue reproduzir na escrita apenas imperfeitamente:&#xD;&#xA;&gt;O *que ela diria* se soubesse que já fui um presidiário." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3371" PostHistoryTypeId="5" PostId="1016" RevisionGUID="2b0aedc9-7bb7-4ee3-b773-7f9f3153b97f" CreationDate="2015-08-30T17:47:59.687" UserId="303" Comment="better phrasing" Text="Na frase&#xD;&#xA;&gt;O que ela **não** diria se soubesse que já fui um presidiário&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a palavra **não**, gramaticalmente, é um advérbio que qualifica *diria*. Quanto ao significado, o **não** introduz um elemento retórico: o ex-presidiário insinua que ela diria coisas muito negativas se soubesse do seu passado. O efeito retórico é reforçado se a frase terminar com ponto final ou de exclamação em vez de interrogação. Já a frase&#xD;&#xA;&gt;O que diria ela se soubesse que já fui um presidiário?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;indica apenas curiosidade genuína em saber o que ela diria: diria ela, &quot;Seu cafajeste...&quot; ou &quot;Seu tolinho, estava com medo da minha reação... Um elemento retórico poderia também ser conseguido na frase original tirando o **não** e introduzindo uma entoação apropriada, que se consegue reproduzir na escrita apenas imperfeitamente:&#xD;&#xA;&gt;O *que ela diria* se soubesse que já fui um presidiário." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3372" PostHistoryTypeId="5" PostId="1015" RevisionGUID="6929d18f-b48a-4f87-b420-f28d5028c9a1" CreationDate="2015-08-30T18:47:27.590" UserId="112" Comment="add sentence to question body; reduce number of words in question title" Text="O Priberam classifica **&quot;não&quot;** como advérbio ou substantivo masculino.  O léxico online não cita a classificação gramatical. Por outro lado, além de não conseguir classificar, não consigo perceber o **&quot;não&quot;** como negação nessa frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que ela não diria se soubesse que já fui um presidiário&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece mesmo querer dizer o contrário: &quot;O que ela diria?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3373" PostHistoryTypeId="4" PostId="1015" RevisionGUID="6929d18f-b48a-4f87-b420-f28d5028c9a1" CreationDate="2015-08-30T18:47:27.590" UserId="112" Comment="add sentence to question body; reduce number of words in question title" Text="Qual a classificação gramatical e o significado de &quot;não&quot; em &quot;o que ela não diria se soubesse que já fui um presidiário&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3374" PostHistoryTypeId="24" PostId="1015" RevisionGUID="6929d18f-b48a-4f87-b420-f28d5028c9a1" CreationDate="2015-08-30T18:47:27.590" Comment="Proposed by 112 approved by 64 edit id of 276" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3375" PostHistoryTypeId="5" PostId="1016" RevisionGUID="af88b7cc-5955-4ba8-a782-5b984201b23c" CreationDate="2015-08-30T20:13:06.923" UserId="303" Comment="clarificação e correção de pontuação" Text="Na frase&#xD;&#xA;&gt;O que ela **não** diria se soubesse que já fui um presidiário&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a palavra **não**, gramaticalmente, é um advérbio que qualifica *diria*. Quanto ao significado, o **não** introduz um elemento retórico: o ex-presidiário insinua que ela diria coisas muito negativas se soubesse do seu passado. O efeito retórico é reforçado se a frase terminar com ponto final ou de exclamação em vez de interrogação. Já a frase&#xD;&#xA;&gt;O que diria ela se soubesse que já fui um presidiário?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;indica apenas curiosidade genuína em saber o que ela diria: diria ela, &quot;Seu cafajeste...&quot; ou &quot;Seu tolinho, porque não me contou? Estava com medo da minha reação...&quot; Um elemento retórico poderia também ser conseguido na frase original tirando o **não** e introduzindo uma entoação apropriada, que se consegue reproduzir na escrita apenas imperfeitamente:&#xD;&#xA;&gt;*O que ela diria* se soubesse que já fui um presidiário." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3376" PostHistoryTypeId="2" PostId="1017" RevisionGUID="ea83a7da-8d63-43c5-9679-6c7e601d48ae" CreationDate="2015-08-30T22:46:29.637" UserId="270" Text="How did the Portuguese Language come to coin such apparently nonsensical phrases?  In Brazilian Portuguese **&quot;pois não&quot;** is a very polite way of sayimg **&quot;yes&quot;** both as a statement and as a question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Shop assistent to client - **Pois não?**  (Can I help you?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Client to shop assistent - Posso experimentar aquele perfume? (Can I try that fragrance) &#xD;&#xA;- Shop assistant to client - **Pois não!** (meaning &quot;yes&quot;, as an answer)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, &quot;pois sim&quot; means exactly the opposite.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Susan disse que você não é páreo pra ela no tennis&quot;  &#xD;&#xA;- **&quot;Pois sim!!!** Deixa estar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Susan says you are no match for her at tennis&quot;&#xD;&#xA;&quot;Pois sim!!!&quot; would be something like &quot;of course not. Let her wait and see&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The question is: When did these idioms begin to be used?  Did they mean the same  then, as they do now? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**This question refers to the use of &quot;pois não&quot; and &quot;pois sim&quot; in ptBR**. Any information about the use of these phrases in ptPT will be welcome, though.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3377" PostHistoryTypeId="1" PostId="1017" RevisionGUID="ea83a7da-8d63-43c5-9679-6c7e601d48ae" CreationDate="2015-08-30T22:46:29.637" UserId="270" Text="&quot;pois não&quot; has an affirmative connotation whereas &quot;pois sim&quot; has a negative one. How come?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3378" PostHistoryTypeId="3" PostId="1017" RevisionGUID="ea83a7da-8d63-43c5-9679-6c7e601d48ae" CreationDate="2015-08-30T22:46:29.637" UserId="270" Text="|etimologia|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3379" PostHistoryTypeId="5" PostId="1017" RevisionGUID="edd17935-3b08-42b3-a737-eff5deb9bb34" CreationDate="2015-08-31T02:19:55.933" UserId="163" Comment="Corrected spelling and punctuation." Text="How did the Portuguese Language come to coin such apparently nonsensical phrases?  In Brazilian Portuguese **&quot;pois não&quot;** is a very polite way of saying **&quot;yes&quot;** both as a statement and as a question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Shop assistent to client - **Pois não?**  (Can I help you?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Client to shop assistent - Posso experimentar aquele perfume? (Can I try that fragrance?) &#xD;&#xA;- Shop assistant to client - **Pois não!** (meaning &quot;yes&quot;, as an answer)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, &quot;pois sim&quot; means exactly the opposite.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Susan disse que você não é páreo pra ela no tênis&quot;  &#xD;&#xA;- **&quot;Pois sim!!!** Deixa estar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Susan says you are no match for her at tennis&quot;&#xD;&#xA;&quot;Pois sim!!!&quot; would be something like &quot;of course not. Let her wait and see&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The question is: When did these idioms begin to be used?  Did they mean the same  then, as they do now? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**This question refers to the use of &quot;pois não&quot; and &quot;pois sim&quot; in ptBR**. Any information about the use of these phrases in ptPT will be welcome, though.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3380" PostHistoryTypeId="24" PostId="1017" RevisionGUID="edd17935-3b08-42b3-a737-eff5deb9bb34" CreationDate="2015-08-31T02:19:55.933" Comment="Proposed by 163 approved by 38 edit id of 277" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3381" PostHistoryTypeId="5" PostId="865" RevisionGUID="e86b3d0f-a052-4522-8265-e9223effff02" CreationDate="2015-08-31T03:38:50.490" UserId="64" Comment="added 2 characters in body" Text="My Brazilian Portuguese dictionary (Aurélio, 5ª edição) does have an entry for anime&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **anime**  &#xD;&#xA;&gt; [Japonês]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo masculino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Animação (6) japonesa, feita a partir do mangá (q. v.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both the English word as well as all well-known romanization systems of the original Japanese アニメ would be _anime_, so it's possible that the word was adopted in Portuguese as-is. But since the word doesn't have any accents, it is prone to be pronounced with a stress on the penultimate syllable [aˈnimɨ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, I also often see _animê_, maybe to parallel _mangá_. For example, the NewPOP Editora writes in their new line of Osamu Tezuka classics&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Osamu Tezuka é o &quot;divisor de águas&quot; da história do mangá e do animê. ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I commented above, the original Japanese pronunciation is [aꜜnime], with a drop in pitch after &quot;a&quot;, so I think the best approximation would in fact be _ánime_. (The original Japanese for &quot;manga&quot; is 漫画【まんが】 [maŋga], with a flat (low) pitch, so I guess it was convenient to choose _mangá_, because _manga_ already means something else.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is that (Brazilian) Portuguese speakers (mistakenly) think that for Japanese words the stress is often on the last syllable and a stressed final syllable is somewhat of a trademark for Japanese words. In the original Japanese that's not always the case, but many imported Japanese words have a natural _Portuguese_ stress on the final syllable, i.e. when they end in I, like _sushi_ (could be _súshi_), _caqui_ (could be _cáqui_), _hashi_ (should be _háshi_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3382" PostHistoryTypeId="2" PostId="1018" RevisionGUID="c7b72779-b508-4ee5-9a4d-fb2aae294f7a" CreationDate="2015-08-31T08:25:26.983" UserId="4" Text="&lt;sup&gt;Note that I'm from Portugal, but I think it's the same way in Brazil&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;This _does_ make sense! It's comparable to [question tags, in English ][1]:&#xA;&#xA;_You speak English, __don't you__?_.&#xA;&#xA;The above sentence would be translated as _Falas inglês, não é?_, where _não é_ has the same value as (but can't be replaced by) _pois sim_. However, the sentence&#xA;&#xA;_You __don't__ speak English, __do you __?_&#xA;&#xA;Would translate as:&#xA;&#xA;_Não falas inglês, __pois não__?_&#xA;&#xA;Also, approaching a costumer and saying &quot;_Pois não?_ &quot; _is_ nonsensical. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tag_question#In_English" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3383" PostHistoryTypeId="2" PostId="1019" RevisionGUID="1ab34c7b-195d-45cf-9832-66bd3bf9c56a" CreationDate="2015-08-31T08:31:29.973" UserId="4" Text="Yes, people do use _mais grande que_, although it's generally accepted as not a wrong form. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3384" PostHistoryTypeId="2" PostId="1020" RevisionGUID="3fc74e36-343e-42e6-9a90-32f600fa12cb" CreationDate="2015-08-31T08:48:05.940" UserId="157" Text="#No&#xD;&#xA;According to my native experience, `mais grande que` is not acceptable in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Exception&#xD;&#xA;When one compares two substantives, one says `este carro é _maior_ que o outro`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But when one compares two adjectives of the same substantive, one would instead say `o carro é mais grande que espaçoso`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [A construção «mais grande do que» ](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-construcao-mais-grande-do-que/29908), in *CiberDúvidas da Língua Portuguesa*, consultado a 31-08-2015." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3385" PostHistoryTypeId="5" PostId="1020" RevisionGUID="532f169f-9a7c-4093-b93c-f262e2cb9af6" CreationDate="2015-08-31T09:06:59.037" UserId="157" Comment="Improved the explanation." Text="#No&#xD;&#xA;According to my native experience, `mais grande que` is not acceptable in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Exception&#xD;&#xA;When one compares two objects, one says `este carro é _maior_ que o outro`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But when one compares two properties of the same object, one would instead say `o carro é mais grande que espaçoso`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [A construção «mais grande do que» ](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-construcao-mais-grande-do-que/29908), in *CiberDúvidas da Língua Portuguesa*, consultado a 31-08-2015." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3386" PostHistoryTypeId="5" PostId="1019" RevisionGUID="4ee8483e-ac30-49b2-aba1-0ce849ab71b1" CreationDate="2015-08-31T09:09:07.663" UserId="4" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Yes, people do use _mais grande que_, although it's generally accepted as a wrong form. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3388" PostHistoryTypeId="5" PostId="1012" RevisionGUID="86499ef5-a976-4ef7-aaa4-477443347767" CreationDate="2015-08-31T13:03:08.490" UserId="303" Comment="Clarificação" Text="[Ciberúvidas diz que é far-me-ei e não fazer-me-ei.][1] Do mesmo modo, **dir-me-ei** e **trar-me-ei** e não *dizer-me-ei* ou *trazer-me-ei*; e do mesmo modo para o condicional. O Word instalado no meu computador também segue esta regra. E eu vou lançar o meu chapéu ao ringue, e dizer que foi a [conjugação.com][2] quem se enganou com o *fazer-me-ei, dizer-me-ei*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Conjugação.com* prescreve a forma **fazer-me-ei**, etc. apenas para a conjugação pronominal reflexa e não para as restantes conjugações pronominais: **eu fazer-me-ei, ele fazer-se-á**, mas **eu far-lhe-ei, ele far-me-á**. Então&#xD;&#xA;de acordo com as regras de conjugação universalmente aceites, já que não há desacordo quanto às conjugações não reflexas, e as regras de colocação pronominal, teríamos o seguinte:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor ao Pedro / Eu **far-lhe-ei** um favor / Eu **sempre lhe farei** um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se eu continuar a ser o autor do favor, e passar também a ser o seu beneficiário , de acordo com *conjugação.com* passaríamos a ter:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor a mim mesmo / Eu **fazer-me-ei** um favor / Eu **sempre me fazerei/farei (?)**  um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Eu* **fazer-me-ei** e *eu sempre* **me fazerei/farei** são ambas conjugações pronominais reflexas. Seria muito estranho que a forma do verbo se alterasse de **fazer**-*me*-**ei** para *me* **farei** só por se passar da mesóclise para a próclise, o que sugere *me* **fazerei**. Mas seria igualmente estranho que se passasse de *me* **fazerei** para **farei** (...) *a mim* só por passarmos do pronome *me* para *a mim* (*fazer a mim* não é conjugação pronominal), quando todas as frases significam exatamente o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o Ciberdúvidas não há nenhuma destas complicações:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor a mim mesmo / Eu **far-me-ei** um favor / Eu **sempre me farei**  um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu palpite é que alguém no *conjugação.com* escreveu um algoritmo que funciona na maioria dos verbos e não reparou que não funcionava para *fazer, dizer e trazer*. Mandei-lhes um mail. Dir-vos-ei quando receber resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-forma-irregular-desfar-se-iam-verbo-desfazer-se/31796&#xD;&#xA;  [2]: http://www.conjugacao.com.br/verbo-fazer/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3389" PostHistoryTypeId="2" PostId="1021" RevisionGUID="03b7fa29-9c3d-4b03-88a6-55c7e832ec13" CreationDate="2015-08-31T14:38:46.380" UserId="84" Text="Your question seems to derive from a few misconceptions about the meaning of _&quot;pois não&quot;_ and _&quot;pois sim&quot;_ in those particular contexts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Firstly, _&quot;pois não?&quot;_ is a typical Brazilian means of formally saying &quot;can I help you?&quot;, and &quot;pois não&quot; as a positive reply is actually an intensifier of the idea, rather than a negator. In both cases, the aim of the adverb _&quot;não&quot;_ is to exhibit surprise upon the asker for wondering that the answer could be negative [[1](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pois-simpois-nao/3221)] (thanks, @ANeves).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for the other one, _&quot;pois sim&quot;_ can hold a negative meaning as much as _&quot;com certeza&quot;_, _&quot;claro&quot;_ and _&quot;está bem&quot;_, just as long as it's part of an ironic (possibly sarcastic) statement. These expressions can fill in the following blank:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Hoje corri 10 quilómetros.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - ________. Vou acreditar nisso.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3390" PostHistoryTypeId="2" PostId="1022" RevisionGUID="380a293b-6567-4b1d-845d-8d1909d9be20" CreationDate="2015-08-31T14:40:38.743" UserId="395" Text="Esta frase deve ser entendida como um título de um notícia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de se conseguir escrever de uma forma menos confusa, a questão prende-se com o facto de se encontrar ou não formalmente correta e se a seguinte frase seria uma melhor solução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Homens, que invadiram o café da esquina, foram contratados pela seguradora&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3391" PostHistoryTypeId="1" PostId="1022" RevisionGUID="380a293b-6567-4b1d-845d-8d1909d9be20" CreationDate="2015-08-31T14:40:38.743" UserId="395" Text="A frase &quot;Homens que invadiram café da esquina contratados pela seguradora&quot; está formalmente correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3392" PostHistoryTypeId="3" PostId="1022" RevisionGUID="380a293b-6567-4b1d-845d-8d1909d9be20" CreationDate="2015-08-31T14:40:38.743" UserId="395" Text="|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3393" PostHistoryTypeId="5" PostId="1018" RevisionGUID="61022dff-3ad8-4ec8-a98c-e038f47ac2b9" CreationDate="2015-08-31T15:04:50.873" UserId="4" Comment="added 664 characters in body" Text="&lt;sup&gt;Note that I'm from Portugal, but I think it's the same way in Brazil&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This _does_ make sense! It's comparable to [question tags, in English ][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_You speak English, __don't you__?_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The above sentence would be translated as _Falas inglês, não é?_, where _não é_ has the same value as (but can't be replaced by) _pois sim_. However, the sentence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_You __don't__ speak English, __do you__?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would translate as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Não falas inglês, __pois não__?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As [@ANeves points out][2], _pois sim_, is used to denote irony; they also say it could be used as a synonym of _pois não_, with which I disagree. I _have_ heard people saying this, but it _does not sound natural_ to me (just me?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, approaching a costumer and saying &quot;_Pois não?_ &quot; _is_ nonsensical, in Portugal, but [@bfavaretto confirms it's fine in Brazil][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tag_question#In_English&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1017/pois-n%C3%A3o-has-an-affirmative-connotation-whereas-pois-sim-has-a-negative-one/1018?noredirect=1#comment2545_1018&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1017/pois-n%C3%A3o-has-an-affirmative-connotation-whereas-pois-sim-has-a-negative-one/1018?noredirect=1#comment2541_1018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3394" PostHistoryTypeId="2" PostId="1023" RevisionGUID="553b70b2-907f-4d2d-950e-e1477f755987" CreationDate="2015-08-31T15:21:27.610" UserId="303" Text="Pois sim é usado em Portugal exatamente como no exemplo da pergunta:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Susan disse que você não é páreo pra ela no tênis&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Pois sim!!! Deixa estar.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois sim aqui é claramente irónico. Ironia é precisamente uma forma de dar a entender o contrário do significado literal das palavras usadas: embora literalmente pois sim signifique sim, qualquer falante nativo entende que o locutor está a exprimir ceticismo ou desacordo relativamente ao que foi dito antes. Outra formas irónicas usadas em Portugal (e no Brasil?) para exprimir a mesma sentimento são **sim, sim! &quot;pois, pois!** e **está bem, está!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para determinar se palavras são usadas literal ou ironicamente, na fala, locutor e ouvinte socorrem-se do contexto e entoação. Com entoação e contexto certos, **sim, sim** ou **pois, pois** podem de facto querer dizer sim. Na escrita, sem o benefício da entoação, poderemos ter que recorrer a frase adicionais como o *deixa estar* do exemplo da pergunta, ou “ ‘Pois sim,’ disse ela ironicamente.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois não** não é usado em Portugal para implicar sim, mas é reconhecido devido à exposição a televisão brasileira. Além do mais, por trás do disparate aparente há um sentido perfeitamente lógico. No diálogo:&#xD;&#xA;&gt;Cliente: &quot;Posso experimentar aquele perfume?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado: &quot;Pois não!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o **pois não** é, estou convencido, um vestígio da pergunta retórica:&#xD;&#xA;&gt;Pois não haveria de poder?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um programa de computador pouco sofisticado entenderia a pergunta **pois não haveria de poder?** como um especulação sobre se o cliente deveria ou não ser autorizado a experimentar o perfume, mas qualquer falante nativo entende essa pergunta como retórica e querendo significar **claro que pode.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se em Portugal um construção semelhante, **então não?!** com o mesmo significado que **pois não!** mas implicando alguma familiaridade entre locutor e ouvinte e, por isso, pouco apropriado em situações formais. Poderia ser usado, por exemplo, entre colegas de trabalho:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Vamos almoçar. Queres vir?&quot; diz a Joana. &quot;Então não!&quot; responde o Fábio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui, o **então não!** é quase de certeza um contração da pergunta retórica&#xD;&#xA;&gt;Então não haveria de querer?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ajuda-me a levar estes sacos lá para cima?&quot; &quot;Então não haveria de ajudar?!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu iria jurar que já ouvi ou li perguntas retóricas como as anteriores com **pois** em vez de **então**, e entendo-as exatamente da mesma maneira. Afinal, nessas frases, **então** e **pois** são pouco (ou nada?) mais que interjeições. Novamente, contexto e entoação são fundamentais para determinar o sentido de **pois não**. Creio todos os falantes nativos de português identificarão imediatamente o significado do **pois não** nos exemplos seguintes:&#xD;&#xA;&gt;“João, ela disse que tu não a convidaste para a tua festa de aniversário,” disse o Pedro. “Pois não!” respondeu o João perentoriamente, “ela também não me convidou para a festa dela.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Ela no fundo não é egoísta,” continuou o Pedro. “Pois não! Que ideia?! Nadinha mesmo!” responde o João.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3395" PostHistoryTypeId="5" PostId="1023" RevisionGUID="398a0f42-9008-4663-ad7d-4e8731dd0392" CreationDate="2015-08-31T15:27:51.370" UserId="303" Comment="gramática, formatação" Text="**Pois sim** é usado em Portugal exatamente como no exemplo da pergunta:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Susan disse que você não é páreo pra ela no tênis&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Pois sim!!! Deixa estar.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois sim** aqui é claramente irónico. Ironia é precisamente uma forma de dar a entender o contrário do significado literal das palavras usadas: embora literalmente **pois sim** signifique sim, qualquer falante nativo entende que o locutor está a exprimir ceticismo ou desacordo relativamente ao que foi dito antes. Outra formas irónicas usadas em Portugal (e no Brasil?) para exprimir o mesmo sentimento são **sim, sim! &quot;pois, pois!** e **está bem, está!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para determinar se palavras são usadas literal ou ironicamente, na fala, locutor e ouvinte socorrem-se do contexto e entoação. Com entoação e contexto certos, **sim, sim** ou **pois, pois** podem de facto querer dizer sim. Na escrita, sem o benefício da entoação, poderemos ter que recorrer a frases adicionais como o *deixa estar* do exemplo da pergunta, ou “ ‘Pois sim,’ disse ela ironicamente.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois não** não é usado em Portugal para implicar sim, mas é reconhecido devido à exposição a televisão brasileira. Além do mais, por trás do disparate aparente há um sentido perfeitamente lógico. No diálogo:&#xD;&#xA;&gt;Cliente: &quot;Posso experimentar aquele perfume?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado: &quot;Pois não!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o **pois não** é, estou convencido, um vestígio da pergunta retórica:&#xD;&#xA;&gt;Pois não haveria de poder?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um programa de computador pouco sofisticado entenderia a pergunta **pois não haveria de poder?** como uma especulação sobre se o cliente deveria ou não ser autorizado a experimentar o perfume, mas qualquer falante nativo entende essa pergunta como retórica e querendo significar **claro que pode.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se em Portugal um construção semelhante, **então não?!** com o mesmo significado que **pois não!** mas implicando alguma familiaridade entre locutor e ouvinte e, por isso, pouco apropriado em situações formais. Poderia ser usado, por exemplo, entre colegas de trabalho:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Vamos almoçar. Queres vir?&quot; diz a Joana. &quot;Então não!&quot; responde o Fábio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui, o **então não!** é quase de certeza uma contração da pergunta retórica&#xD;&#xA;&gt;Então não haveria de querer?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ajuda-me a levar estes sacos lá para cima?&quot; &quot;Então não haveria de ajudar?!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu iria jurar que já ouvi ou li perguntas retóricas como as anteriores com **pois** em vez de **então**, e entendo-as exatamente da mesma maneira. Afinal, nessas frases, **então** e **pois** são pouco (ou nada?) mais que interjeições. Novamente, contexto e entoação são fundamentais para determinar o sentido de **pois não**. Creio todos os falantes nativos de português identificarão imediatamente o significado do **pois não** nos exemplos seguintes:&#xD;&#xA;&gt;“João, ela disse que tu não a convidaste para a tua festa de aniversário,” disse o Pedro. “Pois não!” respondeu o João perentoriamente, “ela também não me convidou para a festa dela.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Ela no fundo não é egoísta,” continuou o Pedro. “Pois não! Que ideia?! Nadinha mesmo!” responde o João.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3397" PostHistoryTypeId="5" PostId="1022" RevisionGUID="abe7c9c1-12be-42d8-a73b-675d5bbad6f8" CreationDate="2015-08-31T19:42:12.863" UserId="29" Comment="Algumas coisas." Text="Esta frase deve ser entendida como um título de uma notícia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de se conseguir escrever de uma forma menos confusa, a questão prende-se com o facto de se encontrar ou não formalmente correta e se a seguinte frase seria uma melhor solução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Homens, que invadiram o café da esquina, foram contratados pela seguradora&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3398" PostHistoryTypeId="6" PostId="1022" RevisionGUID="abe7c9c1-12be-42d8-a73b-675d5bbad6f8" CreationDate="2015-08-31T19:42:12.863" UserId="29" Comment="Algumas coisas." Text="|gramática|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3399" PostHistoryTypeId="2" PostId="1024" RevisionGUID="543212de-7dfe-45f8-a35d-a0d7aa4882d4" CreationDate="2015-08-31T19:46:53.320" UserId="29" Text="# Não&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase possui predicado sem verbo, [o que vai contra a definição de uma oração que possui sujeito](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint10.php), no caso, &quot;Homens&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3400" PostHistoryTypeId="5" PostId="1023" RevisionGUID="8a36a03d-4448-43f8-bac1-3acdf4026ca2" CreationDate="2015-08-31T22:28:34.680" UserId="303" Comment="English translation" Text="(In English below.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois sim** é usado em Portugal exatamente como no exemplo da pergunta:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Susan disse que você não é páreo pra ela no tênis&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Pois sim!!! Deixa estar.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois sim** aqui é claramente irónico. Ironia é precisamente uma forma de dar a entender o contrário do significado literal das palavras usadas: embora literalmente **pois sim** signifique sim, qualquer falante nativo entende que o locutor está a exprimir ceticismo ou desacordo relativamente ao que foi dito antes. Outra formas irónicas usadas em Portugal (e no Brasil?) para exprimir o mesmo sentimento são **sim, sim! &quot;pois, pois!** e **está bem, está!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para determinar se palavras são usadas literal ou ironicamente, na fala, locutor e ouvinte socorrem-se do contexto e entoação. Com entoação e contexto certos, **sim, sim** ou **pois, pois** podem de facto querer dizer sim. Na escrita, sem o benefício da entoação, poderemos ter que recorrer a frases adicionais como o *deixa estar* do exemplo da pergunta, ou “ ‘Pois sim,’ disse ela ironicamente.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sendo a ironia um exclusivo dos lusófonos, provavelmente existem construções semelhantes noutras línguas. Existe pelo menos no Inglês: “yeah, yeah!” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois não** não é usado em Portugal para implicar sim, mas é reconhecido devido à exposição a televisão brasileira. Além do mais, por trás do disparate aparente há um sentido perfeitamente lógico. No diálogo:&#xD;&#xA;&gt;Cliente: &quot;Posso experimentar aquele perfume?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado: &quot;Pois não!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o **pois não** é, estou convencido, um vestígio da pergunta retórica:&#xD;&#xA;&gt;Pois não haveria de poder?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um programa de computador pouco sofisticado entenderia a pergunta **pois não haveria de poder?** como uma especulação sobre se o cliente deveria ou não ser autorizado a experimentar o perfume, mas qualquer falante nativo entende essa pergunta como retórica e querendo significar **claro que pode.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se em Portugal um construção semelhante, **então não?!** com o mesmo significado que **pois não!** mas implicando alguma familiaridade entre locutor e ouvinte e, por isso, pouco apropriado em situações formais. Poderia ser usado, por exemplo, entre colegas de trabalho:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Vamos almoçar. Queres vir?&quot; diz a Joana. &quot;Então não?!&quot; responde o Fábio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui, o **então não!** é quase de certeza uma contração da pergunta retórica&#xD;&#xA;&gt;Então não haveria de querer?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ajuda-me a levar estes sacos lá para cima?&quot; &quot;Então não haveria de ajudar?!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu iria jurar que já ouvi ou li perguntas retóricas como as anteriores com **pois** em vez de **então**, e entendo-as exatamente da mesma maneira. Afinal, nessas frases, **então** e **pois** são pouco (ou nada?) mais que interjeições. Novamente, contexto e entoação são fundamentais para determinar o sentido de **pois não**. Creio todos os falantes nativos de português identificarão imediatamente o significado do **pois não** nos exemplos seguintes:&#xD;&#xA;&gt;“João, ela disse que tu não a convidaste para a tua festa de aniversário,” disse o Pedro. “Pois não!” respondeu o João perentoriamente, “ela também não me convidou para a festa dela.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Ela no fundo não é egoísta,” continuou o Pedro. “Pois não! Que ideia?! Nadinha mesmo!” responde o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**”Pois sim”** is used in Portugal exactly as in the example in the question:&#xD;&#xA;&gt;“Susan disse que você não é páreo pra ela no tênis.” “Pois sim!!! Deixa estar.” (“Susan said you are no match for her at tennis.” “Pois sim!!! Let her talk.”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“Pois sim”** is here clearly ironical. Irony is precisely a way of meaning the opposite of the literal meaning of the words used: even though “**pois sim**” literally means “yes”, any native speaker will understand that the speaker is expressing scepticism or disagreement regarding what has just been said. Other ironical ways used in Portugal (and in Brasil?) to express the same feeling are “**sim, sim!**” and “**pois, pois!**” and “**está bem, está!**”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Speaker and listener use context and intonation in speech to determine whether words are being used ironically or literally. With the right intonation and context, “**sim, sim!**” and “**pois, pois!**” can actually mean “yes.” In writing, without the benefit of intonation, we can resort to additional phrases like the “deixa estar” of the example (literally, “let it be,” possibly better translated as “let her talk”), or “ ‘Pois sim,’ she said ironically.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Irony is not the exclusive preserve of Portuguese speakers, so similar constructions probably exist in other languages. English has the “yeah, yeah!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Pois não**” is not used in Portugal to imply “yes,” but will be understood as such owing to exposure to Brazilian TV. Besides, under the seemingly nonsensical “pois não” lies very sound logic. In the example&#xD;&#xA;&gt;Customer: “Posso experimentar aquele perfume? (“May I try that perfume?”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Shop assistant: “Pois não!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the “**pois não**” is, I firmly believe, a vestige of a rhetorical question:&#xD;&#xA;&gt;“Pois não haveria de poder?!” (“Wouldn´t you be allowed to?!”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An unsophisticated computer would interpret the question “Pois não haveria de poder?!” as someone speculating whether the customer should be allowed to try the perfume, but any native speaker will understand it as a rhetorical question meaning “**of course you can.**”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar construction, “**então não?!**” is used with the same meaning in Portugal, but implying some familiarity between speakers and, therefore, not very appropriate in formal settings. It could be used, for instance, among work mates:&#xD;&#xA;&gt;“Vamos almoçar. Queres vir?” (“We’re going for lunch. Want to come?”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Então não?!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here too, the “**então não?!**” is most certainly a contraction of the rhetorical question:&#xD;&#xA;&gt;“Então não haveria de querer?!” (“(Would I not want to?!”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similarly&#xD;&#xA;&gt;“Ajuda-me a levar estes sacos lá para cima?” (“Will you help me carry these bags upstairs?”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Então não haveria de ajudar?!” (“Would I not help you?!”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would swear that I have heard or read such rhetorical questions with a “**pois não**” substituted for “**então não**”, and I understand them as exactly the same. After all, in those sentences, “**então**” and “**pois**” are little, if anything, more than interjections. Again, context and intonation are key in determining the exact meaning of “**pois não.**” I believe any native Portuguese speakers will immediately identify the meaning of “**pois não**” in the following examples:&#xD;&#xA;&gt;“João, ela disse que tu não a convidaste para a tua festa de aniversário,” disse o Pedro. “Pois não!” respondeu o João perentoriamente, “ela também não me convidou para a festa dela.” (“João, she said you did not invite her for your birthday party,” Pedro said. “Pois não!” João peremptorily replied, “she didn’t invite me for hers either.”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Ela no fundo não é egoísta,” continuou o Pedro. “Pois não! Que ideia?! Nadinha mesmo!” responde o João. (“She is nor really selfish,” Pedro went on. “Pois não! The very idea! Not the slightest little bit!” João replied.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3401" PostHistoryTypeId="2" PostId="1025" RevisionGUID="e2745270-f6fe-40f5-b839-78428b96ee09" CreationDate="2015-08-31T23:42:36.703" UserId="303" Text="Atualmente *malta* é usado praticamente só para designar um grupo de amigos, colegas de trabalho, pessoas que andam frequentemente juntos. Eu tinha apenas uma vaga noção dum outro sentido, trabalhadores agrícolas que se deslocam em grupo longe de casa em busca de trabalho sazonal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que se perguntarem a um português com mais de trinta anos qual é a primeira coisa que lhe vem à cabeça com a palavra *malta*, quase de certeza terão como resposta a canção revolucionária [o que faz falta][1], que usa *malta* possivelmente nos dois sentidos anteriores. Como até eu tive dificuldade em compreender algumas palavras, a [letra está aqui][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora os dicionários dizem realmente que *malta* também significa gente desfavorecida (esses trabalhadores agrícolas eram-no), ralé, grupo de pessoas sem escrúpulos, grupo de pessoas com uma caraterística comum (bando,súcia). Eu nunca tinha ouvido ou lido *malta* com este sentido, até que nos últimos três ou quatro dias encontrei dois possíveis exemplos em dois livros de há mais de um século, de dois Coelhos!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Já o andam a desinquietar para ir com os mais furtar a bandeira [isto era parte da tradição da festa anual da aldeia]. (...) Mas o que eu queria, sr.ª Luísa, é que o seu marido [o &quot;juiz&quot; da festa nesse ano] me não deixasse o rapaz ir na malta!&quot; suplicou aflita a rapariga. ([Trindade Coelho][3], &quot;Prelúdios de Festa&quot; in [*Os Meus Amores*][4], 1891.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;(...) [O]uvi uma gritaria e gargalhadas estrondosas que vinham da rua de Santo António -- voltei-me e vi aparecer, à frente de uma malta de garotos, roto, brandindo furiosamente um velho guarda-chuva, o Pinheiro *Chicote*. ([Coelho Netto][5], &quot;Away&quot; in *A Bico de Pena*, 1904.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para quem não saiba, o segundo Coelho era brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=h4Xy6-QnQko&#xD;&#xA;  [2]: http://letras.mus.br/zeca-afonso/749116/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Francisco_Trindade_Coelho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Meus_Amores&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coelho_Neto#Obras" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3403" PostHistoryTypeId="2" PostId="1026" RevisionGUID="6593c1f0-cfff-4501-af43-ec689dc81234" CreationDate="2015-09-01T08:34:27.060" UserId="153" Text="Tenho lido muito no SOpt a escreverem *a gente vamos* ou *a gente fomos* em vez de *nós vamos* e *nós fomos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto na, língua portuguesa, utilizar *a gente*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3404" PostHistoryTypeId="1" PostId="1026" RevisionGUID="6593c1f0-cfff-4501-af43-ec689dc81234" CreationDate="2015-09-01T08:34:27.060" UserId="153" Text="É correto na, língua portuguesa, utilizar &quot;a gente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3405" PostHistoryTypeId="3" PostId="1026" RevisionGUID="6593c1f0-cfff-4501-af43-ec689dc81234" CreationDate="2015-09-01T08:34:27.060" UserId="153" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3406" PostHistoryTypeId="2" PostId="1027" RevisionGUID="d17b21d2-fde1-4a13-b4ae-8c53c8d15f0f" CreationDate="2015-09-01T08:36:30.607" UserId="153" Text="Qual é a forma correta de dar receber bem uma pessoa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; bem-vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; bem vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; benvindo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3407" PostHistoryTypeId="1" PostId="1027" RevisionGUID="d17b21d2-fde1-4a13-b4ae-8c53c8d15f0f" CreationDate="2015-09-01T08:36:30.607" UserId="153" Text="Bem-vindo, bem vindo ou benvindo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3408" PostHistoryTypeId="3" PostId="1027" RevisionGUID="d17b21d2-fde1-4a13-b4ae-8c53c8d15f0f" CreationDate="2015-09-01T08:36:30.607" UserId="153" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3411" PostHistoryTypeId="2" PostId="1028" RevisionGUID="37292f2d-ecc0-4c49-8710-2172b62308ef" CreationDate="2015-09-01T12:54:43.903" UserId="163" Text="Bem-vindo é grafado com hífen e o último acordo ortográfico não alterou esta escrita.&#xD;&#xA;De acordo com o estudioso do Português [Claudio Moreno][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acordo não mudou nada quanto a isso; vamos colocar um hífen depois&#xD;&#xA;&gt; de bem sempre que ele se ligar  a um vocábulo que tenha existência&#xD;&#xA;&gt; autônoma no nosso idioma: bem-estar, bem-falante, bem-aventurado,&#xD;&#xA;&gt; bem-querer, bem-vindo, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor continua esclarecendo o uso do hífen:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui, mais do que em qualquer outro lugar, ficam evidenciadas as duas&#xD;&#xA;&gt; funções que o hífen acumula, pois ele é, ao mesmo tempo, um sinal que&#xD;&#xA;&gt; separa e um sinal que une (o famoso traço-de-união): em bem-vindo, ele&#xD;&#xA;&gt; sinaliza (1) que estamos diante de um vocábulo uno, embora composto, e&#xD;&#xA;&gt; (2) que os dois elementos que entram em sua composição têm vida&#xD;&#xA;&gt; própria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim cita casos onde não se usa o hífen:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É exatamente por isso que não temos hífen em benfazejo ou &#xD;&#xA;&gt; benquisto; embora não seja difícil reconhecer ali a presença do&#xD;&#xA;&gt; radical de fazer e de querer, respectivamente, não temos mais, como&#xD;&#xA;&gt; formas livres, *fazejo ou *quisto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/06/02/bem-vindo-2/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3412" PostHistoryTypeId="5" PostId="1026" RevisionGUID="719bfe17-0641-4f8a-be48-23ab14bb1533" CreationDate="2015-09-01T13:35:18.847" UserId="153" Comment="added 107 characters in body" Text="Tenho lido muito no SOpt a escreverem *a gente vamos* ou *a gente fomos* em vez de *nós vamos* e *nós fomos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece no Brasil usa-se *a gente vai* e *a gente foi* como se *gente* fosse *povo* ou *pessoas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto na, língua portuguesa, utilizar *a gente*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3413" PostHistoryTypeId="2" PostId="1029" RevisionGUID="09615f6f-4c9a-4673-8806-614a88d492e3" CreationDate="2015-09-01T14:00:41.657" UserId="103" Text="&quot;A gente&quot; é uma [locução pronominal](http://www.recantodasletras.com.br/gramatica/2588306), que apesar de se usar no lugar do pronome pessoal &quot;nós&quot;, corresponde gramaticalmente à terceira pessoa do singular, e portanto faz com que o verbo seja conjugado de acordo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós vamos / A gente [ela] vai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós não queremos só comida / A gente [ela] não quer só comida &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso dessa forma tem origem metonímica. Troca-se &quot;nós&quot; por &quot;a gente&quot;, assim como por exemplo se troca &quot;nós brasileiros&quot; por &quot;o Brasil&quot;. É um movimento na direção da impessoalidade, de um afeto coletivo, aberto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós [brasileiros] queremos / O Brasil [o povo, *a gente*] quer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma forma de uso coloquial e portanto é estranho utilizá-la em situações que fogem desse registro da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós iremos / A gente irá" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3414" PostHistoryTypeId="5" PostId="1027" RevisionGUID="93920ba6-3c41-467e-b932-b2c206fff72c" CreationDate="2015-09-01T14:26:55.590" UserId="153" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Qual é a forma correta de receber bem uma pessoa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; bem-vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; bem vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; benvindo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3415" PostHistoryTypeId="2" PostId="1030" RevisionGUID="551a3931-9ea7-4f9f-9226-6a64178b5bac" CreationDate="2015-09-01T14:28:07.080" UserId="187" Text="Exemplo&#xD;&#xA;&gt;Hoje é 1º de setembro de 2015.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, é um erro comum escrever:&lt;br/&gt; &#xD;&#xA;&gt;Brasilia-DF, 1 de setembro de 2015.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Para o primeiro dia de cada mês devemos sempre empregar a forma numérica ordinal ?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3416" PostHistoryTypeId="1" PostId="1030" RevisionGUID="551a3931-9ea7-4f9f-9226-6a64178b5bac" CreationDate="2015-09-01T14:28:07.080" UserId="187" Text="Hoje é 1º de setembro de 2015?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3417" PostHistoryTypeId="3" PostId="1030" RevisionGUID="551a3931-9ea7-4f9f-9226-6a64178b5bac" CreationDate="2015-09-01T14:28:07.080" UserId="187" Text="|ortografia|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3418" PostHistoryTypeId="2" PostId="1031" RevisionGUID="4d001bcd-bb4f-4e0b-96f4-20573b802220" CreationDate="2015-09-01T14:59:17.593" UserId="58" Text="Trecho desse [link][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;DIA PRIMEIRO&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pregunta**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é a forma correta de &quot;Dada e passada nesta cidade do Rio Grande, aos dois dias do mês de agosto de dois mil e dois&quot; ao se tratar do primeiro dia do mês? César Almeida Lehn, Rio Grande/RS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resposta:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O equivalente a “aos dois dias, aos três dias do mês...” (fórmula usada em atas e alguns documentos oficiais) é: ”Dada e passada nesta cidade do Rio Grande, no primeiro dia do mês de agosto de dois mil e dois”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto é assim que a **norma oficial** para escrever essa mesma data em algarismos é 1º de agosto de 2009 (e não 01 ou 1), que se lê primeiro de agosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveito para lembrar que a indicação do ano não deve conter ponto entre a casa do milhar e a da centena: 1822, 1999, 2010 (e não 2.010).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguabrasil.com.br/nao-tropece-detail.php?id=361" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3420" PostHistoryTypeId="5" PostId="1029" RevisionGUID="6f986d4a-bba7-4a46-a11d-8e2730a6f88f" CreationDate="2015-09-01T15:22:33.640" UserId="103" Comment="added 272 characters in body" Text="&quot;A gente&quot; é uma [locução pronominal](http://www.recantodasletras.com.br/gramatica/2588306), que apesar de se usar no lugar do pronome pessoal &quot;nós&quot;, corresponde gramaticalmente à terceira pessoa do singular, e portanto faz com que o verbo seja conjugado de acordo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós vamos / A gente [ela] vai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós não queremos só comida / A gente [ela] não quer só comida &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso dessa forma tem origem metonímica. Troca-se &quot;nós&quot; por &quot;a gente&quot;, assim como por exemplo se troca &quot;nós brasileiros&quot; por &quot;o Brasil&quot;. É um movimento na direção da impessoalidade, de um afeto coletivo, aberto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós [brasileiros] queremos / O Brasil [o povo, *a gente*] quer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma forma de uso coloquial e portanto é estranho utilizá-la em situações que fogem desse registro da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós iremos / A gente irá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Adendo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O aparecimento da forma &quot;a gente&quot; pode ser o reparo da dificuldade do uso do &quot;nós&quot; como [pronome exclusivo](https://pt.wikipedia.org/wiki/Inclusividade_(lingu%C3%ADstica)) (aquele que exclui o ouvinte, ou um referido suposto, do coletivo em questão). &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3421" PostHistoryTypeId="5" PostId="1030" RevisionGUID="ea0fcf97-0ca6-4d8a-a263-e46f030bbcbd" CreationDate="2015-09-01T16:28:03.903" UserId="157" Comment="Rewrote the question to make it clearer what is being asked." Text="Devemos sempre empregar a forma numérica ordinal para o primeiro dia de cada mês?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo&#xD;&#xA;&gt;Hoje é 1º de setembro de 2015.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, é um erro comum escrever da forma seguinte?&#xD;&#xA;&gt;Brasilia-DF, 1 de setembro de 2015." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3422" PostHistoryTypeId="24" PostId="1030" RevisionGUID="ea0fcf97-0ca6-4d8a-a263-e46f030bbcbd" CreationDate="2015-09-01T16:28:03.903" Comment="Proposed by 157 approved by 187 edit id of 278" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3423" PostHistoryTypeId="4" PostId="1030" RevisionGUID="25f9ddf6-dd65-4361-9685-1f885807f0eb" CreationDate="2015-09-01T16:29:29.260" UserId="187" Comment="edited title" Text="Hoje é 1º de setembro de 2015" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3424" PostHistoryTypeId="5" PostId="1031" RevisionGUID="7f53927b-c127-4bd1-85d9-c446d528e7ca" CreationDate="2015-09-01T16:29:35.890" UserId="157" Comment="Aplicada formatação de citação." Text="Trecho desse [link][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; DIA PRIMEIRO&#xD;&#xA;&gt; ------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Pergunta**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como é a forma correta de &quot;Dada e passada nesta cidade do Rio Grande, aos dois dias do mês de agosto de dois mil e dois&quot; ao se tratar do primeiro dia do mês? César Almeida Lehn, Rio Grande/RS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Resposta:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O equivalente a “aos dois dias, aos três dias do mês...” (fórmula usada em atas e alguns documentos oficiais) é: ”Dada e passada nesta cidade do Rio Grande, no primeiro dia do mês de agosto de dois mil e dois”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tanto é assim que a **norma oficial** para escrever essa mesma data em algarismos é 1º de agosto de 2009 (e não 01 ou 1), que se lê primeiro de agosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aproveito para lembrar que a indicação do ano não deve conter ponto entre a casa do milhar e a da centena: 1822, 1999, 2010 (e não 2.010).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguabrasil.com.br/nao-tropece-detail.php?id=361" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3425" PostHistoryTypeId="24" PostId="1031" RevisionGUID="7f53927b-c127-4bd1-85d9-c446d528e7ca" CreationDate="2015-09-01T16:29:35.890" Comment="Proposed by 157 approved by 153 edit id of 279" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3426" PostHistoryTypeId="2" PostId="1032" RevisionGUID="5ccaacca-114a-402f-81e4-f9ea82f3946a" CreationDate="2015-09-01T16:43:25.380" UserId="270" Text="Em ptBR **&quot;a gente&quot; significando &quot;nós&quot; tem uso consagrado e é correto.** No entanto a concordância se faz com a terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ei, moço, a gente está procurando a Praça D. Pedro IV.  Pode nos informar onde fica? (sei que não se chama um homem de moço em ptPT mas é muito comum em ptBR)&#xD;&#xA;- &quot;A gente tentou te encontrar mas foi inútil&quot; (nós tentamos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, &quot;a gente&quot; também tem outros significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A minha gente está passando fome.  Não há alimento. (pode ser meu povo, meus familiares, depende do contexto)&#xD;&#xA;- Aquela gente não presta. (aquelas pessoas)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3427" PostHistoryTypeId="2" PostId="1033" RevisionGUID="70520621-4691-47b6-a105-67abd33f0e03" CreationDate="2015-09-01T23:10:52.413" UserId="74" Text="Qual a origem da palavra [&quot;piriguete&quot;][1] (ou &quot;periguete&quot;)? Há alguma relação entre essa palavra e a expressão [&quot;\[estar\] a perigo&quot;][2]? (gíria mais antiga, e acredito que hoje em dia bem menos usada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas definições dizem que o termo teve origem em Salvador, mas não falam muito mais sobre o mesmo. Um exemplo de definição (há outras):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Piriguete** é adjetivo e substantivo feminino, também denominada Piri, é uma gíria brasileira que designa uma mulher que troca de parceiro sexual frequentemente, normalmente jovem, de acesso fácil e/ou que tem múltiplos parceiros e tem uma preocupação excessiva em exibir os nuances do seu corpo. Geralmente anda em grupos com outras moças que compartilhem os mesmos valores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O termo teve origem em Salvador, capital da Bahia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sobre a expressão &quot;a perigo&quot; (gíria):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * **estar a perigo**: estar necessitado de sexo ou dinheiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/piriguete/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/a_perigo#Express.C3.B5es" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3428" PostHistoryTypeId="1" PostId="1033" RevisionGUID="70520621-4691-47b6-a105-67abd33f0e03" CreationDate="2015-09-01T23:10:52.413" UserId="74" Text="Qual a origem da palavra &quot;piriguete&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3429" PostHistoryTypeId="3" PostId="1033" RevisionGUID="70520621-4691-47b6-a105-67abd33f0e03" CreationDate="2015-09-01T23:10:52.413" UserId="74" Text="|português-brasileiro|etimologia|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3431" PostHistoryTypeId="2" PostId="1034" RevisionGUID="efe493de-a5a0-41b1-8cfd-665c3915d7bb" CreationDate="2015-09-01T23:26:42.960" UserId="270" Text="Aparentemente a palavra teve sua origem na [**periferia de Salvador**](http://www.bocaonews.com.br/noticias/principal/educacao/19356,termo-piriguete-ganha-espaco-em-dicionario-aurelio.html), Bahia. A televisão incumbiu-se de divulgá-la para todo o Brasil, principalmente através das novelas e está incluída na nova edição do Aurélio, a ser lançada no próximo dia 11 de setembro onde tem uma definição *mais branda*:  “moça ou mulher que não tendo namorado, apenas demonstra interesse por qualquer um”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.dicionarioinformal.com.br/piriguete/)  - Mulher fácil, vai para baladas a procura de todos os tipos de homens para pagar tudo para elas, pois sempre saem sem dinheiro. Geralmente, quase sempre transam na primeira noite. Da mesma forma que muitas outras gírias que chegaram e se foram com a mesma facilidade, pode ser que daqui a dez anos ninguém mais esteja usando esse termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.significados.com.br/piriguete/) é **uma gíria** na língua portuguesa, considerada como um **termo pejorativo**, usado para descrever **uma mulher fútil, que só pensa em diversão e prazer.**  Periguetes são as mulheres independentes e liberais, que procuram ter várias relações sexuais sem estabelecer um critério muito assertivo para as suas escolhas. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3432" PostHistoryTypeId="5" PostId="1034" RevisionGUID="629f2769-a10b-4252-9b6c-f5e3222e9c09" CreationDate="2015-09-01T23:32:25.193" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="Aparentemente a palavra teve sua origem na [**periferia de Salvador**](http://www.bocaonews.com.br/noticias/principal/educacao/19356,termo-piriguete-ganha-espaco-em-dicionario-aurelio.html), Bahia. A televisão incumbiu-se de divulgá-la para todo o Brasil, principalmente através das novelas e está incluída na [**nova edição do Aurélio**](http://www.editorapositivo.com.br/editora-positivo/dicionarios/aurelio/dicionario-aurelio.html), a ser lançada no próximo dia 11 de setembro onde tem uma definição *mais branda*:  “moça ou mulher que não tendo namorado, apenas demonstra interesse por qualquer um”.  Da mesma forma que muitas outras gírias que chegaram e se foram com a mesma facilidade, pode ser que daqui a dez anos ninguém mais esteja usando esse termo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.dicionarioinformal.com.br/piriguete/)  - Mulher fácil, vai para baladas a procura de todos os tipos de homens para pagar tudo para elas, pois sempre saem sem dinheiro. Geralmente, quase sempre transam na primeira noite. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.significados.com.br/piriguete/) é **uma gíria** na língua portuguesa, considerada como um **termo pejorativo**, usado para descrever **uma mulher fútil, que só pensa em diversão e prazer.**  Periguetes são as mulheres independentes e liberais, que procuram ter várias relações sexuais sem estabelecer um critério muito assertivo para as suas escolhas. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3433" PostHistoryTypeId="2" PostId="1035" RevisionGUID="e1408ae4-f32d-4914-8d20-9297641d1955" CreationDate="2015-09-01T23:37:01.353" UserId="59" Text="No inglês, ambas palavras se traduzem a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; character&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a diferença entre essas duas palavras?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3434" PostHistoryTypeId="1" PostId="1035" RevisionGUID="e1408ae4-f32d-4914-8d20-9297641d1955" CreationDate="2015-09-01T23:37:01.353" UserId="59" Text="Qual é a diferença entre &quot;caracter&quot; e &quot;caráter&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3435" PostHistoryTypeId="3" PostId="1035" RevisionGUID="e1408ae4-f32d-4914-8d20-9297641d1955" CreationDate="2015-09-01T23:37:01.353" UserId="59" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3436" PostHistoryTypeId="2" PostId="1036" RevisionGUID="6ebfe7e5-2428-4955-b714-4f368aa47a33" CreationDate="2015-09-01T23:50:12.710" UserId="29" Text="- &quot;Caráter&quot; refere-se a [um conjunto de características de personalidade de uma pessoa ou de um grupo de pessoas](http://www.significados.com.br/carater/);&#xD;&#xA;- &quot;Caracter&quot;, ou ainda &quot;caractere&quot;, refere-se a [um sinal gráfico não composto por sinais menores, como como uma letra do alfabeto, um algarismo, um sinal de pontuação ou um símbolo utilizado na imprensa ou na informática](https://pt.wiktionary.org/wiki/caractere)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3437" PostHistoryTypeId="5" PostId="1034" RevisionGUID="225a9cb7-bc9c-4c07-afc1-f57a9855e21a" CreationDate="2015-09-02T00:13:40.010" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="Aparentemente a palavra teve sua origem na [**periferia de Salvador**](http://www.bocaonews.com.br/noticias/principal/educacao/19356,termo-piriguete-ganha-espaco-em-dicionario-aurelio.html), Bahia. A televisão incumbiu-se de divulgá-la para todo o Brasil, principalmente através das novelas, e já está incluída na [**nova edição do Aurélio**](http://www.editorapositivo.com.br/editora-positivo/dicionarios/aurelio/dicionario-aurelio.html), a ser lançada no próximo dia 11 de setembro onde tem uma definição *mais branda*:  “moça ou mulher que não tendo namorado, apenas demonstra interesse por qualquer um”.  Da mesma forma que muitas outras gírias que chegaram e se foram com a mesma facilidade, pode ser que daqui a dez anos ninguém mais esteja usando esse termo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.dicionarioinformal.com.br/piriguete/)  - Mulher fácil, vai para baladas a procura de todos os tipos de homens para pagar tudo para elas, pois sempre saem sem dinheiro. Geralmente, quase sempre transam na primeira noite. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.significados.com.br/piriguete/) é **uma gíria** na língua portuguesa, considerada como um **termo pejorativo**, usado para descrever **uma mulher fútil, que só pensa em diversão e prazer.**  Periguetes são as mulheres independentes e liberais, que procuram ter várias relações sexuais sem estabelecer um critério muito assertivo para as suas escolhas. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3441" PostHistoryTypeId="2" PostId="1037" RevisionGUID="1adc13d0-649f-41ab-b475-abee5bbee7e1" CreationDate="2015-09-02T11:35:57.500" UserId="153" Text="Porque é que [co-autor][1] passou para coautor com o Acordo Ortográfico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser como co-utente e co-herdeiro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra não deveria usar hífen?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/coautor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3442" PostHistoryTypeId="1" PostId="1037" RevisionGUID="1adc13d0-649f-41ab-b475-abee5bbee7e1" CreationDate="2015-09-02T11:35:57.500" UserId="153" Text="Porque é que co-autor passou para coautor com o AO?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3443" PostHistoryTypeId="3" PostId="1037" RevisionGUID="1adc13d0-649f-41ab-b475-abee5bbee7e1" CreationDate="2015-09-02T11:35:57.500" UserId="153" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3445" PostHistoryTypeId="5" PostId="1037" RevisionGUID="ad73b978-ab9e-4562-afb0-8a3cd4138291" CreationDate="2015-09-02T12:31:54.150" UserId="153" Comment="added 59 characters in body" Text="Porque é que [co-autor][1] passou para coautor com o Acordo Ortográfico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser como co-utente e co-herdeiro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A regra não deveria usar hífen?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/coautor&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/a/323/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3446" PostHistoryTypeId="10" PostId="1037" RevisionGUID="8a8ee986-771c-479f-b47e-2b7d1fb604f1" CreationDate="2015-09-02T13:47:01.613" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[46],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="3447" PostHistoryTypeId="5" PostId="1009" RevisionGUID="e990fa85-1375-42d7-b40f-da70ce4b9be1" CreationDate="2015-09-02T20:00:01.280" UserId="401" Comment="Just added a couple cases." Text="Brazil is a very large country, larger than the continental US. It's just natural that we should have different ways in different places. More than that, within a same metropolitan area forms of greeting and address also vary according to scoioeconomic and educational level.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Southeast Brazil, you can hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Oi, cara, tudo bem?**  (very informal)&#xD;&#xA; - **Aí mermão, tranquilo?** (very informal and slangy, (&quot;mermão&quot; being a junction of &quot;meu + irmão&quot;)&#xD;&#xA; - **Fala aí, meu!** (&quot;meu&quot; is the same as &quot;cara&quot; (mate, buddy) It's not heard in Rio de Janeiro but it's quite common in São Paulo.&#xD;&#xA; - **Aí, brother, cuméquié?** (Hi, brother, how are you doing.  &quot;cuméquié&quot; is a junction of words (&quot;como é que é).  This greeting sounds like the speaker is uneducated.&#xD;&#xA; - **&quot;Oba, amigão, tudo tranquilo?** (hi, my friend, everything fine?) This one shows some intimacy, you know the person well.&#xD;&#xA; - **&quot;Eae mano&quot;** ( What's up bro*¹ ) &quot;Eae&quot; stands for &quot;E + Aí&quot; , which means &quot;How's there?&quot; . *¹ is the abbreviation for &quot;Brother&quot; .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Northeast Brazil, you can hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **&quot;Colé parceiro , tudo beleza?** (What's up partner, everything fine?) Extremely informal , &quot;Colé&quot; means &quot;Qual é?&quot; ,  &quot;parceiro&quot; stands for &quot;mate&quot; , also &quot;tudo beleza&quot; is equal to &quot;everything fine?&quot;.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these are really very informal. Not to run the risk of being labeled &quot;gross&quot;, I suggest you use &quot;Bom dia/tarde/noite, fulano/a/sr fulano/sra fulana Como vai?&quot; when you address somebody you've seen only a few times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Just like in any other language, you don't expect the person to tell you what  their life has been like when you ask &quot;Como vai, sr/sra fulano/a. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3448" PostHistoryTypeId="24" PostId="1009" RevisionGUID="e990fa85-1375-42d7-b40f-da70ce4b9be1" CreationDate="2015-09-02T20:00:01.280" Comment="Proposed by 401 approved by 58, 64 edit id of 280" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3449" PostHistoryTypeId="2" PostId="1038" RevisionGUID="fa6df42a-1392-4a5f-a160-c768ee8de495" CreationDate="2015-09-02T23:27:33.073" UserId="270" Text="I'm trying to find an equivalent proverb in Portuguese.  Literally, (tu coças as minhas costas e eu coçarei as tuas) there isn't any that I know of.  **Is there any in current usage in Brazil and/or Portugal which conveys &quot;help me in my difficulties and I will help you in yours&quot;.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3450" PostHistoryTypeId="1" PostId="1038" RevisionGUID="fa6df42a-1392-4a5f-a160-c768ee8de495" CreationDate="2015-09-02T23:27:33.073" UserId="270" Text="What Portuguese proverb conveys &quot;You scratch my back and I'll scratch yours&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3451" PostHistoryTypeId="3" PostId="1038" RevisionGUID="fa6df42a-1392-4a5f-a160-c768ee8de495" CreationDate="2015-09-02T23:27:33.073" UserId="270" Text="|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3452" PostHistoryTypeId="2" PostId="1039" RevisionGUID="8c4ffcf7-04a0-410f-9c32-25233ac05d17" CreationDate="2015-09-03T11:08:42.917" UserId="58" Text="You can use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Uma mão lava a outra**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3453" PostHistoryTypeId="5" PostId="1039" RevisionGUID="d4408eff-b17e-4bd9-93ce-aac0643fd3df" CreationDate="2015-09-03T11:13:13.390" UserId="58" Comment="Adicionar conteúdo" Text="You can use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Uma mão lava a outra**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Link in portuguese][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cursodeingles.uol.com.br/artigos/girias-e-expressoes/como-dizer-uma-mao-lava-a-outra-em-ingles/#rmcl" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3455" PostHistoryTypeId="2" PostId="1040" RevisionGUID="89a71781-46a0-4500-ae22-6bae062c6a5c" CreationDate="2015-09-03T17:05:14.140" UserId="270" Text="&quot;Viu&quot; in such contexts is just ***a filler*** and means nothing at all.  There are other words we use in such phrases and they are fillers as well.  See the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Obrigado, viu?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, Tá?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, hein?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, ok?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In my **personal opinion**, &quot;obrigado, viu?&quot; sounds a little more grateful than a simple &quot;obrigado&quot; and I often use it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the spoken language a filler is a word or sound filling a pause. In Portuguese there is a long list of words often used as fillers. e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **sabe?**&#xD;&#xA;- **bem...**&#xD;&#xA;- **humm...**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3456" PostHistoryTypeId="2" PostId="1041" RevisionGUID="4ed938e5-a089-46a9-8f65-f05b92068d0b" CreationDate="2015-09-03T23:12:18.377" UserId="303" Text="**Cínico** e os seus cognatos ingleses **cynic** (substantivo) e **cynical** (adjetivo) vão buscar os seus significados diferentes a diversos aspetos da doutrina e prática dos **Antigos Cínicos**, os adeptos do [Antigo Cinismo][1], uma corrente filosófica iniciada na Grécia Antiga com [Antístenes (446-366 AC)][2], discípulo de Sócrates, e [Diógenes de Sinope (404-323 AC)][3], o mais famoso dos Antigos Cínicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Antigos Cínicos, [bem explicados na Internet Encyclopedia of Philosphy][4], defendiam uma vida de acordo com a natureza, caraterizada por razão, autossuficiência, liberdade e indiferença perante as vicissitudes da vida. Isto levava-os a adotar uma vida de pobreza e trabalho duro: só assim poderiam ser autossuficientes e livres, por não estarem dependentes dos serviços de escravos ou dos favores dos poderosos. Isto permitia-lhes nomeadamente liberdade de pensamento e de expressão, pois não tinham que se preocupar com as opiniões dos outros. Estas duas anedotas acerca de Diógenes de Sinope são provavelmente inventadas mas ainda assim reveladoras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alexandre o Grande (356-323 AC), o senhor da Grécia e arredores, vai visitar Diógenes, que vive num grande vaso, e pergunta-lhe o que é que ele, Alexandre, pode fazer por Diógenes. Diógenes responde que Alexandre se pode desviar para não lhe tapar o sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O filósofo Platão (cerca de 425-347/8 AC) encontra Diógenes a lavar alfaces bravas e diz-lhe, “Se tivesses cultivado o favor de Dionísio [tirano de Siracusa], não terias agora que lavar alfaces.” Responde Diógenes, “Se tivesses lavado alfaces, não terias agora que cultivar o favor de Dionísio.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta autossuficiência e liberdade permitia aos Antigos Cínicos criticar abertamente tudo e todos. O seu método favorito era o escárnio. Criticavam nomeadamente as preocupações das pessoas com a obtenção de riquezas, poder e reputação, pois consideravam estas preocupações vãs e fúteis e um obstáculo ao florescimento humano. Escarneciam também de muitas convenções socias e mandamentos religiosos que consideravam sem fundamento natural, e agiam em conformidade, chegando ao ponto de defecar e ter relações sexuais em público. A palavra *cínico* tem origem na palavra grega para *cão*, e era um nome que o Antigos Cínicos adotaram com orgulho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ideias e modos de vida dos Antigos Cínicos suscitaram sempre interesse e alguma admiração, e foi a partir do século XVIII, com uma discussão mais alargada das suas ideias, que a palavra *cínico* começou a ser usada com outros significados, baseados num ou noutro aspeto particular das suas ideias e vidas. Isto vem bem explicado em [*Cynicism Then and Now* de John Christian Laursen][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Antigo Cínico criticava as pessoas por regerem as suas vidas por preocupações fúteis com riquezas, reputação e convenções sociais sem valor. O termo inglês [*cynic*][6] exagera e deturpa este aspeto para passar a significar uma pessoa que acredita que os outros são sempre motivados por egoísmo: futilidade passa a egoísmo. Este pessimismo relativamente às motivações humanas estende-se, no outro significado de *cynic*, a um pessimismo mais geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Português, alguns dos significados de [*cínico*][7] são impudico, obsceno, desavergonhado, descarado. (Eu não sabia isto, mas vem em todos os dicionários.) Isto vem diretamente de os Antigos Cínicos desdenharem e violarem convenções sociais e religiosas e do seu hábito de criticar e escarnecer toda a gente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o outro significado em Português, *hipócrita* e *fingido*, que não vem em todos os dicionários, tem explicação menos óbvia. Curiosamente *cinismo* já apareceu associado a *hipocrisia* na língua inglesa, quando [Edmund Burke (1729-97)][8] chamou a [Rousseau][9] cínico e o acusou de ser hipócrita e fingido. As ideias de Rousseau tinham muito do Antigo Cinismo, mas ao contrário dos Antigos Cínicos Rousseau não abdicou da sua riqueza e posição social para viver na pobreza e de acordo com a natureza. Já na antiguidade Luciano (cerca de 120-90) observou que havia mais Cínicos falsos do que genuínos. Estes Cínicos falsos, que defendiam os ideais do Antigo Cinismo só da boca para fora, parecem ser a melhor explicação para o moderno significado de hipócrita no Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras línguas apresentam ainda significados algo diferentes para os seus cognatos de *cínico*. Em Francês, [Larousse define *cynique*][10] como quem reconhece com insolência, e considera natural, uma conduta contrária às convenções socias e regras morais. Em Alemão, a [definição do Duden de *zynisch*][11] (grato a quem puder verificar e, se necessário, melhorar a tradução) é (1) que ofende e escarnece a decência de maneira cruel e (2) que exprime uma atitude insensível, impiedosa e desdenhosa, a qual, especialmente em certas situações, é sentida como paradoxal e ofensiva e desdenhosa para com os sentimentos de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente *cínico* já tem sido usado, ainda que raramente, em Português com um significado aparentemente próximo do inglês. Os exemplos seguintes vêm do [Corpus do Português][12] e infelizmente nem sempre consegui identificar a fonte convenientemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos ter um projeto inicial, vamos discutir isso no Brasil. Agora, não me pergunte se vai dar certo ou não vai, não sei. Sou meio cético. Mas não sou **cínico**, estou esperando que dê. ([Roberto Requião][13].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daqui por diante começa uma era nova na minha vida. O Doutor Rodrigo Cambará vai morrer na fogueira. Um outro Rodrigo nascerá. Um Rodrigo **cínico**, realista, sem sonhos nem ideais. ([Érico Veríssimo][14], [*O Tempo e o Vento*][15], parte 3, tomo 2, 1961.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O]s cidadãos desenvolveram um prazer quase **cínico** de desancar nos políticos à refeição, (O Natal que se adivinha (ou se avizinha), 22 Maio 97.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[U]m verismo céptico, quase **cínico** por vezes, ([Jornal português?] Público, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falo contigo - replicou Paulo. - Contigo, homem esquecido do coração. Contigo que não és um cético e sim um **cínico**. ([Bruno Henrique de Almeida Seabra][16], ¨*Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinismo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%ADstenes&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3genes_de_Sinope&#xD;&#xA;  [4]: http://www.iep.utm.edu/cynics/#H5&#xD;&#xA;  [5]: http://www.academicpublishingplatforms.com/downloads/pdfs/iris/volume2/201201031003_IRIS_Vol1_No2_2009_11.pdf&#xD;&#xA;  [6]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/cynic?q=cynic&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADnico&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau&#xD;&#xA;  [10]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cynique/21363?q=cynique#21240&#xD;&#xA;  [11]: http://www.duden.de/rechtschreibung/zynisch&#xD;&#xA;  [12]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Requi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89rico_Ver%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Tempo_e_o_Vento&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Bruno_Seabra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3457" PostHistoryTypeId="5" PostId="1041" RevisionGUID="1b7e2fc1-5508-48af-8189-74a03712d466" CreationDate="2015-09-03T23:26:25.580" UserId="303" Comment="Formatação" Text="**Cínico** e os seus cognatos ingleses **cynic** (substantivo) e **cynical** (adjetivo) vão buscar os seus significados diferentes a diversos aspetos da doutrina e prática dos **Antigos Cínicos**, os adeptos do [Antigo Cinismo][1], uma corrente filosófica iniciada na Grécia Antiga com [Antístenes (446-366 AC)][2], discípulo de Sócrates, e [Diógenes de Sinope (404-323 AC)][3], o mais famoso dos Antigos Cínicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Antigos Cínicos, [bem explicados na Internet Encyclopedia of Philosphy][4], defendiam uma vida de acordo com a natureza, caraterizada por razão, autossuficiência, liberdade e indiferença perante as vicissitudes da vida. Isto levava-os a adotar uma vida de pobreza e trabalho duro: só assim poderiam ser autossuficientes e livres, por não estarem dependentes dos serviços de escravos ou dos favores dos poderosos. Isto permitia-lhes nomeadamente liberdade de pensamento e de expressão, pois não tinham que se preocupar com as opiniões dos outros. Estas duas anedotas acerca de Diógenes de Sinope são provavelmente inventadas mas ainda assim reveladoras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alexandre o Grande (356-323 AC), o senhor da Grécia e arredores, vai visitar [Diógenes][3], que vive num grande vaso, e pergunta-lhe o que é que ele, Alexandre, pode fazer por Diógenes. Diógenes responde que Alexandre se pode desviar para não lhe tapar o sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O filósofo Platão (cerca de 425-347/8 AC) encontra [Diógenes][3] a lavar alfaces bravas e diz-lhe, “Se tivesses cultivado o favor de Dionísio [tirano de Siracusa], não terias agora que lavar alfaces.” Responde Diógenes, “Se tivesses lavado alfaces, não terias agora que cultivar o favor de Dionísio.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta autossuficiência e liberdade permitia aos Antigos Cínicos criticar abertamente tudo e todos. O seu método favorito era o escárnio. Criticavam nomeadamente as preocupações das pessoas com a obtenção de riquezas, poder e reputação, pois consideravam estas preocupações vãs e fúteis e um obstáculo ao florescimento humano. Escarneciam também de muitas convenções socias e mandamentos religiosos que consideravam sem fundamento natural, e agiam em conformidade, chegando ao ponto de defecar e ter relações sexuais em público. A palavra *cínico* tem origem na palavra grega para *cão*, e era um nome que o Antigos Cínicos adotaram com orgulho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ideias e modos de vida dos Antigos Cínicos suscitaram sempre interesse e alguma admiração, e foi a partir do século XVIII, com uma discussão mais alargada das suas ideias, que a palavra *cínico* começou a ser usada com outros significados, baseados num ou noutro aspeto particular das suas ideias e vidas. Isto vem bem explicado em [*Cynicism Then and Now* de John Christian Laursen][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Antigo Cínico criticava as pessoas por regerem as suas vidas por preocupações fúteis com riquezas, reputação e convenções sociais sem valor. O termo inglês [*cynic*][6] exagera e deturpa este aspeto para passar a significar uma pessoa que acredita que os outros são sempre motivados por egoísmo: futilidade passa a egoísmo. Este pessimismo relativamente às motivações humanas estende-se, no outro significado de *cynic*, a um pessimismo mais geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Português, alguns dos significados de [*cínico*][7] são impudico, obsceno, desavergonhado, descarado. (Eu não sabia isto, mas vem em todos os dicionários.) Isto vem diretamente de os Antigos Cínicos desdenharem e violarem convenções sociais e religiosas e do seu hábito de criticar e escarnecer toda a gente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o outro significado em Português, *hipócrita* e *fingido*, que não vem em todos os dicionários, tem explicação menos óbvia. Curiosamente *cinismo* já apareceu associado a *hipocrisia* na língua inglesa, quando [Edmund Burke (1729-97)][8] chamou a [Rousseau][9] cínico e o acusou de ser hipócrita e fingido. As ideias de Rousseau tinham muito do Antigo Cinismo, mas ao contrário dos Antigos Cínicos Rousseau não abdicou da sua riqueza e posição social para viver na pobreza e de acordo com a natureza. Já na antiguidade Luciano (cerca de 120-90) observou que havia mais Cínicos falsos do que genuínos. Estes Cínicos falsos, que defendiam os ideais do Antigo Cinismo só da boca para fora, parecem ser a melhor explicação para o moderno significado de hipócrita no Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras línguas apresentam ainda significados algo diferentes para os seus cognatos de *cínico*. Em Francês, [Larousse define *cynique*][10] como quem reconhece com insolência, e considera natural, uma conduta contrária às convenções socias e regras morais. Em Alemão, a [definição do Duden de *zynisch*][11] (grato a quem puder verificar e, se necessário, melhorar a tradução) é (1) que ofende e escarnece a decência de maneira cruel e (2) que exprime uma atitude insensível, impiedosa e desdenhosa, a qual, especialmente em certas situações, é sentida como paradoxal e ofensiva e desdenhosa para com os sentimentos de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente *cínico* já tem sido usado, ainda que raramente, em Português com um significado aparentemente próximo do inglês. Os exemplos seguintes vêm do [Corpus do Português][12] e infelizmente nem sempre consegui identificar a fonte convenientemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vamos ter um projeto inicial, vamos discutir isso no Brasil. Agora, não me pergunte se vai dar certo ou não vai, não sei. Sou meio cético. Mas não sou **cínico**, estou esperando que dê.* ([Roberto Requião][13].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Daqui por diante começa uma era nova na minha vida. O Doutor Rodrigo Cambará vai morrer na fogueira. Um outro Rodrigo nascerá. Um Rodrigo **cínico**, realista, sem sonhos nem ideais.* ([Érico Veríssimo][14], [*O Tempo e o Vento*][15], parte 3, tomo 2, 1961.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[O]s cidadãos desenvolveram um prazer quase **cínico** de desancar nos políticos à refeição* (O Natal que se adivinha (ou se avizinha), 22 Maio 97.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[U]m verismo céptico, quase **cínico** por vezes* ([Jornal português?] Público, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Falo contigo - replicou Paulo. - Contigo, homem esquecido do coração. Contigo que não és um cético e sim um **cínico**.* ([Bruno Henrique de Almeida Seabra][16], ¨*Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinismo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%ADstenes&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3genes_de_Sinope&#xD;&#xA;  [4]: http://www.iep.utm.edu/cynics/#H5&#xD;&#xA;  [5]: http://www.academicpublishingplatforms.com/downloads/pdfs/iris/volume2/201201031003_IRIS_Vol1_No2_2009_11.pdf&#xD;&#xA;  [6]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/cynic?q=cynic&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADnico&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau&#xD;&#xA;  [10]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cynique/21363?q=cynique#21240&#xD;&#xA;  [11]: http://www.duden.de/rechtschreibung/zynisch&#xD;&#xA;  [12]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Requi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89rico_Ver%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Tempo_e_o_Vento&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Bruno_Seabra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3458" PostHistoryTypeId="6" PostId="25" RevisionGUID="395bc7dd-7cc1-411a-91ca-e4e3f7250d0a" CreationDate="2015-09-03T23:32:06.963" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|etimologia|localização|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="3459" PostHistoryTypeId="5" PostId="1041" RevisionGUID="6fca54d9-6d34-4b06-a093-f4baa9934f2b" CreationDate="2015-09-03T23:56:26.190" UserId="303" Comment="pontuação, datas" Text="**Cínico** e os seus cognatos ingleses **cynic** (substantivo) e **cynical** (adjetivo) vão buscar os seus significados diferentes a diversos aspetos da doutrina e prática dos **Antigos Cínicos**, os adeptos do [Antigo Cinismo][1], uma corrente filosófica iniciada na Grécia Antiga com [Antístenes (446-366 AC)][2], discípulo de Sócrates, e [Diógenes de Sinope (404-323 AC)][3], o mais famoso dos Antigos Cínicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Antigos Cínicos, [bem explicados na Internet Encyclopedia of Philosphy][4], defendiam uma vida de acordo com a natureza, caraterizada por razão, autossuficiência, liberdade e indiferença perante as vicissitudes da vida. Isto levava-os a adotar uma vida de pobreza e trabalho duro: só assim poderiam ser autossuficientes e livres, por não estarem dependentes dos serviços de escravos ou dos favores dos poderosos. Isto permitia-lhes nomeadamente liberdade de pensamento e de expressão, pois não tinham que se preocupar com as opiniões dos outros. Estas duas anedotas acerca de Diógenes de Sinope são provavelmente inventadas mas ainda assim reveladoras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alexandre o Grande (356-323 AC), o senhor da Grécia e arredores, vai visitar [Diógenes][3], que vive num grande vaso, e pergunta-lhe o que é que ele, Alexandre, pode fazer por Diógenes. Diógenes responde que Alexandre se pode desviar para não lhe tapar o sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O filósofo Platão (cerca de 425-347/8 AC) encontra [Diógenes][3] a lavar alfaces bravas e diz-lhe, “Se tivesses cultivado o favor de Dionísio [tirano de Siracusa], não terias agora que lavar alfaces.” Responde Diógenes, “Se tivesses lavado alfaces, não terias agora que cultivar o favor de Dionísio.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta autossuficiência e liberdade permitia aos Antigos Cínicos criticar abertamente tudo e todos. O seu método favorito era o escárnio. Criticavam nomeadamente as preocupações das pessoas com a obtenção de riquezas, poder e reputação, pois consideravam estas preocupações vãs e fúteis e um obstáculo ao florescimento humano. Escarneciam também de muitas convenções socias e mandamentos religiosos que consideravam sem fundamento natural, e agiam em conformidade, chegando ao ponto de defecar e ter relações sexuais em público. A palavra *cínico* tem origem na palavra grega para *cão*, e era um nome que o Antigos Cínicos adotaram com orgulho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ideias e modos de vida dos Antigos Cínicos suscitaram sempre interesse e alguma admiração, e foi a partir do século XVIII, com uma discussão mais alargada das suas ideias, que a palavra *cínico* começou a ser usada com outros significados, baseados num ou noutro aspeto particular das suas ideias e vidas. Isto vem bem explicado em [*Cynicism Then and Now* de John Christian Laursen][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Antigo Cínico criticava as pessoas por regerem as suas vidas por preocupações fúteis com riquezas, reputação e convenções sociais sem valor. O termo inglês [*cynic*][6] exagera e deturpa este aspeto para passar a significar uma pessoa que acredita que os outros são sempre motivados por egoísmo: futilidade passa a egoísmo. Este pessimismo relativamente às motivações humanas estende-se, no outro significado de *cynic*, a um pessimismo mais geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Português, alguns dos significados de [*cínico*][7] são impudico, obsceno, desavergonhado, descarado. (Eu não sabia isto, mas vem em todos os dicionários.) Isto vem diretamente de os Antigos Cínicos desdenharem e violarem convenções sociais e religiosas e do seu hábito de criticar e escarnecer toda a gente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o outro significado em Português, *hipócrita* e *fingido*, que não vem em todos os dicionários, tem explicação menos óbvia. Curiosamente *cinismo* já apareceu associado a *hipocrisia* na língua inglesa, quando [Edmund Burke (1729-97)][8] chamou a [Rousseau (1712-78)][9] cínico e o acusou de ser hipócrita e fingido. As ideias de Rousseau tinham muito do Antigo Cinismo, mas ao contrário dos Antigos Cínicos Rousseau não abdicou da sua riqueza e posição social para viver na pobreza e de acordo com a natureza. Já na antiguidade Luciano (cerca de 120-90) observou que havia mais Cínicos falsos do que genuínos. Estes Cínicos falsos, que defendiam os ideais do Antigo Cinismo só da boca para fora, parecem ser a melhor explicação para o moderno significado de hipócrita no Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras línguas apresentam ainda significados algo diferentes para os seus cognatos de *cínico*. Em Francês, [Larousse define *cynique*][10] como quem reconhece com insolência, e considera natural, uma conduta contrária às convenções socias e regras morais. Em Alemão, a [definição do Duden de *zynisch*][11] (grato a quem puder verificar e, se necessário, melhorar a tradução) é (1) que ofende e escarnece a decência de maneira cruel e (2) que exprime uma atitude insensível, impiedosa e desdenhosa, a qual, especialmente em certas situações, é sentida como paradoxal e ofensiva e desdenhosa para com os sentimentos de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente *cínico* já tem sido usado, ainda que raramente, em Português com um significado aparentemente próximo do inglês. Os exemplos seguintes vêm do [Corpus do Português][12], e infelizmente nem sempre consegui identificar a fonte convenientemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vamos ter um projeto inicial, vamos discutir isso no Brasil. Agora, não me pergunte se vai dar certo ou não vai, não sei. Sou meio cético. Mas não sou **cínico**, estou esperando que dê.* ([Roberto Requião][13].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Daqui por diante começa uma era nova na minha vida. O Doutor Rodrigo Cambará vai morrer na fogueira. Um outro Rodrigo nascerá. Um Rodrigo **cínico**, realista, sem sonhos nem ideais.* ([Érico Veríssimo][14], [*O Tempo e o Vento*][15], parte 3, tomo 2, 1961.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[O]s cidadãos desenvolveram um prazer quase **cínico** de desancar nos políticos à refeição* (O Natal que se adivinha (ou se avizinha), 22 Maio 97.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[U]m verismo céptico, quase **cínico** por vezes* ([Jornal português?] Público, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Falo contigo - replicou Paulo. - Contigo, homem esquecido do coração. Contigo que não és um cético e sim um **cínico**.* ([Bruno Henrique de Almeida Seabra][16], ¨*Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinismo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%ADstenes&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3genes_de_Sinope&#xD;&#xA;  [4]: http://www.iep.utm.edu/cynics/#H5&#xD;&#xA;  [5]: http://www.academicpublishingplatforms.com/downloads/pdfs/iris/volume2/201201031003_IRIS_Vol1_No2_2009_11.pdf&#xD;&#xA;  [6]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/cynic?q=cynic&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADnico&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau&#xD;&#xA;  [10]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cynique/21363?q=cynique#21240&#xD;&#xA;  [11]: http://www.duden.de/rechtschreibung/zynisch&#xD;&#xA;  [12]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Requi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89rico_Ver%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Tempo_e_o_Vento&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Bruno_Seabra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4457" PostHistoryTypeId="2" PostId="1042" RevisionGUID="d980a3e0-e21b-45d8-a393-7c625b4e2c45" CreationDate="2015-09-04T03:55:32.857" UserId="343" Text="No português existem três palavras que se escrevem quase igual. São *falo* (do verbo *falar*), *falo* (do latim *phallus*), e *fa-lo* (do ênclise *faz + o*). O meu professor disse-me que não usasse *fa-lo* porque segundo ele, a gente entendê-lo-ia como *falo* (de *phallus*) e por isso a gente já só usa *fa-lo* em textos muito formais e usa *o faz* na fala, mesmo em Portugal onde o enclisis é mais comum.&#xA;&#xA;Pronunciam-se diferente ou distinguem-se só por contexto? É possível os falantes nativos malentenderem uma destas palavras por outra e então as evitarem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4458" PostHistoryTypeId="1" PostId="1042" RevisionGUID="d980a3e0-e21b-45d8-a393-7c625b4e2c45" CreationDate="2015-09-04T03:55:32.857" UserId="343" Text="Distinção entre falo/falo/fa-lo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4459" PostHistoryTypeId="3" PostId="1042" RevisionGUID="d980a3e0-e21b-45d8-a393-7c625b4e2c45" CreationDate="2015-09-04T03:55:32.857" UserId="343" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4460" PostHistoryTypeId="5" PostId="1042" RevisionGUID="75c5ee2b-e785-4bb0-a0df-f06b93c07e7b" CreationDate="2015-09-04T04:20:41.667" UserId="343" Comment="deleted 1 character in body" Text="No português existem três palavras que se escrevem quase igual. São *falo* (do verbo *falar*), *falo* (do latim *phallus*), e *fa-lo* (do ênclise *faz + o*). O meu professor disse-me que não usasse *fa-lo* porque segundo ele, a gente entendê-lo-ia como *falo* (de *phallus*) e por isso a gente já só usa *fa-lo* em textos muito formais e usa *o faz* na fala, mesmo em Portugal onde o ênclise é mais comum.&#xA;&#xA;Pronunciam-se diferente ou distinguem-se só por contexto? É possível os falantes nativos malentenderem uma destas palavras por outra e então as evitarem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4461" PostHistoryTypeId="5" PostId="1042" RevisionGUID="6224cf21-bf41-4aec-b36f-fd6bf41a2ab8" CreationDate="2015-09-04T06:52:52.560" UserId="303" Comment="grafia, correção do texto" Text="No português existem três palavras que se escrevem quase igual. São *falo* (do verbo *falar*), *falo* (pénis/pênis, do latim *phallus*), e *fá-lo* (do ênclise *faz + o*). O meu professor disse-me que não usasse *fá-lo* porque segundo ele, a gente entendê-lo-ia como *falo* (de *phallus*) e por isso a gente já só usa *fá-lo* em textos muito formais e usa *o faz* na fala, mesmo em Portugal onde a ênclise é mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciam-se diferente ou distinguem-se só por contexto? É possível os falantes nativos confundirem uma destas palavras com outra e então as evitarem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4462" PostHistoryTypeId="2" PostId="1043" RevisionGUID="e55e47e2-0e43-4cfd-b2da-be3f81753c6b" CreationDate="2015-09-04T07:15:32.470" UserId="379" Text="Primeira pergunta: pelo menos no Brasil, as três são pronunciadas exatamente da mesma maneira. Creio que o mesmo valha para Portugal, mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do português brasileiro, tanto o substantivo &quot;falo&quot; quanto a forma &quot;fá-lo&quot; são bastante incomuns em fala corriqueira, e diria que a maioria das pessoas não associaria esses sons a algo além do verbo &quot;falar&quot; na primeira pessoa do presente do indicativo. Dessa forma, sim, provavelmente alguma confusão pode ocorrer. Porém, acho pouco provável que &quot;falo&quot; fosse entendida como o substantivo, especialmente se usada num contexto onde o verbo é óbvio. Pelo contrário: se alguém usasse esse som num sentido diferente do verbo, provavelmente o faria num contexto onde o sentido desejado fosse muito evidente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4463" PostHistoryTypeId="2" PostId="1044" RevisionGUID="6c636175-acb7-4eb5-9192-3873a823d570" CreationDate="2015-09-04T07:57:09.827" UserId="303" Text="*Fá-lo* e *falo* do verbo falar  e o substantivo *falo* pronunciam-se da mesma maneira em todo o lado, mas dificilmente gerarão confusão, principalmente o substantivo com as outras. Existem no Português mais de cem substantivos que coincidem com formas de verbos, e não me lembro de alguma vez ter compreendido mal ou ter visto alguém compreender mal. Talvez frases *whimsical* como *não cobres muito por esse cobre que já nada cobre* gerem alguma perplexidade inicial. Além do mais *falo* com o significado de *pénis* é pouco usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que *fá-lo* raramente é usado na linguagem informal, mas não é pelo perigo de  confusão com o substantivo *falo*. É por ser uma forma relativamente erudita, tal como *trá-lo* (do verbo trazer) e *di-lo* (do verbo dizer), que também são raramente usados apesar de não gerarem confusão com nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a substituir *fá-lo* por *o faz*, isso é possível no Brasil (exceto na norma culta quando a frase começa pelo verbo), mas não em Portugal. O teu professor está enganado a esse respeito. No exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quem é que faz o bolo?&quot; pergunta a Ana. &quot;Fá-lo o Miguel, que tem jeito para bolos,&quot; sugere o Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em Portugal não é possível, ou pelo menos *nunca* ouvi, &quot;*O faz o Miguel* ...&quot; É possível, pelo menos informalmente, omitir o pronome e dizer &quot;*Faz o Miguel*...&quot; Noutros contextos, *fá-lo* pode ser substituído por *faz isso*:&#xD;&#xA;&gt;Alguém tem que que explicar a situação ao tio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João fá-lo = o João faz isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repito, estas alternativas a *fá-lo* não resultam do receio de confusão com o substantivo *falo*. Se fosse assim, o que é que faríamos com o presente do indicativo *falo*. Ainda por cima, neste caso a possibilidade de confusão existiria quer na fala quer na escrita!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4464" PostHistoryTypeId="6" PostId="1042" RevisionGUID="d825024f-8682-47af-ace3-189583f1a6e3" CreationDate="2015-09-04T08:21:54.777" UserId="303" Comment="tag" Text="|uso-de-palavras|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4465" PostHistoryTypeId="5" PostId="1042" RevisionGUID="9d803ae4-8b1a-4a58-8a92-a9aecb26adbc" CreationDate="2015-09-04T08:30:53.053" UserId="153" Comment="added 18 characters in body; edited title" Text="No português existem três palavras que se escrevem quase da mesma forma. São *falo* (do verbo *falar*), *falo* (pénis/pênis, do latim *phallus*), e *fá-lo* (do ênclise *faz + o*). O meu professor disse-me que não usasse *fá-lo* porque segundo ele, a gente entendê-lo-ia como *falo* (de *phallus*) e por isso a gente já só usa *fá-lo* em textos muito formais e usa *o faz* na fala, mesmo em Portugal onde a ênclise é mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciam-se de forma diferente ou distinguem-se só por contexto? É possível os falantes nativos confundirem uma destas palavras com outra e então as evitarem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4466" PostHistoryTypeId="4" PostId="1042" RevisionGUID="9d803ae4-8b1a-4a58-8a92-a9aecb26adbc" CreationDate="2015-09-04T08:30:53.053" UserId="153" Comment="added 18 characters in body; edited title" Text="Distinção entre falo/falo/fá-lo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4467" PostHistoryTypeId="5" PostId="1042" RevisionGUID="09be0944-5125-476a-b8b1-a96a81f1e601" CreationDate="2015-09-04T08:30:58.997" UserId="303" Comment="grafia do título" Text="No português existem três palavras que se escrevem quase da mesma forma. São *falo* (do verbo *falar*), *falo* (pénis/pênis, do latim *phallus*), e *fá-lo* (do ênclise *faz + o*). O meu professor disse-me que não usasse *fá-lo* porque segundo ele, a gente entendê-lo-ia como *falo* (de *phallus*) e por isso a gente já só usa *fá-lo* em textos muito formais e usa *o faz* na fala, mesmo em Portugal onde a ênclise é mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciam-se de forma diferente ou distinguem-se só por contexto? É possível os falantes nativos confundirem uma destas palavras com outra e então as evitarem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4468" PostHistoryTypeId="4" PostId="1042" RevisionGUID="09be0944-5125-476a-b8b1-a96a81f1e601" CreationDate="2015-09-04T08:30:58.997" UserId="303" Comment="grafia do título" Text="Distinção entre falo/falo/fá-lo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4469" PostHistoryTypeId="2" PostId="1045" RevisionGUID="eca9921d-f15a-425c-99a6-f9e16d648e0b" CreationDate="2015-09-04T11:19:23.053" UserId="280" Text="Qual seria a forma correta de escrever a frase abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Carreteiros em **viajem**&quot; ou &quot;Carreteiros em **viagem**&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é que a regra onde diz que é para usar com a letra **J** quando é verbo, então nesse caso eu tenho um sujeito na terceira pessoa do plural ( carreteiros ) fazendo uma ação **viajar** o **em viajem** seria o mesmo que dizer &quot;Soldados **em guerra**&quot; onde o **em** esta ligando um verbo **guerrear**, mas gostaria de outras opniões a respeito desse caso em específico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4470" PostHistoryTypeId="1" PostId="1045" RevisionGUID="eca9921d-f15a-425c-99a6-f9e16d648e0b" CreationDate="2015-09-04T11:19:23.053" UserId="280" Text="VIajem ou viagem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4471" PostHistoryTypeId="3" PostId="1045" RevisionGUID="eca9921d-f15a-425c-99a6-f9e16d648e0b" CreationDate="2015-09-04T11:19:23.053" UserId="280" Text="|ortografia|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4472" PostHistoryTypeId="5" PostId="1045" RevisionGUID="fc6d0d8c-d25d-4b39-ba91-0c84c9cf3658" CreationDate="2015-09-04T11:28:05.790" UserId="153" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Qual seria a forma correta de escrever a frase abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Carreteiros em **viajem**&quot; ou &quot;Carreteiros em **viagem**&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é que a regra onde diz que é para usar com a letra **J** quando é verbo, então nesse caso eu tenho um sujeito na terceira pessoa do plural ( carreteiros ) fazendo uma ação **viajar** o **em viajem** seria o mesmo que dizer &quot;Soldados **em guerra**&quot; onde o **em** esta ligando um verbo **guerrear**, mas gostaria de outras opiniões a respeito desse caso em específico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4473" PostHistoryTypeId="4" PostId="1045" RevisionGUID="fc6d0d8c-d25d-4b39-ba91-0c84c9cf3658" CreationDate="2015-09-04T11:28:05.790" UserId="153" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Viajem ou viagem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4474" PostHistoryTypeId="2" PostId="1046" RevisionGUID="55610b4a-d134-40cf-b9ee-141db4186008" CreationDate="2015-09-04T12:13:26.503" UserId="303" Text="Definitivamente **carreteiros em viagem**. *Viagem* nessa frase é um substantivo, é a viagem que eles estão fazendo, e não uma forma do verbo viajar, precisamente como **soldados em guerra**. O verbo poder-se-ia usar, por exemplo em **espero que os carreteiros viajem bem**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4475" PostHistoryTypeId="2" PostId="1047" RevisionGUID="a7b57dac-5c64-4fb4-b39f-92b65f5b0f86" CreationDate="2015-09-04T12:17:49.247" UserId="105" Text="A segunda forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicação: &quot;viajem&quot; é a terceira pessoa do conjuntivo (subjuntivo) do verbo viajar: [que eles viajem](http://www.conjugacao.com.br/verbo-viajar/). No exemplo, poderia ser &quot;carreteiros &lt;b&gt;viajam&lt;/b&gt;&quot;, no presente do indicativo, ou &quot;carreteiros fazendo (ou a fazer) uma viagem&quot;, usando o gerúndio (ou infinitivo) do verbo fazer e o substantivo &quot;viagem&quot;, ou simplesmente &quot;carreteiros em &lt;b&gt;viagem&lt;/b&gt;&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4476" PostHistoryTypeId="5" PostId="1047" RevisionGUID="9654885e-8a69-4988-8b7d-28c5b4178527" CreationDate="2015-09-04T13:14:25.090" UserId="105" Comment="negrito em 'substantivo &quot;viagem&quot; '" Text="A segunda forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicação: &quot;viajem&quot; é a terceira pessoa do conjuntivo (subjuntivo) do verbo viajar: [que eles viajem](http://www.conjugacao.com.br/verbo-viajar/). No exemplo, poderia ser &quot;carreteiros &lt;b&gt;viajam&lt;/b&gt;&quot;, no presente do indicativo, ou &quot;carreteiros fazendo (ou a fazer) uma viagem&quot;, usando o gerúndio (ou infinitivo) do verbo fazer e o &lt;b&gt;substantivo&lt;/b&gt; &quot;&lt;b&gt;viagem&lt;/b&gt;&quot;, ou simplesmente &quot;carreteiros em &lt;b&gt;viagem&lt;/b&gt;&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4477" PostHistoryTypeId="6" PostId="1045" RevisionGUID="19590b11-e82d-47a8-b5f4-317d7fc189bf" CreationDate="2015-09-04T13:25:05.873" UserId="303" Comment="tag" Text="|gramática|ortografia|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4478" PostHistoryTypeId="5" PostId="1046" RevisionGUID="14011e30-948d-4114-ab06-8e3dcd335d8e" CreationDate="2015-09-04T13:31:20.887" UserId="303" Comment="Explicação adicional." Text="Definitivamente **carreteiros em viagem**. *Viagem* nessa frase é um substantivo, é **a** viagem que eles estão fazendo, e não uma forma do verbo viajar. O verbo poder-se-ia usar, por exemplo em **espero que os carreteiros viajem bem**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a mesma coisa com **soldados em guerra**. *Guerra* é um substantivo, é **a** guerra em que os soldados estão a combater. Com o verbo poderia ser **os soldados guerreiam** ou **espero que os soldados guerreiem com coragem**. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4479" PostHistoryTypeId="5" PostId="1047" RevisionGUID="f54c2d62-97ac-4d09-89c9-af09703c0b46" CreationDate="2015-09-04T13:39:21.960" UserId="105" Comment="added 157 characters in body" Text="A segunda forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicação: &quot;viajem&quot; é a terceira pessoa do conjuntivo (subjuntivo) do verbo viajar: [que eles viajem](http://www.conjugacao.com.br/verbo-viajar/). No exemplo, poderia ser &quot;carreteiros &lt;b&gt;viajam&lt;/b&gt;&quot;, no presente do indicativo, ou &quot;carreteiros fazendo (ou a fazer) uma viagem&quot;, usando o gerúndio (ou infinitivo) do verbo fazer e o &lt;b&gt;substantivo&lt;/b&gt; &quot;&lt;b&gt;viagem&lt;/b&gt;&quot;, ou simplesmente &quot;carreteiros em &lt;b&gt;viagem&lt;/b&gt;&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Acrescentado*. Relativamente a &quot;soldados em &lt;b&gt;guerra&lt;/b&gt;&quot;, também a palavra &quot;guerra&quot; é,  como já foi salientado, um substantivo e não uma forma verbal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4480" PostHistoryTypeId="2" PostId="1048" RevisionGUID="ffbca579-b72b-4b40-8ee1-b06f5ecfa61c" CreationDate="2015-09-04T16:23:54.387" UserId="270" Text="I never heard it in Portugal. It seems to be typically Brazilian and my question is: when and where did &quot;bunda&quot; originate?  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4481" PostHistoryTypeId="1" PostId="1048" RevisionGUID="ffbca579-b72b-4b40-8ee1-b06f5ecfa61c" CreationDate="2015-09-04T16:23:54.387" UserId="270" Text="What's the origin of the word &quot;bunda&quot;? Does the average Portuguese know what it means?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4482" PostHistoryTypeId="3" PostId="1048" RevisionGUID="ffbca579-b72b-4b40-8ee1-b06f5ecfa61c" CreationDate="2015-09-04T16:23:54.387" UserId="270" Text="|etimologia|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4483" PostHistoryTypeId="5" PostId="1048" RevisionGUID="cc81771e-be3d-4b74-a974-375a3e54520d" CreationDate="2015-09-04T16:29:50.257" UserId="270" Comment="added 36 characters in body" Text="I never heard it in Portugal. It seems to be typically Brazilian and my question is: when and where did &quot;bunda&quot; originate? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: &quot;bunda&quot; = buttocks, butts. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4484" PostHistoryTypeId="2" PostId="1049" RevisionGUID="453d1aef-749b-4e8c-92f4-001ec68a91b1" CreationDate="2015-09-04T16:44:14.897" UserId="80" Text="According to the Houaiss dictionary ([paywall][1]), it comes from [Kimbundu][2], a Bantu language from Angola:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a pal. está registrada no Novo Dicionário da Língua Portuguesa (1836), de Constâncio, como um angolismo, e no Grande Dicionário Português, de frei Domingos Vieira (1871), na acp. de 'nádegas de gente alcatreira', vale dizer, 'nadeguda'; em Portugal, entre os usuários atuais da língua, tal voc. não é desconhecido, mas não é empregado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Etimologia**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;quimb. 'mbunda 'quadris, nádegas'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=bunda&#xD;&#xA;  [2]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4485" PostHistoryTypeId="5" PostId="1049" RevisionGUID="7acbf576-0a27-436f-ad33-53a10a48b2af" CreationDate="2015-09-04T16:52:26.633" UserId="80" Comment="added 159 characters in body" Text="According to the Houaiss dictionary ([paywall][1]), it comes from [Kimbundu][2], a Bantu language from Angola, and occurs in Portuguese dictionary since the early 19th century. Houaiss also mentions it's not completely unknown in Portugal, although it's not used there:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a pal. está registrada no Novo Dicionário da Língua Portuguesa (1836), de Constâncio, como um angolismo, e no Grande Dicionário Português, de frei Domingos Vieira (1871), na acp. de 'nádegas de gente alcatreira', vale dizer, 'nadeguda'; em Portugal, entre os usuários atuais da língua, tal voc. não é desconhecido, mas não é empregado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Etimologia**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;quimb. 'mbunda 'quadris, nádegas'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=bunda&#xD;&#xA;  [2]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4486" PostHistoryTypeId="5" PostId="1049" RevisionGUID="f62aefc2-ec79-4b00-b8db-335ef50fe6a4" CreationDate="2015-09-04T16:57:43.780" UserId="80" Comment="added 22 characters in body" Text="According to the Houaiss dictionary ([paywall][1]), it comes from the word *'mbunda* in [Kimbundu][2], a Bantu language from Angola, and occurs in Portuguese dictionary since the early 19th century. Houaiss also mentions it's not completely unknown in Portugal, although it's not used there:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a pal. está registrada no Novo Dicionário da Língua Portuguesa (1836), de Constâncio, como um angolismo, e no Grande Dicionário Português, de frei Domingos Vieira (1871), na acp. de 'nádegas de gente alcatreira', vale dizer, 'nadeguda'; em Portugal, entre os usuários atuais da língua, tal voc. não é desconhecido, mas não é empregado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Etimologia**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;quimb. 'mbunda 'quadris, nádegas'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=bunda&#xD;&#xA;  [2]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4487" PostHistoryTypeId="5" PostId="1049" RevisionGUID="dd836ba9-4148-4081-88c5-cb2993e0e2f1" CreationDate="2015-09-04T16:59:12.367" UserId="80" Comment="added 2 characters in body" Text="According to the Houaiss dictionary ([paywall][1]), it comes from the word *'mbunda* in [Kimbundu][2], a Bantu language from Angola, and occurs in Portuguese dictionaries since the early 19th century. Houaiss also mentions it's not completely unknown in Portugal, although it's not used there:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a pal. está registrada no Novo Dicionário da Língua Portuguesa (1836), de Constâncio, como um angolismo, e no Grande Dicionário Português, de frei Domingos Vieira (1871), na acp. de 'nádegas de gente alcatreira', vale dizer, 'nadeguda'; em Portugal, entre os usuários atuais da língua, tal voc. não é desconhecido, mas não é empregado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Etimologia**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;quimb. 'mbunda 'quadris, nádegas'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=bunda&#xD;&#xA;  [2]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4489" PostHistoryTypeId="2" PostId="1050" RevisionGUID="ea09ff78-8bd4-4ad6-b407-9655364ea89a" CreationDate="2015-09-04T19:05:19.133" UserId="40" Text="The word &quot;Maçarico&quot; refers to a tool that set fire for many purposes. I did some research and discover that also refers to a specific type of bird.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, listening the music &quot;Numa Numa&quot; from the band &quot;Onda Choc&quot; (portuguese version for the famous song [dragostea din tei][1]).&#xD;&#xA;In the song the word &quot;Maçarico&quot; is used in another way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alô! Olá jóia! Sou eu de novo! O Picasso!  Mas não me faças num&#xD;&#xA;&gt; fanico. **Eu não sou um maçarico!**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu liguei, numa boa, hei! Numa boa, hei! Numa numa boa, hei! Eu cá&#xD;&#xA;&gt; estou, sem drama aguardarei. O amor vem mas também vai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the video [here][2](BTW, very funny video)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's the meaning of the word &quot;Maçarico&quot; in this context?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.youtube.com/watch?v=Z4xc3dXDE5I&#xD;&#xA;  [2]: http://www.youtube.com/watch?v=5z0L9ZUlTnE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4490" PostHistoryTypeId="1" PostId="1050" RevisionGUID="ea09ff78-8bd4-4ad6-b407-9655364ea89a" CreationDate="2015-09-04T19:05:19.133" UserId="40" Text="What's the meaning of &quot;Maçarico&quot; in European Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4491" PostHistoryTypeId="3" PostId="1050" RevisionGUID="ea09ff78-8bd4-4ad6-b407-9655364ea89a" CreationDate="2015-09-04T19:05:19.133" UserId="40" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4492" PostHistoryTypeId="2" PostId="1051" RevisionGUID="95d5f231-b499-4f0c-aa9d-b57164414979" CreationDate="2015-09-04T19:12:25.343" UserId="303" Text="*A [maçarico*][1] in that context means *a [rookie*][2], someone who is new to an activity and has very little experience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other meaning, the fire-spiting tool, is a blowtorch.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ma%C3%A7arico&#xD;&#xA;  [2]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/rookie?q=rookie" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4493" PostHistoryTypeId="5" PostId="1051" RevisionGUID="fbf9e6ed-60fd-45eb-ad33-725f22b7e323" CreationDate="2015-09-04T19:18:23.187" UserId="303" Comment="spelling" Text="*A [maçarico*][1] in that context means *a [rookie*][2], someone who is new to an activity and has very little experience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other meaning, the fire-spitting tool, is a blowtorch.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ma%C3%A7arico&#xD;&#xA;  [2]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/rookie?q=rookie" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4494" PostHistoryTypeId="5" PostId="1044" RevisionGUID="c3654544-8b04-4435-8d2c-a1c948647721" CreationDate="2015-09-04T21:06:14.110" UserId="303" Comment="Alteração em parte da argumentação, inclusão de dados de frequência de palavras" Text="*Fá-lo* do verbo fazer, *falo* do verbo falar  e o substantivo *falo* pronunciam-se da mesma maneira em todo o lado, mas dificilmente gerarão confusão, principalmente o substantivo com as outras. Existem no Português mais de cem substantivos que coincidem com formas de verbos, e não me lembro de alguma vez ter compreendido mal ou ter visto alguém compreender mal. Talvez brincadeiras com palavras escolhidas a dedo como *não cobres muito por esse cobre que já nada cobre* gerem alguma perplexidade inicial. Além do mais *falo* com o significado de *pénis* é pouco usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho a impressão que *fá-lo* é pouco usado na linguagem informal em Portugal, mas outros portugueses exprimiram aqui a opinião contrária. E depois de consultar um [Corpus do Português][1] cheguei à conclusão que *fá-lo* é muito mais frequente, na escrita, que qualquer outro verbo na mesma conjugação (*olha-o* vem num distante segundo lugar). Isto é em parte por o verbo *fazer* ser mais comum que os outros, mas não é só isso: *fá-lo* ocorre 168 vezes em cada mil ocorrências de *fazê-lo* enquanto a média para outros verbos é só 91. Curiosamente no Brasil é o contrário: os números correspondentes são 18 para *fá-lo* e 61 para a média dos outros verbos (os outros verbos que eu vi são *trazer, dizer, tomar, apanhar, comer, ver, ouvir, escutar e olhar*). Agora isto é na escrita. Na fala poderá ser algo diferente, até porque *fá-lo*, tal como *trá-lo* e *di-lo* são formas irregulares, e há até quem não as saiba bem ou tenha crescido com formas alternativas: *faze-o, traze-o e dize-o*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a substituir *fá-lo* por *o faz*, isso é possível no Brasil (exceto na norma culta quando a frase começa pelo verbo), mas não em Portugal. O teu professor está enganado a esse respeito. No exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quem é que faz o bolo?&quot; pergunta a Ana. &quot;Fá-lo o Miguel, que tem jeito para bolos,&quot; sugere o Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em Portugal não é possível, ou pelo menos *nunca* ouvi, &quot;*O faz o Miguel* ...&quot; É possível, pelo menos informalmente, omitir o pronome e dizer &quot;*Faz o Miguel*...&quot; Noutros contextos, *fá-lo* pode ser substituído por *faz isso*:&#xD;&#xA;&gt;Alguém tem que que explicar a situação ao tio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João fá-lo = o João faz isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repito, estas alternativas a *fá-lo* não resultam do receio de confusão com o substantivo *falo*. Se fosse assim, o que é que faríamos com o *falo* de falar. Ainda por cima, neste caso a possibilidade de confusão existiria, não só na fala, mas também na escrita!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4495" PostHistoryTypeId="2" PostId="1052" RevisionGUID="c2716157-260e-4428-b110-8ff4458496b9" CreationDate="2015-09-04T22:06:01.573" UserId="38" Text="&lt;ul&gt;&#xA;&lt;li&gt;Portugese linguistics, orthography, or etymology&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Usage, grammar, and pronunciation, including dialect differences&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;The meaning of a word or expression &lt;i&gt;in context&lt;/i&gt; (if it is not clear from the dictionary definition)&#xA;&lt;li&gt;Problems encountered by people learning Portuguese&lt;/li&gt;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4496" PostHistoryTypeId="2" PostId="1053" RevisionGUID="9dc8c2e6-d066-4111-afd4-30c14d920a90" CreationDate="2015-09-04T22:39:46.297" UserId="38" Text="&lt;ul&gt;&#xA;    &lt;li&gt;Anything not directly related to the Portuguese language&lt;/li&gt;&#xA;    &lt;li&gt;How to improve your Portuguese&lt;/li&gt;&#xA;    &lt;li&gt;Questions that are primarily opinion-based&lt;/li&gt;&#xA;    &lt;li&gt;Questions with too many possible answers, or that would require an extremely long answer&lt;/li&gt;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4497" PostHistoryTypeId="2" PostId="1054" RevisionGUID="3bf38a6f-1637-4046-b183-ed95f1cc34b6" CreationDate="2015-09-04T22:43:16.107" UserId="38" Text="&lt;b&gt;Portuguese Language Stack Exchange&lt;/b&gt; is a question and answer site for linguists, teachers, and learners wanting to discuss the finer points of the Portuguese language. It's built and run &lt;i&gt;by you&lt;/i&gt; as part of the &lt;a href=&quot;http://stackexchange.com&quot;&gt;Stack Exchange&lt;/a&gt; network of Q&amp;amp;A sites. With your help, we're working together to build a library of detailed answers to every question about the Portuguese language." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4499" PostHistoryTypeId="5" PostId="1050" RevisionGUID="7e80da07-4444-4668-82e2-f24a10a0af02" CreationDate="2015-09-04T23:11:04.167" UserId="270" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="The word &quot;Maçarico&quot; refers to a tool that sets fire for many purposes. I did some research and discover that it also refers to a specific type of bird.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, listening to the music &quot;Numa Numa&quot; by the band &quot;Onda Choc&quot; (portuguese version of the famous song [dragostea din tei][1]).&#xD;&#xA;In the song the word &quot;Maçarico&quot; is used in another way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alô! Olá jóia! Sou eu de novo! O Picasso!  Mas não me faças num&#xD;&#xA;&gt; fanico. **Eu não sou um maçarico!**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu liguei, numa boa, hei! Numa boa, hei! Numa numa boa, hei! Eu cá&#xD;&#xA;&gt; estou, sem drama aguardarei. O amor vem mas também vai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the video [here][2](BTW, very funny video)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's the meaning of the word &quot;Maçarico&quot; in this context?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.youtube.com/watch?v=Z4xc3dXDE5I&#xD;&#xA;  [2]: http://www.youtube.com/watch?v=5z0L9ZUlTnE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4500" PostHistoryTypeId="4" PostId="1050" RevisionGUID="7e80da07-4444-4668-82e2-f24a10a0af02" CreationDate="2015-09-04T23:11:04.167" UserId="270" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="What's the meaning of &quot;Maçarico&quot; in European Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4501" PostHistoryTypeId="5" PostId="1009" RevisionGUID="e369682c-3bad-4dc5-892b-8364a724c6c5" CreationDate="2015-09-04T23:57:42.860" UserId="270" Comment="added 10 characters in body" Text="Brazil is a very large country, larger than the continental US. It's just natural that we should have different ways in different places. More than that, within a same metropolitan area forms of greeting and address also vary according to scoioeconomic and educational level.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Southeastern Brazil, you can hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Oi, cara, tudo bem?**  (very informal)&#xD;&#xA; - **Aí mermão, tranquilo?** (very informal and slangy, (&quot;mermão&quot; being a junction of &quot;meu + irmão&quot;)&#xD;&#xA; - **Fala aí, meu!** (&quot;meu&quot; is the same as &quot;cara&quot; (mate, buddy) It's not heard in Rio de Janeiro but it's quite common in São Paulo.&#xD;&#xA; - **Aí, brother, cuméquié?** (Hi, brother, how are you doing.  &quot;cuméquié&quot; is a junction of words (&quot;como é que é).  This greeting sounds like the speaker is uneducated.&#xD;&#xA; - **&quot;Oba, amigão, tudo tranquilo?** (hi, my friend, everything fine?) This one shows some intimacy, you know the person well.&#xD;&#xA; - **&quot;Eae mano&quot;** ( What's up bro*¹ ) &quot;Eae&quot; stands for &quot;E + Aí&quot; , which means &quot;How's there?&quot; . *¹ is the abbreviation for &quot;Brother&quot; .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Brazilian Northeast, you can hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **&quot;Colé parceiro , tudo beleza?** (What's up partner, everything fine?) Extremely informal , &quot;Colé&quot; means &quot;Qual é?&quot; ,  &quot;parceiro&quot; stands for &quot;mate&quot; , also &quot;tudo beleza&quot; is equal to &quot;everything fine?&quot;.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these are really very informal. Not to run the risk of being labeled &quot;gross&quot;, I suggest you use &quot;Bom dia/tarde/noite, fulano/a/sr fulano/sra fulana Como vai?&quot; when you address somebody you've seen only a few times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Just like in any other language, you don't expect the person to tell you what  their life has been like when you ask &quot;Como vai, sr/sra fulano/a. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4503" PostHistoryTypeId="2" PostId="1055" RevisionGUID="a565fb2f-8fc8-480a-ac1a-90585fd890db" CreationDate="2015-09-05T01:15:33.607" UserId="270" Text="I've heard an adult refer to a young boy as **&quot;esse putinho&quot;** and it didn't sound like he meant any offense. In what situations do the Portuguese use it?  Would you expect any reaction if you used the word before the kid's parents?  Can you use the feminine form for little girls?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS **In Brazil** **it is offensive.** **Never use it.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4504" PostHistoryTypeId="1" PostId="1055" RevisionGUID="a565fb2f-8fc8-480a-ac1a-90585fd890db" CreationDate="2015-09-05T01:15:33.607" UserId="270" Text="Is it offensive to call a little boy &quot;putinho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4505" PostHistoryTypeId="3" PostId="1055" RevisionGUID="a565fb2f-8fc8-480a-ac1a-90585fd890db" CreationDate="2015-09-05T01:15:33.607" UserId="270" Text="|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4506" PostHistoryTypeId="2" PostId="1056" RevisionGUID="c53b0a4a-1c94-438a-a285-39f742969498" CreationDate="2015-09-05T03:21:35.627" UserId="412" Text="This expression can used when the person have hate, rage or this young guy made something wrong, like breaking something." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4507" PostHistoryTypeId="5" PostId="1056" RevisionGUID="18699404-02ed-4c3c-ae88-53dd240ffca7" CreationDate="2015-09-05T03:27:46.337" UserId="412" Comment="added 156 characters in body" Text="This expression can used when the person have hate, rage or this young guy made something wrong, like breaking something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reaction is: discussion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For girls: **essa putinha**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some words can be used changing **o** to **a** to reference a feminine noun or adjective." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4508" PostHistoryTypeId="5" PostId="1050" RevisionGUID="2e74f979-2dd5-433c-af61-afc9ae62f702" CreationDate="2015-09-05T09:18:48.367" UserId="157" Comment="Improved english." Text="The word &quot;Maçarico&quot; refers to a tool that sets fire, used for many purposes. I did some research and discovered that it also refers to a specific type of bird.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, when I was listening to the music &quot;Numa Numa&quot; by the band &quot;Onda Choc&quot; (portuguese version of the famous song [dragostea din tei][1]), I noticed that in the song the word &quot;Maçarico&quot; is used in another way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alô! Olá jóia! Sou eu de novo! O Picasso!  Mas não me faças num&#xD;&#xA;&gt; fanico. **Eu não sou um maçarico!**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu liguei, numa boa, hei! Numa boa, hei! Numa numa boa, hei! Eu cá&#xD;&#xA;&gt; estou, sem drama aguardarei. O amor vem mas também vai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the video [here][2](BTW, very funny video)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's the meaning of the word &quot;Maçarico&quot; in this context?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.youtube.com/watch?v=Z4xc3dXDE5I&#xD;&#xA;  [2]: http://www.youtube.com/watch?v=5z0L9ZUlTnE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4509" PostHistoryTypeId="24" PostId="1050" RevisionGUID="2e74f979-2dd5-433c-af61-afc9ae62f702" CreationDate="2015-09-05T09:18:48.367" Comment="Proposed by 157 approved by 64 edit id of 281" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4510" PostHistoryTypeId="2" PostId="1057" RevisionGUID="cb0ee142-b1b7-4f5a-a9a6-e658fc6d5a8e" CreationDate="2015-09-05T09:58:20.077" UserId="303" Text="This applies to *puto* as used in Portugal, and, I think, other Portuguese-speaking countries except Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Puto*][1] (from Latim *putus*, little boy) is a common, informal word meaning a boy, especially a little one. It will be offensive or provocative if used to refer to an adult or, as it implies juniority, if used by children to refer to a boy of their own age or older. A man talking about *his puto* is talking abut his non-adult son.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Puta*][2] may derive from *puto*, but means, informally, a prostitute, and in modern use the two words are as urelated as two words can be. I'm told that in some circles people are starting to use [*pita*][3] as a feminine-in-meaning of *puto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Putozinho* is the diminutive form of *puto* I'm used to, and it means a little *puto*. When applied to a little boy, *putinho* will mean the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And for a little more context, just check out [*os putos*][4]  ([lyrics in Portuguese and English here.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/puto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/puta&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/pita&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=HQOWrH-ruvA&#xD;&#xA;  [5]: http://lyricstranslate.com/en/os-putos-kids.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4511" PostHistoryTypeId="5" PostId="1057" RevisionGUID="f0eff0bf-3ec0-47f6-a073-7ed6adb061d2" CreationDate="2015-09-05T15:12:18.210" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="This applies to *puto* as used in Portugal, and, I think, other Portuguese-speaking countries except Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Puto*][1] (from Latim *putus*, little boy) is a common, informal word meaning a boy, especially a little one. It will be offensive or provocative if used to refer to an adult or, as it implies juniority, if used by children to refer to a boy of their own age or older. A man talking about *his puto* is talking abut his non-adult son.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Puta*][2] may derive from *puto*, but means, informally, a prostitute, and in modern use the two words are as unrelated as two words can be. I'm told that in some circles people are starting to use [*pita*][3] as a feminine-in-meaning of *puto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Putozinho* is the diminutive form of *puto* I'm used to, and it means a little *puto*. When applied to a little boy, *putinho* will mean the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And for a little more context, just check out [*os putos*][4]  ([lyrics in Portuguese and English here.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/puto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/puta&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/pita&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=HQOWrH-ruvA&#xD;&#xA;  [5]: http://lyricstranslate.com/en/os-putos-kids.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4512" PostHistoryTypeId="4" PostId="1055" RevisionGUID="3d3e507f-3ce0-4697-ad13-fca2e5a83145" CreationDate="2015-09-05T15:59:44.487" UserId="270" Comment="edited title" Text="Is it offensive to call a little boy a &quot;putinho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4513" PostHistoryTypeId="5" PostId="1055" RevisionGUID="70ce72b3-da07-4948-b78a-024e05ee9fdf" CreationDate="2015-09-05T19:54:17.790" UserId="270" Comment="added 410 characters in body" Text="I've heard an adult refer to a young boy as **&quot;esse putinho&quot;** and it didn't sound like he meant any offense. In what situations do the Portuguese use it?  Would you expect any reaction if you used the word before the kid's parents?  Can you use the feminine form for little girls?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS **In Brazil** **it is offensive.** **Never use it.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit - Em Português**&#xD;&#xA;É ofensivo referir-se a um menino como &quot;um putinho&quot; em Portugal?  Eu já ouvi adultos referirem-se a meninos como &quot;esses putinhos&quot; e não me pareceu que o objetivo fosse ofender. Em que situações os Portugueses usam esse termo?  Se usado na frente dos pais dos meninos, geraria alguma indignação?  E para as meninas, pode-se usar no feminino? PS No Brasil é sempre ofensivo. Não use." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4514" PostHistoryTypeId="5" PostId="1055" RevisionGUID="d67bed54-494f-4ed0-b714-7a9d6b4f9814" CreationDate="2015-09-05T21:00:05.953" UserId="38" Comment="Organized the formatting a very tiny bit so that both halves look more similar." Text="#In English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've heard an adult refer to a young boy as **&quot;esse putinho&quot;** and it didn't sound like he meant any offense. In what situations do the Portuguese use it?  Would you expect any reaction if you used the word before the kid's parents?  Can you use the feminine form for little girls?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PS:** In Brazil, it is offensive. **Never use it.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Em português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É ofensivo referir-se a um menino como **&quot;um putinho&quot;** em Portugal?  Eu já ouvi adultos referirem-se a meninos como &quot;esses putinhos&quot; e não me pareceu que o objetivo fosse ofender. Em que situações os portugueses usam esse termo?  Se usado na frente dos pais dos meninos, geraria alguma indignação?  E para as meninas, pode-se usar no feminino?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PS:** No Brasil é sempre ofensivo. **Não use.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4515" PostHistoryTypeId="4" PostId="1055" RevisionGUID="d67bed54-494f-4ed0-b714-7a9d6b4f9814" CreationDate="2015-09-05T21:00:05.953" UserId="38" Comment="Organized the formatting a very tiny bit so that both halves look more similar." Text="Is it offensive to call a little boy a &quot;putinho&quot; in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4516" PostHistoryTypeId="5" PostId="1057" RevisionGUID="f4cc94ac-7426-48bb-bd69-a9a6967d9188" CreationDate="2015-09-05T22:21:16.953" UserId="303" Comment="Clarificação, e versão em Português" Text="**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This applies to *puto* as used in Portugal, and, I think, other Portuguese-speaking countries except Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Putinho* is a diminutive form of *puto*, and is not offensive when referring to a young boy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Puto*][1] (from Latim *putus*, little boy) is a common, informal word meaning a boy, especially a little one. It emphasises the boy is still a child and junior to speaker. Hence it will be provocative, demeaning, or even offensive to use the word to refer to an adult or older teenager, or for children to use it to refer to a boy of their own age or older. It also implies familiarity, so it will be provocative to use it to address a boy you do not know. It can be a mild term of endearment: a man talking about *his puto* is talking abut his non-adult son.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Puta*][2] may derive from *puto* (the origin is disputed), but means, informally, a prostitute, and in modern use the two words are as unrelated as two words can be. I'm told that in some circles people are starting to use [*pita*][3] as a feminine-in-meaning of *puto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Putozinho* is the diminutive form of *puto* I'm used to, and it means a little *puto*. When applied to a little boy, *putinho* will mean the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And for a little more context, just check out [*os putos*][4]  ([lyrics in Portuguese and English here.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é sobre o uso de *puto* em Portugal e, creio, nos outros países de língua portuguesa exceto o Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Putinho* é um diminutivo de *puto*, e não é ofensivo quando usado para nos referirmos a um menino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Puto*][1] (do Latim *putus*, menino) é um termo comum e informal que significa rapaz, especialmente um menino. Enfatiza que o rapaz é ainda uma criança e com estatuto de algum modo inferior ao do locutor. Por isso, é um termo provocador, desrespeitoso ou mesmo ofensivo se for usado em relação a um adulto ou adolescente mais velho, ou se for usado por crianças para se referirem a um rapaz da sua idade ou mais velho. Implica alguma familiaridade, portanto chamar *puto* a um rapaz desconhecido será entendido como provocação. Pode ser um termo algo afetuoso: um homem que fale do *seu puto* refere-se a um filho não adulto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Puta*][2] poderá ter a sua origem em *puto* (a origem é controversa), mas significa informalmente prostituta, e não existe no uso atual qualquer relação entre as duas palavras. Constou-me que nalguns círculos se começou a usar [*pita*][3] como equivalente feminino de *puto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Putozinho* é o diminutivo de *puto* que eu estou mais habituado a ouvir. Quando aplicado a um menino, *putinho* significa o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para uma melhor compreensão do uso da palavra em Portugal vejam [*os putos*][4] e, se necessário, [a letra está aqui][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/puto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/puta&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/pita&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=HQOWrH-ruvA&#xD;&#xA;  [5]: http://lyricstranslate.com/en/os-putos-kids.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4518" PostHistoryTypeId="2" PostId="1058" RevisionGUID="897e2f2e-a60e-45db-bb0a-86a333af48eb" CreationDate="2015-09-06T01:23:45.847" UserId="270" Text="Ouvi, no aeroporto, uma turista dizer alto e bom som que comeu uma francesinha. Fosse um turista, do sexo masculino, eu não pensaria duas vezes.  Mas, no caso em questão, todos riram e acredito tratar-se de uma armadilha linguística para os brasileiros. Do que se trata?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4519" PostHistoryTypeId="1" PostId="1058" RevisionGUID="897e2f2e-a60e-45db-bb0a-86a333af48eb" CreationDate="2015-09-06T01:23:45.847" UserId="270" Text="&quot;comi uma francesinha no Porto e achei uma delícia&quot; Do que se trata?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4520" PostHistoryTypeId="3" PostId="1058" RevisionGUID="897e2f2e-a60e-45db-bb0a-86a333af48eb" CreationDate="2015-09-06T01:23:45.847" UserId="270" Text="|significado|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4521" PostHistoryTypeId="5" PostId="1040" RevisionGUID="f0882a74-ee41-408d-b586-449b80d01841" CreationDate="2015-09-06T01:41:52.327" UserId="270" Comment="added 33 characters in body" Text="&quot;Viu&quot; in such contexts is just ***a filler*** and means nothing at all.  There are other words we use in such phrases and they are fillers as well.  See the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Obrigado, viu?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, Tá?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, hein?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, ok?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In my **personal opinion**, &quot;obrigado, viu?&quot; sounds a little more grateful than a simple &quot;obrigado&quot; and I often use it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the spoken language a filler is a word or sound filling a pause. In Portuguese there is a long list of words often used as fillers. e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **sabe...**&#xD;&#xA;- **bem...**&#xD;&#xA;- **humm...**&#xD;&#xA;- **olha...**.&#xD;&#xA;- **oh...**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4522" PostHistoryTypeId="2" PostId="1059" RevisionGUID="1092b424-77b6-418a-870e-fd5d57412d5c" CreationDate="2015-09-06T02:47:25.550" UserId="38" Text="De [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Francesinha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Francesinha é um prato típico e originário da cidade do Porto, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A francesinha tem a forma de uma sanduíche e é constituída por linguiça, salsicha fresca, fiambre, carnes frias e bife de carne de vaca ou, em alternativa, lombo de porco assado e fatiado, coberta com queijo posteriormente derretido. É normalmente guarnecida com um molho à base de tomate, cerveja e piri-piri. Os acompanhamentos de ovo estrelado (no topo da sanduíche) e batatas fritas são facultativos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Francesinha com ovo e batatas fritas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Francesinha com ovo e batatas fritas][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que não tem nada a ver com . . . alguma outra coisa divertida. :)&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/wP14Z.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4523" PostHistoryTypeId="2" PostId="1060" RevisionGUID="a2d7787c-6943-48d6-b498-638ae0e216ae" CreationDate="2015-09-06T15:26:59.203" UserId="270" Text="In the spoken language, verbs **&quot;falar&quot; and &quot;dizer&quot;** are often interchangeable. There are situations when they are not, though. **Is there any rule of thumb about this to help those who are learning portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. In ptBR there isn't much difference, if any, between: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fale a verdade, diga a verdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- falou que vinha, disse que vinha&#xD;&#xA;- fale o motivo, diga o motivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- falando asneiras, dizendo asneiras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, we can only use one of them in sentences like: **&quot;Ela fala Alemão&quot;**, **&quot;Os senhores estão falando muito alto&quot;**, **&quot;O padre estava a dizer a missa&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course there are several fixed-phrases and idioms with both words, but **these are not the subject of this question:** e.g. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;falou!&quot; (ok, brother), &#xD;&#xA;- &quot;falar grosso&quot; (not to look or sound afraid), -&#xD;&#xA;- &quot;falar mais alto&quot; (speak louder), &#xD;&#xA;- &quot;por assim dizer&quot; (so to speak),&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;não dizer ao que veio&quot; (not to show what he/she/it is here for)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT - EM PORTUGUÊS**  &quot;dizer&quot; e &quot;falar&quot; frequentemente tem o mesmo significado no português falado e podem ser usados indistamente. &quot;falar ou dizer a verdade&quot;, &quot;falar ou dizer o que pensa&quot;, etc.  Existe alguma regra ou dica a respeito de quando apenas um deles pode ser usado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4524" PostHistoryTypeId="1" PostId="1060" RevisionGUID="a2d7787c-6943-48d6-b498-638ae0e216ae" CreationDate="2015-09-06T15:26:59.203" UserId="270" Text="&quot;dizer&quot; and &quot;falar&quot; are often interchangeable. Are there any rules or clues about when they are not?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4525" PostHistoryTypeId="3" PostId="1060" RevisionGUID="a2d7787c-6943-48d6-b498-638ae0e216ae" CreationDate="2015-09-06T15:26:59.203" UserId="270" Text="|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4526" PostHistoryTypeId="5" PostId="1060" RevisionGUID="b22a4de9-2d2a-48d1-bff0-b3d6e61749d1" CreationDate="2015-09-06T17:17:51.227" UserId="270" Comment="added 153 characters in body" Text="In the spoken language, verbs **&quot;falar&quot; and &quot;dizer&quot;** are often interchangeable. There are situations when they are not, though. **Is there any rule of thumb about this to help those who are learning portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. **In ptBR there isn't much difference, if any, between:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fale a verdade, diga a verdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- falou que vinha, disse que vinha&#xD;&#xA;- fale o motivo, diga o motivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- falando asneiras, dizendo asneiras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, we can only use one of them in sentences like: **&quot;Ela fala Alemão&quot;**, **&quot;Os senhores estão falando muito alto&quot;**, **&quot;O padre estava a dizer a missa&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course there are several fixed-phrases and idioms with both words, but **these are not the subject of this question:** e.g. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;falou!&quot; (ok, brother), &#xD;&#xA;- &quot;falar grosso&quot; (not to look or sound afraid), -&#xD;&#xA;- &quot;falar mais alto&quot; (speak louder), &#xD;&#xA;- &quot;por assim dizer&quot; (so to speak),&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;não dizer ao que veio&quot; (not to show what he/she/it is here for)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT - EM PORTUGUÊS**  &quot;dizer&quot; e &quot;falar&quot; frequentemente tem o mesmo significado no português falado e podem ser usados indistamente. &quot;falar ou dizer a verdade&quot;, &quot;falar ou dizer o que pensa&quot;, etc.  Existe alguma regra ou dica a respeito de quando apenas um deles pode ser usado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT 2 - I've just read in a comment that such interchangeability does not occur in ptPT. If that is the case, this question refers to ptBR only." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4527" PostHistoryTypeId="2" PostId="1061" RevisionGUID="da3a16f4-b55a-44ac-abba-915ecce4042d" CreationDate="2015-09-06T18:40:28.647" UserId="195" Text="I would say that, as a general rule of thumb in European Portuguese, **say** and **tell** coalesce to **dizer** and **speak** to **falar**.&#xA;&#xA;Thus *tell the truth* becomes *dizer a verdade*, *she said hello* becomes *ela disse olá* and *I speak Portuguese* becomes *eu falo português*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4528" PostHistoryTypeId="2" PostId="1062" RevisionGUID="8aa261c8-308f-4480-85f6-4fe6fd34e57e" CreationDate="2015-09-06T18:59:34.700" UserId="415" Text="I think nobody asked about the difference between ser and estar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know the general rule is that &quot;ser&quot; apply to permanent states, but there are some tricky cases for non natives, such as :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ele está morto &#xD;&#xA;- O teu carro é novo &#xD;&#xA;- Elas são amigas inseparaveis &#xD;&#xA;- Eu sou consultor&#xD;&#xA;- ele é diabético &#xD;&#xA;- ele está gripado&#xD;&#xA;- Aonde é a festa &#xD;&#xA;- meu filho ainda é jovem&#xD;&#xA;- a cozinha esta aqui&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anywhone can help ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4529" PostHistoryTypeId="1" PostId="1062" RevisionGUID="8aa261c8-308f-4480-85f6-4fe6fd34e57e" CreationDate="2015-09-06T18:59:34.700" UserId="415" Text="Difference between ser and estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4530" PostHistoryTypeId="3" PostId="1062" RevisionGUID="8aa261c8-308f-4480-85f6-4fe6fd34e57e" CreationDate="2015-09-06T18:59:34.700" UserId="415" Text="|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4531" PostHistoryTypeId="5" PostId="1062" RevisionGUID="71082e71-9bbe-41af-a6b6-d5d3a26cbb33" CreationDate="2015-09-06T19:12:44.653" UserId="38" Comment="Added dedicated tag, small copyedits. Please re-edit to your liking if you wish." Text="I think nobody has yet asked about the difference between *ser* and *estar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know the general rule is that *ser* applies to permanent states, but there are some tricky cases for non-natives, such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele está morto, &#xD;&#xA;- O teu carro é novo. &#xD;&#xA;- Elas são amigas inseparaveis. &#xD;&#xA;- Eu sou consultor.&#xD;&#xA;- Ele é diabético. &#xD;&#xA;- Ele está gripado.&#xD;&#xA;- Aonde é a festa?&#xD;&#xA;- Meu filho ainda é jovem.&#xD;&#xA;- A cozinha está aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can anyone help?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4532" PostHistoryTypeId="6" PostId="1062" RevisionGUID="71082e71-9bbe-41af-a6b6-d5d3a26cbb33" CreationDate="2015-09-06T19:12:44.653" UserId="38" Comment="Added dedicated tag, small copyedits. Please re-edit to your liking if you wish." Text="|diferenças|ser-estar|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4533" PostHistoryTypeId="2" PostId="1063" RevisionGUID="e48ab6ae-2f24-4bb2-afbd-b8f032c1f90f" CreationDate="2015-09-06T20:13:57.490" UserId="303" Text="I cannot come up with a new general rule that will give you the right answer in every case. *Ser* for permanent sates, *estar* for temporary ones, is the best I am aware of. But I can clarify most of your examples. Hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location.** Use *ser* for things you expect to stay put. So *a cozinha é aqui* (you've got that one wrong), unless you're talking of a portable kitchen. *Onde é a festa?* because a *festa* takes place in one place. The *festa* itself is temporary, but while it lasts it is in one place. So the same applies to a *reunião* or a *jantar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Health states/diseases.** Use *ser* for chronical conditions, *estar* for diseases you expect to go away. So *ele é diabético*, because if you have diabetes you typically have it for life. Same with *ele é asmático* or *ele é esquizofrénico.* But *ele está gripado* because you expect the *gripe* to go away after a few days or weeks.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Occupations/hobbies.** Never use *estar*. If you do not expect someone to keep some activity for long enough to merit the use of *ser*, you can say *ele trabalha como consultor* or *ele está trabalhando/a trabalhar como consutor* or, to give yet a stronger sense on transiency, *ele anda fazendo trabalho de consultadoria*. But never *ele está consultor/escultor/futobolista.* If he is a *consultor* then *ele é um consultor* even if he takes a break from it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Young/old.** You use *ser* as you know. I suppose that’s because that does not change overnight, and does not change at one’s will; you just age according to the laws of nature. Note that for inanimate objects we can use *estar*. *O carro está novo* if it is in top-notch condition despite its age. Same for a house or a shirt. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dead/alive.** You actually use *estar* mostly around the time of death or when someone might be dying, so when the state may be changing. Say, you arrive at an accident and ask *ele está vivo?* or *ele está morto*. If someone has been dead for some time, it is more natural, to me anyway, to say *ele (já) morreu há seis meses.* And you say *ele ainda é vivo* to mean that he is still living despite old age, but you say *ele ainda está vivo* to mean that he is still alive despite fear of eminent death, as in an accident.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Friendship.** That’s perhaps the trickiest one. Maybe it is just out of an optimistic view of human nature: If *elas são amigas* they’ll be friends for life. We can say *elas andam muito amigas* to convey the idea that their friendship is new or unexpected or expected to be short-lived.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4534" PostHistoryTypeId="5" PostId="1063" RevisionGUID="3f61745e-dcab-4792-a831-791d31d4c746" CreationDate="2015-09-06T20:18:58.950" UserId="303" Comment="added 1 character in body" Text="I cannot come up with a new general rule that will give you the right answer in every case. *Ser* for permanent sates, *estar* for temporary ones, is the best I am aware of. But I can clarify most of your examples. Hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location.** Use *ser* for things you expect to stay put. So *a cozinha é aqui* (you've got that one wrong), unless you're talking of a portable kitchen. *Onde é a festa?* because a *festa* takes place in one place. The *festa* itself is temporary, but while it lasts it is in one place. So the same applies to a *reunião* or a *jantar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Health states/diseases.** Use *ser* for chronical conditions, *estar* for diseases you expect to go away. So *ele é diabético*, because if you have diabetes you typically have it for life. Same with *ele é asmático* or *ele é esquizofrénico.* But *ele está gripado* because you expect the *gripe* to go away after a few days or weeks.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Occupations/hobbies.** Never use *estar*. If you do not expect someone to keep some activity for long enough to merit the use of *ser*, you can say *ele trabalha como consultor* or *ele está trabalhando/a trabalhar como consutor* or, to give yet a stronger sense on transiency, *ele anda fazendo trabalho de consultadoria*. But never *ele está consultor/escultor/futobolista.* If he is a *consultor* then *ele é um consultor* even if he takes a break from it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Young/old.** You use *ser* as you know. I suppose that’s because that does not change overnight, and does not change at one’s will; you just age according to the laws of nature. Note that for inanimate objects we can use *estar*. *O carro está novo* if it is in top-notch condition despite its age. Same for a house or a shirt. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dead/alive.** You actually use *estar* mostly around the time of death or when someone might be dying, so when the state may be changing. Say, you arrive at an accident and ask *ele está vivo?* or *ele está morto*. If someone has been dead for some time, it is more natural, for me anyway, to say *ele (já) morreu há seis meses.* And you say *ele ainda é vivo* to mean that he is still living despite old age, but you say *ele ainda está vivo* to mean that he is still alive despite fear of eminent death, as in an accident.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Friendship.** That’s perhaps the trickiest one. Maybe it is just out of an optimistic view of human nature: If *elas são amigas* they’ll be friends for life. We can say *elas andam muito amigas* to convey the idea that their friendship is new or unexpected or expected to be short-lived.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4535" PostHistoryTypeId="5" PostId="1061" RevisionGUID="572d5e74-92af-4528-8500-1bb377fe3d9d" CreationDate="2015-09-06T20:29:07.930" UserId="195" Comment="added 54 characters in body" Text="I would say that, as a general rule of thumb in European Portuguese, **say** and **tell** coalesce to **dizer** whereas **talk** and **speak** to **falar**.&#xA;&#xA;Thus *tell the truth* becomes *dizer a verdade*, *she said hello* becomes *ela disse olá*, *I speak Portuguese* becomes *eu falo português*, and *talk to me* becomes *fala comigo*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4536" PostHistoryTypeId="5" PostId="1063" RevisionGUID="13ccb350-ab6b-4425-923f-ab609bbff65b" CreationDate="2015-09-06T22:06:06.610" UserId="303" Comment="More information pertaining to location" Text="I cannot come up with a new general rule that will give you the right answer in every case. *Ser* for permanent sates, *estar* for temporary ones, is the best I am aware of. But I can clarify most of your examples. Note that I'm from Portugal, and while I’m not aware of differences between Portugal and Brazil is this respect I would be surprised if there weren’t any at all. I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location.** Use *ser* for things that are intrinsically immobile. So *a cozinha é aqui* (you've got that one wrong), unless you're talking of a portable kitchen. *Onde é a festa?* because a *festa* takes place in one place. The *festa* itself is temporary, but while it lasts it is in one place. So the same applies to a *reunião* or a *jantar* and events in general. Now for the exceptions. *Aqui está* or *cá está* is an idiomatic expression used to show someone something. So I could drive you to the shore and say, with a sweep of my arm, *aqui está o Oceano Atlântico*, or, when showing you around the house, *aqui está a cozinha* (we use this especially for things of some significance, or when you’re eager to see the thing, so it should be some kitchen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Health states/diseases.** Use *ser* for chronical conditions, *estar* for diseases you expect to go away. So *ele é diabético*, because if you have diabetes you typically have it for life. Same with *ele é asmático* or *ele é esquizofrénico.* But *ele está gripado* because you expect the *gripe* to go away after a few days or weeks.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Occupations/hobbies.** Never use *estar*. If you do not expect someone to keep some activity for long enough to merit the use of *ser*, you can say *ele trabalha como consultor* or *ele está trabalhando/a trabalhar como consutor* or, to give yet a stronger sense on transiency, *ele anda fazendo trabalho de consultadoria*. But never *ele está consultor/escultor/futobolista.* If he is a *consultor* then *ele é um consultor* even if he takes a break from it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Young/old.** You use *ser* as you know. I suppose that’s because that does not change overnight, and does not change at one’s will; you just age according to the laws of nature. Note that for inanimate objects we can use *estar*. *O carro está novo* if it is in top-notch condition despite its age. Same for a house or a shirt. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dead/alive.** You actually use *estar* mostly around the time of death or when someone might be dying, so when the state may be changing. Say, you arrive at an accident and ask *ele está vivo?* or *ele está morto*. If someone has been dead for some time, it is more natural, for me anyway, to say *ele (já) morreu há seis meses.* And you say *ele ainda é vivo* to mean that he is still living despite old age, but you say *ele ainda está vivo* to mean that he is still alive despite fear of eminent death, as in an accident.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Friendship.** That’s perhaps the trickiest one. Maybe it is just out of an optimistic view of human nature: If *elas são amigas* they’ll be friends for life. We can say *elas andam muito amigas* to convey the idea that their friendship is new or unexpected or expected to be short-lived.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4537" PostHistoryTypeId="6" PostId="1062" RevisionGUID="26c8323a-5faf-4f3b-8525-c2de846ef775" CreationDate="2015-09-06T23:00:08.767" UserId="303" Comment="tag" Text="|uso-de-palavras|diferenças|ser-estar|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4538" PostHistoryTypeId="2" PostId="1064" RevisionGUID="ffb15b7f-ada0-494a-8298-2f98e39bba29" CreationDate="2015-09-07T02:55:39.350" UserId="270" Text="I find it very difficult to set rules for the use of &quot;ser&quot; and &quot;estar&quot;.  Jacinto has done a good job, though, and presented a detailed answer which certainly helps a lot. In ptBR, however, I see more exceptions than any rule could afford.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In ptBR, the following are permanent conditions but, **depending on the situation**, &quot;estar&quot; can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- you may be asked: &quot;onde é/está/fica o banheiro?&quot;  depending on where you are (a shopping-mall, a large mansion, a small apartment, or if you have been looking for the bathroom but couldn't find it.).&#xD;&#xA;- &quot;Ele está (ficou) diabético&quot;, &quot;Você está miope?&quot;,&quot;Ele está com HIV&quot;, &quot;É um caso raro, mas ela está em coma há 10 anos.&quot;, &quot;Não vamos falar de quem está morto&quot;, though you can also say &quot;é  morto&quot; as in the saying &quot;Agora é tarde, Inês é morta&quot;, which our friends from across the Atlantic know so well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not permanent conditions, but we can use &quot;ser&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Elé ainda é novo.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- Pode comer que o peixe é fresco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vai ser uma tarde chuvosa, mas depois o tempo abre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd say there are basic rules as Jacinto pointed out but there are set phrases, special uses, and transatlantic differences, so one has to be aware of them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd compare the use of &quot;ser/estar&quot; to the use of &quot;do/make&quot; in English.  The foreign student is told that &quot;make&quot; refers to the product of an action (an idea of construction - &quot;make a cake&quot;) whereas &quot;do&quot; refers to the process rather than the product, but there is much more to it. Idioms and set phrases abound (make a difference, make an effort, do your homework, do a favour, do your hair, are you doing history at school?, You have to arrive at 5 p.m.? You'll never make it.)&#xD;&#xA;   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4540" PostHistoryTypeId="5" PostId="1056" RevisionGUID="40dabfa8-5c8c-46b5-80fe-edf8516689f2" CreationDate="2015-09-07T11:41:13.913" UserId="157" Comment="Fixed grammar and made the answer clearer." Text="In Brazil, this expression can used when the person feels hate or rage, or when a young guy made something wrong - like breaking something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expected reaction of the other person is to argue and maybe fight verbally.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For girls: **essa putinha**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Feminine nouns and adjectives are formed by changing the ending **-o** (in the masculine version) to an **a**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4541" PostHistoryTypeId="24" PostId="1056" RevisionGUID="40dabfa8-5c8c-46b5-80fe-edf8516689f2" CreationDate="2015-09-07T11:41:13.913" Comment="Proposed by 157 approved by 64 edit id of 283" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4542" PostHistoryTypeId="5" PostId="1059" RevisionGUID="64c324cd-1c05-40c6-a9c1-12dcb92036ec" CreationDate="2015-09-07T12:22:07.497" UserId="157" Comment="A francesinha leva sempre molho; faz parte do prato, como a carne faz parte da feijoada transmontana. (Corrigi o artigo da WP também.)" Text="De [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Francesinha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Francesinha é um prato típico e originário da cidade do Porto, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A francesinha tem a forma de uma sanduíche e é constituída por linguiça, salsicha fresca, fiambre, carnes frias e bife de carne de vaca ou, em alternativa, lombo de porco assado e fatiado, coberta com queijo posteriormente derretido. É guarnecida com um molho à base de tomate, cerveja e piri-piri. Os acompanhamentos de ovo estrelado (no topo da sanduíche) e batatas fritas são facultativos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Francesinha com ovo e batatas fritas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Francesinha com ovo e batatas fritas][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que não tem nada a ver com . . . alguma outra coisa divertida. :)&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/wP14Z.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4543" PostHistoryTypeId="24" PostId="1059" RevisionGUID="64c324cd-1c05-40c6-a9c1-12dcb92036ec" CreationDate="2015-09-07T12:22:07.497" Comment="Proposed by 157 approved by 303, 38 edit id of 282" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4544" PostHistoryTypeId="2" PostId="1065" RevisionGUID="d280da9e-9c90-446c-a1e0-9238967a1ee2" CreationDate="2015-09-07T15:50:00.177" UserId="103" Text="As I understand, the difference between *ser* e *estar* is very well defined, in that it presents no difficulty for native speakers. It could be argued that this is the product of historical accommodation, that this is a complicated and manifolded distinction that native speakers become apt at dealing with, as they do for instance with verbal and gender inflections, but I think this is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happens here is that the Portuguese language expresses the aristotelian distinction between **essence** and **accident**, that has also become natural in many other latin languages (French being a notable exception, there may be others).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is that this distinction, *conceptual* as it is, will necessarily become &quot;encrypted&quot; in different ways, in a multiplicity of use cases, many of which are quite subtle and difficult to understand for a non-native speaker, because these cases do have a historical component that hides the conceptual distinction in ways that cannot be predicted and, unfortunately, have to be memorized.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contrasting example: you may use *estar*, because you want the verb to express an accidental feature of the subject:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ainda está novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In another situation, you may want to *circumstantially* attach the object, *but as an essence*, to the subject. You will then use *ser*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ainda é novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All the examples in the (very interesting) other answers to this question illustrate the different strategies that we use to deal with this genuinely philosophical linguistic problem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4545" PostHistoryTypeId="5" PostId="1060" RevisionGUID="0aa93524-6562-414c-9da2-7f63caed54cb" CreationDate="2015-09-07T21:08:08.363" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="In the spoken language, verbs **&quot;falar&quot; and &quot;dizer&quot;** are often interchangeable. There are situations when they are not, though. **Is there any rule of thumb about this to help those who are learning portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. **In ptBR there isn't much difference, if any, between:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fale a verdade, diga a verdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- falou que vinha, disse que vinha&#xD;&#xA;- fale o motivo, diga o motivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- falando asneiras, dizendo asneiras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, we can only use one of them in sentences like: **&quot;Ela fala Alemão&quot;**, **&quot;Os senhores estão falando muito alto&quot;**, **&quot;O padre estava a dizer a missa&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course there are several fixed-phrases and idioms with both words, but **these are not the subject of this question:** e.g. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;falou!&quot; (ok, brother), &#xD;&#xA;- &quot;falar grosso&quot; (not to look or sound afraid), -&#xD;&#xA;- &quot;falar mais alto&quot; (speak louder), &#xD;&#xA;- &quot;por assim dizer&quot; (so to speak),&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;não dizer ao que veio&quot; (not to show what he/she/it is here for)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT - EM PORTUGUÊS**  &quot;dizer&quot; e &quot;falar&quot; frequentemente tem o mesmo significado no português falado e podem ser usados indistintamente. &quot;falar ou dizer a verdade&quot;, &quot;falar ou dizer o que pensa&quot;, etc.  Existe alguma regra ou dica a respeito de quando apenas um deles pode ser usado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT 2 - I've just read in a comment that such interchangeability does not occur in ptPT. If that is the case, this question refers to ptBR only." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4546" PostHistoryTypeId="5" PostId="1065" RevisionGUID="5cf82a38-4e84-4e50-a6df-597dbd6cb9ed" CreationDate="2015-09-07T23:36:00.203" UserId="103" Comment="added 532 characters in body" Text="The difference between *ser* e *estar* is very well defined, in that it presents no difficulty for native speakers. It could be argued that this is the product of historical accommodation, that this is a complicated and manifolded distinction that native speakers become apt at dealing with, as they do for instance with verbal and gender inflections, but I think this is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happens here is that the Portuguese language expresses the aristotelian distinction between **essence** and **accident**, that has also become natural in many other latin languages (French being a notable exception, there may be others).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Etimologically](http://hispanoteca.eu/gram%C3%A1ticas/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Ser-Estar-Origen%20y%20evoluci%C3%B3n.htm), what we have is that the verb *ser* comes from the latin [*esse*], and also from [*sedere*] (to be seated) whose sense was weakened until it was united with [*esse*] on a semantical level, but overcoming it morphologically, and that is why we have *ser*, both in Spanish and in Portuguese. *Estar*, on the other hand, comes from [*stare*] (to stand), which was later associated with accidental qualities in general.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is that this distinction, conceptual as it is, will often become &quot;encrypted&quot; in different ways, in a multiplicity of use cases, many of which are quite subtle and difficult to understand for a non-native speaker, because these cases do have a historical component that hides the conceptual distinction in ways that are hard to predict and, unfortunately, have to be memorized.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contrasting example: you may use *estar*, because you want the verb to express an accidental feature of the subject:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ainda está novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In another situation, you may want to *circumstantially* attach the object, *but as an essence*, to the subject. You will then use *ser*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ainda é novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All the examples in the (very interesting) other answers to this question illustrate the different strategies that we use to deal with this genuinely philosophical linguistic problem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4547" PostHistoryTypeId="2" PostId="1066" RevisionGUID="46edff2c-3c81-4010-8abf-310572c79aa4" CreationDate="2015-09-08T01:06:11.617" UserId="270" Text="In most Brazilian regions the &quot;s&quot; sound at the end of a syllable is non-palatized and sounds exactly like &quot;s&quot;. It may be more stressed in one place and less in another but its pronunciation tends to be more or less homogeneous. Rio de Janeiro is an exception, though. Here, the final &quot;s&quot; sounds like &quot;sh&quot;, for instance, &quot;dois&quot; is pronounced &quot;doish&quot;. This phenomenon was acquired when the Portuguese Court was transferred to Brazil during the Napoleonic invasion of Portugal. Fifteen thousand Portuguese aristocrats arrived in Rio de Janeiro and their habits, including their way of speaking, influenced the local people, so we keep that &quot;sh-sounding s&quot; at the end of syllables (and words) until today.  My question is: is the palatized &quot;sh-sounding s&quot;, as I have explained, pronounced in the whole country of Portugal or are there places where a non-palatized &quot;s&quot; is pronounced?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4548" PostHistoryTypeId="1" PostId="1066" RevisionGUID="46edff2c-3c81-4010-8abf-310572c79aa4" CreationDate="2015-09-08T01:06:11.617" UserId="270" Text="Do all Portuguese - from the Algarve to Bragança - pronounce a palatized sibilant &quot;s&quot; at the end of a syllable?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4549" PostHistoryTypeId="3" PostId="1066" RevisionGUID="46edff2c-3c81-4010-8abf-310572c79aa4" CreationDate="2015-09-08T01:06:11.617" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|pronúncia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4550" PostHistoryTypeId="5" PostId="1065" RevisionGUID="1bb6fb7a-5ee0-4e9d-80e6-1eee00324e3b" CreationDate="2015-09-08T01:47:57.313" UserId="103" Comment="deleted 10 characters in body" Text="The difference between *ser* e *estar* is very well defined, in that it presents no difficulty for native speakers. It could be argued that this is the product of historical accommodation, that this is a complicated and manifolded distinction that native speakers become apt at dealing with, as they do for instance with verbal and gender inflections, but it is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happens here is that the Portuguese language expresses the aristotelian distinction between **essence** and **accident**, that has also become natural in many other latin languages (French being a notable exception, there may be others).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Etimologically](http://hispanoteca.eu/gram%C3%A1ticas/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Ser-Estar-Origen%20y%20evoluci%C3%B3n.htm), what we have is that the verb *ser* comes from the latin [*esse*], and also from [*sedere*] (to be seated) whose sense was weakened until it was united with [*esse*] on a semantical level, but overcoming it morphologically, and that is why we have *ser*, both in Spanish and in Portuguese. *Estar*, on the other hand, comes from [*stare*] (to stand), which was later associated with accidental qualities in general.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is that this distinction, conceptual as it is, will often become &quot;encrypted&quot; in different ways, in a multiplicity of use cases, many of which are quite subtle and difficult to understand for a non-native speaker, because these cases do have a historical component that hides the conceptual distinction in ways that are hard to predict and, unfortunately, have to be memorized.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contrasting example: you may use *estar*, because you want the verb to express an accidental feature of the subject:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ainda está novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In another situation, you may want to *circumstantially* attach the object, *but as an essence*, to the subject. You will then use *ser*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ainda é novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All the examples in the (very interesting) other answers to this question illustrate the different strategies that we use to deal with this genuinely philosophical linguistic problem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4551" PostHistoryTypeId="6" PostId="1066" RevisionGUID="6fcca124-e0b0-42f8-b9ec-2c71b1eef7cd" CreationDate="2015-09-08T09:27:25.950" UserId="84" Comment="Portugal tag" Text="|português-europeu|diferenças-transatlânticas|pronúncia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4552" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="ea6905c2-36ac-4da5-a45f-6cc60fc60410" CreationDate="2015-09-08T09:32:48.527" UserId="47" Comment="added 796 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The closer writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closer writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is a bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4] ². From the dictionaries I verified, the only that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ¹, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's not incorrect to write &quot;anime&quot;, because it's nothing but the romanization ([rōmaji][102]) from the original Japanese, instead of the Portuguese adaptation (accented). But according to Portuguese norms, the correct writing is accented. So in official documents it should be written accented. Even though, the *pronounce* still is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;2. The word anime (the resin) is very very rare (I didn't even knew that there's a resin with this name).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot; ¹. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4] ². Dos dicionários que verifiquei, os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot; ¹, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, não é incorreto escrever &quot;anime&quot;, pois é nada mais do que a romanização ([rōmaji][10]) do original japonês, ao invés da adaptação para o português (acentuado). Mas pelas normas do português, o correto é com acento, inclusive em textos oficiais deve-se escrever a forma acentuada. Apesar disso, a *pronúncia* continua sendo &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;1. Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;2. A palavra anime (quando se referindo à resina) é muito muito rara (eu na verdade nem sabia que existe uma resina com esse nome).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/R%C5%8Dmaji&#xD;&#xA;[102]: https://en.wikipedia.org/wiki/R%C5%8Dmaji" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4553" PostHistoryTypeId="2" PostId="1067" RevisionGUID="cb91ee88-1f1b-4b4b-9d57-20dc99ea944e" CreationDate="2015-09-08T09:40:16.420" UserId="153" Text="Centaurus I understand your question. In Portugal we say &quot;doish&quot;, it sounds like &quot;ch&quot;. All Portuguese's pronounce *dois* with &quot;sh&quot; in the end.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4554" PostHistoryTypeId="5" PostId="1067" RevisionGUID="3d751872-4c40-484b-a053-8954bca10148" CreationDate="2015-09-08T13:33:52.690" UserId="153" Comment="added 121 characters in body" Text="Centaurus I understand your question. In Portugal we say &quot;doish&quot;, it sounds like &quot;ch&quot;. All Portuguese's pronounce *dois* with &quot;sh&quot; in the end.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I used [this converter][1] and it seems that the phoneme is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; dˈojʃ&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.co.it.pt/~labfala/g2p/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4555" PostHistoryTypeId="2" PostId="1068" RevisionGUID="0fdf4c0f-b642-40c1-acac-569de7f21318" CreationDate="2015-09-08T14:31:04.477" UserId="121" Text="Hoje no chat do **SOpt**, estávamos falando sobre autores de perguntas e respostas, então surgiu a seguinte dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aquele que responde perguntas é um *respondente* ou um *respondedor*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4556" PostHistoryTypeId="1" PostId="1068" RevisionGUID="0fdf4c0f-b642-40c1-acac-569de7f21318" CreationDate="2015-09-08T14:31:04.477" UserId="121" Text="Como se chama aquele que responde perguntas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4557" PostHistoryTypeId="3" PostId="1068" RevisionGUID="0fdf4c0f-b642-40c1-acac-569de7f21318" CreationDate="2015-09-08T14:31:04.477" UserId="121" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4558" PostHistoryTypeId="2" PostId="1069" RevisionGUID="ce67551c-ad14-4b3a-ae61-c9bd6d6178a3" CreationDate="2015-09-08T14:38:01.653" UserId="157" Text="#Problema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes encontro referências aos diversos fonemas, que não compreendo por não os conhecer. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Do all Portuguese - from the Algarve to Bragança - pronounce a [**palatized sibilant** “s”](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan) at the end of a syllable?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [(...)](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1067#comment2726_1066) que inclui as posições alveolar simples, alveolar apical retraído (&quot;alveolar retroflexo&quot;), alveolar laminal palatalizado, palato-alveolar laminal e (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então tenho de pesquisar cada um deles isoladamente para tentar perceber o que são, principalmente procurar exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Questão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma fonte que apresente os diversos tipos de fonemas?  &#xD;&#xA;Sibilante não-africado, alveolar simples, pós-alveolar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procuro uma fonte com exemplos auditivos ou IPA." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4559" PostHistoryTypeId="1" PostId="1069" RevisionGUID="ce67551c-ad14-4b3a-ae61-c9bd6d6178a3" CreationDate="2015-09-08T14:38:01.653" UserId="157" Text="Tabela dos fonemas com exemplos de sonoridade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4560" PostHistoryTypeId="3" PostId="1069" RevisionGUID="ce67551c-ad14-4b3a-ae61-c9bd6d6178a3" CreationDate="2015-09-08T14:38:01.653" UserId="157" Text="|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4561" PostHistoryTypeId="5" PostId="1067" RevisionGUID="b5cf60a0-d903-4963-9630-94c645954905" CreationDate="2015-09-08T14:42:25.173" UserId="157" Comment="Fixed grammar." Text="Centaurus, I understand your question. In Portugal we say &quot;doish&quot;, it sounds like &quot;ch&quot;. All Portuguese pronounce *dois* with &quot;sh&quot; in the end.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I used [this converter][1] and it seems that the phoneme is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; dˈojʃ&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.co.it.pt/~labfala/g2p/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- A soft 6 characters count will never stop a grammar nazi! --&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4562" PostHistoryTypeId="24" PostId="1067" RevisionGUID="b5cf60a0-d903-4963-9630-94c645954905" CreationDate="2015-09-08T14:42:25.173" Comment="Proposed by 157 approved by 153 edit id of 284" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4563" PostHistoryTypeId="2" PostId="1070" RevisionGUID="2635d106-568e-41d8-a291-ede6fd155e57" CreationDate="2015-09-08T15:46:21.007" UserId="163" Text="Para se referir a quem responde uma pergunta eu sempre ouvi o termo [*respondente*][1], em especial quando se fala de uma pesquisa. Respondentes é usado em alguns livros ([como este, na pág 308][2] ou [este][3]) para se referir àqueles que responderam as questões da pesquisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Respondedor][4] parece um termo mais usado como uma crítica, como alguém que responde quando não deveria, um *respondão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/respondente&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.com.br/books?isbn=854070062X&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=6&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0CDkQFjAFahUKEwiuzfna4ufHAhWGFpAKHeTwCZQ&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.fdc.org.br%2Fprofessoresepesquisa%2Fnucleos%2FDocuments%2Fpesquisa_inovacao_nas_medias_empresas.pdf&amp;usg=AFQjCNGNuCL0kGWjCkfg-o1vfRxBjDiJOw&amp;sig2=UMjLadB1qMlA7s5oOUKjFQ&amp;bvm=bv.102022582,d.Y2I&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/respondedor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4564" PostHistoryTypeId="5" PostId="1069" RevisionGUID="a3712292-2f99-4858-84e1-aa5e394cb86f" CreationDate="2015-09-08T16:23:18.283" UserId="157" Comment="added 55 characters in body" Text="#Problema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes encontro referências aos diversos fonemas, que não compreendo por não os conhecer. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Do all Portuguese - from the Algarve to Bragança - pronounce a [**palatized sibilant** “s”](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan) at the end of a syllable?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [(...)](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1067#comment2726_1066) que inclui as posições alveolar simples, alveolar apical retraído (&quot;alveolar retroflexo&quot;), alveolar laminal palatalizado, palato-alveolar laminal e (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então tenho de pesquisar cada um deles isoladamente para tentar perceber o que são, principalmente procurar exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Questão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma fonte que apresente os diversos tipos de fonemas?  &#xD;&#xA;Sibilante não-africado, alveolar simples, pós-alveolar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procuro uma fonte com exemplos auditivos ou IPA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Answers in English are perfectly acceptable." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4565" PostHistoryTypeId="2" PostId="1071" RevisionGUID="9f1027be-0855-458f-9a1d-d286f0a7203b" CreationDate="2015-09-08T17:03:13.303" UserId="343" Text="Se tivermos uma pergunta como a siguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É a aula muito difícil para ti?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que é possivel responder assim com objeto direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-o para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Igualmente, é possivel responder assim como pronome indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-me difícil, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, é possível responder assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-mo, sim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4566" PostHistoryTypeId="1" PostId="1071" RevisionGUID="9f1027be-0855-458f-9a1d-d286f0a7203b" CreationDate="2015-09-08T17:03:13.303" UserId="343" Text="É possivel fusionar o pronome direto de un predicado nominal com o pronome indireto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4567" PostHistoryTypeId="3" PostId="1071" RevisionGUID="9f1027be-0855-458f-9a1d-d286f0a7203b" CreationDate="2015-09-08T17:03:13.303" UserId="343" Text="|gramática|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4568" PostHistoryTypeId="2" PostId="1072" RevisionGUID="413decba-7f08-40fa-b1a7-8a59f10de3e7" CreationDate="2015-09-08T17:18:39.383" UserId="303" Text="Esta [IPA Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4569" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="a66c96df-88a3-440e-958c-c7bfde098e58" CreationDate="2015-09-08T17:45:11.753" UserId="303" Comment="Informação adicional acerca do insonoro/sonoro" Text="Esta [IPA Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única coisa que eles não incluem no nome das consonantes é se elas são sonoras  ou insonoras (*voiced* ou *unvoiced* em inglês). Mas isso é fácil de saber. Por exemplo, há duas fricativas alveolares, o **z** de *zona* e o **s** de *sapo*. O **z** é sonoro (faz-se com uma vibração na garganta), o **s** é insonoro (faz-se sem vibração na garganta). Para sentirem a diferença, façam o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um **ss** contínuo, depois passem sem interrupção para um **zz** contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o **z** e não vibra para produzir o **s**. O mesmo acontece quando alternam entre **ch** de *chato* (insonoro) e o **j** da *jota* (sonoro), ou entre o **f** e o **v**. Outros pares insonoro/sonoro sem mudança da posição da boca são o **t/d, p/b** e **c** de *cão*/**g** de *gato*. Mas estes não dá tão bem para sentir com os dedos porque não se conseguem pronunciar continuamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4570" PostHistoryTypeId="5" PostId="1071" RevisionGUID="56f72c01-21c6-4e76-93a4-2d1c1947daf2" CreationDate="2015-09-08T17:55:12.047" UserId="343" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Se tivermos uma pergunta como a siguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É a aula muito difícil para ti?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que é possivel responder assim com objeto direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-o para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Igualmente, é possivel responder assim com pronome indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-me difícil, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, é possível responder assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-mo, sim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4571" PostHistoryTypeId="4" PostId="1071" RevisionGUID="56f72c01-21c6-4e76-93a4-2d1c1947daf2" CreationDate="2015-09-08T17:55:12.047" UserId="343" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="É possivel fusionar o pronome direto dum predicado nominal com o pronome indireto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4572" PostHistoryTypeId="2" PostId="1073" RevisionGUID="d8e0d7da-2d9e-4ad1-9f81-a494e28e6307" CreationDate="2015-09-08T17:58:48.453" UserId="303" Text="Em Portugal nós fazemo-lo:&#xD;&#xA;&gt;Quando me devolves o livro? — Devolvo-to amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já alguém lhe contou o que se passou? — Contei-lho eu hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazes-me um favor? — Far-to-ei com prazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para confirmar, escrevi isto no Word, e nem um milímetro de sublinhado vermelho!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4573" PostHistoryTypeId="5" PostId="1073" RevisionGUID="1a679ee9-1f47-419b-8323-fa2b3dad4712" CreationDate="2015-09-08T18:05:20.630" UserId="303" Comment="nos ou vos + artigo" Text="Em Portugal nós fazemo-lo:&#xD;&#xA;&gt;Quando me devolves o livro? — Devolvo-to amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já alguém lhe contou o que se passou? — Contei-lho eu hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazes-me um favor? — Far-to-ei com prazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o *nos* ou *vos* + artigo é diferente:&#xD;&#xA;&gt;Sei uma história interessantíssima! — Conta-no-la, vá lá! Eu conto-vo-la, tenham calma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para confirmar, escrevi isto no Word, e nem um milímetro de sublinhado vermelho!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4575" PostHistoryTypeId="5" PostId="1073" RevisionGUID="223c9acd-e181-47fb-b088-d5d0a12b21f6" CreationDate="2015-09-08T19:03:23.690" UserId="303" Comment="Discussão do &quot;o&quot; representando um adjetivo" Text="Em Portugal nós fazemo-lo:&#xD;&#xA;&gt;Quando me devolves o livro? — Devolvo-to amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já alguém lhe contou o que se passou? — Contei-lho eu hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazes-me um favor? — Far-to-ei com prazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o *nos* ou *vos* + artigo é diferente:&#xD;&#xA;&gt;Sei uma história interessantíssima! — Conta-no-la, vá lá! Eu contar-vo-la-ei, tenham calma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para confirmar, escrevi isto no Word, e nem um milímetro de sublinhado vermelho!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos exemplos acima, **o** e **a** representam substantivos ou expressões como **o que se passou**, enquanto no exemplo da pergunta, **o** representa o adjetivo *difícil*. Resta saber se também isto é gramatical. Eu terei que investigar isto melhor, mas para já arrisco que sim. Apesar de *é-mo, sim* não me soar bem, o exemplo abaixo é gramaticalmente idêntico e já me agrada. (*É-mo, sim* não me soa bem por ser ultrabreve e não se ganhar nada em relação a *é-me difícil, sim*.)&#xD;&#xA;&gt;A aula foi difícil para ti? -- Foi-mo, e de que maneira!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ideia que no Brasil (amigos brasileiros, pronunciai-vos!) estas contrações são menos usadas que em Portugal, o que uma única consulta a este [Corpus do Portugês][1] parece confirmar. Da pesquisa de *é-me* resultaram 57 ocorrências em autores portugueses e apenas duas em autores brasileiros! E as duas do princípio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4576" PostHistoryTypeId="5" PostId="1073" RevisionGUID="bf921de2-ce81-4133-8f8d-d0c838ddbf26" CreationDate="2015-09-08T19:20:14.837" UserId="303" Comment="correct link" Text="Em Portugal nós fazemo-lo:&#xD;&#xA;&gt;Quando me devolves o livro? — Devolvo-to amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já alguém lhe contou o que se passou? — Contei-lho eu hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazes-me um favor? — Far-to-ei com prazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o *nos* ou *vos* + artigo é diferente:&#xD;&#xA;&gt;Sei uma história interessantíssima! — Conta-no-la, vá lá! Eu contar-vo-la-ei, tenham calma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para confirmar, escrevi isto no Word, e nem um milímetro de sublinhado vermelho!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos exemplos acima, **o** e **a** representam substantivos ou expressões como **o que se passou**, enquanto no exemplo da pergunta, **o** representa o adjetivo *difícil*. Resta saber se também isto é gramatical. Eu terei que investigar isto melhor, mas para já arrisco que sim. Apesar de *é-mo, sim* não me soar bem, o exemplo abaixo é gramaticalmente idêntico e já me agrada. (*É-mo, sim* não me soa bem por ser ultrabreve e não se ganhar nada em relação a *é-me difícil, sim*.)&#xD;&#xA;&gt;A aula foi difícil para ti? -- Foi-mo, e de que maneira!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ideia que no Brasil (amigos brasileiros, pronunciai-vos!) estas contrações são menos usadas que em Portugal, o que uma única consulta a este [Corpus do Portugês][1] parece confirmar. Da pesquisa de *é-me* resultaram 57 ocorrências em autores portugueses e apenas duas em autores brasileiros! E as duas do princípio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4577" PostHistoryTypeId="5" PostId="1073" RevisionGUID="6648ad09-7330-47c0-8f8a-5ca02874d8d0" CreationDate="2015-09-08T19:29:28.590" UserId="303" Comment="Formatação" Text="Em Portugal nós fazemo-lo:&#xD;&#xA;&gt;Quando me devolves o livro? — Devolvo-to amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já alguém lhe contou o que se passou? — Contei-lho eu hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazes-me um favor? — Far-to-ei com prazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o *nos* ou *vos* + artigo é diferente:&#xD;&#xA;&gt;Sei uma história interessantíssima! — Conta-no-la, vá lá! — Eu contar-vo-la-ei, tenham calma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para confirmar, escrevi isto no Word, e nem um milímetro de sublinhado vermelho!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos exemplos acima, **o** e **a** representam substantivos ou expressões como **o que se passou**, enquanto no exemplo da pergunta, **o** representa o adjetivo *difícil*. Resta saber se também isto é gramatical. Eu terei que investigar isto melhor, mas para já arrisco que sim. Apesar de *é-mo, sim* não me soar bem, o exemplo abaixo é gramaticalmente idêntico e já me agrada. (*É-mo, sim* não me soa bem por ser ultrabreve e não se ganhar nada em relação a *é-me difícil, sim*.)&#xD;&#xA;&gt;A aula foi difícil para ti? — Foi-mo, e de que maneira!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ideia que no Brasil (amigos brasileiros, pronunciai-vos!) estas contrações são menos usadas que em Portugal, o que uma única consulta a este [Corpus do Portugês][1] parece confirmar. Da pesquisa de *é-me* resultaram 57 ocorrências em autores portugueses e apenas duas em autores brasileiros! E as duas do princípio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4578" PostHistoryTypeId="5" PostId="1071" RevisionGUID="77a8856b-8cef-4881-97f4-7bb5f4543e67" CreationDate="2015-09-08T19:31:13.747" UserId="163" Comment="Correção de acentuação e de escrita." Text="Se tivermos uma pergunta como a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É a aula muito difícil para ti?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que é possível responder assim com objeto direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-o para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Igualmente, é possível responder assim com pronome indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-me difícil, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, é possível responder assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É-mo, sim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4579" PostHistoryTypeId="24" PostId="1071" RevisionGUID="77a8856b-8cef-4881-97f4-7bb5f4543e67" CreationDate="2015-09-08T19:31:13.747" Comment="Proposed by 163 approved by 303, 38 edit id of 285" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4580" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="d650a8ad-b45d-478b-9f7c-27694a11e6c0" CreationDate="2015-09-08T20:25:44.880" UserId="303" Comment="Link adicional" Text="Esta [IPA Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo da [Wikipédia sobre Fonologia da língua portuguesa][2], sugestão do tchrist, tem os símbolos e os nomes. Não produz os sons, mas explica-os com exemplos perfeitamente claros para falantes nativos. É mais simples que a tabela acima porque contém apenas os sons relevantes para a língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única coisa que as duas referências acima omitem no nome das consonantes é se elas são sonoras  ou insonoras (*voiced* ou *unvoiced* em inglês). Mas isso é fácil de saber. Por exemplo, há duas fricativas alveolares, o **z** de *zona* e o **s** de *sapo*. O **z** é sonoro (faz-se com uma vibração na garganta), o **s** é insonoro (faz-se sem vibração na garganta). Para sentirem a diferença, façam o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um **ss** contínuo, depois passem sem interrupção para um **zz** contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o **z** e não vibra para produzir o **s**. O mesmo acontece quando alternam entre **ch** de *chato* (insonoro) e o **j** da *jota* (sonoro), ou entre o **f** e o **v**. Outros pares insonoro/sonoro sem mudança da posição da boca são o **t/d, p/b** e **c** de *cão*/**g** de *gato*. Mas estes não dá tão bem para sentir com os dedos porque não se conseguem pronunciar continuamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4581" PostHistoryTypeId="5" PostId="1073" RevisionGUID="906b052e-3e50-4382-a1e2-a27b439db4b3" CreationDate="2015-09-08T21:06:21.020" UserId="303" Comment="Nota sobre &quot;Foi, e de que maneira!&quot;" Text="Em Portugal nós fazemo-lo:&#xD;&#xA;&gt;Quando me devolves o livro? — Devolvo-to amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já alguém lhe contou o que se passou? — Contei-lho eu hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazes-me um favor? — Far-to-ei com prazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o *nos* ou *vos* + artigo é diferente:&#xD;&#xA;&gt;Sei uma história interessantíssima! — Conta-no-la, vá lá! — Contar-vo-la-ei, tenham calma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para confirmar, escrevi isto no Word, e nem um milímetro de sublinhado vermelho!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos exemplos acima, **o** e **a** representam substantivos ou expressões como **o que se passou**, enquanto no exemplo da pergunta, **o** representa o adjetivo *difícil*. Resta saber se também isto é gramatical. Eu terei que investigar isto melhor, mas para já arrisco que sim. Apesar de *é-mo, sim* não me soar bem, o exemplo abaixo é gramaticalmente idêntico e já me agrada. (*É-mo, sim* não me soa bem por ser ultrabreve e não se ganhar nada em relação a *é-me difícil, sim*.)&#xD;&#xA;&gt;A aula foi difícil para ti? — Foi-mo, e de que maneira!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, em conversa coloquial, o mais certo seria dizermos simplesmente, &quot;Foi, e de que maneira!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ideia que no Brasil (amigos brasileiros, pronunciai-vos!) estas contrações são menos usadas que em Portugal, o que uma única consulta a este [Corpus do Portugês][1] parece confirmar. Da pesquisa de *é-me* resultaram 57 ocorrências de autores portugueses e apenas duas de autores brasileiros! E as duas do princípio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4583" PostHistoryTypeId="2" PostId="1075" RevisionGUID="7a287b75-d22e-433f-b700-d0401b1a01af" CreationDate="2015-09-09T00:10:23.347" UserId="270" Text="A Brazilian president who happened to have a degree in Portuguese Language resigned in the early sixties - last century. Legend has is that when asked why he had done it, he replied: &quot;Fi-lo porque qui-lo&quot; (I did it because I wanted to).  There is no proof that he actually said this, but many people do think so. While it's most unusual and sounds pedantic, I'm not sure it is really grammatical. Is it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EM PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um ex-presidente da república, professor de Língua Portuguesa - e a maioria dos brasileiros sabe a quem me refiro - renunciou ao cargo no início da década de sessenta no século passado. Ao ser questionado sobre o motivo, ele teria respondido: &quot;fi-lo porque qui-lo&quot;.  Parece não haver prova de que isso tenha sido dito, mas o fato é que a frase &quot;correu&quot; todo o Brasil. Sendo um indivíduo bem letrado, como realmente era, é de se supor que ele não erraria na gramática.  A minha pergunta, portanto, é: a frase é gramaticalmente correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4584" PostHistoryTypeId="1" PostId="1075" RevisionGUID="7a287b75-d22e-433f-b700-d0401b1a01af" CreationDate="2015-09-09T00:10:23.347" UserId="270" Text="&quot;fi-lo porque qui-lo.&quot; is this sentence grammatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4585" PostHistoryTypeId="3" PostId="1075" RevisionGUID="7a287b75-d22e-433f-b700-d0401b1a01af" CreationDate="2015-09-09T00:10:23.347" UserId="270" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4586" PostHistoryTypeId="5" PostId="1075" RevisionGUID="1f5a5428-cbf3-4ad5-8cbe-0a526348bae5" CreationDate="2015-09-09T00:16:52.740" UserId="270" Comment="deleted 24 characters in body" Text="A Brazilian president who happened to have a degree in Law resigned in the early sixties - last century. Legend has is that when asked why he had done it, he replied: &quot;Fi-lo porque qui-lo&quot; (I did it because I wanted to).  There is no proof that he actually said this, but many people do think so. While it's most unusual and sounds pedantic, I'm not sure it is really grammatical. Is it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EM PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um ex-presidente da república, advogado formado pela USP - e a maioria dos brasileiros sabe a quem me refiro - renunciou ao cargo no início da década de sessenta no século passado. Ao ser questionado sobre o motivo, ele teria respondido: &quot;fi-lo porque qui-lo&quot;.  Parece não haver prova de que isso tenha sido dito, mas o fato é que a frase &quot;correu&quot; todo o Brasil. Sendo um indivíduo bem letrado, e realmente era, é de se supor que ele não erraria na gramática.  A minha pergunta, portanto, é: a frase é gramaticalmente correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4587" PostHistoryTypeId="5" PostId="1075" RevisionGUID="12f04d51-19b7-4e8c-bd58-28b80166f944" CreationDate="2015-09-09T01:13:53.183" UserId="270" Comment="added 195 characters in body" Text="A Brazilian president who happened to have a degree in Law resigned in the early sixties - last century. Legend has is that when asked why he had done it, he replied: &quot;Fi-lo porque qui-lo&quot; (I did it because I wanted to).  There is no proof that he actually said this, but many people do think so. While it's most unusual and sounds pedantic, I'm not sure it is really grammatical, &quot;qui-lo&quot; after a conjunction sounds wrong to my ears. Then again, the whole sentence sounds awkward even though it may not be wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Personally, I don't think our former president ever said that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EM PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um ex-presidente da república, advogado formado pela USP - e a maioria dos brasileiros sabe a quem me refiro - renunciou ao cargo no início da década de sessenta no século passado. Ao ser questionado sobre o motivo, ele teria respondido: &quot;fi-lo porque qui-lo&quot;.  Parece não haver prova de que isso tenha sido dito, mas o fato é que a frase &quot;correu&quot; todo o Brasil. Sendo um indivíduo bem letrado, e realmente era, é de se supor que ele não erraria na gramática.  A minha pergunta, portanto, é: a frase é gramaticalmente correta? Podemos usar o pronome oblíquo em ênclise imediatamente após uma conjunção? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4588" PostHistoryTypeId="2" PostId="1076" RevisionGUID="d5a28215-0627-4f69-8cfa-4e76bd8c8c5b" CreationDate="2015-09-09T02:52:25.537" UserId="379" Text="Segundo Evanildo Bechara, em sua _Moderna gramática portuguesa_, o problema não é exatamente a conjunção, porém o fato de &quot;qui-lo&quot; ser uma oração subordinada (nesse caso, causal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se pospõe, em geral, pronome átono a verbo flexionado em oração subordinada (p. 588, 37a edição, Editora Nova Fronteira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo em seguida, ele diz que podem ocorrer exceções se houver várias orações subordinadas coordenadas entre si, ou quando &quot;na subordinada se intercalam palavras ou oração&quot;. Como a frase citada não se enquadra em nenhum desses casos, aparentemente ela não está de acordo com a dita norma culta da língua.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4589" PostHistoryTypeId="10" PostId="1045" RevisionGUID="b6243851-ca00-438d-9a6b-3f2e28cd84cd" CreationDate="2015-09-09T09:50:20.367" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[981],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:47,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Lopes&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="4590" PostHistoryTypeId="6" PostId="466" RevisionGUID="ee0e857c-d672-4bc8-913c-92333d6bb3d0" CreationDate="2015-09-09T10:11:23.800" UserId="303" Comment="Eliminei o tag &quot;gramática,&quot; juntei &quot;ortografia&quot;" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4591" PostHistoryTypeId="2" PostId="1077" RevisionGUID="56ebc416-bef4-436c-82ad-176ffc5d905d" CreationDate="2015-09-09T10:50:04.703" UserId="157" Text="&gt; There is also a sample audio, [que eu aconselho].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How could I best complete this sentence?  &#xD;&#xA;Alternatively, how could I re-structure it to communicate what I mean?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found this alternative, but it does not feel like proper English (&quot;shoot the innacurate&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - (...) which I suggest you listen to." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4592" PostHistoryTypeId="1" PostId="1077" RevisionGUID="56ebc416-bef4-436c-82ad-176ffc5d905d" CreationDate="2015-09-09T10:50:04.703" UserId="157" Text="Como traduzir para Inglês &quot;que eu aconselho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4593" PostHistoryTypeId="3" PostId="1077" RevisionGUID="56ebc416-bef4-436c-82ad-176ffc5d905d" CreationDate="2015-09-09T10:50:04.703" UserId="157" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4594" PostHistoryTypeId="2" PostId="1078" RevisionGUID="35b0ae6e-e3c3-48ac-9243-c05efdff30f3" CreationDate="2015-09-09T10:55:16.827" UserId="157" Text="tl;dr:  &#xD;&#xA;Almost; in the Trás-os-Montes dialect they pronounce it /ʒ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Long answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The s at end of a sylable is pronounced /ʃ/ in most of Portugal, and that is the correct pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in the [dialeto transmontano](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_transmontano) (interior north of Portugal)  the /ʃ/ is pronouced **/ʒ/**, like the j in *gajo*.  &#xD;&#xA;With this accent, Trás-os-Montes would sound like &quot;Traj-oj-Montej&quot;.  &#xD;&#xA;The Wikipedia page links to a [sound sample](http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som4.html), which I suggest you listen to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These thick accents are becoming less common, in my opinion due to the uniformization of language and the influence of TV's centralized accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For more information, read the WikiPedia page on [dialects of Portuguese](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialetos_da_l%C3%ADngua_portuguesa).  &#xD;&#xA;The subpages are not very organized, but these articles are very interesting." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4595" PostHistoryTypeId="2" PostId="1079" RevisionGUID="5ca80acd-2f5d-4787-98de-9b19806a9056" CreationDate="2015-09-09T11:04:08.503" UserId="208" Text="The alternative you found is okay:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; There is also sample audio, which I suggest you listen to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This sounds a bit formal, however, and depending on tone, it can sound a bit pushy.  Some other options include:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; There is also sample audio, which I recommend.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; There is also sample audio, which I hope you'll listen to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or, recasting the sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I recommend the sample audio.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; I hope you'll listen to the sample audio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These last two sound the most natural to me on their own, but the others are perfectly valid options if you need to use them." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4596" PostHistoryTypeId="5" PostId="1077" RevisionGUID="d8bd75cb-5df1-4e42-ab5c-77310c04dc06" CreationDate="2015-09-09T11:11:49.997" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="&gt; There is also sample audio, [que eu aconselho].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How could I best complete this sentence?  &#xD;&#xA;Alternatively, how could I re-structure it to communicate what I mean?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found this alternative, but it does not feel like proper English (&quot;shoot the innacurate&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - (...) which I suggest you listen to." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4600" PostHistoryTypeId="2" PostId="1080" RevisionGUID="45a8d42e-a380-4ed5-85f4-4ba17ce9e30d" CreationDate="2015-09-09T11:27:22.633" UserId="42" Text="Diferente de &quot;**re**fazer&quot;, quando dizem &quot;**re**cortar&quot; não estão se referindo a *cortar novamente*, e no dia a dia 'corte' e 'recorte' parecem ter o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual a diferença (ou origem da diferença) entre **corte** e **recorte**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4601" PostHistoryTypeId="1" PostId="1080" RevisionGUID="45a8d42e-a380-4ed5-85f4-4ba17ce9e30d" CreationDate="2015-09-09T11:27:22.633" UserId="42" Text="Cortar e recortar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4602" PostHistoryTypeId="3" PostId="1080" RevisionGUID="45a8d42e-a380-4ed5-85f4-4ba17ce9e30d" CreationDate="2015-09-09T11:27:22.633" UserId="42" Text="|significado|etimologia|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4603" PostHistoryTypeId="6" PostId="41" RevisionGUID="840e7f17-1ccd-4d27-96e7-ea87bf80fc2a" CreationDate="2015-09-09T11:29:20.077" UserId="42" Comment="Added tag" Text="|gramática|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4605" PostHistoryTypeId="2" PostId="1081" RevisionGUID="322a20a4-086f-47c7-9ce5-aec17c516e36" CreationDate="2015-09-09T11:58:05.737" UserId="42" Text="Existe alguma regra geral para quando dizer &quot;X ponto&quot; ou &quot;X ponto**s**&quot; quando X &lt; 2?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se alguém faz uma pontuação de X = 0.5 em um jogo, pode-se dizer tanto que a pessoa fez &quot;meio ponto&quot; quanto &quot;zero ponto cinco ponto(s?)&quot;. Nesse último caso, o plural é necessário, opcional ou incorreto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho a mesma dúvida para X = 0, 0.1, 1.1 e 1.5.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(OBS.: Sei que o padrão na língua portuguesa é usar &quot;,&quot; como separador decimal, mas estou usando &quot;.&quot; porque acho mais fácil de ler.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4606" PostHistoryTypeId="1" PostId="1081" RevisionGUID="322a20a4-086f-47c7-9ce5-aec17c516e36" CreationDate="2015-09-09T11:58:05.737" UserId="42" Text="Números e plural" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4607" PostHistoryTypeId="3" PostId="1081" RevisionGUID="322a20a4-086f-47c7-9ce5-aec17c516e36" CreationDate="2015-09-09T11:58:05.737" UserId="42" Text="|números|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4610" PostHistoryTypeId="2" PostId="1082" RevisionGUID="f3804125-7cd4-4c53-af99-44d2cae8f761" CreationDate="2015-09-09T12:06:01.880" UserId="410" Text="Usa-se o plural para qualquer número excepto 1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso inclui o 0, números decimais no intervalo [0, 1) e no intervalo (1, 2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu coloquei 0 **questões** durante a entrevista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este ano, o governo gastou 1.6 **milhões** em educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem andei 0.5 **quilómetros**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4611" PostHistoryTypeId="5" PostId="1082" RevisionGUID="624758dc-518b-4329-87ce-5e2f1f4b1aa0" CreationDate="2015-09-09T12:12:52.230" UserId="410" Comment="added 160 characters in body" Text="Em português de Portugal, usa-se o plural para qualquer número excepto 1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso inclui o 0, números decimais no intervalo [0, 1) e no intervalo (1, 2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu coloquei 0 **questões** durante a entrevista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje, estão zero **graus** celsius.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este ano, o governo gastou 1.6 **milhões** em educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem andei 0.5 **quilómetros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, já ouvi o uso do singular (*1.7 milhão de dólares*) em português do Brasil. Talvez alguém possa esclarecer essa parte." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4612" PostHistoryTypeId="5" PostId="84" RevisionGUID="54a577db-003f-4af1-9676-7d988d983357" CreationDate="2015-09-09T12:15:48.487" UserId="58" Comment="Melhorar a leitura" Text="Quando eu devo utilizar **mim** ou **eu**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual frase é correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Faça comida para mim comer.&#xD;&#xA; - Faça comida para eu comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E entre estas, qual a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Vocês podem fazer isso para mim?&#xD;&#xA; - Vocês podem fazer isso para eu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4613" PostHistoryTypeId="5" PostId="1082" RevisionGUID="8cf7ff9a-d8b7-45fc-9dd6-74e4f00463e3" CreationDate="2015-09-09T12:18:26.480" UserId="410" Comment="added 160 characters in body" Text="Em português de Portugal, usa-se o plural para qualquer número excepto 1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso inclui o 0, números decimais no intervalo [0, 1) e no intervalo (1, 2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu coloquei 0 **questões** durante a entrevista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje, estão zero **graus** celsius.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este ano, o governo gastou 1.6 **milhões** em educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem andei 0.5 **quilómetros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no português do Brasil, é preferido o uso do singular ([segundo a minha pesquisa][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No Brasil, tal uso é mais raro, sendo geralmente considerado agramatical e preterido em favor do singular (ex.: *zero grau*, *zero ponto*, *à zero hora*, etc.), como aliás é aconselhado no Manual de Redação e Estilo de O Estado de S. Paulo (3ª ed., S. Paulo, O Estado de S. Paulo, 1997 p. 313), de Eduardo Martins, e exemplificado no verbete zero do Dicionário Houaiss (Rio de Janeiro, Objetiva, 2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim sendo, na norma portuguesa, a leitura mais consensual de 0,25 mol parece ser *zero vírgula vinte e cinco moles* e a de 1,2 l *um vírgula dois litros*, enquanto na norma brasileira parece ser *zero vírgula vinte e cinco mol* e *um vírgula dois litro*, respectivamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1881" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4614" PostHistoryTypeId="2" PostId="1083" RevisionGUID="6b71e2a7-9938-45c5-a871-1c3d0d488a17" CreationDate="2015-09-09T12:21:15.680" UserId="303" Text="In fact, both in Portugal and Brazil the pronunciation of **s** at the end of a syllable depends, even if you don’t realise it, on what comes after it: it is commonly pronounced /**ʃ**/ (as **sh**ape or **ch** in the Portuguese word **ch**ato) in Portugal and /**ss**/ (as in **s**amba) in Brazil if followed by an unvoiced consonant such as **c, f, p, t** or by a long pause; and it is pronounced /**j**/ (as **s** in deci**s**ion or **j** in the Portuguese word **j**arro) in Portugal and as /**z**/ (as in **z**oo) in Brazil if followed by a voiced consonant such as **b, d, g, m**, or **v**. Of course you don’t have to worry about this if you’re only interested in pronouncing correctly: you vocal system will correctly choose between /ʃ/ and /j/ and between /ss/ and /z/ without you even thinking about it. So:&#xD;&#xA;&gt;**Esbarrar** is pronounced **jbarrar** in Portugal or **izbarrar** in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Mesmo** is **mejmo** or **mezmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esvair** is **jvair** or **izvair**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Casco** is **caʃco** in Portugal and **cassco** in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Casta** is **casʃta** or **cassta**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At the end of a word the sound depends on the first sound of the next word unless there is a long pause, in which case it is /ʃ/ or /ss/. If the next word starts with a vowel the sound is /z/ in both Portugal and Brazil.&#xD;&#xA;&gt;**Bons dias** sounds **bonj diaʃ** in Portugal or **bonz diass** in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**As portas abertas** sounds **aʃ portaz abertaʃ** or **ass portaz abertass**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4615" PostHistoryTypeId="5" PostId="1083" RevisionGUID="cb5cdad0-ff7e-44cb-938f-35946d8e8f07" CreationDate="2015-09-09T12:53:02.037" UserId="303" Comment="Explanation about voiced and unvoiced sounds" Text="In fact, both in Portugal and Brazil the pronunciation of **s** at the end of a syllable depends, even if you don’t realise it, on what comes after it: it is commonly pronounced /**ʃ**/ (as **sh**ape or **ch** in the Portuguese word **ch**ato) in Portugal and /**ss**/ (as in **s**amba) in Brazil if followed by an unvoiced consonant such as **c, f, p, t** or by a long pause; and it is pronounced /**j**/ (as **s** in deci**s**ion or **j** in the Portuguese word **j**arro) in Portugal and as /**z**/ (as in **z**oo) in Brazil if followed by a voiced consonant such as **b, d, g, m**, or **v**. Of course you don’t have to worry about this if you’re only interested in pronouncing correctly: you vocal system will correctly choose between /ʃ/ and /j/ and between /ss/ and /z/ without you even thinking about it. So:&#xD;&#xA;&gt;**Esbarrar** is pronounced **jbarrar** in Portugal or **izbarrar** in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Mesmo** is **mejmo** or **mezmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esvair** is **jvair** or **izvair**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Casco** is **caʃco** in Portugal and **cassco** in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Casta** is **casʃta** or **cassta**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At the end of a word the sound depends on the first sound of the next word unless there is a long pause, in which case it is /ʃ/ or /ss/. If the next word starts with a vowel the sound is /z/ in both Portugal and Brazil.&#xD;&#xA;&gt;**Bons dias** sounds **bonj diaʃ** in Portugal or **bonz diass** in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**As portas abertas** sounds **aʃ portaz abertaʃ** or **ass portaz abertass**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for this is that the mouth takes the same position to pronounce /ʃ/ or /j/, the only difference being that the throat vibrates to produce /j/ (that is why this sound is called voiced) and does not vibrate to produce /ʃ/ (that is with it is unvoiced). The same is true of the voiced /z/ and unvoiced /ss/. You can check this by placing your finger tips on your throat [(see this answer)][1]. And the throat cannot stop or start vibrating fast enough to smoothly pronounce one voiced consonant followed by an unvoiced one or vice-versa. So we pronounce the **s** as voiced (/j/ or /z/) if the following consonant is voiced; and as unvoiced (/ʃ/ or /ss/) if the following consonant is unvoiced &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4616" PostHistoryTypeId="5" PostId="1077" RevisionGUID="86fdf0cc-ec62-481b-93ae-b04d2ae28b83" CreationDate="2015-09-09T13:08:55.377" UserId="157" Comment="corrected the english" Text="&gt; There is also an audio sample, [que eu aconselho].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How could I best complete this sentence?  &#xD;&#xA;Alternatively, how could I re-structure it to communicate what I mean?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found this alternative, but it does not feel like proper English (&quot;shoot the innacurate&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - (...) which I suggest you listen to." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4617" PostHistoryTypeId="5" PostId="1078" RevisionGUID="43830999-9a6f-42b8-a4e9-43a2f4645869" CreationDate="2015-09-09T13:10:42.630" UserId="157" Comment="deleted 12 characters in body" Text="tl;dr:  &#xD;&#xA;Almost; in the Trás-os-Montes dialect they pronounce it /ʒ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Long answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The s at end of a sylable is pronounced /ʃ/ in most of Portugal, and that is the correct pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in the [dialeto transmontano](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_transmontano) (interior north of Portugal)  the /ʃ/ is pronouced **/ʒ/**, like the j in *gajo*.  &#xD;&#xA;With this accent, Viseu would sound like &quot;Vijeu&quot;.  &#xD;&#xA;The Wikipedia page links to a [sound sample](http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som4.html), which I recommend.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These thick accents are becoming less common, in my opinion due to the uniformization of language and the influence of TV's centralized accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For more information, read the WikiPedia page on [dialects of Portuguese](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialetos_da_l%C3%ADngua_portuguesa).  &#xD;&#xA;The subpages are not very organized, but these articles are very interesting." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4618" PostHistoryTypeId="2" PostId="1084" RevisionGUID="0e485352-84ad-4f93-ad89-30c62a6f20f2" CreationDate="2015-09-09T13:27:44.640" UserId="157" Text="[Recortar][definicao] é especificamente (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cortar uma figura **pelos contornos** para a separar do fundo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é uma versão particular e específica de cortar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, posso cortar um dedo mas não posso recortá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[definicao]:http://priberam.pt/dlpo/recortar " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4619" PostHistoryTypeId="5" PostId="1079" RevisionGUID="a53ad00f-41da-4e88-bf85-1587ba775ef4" CreationDate="2015-09-09T13:32:16.757" UserId="208" Comment="update to match edited question" Text="The alternative you found is okay:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; There is also an audio sample, which I suggest you listen to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This sounds a bit formal, however, and depending on tone, it can sound a bit pushy.  Some other options include:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; There is also an audio sample, which I recommend.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; There is also an audio sample, which I hope you'll listen to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or, recasting the sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I recommend the audio sample.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; I hope you'll listen to the audio sample.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These last two sound the most natural to me on their own, but the others are perfectly valid options if you need to use them." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4620" PostHistoryTypeId="2" PostId="1085" RevisionGUID="37d5d6ad-44ee-4cb6-9059-84e33bd1c41a" CreationDate="2015-09-09T13:54:45.247" UserId="163" Text="À parte dos significados do dicionário dos verbos [cortar][1] e [recortar][2], como falante nativo de PT_BR eu ouço recortar apenas quando aplicado a uma tesoura, portanto normalmente utilizada para materiais que uma tesoura corta, tais como papel, papelão, cartolina, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca ouvi recortar aplicado a outro instrumento ou ferramenta, p.ex. uma faca. Soaria estranho dizer a um garçom numa churrascaria: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por favor, *recorte* um pedaço desta carne para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De maneira geral, *cortar* parece ser mais genérico, inclusive se aplicando a usos figurados. No Brasil hoje em dia anda muito em voga a expressão *cortar gastos* e soaria bastante estranho *recortar gastos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/cortar&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/recortar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4623" PostHistoryTypeId="2" PostId="1087" RevisionGUID="cc2977ed-62f2-4cf8-82a0-de7e72c20725" CreationDate="2015-09-09T15:05:21.127" UserId="423" Text="Em refazer há o prefixo de origem grega cujo um dos significados é de repetição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também encontramos o prefixo em repaginar, repensar e rever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em recorte não há prefixo. O &quot;re&quot; aqui não dá ideia de repetição. Assim como em: resto, repolho, reta" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4624" PostHistoryTypeId="5" PostId="1087" RevisionGUID="65cbd1b9-4760-413e-adc4-bb1944552ffe" CreationDate="2015-09-09T15:09:13.807" UserId="38" Comment="Distinguish words used as mentions by putting them in italic." Text="Em *refazer* há o prefixo de origem grega cujo um dos significados é de repetição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também encontramos o prefixo em *repaginar*, *repensar* e *rever*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em *recorte* não há prefixo. O *re‑* aqui não dá ideia de repetição. Assim como em: *resto, repolho, reta.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4625" PostHistoryTypeId="2" PostId="1088" RevisionGUID="bcd43498-2f14-4d27-90d3-6a844f502359" CreationDate="2015-09-09T16:29:46.490" UserId="409" Text="Dizemos &quot;**um** beija-flor&quot;, o diminutivo correto deveria ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`&quot;um beija-florzinha&quot;` (que soa estranho) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`&quot;um beija-florzinho&quot;` (que suspeito estar errado mas acredito que seria a primeira coisa que viria à mente das pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4626" PostHistoryTypeId="1" PostId="1088" RevisionGUID="bcd43498-2f14-4d27-90d3-6a844f502359" CreationDate="2015-09-09T16:29:46.490" UserId="409" Text="Qual o diminutivo de beija-flor?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4627" PostHistoryTypeId="3" PostId="1088" RevisionGUID="bcd43498-2f14-4d27-90d3-6a844f502359" CreationDate="2015-09-09T16:29:46.490" UserId="409" Text="|diminutivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4628" PostHistoryTypeId="2" PostId="1089" RevisionGUID="a770abe2-52f3-4d94-8af7-75b8ea04380b" CreationDate="2015-09-09T16:33:22.177" UserId="303" Text="Para mim, é um *beija-florzinho*; e um *beija-florzinha* seria um beija-flor especializado em flores pequeninas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4629" PostHistoryTypeId="2" PostId="1090" RevisionGUID="f82d876a-e07f-4557-a85c-49b707ca26f5" CreationDate="2015-09-09T16:44:28.087" UserId="249" Text="Não creio que possa considerar-se errado. Sim, a próclise é mais comum em situações desse género, mas há bastante variabilidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa no corpus CETEMPUBLICO por `&quot;porque&quot; [pos=&quot;PERS&quot; &amp; temcagr=&quot;(ACC|DAT)&quot;] [pos=&quot;V&quot;]` com *2618* resultados. Este será o caso da próclise. No total, a distribuição de pronomes (primeira dúzia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se	 1325&#xD;&#xA;lhe	 321&#xD;&#xA;o	 304&#xD;&#xA;lhes	 163&#xD;&#xA;a	 150&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e de tempo verbal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND)	 1419&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND)	 469&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo (IMPF_IND)	 314&#xD;&#xA;perfeito ou mais que perfeito (PS/MQP_IND)	 166&#xD;&#xA;imperfeito do conjuntivo (IMPF_SUBJ)	 57&#xD;&#xA;condicional (COND_IND)	 40&#xD;&#xA;presente do conjuntivo (PR_SUBJ)	 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 37&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguns erros no corpus, por exemplo aqui temos um artigo e um nome, mas são identificadas como pronome e verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Atitude basicamente budista em relação a todas as coisas da vida, porque *as desagradáveis* causam repulsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, para `&quot;porque&quot; @[pos=&quot;V\+PERS.*&quot;]` há ainda 187 resultados. Estamos portanto a falar de uma diferença significativa (1 ordem de grandeza), mas nada do outro mundo. Distribuição dos tempos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se 82&#xD;&#xA;me 33&#xD;&#xA;o+lo 29&#xD;&#xA;lhe 11&#xD;&#xA;nos 9&#xD;&#xA;a+la 6&#xD;&#xA;as+las 4&#xD;&#xA;lhes 3&#xD;&#xA;os+los 2&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND) 80&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND) 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 35&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo  (IMPF_IND) 16&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa salta logo à vista: o infinitivo tem uma proporção muito maior e quase o mesmo número de resultados que em próclise. Aí não há preferência pela próclise. Também há uma proporção maior do pronome &quot;me&quot;, o que sugere que a ênclise possa ser mais informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos não me chocam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Em Coimbra, não, *porque recuso-me* a entrar num curso onde a média de entrada é de 5 valores. &quot;  &#xD;&#xA;&gt; E a história afinal é muito simples, *porque trata-se* simplesmente de ganhar dinheiro.  &#xD;&#xA;&gt; Até *porque provocá-las*, se não fosse na prática impossível, seria um precedente gravíssimo...  &#xD;&#xA;&gt;  «É como se se saísse dum sonho, *porque deixa-se* uma zona muito inóspita, onde só há pedra e gelo, e...  &#xD;&#xA;&gt; «Nenhuma actriz se deve casar com um realizador *porque arrisca-se* a ser dirigida durante todos os segundos da sua vida, até em casa .&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4630" PostHistoryTypeId="5" PostId="1090" RevisionGUID="c77c2d65-1fb2-40e4-9cfa-80d43922e4f0" CreationDate="2015-09-09T16:57:22.823" UserId="249" Comment="added 5 characters in body" Text="Não creio que possa considerar-se errado. Sim, a próclise é mais comum em situações desse género, mas há bastante variabilidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa no corpus CETEMPUBLICO por `&quot;porque&quot; [pos=&quot;PERS&quot; &amp; temcagr=&quot;(ACC|DAT)&quot;] [pos=&quot;V&quot;]` com *2618* resultados. Este será o caso da próclise. No total, a distribuição de pronomes (primeira meia dúzia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se	 1325&#xD;&#xA;lhe	 321&#xD;&#xA;o	 304&#xD;&#xA;lhes	 163&#xD;&#xA;a	 150&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e de tempo verbal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND)	 1419&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND)	 469&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo (IMPF_IND)	 314&#xD;&#xA;perfeito ou mais que perfeito (PS/MQP_IND)	 166&#xD;&#xA;imperfeito do conjuntivo (IMPF_SUBJ)	 57&#xD;&#xA;condicional (COND_IND)	 40&#xD;&#xA;presente do conjuntivo (PR_SUBJ)	 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 37&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguns erros no corpus, por exemplo aqui temos um artigo e um nome, mas são identificadas como pronome e verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Atitude basicamente budista em relação a todas as coisas da vida, porque *as desagradáveis* causam repulsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, para `&quot;porque&quot; @[pos=&quot;V\+PERS.*&quot;]` há ainda 187 resultados. Estamos portanto a falar de uma diferença significativa (1 ordem de grandeza), mas nada do outro mundo. Distribuição dos tempos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se 82&#xD;&#xA;me 33&#xD;&#xA;o+lo 29&#xD;&#xA;lhe 11&#xD;&#xA;nos 9&#xD;&#xA;a+la 6&#xD;&#xA;as+las 4&#xD;&#xA;lhes 3&#xD;&#xA;os+los 2&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND) 80&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND) 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 35&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo  (IMPF_IND) 16&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa salta logo à vista: o infinitivo tem uma proporção muito maior e quase o mesmo número de resultados que em próclise. Aí não há preferência pela próclise. Também há uma proporção maior do pronome &quot;me&quot;, o que sugere que a ênclise possa ser mais informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos não me chocam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Em Coimbra, não, *porque recuso-me* a entrar num curso onde a média de entrada é de 5 valores. &quot;  &#xD;&#xA;&gt; E a história afinal é muito simples, *porque trata-se* simplesmente de ganhar dinheiro.  &#xD;&#xA;&gt; Até *porque provocá-las*, se não fosse na prática impossível, seria um precedente gravíssimo...  &#xD;&#xA;&gt;  «É como se se saísse dum sonho, *porque deixa-se* uma zona muito inóspita, onde só há pedra e gelo, e...  &#xD;&#xA;&gt; «Nenhuma actriz se deve casar com um realizador *porque arrisca-se* a ser dirigida durante todos os segundos da sua vida, até em casa .&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4631" PostHistoryTypeId="5" PostId="1090" RevisionGUID="a8bb1523-e5a8-43c4-b7ab-4e4a53c96cf2" CreationDate="2015-09-09T17:07:31.930" UserId="249" Comment="added 292 characters in body" Text="Não creio que possa considerar-se errado. Sim, a próclise é mais comum em situações desse género, mas há bastante variabilidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa no corpus CETEMPUBLICO por `&quot;porque&quot; [pos=&quot;PERS&quot; &amp; temcagr=&quot;(ACC|DAT)&quot;] [pos=&quot;V&quot;]` com *2618* resultados. Este será o caso da próclise. No total, a distribuição de pronomes (primeira meia dúzia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se	 1325&#xD;&#xA;lhe	 321&#xD;&#xA;o	 304&#xD;&#xA;lhes	 163&#xD;&#xA;a	 150&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e de tempo verbal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND)	 1419&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND)	 469&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo (IMPF_IND)	 314&#xD;&#xA;perfeito ou mais que perfeito (PS/MQP_IND)	 166&#xD;&#xA;imperfeito do conjuntivo (IMPF_SUBJ)	 57&#xD;&#xA;condicional (COND_IND)	 40&#xD;&#xA;presente do conjuntivo (PR_SUBJ)	 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 37&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguns erros no corpus, por exemplo aqui temos um artigo e um nome, mas são identificadas como pronome e verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Atitude basicamente budista em relação a todas as coisas da vida, porque *as desagradáveis* causam repulsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, para `&quot;porque&quot; @[pos=&quot;V\+PERS.*&quot;]` há ainda 187 resultados. Estamos portanto a falar de uma diferença significativa (1 ordem de grandeza), mas nada do outro mundo. Distribuição dos tempos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se 82&#xD;&#xA;me 33&#xD;&#xA;o+lo 29&#xD;&#xA;lhe 11&#xD;&#xA;nos 9&#xD;&#xA;a+la 6&#xD;&#xA;as+las 4&#xD;&#xA;lhes 3&#xD;&#xA;os+los 2&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND) 80&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND) 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 35&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo  (IMPF_IND) 16&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa salta logo à vista: o infinitivo tem uma proporção muito maior e quase o mesmo número de resultados que em próclise. Aí não há preferência pela próclise. Também há uma proporção maior do pronome &quot;me&quot;, o que sugere que a ênclise possa ser mais informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos não me chocam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Em Coimbra, não, *porque recuso-me* a entrar num curso onde a média de entrada é de 5 valores. &quot;  &#xD;&#xA;&gt; E a história afinal é muito simples, *porque trata-se* simplesmente de ganhar dinheiro.  &#xD;&#xA;&gt; Até *porque provocá-las*, se não fosse na prática impossível, seria um precedente gravíssimo...  &#xD;&#xA;&gt;  «É como se se saísse dum sonho, *porque deixa-se* uma zona muito inóspita, onde só há pedra e gelo, e...  &#xD;&#xA;&gt; «Nenhuma actriz se deve casar com um realizador *porque arrisca-se* a ser dirigida durante todos os segundos da sua vida, até em casa .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, temos de convir que &quot;fi-lo porque o quis&quot; não tem nem de perto o mesmo impacto que &quot;fi-lo porque qui-lo&quot;. A simetria e a brevidade/brusqueza é que lhe dão a força. Penso que terá sido isso, mais do que considerações gramaticais, que haverá passado (putativamente) pela cabeça do presidente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4632" PostHistoryTypeId="6" PostId="84" RevisionGUID="b35d443d-ea8d-49ab-8da1-fd7bedb39f4a" CreationDate="2015-09-09T17:44:20.443" UserId="379" Comment="Adicionar categoria" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4633" PostHistoryTypeId="24" PostId="84" RevisionGUID="b35d443d-ea8d-49ab-8da1-fd7bedb39f4a" CreationDate="2015-09-09T17:44:20.443" Comment="Proposed by 379 approved by 163, 58 edit id of 288" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4635" PostHistoryTypeId="2" PostId="1091" RevisionGUID="a594e7e2-ba8a-405d-bf90-c12bc2f3e908" CreationDate="2015-09-09T17:59:33.620" UserId="47" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao pássaro beija-flor, e não à flor que o pássaro &quot;beija&quot;.  &quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xA;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4636" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="fb42e3d5-ce8e-4aa2-82fc-817f7a92940f" CreationDate="2015-09-09T18:52:08.740" UserId="47" Comment="added 326 characters in body" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Existisse uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4637" PostHistoryTypeId="5" PostId="1083" RevisionGUID="d0d402de-9004-48dd-ae1f-c89db41177e8" CreationDate="2015-09-09T18:59:21.690" UserId="303" Comment="Pronuncia do Rio como a de Portugal" Text="In fact, both in Portugal and Brazil the pronunciation of **s** at the end of a syllable depends, even if you don’t realise it, on what comes after it: it is commonly pronounced /**ʃ**/ (as **sh**ape or **ch** in the Portuguese word **ch**ato) in Portugal and Rio and /**ss**/ (as in **s**amba) elsewhere in Brazil if followed by an unvoiced consonant such as **c, f, p, t** or by a long pause; and it is pronounced /**j**/ (as **s** in deci**s**ion or **j** in the Portuguese word **j**arro) in Portugal and Rio and as /**z**/ (as in **z**oo) elsewhere in Brazil if followed by a voiced consonant such as **b, d, g, m**, or **v**. Of course you don’t have to worry about this if you’re only interested in pronouncing correctly: you vocal system will correctly choose between /ʃ/ and /j/ and between /ss/ and /z/ without you even thinking about it. So:&#xD;&#xA;&gt;**Esbarrar** is pronounced **jbarrar** in Portugal and Rio or **izbarrar** elsewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Mesmo** is **mejmo** or **mezmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esvair** is **jvair** or **izvair**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Casco** is **caʃco** in Portugal &amp; Rio and **cassco** elsewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Casta** is **casʃta** or **cassta**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At the end of a word the sound depends on the first sound of the next word unless there is a long pause, in which case it is /ʃ/ or /ss/. If the next word starts with a vowel the sound is /z/ in both Portugal and Brazil.&#xD;&#xA;&gt;**Bons dias** sounds **bonj diaʃ** in Portugal &amp; Rio or **bonz diass** elesewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**As portas abertas** sounds **aʃ portaz abertaʃ** or **ass portaz abertass**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for this is that the mouth takes the same position to pronounce /ʃ/ or /j/, the only difference being that the throat vibrates to produce /j/ (that is why this sound is called voiced) and does not vibrate to produce /ʃ/ (that is with it is unvoiced). The same is true of the voiced /z/ and unvoiced /ss/. You can check this by placing your finger tips on your throat [(see this answer)][1]. And the throat cannot stop or start vibrating fast enough to smoothly pronounce one voiced consonant followed by an unvoiced one or vice-versa. So we pronounce the **s** as voiced (/j/ or /z/) if the following consonant is voiced; and as unvoiced (/ʃ/ or /ss/) if the following consonant is unvoiced &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4638" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="4fd0f08a-c9fa-45a3-a61a-92ec5738d8da" CreationDate="2015-09-09T19:00:52.407" UserId="47" Comment="added 326 characters in body" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;, um pequeno beija-flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot; (um beija-flor, de dimensões normais, que beija flores pequenas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. fosse o nome de uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4639" PostHistoryTypeId="5" PostId="1083" RevisionGUID="d5215104-ebb7-4c59-8da3-2ae6073e553d" CreationDate="2015-09-09T19:06:30.253" UserId="303" Comment="Pronuncia do Rio como a de Portugal" Text="In fact, both in Portugal and Brazil the pronunciation of **s** at the end of a syllable depends, even if you don’t realise it, on what comes after it: it is commonly pronounced /**ʃ**/ (as **sh**ape or **ch** in the Portuguese word **ch**ato) in Portugal and Rio and /**ss**/ (as in **s**amba) elsewhere in Brazil if followed by an unvoiced consonant such as **c, f, p, t** or by a long pause; and it is pronounced /**j**/ (as **s** in deci**s**ion or **j** in the Portuguese word **j**arro) in Portugal and Rio and as /**z**/ (as in **z**oo) elsewhere in Brazil if followed by a voiced consonant such as **b, d, g, m**, or **v**. Of course you don’t have to worry about this if you’re only interested in pronouncing correctly: you vocal system will correctly choose between /ʃ/ and /j/ and between /ss/ and /z/ without you even thinking about it. So (only /ʃ/, /j/, /ij/, /ss/ and /z/ are intendend to show actual pronunciation; the rest of the word is just as it is normally written):&#xD;&#xA;&gt;**Esbarrar** is pronounced **jbarrar** in Portugal and Rio or **izbarrar** elsewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Mesmo** is **mejmo** or **mezmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esvair** is **jvair** or **izvair**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Casco** is **caʃco** in Portugal &amp; Rio and **cassco** elsewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Casta** is **casʃta** or **cassta**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At the end of a word the sound depends on the first sound of the next word unless there is a long pause, in which case it is /ʃ/ or /ss/. If the next word starts with a vowel the sound is /z/ in both Portugal and Brazil.&#xD;&#xA;&gt;**Bons dias** sounds **bonj diaʃ** in Portugal &amp; Rio or **bonz diass** elesewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**As portas abertas** sounds **aʃ portaz abertaʃ** or **ass portaz abertass**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for this is that the mouth takes the same position to pronounce /ʃ/ or /j/, the only difference being that the throat vibrates to produce /j/ (that is why this sound is called voiced) and does not vibrate to produce /ʃ/ (that is with it is unvoiced). The same is true of the voiced /z/ and unvoiced /ss/. You can check this by placing your finger tips on your throat [(see this answer)][1]. And the throat cannot stop or start vibrating fast enough to smoothly pronounce one voiced consonant followed by an unvoiced one or vice-versa. So we pronounce the **s** as voiced (/j/ or /z/) if the following consonant is voiced; and as unvoiced (/ʃ/ or /ss/) if the following consonant is unvoiced &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4640" PostHistoryTypeId="5" PostId="159" RevisionGUID="b286a10b-0aba-4f83-86f3-8f2e839bf63b" CreationDate="2015-09-09T19:33:49.353" UserId="47" Comment="added 154 characters in body" Text="O correto é &quot;nada a ver&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Nada haver&quot; não faz sentido, porque &quot;haver&quot;, neste caso estrito, dentre os significados, pode significar &quot;existir&quot; ou &quot;estar na posse de&quot;, então não tem como aplicar o &quot;haver&quot; no contexto, sem modificar ou adicionar algo na expressão e sem mudar o sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;nada a ver&quot; seria algo como &quot;nada a ter com&quot;, ou melhor, &quot;não há relação alguma&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4641" PostHistoryTypeId="2" PostId="1092" RevisionGUID="4430865b-6d63-4f59-a7d9-921e6708512f" CreationDate="2015-09-09T19:38:37.103" UserId="282" Text="Beija-flor, dicionario:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; bei·ja·-flor |ô|&#xD;&#xA;substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Ornitologia]  Pequeno pássaro tenuirrostro de formosa plumagem, com bico fino e longo, usado para sugar o néctar das flores. = CHUPA-FLOR, CHUPA-MEL, COLIBRI, PICA-FLOR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;     &quot;beija-flor&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, &#xD;&#xA;&gt;     http://www.priberam.pt/dlpo/beija-flor [consultado em 09-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Diminutivo][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As palavras terminadas em sílaba tônica, ditongos nasais, vogal tônica, já é sabido que formam o diminutivo em '-zinho': &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o diminutivo obedece a inflexão de gênero, e por &quot;flor&quot; ser monossílabo, temos o diminutivo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; beija-florzinho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Beija é originário de verbo, e não sofre inflexão para o diminutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.lpeu.com.br/q/rv1ti" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4642" PostHistoryTypeId="5" PostId="1083" RevisionGUID="55cbb852-1efb-4b48-9e5c-946ad9560ffe" CreationDate="2015-09-09T20:00:22.273" UserId="303" Comment="Clearer phonetic transcription" Text="In fact, both in Portugal and Brazil the pronunciation of **s** at the end of a syllable depends, even if you don’t realise it, on what comes after it: it is commonly pronounced /**ʃ**/ (as **sh**ape or **ch** in the Portuguese word **ch**ato) in Portugal and Rio and /**s**/ (as in **s**amba) elsewhere in Brazil if followed by an unvoiced consonant such as **c, f, p, t** or by a long pause; and it is pronounced /**Ʒ**/ (as **s** in deci**s**ion or **j** in the Portuguese word **j**arro) in Portugal and Rio and as /**z**/ (as in **z**oo) elsewhere in Brazil if followed by a voiced consonant such as **b, d, g, m**, or **v**. Of course you don’t have to worry about this if you’re only interested in pronouncing correctly: you vocal system will correctly choose between /ʃ/ and /Ʒ/ and between /s/ and /z/ without you even thinking about it. So (only boldface /**ʃ**/, /**Ʒ**/, /**s**/ and /**z**/ are intendend to show actual pronunciation; the rest of the word is just as it is normally written):&#xD;&#xA;&gt;*Esbarrar* is pronounced *e**Ʒ**barrar* in Portugal and Rio or *e**z**barrar* elsewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mesmo* is *me**Ʒ**mo* or *me**z**mo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Esvair* is *e**Ʒ**vair* or *e**z**vair*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Casco* is *ca**ʃ**co* in Portugal &amp; Rio and *ca**s**co* elsewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Casta* is *ca**ʃ**ta* or *ca**s**ta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At the end of a word the sound depends on the first sound of the next word unless there is a long pause, in which case it is /ʃ/ or /s/. If the next word starts with a vowel the sound is /z/ in both Portugal and Brazil.&#xD;&#xA;&gt;*Bons dias* sounds *bon**Ʒ** dia**ʃ** i*n Portugal &amp; Rio or *bon**z** dia**s** e*lesewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*As portas abertas* sounds *a**ʃ** porta**z** aberta**ʃ** o*r *a**s** porta**z** aberta**s**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for this is that the mouth takes the same position to pronounce /ʃ/ or /Ʒ/, the only difference being that the throat vibrates to produce /Ʒ/ (that is why this sound is called voiced) and does not vibrate to produce /ʃ/ (that is with it is unvoiced). The same is true of the voiced /z/ and unvoiced /s/. You can check this by placing your finger tips on your throat [(see this answer)][1]. And the throat cannot stop or start vibrating fast enough to smoothly pronounce one voiced consonant followed by an unvoiced one or vice-versa. So we pronounce the **s** as voiced (/Ʒ/ or /z/) if the following consonant is voiced; and as unvoiced (/ʃ/ or /s/) if the following consonant is unvoiced &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4643" PostHistoryTypeId="5" PostId="1092" RevisionGUID="8ba4d143-84e9-4a49-b955-ae60946691e2" CreationDate="2015-09-09T20:17:12.120" UserId="282" Comment="added 211 characters in body" Text="Beija-flor, dicionario:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; bei·ja·-flor |ô|&#xD;&#xA;substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Ornitologia]  Pequeno pássaro tenuirrostro de formosa plumagem, com bico fino e longo, usado para sugar o néctar das flores. = CHUPA-FLOR, CHUPA-MEL, COLIBRI, PICA-FLOR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;     &quot;beija-flor&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, &#xD;&#xA;&gt;     http://www.priberam.pt/dlpo/beija-flor [consultado em 09-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Diminutivo][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As palavras terminadas em sílaba tônica, ditongos nasais, vogal tônica, já é sabido que formam o diminutivo em '-zinho': &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o diminutivo obedece a inflexão de gênero para o masculino, **terminamos o diminutivo em O**; Caso esteja redigindo uma fábula com um beija-flor fêmea, pode-se inflexionar para o feminino por motivo de gênero da personagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por &quot;flor&quot; ser monossílabo (e termina em sílaba tônica), temos o diminutivo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; beija-florzinho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Beija é originário de verbo, e não sofre inflexão para o diminutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.lpeu.com.br/q/rv1ti" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4644" PostHistoryTypeId="5" PostId="1088" RevisionGUID="350f10ce-9fb7-4691-ab6e-8594873bd3f8" CreationDate="2015-09-09T20:24:29.587" UserId="409" Comment="Adicionei outro exemplo" Text="Dizemos &quot;**um** beija-flor&quot;, o diminutivo correto deveria ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`&quot;um beija-florzinha&quot;` (que soa estranho) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`&quot;um beija-florzinho&quot;` (que suspeito estar errado mas acredito que seria a primeira coisa que viria à mente das pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Update:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refletindo mais sobre o assunto, pensei em outro caso &quot;um guarda-chuva&quot;, em que para mim acontece o contrário: `&quot;um guarda-chuvinha&quot;` (soa muito mais natural) do que `&quot;um guarda-chuvinho&quot;`, embora, a meu ver (corrijam-me se estiver errada), ambos casos devem ter a mesma regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4645" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="92d5c084-2cc5-41ad-99ec-c977e0ce9f69" CreationDate="2015-09-09T20:35:32.257" UserId="47" Comment="added 69 characters in body" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;, um pequeno beija-flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot; (um beija-flor, de dimensões normais, que beija flores pequenas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. fosse o nome de uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. o beija-flor fosse fêmea, &quot;A beija-florzinha voou para longe&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4646" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="64bf3898-974f-4075-aa12-91c242d4e686" CreationDate="2015-09-09T20:41:40.700" UserId="47" Comment="deleted 2 characters in body" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;, um pequeno beija-flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot; (um beija-flor, de dimensões normais, que beija flores pequenas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. fosse o nome de uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. o beija-flor for fêmea, &quot;A beija-florzinha voou para longe&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4647" PostHistoryTypeId="5" PostId="90" RevisionGUID="1cfaae06-03ec-4205-9de6-565ba2d95ed4" CreationDate="2015-09-09T21:16:17.967" UserId="303" Comment="link com questão relacionada" Text="É visto normalmente nas redes sociais as expressões &quot;nada a ver&quot; e &quot;nada haver&quot; sendo utilizadas constantemente. Qual é a forma correta quando quer expressar que algo não faz sentido? &quot;Nada a ver&quot; ou &quot;nada haver?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Questão relacionada: [Origem da expressão &quot;ter a ver.&quot;][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/851/tem-a-ver-qual-%C3%A9-a-origem-desta-express%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4648" PostHistoryTypeId="2" PostId="1093" RevisionGUID="9ba77ea2-0c23-4a04-97fc-464b5c178c0a" CreationDate="2015-09-09T21:18:09.237" UserId="64" Text="Eu acho que _recortar_ é a combinação do prefixo _re-_ com o verbo _cortar_ mesmo. Só que no caso de recortar, _re-_ não é usado estritamente no sentido de &quot;repetição&quot;, mas &quot;mudança de estado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também acho possível que o significado &quot;mudança de estado&quot; do prefixo _re-_ implica algum sentido de repetição. Por exemplo faz sentido que _recortar_ (figuras) derive de &quot;cortar e cortar de novo, reduzindo&quot; = &quot;cortar e recortar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cito as entradas correspondentes no Aurélio como referência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## re-&#xD;&#xA;&gt; [Do lat. _re-_.]  &#xD;&#xA;&gt; **Prefixo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. = 'movimento para trás'; 'repetição'; 'intensidade', 'reciprocidade'; 'mudança de estado': *ressaca*; *recomeçar, relâmpago*; *reavivar, rebrilhar, revezar*; *refrescar*. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## recortar&#xD;&#xA;&gt; [De _re-_ + _cortar_.]  &#xD;&#xA;&gt; **Verbo transitivo direto.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cortar formando (figuras):  &#xD;&#xA;&gt;  *As crianças gostam de **recortar** bichinhos.*&#xD;&#xA;&gt; 2. Separar, cortando:  &#xD;&#xA;&gt;  ***Recortou** o anúncio do jornal.*&#xD;&#xA;&gt; 3. Talhar ou cortar de novo, reduzindo:  &#xD;&#xA;&gt;  ***recortar** um terno.*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4649" PostHistoryTypeId="5" PostId="851" RevisionGUID="2742323e-6b59-4e99-8203-b5b7d807a37c" CreationDate="2015-09-09T21:19:19.740" UserId="303" Comment="Apagar texto redundante e incluir link com questão relacionada" Text="*Tem a ver com* significa como sabemos *estar relacionado com*:&#xD;&#xA;&gt;As marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem do agradecimento japonês *arigato* não tem nada a ver com o equivalente português *obrigado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo não é nada óbvio como é que o significado de **tem a ver** resulta do significado das palavras individuais **tem, a** e **ver**. Alguém sabe como é que a expressão se formou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Questão relacionada: [&quot;nada a ver&quot; ou &quot;nada haver?&quot;][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/90/nada-a-ver-ou-nada-haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4650" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="f242e709-7d88-467b-a86a-9b26ce03f5a2" CreationDate="2015-09-09T23:28:03.950" UserId="47" Comment="added 856 characters in body" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;, um pequeno beija-flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot; (um beija-flor, de dimensões normais, que beija flores pequenas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. fosse o nome de uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. o beija-flor for fêmea, &quot;A beija-florzinha voou para longe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Edit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o seu update acerca de &quot;guarda-chuvinha&quot; vs &quot;guarda-chuvinho&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, o diminutivo na maioria dos substantivos pode ser tanto com &quot;-zinho&quot; quanto com &quot;-inho&quot;. Guarda-chuva pode ser tanto &quot;guarda-chuvinha&quot; quanto &quot;guarda-chuvazinho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O diminutivo com -zinho sempre segue o gênero do mesmo, ou seja, &quot;guarda-chuvazinho&quot; é masculino porque guarda-chuva é de gênero masculino, a não ser que talvez em alguma fábula exista uma guarda-chuva fêmea. Do mesmo modo funciona beija-florzinho. Um exemplo de substantivo feminino é parede: paredezinha é de gênero feminino porque parede é de gênero feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença de gêneros entre os diminutivos também acontece com outras palavras, como &quot;tema&quot;: &quot;teminha&quot; e &quot;temazinho&quot;. &quot;Temazinho&quot; porque &quot;tema&quot; é masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://sualingua.com.br/2009/05/07/guarda-chuvinha/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4651" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="75b864f9-b907-42fc-8452-f6b4e039c9ad" CreationDate="2015-09-09T23:55:00.373" UserId="47" Comment="added 4 characters in body" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;, um pequeno beija-flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot; (um beija-flor, de dimensões normais, que beija flores pequenas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. fosse o nome de uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. o beija-flor for fêmea, &quot;A beija-florzinha voou para longe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Edit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o seu update acerca de &quot;guarda-chuvinha&quot; vs &quot;guarda-chuvinho&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, o diminutivo na maioria dos substantivos pode ser tanto com &quot;-zinho&quot; quanto com &quot;-inho&quot;. Guarda-chuva pode ser tanto &quot;guarda-chuvinha&quot; quanto &quot;guarda-chuvazinho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O diminutivo com -zinho sempre segue o gênero do mesmo, ou seja, &quot;guarda-chuvazinho&quot; é masculino porque guarda-chuva é de gênero masculino, a não ser que talvez em alguma fábula exista uma guarda-chuva fêmea. Do mesmo modo funciona beija-florzinho. Um exemplo de substantivo feminino é parede: paredezinha é de gênero feminino porque parede é de gênero feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença de gêneros entre os diminutivos também acontece com outras palavras, como &quot;tema&quot;: &quot;teminha&quot; e &quot;temazinho&quot;. &quot;Temazinh**o**&quot; porque &quot;tema&quot; é masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://sualingua.com.br/2009/05/07/guarda-chuvinha/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4652" PostHistoryTypeId="5" PostId="1088" RevisionGUID="d73bdd7d-c404-4b0f-b638-c69742adacc8" CreationDate="2015-09-10T01:17:05.363" UserId="38" Comment="Code formatting doesn't look good for non-code, so let’s please use italics for pointing out a word that we mention rather than use." Text="Dizemos ***um** beija-flor*, o diminutivo correto deveria ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *um beija-florzinha* (que soa estranho) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *um beija-florzinho* (que suspeito estar errado mas acredito que seria a primeira coisa que viria à mente das pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Update:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refletindo mais sobre o assunto, pensei em outro caso *um guarda-chuva*, em que para mim acontece o contrário: *um guarda-chuvinha* (soa muito mais natural) do que *um guarda-chuvinho*, embora, a meu ver (corrijam-me se estiver errada), ambos casos devem ter a mesma regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4653" PostHistoryTypeId="6" PostId="1088" RevisionGUID="d73bdd7d-c404-4b0f-b638-c69742adacc8" CreationDate="2015-09-10T01:17:05.363" UserId="38" Comment="Code formatting doesn't look good for non-code, so let’s please use italics for pointing out a word that we mention rather than use." Text="|diminutivos|composições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4654" PostHistoryTypeId="2" PostId="1094" RevisionGUID="630e4ca1-0842-4094-9e91-6a55347f45a1" CreationDate="2015-09-10T02:11:27.483" UserId="270" Text="During a short flight back home, I picked up a magazine and started reading: &quot;O Lobo de Wall Street foi um dos filmes mais assistidos em 2014.&quot;  I've posted a question a while ago (&quot;obedecer é verbo transitivo direto ou indireto?&quot;) and here I am again asking a similar question: when I was a student, more years ago than I care to count, I was taught that &quot;quem assiste, assiste a alguma coisa&quot; unless the meaning of &quot;assistir&quot; is &quot;to assist or help&quot;. If a preposition is required, it is considered &quot;verbo transitivo indireto&quot;. I was also taught back then that &quot;transitivos indiretos&quot; cannot be put into the passive voice. Have things changed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EM PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;Durante uma curta viagem aérea, comecei a folhear uma revista e li: &quot;O Lobo de Wall Street foi um dos filmes mais assistidos em 2014.&quot;  Há algum tempo postei a pergunta &quot;obedecer é verbo transitivo direto ou indireto?&quot; e agora faço uma pergunta semelhante: quando estudante, há muitos anos, aprendi que &quot;quem assiste, assiste a alguma coisa&quot; exceto se o sentido for &quot;ajudar&quot; (&quot;o médico assistiu o doente&quot;). Sendo necessário o uso de preposição, o verbo é transitivo indireto. Se o verbo é transitivo indireto, não poderia ir para a voz passiva. Não sendo esse o primeiro exemplo que encontro, pergunto: mudaram as regras?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4655" PostHistoryTypeId="1" PostId="1094" RevisionGUID="630e4ca1-0842-4094-9e91-6a55347f45a1" CreationDate="2015-09-10T02:11:27.483" UserId="270" Text="Li recentemente que &quot;XXX foi o filme mais assistido em 2013&quot; Estaria correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4656" PostHistoryTypeId="3" PostId="1094" RevisionGUID="630e4ca1-0842-4094-9e91-6a55347f45a1" CreationDate="2015-09-10T02:11:27.483" UserId="270" Text="|gramática|voz-passiva|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4657" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="1668c929-d410-4ad0-99ba-9039a3a1eb58" CreationDate="2015-09-10T03:27:46.517" UserId="47" Comment="added 15 characters in body" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;, um pequeno beija-flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot; (um beija-flor, de dimensões normais, que beija flores pequenas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. fosse o nome de uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. o beija-flor for fêmea, &quot;A beija-florzinha voou para longe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Edit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o seu update acerca de &quot;guarda-chuvinha&quot; vs &quot;guarda-chuvinho&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, o diminutivo na maioria dos substantivos pode ser tanto com &quot;-zinho&quot; quanto com &quot;-inho&quot;. Guarda-chuva pode ser tanto &quot;guarda-chu**vinha**&quot; quanto &quot;guarda-chu**vazinho**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O diminutivo com -zinho sempre segue o gênero do mesmo, ou seja, &quot;guarda-chuvazinho&quot; é masculino porque guarda-chuva é de gênero masculino, a não ser que talvez em alguma fábula exista uma guarda-chuva fêmea. Do mesmo modo funciona beija-florzinho. Um exemplo de substantivo feminino: parede. Paredezinha é de gênero feminino porque parede é de gênero feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença de gêneros entre os diminutivos também acontece com outras palavras, como &quot;tema&quot;: &quot;teminh**a**&quot; e &quot;temazinh**o**&quot;. &quot;Temazinh**o**&quot; porque &quot;tema&quot; é masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://sualingua.com.br/2009/05/07/guarda-chuvinha/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4658" PostHistoryTypeId="2" PostId="1095" RevisionGUID="1ab4b105-6c8c-4ca6-b338-0c3061d5282c" CreationDate="2015-09-10T04:00:08.113" UserId="47" Text="Como em:&#xD;&#xA;&gt;Das duas uma: algo ou está errado ou está faltando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria correto esse primeiro &quot;ou&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4659" PostHistoryTypeId="1" PostId="1095" RevisionGUID="1ab4b105-6c8c-4ca6-b338-0c3061d5282c" CreationDate="2015-09-10T04:00:08.113" UserId="47" Text="É correto o primeiro &quot;ou&quot; em &quot;Há duas possibilidades: ou [possibilidade 1] ou [possibilidade 2]&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4660" PostHistoryTypeId="3" PostId="1095" RevisionGUID="1ab4b105-6c8c-4ca6-b338-0c3061d5282c" CreationDate="2015-09-10T04:00:08.113" UserId="47" Text="|gramática|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4661" PostHistoryTypeId="5" PostId="1094" RevisionGUID="fca2dd4f-38e2-46a2-9305-00a18429d532" CreationDate="2015-09-10T04:13:37.647" UserId="47" Comment="added 127 characters in body" Text="During a short flight back home, I picked up a magazine and started reading: &quot;O Lobo de Wall Street foi um dos filmes mais assistidos em 2014.&quot;  I've posted a question a while ago ([&quot;obedecer é verbo transitivo direto ou indireto?&quot;][1]) and here I am again asking a similar question: when I was a student, more years ago than I care to count, I was taught that &quot;quem assiste, assiste a alguma coisa&quot; unless the meaning of &quot;assistir&quot; is &quot;to assist or help&quot;. If a preposition is required, it is considered &quot;verbo transitivo indireto&quot;. I was also taught back then that &quot;transitivos indiretos&quot; cannot be put into the passive voice. Have things changed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EM PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;Durante uma curta viagem aérea, comecei a folhear uma revista e li: &quot;O Lobo de Wall Street foi um dos filmes mais assistidos em 2014.&quot;  Há algum tempo postei a pergunta [&quot;obedecer é verbo transitivo direto ou indireto?&quot;][1] e agora faço uma pergunta semelhante: quando estudante, há muitos anos, aprendi que &quot;quem assiste, assiste a alguma coisa&quot; exceto se o sentido for &quot;ajudar&quot; (&quot;o médico assistiu o doente&quot;). Sendo necessário o uso de preposição, o verbo é transitivo indireto. Se o verbo é transitivo indireto, não poderia ir para a voz passiva. Não sendo esse o primeiro exemplo que encontro, pergunto: mudaram as regras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/954/afinal-obedecer-%C3%A9-verbo-transitivo-direto-ou-indireto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4662" PostHistoryTypeId="2" PostId="1096" RevisionGUID="20570194-6dd4-42b0-aee4-456408b391aa" CreationDate="2015-09-10T04:47:50.390" UserId="38" Text="Sim, *ou . . . ou* é correto. Significa a mesma coisa que apenas *ou*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma *locução disjuntiva*, ou seja uma *conjunçao alternativa*; exprime exclusão ou alternativa.  Outras locuções disjuntivas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *ora . . . ora*&#xD;&#xA;* *já . . . já*&#xD;&#xA;* *quer . . . quer*&#xD;&#xA;* *seja . . . seja*&#xD;&#xA;* *seja . . . ou*&#xD;&#xA;* *nem . . . nem*&#xD;&#xA;* *quando . . . quando*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da [Norma Culta: Gramática Online da Língua Portuguesa](http://www.normaculta.com.br/oracoes-coordenadas/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Oração coordenada sindética alternativa**: transmite uma ideia de alternância em relação à oração anterior. É obrigatório o uso de vírgulas entre orações coordenadas sindéticas alternativas. Caso haja apenas uma oração coordenada sindética alternativa o uso da vírgula é opcional. São utilizadas conjunções coordenativas alternativas ou locuções conjuncionais coordenativas alternativas: ou, **ou...ou**, já…já, ora...ora, quer...quer, seja...seja, nem…nem, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da [Gramática Priberam](http://www.flip.pt/flip-on-line/gramatica/morfologia-partes-do-discurso/conjuncao.aspx): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As conjunções coordenativas subdividem-se em **copulativas, disjuntivas, adversativas** e **conclusivas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. As conjunções copulativas servem apenas para ligar palavras e orações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  *e, nem, não só... mas também*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. As ***conjunções disjuntivas*** exprimem exclusão ou alternativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  *ou, quer... quer, ora... ora, seja... seja, quando... quando, já... já*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. As conjunções adversativas indicam oposição ou restrição de sentido nas expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  *mas, porém, todavia, contudo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. As conjunções conclusivas exprimem uma conclusão tirada da oração anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  *logo, portanto, pois, por conseguinte*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4663" PostHistoryTypeId="4" PostId="1095" RevisionGUID="52e09f3b-c16a-4cfe-a431-527306e8695c" CreationDate="2015-09-10T09:31:45.853" UserId="47" Comment="edited title" Text="É correto o primeiro &quot;ou&quot; em &quot;Há duas possibilidades: ou isso ou aquilo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4664" PostHistoryTypeId="5" PostId="1093" RevisionGUID="876a6abc-2b66-46bb-8750-385f88650be4" CreationDate="2015-09-10T09:55:44.870" UserId="64" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Eu acho que _recortar_ é a combinação do prefixo _re-_ com o verbo _cortar_ mesmo. Só que no caso de recortar, _re-_ não é usado estritamente no sentido de &quot;repetição&quot;, mas &quot;mudança de estado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cito as entradas correspondentes no Aurélio como referência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## re-&#xD;&#xA;&gt; [Do lat. _re-_.]  &#xD;&#xA;&gt; **Prefixo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. = 'movimento para trás'; 'repetição'; 'intensidade', 'reciprocidade'; 'mudança de estado': *ressaca*; *recomeçar, relâmpago*; *reavivar, rebrilhar, revezar*; *refrescar*. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## recortar&#xD;&#xA;&gt; [De _re-_ + _cortar_.]  &#xD;&#xA;&gt; **Verbo transitivo direto.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cortar formando (figuras):  &#xD;&#xA;&gt;  *As crianças gostam de **recortar** bichinhos.*&#xD;&#xA;&gt; 2. Separar, cortando:  &#xD;&#xA;&gt;  ***Recortou** o anúncio do jornal.*&#xD;&#xA;&gt; 3. Talhar ou cortar de novo, reduzindo:  &#xD;&#xA;&gt;  ***recortar** um terno.*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também acho possível que o significado &quot;mudança de estado&quot; do prefixo _re-_ implica algum sentido de repetição. Por exemplo faz sentido que _recortar_ (figuras) derive de &quot;cortar e cortar de novo, reduzindo&quot; = &quot;cortar e recortar&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4666" PostHistoryTypeId="2" PostId="1097" RevisionGUID="a6ea128e-a1f3-49ca-b690-d074751ca5ba" CreationDate="2015-09-10T13:45:44.087" UserId="428" Text="***Bitchy resting face***. Sempre quis encontrar uma boa tradução para essa expressão, definida pelo [Urban Dictionary][1] como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A blank look that makes a woman look angry all the time, even if they&#xD;&#xA;&gt; aren't. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (...) &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; When a woman's default, or neutral, facial expression is rather bitchy&#xD;&#xA;&gt; and mean looking in nature. She can be happy, nice and even in a great&#xD;&#xA;&gt; mood, but she'll still have that look. They can't help it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=bitchy%20resting%20face" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4667" PostHistoryTypeId="1" PostId="1097" RevisionGUID="a6ea128e-a1f3-49ca-b690-d074751ca5ba" CreationDate="2015-09-10T13:45:44.087" UserId="428" Text="Equivalentes em português para a expressão &quot;Bitchy resting face&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4668" PostHistoryTypeId="3" PostId="1097" RevisionGUID="a6ea128e-a1f3-49ca-b690-d074751ca5ba" CreationDate="2015-09-10T13:45:44.087" UserId="428" Text="|expressões|tradução|tradução-inglês|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4669" PostHistoryTypeId="2" PostId="1098" RevisionGUID="d942c39d-f447-4712-8620-f4056d3bb6ef" CreationDate="2015-09-10T14:32:45.500" UserId="157" Text="Uma alternativa podia ser &quot;cara de cú&quot;. (Que, à semelhança do inglês, é calão depreciativo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é um pouco diferente, porque *está-se com* cara de cú (é um estado temporário), mas *tem-se* &quot;bitchy resting face&quot; (característica permanente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eh pá, andas com uma **cara de cú** fodida desde que te puseram os cornos..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4670" PostHistoryTypeId="2" PostId="1099" RevisionGUID="5dc8ce9b-35ad-4c7e-9f21-a43de41eefb3" CreationDate="2015-09-10T14:33:54.300" UserId="430" Text="Is there a rule for dropping the definite article in front of a demonstrative?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. &quot;Aqui está **a** sua chave. / Aqui está sua chave.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm espacially interested how Brazilians handle this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4671" PostHistoryTypeId="1" PostId="1099" RevisionGUID="5dc8ce9b-35ad-4c7e-9f21-a43de41eefb3" CreationDate="2015-09-10T14:33:54.300" UserId="430" Text="When am I allowed to leave out the definite article in front of a demonstrative?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4672" PostHistoryTypeId="3" PostId="1099" RevisionGUID="5dc8ce9b-35ad-4c7e-9f21-a43de41eefb3" CreationDate="2015-09-10T14:33:54.300" UserId="430" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4673" PostHistoryTypeId="2" PostId="1100" RevisionGUID="a0c8e8ce-d75e-4115-b577-bdf92d15157f" CreationDate="2015-09-10T16:01:53.590" UserId="379" Text="Small correction: what you call a demonstrative is actually a [_possessive_][1]. Demonstratives are words such as &quot;esse&quot;, &quot;este&quot;, &quot;aquele&quot;, etc., which correspond to English &quot;that&quot; and &quot;this&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both forms you mention are considered correct in Standard Portuguese. As far as Brazilian Portuguese is concerned, I would say that, as a rule of thumb, including the article is more common in colloquial speech, while omitting it is preferred in a more formal setting. Even so, this &quot;rule&quot; is just a guideline, and by no means absolute; it is possible to find examples of both forms in both settings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Possessive" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4675" PostHistoryTypeId="2" PostId="1101" RevisionGUID="b9153540-2503-4877-b9d5-d2d8a92de528" CreationDate="2015-09-10T16:15:45.367" UserId="270" Text="At a guess, the article is often joined to the verb (está + a) in the spoken language, so much so that we don't always hear it. Let's use a masculine object so as not to have that junction, and I think most people would include the article (**&quot;aqui está o seu carro&quot;**). Without the article the sentence wouldn't be wrong, but in the written language the article does not seem to be superfluous. I would always use it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusion: in the spoken language nobody cares whether you say &quot;sua chave&quot; or &quot;a sua chave&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4676" PostHistoryTypeId="5" PostId="1101" RevisionGUID="665b5336-b9d4-4385-8fdc-b9b6d9b531c3" CreationDate="2015-09-10T16:22:11.210" UserId="270" Comment="deleted 44 characters in body" Text="At a guess, the article is often joined to the verb (está + a) in the spoken language, so much so that we don't always hear it. Let's use a masculine object so as not to have that junction, and I think most people would include the article (**&quot;aqui está o seu carro&quot;**). Without the article the sentence wouldn't be wrong, but in the written I would always use it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusion: in the spoken language nobody in Brazil cares whether you say &quot;sua chave&quot; or &quot;a sua chave&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4677" PostHistoryTypeId="4" PostId="1094" RevisionGUID="8fab043d-bb53-461e-b430-e4d3d6d79865" CreationDate="2015-09-10T16:33:51.163" UserId="270" Comment="edited title" Text="Li recentemente que &quot;O Lobo de Wall Street foi o filme mais assistido em 2014&quot; Estaria correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4678" PostHistoryTypeId="5" PostId="1093" RevisionGUID="d6205db0-7347-4dbf-ab57-c542d25f8ecf" CreationDate="2015-09-10T16:41:20.043" UserId="64" Comment="added 28 characters in body" Text="Eu acho que _recortar_ é a combinação do prefixo _re-_ com o verbo _cortar_ mesmo. Só que no caso de recortar, _re-_ não é usado estritamente no sentido de &quot;repetição&quot;, mas &quot;mudança de estado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cito as entradas correspondentes no Aurélio como referência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## re-&#xD;&#xA;&gt; [Do lat. _re-_.]  &#xD;&#xA;&gt; **Prefixo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. = 'movimento para trás'; 'repetição'; 'intensidade', 'reciprocidade'; 'mudança de estado': *ressaca*; *recomeçar, relâmpago*; *reavivar, rebrilhar, revezar*; *refrescar*. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## recortar&#xD;&#xA;&gt; [De _re-_ + _cortar_.]  &#xD;&#xA;&gt; **Verbo transitivo direto.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cortar formando (figuras):  &#xD;&#xA;&gt;  *As crianças gostam de **recortar** bichinhos.*&#xD;&#xA;&gt; 2. Separar, cortando:  &#xD;&#xA;&gt;  ***Recortou** o anúncio do jornal.*&#xD;&#xA;&gt; 3. Talhar ou cortar de novo, reduzindo:  &#xD;&#xA;&gt;  ***recortar** um terno.*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também acho possível que o significado &quot;mudança de estado&quot; do prefixo _re-_ implica algum sentido de repetição. Por exemplo faz sentido que _recortar_ (figuras) (sentido (1)) derive de &quot;cortar e cortar de novo, reduzindo&quot; = &quot;cortar e recortar&quot; (sentido (3))." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4680" PostHistoryTypeId="5" PostId="1100" RevisionGUID="eb458430-97ca-4c42-be3b-efcc4ba352c3" CreationDate="2015-09-10T18:16:09.063" UserId="379" Comment="Clarificação sobre pronomes." Text="Small correction: what you call a demonstrative is actually a [_possessive_][1]. Demonstratives are words such as &quot;esse&quot;, &quot;este&quot;, &quot;aquele&quot;, etc., which correspond to English &quot;that&quot; and &quot;this&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both forms you mention are considered correct in Standard Portuguese. As far as Brazilian Portuguese is concerned, I would say that, as a rule of thumb, including the article is more common in colloquial speech, while omitting it is preferred in a more formal setting. Even so, this &quot;rule&quot; is just a guideline, and by no means absolute; it is possible to find examples of both forms in both settings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:** It is worth pointing out that these words (&quot;meu&quot;, &quot;seu&quot;, etc.) can also serve as _pronouns_; in that case, the use of the article is _mandatory_. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu gosto da sua&#xD;&#xA;- Ontem, ela viu o nosso,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;etc. This usage corresponds to words such as &quot;mine&quot;, &quot;theirs&quot;, &quot;ours&quot;, etc. in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Possessive" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4681" PostHistoryTypeId="5" PostId="1101" RevisionGUID="caf0d7bc-2f90-4834-a711-70bde1637f4c" CreationDate="2015-09-10T18:33:48.950" UserId="270" Comment="added 11 characters in body" Text="At a guess, the article is often joined to the verb (está + a) in the spoken language, so much so that we don't always hear it. Let's use a masculine object so as not to have that junction, and I think most people would include the article (**&quot;aqui está o seu carro&quot;**). Without the article the sentence wouldn't be wrong, but in the written language I would always use it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusion: in the spoken language, in Brazil, nobody cares whether you say &quot;sua chave&quot; or &quot;a sua chave&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4682" PostHistoryTypeId="5" PostId="1100" RevisionGUID="36d27a21-cf53-496d-9253-fd3f75074bb9" CreationDate="2015-09-10T18:43:52.600" UserId="379" Comment="Comparação com inglês." Text="Small correction: what you call a demonstrative is actually a [_possessive_][1]. Demonstratives are words such as &quot;esse&quot;, &quot;este&quot;, &quot;aquele&quot;, etc., which correspond to English &quot;that&quot; and &quot;this&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both forms you mention are considered correct in Standard Portuguese. As far as Brazilian Portuguese is concerned, I would say that, as a rule of thumb, including the article is more common in colloquial speech, while omitting it is preferred in a more formal setting. Even so, this &quot;rule&quot; is just a guideline, and by no means absolute; it is possible to find examples of both forms in both settings. This is similar to how some authors prefer using non-abbreviated forms such as &quot;does not&quot; and &quot;are not&quot; in writing, as opposed to abbreviated ones such as &quot;doesn't&quot;, &quot;aren't&quot;, etc., even if both forms are accepted in Standard English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:** It is worth pointing out that these words (&quot;meu&quot;, &quot;seu&quot;, etc.) can also serve as _pronouns_; in that case, the use of the article is _mandatory_. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu gosto da sua&#xD;&#xA;- Ontem, ela viu o nosso,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;etc. This usage corresponds to words such as &quot;mine&quot;, &quot;theirs&quot;, &quot;ours&quot;, etc. in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Possessive" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4683" PostHistoryTypeId="5" PostId="1100" RevisionGUID="bb7ca1aa-fa9e-4be2-9403-598bf2ba0a78" CreationDate="2015-09-10T18:53:59.803" UserId="379" Comment="Add example." Text="Small correction: what you call a demonstrative is actually a [_possessive_][1]. Demonstratives are words such as &quot;esse&quot;, &quot;este&quot;, &quot;aquele&quot;, etc., which correspond to English &quot;that&quot; and &quot;this&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both forms you mention are considered correct in Standard Portuguese. As far as Brazilian Portuguese is concerned, I would say that, as a rule of thumb, including the article is more common in colloquial speech, while omitting it is preferred in a more formal setting. Even so, this &quot;rule&quot; is just a guideline, and by no means absolute; it is possible to find examples of both forms in both settings. Thus, the [Brazilian constitution][2] has several occurrences of the possessives &quot;seu&quot;/&quot;sua&quot;, but only a few of them are preceded by an article. This is similar to how some authors prefer using non-abbreviated forms such as &quot;does not&quot; and &quot;are not&quot; in writing, as opposed to abbreviated ones such as &quot;doesn't&quot;, &quot;aren't&quot;, etc., even if both forms are accepted in Standard English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:** It is worth pointing out that these words (&quot;meu&quot;, &quot;seu&quot;, etc.) can also serve as _pronouns_; in that case, the use of the article is _mandatory_. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu gosto da sua&#xD;&#xA;- Ontem, ela viu o nosso,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;etc. This usage corresponds to words such as &quot;mine&quot;, &quot;theirs&quot;, &quot;ours&quot;, etc. in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Possessive&#xD;&#xA;  [2]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4684" PostHistoryTypeId="2" PostId="1102" RevisionGUID="4bcc78d0-0b30-4870-adf0-c308a4cc5b8a" CreationDate="2015-09-10T18:54:39.053" UserId="432" Text="http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI80436,91041-Voz+passiva+quando+e+possivel&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;13) Quanto a esses verbos que mudam de transitividade conforme o sentido, fixa-se-lhes a regra de que apenas admitem transposição para a voz passiva quando são transitivos diretos: I) &quot;O cliente foi assistido pelo advogado&quot; (admite emprego na voz passiva, porque, no sentido de auxiliar, o verbo assistir é transitivo direto); II) &quot;O espetáculo foi assistido pelo advogado&quot; (exemplo equivocado e errôneo, já que, sendo transitivo indireto nesse sentido, o verbo assistir não admite transposição para a voz passiva).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que cada vez mais, e especialmente na indústria de entretenimento, as regras formais de escrita são deixadas de lado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4685" PostHistoryTypeId="2" PostId="1103" RevisionGUID="1bb8e879-a991-4bdd-bd27-f19d31b81efe" CreationDate="2015-09-10T18:57:36.970" UserId="303" Text="As recomendações que encontrei online divergem. A [InfoEscola][1] e a [Educação uol][2] não admitem a regência direta ou voz passiva de *assistir* no sentido de ver, que é o relevante aqui (admitem-no apenas no sentido de ajudar). Já o [manual de redação da Pontífica Universidade Católica da Rio Grande do Sul][3], baseando-se em nomes grandes como [Celso Luft][4] tolera a regência direta e voz passiva, e dá precisamente como exemplo *assistir o filme* e *o filme foi assistido*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [manual de redação da PUCRS][3] evita a dicotomia certo versus errado, em favor de uma abordagem com mais gradações: preferível, tolerável, grosseiro, inadmissível, com mais algumas pelo meio. A posição de Luft, como transmitida pelo manual, é que o mais que se pode é aconselhar a sintaxe original, tradicional (regência direta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do que se passa com o verbo *obedecer*, não encontrei registo de uso da regência direta de *assistir* entre os autores clássicos. Esta regência parece ser um inovação relativamente recente, e comum a alguns outros verbos. O [manual de redação da PUCRS][3] apresenta vários exemplos. Estas inovações começam por ocorrer na linguagem coloquial, mas tem já vindo a ser adotadas por alguns escritores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/regencia-verbal/&#xD;&#xA;  [2]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/verbo-assistir-resiste-como-transitivo-indireto.jhtm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.pucrs.br/manualred/regverbal.php&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Celso_Luft" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4686" PostHistoryTypeId="5" PostId="1099" RevisionGUID="dc7eac70-8fda-4e91-b571-8408683f5eee" CreationDate="2015-09-10T20:25:10.303" UserId="430" Comment="added 18 characters in body; edited title" Text="Is there a rule for dropping the definite article in front of a &lt;s&gt;demonstrative&lt;/s&gt; possessive?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. &quot;Aqui está **a** sua chave. / Aqui está sua chave.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm espacially interested how Brazilians handle this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4687" PostHistoryTypeId="4" PostId="1099" RevisionGUID="dc7eac70-8fda-4e91-b571-8408683f5eee" CreationDate="2015-09-10T20:25:10.303" UserId="430" Comment="added 18 characters in body; edited title" Text="When am I allowed to leave out the definite article in front of a possessive?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4688" PostHistoryTypeId="2" PostId="1104" RevisionGUID="f4d13e48-140d-4e7b-9cd5-30d628c3560d" CreationDate="2015-09-10T21:18:24.660" UserId="430" Text="I'm struggling a little with these kind of sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Você quer que eu te ligue?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is there the necessity of the conjuntivo? Do you have an external resource about the conjuntivo where I can inform myself about it's usage?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your efforts." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4689" PostHistoryTypeId="1" PostId="1104" RevisionGUID="f4d13e48-140d-4e7b-9cd5-30d628c3560d" CreationDate="2015-09-10T21:18:24.660" UserId="430" Text="Why do I need to use the conjuntivo after relative pronoun &quot;que&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4690" PostHistoryTypeId="3" PostId="1104" RevisionGUID="f4d13e48-140d-4e7b-9cd5-30d628c3560d" CreationDate="2015-09-10T21:18:24.660" UserId="430" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4691" PostHistoryTypeId="2" PostId="1105" RevisionGUID="c8620844-8e9f-45d3-94e8-ee84e488ff2f" CreationDate="2015-09-10T21:35:20.710" UserId="430" Text="Do I always need put the definite article in front of a name or are there situations / constructions where I am allowed to leave them out?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example: &quot;Ele é o Jo&amp;atilde;o.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4692" PostHistoryTypeId="1" PostId="1105" RevisionGUID="c8620844-8e9f-45d3-94e8-ee84e488ff2f" CreationDate="2015-09-10T21:35:20.710" UserId="430" Text="is definite article in front of names mandatory?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4693" PostHistoryTypeId="3" PostId="1105" RevisionGUID="c8620844-8e9f-45d3-94e8-ee84e488ff2f" CreationDate="2015-09-10T21:35:20.710" UserId="430" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4694" PostHistoryTypeId="2" PostId="1106" RevisionGUID="f52863b9-e106-41ca-9481-e1b7e922b3eb" CreationDate="2015-09-10T22:04:05.873" UserId="270" Text="Not always, only when you want to define, to specify.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é o João.  (&quot;Ele é João&quot; sounds unusual, except in a few contexts)&#xD;&#xA;- Vou visitar o João. (&quot;Vou visitar João&quot; is equally acceptable)&#xD;&#xA;- Acabei de encontrar o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I wouldn't use** the article at the beginning of a sentence if the listener and I have mentioned that person before. &#xD;&#xA;- João é um aluno muito aplicado. (but you could say &quot;O João é...&quot;)&#xD;&#xA;- Elisabete é muito interesseira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition to context, whether one uses the article or not largely depends on where you've been brought up.  My father was from another state in Brazil and his whole family wouldn't use the article: Vou visitar Maria, Fui à casa de Maria, Este carro é do Alvaro.  In Rio de Janeiro it's more common to use the article in such sentences.    (Vou visitar a Maria, Fui a casa da Maria, Este carro é do Álvaro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4695" PostHistoryTypeId="5" PostId="1106" RevisionGUID="bfabbdc8-9b5b-4ad8-ab50-6c62dfe78f03" CreationDate="2015-09-10T22:11:13.390" UserId="270" Comment="deleted 45 characters in body" Text="Not always &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é o João.  (&quot;Ele é João&quot; sounds unusual, except in a few contexts)&#xD;&#xA;- Vou visitar o João. (&quot;Vou visitar João&quot; is equally acceptable)&#xD;&#xA;- Acabei de encontrar o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I wouldn't use** the article at the beginning of a sentence if the listener and I have mentioned that person before. &#xD;&#xA;- João é um aluno muito aplicado. (but you could say &quot;O João é...&quot;)&#xD;&#xA;- Elisabete é muito interesseira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition to context, whether one uses the article or not largely depends on where one was brought up.  My father was from another state in Brazil and his whole family wouldn't use the article: Vou visitar Maria, Fui à casa de Maria, Este carro é de Álvaro.  In Rio de Janeiro it's more common to use the article in such sentences.    (Vou visitar a Maria, Fui a casa da Maria, Este carro é do Álvaro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4696" PostHistoryTypeId="2" PostId="1107" RevisionGUID="3c91dd74-2e0d-4006-ac2c-99b8cd3f6fad" CreationDate="2015-09-10T22:12:56.180" UserId="303" Text="I’m afraid I cannot clarify the whole range of uses of the *conjuntivo*, but I’ll try and clarify the type of use in your sample sentence. In your sample sentence, **que** is not a pronoun; it is a conjunction. It is a very versatile conjunction, and most of the time does not even require the conjutivo. What in your sentence requires the conjuntivo is the verb **querer** before the **que**. When you have a **verb + que** you need the conjuntivo after **que** if the verb expresses desire, hope, a command, a requirement, or request and is in *presente do indicativo*:&#xD;&#xA;&gt;Eu quero/desejo/espero que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu ordeno/exijo/mando que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sucesso do empreendimento requer/exige que todos trabalhem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele pede/suplica/implora que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have **verb in pretérito imperfeito or condicinal + que** then you use the *pretérito imperfeito do conjuntivo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele queria/desejava/desejaria/esperaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele exigiria/ordenaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope this helps&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4697" PostHistoryTypeId="5" PostId="1107" RevisionGUID="67d360ab-1514-4cf1-98eb-3542d9e059a8" CreationDate="2015-09-10T22:25:13.247" UserId="303" Comment="&quot;need&quot; and example" Text="I’m afraid I cannot clarify the whole range of uses of the *conjuntivo/subjuntivo*, but I’ll try and clarify the type of use in your sample sentence. In your sample sentence, **que** is not a pronoun; it is a conjunction. It is a very versatile conjunction, and most of the time does not even require the conjutivo. What in your sentence requires the conjuntivo is the verb **querer** before the **que**. When you have a **verb + que** you need the conjuntivo after **que** if the verb expresses wish, desire, hope, a command, a requirement, request, or need and is in *presente do indicativo*:&#xD;&#xA;&gt;Eu quero/desejo/espero que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu ordeno/exijo/mando que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sucesso do empreendimento requer/exige que todos trabalhem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele pede/suplica/implora que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu preciso/necessito que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have **verb in pretérito imperfeito or condicinal + que** then you use the *pretérito imperfeito do conjuntivo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele queria/desejava/desejaria/esperaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele exigiria/ordenaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gostaria que tu me ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope this helps&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4698" PostHistoryTypeId="5" PostId="1106" RevisionGUID="f2b73e4a-407f-4b42-8926-3bd68b76db0a" CreationDate="2015-09-10T22:57:48.607" UserId="270" Comment="added 24 characters in body" Text="Not always, it depends on context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é o João.  (&quot;Ele é João&quot; sounds unusual, except in a few contexts)&#xD;&#xA;- Vou visitar o João. (&quot;Vou visitar João&quot; is equally acceptable)&#xD;&#xA;- Acabei de encontrar o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I wouldn't use** the article at the beginning of a sentence if the listener and I have mentioned that person before. &#xD;&#xA;- João é um aluno muito aplicado. (but you could say &quot;O João é...&quot;)&#xD;&#xA;- Elisabete é muito interesseira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition to context, whether one uses the article or not largely depends on where one was brought up.  My father was from another state in Brazil and his whole family wouldn't use the article: Vou visitar Maria, Fui à casa de Maria, Este carro é de Álvaro.  In Rio de Janeiro it's more common to use the article in such sentences.    (Vou visitar a Maria, Fui a casa da Maria, Este carro é do Álvaro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4699" PostHistoryTypeId="5" PostId="1107" RevisionGUID="3213f385-96fa-467c-b024-3ee41dbd0314" CreationDate="2015-09-10T22:59:30.473" UserId="303" Comment="Conjutivo to express uncertainty" Text="I’m afraid I cannot clarify the whole range of uses of the *conjuntivo/subjuntivo*, but I’ll try and clarify the type of use in your sample sentence. In your sample sentence, **que** is not a pronoun; it is a conjunction. It is a very versatile conjunction, and most of the time does not even require the conjutivo. What in your sentence requires the conjuntivo is the verb **querer** before the **que**. When you have a **verb + que** you need the conjuntivo after **que** if the verb expresses wish, desire, hope, a command, a requirement, request, or need and is in *presente do indicativo*:&#xD;&#xA;&gt;Eu quero/desejo/espero que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu ordeno/exijo/mando que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sucesso do empreendimento requer/exige que todos trabalhem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele pede/suplica/implora que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu preciso/necessito que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is further from your sample sentence, but you also use the conjuntivo to express doubt or uncertainty with *duvidar* or *não + crer, acreditar, achar, etc...*&#xD;&#xA;&gt;Duvido que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não creio/acho/acredito que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now verbs like *pensar, julgar, supor, etc... * can be followed by *que + presente do indicativo* or *que + conjuntivo*. The latter expresses a higher degree of uncertainty. So if you say:&#xD;&#xA;&gt;Penso que ele está em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;you sound more confident of his being at home than if you say&#xD;&#xA;&gt;Penso que ele esteja em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have **verb in pretérito imperfeito or condicinal + que** then you use the *pretérito imperfeito do conjuntivo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele queria/desejava/desejaria/esperaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele exigiria/ordenaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gostaria que tu me ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope this helps&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4700" PostHistoryTypeId="6" PostId="1104" RevisionGUID="aba9e593-1d72-48b0-8aa5-1587804adba1" CreationDate="2015-09-10T23:01:15.203" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|gramática|português-brasileiro|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4701" PostHistoryTypeId="6" PostId="1105" RevisionGUID="ce7a9ef9-c6c6-420c-8734-aef66aebfecc" CreationDate="2015-09-10T23:06:53.353" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|artigos-definidos|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4702" PostHistoryTypeId="5" PostId="1107" RevisionGUID="f07da73f-1aad-4c25-835c-9507f59ade48" CreationDate="2015-09-10T23:47:57.643" UserId="303" Comment="&quot;É possível/&quot; etc... example" Text="I’m afraid I cannot clarify the whole range of uses of the *conjuntivo/subjuntivo*, but I’ll try and clarify the type of use in your sample sentence. In your sample sentence, **que** is not a pronoun; it is a conjunction. It is a very versatile conjunction, and most of the time does not even require the conjutivo. What in your sentence requires the conjuntivo is the verb **querer** before the **que**. When you have a **verb + que** you need the conjuntivo after **que** if the verb expresses wish, desire, hope, a command, a requirement, request, or need and is in *presente do indicativo*:&#xD;&#xA;&gt;Eu quero/desejo/espero que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu ordeno/exijo/mando que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sucesso do empreendimento requer/exige que todos trabalhem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele pede/suplica/implora que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu preciso/necessito que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is further from your sample sentence, but you also use the conjuntivo to express doubt or uncertainty with *duvidar* or *não + crer, acreditar, achar, etc...* or with phrases such as *é possível/provável/improvável etc...*&#xD;&#xA;&gt;Duvido que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não creio/acho/acredito que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É possível/natural/impensável/incerto que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now verbs like *pensar, julgar, supor, etc... * can be followed by *que + presente do indicativo* or *que + conjuntivo*. The latter expresses a higher degree of uncertainty. So if you say:&#xD;&#xA;&gt;Penso que ele está em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;you sound more confident of his being at home than if you say&#xD;&#xA;&gt;Penso que ele esteja em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have **verb in pretérito imperfeito or condicinal + que** then you use the *pretérito imperfeito do conjuntivo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele queria/desejava/desejaria/esperaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele exigiria/ordenaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gostaria que tu me ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope this helps&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4703" PostHistoryTypeId="2" PostId="1108" RevisionGUID="c92ca4a9-6a61-45c1-aa68-a8a76985a171" CreationDate="2015-09-10T23:57:47.017" UserId="249" Text="Generally yes, but it depends on the context. Unfortunately, the contexts do not seem to be the same as the ones Centarus mentioned, so maybe the usage is different in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can sometimes omit it, but only in higher registers, and I can only think right now of two contexts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* If it's someone well known.&#xD;&#xA;  &gt; Nem Salazar diria tal coisa.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;  Using the article would also be possible, but it would be more informal and imply more familiarity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* When narrating.&#xD;&#xA;  &gt; &quot;Cala-te&quot;, ordenou Carla.  &#xD;&#xA;  &gt; Carla decidiu então aproximar-se do grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Same considerations.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4705" PostHistoryTypeId="11" PostId="483" RevisionGUID="423a0181-80a0-4c0f-80ec-df51cdfcc5fe" CreationDate="2015-09-11T01:30:38.297" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="4706" PostHistoryTypeId="4" PostId="1105" RevisionGUID="ce74f35a-6438-4239-9b86-573350e144dd" CreationDate="2015-09-11T01:44:12.490" UserId="379" Comment="Improve grammar" Text="Is the definite article in front of names mandatory?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4707" PostHistoryTypeId="24" PostId="1105" RevisionGUID="ce74f35a-6438-4239-9b86-573350e144dd" CreationDate="2015-09-11T01:44:12.490" Comment="Proposed by 379 approved by 163, -1 edit id of 289" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4708" PostHistoryTypeId="5" PostId="1105" RevisionGUID="00d60658-ea75-4ef0-9b63-b2eae9af4311" CreationDate="2015-09-11T01:44:12.490" UserId="270" Comment="Improve grammar" Text="Do I always need to use the definite article before a given name or are there situations / constructions where I am allowed to leave them out?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example: &quot;Ele é o Jo&amp;atilde;o.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4709" PostHistoryTypeId="4" PostId="1105" RevisionGUID="00d60658-ea75-4ef0-9b63-b2eae9af4311" CreationDate="2015-09-11T01:44:12.490" UserId="270" Comment="Improve grammar" Text="Is it mandatory to use the definite article before a given name?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4711" PostHistoryTypeId="5" PostId="483" RevisionGUID="d524c9dd-69c2-4910-a0cf-53e38ea93cd0" CreationDate="2015-09-11T02:39:22.047" UserId="102" Comment="deleted 1 character in body" Text="Are there any free, online Portuguese dictionaries (more complete than [wikcionário](pt.wiktionary.org)) which provide IPA transcriptions?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4712" PostHistoryTypeId="6" PostId="495" RevisionGUID="d17bc1ef-40f3-4219-ba1a-48fbd29db91b" CreationDate="2015-09-11T04:47:58.067" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|significado|etimologia|vocabulário|diferenças|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4713" PostHistoryTypeId="5" PostId="1104" RevisionGUID="941b6ef5-6e2d-4c68-a657-23468b195064" CreationDate="2015-09-11T08:37:28.463" UserId="379" Comment="Improve grammar" Text="I'm struggling a little with this kind of sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu te ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is there the necessity of the conjuntivo? Do you have an external resource about the conjuntivo where I can inform myself about its usage?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your efforts." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4714" PostHistoryTypeId="24" PostId="1104" RevisionGUID="941b6ef5-6e2d-4c68-a657-23468b195064" CreationDate="2015-09-11T08:37:28.463" Comment="Proposed by 379 approved by 163, -1 edit id of 290" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4715" PostHistoryTypeId="5" PostId="1104" RevisionGUID="ea1d7a25-c9ff-42b7-a736-02275d61efe6" CreationDate="2015-09-11T08:37:28.463" UserId="153" Comment="Improve grammar" Text="I'm struggling a little with this kind of sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu te ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is there the necessity of the *conjuntivo*? Do you have an external resource about the *conjuntivo* where I can inform myself about its usage?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your efforts." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4717" PostHistoryTypeId="5" PostId="1098" RevisionGUID="618f00cb-85cf-4131-84c4-97cdc8348902" CreationDate="2015-09-11T09:35:29.133" UserId="157" Comment="Aparentemente sou um iletrado. :(" Text="Uma alternativa podia ser &quot;cara de cu&quot;. (Que, à semelhança do inglês, é calão depreciativo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é um pouco diferente, porque *está-se com* cara de cu (é um estado temporário), mas *tem-se* &quot;bitchy resting face&quot; (característica permanente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eh pá, andas com uma **cara de cu** fodida desde que te puseram os cornos..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4718" PostHistoryTypeId="5" PostId="1107" RevisionGUID="df86078f-6620-470e-9b03-2daa1296052c" CreationDate="2015-09-11T10:26:09.020" UserId="303" Comment="Complete rewording with a better, more general argument, more examples, and paralell in English" Text="A verb in **conjuntivo** or **subjuntivo** (I think *subjuntivo* is the preferred name in Brazil) mood indicates that the action described by the verb may or may not happen. Take the following examples:&#xD;&#xA;&gt;(1) Ele liga-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) Eu quero que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) expresses a fact, so we use the *indicative* **ele liga**. But in (2) it is not a fact that he will actually going to **ligar**; the sentence just says that I want him to. So we use the *conjuntivo* **ele ligue**. It is not because of **que** (by the way, in that sentence, **que** is a conjunction, not a pronoun): it is because the **eu quero** shows that **ligar** is just my wish, it is not guaranteed to happen. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This use of the *conjuntivo/subjuntivo* has parallels in the use of subjunctive in English, especially US English. Comapare:&#xD;&#xA;&gt;Eu sugiro/peço/insisto que **ele seja** pontual — I suggest/ask/insist that **he be** punctual. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, just because I suggest or insist that he be punctual that does not mean he is actually going to be punctual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other examples where the *conjuntivo* expresses wish, desire, hope, command, requirement, request, need, advice:&#xD;&#xA;&gt;Eu quero/desejo/espero que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu ordeno/exijo/mando que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sucesso do empreendimento requer/exige que todos trabalhem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele pede/suplica/implora que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu preciso/necessito que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu recomendo/aconselho que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É desejável/importante/essencial/imperativo que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *conjuntivo* is not used only for resquest, advices, etc... It may simple express doubt or uncertainty.&#xD;&#xA;&gt;Duvido que ele te ligue&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não creio/acho/acredito que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É possível/natural/impensável/incerto que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And it can be used without the preceding **que**&#xD;&#xA;&gt;Talvez ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now verbs like *pensar, julgar, supor, etc... * can be followed by *que + presente do indicativo* or *que + conjuntivo*. The latter expresses a higher degree of uncertainty. So if you say:&#xD;&#xA;&gt;Penso que ele está em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;you sound more confident of his being at home than if you say&#xD;&#xA;&gt;Penso que ele esteja em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have **verb in pretérito imperfeito or condicinal + que** then you use the *pretérito imperfeito do conjuntivo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele queria/desejava/desejaria/esperaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele exigiria/ordenaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gostaria que tu me ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Seria desejável que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope this helps&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4719" PostHistoryTypeId="2" PostId="1109" RevisionGUID="b53feb26-b5f8-4376-a982-264f39186d29" CreationDate="2015-09-11T14:28:09.197" UserId="11" Text="Historicamente o Brasil foi colonizado por pessoas vindas de Portugal,porém a pronuncia e a escrita no Brasil e em Portugal são muito diferentes. Por que houve essa separação? Em que momento o Brasil passou a adotar uma forma distinta da língua portuguesa e como esse fato ocorreu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4720" PostHistoryTypeId="1" PostId="1109" RevisionGUID="b53feb26-b5f8-4376-a982-264f39186d29" CreationDate="2015-09-11T14:28:09.197" UserId="11" Text="Quando, como e porque a lingua portuguesa foi dividida?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4721" PostHistoryTypeId="3" PostId="1109" RevisionGUID="b53feb26-b5f8-4376-a982-264f39186d29" CreationDate="2015-09-11T14:28:09.197" UserId="11" Text="|diferenças|história|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4722" PostHistoryTypeId="5" PostId="1107" RevisionGUID="e1c6f513-a4b4-4365-a48c-42fa9b645583" CreationDate="2015-09-11T14:43:45.080" UserId="303" Comment="Subjunctive after pronouns" Text="A verb in **conjuntivo** or **subjuntivo** (I think *subjuntivo* is the preferred name in Brazil) mood indicates that the action described by the verb may or may not happen. Take the following examples:&#xD;&#xA;&gt;(1) Ele liga-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) Eu quero que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) expresses a fact, so we use the *indicative* **ele liga**. But in (2) it is not a fact that he will actually going to **ligar**; the sentence just says that I want him to. So we use the *conjuntivo* **ele ligue**. It is not because of **que** (by the way, in that sentence, **que** is a conjunction, not a pronoun): it is because the **eu quero** shows that **ligar** is just my wish, it is not guaranteed to happen. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This use of the *conjuntivo/subjuntivo* has parallels in the use of subjunctive in English, especially US English. Comapare:&#xD;&#xA;&gt;Eu sugiro/peço/insisto que **ele seja** pontual — I suggest/ask/insist that **he be** punctual. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, just because I suggest or insist that he be punctual that does not mean he is actually going to be punctual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other examples where the *conjuntivo* expresses wish, desire, hope, command, requirement, request, need, advice:&#xD;&#xA;&gt;Eu quero/desejo/espero que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu ordeno/exijo/mando que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sucesso do empreendimento requer/exige que todos trabalhem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele pede/suplica/implora que tu lhe ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu preciso/necessito que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu recomendo/aconselho que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É desejável/importante/essencial/imperativo que tu me ligues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *conjuntivo* is not used only for resquest, advices, etc... It may simple express doubt or uncertainty.&#xD;&#xA;&gt;Duvido que ele te ligue&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não creio/acho/acredito que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É possível/natural/impensável/incerto que ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And it can be used without the preceding **que**&#xD;&#xA;&gt;Talvez ele te ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now verbs like *pensar, julgar, supor, etc...* can be followed by *que + presente do indicativo* or *que + conjuntivo*. The latter expresses a higher degree of uncertainty. So if you say:&#xD;&#xA;&gt;Penso que ele está em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;you sound more confident of his being at home than if you say&#xD;&#xA;&gt;Penso que ele esteja em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have **verb in pretérito imperfeito or condicinal + que** then you use the *pretérito imperfeito do conjuntivo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele queria/desejava/desejaria/esperaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele exigiria/ordenaria que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gostaria que tu me ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Seria desejável que tu lhe ligasses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The **relative pronoun que** may be followed by indicative or subjunctive depending on what you mean. Compare:&#xD;&#xA;&gt;(3) O homem que ligou ontem está aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(4) Diz a qualquer pessoa que ligue que eu não estou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In example (3) a man has in fact called, so we use the inidicative *homem **que ligou**;* in (4) people may or may not call, so we use the subjunctive *pessoa **que ligue**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And here is the subjunctive-rich [O dia em que nasci, moura e pereça][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope this helps&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://users.isr.ist.utl.pt/~cfb/VdS/v057.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4723" PostHistoryTypeId="5" PostId="1098" RevisionGUID="8e5a9e6a-ed02-4bfd-9d46-02c2b639a5c7" CreationDate="2015-09-11T15:18:51.233" UserId="157" Comment="Let's not bruise anyone's sensibilities..." Text="Uma alternativa podia ser &quot;cara de cu&quot;. (Que, à semelhança do inglês, é calão depreciativo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é um pouco diferente, porque *está-se com* cara de cu (é um estado temporário), mas *tem-se* &quot;bitchy resting face&quot; (característica permanente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eh pá, andas cá com uma **cara de cu** desde que te despediram..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4724" PostHistoryTypeId="5" PostId="1106" RevisionGUID="4fad4293-2025-47f9-a38d-15a0ef8c8e4c" CreationDate="2015-09-11T16:11:27.517" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Not always, it depends on context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é o João.  (&quot;Ele é João&quot; sounds unusual, except in a few contexts)&#xD;&#xA;- Vou visitar o João. (&quot;Vou visitar João&quot; is equally acceptable)&#xD;&#xA;- Acabei de encontrar o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I wouldn't use** the article at the beginning of a sentence if the listener and I had mentioned that person before. &#xD;&#xA;- João é um aluno muito aplicado. (but you could say &quot;O João é...&quot;)&#xD;&#xA;- Elisabete é muito interesseira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition to context, whether one uses the article or not largely depends on where one was brought up.  My father was from another state in Brazil and his whole family wouldn't use the article: Vou visitar Maria, Fui à casa de Maria, Este carro é de Álvaro.  In Rio de Janeiro it's more common to use the article in such sentences.    (Vou visitar a Maria, Fui a casa da Maria, Este carro é do Álvaro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4726" PostHistoryTypeId="2" PostId="1110" RevisionGUID="1659cf56-1cbc-473c-8087-b0fd99867106" CreationDate="2015-09-11T19:16:00.533" UserId="379" Text="Eu não sei dar uma descrição exata da diferenciação dos dois dialetos, mas é importante ressaltar que não se trata de um fenômeno isolado, mas sim bem comum. Diferenças similares ocorreram em outras colônias europeias. O inglês dos Estados Unidos difere consideravelmente do europeu, assim como o castelhano falado na América é bem diferente do europeu, o francês do Quebec é bem diferente do europeu, etc. Por exemplo, ao lançarem o Harry Potter nos EUA, a editora aparentemente resolveu &quot;traduzir&quot; o livro do dialeto europeu para o americano, mesmo se tratando da mesma língua. Da mesma forma, alguns filmes que vêm do Quebec para a Europa são legendados, pois o francês de lá é às vezes difícil de entender para um europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar também que não foi o português brasileiro que se tornou uma forma distinta da língua portuguesa, mas sim os dois dialetos que evoluíram independentemente a partir de uma mesma origem. Uma prova disso é que diversas construções no português brasileiro são arcaísmos do ponto de vista da variante europeia. Por exemplo, o uso do gerúndio no Brasil em construções como &quot;eu estou comendo&quot; é um reflexo do português falado no século XV, tanto no Brasil como em Portugal; foi o dialeto europeu que passou a usar a forma &quot;estou a comer&quot;. Reciprocamente, o português europeu tende a usar muito mais as conjugações da segunda pessoa do singular (ou seja, aquelas ligadas ao &quot;tu&quot;, como &quot;comes&quot; ou &quot;amas&quot;), enquanto que o Brasil passou a usar as formas da terceira do singular (ou seja, aquelas ligadas ao &quot;você&quot;, como &quot;come&quot; ou &quot;ama&quot;) de maneira muito mais generalizada. Mais uma vez, isso não se trata de um fenômeno restrito ao português, e podemos encontrar fenômenos parecidos em outras línguas como o francês e o inglês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4727" PostHistoryTypeId="5" PostId="1110" RevisionGUID="cfbe6d14-b7a8-4043-a649-dd010325ff8d" CreationDate="2015-09-11T20:24:55.810" UserId="379" Comment="Mais correções" Text="Eu não sei dar uma descrição exata da diferenciação dos dois dialetos, mas é importante ressaltar que não se trata de um fenômeno isolado, mas sim bem comum. Diferenças similares ocorreram em outras colônias europeias. O inglês dos Estados Unidos difere consideravelmente do europeu, assim como o castelhano falado na América é bem diferente do europeu, o francês do Quebec é bem diferente do europeu, etc. Por exemplo, ao lançarem o Harry Potter nos EUA, a editora aparentemente resolveu &quot;traduzir&quot; o livro do dialeto europeu para o americano, mesmo se tratando da mesma língua. Da mesma forma, alguns filmes que vêm do Quebec para a Europa são legendados, pois o francês de lá é às vezes difícil de entender para um europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar também que não foi o português brasileiro que se tornou uma forma distinta da língua portuguesa, mas sim os dois dialetos que evoluíram independentemente a partir de uma mesma origem. Uma prova disso é que diversas construções no português brasileiro são arcaísmos do ponto de vista da variante europeia. Por exemplo, o uso do gerúndio no Brasil em construções como &quot;eu estou comendo&quot; é um reflexo do português falado no &lt;s&gt;século XV&lt;/s&gt; século XVI, tanto no Brasil como em Portugal; foi o dialeto europeu que passou a usar a forma &quot;estou a comer&quot;. Reciprocamente, o português europeu tende a usar muito mais as conjugações da segunda pessoa do singular (ou seja, aquelas ligadas ao &quot;tu&quot;, como &quot;comes&quot; ou &quot;amas&quot;), enquanto que o Brasil passou a usar as formas da terceira do singular (ou seja, aquelas ligadas ao &quot;você&quot;, como &quot;come&quot; ou &quot;ama&quot;) de maneira muito mais generalizada. Mais uma vez, isso não se trata de um fenômeno restrito ao português, e podemos encontrar análogos noutras línguas como o francês e o inglês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4728" PostHistoryTypeId="5" PostId="1109" RevisionGUID="913353a1-2cdf-4f38-a943-b7944a07cd42" CreationDate="2015-09-11T21:44:34.843" UserId="57" Comment="Português" Text="Historicamente o Brasil foi colonizado por pessoas vindas de Portugal, porém a pronúncia e a escrita no Brasil e em Portugal são muito diferentes. Por que houve essa separação? Em que momento o Brasil passou a adotar uma forma distinta da língua portuguesa e como esse fato ocorreu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4729" PostHistoryTypeId="4" PostId="1109" RevisionGUID="913353a1-2cdf-4f38-a943-b7944a07cd42" CreationDate="2015-09-11T21:44:34.843" UserId="57" Comment="Português" Text="Quando, como e porque a língua portuguesa foi dividida?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4730" PostHistoryTypeId="5" PostId="953" RevisionGUID="bb780307-d238-4b96-9b7f-a0d62e7e551d" CreationDate="2015-09-11T23:16:04.583" UserId="47" Comment="added 36 characters in body" Text="Acrescentando o que o E_net4 disse, a [Academia Brasileira de Letras](http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario) reconhece apenas &quot;ketchup&quot;, e é definido como um estrangeirismo vindo do inglês." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4731" PostHistoryTypeId="2" PostId="1111" RevisionGUID="a8cc11a4-c623-4be0-bca3-2195bb0a2bac" CreationDate="2015-09-12T00:01:18.260" UserId="270" Text="According to Aurélio, second edition, re. religious contexts:&#xD;&#xA;&gt;- **blasfêmia** - &quot;palavras que ultrajam a divindade ou religião&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **heresia** - &quot;ato ou palavra ofensiva à religião&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **sacrilégio** - &quot;ato de profanação, uso profano de lugar ou objeto sagrado, ultraje feito a pessoa sagrada ou venerável.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following sentences I feel more than one word would be acceptable, but I may be wrong.  Am I?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ele chutou a imagem da Santa? Mas isso é um/uma ___________&#xD;&#xA;- &quot;Eu não acredito que Cristo seja filho de Deus.&quot;  &quot;Não diga isso, o que você acbaou de dizer é um/uma _______________&#xD;&#xA;- &quot;Suspeita-se que uma de nossas freiras tenha sido engravidada pelo Padre Henrique. Se comprovado, trata-se de um/uma ____________&#xD;&#xA;- &quot;Você está sugerindo fazer amor atrás do altar? Eu jamais faria isso, sou católica e sei que seria um/uma___________&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4732" PostHistoryTypeId="1" PostId="1111" RevisionGUID="a8cc11a4-c623-4be0-bca3-2195bb0a2bac" CreationDate="2015-09-12T00:01:18.260" UserId="270" Text="Can &quot;blasfêmia&quot;, &quot;heresia&quot; and &quot;sacrilégio&quot; sometimes be interchangeable?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4733" PostHistoryTypeId="3" PostId="1111" RevisionGUID="a8cc11a4-c623-4be0-bca3-2195bb0a2bac" CreationDate="2015-09-12T00:01:18.260" UserId="270" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4734" PostHistoryTypeId="2" PostId="1112" RevisionGUID="fb402448-f4b5-4b43-9dfa-28032893572a" CreationDate="2015-09-12T01:05:24.813" UserId="47" Text="These four words have meanings that are usually confused with each other or even used as synonyms. One of them is said that doesn't even exist and that is nothing more than a mistake. &#xA;&#xA;&quot;Logotipo&quot; and &quot;logo&quot; are synonyms? And &quot;marca&quot; and &quot;logomarca&quot;? &#xA;&#xA;----&#xA;Essas quatro palavras têm significados geralmente confundidos ou até mesmo usados como sinônimos. Uma delas é dito que não existe e que não passa de um equívoco. &#xA;&#xA;Logotipo e logo são a mesma coisa? E marca e logomarca? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4735" PostHistoryTypeId="1" PostId="1112" RevisionGUID="fb402448-f4b5-4b43-9dfa-28032893572a" CreationDate="2015-09-12T01:05:24.813" UserId="47" Text="Difference between (Diferença entre) logotipo, logomarca, logo e marca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4736" PostHistoryTypeId="3" PostId="1112" RevisionGUID="fb402448-f4b5-4b43-9dfa-28032893572a" CreationDate="2015-09-12T01:05:24.813" UserId="47" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4737" PostHistoryTypeId="2" PostId="1113" RevisionGUID="b55b9bf1-e3f2-4a4e-a8e4-1243e3c34e93" CreationDate="2015-09-12T10:43:07.880" UserId="303" Text="A frase vem da canção [Jajão][1], também [aqui com letra][2], do cantor angolano [Master Jake][3].  [Jajão significa em Angola][4] conversa para enganar. Ora Edno Pimentel, num artigo publicado em Maio passado na revista angolana [Nova Gazeta][5] e [reproduzido aqui no Ciberdúvidas][6], classifica este uso de &quot;me morrer&quot; como uma liberdade artística que ele, Edno Pimentel, professor, não se pode permitir. Diz ele:&#xD;&#xA;&gt;Se eu fosse cantor também tomaria a ousadia de inventar, criar novas palavras. Sorte têm eles, pois eu ainda não me posso dar ao luxo de &quot;**morrer** alguém.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, para mim a expressão &quot;dizes que me morres&quot; soa um pouco estranha, e possivelmente &quot;morres&quot; é ali usado num sentido não literal. Mas a construção &quot;me morrer&quot; ou &quot;morrer-me&quot; em si mesma não me parece estranha. E o que eu gostaria de saber é se &quot;me-morres&quot; ou &quot;morres-me&quot; é gramaticalmente correto ou meramente tolerável como liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=vMgp904a3nc&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=DdC6f8hBo6s&#xD;&#xA;  [3]: https://www.facebook.com/Master-Jake-358421524205601/timeline/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/jaj%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: http://novagazeta.co.ao/&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/e-so-jajao-ela-nao-me-morre/3178" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4738" PostHistoryTypeId="1" PostId="1113" RevisionGUID="b55b9bf1-e3f2-4a4e-a8e4-1243e3c34e93" CreationDate="2015-09-12T10:43:07.880" UserId="303" Text="&quot;Era só jajão, quando tu dizias que me morres.&quot; Isto é gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4739" PostHistoryTypeId="3" PostId="1113" RevisionGUID="b55b9bf1-e3f2-4a4e-a8e4-1243e3c34e93" CreationDate="2015-09-12T10:43:07.880" UserId="303" Text="|gramática|conjugação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4740" PostHistoryTypeId="2" PostId="1114" RevisionGUID="0c2a679f-3ae3-4ad9-8942-9a51d248bc95" CreationDate="2015-09-12T11:41:19.337" UserId="430" Text="I hear this expression very often in situations, when somebody asks me whether we want to start/go/leave, so I guess it's something like &quot;Let's go!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I don't really understand why &quot;embora&quot; is used here. I guess It's some kind of slang.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could you enlighten me? Thanks in advance." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4741" PostHistoryTypeId="1" PostId="1114" RevisionGUID="0c2a679f-3ae3-4ad9-8942-9a51d248bc95" CreationDate="2015-09-12T11:41:19.337" UserId="430" Text="What is the meaning of &quot;Vamos embora!&quot; / &quot;Bora?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4742" PostHistoryTypeId="3" PostId="1114" RevisionGUID="0c2a679f-3ae3-4ad9-8942-9a51d248bc95" CreationDate="2015-09-12T11:41:19.337" UserId="430" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4743" PostHistoryTypeId="6" PostId="1114" RevisionGUID="2f9c018e-0797-4033-860f-e02b93e1d667" CreationDate="2015-09-12T11:55:38.447" UserId="430" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4744" PostHistoryTypeId="5" PostId="1063" RevisionGUID="9ec97882-96cc-4674-9617-c766d37e691f" CreationDate="2015-09-12T12:53:19.227" UserId="303" Comment="Expanded location sections." Text="I cannot come up with a *new* general rule that will give you the right answer in every case. *Ser* for permanent sates, *estar* for temporary ones, or perhaps better, as André Lemos puts it in his answer, *ser* for essential features and *estar* for accidental ones, is the best I am aware of. But I can clarify your examples. Note that I from Portugal, and while I’m not aware of differences between Portugal and Brazil is this respect I would be surprised if there weren’t any at all. Note too that in some of my examples the other verb might be acceptable in some circumstances, but if you stick to the rules below no competent native speaker will tell you off. I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – Basics** Use *ser* for things that are intrinsically immobile. So *a cozinha é aqui* (you've got that one wrong), unless you're talking of a portable kitchen. *Onde é a festa?* because a *festa* takes place in one place. The *festa* itself is temporary, but while it lasts it is in one place. So the same applies to a *reunião* or a *jantar* or events in general. For events *ser* is the only option, but for other things you can substitute *ficar* for *ser*: *onde fica a cozinha? Manaus fica na Amazónia.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – within sight**. Suppose you’re looking round a square for a small shop you’ve been told is there, and you can’t find it, and are becoming impatient. It will be natural to say *onde está a [optional expletive] loja?* as if you were looking for a cat hidden in your living room. And someone might reply, *está mesmo atrás de ti!* In general you can use *estar* to indicate something within sight. *Ser* and *ficar* can also be used in these situations, but *estar* feels almost the most compelling of the three. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – surroundings**. A comment below gives the example *a casa está/é no meio dum bairro problemático.* In this case *está* ou *fica* sounds definitely more natural than *é* to me. The ex-post rationalisation I can come up with is that you are not giving the location, with is an essential feature of the house, but only the sort of surroundings the house is in, which could change in theory – the neighbourhood could become less problematic. It will be the same if you say *a casa está no meio **de um** bosque.* If there were only one *bosque,* then it would indicate the location, and it would be more natural to say *a casa é no meio **do** bosque.* But *Fica* is more versatile and fits well in both cases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – here your are**. *Aqui está* or *cá está* is an idiomatic expression used to show someone something. So I could drive you to the shore and say, with a sweep of my arm, *aqui está o Oceano Atlântico*, or, when showing you around the house, *aqui está a cozinha* (we use this especially for things of some significance, or when you’re eager to see the thing, so it would have to be some kitchen). We could equally say *aqui tens a cozinha.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Health states/diseases.** Use *ser* for chronical conditions, *estar* for diseases you expect to go away. So *ele é diabético*, because if you have diabetes you typically have it for life. Same with *ele é asmático* or *ele é esquizofrénico.* But *ele está gripado* because you expect the *gripe* to go away after a few days or weeks. In fact for most diseases you don't have an adjective and will say *ele está com/tem febre/sarampo/pneumonia.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Occupations/hobbies.** Never use *estar*. If you do not expect someone to keep some activity for long enough to merit the use of *ser*, you can say *ele trabalha como consultor* or *ele está trabalhando/a trabalhar como consutor* or, to give yet a stronger sense on transiency, *ele anda fazendo trabalho de consultadoria*. But never *ele está consultor/escultor/futobolista.* If he is a *consultor* then *ele é um consultor* even if he takes a break from it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Young/old.** You use *ser* as you know. I suppose that’s because that does not change overnight, and does not change at one’s will; you just age according to the laws of nature. You think of someone's age range as an essential, not accidental, feature of that person. Note that for inanimate objects we can use *estar*. *O carro está novo* if it is in top-notch condition despite its age. Same for a house or a shirt. You can also say of a person *ele está muito velho* to mean that he *looks* unexpectedly old given, say, his actual age or his appearance last time you had seen him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dead/alive.** You actually use *estar* mostly around the time of death or when someone might be dying, so when the state may be changing. Say, you arrive at an accident and ask *ele está vivo?* or *ele está morto*. If someone has been dead for some time, it is more natural, for me anyway, to say *ele (já) morreu há seis meses.* And you say *ele ainda é vivo* to mean that he is still living despite old age, but you say *ele ainda está vivo* to mean that he is still alive despite fear of eminent death, as in an accident.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Friendship.** That’s perhaps the trickiest one. Maybe it is just out of an optimistic view of human nature: If *elas são amigas* they’ll be friends for life. We can say *elas andam muito amigas* to convey the idea that their friendship is new or unexpected or expected to be short-lived.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4745" PostHistoryTypeId="2" PostId="1115" RevisionGUID="e184d3b3-84c0-48a7-b911-728ede193453" CreationDate="2015-09-12T12:56:30.333" UserId="249" Text="That's a very standard expression, not slang at all. `Embora` is an adverb there meaning &quot;fora daqui&quot;. You can even omit `vamos`, and say only `Embora!`, using it as an interjection, though that is more likely to mean _Vai-te/Vá-se/Vão-se/Ide-vos embora_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dictionaries also tell us that, as an adverb, it can mean &quot;em boa hora&quot; (the locution whence it originally came), but I don't think I've ever heard it as such. [Aulete][1] marks it as it as obsolescent, but not [Priberam][2]. Do not confuse it as `embora` used as a conjunction, which expresses concession.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/embora&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/embora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4746" PostHistoryTypeId="5" PostId="1063" RevisionGUID="bf9b755e-70ae-4d3d-8346-2c015e75a28e" CreationDate="2015-09-12T13:14:54.303" UserId="303" Comment="Está no meio vs, é no meio do bosque" Text="I cannot come up with a *new* general rule that will give you the right answer in every case. *Ser* for permanent sates, *estar* for temporary ones, or perhaps better, as André Lemos puts it in his answer, *ser* for essential features and *estar* for accidental ones, is the best I am aware of. But I can clarify your examples. Note that I from Portugal, and while I’m not aware of differences between Portugal and Brazil is this respect I would be surprised if there weren’t any at all. Note too that in some of my examples the other verb might be acceptable in some circumstances, but if you stick to the rules below no competent native speaker will tell you off. I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – Basics** Use *ser* for things that are intrinsically immobile. So *a cozinha é aqui* (you've got that one wrong), unless you're talking of a portable kitchen. *Onde é a festa?* because a *festa* takes place in one place. The *festa* itself is temporary, but while it lasts it is in one place. So the same applies to a *reunião* or a *jantar* or events in general. For events *ser* is the only option, but for other things you can substitute *ficar* for *ser*: *onde fica a cozinha? Manaus fica na Amazónia.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – within sight**. Suppose you’re looking round a square for a small shop you’ve been told is there, and you can’t find it, and are becoming impatient. It will be natural to say *onde está a [optional expletive] loja?* as if you were looking for a cat hidden in your living room. And someone might reply, *está mesmo atrás de ti!* In general you can use *estar* to indicate something within sight. *Ser* and *ficar* can also be used in these situations, but *estar* feels almost the most compelling of the three. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – surroundings**. A comment below gives the example *a casa está/é no meio dum bairro problemático.* In this case *está* ou *fica* sounds definitely more natural than *é* to me. The ex-post rationalisation I can come up with is that you are not giving the location, with is an essential feature of the house, but only the sort of surroundings the house is in, which could change in theory – the neighbourhood could become less problematic. It will be the same if you say *a casa está no meio **de um** bosque.* If there were only one *bosque,* then it could indicate the location, and it would be natural to say *a casa é no meio **do** bosque; segue por esta estrada e vais encontrá-la facilmente* to indicate location, or to say *a casa está no meio **do** bosque; acho que me cansava de tanta tranquilidade* to emphasise the sort of surroundings. *Fica* is more versatile and fits well in both cases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – here your are**. *Aqui está* or *cá está* is an idiomatic expression used to show someone something. So I could drive you to the shore and say, with a sweep of my arm, *aqui está o Oceano Atlântico*, or, when showing you around the house, *aqui está a cozinha* (we use this especially for things of some significance, or when you’re eager to see the thing, so it would have to be some kitchen). We could equally say *aqui tens a cozinha.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Health states/diseases.** Use *ser* for chronical conditions, *estar* for diseases you expect to go away. So *ele é diabético*, because if you have diabetes you typically have it for life. Same with *ele é asmático* or *ele é esquizofrénico.* But *ele está gripado* because you expect the *gripe* to go away after a few days or weeks. In fact for most diseases you don't have an adjective and will say *ele está com/tem febre/sarampo/pneumonia.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Occupations/hobbies.** Never use *estar*. If you do not expect someone to keep some activity for long enough to merit the use of *ser*, you can say *ele trabalha como consultor* or *ele está trabalhando/a trabalhar como consutor* or, to give yet a stronger sense on transiency, *ele anda fazendo trabalho de consultadoria*. But never *ele está consultor/escultor/futobolista.* If he is a *consultor* then *ele é um consultor* even if he takes a break from it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Young/old.** You use *ser* as you know. I suppose that’s because that does not change overnight, and does not change at one’s will; you just age according to the laws of nature. You think of someone's age range as an essential, not accidental, feature of that person. Note that for inanimate objects we can use *estar*. *O carro está novo* if it is in top-notch condition despite its age. Same for a house or a shirt. You can also say of a person *ele está muito velho* to mean that he *looks* unexpectedly old given, say, his actual age or his appearance last time you had seen him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dead/alive.** You actually use *estar* mostly around the time of death or when someone might be dying, so when the state may be changing. Say, you arrive at an accident and ask *ele está vivo?* or *ele está morto*. If someone has been dead for some time, it is more natural, for me anyway, to say *ele (já) morreu há seis meses.* And you say *ele ainda é vivo* to mean that he is still living despite old age, but you say *ele ainda está vivo* to mean that he is still alive despite fear of eminent death, as in an accident.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Friendship.** That’s perhaps the trickiest one. Maybe it is just out of an optimistic view of human nature: If *elas são amigas* they’ll be friends for life. We can say *elas andam muito amigas* to convey the idea that their friendship is new or unexpected or expected to be short-lived.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4747" PostHistoryTypeId="5" PostId="1115" RevisionGUID="eb74522b-af2a-4e9f-9f5a-be1e542f1eba" CreationDate="2015-09-12T13:19:22.277" UserId="249" Comment="added 252 characters in body" Text="That's a very standard expression, not slang at all. `Embora` is an adverb there meaning &quot;fora daqui&quot;. You can even omit `vamos`, and say only `Embora!`, using it as an interjection, though that is more likely to mean _Vai-te/Vá-se/Vão-se/Ide-vos embora_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some times though, in informal use, `embora` can be used beside `vamos` without having any meaning (just as a modal particle indicating encouragement -- hortative modality). `Vamos` can also be omitted and `embora` shortened to `bora`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos lá embora comer!  &#xD;&#xA;&gt; Bora comer!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dictionaries also tell us that, as an adverb, it can mean &quot;em boa hora&quot; (the locution whence it originally came), but I don't think I've ever heard it as such. [Aulete][1] marks it as it as obsolescent, but not [Priberam][2]. Do not confuse it as `embora` used as a conjunction, which expresses concession.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/embora&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/embora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4748" PostHistoryTypeId="5" PostId="1115" RevisionGUID="1af14e0c-c313-4841-a580-9f7fb7640e4b" CreationDate="2015-09-12T13:47:42.293" UserId="249" Comment="added 240 characters in body" Text="That's a very standard expression, not slang at all. `Embora` is an adverb there meaning &quot;fora daqui&quot;. You can even omit `vamos`, and say only `Embora!`, using it as an interjection, though that is more likely to mean _Vai-te/Vá-se/Vão-se/Ide-vos embora_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some times though, in informal use, `embora` can be used beside `vamos` without having any meaning (just as a modal particle indicating encouragement -- hortative modality). `Vamos` can also be omitted and `embora` shortened to `bora` (even more informal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos lá embora comer!  &#xD;&#xA;&gt; Bora comer!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the first sentence, `embora` could be omitted without much being lost, the sentence would be just a little weaker. On the other hand, `lá` adds a touch of impatience, though not as much as in _Let's eat already_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dictionaries also tell us that, as an adverb, it can mean &quot;em boa hora&quot; (the locution whence it originally came), but I don't think I've ever heard it as such. [Aulete][1] marks it as it as obsolescent, but not [Priberam][2]. Do not confuse it as `embora` used as a conjunction, which expresses concession.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/embora&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/embora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4749" PostHistoryTypeId="2" PostId="1116" RevisionGUID="778ccc42-027d-45fb-9a83-2fc9a4ea7e7e" CreationDate="2015-09-12T14:03:44.027" UserId="249" Text="&quot;Logótipo&quot; (ou &quot;logotipo&quot;, a forma mais usada na oralidade) e &quot;logo&quot; são a mesma coisa. A segunda é apenas uma forma reduzida da primeira. &quot;Logomarca&quot; não conhecia. Só aparece uma vez do corpus &quot;CRPC Portugal only&quot; e nenhuma no CETEMPúblico. Mas pelos usos e pela [definição no dicionário][1], parece ser exatamente a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;marca&quot; dificilmente se refere ao logótipo, pelo menos de forma exclusiva, i.e., quando muito inclui nome, logótipo e outras coisas que os consumidores associam a determinados produtos. Corresponde mais ao inglês _brand_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/logomarca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4750" PostHistoryTypeId="2" PostId="1117" RevisionGUID="1743a31f-5a14-48d0-b505-cf1e085c4edb" CreationDate="2015-09-12T15:52:25.083" UserId="100" Text="Qual é a classificação do substantivo `personagem` em relação ao seu gênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases seguintes estão corretas ou incorretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Pedro é o personagem principal.&#xD;&#xA;    Pedro é a personagem principal.&#xD;&#xA;    Maria é o personagem principal.&#xD;&#xA;    Maria é a personagem principal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4751" PostHistoryTypeId="1" PostId="1117" RevisionGUID="1743a31f-5a14-48d0-b505-cf1e085c4edb" CreationDate="2015-09-12T15:52:25.083" UserId="100" Text="Qual é o gênero do substantivo personagem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4752" PostHistoryTypeId="3" PostId="1117" RevisionGUID="1743a31f-5a14-48d0-b505-cf1e085c4edb" CreationDate="2015-09-12T15:52:25.083" UserId="100" Text="|gramática|concordância|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4753" PostHistoryTypeId="5" PostId="1115" RevisionGUID="7c059942-23a7-47cd-abeb-294eada144d3" CreationDate="2015-09-12T15:57:26.380" UserId="249" Comment="deleted 4 characters in body" Text="That's a very standard expression, not slang at all. `Embora` is an adverb there meaning &quot;fora daqui&quot;. You can even omit `vamos`, and say only `Embora!`, using it as an interjection, though that is more likely to mean _Vai-te/Vá-se/Vão-se/Ide-vos embora_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some times though, in informal use, `embora` can be used beside `vamos` without having any meaning (just as a modal particle indicating encouragement -- hortative modality). `Vamos` can also be omitted and `embora` shortened to `bora` (even more informal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos lá embora comer!  &#xD;&#xA;&gt; Bora comer!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the first sentence, `embora` could be omitted without much being lost, the sentence would be just a little weaker. On the other hand, `lá` adds a touch of impatience, though not as much as in _Let's eat already_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dictionaries also tell us that, as an adverb, it can mean &quot;em boa hora&quot; (the locution whence it originally came), but I don't think I've ever heard it as such. [Aulete][1] marks it as obsolescent, but not [Priberam][2]. Do not confuse it qith `embora` used as a conjunction, which expresses concession.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/embora&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/embora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4754" PostHistoryTypeId="2" PostId="1118" RevisionGUID="4b639389-cdc0-43e5-83a6-d887060df1d8" CreationDate="2015-09-12T18:18:05.747" UserId="249" Text="Ambas são possíveis. Em Portugal, o género feminino é mais comum. No CETEMPúblico, `&quot;a|as|da|das|à|às|uma|umas|duma|dumas&quot; [lema=&quot;personagem&quot;]` dá-me 7888 ocorrências, enquanto `&quot;o|os|do|dos|ao|aos|um|uns|dum|duns&quot; [lema=&quot;personagem&quot;]` me dá 2451 ocorrências. Isto corresponde mais ou menos à minha sensibilidade no uso oral da palavra, embora talvez esperasse uma diferença mais marcada (dizer &quot;aquele gajo é um personagem&quot; não me soa nada bem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Citando uma [entrada no FLiP][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;   Acontece que o uso da palavra pelos falantes ou a influência do género masculino em francês levaram a que a palavra já esteja registada em obras lexicográficas de referência como palavra feminina ou masculina (por exemplo, no Vocabulário da Língua Portuguesa (1966) de Rebelo Gonçalves, no Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea (2001), da Academia das Ciências/Verbo, no Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (2002), do Círculo de Leitores, ou no Grande Dicionário Língua Portuguesa (2004), da Porto Editora). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que a questão não é tanto influência do francês, mas que algumas pessoas tendem a dizer &quot;o personagem&quot; quando se trata de um personagem do sexo masculino e &quot;a personagem&quot; quando é uma mulher. Alterar o género da palavra consoante o sexo da personagem não se pode contudo considerar _standard_ na língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão para a preferência pelo feminino deve dever-se à analogia com outros nomes terminados em &quot;-agem&quot;, que geralmente são femininos (ao contrário do francês em &quot;-age&quot;), como &quot;coragem&quot;, &quot;viagem&quot;, &quot;bagagem&quot;, &quot;folhagem&quot;, &quot;carruagem&quot;, &quot;bobagem&quot;, &quot;aragem&quot;, &quot;passagem&quot;, &quot;portagem&quot;, &quot;vagem, &quot;viragem&quot;, &quot;paisagem&quot;, .... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=662" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4755" PostHistoryTypeId="5" PostId="1118" RevisionGUID="90016b26-8b57-472e-9569-a635cc29f59f" CreationDate="2015-09-12T18:23:33.647" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="Ambas são possíveis. Em Portugal, o género feminino é mais comum. No CETEMPúblico, `&quot;a|as|da|das|à|às|uma|umas|duma|dumas&quot; [lema=&quot;personagem&quot;]` dá-me 7888 ocorrências, enquanto `&quot;o|os|do|dos|ao|aos|um|uns|dum|duns&quot; [lema=&quot;personagem&quot;]` me dá 2451 ocorrências. Isto corresponde mais ou menos à minha sensibilidade no uso oral da palavra, embora talvez esperasse uma diferença mais marcada (dizer &quot;aquele gajo é um personagem&quot; não me soa nada bem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Citando uma [entrada no FLiP][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;   Acontece que o uso da palavra pelos falantes ou a influência do género masculino em francês levaram a que a palavra já esteja registada em obras lexicográficas de referência como palavra feminina ou masculina (por exemplo, no Vocabulário da Língua Portuguesa (1966) de Rebelo Gonçalves, no Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea (2001), da Academia das Ciências/Verbo, no Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (2002), do Círculo de Leitores, ou no Grande Dicionário Língua Portuguesa (2004), da Porto Editora). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que a questão não é tanto influência do francês, mas que algumas pessoas tendem a dizer &quot;o personagem&quot; quando se trata de uma personagem do sexo masculino e &quot;a personagem&quot; quando é uma mulher. Alterar o género da palavra consoante o sexo da personagem não se pode contudo considerar _standard_ na língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão para a preferência pelo feminino deve dever-se à analogia com outros nomes terminados em &quot;-agem&quot;, que geralmente são femininos (ao contrário do francês em &quot;-age&quot;), como &quot;coragem&quot;, &quot;viagem&quot;, &quot;bagagem&quot;, &quot;folhagem&quot;, &quot;carruagem&quot;, &quot;bobagem&quot;, &quot;aragem&quot;, &quot;passagem&quot;, &quot;portagem&quot;, &quot;vagem, &quot;viragem&quot;, &quot;paisagem&quot;, .... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=662" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4756" PostHistoryTypeId="2" PostId="1119" RevisionGUID="17d7803a-1585-4813-b27e-638b105f4d62" CreationDate="2015-09-12T18:43:34.883" UserId="303" Text="I think there is a word that fits best each case, namely **heresia** in the second example, and **sacrilégio** in the others.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The primary meaning of [heresia][1] (see also the [article in Enciclopédia Católica Popular][2]) is:&#xD;&#xA;&gt;Doutrina contrária ao que a Igreja define como dogma ou verdade de fé.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What Centaurus has given us, to tease us, no doubt, is a secondary, loose, popular meaning of **heresia**, which is basically the same as **blasfémia.** In fact the second meaning of [*heresia* listed in Aurélio Online][3] is simply *blasfémia.* Now, stating &quot;eu não acredito que Jesus seja filho de Deus&quot; is clearly contrary to Catholic's and virtually every Christian religion's doctrine, and it will be a **heresia** to say so **if** you claim to belong to one such Faith. It is **heresia** to defend the 'wrong' version of the faith. If you do not claim to be of a faith nothing you say about it is heresy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The third and fouth cases are examples of [sacrilégio][4] (see also [article in Enciclopédia Católica Popular][5]) or &quot;profanação de coisa sagrada.&quot; Note that priests and nuns are consecrated to God, and the breaking of their vow of chastity is a **sacrilégio pessoal.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first examble is the most dubious to me, for I'm not sure whether the image of a saint is sacred. If it is, kicking it is a **sacrilégio** in the strict sense; if not, it will be so in the looser sense of &quot;violação de uma coisa que merece grande respeito&quot; if not a &quot;ultrage feito a pessoa sagrada ou venerável.&quot; All this is valid for catholics. For most protestants, kicking the image is, of course, the right and proper thing to do.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/heresia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portal.ecclesia.pt/catolicopedia/artigo.asp?id_entrada=901&#xD;&#xA;  [3]: http://dicionariodoaurelio.com/heresia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/sacril%C3%A9gio&#xD;&#xA;  [5]: http://www.portal.ecclesia.pt/catolicopedia/artigo.asp?id_entrada=1732" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4757" PostHistoryTypeId="2" PostId="1120" RevisionGUID="d79a3951-053e-4923-b1c8-69f461901bfb" CreationDate="2015-09-12T19:13:39.327" UserId="249" Text="Todas estas frases me parecem possíveis. Pela ordem da minha preferência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concorda.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concordamos.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para outras expressões partitivas: &quot;metade de nós&quot;, &quot;maioria de nós&quot; (embora com &quot;maioria&quot; eu tenha maior preferência pelo singular). Não noto muita diferença entre &quot;concorda&quot; e &quot;concordam&quot;, mas &quot;concordamos&quot; parece-me indicar que o locutor se inclui na grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para a segunda pessoa do plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte de vós concordais.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de vós concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui me parece que o interlocutor é necessariamente incluído na primeira frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para a terceira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte deles concorda.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte deles concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que formas são preferidas?&#xD;&#xA;* Notam alguma diferença de significado entre elas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4758" PostHistoryTypeId="1" PostId="1120" RevisionGUID="d79a3951-053e-4923-b1c8-69f461901bfb" CreationDate="2015-09-12T19:13:39.327" UserId="249" Text="&quot;A maior parte&quot; e concordância verbal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4759" PostHistoryTypeId="3" PostId="1120" RevisionGUID="d79a3951-053e-4923-b1c8-69f461901bfb" CreationDate="2015-09-12T19:13:39.327" UserId="249" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4760" PostHistoryTypeId="5" PostId="1120" RevisionGUID="b68b963c-e461-4ae8-aa4f-06e552f50de6" CreationDate="2015-09-12T19:55:03.830" UserId="249" Comment="added 36 characters in body" Text="Todas estas frases me parecem possíveis. Pela ordem da minha preferência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concorda.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concordamos.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para outras expressões partitivas: &quot;metade de nós&quot;, &quot;maioria de nós&quot; (embora com &quot;maioria&quot; eu tenha maior preferência pelo singular). Não noto muita diferença entre &quot;concorda&quot; e &quot;concordam&quot;, mas &quot;concordamos&quot; parece-me indicar que o locutor se inclui na grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para a segunda pessoa do plural (sem nenhuma ordem em particular):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte de vós concorda.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de vós concordais.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de vós concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui me parece que o interlocutor é necessariamente incluído na primeira frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para a terceira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte deles concorda.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte deles concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que formas são preferidas?&#xD;&#xA;* Notam alguma diferença de significado entre elas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4761" PostHistoryTypeId="2" PostId="1121" RevisionGUID="8f4ca0bc-9b07-45b4-a5ac-2cd024bd4237" CreationDate="2015-09-12T20:13:10.803" UserId="47" Text="É comum se ver &quot;amígdala&quot; mas é comum se ouvir &quot;amídala&quot;, e provavelmente por causa disso, &quot;amídala&quot; é também visto.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas dessas duas está errada? É alguma variação de dialeto? Sinônimos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4762" PostHistoryTypeId="1" PostId="1121" RevisionGUID="8f4ca0bc-9b07-45b4-a5ac-2cd024bd4237" CreationDate="2015-09-12T20:13:10.803" UserId="47" Text="Amídala ou amígdala?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4763" PostHistoryTypeId="3" PostId="1121" RevisionGUID="8f4ca0bc-9b07-45b4-a5ac-2cd024bd4237" CreationDate="2015-09-12T20:13:10.803" UserId="47" Text="|ortografia|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4764" PostHistoryTypeId="2" PostId="1122" RevisionGUID="0df0a511-859c-4552-af71-484768167ad2" CreationDate="2015-09-12T21:03:12.873" UserId="84" Text="O dicionário Priberam indica que a grafia [**amídala**](http://www.priberam.pt/dlpo/am%C3%ADdala) é usada unicamente no português do Brasil, e acrescenta que neste caso, ambas as grafias são usadas (amígdala e amídala) para referir o mesmo conceito: as glândulas situadas na parte de trás da garganta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4765" PostHistoryTypeId="5" PostId="1119" RevisionGUID="d523aeae-ad2c-4c7d-8df2-44192c18061f" CreationDate="2015-09-12T21:08:57.223" UserId="303" Comment="Blasfémia e versão portuguesa" Text="**ENGLISH** (in Portuguese below)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These three words have distinct primary meanings, and secondary meanings wich share fuzzy borders. In some contexts more than word may be interchangeably used in its secondary meaning, but the question examples fit so neatly in the primary meaning of **heresia** (second example) and **sacrilégio** (the other examples, with the possible exception of the first) that there is no doubt as to which word is more appropriate for each case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The primary meaning of [heresia][1] (see also the [article in Enciclopédia Católica Popular][2]) is:&#xD;&#xA;&gt;Doutrina contrária ao que a Igreja define como dogma ou verdade de fé.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What Centaurus has given us, to tease us, no doubt, is a secondary, loose, popular meaning of **heresia**, which is basically the same as **blasfémia.** In fact the second meaning of [*heresia* listed in Aurélio Online][3] is simply *blasfémia.* Now, stating &quot;eu não acredito que Jesus seja filho de Deus&quot; is clearly contrary to Catholic and virtually every Christian church doctrines, and it will be a **heresia** to say so **if** you claim to belong to one such Faith. It is **heresia** to defend the 'wrong' version of the faith. If you do not claim to be of a faith nothing you say about it is **heresia**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The third and fouth cases are examples of [sacrilégio][4] (see also [article in Enciclopédia Católica Popular][5]) or &quot;profanação de coisa sagrada.&quot; Note that priests and nuns are consecrated to God, and the breaking of their vow of chastity is a **sacrilégio pessoal.** Improper deeds in a church is **sacrilégio material**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first examble is the most dubious to me, for I'm not sure whether the image of a saint is sacred. If it is, kicking it is a **sacrilégio** in the strict sense; if not, it will be so in the looser sense of &quot;violação de uma coisa que merece grande respeito&quot; if not a &quot;ultrage feito a pessoa sagrada ou venerável.&quot; All this is valid for catholics. For most protestants, kicking the image is, of course, the right and proper thing to do.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Blasfémia][6] was left out. An example could be this passage in [Richard Dawkins’ *The God Delusion*][7]: “The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction…” which goes on with accusations of sadomasochism, megalomania, infanticide, and such like. [You can hear Dawkins himself reading the whole passage here][8]. Another example is [José Saramago’s *The Gospel According to Jesus Christ*][9], where the fictional Jesus does improper deeds from the point of view of most Christian faiths.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas três palavras têm significados primários bem distintos, e significados secundários com fronteiras mais difusas. Nalguns contextos, alguns deles poderão ser usados indistintamente nos seus sentidos secundários. Mas os exemplos da pergunta encaixam tão bem nos significados primários de **heresia** (o segundo exemplo) e de **sacrilégio** (os restantes, com a possível exceção do primeiro) que não há dúvida sobre qual das palavras usar em cada caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado primário de [heresia][1] (ver também o [artigo da Enciclopédia Católica Popular][2]) é:&#xD;&#xA;&gt;Doutrina contrária ao que a Igreja define como dogma ou verdade de fé.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que o Centaurus nos apresentou, sem dúvida para nos provocar, foi o significado secundário de **heresia**, que é basicamente **blasfémia.** Com efeito, o segundo significado de [*heresia* apresentado no Aurélio Online][3] é simplesmente *blasfémia.* Ora, afirmar &quot;eu não acredito que Jesus seja filho de Deus&quot; é claramente contrário às doutrinas da Igreja Católica e da generalidade das igrejas Cristãs, e portanto será uma **heresia** afirmá-lo **e** ao mesmo tempo afirmar-se Cristão. **Heresia** é afirmar um versão ‘errada’ da fé. Se uma pessoa não afirma pertencer a uma fé, nada do que ela diga acerca dessa fé constitui heresia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os terceiros e quarto casos são exemplos de [sacrilégio][4] (ver também [artigo na Enciclopédia Católica Popular][5]) ou &quot;profanação de coisa sagrada.&quot; Padres e freiras são consagrados a Deus, e violar o seu voto de castidade é um **sacrilégio pessoal.** Fazer coisas impróprias numa igreja é um **sacrilégio material.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo é o mais duvidoso para mim, pois não sei ao certo se uma imagem duma santa é sagrada. Se o for, chutá-la é um **sacrilégio** no sentido estrito; caso contrário, será um **sacrilégio** no sentido mais lato de &quot;violação de uma coisa que merece grande respeito,&quot; se não mesmo &quot;ultraje feito a pessoa sagrada ou venerável.&quot; Isto é válido para católicos. Para a maioria dos protestantes, chutar a imagem é, naturalmente, a ação correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficou de fora a [blasfémia][6]. Um exemplo de blasfémia poderá ser esta passagem do livro [*Deus, um Delírio* (Brasil)/*A Desilusão de Deus* (Portugal) de Richard Dawkins][10]: “O Deus do Antigo Testamento é talvez a personagem mais desagradável de toda a ficção…” (tradução minha) que continua com acusações de sadomasoquismo, megalomania, infanticídio e coisas assim. Podem ouvir [aqui a passagem completa lida pelo próprio][8], em inglês naturalmente. Outro exemplo é o livro [*O Evangelho Segundo Jesus Cristo*][11] do José Saramago, onde Jesus faz coisas impróprias do ponto de vista da maioria das igrejas cristãs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/heresia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portal.ecclesia.pt/catolicopedia/artigo.asp?id_entrada=901&#xD;&#xA;  [3]: http://dicionariodoaurelio.com/heresia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/sacril%C3%A9gio&#xD;&#xA;  [5]: http://www.portal.ecclesia.pt/catolicopedia/artigo.asp?id_entrada=1732&#xD;&#xA;  [6]: http://dicionariodoaurelio.com/blasfemia&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=UA3OqrNnezc&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gospel_According_to_Jesus_Christ&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Evangelho_segundo_Jesus_Cristo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4766" PostHistoryTypeId="5" PostId="1117" RevisionGUID="b39bcc46-97e9-4e1c-a935-54bea3cf4012" CreationDate="2015-09-12T21:08:58.233" UserId="64" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Qual é a classificação do substantivo `personagem` em relação ao seu gênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases seguintes estão corretas ou incorretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pedro é o personagem principal.  &#xD;&#xA;&gt; Pedro é a personagem principal.  &#xD;&#xA;&gt; Maria é o personagem principal.  &#xD;&#xA;&gt; Maria é a personagem principal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4767" PostHistoryTypeId="16" PostId="1116" RevisionGUID="1e9d6e40-5699-45e0-a14f-28ae35802d4d" CreationDate="2015-09-12T21:24:44.037" UserId="249" />
  <row Id="4768" PostHistoryTypeId="2" PostId="1123" RevisionGUID="f917eef6-bd33-45a4-a66c-af260cdf44c9" CreationDate="2015-09-12T21:41:57.130" UserId="29" Text="Isso faz parte da concordância que chamamos de **partitativa**. Para estes casos, o verbo não necessariamente precisa concordar com o núcleo do sujeito da oração. [O verbo pode concordar com a partícula mais próxima](http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A **maior parte** de nós concorda. (concordância gramatical)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte de **nós** concordamos. (concordância atrativa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte de **nós** concordam. (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos, note que, apesar de não seguir a gramática, a concordância do predicativo com o termo mais próximo é bem mais natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um **terço das mulheres** presentes está grávido. (concordância gramatical)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das **mulheres** presentes estão grávidas. (concordância atrativa)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4770" PostHistoryTypeId="2" PostId="1124" RevisionGUID="10194c5e-2dbf-4c61-b545-36328947fa99" CreationDate="2015-09-13T00:46:37.750" UserId="270" Text="Interessante a sua pergunta, Bruno.  Como brasileiro, respondo que as duas formas são aceitas aqui. **Na forma escrita vejo &quot;amígdalas&quot; bem mais frequentemente do que &quot;amídalas&quot;.**  **Já no língua falada, raramente ouço o &quot;g&quot; ser pronunciado.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua pergunta, por outro lado, me fez perceber algo estranho: como médico que sou (quando não estou aqui no SE) eu escrevo &quot;amí**g**dalas&quot; e não pronuncio o &quot;g&quot;. Mas, talvez incoerentemente, não só escrevo como também pronuncio o &quot;g&quot; em amigdalite e amigdalectomia. E nunca havia percebido isso. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4771" PostHistoryTypeId="5" PostId="1124" RevisionGUID="f09cc91b-b187-4ebc-b585-518d4d2987ec" CreationDate="2015-09-13T01:25:09.267" UserId="270" Comment="edited body" Text="Interessante a sua pergunta, Bruno.  Como brasileiro, respondo que as duas formas são aceitas aqui. **Na forma escrita vejo &quot;amígdalas&quot; bem mais frequentemente do que &quot;amídalas&quot;.**  **Já na língua falada, raramente ouço o &quot;g&quot; ser pronunciado.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua pergunta, por outro lado, me fez perceber algo estranho: como médico que sou (quando não estou aqui no SE) eu escrevo &quot;amí**g**dalas&quot; e não pronuncio o &quot;g&quot;. Mas, talvez incoerentemente, não só escrevo como também pronuncio o &quot;g&quot; em amigdalite e amigdalectomia. E nunca havia percebido isso. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4772" PostHistoryTypeId="5" PostId="1116" RevisionGUID="b92f5db7-c172-40bc-a0ca-365c04afda27" CreationDate="2015-09-13T01:49:51.857" UserId="47" Comment="added 1478 characters in body" Text="Logotipo e logo&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&quot;Logótipo&quot; ou &quot;logotipo&quot; (leia a nota abaixo) e &quot;logo&quot; [são a mesma coisa][3], sendo &quot;logo&quot; nada mais do que a abreviação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logomarca&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&quot;Logomarca&quot; só aparece uma vez no corpus &quot;CRPC Portugal only&quot; e nenhuma no CETEMPúblico, enquanto que no Corpus do Português ela aparece seis vezes, todas de origem brasileira, e é notável que essa palavra é mais conhecida pelos brasileiros do que pelos portugueses, ou até mesmo inexistente, como é [dito pelo Artefacto][4] abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos usos e pela [definição no dicionário][1], parece ser exatamente o mesmo que logotipo. Porém, essa palavra já foi assunto pra [muita discussão][7] se [seria correto][5] ou [não][6] o uso dela. Já outros [consideram essa discussão vã][8], que de fato o é, até porque a palavra é oficialmente reconhecida pela Academia Brasileira de Letras, e segundo as definições dos dicionários, são praticamente a mesma coisa, apesar de não os terem como sinônimos, e o uso de logomarca ser no mínimo desencorajado por muitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Marca&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Já &quot;marca&quot; dificilmente se refere ao logótipo, pelo menos de forma exclusiva, i.e., quando muito inclui nome, logótipo e outras coisas que os consumidores associam a determinados produtos. Corresponde mais ao inglês _brand_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**Nota:** &quot;Logotipo&quot; é a forma mais usada na oralidade, porém &quot;logótipo&quot; é considerado o mais correto, embora incomum, como é explicado [neste artigo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.priberam.pt/dlpo/logomarca&#xD;&#xA;[2]: http://duvidas.dicio.com.br/logotipo-ou-logotipo/&#xD;&#xA;[3]: http://duvidas.dicio.com.br/logotipo-ou-logotipo#palavras_relacionadas&#xD;&#xA;[4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1112/difference-between-diferença-entre-logotipo-logomarca-logo-e-marca#comment-2888&#xD;&#xA;[5]: http://webinsider.com.br/2009/02/12/e-correto-dizer-logomarca-nao-seria-logotipo/&#xD;&#xA;[6]: https://speakindesign.wordpress.com/2011/03/28/o-uso-incorreto-de-palavras-usadas-por-varios-design/&#xD;&#xA;[7]: http://chocoladesign.com/logo-logotipo-ou-logomarca-batalha-final&#xD;&#xA;[8]: http://designpravida.blogspot.com.br/2009/02/logomarca-e-discussao-vazia.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4773" PostHistoryTypeId="5" PostId="1116" RevisionGUID="f8895bd9-71f5-459e-bf49-a4258a933765" CreationDate="2015-09-13T01:55:39.750" UserId="47" Comment="added 1478 characters in body" Text="Logotipo e logo&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&quot;Logótipo&quot; ou &quot;logotipo&quot; (leia a nota abaixo) e &quot;logo&quot; [são a mesma coisa][3], sendo &quot;logo&quot; nada mais do que a abreviação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logomarca&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&quot;Logomarca&quot; só aparece uma vez no corpus &quot;CRPC Portugal only&quot; e nenhuma no CETEMPúblico, enquanto que no [Corpus do Português][9] ela aparece seis vezes, todas de origem brasileira, e é notável que essa palavra é mais conhecida pelos brasileiros do que pelos portugueses, ou até mesmo inexistente, como é [dito pelo Artefacto][4] abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos usos e pela [definição no dicionário][1], parece ser exatamente o mesmo que logotipo. Porém, essa palavra já foi assunto pra [muita discussão][7] se [seria correto][5] ou [não][6] o uso dela. Já outros [consideram essa discussão vã][8], que de fato o é, até porque a palavra é oficialmente reconhecida pela Academia Brasileira de Letras, e segundo as definições dos dicionários, são praticamente a mesma coisa, apesar de não os terem como sinônimos, e seu uso ser no mínimo desencorajado por muitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Marca&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Já &quot;marca&quot; dificilmente se refere ao logótipo, pelo menos de forma exclusiva, i.e., quando muito inclui nome, logótipo e outras coisas que os consumidores associam a determinados produtos. Corresponde mais ao inglês _brand_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**Nota:** &quot;Logotipo&quot; é a forma mais usada na oralidade, porém &quot;logótipo&quot; é considerado o mais correto, embora incomum, como é explicado [neste artigo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.priberam.pt/dlpo/logomarca&#xD;&#xA;[2]: http://duvidas.dicio.com.br/logotipo-ou-logotipo/&#xD;&#xA;[3]: http://duvidas.dicio.com.br/logotipo-ou-logotipo#palavras_relacionadas&#xD;&#xA;[4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1112/difference-between-diferença-entre-logotipo-logomarca-logo-e-marca#comment-2888&#xD;&#xA;[5]: http://webinsider.com.br/2009/02/12/e-correto-dizer-logomarca-nao-seria-logotipo/&#xD;&#xA;[6]: https://speakindesign.wordpress.com/2011/03/28/o-uso-incorreto-de-palavras-usadas-por-varios-design/&#xD;&#xA;[7]: http://chocoladesign.com/logo-logotipo-ou-logomarca-batalha-final&#xD;&#xA;[8]: http://designpravida.blogspot.com.br/2009/02/logomarca-e-discussao-vazia.html&#xD;&#xA;[9]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4774" PostHistoryTypeId="5" PostId="1116" RevisionGUID="6586182b-fc30-43fb-8468-a2d478359634" CreationDate="2015-09-13T02:11:30.007" UserId="47" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Logotipo e logo&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&quot;Logótipo&quot; ou &quot;logotipo&quot; (leia a nota abaixo) e &quot;logo&quot; [são a mesma coisa][3], sendo &quot;logo&quot; nada mais do que a abreviação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logomarca&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&quot;Logomarca&quot; só aparece uma vez no corpus &quot;CRPC Portugal only&quot; e nenhuma no CETEMPúblico, enquanto que no [Corpus do Português][9] ela aparece seis vezes, todas de origem brasileira, e é notável que essa palavra é mais conhecida pelos brasileiros do que pelos portugueses, ou até mesmo inexistente, como é [dito pelo Artefacto][4] abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos usos e pela [definição no dicionário][1], parece ser exatamente o mesmo que logotipo. Porém, essa palavra já foi assunto pra [muita discussão][7] se [seria correto][5] ou [não][6] o uso dela. Já outros [consideram essa discussão vã][8], que de fato o é, até porque a palavra é oficialmente reconhecida pela Academia Brasileira de Letras, e segundo as definições dos dicionários, são praticamente a mesma coisa, apesar de não os terem como sinônimos, e seu uso ser no mínimo desencorajado por muitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Marca&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Já &quot;marca&quot; dificilmente se refere exclusivamente ao logótipo, e na verdade é um termo que inclui nome, logótipo e outras coisas que os consumidores associam a determinados produtos. Corresponde mais ao inglês _brand_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**Nota:** &quot;Logotipo&quot; é a forma mais usada na oralidade, porém &quot;logótipo&quot; é considerado o mais correto, embora incomum, como é explicado [neste artigo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.priberam.pt/dlpo/logomarca&#xD;&#xA;[2]: http://duvidas.dicio.com.br/logotipo-ou-logotipo/&#xD;&#xA;[3]: http://duvidas.dicio.com.br/logotipo-ou-logotipo#palavras_relacionadas&#xD;&#xA;[4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1112/difference-between-diferença-entre-logotipo-logomarca-logo-e-marca#comment-2888&#xD;&#xA;[5]: http://webinsider.com.br/2009/02/12/e-correto-dizer-logomarca-nao-seria-logotipo/&#xD;&#xA;[6]: https://speakindesign.wordpress.com/2011/03/28/o-uso-incorreto-de-palavras-usadas-por-varios-design/&#xD;&#xA;[7]: http://chocoladesign.com/logo-logotipo-ou-logomarca-batalha-final&#xD;&#xA;[8]: http://designpravida.blogspot.com.br/2009/02/logomarca-e-discussao-vazia.html&#xD;&#xA;[9]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4776" PostHistoryTypeId="6" PostId="1121" RevisionGUID="a05ba322-f897-408c-a40a-daa186ef6502" CreationDate="2015-09-13T07:41:57.700" UserId="47" Comment="edited tags" Text="|ortografia|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4777" PostHistoryTypeId="5" PostId="1120" RevisionGUID="0dad5c02-308c-4905-9157-170fa995490b" CreationDate="2015-09-13T12:40:20.043" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Todas estas frases me parecem possíveis. Pela ordem da minha preferência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concorda.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concordamos.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de nós concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para outras expressões partitivas: &quot;metade de nós&quot;, &quot;maioria de nós&quot; (embora com &quot;maioria&quot; eu tenha maior preferência pelo singular). Não noto muita diferença entre &quot;concorda&quot; e &quot;concordam&quot;, mas &quot;concordamos&quot; parece-me indicar que o locutor se inclui na grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para a segunda pessoa do plural (sem nenhuma ordem em particular):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte de vós concorda.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de vós concordais.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte de vós concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui me parece que o interlocutor é necessariamente incluído na segunda frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para a terceira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A maior parte deles concorda.  &#xD;&#xA;&gt; A maior parte deles concordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que formas são preferidas?&#xD;&#xA;* Notam alguma diferença de significado entre elas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4778" PostHistoryTypeId="2" PostId="1125" RevisionGUID="cfa1b8be-fea7-4c63-80df-1e1e329b158a" CreationDate="2015-09-13T16:09:57.503" UserId="430" Text="Brazilians bullying each other and playing tricks on each other in a friendly way all the time. The word that they use for this is `zuar`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I struggle with it a little because I don't know how to use it. I coudn't find any conjugations. The only expression that I actually found is the continuous form `estar me zuando`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; But how is the imperativo in order to say samething like &quot;don't zuar me!&quot;? Is it transitive? Wich preposition goes along with it? It would be great, if you could provide me with some examples. Thank you very much." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4779" PostHistoryTypeId="1" PostId="1125" RevisionGUID="cfa1b8be-fea7-4c63-80df-1e1e329b158a" CreationDate="2015-09-13T16:09:57.503" UserId="430" Text="How to use &quot;zuar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4780" PostHistoryTypeId="3" PostId="1125" RevisionGUID="cfa1b8be-fea7-4c63-80df-1e1e329b158a" CreationDate="2015-09-13T16:09:57.503" UserId="430" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4781" PostHistoryTypeId="2" PostId="1126" RevisionGUID="d4c266a8-0708-4f96-b257-89e72198c9f8" CreationDate="2015-09-13T16:46:40.910" UserId="303" Text="You probably mean [zoar][1], same sound as and often spelled &quot;zuar&quot;. It follows the [regular conjugation][2]. You can **zoar alguém**, or **zoar com alguém**: so, **não me zoe, não zoe comigo**, or **pare de zoar comigo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/zoar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.conjugacao.com.br/verbo-zoar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4782" PostHistoryTypeId="5" PostId="1126" RevisionGUID="a2d521d1-d632-4584-a831-700eeaafe9e6" CreationDate="2015-09-13T17:06:29.000" UserId="303" Comment="Include definition" Text="You probably mean [zoar][1], same sound as and often spelled &quot;zuar&quot;:&#xD;&#xA;&gt;(Brasil, informal) Fazer troça de; caçoar, zombar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It follows the [regular conjugation][2]. You can **zoar alguém**, or **zoar com alguém**: so, **não me zoe, não zoe comigo**, or **pare de zoar comigo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/zoar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.conjugacao.com.br/verbo-zoar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4783" PostHistoryTypeId="5" PostId="1125" RevisionGUID="86a9560d-b66e-4f3a-ae7f-7adda72182c5" CreationDate="2015-09-13T17:11:44.480" UserId="38" Comment="It looks nicer to use italic not code formatting for mentions." Text="Brazilians bullying each other and playing tricks on each other in a friendly way all the time. The word that they use for this is *zuar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I struggle with it a little because I don't know how to use it. I coudn't find any conjugations. The only expression that I actually found is the continuous form *estar me zuando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; But how is the imperativo in order to say samething like &quot;don't zuar me!&quot;? Is it transitive? Which preposition goes along with it? It would be great if you could provide me with some examples. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4784" PostHistoryTypeId="2" PostId="1127" RevisionGUID="b9f0c251-fed1-419b-a089-2c1e01eae1be" CreationDate="2015-09-13T18:13:30.367" UserId="270" Text="&quot;zoar&quot;, &quot;fazer zoação&quot; &quot;tirar sarro&quot; are brazilian slang words and mean &quot;zombar de alguém&quot;, &quot;fazer gozação&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Deixe de fazer zoação com a minha cara&quot;  (fazer troça, fazer gozação)&#xD;&#xA;- &quot;Cara, tu não vê que ele tá zoando contigo?&quot; (fazendo uma gozação, brincando)&#xD;&#xA;- &quot;Ele está te zoando.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Para de ficar zoando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you are not acquainted with these words and the contexts where they are used, I advise you to avoid them.  They are slang words used by young people, most of them 10 to 25 years of age, and a middle-aged person using any of them will probably sound ridiculous. I never use them, my children do. You'd be much safer sticking to non-slang terms like caçoar, brincar, fazer troça ou gozação, until you have heard enough of &quot;zoar&quot; in real life situations. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4785" PostHistoryTypeId="5" PostId="1113" RevisionGUID="d54be09d-d263-48e7-8c63-3fb22fee19a7" CreationDate="2015-09-13T19:54:32.717" UserId="303" Comment="morres para morrer" Text="A frase vem da canção [Jajão][1], também [aqui com letra][2], do cantor angolano [Master Jake][3].  [Jajão significa em Angola][4] conversa para enganar. Ora Edno Pimentel, num artigo publicado em Maio passado na revista angolana [Nova Gazeta][5] e [reproduzido aqui no Ciberdúvidas][6], classifica este uso de &quot;me morrer&quot; como uma liberdade artística que ele, Edno Pimentel, professor, não se pode permitir. Diz ele:&#xD;&#xA;&gt;Se eu fosse cantor também tomaria a ousadia de inventar, criar novas palavras. Sorte têm eles, pois eu ainda não me posso dar ao luxo de &quot;**morrer** alguém.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, para mim a expressão &quot;dizes que me morres&quot; soa um pouco estranha, e possivelmente &quot;morres&quot; é ali usado num sentido não literal. Mas a construção &quot;me morrer&quot; ou &quot;morrer-me&quot; em si mesma não me parece estranha. E o que eu gostaria de saber é se &quot;me-morrer&quot; ou &quot;morrer-me&quot; é gramaticalmente correto ou meramente tolerável como liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=vMgp904a3nc&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=DdC6f8hBo6s&#xD;&#xA;  [3]: https://www.facebook.com/Master-Jake-358421524205601/timeline/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/jaj%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: http://novagazeta.co.ao/&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/e-so-jajao-ela-nao-me-morre/3178" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4786" PostHistoryTypeId="2" PostId="1128" RevisionGUID="c8f7b715-4321-4e78-ae50-b8af0a6a8c8b" CreationDate="2015-09-13T20:59:52.710" UserId="430" Text="I have heard the sentence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual sua trabalho?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why am I allowed to omit the verb *ser* here? I alredy know that you are allowed to leave out the definite article, but why the verb?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4787" PostHistoryTypeId="1" PostId="1128" RevisionGUID="c8f7b715-4321-4e78-ae50-b8af0a6a8c8b" CreationDate="2015-09-13T20:59:52.710" UserId="430" Text="Why am I allowed to omit the verb in &quot;Qual é o seu trabalho?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4788" PostHistoryTypeId="3" PostId="1128" RevisionGUID="c8f7b715-4321-4e78-ae50-b8af0a6a8c8b" CreationDate="2015-09-13T20:59:52.710" UserId="430" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4789" PostHistoryTypeId="5" PostId="1128" RevisionGUID="e67fd9b6-b3ff-4a82-a6af-976a8c5a35c6" CreationDate="2015-09-13T21:13:59.640" UserId="430" Comment="edited body" Text="I have heard the sentence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual seu trabalho?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why am I allowed to omit the verb *ser* here? I alredy know that you are allowed to leave out the definite article, but why the verb?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4790" PostHistoryTypeId="5" PostId="1112" RevisionGUID="384a36bc-cf6d-4104-ac8d-788ee6528cfa" CreationDate="2015-09-13T23:06:18.030" UserId="47" Comment="added 7 characters in body; edited tags" Text="These four words have meanings that are usually confused with each other or even used as synonyms. One of them is said that doesn't even exist and that is nothing more than a mistake. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Logotipo&quot; and &quot;logo&quot; are synonyms? And &quot;marca&quot; and &quot;logomarca&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Essas quatro palavras têm significados geralmente confundidos ou até mesmo usados como sinônimos. Uma delas é dito que não existe e que não passa de um equívoco. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logotipo e logo são a mesma coisa? E marca e logomarca? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4791" PostHistoryTypeId="6" PostId="1112" RevisionGUID="384a36bc-cf6d-4104-ac8d-788ee6528cfa" CreationDate="2015-09-13T23:06:18.030" UserId="47" Comment="added 7 characters in body; edited tags" Text="|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4792" PostHistoryTypeId="2" PostId="1129" RevisionGUID="75d9b42e-11ec-4595-bc2d-9fd8c9756a2e" CreationDate="2015-09-13T23:59:10.883" UserId="59" Text="In [this answer on SOpt](http://pt.stackoverflow.com/a/75589/4171), I mentioned &quot;não reiventar a roda&quot;-- in an attempt to say, &quot;don't reinvent the wheel&quot;. Is this the right &quot;translation&quot; for this idiom? The idiom, for better or worse, means:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do not make/create/invent something from scratch that has already been made/created/invented -- use what is already there!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4793" PostHistoryTypeId="1" PostId="1129" RevisionGUID="75d9b42e-11ec-4595-bc2d-9fd8c9756a2e" CreationDate="2015-09-13T23:59:10.883" UserId="59" Text="What's the best way to say &quot;don't reinvent the wheel&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4794" PostHistoryTypeId="3" PostId="1129" RevisionGUID="75d9b42e-11ec-4595-bc2d-9fd8c9756a2e" CreationDate="2015-09-13T23:59:10.883" UserId="59" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4795" PostHistoryTypeId="2" PostId="1130" RevisionGUID="76c5963f-c07a-4b39-98ac-2ae9b8bbbfb7" CreationDate="2015-09-14T00:12:56.413" UserId="270" Text="I was listening to a traditional Portuguese song (&quot;Uma Casa Portuguesa&quot;) when I noticed the words **&quot;uvas doiradas&quot;**. Then I remembered that during my visits to Portugal I had heard similar vowel changes in other words such as **&quot;touros&quot;** and **&quot;louras&quot;** In Brazil I've never heard anyone say &quot;toiros&quot; or &quot;doiradas&quot;. &quot;Loiras&quot; is not unusual and you may hear it, though. In Portugal I've heard both forms, **&quot;ou&quot;** and **&quot;oi&quot;**, and I wonder whether one of them is more prevalent? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EM PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estava eu a ouvir (como bom brasileiro eu deveria dizer que &quot;estava ouvindo&quot;) &quot;Uma Casa Portuguesa&quot;, quando chamou-me a atenção os **&quot;dois cachos de uvas doiradas&quot;**.&#xD;&#xA;Lembrei-me então de trocas vocálicas semelhantes: l**ou**ras x l**oi**ras, t**ou**ros x t**oi**ros, e d**ou**radas x d**oi**radas.  No Brasil nunca ouvi alguém falar &quot;toiros&quot; ou &quot;doiradas&quot;.  Já &quot;loiras&quot; é falado por aqui, embora &quot;louras&quot; seja mais frequente. Em Portugal já ouvi as duas formas: **&quot;ou&quot;** e **&quot;oi&quot;**.  Qual a mais usada em Portugal? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4796" PostHistoryTypeId="1" PostId="1130" RevisionGUID="76c5963f-c07a-4b39-98ac-2ae9b8bbbfb7" CreationDate="2015-09-14T00:12:56.413" UserId="270" Text="&quot;uvas douradas&quot; or &quot;uvas doiradas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4797" PostHistoryTypeId="3" PostId="1130" RevisionGUID="76c5963f-c07a-4b39-98ac-2ae9b8bbbfb7" CreationDate="2015-09-14T00:12:56.413" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4798" PostHistoryTypeId="5" PostId="88" RevisionGUID="4ec3352e-b53f-4751-b1e2-5c8d8502b69d" CreationDate="2015-09-14T00:28:52.107" UserId="47" Comment="added 96 characters in body" Text="O correto, segundo a norma padrão da língua portuguesa, é &quot;com certeza&quot;, separado. &quot;Concerteza&quot; é um erro um tanto comum de ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Com certeza&quot; indica que há a certeza do que se está falando, fundamentado em um fato. É sinônimo de &quot;sem dúvida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— 2+2 = 4. Você considera correto esse resultado?  &#xD;&#xA;— Sim, **com certeza**! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Como também pode significar algo em que se tem certeza, mas que não necessariamente é um fato, como uma suposição ou probabilidade com grandes chances de serem de fato verdadeiras, segundo o orador. Sinônimo de &quot;provavelmente&quot;. Usando a [frase de exemplo](http://portuguese.stackexchange.com/questions/63/com-certeza-ou-concerteza#comment-2239) do colega Centaurus abaixo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Giovana está demorando muito a chegar&quot;, disse a mãe preocupada.   &#xD;&#xA;O pai então respondeu:  &#xD;&#xA;&quot;Ah, **com certeza** ela passou na casa da Mariana, como já o fez em outras vezes.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, de maneira informal, e ao menos no Brasil, &quot;com certeza&quot; nesse sentido tem o &quot;com&quot; omitido e o &quot;que&quot; adicionado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— **Certeza que** ela passou na casa da Mariana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas que também é utilizado por algumas pessoas até mesmo sem o &quot;que&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4799" PostHistoryTypeId="6" PostId="63" RevisionGUID="e1c8e1ba-3d9e-43be-b7ad-0cdf0254ee21" CreationDate="2015-09-14T00:29:53.207" UserId="47" Comment="edited tags" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4800" PostHistoryTypeId="2" PostId="1131" RevisionGUID="828a57d9-efca-44d6-a095-3d24a6c8df1e" CreationDate="2015-09-14T00:31:58.257" UserId="343" Text="Parece que o grupo *oi* em palavras com etimologia *ou* surgiu da [fala dos judeus][1] em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembro que num dos meus livros sobre a poesia de Castro Alves, um poeta brasileiro, dizia que ele usava as formas de aquel então contemporáneas europeas (é do século XIX).  Como diz o sitio ligado, as formas alternavam-se num periodo que vinha após o descobrimento do Brasil, por isso, provavelmente haveria sido mais difícil a incorporação da mudança na fala dos brasileiros, sobre tudo se a pronúncia nunca chegou a ser o estándar mesmo para os portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-ditongos-ou-e-oi/2383" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4801" PostHistoryTypeId="5" PostId="1131" RevisionGUID="6eb3f985-5f72-42aa-bf8f-6a1190c308bb" CreationDate="2015-09-14T00:43:04.400" UserId="343" Comment="added 98 characters in body" Text="Parece que o grupo *oi* em palavras com etimologia *ou* surgiu da [fala dos judeus][1] em Portugal e fica mais ou menos comum segundo região, por exemplo em Trás-os-Montes é mais comum ouvir *oi*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembro que num dos meus livros sobre a poesia de Castro Alves, um poeta brasileiro, dizia que ele usava as formas de aquel então contemporáneas europeas (é do século XIX).  Como diz o sitio ligado, as formas alternavam-se num periodo que vinha após o descobrimento do Brasil, por isso, provavelmente haveria sido mais difícil a incorporação da mudança na fala dos brasileiros, sobre tudo se a pronúncia nunca chegou a ser o estándar mesmo para os portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-ditongos-ou-e-oi/2383" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4802" PostHistoryTypeId="2" PostId="1132" RevisionGUID="cd6ba55b-a102-4037-a967-e9f41e808d8f" CreationDate="2015-09-14T05:56:11.817" UserId="74" Text="The expression ***&quot;reinventar a roda&quot;*** is in fact the correct translation for &quot;reinvent the wheel&quot;, and is of common usage at least in Brazil. [This Wikipedia article][1] (in Portuguese) have more information about this expression.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note however that when using in the imperative form, you should use *&quot;reinvente&quot;* instead of *&quot;reinventar&quot;*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não reinvente a roda!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em geral, não é bom reinventar a roda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(your usage in that SOpt answer is correct in this regard BTW, although I'd use *&quot;não tent**e** reinventar a roda&quot;* - in [formal] written speech at least)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reinventar_a_roda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4803" PostHistoryTypeId="2" PostId="1133" RevisionGUID="300a668e-3c89-483c-9a61-3f4d98c76b5a" CreationDate="2015-09-14T07:09:23.893" UserId="411" Text="As 'zoa' is rather informal and used by young people, as Centaurus said, 'Não me zoa!' is more common than say, 'Não me zoe!'. You may also tell how someone is 'zoeiro'. Some complementary examples are&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esse cara é muito zoeiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Ah, raposinha, não me zoa!*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ele tá zoando, cara.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When speaking, it is common to stress the 'zo' part, as if you were actually speaking 'zuêro'. The same goes to 'zoar' spoken as 'zuar', 'zoeira' spoken ([or even written][2]) as 'zuera'. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A less age-specific informal option (but slightly stronger) is 'sacanagem'. Be careful with this one, as it may also be used to represent non-friendly tricks (as, for example, a betrayal) or, sometimes, represent sexual intercourse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ele é muito sacana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Sacanagem ele ter feito isso, olha.* (This one actually means 'falta de consideração'.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ah, era sacanagem dele.* (When 'ele' jokingly lied to you and someone is telling you the truth.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also a meme involving sacanagem, '[Puta falta de sacanagem](http://knowyourmeme.com/memes/puta-falta-de-sacanagem-fcking-lack-of-immorality)'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=LY2KtIpQ4R0&amp;t=13&#xD;&#xA;  [2]: https://twitter.com/search?q=zuera&amp;src=typd" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4804" PostHistoryTypeId="5" PostId="1132" RevisionGUID="1d60b7fd-14d0-4eb8-9028-6f415873182e" CreationDate="2015-09-14T07:30:54.537" UserId="74" Comment="added 64 characters in body" Text="The expression ***&quot;reinventar a roda&quot;*** is in fact the correct translation for &quot;reinvent the wheel&quot;, and is of common usage at least in Brazil. [This Wikipedia article][1] (in Portuguese) have more information about this expression.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note however that when using in the imperative form, you should use *&quot;reinvente&quot;* instead of *&quot;reinventar&quot;*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não reinvente a roda!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em geral, não é bom reinventar a roda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your usage in that SOpt answer is correct in this regard BTW, although I'd use *&quot;não tent**e** reinventar a roda&quot;* (Brazilian portuguese, assuming the implicit pronoun *&quot;você&quot;*) or *&quot;não tent**es** reinventar a roda&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reinventar_a_roda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4805" PostHistoryTypeId="8" PostId="1132" RevisionGUID="6a649bef-38d0-48d7-9781-17737a2ecb1a" CreationDate="2015-09-14T07:31:29.040" UserId="74" Comment="Rollback to [cd6ba55b-a102-4037-a967-e9f41e808d8f]" Text="The expression ***&quot;reinventar a roda&quot;*** is in fact the correct translation for &quot;reinvent the wheel&quot;, and is of common usage at least in Brazil. [This Wikipedia article][1] (in Portuguese) have more information about this expression.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note however that when using in the imperative form, you should use *&quot;reinvente&quot;* instead of *&quot;reinventar&quot;*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não reinvente a roda!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em geral, não é bom reinventar a roda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(your usage in that SOpt answer is correct in this regard BTW, although I'd use *&quot;não tent**e** reinventar a roda&quot;* - in [formal] written speech at least)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reinventar_a_roda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4806" PostHistoryTypeId="5" PostId="1132" RevisionGUID="6d26abf7-60c3-42b7-959b-a7956f08ddff" CreationDate="2015-09-14T07:35:18.420" UserId="74" Comment="added 39 characters in body" Text="The expression ***&quot;reinventar a roda&quot;*** is in fact the correct translation for &quot;reinvent the wheel&quot;, and is of common usage at least in Brazil. [This Wikipedia article][1] (in Portuguese) have more information about this expression.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note however that when using in the imperative form, you should use *&quot;reinvente&quot;* instead of *&quot;reinventar&quot;*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não reinvente a roda!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em geral, não é bom reinventar a roda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your usage in that SOpt answer is correct in this regard BTW, although I'd use *&quot;não tent**e** reinventar a roda&quot;* (implicit *&quot;você&quot;*) or *&quot;não tent**es** reinventar a roda&quot;* (implicit *&quot;tu&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reinventar_a_roda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4808" PostHistoryTypeId="5" PostId="1133" RevisionGUID="c596aa4e-23ca-4035-bff2-7af4c6d69f43" CreationDate="2015-09-14T07:54:23.897" UserId="47" Comment="edited body" Text="As 'zoa' is rather informal and used by young people, as Centaurus said, 'Não me zoa!' is more common than say, 'Não me zoe!'. You may also tell how someone is 'zoeiro'. Some complementary examples are&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esse cara é muito zoeiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Ah, raposinha, não me zoa!*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ele tá zoando, cara.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When speaking, it is common to stress the 'zo' part, as if you were actually speaking 'zuêro'. The same goes to 'zoar' spoken as 'zuar', 'zoeira' spoken ([or even written][2]) as 'zuera'. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A less age-specific informal option (but slightly stronger) is 'sacanagem'. Be careful with this one, as it may also be used to represent non-friendly tricks (as, for example, a betrayal) or, sometimes, represent sexual intercourse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ele é muito sacana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Sacanagem ele ter feito isso, olha.* (This one actually means 'falta de consideração'.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ah, era sacanagem dele.* (When 'ele' jokingly lied to you and someone is telling you the truth.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also a meme involving sacanagem, '[P*** falta de sacanagem](http://knowyourmeme.com/memes/puta-falta-de-sacanagem-fcking-lack-of-immorality)'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=LY2KtIpQ4R0&amp;t=13&#xD;&#xA;  [2]: https://twitter.com/search?q=zuera&amp;src=typd" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4809" PostHistoryTypeId="6" PostId="1121" RevisionGUID="e38e0a5d-4da2-4a8e-9b9f-630b25832f59" CreationDate="2015-09-14T08:46:05.243" UserId="47" Comment="edited tags" Text="|ortografia|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4810" PostHistoryTypeId="5" PostId="380" RevisionGUID="7e063fed-b6a7-4f27-951f-0ea78a5a7d21" CreationDate="2015-09-14T08:51:36.023" UserId="47" Comment="deleted 158 characters in body" Text="Compare as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O casa estão muita sujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A casa está muito suja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que falta na primeira frase? Concordância.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como foi possível ver nesse exemplo, concordância verbal é, como o nome diz, o acordo na &quot;forma&quot; das palavras de uma frase, ou seja, como no exemplo da casa, se um sujeito é feminino os adjetivos que a ele se referem também devem estar na forma feminina, e assim por diante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, explicando as discordâncias da frase de exemplo, depois do &quot;o&quot;, masculino, em desacordo com &quot;casa&quot;, que é feminino, tem o &quot;estão&quot;, que está em discordância com &quot;a casa&quot;, que está na terceira pessoa do singular. Depois dele tem o &quot;muita&quot;, que além de estar no feminino, ainda por cima não faz sentido por ser um pronome indefinido significando &quot;em grande quantidade&quot;, ao invés de &quot;muito&quot; que é advérbio de intensidade significando &quot;demasiadamente&quot;. E por último, &quot;sujo&quot; que também está em discordância com &quot;casa&quot; que é feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint49.php) para maiores informações (clique em &quot;Próxima&quot; embaixo para continuar). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4811" PostHistoryTypeId="5" PostId="1111" RevisionGUID="212ec1dc-5c48-45a7-b6e9-33f7e78dbde8" CreationDate="2015-09-14T09:24:40.527" UserId="47" Comment="edited body" Text="According to Aurélio, second edition, re. religious contexts:&#xD;&#xA;&gt;- **blasfêmia** - &quot;palavras que ultrajam a divindade ou religião&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **heresia** - &quot;ato ou palavra ofensiva à religião&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **sacrilégio** - &quot;ato de profanação, uso profano de lugar ou objeto sagrado, ultraje feito a pessoa sagrada ou venerável.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following sentences I feel more than one word would be acceptable, but I may be wrong.  Am I?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ele chutou a imagem da Santa? Mas isso é um/uma ___________&#xD;&#xA;- &quot;Eu não acredito que Cristo seja filho de Deus.&quot;  &quot;Não diga isso, o que você acabou de dizer é um/uma _______________&#xD;&#xA;- &quot;Suspeita-se que uma de nossas freiras tenha sido engravidada pelo Padre Henrique. Se comprovado, trata-se de um/uma ____________&#xD;&#xA;- &quot;Você está sugerindo fazer amor atrás do altar? Eu jamais faria isso, sou católica e sei que seria um/uma___________&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4812" PostHistoryTypeId="5" PostId="1045" RevisionGUID="633e3e7a-c2a2-4033-bfcd-b81de6cb05ff" CreationDate="2015-09-14T12:51:07.387" UserId="3" Comment="edited body" Text="Qual seria a forma correta de escrever a frase abaixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Carreteiros em **viajem**&quot; ou &quot;Carreteiros em **viagem**&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é sobre a regra que diz que é para usar com a letra **J** quando é verbo, então nesse caso eu tenho um sujeito na terceira pessoa do plural (carreteiros) fazendo uma ação **viajar**. O **em viajem** seria o mesmo que dizer &quot;Soldados **em guerra**&quot; onde o **em** está ligando um verbo **guerrear**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de outras opiniões a respeito desse caso em específico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4813" PostHistoryTypeId="2" PostId="1134" RevisionGUID="7c1fa3d8-b4aa-4325-acf7-1d444c64a04d" CreationDate="2015-09-14T13:59:23.597" UserId="282" Text="**TL;DR:** The phrase `Qual seu trabalho?` is allowed because there is loss of meaning by the verb omission but implies a spoken context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In a more formal context, the verb **has** to be added. The article `o` also can be omitted because of the casual context, but in some regions may sound odd.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is permitted under colloquial language. The verb is implied in the phrase. Under formal grammar, the verb would have to be added. Some authors  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If it is a narrative text, the colloquial use would be accepted as is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On a more formal context, like an interview transcript, if the speaker said such phrase it would be redacted as either:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual [o seu] trabalho?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual o seu trabalho? (sic)? [\[1\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The editors would add the verb under brackets or the (sic) indicator, to dispel any suspicion of an error in the transcription.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sic" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4814" PostHistoryTypeId="5" PostId="1130" RevisionGUID="70f2d7aa-9642-4fe0-859c-994fca6e0594" CreationDate="2015-09-14T14:47:15.673" UserId="270" Comment="deleted 2 characters in body" Text="I was listening to a traditional Portuguese song (&quot;Uma Casa Portuguesa&quot;) when I heard the words **&quot;uvas doiradas&quot;**. Then I remembered that during my visits to Portugal I had heard similar vowel changes in other words such as **&quot;touros&quot;** and **&quot;louras&quot;** In Brazil I've never heard anyone say &quot;toiros&quot; or &quot;doiradas&quot;. &quot;Loiras&quot; is not unusual and you may hear it, though. In Portugal I've heard both forms, **&quot;ou&quot;** and **&quot;oi&quot;**, and I wonder whether one of them is more prevalent? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EM PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estava eu a ouvir (como bom brasileiro eu deveria dizer que &quot;estava ouvindo&quot;) &quot;Uma Casa Portuguesa&quot;, quando chamou-me a atenção os **&quot;dois cachos de uvas doiradas&quot;**.&#xD;&#xA;Lembrei-me então de trocas vocálicas semelhantes: l**ou**ras x l**oi**ras, t**ou**ros x t**oi**ros, e d**ou**radas x d**oi**radas.  No Brasil nunca ouvi alguém falar &quot;toiros&quot; ou &quot;doiradas&quot;.  Já &quot;loiras&quot; é falado por aqui, embora &quot;louras&quot; seja mais frequente. Em Portugal já ouvi as duas formas: **&quot;ou&quot;** e **&quot;oi&quot;**.  Qual a mais usada em Portugal? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4816" PostHistoryTypeId="5" PostId="1131" RevisionGUID="3ed45dcb-64bd-4a78-b738-3dff415b60cb" CreationDate="2015-09-14T15:00:50.230" UserId="153" Comment="added 4 characters in body" Text="Parece que o grupo *oi* em palavras com etimologia *ou* surgiu da [fala dos judeus][1] em Portugal e fica mais ou menos comum segundo região, por exemplo em Trás-os-Montes é mais comum ouvir *oi*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembro que num dos meus livros sobre a poesia de Castro Alves, um poeta brasileiro, dizia que ele usava as formas de aquele então contemporáneas europeias (é do século XIX).  Como diz o sitio ligado, as formas alternavam-se num período que vinha após o descobrimento do Brasil, por isso, provavelmente haveria sido mais difícil a incorporação da mudança na fala dos brasileiros, sobre tudo se a pronúncia nunca chegou a ser o *standard* mesmo para os portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-ditongos-ou-e-oi/2383" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4817" PostHistoryTypeId="2" PostId="1135" RevisionGUID="52e29093-b264-412b-a847-a78560a003fd" CreationDate="2015-09-14T15:12:07.953" UserId="303" Text="Pelo que eu apurei a tendência entre os gramáticos nestes casos é para aceitar a conjugação quer no singular quer no plural. E isto vale não só para os exemplos da pergunta, mas em geral para sujeitos constituídos por substantivo plural precedido de (a) expressão partitiva (maioria, uma parte, etc.) ou (b) substantivo coletivo singular:&#xD;&#xA;&gt;(b) *A maioria dos fãs **era** jovem* ou *a maioria dos fãs **eram** jovens.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) *A multidão dos fãs **ficou** delirante* ou *a multidão dos fãs **ficaram** delirantes.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto muitos gramáticos, possivelmente a maioria, prefere o singular. Vejam por exemplo no [Brasil Escola][1]. Mas encontrei apenas um voz a dizer que [[e]rrado é, porém, **a maioria das pessoas** (vezes, etc.) **são** ou **estão** em vez de **é** ou **está**][2]. Como em vários outros sites, o [manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][3] apresenta simplesmente as duas possibilidades sem fazer qualquer recomendação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o que eu achei mais interessante foram vários artigos que abordam a concordância siléptica. Silepse é a concordância, não com o sujeito gramatical, mas com a ideia expressa por esse sujeito. Neste exemplo de Alexandre Herculano citado [aqui no Ciberdúvidas][4]:&#xD;&#xA;&gt; A **plebe vociferava** as mais afrontosas injúrias contra D. Leonor; e se **chegassem** a entrar no paço, ela sem dúvida seria feita em pedaços pelo tropel furioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito gramatical é **plebe**, singular, mas a ideia é plural. O primeiro verbo, **vociferava**, obedece à concordância gramatical, mas o segundo, **chegassem**, obedece à concordância siléptica. Em todos os exemplos da resposta do Cigano Mendez a concordância siléptica dá o mesmo resultado que a concordância atrativa (concordância com o elemento do sujeito mais próximo); mas no exemplo anterior, a concordância atrativa dá o mesmo resultado que a gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [outro artigo do Ciberdúvidas][5] diz que a concordância siléptica pode ser preferível em certos contextos. Não explica quais. Mas ele diz que a concordância gramatical é melhor no exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Um grupo de trabalhadores da empresa X fez uma manifestação em frente à Assembleia da República,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;porque o grupo é apresentado como coeso, “mais como uma unidade do que como uma pluralidade.” Subentende-se então que a concordância siléptica é preferível se o grupo não for tão coeso e seja mais natural entendê-lo como uma pluralidade. É por isso que no exemplo do Cigano Mendez&#xD;&#xA;&gt;Um terço das mulheres persentes está grávido/Um terço das mulheres presentes estão grávidas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a concordância siléptica soa muito melhor: as mulheres não se juntaram numa gravidez coletiva. Além disso temos a questão do género, em que a concordância gramatical, grávido, soa estranha. Também nos seguintes exemplos me parece que a concordância siléptica soa mais natural:&#xD;&#xA;&gt;A maioria dos rapazes foi dançar com a sua namorada/a maioria dos rapazes foram dançar com as suas namoradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A maioria das casas do município estão espalhadas pelos campos/a maioria das casas do município está espalhada pelos campos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [terceiro ou quarto artigo no Ciberdúvidas][6], depois de muitos entretantos, tem também um discussão interessante com exemplos do uso da silepse. Resta a questão do:&#xD;&#xA;&gt;A maioria de nós **fomos**/a maioria de nós **foram**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do RGS][3] apresenta um caso algo parecido. Diz que os casos seguintes são ambos possíveis:&#xD;&#xA;&gt;(a) Alguns de nós **lemos** o livro/(b) alguns de nós **leram** o livro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo conjugando esta possibilidade com o uso da conjugação plural para sujeito singular, resulta que todas as possibilidades do Artefacto são possíveis:&#xD;&#xA;&gt;A maioria de nós foi/foram/fomos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As discussões em volta da silepse apoiam talvez a intuição do Artefacto: dizer **a maioria de nós fomos** quando o locutor faz parte dessa maioria. Na verdade, parece-me que o que a silepse faz é precisamente apelar à intuição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/a-maioria-grande-parte-maior-parte-boa-parte-parte.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-de-maioria/15997&#xD;&#xA;  [3]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-total-e-parcial-ou-atractiva/13955&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-do-verbo/1528&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-silepse-na-concordancia-com-a-gente/29794" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4820" PostHistoryTypeId="2" PostId="1136" RevisionGUID="2e9afecc-9128-457e-863e-9ab0432548a9" CreationDate="2015-09-14T15:22:51.080" UserId="59" Text="My understanding of diminutives is to &quot;simply add a *-inho(a)* to any word to make it smaller or cuter&quot; -- more or less.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question resolves around two specific, every day words:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**calça** and **camisa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many times I have, out of (improper) habits, attempted to use the diminutive of these words, only to stop myself as I am well aware of their (at least in Brazil) meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if the diminutive of calça is *not* calcinha, what is it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the diminutive of camisa is *not* camisinha, what is it?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4821" PostHistoryTypeId="1" PostId="1136" RevisionGUID="2e9afecc-9128-457e-863e-9ab0432548a9" CreationDate="2015-09-14T15:22:51.080" UserId="59" Text="What's the correct diminutive form of calça and camisa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4822" PostHistoryTypeId="3" PostId="1136" RevisionGUID="2e9afecc-9128-457e-863e-9ab0432548a9" CreationDate="2015-09-14T15:22:51.080" UserId="59" Text="|diminutivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4823" PostHistoryTypeId="2" PostId="1137" RevisionGUID="51b0eca0-006b-48e4-8732-db4ad5e91beb" CreationDate="2015-09-14T15:26:00.310" UserId="282" Text="O significado do verso terminado em &quot;me morres&quot; aqui é o mesmo da frase abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estavas mentindo quando tu dizias que por mim morrerias. &lt;sub&gt;Nota: futuro do pretérito condicional, urgh.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado aqui é de que a pessoa amada disse **estar disposta a morrer pelo cantor**, mas era mentira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo morrer, pelo pequeno uso, soa estranho. Ao substituir por outros verbos, vê-se a retidão da construção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era só Jajão, / Tu dizias que me **AMAS**, que me adoras, baby!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns verbos, por motivo de desuso, carecem de conjugação. Um bom exemplo é o verbo explodir, que até meados da segunda metade do século XX não tinha conjugação na primeira pessoa (não se admitia que alguem se explodisse, o que não é o caso hoje em dia, infelizmente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, esta perspetiva não era consensual, como bem documenta o registo que, passados alguns anos, Rebelo Gonçalves fez de expludo e expluda no seu Vocabulário da Língua Portuguesa, publicado em 1966; nesta obra, as referidas formas estão marcadas com um asterisco, de modo a indicar que se trata de formas teóricas, suscetíveis de uso efetivo e não reprovável.  &#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/verbo-explodir/10082" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4824" PostHistoryTypeId="2" PostId="1138" RevisionGUID="896ecf30-b236-4ad3-9864-4779a501f23d" CreationDate="2015-09-14T15:53:51.383" UserId="270" Text="Well, these days the word &quot;camisinha&quot;, as a popular synonym for, &quot;condom&quot; has come to be used so often that some people just forget it can also mean &quot;a small shirt&quot;. Whilst it may be ambiguous at times, context is everything. Most people prefer to avoid it altogether and say &quot;uma camisa pequena&quot;, though.  There are times, however, when you have to use &quot;camisinha&quot; for a small shirt: &quot;camisinha de pagão&quot; is an example and there is no ambiguity. It's a small shirt for a newborn baby or an infant.  Then again, &quot;calcinha&quot; would never be used as a diminutive for &quot;calças&quot; (trousers) and it always means panties. I might refer to small trousers as &quot;calças pequenas&quot; or &quot;calças curtas&quot; if it were the case.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4825" PostHistoryTypeId="5" PostId="1045" RevisionGUID="3a0d4375-60c3-4ec1-abdd-4fb094e8c4ac" CreationDate="2015-09-14T18:31:17.740" UserId="3" Comment="edited body" Text="Qual seria a forma correta de escrever a frase abaixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Carreteiros em **viajem**&quot; ou &quot;Carreteiros em **viagem**&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é sobre a regra que diz que é para usar com a letra **J** quando é verbo, então nesse caso eu tenho um sujeito na terceira pessoa do plural (carreteiros) fazendo uma ação **viajar** ou **em viajem**. Seria o mesmo que dizer &quot;Soldados **em guerra**&quot; onde o **em** está ligando um verbo **guerrear**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de outras opiniões a respeito desse caso em específico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4826" PostHistoryTypeId="2" PostId="1139" RevisionGUID="96f02436-1fbe-429d-8436-b053bf0ade6b" CreationDate="2015-09-14T21:02:49.260" UserId="303" Text="Todas as fontes que consultei dizem a mesma coisa: há três possibilidades correctas:&#xD;&#xA;&gt;Fui eu que fiz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fui eu quem fiz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fui eu quem fez&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única que não é válida é *fui eu que fez*. O [Professor Paulo Fernandes][1] explica a razão de *fui eu que fiz*. O pronome *que* não tem número nem género, portando o verbo concorda com o antecedente, ou seja, com nome a que o *que* se refere. Já para o *quem* não consegui ver nenhuma razão inteligível. Mas ele diz contudo que *fui eu quem fez* é mais comum. Já agora a regra geral é: com o pronome *que* o verbo concorda com o antecedente; com o *quem* concorda como o antecedente ou, mais normalmente, conjuga na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica007.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4827" PostHistoryTypeId="5" PostId="1139" RevisionGUID="918573fa-0676-4233-a9e8-177d0c189c5c" CreationDate="2015-09-14T21:22:14.153" UserId="303" Comment="two typos" Text="Todas as fontes que consultei dizem a mesma coisa: há três possibilidades correctas:&#xD;&#xA;&gt;Fui eu que fiz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fui eu quem fiz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fui eu quem fez&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única que não é válida é *fui eu que fez*. O [Professor Paulo Fernandes][1] explica a razão de *fui eu que fiz*. O pronome *que* não tem número nem género, portando o verbo concorda com o antecedente, ou seja, com o nome a que o *que* se refere. Já para o *quem* não consegui ver nenhuma razão inteligível. Mas ele diz contudo que *fui eu quem fez* é mais comum. Já agora a regra geral é: com o pronome *que* o verbo concorda com o antecedente; com o *quem* concorda com o antecedente ou, mais normalmente, conjuga na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica007.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4828" PostHistoryTypeId="6" PostId="59" RevisionGUID="0c125d57-4333-4668-a88d-c3331487f4ab" CreationDate="2015-09-14T21:23:19.090" UserId="303" Comment="tag concordância-verbal" Text="|gramática|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4829" PostHistoryTypeId="2" PostId="1140" RevisionGUID="4e1772bd-90e9-4da2-9881-da0bc695361a" CreationDate="2015-09-14T22:04:30.820" UserId="3" Text="Estou montando um documento em português e preciso inserir um diagrama genérico, similar à imagem abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto eu não sei como eu poderia traduzir a palavra &quot;statement&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tradutores online me sugeriram &quot;afirmação&quot;, dentre várias outras palavras que algo me diz que no contexto atual não representam bem a minha intenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Teria alguma palavra mais adequada para o cenário em questão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/bN8hr.gif" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4830" PostHistoryTypeId="1" PostId="1140" RevisionGUID="4e1772bd-90e9-4da2-9881-da0bc695361a" CreationDate="2015-09-14T22:04:30.820" UserId="3" Text="Qual é a tradução de &quot;statement&quot; dentro do âmbito da programação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4831" PostHistoryTypeId="3" PostId="1140" RevisionGUID="4e1772bd-90e9-4da2-9881-da0bc695361a" CreationDate="2015-09-14T22:04:30.820" UserId="3" Text="|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4832" PostHistoryTypeId="2" PostId="1141" RevisionGUID="ce3b0504-3840-4705-89fa-da14bb46f070" CreationDate="2015-09-14T22:12:17.537" UserId="379" Text="Eu pessoalmente uso &quot;comando&quot;, cujo equivalente em inglês, &quot;command&quot;, também pode ser usado nesse contexto. A [Wikipédia][1] parece concordar com esse uso (procure pela palavra &quot;comando&quot; nesse artigo). Uma outra possibilidade seria &quot;instrução&quot;, mas ela possui a desvantagem de poder ser confundida com instruções de programas de linguagem de máquina, que são menos expressivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C_(linguagem_de_programa%C3%A7%C3%A3o)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4833" PostHistoryTypeId="2" PostId="1142" RevisionGUID="c9a6a4dd-434a-405d-8fae-a6e005bb6b28" CreationDate="2015-09-14T22:38:56.063" UserId="303" Text="Para o caso de ajudar, aqui fica: na linguagem corrente o equivalente português mais próximo de *statement* é *declaração*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Afirmação*][1] tem mais a ver com defender a verdade de alguma coisa. É o ato de afirmar, que por sua vez significa: &quot;dar por certo; corroborar; tornar firme; sustentar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Declaração*][2] é mais neutro. É o ato de declarar, que por sua vez tem como significado primário: &quot;manifestar de modo claro e terminante; patentear, tornar conhecido dar a saber.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/afirma%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/declara%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4834" PostHistoryTypeId="5" PostId="1139" RevisionGUID="35226be3-6e06-4eb6-b0fa-4a944ccde60c" CreationDate="2015-09-14T23:22:34.803" UserId="303" Comment="Faltava discutior as opções &quot;foi eu...&quot;" Text="Todas as opções começadas com *foi eu* estão erradas: o primeiro verbo tem que concordar com o sujeito, portanto, *fui eu...* Tendo o começo correto, todas as fontes que consultei dizem a mesma coisa: há três possibilidades correctas:&#xD;&#xA;&gt;Fui eu que fiz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fui eu quem fez&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fui eu quem fiz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única que não é válida é *fui eu que fez*. O [Professor Paulo Fernandes][1] explica a razão de *fui eu que fiz*. O pronome *que* não tem número nem género, portando o verbo concorda com o antecedente, ou seja, com o nome a que o *que* se refere. Já para o *quem* não consegui ver nenhuma razão inteligível. Mas ele diz contudo que *fui eu quem fez* é mais comum. Já agora a regra geral é: com o pronome *que* o verbo concorda com o antecedente; com o *quem* concorda com o antecedente ou, mais normalmente, conjuga na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica007.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4835" PostHistoryTypeId="5" PostId="1138" RevisionGUID="467e2942-1cd9-466a-9e3f-e4923717af71" CreationDate="2015-09-14T23:57:46.820" UserId="270" Comment="edited body" Text="Well, these days the word &quot;camisinha&quot;, as a popular synonym for &quot;condom&quot;, has come to be used so often that some people just forget it can also mean &quot;a small shirt&quot;. Whilst it may be ambiguous at times, context is everything. Most people prefer to avoid it altogether and say &quot;uma camisa pequena&quot;, though.  There are times, however, when you have to use &quot;camisinha&quot; for a small shirt: &quot;camisinha de pagão&quot; is an example and there is no ambiguity. It's a small shirt for a newborn baby or an infant.  Then again, &quot;calcinha&quot; would never be used as a diminutive for &quot;calças&quot; (trousers) and it always means panties. I might refer to small trousers as &quot;calças pequenas&quot; or &quot;calças curtas&quot; if it were the case.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4837" PostHistoryTypeId="2" PostId="1143" RevisionGUID="0010c31d-b57d-4f34-940a-5e6f338c2344" CreationDate="2015-09-15T00:20:22.660" UserId="57" Text="Em ciência da computação temos os termos em inglês *statement*, *instruction*, *command*, *directive* e *declaration* com significados diferentes. Nenhum deles tem o significado da palavra *affirmation* da língua inglesa. Todos estes termos podem ser traduzidos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *affirmation* -&gt; **afirmação**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *command* -&gt; **comando**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *declaration* -&gt; **declaração**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *directive* -&gt; **diretiva**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *instruction* -&gt; **instrução**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *statement* -&gt; ??? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí chegamos no problema: Não há tradução direta para o termo *statement* no português! A tradução mais aproximada leva ao termo **afirmação**, mas este em português é inadequado na ciência da computação uma vez que tem o mesmo significado de *affirmation* em inglês que é um termo inadequado ao contexto no qual é empregado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, a tradução mais conveniente na minha experiência é como **instrução**, uma vez que em linguagens de programação imperativas, todos os *statements* são *instructions* e quase sempre em que o termo *statement* é utilizado, o objetivo é referir-se a uma *instruction* (inclusive no fluxograma demonstrado na pergunta). Nos casos aonde o *statement* corresponde a um **comando**, **diretiva** ou **declaração**, tal termo seria utilizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos aonde há ambiguidade ou generalização, de forma que *statement* não pode ser traduzido como **instrução** e nem se refere claramente a algum dos demais termos, convém então deixá-lo em inglês como *statement*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **afirmação** não é correto porque uma afirmação consiste apenas de atestar a veracidade de um fato, o que não corresponde ao propósito usado em uma linguagem de programação imperativa, que é o de especificar que uma determinada coisa deve ser efetuada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4839" PostHistoryTypeId="5" PostId="1143" RevisionGUID="9e6decea-ebff-457d-b9cf-b2cfc7fa771e" CreationDate="2015-09-15T02:22:44.033" UserId="57" Comment="deleted 1 character in body" Text="Em ciência da computação temos os termos em inglês *statement*, *instruction*, *command*, *directive* e *declaration* com significados diferentes. Nenhum deles tem o significado da palavra *affirmation* da língua inglesa. Todos estes termos podem ser traduzidos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *affirmation* -&gt; **afirmação**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *command* -&gt; **comando**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *declaration* -&gt; **declaração**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *directive* -&gt; **diretiva**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *instruction* -&gt; **instrução**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *statement* -&gt; ??? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí chegamos no problema: Não há tradução direta para o termo *statement* no português! A tradução mais aproximada leva ao termo **afirmação**, mas este em português é inadequado na ciência da computação uma vez que tem o mesmo significado de *affirmation* em inglês que é um termo inadequado ao contexto no qual é empregado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, a tradução mais conveniente na minha experiência é como **instrução**, uma vez que em linguagens de programação imperativas, todos os *statements* são *instructions* e quase sempre em que o termo *statement* é utilizado, o objetivo é referir-se a uma *instruction* (inclusive no fluxograma demonstrado na pergunta). Nos casos aonde o *statement* corresponde a um **comando**, **diretiva** ou **declaração**, tal termo seria utilizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos aonde há ambiguidade ou generalização, de forma que *statement* não pode ser traduzido como **instrução** e nem se refere claramente a algum dos demais termos, convém então deixá-lo em inglês como *statement*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **afirmação** não é correto porque uma afirmação consiste apenas de atestar a veracidade de um fato, o que não corresponde ao propósito usado em uma linguagem de programação imperativa, que é o de especificar que uma determinada ação deve ser efetuada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4840" PostHistoryTypeId="2" PostId="1144" RevisionGUID="67e5a4f4-6aed-4677-b079-ecd5a95e5d6f" CreationDate="2015-09-15T05:07:24.443" UserId="413" Text="No seu comentário você disse que cada *statement* &quot;pode ser uma linha contendo contendo cálculo, chamada de função, declaração, inicialização de variáveis, outputs&quot;. No âmbito de programação isso é uma instrução. Pode não ser a tradução mais literal, mas é um termo bastante utilizado e facilmente reconhecido pelos programadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E mais: não que o Google Tradutor seja uma fonte 100% confiável, mas vale observar que ele traduz &quot;statement&quot; como &quot;declaração&quot;, mas traduz &quot;SQL statement&quot; como &quot;instrução SQL&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4841" PostHistoryTypeId="2" PostId="1145" RevisionGUID="046d4bd6-f5ca-449e-9a41-6431edd0770d" CreationDate="2015-09-15T07:20:41.807" UserId="303" Text="**Concordância verbal** é o mesmo no Brasil e em Portugal, e significa a conjugação do verbo de acordo com o sujeito da frase. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eu digo*. Falta de concordância: *eu dizemos, eu diz.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eles falaram*. Falta de concordância: *eles falou, eles falei.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um erro de concordância algo frequente em Portugal é na segunda pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo (ufa, fiquei sem fôlego): ouve-se, por exemplo, por vezes dizer *tu falastes*. Está errado: é *tu falaste* ou *vós falastes.* Este erro é talvez facilitado por pouca gente usar o *vós*. Talvez no norte, onde ainda há quem use, seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando o sujeito da frase é uma das pessoas gramaticais, *eu, tu, ele, nós, vós, eles*, a concordância é muito simples. As coisas tornam-se mais interessantes quando temos sujeitos como *a gente, um de nós, a maioria deles, nem eu nem ela, os Estados Unidos*, etc. etc. Alguns destes casos já foram debatidos aqui na comunidade, e eu indico abaixo os links dos que conheço. Então, a concordância verbal determina:&#xD;&#xA;&gt;Os Estados Unidos **é** ou os Estados Unidos **são**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Fui eu **que fiz** ou fui eu **que fez**? Fui eu **quem fiz** ou fui eu **quem fez**?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A maioria de nós **foi**, a maioria de nós **fomos**, ou a maioria de nós **foram**?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em casos complicados de concordância verbal podem sempre consultar [o manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal&#xD;&#xA;  [3]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4842" PostHistoryTypeId="5" PostId="1145" RevisionGUID="091b1fe5-fa2c-4053-94e2-c16d9616e244" CreationDate="2015-09-15T08:12:56.160" UserId="303" Comment="em - outros" Text="**Concordância verbal** é o mesmo no Brasil e em Portugal, e significa a conjugação do verbo de acordo com o sujeito da frase. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eu digo*. Falta de concordância: *eu dizemos, eu diz.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eles falaram*. Falta de concordância: *eles falou, eles falei.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um erro de concordância algo frequente em Portugal é na segunda pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo (ufa, fiquei sem fôlego): ouve-se, por exemplo, por vezes dizer *tu falastes*. Está errado: é *tu falaste* ou *vós falastes.* Este erro é talvez facilitado por pouca gente usar o *vós*. Talvez no norte, onde ainda há quem use, seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando o sujeito da frase é uma das pessoas gramaticais, *eu, tu, ele, nós, vós, eles*, a concordância é muito simples. As coisas tornam-se mais interessantes quando temos sujeitos como *a gente, um de nós, a maioria deles, nem eu nem ela, os Estados Unidos*, etc. etc. Alguns destes casos já foram debatidos aqui na comunidade, e eu indico abaixo os links dos que conheço. Então, a concordância verbal determina:&#xD;&#xA;&gt;Os Estados Unidos **é** ou os Estados Unidos **são**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Fui eu **que fiz** ou fui eu **que fez**? Fui eu **quem fiz** ou fui eu **quem fez**?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A maioria de nós **foi**, a maioria de nós **fomos**, ou a maioria de nós **foram**?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E noutros casos complicados de concordância verbal podem sempre consultar [o manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal&#xD;&#xA;  [3]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4843" PostHistoryTypeId="6" PostId="315" RevisionGUID="039798a3-50d1-4fac-af54-fc3ee33e0dd0" CreationDate="2015-09-15T08:14:29.710" UserId="303" Comment="tag concordância verbal" Text="|gramática|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4844" PostHistoryTypeId="11" PostId="1045" RevisionGUID="4f898bc4-a04e-4efd-912c-971b99b36cb7" CreationDate="2015-09-15T09:05:03.897" UserId="153" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;},{&quot;Id&quot;:105,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Américo Tavares&quot;},{&quot;Id&quot;:3,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Math&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="4845" PostHistoryTypeId="5" PostId="1144" RevisionGUID="8119462d-d291-43c3-ac67-f9c418a1c8d1" CreationDate="2015-09-15T09:19:04.517" UserId="47" Comment="deleted 9 characters in body" Text="No seu comentário você disse que cada *statement* &quot;pode ser uma linha contendo cálculo, chamada de função, declaração, inicialização de variáveis, outputs&quot;. No âmbito de programação isso é uma instrução. Pode não ser a tradução mais literal, mas é um termo bastante utilizado e facilmente reconhecido pelos programadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E mais: não que o Google Tradutor seja uma fonte 100% confiável, mas vale observar que ele traduz &quot;statement&quot; como &quot;declaração&quot;, mas traduz &quot;SQL statement&quot; como &quot;instrução SQL&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4846" PostHistoryTypeId="2" PostId="1146" RevisionGUID="055d14c0-2f5c-470e-b075-1e89d1a53cea" CreationDate="2015-09-15T10:56:04.920" UserId="441" Text="Note: I'm replying in English cause I'm Spanish and I am able to understand the question and comments but cannot write in Portuguese (sorry!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would probably use something more generic, such as 'action' (ação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm not 100% sure that ação would match exactly what you're looking for but it would sound OK for me in Spanish and would agree that 'afirmação', 'declaração' or 'instrução' are more restrictive and would probably not work (same in Spanish!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope this helps." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4848" PostHistoryTypeId="2" PostId="1147" RevisionGUID="a8d98ff9-a37b-4413-aa09-6c20c4ec8f96" CreationDate="2015-09-15T12:04:31.753" UserId="249" Text="Existe alguma diferença (semântica ou estilo/registo) entre o presente e o futuro do conjuntivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, dada construção ou leva o tempo presente ou o futuro, e pode  corresponder a um estado presente ou futuro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Se ele estiver em casa, hei de visitá-lo._ (futuro, = se ele estiver então em casa/se ele vier a estar em casa/se ele houver de estar em casa)  &#xD;&#xA;&gt; _Se ele estiver em casa, vou visitá-lo._ (presente, = se ele estiver agora em casa; a primeira impressão de &quot;ir&quot; aqui é um futuro imediato)  &#xD;&#xA;&gt; _Caso ele esteja em casa, hei de visitá-lo._  &#xD;&#xA;&gt; _Caso ele esteja em casa, vou visitá-lo._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tempo verbal não me parece fazer diferença -- as frases são equivalentes. Mas se detetarmos uma diferença, pode sempre contrargumentar-se que a diferença está na construção e não no tempo verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, talvez mais interessantes são os casos em que se pode usar quer o presente, quer o futuro do subjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Abre-lhe a porta assim que ele chegar._  &#xD;&#xA;&gt; _Abre-lhe a porta assim que ele chegue._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira parece-me mais comum, mas de resto também não creio que haja qualquer diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(A questão também se poderia aplicar aos tempos compostos (tiver/houver chegado vs tenha/haja chegado), mas deixemos isso para outra altura.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4849" PostHistoryTypeId="1" PostId="1147" RevisionGUID="a8d98ff9-a37b-4413-aa09-6c20c4ec8f96" CreationDate="2015-09-15T12:04:31.753" UserId="249" Text="Há alguma diferença entre o presente e o futuro do subjuntivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4850" PostHistoryTypeId="3" PostId="1147" RevisionGUID="a8d98ff9-a37b-4413-aa09-6c20c4ec8f96" CreationDate="2015-09-15T12:04:31.753" UserId="249" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4851" PostHistoryTypeId="2" PostId="1148" RevisionGUID="659ca275-e05e-44db-a353-8efde83db82f" CreationDate="2015-09-15T12:43:07.323" UserId="174" Text="Algumas vezes as pessoas usam a palavra &quot;vivo&quot; para afirmar que &quot;sempre&quot; estão fazendo alguma coisa, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu vivo fazendo gracinhas sem graça!&#xD;&#xA;- Fulano vive brigando com Fulana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto das frases acima podemos entender que a palavra &quot;vivo&quot; pode ser substituída por &quot;sempre está&quot;, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu sempre estou fazendo gracinhas sem graça!&#xD;&#xA;- Fulano sempre está brigando com Fulana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos usando &quot;vivo&quot; está correto? É adequado usar essa expressão? Já que &quot;vivo&quot; também pode ser considerado como &quot;viver&quot; de &quot;morar&quot; em algum lugar. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4852" PostHistoryTypeId="1" PostId="1148" RevisionGUID="659ca275-e05e-44db-a353-8efde83db82f" CreationDate="2015-09-15T12:43:07.323" UserId="174" Text="Termo &quot;vivo&quot; como afirmação está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4853" PostHistoryTypeId="3" PostId="1148" RevisionGUID="659ca275-e05e-44db-a353-8efde83db82f" CreationDate="2015-09-15T12:43:07.323" UserId="174" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4854" PostHistoryTypeId="2" PostId="1149" RevisionGUID="876d68d3-8214-493d-948e-72240a09cf60" CreationDate="2015-09-15T12:44:15.450" UserId="153" Text="Em Portugal usamos muito o tempo composto para indicar o futuro, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou comer bife.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em vez de &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã comerei bife.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na substituição do verbo haver há uma dúvida que surge constantemente que é se usamos **vai haver** ou **vão haver**, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã vai/vão haver aulas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão existe por causa das aulas que estão no plural." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4855" PostHistoryTypeId="1" PostId="1149" RevisionGUID="876d68d3-8214-493d-948e-72240a09cf60" CreationDate="2015-09-15T12:44:15.450" UserId="153" Text="Vai haver ou vão haver?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4856" PostHistoryTypeId="3" PostId="1149" RevisionGUID="876d68d3-8214-493d-948e-72240a09cf60" CreationDate="2015-09-15T12:44:15.450" UserId="153" Text="|verbos|composições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4857" PostHistoryTypeId="5" PostId="1149" RevisionGUID="c53ed2f3-f0cb-4569-9414-88263682b245" CreationDate="2015-09-15T12:49:34.137" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="Em Portugal usamos muito o tempo composto para indicar o futuro, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou comer bife.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em vez de &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã comerei bife.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, na substituição do verbo haver, há uma dúvida que surge constantemente que é se usamos **vai haver** ou **vão haver**, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã vai/vão haver aulas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão existe por causa das aulas que estão no plural." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4858" PostHistoryTypeId="2" PostId="1150" RevisionGUID="350e2b9b-8892-4167-a5e9-3744014b6686" CreationDate="2015-09-15T12:49:49.983" UserId="379" Text="Posso responder com algumas impressões pessoais. Para mim, falante de português brasileiro, as quatro primeiras frases de fato soam equivalentes. Nesses casos, talvez possa se argumentar que a escolha entre uma ou outra forma seja de fato mais uma questão puramente estilística do que semântica, assim como podemos escolher entre o subjuntivo e o infinitivo pessoal em certos casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele fez o pão para que o comamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele fez o pão para nós comermos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sexta frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Abre-lhe a porta assim que ele chegue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soa-me bem estranha na escolha do presente do subjuntivo; para meu ouvido, apenas o futuro caberia aí. Mas isso poderia também ser apenas um viés meu, e não refletir as impressões de outrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar, por outro lado, que algumas construções requerem o futuro do subjuntivo e não podem ser facilmente reformuladas com o presente. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando ele estiver em casa, hei de visitá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;quando&quot; parece para mim comunicar uma noção de futuro por si só, isto é, independentemente do resto da frase. Nesse sentido, ele é bem parecido com a construção &quot;assim que&quot; das últimas duas frases. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4859" PostHistoryTypeId="2" PostId="1151" RevisionGUID="8c38b30f-592a-4098-97a4-8026a939cdda" CreationDate="2015-09-15T12:52:30.163" UserId="379" Text="Quando um verbo impessoal é conjugado com um auxíliar, o auxiliar mantém a invariância do verbo principal (como você pode, por exemplo, consultar [aqui][1]). Como &quot;haver&quot; nesse sentido é impessoal, devemos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã vai haver aulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://vestibular.uol.com.br/ultnot/resumos/ult2772u40.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4860" PostHistoryTypeId="5" PostId="1147" RevisionGUID="720cda96-2636-483f-92e5-30cd2651f595" CreationDate="2015-09-15T12:54:21.770" UserId="249" Comment="added 30 characters in body" Text="Existe alguma diferença (semântica ou estilo/registo) entre o presente e o futuro do conjuntivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, dada construção ou leva o tempo presente ou o futuro, e pode  corresponder a um estado presente ou futuro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Se ele estiver em casa, hei de visitá-lo._ (futuro, = se ele estiver então em casa/se ele vier a estar em casa/se ele houver de estar em casa)  &#xD;&#xA;&gt; _Se ele estiver em casa, vou visitá-lo._ (presente, = se ele estiver agora em casa; a primeira impressão de &quot;ir&quot; aqui é um futuro imediato)  &#xD;&#xA;&gt; _Caso ele esteja em casa, hei de visitá-lo._  &#xD;&#xA;&gt; _Caso ele esteja em casa, vou visitá-lo._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tempo verbal não me parece fazer diferença -- a primeira é equivalente à terceira e a segunda à quarta. Mas se detetarmos uma diferença, pode sempre contrargumentar-se que a diferença está na construção e não no tempo verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, talvez mais interessantes são os casos em que se pode usar quer o presente, quer o futuro do subjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Abre-lhe a porta assim que ele chegar._  &#xD;&#xA;&gt; _Abre-lhe a porta assim que ele chegue._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira parece-me mais comum, mas de resto também não creio que haja qualquer diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(A questão também se poderia aplicar aos tempos compostos (tiver/houver chegado vs tenha/haja chegado), mas deixemos isso para outra altura.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4861" PostHistoryTypeId="5" PostId="1045" RevisionGUID="1959523e-6041-42f4-b936-5c425be06dc6" CreationDate="2015-09-15T13:11:32.143" UserId="3" Comment="deleted 15 characters in body; edited title" Text="Qual seria a forma correta de escrever a frase abaixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Carreteiros em **viajem**&quot; ou &quot;Carreteiros em **viagem**&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem uma regra que diz que é para usar com a letra **J** quando é verbo, então nesse caso eu tenho um sujeito na terceira pessoa do plural (carreteiros) fazendo uma ação **viajar** ou **em viajem**. Seria o mesmo que dizer &quot;Soldados **em guerra**&quot; onde o **em** está ligando um verbo **guerrear**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de outras opiniões a respeito desse caso em específico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4862" PostHistoryTypeId="4" PostId="1045" RevisionGUID="1959523e-6041-42f4-b936-5c425be06dc6" CreationDate="2015-09-15T13:11:32.143" UserId="3" Comment="deleted 15 characters in body; edited title" Text="Usamos verbo ou substantivo: &quot;carreteiros em viajem&quot; ou carreteiros em viagem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4863" PostHistoryTypeId="4" PostId="1045" RevisionGUID="96bb0800-c840-4ba8-9ac2-365c1d26750b" CreationDate="2015-09-15T13:14:29.497" UserId="153" Comment="edited title" Text="Usamos verbo ou substantivo: &quot;carreteiros em viajem&quot; ou &quot;carreteiros em viagem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4864" PostHistoryTypeId="2" PostId="1152" RevisionGUID="b66dac17-5d44-4afd-b7b3-7ff2251f53b0" CreationDate="2015-09-15T13:20:04.727" UserId="379" Text="Para mim, a questão não é se &quot;viver&quot; nesse sentido seria correto ou não, mas sim se esse tipo de uso é adequado em determinados contextos linguísticos. É importante notar que não há erros gramaticais nas frases acima; a questão é puramente _semântica_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece lógico ver esse uso de &quot;viver&quot; como uma extensão figurada do sentido original da palavra: &quot;viver a vida&quot;. Assim, &quot;eu vivo fazendo gracinhas&quot; poderia vir simplesmente de &quot;eu passo a minha vida gracinhas&quot;. Com o passar do tempo, a fórmula poderia ter se tornado mais e mais normal, passando a ser um sentido diferente de &quot;viver&quot;. Acho que processos similares devem ter ocorrido com verbos como &quot;andar&quot; e &quot;ficar&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu ando brigando muito com ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fiquei muito triste ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não acho o fato de &quot;viver&quot; ter outros sentidos seja um problema, visto que em nenhuma dessas frases há ambiguidade e dificuldade de compreensão. Note que &quot;viver&quot;, além de significar &quot;morar&quot;, tem o sentido primário de &quot;viver a vida&quot;; e certamente não vamos discutir que &quot;viver&quot; não pode ser usado como &quot;morar&quot; só porque tem outro sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, esse uso de &quot;viver&quot; me parece mais coloquial. Dependendo do grau de formalidade do texto e do contexto, pode ser mais adequado substituí-lo por outra construção equivalente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fulano sempre briga com Fulana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou à feira todos os dias.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4865" PostHistoryTypeId="5" PostId="1152" RevisionGUID="783dc2f5-43df-4451-ae1d-010eb17d2e86" CreationDate="2015-09-15T13:38:37.150" UserId="157" Comment="Passos dias a mota: faltava o guiar." Text="Para mim, a questão não é se &quot;viver&quot; nesse sentido seria correto ou não, mas sim se esse tipo de uso é adequado em determinados contextos linguísticos. É importante notar que não há erros gramaticais nas frases acima; a questão é puramente _semântica_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece lógico ver esse uso de &quot;viver&quot; como uma extensão figurada do sentido original da palavra: &quot;viver a vida&quot;. Assim, &quot;eu vivo fazendo gracinhas&quot; poderia vir simplesmente de &quot;eu passo a minha vida a fazer gracinhas&quot;. Com o passar do tempo, a fórmula poderia ter se tornado mais e mais normal, passando a ser um sentido diferente de &quot;viver&quot;. Acho que processos similares devem ter ocorrido com verbos como &quot;andar&quot; e &quot;ficar&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu ando brigando muito com ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fiquei muito triste ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não acho o fato de &quot;viver&quot; ter outros sentidos seja um problema, visto que em nenhuma dessas frases há ambiguidade e dificuldade de compreensão. Note que &quot;viver&quot;, além de significar &quot;morar&quot;, tem o sentido primário de &quot;viver a vida&quot;; e certamente não vamos discutir que &quot;viver&quot; não pode ser usado como &quot;morar&quot; só porque tem outro sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, esse uso de &quot;viver&quot; me parece mais coloquial. Dependendo do grau de formalidade do texto e do contexto, pode ser mais adequado substituí-lo por outra construção equivalente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fulano sempre briga com Fulana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou à feira todos os dias.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4866" PostHistoryTypeId="2" PostId="1153" RevisionGUID="3c695150-e90f-4f81-809b-8a3801992e05" CreationDate="2015-09-15T13:43:06.187" UserId="249" Text="_Amanhã vão haver aulas?_ é apenas possível se _haver_ significar _ter_, o que é incomum, especialmente no Brasil, i.e, se equivaler a _amanhã (os alunos) vão ter aulas_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E mesmo em Portugal, tenho a ideia de que, fora da literatura, o uso de &quot;haver&quot; como verbo pleno não impessoal, além de ser formal, é mais usado para significar &quot;considerar&quot; (&quot;havido por/como irrelevante&quot;, &quot;houveram por bem&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4867" PostHistoryTypeId="5" PostId="1153" RevisionGUID="9b79add4-9e8b-4628-89c2-9d0a1c7c6b44" CreationDate="2015-09-15T14:02:24.420" UserId="249" Comment="added 317 characters in body" Text="_Amanhã vão haver aulas?_ é apenas possível se _haver_ significar _ter_, o que é incomum, especialmente no Brasil, i.e, se equivaler a _amanhã (os alunos) vão ter aulas_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E mesmo em Portugal, tenho a ideia de que, fora da literatura, o uso de &quot;haver&quot; como verbo pleno não impessoal, além de ser formal, é mais usado para significar &quot;considerar&quot; (&quot;havido por/como irrelevante&quot;, &quot;houveram por bem&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, um aparte: _amanhã vou comer bife_ e _amanhão comerei bife_ não são em geral equivalentes. A primeira impressão de _vou comer bife_ é que se vai a algum lado comer bife, e não apenas que se come bife (claro que em contexto podem ser equivalentes). Mais perto de _comerei bife_ estará _amanhã como bife_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4868" PostHistoryTypeId="2" PostId="1154" RevisionGUID="a0b489c2-765e-498e-b46b-c9ea68f515e1" CreationDate="2015-09-15T14:40:02.407" UserId="325" Text="Recentemente, eu mudei meu facebook em português e eu vi que o Facebook não usa &quot;gostar&quot; quando você &quot;like&quot; mas &quot;curtir&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a primeira vez que eu vi essa palavra e me perguntei se ambos são sinônimos ou têm usos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descuple pelos erros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4869" PostHistoryTypeId="1" PostId="1154" RevisionGUID="a0b489c2-765e-498e-b46b-c9ea68f515e1" CreationDate="2015-09-15T14:40:02.407" UserId="325" Text="Há uma diferença entre &quot;curtir&quot; e &quot;gostar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4870" PostHistoryTypeId="3" PostId="1154" RevisionGUID="a0b489c2-765e-498e-b46b-c9ea68f515e1" CreationDate="2015-09-15T14:40:02.407" UserId="325" Text="|significado|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4871" PostHistoryTypeId="2" PostId="1155" RevisionGUID="735b548c-3fa9-4e22-ae1b-43f34495608a" CreationDate="2015-09-15T14:46:09.610" UserId="93" Text="As duas palavras podem ser empregadas em frases e não mudar em nada o significado, então pode-se dizer que não há diferença entre `Curtir` e `Gostar` sendo assim, as duas palavras passam a ser sinônimas(palavras diferentes que possuem o mesmo significado) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4872" PostHistoryTypeId="2" PostId="1156" RevisionGUID="63df61fa-510f-4bed-b9ac-ea131a1d1403" CreationDate="2015-09-15T15:24:24.250" UserId="153" Text="As duas palavras têm significados parecidos mas pelo que pesquisei não aparecem como sinónimos. Embora eu ache que sejam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal curtir pode ter vários significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###cur·tir &#xD;&#xA;&gt; (origem controversa) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Preparar peles, couros para os tornar imputrescíveis.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Remolhar matérias têxteis para as abrandar e lhes poder separar as fibras.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Conservar alimentos em líquido adequado. = CURAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Queimar a pele por exposição ao sol ou ao vento.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Figurado]  Suportar sofrimento ou situação penosa. = AGUENTAR, PADECER, SOFRER&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. [Figurado]  Tornar mais forte, mais resistente. = CALEJAR, ENDURECER&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. [Informal]  Ressacar. verbo transitivo e intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8. [Informal]  Sentir prazer ou satisfação; gostar muito de (ex.: ele curte ouvir música clássica). = APRECIAR, DELEITAR-SE, DESFRUTAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 9. [Informal]  Trocar carícias sexuais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;curtir&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/curtir [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 15-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostar é muito mais usado como o *like* do que curtir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##gos·tar &#xD;&#xA;&gt; (latim gusto, -are, provar) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Achar bom gosto a (ex.: não gosto de cerveja). = APRECIAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Ter prazer em ver ou em sentir (ex.: gostou do filme?).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Achar-se ou dar-se bem.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Ter inclinação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Ter por hábito. = USAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Simpatizar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. Provar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8. Ter satisfação em. verbo transitivo e pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 9. Ter afeição. = ESTIMAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Antónimo Geral: DETESTAR, EXECRAR, ODIAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;gostar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/gostar [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 15-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se mais o curtir como calão: &quot;Curti bue aquele filme&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei também no Brasil e [nada de sinónimos][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/gostar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4873" PostHistoryTypeId="5" PostId="1156" RevisionGUID="a78ee1cc-b1ec-48a5-b13a-3947c777ccdb" CreationDate="2015-09-15T15:30:42.387" UserId="153" Comment="deleted 33 characters in body" Text="As duas palavras têm significados parecidos e pelo que pesquisei aparecem como sinónimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal curtir pode ter vários significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###cur·tir &#xD;&#xA;&gt; (origem controversa) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Preparar peles, couros para os tornar imputrescíveis.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Remolhar matérias têxteis para as abrandar e lhes poder separar as fibras.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Conservar alimentos em líquido adequado. = CURAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Queimar a pele por exposição ao sol ou ao vento.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Figurado]  Suportar sofrimento ou situação penosa. = AGUENTAR, PADECER, SOFRER&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. [Figurado]  Tornar mais forte, mais resistente. = CALEJAR, ENDURECER&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. [Informal]  Ressacar. verbo transitivo e intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8. **[Informal]  Sentir prazer ou satisfação; gostar muito de (ex.: ele** &#xD;&#xA;&gt; **curte ouvir música clássica). = APRECIAR, DELEITAR-SE, DESFRUTAR**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 9. [Informal]  Trocar carícias sexuais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;curtir&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/curtir [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 15-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostar é muito mais usado como o ***like*** do que curtir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##gos·tar &#xD;&#xA;&gt; (latim gusto, -are, provar) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Achar bom gosto a (ex.: não gosto de cerveja). = APRECIAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Ter prazer em ver ou em sentir (ex.: gostou do filme?).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Achar-se ou dar-se bem.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Ter inclinação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Ter por hábito. = USAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Simpatizar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. Provar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8. Ter satisfação em. verbo transitivo e pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 9. Ter afeição. = ESTIMAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Antónimo Geral: DETESTAR, EXECRAR, ODIAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;gostar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/gostar [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 15-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se mais o curtir como calão: &quot;Curti bue aquele filme&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/gostar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4874" PostHistoryTypeId="5" PostId="1156" RevisionGUID="3d987384-9803-4b37-8abf-649c37046c5a" CreationDate="2015-09-15T15:50:05.367" UserId="153" Comment="added 213 characters in body" Text="As duas palavras têm significados parecidos e pelo que pesquisei aparecem como sinónimos. Se puseres o Facebook em português de Portugal vai-te aparecer &quot;gosto&quot; e não &quot;curtir&quot; como se pode ver na imagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal usamos mais &quot;gostar&quot; como ***like***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##gos·tar &#xD;&#xA;&gt; (latim gusto, -are, provar) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Achar bom gosto a (ex.: não gosto de cerveja). = APRECIAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Ter prazer em ver ou em sentir (ex.: gostou do filme?).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Achar-se ou dar-se bem.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Ter inclinação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Ter por hábito. = USAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Simpatizar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. Provar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8. Ter satisfação em. verbo transitivo e pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 9. Ter afeição. = ESTIMAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Antónimo Geral: DETESTAR, EXECRAR, ODIAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;gostar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/gostar [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 15-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal curtir pode ter vários significados e é mais usado como calão ou como o &quot;ficar&quot; do Brasil &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Curti bue aquele filme que vimos ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Curti ontem com uma menina muito linda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dicionário da priberam:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; ##cur·tir &#xD;&#xA;&gt; (origem controversa) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Preparar peles, couros para os tornar imputrescíveis.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Remolhar matérias têxteis para as abrandar e lhes poder separar as fibras.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Conservar alimentos em líquido adequado. = CURAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Queimar a pele por exposição ao sol ou ao vento.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Figurado]  Suportar sofrimento ou situação penosa. = AGUENTAR, PADECER, SOFRER&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. [Figurado]  Tornar mais forte, mais resistente. = CALEJAR, ENDURECER&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. [Informal]  Ressacar. verbo transitivo e intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8. **[Informal]  Sentir prazer ou satisfação; gostar muito de (ex.: ele** &#xD;&#xA;&gt; **curte ouvir música clássica). = APRECIAR, DELEITAR-SE, DESFRUTAR**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 9. [Informal]  Trocar carícias sexuais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;curtir&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/curtir [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 15-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/i4fAb.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4876" PostHistoryTypeId="2" PostId="1157" RevisionGUID="4afa39e9-57f7-4b76-b0ff-f13562bf9379" CreationDate="2015-09-15T17:05:59.807" UserId="270" Text="In Brazilian Porguese, &quot;curtir&quot;, meaning &quot;like&quot; or &quot;enjoy&quot; is a slang-word that has been around since the last decade of the twentieth century. It's used  informally and essentially among teen agers and younger adults. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;curto muito esse tipo de coisa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;eu curto muito você&quot; (&quot;enjoy being with you, suggests some intimacy&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;obrigado, mas não curto drogas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition to being a slang word, &quot;curtir&quot; is informal, may suggest intimacy,  but you would be safe using it when you are among your peers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The older and rarer usages can be found [here](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/curtir%20_938030.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4877" PostHistoryTypeId="5" PostId="1052" RevisionGUID="05acf8c4-afb5-4295-a580-2dfbd391d8b0" CreationDate="2015-09-15T17:06:26.697" UserId="64" Comment="added 1 character in body" Text="&lt;ul&gt;&#xA;&lt;li&gt;Portuguese linguistics, orthography, or etymology&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Usage, grammar, and pronunciation, including dialect differences&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;The meaning of a word or expression &lt;i&gt;in context&lt;/i&gt; (if it is not clear from the dictionary definition)&#xA;&lt;li&gt;Problems encountered by people learning Portuguese&lt;/li&gt;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4878" PostHistoryTypeId="5" PostId="1151" RevisionGUID="21d09c1c-5d53-4edc-b839-76c74215bc1d" CreationDate="2015-09-15T18:24:40.390" UserId="47" Comment="edited body" Text="Quando um verbo impessoal é conjugado com um auxiliar, o auxiliar mantém a invariância do verbo principal (como você pode, por exemplo, consultar [aqui][1]). Como &quot;haver&quot; nesse sentido é impessoal, devemos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã vai haver aulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://vestibular.uol.com.br/ultnot/resumos/ult2772u40.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4879" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="62a558a8-d396-431e-842d-e3b5aebfab62" CreationDate="2015-09-15T19:37:39.983" UserId="47" Comment="added 85 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Between &quot;anime&quot; and &quot;animê&quot; in the context of Portuguese, the closest writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closest writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is a bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4] ². From the dictionaries I verified, the only that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ¹, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As this was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's not incorrect to write &quot;anime&quot;, because it's nothing but the romanization ([rōmaji][102]) from the original Japanese, instead of the Portuguese adaptation (accented). But according to Portuguese norms, the correct writing is accented. So in official documents it should be written accented. Even though, the *pronounce* still is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;2. The word anime (the resin) is very very rare (I didn't even knew that there's a resin with this name).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre &quot;anime&quot; e &quot;animê&quot;, a forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot; ¹. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4] ². Dos dicionários que verifiquei, os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot; ¹, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, não é incorreto escrever &quot;anime&quot;, pois é nada mais do que a romanização ([rōmaji][10]) do original japonês, ao invés da adaptação para o português (acentuado). Mas pelas normas do português, o correto é com acento, inclusive em textos oficiais deve-se escrever a forma acentuada. Apesar disso, a *pronúncia* continua sendo &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;1. Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;2. A palavra anime (quando se referindo à resina) é muito muito rara (eu na verdade nem sabia que existe uma resina com esse nome).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/R%C5%8Dmaji&#xD;&#xA;[102]: https://en.wikipedia.org/wiki/R%C5%8Dmaji" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4880" PostHistoryTypeId="2" PostId="1158" RevisionGUID="c533df10-e332-43ad-bc11-4e95f718776d" CreationDate="2015-09-15T20:25:50.787" UserId="303" Text="A minha sensibilidade é em todos os exemplos da pergunta igual à do Artefacto. Mas encontrei esta [Ciberdúvida][1] que talvez justifique a aversão do Arthur a *abre-lhe a porta assim que ele chegue.* &#xD;&#xA;Por um lado o artigo diz:&#xD;&#xA;&gt;A diferença de interpretação entre presente e futuro do conjuntivo é muito subtil, e a utilização de um ou outro tem mais que ver com a presença de determinadas conjunções: **quando, sempre que, se**, por exemplo, são conjunções que selecionam futuro do conjuntivo, enquanto **caso, embora, ainda que**, entre outras, selecionam o presente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a diferença subtil parece ser que o futuro do subjuntivo abrange o futuro e presente, enquanto o presente abrange apenas, coisa surpreendente, o presente. Acrescenta no entanto que há pessoas que abrangem o futuro com o presente, e usam um ou outro dos tempos aleatoriamente. Ora na frase:&#xD;&#xA;&gt;Abre-lhe a porta assim que ele chegue&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;subentende-se que ele chegará no futuro. Logo se usarmos o presente do subjuntivo só para o presente, não o poderíamos usar na frase acima. Agora este argumento invalidaria também a frase:&#xD;&#xA;&gt;Caso ele esteja em casa, hei de visitá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez um teste radical da equivalência entre presente e futuro do conjuntivo é colocar a ação  bem no futuro:&#xD;&#xA;&gt;Vou plantar esta cerejeira para que daqui a dez anos **tenhamos** cerejas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se aceitarmos esta frase aceitamos a equivalência. Se não, não! Eu aceito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/futuro-do-conjuntivo-e-presente-do-conjuntivo-em-oracao-relativa/33264" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4881" PostHistoryTypeId="5" PostId="1158" RevisionGUID="d853e97a-6877-4dd4-8c8a-bbe79cfc1516" CreationDate="2015-09-15T20:43:32.840" UserId="303" Comment="Interpretação alternativa de &quot;caso ele esteja em casa...&quot;" Text="A minha sensibilidade é em todos os exemplos da pergunta igual à do Artefacto. Mas encontrei esta [Ciberdúvida][1] que talvez justifique a aversão do Arthur a *abre-lhe a porta assim que ele chegue.* &#xD;&#xA;Por um lado o artigo diz:&#xD;&#xA;&gt;A diferença de interpretação entre presente e futuro do conjuntivo é muito subtil, e a utilização de um ou outro tem mais que ver com a presença de determinadas conjunções: **quando, sempre que, se**, por exemplo, são conjunções que selecionam futuro do conjuntivo, enquanto **caso, embora, ainda que**, entre outras, selecionam o presente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a diferença subtil parece ser que o futuro do subjuntivo abrange o futuro e presente, enquanto o presente abrange apenas, coisa surpreendente, o presente. Acrescenta no entanto que há pessoas que abrangem o futuro com o presente, e usam um ou outro dos tempos aleatoriamente. Ora na frase:&#xD;&#xA;&gt;Abre-lhe a porta assim que ele chegue&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;subentende-se que ele chegará no futuro. Logo se usarmos o presente do subjuntivo só para o presente, não o poderíamos usar na frase acima. Agora este argumento invalidaria também a frase:&#xD;&#xA;&gt;Caso ele esteja em casa, hei de visitá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A menos que se interpretasse *caso ele esteja em casa (agora), hei de visitá-lo (no futuro onde quer que ele venha a estar na altura)*. Mas não é com certeza este o nosso entendimento da frase. Talvez um teste radical da equivalência entre presente e futuro do conjuntivo é colocar a ação  bem no futuro:&#xD;&#xA;&gt;Vou plantar esta cerejeira para que daqui a dez anos **tenhamos** cerejas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se aceitarmos esta frase aceitamos a equivalência temporal, e a escolha entre presente e futuro do conjuntivo dependeria apenas da conjunção precedente. A mim, a frase soa-me perfeitamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/futuro-do-conjuntivo-e-presente-do-conjuntivo-em-oracao-relativa/33264" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4882" PostHistoryTypeId="2" PostId="1159" RevisionGUID="0012ba5e-57af-4e59-8be9-3127c6e8e896" CreationDate="2015-09-15T22:34:18.123" UserId="303" Text="Na norma culta, usam-se os pronomes possessivos **teu/tua** quando se trata o interlocutor por **tu**, e usa-se **seu/sua** quando se trata o interlocutor por um pronome de tratamento como **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** Os pronomes possessivos **seu** e **sua** são da terceira pessoa (ele, ela, eles, elas), mas quando se usa um [pronome de tratamento][1] toda a concordância verbal e pronominal é com a terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com tratamento por **tu** e por **você**. Qualquer outro pronome de tratamento seria igual ao exemplo de *você*.&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Eu vou con**tigo**. Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto. É para **ti**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Eu vou con**sigo**. Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto. É para **si**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito que isto é a norma culta. No Brasil ouve-se a algumas pessoas usar o *teu/tua* com *você*, como por exemplo na canção [Meu Eu Em Voçê][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora até agora abordamos exclusivamente a questão gramatical. Uma questão mais complicada é em que situações tratar uma pessoa por **tu**, **você**, ou por **senhor(a)**, e eu vou dar apenas umas ideia muito geral. Na maior parte do Brasil o **tu** é raro na norma culta. Uma exceção é a Amazónia. O **você** é mais familiar e **o senhor(a)** mais cerimonioso, mas esta distinção não tem implicações no uso dos possessivos. Em Portugal **tu** é o tratamento informal usado praticamente universalmente entre jovens, mesmo que desconhecidos, amigos, e família; **o senhor(a)** é o mais cerimonioso; e **você** fica algures no meio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qzjSLwz4dgU" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4883" PostHistoryTypeId="5" PostId="1159" RevisionGUID="cc9ef9e5-125e-4ba2-b1d2-1aca91c2a36a" CreationDate="2015-09-15T22:41:47.257" UserId="303" Comment="nota." Text="Na norma culta, usam-se os pronomes possessivos **teu/tua** quando se trata o interlocutor por **tu**, e usa-se **seu/sua** quando se trata o interlocutor por um pronome de tratamento como **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** Os pronomes possessivos **seu** e **sua** são da terceira pessoa (ele, ela, eles, elas), mas quando se usa um [pronome de tratamento][1] toda a concordância verbal e pronominal é com a terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com tratamento por **tu** e por **você**. Qualquer outro pronome de tratamento seria igual ao exemplo de *você*.&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Eu vou con**tigo**. Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto. É para **ti**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Eu vou con**sigo**. Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto. É para **si**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito que isto é a norma culta. No Brasil ouve-se a algumas pessoas usar o *teu/tua* com *você*, como por exemplo na canção [Meu Eu Em Voçê][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora até agora abordamos exclusivamente a questão gramatical. Uma questão mais complicada é em que situações tratar uma pessoa por **tu**, **você**, ou por **senhor(a)**, e eu vou dar apenas umas ideia muito geral. Na maior parte do Brasil o **tu** é raro na norma culta,e, como eu sou português, não sei como é como é que as pessoas reagiriam se alguém as tratasse por *tu*.* Uma exceção é a Amazónia, onde **tu** é muito usado. O **você** é mais familiar e **o senhor(a)** mais cerimonioso, mas esta distinção não tem implicações no uso dos possessivos. Em Portugal **tu** é o tratamento informal usado praticamente universalmente entre jovens, mesmo que desconhecidos, amigos, e família; **o senhor(a)** é o mais cerimonioso; e **você** fica algures no meio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota: aqui na comunidade, eu trato toda a gente por tu, e ainda ninguém me repreendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qzjSLwz4dgU" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4884" PostHistoryTypeId="2" PostId="1160" RevisionGUID="522ad6b5-8284-4875-a5e4-091996ef9262" CreationDate="2015-09-15T22:54:24.373" UserId="249" Text="Esta frase não me soa bem, mas não consigo explicar porquê. Eu diria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte também não me parece possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estas são as primeiras perguntas que temos de fazer-nos a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se não for reflexivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que eles têm de fazer-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros verbos, não vejo nenhum problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que temos de fazer é lavar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que fizeram foi destruírem-se a si mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha intuição está correta? Porque é que não posso usar o _nos_?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4885" PostHistoryTypeId="1" PostId="1160" RevisionGUID="522ad6b5-8284-4875-a5e4-091996ef9262" CreationDate="2015-09-15T22:54:24.373" UserId="249" Text="&quot;Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer-nos&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4886" PostHistoryTypeId="3" PostId="1160" RevisionGUID="522ad6b5-8284-4875-a5e4-091996ef9262" CreationDate="2015-09-15T22:54:24.373" UserId="249" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4888" PostHistoryTypeId="5" PostId="1160" RevisionGUID="5142f121-4e24-4b3c-969f-fd9da7254f4b" CreationDate="2015-09-15T23:01:49.407" UserId="249" Comment="added 223 characters in body" Text="Esta frase não me soa bem, mas não consigo explicar porquê. Eu diria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte também não me parece possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer-nos a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se não for reflexivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que eles têm de fazer-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros verbos, não vejo nenhum problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que temos de fazer é lavar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que fizemos foi destruir-nos a nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas construções, o pronome reflexo _nos_ é mesmo obrigatório; a seguinte frase não é possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *A primeira coisa que fizemos foi destruir a nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha intuição está correta? Porque é que não posso usar o _nos_ (ou pelo menos não devo) neste caso, quando noutras circunstâncias é obrigatório?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4889" PostHistoryTypeId="2" PostId="1161" RevisionGUID="af186da4-3111-477e-a824-9838e2d93e09" CreationDate="2015-09-15T23:10:06.310" UserId="270" Text="Colloquially, when verb &quot;correr&quot; is used in the present participle (&quot;correndo&quot;) it can mean &quot;quickly&quot;, &quot;fast&quot;, or &quot;without any delay&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Sua fofoqueira! Você **foi correndo** contar pra ele.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tive que **telefonar correndo** para cancelar tudo.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Vou ter que **passar correndo** na casa do Pedro para deixar os livros.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**What grammatical category is &quot;correndo in these examples&quot;? A verb?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EM PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo correr quando usado no gerúndio pode ter o significado de &quot;rapidamente&quot;, &quot;sem perda de tempo&quot; ou &quot;depressa&quot;. ex: &quot;Sua fofoqueira! Você foi correndo contar pra ele&quot;, &quot;Tive que telefonar correndo para cancelar tudo&quot;, &quot;Vou passar correndo na casa do Pedro para deixar os livros&quot;.  **Nos exemplos acima, qual a categoria gramatical de &quot;correndo&quot;?**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4890" PostHistoryTypeId="1" PostId="1161" RevisionGUID="af186da4-3111-477e-a824-9838e2d93e09" CreationDate="2015-09-15T23:10:06.310" UserId="270" Text="&quot;correndo&quot; é um verbo no gerúndio?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4891" PostHistoryTypeId="3" PostId="1161" RevisionGUID="af186da4-3111-477e-a824-9838e2d93e09" CreationDate="2015-09-15T23:10:06.310" UserId="270" Text="|verbos|coloquialismos|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4892" PostHistoryTypeId="2" PostId="1162" RevisionGUID="399dc3b5-ab74-4b1d-a01f-5aa00e85c338" CreationDate="2015-09-15T23:15:04.913" UserId="29" Text="Esta está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A transitividade de &quot;fazer&quot;, neste caso, é a mesma que a do verbo &quot;perguntar&quot;, ou seja, pede um objeto indireto. Já esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer-nos a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A transitividade está repetida, tanto pelo sufixo &quot;-nos&quot; quanto por &quot;a nós próprios&quot;. Portanto, está incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que eles têm de fazer-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta está correta, com ressalvas. O sufixo realiza a função de objeto direto (&quot;a nós&quot;), embora aqui [o uso de ênclise seja desencorajado](http://www.mundoeducacao.com/gramatica/proclise-mesoclise-enclise.htm). Uma forma mais gramaticalmente correta seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que eles têm de nos fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já estas estão ambas gramaticalmente incorretas, ou corretas com ressalvas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que temos de fazer é lavar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que fizemos foi destruir-nos a nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reescritas corretamente, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que temos de fazer é nos lavar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que fizemos foi destruir a nós mesmos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4893" PostHistoryTypeId="5" PostId="1160" RevisionGUID="f8c1fe34-34c3-460c-a80d-429c4a30206a" CreationDate="2015-09-15T23:20:04.527" UserId="249" Comment="added 144 characters in body" Text="Esta frase não me soa bem, mas não consigo explicar porquê. Eu diria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte também não me parece possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer-nos a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se não for reflexivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que eles têm de fazer-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros verbos, não vejo nenhum problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que temos de fazer é lavar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que fizemos foi destruir-nos a nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas construções, o pronome reflexo _nos_ é mesmo obrigatório; a seguinte frase não é possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *A primeira coisa que fizemos foi destruir a nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha intuição está correta? Porque é que não posso usar o _nos_ (ou pelo menos não devo) neste caso, quando noutras circunstâncias é obrigatório?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: preferia não entrar numa discussão ênclise vs. próclise; o leitor pode substituir mentalmente &quot;fazer-nos&quot; por &quot;nos fazer&quot; se preferir." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4894" PostHistoryTypeId="2" PostId="1163" RevisionGUID="1e50cd86-29e2-484f-8c75-183cffbbf5f5" CreationDate="2015-09-15T23:24:31.150" UserId="303" Text="A frase do título não soa bem e não é gramatical. A alternativa gramatical mais próxima é (a conjunção **que** pede a próclise):&#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que temos que **nos** fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda está bem. A terceira está mal pela razão anterior, a conjução **que** pede a próclise:&#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que temos que **nos** fazer a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na quarta também me parece melhor com a próclise, mas estou menos seguro:&#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que eles têm de **nos** fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos seguintes, a razão de não haver problema não é os verbos serem diferentes, é que já lá não tens o **que** a pedir a próclise. Mas seria, por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;De seguida temos que **nos** lavar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4896" PostHistoryTypeId="5" PostId="1163" RevisionGUID="2d79e880-7a3f-4ee9-8db2-a16cc8073390" CreationDate="2015-09-15T23:33:41.907" UserId="303" Comment="typos" Text="A frase do título não soa bem e não é gramatical. A alternativa gramatical mais próxima é (a conjunção **que** pede a próclise):&#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que temos que **nos** fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda está bem. A terceira está mal pela razão anterior, a conjução **que** pede a próclise:&#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que temos que **nos** fazer a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na quarta também me parece melhor com a próclise, mas estou menos seguro:&#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que eles têm de **nos** fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos seguintes, a razão de não haver problema não é os verbos serem diferentes, é que já lá não tens o **que** a pedir a próclise. Mas seria, por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;De seguida temos que **nos** lavar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4897" PostHistoryTypeId="2" PostId="1164" RevisionGUID="6ba7a2e7-9911-441b-8751-a38f9c5ac6e1" CreationDate="2015-09-15T23:40:25.677" UserId="29" Text="# Mode Adverb&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all three phrases, you're using *correndo* as a verb modifier, which is the function of an adverb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Adverb&#xD;&#xA;&gt; Invariable word that functions as a modifier of a verb (&quot;dormir pouco&quot;), an adjective (&quot;muito bom&quot;), another adverb (&quot;deveras astuciosamente&quot;), a phrase (&quot;felizmente ele chegou&quot;), expressing circumstances of time, manner, place, quality, cause, intensity, opposition, affirmation, denial, doubt, approval etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all the three examples, *correndo* is a substantive for the word *depressa* (***quickly***, in english)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4898" PostHistoryTypeId="5" PostId="1160" RevisionGUID="e430e7e9-807d-4cea-b8fd-4c8edbfcde85" CreationDate="2015-09-15T23:43:47.277" UserId="249" Comment="added 11 characters in body" Text="Esta frase não me soa bem, mas não consigo explicar porquê. Eu diria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte também não me parece possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer-nos a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se não for reflexivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que eles têm de fazer-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros verbos, não vejo nenhum problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que temos de fazer é lavar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; A primeira coisa que fizemos foi destruir-nos a nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas construções, o pronome reflexo _nos_ é mesmo obrigatório; a seguinte frase não é possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *A primeira coisa que fizemos foi destruir a nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha intuição está correta? Porque é que não posso usar o _nos_ (ou pelo menos não devo) neste caso, quando noutras circunstâncias é obrigatório?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;del&gt;P.S.: preferia não entrar numa discussão ênclise vs. próclise; o leitor pode substituir mentalmente &quot;fazer-nos&quot; por &quot;nos fazer&quot; se preferir.&lt;/del&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4899" PostHistoryTypeId="5" PostId="1163" RevisionGUID="3d786dc3-5cd9-42ef-b470-832adbee8fa1" CreationDate="2015-09-16T00:03:03.890" UserId="303" Comment="Pleonasmo" Text="A frase do título não soa bem e não é gramatical. A alternativa gramatical mais próxima é (a conjunção **que** pede a próclise):&#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que temos que **nos** fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda está bem. A terceira está mal pela razão anterior, a conjução **que** pede a próclise. O uso de **nos** e **nós próprios** é um [pleonasmo legítimo][1]: &#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que temos que **nos** fazer a nós próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na quarta também me parece melhor com a próclise, mas estou menos seguro:&#xD;&#xA;&gt;Estas são as primeiras perguntas que eles têm de **nos** fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos seguintes, a razão de não haver problema não é os verbos serem diferentes, é que já lá não tens o **que** a pedir a próclise. Mas seria, por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;De seguida temos que **nos** lavar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/enganarmo-nos-a-nos-proprios-pleonasmo/33040" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4900" PostHistoryTypeId="5" PostId="1164" RevisionGUID="b24a387a-a6a3-476a-b577-f2d6acf9ef1f" CreationDate="2015-09-16T00:03:36.830" UserId="29" Comment="Rectifying." Text="# Mode Adverb&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all three phrases, you're using *correndo* as a verb modifier, which is the function of an adverb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Adverb&#xD;&#xA;&gt; Invariable word that functions as a modifier of a verb (&quot;dormir pouco&quot;), an adjective (&quot;muito bom&quot;), another adverb (&quot;deveras astuciosamente&quot;), a phrase (&quot;felizmente ele chegou&quot;), expressing circumstances of time, manner, place, quality, cause, intensity, opposition, affirmation, denial, doubt, approval etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all the three examples, *correndo* is a synonym for the word *depressa* (***quickly***, in english)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4901" PostHistoryTypeId="2" PostId="1165" RevisionGUID="43244551-30bb-43ab-b0bd-81521faa562c" CreationDate="2015-09-16T04:24:27.150" UserId="446" Text="As únicas diferenças são que &quot;curtir&quot; é bem informal e também a regência dos verbos. &quot;Gostar&quot; é transitivo indireto (Ela gosta _de_ goiaba) e &quot;curtir&quot; é direto (Ele curte tocar bateria)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4902" PostHistoryTypeId="5" PostId="1163" RevisionGUID="f6ae276c-3280-437f-a980-a8c47a0223bf" CreationDate="2015-09-16T06:26:28.983" UserId="303" Comment="Explicação mais clara e com mais exemplos." Text="A frase do título não soa bem e não é gramatical, por causa do **que fazer-nos**: a conjunção **que** pede a próclise.  A alternativa gramatical mais próxima é pois:&#xD;&#xA;&gt;(1) Estas são as primeiras perguntas que temos **que nos fazer.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda já está bem:&#xD;&#xA;&gt;(2) Estas são as primeiras perguntas que temos **que fazer a nós próprios**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terceira está mal pela razão anterior, a conjunção **que** pede a próclise:&#xD;&#xA;&gt;(3) Estas são as primeiras perguntas que temos **que nos fazer a nós próprios.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que **nos + nós próprios** é um pleonasmo, mas é [pleonasmo legítimo][1] usado para enfatizar o objeto de *fazer*. Agora as alternativas (1) e (3) são extremas: a (1) é a que dá menos ênfase ao objeto, a (3) a que dá mais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na quarta também me parece melhor com a próclise, mas estou menos seguro:&#xD;&#xA;&gt;(4) Estas são as primeiras perguntas que eles têm de **nos** fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos seguintes, a razão de não haver problema não é os verbos serem diferentes, é que já lá não tens o **que** nem qualquer outra coisa a pedir a próclise. Considera os seguintes exemplos, que usam **lavar** e **destruir** em construções idênticas à do título da pergunta:&#xD;&#xA;&gt;(5) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que lavar-nos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que destruir-nos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos o mesmo problema de novo. E para o corrigir baste de novo passas da ênclise para a próclise:&#xD;&#xA;&gt;(5a) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que nos lavar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6a) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que nos destruir**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A última frase da pergunta está incorreta por causa de **destruir a nós mesmos**: *destruir* pede um objeto direto: nós destruímos **uma casa**, não destruímos **a uma casa**. O mesmo se passa com *lavar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/enganarmo-nos-a-nos-proprios-pleonasmo/33040" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4903" PostHistoryTypeId="5" PostId="1163" RevisionGUID="8d29673b-9e78-4b67-acc9-186777755ef6" CreationDate="2015-09-16T06:36:05.387" UserId="303" Comment="&quot;tens&quot; &gt; &quot;temos&quot;, &quot;considera&quot; &gt; &quot;consideremos&quot;" Text="A frase do título não soa bem e não é gramatical, por causa do **que fazer-nos**: a conjunção **que** pede a próclise.  A alternativa gramatical mais próxima é pois:&#xD;&#xA;&gt;(1) Estas são as primeiras perguntas que temos **que nos fazer.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda já está bem:&#xD;&#xA;&gt;(2) Estas são as primeiras perguntas que temos **que fazer a nós próprios**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terceira está mal pela razão anterior, a conjunção **que** pede a próclise:&#xD;&#xA;&gt;(3) Estas são as primeiras perguntas que temos **que nos fazer a nós próprios.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que **nos + nós próprios** é um pleonasmo, mas é [pleonasmo legítimo][1] usado para enfatizar o objeto de *fazer*. Agora as alternativas (1) e (3) são extremas: a (1) é a que dá menos ênfase ao objeto, a (3) a que dá mais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na quarta também me parece melhor com a próclise, mas estou menos seguro:&#xD;&#xA;&gt;(4) Estas são as primeiras perguntas que eles têm de **nos** fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos seguintes, a razão de não haver problema não é os verbos serem diferentes, é que já lá não temos o **que** nem qualquer outra coisa a pedir a próclise. Consideremos os seguintes exemplos, que usam **lavar** e **destruir** em construções idênticas à do título da pergunta:&#xD;&#xA;&gt;(5) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que lavar-nos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que destruir-nos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos o mesmo problema de novo. E para o corrigir baste de novo passas da ênclise para a próclise:&#xD;&#xA;&gt;(5a) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que nos lavar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6a) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que nos destruir**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A última frase da pergunta está incorreta por causa de **destruir a nós mesmos**: *destruir* pede um objeto direto: nós destruímos **uma casa**, não destruímos **a uma casa**. O mesmo se passa com *lavar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/enganarmo-nos-a-nos-proprios-pleonasmo/33040" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4904" PostHistoryTypeId="5" PostId="1154" RevisionGUID="6c73f183-adc7-40c9-83ec-fc6d5319637f" CreationDate="2015-09-16T08:05:51.577" UserId="153" Comment="edited body" Text="Recentemente, eu mudei meu Facebook em português e eu vi que o Facebook não usa &quot;gostar&quot; quando você &quot;like&quot; mas &quot;curtir&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a primeira vez que eu vi essa palavra e me perguntei se ambos são sinônimos ou têm usos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desculpe pelos erros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4906" PostHistoryTypeId="2" PostId="1166" RevisionGUID="d94915b0-3fb6-4f26-b065-01aa03b77460" CreationDate="2015-09-16T11:16:45.870" UserId="449" Text="Sorry i'm Spanish and i can only reply in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish, statement in this context is translated as **sentencia**, (**sentença** em Português). In the poster's picture, it's seems like a basic flow chart example, and Spanish literature always translate it as **sentencia** or **bloque de sentencias**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sentença (pt)][1]&#xD;&#xA;[Sentença (br)][2]&#xD;&#xA;[Sentencia (es)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/senten%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dicio.com.br/sentenca/&#xD;&#xA;  [3]: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=qhWyPcZyMDXX22Pl7uLX" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4907" PostHistoryTypeId="5" PostId="1165" RevisionGUID="002eb4c0-80d5-4ec2-b9c8-92a9a7c9c14f" CreationDate="2015-09-16T12:40:39.253" UserId="446" Comment="added 316 characters in body" Text="As únicas diferenças são que &quot;curtir&quot; é bem informal e também a regência dos verbos. &quot;Gostar&quot; é transitivo indireto (Ela gosta _de_ goiaba) e &quot;curtir&quot; é direto (Ele curte tocar bateria).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, &quot;curtir&quot; também pode significar algo parecido com &quot;enjoy&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Luciana Gimenez aproveita férias para curtir os filhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesse frio nada melhor do que ficar em casa e curtir um bom filme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosidade: o filme Ferris Bueller's Day Off (1986) é conhecido no Brasil como &quot;Curtindo a vida adoidado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4908" PostHistoryTypeId="5" PostId="1166" RevisionGUID="c20ddd9d-d857-4d80-95e2-fd4288830e42" CreationDate="2015-09-16T12:48:07.440" UserId="40" Comment="improve text" Text="Sorry I'm Spanish and I can only reply in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish, statement in this context is translated as **sentencia** (**sentença** em Português). In the OP's picture, it's seems like a basic flow chart example and Spanish literature always translate it as **sentencia** or **bloque de sentencias**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sentença (pt)][1]&#xD;&#xA;[Sentença (br)][2]&#xD;&#xA;[Sentencia (es)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/senten%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dicio.com.br/sentenca/&#xD;&#xA;  [3]: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=qhWyPcZyMDXX22Pl7uLX" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4909" PostHistoryTypeId="24" PostId="1166" RevisionGUID="c20ddd9d-d857-4d80-95e2-fd4288830e42" CreationDate="2015-09-16T12:48:07.440" Comment="Proposed by 40 approved by 3, 163 edit id of 291" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4910" PostHistoryTypeId="5" PostId="545" RevisionGUID="769caf01-be65-42ae-bc4f-48f37509d121" CreationDate="2015-09-16T13:10:46.303" UserId="157" Comment="Improved english." Text="What is the correct way of writing this word? *Mussarela*, *muzzarela*, *mozarela* or *muçarela*? Did it change with the [&quot;acordo ortográfico&quot;][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a maneira correta de se escrever, *mussarela*, *muzzarela*, *mozarela* or *muçarela*? Algo mudou no [&quot;acordo ortográfico&quot;][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4911" PostHistoryTypeId="5" PostId="546" RevisionGUID="e8eef217-9bc4-4847-af49-dafb31776457" CreationDate="2015-09-16T13:20:44.743" UserId="157" Comment="Improved English." Text="With the new *&quot;acordo ortográfico&quot;* (orthographic agreement), promulgated in Brazil in 2009, people started to pay more attention to the spelling of words, and were often surprised to notice that *&quot;mozzarella&quot;* is not written with two `s`. But it is important to know that this spelling was valid even before the &quot;acordo ortográfico&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Mozza**, in italian, means curded buffalo or cow milk. This denomination is due to fungal species used to whittle milk, called *&quot;mozze&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Mozzarella**, italian word and short for *&quot;mozza&quot;*, originated the word &quot;mozarela&quot; in Portuguese. The difference for the word in Italian is the absence of duplicate consonants (`z` and `l`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To make the spelling of word &quot;mozarela&quot; closer to the spelling in the Portuguese language, a convention already existing in our language was used. The `z` is spelled with `c` or `ç`, as it already happens in several cases, e.g.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; feliz – felicidade; capaz – capacidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, an alternative spelling of &quot;mozarela&quot; is &quot;muçarela&quot; (with `ç` and not with two `s`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The proper spelling is *mozarela* or *muçarela*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o novo acordo ortográfico, promulgado no Brasil em 2009, começou-se a dar mais atenção à grafia das palavras e grande parte das pessoas ficou surpresa ao notarem que *&quot;mozarela&quot;* não se escreve com dois `s`. Mas é importante saber que essa grafia era válida antes mesmo do acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Mozza**, em italiano, significa leite de búfala ou de vaca talhado. Essa denominação se deve à espécie de fungo usada para talhar o leite, chamado *&quot;mozze&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Mozzarella**, palavra em italiano e diminutivo de *&quot;mozza&quot;*, originou a palavra *&quot;mozarela&quot;*, em português. A diferença para a palavra em italiano é a ausência das consoantes duplicadas (`z` e `l`).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Para aproximar mais a grafia da palavra *&quot;mozarela&quot;* da língua portuguesa, recorreu-se a uma convenção já existente em nosso idioma.  O `z`, em diversos termos,é grafado com `c` ou `ç`, como ocorre em casos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; feliz – felicidade; capaz – capacidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a outra opção de grafia de *&quot;mozarela&quot;* é escrever *&quot;muçarela&quot;* (com `ç` e não com dois `s`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o adequado é escrever *mozarela* ou *muçarela*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: http://escreverbem.com.br/como-grafar-corretamente-mucarela-mozarela-ou-mussarela/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4912" PostHistoryTypeId="6" PostId="545" RevisionGUID="383d3ca7-d0b2-4154-b7f6-afd386339bf5" CreationDate="2015-09-16T14:53:39.113" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|gramática|acordo-ortográfico|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4914" PostHistoryTypeId="6" PostId="444" RevisionGUID="9c791187-2a8b-45e7-a216-144c306327a8" CreationDate="2015-09-16T16:54:01.270" UserId="157" Comment="Removed tag &quot;palavras-estrangeiras&quot; - these are not foreign words." Text="|tradução|pronúncia|escrita|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4915" PostHistoryTypeId="2" PostId="1167" RevisionGUID="1b171d8c-99f9-445e-9153-98a052f238c2" CreationDate="2015-09-16T17:57:59.900" UserId="303" Text="O sufixo *eiro* é extremamente comum na língua portuguesa, servindo para formar desde nome de plantas, como tomateiro, até adjetivos abstratos, como prazenteiro (da antiga palavra prazente, agradável). Mas entre todos os países do planeta, o Brasil é o único cujo adjetivo nacional é formado com este sufixo. Porquê? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English summary: The word *Brasileiro*, Portuguese for *Brazilian*, is uniquely formed among all Portuguese national adjectives. Why is that?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4916" PostHistoryTypeId="1" PostId="1167" RevisionGUID="1b171d8c-99f9-445e-9153-98a052f238c2" CreationDate="2015-09-16T17:57:59.900" UserId="303" Text="Porquê brasileiro e não brasilês ou brasiliano?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4917" PostHistoryTypeId="3" PostId="1167" RevisionGUID="1b171d8c-99f9-445e-9153-98a052f238c2" CreationDate="2015-09-16T17:57:59.900" UserId="303" Text="|etimologia|origem-histórica|gentílicos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4919" PostHistoryTypeId="2" PostId="1168" RevisionGUID="46951ec1-a051-4003-a24f-a5c95e5e709c" CreationDate="2015-09-16T19:14:58.743" UserId="303" Text="The letter **x** is very versatile indeed, and takes quite a few sounds in Portuguese. Here are a few rules as to how it sounds, which will cover quite a few, maybe most, words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Letters **ex** followed by consonant: the **x** sounds **ʃ** as in *a**sh**amed* if followed by unvoiced consonant (as in *explicar*) and **Ʒ** as in *plea**s**ure* if followed by a voiced consonant (as in *ex-marido*). Now, this is valid for Portugal and Rio de Janeiro. I’m not sure whether it is the same elsewhere in Brazil: it could be respectively **s** and **z** instead. I’ll try and find out. If you don’t know about voiced and unvoiced consonants don´t worry: your vocal system will automatically take care of that for you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **maxi** like *maxilar, maximal*: **ks** as *ma**x**imum*, with at least on exception: in *máximo* the sound is **s** as in *cla**ss**mate*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words with the suffix **ixo** or **ixa** and derivations, like *prolixo, prolixamente*: **ks** again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **ex** followed by vowel like *exame, existir, exoesqueleto*: **z** as in *ma**z**e. This includes words with the prefix *exo* that you mention (comes from Greek, meaning out, outside).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **hexa** (meaning *six*). Now for the surprise. [Priberam][1] gives both **z** and **gz** as possible pronunciations! Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa gives **gz** as the only pronunciation. But — I’m with the other native speakers here. I don’t recall having heard any such word pronounced with a **gz**, and I certainly don’t do it myself.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The words above mostly came late into the Portuguese language from Latin and Greek. Most other words with **x** in it (unless I’m forgetting an important class) are older and more everyday words, and the **x** sounds **ʃ**. Most words. There are lots of exptions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/hex%C3%A1gono" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4921" PostHistoryTypeId="5" PostId="1168" RevisionGUID="dd975b61-cb47-4d83-b1a4-260761dea7a2" CreationDate="2015-09-16T21:30:16.397" UserId="303" Comment="Pronunciation in Portugal + Rio vs rest of Brasil" Text="The letter **x** is very versatile indeed, and takes quite a few sounds in Portuguese. Here are a few rules as to how it sounds, which will cover quite a few, maybe most, words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Letters **ex** followed by consonant: in Portugal and Rio the **x** sounds **ʃ** as in *a**sh**amed* if followed by unvoiced consonant (as in *explicar*) and **Ʒ** as in *plea**s**ure* if followed by a voiced consonant (as in *ex-marido*). Elsewhere in Brazi the **x** generally sounds **s** insteas of **ʃ** and **z** instead of **Ʒ**. These are actually the rules that also apply to the pronunciation of the letter **s** when followed by consonant. You can see a [question and answers on this topic here][1] and learn a [simple test to identify voiced and unvoiced consonants here][2]. Bu If you don’t know about voiced and unvoiced consonants don´t worry: your vocal system will automatically take care of that for you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **maxi** like *maxilar, maximal*: **ks** as *ma**x**imum*, with at least on exception: in *máximo* the sound is **s** as in *cla**ss**mate*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words with the suffix **ixo** or **ixa** and derivations, like *prolixo, prolixamente*: **ks** again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **ex** followed by vowel like *exame, existir, exoesqueleto*: **z** as in *ma**z**e. This includes words with the prefix *exo* that you mention (comes from Greek, meaning out, outside).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **hexa** (meaning *six*). Now for the surprise. [Priberam][3] gives both **z** and **gz** as possible pronunciations! Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa gives **gz** as the only pronunciation. But — I’m with the other native speakers here. I don’t recall having heard any such word pronounced with a **gz**, and I certainly don’t do it myself.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The words above mostly came late into the Portuguese language from Latin and Greek. Most other words with **x** in it (unless I’m forgetting an important class) are older and more everyday words, and the **x** sounds **ʃ**. Most words. There are lots of exptions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/hex%C3%A1gono" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4922" PostHistoryTypeId="2" PostId="1169" RevisionGUID="f97eb0a7-22df-489e-854a-e77b47520959" CreationDate="2015-09-16T23:27:30.180" UserId="270" Text="Muitas são as versões a cerca da origem do gentílico &quot;brasileiro&quot;.  A mais aceita diz que inicialmente a palavra referia-se àquele que vinha do Brasil para a Europa com o objetivo de comercializar o pau-brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os habitantes naturais do Brasil são denominados brasileiros, cujo gentílico é registrado em português a partir de 1706 que se referia inicialmente apenas aos que comercializavam pau-brasil. Entretanto, foi apenas em 1824, na primeira constituição brasileira, que o gentílico &quot;brasileiro&quot; passou legalmente a designar as pessoas naturais do Brasil. Há ainda a possibilidade do uso de outros gentílicos como brasiliano, brasílico, brasílio e brasiliense (esse último também atribuído aos habitantes de Brasília) para designar os naturais do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4923" PostHistoryTypeId="5" PostId="1169" RevisionGUID="95dcc7d3-ba50-4e3e-a858-e2d27227047b" CreationDate="2015-09-16T23:38:09.337" UserId="270" Comment="added 273 characters in body" Text="There are several theories on the etymology of &quot;brasileiro&quot;.  Most linguists believe the demonym was first used to refer to those merchants who carried &quot;pau-brazil&quot; from Brazil to Europe. About two centuries later it came to be used to refer to anyone born in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas são as versões a cerca da origem do gentílico &quot;brasileiro&quot;.  A mais aceita diz que inicialmente a palavra referia-se àquele que vinha do Brasil para a Europa com o objetivo de comercializar o pau-brasil. E faz sentido, uma vez que usamos o sufixo -eiro para designar profissões: açougueiro, quitandeiro, ferreiro, banqueiro, tintureiro, barbeiro, cabeleireiro, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os habitantes naturais do Brasil são denominados brasileiros, cujo gentílico é registrado em português a partir de 1706 que se referia inicialmente apenas aos que comercializavam pau-brasil. Entretanto, foi apenas em 1824, na primeira constituição brasileira, que o gentílico &quot;brasileiro&quot; passou legalmente a designar as pessoas naturais do Brasil. Há ainda a possibilidade do uso de outros gentílicos como brasiliano, brasílico, brasílio e brasiliense (esse último também atribuído aos habitantes de Brasília) para designar os naturais do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4924" PostHistoryTypeId="5" PostId="1169" RevisionGUID="6712f0fd-b10c-48d1-9bb3-5f2e913dc2d4" CreationDate="2015-09-16T23:43:19.630" UserId="270" Comment="added 273 characters in body" Text="There are several theories on the etymology of &quot;brasileiro&quot;.  Most linguists believe the demonym was first used to refer to those merchants who carried &quot;pau-brazil&quot; from Brazil to Europe. About two centuries later it came to be used to refer to anyone born in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas são as versões a cerca da origem do gentílico &quot;brasileiro&quot;.  A mais aceita diz que inicialmente a palavra referia-se àquele que vinha do Brasil para a Europa com o objetivo de comercializar o pau-brasil. E faz sentido, uma vez que usamos o sufixo -eiro para designar profissões: açougueiro, quitandeiro, ferreiro, banqueiro, tintureiro, barbeiro, cabeleireiro, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os habitantes naturais do Brasil são denominados brasileiros, cujo gentílico é registrado em português a partir de 1706 que se referia inicialmente apenas aos que comercializavam pau-brasil. Entretanto, foi apenas em 1824, na primeira constituição brasileira, que o gentílico &quot;brasileiro&quot; passou legalmente a designar as pessoas naturais do Brasil. Há ainda a possibilidade do uso de outros gentílicos como brasiliano, brasílico, brasílio e brasiliense (esse último também atribuído aos habitantes de Brasília) para designar os naturais do Brasil. [**from Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Etimologia_de_Brasil)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4925" PostHistoryTypeId="2" PostId="1170" RevisionGUID="77eee0e6-91a0-4cf9-8892-53bb11c4d5c3" CreationDate="2015-09-17T00:52:15.203" UserId="447" Text="What would be a good way to express empathetic sorrow in Portuguese?  For example, if my friend's puppy dies and it's not my fault I wouldn't say &quot;Desculpe!&quot; right?  &quot;Desculpar&quot; would have a meaning closer to &quot;remove the guilt.&quot;  I'm looking for a word or phrase that means something similar to &quot;lo siento&quot; in Spanish—a word I can say in consolation and sympathy but doesn't imply that I am somehow responsible for the situation." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4926" PostHistoryTypeId="1" PostId="1170" RevisionGUID="77eee0e6-91a0-4cf9-8892-53bb11c4d5c3" CreationDate="2015-09-17T00:52:15.203" UserId="447" Text="Word or phrase for an expression of empathetic sorrow" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4927" PostHistoryTypeId="3" PostId="1170" RevisionGUID="77eee0e6-91a0-4cf9-8892-53bb11c4d5c3" CreationDate="2015-09-17T00:52:15.203" UserId="447" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4928" PostHistoryTypeId="2" PostId="1171" RevisionGUID="a62963eb-eb90-48f1-b2fa-7d77e60f6dec" CreationDate="2015-09-17T01:11:33.537" UserId="270" Text="There are several ways of expressing your sympathy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;sinto muito&quot;&#xD;&#xA;- &quot;sinto muito por você&quot;&#xD;&#xA;- &quot;lamento&quot;  (sounds formal)&#xD;&#xA;- &quot;meus pêsames&quot; (too strong for the death of a puppy. Used for people.)&#xD;&#xA;- &quot;que pena!&quot;  (&quot;seu gato morreu? Ah, que pena!!!)&#xD;&#xA;- &quot;ah, que triteza!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4929" PostHistoryTypeId="5" PostId="1167" RevisionGUID="d4a6bac2-8494-462f-9b16-8305be686052" CreationDate="2015-09-17T07:19:57.020" UserId="303" Comment="Clarificação: porquê &quot;eiro&quot; no Brasil; não porquê outros sufixos noutros países" Text="O sufixo *eiro* é extremamente comum na língua portuguesa, servindo para formar desde nome de plantas, como tomateiro, até adjetivos abstratos, como prazenteiro (da antiga palavra prazente, agradável). Mas entre todos os países do planeta, o Brasil é o único cujo adjetivo nacional é formado com este sufixo. Por que razão foi usado o sufixo **eiro** e não um dos sufixos comuns em gentílicos como **ês, ano, iano**, ou mesmo **ão** (*francês, mexicano, alemão*)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English summary: The word *Brasileiro*, Portuguese for *Brazilian*, is uniquely formed among all Portuguese national adjectives. Why is that?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4930" PostHistoryTypeId="5" PostId="1171" RevisionGUID="8d01aca1-d507-4180-b132-64248ef0843e" CreationDate="2015-09-17T07:28:03.957" UserId="428" Comment="triteza -&gt; tristeza" Text="There are several ways of expressing your sympathy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito por você&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Lamento&quot;  (sounds formal)&#xD;&#xA;- &quot;Meus pêsames&quot; (too strong for the death of a puppy. Used for people.)&#xD;&#xA;- &quot;Que pena!&quot;  (&quot;seu gato morreu? Ah, que pena!!!)&#xD;&#xA;- &quot;Ah, que tristeza!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4931" PostHistoryTypeId="24" PostId="1171" RevisionGUID="8d01aca1-d507-4180-b132-64248ef0843e" CreationDate="2015-09-17T07:28:03.957" Comment="Proposed by 428 approved by 8, 303 edit id of 293" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4932" PostHistoryTypeId="2" PostId="1172" RevisionGUID="d9359c8b-1b3a-4361-b4e5-e5dc621ec180" CreationDate="2015-09-17T08:54:26.537" UserId="303" Text="In addition to the phrases in Centaurus’ answer, there are some that, at least in Portugal, would be quite appropriate to express sympathy for a friend whose puppy has die or suffered injury: &#xD;&#xA;&gt;Coitado, coitado do cachorrinho, coitadinho, pobrezinho, pobre cachorrinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are more or less equivalent to *poor little puppy.* These phrases are quite informal, as informal as “ah, que pena” (*what a pitty*) or more so, and that’s what makes them especially appropriate when dealing with a friend: they sound more heart-felt than &quot;sinto/lamento muito.” They wouldn´t be out of place in more formal settings either. They can be adapted to any pet or to your friend’s child, parent, etc. Now, *coitado* is an adjective, so you know, it is *coitado/a/os/as* as appropriate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If your friend has suffered some setback instead, say, her car has broken down, you’re ordinarily not going to say “poor little car”. You may say, by increasing order of informality:&#xD;&#xA;&gt;Que maçada! que aborrecimento! que chatice!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let me know if you require something more informal than *chatice.* These are more less equivalent to *what a nuisance! how annoying!* and you will sound as though you’re are annoyed or upset in sympathy with your friend.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4934" PostHistoryTypeId="2" PostId="1173" RevisionGUID="5d574d90-6f13-4c5e-b948-c8a39193b817" CreationDate="2015-09-17T10:43:36.120" UserId="303" Text="Ainda que em algumas regiões o nome **guê** seja mais usado que noutras, parece-me que isso é uma consequência e não a causa da existência dos dois nome. A causa parece-me ser esta: existe uma preferência largamente maioritária pelo nome **gê**, mas usa-se muito o nome **guê** para ensinar as crianças a ler.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a existência de uma preferência geral pelo nome **gê** não é controversa. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome **gê**. Nas siglas o **G** é sempre pronunciado **gê** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado **guê**: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao ensino das crianças, vários artigos no Ciberdúvidas afirmam que **guê** é o nome usado. Vejam [este][1] e [este outro][2]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][3], e verifiquei que a letra **G** é sistematicamente ilustrada com um gato. E creio que toda a gente sabe que o **G** é um *guê de gato*. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][4] para cada letra, e no **G**, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som **guê**. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama **g**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o **C** também começa por ser ensinado em palavras em que soa **quê** (vejam exemplo no último link), e nem por isso mantém o nome **quê** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do **Q**. O **G** não tem essa concorrência, porque o **J** se chama **jota**. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome **guê** parece ser o mais antigo, apesar deste [autor no Ciberdúvidas][5] estar inclinado a pensar o contrário. Porque, citando [este outro artigo][6]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o insigne jurista, historiógrafo e glotólogo Duarte Nunes de Leão tem razão no que diz acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, ou sequer de **guê** ser a significação própria do G, ou se estaria apenas influenciado pelo facto de o **G** no Latim restaurado (o falado na sua época) ter sempre, ao contrário do que acontecia no Latim dos Romanos, o som **guê**. Seja como for, estas opiniões e a pronuncia no Latim restaurado devem ter contribuído também para legitimar e conservar o nome **guê** apesar do nome alternativo, **gê** ter surgido e obtido preferência não sei porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [4]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4935" PostHistoryTypeId="5" PostId="1173" RevisionGUID="6a61b1d7-be96-4345-a7d7-e356bf74ed5f" CreationDate="2015-09-17T10:50:18.067" UserId="303" Comment="fix link" Text="Ainda que em algumas regiões o nome **guê** seja mais usado que noutras, parece-me que isso é uma consequência e não a causa da existência dos dois nome. A causa parece-me ser esta: existe uma preferência largamente maioritária pelo nome **gê**, mas usa-se muito o nome **guê** para ensinar as crianças a ler. Além disso o nome **gu** parece ser o mais antigo, e o **G** no Latim restaurado, ensinado nas escolas nos últimos séculos, é sempre pronunciado **guê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a existência de uma preferência geral pelo nome **gê** não é controversa. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome **gê**. Nas siglas o **G** é sempre pronunciado **gê** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado **guê**: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao ensino das crianças, vários artigos no Ciberdúvidas afirmam que **guê** é o nome usado. Vejam [este][1] e [este outro][2]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][3], e verifiquei que a letra **G** é sistematicamente ilustrada com um gato. E creio que toda a gente sabe que o **G** é um *guê de gato*. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][4] para cada letra, e no **G**, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som **guê**. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama **g**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o **C** também começa por ser ensinado em palavras em que soa **quê** (vejam exemplo no último link), e nem por isso mantém o nome **quê** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do **Q**. O **G** não tem essa concorrência, porque o **J** se chama **jota**. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome **guê** parece ser o mais antigo, apesar deste [autor no Ciberdúvidas][5] estar inclinado a pensar o contrário. Porque, citando [este outro artigo][6]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o insigne jurista, historiógrafo e glotólogo Duarte Nunes de Leão tem razão no que diz acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, ou sequer de **guê** ser a significação própria do G, ou se estaria apenas influenciado pelo facto de o **G** no Latim restaurado (o falado na sua época) ter sempre, ao contrário do que acontecia no Latim dos Romanos, o som **guê**. Seja como for, estas opiniões e a pronuncia no Latim restaurado devem ter contribuído também para legitimar e conservar o nome **guê** apesar do nome alternativo, **gê** ter surgido e obtido preferência não sei porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [4]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4936" PostHistoryTypeId="5" PostId="1173" RevisionGUID="4eee3681-253c-45ae-be9f-3f7444dc531b" CreationDate="2015-09-17T10:55:49.637" UserId="303" Comment="pontuação" Text="Ainda que em algumas regiões o nome **guê** seja mais usado que noutras, parece-me que isso é uma consequência e não a causa da existência dos dois nome. A causa parece-me ser esta: existe uma preferência largamente maioritária pelo nome **gê**, mas usa-se muito o nome **guê** para ensinar as crianças a ler. Além disso o nome **gu** parece ser o mais antigo, e o **G** no Latim restaurado, ensinado nas escolas nos últimos séculos, é sempre pronunciado **guê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a existência de uma preferência geral pelo nome **gê** não é controversa. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome **gê**. Nas siglas o **G** é sempre pronunciado **gê** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado **guê**: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao ensino das crianças, vários artigos no Ciberdúvidas afirmam que **guê** é o nome usado. Vejam [este][1] e [este outro][2]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][3], e verifiquei que a letra **G** é sistematicamente ilustrada com um gato. E creio que toda a gente sabe que o **G** é um *guê de gato*. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][4] para cada letra, e no **G**, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som **guê**. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama **g**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o **C** também começa por ser ensinado em palavras em que soa **quê** (vejam exemplo no último link), e nem por isso mantém o nome **quê** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do **Q**. O **G** não tem essa concorrência, porque o **J** se chama **jota**. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome **guê** parece ser o mais antigo, apesar deste [autor no Ciberdúvidas][5] estar inclinado a pensar o contrário. Porque, citando [este outro artigo][6]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o insigne jurista, historiógrafo e glotólogo Duarte Nunes de Leão tem razão no que diz acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, ou sequer de **guê** ser a significação própria do G, ou se estaria apenas influenciado pelo facto de o **G** no Latim restaurado (o falado na sua época) ter sempre, ao contrário do que acontecia no Latim dos Romanos, o som **guê**. Seja como for, estas opiniões e a pronuncia no Latim restaurado devem ter contribuído também para legitimar e conservar o nome **guê** apesar do nome alternativo, **gê**, ter surgido e obtido preferência não sei porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [4]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4937" PostHistoryTypeId="6" PostId="1045" RevisionGUID="fe20d200-0a3f-45b3-afc0-99876ca9239a" CreationDate="2015-09-17T10:59:01.180" UserId="303" Comment="Removi o tag &quot;ortgrafia&quot; que só causava confusão" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4938" PostHistoryTypeId="5" PostId="1173" RevisionGUID="a7c0db7a-67ab-4362-b728-2c454432898e" CreationDate="2015-09-17T11:16:41.280" UserId="303" Comment="link adicional" Text="Ainda que em algumas regiões o nome **guê** seja mais usado que noutras, parece-me que isso é uma consequência e não a causa da existência dos dois nome. A causa parece-me ser esta: existe uma preferência largamente maioritária pelo nome **gê**, mas usa-se muito o nome **guê** para ensinar as crianças a ler. Além disso o nome **gu** parece ser o mais antigo, e o **G** no Latim restaurado, ensinado nas escolas nos últimos séculos, é sempre pronunciado **guê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a existência de uma preferência geral pelo nome **gê** não é controversa. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome **gê**. Nas siglas o **G** é sempre pronunciado **gê** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado **guê**: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*. A música [A B C do Setão][1] de Luíz Gonzaga, agradecimentos ao Bfavaretto pela sugestão, sugere que o nome **gê** é uma peculiaridade sertaneja:&#xD;&#xA;&gt;Lá no meu sertão, p'r' os caboclo ler, tem que aprender um outro ABC.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já que estamos a falar do ensino das crianças, vários artigos no Ciberdúvidas afirmam que **guê** é o nome usado. Vejam [este][2] e [este outro][3]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][4], e verifiquei que a letra **G** é sistematicamente ilustrada com um gato. E creio que toda a gente sabe que o **G** é um *guê de gato*. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][5] para cada letra, e no **G**, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som **guê**. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama **g**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o **C** também começa por ser ensinado em palavras em que soa **quê** (vejam exemplo no último link), e nem por isso mantém o nome **quê** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do **Q**. O **G** não tem essa concorrência, porque o **J** se chama **jota**. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome **guê** parece ser o mais antigo, apesar deste [autor no Ciberdúvidas][6] estar inclinado a pensar o contrário. Porque, citando [este outro artigo][7]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o insigne jurista, historiógrafo e glotólogo Duarte Nunes de Leão tem razão no que diz acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, ou sequer de **guê** ser a significação própria do G, ou se estaria apenas influenciado pelo facto de o **G** no Latim restaurado (o falado na sua época) ter sempre, ao contrário do que acontecia no Latim dos Romanos, o som **guê**. Seja como for, estas opiniões e a pronuncia no Latim restaurado devem ter contribuído também para legitimar e conservar o nome **guê** apesar do nome alternativo, **gê**, ter surgido e obtido preferência não sei porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=-Yd12zwNVBw&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [5]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4939" PostHistoryTypeId="5" PostId="1172" RevisionGUID="dee79880-f178-480d-b527-ce8170a87f7f" CreationDate="2015-09-17T11:43:26.100" UserId="303" Comment="&quot;Desculpe&quot; e &quot;Demeanour&quot;" Text="You're right about &quot;desculpe&quot;: it means *forgive me*, so it would be nonsensical in the situation you describe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition to the phrases in Centaurus’ answer, there are some that, at least in Portugal, would be quite appropriate to express sympathy for a friend whose puppy has die or suffered injury: &#xD;&#xA;&gt;Coitado, coitado do cachorrinho, coitadinho, pobrezinho, pobre cachorrinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are more or less equivalent to *poor little puppy.* These phrases are quite informal, as informal as “ah, que pena” (*what a pitty*) or more so, and that’s what makes them especially appropriate when dealing with a friend: they sound more heart-felt than &quot;sinto/lamento muito.” They wouldn´t be out of place in more formal settings either. They can be adapted to any pet or to your friend’s child, parent, etc. Now, *coitado* is an adjective, so you know, it is *coitado/a/os/as* as appropriate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If your friend has suffered some setback instead, say, her car has broken down, you’re ordinarily not going to say “poor little car”. You may say, by increasing order of informality:&#xD;&#xA;&gt;Que maçada! que aborrecimento! que chatice!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let me know if you require something more informal than *chatice.* These are more less equivalent to *what a nuisance! how annoying!* and you will sound as though you’re annoyed or upset in sympathy with your friend.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now in these situations, demeanour says as much as words, but I reckon that’s the same in every language.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4940" PostHistoryTypeId="5" PostId="1166" RevisionGUID="8d5ce626-b0c7-4357-b76f-7a42d29c6264" CreationDate="2015-09-17T12:51:21.797" UserId="449" Comment="not enough points to comment, just edited to clarify a bit" Text="Sorry I'm Spanish and I can only reply in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish, statement in this context is translated as **sentencia** (**sentença** em Português). In the OP's picture, it's seems like a basic flow chart example and Spanish literature always translate it as **sentencia** or **bloque de sentencias**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: Please, also note that even in Spanish **sentencia** holds quite the same meaning as **frase**, **sentencia** holds several meanings, and within this context is more like an *instruction* or *command*. Also within this context, **sentencia** comes from **statement**, but not from **sentence**. In Spanish computer science literature, statement is never translated as **frase**. Sorry not to help properly, just learning Português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sentença (pt)][1]&#xD;&#xA;[Sentença (br)][2]&#xD;&#xA;[Sentencia (es)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/senten%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dicio.com.br/sentenca/&#xD;&#xA;  [3]: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=qhWyPcZyMDXX22Pl7uLX" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4941" PostHistoryTypeId="24" PostId="1166" RevisionGUID="8d5ce626-b0c7-4357-b76f-7a42d29c6264" CreationDate="2015-09-17T12:51:21.797" Comment="Proposed by 449 approved by 163, 64 edit id of 294" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4942" PostHistoryTypeId="5" PostId="1137" RevisionGUID="4b27ee8e-4c9f-4ee4-9c7b-54bee2477370" CreationDate="2015-09-17T13:27:00.097" UserId="282" Comment="added 715 characters in body" Text="O significado do verso terminado em &quot;me morres&quot; aqui é o mesmo da frase abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estavas mentindo quando tu dizias que por mim morrerias. &lt;sub&gt;Nota: futuro do pretérito condicional, urgh.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado aqui é de que a pessoa amada disse **estar disposta a morrer pelo cantor**, mas era mentira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo morrer, pelo pequeno uso, soa estranho. Ao substituir por outros verbos, vê-se a construção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era só Jajão, / Tu dizias que me **AMAS**, que me adoras, baby!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como está no artigo que o OP cita como fonte, este uso incomum trata-se de liberdade poética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **[Edno Pimentel]:** Se eu fosse cantor também tomaria a ousadia de inventar, criar novas palavras.[\[ref\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjugação proibida do verbo morrer é usada de propósito pelo cantor, e  então torna-se admissível. A licença poética também é regra gramatical, e dela advém boa parte da evolução da língua, quando o texto poético cai no gosto dos falantes e altera seus hábitos.[\[citação, p86\]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns verbos, por motivo de desuso, carecem de conjugação. Um bom exemplo é o verbo explodir, que até meados da segunda metade do século XX não tinha conjugação na primeira pessoa (não se admitia que alguem se explodisse, o que não é o caso hoje em dia, infelizmente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, esta perspetiva não era consensual, como bem documenta o registo que, passados alguns anos, Rebelo Gonçalves fez de expludo e expluda no seu Vocabulário da Língua Portuguesa, publicado em 1966; nesta obra, as referidas formas estão marcadas com um asterisco, de modo a indicar que se trata de formas teóricas, suscetíveis de uso efetivo e não reprovável.  &#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/verbo-explodir/10082&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/e-so-jajao-ela-nao-me-morre/3178&#xD;&#xA;  [2]: http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/107018/ISSN1981-5794-2007-51-01-81-98.pdf?sequence=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4943" PostHistoryTypeId="5" PostId="1173" RevisionGUID="a270e1f7-b99a-40a7-8fea-0b320d8e66ba" CreationDate="2015-09-17T13:51:52.323" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="Ainda que em algumas regiões o nome **guê** seja mais usado que noutras, parece-me que isso é uma consequência e não a causa da existência dos dois nomes. A causa parece-me ser esta: existe uma preferência largamente maioritária pelo nome **gê**, mas usa-se muito o nome **guê** para ensinar as crianças a ler. Além disso o nome **gu** parece ser o mais antigo, e o **G** no Latim restaurado, ensinado nas escolas nos últimos séculos, é sempre pronunciado **guê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a existência de uma preferência geral pelo nome **gê** não é controversa. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome **guê**. Nas siglas o **G** é sempre pronunciado **gê** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado **guê**: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*. A música [A B C do Setão][1] de Luíz Gonzaga, agradecimentos ao Bfavaretto pela sugestão, sugere que o nome **gê** é uma peculiaridade sertaneja:&#xD;&#xA;&gt;Lá no meu sertão, p'r' os caboclo ler, tem que aprender um outro ABC.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já que estamos a falar do ensino das crianças, vários artigos no Ciberdúvidas afirmam que **guê** é o nome usado. Vejam [este][2] e [este outro][3]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][4], e verifiquei que a letra **G** é sistematicamente ilustrada com um gato. E creio que toda a gente sabe que o **G** é um *guê de gato*. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][5] para cada letra, e no **G**, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som **guê**. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama **g**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o **C** também começa por ser ensinado em palavras em que soa **quê** (vejam exemplo no último link), e nem por isso mantém o nome **quê** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do **Q**. O **G** não tem essa concorrência, porque o **J** se chama **jota**. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome **guê** parece ser o mais antigo, apesar deste [autor no Ciberdúvidas][6] estar inclinado a pensar o contrário. Porque, citando [este outro artigo][7]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o insigne jurista, historiógrafo e glotólogo Duarte Nunes de Leão tem razão no que diz acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, ou sequer de **guê** ser a significação própria do G, ou se estaria apenas influenciado pelo facto de o **G** no Latim restaurado (o falado na sua época) ter sempre, ao contrário do que acontecia no Latim dos Romanos, o som **guê**. Seja como for, estas opiniões e a pronuncia no Latim restaurado devem ter contribuído também para legitimar e conservar o nome **guê** apesar do nome alternativo, **gê**, ter surgido e obtido preferência não sei porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=-Yd12zwNVBw&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [5]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4944" PostHistoryTypeId="5" PostId="1173" RevisionGUID="a604f6d8-78bc-40de-abc6-a21946058acf" CreationDate="2015-09-17T16:28:33.360" UserId="231" Comment="Adicionei um &quot;r&quot; que estava faltando no nome da música." Text="Ainda que em algumas regiões o nome **guê** seja mais usado que noutras, parece-me que isso é uma consequência e não a causa da existência dos dois nomes. A causa parece-me ser esta: existe uma preferência largamente maioritária pelo nome **gê**, mas usa-se muito o nome **guê** para ensinar as crianças a ler. Além disso o nome **gu** parece ser o mais antigo, e o **G** no Latim restaurado, ensinado nas escolas nos últimos séculos, é sempre pronunciado **guê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a existência de uma preferência geral pelo nome **gê** não é controversa. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome **guê**. Nas siglas o **G** é sempre pronunciado **gê** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado **guê**: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*. A música [A B C do Sertão][1] de Luíz Gonzaga, agradecimentos ao Bfavaretto pela sugestão, sugere que o nome **gê** é uma peculiaridade sertaneja:&#xD;&#xA;&gt;Lá no meu sertão, p'r' os caboclo ler, tem que aprender um outro ABC.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já que estamos a falar do ensino das crianças, vários artigos no Ciberdúvidas afirmam que **guê** é o nome usado. Vejam [este][2] e [este outro][3]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][4], e verifiquei que a letra **G** é sistematicamente ilustrada com um gato. E creio que toda a gente sabe que o **G** é um *guê de gato*. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][5] para cada letra, e no **G**, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som **guê**. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama **g**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o **C** também começa por ser ensinado em palavras em que soa **quê** (vejam exemplo no último link), e nem por isso mantém o nome **quê** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do **Q**. O **G** não tem essa concorrência, porque o **J** se chama **jota**. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome **guê** parece ser o mais antigo, apesar deste [autor no Ciberdúvidas][6] estar inclinado a pensar o contrário. Porque, citando [este outro artigo][7]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o insigne jurista, historiógrafo e glotólogo Duarte Nunes de Leão tem razão no que diz acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, ou sequer de **guê** ser a significação própria do G, ou se estaria apenas influenciado pelo facto de o **G** no Latim restaurado (o falado na sua época) ter sempre, ao contrário do que acontecia no Latim dos Romanos, o som **guê**. Seja como for, estas opiniões e a pronuncia no Latim restaurado devem ter contribuído também para legitimar e conservar o nome **guê** apesar do nome alternativo, **gê**, ter surgido e obtido preferência não sei porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=-Yd12zwNVBw&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [5]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535                                  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4945" PostHistoryTypeId="24" PostId="1173" RevisionGUID="a604f6d8-78bc-40de-abc6-a21946058acf" CreationDate="2015-09-17T16:28:33.360" Comment="Proposed by 231 approved by 303 edit id of 295" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4946" PostHistoryTypeId="2" PostId="1174" RevisionGUID="0ac498a2-fedd-4a39-9214-8677d9a01fe9" CreationDate="2015-09-17T16:30:42.197" UserId="38" Text="#*Statement* → *Instrução*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na tradução portuguesa de *Programming Perl*, o que eu tinha escrito originalmente com a palavra *Statements* em inglês tornou-se *Instruções* em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Instruções  e declarações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um programa Perl consiste em uma seqüencia de declarações e instruções. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Instruções simples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma instrução simples é uma expressão avaliado por seus efeitos colaterais. Cada instrução simples precisa terminar com um ponte-e-vírgula, a menos que seja a instrução final em um bloco. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Instruções compostas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma seqüencia de instruções de um escopo é chamada de *bloco*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— *Programação Perl, Terceira edição*, por Wall, [Christiansen](http://portuguese.stackexchange.com/users/38/tchrist) e Orwant; O’Reilly and Associates; tradutor Daniel Vieira, Rio de Janeiro 2001." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4947" PostHistoryTypeId="5" PostId="1173" RevisionGUID="02ac1787-8fc5-4d5f-aeb0-c00f25440571" CreationDate="2015-09-17T16:32:23.177" UserId="303" Comment="fix link" Text="Ainda que em algumas regiões o nome **guê** seja mais usado que noutras, parece-me que isso é uma consequência e não a causa da existência dos dois nomes. A causa parece-me ser esta: existe uma preferência largamente maioritária pelo nome **gê**, mas usa-se muito o nome **guê** para ensinar as crianças a ler. Além disso o nome **gu** parece ser o mais antigo, e o **G** no Latim restaurado, ensinado nas escolas nos últimos séculos, é sempre pronunciado **guê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a existência de uma preferência geral pelo nome **gê** não é controversa. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome **guê**. Nas siglas o **G** é sempre pronunciado **gê** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado **guê**: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*. A música [A B C do Sertão][1] de Luíz Gonzaga, agradecimentos ao Bfavaretto pela sugestão, sugere que o nome **gê** é uma peculiaridade sertaneja:&#xD;&#xA;&gt;Lá no meu sertão, p'r' os caboclo ler, tem que aprender um outro ABC.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já que estamos a falar do ensino das crianças, vários artigos no Ciberdúvidas afirmam que **guê** é o nome usado. Vejam [este][2] e [este outro][3]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][4], e verifiquei que a letra **G** é sistematicamente ilustrada com um gato. E creio que toda a gente sabe que o **G** é um *guê de gato*. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][5] para cada letra, e no **G**, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som **guê**. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama **g**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o **C** também começa por ser ensinado em palavras em que soa **quê** (vejam exemplo no último link), e nem por isso mantém o nome **quê** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do **Q**. O **G** não tem essa concorrência, porque o **J** se chama **jota**. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome **guê** parece ser o mais antigo, apesar deste [autor no Ciberdúvidas][6] estar inclinado a pensar o contrário. Porque, citando [este outro artigo][7]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o insigne jurista, historiógrafo e glotólogo Duarte Nunes de Leão tem razão no que diz acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, ou sequer de **guê** ser a significação própria do G, ou se estaria apenas influenciado pelo facto de o **G** no Latim restaurado (o falado na sua época) ter sempre, ao contrário do que acontecia no Latim dos Romanos, o som **guê**. Seja como for, estas opiniões e a pronuncia no Latim restaurado devem ter contribuído também para legitimar e conservar o nome **guê** apesar do nome alternativo, **gê**, ter surgido e obtido preferência não sei porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                               &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=-Yd12zwNVBw&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [5]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4948" PostHistoryTypeId="5" PostId="1174" RevisionGUID="95ad4b75-ad1c-4003-848f-6563f99da0ea" CreationDate="2015-09-17T16:46:09.967" UserId="153" Comment="edited body" Text="#*Statement* → *Instrução*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na tradução portuguesa de *Programming Perl*, o que eu tinha escrito originalmente com a palavra *Statements* em inglês tornou-se *Instruções* em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Instruções  e declarações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um programa Perl consiste em uma sequencia de declarações e instruções. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Instruções simples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma instrução simples é uma expressão avaliado por seus efeitos colaterais. Cada instrução simples precisa terminar com um ponto-e-vírgula, a menos que seja a instrução final em um bloco. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Instruções compostas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma sequencia de instruções de um escopo é chamada de *bloco*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— *Programação Perl, Terceira edição*, por Wall, [Christiansen](http://portuguese.stackexchange.com/users/38/tchrist) e Orwant; O’Reilly and Associates; tradutor Daniel Vieira, Rio de Janeiro 2001." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4949" PostHistoryTypeId="5" PostId="1174" RevisionGUID="aefccc5b-5cdc-431d-8e85-0acf7b578364" CreationDate="2015-09-17T17:04:12.737" UserId="38" Comment="edited body" Text="#*Statement* → *Instrução*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na tradução portuguesa de *Programming Perl*, o que eu tinha escrito originalmente com a palavra *Statements* em inglês tornou-se *Instruções* em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Instruções  e declarações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um programa Perl consiste em uma sequencia de declarações e instruções. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Instruções simples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma instrução simples é uma expressão avaliada por seus efeitos colaterais. Cada instrução simples precisa terminar com um ponto-e-vírgula, a menos que seja a instrução final em um bloco. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Instruções compostas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma sequencia de instruções de um escopo é chamada de *bloco*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— *Programação Perl, Terceira edição*, por Wall, [Christiansen](http://portuguese.stackexchange.com/users/38/tchrist) e Orwant; O’Reilly and Associates; tradutor Daniel Vieira, Rio de Janeiro 2001." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4950" PostHistoryTypeId="5" PostId="78" RevisionGUID="0fde4b91-f69f-40b7-8a46-ba6109e610d6" CreationDate="2015-09-17T17:24:22.520" UserId="38" Comment="Improved formatting; removed spurious grammar tag." Text="Como sabemos o que é um *hiato* na língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra para realizar isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4951" PostHistoryTypeId="4" PostId="78" RevisionGUID="0fde4b91-f69f-40b7-8a46-ba6109e610d6" CreationDate="2015-09-17T17:24:22.520" UserId="38" Comment="Improved formatting; removed spurious grammar tag." Text="O que é um “hiato” na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4952" PostHistoryTypeId="6" PostId="78" RevisionGUID="0fde4b91-f69f-40b7-8a46-ba6109e610d6" CreationDate="2015-09-17T17:24:22.520" UserId="38" Comment="Improved formatting; removed spurious grammar tag." Text="|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4953" PostHistoryTypeId="5" PostId="1171" RevisionGUID="43cd61b7-f0ca-4a34-aae6-7ac5bf28cf72" CreationDate="2015-09-17T17:32:05.023" UserId="270" Comment="added 99 characters in body" Text="There are several ways of expressing your sympathy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito por você&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Lamento&quot;  (sounds formal)&#xD;&#xA;- &quot;Meus pêsames&quot; (too strong for the death of a puppy. Used for people.)&#xD;&#xA;- &quot;Que pena!&quot;  (&quot;seu gato morreu? Ah, que pena!!!)&#xD;&#xA;- &quot;Ah, que tristeza!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit - As @Jorg B commented, &quot;as minhas condolências&quot; is also used. It's a bit formal, though. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4954" PostHistoryTypeId="5" PostId="1169" RevisionGUID="7a0f2f95-f9bf-4730-9d3e-fe317da49f34" CreationDate="2015-09-17T17:38:00.470" UserId="270" Comment="deleted 2 characters in body" Text="There are several theories on the etymology of &quot;brasileiro&quot;.  Most linguists believe the demonym was first used to refer to those merchants who carried &quot;pau-brazil&quot; from Brazil to Europe. About two centuries later it came to be used to refer to anyone born in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas são as versões a cerca da origem do gentílico &quot;brasileiro&quot;.  A mais aceita diz que inicialmente a palavra referia-se àquele que vinha do Brasil para a Europa com o objetivo de comercializar o pau-brasil. E faz sentido, uma vez que usamos o sufixo -eiro para designar profissões: açougueiro, sapateiro, ferreiro, banqueiro, tintureiro, barbeiro, cabeleireiro, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os habitantes naturais do Brasil são denominados brasileiros, cujo gentílico é registrado em português a partir de 1706 que se referia inicialmente apenas aos que comercializavam pau-brasil. Entretanto, foi apenas em 1824, na primeira constituição brasileira, que o gentílico &quot;brasileiro&quot; passou legalmente a designar as pessoas naturais do Brasil. Há ainda a possibilidade do uso de outros gentílicos como brasiliano, brasílico, brasílio e brasiliense (esse último também atribuído aos habitantes de Brasília) para designar os naturais do Brasil. [**from Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Etimologia_de_Brasil)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4955" PostHistoryTypeId="5" PostId="107" RevisionGUID="338e496f-5528-45ed-94db-0dc82b66a02b" CreationDate="2015-09-17T19:25:10.037" UserId="11" Comment="edited body" Text="A palavra *tri* pode ter principalmente dois significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Legal&#xD;&#xA; - Muito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo vai depender de como ela é empregada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Esse carro é muito *tri*. - Legal.&#xD;&#xA; - A festa tava *tri* legal. - Muito&#xD;&#xA; - Que *tri* o teu cabelo! - Legal&#xD;&#xA; - O passeio foi *tri* pra caramba - Legal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4956" PostHistoryTypeId="2" PostId="1175" RevisionGUID="60ac5c1c-3e54-4b77-9838-7a8e6cf3e6bd" CreationDate="2015-09-17T19:30:39.503" UserId="47" Text="It's very usual to find this in websites or softwares, like for example, when a website uses a software or functionality from another company as part of its functionality, somewhere in the website there's a &quot;powered by &lt;&lt;sub&gt;&lt;sub&gt;&lt;sub&gt;&lt;sub&gt;.&lt;/sub&gt;&lt;/sub&gt;&lt;/sub&gt;&lt;/sub&gt;company or software name&gt;&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What would be the equivalent in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4957" PostHistoryTypeId="1" PostId="1175" RevisionGUID="60ac5c1c-3e54-4b77-9838-7a8e6cf3e6bd" CreationDate="2015-09-17T19:30:39.503" UserId="47" Text="How would &quot;powered by&quot; be translated?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4958" PostHistoryTypeId="3" PostId="1175" RevisionGUID="60ac5c1c-3e54-4b77-9838-7a8e6cf3e6bd" CreationDate="2015-09-17T19:30:39.503" UserId="47" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4959" PostHistoryTypeId="2" PostId="1176" RevisionGUID="60a4cd4a-6299-48c5-83fa-f0ac098efa04" CreationDate="2015-09-17T20:05:00.417" UserId="3" Text="I believe that it is common to some companies to use the term:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fornecido por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Joomla uses this translation for their templates:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Live example][1] (see the footnote)&#xD;&#xA;* And a [discussion][2] in their forum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wordpress as seems to have agreed with this term as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Source][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ambientelivre.com.br/tutoriais-pentaho-bi/retirando-a-mensagem-do-rodape-do-jpivot-no-pentaho-4-ce-.html&#xD;&#xA;  [2]: http://forum.joomlapt.com/j15-modelos/como-tirar-o-fornecido-pelo-joomla-do-milkyway-t5873.html&#xD;&#xA;  [3]: https://translate.wordpress.org/projects/wp/3.7.x/gl/default?filters%5Bstatus%5D=either&amp;filters%5Boriginal_id%5D=73139&amp;filters%5Btranslation_id%5D=3052885" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4960" PostHistoryTypeId="5" PostId="880" RevisionGUID="41e03d25-ffef-45a4-b62c-fae3e27d584b" CreationDate="2015-09-17T20:10:03.580" UserId="47" Comment="deleted 12 characters in body" Text="Sim, essa frase gramaticalmente está correta. Dependendo do jeito que a frase é interpretada, pode parecer estranho ou não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, tem-se que ter em mente que o assunto principal do texto é que &quot;*o Tigre venceu mais uma partida*&quot;. Ou seja, o contexto é que o Tigre teve uma vitória além de outra que teve anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois é explicado que &quot;*a vitória [...] foi a segunda seguida*&quot;. Agora sabe-se que ocorreram duas vitórias, e que essa última foi seguida, isto é, saiu vitorioso **duas vezes seguidas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A paráfrase dessa frase ficaria como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A vitória sobre o Paysandu por 1 a 0 foi a **segunda vitória, na qual essa foi seguida da primeira** na competição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que aconteceu nessa frase foi a omissão dos detalhes, que a deixou com apenas &quot;segunda seguida&quot;, mas que apesar de poder parecer estranho ou incorreto, tem o mesmo sentido de &quot;duas vezes seguidas&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4961" PostHistoryTypeId="5" PostId="1176" RevisionGUID="1659d2ca-4bd7-42c7-93f2-d89d07ee00b4" CreationDate="2015-09-17T20:12:04.643" UserId="3" Comment="adding one more example and source" Text="I believe that it is common to some companies to use the term:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fornecido por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Joomla uses this translation for their templates:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Live example][1] (see the footnote)&#xD;&#xA;* And a [discussion][2] in their forum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wordpress as seems to have agreed with this term as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Source][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When trying to translate the &quot;powered by&quot; alone you usually get some weird suggestions, but when translating the term within an context some online translators also suggests the same term above. Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Linguee - Translation for &quot;Powered by Google&quot;][4], brings lots of examples which also uses the same term.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ambientelivre.com.br/tutoriais-pentaho-bi/retirando-a-mensagem-do-rodape-do-jpivot-no-pentaho-4-ce-.html&#xD;&#xA;  [2]: http://forum.joomlapt.com/j15-modelos/como-tirar-o-fornecido-pelo-joomla-do-milkyway-t5873.html&#xD;&#xA;  [3]: https://translate.wordpress.org/projects/wp/3.7.x/gl/default?filters%5Bstatus%5D=either&amp;filters%5Boriginal_id%5D=73139&amp;filters%5Btranslation_id%5D=3052885&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/powered+by+google.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4962" PostHistoryTypeId="2" PostId="1177" RevisionGUID="2a12e74f-75cd-456c-9b55-dc033de99212" CreationDate="2015-09-17T21:23:59.750" UserId="303" Text="Even though **fornecido por** has been used in place of **powered by** already I’d like to presente some alternatives for you consideration. Namely:&#xD;&#xA;&gt;Assistido por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Habilitado por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Suportado por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ajudado por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are my reasons. Suppose you have *webpage X* which uses some *functionality Z supplied by firm Z*, but *functionality Z* does not do all the work, it only helps *webpage X* to work seamlessly; or we might say *functionality Z* enables *webpage X*. So any of the alternatives above sort of conveys that idea, and has a more upbeat feel to it than *fornecido por*. [Habilitar][1], *tornar hábil ou apto a, prover (outrem) do preciso (para um fim)* corresponds more closely to *enable*. It might take some getting used to, because it also has a legal meaning which is not relevant here. Otherwise it’s probably my favourite, followed by [*assistido por*][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The literal translation of *powered by* is of course *movido por, motorizado por*. As used in the present context I suppose all *powered by* means is precisely *enabled by*, *made to work by.* which is not far from the phrases I suggested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/habilitar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/assistir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4963" PostHistoryTypeId="2" PostId="1178" RevisionGUID="536f5e5d-235c-456c-bbae-7016c78f1679" CreationDate="2015-09-17T21:42:08.930" UserId="343" Text="O verbo *cuidar* no latim significava *pensar*. &#xA;&#xA;Apesar de ficar no dicionário da RAE  com este sentido para o espanhol, ninguém o usa nem acho que entenderia se o escutar. Mas mantém o significado na fala comum no asturiano, onde se usa en orações tipo *acho/acredito que* (*cuido que*).&#xA;&#xA;Segundo o dicionário Priberam, o primeiro significado de *cuidar* é *pensar*. Os luso-falantes modernos entendê-lo-ia? Se sim, quais são os aspectos sociolinguísticos do verbo usado assim (registro/geografia/dialeto/idade, etc)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4964" PostHistoryTypeId="1" PostId="1178" RevisionGUID="536f5e5d-235c-456c-bbae-7016c78f1679" CreationDate="2015-09-17T21:42:08.930" UserId="343" Text="Sentido original de «cuidar»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4965" PostHistoryTypeId="3" PostId="1178" RevisionGUID="536f5e5d-235c-456c-bbae-7016c78f1679" CreationDate="2015-09-17T21:42:08.930" UserId="343" Text="|vocabulário|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4966" PostHistoryTypeId="5" PostId="1178" RevisionGUID="6781e36c-c996-43d3-b04a-d8725866c5b0" CreationDate="2015-09-17T21:47:22.767" UserId="343" Comment="added 52 characters in body; added 4 characters in body" Text="O verbo *cuidar* no latim significava *pensar*. &#xA;&#xA;Apesar de ficar no dicionário da RAE  com este sentido para o espanhol, ninguém o usa nem acho que entenderia se o escutar. Mas mantém o significado na fala comum no asturiano, onde se usa en orações de forma *acho/acredito que* (*cuido que*).&#xA;&#xA;Segundo o dicionário Priberam, o primeiro significado de *cuidar* é *pensar* mas eu nunca o li nem o escutei com este significado Os luso-falantes modernos entendê-lo-ia? Se sim, quais são os aspectos sociolinguísticos do verbo usado assim (registro/geografia/dialeto/idade, etc)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4967" PostHistoryTypeId="5" PostId="1177" RevisionGUID="e9124d89-5bf7-4033-b545-4bf91571588d" CreationDate="2015-09-17T22:00:10.957" UserId="47" Comment="deleted 1 character in body" Text="Even though **fornecido por** has been used in place of **powered by** already I’d like to present some alternatives for you consideration. Namely:&#xD;&#xA;&gt;Assistido por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Habilitado por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Suportado por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ajudado por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are my reasons. Suppose you have *webpage X* which uses some *functionality Z supplied by firm Z*, but *functionality Z* does not do all the work, it only helps *webpage X* to work seamlessly; or we might say *functionality Z* enables *webpage X*. So any of the alternatives above sort of conveys that idea, and has a more upbeat feel to it than *fornecido por*. [Habilitar][1], *tornar hábil ou apto a, prover (outrem) do preciso (para um fim)* corresponds more closely to *enable*. It might take some getting used to, because it also has a legal meaning which is not relevant here. Otherwise it’s probably my favourite, followed by [*assistido por*][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The literal translation of *powered by* is of course *movido por, motorizado por*. As used in the present context I suppose all *powered by* means is precisely *enabled by*, *made to work by.* which is not far from the phrases I suggested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/habilitar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/assistir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4968" PostHistoryTypeId="2" PostId="1179" RevisionGUID="3348c088-117a-4503-8648-fcf59df9c604" CreationDate="2015-09-17T22:36:04.870" UserId="303" Text="Em Portugal *cuidar* já não é usado correntemente com esse significado. E a minha primeira reação ao ler a primeira linha da tua pergunta, *O verbo cuidar no latim significava pensar&quot;, foi *o quê?!*. Depois lembrei-me de [O dia em que nasci moura e pereça][1] de Luís de Camões (porque o usei no outro dia numa resposta), que tem esta estrofe:&#xD;&#xA;&gt;As pessoas pasmadas, de ignorantes,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As lágrimas no rosto, a cor perdida,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cuidem que o mundo já se destruiu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, que inclui entre os significados *ter por certo, ser de opinião que*, e cita Camilo de Castelo Branco (1825-88). Ora eu até tenho lido recentemente obras de Camilo e doutros autores portugueses e brasileiros do século XIX, e não estava nada lembrado de *cuidar* com esse significado. Creio que em contexto compreenderia *cuidar*, e muitas outras pessoas, talvez a maioria, também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://users.isr.ist.utl.pt/~cfb/VdS/v057.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4970" PostHistoryTypeId="2" PostId="1180" RevisionGUID="92bb4192-b202-4925-84c8-4eb07384f59e" CreationDate="2015-09-17T23:17:36.787" UserId="270" Text="In the following phrases, **&quot;powered&quot;** is used with a noun to inform what kind of energy provides power to a certain equipment or machinery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **nuclear-powered**&#xD;&#xA;- **solar-powered**&#xD;&#xA;- **battery-powered**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the advent of the computer, it began to be used to **refer to a firm or corporation that provides the hardware** (hard-disk, processor, motherboard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In such cases, **&quot;powered by XXX&quot;** could be translated as **&quot;energizado por&quot;** or, simply, **&quot;funciona com&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4971" PostHistoryTypeId="5" PostId="1180" RevisionGUID="7a19d2ea-ca19-4676-b8b4-77b66510a06b" CreationDate="2015-09-17T23:22:41.990" UserId="270" Comment="added 401 characters in body" Text="In the following phrases, **&quot;powered&quot;** is used with a noun to inform what kind of energy provides power to a certain equipment or machinery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **nuclear-powered**&#xD;&#xA;- **solar-powered**&#xD;&#xA;- **battery-powered**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the advent of the computer, it began to be used to **refer to a firm or corporation that provides the hardware** (hard-disk, processor, motherboard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In such cases, **&quot;powered by XXX&quot;** could be translated as **&quot;energizado por&quot;** or, simply, **&quot;funciona com hardware da...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In ptBR we use the word [&quot;hardware&quot;](https://www.google.com.br/search?q=with+the+advent+of&amp;rls=com.microsoft:pt-BR:%7Breferrer:source?%7D&amp;ie=UTF-8&amp;oe=UTF-8&amp;sourceid=ie7&amp;rlz=1I7ADFA_pt-BRBR488&amp;gfe_rd=cr&amp;ei=Akf7Vc-iBsaB8QfP-ZToCQ&amp;gws_rd=ssl#safe=off&amp;q=hardware+defini%C3%A7%C3%A3o+de%2C+dicion%C3%A1rio), and it is described in most dictionaries as &quot;conjunto de unidades físicas que compõem um computador ou seus periféricos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4973" PostHistoryTypeId="2" PostId="1181" RevisionGUID="40ebe695-7b27-4641-b17b-126bb5b06afb" CreationDate="2015-09-17T23:38:15.563" UserId="270" Text="No Brasil, o verbo &quot;cuidar&quot;, **no sentido de supor, imaginar, ou pensar**, quase nunca é usado. Contudo, e isto é uma opinião pessoal, a maioria das pessoas com grau de instrução superior entenderia o significado em contexto.  Eu já ouvi algumas vezes mas sempre em situações formais onde alguém está falando para um público. Soa pedante para os que sabem o significado, e estranho para aqueles que tem de entender no contexto.  Acho que muitos brasileiros não entenderiam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos (Dicionário Aurélio, segunda edição) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Cuidei que ele dormia, mas estava desperto.&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Cuidou maduramente o plano.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4974" PostHistoryTypeId="5" PostId="1178" RevisionGUID="66845850-6305-4b5d-b508-95871616d612" CreationDate="2015-09-17T23:43:24.583" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="O verbo ***cuidar*** no latim significava ***pensar***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de constar no dicionário da RAE  com este sentido para o espanhol, ninguém o usa nem acho que entenderia se ouvisse. Mas mantém o significado na fala comum no asturiano, onde se usa em orações de forma *acho/acredito que* (*cuido que*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Priberam, o primeiro significado de *cuidar* é *pensar* mas eu nunca o li nem ouvi com este significado. Os luso-falantes modernos entendê-lo-ia? Se sim, quais são os aspectos sociolinguísticos do verbo usado assim? (registro/geografia/dialeto/idade, etc)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4975" PostHistoryTypeId="6" PostId="1178" RevisionGUID="66845850-6305-4b5d-b508-95871616d612" CreationDate="2015-09-17T23:43:24.583" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="|significado|vocabulário|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4976" PostHistoryTypeId="5" PostId="1181" RevisionGUID="21e98049-dff0-4b5c-9c1e-d33b9587c14d" CreationDate="2015-09-17T23:46:12.173" UserId="270" Comment="added 43 characters in body" Text="No Brasil, o verbo &quot;cuidar&quot;, **no sentido de supor, imaginar, ou pensar**, quase nunca é usado. Contudo, e isto é uma opinião pessoal, a maioria das pessoas com grau de instrução superior entenderia o significado em contexto.  Eu já ouvi algumas vezes mas sempre em situações formais onde alguém falava para um público. Soa pedante para os que sabem o significado, e estranho para aqueles que tem de entender no contexto.  Acho que muitos brasileiros não entenderiam, principalmente os adolescentes e adultos jovens. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos (Dicionário Aurélio, segunda edição) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Cuidei que ele dormia, mas estava desperto.&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Cuidou maduramente o plano.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4977" PostHistoryTypeId="5" PostId="1180" RevisionGUID="ad2b8327-22bf-4723-a316-e26061994f7d" CreationDate="2015-09-18T00:11:06.203" UserId="270" Comment="deleted 2 characters in body" Text="In the following phrases, **&quot;powered&quot;** is used with a noun to inform what kind of energy provides power to a certain equipment or machinery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **nuclear-powered**&#xD;&#xA;- **solar-powered**&#xD;&#xA;- **battery-powered**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the advent of the computer, it began to be used to **refer to a firm or corporation that provides the hardware** (hard-disk, processor, motherboard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In such cases, **&quot;powered by XXX&quot;** could be translated as **&quot;energizado por&quot;** or, simply, **&quot;funciona com hardware da...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In ptBR [&quot;hardware&quot;](https://www.google.com.br/search?q=with+the+advent+of&amp;rls=com.microsoft:pt-BR:%7Breferrer:source?%7D&amp;ie=UTF-8&amp;oe=UTF-8&amp;sourceid=ie7&amp;rlz=1I7ADFA_pt-BRBR488&amp;gfe_rd=cr&amp;ei=Akf7Vc-iBsaB8QfP-ZToCQ&amp;gws_rd=ssl#safe=off&amp;q=hardware+defini%C3%A7%C3%A3o+de%2C+dicion%C3%A1rio) is a loan-word and it is described in most dictionaries as &quot;conjunto de unidades físicas que compõem um computador ou seus periféricos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4978" PostHistoryTypeId="5" PostId="1180" RevisionGUID="0055606a-64c8-4d6d-948f-0e13fff56b99" CreationDate="2015-09-18T01:24:33.007" UserId="270" Comment="deleted 3 characters in body" Text="In the following phrases, **&quot;powered&quot;** is used with a noun to inform what kind of energy provides power to a certain equipment or machinery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **nuclear-powered**&#xD;&#xA;- **solar-powered**&#xD;&#xA;- **battery-powered**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the advent of the computer, it began to be used to **refer to a firm or corporation that provides the hardware** (hard-disk, processor, motherboard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In such cases, **&quot;powered by XXX&quot;** could be translated as **&quot;energizado por&quot;** or, simply, **&quot;funciona com hardware da...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In ptBR [&quot;hardware&quot;](https://www.google.com.br/search?q=with+the+advent+of&amp;rls=com.microsoft:pt-BR:%7Breferrer:source?%7D&amp;ie=UTF-8&amp;oe=UTF-8&amp;sourceid=ie7&amp;rlz=1I7ADFA_pt-BRBR488&amp;gfe_rd=cr&amp;ei=Akf7Vc-iBsaB8QfP-ZToCQ&amp;gws_rd=ssl#safe=off&amp;q=hardware+defini%C3%A7%C3%A3o+de%2C+dicion%C3%A1rio) is a loan-word and is described in most dictionaries as &quot;conjunto de unidades físicas que compõem um computador ou seus periféricos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4979" PostHistoryTypeId="2" PostId="1182" RevisionGUID="2f918016-8a30-435e-9056-409575116c52" CreationDate="2015-09-18T04:21:13.697" UserId="454" Text="The word *commit* (substantive) refers to changes in source code that a software programmer puts into some repository. It's a technical term and in general we don't want to translate it while writing technical documentation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, often we use that word as a verb, like in *committed* or *to commit*. For instance, suppose I have these sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The code was *committed*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I'm talking about the *committed* code.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possible translations could be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O código foi enviado ao repositório.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou falando do código que foi comitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The former uses only Portuguese words, but I feel it loses its correlation with the term *commit*. The latter is a neologism (creates a new word) and looks strange in a formal document.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a proper way to translate those sentences while keeping them referring to the original term, `commit`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4980" PostHistoryTypeId="1" PostId="1182" RevisionGUID="2f918016-8a30-435e-9056-409575116c52" CreationDate="2015-09-18T04:21:13.697" UserId="454" Text="How to translate &quot;committed&quot; to Portuguese in a technical documentation?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4981" PostHistoryTypeId="3" PostId="1182" RevisionGUID="2f918016-8a30-435e-9056-409575116c52" CreationDate="2015-09-18T04:21:13.697" UserId="454" Text="|tradução|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4982" PostHistoryTypeId="2" PostId="1183" RevisionGUID="a5834766-7440-4783-9a86-49f56ba1755e" CreationDate="2015-09-18T06:02:27.850" UserId="47" Text="Aqui pelo Portuguese SE e pelo chat percebi que os portugueses têm o costume de se chamarem de &quot;tuga de gema&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei sobre &quot;tuga&quot; e descobri que é a abreviação de &quot;portuga&quot;, mas por que &quot;de gema&quot;? Seria equivalente a ser um &quot;português roxo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4983" PostHistoryTypeId="1" PostId="1183" RevisionGUID="a5834766-7440-4783-9a86-49f56ba1755e" CreationDate="2015-09-18T06:02:27.850" UserId="47" Text="O que seria um &quot;tuga de gema&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4984" PostHistoryTypeId="3" PostId="1183" RevisionGUID="a5834766-7440-4783-9a86-49f56ba1755e" CreationDate="2015-09-18T06:02:27.850" UserId="47" Text="|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4985" PostHistoryTypeId="2" PostId="1184" RevisionGUID="a4fed8d5-081b-41e9-b767-41a931ff2636" CreationDate="2015-09-18T06:43:18.933" UserId="38" Text="The $SiteName site is for linguists, teachers, students, and anyone interested in the Portuguese language, including regional or dialectal variants. Questions about the following topics are welcomed here:&#xA;&#xA;* Portuguese linguistics, orthography, or etymology&#xA;* Usage, grammar, and pronunciation, including dialect differences&#xA;* The meaning of a word or expression in context (if it is not clear from the dictionary definition)&#xA;* Problems encountered by people learning Portuguese&#xA;&#xA;But please don't ask any questions about these topics, which are outside of scope for this site:&#xA;&#xA;* Anything not directly related to the Portuguese language &#xA;* How to improve your Portuguese &#xA;* Questions that are primarily opinion-based&#xA;* Questions with too many possible answers, or that would require an extremely long answer&#xA;&#xA;Programming questions that you want to ask in Portuguese should be asked on the [StackOverflow em Português](http://pt.stackoverflow.com) site.&#xA;&#xA;###What about translations?&#xA;&#xA;We are not a translation service, nor do we&#xA;purport to be experts in languages other than Portuguese. Asking about the &#xA;meaning of a difficult Portuguese sentence is fine. So is asking how to express&#xA;an idea in idiomatic Portuguese. But please don't ask us to translate a text to&#xA;or from another language.&#xA;&#xA;###What is the meaning of this word?&#xA;&#xA;We do ask that you look up the  meaning of words or expressions in a dictionary first. If you can't find the answer you're looking for, go ahead and ask, but do provide the context in which you found the word or expression, and tell us why you find the  dictionary answer unsatisfactory.&#xA;&#xA;----&#xA;&#xA;#Should I write in Portuguese or English?&#xA;&#xA;Both languages are accepted. If you are learning Portuguese, we suggest that you learn by doing and ask in Portuguese, but there is no obligation. When answering a question, we encourage you to answer in the language of the question, if you are able.  Don't worry about making a few mistakes: other community members can help with corrections if you are not as strong in that language.  &#xA;&#xA;Note that some contributors prefer to answer in Portuguese, so you may get replies in Portuguese.  Posts made in only one language may be translated into the other one by community members for wider accessibility. &#xA;&#xA;On the main site, all tags should be in Portuguese unless there is no Portuguese equivalent for a concept; then English is accepted. On the [meta site](http://meta.portuguese.stackexchange.com/), tags should normally be in English.&#xA;&#xA;&#xA;----&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Please &lt;a href=&quot;/search&quot;&gt;look around&lt;/a&gt; to see if your question has been asked before. It’s also OK to &lt;a href=&quot;/helpcenter/self-answer&quot;&gt;ask and answer your own question&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;If your question is not specifically on-topic for $SiteName, it may be on topic for another Stack Exchange site. If no site currently exists that will accept your question, you may &lt;a href=&quot;http://area51.stackexchange.com/faq&quot;&gt;commit to&lt;/a&gt; or &lt;a href=&quot;http://meta.stackexchange.com/questions/76974/how-can-i-propose-a-new-site&quot;&gt;propose&lt;/a&gt; a new site at &lt;a href=&quot;http://area51.stackexchange.com/&quot;&gt;Area51&lt;/a&gt;, the place where new Stack Exchange communities are democratically created.&lt;/p&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4986" PostHistoryTypeId="5" PostId="1184" RevisionGUID="95fa0eac-d171-4128-8ab0-c52b505c170c" CreationDate="2015-09-18T07:05:14.030" UserId="38" Comment="Moderator edits article" Text="The $SiteName is for linguists, teachers, students, and anyone interested in the Portuguese language, including regional or dialectal variants. Questions about the following topics are welcomed here:&#xA;&#xA;* Portuguese linguistics, orthography, or etymology&#xA;* Usage, grammar, and pronunciation, including dialect differences&#xA;* The meaning of a word or expression in context (if it is not clear from the dictionary definition)&#xA;* Problems encountered by people learning Portuguese&#xA;&#xA;But please don't ask any questions about these topics, which are outside of scope for this site:&#xA;&#xA;* Anything not directly related to the Portuguese language &#xA;* How to improve your Portuguese &#xA;* Questions that are primarily opinion-based&#xA;* Questions with too many possible answers, or that would require an extremely long answer&#xA;&#xA;Programming questions that you want to ask in Portuguese should be asked on the [StackOverflow em Português](http://pt.stackoverflow.com) site.&#xA;&#xA;###What about translations?&#xA;&#xA;We are not a translation service, nor do we&#xA;purport to be experts in languages other than Portuguese. Asking about the &#xA;meaning of a difficult Portuguese sentence is fine. So is asking how to express&#xA;an idea in idiomatic Portuguese. But please don't ask us to translate a text to&#xA;or from another language.&#xA;&#xA;###What is the meaning of this word?&#xA;&#xA;We do ask that you look up the  meaning of words or expressions in a dictionary first. If you can't find the answer you're looking for, go ahead and ask, but do provide the context in which you found the word or expression, and tell us why you find the  dictionary answer unsatisfactory.&#xA;&#xA;----&#xA;&#xA;##Should I write in Portuguese or English?&#xA;&#xA;Both languages are accepted. If you are learning Portuguese, we suggest that you learn by doing and ask in Portuguese, but there is no obligation. When answering a question, we encourage you to answer in the language of the question, if you are able.  Don't worry about making a few mistakes: other community members can help with corrections if you are not as strong in that language.  &#xA;&#xA;Note that some contributors prefer to answer in Portuguese, so you may get replies in Portuguese.  Posts made in only one language may be translated into the other one by community members for wider accessibility. &#xA;&#xA;On the main site, all tags should be in Portuguese unless there is no Portuguese equivalent for a concept; then English is accepted. On the [meta site](http://meta.portuguese.stackexchange.com/), tags should normally be in English.&#xA;&#xA;&#xA;----&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Please &lt;a href=&quot;/search&quot;&gt;look around&lt;/a&gt; to see if your question has been asked before. It’s also OK to &lt;a href=&quot;/helpcenter/self-answer&quot;&gt;ask and answer your own question&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;If your question is not specifically on-topic for $SiteName, it may be on topic for another Stack Exchange site. If no site currently exists that will accept your question, you may &lt;a href=&quot;http://area51.stackexchange.com/faq&quot;&gt;commit to&lt;/a&gt; or &lt;a href=&quot;http://meta.stackexchange.com/questions/76974/how-can-i-propose-a-new-site&quot;&gt;propose&lt;/a&gt; a new site at &lt;a href=&quot;http://area51.stackexchange.com/&quot;&gt;Area51&lt;/a&gt;, the place where new Stack Exchange communities are democratically created.&lt;/p&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4987" PostHistoryTypeId="4" PostId="1184" RevisionGUID="95fa0eac-d171-4128-8ab0-c52b505c170c" CreationDate="2015-09-18T07:05:14.030" UserId="38" Comment="Moderator edits article" Text="What topics can I ask about here?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4988" PostHistoryTypeId="2" PostId="1185" RevisionGUID="475d2417-7976-4a94-88f5-24f976c832d7" CreationDate="2015-09-18T08:12:06.250" UserId="153" Text="Como podes ver no ponto 6 da definição de gema, ***figurado** aquilo que é mais puro, mais genuíno*, ou seja, um **tuga de gema** é uma português com descendência unicamente Portuguesa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [ge.ma][1] [ˈʒemɐ] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;1.	óvulo ou ovo com grande quantidade de reservas nutritivas, como o dos répteis e das aves&#xD;&#xA;&gt; 2.	parte globosa, amarela, central, do conjunto que vulgarmente se considera ovo (de ave ou de réptil)&#xD;&#xA;&gt; 3.	**BOTÂNICA** formação vegetal, em regra ovoide ou subglobosa, que, pelo seu desenvolvimento, origina um ramo, gomo, borbulha, renovo, rebento&#xD;&#xA;&gt; 4.	**MINERALOGIA** qualquer pedra preciosa ou semipreciosa&#xD;&#xA;&gt; 5.	**figurado** centro, âmago&#xD;&#xA;&gt; 6.	**figurado** aquilo que é mais puro, mais genuíno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gema" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4989" PostHistoryTypeId="5" PostId="1185" RevisionGUID="9a598363-f1df-44e0-8796-ef6f52e72633" CreationDate="2015-09-18T08:29:45.153" UserId="153" Comment="added 345 characters in body" Text="Como podes ver no ponto 6 da definição de gema, ***figurado** aquilo que é mais puro, mais genuíno*, ou seja, um **tuga de gema** é uma português com descendência unicamente Portuguesa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É comummente usado em expressões como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu sou um tuga de gema, como feijoada todas as semanas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estas a comer sopa de cavalo cansado &lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; ao pequeno almoço, és um tuga de gema.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos tenta demonstrar o quão Português uma pessoas é. Não que se possa medir, mas para dar ênfase ao ser-se Português e seguidor dos costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sopa de cavalo cansado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [ge.ma][2] [ˈʒemɐ] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;1.	óvulo ou ovo com grande quantidade de reservas nutritivas, como o dos répteis e das aves&#xD;&#xA;&gt; 2.	parte globosa, amarela, central, do conjunto que vulgarmente se considera ovo (de ave ou de réptil)&#xD;&#xA;&gt; 3.	**BOTÂNICA** formação vegetal, em regra ovoide ou subglobosa, que, pelo seu desenvolvimento, origina um ramo, gomo, borbulha, renovo, rebento&#xD;&#xA;&gt; 4.	**MINERALOGIA** qualquer pedra preciosa ou semipreciosa&#xD;&#xA;&gt; 5.	**figurado** centro, âmago&#xD;&#xA;&gt; 6.	**figurado** aquilo que é mais puro, mais genuíno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/jyMDR.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gema" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4990" PostHistoryTypeId="2" PostId="1186" RevisionGUID="5eea503b-6933-4ab3-b64e-0702384ada4d" CreationDate="2015-09-18T08:33:11.640" UserId="303" Text="Eu acuso-me: usei essa expressão há poucos dias no chat do Portuguese SE. Um *português de gema* é nascido e criado em Portugal; português desde a sua origem. A *gema* é o núcleo do ovo ou do óvulo, a partir do qual se desenvolve o novo ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para pôr a expressão em contexto, um outro português gracejava acerca da expressão *tem uma regra* numa proposta de edição de um post (em Portugal diz-se só *há/existe uma regra*) e eu disse-lhe&#xD;&#xA;&gt;Até fui eu, tuga de gema, quem sugeriu o uso de *tem uma regra*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, alguém, preferencialmente um brasileiro, que explique se *roxo* significa *de gema*. O que eu sei acerca disso é que um político brasileiro ficou célebre por ter dito que tinha nascido com aquilo roxo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4991" PostHistoryTypeId="5" PostId="1185" RevisionGUID="12ec5ac6-ea82-4a80-a038-6d47b8449a89" CreationDate="2015-09-18T08:35:04.793" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body" Text="Como podes ver no ponto 6 da definição de gema, ***figurado** aquilo que é mais puro, mais genuíno*, ou seja, um **tuga de gema** é uma português com descendência unicamente Portuguesa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É comummente usado em expressões como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu sou um tuga de gema, como feijoada todas as semanas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estas a comer [sopa de cavalo cansado][1] &lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; ao pequeno almoço, és um tuga de gema.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos tenta demonstrar o quão Português uma pessoa é. Não que se possa medir, mas para dar ênfase ao ser-se Português e seguidor dos costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [ge.ma][2] [ˈʒemɐ] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;1.	óvulo ou ovo com grande quantidade de reservas nutritivas, como o dos répteis e das aves&#xD;&#xA;&gt; 2.	parte globosa, amarela, central, do conjunto que vulgarmente se considera ovo (de ave ou de réptil)&#xD;&#xA;&gt; 3.	**BOTÂNICA** formação vegetal, em regra ovoide ou subglobosa, que, pelo seu desenvolvimento, origina um ramo, gomo, borbulha, renovo, rebento&#xD;&#xA;&gt; 4.	**MINERALOGIA** qualquer pedra preciosa ou semipreciosa&#xD;&#xA;&gt; 5.	**figurado** centro, âmago&#xD;&#xA;&gt; 6.	**figurado** aquilo que é mais puro, mais genuíno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.papodevinho.com/2008/09/sopa-do-cavalo-cansado.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gema&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/jyMDR.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4992" PostHistoryTypeId="5" PostId="1185" RevisionGUID="afc7f867-9a25-4fd7-9767-653920eb876e" CreationDate="2015-09-18T08:39:01.507" UserId="153" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Como podes ver no ponto 6 da definição de gema, ***figurado** aquilo que é mais puro, mais genuíno*, ou seja, um **tuga de gema** é uma português com descendência unicamente Portuguesa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É comummente usado em expressões como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu sou um tuga de gema, como feijoada todas as semanas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estas a comer [sopa de cavalo cansado][1] ao pequeno almoço, és um tuga de gema.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos tenta demonstrar o quão Português uma pessoa é. Não que se possa medir, mas para dar ênfase ao ser-se Português e seguidor dos costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [ge.ma][2] [ˈʒemɐ] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;1.	óvulo ou ovo com grande quantidade de reservas nutritivas, como o dos répteis e das aves&#xD;&#xA;&gt; 2.	parte globosa, amarela, central, do conjunto que vulgarmente se considera ovo (de ave ou de réptil)&#xD;&#xA;&gt; 3.	**BOTÂNICA** formação vegetal, em regra ovoide ou subglobosa, que, pelo seu desenvolvimento, origina um ramo, gomo, borbulha, renovo, rebento&#xD;&#xA;&gt; 4.	**MINERALOGIA** qualquer pedra preciosa ou semipreciosa&#xD;&#xA;&gt; 5.	**figurado** centro, âmago&#xD;&#xA;&gt; 6.	**figurado** aquilo que é mais puro, mais genuíno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.papodevinho.com/2008/09/sopa-do-cavalo-cansado.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gema&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/jyMDR.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4993" PostHistoryTypeId="2" PostId="1187" RevisionGUID="287b07fe-7432-4320-b9b7-b592bd1f33df" CreationDate="2015-09-18T09:15:38.160" UserId="157" Text="O verbo submeter é usado na frase `submeter um formulário`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nenhum dos seus [significados][definicao] parece aplicar-se nessa frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Pôr debaixo de.  &#xD;&#xA;&gt; 2. Tornar dependente.&#xD;&#xA;&gt; 3. Sujeitar; obrigar; subjugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo pronominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Fazer submissão.  &#xD;&#xA;&gt; 5. Humilhar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;submeter&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/submeter [consultado em 18-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será um *falso-amigo*, um mau uso importado? Ou será que alguma das definições e aplica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[definicao]:http://priberam.pt/dlpo/submeter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4994" PostHistoryTypeId="1" PostId="1187" RevisionGUID="287b07fe-7432-4320-b9b7-b592bd1f33df" CreationDate="2015-09-18T09:15:38.160" UserId="157" Text="Porque &quot;submetemos&quot; um formulário? É o verbo errado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4995" PostHistoryTypeId="3" PostId="1187" RevisionGUID="287b07fe-7432-4320-b9b7-b592bd1f33df" CreationDate="2015-09-18T09:15:38.160" UserId="157" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4996" PostHistoryTypeId="5" PostId="1187" RevisionGUID="6adca3c4-1eb1-4fc4-a483-111228ac9ac1" CreationDate="2015-09-18T09:23:46.383" UserId="157" Comment="correções menores" Text="O verbo submeter é usado na frase `submeter um formulário`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nenhum dos seus [significados][definicao] parece aplicar-se nessa frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Pôr debaixo de.  &#xD;&#xA;&gt; 2. Tornar dependente.&#xD;&#xA;&gt; 3. Sujeitar; obrigar; subjugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo pronominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Fazer submissão.  &#xD;&#xA;&gt; 5. Humilhar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;submeter&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/submeter [consultado em 18-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será um *falso-amigo*, um mau uso acidentalmente importado?  &#xD;&#xA;Ou será que alguma das definições se aplica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[definicao]:http://priberam.pt/dlpo/submeter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4997" PostHistoryTypeId="2" PostId="1188" RevisionGUID="04993cfc-b01c-4e4f-8b15-16a76ad2d6af" CreationDate="2015-09-18T09:55:18.793" UserId="303" Text="It looks to me that *to commit code to the commit* means to place the code in the commit and safely keep it there, as in committing someone to prison or hospital. So it appears to me that you’ll really have to choose between a neologism and a word that does not sound like *commit*. We can safely dispose of *cometer*: it doesn’t work in this context. But here’s an idea that may be better than *enviar*.&#xD;&#xA;&gt;[Depositar][1]; depositei o código; o código está depositado; falo do código depositado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This draws mainly on the meaning of *depositar* as placing and keeping valuables in a bank. It works better than *enviar*, because you cannot simply say *enviei o código* or *o código está enviado*, especially as *enviar* means *to send* only, not *to keep*. Eventually you might even substitute *depósito* for *repositório* and have a single word family.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/depositar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4998" PostHistoryTypeId="5" PostId="1188" RevisionGUID="2a265907-3bbd-48c9-b941-c3c1f136c535" CreationDate="2015-09-18T10:01:44.313" UserId="303" Comment="armazenar and guardar" Text="It looks to me that *to commit code to the commit* means to place the code in the commit and safely keep it there, as in committing someone to prison or hospital. So it appears to me that you’ll really have to choose between a neologism and a word that does not sound like *commit*. We can safely dispose of *cometer*: it doesn’t work in this context. But here’s an idea that may be better than *enviar*.&#xD;&#xA;&gt;[Depositar][1]; depositei o código; o código está depositado; falo do código depositado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This draws mainly on the meaning of *depositar* as placing and keeping valuables in a bank. It works better than *enviar*, because you cannot simply say *enviei o código* or *o código está enviado*, especially as *enviar* means *to send* only, not *to keep*. Eventually you might even substitute *depósito* for *repositório* and have a single word family.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You might want to consider [armazenar][2] or [guardar][3]. These work just like *depositar* in the examples above, but somehow I don't like them as much.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/depositar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/armazenar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/guardar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="4999" PostHistoryTypeId="5" PostId="1187" RevisionGUID="d17af3f7-8681-4515-898c-d99c9faa4c96" CreationDate="2015-09-18T10:18:41.070" UserId="157" Comment="added 26 characters in body" Text="O verbo submeter é usado na frase `submeter um formulário`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nenhum dos seus [significados][definicao] parece aplicar-se nessa frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Pôr debaixo de.  &#xD;&#xA;&gt; 2. Tornar dependente.&#xD;&#xA;&gt; 3. Sujeitar; obrigar; subjugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verbo pronominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Fazer submissão.  &#xD;&#xA;&gt; 5. Humilhar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;submeter&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/submeter [consultado em 18-09-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será um *falso-amigo*, um mau uso acidentalmente importado do inglês ou outra língua?  &#xD;&#xA;Ou será que alguma das definições se aplica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[definicao]:http://priberam.pt/dlpo/submeter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5000" PostHistoryTypeId="2" PostId="1189" RevisionGUID="cf714f29-4c34-42c2-a359-84c81152a4d7" CreationDate="2015-09-18T10:18:50.480" UserId="303" Text="Talvez fosse melhor, dependendo do contexto, dizer *entregar um formulário*, mas *submeter um formulário* não está errado. Do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, *submeter*, entrada 5:&#xD;&#xA;&gt;Levar alguma coisa à apreciação de alguém, para que se faça um julgamento ou se tome uma decisão. *Submeti a proposta à administração. O governo submeteu a lei a apreciação.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for um formulário apenas com os nossos dados para ficarem em base de dados, *submeter* poderá ser excessivo. Aquilo não vai ser apreciado por ninguém. Daí eu sugerir *entregar* acima. Mas seria ainda assim uma extensão do significado acima.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5001" PostHistoryTypeId="6" PostId="106" RevisionGUID="0ba47018-0e3f-42f2-b62d-20312bf1279a" CreationDate="2015-09-18T10:27:40.857" UserId="84" Comment="edited tags" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5002" PostHistoryTypeId="5" PostId="1189" RevisionGUID="0656c5ae-5a07-47fe-ba8f-44835cc93484" CreationDate="2015-09-18T10:37:29.670" UserId="303" Comment="added 249 characters in body" Text="Talvez fosse melhor, dependendo do contexto, dizer *entregar um formulário*, mas *submeter um formulário* não está errado. Do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, *submeter*, entrada 5:&#xD;&#xA;&gt;Levar alguma coisa à apreciação de alguém, para que se faça um julgamento ou se tome uma decisão. *Submeti a proposta à administração. O governo submeteu a lei a apreciação.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for um formulário apenas com os nossos dados para ficarem em base de dados, *submeter* poderá ser excessivo. Aquilo não vai ser apreciado por ninguém. Daí eu sugerir *entregar* acima. Mesmo quando seja um formulário com um pedido qualquer (concessão de bolsa de estudo, aceitação como membro de uma organização) talvez faça mais sentido dizer *entreguei o formulário* e *submeti o o pedido*. Mas *submeter o formulário* seria ainda assim uma extensão do significado de *submeter o pedido*.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5003" PostHistoryTypeId="5" PostId="1176" RevisionGUID="6a392780-032f-4e43-83a0-2bbfc67a3db0" CreationDate="2015-09-18T11:34:20.833" UserId="3" Comment="deleted 50 characters in body" Text="I believe that it is common to some companies to use the term:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fornecido por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Joomla uses this translation for their templates:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Live example][1] (see the footnote)&#xD;&#xA;* And a [discussion][2] in their forum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wordpress seems to have agreed with this term as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Source][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When trying to translate the &quot;powered by&quot; alone you usually get some weird suggestions, but when translating the term within a context some online translators brings lots of examples using the same term. Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Linguee - Translation for &quot;Powered by Google&quot;][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ambientelivre.com.br/tutoriais-pentaho-bi/retirando-a-mensagem-do-rodape-do-jpivot-no-pentaho-4-ce-.html&#xD;&#xA;  [2]: http://forum.joomlapt.com/j15-modelos/como-tirar-o-fornecido-pelo-joomla-do-milkyway-t5873.html&#xD;&#xA;  [3]: https://translate.wordpress.org/projects/wp/3.7.x/gl/default?filters%5Bstatus%5D=either&amp;filters%5Boriginal_id%5D=73139&amp;filters%5Btranslation_id%5D=3052885&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/powered+by+google.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5004" PostHistoryTypeId="2" PostId="1190" RevisionGUID="81b96e73-71b7-4897-a163-40b2da70493f" CreationDate="2015-09-18T11:47:59.610" UserId="455" Text="Como estrangeiro, sempre foi uma surpresa no Brasil encontrar expressões do tipo &quot;leite em pó desnatado&quot;, dado (para mim) a ambigüidade do substantivo qualificado pelo adjetivo &quot;desnatado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Insistia que era melhor &quot;leite desnatado em pó&quot;, mas muitos amigos Brasileiros também insistiam o contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma regra geral?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a foreigner, I was always surprised by phrases like &quot;leite em pó desnatado&quot;, given (for me, anyway) the ambiguity of which noun gets qualified by &quot;desnatado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I always used to insist that &quot;leite desnatado em pó&quot; was a better option, but my Brazilian friends always seemed to insist that I was wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a general rule?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Tentei adicionar o tag &quot;phrase-order&quot;, mas meu(?) karma ainda é inadequado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5005" PostHistoryTypeId="1" PostId="1190" RevisionGUID="81b96e73-71b7-4897-a163-40b2da70493f" CreationDate="2015-09-18T11:47:59.610" UserId="455" Text="Qual é a melhor ordem para fragmentos adjetivais? // What's the best order for adjectival fragments?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5006" PostHistoryTypeId="3" PostId="1190" RevisionGUID="81b96e73-71b7-4897-a163-40b2da70493f" CreationDate="2015-09-18T11:47:59.610" UserId="455" Text="|gramática|adjetivos|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5007" PostHistoryTypeId="5" PostId="1190" RevisionGUID="7ce6dc97-af40-409f-a3f7-ff1a583b90fb" CreationDate="2015-09-18T12:37:51.530" UserId="153" Comment="edited body" Text="Como estrangeiro, sempre foi uma surpresa no Brasil encontrar expressões do tipo &quot;leite em pó desnatado&quot;, dado (para mim) a ambiguidade do substantivo qualificado pelo adjetivo &quot;desnatado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Insistia que era melhor &quot;leite desnatado em pó&quot;, mas muitos amigos Brasileiros também insistiam o contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma regra geral?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a foreigner, I was always surprised by phrases like &quot;leite em pó desnatado&quot;, given (for me, anyway) the ambiguity of which noun gets qualified by &quot;desnatado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I always used to insist that &quot;leite desnatado em pó&quot; was a better option, but my Brazilian friends always seemed to insist that I was wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a general rule?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Tentei adicionar o tag &quot;phrase-order&quot;, mas meu(?) karma ainda é inadequado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5008" PostHistoryTypeId="2" PostId="1191" RevisionGUID="01c86a58-981c-427b-a227-5c6ef913d9c6" CreationDate="2015-09-18T12:45:09.943" UserId="153" Text="Neste caso o correto é ***leite em pó desnatado*** e porquê? Porque *leite em pó* é o substantivo e *desnatado* o adjetivo que o caracteriza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ter o *leite em pó* (com natas) e o *leite em pó* (sem natas, ou seja, desnatado) mas o que é importante é que é **leite em pó**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia também ser *leite desnatado em pó*, mas isso indicaria que também tens *leite desnatado* sem ser em pó. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No fundo é uma questão de concordância com o produto que esta a ser vendido. Se estamos a vender *leite em pó* e queremos vender *leite em pó* sem natas então teremos de vender *leite em pó desnatado*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5009" PostHistoryTypeId="5" PostId="1191" RevisionGUID="f68a027d-390d-4482-a20e-e9d2c1c75ff0" CreationDate="2015-09-18T12:51:20.077" UserId="153" Comment="added 90 characters in body" Text="Neste caso o correto é ***leite em pó desnatado***, e porquê? Porque *leite em pó* é o substantivo e *desnatado* o adjetivo que o caracteriza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ter o *leite em pó* (com natas) e o *leite em pó* (sem natas, ou seja, desnatado) mas o que é importante é que é **leite em pó**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tens vários exemplos de ***leite em pó***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **leite em pó** magro&#xD;&#xA; - **leite em pó** meio-gordo&#xD;&#xA; - **leite em pó** gordo&#xD;&#xA; - **leite em pó** integral&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia também ser *leite desnatado em pó*, mas isso indicaria que tens uma gama de produtos de **leite desnatado**, que não faz muito sentido. E não estaria em concordância com o facto de ser leite em pó. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No fundo é uma questão de concordância com o produto que esta a ser vendido. Se estamos a vender *leite em pó* e queremos vender *leite em pó* sem natas então teremos de vender *leite em pó desnatado*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5011" PostHistoryTypeId="5" PostId="350" RevisionGUID="930d8328-547b-4002-9cc6-9b17e3e1e03b" CreationDate="2015-09-18T13:30:58.453" UserId="157" Comment="typo" Text="Além do *cacófato* (que também aconteceria em outros casos como: &quot;**eu vi ela**&quot; [viéla] em vez de &quot;**eu a vi**&quot;), o pronome está sendo mal empregado: *ele(s)* e *ela(s)* são pronomes pessoais do caso reto e só podem ser usados na função de sujeito. Para complementos verbais, devemos usar os pronomes oblíquos (*o, a, os, as, lhe, lhes*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais referências dê uma olhada nesse [artigo][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www2.tvcultura.com.br/aloescola/linguaportuguesa/morfologia/pronomes-usocultoepopular2.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5012" PostHistoryTypeId="5" PostId="665" RevisionGUID="53ae7e05-6ec7-4a1e-af4d-7716f53631d1" CreationDate="2015-09-18T14:27:21.233" UserId="38" Comment="added 2 characters in body" Text="Fonte: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *crase* significa fusão, junção. Em português, a crase é o nome que se dá à contração da preposição &quot;a&quot; com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - artigo feminino &quot;a&quot; ou &quot;as&quot;;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - o &quot;a&quot; dos pronomes &quot;aquele&quot;(s), &quot;aquela&quot;(s), &quot;aquilo&quot;,&#xD;&#xA;   &quot;aqueloutro&quot;(s) e &quot;aqueloutra&quot;(s);    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - o &quot;a&quot; do pronome relativo &quot;a qual&quot; e &quot;as quais&quot;;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - o &quot;a&quot; do pronome demonstrativo &quot;a&quot; ou &quot;as&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: sempre haverá crase quando a oração se refere a alguém ou a alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sinal que indica a fusão, que indica ter havido crase de dois aa é o acento grave(`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5013" PostHistoryTypeId="5" PostId="666" RevisionGUID="fe07195f-d1a1-4fd7-9199-0d99a7b76e84" CreationDate="2015-09-18T14:27:21.233" UserId="38" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Para perguntas sobre o uso correto da crase (acento agudo). For questions about the correct use of the acute accent mark." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5014" PostHistoryTypeId="2" PostId="1192" RevisionGUID="8c5be76c-a558-4e70-a8c3-21dd3202c5bf" CreationDate="2015-09-18T16:19:26.137" UserId="303" Text="Eu não tenho conhecimento da existência de regra sobre esse assunto, e a posição que vou assumir baseia-se apenas na minha intuição enquanto falante nativo: *leite em pó desnatado* ou *leite desnatado em pó* são igualmente corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Leite em pó desnatado* faz sentido, pelo argumento do Jorge B: *leite em pó* já existe há muito tempo, e nós habituamo-nos a pensar em *leite em pó* como um nome composto que podemos adjetivar. Por exemplo, *leite em pó barato* faz sentido, ao passo que *leite barato em pó* soa deveras estranho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nada nos impede de pensar em leite que foi primeiro desnatado, e depois reduzido a pó, o que torna natural *leite desnatado em pó*. Portanto, para mim a posição do adjetivo depende do esquema mental. *Leite barato em pó* soa estranho, porque para o consumidor o que interessa é o preço do produto final, que neste caso é leite em pó (no caso de *leite desnatado em pó*, ambas as coisas, ser desnatado e ser em pó, são propriedades intrínsecas do leite). *Leite barato em pó* seria quando muito um leite vendido pelo dono das vacas a um preço muito baixo, e depois desidratado, podendo o produto final vendido ao público ser barato ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa no google dá seis vezes mais ocorrências de *leite em pó desnatado*, 190 mil, que de *leite desnatado em pó*, 33 mil. Nalgumas páginas observamos as duas expressões. Já *leite em pó magro* (expressão usada em Portugal) ocorre apenas o dobro das vezes de *leite magro em pó* (5.800 contra 2.800). A mim, *leite magro em pó* soa melhor que *leite em pó magro*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5015" PostHistoryTypeId="2" PostId="1193" RevisionGUID="7d9c4fea-3df9-455d-ba8b-c15852128dc5" CreationDate="2015-09-18T16:23:16.883" UserId="270" Text="**Aqui nascido e aqui criado.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de &quot;gema&quot; em &quot;tuga **de** gema&quot; é o mesmo significado de &quot;gema&quot; em &quot;carioca **da** gema&quot;.  Dizer que é um **&quot;tuga de gema&quot;** é dizer-se um &quot;português legítimo&quot;, filho de portugueses, nascido e criado em Portugal. Aqui no Rio de Janeiro a expressão **&quot;carioca da gema&quot;** é muito comum. **&quot;Carioca&quot;**, para aqueles que desconhecem, é o adjetivo que se usa para aqueles que nascem na cidade do Rio de Janeiro, mas não no estado. Acredito que não seja tão comum essa expressão &quot;da gema&quot; em outros estados brasileiros. Haja vista, quando em viagem pelo Brasil, por duas vezes me perguntaram o que significava exatamente ser &quot;carioca da gema&quot;.  Pensavam que &quot;a gema&quot; fosse a região mais central da cidade. Mas não, ser **carioca da gema**, assim como ser tuga de gema, significa ser **&quot;legítimo&quot;** **,** **aqui nascido** e **aqui criado**&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5016" PostHistoryTypeId="2" PostId="1194" RevisionGUID="a1b191df-2ae3-4d3d-a5ad-efedc77c9bfc" CreationDate="2015-09-18T16:56:11.720" UserId="157" Text="Ao ser discutido numa pergunta o que é um português &quot;de gema&quot;, surgiu a possibilidade de significar &quot;português roxo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui pelo Portuguese SE e pelo chat percebi que os portugueses têm o costume de se chamarem de &quot;tuga de gema&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Pesquisei sobre &quot;tuga&quot; e descobri que é a abreviação de &quot;portuga&quot;, mas por que &quot;de gema&quot;? Seria equivalente a ser um &quot;português roxo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que não são a mesma coisa... mas então, **o que é ser &quot;um português roxo&quot;**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5017" PostHistoryTypeId="1" PostId="1194" RevisionGUID="a1b191df-2ae3-4d3d-a5ad-efedc77c9bfc" CreationDate="2015-09-18T16:56:11.720" UserId="157" Text="O que é um português &quot;roxo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5018" PostHistoryTypeId="3" PostId="1194" RevisionGUID="a1b191df-2ae3-4d3d-a5ad-efedc77c9bfc" CreationDate="2015-09-18T16:56:11.720" UserId="157" Text="|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5019" PostHistoryTypeId="5" PostId="1184" RevisionGUID="c8274efa-2fc9-42a5-ac7d-7fd8d5698923" CreationDate="2015-09-18T17:10:55.967" UserId="15" Comment="User toggled pinned status. Now: not pinned" Text="&lt;p&gt;The $SiteName is for linguists, teachers, students, and anyone interested in the Portuguese language, including regional or dialectal variants. Questions about the following topics are welcomed here:&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;ul&gt;&#xA;&lt;li&gt;Portuguese linguistics, orthography, or etymology&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Usage, grammar, and pronunciation, including dialect differences&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;The meaning of a word or expression in context (if it is not clear from the dictionary definition)&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Problems encountered by people learning Portuguese&lt;/li&gt;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;But please don't ask any questions about these topics, which are outside of scope for this site:&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;ul&gt;&#xA;&lt;li&gt;Anything not directly related to the Portuguese language &lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;How to improve your Portuguese &lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Questions that are primarily opinion-based&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Questions with too many possible answers, or that would require an extremely long answer&lt;/li&gt;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Programming questions that you want to ask in Portuguese should be asked on the &lt;a href=&quot;http://pt.stackoverflow.com&quot;&gt;StackOverflow em Português&lt;/a&gt; site.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h3&gt;What about translations?&lt;/h3&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;We are not a translation service, nor do we&#xA;purport to be experts in languages other than Portuguese. Asking about the &#xA;meaning of a difficult Portuguese sentence is fine. So is asking how to express&#xA;an idea in idiomatic Portuguese. But please don't ask us to translate a text to&#xA;or from another language.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h3&gt;What is the meaning of this word?&lt;/h3&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;We do ask that you look up the  meaning of words or expressions in a dictionary first. If you can't find the answer you're looking for, go ahead and ask, but do provide the context in which you found the word or expression, and tell us why you find the  dictionary answer unsatisfactory.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Should I write in Portuguese or English?&lt;/h2&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Both languages are accepted. If you are learning Portuguese, we suggest that you learn by doing and ask in Portuguese, but there is no obligation. When answering a question, we encourage you to answer in the language of the question, if you are able.  Don't worry about making a few mistakes: other community members can help with corrections if you are not as strong in that language.  &lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Note that some contributors prefer to answer in Portuguese, so you may get replies in Portuguese.  Posts made in only one language may be translated into the other one by community members for wider accessibility. &lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;On the main site, all tags should be in Portuguese unless there is no Portuguese equivalent for a concept; then English is accepted. On the &lt;a href=&quot;http://meta.portuguese.stackexchange.com/&quot;&gt;meta site&lt;/a&gt;, tags should normally be in English.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Please &lt;a href=&quot;/search&quot;&gt;look around&lt;/a&gt; to see if your question has been asked before. It’s also OK to &lt;a href=&quot;/helpcenter/self-answer&quot;&gt;ask and answer your own question&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;If your question is not specifically on-topic for $SiteName, it may be on topic for another Stack Exchange site. If no site currently exists that will accept your question, you may &lt;a href=&quot;http://area51.stackexchange.com/faq&quot;&gt;commit to&lt;/a&gt; or &lt;a href=&quot;http://meta.stackexchange.com/questions/76974/how-can-i-propose-a-new-site&quot;&gt;propose&lt;/a&gt; a new site at &lt;a href=&quot;http://area51.stackexchange.com/&quot;&gt;Area51&lt;/a&gt;, the place where new Stack Exchange communities are democratically created.&lt;/p&gt;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5020" PostHistoryTypeId="5" PostId="1192" RevisionGUID="331bab27-f6be-4b66-a088-85ebd443a12f" CreationDate="2015-09-18T17:32:07.790" UserId="163" Comment="Adicionado link à resposta mencionada." Text="Eu não tenho conhecimento da existência de regra sobre esse assunto, e a posição que vou assumir baseia-se apenas na minha intuição enquanto falante nativo: *leite em pó desnatado* ou *leite desnatado em pó* são igualmente corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Leite em pó desnatado* faz sentido, pelo [argumento][1] do Jorge B: *leite em pó* já existe há muito tempo, e nós habituamo-nos a pensar em *leite em pó* como um nome composto que podemos adjetivar. Por exemplo, *leite em pó barato* faz sentido, ao passo que *leite barato em pó* soa deveras estranho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nada nos impede de pensar em leite que foi primeiro desnatado, e depois reduzido a pó, o que torna natural *leite desnatado em pó*. Portanto, para mim a posição do adjetivo depende do esquema mental. *Leite barato em pó* soa estranho, porque para o consumidor o que interessa é o preço do produto final, que neste caso é leite em pó (no caso de *leite desnatado em pó*, ambas as coisas, ser desnatado e ser em pó, são propriedades intrínsecas do leite). *Leite barato em pó* seria quando muito um leite vendido pelo dono das vacas a um preço muito baixo, e depois desidratado, podendo o produto final vendido ao público ser barato ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa no google dá seis vezes mais ocorrências de *leite em pó desnatado*, 190 mil, que de *leite desnatado em pó*, 33 mil. Nalgumas páginas observamos as duas expressões. Já *leite em pó magro* (expressão usada em Portugal) ocorre apenas o dobro das vezes de *leite magro em pó* (5.800 contra 2.800). A mim, *leite magro em pó* soa melhor que *leite em pó magro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1191/163" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5022" PostHistoryTypeId="6" PostId="1190" RevisionGUID="ab83bdc5-47d2-4495-8c11-9dd78b18f80c" CreationDate="2015-09-18T18:00:02.727" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|gramática|adjetivos|substantivos|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5023" PostHistoryTypeId="2" PostId="1195" RevisionGUID="c2b92b3d-2a56-4e5a-bc42-be20231fd896" CreationDate="2015-09-18T18:13:30.133" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5024" PostHistoryTypeId="2" PostId="1196" RevisionGUID="71571d60-94d1-4e06-b41d-566234d3be44" CreationDate="2015-09-18T18:13:30.133" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5025" PostHistoryTypeId="6" PostId="106" RevisionGUID="c7cb5b70-52e5-4107-a590-5cc1a6834790" CreationDate="2015-09-18T18:18:28.087" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|significado|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5026" PostHistoryTypeId="6" PostId="346" RevisionGUID="048c823f-a875-4d3d-8e1f-12c6178765e4" CreationDate="2015-09-18T18:23:29.990" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pronomes|caso-gramatical|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5027" PostHistoryTypeId="6" PostId="1148" RevisionGUID="4027d361-10af-44bf-b207-3521f0e88483" CreationDate="2015-09-18T18:26:40.460" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|verbos|uso-de-palavras|gerúndios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5028" PostHistoryTypeId="6" PostId="1128" RevisionGUID="b44d926f-96db-4ba3-a857-6515f9c8b8e2" CreationDate="2015-09-18T18:28:13.713" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5029" PostHistoryTypeId="6" PostId="1117" RevisionGUID="155c6782-f5cc-4d4d-86a3-bd6567cba880" CreationDate="2015-09-18T18:29:26.290" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|concordância|concordância-nominal|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5030" PostHistoryTypeId="6" PostId="1104" RevisionGUID="82ca493e-8ada-4869-aa8a-7c4914e64828" CreationDate="2015-09-18T18:31:37.120" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|modo-subjuntivo|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5031" PostHistoryTypeId="6" PostId="1099" RevisionGUID="dda2769d-3aa7-4700-b195-a3a0979621ae" CreationDate="2015-09-18T18:37:03.043" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|artigos-definidos|determinantes-possessivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5032" PostHistoryTypeId="6" PostId="1095" RevisionGUID="a2b2290d-d345-41ad-8409-2a14e39ec71e" CreationDate="2015-09-18T18:38:26.850" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5033" PostHistoryTypeId="6" PostId="1094" RevisionGUID="28a4eebb-b9ab-4ec2-b33d-d9afa983f924" CreationDate="2015-09-18T18:39:58.447" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|voz-passiva|transitividade-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5034" PostHistoryTypeId="6" PostId="1075" RevisionGUID="53e66a93-e4cf-43c8-ad6f-3810accbbf6a" CreationDate="2015-09-18T18:44:52.100" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ordem-de-expressões|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5035" PostHistoryTypeId="6" PostId="1045" RevisionGUID="8f9832f4-34bf-4ae2-8b18-488a9cfd7f53" CreationDate="2015-09-18T18:50:04.140" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|verbos|uso-de-palavras|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5036" PostHistoryTypeId="6" PostId="1035" RevisionGUID="9ad95b0c-d6f6-40ad-8573-75fa614f9045" CreationDate="2015-09-18T18:50:46.563" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5037" PostHistoryTypeId="6" PostId="1026" RevisionGUID="45c6bda8-207e-4b8c-8989-fcd8625fe775" CreationDate="2015-09-18T18:52:42.667" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|diferenças-transatlânticas|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5038" PostHistoryTypeId="6" PostId="1075" RevisionGUID="76f98cda-5c0b-4c2d-929a-903888234272" CreationDate="2015-09-18T18:53:51.723" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pronomes-oblíquos|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5039" PostHistoryTypeId="6" PostId="957" RevisionGUID="ad999406-e837-4169-8998-5d7d5f565507" CreationDate="2015-09-18T18:57:32.047" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5040" PostHistoryTypeId="6" PostId="900" RevisionGUID="b14c60e2-cd4d-4528-acc9-d21be5fb8590" CreationDate="2015-09-18T18:58:08.270" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|preposições|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5041" PostHistoryTypeId="6" PostId="843" RevisionGUID="b44a94ac-577a-4c0f-ac16-76e24dc20ef8" CreationDate="2015-09-18T18:59:25.370" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5042" PostHistoryTypeId="6" PostId="842" RevisionGUID="49cb9a7d-8eb1-4eb7-a3a0-ce41c8cb7fbc" CreationDate="2015-09-18T19:00:00.967" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|adjetivos|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5044" PostHistoryTypeId="6" PostId="738" RevisionGUID="19dbc0f3-2eca-4b7a-89aa-41163df83eb8" CreationDate="2015-09-18T19:01:24.853" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5045" PostHistoryTypeId="6" PostId="729" RevisionGUID="ea5666d3-9258-4f6b-8933-8c223899adb3" CreationDate="2015-09-18T19:02:56.213" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5046" PostHistoryTypeId="6" PostId="698" RevisionGUID="a53c69af-bae4-4e58-9a6e-6c897a0e8e93" CreationDate="2015-09-18T19:03:21.337" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5047" PostHistoryTypeId="6" PostId="677" RevisionGUID="170aa0a3-6994-4f03-ae61-ffcbfc7903d3" CreationDate="2015-09-18T19:04:49.530" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5048" PostHistoryTypeId="6" PostId="656" RevisionGUID="14e67bb6-c615-4829-ae9e-29534e02a84f" CreationDate="2015-09-18T19:05:27.780" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|conjugações|verbos-defectivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5049" PostHistoryTypeId="6" PostId="637" RevisionGUID="6e27ae91-9077-4826-bffa-ec6d244ea25a" CreationDate="2015-09-18T19:06:40.310" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5050" PostHistoryTypeId="6" PostId="629" RevisionGUID="d560b538-fce2-49fa-b70c-767085b0080b" CreationDate="2015-09-18T19:07:25.067" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5051" PostHistoryTypeId="6" PostId="599" RevisionGUID="459814a5-e9f7-42b8-9fa8-a70afd5a42e5" CreationDate="2015-09-18T19:07:48.697" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|brasil|conjugações|preposições|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5052" PostHistoryTypeId="6" PostId="579" RevisionGUID="29db5d79-2627-4fe2-bfd8-187856a53515" CreationDate="2015-09-18T19:08:06.863" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5053" PostHistoryTypeId="6" PostId="559" RevisionGUID="558b359c-d966-4505-9796-e0c6ed3d42f4" CreationDate="2015-09-18T19:13:42.953" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pronomes|diferenças-transatlânticas|determinantes|adjectivos-demonstrativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5054" PostHistoryTypeId="6" PostId="545" RevisionGUID="586b7f31-edf3-4290-bfcc-32d47bb0e0e4" CreationDate="2015-09-18T19:14:43.987" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5055" PostHistoryTypeId="6" PostId="514" RevisionGUID="7cde77d2-eaff-4fe0-909d-96efc1fae792" CreationDate="2015-09-18T19:16:08.460" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|determinantes-possessivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5056" PostHistoryTypeId="6" PostId="499" RevisionGUID="12cd205c-2be9-4b81-8485-7b8048ca8910" CreationDate="2015-09-18T19:16:32.720" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|adjetivos|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5057" PostHistoryTypeId="6" PostId="294" RevisionGUID="50f40495-7c2d-4315-bb7c-7672382c9823" CreationDate="2015-09-18T19:17:41.733" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pronomes|formalismo|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5058" PostHistoryTypeId="6" PostId="280" RevisionGUID="c882e16b-fb0f-46b8-99c2-2b68a6dbdffe" CreationDate="2015-09-18T19:18:02.197" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5059" PostHistoryTypeId="6" PostId="258" RevisionGUID="ec0024b2-4abd-4a6e-a575-a2a5b308a703" CreationDate="2015-09-18T19:20:55.567" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|imperfeito-ou-perfeito|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5060" PostHistoryTypeId="6" PostId="270" RevisionGUID="3bc3fa5a-34fd-4fca-99d6-76f3132a8766" CreationDate="2015-09-18T19:22:26.670" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|verbos|conjugações-perifrásticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5061" PostHistoryTypeId="6" PostId="236" RevisionGUID="f4a06a91-5a44-4c7d-91ad-9dcc411910cf" CreationDate="2015-09-18T19:23:03.663" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5062" PostHistoryTypeId="6" PostId="202" RevisionGUID="5d0cea08-29f0-487e-b457-70e5a40824d5" CreationDate="2015-09-18T19:23:36.690" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5063" PostHistoryTypeId="6" PostId="195" RevisionGUID="b63a2c3d-aad7-4b52-9079-47f37e36ba4e" CreationDate="2015-09-18T19:24:54.267" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5064" PostHistoryTypeId="6" PostId="186" RevisionGUID="5846f3a0-94d4-4442-9fc5-6eee096cfcf7" CreationDate="2015-09-18T19:26:43.263" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5065" PostHistoryTypeId="6" PostId="171" RevisionGUID="9103802a-3c51-408f-98e4-57cceb2e924f" CreationDate="2015-09-18T19:27:04.490" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5066" PostHistoryTypeId="6" PostId="161" RevisionGUID="b7e12dff-4fb7-4abf-8232-92ee33074b57" CreationDate="2015-09-18T19:27:20.100" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|verbos-defectivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5067" PostHistoryTypeId="6" PostId="152" RevisionGUID="a4d0238a-b789-4fc9-9530-e27fbae46f8a" CreationDate="2015-09-18T19:27:38.953" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5068" PostHistoryTypeId="6" PostId="150" RevisionGUID="b92db3ea-3413-404e-83a2-1372650634e7" CreationDate="2015-09-18T19:27:48.913" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pleonasmo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5069" PostHistoryTypeId="6" PostId="84" RevisionGUID="77cbc117-e64e-4173-ac90-8b9913f1df5f" CreationDate="2015-09-18T19:28:27.467" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|caso-gramatical|conjugação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5070" PostHistoryTypeId="6" PostId="79" RevisionGUID="7f426384-479a-4f2d-bafa-2a41a158a392" CreationDate="2015-09-18T19:29:48.167" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|advérbios|locuções-adverbias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5071" PostHistoryTypeId="5" PostId="1196" RevisionGUID="26ce4ca1-27e5-4064-a513-704da3af7a19" CreationDate="2015-09-18T19:30:16.980" UserId="303" Comment="Turned italics into between-inverted commas (not sure blurbs accept italics) and English summary" Text="Ordem pela qual diversas expressões aparecem na frase (phrase order within a sentence). Por exemplo, deve ser &quot;leite em pó desnatado&quot; ou &quot;leite desnatado em pó&quot;? Se ambas estão corretas, significam a mesma coisa ou coisas diferentes? Podemos fazer as mesmas pergunta em relação a &quot;homem grande&quot; e &quot;grande homem&quot;; &quot;só trabalho à tarde&quot;, &quot;trabalho só à tarde&quot; e &quot;à tarde só trabalho&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5072" PostHistoryTypeId="24" PostId="1196" RevisionGUID="26ce4ca1-27e5-4064-a513-704da3af7a19" CreationDate="2015-09-18T19:30:16.980" Comment="Proposed by 303 approved by 64 edit id of 296" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5073" PostHistoryTypeId="6" PostId="77" RevisionGUID="62511b5f-92c9-4059-b70c-a43a4fa10311" CreationDate="2015-09-18T19:31:05.773" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5074" PostHistoryTypeId="6" PostId="75" RevisionGUID="25878198-ddbb-4f53-b07a-842d9457fa49" CreationDate="2015-09-18T19:32:07.410" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|conjugações|modo-subjuntivo|ser-estar|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5075" PostHistoryTypeId="6" PostId="72" RevisionGUID="c499c7f0-1035-48d2-9312-29ebea613238" CreationDate="2015-09-18T19:33:05.843" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5076" PostHistoryTypeId="6" PostId="70" RevisionGUID="d96e44a2-2877-47d3-97b5-a7451680477a" CreationDate="2015-09-18T19:33:27.387" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5077" PostHistoryTypeId="6" PostId="69" RevisionGUID="989613b9-eb3e-4c78-994a-87c8a49d9290" CreationDate="2015-09-18T19:34:15.150" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5078" PostHistoryTypeId="6" PostId="66" RevisionGUID="588b5146-f969-4e8f-8e77-213822054e92" CreationDate="2015-09-18T19:34:59.937" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5079" PostHistoryTypeId="6" PostId="61" RevisionGUID="0e613222-3954-42e7-b84d-d14c9b500add" CreationDate="2015-09-18T19:35:12.960" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5080" PostHistoryTypeId="6" PostId="59" RevisionGUID="f4336399-d6dd-41ab-833d-fcce0d1f8174" CreationDate="2015-09-18T19:35:27.207" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5081" PostHistoryTypeId="6" PostId="58" RevisionGUID="ba908cbe-5ee2-45f4-ac1c-8cdf7b9b52b7" CreationDate="2015-09-18T19:35:41.193" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5082" PostHistoryTypeId="6" PostId="57" RevisionGUID="1abeb90f-686f-4242-adf5-793c84d5c883" CreationDate="2015-09-18T19:36:04.983" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5083" PostHistoryTypeId="6" PostId="53" RevisionGUID="63e74e98-469b-423f-8e48-85ec7a788619" CreationDate="2015-09-18T19:36:54.903" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|conjugações|ser-estar|adjectivos-demonstrativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5084" PostHistoryTypeId="6" PostId="52" RevisionGUID="2560d0da-bb1f-4b41-92da-08185b6952fb" CreationDate="2015-09-18T19:37:13.920" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5085" PostHistoryTypeId="6" PostId="16" RevisionGUID="8ce6a605-ddee-46aa-adbe-ab7a9e23d3ae" CreationDate="2015-09-18T19:38:04.670" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|orações-subordinadas|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5086" PostHistoryTypeId="6" PostId="8" RevisionGUID="1272b4ba-22f1-474d-aea5-bb33a49615b0" CreationDate="2015-09-18T19:38:49.660" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5087" PostHistoryTypeId="6" PostId="6" RevisionGUID="03240964-ca9e-40e4-b904-b1a330fd7657" CreationDate="2015-09-18T19:39:17.450" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5088" PostHistoryTypeId="6" PostId="2" RevisionGUID="22845009-c6d7-4e24-b3cd-ddc4a1ce14b6" CreationDate="2015-09-18T19:39:36.980" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|adjectivos-demonstrativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5089" PostHistoryTypeId="6" PostId="1" RevisionGUID="a7792e6b-0c17-4c51-9aa6-3a19ea43a3ba" CreationDate="2015-09-18T19:40:33.143" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5090" PostHistoryTypeId="6" PostId="50" RevisionGUID="517109d0-3a75-4ab7-995b-721f44e0fb94" CreationDate="2015-09-18T19:42:36.873" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5091" PostHistoryTypeId="6" PostId="46" RevisionGUID="f567f128-6252-4c64-86e3-81978a8a0d6f" CreationDate="2015-09-18T19:43:03.263" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5092" PostHistoryTypeId="6" PostId="45" RevisionGUID="de70aa8a-0a45-4354-b556-d99612a58353" CreationDate="2015-09-18T19:43:14.937" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5093" PostHistoryTypeId="6" PostId="44" RevisionGUID="803c802a-17d7-4c18-afec-11a03ebd1c9b" CreationDate="2015-09-18T19:43:28.650" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5094" PostHistoryTypeId="5" PostId="44" RevisionGUID="803c802a-17d7-4c18-afec-11a03ebd1c9b" CreationDate="2015-09-18T19:43:28.650" UserId="38" Comment="edited tags" Text="Qual é a diferença entre as palavras *despercebido* e *desapercebido*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5095" PostHistoryTypeId="6" PostId="41" RevisionGUID="786aaa42-1f69-42ec-8a97-012a717f979e" CreationDate="2015-09-18T19:44:11.317" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|conjugações-perifrásticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5096" PostHistoryTypeId="6" PostId="38" RevisionGUID="1e26d865-e2de-44f7-a38c-f3dc23318cef" CreationDate="2015-09-18T19:44:24.547" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5097" PostHistoryTypeId="6" PostId="36" RevisionGUID="6e7515a1-0d47-4948-9ef5-3631761d2a8a" CreationDate="2015-09-18T19:44:45.103" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5098" PostHistoryTypeId="6" PostId="33" RevisionGUID="12cc82d7-0346-406b-91bd-f0cd674d030d" CreationDate="2015-09-18T19:45:55.703" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5099" PostHistoryTypeId="5" PostId="33" RevisionGUID="12cc82d7-0346-406b-91bd-f0cd674d030d" CreationDate="2015-09-18T19:45:55.703" UserId="38" Comment="edited tags" Text="Qual é a diferença entre as  palavras *dá* e *da*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5100" PostHistoryTypeId="4" PostId="33" RevisionGUID="12cc82d7-0346-406b-91bd-f0cd674d030d" CreationDate="2015-09-18T19:45:55.703" UserId="38" Comment="edited tags" Text="Qual é a diferença entre “dá” e “da”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5101" PostHistoryTypeId="6" PostId="31" RevisionGUID="fc8cbb1b-1245-444f-90bf-cfa77a54a818" CreationDate="2015-09-18T19:47:20.890" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|concordância|gênero|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5102" PostHistoryTypeId="6" PostId="30" RevisionGUID="c5205833-04fb-4970-b4ec-d30bfd4d3e62" CreationDate="2015-09-18T19:48:24.113" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|localização|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5103" PostHistoryTypeId="5" PostId="972" RevisionGUID="fec8f715-2440-4f50-8c42-fc5698fab327" CreationDate="2015-09-18T19:50:40.230" UserId="38" Comment="added 2 characters in body" Text="Preciso saber qual dos dois usar na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Todos os itens em que o Grupo Impr. **Estiver/Tiver** preenchido com a letra ( A )&#xD;&#xA;&gt; vão imprimir na mesma comanda. Mesmo estando em grupos separados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5104" PostHistoryTypeId="6" PostId="971" RevisionGUID="91bf5f81-d572-4a83-9238-b0c4f38633d9" CreationDate="2015-09-18T19:51:26.150" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|verbos|conjugações|conjugação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5105" PostHistoryTypeId="6" PostId="964" RevisionGUID="fc1ebb06-bfe6-4588-a83d-104374669fa7" CreationDate="2015-09-18T19:52:43.507" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|concordância-negativa|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5106" PostHistoryTypeId="6" PostId="242" RevisionGUID="7e97646e-477c-41b7-88f5-5508332aef44" CreationDate="2015-09-18T19:53:00.883" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|coloquialismos|concordância-negativa|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5107" PostHistoryTypeId="6" PostId="823" RevisionGUID="26fd1ab7-18b6-42fc-abd0-8e8f181fa8ed" CreationDate="2015-09-18T19:53:25.547" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|ortografia|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5108" PostHistoryTypeId="6" PostId="1194" RevisionGUID="59068791-992d-4c4f-a740-30657991776f" CreationDate="2015-09-18T20:01:18.940" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5109" PostHistoryTypeId="6" PostId="1190" RevisionGUID="9379e8ab-fcfd-45f8-95c0-4c96cf9972f7" CreationDate="2015-09-18T20:01:54.157" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|adjetivos|substantivos|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5110" PostHistoryTypeId="6" PostId="971" RevisionGUID="114d0ac3-e74a-4e7a-9d4a-4702df633a38" CreationDate="2015-09-18T21:10:06.997" UserId="303" Comment="Não existem conjugações pronominais (eu responde-lhe, tu respondes-me) na pergunta" Text="|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5111" PostHistoryTypeId="5" PostId="45" RevisionGUID="90839a26-ca4f-4edc-b6e6-73e990693f4c" CreationDate="2015-09-18T21:40:32.190" UserId="303" Comment="Corrigi a gramática. Juntei tag &quot;significado&quot;: as duas expressões existem com significados diferentes" Text="Vejo muitos erros relacionados com a utilização das duas palavras. Qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5112" PostHistoryTypeId="6" PostId="45" RevisionGUID="90839a26-ca4f-4edc-b6e6-73e990693f4c" CreationDate="2015-09-18T21:40:32.190" UserId="303" Comment="Corrigi a gramática. Juntei tag &quot;significado&quot;: as duas expressões existem com significados diferentes" Text="|ortografia|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5113" PostHistoryTypeId="4" PostId="45" RevisionGUID="90839a26-ca4f-4edc-b6e6-73e990693f4c" CreationDate="2015-09-18T21:40:32.190" UserId="303" Comment="Corrigi a gramática. Juntei tag &quot;significado&quot;: as duas expressões existem com significados diferentes" Text="Qual a forma correta, agente ou a gente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5114" PostHistoryTypeId="5" PostId="1183" RevisionGUID="98795954-38c8-4f04-a797-788665e1caa0" CreationDate="2015-09-18T21:53:20.830" UserId="47" Comment="edited body" Text="Aqui pelo Portuguese SE e pelo chat percebi que os portugueses têm o costume de se chamarem de &quot;tuga de gema&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei sobre &quot;tuga&quot; e descobri que é a abreviação de &quot;portuga&quot;, mas por que &quot;de gema&quot;? Seria equivalente a ser um português &quot;roxo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5115" PostHistoryTypeId="2" PostId="1197" RevisionGUID="89512732-5e2d-4b88-a8e1-8a626aa1cc5e" CreationDate="2015-09-18T22:40:40.060" UserId="413" Text="No Brasil quando se diz que alguém é &quot;*{alguma coisa}* roxo&quot; significa que essa pessoa é *{alguma coisa}* com uma convicção, uma paixão que beira o fanatismo, mas sem o sentido pejorativo que a palavra fanático tem. Por exemplo, um flamenguista roxo é um torcedor do Flamengo que é apaixonado, não perde um jogo, fica eufórico quando o time vence e totalmente arrasado quando perde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que eu vi nas respostas à outra pergunta, &quot;de gema&quot; não tem esse sentido de apaixonado que &quot;roxo&quot; tem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5117" PostHistoryTypeId="2" PostId="1198" RevisionGUID="494074a4-ef99-4146-96b7-b7bd9902145f" CreationDate="2015-09-19T01:09:34.533" UserId="270" Text="Independente de regras gramaticais, certas expressões **consagradas pelo uso popular** tornam-se expressões fixas, i.e., seqüências de palavras memorizadas em bloco, e não há como mudá-las. Nesses casos, já não importa mais se o adjetivo deveria vir antes ou depois, ou se fere alguma regra gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São exemplos de expressões fixas: por o preto no branco, preto e branco, falsa modéstia, prós e contras, de viva voz, olhar de alto a baixo, etc.  **Não adianta discutir se deveria ser &quot;modéstia falsa&quot; ou &quot;falsa modéstia&quot;.** Ou se deveríamos dizer &quot;olhar de baixo a alto&quot;. **Quando o uso está consagrado, os prescrivistas nada podem fazer.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao leite em pó desnatado, **concordo com Jorge B** quando diz que &quot;leite em pó&quot; é o substantivo e &quot;desnatado&quot; o adjetivo que o qualifica. Soaria estranho, aos nossos ouvidos brasileiros, ouvir alguém dizer que comprou &quot;leite desnatado em pó&quot;. Mas, **independente de ser uma expressão gramaticalmente certa ou errada, a voz do povo fala mais alto.**      " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5118" PostHistoryTypeId="2" PostId="1199" RevisionGUID="f3cc586c-9743-4740-8ed0-7b2d359d766c" CreationDate="2015-09-19T01:25:25.817" UserId="270" Text="Em **ptBR** não é uso corrente &quot;submeter um formulário&quot;.  Nós preenchemos um formulário e o submetemos a apreciação de alguma autoridade.  Mesmo assim, seria mais comum nâo usar o verbo &quot;submeter&quot;.   Por exemplo: &quot;Preenchi o formulário e ele foi encaminhado à diretoria da empresa para apreciação.&quot; ou &quot;Preenchi o formulário e o enviei à diretoria...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5119" PostHistoryTypeId="5" PostId="1192" RevisionGUID="79af4823-3fed-49e9-b68d-8e20bf610f3e" CreationDate="2015-09-19T09:41:16.940" UserId="303" Comment="Reedição completa, incorporando ideias trocadas nos comentários." Text="Eu não tenho conhecimento da existência de regra sobre esse assunto, e a posição que vou assumir baseia-se apenas na minha intuição enquanto falante nativo: *leite em pó desnatado* ou *leite desnatado em pó* são igualmente corretos. E a escolha entre um e outro depende da maneira como o falante, quase de certeza sem se dar conta, classifica mentalmente as coisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possibilidade é classificar o leite primeiro de acordo com a forma, líquida ou em pó; considerar cada forma como um produto diferente, e só depois classificar cada um destes produtos quanto ao teor de gordura. Esta **lógica da forma** impõe-se facilmente como natural, por as duas formas serem tão diferentes, e conduz naturalmente a **leite em pó desnatado**. O  [argumentoa presentado pelo Jorge B noutra resposta][1] assume implicitamente que a lógica da forma é a única válida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também é possível pensar que primeiro o  leite é ou não desnatado, e os dois produtos, leite integral e leite desnatado, só depois são ou não reduzidos a pó. [É assim de facto que o leite em pó desnatado é fabricado][2]. Mas bastaria o falante acreditar que era assim, mesmo que não fosse, para poder adotar esta **lógica da fabricação**, o que conduz naturalmente a pensar em **leite desnatado em pó**. É esta a lógica que o OP acha mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver ambas as lógicas são perfeitamente defensáveis, e *leite em pó desnatado* e *leite desnatado em pó* são expressões igualmente corretas e sinónimas. Uma pesquisa no Google mostra que ambas as classificações mentais são usadas, ainda que a lógica da forma seja muito mais comum que a lógica da fabricação: *leite em pó desnatado* ocorre seis vezes mais que *leite desnatado em pó*, 190 contra 33 milhares. Em várias páginas ocorrem ambas as expressões, o que indica que muitos falantes, ou escreventes neste caso, mudam facilmente de uma para a outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há agora uma coisa curiosa. Em Portugal os temos são leite gordo e leite magro. Ora enquanto *leite desnatado em pó* e *leite em pó desnatado* me soam igualmente bem, *leite magro em pó* soa-me mais natural que *leite em pó magro*, apesar de todas os quatro nomes designarem exatamente o mesmo produto. Talvez a confirmar que não sou o único, na pesquisa do Google, *leite em pó magro* ocorre apenas o dobro das vezes de *leite magro em pó*, (cerca de seis contra três milhares, enquanto no caso dos equivalentes desnatados a diferença é de seis para um).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o OP levanta o potencial problema da ambiguidade em *leite em pó desnatado*, de se saber se *desnatado* qualifica o pó ou o leite. Este problema não se coloca ao falante nativo. O falante nativo não separa *leite em pó desnatado* em *leite* + *pó desnatado*; separa em *leite em pó* + *desnatado*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem sempre a ordem dos adjetivos é arbitrária. Por exemplo, consideremos os atributos líquido/em pó e barato/caro. Creio que ninguém diria *leite barato em pó*. Ser líquido ou em pó é uma caraterística intrínseca do leite, enquanto ser caro ou barato é uma caraterística externa, mais acidental. Portanto é natural classificar primeiro o leite quanto à forma e só depois quanto ao preço, resultando naturalmente em *leite em pó barato*. No caso anterior, líquido/barato e desnatado/integral são ambos atributos intrínsecos do leite, pelo que a lógica da forma e da fabricação são ambas naturais. Se alguém me falasse em *leite barato em pó* eu possivelmente interpretaria *barato* como *de má qualidade*, adotando uma lógica de fabricação, em que leite líquido de má qualidade fora desidratado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1191/163&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Leite_em_p%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5120" PostHistoryTypeId="5" PostId="1186" RevisionGUID="e06a9871-8b74-4e49-9973-3f583f1ccf68" CreationDate="2015-09-19T09:59:30.207" UserId="303" Comment="&quot;De gema&quot; aplica-se a outros povos, português roxo" Text="Eu acuso-me: usei essa expressão há poucos dias no chat do Portuguese SE. Um *português de gema* é nascido e criado em Portugal; português desde a sua origem. A *gema* é o núcleo do ovo ou do óvulo, a partir do qual se desenvolve o novo ser. Naturalmente também se pode dizer *brasileiro de gema, francês de gema, gaúcho de gema*, etc. E como podem ver na resposta do Centaurus, os cariocas também usam esta expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para pôr a expressão em contexto, um outro português gracejava acerca da expressão *tem uma regra* numa proposta de edição de um post (em Portugal só se diz *há/existe uma regra*) e eu disse-lhe&#xD;&#xA;&gt;Até fui eu, tuga de gema, quem sugeriu o uso de *tem uma regra*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que já estamos esclarecidos que [*português roxo*][1] não significa *português de gema*, embora eu chegasse a imaginar que significavam a mesma coisa, influenciado pela sugestão do OP e por me lembrar de um político brasileiro que ficou célebre por ter dito que tinha nascido com aquilo roxo. O argumento é algo subtil e está explanado nos comentários abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1194/o-que-%C3%A9-um-portugu%C3%AAs-roxo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5121" PostHistoryTypeId="5" PostId="1189" RevisionGUID="422723a7-0b2a-4da3-b7a6-26eb2508adda" CreationDate="2015-09-19T10:24:19.727" UserId="303" Comment="enviar se for online" Text="Talvez fosse melhor, dependendo do contexto, dizer *entregar um formulário*, mas *submeter um formulário* não está errado. Do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, *submeter*, entrada 5:&#xD;&#xA;&gt;Levar alguma coisa à apreciação de alguém, para que se faça um julgamento ou se tome uma decisão. *Submeti a proposta à administração. O governo submeteu a lei a apreciação.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for um formulário apenas com os nossos dados para ficarem em base de dados, *submeter* poderá ser excessivo. Aquilo não vai ser apreciado por ninguém. Daí poder ser melhor dizer *entregar* ou, como sugerido pelo Jorge B, *enviar* se for online. Mesmo quando seja um formulário com um pedido qualquer (concessão de bolsa de estudo, aceitação como membro de uma organização) talvez faça mais sentido dizer *entreguei o formulário* e *submeti o o pedido*. Mas *submeter o formulário* seria ainda assim uma extensão do significado de *submeter o pedido*.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5122" PostHistoryTypeId="2" PostId="1200" RevisionGUID="f38a6a18-aa26-4792-9359-c5e527aeaa8c" CreationDate="2015-09-19T10:45:40.480" UserId="249" Text="A mim a frase também não me soa nada bem, e é bem possível que esse seja um uso comum em Angola e que, como o Prof. Edno Pimentel diz, *me* é objeto direto nessa frase (ele fala em &quot;morrer alguém&quot;, não &quot;morrer a alguém&quot;). Nesse caso não me parece gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se for complemento indireto, é uma regência comum do verbo *morrer*, como nestas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pássaro morreu-lhe nas mãos.  &#xD;&#xA;&gt; A minha mãe morreu-me no mês passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é parecido com *morreu nas mãos dele* e simplesmente *morreu* (na segunda), mas é mais enfático; dá a ideia de que a morte teve um impacto emocional no sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma parece-me relativamente informal, mas, ainda assim, uma pesquisa no CETEMPúblico por `[lema=&quot;morrer\+.*&quot; &amp; func=&quot;.*DAT&quot;] | ([func=&quot;DAT.*&quot;] [lema=&quot;morrer&quot;])` teve 86 resultados. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A senhora ajeita o cabelo, deixa o sorriso **morrer-lhe** na face e responde com ar severo:  &#xD;&#xA;&gt; Se ele **me morre** nas mãos com uma _overdose_, de quem é a responsabilidade?&quot;  &#xD;&#xA;&gt; «Não, não podes imaginar, porque nunca **te morreu** um irmão.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5123" PostHistoryTypeId="5" PostId="1200" RevisionGUID="bd0c72bf-3ce4-462e-8c1b-c1442b3d8f2b" CreationDate="2015-09-19T10:55:55.310" UserId="249" Comment="added 145 characters in body" Text="A mim a frase também não me soa nada bem, e é bem possível que esse seja um uso comum em Angola e que, como o Prof. Edno Pimentel diz, *me* é objeto direto nessa frase (ele fala em &quot;morrer alguém&quot;, não &quot;morrer a alguém&quot;). Nesse caso não me parece gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se for complemento indireto, é uma regência comum do verbo *morrer*, como nestas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pássaro morreu-lhe nas mãos.  &#xD;&#xA;&gt; A minha mãe morreu-me no mês passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é parecido com *morreu nas mãos dele* e simplesmente *morreu* (na segunda), mas é mais enfático; dá a ideia de que a morte teve um impacto emocional no sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma parece-me relativamente informal, mas, ainda assim, uma pesquisa no CETEMPúblico por `[lema=&quot;morrer\+.*&quot; &amp; func=&quot;.*DAT&quot;] | ([func=&quot;DAT.*&quot;] [lema=&quot;morrer&quot;])` teve 86 resultados. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A senhora ajeita o cabelo, deixa o sorriso **morrer-lhe** na face e responde com ar severo:  &#xD;&#xA;&gt; Se ele **me morre** nas mãos com uma _overdose_, de quem é a responsabilidade?&quot;  &#xD;&#xA;&gt; «Não, não podes imaginar, porque nunca **te morreu** um irmão.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de contruções existem com outros verbos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A bolo desfez-se-lhe nas mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E num uso mais popular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não me desmaies agora!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5125" PostHistoryTypeId="5" PostId="1199" RevisionGUID="250d7b89-16d0-423e-8d96-bd33a185767b" CreationDate="2015-09-19T15:44:51.457" UserId="270" Comment="added 217 characters in body" Text="Em **ptBR** não é uso corrente &quot;submeter um formulário&quot;.  Nós preenchemos um formulário e o submetemos a apreciação de alguma autoridade.  Mesmo assim, seria mais comum nâo usar o verbo &quot;submeter&quot;, como por exemplo: &quot;Preenchi o formulário e ele foi encaminhado à diretoria da empresa para apreciação.&quot; ou &quot;Preenchi o formulário e o enviei à diretoria...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, usamos &quot;submeter alguma coisa à apreciação de alguém. É de uso formal.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não senhor, ainda não temos uma resposta. Seu requerimento ainda vai ser **submetido à aprefciação da diretoria.**&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5126" PostHistoryTypeId="5" PostId="1199" RevisionGUID="714939ca-73f9-4a1d-b686-4a4c50d19247" CreationDate="2015-09-19T15:56:23.257" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Em **ptBR** não é uso corrente &quot;submeter um formulário&quot;.  Nós preenchemos um formulário e o submetemos a apreciação de alguma autoridade.  Mesmo assim, seria mais comum nâo usar o verbo &quot;submeter&quot;, como por exemplo: &quot;Preenchi o formulário e ele foi encaminhado à diretoria da empresa para apreciação.&quot; ou &quot;Preenchi o formulário e o enviei à diretoria...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, usamos &quot;submeter alguma coisa à apreciação de alguém&quot;. É de uso formal.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não senhor, ainda não temos uma resposta. Seu requerimento ainda vai ser **submetido à aprefciação da diretoria.**&quot; Então ao chegar em casa, te perguntam: &quot;Qual foi a resposta que deram?&quot;  E tu respondes em português coloquial: &quot;Nenhuma, a diretoria ainda nem leu o requerimento.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5127" PostHistoryTypeId="2" PostId="1201" RevisionGUID="e1cbf934-9d75-475f-85a6-a6b23ac0d44e" CreationDate="2015-09-19T16:27:01.283" UserId="270" Text="A única vez em que ouvi essa expressão foi na música &quot;um craveiro numa água-furtada, cheira bem, cheira a Lisboa...&quot;  Em ptBR nunca ouvi ninguem falar.  Água-furtada, se entendido literalmente soa como &quot;uma água roubada&quot;, mas percebi imediatamente que o significado era outro.  Procurei a palavra em alguns dicionários online e fiquei mais confuso ainda porque encontrei as seguintes definições:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;água-furtada&quot; -  Vão entre as tesouras do telhado. Ângulo do telhado por onde correm as águas pluviais. Espécie de sótão. É uma parte do telhado, constituída por uma aresta inclinada delimitada pelo encontro de duas águas que formam um ângulo reentrante, ou seja, é para onde convergem as águas que caem sobre o telhado, por este motivo, também é conhecido por calha ou “rincão”. [Colégio de Arquitetos](http://www.colegiodearquitetos.com.br/dicionario/2009/02/o-que-e-agua-furtada/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- águas-furtadas - Último andar de um edifício, entre o telhado e o penúltimo andar, quando as janelas deitam sobre o telhado, geralmente com .tetos inclinados. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/%C3%A1guas-furtadas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;água-furtada&quot; - Vão entre as tesouras do telhado. Ângulo do telhado por onde correm as água pluviais. [Dicionário Eng. Civil](http://www.ecivilnet.com/dicionario/o-que-e-agua-furtada.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;água-furtada&quot; - Parte do telhado, constituída por uma aresta inclinada delimitada pelo encontro de duas águas que formam um ângulo reentrante, ou seja, é para onde convergem as águas que caem sobre o telhado, por este motivo, também é conhecido por calha ou &quot;rincão&quot;. [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%81gua-furtada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Afinal, o que vem a ser &quot;um craveiro numa água-furtada&quot;?**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5128" PostHistoryTypeId="1" PostId="1201" RevisionGUID="e1cbf934-9d75-475f-85a6-a6b23ac0d44e" CreationDate="2015-09-19T16:27:01.283" UserId="270" Text="O que é uma &quot;água-furtada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5129" PostHistoryTypeId="3" PostId="1201" RevisionGUID="e1cbf934-9d75-475f-85a6-a6b23ac0d44e" CreationDate="2015-09-19T16:27:01.283" UserId="270" Text="|significado|expressões|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5130" PostHistoryTypeId="2" PostId="1202" RevisionGUID="01669f28-bc83-422e-a048-d0104c79f89b" CreationDate="2015-09-19T16:52:52.350" UserId="303" Text="Pudera! Com essas definições até eu desaprendia o que são águas furtadas. E como uma imagem vale mais que mil palavras, as águas furtada são as divisões debaixo debaixo do telhado. Frequentemente as janelas são salientes.&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/vUrPI.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5131" PostHistoryTypeId="5" PostId="1202" RevisionGUID="cceb8969-f460-4828-b067-facea7e79f80" CreationDate="2015-09-19T17:02:09.723" UserId="303" Comment="melhoramento do texto" Text="Pudera! Com essas definições até eu desaprendia o que são águas furtadas. As águas furtada são um último andar debaixo do telhado, com tetos/paredes inclinados, com a frequente exceção do vão das janelas que podem ser salientes (deitam sobre o telhado). Um nome alternativo, muito menos comum em Portugal, é de mansarda. E como uma imagem vale mais que mil palavras:&#xD;&#xA;[![Edifícios com águas-furtadas][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/vUrPI.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5132" PostHistoryTypeId="5" PostId="1202" RevisionGUID="715014bd-aed2-4847-a995-decb66b0cdf0" CreationDate="2015-09-19T17:27:24.917" UserId="303" Comment="outro significado" Text="Pudera! Com essas definições até eu desaprendia o que são águas furtadas. As águas furtadas da canção (substantivo plural, o &quot;numa água furtada&quot; da canção é fora da norma) são um último andar debaixo do telhado, com tetos/paredes inclinadas, com a frequente exceção dos vãos das janelas que podem ser salientes (deitam sobre o telhado). Nos bairros mais populares de Lisboa, as pessoas gostavam de ter flores, como cravos, nas varandas e pendurados à frente das janelas. Um nome alternativo para águas furtadas, muito menos comum em Portugal, é mansarda. E como uma imagem vale mais que mil palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Edifícios com águas-furtadas em Vila Real de Santo António, Algarve][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro significado, ângulo reentrante formado pelo encontro de duas águas (superfícies planas) de um telhado, por onde correm as águas da chuva, não o conhecia, e ao que parece é termo oficial no Brasil também, pois aparece [com foto neste site brasileiro][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/vUrPI.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.fortcalhassorocaba.com.br/servicos.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5133" PostHistoryTypeId="2" PostId="1203" RevisionGUID="1c00380d-ed4a-451b-9f90-7fa997984203" CreationDate="2015-09-19T19:10:57.250" UserId="303" Text="Esta dúvida surgiu-me a partir dos [exemplos][1]&#xD;&#xA;&gt;(a) Um terço das mulheres presentes está grávido.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Um terço das mulheres presentes estão grávidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos foram discutidos nas respostas à pergunta se [a maior parte concorda, concordamos ou concordam?][2] Os dois exemplos anteriores são geralmente aceites pelo gramáticos: (a) é um exemplo de concordância gramatical (geralmente o preferido), (b), de concordância atrativa ou siléptica (são dois tipos de concordância diferentes, que naquele exemplo coincidem no resultado). Quando apresentei o exemplo (a) a dois colegas, eles imediatamente disseram que era:&#xD;&#xA;&gt;(c) Um terço das mulheres está grávida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o problema é que esta frase, não me soando mal, é uma salgalhada de concordâncias: o verbo segue a concordância gramatical, enquanto o adjetivo segue a concordância gramatical no número e a atrativa ou a siléptica no género.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Portanto a minha pergunta é se o exemplo (c) está correto.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal/1135#1135" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5134" PostHistoryTypeId="1" PostId="1203" RevisionGUID="1c00380d-ed4a-451b-9f90-7fa997984203" CreationDate="2015-09-19T19:10:57.250" UserId="303" Text="Um terço das mulheres presentes pode estar grávida?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5135" PostHistoryTypeId="3" PostId="1203" RevisionGUID="1c00380d-ed4a-451b-9f90-7fa997984203" CreationDate="2015-09-19T19:10:57.250" UserId="303" Text="|concordância-verbal|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5136" PostHistoryTypeId="2" PostId="1204" RevisionGUID="370c7cfb-6ab1-483f-ac43-5633360420dd" CreationDate="2015-09-19T19:14:21.937" UserId="459" Text="Também usamos o verbo submeter com o sentido de realizar submissão ou enviar para avaliação, principalmente em contexto acadêmico ou profissional. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *&quot;Submeti um projeto para aquele edital mas creio que não foi avaliado ainda.&quot;*&#xD;&#xA;- *&quot;Vocês terão um prazo de 15 dias corridos para submeter o trabalho.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se é um neologismo do submit, mas é bem usado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5137" PostHistoryTypeId="5" PostId="1194" RevisionGUID="ea5bbea8-aa46-4e6d-8c42-3fa6523ccdc2" CreationDate="2015-09-19T19:20:42.500" UserId="47" Comment="added 82 characters in body" Text="Ao ser discutido [numa pergunta](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1183/o-que-seria-um-tuga-de-gema) o que é um português &quot;de gema&quot;, surgiu a possibilidade de significar &quot;português roxo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui pelo Portuguese SE e pelo chat percebi que os portugueses têm o costume de se chamarem de &quot;tuga de gema&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Pesquisei sobre &quot;tuga&quot; e descobri que é a abreviação de &quot;portuga&quot;, mas por que &quot;de gema&quot;? Seria equivalente a ser um &quot;português roxo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que não são a mesma coisa... mas então, **o que é ser &quot;um português roxo&quot;**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5138" PostHistoryTypeId="5" PostId="1203" RevisionGUID="d81f2bfc-83d4-4d0f-ad83-50edf8120a9c" CreationDate="2015-09-19T19:22:38.097" UserId="303" Comment="pergunta final mais explícita" Text="Esta dúvida surgiu-me a partir dos [exemplos][1]&#xD;&#xA;&gt;(a) Um terço das mulheres presentes está grávido.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Um terço das mulheres presentes estão grávidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos foram discutidos nas respostas à pergunta se [a maior parte concorda, concordamos ou concordam?][2] Os dois exemplos anteriores são geralmente aceites pelo gramáticos: (a) é um exemplo de concordância gramatical (geralmente o preferido), (b), de concordância atrativa ou siléptica (são dois tipos de concordância diferentes, que naquele exemplo coincidem no resultado). Quando apresentei o exemplo (a) a dois colegas, eles imediatamente disseram que era:&#xD;&#xA;&gt;(c) Um terço das mulheres está grávida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o problema é que esta frase, não me soando mal, é uma salgalhada de concordâncias: o verbo segue a concordância gramatical, enquanto o adjetivo segue a concordância gramatical no número e a atrativa ou a siléptica no género.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é: **é correto dizer &quot;um terço das mulheres presentes está gravida?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal/1135#1135" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5139" PostHistoryTypeId="2" PostId="1205" RevisionGUID="960418a5-4a61-4285-9095-604945a68468" CreationDate="2015-09-19T19:26:40.803" UserId="459" Text="**roxo** tem mais a ver com fanatismo, como futebol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**da gema** tem mais a ver com origem, como nacionalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Fulano é corintiano roxo&quot;* significa que fulano tem muito amor pelo time. Já *&quot;João é um português da gema&quot;* significa que ele é português mesmo, provavelmente nasceu em Portugal, conhece as tradições e se comporta como um legítimo português.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5140" PostHistoryTypeId="5" PostId="1202" RevisionGUID="c548cb96-bb5a-4ac9-ab74-c6ac7646d63a" CreationDate="2015-09-19T19:38:00.293" UserId="303" Comment="Legenda da foto" Text="Pudera! Com essas definições até eu desaprendia o que são águas furtadas. As águas furtadas da canção (substantivo plural, o &quot;numa água furtada&quot; da canção é fora da norma) são um último andar debaixo do telhado, com tetos/paredes inclinadas, com a frequente exceção dos vãos das janelas que podem ser salientes (deitam sobre o telhado). Nos bairros mais populares de Lisboa, as pessoas gostavam de ter flores, como cravos, nas varandas e pendurados à frente das janelas. Um nome alternativo para águas furtadas, muito menos comum em Portugal, é mansarda. E como uma imagem vale mais que mil palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Edifícios com águas-furtadas em Vila Real de Santo António, Algarve][1]][1]&#xD;&#xA;Foto: Vila Real de Santo António, Algarve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro significado, ângulo reentrante formado pelo encontro de duas águas (superfícies planas) de um telhado, por onde correm as águas da chuva, não o conhecia, e ao que parece é termo oficial no Brasil também, pois aparece [com foto neste site brasileiro][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/vUrPI.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.fortcalhassorocaba.com.br/servicos.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5141" PostHistoryTypeId="2" PostId="1206" RevisionGUID="25333923-25e4-429b-a19a-c0b1bccec3ea" CreationDate="2015-09-19T19:38:25.647" UserId="47" Text="Reforçando o que a Raquel [disse][1], &quot;roxo&quot; no Brasil, além de ser apenas o nome de uma cor, também é usado para denotar que alguém tem uma grande fervorosidade por algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe exclusivamente o termo &quot;português roxo&quot;, mas sim o substantivo &quot;português&quot;, que pode ser qualquer outro substantivo relacionado a uma pessoa, com o adjetivo &quot;roxo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um português roxo seria um português que tem orgulho de ser português, que gosta de mostrar a todos que é português, ama fazer tudo que um português faz, defende a nacionalidade e língua, etc. Ou seja, é um português fervoroso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1197/47" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5142" PostHistoryTypeId="5" PostId="1206" RevisionGUID="ffd0987b-a896-4005-b256-8d6befc72752" CreationDate="2015-09-19T20:19:53.287" UserId="47" Comment="added 110 characters in body" Text="Reforçando o que a Raquel [disse][1], &quot;roxo&quot; no Brasil, além de ser o nome de uma [cor][2], também é usado para denotar que alguém tem uma grande fervorosidade por algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe exclusivamente o termo &quot;português roxo&quot;, mas sim o substantivo &quot;português&quot;, que pode ser qualquer outro substantivo relacionado a uma pessoa, com o adjetivo &quot;roxo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um português roxo seria um português que tem orgulho de ser português, que gosta de mostrar a todos que é português, ama fazer tudo que um português faz, defende a nacionalidade e língua, etc. Ou seja, é um português fervoroso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1197/47&#xD;&#xA;[2]: http://mlb-s2-p.mlstatic.com/papel-adesivo-vinil-roxo-fosco-45-cm-x-10-metros-18507-MLB20157239009_092014-F.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5144" PostHistoryTypeId="5" PostId="1205" RevisionGUID="f7d17360-b058-4aa8-9a6f-3bcb0b0eb458" CreationDate="2015-09-19T21:46:06.393" UserId="459" Comment="added 77 characters in body" Text="**roxo** tem mais a ver com fanatismo, como futebol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**da gema** tem mais a ver com origem, como nacionalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Fulano é corintiano roxo&quot;* significa que fulano tem muito amor pelo time. Já *&quot;João é um português da gema&quot;* significa que ele é português mesmo, provavelmente nasceu em Portugal, conhece as tradições e se comporta como um legítimo português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;edit:&#xD;&#xA;Considerando o Português-BR e o meio que estou envolvido (Mineirês)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5145" PostHistoryTypeId="5" PostId="1203" RevisionGUID="1629c303-f0e9-453c-9b75-2c779bee70d1" CreationDate="2015-09-19T22:00:58.753" UserId="303" Comment="clarificar as concordâncias" Text="Esta dúvida surgiu-me a partir dos [exemplos][1]&#xD;&#xA;&gt;(a) Um terço das mulheres presentes está grávido.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Um terço das mulheres presentes estão grávidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos foram discutidos nas respostas à pergunta se [a maior parte concorda, concordamos ou concordam?][2] Os dois exemplos anteriores são geralmente aceites pelo gramáticos: (a) é um exemplo de concordância gramatical (geralmente o preferido), (b), de concordância atrativa ou siléptica (são dois tipos de concordância diferentes, que naquele exemplo coincidem no resultado). Quando apresentei o exemplo (a) a dois colegas, eles imediatamente disseram que era:&#xD;&#xA;&gt;(c) Um terço das mulheres está grávida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o problema é que esta frase, não me soando mal, é uma salgalhada de concordâncias: o verbo concorda com *terço*, enquanto o adjetivo concorda com *terço* no número, mas com *mulheres* no género.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é: **é correto dizer &quot;um terço das mulheres presentes está gravida?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal/1135#1135" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5146" PostHistoryTypeId="5" PostId="1203" RevisionGUID="0d611411-d589-4e4e-b582-e427e6db2cc6" CreationDate="2015-09-19T22:42:06.787" UserId="303" Comment="fixed grammar and improved formatting" Text="Esta dúvida surgiu-me a partir dos [exemplos][1]&#xD;&#xA;&gt;(a) Um terço das mulheres presentes **está grávido**.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Um terço das mulheres presentes **estão grávidas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos foram discutidos nas respostas à pergunta: [a maior parte concorda, concordamos ou concordam?][2] Os dois exemplos anteriores são geralmente aceites pelo gramáticos: (a) é um exemplo de concordância gramatical (geralmente o preferido), (b), de concordância atrativa ou siléptica (são dois tipos de concordância diferentes, que naquele exemplo coincidem no resultado). Quando apresentei o exemplo (a) a dois colegas, eles imediatamente disseram que era:&#xD;&#xA;&gt;(c) Um terço das mulheres **está grávida**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o problema é que esta frase, não me soando mal, é uma salgalhada de concordâncias: o verbo concorda com *terço*, enquanto o adjetivo concorda com *terço* no número, mas com *mulheres* no género.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é: **é correto dizer &quot;um terço das mulheres presentes está gravida?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal/1135#1135" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5147" PostHistoryTypeId="5" PostId="1206" RevisionGUID="21b0c821-6d1e-4635-b7cc-a95c076d2bb6" CreationDate="2015-09-19T22:46:08.323" UserId="47" Comment="added 88 characters in body" Text="Reforçando o que a Raquel [disse][1], &quot;roxo&quot; no Brasil, além de ser o nome de uma [cor][2], também é usado para denotar que alguém tem uma [grande fervorosidade por algo][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe exclusivamente o termo &quot;português roxo&quot;, mas sim o substantivo &quot;português&quot;, que pode ser qualquer outro substantivo relacionado a uma pessoa, com o adjetivo &quot;roxo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um português roxo seria um português que tem orgulho de ser português, que gosta de mostrar a todos que é português, ama fazer tudo que um português faz, defende a nacionalidade e língua, etc. Ou seja, é um português fervoroso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1197/47&#xD;&#xA;[2]: http://mlb-s2-p.mlstatic.com/papel-adesivo-vinil-roxo-fosco-45-cm-x-10-metros-18507-MLB20157239009_092014-F.jpg&#xD;&#xA;[3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/roxo%20_1039376.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5148" PostHistoryTypeId="2" PostId="1207" RevisionGUID="b61f81e6-3632-4221-a2ad-43fc78279d65" CreationDate="2015-09-20T00:44:31.643" UserId="270" Text="In ptBR we frequently use the imperfect preterite instead of the conditional in the spoken language. I've also seen it in writing in sentences like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Se você me convidasse **eu ia**.&quot; (ao invés de &quot;eu iria&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu **não ia** dizer uma coisa dessas.&quot; (ao invés de &quot;eu não iria&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu **podia** falar com ela a respeito disso.&quot; (ao invés de &quot;eu poderia&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Is this substitution acceptable in the written language?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EM PORTUGUÊS -  É aceitável a troca do futuro do pretérito pelo pretérito Imperfeito do indicativo  na língua escrita? Na língua falada, no Brazil, ouvimos mais frequentemente o segundo onde o primeiro deveria ser usado. Ou estaria eu errado e ambos seriam corretos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5149" PostHistoryTypeId="1" PostId="1207" RevisionGUID="b61f81e6-3632-4221-a2ad-43fc78279d65" CreationDate="2015-09-20T00:44:31.643" UserId="270" Text="Is it acceptable to use the imperfect preterite tense instead of the conditional in the written language?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5150" PostHistoryTypeId="3" PostId="1207" RevisionGUID="b61f81e6-3632-4221-a2ad-43fc78279d65" CreationDate="2015-09-20T00:44:31.643" UserId="270" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5151" PostHistoryTypeId="5" PostId="290" RevisionGUID="12222521-96c9-4702-a950-8dcf65146403" CreationDate="2015-09-20T00:51:37.077" UserId="74" Comment="added 1640 characters in body" Text="Qual seria uma forma equivalente de se dizer em português *&quot;take [this] with a grain of salt&quot;*? O significado dessa expressão em inglês é algo tipo não tomar o que foi dito como verdade absoluta, usar o senso crítico, algo assim (no meu entendimento, posso estar enganado quanto ao significado exato).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui tem mais informações][1] sobre essa expressão idiomática, e um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *I've read the article, which I take with a grain of salt.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu poderia expressar isso em português de uma forma que tivesse o mesmo significado e fosse compreensível?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização:** não sei se o sentido da expressão original ficou claro, mas vou tentar explicar exatamente como eu entendo *&quot;with a grain of salt&quot;* e por que não estou 100% satisfeito com as respostas sugeridas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às vezes escrevemos algo tentando ser o mais correto e imparcial possível, mas temos consciência de que nosso conhecimento é limitado e - por ser um assunto sobre o qual temos opinião forte e/ou mexe com nossos sentimentos, acabamos por escrever segundo um ponto de vista muito particular que pode não corresponder à forma que a maioria das pessoas pensa. Queremos deixar claro pro leitor que estamos cientes das nossa limitações (nem que seja pra evitar bate-boca nos comentários, quando aplicável). Entretanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Nada foi dito figurativamente ou metaforicamente, foi tudo literal. Então é sim pra &quot;levar ao pé da letra&quot;;&#xD;&#xA;2. Nada foi dito com malícia, segundas intenções ou de forma enganadora, estou sendo sincero. Não é necessário ficar &quot;com um pé atrás&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, a expressão sugere que o leitor tenha senso crítico, use o bom senso, considere pontos de vista diferentes, seja cético, etc. Me pergunto se há algo simples em português que expresse bem esse sentido. A propósito, a expressão *&quot;your mileage may vary&quot;* (YMMV) tem certa relação com esse conceito (também significando que a &quot;verdade&quot; do que foi dito depende também do ponto de vista).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estão [mais][2] [duas][3] definições da expressão em inglês, também seguindo a mesma linha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://idioms.thefreedictionary.com/take+with+a+grain+of+salt&#xD;&#xA;  [2]: http://www.phrases.org.uk/meanings/take-with-a-grain-of-salt.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=with%20a%20grain%20of%20salt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5152" PostHistoryTypeId="5" PostId="1206" RevisionGUID="ed9ebb3e-7c52-43dc-8616-c1726300f10c" CreationDate="2015-09-20T01:30:10.760" UserId="47" Comment="added 71 characters in body" Text="Reforçando o que a Raquel [disse][1], &quot;roxo&quot; no Brasil, além de ser o nome de uma [cor][2], também é usado para denotar que alguém tem uma [grande fervorosidade por algo][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe exclusivamente o termo &quot;português roxo&quot;, mas sim o substantivo &quot;português&quot;, que pode ser qualquer outro substantivo relacionado a uma pessoa, com o adjetivo &quot;roxo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um português roxo seria um português que tem orgulho de ser português, que gosta de mostrar a todos que é português, ama fazer tudo que um português faz, defende a nacionalidade e língua, etc. Ou seja, é um português fervoroso, em contraste com um português que seja indiferente quanto a tudo isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1197/47&#xD;&#xA;[2]: http://mlb-s2-p.mlstatic.com/papel-adesivo-vinil-roxo-fosco-45-cm-x-10-metros-18507-MLB20157239009_092014-F.jpg&#xD;&#xA;[3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/roxo%20_1039376.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5154" PostHistoryTypeId="5" PostId="1199" RevisionGUID="cf8eba05-a2c9-423a-bc98-a54eeb90c913" CreationDate="2015-09-20T03:16:06.187" UserId="157" Comment="typo" Text="Em **ptBR** não é uso corrente &quot;submeter um formulário&quot;.  Nós preenchemos um formulário e o submetemos a apreciação de alguma autoridade.  Mesmo assim, seria mais comum nâo usar o verbo &quot;submeter&quot;, como por exemplo: &quot;Preenchi o formulário e ele foi encaminhado à diretoria da empresa para apreciação.&quot; ou &quot;Preenchi o formulário e o enviei à diretoria...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, usamos &quot;submeter alguma coisa à apreciação de alguém&quot;. É de uso formal.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não senhor, ainda não temos uma resposta. Seu requerimento ainda vai ser **submetido à apreciação da diretoria.**&quot; Então ao chegar em casa, te perguntam: &quot;Qual foi a resposta que deram?&quot;  E tu respondes em português coloquial: &quot;Nenhuma, a diretoria ainda nem leu o requerimento.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5155" PostHistoryTypeId="5" PostId="1194" RevisionGUID="52e76d27-7d0c-4b59-8233-8badad4a60da" CreationDate="2015-09-20T03:38:22.480" UserId="157" Comment="Tentei fazer notar que a pergunta é sobre o significado do adjetivo, e não sobre uma eventual expressão &quot;português roxo&quot;." Text="Ao ser discutido [numa pergunta](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1183/o-que-seria-um-tuga-de-gema) o que é um português &quot;de gema&quot;, surgiu a possibilidade de significar um português &quot;roxo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui pelo Portuguese SE e pelo chat percebi que os portugueses têm o costume de se chamarem de &quot;tuga de gema&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Pesquisei sobre &quot;tuga&quot; e descobri que é a abreviação de &quot;portuga&quot;, mas por que &quot;de gema&quot;? Seria equivalente a ser um &quot;português roxo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que não são a mesma coisa... mas então, **o que é ser um português &quot;roxo&quot;**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5156" PostHistoryTypeId="5" PostId="293" RevisionGUID="950eb74d-830e-487f-9eae-9c8053ef26e3" CreationDate="2015-09-20T04:39:18.340" UserId="54" Comment="added 471 characters in body" Text="Uma expressão idiomática que pode ser usada com um sentido similar (de que algo falado não deve ser considerado necessariamente verdadeiro) é &quot;ao pé da letra&quot;. Ela tem em português o sentido de &quot;literalmente&quot;. Assim você pode usar para dizer, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse que depois vem te dar um tapa. Mas ele estava brincando, não leve ao pé da letra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu mencionei em comentários, uma alternativa é a expressão &quot;a ferro-e-fogo&quot;. Ela talvez tenha um sentido mais próximo do que você deseja (pois dizer pra &quot;não lever algo a ferro-e-fogo&quot; é dizer para não tomar esse algo como uma verdade absoluta, ou um fato imutável). Mas ainda assim eu acho (é só uma opinião baseada em o que eu vejo as pessoas utilizarem) que &quot;não leve ao ao pé da letra&quot; é mais popular também nesse uso (de refutar algo como verdade absoluta)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5158" PostHistoryTypeId="5" PostId="598" RevisionGUID="875757f2-b15d-49a8-a97c-909c7a5a8abf" CreationDate="2015-09-20T05:10:42.833" UserId="8" Comment="added 246 characters in body" Text="Qualquer **ação** que você faz para aprimorar algo é um **treinamento**, independente de ser algo físico ou lógico. *Musculação* ou malhação são treinos *específicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pra &quot;fazer musculação&quot; ou &quot;malhação&quot; é necessário praticar e como é definido treino é uma prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note que *malhar* e *malhação* são termos informais, portanto **não** é o termo mais correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#treinar&#xD;&#xA;(do francês traîner, arrastar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Dar cevo a (aves). = cevar&#xD;&#xA;verbo transitivo, intransitivo e pronominal&#xD;&#xA;2. Ensinar ou aprender determinada ação ou prática. = adestrar, **acostumar**&#xD;&#xA;3. Preparar ou **preparar-se** para uma prova, uma competição ou uma atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#praticar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pôr em prática, levar a efeito. = cometer, executar, fazer, realizar&#xD;&#xA;2. Exercer uma profissão.&#xD;&#xA;3. Executar regularmente. = **exercitar**&#xD;&#xA;4. Ter por *hábito*, *repetir a mesma operação*.&#xD;&#xA;verbo intransitivo&#xD;&#xA;5. Conversar, falar.&#xD;&#xA;6. Ter relações ou trato com alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#musculação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[Desporto]* Conjunto de **exercícios** que visam o fortalecimento e o crescimento dos músculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/treinar&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/praticar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fazer musculação ou malhação (tanto emagrecer quanto fortalecer), é necessário *exercitar*, não é possível fazer treinos avançados sem praticar os básicos e ir evoluindo, portanto é necessário treinar os movimentos e sequencias corretas para habituar o corpo nestas atividades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo na descrição que *treinar* é igual a *acostumar*, praticar é igual a *exercitar*, então sim a musculação e malhação são treinos, pois não é possível fazer os exercícios corretamente sem aprende-los primeiro e também não é possível evoluir para um treino mais aprimorado sem passar pelos treinos mais simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez os melhores termos seriam *exercitar*, *praticar academia* e *pratica aeróbica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É provável que o termo **treinar** se refira a **treinar o corpo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode parecer que você não aprende nada na academia, mas você ensina o &quot;seu corpo&quot;, as celulas tem memoria também, você habitua o seu corpo com a pratica do exercício, para habituar é necessário treina-lo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5160" PostHistoryTypeId="5" PostId="1206" RevisionGUID="f3417bc4-3be3-4c43-bfb4-1fd654766e7c" CreationDate="2015-09-20T05:21:03.533" UserId="47" Comment="added 22 characters in body" Text="Reforçando o que a Raquel [disse][1], &quot;roxo&quot; no Brasil, além de ser o nome de uma [cor][2], também é usado para denotar que alguém tem uma [grande fervorosidade por algo][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe exclusivamente o termo &quot;português roxo&quot;, mas sim o substantivo &quot;português&quot;, que pode ser qualquer outro substantivo relacionado a uma pessoa, com o adjetivo &quot;roxo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um português roxo seria um português que tem orgulho de ser português, que gosta de mostrar a todos que é português, ama fazer tudo que um português faz, defende a nacionalidade e língua, etc. Ou seja, é um português fervoroso, em contraste com um português que seja indiferente quanto a (ou que não goste de) tudo isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1197/47&#xD;&#xA;[2]: http://mlb-s2-p.mlstatic.com/papel-adesivo-vinil-roxo-fosco-45-cm-x-10-metros-18507-MLB20157239009_092014-F.jpg&#xD;&#xA;[3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/roxo%20_1039376.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5161" PostHistoryTypeId="5" PostId="1135" RevisionGUID="aed39321-2d81-4897-9a34-69fb31408970" CreationDate="2015-09-20T05:31:58.647" UserId="47" Comment="deleted 1 character in body" Text="Pelo que eu apurei a tendência entre os gramáticos nestes casos é para aceitar a conjugação quer no singular quer no plural. E isto vale não só para os exemplos da pergunta, mas em geral para sujeitos constituídos por substantivo plural precedido de (a) expressão partitiva (maioria, uma parte, etc.) ou (b) substantivo coletivo singular:&#xD;&#xA;&gt;(b) *A maioria dos fãs **era** jovem* ou *a maioria dos fãs **eram** jovens.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) *A multidão dos fãs **ficou** delirante* ou *a multidão dos fãs **ficaram** delirantes.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto muitos gramáticos, possivelmente a maioria, prefere o singular. Vejam por exemplo no [Brasil Escola][1]. Mas encontrei apenas uma voz a dizer que [errado é, porém, **a maioria das pessoas** (vezes, etc.) **são** ou **estão** em vez de **é** ou **está**][2]. Como em vários outros sites, o [manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][3] apresenta simplesmente as duas possibilidades sem fazer qualquer recomendação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o que eu achei mais interessante foram vários artigos que abordam a concordância siléptica. Silepse é a concordância, não com o sujeito gramatical, mas com a ideia expressa por esse sujeito. Neste exemplo de Alexandre Herculano citado [aqui no Ciberdúvidas][4]:&#xD;&#xA;&gt; A **plebe vociferava** as mais afrontosas injúrias contra D. Leonor; e se **chegassem** a entrar no paço, ela sem dúvida seria feita em pedaços pelo tropel furioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito gramatical é **plebe**, singular, mas a ideia é plural. O primeiro verbo, **vociferava**, obedece à concordância gramatical, mas o segundo, **chegassem**, obedece à concordância siléptica. Em todos os exemplos da resposta do Cigano Mendez a concordância siléptica dá o mesmo resultado que a concordância atrativa (concordância com o elemento do sujeito mais próximo); mas no exemplo anterior, a concordância atrativa dá o mesmo resultado que a gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [outro artigo do Ciberdúvidas][5] diz que a concordância siléptica pode ser preferível em certos contextos. Não explica quais. Mas ele diz que a concordância gramatical é melhor no exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Um grupo de trabalhadores da empresa X fez uma manifestação em frente à Assembleia da República,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;porque o grupo é apresentado como coeso, “mais como uma unidade do que como uma pluralidade.” Subentende-se então que a concordância siléptica é preferível se o grupo não for tão coeso e seja mais natural entendê-lo como uma pluralidade. É por isso que no exemplo do Cigano Mendez&#xD;&#xA;&gt;Um terço das mulheres presentes está grávido/Um terço das mulheres presentes estão grávidas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a concordância siléptica soa muito melhor: as mulheres não se juntaram numa gravidez coletiva. Além disso temos a questão do género, em que a concordância gramatical, grávido, soa estranha. Também nos seguintes exemplos me parece que a concordância siléptica soa mais natural:&#xD;&#xA;&gt;A maioria dos rapazes foi dançar com a sua namorada/a maioria dos rapazes foram dançar com as suas namoradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A maioria das casas do município estão espalhadas pelos campos/a maioria das casas do município está espalhada pelos campos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [terceiro ou quarto artigo no Ciberdúvidas][6], depois de muitos entretantos, tem também um discussão interessante com exemplos do uso da silepse. Resta a questão do:&#xD;&#xA;&gt;A maioria de nós **fomos**/a maioria de nós **foram**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do RGS][3] apresenta um caso algo parecido. Diz que os casos seguintes são ambos possíveis:&#xD;&#xA;&gt;(a) Alguns de nós **lemos** o livro/(b) alguns de nós **leram** o livro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo conjugando esta possibilidade com o uso da conjugação plural para sujeito singular, resulta que todas as possibilidades do Artefacto são possíveis:&#xD;&#xA;&gt;A maioria de nós foi/foram/fomos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As discussões em volta da silepse apoiam talvez a intuição do Artefacto: dizer **a maioria de nós fomos** quando o locutor faz parte dessa maioria. Na verdade, parece-me que o que a silepse faz é precisamente apelar à intuição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/a-maioria-grande-parte-maior-parte-boa-parte-parte.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-de-maioria/15997&#xD;&#xA;  [3]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-total-e-parcial-ou-atractiva/13955&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-do-verbo/1528&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-silepse-na-concordancia-com-a-gente/29794" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5166" PostHistoryTypeId="5" PostId="724" RevisionGUID="5c433e25-0fe2-4b22-8217-83574600ec72" CreationDate="2015-09-20T12:40:33.770" UserId="64" Comment="improved formatting" Text="No Brasil se usa _embaralhar_. Já _baralhar_ é extremamente frequente na imprensa portuguesa, consequentemente deve ser também na fala local." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5167" PostHistoryTypeId="2" PostId="1208" RevisionGUID="c5711644-3284-46c1-a027-8022108ed190" CreationDate="2015-09-20T13:11:02.390" UserId="303" Text="**Caractere** (ptBR) ou **carater** ou **caracter** (ptPT), é usado universalmente para designar uma letra, algarismo ou outro sinal gráfico. Contudo muitos dicionários não incluem estas palavras. O Grande Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa inclui **caractere** e **caracter** como termos informáticos: indica o primeiro como brasileirismo, o segundo, como lusitanismo, e ambos como variantes menos corretos de **carácter**. Esta era a grafia anterior ao acordo ortográfico; atualmente é **caráter**, mas passo a citar na grafia original:&#xD;&#xA;&gt;**carácter 1** sinal (letra, número, sinal de pontuação etc.) ou figura usada na escrita **2** (informática) letra do alfabeto, algarismo, sinal de pontuação ou símbolo de qualquer natureza que pode ser introduzido num computador pelo teclado ou por outro dispositivo de entrada, assim como exibido no monitor ou em outro dispositivo de saída &gt; forma menos correta: *caracter, caractere*&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;Depois vêm todos os significados incontroversamente associados a **caráter**, traços distintivos de qualquer coisa ou da personalidade ou temperamento de um individuo, e ainda vários outros. (Não é à toa que vem o Grande no nome do Dicionário.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Plural de **caráter** é **caracteres**.(a)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, a palavra portuguesa **caráter** tem todos os significados do Inglês *character*. Mas se eu me referir, em Portugal, a uma letra ou algarismo por caráter, quase toda a gente olha para mim como se eu fosse um marciano, e juram a pé juntos que não pode ser, e perguntam porque é que, já agora, eu não lhe chamo temperamento. E normalmente também pensam que só o plural de *carater* é *carateres*, e que o de *caráter* é *caráteres*. E era isso que eu pensava também até me mostrarem o contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, [a palavra *carater* surgiu na indústria tipográfica][1]. Nas tipografias é o plural, que é altamente irregular, que é mais usado, e o singular original terá caído no esquecimento. De maneira que depois se formou um singular ‘regular’ retirando o *es* em Portugal e apenas o *s* no Brasil. Nos outros sentidos da palavra *caráter* ter-se-á passado o contrário: o plural é pouco usado, muitas pessoas nunca o ouviram ou leram, e naturalmente quando precisam dele imaginam um plural ‘regular’ de *caráter*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) O [Priberam indica *cara**c**teres* como a plural de *caráter*][2]. Mas eu não ouço ninguém pronunciar o **c** atrás do **t**, pelo que segundo o acordo ortográfico deveria ser *carateres*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=745&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1ter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5168" PostHistoryTypeId="5" PostId="1208" RevisionGUID="ed3752ee-dee2-467d-b9cb-c0f5873b076d" CreationDate="2015-09-20T13:39:57.450" UserId="303" Comment="Nota adicional sobre o Houaiss e tipografia." Text="**Caractere** (ptBR) ou **carater** ou **caracter** (ptPT), é usado universalmente para designar uma letra, algarismo ou outro sinal gráfico. Contudo muitos dicionários não incluem estas palavras. O Grande Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa inclui **caractere** e **caracter** como termos informáticos: indica o primeiro como brasileirismo, o segundo, como lusitanismo, e ambos como variantes menos corretos de **carácter**. Esta era a grafia anterior ao acordo ortográfico; atualmente é **caráter**, mas passo a citar na grafia original:&#xD;&#xA;&gt;**carácter 1** sinal (letra, número, sinal de pontuação etc.) ou figura usada na escrita **2** (informática) letra do alfabeto, algarismo, sinal de pontuação ou símbolo de qualquer natureza que pode ser introduzido num computador pelo teclado ou por outro dispositivo de entrada, assim como exibido no monitor ou em outro dispositivo de saída &gt; forma menos correta: *caracter, caractere*&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;Depois vêm todos os significados incontroversamente associados a **caráter**, traços distintivos de qualquer coisa ou da personalidade ou temperamento de um individuo, e ainda vários outros. (Não é à toa que vem o Grande no nome do Dicionário.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Plural de **caráter** é **caracteres**.(a)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, a palavra portuguesa **caráter** tem todos os significados do Inglês *character*. Mas se eu me referir, em Portugal, a uma letra ou algarismo por caráter, quase toda a gente olha para mim como se eu fosse um marciano, e juram a pé juntos que não pode ser, e perguntam porque é que, já agora, eu não lhe chamo temperamento. E normalmente também pensam que só o plural de *carater* é *carateres*, e que o de *caráter* é *caráteres*. E era isso que eu pensava também até me mostrarem o contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, [a palavra *carater* surgiu na indústria tipográfica][1]. Nas tipografias é o plural, que é altamente irregular, que é mais usado, e o singular original terá caído no esquecimento. De maneira que depois se formou um singular ‘regular’ retirando o *es* em Portugal e apenas o *s* no Brasil. Nos outros sentidos da palavra *caráter* ter-se-á passado o contrário: o plural é pouco usado, muitas pessoas nunca o ouviram ou leram, e naturalmente quando precisam dele imaginam um plural ‘regular’ de *caráter*. No entanto, o Dicionário Houaiss indica *caracter(e)* apenas como termo informático; em tudo o que se relaciona com tipografia, indica apenas *carácter*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) O [Priberam indica *cara**c**teres* como a plural de *caráter*][2]. Mas eu não ouço ninguém pronunciar o **c** atrás do **t**, pelo que segundo o acordo ortográfico deveria ser *carateres*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=745&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1ter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5169" PostHistoryTypeId="2" PostId="1209" RevisionGUID="7b441f90-9037-487b-aedd-90287ba4a621" CreationDate="2015-09-20T14:47:35.950" UserId="452" Text="Bem, se fosse eu, optaria por algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'' entenda-se, sempre com as  devidas ressalvas, e salvo melhor e douto entendimento que (...) ''&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5170" PostHistoryTypeId="5" PostId="1209" RevisionGUID="7fe35240-e06e-403a-a543-8286b68cd824" CreationDate="2015-09-20T14:53:21.427" UserId="452" Comment="added 147 characters in body" Text="Bem, se fosse eu, optaria por algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'' entenda-se, sempre com as  devidas ressalvas, e salvo melhor e douto entendimento que (...) ''&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos no sentido em que a queres colocar, talvez assim se aproxime do que queres salvaguardar. Porque à letra, não seria bem assim, claro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5171" PostHistoryTypeId="5" PostId="1209" RevisionGUID="6a6c9e25-8e74-43df-b441-5524d670f013" CreationDate="2015-09-20T15:20:58.407" UserId="452" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Bem, se fosse eu, optaria por algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'' entenda-se, sempre com as  devidas ressalvas, e salvo melhor e douta análise que (...) ''&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos no sentido em que a queres colocar, talvez assim se aproxime do que queres salvaguardar. Porque à letra, não seria bem assim, claro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5172" PostHistoryTypeId="2" PostId="1210" RevisionGUID="44387c7d-5dc8-4e3f-9dda-266ec39c4506" CreationDate="2015-09-20T15:37:30.710" UserId="249" Text="Trocar o futuro do pretérito pelo imperfeito, o futuro simples pelo presente (ou por _ir + infinitivo_), são muito comuns -- aliás, a regra -- no registo oral. Podemos ir mais longe e substituir ainda o subjuntivo pelo indicativo. Por exemplo, a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tivesse apanhado a bola, teria marcado golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode ser reformulado em linguagem popular por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tem apanhado a bola, marcava golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em registos mais formais, no entanto, estas substituições são incomuns. Por exemplo, o futuro simples raramente é usado na linguagem oral (onde quando muito é usado para expressar dúvida como em &quot;será que&quot;, sendo substitído pelo presente, _ir + infinitivo_ ou _haver de + infinitivo_), mas [é a forma mais comum na linguagem escrita][1] (apesar de _ir + infinitivo_ ter ganhado algum terreno ultimamente e ser usado uma vez por cada três do futuro simples). [Estoutro artigo][2], que analisa textos escritos ao longo de vários séculos, calcula a distribuição de presente/ir + infinitivo/haver de + infinitivo/futuro simples para indicar um evento futuro em 7%/15%/2%/76%, no século XX no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenhos dados para a distribuição de imperfeito/futuro do pretérito, mas a minha sensibilidade é que o futuro do pretérito é muito mais comum na linguagem escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, não se trata tanto de uma questão de correção, mas de escolhar as formas mais apropriadas para o registo em causa. A forma mais apropriada para linguagem escrita é o futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/xiiicnlf/XIII_CNLF_04/tomo_2/futuro_simples_x_ir_infinitivo_uma_analise_diacronia_do_uso_CHRISTIANE.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.abralin.org/site/data/uploads/revistas/2008-vol-7-n-2/04-josane-moreira-e-silvia-rita1.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5173" PostHistoryTypeId="5" PostId="1210" RevisionGUID="c8cc1f4d-bca4-4dac-8ecc-3d41176ef634" CreationDate="2015-09-20T15:43:05.993" UserId="249" Comment="added 160 characters in body" Text="Trocar o futuro do pretérito pelo imperfeito, o futuro simples pelo presente (ou por _ir + infinitivo_), são muito comuns -- aliás, a regra -- no registo oral. Podemos ir mais longe e substituir ainda o subjuntivo pelo indicativo. Por exemplo, a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tivesse apanhado a bola, teria marcado golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode ser reformulado em linguagem popular por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tem apanhado a bola, marcava golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, a linguagem popular prefere a certeza do indicativo (em lugar do subjuntivo) e do presente/imperfeito em detrimento do futuro/futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em registos mais formais, no entanto, estas substituições são incomuns. Por exemplo, o futuro simples raramente é usado na linguagem oral (onde quando muito é usado para expressar dúvida como em &quot;será que&quot;, sendo substitído pelo presente, _ir + infinitivo_ ou _haver de + infinitivo_), mas [é a forma mais comum na linguagem escrita][1] (apesar de _ir + infinitivo_ ter ganhado algum terreno ultimamente e ser usado uma vez por cada três do futuro simples). [Estoutro artigo][2], que analisa textos escritos ao longo de vários séculos, calcula a distribuição de presente/ir + infinitivo/haver de + infinitivo/futuro simples para indicar um evento futuro em 7%/15%/2%/76%, no século XX no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenhos dados para a distribuição de imperfeito/futuro do pretérito, mas a minha sensibilidade é que o futuro do pretérito é muito mais comum na linguagem escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, não se trata tanto de uma questão de correção, mas de escolhar as formas mais apropriadas para o registo em causa. A forma mais apropriada para a linguagem escrita é o futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/xiiicnlf/XIII_CNLF_04/tomo_2/futuro_simples_x_ir_infinitivo_uma_analise_diacronia_do_uso_CHRISTIANE.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.abralin.org/site/data/uploads/revistas/2008-vol-7-n-2/04-josane-moreira-e-silvia-rita1.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5174" PostHistoryTypeId="2" PostId="1211" RevisionGUID="8e6c6a61-b8c6-485d-bcfc-93eeb6615672" CreationDate="2015-09-20T17:47:36.160" UserId="303" Text="Em Portugal, mas parece-me que não no Brasil, usa-se a expressão **vale o que vale**, que quando aplicada a declarações, significa que estas podem não valer muito, que não têm que ser ou não devem ser tomadas como 100% verdade. O exemplo da pergunta ficaria assim em Português:&#xD;&#xA;&gt;I've read the article, which I take with a grain of salt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Li o artigo, e acho que aquilo vale o que vale.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estão alguns exemplos reais da net com o link e tradução parcial:&#xD;&#xA;&gt;[De facto, na sociedade actual][1] a ciência desempenha um papel de relevo, funcionando muitas vezes como o garante da veracidade de determinados acontecimentos e fenómenos. No entanto, devemos ser críticos relativamente a essa tendência natural. Uma explicação científica **vale o que vale**, no contexto em que é dada. (A scientific expanation must be understood with a grain of salt, in the context where it is put forth.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[A propósito de um ranking onde Hazard vale mais que Ronaldo]][2] Qualquer equipa que tivesse a certez que por 150 ME garantia ou Hazard ou Ronaldo certamente optaria pelo português pelo mediatismo da transferência e valor que acrescentaria à sua equipa em marketing, portanto toda a gente sabe que este ranking **vale o que vale**... (everybody knows this ranking is to be taken with a grain of salt.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[O presidente do Benfica][3] ter-lhe-á oferecido as mesmas condições contratuais, mas o treinador preferiu dar novo rumo à sua carreira. A história das exigências dos jogadores da formação e de um máximo de 25 jogadores no plantel que tinham sido exigidas a Jorge Jesus, foram desmentidas pelo próprio, e isso **vale o que vale**. (...were denied by himself, and the denial is to be taken with a grain of salt.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão é também muito usada exatamente com o mesmo sentido, mas como expressão de modéstia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É apenas a minha opinião][4] e **vale o que vale**. Para mim vale muito, para os outros pode não valer nada. E com isso posso eu bem. (It's only my opinion, take it with a grain of salt.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gifi.pt/portal/programs/ewpview.aspx?codigo=MANIFESTO&#xD;&#xA;  [2]: http://visaodemercado.blogspot.pt/2015/06/defesa-do-chelsea-deu-nega-ao-real.html&#xD;&#xA;  [3]: http://euvistodevermelhoebranco.blogs.sapo.pt/tempo-para-reflectir-7895&#xD;&#xA;  [4]: http://vale-o-que-vale.blogspot.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5175" PostHistoryTypeId="5" PostId="1210" RevisionGUID="7e5be18c-3e1c-4a54-a933-a252d117a806" CreationDate="2015-09-20T20:06:29.337" UserId="249" Comment="added 27 characters in body" Text="Trocar o futuro do pretérito pelo imperfeito, o futuro simples pelo presente (ou por _ir + infinitivo_), são muito comuns -- aliás, a regra -- no registo oral. Podemos ir mais longe e substituir ainda o subjuntivo pelo indicativo. Por exemplo, a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tivesse apanhado a bola, teria marcado golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode ser reformulado em linguagem popular por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tem apanhado a bola, marcava golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, a linguagem popular prefere a certeza do indicativo (em lugar do subjuntivo) e do presente/imperfeito em detrimento do futuro/futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em registos mais formais, no entanto, estas substituições são incomuns. Por exemplo, o futuro simples raramente é usado na linguagem oral (onde quando muito é usado para expressar dúvida como em &quot;será que&quot;, sendo substitído pelo presente, _ir + infinitivo_ ou _haver de + infinitivo_), mas [é a forma mais comum na linguagem escrita][1] (apesar de _ir + infinitivo_ ter ganhado algum terreno ultimamente e ser usado uma vez por cada três do futuro simples). [Estoutro artigo][2], que analisa textos escritos ao longo de vários séculos, calcula a distribuição de presente/ir + infinitivo/haver de + infinitivo/futuro simples para indicar um evento futuro em 7%/15%/2%/76%, no século XX no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenhos dados para a distribuição de imperfeito/futuro do pretérito, mas a minha sensibilidade é que o futuro do pretérito é muito mais comum na linguagem escrita (quando são substituíveis).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, não se trata tanto de uma questão de correção, mas de escolhar as formas mais apropriadas para o registo em causa. A forma mais apropriada para a linguagem escrita é o futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/xiiicnlf/XIII_CNLF_04/tomo_2/futuro_simples_x_ir_infinitivo_uma_analise_diacronia_do_uso_CHRISTIANE.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.abralin.org/site/data/uploads/revistas/2008-vol-7-n-2/04-josane-moreira-e-silvia-rita1.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5176" PostHistoryTypeId="5" PostId="1210" RevisionGUID="655b80d9-0c75-4e18-a958-3b37ef05036d" CreationDate="2015-09-20T20:21:43.067" UserId="249" Comment="added 27 characters in body" Text="Trocar o futuro do pretérito pelo imperfeito, o futuro simples pelo presente (ou por _ir + infinitivo_), são muito comuns -- aliás, a regra -- no registo oral. Podemos ir mais longe e substituir ainda o subjuntivo pelo indicativo. Por exemplo, a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tivesse apanhado a bola, teria marcado golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode ser reformulado em linguagem popular por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tem apanhado a bola, marcava golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, a linguagem popular prefere a certeza do indicativo (em lugar do subjuntivo) e do presente/imperfeito em detrimento do futuro/futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em registos mais formais, no entanto, estas substituições são incomuns. Por exemplo, o futuro simples raramente é usado na linguagem oral (onde quando muito é usado para expressar dúvida como em &quot;será que&quot;, sendo substitído pelo presente, _ir + infinitivo_ ou _haver de + infinitivo_), mas [é a forma mais comum na linguagem escrita][1] (apesar de _ir + infinitivo_ ter ganhado algum terreno ultimamente e ser usado uma vez por cada três do futuro simples). [Estoutro artigo][2], que analisa textos escritos ao longo de vários séculos, calcula a distribuição de presente/ir + infinitivo/haver de + infinitivo/futuro simples para indicar um evento futuro em 7%/15%/2%/76%, no século XX no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenhos dados para a distribuição de imperfeito/futuro do pretérito, mas a minha sensibilidade é que o futuro do pretérito é muito mais comum na linguagem escrita (quando são substituíveis).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, não se trata tanto de uma questão de correção, mas de escolhar as formas mais apropriadas para o registo em causa. A forma mais apropriada para a linguagem escrita é o futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: Estilisticamente, e a propósito da segunda frase, usar _iria dizer_ em lugar de _diria_ também é de evitar quando o verbo _ir_ não acrescenta nada (i.e. sem ideia de movimento). A frase soa mais formal do que &quot;ia dizer&quot;, mas a verdade é que há uma duplicação de funções entre o verbo ir e a terminação do imperfeito de _haver_. O mesmo se aplica a dizer _haveria de dizer_ em vez de _havia de dizer_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/xiiicnlf/XIII_CNLF_04/tomo_2/futuro_simples_x_ir_infinitivo_uma_analise_diacronia_do_uso_CHRISTIANE.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.abralin.org/site/data/uploads/revistas/2008-vol-7-n-2/04-josane-moreira-e-silvia-rita1.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5177" PostHistoryTypeId="2" PostId="1212" RevisionGUID="6ae76dc2-1b61-4b07-ab96-a1bcc6c6d3b5" CreationDate="2015-09-21T01:04:37.397" UserId="270" Text="In Brazil, the phrase **&quot;voltar pra trás&quot;** is considered just as bad Portuguese as **&quot;entrar pra dentro&quot;** or **&quot;sair pra fora&quot;**.  Many a literate person will turn up the nose if they hear these phrases. In Portugal, however, I've often heard &quot;voltar pra trás&quot; (calm down, I never heard you say &quot;entrar pra dentro&quot; or &quot;sair pra fora&quot;) from educated people. There is even a song &quot;Oh tempo, volta pra trás, dá-me tudo que eu perdi...&quot; where the phrase is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Is it considered an error by prescriptivists in Portugal? Is is accepted by descriptivists but considered a redundancy? Or is it just current usage and no purist is shocked on hearing it?** " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5178" PostHistoryTypeId="1" PostId="1212" RevisionGUID="6ae76dc2-1b61-4b07-ab96-a1bcc6c6d3b5" CreationDate="2015-09-21T01:04:37.397" UserId="270" Text="&quot;Ela pegou a bolsa e voltou pra trás&quot; An error? A linguistic vice? A redundancy? Current usage?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5179" PostHistoryTypeId="3" PostId="1212" RevisionGUID="6ae76dc2-1b61-4b07-ab96-a1bcc6c6d3b5" CreationDate="2015-09-21T01:04:37.397" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|redundâncias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5180" PostHistoryTypeId="2" PostId="1213" RevisionGUID="13d639f7-642f-45bb-a491-ea8a988697f6" CreationDate="2015-09-21T04:28:28.123" UserId="409" Text="Sempre escrevi da primeira forma, mas tenho reparado que todo o resto da internet que me manda e-mails tem escrito da segunda maneira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o correto? Ambos são aceitos? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o primeiro é correto, como eu espero, o que explica tanta gente (inclusive empresas grandes) escreverem da segunda maneira?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5181" PostHistoryTypeId="1" PostId="1213" RevisionGUID="13d639f7-642f-45bb-a491-ea8a988697f6" CreationDate="2015-09-21T04:28:28.123" UserId="409" Text="&quot;Olá, Fulano,&quot; ou &quot;Olá Fulano,&quot; no começo de e-mails" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5182" PostHistoryTypeId="3" PostId="1213" RevisionGUID="13d639f7-642f-45bb-a491-ea8a988697f6" CreationDate="2015-09-21T04:28:28.123" UserId="409" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5183" PostHistoryTypeId="2" PostId="1214" RevisionGUID="d39dab71-2fba-4180-bfb2-2a57a41e8967" CreationDate="2015-09-21T06:43:33.603" UserId="303" Text="Abstract: can we change the word order in &quot;trabalho só amnhã&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As três palavras de &quot;trabalho só amanhã&quot; podem ser permutadas de seis maneiras diferentes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Trabalho só amanhã   &#xD;&#xA;&gt;(b) Trabalho amanhã só   &#xD;&#xA;&gt;(c) Só trabalho amanhã  &#xD;&#xA;&gt;(d) Só amanhã trabalho  &#xD;&#xA;&gt;(e) Amanhá trabalho só  &#xD;&#xA;&gt;(f) Amanhã só trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais destas frases são gramaticais? A reordenação altera o significado? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5184" PostHistoryTypeId="1" PostId="1214" RevisionGUID="d39dab71-2fba-4180-bfb2-2a57a41e8967" CreationDate="2015-09-21T06:43:33.603" UserId="303" Text="Podemos permutar as palavras de &quot;trabalho só amanhã&quot; a belo prazer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5185" PostHistoryTypeId="3" PostId="1214" RevisionGUID="d39dab71-2fba-4180-bfb2-2a57a41e8967" CreationDate="2015-09-21T06:43:33.603" UserId="303" Text="|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5186" PostHistoryTypeId="2" PostId="1215" RevisionGUID="30b50c88-3a9c-4d07-bcb7-b2d0b1ada00c" CreationDate="2015-09-21T07:47:37.800" UserId="47" Text="A forma correta [é a primeira][1]: “Olá, Fulano” (com vírgula).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Olá” é uma interjeição de chamamento, e “José” é um [vocativo][2]. Uma das funções da vírgula é separar a interjeição do vocativo, e por isso deve-se inserir uma vírgula entre eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o porquê de ter gente que não usa a vírgula, não tenho como dar uma resposta absoluta, mas muito provavelmente é por desconhecimento dessa regra.  &#xD;&#xA;E o fato de uma empresa ser grande não necessariamente a torna invulnerável de cair em algum erro desses. Ou talvez seja uma tentativa de tornar a saudação mais &quot;suave&quot;, porque tirando a vírgula, a pausa que ela causa também é removida, porém não deixa de ser gramaticalmente incorreta essa prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saudacao-vocativo-virgula/26534&#xD;&#xA;[2]:http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/vocativo.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5187" PostHistoryTypeId="5" PostId="293" RevisionGUID="9275a175-abaa-4a8b-b3dc-94faa79bde7e" CreationDate="2015-09-21T08:39:35.490" UserId="153" Comment="edited body" Text="Uma expressão idiomática que pode ser usada com um sentido similar (de que algo falado não deve ser considerado necessariamente verdadeiro) é &quot;ao pé da letra&quot;. Ela tem em português o sentido de &quot;literalmente&quot;. Assim você pode usar para dizer, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse que depois vem te dar um tapa. Mas ele estava brincando, não leve ao pé da letra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu mencionei em comentários, uma alternativa é a expressão &quot;a ferro-e-fogo&quot;. Ela talvez tenha um sentido mais próximo do que você deseja (pois dizer pra &quot;não levar algo a ferro-e-fogo&quot; é dizer para não tomar esse algo como uma verdade absoluta, ou um fato imutável). Mas ainda assim eu acho (é só uma opinião baseada em o que eu vejo as pessoas utilizarem) que &quot;não leve ao ao pé da letra&quot; é mais popular também nesse uso (de refutar algo como verdade absoluta)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5188" PostHistoryTypeId="2" PostId="1216" RevisionGUID="ac001874-d6ed-4d66-88ae-bdca2d04db68" CreationDate="2015-09-21T09:09:04.370" UserId="249" Text="&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (c) Só trabalho amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas interpretações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trabalharei amanhã, não hoje ou noutros dias. Afirmação de facto, sem mais.  &#xD;&#xA;2. Era expectável que trabalhasse noutros dias, mas na verdade, só o hei de fazer amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) é possível, mas pouco natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (d) Só amanhã trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é mais difícil interpretar como (1). Diria portanto apenas a podemos interpretar como (2), uma forma menos natural de &quot;só amanhã **é que** trabalho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhá trabalho só.&#xD;&#xA;&gt; (f) Amanhã só trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faço outras coisas. A segunda é bastante mais natural." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5189" PostHistoryTypeId="5" PostId="1216" RevisionGUID="df8c6563-7d05-4c00-a990-49395b5ca273" CreationDate="2015-09-21T09:17:31.457" UserId="249" Comment="added 330 characters in body" Text="Temos dois casos principais, ou _só_ qualifica _amanhã_ (i.e. amanhã em exlusão de outros dias), ou _só_ qualifica _trabalho_ (i.e. trabalhar em exclusão de outras atividades).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (c) Só trabalho amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas interpretações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trabalharei amanhã, não hoje ou noutros dias. Afirmação de facto, sem mais.  &#xD;&#xA;2. Era expectável que trabalhasse noutros dias, mas na verdade, só o hei de fazer amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) é possível, mas pouco natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(c) é a mais problemática. Pela ordem parecia que _só_ qualifica _trabalho_, mas na verdade é difícil interpretá-la como &quot;amanhã só trabalho&quot; (seria preciso uma pronunciar juntos &quot;só trabalho&quot;, e mesmo assim não soaria muito natural). Parece-me um pouco mais natural que (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (d) Só amanhã trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é mais difícil interpretar como (1). Diria portanto apenas a podemos interpretar como (2), uma forma menos natural de &quot;só amanhã **é que** trabalho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhá trabalho só.  &#xD;&#xA;&gt; (f) Amanhã só trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faço outras coisas. A segunda é bastante mais natural." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5190" PostHistoryTypeId="5" PostId="1214" RevisionGUID="0c04f3e4-aff7-48c7-9f4f-8452b0131cf8" CreationDate="2015-09-21T09:52:24.417" UserId="157" Comment="Correções gramaticais." Text="Abstract: can we change the word order in &quot;trabalho só amanhã&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As três palavras de &quot;trabalho só amanhã&quot; podem ser permutadas de seis maneiras diferentes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Trabalho só amanhã   &#xD;&#xA;&gt;(b) Trabalho amanhã só   &#xD;&#xA;&gt;(c) Só trabalho amanhã  &#xD;&#xA;&gt;(d) Só amanhã trabalho  &#xD;&#xA;&gt;(e) Amanhã trabalho só  &#xD;&#xA;&gt;(f) Amanhã só trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais destas frases são gramaticalmente corretas? A reordenação altera o significado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5191" PostHistoryTypeId="4" PostId="1214" RevisionGUID="0c04f3e4-aff7-48c7-9f4f-8452b0131cf8" CreationDate="2015-09-21T09:52:24.417" UserId="157" Comment="Correções gramaticais." Text="Podemos permutar as palavras de &quot;trabalho só amanhã&quot; a bel-prazer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5192" PostHistoryTypeId="2" PostId="1217" RevisionGUID="49c07328-10fe-4450-9c78-4bbd8882c11f" CreationDate="2015-09-21T10:30:04.750" UserId="153" Text="#Em edição...&#xD;&#xA;Pelo que me parece todas as opções são válidas gramaticalmente falando, dependendo apenas do contexto em que estão inseridas. Claro que em termos de significado são diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficam alguns exemplos de como podem ser empregues as expressões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (a) Trabalho só amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho só amanhã e depois vou de férias.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Trabalho só amanhã, o resto do pessoal vai de férias.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (b) Trabalho amanhã só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho amanhã só e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (c) Só trabalho amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Só trabalho amanhã e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (d) Só amanhã trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Só amanhã trabalho 12 horas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (e) Amanhã trabalho só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã trabalho só 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (f) Amanhã só trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã só trabalho 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 - Fica apenas a dúvida se a (a), (b) e (e) não poderiam ter o significado de &quot;Eu trabalho sozinho amanhã.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5193" PostHistoryTypeId="2" PostId="1218" RevisionGUID="e33fd434-30e8-4b18-8ea2-73c195a69b6b" CreationDate="2015-09-21T10:33:05.160" UserId="249" Text="I can't speak for purists, but _voltar para trás_ doesn't shock me at all. Part of the reason is that *voltar* has many meanings, and adding *para trás* helps to disambiguate. Take your sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Oh tempo, volta pra trás, dá-me tudo que eu perdi...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you removed _para trás_, the meaning could be subtly different. Telling time to &quot;voltar para trás&quot; means telling it to rewind, whereas &quot;Oh tempo, volta&quot; may be interpreted as you telling a specific period of time to materialize in the current time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens with other verbs that may mean but don't necessarily mean &quot;go back&quot;. Like the other song says &quot;ora arreda lá para trás&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5194" PostHistoryTypeId="5" PostId="1218" RevisionGUID="7a0d2641-ad49-45b6-ab6e-9cdc428ff6bb" CreationDate="2015-09-21T10:39:45.540" UserId="249" Comment="added 84 characters in body" Text="I can't speak for purists, but _voltar para trás_ doesn't shock me at all. Part of the reason is that *voltar* has many meanings, and adding *para trás* helps to disambiguate. Take your sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Oh tempo, volta pra trás, dá-me tudo que eu perdi...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you removed _para trás_, the meaning could be subtly different. Telling time to &quot;voltar para trás&quot; means telling it to rewind, whereas &quot;Oh tempo, volta&quot; may be interpreted as you telling a specific period of time to materialize in the current time. In the end, the meaning is not so different, but the mental picture is markedly so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens with other verbs that may mean but don't necessarily mean &quot;go back&quot;. Like the other song says &quot;ora arreda lá para trás&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5195" PostHistoryTypeId="5" PostId="1217" RevisionGUID="59eed6eb-538c-47c7-81e2-e0d1f234f8fa" CreationDate="2015-09-21T10:47:17.383" UserId="153" Comment="added 666 characters in body" Text="Pelo que me parece todas as opções são válidas gramaticalmente falando, dependendo apenas do contexto em que estão inseridas. Claro que em termos de significado podem ser diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficam alguns exemplos de como podem ser empregues as expressões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (a) Trabalho só amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho só amanhã e depois vou de férias.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Trabalho só amanhã, o resto do pessoal vai de férias.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (b) Trabalho amanhã só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho amanhã só e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (c) Só trabalho amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Só trabalho amanhã e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (d) Só amanhã trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Só amanhã trabalho 12 horas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (e) Amanhã trabalho só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã trabalho só 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (f) Amanhã só trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã só trabalho 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos três primeiros casos fica a ideia que &quot;trabalho amanhã e não em outros dias&quot; como já tinha dito o @Artefacto, embora a (c) me parece perfeitamente natural. Também fica a dúvida se o *só* poderá ser encarado como *sozinho*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da (d) pode ser entendido como um exagero do que vou fazer amanhã, no meu exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas últimas podem ser entendidas como amanhã tenho de trabalhar apenas 6 horas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quis colocar estes exemplos porque alguns deles como é o caso (d), (e) e (f) nada têm a ver com a interpretação do @Artefacto. Por isso é que acho que depende sempre do contexto. Acho que já ouvi todas as versões no dia a dia em contextos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 - Fica apenas a dúvida se a (a), (b) e (e) não poderiam ter o significado de &quot;Eu trabalho sozinho amanhã.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5196" PostHistoryTypeId="5" PostId="1217" RevisionGUID="fe6fd545-a04e-4a3c-b771-be10ce790ee5" CreationDate="2015-09-21T10:54:07.287" UserId="153" Comment="added 32 characters in body" Text="Pelo que me parece todas as opções são válidas gramaticalmente falando, dependendo apenas do contexto em que estão inseridas. Claro que em termos de significado podem ser diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficam alguns exemplos de como podem ser empregues as expressões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (a) Trabalho só amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho só amanhã e depois vou de férias.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Trabalho só amanhã, o resto do pessoal vai de férias.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (b) Trabalho amanhã só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho amanhã só e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (c) Só trabalho amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Só trabalho amanhã e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (d) Só amanhã trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Só amanhã trabalho 12 horas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (e) Amanhã trabalho só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã trabalho só 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (f) Amanhã só trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã só trabalho 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos três primeiros casos fica a ideia que &quot;trabalho amanhã e não em outros dias&quot; como já tinha dito o @Artefacto, embora a (c) me parece perfeitamente natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da (d) pode ser entendido como um exagero do que vou fazer amanhã, no meu exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas últimas podem ser entendidas como amanhã tenho de trabalhar apenas 6 horas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quis colocar estes exemplos porque alguns deles como é o caso do (d), (e) e (f) nada têm a ver com a interpretação do @Artefacto. Por isso é que acho que depende sempre do contexto. Acho que já ouvi todas as versões no dia-a-dia em contextos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 - Fica apenas a dúvida se a (a), (b) e (e) não poderiam ter o significado de &quot;Eu trabalho sozinho amanhã.&quot;?&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5197" PostHistoryTypeId="2" PostId="1219" RevisionGUID="359c5efa-9c38-4f99-b00a-25675070a8d0" CreationDate="2015-09-21T10:58:08.080" UserId="465" Text="A forma normativa é com o uso de vírgulas, como o Bruno explicou, porque &quot;olá&quot; formalmente é uma interjeição, assim como &quot;ei&quot;, &quot;oi&quot;. Dessa forma, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Olá, Carlos,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passa a ideia que emissor clama por atenção e então endereçasse de quem a atenção é requerida. Mesmo caso para outras interjeições como &quot;saudações&quot; (o emissor diz saudar alguém e o vocativo endereça a quem é a saudação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um fenômeno, que não ocorre apenas no português, que a palavra &quot;olá&quot; vem mudando com o uso, perdendo a pausa com o vocativo. Essa proximidade pode ser visto como a transformação da interjeição em verbo (o que é ainda mais natural em línguas como o inglês)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5198" PostHistoryTypeId="5" PostId="1219" RevisionGUID="d3d1c322-c7c0-488f-9b69-aff1badd3274" CreationDate="2015-09-21T11:04:23.283" UserId="465" Comment="added 106 characters in body" Text="A forma normativa é com o uso de vírgulas, como o Bruno explicou, porque &quot;olá&quot; formalmente é uma interjeição, assim como &quot;ei&quot;, &quot;oi&quot;. Dessa forma, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Olá, Carlos,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passa a ideia que emissor clama por atenção e então endereçasse de quem a atenção é requerida. Mesmo caso para outras interjeições como &quot;saudações&quot; (o emissor diz saudar alguém e o vocativo endereça a quem é a saudação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um fenômeno, que não ocorre apenas no português, que a palavra &quot;olá&quot; vem mudando com o uso, perdendo a pausa com o vocativo. Essa proximidade pode ser visto como a transformação da interjeição em verbo (o que é ainda mais natural em línguas como o inglês). Nesse caso, não existiria a vírgula. Mas é bom lembrar que a gramática é resistente a mudanças como essa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5199" PostHistoryTypeId="5" PostId="1218" RevisionGUID="e7325475-0e4d-4553-a819-c19fa72e4dd0" CreationDate="2015-09-21T11:59:41.590" UserId="249" Comment="added 25 characters in body" Text="I can't speak for purists, but _voltar para trás_ doesn't shock me at all. Part of the reason is that *voltar* has many meanings, and adding *para trás* helps to disambiguate. Take your sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Oh tempo, volta pra trás, dá-me tudo que eu perdi...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you removed _para trás_, the meaning could be subtly different. Telling time to &quot;voltar para trás&quot; means telling it to rewind (_recuar_), whereas &quot;Oh tempo, volta&quot; may be interpreted as you telling a specific period of time to materialize in the current time (_regressar_). In the end, the meaning is not so different, but the mental picture is markedly so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens with other verbs that may mean but don't necessarily mean &quot;go back&quot;. Like the other song says &quot;ora arreda lá para trás&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5200" PostHistoryTypeId="5" PostId="1212" RevisionGUID="1fa050c8-645c-4864-a7dc-92acf8675840" CreationDate="2015-09-21T12:12:00.340" UserId="270" Comment="added 561 characters in body" Text="In Brazil, the phrase **&quot;voltar pra trás&quot;** is considered just as bad Portuguese as **&quot;entrar pra dentro&quot;** or **&quot;sair pra fora&quot;**.  Many a literate person will turn up the nose if they hear these phrases. In Portugal, however, I've often heard &quot;voltar pra trás&quot; (calm down, I never heard you say &quot;entrar pra dentro&quot; or &quot;sair pra fora&quot;) from educated people. There is even a song &quot;Oh tempo, volta pra trás, dá-me tudo que eu perdi...&quot; where the phrase is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Is it considered an error by prescriptivists in Portugal? Is is accepted by descriptivists but considered a redundancy? Or is it just current usage and no purist is shocked on hearing it?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s. There is also the phrase &quot;voltar atrás&quot;, which means &quot;to change your decision or opinion&quot; which is current usage in Brazil and perfectly acceptable.&#xD;&#xA;&quot;Ele ia despedir o sub-gerente mas voltou atrás&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EM PORTUGUÊS&#xD;&#xA;No Brasil, a expressão &quot;voltar pra trás&quot; soa tão mal quanto &quot;entrar pra dentro&quot; ou &quot;sair pra fora&quot;, pelo menos nos círuclos que frequento. Em Portugal, no entanto, tenho ouvido pessoas letradas usarem-na com relativa frequência. Essa redundância é considerada um erro em Portugal?  É aceita como correta?  Ou choca apenas os puristas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5201" PostHistoryTypeId="5" PostId="1216" RevisionGUID="066bfda7-dec0-45b8-8dfe-a94304163f81" CreationDate="2015-09-21T13:04:48.637" UserId="249" Comment="added 423 characters in body" Text="Temos dois casos principais, ou _só_ qualifica _amanhã_ (i.e. amanhã em exlusão de outros dias), ou _só_ qualifica _trabalho_ (i.e. trabalhar em exclusão de outras atividades).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (c) Só trabalho amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas interpretações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trabalharei amanhã, não hoje ou noutros dias. Afirmação de facto, sem mais.  &#xD;&#xA;2. Era expectável que trabalhasse noutros dias, mas na verdade, só o hei de fazer amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) é possível, mas pouco natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(c) é a mais problemática. Pela ordem parecia que _só_ qualifica _trabalho_, mas na verdade é difícil interpretá-la como &quot;amanhã só trabalho&quot; (seria preciso uma pronunciar juntos &quot;só trabalho&quot;, e mesmo assim não soaria muito natural). Parece-me um pouco mais natural que (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (d) Só amanhã trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é mais difícil interpretar como (1). Diria portanto apenas a podemos interpretar como (2), uma forma menos natural de &quot;só amanhã **é que** trabalho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhá trabalho só.  &#xD;&#xA;&gt; (f) Amanhã só trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faço outras coisas. A segunda é bastante mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra hipótese é _só_ significar _sozinho_. Este caso não é muito interessante (nem sequer é provável que as frases sejam entendidas dessa forma por esse valor de _só_ é incomum na oralidade), mas em todo o caso aí as frases significariam sempre o mesmo. No entanto, as únicas com uma ordem normal são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhã trabalho só.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O resto são anástrofes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5202" PostHistoryTypeId="5" PostId="1217" RevisionGUID="56146fc9-d0c4-4570-a8a6-c168c72f554e" CreationDate="2015-09-21T13:07:18.020" UserId="153" Comment="added 39 characters in body" Text="Pelo que me parece todas as opções são válidas gramaticalmente falando, dependendo apenas do contexto em que estão inseridas. Claro que em termos de significado podem ser diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficam alguns exemplos de como podem ser empregues as expressões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (a) Trabalho só amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho só amanhã e depois vou de férias.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com quem trabalhas amanhã? Trabalho só amanhã.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (b) Trabalho amanhã só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho amanhã só e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (c) Só trabalho amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Só trabalho amanhã e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (d) Só amanhã trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Só amanhã trabalho 12 horas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (e) Amanhã trabalho só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã trabalho só 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com quem trabalhas amanhã? Amanhã trabalho só.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (f) Amanhã só trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã só trabalho 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos três primeiros casos fica a ideia que &quot;trabalho amanhã e não em outros dias&quot; como já tinha dito o @Artefacto, embora a (c) me parece perfeitamente natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da (d) pode ser entendido como um exagero do que vou fazer amanhã, no meu exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas últimas podem ser entendidas como amanhã tenho de trabalhar apenas 6 horas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quis colocar estes exemplos porque alguns deles como é o caso do (d), (e) e (f) nada têm a ver com a interpretação do @Artefacto. Por isso é que acho que depende sempre do contexto. Acho que já ouvi todas as versões no dia-a-dia em contextos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 - Nas alíneas (a) e (e) as expressões têm o significado de &quot;Eu trabalho sozinho amanhã.&quot;&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5203" PostHistoryTypeId="5" PostId="1216" RevisionGUID="2abb5cff-646b-45a2-bf84-2ea39dc3a998" CreationDate="2015-09-21T13:11:36.817" UserId="249" Comment="added 19 characters in body" Text="Temos dois casos principais, ou _só_ qualifica _amanhã_ (i.e. amanhã em exlusão de outros dias), ou _só_ qualifica _trabalho_ (i.e. trabalhar em exclusão de outras atividades).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (c) Só trabalho amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas interpretações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trabalharei amanhã, não hoje ou noutros dias. Afirmação de facto, sem mais.  &#xD;&#xA;2. Era expectável que trabalhasse noutros dias, mas na verdade, só o hei de fazer amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) é possível, mas pouco natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(c) é a mais problemática de analisar. Pela ordem parecia que _só_ qualifica _trabalho_, mas na verdade é difícil interpretá-la como &quot;amanhã só trabalho&quot; (seria preciso uma pronunciar juntos &quot;só trabalho&quot;, e mesmo assim não soaria muito natural). Parece-me até um pouco mais natural do que (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (d) Só amanhã trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é mais difícil interpretar como (1). Diria portanto apenas a podemos interpretar como (2), uma forma menos natural de &quot;só amanhã **é que** trabalho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhá trabalho só.  &#xD;&#xA;&gt; (f) Amanhã só trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faço outras coisas. A segunda é bastante mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra hipótese é _só_ significar _sozinho_. Este caso não é muito interessante (nem sequer é provável que as frases sejam entendidas dessa forma por esse valor de _só_ é incomum na oralidade), mas em todo o caso aí as frases significariam sempre o mesmo. No entanto, as únicas com uma ordem normal são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhã trabalho só.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O resto são anástrofes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5204" PostHistoryTypeId="5" PostId="1218" RevisionGUID="298bb883-f831-41f2-83d2-e001e74f1d10" CreationDate="2015-09-21T14:08:59.260" UserId="249" Comment="added 23 characters in body" Text="I can't speak for purists, but _voltar para trás_ doesn't shock me at all. Part of the reason is that *voltar* has many meanings, and adding *para trás* helps to disambiguate. Take your sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Oh tempo, volta pra trás, dá-me tudo que eu perdi...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you removed _para trás_, the meaning could be subtly different. Telling time to &quot;voltar para trás&quot; means telling it to rewind (_recuar_), whereas &quot;Oh tempo, volta&quot; may be interpreted as you telling a specific period of time to materialize in the current time (_regressar_). In the end, the meaning is not so different in this figurative use, but the mental picture is markedly so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens with other verbs that may mean but don't necessarily mean &quot;go back&quot;. Like the other song says &quot;ora arreda lá para trás&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5205" PostHistoryTypeId="5" PostId="1216" RevisionGUID="3d57b9cb-e23e-49ea-b28c-652d47621ca9" CreationDate="2015-09-21T16:11:30.740" UserId="249" Comment="added 42 characters in body" Text="Temos dois casos principais, ou _só_ qualifica _amanhã_ (i.e. amanhã em exlusão de outros dias), ou _só_ qualifica _trabalho_ (i.e. trabalhar em exclusão de outras atividades).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (c) Só trabalho amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas interpretações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trabalharei amanhã, não hoje ou noutros dias. Afirmação de facto, sem mais.  &#xD;&#xA;2. Era expectável que trabalhasse noutros dias, mas na verdade, só o hei de fazer amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) é possível, mas pouco natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(c) é a mais problemática de analisar. Pela ordem parecia que _só_ qualifica _trabalho_, mas na verdade é difícil interpretá-la como &quot;amanhã só trabalho&quot; (seria preciso uma pronunciar juntos &quot;só trabalho&quot;, e mesmo assim não soaria muito natural). Parece-me até um pouco mais natural do que (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (d) Só amanhã trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é mais difícil interpretar como (1). Diria portanto apenas a podemos interpretar como (2), uma forma menos natural de &quot;só amanhã **é que** trabalho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhá trabalho só.  &#xD;&#xA;&gt; (f) Amanhã só trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faço outras coisas. A segunda é bastante mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra hipótese é _só_ significar _sozinho_. Este caso não é muito interessante (nem sequer é provável que as frases sejam entendidas dessa forma por esse valor de _só_ é incomum na oralidade), mas em todo o caso aí as frases significariam sempre o mesmo. No entanto, as únicas com uma ordem normal são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhã trabalho só.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, _só_ tem de vir depois do verbo. O resto são anástrofes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5206" PostHistoryTypeId="2" PostId="1220" RevisionGUID="57986705-7f37-4aef-b3d1-38a5f15d2d83" CreationDate="2015-09-21T18:03:09.107" UserId="11" Text="O povo gaúcho(viventes do sul do Brasil) tem como costume por vezes usar em suas frase o su/prefixo tchê. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    Tchê, hoje ta um frio de renguear o cusco.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    Esse guri nem sabe o que ta fazendo tchê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre muitos outros exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber da origem desse prefixo/sufixo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5207" PostHistoryTypeId="1" PostId="1220" RevisionGUID="57986705-7f37-4aef-b3d1-38a5f15d2d83" CreationDate="2015-09-21T18:03:09.107" UserId="11" Text="Qual a origem do su/prefixo tchê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5208" PostHistoryTypeId="3" PostId="1220" RevisionGUID="57986705-7f37-4aef-b3d1-38a5f15d2d83" CreationDate="2015-09-21T18:03:09.107" UserId="11" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5209" PostHistoryTypeId="5" PostId="1215" RevisionGUID="33aaa63a-4474-41c5-88cd-776240b1751f" CreationDate="2015-09-21T18:06:13.873" UserId="47" Comment="deleted 419 characters in body" Text="Segundo a gramatica **normativa**, a forma correta [é a primeira][1]: “Olá, Fulano” (com vírgula).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Olá” é uma interjeição de chamamento, e “José” é um [vocativo][2]. Uma das funções da vírgula é separar a interjeição do vocativo, e por isso deve-se inserir uma vírgula entre eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saudacao-vocativo-virgula/26534&#xD;&#xA;[2]:http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/vocativo.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5210" PostHistoryTypeId="6" PostId="591" RevisionGUID="5176e5ec-d01e-4429-b1ba-b99773b6ed29" CreationDate="2015-09-21T18:48:27.317" UserId="58" Comment="edited tags" Text="|significado|verbos|diferenças|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5211" PostHistoryTypeId="2" PostId="1221" RevisionGUID="f14f73c0-96fe-45b7-ba1b-13e9cb11749f" CreationDate="2015-09-21T19:38:20.073" UserId="303" Text="Eu vou mais longe que o Artefacto: em Portugal, **voltar para trás** está correto e significa *retroceder* (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e voltou para trás.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que voltar para trás e procurar um caminho alternativo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então ela pegou a bolsa e voltou para trás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores não seria possível substituir **voltar para trás** por **voltar**. *Voltar* sem mais complemento nenhum significa voltar ao ponto de origem. Nos exemplos não há ponto de origem, nem sequer implícito. Apenas se diz que o sujeito começou a deslocar-se em sentido contrário ao anterior. Exemplos do uso de **voltar**:&#xD;&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, voltamos no sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, pegou a bolsa e voltou, há mais de duas horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o OP ao escrever o título da pergunta estava a pensar numa situação como a (e). Em (e) *voltar atrás* estaria incorreto. Nos exemplos (a) a (c) está corretíssimo.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5212" PostHistoryTypeId="5" PostId="1220" RevisionGUID="0dbf484b-cf0d-434e-a553-a070baff375a" CreationDate="2015-09-21T19:47:06.367" UserId="303" Comment="Sufixo junta-se ao fim da palavra, Brasil+eiro; prefixo, no início, des+fazer. Tchê!" Text="O povo gaúcho (viventes do sul do Brasil) tem como costume por vezes usar em suas frases a interjeição tchê. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    Tchê, hoje ta um frio de renguear o cusco.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    Esse guri nem sabe o que tá fazendo, tchê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre muitos outros exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber da origem dessa interjeição" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5213" PostHistoryTypeId="4" PostId="1220" RevisionGUID="0dbf484b-cf0d-434e-a553-a070baff375a" CreationDate="2015-09-21T19:47:06.367" UserId="303" Comment="Sufixo junta-se ao fim da palavra, Brasil+eiro; prefixo, no início, des+fazer. Tchê!" Text="Qual a origem da interjeição tchê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5214" PostHistoryTypeId="5" PostId="1221" RevisionGUID="f6721e80-2556-4894-8451-94f1e3243c7a" CreationDate="2015-09-21T20:32:17.887" UserId="303" Comment="&quot;para trás&quot; e não &quot;atrás&quot;" Text="Eu vou mais longe que o Artefacto: em Portugal, **voltar para trás** está correto e significa *retroceder* (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e voltou para trás.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que voltar para trás e procurar um caminho alternativo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então ela pegou a bolsa e voltou para trás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores não seria possível substituir **voltar para trás** por **voltar**. *Voltar* sem mais complemento nenhum significa voltar ao ponto de origem. Nos exemplos não há ponto de origem, nem sequer implícito. Apenas se diz que o sujeito começou a deslocar-se em sentido contrário ao anterior. Exemplos do uso de **voltar**:&#xD;&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, voltamos no sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, pegou a bolsa e voltou, há mais de duas horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o OP ao escrever o título da pergunta estava a pensar numa situação como a (e). Em (e) *voltar para trás* estaria incorreto. Nos exemplos (a) a (c) está corretíssimo.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5215" PostHistoryTypeId="5" PostId="1221" RevisionGUID="6e2f4901-c3ba-46e5-b2f1-3c3ff7b11366" CreationDate="2015-09-21T21:45:06.503" UserId="303" Comment="versão inglesa" Text="**PORTUGUÊS (In English below)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vou mais longe que o Artefacto: em Portugal, **voltar para trás** está correto e significa *retroceder* (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e **voltou para trás.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar para trás** e procurar um caminho alternativo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então **ela pegou a bolsa e voltou para trás**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores não seria possível substituir **voltar para trás** por **voltar**. *Voltar* sem mais complemento nenhum significa voltar ao ponto de origem. Nos exemplos não há ponto de origem, nem sequer implícito. Apenas se diz que o sujeito começou a deslocar-se em sentido contrário ao anterior. Exemplos do uso de **voltar**:&#xD;&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, **voltamos** no sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar à estrada principal** e procurar um caminho alternativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, **pegou a bolsa e voltou**, há mais de duas horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o OP ao escrever o título da pergunta estava a pensar numa situação como a (f). Em (f) *voltar para trás* estaria incorreto. Nos exemplos (a) a (c) está corretíssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll go further than Artefacto: in Portugal, **voltar para trás** (turn back) is correct and means **retroceder** (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). For instance:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e **voltou para trás**. (I saw João running up the street. Suddenly he stopped and turned back.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar para trás** e procurar um caminho alternativo. (We were going along the old road, but the bridge had collapsed, and we had to turn back and look for another route.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então **ela pegou a bolsa e voltou para trás**. (Vera was going up the street and found a purse. Then she picked the purse and turned back.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the previous exemples it wouldn’t be possible to substitute **voltar** for **voltar para trás**. *Voltar* with no object means to go back to the place one has originally come from. The examples don’t mention, not even implicitly, such a place. They only state that the agent started going the way they had come. Examples with **voltar**:&#xD;&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, **voltamos** no sábado. (We’re going to London, we’ll come back Saturday.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e)  Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar à estrada principal** e procurar um caminho alternativo. (We were going along the old road, but the bridge had collapsed, and we had to go back to the main road and look for another route.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, **pegou a bolsa e voltou**, há mais de duas horas. (Of course, Vera is here. She had forgotten her purse at work. She went there, picked the purse and has come back, over two hours ago.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I reckon the OP in his title was thinking in a situation as in (f). In (f) *voltar para trás* would be incorrect. In the examples (a) to (c) is absolutely correct.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5216" PostHistoryTypeId="5" PostId="1221" RevisionGUID="4d705fbb-f03b-4291-85e3-425cb1163d42" CreationDate="2015-09-21T22:45:57.873" UserId="303" Comment="referências aos exemplos (d) e (f)" Text="**PORTUGUÊS (In English below)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vou mais longe que o Artefacto: em Portugal, **voltar para trás** está correto e significa *retroceder* (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e **voltou para trás.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar para trás** e procurar um caminho alternativo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então **ela pegou a bolsa e voltou para trás**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores não seria possível substituir **voltar para trás** por **voltar**. *Voltar* sem mais complemento nenhum significa voltar ao ponto de origem, como em (d) e (f) abaixo. Nos exemplos acima não há ponto de origem, nem sequer implícito. Apenas se diz que o sujeito começou a deslocar-se em sentido contrário ao anterior. Exemplos do uso de **voltar**:&#xD;&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, **voltamos** no sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar à estrada principal** e procurar um caminho alternativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, **pegou a bolsa e voltou**, há mais de duas horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o OP ao escrever o título da pergunta estava a pensar numa situação como a (f). Em (f) *voltar para trás* estaria incorreto. Nos exemplos (a) a (c) está corretíssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll go further than Artefacto: in Portugal, **voltar para trás** (turn back) is correct and means **retroceder** (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). For instance:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e **voltou para trás**. (I saw João running up the street. Suddenly he stopped and turned back.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar para trás** e procurar um caminho alternativo. (We were going along the old road, but the bridge had collapsed, and we had to turn back and look for another route.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então **ela pegou a bolsa e voltou para trás**. (Vera was going up the street and found a purse. Then she picked the purse and turned back.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the previous exemples it wouldn’t be possible to substitute **voltar** for **voltar para trás**. *Voltar* with no object means to go back to the place one has originally come from, as in (d) and (f) below. The examples above don’t mention, not even implicitly, such a place. They only state that the agent started going the way they had come. Examples with **voltar**:&#xD;&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, **voltamos** no sábado. (We’re going to London, we’ll come back Saturday.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e)  Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar à estrada principal** e procurar um caminho alternativo. (We were going along the old road, but the bridge had collapsed, and we had to go back to the main road and look for another route.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, **pegou a bolsa e voltou**, há mais de duas horas. (Of course, Vera is here. She had forgotten her purse at work. She went there, picked the purse and has come back, over two hours ago.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I reckon the OP in his title was thinking in a situation as in (f). In (f) *voltar para trás* would be incorrect. In the examples (a) to (c) is absolutely correct.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5217" PostHistoryTypeId="2" PostId="1222" RevisionGUID="1af32549-171c-4286-a5b8-f5dcd56fc87f" CreationDate="2015-09-21T23:24:13.167" UserId="270" Text="Tchê é uma interjeição usada por gaúchos (pessoa nascida no Rio Grande do Sul, e também em terras vizinhas como o Uruguai e nordeste da Argentina) e tem o sentido de &quot;cara&quot;, &quot;mano&quot;, &quot;amigo&quot;, &quot;meu chapa&quot;. Acho (opinião pessoal) que de certa forma corresponde ao &quot;Ô meu!&quot; dos Paulistas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Existem duas versões para a expressão, uma que tem origem nos índios, e outra de origem espanhola. Uma antiga tribo indígena da patagônia chamada Mapuche, que quando queriam chamar as outras pessoas de gente, diziam che. Já a versão espanhola, para abreviar a expressão “gente do céu”, diziam apenas “Che!”, para expressar qualquer sentimento de espanto, susto, ou qualquer exclamação. Para os espanhóis, che era a forma de apelar para Deus, mas também de chamar as pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Com a descoberta da América, os colonizadores espanhóis trouxeram essa expressão para as colônias da Amércia do Sul, e como o Rio Grande do Sul é um estado ao lado, acabaram incorporando o tchê em seu vocabulário, que é utilizado até hoje, por pessoas de todas as idades, e de toda a parte do estado. [Significados.com.br](http://www.significados.com.br/tche/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5218" PostHistoryTypeId="6" PostId="1220" RevisionGUID="9b160f09-f447-4839-80fc-f7908989ae99" CreationDate="2015-09-21T23:55:52.937" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|origem-histórica|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5219" PostHistoryTypeId="6" PostId="971" RevisionGUID="ba214030-e30a-4731-9047-b8e39fafdf88" CreationDate="2015-09-22T00:13:46.390" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|verbos|conjugações|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5220" PostHistoryTypeId="5" PostId="598" RevisionGUID="15164ee5-5350-4c38-89e0-9ef13862c835" CreationDate="2015-09-22T01:31:01.607" UserId="157" Comment="correções ortográficas" Text="Qualquer **ação** que você faz para aprimorar algo é um **treinamento**, independente de ser algo físico ou lógico. *Musculação* ou malhação são treinos *específicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pra &quot;fazer musculação&quot; ou &quot;malhação&quot; é necessário praticar e como é definido treino é uma prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note que *malhar* e *malhação* são termos informais, portanto **não** são os termos mais corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#treinar&#xD;&#xA;(do francês traîner, arrastar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Dar cevo a (aves). = cevar&#xD;&#xA;verbo transitivo, intransitivo e pronominal&#xD;&#xA;2. Ensinar ou aprender determinada ação ou prática. = adestrar, **acostumar**&#xD;&#xA;3. Preparar ou **preparar-se** para uma prova, uma competição ou uma atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#praticar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pôr em prática, levar a efeito. = cometer, executar, fazer, realizar&#xD;&#xA;2. Exercer uma profissão.&#xD;&#xA;3. Executar regularmente. = **exercitar**&#xD;&#xA;4. Ter por *hábito*, *repetir a mesma operação*.&#xD;&#xA;verbo intransitivo&#xD;&#xA;5. Conversar, falar.&#xD;&#xA;6. Ter relações ou trato com alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#musculação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[Desporto]* Conjunto de **exercícios** que visam o fortalecimento e o crescimento dos músculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/treinar&#xD;&#xA;- http://www.priberam.pt/DLPO/praticar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fazer musculação ou malhação (tanto emagrecer quanto fortalecer), é necessário *exercitar*, não é possível fazer treinos avançados sem praticar os básicos e ir evoluindo, portanto é necessário treinar os movimentos e sequências corretas para habituar o corpo a estas atividades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo na descrição que *treinar* é igual a *acostumar*, e que praticar é igual a *exercitar*, então sim a musculação e malhação são treinos, pois não é possível fazer os exercícios corretamente sem aprendê-los primeiro e também não é possível evoluir para um treino mais aprimorado sem passar pelos treinos mais simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez os melhores termos sejam *exercitar*, *praticar academia* e *praticar aeróbica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É provável que o termo **treinar** se refira a **treinar o corpo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode parecer que você não aprende nada na academia, mas você ensina o &quot;seu corpo&quot;, as células têm memoria também, você habitua o seu corpo com a prática do exercício, para habituar é necessário treiná-lo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5221" PostHistoryTypeId="2" PostId="1223" RevisionGUID="61edd670-51fc-4621-8a86-e851d5ab777b" CreationDate="2015-09-22T01:39:03.190" UserId="157" Text="Como adenda à resposta existente, note-se que em Portugal a pergunta seria feita ao contrário: a expressão normalmente usada é treinar ou praticar musculação, com as variantes &quot;puxar ferro&quot; e &quot;malhar&quot;; e o substantivo &quot;malhação&quot; nunca é cá usado, embora o percebamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo que treinar tem um âmbito *muito* mais alargado, e pode ser usado no contexto de atividades tão diversas como musculação, aikido, futebol, tiro-ao-alvo, natação, canto, xadrez, DotA... :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5223" PostHistoryTypeId="2" PostId="1224" RevisionGUID="47a881fd-4cb1-4483-aa0f-93d75dfb6a88" CreationDate="2015-09-22T02:16:25.050" UserId="157" Text="Versão correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das mulheres estão grávidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê? Vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# 1: a concordância do verbo não pode ser com o quantificador&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Quantificador?...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um terço das mulheres está grávido? Os terços não engravidam...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# 2: O adjetivo só pode fazer concordância com um substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ou com um pronome, que substitui o substantivo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por definição, um adjetivo [`junta-se ao substantivo para o qualificar`](http://www.priberam.pt/dlpo/adjetivo).  &#xD;&#xA;Logicamente, faz concordância com ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faz concordância com verbos, nem nenhuma outra coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis um exemplo com 3 adjetivos a fazer concordância cada um com o seu substantivo - sujeito, objeto direto, objeto indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O macaco maroto atirou três poios pesados aos indivíduos incrédulos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# 3: Alternativamente, percebamos por analogia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Manipulemos a frase à procura de alternativas dela, que nos permitam tirar conclusões sobre como fazer a concordância:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 mulher está grávida - parece-me um exemplo que não levanta dúvidas;&#xD;&#xA;- 1 homem está grávido - exemplo simples;&#xD;&#xA;- 2 mulheres estão grávidas - a concordância mantém-se igual;&#xD;&#xA;- todas as mulheres estão grávidas;&#xD;&#xA;- 100% das mulheres estão grávidas;&#xD;&#xA;- 33% das mulheres estão grávidas;&#xD;&#xA;- Um terço das mulheres estão grávidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chego à conclusão que a concordância é feita com o sujeito.  &#xD;&#xA;Bom, com as sujeitas; que os homens não engravidam." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5224" PostHistoryTypeId="5" PostId="1222" RevisionGUID="45e91b15-db0d-4f30-b411-c968b13140b5" CreationDate="2015-09-22T03:33:02.763" UserId="47" Comment="edited body" Text="Tchê é uma interjeição usada por gaúchos (pessoa nascida no Rio Grande do Sul, e também em terras vizinhas como o Uruguai e nordeste da Argentina) e tem o sentido de &quot;cara&quot;, &quot;mano&quot;, &quot;amigo&quot;, &quot;meu chapa&quot;. Acho (opinião pessoal) que de certa forma corresponde ao &quot;Ô meu!&quot; dos Paulistas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Existem duas versões para a expressão, uma que tem origem nos índios, e outra de origem espanhola. Uma antiga tribo indígena da patagônia chamada Mapuche, que quando queriam chamar as outras pessoas de gente, diziam che. Já a versão espanhola, para abreviar a expressão “gente do céu”, diziam apenas “Che!”, para expressar qualquer sentimento de espanto, susto, ou qualquer exclamação. Para os espanhóis, che era a forma de apelar para Deus, mas também de chamar as pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Com a descoberta da América, os colonizadores espanhóis trouxeram essa expressão para as colônias da América do Sul, e como o Rio Grande do Sul é um estado ao lado, acabaram incorporando o tchê em seu vocabulário, que é utilizado até hoje, por pessoas de todas as idades, e de toda a parte do estado. [Significados.com.br](http://www.significados.com.br/tche/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5225" PostHistoryTypeId="2" PostId="1225" RevisionGUID="6d78da21-541f-43df-9f29-c13a5559b1bd" CreationDate="2015-09-22T08:44:08.333" UserId="303" Text="E mais outra adenda. [*Malhar*][1] adquiriu provavelmente os seu significado de *praticar musculação* do significado anterior *bater, dar pancada*, que por sua vez vem de *bater com um [malho][2]*. Um *malho* pode ser um grande martelo de ferreiro (daí as expressões *malhar em ferro frio* e *malhar o ferro enquanto está quente*), um maço de calceteiro, ou [dois paus ligado por uma correia][3] usados antigamente para malhar no trigo, feijão, etc. para separar os bagos da palha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/malhar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/malho&#xD;&#xA;  [3]: http://ocaminhodaharmonia.blogspot.pt/2014/04/o-mangual-ou-malho.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5226" PostHistoryTypeId="2" PostId="1226" RevisionGUID="b35dcdf2-6511-4d5b-a9e9-f883a1e301de" CreationDate="2015-09-22T12:19:27.463" UserId="249" Text="Diria que **sim**. A frase não me soa muito mal (mas soa pior do que &quot;estão satisfeitas&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gramaticalmente, o assunto não parece pacífico. Esta resposta do [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-total-e-parcial-ou-atractiva/13955) refere-se a este fenómeno como _concordância parcial atrativa_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note-se que alguns autores admitem que a concordância atractiva possa ocorrer apenas quanto ao género ou quanto ao número, podendo acontecer na mesma frase concordância parcial quanto a um aspecto, e global quanto a outro. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Se, todavia, quiser optar por uma concordância global em número e atractiva ou parcial em género, saiba que tem autores, como por exemplo Napoleão Mendes de Almeida na sua Gramática Metódica da Língua Portuguesa, p. 457, que referem essa possibilidade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de concordância atrativa parece menos favorecido se usarmos um adjetivo que não é tão tipicamente usado no feminino:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das mulheres está satisfeita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Menos se não se tratar de pessoas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das das cadeiras está partida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda pior se trocarmos os géneros na expressão partitiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Metade dos homens está satisfeito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5227" PostHistoryTypeId="5" PostId="1226" RevisionGUID="8832f861-86b4-40d7-be81-7d2b1a59f292" CreationDate="2015-09-22T12:26:25.620" UserId="249" Comment="added 63 characters in body" Text="Diria que **sim**. A frase não me soa muito mal (mas soa pior do que &quot;estão satisfeitas&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gramaticalmente, o assunto não parece pacífico. Esta resposta do [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-total-e-parcial-ou-atractiva/13955) refere-se a este fenómeno como havendo _concordância parcial_ (ou _atrativa_) para um aspeto e _concordância global_ para outro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note-se que alguns autores admitem que a concordância atractiva possa ocorrer apenas quanto ao género ou quanto ao número, podendo acontecer na mesma frase concordância parcial quanto a um aspecto, e global quanto a outro. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Se, todavia, quiser optar por uma concordância global em número e atractiva ou parcial em género, saiba que tem autores, como por exemplo Napoleão Mendes de Almeida na sua Gramática Metódica da Língua Portuguesa, p. 457, que referem essa possibilidade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de concordância atrativa parece menos favorecido se usarmos um adjetivo que não é tão tipicamente usado no feminino:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das mulheres está satisfeita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Menos se não se tratar de pessoas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das cadeiras está partida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda pior se trocarmos os géneros na expressão partitiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Metade dos homens está satisfeito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5228" PostHistoryTypeId="5" PostId="1219" RevisionGUID="0c98cba4-5eea-4c1a-8b92-4022fc2e19b5" CreationDate="2015-09-22T13:03:54.560" UserId="465" Comment="deleted 31 characters in body" Text="A forma normativa é com o uso de vírgulas, como o Bruno explicou, porque &quot;olá&quot; formalmente é uma interjeição, assim como &quot;ei&quot;, &quot;oi&quot;. Dessa forma, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Olá, Carlos,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passa a ideia que emissor clama por atenção e então endereçasse de quem a atenção é requerida. Mesmo caso para outras interjeições como &quot;saudações&quot; (o emissor diz saudar alguém e o vocativo endereça a quem é a saudação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, um fenômeno que postulo ser semelhante ao que ocorre no português a interjeição &quot;hello&quot; vem mudando com o uso, perdendo a pausa com o vocativo. Essa proximidade pode ser visto como a transformação da interjeição em verbo. Nesse caso, não existiria a vírgula. Mas é bom lembrar que a gramática é resistente a mudanças como essa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5229" PostHistoryTypeId="5" PostId="1224" RevisionGUID="5c9cfb07-f1fc-4fa3-ade4-4e72e582363d" CreationDate="2015-09-22T14:12:56.223" UserId="157" Comment="Estes títulos gigantes estavam a estragar o feng shui das respostas; parecia que estava a gritar... :(" Text="Versão correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das mulheres estão grávidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê? Vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### 1: a concordância do verbo não pode ser com o quantificador&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Quantificador?...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um terço das mulheres está grávido? Os terços não engravidam...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### 2: O adjetivo só pode fazer concordância com um substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ou com um pronome, que substitui o substantivo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por definição, um adjetivo [`junta-se ao substantivo para o qualificar`](http://www.priberam.pt/dlpo/adjetivo).  &#xD;&#xA;Logicamente, faz concordância com ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faz concordância com verbos, nem nenhuma outra coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis um exemplo com 3 adjetivos a fazer concordância cada um com o seu substantivo - sujeito, objeto direto, objeto indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O macaco maroto atirou três poios pesados aos indivíduos incrédulos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### 3: Alternativamente, percebamos por analogia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Manipulemos a frase à procura de alternativas dela, que nos permitam tirar conclusões sobre como fazer a concordância:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 mulher está grávida - parece-me um exemplo que não levanta dúvidas;&#xD;&#xA;- 1 homem está grávido - exemplo simples;&#xD;&#xA;- 2 mulheres estão grávidas - a concordância mantém-se igual;&#xD;&#xA;- todas as mulheres estão grávidas;&#xD;&#xA;- 100% das mulheres estão grávidas;&#xD;&#xA;- 33% das mulheres estão grávidas;&#xD;&#xA;- Um terço das mulheres estão grávidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chego à conclusão que a concordância é feita com o sujeito.  &#xD;&#xA;Bom, com as sujeitas; que os homens não engravidam." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5230" PostHistoryTypeId="2" PostId="1227" RevisionGUID="4774af8d-93e3-47db-8da5-be2e3664dbab" CreationDate="2015-09-22T16:31:22.750" UserId="121" Text="**Tchê** é uma interjeição coloquial usada por gaúchos (sul riograndenses) e por povos vizinhos do Rio Grande do Sul (Uruguai e Argentina).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão de saudação, exclamação para se referir a alguém e tem o mesmo significado de **cara**, **amigo** ou afins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem duas versões para a origem da expressão. Uma delas diz que ela teve origem do espanhol &quot;che&quot;, uma interjeição semelhante a &quot;ei&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra versão diz que a expressão teve suas origens no guarani da população indígena. Dependendo de seu uso, ela pode significar &quot;eu&quot;, &quot;meu&quot; e também &quot;amigo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho fontes muito confiáveis de que **realmente** seja isso, mas foi assim que eu aprendi." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5231" PostHistoryTypeId="5" PostId="1226" RevisionGUID="ff47746f-c7e0-4334-a88c-e5ff1672b2df" CreationDate="2015-09-22T16:36:37.343" UserId="249" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Diria que **sim**. A frase não me soa muito mal (mas soa pior do que &quot;estão grávidas&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gramaticalmente, o assunto não parece pacífico. Esta resposta do [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-total-e-parcial-ou-atractiva/13955) refere-se a este fenómeno como havendo _concordância parcial_ (ou _atrativa_) para um aspeto e _concordância global_ para outro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note-se que alguns autores admitem que a concordância atractiva possa ocorrer apenas quanto ao género ou quanto ao número, podendo acontecer na mesma frase concordância parcial quanto a um aspecto, e global quanto a outro. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Se, todavia, quiser optar por uma concordância global em número e atractiva ou parcial em género, saiba que tem autores, como por exemplo Napoleão Mendes de Almeida na sua Gramática Metódica da Língua Portuguesa, p. 457, que referem essa possibilidade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de concordância atrativa parece menos favorecido se usarmos um adjetivo que não é tão tipicamente usado no feminino:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das mulheres está satisfeita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Menos se não se tratar de pessoas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um terço das cadeiras está partida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda pior se trocarmos os géneros na expressão partitiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Metade dos homens está satisfeito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5232" PostHistoryTypeId="5" PostId="1217" RevisionGUID="fece3453-ddae-441e-9a3f-66fed2199328" CreationDate="2015-09-22T16:37:22.507" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Pelo que me parece todas as opções são válidas gramaticalmente falando, dependendo apenas do contexto em que estão inseridas. Claro que em termos de significado podem ser diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficam alguns exemplos de como podem ser empregues as expressões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (a) Trabalho só amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho só amanhã e depois vou de férias.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com quem trabalhas amanhã? Trabalho só, amanhã.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (b) Trabalho amanhã só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Trabalho amanhã só e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (c) Só trabalho amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando vais de férias? Só trabalho amanhã e depois vou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (d) Só amanhã trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Só amanhã trabalho 12 horas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (e) Amanhã trabalho só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã trabalho só 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com quem trabalhas amanhã? Amanhã trabalho só.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### (f) Amanhã só trabalho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas horas trabalhas esta semana? Amanhã só trabalho 6 horas e depois trabalho 12 horas todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos três primeiros casos fica a ideia que &quot;trabalho amanhã e não em outros dias&quot; como já tinha dito o @Artefacto, embora a (c) me parece perfeitamente natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da (d) pode ser entendido como um exagero do que vou fazer amanhã, no meu exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas últimas podem ser entendidas como amanhã tenho de trabalhar apenas 6 horas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quis colocar estes exemplos porque alguns deles como é o caso do (d), (e) e (f) nada têm a ver com a interpretação do @Artefacto. Por isso é que acho que depende sempre do contexto. Acho que já ouvi todas as versões no dia-a-dia em contextos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 - Nas alíneas (a) e (e) as expressões têm o significado de &quot;Eu trabalho sozinho amanhã.&quot;&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5233" PostHistoryTypeId="2" PostId="1228" RevisionGUID="edafa4be-3e3c-4082-941c-cd90015d3995" CreationDate="2015-09-22T17:54:16.953" UserId="303" Text="Há um [artigo em Castelhano sobre **che** na Wikipedia][1]. **Chê** é a grafia Castelhana de **tchê**. Diz que a origem não é consensual, e identifica várias possibilidades, entre as quais, as indicadas nas outras respostas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Guarani][2], onde a palavra significa *eu* ou *meu*, pronunciada *tchê* no nordeste argentino, e *xê* no Paraguai.&#xD;&#xA; - [Mapuche][3], falado no sul do Chile, onde a palavra siginica *gente*&#xD;&#xA; - [Quechua][4] falado no norte do Peru e Equador, significando (ele) *ouve*, *ouve* (tu, imperativo), *ouça* (você, imperativo).&#xD;&#xA; - [De Veneza][5], donde vieram muitos imigrantes para a Argentina, da palavra *ció*, pronunciado *tchó*. Na região de Veneza diz-se *che vol, ció?* ou *que queres, tchó?*&#xD;&#xA; - [Valenciano][6], variedade de Catalão, onde se escreve *xe* e se pronuncia *ché* (ou *tché*?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://es.wikipedia.org/wiki/Che&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_guarani&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mapuches&#xD;&#xA;  [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_quechuas&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_v%C3%AAneta&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_valenciana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5234" PostHistoryTypeId="5" PostId="1228" RevisionGUID="9b08aede-35dc-40d1-854a-dbadd0207f16" CreationDate="2015-09-22T18:56:13.623" UserId="303" Comment="Tirar (ele) ouve - estava errado" Text="Há um [artigo em Castelhano sobre **che** na Wikipedia][1]. **Chê** é a grafia Castelhana de **tchê**. Diz que a origem não é consensual, e identifica várias possibilidades, entre as quais, as indicadas nas outras respostas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Guarani][2], onde a palavra significa *eu* ou *meu*, pronunciada *tchê* no nordeste argentino, e *xê* no Paraguai.&#xD;&#xA; - [Mapuche][3], falado no sul do Chile, onde a palavra siginica *gente*&#xD;&#xA; - [Quechua][4] falado no norte do Peru e Equador, significando  *ouve/ouça* (tu/você imperativo).&#xD;&#xA; - [De Veneza][5], donde vieram muitos imigrantes para a Argentina, da palavra *ció*, pronunciado *tchó*. Na região de Veneza diz-se *che vol, ció?* ou *que queres, tchó?*&#xD;&#xA; - [Valenciano][6], variedade de Catalão, onde se escreve *xe* e se pronuncia *ché* (ou *tché*?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://es.wikipedia.org/wiki/Che&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_guarani&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mapuches&#xD;&#xA;  [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_quechuas&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_v%C3%AAneta&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_valenciana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5235" PostHistoryTypeId="5" PostId="1221" RevisionGUID="14b25ee9-2e7b-409e-94e2-421369f40a98" CreationDate="2015-09-22T20:48:37.097" UserId="303" Comment="comparação com &quot;votar à direita" Text="**PORTUGUÊS (In English below)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vou mais longe que o Artefacto: em Portugal, **voltar para trás** está correto e significa *retroceder* (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e **voltou para trás.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar para trás** e procurar um caminho alternativo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então **ela pegou a bolsa e voltou para trás**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores não seria possível substituir **voltar para trás** por **voltar**. *Voltar* sem mais complemento nenhum significa *regressar* ao lugar de permanência habitual ou onde se estava antes, como em (d) e (f) abaixo. Nos exemplos acima não há qualquer referência a esse lugar. Apenas se diz que o sujeito começou a deslocar-se em sentido contrário ao anterior. Em *voltar para trás* **voltar** tem o mesmo significado que em *voltar para a direita*. Exemplos do uso de **voltar**:&#xD;&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, **voltamos** no sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar à estrada principal** e procurar um caminho alternativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, **pegou a bolsa e voltou**, há mais de duas horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o OP ao escrever o título da pergunta estava a pensar numa situação como a (f). Em (f) *voltar para trás* estaria incorreto. Nos exemplos (a) a (c) está corretíssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll go further than Artefacto: in Portugal, **voltar para trás** is correct and means **to turn back** (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). For instance:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e **voltou para trás**. (I saw João running up the street. Suddenly he stopped and turned back.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar para trás** e procurar um caminho alternativo. (We were going along the old road, but the bridge had collapsed, and we had to turn back and look for another route.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então **ela pegou a bolsa e voltou para trás**. (Vera was going up the street and found a purse. Then she picked the purse and turned back.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the previous exemples it wouldn’t be possible to substitute **voltar** for **voltar para trás**. *Voltar* with no object means to go back to the place where one usually is or where one was before, as in (d) and (f) below. The examples above don’t mention, not even implicitly, such a place. They only state that the agent started going the way they had come. **Voltar** in *voltar para trás* (turn back) means the same as in *voltar para a direita* (turn to the right).  Examples with **voltar**:&#xD;&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, **voltamos** no sábado. (We’re going to London, we’ll come back Saturday.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e)  Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar à estrada principal** e procurar um caminho alternativo. (We were going along the old road, but the bridge had collapsed, and we had to go back to the main road and look for another route.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, **pegou a bolsa e voltou**, há mais de duas horas. (Of course, Vera is here. She had forgotten her purse at work. She went there, picked the purse and has come back, over two hours ago.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I reckon the OP in his title was thinking in a situation as in (f). In (f) *voltar para trás* would be incorrect. In the examples (a) to (c) is absolutely correct.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5237" PostHistoryTypeId="2" PostId="1229" RevisionGUID="50decbe3-ef04-43d8-81a3-c34891ba99ff" CreationDate="2015-09-23T02:06:22.977" UserId="409" Text="Já havia visto esta pergunta há tempos e não vejo como explicá-la melhor do que [este artigo do Profº Cláudio Moreno][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um argumento bastante interessante que ele apresenta é sobre a palavra 'primeira-ministra', que também teve seus momentos de estranheza:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É muito importante lembrar o que ocorreu com o vocábulo&#xD;&#xA;&gt; **primeiro-ministro**, que passou por várias etapas antes de conquistar&#xD;&#xA;&gt; definitivamente o direito a ser usado no feminino. Quando o mundo&#xD;&#xA;&gt; começou a falar em Indira Gandhi, eleita em 1966, a imprensa&#xD;&#xA;&gt; brasileira foi apanhada de surpresa e saudou-a inicialmente como “**o&#xD;&#xA;&gt; primeiro-ministro Indira**“. O absurdo da situação levou alguns a&#xD;&#xA;&gt; ousarem uma combinação híbrida, cruza de jacaré com cobra-d’água: “**a&#xD;&#xA;&gt; primeiro-ministro Indira**“. Esta forma esquisita foi a gota derradeira,&#xD;&#xA;&gt; o passo decisivo para a metamorfose final, pois a não-concordância do&#xD;&#xA;&gt; artigo com o substantivo, escandalosa demais para ser aceita por&#xD;&#xA;&gt; qualquer ouvido normal, forçou a flexão natural para “**a&#xD;&#xA;&gt; primeira-ministra Indira**“. Quando Golda Meir e Margaret Thatcher&#xD;&#xA;&gt; apareceram no cenário mundial, o nosso léxico já tinha absorvido&#xD;&#xA;&gt; plenamente a inovação. E presidente, como fica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E como qualquer vocábulo, a sua aceitação/incorporação depende nós mesmos lusofalantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os usuários (nós, nossos filhos, nossos netos) vão se dividir entre&#xD;&#xA;&gt; essas duas vertentes; com o passar das décadas, uma delas pode,&#xD;&#xA;&gt; talvez, sufocar a outra, enviando-a para o porão das formas&#xD;&#xA;&gt; aposentadas — ou, como acontece em dezenas de outros casos, as duas&#xD;&#xA;&gt; conviverão lado a lado, deixando o falante livre para escolher.&#xD;&#xA;&gt; Parafraseando meu mestre Luft, **eu não gosto de presidenta e não vou&#xD;&#xA;&gt; adotá-lo — mas, e os outros com isso?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2010/11/08/presidente-ou-presidenta/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5238" PostHistoryTypeId="2" PostId="1230" RevisionGUID="ff7d1bd4-db37-405b-8d97-9d53ea35280b" CreationDate="2015-09-23T09:14:01.043" UserId="472" Text="I am a native English speaker, and I have been learning Portuguese for just over 1 year.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I am confused as regards the difference between the verbs '`Tornar-se`' and '`Ficar`', when saying &quot;become&quot;. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;`Ele FICOU contente depois de ouvir as boas notícias`&quot; = He BECAME pleased after hearing the good news.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;`Ele TORNOU-SE um médico de classe mundial`&quot; = He BECAME a world-class doctor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When should I use '`tornar-se`', and when should I use '`ficar`'?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is more, are the other forms of saying 'become' (such as '`pôr-se`' &amp; '`fazer-se`') used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks much for your help &amp; insights in advance :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5239" PostHistoryTypeId="1" PostId="1230" RevisionGUID="ff7d1bd4-db37-405b-8d97-9d53ea35280b" CreationDate="2015-09-23T09:14:01.043" UserId="472" Text="Tornar-se vs Ficar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5240" PostHistoryTypeId="3" PostId="1230" RevisionGUID="ff7d1bd4-db37-405b-8d97-9d53ea35280b" CreationDate="2015-09-23T09:14:01.043" UserId="472" Text="|portugal|português-europeu|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5241" PostHistoryTypeId="2" PostId="1231" RevisionGUID="89dd08a5-71b0-433f-b3c5-0429568b9762" CreationDate="2015-09-23T10:15:53.503" UserId="157" Text="É correto escrever &quot;ambos são aceitos&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa pergunta neste site vi as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual é o correto? Ambos são aceitos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu esperaria `ambos são aceites`, e essa é a forma a que estou habituado. Em algumas situações ouço também usar aceitado (&quot;não tinha aceitado o pedido&quot;).  &#xD;&#xA;Mas o dicionário priberam lista não só &quot;aceite&quot; e &quot;aceitado&quot; como particípio passado de aceitar, mas também &quot;aceitos&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5242" PostHistoryTypeId="1" PostId="1231" RevisionGUID="89dd08a5-71b0-433f-b3c5-0429568b9762" CreationDate="2015-09-23T10:15:53.503" UserId="157" Text="Pode-se escrever &quot;ambos são aceitos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5243" PostHistoryTypeId="3" PostId="1231" RevisionGUID="89dd08a5-71b0-433f-b3c5-0429568b9762" CreationDate="2015-09-23T10:15:53.503" UserId="157" Text="|forma-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5244" PostHistoryTypeId="2" PostId="1232" RevisionGUID="fb45bcff-3bca-4414-9716-51560de02425" CreationDate="2015-09-23T10:15:53.503" UserId="157" Text="De acordo com a dúvida linguística &quot;[aceitado, aceite e aceito [Flexão verbal]](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=5673)&quot; no FLiP,  &#xD;&#xA;a forma &quot;aceito&quot; é válida mas mais comum no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para além das formas aceitado e aceite, o verbo aceitar admite ainda aceito como forma irregular do particípio passado, apesar de esta forma ser mais usada no português do Brasil (ex.: as nossas propostas foram aceitas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leitura complementar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Dúvida &quot;[particípio passado regular e irregular [Flexão verbal]](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1049)&quot; no FLiP" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5245" PostHistoryTypeId="2" PostId="1233" RevisionGUID="e6c9c4b8-3d5f-4f2a-a23f-bd8994709f4e" CreationDate="2015-09-23T10:50:27.320" UserId="303" Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between **tornar-se** and **ficar**. I think I got it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use **tornar-se** if you become a different person; you use **ficar** to say that you are now in a different, temporary, state, but are still the same person as before.  Also, **tornar-se** suggests a slow change, whereas **ficar** is more sudden.  Formally, **ficar** is followed by an adjective or *muito/quase/pouco*/etc. plus adjective.&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He is now in a different state, but you would not expect is nature to have permanently changed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He became angry, but did not become an angry man.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some case either sounds natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is a inherent our accidental feature of yours.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It appear to me that this difference between **tornar-se** and **ficar** maps fairly well onto the difference between [**ser** and **estar** discussed here][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use **ficar** in place of **tornar-se** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fazer-se** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, **tornar-se**: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pôr-se** can replace **ficar** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now,I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5246" PostHistoryTypeId="2" PostId="1234" RevisionGUID="e1c174f1-230a-4ac6-b410-36a992115ef4" CreationDate="2015-09-23T11:10:26.230" UserId="153" Text="Pode sim usar-se essa forma e é correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil tanto se usa *aceitas* como *aceitos*, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As respostas aceitas como certas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ambos os termos são aceitos na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se a concordância com o sujeito masculino e feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal usa-se *aceite* para os dois casos, masculino e feminino, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As respostas aceites como certas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ambos os termos são aceites na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer uma destas três formas é correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É preciso ainda ter em atenção que em Portugal também se usa *aceito* e *aceite* em outras situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu aceito casar-me contigo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Aceita esta aliança que te dou como sinonimo do meu amor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5247" PostHistoryTypeId="5" PostId="582" RevisionGUID="5bf74108-2c4c-464f-a056-35da27c65820" CreationDate="2015-09-23T11:12:05.703" UserId="187" Comment="edited body" Text="Aqui no Brasil palavras estrangeiras, termos de informática, por exemplo, são muito empregados e com tempo são incorporados à língua.  &#xD;&#xA;Observando os *menus* de programas de computadores com idioma português Portugal, pude notar as diferenças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Brasil    /   Portugal&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Arquivos (*files*) -&gt; Ficheiros&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Salvar (*save*) -&gt; Guardar&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Deletar (*delete*) -&gt; Apagar&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Mouse -&gt; Rato de computador&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;e-mail -&gt; Correio electrónico&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que existem estas diferenças?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5248" PostHistoryTypeId="5" PostId="1234" RevisionGUID="6df05933-facc-46a5-b4e0-55cb6fbab146" CreationDate="2015-09-23T11:16:03.823" UserId="153" Comment="edited body" Text="Pode sim usar-se essa forma e é correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil tanto se usa *aceitas* como *aceitos*, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As respostas aceitas como certas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ambos os termos são aceitos na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se a concordância com o sujeito masculino e feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal usa-se *aceite* para os dois casos, masculino e feminino, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As respostas aceites como certas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ambos os termos são aceites na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer uma destas três formas é correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É preciso ainda ter em atenção que em Portugal também se usa *aceito* e *aceite* em outras situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu aceito casar-me contigo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Aceita esta aliança que te dou como sinónimo do meu amor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5249" PostHistoryTypeId="5" PostId="585" RevisionGUID="af57080d-1adf-4a13-91e8-93b07b5f49a6" CreationDate="2015-09-23T11:21:30.030" UserId="153" Comment="added 13 characters in body" Text="Isso acontece porque no Brasil é costume transliterar as palavras do inglês para o português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: esporte (*sport*), deletar (*delete*), leiaute (*layout*), salvar (*save*), usuário (*user*) etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não são propriamente palavras estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de &quot;arquiva me esse processo que já esta encerrado&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *mouse* (ainda bem que não é mausi) foi porque tem tradução fácil para português, &quot;rato&quot; .&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Nós até usamos muitos estrangeirismos, mas atualmente, não costumamos &quot;aportuguesar&quot; o inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: *layout*, *t-shirt*, *e-mail*,  *shampoo*, *skate*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos estrangeirismos só quando a tradução não é fácil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mas que eu saiba não &quot;aportuguesamos&quot; muitos termos e eu acho que não tem muita lógica fazê-lo, mais vale ensinar inglês as pessoas do que inventar palavras para facilitar.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** Como o @bfavaretto e o @AméricoTavares disseram em Portugal também foram &quot;aportuguesadas&quot; algumas palavras, mas não recentemente. Algumas francesas como *camionnette* que ficou camioneta (ônibus) e algumas cidades europeias como *Milan* que ficou Milão. Eu não sei se neste último caso foi uma &quot;aportuguesar&quot; ou não, nem se se usam no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5250" PostHistoryTypeId="2" PostId="1235" RevisionGUID="d531d254-7239-4d4b-8d2a-819fc3bdf6a2" CreationDate="2015-09-23T13:18:36.503" UserId="249" Text="The main difference is that **tornar-se** has more focus on the transformation, whereas **ficar** focuses on the final state. Remember that *tornar* can also be used in a similar way to &quot;to turn&quot; in sentences such as &quot;ele tornou esta empresa numa das mais sucedidas no ramo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may imagine, this still leaves quite margin for overlap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're referring to _become_ in the OED sense 5. Let's look at the definition and the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. To come to be (something or in some state).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ✝ a. with _to_, _into_. _Obs._ [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b. with _subst._ or _adj. complement_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   * [...] (too old for me to understand)&#xD;&#xA;&gt;   *  _c_ **1350** _Wilt. Palern._ 881 881 He cast al his colour and bicom&#xD;&#xA;pale.&#xD;&#xA;&gt;   * **1398** TREVISA _Barth._ _De P. R._ v. lxii. (1495) 178 Goddis sone bycame man and dwellyd among us.&#xD;&#xA;&gt;   * **1483** CAXTON _Gold. Leg._ I35/4 So wyse a man is such a fole becomen.&#xD;&#xA;&gt;   * **1549** _Compl. Scot._ 2 The universal pepil ar be cum&#xD;&#xA;distitute of Justice.&#xD;&#xA;&gt;   * **1611** BIBLE _Gen._ xix. 26 His wife looked backe .. she became a pillar of salt.&#xD;&#xA;&gt;   * **1625** BACON _Ess._ (Arb) 479 Their Boughs were becommen too great.&#xD;&#xA;&gt;   * **1717** LADY M. W. Montague _Lett._ II. xlvi. 30 The asmack, or Turkish veil, is become .. agreeable to me.&#xD;&#xA;&gt;   * **1774** CHESTERF. _Lett._ I. ii Unfortunately for her, she became in love with him.&#xD;&#xA;&gt;   * **1810** HENRY _Elem. Chem._ (1840) II. 699 When .. more&#xD;&#xA;largely diluted with water, it becomes hot.&#xD;&#xA;&gt;   * **1848** MACAULAY _Hist. Eng._ 1. 4 When first they became known to the Tyrian mariners.&#xD;&#xA;&gt;   * **1876** GREEN _Short Hist._ vi. §4. 298 Florence .. became the home of an intellectual Revival. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that these are historical citations and some of these sentences use the auxiliary &quot;to be&quot; instead of &quot;to have&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the distinction between *something* and *state* that the dictionary does can help us. With _becoming **something**_, _torna-se_ will usually be the right word; and for _becoming **some state**, _ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ele perdeu toda a sua cor e ficou pálido. _(&quot;tournou-se pálido&quot; would mean &quot;tournou-se uma pessoa pálida&quot;, so a more permanent change)_&#xD;&#xA; * Pouco depois, Goddis tornou-se homem e viveu entre nós.&#xD;&#xA; * Um homem tão sábio tornou-se tão tolo.&#xD;&#xA; * O (?) universal ficou destituído de justiça.&#xD;&#xA; * A sua mulher olhou para trás .. tornou-se uma estátua de sal.&#xD;&#xA; * Os seus ramos (?) tinham-se tornado grandes demais.&#xD;&#xA; * O véu turco tornou-se .. aceitável/adequado para mim. _(the original has the present participle, which suggests it was a process. Actually you could never use &quot;ficar&quot; here. At some point something is acceptable or it isn't -- so you would use &quot;ser&quot;; it can become acceptable through time though, and then you would use &quot;tornar-se&quot;)_.&#xD;&#xA; * Infelizmente para ela, ficou apaixonada por ele.&#xD;&#xA; * Quando mais diluído em água, fica quente. _(or &quot;torna-se&quot;, if we want to focus on the process)_&#xD;&#xA; * Quando ficaram pela primeira vez familiarizados com os marinheiros de   Tiro.&#xD;&#xA; * Florença ... tornou-se o lar de uma renascença intelectual." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5251" PostHistoryTypeId="5" PostId="1235" RevisionGUID="5ae8b53a-c4aa-4a70-9ee3-502fcfac7097" CreationDate="2015-09-23T13:24:18.863" UserId="249" Comment="added 47 characters in body" Text="The main difference is that **tornar-se** has more focus on the transformation, whereas **ficar** focuses on the final state. Remember that *tornar* can also be used in a similar way to &quot;to turn&quot; in sentences such as &quot;ele tornou esta empresa numa das mais sucedidas no ramo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may imagine, this still leaves quite margin for overlap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're referring to _become_ in the OED sense 5. Let's look at the definition and the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. To come to be (something or in some state).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ✝ a. with _to_, _into_. _Obs._ [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b. with _subst._ or _adj. complement_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   * [...] (too old for me to understand)&#xD;&#xA;&gt;   *  _c_ **1350** _Wilt. Palern._ 881 881 He cast al his colour and bicom&#xD;&#xA;pale.&#xD;&#xA;&gt;   * **1398** TREVISA _Barth._ _De P. R._ v. lxii. (1495) 178 Goddis sone bycame man and dwellyd among us.&#xD;&#xA;&gt;   * **1483** CAXTON _Gold. Leg._ I35/4 So wyse a man is such a fole becomen.&#xD;&#xA;&gt;   * **1549** _Compl. Scot._ 2 The universal pepil ar be cum&#xD;&#xA;distitute of Justice.&#xD;&#xA;&gt;   * **1611** BIBLE _Gen._ xix. 26 His wife looked backe .. she became a pillar of salt.&#xD;&#xA;&gt;   * **1625** BACON _Ess._ (Arb) 479 Their Boughs were becommen too great.&#xD;&#xA;&gt;   * **1717** LADY M. W. Montague _Lett._ II. xlvi. 30 The asmack, or Turkish veil, is become .. agreeable to me.&#xD;&#xA;&gt;   * **1774** CHESTERF. _Lett._ I. ii Unfortunately for her, she became in love with him.&#xD;&#xA;&gt;   * **1810** HENRY _Elem. Chem._ (1840) II. 699 When .. more&#xD;&#xA;largely diluted with water, it becomes hot.&#xD;&#xA;&gt;   * **1848** MACAULAY _Hist. Eng._ 1. 4 When first they became known to the Tyrian mariners.&#xD;&#xA;&gt;   * **1876** GREEN _Short Hist._ vi. §4. 298 Florence .. became the home of an intellectual Revival. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that these are historical citations and some of these sentences use the auxiliary &quot;to be&quot; instead of &quot;to have&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the distinction between *something* and *state* that the dictionary does can help us. With _becoming **something**_, _torna-se_ will usually be the right word; and for _becoming **some state**, _ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ele perdeu toda a sua cor e ficou pálido. _(&quot;tournou-se pálido&quot; would mean &quot;tournou-se uma pessoa pálida&quot;, so a more permanent change)_&#xD;&#xA; * Pouco depois, Goddis tornou-se homem e viveu entre nós.&#xD;&#xA; * Um homem tão sábio tornou-se tão tolo.&#xD;&#xA; * O (?) universal ficou destituído de justiça.&#xD;&#xA; * A sua mulher olhou para trás .. tornou-se uma estátua de sal.&#xD;&#xA; * Os seus ramos (?) tinham-se tornado grandes demais. _(present participle suggests process)_&#xD;&#xA; * O véu turco tornou-se .. aceitável/adequado para mim. _(again, the original has the present participle, which suggests it was a process. Actually you could never use &quot;ficar&quot; here. At some point something is acceptable or it isn't -- so you would use &quot;ser&quot;; it can become acceptable through time though, and then you would use &quot;tornar-se&quot;)_.&#xD;&#xA; * Infelizmente para ela, ficou apaixonada por ele.&#xD;&#xA; * Quando mais diluído em água, fica quente. _(or &quot;torna-se&quot;, if we want to focus on the process)_&#xD;&#xA; * Quando ficaram pela primeira vez familiarizados com os marinheiros de   Tiro.&#xD;&#xA; * Florença ... tornou-se o lar de uma renascença intelectual." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5252" PostHistoryTypeId="5" PostId="1235" RevisionGUID="92062d16-62d0-45d7-93a1-fe355805c5a6" CreationDate="2015-09-23T14:12:00.223" UserId="249" Comment="added 63 characters in body" Text="The main difference is that **tornar-se** has more focus on the transformation, whereas **ficar** focuses on the final state. Remember that *tornar* can also be used in a similar way to &quot;to turn&quot; in sentences such as &quot;ele tornou esta empresa numa das mais sucedidas no ramo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may imagine, this still leaves quite margin for overlap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're referring to _become_ in the OED sense 5. Let's look at the definition and the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. To come to be (something or in some state).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ✝ a. with _to_, _into_. _Obs._ [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b. with _subst._ or _adj. complement_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   * [...] (too old for me to understand)&#xD;&#xA;&gt;   *  _c_ **1350** _Wilt. Palern._ 881 881 He cast al his colour and bicom&#xD;&#xA;pale.&#xD;&#xA;&gt;   * **1398** TREVISA _Barth._ _De P. R._ v. lxii. (1495) 178 Goddis sone bycame man and dwellyd among us.&#xD;&#xA;&gt;   * **1483** CAXTON _Gold. Leg._ I35/4 So wyse a man is such a fole becomen.&#xD;&#xA;&gt;   * **1549** _Compl. Scot._ 2 The universal pepil ar be cum&#xD;&#xA;distitute of Justice.&#xD;&#xA;&gt;   * **1611** BIBLE _Gen._ xix. 26 His wife looked backe .. she became a pillar of salt.&#xD;&#xA;&gt;   * **1625** BACON _Ess._ (Arb) 479 Their Boughs were becommen too great.&#xD;&#xA;&gt;   * **1717** LADY M. W. Montague _Lett._ II. xlvi. 30 The asmack, or Turkish veil, is become .. agreeable to me.&#xD;&#xA;&gt;   * **1774** CHESTERF. _Lett._ I. ii Unfortunately for her, she became in love with him.&#xD;&#xA;&gt;   * **1810** HENRY _Elem. Chem._ (1840) II. 699 When .. more&#xD;&#xA;largely diluted with water, it becomes hot.&#xD;&#xA;&gt;   * **1848** MACAULAY _Hist. Eng._ 1. 4 When first they became known to the Tyrian mariners.&#xD;&#xA;&gt;   * **1876** GREEN _Short Hist._ vi. §4. 298 Florence .. became the home of an intellectual Revival. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that these are historical citations and some of these sentences use the auxiliary &quot;to be&quot; instead of &quot;to have&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the distinction between *something* and *state* that the dictionary does can help us. With _becoming **something**_, _torna-se_ will usually be the right word; and for _becoming **some state**, _ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ele perdeu toda a sua cor e ficou pálido. _(&quot;tournou-se pálido&quot; would mean &quot;tournou-se uma pessoa pálida&quot;, so a more permanent change)_&#xD;&#xA; * Pouco depois, Goddis tornou-se homem e viveu entre nós.&#xD;&#xA; * Um homem tão sábio tornou-se tão tolo.&#xD;&#xA; * O (?) universal ficou destituído de justiça.&#xD;&#xA; * A sua mulher olhou para trás .. tornou-se uma estátua de sal.&#xD;&#xA; * Os seus ramos (?) tinham-se tornado grandes demais. _(&quot;tinham ficado&quot; is also possible, but I see here a gradual process where the boughs get bigger and bigger)_&#xD;&#xA; * O véu turco tornou-se .. aceitável/adequado para mim. _(the original has the present participle, which suggests it was a process. Actually you could never use &quot;ficar&quot; here. At some point something is acceptable or it isn't -- so you would use &quot;ser&quot;; it can become acceptable through time though, and then you would use &quot;tornar-se&quot;)_.&#xD;&#xA; * Infelizmente para ela, ficou apaixonada por ele.&#xD;&#xA; * Quando mais diluído em água, fica quente. _(or &quot;torna-se&quot;, if we want to focus on the process)_&#xD;&#xA; * Quando ficaram pela primeira vez familiarizados com os marinheiros de   Tiro.&#xD;&#xA; * Florença ... tornou-se o lar de uma renascença intelectual." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5253" PostHistoryTypeId="2" PostId="1236" RevisionGUID="b266b692-7b2f-418e-bf7c-92755a1c1dc5" CreationDate="2015-09-23T14:36:27.503" UserId="270" Text="No Brasil usamos **&quot;aceitado&quot;** preferencialmente após o verbo &quot;ter&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ele já tinha **aceitado** a proposta quando...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos **&quot;aceito&quot;** como adjetivo - &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;É uma forma ortográfica **aceita** até os dias de hoje.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aceito também é o verbo aceitar conjugado na primeira pessoa do singular do presente do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu **aceito** a tua opinião.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;aceite&quot;, no Brasil, é o verbo aceitar na primeira e terceira pessoas do singular do presente do subjuntivo.  &quot;que eu aceite, que tu aceites, que ele aceite.&quot; Nunca ouvi &quot;aceite&quot; como particípio passado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5254" PostHistoryTypeId="2" PostId="1237" RevisionGUID="0d5f0fb0-6a14-4fe1-8370-4274e5a416d8" CreationDate="2015-09-23T15:49:21.520" UserId="59" Text="Recently, while reading through a book written in extremely formal Portuguese, I came across this line:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ó, meus amados irmãos, ouvi minhas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word in question here is *ouvi*. Normally when I see this word, it is in this context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu ouvi o que você falou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand the difference in context: the *ouvi* from the first example is an imperative form (assuming it's conjugated to *vós*), while the second example is the past-perfect form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From context, I feel that the first example should be pronounced similar to *ouve* (as in *Ele ouve*), and the second example with the emphasis on the last syllable (as in many other past-perfect conjugations with verbs ending in *-er* and *-ir*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    bater -&gt; bati&#xD;&#xA;    sacudir -&gt; sacudi&#xD;&#xA;    correr -&gt; corri&#xD;&#xA;    comer -&gt; comi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question(s) is(are): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Are these two forms pronounced the same way, or are they pronounced differently?**&#xD;&#xA;    * If different, what grammatical or pronunciation rule exists to explain why?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5255" PostHistoryTypeId="1" PostId="1237" RevisionGUID="0d5f0fb0-6a14-4fe1-8370-4274e5a416d8" CreationDate="2015-09-23T15:49:21.520" UserId="59" Text="What's the rule for pronouncing similarly-spelt verb conjugations?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5256" PostHistoryTypeId="3" PostId="1237" RevisionGUID="0d5f0fb0-6a14-4fe1-8370-4274e5a416d8" CreationDate="2015-09-23T15:49:21.520" UserId="59" Text="|gramática|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5257" PostHistoryTypeId="5" PostId="1233" RevisionGUID="2e4c06b4-021a-484e-840f-8148833d16cd" CreationDate="2015-09-23T15:56:00.763" UserId="157" Comment="Fixed some grammar." Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between **tornar-se** and **ficar**. I think I got it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use **tornar-se** if you become a different person; you use **ficar** to say that you are now in a different, temporary, state, but are still the same person as before.  Also, **tornar-se** suggests a slow change, whereas **ficar** is more sudden.  Formally, **ficar** is followed by an adjective or *muito/quase/pouco*/etc. plus adjective.&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He is now in a different state, but you would not expect his nature to have permanently changed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He became angry, but did not become an angry man.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cases both feel natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is an inherent or accidental feature of his.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It appears to me that this difference between **tornar-se** and **ficar** maps fairly well onto the difference between [**ser** and **estar** discussed here][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use **ficar** in place of **tornar-se** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fazer-se** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, **tornar-se**: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pôr-se** can replace **ficar** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now,I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5258" PostHistoryTypeId="5" PostId="1235" RevisionGUID="fc0de837-bf9c-4125-8ee8-df09f3bba264" CreationDate="2015-09-23T16:04:16.097" UserId="157" Comment="Correções gramaticais." Text="The main difference is that **tornar-se** has more focus on the transformation, whereas **ficar** focuses on the final state. Remember that *tornar* can also be used in a similar way to &quot;to turn&quot; in sentences such as &quot;ele tornou esta empresa numa das mais sucedidas no ramo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may imagine, this still leaves quite margin for overlap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're referring to _become_ in the OED sense 5. Let's look at the definition and the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. To come to be (something or in some state).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ✝ a. with _to_, _into_. _Obs._ [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b. with _subst._ or _adj. complement_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   * [...] (too old for me to understand)&#xD;&#xA;&gt;   *  _c_ **1350** _Wilt. Palern._ 881 881 He cast al his colour and bicom&#xD;&#xA;pale.&#xD;&#xA;&gt;   * **1398** TREVISA _Barth._ _De P. R._ v. lxii. (1495) 178 Goddis sone bycame man and dwellyd among us.&#xD;&#xA;&gt;   * **1483** CAXTON _Gold. Leg._ I35/4 So wyse a man is such a fole becomen.&#xD;&#xA;&gt;   * **1549** _Compl. Scot._ 2 The universal pepil ar be cum&#xD;&#xA;distitute of Justice.&#xD;&#xA;&gt;   * **1611** BIBLE _Gen._ xix. 26 His wife looked backe .. she became a pillar of salt.&#xD;&#xA;&gt;   * **1625** BACON _Ess._ (Arb) 479 Their Boughs were becommen too great.&#xD;&#xA;&gt;   * **1717** LADY M. W. Montague _Lett._ II. xlvi. 30 The asmack, or Turkish veil, is become .. agreeable to me.&#xD;&#xA;&gt;   * **1774** CHESTERF. _Lett._ I. ii Unfortunately for her, she became in love with him.&#xD;&#xA;&gt;   * **1810** HENRY _Elem. Chem._ (1840) II. 699 When .. more&#xD;&#xA;largely diluted with water, it becomes hot.&#xD;&#xA;&gt;   * **1848** MACAULAY _Hist. Eng._ 1. 4 When first they became known to the Tyrian mariners.&#xD;&#xA;&gt;   * **1876** GREEN _Short Hist._ vi. §4. 298 Florence .. became the home of an intellectual Revival. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that these are historical citations and some of these sentences use the auxiliary &quot;to be&quot; instead of &quot;to have&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the distinction between *something* and *state* that the dictionary does can help us. With _becoming **something**_, _torna-se_ will usually be the right word; and for _becoming **some state**, _ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ele perdeu toda a sua cor e ficou pálido. _(&quot;tornou-se pálido&quot; would mean &quot;tornou-se uma pessoa pálida&quot;, so a more permanent change)_&#xD;&#xA; * Pouco depois, Goddis tornou-se homem e viveu entre nós.&#xD;&#xA; * Um homem tão sábio tornou-se tão tolo.&#xD;&#xA; * O (?) universal ficou destituído de justiça.&#xD;&#xA; * A sua mulher olhou para trás .. tornou-se uma estátua de sal.&#xD;&#xA; * Os seus ramos (?) tinham-se tornado grandes demais. _(&quot;tinham ficado&quot; is also possible, but I see here a gradual process where the boughs get bigger and bigger)_&#xD;&#xA; * O véu turco tornou-se .. aceitável/adequado para mim. _(the original has the present participle, which suggests it was a process. Actually you could never use &quot;ficar&quot; here. At some point something is acceptable or it isn't -- so you would use &quot;ser&quot;; it can become acceptable through time though, and then you would use &quot;tornar-se&quot;)_.&#xD;&#xA; * Infelizmente para ela, ficou apaixonada por ele.&#xD;&#xA; * Quando mais diluído em água, fica quente. _(or &quot;torna-se&quot;, if we want to focus on the process)_&#xD;&#xA; * Quando ficaram pela primeira vez familiarizados com os marinheiros de   Tiro.&#xD;&#xA; * Florença ... tornou-se o lar de uma renascença intelectual." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5259" PostHistoryTypeId="5" PostId="1235" RevisionGUID="66a945b3-639d-4ee2-a35d-7b60df08f16a" CreationDate="2015-09-23T16:10:02.103" UserId="249" Comment="added 3 characters in body" Text="The main difference is that **tornar-se** has more focus on the transformation (but not necessarily with some progressive aspect), whereas **ficar** focuses on the final state. Remember that *tornar* can also be used in a similar way to &quot;to turn&quot; in sentences such as &quot;ele tornou esta empresa numa das mais sucedidas no ramo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may imagine, this still leaves quite a margin for overlap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're referring to _become_ in the OED sense 5. Let's look at the definition and the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. To come to be (something or in some state).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ✝ a. with _to_, _into_. _Obs._ [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b. with _subst._ or _adj. complement_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   * [...] (too old for me to understand)&#xD;&#xA;&gt;   *  _c_ **1350** _Wilt. Palern._ 881 881 He cast al his colour and bicom&#xD;&#xA;pale.&#xD;&#xA;&gt;   * **1398** TREVISA _Barth._ _De P. R._ v. lxii. (1495) 178 Goddis sone bycame man and dwellyd among us.&#xD;&#xA;&gt;   * **1483** CAXTON _Gold. Leg._ I35/4 So wyse a man is such a fole becomen.&#xD;&#xA;&gt;   * **1549** _Compl. Scot._ 2 The universal pepil ar be cum&#xD;&#xA;distitute of Justice.&#xD;&#xA;&gt;   * **1611** BIBLE _Gen._ xix. 26 His wife looked backe .. she became a pillar of salt.&#xD;&#xA;&gt;   * **1625** BACON _Ess._ (Arb) 479 Their Boughs were becommen too great.&#xD;&#xA;&gt;   * **1717** LADY M. W. Montague _Lett._ II. xlvi. 30 The asmack, or Turkish veil, is become .. agreeable to me.&#xD;&#xA;&gt;   * **1774** CHESTERF. _Lett._ I. ii Unfortunately for her, she became in love with him.&#xD;&#xA;&gt;   * **1810** HENRY _Elem. Chem._ (1840) II. 699 When .. more&#xD;&#xA;largely diluted with water, it becomes hot.&#xD;&#xA;&gt;   * **1848** MACAULAY _Hist. Eng._ 1. 4 When first they became known to the Tyrian mariners.&#xD;&#xA;&gt;   * **1876** GREEN _Short Hist._ vi. §4. 298 Florence .. became the home of an intellectual Revival. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that these are historical citations and some of these sentences use the auxiliary &quot;to be&quot; instead of &quot;to have&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the distinction between *something* and *state* that the dictionary does can help us. With _becoming **something**_, _torna-se_ will usually be the right word; and for _becoming **some state**, _ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ele perdeu toda a sua cor e ficou pálido. _(&quot;tornou-se pálido&quot; would mean &quot;tornou-se uma pessoa pálida&quot;, so a more permanent change)_&#xD;&#xA; * Pouco depois, Goddis tornou-se homem e viveu entre nós.&#xD;&#xA; * Um homem tão sábio tornou-se tão tolo.&#xD;&#xA; * O (?) universal ficou destituído de justiça.&#xD;&#xA; * A sua mulher olhou para trás .. tornou-se uma estátua de sal.&#xD;&#xA; * Os seus ramos (?) tinham-se tornado grandes demais. _(&quot;tinham ficado&quot; is also possible, but I see here a gradual process where the boughs get bigger and bigger)_&#xD;&#xA; * O véu turco tornou-se .. aceitável/adequado para mim. _(the original has the present participle, which suggests it was a process. Actually you could never use &quot;ficar&quot; here. At some point something is acceptable or it isn't -- so you would use &quot;ser&quot;; it can become acceptable through time though, and then you would use &quot;tornar-se&quot;)_.&#xD;&#xA; * Infelizmente para ela, ficou apaixonada por ele.&#xD;&#xA; * Quando mais diluído em água, fica quente. _(or &quot;torna-se&quot;, if we want to focus on the process)_&#xD;&#xA; * Quando os marinheiros de Tiro ficaram pela primeira vez familiarizados com eles.&#xD;&#xA; * Florença ... tornou-se o lar de uma renascença intelectual." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5262" PostHistoryTypeId="5" PostId="1235" RevisionGUID="2f36ade9-6941-406e-8235-9f20b8efaaf8" CreationDate="2015-09-23T16:22:28.307" UserId="249" Comment="added 33 characters in body" Text="The main difference is that **tornar-se** has more focus on the transformation (but not necessarily with some progressive aspect), whereas **ficar** focuses on the final state. Remember that *tornar* can also be used in a similar way to &quot;to turn&quot; in sentences such as &quot;ele tornou esta empresa numa das mais sucedidas no ramo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may imagine, this still leaves quite a margin for overlap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're referring to _become_ in the OED sense 5. Let's look at the definition and the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. To come to be (something or in some state).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ✝ a. with _to_, _into_. _Obs._ [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b. with _subst._ or _adj. complement_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   * [...] (too old for me to understand)&#xD;&#xA;&gt;   *  _c_ **1350** _Wilt. Palern._ 881 881 He cast al his colour and bicom&#xD;&#xA;pale.&#xD;&#xA;&gt;   * **1398** TREVISA _Barth._ _De P. R._ v. lxii. (1495) 178 Goddis sone bycame man and dwellyd among us.&#xD;&#xA;&gt;   * **1483** CAXTON _Gold. Leg._ I35/4 So wyse a man is such a fole becomen.&#xD;&#xA;&gt;   * **1549** _Compl. Scot._ 2 The universal pepil ar be cum&#xD;&#xA;distitute of Justice.&#xD;&#xA;&gt;   * **1611** BIBLE _Gen._ xix. 26 His wife looked backe .. she became a pillar of salt.&#xD;&#xA;&gt;   * **1625** BACON _Ess._ (Arb) 479 Their Boughs were becommen too great.&#xD;&#xA;&gt;   * **1717** LADY M. W. Montague _Lett._ II. xlvi. 30 The asmack, or Turkish veil, is become .. agreeable to me.&#xD;&#xA;&gt;   * **1774** CHESTERF. _Lett._ I. ii Unfortunately for her, she became in love with him.&#xD;&#xA;&gt;   * **1810** HENRY _Elem. Chem._ (1840) II. 699 When .. more&#xD;&#xA;largely diluted with water, it becomes hot.&#xD;&#xA;&gt;   * **1848** MACAULAY _Hist. Eng._ 1. 4 When first they became known to the Tyrian mariners.&#xD;&#xA;&gt;   * **1876** GREEN _Short Hist._ vi. §4. 298 Florence .. became the home of an intellectual Revival. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that these are historical citations and some of these sentences use the auxiliary &quot;to be&quot; instead of &quot;to have&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the distinction between *something* and *state* that the dictionary does can help us. With _becoming **something**_, _torna-se_ will usually be the right word; and for _becoming **some state**, _ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ele perdeu toda a sua cor e ficou pálido. _(&quot;tornou-se pálido&quot; would mean &quot;tornou-se uma pessoa pálida&quot;, so a more permanent change)_&#xD;&#xA; * Pouco depois, Goddis tornou-se homem e viveu entre nós.&#xD;&#xA; * Um homem tão sábio tornou-se tão tolo.&#xD;&#xA; * O (?) universal ficou destituído de justiça.&#xD;&#xA; * A sua mulher olhou para trás .. tornou-se uma estátua de sal. _(or &quot;**numa** estátua de sal&quot;)_&#xD;&#xA; * Os seus ramos (?) tinham-se tornado grandes demais. _(&quot;tinham ficado&quot; is also possible, but I see here a gradual process where the boughs get bigger and bigger)_&#xD;&#xA; * O véu turco tornou-se .. aceitável/adequado para mim. _(the original has the present participle, which suggests it was a process. Actually you could never use &quot;ficar&quot; here. At some point something is acceptable or it isn't -- so you would use &quot;ser&quot;; it can become acceptable through time though, and then you would use &quot;tornar-se&quot;)_.&#xD;&#xA; * Infelizmente para ela, ficou apaixonada por ele.&#xD;&#xA; * Quando mais diluído em água, fica quente. _(or &quot;torna-se&quot;, if we want to focus on the process)_&#xD;&#xA; * Quando os marinheiros de Tiro ficaram pela primeira vez familiarizados com eles.&#xD;&#xA; * Florença ... tornou-se o lar de uma renascença intelectual." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5263" PostHistoryTypeId="2" PostId="1239" RevisionGUID="17c02844-530b-4ad9-b40a-0eb0c603b268" CreationDate="2015-09-23T16:46:45.533" UserId="303" Text="It's the exact same pronunciation for both. That's all there is to it, really. All words ending with **i** or **is** and with no accent are stressed in the last syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s the same thing with&#xD;&#xA;&gt;Ele **ouve/bate** (present indicative) and **ouve/bate** (tu, imperative)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5264" PostHistoryTypeId="5" PostId="1239" RevisionGUID="b72abb67-629a-4c2f-b2de-9fe72c1ba67b" CreationDate="2015-09-23T17:03:04.573" UserId="303" Comment="Example. Nós gostamos" Text="It's the exact same pronunciation for both. That's all there is to it, really. All words ending with **i** or **is** and with no accent are stressed in the last syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s the same thing with&#xD;&#xA;&gt;Ele **ouve/bate** (present indicative) and **ouve/bate** (tu, imperative)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In regular verbs ending -*ar*, the first person plural of the presente and past-perfect indicative are spelled the same but, at least in Portugal, are pronounced differently. For instance:&#xD;&#xA;&gt;Nós gostamos. The **ta** is pronounced as **tâ**mara in the present, but as **tá**bua in the past-perfect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5265" PostHistoryTypeId="5" PostId="1233" RevisionGUID="0eef4e83-000f-4b43-ba5a-4eaad51d528a" CreationDate="2015-09-23T19:09:37.403" UserId="303" Comment="Connection between &quot;tornar-se&quot; and &quot;ser&quot;; &quot;ficar&quot; and &quot;estar&quot;." Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between **tornar-se** and **ficar**. I think I got it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use **tornar-se** if you become a different person; you use **ficar** to say that you are now in a different, temporary, state, but are still the same person as before.  Also, **tornar-se** suggests a slow change, whereas **ficar** is more sudden. &#xD;&#xA;&gt;(a) *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He is now in a different state, but you would not expect his nature to have permanently changed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) *Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) *Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He became angry, but did not become an angry man.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Ele tornou-se (um homem) sujo. He became a dirty man (a man who's usually dirty).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Ele ficou sujo. He got dirty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a relationaship between **tornar-se** and **ficar** and [**ser** and **estar**][1]. If *ele **tornou-se** something*, now *ele **é** ou **foi** something*. If *ele **ficou** something* then *ele **está** ou **esteve** something*. So:&#xD;&#xA;&gt;(a') *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial. E era convidado para conferências pro **ser** um médico de classe mundial.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b´) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* Depois a namorada chegou perguntou-lhe &quot;*por que razão **estás** tão contente*?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c') *Ele **tornou-se** um homem irritável. E as pessoas evitava-no porque ele **era** um homem irritável*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d´) *Ele ficou **irritado**. Então a namorada disse &quot;ele **está** muito irritado, ainda faz algum disparate.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se** um homem sujo. Agora ele **é** um homem sujo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **ficou** sujo. A mãe quando o viu disse &quot;**estás** tão sujo, vai já lavar-te e mudar de roupa.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, typically, I'm sure there will be exceptions, **tornar-se** leads to **ser**, and **ficar** leads to **estar**. But **ser** and **estar** don't make any reference to the *becoming*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cases both **tornar-se** and **ficar** feel natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is an inherent or accidental feature of his.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use **ficar** in place of **tornar-se** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fazer-se** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, **tornar-se**: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pôr-se** can replace **ficar** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now,I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5266" PostHistoryTypeId="6" PostId="1230" RevisionGUID="83d598ad-4526-4b05-8ef7-1ceb46f22e12" CreationDate="2015-09-23T20:03:30.493" UserId="303" Comment="Tag significado" Text="|significado|portugal|português-europeu|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5267" PostHistoryTypeId="5" PostId="1233" RevisionGUID="41e7ff45-adc9-4d98-a8b3-910c4a5277c2" CreationDate="2015-09-23T22:44:34.103" UserId="303" Comment="Link to Veja" Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between **tornar-se** and **ficar**. I think I got it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use **tornar-se** if you become a different person; you use **ficar** to say that you are now in a different, usually temporary, state, but are still the same person as before.  Also, **tornar-se** suggests a slow change, whereas **ficar** suggests a more sudden change. [This article in Veja has more.][1] &#xD;&#xA;&gt;(a) *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He got happy. So he is now in a different state, but you would not expect his nature to have changed in a fundamental way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) *Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) *Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He got angry, but did not become an angry man.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Ele tornou-se (um homem) sujo. He became a dirty man (a man who's usually dirty).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Ele ficou sujo. He got dirty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a relationaship between **tornar-se** and **ficar** and [**ser** and **estar**][2]. If *ele **tornou-se** something*, now *ele **é** ou **foi** something*. If *ele **ficou** something* then *ele **está** ou **esteve** something*. So:&#xD;&#xA;&gt;(a') *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial. E era convidado para conferências pro **ser** um médico de classe mundial.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b´) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* Depois a namorada chegou perguntou-lhe &quot;*por que razão **estás** tão contente*?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c') *Ele **tornou-se** um homem irritável. E as pessoas evitava-no porque ele **era** um homem irritável*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d´) *Ele ficou **irritado**. Então a namorada disse &quot;ele **está** muito irritado, ainda faz algum disparate.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se** um homem sujo. Agora ele **é** um homem sujo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **ficou** sujo. A mãe quando o viu disse &quot;**estás** tão sujo, vai já lavar-te e mudar de roupa.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, typically, I'm sure there will be exceptions, **tornar-se** leads to **ser**, and **ficar** leads to **estar**. But **ser** and **estar** don't make any reference to the *becoming*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cases both **tornar-se** and **ficar** feel natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is an inherent or accidental feature of his.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use **ficar** in place of **tornar-se** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fazer-se** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, **tornar-se**: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pôr-se** can replace **ficar** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now,I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/as-sutis-diferencas-entre-ficar-e-tornar-se/&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5270" PostHistoryTypeId="2" PostId="1240" RevisionGUID="17450912-f8e9-4cfd-8f03-877f6808583d" CreationDate="2015-09-24T02:35:26.067" UserId="270" Text="&quot;Sei lá quantas vezes matei o desejo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fui pelo mar fora com a alma a sangrar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Levando na ideia uns lábios que **invejo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aquela janela virada p´ro mar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvindo a linda canção de Tristão da Silva, notei o uso de &quot;invejar&quot; no sentido de desejar. Não, não é novidade para mim, mas é muito raro ouvir o verbo usado nesse sentido no Brasil. Dizemos &quot;invejar o sucesso de alguém&quot; mas não invejar os lábios, ou outra parte do corpo. Se tu disseres a alguma mulher: &quot;invejo os teus cabelos&quot;, ela certamente entenderá que tu gostarias de ter cabelos iguais ao dela, mas nunca que tens desejo de acariciá-los. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto: Em ptPT o verbo invejar com o sentido de desejar está restrito à literatura e, como no Brasil não seria entendido se usado coloquialmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5271" PostHistoryTypeId="1" PostId="1240" RevisionGUID="17450912-f8e9-4cfd-8f03-877f6808583d" CreationDate="2015-09-24T02:35:26.067" UserId="270" Text="&quot;invejar&quot; no sentido de &quot;desejar&quot; tem uso no português falado em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5272" PostHistoryTypeId="3" PostId="1240" RevisionGUID="17450912-f8e9-4cfd-8f03-877f6808583d" CreationDate="2015-09-24T02:35:26.067" UserId="270" Text="|significado|português-europeu|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5273" PostHistoryTypeId="2" PostId="1241" RevisionGUID="afc931f5-ef32-488f-ab69-bef9e2e0779e" CreationDate="2015-09-24T02:46:13.120" UserId="270" Text="**Em poucas palavras:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tu te tornas **&quot;um substantivo&quot;** e tu ficas **&quot;um adjetivo&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- tornou-se o dono da fábrica, um médico, prefeito da cidade. uma celebridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficou infeliz, triste, cansado, magoada, ferida, pasma,  etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ficou&quot; seguido da preposição &quot;com&quot;, pede um substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficou com... frio, calor, raiva, fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E existem as expressões idiomáticas: &quot;ficou uma fera&quot;, &quot;ficou a ver navios&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5274" PostHistoryTypeId="2" PostId="1242" RevisionGUID="aa54dde0-8ec3-4e25-a3ed-314cc402f666" CreationDate="2015-09-24T07:29:20.923" UserId="303" Text="A pergunta assenta numa premissa falsa. A verdade é que os portugueses usam palavras estrangeiras ao pontapé. As palavras do domínio da computação *ficheiro, guardar, apagar*, e *rato* não mostram nenhuma aversão a palavras estrangeiras; mostram meramente que, tal como *arquivo* e *salvar* no Brasil, mesmo em domínios novos se usam palavras portuguesas. Nem outra coisa seria de esperar. (No menu do computador pode vir *correio eletrónico*, mas o que se usa em Portugal no dia-a-dia é *e-mail* ou *mail*.) Porque diferem estes termos de Portugal para o Brasil? Quase de certeza por o pessoal ter inventado e selecionado temos informáticos de forma independente no Brasil e em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se persistir alguma dúvida relativamente ao uso de palavras estrangeiras em Portugal, [este site lista mais de mil][1]. Aqui fica uma seleção delas começadas pela letra b; só as que eu estou mais habituado a ouvir, e excluindo importações mais antigas já aportuguesadas como bibelô, boxe ou bumerangue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Baby-grow, back-up, bacon, barman, bavaroise, best-seller, big-bang, bit, bitmap, blazer, blog, blogger, bluff, body, body-building, body-board, boom, box (da televisão por cabo), boxers, boy band, brandy, breakdance, browser, bug, bulldozer, bungee-jumping, bunker, byte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=loanwords&amp;act=list" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5275" PostHistoryTypeId="5" PostId="1239" RevisionGUID="7fefbf9f-bdab-410d-9cf0-21e5fd03977b" CreationDate="2015-09-24T07:58:07.700" UserId="413" Comment="Replaced &quot;presente&quot; with &quot;present&quot; and added information about the difference between Portuguese as spoken in Portugal and in Brasil." Text="It's the exact same pronunciation for both. That's all there is to it, really. All words ending with **i** or **is** and with no accent are stressed in the last syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s the same thing with&#xD;&#xA;&gt;Ele **ouve/bate** (present indicative) and **ouve/bate** (tu, imperative)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In regular verbs ending -*ar*, the first person plural of the present and past-perfect indicative are spelled the same but, at least in Portugal, are pronounced differently. For instance:&#xD;&#xA;&gt;Nós gostamos. The **ta** is pronounced as **tâ**mara in the present, but as **tá**bua in the past-perfect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brasil, on the other hand, they're both pronounced as **tâ**mara." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5276" PostHistoryTypeId="24" PostId="1239" RevisionGUID="7fefbf9f-bdab-410d-9cf0-21e5fd03977b" CreationDate="2015-09-24T07:58:07.700" Comment="Proposed by 413 approved by 303 edit id of 297" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5277" PostHistoryTypeId="5" PostId="1239" RevisionGUID="f42a7a4b-a824-4c75-996d-c859150f0498" CreationDate="2015-09-24T08:16:07.747" UserId="303" Comment="Alternative spelling in Portugal" Text="It's the exact same pronunciation for both. That's all there is to it, really. All words ending with **i** or **is** and with no accent are stressed in the last syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s the same thing with&#xD;&#xA;&gt;Ele **ouve/bate** (present indicative) and **ouve/bate** (tu, imperative)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal, but not in Brasil, the first person plural of the present and past-perfect indicative of regular verbs ending -*ar* are pronounced differently, but it is optional to spell them same or diffently. For instance:&#xD;&#xA;&gt;*Agora, nós gos**t**amos. Ontem, nós gos**ta**mos* (ptPT and ptBR) or *gos**tá**mos* (ptPT only)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal, the **ta** is pronounced as **tâ**mara in the present, but as **tá**bua in the past-perfect *even if* you spell it *gostamos*. In Brasil, on the other hand, they're both pronounced as **tâ**mara." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5278" PostHistoryTypeId="5" PostId="1234" RevisionGUID="031aa3a9-d4a3-4409-a5c0-50af588fbad4" CreationDate="2015-09-24T09:34:47.103" UserId="153" Comment="added 172 characters in body" Text="Pode sim usar-se essa forma e é correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil tanto se usa *aceitas* como *aceitos*, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As respostas aceitas como certas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ambos os termos são aceitos na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se a concordância com o sujeito masculino e feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal usa-se *aceite* para os dois casos, masculino e feminino, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As respostas aceites como certas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ambos os termos são aceites na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer uma destas três formas é correta. Como disse o @Mindwin e muito bem qualquer uma das formas pode ser usada em qualquer um dos países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É preciso ainda ter em atenção que em Portugal também se usa *aceito* e *aceite* em outras situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu aceito casar-me contigo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Aceita esta aliança que te dou como sinónimo do meu amor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo que neste caso estamos a usar o verbo aceitar e não os adjetivos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5279" PostHistoryTypeId="2" PostId="1243" RevisionGUID="0bb757ec-7f46-4e91-9d47-1aa85c512a9a" CreationDate="2015-09-24T10:21:17.010" UserId="249" Text="They're pronounced the same way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think that the reason you feel _ouvi (vós)_ is pronounced differently is by analogy with the singular: _ouve (tu)_ or _ouça (você)_ (which are pronounced with stress on the first). But that would go against the general rules of stress in Portuguese, where words ending in `i` need an accent to be paroxytone (e.g. _táxi_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the archaic form of _ouvi (vós)_ already has the stress on the syllable with the `i`: _ouvide (vós)_. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5280" PostHistoryTypeId="5" PostId="1243" RevisionGUID="c09409de-ad47-4f20-861f-3f5b2b4ae415" CreationDate="2015-09-24T10:30:08.253" UserId="249" Comment="added 311 characters in body" Text="They're pronounced the same way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think that the reason you feel _ouvi (vós)_ is pronounced differently is by analogy with the singular: _ouve (tu)_ or _ouça (você)_ (which are pronounced with stress on the first). But that would go against the general rules of stress in Portuguese, where words ending in `i` need an accent to be paroxytone (e.g. _táxi_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceptions like _ser_ aside (_és_/_sê_ and _sois_/_sede_), the forms of the imperative are the same as the ones from the present with the final _s_ dropped and the final _s_ does not affect where the stress falls. So  _(tu) ouves_/_ouve (tu)_ are both paroxytone and _(vós) ouvis_/_ouvi (vós)_ are both oxytone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the archaic form of _ouvi (vós)_ already has the stress on the syllable with the `i`: _ouvide (vós)_. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5281" PostHistoryTypeId="5" PostId="1240" RevisionGUID="2c96a6fd-a014-4396-aee3-5edbab58e2b9" CreationDate="2015-09-24T12:23:25.543" UserId="64" Comment="added 6 characters in body" Text="&gt; Sei lá quantas vezes matei o desejo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E fui pelo mar fora com a alma a sangrar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levando na ideia uns lábios que **invejo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E aquela janela virada p´ro mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvindo a linda canção de Tristão da Silva, notei o uso de &quot;invejar&quot; no sentido de desejar. Não, não é novidade para mim, mas é muito raro ouvir o verbo usado nesse sentido no Brasil. Dizemos &quot;invejar o sucesso de alguém&quot; mas não invejar os lábios, ou outra parte do corpo. Se tu disseres a alguma mulher: &quot;invejo os teus cabelos&quot;, ela certamente entenderá que tu gostarias de ter cabelos iguais ao dela, mas nunca que tens desejo de acariciá-los. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto: Em ptPT o verbo invejar com o sentido de desejar está restrito à literatura e, como no Brasil não seria entendido se usado coloquialmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5282" PostHistoryTypeId="2" PostId="1244" RevisionGUID="9e4765b6-ca21-42c5-a6f3-8a8fdf8e36fc" CreationDate="2015-09-24T13:33:39.353" UserId="249" Text="A frase soa-me estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De facto, o Aulete dá estas duas definições para _invejar_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ter inveja de (alguém): _invejar os pais, o amigo, o vizinho._&#xD;&#xA;&gt; 2. Cobiçar (o que é de outrem): _Sempre invejou o trabalho de seu irmão._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, de facto, eu posso _cobiçar_ os lábios de alguém e sem dúvida que _invejar_ o trabalho do meu irmão pode significar que o cobiço (i.e. quero muito o trabalho dele ou um igual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas parece-me que _invejar_ tem sempre uma conotação negativa, que há algum resentimento em relação à pessoa na situação que invejamos. O Priberam [concorda comigo][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Desgosto pelo bem alheio.&#xD;&#xA;&gt; 2. Desejo de possuir o que outro tem (acompanhado de ódio pelo possuidor).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, eu _invejar os lábios de alguém_ pode significar duas coisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que resinto uma pessoa (ou pelo menos fico desgostado) por ela ter dados lábios (presumivelmente bons lábios).&#xD;&#xA;&gt; 2. _Adicionalmente_, que quero uns lábios como os dessa pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já agora, como curiosidade, _desejo_ nem sequer rima com _invejo_ em Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/inveja" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5283" PostHistoryTypeId="5" PostId="1240" RevisionGUID="5ce2a54f-6e96-4caf-af77-5ca711f05939" CreationDate="2015-09-24T15:52:59.137" UserId="303" Comment="O primeiro verso citado estava errado" Text="&gt; Sei lá quantas vezes desci esse Tejo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E fui pelo mar fora com a alma a sangrar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levando na ideia uns lábios que **invejo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E aquela janela virada p´ro mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvindo a linda canção de Tristão da Silva, notei o uso de &quot;invejar&quot; no sentido de desejar. Não, não é novidade para mim, mas é muito raro ouvir o verbo usado nesse sentido no Brasil. Dizemos &quot;invejar o sucesso de alguém&quot; mas não invejar os lábios, ou outra parte do corpo. Se tu disseres a alguma mulher: &quot;invejo os teus cabelos&quot;, ela certamente entenderá que tu gostarias de ter cabelos iguais ao dela, mas nunca que tens desejo de acariciá-los. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto: Em ptPT o verbo invejar com o sentido de desejar está restrito à literatura e, como no Brasil não seria entendido se usado coloquialmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5284" PostHistoryTypeId="5" PostId="1241" RevisionGUID="ab369d1a-d6bb-47a1-b11c-e1033391c760" CreationDate="2015-09-24T16:35:30.600" UserId="270" Comment="added 20 characters in body" Text="**Em poucas palavras:**  (válido para ptBR)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tu te tornas **&quot;um substantivo&quot;** e tu ficas **&quot;um adjetivo&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- tornou-se o dono da fábrica, um médico, prefeito da cidade. uma celebridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficou infeliz, triste, cansado, magoada, ferida, pasma,  etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ficou&quot; seguido da preposição &quot;com&quot;, pede um substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficou com... frio, calor, raiva, fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E existem as expressões idiomáticas: &quot;ficou uma fera&quot;, &quot;ficou a ver navios&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5285" PostHistoryTypeId="5" PostId="1244" RevisionGUID="e195c6cf-132b-47d9-a285-f30eccbfbae3" CreationDate="2015-09-24T16:38:21.987" UserId="249" Comment="added 77 characters in body" Text="A frase soa-me estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De facto, o Aulete dá estas duas definições para _invejar_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ter inveja de (alguém): _invejar os pais, o amigo, o vizinho._&#xD;&#xA;&gt; 2. Cobiçar (o que é de outrem): _Sempre invejou o trabalho de seu irmão._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, de facto, eu posso _cobiçar_ os lábios de alguém e sem dúvida que _invejar_ o trabalho do meu irmão pode significar que o cobiço (i.e. quero muito o trabalho dele ou um igual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas parece-me que _invejar_ tem sempre uma conotação negativa, que há algum resentimento em relação à pessoa na situação que invejamos. O Priberam [concorda comigo][1] -- define invejar apenas como _ter inveja de_ ou _olhar com inveja_ e _inveja_ como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Desgosto pelo bem alheio.&#xD;&#xA;&gt; 2. Desejo de possuir o que outro tem (acompanhado de ódio pelo possuidor).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, eu _invejar os lábios de alguém_ pode significar duas coisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que resinto uma pessoa (ou pelo menos fico desgostado) por ela ter dados lábios (presumivelmente bons lábios).&#xD;&#xA;&gt; 2. _Adicionalmente_, que quero uns lábios como os dessa pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já agora, como curiosidade, _desejo_ nem sequer rima com _invejo_ em Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/inveja" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5286" PostHistoryTypeId="5" PostId="1241" RevisionGUID="60320f87-04d2-497f-ba03-1b27cfb4783b" CreationDate="2015-09-24T17:03:44.343" UserId="270" Comment="added 20 characters in body" Text="**Em poucas palavras** e de uma forma simples, para aquele que está aprendendo português como segunda língua.  (válido para ptBR)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, tu te tornas **&quot;um substantivo&quot;** e tu ficas **&quot;um adjetivo&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- tornou-se o dono da fábrica, um médico, o prefeito da cidade. uma celebridade, um mentiroso, um escravo de suas obsessões, um indivíduo egoísta, um mau exemplo para seus filhos. (Eu não poderia usar &quot;ficou&quot; nos exemplos acima)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficou infeliz, triste, cansado, magoada, ferida, pasma, assustado, indignado, supreso, feliz, etc.  (Não caberia o uso de &quot;tornou-se&quot; aqui)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ficou&quot; seguido da preposição &quot;com&quot;, pede um substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficou com... frio, calor, raiva, fome, vontade, desejo, inveja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E existem as **expressões idiomáticas**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;ficou uma fera&quot;, &#xD;&#xA;- &quot;ficou a ver navios&quot;, &#xD;&#xA;- &quot;ficou p... da vida&quot;, &#xD;&#xA;- &quot;ficou com a pulga atrás da orelha&quot;, &#xD;&#xA;- ficou chupando o dedo, &#xD;&#xA;- ficou boiando (gíria), &#xD;&#xA;- ficou na mesma, &#xD;&#xA;- ficou na mão, &#xD;&#xA;- ficou fora de si, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5287" PostHistoryTypeId="2" PostId="1245" RevisionGUID="565e6617-e5b4-4591-9fad-0456f1fbb0c8" CreationDate="2015-09-24T17:39:43.227" UserId="40" Text="According to the [Priberam definition][1], the word &quot;Batuta&quot; applied to people denotes someone brave, fearless.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, we  have a famous movie named [&quot;Os Batutinhas&quot;][2] (&quot;The Little Rascals&quot; in the original) that leads me to believe that the word can be used as a synonym for &quot;bad children&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Besides, I always see the same word being used to denote a &quot;cool guy&quot; like in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigado por me devolver o livro, você é um cara batuta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, which is the most common meaning to &quot;Batuta&quot;? There are some difference between regions (maybe between countries)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/batuta&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/The_Little_Rascals" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5288" PostHistoryTypeId="1" PostId="1245" RevisionGUID="565e6617-e5b4-4591-9fad-0456f1fbb0c8" CreationDate="2015-09-24T17:39:43.227" UserId="40" Text="The meaning of &quot;Batuta&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5289" PostHistoryTypeId="3" PostId="1245" RevisionGUID="565e6617-e5b4-4591-9fad-0456f1fbb0c8" CreationDate="2015-09-24T17:39:43.227" UserId="40" Text="|significado|uso-de-palavras|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5290" PostHistoryTypeId="5" PostId="1245" RevisionGUID="bc9731cd-6da5-4a6e-930b-b8f9374652aa" CreationDate="2015-09-24T18:04:49.863" UserId="157" Comment="Fixed grammar." Text="According to the [Priberam definition][1], the word &quot;Batuta&quot; applied to people denotes someone brave, fearless.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil we  have a famous movie named [&quot;Os Batutinhas&quot;][2] (&quot;The Little Rascals&quot; in the original), which leads me to believe that the word can be used as a synonym for &quot;bad children&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Besides, I always see the same word being used to denote a &quot;cool guy&quot; like in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigado por me devolver o livro, você é um cara batuta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, which is the most common meaning of &quot;Batuta&quot;? Are there some differences between regions (maybe between countries)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/batuta&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/The_Little_Rascals" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5291" PostHistoryTypeId="5" PostId="1244" RevisionGUID="f3fbd00e-d96d-4e2c-97b5-8f12aacbe885" CreationDate="2015-09-24T18:44:24.243" UserId="303" Comment="Definições do DACL" Text="A frase soa-me estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De facto, o Aulete dá estas duas definições para _invejar_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ter inveja de (alguém): _invejar os pais, o amigo, o vizinho._&#xD;&#xA;&gt; 2. Cobiçar (o que é de outrem): _Sempre invejou o trabalho de seu irmão._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, de facto, eu posso _cobiçar_ os lábios de alguém e sem dúvida que _invejar_ o trabalho do meu irmão pode significar que o cobiço (i.e. quero muito o trabalho dele ou um igual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas parece-me que _invejar_ tem sempre uma conotação negativa, que há algum resentimento em relação à pessoa na situação que invejamos. O Priberam [concorda comigo][1] -- define invejar apenas como _ter inveja de_ ou _olhar com inveja_ e _inveja_ como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Desgosto pelo bem alheio.&#xD;&#xA;&gt; 2. Desejo de possuir o que outro tem (acompanhado de ódio pelo possuidor).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, eu _invejar os lábios de alguém_ pode significar duas coisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que resinto uma pessoa (ou pelo menos fico desgostado) por ela ter dados lábios (presumivelmente bons lábios).&#xD;&#xA;&gt; 2. _Adicionalmente_, que quero uns lábios como os dessa pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já agora, como curiosidade, _desejo_ nem sequer rima com _invejo_ em Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;DACL, invejar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 Querer para si o que é de outrem; desejar ter o que outra pessoa tem; ter inveja. = cobiçar. *Invejava-lhe a inteligência. Todos invejavam o seu à-vontade. Invejo esse teu vestido.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Sentir despeito, desgosto porque alguém tem mais, é melhor ou é mais feliz; ter inveja. *Uma amiga que sempre a invejara tentou prejudicá-la.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;DACL, inveja (1 e 2 são sentimentos correspondentes aos significados acima)&#xD;&#xA;&gt;3. Tudo aquilo que provoca um desejo de posse, que é objeto de cobiça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não dá exemplos, mas imagino que poderia ser *tem uma casa que é a inveja de todos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/inveja" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5292" PostHistoryTypeId="2" PostId="1246" RevisionGUID="523c5b11-372c-426e-a6e1-20a8658e80fa" CreationDate="2015-09-24T20:20:57.013" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5293" PostHistoryTypeId="2" PostId="1247" RevisionGUID="ef174b62-59ee-4d59-9df6-1b3079d528e4" CreationDate="2015-09-24T20:20:57.013" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5294" PostHistoryTypeId="2" PostId="1248" RevisionGUID="13d11e94-b186-4b2f-ba63-178c14de1288" CreationDate="2015-09-24T21:42:26.700" UserId="303" Text="A minha sugestão é **debaixo do capô** ou **sob o capô**. Isto é uma tradução direta do inglês **under the hood**. Não encontrei esta expressão em dicionários estabelecidos, mas ela aparece neste [Online Slang Dictionary][1]:&#xD;&#xA;&gt;A metaphorical area that contains the underlying implementation of something - e.g. a piece of hardware, a piece of software, an idea, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece-me corresponder ao pedido na pergunta. Curiosamente não encontrei nenhum dicionário que atribuísse esse significado a [*behind the scenes*][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Debaixo do capô* tem a vantagem de não ter qualquer conotação pejorativa. Pelo contrário, debaixo do capô do automóvel está o motor, e o que quase todos os motoristas querem é que ele continue a funcionar sem problemas, e que não seja nunca necessário levantar o capô.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Debaixo do capô* até já é usado. Encontrei [este artigo sobre o Google][3]; Este outro [da Microsoft][4], a poucas linhas de distância usa *sob o capô* e *nos bastidores*; e mais [outro sobre o Firefox][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/under-the-hood&#xD;&#xA;  [2]: http://idioms.thefreedictionary.com/behind+the+scenes&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tecmundo.com.br/google/17989-debaixo-do-capo-google-revela-como-funciona-o-seu-sistema-de-busca.htm&#xD;&#xA;  [4]: https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/bb286986(v=vs.120).aspx&#xD;&#xA;  [5]: https://tecnoblog.net/89857/firefox-10-download/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5295" PostHistoryTypeId="2" PostId="1249" RevisionGUID="2f679472-fb39-4582-aef0-e76e77978a2a" CreationDate="2015-09-24T21:52:15.553" UserId="270" Text="[**&quot;Os batutinhas&quot;**](http://www.imdb.com/title/tt0278213/?ref_=nv_sr_2) is an old TV series from the early 50's and I often watched it when I was a teenager.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As far as the word is concerned, &quot;batutinha&quot; can mean &quot;baton&quot; the stick an orchestra conductor uses.  It can also mean &quot;a bully guy&quot;, thouth.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the diminutive form, to me it sounds like &quot;os capetinhas&quot;, &quot;os endiabrados&quot;, &quot;aqueles que estão sempre aprontando alguma&quot; and of course it refers to children under the age of ten.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for &quot;você é um cara batuta&quot;, I've heard it a few times and it can mean anything good, like: &quot;you are a nice guy&quot; or, in Portuguese, &quot;tu és um cara legal&quot;, &quot;tu és um cara safo&quot;, &quot;tu és boa gente&quot;, &quot;tu és sangue bom&quot;, all of these slang phrases." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5296" PostHistoryTypeId="5" PostId="1249" RevisionGUID="350898d5-2763-4b6e-8216-81d09dd3de6c" CreationDate="2015-09-24T21:57:44.377" UserId="270" Comment="deleted 3 characters in body" Text="[**&quot;Os batutinhas&quot;**](http://www.imdb.com/title/tt0278213/?ref_=nv_sr_2) is an old TV series from the early 50's and I often watched it when I was a teenager.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As far as the word is concerned, &quot;batuta&quot; can mean &quot;baton&quot; the stick an orchestra conductor uses.  It can also mean &quot;a bully guy&quot;, though.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the diminutive form, to me it sounds like &quot;os capetinhas&quot;, &quot;os endiabrados&quot;, &quot;aqueles que estão sempre aprontando alguma&quot; and of course it refers to children under the age of ten.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for &quot;você é um cara batuta&quot;, I've heard it a few times and it can mean anything good, like: &quot;you are a nice guy&quot; or, in Portuguese, &quot;tu és um cara legal&quot; (I prefer this one) or &quot;tu és um cara safo&quot;, &quot;tu és boa gente&quot;, &quot;tu és sangue bom&quot;, all of these slang phrases." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5297" PostHistoryTypeId="5" PostId="1248" RevisionGUID="4efc0070-79fa-4bf2-b237-8d3fe6bdcb01" CreationDate="2015-09-24T22:11:24.817" UserId="303" Comment="debaixo do capô, logo não se vê" Text="A minha sugestão é **debaixo do capô** ou **sob o capô**. Isto é uma tradução direta do inglês **under the hood**. Não encontrei esta expressão em dicionários estabelecidos, mas ela aparece neste [Online Slang Dictionary][1]:&#xD;&#xA;&gt;A metaphorical area that contains the underlying implementation of something - e.g. a piece of hardware, a piece of software, an idea, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que acontece debaixo do capô também não se vê, portanto isto parece-me corresponder ao pedido na pergunta. Curiosamente não encontrei nenhum dicionário que atribuísse esse significado a [*behind the scenes*][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Debaixo do capô* tem a vantagem de não ter qualquer conotação pejorativa. Pelo contrário, debaixo do capô do automóvel está o motor, e o que quase todos os motoristas querem é que ele continue a funcionar sem problemas, e que não seja nunca necessário levantar o capô.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Debaixo do capô* até já é usado. Encontrei [este artigo sobre o Google][3]; Este outro [da Microsoft][4], a poucas linhas de distância usa *sob o capô* e *nos bastidores*; e mais [outro sobre o Firefox][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/under-the-hood&#xD;&#xA;  [2]: http://idioms.thefreedictionary.com/behind+the+scenes&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tecmundo.com.br/google/17989-debaixo-do-capo-google-revela-como-funciona-o-seu-sistema-de-busca.htm&#xD;&#xA;  [4]: https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/bb286986(v=vs.120).aspx&#xD;&#xA;  [5]: https://tecnoblog.net/89857/firefox-10-download/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5298" PostHistoryTypeId="5" PostId="1247" RevisionGUID="8e2c6550-a0b4-4c08-98df-617920a544d2" CreationDate="2015-09-25T02:41:20.797" UserId="40" Comment="added 204 characters in body" Text="Para questões que envolvam algum aspecto cultural da língua ou dos países que a utilizam. For questions with some cultural aspect of the language or about the culture of the countries that use portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5299" PostHistoryTypeId="24" PostId="1247" RevisionGUID="8e2c6550-a0b4-4c08-98df-617920a544d2" CreationDate="2015-09-25T02:41:20.797" Comment="Proposed by 40 approved by 64 edit id of 299" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5300" PostHistoryTypeId="5" PostId="1246" RevisionGUID="2f3c29db-57ae-4a0b-a11a-4c61b95d10f8" CreationDate="2015-09-25T02:41:31.510" UserId="40" Comment="added 870 characters in body" Text="Fonte: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cultura (do latim cultura) é um conceito de várias acepções, sendo a mais corrente, especialmente no senso comum, a definição  segundo a qual cultura é &quot;todo aquele complexo que inclui o conhecimento, as crenças, a arte, a moral, a lei, os costumes e todos os outros hábitos e capacidades adquiridos pelo homem como membro da sociedade&quot;. Embora essa definição tenha sido problematizada e reformulada constantemente, tornando a palavra &quot;cultura&quot; um conceito extremamente complexo e impossível de ser fixado de modo único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista das ciências sociais (isto é, da sociologia e da antropologia), a cultura é um conjunto de ideias, comportamentos, símbolos e práticas sociais artificiais (isto é, não naturais ou biológicos) aprendidos de geração em geração por meio da vida em sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5301" PostHistoryTypeId="24" PostId="1246" RevisionGUID="2f3c29db-57ae-4a0b-a11a-4c61b95d10f8" CreationDate="2015-09-25T02:41:31.510" Comment="Proposed by 40 approved by 64 edit id of 298" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5304" PostHistoryTypeId="2" PostId="1251" RevisionGUID="a7127bfa-9b58-4173-ab69-ac3ff588c406" CreationDate="2015-09-25T10:05:35.377" UserId="303" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa may help with *batutinha*. It defines **batuta** as:&#xD;&#xA;&gt;(1) *Gíria* Aquele que dirige um assalto; o chefe de uma quadrilha. (*Jargon* Person who leads a robbery; head of a gang.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) *Brasil* Pessoa que é conhecedora, perita numa arte ou ofício. (*Brazil* Person who is knowledgeable, expert in a art or craft.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(3) *Brasil* Pessoa forte e corajosa (*Brazil* A strong and brave person.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Centaurus explains in his answer, that *batutinha* means, when applied to young children, *endiabrado,* someone who’s always up to something naughty, so it is an apt equivalent to *little rascal*. Meaning (1), perhaps with a little help from (3), could be the basis for this meaning. Note that in different cultures otherwise negative words like *rascal* and *pilantra, malandro* are used appreciatively to refer to young children (often with an *inho* in Portuguese). Not far from where I live, in Portugal, there’s a kindergarten named *Sorriso Maroto*, or naughty smile.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5305" PostHistoryTypeId="2" PostId="1252" RevisionGUID="abf15d02-6a0d-4c65-b856-cfc0a7899cb3" CreationDate="2015-09-25T10:43:59.173" UserId="229" Text="Just as a preface, I understand this is a quite subjective question, but the subjective parts of language are the parts that it is most difficult for a non native speaker to understand...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a speaker of a language without gender (English), I find it difficult understand how the gender of a word &quot;feels&quot; in a gendered language.  For example, I wonder how using a noun as a pet name for someone comes across when the noun's gender doesn't match the gender of the person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I see pet names that can change like querido/querida, querido/querida etc. , but what if it's based on something that doesn't inflect for gender?  Obviously couples often have unique pet names for each other, but it inherently unflattering to, for example, use a masculine noun for a female?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example would it be strange to be called something like... meu solzinho , meu brócolisinho etc. (regardless whether you think little sunshine or little brocolli are appropriate nouns to call someone haha).  Does a masculine noun &quot;feel&quot; at all masculine outside of the grammatical sense?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do people ever incorrectly inflect a noun deliberately to emphasize gender.  Could you call someone something like... minha açúcarzinha? Is gender ever deliberately bastardised for effect, or does it always follow the strict grammatical rule?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5306" PostHistoryTypeId="1" PostId="1252" RevisionGUID="abf15d02-6a0d-4c65-b856-cfc0a7899cb3" CreationDate="2015-09-25T10:43:59.173" UserId="229" Text="Connotation of gender of pet names/diminutives in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5307" PostHistoryTypeId="3" PostId="1252" RevisionGUID="abf15d02-6a0d-4c65-b856-cfc0a7899cb3" CreationDate="2015-09-25T10:43:59.173" UserId="229" Text="|vocabulário|diminutivos|feminino-masculino|gendered-speech|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5308" PostHistoryTypeId="2" PostId="1253" RevisionGUID="40854692-c7ef-470f-b166-db370a27e318" CreationDate="2015-09-25T11:19:35.257" UserId="480" Text="Olá... I'm a Brazilian native, let me see if I can help you with this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When we give a pet name to someone using a word that doesn't inflect for gender, such as &quot;o açúcar&quot;, for example, the correct form would be to keep the gender as it is. If you want to call a girl little sugar, you would say: &quot;Meu açucarzinho.&quot; Since Portuguese is a very flexible language, you could also say: &quot;Minha açucarzinha&quot;, but then you are creating something out of the grammar rule, which could be acceptable as a original creation, sounding a little bit funny with some words, but at the same time, it can sound too weird or incorrect (as in the example above).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could say: &quot;minha princesinha, minha lindinha.&quot; Since &quot;princesa&quot; is the feminine of &quot;príncipe&quot; and &quot;linda&quot; the feminine of &quot;lindo&quot;.&#xD;&#xA;But if you have: &quot;sol, chaveiro, chapéu&quot;, then the correct is &quot;solzinho, chaveirinho, chapéuzinho&quot;. If you change them to &quot;solzinha, chaveirinha e chapeuzinha&quot; it will sound weird and grammatically wrong. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a good example. The Red Riding Hood story in Brazilian Portuguese is called &quot;Chapeuzinho Vermelho&quot;, thus the gender of  the word chapéu doesn't change.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About the &quot;sounding subjective&quot; question, not really. I think it depends on the context. If you say to a girl: &quot;Você é meu solzinho&quot;, no one will think it should be feminine, &quot;o sol&quot; is &quot;the sun&quot;, it's not related to a masculine figure. But there are cases which may suggest a gender, such as &quot;formiga, barata, lagarta&quot;.. Feminine names that we have for insects sometimes give the impression that the insects are female, even though we know that this may not be the case. The same for masculine insects: grilo, besouro, etc. Sometimes we have the impression that they are male.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5311" PostHistoryTypeId="2" PostId="1254" RevisionGUID="509bad4b-9223-4fa0-943e-1f8ba9794a10" CreationDate="2015-09-25T12:27:37.193" UserId="303" Text="Well, and here's the perception of someone from Portugal. You say **tu és o meu amor, a minha paixão, o meu tormento** no matter whether you’re addressing a male or a female. With *meu/minha* + vocative only  (no *tu és o/a*) sticking to the noun’s gender sounds natural. I’d say it is compulsory when the noun keeps its literal meaning, *meu amor, meu amorzinho, minha paixão*. But when the noun is deprived of its literal meaning I’d say we have a little more flexibility. All of the following sound natural to me.&#xD;&#xA;&gt;Calling a male *minha laranjinha, meu laranjinha, minha bananinha, meu bananinha, meu pestinha, minha pestinha*. If anything, *meu* sounds better.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calling a female *meu martelinho, minha martelinha, meu broculinho, minha broculinha*. But *minha solzinha* sounds weird to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, to me at least,*meu* + feminine noun sounds good, but *minha* + masculine noun (*minha martelinho*) does’t. And *minha* + feminised version of a masculine noun sounds good, but I’m more unsure about the reverse (*meu bananinho*). But maybe it only takes getting used to it. If nouns no longer keep their original meaning, I think we’re quite free to do what we want.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now with nicknames without the possessive, you go with the person’s sex. So you can call a man *o Barbas, o Banana* (can be derogatory), *o Águia*, o Luas, o Corneta; and a woman *a Trombone, a Escadote* (both sound very uncomplimentary). Again feminised versions of masculine nouns sound better than masculinised versions of feminine nouns. Men are also more often nicknamed in this way, and often get feminine nicknames. All of the above sound very plausible.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5312" PostHistoryTypeId="5" PostId="1254" RevisionGUID="c803658a-894a-49fe-9867-f004c481478e" CreationDate="2015-09-25T12:58:56.803" UserId="303" Comment="&quot;somehing of it's literal meaning&quot;" Text="Well, and here's the perception of someone from Portugal. You say **tu és o meu amor, a minha paixão, o meu tormento** no matter whether you’re addressing a male or a female. With *meu/minha* + vocative only  (no *tu és o/a*) sticking to the noun’s gender sounds natural. I’d say it is compulsory when the noun keeps something of its literal meaning, *meu amor, meu amorzinho, minha paixão*. But when the noun is deprived of its literal meaning I’d say we have a little more flexibility. All of the following sound natural to me.&#xD;&#xA;&gt;Calling a male *minha laranjinha, meu laranjinha, minha bananinha, meu bananinha, meu pestinha, minha pestinha*. If anything, *meu* sounds better.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calling a female *meu martelinho, minha martelinha, meu broculinho, minha broculinha*. But *minha solzinha* sounds weird to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, to me at least,*meu* + feminine noun sounds good, but *minha* + masculine noun (*minha martelinho*) does’t. And *minha* + feminised version of a masculine noun sounds good, but I’m more unsure about the reverse (*meu bananinho*). But maybe it only takes getting used to it. If nouns no longer keep their original meaning, I think we’re quite free to do what we want.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now with nicknames without the possessive, you go with the person’s sex. So you can call a man *o Barbas, o Banana* (can be derogatory), *o Águia*, o Luas, o Corneta; and a woman *a Trombone, a Escadote* (both sound very uncomplimentary). Again feminised versions of masculine nouns sound better than masculinised versions of feminine nouns. Men are also more often nicknamed in this way, and often get feminine nicknames. All of the above sound very plausible.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5313" PostHistoryTypeId="5" PostId="1254" RevisionGUID="fb1afddc-7533-4c9d-87f0-524c0275e21b" CreationDate="2015-09-25T16:00:00.477" UserId="303" Comment="Simplification of first part" Text="It’s funny how foreign speakers of Portuguese make me think for the first time about the rules underlying my own speech. Ok, here is what I think. No matter whether you’re referring to a male or a female you say:&#xD;&#xA;&gt;*Meu amor; és a minha paixão, o meu tormento, a minha cruz; és o sol/a luz da minha vida; meu amorzinho, onde estás?* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What’s going on here is that these nouns have something, even if only metaphorically, of their meanings, so you stick to their grammatical gender.  But when the noun is deprived of its literal meaning I’d say we have a little more flexibility. All of the following sound natural to me.&#xD;&#xA;&gt;Calling a male *minha laranjinha, meu laranjinha, minha bananinha, meu bananinha, meu pestinha, minha pestinha*. If anything, *meu* sounds better.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calling a female *meu martelinho, minha martelinha, meu broculinho, minha broculinha*. But *minha solzinha* sounds weird to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, to me at least,*meu* + feminine noun sounds good, but *minha* + masculine noun (*minha martelinho*) does’t. And *minha* + feminised version of a masculine noun sounds good, but I’m more unsure about the reverse (*meu bananinho*). But maybe it only takes getting used to it. If nouns no longer keep their original meaning, I think we’re quite free to do what we want.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now with nicknames without the possessive, you go with the person’s sex. So you can call a man *o Barbas, o Banana* (can be derogatory), *o Águia*, o Luas, o Corneta; and a woman *a Trombone, a Escadote* (both sound very uncomplimentary). Again feminised versions of masculine nouns sound better than masculinised versions of feminine nouns. Men are also more often nicknamed in this way, and often get feminine nicknames. All of the above sound very plausible.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5314" PostHistoryTypeId="5" PostId="1254" RevisionGUID="a95df2fd-d1e5-4713-914e-13bf147778c8" CreationDate="2015-09-25T16:39:23.523" UserId="303" Comment="Additional argument and links" Text="It’s funny how foreign speakers of Portuguese make me think for the first time about the rules underlying my own speech. Ok, here is what I think. No matter whether you’re referring to a male or a female you say:&#xD;&#xA;&gt;*Meu amor; és a minha paixão, o meu tormento, a minha cruz; és o sol/a luz da minha vida; meu amorzinho, onde estás?* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What’s going on here is that these nouns have something, even if only metaphorically, of their meanings, so you stick to their grammatical gender.  But when the noun is deprived of its literal meaning I’d say we have a little more flexibility. All of the following sound natural to me.&#xD;&#xA;&gt;Calling a male *minha laranjinha, meu laranjinha, minha bananinha, meu bananinha, meu pestinha, minha pestinha*. If anything, *meu* sounds better.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calling a female *meu martelinho, minha martelinha, meu broculinho, minha broculinha*. But *minha solzinha* sounds weird to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, to me at least,*meu* + feminine noun sounds good, but *minha* + masculine noun (*minha martelinho*) does’t sound so good. And *minha* + feminised version of a masculine noun sounds good, but I’m more unsure about the reverse (*meu bananinho*). But maybe it only takes getting used to it. If nouns no longer keep their original meaning, I think we’re quite free to do what we want. Maybe *solzinha* does not work because if we call someone *little sun* we are thinking of them as a metaphoric little sun, the light of our lives; So the original meaning is there, and we need to keep the original grammatical gender. But if we can call someone *broluquinha* or *biliquinha* or any such made-up word, why not *broculinha*? We should bear in mind that when couples start calling such names to each other they are basically being deliberately silly. I’ve known of a couple where the husband would use *estúpida* as a word of endearment for his wife.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now with nicknames without the possessive, you generally go with the person’s sex. So you can call a man *o Barbas, o Banana* (can be derogatory), *o Águia*, o Luas, o Corneta; and a woman *a Trombone, a Escadote* (both sound very uncomplimentary). But again you can keep the noun's gender to stress the original meaning. Say you could nickname a man *A Barata Tonta, A Raposa Matreira*. Actually, [*A Raposa dos Balcãs*][1] was a man, King Carol of Romania. And I found [this about nicknames in Alentejo][2], southern Portugal. They are very inventive and use about every possible combination of noun and gender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/pdf/093718/per093718_1944_06774.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.bdalentejo.net/BDAObra/obras/658/BlocosPDF/bloco02-50_54.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5315" PostHistoryTypeId="2" PostId="1255" RevisionGUID="b18156b2-fb05-4c80-a19e-eaf93688221a" CreationDate="2015-09-25T16:48:12.283" UserId="270" Text="These pet names are often used **when a couple are in the privacy of their bedroom**, so people don't really care about grammar or whatever. Anything that is acceptable by both partners, can be considered **&quot;correct&quot; in that context**.  In Brazil we coin these nonexistent genders to fit our loved ones: wife, parent, child, strange as it may sound. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples: meu laranjinho, meu torta de chocolate, minha brocolisinha, minha açucarzinha, minha tesourinha (not &quot;scissors&quot; but &quot;treasure&quot;), minha sorvetinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are just examples. I haven't heard all of them.  But, as this question is POB, it's my opinion that someone, somewhere may well be using one of them right now." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5316" PostHistoryTypeId="5" PostId="1248" RevisionGUID="b9437be8-15c2-4a51-8daf-8e1a04d9946d" CreationDate="2015-09-25T16:58:54.043" UserId="303" Comment="tradução da frase" Text="A minha sugestão é **debaixo do capô** ou **sob o capô**. Isto é uma tradução direta do inglês **under the hood**. Não encontrei esta expressão em dicionários estabelecidos, mas ela aparece neste [Online Slang Dictionary][1]:&#xD;&#xA;&gt;A metaphorical area that contains the underlying implementation of something - e.g. a piece of hardware, a piece of software, an idea, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que acontece debaixo do capô também não se vê, portanto isto parece-me corresponder ao pedido na pergunta. Curiosamente não encontrei nenhum dicionário que atribuísse esse significado a [*behind the scenes*][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Debaixo do capô* tem a vantagem de não ter qualquer conotação pejorativa. Pelo contrário, debaixo do capô do automóvel está o motor, e o que quase todos os motoristas querem é que ele continue a funcionar sem problemas, e que não seja nunca necessário levantar o capô.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase que o OP tinha em mente é ficaria portanto:&#xD;&#xA;&gt;How port allocation is done behind the scenes in zmq?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como é que a alocação de portas é feita debaixo do capô em zmq? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Debaixo do capô* até já é usado. Encontrei [este artigo sobre o Google][3]; Este outro [da Microsoft][4], a poucas linhas de distância usa *sob o capô* e *nos bastidores*; e mais [outro sobre o Firefox][5]. O contexto em que a expressão é usada nos três artigos parece ser esta: nós temos este software bestial a funcionar debaixo do capô sem ninguém o ver; vamos abrir o capô para ver como aquilo funciona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/under-the-hood&#xD;&#xA;  [2]: http://idioms.thefreedictionary.com/behind+the+scenes&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tecmundo.com.br/google/17989-debaixo-do-capo-google-revela-como-funciona-o-seu-sistema-de-busca.htm&#xD;&#xA;  [4]: https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/bb286986(v=vs.120).aspx&#xD;&#xA;  [5]: https://tecnoblog.net/89857/firefox-10-download/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5317" PostHistoryTypeId="5" PostId="1248" RevisionGUID="099d6679-6d96-41b0-9768-2d76037e8560" CreationDate="2015-09-25T17:13:13.210" UserId="303" Comment="&quot;é usada&quot; &gt; &quot;pode ser encontrada&quot;" Text="A minha sugestão é **debaixo do capô** ou **sob o capô**. Isto é uma tradução direta do inglês **under the hood**. Não encontrei esta expressão em dicionários estabelecidos, mas ela aparece neste [Online Slang Dictionary][1]:&#xD;&#xA;&gt;A metaphorical area that contains the underlying implementation of something - e.g. a piece of hardware, a piece of software, an idea, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que acontece debaixo do capô também não se vê, portanto isto parece-me corresponder ao pedido na pergunta. Curiosamente não encontrei nenhum dicionário que atribuísse esse significado a [*behind the scenes*][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Debaixo do capô* tem a vantagem de não ter qualquer conotação pejorativa. Pelo contrário, debaixo do capô do automóvel está o motor, e o que quase todos os motoristas querem é que ele continue a funcionar sem problemas, e que não seja nunca necessário levantar o capô.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase que o OP tinha em mente é ficaria portanto:&#xD;&#xA;&gt;How port allocation is done behind the scenes in zmq?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como é que a alocação de portas é feita debaixo do capô em zmq? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Debaixo do capô* já  pode até ser encontrada na internet. Encontrei [este artigo sobre o Google][3]; Este outro [da Microsoft][4], a poucas linhas de distância usa *sob o capô* e *nos bastidores*; e mais [outro sobre o Firefox][5]. O contexto em que a expressão é usada nos três artigos parece ser esta: nós temos este software bestial a funcionar debaixo do capô sem ninguém o ver; vamos abrir o capô para ver como aquilo funciona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/under-the-hood&#xD;&#xA;  [2]: http://idioms.thefreedictionary.com/behind+the+scenes&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tecmundo.com.br/google/17989-debaixo-do-capo-google-revela-como-funciona-o-seu-sistema-de-busca.htm&#xD;&#xA;  [4]: https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/bb286986(v=vs.120).aspx&#xD;&#xA;  [5]: https://tecnoblog.net/89857/firefox-10-download/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5318" PostHistoryTypeId="5" PostId="1255" RevisionGUID="393b23a2-3621-4858-9f9d-d0d73b014f48" CreationDate="2015-09-25T17:31:01.637" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="These pet names are often used **when a couple are in the privacy of their bedroom**, so people don't really care about grammar or whatever. Anything that is acceptable by both partners, can be considered **&quot;correct&quot; in that context**.  In Brazil we coin these nonexistent genders to fit our loved ones: wife, parent, child, strange as they may sound. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples: meu laranjinho, meu torta de chocolate, minha brocolisinha, minha açucarzinha, minha tesourinha (not &quot;scissors&quot; but &quot;treasure&quot;), minha sorvetinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are just examples. I haven't heard all of them.  But, as this question is POB, it's my opinion that someone, somewhere may well be using one of them right now." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5319" PostHistoryTypeId="2" PostId="1256" RevisionGUID="63e0052a-064a-4985-9441-96f44fee7499" CreationDate="2015-09-25T20:59:03.797" UserId="303" Text="É verdade que, como diz Edno Pimentel, não se pode *morrer alguém*. Mas isto não impede que se possa dizer, por exemplo, *se me morres, não saberei o que fazer*. O Artefacto noutra das respostas apresenta vários destes usos de *morrer-me*. O *me* aqui significa que a morte da outra pessoa me afetaria. Chama-se a isto o [dativo de interesse][1]. Coloquei esta questão ao Ciberdúvidas, e eles confirmaram-me que o *me morres* na frase da canção pode ser entendido como dativo de interesse, e a frase é portanto gramaticalmente correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu escrevo na pergunta que acho a frase estranha. A razão é esta. O cantor diz *dizes que me morres*. O meu entendimento imediato disto é que a moça lhe disse *eu morro-te*. Ora uma coisa é eu dizer *não me morras; ai se me morres*, indicando o *me* que a morte da outra pessoa me abalaria. Outra coisa é eu dizer *eu morro-te*, indicando o *te* que a minha morte te abalará. É gramatical na mesma, mas é duma presunção desmedida. Deve ser por isso que se ouve *o pai dele morreu-lhe há dois dias; ele morreu-me nos braços*, mas não me lembro nunca de ouvir *eu morro-te* ou *casa comigo, ou eu morro-te* (ou então é só a mim que não dizem essas coisas). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dativo-etico-e-de-posse-em-portugues/29880" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5320" PostHistoryTypeId="5" PostId="1113" RevisionGUID="5e3e452a-fcab-4092-bcbb-a2804bc52f19" CreationDate="2015-09-25T21:03:07.333" UserId="303" Comment="Obtive a resposta do Ciberdúvidas" Text="A frase vem da canção [Jajão][1], também [aqui com letra][2], do cantor angolano [Master Jake][3].  [Jajão significa em Angola][4] conversa para enganar. Ora Edno Pimentel, num artigo publicado em Maio passado na revista angolana [Nova Gazeta][5] e [reproduzido aqui no Ciberdúvidas][6], classifica este uso de &quot;me morrer&quot; como uma liberdade artística que ele, Edno Pimentel, professor, não se pode permitir. Diz ele:&#xD;&#xA;&gt;Se eu fosse cantor também tomaria a ousadia de inventar, criar novas palavras. Sorte têm eles, pois eu ainda não me posso dar ao luxo de &quot;**morrer** alguém.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, para mim a expressão &quot;dizes que me morres&quot; soa um pouco estranha, e possivelmente &quot;morres&quot; é ali usado num sentido não literal. Mas a construção &quot;me morrer&quot; ou &quot;morrer-me&quot; em si mesma não me parece estranha. E o que eu gostaria de saber é se &quot;me-morrer&quot; ou &quot;morrer-me&quot; é gramaticalmente correto ou meramente tolerável como liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enviei esta dúvida ao Ciberdúvidas, e eles confirmaram a minha suspeita que a frase da canção é gramaticalmente correta. Dou pormenores na minha resposta. Infelizmente eles tiraram o artigo do Edno Pimentel da net!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=vMgp904a3nc&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=DdC6f8hBo6s&#xD;&#xA;  [3]: https://www.facebook.com/Master-Jake-358421524205601/timeline/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/jaj%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: http://novagazeta.co.ao/&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/e-so-jajao-ela-nao-me-morre/3178" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5321" PostHistoryTypeId="2" PostId="1257" RevisionGUID="918d8fe1-a936-449d-83fe-dfe152f5f6fb" CreationDate="2015-09-25T22:44:00.587" UserId="270" Text="**In ptBR**, &quot;rapariga&quot; is primarily used as a synonym for &quot;concubina&quot;, &quot;amante&quot; or &quot;meretriz&quot; [**(Aurélio)**](http://www.dicionariodoaurelio.com/rapariga) and I often heard it when I was a child, during the 1960s. Nowadays it is certainly outdated and few people use it. Then again, when I visit Portugal I hear it and there seems to have no pejorative meaning.  Depending on context, can it mean &quot;meretriz&quot; or &quot;concubina&quot; **in ptPT**? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5322" PostHistoryTypeId="1" PostId="1257" RevisionGUID="918d8fe1-a936-449d-83fe-dfe152f5f6fb" CreationDate="2015-09-25T22:44:00.587" UserId="270" Text="Does &quot;rapariga have a pejorative connotation in ptPT?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5323" PostHistoryTypeId="3" PostId="1257" RevisionGUID="918d8fe1-a936-449d-83fe-dfe152f5f6fb" CreationDate="2015-09-25T22:44:00.587" UserId="270" Text="|significado|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5324" PostHistoryTypeId="5" PostId="1257" RevisionGUID="057de611-6663-446d-83c1-4efcbef03fd4" CreationDate="2015-09-25T22:51:37.993" UserId="270" Comment="added 116 characters in body" Text="**In ptBR**, &quot;rapariga&quot; is primarily used as a synonym for &quot;concubina&quot;, &quot;amante&quot; or &quot;meretriz&quot; [**(Aurélio)**](http://www.dicionariodoaurelio.com/rapariga) and I often heard it when I was a child, during the 1960s. Nowadays it is certainly outdated and few people use it. Then again, when I visit Portugal I hear it and there seems to have no pejorative meaning.  Depending on context, can it mean &quot;meretriz&quot; or &quot;concubina&quot; **in ptPT**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps - Even though &quot;meretriz&quot; comes as number 4 definition in &quot;Aurelio Online&quot;, I always heard it as a pejorative. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5325" PostHistoryTypeId="5" PostId="1257" RevisionGUID="1fcd1988-cb2f-421e-9b35-d346844337bf" CreationDate="2015-09-26T00:10:15.870" UserId="270" Comment="deleted 4 characters in body" Text="**In ptBR**, &quot;rapariga&quot; is primarily used as a synonym for &quot;concubina&quot;, &quot;amante&quot; or &quot;meretriz&quot; [**(Aurélio)**](http://www.dicionariodoaurelio.com/rapariga) and I often heard it when I was a child, during the 1960s. Nowadays it is certainly outdated and few people use it. Then again, when I visit Portugal I hear it and don't perceive any pejorative meaning.  Depending on context, can it mean &quot;meretriz&quot; or &quot;concubina&quot; **in ptPT**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps - Even though &quot;meretriz&quot; comes as number 4 definition in &quot;Aurelio Online&quot;, I always heard it as a pejorative. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5326" PostHistoryTypeId="2" PostId="1258" RevisionGUID="7e4df41d-1e47-4270-8e21-39d074a8459d" CreationDate="2015-09-26T01:00:52.543" UserId="249" Text="No, it doesn't have any pejorative connotation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(I was going to say it has much of a pejorative meaning as _moça_ -- which is a bit old-fashioned in Portugal  --, but then Priberam lists it as being a synonym for _meretriz_ in Brazil; it seems every word for &quot;girl&quot; means _prostitute_ in Brazil :) ).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word for _girl_ that we generally use to refer to prostitutes is _menina_, and even then it needs to be clear from the context (e.g. &quot;ir às meninas&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5327" PostHistoryTypeId="2" PostId="1259" RevisionGUID="8eb120ba-d0d9-4260-8195-ceb4ff3a9ab0" CreationDate="2015-09-26T11:24:44.803" UserId="303" Text="**Tudo bem?** e **Tudo bom?** são duas maneiras corretas diferentes de perguntar *a mesma* coisa. Ou melhor, mais do que perguntar, o que o locutor faz com *tudo bem/bom, Joana?* é manifestar interesse pelo bem-estar e felicidade da Joana. Do ponto de vista do uso prático, não creio que qualquer falante se consiga aperceber de qualquer diferença de significado entre as duas fórmulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nós podemos esmiuçar gramaticalmente as duas expressões, mas vamos chega à mesma conclusão. As expressões podem ser entendidas com reduções de **está tudo bem** e **está tudo bom**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está tudo bom, Joana?** Aqui o *tudo* designa tudo o que é importante para a Joana, e **bom** adjetiva *tudo*. Seria o mesmo que perguntar:&#xD;&#xA;&gt;Joana, a tua saúde está boa, a saúde dos teus está boa, as tuas relações com a família estão boas, a situação no trabalho está boa, a tu conta bancária está boa? Está tudo bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está tudo bem, Joana?** Aqui *tudo* tem o mesmo significado que acima, e **bem** adverbia o verbo *estar*. E o que significa uma coisa estar bem? Aqui o que nos interessa é o ponto de vista da Joana, e uma coisa estar bem do ponto de vista dela significa que a coisa está como a Joana gostaria, dentro do razoável, que ela estivesse. E naturalmente a Joana gostaria que a coisa estivesse boa, do seu ponto de vista. Portanto, do ponto de vista da Joana, *estar tudo bem* significa *estar tudo bom*, e vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isto é uma justificação gramatical das expressões, não é uma explicação das suas origens. Eu tenho ideia, mas não consigo comprovar, que a expressão mais antiga, e em Portugal a mais comum, é *tudo bem*. Aliás *tudo bem* pode resultar da redução de *está tudo bem* e também de *vai tudo bem* e *corre tudo bem*. Já *vai tudo bom* e *corre tudo bom* não fazem sentido.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5328" PostHistoryTypeId="6" PostId="955" RevisionGUID="33505e79-6ea6-458e-b19e-5eca4079775e" CreationDate="2015-09-26T11:33:05.763" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="|tradução-inglês|expressões-equivalentes|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5329" PostHistoryTypeId="5" PostId="1259" RevisionGUID="3ccec88b-8ed2-4275-8e14-897b6e6a74bd" CreationDate="2015-09-26T11:37:47.253" UserId="303" Comment="link" Text="**Tudo bem?** e **Tudo bom?** são duas maneiras corretas diferentes de perguntar *a mesma* coisa. Ou melhor, mais do que perguntar, o que o locutor faz com *tudo bem/bom, Joana?* é manifestar interesse pelo bem-estar e felicidade da Joana. Do ponto de vista do uso prático, não creio que qualquer falante se consiga aperceber de qualquer diferença de significado entre as duas fórmulas. Eu pelo menos não consigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nós podemos esmiuçar gramaticalmente as duas expressões, mas vamos chega à mesma conclusão, [tal como se chegou aqui][1]. As expressões podem ser entendidas com reduções de **está tudo bem** e **está tudo bom**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está tudo bom, Joana?** Aqui o *tudo* designa tudo o que é importante para a Joana, e **bom** adjetiva *tudo*. Seria o mesmo que perguntar:&#xD;&#xA;&gt;Joana, a tua saúde está boa, a saúde dos teus está boa, as tuas relações com a família estão boas, a situação no trabalho está boa, a tu conta bancária está boa? Está tudo bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está tudo bem, Joana?** Aqui *tudo* tem o mesmo significado que acima, e **bem** adverbia o verbo *estar*. E o que significa uma coisa estar bem? Aqui o que nos interessa é o ponto de vista da Joana, e uma coisa estar bem do ponto de vista dela significa que a coisa está como a Joana gostaria, dentro do razoável, que ela estivesse. E naturalmente a Joana gostaria que a coisa estivesse boa, do seu ponto de vista. Portanto, do ponto de vista da Joana, *estar tudo bem* significa *estar tudo bom*, e vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isto é uma justificação gramatical das expressões, não é uma explicação das suas origens. Eu tenho ideia, mas não consigo comprovar, que a expressão mais antiga, e em Portugal a mais comum, é *tudo bem*. Aliás *tudo bem* pode resultar da redução de *está tudo bem* e também de *vai tudo bem* e *corre tudo bem*. Já *vai tudo bom* e *corre tudo bom* não fazem sentido.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/tudo-bem-ou-tudo-bom/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5330" PostHistoryTypeId="5" PostId="1258" RevisionGUID="7a093f93-fe3f-42aa-92ed-e12c8ba618f4" CreationDate="2015-09-26T13:05:09.817" UserId="249" Comment="added 45 characters in body" Text="No, it doesn't have any pejorative connotation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(I was going to say it has much of a pejorative meaning as _moça_ -- which is a bit old-fashioned in Portugal  --, but then Priberam lists it as being a synonym for _meretriz_ in Brazil; it seems every word for &quot;girl&quot; means _prostitute_ in Brazil :) ).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word for _girl_ that we generally use to refer to prostitutes is _menina_, and even then it needs to be clear from the context (e.g. &quot;ir às meninas&quot;) and it doesn't have a pejorative connotation." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5331" PostHistoryTypeId="5" PostId="1259" RevisionGUID="7d09cd05-c66a-45ff-8f35-efe509c6095b" CreationDate="2015-09-26T13:18:07.437" UserId="303" Comment="Correção no final" Text="**Tudo bem?** e **Tudo bom?** são duas maneiras corretas diferentes de perguntar *a mesma* coisa. Ou melhor, mais do que perguntar, o que o locutor faz com *tudo bem/bom, Joana?* é manifestar interesse pelo bem-estar e felicidade da Joana. Do ponto de vista do uso prático, não creio que qualquer falante se consiga aperceber de qualquer diferença de significado entre as duas fórmulas. Eu pelo menos não consigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nós podemos esmiuçar gramaticalmente as duas expressões, mas vamos chega à mesma conclusão, [tal como se chegou aqui][1]. As expressões podem ser entendidas com reduções de **está tudo bem** e **está tudo bom**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está tudo bom, Joana?** Aqui o *tudo* designa tudo o que é importante para a Joana, e **bom** adjetiva *tudo*. Seria o mesmo que perguntar:&#xD;&#xA;&gt;Joana, a tua saúde está boa, a saúde dos teus está boa, as tuas relações com a família estão boas, a situação no trabalho está boa, a tu conta bancária está boa? Está tudo bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está tudo bem, Joana?** Aqui *tudo* tem o mesmo significado que acima, e **bem** adverbia o verbo *estar*. E o que significa uma coisa estar bem? Aqui o que nos interessa é o ponto de vista da Joana, e uma coisa estar bem do ponto de vista dela significa que a coisa está como a Joana gostaria, dentro do razoável, que ela estivesse. E naturalmente a Joana gostaria que a coisa estivesse boa, do seu ponto de vista. Portanto, do ponto de vista da Joana, *estar tudo bem* significa *estar tudo bom*, e vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isto é uma justificação gramatical das expressões, não é uma explicação das suas origens. Eu tenho ideia, mas não consigo comprovar, que a expressão mais antiga, e em Portugal a mais comum, é *tudo bem*. Aliás *tudo bem* pode resultar da redução de *está tudo bem* e também de *vai tudo bem* e *corre tudo bem*. Já *vai tudo bom* nunca ouvi, e *corre tudo bom* nem me parece que faça sentido.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/tudo-bem-ou-tudo-bom/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5332" PostHistoryTypeId="4" PostId="1257" RevisionGUID="930f8336-e073-42c2-9854-5ce48a7d9954" CreationDate="2015-09-26T13:31:58.737" UserId="40" Comment="editing title" Text="Does &quot;rapariga&quot; have a pejorative connotation in ptPT?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5333" PostHistoryTypeId="24" PostId="1257" RevisionGUID="930f8336-e073-42c2-9854-5ce48a7d9954" CreationDate="2015-09-26T13:31:58.737" Comment="Proposed by 40 approved by 303, 64 edit id of 300" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5334" PostHistoryTypeId="2" PostId="1260" RevisionGUID="8ff91c7b-092f-46f1-9659-f6d5e8a13239" CreationDate="2015-09-26T14:31:11.193" UserId="64" Text="Just to try to clear some of the confusion with the dictionary definitions...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### rapariga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [De _rapaz_, mas de formação obsc.]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo feminino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *P. us. no Brasil* Mulher nova; moça: *[...]*&#xD;&#xA;&gt; 2. *P. us. no Brasil* Adolescente do sexo feminino.&#xD;&#xA;&gt; 3. *Lus.* Moça do campo&#xD;&#xA;&gt; 4. *Bras. N. N.E. MG GO* Amante² (6) ou concubina.&#xD;&#xA;&gt; 5. *Bras. N. N.E. MG GO* Meretriz. *[...]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### ra·pa·ri·ga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (origem obscura)  &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Mulher nova. =&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;JOVEM, MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Mulher entre a infância e a adolescência. = &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Menina pequena.&#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Meretriz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It appears that according to the ptPT dictionary _Priberam_, **the pejorative usage is restricted to Brazil**. In particular, the _Dicionário **do** Aurélio_ you link to is based on the ptPT _Dicionário Priberam_ and not on the ptBR _Dicionário Aurélio_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, the ptBR dictionary Aurélio is more precise about where in Brazil _rapariga_ is used pejoratively: primarily in the North (AC, AP, AM, PA, RO, RR, TO) and North-East (AL, BA, CE, MA, PB, PE, PI, RN, SE) regions, together with the states of Minas Gerais (MG) and Goiás (GO). That is, here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![rapariga][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other areas of Brazil it can also be used to mean &quot;young woman&quot; or &quot;female adolescent&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/HASg9.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5335" PostHistoryTypeId="5" PostId="1260" RevisionGUID="bb3ed30f-89d3-426e-9e7e-e80fd687266e" CreationDate="2015-09-26T14:38:48.550" UserId="64" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Just to try to clear some of the confusion with the dictionary definitions...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### rapariga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [De _rapaz_, mas de formação obsc.]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo feminino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *P. us. no Brasil* Mulher nova; moça: *[...]*&#xD;&#xA;&gt; 2. *P. us. no Brasil* Adolescente do sexo feminino.&#xD;&#xA;&gt; 3. *Lus.* Moça do campo&#xD;&#xA;&gt; 4. *Bras. N. N.E. MG GO* Amante² (6) ou concubina.&#xD;&#xA;&gt; 5. *Bras. N. N.E. MG GO* Meretriz. *[...]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### ra·pa·ri·ga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (origem obscura)  &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Mulher nova. =&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;JOVEM, MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Mulher entre a infância e a adolescência. = &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Menina pequena.&#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Meretriz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It appears that according to the ptPT dictionary _Priberam_, **the pejorative usage is restricted to Brazil**. (The _Dicionário **do** Aurélio_ you link to is based on the ptPT _Dicionário Priberam_ and not on the ptBR _Dicionário Aurélio_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, the ptBR dictionary Aurélio is more precise about where in Brazil _rapariga_ is used pejoratively: primarily in the North (AC, AP, AM, PA, RO, RR, TO) and North-East (AL, BA, CE, MA, PB, PE, PI, RN, SE) regions, together with the states of Minas Gerais (MG) and Goiás (GO). That is, here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![rapariga][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other areas of Brazil it can also be used to mean &quot;young woman&quot; or &quot;female adolescent&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/HASg9.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5336" PostHistoryTypeId="5" PostId="1260" RevisionGUID="7f3ae0ef-f9fd-44cc-9bdb-7bfe696f04f4" CreationDate="2015-09-26T16:12:49.123" UserId="64" Comment="added 69 characters in body" Text="Just to try to clear some of the confusion with the dictionary definitions...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### rapariga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [De _rapaz_, mas de formação obsc.]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo feminino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *P. us. no Brasil* Mulher nova; moça: *[...]*&#xD;&#xA;&gt; 2. *P. us. no Brasil* Adolescente do sexo feminino.&#xD;&#xA;&gt; 3. *Lus.* Moça do campo&#xD;&#xA;&gt; 4. *Bras. N. N.E. MG GO* Amante² (6) ou concubina.&#xD;&#xA;&gt; 5. *Bras. N. N.E. MG GO* Meretriz. *[...]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### ra·pa·ri·ga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (origem obscura)  &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Mulher nova. =&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;JOVEM, MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Mulher entre a infância e a adolescência. = &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Menina pequena.&#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Meretriz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It appears that according to the ptPT dictionary _Priberam_, **the pejorative usage is restricted to Brazil**. (The _Dicionário **do** Aurélio_ you link to is based on the ptPT _Dicionário Priberam_ and not on the ptBR _Dicionário Aurélio_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, the ptBR dictionary Aurélio is more precise about where in Brazil _rapariga_ is used pejoratively: primarily in the North (AC, AP, AM, PA, RO, RR, TO) and North-East (AL, BA, CE, MA, PB, PE, PI, RN, SE) regions, together with the states of Minas Gerais (MG) and Goiás (GO). That is, here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![rapariga][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other areas of Brazil it can also be used to mean &quot;young woman&quot; or &quot;female adolescent&quot;, but this usage is rare (*P. us. no Brasil* = Pouco usado no Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/HASg9.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5337" PostHistoryTypeId="5" PostId="1260" RevisionGUID="ad32bb65-b9fc-409a-8fe7-8e1bb30c41be" CreationDate="2015-09-26T16:19:24.933" UserId="64" Comment="added 128 characters in body" Text="Just to try to clear some of the confusion with the dictionary definitions...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### rapariga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [De _rapaz_, mas de formação obsc.]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo feminino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *P. us. no Brasil* Mulher nova; moça: *[...]*&#xD;&#xA;&gt; 2. *P. us. no Brasil* Adolescente do sexo feminino.&#xD;&#xA;&gt; 3. *Lus.* Moça do campo&#xD;&#xA;&gt; 4. *Bras. N. N.E. MG GO* Amante² (6) ou concubina.&#xD;&#xA;&gt; 5. *Bras. N. N.E. MG GO* Meretriz. *[...]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### ra·pa·ri·ga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (origem obscura)  &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Mulher nova. =&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;JOVEM, MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Mulher entre a infância e a adolescência. = &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Menina pequena.&#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Meretriz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It appears that according to the ptPT dictionary _Priberam_, **the pejorative usage is restricted to Brazil**. (The _Dicionário **do** Aurélio_ you link to is based on the ptPT _Dicionário Priberam_ and not on the ptBR _Dicionário Aurélio_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, the ptBR dictionary Aurélio is more precise about where in Brazil _rapariga_ is used pejoratively: primarily in the North (AC, AP, AM, PA, RO, RR, TO) and North-East (AL, BA, CE, MA, PB, PE, PI, RN, SE) regions, together with the states of Minas Gerais (MG) and Goiás (GO). That is, here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![rapariga][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;(image adapted from [SVG file](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mapa_da_Bahia_e_Sergipe.svg) on Wikimedia)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other areas of Brazil it can also be used to mean &quot;young woman&quot; or &quot;female adolescent&quot;, but this usage is rare (*P. us. no Brasil* = Pouco usado no Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/HASg9.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5338" PostHistoryTypeId="5" PostId="1260" RevisionGUID="e9b1e03f-cf52-4740-87b8-42ebb69fb492" CreationDate="2015-09-26T16:25:27.170" UserId="64" Comment="added 128 characters in body" Text="Just to try to clear some of the confusion with the dictionary definitions...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### rapariga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [De _rapaz_, mas de formação obsc.]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo feminino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *P. us. no Brasil* Mulher nova; moça: *[...]*&#xD;&#xA;&gt; 2. *P. us. no Brasil* Adolescente do sexo feminino.&#xD;&#xA;&gt; 3. *Lus.* Moça do campo&#xD;&#xA;&gt; 4. *Bras. N. N.E. MG GO* Amante² (6) ou concubina.&#xD;&#xA;&gt; 5. *Bras. N. N.E. MG GO* Meretriz. *[...]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### ra·pa·ri·ga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (origem obscura)  &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Mulher nova. =&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;JOVEM, MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Mulher entre a infância e a adolescência. = &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Menina pequena.&#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Meretriz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It appears that according to the ptPT dictionary _Priberam_, **the pejorative usage is restricted to Brazil**. (The _Dicionário **do** Aurélio_ you link to is based on the ptPT _Dicionário Priberam_ and not on the ptBR _Dicionário Aurélio_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, the ptBR dictionary Aurélio is more precise about where in Brazil _rapariga_ is used pejoratively: primarily in the North (AC, AP, AM, PA, RO, RR, TO) and North-East (AL, BA, CE, MA, PB, PE, PI, RN, SE) regions, together with the states of Minas Gerais (MG) and Goiás (GO). That is, here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![rapariga][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;(image adapted from [SVG file](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Brazilian_States.svg) on Wikimedia)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other areas of Brazil it can also be used to mean &quot;young woman&quot; or &quot;female adolescent&quot;, but this usage is rare (*P. us. no Brasil* = Pouco usado no Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/NmKnm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5339" PostHistoryTypeId="5" PostId="1233" RevisionGUID="46ddd403-1c18-47c1-9c71-9ba1582ae630" CreationDate="2015-09-26T16:58:16.267" UserId="64" Comment="edited body" Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between **tornar-se** and **ficar**. I think I got it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use **tornar-se** if you become a different person; you use **ficar** to say that you are now in a different, usually temporary, state, but are still the same person as before.  Also, **tornar-se** suggests a slow change, whereas **ficar** suggests a more sudden change. [This article in Veja has more.][1] &#xD;&#xA;&gt;(a) *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He got happy. So he is now in a different state, but you would not expect his nature to have changed in a fundamental way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) *Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) *Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He got angry, but did not become an angry man.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Ele tornou-se (um homem) sujo. He became a dirty man (a man who's usually dirty).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Ele ficou sujo. He got dirty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a relationship between **tornar-se** and **ficar** and [**ser** and **estar**][2]. If *ele **tornou-se** something*, now *ele **é** ou **foi** something*. If *ele **ficou** something* then *ele **está** ou **esteve** something*. So:&#xD;&#xA;&gt;(a') *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial. E era convidado para conferências pro **ser** um médico de classe mundial.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b´) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* Depois a namorada chegou perguntou-lhe &quot;*por que razão **estás** tão contente*?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c') *Ele **tornou-se** um homem irritável. E as pessoas evitava-no porque ele **era** um homem irritável*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d´) *Ele ficou **irritado**. Então a namorada disse &quot;ele **está** muito irritado, ainda faz algum disparate.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se** um homem sujo. Agora ele **é** um homem sujo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **ficou** sujo. A mãe quando o viu disse &quot;**estás** tão sujo, vai já lavar-te e mudar de roupa.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, typically, I'm sure there will be exceptions, **tornar-se** leads to **ser**, and **ficar** leads to **estar**. But **ser** and **estar** don't make any reference to the *becoming*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cases both **tornar-se** and **ficar** feel natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is an inherent or accidental feature of his.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use **ficar** in place of **tornar-se** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fazer-se** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, **tornar-se**: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pôr-se** can replace **ficar** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/as-sutis-diferencas-entre-ficar-e-tornar-se/&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5341" PostHistoryTypeId="5" PostId="1258" RevisionGUID="87415d57-e5cc-4b6c-9bdc-5d7d735a77d5" CreationDate="2015-09-26T17:44:32.283" UserId="249" Comment="added 639 characters in body" Text="You have two questions there:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. whether it can mean &quot;prostitute&quot; and&#xD;&#xA;2. whether it has pejorative connotation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance, _prostituta_ or _meretriz_ just mean &quot;prostitute&quot; and have no negative connotation, whereas _puta_ and (to a lesser extent) _rameira_ do have a negative connotation and (generally) also mean &quot;prostitute&quot;. If you wanted to use a pejorative word for someone sexually promiscuous but that's not a prostitute, you could use _galdéria_ ou _puta_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in the case of _rapariga_, the answer is **no** to both -- it doesn't have a pejorative connotation and it doesn't mean &quot;female prostitute&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(I was going to say its usage is comparable to _moça_ -- which is a bit old-fashioned in Portugal  --, but then Priberam lists it as being a synonym for _meretriz_ in Brazil; it seems every word for &quot;girl&quot; means _prostitute_ in Brazil :) ).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word for _girl_ that we in Portugal generally use to refer to prostitutes is _menina_, and even then it needs to be clear from the context (e.g. &quot;ir às meninas&quot;) and it doesn't have a pejorative connotation (it's actually euphemistic)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5342" PostHistoryTypeId="5" PostId="1258" RevisionGUID="ee520a39-74f1-4a60-9db1-03f706fcab2b" CreationDate="2015-09-26T17:51:38.650" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="You have two questions there:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. whether it can mean &quot;prostitute&quot; and&#xD;&#xA;2. whether it has a pejorative connotation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance, _prostituta_ or _meretriz_ just mean &quot;prostitute&quot; and have little or no negative connotation, whereas _puta_ and (to a lesser extent) _rameira_ do have a negative connotation and (generally) also mean &quot;prostitute&quot;. If you wanted to use a pejorative word for someone sexually promiscuous but that's not a prostitute, you could use _galdéria_ ou _puta_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in the case of _rapariga_, the answer is **no** to both -- it doesn't have a pejorative connotation and it doesn't mean &quot;female prostitute&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(I was going to say its usage is comparable to _moça_ -- which is a bit old-fashioned in Portugal  --, but then Priberam lists it as being a synonym for _meretriz_ in Brazil; it seems every word for &quot;girl&quot; means _prostitute_ in Brazil :) ).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word for _girl_ that we in Portugal generally use to refer to prostitutes is _menina_, and even then it needs to be clear from the context (e.g. &quot;ir às meninas&quot;) and it doesn't have a pejorative connotation (it's actually euphemistic)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5343" PostHistoryTypeId="5" PostId="1260" RevisionGUID="1ad10005-6c10-4a73-b40e-71ff4a068a59" CreationDate="2015-09-26T18:07:09.610" UserId="64" Comment="added 498 characters in body" Text="Just to try to clear some of the confusion with the dictionary definitions...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### rapariga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [De _rapaz_, mas de formação obsc.]  &#xD;&#xA;&gt; *Substantivo feminino.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *P. us. no Brasil* Mulher nova; moça: *[...]*&#xD;&#xA;&gt; 2. *P. us. no Brasil* Adolescente do sexo feminino.&#xD;&#xA;&gt; 3. *Lus.* Moça do campo&#xD;&#xA;&gt; 4. *Bras. N. N.E. MG GO* Amante² (6) ou concubina.&#xD;&#xA;&gt; 5. *Bras. N. N.E. MG GO* Meretriz. *[...]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### ra·pa·ri·ga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (origem obscura)  &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Mulher nova. =&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;JOVEM, MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Mulher entre a infância e a adolescência. = &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Menina pequena.&#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Meretriz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It appears that according to the ptPT dictionary _Priberam_, **the pejorative usage is restricted to Brazil**. (The _Dicionário **do** Aurélio_ you link to is based on the ptPT _Dicionário Priberam_ and not on the ptBR _Dicionário Aurélio_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, the ptBR dictionary Aurélio is more precise about where in Brazil _rapariga_ is used pejoratively: primarily in the North (AC, AP, AM, PA, RO, RR, TO) and North-East (AL, BA, CE, MA, PB, PE, PI, RN, SE) regions, together with the states of Minas Gerais (MG) and Goiás (GO). That is, here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![rapariga][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;(image adapted from [SVG file](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Brazilian_States.svg) on Wikimedia)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other areas of Brazil it can also be used to mean &quot;young woman&quot; or &quot;female adolescent&quot;, but this usage is rare (*P. us. no Brasil* = Pouco usado no Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## tl;dr&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Does “rapariga” have a pejorative connotation in ptPT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, _rapariga_ does **not** have a pejorative connotation in ptPT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ps - Even though &quot;meretriz&quot; comes as number 4 definition in &quot;Aurelio Online&quot;, I always heard it as a pejorative. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This online dictionary &quot;Dicionário do Aurélio&quot; doesn't have anything to do with Aurélio, but is likely based on the ptPT dictionary &quot;Priberam&quot;, so one shouldn't expect it to give definitions pertaining to Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/NmKnm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5344" PostHistoryTypeId="5" PostId="1258" RevisionGUID="d55b4aa4-b928-483f-9822-9cf1e89ca7bc" CreationDate="2015-09-26T18:13:20.347" UserId="249" Comment="added 77 characters in body" Text="_(this answer describes European usage, since that's what you ask about)_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You have two questions there:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. whether it can mean &quot;prostitute&quot; and&#xD;&#xA;2. whether it has a pejorative connotation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance, _prostituta_ or _meretriz_ just mean &quot;prostitute&quot; and have little or no negative connotation, whereas _puta_ and (to a lesser extent) _rameira_ do have a negative connotation and (generally) also mean &quot;prostitute&quot;. If you wanted to use a pejorative word for someone sexually promiscuous but that's not a prostitute, you could use _galdéria_ ou _puta_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in the case of _rapariga_, the answer is **no** to both -- it doesn't have a pejorative connotation and it doesn't mean &quot;female prostitute&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(I was going to say its usage is comparable to _moça_ -- which is a bit old-fashioned in Portugal  --, but then Priberam lists it as being a synonym for _meretriz_ in Brazil; it seems every word for &quot;girl&quot; means _prostitute_ in Brazil :) ).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word for _girl_ that we in Portugal generally use to refer to prostitutes is _menina_, and even then it needs to be clear from the context (e.g. &quot;ir às meninas&quot;) and it doesn't have a pejorative connotation (it's actually euphemistic)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5345" PostHistoryTypeId="2" PostId="1261" RevisionGUID="2c0c26fc-a337-4f6e-8bb1-dac072985cf1" CreationDate="2015-09-26T18:37:13.967" UserId="303" Text="Foi a primeiríssima vez que eu ouvi ou li o verbo **invejar** ser usado como na canção. E já somos para aí uns três ou quatro portugueses a dizer mesmo, pelo que começamos a ter uma indicação segura que o *invejo* da canção é uma liberdade artística. Os dicionários parecem corroborar esta ideia. Passo a citar o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) em **invejar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(1) Querer para si o que é de outrem; desejar ter o que outra pessoa tem; ter inveja. = cobiçar. *Invejava-lhe a inteligência. Todos invejavam o seu à-vontade. Invejo esse teu vestido.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) Sentir despeito, desgosto porque alguém tem mais, é melhor ou é mais feliz; ter inveja. *Uma amiga que sempre a invejara tentou prejudicá-la.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As definições incluem *ter inveja*, mas não vale a pena incluir aqui as definições de *inveja* do DACL, porque não acrescentam nada: as explicações são circulares. Como sugerem os exemplos do DACL, a inveja pode ir do inocente (foste promovido! bestial pá, *também quer ia*, temos que festejar) ao odioso (foi promovido, o cabrão, filho da puta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a definição (1), com o seu *querer para si o que é de outrem, cobiçar*, pode gerar uma certa confusão. Afinal o cantor parece desejar os lábios que são de outrem, o que de acordo com (1) pode parecer ser *invejar* num sentido literal que nenhum de nós conhecia. A questão é que o significado preciso de *querer, desejar, cobiçar* depende *daquilo* que se deseja, quer, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando eu digo que quero os lábios dela, não estou a sugerir irmos os dois ao hospital para transplantar os lábios dela para mim (isto seria inveja). Antes quero dizer que quero beijar os lábios. E quase de certeza não só os lábios: também a cara, o pescoço, e o resto todo; quero-a toda, corpo e alma, para mim. Isto não é invejá-la, nem no sentido (1) nem no (2). Logo, a canção está a recorrer à liberdade artística. Agora se ela já tivesse companheiro, aí eu podia muito bem invejar o filho da mãe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5346" PostHistoryTypeId="2" PostId="1262" RevisionGUID="310a6200-d06c-4d55-b698-4eb3791c153e" CreationDate="2015-09-26T22:09:20.867" UserId="484" Text="The best I can think of is that plants are close to the ground and a &quot;planta&quot; is, from what I understand, a ground-level architectural plan, but that's just a shot in the dark. Aulete usually would help with origination but, in this case, it doesn't. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5347" PostHistoryTypeId="1" PostId="1262" RevisionGUID="310a6200-d06c-4d55-b698-4eb3791c153e" CreationDate="2015-09-26T22:09:20.867" UserId="484" Text="Where does the architectural term &quot;planta&quot; come from?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5348" PostHistoryTypeId="3" PostId="1262" RevisionGUID="310a6200-d06c-4d55-b698-4eb3791c153e" CreationDate="2015-09-26T22:09:20.867" UserId="484" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5349" PostHistoryTypeId="2" PostId="1263" RevisionGUID="95de7119-7011-4cfb-a1f6-862bd93059b7" CreationDate="2015-09-26T23:37:31.023" UserId="303" Text="An architectural *planta* is a floor plan. *Planta* in all its meanings comes from the Latin word, well, [*planta*][1], which meant a plant; a shot, twig, or sprout; and the sole of the foot. Now this doesn’t help much. But the verb *plantar* means to plant a tree or flower so that they can grow roots into the soil, but also to firmly set something onto or into the ground, such as pitching a tent, driving stakes into the ground, and laying foundation stones. These days we’re more likely to say *montar* a tent, *cravar, espetar* stakes, and *assentar* foundation stones, but I would have thought *planta* in the architectural sense is related to or derives from the verb *plantar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/planta#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5350" PostHistoryTypeId="5" PostId="1263" RevisionGUID="c114220f-a412-4898-b916-afb31246db43" CreationDate="2015-09-27T00:52:39.710" UserId="303" Comment="Houaiss tip." Text="An architectural *planta* is a floor plan. *Planta* in all its meanings comes from the Latin word, well, [*planta*][1], which meant a plant; a shot, twig, or sprout; and the sole of the foot. Now this doesn’t help much. But the verb *plantar* means to plant a tree or flower so that they can grow roots into the soil, but also to firmly set something onto or into the ground, such as pitching a tent, driving stakes into the ground, and laying foundation stones. These days we’re more likely to say *montar* a tent, *cravar, espetar* stakes, and *assentar* foundation stones, but I would have thought *planta* in the architectural sense is related to or derives from the verb *plantar* as in laying foundation stones. The best dictionary for etymology I know of is the big Houaiss, but I don't have one yet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/planta#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5352" PostHistoryTypeId="5" PostId="1263" RevisionGUID="831d2369-b25a-4556-ac8e-9c8479b1eae8" CreationDate="2015-09-27T08:51:34.993" UserId="303" Comment="Further argument and links" Text="An architectural **planta** is a floor plan. My Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) says *planta* in all its meanings comes from the Latin word, well, [*planta*][1], which meant a plant; a shot, twig, or sprout; and the sole of the foot. Now this doesn’t help much. The best dictionary for etymology I know of is the big Houaiss, but I don't have one yet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the answer lies with the verb **plantar**. *Plantar* means of course to plant a tree or flower so that they can grow roots into the soil. But according to the DACL it also means to firmly set something onto or into the ground, such as pitching a tent, driving stakes into the ground, and laying foundation stones. These days we’d say *montar* a tent, *cravar, espetar* stakes, and *assentar* foundation stones, so *plantar* in this latter sense is probably old use, which is what we’re looking for here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, to lay the foundations of a building you’d traditionally drive stakes into the ground (**plantar estacas**) and connect them with ropes or maybe poles to mark the boundaries of the foundation trenches. And then you’d lay stones (**plantar pedras**) in those trenches. See [this][2] and [this][3] and [this][4]. So you’d make the actual **planta** or floor plan on a 1-to-1 scale on the ground. I’m in speculative mode here, so you draw your own conclusion. But I’ll just add that forming the word *planta* from *plantar* in these senses would be very natural. Compare *conta* and *contar* (counting things), *conto* and *contar* (stories), *fala* and *falar*, and so on and on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/planta#Latin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/-Odex3unKx5w/U-lscJTeHzI/AAAAAAAAALU/I4hsPFNgAR4/s1600/IMG_3648.JPG&amp;imgrefurl=http://casarecantodaterra.blogspot.com/2014/08/02052014-o-primeiro-desafio-foi.html&amp;h=1066&amp;w=1600&amp;tbnid=XUCKBeqSPUoBnM:&amp;docid=Ryl0xkO-7ymeeM&amp;ei=AqIHVrSYLoKfabOnkbAM&amp;tbm=isch&amp;ved=0CFQQMygsMCxqFQoTCLSh2r7flsgCFYJPGgods1MExg&#xD;&#xA;  [3]: http://masatocollector.blogspot.pt/2015/07/projeto-minha-casa-pt-05-alicerce-12.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.jornalarquitectos.pt/futebol-para-a-esperanca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5353" PostHistoryTypeId="5" PostId="1263" RevisionGUID="a1d41bd5-6be3-4f54-a486-c81be2b561e6" CreationDate="2015-09-27T10:26:20.973" UserId="303" Comment="Etymology of French equivalent &quot;plan&quot;" Text="An architectural **planta** is a floor plan. My Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) says *planta* in all its meanings comes from the Latin word, well, [*planta*][1], which meant a plant; a shot, twig, or sprout; and the sole of the foot. Now this doesn’t help much. The best dictionary for etymology I know of is the big Houaiss, but I don't have one yet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the answer lies with the verb **plantar**. *Plantar* means of course to plant a tree or flower so that they can grow roots into the soil. But according to the DACL it also means to firmly set something onto or into the ground, such as pitching a tent, driving stakes into the ground, and laying foundation stones. These days we’d say *montar* a tent, *cravar, espetar* stakes, and *assentar* foundation stones, so *plantar* in this latter sense is probably old use, which is what we’re looking for here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, to lay the foundations of a building you’d traditionally drive stakes into the ground (**plantar estacas**) and connect them with ropes or maybe poles to mark the boundaries of the foundation trenches. And then you’d lay stones (**plantar pedras**) in those trenches. See [this][2] and [this][3] and [this][4]. So you’d make the actual **planta** or floor plan on a 1-to-1 scale on the ground. I’m in speculative mode here, so you draw your own conclusion. But I’ll just add that forming the word *planta* from *plantar* in these senses would be very natural. Compare *conta* and *contar* (counting things), *conto* and *contar* (stories), *fala* and *falar*, and so on and on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;After all this I looked up the etymology of the French equivalent, and it looks as though the speculation above may be on the right track. My Hachette Pratique du Français says **plan** (*planta, floor plan*) comes from **plant** in the old sense of “assiette d’un edifice” (original quotation marks), which sounds like the plate (thing you eat from) of a building. And in *assiette* we have only *assiette d’une route*, plate of a road, which is the surface necessary for the construction of a road. The modern French *plant* also means the piece of ground planted with trees. Wiktionnaire says [*plan*][5], non 2 ([noun 2, the relevant one][6]), was originally *plant*, the “plate of a buiding”, which was formed by removing *er* from the verb *planter*, which has all the relevant meanings of the Portuguese *plantar*, and they both come from Latin *plantare*, which means to press into the ground with the sole of your foot (*sola ou planta do pé* in Portuguese). So Tchrist was right after all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/planta#Latin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/-Odex3unKx5w/U-lscJTeHzI/AAAAAAAAALU/I4hsPFNgAR4/s1600/IMG_3648.JPG&amp;imgrefurl=http://casarecantodaterra.blogspot.com/2014/08/02052014-o-primeiro-desafio-foi.html&amp;h=1066&amp;w=1600&amp;tbnid=XUCKBeqSPUoBnM:&amp;docid=Ryl0xkO-7ymeeM&amp;ei=AqIHVrSYLoKfabOnkbAM&amp;tbm=isch&amp;ved=0CFQQMygsMCxqFQoTCLSh2r7flsgCFYJPGgods1MExg&#xD;&#xA;  [3]: http://masatocollector.blogspot.pt/2015/07/projeto-minha-casa-pt-05-alicerce-12.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.jornalarquitectos.pt/futebol-para-a-esperanca/&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wiktionary.org/wiki/plan&#xD;&#xA;  [6]: https://fr.wiktionary.org/wiki/plan#Nom_commun_2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5354" PostHistoryTypeId="5" PostId="1263" RevisionGUID="7dfd41e7-8bb2-4d1e-ac97-daa6325532c8" CreationDate="2015-09-27T10:38:42.007" UserId="303" Comment="&quot;planter&quot; &quot;plantar  links" Text="It looks as though it ultimately comes from the sole of your foot!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An architectural **planta** is a floor plan. My Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) says *planta* in all its meanings comes from the Latin word, well, [*planta*][1], which meant a plant; a shot, twig, or sprout; and the sole of the foot. Now this doesn’t help much. The best dictionary for etymology I know of is the big Houaiss, but I don't have one yet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the answer lies with the verb **plantar**. *Plantar* means of course to plant a tree or flower so that they can grow roots into the soil. But according to the DACL it also means to firmly set something onto or into the ground, such as pitching a tent, driving stakes into the ground, and laying foundation stones. These days we’d say *montar* a tent, *cravar, espetar* stakes, and *assentar* foundation stones, so *plantar* in this latter sense is probably old use, which is what we’re looking for here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, to lay the foundations of a building you’d traditionally drive stakes into the ground (**plantar estacas**) and connect them with ropes or maybe poles to mark the boundaries of the foundation trenches. And then you’d lay stones (**plantar pedras**) in those trenches. So you’d make the actual **planta** or floor plan on a 1-to-1 scale on the ground. See [this][2] and [this][3] and [this][4]. I’m in speculative mode here, so you draw your own conclusion. But I’ll just add that forming the word *planta* from *plantar* in these senses would be very natural. Compare *conta* and *contar* (counting things), *conto* and *contar* (stories), *fala* and *falar*, and so on and on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;After all this I looked up the etymology of the French equivalent, and it looks as though the speculation above may be on the right track. My Hachette Pratique du Français says **plan** (*planta, floor plan*) comes from **plant** in the old sense of “assiette d’un edifice” (original quotation marks), which sounds like the plate (thing you eat from) of a building. And in *assiette* we have only *assiette d’une route*, plate of a road, which is the surface necessary for the construction of a road. The modern French *plant* also means the piece of ground planted with trees. Wiktionnaire says [*plan*][5], non 2 ([noun 2, the relevant one][6]), was originally *plant*, the “plate of a buiding”, which was formed by removing *er* from the verb [*planter*][7], which has all the relevant meanings of the Portuguese [*plantar*][8], and they both come from Latin *plantare*, which means to press into the ground with the sole of your foot (*sola ou planta do pé* in Portuguese). So Tchrist was right after all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/planta#Latin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/-Odex3unKx5w/U-lscJTeHzI/AAAAAAAAALU/I4hsPFNgAR4/s1600/IMG_3648.JPG&amp;imgrefurl=http://casarecantodaterra.blogspot.com/2014/08/02052014-o-primeiro-desafio-foi.html&amp;h=1066&amp;w=1600&amp;tbnid=XUCKBeqSPUoBnM:&amp;docid=Ryl0xkO-7ymeeM&amp;ei=AqIHVrSYLoKfabOnkbAM&amp;tbm=isch&amp;ved=0CFQQMygsMCxqFQoTCLSh2r7flsgCFYJPGgods1MExg&#xD;&#xA;  [3]: http://masatocollector.blogspot.pt/2015/07/projeto-minha-casa-pt-05-alicerce-12.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.jornalarquitectos.pt/futebol-para-a-esperanca/&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wiktionary.org/wiki/plan&#xD;&#xA;  [6]: https://fr.wiktionary.org/wiki/plan#Nom_commun_2&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wiktionary.org/wiki/planter#fr&#xD;&#xA;  [8]: http://%20%22plantar%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20http://www.priberam.pt/dlpo/plantar%20[consultado%20em%2027-09-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5355" PostHistoryTypeId="5" PostId="759" RevisionGUID="1b085e18-b3f7-48f5-ad95-5224faa3b321" CreationDate="2015-09-27T18:29:30.377" UserId="270" Comment="added 116 characters in body" Text="EDIT (Sept 27th, 2015) My answer refers to these three words as they are used in Brazil, in the spoken language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nada como dar exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu uso um alicate ou um martelo. Se eu utilizar um alicate, serei chamado de pedante.  Se eu empregar um martelo, serei motivo de risos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu emprego ou uso vários termos estrangeiros quando falo, mas não os utilizo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O que a senhora utilizou ou usou para tirar a mancha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu uso o meu computador diariamente. Eu o utilizo para fazer impressos e convites.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escolha entre USAR/UTILIZAR/EMPREGAR é dependente daquilo que se vai USAR/UTILIZAR/EMPREGAR. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5358" PostHistoryTypeId="2" PostId="1264" RevisionGUID="c0c279b4-1134-4d21-9378-34fc1769512b" CreationDate="2015-09-28T04:49:26.947" UserId="303" Text="Lembro-me de uma discussão deste tipo há uns anos, em que ambas as interpretações foram defendidas com unhas e dentes. A expressão da contenda poderá ter sido **exige pouco trabalho** ou **exige pouca experiência**, ou coisa assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A construção **exige pouco** o admite as duas interpretações, **tem que ser pouco** e **não é necessário muito**? Ou só uma está correta? É usada com ambos os significados? Depende do contexto? E para não estarmos a discutir isto às pinguinhas, faço a mesma pergunta acerca de **precisa de pouco** e **requer pouco**. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5359" PostHistoryTypeId="1" PostId="1264" RevisionGUID="c0c279b4-1134-4d21-9378-34fc1769512b" CreationDate="2015-09-28T04:49:26.947" UserId="303" Text="&quot;A planta exige pouca água&quot; significa que muita água é prejudicial ou meramente desnecessária?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5360" PostHistoryTypeId="3" PostId="1264" RevisionGUID="c0c279b4-1134-4d21-9378-34fc1769512b" CreationDate="2015-09-28T04:49:26.947" UserId="303" Text="|significado|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5361" PostHistoryTypeId="5" PostId="1263" RevisionGUID="7eabdad0-05fc-4526-be8f-718cd906ed2a" CreationDate="2015-09-28T06:41:28.997" UserId="303" Comment="Clarification at the end." Text="It looks as though it ultimately comes from the sole of your foot!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An architectural **planta** is a floor plan. My Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) says *planta* in all its meanings comes from the Latin word, well, [*planta*][1], which meant a plant; a shot, twig, or sprout; and the sole of the foot. Now this doesn’t help much. The best dictionary for etymology I know of is the big Houaiss, but I don't have one yet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the answer lies with the verb **plantar**. *Plantar* means of course to plant a tree or flower so that they can grow roots into the soil. But according to the DACL it also means to firmly set something onto or into the ground, such as pitching a tent, driving stakes into the ground, and laying foundation stones. These days we’d say *montar* a tent, *cravar, espetar* stakes, and *assentar* foundation stones, so *plantar* in this latter sense is probably old use, which is what we’re looking for here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, to lay the foundations of a building you’d traditionally drive stakes into the ground (**plantar estacas**) and connect them with ropes or maybe poles to mark the boundaries of the foundation trenches. And then you’d lay stones (**plantar pedras**) in those trenches. So you’d make the actual **planta** or floor plan on a 1-to-1 scale on the ground. See [this][2] and [this][3] and [this][4]. I’m in speculative mode here, so you draw your own conclusion. But I’ll just add that forming the word *planta* from *plantar* in these senses would be very natural. Compare *conta* and *contar* (counting things), *conto* and *contar* (stories), *fala* and *falar*, and so on and on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;After all this I looked up the etymology of the French equivalent, and it looks as though the speculation above may be on the right track. My Hachette Pratique du Français says **plan** (*planta, floor plan*) comes from **plant** in the old sense of “assiette d’un édifice” (original quotation marks), which sounds like the plate (thing you eat from) of a building. And in *assiette* we have only *assiette d’une route*, plate of a road, which is the surface necessary for the construction of a road. The modern French *plant* also means the piece of ground planted with trees. Wiktionnaire says [*plan*][5], non 2 ([noun 2, the relevant one][6]), was originally *plant*, our old friend the “plate of a buiding”, which was formed by removing *er* from the verb [*planter*][7]. Now *planter* has all the relevant meanings of the Portuguese [*plantar*][8]. So it looks as though *plant*, and most likely *panta*, originally meant the surface where you'd &quot;plant&quot; the building, and came later to mean a drawing of such place.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Both *planter* and *plantar* come from Latin *plantare*, which means to press into the ground with the sole of your foot (*sola ou planta do pé* in Portuguese). So Tchrist was right after all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/planta#Latin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/-Odex3unKx5w/U-lscJTeHzI/AAAAAAAAALU/I4hsPFNgAR4/s1600/IMG_3648.JPG&amp;imgrefurl=http://casarecantodaterra.blogspot.com/2014/08/02052014-o-primeiro-desafio-foi.html&amp;h=1066&amp;w=1600&amp;tbnid=XUCKBeqSPUoBnM:&amp;docid=Ryl0xkO-7ymeeM&amp;ei=AqIHVrSYLoKfabOnkbAM&amp;tbm=isch&amp;ved=0CFQQMygsMCxqFQoTCLSh2r7flsgCFYJPGgods1MExg&#xD;&#xA;  [3]: http://masatocollector.blogspot.pt/2015/07/projeto-minha-casa-pt-05-alicerce-12.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.jornalarquitectos.pt/futebol-para-a-esperanca/&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wiktionary.org/wiki/plan&#xD;&#xA;  [6]: https://fr.wiktionary.org/wiki/plan#Nom_commun_2&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wiktionary.org/wiki/planter#fr&#xD;&#xA;  [8]: http://%20%22plantar%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20http://www.priberam.pt/dlpo/plantar%20[consultado%20em%2027-09-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5362" PostHistoryTypeId="2" PostId="1265" RevisionGUID="7184a375-0955-4fb2-9c05-6a5bb64f1620" CreationDate="2015-09-28T08:50:05.817" UserId="249" Text="Diria que, tecnicamente, ambasas  interpretações são possíveis. Isto aplica-se a todas estas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A planta **exige** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **precisa de** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **necessita de** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **requer** pouca água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas dito isto, sem mais contexto, eu favoreceria muito a interpretação &quot;não precisa de muita água&quot; em detrimento de &quot;não lhe pode ser dada muita água&quot;/&quot;precisa que se lhe seja dada pouca água&quot;, analogamente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem pouco que se lhe diga (= não tem muito que se lhe diga).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no CETEMPúblico, quer com `[lema=&quot;precisar|necessitar&quot;] &quot;de&quot; (&quot;pouco&quot;|&quot;pouca&quot;|&quot;poucos&quot;|&quot;poucas&quot;)`, quer com `[lema=&quot;exigir|requerer&quot;] (&quot;pouco&quot;|&quot;pouca&quot;|&quot;poucos&quot;|&quot;poucas&quot;)`, a não ser que algo me tenha escapado, **todos** os resultados significavam &quot;não ser preciso muito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Por alguma razão `[lema=&quot;pouco&quot;]` inclui resultados com `menos`; olhei um pouco para esses resultados e com &quot;precisa de menos&quot; já tínhamos as duas interpretações: &quot;a empresa precisa de menos trabalhadores; tem de despedir&quot;; &quot;o novo método precisa de menos recursos que o anterior&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5363" PostHistoryTypeId="5" PostId="1216" RevisionGUID="4fce47ab-fb5b-4e24-8d63-04fcb2574dc7" CreationDate="2015-09-28T08:52:09.820" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="Temos dois casos principais, ou _só_ qualifica _amanhã_ (i.e. amanhã em exlusão de outros dias), ou _só_ qualifica _trabalho_ (i.e. trabalhar em exclusão de outras atividades).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (c) Só trabalho amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas interpretações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trabalharei amanhã, não hoje ou noutros dias. Afirmação de facto, sem mais.  &#xD;&#xA;2. Era expectável que trabalhasse noutros dias, mas na verdade, só o hei de fazer amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) é possível, mas pouco natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(c) é a mais problemática de analisar. Pela ordem parecia que _só_ qualifica _trabalho_, mas na verdade é difícil interpretá-la como &quot;amanhã só trabalho&quot; (seria preciso uma pronunciar juntos &quot;só trabalho&quot;, e mesmo assim não soaria muito natural). De resto, parece-me até um pouco mais natural do que (a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (d) Só amanhã trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é mais difícil interpretar como (1). Diria portanto apenas a podemos interpretar como (2), uma forma menos natural de &quot;só amanhã **é que** trabalho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhá trabalho só.  &#xD;&#xA;&gt; (f) Amanhã só trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faço outras coisas. A segunda é bastante mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra hipótese é _só_ significar _sozinho_. Este caso não é muito interessante (nem sequer é provável que as frases sejam entendidas dessa forma por esse valor de _só_ é incomum na oralidade), mas em todo o caso aí as frases significariam sempre o mesmo. No entanto, as únicas com uma ordem normal são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Trabalho só amanhã.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Trabalho amanhã só.  &#xD;&#xA;&gt; (e) Amanhã trabalho só.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, _só_ tem de vir depois do verbo. O resto são anástrofes. A mais natural é (e)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5364" PostHistoryTypeId="5" PostId="1265" RevisionGUID="7888768c-8de5-47ff-8401-1a1065ed8e3a" CreationDate="2015-09-28T09:00:11.237" UserId="249" Comment="added 8 characters in body" Text="Diria que, tecnicamente, ambasas  interpretações são possíveis. Isto aplica-se a todas estas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A planta **exige** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **precisa de** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **necessita de** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **requer** pouca água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas dito isto, sem mais contexto, eu favoreceria muito a interpretação &quot;não precisa de muita água&quot; em detrimento de &quot;não lhe pode ser dada muita água&quot;/&quot;precisa que se lhe seja dada pouca água&quot;, analogamente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem pouco que se lhe diga (= não tem muito que se lhe diga).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no CETEMPúblico, quer com `[lema=&quot;precisar|necessitar&quot;] &quot;de&quot; (&quot;pouco&quot;|&quot;pouca&quot;|&quot;poucos&quot;|&quot;poucas&quot;)`, quer com `[lema=&quot;exigir|requerer&quot;] (&quot;pouco&quot;|&quot;pouca&quot;|&quot;poucos&quot;|&quot;poucas&quot;)`, a não ser que algo me tenha escapado, **todos** os (20+23) resultados significavam &quot;não ser preciso muito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Por alguma razão `[lema=&quot;pouco&quot;]` inclui resultados com `menos`; olhei um pouco para esses resultados e com &quot;precisa de menos&quot; já tínhamos as duas interpretações: &quot;a empresa precisa de menos trabalhadores; tem de despedir&quot;; &quot;o novo método precisa de menos recursos que o anterior&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5365" PostHistoryTypeId="5" PostId="1265" RevisionGUID="ee5784e7-a354-4ae4-82e9-27258025ea0c" CreationDate="2015-09-28T10:00:59.630" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="Diria que, tecnicamente, ambas as  interpretações são possíveis. Isto aplica-se a todas estas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A planta **exige** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **precisa de** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **necessita de** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **requer** pouca água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas dito isto, sem mais contexto, eu favoreceria muito a interpretação &quot;não precisa de muita água&quot; em detrimento de &quot;não lhe pode ser dada muita água&quot;/&quot;precisa que se lhe seja dada pouca água&quot;, analogamente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem pouco que se lhe diga (= não tem muito que se lhe diga).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no CETEMPúblico, quer com `[lema=&quot;precisar|necessitar&quot;] &quot;de&quot; (&quot;pouco&quot;|&quot;pouca&quot;|&quot;poucos&quot;|&quot;poucas&quot;)`, quer com `[lema=&quot;exigir|requerer&quot;] (&quot;pouco&quot;|&quot;pouca&quot;|&quot;poucos&quot;|&quot;poucas&quot;)`, a não ser que algo me tenha escapado, **todos** os (20+23) resultados significavam &quot;não ser preciso muito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Por alguma razão `[lema=&quot;pouco&quot;]` inclui resultados com `menos`; olhei um pouco para esses resultados e com &quot;precisa de menos&quot; já tínhamos as duas interpretações: &quot;a empresa precisa de menos trabalhadores; tem de despedir&quot;; &quot;o novo método precisa de menos recursos que o anterior&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5366" PostHistoryTypeId="5" PostId="1264" RevisionGUID="6cabbb34-2173-4901-9329-3f6259467173" CreationDate="2015-09-28T12:59:31.313" UserId="303" Comment="typo" Text="Lembro-me de uma discussão deste tipo há uns anos, em que ambas as interpretações foram defendidas com unhas e dentes. A expressão da contenda poderá ter sido **exige pouco trabalho** ou **exige pouca experiência**, ou coisa assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A construção **exige pouco** admite as duas interpretações, **tem que ser pouco** e **não é necessário muito**? Ou só uma está correta? É usada com ambos os significados? Depende do contexto? E para não estarmos a discutir isto às pinguinhas, faço a mesma pergunta acerca de **precisa de pouco** e **requer pouco**. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5367" PostHistoryTypeId="2" PostId="1266" RevisionGUID="48404216-967c-42d8-926f-704fd8cbeb8d" CreationDate="2015-09-28T13:28:21.793" UserId="113" Text="A resposta à primeira pergunta é bem conhecida e já foi dada. Vocativo requer vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se o primeiro é correto, como eu espero, o que explica tanta gente (inclusive empresas grandes) escreverem da segunda maneira?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião isto é consequência da prática errada que é traduzir pausas (respetivamente falta delas) na língua falada, para o uso de pontuação (respetivamente omissão desta) na síntaxe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se fala &quot;Olá fulano&quot;, não há nenhuma pausa, o que leva as pessoas a entregarem-se à prática errada descrita acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explicar que empresas grandes cometam este erro? Não sei, mas em legendagens e afins já vi erros mais graves, como por exemplo &quot;Bébé&quot; no telejornal da Sic (mais que uma vez). Isto leva a crer que simplestamente não há uma preocupação grande em escrever corretamente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5368" PostHistoryTypeId="5" PostId="1266" RevisionGUID="e58f27cb-0992-44be-a717-2baaa3565b35" CreationDate="2015-09-28T13:32:42.880" UserId="157" Comment="erros tipográficos" Text="A resposta à primeira pergunta é bem conhecida e já foi dada. Vocativo requer vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se o primeiro é correto, como eu espero, o que explica tanta gente (inclusive empresas grandes) escreverem da segunda maneira?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião isto é consequência da prática errada que é traduzir pausas (respetivamente falta delas) na língua falada, para o uso de pontuação (respetivamente omissão desta) na sintaxe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se fala &quot;Olá fulano&quot;, não há nenhuma pausa, o que leva as pessoas a entregarem-se à prática errada descrita acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explicar que empresas grandes cometam este erro? Não sei, mas em legendagens e afins já vi erros mais graves, como por exemplo &quot;Bébé&quot; no telejornal da SIC (mais que uma vez). Isto leva a crer que simplesmente não há uma preocupação grande em escrever corretamente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5369" PostHistoryTypeId="2" PostId="1267" RevisionGUID="5a1a2012-da09-42b3-98ac-2817688832bb" CreationDate="2015-09-28T13:41:45.290" UserId="270" Text="“A planta exige pouca água”, sem nenhuma informação adicional, significa exatamente isso: que não se deve, ou não é necessário regá-la com a mesma frequência ou intensidade que as outras plantas.  **A frase é ambígua porque não discerne entre &quot;não se deve&quot; e &quot;não é necessário&quot;.**  Contudo, se eu lesse tal instrução, e soubesse tratar-se de uma tradução do Inglês, eu tenderia a achar que foi mal traduzida e que o significado &quot;não é necessário&quot; seria a mensagem pretendida. De qualquer forma, fosse qual fosse a intenção de quem escreveu, é melhor regá-la pouco e não haverá erro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5370" PostHistoryTypeId="5" PostId="1267" RevisionGUID="9f25cbc5-d597-4683-9f97-52d1569bbe33" CreationDate="2015-09-28T13:56:27.243" UserId="270" Comment="added 434 characters in body" Text="“A planta exige pouca água”, sem nenhuma informação adicional, significa exatamente isso: que não se deve, ou não é necessário regá-la com a mesma frequência ou intensidade que as outras plantas.  **A frase é ambígua porque não discerne entre &quot;não se deve&quot; e &quot;não é necessário&quot;.**  Contudo, se eu lesse tal instrução, e soubesse tratar-se de uma tradução do Inglês, eu tenderia a achar que foi mal traduzida e que o significado &quot;não é necessário&quot; seria a mensagem pretendida. De qualquer forma, fosse qual fosse a intenção de quem escreveu, é melhor regá-la pouco e não haverá erro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;a planta precisa de pouca água&quot; e &quot;a planta requer pouca água&quot; tendem mais para &quot;não é necessário&quot; embora algumas pessoas possam achá-las ambíguas, principalmente a segunda forma. Caso o objetivo fosse transmitir a ideia de &quot;deve ser regada com menos água que as outras plantas&quot;, melhor seria dizer &quot;pouca água é a regra para esta planta&quot; ou &quot;regue com pouca água pois água em quantidades normais será prejudicial à planta&quot;.  Geralmente esse tipo de informação também faz alusão à frequência - duas vezes por semana, diáriamente, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5372" PostHistoryTypeId="5" PostId="1265" RevisionGUID="90bd0a0c-eecf-40fb-868b-8795ed7a1cad" CreationDate="2015-09-28T20:28:54.733" UserId="249" Comment="added 287 characters in body" Text="Diria que, tecnicamente, ambas as  interpretações são possíveis. Isto aplica-se a todas estas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A planta **exige** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **precisa de** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **necessita de** pouca água.&#xD;&#xA;&gt; * A planta **requer** pouca água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas dito isto, sem mais contexto, eu favoreceria muito a interpretação &quot;não precisa de muita água&quot; em detrimento de &quot;não lhe pode ser dada muita água&quot;/&quot;precisa que se lhe seja dada pouca água&quot;, analogamente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem pouco que se lhe diga (= não tem muito que se lhe diga).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no CETEMPúblico, quer com `[lema=&quot;precisar|necessitar&quot;] &quot;de&quot; (&quot;pouco&quot;|&quot;pouca&quot;|&quot;poucos&quot;|&quot;poucas&quot;)`, quer com `[lema=&quot;exigir|requerer&quot;] (&quot;pouco&quot;|&quot;pouca&quot;|&quot;poucos&quot;|&quot;poucas&quot;)`, a não ser que algo me tenha escapado, **todos** os (20+23) resultados significavam &quot;não ser preciso muito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão por que esta interpretação é favorecida deve dever-se a que &quot;precisar&quot;, &quot;exigir&quot;, etc. têm normalmente uma expectativa de adição; partem de uma ideia de falta, necessidade. Uma &quot;necessidade de ter menos&quot; é possível, mas geralmente precisa de ser indicada mais explicitamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Por alguma razão `[lema=&quot;pouco&quot;]` inclui resultados com `menos`; olhei um pouco para esses resultados e com &quot;precisa de menos&quot; já tínhamos as duas interpretações: &quot;a empresa precisa de menos trabalhadores; tem de despedir&quot;; &quot;o novo método precisa de menos recursos que o anterior&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5373" PostHistoryTypeId="5" PostId="320" RevisionGUID="c271724c-d2e8-49f0-9e85-1e887d844fb1" CreationDate="2015-09-28T20:51:10.050" UserId="2" Comment="moving tldr conclusion up, explaining below extensive research" Text="### Conclusão &lt;sup&gt;([TL; DR][1])&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, existiu algum uso da palavra *presidenta* no passado, e agora voltou a ocorrer devido a acontecimentos políticos. Nitidamente, o sufixo é independentemente de gênero, sendo que quem define o gênero é o artigo que o acompanha; por isso eu, particularmente, não vejo necessidade de se permitir o uso correto da escrita *presidenta*. Mas, no final das contas, o importante é que o significado seja passado corretamente, independentemente da forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir estão disponíveis os resultados detalhados da pesquisa exploratória que realizei para utilizar como referência e insumo nesta análise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [presidente - Wikicionário][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Substantivo  &#xD;&#xA;&gt; **pre.si.*den*.te**, *[comum aos dois gêneros][3]*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Obs.: Também ocorre o feminino presidenta. &lt;sup&gt;\[1\] \[2\]&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Chefe de uma nação&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa que dirige os trabalhos duma entidade deliberativa&#xD;&#xA;&gt; 3. cargo mais alto de uma empresa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ### Referências&#xD;&#xA;&gt; 1. Academia Brasileira de Letras. *Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa*: [presidenta][4]  &#xD;&#xA;&gt; 2. [Houaiss, Antônio][5]; Villar, Mauro de Salles. “presidente”. *[Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa][6]*. Rio de Janeiro: [Objetiva][7], 2001. [ISBN 85-7302-383-X][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Comum de dois gêneros - Wikipédia, a enciclopédia livre][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Comum de dois gêneros&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em gramática, o **comum de dois gêneros** é a classificação que&#xD;&#xA;&gt; recebem os substantivos cujas formas masculina e feminina são&#xD;&#xA;&gt; idênticas mas são diferenciáveis pela presença de um modificante, tal&#xD;&#xA;&gt; como um artigo ou adjetivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ### Exemplos&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - [...]&#xD;&#xA;&gt; - O presidente - A presidente.&#xD;&#xA;&gt; - [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [-nte - Wikicionário][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Sufixo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **-nte**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. sufixo formador de adjetivos e substantivos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [A presidente ou a presidenta? - Professor Pasquale][10]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que têm em comum palavras como “pedinte”, “agente”, “fluente”,&#xD;&#xA;&gt; “gerente”, “caminhante”, “dirigente” etc.? Não é difícil, é? O ponto&#xD;&#xA;&gt; em comum é a terminação “-nte”, de origem latina. Essa terminação&#xD;&#xA;&gt; ocorre no particípio presente de verbos portugueses, italianos,&#xD;&#xA;&gt; espanhóis…  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Termos como “presidente”, “dirigente”, “gerente”, entre&#xD;&#xA;&gt; inúmeros outros, são iguaizinhos nas três línguas, que, é sempre bom&#xD;&#xA;&gt; lembrar, nasceram do mesmo ventre. E que noção indica a terminação&#xD;&#xA;&gt; “-nte”? A de “agente”: gerente é quem gere, presidente é quem preside,&#xD;&#xA;&gt; dirigente é quem dirige e assim por diante.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Normalmente essas palavras&#xD;&#xA;&gt; têm forma fixa, isto é, são iguais para o masculino e para o feminino;&#xD;&#xA;&gt; o que muda é o artigo (o/a gerente, o/a dirigente, o/a pagante, o/a&#xD;&#xA;&gt; pedinte).  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Em alguns (raros) casos, o uso fixa como alternativas as&#xD;&#xA;&gt; formas exclusivamente femininas, em que o “e” final dá lugar a um “a”.&#xD;&#xA;&gt; Um desses casos é o de “parenta”, forma exclusivamente feminina e não&#xD;&#xA;&gt; obrigatória (pode-se dizer “minha parente” ou “minha parenta”, por&#xD;&#xA;&gt; exemplo). Outro desses casos é justamente o de “presidenta”: pode-se&#xD;&#xA;&gt; dizer “a presidente” ou “a presidenta”.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; A esta altura alguém talvez já&#xD;&#xA;&gt; esteja dizendo que, por ser a primeira presidente/a do Brasil, Dilma&#xD;&#xA;&gt; Rousseff tem o direito de escolher. Sem dúvida nenhuma, ela tem esse e&#xD;&#xA;&gt; outros direitos. Se ela disser que quer ser chamada de “presidenta”,&#xD;&#xA;&gt; que seja feita a sua vontade -por que não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Presidente ou presidenta? - Francisco Leite Monteiro][11]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Responder 'sim e não' à pergunta se a palavra 'PRESIDENTE' tem género&#xD;&#xA;&gt; feminino [Revista 'MAIS' distribuída com o Diário de 8 de Março, pag.&#xD;&#xA;&gt; 14] justifica que, sobre a mesma, se acrescente um pouco mais.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Do&#xD;&#xA;&gt; tempo em que eu andava na escola e, ainda que leigo na matéria, guardo&#xD;&#xA;&gt; em memória 'coisas' de que hoje pouco se cuida, não sendo estranho o&#xD;&#xA;&gt; facto de ter sido eliminado o latim que nesse tempo era uma disciplina&#xD;&#xA;&gt; obrigatória e que bem útil era para melhor se entender a evolução da&#xD;&#xA;&gt; língua de todos nós.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Ora 'PRESIDENTE', o que não tem muito que saber,&#xD;&#xA;&gt; foi importado directamente do latim 'praesidente' - pessoa a quem cabe&#xD;&#xA;&gt; uma chefia, ou seja, presidir, do latim 'praesidere'. Quer como&#xD;&#xA;&gt; adjectivo quer como substantivo, em qualquer dos casos, é como se&#xD;&#xA;&gt; designa 'comum de dois géneros', o que é corrente na formação de&#xD;&#xA;&gt; palavras pela junção do sufixo 'nte' que, pode dizer-se, traduz a&#xD;&#xA;&gt; ideia do agente. No caso presente, a partir de 'presidir' o agente é&#xD;&#xA;&gt; pois o ou a Presidente. Analogamente, só para citar alguns: -&#xD;&#xA;&gt; comandante, gerente, amante, estudante, mantêm a uniformidade para&#xD;&#xA;&gt; masculino e feminino.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Curiosamente, vai fazer um ano escrevi,&#xD;&#xA;&gt; comentando uma entrevista de Pilar del Rio, a jornalista espanhola&#xD;&#xA;&gt; casada com José Saramago, a um diário da capital, quando ela se&#xD;&#xA;&gt; insurgiu, arrogantemente, contra o entrevistador, classificando-o de&#xD;&#xA;&gt; ignorante, por se referir a ela como Presidente e não Presidenta da&#xD;&#xA;&gt; Fundação Saramago. Tratou-se de uma excentricidade que revela alguma&#xD;&#xA;&gt; ignorância, o que se percebe e se lhe desculpa, por não saber que além&#xD;&#xA;&gt; do mais, na língua portuguesa, os substantivos terminados em 'e', como&#xD;&#xA;&gt; é o caso, são geralmente uniformes, conservando uma unidade formal&#xD;&#xA;&gt; para os dois géneros.  &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Em conclusão, eu respondo 'NÃO' à pergunta -&#xD;&#xA;&gt; 'PRESIDENTE' continua a ser um substantivo comum de dois géneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [PresidentA - a questão da flexão de gênero em palavras que denotam cargos de prestígio \[documento\]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um trabalho realizado por Danielle Takase Queiroz, Mitchell Tranjan e Raphaela Piorino para a disciplina de Morfologia do Português, da Profa. Dra. Marilza de Oliveira, da Universidade de São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena a leitura para uma perspectiva ampla quanto à flexão ao gênero feminino na política!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### [Presidente ou Presidenta? - Programa do Jô \[vídeo\]][13]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um vídeo que, apesar do teor humorístico, mostra de forma definitiva e clara o como e porquê desta questão. Eu, particularmente, concordo com a explicação da professora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena assistir. Além de aprender sobre a origem do sufixo, o desfecho é fantástico!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Too_long;_didn%27t_read&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/presidente&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comum_de_dois_g%C3%AAneros&#xD;&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B4nio_Houaiss&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dicion%C3%A1rio_Houaiss_da_L%C3%ADngua_Portuguesa&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Objetiva_(editora)&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wiktionary.org/wiki/Especial:Fontes_de_livros/857302383X&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wiktionary.org/wiki/-nte&#xD;&#xA;  [10]: https://www.facebook.com/507825759243026/photos/a.514476465244622.134034.507825759243026/876406239051641/&#xD;&#xA;  [11]: http://dnoticias.pt/impressa/diario/cartasdoleitor/diario-12032009/87611-presidente-ou-presidenta&#xD;&#xA;  [12]: http://www.academia.edu/11771476/PresidentA&#xD;&#xA;  [13]: http://globotv.globo.com/rede-globo/programa-do-jo/v/presidente-ou-presidenta/2711852/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5374" PostHistoryTypeId="5" PostId="1192" RevisionGUID="c675b57a-6003-4307-a0dc-77190819c795" CreationDate="2015-09-28T20:55:23.470" UserId="303" Comment="link ao Ciberdúvidas" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não tenho conhecimento da existência de regra sobre esse assunto, e a posição que vou assumir baseia-se apenas na minha intuição enquanto falante nativo: *leite em pó desnatado* ou *leite desnatado em pó* são igualmente corretos. a escolha entre um e outro depende da maneira como o falante, quase de certeza sem se dar conta, classifica mentalmente as coisas. Entretanto, um membro empreendedor da nossa comunidade colocou a questão ao [Ciberdúvidas, que confirma a correção das duas expressões][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possibilidade é classificar o leite primeiro de acordo com a forma, líquida ou em pó; considerar cada forma como um produto diferente, e só depois classificar cada um destes produtos quanto ao teor de gordura. Esta **lógica da forma** impõe-se facilmente como natural, por as duas formas serem tão diferentes, e conduz naturalmente a **leite em pó desnatado**. O  [argumentoa presentado pelo Jorge B noutra resposta][2] assume implicitamente que a lógica da forma é a única válida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também é possível pensar que primeiro o  leite é ou não desnatado, e os dois produtos, leite integral e leite desnatado, só depois são ou não reduzidos a pó. [É assim de facto que o leite em pó desnatado é fabricado][3]. Mas bastaria o falante acreditar que era assim, mesmo que não fosse, para poder adotar esta **lógica da fabricação**, o que conduz naturalmente a pensar em **leite desnatado em pó**. É esta a lógica que o OP acha mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver ambas as lógicas são perfeitamente defensáveis, e *leite em pó desnatado* e *leite desnatado em pó* são expressões igualmente corretas e sinónimas. Uma pesquisa no Google mostra que ambas as classificações mentais são usadas, ainda que a lógica da forma seja muito mais comum que a lógica da fabricação: *leite em pó desnatado* ocorre seis vezes mais que *leite desnatado em pó*, 190 contra 33 milhares. Em várias páginas ocorrem ambas as expressões, o que indica que muitos falantes, ou escreventes neste caso, mudam facilmente de uma para a outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há agora uma coisa curiosa. Em Portugal os temos são leite gordo e leite magro. Ora enquanto *leite desnatado em pó* e *leite em pó desnatado* me soam igualmente bem, *leite magro em pó* soa-me mais natural que *leite em pó magro*, apesar de todas os quatro nomes designarem exatamente o mesmo produto. Talvez a confirmar que não sou o único, na pesquisa do Google, *leite em pó magro* ocorre apenas o dobro das vezes de *leite magro em pó*, (cerca de seis contra três milhares, enquanto no caso dos equivalentes desnatados a diferença é de seis para um).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o OP levanta o potencial problema da ambiguidade em *leite em pó desnatado*, de se saber se *desnatado* qualifica o pó ou o leite. Este problema não se coloca ao falante nativo. O falante nativo não separa *leite em pó desnatado* em *leite* + *pó desnatado*; separa em *leite em pó* + *desnatado*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem sempre a ordem dos adjetivos é arbitrária. Por exemplo, consideremos os atributos líquido/em pó e barato/caro. Creio que ninguém diria *leite barato em pó*. Ser líquido ou em pó é uma caraterística intrínseca do leite, enquanto ser caro ou barato é uma caraterística externa, mais acidental. Portanto é natural classificar primeiro o leite quanto à forma e só depois quanto ao preço, resultando naturalmente em *leite em pó barato*. No caso anterior, líquido/barato e desnatado/integral são ambos atributos intrínsecos do leite, pelo que a lógica da forma e da fabricação são ambas naturais. Se alguém me falasse em *leite barato em pó* eu possivelmente interpretaria *barato* como *de má qualidade*, adotando uma lógica de fabricação, em que leite líquido de má qualidade fora desidratado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ordem-de-classificadores-dos-substantivos-leite-desnatado-em-po-ou-leite-em-po-desnatado/33572&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1191/163&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Leite_em_p%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5375" PostHistoryTypeId="6" PostId="1190" RevisionGUID="8572d053-0768-4498-b1e1-82211af29abf" CreationDate="2015-09-29T06:47:36.357" UserId="303" Comment="tag ambiguidades" Text="|adjetivos|ordem-de-expressões|substantivos|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5376" PostHistoryTypeId="2" PostId="1268" RevisionGUID="98c8a91c-8bec-4ebb-a80d-449d85840507" CreationDate="2015-09-29T07:14:10.167" UserId="303" Text="Vejamos com um exemplo.&#xD;&#xA;&gt;O pessoal, em Braga reza, no Porto trabalha, em Coimbra estuda, e em Lisboa diverte-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora se substituirmos o **o pessoal** pelo indeterminante do sujeito **se**, o que é que se faz em Lisboa?&#xD;&#xA;&gt;Em Braga reza-se, no Porto trabalha-se, em Coimbra estuda-se, e em Lisboa diverte-?????&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diverte-se-se? Para além da questão (da falta de) estética *diverte-se-se* é gramatical? (Podemos dizer *goza-se*, mas não é isso que vem ao caso.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5377" PostHistoryTypeId="1" PostId="1268" RevisionGUID="98c8a91c-8bec-4ebb-a80d-449d85840507" CreationDate="2015-09-29T07:14:10.167" UserId="303" Text="Podemos conjugar um verbo reflexo com o indeterminante do sujeito &quot;se&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5378" PostHistoryTypeId="3" PostId="1268" RevisionGUID="98c8a91c-8bec-4ebb-a80d-449d85840507" CreationDate="2015-09-29T07:14:10.167" UserId="303" Text="|sujeito-indeterminado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5379" PostHistoryTypeId="2" PostId="1269" RevisionGUID="1596e36f-66ad-4b1c-b3a0-fe37c6f0aaeb" CreationDate="2015-09-29T07:25:08.267" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5380" PostHistoryTypeId="2" PostId="1270" RevisionGUID="0b445144-ed6a-4ec2-9812-1ffb3df78f4b" CreationDate="2015-09-29T07:25:08.267" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5381" PostHistoryTypeId="2" PostId="1271" RevisionGUID="ece5618c-6419-4e22-966b-c1e18638bf7c" CreationDate="2015-09-29T08:16:46.313" UserId="229" Text="Whenever I am reading about which tense to use when, most resources seem to just say constructions like *tocarei violão* are mainly used in written text, and when speaking you would say *vou tocar violão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there any exceptions to this?  Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In written Portuguese, are both used or just one, and if both, what is the difference between them?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado amigos :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5382" PostHistoryTypeId="1" PostId="1271" RevisionGUID="ece5618c-6419-4e22-966b-c1e18638bf7c" CreationDate="2015-09-29T08:16:46.313" UserId="229" Text="When, if ever, do you use the simple future tense in spoken portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5383" PostHistoryTypeId="3" PostId="1271" RevisionGUID="ece5618c-6419-4e22-966b-c1e18638bf7c" CreationDate="2015-09-29T08:16:46.313" UserId="229" Text="|gramática|conjugações|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5384" PostHistoryTypeId="5" PostId="1270" RevisionGUID="74613609-200d-4e33-ad57-3d73637d1bd8" CreationDate="2015-09-29T11:09:45.827" UserId="303" Comment="added 108 characters in body" Text="Este tag refere-se ao uso do indeterminante do sujeito &quot;se&quot;, como em &quot;hoje não se trabalha, amanhã se verá.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5385" PostHistoryTypeId="24" PostId="1270" RevisionGUID="74613609-200d-4e33-ad57-3d73637d1bd8" CreationDate="2015-09-29T11:09:45.827" Comment="Proposed by 303 approved by 38 edit id of 301" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5386" PostHistoryTypeId="2" PostId="1272" RevisionGUID="3f7ea335-bf76-4e90-bd07-13633ad91fde" CreationDate="2015-09-29T11:14:26.087" UserId="303" Text="This is mostly a matter of usage and what sounds more natural. And I'm writing from Portugal, so there's always the chance that someting sounds natural to me and not so natural to Brazilian ears. So here it goes. In spoken language you use the *futuro* mainly to express uncertainty or doubt.&#xD;&#xA;&gt;(a) Parto para Londres amanhã, *voltarei* talvez no sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you you’re sure you’re coming back Saturday you’d say*vou voltar no sábado* or *volto no sábado*. And you could say *volto talvez no sábado* too: the *future* sounds natural in (a), but it’s not compulsory. Similarly:&#xD;&#xA;&gt;(b) Que *dirá* ele quando souber?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Não sei se amanhã, depois de um longo dia de trabalho, *estarei* com disposição para o aturar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use the *futuro* to express uncertainty even about the present:&#xD;&#xA;&gt;(d) Ele já *terá* chegado? *Estará* em casa agora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The questions above will sound rhetorical or implying that you are not confident the person you’re asking knows the answer. Otherwise you’d ask *ele já chegou? Está em casa agora?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use the *futuro* too to express a situation by a certain time in the future with the verb *ser*. Compare:&#xD;&#xA;&gt;(e) *Vou ser* pai em janeiro.&#xD;&#xA;&gt;(f) Em janeiro já *serei* pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (e) you mean your child will be born in January. In (f) you mean that by January you’ll be a daddy already; your child may have been born earlier. It would be a natural structure in phrases like *by the time you’re back, I’ll*… &#xD;&#xA;I reckon you rephrase (f) as *em janeiro já vou ser pai*, but it doesn't sound as natural to me. Structure (f) works with other verbs too:&#xD;&#xA;&gt;(g) Quando voltares de Londres, já *terei* carta de condução; já *poderei* levar-te a passear.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(h) Daqui por um ano já *estarei* na casa nova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in (g) and (h) you could use *ir* plus infinitive instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I tried to sample my memory for usage of futures tenses in literature, but the problem is that stories, except for the rendering of direct speech, don’t use the future tense much. It’s more along the lines of *once upon a time and what a good time it was there was a moocow coming down along the road*… I suppose it will be more common in contracts and formal plans:&#xD;&#xA;&gt;(i) As mercadorias *serão* entregues na sexta-feira e o fiscal *inspecioná-las-á* de imediato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you substitute *vão ser* for *serão* there is no change in meaning. It’s just that *serão* is more formal. *Vai inspecioná-las* is again more informal, and sounds like a forecast only, whereas *inspecioná-las-á* (= inspecionará as mercadorias) can sound like a prescription. (It may be the uncertainty conveyed by the *futuro* in informal language creeping in.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5387" PostHistoryTypeId="2" PostId="1273" RevisionGUID="be626afa-b5f2-4311-88a8-801c7a92d28a" CreationDate="2015-09-29T11:26:41.660" UserId="249" Text="You've asked very broad questions, to which I can't possibly do justice here, but I'll try.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Is the simple future used in spoken Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it certainly is. But this needs to be qualified.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future simple has many values. Here are some, and how they could (or not) be replaced with _ir (present) + infinitive_, _haver (present) de + infinitive_ or the present. (There is also the form _ir (future simple) + infinitive_, which is similar in meaning to the simple future.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Chegará o dia em que isso deixa de funcionar. (distant future, replaceable with _haver de_, to a lesser extent with _ir_, which maybe suggests the day would be very close)&#xD;&#xA;* Amanhã viajarei para o Porto. (simple futurity, replaceable with _ir_ and this case with the present because the adverb &quot;amanhã&quot; eliminates any ambiguity)&#xD;&#xA;* Nunca o direi. (promise, replaceable with _haver de_)&#xD;&#xA;* Pagarás pelo que fizeste. (threat, replaceable with _ir_ and, to the extent it is in an undeterminate future, _haver de_)&#xD;&#xA;* Farás o que eu te digo. (categorical, replaceable with _ir_)&#xD;&#xA;* Por esta altura estará já em casa. (probably is, replaceable with _haver de_)&#xD;&#xA;* Compreenderás que não o fiz de propósito. (at least I hope..., replaceable with _haver de_)&#xD;&#xA;* Onde é que estaremos? (rethorical question, suggests a problem, not replaceable)&#xD;&#xA;* **Será que** ele já chegou? (wondering, a more formal version would be &quot;terá já ele chegado?&quot;, like they say in Spanish; not replaceable)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the sentences expressing doubt or possibility are the most likely to be used in spoken Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage is also different between Brasil and Portugal. Generally speaking, the _ir + infinitive_ is more grammaticalized there (there's no idea of immediate future or going somewhere) and the periphrasis _haver de_ barely exists.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are sociolinguistic factors. More educated people tend to use the simple future more. On TV, the typical football coach probably won't use the future simple (except in &quot;será que&quot; and other limited circumstances), but more educated people will.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The general tendency is for _ir + infinitive_ when it can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leaving aside the modal aspects, where the forms are quite distinct, both can convey simple futurity, but _ir + infinitive_ is more likely to -- the simple future is more likely to be read as referring to a distant future (but not as distant and indeterminate as _haver de + infinitive_). _Ir + infinitive_ can also express an immediate future. Compare:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first sentence means either that I shall do the work (plain futurity, e.g. me not someone else), or that I shall do the work at some relatively distant point in the future. (2) can more easily be interpreted as me saying I am going to do the work _now_, though a plain futurity interpretation is also possible.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the right context, their differences are mostly eliminated:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã faço o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(_Amanhã hei de fazer o trabalho_ doesn't mean the same, it is more of a commitment)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5388" PostHistoryTypeId="5" PostId="1273" RevisionGUID="bf3289a6-f32b-401e-8541-7f8a9dcbb73b" CreationDate="2015-09-29T12:38:40.057" UserId="249" Comment="added 45 characters in body" Text="You've asked very broad questions, to which I can't possibly do justice here, but I'll try.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Is the simple future used in spoken Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it certainly is. But this needs to be qualified.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future simple has many values. Here are some, and how they could (or not) be replaced with _ir (present) + infinitive_, _haver (present) de + infinitive_ or the present. (There is also the form _ir (future simple) + infinitive_, which is similar in meaning to the simple future.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Chegará o dia em que isso deixa de funcionar. (distant future, replaceable with _haver de_, to a lesser extent with _ir_, which maybe suggests the day would be very close)&#xD;&#xA;* Amanhã viajarei para o Porto. (simple futurity, replaceable with _ir_ and this case with the present because the adverb &quot;amanhã&quot; eliminates any ambiguity)&#xD;&#xA;* Nunca o direi. (promise/commitment, replaceable with _haver de_ and, less emphatically, with _ir_)&#xD;&#xA;* Pagarás pelo que fizeste. (threat, replaceable with _ir_ and, to the extent it is in an undeterminate future, _haver de_)&#xD;&#xA;* Farás o que eu te digo. (categorical, replaceable with _ir_)&#xD;&#xA;* Por esta altura estará já em casa. (probably is, replaceable with _haver de_)&#xD;&#xA;* Compreenderás que não o fiz de propósito. (at least I hope..., replaceable with _haver de_)&#xD;&#xA;* Onde é que estaremos? (rethorical question, suggests a problem, not replaceable)&#xD;&#xA;* **Será que** ele já chegou? (wondering, a more formal version would be &quot;terá já ele chegado?&quot;, like they say in Spanish; not replaceable)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the sentences expressing doubt or possibility are the most likely to be used in spoken Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage is also different between Brasil and Portugal. Generally speaking, the _ir + infinitive_ is more grammaticalized there (there's no idea of immediate future or going somewhere) and the periphrasis _haver de_ barely exists.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are sociolinguistic factors. More educated people tend to use the simple future more. On TV, the typical football coach probably won't use the future simple (except in &quot;será que&quot; and other limited circumstances), but more educated people will.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The general tendency is for _ir + infinitive_ when it can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leaving aside the modal aspects, where the forms are quite distinct, both can convey simple futurity, but _ir + infinitive_ is more likely to -- the simple future is more likely to be read as referring to a distant future (but not as distant and indeterminate as _haver de + infinitive_). _Ir + infinitive_ can also express an immediate future. Compare:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first sentence means either that I shall do the work (plain futurity, e.g. me not someone else), or that I shall do the work at some relatively distant point in the future. (2) can more easily be interpreted as me saying I am going to do the work _now_, though a plain futurity interpretation is also possible.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the right context, their differences are mostly eliminated:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã faço o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(_Amanhã hei de fazer o trabalho_ doesn't mean the same, it is more of a commitment)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5389" PostHistoryTypeId="5" PostId="1271" RevisionGUID="888a7cb1-0f43-4994-ba3e-23fe6bd026f2" CreationDate="2015-09-29T15:24:47.627" UserId="270" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Whenever I am reading about which tense to use, most sources seem to say that constructions like *tocarei violão* are mainly used in written text, and when speaking you would say *vou tocar violão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there any exceptions to this?  Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In written Portuguese, are both used or just one, and if both, what is the difference between them?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado amigos :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5390" PostHistoryTypeId="2" PostId="1274" RevisionGUID="c82a612d-4d31-4a13-94bb-7f0a08ade293" CreationDate="2015-09-29T16:13:14.153" UserId="270" Text="**Your question is about the spoken language. So is my answer.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**In ptBR**, the future is expressed by **&quot;verb ir + infinitive&quot;**.  It is very rare to hear someone use the future simple for an action that is going to happen in the future. Let's examine some examples, including a few posted by Artefacto in his answer **(ptPT)**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Eu viajarei&quot;**...sounds formal or pedantic. By pedantic, I mean that person would normally say &quot;vou viajar&quot;, but changes it to &quot;viajarei&quot; to sound different, more educated, whatever. Everybody says &quot;vou viajar&quot; here in Brazil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Eu falarei com ela.&quot;**  Again, it sounds unusual and/or formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Chegará o dia&quot;**... hardly anybody says that in Brazil.  &quot;Vai chegar o dia em que você vai perceber que esteve errado.&quot; is the rule.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Nunca o direi&quot;** People here would say &quot;nunca vou dizer&quot; ou &quot;jamais vou dizer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Será que&quot; is a set phrase**, you can't change it. **It isn't a verb in the future**, but it can refer to a past, present, or future action and will always express uncertainty about an action or the need to hear an opinion (&quot;será que ela vai gostar?&quot;)&#xD;&#xA;eg. Será que ela estava em casa quando tudo aconteceu? **(past)** Será que ela está em casa? **(present)** Será que ela vai nos receber? **(future)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I said before, the future simple has little use in the spoken language. It sounds formal and is used sometimes in such situations as, for example, when someone is giving a lecture or a speech.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5391" PostHistoryTypeId="2" PostId="1275" RevisionGUID="618bfec6-f374-4b13-b58a-667a3e73987a" CreationDate="2015-09-29T16:30:41.983" UserId="163" Text="Há um tempo assisti a um programa de entrevistas onde o apresentador (brasileiro) conversava com um português e ambos falavam sobre diferenças nos _portugueses_. Um dos assuntos discutidos foi o uso do verbo _saber_ no sentido de ter sabor ou gosto. A frase usada como exemplo foi algo como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hum, esta sopa me *soube* muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao ouvido brasileiro este uso parece estranho, no mínimo incomum. Sei que é um uso válido (segundo o [Dicionário Priberam][1]), mas minha pergunta é sobre como este uso soa a um português? Este uso é habitual em pt_pt?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/saber" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5392" PostHistoryTypeId="1" PostId="1275" RevisionGUID="618bfec6-f374-4b13-b58a-667a3e73987a" CreationDate="2015-09-29T16:30:41.983" UserId="163" Text="Uso do verbo &quot;saber&quot; no sentido de &quot;ter sabor ou gosto&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5393" PostHistoryTypeId="3" PostId="1275" RevisionGUID="618bfec6-f374-4b13-b58a-667a3e73987a" CreationDate="2015-09-29T16:30:41.983" UserId="163" Text="|uso-de-palavras|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5394" PostHistoryTypeId="2" PostId="1276" RevisionGUID="13eae45e-14e6-45f2-8bcb-40e17ea4c759" CreationDate="2015-09-29T16:33:25.767" UserId="270" Text="**In ptBR you are likely to hear &quot;eu me esqueci&quot; just as often as &quot;eu esqueci&quot;, when &quot;esquecer&quot; is used as an intransitive verb.**  Literally, &quot;eu me esqueci&quot; would mean that &quot;I forgot myself&quot;, but it is used in the same contexts and with the same meaning as &quot;eu esqueci&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These examples are all current usage in ptBR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu esqueci de dizer...&quot;/&quot;Eu me esqueci de dizer...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Você não foi ao encontro?&quot; &quot;Ah, eu me esqueci que tinha prometido ir.&quot;/&quot;Ah, eu esqueci que tinha...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**When esquecer is used as transitive verb, however, there is no doubt and nobody adds a reflexive pronoun.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu esqueci as chaves em casa.&#xD;&#xA;- Ela esqueceu tudo.  Não lembra de nada.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5395" PostHistoryTypeId="1" PostId="1276" RevisionGUID="13eae45e-14e6-45f2-8bcb-40e17ea4c759" CreationDate="2015-09-29T16:33:25.767" UserId="270" Text="&quot;esqueci&quot; or &quot;me esqueci&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5396" PostHistoryTypeId="3" PostId="1276" RevisionGUID="13eae45e-14e6-45f2-8bcb-40e17ea4c759" CreationDate="2015-09-29T16:33:25.767" UserId="270" Text="|gramática|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5398" PostHistoryTypeId="5" PostId="1276" RevisionGUID="b241d785-d050-4503-b1ec-8c38f9f1dbee" CreationDate="2015-09-29T16:53:31.950" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="**In ptBR you are likely to hear &quot;eu me esqueci&quot; just as often as &quot;eu esqueci&quot;, when &quot;esquecer&quot; is used as an intransitive verb.**  Literally, &quot;eu me esqueci&quot; would mean that &quot;I forgot myself&quot;, but it is used in the same contexts and with the same meaning as &quot;eu esqueci&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These examples are all current usage in ptBR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu esqueci de dizer...&quot;/&quot;Eu me esqueci de dizer...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Você não foi ao encontro?&quot; &quot;Ah, eu me esqueci que tinha prometido ir.&quot;/&quot;Ah, eu esqueci que tinha...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**When esquecer is used as a transitive verb, however, there is no doubt and nobody adds a reflexive pronoun.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu esqueci as chaves em casa.&#xD;&#xA;- Ela esqueceu tudo.  Não lembra de nada.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5399" PostHistoryTypeId="2" PostId="1278" RevisionGUID="5f441208-7b61-41e5-b666-a3ce583f380b" CreationDate="2015-09-29T16:59:46.640" UserId="303" Text="Normalíssimo da Silva. Isto é, à parte da colocação do pronome *me*, que naquela frase iria em Portugal para a frente do verbo. Tudo isto são frases comuns:&#xD;&#xA;&gt;Hum, esta sopa soube-me muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bacalhau soube-me que nem gingas (= soube-me mesmo muito bem). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu não gosto de atum de barrica por que me sabe a sabão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, a última não é comum, sou eu mesmo que digo. Também é possível a conjugação não pronominal. Nesse caso, estás a dizer que o que o sabor que detetaste é uma coisa objetiva com a qual toda a gente concordaria:&#xD;&#xA;&gt;Baargh! Esta carne sabe a ranço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta sopa sabe mal que se farta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5400" PostHistoryTypeId="2" PostId="1279" RevisionGUID="69c1b9b3-a5c2-403b-a7a7-63c4afa91f53" CreationDate="2015-09-29T18:06:24.997" UserId="249" Text="Todas estas formas estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu esqueci tudo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu esqueci-me de tudo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Eu esqueci de tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta conclusão pode ser logo tirada do primeiro significado de &quot;esquecer&quot; no [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Perder da memória, da lembrança (alguém ou algo); não (se) lembrar; OLVIDAR [td.: _Nunca esqueci o meu primeiro amor_: _&quot;Nunca me esquecerei que no meio do caminho tinha uma pedra&quot;_ (Carlos Drummond de Andrade , &quot;No meio do caminho&quot;) ] [int.: _Viajou para esquecer_] [tr. + de: _Não (me) esqueço da minha primeira boneca_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, posso dizer que em Portugal seria muito estranho ouvir (3), e seria mais provável que &quot;de&quot; fosse interpretado com função partitiva (=&quot;eu esqueci de tudo qualquer coisa&quot;). Parece ser mais comum no Brasil. No entanto, consegui encontrar alguns exemplos no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Corajoso é o que esquece de fugir?  &#xD;&#xA;&gt; «Vinte anos depois da sua morte, Lubitsch faz ainda parte daqueles autores que esquecemos de citar entre os grandes, reconhecendo-o...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, (1) e (2) não têm necessariamente o mesmo sentido. Citando outra vez o Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Descuidar(-se), distrair(-se) [tr. + de: _Andava rápido, sem (se) esquecer de sorrir para os conhecidos_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste sentido, não é possível omitir &quot;de&quot;. Assim, estas duas frases podem ter interpretações distintas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Não me esqueci dela.  &#xD;&#xA;&gt; (5) Não a esqueci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu tinha um encontro com alguém, mas não compareci por descuido, só posso usar (4). Se eu em certa altura conheci dada pessoa, mas entretanto já toda a memória dela se me foi, então a melhor opção é (5), embora (4) também seja possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5401" PostHistoryTypeId="5" PostId="1273" RevisionGUID="c2d899b6-fbea-4182-9131-bc9558064696" CreationDate="2015-09-29T18:29:14.573" UserId="249" Comment="added 137 characters in body" Text="You've asked very broad questions, to which I can't possibly do justice here, but I'll try.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Is the simple future used in spoken Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it certainly is. But this needs to be qualified.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future simple has many values. Here are some, and how they could (or not) be replaced with _ir (present) + infinitive_, _haver (present) de + infinitive_ or the present. (There is also the form _ir (future simple) + infinitive_, which is similar in meaning to the simple future.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Chegará o dia em que isso deixa de funcionar. (distant future, replaceable with _haver de_, to a lesser extent with _ir_, which maybe suggests the day would be very close)&#xD;&#xA;* Amanhã viajarei para o Porto. (simple futurity, replaceable with _ir_ and this case with the present because the adverb &quot;amanhã&quot; eliminates any ambiguity)&#xD;&#xA;* Nunca o direi. (promise/commitment, replaceable with _haver de_ and, less emphatically, with _ir_)&#xD;&#xA;* Pagarás pelo que fizeste. (threat, replaceable with _ir_ and, to the extent it is in an undeterminate future, _haver de_)&#xD;&#xA;* Farás o que eu te digo. (deontic modality, replaceable with _ir_ with the right entonation)&#xD;&#xA;* Por esta altura estará já em casa. (probably is, episthemic modality, replaceable with _haver de_)&#xD;&#xA;* Compreenderás que não o fiz de propósito. (at least I hope..., replaceable with _haver de_)&#xD;&#xA;* Onde é que estaremos? (rethorical question, suggests a problem, not replaceable)&#xD;&#xA;* **Será que** ele já chegou? (wondering, a more formal version would be &quot;terá já ele chegado?&quot;, like they say in Spanish; not replaceable)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the sentences expressing doubt or possibility are the most likely to be used in spoken Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage is also different between Brasil and Portugal. Generally speaking, the _ir + infinitive_ is more grammaticalized there (there's no idea of immediate future or going somewhere) and the periphrasis _haver de_ barely exists.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are sociolinguistic factors. More educated people tend to use the simple future more. On TV, the typical football coach probably won't use the future simple (except in &quot;será que&quot; and other limited circumstances), but more educated people will.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The general tendency is for _ir + infinitive_ when it can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leaving aside the modal aspects, where the forms are quite distinct, both can convey simple futurity, but the future simple is more likely to be read as referring to a distant future (but not as distant and indeterminate as _haver de + infinitive_), and hence it's the simple future, and not the periphrasis with _ir_, that can express doubt/possibility. On the other hand, _ir + infinitive_ can also express an immediate future. Compare:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first sentence means either that I shall do the work (plain futurity, e.g. me not someone else), or that I shall do the work at some relatively distant point in the future. (2) can more easily be interpreted as me saying I am going to do the work _now_, though a plain futurity interpretation is also possible.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the right context, their differences are mostly eliminated:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã faço o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(_Amanhã hei de fazer o trabalho_ doesn't mean the same, it is more of a commitment)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5402" PostHistoryTypeId="5" PostId="1279" RevisionGUID="706c791a-bc88-44c9-9ffe-a3aee40be7b6" CreationDate="2015-09-29T18:32:25.467" UserId="249" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Todas estas formas estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu esqueci tudo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu esqueci-me de tudo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Eu esqueci de tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta conclusão pode ser logo tirada do primeiro significado de &quot;esquecer&quot; no [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Perder da memória, da lembrança (alguém ou algo); não (se) lembrar; OLVIDAR [td.: _Nunca esqueci o meu primeiro amor_: _&quot;Nunca me esquecerei que no meio do caminho tinha uma pedra&quot;_ (Carlos Drummond de Andrade , &quot;No meio do caminho&quot;) ] [int.: _Viajou para esquecer_] [tr. + de: _Não (me) esqueço da minha primeira boneca_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, posso dizer que em Portugal seria muito estranho ouvir (3), e seria mais provável que &quot;de&quot; fosse interpretado com função partitiva (=&quot;eu esqueci de tudo qualquer coisa&quot;). Parece ser mais comum no Brasil. No entanto, consegui encontrar alguns exemplos no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Corajoso é o que esquece de fugir?  &#xD;&#xA;&gt; «Vinte anos depois da sua morte, Lubitsch faz ainda parte daqueles autores que esquecemos de citar entre os grandes, reconhecendo-o...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, (1) e (2) não têm necessariamente o mesmo sentido. Citando outra vez o Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Descuidar(-se), distrair(-se) [tr. + de: _Andava rápido, sem (se) esquecer de sorrir para os conhecidos_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste sentido, não é possível omitir &quot;de&quot;. Assim, estas duas frases podem ter interpretações distintas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Não me esqueci dela.  &#xD;&#xA;&gt; (5) Não a esqueci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu tinha um encontro com alguém e estiver a assegurar uma terceira pessoa de que tenho tudo sobre controlo e de que temos tempo para a ir buscar, só posso usar (4). Se eu em certa altura distante tiver conhecido dada pessoa que dalguma forma me marcou e quiser realçá-lo, então a melhor opção é (5), embora (4) também seja possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5403" PostHistoryTypeId="5" PostId="1278" RevisionGUID="2fa37118-b439-4dfc-aa10-8c74c4559272" CreationDate="2015-09-29T18:37:38.200" UserId="157" Comment="Erro tipográfico." Text="Normalíssimo da Silva. Isto é, à parte da colocação do pronome *me*, que naquela frase iria em Portugal para a frente do verbo. Tudo isto são frases comuns:&#xD;&#xA;&gt;Hum, esta sopa soube-me muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bacalhau soube-me que nem ginjas (= soube-me mesmo muito bem). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu não gosto de atum de barrica por que me sabe a sabão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, a última não é comum, sou eu mesmo que digo. Também é possível a conjugação não pronominal. Nesse caso, estás a dizer que o que o sabor que detetaste é uma coisa objetiva com a qual toda a gente concordaria:&#xD;&#xA;&gt;Baargh! Esta carne sabe a ranço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta sopa sabe mal que se farta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5405" PostHistoryTypeId="5" PostId="1278" RevisionGUID="d40bdf8c-d48e-4962-a7e0-036353652f88" CreationDate="2015-09-29T21:32:57.853" UserId="303" Comment="Significados figurativos" Text="Normalíssimo da Silva. Isto é, à parte da colocação do pronome *me*, que naquela frase iria em Portugal para a frente do verbo. Tudo isto são frases comuns:&#xD;&#xA;&gt;Hum, esta sopa soube-me muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bacalhau soube-me que nem ginjas (= soube-me mesmo muito bem). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu não gosto de atum de barrica por que me sabe a sabão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, a última não é comum, sou eu mesmo que digo. Também é possível a conjugação não pronominal. Nesse caso, estás a dizer que o que o sabor que detetaste é uma coisa objetiva com a qual toda a gente concordaria:&#xD;&#xA;&gt;Baargh! Esta carne sabe a ranço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta sopa sabe mal que se farta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também ser usado acerca de coisas que não se saboreiam com a língua:&#xD;&#xA;&gt;Esta brisa fresca na cara sabe-me mesmo bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não parei o dia todo. Estes 45 minutos de repouso souberam-me muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora as achegas dos comentadores abaixo:&#xD;&#xA;&gt;As férias foram ótimas, mas souberam a pouco. (Queria mais.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O jantar foi bom. Soube a pato. (Ou a penas, alguém inesperadamente e sem grande razão para isso pagou-mo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E depois há ainda uma coisa que sabe mesmo mesmo bem, mas não é preciso entrar em pormenores, vocês já devem estar a ver o que é.&#xD;&#xA;&gt;Eu saibo-te a sal? Pudera, fizeste-me suar que nem um cavalo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5406" PostHistoryTypeId="5" PostId="1272" RevisionGUID="f0c84e3b-b611-47f9-9dbc-da13ab33dcc8" CreationDate="2015-09-29T22:17:01.077" UserId="303" Comment="grammar, rephrasing, and more examples" Text="This is mostly a matter of usage and what sounds more natural. And I'm writing from Portugal, so there's always the chance that someting sounds natural to me and not so natural to Brazilian ears. So here it goes. In spoken language you use the *futuro* mainly to express uncertainty or doubt.&#xD;&#xA;&gt;(a) Parto para Londres amanhã, *voltarei* talvez no sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you you’re sure you’re coming back Saturday you’d say*vou voltar no sábado* or *volto no sábado*. And you could say *volto talvez no sábado* too: the *future* sounds natural in (a), but it’s not compulsory. Similarly:&#xD;&#xA;&gt;(b) Que *dirá* ele quando souber?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Não sei se amanhã, depois de um longo dia de trabalho, *estarei* com disposição para o aturar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use the *futuro* to express uncertainty even about the present:&#xD;&#xA;&gt;(d) Ele já *terá* chegado? *Estará* em casa agora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The questions above will sound rhetorical (you're not expecting an answer at all, are only wondering aloud) or implying that you are not confident the person you’re asking knows the answer. Otherwise you’d ask *ele já chegou? Está em casa agora?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use the *futuro* too in structures like *by the time X I'll something* when this *something* has started before *time X*. Especially with the verb *ser*. Compare:&#xD;&#xA;&gt;(e) *Vou ser* pai em janeiro.&#xD;&#xA;&gt;(f) Em janeiro já *serei* pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (e) you mean your child will be born in January. In (f) you mean that by January you’ll be a daddy already; your child may have been born earlier. It would be a natural structure in phrases like *by the time you’re back, I’ll*… &#xD;&#xA;I reckon you could rephrase (f) as *em janeiro já vou ser pai*, but it doesn't sound as natural to me. Structure (f) works with other verbs too:&#xD;&#xA;&gt;(g) Quando voltares de Londres, já *terei* carta de condução; já *poderei* levar-te a passear.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(h) Daqui por um ano já *estarei* na casa nova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in (g) and (h) you could use *ir* plus infinitive instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I tried to sample my memory for usage of futures tenses in literature, but the problem is that stories, except for the rendering of direct speech, don’t use the future tense much. It’s more along the lines of *once upon a time and what a good time it was there was a moocow coming down along the road*… I suppose it will be more common in contracts and formal plans:&#xD;&#xA;&gt;(i) As mercadorias *serão* entregues na sexta-feira e o fiscal *inspecioná-las-á* de imediato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you substitute *vão ser* for *serão* there is no change in meaning. It’s just that *serão* is more formal. *Vai inspecioná-las* is again more informal, and sounds more like a matter of facr, whereas *inspecioná-las-á* (= inspecionará as mercadorias) can sound like a prescription. (It may be the uncertainty conveyed by the *futuro* in informal language creeping in.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One hears here and there sometimes that *ir + infinitive* applies to the near future, and the simple future to a more distant future. But I think the important difference is fact versus possibility. Compare:&#xD;&#xA;&gt;Os resultados das eleições só serão conhecidos daqui a três horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A atividade económica em Portugal só regressará ao nível anterior à crise daqui a dois anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sol vai extinguir-se daqui a cinco bilhões de anos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The difference here is that we're a lot more confident about the Sun.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5407" PostHistoryTypeId="2" PostId="1280" RevisionGUID="78335e77-f83a-40b1-a5ba-f1dee3e454a3" CreationDate="2015-09-29T22:28:56.810" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5408" PostHistoryTypeId="2" PostId="1281" RevisionGUID="97f6c646-6890-4dc3-9f62-0762176f7637" CreationDate="2015-09-29T22:28:56.810" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5410" PostHistoryTypeId="5" PostId="1281" RevisionGUID="2b333fad-039f-4ad9-a657-129c6edafb3a" CreationDate="2015-09-30T00:02:28.027" UserId="303" Comment="added 210 characters in body" Text="Usamos este tag em perguntas sobre frases ou expressões aparentemente com mais de um significado possível. Por exemplo, em &quot;vendedor de peixe mal-cheiroso&quot; não é claro se é o vendedor ou o peixe que cheira mal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5411" PostHistoryTypeId="24" PostId="1281" RevisionGUID="2b333fad-039f-4ad9-a657-129c6edafb3a" CreationDate="2015-09-30T00:02:28.027" Comment="Proposed by 303 approved by 64 edit id of 302" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5412" PostHistoryTypeId="5" PostId="1215" RevisionGUID="5e7b9fab-45f5-497c-a659-746f3028e0b4" CreationDate="2015-09-30T05:50:09.443" UserId="47" Comment="edited body" Text="Segundo a gramática **normativa**, a forma correta [é a primeira][1]: “Olá, Fulano” (com vírgula).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Olá” é uma interjeição de chamamento, e “José” é um [vocativo][2]. Uma das funções da vírgula é separar a interjeição do vocativo, e por isso deve-se inserir uma vírgula entre eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saudacao-vocativo-virgula/26534&#xD;&#xA;[2]:http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/vocativo.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5413" PostHistoryTypeId="2" PostId="1282" RevisionGUID="82104811-b120-4249-b3ef-a610d0df2886" CreationDate="2015-09-30T08:07:12.210" UserId="47" Text="Por exemplo, na frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma caixa não necessariamente precisa ser quadrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;usar &quot;necessariamente precisa&quot; está gramaticalmente correto? Seria pleonasmo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5414" PostHistoryTypeId="1" PostId="1282" RevisionGUID="82104811-b120-4249-b3ef-a610d0df2886" CreationDate="2015-09-30T08:07:12.210" UserId="47" Text="Seria correto dizer &quot;necessariamente precisa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5415" PostHistoryTypeId="3" PostId="1282" RevisionGUID="82104811-b120-4249-b3ef-a610d0df2886" CreationDate="2015-09-30T08:07:12.210" UserId="47" Text="|gramática|pleonasmo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5416" PostHistoryTypeId="5" PostId="635" RevisionGUID="ea5e777c-321e-49c4-92ea-074e169ca745" CreationDate="2015-09-30T09:26:54.520" UserId="84" Comment="added 218 characters in body" Text="Efetivamente, o título de **doutor** nos tempos modernos é dedicado a pessoas com o grau para tal, sejam doutores de medicina (_medicinae doctor_) ou doutores de filosofia (_doctor philosophiae_). Nessas situações, devemos tratar essa pessoa por Doutor. Acrescento que o processo de Bolonha rege esta atribuição de título, e este [foi oficialmente adotado por Portugal em 2008](http://www.dges.mctes.pt/NR/rdonlyres/AE6762DF-1DBF-40C0-B194-E3FAA9516D79/2366/DL107_2008.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, em Portugal, e potencialmente também no Brasil, desenvolveu-se o costume (um tanto lamentável) de tratar pessoas com uma qualificação inferior ao doutoramento como **senhor doutor** (**Sr. Dr.**), ou até mesmo só **doutor** (**Dr.**), podendo ser aplicado até a quem possui apenas uma licenciatura. Aos engenheiros e arquitetos, já é mais comum (e mais correto) serem tratados por **senhor engenheiro** (**Sr. Eng.**). As pessoas formadas para o ensino também são **professores** (**Prof.**), podendo ser combinado com _doutor_ quando se trata de um professor com o devido grau (**professor doutor**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicar mais do que isto pode tornar-se mais parcial, tendo em conta a linha vaga que foi estabelecida pela língua ao longo do tempo. Poderá ainda ser possível identificar mais exceções de profissões de cujo graduado não é tratado por doutor (como **enfermeiro**, **Enf**), mas poderá também depender da cultura e da opinião de cada um. Nos casos mais vagos, tratar um licenciado ou mestre por **senhor** (**Sr**) não estará errado. O mesmo se pode dizer para o caso de ser tratado por doutor, embora apenas pelo facto de ser um costume fortemente infundido na língua.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5419" PostHistoryTypeId="5" PostId="653" RevisionGUID="a3fdfc6d-f4c3-40f6-ba03-124e0888c078" CreationDate="2015-09-30T12:02:52.243" UserId="47" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Para questões sobre o significado de uma palavra ou expressão, para saber o que quer dizer. For questions about the meaning of a word or expression, to know what things mean." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5420" PostHistoryTypeId="24" PostId="653" RevisionGUID="a3fdfc6d-f4c3-40f6-ba03-124e0888c078" CreationDate="2015-09-30T12:02:52.243" Comment="Proposed by 47 approved by 38 edit id of 304" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5421" PostHistoryTypeId="5" PostId="652" RevisionGUID="59991a29-9950-4d11-82f2-d3d8aebb85d9" CreationDate="2015-09-30T12:02:57.483" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="**[PT]**&#xD;&#xA;Acepção, compreensão e sentido de uma palavra ou expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[EN]**&#xD;&#xA;Sense, understanding and meaning of a word or expression." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5422" PostHistoryTypeId="24" PostId="652" RevisionGUID="59991a29-9950-4d11-82f2-d3d8aebb85d9" CreationDate="2015-09-30T12:02:57.483" Comment="Proposed by 47 approved by 38 edit id of 303" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5423" PostHistoryTypeId="2" PostId="1284" RevisionGUID="694d720d-e3d1-4cab-8642-f4a3578d0223" CreationDate="2015-09-30T13:45:58.480" UserId="270" Text="Exemplo:   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Pensei que ele tivesse morrido.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Nâo, está vivinho da Silva.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5424" PostHistoryTypeId="1" PostId="1284" RevisionGUID="694d720d-e3d1-4cab-8642-f4a3578d0223" CreationDate="2015-09-30T13:45:58.480" UserId="270" Text="Porque se usa letra maiúscula em &quot;da Silva&quot;, uma vez que a palavra não está senda usada como sobrenome e sim como expressão idiomática?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5425" PostHistoryTypeId="3" PostId="1284" RevisionGUID="694d720d-e3d1-4cab-8642-f4a3578d0223" CreationDate="2015-09-30T13:45:58.480" UserId="270" Text="|ortografia|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5426" PostHistoryTypeId="2" PostId="1285" RevisionGUID="24c41aef-05b3-46cd-baed-7ab7fd35678b" CreationDate="2015-09-30T13:58:28.803" UserId="270" Text="Não me parece ser um pleonasmo. Dependendo do contexto, &quot;não...necessessariamente&quot;  **dá mais clareza** ao que se deseja transmitir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eg. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Vou por tudo numa caixa. Veja se tem uma caixa quadrada no depósito.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não encontrei. Ela precisa ser quadrada?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não, não necessariamente.&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;compare com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Vou por tudo numa caixa. Veja se tem uma caixa quadrada no depósito.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não encontrei. Ela precisa ser quadrada?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Então porque você pediu quadrada?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;não necessariamente&quot; significa que a preferência é pela quadrada mas, na sua falta, outra pode servir.  Já o simples &quot;não&quot; fica um pouco ambíguo. &quot;não necessariamente&quot; evita que você use uma explicação longa como &quot;a quadrada é mais apropriada mas, não havendo uma, usaremos uma caixa de outro formato.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5427" PostHistoryTypeId="2" PostId="1286" RevisionGUID="e9c8afaa-7fb9-4162-ab57-15e3ea7a7051" CreationDate="2015-09-30T14:49:33.587" UserId="157" Text="O verbo &quot;precisar&quot; tem várias definições&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, das quais me interessa apenas a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pre·ci·sar - verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. **Ter precisão ou necessidade de.**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Determinar, indicar, calcular de um modo preciso, com exactidão.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Especializar, particularizar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Não poder passar sem, não poder prescindir de. verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Ter precisão de dinheiro e de tudo quanto é essencial à vida; ser pobre.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Carecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, a definição `1.` acima é transitiva indireta, e precisa da preposição &quot;de&quot; entre si e o complemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas [num comentário numa pergunta](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1282) deste site disseram-me que no Brasil ele é principalmente utilizado como transitivo direto - portanto, sem a preposição &quot;de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [fonte](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1052) que consultei indica que `este uso como transitivo directo [é] desaconselhado por alguns gramáticos`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há ocorrências, sobretudo no português do Brasil, da ausência da&#xD;&#xA;&gt; preposição de (ex.: eu preciso mais trabalho, eu preciso trabalhar&#xD;&#xA;&gt; mais), embora este uso como transitivo directo seja desaconselhado por&#xD;&#xA;&gt; alguns gramáticos. A ausência da preposição é, no entanto, considerada&#xD;&#xA;&gt; aceitável quando o complemento do verbo é uma oração completiva&#xD;&#xA;&gt; introduzida pela preposição que (ex.: eu preciso [de] que haja mais&#xD;&#xA;&gt; trabalho), mas esta omissão deve ser evitada em registos formais ou&#xD;&#xA;&gt; cuidados, pois o seu uso não é consensual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No Brasil esta definição do verbo precisar é transitiva direta, ou transitiva indireta?!?&#xD;&#xA;- Qual é a forma gramaticalmente correta?&#xD;&#xA;- E qual é a forma que é usada, na prática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &quot;precisar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/precisar [consultado em 30-09-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5428" PostHistoryTypeId="1" PostId="1286" RevisionGUID="e9c8afaa-7fb9-4162-ab57-15e3ea7a7051" CreationDate="2015-09-30T14:49:33.587" UserId="157" Text="No Brasil, é gramaticalmente correto usar o verbo &quot;precisar&quot; como transitivo direto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5429" PostHistoryTypeId="3" PostId="1286" RevisionGUID="e9c8afaa-7fb9-4162-ab57-15e3ea7a7051" CreationDate="2015-09-30T14:49:33.587" UserId="157" Text="|português-brasileiro|transitividade-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5430" PostHistoryTypeId="2" PostId="1287" RevisionGUID="120600fa-f5ef-4009-bfee-1dc6e828157d" CreationDate="2015-09-30T15:09:41.650" UserId="270" Text="@ANeves  Referia-me eu ao uso da preposição &quot;de&quot; quando o verbo precisar é usado em frases como &quot;uma caixa não precisa ser quadrada&quot;. Nunca usamos a preposição &quot;de&quot; nesses casos (&quot;precisa de ser&quot;).  Contudo, também usamos o verbo precisar como transitivo indireto: &quot;eu preciso de uma informação, de instruções, de 50 Euros, etc... E até mesmo como intransitivo: &quot;eu preciso ir&quot;, &quot;eu trabalho porque preciso&quot;, &quot;Não precisa, eu me viro sozinho.&quot;&#xD;&#xA;Vou tentar expandir mais tarde." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5431" PostHistoryTypeId="5" PostId="1286" RevisionGUID="a3d7ad77-8f72-4aee-8a85-743cca87f15f" CreationDate="2015-09-30T15:18:47.150" UserId="157" Comment="added 48 characters in body" Text="O verbo &quot;precisar&quot; tem várias definições&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, das quais me interessa apenas a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pre·ci·sar - verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. **Ter precisão ou necessidade de.**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Determinar, indicar, calcular de um modo preciso, com exactidão.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Especializar, particularizar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Não poder passar sem, não poder prescindir de. verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Ter precisão de dinheiro e de tudo quanto é essencial à vida; ser pobre.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Carecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, a definição `1.` acima é sempre transitiva indireta, e precisa da preposição &quot;de&quot; entre si e o complemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas [num comentário numa pergunta](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1282) deste site disseram-me que no Brasil esta definição é principalmente utilizada como transitiva direta - portanto, sem a preposição &quot;de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A fonte que consultei](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1052) indica que `este uso como transitivo directo [é] desaconselhado por alguns gramáticos`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há ocorrências, sobretudo no português do Brasil, da ausência da&#xD;&#xA;&gt; preposição de (ex.: eu preciso mais trabalho, eu preciso trabalhar&#xD;&#xA;&gt; mais), embora este uso como transitivo directo seja desaconselhado por&#xD;&#xA;&gt; alguns gramáticos. A ausência da preposição é, no entanto, considerada&#xD;&#xA;&gt; aceitável quando o complemento do verbo é uma oração completiva&#xD;&#xA;&gt; introduzida pela preposição que (ex.: eu preciso [de] que haja mais&#xD;&#xA;&gt; trabalho), mas esta omissão deve ser evitada em registos formais ou&#xD;&#xA;&gt; cuidados, pois o seu uso não é consensual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No Brasil esta definição do verbo precisar é transitiva direta, ou transitiva indireta?&#xD;&#xA;- Qual é a forma gramaticalmente correta, de um ponto de vista académico?&#xD;&#xA;- E qual é a forma que é usada, na prática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &quot;precisar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/precisar [consultado em 30-09-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5432" PostHistoryTypeId="5" PostId="1287" RevisionGUID="f81d2c27-62f1-499d-8303-d30ad614e759" CreationDate="2015-09-30T15:45:07.957" UserId="270" Comment="added 231 characters in body" Text="No Brasil, **precisamos de alguma coisa** e **precisamos fazer alguma coisa**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;@ANeves  Referia-me eu ao uso da preposição &quot;de&quot; quando o verbo precisar é usado em frases como &quot;uma caixa não precisa ser quadrada&quot;. Nunca usamos a preposição &quot;de&quot; nesses casos (&quot;precisa de ser&quot;).  Só os mineiros (nativos do Estado de Minas Gerais) fazem isso.  Contudo, também usamos o verbo precisar como transitivo indireto: &quot;eu preciso de uma informação, de instruções, de 50 Euros, etc... E até mesmo como intransitivo: &quot;eu preciso ir&quot;, &quot;eu trabalho porque preciso&quot;, &quot;Não precisa, eu me viro sozinho.&quot;  Mas nunca ouvi alguém falar &quot;eu preciso mais trabalho&quot; e sim &quot;de mais trabalho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou tentar expandir mais tarde." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5433" PostHistoryTypeId="2" PostId="1288" RevisionGUID="d10b2cb9-af3a-44ba-873f-50b413ac0ecb" CreationDate="2015-09-30T17:09:43.663" UserId="249" Text="Eu diria que é de facto um pleonasmo que dá um foco maior à ideia de necessidade do que um simples &quot;precisa&quot;. Mas &quot;precisar&quot; já transmite a ideia de necessitar. O Aulete [define &quot;precisar&quot;](http://www.aulete.com.br/precisar) como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ter necessidade (de) ou ser (algo) necessário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, quando se diz que `A` precisa de `B` está a dizer-se que `B` é **necessário**, não que `B` é suficiente (tal como outras alternativas seriam) ou que simplesmente dava jeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Preciso de uma caixa quadradada.  &#xD;&#xA;&gt; B: Tenho aqui uma redonda.  &#xD;&#xA;&gt; A: És surdo ou quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por vezes é razoável não interpretar alguém literalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Preciso de uma coisa do Pingo Doce [supermercado].  &#xD;&#xA;&gt; B: Eu vou agora passar pelo Lidl [outro supermercado], o que queres que te traga?  &#xD;&#xA;&gt; A: Não, preciso **mesmo**/**necessariamente** que seja do Pingo Doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possível, mas esquisita. **Mesmo** fica muito melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde &quot;precisar necessariamente&quot; é mais usado é na negativa. Todos os 8 exemplos de `[lema=&quot;precisar&quot;] &quot;necessariamente&quot;` no CETEMPúblico são na negativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem vem aos nossos concertos gosta de música, não **precisa necessariamente** de conhecer as canções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia transmitida é diferente de um simples _não precisa_. O que a frase implica é que é expectável, ou talvez até recomendável, que se conheçam as canções, mas não é literalmente necessário.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5434" PostHistoryTypeId="2" PostId="1289" RevisionGUID="fce2ec3b-e10e-42cc-aa6c-1830ce505784" CreationDate="2015-09-30T17:18:12.530" UserId="303" Text="É verdade que se usa letra maiúscula na expressão idiomática *da Silva*, mas no sentido muito restrito e especioso de haver quem tenha escrito assim, nomeadamente eu [nesta resposta][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no Dicionário das Ciências da Academia de Lisboa aparece com minúscula:&#xD;&#xA;&gt;**da silva**, *locução adverbial popular*, inteiramente; completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E possivelmente, em expressões como _vivinho da silva_ ou _mortinho da silva_, eu teria escrito com minúscula também. Digo possivelmente porque não lembro de ter escrito ou lido a expressão antes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação para o meu usa da maiúscula é a seguinte. [A pergunta a que eu respondi][2] é se o uso do verbo *saber* de ter sabor (não *saber* de ter conhecimento) é habitual em Portugal. E eu respondi **normalíssimo da Silva**, ou seja, tão normal como o sobrenome Silva. E vou manter: se necessário alego liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não faço ideia se a expressão *da silva* tem origem no sobrenome ou na planta. O DACL inclui _da silva_ dentro do verbete *silva* (que não inclui o sobrenome) e indica o latim *silva*, que significa floresta, como a origem de tudo. Mas o DACL não é o melhor dicionário para consultar etimologia. Mas de qualquer modo. não sei se a origem no sobrenome *Silva* justificaria a maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto/1278#1278&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5435" PostHistoryTypeId="5" PostId="1288" RevisionGUID="842e198d-3b55-43ed-ad09-f237abf249d4" CreationDate="2015-09-30T17:23:05.620" UserId="249" Comment="added 32 characters in body" Text="Eu diria que é de facto um pleonasmo que dá um foco maior à ideia de necessidade do que um simples &quot;precisa&quot;. Mas &quot;precisar&quot; já transmite a ideia de necessitar. O Aulete [define &quot;precisar&quot;](http://www.aulete.com.br/precisar) como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ter necessidade (de) ou ser (algo) necessário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, quando se diz que `A` precisa de `B` está a dizer-se que `B` é **necessário**, não que `B` é suficiente (tal como outras alternativas seriam) ou que simplesmente dava jeito; não se &quot;precisa opcionalmente&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Preciso de uma caixa quadradada.  &#xD;&#xA;&gt; B: Tenho aqui uma redonda.  &#xD;&#xA;&gt; A: És surdo ou quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por vezes é razoável não interpretar alguém literalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Preciso de uma coisa do Pingo Doce [supermercado].  &#xD;&#xA;&gt; B: Eu vou agora passar pelo Lidl [outro supermercado], o que queres que te traga?  &#xD;&#xA;&gt; A: Não, preciso **mesmo**/**necessariamente** que seja do Pingo Doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possível, mas esquisita. **Mesmo** fica muito melhor. Aqui B está a inferir que A 1) não precisa de facto de ir ao supermercado (apenas precisa de um produto de lá) e que 2) esse mesmo produto existe em outro supermarcado ao qual ele já vai de qualquer forma. Em reposta, A concede implicitamente 1), mas não 2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde &quot;precisar necessariamente&quot; é mais usado é na negativa. Todos os 8 exemplos de `[lema=&quot;precisar&quot;] &quot;necessariamente&quot;` no CETEMPúblico são na negativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem vem aos nossos concertos gosta de música, não **precisa necessariamente** de conhecer as canções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia transmitida é diferente de um simples _não precisa_. O que a frase implica é que é expectável, ou talvez até recomendável, que se conheçam as canções, mas não é literalmente necessário.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5436" PostHistoryTypeId="5" PostId="1288" RevisionGUID="8f841572-d800-452b-a2c9-62dc32685b9a" CreationDate="2015-09-30T17:50:23.240" UserId="249" Comment="added 297 characters in body" Text="Eu diria que é de facto um pleonasmo que dá um foco maior à ideia de necessidade do que um simples &quot;precisa&quot;. Mas &quot;precisar&quot; já transmite a ideia de necessitar. O Aulete [define &quot;precisar&quot;](http://www.aulete.com.br/precisar) como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ter necessidade (de) ou ser (algo) necessário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, quando se diz que `A` precisa de `B` está a dizer-se que `B` é **necessário**, não que `B` é suficiente (tal como outras alternativas seriam) ou que simplesmente dava jeito; não se &quot;precisa opcionalmente&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Preciso de uma caixa quadradada.  &#xD;&#xA;&gt; B: Tenho aqui uma redonda.  &#xD;&#xA;&gt; A: És surdo ou quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por vezes é razoável não interpretar alguém literalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Preciso de uma coisa do Pingo Doce [supermercado].  &#xD;&#xA;&gt; B: Eu vou agora passar pelo Lidl [outro supermercado], o que queres que te traga?  &#xD;&#xA;&gt; A: Não, preciso **mesmo**/**necessariamente** que seja do Pingo Doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possível, mas esquisita. **Mesmo** fica muito melhor. Aqui B está a inferir que A 1) não precisa de facto de ir ao supermercado (apenas precisa de um produto de lá) e que 2) esse mesmo produto existe em outro supermarcado ao qual ele já vai de qualquer forma. Em reposta, A concede implicitamente 1), mas não 2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde &quot;precisar necessariamente&quot; é mais usado é na negativa. Todos os 8 exemplos de `[lema=&quot;precisar&quot;] &quot;necessariamente&quot;` no CETEMPúblico são na negativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem vem aos nossos concertos gosta de música, não **precisa necessariamente** de conhecer as canções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia transmitida é diferente de um simples _não precisa_. O que a frase implica é que é expectável, ou talvez até recomendável, que se conheçam as canções, mas não é literalmente necessário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que a razão por que há esta maior latitude na negativa é o facto de que &quot;não ser necessário&quot; deixa muito espaço aberto: pode ser algo preferencial (a interpretação com necessariamente), pouco ou nada relevante (_não é preciso de todo_) ou não ter qualquer julgamento (_não é preciso_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5437" PostHistoryTypeId="5" PostId="1289" RevisionGUID="57de66bf-ab96-4a68-9cce-11220e56deb5" CreationDate="2015-09-30T17:50:25.577" UserId="303" Comment="clarificações" Text="É verdade que se usa letra maiúscula na expressão idiomática *da Silva*, mas apenas no sentido muito restrito e especioso de haver quem tenha escrito assim, nomeadamente eu [nesta resposta][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no Dicionário das Ciências da Academia de Lisboa, a expressão aparece com minúscula:&#xD;&#xA;&gt;**da silva**, *locução adverbial popular*, inteiramente; completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E possivelmente, em expressões como _vivinho da silva_ ou _mortinho da silva_, eu teria escrito com minúscula também. Digo possivelmente porque não lembro de ter escrito ou lido a expressão antes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação para o meu usa da maiúscula é a seguinte. [A pergunta a que eu respondi][2] é se o uso do verbo *saber* de ter sabor (não *saber* de ter conhecimento) é habitual em Portugal. E eu respondi **normalíssimo da Silva** porque o que me veio à cabeça foi mesmo o sobrenome. Ou seja, *saber* de ter sabor é em Portugal tão normal como o sobrenome Silva. E vou manter: se necessário alego liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não faço ideia se a expressão *da silva* tem origem no sobrenome ou na planta. O DACL inclui _da silva_ dentro do verbete *silva* (que não inclui o sobrenome) e indica o latim *silva*, que significa floresta, como a origem de tudo. Mas o DACL não é o melhor dicionário para consultar etimologia. Mas de qualquer modo. não sei se a origem no sobrenome *Silva* justificaria a maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto/1278#1278&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5438" PostHistoryTypeId="5" PostId="1289" RevisionGUID="b9aa9484-61fe-447f-8942-6e6d1b73fb75" CreationDate="2015-09-30T17:58:38.540" UserId="157" Comment="ups!" Text="É verdade que se usa letra maiúscula na expressão idiomática *da Silva*, mas apenas no sentido muito restrito e especioso de haver quem tenha escrito assim, nomeadamente eu [nesta resposta][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa, a expressão aparece com minúscula:&#xD;&#xA;&gt;**da silva**, *locução adverbial popular*, inteiramente; completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E possivelmente, em expressões como _vivinho da silva_ ou _mortinho da silva_, eu teria escrito com minúscula também. Digo possivelmente porque não lembro de ter escrito ou lido a expressão antes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação para o meu usa da maiúscula é a seguinte. [A pergunta a que eu respondi][2] é se o uso do verbo *saber* de ter sabor (não *saber* de ter conhecimento) é habitual em Portugal. E eu respondi **normalíssimo da Silva** porque o que me veio à cabeça foi mesmo o sobrenome. Ou seja, *saber* de ter sabor é em Portugal tão normal como o sobrenome Silva. E vou manter: se necessário alego liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não faço ideia se a expressão *da silva* tem origem no sobrenome ou na planta. O DACL inclui _da silva_ dentro do verbete *silva* (que não inclui o sobrenome) e indica o latim *silva*, que significa floresta, como a origem de tudo. Mas o DACL não é o melhor dicionário para consultar etimologia. Mas de qualquer modo. não sei se a origem no sobrenome *Silva* justificaria a maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto/1278#1278&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5439" PostHistoryTypeId="5" PostId="1289" RevisionGUID="a76078e3-6a78-420f-a30c-3c9f243db118" CreationDate="2015-09-30T18:05:22.463" UserId="303" Comment="de Ciências &gt; das Ciências" Text="É verdade que se usa letra maiúscula na expressão idiomática *da Silva*, mas apenas no sentido muito restrito e especioso de haver quem tenha escrito assim, nomeadamente eu [nesta resposta][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, a expressão aparece com minúscula:&#xD;&#xA;&gt;**da silva**, *locução adverbial popular*, inteiramente; completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E possivelmente, em expressões como _vivinho da silva_ ou _mortinho da silva_, eu teria escrito com minúscula também. Digo possivelmente porque não lembro de ter escrito ou lido a expressão antes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação para o meu usa da maiúscula é a seguinte. [A pergunta a que eu respondi][2] é se o uso do verbo *saber* de ter sabor (não *saber* de ter conhecimento) é habitual em Portugal. E eu respondi **normalíssimo da Silva** porque o que me veio à cabeça foi mesmo o sobrenome. Ou seja, *saber* de ter sabor é em Portugal tão normal como o sobrenome Silva. E vou manter: se necessário alego liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não faço ideia se a expressão *da silva* tem origem no sobrenome ou na planta. O DACL inclui _da silva_ dentro do verbete *silva* (que não inclui o sobrenome) e indica o latim *silva*, que significa floresta, como a origem de tudo. Mas o DACL não é o melhor dicionário para consultar etimologia. Mas de qualquer modo. não sei se a origem no sobrenome *Silva* justificaria a maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto/1278#1278&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5440" PostHistoryTypeId="5" PostId="1289" RevisionGUID="60883c4d-a6a3-4a86-ad3c-945da44ece8a" CreationDate="2015-09-30T18:11:29.353" UserId="47" Comment="edited body" Text="É verdade que se usa letra maiúscula na expressão idiomática *da Silva*, mas apenas no sentido muito restrito e especioso de haver quem tenha escrito assim, nomeadamente eu [nesta resposta][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, a expressão aparece com minúscula:&#xD;&#xA;&gt;**da silva**, *locução adverbial popular*, inteiramente; completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E possivelmente, em expressões como _vivinho da silva_ ou _mortinho da silva_, eu teria escrito com minúscula também. Digo possivelmente porque não lembro de ter escrito ou lido a expressão antes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação para o meu uso da maiúscula é a seguinte. [A pergunta a que eu respondi][2] é se o uso do verbo *saber* de ter sabor (não *saber* de ter conhecimento) é habitual em Portugal. E eu respondi **normalíssimo da Silva** porque o que me veio à cabeça foi mesmo o sobrenome. Ou seja, *saber* de ter sabor é em Portugal tão normal como o sobrenome Silva. E vou manter: se necessário alego liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não faço ideia se a expressão *da silva* tem origem no sobrenome ou na planta. O DACL inclui _da silva_ dentro do verbete *silva* (que não inclui o sobrenome) e indica o latim *silva*, que significa floresta, como a origem de tudo. Mas o DACL não é o melhor dicionário para consultar etimologia. Mas de qualquer modo. não sei se a origem no sobrenome *Silva* justificaria a maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto/1278#1278&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5441" PostHistoryTypeId="2" PostId="1290" RevisionGUID="1b21b607-3c17-4e28-aed0-39f62e335b91" CreationDate="2015-09-30T21:24:53.810" UserId="303" Text="**Precisar necessariamente** só em contextos muito particulares será pleonasmo. A razão é que **necessariamente** tem um significado de *necessidade absoluta* que normalmente não está presente em **precisar**. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) define **necessariamente**:&#xD;&#xA;&gt;(1) Por ser absolutamente preciso ou necessário; por necessidade. = obrigatoriamente.  &#xD;&#xA;&gt;(2) Como consequência lógica, natural ou inevitável em qualquer caso. = fatalmente, forçosamente, inevitavelmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só quando o contexto der a *precisar* o significado de *precisar com necessidade absoluta* é que *precisar necessariamente* será pleonasmo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Este esquentador precisa de pilha para funcionar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase tal como está já indica que *precisa* significa precisar com necessidade absoluta. Logo acrescentar *necessariamente* seria pleonástico. Mas ser pleonástico não significa ser incorreto. A literatura está cheia de pleonasmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora *precisar* não é normalmente usado com este caráter de necessidade absoluta. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Não *precisamos necessariamente* de meter gasolina para chegar ao Porto. Só se fores a acelerar é que precisamos; se não fores a mais de cem à hora, não precisamos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não *precisamos necessariamente* de levantar mais dinheiro; se formos jantar ao Ritz, precisamos; se formos à Tasca do Manel, o dinheiro que temos chega e sobra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos anteriores *precisar* é sim ou sopas: ou é absolutamente necessário ou não é. Mas, possivelmente, na maioria dos usos, *precisar de alguma coisa* é usado com o significado de *ser desejável, bom, vantajoso, conveniente ter essa alguma coisa*. E isto é um uso perfeitamente legítimo. Diz o DACL em **precisar** (significados mais relevante; como de costume, as definições remetem para outras palavras que remetem para outras palavra, mas os exemplos esclarecem):&#xD;&#xA;&gt;(6) Ter, alguém ou alguma coisa, falta de algo necessário, seja concreto ou abstrato; ter carência de. = carecer de, necessitar de. *Precisava de dinheiro. Precisava de casa. Precisava de ajuda. A casa precisava de obras. O escritório precisava de arrumação. As árvores precisam de água.*  &#xD;&#xA;&gt;(7) Ter, alguém, necessidade, precisão de alguma coisa. = Necessitar de. *Precisava de madrugar. Precisava de melhorar a sua imagem. Precisava que a loja abrisse mais cedo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Destes exemplos, só no caso das árvores é que há implicitamente uma necessidade absoluta: sem água as árvores morrem. Nos outros casos a necessidade não é absoluta, logo admite gradações: pode ser maior ou menor. Ou seja pode-se precisar muito ou pouco. E aqui pode-se dizer *preciso necessariamente* com o significado de *preciso muito*. Não é um pleonasmo. Na maioria das frases afirmativas será é uma [hipérbole][1], ou exagero. Por exemplo, quando se diz&#xD;&#xA;&gt;*Preciso necessariamente* de começar a fazer exercício físico,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o que se quer dizer, é que é muito importante para nós começarmos a fazer exercício físico; não que exista uma necessidade absoluta. Mas se, como observa o Artefacto, *precisar necessariamente* aparece sobretudo na negativa, então nem sequer hipérbole é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há outra coisa que podemos querer considerar. **Necessitar** pode ser usado com o significado de **precisar**. Portanto se não é pleonasmo dizer *precisar necessariamente*, também não o é dizer **necessitar necessariamente** (*necessitar* não tem que ter o significado de necessidade absoluta). Mas ninguém, a não ser para efeito cómico, diria isto. Ora o que pode acontecer é que ao dizermos ou ouvirmos *precisar necessariamente* esteja presente na nossa mente a possibilidade de substituir *precisar* por *necessitar*, e que isso suscite na nossa mente um pouco da aversão que sentimos perante *necessitar necessariamente.* Portanto uma pessoa pode quere evitar *precisar necessariamente* simplesmente por uma questão de estilo. Afinal existem muitas alternativas:&#xD;&#xA;&gt;Não temos necessariamente que meter gasolina. Não é absolutamente necessário/preciso levantar mais dinheiro. Preciso mesmo/muito/urgentemente de começar a fazer exercício físico, etc. etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/hip%C3%A9rbole" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5442" PostHistoryTypeId="5" PostId="1273" RevisionGUID="633a1e8a-9ab2-4233-be5e-10f3ef5e2c41" CreationDate="2015-09-30T21:33:50.823" UserId="249" Comment="added 2458 characters in body" Text="## Is the simple future used in spoken Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it certainly is. But this needs to be qualified.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future simple has many values. Here are some, and how they could (or not) be replaced with _ir (present) + infinitive_, _haver (present) de + infinitive_ or the present. (There is also the form _ir (future simple) + infinitive_, which is similar in meaning to the simple future.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Quando chegar a altura, tratarei do teu funeral. (distant future without modality; fully replaceable with the present _trato_; replacement with _hei de tratar_ adds an odd enthusiasm to the sentence; replacement with _vou tratar_ suggests a firmer intention)&#xD;&#xA;* Amanhã viajarei para o Porto. (simple futurity; replaceable with _vou viajar_ and, in this case, with the present _viajo_ because the adverb &quot;amanhã&quot; eliminates any ambiguity)&#xD;&#xA;* Chegará o dia em que isso deixa de funcionar. (tone of prophecy; most commonly replaced with _há de chegar_; also replaceable, to a lesser extent, with _vai chegar_, which maybe suggests the day would be very close)&#xD;&#xA;* Nunca o direi. (promise/commitment; replaceable with _hei de dizer_ and, less emphatically, with _vou dizer_)&#xD;&#xA;* Pagarás pelo que fizeste. (threat; replaceable with _vais pagar_ and, to the extent that it is in an undeterminate future, _hás de pagar_)&#xD;&#xA;* Farás o que eu te digo. (deontic modality; replaceable with _vais fazer_ with the right intonation)&#xD;&#xA;* Não matarás. (one of the Ten Commandments; similar to above but non replaceable with _vais matar_)&#xD;&#xA;* Por esta altura estará já em casa. (probability, episthemic modality; replaceable with _há de estar_)&#xD;&#xA;* Compreenderás que não o fiz de propósito. (&quot;_I hope you understand..._&quot; but a little more suggestive or forceful; replaceable with _Hás de compreender_)&#xD;&#xA;* Onde é que estaremos? (rethorical question, suggests a problem; not replaceable)&#xD;&#xA;* **Será que** ele já chegou? (wondering; it is a slightly more common version of &quot;Ele terá já chegado?&quot;; not replaceable)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the sentences expressing doubt or possibility are the most likely to be used in spoken Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage is also different between Brasil and Portugal. Generally speaking, the _ir + infinitive_ is more grammaticalized there (there's no idea of immediate future or going somewhere) and the periphrasis _haver de_ barely exists. Translating [from here](http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/110664/1/DFM_Fidalgo_Enriquez_FJ_LaExpresion.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The form _ir + infinitivo_ in Brazilian Portuguese is more grammaticalized and in a more advanced evolutive state than in Spanish and in European Portuguese. This fact can be observed not only in that it has turned into the form of choice to express futurity (distant or immediate), uprooting the synthetic form _-rei_ in the oral language, but also because it's being threatened by other forms of expressing futurity like the periphrasis _estar + gerúndio_, which is unheard of in Portugal, to express immediate futurity and to express intentional modal content, given that these values are weakened in _ir + infinitivo_ in the Brasilian Portuguese norm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are sociolinguistic factors. More educated people tend to use the simple future more. On TV, the typical football coach probably won't use the future simple (except in &quot;será que&quot; and other limited circumstances), but more educated people will.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The general tendency is for _ir + infinitive_ when it can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For someone who's not an advanced learner of Portuguese, I wouldn't worry too much about the differences between the two except for the situations where the future simple denotes probability/doubt, which the periphrasis with _ir_ cannot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nevertheless, as hinted before, there are also other differences, but only in European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The periphrasis tends to express:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A [prospective aspect](https://en.wikipedia.org/wiki/Prospective_aspect), including (but not limited to) ingressive (beginning of a new action) and inchoactive (beginning of a new state) aspects.&#xD;&#xA;* A near future rather than a distant one.&#xD;&#xA;* An intention rather than a quasi-expectaction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A prospective aspect means the time of the event happens later than the reference point. Take @Jacinto's sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Janeiro, já serei pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By January, he will already be a father; the future event started before the reference point (January). &quot;Ir&quot; is indeed possible, but less natural. You could also say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Janeiro, já hei de ser pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which is similar, but introduces more distance or detachement in the statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare also these two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Amar-te-ei sempre.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou amar-te sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here (2) is merely prospective (maybe you didn't love them before), and can mean that you will start loving them now. (1) is more compatible with a meaning where you've always loved them and will continue doing so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's also compare these sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can interpret the contrast in several ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* (1) is a mere statement of fact, where (2) signals intention of doing the work,&#xD;&#xA;* (1) indicates you will do the work at some point, where in (2) you will be doing the work in a near future,&#xD;&#xA;* (2) indicates that you will begin doing the work.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note also that, with the right context, their differences are mostly flattened:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã faço o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(_Amanhã hei de fazer o trabalho_ doesn't mean the same, it is more of a commitment or reminder to yourself.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, you've asked very broad questions, if you want to know more, you can look at [the thesis I mentioned above](http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/110664/1/DFM_Fidalgo_Enriquez_FJ_LaExpresion.pdf)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5443" PostHistoryTypeId="5" PostId="1290" RevisionGUID="67487f3a-328c-42bc-9add-64946845be6d" CreationDate="2015-09-30T21:38:59.633" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="**Precisar necessariamente** só em contextos muito particulares será pleonasmo. A razão é que **necessariamente** tem um significado de *necessidade absoluta* que normalmente não está presente em **precisar**. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) define **necessariamente**:&#xD;&#xA;&gt;(1) Por ser absolutamente preciso ou necessário; por necessidade. = obrigatoriamente.  &#xD;&#xA;&gt;(2) Como consequência lógica, natural ou inevitável em qualquer caso. = fatalmente, forçosamente, inevitavelmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só quando o contexto der a *precisar* o significado de *precisar com necessidade absoluta* é que *precisar necessariamente* será pleonasmo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Este esquentador precisa de pilha para funcionar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase tal como está já indica que *precisa* significa precisar com necessidade absoluta. Logo acrescentar *necessariamente* seria pleonástico. Mas ser pleonástico não significa ser incorreto. A literatura está cheia de pleonasmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora *precisar* não é normalmente usado com este caráter de necessidade absoluta. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Não *precisamos necessariamente* de meter gasolina para chegar ao Porto. Só se fores a acelerar é que precisamos; se não fores a mais de cem à hora, não precisamos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não *precisamos necessariamente* de levantar mais dinheiro; se formos jantar ao Ritz, precisamos; se formos à Tasca do Manel, o dinheiro que temos chega e sobra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos anteriores *precisar* é sim ou sopas: ou é absolutamente necessário ou não é. Mas, possivelmente, na maioria dos usos, *precisar de alguma coisa* é usado com o significado de *ser desejável, bom, vantajoso, conveniente ter essa alguma coisa*. E isto é um uso perfeitamente legítimo. Diz o DACL em **precisar** (significados mais relevante; como de costume, as definições remetem para outras palavras que remetem para outras palavra, mas os exemplos esclarecem):&#xD;&#xA;&gt;(6) Ter, alguém ou alguma coisa, falta de algo necessário, seja concreto ou abstrato; ter carência de. = carecer de, necessitar de. *Precisava de dinheiro. Precisava de casa. Precisava de ajuda. A casa precisava de obras. O escritório precisava de arrumação. As árvores precisam de água.*  &#xD;&#xA;&gt;(7) Ter, alguém, necessidade, precisão de alguma coisa. = Necessitar de. *Precisava de madrugar. Precisava de melhorar a sua imagem. Precisava que a loja abrisse mais cedo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Destes exemplos, só no caso das árvores é que há implicitamente uma necessidade absoluta: sem água as árvores morrem. Nos outros casos a necessidade não é absoluta, logo admite gradações: pode ser maior ou menor. Ou seja pode-se precisar muito ou pouco. E aqui pode-se dizer *preciso necessariamente* com o significado de *preciso muito*. Não é um pleonasmo. Na maioria das frases afirmativas será é uma [hipérbole][1], ou exagero. Por exemplo, quando se diz&#xD;&#xA;&gt;*Preciso necessariamente* de começar a fazer exercício físico,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o que se quer dizer, é que é muito importante para nós começarmos a fazer exercício físico; não que exista uma necessidade absoluta. Mas se, como observa o Artefacto, *precisar necessariamente* aparece sobretudo na negativa, então nem sequer hipérbole é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há outra coisa que podemos querer considerar. **Necessitar** pode ser usado com o significado de **precisar**. Portanto se não é pleonasmo dizer *precisar necessariamente*, também não o é dizer **necessitar necessariamente** (*necessitar* não tem que ter o significado de necessidade absoluta). Mas ninguém, a não ser para efeito cómico, diria isto. Ora o que pode acontecer é que ao dizermos ou ouvirmos *precisar necessariamente* esteja presente na nossa mente a possibilidade de substituir *precisar* por *necessitar*, e que isso suscite na nossa mente um pouco da aversão que sentimos perante *necessitar necessariamente.* Portanto uma pessoa pode quere evitar *precisar necessariamente* simplesmente por uma questão de estilo. Afinal existem muitas alternativas:&#xD;&#xA;&gt;Não precisamos verdadeiramente de uma caixa quadrada. Não temos necessariamente que meter gasolina. Não é absolutamente necessário/preciso levantar mais dinheiro. Não é imperioso chegar ao Porto antes das oito horas. Preciso mesmo/muito/urgentemente de começar a fazer exercício físico. Ó meus xenhores, não havia nexexidade de uma resposta tão longa,  etc. etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/hip%C3%A9rbole" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5444" PostHistoryTypeId="5" PostId="1285" RevisionGUID="e2f38170-5241-4774-a99f-402dc6e98520" CreationDate="2015-09-30T21:57:21.353" UserId="47" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Não me parece ser um pleonasmo. Dependendo do contexto, &quot;não...necessariamente&quot;  **dá mais clareza** ao que se deseja transmitir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eg. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Vou por tudo numa caixa. Veja se tem uma caixa quadrada no depósito.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não encontrei. Ela precisa ser quadrada?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não, não necessariamente.&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;compare com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Vou por tudo numa caixa. Veja se tem uma caixa quadrada no depósito.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não encontrei. Ela precisa ser quadrada?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Então porque você pediu quadrada?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;não necessariamente&quot; significa que a preferência é pela quadrada mas, na sua falta, outra pode servir.  Já o simples &quot;não&quot; fica um pouco ambíguo. &quot;não necessariamente&quot; evita que você use uma explicação longa como &quot;a quadrada é mais apropriada mas, não havendo uma, usaremos uma caixa de outro formato.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5445" PostHistoryTypeId="5" PostId="1287" RevisionGUID="80fc909d-36f7-4833-9a2e-e127861ebf0e" CreationDate="2015-09-30T22:19:30.663" UserId="270" Comment="added 194 characters in body" Text="No Brasil, **precisamos de alguma coisa** e **precisamos fazer alguma coisa**.&#xD;&#xA;Portanto, **nós precisamos de** &quot;um substantivo&quot;  e **precisamos** &quot;um verbo&quot; e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Preciso de ajuda, de dinheiro, de alguém que me ame.&#xD;&#xA;- Preciso ir agora, falar com você, encontrar meu passaporte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;@ANeves  Referia-me eu ao uso da preposição &quot;de&quot; quando o verbo precisar é usado em frases como &quot;uma caixa não precisa ser quadrada&quot;. Nunca usamos a preposição &quot;de&quot; nesses casos (&quot;precisa de ser&quot;).  Só os mineiros (nativos do Estado de Minas Gerais) falam assim.  Contudo, também usamos o verbo precisar como transitivo indireto: &quot;eu preciso de uma informação, de instruções, de 50 Euros, etc... E até mesmo como intransitivo: &quot;não precisa vocês virem tão cedo&quot;  &quot;eu trabalho porque preciso&quot;, &quot;Não precisa, eu me viro sozinho.&quot;  Mas nunca ouvi alguém falar &quot;eu preciso mais trabalho&quot; e sim &quot;de mais trabalho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5446" PostHistoryTypeId="5" PostId="337" RevisionGUID="e1f515fa-8d71-4b4c-96bd-d02d969cd381" CreationDate="2015-09-30T22:44:49.287" UserId="64" Comment="added 16 characters in body" Text="Ortografia (do grego ορθο (ortho), &quot;correto&quot; e γραφος (graphos), &quot;escrita&quot;) é a parte da gramática que se encarrega da escrita correta das palavras de uma língua, para tal definindo o conjunto de caracteres e seu uso, a pontuação, etc..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5447" PostHistoryTypeId="2" PostId="1291" RevisionGUID="f180b43d-359c-46f9-9da0-b9e08799410c" CreationDate="2015-10-01T08:06:41.707" UserId="249" Text="Em português, o Pretérito Perfeito Composto do Indicativo tem um uso bastante diferente da maioria dsa outras línguas próximas; possui aquilo a que por vezes se chama um **aspeto iterativo**. A única exceção moderna que moderna que conheço são frases como &quot;tenho dito&quot; e &quot;tenho concluído&quot;. Isto é verdade quer em Portugal, quer no Brasil, o que sugere que é um fenómeno antigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este não é de todo o caso da forma correspondente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Espero que tenhas compreendido.  &#xD;&#xA;&gt; B: Compreendi, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionamente, o PPC é a forma onde é menos provável que &quot;haver&quot; seja usado como auxiliar. A frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uem não achar verdade e exactidão no que hei dito e hei de dizer, tem à mão o remédio, mostre-me a verdade[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É engraçada, mas dificilmente seria dita hoje em dia e a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele há estudado muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soa mais a espanhol do que a português e (talvez por isso) não vejo qualquer aspeto iterativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  1. Quando é se deu a transformação?&#xD;&#xA;  2. O que levou o português a seguir este caminho, quando no espanhol, pelo contrário, o fenómeno é até a forma composta tomar o lugar da simples na maioria das situações (em regiões como Madrid)?&#xD;&#xA;  3. A muito forte preferência por ter estará relacionada? Em exemplos históricos, está o uso de &quot;haver&quot; também associado a uma ideia iterativa?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5448" PostHistoryTypeId="1" PostId="1291" RevisionGUID="f180b43d-359c-46f9-9da0-b9e08799410c" CreationDate="2015-10-01T08:06:41.707" UserId="249" Text="Quando e como começcou o Pretérito Perfeito Composto do Indicativo a implicar repetição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5449" PostHistoryTypeId="3" PostId="1291" RevisionGUID="f180b43d-359c-46f9-9da0-b9e08799410c" CreationDate="2015-10-01T08:06:41.707" UserId="249" Text="|mudanças-históricas|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5450" PostHistoryTypeId="5" PostId="1291" RevisionGUID="23717902-7361-473e-a040-ccb40cc1169a" CreationDate="2015-10-01T08:42:18.370" UserId="249" Comment="edited body" Text="Em português, o Pretérito Perfeito Composto do Indicativo tem um uso bastante diferente da maioria das outras línguas próximas; possui aquilo a que por vezes se chama um **aspeto iterativo**. A única exceção moderna que moderna que conheço são frases como &quot;tenho dito&quot; e &quot;tenho concluído&quot;. Isto é verdade quer em Portugal, quer no Brasil, o que sugere que é um fenómeno antigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este não é de todo o caso da forma correspondente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Espero que tenhas compreendido.  &#xD;&#xA;&gt; B: Compreendi, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionamente, o PPC é a forma onde é menos provável que &quot;haver&quot; seja usado como auxiliar. A frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uem não achar verdade e exactidão no que hei dito e hei de dizer, tem à mão o remédio, mostre-me a verdade[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É engraçada, mas dificilmente seria dita hoje em dia e a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele há estudado muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soa mais a espanhol do que a português e (talvez por isso) não vejo qualquer aspeto iterativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  1. Quando é se deu a transformação?&#xD;&#xA;  2. O que levou o português a seguir este caminho, quando no espanhol, pelo contrário, o fenómeno é até a forma composta tomar o lugar da simples na maioria das situações (em regiões como Madrid)?&#xD;&#xA;  3. A muito forte preferência por ter estará relacionada? Em exemplos históricos, está o uso de &quot;haver&quot; também associado a uma ideia iterativa?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5451" PostHistoryTypeId="4" PostId="1291" RevisionGUID="23717902-7361-473e-a040-ccb40cc1169a" CreationDate="2015-10-01T08:42:18.370" UserId="249" Comment="edited body" Text="Quando e como começou o Pretérito Perfeito Composto do Indicativo a implicar repetição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5453" PostHistoryTypeId="2" PostId="1292" RevisionGUID="e08f724b-8780-4216-b91d-d16ef1b7a286" CreationDate="2015-10-01T10:26:36.063" UserId="497" Text="What does the word &quot;fleio&quot; mean in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I see the word used from time to time on twitter for instance:&#xD;&#xA;http://twitter.com/rmedeirosx/status/648601169355505664&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I wasn't able to find the meaning anywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5454" PostHistoryTypeId="1" PostId="1292" RevisionGUID="e08f724b-8780-4216-b91d-d16ef1b7a286" CreationDate="2015-10-01T10:26:36.063" UserId="497" Text="What &quot;fleio&quot; means?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5455" PostHistoryTypeId="3" PostId="1292" RevisionGUID="e08f724b-8780-4216-b91d-d16ef1b7a286" CreationDate="2015-10-01T10:26:36.063" UserId="497" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5456" PostHistoryTypeId="2" PostId="1293" RevisionGUID="2b1911ac-9918-4e0b-aebf-3e98a3d7913e" CreationDate="2015-10-01T10:44:47.573" UserId="498" Text="That's a typo. The word is &quot;feio&quot; that means &quot;ugly&quot;. Well, unless it's a new twitter slang that these young people use nowadays. But that's definitely not a Portuguese word." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5457" PostHistoryTypeId="10" PostId="1286" RevisionGUID="3bae2113-465f-4dd4-8e39-8df597adedb8" CreationDate="2015-10-01T10:56:49.600" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[677],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="5458" PostHistoryTypeId="2" PostId="1294" RevisionGUID="ae58a836-e367-49b9-a3fc-40f0c0e1ae0b" CreationDate="2015-10-01T11:09:37.837" UserId="472" Text="Ando a aprender Português há 18 meses, mas tenho duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. What is the use of the *Simple* Pluperfect in spoken &amp; written Portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Additionally, why is it that the 'Normal' Pluperfect (also known as the 'Past Perfect') is preferred over the Simple Pluperfect, when in fact, the latter is incredibly easy to form? For example:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(The below examples use the *Simple Pluperfect*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    a) Não comprei gelado, pois, eu já comprara bolo na noite anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    b) Ele não precisava de cozinhar mais frango, porque a sua esposa já cozinhara ao chegar na casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(The below examples use the *'Normal Pluperfect / Past Perfect*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    a) Não comprei gelado, pois, eu já tinha comprado bolo na noite anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    b) Ele não precisava de cozinhar mais frango, porque a sua esposa já tinha cozinhado ao chegar na casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks much for your responses in advance." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5459" PostHistoryTypeId="1" PostId="1294" RevisionGUID="ae58a836-e367-49b9-a3fc-40f0c0e1ae0b" CreationDate="2015-10-01T11:09:37.837" UserId="472" Text="Use of the Simple Pluperfect" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5460" PostHistoryTypeId="3" PostId="1294" RevisionGUID="ae58a836-e367-49b9-a3fc-40f0c0e1ae0b" CreationDate="2015-10-01T11:09:37.837" UserId="472" Text="|português-europeu|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5461" PostHistoryTypeId="5" PostId="1294" RevisionGUID="1bd0898d-b090-45ae-9115-552dbf950e4f" CreationDate="2015-10-01T11:20:28.373" UserId="153" Comment="added 8 characters in body" Text="Ando a aprender Português há 18 meses, mas tenho duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. What is the use of the *Simple* Pluperfect in spoken &amp; written Portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Additionally, why is it that the 'Normal' Pluperfect (also known as the 'Past Perfect') is preferred over the Simple Pluperfect, when in fact, the latter is incredibly easy to form? For example:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(The below examples use the *Simple Pluperfect*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    a) Não comprei gelado, pois, eu já comprara bolo na noite anterior.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    b) Ele não precisava de cozinhar mais frango, porque a sua esposa já cozinhara ao chegar na casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(The below examples use the *'Normal Pluperfect / Past Perfect*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    a) Não comprei gelado, pois, eu já tinha comprado bolo na noite anterior.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    b) Ele não precisava de cozinhar mais frango, porque a sua esposa já tinha cozinhado ao chegar na casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks much for your responses in advance." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5462" PostHistoryTypeId="5" PostId="1291" RevisionGUID="931eaa30-1367-4b79-8e00-417f15e6b941" CreationDate="2015-10-01T11:50:17.337" UserId="249" Comment="added 365 characters in body" Text="Em português, o Pretérito Perfeito Composto do Indicativo tem um uso bastante diferente da maioria das outras línguas próximas; possui aquilo a que por vezes se chama um [**aspeto iterativo**](). A única exceção moderna que moderna que conheço são frases como &quot;tenho dito&quot; e &quot;tenho concluído&quot;. Isto é verdade quer em Portugal, quer no Brasil, o que sugere que é um fenómeno antigo. Exemplos tirados do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os últimos anos não _têm sido_ fáceis para Artur Jorge.  &#xD;&#xA;&gt; Dos lançamentos que a Lusomundo _tem feito_ do seu catálogo Goldwin, este «Jardim Profano» é seguramente um dos mais insólitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é diferente de _foram fáceis_ e de _fez_; em ambos os casos há uma ideia de repetição, ou no mínimo de continuidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este não é de todo o caso da forma correspondente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Espero que tenhas compreendido.  &#xD;&#xA;&gt; B: Compreendi, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionamente, o PPC é a forma onde é menos provável que &quot;haver&quot; seja usado como auxiliar. A frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uem não achar verdade e exactidão no que hei dito e hei de dizer, tem à mão o remédio, mostre-me a verdade[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É engraçada, mas dificilmente seria dita hoje em dia e a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele há estudado muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soa mais a espanhol do que a português e (talvez por isso) não vejo qualquer aspeto iterativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  1. Quando é se deu a transformação?&#xD;&#xA;  2. O que levou o português a seguir este caminho, quando no espanhol, pelo contrário, o fenómeno é até a forma composta tomar o lugar da simples na maioria das situações (em regiões como Madrid)?&#xD;&#xA;  3. A muito forte preferência por ter estará relacionada? Em exemplos históricos, está o uso de &quot;haver&quot; também associado a uma ideia iterativa?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5463" PostHistoryTypeId="2" PostId="1295" RevisionGUID="f8d7974a-cca8-4745-84b0-ab8298a51800" CreationDate="2015-10-01T12:37:16.250" UserId="303" Text="The good thing about the *simple* pluperfet, *pretérito mais-que-perfeito*, and the *normal* pluperfect, *mais-que-perfeito composto* from the learner's point of view is that they mean the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *simple* pluperfect is hardly ever used in informal speech. Some people may even not feel confident in using it. And the *normal* pluperfect can be used even in formal language. The *simple* pluperfect is most common in literature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact the compound pluperfect is easier. You only have to know the past participle of the main verb (the one you want to conjugate), and you have to know it anyway for other things, and the verb *ter*. You can also use the verb *haver* instead of *ter* as auxiliary: *ela havia cozinhado, tu havias feito*. It is fairly rare though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also a little issue with the *simple* pluperfect: in the third person plural it is the same as the simple past, *pretérito perfeito*, which could possibly be confusing. Compare:&#xD;&#xA;&gt;Eles *encontraram-me* ontem, e contaram-me que te *tinham encontrado* no dia anterior.  &#xD;&#xA;&gt;Eles *encontraram-me* ontem, e contaram-me que te *encontraram* no dia anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two sentences mean the same, but in the sencond you have the same word, *encontraram,* to convey different tenses for the same person. It does not lead to confusion in this case, but it migh be ambiguous in others." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5464" PostHistoryTypeId="2" PostId="1296" RevisionGUID="e2fff7c8-0efb-46bd-9aeb-dd73aebf7595" CreationDate="2015-10-01T12:48:09.203" UserId="249" Text="O mais-que-perfeito simples é usado quase exclusivamente na escrita. Quando é usado na oralidade, geralmente não é equivalente ao pretérito mais-que-perfeito composto, mas sim ao pretérito imperfeito do subjuntivo, com os verbos &quot;dar&quot;, &quot;poder&quot;, &quot;tomar&quot; ou (menos comum) &quot;prover&quot; em frases exclamativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* \- Quem me **dera** ser rico!&#xD;&#xA;* \- **Tomaras** tu ter um corpinho como o meu!&#xD;&#xA;* \- **Prouvera** a Deus!&#xD;&#xA;* \- Ele deixou de me falar... - **Pudera**, depois do que lhe fizeste!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se ouve com o valor de imperfeito do conjuntivo em outras situações, nomeadamente orações concessivas e condicionais, mas bastante menos (e geralmente com &quot;fora&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Não fora** (=(se) não fosse) o dinheiro para comprar silêncios, e já andaria pelos tribunais a disputar a criança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, há [outros usos](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/comecaratinha-comecado/3292), mas estes são provavelmente ainda mais raros na oralidade do que o valor normal de passado anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que **fora** (=seria) de ti, se eu não te aconselhasse?&#xD;&#xA;* Não fossem as amizades que tem e já **fora** (=teria sido, tinha sido) despedido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até podemos combinar os vários valores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* E se mais mundo **houvera** (=houvesse), lá **chegara** (=chegaria). (Camões, «Os Lusíadas», VII, 14).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À parte de alguns usos fossilizados ou excecionais, o uso do mais-que-perfeito simples como imperfeito do conjuntivo ou condicional pertence mais à esfera literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos à escrita. Para o CETEMPúblico (textos jornalísticos), a distribuição é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Composto com ter** (`[lema=&quot;ter&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 74107 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Composto com haver** (`[lema=&quot;haver&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 13017 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Simples** (`[temcagr=&quot;MQP_IND&quot; &amp; (word=&quot;.*ra&quot; | word=&quot;.*ram&quot; | word=&quot;.*ras&quot; | word=&quot;.*reis&quot; | word = &quot;.*ramos&quot;)]`): 88184 ocorrências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A anotação do CETEMPúblico está longe de perfeita, mas pelas amostras que vi &gt; 90% dos resultados estavam bem anotados. Isto signfica que na escrita jornalística (não particularmente formal e não literária), o mais-que-perfeito simples é, se não a forma preferida, pelo menos tão usada como a forma composta com &quot;ter&quot; (com a ressalva de que não são sempre substituíveis). O top 5:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;fora	 20658&#xD;&#xA;fizera	 1871&#xD;&#xA;foram	 1696&#xD;&#xA;acabara	 1150&#xD;&#xA;dera	 1080&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fora&quot; é de longe a mais usada, representando mais de 20% dos resultados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5465" PostHistoryTypeId="5" PostId="1273" RevisionGUID="69ff3e87-bfc0-4e54-b2b6-ba793ea1af02" CreationDate="2015-10-01T14:05:27.300" UserId="249" Comment="added 100 characters in body" Text="## Is the simple future used in spoken Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it certainly is. But this needs to be qualified.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future simple has many values. Here are some, and how they could (or not) be replaced with _ir (present) + infinitive_, _haver (present) de + infinitive_ or the present. (There is also the form _ir (future simple) + infinitive_, which is similar in meaning to the simple future.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Quando chegar a altura, tratarei do teu funeral. (distant future without modality; fully replaceable with the present _trato_; replacement with _hei de tratar_ adds an odd enthusiasm to the sentence; replacement with _vou tratar_ suggests a firmer intention)&#xD;&#xA;* Amanhã viajarei para o Porto. (simple futurity; replaceable with _vou viajar_ and, in this case, with the present _viajo_ because the adverb &quot;amanhã&quot; eliminates any ambiguity)&#xD;&#xA;* Chegará o dia em que isso deixa de funcionar. (tone of prophecy; most commonly replaced with _há de chegar_; also replaceable, to a lesser extent, with _vai chegar_, which maybe suggests the day would be very close)&#xD;&#xA;* Nunca o direi. (promise/commitment; replaceable with _hei de dizer_ and, less emphatically, with _vou dizer_)&#xD;&#xA;* Pagarás pelo que fizeste. (threat; replaceable with _vais pagar_ and, to the extent that it is in an undeterminate future, _hás de pagar_)&#xD;&#xA;* Farás o que eu te digo. (deontic modality; replaceable with _vais fazer_ with the right intonation)&#xD;&#xA;* Não matarás. (one of the Ten Commandments; similar to above but non replaceable with _vais matar_)&#xD;&#xA;* Por esta altura estará já em casa. (probability, episthemic modality; replaceable with _há de estar_)&#xD;&#xA;* Compreenderás que não o fiz de propósito. (&quot;_I hope you understand..._&quot; but a little more suggestive or forceful; replaceable with _Hás de compreender_)&#xD;&#xA;* Onde é que estaremos? (rethorical question, suggests a problem; not replaceable)&#xD;&#xA;* **Será que** ele já chegou? (wondering; it is a slightly more common version of &quot;Ele terá já chegado?&quot;; not replaceable)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the sentences expressing doubt or possibility are the most likely to be used in spoken Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage is also different between Brasil and Portugal. Generally speaking, the _ir + infinitive_ is more grammaticalized there (there's no idea of immediate future or going somewhere) and the periphrasis _haver de_ barely exists. Translating [from here](http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/110664/1/DFM_Fidalgo_Enriquez_FJ_LaExpresion.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The form _ir + infinitivo_ in Brazilian Portuguese is more grammaticalized and in a more advanced evolutive state than in Spanish and in European Portuguese. This fact can be observed not only in that it has turned into the form of choice to express futurity (distant or immediate), uprooting the synthetic form _-rei_ in the oral language, but also because it's being threatened by other forms of expressing futurity like the periphrasis _estar + gerúndio_, which is unheard of in Portugal, to express immediate futurity and to express intentional modal content, given that these values are weakened in _ir + infinitivo_ in the Brasilian Portuguese norm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are sociolinguistic factors. More educated people tend to use the simple future more. On TV, the typical football coach probably won't use the future simple (except in &quot;será que&quot; and other limited circumstances), but more educated people will.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The general tendency is for _ir + infinitive_ when it can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For someone who's not an advanced learner of Portuguese, I wouldn't worry too much about the differences between the two except for the situations where the future simple denotes probability/doubt, which the periphrasis with _ir_ cannot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nevertheless, as hinted before, there are also other differences, but only in European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The periphrasis tends to express:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A [prospective aspect](https://en.wikipedia.org/wiki/Prospective_aspect), including (but not limited to) ingressive (beginning of a new action) and inchoactive (beginning of a new state) aspects.&#xD;&#xA;* A near future rather than a distant one.&#xD;&#xA;* An intention rather than a quasi-expectaction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A prospective aspect means the point of the event happens later than the [point of reference][1]. Take @Jacinto's sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Janeiro, já serei pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By January, he will already be a father; the future event started before the reference point (January). &quot;Ir&quot; is indeed possible, but less natural. You could also say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Janeiro, já hei de ser pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which is similar, but introduces more distance or detachement in the statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare also these two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Amar-te-ei sempre.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou amar-te sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here (2) is merely prospective (maybe you didn't love them before), and can mean that you will start loving them now. (1) is more compatible with a meaning where you've always loved them and will continue doing so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's also compare these sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can interpret the contrast in several ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* (1) is a mere statement of fact, where (2) signals intention of doing the work,&#xD;&#xA;* (1) indicates you will do the work at some point, where in (2) you will be doing the work in a near future,&#xD;&#xA;* (2) indicates that you will begin doing the work.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note also that, with the right context, their differences are mostly flattened:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã faço o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(_Amanhã hei de fazer o trabalho_ doesn't mean the same, it is more of a commitment or reminder to yourself.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, you've asked very broad questions, if you want to know more, you can look at [the thesis I mentioned above](http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/110664/1/DFM_Fidalgo_Enriquez_FJ_LaExpresion.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://derczynski.com/sheffield/tsie/Reichenbach%20-%20tenses%20of%20verbs.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5466" PostHistoryTypeId="5" PostId="1291" RevisionGUID="f5cd9f9e-2125-4bc8-8774-b8f259fff21b" CreationDate="2015-10-01T14:13:27.063" UserId="249" Comment="added 27 characters in body" Text="Em português, o Pretérito Perfeito Composto do Indicativo tem um uso bastante diferente da maioria das outras línguas próximas; possui aquilo a que por vezes se chama um [**aspeto iterativo**](). A única exceção moderna que moderna que conheço são frases como &quot;tenho dito&quot; e &quot;tenho concluído&quot;. Isto é verdade quer em Portugal, quer no Brasil, o que sugere que é um fenómeno antigo. Exemplos tirados do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os últimos anos não _têm sido_ fáceis para Artur Jorge.  &#xD;&#xA;&gt; Dos lançamentos que a Lusomundo _tem feito_ do seu catálogo Goldwin, este «Jardim Profano» é seguramente um dos mais insólitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é diferente de _foram fáceis_ e de _fez_; em ambos os casos há uma ideia de repetição, ou no mínimo de continuidade/durativa na primeira frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este não é de todo o caso da forma correspondente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Espero que tenhas compreendido.  &#xD;&#xA;&gt; B: Compreendi, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionamente, o PPC é a forma onde é menos provável que &quot;haver&quot; seja usado como auxiliar. A frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uem não achar verdade e exactidão no que hei dito e hei de dizer, tem à mão o remédio, mostre-me a verdade[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É engraçada, mas dificilmente seria dita hoje em dia e a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele há estudado muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soa mais a espanhol do que a português e (talvez por isso) não vejo qualquer aspeto iterativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  1. Quando é se deu a transformação?&#xD;&#xA;  2. O que levou o português a seguir este caminho, quando no espanhol, pelo contrário, o fenómeno é até a forma composta tomar o lugar da simples na maioria das situações (em regiões como Madrid)?&#xD;&#xA;  3. A muito forte preferência por ter estará relacionada? Em exemplos históricos, está o uso de &quot;haver&quot; também associado a uma ideia iterativa?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5467" PostHistoryTypeId="5" PostId="1273" RevisionGUID="da6f45bb-4704-43b9-9633-8b0df109b6eb" CreationDate="2015-10-01T14:46:55.613" UserId="249" Comment="point -&gt; time, since they can be intervals" Text="## Is the simple future used in spoken Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it certainly is. But this needs to be qualified.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future simple has many values. Here are some, and how they could (or not) be replaced with _ir (present) + infinitive_, _haver (present) de + infinitive_ or the present. (There is also the form _ir (future simple) + infinitive_, which is similar in meaning to the simple future.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Quando chegar a altura, tratarei do teu funeral. (distant future without modality; fully replaceable with the present _trato_; replacement with _hei de tratar_ adds an odd enthusiasm to the sentence; replacement with _vou tratar_ suggests a firmer intention)&#xD;&#xA;* Amanhã viajarei para o Porto. (simple futurity; replaceable with _vou viajar_ and, in this case, with the present _viajo_ because the adverb &quot;amanhã&quot; eliminates any ambiguity)&#xD;&#xA;* Chegará o dia em que isso deixa de funcionar. (tone of prophecy; most commonly replaced with _há de chegar_; also replaceable, to a lesser extent, with _vai chegar_, which maybe suggests the day would be very close)&#xD;&#xA;* Nunca o direi. (promise/commitment; replaceable with _hei de dizer_ and, less emphatically, with _vou dizer_)&#xD;&#xA;* Pagarás pelo que fizeste. (threat; replaceable with _vais pagar_ and, to the extent that it is in an undeterminate future, _hás de pagar_)&#xD;&#xA;* Farás o que eu te digo. (deontic modality; replaceable with _vais fazer_ with the right intonation)&#xD;&#xA;* Não matarás. (one of the Ten Commandments; similar to above but non replaceable with _vais matar_)&#xD;&#xA;* Por esta altura estará já em casa. (probability, episthemic modality; replaceable with _há de estar_)&#xD;&#xA;* Compreenderás que não o fiz de propósito. (&quot;_I hope you understand..._&quot; but a little more suggestive or forceful; replaceable with _Hás de compreender_)&#xD;&#xA;* Onde é que estaremos? (rethorical question, suggests a problem; not replaceable)&#xD;&#xA;* **Será que** ele já chegou? (wondering; it is a slightly more common version of &quot;Ele terá já chegado?&quot;; not replaceable)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the sentences expressing doubt or possibility are the most likely to be used in spoken Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage is also different between Brasil and Portugal. Generally speaking, the _ir + infinitive_ is more grammaticalized there (there's no idea of immediate future or going somewhere) and the periphrasis _haver de_ barely exists. Translating [from here](http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/110664/1/DFM_Fidalgo_Enriquez_FJ_LaExpresion.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The form _ir + infinitivo_ in Brazilian Portuguese is more grammaticalized and in a more advanced evolutive state than in Spanish and in European Portuguese. This fact can be observed not only in that it has turned into the form of choice to express futurity (distant or immediate), uprooting the synthetic form _-rei_ in the oral language, but also because it's being threatened by other forms of expressing futurity like the periphrasis _estar + gerúndio_, which is unheard of in Portugal, to express immediate futurity and to express intentional modal content, given that these values are weakened in _ir + infinitivo_ in the Brasilian Portuguese norm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are sociolinguistic factors. More educated people tend to use the simple future more. On TV, the typical football coach probably won't use the future simple (except in &quot;será que&quot; and other limited circumstances), but more educated people will.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The general tendency is for _ir + infinitive_ when it can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For someone who's not an advanced learner of Portuguese, I wouldn't worry too much about the differences between the two except for the situations where the future simple denotes probability/doubt, which the periphrasis with _ir_ cannot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nevertheless, as hinted before, there are also other differences, but only in European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The periphrasis tends to express:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A [prospective aspect](https://en.wikipedia.org/wiki/Prospective_aspect), including (but not limited to) ingressive (beginning of a new action) and inchoactive (beginning of a new state) aspects.&#xD;&#xA;* A near future rather than a distant one.&#xD;&#xA;* An intention rather than a quasi-expectaction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A prospective aspect means the event time happens later than the [reference time][1]. Take @Jacinto's sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Janeiro, já serei pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By January, he will already be a father; the future event started before the reference time (January). &quot;Ir&quot; is indeed possible, but less natural. You could also say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Janeiro, já hei de ser pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which is similar, but introduces more distance or detachement in the statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare also these two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Amar-te-ei sempre.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou amar-te sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here (2) is merely prospective (maybe you didn't love them before), and can mean that you will start loving them now. (1) is more compatible with a meaning where you've always loved them and will continue doing so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's also compare these sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can interpret the contrast in several ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* (1) is a mere statement of fact, where (2) signals intention of doing the work,&#xD;&#xA;* (1) indicates you will do the work at some point, where in (2) you will be doing the work in a near future,&#xD;&#xA;* (2) indicates that you will begin doing the work.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note also that, with the right context, their differences are mostly flattened:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã faço o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(_Amanhã hei de fazer o trabalho_ doesn't mean the same, it is more of a commitment or reminder to yourself.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, you've asked very broad questions, if you want to know more, you can look at [the thesis I mentioned above](http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/110664/1/DFM_Fidalgo_Enriquez_FJ_LaExpresion.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://derczynski.com/sheffield/tsie/Reichenbach%20-%20tenses%20of%20verbs.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5468" PostHistoryTypeId="5" PostId="1296" RevisionGUID="e6721039-ecbd-4c68-8d1c-fe6e6891be76" CreationDate="2015-10-01T15:44:17.917" UserId="249" Comment="edited body" Text="O mais-que-perfeito simples é usado quase exclusivamente na escrita. Quando é usado na oralidade, geralmente não é equivalente ao pretérito mais-que-perfeito composto, mas sim ao pretérito imperfeito do subjuntivo, com os verbos &quot;dar&quot;, &quot;poder&quot;, &quot;tomar&quot; ou (menos comum) &quot;prazer&quot; em frases exclamativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* \- Quem me **dera** ser rico!&#xD;&#xA;* \- **Tomaras** tu ter um corpinho como o meu!&#xD;&#xA;* \- **Prouvera** a Deus!&#xD;&#xA;* \- Ele deixou de me falar... - **Pudera**, depois do que lhe fizeste!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se ouve com o valor de imperfeito do conjuntivo em outras situações, nomeadamente orações concessivas e condicionais, mas bastante menos (e geralmente com &quot;fora&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Não fora** (=(se) não fosse) o dinheiro para comprar silêncios, e já andaria pelos tribunais a disputar a criança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, há [outros usos](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/comecaratinha-comecado/3292), mas estes são provavelmente ainda mais raros na oralidade do que o valor normal de passado anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que **fora** (=seria) de ti, se eu não te aconselhasse?&#xD;&#xA;* Não fossem as amizades que tem e já **fora** (=teria sido, tinha sido) despedido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até podemos combinar os vários valores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* E se mais mundo **houvera** (=houvesse), lá **chegara** (=chegaria). (Camões, «Os Lusíadas», VII, 14).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À parte de alguns usos fossilizados ou excecionais, o uso do mais-que-perfeito simples como imperfeito do conjuntivo ou condicional pertence mais à esfera literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos à escrita. Para o CETEMPúblico (textos jornalísticos), a distribuição é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Composto com ter** (`[lema=&quot;ter&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 74107 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Composto com haver** (`[lema=&quot;haver&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 13017 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Simples** (`[temcagr=&quot;MQP_IND&quot; &amp; (word=&quot;.*ra&quot; | word=&quot;.*ram&quot; | word=&quot;.*ras&quot; | word=&quot;.*reis&quot; | word = &quot;.*ramos&quot;)]`): 88184 ocorrências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A anotação do CETEMPúblico está longe de perfeita, mas pelas amostras que vi &gt; 90% dos resultados estavam bem anotados. Isto signfica que na escrita jornalística (não particularmente formal e não literária), o mais-que-perfeito simples é, se não a forma preferida, pelo menos tão usada como a forma composta com &quot;ter&quot; (com a ressalva de que não são sempre substituíveis). O top 5:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;fora	 20658&#xD;&#xA;fizera	 1871&#xD;&#xA;foram	 1696&#xD;&#xA;acabara	 1150&#xD;&#xA;dera	 1080&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fora&quot; é de longe a mais usada, representando mais de 20% dos resultados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5469" PostHistoryTypeId="5" PostId="1296" RevisionGUID="68110cd6-41fa-4848-a462-062881ad0876" CreationDate="2015-10-01T15:53:44.117" UserId="249" Comment="edited body" Text="O mais-que-perfeito simples é usado quase exclusivamente na escrita. Quando é usado na oralidade, geralmente não é equivalente ao pretérito mais-que-perfeito composto, mas sim ao pretérito imperfeito do subjuntivo, com os verbos &quot;dar&quot;, &quot;poder&quot;, &quot;tomar&quot; ou (menos comum) &quot;prazer&quot; em frases exclamativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* \- Quem me **dera** ser rico!&#xD;&#xA;* \- **Tomaras** tu ter um corpinho como o meu!&#xD;&#xA;* \- **Prouvera** a Deus!&#xD;&#xA;* \- Ele deixou de me falar... - **Pudera**, depois do que lhe fizeste!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se ouve com o valor de imperfeito do conjuntivo em outras situações, nomeadamente orações concessivas e condicionais, mas bastante menos (e geralmente com &quot;fora&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Não fora** (=(se) não fosse) o dinheiro para comprar silêncios, e já andaria pelos tribunais a disputar a criança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, há [outros usos](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/comecaratinha-comecado/3292), mas estes são provavelmente ainda mais raros na oralidade do que o valor normal de passado anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que **fora** (=seria) de ti, se eu não te aconselhasse?&#xD;&#xA;* Não fossem as amizades que tem e já **fora** (=teria sido, tinha sido) despedido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até podemos combinar os vários valores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* E se mais mundo **houvera** (=houvesse), lá **chegara** (=chegaria). (Camões, «Os Lusíadas», VII, 14).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À parte de alguns usos fossilizados ou excecionais, o uso do mais-que-perfeito simples como imperfeito do conjuntivo ou condicional pertence mais à esfera literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos à escrita. Para o CETEMPúblico (textos jornalísticos), a distribuição é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Composto com ter** (`[lema=&quot;ter&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 74107 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Composto com haver** (`[lema=&quot;haver&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 13017 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Simples** (`[temcagr=&quot;MQP_IND&quot; &amp; (word=&quot;.*ra&quot; | word=&quot;.*ram&quot; | word=&quot;.*ras&quot; | word=&quot;.*reis&quot; | word = &quot;.*ramos&quot;)]`): 88184 ocorrências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A anotação do CETEMPúblico está longe de perfeita, mas pelas amostras que vi &gt; 90% dos resultados estavam bem anotados. Isto signfica que na escrita jornalística (não particularmente formal e não literária), o mais-que-perfeito simples é, se não a forma preferida, pelo menos tão usada como a forma composta com &quot;ter&quot; (com a ressalva de que não são sempre substituíveis). O top 5:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;fora	 20658&#xD;&#xA;fizera	 1871&#xD;&#xA;foram	 1696&#xD;&#xA;acabara	 1150&#xD;&#xA;dera	 1080&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fora&quot; é de longe a mais usada, representando mais de 20% dos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/xgfsS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5470" PostHistoryTypeId="5" PostId="1290" RevisionGUID="2699808b-f7da-4833-87b3-b94451df50ee" CreationDate="2015-10-01T16:54:28.807" UserId="303" Comment="typo" Text="**Precisar necessariamente** só em contextos muito particulares será pleonasmo. A razão é que **necessariamente** tem um significado de *necessidade absoluta* que normalmente não está presente em **precisar**. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) define **necessariamente**:&#xD;&#xA;&gt;(1) Por ser absolutamente preciso ou necessário; por necessidade. = obrigatoriamente.  &#xD;&#xA;&gt;(2) Como consequência lógica, natural ou inevitável em qualquer caso. = fatalmente, forçosamente, inevitavelmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só quando o contexto der a *precisar* o significado de *precisar com necessidade absoluta* é que *precisar necessariamente* será pleonasmo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Este esquentador precisa de pilha para funcionar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase tal como está já indica que *precisa* significa precisar com necessidade absoluta. Logo acrescentar *necessariamente* seria pleonástico. Mas ser pleonástico não significa ser incorreto. A literatura está cheia de pleonasmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora *precisar* não é normalmente usado com este caráter de necessidade absoluta. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Não *precisamos necessariamente* de meter gasolina para chegar ao Porto. Só se fores a acelerar é que precisamos; se não fores a mais de cem à hora, não precisamos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não *precisamos necessariamente* de levantar mais dinheiro; se formos jantar ao Ritz, precisamos; se formos à Tasca do Manel, o dinheiro que temos chega e sobra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos anteriores *precisar* é sim ou sopas: ou é absolutamente necessário ou não é. Mas, possivelmente, na maioria dos usos, *precisar de alguma coisa* é usado com o significado de *ser desejável, bom, vantajoso, conveniente ter essa alguma coisa*. E isto é um uso perfeitamente legítimo. Diz o DACL em **precisar** (significados mais relevante; como de costume, as definições remetem para outras palavras que remetem para outras palavra, mas os exemplos esclarecem):&#xD;&#xA;&gt;(6) Ter, alguém ou alguma coisa, falta de algo necessário, seja concreto ou abstrato; ter carência de. = carecer de, necessitar de. *Precisava de dinheiro. Precisava de casa. Precisava de ajuda. A casa precisava de obras. O escritório precisava de arrumação. As árvores precisam de água.*  &#xD;&#xA;&gt;(7) Ter, alguém, necessidade, precisão de alguma coisa. = Necessitar de. *Precisava de madrugar. Precisava de melhorar a sua imagem. Precisava que a loja abrisse mais cedo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Destes exemplos, só no caso das árvores é que há implicitamente uma necessidade absoluta: sem água as árvores morrem. Nos outros casos a necessidade não é absoluta, logo admite gradações: pode ser maior ou menor. Ou seja pode-se precisar muito ou pouco. E aqui pode-se dizer *preciso necessariamente* com o significado de *preciso muito*. Não é um pleonasmo. Na maioria das frases afirmativas será é uma [hipérbole][1], ou exagero. Por exemplo, quando se diz&#xD;&#xA;&gt;*Preciso necessariamente* de começar a fazer exercício físico,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o que se quer dizer, é que é muito importante para nós começarmos a fazer exercício físico; não que exista uma necessidade absoluta. Mas se, como observa o Artefacto, *precisar necessariamente* aparece sobretudo na negativa, então nem sequer hipérbole é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há outra coisa que podemos querer considerar. **Necessitar** pode ser usado com o significado de **precisar**. Portanto se não é pleonasmo dizer *precisar necessariamente*, também não o é dizer **necessitar necessariamente** (*necessitar* não tem que ter o significado de necessidade absoluta). Mas ninguém, a não ser para efeito cómico, diria isto. Ora o que pode acontecer é que ao dizermos ou ouvirmos *precisar necessariamente* esteja presente na nossa mente a possibilidade de substituir *precisar* por *necessitar*, e que isso suscite na nossa mente um pouco da aversão que sentimos perante *necessitar necessariamente.* Portanto uma pessoa pode querer evitar *precisar necessariamente* simplesmente por uma questão de estilo. Afinal existem muitas alternativas:&#xD;&#xA;&gt;Não precisamos verdadeiramente de uma caixa quadrada. Não temos necessariamente que meter gasolina. Não é absolutamente necessário/preciso levantar mais dinheiro. Não é imperioso chegar ao Porto antes das oito horas. Preciso mesmo/muito/urgentemente de começar a fazer exercício físico. Ó meus xenhores, não havia nexexidade de uma resposta tão longa,  etc. etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/hip%C3%A9rbole" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5471" PostHistoryTypeId="5" PostId="1296" RevisionGUID="80e8d67f-4e1e-48f3-bbf9-93805d7ab9fc" CreationDate="2015-10-01T20:34:51.447" UserId="249" Comment="added 402 characters in body" Text="O mais-que-perfeito simples é usado quase exclusivamente na escrita. Quando é usado na oralidade, geralmente não é equivalente ao pretérito mais-que-perfeito composto, mas sim ao pretérito imperfeito do subjuntivo, com os verbos &quot;dar&quot;, &quot;poder&quot;, &quot;tomar&quot; ou (menos comum) &quot;prazer&quot; em frases exclamativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* \- Quem me **dera** ser rico!&#xD;&#xA;* \- **Tomaras** tu ter um corpinho como o meu!&#xD;&#xA;* \- **Prouvera** a Deus!&#xD;&#xA;* \- Ele deixou de me falar... - **Pudera**, depois do que lhe fizeste!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se ouve com o valor de imperfeito do conjuntivo em outras situações, nomeadamente orações concessivas e condicionais, mas bastante menos (e geralmente com &quot;fora&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Não fora** (=(se) não fosse) o dinheiro para comprar silêncios, e já andaria pelos tribunais a disputar a criança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, há [outros usos](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/comecaratinha-comecado/3292), mas estes são provavelmente ainda mais raros na oralidade do que o valor normal de passado anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que **fora** (=seria) de ti, se eu não te aconselhasse?&#xD;&#xA;* Não fossem as amizades que tem e já **fora** (=teria sido, tinha sido) despedido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até podemos combinar os vários valores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* E se mais mundo **houvera** (=houvesse), lá **chegara** (=chegaria). (Camões, «Os Lusíadas», VII, 14).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À parte de alguns usos fossilizados ou excecionais, o uso do mais-que-perfeito simples como imperfeito do conjuntivo ou condicional pertence mais à esfera literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando ao uso &quot;normal&quot; para passado anterior ao tempo de referência, é algo que se ouve na televisão (especialmente no texto preparado para os pivôs), mas muito raramente no dia-a-dia. Admiti-lo-ia talvez mais em frases enfáticas com inversão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Nem nunca fizera eu (=tinha eu feito) tal coisa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, o melhor seria encontrar um estudo sobre este assunto ou analisar um corpus oral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos à escrita. Para o CETEMPúblico (textos jornalísticos), a distribuição é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Composto com ter** (`[lema=&quot;ter&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 74107 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Composto com haver** (`[lema=&quot;haver&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 13017 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Simples** (`[temcagr=&quot;MQP_IND&quot; &amp; (word=&quot;.*ra&quot; | word=&quot;.*ram&quot; | word=&quot;.*ras&quot; | word=&quot;.*reis&quot; | word = &quot;.*ramos&quot;)]`): 88184 ocorrências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A anotação do CETEMPúblico está longe de perfeita, mas pelas amostras que vi &gt; 90% dos resultados estavam bem anotados. Isto signfica que na escrita jornalística (não particularmente formal e não literária), o mais-que-perfeito simples é, se não a forma preferida, pelo menos tão usada como a forma composta com &quot;ter&quot; (com a ressalva de que não são sempre substituíveis). O top 5:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;fora	 20658&#xD;&#xA;fizera	 1871&#xD;&#xA;foram	 1696&#xD;&#xA;acabara	 1150&#xD;&#xA;dera	 1080&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fora&quot; é de longe a mais usada, representando mais de 20% dos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/xgfsS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5472" PostHistoryTypeId="2" PostId="1297" RevisionGUID="ffa87899-b139-441b-89b2-e0e5ded26938" CreationDate="2015-10-02T02:16:46.347" UserId="270" Text="Todas referem-se a propriedades rurais e a principal diferença entre elas são as dimensões. Todas tem geralmente uma ou mais casas, para uso ocasional, temporário ou contínuo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um rancho é uma pequena propriedade rural, bem simples, onde moram pessoas do campo.&#xD;&#xA;- Uma &quot;chácara&quot; é uma pequena propriedade, de até cinco mil metros quadrados segundo alguns, próxima a uma cidade. Pode ser uma propriedade usada apenas para passar o final de semana.&#xD;&#xA;- Já um &quot;sítio&quot; tem dimensões maiores, podendo chegar a 20 hectares e geralmente fica mais distante da cidade. Podem ser simples e rústicos, mas também podem ser luxuosos, com piscinas, quadras de tênis, campo de golfe, sauna, etc.&#xD;&#xA;- Uma fazenda é uma grande propriedade, chegando algumas vezes a 100.000 hectares em algumas regiões. As fazendas são geralmente destinadas à agricultura e à pecuária, e sempre dispóem de várias moradias para aqueles que lá trabalham.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADtio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Canal Rural](http://www.canalrural.com.br/noticias/jornal-da-pecuaria/diferenca-entre-chacara-sitio-rancho-fazenda-uma-questao-cultural-26527)  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5473" PostHistoryTypeId="1" PostId="1297" RevisionGUID="ffa87899-b139-441b-89b2-e0e5ded26938" CreationDate="2015-10-02T02:16:46.347" UserId="270" Text="Quais os equivalentes para &quot;fazenda&quot;, &quot;sítio&quot;, &quot;chácara&quot; e &quot;rancho&quot; em ptPT?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5474" PostHistoryTypeId="3" PostId="1297" RevisionGUID="ffa87899-b139-441b-89b2-e0e5ded26938" CreationDate="2015-10-02T02:16:46.347" UserId="270" Text="|vocabulário|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5475" PostHistoryTypeId="2" PostId="1298" RevisionGUID="a9e239a0-ff96-4d12-aa83-c4d4004d7310" CreationDate="2015-10-02T08:16:33.103" UserId="153" Text="Em Português de Portugal o mais próximo das definições que consigo arranjar é:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Casa [rural][1]** ou **Casa na [aldeia][2]**&#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;    *- Ele vive numa casa rural no meio do nada...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Casa de campo**][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Propriedade usada para passar fins de semanas. Neste caso dá sempre a ideia que é uma pessoa com algum dinheiro para ter uma casa de campo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Eu tenho uma casa de campo no norte que é uma maravilha para passar uns fins de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Quinta**][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Com certeza é a mais usada para as 2 últimas opções.&#xD;&#xA;     Temos quintas para fazer casamentos todas luxuosas, quintas de gente mais pobre também onde o principal negocio é a agricultura, cada vez menos essas. Há também as quintas das pessoas mais abastadas.&#xD;&#xA;     &gt; ##quin·ta &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Terreno de semeadura com horta e árvores, murado ou cercado de sebes, e que tem geralmente casa de habitação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Casa de campo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;quinta&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/quinta [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;     **&#xD;&#xA; - [**Herdade**][5] &#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;     Mais usada no sul de Portugal, mas dá sempre a ideia de ter uma dimensão maior do que uma quinta, talvez porque, no sul as propriedade são maiores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;   &gt; ##her·da·de&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Grande propriedade rústica geralmente composta de montado e terras de&#xD;&#xA;&gt; semeadura; quinta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;herdade&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/herdade [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/rural&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/aldeia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.casasnocampo.net/PT/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/quinta&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/DLPO/herdade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5476" PostHistoryTypeId="5" PostId="1298" RevisionGUID="6d88f517-a02a-4dd0-9dc0-cde2e800576a" CreationDate="2015-10-02T08:22:23.577" UserId="153" Comment="added 161 characters in body" Text="Em Português de Portugal o mais próximo das definições que consigo arranjar é:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Casa [rural][1]** ou **Casa na [aldeia][2]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Embora casa rural também possa ser sinónimo de propriedade rural para o turismo, dependendo do contexto.&#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;    *- Ele vive numa casa na aldeia no meio do nada...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Ele tem uma casa rural que tem feito um sucesso com os turistas ingleses.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Casa de campo**][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Propriedade usada para passar fins de semanas. Neste caso dá sempre a ideia que é uma pessoa com algum dinheiro para ter uma casa de campo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Eu tenho uma casa de campo no norte que é uma maravilha para passar uns fins de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Quinta**][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Com certeza é a mais usada para as 2 últimas opções.&#xD;&#xA;     Temos quintas para fazer casamentos, luxuosas, quintas de gente mais pobre também onde o principal negocio é a agricultura, cada vez menos essas.&#xD;&#xA;     &gt; ##quin·ta &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Terreno de semeadura com horta e árvores, murado ou cercado de sebes, e que tem geralmente casa de habitação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Casa de campo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;quinta&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/quinta [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;     **&#xD;&#xA; - [**Herdade**][5] &#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;     Mais usada no sul de Portugal, mas dá sempre a ideia de ter uma dimensão maior do que uma quinta, talvez porque, no sul as propriedade são maiores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;   &gt; ##her·da·de&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Grande propriedade rústica geralmente composta de montado e terras de&#xD;&#xA;&gt; semeadura; quinta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;herdade&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/herdade [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/rural&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/aldeia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.casasnocampo.net/PT/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/quinta&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/DLPO/herdade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5477" PostHistoryTypeId="5" PostId="1297" RevisionGUID="4c05caf7-3f98-43f7-97fa-0558b3d637cc" CreationDate="2015-10-02T08:25:30.170" UserId="153" Comment="edited body" Text="Todas referem-se a propriedades rurais e a principal diferença entre elas são as dimensões. Todas tem geralmente uma ou mais casas, para uso ocasional, temporário ou contínuo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um rancho é uma pequena propriedade rural, bem simples, onde moram pessoas do campo.&#xD;&#xA;- Uma &quot;chácara&quot; é uma pequena propriedade, de até cinco mil metros quadrados segundo alguns, próxima a uma cidade. Pode ser uma propriedade usada apenas para passar o final de semana.&#xD;&#xA;- Já um &quot;sítio&quot; tem dimensões maiores, podendo chegar a 20 hectares e geralmente fica mais distante da cidade. Podem ser simples e rústicos, mas também podem ser luxuosos, com piscinas, quadras de tênis, campo de golfe, sauna, etc.&#xD;&#xA;- Uma fazenda é uma grande propriedade, chegando algumas vezes a 100.000 hectares em algumas regiões. As fazendas são geralmente destinadas à agricultura e à pecuária, e sempre dispõem de várias moradias para aqueles que lá trabalham.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADtio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Canal Rural](http://www.canalrural.com.br/noticias/jornal-da-pecuaria/diferenca-entre-chacara-sitio-rancho-fazenda-uma-questao-cultural-26527)  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5478" PostHistoryTypeId="5" PostId="1298" RevisionGUID="72371a32-2d13-47fc-86f1-2863a50fce73" CreationDate="2015-10-02T08:27:54.900" UserId="153" Comment="added 161 characters in body" Text="Em Português de Portugal o mais próximo das definições que consigo arranjar é:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Casa [rural][1]** ou **Casa na [aldeia][2]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Embora casa rural também possa ser sinónimo de propriedade rural para o turismo, dependendo do contexto.&#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;    *- Ele vive numa casa na aldeia no meio do nada...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Ele tem uma casa rural que tem feito um sucesso com os turistas ingleses.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Casa de campo**][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Propriedade usada para passar fins de semanas. Neste caso dá sempre a ideia que é uma pessoa com algum dinheiro para ter uma casa de campo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Eu tenho uma casa de campo no norte que é uma maravilha para passar uns fins de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Quinta**][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Com certeza é a mais usada para as 2 últimas opções.&#xD;&#xA;     Temos quintas para fazer casamentos e todo o tipo de festas, quintas luxuosas das pessoas mais abastadas e quintas de gente mais pobre também onde o principal negocio é a agricultura, cada vez menos essas.&#xD;&#xA;     &gt; ##quin·ta &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Terreno de semeadura com horta e árvores, murado ou cercado de sebes, e que tem geralmente casa de habitação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Casa de campo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;quinta&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/quinta [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;     **&#xD;&#xA; - [**Herdade**][5] &#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;     Mais usada no sul de Portugal, mas dá sempre a ideia de ter uma dimensão maior do que uma quinta, talvez porque, no sul as propriedade são maiores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;   &gt; ##her·da·de&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Grande propriedade rústica geralmente composta de montado e terras de&#xD;&#xA;&gt; semeadura; quinta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;herdade&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/herdade [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/rural&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/aldeia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.casasnocampo.net/PT/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/quinta&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/DLPO/herdade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5479" PostHistoryTypeId="5" PostId="1296" RevisionGUID="cd29041c-1346-408b-a340-2e8558d0ae5b" CreationDate="2015-10-02T10:16:15.607" UserId="249" Comment="added 30 characters in body" Text="O mais-que-perfeito simples é usado quase exclusivamente na escrita. Quando é usado na oralidade, geralmente não é equivalente ao pretérito mais-que-perfeito composto, mas sim ao pretérito imperfeito do subjuntivo, com os verbos &quot;dar&quot;, &quot;poder&quot;, &quot;tomar&quot; ou (menos comum) &quot;prazer&quot; em frases exclamativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* \- Quem me **dera** ser rico!&#xD;&#xA;* \- **Tomaras** tu ter um corpinho como o meu!&#xD;&#xA;* \- **Prouvera** a Deus!&#xD;&#xA;* \- Ele deixou de me falar... - **Pudera**, depois do que lhe fizeste!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se ouve com o valor de imperfeito do conjuntivo em outras situações, nomeadamente orações concessivas e condicionais, mas bastante menos (especialmente com &quot;fora&quot; e inversão sujeito-predicado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Não fora** (=(se) não fosse) o dinheiro para comprar silêncios, e já andaria pelos tribunais a disputar a criança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, há [outros usos](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/comecaratinha-comecado/3292), mas estes são provavelmente ainda mais raros na oralidade do que o valor normal de passado anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que **fora** (=seria) de ti, se eu não te aconselhasse?&#xD;&#xA;* Não fossem as amizades que tem e já **fora** (=teria sido, tinha sido) despedido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até podemos combinar os vários valores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* E se mais mundo **houvera** (=houvesse), lá **chegara** (=chegaria). (Camões, «Os Lusíadas», VII, 14).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À parte de alguns usos fossilizados ou excecionais, o uso do mais-que-perfeito simples como imperfeito do conjuntivo ou condicional pertence mais à esfera literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando ao uso &quot;normal&quot; para passado anterior ao tempo de referência, é algo que se ouve na televisão (especialmente no texto preparado para os pivôs), mas muito raramente no dia-a-dia. Admiti-lo-ia talvez mais em frases enfáticas com inversão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Nem nunca fizera eu (=tinha eu feito) tal coisa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, o melhor seria encontrar um estudo sobre este assunto ou analisar um corpus oral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos à escrita. Para o CETEMPúblico (textos jornalísticos), a distribuição é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Composto com ter** (`[lema=&quot;ter&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 74107 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Composto com haver** (`[lema=&quot;haver&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 13017 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Simples** (`[temcagr=&quot;MQP_IND&quot; &amp; (word=&quot;.*ra&quot; | word=&quot;.*ram&quot; | word=&quot;.*ras&quot; | word=&quot;.*reis&quot; | word = &quot;.*ramos&quot;)]`): 88184 ocorrências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A anotação do CETEMPúblico está longe de perfeita, mas pelas amostras que vi &gt; 90% dos resultados estavam bem anotados. Isto signfica que na escrita jornalística (não particularmente formal e não literária), o mais-que-perfeito simples é, se não a forma preferida, pelo menos tão usada como a forma composta com &quot;ter&quot; (com a ressalva de que não são sempre substituíveis). O top 5:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;fora	 20658&#xD;&#xA;fizera	 1871&#xD;&#xA;foram	 1696&#xD;&#xA;acabara	 1150&#xD;&#xA;dera	 1080&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fora&quot; é de longe a mais usada, representando mais de 20% dos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/xgfsS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5480" PostHistoryTypeId="2" PostId="1299" RevisionGUID="f2de9972-8a17-4963-8a9c-b1e4be144c79" CreationDate="2015-10-02T17:15:34.867" UserId="303" Text="Nesta questão das propriedades rurais, as diferenças transatlânticas se calhar não se limitam ao nome das coisas. É possível que as próprias coisas seja diferentes. Por isso vou explicar como puder os conceitos de propriedade rural que conheço em Portugal, e deixo à responsabilidade de cada um fazer as equivalências. Os termos que conheço são herdade, quinta, granja, casal e fazenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, **fazenda** designa em Portuga simplesmente um terreno cultivado, sem casa de habitação, e tipicamente sem construção sólida alguma. Para evitar confusão vou passar a chamar-lhe simplesmente *terreno*. Os agricultores tipicamente vivem numa aldeia e cultivam os seus terrenos espalhadas em volta. Na zona onde cresci, a maioria dos terrenos tinham entre meio e dois hectares e distavam até um ou dois quilómetros da aldeia. Há aldeias mais ou menos de dois em dois quilómetros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, uma família decide construir e mudar-se para uma casa num dos seus terrenos fora da aldeia. A casa e o terreno passam a chamar-se **casal**. Por vezes há casais próximos uns dos outros; os filhos das primeiras famílias crescem e constroem casas para si ao lado da dos pais, e forma-se outra aldeia, tipicamente com o nome de Casais de Santo António, Casais Brancos, etc. Não me parece que *casal* seja equivalente a *rancho*: a casa é normal como as da aldeia, e atualmente tem todas as comodidades modernas. O conceito brasileiro mais próximo talvez seja *chácara* ou sítio. Talvez a caraterística distintiva é que é uma família que explora a sua terra tipicamente sem recurso a trabalhadores contratados. *Casal* vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e é usado na zona onde cresci, uns 50 km a norte de Lisboa, com este significado. Não sei se o é em todo país, nomeadamente no noroeste, onde a população rural tende mais do que no resto do país a viver no que eu chamaria casais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma**quinta** pode ser pouco mais que um casal, mas há quintas que são muito mais, suficientemente grandes para empregarem vários trabalhadores assalariados, e até permitir ao proprietário não trabalhar na sua exploração. Neste caso terá tipicamente casas para pelo menos alguns dos trabalhadores, e a casa do proprietário poderá ir até a um pequeno palacete. Depois há a **granja**, que é o mesmo que quinta, mas é menos usado. Agora, a palavra *quinta* está ser aproveitada pelo marketing para praticamente qualquer casa com um bocadito de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **herdade** é muito maior que a quinta. Tipicamente de uma centena a milhares de hectares. A maior de que tenho conhecimento tem quinze mil hectares. Algumas chegam ou chegaram a incluir uma aldeia com escola primária. *Herdade* é um nome usado só para propriedades no Alentejo e sul do Ribatejo, onde as propriedades são maiores e a densidade populacional menor que no resto do país. Portanto não sei se a distinção entre algumas *quintas* maiores e *herdade* não é meramente regional. Não sei se *quinta* é comumente usado no Alentejo. Ao palacete do proprietário e construções próximas chama-se **monte**, e por vezes usa-se *monte* para designar a propriedade toda.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5481" PostHistoryTypeId="5" PostId="1296" RevisionGUID="414ca284-f573-4bf3-adea-8bd45c98eaae" CreationDate="2015-10-02T17:52:18.807" UserId="249" Comment="added 669 characters in body" Text="O mais-que-perfeito simples é usado quase exclusivamente na escrita. Quando é usado na oralidade, é-o geralmente como parte de certas expressões idiomáticas exclamativas. Nelas, o valor desta forma verbal é equivalente _não_ ao pretérito mais-que-perfeito composto, mas sim ao pretérito imperfeito do subjuntivo, e apenas com os verbos &quot;dar&quot;, &quot;poder&quot;, &quot;tomar&quot; ou (menos comum) &quot;prazer&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* \- Quem me **dera** ser rico! / - **Tomara** eu ser rico! (desejo)&#xD;&#xA;* \- **Tomaras** tu ter um corpinho como o meu! / Quem te **dera** (a ti) ter um corpinho  como o meu! (desejo que o locutor crê que o interlocutor deveria ter)&#xD;&#xA;* \- **Prouvera** a Deus! (=~ &quot;oxalá&quot;)&#xD;&#xA;* \- Ele deixou de me falar... - **Pudera**, depois do que lhe fizeste! (não é de admirar; não podia ser de outra forma)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sublinhe-se que se tratam de **expressões idiomáticas**. Os mesmos verbos usados no mais-quer-perfeito simples em frases com estruturas diferentes não teriam o mesmo significado de desejo (ou de falta de espanto, no caso de &quot;pudera&quot;). É provável que a maioria dos falantes nem sequer interiorizem estes usos como um mais-que-perfeito com valor de imperfeito do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirando estas expressões idiomáticas, o valor de imperfeito do subjuntivo ouve-se ainda um pouco em outras situações, nomeadamente orações concessivas e condicionais (especialmente com &quot;fora&quot; e inversão sujeito-predicado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Não fora** (=(se) não fosse) o dinheiro para comprar silêncios, e já andaria pelos tribunais a disputar a criança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, há [outros usos](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/comecaratinha-comecado/3292), mas estes são provavelmente ainda mais raros na oralidade do que o valor normal de passado anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que **fora** (=seria) de ti, se eu não te aconselhasse?&#xD;&#xA;* Não fossem as amizades que tem e já **fora** (=teria sido, tinha sido) despedido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até podemos combinar os vários valores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* E se mais mundo **houvera** (=houvesse), lá **chegara** (=chegaria). (Camões, «Os Lusíadas», VII, 14).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, o uso do mais-que-perfeito simples como imperfeito do conjuntivo e (especialmente) condicional pertence mais à esfera literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando ao uso &quot;normal&quot; para passado anterior ao tempo de referência, é algo que se ouve na televisão (especialmente no texto preparado para os pivôs), mas muito raramente no dia-a-dia. Admiti-lo-ia talvez mais em frases enfáticas com inversão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Nem nunca fizera eu (=tinha eu feito) tal coisa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, o melhor seria encontrar um estudo sobre este assunto ou analisar um corpus oral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos à escrita. Para o CETEMPúblico (textos jornalísticos), a distribuição é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Composto com ter** (`[lema=&quot;ter&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 74107 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Composto com haver** (`[lema=&quot;haver&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 13017 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Simples** (`[temcagr=&quot;MQP_IND&quot; &amp; (word=&quot;.*ra&quot; | word=&quot;.*ram&quot; | word=&quot;.*ras&quot; | word=&quot;.*reis&quot; | word = &quot;.*ramos&quot;)]`): 88184 ocorrências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A anotação do CETEMPúblico está longe de perfeita, mas pelas amostras que vi &gt; 90% dos resultados estavam bem anotados. Isto signfica que na escrita jornalística (não particularmente formal e não literária), o mais-que-perfeito simples é, se não a forma preferida, pelo menos tão usada como a forma composta com &quot;ter&quot; (com a ressalva de que não são sempre substituíveis). O top 5:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;fora	 20658&#xD;&#xA;fizera	 1871&#xD;&#xA;foram	 1696&#xD;&#xA;acabara	 1150&#xD;&#xA;dera	 1080&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fora&quot; é de longe a mais usada, representando mais de 20% dos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/xgfsS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5482" PostHistoryTypeId="5" PostId="1296" RevisionGUID="5891e8d8-311b-4ebc-9ad2-5581aae8ece5" CreationDate="2015-10-02T18:05:38.973" UserId="249" Comment="deleted 10 characters in body" Text="O mais-que-perfeito simples é usado quase exclusivamente na escrita. Quando é usado na oralidade, é-o geralmente como parte de certas expressões idiomáticas exclamativas com os verbos &quot;dar&quot;, &quot;poder&quot;, &quot;tomar&quot; ou (menos comum) &quot;prazer&quot;. Nelas, o valor desta forma verbal é equivalente _não_ ao pretérito mais-que-perfeito composto, mas sim ao pretérito imperfeito do subjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* \- Quem me **dera** ser rico! / - **Tomara** eu ser rico! (desejo)&#xD;&#xA;* \- **Tomaras** tu ter um corpinho como o meu! / Quem te **dera** (a ti) ter um corpinho  como o meu! (desejo que o locutor crê que o interlocutor deveria ter)&#xD;&#xA;* \- **Prouvera** a Deus! (=~ &quot;oxalá&quot;)&#xD;&#xA;* \- Ele deixou de me falar... - **Pudera**, depois do que lhe fizeste! (não é de admirar; não podia ser de outra forma)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sublinhe-se que se tratam de **expressões idiomáticas**. Os mesmos verbos usados no mais-quer-perfeito simples em frases com estruturas diferentes não teriam o mesmo significado de desejo (ou de falta de espanto, no caso de &quot;pudera&quot;). É provável que a maioria dos falantes nem sequer interiorizem estes usos como um mais-que-perfeito com valor de imperfeito do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirando estas expressões idiomáticas, o valor de imperfeito do subjuntivo ouve-se ainda um pouco em outras situações, nomeadamente orações concessivas e condicionais (especialmente com &quot;fora&quot; e inversão sujeito-predicado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Não fora** (=(se) não fosse) o dinheiro para comprar silêncios, e já andaria pelos tribunais a disputar a criança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, há [outros usos](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/comecaratinha-comecado/3292), mas estes são provavelmente ainda mais raros na oralidade do que o valor normal de passado anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Que **fora** (=seria) de ti, se eu não te aconselhasse?&#xD;&#xA;* Não fossem as amizades que tem e já **fora** (=teria sido, tinha sido) despedido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até podemos combinar os vários valores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* E se mais mundo **houvera** (=houvesse), lá **chegara** (=chegaria). (Camões, «Os Lusíadas», VII, 14).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, o uso do mais-que-perfeito simples como imperfeito do conjuntivo e (especialmente) condicional pertence mais à esfera literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando ao uso &quot;normal&quot; para passado anterior ao tempo de referência, é algo que se ouve na televisão (especialmente no texto preparado para os pivôs), mas muito raramente no dia-a-dia. Admiti-lo-ia talvez mais em frases enfáticas com inversão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Nem nunca fizera eu (=tinha eu feito) tal coisa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, o melhor seria encontrar um estudo sobre este assunto ou analisar um corpus oral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos à escrita. Para o CETEMPúblico (textos jornalísticos), a distribuição é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Composto com ter** (`[lema=&quot;ter&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 74107 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Composto com haver** (`[lema=&quot;haver&quot; &amp; temcagr=&quot;IMPF_IND&quot;] [pos=&quot;V&quot;]`): 13017 ocorrências.&#xD;&#xA;* **Simples** (`[temcagr=&quot;MQP_IND&quot; &amp; (word=&quot;.*ra&quot; | word=&quot;.*ram&quot; | word=&quot;.*ras&quot; | word=&quot;.*reis&quot; | word = &quot;.*ramos&quot;)]`): 88184 ocorrências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A anotação do CETEMPúblico está longe de perfeita, mas pelas amostras que vi &gt; 90% dos resultados estavam bem anotados. Isto signfica que na escrita jornalística (não particularmente formal e não literária), o mais-que-perfeito simples é, se não a forma preferida, pelo menos tão usada como a forma composta com &quot;ter&quot; (com a ressalva de que não são sempre substituíveis). O top 5:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;fora	 20658&#xD;&#xA;fizera	 1871&#xD;&#xA;foram	 1696&#xD;&#xA;acabara	 1150&#xD;&#xA;dera	 1080&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fora&quot; é de longe a mais usada, representando mais de 20% dos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/xgfsS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5483" PostHistoryTypeId="5" PostId="1295" RevisionGUID="67dc4d0e-80c7-4ff3-82e1-526be00da803" CreationDate="2015-10-02T20:49:45.290" UserId="303" Comment="Idiomatic expressions" Text="The good thing about the *simple* pluperfet, *pretérito mais-que-perfeito*, and the *normal* pluperfect, *mais-que-perfeito composto* from the learner's point of view is that they mean the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *simple* pluperfect is hardly ever used in informal speech. Some people may even not feel confident in using it. And the *normal* pluperfect can be used even in formal language. The *simple* pluperfect is most common in literature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps the most common use of the *mais-que-perfeito simples* in common speech is in **three idiomatic expressions**, where in fact it is not used as *mais-que-perfeito* at all: *pudera, quem me dera,* and *tomara (eu), tomaras tu, tomáramos nós*, etc. Credit to Artefacto who thought about it first. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Pudera**][1] is an interjection meaning *it couldn’t be otherwise! What else would you expect?!*&#xD;&#xA;&gt;“O Pedro foi despedido.” ─ “Pudera! O patrão apanhou-o a roubar dinheiro da caixa.” (“Pedro was sacked.” – “Pudera! The boss caught him stealing from the till.”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Quem me dera**][2] means *I wish, I’d love* (something that’s not going to happen):&#xD;&#xA;&gt;Quem me dera ter um cão! Mas vivo num apartamento pequeno e teria que o deixar sozinho o dia todo. (I’d love to have a dog! But I live in a small flat, and would have to leave it alone all day.)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem me dera ser um pássaro! (I wish I were a bird!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lastly, [**tomara**][3] is an interjection meaning *I hope, I wish, I’d love, I'll be happy if*:&#xD;&#xA;&gt;Vamos fazer um picnic amanhã. Tomara que não chova. (We're going to have a picnic tomorrow. I hope it won't rain.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;O teu ex-namorado disse que iria chegar tarde.&quot;  ─ &quot;Tomara eu que ele não viesse de todo.&quot; (Your ex-boyfriend said he would be late.&quot; &quot;I'd be happy if he didn't turn up at all.&quot;) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, why do people use the compound pusperfect rather than the simple one. I don't know that, but iIn fact the compound pluperfect is easier. You only have to know the past participle of the main verb (the one you want to conjugate), and you have to know it anyway for other things, and the verb *ter*. You can also use the verb *haver* instead of *ter* as auxiliary: *ela havia cozinhado, tu havias feito*. It is fairly rare though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also a little issue with the *simple* pluperfect: in the third person plural it is the same as the simple past, *pretérito perfeito*, which could possibly be confusing. Compare:&#xD;&#xA;&gt;Eles *encontraram-me* ontem, e contaram-me que te *tinham encontrado* no dia anterior.  &#xD;&#xA;&gt;Eles *encontraram-me* ontem, e contaram-me que te *encontraram* no dia anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two sentences mean the same, but in the sencond you have the same word, *encontraram,* to convey different tenses for the same person. It does not lead to confusion in this case, but it migh be ambiguous in others.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/pudera/&#xD;&#xA;  [2]: http://%20%22quem%20dera%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20http://www.priberam.pt/dlpo/quem%20dera%20[consultado%20em%2002-10-2015].&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/tomara" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5484" PostHistoryTypeId="6" PostId="1297" RevisionGUID="5841a926-16ee-405e-8ed1-0f0b61cdd382" CreationDate="2015-10-02T21:32:49.757" UserId="84" Comment="edited tags" Text="|vocabulário|português-europeu|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5485" PostHistoryTypeId="6" PostId="1294" RevisionGUID="0c9fbf9c-6717-40ac-a54d-03dd360c7ed3" CreationDate="2015-10-02T21:33:16.490" UserId="84" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5486" PostHistoryTypeId="5" PostId="1299" RevisionGUID="481ed9bb-a786-4232-827f-c91f527afe99" CreationDate="2015-10-03T00:27:56.223" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="Nesta questão das propriedades rurais, as diferenças transatlânticas se calhar não se limitam ao nome das coisas. É possível que as próprias coisas seja diferentes. Por isso vou explicar como puder os conceitos de propriedade rural que conheço em Portugal, e deixo à responsabilidade de cada um fazer as equivalências. Os termos que conheço são herdade, quinta, granja, casal e fazenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, **fazenda** designa em Portuga simplesmente um terreno cultivado, sem casa de habitação, e tipicamente sem construção sólida alguma. Para evitar confusão vou passar a chamar-lhe simplesmente *terreno*. Os agricultores tipicamente vivem numa aldeia e cultivam os seus terrenos espalhadas em volta. Na zona onde cresci, a maioria dos terrenos tinham entre meio e dois hectares e distavam até um ou dois quilómetros da aldeia. Há aldeias mais ou menos de dois em dois quilómetros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, uma família decide construir e mudar-se para uma casa num dos seus terrenos fora da aldeia. A casa e o terreno passam a chamar-se **casal**. Por vezes há casais próximos uns dos outros; os filhos das primeiras famílias crescem e constroem casas para si ao lado da dos pais, e forma-se outra aldeia, tipicamente com o nome de Casais de Santo António, Casais Brancos, etc. Não me parece que *casal* seja equivalente a *rancho*: a casa é normal como as da aldeia, e atualmente tem todas as comodidades modernas. O conceito brasileiro mais próximo talvez seja *chácara* ou sítio. Talvez a caraterística distintiva é que é uma família que explora a sua terra tipicamente sem recurso a trabalhadores contratados. *Casal* vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e é usado na zona onde cresci, uns 50 km a norte de Lisboa, com este significado. Não sei se o é em todo país, nomeadamente no noroeste, onde a população rural tende mais do que no resto do país a viver no que eu chamaria casais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma **quinta** pode ser pouco mais que um casal, mas há quintas que são muito mais, suficientemente grandes para empregarem vários trabalhadores assalariados, e até permitir ao proprietário não trabalhar na sua exploração. Neste caso terá tipicamente casas para pelo menos alguns dos trabalhadores, e a casa do proprietário poderá ir até a um pequeno palacete. Depois há a **granja**, que é o mesmo que quinta, mas é menos usado. Agora, a palavra *quinta* está ser aproveitada pelo marketing para praticamente qualquer casa com um bocadito de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **herdade** é muito maior que a quinta. Tipicamente de uma centena a milhares de hectares. A maior de que tenho conhecimento tem quinze mil hectares. Algumas chegam ou chegaram a incluir uma aldeia com escola primária. *Herdade* é um nome usado só para propriedades no Alentejo e sul do Ribatejo, onde as propriedades são maiores e a densidade populacional menor que no resto do país. Portanto não sei se a distinção entre algumas *quintas* maiores e *herdade* não é meramente regional. Não sei se *quinta* é comumente usado no Alentejo. Ao palacete do proprietário e construções próximas chama-se **monte**, e por vezes usa-se *monte* para designar a propriedade toda.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5487" PostHistoryTypeId="5" PostId="1299" RevisionGUID="3af332c4-664b-477c-9bb3-6ed89a64e59c" CreationDate="2015-10-03T09:44:48.550" UserId="303" Comment="links dicinário" Text="Nesta questão das propriedades rurais, as diferenças transatlânticas se calhar não se limitam ao nome das coisas. É possível que as próprias coisas seja diferentes. Por isso vou explicar como puder os conceitos de propriedade rural que conheço em Portugal, e deixo à responsabilidade de cada um fazer as equivalências. Os termos que conheço são herdade, quinta, granja, casal e fazenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, [**fazenda** pode designar em Portuga][1] simplesmente um terreno cultivado sem qualquer construção. Para evitar confusão vou passar a chamar-lhe simplesmente *terreno*. Os agricultores tipicamente vivem numa aldeia e cultivam os seus terrenos espalhadas em volta. Na zona onde cresci, a maioria dos terrenos tinham entre meio e dois hectares e distavam até um ou dois quilómetros da aldeia. Há aldeias mais ou menos de dois em dois quilómetros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, uma família decide construir e mudar-se para uma casa num dos seus terrenos fora da aldeia. A casa e o terreno passam a chamar-se [**casal**][2]. Por vezes há casais próximos uns dos outros; os filhos das primeiras famílias crescem e constroem casas para si ao lado da dos pais, e forma-se outra aldeia, tipicamente com o nome de Casais de Santo António, Casais Brancos, etc. Não me parece que *casal* seja equivalente a *rancho*: a casa é normal como as da aldeia, e atualmente tem todas as comodidades modernas. O conceito brasileiro mais próximo talvez seja *chácara* ou sítio. Talvez a caraterística distintiva é que é uma família que explora a sua terra tipicamente sem recurso a trabalhadores contratados. *Casal* vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e é usado na zona onde cresci, uns 50 km a norte de Lisboa, com este significado. Não sei se o é em todo país, nomeadamente no noroeste, onde a população rural tende mais do que no resto do país a viver no que eu chamaria casais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [**quinta**][3] pode ser pouco mais que um casal, mas há quintas que são muito mais, suficientemente grandes para empregarem vários trabalhadores assalariados, e até permitir ao proprietário não trabalhar na sua exploração. Neste caso terá tipicamente casas para pelo menos alguns dos trabalhadores, e a casa do proprietário poderá ir até a um pequeno palacete. Depois há a [**granja**][4], que é o mesmo que quinta, mas é menos usado. Agora, a palavra *quinta* está ser aproveitada pelo marketing para praticamente qualquer casa com um bocadito de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [**herdade**][5] é muito maior que a quinta. Tipicamente de uma centena a milhares de hectares. A maior de que tenho conhecimento tem quinze mil hectares. Algumas chegam ou chegaram a incluir uma aldeia com escola primária. *Herdade* é um nome usado só para propriedades no Alentejo e sul do Ribatejo, onde as propriedades são maiores e a densidade populacional menor que no resto do país. Portanto não sei se a distinção entre algumas *quintas* maiores e *herdade* não é meramente regional. Não sei se *quinta* é comumente usado no Alentejo. Ao palacete do proprietário e construções próximas chama-se [**monte**][6], e por vezes usa-se *monte* para designar a propriedade toda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fazenda&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/casal&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/quinta&#xD;&#xA;  [4]: http://%20%22granja%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20http://www.priberam.pt/dlpo/granja%20[consultado%20em%2003-10-2015].&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/herdade&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/monte" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5488" PostHistoryTypeId="5" PostId="1299" RevisionGUID="de48a6e0-ea90-4abf-99f4-d6a93e06e5b2" CreationDate="2015-10-03T10:23:29.997" UserId="303" Comment="link google map aldeia" Text="Nesta questão das propriedades rurais, as diferenças transatlânticas se calhar não se limitam ao nome das coisas. É possível que as próprias coisas seja diferentes. Por isso vou explicar como puder os conceitos de propriedade rural que conheço em Portugal, e deixo à responsabilidade de cada um fazer as equivalências. Os termos que conheço são herdade, quinta, granja, casal e fazenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, [**fazenda** pode designar em Portuga][1] simplesmente um terreno cultivado sem qualquer construção. Para evitar confusão vou passar a chamar-lhe simplesmente *terreno*. Os agricultores tipicamente [vivem numa aldeia e cultivam os seus terrenos espalhadas em volta][2]. Na zona onde cresci, a maioria dos terrenos tinham entre meio e dois hectares e distavam até um ou dois quilómetros da aldeia. Há aldeias mais ou menos de dois em dois quilómetros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, uma família decide construir e mudar-se para uma casa num dos seus terrenos fora da aldeia. A casa e o terreno passam a chamar-se [**casal**][3]. Por vezes há casais próximos uns dos outros; os filhos das primeiras famílias crescem e constroem casas para si ao lado da dos pais, e forma-se outra aldeia, tipicamente com o nome de Casais de Santo António, Casais Brancos, etc. Não me parece que *casal* seja equivalente a *rancho*: a casa é normal como as da aldeia, e atualmente tem todas as comodidades modernas. O conceito brasileiro mais próximo talvez seja *chácara* ou sítio. Talvez a caraterística distintiva é que é uma família que explora a sua terra tipicamente sem recurso a trabalhadores contratados. *Casal* vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e é usado na zona onde cresci, uns 50 km a norte de Lisboa, com este significado. Não sei se o é em todo país, nomeadamente no noroeste, onde a população rural tende mais do que no resto do país a viver no que eu chamaria casais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [**quinta**][4] pode ser pouco mais que um casal, mas há quintas que são muito mais, suficientemente grandes para empregarem vários trabalhadores assalariados, e até permitir ao proprietário não trabalhar na sua exploração. Neste caso terá tipicamente casas para pelo menos alguns dos trabalhadores, e a casa do proprietário poderá ir até a um pequeno palacete. Depois há a [**granja**][5], que é o mesmo que quinta, mas é menos usado. Agora, a palavra *quinta* está ser aproveitada pelo marketing para praticamente qualquer casa com um bocadito de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [**herdade**][6] é muito maior que a quinta. Tipicamente de uma centena a milhares de hectares. A maior de que tenho conhecimento tem quinze mil hectares. Algumas chegam ou chegaram a incluir uma aldeia com escola primária. *Herdade* é um nome usado só para propriedades no Alentejo e sul do Ribatejo, onde as propriedades são maiores e a densidade populacional menor que no resto do país. Portanto não sei se a distinção entre algumas *quintas* maiores e *herdade* não é meramente regional. Não sei se *quinta* é comumente usado no Alentejo. Ao palacete do proprietário e construções próximas chama-se [**monte**][7], e por vezes usa-se *monte* para designar a propriedade toda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fazenda&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/maps/@39.1376961,-9.1760347,1212m/data=!3m1!1e3&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/casal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/quinta&#xD;&#xA;  [5]: http://%20%22granja%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20http://www.priberam.pt/dlpo/granja%20[consultado%20em%2003-10-2015].&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/herdade&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/monte" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5489" PostHistoryTypeId="5" PostId="1299" RevisionGUID="cc38cbf0-ea9e-4b6c-bae4-25849c315af7" CreationDate="2015-10-03T13:05:13.063" UserId="303" Comment="nova introdução" Text="Um propriedade do tipo de uma [*fazenda*][1] brasileira seria no Alentejo uma herdade e no resto de Portugal uma quinta. *Sítio* e *chácara* corresponderão a *quinta* ou *granja*; uma *chácara* poderá ainda ser um *casal*. E *rancho* corresponde quanto muito a *casal*. Mas isto são tudo instituições moldadas pela história dos respetivos países e até regiões, e as equivalências são provavelmente imperfeitas. Portanto eu não chamaria *quinta* a uma herdade alentejana, nem *herdade* a uma fazenda brasileira, nem *fazenda* a um quinta nas margens do rio Douro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora *fazenda* no caso da quinta não fosse completamente despropositado porque [**fazenda** pode designar em Portuga][2] simplesmente um terreno cultivado. Os agricultores tipicamente [vivem numa aldeia e cultivam os seus terrenos espalhadas em volta][3]. Na zona onde cresci, a maioria dos terrenos tinham entre meio e dois hectares e distavam até um ou dois quilómetros da aldeia. Há aldeias mais ou menos de dois em dois quilómetros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, uma família decide construir e mudar-se para uma casa num dos seus terrenos fora da aldeia. A casa e o terreno passam a chamar-se [**casal**][4]. Por vezes há casais próximos uns dos outros; os filhos das primeiras famílias crescem e constroem casas para si ao lado da dos pais, e forma-se outra aldeia, tipicamente com o nome de Casais de Santo António, Casais Brancos, etc. Não me parece que *casal* seja equivalente a *rancho*: a casa é normal como as da aldeia, e atualmente tem todas as comodidades modernas. O conceito brasileiro mais próximo talvez seja *chácara* ou sítio. Talvez a caraterística distintiva é que é uma família que explora a sua terra tipicamente sem recurso a trabalhadores contratados. *Casal* vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e é usado na zona onde cresci, uns 50 km a norte de Lisboa, com este significado. Não sei se o é em todo país, nomeadamente no noroeste, onde a população rural tende mais do que no resto do país a viver no que eu chamaria casais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [**quinta**][5] pode ser pouco mais que um casal, mas há quintas que são muito mais, suficientemente grandes para empregarem vários trabalhadores assalariados, e até permitir ao proprietário não trabalhar na sua exploração. Neste caso terá tipicamente casas para pelo menos alguns dos trabalhadores, e a casa do proprietário poderá ir até a um pequeno palacete. Depois há a [**granja**][6], que é o mesmo que quinta, mas é menos usado. Agora, a palavra *quinta* está ser aproveitada pelo marketing para praticamente qualquer casa com um bocadito de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [**herdade**][7] é muito maior que a quinta. Tipicamente de uma centena a milhares de hectares. A maior de que tenho conhecimento tem quinze mil hectares. Algumas chegam ou chegaram a incluir uma aldeia com escola primária. *Herdade* é um nome usado só para propriedades no Alentejo e sul do Ribatejo, onde as propriedades são maiores e a densidade populacional menor que no resto do país. Portanto não sei se a distinção entre algumas *quintas* maiores e *herdade* não é meramente regional. Não sei se *quinta* é comumente usado no Alentejo. Ao palacete do proprietário e construções próximas chama-se [**monte**][8], e por vezes usa-se *monte* para designar a propriedade toda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fazenda&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fazenda&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/maps/@39.1376961,-9.1760347,1212m/data=!3m1!1e3&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/casal&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/quinta&#xD;&#xA;  [6]: http://%20%22granja%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20http://www.priberam.pt/dlpo/granja%20[consultado%20em%2003-10-2015].&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/herdade&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/monte" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5490" PostHistoryTypeId="2" PostId="1300" RevisionGUID="00eff65a-b25f-488e-bd76-9584f505eaf6" CreationDate="2015-10-03T13:44:08.523" UserId="303" Text="Não consigo decidir se **mais grande** é errado ou se é simplesmente mau estilo. Afinal, não é o mesmo que dizer *nós estou, amanhã estive*, ou *preciso urgente de ajuda*, onde existem claramente erros. O que aconteceu foi que os falantes do português ao longo dos séculos optaram pela forma sintética *maior*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **mais pequeno** é aceite. O gramático brasileiro [Evanildo Bechara, citado aqui no Ciberdúvidas][1] diz&#xD;&#xA;&gt;Não se diz mais bom nem mais grande em vez de melhor e maior; mas podem ocorrer mais pequeno, o mais pequeno, mais mau, por menor, o menor, pior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [Novo Dicinário Aurélio, citado neste outro artigo][2], afirma que *mais pequeno* é &quot;corretíssimo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, *mais pequeno* é até a forma normalmente usada para comparar tamanhos habitualmente avaliados visualmente:&#xD;&#xA;&gt;O meu carro/cão/gato é mais pequeno que o teu. Aquela casa é mais pequena que aquela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para comparar grandezas expressas habitualmente por números, *menor* já é bastante usado, talvez até preferido a *mais pequeno*:&#xD;&#xA;&gt;&quot;X &lt; Y&quot; lê-se xix é menor que ípsilone. (Nunca *mais pequeno*.)  &#xD;&#xA;&gt;A densidade populacional é no Brasil menor que em Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;A distância entre Lisboa e Porto é menor que a entre o Rio e São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-construcao-mais-grande-do-que/29908&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-comparativo-de-superioridade-de-pequeno-mais-pequeno-ou-menor/16506" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5491" PostHistoryTypeId="5" PostId="1300" RevisionGUID="559442ed-03cf-4c42-8894-681849be99c5" CreationDate="2015-10-03T13:56:37.363" UserId="303" Comment="&quot;mais pequeno&quot; aceite só em Portugal?" Text="Não consigo decidir se **mais grande** é errado ou se é simplesmente mau estilo. Afinal, não é o mesmo que dizer *nós estou, amanhã estive*, ou *preciso urgente de ajuda*, onde existem claramente erros. O que aconteceu foi que os falantes do português ao longo dos séculos optaram pela forma sintética *maior*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **mais pequeno** é aceite. O gramático brasileiro [Evanildo Bechara, citado aqui no Ciberdúvidas][1] diz&#xD;&#xA;&gt;Não se diz mais bom nem mais grande em vez de melhor e maior; mas podem ocorrer mais pequeno, o mais pequeno, mais mau, por menor, o menor, pior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [Novo Dicinário Aurélio, citado neste outro artigo][2], afirma que *mais pequeno* é &quot;corretíssimo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não sei se isto se refere só a Portugal? O último artigo dia que é &quot;quanto ao Brasil,&quot; mas todos os brasileiros me dizem que *mais pequeno* não se diz no Brasil. Já em Portugal, *mais pequeno* é até a forma normalmente usada para comparar tamanhos habitualmente avaliados visualmente:&#xD;&#xA;&gt;O meu carro/cão/gato é mais pequeno que o teu. Aquela casa é mais pequena que aquela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para comparar grandezas expressas habitualmente por números, *menor* já é bastante usado, talvez até preferido a *mais pequeno*:&#xD;&#xA;&gt;&quot;X &lt; Y&quot; lê-se xix é menor que ípsilone. (Nunca *mais pequeno*.)  &#xD;&#xA;&gt;A densidade populacional é no Brasil menor que em Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;A distância entre Lisboa e Porto é menor que a entre o Rio e São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-construcao-mais-grande-do-que/29908&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-comparativo-de-superioridade-de-pequeno-mais-pequeno-ou-menor/16506" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5492" PostHistoryTypeId="5" PostId="1300" RevisionGUID="e9883dd5-f402-460a-991d-feea8622dec9" CreationDate="2015-10-03T15:38:10.793" UserId="303" Comment="typos" Text="Não consigo decidir se **mais grande** é errado ou se é simplesmente mau estilo. Afinal, não é o mesmo que dizer *nós estou, amanhã estive*, ou *preciso urgente de ajuda*, onde existem claramente erros. O que aconteceu foi que os falantes do português ao longo dos séculos optaram pela forma sintética *maior*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **mais pequeno** é aceite. O gramático brasileiro [Evanildo Bechara, citado aqui no Ciberdúvidas][1] diz&#xD;&#xA;&gt;Não se diz mais bom nem mais grande em vez de melhor e maior; mas podem ocorrer mais pequeno, o mais pequeno, mais mau, por menor, o menor, pior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [Novo Dicinário Aurélio, citado neste outro artigo][2], afirma que *mais pequeno* é &quot;corretíssimo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não sei se isto se refere só a Portugal? O último artigo dia que é &quot;quanto ao Brasil,&quot; mas todos os brasileiros me dizem que *mais pequeno* não se diz no Brasil. Já em Portugal, *mais pequeno* é até a forma normalmente usada para comparar tamanhos habitualmente avaliados visualmente:&#xD;&#xA;&gt;O meu carro/cão/gato é mais pequeno que o teu. Esta casa é mais pequena que aquela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para comparar grandezas expressas habitualmente por números, *menor* já é bastante usado, talvez até preferido a *mais pequeno*:&#xD;&#xA;&gt;&quot;X &lt; Y&quot; lê-se xis é menor que ípsilon. (Nunca *mais pequeno*.)  &#xD;&#xA;&gt;A densidade populacional é no Brasil menor que em Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;A distância entre Lisboa e Porto é menor que a entre o Rio e São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-construcao-mais-grande-do-que/29908&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-comparativo-de-superioridade-de-pequeno-mais-pequeno-ou-menor/16506" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5493" PostHistoryTypeId="5" PostId="1299" RevisionGUID="d302cd5b-7b05-44bf-ad7c-0c2b48194cea" CreationDate="2015-10-03T19:03:58.147" UserId="303" Comment="precisar as equivalências. quinta de lazer" Text="Um propriedade do tipo de uma [*fazenda*][1] brasileira seria no Alentejo uma herdade e no resto de Portugal uma quinta. E com a ajuda do conhecimento local,  *sítio* corresponderá a *quinta* ou *granja* (conceitos muito elásticos); e uma *chácara* a um *casal*. E *rancho* corresponde quanto muito a *casal*. Mas isto são tudo instituições moldadas pelas histórias dos respetivos países e até regiões, e as equivalências são provavelmente imperfeitas. Portanto eu preferiria chamar a cada propriedade o nome que faz parte da sua história: não chamaria *quinta* a uma herdade alentejana, nem *herdade* a uma fazenda brasileira, nem *fazenda* a um quinta nas margens do rio Douro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora *fazenda* no caso da quinta não fosse completamente despropositado porque [**fazenda** pode designar em Portuga][2] simplesmente um terreno cultivado. Os agricultores tipicamente [vivem numa aldeia e cultivam os seus terrenos espalhadas em volta][3]. Na zona onde cresci, a maioria dos terrenos tinham entre meio e dois hectares e distavam até um ou dois quilómetros da aldeia. Há aldeias mais ou menos de dois em dois quilómetros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, uma família decide construir e mudar-se para uma casa num dos seus terrenos fora da aldeia. A casa e o terreno passam a chamar-se [**casal**][4]. Por vezes há casais próximos uns dos outros; os filhos das primeiras famílias crescem e constroem casas para si ao lado da dos pais, e forma-se outra aldeia, tipicamente com nomes como Casais de Santo António, Casais Brancos, etc. Não me parece que *casal* seja equivalente a *rancho*: a casa é normal como as da aldeia, e atualmente tem todas as comodidades modernas. O conceito brasileiro mais próximo talvez seja *chácara*. Talvez a caraterística distintiva é que é uma família que explora a sua terra tipicamente sem recurso a trabalhadores contratados. *Casal* vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e é usado na zona onde cresci, uns 50 km a norte de Lisboa, com este significado. Não sei se o é em todo país, nomeadamente no noroeste, onde a população rural tende mais do que no resto do país a viver no que eu chamaria casais. A única indicação que encontrei de que *casal* tem aí o mesmo significado é a existências de várias quintas com nomes como Quinta do Casal disto ou daquilo, o que sugere que um terreno foi primeiro considerado um casal, e depois adquiriu o estatuto de quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [**quinta**][5] pode ser pouco mais que um casal, mas há quintas que são muito mais, suficientemente grandes para empregarem vários trabalhadores assalariados, e até permitir ao proprietário não trabalhar na sua exploração. Neste caso terá tipicamente casas para pelo menos alguns dos trabalhadores, e a casa do proprietário poderá ir até a um pequeno palacete. Depois há a [**granja**][6], que é o mesmo que quinta, mas é menos usado. *Quinta* é também usado para designar uma propriedade de lazer com casa rodeada de um grande jardim ou parque mas sem qualquer atividade agrícola. [A casa pode chegar a isto][7]. Atualmente a palavra *quinta* está ser aproveitada pelo marketing para praticamente qualquer casa com um bocadito de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [**herdade**][8] é muito maior que a quinta. Tipicamente de uma centena a milhares de hectares. A maior de que tenho conhecimento tem quinze mil hectares. Algumas chegam ou chegaram a incluir uma aldeia com escola primária. *Herdade* é um nome usado só para propriedades no Alentejo e sul do Ribatejo, onde as propriedades são maiores e a densidade populacional menor que no resto do país. Portanto não sei se a distinção entre algumas *quintas* maiores e *herdade* não é meramente regional. Não sei se *quinta* é comumente usado no Alentejo. Ao palacete do proprietário e construções próximas chama-se [**monte**][9], e por vezes usa-se *monte* para designar a propriedade toda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fazenda&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fazenda&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/maps/@39.1376961,-9.1760347,1212m/data=!3m1!1e3&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/casal&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/quinta&#xD;&#xA;  [6]: http://%20%22granja%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20http://www.priberam.pt/dlpo/granja%20[consultado%20em%2003-10-2015].&#xD;&#xA;  [7]: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Quinta_da_Regaleira.jpg?uselang=pt&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/herdade&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/monte" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5495" PostHistoryTypeId="2" PostId="1301" RevisionGUID="f72747bd-00dd-457f-97e1-30fd275657e5" CreationDate="2015-10-04T00:20:25.483" UserId="502" Text="Languages do have these oddities and exceptionalities based on etymology and custom. The nasalization of &quot;muito&quot; is standard pronounciation, as explained above. Sometimes there are no clear and definitive explanations, just as &quot;colonel&quot; in English is pronounced as &quot;coRonel&quot; (by the way, almost the same way as in Portuguese). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5496" PostHistoryTypeId="5" PostId="921" RevisionGUID="ce2df8a3-15dd-4b2c-8afe-3c4945da245e" CreationDate="2015-10-04T01:18:27.473" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Não existe essa palavra em língua portuguesa. Pelo menos, não no meio médico.  Denominamos &quot;pneumoconiose&quot; as doenças respiratórias causadas pela inalação de poeiras químicas que levam a fibrose pulmonar.  No caso da inalação de cinzas vulcânicas, de forma crônica, pode o indivíduo desenvolver uma pneumoconiose mas não juntaríamos tudo em uma palavra. Especificaríamos a que tipo de pneumoconiose estamos nos referindo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5497" PostHistoryTypeId="5" PostId="913" RevisionGUID="68a56909-22a7-4180-9ccd-564030a007c0" CreationDate="2015-10-04T04:14:59.933" UserId="38" Comment="Only use backticks for code. Use italics for mentions in the use–mention distinction." Text="No vocabulário temos a palavra *pneumoultramicroscopicossilicovulcanoconiótico* que é o nome dado a uma pessoa que sofre da doença causada pela inspiração de cinzas vulcanicas. Esse termo é realmente usado? Existe uma palavra maior no vocabulário português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5498" PostHistoryTypeId="5" PostId="1300" RevisionGUID="4750155b-dc2c-4317-b3ae-da9b5cd397f1" CreationDate="2015-10-04T10:40:05.547" UserId="303" Comment="Significados alternativos de &quot;mais grande&quot;" Text="Não consigo decidir se **mais grande** é errado ou se é simplesmente mau estilo. Afinal, não é o mesmo que dizer *nós estou, amanhã estive*, ou *preciso urgente de ajuda*, onde existem claramente erros. *Mais grande* até faz sentido, mas os falantes do português ao longo dos séculos optaram pela forma sintética *maior*. Esta é a única razão apresentada para *maior* em vez de *mais grande* [neste artigo do Ciberdúvidas][1]. De acordo com o mesmo artigo, *mais grande* pode no entanto ocorrer com significados que não *maior:*&#xD;&#xA;&gt;Este edifício é mais grande que imponente. (Mais facilmente o qualificamos de *grande* que de *imponente*; não é o mesmo que *é maior que imponente*, que nem sequer faz sentido.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Que coisa mais grande!&quot; exclamou ela. (Mesmo que &quot;que coisa tão grande!&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **mais pequeno** é aceite. O gramático brasileiro [Evanildo Bechara, citado aqui no Ciberdúvidas][2] diz&#xD;&#xA;&gt;Não se diz mais bom nem mais grande em vez de melhor e maior; mas podem ocorrer mais pequeno, o mais pequeno, mais mau, por menor, o menor, pior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [Novo Dicinário Aurélio, citado neste outro artigo][3], afirma que *mais pequeno* é &quot;corretíssimo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não sei se isto se refere só a Portugal? O último artigo dia que é &quot;quanto ao Brasil,&quot; mas todos os brasileiros me dizem que *mais pequeno* não se diz no Brasil. Já em Portugal, *mais pequeno* é até a forma normalmente usada para comparar tamanhos habitualmente avaliados visualmente:&#xD;&#xA;&gt;O meu carro/cão/gato é mais pequeno que o teu. Esta casa é mais pequena que aquela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para comparar grandezas expressas habitualmente por números, *menor* já é bastante usado, talvez até preferido a *mais pequeno*:&#xD;&#xA;&gt;&quot;X &lt; Y&quot; lê-se xis é menor que ípsilon. (Nunca *mais pequeno*.)  &#xD;&#xA;&gt;A densidade populacional é no Brasil menor que em Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;A distância entre Lisboa e Porto é menor que a entre o Rio e São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/mais-grande/1054&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-construcao-mais-grande-do-que/29908&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-comparativo-de-superioridade-de-pequeno-mais-pequeno-ou-menor/16506" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5499" PostHistoryTypeId="5" PostId="815" RevisionGUID="5457bdd2-2872-4076-bf64-5338aabe7a33" CreationDate="2015-10-04T12:32:26.520" UserId="303" Comment="Reedição completa com links aos dicionários" Text="O [Priberam define **às tantas**][1] como:&#xD;&#xA;&gt;(a) Em hora indeterminada; a certa altura (ex.: a população, às tantas, revoltou-se).  &#xD;&#xA;&gt;(b) Em hora tardia; muito tarde (ex.: chegou a casa às tantas; a festa durou até às tantas da manhã).  &#xD;&#xA;&gt;(c) Provavelmente; se calhar (ex.: às tantas, ele pensa que eu vou pagar o jantar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado (c) parece não ser corrente no Brasil e não figura no [Aulete Digital][2], mas é muito comum em Portugal. [**Se calhar** já aparece no Aulete][3] com o significado de *talvez* (restrito a Portugal), *provavelmente*, e *oxalá* (que eu desconhecia). O significado relevante de *às tantas* as frases (1) e (2)  é o (c). Poderíamos escrevê-las como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(1) Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas **às tantas** isto não vai dar em nada.  &#xD;&#xA;&gt;(1a) (...) mas **possivelmente** isto não vai dar em nada.  &#xD;&#xA;&gt;(1b) (...) mas **se calhar** isto não vai dar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) Há já três dias que me andas a falar do barco. **Às tantas** ainda mo queres é vender.  &#xD;&#xA;&gt;(2a) (...) **Provavelmente** ainda mo queres é vender.   &#xD;&#xA;&gt;(2b) (...) **Se calhar** ainda mo queres é vender.   &#xD;&#xA;&gt;(2c) (...) Mas queres vender-mo ou quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase (3), (b) é o significado relevante:&#xD;&#xA;&gt;(3) Chegou a casa **às tantas** da noite.   &#xD;&#xA;&gt;(3a) Chegou a casa **já muito tarde** durante a noite.   &#xD;&#xA;&gt;(3a) Chegou a casa **a altas horas** da noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Especialmente para indicar acontecimentos futuros fica bem **lá para as tantas**:&#xD;&#xA;&gt;Só vai chagar a casa lá para as tantas da noite.  &#xD;&#xA;&gt;(Ou simplesmente) Só vai chegar a casa lá para as tantas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tantas&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/tantas&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/calhar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5500" PostHistoryTypeId="2" PostId="1302" RevisionGUID="420da02b-8834-4cf2-a6b9-dc2889ab0566" CreationDate="2015-10-04T15:08:26.910" UserId="270" Text="I've read in a newspaper **&quot;Ao mandar o Bernardo às compras será preciso usar durex.&quot;** It was quoted as a sentence in ptPT which would certainly confuse a Brazilian reader, but there was no explanation why it might do so.  I know that &quot;durex&quot; means a condom in ptPT, and &quot;scotch tape&quot; in ptBR. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is: Is &quot;mandar o Bernardo às compras&quot; an idiom or should I understand it literally for what it is?   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5501" PostHistoryTypeId="1" PostId="1302" RevisionGUID="420da02b-8834-4cf2-a6b9-dc2889ab0566" CreationDate="2015-10-04T15:08:26.910" UserId="270" Text="&quot;Ao mandar o Bernardo às compras...&quot; Is this an idiom?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5502" PostHistoryTypeId="3" PostId="1302" RevisionGUID="420da02b-8834-4cf2-a6b9-dc2889ab0566" CreationDate="2015-10-04T15:08:26.910" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5503" PostHistoryTypeId="2" PostId="1303" RevisionGUID="71425c1a-4d0a-4d2f-bdd6-3cf6fb186508" CreationDate="2015-10-04T18:05:23.400" UserId="303" Text="**Mandar o Bernardo às compras** has even made it to the [Dicionário Informal][1] as an expression used in Portugal meaning *to have sex*. I've never heard it though. [This post on Facebook][2] suggests it is used in the Azores. And I've even found a reference to it in [this book][3]: it looks as though the phrase gave rise to an Italian word, *bernarda*, meaning vulva!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.facebook.com/PortugueseSayings/posts/361764137260344&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9EEQ48a6H_8C&amp;pg=PA279&amp;dq=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCoQ6AEwAmoVChMI-YGO76ypyAIVhuwUCh2ikAs_#v=onepage&amp;q=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5504" PostHistoryTypeId="5" PostId="1303" RevisionGUID="f01cfc85-b138-4c9c-844e-3505d9b7c95a" CreationDate="2015-10-04T18:31:18.460" UserId="303" Comment="&quot;bernarda&quot; link" Text="**Mandar o Bernardo às compras** has even made it to the [Dicionário Informal][1] as an expression used in Portugal meaning *to have sex*. I've never heard it though. [This post on Facebook][2] suggests it is used in the Azores. And I've even found a reference to it in [this book][3]: it looks as though the phrase gave rise to the Italian vulgar word [*bernarda*][4], meaning vulva!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.facebook.com/PortugueseSayings/posts/361764137260344&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9EEQ48a6H_8C&amp;pg=PA279&amp;dq=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCoQ6AEwAmoVChMI-YGO76ypyAIVhuwUCh2ikAs_#v=onepage&amp;q=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/bernarda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5505" PostHistoryTypeId="5" PostId="1303" RevisionGUID="ec53f64c-b11a-44c7-b9ec-3dc508bc4beb" CreationDate="2015-10-04T22:57:39.350" UserId="303" Comment="translation" Text="**Mandar o Bernardo às compras** (send Bernardo to do the shopping) has even made it to the [Dicionário Informal][1] as an expression used in Portugal meaning *to have sex*. I've never heard it though. [This post on Facebook][2] suggests it is used in the Azores. And I've even found a reference to it in [this book][3]: it looks as though the phrase gave rise to the Italian vulgar word [*bernarda*][4], meaning vulva!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.facebook.com/PortugueseSayings/posts/361764137260344&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9EEQ48a6H_8C&amp;pg=PA279&amp;dq=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCoQ6AEwAmoVChMI-YGO76ypyAIVhuwUCh2ikAs_#v=onepage&amp;q=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/bernarda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5506" PostHistoryTypeId="5" PostId="1303" RevisionGUID="09bea636-2bec-424a-8192-8cb26ad71c28" CreationDate="2015-10-05T08:17:01.987" UserId="303" Comment="Portuguese version" Text="**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mandar o Bernardo às compras** (send Bernardo to do the shopping) has even made it to the [Dicionário Informal][1] as an expression used in Portugal meaning *to have sex*. I've never heard it though. [This post on Facebook][2] suggests it is used in the Azores. And I've even found a reference to it in [this German book on Italian erotic language][3]: it looks as though the phrase gave rise to the Italian vulgar word [*bernarda*][4], meaning vulva!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mandar o Bernardo às compras** até já chegou ao [Dicionário Informal][1] como uma expressão usada em Portugal com o significado de *ter relações sexuais*. Mas eu nunca a tinha ouvido. [Este post no Facebook][2] sugere que é usada nos Açores. E até a encontrei referenciada neste [livro alemão sobre linguagem erótica italiana][3]: parece que a expressão deu origem ao palavrão italiano [*bernarda*][4], que significa vulva!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.facebook.com/PortugueseSayings/posts/361764137260344&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9EEQ48a6H_8C&amp;pg=PA279&amp;dq=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCoQ6AEwAmoVChMI-YGO76ypyAIVhuwUCh2ikAs_#v=onepage&amp;q=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/bernarda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5507" PostHistoryTypeId="4" PostId="582" RevisionGUID="52acd3a0-811f-4c2c-b024-68efaa3dcc95" CreationDate="2015-10-05T10:14:01.313" UserId="187" Comment="edited title" Text="Por que o idioma português Portugal não aceita muitas palavras estrangeiras? Exemplo: Mouse" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5508" PostHistoryTypeId="2" PostId="1304" RevisionGUID="0d7d4472-70fe-40e1-a266-9ee756547e7f" CreationDate="2015-10-05T10:41:25.303" UserId="249" Text="A seguintes frases estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele **tem sempre vivido** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; Ele **tem vivido sempre** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; Ele **sempre viveu** em sociedade.&#xD;&#xA;&gt; Ele **viveu sempre** em sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta não me soa bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele **sempre tem vivido** em sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, admito as seguintes, embora algumas pareçam inversões da ordem normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como **sempre tem acontecido**, ...  &#xD;&#xA;&gt; Confirmando o que a família **sempre tem defendido**, ...  &#xD;&#xA;&gt;  Apesar de aliada de Washington na Nato, a França **sempre tem feito** questão de diversificar os seus laços, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5509" PostHistoryTypeId="1" PostId="1304" RevisionGUID="0d7d4472-70fe-40e1-a266-9ee756547e7f" CreationDate="2015-10-05T10:41:25.303" UserId="249" Text="Porque não &quot;ele sempre tem vivido&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5510" PostHistoryTypeId="3" PostId="1304" RevisionGUID="0d7d4472-70fe-40e1-a266-9ee756547e7f" CreationDate="2015-10-05T10:41:25.303" UserId="249" Text="|ordem-de-expressões|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5511" PostHistoryTypeId="5" PostId="1304" RevisionGUID="efdda34f-c185-4772-aafa-1907a3dcdae7" CreationDate="2015-10-05T11:17:19.237" UserId="249" Comment="added 324 characters in body" Text="A seguintes frases estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele **tem sempre vivido** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele **tem vivido sempre** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ele **sempre viveu** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Ele **viveu sempre** em sociedade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que (1) e (2) significam a mesma coisa (ele viveu continuamente em sociedade até agora), (3) não tem noção durativa e podemos admitir que não não viveu em sociedade até agora mas até algum ponto no passado (especialmente recente) e (4) é mais facilmente lida como até um ponto num passado distante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta não me soa bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele **sempre tem vivido** em sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, admito as seguintes, embora algumas pareçam inversões da ordem normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como **sempre tem acontecido**, ...  &#xD;&#xA;&gt; Confirmando o que a família **sempre tem defendido**, ...  &#xD;&#xA;&gt;  Apesar de aliada de Washington na Nato, a França **sempre tem feito** questão de diversificar os seus laços, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5512" PostHistoryTypeId="5" PostId="1304" RevisionGUID="d0e368f5-0034-4768-854c-99900a2dc7f5" CreationDate="2015-10-05T11:19:23.793" UserId="153" Comment="deleted 4 characters in body" Text="A seguintes frases estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele **tem sempre vivido** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele **tem vivido sempre** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ele **sempre viveu** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Ele **viveu sempre** em sociedade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que (1) e (2) significam a mesma coisa (ele viveu continuamente em sociedade até agora), (3) não tem noção durativa e podemos admitir que não viveu em sociedade até agora mas até algum ponto no passado (especialmente recente) e (4) é mais facilmente lida como até um ponto num passado distante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta não me soa bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele **sempre tem vivido** em sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, admito as seguintes, embora algumas pareçam inversões da ordem normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como **sempre tem acontecido**, ...  &#xD;&#xA;&gt; Confirmando o que a família **sempre tem defendido**, ...  &#xD;&#xA;&gt;  Apesar de aliada de Washington na Nato, a França **sempre tem feito** questão de diversificar os seus laços, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5513" PostHistoryTypeId="5" PostId="1304" RevisionGUID="b02de87e-dd66-47bd-b905-e6912c5b0570" CreationDate="2015-10-05T11:33:17.573" UserId="249" Comment="added 40 characters in body" Text="A seguintes frases estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele **tem sempre vivido** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele **tem vivido sempre** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ele **sempre viveu** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Ele **viveu sempre** em sociedade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que (1) e (2) significam a mesma coisa (ele viveu continuamente em sociedade até agora), mas admito uma diferença subtil, (3) não tem noção durativa e podemos admitir que não viveu em sociedade até agora mas até algum ponto no passado (especialmente recente) e (4) é mais facilmente lida como até um ponto num passado distante (por exemplo, já morreu há vários anos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta não me soa bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele **sempre tem vivido** em sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, admito as seguintes, embora algumas pareçam inversões da ordem normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como **sempre tem acontecido**, ...  &#xD;&#xA;&gt; Confirmando o que a família **sempre tem defendido**, ...  &#xD;&#xA;&gt;  Apesar de aliada de Washington na Nato, a França **sempre tem feito** questão de diversificar os seus laços, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5514" PostHistoryTypeId="5" PostId="1298" RevisionGUID="792f7e28-2694-44a6-b87d-94702a39183a" CreationDate="2015-10-05T12:43:45.410" UserId="153" Comment="u" Text="Em Português de Portugal o mais próximo das definições que consigo arranjar é:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Casa no campo** ou **Casa na [aldeia][2]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Claro que estas duas opções, dependendo do contexto, podem ter outros significados. Mas as duas indicam, normalmente, uma casa com terreno. Dificilmente uma *casa na aldeia* não te terreno.&#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;    *- Ele vive numa casa na aldeia no meio do nada...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Ele tem uma casa no campo e eu tenho na cidade.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Casa de campo**][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Propriedade usada para passar fins de semanas, dá sempre a ideia de ter terreno associado. Neste caso dá a ideia que é uma pessoa com algum dinheiro para ter uma casa de campo. É o equivalente a ter uma casa na praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Eu tenho uma casa de campo no norte que é uma maravilha para passar uns fins de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Quinta**][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     **Com certeza é a mais usada para as 2 últimas opções.**&#xD;&#xA;     Temos quintas para fazer casamentos e todo o tipo de festas, quintas luxuosas das pessoas mais abastadas e quintas de gente mais pobre também onde o principal negocio é a agricultura, cada vez menos essas.&#xD;&#xA;     &gt; ##quin·ta &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Terreno de semeadura com horta e árvores, murado ou cercado de sebes, e que tem geralmente casa de habitação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Casa de campo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;quinta&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/quinta [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;     **&#xD;&#xA; - [**Herdade**][5] &#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;     Mais usada no sul de Portugal, mas dá sempre a ideia de ter uma dimensão maior do que uma quinta, talvez porque, no sul as propriedade são maiores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;   &gt; ##her·da·de&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Grande propriedade rústica geralmente composta de montado e terras de&#xD;&#xA;&gt; semeadura; quinta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;herdade&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/herdade [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/rural&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/aldeia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.casasnocampo.net/PT/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/quinta&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/DLPO/herdade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5515" PostHistoryTypeId="2" PostId="1305" RevisionGUID="142b296b-a070-482a-96a3-4214b860602e" CreationDate="2015-10-05T15:42:15.080" UserId="480" Text="O problema é que não se usa o advérbio &quot;sempre&quot; em uma frase no Pretérito Perfeito Composto (PPC). Seria melhor, em todos os seus exemplos, utilizar o Pretérito Perfeito Simples (PPS):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ele sempre **viveu** em sociedade.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Como sempre **aconteceu**, ...&quot;&#xD;&#xA;&quot;Confirmando o que a família sempre **defendeu**, ...&quot;&#xD;&#xA;&quot;Apesar de aliada de Washington na Nato, a França sempre **fez** questão de diversificar os seus laços...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O PPC também não soa correto com os advérbios &quot;nunca&quot;, &quot;ainda não&quot; e &quot;já&quot;. Se você utilizar esse advérbios com o PPC, a ideia de tempo fica confusa pois dá a ideia de 2 significados temporais diferentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5516" PostHistoryTypeId="2" PostId="1306" RevisionGUID="dc127b10-1327-4936-8209-6528ed2942d0" CreationDate="2015-10-05T16:13:04.920" UserId="270" Text="Vejamos como fica com outros exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Ele tem sempre vivido em São Paulo.&#xD;&#xA;2. Ele tem vivido sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;3. Ele sempre viveu em São Paulo.&#xD;&#xA;4. Ele viveu sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 e 2 soam muito unusual. Não vejo uma situação onde eu usaria esses tempos verbais no contexto de &quot;viver&quot;.&#xD;&#xA;Não percebo nenhuma diferença de significado entre 3 e 4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Você vive no Rio de Janeiro?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Não, eu vivo em São Paulo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Mas viveu no Rio de Janeiro durante algum tempo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Não, eu sempre vivi em São Paulo.&quot;  ou &quot;Eu vivi sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Ele mora em Lisboa, certo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Não, ele mora no Faro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Mas morou em Lisboa quando era jovem?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Não, ele sempre morou no Faro&quot; ou &quot;Ele morou sempre no Faro&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Ele foi pontual?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Não, ele chegou atrasado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Mas ele costumava ser pontual, não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Ele sempre chegou atrasado.&quot; ou &quot;Ele chegou sempre atrasado.&quot;   **Não vejo diferença alguma entre as duas formas.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, não consigo imaginar um brasileiro falando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ele tem sempre vivido em São Paulo&quot;. ou &quot;Ele tem vivido sempre em São Paulo.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ele tem sempre morado no Faro.&quot; ou &quot;Ele tem morado sempre no Faro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas consigo imaginar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ele sempre tem chegado atrasado&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ele tem chegado sempre atrasado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois últimos exemplos dão a sensação de que ele não costumava chegar sempre atrasado. Atrasava uma vez ou outra, ou então não atrasava nunca.  Mas passou a atrasar de algum tempo inespecificado até a presente data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5517" PostHistoryTypeId="5" PostId="1306" RevisionGUID="c9ba6f2a-3cb7-465b-9711-637ed0f27e6f" CreationDate="2015-10-05T16:19:25.460" UserId="270" Comment="added 21 characters in body" Text="Vejamos como fica com outros exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Ele tem sempre vivido em São Paulo.&#xD;&#xA;2. Ele tem vivido sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;3. Ele sempre viveu em São Paulo.&#xD;&#xA;4. Ele viveu sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 e 2 soam muito unusual. Não vejo uma situação onde eu usaria esses tempos verbais no contexto de &quot;viver&quot;.&#xD;&#xA;Não percebo nenhuma diferença de significado entre 3 e 4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Você vive no Rio de Janeiro?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, eu vivo em São Paulo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Mas viveu no Rio de Janeiro durante algum tempo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, eu sempre vivi em São Paulo.&quot;  ou &quot;Eu vivi sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Ele mora em Lisboa, certo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, ele mora no Faro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Mas morou em Lisboa quando era jovem?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, ele sempre morou no Faro&quot; ou &quot;Ele morou sempre no Faro&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Ele foi pontual?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, ele chegou atrasado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Mas ele costumava ser pontual, não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Ele sempre chegou atrasado.&quot; ou &quot;Ele chegou sempre atrasado.&quot;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo diferença alguma entre as duas formas acima.&#xD;&#xA;Contudo, não consigo imaginar um brasileiro falando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele tem sempre vivido em São Paulo&quot;. ou &quot;Ele tem vivido sempre em São Paulo.&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele tem sempre morado no Faro.&quot; ou &quot;Ele tem morado sempre no Faro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas consigo imaginar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele sempre tem chegado atrasado&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele tem chegado sempre atrasado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois últimos exemplos dão a sensação de que ele não costumava chegar sempre atrasado. Atrasava uma vez ou outra, ou então não atrasava nunca.  Mas passou a atrasar de algum tempo inespecificado até a presente data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5518" PostHistoryTypeId="5" PostId="1306" RevisionGUID="a41c78a6-cf52-4aad-a899-4638cc51c386" CreationDate="2015-10-05T16:28:44.757" UserId="270" Comment="added 368 characters in body" Text="Vejamos como fica com outros exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Ele tem sempre vivido em São Paulo.&#xD;&#xA;2. Ele tem vivido sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;3. Ele sempre viveu em São Paulo.&#xD;&#xA;4. Ele viveu sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 e 2 soam muito unusual. Não vejo uma situação onde eu usaria esses tempos verbais no contexto de &quot;viver&quot;.&#xD;&#xA;Não percebo nenhuma diferença de significado entre 3 e 4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Você vive no Rio de Janeiro?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, eu vivo em São Paulo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Mas viveu no Rio de Janeiro durante algum tempo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, eu sempre vivi em São Paulo.&quot;  ou &quot;Eu vivi sempre em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Ele mora em Lisboa, certo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, ele mora no Faro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Mas morou em Lisboa quando era jovem?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, ele sempre morou no Faro&quot; ou &quot;Ele morou sempre no Faro&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Ele foi pontual?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Não, ele chegou atrasado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) &quot;Mas ele costumava ser pontual, não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) &quot;Ele sempre chegou atrasado.&quot; ou &quot;Ele chegou sempre atrasado.&quot;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo diferença alguma entre as duas formas acima.&#xD;&#xA;Contudo, não consigo imaginar um brasileiro falando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele tem sempre vivido em São Paulo&quot;. ou &quot;Ele tem vivido sempre em São Paulo.&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele tem sempre morado no Faro.&quot; ou &quot;Ele tem morado sempre no Faro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas consigo imaginar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele sempre tem chegado atrasado&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele tem chegado sempre atrasado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu tenho sempre sido bom p'ra ela.&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu tenho sido sempre bom p'ra ela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro dos dois últimos exemplos dá a sensação de que ele não costumava chegar sempre atrasado. Atrasava uma vez ou outra, ou então não atrasava nunca.  Mas passou a atrasar de algum tempo inespecificado até a presente data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma o segundo exemplo transmite um significado de &quot;ação habitual&quot;, que é repetida várias vezes até o presente momento. Esta forma verbal não pode ser usada para ações que só acontecem uma vez: viver, morrer, ser batizado, doar um rim, ser enterrado, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5519" PostHistoryTypeId="2" PostId="1307" RevisionGUID="cbf7f4c8-3f84-461e-b521-5db2f3631d7d" CreationDate="2015-10-05T17:47:00.357" UserId="303" Text="**Ele sempre tem vivido em sociedade** também não me soa bem, mas as frases seguintes já passam:&#xD;&#xA;&gt;(a) Anda outra vez com problemas de dinheiro, que é *como ele sempre tem vivido*.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Pois é esta vida dura *que ele sempre tem vivido.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo&#xD;&#xA;&gt;(c) Isto sempre tem acontecido.   &#xD;&#xA;&gt;(d) A família sempre tem defendido isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me soam tão bem como:&#xD;&#xA;&gt;(e) Aconteceu outra vez, como sempre tem acontecido.  &#xD;&#xA;&gt;(f) Concluiu-se que não foi suicídio, confirmando o que a família sempre tem defendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, parece-me que é o **como** e **o que** que tornam o adiantamento do **sempre** mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho possível a diferença apontada entre (3) e (4): que **sempre viveu** possa sugerir um passado mais recente que **viveu sempre**. Mas isso é pelo contexto que cada uma me sugere. Para mim o **sempre** ganha ênfase ao ser adiantado na frase, sugerindo até alguém a rebater algo dito por outrem, o que sugere uma pessoa mais próxima dos conversantes, talvez ainda viva:&#xD;&#xA;&gt;&quot;A certa altura ele passou a viver mais em sociedade.&quot; — &quot;Ele sempre viveu em sociedade!&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ele viveu sempre em sociedade* parece-me mais neutro. Talvez seja também a questão da ênfase que torna mais natural as frases (a), (b), (e) e (f): os contextos sugerem uma enfatização do *sempre*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5520" PostHistoryTypeId="5" PostId="1303" RevisionGUID="ea26c2dd-abd4-4b82-afc4-ae9439c0c5ea" CreationDate="2015-10-05T20:03:51.980" UserId="303" Comment="Complete re-writing with new information" Text="**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mandar o Bernardo às compras** (send Bernardo to buy something) would have most Portuguese confused too. According to [my sources][2] it is an Azorean expression, meaning *to copulate*. It has even made it to the [Dicionário Informal][1], which is not terribly precise about where it is used. One interpretation is that the couple would send the kid, Bernardo, to the shop to have a little privacy. But Italians may have interpreted *Bernardo* differently, for according to [this German book on Italian erotic language][3] the phrase gave rise to the Italian word [*bernarda*][4], which does not mean *little girl* at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mandar o Bernardo às compras** confundiria também a maioria dos portugueses. De acordo com [as minhas fontes][2] é uma expressão açoriana que significa *copular*. Até já chegou ao [Dicionário Informal][1], que não é particularmente preciso sobre onde ela é conhecida. Uma interpretação é que o casal mandaria o puto, o Bernardo, às compras para ter um bocadinho de privacidade. Mas os italianos devem ter interpretado *Bernardo* de outro modo, pois de acordo com este [livro alemão sobre linguagem erótica italiana][3] a expressão deu origem à palavra italiana [*bernarda*][4], que não tem nada a ver com *menina*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.facebook.com/PortugueseSayings/posts/361764137260344&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9EEQ48a6H_8C&amp;pg=PA279&amp;dq=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCoQ6AEwAmoVChMI-YGO76ypyAIVhuwUCh2ikAs_#v=onepage&amp;q=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/bernarda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5521" PostHistoryTypeId="2" PostId="1308" RevisionGUID="1e54c6ec-a6a3-46c7-acb4-5c40cbd068de" CreationDate="2015-10-05T21:46:06.190" UserId="505" Text="We're welcoming a Portuguese flatmate tomorrow who's moving in, and want to put some nice bunting up. What would be an appropriate phrase to use?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5522" PostHistoryTypeId="1" PostId="1308" RevisionGUID="1e54c6ec-a6a3-46c7-acb4-5c40cbd068de" CreationDate="2015-10-05T21:46:06.190" UserId="505" Text="How to say &quot;Welcome to England&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5523" PostHistoryTypeId="3" PostId="1308" RevisionGUID="1e54c6ec-a6a3-46c7-acb4-5c40cbd068de" CreationDate="2015-10-05T21:46:06.190" UserId="505" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5524" PostHistoryTypeId="2" PostId="1309" RevisionGUID="c8b258c6-7b51-4b1e-9a68-9cb4991d93f9" CreationDate="2015-10-05T22:44:00.160" UserId="303" Text="**Bem-vindo** if he's a boy, **bem-vinda** is she's a girl, is Portuguese for **welcome**. So, the male version only:&#xD;&#xA;&gt;*Welcome to England* is **Bem-vindo a Inglaterra**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Welcome Home* is **Bem-vindo a Casa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want a touch of self-deprecating humour you might want &#xD;&#xA;&gt;*Welcome to [Perfidious Albion*][1]: **Bem-vindo à Pérfida Álbion**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not everyone will know *pérfida Álbion* though. So you may want to go for&#xD;&#xA;&gt;*Welcome to the Land of the bifes*: **Bem-vindo à Terra dos Bifes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Bife** is of course a mildly jocular Portuguese nickname for an English person. It literally means (meat) steak, and comes from the English word **beef**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Perfidious_Albion" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5525" PostHistoryTypeId="6" PostId="1308" RevisionGUID="746b385c-96e7-4702-8219-657289c3a073" CreationDate="2015-10-05T22:59:04.993" UserId="303" Comment="tag &quot;traduçõ-inglês&quot;" Text="|vocabulário|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5527" PostHistoryTypeId="5" PostId="1304" RevisionGUID="6103ce49-1507-4bf1-83a3-6296456d2b5f" CreationDate="2015-10-06T01:37:03.627" UserId="249" Comment="added 86 characters in body" Text="A seguintes frases estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele **tem sempre vivido** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele **tem vivido sempre** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ele **sempre viveu** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Ele **viveu sempre** em sociedade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que (1) ele viveu durante muito tempo habitualmente em sociedade até agora), (2) admite a mesma leitura que (1), mas é possível lê-la também como &quot;ultimamente, ele tem vivido ininterruptamente em sociedade&quot;, (3) não tem noção durativa e podemos admitir que não viveu em sociedade até agora mas até algum ponto no passado (especialmente recente) e (4) é mais facilmente lida como até um ponto num passado distante (por exemplo, já morreu há vários anos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta não me soa bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele **sempre tem vivido** em sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, admito as seguintes, embora algumas pareçam inversões da ordem normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como **sempre tem acontecido**, ...  &#xD;&#xA;&gt; Confirmando o que a família **sempre tem defendido**, ...  &#xD;&#xA;&gt;  Apesar de aliada de Washington na Nato, a França **sempre tem feito** questão de diversificar os seus laços, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5528" PostHistoryTypeId="5" PostId="1304" RevisionGUID="c9ec353d-7a45-423c-9ff9-b8c303f7e1e4" CreationDate="2015-10-06T01:42:12.283" UserId="249" Comment="added 86 characters in body" Text="A seguintes frases estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele **tem sempre vivido** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele **tem vivido sempre** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ele **sempre viveu** em sociedade.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Ele **viveu sempre** em sociedade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que (1) significa ele viveu, desde que há memória, por norma e até agora, em sociedade, (2) admite a mesma leitura que (1), mas é possível lê-la também como &quot;ultimamente, ele tem vivido ininterruptamente em sociedade&quot;, (3) não tem noção durativa e podemos admitir que não viveu em sociedade até agora mas até algum ponto no passado (especialmente recente) e (4) é mais facilmente lida como até um ponto num passado distante (por exemplo, já morreu há vários anos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta não me soa bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele **sempre tem vivido** em sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, admito as seguintes, embora algumas pareçam inversões da ordem normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como **sempre tem acontecido**, ...  &#xD;&#xA;&gt; Confirmando o que a família **sempre tem defendido**, ...  &#xD;&#xA;&gt;  Apesar de aliada de Washington na Nato, a França **sempre tem feito** questão de diversificar os seus laços, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5529" PostHistoryTypeId="2" PostId="1311" RevisionGUID="f35c38dd-bf44-4c6a-8293-41ef41dbe230" CreationDate="2015-10-06T04:17:54.383" UserId="411" Text="The specific word *fleio* is derived from either *freio* or, more rarely and somewhat strangely, *feio*, and there are basically two general reasons a Brazilian might intentionally shift a R by a L.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first one involves the famous [Turma da Mônica](https://en.wikipedia.org/wiki/Monica%27s_Gang) character [Cebolinha](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cebolinha_(personagem)), a young boy who shifts R by L every time he speaks, due to his dyslalia. Recently, the meme [CHOLA MAIS](https://www.youtube.com/watch?v=peA6xbaBMBk) has given a boost on jokes and some NSFW Twitter pages involving him. As a matter of fact, Cebolinha speaks *feio* normally, so people trying to impersonate him by *feio* -&gt; *fleio* are actually doing it wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Secondly, the person might be imitating a baby (for example, a couple doing baby talk) or, more rarely, someone with dyslalia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The original tweet you posted is somewhat curious in that it is derived from *feio*, but it is not explicit on if this is a inside joke or a baby-like talking. Other tweets with *fleio* fall on either preceeding cases as far as I can tell, so it would be better if you added a couple more examples you have in mind." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5530" PostHistoryTypeId="5" PostId="1311" RevisionGUID="83e059dd-30f0-46fd-b148-e075b6609c74" CreationDate="2015-10-06T04:45:33.443" UserId="411" Comment="added 212 characters in body" Text="The specific word *fleio* is derived from either *freio* or, more rarely and somewhat strangely, *feio*, and there are basically two general reasons a Brazilian might intentionally shift a R by a L.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first one involves the famous [Turma da Mônica](https://en.wikipedia.org/wiki/Monica%27s_Gang) character [Cebolinha](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cebolinha_(personagem)), a young boy who shifts R by L every time he speaks, due to his dyslalia. Recently, the meme [CHOLA MAIS](https://www.youtube.com/watch?v=peA6xbaBMBk) has given a boost on jokes and some NSFW Twitter pages involving him. As a matter of fact, Cebolinha speaks *feio* normally, so people trying to impersonate him by *feio* -&gt; *fleio* are actually doing it wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Secondly, the person might be imitating a baby (for example, a couple doing baby talk) or, more rarely, someone with dyslalia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The original tweet you posted is somewhat curious in that it is derived from *feio*, but it is not explicit on if this is a inside joke or a baby-like talking. Other tweets with *fleio* fall on either preceeding cases as far as I can tell, so it would be better if you added a couple more examples you have in mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is actually another very common reason. There are &quot;jokes&quot; about Asian, especially Chinese people, not being able to pronounce the R sound. Most often, these use the expression *pastel de flango*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5535" PostHistoryTypeId="5" PostId="1309" RevisionGUID="184c42b8-ec5d-4dcd-b854-6da57dd66180" CreationDate="2015-10-06T20:21:06.630" UserId="303" Comment="&quot;bife&quot; not derogatory. Note on à,a" Text="**Bem-vindo** if he's a boy, **bem-vinda** is she's a girl, is Portuguese for **welcome**. So, the male version only:&#xD;&#xA;&gt;*Welcome to England* is **Bem-vindo à Inglaterra** (*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Welcome Home* is **Bem-vindo a Casa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want a touch of self-deprecating humour you might want &#xD;&#xA;&gt;*Welcome to [Perfidious Albion*][1]: **Bem-vindo à Pérfida Álbion**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not everyone will know *pérfida Álbion* though. So you may want to go for&#xD;&#xA;&gt;*Welcome to the Land of the bifes*: **Bem-vindo à Terra dos Bifes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Bife** is of course a mildly jocular Portuguese nickname for an English person. It literally means (meat) steak, and comes from the English word **beef**. The food connection notwithstanding *bife*, unlike *frog* in the case of a French person, is not derogatory.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (*) **À** or **a** in Portugal, **à** only in Brazil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Perfidious_Albion" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5537" PostHistoryTypeId="5" PostId="1309" RevisionGUID="28d8af04-1232-4ba3-b38b-753583eeda4c" CreationDate="2015-10-07T00:30:02.817" UserId="64" Comment="added 2 characters in body" Text="**Bem-vindo** if he's a boy, **bem-vinda** if she's a girl, is Portuguese for **welcome**. So, the male version only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Welcome to England* is **Bem-vindo à Inglaterra** (*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Welcome Home* is **Bem-vindo a Casa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want a touch of self-deprecating humour you might want &#xD;&#xA;&gt;*Welcome to [Perfidious Albion*][1]: **Bem-vindo à Pérfida Álbion**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not everyone will know *pérfida Álbion* though. So you may want to go for&#xD;&#xA;&gt;*Welcome to the Land of the bifes*: **Bem-vindo à Terra dos Bifes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Bife** is of course a mildly jocular Portuguese nickname for an English person. It literally means (meat) steak, and comes from the English word **beef**. The food connection notwithstanding *bife*, unlike *frog* in the case of a French person, is not derogatory.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (*) **À** or **a** in Portugal, **à** only in Brazil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Perfidious_Albion" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5541" PostHistoryTypeId="2" PostId="1314" RevisionGUID="b08ac190-9ba3-4df0-92b1-74c4e09f4a4d" CreationDate="2015-10-08T03:01:30.287" UserId="343" Text="O latim permitia uma ordem muito flexible na construção das orações.  Algumas das línguas latinas como o francês perdeu essa flexibilidade y outras como o espanhol em maior parte a conservou, permitindo todo tipo de ordens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ordem normal no português é sujeito-verbo, mas tenho notado que o português as vezes (mas não tanto quanto as suas línguas irmãs) permite uma ordem invertida de verbo-sujeito, mas não percebo quando debo ou posso invertir a ordem e quando mantêla. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já que sempre é mais fácil com un exemplo, numa composição que eu escrevi para uma aula, tive «Esse dia mesmo, depois dela se afastar, *saiu o rapaz* para o campo…».  O professor corregiu-me essa parte em itálico para «o rapaz saiu».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não obstante, só olhando a primeira página do livro *O mulato*, aché vários exemplos desta inversão e não entendo porque o meu uso é incorreto, mas o de Aluísio Azevedo é considerado correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * De um casebre miserável, de porta e janela, **oiviam-se gemer os armadores** enferrujados…  &#xD;&#xA;&gt; * De uma goiola, dependurada entre as janelas desse lado, **chilreava um sabiá.**  &#xD;&#xA;&gt; * **Fazia** preguiça **estar ali**.  &#xD;&#xA;&gt; * E, quando **chegava a ocasião** de ceder a fazenda…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Baixo quais situações é normal/possível/prohibida a inversão de sujeito e verbo?  Por que a minha frase é errada e as de Azevedo não são?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5542" PostHistoryTypeId="1" PostId="1314" RevisionGUID="b08ac190-9ba3-4df0-92b1-74c4e09f4a4d" CreationDate="2015-10-08T03:01:30.287" UserId="343" Text="Ordem sujeito-verbo nas orações" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5543" PostHistoryTypeId="3" PostId="1314" RevisionGUID="b08ac190-9ba3-4df0-92b1-74c4e09f4a4d" CreationDate="2015-10-08T03:01:30.287" UserId="343" Text="|ordem-de-expressões|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5544" PostHistoryTypeId="5" PostId="1314" RevisionGUID="72a95354-dd77-40b5-a743-97b4f135a28d" CreationDate="2015-10-08T03:08:06.063" UserId="343" Comment="added 10 characters in body" Text="O latim permitia uma ordem muito flexible na construção das orações.  Algumas das línguas latinas como o francês perdeu essa flexibilidade y outras como o espanhol em maior parte a conservou, permitindo todo tipo de ordens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ordem normal no português é sujeito-verbo, mas tenho notado que o português as vezes (mas não tanto quanto as suas línguas irmãs que falo) permite uma ordem invertida de verbo-sujeito, mas não percebo quando debo ou posso invertir a ordem e quando mantêla. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já que sempre é mais fácil com un exemplo, numa composição que eu escrevi para uma aula, tive «Esse dia mesmo, depois dela se afastar, *saiu o rapaz* para o campo…».  O professor corregiu-me essa parte em itálico para «o rapaz saiu».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não obstante, só olhando a primeira página do livro *O mulato*, achei vários exemplos desta inversão e não entendo porque o meu uso é incorreto, mas o de Aluísio Azevedo é considerado correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * De um casebre miserável, de porta e janela, **oiviam-se gemer os armadores** enferrujados…  &#xD;&#xA;&gt; * De uma goiola, dependurada entre as janelas desse lado, **chilreava um sabiá.**  &#xD;&#xA;&gt; * **Fazia** preguiça **estar ali**.  &#xD;&#xA;&gt; * E, quando **chegava a ocasião** de ceder a fazenda…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Baixo quais situações é normal/possível/prohibida a inversão de sujeito e verbo?  Por que a minha frase é errada e as de Azevedo não são?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5546" PostHistoryTypeId="5" PostId="1314" RevisionGUID="98d78d43-433f-46df-b754-b0109e89bb8a" CreationDate="2015-10-08T03:51:51.553" UserId="47" Comment="added 3 characters in body" Text="O latim permitia uma ordem muito flexível na construção das orações.  Algumas das línguas latinas como o francês perdeu essa flexibilidade e outras como o espanhol em maior parte a conservou, permitindo todo tipo de ordens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ordem normal no português é sujeito-verbo, mas tenho notado que o português às vezes (mas não tanto quanto as suas línguas irmãs que falo) permite uma ordem invertida de verbo-sujeito, mas não percebo quando devo ou posso inverter a ordem e quando mantê-la. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já que sempre é mais fácil com um exemplo, numa composição que eu escrevi para uma aula, tive «Esse dia mesmo, depois dela se afastar, *saiu o rapaz* para o campo…».  O professor corregiu-me essa parte em itálico para «o rapaz saiu».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não obstante, só olhando a primeira página do livro *O mulato*, achei vários exemplos desta inversão e não entendo porque o meu uso é incorreto, mas o de Aluísio Azevedo é considerado correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * De um casebre miserável, de porta e janela, **oiviam-se gemer os armadores** enferrujados…  &#xD;&#xA;&gt; * De uma gaiola, dependurada entre as janelas desse lado, **chilreava um sabiá.**  &#xD;&#xA;&gt; * **Fazia** preguiça **estar ali**.  &#xD;&#xA;&gt; * E, quando **chegava a ocasião** de ceder a fazenda…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto quais situações é normal/possível/proibida a inversão de sujeito e verbo?  Por que a minha frase é errada e as de Azevedo não são?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5548" PostHistoryTypeId="2" PostId="1315" RevisionGUID="0845227d-cac3-41a5-ae2b-2426b775ed29" CreationDate="2015-10-08T09:21:00.887" UserId="249" Text="&gt; Esse dia mesmo, depois dela se afastar, saiu o rapaz para o campo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O único erro de facto nesta frase é contrair &quot;de&quot; com &quot;ela&quot; em &quot;dela&quot;. A contração não se faz quando há um sujeito em jogo: &quot;Eu cheguei depois dela&quot;, mas &quot;Eu cheguei depois de ela já lá ter estado três horas&quot;. Também é bem melhor dizer &quot;esse mesmo dia&quot; em lugar de &quot;esse dia mesmo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse mesmo dia, depois de ela se afastar, saiu o rapaz para o campo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas voltando ao tópico. Tenderia a concordar aqui com o teu professor. Talvez excluindo contextos em que a inversão é normal (e.g. perguntas, especialmente na escrita na variedade europeia, ou condicionais sem &quot;se&quot;), adiantar o verbo dá-lhe mais ênfase na frase. A tua frase não soa muito bem, creio eu, porque o foco dado a &quot;sair&quot; é despropositado -- a frase está simplesmente a descrever uma sequência de eventos, o que favorece a ordem normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte já é perfeitamente normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse mesmo dia, lá sairia o rapaz para o campo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas mesmo omitindo o &quot;lá&quot; (que ainda coloca mais o foco da frase em &quot;sair&quot;, por oposição ao mero facto &quot;o rapaz sair&quot;; outros advérbios também serviriam como &quot;imediamente&quot;), a frase ainda soaria bem porque remover &quot;depois de ela se afastar&quot; tira-lhe algo do carácter meramente narrativo. Comparando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse mesmo dia, o rapaz sairia para o campo.  &#xD;&#xA;&gt; Esse mesmo dia, sairia o rapaz para o campo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é muito semelhante, mas a primeira, a ordem normal, apresenta o facto sem mais, enquanto a segunda é mais expressiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que também se pode dar um argumento estrutural. É talvez mais fácil fazer uma inversão se já tiver havido outra antes (o que não é o caso na tua frase):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não fora ela afastar-se e fugiria o rapaz para o campo.  &#xD;&#xA;&gt; Se ela não se afastasse, fugiria o rapaz para o campo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira soa melhor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5549" PostHistoryTypeId="2" PostId="1316" RevisionGUID="aae2cace-e9f4-4bec-8a65-cdb5a872859c" CreationDate="2015-10-08T15:01:11.457" UserId="156" Text="I'm probably too late, but if you don't know the gender of your flatmate, you can simply say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Boas vindas à Inglaterra!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may want to pronounce:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- each **a** as the *uh* sound in &quot;d**uh**&quot;;&#xD;&#xA;- the **o** as you'd pronounce the *o* in &quot;n**o**&quot;;&#xD;&#xA;- the **i** as the *ee* sound in &quot;p**i**ss&quot;;&#xD;&#xA;- the last **s** of each word as the *sh* in &quot;**sh**muck&quot;;&#xD;&#xA;- the **rr** sound as a guttural sound and you definitely want to [sound like this girl][1] when she pronounces the words &quot;**r**ato&quot;, &quot;**R**oma&quot;, &quot;ca**rr**o&quot; or &quot;cacho**rr**o&quot;;&#xD;&#xA;- the **e** sound as the *eh* sound in &quot;m**eh**&quot;;&#xD;&#xA;- the **à** sound as the *ah* sound in &quot;n**ah**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Here's how &quot;boas vindas!&quot; sounds][2], and you can say this sentence anytime a person returns back from somewhere, as you'd say &quot;welcome back&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you truly want to buff up your welcome, I also recommend to follow [Jacinto's suggestion][3] and replace &quot;Inglaterra&quot; by &quot;**Terra dos Bifes**&quot; or even better: &quot;**Bifolândia**&quot; (pronounced as: beef'olandeeuh).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Btw, how did your flatmate react?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/1GqO_Cn9cjQ?t=17&#xD;&#xA;  [2]: https://youtu.be/dsIoirjfmBA?t=30&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1309/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5550" PostHistoryTypeId="2" PostId="1317" RevisionGUID="936e462e-55ff-4d40-ae21-331ca277b2b7" CreationDate="2015-10-08T15:39:26.047" UserId="156" Text="It seems Alvalade is not just a [place in Lisbon][1]: it's an old word for a [walled square or field][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word itself does not resemble **wall** (_muro_ / _muralha_ / _parede_) but it resembles **valley** (_vale_) and **to side** (_ladear_), thus my curiosity. What is the etymology of this word? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's interesting to notice that there is a [football stadium][3] in this place... Is there any remote chance that the name of the place may have derived from its existence or from a previous walled field?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Alvalade_%28Lisbon%29&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/alvalade&#xD;&#xA;  [3]: http://www.stadiumguide.com/josealvalade/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5551" PostHistoryTypeId="1" PostId="1317" RevisionGUID="936e462e-55ff-4d40-ae21-331ca277b2b7" CreationDate="2015-10-08T15:39:26.047" UserId="156" Text="The meaning of &quot;Alvalade&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5552" PostHistoryTypeId="3" PostId="1317" RevisionGUID="936e462e-55ff-4d40-ae21-331ca277b2b7" CreationDate="2015-10-08T15:39:26.047" UserId="156" Text="|significado|etimologia|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5555" PostHistoryTypeId="5" PostId="1316" RevisionGUID="bb2d528b-59ae-4bce-982f-f80d39a24ecd" CreationDate="2015-10-08T16:15:52.607" UserId="156" Comment="edited to correct example and add a new one" Text="I'm probably too late, but if you don't know the gender of your flatmate, and you think &quot;Inglaterra&quot; is hard to pronounce, you can simply say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Boas vindas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In a more formal way (treating the person as an important guest) and resembling [Jacinto's examples][3] you can add &quot;seja&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seja bem-vindo à Inglaterra!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may want to pronounce:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- each **a** as the *uh* sound in &quot;d**uh**&quot;;&#xD;&#xA;- the **o** as you'd pronounce the *o* in &quot;n**o**&quot;;&#xD;&#xA;- the **i** as the *ee* sound in &quot;p**i**ss&quot;;&#xD;&#xA;- the last **s** of each word as the *sh* in &quot;**sh**muck&quot;;&#xD;&#xA;- the **rr** sound as a guttural sound and you definitely want to [sound like this girl][1] when she pronounces the words &quot;**r**ato&quot;, &quot;**R**oma&quot;, &quot;ca**rr**o&quot; or &quot;cacho**rr**o&quot;;&#xD;&#xA;- the **e** sound as the *eh* sound in &quot;m**eh**&quot;;&#xD;&#xA;- the **j** as a &quot;**gee**&quot;;&#xD;&#xA;- the **à** sound as the *ah* sound in &quot;n**ah**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Here's how &quot;boas vindas!&quot; sounds][2], and you can say this sentence anytime a person returns back from somewhere, as you'd say &quot;welcome back&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you truly want to buff up your welcome, I also recommend to follow [Jacinto's suggestion][3] and replace &quot;Inglaterra&quot; by &quot;**Terra dos Bifes**&quot; or even better: &quot;**Bifolândia**&quot; (pronounced as: beef'olandeeuh).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Btw, how did your flatmate react?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/1GqO_Cn9cjQ?t=17&#xD;&#xA;  [2]: https://youtu.be/dsIoirjfmBA?t=30&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1309/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5556" PostHistoryTypeId="2" PostId="1319" RevisionGUID="dff478f9-73c4-4d59-b428-c1b0d4072648" CreationDate="2015-10-08T17:08:35.407" UserId="303" Text="Este assunto daria pano para mangas, e não consigo compor aqui (se é que conseguiria noutro lado) um guia da ordem *verbo-sujeito*. Vou analisar os exemplos do Aluísio Azevedo, tentar encontrar padrões, para no fim discutir a tua frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro exemplo, &#xD;&#xA;&gt;De um casebre miserável, de porta e janela, (1) **ouviam-se gemer os armadores** enferrujados…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;temos dois verbos antes de *armadores*. Para os estudar separadamente, consideremos primeiro esta frase equivalente (mas menos bem-sonante):&#xD;&#xA;&gt; De um casebre miserável, de porta e janela, (1a) **ouviam-se os armadores** enferrujados **gemer**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (1a) está na [voz passiva sintética][1], e aí a norma é a ordem *verbo-sujeito paciente*, **ouviam-se os armadores**. Até porque *os armadores ouviam-se gemer* confunde-se com a voz ativa: os armadores ouviam-se a si mesmos. Na voz ativa a frase seria *alguém ouvia os armadores enferrujados gemer* (*sujeito agente-verbo*) e na passiva analítica seria *os armadores enferrujados eram ouvidos gemendo/a gemer* (neste caso a sintética soa muito melhor que a analítica). Na voz passiva analítica é mais comum a ordem *sujeito paciente-verbo*, embora a inversa seja possível (*todas as vítimas foram socorridas/foram socorridas todas as vítimas*) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a diferença entre (1a) ouviam-se **os armadores gemer** e (1) ouviam-se **gemer os armadores**. O primeiro elemento ganha ênfase. Em (1a) estamos mais interessados nos armadores, por que razão estarão eles a gemer; em (1) estamos mais interessados no *gemer* em si, e na maneira como o *gemer* contribui para a atmosfera geral. Isso passa-se também na voz ativa, como no segundo exemplo, **chilreava um sabiá**. Não conheço *O Mulato*, mas diria que o autor está a descrever o ambiente: o foco está mais no *chilrear* e *gemer* que se ouve do que no agente que chilreia ou que geme. Do mesmo modo, eu poderia dizer ao descrever um ambiente:&#xD;&#xA;&gt;(a) Da minha janela eu via passar os carros, brincar os miúdos, cair a chuva, cumprimentarem-se os amigos.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Na praça era uma alegria: corria a garotada, namoriscavam os adolescentes, conversavam os mais velhos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta inversão da ordem mais normal é frequentemente usada para ‘montar a cena’ para a ação principal:&#xD;&#xA;&gt;(c) Estava eu mergulhado nos meus pensamentos, quando de repente ele me apareceu à frente.&#xD;&#xA;&gt;(d) **Ia o João** muito bem a caminho da escola, e **cai-lhe um pombo morto** em cima da cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (d) há uma segunda inversão. O verbo *cair* ganha ênfase ao ser adiantado: nós não queremos saber do pombo morto; a queda dele na cabeça do João é que é importante. Outros exemplos de inversão em que identidade do sujeito não é importante:&#xD;&#xA;&gt;(e) Foi cá um temporal: **tombaram duas árvores** na minha rua e **voaram muitas telhas** com a ventania.  &#xD;&#xA;&gt;(f) **Deram** à costa vários **destroços** do navio naufragado. **Sobreviveram** apenas **cinco pessoas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No terceiro exemplo, **faz preguiça estar aqui**, o núcleo do sujeito é um verbo, **estar**. A inversão soa muito bem com este tipo de sujeitos: &#xD;&#xA;&gt;(g) Fazia dó ver tanta miséria. Custou-me muito aguentar aquilo.  &#xD;&#xA;&gt;(h) Não é assim tão caro fazer uma alimentação saudável. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, **e, quando chegava a ocasião de ceder a fazenda,** mais uma vez está-se a ‘montar a cena’ para a ação principal. Mas há ainda outra coisa: verbos qeu indicam aparecimento e desaparecimento parecem prestar-se particularmente à inversão, mesmo quando descrevem a ação principal, como de (l) a (n):&#xD;&#xA;&gt;(i) Quando chegavam os meus primos, então é que era uma festa.  &#xD;&#xA;&gt;(j) Quando começaram a cair os primeiros flocos de neve, a garotada veio toda para a rua.  &#xD;&#xA;&gt;(k) Quando apareceram os primeiros computadores pessoais, ninguém imaginou a revolução que iria acontecer.  &#xD;&#xA;&gt;(l) Desapareceu de casa dos seus pais Fulano de 17 anos de idade etc. (Forma padrão de publicitar o desaparecimento de uma pessoa em Portugal.)  &#xD;&#xA;&gt;(m)Apareceu-me uma mancha no pescoço.  &#xD;&#xA;&gt;(n) Chegaram os teus primos agora mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só depois de elaborar esta teoriazita da inversão da ordem normal *sujeito-verbo* é que consegui completar a tua frase, com **saiu o rapaz**, satisfatoriamente. Portanto, como o verbo ganha ênfase em detrimento do sujeito ao ser puxado para a frente, temos que encontrar um contexto em que isso se justifique. Portanto aqui ficam duas frases, uma em que **o rapaz saiu** se impõe, outra em que **saiu o rapaz** soa bem.&#xD;&#xA;&gt;(o) Nesse mesmo dia, depois de ela se afastar, o rapaz saiu para campo e só regressou a casa um semana mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(p) Nesse mesmo dia, depois de ela se afastar, saiu o rapaz para campo, e foi logo de seguida que os ladrões entraram em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/vozes-do-verbo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5557" PostHistoryTypeId="4" PostId="1317" RevisionGUID="01ffede4-c9a4-4a66-b382-7d24583f2c16" CreationDate="2015-10-08T17:10:01.887" UserId="156" Comment="edited title" Text="The etymology of &quot;Alvalade&quot; and its meaning" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5558" PostHistoryTypeId="5" PostId="1319" RevisionGUID="a7cc32eb-3784-4735-829f-1f411f04bced" CreationDate="2015-10-08T18:07:37.220" UserId="303" Comment="nava intro" Text="A tua frase não está errada, mas é provável que a ordem ‘normal’ *sujeito-verbo* seja aí mais natural. Só poderia dar uma opinião mais inequívoca se visse a frase completa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou limitar-me a analisar os exemplos do Aluísio Azevedo, tentar encontrar padrões, para no fim discutir a tua frase. Este assunto daria pano para mangas, e eu não conseguiria compor aqui um guia minimamente completo da ordem *verbo-sujeito*. E noutro lado, provavelmente também não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro exemplo do autor, &#xD;&#xA;&gt;De um casebre miserável, de porta e janela, (1) **ouviam-se gemer os armadores** enferrujados…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;temos dois verbos antes de *armadores*. Para os estudar separadamente, consideremos primeiro esta frase equivalente (mas menos bem-sonante):&#xD;&#xA;&gt; De um casebre miserável, de porta e janela, (1a) **ouviam-se os armadores** enferrujados **gemer**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (1a) está na [voz passiva sintética][1], e aí a norma é a ordem *verbo-sujeito paciente*, **ouviam-se os armadores**. Até porque *os armadores ouviam-se gemer* confunde-se com a voz ativa: os armadores ouviam-se a si mesmos. Na voz ativa a frase seria *alguém ouvia os armadores enferrujados gemer* (*sujeito agente-verbo*) e na passiva analítica seria *os armadores enferrujados eram ouvidos gemendo/a gemer* (neste caso a sintética soa muito melhor que a analítica). Na voz passiva analítica é mais comum a ordem *sujeito paciente-verbo*, embora a inversa seja possível (*todas as vítimas foram socorridas/foram socorridas todas as vítimas*) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a diferença entre (1a) ouviam-se **os armadores gemer** e (1) ouviam-se **gemer os armadores**. O primeiro elemento ganha ênfase. Em (1a) estamos mais interessados nos armadores, por que razão estarão eles a gemer; em (1) estamos mais interessados no *gemer* em si, e na maneira como o *gemer* contribui para a atmosfera geral. Isso passa-se também na voz ativa, como no segundo exemplo, **chilreava um sabiá**. Não conheço *O Mulato*, mas diria que o autor está a descrever o ambiente: o foco está mais no *chilrear* e *gemer* que se ouve do que no agente que chilreia ou que geme. Do mesmo modo, eu poderia dizer ao descrever um ambiente:&#xD;&#xA;&gt;(a) Da minha janela eu via passar os carros, brincar os miúdos, cair a chuva, cumprimentarem-se os amigos.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Na praça era uma alegria: corria a garotada, namoriscavam os adolescentes, conversavam os mais velhos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta inversão da ordem mais normal é frequentemente usada para ‘montar a cena’ para a ação principal:&#xD;&#xA;&gt;(c) Estava eu mergulhado nos meus pensamentos, quando de repente ele me apareceu à frente.&#xD;&#xA;&gt;(d) **Ia o João** muito bem a caminho da escola, e **cai-lhe um pombo morto** em cima da cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (d) há uma segunda inversão. O verbo *cair* ganha ênfase ao ser adiantado: nós não queremos saber do pombo morto; a queda dele na cabeça do João é que é importante. Outros exemplos de inversão em que identidade do sujeito não é importante:&#xD;&#xA;&gt;(e) Foi cá um temporal: **tombaram duas árvores** na minha rua e **voaram muitas telhas** com a ventania.  &#xD;&#xA;&gt;(f) **Deram** à costa vários **destroços** do navio naufragado. **Sobreviveram** apenas **cinco pessoas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No terceiro exemplo, **faz preguiça estar aqui**, o núcleo do sujeito é um verbo, **estar**. A inversão soa muito bem com este tipo de sujeitos: &#xD;&#xA;&gt;(g) Fazia dó ver tanta miséria. Custou-me muito aguentar aquilo.  &#xD;&#xA;&gt;(h) Não é assim tão caro fazer uma alimentação saudável. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, **e, quando chegava a ocasião de ceder a fazenda,** mais uma vez está-se a ‘montar a cena’ para a ação principal. Mas há ainda outra coisa: verbos qeu indicam aparecimento e desaparecimento parecem prestar-se particularmente à inversão, mesmo quando descrevem a ação principal, como de (l) a (n):&#xD;&#xA;&gt;(i) Quando chegavam os meus primos, então é que era uma festa.  &#xD;&#xA;&gt;(j) Quando começaram a cair os primeiros flocos de neve, a garotada veio toda para a rua.  &#xD;&#xA;&gt;(k) Quando apareceram os primeiros computadores pessoais, ninguém imaginou a revolução que iria acontecer.  &#xD;&#xA;&gt;(l) Desapareceu de casa dos seus pais Fulano de 17 anos de idade etc. (Forma padrão de publicitar o desaparecimento de uma pessoa em Portugal.)  &#xD;&#xA;&gt;(m)Apareceu-me uma mancha no pescoço.  &#xD;&#xA;&gt;(n) Chegaram os teus primos agora mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só depois de elaborar esta teoriazita da inversão da ordem normal *sujeito-verbo* é que consegui completar a tua frase, com **saiu o rapaz**, satisfatoriamente. Portanto, como o verbo ganha ênfase em detrimento do sujeito ao ser puxado para a frente, temos que encontrar um contexto em que isso se justifique. Portanto aqui ficam duas frases, uma em que **o rapaz saiu** se impõe, outra em que **saiu o rapaz** soa bem.&#xD;&#xA;&gt;(o) Nesse mesmo dia, depois de ela se afastar, o rapaz saiu para campo e só regressou a casa um semana mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(p) Nesse mesmo dia, depois de ela se afastar, saiu o rapaz para campo, e foi logo de seguida que os ladrões entraram em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/vozes-do-verbo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5559" PostHistoryTypeId="2" PostId="1320" RevisionGUID="ade41acd-2008-4ed5-930d-725e657e9a57" CreationDate="2015-10-08T20:14:02.500" UserId="303" Text="According to Porto Editora’s Infopédia the [common noun *alvalade*][1] comes from the Portuguese *vala* or *valado*, ultimately from the Latin *vallare*, or to defend with trenches, whereas the [place name *Alvalade*][2] comes from Arabic *al balat*, meaning *plain* as in flat ground. There are various places in Spain named [*Albalat*, and the origin given here][3] is the same, but they say *al-balat* means *path*; The Dicionario de la Real Academia Española says stone-paved path. There’s an [*Alvalade* in Alentejo too, and Wikipédia][4] says the name’s origin is Arabic *al-balad*, not *al-balat*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to Infopédia [*alvalade*][1] means *campo ou pátio murado* (walled field or yard). This is pretty much meaning 2 of [*valado*][5]&#xD;&#xA;&gt;1 Vala, sebe ou elevação de terra que cerca uma propriedade. (Trench or ditch, hedge or fence, embankment surrounding a piece of land.)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Propriedade rústica cercada por vala, sebe ou elevação. (Piece of land so surrounded.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Form of the verb *valar* (dig a trench in, surround with a trench)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish there is the word [*balate*][6], the meaning of which (embankment, slope, edge of a ditch) closely resembles meaning 1 of *valado*, and comes from Arabic *al-balat*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, my best guess is that in former times the two words, *valado* and *alvalade*, similar in meaning to begin with, merged their meanings, and then *alvalade* was forgotten as a common noun and survived as a place name only. I find most likely that the Alvalades in Portugal and Albalates in Spain got their names from the common noun in the first place.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/alvalade&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/toponimia/Alvalade&#xD;&#xA;  [3]: http://heraldica.levante-emv.com/albalat/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alvalade_(Santiago_do_Cac%C3%A9m)&#xD;&#xA;  [5]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/valado&#xD;&#xA;  [6]: http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=5KQF9fuxpDXX2q7PLRGg%7ChkZsNtNbUDXX2nRd3RQX" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5560" PostHistoryTypeId="2" PostId="1321" RevisionGUID="f2f62356-3d34-4376-ba73-5e02f8d7f73f" CreationDate="2015-10-09T10:50:14.883" UserId="156" Text="I was wondering why in Brazilian Portuguese, the word &quot;**nossa**&quot; is used as an exclamatory remark similar to &quot;**wow**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found that [&quot;nossa que legal!&quot;][1] may be interpreted as &quot;wow, how cool!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the literal meaning of &quot;nossa&quot; is **our**, which puzzled me further... So how did this expression came to be?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20110603112809AAfmjLQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5561" PostHistoryTypeId="1" PostId="1321" RevisionGUID="f2f62356-3d34-4376-ba73-5e02f8d7f73f" CreationDate="2015-10-09T10:50:14.883" UserId="156" Text="Why in Brazil &quot;nossa!&quot; (our) is &quot;wow!&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5562" PostHistoryTypeId="3" PostId="1321" RevisionGUID="f2f62356-3d34-4376-ba73-5e02f8d7f73f" CreationDate="2015-10-09T10:50:14.883" UserId="156" Text="|português-brasileiro|etimologia|expressões|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5563" PostHistoryTypeId="5" PostId="1320" RevisionGUID="22170419-88bf-48e8-8002-b020f6231b26" CreationDate="2015-10-09T11:00:50.507" UserId="303" Comment="revised wkinpedia on Alvalade in Alentejo. Battle of Alvalade" Text="According to Porto Editora’s Infopédia the [common noun *alvalade*][1] comes from the Portuguese *vala* or *valado*, ultimately from the Latin *vallare*, or to defend with trenches, whereas the [place name *Alvalade*][2], freguesia de Lisboa and [*Alvalade* in Alentejo][3], comes from Arabic *al balat*, meaning *plain* as in flat ground. There are various places in Spain named [*Albalat*, and the origin given here][4] is the same, but they say *al-balat* means *path*; The Dicionario de la Real Academia Española says stone-paved path.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to Infopédia [*alvalade*][1] means *campo ou pátio murado* (walled field or yard). This is pretty much meaning 2 of [*valado*][5]&#xD;&#xA;&gt;1 Vala, sebe ou elevação de terra que cerca uma propriedade. (Trench or ditch, hedge or fence, embankment, surrounding a piece of land.)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Propriedade rústica cercada por vala, sebe ou elevação. (Piece of land so surrounded.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Past participle of the verb [*valar*][6] (dig a trench in, surround with a trench). Related to [*vala*][7] (ditch, trench).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish there is the word [*balate*][8], the meaning of which (embankment, slope, edge of a ditch) closely resembles meaning 1 of *valado*, and comes from Arabic *al-balat*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, my best guess is that in former times the two words, *valado* and *alvalade*, similar in meaning to begin with, merged their meanings, and then *alvalade* was forgotten as a common noun and survived as a place name only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The name Alvalade in Lisbon appears to be very old, for the confrontation that took place there between King D. Dinis and the Crown Prince Afonso (future King D. Afonso IV) in 1323 is known as [Battle de Alvalade][9]. No battle took place though, thanks to the last-ditch conciliatory efforts by the wife and mother of the belligerents.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/alvalade&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/toponimia/Alvalade&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alvalade_(Santiago_do_Cac%C3%A9m)&#xD;&#xA;  [4]: http://heraldica.levante-emv.com/albalat/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/valado&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/valar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/vala&#xD;&#xA;  [8]: http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=5KQF9fuxpDXX2q7PLRGg%7ChkZsNtNbUDXX2nRd3RQX&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Batalha_de_Alvalade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5564" PostHistoryTypeId="2" PostId="1322" RevisionGUID="14c91cfe-e0b1-435f-b4c3-035bf52d36da" CreationDate="2015-10-09T12:01:19.010" UserId="64" Text="Conheço duas palavras com significado de _earthling_ do inglês, &quot;terráqueo&quot; e &quot;terrícola&quot;. Qual é a diferença entre as duas? Seria que &quot;terráqueo&quot; é mais usado no contexto de fição científica? Quando usar &quot;terrícola&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5565" PostHistoryTypeId="1" PostId="1322" RevisionGUID="14c91cfe-e0b1-435f-b4c3-035bf52d36da" CreationDate="2015-10-09T12:01:19.010" UserId="64" Text="Diferença entre &quot;terráqueo&quot; e &quot;terrestre&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5566" PostHistoryTypeId="3" PostId="1322" RevisionGUID="14c91cfe-e0b1-435f-b4c3-035bf52d36da" CreationDate="2015-10-09T12:01:19.010" UserId="64" Text="|diferenças|definição|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5567" PostHistoryTypeId="5" PostId="1320" RevisionGUID="70d97416-8446-4a17-9f60-58743d1bcb0e" CreationDate="2015-10-09T12:06:21.447" UserId="303" Comment="Priberam, DACL" Text="According to Porto Editora’s Infopédia the [common noun *alvalade*][1] comes from the Portuguese *vala* or *valado*, ultimately from the Latin *vallare*, or to defend with trenches, whereas the [place name *Alvalade*][2], freguesia de Lisboa and [*Alvalade* in Alentejo][3], comes from Arabic *al balat*, meaning *plain* as in flat ground. There are various places in Spain named [*Albalat*, and the origin given here][4] is the same, but they say *al-balat* means *path*; The Dicionario de la Real Academia Española says stone-paved path.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a common noun *alvalade* appears not to be in use anymore. [Priberam][5] lists it as *antigo* (ancient), and Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa does not list it at all. According to Infopédia [*alvalade*][1] means *campo ou pátio murado* (walled field or yard). This is pretty much meaning 2 of [*valado*][6]&#xD;&#xA;&gt;1 Vala, sebe ou elevação de terra que cerca uma propriedade. (Trench or ditch, hedge or fence, embankment, surrounding a piece of land.)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Propriedade rústica cercada por vala, sebe ou elevação. (Piece of land so surrounded.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Past participle of the verb [*valar*][7] (dig a trench in, surround with a trench). Related to [*vala*][8] (ditch, trench).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish there is the word [*balate*][9], the meaning of which (embankment, slope, edge of a ditch) closely resembles meaning 1 of *valado*, and comes from Arabic *al-balat*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, my best guess is that in former times the two words, *valado* and *alvalade*, similar in meaning to begin with, merged their meanings, and then *alvalade* was forgotten as a common noun and survived as a place name only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The name Alvalade in Lisbon appears to be very old, for the confrontation that took place there between King D. Dinis and the Crown Prince Afonso (future King D. Afonso IV) in 1323 is known as [Battle de Alvalade][10]. No battle took place though, thanks to the last-ditch conciliatory efforts by the wife and mother of the belligerents.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/alvalade&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/toponimia/Alvalade&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alvalade_(Santiago_do_Cac%C3%A9m)&#xD;&#xA;  [4]: http://heraldica.levante-emv.com/albalat/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/alvalade&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/valado&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/valar&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/vala&#xD;&#xA;  [9]: http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=5KQF9fuxpDXX2q7PLRGg%7ChkZsNtNbUDXX2nRd3RQX&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Batalha_de_Alvalade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5568" PostHistoryTypeId="5" PostId="1322" RevisionGUID="a23800f3-feca-4767-89ed-638cf07f6e17" CreationDate="2015-10-09T12:13:28.147" UserId="64" Comment="added 19 characters in body; edited title" Text="Em português têm três palavras com significado de _earthling_ do inglês, &quot;terráqueo&quot;, &quot;terrestre&quot; e &quot;terrícola&quot;. Qual é a diferença entre elas? Seria que &quot;terráqueo&quot; é mais usado no contexto de fição científica? Quando usar &quot;terrícola&quot; ou &quot;terrestre&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5569" PostHistoryTypeId="4" PostId="1322" RevisionGUID="a23800f3-feca-4767-89ed-638cf07f6e17" CreationDate="2015-10-09T12:13:28.147" UserId="64" Comment="added 19 characters in body; edited title" Text="Diferença entre terráqueo, terrestre e terrícola?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5570" PostHistoryTypeId="2" PostId="1323" RevisionGUID="76dc12f2-ece3-4257-b681-95c8b076eb6e" CreationDate="2015-10-09T12:50:32.460" UserId="303" Text="[**Terrestre**][1] tem vários significados: (1) relativo ao planeta Terra (crosta terrestre); (2) relativo à terra seca por oposição ao mar (o elefante é o maior animal terrestre, transportes terrestres por oposição a marítimos ou aéreos); (3) relativo ao mundo material, por oposição ao celestial ou espiritual (neste sentido é muito mais comum usar-se [*terreno*][2], felicidade terrena). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Terráqueo**][3] significa segundo o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) apenas relativo ao planeta Terra. Por isso a preferência por *terráqueo* para designar um natural do planeta Terra, já que *terrestre* tem outros significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Terrícola**][4] segundo o Priberam pode significar *terráqueo* ou que vive no interior do solo. Esta palavra não vem no DACL, e eu não a conhecia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/terrestre&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/terreno&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/terr%C3%A1queo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/terr%C3%ADcola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5571" PostHistoryTypeId="5" PostId="1307" RevisionGUID="438bb32d-af94-42d2-9ddb-e36755c3114d" CreationDate="2015-10-09T13:20:25.527" UserId="303" Comment="não vejo diferença a não ser a ênfase (último parágrafo)" Text="**Ele sempre tem vivido em sociedade** também não me soa bem, mas as frases seguintes já passam:&#xD;&#xA;&gt;(a) Anda outra vez com problemas de dinheiro, que é *como ele sempre tem vivido*.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Pois é esta vida dura *que ele sempre tem vivido.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo&#xD;&#xA;&gt;(c) Isto sempre tem acontecido.   &#xD;&#xA;&gt;(d) A família sempre tem defendido isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me soam tão bem como:&#xD;&#xA;&gt;(e) Aconteceu outra vez, como sempre tem acontecido.  &#xD;&#xA;&gt;(f) Concluiu-se que não foi suicídio, confirmando o que a família sempre tem defendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, parece-me que é o **como** e **o que** que tornam o adiantamento do **sempre** mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho possível a diferença apontada entre (3) e (4): que **sempre viveu** possa sugerir um passado mais recente que **viveu sempre**. Mas isso é pelo contexto que cada uma me sugere. Para mim o **sempre** ganha ênfase ao ser adiantado na frase, sugerindo até alguém a rebater algo dito por outrem, o que sugere uma pessoa mais próxima dos conversantes, talvez ainda viva:&#xD;&#xA;&gt;&quot;A certa altura ele passou a viver mais em sociedade.&quot; — &quot;Ele sempre viveu em sociedade!&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ele viveu sempre em sociedade* parece-me mais neutro. Talvez seja também a questão da ênfase que torna mais natural as frases (a), (b), (e) e (f): os contextos sugerem uma enfatização do *sempre*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além de *sempre* ganhar ênfase com o adiantamento, não vejo quailquer diferença entre *sempre viveu* e *viveu sempre* ou entre *tem vivido sempre, tem sempre vivido* e *sempre tem vivido*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5572" PostHistoryTypeId="5" PostId="1322" RevisionGUID="1363fe0d-bc7a-40d7-8e8f-5fb35e7f72a6" CreationDate="2015-10-09T14:12:57.083" UserId="64" Comment="deleted 1 character in body" Text="Em português há três palavras com significado de _earthling_ do inglês, &quot;terráqueo&quot;, &quot;terrestre&quot; e &quot;terrícola&quot;. Qual é a diferença entre elas? Seria que &quot;terráqueo&quot; é mais usado no contexto de fição científica? Quando usar &quot;terrícola&quot; ou &quot;terrestre&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5573" PostHistoryTypeId="2" PostId="1324" RevisionGUID="2d516dad-dca6-4b12-8ea0-9a8eeb42ea4e" CreationDate="2015-10-09T14:32:16.557" UserId="409" Text="É muito comum ouvir as pessoas pronunciarem como 'cachê', mas é mais comum as pessoas escreverem memória 'cache' e não 'cachê'.&#xD;&#xA;Qual o correto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5574" PostHistoryTypeId="1" PostId="1324" RevisionGUID="2d516dad-dca6-4b12-8ea0-9a8eeb42ea4e" CreationDate="2015-10-09T14:32:16.557" UserId="409" Text="Como se pronuncia cache (de memória)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5575" PostHistoryTypeId="3" PostId="1324" RevisionGUID="2d516dad-dca6-4b12-8ea0-9a8eeb42ea4e" CreationDate="2015-10-09T14:32:16.557" UserId="409" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5576" PostHistoryTypeId="2" PostId="1325" RevisionGUID="ecb6486f-1b53-415e-82f4-70d8c744261c" CreationDate="2015-10-09T15:12:14.783" UserId="249" Text="Em Portugal, nunca ouvi ninguém pronunicar &quot;cache&quot; como &quot;cachê&quot;, que é uma palavra completamente distinta (um tipo de pagamento, do francês _cachet_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Das duas uma: ou é pronunciada como _cache_ e _cash_ inglês (/kæʃ/), ou então é aportuguesada para /'kaʃɨ/, como de resto [o Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/cache) indica. Curiosamente, o Priberam indica também que a pronúncia portuguesa de _cash_ (homófona de _cache_ em inglês) é /kɛʃɨ/, algo com que tenderia a concordar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5578" PostHistoryTypeId="2" PostId="1326" RevisionGUID="ab7c17f9-e3d5-4741-b8cd-002ea3c54d70" CreationDate="2015-10-09T16:34:47.010" UserId="270" Text="[**&quot;Nossa&quot;**](http://www.dicionarioinformal.com.br/nossa/) (short for &quot;Nossa Senhora&quot; = Our Lady) is an exclamation expressing **surprise or astonishment**.  It's current usage in Brazil. Here are some examples with context where it is frequently used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Aqui está a cerveja. Eu trouxe 40 latinhas.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Nossa!  Não precisava tanto.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Dê uma olhada lá fora. Deve ter caído uns 40 centímetros de neve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Nossa!  Nunca vi tanta neve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) husband - &quot;Nâo gosto da tua mãe.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) wife - &quot;Nossa! Nâo precisa ser grosseiro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similar interjections in English: &quot;wow&quot;, &quot;holy cow&quot;, &quot;gosh&quot; or even &quot;Jesus.&quot;&#xD;&#xA;In ptBR there are quite a few informal or slang words expressing the same as &quot;nossa&quot;: &quot;caramba&quot;, p***a, &quot;Deus do céu&quot;, &quot;minha nossa&quot;, &quot;Nossa Senhora&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5579" PostHistoryTypeId="5" PostId="1325" RevisionGUID="a68d5d3c-655d-4a5b-9ea5-4fde1c40faa5" CreationDate="2015-10-09T17:28:14.300" UserId="249" Comment="added 214 characters in body" Text="Em Portugal, nunca ouvi ninguém pronunicar &quot;cache&quot; como &quot;cachê&quot;, que é uma palavra completamente distinta (um tipo de pagamento, do francês _cachet_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Das duas uma: ou é pronunciada como _cache_ e _cash_ inglês (/kæʃ/), ou então é aportuguesada para /'kaʃɨ/, como de resto [o Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/cache) indica. Curiosamente, o Priberam indica também que a pronúncia portuguesa de _cash_ (homófona de _cache_ em inglês) é /kɛʃɨ/, algo com que tenderia a concordar. Arriscaria dizer que a diferença é o facto de que _cache_ parece mais uma palavra portuguesa, e daí seguimos as regras normais da língua portuguesa para pronunciar &quot;a&quot; em sílaba tónica e &quot;e&quot; em sílaba átona final." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5580" PostHistoryTypeId="5" PostId="1323" RevisionGUID="ead20935-99c8-47f3-b479-10dc91d980a4" CreationDate="2015-10-09T20:17:01.163" UserId="303" Comment="Terrígeno" Text="[**Terrestre**][1] tem vários significados: (1) relativo ao planeta Terra (crosta terrestre); (2) relativo à terra seca por oposição ao mar (o elefante é o maior animal terrestre, transportes terrestres por oposição a marítimos ou aéreos); (3) relativo ao mundo material, por oposição ao celestial ou espiritual (neste sentido é muito mais comum usar-se [*terreno*][2], felicidade terrena). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Terráqueo**][3] significa segundo o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) apenas relativo ao planeta Terra. Por isso a preferência por *terráqueo* para designar um natural do planeta Terra, já que *terrestre* tem outros significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Terrícola**][4] segundo o Priberam pode significar *terráqueo* ou que vive no interior do solo. Esta palavra não vem no DACL, e eu não a conhecia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora com uma exceção todos os dicionários que consultei listam as palavras acima apenas como adjetivos. A exceção é [terráqueo neste dicionário][5] que  aparece também como substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas encontrei no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa um substantivo, que também nunca tinha ouvido ou lido antes, e que significa habitante do planeta Terra. É ele (rufem tambores se fazem favor): terrígeno. Aparece nos dicionários online, [por exemplo aqui][6], apenas como adjetivo, com o significado de produzido ou gerado no solo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/terrestre&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/terreno&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/terr%C3%A1queo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/terr%C3%ADcola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.dicio.com.br/terraqueo/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/terr%C3%ADgeno" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5581" PostHistoryTypeId="2" PostId="1327" RevisionGUID="35cadbdc-efa9-430e-acd2-a24d6a57a5b4" CreationDate="2015-10-10T13:45:40.597" UserId="515" Text="I am not able to historically trace back the use of the term, so I will answer your &quot;why&quot; with an &quot;intuitive common sense&quot; or a &quot;first step before further investigation&quot;. I am a native Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an interjection, &quot;nossa&quot; is a contraction of &quot;Nossa Senhora&quot; ([Priberam dictionary](http://www.priberam.pt/dlpo/nossa), 2008-2013, accessed in 10-10-2015). In turn, &quot;Nossa Senhora&quot; (&quot;Our Lady&quot;) is a contraction of some of the titles given to Maria (the &quot;Blessed Virgin Mary&quot;). There are different titles given to Maria (Mary) and their uses will vary with the location or origin:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Nossa Senhora de Nazaré (Belém, PA)&#xD;&#xA;- Nossa Senhora da Conceição Aparecida (São Paulo, SP)&#xD;&#xA;  - Nossa Senhora das Flores (Ilha das Flores, Sergipe, SE)&#xD;&#xA;- Nossa Senhora da Medalha Milagrosa (Miraculous Medal)&#xD;&#xA;  - Nossa Senhora das Graças;&#xD;&#xA;- and so on..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5582" PostHistoryTypeId="2" PostId="1328" RevisionGUID="0f049b30-85c4-491f-8ec5-b6fb3835f1a6" CreationDate="2015-10-10T13:48:04.277" UserId="156" Text="Is it because Portuguese people love fish? Or is it because fish are cool? (pun intended)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I read **fixe**'s [pronounciation question in here][1], heard the [google translate pronounciation][2] and the word resembles fish(uh)... The plural is **fixes** and I assume it is pronounced as *fishesh* (google's audio is a little messed up on this).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also found some [attempts of explaining its etymology in here][3], but the comments suggest that this is an extremely old word (probably as old as the country itself). Here are some quotes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - The origin of the word *fixe* is linked to the British tourists visiting the Algarve. [...]&#xD;&#xA;The British tourism in Portugal has a long tradition (especially since the beginning of the 20th century) and one of the things that tourists loved was our cuisine, particularly the fish dishes (since &quot;fish and chips&quot; was barely the only fish dish they knew about).&#xD;&#xA;Thus tourists in Portuguese restaurants would ask for fish and would savor it with great pleasure and satisfaction. So the word *fixe* in Portuguese was naturally brought up by this phenomena and it would refer to something cool and great.&#xD;&#xA;- In fact, the actor [Vasco Santana pronounces the word *fixe* in a scene][4] from the movie [Canção de Lisboa][5] (1933).&#xD;&#xA;&gt; - &quot;A Alma e a Gente&quot;, season 5, in an episode about Sintra (#5) Prof. José Hermano Saraiva says that [King Afonso VI][6] said *fixe* (1643-1683).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dictionaries just provide the definition:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [infopedia][7]: an exclamation that expresses pleasure, excitement, satisfaction, joy, greatness, excellency and wonder;&#xD;&#xA;- [priberam][8]: something that pleases or have positive qualities.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So what gives? Where does this great **fixe** comes from? Is it still fresh or is it getting stale already?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/85/o-que-%C3%A9-e-como-se-pronuncia-fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#pt/en/fixe&#xD;&#xA;  [3]: http://sicojornal.blogspot.pt/2011/01/origem-da-palavra-fixe_12.html&#xD;&#xA;  [4]: https://youtu.be/qyFkb_gjt4s?t=240&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Can%C3%A7%C3%A3o_de_Lisboa&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fixe&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/fixe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5583" PostHistoryTypeId="1" PostId="1328" RevisionGUID="0f049b30-85c4-491f-8ec5-b6fb3835f1a6" CreationDate="2015-10-10T13:48:04.277" UserId="156" Text="Why is &quot;fixe&quot; a &quot;cool&quot; thing in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5584" PostHistoryTypeId="3" PostId="1328" RevisionGUID="0f049b30-85c4-491f-8ec5-b6fb3835f1a6" CreationDate="2015-10-10T13:48:04.277" UserId="156" Text="|etimologia|português-europeu|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5585" PostHistoryTypeId="2" PostId="1329" RevisionGUID="6f021bd1-2667-4860-be5d-bcacd7e81416" CreationDate="2015-10-10T14:46:33.777" UserId="249" Text="A seguinte frase parece-me difícil de aceitar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ela acabou de ensinar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde ensinar tem o [sentido 2. do Aulete Digital][1]: &quot;Dar aulas (de); LECIONAR&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode, contudo, dizer-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Ela acabou de ensinar frações ao 5º ano.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ela acabou de lecionar uma aula/várias aulas (mas não simplesmente &quot;lecionar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde &quot;ensinar&quot; tem o sentido 3.: &quot;Fazer adquirir ou adotar, por ensinamento ou por experiência&quot;. Também se pode dizer, com &quot;ensinar&quot; no sentido 2.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Ela acabou de deixar de ensinar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete define também [&quot;acabar de + &amp;lt;infinitivo&gt;&quot;][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) seguido da prep. _de_ + v. principal no infinit., indicando término de uma ação: _&quot;...jamais havia pensado no que ela acabara de perguntar.&quot;_ (Paulo Coelho, Brida); _&quot;...ao lado da motocicleta que acabava de ganhar.&quot;_ (Antonio Callado, Bar Don Juan).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora esta explicação parece-me claramente insuficiente. Poderia dizer-se o exatamente o mesmo de &quot;deixar de + &amp;lt;infinitivo&gt;&quot;, mas o significado dessoutra locução é claramente distinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ensinar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/acabar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5586" PostHistoryTypeId="1" PostId="1329" RevisionGUID="6f021bd1-2667-4860-be5d-bcacd7e81416" CreationDate="2015-10-10T14:46:33.777" UserId="249" Text="Significado de Acabar de + &lt;infinitivo&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5587" PostHistoryTypeId="3" PostId="1329" RevisionGUID="6f021bd1-2667-4860-be5d-bcacd7e81416" CreationDate="2015-10-10T14:46:33.777" UserId="249" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5588" PostHistoryTypeId="5" PostId="1329" RevisionGUID="8981e0c1-4d56-42c1-b74e-6c3e00294a36" CreationDate="2015-10-10T14:52:46.177" UserId="249" Comment="added 30 characters in body" Text="A seguinte frase parece-me difícil de aceitar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ela acabou de ensinar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde ensinar tem o [sentido 2. do Aulete Digital][1]: &quot;Dar aulas (de); LECIONAR&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode, contudo, dizer-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Ela acabou de ensinar frações ao 5º ano.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ela acabou de lecionar uma aula/várias aulas (mas não simplesmente &quot;lecionar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde &quot;ensinar&quot; tem o sentido 3.: &quot;Fazer adquirir ou adotar, por ensinamento ou por experiência&quot;. Também se pode dizer, com &quot;ensinar&quot; no sentido 2.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Ela acabou de deixar de ensinar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete define também [&quot;acabar de + &amp;lt;infinitivo&gt;&quot;][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) seguido da prep. _de_ + v. principal no infinit., indicando término de uma ação: _&quot;...jamais havia pensado no que ela acabara de perguntar.&quot;_ (Paulo Coelho, Brida); _&quot;...ao lado da motocicleta que acabava de ganhar.&quot;_ (Antonio Callado, Bar Don Juan).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora esta explicação parece-me claramente insuficiente. Poderia dizer-se o exatamente o mesmo de &quot;deixar de + &amp;lt;infinitivo&gt;&quot;, mas o significado dessoutra locução é claramente distinto (ainda que implique cessação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ensinar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/acabar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5589" PostHistoryTypeId="2" PostId="1330" RevisionGUID="4a2febca-530b-4d2a-8bcd-15ee15ddceea" CreationDate="2015-10-10T16:00:59.173" UserId="303" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) has two entries for **fixe** (/ˈfiʃ(ə)/), giving the French *fixe* (/fiks/) as its origin:&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (1)**  *Feminine and masculine adjective. Colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Que não muda; que é seguro; firme, fixo. *Estava com medo que a escada não estivesse bem fixe e que ele caísse desamparado*.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Que é honesto, leal; que é digno de confiança. *É um tipo fixe, não vai denunciar seja quem for*.  &#xD;&#xA;&gt;**3** Que é simpático, prestável,bom; que tem qualidades que atraem os outros.  &#xD;&#xA;&gt;**4** Que agrada, que dá prazer. *Assistimos a uma cena muito fixe. Esta casa é mesmo fixe!*  &#xD;&#xA;&gt;**5** Que é compacto, forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (2)** *interjection, colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Exclamação que exprime entusiasmo alegria. *Fixe! Este é cá dos meus! Fixe! O professor não vai dar aula.*  &#xD;&#xA;&gt;**2** Usa-se como forma de assentimento, para provar que algo fica combinado, assente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for the French origin, this matches my personal experience. *Fixe* was used where I grew up in the sense 1.1 of firmly fastened, secure. And when I started hearing it in the other senses I've always relate it to firmly fastened, secure. So to me the immediate origin of meanings 1.2 to 1.5 and 2.1 and 2.2 is *fixe* in meaning 1.1. And I think the onus is on those who put forth alternative origins to show that DACL is wrong. The *fish* origin hypothesis is just an anonymous comment in a blog, and sounds *fishy*, to put it charitably. And anyway the 1933 Vasco Santana's quote does away with it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to the French origin, [Infopédia][1] concurs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/fixe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5590" PostHistoryTypeId="5" PostId="1330" RevisionGUID="d6243545-e5cc-4954-ac7e-c252ae33a6ec" CreationDate="2015-10-10T16:57:09.950" UserId="303" Comment="Old quotes" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) has two entries for **fixe** (/ˈfiʃ(ə)/), giving the French *fixe* (/fiks/) as its origin:&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (1)**  *Feminine and masculine adjective. Colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Que não muda; que é seguro; firme, fixo. *Estava com medo que a escada não estivesse bem fixe e que ele caísse desamparado*.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Que é honesto, leal; que é digno de confiança. *É um tipo fixe, não vai denunciar seja quem for*.  &#xD;&#xA;&gt;**3** Que é simpático, prestável,bom; que tem qualidades que atraem os outros.  &#xD;&#xA;&gt;**4** Que agrada, que dá prazer. *Assistimos a uma cena muito fixe. Esta casa é mesmo fixe!*  &#xD;&#xA;&gt;**5** Que é compacto, forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (2)** *interjection, colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Exclamação que exprime entusiasmo alegria. *Fixe! Este é cá dos meus! Fixe! O professor não vai dar aula.*  &#xD;&#xA;&gt;**2** Usa-se como forma de assentimento, para provar que algo fica combinado, assente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for the French origin, which I'm not old enough to confirm personally, this matches my personal experience. *Fixe* was used where I grew up in the sense 1.1 of firmly fastened, secure. And when I started hearing it in the other senses I've always relate it to firmly fastened, secure. So to me the immediate origin of meanings 1.2 to 1.5 and the interjection 2 is *fixe* in meaning 1.1. And I think the onus is on those who put forth alternative origins to show that DACL is wrong. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *fish* origin hypothesis is just an anonymous comment in a blog, and sounds *fishy*, to put it charitably. And anyway the 1933 Vasco Santana's quote does away with it. And if this is not old enough, how about this:&#xD;&#xA;&gt;Agora, decidiu trabalhar na Gruna do Defunto. Apesar do tempo estar &quot;**fixe**&quot;, eu não achei bom, porque neste mês costuma dar uns aguaceiros na serra, e qualquer agüinha do riacho toma a boca da gruna, e foi assim que morreu o primeiro que entrou. ([Lindolfo Rocha][1], *Maria Dusá*, 1910) (If this sounds like Brazilian Portuguese, it's because it is.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê Vossa Mercê, que fazendo eu tenção **fixe** de não meter hoje em filosofias, já entrava nelas sem querer! ([António da Costa][2], *Cartas do Abade António da Costa*, 1744.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to the French origin, [Infopédia][3] concurs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lindolfo_Rocha&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Abade_Ant%C3%B3nio_da_Costa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/fixe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5591" PostHistoryTypeId="2" PostId="1331" RevisionGUID="71a85ca9-db55-42ff-a196-6ace8ee1478d" CreationDate="2015-10-10T17:04:33.460" UserId="270" Text="Em **ptBR**, ensinar como verbo intransitivo, seu exemplo nº 1 (&quot;Ela acabou de ensinar&quot;), é usado quando o contexto não deixa dúvida em relação ao que foi ensinado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) - &quot;Será que alguém vai saber resolver essa equação?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) - &quot;João, a professora acabou de ensinar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ela acabou de ensinar&quot; sem contexto, não é usado em ptBR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos 2 e 3 não apresentam problemas, ensinar está sendo usado como verbo transitivo.  Pode ser transitivo direto ou indireto.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;td - &quot;Ela ensina matemática naquela escola.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ti - &quot;Meu pai ensinou meu irmão a nadar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo 4 (&quot;Ela acabou de deixar de ensinar&quot;) não seria ouvido por estas bandas. Simplesmente diríamos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ela acabou de largar o magistério.&quot; ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ela acabou de deixar o  magistério.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, &quot;acabar de&quot; indica que uma ação foi completada há pouco tempo. Corresponde ao &quot;I've just....&quot; (I've just seen, written, told, etc)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5592" PostHistoryTypeId="2" PostId="1332" RevisionGUID="03da4a6e-adc8-4cd3-ad0b-54c96162cc00" CreationDate="2015-10-10T21:06:43.580" UserId="303" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa apresenta dois significados muito parecidos de **acabar de + infinitivo**:&#xD;&#xA;&gt;**13** Ir até ao fim, terminar (a ação expressa pelo verbo no infinitivo). ≠ começar a. *Acabou de ver o filme da televisão e foi-se deitar.*  &#xD;&#xA;&gt;**14** Ter feito ou ter acontecido em momento imediatamente anterior ou muito recente (a ação ou processo expresso pelo verbo no infinitivo). *Acabei de mandar um telex. O avião acabou de aterrar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ponto **13** significa *concluir*. Com o bocadinho de boa vontade, interpreta-se o *término* na definição do Aulete como *conclusão*, e deixa de haver confusão com *deixar de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recorrendo só à experiência pessoal, eu diria que *acabar de*, no sentido 13, só se aplica a processos com princípio e fim possíveis de definir *a priori*. Caso contrário não seria possível falar de conclusão.&#xD;&#xA;&gt;Acabei de ler o *Guerra e Paz*. (Os limites à priori são a primeira e última página.)   &#xD;&#xA;&gt;Acabei de fazer o jantar. (O arroz está mesmo no ponto.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de ensinar frações ao 5º ano. (Havia uma tarefa programada, que foi concluída.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de lecionar uma aula. (A aula tem princípio e fim definidos *a priori*.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de fazer 40 anos de docência. (Quarenta anos tem limites claramente definidos.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de ensinar Inglês. Agora vai ser Francês. (&quot;Inglês&quot; significa aqui uma lição de Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido 14, *acabar de* aplica-se só a eventos vistos como unidades claramente limitadas no tempo; não se aplica a verbos quando designam faculdades ou atividades recorrentes ou continuadas ao longo da vida. Por isso:&#xD;&#xA;&gt;(1a) *Acabei de falar com ele* mas não (1b) *acabei de falar*.  &#xD;&#xA;&gt;(2a) *Acabei mesmo de pensar nisso* mas não (2b) *acabei de pensar*.  &#xD;&#xA;&gt;(3a) *Acabei de lecionar uma aula* mas não (3b) *acabei de lecionar*.  &#xD;&#xA;&gt;(4a) *Acabei de pescar um chicharro* mas não (4b) *acabei de pescar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma razão para não se dizer as alternativas (b) é que elas seriam ambíguas: não se perceberia se a pessoa tinha parado temporariamente ou definitivamente de falar, pensar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua frase (4), *ela acabou de deixar de ensinar* parece-me possível gramaticalmente, interpretando-a como *acabou de dar a sua derradeira aula, acabou de se despedir do ensino, acabou de se reformar, acabou de largar o ensino.* Agora o estilo é péssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5593" PostHistoryTypeId="5" PostId="1330" RevisionGUID="7b38b892-7658-4032-a077-33bef1a8ac63" CreationDate="2015-10-10T21:24:36.747" UserId="303" Comment="French connection at the end" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) has two entries for **fixe** (/ˈfiʃ(ə)/), giving the French *fixe* (/fiks/) as its origin:&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (1)**  *Feminine and masculine adjective. Colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Que não muda; que é seguro; firme, fixo. *Estava com medo que a escada não estivesse bem fixe e que ele caísse desamparado*.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Que é honesto, leal; que é digno de confiança. *É um tipo fixe, não vai denunciar seja quem for*.  &#xD;&#xA;&gt;**3** Que é simpático, prestável,bom; que tem qualidades que atraem os outros.  &#xD;&#xA;&gt;**4** Que agrada, que dá prazer. *Assistimos a uma cena muito fixe. Esta casa é mesmo fixe!*  &#xD;&#xA;&gt;**5** Que é compacto, forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (2)** *interjection, colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Exclamação que exprime entusiasmo alegria. *Fixe! Este é cá dos meus! Fixe! O professor não vai dar aula.*  &#xD;&#xA;&gt;**2** Usa-se como forma de assentimento, para provar que algo fica combinado, assente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for the French origin, which I'm not old enough to confirm personally, this matches my personal experience. *Fixe* was used where I grew up in the sense 1.1 of firmly fastened, secure. And when I started hearing it in the other senses I've always relate it to firmly fastened, secure. There is a sort of logical sequence from 1.1 to 1.4. Someone who does not change and is firm (1.1) is loyal and reliable (1.2), which is good and attractive (1.3), which pleases (1.4). Meaning 1.5 comes directly from 1.1, I'd say. The interjection (2) is perfectly understandle from meanings 1.2 to 1.4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *fish*-origin hypothesis is just an anonymous comment in a blog, and sounds *fishy*, to put it charitably. And anyway the [1933 Vasco Santana's quote][1] does away with it. And if this is not old enough, how about this:&#xD;&#xA;&gt;Agora, decidiu trabalhar na Gruna do Defunto. Apesar do tempo estar &quot;**fixe**&quot;, eu não achei bom, porque neste mês costuma dar uns aguaceiros na serra, e qualquer agüinha do riacho toma a boca da gruna, e foi assim que morreu o primeiro que entrou. ([Lindolfo Rocha][2], *Maria Dusá*, 1910) (If this sounds like Brazilian Portuguese, it's because it is.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê Vossa Mercê, que fazendo eu tenção **fixe** de não meter hoje em filosofias, já entrava nelas sem querer! ([António da Costa][3], *Cartas do Abade António da Costa*, 1744.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to the French origin, [Infopédia][4] concurs. How the French /fiks/ became the Portuguese /ˈfiʃ(ə)/ I can't explain, just relay the sources. One of the meanings of [French *fixe*][5] is the same as Portuguese *fixe* 1.1 though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=qyFkb_gjt4s&amp;feature=youtu.be&amp;t=240&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lindolfo_Rocha&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Abade_Ant%C3%B3nio_da_Costa&#xD;&#xA;  [4]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/fixe&#xD;&#xA;  [5]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fixe/33907?q=fixe#33846" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5594" PostHistoryTypeId="5" PostId="1332" RevisionGUID="e8c68f70-24d3-4bd7-a20d-b408540d218a" CreationDate="2015-10-10T21:54:20.497" UserId="303" Comment="Precisar uso de 14" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa apresenta dois significados muito parecidos de **acabar de + infinitivo**:&#xD;&#xA;&gt;**13** Ir até ao fim, terminar (a ação expressa pelo verbo no infinitivo). ≠ começar a. *Acabou de ver o filme da televisão e foi-se deitar.*  &#xD;&#xA;&gt;**14** Ter feito ou ter acontecido em momento imediatamente anterior ou muito recente (a ação ou processo expresso pelo verbo no infinitivo). *Acabei de mandar um telex. O avião acabou de aterrar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ponto **13** significa *concluir*. Com o bocadinho de boa vontade, interpreta-se o *término* na definição do Aulete como *conclusão*, e deixa de haver confusão com *deixar de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recorrendo só à experiência pessoal, eu diria que *acabar de*, no sentido 13, só se aplica a processos com princípio e fim possíveis de definir *a priori*. Caso contrário não seria possível falar de conclusão.&#xD;&#xA;&gt;Acabei de ler o *Guerra e Paz*. (Os limites à priori são a primeira e última página.)   &#xD;&#xA;&gt;Acabei de fazer o jantar. (O arroz está mesmo no ponto.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de ensinar frações ao 5º ano. (Havia uma tarefa programada, que foi concluída.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de lecionar uma aula. (A aula tem princípio e fim definidos *a priori*.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de fazer 40 anos de docência. (Quarenta anos tem limites claramente definidos.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de ensinar Inglês. Agora vai ser Francês. (&quot;Inglês&quot; significa aqui uma lição de Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido 14, *acabar de*, novamente recorrendo apenas à experiência pessoal, aplica-se só a eventos vistos como unidades claramente limitadas num espaço curto de tempo (aterrar o avião, mandar um telex); não se aplica a verbos quando designam faculdades ou atividades recorrentes ou continuadas ao longo da vida. Por isso:&#xD;&#xA;&gt;(1a) *Acabei de falar com ele* mas não (1b) *acabei de falar*.  &#xD;&#xA;&gt;(2a) *Acabei mesmo de pensar nisso* mas não (2b) *acabei de pensar*.  &#xD;&#xA;&gt;(3a) *Acabei de lecionar uma aula* mas não (3b) *acabei de lecionar*.  &#xD;&#xA;&gt;(4a) *Acabei de pescar um chicharro* mas não (4b) *acabei de pescar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma razão para não se dizer as alternativas (b) é que elas seriam ambíguas: não se perceberia se a pessoa tinha parado temporariamente ou definitivamente de falar, pensar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua frase (4), *ela acabou de deixar de ensinar* parece-me possível gramaticalmente, interpretando-a como *acabou de dar a sua derradeira aula, acabou de se despedir do ensino, acabou de se reformar, acabou de largar o ensino.* Agora o estilo é péssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5595" PostHistoryTypeId="5" PostId="1332" RevisionGUID="d9a8e1d9-6632-45ac-b2cc-32ca75335445" CreationDate="2015-10-10T22:07:03.640" UserId="303" Comment="Passar as aulas de 13 para 14." Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa apresenta dois significados muito parecidos de **acabar de + infinitivo**:&#xD;&#xA;&gt;**13** Ir até ao fim, terminar (a ação expressa pelo verbo no infinitivo). ≠ começar a. *Acabou de ver o filme da televisão e foi-se deitar.*  &#xD;&#xA;&gt;**14** Ter feito ou ter acontecido em momento imediatamente anterior ou muito recente (a ação ou processo expresso pelo verbo no infinitivo). *Acabei de mandar um telex. O avião acabou de aterrar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ponto **13** significa *concluir*. Com o bocadinho de boa vontade, interpreta-se o *término* na definição do Aulete como *conclusão*, e deixa de haver confusão com *deixar de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recorrendo só à experiência pessoal, eu diria que *acabar de*, no sentido 13, só se aplica a processos com princípio e fim possíveis de definir *a priori*. Caso contrário não seria possível falar de conclusão.&#xD;&#xA;&gt;Acabei de ler o *Guerra e Paz*. (Os limites à priori são a primeira e última página.)   &#xD;&#xA;&gt;Acabei de fazer o jantar. (O arroz está mesmo no ponto.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de ensinar as frações ao 5º ano. (Havia uma tarefa programada, que foi concluída.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de fazer 40 anos de docência. (Quarenta anos tem limites claramente definidos.)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido 14, *acabar de*, novamente recorrendo apenas à experiência pessoal, aplica-se só a eventos vistos como unidades claramente limitadas num espaço curto de tempo (aterrar o avião, mandar um telex); não se aplica a verbos quando designam faculdades ou atividades recorrentes ou continuadas ao longo da vida. Por isso:&#xD;&#xA;&gt;(1a) *Acabei de falar com ele* mas não (1b) *acabei de falar*.  &#xD;&#xA;&gt;(2a) *Acabei mesmo de pensar nisso* mas não (2b) *acabei de pensar*.  &#xD;&#xA;&gt;(3a) *Acabei de lecionar uma aula* mas não (3b) *acabei de lecionar*.  &#xD;&#xA;&gt;(4a) *Acabei de pescar um chicharro* mas não (4b) *acabei de pescar*.  &#xD;&#xA;&gt;(5a) *Acabei de ensinar Inglês; agora vai ser Francês.* mas não (5b) *Acabei de ensinar Inglês.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Inglês* em (5a) seria entendido como uma ou várias lições de Inglês nesse dia. Uma razão para não se dizer as alternativas (b) é que elas seriam ambíguas: não se perceberia se a pessoa tinha parado temporariamente ou definitivamente de falar, pensar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua frase (4), *ela acabou de deixar de ensinar* parece-me possível gramaticalmente, interpretando-a como *acabou de dar a sua derradeira aula, acabou de se despedir do ensino, acabou de se reformar, acabou de largar o ensino.* Agora o estilo é péssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5596" PostHistoryTypeId="5" PostId="1332" RevisionGUID="4fd6b2e8-446f-44e8-9bcb-64d644843996" CreationDate="2015-10-10T22:26:46.777" UserId="303" Comment="40 anos para 14; casa no 13" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa apresenta dois significados muito parecidos de **acabar de + infinitivo**:&#xD;&#xA;&gt;**13** Ir até ao fim, terminar (a ação expressa pelo verbo no infinitivo). ≠ começar a. *Acabou de ver o filme da televisão e foi-se deitar.*  &#xD;&#xA;&gt;**14** Ter feito ou ter acontecido em momento imediatamente anterior ou muito recente (a ação ou processo expresso pelo verbo no infinitivo). *Acabei de mandar um telex. O avião acabou de aterrar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ponto **13** significa *concluir*. Com o bocadinho de boa vontade, interpreta-se o *término* na definição do Aulete como *conclusão*, e deixa de haver confusão com *deixar de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recorrendo só à experiência pessoal, eu diria que *acabar de*, no sentido 13, só se aplica a processos com princípio e fim possíveis de definir *a priori*. Caso contrário não seria possível falar de conclusão.&#xD;&#xA;&gt;Acabei de ler o *Guerra e Paz*. (Os limites à priori são a primeira e última página.)   &#xD;&#xA;&gt;Acabei de fazer o jantar. (O arroz está mesmo no ponto.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de ensinar as frações ao 5º ano. (Havia uma tarefa programada, que foi concluída.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de construir a casa. (Coloquei a última telha, ou seja lá qual for a última coisa que se faz.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido 14, *acabar de*, novamente recorrendo apenas à experiência pessoal, aplica-se só a eventos vistos como unidades claramente limitadas num espaço curto de tempo (aterrar o avião, mandar um telex); não se aplica a verbos quando designam faculdades ou atividades recorrentes ou continuadas ao longo da vida. Por isso:&#xD;&#xA;&gt;(1a) *Acabei de falar com ele* mas não (1b) *acabei de falar*.  &#xD;&#xA;&gt;(2a) *Acabei mesmo de pensar nisso* mas não (2b) *acabei de pensar*.  &#xD;&#xA;&gt;(3a) *Acabei de lecionar uma aula* mas não (3b) *acabei de lecionar*.  &#xD;&#xA;&gt;(4a) *Acabei de pescar um chicharro* mas não (4b) *acabei de pescar*.  &#xD;&#xA;&gt;(5a) *Acabei de fazer 40 anos de ensino*, (5b) não *acabei de ensinar.*  &#xD;&#xA;&gt;(6a) *Acabei de ensinar Inglês; agora vai ser Francês.* mas não (6b) *Acabei de ensinar Inglês.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Inglês* em (6a) seria entendido como uma ou várias lições de Inglês nesse dia. Uma razão para não se dizer as alternativas (b) é que elas seriam ambíguas: não se perceberia se a pessoa tinha parado temporariamente ou definitivamente de falar, pensar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua frase (4), *ela acabou de deixar de ensinar* parece-me possível gramaticalmente, interpretando-a como *acabou de dar a sua derradeira aula, acabou de se despedir do ensino, acabou de se reformar, acabou de largar o ensino.* Agora o estilo é péssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5597" PostHistoryTypeId="2" PostId="1333" RevisionGUID="bd2de093-1a85-439f-a097-dc68d72cfe62" CreationDate="2015-10-11T10:24:08.540" UserId="303" Text="If you google *quando eu era criança/uma criança* and *quando eu fui criança/uma criança* you’ll see that *era* beats *fui* 210 to 1. This is partly because *quando eu era (uma) criança* is more idiomatic, but that’s not all.&#xD;&#xA;The first thing to note is that the absolute length of time an action or state lasts is a rather poor guide to choose between **era** (**pretérito imperfeito, PImp** from now on) and **fui, foi** (**pretérito perfeito, PPerf** from now on). Compare:&#xD;&#xA;&gt;**(a)** Frank Sinatra **foi** um dos cantores mais famosos do século XX. (Frank Sinatra was one of the most famous singers of the twentieth century.)   &#xD;&#xA;&gt;**(b)** Frank Sinatra **era** um bebé de dez meses quando os Estados Unidos reelegeram o Presidente Woodrow Wilson. (Frank Sinatra was a ten-month-old baby when the United States re-elected President Woodrow Wilson.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See, Sinatra was a famous singer for decades, but we used the PPerf in (a). And he was a ten-month-old baby for a month only, but we used the PImp in (b). So forget about length of time! What really matters is that is that the PPerf indicates a complete action or state, and the PImp indicates an incomplete action or state. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The state of Sinatra’s being a ten-month-old baby was not complete when Wilson was re-elected on November the 7th 1916: it had started earlier, on October the 12th, and continued afterwards for four more days. That’s why we used PImp in (b). But the state of Sinatra’s being a singer was fully complete in the twentieth century. His whole life was. That’s why we use PPerf in (a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, getting back to childhood:&#xD;&#xA;&gt;**(c)** Quando eu **era** criança, **visitei** a Itália com os meus avós (When I was a child I visited Italy with my grandparents.)  &#xD;&#xA;&gt;**(d)** Quando eu **era** criança, **vivi** dois anos no Brasil. (When I was a child I lived in Brazil for two years.)  &#xD;&#xA;&gt;**(e)** “Mãe, és má. Não sabes o que é ser criança.” ─ “Claro que sei: eu também **fui** criança.” (“You’re a bad mom. You don’t know what it’s like to be a child.” ─ “Of course I know: I was a child too.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(f)** Eu **fui** criança em tempos muito difíceis. (I was a child in rather hard times.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (c) there is a complete action, visiting Italy, as indicated by the PPerf *vivi*. Of course you were a child before, during, and after the visit to Italy, so you use the PImp *era* to indicate that *being a child* was not complete when you visited Italy. The same is true in (d) about *living two years in Brazil*. In (e) the mother refers to her entire childhood as a complete state in the past, hence the PPerf *fui*. In (f) too, the speaker refers to his entire childhood, which took place during hard times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, (e) and (f) could be rephrased with *era*:&#xD;&#xA;&gt;**(e1)** “Claro que sei: houve um tempo em que também eu **era** criança.” (“Of course I know: there was a time when I was a child too”. The original (e) is more natural.)  &#xD;&#xA;&gt;**(f1)** Quando eu **era** criança, os tempos **eram** muito difíceis. (When I was a child times were very hard.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The information conveyed in (e) and (e1) is the same, as is that conveyed in (f) and (f1). The only difference is the frame of mind: in (e) and (f) you see your entire childhood in the past from a point of view in the present; whereas in (e1) and (f1) you see your childhood as an ongoing process from a point of view in the past during your childhood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For some reason not entirely clear to me *quando* coupled with *being a child* appears to elicit the ‘ongoing-process-seen-from-a-point-of-view-in-the-past’ frame of mind, which requires PImp. Maybe that’s because the boundaries of childhood are a bit fuzzy (there isn’t a precise moment when you stop being a child) and *quando* + PPerf suggest a period with clear beginning and end. So you say:&#xD;&#xA;&gt;**(g)** Quando eu **era** criança, **gostava** de ler contos de fadas. (When I was a child I enjoyed reading fairy tales.)  &#xD;&#xA;&gt;**(h)** Quando **era** criança, **detestava** couves. (When I was a child I hated cabbage.)  &#xD;&#xA;&gt;**(i)** Quando eu **era** criança **não havia** iPads. (When I was a child there were no iPads.)  &#xD;&#xA;&gt;**(j)** **Viajava** muito quando **era** criança. (I travelled a lot when I was a child.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of the above the only one that sounds fine to me with *fui* in place of *era* is:&#xD;&#xA;&gt;**(i1)** Quando eu **fui** criança **não havia** iPads. (When I was a child there were no iPads.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (i1) once can easily imagine one’s entire childhood within a longer spell of time when the iPad had not yet been invented. When we’re talking of a state with clear beginning and end, as *being sergeant in the army* below, *quando* + PPerf becomes natural, although the PImp is be fine too:&#xD;&#xA;&gt;**(k)** **Viajei** muito quando **fui/era** sargento no Exército. (I travelled a lot when I was a sergeant in the Army.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When you´re talking about past events and have no time markers you’re usually free to adopt the frame of mind you like: whole event seen from the present (PPerf), or ongoing process seen from a moment in the past during that process (PImp):&#xD;&#xA;&gt;**(l)** O t-rex **foi/era** um animal perigoso. (T-rex was a dangerous animal.)  &#xD;&#xA;&gt;**(m)** Eu **fui/era** uma criança brincalhona. (I was a playful child.)  &#xD;&#xA;&gt;**(n)** Einstein **foi/era** um cientista. (Einstein was a scientist.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Time markers may elicit PPerf only or PImp only:&#xD;&#xA;&gt;**(l1)** O t-rex **foi** o maior carnívoro terrestre de todos os tempos. (T-rex was the largest land carnivore of all time. His all existence is included in all time, hence the PPerf.)  &#xD;&#xA;&gt;**(l2)** Aquando da grande extinção do final de Cretácio, o t-rex **era** o maior dos carnívoros terrestres. (At the time of the great late-Cretaceou extinction, t-rext was the largest of land carnivores.)  &#xD;&#xA;&gt;**(l3)** Até à sua extinção, o t-rex **foi** o maior dos carnívoros terrestres. (Until it went extinct t-rext was the largest of land carnivores.)    &#xD;&#xA;&gt;**(l4)** Antes da sua extinção, o t-rex **era** o maior dos carnívoros terrestres     (Before it went extinct t-rex was the largest of land carnivores.)  &#xD;&#xA;&gt;**(n1)** Aos trinta anos, Einstein já **era** um cientista famoso. (At the age of thirty Einstein was a famous scientist already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, how best to translate *Einstein was a jew* is complicated. Consider the following:&#xD;&#xA;&gt;**(o)** “Quem foi Einstein?” – “Einstein foi um cientista.” (“Who was Einstein?” – “Einstein was a scientist.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(p)** “Quem foi Einstein?” – “Einstein foi um judeu.” (“Who was Einstein?” – “Einstein was a Jew.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(q)** “Einstein **era** Alemão?!” – “**Foi** até 1933. Einstein **era** judeu, e abdicou da cidadania alemã em 1933” (“Einstein was German?!” – “He was until 1933. Einstein was Jewish/a Jew, and renounced German citizenship in 1933.”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Foi um + noun**, as *foi um cientista* or *foi um judeu*, is more about essence, usually an answer to *who was?* So answer (o), *a scientist* is more natural than (p), *a Jew*, unless you’re obsessed with race or Jews. [There's a somewhat related discussion in SE.ELU][1]. When asking *who was*, *quem foi* is more common than *quem era*, but both are possible. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Era + adjective** is more about describing someone when you already know who they are. Hence *era alemão* and *era judeu* in (q). In Portuguese many words are both nouns and adjectives, but you usually can tell a noun because of the *um* or *uma*. *Foi até 1933* because *até 1933* includes all time till 1933, so then the state of his being German was complete.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And to conclude see how just by substituting *fui* for *era* can sometimes change the meaning of a sentence. When you buy a car visit several dealers, let them know you’re doing so, and you’ll get a lower price. But when I bought my first car I visited one dealer only and paid the price they asked. The possible explanations for this are that:&#xD;&#xA;&gt;**(r)** Eu **era** muito ingénuo. (I was very naïve back in those days.)  &#xD;&#xA;&gt;**(s)** Eu **fui** muito ingénuo. (I was very naïve on that particular occasion.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/43466/how-did-jew-become-pejorative" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5598" PostHistoryTypeId="6" PostId="290" RevisionGUID="bbe81c3c-c643-4c8d-9951-da98ae534292" CreationDate="2015-10-11T10:36:31.770" UserId="303" Comment="Tag: tradução-inglês em vêz de termos-inglês" Text="|expressões|tradução-inglês|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5599" PostHistoryTypeId="5" PostId="1332" RevisionGUID="efca67e1-c58c-46bc-8ea4-b3c8ee168697" CreationDate="2015-10-11T10:52:55.363" UserId="303" Comment="dois exemplos retocados. Aulete" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa apresenta dois significados muito parecidos de **acabar de + infinitivo**:&#xD;&#xA;&gt;**13** Ir até ao fim, terminar (a ação expressa pelo verbo no infinitivo). ≠ começar a. *Acabou de ver o filme da televisão e foi-se deitar.*  &#xD;&#xA;&gt;**14** Ter feito ou ter acontecido em momento imediatamente anterior ou muito recente (a ação ou processo expresso pelo verbo no infinitivo). *Acabei de mandar um telex. O avião acabou de aterrar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ponto **13** significa *concluir*. De facto o Aulete está confuso. Interpreta *término* como *conclusão*, parece significar **13**, mas os exemplos são de **14**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recorrendo só à experiência pessoal, eu diria que *acabar de*, no sentido 13, só se aplica a processos com princípio e fim possíveis de definir *a priori*. Caso contrário não seria possível falar de conclusão.&#xD;&#xA;&gt;Acabei finalmente de ler o *Guerra e Paz*. (Os limites à priori são a primeira e última página.)   &#xD;&#xA;&gt;Estou a acabar de fazer o jantar. (O arroz está quase no ponto.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de ensinar as frações ao 5º ano. (Havia uma tarefa programada, que foi concluída.)  &#xD;&#xA;&gt;Acabei de construir a casa. (Coloquei a última telha, ou seja lá qual for a última coisa que se faz.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido 14, *acabar de*, novamente recorrendo apenas à experiência pessoal, aplica-se só a eventos vistos como unidades claramente limitadas num espaço curto de tempo (aterrar o avião, mandar um telex); não se aplica a verbos quando designam faculdades ou atividades recorrentes ou continuadas ao longo da vida. Por isso:&#xD;&#xA;&gt;(1a) *Acabei de falar com ele* mas não (1b) *acabei de falar*.  &#xD;&#xA;&gt;(2a) *Acabei mesmo de pensar nisso* mas não (2b) *acabei de pensar*.  &#xD;&#xA;&gt;(3a) *Acabei de lecionar uma aula* mas não (3b) *acabei de lecionar*.  &#xD;&#xA;&gt;(4a) *Acabei de pescar um chicharro* mas não (4b) *acabei de pescar*.  &#xD;&#xA;&gt;(5a) *Acabei de fazer 40 anos de ensino*, (5b) não *acabei de ensinar.*  &#xD;&#xA;&gt;(6a) *Acabei de ensinar Inglês; agora vai ser Francês.* mas não (6b) *Acabei de ensinar Inglês.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Inglês* em (6a) seria entendido como uma ou várias lições de Inglês nesse dia. Uma razão para não se dizer as alternativas (b) é que elas seriam ambíguas: não se perceberia se a pessoa tinha parado temporariamente ou definitivamente de falar, pensar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua frase (4), *ela acabou de deixar de ensinar* parece-me possível gramaticalmente, interpretando-a como *acabou de dar a sua derradeira aula, acabou de se despedir do ensino, acabou de se reformar, acabou de largar o ensino.* Agora o estilo é péssimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5600" PostHistoryTypeId="2" PostId="1334" RevisionGUID="7ff6c9e1-d4c6-45a4-b6ad-6b520a6b2a34" CreationDate="2015-10-11T18:04:18.067" UserId="112" Text="Qual é a diferença entre as interjeições &quot;Boa!&quot; e &quot;Bom!&quot;? As definições que encontrei no dicionário Priberam são quase iguais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##[boa][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - _interjeição_&lt;br&gt;[Informal] Expressão designativa de aprovação, admiração ou ironia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## [bom][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - _interjeição_&lt;br&gt; Expressão designativa de admiração, aprovação, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como saber quando se deve usar uma ou a outra? Depende no sexo de um(a) referente? E se for, qual referente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre ouvi &quot;Boa!&quot; como sinónimo de &quot;Bem feito!&quot; e fiquei curioso porque escolher &quot;boa&quot; em vez de &quot;bom&quot; ou &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já sei que as palavras &quot;boa&quot; e &quot;bom&quot; têm muitos outros usos, mas estou a perguntar somente sobre os usos acima—quando usadas como interjeições de aprovação ou similar.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/boa&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/bom&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5601" PostHistoryTypeId="1" PostId="1334" RevisionGUID="7ff6c9e1-d4c6-45a4-b6ad-6b520a6b2a34" CreationDate="2015-10-11T18:04:18.067" UserId="112" Text="Diferença entre e uso de &quot;Boa!&quot; e &quot;Bom!&quot; como interjeições" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5602" PostHistoryTypeId="3" PostId="1334" RevisionGUID="7ff6c9e1-d4c6-45a4-b6ad-6b520a6b2a34" CreationDate="2015-10-11T18:04:18.067" UserId="112" Text="|uso-de-palavras|concordância|sinônimos|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5603" PostHistoryTypeId="2" PostId="1335" RevisionGUID="d9193f69-4b6d-4d66-b673-c390189883ba" CreationDate="2015-10-11T19:06:44.357" UserId="303" Text="A definição da [interjeição **bom** no Priberam][1] para mim está praticamente diametralmente errada. A de **boa** está correta. Vou transcrever a definição do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, que corresponde ao meu entendimento:&#xD;&#xA;&gt;**Bom**   &#xD;&#xA;&gt;**1** Exclamação que exprime descontentamento. *Bom! Não insistas, já disse o que tinha a dizer! Bom, Bom! já não estou a gostar nada disso!*   &#xD;&#xA;&gt;**2** Exclamação que introduz enunciados no discurso oral. *Bom! Vamos lá embora. Bom! O que é que eu estava a dizer?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, **bom** pode ainda introduzir um consentimento renitente ou cético:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Mãe, deixa-me lá ir. Eu prometo que estou em casa da meia noite.&quot; – &quot;Bom! Então está bem. Mas olha que é mesmo para estares em casa antes da meia noite!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Bom** é em todos estes sentidos substituível por **bem**. É claro que com as interjeições a entoação conta muito. E com a entoação apropriada poderia conseguir-se exprimir aprovação com *bom*. Mas os usos acima é que são os típicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre **boa** não há dúvida: serve para exprimir aprovação e agrado com entusiasmo:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Passei com nota máxima!&quot; – &quot;Boa! Assim mesmo é que é!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/boa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5604" PostHistoryTypeId="2" PostId="1336" RevisionGUID="3df7aa36-1df0-4f58-b0e7-3c4ca97080ed" CreationDate="2015-10-11T19:22:49.163" UserId="249" Text="O significado que o Priberam dá para &quot;bom!&quot; não corresponde também à minha experiência. Parece-me mais parecido a &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos por boa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) _\- Acabei agora mesmo o trabalho. - Boa! Podes começar o seguinte._ (aprovação)  &#xD;&#xA;&gt; (2) _\- Boa! Como é que conseguiste acabar isso em tão pouco tempo?!_ (admiração/aprovação)  &#xD;&#xA;&gt; (3) _\- Boa! Agora vamos ter de limpar esta merda toda!_ (irónico)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Bom&quot; não pode substituir &quot;boa&quot; nas frases acima. Quando muito poderia substituir-se por &quot;muito bom&quot;, tal como no [exemplo que o Aulete dá][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) _Muito bom! Sua intervenção foi perfeita!_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só por si, é sinónimo de &quot;bem&quot;. Citando o Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **22** Us. quando se quer encerrar um assunto ou introduzir outro; BEM: _Bom, agora chega de conversa._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acrescentaria que há contudo mais significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) _Pensei: bom, se calhar agora deu-lhe para a religião._  &#xD;&#xA;&gt; (6) _Bom, agora deu-te para a religião ou quê._   &#xD;&#xA;&gt; (7) _A vida é assim... bom, até é bastante positiva._  &#xD;&#xA;&gt; (8) _Bom, bom, vamos dar início à aula._   &#xD;&#xA;&gt; (9) _\- Não tenho rosmaninho. - Bom, podes usar antes alecrim._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionados com o significado de 22, estão (5), que introduz uma conclusão e (6), que expressa desaprovação (também em jeito de conclusão) e (8) que expressa além de desaprovação, impaciência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas (7) simplesmente preenche uma pausa na fala e (9) parece simplesmente um reconhecimento de um facto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disse que &quot;bem&quot; era sinónimo, mas os significado não é exatamente o mesmo. &quot;Bom&quot; é mais agressivo, mais brusco do que bem. Consequentemente, é mais fácil expressar desaprovação com &quot;bom&quot; do que com &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bom" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5605" PostHistoryTypeId="5" PostId="1333" RevisionGUID="db394dee-7bb4-4170-a764-1eaead928b23" CreationDate="2015-10-11T21:36:40.563" UserId="303" Comment="exemplos c e d. typos" Text="If you google *quando eu era criança/uma criança* and *quando eu fui criança/uma criança* you’ll see that *era* beats *fui* 210 to 1. This is partly because *quando eu era (uma) criança* is more idiomatic, but that’s not all.&#xD;&#xA;The first thing to note is that the absolute length of time an action or state lasts is a rather poor guide to choose between **era** (**pretérito imperfeito, PImp** from now on) and **fui, foi** (**pretérito perfeito, PPerf** from now on). Compare:&#xD;&#xA;&gt;**(a)** Frank Sinatra **foi** um dos cantores mais famosos do século XX. (Frank Sinatra was one of the most famous singers of the twentieth century.)   &#xD;&#xA;&gt;**(b)** Frank Sinatra **era** um bebé de dez meses quando os Estados Unidos reelegeram o Presidente Woodrow Wilson. (Frank Sinatra was a ten-month-old baby when the United States re-elected President Woodrow Wilson.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See, Sinatra was a famous singer for decades, but we used the PPerf in (a). And he was a ten-month-old baby for a month only, but we used the PImp in (b). So forget about length of time! What really matters is that is that the PPerf indicates a complete action or state, and the PImp indicates an incomplete action or state. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The state of Sinatra’s being a ten-month-old baby was not complete when Wilson was re-elected on November the 7th 1916: it had started earlier, on October the 12th, and continued afterwards for four more days. That’s why we used PImp in (b). But the state of Sinatra’s being a singer was fully complete in the twentieth century. His whole life was. That’s why we use PPerf in (a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, getting back to childhood:&#xD;&#xA;&gt;**(c)** **Visitei** a Itália com os meus avós quando **era** criança. (When I was a child I visited Italy with my grandparents.)  &#xD;&#xA;&gt;**(d)** **Vivi** dois anos no Brasil quando **era** criança. (When I was a child I lived in Brazil for two years.)  &#xD;&#xA;&gt;**(e)** “Mãe, és má. Não sabes o que é ser criança.” ─ “Claro que sei: eu também **fui** criança.” (“You’re a bad mom. You don’t know what it’s like to be a child.” ─ “Of course I know: I was a child too.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(f)** Eu **fui** criança em tempos muito difíceis. (I was a child in rather hard times.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (c) there is a complete action, visiting Italy, as indicated by the PPerf *visitei*. Of course you were a child before, during, and after the visit to Italy, so you use the PImp *era* to indicate that *being a child* was not complete when you visited Italy. The same is true in (d) about *living two years in Brazil*. In (e) the mother refers to her entire childhood as a complete state in the past, hence the PPerf *fui*. In (f) too, the speaker refers to his entire childhood, which took place during hard times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, (e) and (f) could be rephrased with *era*:&#xD;&#xA;&gt;**(e1)** “Claro que sei: houve um tempo em que também eu **era** criança.” (“Of course I know: there was a time when I was a child too”. The original (e) is more natural.)  &#xD;&#xA;&gt;**(f1)** Quando eu **era** criança, os tempos **eram** muito difíceis. (When I was a child times were very hard.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The information conveyed in (e) and (e1) is the same, as is that conveyed in (f) and (f1). The only difference is the frame of mind: in (e) and (f) you see your entire childhood in the past from a point of view in the present; whereas in (e1) and (f1) you see your childhood as an ongoing process from a point of view in the past during your childhood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For some reason not entirely clear to me *quando* coupled with *being a child* appears to elicit the ‘ongoing-process-seen-from-a-point-of-view-in-the-past’ frame of mind, which requires PImp. Maybe that’s because the boundaries of childhood are a bit fuzzy (there isn’t a precise moment when you stop being a child) and *quando* + PPerf suggest a period with clear beginning and end. So you say:&#xD;&#xA;&gt;**(g)** Quando eu **era** criança, **gostava** de ler contos de fadas. (When I was a child I enjoyed reading fairy tales.)  &#xD;&#xA;&gt;**(h)** Quando **era** criança, **detestava** couves. (When I was a child I hated cabbage.)  &#xD;&#xA;&gt;**(i)** Quando eu **era** criança **não havia** iPads. (When I was a child there were no iPads.)  &#xD;&#xA;&gt;**(j)** **Viajava** muito quando **era** criança. (I travelled a lot when I was a child.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of the above the only one that sounds fine to me with *fui* in place of *era* is:&#xD;&#xA;&gt;**(i1)** Quando eu **fui** criança **não havia** iPads. (When I was a child there were no iPads.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (i1) one can easily imagine one’s entire childhood within a longer spell of time when the iPad had not yet been invented. When we’re talking of a state with clear beginning and end, as *being sergeant in the army* below, *quando* + PPerf becomes natural, although the PImp is be fine too:&#xD;&#xA;&gt;**(k)** **Viajei** muito quando **fui/era** sargento no Exército. (I travelled a lot when I was a sergeant in the Army.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When you´re talking about past events and have no time markers you’re usually free to adopt the frame of mind you like: whole event seen from the present (PPerf), or ongoing process seen from a moment in the past during that process (PImp):&#xD;&#xA;&gt;**(l)** O t-rex **foi/era** um animal perigoso. (T-rex was a dangerous animal.)  &#xD;&#xA;&gt;**(m)** Eu **fui/era** uma criança brincalhona. (I was a playful child.)  &#xD;&#xA;&gt;**(n)** Einstein **foi/era** um cientista. (Einstein was a scientist.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Time markers may elicit PPerf only or PImp only:&#xD;&#xA;&gt;**(l1)** O t-rex **foi** o maior carnívoro terrestre de todos os tempos. (T-rex was the largest land carnivore of all time. His all existence is included in all time, hence the PPerf.)  &#xD;&#xA;&gt;**(l2)** Aquando da grande extinção do final de Cretácio, o t-rex **era** o maior dos carnívoros terrestres. (At the time of the great late-Cretaceou extinction, t-rext was the largest of land carnivores.)  &#xD;&#xA;&gt;**(l3)** Até à sua extinção, o t-rex **foi** o maior dos carnívoros terrestres. (Until it went extinct t-rext was the largest of land carnivores.)    &#xD;&#xA;&gt;**(l4)** Antes da sua extinção, o t-rex **era** o maior dos carnívoros terrestres     (Before it went extinct t-rex was the largest of land carnivores.)  &#xD;&#xA;&gt;**(n1)** Aos trinta anos, Einstein já **era** um cientista famoso. (At the age of thirty Einstein was a famous scientist already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, how best to translate *Einstein was a jew* is complicated. Consider the following:&#xD;&#xA;&gt;**(o)** “Quem foi Einstein?” – “Einstein foi um cientista.” (“Who was Einstein?” – “Einstein was a scientist.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(p)** “Quem foi Einstein?” – “Einstein foi um judeu.” (“Who was Einstein?” – “Einstein was a Jew.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(q)** “Einstein **era** Alemão?!” – “**Foi** até 1933. Einstein **era** judeu, e abdicou da cidadania alemã em 1933” (“Einstein was German?!” – “He was until 1933. Einstein was Jewish/a Jew, and renounced German citizenship in 1933.”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Foi um + noun**, as *foi um cientista* or *foi um judeu*, is more about essence, usually an answer to *who was?* So answer (o), *a scientist* is more natural than (p), *a Jew*, unless you’re obsessed with race or Jews. [There's a somewhat related discussion in SE.ELU][1]. When asking *who was*, *quem foi* is more common than *quem era*, but both are possible. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Era + adjective** is more about describing someone when you already know who they are. Hence *era alemão* and *era judeu* in (q). In Portuguese many words are both nouns and adjectives, but you usually can tell a noun because of the *um* or *uma*. *Foi até 1933* because *até 1933* includes all time till 1933, so then the state of his being German was complete.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And to conclude see how just by substituting *fui* for *era* can sometimes change the meaning of a sentence. When you buy a car visit several dealers, let them know you’re doing so, and you’ll get a lower price. But when I bought my first car I visited one dealer only and paid the price they asked. The possible explanations for this are that:&#xD;&#xA;&gt;**(r)** Eu **era** muito ingénuo. (I was very naïve back in those days.)  &#xD;&#xA;&gt;**(s)** Eu **fui** muito ingénuo. (I was very naïve on that particular occasion.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/43466/how-did-jew-become-pejorative" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5606" PostHistoryTypeId="5" PostId="1333" RevisionGUID="ed870615-7216-4523-b907-f2bc91e75450" CreationDate="2015-10-11T23:09:09.610" UserId="303" Comment="correct examples c and d" Text="If you google *quando eu era criança/uma criança* and *quando eu fui criança/uma criança* you’ll see that *era* beats *fui* 210 to 1. This is partly because *quando eu era (uma) criança* is more idiomatic, but that’s not all.&#xD;&#xA;The first thing to note is that the absolute length of time an action or state lasts is a rather poor guide to choose between **era** (**pretérito imperfeito, PImp** from now on) and **fui, foi** (**pretérito perfeito, PPerf** from now on). Compare:&#xD;&#xA;&gt;**(a)** Frank Sinatra **foi** um dos cantores mais famosos do século XX. (Frank Sinatra was one of the most famous singers of the twentieth century.)   &#xD;&#xA;&gt;**(b)** Frank Sinatra **era** um bebé de dez meses quando os Estados Unidos reelegeram o Presidente Woodrow Wilson. (Frank Sinatra was a ten-month-old baby when the United States re-elected President Woodrow Wilson.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See, Sinatra was a famous singer for decades, but we used the PPerf in (a). And he was a ten-month-old baby for a month only, but we used the PImp in (b). So forget about length of time! What really matters is that is that the PPerf indicates a complete action or state, and the PImp indicates an incomplete action or state. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The state of Sinatra’s being a ten-month-old baby was not complete when Wilson was re-elected on November the 7th 1916: it had started earlier, on October the 12th, and continued afterwards for four more days. That’s why we used PImp in (b). But the state of Sinatra’s being a singer was fully complete in the twentieth century. His whole life was. That’s why we use PPerf in (a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, getting back to childhood:&#xD;&#xA;&gt;**(c)** **Visitei** a Itália com os meus avós quando **era** criança. (I visited Italy with my grandparents when I was a child.)  &#xD;&#xA;&gt;**(d)** **Vivi** dois anos no Brasil quando **era** criança. (I lived in Brazil for two years when I was a child.)  &#xD;&#xA;&gt;**(e)** “Mãe, és má. Não sabes o que é ser criança.” ─ “Claro que sei: eu também **fui** criança.” (“You’re a bad mom. You don’t know what it’s like to be a child.” ─ “Of course I know: I was a child too.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(f)** Eu **fui** criança em tempos muito difíceis. (I was a child in rather hard times.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (c) there is a complete action, visiting Italy, as indicated by the PPerf *visitei*. Of course you were a child before, during, and after the visit to Italy, so you use the PImp *era* to indicate that *being a child* was not complete when you visited Italy. The same is true in (d) about *living two years in Brazil*. In (e) the mother refers to her entire childhood as a complete state in the past, hence the PPerf *fui*. In (f) too, the speaker refers to his entire childhood, which took place during hard times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, (e) and (f) could be rephrased with *era*:&#xD;&#xA;&gt;**(e1)** “Claro que sei: houve um tempo em que também eu **era** criança.” (“Of course I know: there was a time when I was a child too”. The original (e) is more natural.)  &#xD;&#xA;&gt;**(f1)** Quando eu **era** criança, os tempos **eram** muito difíceis. (When I was a child times were very hard.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The information conveyed in (e) and (e1) is the same, as is that conveyed in (f) and (f1). The only difference is the frame of mind: in (e) and (f) you see your entire childhood in the past from a point of view in the present; whereas in (e1) and (f1) you see your childhood as an ongoing process from a point of view in the past during your childhood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For some reason not entirely clear to me *quando* coupled with *being a child* appears to elicit the ‘ongoing-process-seen-from-a-point-of-view-in-the-past’ frame of mind, which requires PImp. Maybe that’s because the boundaries of childhood are a bit fuzzy (there isn’t a precise moment when you stop being a child) and *quando* + PPerf suggest a period with clear beginning and end. So you say:&#xD;&#xA;&gt;**(g)** Quando eu **era** criança, **gostava** de ler contos de fadas. (When I was a child I enjoyed reading fairy tales.)  &#xD;&#xA;&gt;**(h)** Quando **era** criança, **detestava** couves. (When I was a child I hated cabbage.)  &#xD;&#xA;&gt;**(i)** Quando eu **era** criança **não havia** iPads. (When I was a child there were no iPads.)  &#xD;&#xA;&gt;**(j)** **Viajava** muito quando **era** criança. (I travelled a lot when I was a child.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of the above the only one that sounds fine to me with *fui* in place of *era* is:&#xD;&#xA;&gt;**(i1)** Quando eu **fui** criança **não havia** iPads. (When I was a child there were no iPads.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (i1) one can easily imagine one’s entire childhood within a longer spell of time when the iPad had not yet been invented. When we’re talking of a state with clear beginning and end, as *being sergeant in the army* below, *quando* + PPerf becomes natural, although the PImp is be fine too:&#xD;&#xA;&gt;**(k)** **Viajei** muito quando **fui/era** sargento no Exército. (I travelled a lot when I was a sergeant in the Army.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When you´re talking about past events and have no time markers you’re usually free to adopt the frame of mind you like: whole event seen from the present (PPerf), or ongoing process seen from a moment in the past during that process (PImp):&#xD;&#xA;&gt;**(l)** O t-rex **foi/era** um animal perigoso. (T-rex was a dangerous animal.)  &#xD;&#xA;&gt;**(m)** Eu **fui/era** uma criança brincalhona. (I was a playful child.)  &#xD;&#xA;&gt;**(n)** Einstein **foi/era** um cientista. (Einstein was a scientist.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Time markers may elicit PPerf only or PImp only:&#xD;&#xA;&gt;**(l1)** O t-rex **foi** o maior carnívoro terrestre de todos os tempos. (T-rex was the largest land carnivore of all time. His all existence is included in all time, hence the PPerf.)  &#xD;&#xA;&gt;**(l2)** Aquando da grande extinção do final de Cretácio, o t-rex **era** o maior dos carnívoros terrestres. (At the time of the great late-Cretaceou extinction, t-rext was the largest of land carnivores.)  &#xD;&#xA;&gt;**(l3)** Até à sua extinção, o t-rex **foi** o maior dos carnívoros terrestres. (Until it went extinct t-rext was the largest of land carnivores.)    &#xD;&#xA;&gt;**(l4)** Antes da sua extinção, o t-rex **era** o maior dos carnívoros terrestres     (Before it went extinct t-rex was the largest of land carnivores.)  &#xD;&#xA;&gt;**(n1)** Aos trinta anos, Einstein já **era** um cientista famoso. (At the age of thirty Einstein was a famous scientist already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, how best to translate *Einstein was a jew* is complicated. Consider the following:&#xD;&#xA;&gt;**(o)** “Quem foi Einstein?” – “Einstein foi um cientista.” (“Who was Einstein?” – “Einstein was a scientist.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(p)** “Quem foi Einstein?” – “Einstein foi um judeu.” (“Who was Einstein?” – “Einstein was a Jew.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(q)** “Einstein **era** Alemão?!” – “**Foi** até 1933. Einstein **era** judeu, e abdicou da cidadania alemã em 1933” (“Einstein was German?!” – “He was until 1933. Einstein was Jewish/a Jew, and renounced German citizenship in 1933.”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Foi um + noun**, as *foi um cientista* or *foi um judeu*, is more about essence, usually an answer to *who was?* So answer (o), *a scientist* is more natural than (p), *a Jew*, unless you’re obsessed with race or Jews. [There's a somewhat related discussion in SE.ELU][1]. When asking *who was*, *quem foi* is more common than *quem era*, but both are possible. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Era + adjective** is more about describing someone when you already know who they are. Hence *era alemão* and *era judeu* in (q). In Portuguese many words are both nouns and adjectives, but you usually can tell a noun because of the *um* or *uma*. *Foi até 1933* because *até 1933* includes all time till 1933, so then the state of his being German was complete.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And to conclude see how just by substituting *fui* for *era* can sometimes change the meaning of a sentence. When you buy a car visit several dealers, let them know you’re doing so, and you’ll get a lower price. But when I bought my first car I visited one dealer only and paid the price they asked. The possible explanations for this are that:&#xD;&#xA;&gt;**(r)** Eu **era** muito ingénuo. (I was very naïve back in those days.)  &#xD;&#xA;&gt;**(s)** Eu **fui** muito ingénuo. (I was very naïve on that particular occasion.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/43466/how-did-jew-become-pejorative" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5607" PostHistoryTypeId="5" PostId="258" RevisionGUID="8ff3b945-c2cd-4049-a7a4-6cf35cce0360" CreationDate="2015-10-12T01:24:00.363" UserId="38" Comment="copyedit" Text="How do you say in Portuguese *When I was a child*?  Because the &quot;being a child&quot; is a past thing (so maybe ***fui***). But it was a long action, and during that other stuff happened (so maybe ***era***). I asked some Portuguese friend of mine which one is correct and they said: both, depending on context. And they were not really able to explain why to me..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I hope for help from the experts! Which form should we use when and why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other sentences, that are probably similar in terms of grammatical categories are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein **was** a Jew.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; T-Rex **was** very dangerous." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5608" PostHistoryTypeId="4" PostId="258" RevisionGUID="8ff3b945-c2cd-4049-a7a4-6cf35cce0360" CreationDate="2015-10-12T01:24:00.363" UserId="38" Comment="copyedit" Text="Quando “era” uma criança OR Quando “fui” uma criança?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5609" PostHistoryTypeId="5" PostId="1303" RevisionGUID="7cc6f05b-4acb-4d0e-bc7c-fc2d9897e2d9" CreationDate="2015-10-12T03:22:58.460" UserId="47" Comment="added 125 characters in body" Text="**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mandar o Bernardo às compras** (send Bernardo to buy something) would have most Portuguese confused too. According to [my sources][2] it is an Azorean expression, meaning *to copulate*. It has even made it to the [Dicionário Informal][1], which is not terribly precise about where it is used. One interpretation is that the couple would send the kid, Bernardo, to the shop to have a little privacy. But Italians may have interpreted *Bernardo* differently, for according to [this German book on Italian erotic language][3] the phrase gave rise to the Italian word [*bernarda*][4], which does not mean *little girl* at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mandar o Bernardo às compras** confundiria também a maioria dos portugueses. De acordo com [as minhas fontes][2] é uma expressão açoriana que significa *copular*. Até já chegou ao [Dicionário Informal][1], que não é particularmente preciso sobre onde ela é conhecida. Uma interpretação é que o casal mandaria o [puto](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1055/is-it-offensive-to-call-a-little-boy-a-putinho-in-portugal#answer-1057), o Bernardo, às compras para ter um bocadinho de privacidade. Mas os italianos devem ter interpretado *Bernardo* de outro modo, pois de acordo com este [livro alemão sobre linguagem erótica italiana][3] a expressão deu origem à palavra italiana [*bernarda*][4], que não tem nada a ver com *menina*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.facebook.com/PortugueseSayings/posts/361764137260344&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9EEQ48a6H_8C&amp;pg=PA279&amp;dq=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCoQ6AEwAmoVChMI-YGO76ypyAIVhuwUCh2ikAs_#v=onepage&amp;q=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/bernarda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5610" PostHistoryTypeId="5" PostId="1336" RevisionGUID="48a17b2c-6a51-47a8-a32f-619d7d67ba6d" CreationDate="2015-10-12T09:23:59.220" UserId="249" Comment="added 414 characters in body" Text="O significado que o Priberam dá para &quot;bom!&quot; não corresponde também à minha experiência. Parece-me mais parecido a &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos por boa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) _\- Acabei agora mesmo o trabalho. - Boa! Podes começar o seguinte._ (aprovação)  &#xD;&#xA;&gt; (2) _\- Boa! Como é que conseguiste acabar isso em tão pouco tempo?!_ (admiração/aprovação)  &#xD;&#xA;&gt; (3) _\- Boa! Agora vamos ter de limpar esta merda toda!_ (irónico)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Bom&quot; não pode substituir &quot;boa&quot; nas frases acima. Quando muito poderia substituir-se por &quot;muito bom&quot;, tal como no [exemplo que o Aulete dá][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) _Muito bom! Sua intervenção foi perfeita!_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só por si, é sinónimo de &quot;bem&quot;. Citando o Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **22** Us. quando se quer encerrar um assunto ou introduzir outro; BEM: _Bom, agora chega de conversa._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acrescentaria que há contudo mais significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) _Pensei: bom, se calhar agora deu-lhe para a religião._  &#xD;&#xA;&gt; (6) _Bom, agora deu-te para a religião ou quê._   &#xD;&#xA;&gt; (7) _A vida é assim... bom, até é bastante positiva._  &#xD;&#xA;&gt; (8) _Bom, bom, vamos dar início à aula._   &#xD;&#xA;&gt; (9) _\- Não tenho rosmaninho. - Bom, podes usar antes alecrim._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionados com o significado de 22, estão (5), que introduz uma conclusão e (6), que expressa desaprovação (também em jeito de conclusão) e (8) que expressa além de desaprovação, impaciência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas (7) simplesmente preenche uma pausa na fala e (9) parece simplesmente um reconhecimento de um facto. Como, de resto, o Jacinto menciona na sua resposta, esse reconhecimento pode mesmo ser uma anuência reticente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) _- Vou sair com os meus amigos. - Bom, vê lá se não chegas tarde._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma forma mais neutra de anuir seria usar &quot;muito bem&quot;, que por isso já precisa mais de um &quot;mas&quot; para expressar reservas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (11) _- Vou sair com os meus amigos. - Muito bem, mas vê lá se não chegas tarde._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disse que &quot;bem&quot; era sinónimo, mas os significado não é exatamente o mesmo. &quot;Bom&quot; é mais agressivo, mais brusco do que bem. Consequentemente, é mais fácil expressar desaprovação ou impaciência com &quot;bom&quot; do que com &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bom" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5611" PostHistoryTypeId="5" PostId="1336" RevisionGUID="c182d900-2821-4624-9786-cf8fdb5676f6" CreationDate="2015-10-12T10:11:31.393" UserId="249" Comment="added 66 characters in body" Text="O significado que o Priberam dá para &quot;bom!&quot; não corresponde também à minha experiência. Parece-me mais parecido a &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos por boa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) _\- Acabei agora mesmo o trabalho. - Boa! Podes começar o seguinte._ (aprovação)  &#xD;&#xA;&gt; (2) _\- Boa! Como é que conseguiste acabar isso em tão pouco tempo?!_ (admiração/aprovação)  &#xD;&#xA;&gt; (3) _\- Boa! Agora vamos ter de limpar esta merda toda!_ (irónico)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Bom&quot; não pode substituir &quot;boa&quot; nas frases acima. Quando muito poderia substituir-se por &quot;muito bom&quot;, tal como no [exemplo que o Aulete dá][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) _Muito bom! Sua intervenção foi perfeita!_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só por si, é sinónimo de &quot;bem&quot;. Citando o Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **22** Us. quando se quer encerrar um assunto ou introduzir outro; BEM: _Bom, agora chega de conversa._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acrescentaria que há contudo mais significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) _Pensei: bom, se calhar agora deu-lhe para a religião._  &#xD;&#xA;&gt; (6) _Bom, agora deu-te para a religião ou quê._   &#xD;&#xA;&gt; (7) _A vida é assim... bom, até é bastante positiva._  &#xD;&#xA;&gt; (8) _Bom, bom, vamos dar início à aula._   &#xD;&#xA;&gt; (9) _\- Não tenho rosmaninho. - Bom, podes usar antes alecrim._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionados com o significado de 22, estão (5), que introduz uma conclusão e (6), que expressa desaprovação (também em jeito de conclusão) e (8) que expressa além de desaprovação, impaciência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas (7) simplesmente preenche uma pausa na fala e (9) parece simplesmente um reconhecimento de um facto. Como, de resto, o Jacinto menciona na sua resposta, esse reconhecimento pode mesmo ser uma anuência reticente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) _- Vou sair com os meus amigos. - Bom, vê lá se não chegas tarde._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma forma mais neutra de anuir seria usar &quot;muito bem&quot;, que por isso já precisa mais de um &quot;mas&quot; para expressar reservas (e que mesmo assim não soa tão irritadiço como a frase com &quot;bom&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (11) _- Vou sair com os meus amigos. - Muito bem, mas vê lá se não chegas tarde._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disse que &quot;bem&quot; era sinónimo, mas os significado não é exatamente o mesmo. &quot;Bom&quot; é mais agressivo, mais brusco do que bem. Consequentemente, é mais fácil expressar desaprovação ou impaciência com &quot;bom&quot; do que com &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bom" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5612" PostHistoryTypeId="2" PostId="1337" RevisionGUID="935442dc-0c71-4cfe-be25-370e4cb969ac" CreationDate="2015-10-12T11:02:29.827" UserId="157" Text="Em Portugal, a palavra cu é informal, mas não necessariamente ofensiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Tens as calças sujas no cu.&#xD;&#xA;&gt; - O miúdo caiu de cu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, ela é necessariamente ofensiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que conotações ou significados diferentes tem? Só sexuais, ou outros?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5613" PostHistoryTypeId="1" PostId="1337" RevisionGUID="935442dc-0c71-4cfe-be25-370e4cb969ac" CreationDate="2015-10-12T11:02:29.827" UserId="157" Text="A palavra cu é ofensiva, no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5614" PostHistoryTypeId="3" PostId="1337" RevisionGUID="935442dc-0c71-4cfe-be25-370e4cb969ac" CreationDate="2015-10-12T11:02:29.827" UserId="157" Text="|significado|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5615" PostHistoryTypeId="5" PostId="541" RevisionGUID="e3dbf149-d2d9-44ca-88c2-057573702b43" CreationDate="2015-10-12T11:09:02.487" UserId="157" Comment="Adicionei alt-text à imagem, e uma ligação para a conjugação do verbo. 1/2" Text="Acho que esta pergunta não foi esclarecida como devia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora vamos ver a [conjugação do verbo **ser**](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/ser) no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;![conjugação de ser nos pretéritos perfeito e imperfeito][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos verificar, na primeira pessoa do singular as conjugações são **fui** e **era**, na terceira pessoa do singular são **foi** e **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos então uma conjugação igual entre a primeira e a terceira pessoas do singular no pretérito imperfeito, e dai a confusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein era judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein foi judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são ambas corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando usamos a conjugação **foi** parece que estamos a indicar que ele **foi** judeu mas agora já não é, ou seja, uma ação que ficou concluída. Enquanto que, **era** dá um sentido mais prolongado ao verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concluindo, nestes casos específicos usa-se **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos usar o **foi** neste caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thomas Edison foi o inventor da lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Se alguém fizer o favor de traduzir isto para inglês agradecia que eu tenho dificuldades por ser uma explicação complicada.&#xD;&#xA;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/55Ax5.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5616" PostHistoryTypeId="5" PostId="541" RevisionGUID="382ac0fa-e044-4306-8ff5-e4b0328fbd26" CreationDate="2015-10-12T11:23:41.510" UserId="157" Comment="Added an English version to the answer." Text="#English answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think this question was not cleared up as well as it should.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's see the [conjugation of the verb ***ser***](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/ser) in the past tense:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;![conjugation of «ser» in the imperfect and perfect past tenses][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As we can see, in the first person singular the conjugations are **fui** and **era**, while in the third person singular they are **foi** and **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first and the third person singular conjugations of the imperfect past tense are homograph, and here is where the confusion is born.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein era judeu. (&quot;Einstein was a jew&quot;; same verb tense as &quot;I was eating&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein foi judeu. (&quot;Einstein was a jew&quot;; same verb tense as &quot;I ate&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;are both correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But when we use the conjugation **foi**, it seems like we are saying that he **was** *but is no longer* a jew; an action or state that was concluded, finalized, ended. As opposed to using **era**, which gives a prolonged and unfinished sense to the verb.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In conclusion, in these specific cases we use **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We could use **foi** in this alternative case:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thomas Edison foi o inventor da lâmpada. (Thomas Edison &quot;was the inventor of&quot; the lamp.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Portuguese answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que esta pergunta não foi esclarecida como devia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora vamos ver a [conjugação do verbo **ser**](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/ser) no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;![conjugação de ser nos pretéritos perfeito e imperfeito][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos verificar, na primeira pessoa do singular as conjugações são **fui** e **era**, na terceira pessoa do singular são **foi** e **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos então uma conjugação igual entre a primeira e a terceira pessoas do singular no pretérito imperfeito, e dai a confusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein era judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Einstein foi judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são ambas corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando usamos a conjugação **foi** parece que estamos a indicar que ele **foi** judeu mas agora já não é, ou seja, uma ação que ficou concluída. Enquanto que, **era** dá um sentido mais prolongado ao verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concluindo, nestes casos específicos usa-se **era**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos usar o **foi** neste caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thomas Edison foi o inventor da lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/55Ax5.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5617" PostHistoryTypeId="5" PostId="548" RevisionGUID="eee4ed5c-81d7-4180-9b17-81d5e238bbc5" CreationDate="2015-10-12T13:25:54.957" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Em português usamos para essa expressão &quot;o cúmulo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*In Portuguese we use the expression &quot;o cúmulo&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual é **o cúmulo** da cegueira?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ter medo da escuridão " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5618" PostHistoryTypeId="2" PostId="1338" RevisionGUID="cc0da954-e300-48f4-95b0-a296227e7497" CreationDate="2015-10-12T15:09:31.790" UserId="270" Text="Sim, no Brasil a palavra &quot;cu&quot; **é um termo chulo e é ofensiva**, mesmo quando dita sem a intenção de ofender.  Há uma diferença entre ptPT e ptBR nesse sentido.  Enquanto que em Portugal usa-se a palavra &quot;cu&quot;, no Brasil usa-se &quot;bunda&quot;.  O que nós, brasileiros, chamamos de cu, os Portugueses chamam de &quot;olho do cu&quot;. E o &quot;cu&quot;, ou &quot;olho do cu&quot; como dizem os lusitanos, é tema de xingamentos extremamente vulgares: &quot;vá tomar no **, seu imbecil!&quot;, &quot;enfia no **, sua vadia!&quot;, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo isoladamente, não faz sentido o uso da palavra quando podemos usar &quot;ânus&quot;.  E se tu disseres, em um ambiente pouco informal, &quot;estou com um problema no cu&quot;, tu serás considerado um indivíduo sem educação, ignorante e grosseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em toda sociedade, existem aqueles que usam palavras ditas &quot;de baixo calão&quot; em qualquer local ou situação. É claro que aqueles que usam palavras denominadas  &quot;palavrões&quot; livremente, jamais sentir-se-ão ofendidas ao ouví-las. De qualquer forma, não recomendo a um visitante que deseje usar essa palavra, que o faça sem antes ter certeza de que está no meio desse pequeno grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de ser ofensiva tem mais a ver com um hábito cultural do que com a localização anatômica.  Usamos &quot;ânus&quot; (substantivo) e &quot;anal&quot; (adjetivo) sem ofender ninguém até mesmo nos círculos &quot;mais finos&quot;, desde que no contexto apropriado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5619" PostHistoryTypeId="2" PostId="1339" RevisionGUID="77a2f0f9-61f4-40da-a362-9d189512fdfb" CreationDate="2015-10-12T15:12:17.950" UserId="480" Text="Sim, é ofensivo. No Brasil &quot;cú&quot; é equivalente a &quot;olho do cú&quot; em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem dois jeitos que não são ofensivos para designar essa parte do corpo humano (o traseiro) no português brasileiro: bunda e bumbum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu traduziria os exemplos que você citou assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tens as calças sujas no cú. = Você está com as calças sujas na bunda&#xD;&#xA;   (ou &quot;no bumbum&quot;, para soar mais educado)&#xD;&#xA; - O miúdo caiu de cú. = O menino caiu de bunda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5620" PostHistoryTypeId="5" PostId="1338" RevisionGUID="b81a8145-85d6-4a38-8f15-3956ad605c22" CreationDate="2015-10-12T15:13:22.237" UserId="270" Comment="added 12 characters in body" Text="Sim, no Brasil a palavra &quot;cu&quot; **é um termo chulo e ofensivo**, mesmo quando dita sem a intenção de ofender.  Há uma diferença semântica entre ptPT e ptBR nesse sentido.  Aquilo que em Portugal chama-se &quot;cu&quot;, no Brasil tem a denominação de &quot;bunda&quot;.  O que nós, brasileiros, chamamos de cu, os Portugueses chamam de &quot;olho do cu&quot;. E o &quot;cu&quot;, ou &quot;olho do cu&quot; como dizem os lusitanos, é tema de xingamentos extremamente vulgares: &quot;vá tomar no **, seu imbecil!&quot;, &quot;enfia no **, sua vadia!&quot;, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo isoladamente, não faz sentido o uso da palavra quando podemos usar &quot;ânus&quot;.  E se tu disseres, em um ambiente pouco informal, &quot;estou com um problema no cu&quot;, tu serás considerado um indivíduo sem educação, ignorante e grosseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em toda sociedade, existem aqueles que usam palavras ditas &quot;de baixo calão&quot; em qualquer local ou situação. É claro que aqueles que usam palavras denominadas  &quot;palavrões&quot; livremente, jamais sentir-se-ão ofendidas ao ouví-las. De qualquer forma, não recomendo a um visitante que deseja usar essa palavra, que o faça sem antes ter certeza de que está no meio desse pequeno grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de ser ofensiva tem mais a ver com um hábito cultural do que com a localização anatômica.  Usamos &quot;ânus&quot; (substantivo) e &quot;anal&quot; (adjetivo) sem ofender ninguém até mesmo nos círculos &quot;mais finos&quot;, desde que no contexto apropriado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5621" PostHistoryTypeId="5" PostId="1339" RevisionGUID="0f985471-3b05-4a0d-84ae-8bfc5da013aa" CreationDate="2015-10-12T15:16:39.277" UserId="480" Comment="corrected spelling" Text="Sim, é ofensivo. No Brasil &quot;cu&quot; é equivalente a &quot;olho do cu&quot; em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem dois jeitos que não são ofensivos para designar essa parte do corpo humano (o traseiro) no português brasileiro: bunda e bumbum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu traduziria os exemplos que você citou assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tens as calças sujas no cu. = Você está com as calças sujas na bunda&#xD;&#xA;   (ou &quot;no bumbum&quot;, para soar mais educado)&#xD;&#xA; - O miúdo caiu de cu. = O menino caiu de bunda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5622" PostHistoryTypeId="5" PostId="1338" RevisionGUID="313c8ff0-f9fb-4c27-9f02-b01bfdbe77cb" CreationDate="2015-10-12T15:40:47.467" UserId="270" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Sim, no Brasil a palavra &quot;cu&quot; **é um termo chulo e ofensivo**, mesmo quando dita sem a intenção de ofender.  Há uma diferença semântica entre ptPT e ptBR nesse sentido.  Aquilo que em Portugal chama-se &quot;cu&quot;, no Brasil tem a denominação de &quot;bunda&quot;.  O que nós, brasileiros, chamamos de cu, os Portugueses chamam de &quot;olho do cu&quot;. E o &quot;cu&quot;, ou &quot;olho do cu&quot; como dizem os lusitanos, é tema de xingamentos extremamente vulgares: &quot;vá tomar no **, seu imbecil!&quot;, &quot;enfia no **, sua vadia!&quot;, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo isoladamente, não faz sentido o uso da palavra quando podemos usar &quot;ânus&quot;.  E se tu disseres, em um ambiente pouco informal, &quot;estou com um problema no cu&quot;, tu serás considerado um indivíduo sem educação, ignorante e grosseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em toda sociedade, existem aqueles que usam palavras ditas &quot;de baixo calão&quot; livremente, em qualquer local ou situação, até mesmo na frente de crianças e idosos. Esses jamais sentir-se-ão ofendidos ao ouví-las. De qualquer forma, não recomendo a um visitante que deseja usar a palavra &quot;cu&quot;, que o faça sem antes ter certeza de que está no meio desse pequeno grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de ser ofensiva tem mais a ver com um hábito cultural do que com a localização anatômica.  Usamos &quot;ânus&quot; (substantivo) e &quot;anal&quot; (adjetivo) sem ofender ninguém até mesmo nos círculos &quot;mais finos&quot;, desde que no contexto apropriado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5623" PostHistoryTypeId="5" PostId="1338" RevisionGUID="c38c9920-6c46-4813-87d7-63c45142f195" CreationDate="2015-10-12T16:02:29.407" UserId="249" Comment="edited body" Text="Sim, no Brasil a palavra &quot;cu&quot; **é um termo chulo e ofensivo**, mesmo quando dita sem a intenção de ofender.  Há uma diferença semântica entre ptPT e ptBR nesse sentido.  Aquilo que em Portugal chama-se &quot;cu&quot;, no Brasil tem a denominação de &quot;bunda&quot;.  O que nós, brasileiros, chamamos de cu, os Portugueses chamam de &quot;olho do cu&quot;. E o &quot;cu&quot;, ou &quot;olho do cu&quot; como dizem os lusitanos, é tema de xingamentos extremamente vulgares: &quot;vá tomar no **, seu imbecil!&quot;, &quot;enfia no **, sua vadia!&quot;, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo isoladamente, não faz sentido o uso da palavra quando podemos usar &quot;ânus&quot;.  E se tu disseres, em um ambiente pouco informal, &quot;estou com um problema no cu&quot;, tu serás considerado um indivíduo sem educação, ignorante e grosseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em toda sociedade, existem aqueles que usam palavras ditas &quot;de baixo calão&quot; livremente, em qualquer local ou situação, até mesmo na frente de crianças e idosos. Esses jamais sentir-se-ão ofendidos ao ouvi-las. De qualquer forma, não recomendo a um visitante que deseja usar a palavra &quot;cu&quot;, que o faça sem antes ter certeza de que está no meio desse pequeno grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de ser ofensiva tem mais a ver com um hábito cultural do que com a localização anatômica.  Usamos &quot;ânus&quot; (substantivo) e &quot;anal&quot; (adjetivo) sem ofender ninguém até mesmo nos círculos &quot;mais finos&quot;, desde que no contexto apropriado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5624" PostHistoryTypeId="2" PostId="1340" RevisionGUID="61812d7a-fc83-4a96-a82c-5db70db3dbea" CreationDate="2015-10-12T16:22:29.157" UserId="518" Text="I got to know a guy from Cape Verde and he said &quot;fixe&quot; all the time. So I asked him what it meant and in Cape Verde it is equal to &quot;legal&quot; ou &quot;muito bom&quot; in Brazilian Portuguese. So if your are in Portugal or Cape Verde you can use it to say that something is cool or awesome, but if you go to Brasil and say that people will look at you weird!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5625" PostHistoryTypeId="5" PostId="1336" RevisionGUID="d31720d1-711f-4c75-99f6-6561c6a68070" CreationDate="2015-10-12T20:30:39.960" UserId="249" Comment="added 118 characters in body" Text="O significado que o Priberam dá para &quot;bom!&quot; não corresponde também à minha experiência. Parece-me mais parecido a &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos por boa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) _\- Acabei agora mesmo o trabalho. - Boa! Podes começar o seguinte._ (aprovação)  &#xD;&#xA;&gt; (2) _\- Boa! Como é que conseguiste acabar isso em tão pouco tempo?!_ (admiração/aprovação)  &#xD;&#xA;&gt; (3) _\- Boa! Agora vamos ter de limpar esta merda toda!_ (irónico)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Bom&quot; não pode substituir &quot;boa&quot; nas frases acima. Quando muito poderia substituir-se por &quot;muito bom&quot;, tal como no [exemplo que o Aulete dá][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) _Muito bom! Sua intervenção foi perfeita!_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só por si, é sinónimo de &quot;bem&quot;. Citando o Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **22** Us. quando se quer encerrar um assunto ou introduzir outro; BEM: _Bom, agora chega de conversa._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acrescentaria que há contudo mais significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) _Pensei: bom, se calhar agora deu-lhe para a religião._  &#xD;&#xA;&gt; (6) _Bom, agora deu-te para a religião ou quê._   &#xD;&#xA;&gt; (7) _A vida é assim... bom, até é bastante positiva._  &#xD;&#xA;&gt; (8) _Bom, bom, vamos dar início à aula._   &#xD;&#xA;&gt; (9) _\- Não tenho rosmaninho. - Bom, podes usar antes alecrim._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionados com o significado de 22, estão (5), que introduz uma conclusão e (6), que expressa desaprovação (também em jeito de conclusão) e (8) que expressa além de desaprovação, impaciência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas (7) simplesmente preenche uma pausa na fala e (9) parece simplesmente um reconhecimento de um facto. Como, de resto, o Jacinto menciona na sua resposta, esse reconhecimento pode mesmo ser uma anuência reticente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) _- Vou sair com os meus amigos. - Bom, vê lá se não chegas tarde._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma forma mais neutra de anuir seria usar &quot;muito bem&quot;, que por isso já precisa mais de um &quot;mas&quot; para expressar reservas (e que mesmo assim não soa tão irritadiço como a frase com &quot;bom&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (11) _- Vou sair com os meus amigos. - Muito bem, mas vê lá se não chegas tarde._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disse que &quot;bem&quot; era sinónimo, mas os significado não é exatamente o mesmo. &quot;Bom&quot; é mais agressivo, mais brusco do que bem. Consequentemente, é mais fácil expressar desaprovação ou impaciência com &quot;bom&quot; do que com &quot;bem&quot;. Repare-se que existe a expressão &quot;bom, bom&quot; (como em (8), mas que pode até expressar uma ameaça), mas não &quot;bem, bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bom" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5627" PostHistoryTypeId="2" PostId="1341" RevisionGUID="e323969c-9370-4806-ab90-16d624543d6c" CreationDate="2015-10-13T01:40:07.947" UserId="249" Text="Fiquei surpreso quando vi [esta definição de &quot;ali&quot;][1] no Aulete (numeração dos exemplos minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **1.** Em lugar distinto daquele em que se está, que pode ser próximo ou distante; naquele lugar: (1) _Por favor, deixem suas malas ali._, (2) _Foi para a Europa, e vai ficar ali até o verão._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, eu nunca me passaria pela cabeça dizer a segunda frase. Eu diria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Foi para a Europa, e vai ficar **lá** até o verão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Aí&quot; também me parece possível (embora não tão apropriado como &quot;lá&quot;), mas não &quot;acolá&quot; ou &quot;além&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Foi para a Europa, e vai ficar aí até ao verão.  &#xD;&#xA;&gt; (5) *Foi para a Europa, e vai ficar acolá até ao verão.  &#xD;&#xA;&gt; (6) *Foi para a Europa, e vai ficar além até ao verão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou só eu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ali" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5628" PostHistoryTypeId="1" PostId="1341" RevisionGUID="e323969c-9370-4806-ab90-16d624543d6c" CreationDate="2015-10-13T01:40:07.947" UserId="249" Text="Significado de &quot;ali&quot; versus &quot;lá&quot; e amigos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5629" PostHistoryTypeId="3" PostId="1341" RevisionGUID="e323969c-9370-4806-ab90-16d624543d6c" CreationDate="2015-10-13T01:40:07.947" UserId="249" Text="|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5630" PostHistoryTypeId="2" PostId="1342" RevisionGUID="a449aada-4fb5-4da0-bf26-1b095b39af95" CreationDate="2015-10-13T10:48:33.980" UserId="303" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) concorda com o Aulete, e eu concordo com o Artefacto. Nomeadamente este exemplo do DACL tal como o do Aulete não me entram na cabeça:&#xD;&#xA;&gt;(a) Nasceu em Angola mas nunca mais **ali** voltou. (DACL)  &#xD;&#xA;&gt;(b) Foi para a Europa, e vai ficar **ali** até ao verão. (Aulete)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria&#xD;&#xA;&gt;(a1) Nasceu em Angola mas nunca mais **lá** voltou.  &#xD;&#xA;&gt;(b1) Foi para a Europa, e vai ficar **lá** até ao verão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre outros significados, o DACL apresenta **ali** como indicando o lugar (ou no lugar ou ao lugar) mencionado anteriormente, e sendo neste sentido sinónimo de **lá** e **aí**. Sendo assim, as frases (a) e (a1) seriam equivalentes, tal como as (b) e (b1). Mas eu creio que esta equivalência entre **ali** e **lá** não corresponde ao uso em Portugal. Vejamos os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&gt;(c) A Ana chegou à China e decidiu ficar **lá** uns tempos. Mandou de **lá** vários postais aos amigos. &#xD;&#xA;&gt;(d) Um dia foi visitar um pagode e sentou-se na escadaria a admirar a paisagem. Foi **ali** que ela conheceu o Chung Peng. **Dali** avistava-se a cidade lá em baixo. Chegavam até **ali** os ruídos da cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo, eu não substituiria em (c) os **lá** por **ali**. Aceitaria substituir em (d) os **ali** por **lá**. E parece-me que há aqui um padrão:&#xD;&#xA;&gt;(e) A Ana foi a Nova Iorque. Ficou **lá** duas semanas.   &#xD;&#xA;&gt;(f) Um dia foi ao Central Park. Estava-se **lá** bem. (*Estava-se **ali** bem*, com alguma boa vontade.)  &#xD;&#xA;&gt;(g) Sentou-se num banco à sombra. Estava-se **ali** bem. (Ou *estava-se **lá** bem*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o que se passa é o seguinte. Nós usamos **lá** e **ali** para indicar um lugar diferente daquele em que estamos e também diferente daquele em que está o nosso interlocutor. **Ali** é usado para lugares relativamente próximos e à vista, e **lá** para lugares relativamente longe, não necessariamente à vista:&#xD;&#xA;&gt;(h) As chaves estão **ali**, não vês? em cima daquela mesa, junto à janela.  &#xD;&#xA;&gt;(i) Vai ao teu quarto, vê na gaveta da mesinha de cabeceira, que as chaves estão **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos (d) e (g) nós podemos imaginar-nos a seguir a Ana, de modo que quando ela está sentada na escadaria ou no banco, o lugar está à nossa vista, e por isso podemos usar **ali**. Quando ela está na China, exemplo (c), não podemos usar **ali**: ou nós não estamos na China, e então a China está muito longe e fora da nossa vista; ou se podemos ver a China é porque estamos lá, e então nem **ali** nem **lá** se aplicariam. Diríamos, *veio visitar a China e ficou cá uns tempos.* Passa-se o mesmo com Nova Iorque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar um lugar literalmente à vista, que não é onde estamos nem onde o interlocutor está, além de **ali**, podemos também usar **acolá** e **alem**. Eu diria que **acolá** e **além** usam-se preferencialmente para lugares relativamente afastados, enquanto **ali** é usado preferencialmente para lugares próximos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão relativamente à nossa discordância com os dicionários. **Ali** pode ser usado para indicar o lugar mencionado anteriormente, se a narrativa for propícia a que nós nos imaginemos a observar esse lugar de curta distância. Caso contrário, usa-se **lá**. Mesmo quando **ali** é possível, o **lá** também é, mas aí já não nos imaginamos **lá** ao pé.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5631" PostHistoryTypeId="2" PostId="1343" RevisionGUID="809e157e-7fbe-4410-a8dd-dc1f3bac37d0" CreationDate="2015-10-13T10:56:48.600" UserId="156" Text="Creio que existe uma sensação de maior proximidade ao usar a palavra **ali** , especialmente para localizações ou lugares, não só devido à semelhança com [aqui][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Neste lugar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 5. (**Opõe-se a ali**, para designar um lugar ou um facto, determinados ou não.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como também ao lhe perguntarem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Onde está o(a) objecto(pessoa) X?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso esteja ao seu alcance (visual mas não táctil), responde mais naturalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Está ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso contrário, responde:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Está lá/acolá (no outro lugar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Estamos com vontade de [ficar ali][2]. (PT);&#xD;&#xA;&gt; 2. Eu estava de pé quebrado, então tinha que [ficar ali][3] o tempo todo. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 3. O que dizer olhando para essas fotos? Vontade de [ficar ali][4]. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 4. Atos 15:34: Mas pareceu bem a Silas [ficar ali][5]. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 5. Exatamente [ali][6] ... (BR);&#xD;&#xA;&gt; 6. [Ali][7] foi o local do palácio dos reis de Portugal durante cerca de dois séculos (BR para audiência PT?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi para a Europa, e vai [ficar ali][8] até o verão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode indicar uma proximidade maior, talvez por o interlocutor apontar/referir uma fotografia ou mapa ao seu alcance, quando pronunciou essa mesma frase. Logo a expressão &quot;ficar lá&quot; poderia ser um pouco desadequada neste contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare também com a [resposta do Jacinto][9], exemplos (h) e (i).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/aqui&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/sporting_braga/interior.aspx?content_id=3105357&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tripadvisor.com.br/LocationPhotoDirectLink-g1056623-d3459864-i148111549-Pousada_Cantinho_das_Pedras-Arraial_do_Cabo_State_of_Rio_de_Janeiro.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g562810-d2155360-i141744110-Dea_del_Mare_ShardanaSail-Palau_Province_of_Olbia_Tempio_Sardinia.html&#xD;&#xA;  [5]: http://bibliaportugues.com/acts/15-34.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://www.editorajc.com.br/2013/12/gesto-data-estadio-local-cerimonia-historia-nao-esquecera-dia-nao-coincidencia/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.familiaabordo.com/2014/11/praca-do-comercio-bela-entrada-de-lisboa.html&#xD;&#xA;  [8]: http://portuguese.stackexchange.com/q/1341/156&#xD;&#xA;  [9]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1342/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5633" PostHistoryTypeId="5" PostId="1343" RevisionGUID="96473f87-15f6-4556-a4d8-e7eab6503c03" CreationDate="2015-10-13T11:02:31.673" UserId="156" Comment="added 26 characters in body" Text="Creio que existe uma sensação de maior proximidade ao usar a palavra **ali** , especialmente para localizações ou lugares, não só devido à semelhança com [aqui][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Neste lugar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 5. (**Opõe-se a ali**, para designar um lugar ou um facto, determinados ou não.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como também ao lhe perguntarem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Onde está o(a) objecto(pessoa) X?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso esteja ao seu alcance (visual mas não táctil), responde mais naturalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Está ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso contrário, responde:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Está lá/acolá (no outro lugar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Estamos com vontade de [ficar ali][2]. (artigo em PT mas frase em BR);&#xD;&#xA;&gt; 2. Eu estava de pé quebrado, então tinha que [ficar ali][3] o tempo todo. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 3. O que dizer olhando para essas fotos? Vontade de [ficar ali][4]. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 4. Atos 15:34: Mas pareceu bem a Silas [ficar ali][5]. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 5. Exatamente [ali][6] ... (BR);&#xD;&#xA;&gt; 6. [Ali][7] foi o local do palácio dos reis de Portugal durante cerca de dois séculos (BR para audiência PT?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi para a Europa, e vai [ficar ali][8] até o verão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode indicar uma proximidade maior, talvez por o interlocutor apontar/referir uma fotografia ou mapa ao seu alcance, quando pronunciou essa mesma frase. Logo a expressão &quot;ficar lá&quot; poderia ser um pouco desadequada neste contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare também com a [resposta do Jacinto][9], exemplos (h) e (i).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/aqui&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/sporting_braga/interior.aspx?content_id=3105357&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tripadvisor.com.br/LocationPhotoDirectLink-g1056623-d3459864-i148111549-Pousada_Cantinho_das_Pedras-Arraial_do_Cabo_State_of_Rio_de_Janeiro.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g562810-d2155360-i141744110-Dea_del_Mare_ShardanaSail-Palau_Province_of_Olbia_Tempio_Sardinia.html&#xD;&#xA;  [5]: http://bibliaportugues.com/acts/15-34.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://www.editorajc.com.br/2013/12/gesto-data-estadio-local-cerimonia-historia-nao-esquecera-dia-nao-coincidencia/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.familiaabordo.com/2014/11/praca-do-comercio-bela-entrada-de-lisboa.html&#xD;&#xA;  [8]: http://portuguese.stackexchange.com/q/1341/156&#xD;&#xA;  [9]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1342/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5634" PostHistoryTypeId="5" PostId="1342" RevisionGUID="53caeb39-4faa-48fd-afd8-c040e0b94713" CreationDate="2015-10-13T11:08:11.077" UserId="303" Comment="Uso em Portugal, último parágrafo" Text="O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) concorda com o Aulete, e eu concordo com o Artefacto. Nomeadamente este exemplo do DACL tal como o do Aulete não me entram na cabeça:&#xD;&#xA;&gt;(a) Nasceu em Angola mas nunca mais **ali** voltou. (DACL)  &#xD;&#xA;&gt;(b) Foi para a Europa, e vai ficar **ali** até ao verão. (Aulete)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria&#xD;&#xA;&gt;(a1) Nasceu em Angola mas nunca mais **lá** voltou.  &#xD;&#xA;&gt;(b1) Foi para a Europa, e vai ficar **lá** até ao verão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre outros significados, o DACL apresenta **ali** como indicando o lugar (ou no lugar ou ao lugar) mencionado anteriormente, e sendo neste sentido sinónimo de **lá** e **aí**. Sendo assim, as frases (a) e (a1) seriam equivalentes, tal como as (b) e (b1). Mas eu creio que esta equivalência entre **ali** e **lá** não corresponde ao uso em Portugal. Vejamos os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&gt;(c) A Ana chegou à China e decidiu ficar **lá** uns tempos. Mandou de **lá** vários postais aos amigos. &#xD;&#xA;&gt;(d) Um dia foi visitar um pagode e sentou-se na escadaria a admirar a paisagem. Foi **ali** que ela conheceu o Chung Peng. **Dali** avistava-se a cidade lá em baixo. Chegavam até **ali** os ruídos da cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo, eu não substituiria em (c) os **lá** por **ali**. Aceitaria substituir em (d) os **ali** por **lá**. E parece-me que há aqui um padrão:&#xD;&#xA;&gt;(e) A Ana foi a Nova Iorque. Ficou **lá** duas semanas.   &#xD;&#xA;&gt;(f) Um dia foi ao Central Park. Estava-se **lá** bem. (*Estava-se **ali** bem*, com alguma boa vontade.)  &#xD;&#xA;&gt;(g) Sentou-se num banco à sombra. Estava-se **ali** bem. (Ou *estava-se **lá** bem*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o que se passa é o seguinte. Nós usamos **lá** e **ali** para indicar um lugar diferente daquele em que estamos e também diferente daquele em que está o nosso interlocutor. **Ali** é usado para lugares relativamente próximos e à vista, e **lá** para lugares relativamente longe, não necessariamente à vista:&#xD;&#xA;&gt;(h) As chaves estão **ali**, não vês? em cima daquela mesa, junto à janela.  &#xD;&#xA;&gt;(i) Vai ao teu quarto, vê na gaveta da mesinha de cabeceira, que as chaves estão **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos (d) e (g) nós podemos imaginar-nos a seguir a Ana, de modo que quando ela está sentada na escadaria ou no banco, o lugar está à nossa vista, e por isso podemos usar **ali**. Quando ela está na China, exemplo (c), não usamos **ali**: ou nós não estamos na China, e então a China está muito longe e fora da nossa vista; ou se podemos ver a China é porque estamos lá, e então nem **ali** nem **lá** se aplicariam. Diríamos, *veio visitar a China e ficou cá uns tempos.* Passa-se o mesmo com Nova Iorque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar um lugar literalmente à vista, que não é onde estamos nem onde o interlocutor está, além de **ali**, podemos também usar **acolá** e **alem**. Eu diria que **acolá** e **além** usam-se preferencialmente para lugares relativamente afastados, enquanto **ali** é usado preferencialmente para lugares próximos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão relativamente à nossa discordância com os dicionários. Tal como é usado em Portugal, **ali** indica o lugar mencionado anteriormente, se a narrativa for propícia a que nós nos imaginemos a observar esse lugar de curta distância (ou se nó o podermos ver de facto, claro). Caso contrário, usa-se **lá**. Mesmo quando **ali** é possível, o **lá** também é, mas aí já não nos imaginamos **lá** ao pé.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5635" PostHistoryTypeId="2" PostId="1344" RevisionGUID="ad5e3be1-2d95-4e1f-8011-4bfdf6d6019d" CreationDate="2015-10-13T14:52:14.850" UserId="157" Text="Segundo a minha experiência em Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Aqui*, *aí* e *ali* referem-se à posição explícita de algo em relação ao ambiente próximo de quem comunica. Implicando proximidade, especificam se é respectivamente ao comunicador, ao ouvinte, ou a nenhum deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto que *cá* e *lá* exprimem a proximidade de algo com quem comunica, num âmbito de distância. Se é &quot;aqui perto&quot; (cá) ou &quot;lá longe&quot; (lá).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo conceitos parecidos, por vezes podem ser usadas indistintamente.  &#xD;&#xA;No entanto, segundo a minha experiência e por implicar proximidade, *ali* nunca seria usado para algo distante como `foi para a Europa, e vai ficar ali até o verão`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras *aqui*, *aí* e *ali* são usadas para indicar um lugar perto, que frequentemente está visível. E explicitam se está:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Aqui, na vizinhança de mim;&#xD;&#xA;- Aí, na vizinhança de com quem se fala;&#xD;&#xA;- Ou ali, fora da vizinhança de ambos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tens frio? Sai d**aí** de perto da janela e vem para **aqui** para perto da lareira. Se quiseres, tira uma mantinha d**ali** do armário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras *cá* e *lá* são usadas para indicar qual a relação de distância entre algo e quem fala: se algo é/está/se-passou &quot;aqui na zona em que eu estou&quot; ou &quot;numa zona longe de mim&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Voltei, voltei, voltei de **lá**; ainda agora estava em França e agora já estou **cá**. ♪" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5637" PostHistoryTypeId="5" PostId="1203" RevisionGUID="5f21f6de-ac58-4e59-b017-bef38864a942" CreationDate="2015-10-13T18:26:59.643" UserId="303" Comment="Artigo recém-descoberto no Ciberdúvidas" Text="Esta dúvida surgiu-me a partir dos [exemplos][1]&#xD;&#xA;&gt;(a) Um terço das mulheres presentes **está grávido**.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Um terço das mulheres presentes **estão grávidas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos foram discutidos nas respostas à pergunta: [a maior parte concorda, concordamos ou concordam?][2] Os dois exemplos anteriores são geralmente aceites pelo gramáticos: (a) é um exemplo de concordância gramatical (geralmente o preferido), (b), de concordância atrativa ou siléptica (são dois tipos de concordância diferentes, que naquele exemplo coincidem no resultado). Quando apresentei o exemplo (a) a dois colegas, eles imediatamente disseram que era:&#xD;&#xA;&gt;(c) Um terço das mulheres **está grávida**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o problema é que esta frase, não me soando mal, é uma salgalhada de concordâncias: o verbo concorda com *terço*, enquanto o adjetivo concorda com *terço* no número, mas com *mulheres* no género.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto descobri [este artigo no Ciberdúvidas][3] que:&#xD;&#xA;&gt;**Aceita** *um terço das portuguesas **é iletrado**.*  &#xD;&#xA;&gt;**Aceita** *um terço das portuguesas **são iletradas**.*   &#xD;&#xA;&gt;**Rejeita** *um terço das portuguesas **é iletrada**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, rejeita uma estrutura equivalente à que propus para discussão. Mas como o Ciberdúvidas não é Deus, eu mantenho a pergunta aberta: **é aceitável, correto, até mesmo recomendável face às alternativas, dizer &quot;um terço das mulheres presentes está gravida?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal/1135#1135&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-com-um-terco/17690" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5638" PostHistoryTypeId="2" PostId="1345" RevisionGUID="c582ab41-6462-4eb1-93db-54548ea57ad9" CreationDate="2015-10-13T18:38:07.563" UserId="80" Text="No Brasil, diz-se que algo é &quot;um saco&quot; quando se fala de uma coisa muito chata, aborrecida. A expressão resvala no baixo calão, mas é bastante utilizada. Em Portugal, entendo que se use &quot;é uma seca&quot; em situações similares. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dada as similaridades sintática, fonética e gráfica entre as expressões, cogitei que elas pudessem ter uma origem comum, ou que uma tenha originado a outra. Existe esse tipo de relação entre elas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5639" PostHistoryTypeId="1" PostId="1345" RevisionGUID="c582ab41-6462-4eb1-93db-54548ea57ad9" CreationDate="2015-10-13T18:38:07.563" UserId="80" Text="As expressões &quot;uma seca&quot; e &quot;um saco&quot; são relacionadas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5640" PostHistoryTypeId="3" PostId="1345" RevisionGUID="c582ab41-6462-4eb1-93db-54548ea57ad9" CreationDate="2015-10-13T18:38:07.563" UserId="80" Text="|etimologia|diferenças-transatlânticas|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5641" PostHistoryTypeId="2" PostId="1346" RevisionGUID="180afc40-a8eb-45e4-9c88-c890c8644011" CreationDate="2015-10-13T20:01:37.387" UserId="522" Text="Não creio que exista correlação entre &quot;*uma seca*&quot; e &quot;*um saco*&quot;. &quot;*Um saco*&quot;, talvés, tenha tido origem com os imigrantes italianos, pois na Itália usa-se &quot;*che palle*&quot;, que pode ser traduzido perfeitamente como &quot;*que saco*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5642" PostHistoryTypeId="2" PostId="1347" RevisionGUID="ca43cdc5-e440-46c9-9479-b75a49435a05" CreationDate="2015-10-13T20:50:25.370" UserId="303" Text="[**Uma seca**][1] vem claramente do verbo **secar**, e a origem mais provável de [**um saco**][2] parece-me ser **encher o saco** ou **ficar de saco cheio**. Logo, creio a semelhança fonética e gráfica e semântica é uma coincidência e não resulta de origem comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Encher o saco** significa aborrecer, irritar. Não admira portanto que *um saco* signifique aborrecimento, irritação, ou aquele o aquilo que aborrece. Que a expressão tenha adquirido esse significado também não me surpreende. Quando o saco fica cheio, não cabe lá mais nada. Existe também a expressão oposta, **despejar o saco**, que significa desabafar, que é mesmo o que uma pessoa a quem encheram o saco precisa. Há no entanto [outra explicação][3], que ainda que perfeitamente compatível com esta que acabei de dar, vai mais longe. O saco em causa seria o escrotal, que ficaria cheio quando uma menina dá conversa, mas não dá mais que conversa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Uma seca** significa também um aborrecimento, maçada, tédio, ou aquele ou aquilo que causa esse aborrecimento, tédio, etc. Este significado compreende-se bem a partir duma progressão de significados de **secar**. Cito os mais relevantes dos quinze significados apresentados no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&gt;**6** Fazer perder ou perder, vegetais, carne ou peixe, o teor de água neles existente, permitindo a sua conservação. *Nesta região secam sobretudo damascos e ameixas. Os figos secavam ao sol.*   &#xD;&#xA;&gt;**7** Fazer perder ou perder, um vegetal, o viço; tornar ou ficar murcho ou seco.≈ Murchar. *A geada tinha secado os rebentos da videira. As laranjeiras secaram.*    &#xD;&#xA;&gt;**13** Perder a robustez ou o vigor físico. ≈ Definhar, Emagrecer. *A doença fê-lo secar. Depois da morte da mulher, o marido secou.*  &#xD;&#xA;&gt;**11** *Familiar* Aborrecer ou aborrecer-se, alguém, durante um certo período de tempo, devido a ausência de atividade ou a ocupações enfadonhas. ≈ Importunar, Maçar. *Ele secou-me com mil e uma explicações que não interessavam nada. Sequei a tarde toda a ver televisão.*  &#xD;&#xA;&gt;**12** *Familiar* Ficar muito tempo à espera. ≈ Esperar. *Secou duas horas à espera do autocarro (ónibus).* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passar do significado **6** ao **7** é trivial. Do **7** ao **13** também é relativamente óbvio: uma pessoa que perde vigor, que desfalece, tem semelhanças com uma planta que murcha. Aliás [**murcho**][4] significa também sem força, sem ânimo. Do **13** ao **11** também não é difícil de imaginar. Quando alguém nos dá uma seca valente, é como se definhássemos, perdêssemos o vigor. Aqui há talvez uma diferença entre *dar uma seca* e *encher o saco*: *dar uma seca* significa maçar, mas normalmente não *irritar*. O significado **12** é apenas um caso particular de **11**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/saco&#xD;&#xA;  [3]: http://revistalingua.com.br/textos/blog-Josue/sobre-sacos-vacas-e-mulheres-nervosas-329845-1.asp&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/murcho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5643" PostHistoryTypeId="2" PostId="1348" RevisionGUID="9d86853f-9f0b-4a42-bbe4-234edcf2f55a" CreationDate="2015-10-13T22:57:29.447" UserId="515" Text="Primeiro gostaria de esclarecer porque tal pergunta pode ser relevante. Medidas de complexidade permitem, se não uma precisa predição, ao menos a elaboração de estimativas associadas a um fenômeno de interesse. Para dar um exemplo, se nosso interesse fosse saber de antemão o tempo de apredizado necessário para se atingir a fluência de uma língua, conhecer o quão complexa esta língua é, pode aumentar nossas chances de estimativas mais precisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso das linguagens de programação servem, inclusive, de exemplo concreto. Muitos concordarão que `C` é mais complexo do que `Python` para certas tarefas mais rotineiras do programador, como a elaboração de protótipos. Outros concordarão, intuitivamente, que linguagens de programação são mais simples do que as diversas línguas primeiras (e aqui admito ser no mínimo improvável que alguém tenha uma linguagem de programação como língua primeira). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou seguro a respeito de quais os especialistas mais habilitados para responder essa pergunta. Seriam os linguistas, gramáticos, etimólogos (e assim por diante)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez essa pergunta possa parecer muito ampla à primeira vista e impossível de se responder sem comparar com outras línguas, pois perguntar se algo seria &quot;muito&quot;, &quot;mais&quot;, &quot;menos&quot;, parece implicar tal comparação. Mas me parece possível, ao menos incialmente, evitar tal comparação. Permita-me explicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez seja mesmo possível de tatear essa pergunta sem comparar com outras línguas e assim evitar um trabalho desproporcional para a presente ocasião. Comecemos, pois, por elencar indicadores de complexidade. Por exemplo, número de inflexões, verbos irregulares, frequência de exceções de regras gerais (perdão por não utilizar os termos técnicos, não sou um especialista). Isso já seria um ponto de partida para uma eventual comparação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveito a ocasião para perguntar se existem trabalhos especializados sobre o assunto, especificamente sobre o português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5644" PostHistoryTypeId="1" PostId="1348" RevisionGUID="9d86853f-9f0b-4a42-bbe4-234edcf2f55a" CreationDate="2015-10-13T22:57:29.447" UserId="515" Text="O português é considerado muito complexo por especialistas da língua?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5645" PostHistoryTypeId="3" PostId="1348" RevisionGUID="9d86853f-9f0b-4a42-bbe4-234edcf2f55a" CreationDate="2015-10-13T22:57:29.447" UserId="515" Text="|linguística|linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5646" PostHistoryTypeId="5" PostId="1348" RevisionGUID="3e99cc86-edcd-4778-8dc8-ea7c8764d420" CreationDate="2015-10-13T23:01:55.277" UserId="38" Comment="Please do not use code markup for things that are not code spans." Text="Primeiro gostaria de esclarecer porque tal pergunta pode ser relevante. Medidas de complexidade permitem, se não uma precisa predição, ao menos a elaboração de estimativas associadas a um fenômeno de interesse. Para dar um exemplo, se nosso interesse fosse saber de antemão o tempo de apredizado necessário para se atingir a fluência de uma língua, conhecer o quão complexa esta língua é, pode aumentar nossas chances de estimativas mais precisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso das linguagens de programação servem, inclusive, de exemplo concreto. Muitos concordarão que C é mais complexo do que Python para certas tarefas mais rotineiras do programador, como a elaboração de protótipos. Outros concordarão, intuitivamente, que linguagens de programação são mais simples do que as diversas línguas primeiras (e aqui admito ser no mínimo improvável que alguém tenha uma linguagem de programação como língua primeira). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou seguro a respeito de quais os especialistas mais habilitados para responder essa pergunta. Seriam os linguistas, gramáticos, etimólogos (e assim por diante)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez essa pergunta possa parecer muito ampla à primeira vista e impossível de se responder sem comparar com outras línguas, pois perguntar se algo seria &quot;muito&quot;, &quot;mais&quot;, &quot;menos&quot;, parece implicar tal comparação. Mas me parece possível, ao menos incialmente, evitar tal comparação. Permita-me explicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez seja mesmo possível de tatear essa pergunta sem comparar com outras línguas e assim evitar um trabalho desproporcional para a presente ocasião. Comecemos, pois, por elencar indicadores de complexidade. Por exemplo, número de inflexões, verbos irregulares, frequência de exceções de regras gerais (perdão por não utilizar os termos técnicos, não sou um especialista). Isso já seria um ponto de partida para uma eventual comparação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveito a ocasião para perguntar se existem trabalhos especializados sobre o assunto, especificamente sobre o português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5647" PostHistoryTypeId="2" PostId="1349" RevisionGUID="09df0219-7ca2-4243-94a0-13d4798a2b28" CreationDate="2015-10-13T23:10:55.157" UserId="515" Text="Gostaria de incluir o fato de que na linguagem informal entre amigos íntimos, você encontrará usos não ofensivos e expressões do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Fedeu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Fedeu nada... Vai lá no banheiro e cheira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Teu cu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso específico, &quot;Teu cú&quot; é uma versão íntima e não ofensiva de &quot;Você não deve estar falando a verdade.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5648" PostHistoryTypeId="5" PostId="1348" RevisionGUID="1bab14f5-3fee-4b50-a1e3-12b8c080db74" CreationDate="2015-10-13T23:37:22.503" UserId="515" Comment="removendo contradição" Text="Primeiro gostaria de esclarecer porque tal pergunta pode ser relevante. Medidas de complexidade permitem, se não uma precisa predição, ao menos a elaboração de estimativas associadas a um fenômeno de interesse. Para dar um exemplo, se nosso interesse fosse saber de antemão o tempo de apredizado necessário para se atingir a fluência de uma língua, conhecer o quão complexa esta língua é pode aumentar nossas chances de estimativas mais precisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso das linguagens de programação servem, inclusive, de exemplo concreto. Muitos concordarão que C é mais simples (com menos elementos) e portanto mais trabalhoso do que Python para tarefas mais rotineiras do programador, como a elaboração de protótipos. Outros concordarão, intuitivamente, que linguagens de programação são mais simples (com menos elementos) do que as diversas línguas primeiras (e aqui admito ser no mínimo improvável que alguém tenha uma linguagem de programação como língua primeira). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou seguro a respeito de quais os especialistas mais habilitados para responder essa pergunta. Seriam os linguistas, gramáticos, etimólogos (e assim por diante)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez essa pergunta possa parecer muito ampla à primeira vista e impossível de se responder sem uma comparação com outras línguas, pois perguntar se algo seria &quot;muito&quot;, &quot;mais&quot;, &quot;menos&quot;, parece implicar isso. Mas me parece possível evitá-la, ao menos incialmente. Permita-me explicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez seja mesmo possível de tatear essa pergunta sem comparar com outras línguas e assim evitar um trabalho desproporcional para a presente ocasião. Comecemos, pois, por elencar indicadores de complexidade. Por exemplo, número de inflexões, verbos irregulares, frequência de exceções de regras gerais (perdão por não utilizar os termos técnicos, não sou um especialista). Isso já seria um ponto de partida para uma eventual comparação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveito a ocasião para perguntar se existem trabalhos especializados sobre o assunto, especificamente sobre o português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5649" PostHistoryTypeId="5" PostId="1338" RevisionGUID="3b19122a-ea36-4348-ab1d-3e6f7bd8cf87" CreationDate="2015-10-14T00:32:40.930" UserId="270" Comment="added 5 characters in body" Text="Sim, no Brasil a palavra &quot;cu&quot; **é um termo chulo e ofensivo**, mesmo quando dita sem a intenção de ofender.  Há uma diferença semântica entre ptPT e ptBR nesse sentido.  Aquilo que em Portugal chama-se &quot;cu&quot;, no Brasil tem a denominação de &quot;bunda&quot;.  O que nós, brasileiros, chamamos de cu, os Portugueses chamam de &quot;olho do cu&quot;. E o &quot;cu&quot;, ou &quot;olho do cu&quot; como dizem os lusitanos, é tema de xingamentos extremamente vulgares: &quot;vá tomar no **, seu imbecil!&quot;, &quot;enfia no **, sua vadia!&quot;, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo isoladamente, não faz sentido o uso da palavra quando podemos usar &quot;ânus&quot;.  E se tu disseres, em um ambiente pouco informal, &quot;estou com um problema no cu&quot;, tu serás considerado um indivíduo sem educação, ignorante e grosseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em todas as sociedades, existem aqueles que usam palavras ditas &quot;de baixo calão&quot; livremente, em qualquer local ou situação, até mesmo na frente de crianças e idosos. Esses jamais sentir-se-ão ofendidos ao ouvi-las. De qualquer forma, não recomendo a um visitante que deseja usar a palavra &quot;cu&quot;, que o faça sem antes ter certeza de que está no meio desse pequeno grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de ser ofensiva tem mais a ver com um hábito cultural do que com a localização anatômica.  Usamos &quot;ânus&quot; (substantivo) e &quot;anal&quot; (adjetivo) sem ofender ninguém até mesmo nos círculos &quot;mais finos&quot;, desde que no contexto apropriado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5650" PostHistoryTypeId="2" PostId="1350" RevisionGUID="d8fa9e2a-8afa-4c0b-b68e-63d2d2fd11b4" CreationDate="2015-10-14T00:40:25.540" UserId="515" Text="Os fonemas, a escrita e a língua materna da pessoa que produziu a palavra (ou sociedade na qual ela ocorre) me parecessem critérios razoáveis para se determinar se a palavra faz parte de uma língua ou outra, se recebeu influência de uma língua ou outra, e assim por diante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras de uma língua não são propriedade de nenhuma instituição oficial. Aliás, elas não deveriam ser. Eu considero inaceitável, por exemplo, que uma empresa se ache no direito de cobrar pelo uso de uma palavra, simplesmente porque a tal empresa achou de usá-la para sua marca. Mas isso é outro assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras, como conjuntos de sons ou letras, são produto do comportamento das pessoas. Você é livre para criar palavras, ou deveria ser. Se ela entra ou não no dicionário, isso pode ser um mero detalhe. E quando os dicionários não existiam? E quando a própria metaliguagem (as definições de 'palavra') não existiam? Ainda assim, poderia ser útil organizar o produto do comportamento daquelas pessoas no passado por meio do que é conhecido como &quot;palavras&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas e se ela ocorre uma única vez? Se ela é proferida por um poeta uma única vez, pode passar a fazer parte da vida dos ouvites pelo resto de suas vidas, mesmo sem o poeta saber. Mesmo no extremo, ocorrendo uma única vez, pode fazer parte da história de palavras seguintes. Por razões desconhecidas, tais palavras tendem ao efêmero e a uma morte prematura. Mas isso não as diminui, na minha opnião continuam sendo palavras com caracteristas de uma ou mais línguas. Parece claro para mim que a utilidade da definição &quot;conjunto de sons ou letras&quot; está para além das relações de poder institucionais que podem se mais ou menos engessadas uma língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem mesmo a própria língua, num lampejo que agora me ocorre, paresse ter imutavelmente a posse das palavras. Se você considerar que as línguas estão vivas e constantemente mudando, isto é, as pessoas que falam a língua estão constantemente mudando o jeito que falam, escrevem, etc. Dessa maneira, surgem formas que são mistas, como em uma música famosa dos Mamomas Assassinas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nosso work é playá. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5651" PostHistoryTypeId="5" PostId="1349" RevisionGUID="73fed96a-2ef7-4ed5-9522-9220159b4ad3" CreationDate="2015-10-14T00:56:57.797" UserId="515" Comment="mais um exemplo" Text="Gostaria de incluir o fato de que na linguagem informal entre amigos íntimos, você encontrará usos não ofensivos e expressões do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Fedeu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Fedeu nada... Vai lá no banheiro e cheira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Teu cu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Égua, Jogos Vorazes é a melhor triologia de todos os tempos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Teu cu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso específico, &quot;Teu cu&quot; poderia ser entendido como uma versão íntima e não ofensiva de &quot;Você não deve estar falando a verdade.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5652" PostHistoryTypeId="5" PostId="1350" RevisionGUID="c45c6822-5167-4d2d-ba0c-78bf9e7b62a8" CreationDate="2015-10-14T01:07:06.053" UserId="515" Comment="melhorando ortografia" Text="Os fonemas, a escrita e a língua materna da pessoa que produziu a palavra (ou sociedade na qual ela ocorre) me parecessem critérios razoáveis para se determinar se a palavra faz parte de uma língua ou outra, se recebeu influência de uma língua ou outra, e assim por diante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras de uma língua não são propriedade de nenhuma instituição oficial. Aliás, elas não deveriam ser. Eu considero inaceitável, por exemplo, que uma empresa se ache no direito de cobrar pelo uso de uma palavra, simplesmente porque a tal empresa achou de usá-la para sua marca. Mas isso é outro assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras, como conjuntos de sons ou letras, são produto do comportamento das pessoas. Você é livre para criar palavras, ou deveria ser. Se ela entra ou não no dicionário, isso pode ser um mero detalhe. E quando os dicionários não existiam? E quando a própria metaliguagem (as definições de 'palavra') não existia? Ainda assim, poderia ser útil organizar o produto do comportamento daquelas pessoas no passado por meio do que é conhecido como &quot;palavras&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas e se ela ocorre uma única vez? Se ela é proferida por um poeta uma única vez, pode passar a fazer parte da vida dos ouvites pelo resto de suas vidas, mesmo sem o poeta saber. Mesmo no extremo, ocorrendo uma única vez mesmo, pode acabar fazendo parte da história de palavras seguintes. Por razões desconhecidas, tais palavras tendem ao efêmero e a uma morte prematura, o que certamente é uma barreira para a etimologia. Mas isso não as diminui, na minha opinião continuam sendo palavras com caracteristas de uma ou mais línguas. Parece claro para mim que a utilidade da definição &quot;conjunto de sons ou letras&quot; está para além das relações de poder institucionais que podem ser mais ou menos engessadas em uma língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem mesmo a própria língua, num lampejo que agora me ocorre, parece ter imutavelmente a posse das palavras. Se você considerar que as línguas estão vivas e constantemente mudando, isto é, as pessoas que falam a língua estão constantemente mudando o jeito que falam, escrevem, etc. Dessa maneira, surgem formas que são mistas, como em uma música famosa dos Mamomas Assassinas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nosso work é playá. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5653" PostHistoryTypeId="5" PostId="1349" RevisionGUID="ffada336-9010-46e7-ad81-115624602bac" CreationDate="2015-10-14T01:17:57.767" UserId="515" Comment="incluindo alguma referência sobre origem/localização" Text="Gostaria de incluir o fato de que na linguagem informal entre **amigos íntimos**, você encontrará usos não ofensivos e expressões do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Fedeu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Fedeu nada... Vai lá no banheiro e cheira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Teu cu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Égua, Jogos Vorazes é a melhor triologia de todos os tempos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Teu cu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso específico, &quot;Teu cu&quot; poderia ser entendido como uma versão íntima e não ofensiva de &quot;Você não deve estar falando a verdade.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou completamente seguro a respeito da generalidade desses exemplos, mas certamente não fazem parte de regionalismo ou dialetos. Talvez micro-culturas espalhadas por periferias e, por que não, escolas da classe média." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5654" PostHistoryTypeId="5" PostId="1350" RevisionGUID="f5760812-e88d-4e56-b586-7025f001c5f5" CreationDate="2015-10-14T02:00:59.400" UserId="515" Comment="added 743 characters in body" Text="Os fonemas, a escrita e a língua materna da pessoa que produziu a palavra (ou sociedade na qual ela ocorre) me parecessem critérios razoáveis para se determinar se a palavra faz parte de uma língua ou outra, se recebeu influência de uma língua ou outra, e assim por diante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras de uma língua não são propriedade de nenhuma instituição oficial. Aliás, elas não deveriam ser. Eu considero inaceitável, por exemplo, que uma empresa se ache no direito de cobrar pelo uso de uma palavra, simplesmente porque a tal empresa achou de usá-la para sua marca. Mas isso é outro assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras, como conjuntos de sons ou letras, são produto do comportamento das pessoas. Você é livre para criar palavras, ou deveria ser. Se ela entra ou não no dicionário, isso pode ser um mero detalhe. E quando os dicionários não existiam? E quando a própria metaliguagem (as definições de 'palavra') não existia? Ainda assim, poderia ser útil organizar o produto do comportamento daquelas pessoas no passado por meio do que é conhecido como &quot;palavras&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas e se ela ocorre uma única vez? Se ela é proferida por um poeta uma única vez, pode passar a fazer parte da vida dos ouvites pelo resto de suas vidas, mesmo sem o poeta saber. Mesmo no extremo, ocorrendo uma única vez mesmo, pode acabar fazendo parte da história de palavras seguintes. Por razões desconhecidas, tais palavras tendem ao efêmero e a uma morte prematura, o que certamente é uma barreira para a etimologia. Mas isso não as diminui, na minha opinião continuam sendo palavras com caracteristas de uma ou mais línguas. Parece claro para mim que a utilidade da definição &quot;conjunto de sons ou letras&quot; está para além das relações de poder institucionais que podem ser mais ou menos engessadas em uma língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem mesmo a própria língua, num lampejo que agora me ocorre, parece ter imutavelmente a posse das palavras. Se você considerar que as línguas estão vivas e constantemente mudando, isto é, as pessoas que falam a língua estão constantemente mudando o jeito que falam, escrevem, etc. Dessa maneira, surgem formas que são mistas, como em uma música famosa dos Mamomas Assassinas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nosso work é playá. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adiciono a isso, um fato curioso sobre a origem de nosso mais famoso dicionário: o Aurélio. Segundo [a descrição](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dicion%C3%A1rio_Aur%C3%A9lio) na wikipédia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar das críticas que se lhe são feitas, o Aurélio tornou-se o dicionário padrão na sociedade brasileira, estabelecendo a norma linguística e lexicológica - mesmo que esta não tenha sido a intenção do autor; a palavra &quot;aurélio&quot; chegou mesmo a se tornar um sinônimo para dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato é descrito em detalhes por e faz referência à pesquisa de Maria Biderman:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Teresa Camargo Biderman (2000). Aurélio: Sinônimo de dicionário? UNESP - Alfa, São Paulo, 44: 27-55.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [fonte](http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/4198)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5655" PostHistoryTypeId="5" PostId="1347" RevisionGUID="b0b84ff5-b2ef-4cc8-982a-b727feba403b" CreationDate="2015-10-14T07:04:37.067" UserId="303" Comment="Puxa-saco" Text="[**Uma seca**][1] vem claramente do verbo **secar**, e a origem mais provável de [**um saco**][2] parece-me ser **encher o saco** e **ficar de saco cheio**. Logo, creio a semelhança fonética e gráfica e semântica é uma coincidência e não resulta de origem comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Encher o saco** significa aborrecer, irritar. Não admira portanto que *um saco* signifique aborrecimento, irritação, ou aquele o aquilo que aborrece. Que a expressão tenha adquirido esse significado também não me surpreende. Quando o saco fica cheio, não cabe lá mais nada. Existe também a expressão oposta, **despejar o saco**, que significa desabafar, que é mesmo o que uma pessoa a quem encheram o saco precisa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há no entanto [outra explicação][3], que ainda que perfeitamente compatível com esta que acabei de dar, vai mais longe. O saco em causa seria o escrotal, que ficaria cheio quando uma menina dá conversa, mas não dá mais que conversa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um saco** poderá ainda ter sido influenciado por **puxa-saco**. Um puxa-saco (todas as definições relacionadas com saco estão no link acima) significa no Brasil um bajulador, lambe-botas, graxista. O consenso na net [(isto é um exemplo)][4] parece ser que a expressão tem origem militar: os soldados rasos carregavam servilmente os sacos de viagem dos seus superiores. Fora do meio militar, um puxa-saco poderá não ter sequer esta utilidade e ser ao mesmo tempo um tremendo saco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Uma seca** significa também um aborrecimento, maçada, tédio, ou aquele ou aquilo que causa esse aborrecimento, tédio, etc. Este significado compreende-se bem a partir duma progressão de significados de **secar**. Cito os mais relevantes dos quinze significados apresentados no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&gt;**6** Fazer perder ou perder, vegetais, carne ou peixe, o teor de água neles existente, permitindo a sua conservação. *Nesta região secam sobretudo damascos e ameixas. Os figos secavam ao sol.*   &#xD;&#xA;&gt;**7** Fazer perder ou perder, um vegetal, o viço; tornar ou ficar murcho ou seco.≈ Murchar. *A geada tinha secado os rebentos da videira. As laranjeiras secaram.*    &#xD;&#xA;&gt;**13** Perder a robustez ou o vigor físico. ≈ Definhar, Emagrecer. *A doença fê-lo secar. Depois da morte da mulher, o marido secou.*  &#xD;&#xA;&gt;**11** *Familiar* Aborrecer ou aborrecer-se, alguém, durante um certo período de tempo, devido a ausência de atividade ou a ocupações enfadonhas. ≈ Importunar, Maçar. *Ele secou-me com mil e uma explicações que não interessavam nada. Sequei a tarde toda a ver televisão.*  &#xD;&#xA;&gt;**12** *Familiar* Ficar muito tempo à espera. ≈ Esperar. *Secou duas horas à espera do autocarro (ónibus).* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passar do significado **6** ao **7** é trivial. Do **7** ao **13** também é relativamente óbvio: uma pessoa que perde vigor, que desfalece, tem semelhanças com uma planta que murcha. Aliás [**murcho**][5] significa também sem força, sem ânimo. Do **13** ao **11** também não é difícil de imaginar. Quando alguém nos dá uma seca valente, é como se definhássemos, perdêssemos o vigor. Aqui há talvez uma diferença entre *dar uma seca* e *encher o saco*: *dar uma seca* significa maçar, mas normalmente não *irritar*. O significado **12** é apenas um caso particular de **11**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/saco&#xD;&#xA;  [3]: http://revistalingua.com.br/textos/blog-Josue/sobre-sacos-vacas-e-mulheres-nervosas-329845-1.asp&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicionarioetimologico.com.br/puxa-saco/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/murcho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5656" PostHistoryTypeId="5" PostId="265" RevisionGUID="df8d9da4-7c0b-41c7-bdf2-06ce78fb46d6" CreationDate="2015-10-14T10:11:51.580" UserId="153" Comment="added 3 characters in body" Text="As palavras tornam-se parte da língua quando há uma grande parte de pessoas a utilizá-las e um dicionário decide incluí-las. Este processo pode demorar muito tempo, e, se o significado da palavra em questão for óbvio a partir dos morfemas que a constituem, será necessário que seja definida por um dicionário? :P" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5657" PostHistoryTypeId="5" PostId="1347" RevisionGUID="d37a058f-0e17-46ea-8988-1f0dd2b5e8e6" CreationDate="2015-10-14T11:17:57.963" UserId="303" Comment="Estivadores" Text="[**Uma seca**][1] vem claramente do verbo [**secar**][2], que também significa aborrecer, maçar. Dou pormenores mais abaixo.  A primeira coisa que me veio à cabeça quanto a [**um saco** foi uma relação com **encher o saco** e **ficar de saco cheio**][3]. *Encher o saco* significa aborrecer, irritar, daí a relação. Entretanto descobri a tese de que [**um saco** foi cunhado pelos estivadores nos portos brasileiros][4]: uma pessoa chata seria como um saco pesado de carregar. Mais tarde passou-se a usar [**mala**][5] ou **mala sem alça** com o mesmo significado. Portanto parece-me que a expressão *uma seca*, quando muito, poderia ter facilitado o aparecimento de *um saco*: &quot;aquele fulano é uma seca!&quot; &quot;Pior que uma seca, é um saco!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Saco** é também no Brasil um palavrão com o significado de saco escrotal, e há uma variedade de expressões que parecem aludir a este significado: *chuto no saco* (problema, prejuízo), *coçar o saco* (estar sem fazer nada). Parece-me possível que este significado de *saco* tenha facilitado a sua adoção no sentido de pessoa chata. Há também [a tese][6] que este significado de saco está na origem da expressão *encher o saco*: o dito cujo ficaria cheio quando uma menina dava conversa, mas não mais que conversa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um saco** poderá ainda ter sido influenciado por **puxa-saco**. Um puxa-saco (todas as definições relacionadas com saco estão no link acima) significa no Brasil um bajulador, lambe-botas, graxista. O consenso na net [(isto é um exemplo)][7] parece ser que a expressão tem origem militar: os soldados rasos carregavam servilmente os sacos de viagem dos seus superiores. Fora do meio militar, um puxa-saco poderá não ter sequer esta utilidade e ser ao mesmo tempo um tremendo saco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Uma seca** significa também um aborrecimento, maçada, tédio, ou aquele ou aquilo que causa esse aborrecimento, tédio, etc. Este significado compreende-se bem a partir duma progressão de significados de **secar**. Cito os mais relevantes dos quinze significados apresentados no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&gt;**6** Fazer perder ou perder, vegetais, carne ou peixe, o teor de água neles existente, permitindo a sua conservação. *Nesta região secam sobretudo damascos e ameixas. Os figos secavam ao sol.*   &#xD;&#xA;&gt;**7** Fazer perder ou perder, um vegetal, o viço; tornar ou ficar murcho ou seco.≈ Murchar. *A geada tinha secado os rebentos da videira. As laranjeiras secaram.*    &#xD;&#xA;&gt;**13** Perder a robustez ou o vigor físico. ≈ Definhar, Emagrecer. *A doença fê-lo secar. Depois da morte da mulher, o marido secou.*  &#xD;&#xA;&gt;**11** *Familiar* Aborrecer ou aborrecer-se, alguém, durante um certo período de tempo, devido a ausência de atividade ou a ocupações enfadonhas. ≈ Importunar, Maçar. *Ele secou-me com mil e uma explicações que não interessavam nada. Sequei a tarde toda a ver televisão.*  &#xD;&#xA;&gt;**12** *Familiar* Ficar muito tempo à espera. ≈ Esperar. *Secou duas horas à espera do autocarro (ónibus).* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passar do significado **6** ao **7** é trivial. Do **7** ao **13** também é relativamente óbvio: uma pessoa que perde vigor, que desfalece, tem semelhanças com uma planta que murcha. Aliás [**murcho**][8] significa também sem força, sem ânimo. Do **13** ao **11** também não é difícil de imaginar. Quando alguém nos dá uma seca valente, é como se definhássemos, perdêssemos o vigor. Aqui há talvez uma diferença entre *dar uma seca* e *encher o saco*: *dar uma seca* significa maçar, mas normalmente não *irritar*. O significado **12** é apenas um caso particular de **11**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/secar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/saco&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=vbidcc_sxXQC&amp;pg=PA123&amp;lpg=PA123&amp;dq=origem%20da%20express%C3%A3o%20%22um%20saco%22&amp;source=bl&amp;ots=0b24cS6n6_&amp;sig=RhrX3_x8iiTxOg4MRMLrwvAQMr0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CEMQ6AEwBGoVChMIu63z3uDByAIVgcsaCh0J2wEi#v=onepage&amp;q=origem%20da%20express%C3%A3o%20%22um%20saco%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/mala&#xD;&#xA;  [6]: http://revistalingua.com.br/textos/blog-Josue/sobre-sacos-vacas-e-mulheres-nervosas-329845-1.asp&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dicionarioetimologico.com.br/puxa-saco/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/murcho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5658" PostHistoryTypeId="5" PostId="1347" RevisionGUID="1875655e-c2b2-4f90-8d84-d6e5a50e7403" CreationDate="2015-10-14T13:05:47.630" UserId="303" Comment="Estivadores duvidosos" Text="[**Uma seca**][1] vem claramente do verbo [**secar**][2], que também significa aborrecer, maçar. Dou pormenores mais abaixo.  A primeira coisa que me veio à cabeça quanto a [**um saco** foi uma relação com **encher o saco** e **ficar de saco cheio**][3]. *Encher o saco* significa aborrecer, irritar, daí a relação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto descobri a tese, apresentada sob o título duvidoso de *etimologia falsa*, de que [**um saco** foi cunhado pelos estivadores nos portos brasileiros][4]: uma pessoa chata seria como um saco pesado de carregar. Mais tarde passou-se a usar [**mala**][5] ou **mala sem alça** com o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Saco** é também no Brasil um palavrão com o significado de saco escrotal, e há uma variedade de expressões que parecem aludir a este significado: *chuto no saco* (problema, prejuízo), *coçar o saco* (estar sem fazer nada). Parece-me possível que este significado de *saco* tenha facilitado a sua adoção no sentido de pessoa chata. Há também [a tese][6] que este significado de saco está na origem da expressão *encher o saco*: o dito cujo ficaria cheio quando uma menina dava conversa, mas não mais que conversa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um saco** poderá ainda ter sido influenciado por **puxa-saco**. Um puxa-saco (todas as definições relacionadas com saco estão no link acima) significa no Brasil um bajulador, lambe-botas, graxista. O consenso na net [(isto é um exemplo)][7] parece ser que a expressão tem origem militar: os soldados rasos carregavam servilmente os sacos de viagem dos seus superiores. Fora do meio militar, um puxa-saco poderá não ter sequer esta utilidade e ser ao mesmo tempo um tremendo saco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Uma seca** significa também um aborrecimento, maçada, tédio, ou aquele ou aquilo que causa esse aborrecimento, tédio, etc. Este significado compreende-se bem a partir duma progressão de significados de **secar**. Cito os mais relevantes dos quinze significados apresentados no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&gt;**6** Fazer perder ou perder, vegetais, carne ou peixe, o teor de água neles existente, permitindo a sua conservação. *Nesta região secam sobretudo damascos e ameixas. Os figos secavam ao sol.*   &#xD;&#xA;&gt;**7** Fazer perder ou perder, um vegetal, o viço; tornar ou ficar murcho ou seco.≈ Murchar. *A geada tinha secado os rebentos da videira. As laranjeiras secaram.*    &#xD;&#xA;&gt;**13** Perder a robustez ou o vigor físico. ≈ Definhar, Emagrecer. *A doença fê-lo secar. Depois da morte da mulher, o marido secou.*  &#xD;&#xA;&gt;**11** *Familiar* Aborrecer ou aborrecer-se, alguém, durante um certo período de tempo, devido a ausência de atividade ou a ocupações enfadonhas. ≈ Importunar, Maçar. *Ele secou-me com mil e uma explicações que não interessavam nada. Sequei a tarde toda a ver televisão.*  &#xD;&#xA;&gt;**12** *Familiar* Ficar muito tempo à espera. ≈ Esperar. *Secou duas horas à espera do autocarro (ónibus).* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passar do significado **6** ao **7** é trivial. Do **7** ao **13** também é relativamente óbvio: uma pessoa que perde vigor, que desfalece, tem semelhanças com uma planta que murcha. Aliás [**murcho**][8] significa também sem força, sem ânimo. Do **13** ao **11** também não é difícil de imaginar. Quando alguém nos dá uma seca valente, é como se definhássemos, perdêssemos o vigor. Aqui há talvez uma diferença entre *dar uma seca* e *encher o saco*: *dar uma seca* significa maçar, mas normalmente não *irritar*. O significado **12** é apenas um caso particular de **11**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem de *uma seca* no verbo *secar* parece-me não levantar dúvidas. A origem de *um saco* não é tão clara, mas parece-me provável que seja uma combinação de *encher o saco* até não aguentar mais com o significado de saco escrotal, talvez com a ajuda dos estivadores, sabe-se lá. Portanto parece-me que a expressão *uma seca*, quando muito, poderia ter facilitado o aparecimento de *um saco*: &quot;aquele fulano é uma seca!&quot; &quot;Pior que uma seca, é um saco!&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/secar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/saco&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=vbidcc_sxXQC&amp;pg=PA123&amp;lpg=PA123&amp;dq=origem%20da%20express%C3%A3o%20%22um%20saco%22&amp;source=bl&amp;ots=0b24cS6n6_&amp;sig=RhrX3_x8iiTxOg4MRMLrwvAQMr0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CEMQ6AEwBGoVChMIu63z3uDByAIVgcsaCh0J2wEi#v=onepage&amp;q=origem%20da%20express%C3%A3o%20%22um%20saco%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/mala&#xD;&#xA;  [6]: http://revistalingua.com.br/textos/blog-Josue/sobre-sacos-vacas-e-mulheres-nervosas-329845-1.asp&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dicionarioetimologico.com.br/puxa-saco/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/murcho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5660" PostHistoryTypeId="2" PostId="1351" RevisionGUID="404e5288-0a0d-4575-ad08-a326d05f9762" CreationDate="2015-10-14T18:11:12.720" UserId="409" Text="Se estou contando uma história a respeito de um antigo amigo com uma condição que permanece até os dias de hoje (ex: ser judeu), devo conjugar o verbo &quot;ser&quot; no passado também ou no presente? Ou tanto faz?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5661" PostHistoryTypeId="1" PostId="1351" RevisionGUID="404e5288-0a0d-4575-ad08-a326d05f9762" CreationDate="2015-10-14T18:11:12.720" UserId="409" Text="&quot;Eu tinha um amigo que é/era judeu&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5662" PostHistoryTypeId="3" PostId="1351" RevisionGUID="404e5288-0a0d-4575-ad08-a326d05f9762" CreationDate="2015-10-14T18:11:12.720" UserId="409" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5663" PostHistoryTypeId="2" PostId="1352" RevisionGUID="52f8b1f4-af35-44bc-b439-1067291671ca" CreationDate="2015-10-14T19:29:40.577" UserId="303" Text="As duas alternativas são possíveis. Mas se começamos com **tinha**, tipicamente vamos contar alguma coisa que se passou nesse tempo. Então dizer **que é** vai causar uma certa dissonância. Comparemos:&#xD;&#xA;&gt;(a) *Tinha um amigo que é judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e*...   &#xD;&#xA;&gt;(b) *Tinha um amigo que era judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e*...  &#xD;&#xA;&gt;(c) *Tinha um amigo que é vegetariano. Um dia convidámo-lo para jantar e*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim (b) soa melhor, apesar de crer que (a) também está correto. A frase (c) tem um problema adicional: não sabemos se antes o amigo já era vegetariano; no caso de *ser judeu*, presumimos que se agora é, dantes também era.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Mesmo quando queremos enfatizar a condição presente, é comum usar um advérbio para ajudar a transição do referencial temporal:&#xD;&#xA;&gt;*Tinha um amigo que agora é vegetariano.* (Dá ideia que antes não era.)  &#xD;&#xA;&gt;*Tinha um amigo que ainda hoje é vegetariano.* (Sugere que algum dia vai deixar de ser.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos anteriores não são apropriados para *ser judeu* (pelas razões entre parênteses). E se dissermos *tinha um amigo que era* deixamos em dúvida se ele ainda é. Se quiséssemos eliminar essa dúvida, eu optaria por:&#xD;&#xA;&gt;Tinha um amigo judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e...   &#xD;&#xA;&gt;Tinha um amigo que era judeu. (Era e é.) Um dia convidámo-lo para jantar e... &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5664" PostHistoryTypeId="5" PostId="1352" RevisionGUID="1a155c48-333a-4704-a8c9-620ee8692786" CreationDate="2015-10-14T20:14:39.930" UserId="303" Comment="(d) e (e) mostram gramaticalidade de &quot;tinha amigo que é&quot;" Text="As duas alternativas são possíveis. Mas se começamos com **tinha**, tipicamente vamos contar alguma coisa que se passou nesse tempo. Então dizer **que é** vai causar uma certa dissonância. Comparemos:&#xD;&#xA;&gt;(a) *Tinha um amigo que é judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e*...   &#xD;&#xA;&gt;(b) *Tinha um amigo que era judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e*...  &#xD;&#xA;&gt;(c) *Tinha um amigo que é vegetariano. Um dia convidámo-lo para jantar e*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim (b) soa melhor, apesar de (a) também estr correto. A frase (c) tem um problema adicional: não sabemos se antes o amigo já era vegetariano; no caso de *ser judeu*, presumimos que se agora é, dantes também era.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo quando queremos enfatizar a condição presente, é comum usar um advérbio para ajudar a transição do referencial temporal:&#xD;&#xA;&gt;(d) *Tinha um amigo que agora é vegetariano.* (Dá ideia que antes não era.)  &#xD;&#xA;&gt;(e) *Tinha um amigo que ainda hoje é vegetariano.* (Sugere que há razão para um dia não ser.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois exemplos anteriores mostram que *tinha um amigo que é* está correto: não é por tirarmos o *agora* ou *ainda hoje* que as frases deixariam de estar corretas.  Mas (d) e (e) não são apropriados para *ser judeu* (pelas razões entre parênteses). E se dissermos *tinha um amigo que era* deixamos em dúvida se ele ainda é. Se quiséssemos eliminar essa dúvida, eu optaria por:&#xD;&#xA;&gt;(f) Tinha um amigo judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e...   &#xD;&#xA;&gt;(g) Tinha um amigo que era judeu. (Era e é.) Um dia convidámo-lo para jantar e... &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5665" PostHistoryTypeId="2" PostId="1353" RevisionGUID="2e1b9ac7-e956-42db-8c01-0bfcf22164bd" CreationDate="2015-10-14T22:47:00.840" UserId="249" Text="Se usas **é**, estás a afirmar a condição de ele ser judeu é verdadeira no momento em que afirmação é feita. Podia ser judeu na altura da história ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usas **era** estás a dizer que a condição de ele ser judeu é verdadeira no teu ponto de referência no passado, mas podia ser verdadeira antes desse ponto e pode ter continuado a ser verdade até ao presente (contrariamente a &quot;ele foi judeu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, ambas são ambíguas. A primeira deixa em aberto a condição no passado, a segunda deixa em aberto a condição no presente. O melhor é dizer **amigo judeu**, sem verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quiseres mesmo usar o verbo, a melhor forma depende do contexto. Dizes &quot;antigo amigo&quot;, mas essa expressão é ela mesma ambígua. Pode significar &quot;amigo atual de longa data&quot;, ou &quot;amigo na altura, mas não no presente&quot;. Ora, se ele ainda é teu amigo, presumivelmente sabes que ele é ainda judeu e a melhor forma é **é**. Se já não é teu amigo e não sabes a sua condição no presente, a melhor forma é **era**. Podes também dizer _amigo que era e é judeu_, se não quiseres deixar dúvidas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5666" PostHistoryTypeId="5" PostId="1353" RevisionGUID="df66864b-d4a4-4d12-9816-ac16e08fed1e" CreationDate="2015-10-14T22:52:24.623" UserId="249" Comment="added 425 characters in body" Text="Se usas **é**, estás a afirmar a condição de ele ser judeu é verdadeira no momento em que afirmação é feita. Podia ser judeu na altura da história ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usas **era** estás a dizer que a condição de ele ser judeu é verdadeira no teu ponto de referência no passado, mas podia ser verdadeira antes desse ponto e pode ter continuado a ser verdade até ao presente (contrariamente a &quot;ele foi judeu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, ambas são ambíguas. A primeira deixa em aberto a condição no passado, a segunda deixa em aberto a condição no presente. O melhor é dizer **amigo judeu**, sem verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo dependerá do contexto, mas sem mais a leitura mais provável com **é** é de que a condição era também verdadeira no passado. Com **era**, a leitura mais fácil depende. Se o interlocutor sabe que já não o vês há muitos anos, não assumirá muito sobre o presente. Caso contrário, pensará que escolheste explicitamente **era** em vez do simples **amigo judeu** para indicar que já não é verdade no presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se quiseres mesmo usar o verbo, a melhor forma depende do contexto. Dizes &quot;antigo amigo&quot;, mas essa expressão é ela mesma ambígua. Pode significar &quot;amigo atual de longa data&quot;, ou &quot;amigo na altura, mas não no presente&quot;. Ora, se ele ainda é teu amigo, presumivelmente sabes que ele é ainda judeu e a melhor forma é **é**. Se já não é teu amigo e não sabes a sua condição no presente, a melhor forma é **era**. Podes também dizer _amigo que era e é judeu_, se não quiseres deixar dúvidas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5667" PostHistoryTypeId="5" PostId="1353" RevisionGUID="8fd3a60a-4ab8-4101-8595-85d70ad039da" CreationDate="2015-10-14T23:06:57.677" UserId="249" Comment="added 83 characters in body" Text="Se usas **é**, estás a afirmar a condição de ele ser judeu é verdadeira no momento em que afirmação é feita. Podia ser judeu na altura da história ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usas **era** estás a dizer que a condição de ele ser judeu é verdadeira no teu ponto de referência no passado, mas podia ser verdadeira antes desse ponto e pode ter continuado a ser verdade até ao presente (contrariamente a &quot;ele foi judeu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, ambas são ambíguas. A primeira deixa em aberto a condição no passado, a segunda deixa em aberto a condição no presente. O melhor é dizer **amigo judeu**, sem verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo dependerá do contexto, mas sem mais a leitura mais provável com **é** é de que a condição era também verdadeira no passado (porque havias tu de mencionar um facto não aplicável ao momento da tua história?). Com **era**, a leitura mais fácil depende. Se o interlocutor sabe que já não o vês há muitos anos, não assumirá muito sobre o presente. Caso contrário, pensará que escolheste explicitamente **era** em vez do simples **amigo judeu** para indicar que já não é verdade no presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se quiseres mesmo usar o verbo, a melhor forma depende do contexto. Dizes &quot;antigo amigo&quot;, mas essa expressão é ela mesma ambígua. Pode significar &quot;amigo atual de longa data&quot;, ou &quot;amigo na altura, mas não no presente&quot;. Ora, se ele ainda é teu amigo, presumivelmente sabes que ele é ainda judeu e a melhor forma é **é**. Se já não é teu amigo e não sabes a sua condição no presente, a melhor forma é **era**. Podes também dizer _amigo que era e é judeu_, se não quiseres deixar dúvidas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5668" PostHistoryTypeId="6" PostId="1351" RevisionGUID="ca7da2ce-f12f-4fd5-95b8-e1f56b6c923e" CreationDate="2015-10-14T23:38:29.973" UserId="249" Comment="edited tags" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5669" PostHistoryTypeId="2" PostId="1354" RevisionGUID="4b6e1f37-6f5a-4fe6-a0d2-9bf3c2d980d4" CreationDate="2015-10-15T00:55:41.373" UserId="525" Text="As seguintes falas da Presidenta Dilma possuem erros de regência nominal ou verbal? Onde e por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;i da gente poder estocar, o vento podia ser isso também mas voce não&#xD;&#xA;&gt; conseguiu ainda tecnologia pra estocar vento. Ter uma forma docê&#xD;&#xA;&gt; estocar por que o vento ele é diferente nas horas do dia”&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Se hoje é o dia das crianças. Ontem eu disse que criança. O dia da&#xD;&#xA;&gt; criança é dia da mãe do pai e das professoras, mas também é o dia dos&#xD;&#xA;&gt; animais. Sempre que você olha uma criança, há sempre uma figura oculta&#xD;&#xA;&gt; que é um cachorro atrás”&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Nós tamos comungando a mandioca com o milho e certamente teremos uma&#xD;&#xA;&gt; série de outros produtos que foram essenciais  para o desenvolvimento&#xD;&#xA;&gt; de toda a civilização humana ao longo dos séculos. Aqui hoje eu to&#xD;&#xA;&gt; saudando a mandioca”&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Eu vi. Você, veja... Eu já vi, parei de ver. Voltei a ver e acho que&#xD;&#xA;&gt; o Neymar e o Ganso têm essa capacidade de fazer a gente olhar”&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ai você fala o seguinte: 'Mas vocês acabaram isso?' Vou te falar:&#xD;&#xA;&gt; ‘Não, está em andamento!’ Tem obras que vai durar pra depois de 2010.&#xD;&#xA;&gt; Agora por isso nós já não desenhamos, não começamos a fazer projeto do&#xD;&#xA;&gt; que nós podemos fazê…&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Depois que a pasta de dente sai do dentifrício ela dificilmente volta&#xD;&#xA;&gt; pra dentro do dentifrício, então ele me disse que faria todo o esforço&#xD;&#xA;&gt; político pelo menos não ficasse solta por ai e voltasse uma parte&#xD;&#xA;&gt; devolta pro dentifrício.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A unica area que eu acho, que vai exigir muita atenção nossa, e ai eu&#xD;&#xA;&gt; já aventei a hipótese de ate criar um ministério, é na area de.. na&#xD;&#xA;&gt; area… eu diria assim, como uma especie de analogia com o que acontece&#xD;&#xA;&gt; na area agrícola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5670" PostHistoryTypeId="1" PostId="1354" RevisionGUID="4b6e1f37-6f5a-4fe6-a0d2-9bf3c2d980d4" CreationDate="2015-10-15T00:55:41.373" UserId="525" Text="Essas falas da Dilma possuem erros de regência?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5671" PostHistoryTypeId="3" PostId="1354" RevisionGUID="4b6e1f37-6f5a-4fe6-a0d2-9bf3c2d980d4" CreationDate="2015-10-15T00:55:41.373" UserId="525" Text="|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5672" PostHistoryTypeId="5" PostId="1353" RevisionGUID="4fb95f21-7eb4-4017-b661-9fc001682f6b" CreationDate="2015-10-15T01:14:21.697" UserId="249" Comment="added 93 characters in body" Text="Se usas **é**, estás a afirmar a condição de ele ser judeu é verdadeira no momento em que afirmação é feita. Podia ser judeu na altura da história ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usas **era** estás a dizer que a condição de ele ser judeu é verdadeira no teu ponto de referência no passado, mas podia ser verdadeira antes desse ponto e pode ter continuado a ser verdade até ao presente (contrariamente a &quot;ele foi judeu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, ambas são ambíguas. A primeira deixa em aberto a condição no passado, a segunda deixa em aberto a condição no presente. O melhor é dizer **amigo judeu**, sem verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo dependerá do contexto, mas sem mais a leitura mais provável com **é** é de que a condição era também verdadeira no passado (porque havias tu de mencionar um facto não aplicável ao momento da tua história?). Com **era**, a leitura mais fácil depende. Se o interlocutor sabe que já não o vês há muitos anos, não assumirá que a afirmação fornece informação sobre o presente e sem prova em contrário uma pessoa não terá mudado de religião. Caso contrário, pensará que escolheste explicitamente **era** em vez do simples **amigo judeu** para indicar que já não é verdade no presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se quiseres mesmo usar o verbo, a melhor forma depende do contexto. Dizes &quot;antigo amigo&quot;, mas essa expressão é ela mesma ambígua. Pode significar &quot;amigo atual de longa data&quot;, ou &quot;amigo na altura, mas não no presente&quot;. Ora, se ele ainda é teu amigo, presumivelmente sabes que ele é ainda judeu e a melhor forma é **é**. Se já não é teu amigo e não sabes a sua condição no presente, a melhor forma é **era**. Podes também dizer _amigo que era e é judeu_, se não quiseres deixar dúvidas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5673" PostHistoryTypeId="2" PostId="1355" RevisionGUID="1e21b439-f311-4e46-a259-7f52f10bada5" CreationDate="2015-10-15T01:25:39.310" UserId="379" Text="Eu não vejo problemas de regência nessas frases (o que não quer dizer que não haja; talvez alguém acabe me provando o contrário). Sintaticamente falando, acho que a característica mais saliente são as orações curtas e incompletas, bem características da linguagem oral. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A única área que eu acho que vai exigir muita atenção nossa, e aí eu já levantei a hipótese...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa frase, a Dilma começa com uma oração que pede um predicado (&quot;A única área...&quot;), mas o predicado não vem na frase. Supõe-se que ela começou a frase com a intenção de emendar algo como &quot;... [a área] é área agrícola&quot;, mas mudou de ideia antes de terminá-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também um problema de concordância verbal entre um sujeito no plural e um verbo no singular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem obras que vai durar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou mesmo um uso do pretérito imperfeito em vez do futuro do pretérito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] o vento podia ser [em vez de &quot;poderia ser&quot;] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma vez, esses &quot;erros&quot; são bastante comuns em falantes nativos de português brasileiro, especialmente em algumas regiões, como o estado de São Paulo. Mas, estritamente falando, não se trata de um problema de regência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, há alguns problemas na transcrição do texto, que omite alguns acentos, usa pontuação incoerente, entre outros; o efeito acaba sendo de exacerbar o aspecto oral, fragmentado do discurso. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] o vento podia ser isso também mas voce não conseguiu ainda tecnologia pra estocar vento. Ter uma forma docê estocar por que o vento ele é diferente nas horas do dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, a estrutura da frase acima é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] o vento podia ser isso também, mas voce não conseguiu ainda tecnologia pra estocar vento, ter uma forma docê estocar; porque o vento, ele é diferente nas horas do dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, &quot;ter uma forma de estocar&quot; está subordinada à preposição &quot;para&quot; que vem logo antes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5674" PostHistoryTypeId="5" PostId="1355" RevisionGUID="01439f95-5e57-42f5-be5e-dafa7ff247be" CreationDate="2015-10-15T01:31:57.097" UserId="379" Comment="Ortografia." Text="Eu não vejo problemas de regência nessas frases (o que não quer dizer que não haja; talvez alguém acabe me provando o contrário). Sintaticamente falando, acho que a característica mais saliente são as orações curtas e incompletas, próprias da linguagem oral. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A única área que eu acho que vai exigir muita atenção nossa, e aí eu já levantei a hipótese...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa frase, a Dilma começa com uma oração que pede um predicado (&quot;A única área...&quot;), mas o predicado não vem na frase. Supõe-se que ela começou a frase com a intenção de emendar algo como &quot;... [a área] é área agrícola&quot;, mas mudou de ideia antes de terminá-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também um problema de concordância verbal entre um sujeito no plural e um verbo no singular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem obras que vai durar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou mesmo um uso do pretérito imperfeito em vez do futuro do pretérito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] o vento podia ser [em vez de &quot;poderia ser&quot;] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma vez, esses &quot;erros&quot; são bastante comuns em falantes nativos de português brasileiro, especialmente em algumas regiões, como o estado de São Paulo. Mas, estritamente falando, não se trata de um problema de regência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, há alguns problemas na _transcrição_ do texto, que omite alguns acentos, usa pontuação incoerente, e escolhe grafias que imitam a fala em pontos que discordam da norma padrão da escrita. O efeito resultante é exacerbar o aspecto oral, fragmentado do discurso. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] o vento podia ser isso também mas voce não conseguiu ainda tecnologia pra estocar vento. Ter uma forma docê estocar por que o vento ele é diferente nas horas do dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, a estrutura da frase acima é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] o vento podia ser isso também, mas você não conseguiu ainda tecnologia para estocar vento, ter uma forma de você estocar; porque o vento, ele é diferente nas horas do dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, &quot;ter uma forma de estocar&quot; está subordinada à preposição &quot;para&quot; que vem logo antes. A frase é redundante e não muito polida, mas me parece significativamente menos chocante que a transcrição original." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5675" PostHistoryTypeId="5" PostId="1350" RevisionGUID="9afd3849-03bb-4015-a2c9-83dd95febdc1" CreationDate="2015-10-15T05:39:43.833" UserId="515" Comment="typo" Text="Os fonemas, a escrita e a língua materna da pessoa que produziu a palavra (ou sociedade na qual ela ocorre) me parecem critérios razoáveis para se determinar se a palavra faz parte de uma língua ou outra, se recebeu influência de uma língua ou outra, e assim por diante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras de uma língua não são propriedade de nenhuma instituição oficial. Aliás, elas não deveriam ser. Eu considero inaceitável, por exemplo, que uma empresa se ache no direito de cobrar pelo uso de uma palavra, simplesmente porque a tal empresa achou de usá-la para sua marca. Mas isso é outro assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras, como conjuntos de sons ou letras, são produto do comportamento das pessoas. Você é livre para criar palavras, ou deveria ser. Se ela entra ou não no dicionário, isso pode ser um mero detalhe. E quando os dicionários não existiam? E quando a própria metaliguagem (as definições de 'palavra') não existia? Ainda assim, poderia ser útil organizar o produto do comportamento daquelas pessoas no passado por meio do que é conhecido como &quot;palavras&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas e se ela ocorre uma única vez? Se ela é proferida por um poeta uma única vez, pode passar a fazer parte da vida dos ouvintes pelo resto de suas vidas, mesmo sem o poeta saber. Mesmo no extremo, ocorrendo uma única vez mesmo, pode acabar fazendo parte da história de palavras seguintes. Por razões desconhecidas, tais palavras tendem ao efêmero e a uma morte prematura, o que certamente é uma barreira para a etimologia. Mas isso não as diminui, na minha opinião continuam sendo palavras com caracteristas de uma ou mais línguas. Parece claro para mim que a utilidade da definição &quot;conjunto de sons ou letras&quot; está para além das relações de poder institucionais que podem ser mais ou menos engessadas em uma língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem mesmo a própria língua, num lampejo que agora me ocorre, parece ter imutavelmente a posse das palavras. Se você considerar que as línguas estão vivas e constantemente mudando, isto é, as pessoas que falam a língua estão constantemente mudando o jeito que falam, escrevem, etc. Dessa maneira, surgem formas que são mistas, como em uma música famosa dos Mamomas Assassinas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nosso work é playá. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adiciono a isso, um fato curioso sobre a origem de nosso mais famoso dicionário: o Aurélio. Segundo [a descrição](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dicion%C3%A1rio_Aur%C3%A9lio) na wikipédia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar das críticas que se lhe são feitas, o Aurélio tornou-se o dicionário padrão na sociedade brasileira, estabelecendo a norma linguística e lexicológica - mesmo que esta não tenha sido a intenção do autor; a palavra &quot;aurélio&quot; chegou mesmo a se tornar um sinônimo para dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato é descrito em detalhes por e faz referência à pesquisa de Maria Biderman:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Teresa Camargo Biderman (2000). Aurélio: Sinônimo de dicionário? UNESP - Alfa, São Paulo, 44: 27-55.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [fonte](http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/4198)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5676" PostHistoryTypeId="5" PostId="1352" RevisionGUID="6662df87-94f2-470a-a4d5-a1406d65206a" CreationDate="2015-10-15T08:29:03.180" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="As duas alternativas são possíveis. Mas se começamos com **tinha**, tipicamente vamos contar alguma coisa que se passou nesse tempo. Então dizer **que é** vai causar uma certa dissonância. Comparemos:&#xD;&#xA;&gt;(a) *Tinha um amigo que é judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e*...   &#xD;&#xA;&gt;(b) *Tinha um amigo que era judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e*...  &#xD;&#xA;&gt;(c) *Tinha um amigo que é vegetariano. Um dia convidámo-lo para jantar e*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim (b) soa melhor, apesar de (a) também estar correto. A frase (c) tem um problema adicional: não sabemos se antes o amigo já era vegetariano; no caso de *ser judeu*, presumimos que se agora é, dantes também era.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo quando queremos enfatizar a condição presente, é comum usar um advérbio para ajudar a transição do referencial temporal:&#xD;&#xA;&gt;(d) *Tinha um amigo que agora é vegetariano.* (Dá ideia que antes não era.)  &#xD;&#xA;&gt;(e) *Tinha um amigo que ainda hoje é vegetariano.* (Sugere que há razão para um dia não ser.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois exemplos anteriores mostram que *tinha um amigo que é* está correto: não é por tirarmos o *agora* ou *ainda hoje* que as frases deixariam de estar corretas.  Mas (d) e (e) não são apropriados para *ser judeu* (pelas razões entre parênteses). E se dissermos *tinha um amigo que era* deixamos em dúvida se ele ainda é. Se quiséssemos eliminar essa dúvida, eu optaria por:&#xD;&#xA;&gt;(f) Tinha um amigo judeu. Um dia convidámo-lo para jantar e...   &#xD;&#xA;&gt;(g) Tinha um amigo que era judeu. (Era e é.) Um dia convidámo-lo para jantar e... &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5677" PostHistoryTypeId="2" PostId="1356" RevisionGUID="faded5f1-a164-4c17-9da8-00afe7d8820d" CreationDate="2015-10-15T09:07:50.027" UserId="472" Text="The reason I am asking this question is because there seems to be two ways of expressing someone's property. There is there are the following forms:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Determiner + Noun*, for example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A sua camisa - His (or her) shirt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Noun + Preposition-Pronoun*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A camisa dele  - His shirt&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems that both of these forms are equally legal. Therefore, I am just wondering; which form do I use and when? Is one more formal than the other?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks much in advance." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5678" PostHistoryTypeId="1" PostId="1356" RevisionGUID="faded5f1-a164-4c17-9da8-00afe7d8820d" CreationDate="2015-10-15T09:07:50.027" UserId="472" Text="'Determiner + Noun' vs 'Noun + Preposition-Pronoun'" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5679" PostHistoryTypeId="3" PostId="1356" RevisionGUID="faded5f1-a164-4c17-9da8-00afe7d8820d" CreationDate="2015-10-15T09:07:50.027" UserId="472" Text="|português-europeu|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5680" PostHistoryTypeId="2" PostId="1357" RevisionGUID="193023af-17a2-43da-ab1b-68b7b0a5b507" CreationDate="2015-10-15T09:57:06.433" UserId="249" Text="The rule of thumb is that if the property belongs to the subject, you use `seu`, otherwise you use `dele`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Hoje ele trouxe a sua camisa com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Hoje pus a lavar a camisa dele.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is not that rigid, but these sentences do not sound nearly as natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Hoje ele trouxe a camisa dele com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Hoje pus a lavar a sua camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The sentence (3) is slightly confusing and becomes outright confusing if there's a third person involved to which &quot;dele&quot; can refer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sentence (4), on the other hand, just sounds a bit affected. It's something that you _could_ write, but that you would hardly say (in Portugal). Notice that the rule is much more rigid with &quot;si&quot;, which can only refer to the subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that &quot;seu&quot; has a different, completely unrelated function. It can replace &quot;teu&quot; when addressing someone in the 3rd person. So sentence (4) may also mean the same as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Hoje pus a lavar a tua camisa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5681" PostHistoryTypeId="5" PostId="1357" RevisionGUID="ba51a2e7-8521-4a18-9e03-3eed3d618492" CreationDate="2015-10-15T10:28:02.187" UserId="249" Comment="added 237 characters in body" Text="The rule of thumb is that if the property belongs to the subject, you use `seu`, otherwise you use `dele`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Hoje ele trouxe a sua camisa com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Hoje pus a lavar a camisa dele.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is not that rigid, but these sentences do not sound nearly as natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Hoje ele trouxe a camisa dele com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Hoje pus a lavar a sua camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The sentence (3) is slightly confusing and becomes outright confusing if there's a third person involved to which &quot;dele&quot; can refer. These two sentences have a different meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os seus [do João] apontamentos.  &#xD;&#xA;&gt; (6) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler apontamentos dele [do Carlos].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sentence (4), on the other hand, just sounds a bit affected. It's something that you _could_ write, but that you would hardly say (in Portugal). Notice that the rule is much more rigid with &quot;si&quot;, which can only refer to the subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that &quot;seu&quot; has a different, completely unrelated function. It can replace &quot;teu&quot; when addressing someone in the 3rd person. So sentence (4) may also mean the same as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Hoje pus a lavar a tua camisa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5683" PostHistoryTypeId="5" PostId="788" RevisionGUID="0ce4f96b-79dd-41e2-bca0-3e2e669b1942" CreationDate="2015-10-15T11:00:07.140" UserId="156" Comment="(&quot;loose&quot; = &quot;Not fastened, restrained, or contained&quot;) != (&quot;to lose&quot; = &quot;To suffer loss&quot;)" Text="There is saying in Portuguese, &quot;Mais vale perder, que mais perder&quot; that means &quot;better to lose some than lose more/a lot&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5684" PostHistoryTypeId="5" PostId="1357" RevisionGUID="d16f60bb-f965-4bfd-bd83-739057584cfe" CreationDate="2015-10-15T11:40:36.510" UserId="249" Comment="added 26 characters in body" Text="The rule of thumb is that if the property belongs to the subject, you use `seu`, otherwise you use `dele`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Hoje ele trouxe a sua camisa com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Hoje pus a lavar a camisa dele.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is not that rigid, but these sentences do not sound nearly as natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Hoje ele trouxe a camisa dele com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Hoje pus a lavar a sua camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The sentence (3) is slightly confusing and becomes outright confusing if there's a third person involved to which &quot;dele&quot; can refer. These two sentences have a different meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os seus [do João] apontamentos.  &#xD;&#xA;&gt; (6) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os apontamentos dele [ambiguous,  but most likely Carlos'].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sentence (4), on the other hand, just sounds a bit affected. It's something that you _could_ write, but that you would hardly say (in Portugal). Notice that the rule is much more rigid with &quot;si&quot;, which can only refer to the subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that &quot;seu&quot; has a different, completely unrelated function. It can replace &quot;teu&quot; when addressing someone in the 3rd person. So sentence (4) may also mean the same as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Hoje pus a lavar a tua camisa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5685" PostHistoryTypeId="10" PostId="1354" RevisionGUID="b35cc55a-1561-4be7-adc9-e2b20b55a350" CreationDate="2015-10-15T13:09:00.517" UserId="64" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:40,&quot;DisplayName&quot;:&quot;James&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="5686" PostHistoryTypeId="2" PostId="1358" RevisionGUID="6314d836-dcb1-4cd3-9ebc-6b6d67ddf955" CreationDate="2015-10-16T00:23:15.183" UserId="270" Text="There is a difference (perverse) between ptPT and ptBR concerning the use of **&quot;seu/sua&quot;** and **&quot;dele/dela&quot;**.  **In Brazil we hardly ever use &quot;seu/sua&quot; for the third person singular.** Instead, we use &quot;seu/sua&quot; for the Brazilian second person singular &quot;você&quot;, which requires verbal agreement in the third person singular.  This can create confusion if you are not aware of this difference in usage. When I took my eldest daughter to Portugal a few years ago, a Portuguese relative of mine turned to her and said:&#xD;&#xA;- &quot;Veja este vestido. A Maria comprou um igual para a sua irmã&quot;.  My daughter immediately displayed a question mark on her face and asked: &quot;pra quem???&quot;, and I had to explain: &quot;para a irmã dela&quot;.  &#xD;&#xA;In Brazil, if you say &quot;Alvaro foi com o seu carro&quot;, the listener will assume Alvaro went for a drive in the listener's car. To avoid a misunderstanding you would have to say &quot;Alvaro foi com o carro dele&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In ptPT - &quot;Ela estava abraçando o seu marido&quot;&#xD;&#xA;- In ptBR - &quot;Ela estava abraçando o marido dela.&quot;&#xD;&#xA;- In ptBR - &quot;Ela estava abraçando o seu marido&quot;, is likely to raise Cain.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To answer your question, in order to avoid confusion, use &quot;dele/dela&quot; in Brazil. In Portugal, our friends here can tell you when to use which.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Addendum** - I don't mean to say that &quot;seu/sua&quot; is never used in Brazil. You will certainly hear it in some literate circles, but that's unusual. In the written language you will find it more often but still &quot;dele/dela&quot; prevails. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5687" PostHistoryTypeId="5" PostId="1358" RevisionGUID="9b2ffb4c-20a5-4e5f-9678-0119e92c2f65" CreationDate="2015-10-16T00:33:42.917" UserId="270" Comment="added 20 characters in body" Text="There is a difference (perverse) between ptPT and ptBR concerning the use of **&quot;seu/sua&quot;** and **&quot;dele/dela&quot;**.  **In Brazil we hardly ever use &quot;seu/sua&quot; for the third person singular.** Instead, we use &quot;dele/dela&quot;. We use &quot;seu/sua&quot; for the Brazilian second person singular &quot;você&quot;, which requires verbal agreement in the third person singular.  This can create confusion if you are not aware of this difference in usage. When I took my eldest daughter to Portugal a few years ago, a Portuguese relative of mine turned to her and said:&#xD;&#xA;- &quot;Veja este vestido. A Maria comprou um igual para a sua irmã&quot;.  My daughter immediately displayed a question mark on her face and asked: &quot;pra quem???&quot;, and I had to explain: &quot;para a irmã dela&quot;.  &#xD;&#xA;In Brazil, if you say &quot;Alvaro foi com o seu carro&quot;, the listener will assume Alvaro went for a drive in the listener's car. To avoid a misunderstanding you would have to say &quot;Alvaro foi com o carro dele&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In ptPT - &quot;Ela estava abraçando o seu marido&quot;&#xD;&#xA;- In ptBR - &quot;Ela estava abraçando o marido dela.&quot;&#xD;&#xA;- In ptBR - &quot;Ela estava abraçando o seu marido&quot;, is likely to raise Cain.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To answer your question, in order to avoid confusion, use &quot;dele/dela&quot; in Brazil. In Portugal, our friends here can tell you when to use which.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Addendum** - I don't mean to say that &quot;seu/sua&quot; is never used in Brazil. You will certainly hear it in some literate circles, but that's unusual. In the written language you will find it more often but still &quot;dele/dela&quot; prevails. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5688" PostHistoryTypeId="2" PostId="1359" RevisionGUID="5c67de62-2c43-4daa-a3e6-64264c370329" CreationDate="2015-10-16T08:33:27.783" UserId="303" Text="Imaginemos dois restaurantes, *O Lambão* e o *À Fartazana*. Quais seriam as diferenças, se é que as existem, entre:&#xD;&#xA;&gt;*O Lambão* é pior que o *À Fartazana*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*O Lambão* é menos bom que o *À Fartazana*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*O Lambão* não é tão bom como o *À Fartazana*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5689" PostHistoryTypeId="1" PostId="1359" RevisionGUID="5c67de62-2c43-4daa-a3e6-64264c370329" CreationDate="2015-10-16T08:33:27.783" UserId="303" Text="Pior que; menos bom que; não tão bom como. São equivalentes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5690" PostHistoryTypeId="3" PostId="1359" RevisionGUID="5c67de62-2c43-4daa-a3e6-64264c370329" CreationDate="2015-10-16T08:33:27.783" UserId="303" Text="|significado|grau-comparativo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5691" PostHistoryTypeId="2" PostId="1360" RevisionGUID="72e6f478-dab6-4a1c-be2a-8f296f89d443" CreationDate="2015-10-16T13:54:54.340" UserId="303" Text="**Seu, sua, seus, suas**, agree in gender and number with the thing possessed, but the possessor could be *ele, ela, eles, elas*, or the person you talking to if you’re addressing them by *você, o senhor*, or other *pronome de tratamento.* **Dele, dela, deles, delas**, agree only with the possessor (*ele*, etc., but not *você*, etc.), so it is often unambiguous where *seu*, etc. would be ambiguous. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re addressing, say Sr. Silva, by você or other *pronome de tratamento*, one would interpret *seu* as Sr. Silva’s, unless context makes it clear it is otherwise. Take the examples:&#xD;&#xA;&gt;(a) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do seu problema.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do problema dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (a) we mean Sr. Silva’s problem; in (b) João’s problem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From now on assume you’re addressing the person you’re talking to by *tu*, so we can more easily discuss other uses of *seu*. When I imagine myself talking to a friend, I’ll use *dele* rather than *seu* in most contexts. So, yes, in many contexts *seu* will sound somewhat formal, whereas *dele* never does:&#xD;&#xA;&gt;(c) A Maria levou-me ontem à terra dela.  &#xD;&#xA;&gt;(d) O João esteve a contar-me os problemas dele.  &#xD;&#xA;&gt;(e) Não precisas de ir buscar a Ana. Ela vem no carro dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When the context makes it clear whom the thing we’re talking about belongs to, we typically use neither *seu* nor *dele*:&#xD;&#xA;&gt;(f) A Ana foi jantar fora com a irmã. A irmã sujou a camisa com vinho.   &#xD;&#xA;&gt;(g) O Pedro perdeu as chaves do carro. Teve que pedir boleia à namorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is clear we’re talking of Ana’s sister, her sister’s shirt, Pedro’s car, and his girlfriend. These also sound more natural than the alternatives with *seu* or *dele*. And in (f) I would think *camisa dela* would be the sister’s shirt, but wouldn’t be completely sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Seu* is the only option with indefinite pronouns:&#xD;&#xA;&gt;(h) Cada um vem no seu carro.  &#xD;&#xA;&gt;(i) Nenhum deles trouxe o seu carro.  &#xD;&#xA;&gt;(j) Toda a gente quer o melhor para os seus filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(k) Alguém se esqueceu da sua carteira aqui.  &#xD;&#xA;&gt;(l) Todos têm que cumprir as suas obrigações.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5692" PostHistoryTypeId="5" PostId="1360" RevisionGUID="02509e25-3290-4991-a7d4-ca7e61d6bbe6" CreationDate="2015-10-16T14:14:28.833" UserId="303" Comment="link to MEC" Text="**Seu, sua, seus, suas**, agree in gender and number with the thing possessed, but the possessor could be *ele, ela, eles, elas*, or the person you talking to if you’re addressing them by *você, o senhor*, or other *pronome de tratamento.* **Dele, dela, deles, delas**, agree only with the possessor (*ele*, etc., but not *você*, etc.), so it is often unambiguous where *seu*, etc. would be ambiguous. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re addressing, say Sr. Silva, by você or other *pronome de tratamento*, one would interpret *seu* as Sr. Silva’s, unless context makes it clear it is otherwise. Take the examples:&#xD;&#xA;&gt;(a) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do seu problema.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do problema dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (a) we mean Sr. Silva’s problem; in (b) João’s problem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From now on assume you’re addressing the person you’re talking to by *tu*, so we can more easily discuss other uses of *seu*. When I imagine myself talking to a friend, I’ll use *dele* rather than *seu* in most contexts. So, yes, in many contexts *seu* will sound somewhat formal, whereas *dele* never does:&#xD;&#xA;&gt;(c) A Maria levou-me ontem à terra dela.  &#xD;&#xA;&gt;(d) O João esteve a contar-me os problemas dele.  &#xD;&#xA;&gt;(e) Não precisas de ir buscar a Ana. Ela vem no carro dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When the context makes it clear whom the thing we’re talking about belongs to, we typically use neither *seu* nor *dele*:&#xD;&#xA;&gt;(f) A Ana foi jantar fora com a irmã. A irmã sujou a camisa com vinho.   &#xD;&#xA;&gt;(g) O Pedro perdeu as chaves do carro. Teve que pedir boleia à namorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is clear we’re talking of Ana’s sister, her sister’s shirt, Pedro’s car, and his girlfriend. These also sound more natural than the alternatives with *seu* or *dele*. And in (f) I would think *camisa dela* would be the sister’s shirt, but wouldn’t be completely sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Seu* is the only option with indefinite pronouns:&#xD;&#xA;&gt;(h) Cada um vem no seu carro.  &#xD;&#xA;&gt;(i) Nenhum deles trouxe o seu carro.  &#xD;&#xA;&gt;(j) Toda a gente quer o melhor para os seus filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(k) Alguém se esqueceu da sua carteira aqui.  &#xD;&#xA;&gt;(l) Todos têm que cumprir as suas obrigações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In writing and formal speech *seu* is used more extensively than in informal spoken language. [Some writers though hate the use of *seu* when *dele* would do][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/seu-ou-meu-ou-dele/2054" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5693" PostHistoryTypeId="5" PostId="1357" RevisionGUID="e22aecb0-a871-42df-9ea8-d59693efdc54" CreationDate="2015-10-16T14:23:12.260" UserId="249" Comment="edited body" Text="The rule of thumb is that if the property belongs to the subject, you use `seu`, otherwise you use `dele`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Hoje ele trouxe a sua camisa com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Hoje pus a lavar a camisa dele.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is not that rigid, but these sentences do not sound nearly as natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Hoje ele trouxe a camisa com flores dele.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Hoje pus a lavar a sua camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The sentence (3) is slightly confusing and becomes outright confusing if there's a third person involved to which &quot;dele&quot; can refer. These two sentences have a different meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os seus [do João] apontamentos.  &#xD;&#xA;&gt; (6) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os apontamentos dele [ambiguous,  but most likely Carlos'].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sentence (4), on the other hand, just sounds a bit affected. It's something that you _could_ write, but that you would hardly say (in Portugal). Notice that the rule is much more rigid with &quot;si&quot;, which can only refer to the subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that &quot;seu&quot; has a different, completely unrelated function. It can replace &quot;teu&quot; when addressing someone in the 3rd person. So sentence (4) may also mean the same as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Hoje pus a lavar a tua camisa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5694" PostHistoryTypeId="5" PostId="1357" RevisionGUID="b5c535b1-8460-44f1-a0e5-4994651c22ba" CreationDate="2015-10-16T14:49:11.853" UserId="249" Comment="added 432 characters in body" Text="The rule of thumb is that if the property belongs to the subject, you use `seu`, otherwise you use `dele`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Hoje ele trouxe a sua camisa com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Hoje pus a lavar a camisa dele.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is not that rigid, but these sentences do not sound nearly as natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Hoje ele trouxe a camisa com flores dele.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Hoje pus a lavar a sua camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The sentence (3) is slightly confusing and becomes outright confusing if there's a third person involved to which &quot;dele&quot; can refer. These two sentences may have a different meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os seus [do João] apontamentos.  &#xD;&#xA;&gt; (6) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os apontamentos dele [ambiguous,  but most likely Carlos'].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another difference is that `dele`, perhaps due to its distinct position in the sentence, may mark the possession more strongly. Compare:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Hoje o João trouxe o seu carro. [he didn't take the bus; you can also omit &quot;seu&quot;]  &#xD;&#xA;&gt; (8) Hoje o João trouxe o seu próprio carro. [not some else's]  &#xD;&#xA;&gt; (9) Hoje o João trouxe o carro dele. [both are possible]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sentence (4), on the other hand, just sounds a bit affected. It's something that you _could_ write, but that you would hardly say (in Portugal). Notice that the rule is much more rigid with &quot;si&quot;, which can only refer to the subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jacinto also makes a good point in his post about circumstances where _dele_ cannot be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that &quot;seu&quot; has a different, completely unrelated function. It can replace &quot;teu&quot; when addressing someone in the 3rd person. So sentence (4) may also mean the same as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) Hoje pus a lavar a tua camisa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5695" PostHistoryTypeId="5" PostId="1357" RevisionGUID="54d43e3c-88b3-4f16-94c7-50f13c1f2485" CreationDate="2015-10-16T14:57:56.117" UserId="249" Comment="added 13 characters in body" Text="The rule of thumb is that if the property belongs to the subject, you use `seu`, otherwise you use `dele`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Hoje ele trouxe a sua camisa com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Hoje pus a lavar a camisa dele.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is not that rigid, but these sentences do not sound nearly as natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Hoje ele trouxe a camisa com flores dele.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Hoje pus a lavar a sua camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The sentence (3) is slightly confusing and becomes outright confusing if there's a third person involved to which &quot;dele&quot; can refer. These two sentences may have a different meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os seus [do João] apontamentos.  &#xD;&#xA;&gt; (6) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os apontamentos dele [ambiguous,  but most likely Carlos'].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another difference is that `dele`, perhaps due to its distinct position in the sentence, may mark the possession more strongly. Compare:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Hoje o João veio no seu carro. [he didn't take the bus]  &#xD;&#xA;&gt; (8) Hoje o João veio no seu próprio carro. [not some else's]  &#xD;&#xA;&gt; (9) Hoje o João veio no carro dele. [both are possible, (8) is favored]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sentence (4), on the other hand, just sounds a bit affected. It's something that you _could_ write, but that you would hardly say (in Portugal). Notice that the rule is much more rigid with &quot;si&quot;, which can only refer to the subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jacinto also makes a good point in his post about circumstances where _dele_ cannot be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that &quot;seu&quot; has a different, completely unrelated function. It can replace &quot;teu&quot; when addressing someone in the 3rd person. So sentence (4) may also mean the same as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) Hoje pus a lavar a tua camisa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5696" PostHistoryTypeId="2" PostId="1361" RevisionGUID="62f7ca2a-025a-4766-8579-6e0b7310c36a" CreationDate="2015-10-16T15:54:54.527" UserId="249" Text="Todas as frases significam que a qualidade d'_O Lambão_ é inferior à do _À Fartazana_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do contexto, &quot;é pior&quot; pode ter uma implicação de que a qualidade de ambos é baixa (aindal de contas, &quot;pior&quot; é o comparativo de superioridade de &quot;mau&quot;), mas a forma mais explícita para exprimir essa ideia é usar &quot;ainda pior&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _O Lambão_ é **ainda pior** que o _À Fartazana_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma forma mais neutra de dizer que a qualidade do _À Fartazana_ é mais alta do que a d'_O Lambão_ é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O _À Fartazana_ é melhor do que _O Lambão_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta frase põe o foco no _À Fartazana_, não n'_O Lambão_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase com &quot;menos bom&quot; é a que soa menos natural das três. Parece uma forma pouco idiomática de evitar a possível conotação negativa de &quot;pior&quot;. Existe uma implicação de que a qualidade do _À Fartazana_ é, se não alta, pelo menos não baixa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terceira frase, com _não é tão bom_, é já mais idiomática. O significado é semelhante a _menos bom_, mas talvez com uma implicação mais forte de que o _À Fartaza_ é bom em termos absolutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podemos fazer uma distinção no que toca ao tamanho da diferença de qualidade. A primeira sugere uma diferença maior do que as restantes (especialmente do que a última, que literalmente apenas se limita a negar que sejam equivalentes em termos de qualidade)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5697" PostHistoryTypeId="2" PostId="1362" RevisionGUID="5dee09d1-b963-47cc-8db0-82025dcf009e" CreationDate="2015-10-16T16:22:05.853" UserId="270" Text="No Brasil **&quot;menos bom&quot;** seria, no mínimo, unusual.  Eu não usaria essa forma gramatical. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O Lambão é pior que o À Fartazana&quot; está correto. &quot;O Lambão&quot; pode ser ***pior*** ou ***muito pior***.  Dá a impressão que o Lambão é ruim. O &quot;À Fartazana&quot; pode não o ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O lambão **não é tão bom quanto** o &quot;À Fartazana&quot;, ambos podem ser bons, ou até mesmo muito bons, mas **o &quot;À Fartazana&quot; é melhor.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas temos outras opções para evitar ambiguidade: ***é bem melhor, é um pouco melhor, é melhor, é superior, é bem superior, é um pouco inferior, é muito inferior, etc.***" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5698" PostHistoryTypeId="5" PostId="701" RevisionGUID="fa2e6eb3-717a-4eac-9b42-cce32f3b5e1b" CreationDate="2015-10-16T18:29:31.597" UserId="64" Comment="added 1 character in body" Text="Note the swapping of R and L. Given that the name of the country is derived from the name of the city, and the English name matches the Arabic name &quot;al-Jazā’er&quot; more closely, when and why did the swap occur in the formation of the Portuguese name of these places?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5699" PostHistoryTypeId="5" PostId="1159" RevisionGUID="29db1988-9561-43ee-b4e5-ca5aab4898fc" CreationDate="2015-10-16T20:12:53.597" UserId="303" Comment="English version" Text="**PORTUGUESE** (**In English below**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na norma culta, usam-se os pronomes possessivos **teu/tua** quando se trata o interlocutor por **tu**, e usa-se **seu/sua** quando se trata o interlocutor por um pronome de tratamento como **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** Os pronomes possessivos **seu** e **sua** são da terceira pessoa (ele, ela, eles, elas), mas quando se usa um [pronome de tratamento][1] toda a concordância verbal e pronominal é com a terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com tratamento por **tu** e por **você**. Qualquer outro pronome de tratamento seria igual ao exemplo de *você*.&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Eu vou con**tigo**. Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto. É para **ti**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Eu vou con**sigo**. Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto. É para **si**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito que isto é a norma culta. No Brasil ouve-se a algumas pessoas usar o *teu/tua* com *você*, como por exemplo na canção [Meu Eu Em Voçê][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora até agora abordamos exclusivamente a questão gramatical. Uma questão mais complicada é em que situações tratar uma pessoa por **tu**, **você**, ou por **senhor(a)**, e eu vou dar apenas umas ideia muito geral. Na maior parte do Brasil o **tu** é raro na norma culta,e, como eu sou português, não sei como é como é que as pessoas reagiriam se alguém as tratasse por *tu*.* Uma exceção é a Amazónia, onde **tu** é muito usado. O **você** é mais familiar e **senhor(a)** mais cerimonioso, mas esta distinção não tem implicações no uso dos possessivos. Em Portugal **tu** é o tratamento informal usado praticamente universalmente entre jovens, mesmo que desconhecidos, amigos, e família; **senhor(a)** é o mais cerimonioso; e **você** fica algures no meio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota: aqui na comunidade, eu trato toda a gente por tu, e ainda ninguém me repreendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Standard Language **teu/tua** are used when you address your conversation partner by **tu**; **seu/sua** are used if you address them by an [addressing pronoun][1] such as **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** **Seu** and **sua** are third-person possessive pronouns, but when you use an addressing pronoun verbs and pronouns are used as if with the third-person singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some example of how pronouns vary depending on whether you address someone by by **tu** or by **você**. For any other addressing pronoun the examples would be just like with *você*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Eu vou con**tigo**. Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto. É para **ti**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Eu vou con**sigo**. Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto. É para **si**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I insist this is what happens in Standard Language. In Brazil some people say *teu/tua* while addressing someone by *você*, as in the song [Meu Eu em Você][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We have discussed grammar only so far. Whether to address someone by **tu, você**, or **senhor(a)** is a lot more complicated. I’ll convey the general idea. In Brazil **tu** is rare in Standard Language, and, as I am Portuguese, I am not sure how people would react if I addressed them by *tu*.* The Amazon region is an exception: **tu** is commonly used there. **Você** is more informal and **senhor(a)** more deferential, but this difference has no implication on the choice of possessive pronouns. In Portugal **tu** is near universal form of address among young people, even if they do not know each other, friends and relatives; **senhor(a)** is more deferential; **você** lies somewhere in between.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Note: I use **tu** with everybody in this community, and haven’t been reprimanded so far.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qzjSLwz4dgU" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5700" PostHistoryTypeId="5" PostId="1360" RevisionGUID="ce6546a8-270c-4646-abc2-4bde3ca0f3e7" CreationDate="2015-10-16T20:18:49.503" UserId="303" Comment="link to pronomes de tratamento. Remove &quot;alguém&quot; exemplo" Text="**Seu, sua, seus, suas**, agree in gender and number with the thing possessed, but the possessor could be *ele, ela, eles, elas*, or the person you talking to if you’re addressing them by *você, o senhor*, or other [*pronome de tratamento*][1]. **Dele, dela, deles, delas**, agree only with the possessor (*ele*, etc., but not *você*, etc.), so it is often unambiguous where *seu*, etc. would be ambiguous. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re addressing, say Sr. Silva, by você or other *pronome de tratamento*, one would interpret *seu* as Sr. Silva’s, unless context makes it clear it is otherwise. Take the examples:&#xD;&#xA;&gt;(a) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do seu problema.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do problema dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (a) we mean Sr. Silva’s problem; in (b) João’s problem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From now on assume you’re addressing the person you’re talking to by *tu*, so we can more easily discuss other uses of *seu*. When I imagine myself talking to a friend, I’ll use *dele* rather than *seu* in most contexts. So, yes, in many contexts *seu* will sound somewhat formal, whereas *dele* never does:&#xD;&#xA;&gt;(c) A Maria levou-me ontem à terra dela.  &#xD;&#xA;&gt;(d) O João esteve a contar-me os problemas dele.  &#xD;&#xA;&gt;(e) Não precisas de ir buscar a Ana. Ela vem no carro dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When the context makes it clear whom the thing we’re talking about belongs to, we typically use neither *seu* nor *dele*:&#xD;&#xA;&gt;(f) A Ana foi jantar fora com a irmã. A irmã sujou a camisa com vinho.   &#xD;&#xA;&gt;(g) O Pedro perdeu as chaves do carro. Teve que pedir boleia à namorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is clear we’re talking of Ana’s sister, her sister’s shirt, Pedro’s car, and his girlfriend. These also sound more natural than the alternatives with *seu* or *dele*. And in (f) I would think *camisa dela* would be the sister’s shirt, but wouldn’t be completely sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Seu* is the only option with indefinite pronouns:&#xD;&#xA;&gt;(h) Cada um vem no seu carro.  &#xD;&#xA;&gt;(i) Nenhum deles trouxe o seu carro.  &#xD;&#xA;&gt;(j) Toda a gente quer o melhor para os seus filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(k) Todos têm que cumprir as suas obrigações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In writing and formal speech *seu* is used more extensively than in informal spoken language. [Some writers though hate the use of *seu* when *dele* would do][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/514/when-to-use-tua-and-sua/1159#1159&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/seu-ou-meu-ou-dele/2054" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5701" PostHistoryTypeId="5" PostId="1361" RevisionGUID="143179e7-655d-4df6-a5c5-075b05058147" CreationDate="2015-10-17T01:46:23.330" UserId="47" Comment="edited body" Text="Todas as frases significam que a qualidade d'_O Lambão_ é inferior à do _À Fartazana_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do contexto, &quot;é pior&quot; pode ter uma implicação de que a qualidade de ambos é baixa (afinal de contas, &quot;pior&quot; é o comparativo de superioridade de &quot;mau&quot;), mas a forma mais explícita para exprimir essa ideia é usar &quot;ainda pior&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _O Lambão_ é **ainda pior** que o _À Fartazana_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma forma mais neutra de dizer que a qualidade do _À Fartazana_ é mais alta do que a d'_O Lambão_ é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O _À Fartazana_ é melhor do que _O Lambão_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta frase põe o foco no _À Fartazana_, não n'_O Lambão_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase com &quot;menos bom&quot; é a que soa menos natural das três. Parece uma forma pouco idiomática de evitar a possível conotação negativa de &quot;pior&quot;. Existe uma implicação de que a qualidade do _À Fartazana_ é, se não alta, pelo menos não baixa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terceira frase, com _não é tão bom_, é já mais idiomática. O significado é semelhante a _menos bom_, mas talvez com uma implicação mais forte de que o _À Fartaza_ é bom em termos absolutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podemos fazer uma distinção no que toca ao tamanho da diferença de qualidade. A primeira sugere uma diferença maior do que as restantes (especialmente do que a última, que literalmente apenas se limita a negar que sejam equivalentes em termos de qualidade)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5702" PostHistoryTypeId="5" PostId="1357" RevisionGUID="af60efc6-977a-41fa-9709-338c318c98fc" CreationDate="2015-10-17T12:10:07.277" UserId="249" Comment="added 17 characters in body" Text="The rule of thumb is that if the property belongs to the subject, you use `seu`, otherwise you use `dele`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Hoje ele trouxe a sua camisa com flores.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Hoje pus a lavar a camisa dele.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is not that rigid, but these sentences do not sound nearly as natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Hoje ele trouxe a camisa com flores dele.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Hoje pus a lavar a sua camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The sentence (3) is slightly confusing and becomes outright confusing if there's a third person involved to which &quot;dele&quot; can refer. These two sentences may have a different meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os seus [do João] apontamentos.  &#xD;&#xA;&gt; (6) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os apontamentos dele [ambiguous,  but most likely Carlos'].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another difference is that `dele`, perhaps due to its distinct position in the sentence, may mark the possession more strongly and add contrast. Compare:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Hoje o João veio no seu carro. [he didn't take the bus]  &#xD;&#xA;&gt; (8) Hoje o João veio no seu próprio carro. [not some else's]  &#xD;&#xA;&gt; (9) Hoje o João veio no carro dele. [both are possible, (8) is favored]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sentence (4), on the other hand, just sounds a bit affected. It's something that you _could_ write, but that you would hardly say (in Portugal). Notice that the rule is much more rigid with &quot;si&quot;, which can only refer to the subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jacinto also makes a good point in his post about circumstances where _dele_ cannot be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that &quot;seu&quot; has a different, completely unrelated function. It can replace &quot;teu&quot; when addressing someone in the 3rd person. So sentence (4) may also mean the same as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) Hoje pus a lavar a tua camisa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5703" PostHistoryTypeId="5" PostId="514" RevisionGUID="4604b2e1-379d-4070-a1c6-ffe8a05ee8cb" CreationDate="2015-10-17T13:46:52.173" UserId="157" Comment="typo in a word" Text="When to use *tua* and *sua*? (Quando usar *tua* e *sua*?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eg.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Esta é sua casa?&#xD;&#xA;&gt; - Esta é tua casa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eg.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Seu carro está na garagem.&#xD;&#xA;&gt; - Teu carro está na garagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When should I use *tua* instead of *sua*? Is there a difference between the two in formulating sentences? (Quando devo usar *tua* ao invés de *tua*? Há diferença entre elas na formulação de frases?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5704" PostHistoryTypeId="5" PostId="524" RevisionGUID="783f28fa-56b8-4a40-ae02-dc61955332ca" CreationDate="2015-10-17T13:49:30.493" UserId="157" Comment="Fixed a sentence that did not make sense." Text="Tua - informal&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Tua` is the informal everyday way to say **you**.  There is no respect attached to the word, unlike `sua`.  This is the you one would use with friends, taxi drivers, clerks, and so on... people with whom you talk everyday.  Even some professors would rather tua be used, unless they're the over-zealous kind that make you call them Dr. Whoever III&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb for this is [**tutear**][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto da tua casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua - formal&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This one shows respect to whom you are talking.  Speaking to people like the president, a professor, a doctor, a coveted celebrity, and pretty much anyone that you hold superior to yourself and want to convey that respect to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto da sua casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/tutear%20_1061155.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5705" PostHistoryTypeId="5" PostId="1159" RevisionGUID="fb12b177-87f4-4f44-adf0-9fbb8d045ac7" CreationDate="2015-10-17T13:56:03.257" UserId="157" Comment="Minor corrections and improvements to sentence structure." Text="**PORTUGUESE** (**In English below**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na norma culta, usam-se os pronomes possessivos **teu/tua** quando se trata o interlocutor por **tu**, e usa-se **seu/sua** quando se trata o interlocutor por um pronome de tratamento como **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** Os pronomes possessivos **seu** e **sua** são da terceira pessoa (ele, ela, eles, elas), mas quando se usa um [pronome de tratamento][1] toda a concordância verbal e pronominal é com a terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com tratamento por **tu** e por **você**. Qualquer outro pronome de tratamento seria igual ao exemplo de *você*.&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Eu vou con**tigo**. Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto. É para **ti**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Eu vou con**sigo**. Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto. É para **si**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito que isto é a norma culta. No Brasil ouve-se a algumas pessoas usar o *teu/tua* com *você*, como por exemplo na canção [Meu Eu Em Voçê][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora até agora abordamos exclusivamente a questão gramatical. Uma questão mais complicada é em que situações tratar uma pessoa por **tu**, **você**, ou por **senhor(a)**, e eu vou dar apenas uma ideia muito geral. Na maior parte do Brasil o **tu** é raro na norma culta,e, como eu sou português, não sei como é que as pessoas reagiriam se alguém as tratasse por *tu*.* Uma exceção é a Amazónia, onde **tu** é muito usado. O **você** é mais familiar e **senhor(a)** mais cerimonioso, mas esta distinção não tem implicações no uso dos possessivos. Em Portugal **tu** é o tratamento informal usado praticamente universalmente entre jovens, mesmo que desconhecidos, amigos, e família; **senhor(a)** é o mais cerimonioso; e **você** fica algures no meio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota: aqui na comunidade, eu trato toda a gente por tu, e ainda ninguém me repreendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Standard Language **teu/tua** are used when you address your conversation partner by **tu**; **seu/sua** are used if you address them by an [addressing pronoun][1] such as **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** **Seu** and **sua** are third-person possessive pronouns, but when you use an addressing pronoun verbs and pronouns are used as if with the third-person singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some example of how pronouns vary depending on whether you address someone by by **tu** or by **você**. For any other addressing pronoun the examples would be just like with *você*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Eu vou con**tigo**. Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto. É para **ti**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Eu vou con**sigo**. Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto. É para **si**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I insist: this is what happens in Standard Language. In Brazil some people say *teu/tua* while addressing someone by *você*, as in the song [Meu Eu em Você][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far we have only discussed grammar. Whether to address someone by **tu, você**, or **senhor(a)** is a lot more complicated. I’ll convey the general idea. In Brazil **tu** is rare in Standard Language, and, as I am Portuguese, I am not sure how people would react if I addressed them by *tu*.* The Amazon region is an exception: **tu** is commonly used there. **Você** is more informal and **senhor(a)** more deferential, but this difference has no implication on the choice of possessive pronouns. In Portugal **tu** is a near universal form of address among young people (even if they do not know each other), friends and relatives; **senhor(a)** is more deferential; **você** lies somewhere in between.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Note: I use **tu** with everybody in this community, and haven’t been reprimanded so far.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qzjSLwz4dgU" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5706" PostHistoryTypeId="5" PostId="1357" RevisionGUID="08f33595-9922-4931-88f5-a950c1ff6ae1" CreationDate="2015-10-17T16:39:55.107" UserId="249" Comment="added 3994 characters in body" Text="First, note that the possessive pronouns don't necessarily mean &quot;possession of property&quot;, but I'll use terms such as &quot;posessor&quot; henceforth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you're referring to an interlocutor that you're addressing in the third person, then there's no choice: you have to use _**seu**_, not _**dele**_. You could also use _do senhor_, _da professora_, etc. (but not _de você_!, at least in Portugal). The chosen form depends on the emphasis, as explained below for _seu_/_dele_, though in this case the difference is even more marked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Otherwise, the rule of thumb is that if the property belongs to the subject, you use `seu`, otherwise you use `dele`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Not referring to the grammatical subject&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take this example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Hoje pus a lavar a camisa dele.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If we reformulate it with _sua_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Hoje pus a lavar a sua camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;we would still have a valid sentence, but it sounds affected, and hardly anyone would say it (though they could write it). In this sense, it is more formal, but you could (and some people do, as Jacinto mentions in his answer) just write it off as bad style. Sentence (2) has also has the problem that, at least in theory, it could be referring to an interlocutor addressed in the 3rd person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that this contrasts with the use of _si_ and _consigo_, which can **only** refer 1) either to the subject or 2) in Portugal, to an interlocutor addressed in the 3rd person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Referring to the grammatical subject&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The case where the possessor **is** the grammatical subject is not as clear-cut. In general, you should use _seu_, except that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Perhaps because _dele_ is positioned in a more prominent position in the sentence, it can mark the possession more strongly (e.g. to introduce a contrast), rather than merely identifying the object through his possessor. The same effect can be had by stressing _seu_ and an even bigger one by adding _mesmo_/_próprio_. Nevertheless, if the owner of the object can be inferred, then the pronoun can be omitted altogether:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (3) Hoje o João trouxe o carro. [he didn't take the bus, without more, the car is presumably his]  &#xD;&#xA;  &gt; (4) Hoje o João trouxe o seu carro. [he didn't take the bus and we know for sure the car is his]  &#xD;&#xA;  &gt; (5) Hoje o João trouxe o seu próprio carro. [constrast with else's]   &#xD;&#xA;  &gt; (6) Hoje o João trouxe o carro dele. [both are possible, (5) is favored]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. If there is an ambiguity and _seu_ can refer to an interlocutor addressed in the 3rd person, use _dele_. This avoids these exchanges:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (7) A: - O João levou o seu carro de serviço.  &#xD;&#xA;        B: - O meu?!  &#xD;&#xA;        A: - Não, o dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Because _seu_ agrees only with the noun, and not the owner, there can sometimes be ambiguities that wouldn't exist with _dele_, especially in writing, where _seu_ is common to refer to persons other than the speaker:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (8) O João sentou-se com a Joana e discutiu os seus planos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  If (8) was a written sentence, I would question whether _seus_ refers to João's plan, Joana's or both. A better sentence would therefore be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (9) O João sentou-se com a Joana e discutiu os planos dele/dela/deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  This ambiguity applies more to _written_ speech though. If these utterances were spoken:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (10) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os seus [do João] apontamentos.  &#xD;&#xA;  &gt; (11) O João senta-se ao lado do Carlos. Está agora a ler os apontamentos dele [ambiguous, but most likely Carlos']. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  It would be difficult to interpret (10) as referring to Carlos' notes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also reasons **not** to use _dele_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. It cannot be used at all if it refers to an indefinite pronoun and using _dele_ would force you to choose a sex for the possessor*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (12) Há cem anos atrás, a maior parte das pessoas teria negado, com violência e indignação, que sentisse sequer o desejo de fazer amor com alguém que não fosse o seu cônjuge.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  If you used _dele_ or _dela_, you would be changing the meaning of the sentence by restricting it to one sex.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  However, in (13) _seu trabalho_ can be replaced with _trabalho dele_ because we know that Bill Watterson is a man:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (13) Watterson era, apenas, alguém que prezava muito o seu trabalho e que não olhava a banda desenhada como um mero entretenimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  But it would arguably be stylistically inferior, especially in writing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. If _dele_ is ambiguous because there's a third person it could refer to, you should avoid it and use _seu_. For instance, don't use (11) to convey the meaning of (10).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Because of its different position in the sentence, _dele_ can also get quite far from the noun it's qualifying and therefore make the sentence awkward. In those cases, if _dele_ refers to the subject, you should definitely take the option of replacing it with _seu_. Taking Jacinto's example: you should replace (14) with (15):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (14) O João trouxe a camisa às riscas azuis e brancas dele!  &#xD;&#xA;  &gt; (15) O João trouxe a sua camisa às riscas azuis e brancas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outside of these cases, the choice between the two to refer to the subject is up to the speaker. Generally (an there will be exceptions!), using _seu_ sounds more polished and natural, so I would go with that, especially in writing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Using both&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As more of a curiosity, you can also use both _seu_ and _dele_ for emphasis, though this is very rare, at least in Portugal. [Cunha &amp; Cintra's grammar][1] gives this example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (16) Montaigne explica pelo seu modo dele a variedade deste livro. (Machado de Assis, OC, II, 556)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;* Examples from [CETEMPúblico][2].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.nl/books/about/?id=ct2bmQEACAAJ&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5707" PostHistoryTypeId="4" PostId="1356" RevisionGUID="f182a39b-f43f-4061-901e-b92c999c7d62" CreationDate="2015-10-17T16:58:56.527" UserId="249" Comment="edited tags; edited title" Text="'Determiner + Noun' vs 'Noun + Preposition-Pronoun' (seu vs dele)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5708" PostHistoryTypeId="6" PostId="1356" RevisionGUID="f182a39b-f43f-4061-901e-b92c999c7d62" CreationDate="2015-10-17T16:58:56.527" UserId="249" Comment="edited tags; edited title" Text="|português-europeu|pronomes|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5709" PostHistoryTypeId="5" PostId="1360" RevisionGUID="78b66449-d8e9-4ef6-a86c-2264f66a98f0" CreationDate="2015-10-17T19:58:27.210" UserId="303" Comment="Resolver ambiguidade nos exemplos i e j - exemplos i1 a j2" Text="**Seu, sua, seus, suas**, agree in gender and number with the thing possessed, but the possessor could be *ele, ela, eles, elas*, or the person you talking to if you’re addressing them by *você, o senhor*, or other [*pronome de tratamento*][1]. **Dele, dela, deles, delas**, agree only with the possessor (*ele*, etc., but not *você*, etc.), so it is often unambiguous where *seu*, etc. would be ambiguous. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re addressing, say Sr. Silva, by você or other *pronome de tratamento*, one would interpret *seu* as Sr. Silva’s, unless context makes it clear it is otherwise. Take the examples:&#xD;&#xA;&gt;(a) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do seu problema.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do problema dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (a) we mean Sr. Silva’s problem; in (b) João’s problem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From now on assume you’re addressing the person you’re talking to by *tu*, so we can more easily discuss other uses of *seu*. When I imagine myself talking to a friend, I’ll use *dele* rather than *seu* in most contexts. So, yes, in many contexts *seu* will sound somewhat formal, whereas *dele* never does:&#xD;&#xA;&gt;(c) A Maria levou-me ontem à terra dela.  &#xD;&#xA;&gt;(d) O João esteve a contar-me os problemas dele.  &#xD;&#xA;&gt;(e) Não precisas de ir buscar a Ana. Ela vem no carro dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When the context makes it clear whom the thing we’re talking about belongs to, we typically use neither *seu* nor *dele*:&#xD;&#xA;&gt;(f) A Ana foi jantar fora com a irmã. A irmã sujou a camisa com vinho.   &#xD;&#xA;&gt;(g) O Pedro perdeu as chaves do carro. Teve que pedir boleia à namorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is clear we’re talking of Ana’s sister, her sister’s shirt, Pedro’s car, and his girlfriend. These also sound more natural than the alternatives with *seu* or *dele*. And in (f) I would think *camisa dela* would be the sister’s shirt, but wouldn’t be completely sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Seu* is the only option with indefinite pronouns:&#xD;&#xA;&gt;(h) Cada um vem no seu carro.  &#xD;&#xA;&gt;(i) Ninguém revelou a sua intenção.  &#xD;&#xA;&gt;(j) Toda a gente quer o melhor para os seus filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(k) Todos têm que cumprir as suas obrigações.  &#xD;&#xA;&gt;(l) Todo o ofício tem o seu saber. (Every trade/craft has its own know-how.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could drop *seus* in (j) though. If we use a *pronome de tratamento*, as with Sr. Silva, (i) and (j) would be ambiguous: we could be talking of Sr. Silva’s intention and children. To make clear that is not the case, we could say:&#xD;&#xA;&gt;(i1) Falei com o pessoal, Sr. Silva, mas ninguém revelou a respetiva intenção.  &#xD;&#xA;&gt;(j1) Claro, Sr. Silva, toda a gente quer o melhor para os seus próprios filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(j2) Claro, Sr. Silva, toda a gente quer o melhor para os filhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In writing and formal speech *seu* is used more extensively than in informal spoken language. [Some writers though hate the use of *seu* when *dele* would do][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/514/when-to-use-tua-and-sua/1159#1159&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/seu-ou-meu-ou-dele/2054" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5710" PostHistoryTypeId="2" PostId="1363" RevisionGUID="afb3b873-67b0-4640-89f4-1f02c9f26d2c" CreationDate="2015-10-18T00:31:14.110" UserId="249" Text="I respectfully dissent from Armfoot's answer as to usage and I'd like to also address the &quot;why?&quot;, which is after all the title of the question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## On Usage&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First on usage: the form _vós_ is **not formal** when addressing multiple persons. In fact, the opposite is true, it's more informal than using the 3rd person in the few regions of Portugal where it's still used. An example from CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Ganhastes, mas a jogar assim ides mas é p'ra II Divisão»  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the regions where it's not commonly used, it still doesn't sound _formal_. No one in their right mind would use it in a formal letter. It sounds at best, poetic or of a solemn style, or, at worst, provincial. In this sense, it is similar to the poetic or rhetorical use of *tu*. As a maxim, in Portugal people would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não faças aos outros o que não que queres que te façam a ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even to someone they wouldn't address with _tu_. Likewise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não vades pedir ao lavrador quebrado de trabalho os ratinhados das suas economias para regalos da capital...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is not an order to the interlocutors, but rather a general statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if you present a speech to an audience and you use &quot;vós&quot; (like [Pinto da Costa][1] does), you're not making the speech more _formal_ (for that you would use &quot;os senhores&quot; or &quot;Vossas Excelências&quot;). You're either making it more informal/popular sounding (especially if the audience is from the North of Portugal and has had some contact with the form) or closer to a sermon (otherwise).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## On the Diachronic Aspect&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The process has to be seen in the context of the highly stratified societies of the past centuries. Here, each of the upper social layers (starting with the king and the court), then the nobility and the bourgeoisie demanded distinct forms of treatment. These would then be adopted by the lower classes, to the point where new forms had to be invented to distinguish them again from the lower classes. This is a process not much unlike what is seen today with names, which go down the social ladder until they stop being used altogether.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To get into specifics, this is the timeline described in this article by [Lopes and Duarte][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Up until the end of the XIV, the system was similar to that of the French:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cintra (1972) shows that the current system of address differs from that found in the inchoate stages of the language, where there were no forms of nominal type – or at least they can't be found in texts. The opposition was established essentially between _tu/vós_ (intimate form of address) and _vós_ (form of courtesy or distance), like until this day in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to the same article, in 1460, &quot;Vossa mercê&quot; shows up as form of address to the King and stops being so in 1490. I trickles down the social ladder to the nobility and, by XVI century, Gil Vicente uses it for the bourgeoisie. &quot;Vossa Senhoria&quot; goes through a similar process, starting with the king and passing down to the nobility, but stays at a higher level than &quot;Vossa mercê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By 1597, the king Filipe II establishes in law the forms of treatment that should be used. You can find the law [here](https://books.google.nl/books?id=siOvnrktNX0C), page 197 (Google Books numbering) or 287 (own text's numbering). Not that this law limits the use of &quot;Vossa Excelência&quot; to the duke of Bragança and to legitimate sons and daughters of infantes, &quot;Vossa Senhoria&quot; to members of the nobily and top public servants. It does not regulate the usage of &quot;Vossa mercê&quot;, which was already widespread.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With these competing forms, in the XVI century &quot;vós&quot; had already started its path for obsolescence. The article goes on analyzing plays and this process appears to have been already completed in the first half of the XIX century (maybe a bit earlier in Brazil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The trajectory of the plural seems to be similar, though the article points out a faster grammaticalization of &quot;vocês&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Nuno_Pinto_da_Costa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/docentes/70994-4.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5711" PostHistoryTypeId="5" PostId="1159" RevisionGUID="a424fe40-8e7a-4a7f-9241-09d01fc34bd8" CreationDate="2015-10-18T08:37:09.990" UserId="303" Comment="Alterar exemplo de &quot;consigo&quot; e tirar &quot;si&quot; - não estava de acordo com a norma ptBR" Text="**PORTUGUESE** (**In English below**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na norma culta, usam-se os pronomes possessivos **teu/tua** quando se trata o interlocutor por **tu**, e usa-se **seu/sua** quando se trata o interlocutor por um pronome de tratamento como **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** Os pronomes possessivos **seu** e **sua** são da terceira pessoa (ele, ela, eles, elas), mas quando se usa um [pronome de tratamento][1] toda a concordância verbal e pronominal é com a terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com tratamento por **tu** e por **você**. Qualquer outro pronome de tratamento seria igual ao exemplo de *você*.&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Levas-me con**tigo**? Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Leva-me con**sigo**? Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito que isto é a norma culta. No Brasil ouve-se a algumas pessoas usar o *teu/tua* com *você*, como por exemplo na canção [Meu Eu Em Voçê][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora até agora abordamos exclusivamente a questão gramatical. Uma questão mais complicada é em que situações tratar uma pessoa por **tu**, **você**, ou por **senhor(a)**, e eu vou dar apenas uma ideia muito geral. Na maior parte do Brasil o **tu** é raro na norma culta,e, como eu sou português, não sei como é que as pessoas reagiriam se alguém as tratasse por *tu*.* Uma exceção é a Amazónia, onde **tu** é muito usado. O **você** é mais familiar e **senhor(a)** mais cerimonioso, mas esta distinção não tem implicações no uso dos possessivos. Em Portugal **tu** é o tratamento informal usado praticamente universalmente entre jovens, mesmo que desconhecidos, amigos, e família; **senhor(a)** é o mais cerimonioso; e **você** fica algures no meio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota: aqui na comunidade, eu trato toda a gente por tu, e ainda ninguém me repreendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Standard Language **teu/tua** are used when you address your conversation partner by **tu**; **seu/sua** are used if you address them by an [addressing pronoun][1] such as **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** **Seu** and **sua** are third-person possessive pronouns, but when you use an addressing pronoun verbs and pronouns are used as if with the third-person singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some example of how pronouns vary depending on whether you address someone by by **tu** or by **você**. For any other addressing pronoun the examples would be just like with *você*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Levas-me con**tigo**? Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Leva-me con**sigo**? Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I insist: this is what happens in Standard Language. In Brazil some people say *teu/tua* while addressing someone by *você*, as in the song [Meu Eu em Você][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far we have only discussed grammar. Whether to address someone by **tu, você**, or **senhor(a)** is a lot more complicated. I’ll convey the general idea. In Brazil **tu** is rare in Standard Language, and, as I am Portuguese, I am not sure how people would react if I addressed them by *tu*.* The Amazon region is an exception: **tu** is commonly used there. **Você** is more informal and **senhor(a)** more deferential, but this difference has no implication on the choice of possessive pronouns. In Portugal **tu** is a near universal form of address among young people (even if they do not know each other), friends and relatives; **senhor(a)** is more deferential; **você** lies somewhere in between.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Note: I use **tu** with everybody in this community, and haven’t been reprimanded so far.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qzjSLwz4dgU" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5712" PostHistoryTypeId="5" PostId="1159" RevisionGUID="11ae6761-7595-43b5-ac4e-38adbdc36ead" CreationDate="2015-10-18T11:21:49.133" UserId="303" Comment="link à pergunta sobre tratamento por senhor" Text="**PORTUGUESE** (**In English below**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na norma culta, usam-se os pronomes possessivos **teu/tua** quando se trata o interlocutor por **tu**, e usa-se **seu/sua** quando se trata o interlocutor por um pronome de tratamento como **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** Os pronomes possessivos **seu** e **sua** são da terceira pessoa (ele, ela, eles, elas), mas quando se usa um [pronome de tratamento][1] toda a concordância verbal e pronominal é com a terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com tratamento por **tu** e por **você**. Qualquer outro pronome de tratamento seria igual ao exemplo de *você*.&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Levas-me con**tigo**? Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Leva-me con**sigo**? Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito que isto é a norma culta. No Brasil ouve-se a algumas pessoas usar o *teu/tua* com *você*, como por exemplo na canção [Meu Eu Em Voçê][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora até agora abordamos exclusivamente a questão gramatical. Uma questão mais complicada é em que situações tratar uma pessoa por **tu**, **você**, ou por **senhor(a)**. [Este assunto foi tratado aqui][3], e eu vou dar apenas uma ideia muito geral. Na maior parte do Brasil o **tu** é raro na norma culta,e, como eu sou português, não sei como é que as pessoas reagiriam se alguém as tratasse por *tu*.* Uma exceção é a Amazónia, onde **tu** é muito usado. O **você** é mais familiar e **senhor(a)** mais cerimonioso, mas esta distinção não tem implicações no uso dos possessivos. Em Portugal **tu** é o tratamento informal usado praticamente universalmente entre jovens, mesmo que desconhecidos, amigos, e família; **senhor(a)** é o mais cerimonioso; e **você** fica algures no meio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota: aqui na comunidade, eu trato toda a gente por tu, e ainda ninguém me repreendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Standard Language **teu/tua** are used when you address your conversation partner by **tu**; **seu/sua** are used if you address them by an [addressing pronoun][1] such as **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** **Seu** and **sua** are third-person possessive pronouns, but when you use an addressing pronoun verbs and pronouns are used as if with the third-person singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some example of how pronouns vary depending on whether you address someone by by **tu** or by **você**. For any other addressing pronoun the examples would be just like with *você*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Levas-me con**tigo**? Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Leva-me con**sigo**? Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I insist: this is what happens in Standard Language. In Brazil some people say *teu/tua* while addressing someone by *você*, as in the song [Meu Eu em Você][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far we have only discussed grammar. Whether to address someone by **tu, você**, or **senhor(a)** is a lot more complicated. [This is addressed in this question][3], and I’ll convey a general idea only. In Brazil **tu** is rare in Standard Language, and, as I am Portuguese, I am not sure how people would react if I addressed them by *tu*.* The Amazon region is an exception: **tu** is commonly used there. **Você** is more informal and **senhor(a)** more deferential, but this difference has no implication on the choice of possessive pronouns. In Portugal **tu** is a near universal form of address among young people (even if they do not know each other), friends and relatives; **senhor(a)** is more deferential; **você** lies somewhere in between.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Note: I use **tu** with everybody in this community, and haven’t been reprimanded so far.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qzjSLwz4dgU&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/205/when-to-use-o-senhor?lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5713" PostHistoryTypeId="2" PostId="1364" RevisionGUID="af23667b-67eb-4a7f-9ea0-458e4fdc7a2b" CreationDate="2015-10-18T11:52:10.470" UserId="126" Text="No Portugues do Brasil temos muitas variacões regionais. Como convivo com pessoas não só do mesmo estado que sou oriundo estas pequenas divergencias acontecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma delas é com a palavra usada para espelir saliva pela boca. No Rio Grande do Sul costumamos dizer **gospe**. Em outros estados já ouvi dizer **cospe**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a forma correta para o uso desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5714" PostHistoryTypeId="1" PostId="1364" RevisionGUID="af23667b-67eb-4a7f-9ea0-458e4fdc7a2b" CreationDate="2015-10-18T11:52:10.470" UserId="126" Text="Gospe ou Cospe qual a forma correta de pronunciar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5715" PostHistoryTypeId="3" PostId="1364" RevisionGUID="af23667b-67eb-4a7f-9ea0-458e4fdc7a2b" CreationDate="2015-10-18T11:52:10.470" UserId="126" Text="|expressões|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5717" PostHistoryTypeId="2" PostId="1365" RevisionGUID="c4137fb3-3aba-49d4-af1b-ff9cc477dbd7" CreationDate="2015-10-18T12:10:32.540" UserId="303" Text="[**Guspir** vem no Dicionário Aulete][1] como variante popular brasileira de [**cuspir**][2]. Portanto estão ambas corretas. Em Portugal, nunca ouvi. Não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas vem no [Priberam][3] sem qualquer restrição ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guspir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cuspir&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/guspir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5718" PostHistoryTypeId="5" PostId="1365" RevisionGUID="b2334572-80fe-489a-a2a9-5a2cd0e4a2ed" CreationDate="2015-10-18T12:40:33.317" UserId="303" Comment="Pareceça entre c e g" Text="[**Guspir** vem no Dicionário Aulete][1] como variante popular brasileira de [**cuspir**][2]. Portanto estão ambas corretas. Em Portugal, nunca ouvi. Não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas vem no [Priberam][3] sem qualquer restrição ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sons **g** de *guspir* e **c** de *cuspir* são muito parecidos. São produzidos com a boca e língua nas mesmas posições; a única diferença é que [a garganta vibra para produzir o **g** e não para produzir o **c**][4]. Por exemplo, [*lugar*][5] e [*local*][6] têm ambos origem na palavra latina *locale*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guspir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cuspir&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/guspir&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072&#xD;&#xA;  [5]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lugar&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/local" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5719" PostHistoryTypeId="5" PostId="1173" RevisionGUID="b609aaf0-064a-48e9-92d5-1071b73bc99d" CreationDate="2015-10-18T13:49:03.477" UserId="303" Comment="typos" Text="Ainda que em algumas regiões o nome **guê** seja mais usado que noutras, parece-me que isso é uma consequência e não a causa da existência dos dois nomes. A causa parece-me ser esta: existe uma preferência largamente maioritária pelo nome **gê**, mas usa-se muito o nome **guê** para ensinar as crianças a ler. Além disso o nome **guê** parece ser o mais antigo, e o **G** no Latim restaurado, ensinado nas escolas nos últimos séculos, é sempre pronunciado **guê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a existência de uma preferência geral pelo nome **gê** não é controversa. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome **guê**. Nas siglas o **G** é sempre pronunciado **gê** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado **guê**: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*. A música [A B C do Sertão][1] de Luíz Gonzaga, agradecimentos ao Bfavaretto pela sugestão, sugere que o nome **gê** é uma peculiaridade sertaneja:&#xD;&#xA;&gt;Lá no meu sertão, p'r' os caboclo ler, tem que aprender um outro ABC.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já que estamos a falar do ensino das crianças, vários artigos no Ciberdúvidas afirmam que **guê** é o nome usado. Vejam [este][2] e [este outro][3]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][4], e verifiquei que a letra **G** é sistematicamente ilustrada com um gato. E creio que toda a gente sabe que o **G** é um *guê de gato*. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][5] para cada letra, e no **G**, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som **guê**. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama **guê**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o **C** também começa por ser ensinado em palavras em que soa **quê** (vejam exemplo no último link), e nem por isso mantém o nome **quê** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do **Q**. O **G** não tem essa concorrência, porque o **J** se chama **jota**. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome **guê** parece ser o mais antigo, apesar deste [autor no Ciberdúvidas][6] estar inclinado a pensar o contrário. Porque, citando [este outro artigo][7]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o insigne jurista, historiógrafo e glotólogo Duarte Nunes de Leão tem razão no que diz acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, ou sequer de **guê** ser a significação própria do G, ou se estaria apenas influenciado pelo facto de o **G** no Latim restaurado (o falado na sua época) ter sempre, ao contrário do que acontecia no Latim dos Romanos, o som **guê**. Seja como for, estas opiniões e a pronuncia no Latim restaurado devem ter contribuído também para legitimar e conservar o nome **guê** apesar do nome alternativo, **gê**, ter surgido e obtido preferência não sei porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                               &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=-Yd12zwNVBw&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [5]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5720" PostHistoryTypeId="2" PostId="1366" RevisionGUID="3cb0735c-c413-4e42-871e-6fb46f291804" CreationDate="2015-10-18T14:33:47.857" UserId="527" Text="Estou estudando por conta própria e sempre que vejo a definição de fonema como &quot;a menor unidade sonora distintiva&quot;. Por que não única? Se ao trocar um fonema gera distinção entre as palavras, deve-se a unicidade do fonema trocado, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5721" PostHistoryTypeId="1" PostId="1366" RevisionGUID="3cb0735c-c413-4e42-871e-6fb46f291804" CreationDate="2015-10-18T14:33:47.857" UserId="527" Text="Por que fonemas não são únicos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5722" PostHistoryTypeId="3" PostId="1366" RevisionGUID="3cb0735c-c413-4e42-871e-6fb46f291804" CreationDate="2015-10-18T14:33:47.857" UserId="527" Text="|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5723" PostHistoryTypeId="5" PostId="1366" RevisionGUID="a753c05a-8635-4ac2-9506-f13eb63df2ed" CreationDate="2015-10-18T15:36:20.037" UserId="527" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Estou estudando por conta própria e sempre vejo a definição de fonema como &quot;a menor unidade sonora distintiva&quot;. Por que não única? Se ao trocar um fonema gera distinção entre as palavras, deve-se a unicidade do fonema trocado, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5724" PostHistoryTypeId="5" PostId="1364" RevisionGUID="9b0ebdce-4fe3-4737-bafa-dd1242b7a667" CreationDate="2015-10-18T17:37:05.317" UserId="303" Comment="typos, gramática, tag &quot;pronúncia&quot;" Text="No Português do Brasil temos muitas variacões regionais. Como convivo com pessoas não só do mesmo estado que sou oriundo estas pequenas divergências acontecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma delas é com a palavra usada para significar expelir saliva pela boca. No Rio Grande do Sul costumamos dizer **gospe**. Em outros estados já ouvi dizer **cospe**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a forma correta para o uso desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5725" PostHistoryTypeId="6" PostId="1364" RevisionGUID="9b0ebdce-4fe3-4737-bafa-dd1242b7a667" CreationDate="2015-10-18T17:37:05.317" UserId="303" Comment="typos, gramática, tag &quot;pronúncia&quot;" Text="|expressões|pronúncia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5728" PostHistoryTypeId="2" PostId="1367" RevisionGUID="aa4290e6-9353-48a9-ab03-f758b84fda7d" CreationDate="2015-10-18T19:50:02.987" UserId="270" Text="Como representante daqueles que falam o ptBR, venho dar minha contribuição.  Embora &quot;gospe&quot; seja reconhecida como uma variante regional, eu nunca ouvi essa forma nas minhas muitas décadas de vida no Brasil.  Já estive no Rio Grande do Sul por diversas vezes mas sempre como turista ou para participar de congressos e, talvez por esse motivo, nunca ouvi algum gaúcho dizer &quot;gospir&quot;. Por outro lado, embora muitos executem essa ação quase diariamente, a palavra é usada menos frequentemente. E nada como um gaúcho &quot;da gema&quot; para explicar os regionalismos, que lá são muitos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5729" PostHistoryTypeId="2" PostId="1368" RevisionGUID="b01fa926-f195-40a8-ad15-16bd72f848fb" CreationDate="2015-10-18T21:41:53.873" UserId="270" Text=" Um primo de Portugal mandou-me um vídeo onde ouço uma senhora a fazer um discurso.  Confesso que não entendi metade. Palavras muito estranhas. O vídeo é acompanhado de comentários onde lemos o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O nosso medo é o conseguimento com que conseguiste ser presidente da A.R. .............e ainda continua na A.R. a escorraçar o povo das galerias e a passear com o nosso BMW topo de gama.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi a palavra &quot;conseguimento&quot; antes. O Piberam define como &quot;consecução&quot; mas, embora sabendo que refere-se ao ato de conseguir alguma coisa, essa palavra também não faz parte do meu vocabulário.  Minhas perguntas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se &quot;conseguimento&quot; em ptPT?  &quot;O conseguimento com que conseguiste&quot; está correto?  O que seria um BMW &quot;topo de gama&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5730" PostHistoryTypeId="1" PostId="1368" RevisionGUID="b01fa926-f195-40a8-ad15-16bd72f848fb" CreationDate="2015-10-18T21:41:53.873" UserId="270" Text="&quot;O nosso medo é o conseguimento com que consquiste ser presidente da A.R.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5731" PostHistoryTypeId="3" PostId="1368" RevisionGUID="b01fa926-f195-40a8-ad15-16bd72f848fb" CreationDate="2015-10-18T21:41:53.873" UserId="270" Text="|significado|português-europeu|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5732" PostHistoryTypeId="5" PostId="1368" RevisionGUID="5a3ad326-9bf1-408a-a7b5-55d5efa13430" CreationDate="2015-10-18T21:47:34.210" UserId="64" Comment="added 7 characters in body" Text=" Um primo de Portugal mandou-me um vídeo onde ouço uma senhora a fazer um discurso.  Confesso que não entendi metade. Palavras muito estranhas. O vídeo é acompanhado de comentários onde lemos o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nosso medo é o conseguimento com que conseguiste ser presidente da A.R. .............e ainda continua na A.R. a escorraçar o povo das galerias e a passear com o nosso BMW topo de gama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi a palavra &quot;conseguimento&quot; antes. O Piberam define como &quot;consecução&quot; mas, embora sabendo que refere-se ao ato de conseguir alguma coisa, essa palavra também não faz parte do meu vocabulário.  Minhas perguntas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Usa-se &quot;conseguimento&quot; em ptPT?&#xD;&#xA;2. &quot;O conseguimento com que conseguiste&quot; está correto?&#xD;&#xA;3. O que seria um BMW &quot;topo de gama&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5733" PostHistoryTypeId="2" PostId="1369" RevisionGUID="1d76c029-8aa1-489b-9a9a-47080e4cd565" CreationDate="2015-10-18T21:49:29.573" UserId="270" Text="De uma forma **resumida e didática:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu tenho um amigo que é judeu.&quot; - **Ele é meu amigo, e está vivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu tinha um amigo que é judeu.&quot; - **Ele era meu amigo e já não é mais, mas continua sendo judeu e ainda está vivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu tinha um amigo que era judeu.&quot; - **Ele era meu amigo, já não é mais, e provavelmente já faleceu ou mudou de religião.** " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5734" PostHistoryTypeId="2" PostId="1370" RevisionGUID="22b6c402-aaa9-4ea7-b244-cc6b57fcb5bc" CreationDate="2015-10-18T22:20:51.260" UserId="249" Text="&gt; 1. Usa-se &quot;conseguimento&quot; em ptPT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não particularmente, mas o significado é transparente porque o sufixo `-mento` é produtivo e significa processo, ação ou resultado (tal como, de resto, o sufixo &quot;-ção&quot;). Portanto &quot;conseguimento&quot; será o processo, ação ou resultado de conseguir. Há de ser, portanto, o mesmo que &quot;consecução&quot;, essa já uma palavra mais comum. O CETEMPúblico tem 86 ocorrências do lema &quot;consecução&quot; e 7 de &quot;conseguimento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. &quot;O conseguimento com que conseguiste&quot; está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certamente. A repetição da raiz é um jogo de palavras, não é qualquer coisa que se diria normalmente. Significa &quot;a forma com que conseguiste&quot;. Neste contexto, o sufixo &quot;-mento&quot; indica processo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. O que seria um BMW &quot;topo de gama&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;BMW Topo de gama&quot; significa &quot;o melhor modelo na linha da automóveis da BMW&quot;. &quot;Gama&quot; tem aqui o [significado 3. do Aulete Digital][1]: &quot;Conjunto de coisas variadas; SÉRIE: _O vendedor ofereceu uma gama de opções._&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ver outros exemplos e como foram traduzidos para o inglês no [Reverso Context][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gama&#xD;&#xA;  [2]: http://context.reverso.net/traduction/portugais-anglais/topo+de+gama" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5735" PostHistoryTypeId="5" PostId="1370" RevisionGUID="c1f29125-257a-4293-a391-4c124d011c90" CreationDate="2015-10-18T22:25:53.457" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="&gt; 1. Usa-se &quot;conseguimento&quot; em ptPT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não particularmente, mas o significado é transparente porque o sufixo `-mento` é produtivo e significa processo, ação ou resultado (tal como, de resto, o sufixo &quot;-ção&quot;). Portanto, &quot;conseguimento&quot; será o processo, ação ou resultado de conseguir. Há de ser, assim, o mesmo que &quot;consecução&quot;, essa já uma palavra mais comum. O CETEMPúblico tem 86 ocorrências do lema &quot;consecução&quot; e 7 de &quot;conseguimento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. &quot;O conseguimento com que conseguiste&quot; está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certamente. A repetição da raiz é um jogo de palavras, não é qualquer coisa que se diria normalmente. Significa &quot;a forma com que conseguiste&quot;. Neste contexto, o sufixo &quot;-mento&quot; indica processo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. O que seria um BMW &quot;topo de gama&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;BMW Topo de gama&quot; significa &quot;o melhor (ou um dos melhores) modelo na linha da automóveis da BMW&quot;. &quot;Gama&quot; tem aqui o [significado 3. do Aulete Digital][1]: &quot;Conjunto de coisas variadas; SÉRIE: _O vendedor ofereceu uma gama de opções._&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ver outros exemplos e como foram traduzidos para o inglês no [Reverso Context][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gama&#xD;&#xA;  [2]: http://context.reverso.net/traduction/portugais-anglais/topo+de+gama" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5736" PostHistoryTypeId="5" PostId="1366" RevisionGUID="d2b948bd-d1a5-43a9-9565-71b32cbc284b" CreationDate="2015-10-18T22:27:26.730" UserId="157" Comment="Erro tipográfico." Text="Estou estudando por conta própria e sempre vejo a definição de fonema como &quot;a menor unidade sonora distintiva&quot;. Por que não única? Se ao trocar um fonema gera distinção entre as palavras, deve-se à unicidade do fonema trocado, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5737" PostHistoryTypeId="4" PostId="1368" RevisionGUID="9532aa78-5374-4a59-90ca-e2e0b6982f95" CreationDate="2015-10-18T22:30:29.740" UserId="157" Comment="Erro tipográfico." Text="&quot;O nosso medo é o conseguimento com que conseguiste ser presidente da A.R.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5738" PostHistoryTypeId="5" PostId="1370" RevisionGUID="b67bbd4a-9e07-4afc-8fc3-72169f1fcccc" CreationDate="2015-10-18T23:49:00.610" UserId="249" Comment="added 429 characters in body" Text="&gt; 1. Usa-se &quot;conseguimento&quot; em ptPT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não particularmente, mas o significado é transparente porque o sufixo `-mento` é produtivo e significa processo, ação ou resultado (tal como, de resto, o sufixo &quot;-ção&quot;). Portanto, &quot;conseguimento&quot; será o processo, ação ou resultado de conseguir. Há de ser, assim, o mesmo que &quot;consecução&quot;, essa já uma palavra mais comum. O CETEMPúblico tem 86 ocorrências do lema &quot;consecução&quot; e 7 de &quot;conseguimento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. &quot;O conseguimento com que conseguiste&quot; está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certamente. A repetição da raiz é um jogo de palavras, não é qualquer coisa que se diria normalmente. Significa &quot;a forma com que conseguiste&quot;. Neste contexto, o sufixo &quot;-mento&quot; indica processo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. O que seria um BMW &quot;topo de gama&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;BMW Topo de gama&quot; significa &quot;o melhor (ou um dos melhores) modelo na linha da automóveis da BMW&quot;. &quot;Gama&quot; tem aqui o [significado 3. do Aulete Digital][1]: &quot;Conjunto de coisas variadas; SÉRIE: _O vendedor ofereceu uma gama de opções._&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ver outros exemplos e como foram traduzidos para o inglês no [Reverso Context][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, suponho que a pessoa a que o comentário se refere é [Assunção Esteves][3]. A forma como ela foi eleita para presidente da Assembleia da República (A.R.) não tem nada de extraordinário, mas já se sabe como são os comentários na Internet. O que houve foi uma novela completamente ridícula (mas merecida) com Fernando Nobre que antecedeu a eleição dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gama&#xD;&#xA;  [2]: http://context.reverso.net/traduction/portugais-anglais/topo+de+gama&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Assun%C3%A7%C3%A3o_Esteves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5739" PostHistoryTypeId="5" PostId="944" RevisionGUID="bd4a0e0d-1b60-4e82-b9ef-76ed6362995f" CreationDate="2015-10-19T07:34:23.630" UserId="303" Comment="link a pergunta no ELU" Text="Naturalmente, a exceção invalida a regra. Se a exceção confirmasse a regra teríamos que aceitar como verdadeiras as regras seguintes.&#xD;&#xA;&gt;Os mamíferos não voam. Os morcegos confirmam esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O espanhol é a língua oficial nas capitais nacionais americanas a sul do equador. Brasília confirma esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode talvez argumentar-se que a regra não tem que ser absoluta, que pode ser tendencial. Vejamos uma exemplo mais próximo dos usos reais. Pedro afirma que é muito pontual, e Rita diz-lhe que ainda na terça-feira ele chegou meia hora atrasado. E ele naturalmente responde &quot;isso é a exceção que confirma a regra.&quot; Ele poderia argumentar que a regra é tendencial, que ele é quase sempre pontual, e portanto o atraso na terça feira não invalida a regra da sua pontualidade. Nós podemos aceitar isto. Mas se não invalida, também não confirma. Nós, depois de sabermos que o Pedro chegou atrasado na terça feira, não vamos dizer &quot;sim sim, claro, este atraso confirma que o Pedro é pontual.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é **Qual é a origem da expressão *a exceção confirma a regra*?** E **com que significado é a expressão usada atualmente?** Pois já vimos que o significado literal é falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto encontrei a mesma discussão no SE.ELU: [**the exception that proves the rule**.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/14193/what-is-the-exception-that-proves-the-rule" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5740" PostHistoryTypeId="5" PostId="1365" RevisionGUID="17238485-3188-46dc-bfc4-01f8ecabfc72" CreationDate="2015-10-19T08:11:31.177" UserId="303" Comment="mágoa mácula" Text="[**Guspir** vem no Dicionário Aulete][1] como variante popular brasileira de [**cuspir**][2]. Portanto estão ambas corretas. Em Portugal, nunca ouvi. Não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas vem no [Priberam][3] sem qualquer restrição ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sons **g** de *guspir* e **c** de *cuspir* são muito parecidos. São produzidos com a boca e língua nas mesmas posições; a única diferença é que [a garganta vibra para produzir o **g** e não para produzir o **c**][4]. Temos até casos curiosos como [*lugar*][5] e [*local*][6] que têm ambos a mesma origem, o latim *locale*, ou [*mácula*][7] e [*mágoa*][8] que vem ambas do  latim *macula*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guspir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cuspir&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/guspir&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072&#xD;&#xA;  [5]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lugar&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/local&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/m%C3%A1cula&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/m%C3%A1goa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5742" PostHistoryTypeId="5" PostId="1363" RevisionGUID="d45bfb62-c318-4c86-9bff-23de36e3ba53" CreationDate="2015-10-19T10:51:07.930" UserId="157" Comment="Fixed grammar." Text="I respectfully dissent from Armfoot's answer as to usage and I'd like to also address the &quot;why?&quot;, which is after all the title of the question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## On Usage&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First on usage: the form _vós_ is **not formal** when addressing multiple persons. In fact, the opposite is true, it's more informal than using the 3rd person in the few regions of Portugal where it's still used. An example from CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Ganhastes, mas a jogar assim ides mas é p'ra II Divisão»  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the regions where it's not commonly used, it still doesn't sound _formal_. No one in their right mind would use it in a formal letter. It sounds at best, poetic or of a solemn style, or, at worst, provincial. In this sense, it is similar to the poetic or rhetorical use of *tu*. As a maxim, in Portugal people would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não faças aos outros o que não que queres que te façam a ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even to someone they wouldn't address with _tu_. Likewise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não vades pedir ao lavrador quebrado de trabalho os ratinhados das suas economias para regalos da capital...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is not an order to the interlocutors, but rather a general statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if you present a speech to an audience and you use &quot;vós&quot; (like [Pinto da Costa][1] does), you're not making the speech more _formal_ (for that you would use &quot;os senhores&quot; or &quot;Vossas Excelências&quot;). You're either making it more informal/popular sounding (especially if the audience is from the North of Portugal and has had some contact with the form) or closer to a sermon (otherwise).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## On the Diachronic Aspect&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The process has to be seen in the context of the highly stratified societies of the past centuries. Here, each of the upper social layers (starting with the king and the court), then the nobility and the bourgeoisie demanded distinct forms of treatment. These would then be adopted by the lower classes, to the point where new forms had to be invented to distinguish them again from the lower classes. This is a process not much unlike what is seen today with names, which go down the social ladder until they stop being used altogether.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To get into specifics, this is the timeline described in this article by [Lopes and Duarte][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Up until the end of the XIV, the system was similar to that of the French:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cintra (1972) shows that the current system of address differs from that found in the inchoate stages of the language, where there were no forms of nominal type – or at least they can't be found in texts. The opposition was established essentially between _tu/vós_ (intimate form of address) and _vós_ (form of courtesy or distance), like until this day in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to the same article, in 1460, &quot;Vossa mercê&quot; shows up as form of address to the King and stops being so in 1490. I trickles down the social ladder to the nobility and, by XVI century, Gil Vicente uses it for the bourgeoisie. &quot;Vossa Senhoria&quot; goes through a similar process, starting with the king and passing down to the nobility, but stays at a higher level than &quot;Vossa mercê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By 1597, the king Filipe II establishes in law the forms of treatment that should be used. You can find the law [here](https://books.google.nl/books?id=siOvnrktNX0C), page 197 (Google Books numbering) or 287 (own text's numbering). Note that this law limits the use of &quot;Vossa Excelência&quot; to the duke of Bragança and to legitimate sons and daughters of *infantes*, &quot;Vossa Senhoria&quot; to members of the nobily and to top public servants. It does not regulate the usage of &quot;Vossa mercê&quot;, which was already widespread.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With these competing forms, in the XVI century &quot;vós&quot; had already started its path for obsolescence. The article goes on analyzing plays and this process appears to have been already completed in the first half of the XIX century (maybe a bit earlier in Brazil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The trajectory of the plural seems to be similar, though the article points out a faster grammaticalization of &quot;vocês&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Nuno_Pinto_da_Costa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/docentes/70994-4.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5743" PostHistoryTypeId="2" PostId="1371" RevisionGUID="baf1dcc3-18ff-46a0-9ab5-5abaa2b0e7d8" CreationDate="2015-10-19T11:25:14.203" UserId="187" Text="A palavra embaixo é usada como advérbio de lugar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cachorro estava embaixo da cama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando empregamos &quot;em baixo&quot; separadamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem diferenças no emprego dessas palavras entre Brasil e Portugal e outro países?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5744" PostHistoryTypeId="1" PostId="1371" RevisionGUID="baf1dcc3-18ff-46a0-9ab5-5abaa2b0e7d8" CreationDate="2015-10-19T11:25:14.203" UserId="187" Text="Qual a diferença entre as palavras &quot;embaixo&quot; e &quot;em baixo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5745" PostHistoryTypeId="3" PostId="1371" RevisionGUID="baf1dcc3-18ff-46a0-9ab5-5abaa2b0e7d8" CreationDate="2015-10-19T11:25:14.203" UserId="187" Text="|ortografia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5746" PostHistoryTypeId="5" PostId="1371" RevisionGUID="95c71b36-be4a-4753-b3ab-a1120cd0da5a" CreationDate="2015-10-19T11:48:03.337" UserId="187" Comment="added 9 characters in body" Text="A palavra embaixo é usada como advérbio de lugar, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cachorro estava embaixo da cama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando empregamos &quot;em baixo&quot; separadamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem diferenças no emprego dessas palavras entre Brasil e Portugal e outro países?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5747" PostHistoryTypeId="5" PostId="1369" RevisionGUID="d3e418ea-6054-4b0b-9d7e-b4f22f87fbcf" CreationDate="2015-10-19T13:13:09.673" UserId="270" Comment="added 236 characters in body" Text="De uma forma **resumida e didática:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (A palavra &quot;judeu&quot; nos exemplos **refere-se tão somente à religião, e não à etnia.**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu tenho um amigo que é judeu.&quot; - **Ele é meu amigo, é judeu, e está vivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu tenho um amigo que era judeu.&quot; - **Ele continua sendo meu amigo mas não é mais judeu.** (ou mudou de religião, ou virou ateu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu tinha um amigo que é judeu.&quot; - **Ele era meu amigo e já não é mais, mas continua sendo judeu e ainda está vivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu tinha um amigo que era judeu.&quot; - **Ele era meu amigo, já não é mais, e provavelmente já faleceu ou mudou de religião.** &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5748" PostHistoryTypeId="2" PostId="1372" RevisionGUID="a2090fb9-6b62-4b4f-b6e8-ba1282cca050" CreationDate="2015-10-19T13:29:44.307" UserId="270" Text="**&quot;embaixo é um advérbio e &quot;em baixo&quot; é uma preposição + adjetivo.** No Brasil não usamos a locução adverbial &quot;em baixo&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ele se escondeu **embaixo** da cama.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O açúcar está no armário **embaixo** da pia.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Tu poderias ouvir essa música **em baixo** som?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ele falava **em baixo** calão&quot;.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5749" PostHistoryTypeId="5" PostId="568" RevisionGUID="ba483c20-88e5-4bd8-84a6-9c0e26960835" CreationDate="2015-10-19T13:42:48.863" UserId="153" Comment="added 54 characters in body" Text="Segundo [este site][1] em Portugal usa-se **em baixo** e no Brasil **embaixo**, o meu corretor ortográfico também diz o mesmo (dá erro em embaixo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de uma prolongada pesquisa descobri que isso acontece por &#xD;&#xA;uma questão de fonética e também de ortografia. Os fonemas bilabiais “m” e “b” se &#xD;&#xA;adaptam facilmente na língua portuguesa, além de ser admitida a união entre os &#xD;&#xA;mesmos. Agora, no caso de “em cima” seria necessária a troca do “m” pelo “n”, o que &#xD;&#xA;não é aceite ortograficamente, contudo, é muito comum encontrarmos “encima”, erradamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Como utilizar corretamente as palavras][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade **encima**, escrito de forma junta, é a forma do verbo **encimar** conjugado na 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo ou na 2.ª pessoa do singular do imperativo. **Encimar** se refere ao ato de colocar ou se situar em cima ou no alto, bem como ao ato de coroar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um chapéu verde ***encima*** a cabeça daquela senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Em cima ou encima][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/em-baixo-ou-embaixo/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.normaculta.com.br/em-cima-ou-encima/&#xD;&#xA;  [3]: http://stoa.usp.br/clinicadotexto/forum/43064.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5751" PostHistoryTypeId="5" PostId="400" RevisionGUID="9d48470b-d500-489e-87b6-b95e33089656" CreationDate="2015-10-19T16:25:05.443" UserId="84" Comment="deleted 3 characters in body" Text="As descrições dadas de _oxímoro_ e _antítese_ estão corretas, embora facilmente confundidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos uma antítese quando, numa expressão ou sequência de frases, são expostas ideias opostas que se contrastam mutuamente. Um extremo não anula o outro. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por **um lado**, gosto de gelado. Por **outro**, tenho muita sensibilidade dentária.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ela vestiu-se toda de branco, de **cima** a **baixo**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Este novo modelo atinge o **máximo** de velocidade com o **mínimo** de esforço.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num _oxímoro_, os conceitos fazem uma colisão irracional. Esta figura de estilo costuma ser usado para representar incertezas, ideias/sensações inexplicáveis ou para criar sarcasmo. O famoso poema de Camões recorre imensamente a esta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amor é **fogo que arde** _sem se ver_,&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É ferida que **dói**, e _não se sente_&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É um **contentamento** _descontente_,&#xD;&#xA;&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5752" PostHistoryTypeId="5" PostId="400" RevisionGUID="a64bc75d-7228-43d9-b298-5c9b1063b730" CreationDate="2015-10-19T16:46:00.633" UserId="84" Comment="edited body" Text="As descrições dadas de _oxímoro_ e _antítese_ estão corretas, embora facilmente confundidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos uma antítese quando, numa expressão ou sequência de frases, são expostas ideias opostas que se contrastam mutuamente. Um extremo não anula o outro. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por **um lado**, gosto de gelado. Por **outro**, tenho muita sensibilidade dentária.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ela vestiu-se toda de branco, de **cima** a **baixo**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Este novo modelo atinge o **máximo** de velocidade com o **mínimo** de esforço.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num _oxímoro_, os conceitos fazem uma colisão irracional. Esta figura de estilo costuma ser usada para representar incertezas, ideias/sensações inexplicáveis ou para criar sarcasmo. O famoso poema de Camões recorre imensamente a esta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amor é **fogo que arde** _sem se ver_,&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É ferida que **dói**, e _não se sente_&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É um **contentamento** _descontente_,&#xD;&#xA;&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5753" PostHistoryTypeId="5" PostId="1363" RevisionGUID="ff502212-ed73-46ab-bf38-3373f746dd02" CreationDate="2015-10-19T17:07:50.887" UserId="249" Comment="added 385 characters in body" Text="I respectfully dissent from Armfoot's answer as to usage and I'd like to also address the &quot;why?&quot;, which is after all the title of the question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## On Usage&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First on usage: the form _vós_ is **not formal** when addressing multiple persons. In fact, the opposite is true, it's more informal than using the 3rd person in the few regions of Portugal where it's still used. For instance, [Conde][1] provides the following paradigm for the regional Portuguese from Trás-os-montes and Beiras (simplified):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;           informal   formal   very formal&#xD;&#xA;2nd sing   tu         você     o senhor&#xD;&#xA;2nd plural vós        vocês    os senhores&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here an example from CETEMPúblico, which is clearly not formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Ganhastes, mas a jogar assim ides mas é p'ra II Divisão»  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the regions where it's not commonly used, it still doesn't sound _formal_. No one in their right mind would use it in a formal letter. It sounds at best, poetic or of a solemn style, or, at worst, provincial. In this sense, it is similar to the poetic or rhetorical use of *tu*. As a maxim, in Portugal people would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não faças aos outros o que não que queres que te façam a ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even to someone they wouldn't address with _tu_. Likewise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não vades pedir ao lavrador quebrado de trabalho os ratinhados das suas economias para regalos da capital...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is not an order to the interlocutors, but rather a general statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if you present a speech to an audience and you use &quot;vós&quot; (like [Pinto da Costa][2] does), you're not making the speech more _formal_ (for that you would use &quot;os senhores&quot; or &quot;Vossas Excelências&quot;). You're either making it more informal/popular sounding (especially if the audience is from the North of Portugal and has had some contact with the form) or closer to a sermon (otherwise).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## On the Diachronic Aspect&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The process has to be seen in the context of the highly stratified societies of the past centuries. Here, each of the upper social layers (starting with the king and the court), then the nobility and the bourgeoisie demanded distinct forms of treatment. These would then be adopted by the lower classes, to the point where new forms had to be invented to distinguish them again from the lower classes. This is a process not much unlike what is seen today with names, which go down the social ladder until they stop being used altogether.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To get into specifics, this is the timeline described in this article by [Lopes and Duarte][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Up until the end of the XIV, the system was similar to that of the French:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cintra (1972) shows that the current system of address differs from that found in the inchoate stages of the language, where there were no forms of nominal type – or at least they can't be found in texts. The opposition was established essentially between _tu/vós_ (intimate form of address) and _vós_ (form of courtesy or distance), like until this day in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to the same article, in 1460, &quot;Vossa mercê&quot; shows up as form of address to the King and stops being so in 1490. I trickles down the social ladder to the nobility and, by XVI century, Gil Vicente uses it for the bourgeoisie. &quot;Vossa Senhoria&quot; goes through a similar process, starting with the king and passing down to the nobility, but stays at a higher level than &quot;Vossa mercê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By 1597, the king Filipe II establishes in law the forms of treatment that should be used. You can find the law [here](https://books.google.nl/books?id=siOvnrktNX0C), page 197 (Google Books numbering) or 287 (own text's numbering). Note that this law limits the use of &quot;Vossa Excelência&quot; to the duke of Bragança and to legitimate sons and daughters of *infantes*, &quot;Vossa Senhoria&quot; to members of the nobily and to top public servants. It does not regulate the usage of &quot;Vossa mercê&quot;, which was already widespread.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With these competing forms, in the XVI century &quot;vós&quot; had already started its path for obsolescence. The article goes on analyzing plays and this process appears to have been already completed in the first half of the XIX century (maybe a bit earlier in Brazil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The trajectory of the plural seems to be similar, though the article points out a faster grammaticalization of &quot;vocês&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://revistas.uned.es/index.php/RLLCGV/article/view/6003/5730&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Nuno_Pinto_da_Costa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/docentes/70994-4.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5754" PostHistoryTypeId="5" PostId="1273" RevisionGUID="88a33004-5949-4ecf-9ad8-c7f8ae2b4e69" CreationDate="2015-10-19T17:27:08.077" UserId="249" Comment="added 420 characters in body" Text="## Is the simple future used in spoken Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it certainly is. But this needs to be qualified.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future simple has many values. Here are some, and how they could (or not) be replaced with _ir (present) + infinitive_, _haver (present) de + infinitive_ or the present. (There is also the form _ir (future simple) + infinitive_, which is similar in meaning to the simple future.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Quando chegar a altura, tratarei do teu funeral. (distant future without modality; fully replaceable with the present _trato_; replacement with _hei de tratar_ adds an odd enthusiasm to the sentence; replacement with _vou tratar_ suggests a firmer intention)&#xD;&#xA;* Amanhã viajarei para o Porto. (simple futurity; replaceable with _vou viajar_ and, in this case, with the present _viajo_ because the adverb &quot;amanhã&quot; eliminates any ambiguity)&#xD;&#xA;* Chegará o dia em que isso deixa de funcionar. (tone of prophecy; most commonly replaced with _há de chegar_; also replaceable, to a lesser extent, with _vai chegar_, which maybe suggests the day would be very close)&#xD;&#xA;* Nunca o direi. (promise/commitment; replaceable with _hei de dizer_ and, less emphatically, with _vou dizer_)&#xD;&#xA;* Pagarás pelo que fizeste. (threat; replaceable with _vais pagar_ and, to the extent that it is in an undeterminate future, _hás de pagar_)&#xD;&#xA;* Farás o que eu te digo. (deontic modality; replaceable with _vais fazer_ with the right intonation)&#xD;&#xA;* Não matarás. (one of the Ten Commandments; similar to above but non replaceable with _vais matar_)&#xD;&#xA;* Por esta altura estará já em casa. (probability, episthemic modality; replaceable with _há de estar_)&#xD;&#xA;* Não havia sinais de entrada forçada, pelo que o ladrão terá entrado pela porta das traseiras, que não estava trancada. (logical conclusion of which one is not 100% certain; replaceable with _há de ter entrado_, which would give it less certainty; with _entrou_ would sound like a certain conclusion)&#xD;&#xA;* O detido será o autor de um homícidio. (alleged fact; replaceable _é provavelmente/alegadamente/presumivelmente_)&#xD;&#xA;* Compreenderás que não o fiz de propósito. (&quot;_I hope you understand..._&quot; but a little more suggestive or forceful; replaceable with _Hás de compreender_)&#xD;&#xA;* Onde é que estaremos? (rethorical question, suggests a problem; not replaceable)&#xD;&#xA;* **Será que** ele já chegou? (wondering; it is a slightly more common version of &quot;Ele terá já chegado?&quot;; not replaceable)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the sentences expressing doubt or possibility are the most likely to be used in spoken Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage is also different between Brasil and Portugal. Generally speaking, the _ir + infinitive_ is more grammaticalized there (there's no idea of immediate future or going somewhere) and the periphrasis _haver de_ barely exists. Translating [from here](http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/110664/1/DFM_Fidalgo_Enriquez_FJ_LaExpresion.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The form _ir + infinitivo_ in Brazilian Portuguese is more grammaticalized and in a more advanced evolutive state than in Spanish and in European Portuguese. This fact can be observed not only in that it has turned into the form of choice to express futurity (distant or immediate), uprooting the synthetic form _-rei_ in the oral language, but also because it's being threatened by other forms of expressing futurity like the periphrasis _estar + gerúndio_, which is unheard of in Portugal, to express immediate futurity and to express intentional modal content, given that these values are weakened in _ir + infinitivo_ in the Brasilian Portuguese norm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are sociolinguistic factors. More educated people tend to use the simple future more. On TV, the typical football coach probably won't use the future simple (except in &quot;será que&quot; and other limited circumstances), but more educated people will.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The general tendency is for _ir + infinitive_ when it can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Are there any situations where the two might have slightly different meanings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For someone who's not an advanced learner of Portuguese, I wouldn't worry too much about the differences between the two except for the situations where the future simple denotes probability/doubt, which the periphrasis with _ir_ cannot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nevertheless, as hinted before, there are also other differences, but only in European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The periphrasis tends to express:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A [prospective aspect](https://en.wikipedia.org/wiki/Prospective_aspect), including (but not limited to) ingressive (beginning of a new action) and inchoactive (beginning of a new state) aspects.&#xD;&#xA;* A near future rather than a distant one.&#xD;&#xA;* An intention rather than a quasi-expectaction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A prospective aspect means the event time happens later than the [reference time][1]. Take @Jacinto's sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Janeiro, já serei pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By January, he will already be a father; the future event started before the reference time (January). &quot;Ir&quot; is indeed possible, but less natural. You could also say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Janeiro, já hei de ser pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which is similar, but introduces more distance or detachement in the statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare also these two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Amar-te-ei sempre.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou amar-te sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here (2) is merely prospective (maybe you didn't love them before), and can mean that you will start loving them now. (1) is more compatible with a meaning where you've always loved them and will continue doing so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's also compare these sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can interpret the contrast in several ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* (1) is a mere statement of fact, where (2) signals intention of doing the work,&#xD;&#xA;* (1) indicates you will do the work at some point, where in (2) you will be doing the work in a near future,&#xD;&#xA;* (2) indicates that you will begin doing the work.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note also that, with the right context, their differences are mostly flattened:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã farei o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã faço o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã vou fazer o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(_Amanhã hei de fazer o trabalho_ doesn't mean the same, it is more of a commitment or reminder to yourself.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, you've asked very broad questions, if you want to know more, you can look at [the thesis I mentioned above](http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/110664/1/DFM_Fidalgo_Enriquez_FJ_LaExpresion.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://derczynski.com/sheffield/tsie/Reichenbach%20-%20tenses%20of%20verbs.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5755" PostHistoryTypeId="5" PostId="1363" RevisionGUID="168891bd-cb65-457b-bbf2-ce0c78d0e2f8" CreationDate="2015-10-19T23:27:56.507" UserId="249" Comment="added 1016 characters in body" Text="I respectfully dissent from Armfoot's answer as to usage and I'd like to also address the &quot;why?&quot;, which is after all the title of the question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## On Usage&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First we need to distinguish two usages: (1) &quot;vós&quot; referring to a single person and (2) to a multiple persons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the first case, &quot;vós&quot; used to be used as a deferential or formal treatment (more on that later). That usage is all but dead, remaining mostly in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. period dramatizations,&#xD;&#xA;2. to address God (&quot;Pai nosso que estais no céu...&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a plural, however, the situation is different. In particular, _vós_ is **not formal** when addressing multiple persons. In fact, the opposite is true, it's more informal than using the 3rd person in the few regions of Portugal where it's still used. For instance, [Conde][1] provides the following paradigm for the regional Portuguese from Trás-os-montes and Beiras (simplified):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;           informal   formal   very formal&#xD;&#xA;2nd sing   tu         você     o senhor&#xD;&#xA;2nd plural vós        vocês    os senhores&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is an example from CETEMPúblico, which is clearly not formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Ganhastes, mas a jogar assim ides mas é p'ra II Divisão»  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the paradigm for *standard European Portuguese* (that is, the one spoken by educated people from the capital) uses &quot;vocês&quot; for informal treatment (which, by the way, is not as dangerous as the singular &quot;você&quot;). I lived in Lisbon until I was 25 and, outside of classrooms, set phrases like &quot;Falai no mau que ele aparece&quot; or impersonations of [Diácono Remédios][2], the first time I actually heard the 2nd person plural declinations was already in college, from a colleague who had come to study in Lisbon from the northern hinterland (in 2002).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the regions where it's not commonly used, it still doesn't sound _formal_. No one in their right mind would use it in a formal letter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It sounds at best, poetic or of a solemn style, or, at worst, provincial. In this sense, it is similar to the poetic or rhetorical use of *tu*. As a maxim, in Portugal people would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não faças aos outros o que não que queres que te façam a ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even to someone they wouldn't address with _tu_. Likewise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não vades pedir ao lavrador quebrado de trabalho os ratinhados das suas economias para regalos da capital...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is not an order to the interlocutors, but rather a general statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if you present a speech to an audience and you use &quot;vós&quot; (like [Pinto da Costa][3] does), you're not making the speech more _formal_ (for that you would use &quot;os senhores&quot; or &quot;Vossas Excelências&quot;). You're either making it more informal/popular sounding (especially if the audience is from the North of Portugal and has had some contact with the form) or closer to a sermon (otherwise).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## On the Diachronic Aspect&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The process has to be seen in the context of the highly stratified societies of the past centuries. Here, each of the upper social layers (starting with the king and the court), then the nobility and the bourgeoisie demanded distinct forms of treatment. These would then be adopted by the lower classes, to the point where new forms had to be invented to distinguish them again from the lower classes. This is a process not much unlike what is seen today with names, which go down the social ladder until they stop being used altogether.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To get into specifics, this is the timeline described in this article by [Lopes and Duarte][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Up until the end of the 14th century, the system was similar to that of the French:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cintra (1972) shows that the current system of address differs from that found in the inchoate stages of the language, where there were no forms of nominal type – or at least they can't be found in texts. The opposition was established essentially between _tu/vós_ (intimate form of address) and _vós_ (form of courtesy or distance), like until this day in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to the same article, in 1460, &quot;Vossa mercê&quot; shows up as form of address to the King and stops being so in 1490. I trickles down the social ladder to the nobility and, by 16th century, Gil Vicente uses it for the bourgeoisie. &quot;Vossa Senhoria&quot; goes through a similar process, starting with the king and passing down to the nobility, but stays at a higher level than &quot;Vossa mercê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By 1597, the king Filipe II establishes in law the forms of treatment that should be used. You can find the law [here](https://books.google.nl/books?id=siOvnrktNX0C), page 197 (Google Books numbering) or 287 (own text's numbering). Note that this law limits the use of &quot;Vossa Excelência&quot; to the duke of Bragança and to legitimate sons and daughters of *infantes*, &quot;Vossa Senhoria&quot; to members of the nobily and to top public servants. It does not regulate the usage of &quot;Vossa mercê&quot;, which was already widespread.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With these competing forms, in the 16th century &quot;vós&quot; had already started its path to obsolescence. The article goes on analyzing plays and this process appears to have been already completed in the first half of the 19th century (maybe a bit earlier in Brazil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The trajectory of the plural seems to be similar, though the article points out a faster grammaticalization of &quot;vocês&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://revistas.uned.es/index.php/RLLCGV/article/view/6003/5730&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=09Dq9kOREec&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Nuno_Pinto_da_Costa&#xD;&#xA;  [4]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/docentes/70994-4.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5756" PostHistoryTypeId="4" PostId="390" RevisionGUID="638b663a-04d3-445d-af27-07f81e5cb606" CreationDate="2015-10-19T23:50:29.123" UserId="249" Comment="edited title" Text="Why is &quot;vós&quot; rarely used today?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5758" PostHistoryTypeId="2" PostId="1373" RevisionGUID="441d86ca-a46f-4472-8ed1-b573f6752377" CreationDate="2015-10-20T09:38:15.487" UserId="465" Text="Na seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    _ Como vai?&#xD;&#xA;    _ Vou bem, obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ir parece atuar como verbo de ligação. Uma definição bem comum para verbo de ligação ou verbo copulativo é que se trata de verbo que não indica ação, e sim o estado (ou mudança de estado) do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site nova escola http://www.brasilescola.com/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm, Vânia Duarte considera que a classificação de um verbo de ligação dá-se pelo contexto. Ela cita dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O professor virou uma fera.&#xD;&#xA;     Vovó caiu doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é mesmo a posição consensual das gramáticas (haja visto que elas geralmente listam os verbos ser, estar, permanecer, continuar, andar e parecer como exemplos de verbos de ligação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos...&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    _ Você foi bem na prova?&#xD;&#xA;    _ Não. E você foi boa para sua mãe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;...o verbo ir também é verbo de ligação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5759" PostHistoryTypeId="1" PostId="1373" RevisionGUID="441d86ca-a46f-4472-8ed1-b573f6752377" CreationDate="2015-10-20T09:38:15.487" UserId="465" Text="Verbos de ligação (copulativos)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5760" PostHistoryTypeId="3" PostId="1373" RevisionGUID="441d86ca-a46f-4472-8ed1-b573f6752377" CreationDate="2015-10-20T09:38:15.487" UserId="465" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5761" PostHistoryTypeId="5" PostId="1373" RevisionGUID="bf7cae8f-2305-445b-b8c9-4235957f22d0" CreationDate="2015-10-20T10:10:23.833" UserId="153" Comment="added 12 characters in body" Text="Na seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    _ Como vai?&#xD;&#xA;    _ Vou bem, obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ir parece atuar como verbo de ligação. Uma definição bem comum para verbo de ligação ou verbo copulativo é que se trata de verbo que não indica ação, e sim o estado (ou mudança de estado) do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site [nova escola][1], Vânia Duarte considera que a classificação de um verbo de ligação dá-se pelo contexto. Ela cita dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O professor virou uma fera.&#xD;&#xA;     Vovó caiu doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é mesmo a posição consensual das gramáticas (haja visto que elas geralmente listam os verbos ser, estar, permanecer, continuar, andar e parecer como exemplos de verbos de ligação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos,&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    _ Você foi bem na prova?&#xD;&#xA;    _ Não. E você foi boa para sua mãe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o verbo ir também é verbo de ligação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5762" PostHistoryTypeId="5" PostId="1373" RevisionGUID="02b73cb6-a231-4c50-877f-64e5b57e5dcc" CreationDate="2015-10-20T10:33:08.630" UserId="64" Comment="deleted 18 characters in body; edited tags" Text="Na seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como vai?  &#xD;&#xA;&gt; Vou bem, obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ir parece atuar como verbo de ligação. Uma definição bem comum para verbo de ligação ou verbo copulativo é que se trata de verbo que não indica ação, e sim o estado (ou mudança de estado) do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site [nova escola][1], Vânia Duarte considera que a classificação de um verbo de ligação dá-se pelo contexto. Ela cita dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O professor virou uma fera.  &#xD;&#xA;&gt; Vovó caiu doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é mesmo a posição consensual das gramáticas (haja visto que elas geralmente listam os verbos ser, estar, permanecer, continuar, andar e parecer como exemplos de verbos de ligação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos,&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Você foi bem na prova?  &#xD;&#xA;&gt; Não. E você foi boa para sua mãe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o verbo ir também é verbo de ligação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5763" PostHistoryTypeId="6" PostId="1373" RevisionGUID="02b73cb6-a231-4c50-877f-64e5b57e5dcc" CreationDate="2015-10-20T10:33:08.630" UserId="64" Comment="deleted 18 characters in body; edited tags" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5764" PostHistoryTypeId="5" PostId="1373" RevisionGUID="4c73a4f8-11e8-4d81-8c2c-4590ff91af50" CreationDate="2015-10-20T11:28:10.410" UserId="465" Comment="added 424 characters in body" Text="Na seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como vai?  &#xD;&#xA;&gt; Vou bem, obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ir parece atuar como verbo de ligação. Uma definição bem comum para verbo de ligação ou verbo copulativo é que se trata de verbo que não indica ação, e sim o estado (ou mudança de estado) do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site [nova escola][1], Vânia Duarte considera que a classificação de um verbo de ligação dá-se pelo contexto. Ela cita dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O professor virou uma fera.  &#xD;&#xA;&gt; Vovó caiu doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é mesmo a posição consensual das gramáticas (haja visto que elas geralmente listam os verbos ser, estar, permanecer, continuar, andar e parecer como exemplos de verbos de ligação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos,&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Você foi bem na prova?  &#xD;&#xA;&gt; Não. E você foi boa para sua mãe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seria também o verbo ir como verbo de ligação? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;### Atualização&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O usuário @Artefato me chamou atenção para o seguinte problema. O verbo ser e ir têm a mesma conjugação no pretérito perfeito. Então, no primeiro exemplo, ainda é possível colocar o verbo ir no presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acha que vou bem nessa prova?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo caso precisa ser necessariamente o verbo ser. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acha que sou bom para sua mãe?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5765" PostHistoryTypeId="5" PostId="1373" RevisionGUID="c68d471b-63e2-4770-b806-80becf0d693a" CreationDate="2015-10-20T11:35:27.970" UserId="465" Comment="deleted 1 character in body" Text="Na seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como vai?  &#xD;&#xA;&gt; Vou bem, obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ir parece atuar como verbo de ligação. Uma definição bem comum para verbo de ligação ou verbo copulativo é que se trata de verbo que não indica ação, e sim o estado (ou mudança de estado) do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site [nova escola][1], Vânia Duarte considera que a classificação de um verbo de ligação dá-se pelo contexto. Ela cita dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O professor virou uma fera.  &#xD;&#xA;&gt; Vovó caiu doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é mesmo a posição consensual das gramáticas (haja visto que elas geralmente listam os verbos ser, estar, permanecer, continuar, andar e parecer como exemplos de verbos de ligação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos,&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Você foi bem na prova?  &#xD;&#xA;&gt; Não. E você foi boa para sua mãe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seria também o verbo ir como verbo de ligação? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;### Atualização&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O usuário @Artefacto me chamou atenção para o seguinte problema. O verbo ser e ir têm a mesma conjugação no pretérito perfeito. Então, no primeiro exemplo, ainda é possível colocar o verbo ir no presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acha que vou bem nessa prova?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo caso precisa ser necessariamente o verbo ser. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acha que sou bom para sua mãe?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5766" PostHistoryTypeId="2" PostId="1374" RevisionGUID="101b518c-12da-43fe-9b90-38ffff4d7ccf" CreationDate="2015-10-20T12:18:21.320" UserId="64" Text="As a follow-up to http://portuguese.stackexchange.com/q/368/64, my daughter just brought home a homework, where she is supposed to find diminutives with *-inho* and *-ola*. I've never seen or heard diminutives with *-ola*, and the formation isn't listed in my [Modern Brazilian Portuguese Grammar](http://www.amazon.com/Modern-Brazilian-Portuguese-Grammar-Practical/dp/0415566444).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The suffix *-ola* is listed in Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### -ola¹&#xD;&#xA;&gt; [Poss. do it. *-ola* ou do fr. *-ole*, ambos do lat. *-ola*.]  &#xD;&#xA;&gt; Sufixo nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. = 'diminuição': *bandeirola, portinhola, rapazola*. [Em palavras como *patetola* e *beiçola*, significa, ironicamente, o oposto.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The homework was set with&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;              |  -inho   |   -ola&#xD;&#xA;    ==========|==========|==========&#xD;&#xA;    bandeira  |          |&#xD;&#xA;    porta     |          |&#xD;&#xA;    rapaz     |          |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exactly the three words which appear in the Aurélio entry. Is the suffix *-ola* still productive, that is, can I form the diminutive of any word with it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the case of _bandeirinha ↔ bandeirola_, the former appears to be football/soccer slang for assistant referees (those with the little flags), so I see why one would want two diminutives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the case of _portinhola ↔ portinha_, I'm not so sure of the difference (plus, the formation seems to be irregular: is there a word _portola_, too?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **portinhola**  &#xD;&#xA;&gt; 1. Pequena porta  &#xD;&#xA;&gt; 2. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **&lt;s&gt;portinha&lt;/s&gt;**  &#xD;&#xA;&gt; [no entry, presumably meaning &quot;pequena porta&quot;?]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can anyone explain more about the differences between these diminutives?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5767" PostHistoryTypeId="1" PostId="1374" RevisionGUID="101b518c-12da-43fe-9b90-38ffff4d7ccf" CreationDate="2015-10-20T12:18:21.320" UserId="64" Text="Diminutives with -ola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5768" PostHistoryTypeId="3" PostId="1374" RevisionGUID="101b518c-12da-43fe-9b90-38ffff4d7ccf" CreationDate="2015-10-20T12:18:21.320" UserId="64" Text="|diminutivos|sufixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5769" PostHistoryTypeId="5" PostId="1373" RevisionGUID="e73c2e25-ebca-47c1-9a1f-ee21c42878dd" CreationDate="2015-10-20T15:22:02.117" UserId="465" Comment="deleted 10 characters in body" Text="Na seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como vai?  &#xD;&#xA;&gt; Vou bem, obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ir parece atuar como verbo de ligação. Uma definição bem comum para verbo de ligação ou verbo copulativo é que se trata de verbo que não indica ação, e sim o estado (ou mudança de estado) do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site [nova escola][1], Vânia Duarte considera que a classificação de um verbo de ligação dá-se pelo contexto. Ela cita dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O professor virou uma fera.  &#xD;&#xA;&gt; Vovó caiu doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é mesmo a posição consensual das gramáticas (haja visto que elas geralmente listam os verbos ser, estar, permanecer, continuar, andar e parecer como exemplos de verbos de ligação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso,&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Você foi bem na prova?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seria também o verbo ir como verbo de ligação? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;### Nota&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O usuário @Artefacto me chamou atenção para o seguinte problema. O verbo ser e ir têm a mesma conjugação no pretérito perfeito. Então, no exemplo, ainda é possível colocar o verbo ir no presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acha que vou bem nessa prova?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse não é o mesmo caso de&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; Acha que fui bom para sua vida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois no tempo presente teríamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acha que sou bom para sua vida?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5770" PostHistoryTypeId="2" PostId="1375" RevisionGUID="8b74e000-8b74-4f56-9eed-96a039089773" CreationDate="2015-10-20T15:38:55.723" UserId="192" Text="Olá, estou a aprender português. Há muitos dicionários que dizem *recordar(-se)* e *lembrar(-se)* são sinónimos, mas *recordar* não parece usado muito (na língua falada). É uma forma mais formal / literária? Ou há uma diferença subtil entre as formas? Quando preciso dizer *recordar* em vez de *lembrar*? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5771" PostHistoryTypeId="1" PostId="1375" RevisionGUID="8b74e000-8b74-4f56-9eed-96a039089773" CreationDate="2015-10-20T15:38:55.723" UserId="192" Text="&quot;lembrar&quot; vs &quot;recordar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5772" PostHistoryTypeId="3" PostId="1375" RevisionGUID="8b74e000-8b74-4f56-9eed-96a039089773" CreationDate="2015-10-20T15:38:55.723" UserId="192" Text="|uso-de-palavras|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5773" PostHistoryTypeId="2" PostId="1376" RevisionGUID="a86c0ed6-7f89-470e-831e-3bb9e9c6f398" CreationDate="2015-10-20T16:48:52.460" UserId="303" Text="You can add the suffix *(z)inho* to pretty much any noun to form a diminutive usually expressing the idea that the thing is little or likeable. You can even add *(z)inho* to adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the suffix *ola* is different. People don’t usually make up new words with it as they do with *(z)inho*. So here’s is why it is new to you. And most of the words that exist with *ola* aren’t simply smaller or likeable versions of their root word; often they’re not small at all or particularly likeable. They typically have a meaning of their own, deserving their own entry in the dictionaries when their *(z)inho* brothers do not. Here are a few examples.&#xD;&#xA;&gt;**Rapazola** is an older teenager.  &#xD;&#xA;&gt;**Criançola** is a teenager or older child who is more childish than we would like.  &#xD;&#xA;&gt;**Bandeirola** is a small flag used for signalling or showing boundaries of fields.  &#xD;&#xA;&gt;**Galinhola** is the name of several wild birds not related to the chicken.  &#xD;&#xA;&gt;**Camisola** is a nightdress in Brazil and a jersey, sweater in Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;**Portinhola** (*portinh(a) + ola*) is indeed a small door, especially in a coach or a hatch in a ship.  &#xD;&#xA;&gt;**Aldeola** is indeed a small village.  &#xD;&#xA;&gt;**Quintarola** (*quinta*, farm, + *ola*) is a small farm.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5774" PostHistoryTypeId="5" PostId="1376" RevisionGUID="70261d14-dd6c-405d-bcb3-4b90b8dab13b" CreationDate="2015-10-20T16:56:45.867" UserId="303" Comment="links " Text="You can add the suffix *(z)inho* to pretty much any noun to form a diminutive usually expressing the idea that the thing is little or likeable. You can even add *(z)inho* to adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the suffix *ola* is different. People don’t usually make up new words with it as they do with *(z)inho*. So here’s is why it is new to you. And most of the words that exist with *ola* aren’t simply smaller or likeable versions of their root word; often they’re not small at all or particularly likeable. They typically have a meaning of their own, deserving their own entry in the dictionaries when their *(z)inho* brothers do not. Here are a few examples.&#xD;&#xA;&gt;[**Rapazola**][1] is an older teenager.  &#xD;&#xA;&gt;[**Criançola**][2] is someone who's no longer a child but is more childish than we would like.  &#xD;&#xA;&gt;[**Bandeirola**][3] is a small flag used for signalling or showing boundaries of fields.  &#xD;&#xA;&gt;[**Galinhola**][4] is the name of several wild birds not related to the chicken.  &#xD;&#xA;&gt;[**Camisola**][5] is a nightdress in Brazil and a jersey, sweater in Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;[**Portinhola**][6] (*portinh(a) + ola*) is indeed a small door, especially in a coach or a hatch in a ship.  &#xD;&#xA;&gt;[**Aldeola**][7] is indeed a small village.  &#xD;&#xA;&gt;[**Quintarola**][8] (*quinta*, farm, + *ola*) is a small farm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rapazola&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/crian%C3%A7ola&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bandeirola&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Galinhola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/camisola&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/portinhola&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/aldeola&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/quintarola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5778" PostHistoryTypeId="5" PostId="1376" RevisionGUID="8f200449-a9aa-46b0-aa0d-4ab16d0e61ec" CreationDate="2015-10-20T17:56:22.760" UserId="303" Comment="Conclusion: look it up." Text="You can add the suffix *(z)inho* to pretty much any noun to form a diminutive usually expressing the idea that the thing is little or likeable. You can even add *(z)inho* to adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the suffix *ola* is different. People don’t usually make up new words with it as they do with *(z)inho*. So here’s is why it is new to you. And most of the words that exist with *ola* aren’t simply smaller or likeable versions of their root word; often they’re not small at all or particularly likeable. They typically have a meaning of their own, deserving their own entry in the dictionaries when their *(z)inho* brothers do not. Here are a few examples.&#xD;&#xA;&gt;[**Rapazola**][1] is an older teenager.  &#xD;&#xA;&gt;[**Criançola**][2] is someone who's no longer a child but is more childish than we would like.  &#xD;&#xA;&gt;[**Bandeirola**][3] is a small flag used for signalling or showing boundaries of fields.  &#xD;&#xA;&gt;[**Galinhola**][4] is the name of several wild birds not related to the chicken.  &#xD;&#xA;&gt;[**Camisola**][5] is a nightdress in Brazil and a jersey, sweater in Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;[**Portinhola**][6] (*portinh(a) + ola*) is indeed a small door, especially in a coach or a hatch in a ship.  &#xD;&#xA;&gt;[**Aldeola**][7] is indeed a small village.  &#xD;&#xA;&gt;[**Quintarola**][8] (*quinta*, farm, + *ola*) is a small farm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't rememner that many more words with *ola* right now. And my advice is any time you come across one such word look it up in a dictionary. Chances are it won't mean the same as the *inho* version.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rapazola&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/crian%C3%A7ola&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bandeirola&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Galinhola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/camisola&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/portinhola&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/aldeola&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/quintarola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5779" PostHistoryTypeId="5" PostId="1376" RevisionGUID="4fefe040-65e2-46c0-83ae-45723b53a9e5" CreationDate="2015-10-20T18:20:25.363" UserId="47" Comment="edited body" Text="You can add the suffix *(z)inho* to pretty much any noun to form a diminutive usually expressing the idea that the thing is little or likeable. You can even add *(z)inho* to adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the suffix *ola* is different. People don’t usually make up new words with it as they do with *(z)inho*. So here’s is why it is new to you. And most of the words that exist with *ola* aren’t simply smaller or likeable versions of their root word; often they’re not small at all or particularly likeable. They typically have a meaning of their own, deserving their own entry in the dictionaries when their *(z)inho* brothers do not. Here are a few examples.&#xD;&#xA;&gt;[**Rapazola**][1] is an older teenager.  &#xD;&#xA;&gt;[**Criançola**][2] is someone who's no longer a child but is more childish than we would like.  &#xD;&#xA;&gt;[**Bandeirola**][3] is a small flag used for signalling or showing boundaries of fields.  &#xD;&#xA;&gt;[**Galinhola**][4] is the name of several wild birds not related to the chicken.  &#xD;&#xA;&gt;[**Camisola**][5] is a nightdress in Brazil and a jersey, sweater in Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;[**Portinhola**][6] (*portinh(a) + ola*) is indeed a small door, especially in a coach or a hatch in a ship.  &#xD;&#xA;&gt;[**Aldeola**][7] is indeed a small village.  &#xD;&#xA;&gt;[**Quintarola**][8] (*quinta*, farm, + *ola*) is a small farm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't remember that many more words with *ola* right now. And my advice is any time you come across one such word look it up in a dictionary. Chances are it won't mean the same as the *inho* version.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rapazola&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/crian%C3%A7ola&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bandeirola&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Galinhola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/camisola&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/portinhola&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/aldeola&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/quintarola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5780" PostHistoryTypeId="4" PostId="1366" RevisionGUID="b879025d-90a6-465f-88d2-6927c91a9e43" CreationDate="2015-10-20T20:52:02.403" UserId="303" Comment="Clarificação no título" Text="O que é um fonema? Por que razão um fonema não é um som único?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5781" PostHistoryTypeId="2" PostId="1378" RevisionGUID="abf34dcd-a907-465e-b7f8-abb1f83c9b12" CreationDate="2015-10-20T21:02:58.117" UserId="303" Text="O fonema é a menor unidade sonora distintiva. Esta definição envolve uma porção de coisas. Portanto vamos por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, um fonema é uma unidade sonora e não uma letra. Por exemplo a letra **o** corresponde ao fonema /ɔ/ em *f**o**ca* e ao fonema /u/ em *c**o**mer*. O fonema /u/ é realizado pela letra **o** em *c**o**mer* e pela letra **u** em *fr**u**ta*. O **x** é uma letra de uma promiscuidade atroz: realiza o fonema /ʃ/ em *bai**x**o*, /s/ em *má**x**imo*, /z/ em *e**x**ato* e os dois fonemas /ks/ juntos em *fi**x**o*. O fonema /s/ não lhe fica atrás: é realizado pela letra **s** em *can**s**ado* por um **s** duplo em *ma**ss**a*, por **x** em *má**x**imo* e por **ç** em *ca**ç**a*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo, qualquer fonema é distinto de todos os outros. Portanto se numa palavra substituirmos um fonema por outro, obteremos uma palavra diferente da primeira. Por exemplo, a palavra *gato* é constituída por quatro fonemas: /g/, /a/, /t/ e /u/. Se substituirmos o fonema /g/ pelo fonema /p/ obtemos uma palavra diferente: /patu/, escrita *pato*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então porque não dizemos pura e simplesmente que o fonema é um som único? Porque não é. Vejamos o exemplo da palavra *gago*. No português brasileiro ambos os guês têm o mesmo som: [g]. Mas no português europeu têm sons diferentes: o primeiro é igual ao do Brasil, mas o segundo é mais suave, representando-se por [ɣ]. Cada um destes sons, [g] e [ɣ], é único. A sons únicos chamamos *fones* (e representamo-los entre parenteses retos, [ ], enquanto os fonemas são representados entre barras, //). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o que acontece é que o falante nativo do português, a menos que esteja muito atento a estes fenómeno, nem sequer se apercebe da diferença entre [g] e [ɣ]. Ou seja, estes dois fones não são distintivos: se numa palavra substituirmos o fone [g] pelo [ɣ] ou vice-versa, continuamos a ter a mesma palavra. Por isso estes dois fones fazem parte do mesmo fonema, que representamos por /g/. Aos fones que fazem parte de um mesmo fonema chamamos *alofones*. Portanto um fonema pode não corresponder a um fone único, tal como o /g/ que compreende dois alofones. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português brasileiro um fonema que compreende vários alofones é o /ʀ/, como em *mel**r**o*, que tem sons ligeiramente diferentes consoante a região do país. Mas passa-se o mesmo que como o /g/ e o [ɣ]: se numa palavra, apenas se substituir um dos alofones do /ʀ/ por outro alofone do /ʀ/, o falante nativo do português, mesmo que note alguma diferença vai continuar a entender a mesma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, os fones são unidades sonoras únicas e menores que o fonema (porque alguns fonemas incluem vários fones). Mas os fones de um mesmo fonema não são distintivos. Logo o fonema é a menor unidade sonora distintiva. Se dois ou mais fones fazem parte do mesmo fonema ou de fonemas diferentes pode variar língua para língua. Por exemplo, os sons [t] como em *ga**t**o* e [d] como em *ga**d**o* são distintos no português, logo correspondem a fonemas diferentes: /t/ e /d/. Mas aos ouvidos dos coreanos estes sons são iguais, na língua coreana são alofones do mesmo fonema. Existe uma palavra coreana com o som [tada]: portugueses e brasileiros distinguiriam os dois sons consoantes, mas os coreanos não os distinguem.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5782" PostHistoryTypeId="5" PostId="1378" RevisionGUID="6713cf44-d9d6-4227-9b0d-70c5791e725c" CreationDate="2015-10-20T21:14:45.903" UserId="303" Comment="links" Text="O fonema é a menor unidade sonora distintiva. Esta definição envolve uma porção de coisas. Portanto vamos por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, um fonema é uma unidade sonora e não uma letra. Por exemplo a letra **o** corresponde ao fonema /ɔ/ em *f**o**ca* e ao fonema /u/ em *c**o**mer*. O fonema /u/ é realizado pela letra **o** em *c**o**mer* e pela letra **u** em *fr**u**ta*. O **x** é uma letra de uma promiscuidade atroz: realiza o fonema /ʃ/ em *bai**x**o*, /s/ em *má**x**imo*, /z/ em *e**x**ato* e os dois fonemas /ks/ juntos em *fi**x**o*. O fonema /s/ não lhe fica atrás: é realizado pela letra **s** em *can**s**ado* por um **s** duplo em *ma**ss**a*, por **x** em *má**x**imo* e por **ç** em *ca**ç**a*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo, qualquer fonema é distinto de todos os outros. Portanto se numa palavra substituirmos um fonema por outro, obteremos uma palavra diferente da primeira. Por exemplo, a palavra *gato* é constituída por quatro fonemas: /g/, /a/, /t/ e /u/. Se substituirmos o fonema /g/ pelo fonema /p/ obtemos uma palavra diferente: /patu/, escrita *pato*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então porque não dizemos pura e simplesmente que o fonema é um som único? Porque não é. Vejamos o exemplo da palavra *gago*. No português brasileiro ambos os guês têm o mesmo som: [g]. Mas no português europeu têm sons diferentes: o primeiro é igual ao do Brasil, mas o segundo é mais suave, representando-se por [ɣ]. Cada um destes sons, [g] e [ɣ], é único. A sons únicos chamamos *fones* (e representamo-los entre parenteses retos, [ ], enquanto os fonemas são representados entre barras, //). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o que acontece é que o falante nativo do português, a menos que esteja muito atento a estes fenómeno, nem sequer se apercebe da diferença entre [g] e [ɣ]. Ou seja, estes dois fones não são distintivos: se numa palavra substituirmos o fone [g] pelo [ɣ] ou vice-versa, continuamos a ter a mesma palavra. Por isso estes dois fones fazem parte do mesmo fonema, que representamos por /g/. Aos fones que fazem parte de um mesmo fonema chamamos *alofones*. Portanto um fonema pode não corresponder a um fone único, tal como o /g/ que compreende dois alofones. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português brasileiro um fonema que compreende vários alofones é o /ʀ/, como em *mel**r**o*, que tem sons ligeiramente diferentes consoante a região do país. Mas passa-se o mesmo que como o /g/ e o [ɣ]: se numa palavra, apenas se substituir um dos alofones do /ʀ/ por outro alofone do /ʀ/, o falante nativo do português, mesmo que note alguma diferença vai continuar a entender a mesma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, os fones são unidades sonoras únicas e menores que o fonema (porque alguns fonemas incluem vários fones). Mas os fones de um mesmo fonema não são distintivos. Logo o fonema é a menor unidade sonora distintiva. Se dois ou mais fones fazem parte do mesmo fonema ou de fonemas diferentes pode variar língua para língua. Por exemplo, os sons [t] como em *ga**t**o* e [d] como em *ga**d**o* são distintos no português, logo correspondem a fonemas diferentes: /t/ e /d/. Mas [aos ouvidos dos coreanos estes sons são iguais][1], na língua coreana são alofones do mesmo fonema. Existe uma palavra coreana com o som [tada]: portugueses e brasileiros distinguiriam os dois sons consoantes, mas os coreanos não os distinguem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto foi apenas a introdução ao *fonema* que eu fui capaz de fazer. Mas isto é um mundo. Quem quiser aprofundar, possíveis pontos de partidas poderão ser os artigos na Wikipédia sobre [o fonema][2] ou sobre [fonologia da língua portuguesa.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Phoneme#Minimal_pairs&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonema&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5783" PostHistoryTypeId="2" PostId="1379" RevisionGUID="4cc15cfa-eaf0-4e2a-bcc8-be84abf5a6c3" CreationDate="2015-10-20T21:28:41.140" UserId="64" Text="When I posted the question, I thought that maybe there were only maybe three words with diminutives *-ola*, but [@Jacinto's answer](http://portuguese.stackexchange.com/a/1376/64) already lists 8 such words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact, looking through all the words in Aurélio ending in *-ola*, I found a more extensive list of 60+ such words (see below). (Since Aurélio is for Brazilian Portuguese, such a list would probably look different for European Portuguese.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is that the suffix ***-ola*** was (and maybe still is) [productive](https://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_%28linguistics%29), but **not to form usual diminutives**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *[X]inho* appears to be (literally) a &quot;small cute&quot; X, but&#xD;&#xA;- *[X]ola* might be something that&#xD;&#xA; - _shares some (but not all) characteristics with_ small X&#xD;&#xA; - _looks like_ or _acts like_ a small X, or&#xD;&#xA;  - maybe is a _special type_ of small X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, most if not all have a special meaning, as implied by the fact that they are all listed separately in the dictionary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- absidíola&#xD;&#xA;- aldeola&#xD;&#xA;- arteríola&#xD;&#xA;- asneirola&#xD;&#xA;- bana(n)zola?&#xD;&#xA;- bandeirola&#xD;&#xA;- bandola&#xD;&#xA;- barbeirola&#xD;&#xA;- beiçola&#xD;&#xA;- bractéola&#xD;&#xA;- cachola&#xD;&#xA;- caixola&#xD;&#xA;- camisola&#xD;&#xA;- cantarola&#xD;&#xA;- caranguejola&#xD;&#xA;- carriola&#xD;&#xA;- casinhola&#xD;&#xA;- castanhola&#xD;&#xA;- chacarola&#xD;&#xA;- corriola&#xD;&#xA;- criançola&#xD;&#xA;- dançarola&#xD;&#xA;- dentola&#xD;&#xA;- drupéola&#xD;&#xA;- eletrola&#xD;&#xA;- esquírola&#xD;&#xA;- estanciola&#xD;&#xA;- farsola&#xD;&#xA;- fazendola&#xD;&#xA;- festarola&#xD;&#xA;- fovéola&#xD;&#xA;- gabarola&#xD;&#xA;- galéola&#xD;&#xA;- galinhola&#xD;&#xA;- graçola&#xD;&#xA;- grafonola&#xD;&#xA;- granjola&#xD;&#xA;- herdadola&#xD;&#xA;- historíola&#xD;&#xA;- igrejola&#xD;&#xA;- jantarola&#xD;&#xA;- lauréola&#xD;&#xA;- marola&#xD;&#xA;- mentirola&#xD;&#xA;- passarola&#xD;&#xA;- patetola&#xD;&#xA;- patola&#xD;&#xA;- picola&#xD;&#xA;- portinhola&#xD;&#xA;- quartola&#xD;&#xA;- quintarola&#xD;&#xA;- rabichola&#xD;&#xA;- rabiola&#xD;&#xA;- rapazola&#xD;&#xA;- rubéola&#xD;&#xA;- sachola&#xD;&#xA;- sacola&#xD;&#xA;- tendola&#xD;&#xA;- terriola&#xD;&#xA;- varola&#xD;&#xA;- vendola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5784" PostHistoryTypeId="2" PostId="1380" RevisionGUID="b0cb0f9b-3e17-4186-8b18-955a86845732" CreationDate="2015-10-20T22:10:53.430" UserId="249" Text="Como dizes, há uma diferença de registo (&quot;recordar&quot; é mais formal). Mas há mais. &quot;Recordar&quot; está mais ligado à memória e portanto &quot;lembrar&quot; nem sempre é substitível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Pronominalmente, quando significa &quot;ter a ideia&quot; ou &quot;ter/trazer à atenção consciente&quot;, por oposição à memória (o oposto de alguém _se esquecer_ de alguma coisa no sentido de distração/discuido):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (1) _**Lembrei-me** à última da hora que tinha comprar pão._ (não *_recordei-me à última da hora_)  &#xD;&#xA;  &gt; (2) _E nem **se lembrou** de fazer o que de imediato se impunha, ir visitar um bairro de maioria de cor_...  &#xD;&#xA;  &gt; (3) _Ninguém o fez porque ninguém **se lembrou** disso._  &#xD;&#xA;  &gt; (4) Alguém **se lembra** de alguma coisa que falte?  &#xD;&#xA;  &gt; (6) _Agora **lembrou-se** de me vir para aqui chatear-me._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Quando é mais uma questão de **memória**, são substituíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (7) Não me lembro/recordo de alguma vez ter dito isso.&#xD;&#xA;  &gt; (8) Recordo-me/Lembro-me muito bem da minha infância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Este exemplo tem os dois significados em contraste:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (9) Na série, se bem **se lembra** quem **a recorda**, o ambiente era o da Guerra Fria -- os «maus» eram por norma ditadores de pronúncia eslava -- e o espírito era de grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. No uso não pronominal, quando _lembrar_ é algo que se suscita noutras pessoas e tem uma componente de advertência, aviso ([significado 3. do Aulete Digital][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (10) _A FAO não se cansa também de **lembrar** aos países considerados desenvolvidos que é do seu interesse melhorar as condições alimentares dos mais pobres._  &#xD;&#xA;  &gt; (11) _Só que a FNE **lembra** que «os compromissos assumidos não podem ser prejudicados por cortes nos orçamentos»._&#xD;&#xA;  &gt; (12) _Na anterior gestão, **lembrou**, «bastava o despacho do vereador, agora é necessária a aprovação do colectivos de vereadores»._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Nestas frases, &quot;recordar&quot; é menos natural, mas possível. Onde ainda ficaria menos mal seria em (12), mas śe o fizéssemos pareceria mais que o locutor estaria simplesmente a relembrar factos passados e não chamar o atenção do interlocutor como parte de algum argumento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Relacionado com o ponto anterior, _lembrar_ pode significar _sugerir_, _trazer  à memória por sugestão_ ([significado 2. do Aulete Digital][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (13) _O estilo do pintor **lembrava** o de Van Gogh._  &#xD;&#xA;  &gt; (14) _Essa história **lembra** uma situação parecida a semana passada._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Um sinónimo aqui é _faz lembrar_ (ou _faz recordar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. _Lembrar_ é usado na expressão _não lembra a_ (=é-lhe impensável):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (15) _Isso não **lembra** nem ao menino Jesus/nem ao diabo/a ninguém._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5785" PostHistoryTypeId="5" PostId="1380" RevisionGUID="5a00a451-0887-4cbe-b6ef-ececc4691b6a" CreationDate="2015-10-21T00:40:27.983" UserId="249" Comment="added 34 characters in body" Text="Como dizes, há uma diferença de registo (&quot;recordar&quot; é mais formal). Mas há mais. &quot;Recordar&quot; está mais ligado à memória e portanto &quot;lembrar&quot; nem sempre é substituível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Pronominalmente, quando significa &quot;ter a ideia&quot; ou &quot;ter/trazer à atenção consciente&quot;, por oposição à memória (o oposto de alguém _se esquecer_ de alguma coisa no sentido de distração/discuido):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (1) _**Lembrei-me** à última da hora que tinha comprar pão._ (não *_recordei-me à última da hora_)  &#xD;&#xA;  &gt; (2) _E nem **se lembrou** de fazer o que de imediato se impunha, ir visitar um bairro de maioria de cor_...  &#xD;&#xA;  &gt; (3) _Ninguém o fez porque ninguém **se lembrou** disso._  &#xD;&#xA;  &gt; (4) Alguém **se lembra** de alguma coisa que falte?  &#xD;&#xA;  &gt; (6) _Agora **lembrou-se** de me vir para aqui chatear-me._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Quando é mais uma questão de **memória**, são substituíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (7) _Não **me lembro/me recordo** de alguma vez ter dito isso._  &#xD;&#xA;  &gt; (8) _**Recordo-me/Lembro-me** muito bem da minha infância._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Este exemplo tem os dois significados em contraste:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (9) Na série, se bem **se lembra** quem **a recorda**, o ambiente era o da Guerra Fria -- os «maus» eram por norma ditadores de pronúncia eslava -- e o espírito era de grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. No uso não pronominal, quando _lembrar_ é algo que se suscita noutras pessoas e tem uma componente de advertência, aviso ([significado 3. do Aulete Digital][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (10) _A FAO não se cansa também de **lembrar** aos países considerados desenvolvidos que é do seu interesse melhorar as condições alimentares dos mais pobres._  &#xD;&#xA;  &gt; (11) _Só que a FNE **lembra** que «os compromissos assumidos não podem ser prejudicados por cortes nos orçamentos»._  &#xD;&#xA;  &gt; (12) _Na anterior gestão, **lembrou**, «bastava o despacho do vereador, agora é necessária a aprovação do colectivos de vereadores»._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Nestas frases, &quot;recordar&quot; é menos natural, mas possível. Onde ainda ficaria menos mal seria em (12), mas se o fizéssemos pareceria mais que o locutor estaria simplesmente a relembrar factos passados e não chamar o atenção do interlocutor para um facto como parte de algum argumento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Relacionado com o ponto anterior, _lembrar_ pode significar _sugerir_, _trazer  à memória por sugestão_ ([significado 2. do Aulete Digital][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (13) _O estilo do pintor **lembrava** o de Van Gogh._  &#xD;&#xA;  &gt; (14) _Essa história **lembra** uma situação parecida a semana passada._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Um sinónimo aqui é _faz lembrar_ (ou _faz recordar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. _Lembrar_ é usado na expressão _não lembra a_ (=é-lhe impensável):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (15) _Isso não **lembra** nem ao menino Jesus/nem ao diabo/a ninguém._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5786" PostHistoryTypeId="2" PostId="1381" RevisionGUID="dfb9071e-4e97-4158-a09a-10ea576c74a7" CreationDate="2015-10-21T01:02:33.817" UserId="80" Text="Uma resposta na [pergunta citada pelo Earthliŋ][1] mostra uma diferença simples e bem objetiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recall cannot be used in the sense of not forget to do&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Recordar não é usado no sentido de não esquecer&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Recordar* também me passa a impressão de algo de maior intensidade subjetiva que simplesmente *lembrar*. Por sinal, a etimologia da palavra remete a *coração* (em latim, *cordis*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://english.stackexchange.com/questions/154337/whats-the-difference-between-recall-and-remember" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5787" PostHistoryTypeId="5" PostId="1380" RevisionGUID="c2c50ca5-3111-413c-9801-159aa8c6a27c" CreationDate="2015-10-21T09:19:04.017" UserId="249" Comment="added 1331 characters in body" Text="Como dizes, há uma diferença de registo (&quot;recordar&quot; é mais formal). Mas há mais. &quot;Recordar&quot; está mais ligado à memória e portanto &quot;lembrar&quot; nem sempre é substituível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pronominalmente, quando significa &quot;ter/trazer à atenção consciente&quot;, por oposição à memória (o oposto de alguém _se esquecer_ de alguma coisa no sentido de distração/discuido):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (1) _**Lembrei-me** à última da hora que tinha comprar pão._ (não *_recordei-me à última da hora_)   &#xD;&#xA;  &gt; (2) _Ninguém o fez porque ninguém **se lembrou** disso._ (=toda a gente se esqueceu)  &#xD;&#xA;  &gt; (3) Alguém **se lembra** de alguma coisa que falte?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Quando é mais uma questão de **memória**, são substituíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (4) _Não **me lembro/me recordo** de alguma vez ter dito isso._ (ter em memória)  &#xD;&#xA;  &gt; (5) _Dos mais velhos que **se recordam**, para os mais novos que aprendem._  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando &quot;lembrar&quot; significa &quot;ter a ideia de&quot; (i.e., não como oposto de &quot;esquecer por descuido&quot;, mas uma ideia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (6) _Ninguém o fez porque ninguém **se lembrou** disso._ (exemplo igual a (3), mas aqui =ninguém teve essa ideia)  &#xD;&#xA;  &gt; (7) _Agora **lembrou-se** de me vir para aqui chatear-me._  &#xD;&#xA;  &gt; (8) _E nem **se lembrou** de fazer o que de imediato se impunha, ir visitar um bairro de maioria de cor..._ (também pode ser interpretado com o significado anterior) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A expressão _não lembra a_ (=é-lhe impensável) é bastante idiomática e está provavelmente relacionada com este significado, embora o verbo não seja aí usado pronominalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (9) _Isso não **lembra** nem ao menino Jesus/nem ao diabo/a ninguém._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. No uso não pronominal, quando _lembrar_ é algo que se suscita noutras pessoas e tem uma componente de advertência, aviso ([significado 3. do Aulete Digital][1]). A regência é &quot;lembrar alguma coisa a alguém&quot; ou &quot;lembrar alguém de alguma coisa&quot;, dependendo se o foco está na pessoa ou não. Os exemplos do Aulete são bons:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (10) _Lembrou o empregado de suas obrigações._  &#xD;&#xA;  &gt; (11) _O juiz lembrou ao jogador que na próxima falta seria expulso._  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Frequentemente, não é fácil distinguir este significado do 4. (_mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido_), como nas frases seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (12) _A FAO não se cansa também de **lembrar** aos países considerados desenvolvidos que é do seu interesse melhorar as condições alimentares dos mais pobres._  &#xD;&#xA;  &gt; (13) _Só que a FNE **lembra** que «os compromissos assumidos não podem ser prejudicados por cortes nos orçamentos»._  &#xD;&#xA;  &gt; (14) _Na anterior gestão, **lembrou**, «bastava o despacho do vereador, agora é necessária a aprovação do colectivos de vereadores»._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Nestas frases, &quot;recordar&quot; é menos natural, mas possível. Se substituirmos por &quot;recordar&quot;, arriscamos introduzir alguma ambiguidade. Por exemplo, em (14) pode passar a parecer o locutor estaria simplesmente a relembrar factos passados e não chamar o atenção do interlocutor para um facto como parte de algum argumento, embora geralmente o contexto esclareça a ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Relacionado com o ponto anterior, _lembrar_ pode significar _sugerir_, _trazer  à memória por sugestão_ ([significado 2. do Aulete Digital][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (15) _O estilo do pintor **lembrava** o de Van Gogh._  &#xD;&#xA;  &gt; (16) _Essa história **lembra** uma situação parecida a semana passada._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Um sinónimo aqui é _faz lembrar_ (ou _faz recordar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, no sentido de &quot;reviver&quot;, &quot;recordar&quot; é mais idiomático (mas _lembrar_ também é possível). Isto aplica-se a &quot;recordar alguma coisa&quot;, não a &quot;relembrar alguma coisa a alguém&quot;/&quot;relembrar alguém de alguma coisa&quot; ou &quot;relembrar-se de alguma coisa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (17) _Daqui a um tempo, **recordarei** estes seis anos como um tempo em que nada aconteceu em Lisboa._  &#xD;&#xA;&gt; (18) _Passava os dias a **recordar** os tempos idos._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase (17), a substituição por &quot;lembrar&quot; não soa mal, mas em (18) seria ambígua -- &quot;lembrar quem?&quot;. Estritamente falando, &quot;recordar&quot; também tem essa ambiguidade, mas &quot;lembrar&quot; é mais usado nessoutro sentido de &quot;mencionar para que não seja esquecido&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5788" PostHistoryTypeId="5" PostId="1376" RevisionGUID="7e4f7854-ba6a-401e-b0d5-e698c51085de" CreationDate="2015-10-21T09:44:19.197" UserId="303" Comment="Expansion with possible meanings: not the best of things; expressing a lighthearted attitude" Text="You can add the suffix *(z)inho* to pretty much any noun to form a diminutive usually expressing the idea that the thing is little or likeable. You can even add *(z)inho* to adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the suffix *ola* is different. People don’t usually make up new words with it as they do with *(z)inho*. So here’s is why it is new to you. And most of the words that exist with *ola* aren’t simply smaller or likeable versions of their root word; often they’re not small at all or particularly likeable. They typically have a meaning of their own, deserving their own entry in the dictionaries when their *(z)inho* brothers do not. Here are a few examples.&#xD;&#xA;&gt;[**Rapazola**][1] is an older teenager.  &#xD;&#xA;&gt;[**Criançola**][2] is someone who's no longer a child but is more childish than we would like.  &#xD;&#xA;&gt;[**Bandeirola**][3] is a small flag used for signalling or showing boundaries of fields.  &#xD;&#xA;&gt;[**Galinhola**][4] is the name of several wild birds not related to the chicken.  &#xD;&#xA;&gt;[**Camisola**][5] is a nightdress in Brazil and a jersey, sweater in Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;[**Portinhola**][6] (*portinh(a) + ola*) is indeed a small door, especially in a coach or a hatch in a ship.  &#xD;&#xA;&gt;[**Aldeola**][7] is indeed a small village.  &#xD;&#xA;&gt;[**Quintarola**][8] (*quinta*, farm, + *ola*) is a small farm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would say words with *-ola* will typically mean one or both of two things. One is that the thing is in some sense not the very best of its kind. For instance, an *aldeola* is a small *aldeia*; *quintarola* a small *quinta*; a *criançola* is the wrong type of ‘criança’; a *graçola* is not that funny. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another possibility is that the thing is not bad or small at all, and the speaker, perhaps co-opting the previous notion, is simply trying to convey a light-hearted, somewhat playful attitude towards the thing. So it expresses some familiarity but not the sentimentality and ‘lamechice’ of the *-inho* word. This is the case of words such as *cervejola* and *dentola*, and that’s what I would infer if I heard made-up words such as in:&#xD;&#xA;&gt;“Não queres comer esta *bananola*?” &quot;Não, quero antes aquela *maçãzola*.”  &#xD;&#xA;&gt;“Vá, salta para a banheira: vamos lá lavar essa *cabeçola*!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rapazola&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/crian%C3%A7ola&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bandeirola&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Galinhola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/camisola&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/portinhola&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/aldeola&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/quintarola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5789" PostHistoryTypeId="5" PostId="1376" RevisionGUID="40151611-32d1-4b83-be00-27e3ce26b107" CreationDate="2015-10-21T10:14:53.473" UserId="303" Comment="Expansion - adjectives -ola" Text="You can add the suffix *(z)inho* to pretty much any noun to form a diminutive usually expressing the idea that the thing is little or likeable. You can even add *(z)inho* to adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the suffix *ola* is different. People don’t usually make up new words with it as they do with *(z)inho*. So here’s is why it is new to you. And most of the words that exist with *ola* aren’t simply smaller or likeable versions of their root word; often they’re not small at all or particularly likeable. They typically have a meaning of their own, deserving their own entry in the dictionaries when their *(z)inho* brothers do not. Here are a few examples.&#xD;&#xA;&gt;[**Rapazola**][1] is an older teenager.  &#xD;&#xA;&gt;[**Criançola**][2] is someone who's no longer a child but is more childish than we would like.  &#xD;&#xA;&gt;[**Bandeirola**][3] is a small flag used for signalling or showing boundaries of fields.  &#xD;&#xA;&gt;[**Galinhola**][4] is the name of several wild birds not related to the chicken.  &#xD;&#xA;&gt;[**Camisola**][5] is a nightdress in Brazil and a jersey, sweater in Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;[**Portinhola**][6] (*portinh(a) + ola*) is indeed a small door, especially in a coach or a hatch in a ship.  &#xD;&#xA;&gt;[**Aldeola**][7] is indeed a small village.  &#xD;&#xA;&gt;[**Quintarola**][8] (*quinta*, farm, + *ola*) is a small farm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would say words with *-ola* will typically mean one or both of two things. One is that the thing is in some sense not the very best of its kind. For instance, an *aldeola* is a small *aldeia*; *quintarola* a small *quinta*; a *criançola* is the wrong type of ‘criança’; a *graçola* is not that funny. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another possibility is that the thing is not bad or small at all, and the speaker, perhaps co-opting the previous notion, is simply trying to convey a light-hearted, somewhat playful attitude towards the thing. So it expresses some familiarity but not the sentimentality and ‘lamechice’ of the *-inho* word. This is the case of words such as *cervejola* and *dentola*, and that’s what I would infer if I heard made-up words such as in:&#xD;&#xA;&gt;“Não queres comer esta *bananola*?” &quot;Não, quero antes aquela *maçãzola*.”  &#xD;&#xA;&gt;“Vá, salta para a banheira: vamos lá lavar essa *cabeçola*!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two features may be combined in words such as *festarola*, *jantarola*; maybe not the best of their kinds, but we still like them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also form words with *adjective + -ola* or *+ -olas*. When a noun coincides with an adjective, as *doido*, *-olas* sounds good too:&#xD;&#xA;&gt;Sempre me saíste um *doidolas*!  &#xD;&#xA;&gt;És um *bebedolas*!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some *-ola* words have meanings only tenuously related to the root word and defy classification. For instance, [*castanhola*][9] is a musical instrument that looks vaguely like a *castanha* or chestnut. *Camisola* is not an inferior type of *camisa*, it is just a jersey whereas a camisa is a shirt. So when you come across a new *-ola* word it may be best to look it up in a dictionary: its meaning might not be guessable from the root word in a predictable way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rapazola&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/crian%C3%A7ola&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bandeirola&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Galinhola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/camisola&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/portinhola&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/aldeola&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/quintarola&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Castanhola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5791" PostHistoryTypeId="5" PostId="1380" RevisionGUID="c54f027d-4292-42aa-8013-4823a464e394" CreationDate="2015-10-21T12:17:15.460" UserId="249" Comment="added 80 characters in body" Text="Como dizes, há uma diferença de registo (&quot;recordar&quot; é mais formal). Mas há mais. &quot;Recordar&quot; está mais ligado à memória e portanto &quot;lembrar&quot; nem sempre é substituível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pronominalmente, quando significa &quot;ter/trazer à atenção consciente&quot;, por oposição à memória (o oposto de alguém _se esquecer_ de alguma coisa no sentido de distração/discuido):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (1) _**Lembrei-me** à última da hora que tinha comprar pão._ (não *_recordei-me à última da hora_)   &#xD;&#xA;  &gt; (2) _Ninguém o fez porque ninguém **se lembrou** disso._ (=toda a gente se esqueceu)  &#xD;&#xA;  &gt; (3) Alguém **se lembra** de alguma coisa que falte?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Quando é mais uma questão de **memória**, são substituíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (4) _Não **me lembro/me recordo** de alguma vez ter dito isso._ (ter em memória)  &#xD;&#xA;  &gt; (5) _Dos mais velhos que **se recordam**, para os mais novos que aprendem._  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando &quot;lembrar&quot; significa &quot;ter a ideia de&quot; (i.e., não como oposto de &quot;esquecer por descuido&quot;, mas uma ideia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (6) _Ninguém o fez porque ninguém **se lembrou** disso._ (exemplo igual a (3), mas aqui =ninguém teve essa ideia)  &#xD;&#xA;  &gt; (7) _Agora **lembrou-se** de me vir para aqui chatear-me._  &#xD;&#xA;  &gt; (8) _E nem **se lembrou** de fazer o que de imediato se impunha, ir visitar um bairro de maioria de cor..._ (também pode ser interpretado com o significado anterior) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A expressão _não lembra a_ (=é-lhe impensável) é bastante idiomática e está provavelmente relacionada com este significado, embora o verbo não seja aí usado pronominalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (9) _Isso não **lembra** nem ao menino Jesus/nem ao diabo/a ninguém._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. No uso não pronominal, quando _lembrar_ é algo que se suscita noutras pessoas e tem uma componente de advertência, aviso ([significado 3. do Aulete Digital][1]). A regência é &quot;lembrar alguma coisa a alguém&quot; ou &quot;lembrar alguém de alguma coisa&quot;, dependendo se o foco está na pessoa ou não. Os exemplos do Aulete são bons:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (10) _**Lembrou** o empregado de suas obrigações._  &#xD;&#xA;  &gt; (11) _O juiz **lembrou** ao jogador que na próxima falta seria expulso._  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Frequentemente, não é fácil distinguir este significado do 4. (_mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido_), como nas frases seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (12) _A FAO não se cansa também de **lembrar** aos países considerados desenvolvidos que é do seu interesse melhorar as condições alimentares dos mais pobres._  &#xD;&#xA;  &gt; (13) _Só que a FNE **lembra** que «os compromissos assumidos não podem ser prejudicados por cortes nos orçamentos»._  &#xD;&#xA;  &gt; (14) _Na anterior gestão, **lembrou**, «bastava o despacho do vereador, agora é necessária a aprovação do colectivos de vereadores»._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Nestas frases, &quot;recordar&quot; é menos natural, mas possível. Se substituirmos por &quot;recordar&quot;, arriscamos introduzir alguma ambiguidade. Por exemplo, em (14) pode passar a parecer o locutor estaria simplesmente a relembrar factos passados e não chamar o atenção do interlocutor para um facto como parte de algum argumento, embora geralmente o contexto esclareça a ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Relacionado com o ponto anterior, _lembrar_ pode significar _sugerir_, _trazer  à memória por sugestão_ ([significado 2. do Aulete Digital][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (15) _O estilo do pintor **lembrava** o de Van Gogh._  &#xD;&#xA;  &gt; (16) _Essa história **lembra** uma situação parecida a semana passada._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Um sinónimo aqui é _faz lembrar_ (ou _faz recordar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, no sentido de &quot;reviver&quot;, &quot;recordar&quot; é mais idiomático (mas _lembrar_ também é possível). Isto aplica-se a &quot;recordar alguma coisa&quot;, não a &quot;relembrar alguma coisa a alguém&quot;/&quot;relembrar alguém de alguma coisa&quot; ou &quot;relembrar-se de alguma coisa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (17) _Foi esta etapa da vida do avô do actual Presidente da República, que esteve à frente do «Espadarte» em 1916 e do «Hidra» em 1919, que ontem se **recordou** no Alfeite._  &#xD;&#xA;&gt; (18) _Passava os dias a **recordar** os tempos idos._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase (17), a substituição por &quot;lembrar&quot; não soa mal, mas em (18) seria ambígua -- &quot;lembrar quem?&quot;. Estritamente falando, &quot;recordar&quot; também tem essa ambiguidade, mas &quot;lembrar&quot; é mais usado nessoutro sentido de &quot;mencionar para que não seja esquecido&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5792" PostHistoryTypeId="2" PostId="1382" RevisionGUID="575cc1ff-9e3a-4b7d-94a9-ff33af3e6ab1" CreationDate="2015-10-21T13:46:10.843" UserId="270" Text="**&quot;lembrar&quot;** é o verbo que se usa na maioria das vezes e é um **verbo bitransitivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu (me) lembrei de trazer minha câmera.&#xD;&#xA;- Ela não deve (se) lembrar mais que você foi grosseiro naquele dia.&#xD;&#xA;- Eu (me) lembro que não existia o metrô naquela época.&#xD;&#xA;- Eu não consegui (me) lembrar da fórmula para resolver a equação.&#xD;&#xA;- Ela tem Alzheimer e já não (se) lembra de mais nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;recordar&quot; refere-se a lembrar(-se) de fatos e ocorrências antigas. Você não recorda a fórmula, não recorda de trazer a câmera. Mas recorda que...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu me recordo que não existia o metrô naquela época. (correto, embora menos usado que &quot;lembrar&quot;)&#xD;&#xA;- Ela tem Alzheimer e já não se recorda de mais nada. (correto)&#xD;&#xA;- Eu não consegui recordar a fórmula.... (gramaticalmente correto mas, do ponto de vista semântico,&#xD;&#xA; soa muito estranho)&#xD;&#xA;- &quot;recordar é viver&quot; (uma expressão muito usada e não podemos usar &quot;lembrar&quot; nesse caso.)&#xD;&#xA;- &quot;Ele recuperou os sentidos mas não se recorda de nada.&quot; (correto e ligeiramente mais acadêmico do que &quot;lembrar&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5793" PostHistoryTypeId="5" PostId="1380" RevisionGUID="478132f1-0755-4f3c-bd14-ff3e47fc68a0" CreationDate="2015-10-21T15:38:49.250" UserId="249" Comment="added 11 characters in body" Text="Como dizes, há uma diferença de registo (&quot;recordar&quot; é mais formal). Mas há mais. &quot;Recordar&quot; está mais ligado à memória e portanto &quot;lembrar&quot; nem sempre é substituível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pronominalmente, quando significa &quot;ter/trazer à atenção consciente&quot;, por oposição à memória (o oposto de alguém _se esquecer_ de alguma coisa no sentido de distração/discuido):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (1) _**Lembrei-me** à última da hora que tinha comprar pão._ (não *_recordei-me à última da hora_)   &#xD;&#xA;  &gt; (2) _Ninguém o fez porque ninguém **se lembrou** disso._ (=toda a gente se esqueceu)  &#xD;&#xA;  &gt; (3) Alguém **se lembra** de alguma coisa que falte?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Quando é mais uma questão de **memória**, são substituíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (4) _Não **me lembro/me recordo** de alguma vez ter dito isso._ (ter em memória)  &#xD;&#xA;  &gt; (5) _Dos mais velhos que **se recordam/se lembram**, para os mais novos que aprendem._  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando &quot;lembrar&quot; significa &quot;ter a ideia de&quot; (i.e., não como oposto de &quot;esquecer por descuido&quot;, mas uma ideia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (6) _Ninguém o fez porque ninguém **se lembrou** disso._ (exemplo igual a (3), mas aqui =ninguém teve essa ideia)  &#xD;&#xA;  &gt; (7) _Agora **lembrou-se** de me vir para aqui chatear-me._  &#xD;&#xA;  &gt; (8) _E nem **se lembrou** de fazer o que de imediato se impunha, ir visitar um bairro de maioria de cor..._ (também pode ser interpretado com o significado anterior) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A expressão _não lembra a_ (=é-lhe impensável) é bastante idiomática e está provavelmente relacionada com este significado, embora o verbo não seja aí usado pronominalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (9) _Isso não **lembra** nem ao menino Jesus/nem ao diabo/a ninguém._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. No uso não pronominal, quando _lembrar_ é algo que se suscita noutras pessoas e tem uma componente de advertência, aviso ([significado 3. do Aulete Digital][1]). A regência é &quot;lembrar alguma coisa a alguém&quot; ou &quot;lembrar alguém de alguma coisa&quot;, dependendo se o foco está na pessoa ou não. Os exemplos do Aulete são bons:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (10) _**Lembrou** o empregado de suas obrigações._  &#xD;&#xA;  &gt; (11) _O juiz **lembrou** ao jogador que na próxima falta seria expulso._  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Frequentemente, não é fácil distinguir este significado do 4. (_mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido_), como nas frases seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (12) _A FAO não se cansa também de **lembrar** aos países considerados desenvolvidos que é do seu interesse melhorar as condições alimentares dos mais pobres._  &#xD;&#xA;  &gt; (13) _Só que a FNE **lembra** que «os compromissos assumidos não podem ser prejudicados por cortes nos orçamentos»._  &#xD;&#xA;  &gt; (14) _Na anterior gestão, **lembrou**, «bastava o despacho do vereador, agora é necessária a aprovação do colectivos de vereadores»._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Nestas frases, &quot;recordar&quot; é menos natural, mas possível. Se substituirmos por &quot;recordar&quot;, arriscamos introduzir alguma ambiguidade. Por exemplo, em (14) pode passar a parecer o locutor estaria simplesmente a relembrar factos passados e não chamar o atenção do interlocutor para um facto como parte de algum argumento, embora geralmente o contexto esclareça a ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Relacionado com o ponto anterior, _lembrar_ pode significar _sugerir_, _trazer  à memória por sugestão_ ([significado 2. do Aulete Digital][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (15) _O estilo do pintor **lembrava** o de Van Gogh._  &#xD;&#xA;  &gt; (16) _Essa história **lembra** uma situação parecida a semana passada._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Um sinónimo aqui é _faz lembrar_ (ou _faz recordar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, no sentido de &quot;reviver&quot;, &quot;recordar&quot; é mais idiomático (mas _lembrar_ também é possível). Isto aplica-se a &quot;recordar alguma coisa&quot;, não a &quot;relembrar alguma coisa a alguém&quot;/&quot;relembrar alguém de alguma coisa&quot; ou &quot;relembrar-se de alguma coisa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (17) _Foi esta etapa da vida do avô do actual Presidente da República, que esteve à frente do «Espadarte» em 1916 e do «Hidra» em 1919, que ontem se **recordou** no Alfeite._  &#xD;&#xA;&gt; (18) _Passava os dias a **recordar** os tempos idos._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase (17), a substituição por &quot;lembrar&quot; não soa mal, mas em (18) seria ambígua -- &quot;lembrar quem?&quot;. Estritamente falando, &quot;recordar&quot; também tem essa ambiguidade, mas &quot;lembrar&quot; é mais usado nessoutro sentido de &quot;mencionar para que não seja esquecido&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5794" PostHistoryTypeId="2" PostId="1383" RevisionGUID="afb93e23-52a5-41c6-90db-683ee7c956fd" CreationDate="2015-10-22T09:49:30.850" UserId="156" Text="Traffic in many European languages is directly translated to a similar word (French: _trafic_, Spanish: _tráfico_, Italian: _traffico_, German: _traffic_, Romanian: _trafic_). However in Portuguese this word seems to depend on the context it is used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if I'm referring to the passage and flow of vehicles, I should use the word [**tráfego**][1].&#xD;&#xA;- if I'm referring to an illegal traffic (commercial or other _illegal_ kind), I should use the word [**tráfico**][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This question has been asked by Portuguese people many times (e.g. [ciberdúvidas][3], [duvidas.dicio][4], [origemdapalavra][5]), but I found none that explained why in Portuguese this difference came to be...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I wanted to understand particularly when **tráfego** started being used, since the word [traffic was first used for the flow of vehicles in 1825][6]... Was it around the same time?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/trafego--trafico-outra-vez/6823&#xD;&#xA;  [4]: http://duvidas.dicio.com.br/trafego-ou-trafico/&#xD;&#xA;  [5]: http://origemdapalavra.com.br/site/pergunta/pergunta-2556/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5795" PostHistoryTypeId="1" PostId="1383" RevisionGUID="afb93e23-52a5-41c6-90db-683ee7c956fd" CreationDate="2015-10-22T09:49:30.850" UserId="156" Text="Why did traffic become &quot;tráfico&quot; and &quot;tráfego&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5796" PostHistoryTypeId="3" PostId="1383" RevisionGUID="afb93e23-52a5-41c6-90db-683ee7c956fd" CreationDate="2015-10-22T09:49:30.850" UserId="156" Text="|etimologia|origem-histórica|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5798" PostHistoryTypeId="2" PostId="1384" RevisionGUID="1167b683-1792-4472-9221-6534e0603cff" CreationDate="2015-10-22T18:58:07.240" UserId="303" Text="**Tráfego** and **tráfico** both ultimately have their origins in the Italian word *traffico*, which in its fourteenth century origin meant *trade*. By the mid fifteenth century the word had entered the Portuguese language as **trafego** (the accent as added in the twentieth century, some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. (Chancelarias Portuguesas. Dom Duarte I-II, 1433-35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This corpus registers five occurrences in the fifteenth century, all meaning trade. It registers 22 occurrences in the sixteenth century, 9 in the seventeenth, 6 in the eighteenth and 25 in the nineteenth (some under *tráfego*, others under *trafego*). Right from the sixteenth century the word also acquires the meaning of work, movement of people, and ships coming into and leaving port. It is only late in the nineteen century that it appears in the corpus with the meaning of long-distance transportation. In the twentieth century it basically means movement of vehicles only (I’ve merely sampled the 351 occurrences).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Tráfico** appears for the first time in the corpus in 1756, meaning trade. I then explodes to 99 entries in the entries in the nineteenth and 436 in the twentieth centuries. In the nineteenth century it relates mostly to the slave trade. About two thirds of all entries come from the work of José do Patrocínio (1854-1905), a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5799" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="5cb82bef-68a8-40c1-b730-ee8165a0663e" CreationDate="2015-10-22T19:10:05.953" UserId="303" Comment="links" Text="[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. By the mid fifteenth century the word had entered the Portuguese language as **trafego** (the accent as added in the twentieth century, some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. (Chancelarias Portuguesas. Dom Duarte I-II, 1433-35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Corpus do Português][4] registers five occurrences in the fifteenth century, all meaning trade. It registers 22 occurrences in the sixteenth century, 9 in the seventeenth, 6 in the eighteenth and 25 in the nineteenth (some under *tráfego*, others under *trafego*). Right from the sixteenth century the word also acquires the meaning of work, movement of people, and ships coming into and leaving port. It is only late in the nineteen century that it appears in the corpus with the meaning of long-distance transportation. In the twentieth century it basically means movement of vehicles only (I’ve merely sampled the 351 occurrences).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Tráfico** appears for the first time in the corpus in 1756, meaning trade. I then explodes to 99 entries in the nineteenth and 436 in the twentieth centuries. In the nineteenth century it relates mostly to the slave trade. About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][5], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5801" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="3dfd5754-488a-4bd4-9bf8-ecc6f8e9bc6f" CreationDate="2015-10-22T20:14:08.933" UserId="303" Comment="Conclusão e mais links" Text="[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. By the mid fifteenth century the word had entered the Portuguese language as **trafego** (the accent as added in the twentieth century, some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. (Chancelarias Portuguesas. Dom Duarte I-II, 1433-35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Corpus do Português][4] registers five occurrences in the fifteenth century, all meaning trade. It registers 22 occurrences in the sixteenth century, 9 in the seventeenth, 6 in the eighteenth and 25 in the nineteenth (some under *tráfego*, others under *trafego*). Right from the sixteenth century the word also acquires the meaning of work, movement of people, and ships coming into and leaving port. It is only late in the nineteen century that it appears in the corpus with the meaning of long-distance transportation. In the twentieth century it basically means movement of vehicles only (I’ve merely sampled the 351 occurrences).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Tráfico** appears for the first time in the corpus in 1756, meaning trade. I then explodes to 99 entries in the nineteenth and 436 in the twentieth centuries. In the nineteenth century entries all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][5], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][6]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][7] that *tráfego* never did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5802" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="2cff4d15-3bfd-4e24-bb8d-10d5f0cd493e" CreationDate="2015-10-22T20:53:48.140" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. By the mid fifteenth century the word had entered the Portuguese language as **trafego** (the accent was added in the twentieth century, some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. (Chancelarias Portuguesas. Dom Duarte I-II, 1433-35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Corpus do Português][4] registers five occurrences in the fifteenth century, all meaning trade. It registers 22 occurrences in the sixteenth century, 9 in the seventeenth, 6 in the eighteenth and 25 in the nineteenth (some under *tráfego*, others under *trafego*). Right from the sixteenth century the word also acquires the meaning of work, movement of people, and ships coming into and leaving port. It is only late in the nineteen century that it appears in the corpus with the meaning of long-distance transportation. In the twentieth century it basically means movement of vehicles only (I’ve merely sampled the 351 occurrences).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Tráfico** appears for the first time in the corpus in 1756, meaning trade. I then explodes to 99 entries in the nineteenth and 436 in the twentieth centuries. In the nineteenth century entries all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][5], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][6]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][7] that *tráfego* never did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5803" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="6c350752-51ca-49ce-b9d8-557a91422fde" CreationDate="2015-10-23T10:22:46.150" UserId="303" Comment="Reorganisation with table" Text="[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. The word was quick to enter the Portuguese language as **trafego**, and centuries later as **trafico** (accents were added in the twentieth century). The table below shows the occurrences of the two words in this [Corpus do Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Century	 15th  16th	 17th  18th	 19th  20th&#xD;&#xA;    Tráfego	   5	22	   9	 6	  21	351&#xD;&#xA;    Tráfico	   -	 -	   -	 1	  99	432&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the 15th century, *tráfego* meant trade, as in *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Right from the sixteenth century the word also acquires the meaning of work, movement of people, and ships coming into and out of port. It is only late in the nineteen century that it appears in the corpus with the meaning of movement of vehicles or freight along roads, rivers and railways. In the twentieth century it basically means movement of vehicles only (I’ve merely sampled the 351 occurrences).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In its firs 1756 appearance **tráfico** means trade. In the nineteenth century all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][5], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][6]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][7] that *tráfego* never did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5804" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="5b4f8ed2-f19c-4d4f-b015-ae92389ab8e8" CreationDate="2015-10-23T16:17:18.213" UserId="303" Comment="more examples and links" Text="[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. The word was quick to enter the Portuguese language as **trafego**, and centuries later as **trafico** (accents were added in the twentieth century). The table below shows the occurrences of the two words in this [Corpus do Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Century	 15th  16th	 17th  18th	 19th  20th&#xD;&#xA;    Tráfego	   5	22	   9	 6	  21	351&#xD;&#xA;    Tráfico	   -	 -	   -	 1	  99	432&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the 15th century, *tráfego* meant trade, as in *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the beginning of the 17th century *tráfego* had also come to mean work, affairs, social interaction, great activity, movement of people:&#xD;&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These meanings of *tráfico* appear still in the dictionaries (see [Aulete][8] and [Infopédia][9]), and were still current in the 19th century:&#xD;&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tráfego* meaning flow of goods and vehicles appears in the corpus only late in the 19th century. In the 20th century that is basically its only meaning (I’ve merely sampled its 351 occurrences).&#xD;&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In its firs 1756 appearance **tráfico** means trade. In the nineteenth century all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][16], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][17]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][18] that *tráfego* never did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Fr%C3%B3is&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diogo_de_Couto&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Guimar%C3%A3es&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Escrava_Isaura_(novel)&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Botelho&#xD;&#xA;  [13]: http://www.infopedia.pt/$mulheres-da-beira&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Euclides_da_Cunha&#xD;&#xA;  [16]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [17]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xD;&#xA;  [18]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5805" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="6359f566-1470-40aa-918a-d4a3ecbb5e2c" CreationDate="2015-10-24T12:39:33.330" UserId="38" Comment="Corrected very small typo of an omitted letter." Text="[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. The word was quick to enter the Portuguese language as **trafego**, and centuries later as **trafico** (accents were added in the twentieth century). The table below shows the occurrences of the two words in this [Corpus do Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Century	 15th  16th	 17th  18th	 19th  20th&#xD;&#xA;    Tráfego	   5	22	   9	 6	  21	351&#xD;&#xA;    Tráfico	   -	 -	   -	 1	  99	432&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the 15th century, *tráfego* meant trade, as in *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the beginning of the 17th century *tráfego* had also come to mean work, affairs, social interaction, great activity, movement of people:&#xD;&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These meanings of *tráfico* appear still in the dictionaries (see [Aulete][8] and [Infopédia][9]), and were still current in the 19th century:&#xD;&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tráfego* meaning flow of goods and vehicles appears in the corpus only late in the 19th century. In the 20th century that is basically its only meaning (I’ve merely sampled its 351 occurrences).&#xD;&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In its first 1756 appearance **tráfico** means trade. In the nineteenth century all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][16], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][17]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][18] that *tráfego* never did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Fr%C3%B3is&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diogo_de_Couto&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Guimar%C3%A3es&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Escrava_Isaura_(novel)&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Botelho&#xD;&#xA;  [13]: http://www.infopedia.pt/$mulheres-da-beira&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Euclides_da_Cunha&#xD;&#xA;  [16]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [17]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xD;&#xA;  [18]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5808" PostHistoryTypeId="2" PostId="1386" RevisionGUID="198a1c8d-1a32-4dec-a0ed-e3e581aa5b3c" CreationDate="2015-10-24T21:11:59.567" UserId="249" Text="Quando é que &quot;e&quot; se pronuncia /ɐj/? Por exemplo, nas seguintes palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* sexto (contrasta com &quot;cesto&quot;)&#xD;&#xA;* telha (mas não &quot;velha&quot;, que parece ser uma exceção)&#xD;&#xA;* tem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5809" PostHistoryTypeId="1" PostId="1386" RevisionGUID="198a1c8d-1a32-4dec-a0ed-e3e581aa5b3c" CreationDate="2015-10-24T21:11:59.567" UserId="249" Text="Quando é que &quot;e&quot; se pronuncia /ɐj/?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5810" PostHistoryTypeId="3" PostId="1386" RevisionGUID="198a1c8d-1a32-4dec-a0ed-e3e581aa5b3c" CreationDate="2015-10-24T21:11:59.567" UserId="249" Text="|português-europeu|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5812" PostHistoryTypeId="5" PostId="866" RevisionGUID="18c268b4-5745-4fa4-b77e-4f96c44b1957" CreationDate="2015-10-25T10:14:39.090" UserId="157" Comment="Erro gramatical." Text="Porque se utiliza *&quot;seu&quot;* antes de um nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ex:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Seu Jorge&#xD;&#xA; - Seu Cuca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5813" PostHistoryTypeId="2" PostId="1387" RevisionGUID="669d08e9-d544-4c5d-8584-8524093ffba4" CreationDate="2015-10-25T10:29:43.153" UserId="157" Text="Na música &quot;Ex-Amor&quot;, os versos finais são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre sonhamos  &#xD;&#xA;Com o mais eterno amor.  &#xD;&#xA;Infelizmente,  &#xD;&#xA;Eu lamento, mas não deu...  &#xD;&#xA;Nos desgastamos  &#xD;&#xA;Transformando tudo em dor,  &#xD;&#xA;Mas mesmo assim  &#xD;&#xA;Eu acredito que valeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando a saudade bate forte  &#xD;&#xA;É envolvente.  &#xD;&#xA;Eu me possuo  &#xD;&#xA;E é na sua intenção,  &#xD;&#xA;Com a minha **cuca**  &#xD;&#xA;Naqueles momentos quentes  &#xD;&#xA;Em que se acelerava o meu coração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é uma cuca?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a palavra tem pouco contexto, não a consigo perceber. Talvez seja uma mulher amada - namorada, amante, ou mulher...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[No dicionário](http://priberam.pt/dlpo/cuca) não encontrei nenhuma definição relacionada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5814" PostHistoryTypeId="1" PostId="1387" RevisionGUID="669d08e9-d544-4c5d-8584-8524093ffba4" CreationDate="2015-10-25T10:29:43.153" UserId="157" Text="Que é uma cuca?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5815" PostHistoryTypeId="3" PostId="1387" RevisionGUID="669d08e9-d544-4c5d-8584-8524093ffba4" CreationDate="2015-10-25T10:29:43.153" UserId="157" Text="|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5816" PostHistoryTypeId="5" PostId="1387" RevisionGUID="2b4171f2-b9da-4b7b-aa18-84198cd599c3" CreationDate="2015-10-25T12:19:13.973" UserId="157" Comment="erros tipográficos" Text="Na música &quot;Ex-Amor&quot;, os versos finais são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre sonhámos  &#xD;&#xA;Com o mais eterno amor.  &#xD;&#xA;Infelizmente,  &#xD;&#xA;Eu lamento, mas não deu...  &#xD;&#xA;Nos desgastámos  &#xD;&#xA;Transformando tudo em dor,  &#xD;&#xA;Mas mesmo assim  &#xD;&#xA;Eu acredito que valeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando a saudade bate forte  &#xD;&#xA;É envolvente.  &#xD;&#xA;Eu me possuo  &#xD;&#xA;E é na sua intenção,  &#xD;&#xA;Com a minha **cuca**  &#xD;&#xA;Naqueles momentos quentes  &#xD;&#xA;Em que se acelerava o meu coração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é uma cuca?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a palavra tem pouco contexto, não a consigo perceber. Talvez seja uma mulher amada - namorada, amante, ou mulher...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[No dicionário](http://priberam.pt/dlpo/cuca) não encontrei nenhuma definição relacionada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5817" PostHistoryTypeId="2" PostId="1388" RevisionGUID="4724b7ef-74f6-489d-8d37-28a1656479d3" CreationDate="2015-10-25T13:05:42.770" UserId="270" Text="Em **ptBR** &quot;cuca&quot; significa **&quot;cabeça&quot;**, **&quot;mente&quot;**, **&quot;raciocínio&quot;**.  Significa também **um tipo de bolo** (&quot;uma cuca de maçã&quot;).  Embora a frase &quot;...na sua intenção, com a minha cuca, naqueles momentos quentes...&quot; soe estranho, **o significado certamente é &quot;cabeça&quot;, &quot;pensamento&quot;**.  Temos algumas expressões idiomáticas com a palavra &quot;cuca&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;fundir a cuca&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;ficar encucado&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;ficar de cuca quente&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;ficar lelé da cuca&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;encher a cuca&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos a seguir falam por si:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ele fundiu a cuca de tanto estudar&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A frase que ela usou - você nunca fala o que deveria falar - me deixou encucado. O que será que ela quis dizer?&quot; - &quot;Nâo esquenta a cuca não, cara. Talvez nem ela saiba.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ele fica de cuca quente facilmente, principalmente quando o Benfica perde.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ela parece lelé da cuca. Ficou insistindo para que eu desse um beijo no cachorro.&#xD;&#xA;- &quot;Estou pensando em sair com os amigos e encher a cuca hoje a noite.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5818" PostHistoryTypeId="5" PostId="1388" RevisionGUID="07063551-7f26-4c89-b6b9-db40a7de6919" CreationDate="2015-10-25T13:38:12.297" UserId="270" Comment="added 167 characters in body" Text="Em **ptBR** &quot;cuca&quot; é uma **gíria** que significa **&quot;cabeça&quot;**, **&quot;mente&quot;**, **&quot;raciocínio&quot;**.  Significa também **um tipo de bolo** (&quot;uma cuca de maçã&quot;, e neste caso não é gíria).  Embora a frase &quot;...na sua intenção, com a minha cuca, naqueles momentos quentes...&quot; soe estranho, **o significado certamente é &quot;cabeça&quot;, &quot;pensamento&quot;**.  Temos algumas expressões idiomáticas com a palavra &quot;cuca&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;fundir a cuca&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;ficar encucado&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;ficar de cuca quente&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;ficar lelé da cuca&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;encher a cuca&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos a seguir falam por si:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ele fundiu a cuca de tanto estudar&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A frase que ela usou - você nunca fala o que deveria falar - me deixou encucado. O que será que ela quis dizer?&quot; - &quot;Nâo esquenta a cuca não, cara. Talvez nem ela saiba.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ele fica de cuca quente facilmente, principalmente quando o Benfica perde.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ela parece lelé da cuca. Ficou insistindo para que eu desse um beijo no cachorro.&#xD;&#xA;- &quot;Estou pensando em sair com os amigos e encher a cuca hoje a noite.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se tu estás aprendendo a língua portuguesa, não esqueças: &quot;cuca&quot; é uma gíria e, como tal, seu uso é bem informal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5819" PostHistoryTypeId="5" PostId="1386" RevisionGUID="3381236a-7c89-41ea-808b-6dba3bbda95a" CreationDate="2015-10-25T15:18:32.723" UserId="249" Comment="added 18 characters in body" Text="Quando é que &quot;e&quot; se pronuncia /ɐj/? Por exemplo, nas seguintes palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* sexto (contrasta com &quot;cesto&quot;)&#xD;&#xA;* telha (mas não &quot;velha&quot;, que parece ser uma exceção)&#xD;&#xA;* tem (aqui nasalizado)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5820" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="d26f31b1-ae6a-49e6-bc1c-16f2b90409f9" CreationDate="2015-10-25T17:53:50.243" UserId="303" Comment="typo" Text="[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. The word was quick to enter the Portuguese language as **trafego**, and centuries later as **trafico** (accents were added in the twentieth century). The table below shows the occurrences of the two words in this [Corpus do Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Century	 15th  16th	 17th  18th	 19th  20th&#xD;&#xA;    Tráfego	   5	22	   9	 6	  21	351&#xD;&#xA;    Tráfico	   -	 -	   -	 1	  99	432&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the 15th century, *tráfego* meant trade, as in *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the beginning of the 17th century *tráfego* had also come to mean work, affairs, social interaction, great activity, movement of people:&#xD;&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These meanings of *tráfego* appear still in the dictionaries (see [Aulete][8] and [Infopédia][9]), and were still current in the 19th century:&#xD;&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tráfego* meaning flow of goods and vehicles appears in the corpus only late in the 19th century. In the 20th century that is basically its only meaning (I’ve merely sampled its 351 occurrences).&#xD;&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In its first 1756 appearance **tráfico** means trade. In the nineteenth century all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][16], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][17]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][18] that *tráfego* never did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Fr%C3%B3is&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diogo_de_Couto&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Guimar%C3%A3es&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Escrava_Isaura_(novel)&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Botelho&#xD;&#xA;  [13]: http://www.infopedia.pt/$mulheres-da-beira&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Euclides_da_Cunha&#xD;&#xA;  [16]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [17]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xD;&#xA;  [18]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5821" PostHistoryTypeId="2" PostId="1389" RevisionGUID="56cd6022-69db-4277-8d25-9bda2165bb79" CreationDate="2015-10-25T20:14:33.507" UserId="270" Text="There is a city in São Paulo, Brazil, called &quot;Bragança Paulista&quot;.  Those who are born there are called &quot;bragantinos&quot;.  What is the demonym for the Portuguese district of Bragança?  I've heard &quot;brigantino&quot;, &quot;bragançano&quot;, and &quot;braganção&quot;.  Perhaps those from southern Portugal use one form and those from the north use another. I'm interested in learning which one a native from Bragança would choose to refer to himself." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5822" PostHistoryTypeId="1" PostId="1389" RevisionGUID="56cd6022-69db-4277-8d25-9bda2165bb79" CreationDate="2015-10-25T20:14:33.507" UserId="270" Text="What is the demonym for those who are born and bred in the district of Bragança, in the extreme Portuguese northeast?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5823" PostHistoryTypeId="3" PostId="1389" RevisionGUID="56cd6022-69db-4277-8d25-9bda2165bb79" CreationDate="2015-10-25T20:14:33.507" UserId="270" Text="|gentílicos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5824" PostHistoryTypeId="2" PostId="1390" RevisionGUID="3e9a1d08-32a7-4543-a079-01370216fcd7" CreationDate="2015-10-25T20:47:27.457" UserId="303" Text="O **em** nasal, como em *bem, tem, nascem*, é o mais fácil. Em Portugal é um ditongo que rima com *mãe*. No Brasil também é ditongo, mas parece-me que não rima bem com *mãe*: diria que é um nadinha mais fechado. Comparem a pronuncia de [*bem*][1] e [*mãe*][2] no Brasil e em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que todos os falantes do português pronunciam o **e** como /ɐj/ em ***ex**-qualquer coisa*:&#xD;&#xA;&gt;Ex-mulher, ex-marido, ex-ministro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que em Portugal, /ɐj/ é também a pronúncia universal de **e** em *s**e**xto, t**e**xto, cont**e**xto, pret**e**xto, **êx**tase* e derivados. E já sabemos, vejam o comentário do Arthur à pergunta, que no Rio também há quem pronuncie *sexto* assim. Não sei se existem mais palavras com este padrão, isto é **ex** tónico seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os restantes casos de **e** pronunciado /ɐj/ parecem-me ser um fenómeno exclusivo do português europeu e possivelmente africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra começa por ***ex* + consoante* (a consoante é sempre surda) em que **ex** não é tónico, como em *exploração, extorsão*, existem em Portugal as pronúncias /ɐjʃ/, /ɨʃ/ e simplesmente /ʃ/, com preferência, diria eu, para as duas últimas. Parece-me que no Brasil é sempre /eʃ/ (especialmente no Rio) ou /es/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos restantes casos é geralmente o /e/ tónico (como em *met**e**r*) que é ditonguizado para /ɐj/ ou simplesmente passa a /ɐ/ nos conjuntos *ech, ej, elh* e *enh*. O **e** aberto, /ɛ/ (fl**e**cha) normalmente não é ditonguisado. É **e** fechado é ditonguisado por muitos falantes nos conjuntos **ech, ej**, como em *trecho, desejo*. É possível que seja ditonguisado por algumas pessoas também em *mexo, mexas*. Mas nada disto é universal: muita gente pronuncia /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos conjuntos *elh*, como *telha, coelho, fedelho, pingarelho* parece-me que a ditonguisação é mais ligeira ou inexistente. E novamente muita gente diz /e/&#xD;&#xA;&gt;/’tɐjʎɐ/, /’tɐʎɐ/ ou /’teʎɐ/. /’kwɐjʎu/, /’kwɐʎu/ ou /’kweʎu/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há aqui pelo menos uma exceção ao **e** aberto permanecer aberto. *Grelha* é pronunciado por algumas pessoas como /’gɾɐ(j)ʎɐ/, por outros como /’gɾɛʎɐ/. Mas realmente creio que toda a gente diz /’vɛʎɐ/ e não /’vɐ(j)ʎɐ/. Não me lembro de mais palavras com **e** aberto em *elh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em o **e** tónico em *enh*, como em *tenho, cenho, desenho*. Creio que quase toda a gente pronuncia o **e** como /ɐ/. Alguma ditonguisação que haja é muito ligeira. Creio que pouca gente pronuncia este **e** como /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [2]: http://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5825" PostHistoryTypeId="5" PostId="1390" RevisionGUID="190f59dd-6ed0-416b-88ef-94b3d6403286" CreationDate="2015-10-25T20:57:08.643" UserId="303" Comment="links" Text="O **em** nasal, como em *bem, tem, nascem*, é o mais fácil. Em Portugal é um ditongo que rima com *mãe*. No Brasil também é ditongo, mas parece-me que não rima bem com *mãe*: diria que é um nadinha mais fechado. Comparem a pronuncia de [*bem*][1] e [*mãe*][2] no Brasil e em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que todos os falantes do português pronunciam o **e** como /ɐj/ em ***ex**-qualquer coisa*:&#xD;&#xA;&gt;[Ex-mulher][3], [ex-marido][4], [ex-ministro][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que em Portugal, /ɐj/ é também a pronúncia universal de **e** em [*s**e**xta][6], [t**e**xto][6], cont**e**xto, pret**e**xto, **ê**xtase* e derivados. E já sabemos, vejam o comentário do Arthur à pergunta e ouçam um brasileiro a pronunciar *sexta* no link acima, que no Rio também há quem pronuncie *sexta* assim. Não sei se existem mais palavras com este padrão, isto é **ex** tónico seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os restantes casos de **e** pronunciado /ɐj/ parecem-me ser um fenómeno exclusivo do português europeu e possivelmente africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra começa por ***ex** + consoante* (a consoante é sempre surda) em que **ex** não é tónico, como em *exploração, extorsão*, existem em Portugal as pronúncias /ɐjʃ/, /ɨʃ/ e simplesmente /ʃ/, com preferência, diria eu, para as duas últimas. Parece-me que no Brasil é sempre /eʃ/ (especialmente no Rio) ou /es/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos restantes casos é geralmente o /e/ tónico (como em *met**e**r*) que é ditonguizado para /ɐj/ ou simplesmente passa a /ɐ/ nos conjuntos *ech, ej, elh* e *enh*. O **e** aberto, /ɛ/ (fl**e**cha) normalmente não é ditonguisado. É **e** fechado é ditonguisado por muitos falantes nos conjuntos **ech, ej**, como em *trecho, desejo*. É possível que seja ditonguisado por algumas pessoas também em *mexo, mexas*. Mas nada disto é universal: muita gente pronuncia /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos conjuntos *elh*, como *telha, coelho, fedelho, pingarelho* parece-me que a ditonguisação é mais ligeira ou inexistente. E novamente muita gente diz /e/&#xD;&#xA;&gt;/’tɐjʎɐ/, /’tɐʎɐ/ ou /’teʎɐ/. /’kwɐjʎu/, /’kwɐʎu/ ou /’kweʎu/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há aqui pelo menos uma exceção ao **e** aberto permanecer aberto. *Grelha* é pronunciado por algumas pessoas como /’gɾɐ(j)ʎɐ/, por outros como /’gɾɛʎɐ/. Mas realmente creio que toda a gente diz /’vɛʎɐ/ e não /’vɐ(j)ʎɐ/. Não me lembro de mais palavras com **e** aberto em *elh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em o **e** tónico em *enh*, como em *tenho, cenho, desenho*. Creio que quase toda a gente pronuncia o **e** como /ɐ/. Alguma ditonguisação que haja é muito ligeira. Creio que pouca gente pronuncia este **e** como /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [2]: http://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://forvo.com/word/ex-mulher/#pt&#xD;&#xA;  [4]: http://forvo.com/word/o_ex-marido/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://forvo.com/search/ex-ministro/&#xD;&#xA;  [6]: http://forvo.com/word/texto/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5826" PostHistoryTypeId="2" PostId="1391" RevisionGUID="3e546c35-e3ab-48fd-b84f-258be9a02156" CreationDate="2015-10-25T20:59:16.523" UserId="157" Text="In Portugal, those from Bragança are *brigantinos* or *bragantinos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Bragan%C3%A7a_%28Portugal%29) also registers *bragançano*, *braganção*, and *bragancês*, but as a *portuense* I'm not familiar with these.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's difficult to be sure; because of the complexity of the demonyms (*albicastrense*, *escalabitano*, *oliventino*, etc), they are often not very well-known. This could easily explain the origin of the different registers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Further reading: [WP&gt;lista de gentílicos de Portugal](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_gent%C3%ADlicos_de_Portugal)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5827" PostHistoryTypeId="5" PostId="1390" RevisionGUID="49b90fb8-050c-48d8-aaf9-5cfedb1d617c" CreationDate="2015-10-25T21:12:42.370" UserId="303" Comment="links" Text="O ***em*** nasal, como em *bem, tem, nascem*, é o mais fácil. Em Portugal é um ditongo que rima com *mãe*. No Brasil também é ditongo, mas parece-me que não rima bem com *mãe*: diria que é um nadinha mais fechado. Comparem a pronuncia de [*bem*][1] e [*mãe*][2] no Brasil e em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que todos os falantes do português pronunciam o ***e*** como /ɐj/ em ***ex**-qualquer coisa*:&#xD;&#xA;&gt;[Ex-mulher][3], [ex-marido][4], [ex-ministro][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que em Portugal, /ɐj/ é também a pronúncia universal de ***e*** em [*s**e**xta][6], [t**e**xto][6], cont**e**xto, pret**e**xto, **ê**xtase* e derivados. E já sabemos, vejam o comentário do Arthur à pergunta e ouçam um brasileiro a pronunciar *sexta* no link acima, que no Rio também há quem pronuncie *sexta* assim. Não sei se existem mais palavras com este padrão, isto é ***ex*** tónico seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os restantes casos de ***e*** pronunciado /ɐj/ parecem-me ser um fenómeno exclusivo do português europeu e possivelmente africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra começa por ***ex** + consoante* (a consoante é sempre surda) em que **ex** não é tónico, como em [*exclusão][7], [exposição*][8], existem em Portugal as pronúncias /ɐjʃ/, /ɨʃ/ e simplesmente /ʃ/, com preferência, diria eu, para as duas últimas. Parece-me que no Brasil é sempre /eʃ/ (especialmente no Rio) ou /es/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos restantes casos é geralmente o /e/ tónico (como em [*s**e**r*][9]) que é ditonguizado para /ɐj/ ou simplesmente passa a /ɐ/ nos conjuntos *ech, ej, elh* e *enh*. O **e** aberto, /ɛ/ (fl**e**cha) normalmente não é ditonguisado. É **e** fechado é ditonguisado por muitos falantes nos conjuntos **ech, ej**, como em *trecho, desejo*. É possível que seja ditonguisado por algumas pessoas também em *mexo, mexas*. Mas nada disto é universal: muita gente pronuncia /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos conjuntos *elh*, como *telha, coelho, fedelho, pingarelho* parece-me que a ditonguisação é mais ligeira ou inexistente. E novamente muita gente diz /e/&#xD;&#xA;&gt;/’tɐjʎɐ/, /’tɐʎɐ/ ou /’teʎɐ/. /’kwɐjʎu/, /’kwɐʎu/ ou /’kweʎu/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há aqui pelo menos uma exceção ao **e** aberto permanecer aberto. *Grelha* é pronunciado por algumas pessoas como /’gɾɐ(j)ʎɐ/, por outros como /’gɾɛʎɐ/. Mas realmente creio que toda a gente diz /’vɛʎɐ/ e não /’vɐ(j)ʎɐ/. Não me lembro de mais palavras com **e** aberto em *elh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em o **e** tónico em *enh*, como em *tenho, cenho, desenho*. Creio que quase toda a gente pronuncia o **e** como /ɐ/. Alguma ditonguisação que haja é muito ligeira. Creio que pouca gente pronuncia este **e** como /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [2]: http://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://forvo.com/word/ex-mulher/#pt&#xD;&#xA;  [4]: http://forvo.com/word/o_ex-marido/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://forvo.com/search/ex-ministro/&#xD;&#xA;  [6]: http://forvo.com/word/texto/#pt&#xD;&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/exclus%C3%A3o_social/#pt&#xD;&#xA;  [8]: http://forvo.com/word/exposi%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [9]: http://forvo.com/word/ser/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5831" PostHistoryTypeId="5" PostId="1390" RevisionGUID="543d212b-8682-4234-a4d3-0551ba0ae903" CreationDate="2015-10-25T23:09:18.243" UserId="303" Comment="mais links" Text="O ***em*** nasal, como em *bem, tem, nascem*, é o mais fácil. Em Portugal é um ditongo que rima com *mãe*. No Brasil também é ditongo, mas parece-me que não rima bem com *mãe*: diria que é um nadinha mais fechado. Comparem a pronuncia de [*bem*][1] e [*mãe*][2] no Brasil e em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que todos os falantes do português pronunciam o ***e*** como /ɐj/ em ***e**x-qualquer coisa*:&#xD;&#xA;&gt;[Ex-mulher][3], [ex-marido][4], [ex-ministro][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que em Portugal, /ɐj/ é também a pronúncia universal de ***e*** em [*s**e**xta][6], [t**e**xto][6], cont**e**xto, pret**e**xto, **ê**xtase* e derivados. E já sabemos, vejam o comentário do Arthur à pergunta e ouçam um brasileiro a pronunciar *sexta* no link acima, que no Rio também há quem pronuncie *sexta* assim. Não sei se existem mais palavras com este padrão, isto é ***ex*** tónico seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os restantes casos de ***e*** pronunciado /ɐj/ parecem-me ser um fenómeno exclusivo do português europeu e possivelmente africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra começa por ***ex** + consoante* (a consoante é sempre surda) em que **ex** não é tónico, como em [*exclusão][7], [exposição*][8], existem em Portugal as pronúncias /ɐjʃ/, /ɨʃ/ e simplesmente /ʃ/, com preferência, diria eu, para as duas últimas. Parece-me que no Brasil é sempre /eʃ/ (especialmente no Rio) ou /es/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos restantes casos é geralmente o /e/ tónico (como em [*s**e**r*][9]) que é ditonguizado para /ɐj/ ou simplesmente passa a /ɐ/ nos conjuntos *ech, ej, elh* e *enh*. O ***e*** aberto, /ɛ/ (fl**e**cha) normalmente não é ditonguisado. O ***e*** fechado é ditonguisado por muitos falantes nos conjuntos **ech, ej**, como em *o [fecho][10], [azulejo*][11]. É possível que seja ditonguisado por algumas pessoas também em *mexo, mexas*. Mas nada disto é universal: muita gente pronuncia /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos conjuntos *elh*, como *telha, coelho, fedelho, pingarelho* parece-me que a ditonguisação é mais ligeira ou inexistente. E novamente muita gente diz /e/&#xD;&#xA;&gt;/[’oɾɐ(j)ʎɐ][12]/, /’oɾɐʎɐ/ ou /’oɾeʎɐ/. /’kwɐʎu/, [/’kwɐjʎu/ ou /’kweʎu/][13].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há aqui pelo menos uma exceção ao ***e*** aberto permanecer aberto. *Grelha* é pronunciado por algumas pessoas como /’gɾɐ(j)ʎɐ/, por outros como /’gɾɛʎɐ/. Mas realmente creio que toda a gente diz /’vɛʎɐ/ e não /’vɐ(j)ʎɐ/. Não me lembro de mais palavras com ***e*** aberto em *elh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em o ***e*** tónico em *enh*, como em [*tenho][14], cenho, desenho*. Creio que quase toda a gente pronuncia o ***e*** como /ɐ/. Alguma ditonguisação que haja é muito ligeira. Creio que pouca gente pronuncia este ***e*** como /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [2]: http://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://forvo.com/word/ex-mulher/#pt&#xD;&#xA;  [4]: http://forvo.com/word/o_ex-marido/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://forvo.com/search/ex-ministro/&#xD;&#xA;  [6]: http://forvo.com/word/texto/#pt&#xD;&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/exclus%C3%A3o_social/#pt&#xD;&#xA;  [8]: http://forvo.com/word/exposi%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [9]: http://forvo.com/word/ser/#pt&#xD;&#xA;  [10]: http://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [11]: http://forvo.com/word/azulejo/#pt&#xD;&#xA;  [12]: http://forvo.com/word/orelha/#pt&#xD;&#xA;  [13]: http://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [14]: http://forvo.com/word/tenho/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5832" PostHistoryTypeId="2" PostId="1393" RevisionGUID="d88012c2-1d1b-4c78-8dd0-5f53efdd6d1f" CreationDate="2015-10-25T23:40:33.193" UserId="303" Text="My source, a friend born and bred in the [town of Bragança][1], tells me people from her home town are ***brigantinos*** or ***bragançanos***. I am not aware of a name for people from the [distrit of Bragança][2] as such, or for people from any other Portuguese district for that matter. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;People in Portugal identify themselves with their municipality, which, unlike districts, are very old entities with directly elected officials. The distric of Bragança comprises twelve municipalities. There are names for people from each of these: ***mirandês*** or ***mirandense*** for someone from [Miranda do Douro][3], ***vila-florense*** for  someone from [Vila Flor][4], and so on. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bragan%C3%A7a,_Portugal&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bragan%C3%A7a_District&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_do_Douro&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Vila_Flor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5836" PostHistoryTypeId="5" PostId="1393" RevisionGUID="aa66288f-8156-4277-aa38-cd70edb2f888" CreationDate="2015-10-26T07:53:55.763" UserId="303" Comment="brigantia" Text="My source, a friend born and bred in the [town of Bragança][1], tells me people from her home town are ***brigantinos*** or ***bragançanos***. *Brigantino* is the more common demony, and derives from the town's ancient name [Brigantia][2]. I am not aware of a name for people from the [distrit of Bragança][3] as such, or for people from any other Portuguese district for that matter. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;People in Portugal identify themselves with their municipality, which, unlike districts, are very old entities with directly elected officials. The distric of Bragança comprises twelve municipalities. There are names for people from each of these: ***mirandês*** or ***mirandense*** for someone from [Miranda do Douro][4], ***vila-florense*** for  someone from [Vila Flor][5], and so on. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bragan%C3%A7a,_Portugal&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brigantia_(goddess)#Evidence_for_Brigantia&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bragan%C3%A7a_District&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_do_Douro&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Vila_Flor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5837" PostHistoryTypeId="5" PostId="1393" RevisionGUID="5008238b-8cef-42e2-a666-b8f781397312" CreationDate="2015-10-26T10:29:21.837" UserId="38" Comment="Fixed small typo in the word &quot;demonym&quot;, which missing its final -m." Text="My source, a friend born and bred in the [town of Bragança][1], tells me people from her home town are ***brigantinos*** or ***bragançanos***. *Brigantino* is the more common demonym, and derives from the town's ancient name [Brigantia][2]. I am not aware of a name for people from the [distrit of Bragança][3] as such, or for people from any other Portuguese district for that matter. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;People in Portugal identify themselves with their municipality, which, unlike districts, are very old entities with directly elected officials. The distric of Bragança comprises twelve municipalities. There are names for people from each of these: ***mirandês*** or ***mirandense*** for someone from [Miranda do Douro][4], ***vila-florense*** for  someone from [Vila Flor][5], and so on. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bragan%C3%A7a,_Portugal&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brigantia_(goddess)#Evidence_for_Brigantia&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bragan%C3%A7a_District&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_do_Douro&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Vila_Flor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5838" PostHistoryTypeId="5" PostId="1390" RevisionGUID="8473dc23-20be-4ff9-8453-c697ce110289" CreationDate="2015-10-26T13:15:26.723" UserId="303" Comment="clarificar &quot;em&quot;; link ao artigo sobre fonologia" Text="O ***em*** nasal no fim de palavra ou seguido de hífen, como em *bem, bem-amado tem, nascem*, é o mais fácil. Em Portugal é um ditongo, /ɐ̃j/, que rima com *mãe*. No Brasil também é ditongo, mas parece-me que não rima bem com *mãe*: diria que é mais /ẽj/, apesar de este ditongo não figurar neste [artigo da Wikipédia sobre fonologia portuguguesa][1]. Comparem a pronuncia de [*bem*][2] e [*mãe*][3] no Brasil e em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que todos os falantes do português pronunciam o ***e*** como /ɐj/ em ***e**x-qualquer coisa*:&#xD;&#xA;&gt;[Ex-mulher][4], [ex-marido][5], [ex-ministro][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que em Portugal, /ɐj/ é também a pronúncia universal de ***e*** em [*s**e**xta][7], [t**e**xto][7], cont**e**xto, pret**e**xto, **ê**xtase* e derivados. E já sabemos, vejam o comentário do Arthur à pergunta e ouçam um brasileiro a pronunciar *sexta* no link acima, que no Rio também há quem pronuncie *sexta* assim. Não sei se existem mais palavras com este padrão, isto é ***ex*** tónico seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os restantes casos de ***e*** pronunciado /ɐj/ parecem-me ser um fenómeno exclusivo do português europeu e possivelmente africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra começa por ***ex** + consoante* (a consoante é sempre surda) em que **ex** não é tónico, como em [*exclusão][8], [exposição*][9], existem em Portugal as pronúncias /ɐjʃ/, /ɨʃ/ e simplesmente /ʃ/, com preferência, diria eu, para as duas últimas. Parece-me que no Brasil é sempre /eʃ/ (especialmente no Rio) ou /es/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos restantes casos é geralmente o /e/ tónico (como em [*s**e**r*][10]) que é ditonguizado para /ɐj/ ou simplesmente passa a /ɐ/ nos conjuntos *ech, ej, elh* e *enh*. O ***e*** aberto, /ɛ/ (fl**e**cha) normalmente não é ditonguisado. O ***e*** fechado é ditonguisado por muitos falantes nos conjuntos **ech, ej**, como em *o [fecho][11], [azulejo*][12]. É possível que seja ditonguisado por algumas pessoas também em *mexo, mexas*. Mas nada disto é universal: muita gente pronuncia /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos conjuntos *elh*, como *telha, coelho, fedelho, pingarelho* parece-me que a ditonguisação é mais ligeira ou inexistente. E novamente muita gente diz /e/&#xD;&#xA;&gt;/[’oɾɐ(j)ʎɐ][13]/, /’oɾɐʎɐ/ ou /’oɾeʎɐ/. /’kwɐʎu/, [/’kwɐjʎu/ ou /’kweʎu/][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há aqui pelo menos uma exceção ao ***e*** aberto permanecer aberto. *Grelha* é pronunciado por algumas pessoas como /’gɾɐ(j)ʎɐ/, por outros como /’gɾɛʎɐ/. Mas realmente creio que toda a gente diz /’vɛʎɐ/ e não /’vɐ(j)ʎɐ/. Não me lembro de mais palavras com ***e*** aberto em *elh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em o ***e*** tónico em *enh*, como em [*tenho][15], cenho, desenho*. Creio que quase toda a gente pronuncia o ***e*** como /ɐ/. Alguma ditonguisação que haja é muito ligeira. Creio que pouca gente pronuncia este ***e*** como /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [2]: http://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [4]: http://forvo.com/word/ex-mulher/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://forvo.com/word/o_ex-marido/#pt&#xD;&#xA;  [6]: http://forvo.com/search/ex-ministro/&#xD;&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/texto/#pt&#xD;&#xA;  [8]: http://forvo.com/word/exclus%C3%A3o_social/#pt&#xD;&#xA;  [9]: http://forvo.com/word/exposi%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [10]: http://forvo.com/word/ser/#pt&#xD;&#xA;  [11]: http://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [12]: http://forvo.com/word/azulejo/#pt&#xD;&#xA;  [13]: http://forvo.com/word/orelha/#pt&#xD;&#xA;  [14]: http://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [15]: http://forvo.com/word/tenho/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5839" PostHistoryTypeId="2" PostId="1394" RevisionGUID="856bc3de-ef99-402a-9251-1fb6861347d1" CreationDate="2015-10-26T22:56:25.553" UserId="270" Text=" [**This link**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_gent%C3%ADlicos_de_Portugal)  shows a list of Portuguese demonyms, and someone born in Oporto is said to be a &quot;portuense&quot;, or &quot;portense&quot; or &quot;tripeiro&quot;.  When I called a native portuense &quot;tripeiro&quot;, however, he seemed not to like it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is &quot;tripeiro&quot; a pejorative term? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5840" PostHistoryTypeId="1" PostId="1394" RevisionGUID="856bc3de-ef99-402a-9251-1fb6861347d1" CreationDate="2015-10-26T22:56:25.553" UserId="270" Text="Is it offensive to call a native portuense &quot;tripeiro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5841" PostHistoryTypeId="3" PostId="1394" RevisionGUID="856bc3de-ef99-402a-9251-1fb6861347d1" CreationDate="2015-10-26T22:56:25.553" UserId="270" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5842" PostHistoryTypeId="2" PostId="1395" RevisionGUID="c6168f50-4b89-4d04-9554-e1d78d34372e" CreationDate="2015-10-26T23:35:52.777" UserId="249" Text="Generally it is indeed used pejoratively, but not always. For instance, it's clearly pejorative in [the first video][1] (from supporters of Sporting CP, a club from Lisbon), but [not in the second][2] (FC Porto's claque). Somewhat like &quot;nigger&quot; in the US (generally considered the most offensive word there), it is quite different if it is used by a member of the group rather than by an outsider.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tripeiro&quot; also means &quot;tripe eater&quot;. There's a famous dish from Porto called &quot;tripas à moda do Porto&quot; or simply &quot;dobrada&quot; (which just means &quot;tripe&quot;). The pejorative connotation comes from the idea that someone who eats tripe is unsophisticated. So if you don't subscribe to that prejudice, it's quite easy to actually &quot;own&quot; the slur.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=gwh31QyxClU&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=EZZygFhFqoI" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5843" PostHistoryTypeId="5" PostId="1395" RevisionGUID="007c9905-d8a1-4d8e-a336-403de09b958c" CreationDate="2015-10-26T23:44:04.380" UserId="249" Comment="added 289 characters in body" Text="Generally it is indeed used pejoratively, but not always. For instance, it's clearly pejorative in [the first video][1] (from supporters of Sporting CP, a club from Lisbon), but [not in the second][2] (FC Porto's claque). Somewhat like &quot;nigger&quot; in the US (generally considered the most offensive word there), it is quite different if it is used by a member of the group rather than by an outsider.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tripeiro&quot; also means &quot;tripe eater&quot;. There's a famous dish from Porto called &quot;tripas à moda do Porto&quot; or simply &quot;dobrada&quot; (which just means &quot;tripe&quot;). The pejorative connotation comes from the idea that someone who eats tripe is unsophisticated. So if you don't subscribe to that prejudice (or just think that the &quot;alfacinhas&quot; are just elitist pricks), it's quite easy to actually &quot;own&quot; the slur. This quote from CETEMPúblico is interesting because the speaker acknowledges the unsophistication:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se antes era -- Não penses, não fales!, agora é -- Fala para aí!, o que, com o eruditismo tripeiro de que me orgulho, pode ser traduzido por -- Vai-te f... !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=gwh31QyxClU&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=EZZygFhFqoI" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5844" PostHistoryTypeId="5" PostId="1395" RevisionGUID="0039e544-f859-4ac8-938e-c60de7fb6060" CreationDate="2015-10-26T23:51:06.203" UserId="249" Comment="added 91 characters in body" Text="Generally it is indeed used pejoratively, but not always. For instance, it's clearly pejorative in [the first video][1] (from supporters of Sporting CP, a club from Lisbon), but [not in the second][2] (FC Porto's claque). Somewhat like &quot;nigger&quot; in the US (generally considered the most offensive word there), it is quite different if it is used by a member of the group rather than by an outsider.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tripeiro&quot; also means &quot;tripe eater&quot;. There's a famous dish from Porto called &quot;tripas à moda do Porto&quot; or simply &quot;dobrada&quot; (which just means &quot;tripe&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pejorative connotation comes from the idea that someone who eats tripe is unsophisticated. So if you don't subscribe to that prejudice (or just think that the &quot;alfacinhas&quot; are just elitist pricks), it's quite easy to actually &quot;own&quot; the slur. This quote from CETEMPúblico is interesting because the speaker acknowledges the unsophistication:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se antes era -- Não penses, não fales!, agora é -- Fala para aí!, o que, com o eruditismo tripeiro de que me orgulho, pode ser traduzido por -- Vai-te f... !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=gwh31QyxClU&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=EZZygFhFqoI&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/9OyN8.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5845" PostHistoryTypeId="5" PostId="1395" RevisionGUID="ecb25589-ecf4-4c9a-9363-eec747e18485" CreationDate="2015-10-27T00:02:36.340" UserId="249" Comment="added 254 characters in body" Text="Generally it is indeed used pejoratively, but not always. For instance, it's clearly pejorative in [the first video][1] (from supporters of Sporting CP, a club from Lisbon), but [not in the second][2] (FC Porto's claque). Somewhat like &quot;nigger&quot; in the US (generally considered the most offensive word there), it is quite different if it is used by a member of the group rather than by an outsider.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tripeiro&quot; also means &quot;tripe eater&quot;. There's a famous dish from Porto called &quot;tripas à moda do Porto&quot; or simply &quot;dobrada&quot; (which just means &quot;tripe&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Being a newspaper corpus, you will rarely find slurs in it, but CETEMPúblico returns a total of 185 occurrences for the &quot;tripeiro&quot; lemma. In most of them, there's not a trace of negative connotation, it's just a more colorful way of saying &quot;portuense&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pejorative connotation comes from the idea that someone who eats tripe is unsophisticated. So if you don't subscribe to that prejudice (or just think that the &quot;alfacinhas&quot; are just elitist pricks), it's quite easy to actually &quot;own&quot; the slur. This quote from CETEMPúblico is interesting because the speaker acknowledges the unsophistication:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se antes era -- Não penses, não fales!, agora é -- Fala para aí!, o que, com o eruditismo tripeiro de que me orgulho, pode ser traduzido por -- Vai-te f... !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=gwh31QyxClU&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=EZZygFhFqoI&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/9OyN8.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5846" PostHistoryTypeId="2" PostId="1396" RevisionGUID="505b61cd-6f6a-4695-a53c-0ca4abf11742" CreationDate="2015-10-27T01:34:06.487" UserId="343" Text="Obviamente, hai duas construções mais comuns para a colacação dos adjetivos possessivos.  Se é definido antes, indefinido depois.  (E sem artigo, passa a ser determinador e então definido)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * o meu amigo&#xD;&#xA;  * um amigo meu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As vezes encontro com a colacação inversa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * o amigo meu&#xD;&#xA;  * um meu amigo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira soa-me mais antiga (tal vez só por influencia doutras línguas), mas a segunda, é considerada aceitável, antiga, incorreta ou tal vez particular a um dialeto? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5847" PostHistoryTypeId="1" PostId="1396" RevisionGUID="505b61cd-6f6a-4695-a53c-0ca4abf11742" CreationDate="2015-10-27T01:34:06.487" UserId="343" Text="Colocação dos ajetivos possessivos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5848" PostHistoryTypeId="3" PostId="1396" RevisionGUID="505b61cd-6f6a-4695-a53c-0ca4abf11742" CreationDate="2015-10-27T01:34:06.487" UserId="343" Text="|diferenças-transatlânticas|mudanças-históricas|determinantes-possessivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5849" PostHistoryTypeId="4" PostId="1396" RevisionGUID="9e6facd0-36be-4e2c-8a50-6c05e064f9c0" CreationDate="2015-10-27T06:24:15.920" UserId="343" Comment="edited title" Text="Colocação dos adjetivos possessivos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5850" PostHistoryTypeId="5" PostId="1396" RevisionGUID="a7b0745e-e7f4-484d-881f-5e12d012245f" CreationDate="2015-10-27T08:59:02.060" UserId="47" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Obviamente, há duas construções mais comuns para a colocação dos adjetivos possessivos.  Se é definido antes, indefinido depois.  (E sem artigo, passa a ser determinador, e então definido.)&#xA;&#xD;&#xA;  * o meu amigo&#xD;&#xA;  * um amigo meu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às vezes encontro com a colocação inversa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * o amigo meu&#xD;&#xA;  * um meu amigo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira soa-me mais antiga (talvez só por influência doutras línguas), mas a segunda, é considerada aceitável, antiga, incorreta ou talvez particular a um dialeto? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5851" PostHistoryTypeId="2" PostId="1397" RevisionGUID="6ad128a0-f58f-4951-a393-1299532346cc" CreationDate="2015-10-27T13:27:04.873" UserId="40" Text="Do We have some in Portuguese expression that is equivalent to the English expression &quot;Jack of all trades, master of none&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The English expression refers to someone that has many skills in different areas, but isn't a expert in any of these skills.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Wikipedia][1] article has the origin of the term and also has some Portuguese expressions like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pau pra toda obra (&quot;Wood for any building&quot;);&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; João-Faz-Tudo(&quot;john-handyman&quot;); &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Homem dos sete ofícios (&quot;man of seven trades&quot;);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem tem jeito para tudo, não tem jeito para nada&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is, the three first options just fits the first part of the expression (&quot;jack of all trades&quot;) but not include the last part (&quot;master of none&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last option does not looks like a good option, because the meaning is not the same, it's using the word &quot;jeito&quot; that isn't the best option to talk about skills. &#xD;&#xA;Besides, I never saw the expression before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are any other expression similar to &quot;jack of all trades, master of none&quot; in Portuguese or these options are really the best ones?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_of_all_trades,_master_of_none" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5852" PostHistoryTypeId="1" PostId="1397" RevisionGUID="6ad128a0-f58f-4951-a393-1299532346cc" CreationDate="2015-10-27T13:27:04.873" UserId="40" Text="Equivalent expression in portuguese for &quot;Jack of all trades, master of none&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5853" PostHistoryTypeId="3" PostId="1397" RevisionGUID="6ad128a0-f58f-4951-a393-1299532346cc" CreationDate="2015-10-27T13:27:04.873" UserId="40" Text="|expressões|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5854" PostHistoryTypeId="5" PostId="1397" RevisionGUID="a70904af-c99c-4cac-8bf3-83001b0983f7" CreationDate="2015-10-27T14:21:22.883" UserId="157" Comment="Improved the english of the question." Text="Do we have any Portuguese expression that is equivalent to the English expression &quot;Jack of all trades, master of none&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The English expression refers to someone that has many skills in different areas, but isn't a expert in any of these skills.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Wikipedia][1] article mentions the origin of the term and also some Portuguese expressions like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pau pra toda obra (&quot;Wood for any building&quot;);&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; João-Faz-Tudo(&quot;john-handyman&quot;); &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Homem dos sete ofícios (&quot;man of seven trades&quot;);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem tem jeito para tudo, não tem jeito para nada&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is, the three first options only fit the first part of the expression (&quot;jack of all trades&quot;) but do not include the last part (&quot;master of none&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last option does not look like a good option, because the meaning is not the same, it's using the word &quot;jeito&quot; that isn't the best option to talk about skills. &#xD;&#xA;Besides, I never saw the expression before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there any other Portuguese expressions similar to &quot;jack of all trades, master of none&quot;, or are these options really the best ones?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_of_all_trades,_master_of_none" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5855" PostHistoryTypeId="2" PostId="1398" RevisionGUID="3a68a4df-ba52-4bf6-9b26-820ce724196c" CreationDate="2015-10-27T15:11:43.797" UserId="270" Text="Nada impede que tu fales &quot;o amigo meu&quot; ou &quot;um meu amigo&quot;. **No Brasil ninguém diria que é errado, mas não é o modo como nos expressamos.**  Da mesma forma, não dizemos &quot;as filhas minhas&quot; ou &quot;uma minha conquista&quot;.  Este último, por sinal, além de unusual forma um belo cacófato. Já &quot;o amigo meu&quot;, se falado rapidamente, será confundido com &quot;um amigo meu&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5856" PostHistoryTypeId="5" PostId="1338" RevisionGUID="2410fd7d-33f8-42bd-9684-fd11323bc631" CreationDate="2015-10-27T15:26:14.787" UserId="270" Comment="added 34 characters in body" Text="Sim, no Brasil a palavra &quot;cu&quot; **é um termo chulo e ofensivo**, mesmo quando dita sem a intenção de ofender.  Há uma diferença semântica entre ptPT e ptBR nesse sentido.  Aquilo que em Portugal chama-se &quot;cu&quot;, no Brasil tem a denominação de &quot;bunda&quot;.  O que nós, brasileiros, chamamos de cu, os Portugueses chamam de &quot;olho do cu&quot;. E o &quot;cu&quot;, ou &quot;olho do cu&quot; como dizem os lusitanos, é tema de xingamentos extremamente vulgares: &quot;vá tomar no **, seu imbecil!&quot;, &quot;enfia no **, sua vadia!&quot;, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo isoladamente, não faz sentido o uso da palavra quando podemos usar &quot;ânus&quot;.  E se tu disseres, em um ambiente pouco informal, &quot;estou com um problema no cu&quot;, tu serás considerado um indivíduo sem educação, ignorante e grosseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em todas as sociedades, existem aqueles que usam palavras ditas &quot;de baixo calão&quot; diariamente, em qualquer local ou situação, até mesmo na frente de crianças e idosos. Esses naturalmente nem perceberão que tu estás a usar uma palavra de baixo calão. De qualquer forma, não recomendo a um visitante que deseja usar a palavra &quot;cu&quot;, que o faça sem antes ter certeza de que está no meio desse pequeno grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de ser ofensiva tem mais a ver com um hábito cultural do que com a localização anatômica.  Usamos &quot;ânus&quot; (substantivo) e &quot;anal&quot; (adjetivo) sem ofender ninguém até mesmo nos círculos &quot;mais finos&quot;, desde que no contexto apropriado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5857" PostHistoryTypeId="2" PostId="1399" RevisionGUID="f6a1decd-c472-49e5-827f-36fa08c74fb0" CreationDate="2015-10-27T18:37:20.283" UserId="303" Text="[***Um meu amigo*** é aceite][1] mas muito menos usado que ***um amigo meu***. Por outro lado, ***o amigo meu*** só me parece razoável em frases como:&#xD;&#xA;&gt;O amigo meu que conheceste no sábado pediu-me o teu número de telefone.  &#xD;&#xA;&gt;A colega minha com quem simpatizaste também gostou de ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ninguém diria *o amigo meu João*... ou *a casa minha está à tua disposição*. A construção ***amigo meu***, sem artigo, é idiomática, mas significa *qualquer amigo meu*:&#xD;&#xA;&gt;Amigo meu que venha a Setúbal ficará em minha casa.  &#xD;&#xA;&gt;Filha minha não namoraria com aquele traste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há, claro, [a poesia, onde regras e convenções pesam menos.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/regra-para-a-posicao-dos-pronomes-possessivos/29320&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly6Vq1-rMGs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5858" PostHistoryTypeId="2" PostId="1400" RevisionGUID="b44f5714-886f-4295-9745-840d80a3d28d" CreationDate="2015-10-27T19:02:09.767" UserId="249" Text="Vejamos primeiro o que diz Celso Cunha na Nova Gramática do Português Contemporâneo (1984):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O `pronome adjectivo possessivo` precede normalmente o substantivo que determina [...].  &#xD;&#xA;&gt; Pode, no entanto, vir posposto ao substantivo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1.  Quando este vem desacompanhado de artigo definido:  &#xD;&#xA;  * Esperava **notícias tuas** para de novo te escrever. (António Nobre, _CI_, 119.)  &#xD;&#xA;  * Soube por José Veríssimo que estranhou a ausência de **cartas minhas**. (Euclides da Cunha, _OC_, II, 707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, não se pode antepor o pronome sem alterar o significado. Esta frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava **tuas notícias** para de novo te escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é equivalente -- ou pelo menos ambígua -- a estoutra, muito mais frequente no Português moderno de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava **as tuas notícias** para de novo te escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é a mesma entre &quot;esperar notícias&quot; e &quot;esperar _as_ notícias&quot;, portanto se são notícias específicas ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda expressões mais ou menos fixas usadas sem artigo nas quais seria muito estranho antepor o pronome como &quot;Isso é impressão tua/problema teu.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. quando o substantivo já está determinado (pelo artigo indefinido ou por numeral, por pronome demonstrativo ou por pronome indefinido):  &#xD;&#xA;  * Recebi, no Rio, no dia da posse no Instituto, **um telegrama seu**, de felicitações... (Euclides da Cunha, _OC_, II, 639.)  &#xD;&#xA;  * Note **este erro seu**: não há em mim (que eu seja consciente) o menor espírito de renúnica ou de esquecimento de mim próprio. (Jackson de Figueiredo, _C_, 177.)  &#xD;&#xA;  * Como tu foste infiel  &#xD;&#xA;    A **certas ideias minhas**! (Fernando Pessoa, _QGP_, 83.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;este erro seu&quot; é facilmente substituído por &quot;este seu erro&quot;, que é de resto muito mais comum (encontrei duas ordens de grandeza no CETEMPúblico, o que até acho estranho).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Certas ideias minhas&quot; é também muito mais comum do que &quot;certas minhas ideias&quot;, construção para a qual de resto só encontrei uma entrada (contra 12 da outra) no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]  facto que decorre do alcance da sua arquitectura metafórica, de um **certo seu gosto** pelas sinestesias ou [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, com o artigo indefinido ou numeral, a posposição é mas comum, especialmente na oralidade. No CETEMPúblico, a frequência das duas formas é pouco marcada (mas com uma vantagem para a posposição). Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O assaltante entregou parte do produto do roubo a **um seu amigo, Mário**, de 21 anos, para que este lhe comprasse heroína. Adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. nas interrogações directas:  &#xD;&#xA;  * Onde estais, **cuidados meus**? (Manuel Bandeira, _PP_, 23.)&#xD;&#xA;  * Mas dize: esta amaríssima tristeza  &#xD;&#xA;    Terá vindo em verdade das **mãos tuas**? (Eugénio de Castro, _UV_, 18.)&#xD;&#xA;  * Em todo o caso... Agora ouve-se menos ou é apenas uma **impressão minha**? (Augusto Abelaira, _NC_, 15.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é estranho, porque é indistinguível de 2. e porque &quot;impressão minha/tua/etc.&quot; é uma expressão fixa que geralmente se usa sem artigo, como referido antes. As outras duas inversões são típicas da literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. quando há ênfase:&#xD;&#xA;  * — Tu não lustras as unhas! tu trabalhas! tu és digna **filha minha**! pobre, mas honesta! (Machado de Assis, _OC_, I, 672.)&#xD;&#xA;  * — Ninguém, **senhores meus**, que empreenda uma jornada extraordinária, [...] (Rui Barbosa, _EDS_, 685.)&#xD;&#xA;  * — Já lá se vão trinta anos, **Deus meu**! (Augusto Frederico Schmidt, _GB_, 111.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de inversões são um pouco retóricas, mas são usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não figura nestes exemplos é um caso com um artigo definido como tu dás (&quot;o amigo meu&quot;), mas também é público. O CETEMPúblico tem vários exemplos. As mais comuns são expressões do género &quot;o _X_ nosso de cada dia&quot;, onde _X_ geralmente é &quot;pão&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * [...] devido ao malefício dessas coisas mesquinhas que são **o pão nosso de cada dia** nas províncias mais incultas.  &#xD;&#xA;&gt; * Que mal me senti a fazer de crítico em causa própria, agora que a guerra das audiências tem sido arma e álibi para desvalorizar a função daqueles que se obrigam profissionalmente a fazer aquilo que para milhões é **o prazer nosso de cada dia** -- ver televisão.  &#xD;&#xA;&gt; * Novo agitar de águas pela euforia desagregada do PRD e, para cumprir **a sina sua**, Cavaco galga as ondas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, voltando a citar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A alternância de colocações presta-se a efeitos estilísticos, como nos mostra este exemplo:  &#xD;&#xA;&gt;   És **meu** único **desejo**,  &#xD;&#xA;    Ah! fosse o **desejo teu**! (Guimarães Passos, _VS_, 24.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5859" PostHistoryTypeId="5" PostId="1400" RevisionGUID="0ecbe591-9f43-450a-9ad1-ea474eee8da1" CreationDate="2015-10-27T19:08:00.307" UserId="249" Comment="added 14 characters in body" Text="Vejamos primeiro o que diz Celso Cunha na Nova Gramática do Português Contemporâneo (1984):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O `pronome adjectivo possessivo` precede normalmente o substantivo que determina [...].  &#xD;&#xA;&gt; Pode, no entanto, vir posposto ao substantivo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1.  Quando este vem desacompanhado de artigo definido:  &#xD;&#xA;  * Esperava **notícias tuas** para de novo te escrever. (António Nobre, _CI_, 119.)  &#xD;&#xA;  * Soube por José Veríssimo que estranhou a ausência de **cartas minhas**. (Euclides da Cunha, _OC_, II, 707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, não se pode antepor o pronome sem alterar o significado. Esta frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava **tuas notícias** para de novo te escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é equivalente -- ou pelo menos ambígua -- a estoutra, muito mais frequente no Português moderno de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava **as tuas notícias** para de novo te escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é a mesma entre &quot;esperar notícias&quot; e &quot;esperar _as_ notícias&quot;, portanto se são notícias específicas ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda expressões mais ou menos fixas usadas sem artigo nas quais seria muito estranho antepor o pronome como &quot;Isso é impressão tua/problema teu.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. quando o substantivo já está determinado (pelo artigo indefinido ou por numeral, por pronome demonstrativo ou por pronome indefinido):  &#xD;&#xA;  * Recebi, no Rio, no dia da posse no Instituto, **um telegrama seu**, de felicitações... (Euclides da Cunha, _OC_, II, 639.)  &#xD;&#xA;  * Note **este erro seu**: não há em mim (que eu seja consciente) o menor espírito de renúnica ou de esquecimento de mim próprio. (Jackson de Figueiredo, _C_, 177.)  &#xD;&#xA;  * Como tu foste infiel  &#xD;&#xA;    A **certas ideias minhas**! (Fernando Pessoa, _QGP_, 83.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;este erro seu&quot; é facilmente substituído por &quot;este seu erro&quot;, que é de resto muito mais comum (encontrei duas ordens de grandeza no CETEMPúblico, o que até acho estranho).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Certas ideias minhas&quot; é também muito mais comum do que &quot;certas minhas ideias&quot;, construção para a qual de resto só encontrei uma entrada (contra 12 da outra) no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]  facto que decorre do alcance da sua arquitectura metafórica, de um **certo seu gosto** pelas sinestesias ou [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, com o artigo indefinido ou numeral, a posposição é mas comum, especialmente na oralidade. No CETEMPúblico, a frequência das duas formas é pouco marcada (mas com uma vantagem para a posposição). Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O assaltante entregou parte do produto do roubo a **um seu amigo, Mário**, de 21 anos, para que este lhe comprasse heroína. Adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. nas interrogações directas:  &#xD;&#xA;  * Onde estais, **cuidados meus**? (Manuel Bandeira, _PP_, 23.)&#xD;&#xA;  * Mas dize: esta amaríssima tristeza  &#xD;&#xA;    Terá vindo em verdade das **mãos tuas**? (Eugénio de Castro, _UV_, 18.)&#xD;&#xA;  * Em todo o caso... Agora ouve-se menos ou é apenas uma **impressão minha**? (Augusto Abelaira, _NC_, 15.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é estranho, porque é indistinguível de 2. e porque &quot;impressão minha/tua/etc.&quot; é uma expressão fixa que geralmente se usa sem artigo, como referido antes. As outras duas inversões são típicas da literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. quando há ênfase:&#xD;&#xA;  * — Tu não lustras as unhas! tu trabalhas! tu és digna **filha minha**! pobre, mas honesta! (Machado de Assis, _OC_, I, 672.)&#xD;&#xA;  * — Ninguém, **senhores meus**, que empreenda uma jornada extraordinária, [...] (Rui Barbosa, _EDS_, 685.)&#xD;&#xA;  * — Já lá se vão trinta anos, **Deus meu**! (Augusto Frederico Schmidt, _GB_, 111.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de inversões são um pouco retóricas, mas são usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não figura nestes exemplos é um caso com um artigo definido como tu dás (&quot;o amigo meu&quot;), mas a construção também é possível. O CETEMPúblico tem vários exemplos. As mais comuns são expressões do género &quot;o _X_ nosso de cada dia&quot;, onde _X_ geralmente é &quot;pão&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * [...] devido ao malefício dessas coisas mesquinhas que são **o pão nosso de cada dia** nas províncias mais incultas.  &#xD;&#xA;&gt; * Que mal me senti a fazer de crítico em causa própria, agora que a guerra das audiências tem sido arma e álibi para desvalorizar a função daqueles que se obrigam profissionalmente a fazer aquilo que para milhões é **o prazer nosso de cada dia** -- ver televisão.  &#xD;&#xA;&gt; * Novo agitar de águas pela euforia desagregada do PRD e, para cumprir **a sina sua**, Cavaco galga as ondas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, voltando a citar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A alternância de colocações presta-se a efeitos estilísticos, como nos mostra este exemplo:  &#xD;&#xA;&gt;   És **meu** único **desejo**,  &#xD;&#xA;    Ah! fosse o **desejo teu**! (Guimarães Passos, _VS_, 24.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5860" PostHistoryTypeId="5" PostId="1400" RevisionGUID="51f3c9e4-e685-4512-b374-3ce9742adb95" CreationDate="2015-10-27T19:16:25.880" UserId="249" Comment="deleted 28 characters in body" Text="Vejamos primeiro o que diz Celso Cunha na Nova Gramática do Português Contemporâneo (1984):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O `pronome adjectivo possessivo` precede normalmente o substantivo que determina [...].  &#xD;&#xA;&gt; Pode, no entanto, vir posposto ao substantivo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1.  Quando este vem desacompanhado de artigo definido:  &#xD;&#xA;  * Esperava **notícias tuas** para de novo te escrever. (António Nobre, _CI_, 119.)  &#xD;&#xA;  * Soube por José Veríssimo que estranhou a ausência de **cartas minhas**. (Euclides da Cunha, _OC_, II, 707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, não se pode antepor o pronome sem alterar o significado. Esta frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava **tuas notícias** para de novo te escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é equivalente a estoutra, muito mais frequente no Português moderno de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava **as tuas notícias** para de novo te escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é a mesma entre &quot;esperar notícias&quot; e &quot;esperar _as_ notícias&quot;, portanto se são notícias específicas ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda expressões mais ou menos fixas usadas sem artigo nas quais seria muito estranho antepor o pronome como &quot;Isso é impressão tua/problema teu.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. quando o substantivo já está determinado (pelo artigo indefinido ou por numeral, por pronome demonstrativo ou por pronome indefinido):  &#xD;&#xA;  * Recebi, no Rio, no dia da posse no Instituto, **um telegrama seu**, de felicitações... (Euclides da Cunha, _OC_, II, 639.)  &#xD;&#xA;  * Note **este erro seu**: não há em mim (que eu seja consciente) o menor espírito de renúnica ou de esquecimento de mim próprio. (Jackson de Figueiredo, _C_, 177.)  &#xD;&#xA;  * Como tu foste infiel  &#xD;&#xA;    A **certas ideias minhas**! (Fernando Pessoa, _QGP_, 83.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;este erro seu&quot; é facilmente substituído por &quot;este seu erro&quot;, que é de resto muito mais comum (encontrei duas ordens de grandeza no CETEMPúblico, o que até acho estranho).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Certas ideias minhas&quot; é também muito mais comum do que &quot;certas minhas ideias&quot;, construção para a qual de resto só encontrei uma entrada (contra 12 da outra) no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]  facto que decorre do alcance da sua arquitectura metafórica, de um **certo seu gosto** pelas sinestesias ou [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, com o artigo indefinido ou numeral, a posposição é mas comum, especialmente na oralidade. No CETEMPúblico, a frequência das duas formas é pouco marcada (mas com uma vantagem para a posposição). Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O assaltante entregou parte do produto do roubo a **um seu amigo, Mário**, de 21 anos, para que este lhe comprasse heroína. Adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. nas interrogações directas:  &#xD;&#xA;  * Onde estais, **cuidados meus**? (Manuel Bandeira, _PP_, 23.)&#xD;&#xA;  * Mas dize: esta amaríssima tristeza  &#xD;&#xA;    Terá vindo em verdade das **mãos tuas**? (Eugénio de Castro, _UV_, 18.)&#xD;&#xA;  * Em todo o caso... Agora ouve-se menos ou é apenas uma **impressão minha**? (Augusto Abelaira, _NC_, 15.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é estranho, porque é indistinguível de 2. e porque &quot;impressão minha/tua/etc.&quot; é uma expressão fixa que geralmente se usa sem artigo, como referido antes. As outras duas inversões são típicas da literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. quando há ênfase:&#xD;&#xA;  * — Tu não lustras as unhas! tu trabalhas! tu és digna **filha minha**! pobre, mas honesta! (Machado de Assis, _OC_, I, 672.)&#xD;&#xA;  * — Ninguém, **senhores meus**, que empreenda uma jornada extraordinária, [...] (Rui Barbosa, _EDS_, 685.)&#xD;&#xA;  * — Já lá se vão trinta anos, **Deus meu**! (Augusto Frederico Schmidt, _GB_, 111.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de inversões são um pouco retóricas, mas são usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não figura nestes exemplos é um caso com um artigo definido como tu dás (&quot;o amigo meu&quot;), mas a construção também é possível. O CETEMPúblico tem vários exemplos. As mais comuns são expressões do género &quot;o _X_ nosso de cada dia&quot;, onde _X_ geralmente é &quot;pão&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * [...] devido ao malefício dessas coisas mesquinhas que são **o pão nosso de cada dia** nas províncias mais incultas.  &#xD;&#xA;&gt; * Que mal me senti a fazer de crítico em causa própria, agora que a guerra das audiências tem sido arma e álibi para desvalorizar a função daqueles que se obrigam profissionalmente a fazer aquilo que para milhões é **o prazer nosso de cada dia** -- ver televisão.  &#xD;&#xA;&gt; * Novo agitar de águas pela euforia desagregada do PRD e, para cumprir **a sina sua**, Cavaco galga as ondas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, voltando a citar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A alternância de colocações presta-se a efeitos estilísticos, como nos mostra este exemplo:  &#xD;&#xA;&gt;   És **meu** único **desejo**,  &#xD;&#xA;    Ah! fosse o **desejo teu**! (Guimarães Passos, _VS_, 24.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5861" PostHistoryTypeId="5" PostId="1400" RevisionGUID="ab165dd2-adda-4c05-a869-fe5cb351856e" CreationDate="2015-10-27T19:23:42.853" UserId="249" Comment="added 4 characters in body" Text="Vejamos o que diz Celso Cunha na Nova Gramática do Português Contemporâneo (1984):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O `pronome adjectivo possessivo` precede normalmente o substantivo que determina [...].  &#xD;&#xA;&gt; Pode, no entanto, vir posposto ao substantivo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1.  Quando este vem desacompanhado de artigo definido:  &#xD;&#xA;  * Esperava **notícias tuas** para de novo te escrever. (António Nobre, _CI_, 119.)  &#xD;&#xA;  * Soube por José Veríssimo que estranhou a ausência de **cartas minhas**. (Euclides da Cunha, _OC_, II, 707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, não se pode antepor o pronome sem alterar o significado. Esta frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava **tuas notícias** para de novo te escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é equivalente a estoutra, muito mais frequente no Português moderno de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esperava **as tuas notícias** para de novo te escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é a mesma entre &quot;esperar notícias&quot; e &quot;esperar _as_ notícias&quot;, portanto se são notícias específicas ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda expressões mais ou menos fixas usadas sem artigo nas quais seria muito estranho antepor o pronome como &quot;Isso é impressão tua/problema teu.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. quando o substantivo já está determinado (pelo artigo indefinido ou por numeral, por pronome demonstrativo ou por pronome indefinido):  &#xD;&#xA;  * Recebi, no Rio, no dia da posse no Instituto, **um telegrama seu**, de felicitações... (Euclides da Cunha, _OC_, II, 639.)  &#xD;&#xA;  * Note **este erro seu**: não há em mim (que eu seja consciente) o menor espírito de renúnica ou de esquecimento de mim próprio. (Jackson de Figueiredo, _C_, 177.)  &#xD;&#xA;  * Como tu foste infiel  &#xD;&#xA;    A **certas ideias minhas**! (Fernando Pessoa, _QGP_, 83.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;este erro seu&quot; é facilmente substituído por &quot;este seu erro&quot;, que é de resto muito mais comum (encontrei duas ordens de grandeza no CETEMPúblico, o que até acho estranho).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Certas ideias minhas&quot; é também muito mais comum do que &quot;certas minhas ideias&quot;, construção para a qual de resto só encontrei uma entrada (contra 12 da outra) no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]  facto que decorre do alcance da sua arquitectura metafórica, de um **certo seu gosto** pelas sinestesias ou [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, com o artigo indefinido ou numeral, a posposição é mais comum, especialmente na oralidade. No CETEMPúblico, a diferença na frequência das duas formas é pouco marcada (mas com uma vantagem para a posposição). Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O assaltante entregou parte do produto do roubo a **um seu amigo, Mário**, de 21 anos, para que este lhe comprasse heroína.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. nas interrogações directas:  &#xD;&#xA;  * Onde estais, **cuidados meus**? (Manuel Bandeira, _PP_, 23.)&#xD;&#xA;  * Mas dize: esta amaríssima tristeza  &#xD;&#xA;    Terá vindo em verdade das **mãos tuas**? (Eugénio de Castro, _UV_, 18.)&#xD;&#xA;  * Em todo o caso... Agora ouve-se menos ou é apenas uma **impressão minha**? (Augusto Abelaira, _NC_, 15.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é estranho, porque é indistinguível de 2. e porque &quot;impressão minha/tua/etc.&quot; é uma expressão fixa que geralmente se usa sem artigo, como referido antes. As outras duas inversões são típicas da literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. quando há ênfase:&#xD;&#xA;  * — Tu não lustras as unhas! tu trabalhas! tu és digna **filha minha**! pobre, mas honesta! (Machado de Assis, _OC_, I, 672.)&#xD;&#xA;  * — Ninguém, **senhores meus**, que empreenda uma jornada extraordinária, [...] (Rui Barbosa, _EDS_, 685.)&#xD;&#xA;  * — Já lá se vão trinta anos, **Deus meu**! (Augusto Frederico Schmidt, _GB_, 111.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de inversões são um pouco retóricas, mas são usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não figura nestes exemplos é um caso com um artigo definido como tu dás (&quot;o amigo meu&quot;), mas a construção também é possível. O CETEMPúblico tem vários exemplos. As mais comuns são expressões do género &quot;o _X_ nosso de cada dia&quot;, onde _X_ geralmente é &quot;pão&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * [...] devido ao malefício dessas coisas mesquinhas que são **o pão nosso de cada dia** nas províncias mais incultas.  &#xD;&#xA;&gt; * Que mal me senti a fazer de crítico em causa própria, agora que a guerra das audiências tem sido arma e álibi para desvalorizar a função daqueles que se obrigam profissionalmente a fazer aquilo que para milhões é **o prazer nosso de cada dia** -- ver televisão.  &#xD;&#xA;&gt; * Novo agitar de águas pela euforia desagregada do PRD e, para cumprir **a sina sua**, Cavaco galga as ondas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, voltando a citar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A alternância de colocações presta-se a efeitos estilísticos, como nos mostra este exemplo:  &#xD;&#xA;&gt;   És **meu** único **desejo**,  &#xD;&#xA;    Ah! fosse o **desejo teu**! (Guimarães Passos, _VS_, 24.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5862" PostHistoryTypeId="5" PostId="1399" RevisionGUID="3608b614-71c4-4ea9-be00-bd781aa65f79" CreationDate="2015-10-27T19:24:04.990" UserId="303" Comment="Exemplo do João Antônio e link" Text="[***Um meu amigo*** é aceite][1] mas muito menos usado que ***um amigo meu***. Por outro lado, ***o amigo meu*** só me parece razoável em frases como:&#xD;&#xA;&gt;O amigo meu que conheceste no sábado pediu-me o teu número de telefone.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A colega minha com quem simpatizaste também gostou de ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pode Elogiá-lo à vontade, dizer que **o amigo meu que** o indicou acha que ele é gênio e outras qualidades altas. ([João António][2], [*Carta aos Amigos Caio Porfírio Carneiro e Fábio Lucas*][3], 2005.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ninguém diria *o amigo meu João*... ou *a casa minha está à tua disposição*. A construção ***amigo meu***, sem artigo, é idiomática, mas significa *qualquer amigo meu*:&#xD;&#xA;&gt;Amigo meu que venha a Setúbal ficará em minha casa.  &#xD;&#xA;&gt;Filha minha não namoraria com aquele traste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há, claro, [a poesia, onde regras e convenções pesam menos.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/regra-para-a-posicao-dos-pronomes-possessivos/29320&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ant%C3%B4nio_Ferreira_Filho#Bibliografia&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9o5XApihZGUC&amp;pg=PA108&amp;lpg=PA108&amp;dq=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;source=bl&amp;ots=erzXHSWWaF&amp;sig=7odbEzRGYaSepTl9HhV24ZxOHNI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCMQ6AEwAWoVChMIo9OpjqvjyAIVx9saCh2PGAPp#v=onepage&amp;q=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly6Vq1-rMGs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5863" PostHistoryTypeId="5" PostId="1399" RevisionGUID="69462bbe-6d5d-4db4-82fe-28e2b48be840" CreationDate="2015-10-27T19:35:46.713" UserId="303" Comment="Exemplo de A CAPA e link" Text="[***Um meu amigo*** é aceite][1] mas muito menos usado que ***um amigo meu***. Por outro lado, ***o amigo meu*** só me parece razoável em frases como:&#xD;&#xA;&gt;O amigo meu que conheceste no sábado pediu-me o teu número de telefone.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A colega minha com quem simpatizaste também gostou de ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Marcelo, **o amigo meu que** mais se divertiu, tomou do apetrecho... ([*Repórter descreve bastidores de sex club*][2] in A CAPA, 2009.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pode Elogiá-lo à vontade, dizer que **o amigo meu que** o indicou acha que ele é gênio e outras qualidades altas. ([João António][3], [*Carta aos Amigos Caio Porfírio Carneiro e Fábio Lucas*][4], 2005.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ninguém diria *o amigo meu João*... ou *a casa minha está à tua disposição*. A construção ***amigo meu***, sem artigo, é idiomática, mas significa *qualquer amigo meu*:&#xD;&#xA;&gt;Amigo meu que venha a Setúbal ficará em minha casa.  &#xD;&#xA;&gt;Filha minha não namoraria com aquele traste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há, claro, [a poesia, onde regras e convenções pesam menos.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/regra-para-a-posicao-dos-pronomes-possessivos/29320&#xD;&#xA;  [2]: http://acapa.virgula.uol.com.br/mobile/noticia.asp?codigo=6860&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ant%C3%B4nio_Ferreira_Filho#Bibliografia&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=9o5XApihZGUC&amp;pg=PA108&amp;lpg=PA108&amp;dq=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;source=bl&amp;ots=erzXHSWWaF&amp;sig=7odbEzRGYaSepTl9HhV24ZxOHNI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCMQ6AEwAWoVChMIo9OpjqvjyAIVx9saCh2PGAPp#v=onepage&amp;q=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly6Vq1-rMGs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5864" PostHistoryTypeId="5" PostId="1399" RevisionGUID="22b108b0-7b6f-42a5-ac21-c10349aa068a" CreationDate="2015-10-27T19:45:15.297" UserId="303" Comment="Exemplo de A CAPA e link" Text="[***Um meu amigo*** é aceite][1] mas muito menos usado que ***um amigo meu***:&#xD;&#xA;&gt;**Um meu amigo** chinês, quando passeávamos ambos pelas ruas de Pequim, exclamou de repente com entusiasmada veemência: &quot;Olhe um asno!&quot; ([Armindo Trevisan][2], [*Como Apreciar a Arte*][3], 1990, p. 74.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, ***o amigo meu*** só me parece razoável em frases como:&#xD;&#xA;&gt;O amigo meu que conheceste no sábado pediu-me o teu número de telefone.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A colega minha com quem simpatizaste também gostou de ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Marcelo, **o amigo meu que** mais se divertiu, tomou do apetrecho... ([*Repórter descreve bastidores de sex club*][4] in A CAPA, 2009.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pode elogiá-lo à vontade, dizer que **o amigo meu que** o indicou acha que ele é gênio e outras qualidades altas. ([João António][5], [*Carta aos Amigos Caio Porfírio Carneiro e Fábio Lucas*][6], 2005.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ninguém diria *o amigo meu João*... ou *a casa minha está à tua disposição*. A construção ***amigo meu***, sem artigo, é idiomática, mas significa *qualquer amigo meu*:&#xD;&#xA;&gt;Amigo meu que venha a Setúbal ficará em minha casa.  &#xD;&#xA;&gt;Filha minha não namoraria com aquele traste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há, claro, [a poesia, onde regras e convenções pesam menos.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/regra-para-a-posicao-dos-pronomes-possessivos/29320&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Armindo_Trevisan&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KbayWtpYvrcC&amp;pg=PA74&amp;lpg=PA74&amp;dq=%22um%20meu%20amigo%22&amp;source=bl&amp;ots=hTqVNZdJC9&amp;sig=8mT8UCWtW1YY0fcSKKg-8ZP7JpY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CDsQ6AEwBjgKahUKEwikj4bcqOPIAhUJOxQKHVr0Cu0#v=onepage&amp;q=%22um%20meu%20amigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://acapa.virgula.uol.com.br/mobile/noticia.asp?codigo=6860&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ant%C3%B4nio_Ferreira_Filho#Bibliografia&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=9o5XApihZGUC&amp;pg=PA108&amp;lpg=PA108&amp;dq=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;source=bl&amp;ots=erzXHSWWaF&amp;sig=7odbEzRGYaSepTl9HhV24ZxOHNI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCMQ6AEwAWoVChMIo9OpjqvjyAIVx9saCh2PGAPp#v=onepage&amp;q=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly6Vq1-rMGs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5865" PostHistoryTypeId="5" PostId="1399" RevisionGUID="7435e5ca-52b5-4797-84ed-7207f665dff9" CreationDate="2015-10-27T21:03:09.197" UserId="303" Comment="Exemplo das uol" Text="[***Um meu amigo*** é aceite][1] mas muito menos usado que ***um amigo meu***:&#xD;&#xA;&gt;**Um meu amigo** chinês, quando passeávamos ambos pelas ruas de Pequim, exclamou de repente com entusiasmada veemência: &quot;Olhe um asno!&quot; ([Armindo Trevisan][2], [*Como Apreciar a Arte*][3], 1990, p. 74.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Uma minha amiga** me disse que, ao comprar uma camisinha para mim no Oriente Médio, só havia homens na fila... ([Minha avó deu a primeira, conta colecionador com mais de 1.200 camisinhas][4], uol notícias, 2015.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, ***o amigo meu*** só me parece razoável em frases como:&#xD;&#xA;&gt;**O amigo meu que** conheceste no sábado pediu-me o teu número de telefone.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**A colega minha com quem** simpatizaste também gostou de ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Marcelo, **o amigo meu que** mais se divertiu, tomou do apetrecho... ([*Repórter descreve bastidores de sex club*][5] in A CAPA, 2009.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pode elogiá-lo à vontade, dizer que **o amigo meu que** o indicou acha que ele é gênio e outras qualidades altas. ([João António][6], [*Carta aos Amigos Caio Porfírio Carneiro e Fábio Lucas*][7], 2005.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ninguém diria *o amigo meu João*... ou *a casa minha está à tua disposição*. A construção ***amigo meu***, sem artigo, é idiomática, mas significa *qualquer amigo meu*:&#xD;&#xA;&gt;Amigo meu que venha a Setúbal ficará em minha casa.  &#xD;&#xA;&gt;Filha minha não namoraria com aquele traste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há, claro, [a poesia, onde regras e convenções pesam menos.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/regra-para-a-posicao-dos-pronomes-possessivos/29320&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Armindo_Trevisan&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KbayWtpYvrcC&amp;pg=PA74&amp;lpg=PA74&amp;dq=%22um%20meu%20amigo%22&amp;source=bl&amp;ots=hTqVNZdJC9&amp;sig=8mT8UCWtW1YY0fcSKKg-8ZP7JpY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CDsQ6AEwBjgKahUKEwikj4bcqOPIAhUJOxQKHVr0Cu0#v=onepage&amp;q=%22um%20meu%20amigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://noticias.uol.com.br/tabloide/ultimas-noticias/tabloideanas/2015/09/28/minha-avo-deu-a-primeira-conta-colecionador-com-mais-de-1200-camisinhas.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://acapa.virgula.uol.com.br/mobile/noticia.asp?codigo=6860&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ant%C3%B4nio_Ferreira_Filho#Bibliografia&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=9o5XApihZGUC&amp;pg=PA108&amp;lpg=PA108&amp;dq=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;source=bl&amp;ots=erzXHSWWaF&amp;sig=7odbEzRGYaSepTl9HhV24ZxOHNI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCMQ6AEwAWoVChMIo9OpjqvjyAIVx9saCh2PGAPp#v=onepage&amp;q=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly6Vq1-rMGs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5868" PostHistoryTypeId="6" PostId="1371" RevisionGUID="3e6a8716-ff80-4cb2-995b-38fe4eabecb2" CreationDate="2015-10-28T11:06:41.693" UserId="187" Comment="edited tags" Text="|ortografia|advérbios|adjetivos|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5869" PostHistoryTypeId="5" PostId="1139" RevisionGUID="d21cf0da-89e9-4a54-af17-b96e994dae5a" CreationDate="2015-10-28T11:46:44.080" UserId="303" Comment="Artigo do ciberdúvidas" Text="Todas as opções começadas com *foi eu* estão erradas: o primeiro verbo tem que concordar com o sujeito, portanto, *fui eu...* Tendo o começo correto, todas as fontes que consultei dizem a mesma coisa: há três possibilidades correctas:&#xD;&#xA;&gt;Fui eu que fiz.  &#xD;&#xA;&gt;Fui eu quem fez.  &#xD;&#xA;&gt;Fui eu quem fiz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única que não é válida é *fui eu que fez*. O [Professor Paulo Fernandes][1] trata especificamente estes exemplos. [Este artigo no Ciberdúvidas][2] discute também a concordância com *que* e *quem*. O pronome relativo *que* concorda em género e número com o antecedente, ou seja, com o nome a que o *que* se refere:&#xD;&#xA;&gt;Foram eles que fizeram.  &#xD;&#xA;&gt;Fomos nós que fizemos.  &#xD;&#xA;&gt;Foste tu que fizeste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o pronome relativo *quem*, parece que os alguns gramáticos (vejam artigo do Ciberdúvidas) preferem a concordância sempre com a terceira pessoa do singular, mas a concordância com o antecedente do *quem* é também aceite:&#xD;&#xA;&gt;*Foram eles quem fez* ou *foram eles quem fizeram*.  &#xD;&#xA;&gt;*Fomos nós quem fez* ou *fomos nós quem fizemos*.   &#xD;&#xA;&gt;*Foste tu quem fez* ou *foste tu quem fizeste*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica007.html&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-dos-pronomes-quem-e-que/31037" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5873" PostHistoryTypeId="2" PostId="1402" RevisionGUID="89262e29-4722-476c-a82f-b4d6c35c37f3" CreationDate="2015-10-28T13:51:58.453" UserId="74" Text="Qual dessas duas formas está correta? (verbo &quot;pagar&quot;, não tenho certeza do tempo verbal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu achei que você já tinha pago a conta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu achei que você já tinha pagado a conta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso sempre me confunde. Tenho *quase* certeza que a primeira forma está certa, mas a segunda também me parece plausível. Seria uma daquelas situações que admitem duas formas distintas? Ou uma delas está de fato incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S. Contraste: &quot;a conta foi paga&quot; está correto, mas &quot;a conta foi pagada&quot; soa estranho e tenho razoável certeza de que está incorreto. Minha dúvida está no uso em conjunto com o verbo &quot;ter&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5874" PostHistoryTypeId="1" PostId="1402" RevisionGUID="89262e29-4722-476c-a82f-b4d6c35c37f3" CreationDate="2015-10-28T13:51:58.453" UserId="74" Text="Pago ou pagado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5875" PostHistoryTypeId="3" PostId="1402" RevisionGUID="89262e29-4722-476c-a82f-b4d6c35c37f3" CreationDate="2015-10-28T13:51:58.453" UserId="74" Text="|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5876" PostHistoryTypeId="2" PostId="1403" RevisionGUID="aa8ca120-be1a-44c8-857c-ad894a1fa7c6" CreationDate="2015-10-28T14:23:07.893" UserId="249" Text="Ambas as formas estão corretas. A regra geral é que a forma regular se usa para os tempos verbais compostos (com &quot;ter&quot; ou &quot;haver&quot;) e que a forma irregular se usa como adjetivo e na passiva (com o verbo &quot;ser&quot;). Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu achei que você já tinha pagado a conta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu achava que a conta já estava paga.  &#xD;&#xA;&gt; Eu acho que a conta já foi paga.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, pelo menos em Portugal, &quot;pagado&quot; é muito raro e &quot;pago&quot; serve para os dois casos. O CETEMPúblico tem apenas uma entrada para &quot;pagado&quot; e até é como adjetivo. O [LX Conjugator](http://lxcenter.di.fc.ul.pt/services/pt/LXServicesConjugatorPT.html) mostra apenas &quot;pago&quot; como particípio passado de &quot;pagar&quot;. O Priberam [mostra][1] ambas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/pagar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5877" PostHistoryTypeId="2" PostId="1404" RevisionGUID="ee4a0e78-1d4c-4770-8e92-db4ea36a4534" CreationDate="2015-10-28T14:49:07.910" UserId="270" Text="**Verbos de duplo particípio** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Muitos verbos admitem no particípio duas formas, **uma regular e outra irregular**. Em alguns, uma delas caiu em desuso completo ou quase completo, ficando muitas como simples adjetivos - e.g. completo, confesso, anexo.  **Quando os dois particípios se conservam, usa-se o regular com o verbo auxiliar &quot;ter&quot; e o irregular com o auxiliar &quot;ser&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- tinha expulsado - foi expulso&#xD;&#xA;- tinha aceitado  - foi aceito&#xD;&#xA;- tinha matado    - foi morto&#xD;&#xA;- tinha soltado   - foi solto&#xD;&#xA;- tinha salvado   - foi salvo&#xD;&#xA;- tinha limpado   - foi limpo&#xD;&#xA;- tinha gastado   - foi gasto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Respondendo à sua pergunta, no Brasil, com o auxiliar ter usamos as duas formas de particípio: *tinha pagado/pago*. Mas com ser, usamos apenas *foi pago.***&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5878" PostHistoryTypeId="6" PostId="383" RevisionGUID="6a968973-a272-4dd4-81bf-13771457edd9" CreationDate="2015-10-28T15:25:58.030" UserId="187" Comment="edited tags" Text="|ortografia|verbos|concordância-verbal|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5881" PostHistoryTypeId="2" PostId="1405" RevisionGUID="735fd100-5019-439f-93b9-ba45b03c5c4c" CreationDate="2015-10-28T21:07:26.837" UserId="554" Text="In brazilian portuguese we use usually `faz um pouco de tudo`. Is like a guy that have many skills but have not a deep experience or knowledge of any of those skills. So, the guy that &quot;faz um pouco de tudo&quot; knows the subject, but only the basic. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some persons here in Brazil also says `dá sempre um jeito`, but I think is a little different that you want. Is something more specific.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Example:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu tio faz um pouco de tudo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu tio dá sempre um jeito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5882" PostHistoryTypeId="5" PostId="1405" RevisionGUID="6b2766c3-56fa-45a6-9d6d-01cd3b10882f" CreationDate="2015-10-28T21:24:18.723" UserId="554" Comment="added 26 characters in body" Text="In brazilian portuguese we use usually `faz um pouco de tudo` or `faz de tudo um pouco`. Is like a guy that have many skills but have not a deep experience or knowledge of any of those skills. So, the guy that &quot;faz um pouco de tudo&quot; knows the subject, but only the basic. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some persons here in Brazil also says `dá sempre um jeito`, but I think is a little different that you want. Is something more specific.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Example:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu tio faz um pouco de tudo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu tio dá sempre um jeito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5883" PostHistoryTypeId="5" PostId="1405" RevisionGUID="1565a02e-b7c0-4958-9067-b05a876ba14b" CreationDate="2015-10-29T10:55:06.407" UserId="157" Comment="Corrected grammar." Text="In Brazilian Portuguese we usually use `faz um pouco de tudo` or `faz de tudo um pouco`. It is like a guy that has many skills but does not have a deep experience or knowledge of any of those skills. So, the guy that &quot;faz um pouco de tudo&quot; knows about the subjects, but only the basics.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some persons here in Brazil also say `dá sempre um jeito`, but I think that it is a little different from what you want. It's something more specific.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Example:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu tio faz um pouco de tudo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu tio dá sempre um jeito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5884" PostHistoryTypeId="2" PostId="1406" RevisionGUID="861df1a2-4c23-42ea-85c9-67db4e6f5408" CreationDate="2015-10-29T11:49:46.980" UserId="556" Text="I'm native Portuguese speaker. And I I thought a lot of this question. &#xD;&#xA;I think in Brazilian portuguse wil be `Mestre de gambiarras`&#xD;&#xA;and in Portugal portuguese wil be `Desenrrascado` ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `Mestre de gambiarras`  means, you can do much things, but no thing is very good. It's like a temporary thing!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `Desenrrascado` this word is an adjective, and mean you call a person who can do much things, but no thing is very good. It's like a temporary thing!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sorry my english, i'm learning yet. Any questions comment bellow." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5885" PostHistoryTypeId="5" PostId="1406" RevisionGUID="cc249d78-e2ca-4852-abb5-d6d00016198e" CreationDate="2015-10-29T12:21:29.413" UserId="303" Comment="Fixed grammar ans spelling" Text="I'm a native Portuguese speaker. And I thought a lot about this question. &#xD;&#xA;I think in Brazilian Portuguse it will be `Mestre de gambiarras`&#xD;&#xA;and in European Portuguese it will be `Desenrrascado` ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `Mestre de gambiarras`  means you can do many things, but none of them very well. It's like a temporary thing!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `Desenrrascado` is an adjective, and means a person who can do many things, but none of them very well. It's like a temporary thing!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sorry for my english, I'm still learning. Any questions comment below." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5886" PostHistoryTypeId="2" PostId="1407" RevisionGUID="d86dd0c8-b02d-4dfd-8d31-6573e0cf6bc7" CreationDate="2015-10-29T13:37:45.537" UserId="192" Text="Em português é preciso usar o artigo antes os nomes próprios (**o** João, **a** Susana etc). No caso de empresas, é frequentemente feminino (**a** Microsoft, **a** Apple), mas eu também vi o masculino usado (**o** Google, **o** Facebook).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta: há regras / heurísticas por isso ou é completamente aleatório é preciso aprender as formas diferentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seria que &quot;o Facebook&quot; venha de &quot;*o **site** / **sítio** Facebook*&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5887" PostHistoryTypeId="1" PostId="1407" RevisionGUID="d86dd0c8-b02d-4dfd-8d31-6573e0cf6bc7" CreationDate="2015-10-29T13:37:45.537" UserId="192" Text="Género dos nomes próprios de empresas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5888" PostHistoryTypeId="3" PostId="1407" RevisionGUID="d86dd0c8-b02d-4dfd-8d31-6573e0cf6bc7" CreationDate="2015-10-29T13:37:45.537" UserId="192" Text="|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5889" PostHistoryTypeId="5" PostId="1406" RevisionGUID="cad6018f-9e06-439e-812c-319b80a3bd03" CreationDate="2015-10-29T15:01:00.783" UserId="157" Comment="Corrected some typos. Removed apologies for weak English, people will correct it. Removed the &quot;I'm open for questions on comments&quot;, it's the normal behaviour on StackExchange." Text="I'm a native Portuguese speaker. And I thought a lot about this question. &#xD;&#xA;I think in Brazilian Portuguese it will be `Mestre de gambiarras`&#xD;&#xA;and in European Portuguese it will be `Desenrascado` ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `Mestre de gambiarras`  means you can do many things, but none of them very well. It's like a temporary thing!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `Desenrascado` is an adjective, and means a person who can do many things, but none of them very well. It's like a temporary thing!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5890" PostHistoryTypeId="2" PostId="1408" RevisionGUID="044b05c9-007a-405b-913f-6b85f0d2165b" CreationDate="2015-10-29T16:12:31.777" UserId="270" Text="**Uma rápida observação nos permite concluir que usa-se muito mais o artigo definido feminino quando nos referimos a empresas e marcas.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- a Microsoft, a Apple, a Pfizer, a Medtronic, a Sony, a C.I.A., a Universal Films, a Longmans, a Lindt, a Nestlé, a Volkswagen, a Ford, a Honda, a Citroën, a Nike, a Adidas, a Motorola, a Samsung, a Longman, a Oxford University Press, a La Roche-Posay, a Nivea, a Shell, a Toyota, a Hyundai, a Chevron, a General Motors, a General Electric, a Hewlett-Packard, a IBM, a Mitsubishi, a Boeing, a Peugeot, a American Airlines, a Air Portugal, a Lufthansa, a/o Google(sim, uma parcela significativa da população diz &quot;a Google&quot; aqui no Brasil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Poucos exemplos pude encontrar com o uso do artigo definido masculino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- o (sites) Google, Facebook, o Hotmail, IMDB, o (super-mercados) Walmart, Carrefour, o (bancos) Citybank, Bank of America, Santander.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha conclusão é que, **a princípio, usa-se o artigo no feminino** provavelmente como se estivessemos nos referindo &quot;à empresa tal&quot;, &quot;à marca tal&quot;, etc. As **exceções seriam os &quot;bancos&quot;, os &quot;sites&quot; e os &quot;super-mercados&quot;**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5893" PostHistoryTypeId="5" PostId="1408" RevisionGUID="8ffcab80-7e2a-4d0b-af60-1ec246eeb4d6" CreationDate="2015-10-29T17:37:42.370" UserId="270" Comment="added 372 characters in body" Text="**Uma rápida observação nos permite concluir que usa-se muito mais o artigo definido feminino quando nos referimos a empresas e marcas.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- a Microsoft, a Apple, a Pfizer, a Medtronic, a Sony, a C.I.A., a Universal Films, a Longmans, a Lindt, a Nestlé, a Volkswagen, a Ford, a Honda, a Citroën, a Nike, a Adidas, a Motorola, a Samsung, a Longman, a Oxford University Press, a La Roche-Posay, a Nivea, a Shell, a Toyota, a Hyundai, a Chevron, a General Motors, a General Electric, a Hewlett-Packard, a IBM, a Mitsubishi, a Boeing, a Peugeot, a American Airlines, a Air Portugal, a Lufthansa, a/o Google(sim, uma parcela significativa da população diz &quot;a Google&quot; aqui no Brasil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Poucos exemplos pude encontrar com o uso do artigo definido masculino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- o (sites) Google, Facebook, o Hotmail, IMDB, o (super-mercados) Walmart, Carrefour, o (bancos) Citybank, Bank of America, Santander.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha conclusão é que, **a princípio, usa-se o artigo no feminino** provavelmente como se estivessemos nos referindo &quot;à empresa tal&quot;, &quot;à marca tal&quot;, etc. As **exceções seriam os &quot;bancos&quot;, os &quot;sites&quot; e os &quot;super-mercados&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, em alguns casos podemos usar tanto o artigo masculino quanto o feminino, mas com uma diferença semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;a Boeing fabricou 280 aeronaves em 2014&quot; (empresa) x  &quot;o Boeing 747&quot; (o avião)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;as ações da Honda...&quot; (empresa) x &quot;o Honda Civic&quot; (o carro)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;a Lindt vai lançar um novo tipo...&quot; (empresa) x &quot;o Lindt que comprei&quot; (o chocolate)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;a Volkswagen fez um recall de...&quot; (empresa) x &quot;o Volkswagen que está estacionado/aparcado aqui em frente&quot; (o carro)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5894" PostHistoryTypeId="5" PostId="1408" RevisionGUID="fbf777bc-b36e-4863-b9bd-df554226c5b7" CreationDate="2015-10-29T17:43:23.867" UserId="270" Comment="deleted 5 characters in body" Text="**Uma rápida observação nos permite concluir que usa-se muito mais o artigo definido feminino quando nos referimos a empresas e marcas.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- a Microsoft, a Apple, a Pfizer, a Medtronic, a Sony, a C.I.A., a Universal Films, a Longmans, a Lindt, a Nestlé, a Volkswagen, a Ford, a Honda, a Citroën, a Nike, a Adidas, a Motorola, a Samsung, a Longman, a Oxford University Press, a La Roche-Posay, a Nivea, a Shell, a Toyota, a Hyundai, a Chevron, a General Motors, a General Electric, a Hewlett-Packard, a IBM, a Mitsubishi, a Boeing, a Peugeot, a American Airlines, a Air Portugal, a Lufthansa, a/o Google(sim, uma parcela significativa da população diz &quot;a Google&quot; aqui no Brasil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Poucos exemplos pude encontrar com o uso do artigo definido masculino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- o (site) Google, Facebook, Hotmail, IMDB, o (super-mercado) Walmart, Carrefour, o (banco) Citybank, Bank of America, Santander.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha conclusão é que, **a princípio, usa-se o artigo no feminino** provavelmente como se estivessemos nos referindo &quot;à empresa tal&quot;, &quot;à marca tal&quot;, etc. As **exceções seriam os &quot;bancos&quot;, os &quot;sites&quot; e os &quot;super-mercados&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, em alguns casos podemos usar tanto o artigo masculino quanto o feminino, mas com uma diferença semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;a Boeing fabricou 280 aeronaves em 2014&quot; (empresa) x  &quot;o Boeing 747&quot; (o avião)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;as ações da Honda...&quot; (empresa) x &quot;o Honda Civic&quot; (o carro)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;a Lindt vai lançar um novo tipo...&quot; (empresa) x &quot;o Lindt que comprei&quot; (o chocolate)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;a Volkswagen fez um recall de...&quot; (empresa) x &quot;o Volkswagen que está estacionado/aparcado aqui em frente&quot; (o carro)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5895" PostHistoryTypeId="2" PostId="1410" RevisionGUID="ea5f7930-5546-4144-8979-d35568441982" CreationDate="2015-10-29T18:48:36.107" UserId="249" Text="A regra geral é a de que se usa o feminino porque se subentende a palavra &quot;empresa&quot;/&quot;companhia&quot;/&quot;sociedade&quot;/&quot;associação&quot;: _a (empresa) Microsoft_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há de facto exceções. Para algumas classes de empresas, subentendem-se outros termos como &quot;banco&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) **O [banco] Barclays** escolheu o antigo banqueiro **do [banco] JPMorgan**, Jes Staley, para CEO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do J.P. Morgan, também se pode contudo usar o feminino. Porquê não sei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de empresas com que subentende outra palavra são &quot;fundo de investimento&quot; e &quot;supermercado&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) **O [fundo] Mill Residential Reit**, o primeiro fundo de investimento britânico que comprava casas para depois as colocar no mercado de arrendamento (conhecido como “buy-to-let”), encerrou menos de um ano depois de entrar na bolsa.  &#xD;&#xA;&gt; (3) **O [supermercado] Lidl Portugal** é mais uma vez a cadeia de distribuição que mais Maçã de Alcobaça embalada comprou e vendeu no decorrer da campanha de comercialização 2014/2015.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, se o fundo ou o supermercado for distinto da empresa que o detém, usar-se-á na mesma o feminino para a empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso dos _sites_ é mais ambíguo. Pode dizer-se &quot;o/a Google&quot; ou &quot;o/a Yahoo&quot; para referir a empresa (mas apenas &quot;o&quot; para referir o _site_). O masculino usar-se-á tanto mais quanto, na mente do falante, o _site_ se confunde com a empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra exceção ocorre quando o nome da empresa é um nome comum, mesmo que seja uma sigla ou até uma palavra inglesa (mas nesse caso menos marcado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) **Os CTT [Correios, Telégrafos e Telefones]** foram privatizados em 2013.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que é esta a principal razão por que &quot;a Facebook&quot; é muito incomum. &quot;Book&quot; significa &quot;livro&quot; em português, que é masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este fenómeno ocorre com outros tipos de nomes:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt; (5) Compra isso antes **na Amazon**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que (5) se refere ao _site_, não à empresa e que mesmo assim se usa &quot;a&quot; (&quot;Amazónia&quot; é feminino)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5896" PostHistoryTypeId="2" PostId="1411" RevisionGUID="feb34819-6e44-4e74-87e0-36514e16b1a4" CreationDate="2015-10-29T18:58:44.890" UserId="303" Text="The closest in meaning to *Jack of all trades, master of none* I could find is:&#xD;&#xA;&gt;**Homem de sete ofícios em todos é remendão**. (A man of all trades lacks perfection in all of them.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Remendão***][1] means *patchy* or lacking in perfection, from [***remendo***][2], patch. If you google the phrase you’ll get loads of proverb sites, but I found two spontaneous uses:&#xD;&#xA;&gt;[Nenhum ciclo de vida][3] pode maximizar todas as vantagens. O dito popular &quot;homem de sete ofícios em todos é remendão&quot; sugere por que há restrições na evolução dos ciclos de vida. As características de um animal em qualquer estágio do ciclo de vida podem otimizar seu desempenho em uma atividade, mas reduzindo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A propósito de um enfermeiro com 50 ‘especializações.’][4] Homem de 7 ofícios em todos eles é remendão.. neste caso 50. Mas há que lhe dar os parabéns. Nem que tivesse 100 especializações, o que interessa é que se sinta bem... e o resto é tudo paisagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wkipedia][5], corroborated by [this answer on ELL][6], says the short form *Jack of all trades* can both be appreciative or derogatory, the speaker’s intention being revealed only by the context. The same is true of *homem dos sete ofícios*. In fact, *homem dos sete ofícios* tends to be used appreciatively, as the short *Jack of all trades* was historically. But adding *master of none* or *em todos remendão* will definitely make it negative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*João Faz-Tudo* had its equivalent in Elizabethan English in *Joahnes factotum*. Em português, [*factótum*][7] significa também [*faz-tudo*][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remend%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remendo&#xD;&#xA;  [3]: https://www.passeidireto.com/arquivo/5422375/diversificacao-dos-animais/4&#xD;&#xA;  [4]: http://doutorenfermeiro.blogspot.pt/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_of_all_trades,_master_of_none&#xD;&#xA;  [6]: http://ell.stackexchange.com/questions/72046/the-connotation-of-the-expression-jack-of-all-trades-master-of-none&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fact%C3%B3tum&#xD;&#xA;  [8]: http://faz-tudo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5898" PostHistoryTypeId="5" PostId="1403" RevisionGUID="09d706f4-a0be-4685-a4bb-6a795b0e19ae" CreationDate="2015-10-29T23:26:03.510" UserId="249" Comment="added 66 characters in body" Text="Ambas as formas estão corretas. A regra geral é que a forma regular se usa para os tempos verbais compostos (com &quot;ter&quot; ou &quot;haver&quot;) e que a forma irregular se usa como adjetivo e na passiva (com o verbo &quot;ser&quot;, mas também &quot;estar&quot;, &quot;andar&quot;, &quot;viver&quot;, &quot;ficar&quot;, &quot;ir&quot;, &quot;vir&quot;, etc.). Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu achei que você já tinha pagado a conta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu achava que a conta já estava paga.  &#xD;&#xA;&gt; Eu acho que a conta já foi paga.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, pelo menos em Portugal, &quot;pagado&quot; é muito raro e &quot;pago&quot; serve para os dois casos. O CETEMPúblico tem apenas uma entrada para &quot;pagado&quot; e até é como adjetivo. O [LX Conjugator](http://lxcenter.di.fc.ul.pt/services/pt/LXServicesConjugatorPT.html) mostra apenas &quot;pago&quot; como particípio passado de &quot;pagar&quot;. O Priberam [mostra][1] ambas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/pagar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5899" PostHistoryTypeId="5" PostId="1410" RevisionGUID="8bee6022-6030-4db1-ac0c-7cb9d7a665d7" CreationDate="2015-10-29T23:50:28.263" UserId="249" Comment="added 8 characters in body" Text="A regra geral é a de que se usa o feminino porque se subentende a palavra &quot;empresa&quot;/&quot;companhia&quot;/&quot;sociedade&quot;/&quot;associação&quot;: _a (empresa) Microsoft_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há de facto exceções. Para algumas classes de empresas, subentendem-se outros termos como &quot;banco&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) **O [banco] Barclays** escolheu o antigo banqueiro **do [banco] JPMorgan**, Jes Staley, para CEO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do J.P. Morgan, também se pode contudo usar o feminino. Porquê não sei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de empresas com que subentende outra palavra são &quot;fundo de investimento&quot; e &quot;supermercado&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) **O [fundo] Mill Residential Reit**, o primeiro fundo de investimento britânico que comprava casas para depois as colocar no mercado de arrendamento (conhecido como “buy-to-let”), encerrou menos de um ano depois de entrar na bolsa.  &#xD;&#xA;&gt; (3) **O [supermercado] Lidl Portugal** é mais uma vez a cadeia de distribuição que mais Maçã de Alcobaça embalada comprou e vendeu no decorrer da campanha de comercialização 2014/2015.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, se o fundo ou o supermercado for distinto da empresa que o detém, usar-se-á na mesma o feminino para a empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso dos _sites_ é mais ambíguo. Pode dizer-se &quot;o/a Google&quot; ou &quot;o/a Yahoo&quot; para referir a empresa (mas apenas &quot;o&quot; para referir o _site_). O masculino usar-se-á tanto mais quanto, na mente do falante, o _site_ se confunde com a empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra exceção ocorre quando o nome da empresa é um nome comum, mesmo que seja uma sigla ou até uma palavra inglesa (mas nesse caso menos marcado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) **Os CTT [Correios, Telégrafos e Telefones]** foram privatizados em 2013.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que é esta a principal razão por que &quot;a Facebook&quot; é muito incomum. &quot;Book&quot; significa &quot;livro&quot; em português, que é um nome masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este fenómeno ocorre com outros tipos de nomes:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt; (5) Compra isso antes **na Amazon**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que (5) se refere ao _site_, não à empresa e que mesmo assim se usa &quot;a&quot; (&quot;Amazónia&quot; é feminino)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5902" PostHistoryTypeId="5" PostId="994" RevisionGUID="af9a4539-29b7-4a1f-a13d-17d0cab9bbd0" CreationDate="2015-10-31T00:12:05.793" UserId="249" Comment="added 394 characters in body" Text="As outras respostas refletem bem as abordagens prescritivas para este assunto. Mas a prática raramente as segue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meio onde vivi (entre pessoas com alguma educação em Lisboa), **onde** é usado na maioria das situações em que se poderia (porventura deveria...) usar *aonde*. Uma frase como *Onde é que vais?* é muito mais comum do que *Aonde é que vais?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **aonde** é mais raro (talvez devido a hipercorreção) e, quando é usado, não é feita a distinção prescrita. É-o tanto para direção como para significar _o lugar em que_, mas soa mais informal. E por muito que se queira insistir que *aonde* indica uma direção, a verdade é que o seu uso noutras situações está mais que consagrado na literatura (desde Camões a Fernando Pessoa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o assunto diz a gramática de Cunha e Cintra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Embora a ponderável razão de maior clareza idiomática justifique o contraste que a disciplina gramatical procura estabelecer, na língua culta contemporânea, entre _onde_ (= o lugar em que) e _aonde_ (= o lugar a que), cumpre ressaltar que essa distinção, praticamente anulada na linguagem coloquial, já não era rigorosa nos clássicos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5904" PostHistoryTypeId="2" PostId="1412" RevisionGUID="05f2af5c-f3f8-4db6-9fc3-58eab3536f1f" CreationDate="2015-10-31T15:13:16.030" UserId="270" Text="As far back as I can remember, I've always used **&quot;atraente&quot; as an adjective** (&quot;Ela é uma mulher muito atraente.&quot;) **and &quot;atrativo&quot; as a noun** (&quot;O bônus semestral é um atrativo a mais.&quot;). Since the end of the twentieth century, however, I've noticed people often using &quot;atrativo&quot; as an adjective &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eles oferecem um salário muito atrativo.&quot;&#xD;&#xA;-  &quot;Paris é uma das cidades mais atrativas que conheço.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was puzzled and looked the word up in my Aurelio.  I found it can really be an adjective but I'm not convinced both adjectives are always interchangeable.  I still find it awkward to hear/say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;Que mulher atrativa!&quot;**&#xD;&#xA;- **&quot;Esse vestido te deixa muito atrativa.&quot;**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5905" PostHistoryTypeId="1" PostId="1412" RevisionGUID="05f2af5c-f3f8-4db6-9fc3-58eab3536f1f" CreationDate="2015-10-31T15:13:16.030" UserId="270" Text="Are &quot;atraente&quot; and &quot;atrativo&quot; always interchangeable?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5906" PostHistoryTypeId="3" PostId="1412" RevisionGUID="05f2af5c-f3f8-4db6-9fc3-58eab3536f1f" CreationDate="2015-10-31T15:13:16.030" UserId="270" Text="|uso-de-palavras|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5907" PostHistoryTypeId="2" PostId="1413" RevisionGUID="0a0b784d-ca45-458b-9d70-ee5a4e556f4f" CreationDate="2015-10-31T15:22:53.623" UserId="249" Text="De facto, ambas podem ser adjetivos sinónimos. O Aulete Digital lista para [atraente][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Que desperta o interesse (proposta _atraente_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para [atrativo][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Que atrai, que desperta interesse (preço _atrativo_); ATRAENTE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, nas frases que dás como exemplo no fim, _atraente_ é de facto a única palavra possível. Este é o sentido 1. do Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que atrai ou seduz pela beleza, pelo charme (rapaz _atraente_); BONITO; FORMOSO; VISTOSO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/atraente&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/atrativo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5908" PostHistoryTypeId="2" PostId="1414" RevisionGUID="5f1bc8f5-827d-4e84-8ad8-a623e78bddba" CreationDate="2015-10-31T15:38:51.503" UserId="303" Text="[***Ordinário***][1] continua a ter alguns dos significados da sua origem latina [***ordinarius***][2]: comum, habitual (e.g. *reunião ordinária*). Mas é hoje talvez mais frequentemente usado com o significado de bera, mau caráter, indecoroso e outras coisas pouco edificantes. Por exemplo, *vinho ordinário, homem ordinário*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta evolução não se deu, por exemplo, no inglês, francês ou espanhol. O pior que os cognatos de *ordinário* significam nestas línguas é não se distinguir por qualidade ou nobreza acima do comum, o que está muito longe de ser mau. Por exemplo, um *vino [ordinario*][3] em espanhol é [segundo este site][4] um vinho comum, sem qualidades específicas ou defeitos destacáveis. [Este site][5] distingue entre *vin [ordinaire*][6] de *mauvais vin*. E uma busca no google revela que *hombre ordinario, homme ordinaire* ou *ordinary man* significam apenas homem comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando então é que *ordinário* adquiriu o significado pejorativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ordin%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/ordinarius&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?w=ordinario&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [4]: http://www.vinoseleccion.com/saber-de-vinos/diccionario-del-vino&#xD;&#xA;  [5]: https://alexissabourin.wordpress.com/2013/05/26/quelle-difference-entre-un-bon-vin-et-un-grand-vin/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ordinaire/56350?q=ordinaire#55996" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5909" PostHistoryTypeId="1" PostId="1414" RevisionGUID="5f1bc8f5-827d-4e84-8ad8-a623e78bddba" CreationDate="2015-10-31T15:38:51.503" UserId="303" Text="Quando é que &quot;ordinário&quot; começou a significar mau, vil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5910" PostHistoryTypeId="3" PostId="1414" RevisionGUID="5f1bc8f5-827d-4e84-8ad8-a623e78bddba" CreationDate="2015-10-31T15:38:51.503" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5912" PostHistoryTypeId="2" PostId="1415" RevisionGUID="e71961ad-d31b-497f-9982-523ed8c0d6b0" CreationDate="2015-10-31T18:33:56.187" UserId="249" Text="A frase é-me difícil de analisar porque &quot;você foi bem nessa prova&quot; não se diz em Portugal. Poderia dizer-se &quot;a prova vai bem?&quot;, mas não &quot;a prova foi bem?&quot; (aí dir-se-ia &quot;a prova correu bem?&quot;), mas, em todo o caso, o que &quot;vai&quot; é a prova, não a pessoa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é importante porque o que determina se o verbo é de ligação ou não é se expressa um estado permanente (&quot;ser&quot;), transitório (&quot;estar&quot;, &quot;andar&quot;), mudança de estado (&quot;tornar-se&quot;, &quot;ficar&quot;), continuidade de estado (&quot;permanecer&quot;, &quot;continuar&quot;) ou aparência de estado (&quot;parecer&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo alguns exemplos na Internet, como este:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele foi bem na maioria dos jogos, mesmo nos que o Panathinaikos saiu derrotado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;parece-me que o significado é o mesmo de &quot;estar bem&quot; em Portugal. Um exemplo do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O árbitro Pinto Correia esteve bem durante toda a primeira parte e durante quase toda a segunda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui &quot;estar&quot; aponta para um estado transitório, portanto será um verbo de ligação. Para não o ser, teria de expressar algum dos seus significados como verbo significativo (encontrar-se num lugar, visitar, custar, ter vestido, etc.)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5913" PostHistoryTypeId="2" PostId="1416" RevisionGUID="70fc14fb-579e-41fa-bf22-cd68356ad72d" CreationDate="2015-10-31T22:14:10.733" UserId="116" Text="A expressão latina *ipsis litteris* tem o significado de &quot;com as mesmas palavras&quot; ou algo parecido. No entanto, não consigo encontrar, nos dicionários de latim para português, a tradução de ***litteris*** para o português. O Google Tradutor traduz como &quot;cartas&quot;, mas queria confirmar a veracidade dessa tradução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5914" PostHistoryTypeId="1" PostId="1416" RevisionGUID="70fc14fb-579e-41fa-bf22-cd68356ad72d" CreationDate="2015-10-31T22:14:10.733" UserId="116" Text="Tradução de &quot;litteris&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5915" PostHistoryTypeId="3" PostId="1416" RevisionGUID="70fc14fb-579e-41fa-bf22-cd68356ad72d" CreationDate="2015-10-31T22:14:10.733" UserId="116" Text="|expressões|tradução|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5916" PostHistoryTypeId="2" PostId="1417" RevisionGUID="d2b9f5fd-63f9-4a0d-8664-85f5e087fd78" CreationDate="2015-11-01T00:05:44.570" UserId="29" Text="O que é? Quais construções podem ser consideradas lematizadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de alguns exemplos. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5917" PostHistoryTypeId="1" PostId="1417" RevisionGUID="d2b9f5fd-63f9-4a0d-8664-85f5e087fd78" CreationDate="2015-11-01T00:05:44.570" UserId="29" Text="O que é lematização?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5918" PostHistoryTypeId="3" PostId="1417" RevisionGUID="d2b9f5fd-63f9-4a0d-8664-85f5e087fd78" CreationDate="2015-11-01T00:05:44.570" UserId="29" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5919" PostHistoryTypeId="2" PostId="1418" RevisionGUID="df15a3a4-f658-4ea1-b386-240e969fa9f8" CreationDate="2015-11-01T02:12:40.640" UserId="343" Text="A lematização é o processo, efectivamente, de desflexionar uma palavra (as flexões chamam-se lexemas)&#xA;&#xA;Por exemplo, as palavras *gato, gata, gatos, gatas* são todas formas do mesmo lema: *gato*.  Igualmente, as palavras *tiver, tenho, tinha, tem* são do mesmo lema *ter*. Igualmente, *bom, melhor* e *ótimo* são lexemas do lema *bom*. &#xA;&#xA;A lematização é útil quando queremos ver os usos de palavras em contextos sem importância das flexões. Por exemplo, para a criação e uso de índices. Ninguém quer ficar obrigado a pesquisar todas as formas duma palavra para encontrá-la num texto. Se pesquisássemos *gato*, seria melhor ter quaisquer das quatro formas como resultado, não só a forma masculina singular." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5920" PostHistoryTypeId="2" PostId="1419" RevisionGUID="b903e8b7-f336-4765-acc1-fedaa484f4ac" CreationDate="2015-11-01T02:29:17.720" UserId="249" Text="Em primeiro lugar, a frase é indiscutivelmente amplamente usada e aceite por toda a gente; por conseguinte, é &quot;correta&quot; sob todas as definições. A questão que resta é como explicá-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um dos significados de &quot;seguido&quot; (como adjetivo), segundo o [Aulete Digital][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que ocorre num determinado período de tempo, sem intervalo; CONTÍNUO: _Falou duas horas seguidas ao telefone._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto explica &quot;duas vitórias seguidas&quot;; de facto, &quot;a segunda vitória seguida&quot; já parece mais difícil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repara no exemplo: em &quot;falou duas horas seguidas&quot;, não estará &quot;seguidas&quot; a qualificar mais a forma como se falou (ininterruptamente) do que a qualificar as duas horas? Poderíamos reescrever a frase destas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Falou duas horas de seguida.  &#xD;&#xA;&gt; Falou seguidamente durante duas horas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o adjetivo &quot;seguidas&quot; tem, quer na tua frase, quer no exemplo do Aulete, uma função essencialmente adverbial. Aliás, o Aulete também lista &quot;seguido&quot; como advérbio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Seguidamente, continuamente: _&quot;Contar seguido, alinhavado, só mesmo sendo as coisas de rasa importância.&quot;_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a melhor forma de ler &quot;seguida&quot; em &quot;foi a segunda vitória seguida na competição&quot; é adverbialmente. Quando passamos de &quot;foi a segunda vitória&quot; para &quot;foi a segunda vitória seguida&quot;, vemos que &quot;seguida&quot; não está a qualificar a vitória (da forma que outros adjetivos como &quot;curta&quot;, &quot;larga&quot;, &quot;convincente&quot;, etc.), mas a forma como as vitórias aconteceram (de seguida/seguidamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/seguido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5921" PostHistoryTypeId="4" PostId="837" RevisionGUID="dd728076-470b-4cba-9398-6891006f90b9" CreationDate="2015-11-01T02:37:18.840" UserId="249" Comment="edited title" Text="&quot;Vitória seguida&quot;. Quantidade e uso correto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5922" PostHistoryTypeId="2" PostId="1420" RevisionGUID="90bd5ac3-82c0-4da8-98b2-afbd9e3a7856" CreationDate="2015-11-01T04:04:43.610" UserId="303" Text="[***Ipsis litteris***][1] significa ***com as mesmas letras***, ou seja, transcrito letra a letra com toda a exatidão. (O Google Tradutor também traduz o inglês *letters* apenas para *cartas*, esquecendo-se de *letras*.) Uma expressão relacionada e mais conhecida é *ipsis verbis*, que significa *com as mesmas palavras*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/05/ipsis-litteris/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5923" PostHistoryTypeId="2" PostId="1421" RevisionGUID="17ee5d41-2668-4525-934f-d22f9842f617" CreationDate="2015-11-01T11:15:56.017" UserId="303" Text="O dicionário Aulete digital permite uma distinção clara entre [***atraente***][1], que inclui o significado de bonito, vistoso, e [***atrativo***][2], que não inclui esses significados. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa apresenta um quadro um pouco menos claro:&#xD;&#xA;&gt;***Atrativo***&#xD;&#xA;&gt;(1) Que tem a propriedade de fazer vir até si, de puxar para si; que atrai. *Esfera atrativa*. (2) Que cativa, seduz; que inspira simpatia, afeição.&#xD;&#xA;&gt;(3) Que faz aderir a qualquer coisas; que alicia. *Tentava convencê-la com propostas atrativas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Atraente***&#xD;&#xA;&gt;(1) Que agrada fisicamente, cativa, seduz; que tem encanto, graciosidade.&#xD;&#xA;&gt;(2) Que desperta interesse. = Aliciante, atrativo.&#xD;&#xA;&gt;(3) Que é agradável, convidativo, acolhedor. *Decoração atraente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Atraente (2)* e *atrativo (3)* são sinónimos e coincidem com definições do Aulete. Já *atrativo (2)*, não incluído no Aulete, se aproxima mais de *atraente (1) e (3)*. A diferença é que *atraente (1)* tem mais a ver com ser vistoso. *Atrativo* aparece com o significado (2) em várias obras de ficção. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;[Acerca da Sofia] Contudo, não podia negar que era mui *atrativa* e que valsava perfeitamente. ([Machado de Assis][3], [*Quincas Borba*][4], 1891.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Achava docemente *atrativa* a tristeza eterna de Emília. ([Raul Pompeia][5], *As Joias da Família*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[N]ão reparavam que no íntimo do maldito se escondia a serpente da crueldade, e debaixo da mais *atractiva* das afabilidades. ([Mário Cláulio][6], *Peregrinação de Barnabé das Índias*, 1998.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De entre os lugares *atractivos*que ali surgiram, aconteceu-me ir algumas vezes a um pub, dirigido por dois #219 ingleses, barzinho de tons escuros... ([Urbano Tavares Rodrigues][7], *Dias Coloridos*, conto incluído em título que não consegui identificar, possivelmente 1952-2008.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é curioso é que, tal como registado neste [Corpus do Português][8], o adjetivo *atrativo*, em qualquer dos seus significados, parece desaparecer durante a maior parte do século XX (as duas últimas citações são exemplos únicos) enquanto *atraente* e o substantivo *atrativo* estão sempre presentes. Portanto a impressão do Centaurus, que coincide com a minha, tem razão de ser. Mas ao que parece, Machado de Assis não levantaria uma sobrancelha se ouvisse alguém dizer *mulher muito atrativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/atraente&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/atrativo&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Quincas_Borba&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Raul_Pompeia&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_Cl%C3%A1udio&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Urbano_Tavares_Rodrigues&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5924" PostHistoryTypeId="5" PostId="1421" RevisionGUID="b6e6ef9a-0bc1-45fa-a59e-40b3be61c812" CreationDate="2015-11-01T11:36:02.130" UserId="303" Comment="Descoberta..." Text="O dicionário Aulete digital permite uma distinção clara entre [***atraente***][1], que inclui o significado de bonito, vistoso, e [***atrativo***][2], que não inclui esse significado. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa apresenta um quadro um pouco menos claro:&#xD;&#xA;&gt;***Atrativo***&#xD;&#xA;&gt;(1) Que tem a propriedade de fazer vir até si, de puxar para si; que atrai. *Esfera atrativa*. (2) Que cativa, seduz; que inspira simpatia, afeição.&#xD;&#xA;&gt;(3) Que faz aderir a qualquer coisas; que alicia. *Tentava convencê-la com propostas atrativas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Atraente***&#xD;&#xA;&gt;(1) Que agrada fisicamente, cativa, seduz; que tem encanto, graciosidade.&#xD;&#xA;&gt;(2) Que desperta interesse. = Aliciante, atrativo.&#xD;&#xA;&gt;(3) Que é agradável, convidativo, acolhedor. *Decoração atraente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Atraente (2)* e *atrativo (3)* são sinónimos e coincidem com definições do Aulete. Já *atrativo (2)*, não incluído no Aulete, se aproxima mais de *atraente (1) e (3)*. A diferença é que *atraente (1)* tem mais a ver com ser vistoso. *Atrativo* aparece com o significado (2) em várias obras de ficção. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;[Acerca da Sofia] Contudo, não podia negar que era mui *atrativa* e que valsava perfeitamente. ([Machado de Assis][3], [*Quincas Borba*][4], 1891.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Achava docemente *atrativa* a tristeza eterna de Emília. ([Raul Pompeia][5], *As Joias da Família*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[N]ão reparavam que no íntimo do maldito se escondia a serpente da crueldade, e debaixo da mais *atractiva* das afabilidades. ([Mário Cláulio][6], *Peregrinação de Barnabé das Índias*, 1998.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De entre os lugares *atractivos* que ali surgiram, aconteceu-me ir algumas vezes a um pub, dirigido por dois ingleses, barzinho de tons escuros... ([Urbano Tavares Rodrigues][7], *Dias Coloridos*, conto incluído em título que não consegui identificar, possivelmente 1952-2008.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto foi uma descoberta para mim. Eu usaria atraente em qualquer dos exemplos anteriores. E o que é curioso é que, tal como registado neste [Corpus do Português][8], o adjetivo *atrativo*, em qualquer dos seus significados, parece desaparecer durante a maior parte do século XX (as duas últimas citações são exemplos únicos) enquanto *atraente* e o substantivo *atrativo* estão sempre presentes. Portanto a impressão do Centaurus, que coincide com a minha, tem razão de ser. Mas ao que parece, Machado de Assis não levantaria uma sobrancelha se ouvisse alguém dizer *mulher muito atrativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/atraente&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/atrativo&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Quincas_Borba&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Raul_Pompeia&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_Cl%C3%A1udio&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Urbano_Tavares_Rodrigues&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5925" PostHistoryTypeId="5" PostId="1418" RevisionGUID="01986541-fd6e-4696-9538-a1a7ecc0b813" CreationDate="2015-11-01T14:23:56.720" UserId="343" Comment="added 768 characters in body" Text="A lematização é o processo, efectivamente, de desflexionar uma palavra para determinar o seu **lema** (as flexões chamam-se **lexemas**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, as palavras *gato, gata, gatos, gatas* são todas formas do mesmo lema: *gato*.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Igualmente, as palavras *tiver, tenho, tinha, tem* são do mesmo lema *ter*. E *bom, melhor* e *ótimo* são lexemas do lema *bom*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lematização é útil quando queremos ver os usos de palavras em contextos sem importância das flexões. Por exemplo, para a criação e uso de índices ou na investigação lingüística. Ninguém quer ficar obrigado a pesquisar todas as formas duma palavra para encontrá-la num texto. Se pesquisássemos *gato*, seria melhor ter quaisquer das quatro formas como resultado, não só a forma masculina singular.  Ou ao investigar as preferências entre «ter de» e «ter que», seria possível pesquisar as ocurrências em toda flexão do verbo com uma pesquisa como *TER&lt;sub&gt;lema&lt;/sub&gt; de* em vez de construir uma pesquisa como *ter de + tenho de + tens de + tem de + temos de + …* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1. Técnicamente, não há razão precisa por que o lema tenha de ser o infinitivo (com os verbos) ou a forma masculina singular (com os adjetivos e alguns substantivos), é simplesmente tradição porque são as formas que usa um diccionario.  Poderiamos haver dito «gatX» por o lema de *gato* se quiséssemos usar uma forma que não coincidesse com um dos lexemas, e de fato, os sistemas informáticos sói assinar números&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5926" PostHistoryTypeId="5" PostId="1420" RevisionGUID="1134434b-5b8f-4c03-8496-39b9a6098769" CreationDate="2015-11-01T14:31:31.907" UserId="303" Comment="Significados de littera" Text="[***Ipsis litteris***][1] significa ***com as mesmas letras***, ou seja, transcrito letra a letra com toda a exatidão. (O Google Tradutor também traduz o inglês *letters* apenas para *cartas*, esquecendo-se de *letras*.) Uma expressão relacionada e mais conhecida é *ipsis verbis*, que significa *com as mesmas palavras*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Litteris***][2] é o dativo plural e também o ablativo plural de [***lettera***][3], plural *litterae*, que significa, entre outras coisas, *letra* e (tipicamente no plural) *carta, literatura, livro, edital*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/05/ipsis-litteris/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/litteris&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/littera#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5927" PostHistoryTypeId="5" PostId="1420" RevisionGUID="35d4996f-e1df-4590-9948-534509d2cc59" CreationDate="2015-11-01T15:16:50.223" UserId="303" Comment="typo" Text="[***Ipsis litteris***][1] significa ***com as mesmas letras***, ou seja, transcrito letra a letra com toda a exatidão. (O Google Tradutor também traduz o inglês *letters* apenas para *cartas*, esquecendo-se de *letras*.) Uma expressão relacionada e mais conhecida é *ipsis verbis*, que significa *com as mesmas palavras*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Litteris***][2] é o dativo plural e também o ablativo plural de [***littera***][3], plural *litterae*, que significa, entre outras coisas, *letra* e (tipicamente no plural) *carta, literatura, livro, edital*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/05/ipsis-litteris/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/litteris&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/littera#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5928" PostHistoryTypeId="6" PostId="606" RevisionGUID="085b73fc-b0f6-431c-be2e-385ff602ecba" CreationDate="2015-11-02T15:19:49.283" UserId="187" Comment="edited tags" Text="|ortografia|vocabulário|fonemas|separação-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5929" PostHistoryTypeId="2" PostId="1422" RevisionGUID="0c4bff77-11e3-4fac-832f-dee08d890219" CreationDate="2015-11-02T16:27:42.573" UserId="153" Text="Estes dias, disse a um amigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu conduzes **mais mal** do que eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ele respondeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é **mais mal** é **pior**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das duas formas é correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde poderíamos usar **mais mal** e/ou **pior** e porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estiver a ver [Mais mal ou pior? - Ciberdúvidas][1] mas não fiquei esclarecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/mais-mal-ou-pior/11449" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5930" PostHistoryTypeId="1" PostId="1422" RevisionGUID="0c4bff77-11e3-4fac-832f-dee08d890219" CreationDate="2015-11-02T16:27:42.573" UserId="153" Text="&quot;mais mal&quot; ou &quot;pior&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5931" PostHistoryTypeId="3" PostId="1422" RevisionGUID="0c4bff77-11e3-4fac-832f-dee08d890219" CreationDate="2015-11-02T16:27:42.573" UserId="153" Text="|gramática|grau-comparativo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5932" PostHistoryTypeId="5" PostId="1422" RevisionGUID="be811733-a388-49d2-a631-762d1b57057e" CreationDate="2015-11-02T16:56:21.563" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body" Text="Estes dias, disse a um amigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu conduzes **mais mal** do que eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ele respondeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é **mais mal** é **pior**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das duas formas é correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde poderíamos usar **mais mal** e/ou **pior** e porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estive a ver [Mais mal ou pior? - Ciberdúvidas][1] mas não fiquei esclarecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/mais-mal-ou-pior/11449" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5933" PostHistoryTypeId="2" PostId="1423" RevisionGUID="1971f59a-9a48-4a6b-8578-5d325c60522d" CreationDate="2015-11-02T18:10:05.883" UserId="40" Text="In the song &quot;Todo Menino é um Rei&quot; ([video][1]) we have the following passage:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Todo menino é um rei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu também já fui rei &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas quá!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; Despertei!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My doubt is: What's the meaning of &quot;Mas quá!&quot;?&#xD;&#xA;I didn't found it in anywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=oHv-m7YlSqc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5934" PostHistoryTypeId="1" PostId="1423" RevisionGUID="1971f59a-9a48-4a6b-8578-5d325c60522d" CreationDate="2015-11-02T18:10:05.883" UserId="40" Text="The meaning of &quot;Mas quá!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5935" PostHistoryTypeId="3" PostId="1423" RevisionGUID="1971f59a-9a48-4a6b-8578-5d325c60522d" CreationDate="2015-11-02T18:10:05.883" UserId="40" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5936" PostHistoryTypeId="2" PostId="1424" RevisionGUID="7444ac81-7f23-4bd0-89dd-5d56c9f591b1" CreationDate="2015-11-02T19:07:40.687" UserId="561" Text="O mais correcto é &quot;pior&quot;; embora a outra opção também não esteja, de todo, incorrecta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5937" PostHistoryTypeId="2" PostId="1425" RevisionGUID="be442f23-55af-4b9f-9d76-9bd89344869b" CreationDate="2015-11-02T19:09:59.207" UserId="561" Text="I don't know the music. But probably its an abreviation of &quot;mas qual&quot;. &quot;Mas qual&quot; translated to english is something like &quot;But which?&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5938" PostHistoryTypeId="2" PostId="1426" RevisionGUID="74518337-76e5-4dcb-a120-eb66c5420ad8" CreationDate="2015-11-02T20:24:16.700" UserId="562" Text="Neste contexto, o correto é **pior**. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5939" PostHistoryTypeId="2" PostId="1427" RevisionGUID="3fa35138-f8d0-41b8-8ebe-86d21628f5ba" CreationDate="2015-11-02T23:28:30.663" UserId="270" Text="Nos círculos educados do Brasil, se tu disseres **&quot;mais mal&quot;**, serás logo corrigido por alguém, a não ser que logo em seguida venha um verbo no particípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- mais mal feito, mais mal visto, mais mal encarado, mais mal falada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Seu trabalho foi o mais mal feito de todos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ela é a mulher mais mal falada das redondezas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, em **ptBR**, não dizemos &quot;mais bom&quot;, &quot;mais grande&quot;, ou &quot;mais pequeno&quot;. Todas essas formas são consideradas erradas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5940" PostHistoryTypeId="5" PostId="1427" RevisionGUID="305e8323-e7b0-47e5-a3af-b8bd0669704e" CreationDate="2015-11-02T23:36:30.270" UserId="270" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Nos círculos educados do Brasil, se tu disseres **&quot;mais mal&quot;**, serás logo corrigido por alguém, a não ser que logo em seguida venha um verbo adjetivado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- mais mal feito, mais mal visto, mais mal encarado, mais mal falada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Seu trabalho foi o mais mal feito de todos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ela é a mulher mais mal falada das redondezas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, em **ptBR**, não dizemos &quot;mais bom&quot;, &quot;mais grande&quot;, ou &quot;mais pequeno&quot;. Todas essas formas são consideradas erradas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5941" PostHistoryTypeId="5" PostId="1427" RevisionGUID="af85753f-0454-4b88-b2c4-28d089614d9c" CreationDate="2015-11-02T23:46:54.467" UserId="270" Comment="added 183 characters in body" Text="Nos círculos educados do Brasil, se tu disseres **&quot;mais mal&quot;**, serás logo corrigido por alguém, a não ser que logo em seguida venha um verbo adjetivado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- mais mal feito, mais mal visto, mais mal encarado, mais mal falada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Seu trabalho foi o mais mal feito de todos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ela é a mulher mais mal falada das redondezas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, em **ptBR**, não dizemos &quot;mais bom&quot;, &quot;mais grande&quot;, ou &quot;mais pequeno&quot;. Todas essas formas são consideradas erradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **&quot;faz mais mal à saúde&quot;**, &quot;mal&quot; nesse caso não é um adverbio e sim um substantivo, **sinônimo de &quot;danos&quot;**.  (&quot;Ele pratica o bem&quot;, **&quot;Nâo sabes o mal que ela me fez.&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5942" PostHistoryTypeId="2" PostId="1428" RevisionGUID="babdf787-e94c-4193-8a20-883e359bba86" CreationDate="2015-11-02T23:57:28.960" UserId="270" Text="Ouvi a música há algumas décadas e, na ocasião, achei tratar-se de &quot;Mas Qual !&quot;    Mas vejo que a letra da música em vários sites cita &quot;Quá&quot;.  Contudo, não existe &quot;quá&quot; em ptBR, e nem consta no meu Aurélio.  Embora a música seja brasileira, acredito que o autor tenha querido dizer &quot;Mas qual !&quot; que encaixa perfeitamente no contexto.   É a única explicação que vejo. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5943" PostHistoryTypeId="5" PostId="1428" RevisionGUID="84fd8aa2-0b43-4dc2-a256-7a2456c1f880" CreationDate="2015-11-03T14:53:55.623" UserId="270" Comment="added 202 characters in body" Text="Ouvi a música há algumas décadas e, na ocasião, achei tratar-se de &quot;Mas Qual !&quot;    Mas vejo que a letra da música em vários sites cita &quot;Quá&quot;.  Contudo, não existe &quot;quá&quot; em ptBR, e nem consta no meu Aurélio.  Embora a música seja brasileira, acredito que o autor tenha querido dizer &quot;Mas qual !&quot; que encaixa perfeitamente no contexto.   É a única explicação que vejo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: **&quot;qual&quot;** [**é uma interjeição usada para exprimir dúvida, incredulidade ou negação**](http://www.priberam.pt/dlpo/qual). &quot;Mas qual!' e &quot;Qual o que!&quot; são variações e têm o mesmo significado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5944" PostHistoryTypeId="5" PostId="1427" RevisionGUID="ab5aa40b-ec4e-4ce4-b004-d53a695ebcff" CreationDate="2015-11-03T19:09:01.400" UserId="116" Comment="Pequena correcção na pontuação e acentuação." Text="Nos círculos educados do Brasil, se tu disseres **&quot;mais mal&quot;**, serás logo corrigido por alguém, a não ser que logo em seguida venha um verbo adjetivado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- mais mal feito, mais mal visto, mais mal encarado, mais mal falada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Seu trabalho foi o mais mal feito de todos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ela é a mulher mais mal falada das redondezas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, em **pt-BR**, não dizemos &quot;mais bom&quot;, &quot;mais grande&quot;, ou &quot;mais pequeno&quot;. Todas essas formas são consideradas erradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **&quot;faz mais mal à saúde&quot;**, &quot;mal&quot; nesse caso não é um advérbio e sim um substantivo, **sinônimo de &quot;danos&quot;**.  (&quot;Ele pratica o bem.&quot;, **&quot;Não sabes o mal que ela me fez.&quot;**)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5945" PostHistoryTypeId="24" PostId="1427" RevisionGUID="ab5aa40b-ec4e-4ce4-b004-d53a695ebcff" CreationDate="2015-11-03T19:09:01.400" Comment="Proposed by 116 approved by 163, 249 edit id of 305" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5946" PostHistoryTypeId="5" PostId="1420" RevisionGUID="fb45e422-94b6-4765-9663-799cea3d9231" CreationDate="2015-11-03T19:36:22.863" UserId="303" Comment="declinações; outros significados de letra." Text="[***Ipsis litteris***][1] significa ***com as mesmas letras***, ou seja, transcrito letra a letra com toda a exatidão. (O Google Tradutor também traduz o inglês *letters* apenas para *cartas*, esquecendo-se de *letras*.) Uma expressão relacionada e mais conhecida é *ipsis verbis*, que significa *com as mesmas palavras*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Litteris***][2] é o dativo plural e também o ablativo plural de [***littera***][3], plural *litterae*. (No latim a terminação das palavras altera-se de acordo com a função gramatical, como em português, por exemplo, se usa *tu* como sujeito e *te* como objeto.) ***Littera*** significa *letra, caligrafia* e (tipicamente no plural) *carta, literatura, livro, registo/registro, édito, decreto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também em português, [***letra***][4] pode significar *caligrafia*, e [***letras***][5] pode significar *literatura, estudo de literatura e línguas*, e também já foi usado com o significado de *carta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/05/ipsis-litteris/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/litteris&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/littera#Latin&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/letra&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/letras" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5947" PostHistoryTypeId="2" PostId="1429" RevisionGUID="cba4fa16-2ef3-407a-b824-732f6f33e7e8" CreationDate="2015-11-03T22:23:00.460" UserId="303" Text="Só as orações subordinadas substantivas (OSS) apositivas é que podem ser separadas da oração principal por vírgula. Em todos os outros tipos de OSS, tal separação seria agramatical. Vamos caso a caso. Nos exemplos seguintes a oração principal está em letra normal, e a OSS em letra itálica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**OSS objetiva direta**&#xD;&#xA;&gt;Quero *que você me aqueça nesse inverno*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui a OSS *que você me aqueça nesse inverno* exerce a função de objeto direto do verbo da oração principal *quero*. E não separamos as duas orações por vírgula porque não separamos o verbo do seu objeto direto por vírgula. . Reparem, que se soubermos do que *isso* se trata poderíamos substituir a OSS por *isso*: “quero *isso*”. É claro que poderíamos intercalar qualquer coisa entre a oração principal e a OSS: “quero, apesar de tudo o que você me fez, que você me aqueça nesse inverno,” mas não é isto que está em causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como a OSS objetiva direta, todas as OSS, com uma exceção, desempenham funções relativamente à oração principal que não permitem a sua separação por vírgula. Vejamos os restantes casos. O [Só Escola][1] tem mais esclarecimentos e exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **OSS objetiva indireta** exerce a função de objeto indireto do verbo da oração principal. Por isso também não pode ser separada de ela por vírgula. A proposição que antecede o objeto indireto pode por vezes ser omitida:&#xD;&#xA;&gt;Eles insistiram (em) *que eu jantasse com eles.*  &#xD;&#xA;&gt;Certifiquei-me (de) *que todos foram avisados*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **OSS subjetiva** exerce a função de sujeito do verbo da oração principal:&#xD;&#xA;&gt;É imprescindível *que ele pare de fumar*.  &#xD;&#xA;&gt;É óbvio *que ela não quer nada contigo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **OSS completiva nominal** complementa um nome da oração principal&#xD;&#xA;&gt;Tenho confiança (em) *que ele cumpra o que prometeu*.  &#xD;&#xA;&gt;Temos autorização para *avançar com o projeto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **OSS predicativa** é um predicativo do sujeito do verbo da oração principal:&#xD;&#xA;&gt;O nosso receio era *que não conseguíssemos chegar a tempo.*  &#xD;&#xA;&gt;A sua única exigência é *que não façamos nada sem o avisar primeiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a **OSS apositiva** exerce o papel de [aposto][2] dum nome da oração principal:&#xD;&#xA;&gt;Só quero uma coisa: *que me aqueças nesse inverno*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como os apostos vêm normalmente separados daquilo que qualificam por vírgulas, parênteses ou travessões, também a OSS apositiva tem de vir separada da oração principal por alguma coisa. O mais natural é separá-las por dois pontos, mas seria também possível separá-las por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint30.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/aposto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5948" PostHistoryTypeId="5" PostId="1429" RevisionGUID="18c7b6b2-07a7-4fc9-b2d0-878c269a58d6" CreationDate="2015-11-03T22:30:36.197" UserId="303" Comment="exceção da apositiva" Text="Só as orações subordinadas substantivas (OSS) apositivas é que podem ser separadas da oração principal por vírgula. Em todos os outros tipos de OSS, tal separação seria agramatical. Vamos caso a caso. Nos exemplos seguintes a oração principal está em letra normal, e a OSS em letra itálica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**OSS objetiva direta**&#xD;&#xA;&gt;Quero *que você me aqueça nesse inverno*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui a OSS *que você me aqueça nesse inverno* exerce a função de objeto direto do verbo da oração principal *quero*. E não separamos as duas orações por vírgula porque não separamos o verbo do seu objeto direto por vírgula. . Reparem, que se soubermos do que *isso* se trata poderíamos substituir a OSS por *isso*: “quero *isso*”. É claro que poderíamos intercalar qualquer coisa entre a oração principal e a OSS: “quero, apesar de tudo o que você me fez, que você me aqueça nesse inverno,” mas não é isto que está em causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como a OSS objetiva direta, todas as OSS, com a exceção da apositiva, desempenham funções relativamente à oração principal que não permitem a sua separação por vírgula. Vejamos os restantes casos. O [Só Escola][1] tem mais esclarecimentos e exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **OSS objetiva indireta** exerce a função de objeto indireto do verbo da oração principal. Por isso também não pode ser separada de ela por vírgula. A proposição que antecede o objeto indireto pode por vezes ser omitida:&#xD;&#xA;&gt;Eles insistiram (em) *que eu jantasse com eles.*  &#xD;&#xA;&gt;Certifiquei-me (de) *que todos foram avisados*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **OSS subjetiva** exerce a função de sujeito do verbo da oração principal:&#xD;&#xA;&gt;É imprescindível *que ele pare de fumar*.  &#xD;&#xA;&gt;É óbvio *que ela não quer nada contigo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **OSS completiva nominal** complementa um nome da oração principal&#xD;&#xA;&gt;Tenho confiança (em) *que ele cumpra o que prometeu*.  &#xD;&#xA;&gt;Temos autorização para *avançar com o projeto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **OSS predicativa** é um predicativo do sujeito do verbo da oração principal:&#xD;&#xA;&gt;O nosso receio era *que não conseguíssemos chegar a tempo.*  &#xD;&#xA;&gt;A sua única exigência é *que não façamos nada sem o avisar primeiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a **OSS apositiva** exerce o papel de [aposto][2] dum nome da oração principal:&#xD;&#xA;&gt;Só quero uma coisa: *que me aqueças nesse inverno*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como os apostos vêm normalmente separados daquilo que qualificam por vírgulas, parênteses ou travessões, também a OSS apositiva tem de vir separada da oração principal por alguma coisa. O mais natural é separá-las por dois pontos, mas seria também possível separá-las por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint30.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/aposto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5949" PostHistoryTypeId="5" PostId="1428" RevisionGUID="30a422bc-ed35-4fb1-bb9b-7ceac47b83bb" CreationDate="2015-11-03T23:41:40.310" UserId="270" Comment="edited body" Text="Ouvi a música há algumas décadas e, na ocasião, achei tratar-se de &quot;Mas Qual !&quot;    Mas vejo que a letra da música em vários sites cita &quot;Quá&quot;.  Contudo, não existe &quot;quá&quot; em ptBR, e nem consta no meu Aurélio.  Embora a música seja brasileira, acredito que o autor tenha querido dizer &quot;Mas qual !&quot; que encaixa perfeitamente no contexto.   É a única explicação que vejo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: **&quot;qual&quot;** [**é uma interjeição usada para exprimir dúvida, incredulidade ou negação**](http://www.priberam.pt/dlpo/qual). &quot;Mas qual!' e &quot;Qual o quê!&quot; são variações e têm o mesmo significado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5950" PostHistoryTypeId="2" PostId="1430" RevisionGUID="33abb1df-a019-4152-89d1-b6190dfa3260" CreationDate="2015-11-04T12:24:01.100" UserId="472" Text="I have been told that there are two ways to position pronouns in Portuguese, when the verb is in the future or conditional tense. One of these involves intercalating the pronoun in-between the verb. It appears as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Intercalated:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) O leão *comer-te-á* por tu cheirares como o rosbife.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b) Os médicos *ter-me-iam* contado se tinham sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, there is another form, which involves placing the pronoun behind the verb (I don't actually know what this form is called):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pre-Verb:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) O leão *te comerá* por tu cheirares como o rosbife.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b) Os médicos *me teriam* contado se tinham sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now I know that there are certain situations in which the intercalated form is not used (such as in negative statements, or after adverbs). However, I was just wondering whether the intercalated form is commonly heard in *Continental* conversational Portuguese? Would I be viewed as overly formal for using it, or is it commonly used? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance for your responses!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5951" PostHistoryTypeId="1" PostId="1430" RevisionGUID="33abb1df-a019-4152-89d1-b6190dfa3260" CreationDate="2015-11-04T12:24:01.100" UserId="472" Text="Pronoun Positioning in the Future/Conditional Tenses" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5952" PostHistoryTypeId="3" PostId="1430" RevisionGUID="33abb1df-a019-4152-89d1-b6190dfa3260" CreationDate="2015-11-04T12:24:01.100" UserId="472" Text="|pronomes|portugues-brasileiro|português-europeu|colocação-pronominal|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5953" PostHistoryTypeId="6" PostId="1430" RevisionGUID="f587ea19-6577-4062-8eda-d943f79b79e8" CreationDate="2015-11-04T12:43:56.487" UserId="472" Comment="edited tags" Text="|pronomes|português-europeu|colocação-pronominal|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5954" PostHistoryTypeId="5" PostId="1423" RevisionGUID="f89e6d1e-efc8-449e-a35d-081985e7c2c8" CreationDate="2015-11-04T13:07:00.850" UserId="472" Comment="fixed grammar" Text="In the song &quot;Todo Menino é um Rei&quot; ([video][1]) we have the following passage:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Todo menino é um rei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu também já fui rei &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas quá!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; Despertei!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My doubt is: What's the meaning of &quot;Mas quá!&quot;?&#xD;&#xA;I didn't find it anywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=oHv-m7YlSqc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5955" PostHistoryTypeId="24" PostId="1423" RevisionGUID="f89e6d1e-efc8-449e-a35d-081985e7c2c8" CreationDate="2015-11-04T13:07:00.850" Comment="Proposed by 472 approved by 40 edit id of 306" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5956" PostHistoryTypeId="2" PostId="1431" RevisionGUID="baac5ae5-4e4b-474a-97d5-2fffc461fa21" CreationDate="2015-11-04T14:05:41.660" UserId="249" Text="The &quot;intercalated&quot; (&quot;mesoclitic&quot;) position used with the simple future and the conditional (&quot;futuro do pretérito&quot;) simply replaces the enclitic (after the verb) position of the other tenses. The same rules as with choosing between the proclisis (before the verb) and the enclisis apply.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the mesoclisis is not particularly formal per se, you should realize that in the spoken language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. the simple future is usually replaced with the present, or the periphrases with &quot;ir&quot; and &quot;haver&quot; (except in a few cases expressing doubt),&#xD;&#xA;2. the conditional is usually replaced with the imperfect,&#xD;&#xA;3. some people do indeed have trouble using the mesoclisis, so they may either prefer to avoid those two tenses altogether or just use the (usually deemed wrong) enclisis (&quot;teria-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What people won't do is to just replace the mesoclisis with the proclisis, even if the proclisis would be acceptable in the particular situation. This sentence is arguably acceptable:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os médicos me teriam contado se tivessem sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it sounds somewhere between emphatic/poetic/Brazilian. People with low education would sooner use the incorrect &quot;teriam-me&quot;. The most likely sentence, though, would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os médicos tinham-me contado se tivessem sabido o que aconteceu." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5957" PostHistoryTypeId="5" PostId="1430" RevisionGUID="2e10ba8b-d2ae-43cb-aa69-a5081638aaec" CreationDate="2015-11-04T14:07:08.897" UserId="472" Comment="deleted 3 characters in body" Text="I have been told that there are two ways to position pronouns in Portuguese, when the verb is in the future or conditional tense. One of these involves intercalating the pronoun in-between the verb. It appears as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Intercalated:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) O leão *comer-te-á* por tu cheirares como o rosbife.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b) Os médicos *ter-me-iam* contado se tinham sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, there is another form, which involves placing the pronoun behind the verb (I don't actually know what this form is called):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pre-Verb:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) O leão *te comerá* por tu cheirares como o rosbife.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b) Os médicos *me teriam* contado se tinham sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now I know that there are certain situations in which the intercalated form is not used (such as in negative statements, or after adverbs). However, I was just wondering whether the intercalated form is commonly heard in *European* conversational Portuguese? Would I be viewed as overly formal for using it, or is it commonly used? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance for your responses!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5958" PostHistoryTypeId="5" PostId="1431" RevisionGUID="647627f3-47ca-446e-bd1c-6cd773e18291" CreationDate="2015-11-04T14:11:43.340" UserId="249" Comment="added 113 characters in body" Text="The &quot;intercalated&quot; (&quot;mesoclitic&quot;) position used with the simple future and the conditional (&quot;futuro do pretérito&quot;) simply replaces the enclitic (after the verb) position of the other tenses. The same rules as with choosing between the proclisis (before the verb) and the enclisis apply.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the mesoclisis is not particularly formal per se, you should realize that in the spoken language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. the simple future is usually replaced with the present, or the periphrases with &quot;ir&quot; and &quot;haver&quot; (except in a few cases expressing doubt),&#xD;&#xA;2. the conditional is usually replaced with the imperfect,&#xD;&#xA;3. some people do indeed have trouble using the mesoclisis, so they may either prefer to avoid those two tenses altogether or just use the (usually deemed wrong) enclisis (&quot;teria-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What people won't do is just replace the mesoclisis with the proclisis, even if the proclisis would be acceptable in the particular situation. This sentence is arguably acceptable:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os médicos me teriam contado se tivessem sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it sounds somewhere between emphatic/poetic/Brazilian. People with low education would sooner use the incorrect &quot;teriam-me&quot;. The most likely sentence, though, would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se tivessem sabido o que aconteceu, os médicos tinham-me contado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, it's best to put the apodisis at the end, otherwise its imperfect may garden path the listener." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5959" PostHistoryTypeId="5" PostId="1431" RevisionGUID="12e7af14-715d-44a1-9ffa-56a69ab308e8" CreationDate="2015-11-04T14:24:25.740" UserId="249" Comment="added 444 characters in body" Text="The &quot;intercalated&quot; (&quot;mesoclitic&quot;) position used with the simple future and the conditional (&quot;futuro do pretérito&quot;) simply replaces the enclitic (after the verb) position of the other tenses. The same rules as with choosing between the proclisis (before the verb) and the enclisis apply.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the mesoclisis is not particularly formal per se, you should realize that in the spoken language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. the simple future is usually replaced with the present, or the periphrases with &quot;ir&quot; and &quot;haver&quot; (except in a few cases expressing doubt),&#xD;&#xA;2. the conditional is usually replaced with the imperfect,&#xD;&#xA;3. some people do indeed have trouble using the mesoclisis, so they may either prefer to avoid those two tenses altogether or just use the (usually deemed wrong) enclisis (&quot;teria-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What people won't do is just replace the mesoclisis with the proclisis, even if the proclisis would be acceptable in the particular situation. This sentence is arguably acceptable:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os médicos me teriam contado se tivessem sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it sounds somewhere between emphatic/poetic/Brazilian. People with low education would sooner use the incorrect &quot;teriam-me&quot;. The most likely sentence, though, would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se tivessem sabido o que aconteceu, os médicos tinham-me contado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, it's best to put the apodisis at the end, otherwise its imperfect may garden path the listener.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's true though, that while not particularly formal and occasionally used orally by educated people, it does add a mantle of, for the lack of a better word, &quot;correctness&quot;. The same people that would consider the following sentence unacceptable in writing (because the pronoun belongs logically to &quot;dizer&quot;, node &quot;poder&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O médico podia-me dizer o que se passava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Will gladly write:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O médico poder-me-ia dizer o que se passava." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5960" PostHistoryTypeId="5" PostId="510" RevisionGUID="57f5d422-ad92-4694-9dea-73d22ebf3bcb" CreationDate="2015-11-04T14:31:44.897" UserId="157" Comment="typo" Text="As @bfavaretto mentioned, we also have [_cujo_][1] and its derivatives but also _quem_ which [translates as _whom_][2]. Here's a Wikipedia [article about this][3] (Only available in Portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/cujo&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/quem&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Declina%C3%A7%C3%A3o_na_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5961" PostHistoryTypeId="5" PostId="1431" RevisionGUID="dd98255e-6d6d-459b-b17d-16f0e6abcc82" CreationDate="2015-11-04T14:34:05.817" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="The &quot;intercalated&quot; (&quot;mesoclitic&quot;) position used with the simple future and the conditional (&quot;futuro do pretérito&quot;) simply replaces the enclitic (after the verb) position of the other tenses. The same rules as with choosing between the proclisis (before the verb) and the enclisis apply.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the mesoclisis is not particularly formal per se, you should realize that in the spoken language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. the simple future is usually replaced with the present, or the periphrases with &quot;ir&quot; and &quot;haver&quot; (except in a few cases expressing doubt),&#xD;&#xA;2. the conditional is usually replaced with the imperfect,&#xD;&#xA;3. some people do indeed have trouble using the mesoclisis, so they may either prefer to avoid those two tenses altogether or just use the (usually deemed wrong) enclisis (&quot;teria-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What people won't do is just replace the mesoclisis with the proclisis, even if the proclisis would be acceptable in the particular situation. This sentence is arguably acceptable:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os médicos me teriam contado se tivessem sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it sounds somewhere between emphatic/poetic/Brazilian. People with low education would sooner use the incorrect &quot;teriam-me&quot;. The most likely sentence, though, would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se tivessem sabido o que aconteceu, os médicos tinham-me contado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, it's best to put the apodisis at the end, otherwise its imperfect may garden path the listener.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's true though, that while not particularly formal and occasionally used orally by educated people, it does add a mantle of, for the lack of a better word, &quot;correctness&quot;. The same people that would consider the following sentence unacceptable in writing (because the pronoun belongs logically to &quot;dizer&quot;, not &quot;poder&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O médico podia-me dizer o que se passava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Will gladly write:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O médico poder-me-ia dizer o que se passava." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5964" PostHistoryTypeId="2" PostId="1434" RevisionGUID="42e6b0b9-72bb-4e2d-9005-d983f1ca1f09" CreationDate="2015-11-04T15:10:35.947" UserId="567" Text="não, simplesmente diverte-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Em Braga reza-se, no Porto trabalha-se, em Coimbra estuda-se, e em Lisboa diverte-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebe-se bem o contexto e o significado da frase. Parece mais uma expressão popular para designar o que se faz em cada cidade." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5965" PostHistoryTypeId="2" PostId="1435" RevisionGUID="3c0b9b62-8fb8-4336-ba30-e7f3d96c6c78" CreationDate="2015-11-04T15:12:24.890" UserId="163" Text="Recentemente ouvi uma entrevista no rádio sobre diferenças entre o PT-BR e o PT-PT. Em certo ponto chegou-se ao assunto de que os portugueses têm tendência a traduzir estrangeirismos (p. ex. *mouse* virou *rato*, *computador* virou *ordenador*, etc.). Até aí nenhuma novidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me chamou a atenção foi que o entrevistado disse que em Portugal traduz-se, inclusive, nomes próprios e deu como exemplo a rainha *Elizabeth* da Inglaterra e seu filho, o príncipe *Charles*. Segundo o entrevistado em Portugal ela é conhecida como Rainha *Isabel* e seu filho como Príncipe *Carlos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É real este costume de traduzir nomes próprios em geral em Portugal? E no caso específico dos monarcas ingleses, como são conhecidos pelos portugueses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5966" PostHistoryTypeId="1" PostId="1435" RevisionGUID="3c0b9b62-8fb8-4336-ba30-e7f3d96c6c78" CreationDate="2015-11-04T15:12:24.890" UserId="163" Text="Tradução de nomes próprios no Português de Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5967" PostHistoryTypeId="3" PostId="1435" RevisionGUID="3c0b9b62-8fb8-4336-ba30-e7f3d96c6c78" CreationDate="2015-11-04T15:12:24.890" UserId="163" Text="|uso-de-palavras|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5968" PostHistoryTypeId="2" PostId="1436" RevisionGUID="c2334acb-3808-4b38-907e-799dd2242858" CreationDate="2015-11-04T15:46:53.187" UserId="249" Text="Com reis e príncipes costuma traduzir-se, desde que o nome seja facilmente traduzível. Vê [aqui][1] a distribuição no CETEMPúblico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Elizabeth&quot; e &quot;Charles&quot; são facilmente traduzidos, por isso domina a forma portuguesa. Quando passamos &quot;William&quot; temos já uma distribuição equilibrada entre o original e &quot;Guilherme&quot; e por fim há nomes que não são traduzidos de todo como &quot;Hussein&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outras celebridades, costuma usar-se o primeiro e último nome, e não traduzir nenhum deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://gist.github.com/cataphract/0a21837d75214322da5c" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5969" PostHistoryTypeId="5" PostId="1434" RevisionGUID="e8369196-3c3b-4bdd-aaea-ed3d0583aeac" CreationDate="2015-11-04T16:21:35.220" UserId="64" Comment="deleted 2 characters in body" Text="não, simplesmente diverte-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Braga reza-se, no Porto trabalha-se, em Coimbra estuda-se, e em Lisboa diverte-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebe-se bem o contexto e o significado da frase. Parece mais uma expressão popular para designar o que se faz em cada cidade." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5976" PostHistoryTypeId="2" PostId="1437" RevisionGUID="d3926a9f-f80c-4068-bb2a-b1c77b5257e5" CreationDate="2015-11-04T17:42:41.450" UserId="105" Text="Em Portugal, pelo menos desde os anos 60/70, não se diz «ordenador», mas «computador». Nota: já os franceses adoptaram o termo &quot;ordinateur&quot; e os alemães &quot;Rechner&quot;, embora estes últimos também possam dizer «Computer».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes bíblicos ou de Papas, cada país utiliza a sua própria tradução, por exemplo: Madalena, Mateus, João, Bento, Francisco, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os nomes próprios dos monarcas, faraós e czares estrangeiros são praticamente todos traduzidos, pelo menos aqueles que já entraram na variante europeia da Língua Portuguesa há muito tempo. É o caso de Eduardo, Isabel, Luís, Catarina, Carlos Magno, Napoleão, Balduíno, Gustavo, Jorge,  Maximiliano e [Ulrica Leonor][1], [Faiçal][2] (ou Faisal). Dos não traduzidos cito: [Haakon][3] (ou Haquino) e [Mohammad Ali Shah Qajar][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes próprios de Presidentes, Primeiros-Ministros e Chanceleres não são habitualmente traduzidos, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre outros nomes próprios, a tendência é para os não traduzir: John, Mary, Madeleine. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em Portugal, traduzem-se os nomes dos [monarcas britânicos][5]. Já os dos seus familiares podem ser traduzidos (Ana, em vez de Anne) ou não (William, em vez de Guilherme).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ulrica_Leonor_da_Su%C3%A9cia&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Faisal_II_do_Iraque&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Haakon,_o_Vermelho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Ali_Shah_Qajar&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_monarcas_brit%C3%A2nicos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5977" PostHistoryTypeId="2" PostId="1438" RevisionGUID="0e408301-11e4-49d8-b536-19e23ecd55ee" CreationDate="2015-11-04T18:37:54.917" UserId="556" Text="Quando as diferenças financeiras passaram a ser exorbitantes, onde 1% da população teem bastante riqueza, e a maioria não. Visto que a palavra comum, pode ser visto como algo que existe bastante. No caso de produtos, quando se refere que um produto é comum, quer dizer que é bastante usado, logo, tem que ser barato, visto que a maioria das pessoas não tem um poder financeiro elevado, e o conceito de coisa barata é quase o mesmo dizer que é ruim (isto não é sempre necessariamente verdade). Moral: Comum = barato = mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nas pessoas, chamar uma pessoa de ordinário no Português do Brasil é o mesmo de dizer que não é uma boa pessoa. Pela mesma questão. É quase o mesmo que dizer &quot;Homem ordinario&quot; ou &quot;Homem é tudo igual&quot;. É uma generalização, visto que cada vez mais pessoas são más, ser mau já é comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está é minha reflexão sobre a pergunta questionada, apenas minha opinião. Gostaria muito de debater sobre este assunto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5980" PostHistoryTypeId="5" PostId="1435" RevisionGUID="0ed33cc8-d3f4-41bf-8182-cf46c4b974ed" CreationDate="2015-11-04T20:02:44.433" UserId="163" Comment="Removido exemplo de tradução incomum em PT-PT." Text="Recentemente ouvi uma entrevista no rádio sobre diferenças entre o PT-BR e o PT-PT. Em certo ponto chegou-se ao assunto de que os portugueses têm tendência a traduzir estrangeirismos (p. ex. *mouse* virou *rato*). Até aí nenhuma novidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me chamou a atenção foi que o entrevistado disse que em Portugal traduz-se, inclusive, nomes próprios e deu como exemplo a rainha *Elizabeth* da Inglaterra e seu filho, o príncipe *Charles*. Segundo o entrevistado em Portugal ela é conhecida como Rainha *Isabel* e seu filho como Príncipe *Carlos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É real este costume de traduzir nomes próprios em geral em Portugal? E no caso específico dos monarcas ingleses, como são conhecidos pelos portugueses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5981" PostHistoryTypeId="2" PostId="1439" RevisionGUID="4ebd497a-cfca-4849-bbff-159387d6eba8" CreationDate="2015-11-04T20:41:45.607" UserId="457" Text="Em geral, *pior* é a resposta correta.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste contexto, parece-me que o significado não é o mesmo. *Mais mal*, para mim, significa que os dois conduzem mal, um mais que o outro.  Enquanto usar *pior* não implica que o primeiro condutor conduz mal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5983" PostHistoryTypeId="2" PostId="1440" RevisionGUID="b3a346a7-53ce-4c25-ad1d-97de1aecbd20" CreationDate="2015-11-04T21:57:11.203" UserId="567" Text="Normalmente no português original, utiliza-se sempre pior. Mais mal soa sempre mal. Contudo, é utilizado consoante o contexto.&#xA;&#xA;Quando as pessoas querem usar mais mal é porque dá sempre para usar pior. Por exemplo: Fazes tudo mais mal que os outros. (Não é que esteja mal escrita a frase, mas apenas serve para ser mais subtil e dócil com a pessoa, porque dizer: Fazes tudo pior que os outros é uma frase mais agressiva, ou seja se digo pior quer dizer que de 0 a 10 a pessoa é um 0, enquanto que dizer mais mal significa que não é bom o suficiente, e é uma abordagem menos bruta e menos direta).&#xA;&#xA;Também usa-se 'mais mal' antes dos adjetivos, como: mais mal agradecida; mais mal comportada( se quiséssemos qualificar o comportamento com pior seria: tem o pior comportamento[e comportamento é um nome])" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5984" PostHistoryTypeId="5" PostId="1437" RevisionGUID="255548b3-2d46-4c68-aa63-94a9f3138639" CreationDate="2015-11-05T03:11:55.163" UserId="105" Comment="Actualizado em resposta à " Text="ACTUALIZAÇÃO. Suprimi o 1.º parágrafo em virtude da actualização da pergunta entretanto  efectuada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;s&gt;Em Portugal, pelo menos desde os anos 60/70, não se diz «ordenador», mas «computador». Nota: já os franceses adoptaram o termo &quot;ordinateur&quot; e os alemães &quot;Rechner&quot;, embora estes últimos também possam dizer «Computer».&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes bíblicos ou de Papas, cada país utiliza a sua própria tradução, por exemplo: Madalena, Mateus, João, Bento, Francisco, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os nomes próprios dos monarcas, faraós e czares estrangeiros são praticamente todos traduzidos, pelo menos aqueles que já entraram na variante europeia da Língua Portuguesa há muito tempo. É o caso de Eduardo, Isabel, Luís, Catarina, Carlos Magno, Napoleão, Balduíno, Gustavo, Jorge,  Maximiliano e [Ulrica Leonor][1], [Faiçal][2] (ou Faisal). Dos não traduzidos cito: [Haakon][3] (ou Haquino) e [Mohammad Ali Shah Qajar][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes próprios de Presidentes, Primeiros-Ministros e Chanceleres não são habitualmente traduzidos, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre outros nomes próprios, a tendência é para os não traduzir: John, Mary, Madeleine. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em Portugal, traduzem-se os nomes dos [monarcas britânicos][5]. Já os dos seus familiares podem ser traduzidos (Ana, em vez de Anne) ou não (William, em vez de Guilherme).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ulrica_Leonor_da_Su%C3%A9cia&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Faisal_II_do_Iraque&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Haakon,_o_Vermelho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Ali_Shah_Qajar&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_monarcas_brit%C3%A2nicos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5985" PostHistoryTypeId="2" PostId="1441" RevisionGUID="2a4eb3dd-e080-4dd1-9766-cd8c21dcbf92" CreationDate="2015-11-05T03:48:25.720" UserId="3" Text="Olhando no [Dicionário Informal][1], &quot;quá&quot; é uma expressão regionalística que denota dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quá... Isso não vai dar em nada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra fonte que não sei até onde pode ser usada como uma boa referência, mas a desciclopédia tem uma página com um [dicionário e verbetes Goianeses][2] (Goiás é um estado brasileiro), que cita um exemplo parecido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ou quá?** - Algo como “ou o quê?”. Ex.: “Você vai sair com a gente ou quá?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma fonte bem mais embasada: um [trabalho de conclusão de mestrado][3] da Universidade Federal de Mato Grosso, pág. 112, que apesar de não explicar seu significado tem um trecho interessante onde afirma que o &quot;quá&quot; tem origem típica dos africanos escravos que residiam em Mato Grosso (outro estado brasileiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em dois outros artigos que encontrei que possuem o termo &quot;quá&quot; em seu corpo, que apesar de também não explicarem seu significado dão mais dicas de como utilizá-lo em uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles é essa [Tese ao Programa de Pós-Graduação em Letras][4], pela Universidade do Rio Grande do Sul, pág. 35:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – Quá [...] era nele que você ia votar? Foi nele que se votou das outras feitas? Inimigos todos semos; mas, chega o dia, encilho o baio e marcho. Faço assim!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nesse outro [Artigo sobre o uso das variantes regionalistas na poesia de Catulo da Paixão Cearense][5], pág. 8:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cantei tanto essa tuada  &#xD;&#xA;que o coração m doêu!  &#xD;&#xA;Mas porêm... quá, meu patrão!  &#xD;&#xA;Era Pedro Cumaé  &#xD;&#xA;o rêis do seu coração  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/qu%C3%A1/&#xD;&#xA;  [2]: http://desciclopedia.org/wiki/Goian%C3%AAs&#xD;&#xA;  [3]: http://www.ufmt.br/ufmt/unidade/userfiles/publicacoes/51cf001d9a7d6e3854b6883561abf068.pdf&#xD;&#xA;  [4]: http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/28002/000766991.pdf?...1&#xD;&#xA;  [5]: http://www.linguagemidentidades.ufma.br/publicacoes/pdf/Artigo%20Jose%20Ribamar%20Neres%20Costa.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5986" PostHistoryTypeId="5" PostId="1438" RevisionGUID="26ad0e51-ef88-4e4b-8aa0-a265287f100c" CreationDate="2015-11-05T11:14:21.367" UserId="556" Comment="added 166 characters in body" Text="Quando as diferenças financeiras passaram a ser exorbitantes e começou a haver meios de comunicação mais eficientes, onde qualquer coisa de mau que aconteça era espalhado massivamente, o que se tornou comum ouvir noticias ruins, onde 1% da população tem bastante riqueza, e a maioria não. Visto que a palavra comum, pode ser visto como algo que existe bastante. No caso de produtos, quando se refere que um produto é comum, quer dizer que é bastante usado, logo, tem que ser barato, visto que a maioria das pessoas não tem um poder financeiro elevado, e o conceito de coisa barata é quase o mesmo dizer que é ruim (isto não é sempre necessariamente verdade). Moral: Comum = barato = mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nas pessoas, chamar uma pessoa de ordinário no Português do Brasil é o mesmo de dizer que não é uma boa pessoa. Pela mesma questão. É quase o mesmo que dizer &quot;Homem ordinário&quot; ou &quot;Homem é tudo igual&quot;. É uma generalização, visto que cada vez mais pessoas são más, ser mau já é comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está é minha reflexão sobre a pergunta questionada, apenas minha opinião. Gostaria muito de debater sobre este assunto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5987" PostHistoryTypeId="5" PostId="1438" RevisionGUID="3b16636c-f077-4eaa-bb6a-6b0cc723e940" CreationDate="2015-11-05T11:22:45.157" UserId="556" Comment="added 176 characters in body" Text="Quando as diferenças financeiras passaram a ser exorbitantes, quando começou a haver meios de comunicação mais eficientes, onde qualquer coisa de mau que aconteça era espalhado massivamente, o que se tornou comum ouvir noticias ruins, onde 1% da população tem bastante riqueza, e a maioria não. Visto que a palavra comum, pode ser visto como algo que existe bastante. No caso de produtos, quando se refere que um produto é comum, quer dizer que é bastante usado, logo, tem que ser barato, visto que a maioria das pessoas não tem um poder financeiro elevado, e o conceito de coisa barata é quase o mesmo dizer que é ruim (isto não é sempre necessariamente verdade). Moral: Comum = barato = mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nas pessoas, chamar uma pessoa de ordinário no Português do Brasil é o mesmo de dizer que não é uma boa pessoa. Pela mesma questão. É quase o mesmo que dizer &quot;Homem ordinário&quot; ou &quot;Homem é tudo igual&quot;. É uma generalização, visto que cada vez mais pessoas são más, ser mau já é comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jornal é mais comum ouvir coisas ruins que boas, na televisão é mais comum ver coisas ruins que boas. E a transformação dessa palavra foi simplesmente uma generalização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está é minha reflexão sobre a pergunta questionada, apenas minha opinião. Gostaria muito de debater sobre este assunto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5988" PostHistoryTypeId="2" PostId="1442" RevisionGUID="e07785d6-5d7f-4613-85f6-a6cb8aa736a5" CreationDate="2015-11-05T13:04:55.157" UserId="567" Text="*&quot;Pagado&quot; está incorreto &quot;Pago&quot; está correto.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer: Este telemóvel está pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou: Este telemóvel foi pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou: Este telemóvel tem sido pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Estão todas incorretas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel está **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel foi **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel tem sido **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás utilizar &quot;pagado&quot; é considerado ser pessoa com pouca formação no português, ignorante e mal-falado. &quot;Pagado&quot; nunca é utilizado no português correto.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo acontece para os outros verbos: **sempre** expulso; aceito; morto; solto; salvo; limpo; gasto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5989" PostHistoryTypeId="5" PostId="1442" RevisionGUID="8c486163-ea8b-4be1-98ff-4a80c00bac1d" CreationDate="2015-11-05T13:52:38.400" UserId="567" Comment="added 51 characters in body" Text="*&quot;Pagado&quot; está incorreto &quot;Pago&quot; está correto.* No português Portugal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer: Este telemóvel está pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou: Este telemóvel foi pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou: Este telemóvel tem sido pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Estão todas incorretas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel está **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel foi **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel tem sido **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***(Sem menosprezar ninguém, apenas relatando):*** utilizar &quot;pagado&quot; é considerado ser pessoa com pouca formação no português, ignorante e mal-falado. &quot;Pagado&quot; nunca é utilizado no português correto.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo acontece para os outros verbos: **sempre** expulso; aceito; morto; solto; salvo; limpo; gasto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5990" PostHistoryTypeId="5" PostId="1442" RevisionGUID="b7fb1ed5-4844-4032-9f9a-22a6d45109dd" CreationDate="2015-11-05T14:09:09.870" UserId="567" Comment="deleted 150 characters in body" Text="*&quot;Pagado&quot; está incorreto &quot;Pago&quot; está correto.* No português Portugal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer: Este telemóvel está pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou: Este telemóvel foi pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou: Este telemóvel tem sido pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Estão todas incorretas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel está **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel foi **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este telemóvel tem sido **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &quot;Pagado&quot; nunca é utilizado no português correto.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo acontece para os outros verbos: **sempre** expulso; aceito; morto; solto; salvo; limpo; gasto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5991" PostHistoryTypeId="5" PostId="1442" RevisionGUID="bc1d7039-8d42-4e96-9b35-2488ab4b8815" CreationDate="2015-11-05T14:09:53.183" UserId="15" Comment="added 7 characters in body" Text="&quot;Pagado&quot; está incorreto &quot;Pago&quot; está correto, **no português de Portugal**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dizer: Este telemóvel está pagado.  &#xD;&#xA;&gt; ou: Este telemóvel foi pagado.  &#xD;&#xA;&gt; ou: Este telemóvel tem sido pagado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Estão todas incorretas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este telemóvel está **pago**.  &#xD;&#xA;&gt; Este telemóvel foi **pago**.  &#xD;&#xA;&gt; Este telemóvel tem sido **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Pagado&quot; nunca é utilizado no português europeu correto.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo acontece para os outros verbos: **sempre** expulso; aceito; morto; solto; salvo; limpo; gasto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5993" PostHistoryTypeId="5" PostId="1437" RevisionGUID="9dc38fec-10f7-4c30-a852-d548c5345e91" CreationDate="2015-11-05T19:40:37.463" UserId="105" Comment="deleted 2 characters in body" Text="ATUALIZAÇÃO. Suprimi o 1.º parágrafo em virtude da atualização da pergunta entretanto  efectuada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;s&gt;Em Portugal, pelo menos desde os anos 60/70, não se diz «ordenador», mas «computador». Nota: já os franceses adoptaram o termo &quot;ordinateur&quot; e os alemães &quot;Rechner&quot;, embora estes últimos também possam dizer «Computer».&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes bíblicos ou de Papas, cada país utiliza a sua própria tradução, por exemplo: Madalena, Mateus, João, Bento, Francisco, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os nomes próprios dos monarcas, faraós e czares estrangeiros são praticamente todos traduzidos, pelo menos aqueles que já entraram na variante europeia da Língua Portuguesa há muito tempo. É o caso de Eduardo, Isabel, Luís, Catarina, Carlos Magno, Napoleão, Balduíno, Gustavo, Jorge,  Maximiliano e [Ulrica Leonor][1], [Faiçal][2] (ou Faisal). Dos não traduzidos cito: [Haakon][3] (ou Haquino) e [Mohammad Ali Shah Qajar][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes próprios de Presidentes, Primeiros-Ministros e Chanceleres não são habitualmente traduzidos, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre outros nomes próprios, a tendência é para os não traduzir: John, Mary, Madeleine. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em Portugal, traduzem-se os nomes dos [monarcas britânicos][5]. Já os dos seus familiares podem ser traduzidos (Ana, em vez de Anne) ou não (William, em vez de Guilherme).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ulrica_Leonor_da_Su%C3%A9cia&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Faisal_II_do_Iraque&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Haakon,_o_Vermelho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Ali_Shah_Qajar&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_monarcas_brit%C3%A2nicos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5994" PostHistoryTypeId="5" PostId="1437" RevisionGUID="811b4224-8661-44a5-8304-1d91ba027775" CreationDate="2015-11-05T19:45:56.703" UserId="105" Comment="deleted 1 character in body" Text="ATUALIZAÇÃO. Suprimi o 1.º parágrafo em virtude da atualização da pergunta entretanto  efetuada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;s&gt;Em Portugal, pelo menos desde os anos 60/70, não se diz «ordenador», mas «computador». Nota: já os franceses adoptaram o termo &quot;ordinateur&quot; e os alemães &quot;Rechner&quot;, embora estes últimos também possam dizer «Computer».&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes bíblicos ou de Papas, cada país utiliza a sua própria tradução, por exemplo: Madalena, Mateus, João, Bento, Francisco, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os nomes próprios dos monarcas, faraós e czares estrangeiros são praticamente todos traduzidos, pelo menos aqueles que já entraram na variante europeia da Língua Portuguesa há muito tempo. É o caso de Eduardo, Isabel, Luís, Catarina, Carlos Magno, Napoleão, Balduíno, Gustavo, Jorge,  Maximiliano e [Ulrica Leonor][1], [Faiçal][2] (ou Faisal). Dos não traduzidos cito: [Haakon][3] (ou Haquino) e [Mohammad Ali Shah Qajar][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes próprios de Presidentes, Primeiros-Ministros e Chanceleres não são habitualmente traduzidos, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre outros nomes próprios, a tendência é para os não traduzir: John, Mary, Madeleine. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em Portugal, traduzem-se os nomes dos [monarcas britânicos][5]. Já os dos seus familiares podem ser traduzidos (Ana, em vez de Anne) ou não (William, em vez de Guilherme).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ulrica_Leonor_da_Su%C3%A9cia&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Faisal_II_do_Iraque&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Haakon,_o_Vermelho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Ali_Shah_Qajar&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_monarcas_brit%C3%A2nicos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5995" PostHistoryTypeId="2" PostId="1443" RevisionGUID="ebf61f1d-71b4-4e90-af3f-cf680234cbb9" CreationDate="2015-11-05T20:01:12.543" UserId="303" Text="Descobri, ao fim de dois meses, esta discussão extraordinária, e fiquei banzado! É claro que aqui em Portugal a gente também diz *a gente vai, a gente faz*, etc. Está a cair em desuso, é certo, mas ainda se ouve. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este corpus de falares rurais][1] reúne entrevistas efetuadas em 31 localidades espalhadas por todo o Portugal continental, e registou o uso de *a gente* em todas elas. Em 18 das 31 *a gente* é mais frequente que *nós* juntamente com conjugação na primeira pessoa do plural sem sujeito. (Resultados por localidade estão sintetizados [nesta tese de mestrado][2], p. 75 e seguintes.) As entrevistas foram feitas entre 1974 e 2004, e os entrevistados eram todos idosos com pouca instrução escolar ([a metadata está aqui][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto corresponde à minha experiência pessoal. Quando eu era criança, nos anos setenta, numa zona rural a uns 50 km a norte de Lisboa, *a gente* era como os meus avós, os meus pais, e a maior parte das pessoas da geração deles, falava. Mas *a gente* era visto por pessoas mais instruídas como uma forma menos culta, o que corresponde à ideia expressa por alguns comentadores brasileiros aqui nesta pergunta que *a gente* é mais aceitável na fala que na escrita. Eu lembro-me de, quando empregava *a gente* junto de algumas pessoas mais instruídas, ser corrigido com um “agente é da polícia.” Por vezes ouvia-se *a gente vamos, a gente fazemos*, coisa criticada pelo [Cibrdúvidas][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, apesar de estar a cair em desuso, ainda se encontra *a gente*, na literatura, claro, mas mesmo na comunicação social. Daí o meu espanto que o meu compatriota Jorge esteja a leste disto:&#xD;&#xA;&gt;[[Maria Irene, Porto, à estação de rádio TSF em 21-10-2015]][5] &quot;O meu filho morou aqui, saiu queria que eu fosse com eles, mas estou habituada aqui, gosto muito disto aqui. A vizinhança é boa, **a gente tem** muita limpeza e se não tem começa logo a mandar vir umas com as outras&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[Fernando Santos, treinador da seleção portuguesa de futebol, à RTP em 14-11-2014]][6] &quot;Nem que seja com um pau, **a gente vai ter** de ganhar.&quot; [E ganharam, 1-0, frente à Arménia, em casa; se era preciso um pau!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Luís Figo][7], ao jornal Expresso em 11-1-97] &quot;E **a gente também vai** aprendendo com as coisas más: aprendi muito, quer quanto às relações humanas, quer quanto às profissionais.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Vou a tremer toda.” — “Não estejas assim, cachopa, que eles não comem gente.” — “Mas levamos alguma trancada.” — “E **a gente dá-lhes** outra.”([Alves Redol][8], *Fanga*, 1943)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.clul.ul.pt/files/ana_maria_martins/Ns_a_gente_e_o_sujeito_nulo_de_1PL.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.meertens.knaw.nl/edisyn/searchengine/?action=metadata_cordialsin&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-silepse-na-concordancia-com-a-gente/29794&#xD;&#xA;  [5]: http://www.tsf.pt/sociedade/interior/rui-moreira-quer-aproveitar-ilhas-do-porto-para-habitacao-social-4847442.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.rtp.pt/noticias/futebol-internacional/nem-que-seja-com-um-pau-a-gente-vai-ter-de-ganhar-afirma-fernando-santos_v782038&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Figo&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alves_Redol" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5997" PostHistoryTypeId="5" PostId="1443" RevisionGUID="975cbda9-9488-4cc1-bc6d-ca001e89125f" CreationDate="2015-11-05T20:13:34.437" UserId="303" Comment="diferença transatlântica" Text="Descobri, ao fim de dois meses, esta discussão extraordinária, e fiquei banzado! É claro que aqui em Portugal a gente também diz *a gente vai, a gente faz*, etc. Está a cair em desuso, é certo, mas ainda se ouve. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este corpus de falares rurais][1] reúne entrevistas efetuadas em 31 localidades espalhadas por todo o Portugal continental, e registou o uso de *a gente* em todas elas. Em 18 das 31 *a gente* é mais frequente que *nós* juntamente com conjugação na primeira pessoa do plural sem sujeito. (Resultados por localidade estão sintetizados [nesta tese de mestrado][2], p. 75 e seguintes.) As entrevistas foram feitas entre 1974 e 2004, e os entrevistados eram todos idosos com pouca instrução escolar ([a metadata está aqui][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto corresponde à minha experiência pessoal. Quando eu era criança, nos anos setenta, numa zona rural a uns 50 km a norte de Lisboa, *a gente* era como os meus avós, os meus pais, e a maior parte das pessoas da geração deles, falava. Mas *a gente* era visto por pessoas mais instruídas como uma forma menos culta, o que corresponde à ideia expressa por alguns comentadores brasileiros aqui nesta pergunta que *a gente* é mais aceitável na fala que na escrita. Eu lembro-me de, quando empregava *a gente* junto de algumas pessoas mais instruídas, ser corrigido com um “agente é da polícia.” Por vezes ouvia-se *a gente vamos, a gente fazemos*, coisa criticada pelo [Cibrdúvidas][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, apesar de estar a cair em desuso, ainda se encontra *a gente*, na literatura, claro, mas mesmo na comunicação social. Daí o meu espanto que o meu compatriota Jorge esteja a leste disto:&#xD;&#xA;&gt;[[Maria Irene, Porto, à estação de rádio TSF em 21-10-2015]][5] &quot;O meu filho morou aqui, saiu queria que eu fosse com eles, mas estou habituada aqui, gosto muito disto aqui. A vizinhança é boa, **a gente tem** muita limpeza e se não tem começa logo a mandar vir umas com as outras&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[Fernando Santos, treinador da seleção portuguesa de futebol, à RTP em 14-11-2014]][6] &quot;Nem que seja com um pau, **a gente vai ter** de ganhar.&quot; [E ganharam, 1-0, frente à Arménia, em casa; se era preciso um pau!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Luís Figo][7], ao jornal Expresso em 11-1-97] &quot;E **a gente também vai** aprendendo com as coisas más: aprendi muito, quer quanto às relações humanas, quer quanto às profissionais.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Vou a tremer toda.” — “Não estejas assim, cachopa, que eles não comem gente.” — “Mas levamos alguma trancada.” — “E **a gente dá-lhes** outra.”([Alves Redol][8], *Fanga*, 1943)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a única diferença transatlântica aqui é que a locução pronominal *a gente* tem vindo a ser empregue cada vez mais no Brasil (vejam a tese de mestrado citada acima) enquanto que a gente aqui em Portugal a está a descartar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.clul.ul.pt/files/ana_maria_martins/Ns_a_gente_e_o_sujeito_nulo_de_1PL.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.meertens.knaw.nl/edisyn/searchengine/?action=metadata_cordialsin&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-silepse-na-concordancia-com-a-gente/29794&#xD;&#xA;  [5]: http://www.tsf.pt/sociedade/interior/rui-moreira-quer-aproveitar-ilhas-do-porto-para-habitacao-social-4847442.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.rtp.pt/noticias/futebol-internacional/nem-que-seja-com-um-pau-a-gente-vai-ter-de-ganhar-afirma-fernando-santos_v782038&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Figo&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alves_Redol" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5998" PostHistoryTypeId="5" PostId="1437" RevisionGUID="d5f7af87-edfe-4385-b027-645f88085d19" CreationDate="2015-11-05T22:28:44.773" UserId="105" Comment="deleted 328 characters in body" Text="Quanto aos nomes bíblicos ou de Papas, cada país utiliza a sua própria tradução, por exemplo: Madalena, Mateus, João, Bento, Francisco, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os nomes próprios dos monarcas, faraós e czares estrangeiros são praticamente todos traduzidos, pelo menos aqueles que já entraram na variante europeia da Língua Portuguesa há muito tempo. É o caso de Eduardo, Isabel, Luís, Catarina, Carlos Magno, Napoleão, Balduíno, Gustavo, Jorge,  Maximiliano e [Ulrica Leonor][1], [Faiçal][2] (ou Faisal). Dos não traduzidos cito: [Haakon][3] (ou Haquino) e [Mohammad Ali Shah Qajar][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes próprios de Presidentes, Primeiros-Ministros e Chanceleres não são habitualmente traduzidos, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre outros nomes próprios, a tendência é para os não traduzir: John, Mary, Madeleine. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em Portugal, traduzem-se os nomes dos [monarcas britânicos][5]. Já os dos seus familiares podem ser traduzidos (Ana, em vez de Anne) ou não (William, em vez de Guilherme).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ulrica_Leonor_da_Su%C3%A9cia&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Faisal_II_do_Iraque&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Haakon,_o_Vermelho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Ali_Shah_Qajar&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_monarcas_brit%C3%A2nicos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="5999" PostHistoryTypeId="2" PostId="1444" RevisionGUID="f46bbf2d-626d-4945-b0eb-f63fd8357aa0" CreationDate="2015-11-06T00:33:59.847" UserId="116" Text="Em Portugal, é muito comum o uso da interjeição **caraças** (1), e, pelo menos no Rio de Janeiro (não sei se noutros sítios do Brasil), a interjeição **caraca** (2) tem exactamente o mesmo significado. São sempre empregues de maneira informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Caraças, assustei-me!&#xD;&#xA;2. Caraca! Essa comida é muito boa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe, dada tal parecença, alguma relação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Dicionário Priberam [indica][1] uma suposta origem, [caraco][2], que não é muito verossímil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/caraca&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/caraco" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6000" PostHistoryTypeId="1" PostId="1444" RevisionGUID="f46bbf2d-626d-4945-b0eb-f63fd8357aa0" CreationDate="2015-11-06T00:33:59.847" UserId="116" Text="Há relação entre as interjeições caraca e caraças?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6001" PostHistoryTypeId="3" PostId="1444" RevisionGUID="f46bbf2d-626d-4945-b0eb-f63fd8357aa0" CreationDate="2015-11-06T00:33:59.847" UserId="116" Text="|diferenças-transatlânticas|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6002" PostHistoryTypeId="2" PostId="1445" RevisionGUID="1ad66162-1dd0-41ec-a2c8-ad3d79f3f701" CreationDate="2015-11-06T00:47:34.987" UserId="270" Text="**&quot;caraca&quot;** é gíria relativamente recente (ouvi pela primeira vez no Rio de Janeiro em alguma época da década de 90 do século passado). Foi muito usada por adolescentes mas hoje em dia não tanto.  É uma interjeição e tem o mesmo significado que **&quot;caramba!&quot;** (pouco vulgar) ou **&quot;caralho!&quot;** (muito vulgar) e pode ter tido a sua origem em uma dessas duas palavras. Nunca ouvi a palavra &quot;caraças&quot;, interjeição usada em Portugal, e não tenho vivência para afirmar que signifique a mesma coisa que &quot;caraca&quot;. Pelos exemplos postados na pergunta, parece que sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Expressão de espanto, surpresa. - &quot;Caraca, não sabia que você tinha sofrido um acidente!&quot;**](http://www.dicionarioinformal.com.br/caraca/)    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6003" PostHistoryTypeId="2" PostId="1446" RevisionGUID="cd453f37-974f-4e94-9e94-0ce4b6b06cfa" CreationDate="2015-11-06T10:18:15.610" UserId="303" Text="O [Aulete também diz que a interjeição ***caraca***][1] tem origem em [***caraco***][2], que é um termo mineiro pejorativo para pessoas de língua espanhola, e que, por sua vez, ainda segundo o Aulete, vem do próprio espanhol *carago*, ou seja, *caralho*. Isto é que me surpreendeu. [***Carago***][3] é um termo do norte de Portugal; no dicionário da [Real Academia Española][4] aparece, mas com um significado que não tem nada a ver. Terá sido um engano, o termo espanhol é [***carajo***][5], que é, segundo o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, a origem de *carago*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja esta ou não a origem de *caraca*, eu creio que existe de facto uma relação entre as interjeições *caraca, caraças*, e *carago*. Parecem ser todas variantes relativamente aceitáveis de [***caralho***][6]. Como interjeições, são todas, em grande medida, usadas para exprimir a mesma ideia ou sentimento. Uma diferença é que *caralho* é muito mais grosseiro, e é também a única destas palavras que significa pénis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/caraca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/caraco&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/carago&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?w=carago&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?w=carajo&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [6]: http://priberam.pt/dlpo/caralho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6004" PostHistoryTypeId="5" PostId="1446" RevisionGUID="d6764701-ed66-4985-b71e-b5aa6edd9782" CreationDate="2015-11-06T10:25:36.467" UserId="303" Comment="caramba" Text="O [Aulete também diz que a interjeição ***caraca***][1] tem origem em [***caraco***][2], que é um termo mineiro pejorativo para pessoas de língua espanhola, e que, por sua vez, ainda segundo o Aulete, vem do próprio espanhol *carago*, ou seja, *caralho*. Isto é que me surpreendeu. [***Carago***][3] é um termo do norte de Portugal; no dicionário da [Real Academia Española][4] aparece, mas com um significado que não tem nada a ver. Terá sido um engano, o termo espanhol é [***carajo***][5], que é, segundo o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, a origem de *carago*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja esta ou não a origem de *caraca*, eu creio que existe de facto uma relação entre as interjeições *caraca, caraças*, e *carago*. Parecem ser todas variantes relativamente aceitáveis de [***caralho***][6]. Como interjeições, são todas, em grande medida, usadas para exprimir a mesma ideia ou sentimento. Uma diferença é que *caralho* é muito mais grosseiro, e é também a única destas palavras que significa pénis. Também [***caramba***][7] é originalmente uma [variação eufemística espanhola][8] de *carajo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/caraca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/caraco&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/carago&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?w=carago&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?w=carajo&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [6]: http://priberam.pt/dlpo/caralho&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/caramba&#xD;&#xA;  [8]: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=caramba" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6005" PostHistoryTypeId="5" PostId="1446" RevisionGUID="cc1a3fdb-e3da-44ef-add7-a167519d2ba6" CreationDate="2015-11-06T11:08:55.727" UserId="303" Comment="link a caraças" Text="O [Aulete também diz que a interjeição ***caraca***][1] tem origem em [***caraco***][2], que é um termo mineiro pejorativo para pessoas de língua espanhola, e que, por sua vez, ainda segundo o Aulete, vem do próprio espanhol *carago*, ou seja, *caralho*. Isto é que me surpreendeu. [***Carago***][3] é um termo do norte de Portugal; no dicionário da [Real Academia Española][4] aparece, mas com um significado que não tem nada a ver. Terá sido um engano, o termo espanhol é [***carajo***][5], que é, segundo o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, a origem de *carago*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja esta ou não a origem de *caraca*, eu creio que existe de facto uma relação entre as interjeições *caraca, [**caraças**][6]*, e *carago*. Parecem ser todas variantes relativamente aceitáveis de [***caralho***][7]. Como interjeições, são todas, em grande medida, usadas para exprimir a mesma ideia ou sentimento. Uma diferença é que *caralho* é muito mais grosseiro, e é também a única destas palavras que significa pénis. Também [***caramba***][8] é originalmente uma [variação eufemística espanhola][9] de *carajo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/caraca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/caraco&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/carago&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?w=carago&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?w=carajo&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [6]: http://priberam.pt/dlpo/cara%C3%A7as&#xD;&#xA;  [7]: http://priberam.pt/dlpo/caralho&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/caramba&#xD;&#xA;  [9]: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=caramba" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6006" PostHistoryTypeId="5" PostId="1446" RevisionGUID="92feeae6-df18-4525-a212-69e0995fb9e3" CreationDate="2015-11-06T11:19:39.173" UserId="303" Comment="link a caraças" Text="O [Aulete também diz que a interjeição ***caraca***][1] tem origem em [***caraco***][2], que é um termo mineiro pejorativo para pessoas de língua espanhola, e que, por sua vez, ainda segundo o Aulete, vem do próprio espanhol *carago*, ou seja, *caralho*. Isto é que me surpreendeu. [***Carago***][3] é um termo do norte de Portugal; no dicionário da [Real Academia Española][4] aparece, mas com um significado que não tem nada a ver. Terá sido um engano, o termo espanhol é [***carajo***][5], que é, segundo o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, a origem de *carago*. [***Caralho***][6] e *carajo* têm ambas possivelmente origem no latim *caraculu*, ou pequeno pau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja esta ou não a origem de *caraca*, eu creio que existe de facto uma relação entre as interjeições *caraca, [**caraças**][7]*, e *carago*. Parecem ser todas variantes relativamente aceitáveis de [***caralho***][8]. Como interjeições, são todas, em grande medida, usadas para exprimir a mesma ideia ou sentimento. Uma diferença é que *caralho* é muito mais grosseiro, e é também a única destas palavras que significa pénis. Também [***caramba***][9] é originalmente uma [variação eufemística espanhola][10] de *carajo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/caraca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/caraco&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/carago&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?w=carago&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?w=carajo&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/caralho&#xD;&#xA;  [7]: http://priberam.pt/dlpo/cara%C3%A7as&#xD;&#xA;  [8]: http://priberam.pt/dlpo/caralho&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/caramba&#xD;&#xA;  [10]: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=caramba" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6007" PostHistoryTypeId="5" PostId="1446" RevisionGUID="58caf09e-0314-47f3-982d-0590bbda15bb" CreationDate="2015-11-06T11:30:42.583" UserId="303" Comment="eufemismos de palavrões" Text="O [Aulete também diz que a interjeição ***caraca***][1] tem origem em [***caraco***][2], que é um termo mineiro pejorativo para pessoas de língua espanhola, e que, por sua vez, ainda segundo o Aulete, vem do próprio espanhol *carago*, ou seja, *caralho*. Isto é que me surpreendeu. [***Carago***][3] é um termo do norte de Portugal; no dicionário da [Real Academia Española][4] aparece, mas com um significado que não tem nada a ver. Terá sido um engano, o termo espanhol é [***carajo***][5], que é, segundo o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, a origem de *carago*. [***Caralho***][6] e *carajo* têm ambas possivelmente origem no latim *caraculu*, ou pequeno pau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja esta ou não a origem de *caraca*, eu creio que existe de facto uma relação entre as interjeições *caraca, [**caraças**][7]*, e *carago*. Parecem ser todas variantes relativamente aceitáveis de [***caralho***][8]. Como interjeições, são todas, em grande medida, usadas para exprimir a mesma ideia ou sentimento. Uma diferença é que *caralho* é muito mais grosseiro, e é também a única destas palavras que significa pénis. Também [***caramba***][9] é originalmente uma [variação eufemística espanhola][10] de *carajo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grosseria extrema é provavelmente uma das razões para o aparecimento de alternativas foneticamente parecidas. A pessoa pode dar a entender *caralho* sem o dizer. Com o tempo, a associação pode até perder-se. Outro exemplo provável disto é *fosca-se, fosga-se* e *fónix* em Portugal. Este [artigo na Veja][11] também atribui a este fenómeno a origem de *caraca, caramba* e *puxa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/caraca&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/caraco&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/carago&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?w=carago&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?w=carajo&amp;m=form&amp;o=h&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/caralho&#xD;&#xA;  [7]: http://priberam.pt/dlpo/cara%C3%A7as&#xD;&#xA;  [8]: http://priberam.pt/dlpo/caralho&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/caramba&#xD;&#xA;  [10]: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=caramba&#xD;&#xA;  [11]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/caramba-puxa-e-outros-eufemismos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6008" PostHistoryTypeId="5" PostId="1443" RevisionGUID="de31ee48-94b6-4f5d-8549-3a674fc4ab9c" CreationDate="2015-11-06T13:28:11.843" UserId="303" Comment="objetivo da resposta, amenizar &quot;cair em desuso&quot;" Text="Descobri, ao fim de dois meses, esta discussão extraordinária, e fiquei banzado! É claro que aqui em Portugal a gente também diz *a gente vai, a gente faz*, etc. Usa-se menos que no passado, é certo, mas ainda se ouve. Que o uso está correto já não está em dúvida, e eu vou apenas dar uma ideia da situação em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este corpus de falares rurais][1] reúne entrevistas efetuadas em 31 localidades espalhadas por todo o Portugal continental, e registou o uso de *a gente* em todas elas. Em 18 das 31 *a gente* é mais frequente que *nós* juntamente com conjugação na primeira pessoa do plural sem sujeito. (Resultados por localidade estão sintetizados [nesta tese de mestrado][2], p. 75 e seguintes.) As entrevistas foram feitas entre 1974 e 2004, e os entrevistados eram todos idosos com pouca instrução escolar ([a metadata está aqui][3]). Portanto na altura, estes entrevistados já não eram representativos do país todo; seriam mais representativos do que Portugal tinha sido uns cinquenta anos antes, quando eles eram jovens adultos, e Portugal era um país essencialmente rural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto corresponde à minha experiência pessoal. Quando eu era criança, nos anos setenta, numa zona rural a uns 50 km a norte de Lisboa, *a gente* era como os meus avós, os meus pais, e a maior parte das pessoas da geração deles, falava. Mas *a gente* era visto por pessoas mais instruídas como uma forma menos culta, o que corresponde à ideia expressa por alguns comentadores brasileiros aqui nesta pergunta que *a gente* é mais aceitável na fala que na escrita. Eu lembro-me de, quando empregava *a gente* junto de algumas pessoas mais instruídas, ser corrigido com um “agente é da polícia.” Por vezes ouvia-se *a gente vamos, a gente fazemos*, coisa criticada pelo [Cibrdúvidas][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, apesar de ser menos frequente atualmente, ainda se encontra *a gente*, na literatura, claro, mas mesmo na comunicação social. Daí o meu espanto que o meu compatriota Jorge esteja a leste disto:&#xD;&#xA;&gt;[[Maria Irene, Porto, à estação de rádio TSF em 21-10-2015]][5] &quot;O meu filho morou aqui, saiu queria que eu fosse com eles, mas estou habituada aqui, gosto muito disto aqui. A vizinhança é boa, **a gente tem** muita limpeza e se não tem começa logo a mandar vir umas com as outras&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[Fernando Santos, treinador da seleção portuguesa de futebol, à RTP em 14-11-2014]][6] &quot;Nem que seja com um pau, **a gente vai ter** de ganhar.&quot; [E ganharam, 1-0, frente à Arménia, em casa; se era preciso um pau!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Luís Figo][7], ao jornal Expresso em 11-1-97] &quot;E **a gente também vai** aprendendo com as coisas más: aprendi muito, quer quanto às relações humanas, quer quanto às profissionais.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Vou a tremer toda.” — “Não estejas assim, cachopa, que eles não comem gente.” — “Mas levamos alguma trancada.” — “E **a gente dá-lhes** outra.”([Alves Redol][8], *Fanga*, 1943)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a única diferença transatlântica aqui é que a locução pronominal *a gente* tem vindo a ser empregue cada vez mais no Brasil (vejam a tese de mestrado citada acima) enquanto que a gente aqui em Portugal a está a descartar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.clul.ul.pt/files/ana_maria_martins/Ns_a_gente_e_o_sujeito_nulo_de_1PL.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.meertens.knaw.nl/edisyn/searchengine/?action=metadata_cordialsin&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-silepse-na-concordancia-com-a-gente/29794&#xD;&#xA;  [5]: http://www.tsf.pt/sociedade/interior/rui-moreira-quer-aproveitar-ilhas-do-porto-para-habitacao-social-4847442.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.rtp.pt/noticias/futebol-internacional/nem-que-seja-com-um-pau-a-gente-vai-ter-de-ganhar-afirma-fernando-santos_v782038&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Figo&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alves_Redol" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6010" PostHistoryTypeId="5" PostId="851" RevisionGUID="eb55a1fb-5fc0-4388-ab5e-c26cdff4d403" CreationDate="2015-11-06T14:17:03.840" UserId="303" Comment="english version" Text="*Ter a ver com* significa como sabemos *estar relacionado com*:&#xD;&#xA;&gt;As marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem do agradecimento japonês *arigato* não tem nada a ver com o equivalente português *obrigado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo não é nada óbvio como é que o significado de **tem a ver** resulta do significado das palavras individuais **tem, a** e **ver**. Alguém sabe como é que a expressão se formou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta demanda é agora uma empresa internacional. Questões relacionadas: [***avoir à voir*** em francês][1] e [***tener que ver*** em espanhol][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the origin of the phrase ***ter a ver***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ter a ver com*** (literally *to have to see with*, meaning *to have to do with*) mean, as everybody knows, to have some relation with:&#xD;&#xA;&gt;The tides have to do (têm a ver) with the gravity of the sun and the moon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The origin of the Japanese word *arigato* (thank you) has nothing to do (não tem nada a ver) with the Portuguese equivalent *obrigado* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is however not obvious at all how the meaning of ***ter a ver*** emerges from the meaning of the individual words ***ter, a*** and ***ver***. Does anyone know how the phrase came to be?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This quest is now an international enterprise. Related questions: [***avoir à voir*** em francês][1] e [***tener que ver*** em espanhol][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://french.stackexchange.com/questions/16499/quelle-est-l-origine-de-l-expression-avoir-%C3%A0-voir&#xD;&#xA;  [2]: http://spanish.stackexchange.com/questions/15282/cu%C3%A1l-es-el-origen-del-modismo-tener-que-ver-con&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/90/nada-a-ver-ou-nada-haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6011" PostHistoryTypeId="5" PostId="851" RevisionGUID="8701a294-1126-4c6b-bafd-26ad90ef3651" CreationDate="2015-11-06T14:40:48.150" UserId="303" Comment="small corrections" Text="*Ter a ver com* significa como sabemos *estar relacionado com*:&#xD;&#xA;&gt;As marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem do agradecimento japonês *arigato* não tem nada a ver com o equivalente português *obrigado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo não é nada óbvio como é que o significado de **tem a ver** resulta do significado das palavras individuais **tem, a** e **ver**. Alguém sabe como é que a expressão se formou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta demanda é agora uma empresa internacional. Questões relacionadas: [***avoir à voir*** em francês][1] e [***tener que ver*** em espanhol][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the origin of the phrase ***ter a ver***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ter a ver com*** (literally *to have to see with*, meaning *to have to do with*) mean, as everybody knows, to have some relation with:&#xD;&#xA;&gt;The tides have to do (têm a ver) with the gravity of the sun and the moon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The origin of the Japanese word *arigato* (thank you) has nothing to do (não tem nada a ver) with the Portuguese equivalent *obrigado* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is however not obvious at all how the meaning of ***ter a ver*** emerges from the meaning of the individual words ***ter, a*** and ***ver***. Does anyone know how the phrase came to be?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This quest is now an international enterprise. Related questions: [***avoir à voir*** in French][1] e [***tener que ver*** in Spanish][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://french.stackexchange.com/questions/16499/quelle-est-l-origine-de-l-expression-avoir-%C3%A0-voir&#xD;&#xA;  [2]: http://spanish.stackexchange.com/questions/15282/cu%C3%A1l-es-el-origen-del-modismo-tener-que-ver-con&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/90/nada-a-ver-ou-nada-haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6012" PostHistoryTypeId="5" PostId="1437" RevisionGUID="4d57d02c-f335-4de5-a7a1-ca9f1634eabc" CreationDate="2015-11-06T14:57:16.043" UserId="105" Comment="added 11 characters in body" Text="Os nomes próprios dos monarcas, faraós e czares estrangeiros são praticamente todos traduzidos, pelo menos aqueles que já entraram, há muito tempo, na variante europeia da Língua Portuguesa. É o caso de Eduardo, Isabel, Luís, Catarina, Carlos Magno, Napoleão, Balduíno, Gustavo, Jorge,  Maximiliano e [Ulrica Leonor][1], [Faiçal][2] (ou Faisal). Dos não traduzidos, refiro os de [Haakon][3] (ou Haquino) e [Mohammad Ali Shah Qajar][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos nomes próprios de Presidentes, Primeiros-Ministros e Chanceleres não são habitualmente traduzidos, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre outros nomes próprios, a tendência é para os não traduzir: John, Mary, Madeleine. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em Portugal, traduzem-se os nomes dos [monarcas britânicos][5]. Já os dos seus familiares podem ser traduzidos (Ana, em vez de Anne) ou não (William, em vez de Guilherme). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De forma similar, os nomes bíblicos e dos Papas, cada país utiliza a sua própria tradução, por exemplo: Madalena, Mateus, João, Bento, Francisco, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ulrica_Leonor_da_Su%C3%A9cia&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Faisal_II_do_Iraque&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Haakon,_o_Vermelho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Ali_Shah_Qajar&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_monarcas_brit%C3%A2nicos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6013" PostHistoryTypeId="5" PostId="977" RevisionGUID="e67530d0-06e5-4bd9-b5cc-451583a53e16" CreationDate="2015-11-06T16:08:25.577" UserId="303" Comment="English version" Text="**PORTUGUESE (in English below)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar do esforço do Artefacto, esta questão vai ter que ficar em aberto, pois continuamos sem saber como *ter a ver com* apareceu. Mas entretanto eu pensei em duas hipóteses especulativas para a origem da expressão, as quais exponho abaixo. A premissa na base de ambas é que *ter a ver com* evoluiu de uma expressão cujo significado resultasse da combinação dos significados literais de *ter, a* e *ver*. Creio que *ter a* não oferece problemas: como explicado na resposta do Artefacto, pode significar *ter que, ter de*, ou *ter para*; por exemplo, *ter que engomar uma camisa* ou *ter uma camisa para engomar* é mais ou menos o mesmo que *ter uma camisa a engomar*. O problema está no *ver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeira especulação: ***ter a ver com*** evoluiu de ***ter a ver em***. O equivalente em francês, *avoir à voir dans*, é usado. No *Wiktionnaire* o primeiro exemplo na explicação de [avoir à voir][1], ***est-ce que j’ai quelque chose à voir là-dedans?*** pode traduzir-se por ***eu tenho alguma coisa a ver nisso?*** Nalguns contextos, alguém que nunca tivesse ouvido a expressão *ter a ver em* compreendê-la-ia perfeitamente a partir do significado das palavras individuais. Por exemplo se ***a Marta não tem nada a ver na casa da Vera***, não há nada na casa da Vera que diga respeito à Marta, logo, não há relação alguma entre a Marta e casa da Vera. Com o passar do tempo esta expressão poderia passar a ser usada em contextos em que *ver* fosse usado mais metaforicamente. Por exemplo, ***não tenho nada a ver nesse assunto*** ou ***não tenho nada a ver na vida dela***. Nestes exemplos *ver* ainda pode reter algo do seu significado literal, mas fica então aberto o caminho a usos onde *ver* nada tem de literal. Por exemplo, ***o Carlos diz que as melancias dele não cresceram por causa do calor excessivo, mas o calor não tem nada a ver nisso, ele é que não as regou***, ou ***o fraco crescimento das melancias não tem nada a ver no calor.*** Agora só falta substituir *em* por *com*. Isso poderia acontecer por analogia entre *ter a ver em* e *ter relação com*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segunda especulação: a expressão foi sempre ***ter a ver com***, mas inicialmente era usada apenas entre duas pessoas e quando havia alguma coisa para os dois realmente verem. Por exemplo, ***o João tem uma casa a ver com a Sara***, mesmo para alguém que nunca tivesse ouvido a expressão *ter a ver com*, significaria que ***o João e a Sara querem (ou têm que) ver juntos uma casa*** por exemplo por terem decidido viver juntos. Isto significa que existe alguma relação entre eles. Com o tempo *ter a ver com* poderia ser usado para situações onde não houvesse necessariamente algo de concreto a ver com os olhos, simplesmente para indicar uma relação qualquer. Por exemplo, ***ó mãe, o Sr. Manel tem alguma coisa a ver com a D. Lena? Sempre que passa à porta dela, bate e fala com ela.*** Aqui poderia ou não haver qualquer coisa a ver literalmente. Mas fica aberto o caminho para usos onde *ver* é impossível, e *ter a ver com* mantém apenas o significado de *ter relação com*, como ***os céticos dizem que o aquecimento global não tem nada a ver com a acumulação de dióxido de carbono na atmosfera.*** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em vária outras línguas existem expressões com o mesmo significado que são traduções literais umas das outras. Em inglês existe *to have something to do with* com o mesmo significado. A expressão poderia evoluir numa língua e o produto acabado, aplicado mesmo em contextos onde *ver* perdeu por completo o significado literal, ser importado pelas outras línguas. Isto parece-me pouco provável. Não estou a ver nós, por exemplo, passarmos a dizer coisas como *as marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua* só porque noutra língua se usar a expressão equivalente com o significado de *estar relacionado com*. As expressões nas várias línguas poderiam ter evoluído independentemente (parece-me pouco provável); poderiam ter evoluído paralelamente influenciando-se umas às outras. Ou será que já existia no latim? Mas a questão de como *ver* perdeu o significado literal coloca-se onde quer que a expressão tenha evoluído.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite Artefacto’s best efforts, this question remains open, for will still don’t know how *ter a ver com* arose. But in the meantime I’ve thought of two speculative hypotheses, which I explain below. The premise underlying both of them is that *ter a ver com* evolved from a phrase the meaning of which emerges from the combination of the literal meanings of the individual words. I believe *ter a* poses no problems: as Artefacto explains, it mean *to have to* (*ter que, ter de* or *ter para*); for instance, ***ter que*** *engomar uma camisa* (to have to iron a shirt) or ***ter*** *uma camisa* ***para*** *engomar* means the same as ***ter*** *uma camisa* ***a*** *engomar* (to have a shirt to iron). The problem lies in *ver* (see).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First speculation: ***ter a ver com*** (to have to see with) evolved from ***ter a ver em*** (to have to see in). The French equivalent, *avoir à voir dans*, is in current use. In *Wiktionnaire*, the first example of [avoir à voir][1], ***est-ce que j’ai quelque chose à voir là-dedans?*** may be translated as ***eu tenho alguma coisa a ver nisso?*** (do I have anything to see in that?). In some contexts, someone who had never heard the phrase *ter a ver em* would understand it perfectly from the meaning of the individual words. For instance, if ***Marta não tem nada a ver na casa da Vera*** (Marta has nothing to see in Vera’s home), there is nothing at Vera’s that concerns Marta, so there’s no relationship between Marta and Vera’s home. With the passing of time, people might start using the phrase in contexts where *ver* (see) is used metaphorically. For instance, ***não tenho nada a ver nesse assunto*** (I have nothing to see in that matter) or ***não tenho nada a ver na vida dela*** (I have nothing to see in her life). In these examples *ver* may retain something of its literal meaning, but it opens the way for purely metaphorical uses of *ver*. For instance, ***Carlos diz que as melancias dele não cresceram por causa do calor excessivo, mas o calor não tem nada a ver nisso, ele é que não as regou*** (Carlos says his watermelons failed to grow because of the excessive heat, but the heat has nothing to see in that, the problem is that he didn’t water them) or ***o fraco crescimento das melancias não tem nada a ver no calor*** (the poor growth of the watermelons has nothing to see in the heat). Now we only have to substitute ***com*** (with) for ***em*** (in). This might happen by analogy between *ter a ver em* (to have to see in) and *ter relação com* (to have a relation with).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Second speculation: the phrase has always been ***ter a ver com*** (to have to see with), but was originally use only between two people when there was something to be seen by them. For instance, ***o João tem uma casa a ver com a Sara***, (João has a house to see with Sara) would mean, even for someone who had never heard *ter a ver com* (have to see with), that João and Sara want (or have) to see a house together, for instance because they decided to live together. If two people have to see something together, there must be some relationship between them. Later people could start using the phrase in situations where there might not be anything to see with the eyes, simply to imply that there is some relationship. For instance, ***ó mãe, o Sr. Manel tem alguma coisa a ver com a D. Lena? Sempre que passa à porta dela, bate e fala com ela*** (mum, Mr. Manel has anything to see with Mrs. Lena? He always knocks at her door and talks to her). Here there might or might not be something to see literally. But the way would be open for other uses where *seeing* is impossible, and *ter a ver com* means *ter relação com* (to have a relation with), as in ***os céticos dizem que o aquecimento global não tem nada a ver com a acumulação de dióxido de carbono na atmosfera*** (sceptics say global warming has nothing to see with the accumulation of carbon dioxide in the athmosphere).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wiktionary.org/wiki/avoir_%C3%A0_voir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6017" PostHistoryTypeId="2" PostId="1447" RevisionGUID="28d18733-996b-4f77-b1d5-b2295a0a8d79" CreationDate="2015-11-07T17:27:29.287" UserId="105" Text="Em frases com orações causais, finais e temporais, lendo [este post sobre Pontuação][1] do blogue [Livro de Estilo][2], as vírgulas utilizam-se conforme a posição dessas orações na frase. Se for no início ou no meio, levam obrigatoriamente vírgula; no fim, não. Penso, porém, que neste último caso não será gramaticalmente incorreto utilizar a vírgula, embora seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de orações causais retirados do post: &#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição inicial (com vírgula): Porque estava a chover, resolvi ficar em  casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição medial (com vírgula a delimitar o início e o fim): Resolvi, porque estava a chover, ficar em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição final (sem vírgula): Resolvi ficar em casa porque estava a chover.&#xD;&#xA;            &#xD;&#xA;A minha questão é a de saber se se pode também escrever&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, porque estava a chover. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho. (oração final)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra. (oração temporal)&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;em vez de, respectivamente,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa para acabar o trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;que são outros exemplos do mesmo post.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/187010.html&#xD;&#xA;  [2]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6018" PostHistoryTypeId="1" PostId="1447" RevisionGUID="28d18733-996b-4f77-b1d5-b2295a0a8d79" CreationDate="2015-11-07T17:27:29.287" UserId="105" Text="Vírgulas obrigatórias e facultativas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6019" PostHistoryTypeId="3" PostId="1447" RevisionGUID="28d18733-996b-4f77-b1d5-b2295a0a8d79" CreationDate="2015-11-07T17:27:29.287" UserId="105" Text="|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6020" PostHistoryTypeId="5" PostId="416" RevisionGUID="93e9a68d-97b5-4784-96bd-9d095e6bf201" CreationDate="2015-11-07T18:11:23.467" UserId="116" Comment="Caracter em vez de carácter; contém em vez de contêm..." Text="A mesma página da [Wikipédia][1] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O caracter chinês para chá é 茶, mas tem duas formas completamente distintas de se pronunciar. Uma é _te_ que vem da palavra malaia para a bebida, usada pelo Dialeto Min que se encontra em Amoy. Outra é usada em cantonês e mandarim, que soa como _cha_ e significa &quot;apanhar, colher&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a etimologia desta palavra provêm da pronúncia cantonesa e mandarina, e a etimologia das outras palavras vem da pronúncia malaia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [artigo que contém o mapa][2] (na legenda deste):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Languages spoken in eastern Europe and Asia which got their tea overland rather than from the Dutch tend to use forms such as _chai_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, que os países que importavam o seu chá dos Países Baixos utilizam a forma _té_, enquanto que os que importavam o seu chá do exterior da Europa usam a forma _chá_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2507961/Mapping-migration-words-Infographic-reveals-roots-Europes-languages-countries-linked-wider-world.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6021" PostHistoryTypeId="24" PostId="416" RevisionGUID="93e9a68d-97b5-4784-96bd-9d095e6bf201" CreationDate="2015-11-07T18:11:23.467" Comment="Proposed by 116 approved by 105, 4 edit id of 307" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6022" PostHistoryTypeId="5" PostId="1429" RevisionGUID="209e6809-69bf-473d-afd5-3c82f898cbee" CreationDate="2015-11-07T18:55:07.997" UserId="303" Comment="Reestruturação completa" Text="Comecemos com exemplos de vários tipos de orações subordinadas substantivas (a partir de agora, OSS). A oração principal está em letra normal; a OSS, em negrito itálico:&#xD;&#xA;&gt;**(a) Objetiva direta:** Quero ***que você me aqueça nesse inverno***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(b) Objetiva indireta:** Certifiquei-me de ***que todos os convidados já chegaram***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(c) Subjetiva:** É imprescindível ***que ele pare de fumar***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(d) Completiva nominal:** Tenho confiança em ***que ele cumpra o que prometeu***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(e) Predicativa:** O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, a OSS relaciona-se com a oração principal de maneira que não permite a sua separação por vírgula. Como explica a [Gramática Aulete online][1], a vírgula marca uma pausa breve na fala, e qualquer dos exemplos acima lê-se sem pausa entre a oração principal e a OSS. Isto fica mais evidente se compararmos com um frase em que há pausas:&#xD;&#xA;&gt;O meu amigo João, que regressou ontem da China, também vem à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo a oração principal é “o meu amigo João também vem à festa,” e intercalada no meio dela está a oração subordinada adjetiva explicativa “que regressou ontem da China.” As duas vírgulas correspondem a pausas breves na fala; pausas que não existem nos exemplos (a) a (e). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a sintaxe de cada tipo de **oração subordinada substantiva.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(a) OSS objetiva direta.** Vê-se que a oração principal é simplesmente “quero,” e a OSS é o seu objeto direto. Seria como dizer “quero ***algo.***” Em (a) o *algo* é “que você me aqueça nesse inverno.” Em qualquer dos casos, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto direto. É claro que podemos intercalar outra oração entre a OSS e a principal. Por exemplo: “quero, apesar de tudo o que você me fez, que você me aqueça nesse inverno,” mas não é isto que está em causa. Outros exemplos de OSS objetivas diretas:&#xD;&#xA;&gt;Eles não reconhecem ***que se enganaram.*** (Não reconhecem algo.)  &#xD;&#xA;&gt;A Joana pediu-me ***a acompanhasse a casa.*** (Pediu-me algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(b) OSS objetiva indireta.** Aqui a OSS exerce a função de objeto indireto do verbo da oração principal. Em (b) seria como dizer “certifiquei-me de ***algo***, em que o *algo* neste caso é “que todos os convidados já chegaram.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto indireto. O objeto indireto requer uma preposição, *de*, neste exemplo. Contudo nas construções com OSS objetivas indiretas omite-se por vezes a preposição:&#xD;&#xA;&gt;(b) Certifiquei-me (de) ***que todos os convidados já chegaram.*** (Certifiquei-me de algo.)  &#xD;&#xA;&gt;Eles insistiram (em) ***que eu jantasse com eles.*** (Insistiram em algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(c) OSS subjetiva**. Esta é para mim uma das mais curiosas: a OSS exerce a função de sujeito do verbo da oração principal. Em (c) seria como dizer “algo é imprescindível” em que o *algo* é “que ele deixe de fumar.” A OSS fica melhor depois da oração principal, mas nada nos impediria de dizer “que ele pare de fumar é imprescindível.” Novamente, sujeito e verbo não podem ser separados por vírgula.&#xD;&#xA;&gt;(c) É imprescindível ***que ele pare de fumar***. (Algo é imprescindível.)   &#xD;&#xA;&gt;É óbvio ***que ela não quer nada contigo***. (Algo é óbvio.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(d) OSS completiva nominal.** Em (d), a OSS complementa um nome, “confiança,” da oração principal. Seria como dizer “tenho confiança em algo.” Novamente, a preposição de ligação do nome ao seu complemento pode por vezes ser omitida na construção com OSS. (d2) é um exemplo de OSS reduzida, em que ***que*** + verbo conjugado é substituído pelo verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&gt;(d) Tenho confiança (em) ***que ele cumpra o que prometeu***. (Confiança em algo.)   &#xD;&#xA;&gt;(d1) Temos autorização para ***que avancemos com o projeto.*** (Temos autorização para algo.)    &#xD;&#xA;&gt;(d2) Temos autorização para *avançar com o projeto*. (Temos autorização para algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(e) OSS predicativa.** Aqui a OSS é um predicativo do sujeito do verbo da oração principal. Em (e), seria como dizer “o nosso receio era algo”, em que *algo*, o predicativo de “nosso receio** é “que não conseguíssemos chegar a tempo.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&gt;(e) O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.*** (O receio é algo.)  &#xD;&#xA;&gt;A sua única exigência é ***que não façamos nada sem o avisar primeiro.*** (A exigência é algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta-nos um tipo de OSS: a OSS apositiva. Neste caso a OSS é um [aposto][3] dum nome da oração principal. Um exemplo de aposto é “um grande amigo meu” em “o João, um grande amigo meu, também vem à festa.” Neste caso o aposto dá uma explicação acerca de um nome da oração, “João” neste caso. Os apostos vem sempre separados do nome que qualificam por vírgula, parênteses ou travessão. Isto não muda quando o aposto é uma OSS, embora neste caso dois pontos seja mais natural. Na verdade este parágrafo começa com uma construção com OSS apositiva. Repito-a aqui com mais um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Resta-nos um tipo de OSS: ***a OSS apositiva***.  &#xD;&#xA;&gt;Só quero uma coisa: ***que você me aqueça nesse inverno***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é por isto que, com exceção da OSS apositiva, não se pode separar a OSS da oração principal por vírgula. Citando a Gramatica Aulete online:&#xD;&#xA;&gt;Os termos essenciais e integrantes da oração ligam-se uns com os outros sem pausa; não podem, assim, ser separados por vírgula. Esta a razão por que não é admissível o uso da vírgula entre uma oração subordinada substantiva e a sua principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Podem encontrar mais esclarecimentos e exemplos no [Só Escola][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint30.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/aposto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6023" PostHistoryTypeId="5" PostId="1429" RevisionGUID="ae0d8da9-ffac-44d5-899e-b30d97a03704" CreationDate="2015-11-07T19:01:11.533" UserId="303" Comment="Reestruturação completa" Text="**RESPOSTA CURTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos com exemplos de vários tipos de orações subordinadas substantivas (a partir de agora, OSS). A oração principal está em letra normal; a OSS, em negrito itálico:&#xD;&#xA;&gt;**(a) Objetiva direta:** Quero ***que você me aqueça nesse inverno***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(b) Objetiva indireta:** Certifiquei-me de ***que todos os convidados já chegaram***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(c) Subjetiva:** É imprescindível ***que ele pare de fumar***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(d) Completiva nominal:** Tenho confiança em ***que ele cumpra o que prometeu***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(e) Predicativa:** O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, a OSS relaciona-se com a oração principal de maneira que não permite a sua separação por vírgula. Como explica a [Gramática Aulete online][1], a vírgula marca uma pausa breve na fala, e qualquer dos exemplos acima lê-se sem pausa entre a oração principal e a OSS. Isto fica mais evidente se compararmos com um frase em que há pausas:&#xD;&#xA;&gt;O meu amigo João, que regressou ontem da China, também vem à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo a oração principal é “o meu amigo João também vem à festa,” e intercalada no meio dela está a oração subordinada adjetiva explicativa “que regressou ontem da China.” As duas vírgulas correspondem a pausas breves na fala; pausas que não existem nos exemplos (a) a (e). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**RESPOSTA LONGA** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos a sintaxe de cada tipo de **oração subordinada substantiva.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(a) OSS objetiva direta.** Vê-se que a oração principal é simplesmente “quero,” e a OSS é o seu objeto direto. Seria como dizer “quero ***algo.***” Em (a) o *algo* é “que você me aqueça nesse inverno.” Em qualquer dos casos, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto direto. É claro que podemos intercalar outra oração entre a OSS e a principal. Por exemplo: “quero, apesar de tudo o que você me fez, que você me aqueça nesse inverno,” mas não é isto que está em causa. Outros exemplos de OSS objetivas diretas:&#xD;&#xA;&gt;Eles não reconhecem ***que se enganaram.*** (Não reconhecem algo.)  &#xD;&#xA;&gt;A Joana pediu-me ***a acompanhasse a casa.*** (Pediu-me algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(b) OSS objetiva indireta.** Aqui a OSS exerce a função de objeto indireto do verbo da oração principal. Em (b) seria como dizer “certifiquei-me de ***algo***, em que o *algo* neste caso é “que todos os convidados já chegaram.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto indireto. O objeto indireto requer uma preposição, *de*, neste exemplo. Contudo nas construções com OSS objetivas indiretas omite-se por vezes a preposição:&#xD;&#xA;&gt;(b) Certifiquei-me (de) ***que todos os convidados já chegaram.*** (Certifiquei-me de algo.)  &#xD;&#xA;&gt;Eles insistiram (em) ***que eu jantasse com eles.*** (Insistiram em algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(c) OSS subjetiva**. Esta é para mim uma das mais curiosas: a OSS exerce a função de sujeito do verbo da oração principal. Em (c) seria como dizer “algo é imprescindível” em que o *algo* é “que ele deixe de fumar.” A OSS fica melhor depois da oração principal, mas nada nos impediria de dizer “que ele pare de fumar é imprescindível.” Novamente, sujeito e verbo não podem ser separados por vírgula.&#xD;&#xA;&gt;(c) É imprescindível ***que ele pare de fumar***. (Algo é imprescindível.)   &#xD;&#xA;&gt;É óbvio ***que ela não quer nada contigo***. (Algo é óbvio.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(d) OSS completiva nominal.** Em (d), a OSS complementa um nome, “confiança,” da oração principal. Seria como dizer “tenho confiança em algo.” Novamente, a preposição de ligação do nome ao seu complemento pode por vezes ser omitida na construção com OSS. (d2) é um exemplo de OSS reduzida, em que ***que*** + verbo conjugado é substituído pelo verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&gt;(d) Tenho confiança (em) ***que ele cumpra o que prometeu***. (Confiança em algo.)   &#xD;&#xA;&gt;(d1) Temos autorização para ***que avancemos com o projeto.*** (Temos autorização para algo.)    &#xD;&#xA;&gt;(d2) Temos autorização para *avançar com o projeto*. (Temos autorização para algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(e) OSS predicativa.** Aqui a OSS é um predicativo do sujeito do verbo da oração principal. Em (e), seria como dizer “o nosso receio era algo”, em que *algo*, o predicativo de “nosso receio** é “que não conseguíssemos chegar a tempo.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&gt;(e) O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.*** (O receio é algo.)  &#xD;&#xA;&gt;A sua única exigência é ***que não façamos nada sem o avisar primeiro.*** (A exigência é algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta-nos um tipo de OSS: a OSS apositiva. Neste caso a OSS é um [aposto][3] dum nome da oração principal. Um exemplo de aposto é “um grande amigo meu” em “o João, um grande amigo meu, também vem à festa.” Neste caso o aposto dá uma explicação acerca de um nome da oração, “João” neste caso. Os apostos vem sempre separados do nome que qualificam por vírgula, parênteses ou travessão. Isto não muda quando o aposto é uma OSS, embora neste caso dois pontos seja mais natural. Na verdade este parágrafo começa com uma construção com OSS apositiva. Repito-a aqui com mais um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Resta-nos um tipo de OSS: ***a OSS apositiva***.  &#xD;&#xA;&gt;Só quero uma coisa: ***que você me aqueça nesse inverno***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é por isto que, com exceção da OSS apositiva, não se pode separar a OSS da oração principal por vírgula. Citando a Gramatica Aulete online:&#xD;&#xA;&gt;Os termos essenciais e integrantes da oração ligam-se uns com os outros sem pausa; não podem, assim, ser separados por vírgula. Esta a razão por que não é admissível o uso da vírgula entre uma oração subordinada substantiva e a sua principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Podem encontrar mais esclarecimentos e exemplos no [Só Escola][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint30.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/aposto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6024" PostHistoryTypeId="2" PostId="1448" RevisionGUID="762d6704-a4b0-4dbc-8e97-0a88235a45a3" CreationDate="2015-11-07T20:03:47.553" UserId="249" Text="Diria que a vírgula **não pode** de facto ser usada, sob pena de alterar o significado da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, porque estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando com a versão sem vírgula, este _porque_ parece explicativo não causal. Ou seja, transformaste **subordinação** em **coordenação**. A frase passa então a ser equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, que estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos então com _para_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase tem um foco bem diferente daquela com vírgula. Esta põe o foco na resolução de ficar em casa, enquanto a versão sem vírgula na razão porque se resolveu ficar em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado aqui é também diferente. Nesta versão com vírgula parece simplesmente que se está a contar uma história e que a primeira oração situa temporalmente o leitor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6025" PostHistoryTypeId="5" PostId="1448" RevisionGUID="646462b1-40a0-4de6-bed0-4600b467601a" CreationDate="2015-11-07T20:49:57.827" UserId="249" Comment="added 11 characters in body" Text="Diria que a vírgula **não pode** de facto ser usada, sob pena de alterar o significado da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, porque estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando com a versão sem vírgula, este _porque_ parece explicativo não causal. Ou seja, transformaste **subordinação** em **coordenação**. A frase passa então a ser equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, que estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos então com _para_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão sem vírgula e esta em cima são bem diferentes. Esta põe o foco na resolução de ficar em casa, enquanto a versão sem vírgula na razão por que se resolveu ficar em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado aqui é também diferente. Nesta versão com vírgula, parece simplesmente que se está a contar uma história e que a primeira oração situa temporalmente o leitor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6026" PostHistoryTypeId="5" PostId="1448" RevisionGUID="7913808f-7dbd-4d9e-af02-504ab9e2c4c2" CreationDate="2015-11-07T21:34:05.443" UserId="249" Comment="added 500 characters in body" Text="Diria que a vírgula **não pode** de facto ser usada, sob pena de alterar o significado da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, porque estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando com a versão sem vírgula, este _porque_ parece explicativo não causal. Ou seja, transformaste **subordinação** em **coordenação**. A frase passa então a ser equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, [pausa] que/pois estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos então com _para_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão sem vírgula e esta em cima são bem diferentes. Esta põe o foco na resolução de ficar em casa, enquanto a versão sem vírgula na razão por que se resolveu ficar em casa (mas não tanto como prepor &quot;para acabar o trabalho&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado aqui é também diferente. Nesta versão **com** vírgula, parece se estão a apresentar dois factos relativamente independentes, em que o segundo se segue ao primeiro (aqui óbvio por causa de &quot;já&quot;), mas em que o primeiro dá enquadramento temporal ao segundo. Na versão **sem** vírgula, é mais fácil interpretar a oração com &quot;quando&quot; como oração adverbial que qualifica a outra, especialmente se movermos a oração com &quot;quando&quot; para o início da frase. Um exemplo análogo para a versão **com** vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João chegou então a casa, quando [=altura em que] se deparou com a sua mãe morta no chão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6027" PostHistoryTypeId="5" PostId="1448" RevisionGUID="13c7cb7d-2cab-4cd0-86f8-52a6b058b593" CreationDate="2015-11-07T21:40:34.527" UserId="249" Comment="added 500 characters in body" Text="Diria que a vírgula **não pode** de facto ser usada, sob pena de alterar o significado da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, porque estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando com a versão sem vírgula, este _porque_ parece explicativo e não causal. Ou seja, transformaste **subordinação** em **coordenação**. A frase passa então a ser equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, [pausa] que/pois estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta resposta][1] no Ciberdúvidas admite que a vírgula possa ser usada para um &quot;porque&quot; causal, mas em todo o caso está-se a introduzir uma ambiguidade que da outra forma não existiria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos então com _para_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão sem vírgula e esta em cima são bem diferentes. Esta põe o foco na resolução de ficar em casa, enquanto a versão sem vírgula na razão por que se resolveu ficar em casa (mas não tanto como prepor &quot;para acabar o trabalho&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado aqui é também diferente. Nesta versão **com** vírgula, parece se estão a apresentar dois factos relativamente independentes, em que o segundo se segue ao primeiro (aqui óbvio por causa de &quot;já&quot;), mas em que o primeiro dá enquadramento temporal ao segundo. Na versão **sem** vírgula, é mais fácil interpretar a oração com &quot;quando&quot; como oração adverbial que qualifica a outra, especialmente se movermos a oração com &quot;quando&quot; para o início da frase. Um exemplo análogo para a versão **com** vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João chegou então a casa, quando [=altura em que] se deparou com a sua mãe morta no chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/valores-causal-e-explicativo-de-porque/21014" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6028" PostHistoryTypeId="5" PostId="1447" RevisionGUID="e7fe2924-7d01-4a40-bf44-f7115f48599e" CreationDate="2015-11-07T23:12:22.197" UserId="105" Comment="added 212 characters in body" Text="Em frases com orações causais, finais e temporais, lendo [este post sobre Pontuação][1] do blogue [Livro de Estilo][2], as vírgulas utilizam-se conforme a posição dessas orações na frase. Se for no início ou no meio, levam obrigatoriamente vírgula; no fim, não. Penso, porém, que neste último caso não será gramaticalmente incorreto utilizar a vírgula, embora seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de orações causais retirados do post: &#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição inicial (com vírgula): Porque estava a chover, resolvi ficar em  casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição medial (com vírgula a delimitar o início e o fim): Resolvi, porque estava a chover, ficar em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição final (sem vírgula): Resolvi ficar em casa porque estava a chover.&#xD;&#xA;            &#xD;&#xA;A minha questão é a de saber se se pode também escrever&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, porque estava a chover. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho. (oração final)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra. (oração temporal)&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;em vez de, respectivamente,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa para acabar o trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;que são outros exemplos do mesmo post.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Aditamento*: Tanto quanto é o meu entendimento, quando a oração subordinada antecede a principal, separam-se ambas por uma vírgula. A minha dúvida refere-se ao caso em que a subordinada fica no fim da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/187010.html&#xD;&#xA;  [2]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6029" PostHistoryTypeId="5" PostId="1429" RevisionGUID="a99b8bec-2a44-4992-91e7-276c8ebb927d" CreationDate="2015-11-08T08:19:39.000" UserId="303" Comment="formatação, gramática" Text="**RESPOSTA CURTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos com exemplos de vários tipos de orações subordinadas substantivas (a partir de agora, OSS). A oração principal (a partir de agora, OP) está em letra normal; a OSS, em negrito itálico:&#xD;&#xA;&gt;**(a) Objetiva direta:** Quero ***que você me aqueça nesse inverno***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(b) Objetiva indireta:** Certifiquei-me ***de que todos os convidados já chegaram***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(c) Subjetiva:** É imprescindível ***que ele pare de fumar***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(d) Completiva nominal:** Tenho confiança ***em que ele cumpra o que prometeu***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(e) Predicativa:** O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, uma vírgula entre a oração principal e a OSS não faria sentido. A [Gramática Aulete online][1] explica que a vírgula marca uma pausa breve na fala, e qualquer dos exemplos acima lê-se sem pausa entre a oração principal e a OSS. Isto fica mais evidente se compararmos com um frase em que há pausas:&#xD;&#xA;&gt;O meu tio João, que é o meu tio favorito, também vem à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo a oração principal é “o meu tio João também vem à festa,” e intercalada no meio dela está a oração subordinada adjetiva explicativa “que é o meu tio favorito.” As duas vírgulas correspondem a pausas breves na fala; pausas que não existem nos exemplos (a) a (e). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**RESPOSTA LONGA** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos a sintaxe de cada tipo de **oração subordinada substantiva.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(a) OSS objetiva direta.** Vê-se que a oração principal é simplesmente “quero,” e a OSS é o seu objeto direto. Seria como dizer “quero ***algo.***” Em (a) o *algo* é “que você me aqueça nesse inverno.” Em qualquer dos casos, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto direto. É claro que podemos intercalar outra oração entre a OSS e a principal. Por exemplo: “quero, apesar de tudo o que você me fez, que você me aqueça nesse inverno,” mas não é isto que está em causa.&#xD;&#xA;&gt;(a) Quero ***que você me aqueça nesse inverno*** (Quero algo.)    &#xD;&#xA;&gt;Eles não reconhecem ***que se enganaram.*** (Não reconhecem algo.)  &#xD;&#xA;&gt;A Joana verificou ***se todos os convidados já tinham chegado.*** (Verificou algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(b) OSS objetiva indireta.** Aqui a OSS exerce a função de objeto indireto do verbo da oração principal. Em (b) seria como dizer “certifiquei-me de ***algo***, em que o *algo* neste caso é “que todos os convidados já chegaram.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto indireto. O objeto indireto requer uma preposição, *de*, neste exemplo. Contudo nas construções com OSS objetivas indiretas omite-se por vezes a preposição:&#xD;&#xA;&gt;(b) Certifiquei-me ***(de) que todos os convidados já chegaram.*** (Certifiquei-me de algo.)  &#xD;&#xA;&gt;Eles insistiram ***(em) que eu jantasse com eles.*** (Insistiram em algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(c) OSS subjetiva**. Esta é para mim uma das mais curiosas: a OSS exerce a função de sujeito do verbo da oração principal. Em (c) seria como dizer “***algo*** é imprescindível” em que o *algo* é “que ele deixe de fumar.” A OSS fica melhor depois da oração principal, mas nada nos impediria de dizer “que ele pare de fumar é imprescindível.” Novamente, sujeito e verbo não podem ser separados por vírgula.&#xD;&#xA;&gt;(c) É imprescindível ***que ele pare de fumar***. (Algo é imprescindível.)   &#xD;&#xA;&gt;É óbvio ***que ela não quer nada contigo***. (Algo é óbvio.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(d) OSS completiva nominal.** Em (d), a OSS complementa um nome, “confiança,” da oração principal. Seria como dizer “tenho confiança em ***algo***.” Novamente, a preposição de ligação do nome ao seu complemento pode por vezes ser omitida na construção com OSS. (d2) é um exemplo de OSS reduzida, em que ***que*** + verbo conjugado é substituído pelo verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&gt;(d) Tenho confiança (em) ***que ele cumpra o que prometeu***. (Confiança em algo.)   &#xD;&#xA;&gt;(d1) Temos autorização ***para que avancemos com o projeto.*** (Temos autorização para algo.)    &#xD;&#xA;&gt;(d2) Temos autorização ***para avançar com o projeto***. (Temos autorização para algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(e) OSS predicativa.** Aqui a OSS é um predicativo do sujeito do verbo da oração principal. Em (e), seria como dizer “o nosso receio era ***algo***”, em que *algo*, o predicativo de “nosso receio** é “que não conseguíssemos chegar a tempo.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&gt;(e) O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.*** (O receio é algo.)  &#xD;&#xA;&gt;(e1, OSS reduzida.) O nosso receio era ***não conseguirmos chegar a tempo.*** (O receio é algo.)  &#xD;&#xA;&gt;A sua única exigência é ***que não façamos nada sem o avisar primeiro.*** (A exigência é algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta-nos um tipo de OSS: a OSS apositiva. Neste caso a OSS é um [aposto][3] dum nome da oração principal. Um exemplo de aposto é “um meu tio favorito” em “o meu tio João, o meu tio favorito, também vem à festa.” Neste caso o aposto dá uma explicação acerca de um nome da oração, “o meu tio João” neste caso. Os apostos vêm sempre separados por vírgula, parênteses ou travessão do nome que qualificam. Isto não muda quando o aposto é uma OSS, embora neste caso dois pontos seja mais natural. Na verdade este parágrafo começa com uma construção com OSS apositiva. Repito-a aqui com mais um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Resta-nos um tipo de OSS: ***a OSS apositiva***.  &#xD;&#xA;&gt;Só quero uma coisa: ***que você me aqueça nesse inverno***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é por isto que, com exceção da OSS apositiva, não se pode separar a OSS da oração principal por vírgula. Citando a Gramatica Aulete online:&#xD;&#xA;&gt;Os termos essenciais e integrantes da oração ligam-se uns com os outros sem pausa; não podem, assim, ser separados por vírgula. Esta a razão por que não é admissível o uso da vírgula entre uma oração subordinada substantiva e a sua principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Podem encontrar mais esclarecimentos e exemplos no [Só Escola][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint30.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/aposto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6030" PostHistoryTypeId="4" PostId="1447" RevisionGUID="934c8345-4e4b-4ba0-a166-7330d14def4d" CreationDate="2015-11-08T08:42:09.683" UserId="105" Comment="edited title" Text="Vírgulas obrigatórias e facultativas nas orações causais, finais e temporais" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6031" PostHistoryTypeId="6" PostId="1447" RevisionGUID="a9335472-85b0-4a83-896c-4a83414e7c5a" CreationDate="2015-11-08T08:49:48.967" UserId="105" Comment="edited tags" Text="|pontuação|vírgula|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6032" PostHistoryTypeId="5" PostId="1447" RevisionGUID="328f76eb-f159-409a-add7-2996b83177de" CreationDate="2015-11-08T18:28:47.330" UserId="105" Comment="added 4 characters in body" Text="Em frases com orações subordinadas causais, finais e temporais, lendo [este post sobre Pontuação][1] do blogue [Livro de Estilo][2], as vírgulas utilizam-se conforme a posição dessas orações na frase. Se for no início ou no meio, levam obrigatoriamente vírgula; no fim, não. Penso, porém, que neste último caso não será gramaticalmente incorreto utilizar a vírgula, embora seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de orações causais retirados do post:      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição inicial (com vírgula): Porque estava a chover, resolvi ficar em  casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição medial (com vírgula a delimitar o início e o fim): Resolvi, porque estava a chover, ficar em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição final (sem vírgula): Resolvi ficar em casa porque estava a chover.&#xD;&#xA;            &#xD;&#xA;A minha questão é a de saber se se pode também escrever&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, porque estava a chover. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho. (oração final)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra. (oração temporal)&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;em vez de, respectivamente,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa para acabar o trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;que são outros exemplos do mesmo post.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Aditamento*: Tanto quanto é do meu entendimento, quando a oração subordinada antecede a principal, separam-se ambas por uma vírgula. A minha dúvida refere-se ao caso em que a subordinada fica no fim da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/187010.html&#xD;&#xA;  [2]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6033" PostHistoryTypeId="2" PostId="1449" RevisionGUID="560c629d-dc63-4d9a-811b-5bedfaedf487" CreationDate="2015-11-08T18:41:32.773" UserId="310" Text="O verbo poder tem formas verbais em que a raiz é *po* e outras em que a raiz é *pu*. Por exemplo: &quot;se eu puder sair mais cedo, tu podes fechar a porta&quot;. Há alguma regra que determine quando usar *po* e quando usar *pu*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6034" PostHistoryTypeId="1" PostId="1449" RevisionGUID="560c629d-dc63-4d9a-811b-5bedfaedf487" CreationDate="2015-11-08T18:41:32.773" UserId="310" Text="Há alguma regra que determine quando a raiz do verbo poder é po ou pu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6035" PostHistoryTypeId="3" PostId="1449" RevisionGUID="560c629d-dc63-4d9a-811b-5bedfaedf487" CreationDate="2015-11-08T18:41:32.773" UserId="310" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6036" PostHistoryTypeId="2" PostId="1450" RevisionGUID="4988ff54-91a4-40f3-bb5f-6a880d7fb435" CreationDate="2015-11-08T18:59:05.010" UserId="270" Text="A expressão &quot;vira e mexe&quot; é descrita no [**priberam**](https://www.priberam.pt/dlpo/vira-e-mexe) como um substantivo de dois gêneros e dois números, significando *&quot;pessoa que nunca está quieta, que não sossega&quot;* ou *&quot;atividade ou movimentação intensa&quot;*. Já o [**senasgent**](http://dicionario.sensagent.com/VIRA%20E%20MEXE/pt-pt/) define como um advérbio que significa &quot;infrequentemente, raramente&quot;. O uso que observo com mais frequência no Brasil, no entanto, é como locução adverbial, mas no sentido de &quot;frequentemente, repetidamente&quot;.  &#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;É muito ruim trabalhar ao lado dele; vira e mexe ele vem me perguntar alguma coisa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Vira e mexe ele está a arrumar confusão com alguém.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Esse casamento não vai dar certo; vira e mexe eles estão brigando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora eu tenha a certeza do significado de &quot;frequentemente&quot; quando ouço a expressão dita por meus pares, a minha pergunta é: &quot;alguém usa &quot;vira e mexe&quot; com o significado de raramente?  A expressão teve sua origem em Portugal e foi trazida para o Brasil, ou é &quot;coisa nossa&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6037" PostHistoryTypeId="1" PostId="1450" RevisionGUID="4988ff54-91a4-40f3-bb5f-6a880d7fb435" CreationDate="2015-11-08T18:59:05.010" UserId="270" Text="&quot;vira e mexe&quot; é uma expressão que surgiu no Brasil? Qual o seu significado?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6038" PostHistoryTypeId="3" PostId="1450" RevisionGUID="4988ff54-91a4-40f3-bb5f-6a880d7fb435" CreationDate="2015-11-08T18:59:05.010" UserId="270" Text="|significado|expressões|locuções-adverbias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6039" PostHistoryTypeId="2" PostId="1451" RevisionGUID="8933a7e2-840d-49bb-a9ff-2e9578cf569c" CreationDate="2015-11-08T19:09:40.070" UserId="270" Text="Não conheço nenhuma regra, mas sei que a forma **&quot;pu...&quot; é usada no Pretérito Perfeito e no Mais-que-perfeito do indicativo, no Imperfeito e no Futuro do Subjuntivo.  Em todos os outros tempos verbais usa-se &quot;po...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- eu pude, tu pudeste, ele pôde, nós...&#xD;&#xA;- eu pudera, tu puderas, ele pudera, nós...&#xD;&#xA;- se eu pudesse, se tu pudesses, se ele pudesse, se nós...&#xD;&#xA;- quando/se eu puder, quando/se tu puderes, quando/se ele puder, quando/se nós..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6040" PostHistoryTypeId="2" PostId="1452" RevisionGUID="76701319-5b03-4030-bb79-971c9424e8d2" CreationDate="2015-11-08T19:21:18.987" UserId="187" Text="Para expressar sentimentos fortes de emoção, alegria, raiva ou por outra razão qualquer o falante pode emitir uma sílaba tônica com duração e intensidade fora do normal. Existem também situações onde a primeira sílaba é destacada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Está muuuuito quente hoje!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que lindo! Olhaaa. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Não confunda **i**minente como **e**minente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até que ponto é plausível/correto utilizar esse destaque na escrita de textos não formais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem regras para uso desse recurso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6041" PostHistoryTypeId="1" PostId="1452" RevisionGUID="76701319-5b03-4030-bb79-971c9424e8d2" CreationDate="2015-11-08T19:21:18.987" UserId="187" Text="Acento de insistência ou enfático" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6042" PostHistoryTypeId="3" PostId="1452" RevisionGUID="76701319-5b03-4030-bb79-971c9424e8d2" CreationDate="2015-11-08T19:21:18.987" UserId="187" Text="|ortografia|fonemas|sintaxe|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6045" PostHistoryTypeId="5" PostId="1450" RevisionGUID="068727b3-e04e-450b-9da6-0fa06cea6261" CreationDate="2015-11-08T19:36:39.677" UserId="270" Comment="added 948 characters in body; edited title" Text="**IN ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;vira e mexe&quot; is a set phrase defined by [**priberam**](https://www.priberam.pt/dlpo/vira-e-mexe) as a noun that means *&quot;pessoa que nunca está quieta, que não sossega&quot;* ou *&quot;atividade ou movimentação intensa&quot;*.  The [**senasgent**](http://dicionario.sensagent.com/VIRA%20E%20MEXE/pt-pt/), however, defines it as an adverb meaning &quot;infrequentemente, raramente&quot;. That's not what I hear in Brazil. &quot;vira e mexe&quot; here will inevitably mean &quot;every now and then&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;É muito ruim trabalhar ao lado dele; vira e mexe ele vem me perguntar alguma coisa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Vira e mexe ele está a arrumar confusão com alguém.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Esse casamento não vai dar certo; vira e mexe eles estão brigando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I'm sure of its meaning (frequentemente, repetidamente) when I hear it from my folks, my question is &quot;does anyone use this expression to mean &quot;raramente&quot;? Was it brought to Brazil by the Portuguese or is it a Brazilian expression? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**IN PORTUGUESE**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;vira e mexe&quot; é descrita no [**priberam**](https://www.priberam.pt/dlpo/vira-e-mexe) como um substantivo de dois gêneros e dois números, significando *&quot;pessoa que nunca está quieta, que não sossega&quot;* ou *&quot;atividade ou movimentação intensa&quot;*. Já o [**senasgent**](http://dicionario.sensagent.com/VIRA%20E%20MEXE/pt-pt/) define como um advérbio que significa O uso que observo com mais frequência no Brasil, no entanto, é como locução adverbial, mas no sentido de &quot;frequentemente, repetidamente&quot;.  &#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;É muito ruim trabalhar ao lado dele; vira e mexe ele vem me perguntar alguma coisa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Vira e mexe ele está a arrumar confusão com alguém.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Esse casamento não vai dar certo; vira e mexe eles estão brigando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora eu tenha a certeza do significado de &quot;frequentemente&quot; quando ouço a expressão dita por meus pares, a minha pergunta é: &quot;alguém usa &quot;vira e mexe&quot; com o significado de raramente?  A expressão teve sua origem em Portugal e foi trazida para o Brasil, ou é &quot;coisa nossa&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6046" PostHistoryTypeId="4" PostId="1450" RevisionGUID="068727b3-e04e-450b-9da6-0fa06cea6261" CreationDate="2015-11-08T19:36:39.677" UserId="270" Comment="added 948 characters in body; edited title" Text="Did the expression &quot;vira e mexe&quot; originate in Brazil? What does it mean precisely?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6047" PostHistoryTypeId="2" PostId="1454" RevisionGUID="398a1b49-077f-431e-9915-4f3cf2c6a87d" CreationDate="2015-11-08T19:39:19.263" UserId="249" Text="Estou a assumir que a tua questão é sobre como se escrevem as formas. As formas que se escrevem com &quot;o&quot; são, sem exceção, também lidas /u/ se o &quot;o&quot; não fizer parte da sílaba tónica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, as irregularidades de &quot;poder&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma forma irregular no presente do indicativo: _eu **posso**_ (lido com &quot;o&quot; aberto) e não *_eu podo_ (com &quot;o&quot; fechado)&#xD;&#xA;* um pretérito perfeito bastante irregular.&#xD;&#xA;  * O &quot;e&quot;, sempre que não final, é lido aberto e não fechado (compara com &quot;comer&quot;, por exemplo).&#xD;&#xA;  * A raiz é lida /u/ (até aqui é regular), mas escreve-se com &quot;u&quot; e não com &quot;o&quot; para distinguir do presente (compara &quot;podemos&quot; com &quot;pudemos&quot;, ambos lidos /u/, só diferem no som do &quot;e&quot;)&#xD;&#xA;  * A exceção ao ponto anterior é a 3a pessoa do singular: _ele **pôde**_ e não *_ele pudeu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em consequenência, os tempos derivados destes dois também são irregulares. Derivados do **pretérito perfeito**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O **mais-que-perfeito**: _pudera_ / _puderas_ / _pudera_ / _pudéramos_ / _pudéreis_ / _puderam_.&#xD;&#xA;* O **imperfeito do subjuntivo**: _pudesse_ / _pudesses_ / _pudesse_ / _pudéssemos_ / _pudésseis_ / _pudessem_.&#xD;&#xA;* O **futuro do subjuntivo**: _puder_ / _puderes_ / _puder_ / _pudermos_ / _puderdes_ / _puderem_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o **presente do subjuntivo** é formado a partir do radical da 1a pessoa do presente do indicativo. Isto é uma regra geral, não  exclusiva do verbo _poder_. Temos portanto para este tempo: _possa_ / _possas_ / _possa_ / _possamos_ / _possais_ / _possam_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6048" PostHistoryTypeId="5" PostId="1454" RevisionGUID="4af92acf-3dca-4cf7-8e51-2111b5dc7ee8" CreationDate="2015-11-08T19:54:15.390" UserId="249" Comment="added 95 characters in body" Text="Estou a assumir que a tua questão é sobre como se escrevem as formas. As formas que se escrevem com &quot;o&quot; são, sem exceção, também lidas /u/ se o &quot;o&quot; não fizer parte da sílaba tónica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, as irregularidades de &quot;poder&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma forma irregular no presente do indicativo: _eu **posso**_ (lido com &quot;o&quot; aberto) e não *_eu podo_ (com &quot;o&quot; fechado)&#xD;&#xA;* um pretérito perfeito bastante irregular: **_pude_** / _pudeste_ / **_pôde_**  / _pudemos_ / _pudestes_ / _puderam_.&#xD;&#xA;  * O &quot;e&quot;, sempre que não final, é lido aberto e não fechado (compara com &quot;comer&quot;, por exemplo).&#xD;&#xA;  * A raiz é lida /u/ (até aqui é regular), mas escreve-se com &quot;u&quot; e não com &quot;o&quot; para distinguir do presente (compara &quot;podemos&quot; com &quot;pudemos&quot;, ambos lidos /u/, só diferem no som do &quot;e&quot;)&#xD;&#xA;  * A exceção ao ponto anterior é a 3a pessoa do singular: _ele **pôde**_ e não *_ele pudeu_.&#xD;&#xA;  * A 1a pessoa tem uma irregularidade extra: para além de trocar &quot;o&quot; por &quot;u&quot;, a desinência é &quot;-e&quot;, não &quot;-i&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em consequenência, os tempos derivados destes dois também são irregulares. Derivados do **pretérito perfeito**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O **mais-que-perfeito**: _pudera_ / _puderas_ / _pudera_ / _pudéramos_ / _pudéreis_ / _puderam_.&#xD;&#xA;* O **imperfeito do subjuntivo**: _pudesse_ / _pudesses_ / _pudesse_ / _pudéssemos_ / _pudésseis_ / _pudessem_.&#xD;&#xA;* O **futuro do subjuntivo**: _puder_ / _puderes_ / _puder_ / _pudermos_ / _puderdes_ / _puderem_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o **presente do subjuntivo** é formado a partir do radical da 1a pessoa do presente do indicativo. Isto é uma regra geral, não  exclusiva do verbo _poder_, que só não é observada por _haver_, _ser_, _estar_, _dar_, _ir_, _querer_ e _saber_ (e derivados). Temos portanto para este tempo: _possa_ / _possas_ / _possa_ / _possamos_ / _possais_ / _possam_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6050" PostHistoryTypeId="5" PostId="1452" RevisionGUID="c1d1c44f-71ee-4b64-a2e0-374790c05cc6" CreationDate="2015-11-08T20:13:49.630" UserId="187" Comment="deleted 1 character in body" Text="Para expressar sentimentos fortes de emoção, alegria, raiva ou por outra razão qualquer o falante pode emitir uma sílaba tônica com duração e intensidade fora do normal. Existem também situações onde a primeira sílaba é destacada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Está muuuuito quente hoje!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que lindo! Olhaaa. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Não confunda o sentido de **i**minente com **e**minente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até que ponto é plausível/correto utilizar esse destaque na escrita de textos não formais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem regras para uso desse recurso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6051" PostHistoryTypeId="5" PostId="1454" RevisionGUID="ccfb409a-df36-48ef-a5b0-37430dce0592" CreationDate="2015-11-08T20:26:20.740" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Estou a assumir que a tua questão é sobre como se escrevem as formas. As formas que se escrevem com &quot;o&quot; são, sem exceção, também lidas /u/ se o &quot;o&quot; não fizer parte da sílaba tónica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, as irregularidades de &quot;poder&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma forma irregular no presente do indicativo: _eu **posso**_ (lido com &quot;o&quot; aberto) e não *_eu podo_ (com &quot;o&quot; fechado)&#xD;&#xA;* um pretérito perfeito bastante irregular: **_pude_** / _pudeste_ / **_pôde_**  / _pudemos_ / _pudestes_ / _puderam_.&#xD;&#xA;  * O &quot;e&quot;, sempre que não final, é lido aberto e não fechado (compara com &quot;comer&quot;, por exemplo).&#xD;&#xA;  * A raiz é lida /u/ (até aqui é regular), mas escreve-se com &quot;u&quot; e não com &quot;o&quot; para distinguir do presente (compara &quot;podemos&quot; com &quot;pudemos&quot;, ambos lidos /u/, só diferem no som do &quot;e&quot;)&#xD;&#xA;  * A exceção ao ponto anterior é a 3a pessoa do singular: _ele **pôde**_ e não *_ele pudeu_.&#xD;&#xA;  * A 1a pessoa tem uma irregularidade extra: para além de trocar &quot;o&quot; por &quot;u&quot;, a desinência é &quot;-e&quot;, não &quot;-i&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em consequência, os tempos derivados destes dois também são irregulares. Derivados do **pretérito perfeito**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O **mais-que-perfeito**: _pudera_ / _puderas_ / _pudera_ / _pudéramos_ / _pudéreis_ / _puderam_.&#xD;&#xA;* O **imperfeito do subjuntivo**: _pudesse_ / _pudesses_ / _pudesse_ / _pudéssemos_ / _pudésseis_ / _pudessem_.&#xD;&#xA;* O **futuro do subjuntivo**: _puder_ / _puderes_ / _puder_ / _pudermos_ / _puderdes_ / _puderem_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o **presente do subjuntivo** é formado a partir do radical da 1a pessoa do presente do indicativo. Isto é uma regra geral, não  exclusiva do verbo _poder_, que só não é observada por _haver_, _ser_, _estar_, _dar_, _ir_, _querer_ e _saber_ (e derivados). Temos portanto para este tempo: _possa_ / _possas_ / _possa_ / _possamos_ / _possais_ / _possam_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6052" PostHistoryTypeId="2" PostId="1455" RevisionGUID="8904527b-1f71-42a7-9b2d-670aefa5ffc9" CreationDate="2015-11-08T20:42:46.383" UserId="303" Text="O [Aulete digital também define ***vira e mexe***][1] como locução adverbial:&#xD;&#xA;&gt;A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a primeira vez que encontrei essa expressão. Este [Corpus do Português][2] contém só sete ocorrências de *vira e mexe*, todas elas no Brasil e muito recentes. Estas duas coisas levam-me a crer que a expressão terá sido expressão cunhada no Brasil. Em Portugal usa-se com o mesmo significado *volta e meia*. Das sete ocorrências no corpus, há uma, registada no Recife, que não significa frequentemente, mas cujo o significado se compreende perfeitamente:&#xD;&#xA;&gt;[É] eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar —pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/virar&#xD;&#xA;  [2]: http://corpus.byu.edu/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6053" PostHistoryTypeId="5" PostId="1448" RevisionGUID="37dba2d9-9979-4e36-8e91-9d403a8f1a8d" CreationDate="2015-11-08T20:48:33.243" UserId="249" Comment="added 158 characters in body" Text="A vírgula poderá de facto ser usada para separar orações subordinadas adverbiais pospostas, mas arriscamo-nos a alterar o sentido da frase (de forma a que ela possa deixar de ser lida como subordinada adverbial), ou, no mínimo, a alterar o foco da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, porque estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando com a versão sem vírgula, este _porque_ parece explicativo e não causal. Ou seja, transformaste **subordinação** em **coordenação**. A frase passa então a ser equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, [pausa] que/pois estava a chover.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta resposta][1] no Ciberdúvidas admite que a vírgula possa ser usada para um &quot;porque&quot; causal, mas em todo o caso está-se a introduzir uma ambiguidade que da outra forma não existiria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos então com _para_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão sem vírgula e esta em cima são bem diferentes. Esta põe o foco na resolução de ficar em casa, enquanto a versão sem vírgula na razão por que se resolveu ficar em casa (mas não tanto como prepor &quot;para acabar o trabalho&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado aqui é também diferente. Nesta versão **com** vírgula, parece se estão a apresentar dois factos relativamente independentes, em que o segundo se segue ao primeiro (aqui óbvio por causa de &quot;já&quot;), mas em que o primeiro dá enquadramento temporal ao segundo. Na versão **sem** vírgula, é mais fácil interpretar a oração com &quot;quando&quot; como oração adverbial que qualifica a outra, especialmente se movermos a oração com &quot;quando&quot; para o início da frase. Um exemplo análogo para a versão **com** vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João chegou então a casa, quando [=altura em que] se deparou com a sua mãe morta no chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/valores-causal-e-explicativo-de-porque/21014" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6054" PostHistoryTypeId="5" PostId="1450" RevisionGUID="6d2850df-a147-4f27-89f7-65c6c6da425a" CreationDate="2015-11-08T20:53:05.963" UserId="270" Comment="added 31 characters in body" Text="**IN ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;vira e mexe&quot; is a set phrase defined by [**priberam**](https://www.priberam.pt/dlpo/vira-e-mexe) as a noun that means *&quot;pessoa que nunca está quieta, que não sossega&quot;* ou *&quot;atividade ou movimentação intensa&quot;*.  The [**senasgent**](http://dicionario.sensagent.com/VIRA%20E%20MEXE/pt-pt/), however, defines it as an adverb meaning &quot;infrequentemente, raramente&quot;. That's not what I hear in Brazil. &quot;vira e mexe&quot; here will inevitably mean &quot;every now and then&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;É muito ruim trabalhar ao lado dele; vira e mexe ele vem me perguntar alguma coisa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Vira e mexe ele está a arrumar confusão com alguém.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Esse casamento não vai dar certo; vira e mexe eles estão brigando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I'm sure of its meaning (frequentemente, repetidamente) when I hear it from my folks, my question is &quot;does anyone use this expression to mean &quot;raramente&quot;? Was it brought to Brazil by the Portuguese or is it a Brazilian expression? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**IN PORTUGUESE**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;vira e mexe&quot; é descrita no [**priberam**](https://www.priberam.pt/dlpo/vira-e-mexe) como um substantivo de dois gêneros e dois números, significando *&quot;pessoa que nunca está quieta, que não sossega&quot;* ou *&quot;atividade ou movimentação intensa&quot;*. Já o [**senasgent**](http://dicionario.sensagent.com/VIRA%20E%20MEXE/pt-pt/) define como um advérbio que significa &quot;raramente, infrequentemente&quot;. O uso que observo com mais frequência no Brasil, no entanto, é como locução adverbial, mas no sentido de &quot;frequentemente, repetidamente&quot;.  &#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;É muito ruim trabalhar ao lado dele; vira e mexe ele vem me perguntar alguma coisa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Vira e mexe ele está a arrumar confusão com alguém.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Esse casamento não vai dar certo; vira e mexe eles estão brigando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora eu tenha a certeza do significado de &quot;frequentemente&quot; quando ouço a expressão dita por meus pares, a minha pergunta é: &quot;alguém usa &quot;vira e mexe&quot; com o significado de raramente?  A expressão teve sua origem em Portugal e foi trazida para o Brasil, ou é &quot;coisa nossa&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6055" PostHistoryTypeId="5" PostId="1455" RevisionGUID="173d796a-57b3-41e9-b30b-dd972ab65ffc" CreationDate="2015-11-08T20:59:48.580" UserId="303" Comment="English version" Text="**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete digital também define ***vira e mexe***][1] como locução adverbial:&#xD;&#xA;&gt;A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a primeira vez que encontrei essa expressão. Este [Corpus do Português][2] contém só sete ocorrências de *vira e mexe*, todas elas no Brasil e muito recentes. Estas duas coisas levam-me a crer que a expressão terá sido expressão cunhada no Brasil. Outra expressão com o mesmo significado é *volta e meia*, usada quer no Brasil quer em Portugal. Das sete ocorrências no corpus, há uma, registada no Recife, que não significa frequentemente, mas cujo o significado se compreende perfeitamente:&#xD;&#xA;&gt;[É], eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar — pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete digital also defines ***vira e mexe***][1] as&#xD;&#xA;&gt;A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*. (Very frequently, without reason. *Vira e mexe he insists on the subject*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was the first time that I, born and bred in Portugal, hear this phrase. The phrase appears only seven times in this [Portuguese Corpus][2], all of them in Brazil, and very recently. These two observations lead me to believe the phrase was coined in Brazil. *Volta e meia* (a turn and a half) is used in both Brasil and Portugal with the same meaning. Of the seven occurrences in the corpus, there is one, recorded in Recife, that does not mean frequently, but the meaning of which is fully transparent:&#xD;&#xA;&gt;[É], eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar — pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto. (Yes, I enjoy walking in the streets, but — to go out with that responsibility, I mean, to — buy — packs — and what not — and pay — and pick up and ***vira e mexe*** [turn and handle] and check and search, I can’t stand that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/virar&#xD;&#xA;  [2]: http://corpus.byu.edu/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6056" PostHistoryTypeId="5" PostId="1455" RevisionGUID="64c7599f-66cc-4991-960a-0bea86209e43" CreationDate="2015-11-08T21:27:46.530" UserId="303" Comment="significado do Priberam, segunda citação" Text="**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete digital também define ***vira e mexe***][1] como locução adverbial:&#xD;&#xA;&gt;A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a primeira vez que encontrei essa expressão. Este [Corpus do Português][2] contém só oito ocorrências de *vira e mexe*, todas elas no Brasil e, com uma exceção, muito recentes. Estas duas coisas levam-me a crer que a expressão terá sido expressão cunhada no Brasil. Outra expressão com o mesmo significado é *volta e meia*, usada quer no Brasil quer em Portugal. Das oito ocorrências no corpus, seis têm o significado de *frequentemente*, mas duas têm o significado que lhe é atribuído no [Priberam][5], de *atividade intensa, azáfana, roda-viva*:&#xD;&#xA;&gt;[É], eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar — pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto. (Registada no Recife.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Procurava disfarçar as apreensões, arrumando os trastes do quarto, mexendo nos baús, numa inquietação crescente, num ***vira-e-mexe*** cada vez mais açodado, abrindo e fechando gavetas, ata­rantada, com o coração aos pulos. ([Adolfo Caminha][3], [*A Normalista*][4], 1893.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete digital also defines ***vira e mexe***][1] as&#xD;&#xA;&gt;A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*. (Very frequently, without reason. *Vira e mexe he insists on the subject*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was the first time that I, born and bred in Portugal, hear this phrase. The phrase appears only eight times in this [Portuguese Corpus][2], all of them in Brazil, and very recently. These two observations lead me to believe the phrase was coined in Brazil. *Volta e meia* (a turn and a half) is used in both Brasil and Portugal with the same meaning. Of the eight occurrences in the corpus, six mean *frequently*, and two have the meaning given in [Priberam][5], *intense activity*:&#xD;&#xA;&gt;[É], eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar — pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto. (Yes, I enjoy walking in the streets, but — to go out with that responsibility, I mean, to — buy — packs — and what not — and pay — and pick up and ***vira e mexe*** [turn and handle] and check and search, I can’t stand that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Procurava disfarçar as apreensões, arrumando os trastes do quarto, mexendo nos baús, numa inquietação crescente, num ***vira-e-mexe*** cada vez mais açodado, abrindo e fechando gavetas, ata­rantada, com o coração aos pulos. ([Adolfo Caminha][3], [*A Normalista*][4], 1893.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/virar&#xD;&#xA;  [2]: http://corpus.byu.edu/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Caminha&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Normalista&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/vira-e-mexe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6057" PostHistoryTypeId="5" PostId="1454" RevisionGUID="8e4f58cf-a6f5-43dd-8453-baa02af26527" CreationDate="2015-11-08T22:01:51.270" UserId="249" Comment="added 50 characters in body" Text="Estou a assumir que a tua questão é sobre como se escrevem as formas. As formas que se escrevem com &quot;o&quot; são, sem exceção, também lidas /u/ se o &quot;o&quot; não fizer parte da sílaba tónica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, as irregularidades de &quot;poder&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma forma irregular no presente do indicativo: _eu **posso**_ (lido com &quot;o&quot; aberto) e não *_eu podo_ (com &quot;o&quot; fechado)&#xD;&#xA;* um pretérito perfeito bastante irregular: **_pude_** / _pudeste_ / **_pôde_**  / _pudemos_ / _pudestes_ / _puderam_.&#xD;&#xA;  * O &quot;e&quot;, sempre que não final, é lido aberto e não fechado (compara com &quot;comer&quot;, por exemplo).&#xD;&#xA;  * A raiz é lida /u/ (até aqui é regular), mas escreve-se com &quot;u&quot; e não com &quot;o&quot; para distinguir do presente (compara &quot;podemos&quot; com &quot;pudemos&quot;, ambos lidos /u/, só diferem no som do &quot;e&quot;)&#xD;&#xA;  * A exceção ao ponto anterior é a 3a pessoa do singular: _ele **pôde**_ e não *_ele pudeu_.&#xD;&#xA;  * A 1a pessoa do singular tem uma irregularidade extra: para além de trocar &quot;o&quot; por &quot;u&quot;, a desinência é &quot;-e&quot;, não &quot;-i&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em consequência, os tempos derivados destes dois também são irregulares. Derivados do **pretérito perfeito** (também sempre lidos com &quot;e&quot; aberto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O **mais-que-perfeito**: _pudera_ / _puderas_ / _pudera_ / _pudéramos_ / _pudéreis_ / _puderam_.&#xD;&#xA;* O **imperfeito do subjuntivo**: _pudesse_ / _pudesses_ / _pudesse_ / _pudéssemos_ / _pudésseis_ / _pudessem_.&#xD;&#xA;* O **futuro do subjuntivo**: _puder_ / _puderes_ / _puder_ / _pudermos_ / _puderdes_ / _puderem_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o **presente do subjuntivo** é formado a partir do radical da 1a pessoa do presente do indicativo. Isto é uma regra geral, não  exclusiva do verbo _poder_, que só não é observada por _haver_, _ser_, _estar_, _dar_, _ir_, _querer_ e _saber_ (e derivados). Temos portanto para este tempo: _possa_ / _possas_ / _possa_ / _possamos_ / _possais_ / _possam_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6058" PostHistoryTypeId="4" PostId="1447" RevisionGUID="9c6e0345-9a94-4cc0-9f52-562c539793b0" CreationDate="2015-11-08T23:23:13.323" UserId="105" Comment="edited title" Text="Vírgulas obrigatórias e facultativas em orações subordinadas causais, finais e temporais" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6059" PostHistoryTypeId="5" PostId="1447" RevisionGUID="a203275b-efc7-4741-886a-ed26045e4a11" CreationDate="2015-11-09T15:43:26.520" UserId="105" Comment="added 611 characters in body" Text="Em frases com orações subordinadas causais, finais e temporais, lendo [este post sobre Pontuação][1] do blogue [Livro de Estilo][2], as vírgulas utilizam-se conforme a posição dessas orações na frase. Se for no início ou no meio, levam obrigatoriamente vírgula; no fim, não. Penso, porém, que neste último caso não será gramaticalmente incorreto utilizar a vírgula, embora seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de orações causais retirados do post:      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição inicial (com vírgula): Porque estava a chover, resolvi ficar em  casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição medial (com vírgula a delimitar o início e o fim): Resolvi, porque estava a chover, ficar em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição final (sem vírgula): Resolvi ficar em casa porque estava a chover.&#xD;&#xA;            &#xD;&#xA;A minha questão é a de saber se se pode também escrever&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, porque estava a chover. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho. (oração final)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra. (oração temporal)&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;em vez de, respectivamente,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa para acabar o trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;que são outros exemplos do mesmo post.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Aditamento 1*: Tanto quanto é do meu entendimento, quando a oração subordinada antecede a principal, separam-se ambas por uma vírgula. A minha dúvida refere-se ao caso em que a subordinada fica no fim da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Aditamento 2*: Outros exemplos. De «Gramática Portuguesa» para a antiga 4.ª classe, de Tomás de Barros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. «Perdoa-lhe&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **porque não soube o que fez**»;&#xD;&#xA; 2. «Estimai&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **para que vos estimem**»; &#xD;&#xA; 3. «O comboio já tinha partido&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **quando chegámos à estação**». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. «Pasteur foi um sábio de grande coração **porque descobriu a cura da raiva**».  &#xD;&#xA;   	 &#xD;&#xA;E de «Breve Gramática do Português Contemporâneo», de Celso Cunha e Lindley Sintra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 5. «Não veste com luxo **porque o tio não é rico**»; &#xD;&#xA; 6. «Viera um vestido de marca&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **para que a vestissem com ele**».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/187010.html&#xD;&#xA;  [2]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6060" PostHistoryTypeId="5" PostId="1455" RevisionGUID="3fbb1d62-e19c-4505-ba22-e728f5fcc378" CreationDate="2015-11-09T19:51:50.597" UserId="303" Comment="Complete rewriting" Text="**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa pesquisa pela net encontrei ***vira e mexe*** usado com dois significados diferentes. Estes dois significados aparecem no Aulete digital, mas em sítios diferentes:&#xD;&#xA;&gt;[Em ***virar*** — vira e mexe][1] A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Em ***vira e mexe***][2] [Brasil] (1) Pessoa agitada, irrequieta; VIRA-MEXE. (2) Correria, Azáfama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de *a toda a hora* é o conhecido pelo Centaurus e encontra-se em imensos livros publicados recentemente, todos no Brasil. Com o significado de *correria, azáfama*, encontrei só duas ocorrências, com a ajuda deste [Corpus do Português][3], ambas também no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É], eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar — pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto. (Recife, data desconhecida.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Procurava disfarçar as apreensões, arrumando os trastes do quarto, mexendo nos baús, numa inquietação crescente, num ***vira-e-mexe*** cada vez mais açodado, abrindo e fechando gavetas, ata­rantada, com o coração aos pulos. ([Adolfo Caminha][5], [*A Normalista*][6], 1893.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a primeira vez que encontrei esta expressão. Isto com o facto de todas as ocorrências serem no Brasil leva-me a crer que se trata duma expressão cunhada no Brasil. Uma expressão que se usa em Portugal com o mesmo sentido, também usada no Brasil, é *volta e meia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Searching the net I found ***vira e mexe*** (turn and move/handle) being used with two different meanings. Both appear in Aulete digital, but under different entries:&#xD;&#xA;&gt;[In ***virar*** — vira e mexe][1] A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*. (All the time, without reason. *Vira e mexe he insists on the subject*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[In ***vira e mexe***][2] [Brazil] (1) Pessoa agitada, irrequieta; VIRA-MEXE (agitated, restive person. (2) Correria, Azáfama (bustle).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The meaning *all the time* is the one known to Centaurus and can be found in many recently published books, all in Brazil. I found two occurrences only with the meaning of *bustle*, in this [Portuguese Corpus][3], both in Brazil too:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É], eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar — pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto. (Yes, I enjoy walking in the streets, but — to go out with that responsibility, I mean, to — buy — packs — and what not — and pay — and pick up and ***vira e mexe*** [turn and handle] and check and search, I can’t stand that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Procurava disfarçar as apreensões, arrumando os trastes do quarto, mexendo nos baús, numa inquietação crescente, num ***vira-e-mexe*** cada vez mais açodado, abrindo e fechando gavetas, ata­rantada, com o coração aos pulos. ([Adolfo Caminha][5], [*A Normalista*][6], 1893.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was the first time I, born and bred in Portugal, ever encountered this phrase. This together with the fact that all occurrences I found were in brazil leads me to believe the phrase was coined in Brazil. The phrase used in Portugal with the same meaning, also used in Brazil, is *volta e meia* (one and half turns.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/virar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/vira%20e%20mexe&#xD;&#xA;  [3]: http://corpus.byu.edu/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/vira-e-mexe&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Caminha&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Normalista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6061" PostHistoryTypeId="5" PostId="1452" RevisionGUID="eedef596-5535-4fee-9d01-7c0f508ac8ff" CreationDate="2015-11-10T10:02:40.510" UserId="187" Comment="added 19 characters in body" Text="Para expressar sentimentos fortes de emoção, alegria, raiva ou por outra razão qualquer o falante pode emitir uma sílaba tônica com duração e intensidade fora do normal. Existem também situações onde a primeira sílaba é destacada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Está muuuuito quente hoje!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Goooool. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Deve existir mais **ex**portação e menos **im**portação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até que ponto é plausível/correto utilizar esse destaque na escrita de textos não formais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem regras para uso desse recurso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6062" PostHistoryTypeId="6" PostId="878" RevisionGUID="43eb22c8-cb36-49a7-9733-b10e4f5290c5" CreationDate="2015-11-10T10:22:37.667" UserId="187" Comment="edited tags" Text="|ortografia|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6063" PostHistoryTypeId="2" PostId="1456" RevisionGUID="1326b68d-cf11-480f-b673-cb694e6d5dd0" CreationDate="2015-11-10T10:37:13.963" UserId="303" Text="A [Moderna Gramática Portuguesa de Evanildo Bchara][1] apresenta uma boa discussão com exemplos do acento de insistência. Este consiste em pronunciar uma sílaba com intensidade, altura e/ou duração superior ao normal. Pode recair na sílaba tónica ou noutra, mais comummente na primeira. É um fenómeno muito comum na linguagem oral. Pode exprimir uma emoção:&#xD;&#xA;&gt;*Ele é um **ban**dido, um es**tu**por!*   &#xD;&#xA;&gt;*Fan**tás**tico, Melga!* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também ser um acento de insistência intelectual, visando chamar a atenção para alguma coisa, especialmente em palavras derivadas por prefixação:&#xD;&#xA;&gt;*Falamos de verbos **in**transitivos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a indicar este acento na linguagem escrita, o autor é soberano. Bechara diz que alguns escritores fazem-no com a repetição da vogal da sílaba sobre qual recai o acento. Neste [outro livro][2] encontramos exemplos com indicação da fonte, não só da repetição da vogal, como também da consoante:&#xD;&#xA;&gt;*[R]rrolar* ([Guimarães Rosa][3], [*Saragana*][4], 1946.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se pudéssemos, nós que temos experiência da vida, abrir os olhos dessas mariposinhas tontas... Mas é inútil. Encasqueta-se-lhes na cabeça que o amor, o *amoor, o amooor* é tudo na vida, e adeus.  ([Monteiro Lobato][5], [Cidades Mortas][6], 1919.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Evanildo Bechara, na sua gramática, indica o acento de insistência intelectual com negrito itálico. Portanto cada autor adopta o artifício que mais lhe agrada e que melhor se adequa ao caso concreto. Eu consigo ouvir o ***R*** a rolar na palavra *rrrolar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT87&amp;lpg=PT87&amp;dq=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;source=bl&amp;ots=E5o7adJcwB&amp;sig=PO3BxqQCA0byR_Jmntx9mqq_eLI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CFgQ6AEwCGoVChMI_ZSlq7qFyQIVzOsUCh3a1gTP#v=onepage&amp;q=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=_xRyirTXCWMC&amp;pg=PA83&amp;lpg=PA83&amp;dq=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;source=bl&amp;ots=iY8kdPTgpe&amp;sig=kp-VrTh7KomfE0hQMcmnEyovyNk&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CFMQ6AEwB2oVChMI_ZSlq7qFyQIVzOsUCh3a1gTP#v=onepage&amp;q=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es_Rosa&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sagarana&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Monteiro_Lobato&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cidades_Mortas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6064" PostHistoryTypeId="5" PostId="1456" RevisionGUID="572d8888-6dfd-4bbd-b38d-82478342212e" CreationDate="2015-11-10T10:44:09.890" UserId="303" Comment="Prolongar R ou T." Text="A [Moderna Gramática Portuguesa de Evanildo Bchara][1] apresenta uma boa discussão com exemplos do acento de insistência. Este consiste em pronunciar uma sílaba com intensidade, altura e/ou duração superior ao normal. Pode recair na sílaba tónica ou noutra, mais comummente na primeira. É um fenómeno muito comum na linguagem oral. Pode exprimir uma emoção:&#xD;&#xA;&gt;*Ele é um **ban**dido, um es**tu**por!*   &#xD;&#xA;&gt;*Fan**tás**tico, Melga! Fan**tás**tico Mike!* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também ser um acento de insistência intelectual, visando chamar a atenção para alguma coisa, especialmente em palavras derivadas por prefixação:&#xD;&#xA;&gt;*Falamos de verbos **in**transitivos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a indicar este acento na linguagem escrita, o autor é soberano. Bechara diz que alguns escritores fazem-no com a repetição da vogal da sílaba sobre qual recai o acento. Neste [outro livro][2] encontramos exemplos com indicação da fonte, não só da repetição da vogal, como também da consoante:&#xD;&#xA;&gt;*[R]rrolar* ([Guimarães Rosa][3], [*Saragana*][4], 1946.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se pudéssemos, nós que temos experiência da vida, abrir os olhos dessas mariposinhas tontas... Mas é inútil. Encasqueta-se-lhes na cabeça que o amor, o *amoor, o amooor* é tudo na vida, e adeus.  ([Monteiro Lobato][5], [Cidades Mortas][6], 1919.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Evanildo Bechara, na sua gramática, indica o acento de insistência intelectual com negrito itálico. Portanto cada autor adopta o artifício que mais lhe agrada e que melhor se adequa ao caso concreto. Eu consigo ouvir o ***R*** a rolar na palavra *rrrolar*; já em *fantástico*, conseguimos prolongar o **A** mas não o **T**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT87&amp;lpg=PT87&amp;dq=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;source=bl&amp;ots=E5o7adJcwB&amp;sig=PO3BxqQCA0byR_Jmntx9mqq_eLI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CFgQ6AEwCGoVChMI_ZSlq7qFyQIVzOsUCh3a1gTP#v=onepage&amp;q=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=_xRyirTXCWMC&amp;pg=PA83&amp;lpg=PA83&amp;dq=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;source=bl&amp;ots=iY8kdPTgpe&amp;sig=kp-VrTh7KomfE0hQMcmnEyovyNk&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CFMQ6AEwB2oVChMI_ZSlq7qFyQIVzOsUCh3a1gTP#v=onepage&amp;q=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es_Rosa&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sagarana&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Monteiro_Lobato&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cidades_Mortas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6065" PostHistoryTypeId="5" PostId="1456" RevisionGUID="394bd0ee-f3e0-4517-ba90-3f5cd87615d7" CreationDate="2015-11-10T12:26:14.260" UserId="303" Comment="completamente" Text="A [Moderna Gramática Portuguesa de Evanildo Bchara][1] apresenta uma boa discussão com exemplos do acento de insistência. Este consiste em pronunciar uma sílaba com intensidade, altura e/ou duração superior ao normal. Pode recair na sílaba tónica ou noutra, mais comummente na primeira. É um fenómeno muito comum na linguagem oral. Pode exprimir uma emoção:&#xD;&#xA;&gt;*Ele é um **ban**dido*.  &#xD;&#xA;&gt;*Está com**ple**tamente destruído!*   &#xD;&#xA;&gt;*Fan**tás**tico, Melga! Fan**tás**tico Mike!* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também ser um acento de insistência intelectual, visando chamar a atenção para alguma coisa, especialmente em palavras derivadas por prefixação:&#xD;&#xA;&gt;*Falamos de verbos **in**transitivos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a indicar este acento na linguagem escrita, o autor é soberano. Bechara diz que alguns escritores fazem-no com a repetição da vogal da sílaba sobre qual recai o acento. Neste [outro livro][2] encontramos exemplos com indicação da fonte, não só da repetição da vogal, como também da consoante:&#xD;&#xA;&gt;*[R]rrolar* ([Guimarães Rosa][3], [*Saragana*][4], 1946.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se pudéssemos, nós que temos experiência da vida, abrir os olhos dessas mariposinhas tontas... Mas é inútil. Encasqueta-se-lhes na cabeça que o amor, o *amoor, o amooor* é tudo na vida, e adeus.  ([Monteiro Lobato][5], [Cidades Mortas][6], 1919.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Evanildo Bechara, na sua gramática, indica o acento de insistência intelectual com negrito itálico. Portanto cada autor adopta o artifício que mais lhe agrada e que melhor se adequa ao caso concreto. Eu consigo ouvir o ***R*** a rolar na palavra *rrrolar*; já em *fantástico*, conseguimos prolongar o **A** mas não o **T**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT87&amp;lpg=PT87&amp;dq=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;source=bl&amp;ots=E5o7adJcwB&amp;sig=PO3BxqQCA0byR_Jmntx9mqq_eLI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CFgQ6AEwCGoVChMI_ZSlq7qFyQIVzOsUCh3a1gTP#v=onepage&amp;q=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=_xRyirTXCWMC&amp;pg=PA83&amp;lpg=PA83&amp;dq=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;source=bl&amp;ots=iY8kdPTgpe&amp;sig=kp-VrTh7KomfE0hQMcmnEyovyNk&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CFMQ6AEwB2oVChMI_ZSlq7qFyQIVzOsUCh3a1gTP#v=onepage&amp;q=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es_Rosa&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sagarana&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Monteiro_Lobato&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cidades_Mortas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6066" PostHistoryTypeId="2" PostId="1457" RevisionGUID="8308b8e2-c95e-464b-9528-6ce46386a493" CreationDate="2015-11-10T18:02:53.427" UserId="2" Text="Toda vez que aparece no noticiário, o repórter diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] homicídio culposo, quando não há a intenção de matar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] homicídio doloso, quando há a intenção de matar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A impressão deixada, principalmente na primeira, é tão contraditória, que a explicação faz-se necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia explicar os porquês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6067" PostHistoryTypeId="1" PostId="1457" RevisionGUID="8308b8e2-c95e-464b-9528-6ce46386a493" CreationDate="2015-11-10T18:02:53.427" UserId="2" Text="Culposo/Doloso: porque o homicídio não intencional é chamado de homicídio culposo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6068" PostHistoryTypeId="3" PostId="1457" RevisionGUID="8308b8e2-c95e-464b-9528-6ce46386a493" CreationDate="2015-11-10T18:02:53.427" UserId="2" Text="|gramática|etimologia|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6069" PostHistoryTypeId="2" PostId="1458" RevisionGUID="6ec9a928-3e10-46d0-8018-033d77e46bd8" CreationDate="2015-11-10T18:36:46.667" UserId="303" Text="A solução do paradoxo está no significado de ***dolo***, que, ao contrário do que possa parecer, não significa simplesmente dor. Cito a definição de [***dolo*** no Aulete digital][1]:&#xD;&#xA;&gt;(1) Ação fraudulenta de alguém para com outrem; FRAUDE; LOGRO; MÁ-FÉ.   &#xD;&#xA;&gt;(2) Jur. Intenção consciente de induzir alguém a cometer ou manter erro, com prejuízo para ele [ Antôn.: boa-fé, correção.]  &#xD;&#xA;&gt;(3) Jur. Intenção consciente de cometer ou assumir o risco de ato criminoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Dolo*** vem do latim [***dolus***][2]: *embuste, fraude*. Logo, homicídio *doloso* é homicídio intencional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por seu lado, ***culpa*** não implica intenção de causar dano. O [Aulete digital define ***culpa***][3] como:&#xD;&#xA;&gt;(1) Responsabilidade atribuída a algo ou alguém por mal, dano ou prejuízo causado.  &#xD;&#xA;&gt;(6) Jur. Falta, delito que fere os princípios do dever jurídico, cometida por ação ou omissão.  &#xD;&#xA;&gt;(7) Jur. Ato voluntário que tenha efeito lesivo sobre os direitos de outrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No significado (7), o ato é voluntário, mas não implica que o efeito lesivo tenha sido intencional. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dolo&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/dolus#Latin&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/culpa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6070" PostHistoryTypeId="5" PostId="1458" RevisionGUID="76fe79ef-dbb9-4dc3-84be-d678e1264e9c" CreationDate="2015-11-10T18:44:56.913" UserId="303" Comment="formatação" Text="A solução do paradoxo está no significado de ***dolo***, que, ao contrário do que possa parecer, não significa simplesmente dor. Cito a definição de [***dolo*** no Aulete digital][1]:&#xD;&#xA;&gt;(1) Ação fraudulenta de alguém para com outrem; FRAUDE; LOGRO; MÁ-FÉ.   &#xD;&#xA;&gt;(2) Jur. Intenção consciente de induzir alguém a cometer ou manter erro, com prejuízo para ele [Antôn.: boa-fé, correção.]  &#xD;&#xA;&gt;(3) Jur. Intenção consciente de cometer ou assumir o risco de ato criminoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Dolo*** vem do latim [***dolus***][2]: *embuste, fraude*. Logo, homicídio *doloso* é homicídio intencional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por seu lado, ***culpa*** não implica intenção de causar dano. O [Aulete digital define ***culpa***][3] como:&#xD;&#xA;&gt;(1) Responsabilidade atribuída a algo ou alguém por mal, dano ou prejuízo causado.  &#xD;&#xA;&gt;(6) Jur. Falta, delito que fere os princípios do dever jurídico, cometida por ação ou omissão.  &#xD;&#xA;&gt;(7) Jur. Ato voluntário que tenha efeito lesivo sobre os direitos de outrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No significado (7), o ato é voluntário, mas não implica que o efeito lesivo tenha sido intencional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dolo&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/dolus#Latin&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/culpa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6071" PostHistoryTypeId="2" PostId="1459" RevisionGUID="25088626-7eb3-4d84-a9e3-871932c9da41" CreationDate="2015-11-10T19:22:51.347" UserId="249" Text="**Dolo** e **negligência** são as duas modalidades de culpa, isto é, existe culpa dolosa e culpa negligente, existindo ainda subdivisões dentro de cada categoria (dolo direto, eventual e necessário e negligência simples e qualificada/grosseira). Na formulação do Código Penal português (artigos 14 e 15):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Artigo 14.º   &#xD;&#xA;&gt; _Dolo_  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;   1. [_direto_] Age com dolo quem, representando um facto que preenche um tipo de crime, actuar com intenção de o realizar.&#xD;&#xA;&gt;   2. [_necessário_] Age ainda com dolo quem representar a realização de um facto que preenche um tipo de crime como consequência necessária da sua conduta. &#xD;&#xA;&gt;   3. [_eventual_] Quando a realização de um facto que preenche um tipo de crime for representada como consequência possível da conduta, há dolo se o agente actuar conformando-se com aquela realização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Artigo 15.º  &#xD;&#xA;&gt; _Negligência_  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Age com negligência quem, por não proceder com o cuidado a que, segundo as circunstâncias, está obrigado e de que é capaz:  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  a. Representar como possível a realização de um facto que preenche um tipo de crime mas actuar sem se conformar com essa realização; ou   &#xD;&#xA;&gt;  b. Não chegar sequer a representar a possibilidade de realização do facto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na lei penal portuguesa, contrariamente à lei civil, só os factos praticados com dolo ou, nos casos especialmente previstos na lei, com negligência, podem ser punidos (art. 13.º do CP).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **_homicídio doloso_** é por conseguinte a forma mais grave. _**Homicídio culposo**_ é o homícidio meramente negligente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6072" PostHistoryTypeId="5" PostId="1457" RevisionGUID="34c33694-93f5-4682-a022-6339a9ac40b2" CreationDate="2015-11-10T20:58:50.787" UserId="2" Comment="melhorando o sentido do alvo da contradição" Text="Toda vez que aparece no noticiário, o repórter diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] homicídio culposo, quando não há a intenção de matar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] homicídio doloso, quando há a intenção de matar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A impressão deixada no primeiro exemplo soa tão contraditória, que a explicação faz-se necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia explicar os porquês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6073" PostHistoryTypeId="2" PostId="1460" RevisionGUID="c5d5f3a8-e573-4694-b9cf-f39e0eaae619" CreationDate="2015-11-10T23:28:16.870" UserId="303" Text="Os brasileiros chamam ***trem*** ao que os portugueses chamam ***comboio***. Mas já houve um tempo em que os dois nomes eram usados nos dois países (grafia origial, ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Quem viaja a cavallo ou em carro de bois sente um alegrão doido quando vê na estrada, ao longe, outro cavaleiro ou quando ouve o rincho de outro carro de bois; e no ***trem***? Se a gente vê vir, na mesma linha, outro ***comboio*** em sentido contrário, só tem uma coisa a fazer: é encomendar a alma ao Creador, porque está frito. (Escritor brasileiro [Coelho Netto][1], ‘Um Simples’ in *A Bico de Penna*, 1904.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um conductor, com o casacão de oleado todo a escorrer, trepou ao salão:―e por elle soubemos, emquanto carimbava apressadamente os bilhetes, que o ***trem***, muito atrazado, talvez não alcançasse em Medina o ***comboio*** de Salamanca! (Escritor português [Eça de Queiroz][2], [*A Cidade e as Serras*][3], 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto em Portugal o *trem* extinguiu-se, e no Brasil o *comboio* tornou-se uma espécie rara que apenas sobrevive nalguns documentos técnicos. Como e quando é que isto aconteceu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coelho_Neto&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s#Obras&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Cidade_e_as_Serras" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6074" PostHistoryTypeId="1" PostId="1460" RevisionGUID="c5d5f3a8-e573-4694-b9cf-f39e0eaae619" CreationDate="2015-11-10T23:28:16.870" UserId="303" Text="Quando é que o &quot;trem&quot; desapareceu de Portugal, e o &quot;comboio&quot; do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6075" PostHistoryTypeId="3" PostId="1460" RevisionGUID="c5d5f3a8-e573-4694-b9cf-f39e0eaae619" CreationDate="2015-11-10T23:28:16.870" UserId="303" Text="|português-brasileiro|português-europeu|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6076" PostHistoryTypeId="5" PostId="1460" RevisionGUID="9b965f37-4b80-4363-b4b7-3e3549353722" CreationDate="2015-11-11T07:34:33.527" UserId="303" Comment="typos" Text="Os brasileiros chamam ***trem*** ao que os portugueses chamam ***comboio***. Mas já houve um tempo em que os dois nomes eram usados nos dois países (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Quem viaja a cavallo ou em carro de bois sente um alegrão doido quando vê na estrada, ao longe, outro cavalleiro ou quando ouve o rincho de outro carro de bois; e no ***trem***? Se a gente vê vir, na mesma linha, outro ***comboio*** em sentido contrario, só tem uma coisa a fazer: é encomendar a alma ao Creador, porque está frito. (Escritor brasileiro [Coelho Netto][1], ‘Um Simples’ in *A Bico de Penna*, 1904.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um conductor, com o casacão de oleado todo a escorrer, trepou ao salão:―e por elle soubemos, emquanto carimbava apressadamente os bilhetes, que o ***trem***, muito atrazado, talvez não alcançasse em Medina o ***comboio*** de Salamanca! (Escritor português [Eça de Queiroz][2], [*A Cidade e as Serras*][3], 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto em Portugal o *trem* extinguiu-se, e no Brasil o *comboio* tornou-se uma espécie rara que apenas sobrevive nalguns documentos técnicos. Como e quando é que isto aconteceu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coelho_Neto&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s#Obras&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Cidade_e_as_Serras" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6080" PostHistoryTypeId="2" PostId="1462" RevisionGUID="41661f89-f169-4c45-b4c0-a83ce8ba60f7" CreationDate="2015-11-11T14:33:09.747" UserId="116" Text="Em Portugal, correntemente, algumas palavras que possuem consoante muda têm a pronúncia diferente daquela usada no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas palavras comuns podem servir de exemplo: **recepção** e **confecção**. No Brasil, o `p` e o `c`, respectivamente, são pronunciados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguma vez, em Portugal, essas consoantes já foram ditas? Se não, a partir de quando, no Brasil, tal pronúncia surgiu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6081" PostHistoryTypeId="1" PostId="1462" RevisionGUID="41661f89-f169-4c45-b4c0-a83ce8ba60f7" CreationDate="2015-11-11T14:33:09.747" UserId="116" Text="Origem da pronúncia de algumas consoantes mudas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6082" PostHistoryTypeId="3" PostId="1462" RevisionGUID="41661f89-f169-4c45-b4c0-a83ce8ba60f7" CreationDate="2015-11-11T14:33:09.747" UserId="116" Text="|ortografia|diferenças-transatlânticas|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6085" PostHistoryTypeId="6" PostId="599" RevisionGUID="5643f892-316c-43e4-9530-9c93c05899fe" CreationDate="2015-11-11T19:51:14.557" UserId="303" Comment="Os tags &quot;brasil&quot; e &quot;conjugçãoes&quot; não tem nada a ver com a pergunta" Text="|preposições|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6091" PostHistoryTypeId="2" PostId="1463" RevisionGUID="739bc356-3a67-410a-8300-ccd6eea4b27e" CreationDate="2015-11-11T23:21:27.920" UserId="270" Text="**“até porque”** (or **“até mesmo porque”**) is often used colloquially in ptBR and its nearest synonym would be “inclusive porque”. To me, it's a set phrase and idiom (&quot;até&quot; has one meaning, &quot;porque&quot; has another meaning, and the two words together work with a different meaning.) I don't know whether it is ever used in ptPT. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was trying to translate it  into English but couldn’t find a word or phrase that expressed exactly the same. I thought of quite a few phrases but didn’t like any. **“Even because”** sounds like a poor choice to me.  **“Also because”** isn't a set phrase and doesn’t seem to convey exactly the same. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples of &quot;até porque&quot; and &quot;até mesmo porque&quot; in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu já disse que teu livro não está comigo.   Não levei comigo, podes ter certeza.  **Até porque** eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xD;&#xA;- Não acredito que tenha sido o João.  Ele não faria isso.  **Até mesmo porque** ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can we convey exactly the same meaning in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not sure this question is appropriate and I’ll delete it if the community finds it off-topic.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6092" PostHistoryTypeId="1" PostId="1463" RevisionGUID="739bc356-3a67-410a-8300-ccd6eea4b27e" CreationDate="2015-11-11T23:21:27.920" UserId="270" Text="&quot;até porque&quot; - How can we express exactly the same in English?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6093" PostHistoryTypeId="3" PostId="1463" RevisionGUID="739bc356-3a67-410a-8300-ccd6eea4b27e" CreationDate="2015-11-11T23:21:27.920" UserId="270" Text="|tradução|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6094" PostHistoryTypeId="2" PostId="1464" RevisionGUID="3c7c28c1-6891-4679-af15-36e3d4c48e58" CreationDate="2015-11-11T23:53:36.843" UserId="249" Text="In the examples you give, I would choose _**especially because**_ (or _**especially since**_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I've already said I don't have the book. You can be sure I haven't taken it with me. **Especially because** I have no interest in Philosophy.&#xD;&#xA;* I don't believe João has done it. He wouldn't do that. **Especially because** he was also harmed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other options, slightly different: _more so because_, _not least because_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I do get the feeling that these expressions are somewhat stronger than &quot;até porque&quot;, which can introduce 1) an afterthought with 2) something more of a justification for what was said before rather than exactly a cause. But I'm not a native English speaker and, well, there's no such thing as a perfect translation." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6096" PostHistoryTypeId="2" PostId="1465" RevisionGUID="79d910da-0d1c-41fc-a82c-f9728fb22f2a" CreationDate="2015-11-12T00:14:39.147" UserId="567" Text="**In the first example you gave:** &#xA;&#xA;✖Eu já disse que teu livro não está comigo. Não levei comigo, podes ter certeza. Até porque eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xA;&#xA;*I would translate it into:*&#xA;&#xA;➡I've already said that your book is not with me. I didn't took it with me, you can be sure. That's because I don't even have any interess in phylosophy.&#xA;&#xA;**The second example you gave:**&#xA;&#xA;✖Não acredito que tenha sido o João. Ele não faria isso. Até mesmo porque ele também foi prejudicado.&#xA;&#xA;*I would translate it into:*&#xA;&#xA;➡I can't believe it was John. He wouldn't do that, because he was also harmed.&#xA;&#xA;In the first example the expression &quot;Até mesmo&quot; is to defend the acused with a plausible reason why he didn't do it. Since he doesn't even like phylosophy he would have no reason to steal the book.&#xA;&#xA;In the second example why would anybody be guilty of a situation that he was a victim? Why would he hurt himself? &quot;Até mesmo porque&quot; expresses an obvious reason why he wouldn't be guilty. &quot;Até mesmo porque&quot; he was also harmed." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6097" PostHistoryTypeId="5" PostId="1463" RevisionGUID="d7be7317-7390-49ac-a624-607c6678153f" CreationDate="2015-11-12T00:23:20.403" UserId="270" Comment="added 89 characters in body" Text="**“até porque”** (or **“até mesmo porque”**) is often used colloquially in ptBR and its nearest synonym would be “inclusive porque”. To me, it's a set phrase and idiom (&quot;até&quot; has one meaning, &quot;porque&quot; has another meaning, and the two words together work with a different meaning.) I don't know whether it is ever used in ptPT. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was trying to translate it  into English but couldn’t find a word or phrase that expressed exactly the same. I thought of quite a few phrases but didn’t like any. **“Even because”** sounds like a poor choice to me.  **“Also because”** isn't a set phrase and doesn’t seem to convey exactly the same. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples of &quot;até porque&quot; and &quot;até mesmo porque&quot; in Portuguese (as **Artefacto** mentioned in his answer, the phrase usually introduces an afterthought)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu já disse que teu livro não está comigo.   Não levei comigo, podes ter certeza.  **Até porque** eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xD;&#xA;- Não acredito que tenha sido o João.  Ele não faria isso.  **Até mesmo porque** ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can we convey exactly the same meaning in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not sure this question is appropriate and I’ll delete it if the community finds it off-topic.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6098" PostHistoryTypeId="5" PostId="1464" RevisionGUID="19cd3bb5-50e8-42b5-a622-66cc0f4c0b5f" CreationDate="2015-11-12T00:29:49.880" UserId="249" Comment="added 248 characters in body" Text="In the examples you give, I would choose _**especially because**_ (or _**especially since**_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I've already said I don't have the book. You can be sure I haven't taken it with me. **Especially because** I have no interest in Philosophy.&#xD;&#xA;* I don't believe João has done it. He wouldn't do that. **Especially because** he was also harmed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other options, slightly different: _more so because_, _not least because_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I do get the feeling that these expressions are somewhat stronger than &quot;até porque&quot;, which can introduce 1) an afterthought with 2) something more of a justification for what was said before rather than exactly a cause. But I'm not a native English speaker and, well, there's no such thing as a perfect translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that _especially because_ also has more literal meanings, where it cannot be translated to _até porque_: &quot;I really liked it, especially because I'd never seen anything like it&quot;. Here you would just say _especialmente porque_ in Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6099" PostHistoryTypeId="5" PostId="1464" RevisionGUID="c0599424-93ab-409e-8c45-550298b139e8" CreationDate="2015-11-12T00:35:39.937" UserId="249" Comment="added 48 characters in body" Text="In the examples you give, I would choose _**especially because**_ (or _**especially since**_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I've already said I don't have the book. You can be sure I haven't taken it with me. **Especially because** I have no interest in Philosophy.&#xD;&#xA;* I don't believe João has done it. He wouldn't do that. **Especially because** he was also harmed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other options, slightly different: _more so because_, _not least because_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I do get the feeling that these expressions are somewhat stronger than &quot;até porque&quot;, which can introduce 1) an afterthought with 2) something more of a justification for what was said before rather than exactly a cause. But I'm not a native English speaker and, well, there's no such thing as a perfect translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that _especially because_ also has more literal meanings, where it cannot be translated to _até porque_: &quot;I really liked it, especially because I'd never seen anything like it&quot; (giving the main particular reason why you liked it). Here you would just say _especialmente porque_ in Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6100" PostHistoryTypeId="2" PostId="1466" RevisionGUID="5fc1c172-421c-4123-8796-a2ece7a9c389" CreationDate="2015-11-12T08:24:13.107" UserId="303" Text="[***Sem eira nem beira***][1] significa muito pobre. A ***eira*** compreende-se bem. A *eira* é um pedaço de chão duro onde, em tempos, os agricultores punham os cereais ou leguminosas a secar ao sol, e depois os [malhavam][2] para separar a semente da palha. Portanto compreende-se que eira fosse sinónimo de abundância. Mas a ***beira***? Que significa não ter ***beira***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/eira&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/597/%C3%89-correto-dizer-que-vai-treinar-quando-na-verdade-vai-malhar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6101" PostHistoryTypeId="1" PostId="1466" RevisionGUID="5fc1c172-421c-4123-8796-a2ece7a9c389" CreationDate="2015-11-12T08:24:13.107" UserId="303" Text="Donde vem a expressão &quot;sem eira nem beira&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6102" PostHistoryTypeId="3" PostId="1466" RevisionGUID="5fc1c172-421c-4123-8796-a2ece7a9c389" CreationDate="2015-11-12T08:24:13.107" UserId="303" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6103" PostHistoryTypeId="5" PostId="1466" RevisionGUID="17f3f283-a5d0-49d6-be49-d4b10e5854e0" CreationDate="2015-11-12T08:44:00.733" UserId="303" Comment="chão plano" Text="[***Sem eira nem beira***][1] significa muito pobre. A ***eira*** compreende-se bem. A *eira* é um pedaço de chão plano e duro onde, em tempos, os agricultores punham os cereais ou leguminosas a secar ao sol, e depois os [malhavam][2] para separar a semente da palha. Portanto compreende-se que eira fosse sinónimo de abundância. Mas a ***beira***? Que significa não ter ***beira***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/eira&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/597/%C3%89-correto-dizer-que-vai-treinar-quando-na-verdade-vai-malhar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6104" PostHistoryTypeId="5" PostId="1230" RevisionGUID="9f9f911f-f884-4fa7-a451-4e74e5dea271" CreationDate="2015-11-12T09:17:44.780" UserId="472" Comment="improved formatting" Text="I am a native English speaker, and I have been learning Portuguese for just over 1 year.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I am confused as regards the difference between the verbs '`Tornar-se`' and '`Ficar`', when trying to convey the English verb; &quot;become&quot;. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias* = He **became** pleased after hearing the good news.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial* = He **became** a world-class&#xD;&#xA;&gt; doctor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When should I use '`tornar-se`', and when should I use '`ficar`'?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is more, are the other forms of saying 'become' (such as '`pôr-se`' &amp; '`fazer-se`') used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks much for your help &amp; insights in advance :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6105" PostHistoryTypeId="6" PostId="1230" RevisionGUID="6f6e8edf-d9b6-4b35-91c4-1f03835d8052" CreationDate="2015-11-12T09:56:37.183" UserId="472" Comment="edited tags" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6106" PostHistoryTypeId="5" PostId="1465" RevisionGUID="67c1407d-66f2-47e4-b282-a03464e6d71c" CreationDate="2015-11-12T10:47:51.373" UserId="157" Comment="grammatical typo" Text="**In the first example you gave:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;✖Eu já disse que teu livro não está comigo. Não levei comigo, podes ter certeza. Até porque eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I would translate it into:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;➡I've already said that your book is not with me. I didn't take it with me, you can be sure. That's because I don't even have any interess in phylosophy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The second example you gave:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;✖Não acredito que tenha sido o João. Ele não faria isso. Até mesmo porque ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I would translate it into:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;➡I can't believe it was John. He wouldn't do that, because he was also harmed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the first example the expression &quot;Até mesmo&quot; is to defend the acused with a plausible reason why he didn't do it. Since he doesn't even like phylosophy he would have no reason to steal the book.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the second example why would anybody be guilty of a situation that he was a victim? Why would he hurt himself? &quot;Até mesmo porque&quot; expresses an obvious reason why he wouldn't be guilty. &quot;Até mesmo porque&quot; he was also harmed." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6107" PostHistoryTypeId="5" PostId="1447" RevisionGUID="aa23857a-1cbc-4734-ba1c-5ccf0aaa02d5" CreationDate="2015-11-12T11:18:24.683" UserId="105" Comment="added 63 characters in body" Text="Em frases com orações subordinadas causais, finais e temporais, lendo [este post sobre Pontuação][1] do blogue [Livro de Estilo][2], as vírgulas utilizam-se conforme a posição dessas orações na frase. Se for no início ou no meio, levam obrigatoriamente vírgula; no fim, não. Penso, porém, que neste último caso não será gramaticalmente incorreto utilizar a vírgula, embora seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de orações causais retirados do post:      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição inicial (com vírgula): Porque estava a chover, resolvi ficar em  casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição medial (com vírgula a delimitar o início e o fim): Resolvi, porque estava a chover, ficar em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - posição final (sem vírgula): Resolvi ficar em casa porque estava a chover.&#xD;&#xA;            &#xD;&#xA;A minha questão é a de saber se se pode também escrever&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, porque estava a chover. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho. (oração final)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra. (oração temporal)&#xD;&#xA;        &#xD;&#xA;em vez de, respectivamente,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa para acabar o trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;que são outros exemplos do mesmo post.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Aditamento 1*: Tanto quanto é do meu entendimento, quando a oração subordinada antecede a principal, separam-se ambas por uma vírgula. A minha dúvida refere-se ao caso em que a subordinada fica no fim da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Aditamento 2*: Outros exemplos já dados anteriormente, em comentário(s) meu(s) a esta questão. De «Gramática Portuguesa» para a antiga 4.ª classe, de Tomás de Barros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. «Perdoa-lhe&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **porque não soube o que fez**»;&#xD;&#xA; 2. «Estimai&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **para que vos estimem**»; &#xD;&#xA; 3. «O comboio já tinha partido&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **quando chegámos à estação**». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. «Pasteur foi um sábio de grande coração **porque descobriu a cura da raiva**».  &#xD;&#xA;   	 &#xD;&#xA;E de «Breve Gramática do Português Contemporâneo», de Celso Cunha e Lindley Sintra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 5. «Não veste com luxo **porque o tio não é rico**»; &#xD;&#xA; 6. «Viera um vestido de marca&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **para que a vestissem com ele**».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/187010.html&#xD;&#xA;  [2]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6108" PostHistoryTypeId="5" PostId="1294" RevisionGUID="2fca9e44-c5c2-4320-ab8a-637578579c8e" CreationDate="2015-11-12T11:19:27.520" UserId="472" Comment="added 1 character in body" Text="Ando a aprender Português há 18 meses, mas tenho duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. What is the use of the *Simple* Pluperfect in spoken &amp; written Portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Additionally, why is it that the Compound Pluperfect (also known as the 'Past Perfect') is preferred over the Simple Pluperfect, when in fact, the latter is incredibly easy to form? For example:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(The below examples use the *Simple Pluperfect*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    a) Não comprei gelado, pois, eu já comprara bolo na noite anterior.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    b) Ele não precisava de cozinhar mais frango, porque a sua esposa já cozinhara ao chegar na casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(The below examples use the *Compound Pluperfect / Past Perfect*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    a) Não comprei gelado, pois, eu já tinha comprado bolo na noite anterior.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    b) Ele não precisava de cozinhar mais frango, porque a sua esposa já tinha cozinhado ao chegar na casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks much for your responses in advance." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6109" PostHistoryTypeId="5" PostId="1465" RevisionGUID="6832dd6a-a4e1-40e1-9e7e-9e13c944b8ec" CreationDate="2015-11-12T12:01:10.210" UserId="303" Comment="Formatação, destacando os exemplos" Text="**In the first example you gave:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;✖Eu já disse que teu livro não está comigo. Não levei comigo, podes ter certeza. Até porque eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I would translate it into:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;➡I've already said that your book is not with me. I didn't take it with me, you can be sure. That's because I don't even have any interess in phylosophy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The second example you gave:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;✖Não acredito que tenha sido o João. Ele não faria isso. Até mesmo porque ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I would translate it into:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;➡I can't believe it was John. He wouldn't do that, because he was also harmed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the first example the expression &quot;Até mesmo&quot; is to defend the acused with a plausible reason why he didn't do it. Since he doesn't even like phylosophy he would have no reason to steal the book.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the second example why would anybody be guilty of a situation that he was a victim? Why would he hurt himself? &quot;Até mesmo porque&quot; expresses an obvious reason why he wouldn't be guilty. &quot;Até mesmo porque&quot; he was also harmed." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6110" PostHistoryTypeId="5" PostId="1418" RevisionGUID="a7cd5913-4e22-4e6f-8dda-9318c720b42a" CreationDate="2015-11-12T13:33:49.273" UserId="343" Comment="added 1 character in body" Text="A lematização é o processo, efectivamente, de desflexionar uma palavra para determinar o seu **lema** (as flexões chamam-se **lexemas**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, as palavras *gato, gata, gatos, gatas* são todas formas do mesmo lema: *gato*.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Igualmente, as palavras *tiver, tenho, tinha, tem* são do mesmo lema *ter*. E *bom, melhor* e *ótimo* são lexemas do lema *bom*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lematização é útil quando queremos ver os usos de palavras em contextos sem importância das flexões. Por exemplo, para a criação e uso de índices ou na investigação lingüística. Ninguém quer ficar obrigado a pesquisar todas as formas duma palavra para encontrá-la num texto. Se pesquisássemos *gato*, seria melhor ter quaisquer das quatro formas como resultado, não só a forma masculina singular.  Ou ao investigar as preferências entre «ter de» e «ter que», seria possível pesquisar as ocurrências em toda flexão do verbo com uma pesquisa como *TER&lt;sub&gt;lema&lt;/sub&gt; de* em vez de construir uma pesquisa como *ter de + tenho de + tens de + tem de + temos de + …* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1. Técnicamente, não há razão precisa por que o lema tenha de ser o infinitivo (com os verbos) ou a forma masculina singular (com os adjetivos e alguns substantivos), é simplesmente tradição porque são as formas que usa um diccionario.  Poderiamos haver dito «gatX» por o lema de *gato* se quiséssemos usar uma forma que não coincidesse com um dos lexemas, e de fato, os sistemas informáticos soem assinar números&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6111" PostHistoryTypeId="5" PostId="1418" RevisionGUID="d4064b5e-42d4-44a8-a000-ac0c8e4f1de7" CreationDate="2015-11-12T13:46:45.953" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="A lematização é o processo, efetivamente, de deflexionar uma palavra para determinar o seu **lema** (as flexões chamam-se **lexemas**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, as palavras *gato, gata, gatos, gatas* são todas formas do mesmo lema: *gato*.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Igualmente, as palavras *tiver, tenho, tinha, tem* são do mesmo lema *ter*. E *bom, melhor* e *ótimo* são lexemas do lema *bom*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lematização é útil quando queremos ver os usos de palavras em contextos sem importância das flexões. Por exemplo, para a criação e uso de índices ou na investigação linguística. Ninguém quer ficar obrigado a pesquisar todas as formas duma palavra para encontrá-la num texto. Se pesquisássemos *gato*, seria melhor ter quaisquer das quatro formas como resultado, não só a forma masculina singular.  Ou ao investigar as preferências entre «ter de» e «ter que», seria possível pesquisar as ocorrências em toda flexão do verbo com uma pesquisa como *TER&lt;sub&gt;lema&lt;/sub&gt; de* em vez de construir uma pesquisa como *ter de + tenho de + tens de + tem de + temos de + …* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1. Tecnicamente, não há razão precisa por que o lema tenha de ser o infinitivo (com os verbos) ou a forma masculina singular (com os adjetivos e alguns substantivos), é simplesmente tradição porque são as formas que usa um dicionário.  Poderíamos haver dito «gatX» por o lema de *gato* se quiséssemos usar uma forma que não coincidisse com um dos lexemas, e de fato, os sistemas informáticos soem assinar números.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6112" PostHistoryTypeId="5" PostId="1464" RevisionGUID="b5548499-06b4-4d1b-ab24-9cb530eb923f" CreationDate="2015-11-12T14:10:15.477" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="In the examples you give, I would choose _**especially because**_ (or _**especially since**_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I've already said I don't have the book. You can be sure I haven't taken it with me. **Especially because** I have no interest in Philosophy.&#xD;&#xA;* I don't believe João has done it. He wouldn't do that. **Especially since** he was also harmed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other options, slightly different: _more so because_, _not least because_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I do get the feeling that these expressions are somewhat stronger than &quot;até porque&quot;, which can introduce 1) an afterthought with 2) something more of a justification for what was said before rather than exactly a cause. But I'm not a native English speaker and, well, there's no such thing as a perfect translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that _especially because_ also has more literal meanings, where it cannot be translated to _até porque_: &quot;I really liked it, especially because I'd never seen anything like it&quot; (giving the main particular reason why you liked it). Here you would just say _especialmente porque_ in Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6113" PostHistoryTypeId="2" PostId="1467" RevisionGUID="8ac7a5b9-834a-4e42-873d-aaacdd0e5168" CreationDate="2015-11-12T14:28:38.403" UserId="153" Text="Estive a fazer uma breve pesquisa e encontrei uma [abordagem interessante][1] sobre beira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Beira é a beirada da eira. Quando uma eira não tem beira, o vento leva&#xD;&#xA;&gt; os grãos e o proprietário fica sem nada. Na região nordeste este&#xD;&#xA;&gt; ditado tem o mesmo significado mas outra explicação. Dizem que&#xD;&#xA;&gt; antigamente as casas das pessoas ricas tinham um telhado triplo: a&#xD;&#xA;&gt; eira, a beira e a tribeira como era chamada a parte mais alta do&#xD;&#xA;&gt; telhado. As pessoas mais pobres não tinham condições de fazer este&#xD;&#xA;&gt; telhado , então construíam somente a tribeira ficando assim &quot;sem eira&#xD;&#xA;&gt; nem beira&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Outra abordagem][2] que encontrei foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Expressão popular que significa : não possuir coisa alguma; ser&#xD;&#xA;&gt; extremamente pobre.Tem origem portuguesa; eira era o quintal,espaço&#xD;&#xA;&gt; livre; beira era o beiral da casa. Portanto quem não tem nem eira nem&#xD;&#xA;&gt; beira ,não tem nem terra nem casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de ler estas duas explicações parece-me que o mais obvio será uma pessoa que não tem nem terreno (eira) nem casa (beira). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/proverbios/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dicionarioinformal.com.br/sem+eira+nem+beira/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6114" PostHistoryTypeId="5" PostId="1062" RevisionGUID="ea896720-1428-4d9d-8a53-fe33ff1240df" CreationDate="2015-11-12T14:47:09.767" UserId="472" Comment="corrected grammar" Text="I don't think anybody has yet asked about the difference between *ser* and *estar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know the general rule is that *ser* applies to permanent states, but there are some tricky cases for non-natives, such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele está morto, &#xD;&#xA;- O teu carro é novo. &#xD;&#xA;- Elas são amigas inseparaveis. &#xD;&#xA;- Eu sou consultor.&#xD;&#xA;- Ele é diabético. &#xD;&#xA;- Ele está gripado.&#xD;&#xA;- Aonde é a festa?&#xD;&#xA;- Meu filho ainda é jovem.&#xD;&#xA;- A cozinha está aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can anyone help?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6115" PostHistoryTypeId="24" PostId="1062" RevisionGUID="ea896720-1428-4d9d-8a53-fe33ff1240df" CreationDate="2015-11-12T14:47:09.767" Comment="Proposed by 472 approved by 163, -1 edit id of 308" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6116" PostHistoryTypeId="5" PostId="1062" RevisionGUID="ac9c8fdc-f53e-4047-bb4d-8e40e7d16308" CreationDate="2015-11-12T14:47:09.767" UserId="156" Comment="cleared up the bodies" Text="I think the difference between *ser* and *estar* has not been asked yet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know the general rule is that *ser* applies to permanent states, but there are some tricky cases for non-natives, such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele está morto, &#xD;&#xA;- O teu carro é novo. &#xD;&#xA;- Elas são amigas inseparaveis. &#xD;&#xA;- Eu sou consultor.&#xD;&#xA;- Ele é diabético. &#xD;&#xA;- Ele está gripado.&#xD;&#xA;- Aonde é a festa?&#xD;&#xA;- Meu filho ainda é jovem.&#xD;&#xA;- A cozinha está aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can anyone help?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6117" PostHistoryTypeId="5" PostId="1463" RevisionGUID="ae23b899-00df-4098-898e-efe43fc26acc" CreationDate="2015-11-12T19:20:12.897" UserId="270" Comment="deleted 13 characters in body" Text="**“até porque”** (or **“até mesmo porque”**) is often used colloquially in ptBR and its nearest synonym would be “inclusive porque”. To me, it's a set phrase and idiom (&quot;até&quot; has one meaning, &quot;porque&quot; has another meaning, and the two words together work with a different meaning.) and as **Artefacto** mentioned in his answer, the phrase usually introduces an afterthought and is also common in ptPT. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was trying to translate it  into English but couldn’t find a word or phrase that expressed exactly the same. I thought of quite a few phrases but didn’t like any. **“Even because”** sounds like a poor choice to me.  **“Also because”** isn't a set phrase and doesn’t seem to convey exactly the same. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples of &quot;até porque&quot; and &quot;até mesmo porque&quot; in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu já disse que teu livro não está comigo.   Não levei comigo, podes ter certeza.  **Até porque** eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xD;&#xA;- Não acredito que tenha sido o João.  Ele não faria isso.  **Até mesmo porque** ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can we convey exactly the same meaning in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not sure this question is appropriate and I’ll delete it if the community finds it off-topic.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6118" PostHistoryTypeId="2" PostId="1468" RevisionGUID="802e1561-1d7a-4446-a40b-7a6c25115088" CreationDate="2015-11-12T22:49:25.140" UserId="587" Text="This is the kind of thing that varies quite a bit from one region to another.  I would tend to say &quot;especially considering&quot;, such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - I've already said that your book is not with me. I didn't take it with me, you can be sure, especially considering I don't even have any interest in philosophy.&#xD;&#xA; - I don't believe it was John. He wouldn't do that, especially considering he was also harmed." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6119" PostHistoryTypeId="4" PostId="1447" RevisionGUID="60142a19-8195-4f0d-8ae6-3012a8ab6b9e" CreationDate="2015-11-13T01:02:37.717" UserId="105" Comment="Alteração do título" Text="Vírgulas em orações subordinadas causais, finais e temporais" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6120" PostHistoryTypeId="2" PostId="1469" RevisionGUID="0b3a030d-0818-4d9c-b6b6-1f106cb75582" CreationDate="2015-11-13T09:43:17.810" UserId="303" Text="Um dos significados de [***Iniciar***][1] é orientar (alguém) na aprendizagem dos fundamentos de uma arte, atividade, etc.. Excluindo este significado, que parece não ser partilhado pelos outros dois verbos, existe alguma diferença ente ***[começar][2], iniciar*** e ***[principiar][3]***? Por exemplo, as frases parecem dizer a mesma coisa:&#xD;&#xA;&gt;O autor começa a narrativa com uma descrição do palácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O autor inicia a narrativa com uma descrição do palácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O autor principia a narrativa com uma descrição do palácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão com *inicia* não me soa tão bem como as outras. Existem outros contextos em que estes verbos possam introduzir cambiantes diferentes no significado? Ou em que algum deles não seja apropriado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/iniciar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/come%C3%A7ar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/principiar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6121" PostHistoryTypeId="1" PostId="1469" RevisionGUID="0b3a030d-0818-4d9c-b6b6-1f106cb75582" CreationDate="2015-11-13T09:43:17.810" UserId="303" Text="Existe alguma diferença entre &quot;começar,&quot; &quot;iniciar&quot; e &quot;principiar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6122" PostHistoryTypeId="3" PostId="1469" RevisionGUID="0b3a030d-0818-4d9c-b6b6-1f106cb75582" CreationDate="2015-11-13T09:43:17.810" UserId="303" Text="|significado|uso-de-palavras|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6123" PostHistoryTypeId="5" PostId="1469" RevisionGUID="e30a45c4-7c66-472a-8888-f7595cd618b9" CreationDate="2015-11-13T10:18:28.747" UserId="303" Comment="frases seguintes" Text="Um dos significados de [***Iniciar***][1] é orientar (alguém) na aprendizagem dos fundamentos de uma arte, atividade, etc.. Excluindo este significado, que parece não ser partilhado pelos outros dois verbos, existe alguma diferença ente ***[começar][2], iniciar*** e ***[principiar][3]***? Por exemplo, as frases seguintes parecem dizer a mesma coisa:&#xD;&#xA;&gt;O autor começa a narrativa com uma descrição do palácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O autor inicia a narrativa com uma descrição do palácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O autor principia a narrativa com uma descrição do palácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão com *inicia* não me soa tão bem como as outras. Existem outros contextos em que estes verbos possam introduzir cambiantes diferentes no significado? Ou em que algum deles não seja apropriado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/iniciar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/come%C3%A7ar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/principiar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6124" PostHistoryTypeId="5" PostId="1063" RevisionGUID="d1954513-9bfc-42a8-b452-cea86cb33394" CreationDate="2015-11-13T10:38:27.117" UserId="303" Comment="typo" Text="I cannot come up with a *new* general rule that will give you the right answer in every case. *Ser* for permanent sates, *estar* for temporary ones, or perhaps better, as André Lemos puts it in his answer, *ser* for essential features and *estar* for accidental ones, is the best I am aware of. But I can clarify your examples. Note that I from Portugal, and while I’m not aware of differences between Portugal and Brazil is this respect I would be surprised if there weren’t any at all. Note too that in some of my examples the other verb might be acceptable in some circumstances, but if you stick to the rules below no competent native speaker will tell you off. I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – Basics** Use *ser* for things that are intrinsically immobile. So *a cozinha é aqui* (you've got that one wrong), unless you're talking of a portable kitchen. *Onde é a festa?* because a *festa* takes place in one place. The *festa* itself is temporary, but while it lasts it is in one place. So the same applies to a *reunião* or a *jantar* or events in general. For events *ser* is the only option, but for other things you can substitute *ficar* for *ser*: *onde fica a cozinha? Manaus fica na Amazónia.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – within sight**. Suppose you’re looking round a square for a small shop you’ve been told is there, and you can’t find it, and are becoming impatient. It will be natural to say *onde está a [optional expletive] loja?* as if you were looking for a cat hidden in your living room. And someone might reply, *está mesmo atrás de ti!* In general you can use *estar* to indicate something within sight. *Ser* and *ficar* can also be used in these situations, but *estar* feels almost the most compelling of the three. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – surroundings**. A comment below gives the example *a casa está/é no meio dum bairro problemático.* In this case *está* ou *fica* sounds definitely more natural than *é* to me. The ex-post rationalisation I can come up with is that you are not giving the location, with is an essential feature of the house, but only the sort of surroundings the house is in, which could change in theory – the neighbourhood could become less problematic. It will be the same if you say *a casa está no meio **de um** bosque.* If there were only one *bosque,* then it could indicate the location, and it would be natural to say *a casa é no meio **do** bosque; segue por esta estrada e vais encontrá-la facilmente* to indicate location, or to say *a casa está no meio **do** bosque; acho que me cansava de tanta tranquilidade* to emphasise the sort of surroundings. *Fica* is more versatile and fits well in both cases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Location – here your are**. *Aqui está* or *cá está* is an idiomatic expression used to show someone something. So I could drive you to the shore and say, with a sweep of my arm, *aqui está o Oceano Atlântico*, or, when showing you around the house, *aqui está a cozinha* (we use this especially for things of some significance, or when you’re eager to see the thing, so it would have to be some kitchen). We could equally say *aqui tens a cozinha.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Health states/diseases.** Use *ser* for chronical conditions, *estar* for diseases you expect to go away. So *ele é diabético*, because if you have diabetes you typically have it for life. Same with *ele é asmático* or *ele é esquizofrénico.* But *ele está gripado* because you expect the *gripe* to go away after a few days or weeks. In fact for most diseases you don't have an adjective and will say *ele está com/tem febre/sarampo/pneumonia.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Occupations/hobbies.** Never use *estar*. If you do not expect someone to keep some activity for long enough to merit the use of *ser*, you can say *ele trabalha como consultor* or *ele está trabalhando/a trabalhar como consutor* or, to give yet a stronger sense on transiency, *ele anda fazendo trabalho de consultadoria*. But never *ele está consultor/escultor/futobolista.* If he is a *consultor* then *ele é um consultor* even if he takes a break from it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Young/old.** You use *ser* as you know. I suppose that’s because that does not change overnight, and does not change at one’s will; you just age according to the laws of nature. You think of someone's age range as an essential, not accidental, feature of that person. Note that for inanimate objects we can use *estar*. *O carro está novo* if it is in top-notch condition despite its age. Same for a house or a shirt. You can also say of a person *ele está muito velho* to mean that he *looks* unexpectedly old given, say, his actual age or his appearance last time you had seen him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dead/alive.** You actually use *estar* mostly around the time of death or when someone might be dying, so when the state may be changing. Say, you arrive at an accident and ask *ele está vivo?* or *ele está morto*. If someone has been dead for some time, it is more natural, for me anyway, to say *ele (já) morreu há seis meses.* And you say *ele ainda é vivo* to mean that he is still living despite old age, but you say *ele ainda está vivo* to mean that he is still alive despite fear of imminent death, as in an accident.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Friendship.** That’s perhaps the trickiest one. Maybe it is just out of an optimistic view of human nature: If *elas são amigas* they’ll be friends for life. We can say *elas andam muito amigas* to convey the idea that their friendship is new or unexpected or expected to be short-lived.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6127" PostHistoryTypeId="5" PostId="1466" RevisionGUID="4cb6f386-4aa2-46c8-bfd1-87e30666d84b" CreationDate="2015-11-13T13:08:55.277" UserId="303" Comment="Exemplo de Gil Vicente" Text="[***Sem eira nem beira***][1] significa muito pobre. A ***eira*** compreende-se bem. A *eira* é um pedaço de chão plano e duro onde, em tempos, os agricultores punham os cereais ou leguminosas a secar ao sol, e depois os [malhavam][2] para separar a semente da palha. Portanto compreende-se que eira fosse sinónimo de abundância. Mas a ***beira***? Que significa não ter ***beira***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão já vem de longe. Encontramo-la em 1526 neste trecho da farsa [*O Clérigo da Beira*][3] de [Gil Vicente][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Trecho do &quot;Clérigo da Beira&quot; de Gil Vicente][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/eira&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/597/%C3%89-correto-dizer-que-vai-treinar-quando-na-verdade-vai-malhar&#xD;&#xA;  [3]: http://ww3.fl.ul.pt/centros_invst/teatro/pagina/Publicacoes/Pecas/Textos_GV/clerigo_da_beira.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/QsQAg.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6129" PostHistoryTypeId="2" PostId="1471" RevisionGUID="2c218925-7514-46c2-af66-e761c94d3e6a" CreationDate="2015-11-13T15:33:34.373" UserId="270" Text="Não parece haver diferença de significado entre os três verbos quando transitivos. Aos meus ouvidos de ultramar &quot;principia&quot; é unusual e eu muito provavelmente não usaria.  Essa parece ser a única diferença que percebo. &quot;Começa&quot; e &quot;inicia&quot; soam bem.  Por ordem decrescente, eu usaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O autor **começa** a narrativa com uma descrição do palácio.&#xD;&#xA;- O autor **dá inicio** a narrativa com uma descrição do palácio.&#xD;&#xA;- O autor **inicia** a narrativa com uma descrição do palácio." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6131" PostHistoryTypeId="2" PostId="1472" RevisionGUID="c48149c3-1046-492e-96b8-65e30f2d05ad" CreationDate="2015-11-13T21:34:46.897" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;A língua nativa [Nheengatu][1] pertence à família linguística tupi-guarani. Foi usada não apenas por índios e jesuítas, mas também como língua corrente de muitos colonos de sangue português. O Nheengatu ainda é falado por cerca de 8 000 pessoas entre Brasil, Colômbia e Venezuela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a influência do Nheengatu no idioma Português?&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Quais seriam algumas palavras e pronuncias derivadas do Nheengatu?&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Essa influência ocorreu só no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Nheengatu" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6132" PostHistoryTypeId="1" PostId="1472" RevisionGUID="c48149c3-1046-492e-96b8-65e30f2d05ad" CreationDate="2015-11-13T21:34:46.897" UserId="187" Text="Qual é a influência do Nheengatu no idioma Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6133" PostHistoryTypeId="3" PostId="1472" RevisionGUID="c48149c3-1046-492e-96b8-65e30f2d05ad" CreationDate="2015-11-13T21:34:46.897" UserId="187" Text="|ortografia|pronúncia|origem-histórica|linguística|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6134" PostHistoryTypeId="2" PostId="1473" RevisionGUID="a18c0210-1564-4cd5-af14-f65387179a70" CreationDate="2015-11-13T22:34:36.677" UserId="113" Text="I was actually thinking just today about how &quot;in fact&quot; and &quot;de facto&quot; are from 100% exchangeable synonyms. &quot;In fact&quot; is actually suitable in your examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - I already told you, I don't have your book. I didn't bring it with me, you can be sure about that. In fact, I have no interest in Philosophy.&#xD;&#xA; - I can't believe João did it. He wouldn't do that. In fact, he was also armed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Oxford's dictionaries definition](http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/in-point-of-fact) also confirms this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;in (point of) fact:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Used to **emphasize the truth of an assertion**, especially **one contrary to what might be expected** or what has been asserted&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6135" PostHistoryTypeId="2" PostId="1474" RevisionGUID="b122b737-6604-49b5-8ec6-94ff384fa075" CreationDate="2015-11-14T01:27:39.160" UserId="249" Text="Não são muito diferentes; aliás, teria dificuldade em encontrar também uma diferença entre _começo_, _início_ e _princípio_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Registo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Começar_ é o verbo mais comum e é usado em todos os registos. _Iniciar_ é mais usado na escrita e registos mais formais e _principiar_ só mesmo na escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Formas perifrásticas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Começar_ e _principiar_ formam perífrases verbais com o gerúndio (esp. Brasil) ou _a + &amp;lt;infinitivo&gt;_ (especialmente em Portugal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Em 1974, os socialistas **começaram cantando** a «Internacional», **a erguer** o braço (como os romanos e os fascistas) ... mas de «punho cerrado» e, ainda, **a tratar-se** por «camaradas».  &#xD;&#xA;&gt; (2) No entanto, o padre de Barroso agachou-se na cova, e **principiou a tirar** seixos sarapintados de manchas amarelas, e laminados sobrepostamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora aqui o contexto não deixe dúvidas, frases deste género são ambíguas porque podemos interpretar &quot;cantando&quot; e &quot;a tirar&quot; com função adverbial. Com _iniciar_ essa é a única interpretação possível (não forma perífrase verbal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) A Bolsa de Nova Iorque teve uma semana de tendência mista, embora tenha **iniciado a perder** com alguma força.  &#xD;&#xA;&gt; (4) No quarto «set», ambos os tenistas aguentaram o serviço até ao nono jogo, que Sampras **iniciou servindo** um ás, que o árbitro julgou como sendo fora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode dizer _começar/principiar por + &amp;lt;infinito&gt;_, mas não _iniciar por + &amp;lt;infinito&gt;_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Iniciar_ como verbo intransitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete Digital mostra este exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) A semana _iniciou_ com boas notícias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é incomum. Geralmente usar-se-ia _iniciar_ pronominalmente: _iniciou-se_. _Começar_ e _principiar_ não se podem usar usar pronominalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Usos específicos de _começar_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Começar_, em certos usos intransitivos e especialmente com _por_, parece dificilmente substituível por _iniciar_ e _principiar_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (6) Comecemos pelo primeiro.  &#xD;&#xA;&gt; (7) Começou pelo degrau de baixo.  &#xD;&#xA;&gt; (8) Começámos em último, mas chegámos à frente.  &#xD;&#xA;&gt; (9) As casas aqui começam nos 500 mil euros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete Digital [dá estas definições e exemplos][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Iniciar (de determinada maneira). [tp. : _A música começou altíssima_.]  &#xD;&#xA;&gt; 4. Fazer sua estreia em algo, ou sua primeira experiência ou tentativa. [int.: _A empresária começou vendendo jóias._]  &#xD;&#xA;&gt; 5. Fazer (algo) como início de ação, atividade, atuação etc. [tr. + por : _Subiu ao palco para sua apresentação, e começou por contar uma anedota._]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Usos específicos de _iniciar_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Iniciar_ significa também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Ensinar ou introduzir alguém ou a si mesmo em alguma disciplina, grupo, comportamento, etc.: _David Sylvian iniciou-o nos prazeres contemplativos de «Flight &amp; Premonition» e «Flux and mutability»._ ([significados 2 e 3][2] do Aulete Digital)&#xD;&#xA;* Em informática, como sinónimo de _arrancar_ (um programa, um computador) (significado 5 do Aulete); parece-me que como sinónimo de _inicializar_ (significado 4 do Aulete) é raro o uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/come%C3%A7ar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/iniciar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6136" PostHistoryTypeId="5" PostId="1233" RevisionGUID="e2f55958-4545-4fe3-8836-575897e56562" CreationDate="2015-11-14T12:38:19.150" UserId="303" Comment="typo and formatting" Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between ***tornar-se*** and ***ficar***. I think I got it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use ***tornar-se*** if you become a different person; you use ***ficar*** to say that you are now in a different, usually temporary, state, but are still the same person as before.  Also, ***tornar-se*** suggests a slow change, whereas ***ficar*** suggests a more sudden change. [This article in Veja has more.][1] &#xD;&#xA;&gt;(a) *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He got happy. So he is now in a different state, but you would not expect his nature to have changed in a fundamental way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) *Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) *Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He got angry, but did not become an angry man.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Ele tornou-se (um homem) sujo. He became a dirty man (a man who's usually dirty).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Ele ficou sujo. He got dirty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a relationship between ***tornar-se*** and ***ficar*** and [***ser*** and ***estar***][2]. If *ele **tornou-se** something*, now *ele **é** ou **foi** something*. If *ele **ficou** something* then *ele **está** ou **esteve** something*. So:&#xD;&#xA;&gt;(a') *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial. E era convidado para conferências por **ser** um médico de classe mundial.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b´) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* Depois a namorada chegou perguntou-lhe &quot;*por que razão **estás** tão contente*?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c') *Ele **tornou-se** um homem irritável. E as pessoas evitava-no porque ele **era** um homem irritável*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d´) *Ele ficou **irritado**. Então a namorada disse &quot;ele **está** muito irritado, ainda faz algum disparate.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e') *Ele **tornou-se** um homem sujo. Agora ele **é** um homem sujo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f') *Ele **ficou** sujo. A mãe quando o viu disse &quot;**estás** tão sujo, vai já lavar-te e mudar de roupa.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, typically, I'm sure there will be exceptions, ***tornar-se*** leads to ***ser***, and ***ficar*** leads to ***estar***. But ***ser*** and ***estar*** don't make any reference to the *becoming*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cases both ***tornar-se*** and ***ficar*** feel natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is an inherent or accidental feature of his.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use ***ficar*** in place of ***tornar-se*** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer-se*** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, ***tornar-se***: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pôr-se*** can replace ***ficar*** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/as-sutis-diferencas-entre-ficar-e-tornar-se/&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6137" PostHistoryTypeId="5" PostId="599" RevisionGUID="4ff8d81e-3d14-4fb2-821b-6567022b46b2" CreationDate="2015-11-14T18:48:46.180" UserId="187" Comment="added 34 characters in body; edited tags" Text="As preposições e conjunções são palavras de ligação entre termos de uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;O menino segurou o brinquedo **com** as mãos?&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ordem **e** progresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;com: preposição&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;e: conjunção&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre conjunção e preposição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6138" PostHistoryTypeId="6" PostId="599" RevisionGUID="4ff8d81e-3d14-4fb2-821b-6567022b46b2" CreationDate="2015-11-14T18:48:46.180" UserId="187" Comment="added 34 characters in body; edited tags" Text="|preposições|conjunções|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6139" PostHistoryTypeId="5" PostId="384" RevisionGUID="2b301b54-ef12-4413-a447-a66cf62b8649" CreationDate="2015-11-14T18:55:55.467" UserId="187" Comment="added 2 characters in body; edited tags" Text="A palavra *campus* vem do *latim* e é utilizada para identificar universidades ou institutos federais de educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No *latim*: o *campus* / os *campi*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português: o câmpus / os câmpus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma mais correta de emprega-la?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6140" PostHistoryTypeId="6" PostId="384" RevisionGUID="2b301b54-ef12-4413-a447-a66cf62b8649" CreationDate="2015-11-14T18:55:55.467" UserId="187" Comment="added 2 characters in body; edited tags" Text="|ortografia|estrangeirismos|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6141" PostHistoryTypeId="2" PostId="1475" RevisionGUID="95367802-f9ba-4882-aa7d-d7edba677b00" CreationDate="2015-11-14T21:34:07.997" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Já ouvi expressões como os exemplos a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A semana que entra vou viajar.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;No mês que entra comemoramos o Natal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto falar &quot;semana que entra&quot; ou &quot;mês que entra&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6142" PostHistoryTypeId="1" PostId="1475" RevisionGUID="95367802-f9ba-4882-aa7d-d7edba677b00" CreationDate="2015-11-14T21:34:07.997" UserId="187" Text="A semana que entra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6143" PostHistoryTypeId="3" PostId="1475" RevisionGUID="95367802-f9ba-4882-aa7d-d7edba677b00" CreationDate="2015-11-14T21:34:07.997" UserId="187" Text="|ortografia|verbos|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6144" PostHistoryTypeId="5" PostId="1041" RevisionGUID="31fa316e-bf74-40b3-8926-ad5cfbe72b5e" CreationDate="2015-11-14T21:46:14.383" UserId="303" Comment="English version" Text="**PORTUGUESE (in English below)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cínico*** e os seus cognatos ingleses ***cynic*** (substantivo) e ***cynical*** (adjetivo) vão buscar os seus significados diferentes a diversos aspetos da doutrina e prática dos ***Antigos Cínicos***, os adeptos do [Antigo Cinismo][1], uma corrente filosófica iniciada na Grécia Antiga com [Antístenes (446-366 AC)][2], discípulo de Sócrates, e [Diógenes de Sinope (404-323 AC)][3], o mais famoso dos Antigos Cínicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Antigos Cínicos, [bem explicados na Internet Encyclopedia of Philosphy][4], defendiam uma vida de acordo com a natureza, caraterizada por razão, autossuficiência, liberdade e indiferença perante as vicissitudes da vida. Isto levava-os a adotar uma vida de pobreza e trabalho duro: só assim poderiam ser autossuficientes e livres, por não estarem dependentes dos serviços de escravos ou dos favores dos poderosos. Isto permitia-lhes nomeadamente liberdade de pensamento e de expressão, pois não tinham que se preocupar com as opiniões dos outros. Estas duas anedotas acerca de Diógenes de Sinope são provavelmente inventadas mas ainda assim reveladoras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alexandre o Grande (356-323 AC), o senhor da Grécia e arredores, vai visitar [Diógenes][3], que vive num grande vaso, e pergunta-lhe o que é que ele, Alexandre, pode fazer por Diógenes. Diógenes responde que Alexandre se pode desviar para não lhe tapar o sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O filósofo Platão (cerca de 425-347/8 AC) encontra [Diógenes][3] a lavar alfaces bravas e diz-lhe, “Se tivesses cultivado o favor de Dionísio [tirano de Siracusa], não terias agora que lavar alfaces.” Responde Diógenes, “Se tivesses lavado alfaces, não terias agora que cultivar o favor de Dionísio.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta autossuficiência e liberdade permitia aos Antigos Cínicos criticar abertamente tudo e todos. O seu método favorito era o escárnio. Criticavam nomeadamente as preocupações das pessoas com a obtenção de riquezas, poder e reputação, pois consideravam estas preocupações vãs e fúteis e um obstáculo ao florescimento humano. Escarneciam também de muitas convenções socias e mandamentos religiosos que consideravam sem fundamento natural, e agiam em conformidade, chegando ao ponto de defecar e ter relações sexuais em público. A palavra *cínico* tem origem na palavra grega para *cão*, e era um nome que o Antigos Cínicos adotaram com orgulho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ideias e modos de vida dos Antigos Cínicos suscitaram sempre interesse e alguma admiração, e foi a partir do século XVIII, com uma discussão mais alargada das suas ideias, que a palavra *cínico* começou a ser usada com outros significados, baseados num ou noutro aspeto particular das suas ideias e vidas. Isto vem bem explicado em [*Cynicism Then and Now* de John Christian Laursen][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Antigo Cínico criticava as pessoas por regerem as suas vidas por preocupações fúteis com riquezas, reputação e convenções sociais sem valor. O termo inglês [*cynic*][6] exagera e deturpa este aspeto para passar a significar uma pessoa que acredita que os outros são sempre motivados por egoísmo: futilidade passa a egoísmo. Este pessimismo relativamente às motivações humanas estende-se, no outro significado de *cynic*, a um pessimismo mais geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Português, alguns dos significados de [*cínico*][7] são impudico, obsceno, desavergonhado, descarado. (Eu não sabia isto, mas vem em todos os dicionários.) Isto vem diretamente de os Antigos Cínicos desdenharem e violarem convenções sociais e religiosas e do seu hábito de criticar e escarnecer toda a gente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o outro significado em Português, *hipócrita* e *fingido*, que não vem em todos os dicionários, tem explicação menos óbvia. Curiosamente *cinismo* já apareceu associado a *hipocrisia* na língua inglesa, quando [Edmund Burke (1729-97)][8] chamou a [Rousseau (1712-78)][9] cínico e o acusou de ser hipócrita e fingido. As ideias de Rousseau tinham muito do Antigo Cinismo, mas ao contrário dos Antigos Cínicos Rousseau não abdicou da sua riqueza e posição social para viver na pobreza e de acordo com a natureza. Já na antiguidade Luciano (cerca de 120-90) observou que havia mais Cínicos falsos do que genuínos. Estes Cínicos falsos, que defendiam os ideais do Antigo Cinismo só da boca para fora, parecem ser a melhor explicação para o moderno significado de hipócrita no Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras línguas apresentam ainda significados algo diferentes para os seus cognatos de *cínico*. Em Francês, [Larousse define *cynique*][10] como quem reconhece com insolência, e considera natural, uma conduta contrária às convenções socias e regras morais. Em Alemão, a [definição do Duden de *zynisch*][11] é (1) que ofende e escarnece a decência de maneira cruel e (2) que exprime uma atitude insensível, impiedosa e desdenhosa dos valores e vida humana, a qual, especialmente em certas situações, é sentida como agonística, paradoxal e ofensiva e desdenhosa para com os sentimentos de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente *cínico* já tem sido usado, ainda que raramente, em Português com um significado aparentemente próximo do inglês. Os exemplos seguintes vêm do [Corpus do Português][12], e infelizmente nem sempre consegui identificar a fonte convenientemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vamos ter um projeto inicial, vamos discutir isso no Brasil. Agora, não me pergunte se vai dar certo ou não vai, não sei. Sou meio cético. Mas não sou **cínico**, estou esperando que dê.* ([Roberto Requião][13].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Daqui por diante começa uma era nova na minha vida. O Doutor Rodrigo Cambará vai morrer na fogueira. Um outro Rodrigo nascerá. Um Rodrigo **cínico**, realista, sem sonhos nem ideais.* ([Érico Veríssimo][14], [*O Tempo e o Vento*][15], parte 3, tomo 2, 1961.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[O]s cidadãos desenvolveram um prazer quase **cínico** de desancar nos políticos à refeição* (O Natal que se adivinha (ou se avizinha), 22 Maio 97.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[U]m verismo céptico, quase **cínico** por vezes* ([Jornal português?] Público, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Falo contigo - replicou Paulo. - Contigo, homem esquecido do coração. Contigo que não és um cético e sim um **cínico**.* ([Bruno Henrique de Almeida Seabra][16], ¨*Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese word ***cínico*** (noun and adjective) and its English cognates ***cynic*** (noun) and ***cynical*** (adjective) got their meanings from various aspects of the ***Ancient Cynics'*** doctrine and practice. The Ancient Cynics were the followers of the [***Ancient Cyninicism***][17], a philosophical school founded in Ancient Greece by [Anthisthenes (446-366)][18], a disciple of Socrates, and [Diogenes of Sinope (404-323)][19], the most famous of all the Ancient Cynics.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Ancient Cynics are [well explained at Internet Encyclopedia of Philosphy][4]. They defended a way of live in accordance to nature. This would include reason, self-sufficiency, freedom, and indifference to the misfortunes of life. To achieve this they followed a live of poverty and hard work: this would be the only way to be self-sufficient and free, for they would not depend on the service of the slave or the favour of the powerful. This allowed them, among other things, freedom of thought and expression, for they need not care about what other people thought. These two anecdotes about Diogenes of Sinope are probably made up, but they tell us how the Ancient Cynics liked to see themselves:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alexander the Great (356-323 AC), overlord of Greece and beyond, calls at [Diogenes], who lives in a big tub, and asks him what he, Alexander, could do for Diogenes. Diogenes replied that Alexander could step out of his sunlight. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The philosopher Plato (circa 425 – 347/8 BC) finds [Diogenes] washing wild lettuce and tells him “Had you paid court to Dionysius (tyrant of Syracuse), you wouldn’t now be washing lettuces.” Diogenes] replies, “If you had washed lettuces, you wouldn’t have paid court to Dionysius.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This self-sufficiency and freedom allowed the Ancient Cynics to openly criticise everything and everyone. Scorn was their favourite method. They would criticise people’s concerns with wealth, power, and reputation, for they thought these concerns vain and futile and an obstacle to human flourishment. They would scorn social conventions and religious prescriptions, which they considered without natural foundation, and they would act accordingly, going as far as to defecate and masturbate in public. The word *cynic* originates in the Greek word for *dog*, a name the Ancient Cynics proudly adopted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Ancient Cynics’ ideas and way of life have always aroused interest and even some admiration. In the 18th century they became more widely known and discussed, and it was then that the word *cynic* began to acquire other meanings based on one or other aspect of the Ancient Cynics’ thought and practice. This topic is discussed in [*Cynicism Then and Now* de John Christian Laursen][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Ancient Cynic criticised people for going through life guided by futile concerns with wealth, reputation, and worthless conventions. The English word [***cynic***][6] exaggerates and misrepresents this and takes on the meaning of someone who believes others are mainly guided by selfishness: futility becomes selfishness. This pessimism as to people’s motivations then extends to pessimism in general, which is another modern meaning of the word *cynic*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese, some of the meanings of [***cínico***][7] are impudent, obscene, shameless, and brazen. This comes directly from the Ancient Cynics’ disdain for and violation of social and religious conventions and their habit of criticising and scorning everybody.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other meaning of the Portuguese *cynic* is hypocrite and insincere. This has a less obvious explanation. Interestingly enough *cynicism* has been used in association with *hypocrisy* in the English Language, when [Edmund Burke (1729-97)][20] said [Rousseau (1712-78)][21] was a cynic and went on to accuse him of hypocrisy and insincerity. There was much of Ancient Cynicism in Rousseau’s ideas, but unlike the Ancient Cynics Rousseau did not forgo his wealth and social status to live a life of poverty according to nature. In ancient times Luciano (circa 120 – 90 BC) had observed already that there were more fake Cynics than genuine ones. These fake Cynics, who profess the ideals of Ancient Cynicism in words only, seem to be the best explanation for the meaning of hypocrite in modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The cognates of *cynic* in other languages have yet other meanings. In French [Larousse defines *cynique*][10] as someone who insolently acknowledges and consider normal a behaviour that is contrary to social conventions and moral rules. In German [Duden defines *zynisch*][11] as Expressing an insensitive, uncompassionate, attitude that disdains human values and human life, and which, especially in specific matters, is felt as antagonistic, paradoxical, and as disdaining and hurting someone’s feelings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interestingly the Portuguese word *cínico* has been used already, even if rarely, with a meaning apparently close to that of English *cynic*. The following examples come from this [Corpus do Português][12], and unfortunately I could not identify the source of some of them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vamos ter um projeto inicial, vamos discutir isso no Brasil. Agora, não me pergunte se vai dar certo ou não vai, não sei. Sou meio cético. Mas não sou **cínico**, estou esperando que dê.* (*We are going to have a first project, we are going to discuss this in Brazil. Now, do not ask me whether it is going to work or not; I do not know. I am somewhat sceptical. But I am not a **cynic**, I hope it will work.*) ([Roberto Requião][13].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Daqui por diante começa uma era nova na minha vida. O Doutor Rodrigo Cambará vai morrer na fogueira. Um outro Rodrigo nascerá. Um Rodrigo **cínico**, realista, sem sonhos nem ideais.* (*Now is the start of a new era in my life. Doctor Rodrigo Cambará will burn at the stake. Another Rodrigo will be born. A cynical and down-to-earth Rodrigo, with no dreams or ideals,*) ([Érico Veríssimo][22], [*O Tempo e o Vento/The Time and the Wind*][15], part 3, tomo 2, 1961.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[O]s cidadãos desenvolveram um prazer quase **cínico** de desancar nos políticos à refeição*. (*Citizens have acquired an almost **cynical** liking for lambasting politicians at meal times.*) (O Natal que se adivinha (ou se avizinha), 22 Maio 97.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[U]m verismo céptico, quase **cínico** por vezes* (*A skeptical verism, almost **cynical** at times.*) (Portuguese daily Público, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Falo contigo - replicou Paulo. - Contigo, homem esquecido do coração. Contigo que não és um cético e sim um **cínico**.* (*I am talking to you — replied Paulo. — To you, who have forgotten the heart. To you, who are not a skeptic but a **cynic**.*)  ([Bruno Henrique de Almeida Seabra][16], ¨*Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinismo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%ADstenes&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3genes_de_Sinope&#xD;&#xA;  [4]: http://www.iep.utm.edu/cynics/#H5&#xD;&#xA;  [5]: http://www.academicpublishingplatforms.com/downloads/pdfs/iris/volume2/201201031003_IRIS_Vol1_No2_2009_11.pdf&#xD;&#xA;  [6]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/cynic?q=cynic&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADnico&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau&#xD;&#xA;  [10]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cynique/21363?q=cynique#21240&#xD;&#xA;  [11]: http://www.duden.de/rechtschreibung/zynisch&#xD;&#xA;  [12]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Requi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89rico_Ver%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Tempo_e_o_Vento&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Bruno_Seabra&#xD;&#xA;  [17]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cynicism_(philosophy)&#xD;&#xA;  [18]: https://en.wikipedia.org/wiki/Antisthenes&#xD;&#xA;  [19]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diogenes_of_Sinope&#xD;&#xA;  [20]: https://en.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke&#xD;&#xA;  [21]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau&#xD;&#xA;  [22]: https://en.wikipedia.org/wiki/Erico_Verissimo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6145" PostHistoryTypeId="2" PostId="1476" RevisionGUID="90e443e6-7540-4700-b4d9-98863c281abc" CreationDate="2015-11-14T21:54:16.780" UserId="303" Text="Está corretíssimo. Vê por exemplo [***entrar*** no Aulete digital][1]:&#xD;&#xA;&gt;(4) Ter início; ABRIR; COMEÇAR [int[ransitivo] : &quot;Quando entrar setembro...&quot; ( Beto Guedes , &quot;Sol de primavera&quot;) ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/entrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6147" PostHistoryTypeId="5" PostId="1475" RevisionGUID="ef26a6e7-3002-41e8-9033-4727bbdb15ec" CreationDate="2015-11-15T00:36:42.673" UserId="187" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Já ouvi expressões como os exemplos a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na semana que entra vou viajar.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;No mês que entra comemoramos o Natal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto falar &quot;semana que entra&quot; ou &quot;mês que entra&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6148" PostHistoryTypeId="4" PostId="1475" RevisionGUID="ef26a6e7-3002-41e8-9033-4727bbdb15ec" CreationDate="2015-11-15T00:36:42.673" UserId="187" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Na semana que entra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6149" PostHistoryTypeId="2" PostId="1477" RevisionGUID="f6ef6761-3fc3-472e-9734-b4b5b684638c" CreationDate="2015-11-15T01:29:17.013" UserId="340" Text="If you are looking for the phonetic transcriptions look no further:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;act=list&amp;region=lbx&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you are on linux, you could also use espeak to generate a transcription (not exactly IPA, but useful:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![espeak phonetic transcription][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/huEtf.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6150" PostHistoryTypeId="2" PostId="1478" RevisionGUID="f9a918db-cd30-434c-98b3-9e3ce4d728c3" CreationDate="2015-11-15T05:52:32.530" UserId="8" Text="In English (Internet) `tl;dr` is an abbreviation for *Too long; didn't read*, used to indicate that what follows is either a summary of the overly long text.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does there exist any equivalent expression in Portuguese (Europe/Brazilian)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Inglês (Internet) `tl; dr` é uma abreviatura para *Too long; didn't read*, que deve significar algo como *Muito longo, não li*. É usado para indicar um resumo do texto excessivamente longo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente em Portugues (Europeu/Brasileiro)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6151" PostHistoryTypeId="1" PostId="1478" RevisionGUID="f9a918db-cd30-434c-98b3-9e3ce4d728c3" CreationDate="2015-11-15T05:52:32.530" UserId="8" Text="Equivalent expression for &quot;tl;dr&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6152" PostHistoryTypeId="3" PostId="1478" RevisionGUID="f9a918db-cd30-434c-98b3-9e3ce4d728c3" CreationDate="2015-11-15T05:52:32.530" UserId="8" Text="|brasil|expressões|portugal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6153" PostHistoryTypeId="2" PostId="1479" RevisionGUID="38dddeb7-655c-40c3-bf23-48ee7fefeb58" CreationDate="2015-11-15T12:56:49.860" UserId="270" Text="IN ENGLISH - I had never heard it before but heard it twice during the past few months. I wasn't paying attention and it was mentioned at the end of an interview, so I can't say anything about the context. I thought of a few situations where someone might say it but wondered whether it was specific for only one. **What is the context where this saying fits?**  **Have you ever heard it?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IN PORTUGUESE Eu nunca tinha ouvido antes mas, por duas vezes nos últimos meses, eu ouvi esse ditado.  Confesso que não prestei atenção ao contexto e, em uma das vezes, a frase foi dita no final de uma entrevista. &#xD;&#xA;&gt;- &quot;É, algumas pessoas choram, e outras pessoas vendem lenços&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em algumas situações onde seria possível usá-lo, mas acredito que exista um contexto específico para tal.   **Em que situação podemos usar esse ditado? Tu já ouviste alguma vez?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6154" PostHistoryTypeId="1" PostId="1479" RevisionGUID="38dddeb7-655c-40c3-bf23-48ee7fefeb58" CreationDate="2015-11-15T12:56:49.860" UserId="270" Text="&quot;algumas pessoas choram, e outras vendem lenços&quot; - In which context can we use this saying?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6155" PostHistoryTypeId="3" PostId="1479" RevisionGUID="38dddeb7-655c-40c3-bf23-48ee7fefeb58" CreationDate="2015-11-15T12:56:49.860" UserId="270" Text="|significado|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6156" PostHistoryTypeId="5" PostId="1477" RevisionGUID="14e8f0e8-5de1-4d40-973b-578a9236e5a1" CreationDate="2015-11-15T13:18:11.980" UserId="340" Comment="Added a note, asking the question creator to be more specific. " Text="If you are looking for the phonetic transcriptions look no further:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;act=list&amp;region=lbx&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you are on linux, you could also use espeak to generate a transcription (not exactly IPA, but useful:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![espeak phonetic transcription][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/huEtf.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And as @Flimzy pointed out, espeak does generate IPA with the `--ipa` option. Even though it is far from precise, it is still useful if your goal improving your pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Note: &#xD;&#xA;Please be more specific with your question. For example, explain why you need a phonetic dictionary that is online (and, probably, accessible through a browser), explain why the resources you have found do not suit your needs. Being more specific will help other people trying to help you, avoid trial-and-error answers (like this one) and just simply the board better. &lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6157" PostHistoryTypeId="5" PostId="1477" RevisionGUID="7a9eb491-a897-4849-ad0f-f063ec3291a8" CreationDate="2015-11-15T13:23:35.010" UserId="340" Comment="edited body" Text="If you are looking for the phonetic transcriptions look no further:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;act=list&amp;region=lbx&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you are on linux, you could also use espeak to generate a transcription (not exactly IPA, but useful:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![espeak phonetic transcription][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/huEtf.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And as @Flimzy pointed out, espeak does generate IPA with the `--ipa` option. Even though it is far from precise, it is still useful if your goal improving your pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Note: &#xD;&#xA;Please be more specific with your question. For example, explain why you need a phonetic dictionary that is online (and, probably, accessible through a browser), explain why the resources you have found do not suit your needs. Being more specific will help other people trying to help you, avoid trial-and-error answers (like this one) and simply make the board better. &lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6158" PostHistoryTypeId="5" PostId="1267" RevisionGUID="e2b8cdb8-5c64-4f7b-837f-12e9529a1999" CreationDate="2015-11-15T13:44:25.543" UserId="270" Comment="deleted 9 characters in body" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Sem nenhuma informação adicional, significa exatamente isso: que não se deve, ou não é necessário regá-la com a mesma frequência ou intensidade que as outras plantas.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **A frase é ambígua porque não discerne entre &quot;não se deve&quot; e &quot;não é necessário&quot;.**  Contudo, se eu lesse tal instrução, e soubesse tratar-se de uma tradução do Inglês, eu tenderia a achar que foi mal traduzida e que o significado &quot;não é necessário&quot; seria a mensagem pretendida. ***De qualquer forma, fosse qual fosse a intenção de quem escreveu, é melhor regá-la pouco e não haverá erro.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;a planta precisa de pouca água&quot; e &quot;a planta requer pouca água&quot; tendem mais para &quot;não é necessário&quot; embora algumas pessoas possam achá-las ambíguas, principalmente a segunda forma. Caso o objetivo fosse transmitir a ideia de &quot;deve ser regada com menos água que as outras plantas&quot;, melhor seria dizer &quot;pouca água é a regra para esta planta&quot; ou &quot;regue com pouca água pois água em quantidades normais será prejudicial à planta&quot;.  Geralmente esse tipo de informação também faz alusão à frequência - duas vezes por semana, diáriamente, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6159" PostHistoryTypeId="5" PostId="1479" RevisionGUID="271a0b7e-f8cd-4329-ab80-16dc780867af" CreationDate="2015-11-15T15:04:48.200" UserId="270" Comment="added 98 characters in body" Text="IN ENGLISH - I had never heard it before but heard it twice during the past few months. I wasn't paying attention but the somewhat sarcastic tone caught me. As it was mentioned at the end of an interview, I can't say anything about context. I thought of a few situations where someone might say it but wondered whether it was specific for only one. Therefore, my question is: **in what context does this saying fit?**  **Have you ever heard it?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IN PORTUGUESE Eu nunca tinha ouvido antes mas, por duas vezes nos últimos meses, eu ouvi esse ditado.  Confesso que não prestei atenção ao contexto e, em uma das vezes, a frase foi dita no final de uma entrevista com uma intonação possivelmente sarcástica &#xD;&#xA;&gt;- &quot;É, algumas pessoas choram. E outras pessoas vendem lenços&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em algumas situações onde seria possível usá-lo, mas acredito que exista um contexto específico para tal.   **Em que situação podemos usar esse ditado? Tu já ouviste alguma vez?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6160" PostHistoryTypeId="5" PostId="1479" RevisionGUID="63375842-493b-4768-9ffb-a6256167a43e" CreationDate="2015-11-15T16:00:31.937" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="IN ENGLISH - I had never heard it before but heard it twice during the past few months. I wasn't paying attention but the somewhat sarcastic tone caught me. As it was mentioned at the end of an interview, I can't say anything about context. I thought of a few situations where someone might say it but wondered whether it was specific for only one. Therefore, my question is: **in what context does this saying fit?**  **Have you ever heard it?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IN PORTUGUESE Eu nunca tinha ouvido antes mas, por duas vezes nos últimos meses, eu ouvi esse ditado.  Confesso que não prestei atenção ao contexto e, em uma das vezes, a frase foi dita no final de uma entrevista com uma intonação possivelmente sarcástica &#xD;&#xA;&gt;- &quot;É, algumas pessoas choram. E outras pessoas vendem lenços&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em algumas situações onde seria possível usá-lo, mas acredito que exista um contexto específico para tal.   **Em que situação costumamos usar esse ditado? Tu já ouviste alguma vez?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6161" PostHistoryTypeId="2" PostId="1480" RevisionGUID="ac575af9-a2b0-4f54-8ed8-69d6a81c17d3" CreationDate="2015-11-15T17:28:52.080" UserId="249" Text="Nunca ouvi, mas diria que significa que existem pessoas que tiram proveito (por exemplo, financeiro) das desgraças dos outros. É de resto este o significado descrito [nesta página][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Enquanto uns choram, outros vendem lenços. É a filosofia da vida, enquanto você estiver mal, sempre terá alguem se beneficiando com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros resultados que encontrei, todavia, não parece que o lucro daqueles que &quot;vendem lenços&quot; seja graças aos &quot;que choram&quot;. O significado parece ser simplesmente &quot;uns estão bem, outros estão mal&quot;. Parecem ir mais nesta linha os resultados relacionados com [um livro intitulado &quot;Enquanto uns Choram... Outros vendem lenços&quot;][2] e outros relacionados com a crise económica (incluindo [este artigo][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pensador.uol.com.br/frase/ODU2NDI0/&#xD;&#xA;  [2]: http://qualitymark.com.br/enquanto-uns-choram-outros-vendem-lencos&#xD;&#xA;  [3]: http://www.mtmaldonado.com.br/entrevistas/chorar_vender_lencos.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6162" PostHistoryTypeId="6" PostId="1478" RevisionGUID="ab6ca715-47df-4d42-b75d-f5a1daa4fcb5" CreationDate="2015-11-15T17:36:59.223" UserId="8" Comment="edited tags" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6163" PostHistoryTypeId="2" PostId="1481" RevisionGUID="e787cf8f-5a98-4aac-95e6-6b0cf43fa33f" CreationDate="2015-11-15T18:38:56.370" UserId="303" Text="Foi a primeira vez que encontrei esta expressão. A primeira coisa que me ocorreu, tal como ao Artefacto, foi que uns sofrem, e outros conseguem beneficiar com isso. Possivelmente de forma perfeitamente lícita: afinal não há nada de errado em vender lenços. Veio-me à ideia uma agência funerária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de uma vista de olhos pela net, cheguei a outra conclusão. O melhor uso da expressão é para descrever duas atitudes opostas perante uma adversidade: uns lamentam-se e baixam os braços; outros arregaçam as mangas e tentam encontrar no meio da adversidade oportunidades para singrar e dar a volta por cima, possivelmente beneficiando da passividade dos primeiros. Nesta interpretação, os que choram não são mais atingidos pela adversidade do que os outros: simplesmente se acomodam. O melhor exemplo que encontrei foi este artigo sobre a crise num setor industrial numa cidade no interior de São Paulo, [os que choram e os que vendem lenços:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Crise para os outros. A verdade é que nós estamos sabendo da globalização e do aumento da competitividade há quanto tempo? Por isso viemos nos preparando. Já há alguns anos fazemos programas de qualidade e produtividade e nos preparamos para este momento. E os outros? A verdade é que enquanto nós trabalhávamos 12 horas por dia em direção à modernidade, os outros empresários da cidade formavam comissões para falar com deputados, secretários e ministros pedindo proteção ao setor.... Hoje estão todos quebrados. Não entenderam o tempo em que estamos vivendo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em quase todos os outros casos, a expressão é usada de forma mais vaga. Em geral aponta o erro da passividade e acomodação e aconselha uma atitude ativa e combativa para singrar na vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.anthropos.com.br/280-textos-de-motivacao-e-sucesso/240-os-que-choram-e-os-que-vendem-lenos.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6164" PostHistoryTypeId="5" PostId="1481" RevisionGUID="f489d2d8-70b7-42ba-9c90-df5def4b517f" CreationDate="2015-11-15T19:00:26.450" UserId="303" Comment="questão do sarcasmo" Text="Foi a primeira vez que encontrei esta expressão. A primeira coisa que me ocorreu, tal como ao Artefacto, foi que uns sofrem, e outros conseguem beneficiar com isso. Possivelmente de forma perfeitamente lícita: afinal não há nada de errado em vender lenços. Veio-me à ideia uma agência funerária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de uma vista de olhos pela net, cheguei a outra conclusão. O melhor uso da expressão é para descrever duas atitudes opostas perante uma adversidade: uns lamentam-se e baixam os braços; outros arregaçam as mangas e tentam encontrar no meio da adversidade oportunidades para singrar e dar a volta por cima, possivelmente beneficiando da passividade dos primeiros. Nesta interpretação, os que choram são essencialmente vítimas da sua própria passividade. O melhor exemplo que encontrei foi este artigo sobre a crise num setor industrial numa cidade no interior de São Paulo, [os que choram e os que vendem lenços:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Crise para os outros. A verdade é que nós estamos sabendo da globalização e do aumento da competitividade há quanto tempo? Por isso viemos nos preparando. Já há alguns anos fazemos programas de qualidade e produtividade e nos preparamos para este momento. E os outros? A verdade é que enquanto nós trabalhávamos 12 horas por dia em direção à modernidade, os outros empresários da cidade formavam comissões para falar com deputados, secretários e ministros pedindo proteção ao setor.... Hoje estão todos quebrados. Não entenderam o tempo em que estamos vivendo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em quase todos os outros casos, a expressão é usada de forma mais vaga. Em geral aponta o erro da passividade e acomodação e aconselha uma atitude ativa e combativa para singrar na vida. Agora, não há aqui qualquer razão para sarcasmo. O tom sarcástico detetado pelo Centaurus na entrevista leva-me a crer que a expressão tenha sido empregue aí com outro sentido, possivelmente no tal sentido de uns se aproveitarem das desgraças dos outros. Não me parece que a expressão assente aí tão bem como para exprimira a oposição passividade/combatividade, mas cada um é livre de a utilizar como quiser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.anthropos.com.br/280-textos-de-motivacao-e-sucesso/240-os-que-choram-e-os-que-vendem-lenos.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6165" PostHistoryTypeId="2" PostId="1482" RevisionGUID="fd0acfd1-df70-42b8-86e6-919f02bdf591" CreationDate="2015-11-16T11:09:11.320" UserId="340" Text="There is no equivalent acronynm to `tl;dr`, at least in Brazilian Portuguese. The closest thing in use in social networks is `preguiça`, which in English means `laziness`, but in this context means &quot;Your post/text is so long/boring/annoying that I won't spend  my finite time and energy going through it.&quot; `Preguiça` usually has a negative conotation, I don't think the same holds true to `tl;dr`.&#xD;&#xA;Finally, just like `lol` and `wtf`, I have seen `tl;dr` used in Portuguese-only threads multiple times, albeit by people who could also speak English." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6166" PostHistoryTypeId="2" PostId="1483" RevisionGUID="400bb288-62e1-4f7c-9c33-7fac7651ff67" CreationDate="2015-11-16T11:22:13.567" UserId="567" Text="There is no such abreviation in ptPT (European Portugal). However, portugueses often use that kind of English abreviations, such as LOL, WTF, idk..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6167" PostHistoryTypeId="2" PostId="1484" RevisionGUID="82e00c13-9d0c-45f5-8722-916f896317c5" CreationDate="2015-11-16T23:49:46.490" UserId="116" Text="No Rio de Janeiro há uma expressão muito usada para se referir a algo que é muito antigo: &quot;**do tempo do Ronca**&quot;. Por exemplo, imaginem dois colegas numa conversa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Lembra daqueles calhambeques?&#xD;&#xA;    - Ih, isso é do tempo do Ronca!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe o que é o &quot;Ronca&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6168" PostHistoryTypeId="1" PostId="1484" RevisionGUID="82e00c13-9d0c-45f5-8722-916f896317c5" CreationDate="2015-11-16T23:49:46.490" UserId="116" Text="Do tempo do Ronca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6169" PostHistoryTypeId="3" PostId="1484" RevisionGUID="82e00c13-9d0c-45f5-8722-916f896317c5" CreationDate="2015-11-16T23:49:46.490" UserId="116" Text="|expressões|regionalismo|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6172" PostHistoryTypeId="2" PostId="1486" RevisionGUID="907c7258-31ee-4023-afb2-df0550c4c053" CreationDate="2015-11-17T08:34:24.147" UserId="303" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à pontuação, vejo três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incluí a (c) só para ser exaustivo: dá ideia que o locutor não tencionava dizer &quot;para ires lá dar palpites,&quot; e depois, um *afterthought*, resolveu dizê-lo. Mas entre (a) e (b), qual é a forma correta? Ou são as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E qual é a classificação das orações. Dá-me ideia que uma é principal, e a outra, subordinada. Mas não sei dizer que tipo de subordinada, nem tenho a certeza de qual seja a principal e a subordinada. Por um lado, &quot;ires lá dar palpites&quot; explica a razão de ser da pergunta &quot;tu és médico;&quot; mas &quot;tu és médico&quot; explicaria &quot;ires lá dar palpites.&quot; E agora?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6173" PostHistoryTypeId="1" PostId="1486" RevisionGUID="907c7258-31ee-4023-afb2-df0550c4c053" CreationDate="2015-11-17T08:34:24.147" UserId="303" Text="Pontuação correta e classificação de &quot;mas tu és médico para ir lá dar palpites?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6174" PostHistoryTypeId="3" PostId="1486" RevisionGUID="907c7258-31ee-4023-afb2-df0550c4c053" CreationDate="2015-11-17T08:34:24.147" UserId="303" Text="|pontuação|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6175" PostHistoryTypeId="2" PostId="1487" RevisionGUID="ccca0874-6c6f-4fac-aba3-b07476422d79" CreationDate="2015-11-17T08:50:23.990" UserId="303" Text="[***Afterthought***][1] significa em inglês algo que se menciona ou acrescenta mais tarde por não se ter pensado ou planeado dizê-lo antes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Tens que vir hoje à nossa festa,&quot; disse o João. &quot;E traz a tua irmã,&quot; acrescentou ele num *afterthought*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta o João, &quot;mas tu és médico?&quot; E depois num *afterthought*, &quot;para ires lá dar palpites?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se poderia elegantemente substituir *afterthought* por uma expressão portuguesa nos exemplos acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/afterthought" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6176" PostHistoryTypeId="1" PostId="1487" RevisionGUID="ccca0874-6c6f-4fac-aba3-b07476422d79" CreationDate="2015-11-17T08:50:23.990" UserId="303" Text="&quot;Afterthought&quot; em português" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6177" PostHistoryTypeId="3" PostId="1487" RevisionGUID="ccca0874-6c6f-4fac-aba3-b07476422d79" CreationDate="2015-11-17T08:50:23.990" UserId="303" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6178" PostHistoryTypeId="5" PostId="1486" RevisionGUID="754eac43-b59c-4263-b00b-aacc3dd70b96" CreationDate="2015-11-17T10:03:13.473" UserId="303" Comment="typo" Text="&#xD;&#xA;Quanto à pontuação, vejo três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incluí a (c) só para ser exaustivo: dá ideia que o locutor não tencionava dizer &quot;para ires lá dar palpites,&quot; e depois, num *afterthought*, resolveu dizê-lo. Mas entre (a) e (b), qual é a forma correta? Ou são as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E qual é a classificação das orações. Dá-me ideia que uma é principal, e a outra, subordinada. Mas não sei dizer que tipo de subordinada, nem tenho a certeza de qual seja a principal e a subordinada. Por um lado, &quot;ires lá dar palpites&quot; explica a razão de ser da pergunta &quot;tu és médico;&quot; mas &quot;tu és médico&quot; explicaria &quot;ires lá dar palpites.&quot; E agora?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6179" PostHistoryTypeId="5" PostId="1486" RevisionGUID="8a1e6170-18e3-4c48-a2aa-14f8e4de805f" CreationDate="2015-11-17T13:02:17.477" UserId="303" Comment="typo" Text="Quanto à pontuação, vejo três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incluí a (c) só para ser exaustivo: dá ideia que o locutor não tencionava dizer &quot;para ires lá dar palpites,&quot; e depois, num *afterthought*, resolveu dizê-lo. Mas entre (a) e (b), qual é a forma correta? Ou são as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E qual é a classificação das orações. Dá-me ideia que uma é principal, e a outra, subordinada. Mas não sei dizer que tipo de subordinada, nem tenho a certeza de qual seja a principal e a subordinada. Por um lado, &quot;ires lá dar palpites&quot; explica a razão de ser da pergunta &quot;tu és médico;&quot; mas &quot;tu és médico&quot; explicaria &quot;ires lá dar palpites.&quot; E agora?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6180" PostHistoryTypeId="4" PostId="1486" RevisionGUID="8a1e6170-18e3-4c48-a2aa-14f8e4de805f" CreationDate="2015-11-17T13:02:17.477" UserId="303" Comment="typo" Text="Pontuação correta e classificação de &quot;mas tu és médico para ires lá dar palpites?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6182" PostHistoryTypeId="2" PostId="1488" RevisionGUID="8cd8e87c-3d49-4044-941f-9526ead39c5a" CreationDate="2015-11-17T17:31:45.427" UserId="270" Text="Ao contrário de &quot;aftertaste&quot; que tem como tradução **&quot;retrogosto&quot;**, termo muito utilizado por enólogos e mestres cervejeiros, não conheço e não encontrei nenhuma palavra em língua portuguesa que signifique exatamente o &quot;afterthought&quot;. Acho que se quisermos descrever o pensamento tardio, teremos que usar a &quot;reflexão posterior&quot;, &quot;reflexão tardia&quot;; ou então usar apenas &quot;acrescentou&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tens que vir hoje à nossa festa,&quot; disse o João. &quot;E traz a tua irmã,&quot; acrescentou.  (ele numa **&quot;reflexão posterior&quot;**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta o João, &quot;mas tu és médico?&quot; E depois numa **&quot;reflexão tardia&quot;**, &quot;para ires lá dar palpites?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez **&quot;um comentário atrasado&quot;** ou **&quot;um comentário tardio&quot;** servissem, mas não são idiomáticos. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6183" PostHistoryTypeId="5" PostId="1477" RevisionGUID="f078f218-0082-466a-8442-85c5b9f7a5d1" CreationDate="2015-11-17T21:08:13.743" UserId="340" Comment="Grammar and typo check. " Text="If you are looking for the phonetic transcriptions look no further:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;act=list&amp;region=lbx&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you are on linux, you could also use espeak to generate a transcription (not exactly IPA, but useful):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![espeak phonetic transcription][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/huEtf.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And as @Flimzy pointed out, espeak does generate IPA with the `--ipa` option. Even though it is far from precise, it is still useful if your goal is improving your pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Note: &#xD;&#xA;Please be more specific with your question. For example, explain why you need a phonetic dictionary that is online (and, probably, accessible through a browser), explain why the resources you have found do not suit your needs. Being more specific will help other people trying to help you, avoid trial-and-error answers (like this one) and simply make the board better. &lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6184" PostHistoryTypeId="5" PostId="1486" RevisionGUID="db81a8af-0e54-4918-9f51-2b7b8b4e3c76" CreationDate="2015-11-17T21:27:19.090" UserId="303" Comment="links a perguntas relacionadas" Text="Quanto à pontuação, vejo três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incluí a (c) só para ser exaustivo: dá ideia que o locutor não tencionava dizer &quot;para ires lá dar palpites,&quot; e depois, num *afterthought*, resolveu dizê-lo. Mas entre (a) e (b), qual é a forma correta? Ou são as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E qual é a classificação das orações. Dá-me ideia que uma é principal, e a outra, subordinada. Mas não sei dizer que tipo de subordinada, nem tenho a certeza de qual seja a principal e a subordinada. Por um lado, &quot;ires lá dar palpites&quot; explica a razão de ser da pergunta &quot;tu és médico;&quot; mas &quot;tu és médico&quot; explicaria &quot;ires lá dar palpites.&quot; E agora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já existem duas perguntas e respostas sobre a separação ou não de orações por vírgula, que poderão ajudar a responder à presente questão: [vírgulas em orações subordinadas finais, causais e temporais][1] e esta outra sobre [vírgulas e orações subordinadas substantivas][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1447/v%C3%ADrgulas-em-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-causais-finais-e-temporais&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6185" PostHistoryTypeId="5" PostId="1488" RevisionGUID="80088417-f9c1-4114-9993-d45f7873f256" CreationDate="2015-11-18T01:11:48.900" UserId="270" Comment="added 222 characters in body" Text="Ao contrário de &quot;aftertaste&quot; que tem como tradução **&quot;retrogosto&quot;**, termo muito utilizado por enólogos e mestres cervejeiros, não conheço e não encontrei nenhuma palavra em língua portuguesa que signifique exatamente o &quot;afterthought&quot;. Acho que se quisermos descrever o pensamento tardio, teremos que usar a &quot;reflexão posterior&quot;, &quot;reflexão tardia&quot;; ou então usar apenas &quot;acrescentou&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tens que vir hoje à nossa festa,&quot; disse o João. &quot;E traz a tua irmã,&quot; acrescentou.  (ele numa **&quot;reflexão posterior&quot;**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta o João, &quot;mas tu és médico?&quot; E depois numa **&quot;reflexão tardia&quot;**, &quot;para ires lá dar palpites?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez **&quot;um comentário atrasado&quot;** ou **&quot;um comentário tardio&quot;** servissem, mas não são idiomáticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocorreu-me também, não tanto como um **&quot;afterthought&quot;** mas como um **&quot;belated thought&quot;** a palavra &quot;adendo&quot;.  No entanto, após algumas ponderações, achei que é um termo muito literário para aplicarmos à língua falada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6186" PostHistoryTypeId="2" PostId="1489" RevisionGUID="3dcd6f2a-0d18-4cfe-9077-626d5c307bf2" CreationDate="2015-11-18T07:51:30.537" UserId="303" Text="Dizemos que ele não se calou e que a causa disso foi a Joana tê-lo confrontado?&#xD;&#xA;&gt;(a) Ele só não se calou porque a Joana o confrontou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou dizemos que ele calou-se, mas a causa disso não foi a Joana tê-lo confrontado?&#xD;&#xA;&gt;(b) Não foi porque a Joana o confrontou que ele se calou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas interpretações são possíveis e a frase é irremediavelmente ambígua? Faz diferença se dissermos:&#xD;&#xA;&gt;(c) Ele não se calou por a Joana o ter confrontado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se projetarmos a ação para o futuro, as coisas ficam mais claras?&#xD;&#xA;&gt;(d) Ele não se vai calar por a Joana o confrontar. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6187" PostHistoryTypeId="1" PostId="1489" RevisionGUID="3dcd6f2a-0d18-4cfe-9077-626d5c307bf2" CreationDate="2015-11-18T07:51:30.537" UserId="303" Text="O que é que negamos em &quot;ele não se calou porque a Joana o confrontou&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6188" PostHistoryTypeId="3" PostId="1489" RevisionGUID="3dcd6f2a-0d18-4cfe-9077-626d5c307bf2" CreationDate="2015-11-18T07:51:30.537" UserId="303" Text="|significado|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6189" PostHistoryTypeId="5" PostId="1145" RevisionGUID="87c1b3b6-e9ae-414e-ad1d-c5475d306778" CreationDate="2015-11-18T10:57:06.620" UserId="303" Comment="link ao terço grávido" Text="**Concordância verbal** é o mesmo no Brasil e em Portugal, e significa a conjugação do verbo de acordo com o sujeito da frase. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eu digo*. Falta de concordância: *eu dizemos, eu diz.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eles falaram*. Falta de concordância: *eles falou, eles falei.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um erro de concordância algo frequente em Portugal é na segunda pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo (ufa, fiquei sem fôlego): ouve-se, por exemplo, por vezes dizer *tu falastes*. Está errado: é *tu falaste* ou *vós falastes.* Este erro é talvez facilitado por pouca gente usar o *vós*. Talvez no norte, onde ainda há quem use, seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando o sujeito da frase é uma das pessoas gramaticais, *eu, tu, ele, nós, vós, eles*, a concordância é muito simples. As coisas tornam-se mais interessantes quando temos sujeitos como *a gente, um de nós, a maioria deles, nem eu nem ela, os Estados Unidos*, etc. etc. Alguns destes casos já foram debatidos aqui na comunidade, e eu indico abaixo os links dos que conheço. Então, a concordância verbal determina:&#xD;&#xA;&gt;[Um terço das mulheres **está** grávido ou **estão** grávidas?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Fui eu **que fiz** ou fui eu **que fez**? Fui eu **quem fiz** ou fui eu **quem fez**?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A maioria de nós **foi**, a maioria de nós **fomos**, ou a maioria de nós **foram**?][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E noutros casos complicados de concordância verbal podem sempre consultar [o manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1203/um-ter%C3%A7o-das-mulheres-presentes-pode-estar-gr%C3%A1vida&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6190" PostHistoryTypeId="2" PostId="1490" RevisionGUID="381a2395-1cb2-4fac-a586-ab9001e8e4e7" CreationDate="2015-11-18T11:50:52.597" UserId="249" Text="É ambígua, sim, sem contexto é difícil perceber o significado. Consideremos a frase sem &quot;não&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele calou-se porque a Joana o confontrou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há aqui qualquer dúvida: (a) ele calou-se e (b) o motivo por se ter calado foi a Joana o ter confrontado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao adicionar &quot;não&quot; , a ambiguidade é que surge é: estamos a negar (a) ou estamos a negar (b). Se estivermos a negar (a), estamos ainda a afirmar (b) (modificado por &quot;o motivo por se **não** ter calado&quot;), porque &quot;não&quot; cobre apenas a primeira oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estivermos a negar (b), ainda há uma ambiguidade lógica extra: como o &quot;não&quot; cobre toda a frase, não estamos sequer a afirmar (a), portanto ficamos sem saber se ele se calou e até se foi confrontado. Esta interpretação é equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é verdade que (ele se tenha calado porque a Joana o confontrou).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto ele pode não se ter calado de todo (apesar de ter sido possivelmente, mas não necessariamente, confrontado), ou pode ter-se calado, mas não porque a Joana o confrontou (quer porque tenha acontecido mas não foi a causa, ou porque a confrontação não aconteceu de todo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionar partículas como &quot;só&quot;, &quot;lá&quot; desfaz a ambiguidade, mas altera o sentido da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Ele só não se calou porque a Joana o confrontou.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ele não se calou lá porque a Joana o confontrou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em nenhuma das frases ele se terá calado. Outra hipótese mais neutra é alterar a a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Porque a Joana o confrontou, ele não se calou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a desfazer a ambiguidade nos outros sentidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Ele calou-se, mas não porque a Joana o confrontou [não é a causa, possivelmente porque nem aconteceu].  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às últimas perguntas, não creio que reescrever a frase com uma oração reduzida introduzida por &quot;por&quot; faça muita diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Projetar para o futuro já faz alguma diferença -- não existe a questão de a Joana o ter confrontado ou não, porque ainda não acontenceu; a afirmação é apenas prospetiva. Mas de resto a frase continua ambígua." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6191" PostHistoryTypeId="5" PostId="1490" RevisionGUID="8646361e-e98e-47c4-b4c6-00a2cd32fea7" CreationDate="2015-11-18T11:56:53.057" UserId="249" Comment="added 70 characters in body" Text="É ambígua, sim, sem contexto é difícil perceber o significado. Consideremos a frase sem &quot;não&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele calou-se porque a Joana o confontrou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há aqui qualquer dúvida: (a) ele calou-se e (b) o motivo por se ter calado foi a Joana o ter confrontado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao adicionar &quot;não&quot; , a ambiguidade é que surge é: estamos a negar (a) ou estamos a negar (b). Se estivermos a negar (a), estamos ainda a afirmar (b) (modificado por &quot;o motivo por se **não** ter calado&quot;), porque &quot;não&quot; cobre apenas a primeira oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estivermos a negar (b), ainda há uma ambiguidade lógica extra (ou mais exatamente, o facto que a afirmação avança é muito limitado): como o &quot;não&quot; cobre toda a frase, não estamos sequer a afirmar (a), portanto ficamos sem saber se ele se calou e até se foi confrontado. Esta interpretação é equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é verdade que (ele se tenha calado porque a Joana o confontrou).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto ele pode não se ter calado de todo (apesar de ter sido possivelmente, mas não necessariamente, confrontado), ou pode ter-se calado, mas não porque a Joana o confrontou (quer porque tenha acontecido mas não foi a causa, ou porque a confrontação não aconteceu de todo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionar partículas como &quot;só&quot;, &quot;lá&quot; desfaz a ambiguidade, mas altera o sentido da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Ele só não se calou porque a Joana o confrontou.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ele não se calou lá porque a Joana o confontrou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em nenhuma das frases ele se terá calado. Outra hipótese mais neutra é alterar a a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Porque a Joana o confrontou, ele não se calou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a desfazer a ambiguidade nos outros sentidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Ele calou-se, mas não porque a Joana o confrontou [não é a causa, possivelmente porque nem aconteceu].  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às últimas perguntas, não creio que reescrever a frase com uma oração reduzida introduzida por &quot;por&quot; faça muita diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Projetar para o futuro já faz alguma diferença -- não existe a questão de a Joana o ter confrontado ou não, porque ainda não acontenceu; a afirmação é apenas prospetiva. Mas de resto a frase continua ambígua." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6192" PostHistoryTypeId="5" PostId="1490" RevisionGUID="b8cb6fc5-f81b-4ec5-8887-c7ac7b53b94a" CreationDate="2015-11-18T12:08:45.487" UserId="249" Comment="added 90 characters in body" Text="É ambígua, sim, sem contexto é difícil perceber o significado. Consideremos a frase sem &quot;não&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele calou-se porque a Joana o confontrou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há aqui qualquer dúvida: (a) ele calou-se e (b) o motivo por se ter calado foi a Joana o ter confrontado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao adicionar &quot;não&quot; , a ambiguidade é que surge é: estamos a negar (a) ou estamos a negar (b). Se estivermos a negar (a), estamos ainda a afirmar (b) (modificado por &quot;o motivo por se **não** ter calado&quot;), porque &quot;não&quot; cobre apenas a primeira oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estivermos a negar (b), ainda há uma ambiguidade lógica extra (ou mais exatamente, o facto que a afirmação avança é muito limitado): como o &quot;não&quot; cobre toda a frase, não estamos sequer a afirmar (a), portanto ficamos sem saber se ele se calou e até se foi confrontado. Esta interpretação é equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é verdade que (ele se tenha calado porque a Joana o confontrou).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto ele pode não se ter calado de todo (apesar de ter sido possivelmente, mas não necessariamente, confrontado), ou pode ter-se calado, mas não porque a Joana o confrontou (quer porque tenha acontecido mas não foi a causa, ou porque a confrontação não aconteceu de todo). Basicamente apenas podemos ter a certeza que o não aconteceu foi aquilo afirmado por (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionar partículas como &quot;só&quot;, &quot;lá&quot; desfaz a ambiguidade, mas altera o sentido da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Ele só não se calou porque a Joana o confrontou.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ele não se calou lá porque a Joana o confontrou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em nenhuma das frases ele se terá calado. Outra hipótese mais neutra é alterar a a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Porque a Joana o confrontou, ele não se calou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a desfazer a ambiguidade nos outros sentidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Ele calou-se, mas não porque a Joana o confrontou [não é a causa, possivelmente porque nem aconteceu].  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às últimas perguntas, não creio que reescrever a frase com uma oração reduzida introduzida por &quot;por&quot; faça muita diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Projetar para o futuro já faz alguma diferença -- não existe a questão de a Joana o ter confrontado ou não, porque ainda não acontenceu; a afirmação é apenas prospetiva. Mas de resto a frase continua ambígua." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6193" PostHistoryTypeId="2" PostId="1491" RevisionGUID="220ee28e-1a57-432f-a51d-00d8bb11b099" CreationDate="2015-11-18T18:24:26.103" UserId="187" Text="Usamos as seguintes saudações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bom dia, pela manhã, antes do meio-dia;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boa tarde, após o meio dia e antes das 18h;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boa noite, após às 18h e antes da meia-noite.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se bem que depois da meia-noite, quando ainda está escuro, é estranho dizer &quot;bom dia&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas vezes já vi e também usei, sem refletir sobre o assunto, mensagens de e-mail com saudação &quot;bom dia&quot;, &quot;boa tarde&quot; ou &quot;boa noite&quot;. Ora, se não sei quando o destinatário ira ler a mensagem, qual saudação devo usar?&#xD;&#xA;É correto usar esse tipo de cumprimento em e-mail?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6194" PostHistoryTypeId="1" PostId="1491" RevisionGUID="220ee28e-1a57-432f-a51d-00d8bb11b099" CreationDate="2015-11-18T18:24:26.103" UserId="187" Text="Bom dia, boa tarde ou boa noite?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6195" PostHistoryTypeId="3" PostId="1491" RevisionGUID="220ee28e-1a57-432f-a51d-00d8bb11b099" CreationDate="2015-11-18T18:24:26.103" UserId="187" Text="|ortografia|cumprimentos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6197" PostHistoryTypeId="2" PostId="1493" RevisionGUID="d95a876a-ffba-4c49-8abd-91d865d7c7a1" CreationDate="2015-11-18T19:12:27.257" UserId="249" Text="As fronteiras não são bem como as dizes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Podes dizer boa tarde até bem depois das 18h, especialmente durante o verão, quando o sol se põe pelas 21h (em Portugal). Mas mesmo durante o inverno, quando é de noite às 18h (a hora a que a maior parte das pessoas saem do trabalho), o mais comum será provavelmente dizer &quot;boa tarde&quot; até às 19h ou mesmo às 20h.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A fronteira entre o &quot;bom dia&quot; e o &quot;boa tarde&quot; são de facto geralmente as 12h, mas há pessoas que usam o almoço como fronteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Não se diz certamente &quot;bom dia&quot; depois da meia-noite; durante a madrugada diz-se &quot;boa noite&quot; se as pessoas não se tiverem deitado e &quot;bom dia&quot; se se tiverem levantado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação aos e-mails, é geralmente recomendado não usar este tipo de fórmulas, porque, mesmo que o destinatário esteja no mesmo fuso horário, é possível que só leia o e-mail muito tempo depois. O mais normal é começar os e-mails com &quot;Caro X&quot; (ou outras fórmulas informais ou semi-informais que se usam em cartas) ou mesmo omitir a fórmula completamente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6198" PostHistoryTypeId="5" PostId="1488" RevisionGUID="c08a8984-04e8-434d-b14c-3d0497a81429" CreationDate="2015-11-18T21:56:09.223" UserId="270" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Ao contrário de &quot;aftertaste&quot; que tem como tradução **&quot;retrogosto&quot;**, termo muito utilizado por enólogos e mestres cervejeiros, não conheço e não encontrei nenhuma palavra em língua portuguesa que signifique exatamente o &quot;afterthought&quot;. Acho que se quisermos descrever o pensamento tardio, teremos que usar a &quot;reflexão posterior&quot;, &quot;reflexão tardia&quot;; ou então usar apenas &quot;acrescentou&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tens que vir hoje à nossa festa,&quot; disse o João. &quot;E traz a tua irmã,&quot; acrescentou.  (ele numa **&quot;reflexão posterior&quot;**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta o João, &quot;mas tu és médico?&quot; E depois numa **&quot;reflexão tardia&quot;**, &quot;para ires lá dar palpites?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez **&quot;um comentário atrasado&quot;** ou **&quot;um comentário tardio&quot;** servissem, mas não são idiomáticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocorreu-me também, não tanto como um **afterthought** mas como um **belated thought** a palavra &quot;adendo&quot;.  No entanto, após algumas ponderações, achei que é um termo muito literário para aplicarmos à língua falada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6201" PostHistoryTypeId="2" PostId="1494" RevisionGUID="6f005e10-c49b-4cf3-bd96-ebb2cadef35c" CreationDate="2015-11-18T22:16:29.937" UserId="270" Text="É difícil estabelecer limites precisos, principalmente em latitudes mais altas - acima de 50º norte ou sul, onde o amanhacer acontece antes das 4 horas no solsticio de verão e depois das 8 horas no de inverno.  Aqui na minha cidade estamos em &quot;horário de verão&quot; e só escurece por volta das 20 horas.  Entre 18 e 20 horas, cada um fica livre para dizer o que quiser.  Eu digo boa tarde quando ainda está claro, mas se alguém me desejar boa noite, é claro que eu respondo boa noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao uso em e-mails, interpreto como se referindo a hora em que foi escrito. Mesmo assim, o cabeçalho da mensagem costuma trazer a hora (GMT) em que foi enviado.  Tenho visto, contudo, em noticiários pela TV, quando dois repórteres conversam ao vivo, o seguinte uso: Jorge está em Singapura (19h) e Sidney está no Rio de Janeiro (07h).  Jorge cumprimenta Sidney com &quot;bom dia&quot; e Sidney cumprimenta Jorga com &quot;boa noite&quot;, cada um ciente das diferenças de fuso horário." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6202" PostHistoryTypeId="2" PostId="1495" RevisionGUID="d3927454-cfc9-4927-a017-e78460b5848a" CreationDate="2015-11-18T22:39:33.187" UserId="270" Text="**&quot;Ele não se calou porque a Joana o confrontou.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase original é irremediavelmente **ambígua**.  Em Inglês temos uma frase bem semelhante: **&quot;She didn't go to the party because Mary was there.&quot;**  A ambiguidade pode ser diminuída usando-se intonação apropriada e também uma vírgula após &quot;calou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, uma tentativa (talvez inútil) de demonstrar os dois significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele não se calou, porque a Joana o confrontou.&quot; (com uma boa pausa entre &quot;calou&quot; e &quot;porque&quot;, significando ele teria se calado caso a Joana não o tivesse confrontado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele não se CALOU PORQUE A JOANA o confrontou.&quot; (ele se calou por outro motivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A intonação correta acaba muitas vezes com a ambiguidade de uma frase. Na língua escrita, no entanto, não dispomos desse recurso. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6203" PostHistoryTypeId="5" PostId="1495" RevisionGUID="5ca9d4f6-c5af-40b0-829a-77d089ed8c05" CreationDate="2015-11-18T23:25:43.027" UserId="270" Comment="deleted 7 characters in body" Text="**&quot;Ele não se calou porque a Joana o confrontou.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase original é certamente **ambígua**.  Em Inglês temos uma frase bem semelhante: **&quot;She didn't go to the party because Mary was there.&quot;**  A ambiguidade pode ser diminuída usando-se intonação apropriada e também uma vírgula após &quot;calou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, uma tentativa (talvez inútil) de demonstrar os dois significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele não se calou, porque a Joana o confrontou.&quot; (com uma boa pausa entre &quot;calou&quot; e &quot;porque&quot;, significando ele teria se calado caso a Joana não o tivesse confrontado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele não se CALOU PORQUE A JOANA o confrontou.&quot; (ele se calou por outro motivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A intonação correta acaba muitas vezes com a ambiguidade de uma frase. Na língua escrita, no entanto, não dispomos desse recurso. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6204" PostHistoryTypeId="5" PostId="1495" RevisionGUID="6924a62c-3466-4e55-9df7-d0604fc58f4e" CreationDate="2015-11-18T23:36:37.807" UserId="270" Comment="added 29 characters in body" Text="**&quot;Ele não se calou porque a Joana o confrontou.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase original é certamente **ambígua**.  Em Inglês, assim como em Português, temos muitos exemplos semelhantes: **&quot;She didn't go to the party because Mary was there.&quot;**  A ambiguidade pode ser diminuída usando-se intonação apropriada e também uma vírgula após &quot;calou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, uma tentativa (talvez inútil) de demonstrar os dois significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele não se CALOU, porque a Joana o CONFRONTOU.&quot; (com uma boa pausa entre &quot;calou&quot; e &quot;porque&quot;, significando ele teria se calado caso a Joana não o tivesse confrontado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele não se CALOU PORQUE A Joana o confrontou.&quot; (ele se calou por outro motivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A intonação correta acaba muitas vezes com a ambiguidade de uma frase. Na língua escrita, no entanto, não dispomos desse recurso. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6205" PostHistoryTypeId="5" PostId="1491" RevisionGUID="39fc7146-3f5b-411d-9831-ec8554e066c2" CreationDate="2015-11-18T23:47:39.973" UserId="187" Comment="added 45 characters in body" Text="Usamos as seguintes saudações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bom dia, pela manhã, antes do meio-dia;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boa tarde, após o meio dia e antes das 18h;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boa noite, após às 18h e antes da meia-noite.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se bem que depois da meia-noite, quando ainda está escuro, é estranho dizer &quot;bom dia&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos seguir esses limites de horários?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas vezes já vi e também usei, sem refletir sobre o assunto, mensagens de e-mail com saudação &quot;bom dia&quot;, &quot;boa tarde&quot; ou &quot;boa noite&quot;. Ora, se não sei quando o destinatário ira ler a mensagem, qual saudação devo usar?&#xD;&#xA;É correto usar esse tipo de cumprimento em e-mail?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6206" PostHistoryTypeId="2" PostId="1496" RevisionGUID="a8c5bed7-fb4f-4187-8418-4b3e62e07f5e" CreationDate="2015-11-19T01:09:21.153" UserId="603" Text="You could use `&quot;resumindo&quot;` that is like `in a nutshell`, it says you are summarizing something. Thats the only expression that can be closer to `tl;tr`" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6207" PostHistoryTypeId="5" PostId="1487" RevisionGUID="489c16c2-7dce-4c3b-9707-6e23ef1001c8" CreationDate="2015-11-19T09:03:28.087" UserId="303" Comment="Exemlos de mais dicionários" Text="[***Afterthought***][1] significa em inglês algo que se menciona ou acrescenta mais tarde por não se ter pensado ou planeado dizê-lo antes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Tens que vir hoje à nossa festa,&quot; disse o João. &quot;E traz a tua irmã,&quot; acrescentou ele num *afterthought*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta o João, &quot;mas tu és médico?&quot; E depois num *afterthought*, &quot;para ires lá dar palpites?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Oxford Learner's Dictionaries][2] diz que o ***afterthought*** é algo que se pensa, diz ou acrescenta mais tarde, sendo frequentemente não cuidadosamente planeado; dá como exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Eles convidaram o Jack e a Sarah apenas como um *afterghought*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Merriam-Webster][3] dá estes exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Então lembrei-me, quase como um *afterthought*, de dar comer ao gato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O facto estava escondido no meio dum relatório, quase como um *afterthought*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se poderia elegantemente substituir *afterthought* por uma expressão portuguesa nos exemplos acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/afterthought&#xD;&#xA;  [2]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/afterthought?q=afterthought&#xD;&#xA;  [3]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/afterthought" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6208" PostHistoryTypeId="2" PostId="1497" RevisionGUID="df68a4fd-a861-4b2d-9fe4-b49fc5c5b626" CreationDate="2015-11-19T12:58:21.890" UserId="604" Text="Eu iria para a a), a virgula obriga a fazer a pausa que assenta de forma bastante subtil no processo de dicção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6209" PostHistoryTypeId="5" PostId="1482" RevisionGUID="3345afcf-ead8-45b9-bfff-ce92d441e2e1" CreationDate="2015-11-19T13:04:01.273" UserId="8" Comment="added 2 characters in body" Text="There is no equivalent acronym to `tl;dr`, at least in Brazilian Portuguese. The closest thing in use in social networks is `preguiça`, which in English means `laziness`, but in this context means &quot;Your post/text is so long/boring/annoying that I won't spend  my finite time and energy going through it.&quot; `Preguiça` usually has a negative connotation, I don't think the same holds true to `tl;dr`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, just like `lol` and `wtf`, I have seen `tl;dr` used in Portuguese-only threads multiple times, albeit by people who could also speak English." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6211" PostHistoryTypeId="2" PostId="1498" RevisionGUID="d48a834f-e885-47cf-8b68-8cc14779fcdf" CreationDate="2015-11-19T19:01:50.570" UserId="303" Text="Ao redigir [esta pergunta][1], hesitei entre as duas versões seguintes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para **ires** lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico, para **ir** lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Optei pela primeira, mas não tenho a certeza. Do mesmo modo, também não estou seguro quanto a:&#xD;&#xA;&gt;Mas nós somos alguns desgraçados, para não **poder** jantar fora de vez em quando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas nós somos alguns desgraçados, para não **podermos** jantar fora de vez em quando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Também não tenho a certeza se as orações devem ser separadas por vírgula, mas isso pertence à outra pergunta.) Portanto, nos exemplos acima, devemos usar o infinitivo pessoal (*ires, podermos*) ou o impessoal (*ir, poder*)? Ou estão ambos corretos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1486/pontua%C3%A7%C3%A3o-correta-e-classifica%C3%A7%C3%A3o-de-mas-tu-%C3%A9s-m%C3%A9dico-para-ires-l%C3%A1-dar-palpites" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6212" PostHistoryTypeId="1" PostId="1498" RevisionGUID="d48a834f-e885-47cf-8b68-8cc14779fcdf" CreationDate="2015-11-19T19:01:50.570" UserId="303" Text="Infinitivo pessoal ou impessoal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6213" PostHistoryTypeId="3" PostId="1498" RevisionGUID="d48a834f-e885-47cf-8b68-8cc14779fcdf" CreationDate="2015-11-19T19:01:50.570" UserId="303" Text="|concordância-verbal|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6214" PostHistoryTypeId="5" PostId="1486" RevisionGUID="b91097d0-ad4f-4558-bb05-6407cc16b7c8" CreationDate="2015-11-19T19:44:25.613" UserId="303" Comment="Clarificação da natureza retórica da frase." Text="Para que não haja dúvidas, ele não é médico mas propõe-se ir dar uns conselhos a um amigo doente. Portanto a pergunta do exemplo é retórica. Quanto à pontuação, vejo três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incluí a (c) só para ser exaustivo: dá ideia que o locutor não tencionava dizer &quot;para ires lá dar palpites,&quot; e depois, num *afterthought*, resolveu dizê-lo. Mas entre (a) e (b), qual é a forma correta? Ou são as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E qual é a classificação das orações. Dá-me ideia que uma é principal, e a outra, subordinada. Mas não sei dizer que tipo de subordinada, nem tenho a certeza de qual seja a principal e a subordinada. Por um lado, &quot;ires lá dar palpites&quot; explica a razão de ser da pergunta &quot;tu és médico;&quot; mas &quot;tu és médico&quot; explicaria &quot;ires lá dar palpites.&quot; E agora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já existem duas perguntas e respostas sobre a separação ou não de orações por vírgula, que poderão ajudar a responder à presente questão: [vírgulas em orações subordinadas finais, causais e temporais][1] e esta outra sobre [vírgulas e orações subordinadas substantivas][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1447/v%C3%ADrgulas-em-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-causais-finais-e-temporais&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6216" PostHistoryTypeId="2" PostId="1499" RevisionGUID="2872f4ce-bb1f-482e-a2b7-b5a1ad82f7c2" CreationDate="2015-11-20T00:28:10.237" UserId="249" Text="Nesse caso, ambas são possíveis, com um significado ligeiramente diferente&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] «a escolha da forma infinitiva depende de cogitarmos somente da acção ou do intuito ou necessidade de pormos em evidência o agente da acção» (Saudi Ali)&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;. No primeiro caso, preferiremos o *infinitivo não flexionado*; no segundo, o *flexionado*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Trata-se, pois de um emprego selectivo, mais do terreno da estilística do que, propriamente, da gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a forma impessoal concebe o &quot;dar palpites&quot; mais como uma atividade em abstrato e a forma pessoal particularizada ao facto de ser o interlocutor a dar palpites. Neste caso não faz muita diferença; ainda que a minha preferência seria também usar a forma pessoal e ter claramente o mesmo sujeito nas duas orações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras frases, a diferença pode ser mais marcada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Para irmos dar lá palpites, é preciso termos lata.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Para ir dar lá palpites, é preciso ter lata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analogamente às tuas frases, em que temos um agente expresso na primeira oração, se mudarmos _ter_ para _termos_ em (2) estamos a particularizar parcialmente a frase. Aí o significado de (2) aproximar-se-ia bastante do de (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&lt;sub&gt;Celso Cunha e Lindley Cintra. _Nova Gramática do Português Contemporâneo_. Lisboa, 1ª ed., 1984, p. 487.&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;sub&gt;Saudi Ali. _Gramática secundária da língua portuguesa_, São Paulo, Melhoramentos, s./d. p. 180.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6217" PostHistoryTypeId="5" PostId="535" RevisionGUID="fada0198-5d07-4b86-b9f3-08d567659923" CreationDate="2015-11-20T02:23:28.257" UserId="135" Comment="Doing the maths" Text="Não creio que seja questão de ser &quot;permitido&quot;. A língua não pede permissão pra ninguém e chega ao ponto que obriga o dicionário a incorporar certa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o Brasilsão abusa tanto, mas tanto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Como é que se diz pleigraunde &lt;sup&gt;`*`&lt;/sup&gt; em Inglês? *Fun floor*, ora bolas! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;`*` Playground&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ejxDW.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6218" PostHistoryTypeId="5" PostId="1208" RevisionGUID="1c99326c-e3bc-4cb5-97ce-e45c9e7d0618" CreationDate="2015-11-20T11:49:11.350" UserId="303" Comment="Reformulação do parágrafo inicial, com links aos dicionários" Text="***Caráter*** tem todos os significados do inglês ***character**:* letra ou outro sinal gráfico, qualidades psicológicas e morais de uma pessoa, traços distintivos de alguma coisa, etc.. Vê por exemplo os dicionários [Aulete digital][1], o [Priberam][2] ou a [Infopédia][3]. Agora, a maioria das pessoas não sabe que *caráter* também significa sinal gráfico, e em vez de caráter usa com este significado os neologismos ***caractere*** no Brasil e ***carater*** em Portugal. Alguns dicionários incluem estes neologismos ([Aulete][4]), outros não. O Grande Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa inclui *caractere* e *carater* como formas menos corretas de *caráter*:&#xD;&#xA;&gt;**caráter 1** sinal (letra, número, sinal de pontuação etc.) ou figura usada na escrita **2** (informática) letra do alfabeto, algarismo, sinal de pontuação ou símbolo de qualquer natureza que pode ser introduzido num computador pelo teclado ou por outro dispositivo de entrada, assim como exibido no monitor ou em outro dispositivo de saída &gt; forma menos correta: *carater, caractere*&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;O Plural de ***caráter*** é muito curioso: ***caracteres*** no Brasil, ***carateres*** ou ***caracteres*** em Portugal. Em Portugal o singular também pode ser ***carácter***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se eu me referir, em Portugal, a uma letra ou algarismo por *caráter*, quase toda a gente olha para mim como se eu fosse um marciano, e juram a pé juntos que não pode ser, e perguntam porque é que, já agora, eu não lhe chamo temperamento. E normalmente também pensam que só o plural de *carater* é *carateres*, e que o de *caráter* é *caráteres*. E era isso que eu pensava também até me mostrarem o contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, [a palavra *carater* surgiu na indústria tipográfica][5]. Nas tipografias é o plural, que é altamente irregular, que é mais usado, e o singular original terá caído no esquecimento. De maneira que depois se formou um singular ‘regular’ retirando o *es* em Portugal e apenas o *s* no Brasil. Nos outros sentidos da palavra *caráter* ter-se-á passado o contrário: o plural é pouco usado, muitas pessoas nunca o ouviram ou leram, e naturalmente quando precisam dele imaginam um plural ‘regular’ de *caráter*. No entanto, o Dicionário Houaiss indica *caracter(e)* apenas como termo informático; em tudo o que se relaciona com tipografia, indica apenas *caráter*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1cter&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/caractere&#xD;&#xA;  [5]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=745&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1ter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6219" PostHistoryTypeId="2" PostId="1500" RevisionGUID="5d32e225-9afd-446d-9359-ac70c0603654" CreationDate="2015-11-20T13:19:35.193" UserId="163" Text="Estes dias estive a pensar sobre as possíveis formas do plural de palavras terminadas em *ão* no Português. Consigo lembrar de 3 formas possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Adição de *s*. P.ex. m**ão** --&gt; m**ãos**&#xD;&#xA; 2. Troca do *ão* por *ões*. P.ex. lim**ão** --&gt; lim**ões**&#xD;&#xA; 3. Troca do *ão* por *ães*. P.ex. alem**ão** --&gt; alem**ães**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista é difícil achar um padrão, visto que nos 3 exemplos acima as palavras são terminadas pelo sufixo *mão*, mas possuem plurais distintos. Imagino que haja explicação etimológica para estas diferenças, mas isto não é prático do ponto de vista daqueles que desejam aprender o idioma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma regra que determine qual o plural de uma palavra terminada em *ão*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6220" PostHistoryTypeId="1" PostId="1500" RevisionGUID="5d32e225-9afd-446d-9359-ac70c0603654" CreationDate="2015-11-20T13:19:35.193" UserId="163" Text="Existe uma regra para saber qual o plural de palavras terminadas em &quot;ão&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6221" PostHistoryTypeId="3" PostId="1500" RevisionGUID="5d32e225-9afd-446d-9359-ac70c0603654" CreationDate="2015-11-20T13:19:35.193" UserId="163" Text="|ortografia|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6222" PostHistoryTypeId="5" PostId="1491" RevisionGUID="0e527853-600e-40c1-a256-f4e244b31ef2" CreationDate="2015-11-20T16:40:39.997" UserId="187" Comment="edited body; edited tags" Text="Usamos as seguintes saudações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bom dia, pela manhã, antes do meio-dia;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boa tarde, após o meio dia e antes das 18h;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boa noite, após às 18h e antes da meia-noite.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se bem que depois da meia-noite, quando ainda está escuro, é estranho dizer &quot;bom dia&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos seguir esses limites de horários?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas vezes já vi e também usei, sem refletir sobre o assunto, mensagens de e-mail com saudação &quot;bom dia&quot;, &quot;boa tarde&quot; ou &quot;boa noite&quot;. Ora, se não sei quando o destinatário irá ler a mensagem, qual saudação devo usar?&#xD;&#xA;É correto usar esse tipo de cumprimento em e-mail?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6223" PostHistoryTypeId="6" PostId="1491" RevisionGUID="0e527853-600e-40c1-a256-f4e244b31ef2" CreationDate="2015-11-20T16:40:39.997" UserId="187" Comment="edited body; edited tags" Text="|ortografia|expressões|cumprimentos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6224" PostHistoryTypeId="2" PostId="1501" RevisionGUID="b562a4dc-bfd9-4a63-9e01-b13aa7a947a1" CreationDate="2015-11-20T18:21:43.780" UserId="303" Text="Infelizmente não há regra de jeito. Esta [página do Ciberdúvidas][1], transcrevendo a gramática de Celso Cunha e Lindley Cintra, expõe a questão exaustivamente. O melhor que eu consigo sistematizar a informação é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. A maioria das palavras formam plural em ***ões***: *balões, trovões, e leões*. Incluem-se aqui todos os aumentativos: *figurões, paspalhões e cabrões*.&#xD;&#xA; 2. Os monossílabos formam plural em ***ães***, *cães, pães*, ou ***ãos***: *chãos, grãos, mãos, sãos e vãos*. Creio que esta lista é exaustiva.&#xD;&#xA; 3. Todos os paroxítonos (palavras acentuadas na penúltima sílaba) formam plural em ***ãos***: *bênçãos, órgãos, orégãos.*&#xD;&#xA; 4. Agora, há ainda um conjunto, pouco numeroso, de palavras que formam plural em ***ães*** ou ***ãos*** e que não estão incluidas nos pontos 2 e 3 acima. Por exemplo: *cidadãos, irmãos, cristãos, capitães, bastiães, charlatães*. A página do Ciberdúvidas indicada acima lista mais exemplos, mas fiquei sem perceber se a lista é exaustiva.&#xD;&#xA; 5. Finalmente há ainda palavras que aceitam mais que um plural, como por exemplo: *anãos ou anões, corrimãos ou corrimões, anciãos, anciões ou anciães.* Novamente, não percebi se a lista apresentado no Ciberdúvidas é exaustiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [outra página do Ciberdúvidas][2] explica que, tal como imaginaste, a forma do plural depende do étimo: *-ãos* vem do latim *-anos*; *-ães*, do latim *-anes* (*canes, panes*); e *-ões*, do latim *-ones*. Depois há ainda palavras que não vêm do latim, como *limão*, que veio do árabe, que tipicamente formam plural com *ões* simplesmente por ser esta a forma mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-substantivos-terminados-em--ao/5554&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-palavras-terminadas-em-ao/3824" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6225" PostHistoryTypeId="5" PostId="1501" RevisionGUID="cd59fe6d-c986-4a94-8401-84f1b1412ec4" CreationDate="2015-11-20T19:01:02.727" UserId="303" Comment="-ção e -nsão" Text="Infelizmente não há regra de jeito. Esta [página do Ciberdúvidas][1], transcrevendo a gramática de Celso Cunha e Lindley Cintra, expõe a questão exaustivamente. O melhor que eu consigo sistematizar a informação é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. A maioria das palavras formam plural em ***ões***: *balões, trovões, e leões*. Incluem-se aqui todos os aumentativos: *figurões, paspalhões e cabrões*.&#xD;&#xA; 2. Esta regra é da minha autoria. Com um exceção, todas as palavras em ***-ção*** e ***-nsão***, muitas, derivadas de verbos, formam plural em ***ões***: *dilatações, exportações, criações, tensões, apreensões, extensões*. A exceção é [*loução*][2], cujo plural é *louçãos*. &#xD;&#xA; 3. Os monossílabos formam plural em ***ães***, *cães, pães*, ou ***ãos***: *chãos, grãos, mãos, sãos e vãos*. Creio que esta lista é exaustiva.&#xD;&#xA; 4. Todos os paroxítonos (palavras acentuadas na penúltima sílaba) formam plural em ***ãos***: *bênçãos, órgãos, orégãos.*&#xD;&#xA; 5. Agora, há ainda um conjunto, pouco numeroso, de palavras que formam plural em ***ães*** ou ***ãos*** e que não estão incluidas nos pontos 2 e 3 acima. Por exemplo: *cidadãos, irmãos, cristãos, capitães, bastiães, charlatães*. A página do Ciberdúvidas indicada acima lista mais exemplos, mas fiquei sem perceber se a lista é exaustiva.&#xD;&#xA; 6. Finalmente há ainda palavras que aceitam mais que um plural, como por exemplo: *anãos ou anões, corrimãos ou corrimões, anciãos, anciões ou anciães.* Novamente, não percebi se a lista apresentado no Ciberdúvidas é exaustiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [outra página do Ciberdúvidas][3] explica que, tal como imaginaste, a forma do plural depende do étimo: *-ãos* vem do latim *-anos*; *-ães*, do latim *-anes* (*canes, panes*); e *-ões*, do latim *-ones*. Depois há ainda palavras que não vêm do latim, como *limão*, que veio do árabe, que tipicamente formam plural com *ões* simplesmente por ser esta a forma mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-substantivos-terminados-em--ao/5554&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/lou%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-palavras-terminadas-em-ao/3824" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6226" PostHistoryTypeId="6" PostId="1500" RevisionGUID="38be0ba6-2234-4d2b-9cc4-c366da1f7a3b" CreationDate="2015-11-20T19:53:35.087" UserId="163" Comment="Remoção de tag desnecessária." Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6227" PostHistoryTypeId="5" PostId="1483" RevisionGUID="ce1aa2b5-6ce6-4006-b70b-0c5f85476b4f" CreationDate="2015-11-21T11:29:51.287" UserId="567" Comment="added 571 characters in body" Text="There is no such abreviation in ptPT (European Portugal). However, portugueses often use that kind of English abreviations, such as LOL, WTF, idk...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to write a resumé than you can either write 'Resumo' or 'Em poucas palavras'(In a few words) or 'Resumindo'(Shortning) to start the end of a resumé.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I don't know any European Portuguese expression more populary used to begin a resumé or a shortened text, other than 'Em poucas palavras'(In a few words).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The examples I can give you:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &quot;Em poucas palavras, ele não quis o emprego.&quot;&#xD;&#xA;    &quot;In a few words, he didn't want the job.&quot;&#xD;&#xA;    Instead of explain or tell the whole story I resume that into a single line to say the conclusion." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6228" PostHistoryTypeId="2" PostId="1502" RevisionGUID="d874ae7b-99fa-4cf5-b632-3d5f764c7eee" CreationDate="2015-11-21T16:32:59.433" UserId="472" Text="## In English ##&#xD;&#xA;The passive voice is an important part of any language (at least the ones I know). Now, I know that there are two ways to form the passive voice in Portuguese. One of them parallels English exactly, whereas the other one is a foreign concept to any native English speaker (like myself). These can be seen below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Past Participle**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é vista** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi matada** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Use of the Reflexive**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras, para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, my questions are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Which form is preferred&#xD;&#xA;- Is it possible to form reflexively the passive voice with ANY word, including those which already use a reflexive pronoun (such as *lembrar-se*), or is it only limited to certain words? Thus, does &quot;*lembra-se o carro*&quot; carry the same meaning as &quot;*o carro é lembrado*&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your responses in advance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Em Português ##&#xD;&#xA;A voz passiva é uma característica importante de todas as línguas de que tenho conhecimento. Já sei que há duas maneiras que podem ser usadas para criar a voz passiva. Uma delas é similar com a sua homóloga inglês, mas a outra é complicada para os que são falantes nativos de inglês (como eu). Podem ser vistas abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Particípio Passado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é vista** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi matada** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com a Construção Reflexiva**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras, para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, queria fazê-los duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Qual dessas é preferido?&#xD;&#xA;- Será que é possível formar a voz passiva com qualquer palavra, incluindo os que já usam um pronome reflexivo (tal como a palavra &quot;lembrar-se&quot;)? Ou em vez disso, há existem limites? Quero dizer que, será que &quot;*lembra-se o carro*&quot; significa a mesma coisa como &quot;*o carro é lembrado*&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou ansioso pelas suas boas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esta é a minha primeira pergunta em Português. Assim, deixe-me saber de quaisquer erros gramaticais, se fizer favor.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6229" PostHistoryTypeId="1" PostId="1502" RevisionGUID="d874ae7b-99fa-4cf5-b632-3d5f764c7eee" CreationDate="2015-11-21T16:32:59.433" UserId="472" Text="Construção da Voz Passiva/Passive Voice Construction" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6230" PostHistoryTypeId="3" PostId="1502" RevisionGUID="d874ae7b-99fa-4cf5-b632-3d5f764c7eee" CreationDate="2015-11-21T16:32:59.433" UserId="472" Text="|diferenças|voz-passiva|pronomes-reflexivos|forma-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6231" PostHistoryTypeId="5" PostId="1502" RevisionGUID="f1887bbe-1fc1-4e74-8f53-3d28e81937dd" CreationDate="2015-11-21T17:28:38.690" UserId="38" Comment="Corrected a couple matters of gender concord." Text="## In English ##&#xD;&#xA;The passive voice is an important part of any language (at least the ones I know). Now, I know that there are two ways to form the passive voice in Portuguese. One of them parallels English exactly, whereas the other one is a foreign concept to any native English speaker (like myself). These can be seen below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Past Participle**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é visto** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi matada** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Use of the Reflexive**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras, para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, my questions are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Which form is preferred&#xD;&#xA;- Is it possible to form reflexively the passive voice with ANY word, including those which already use a reflexive pronoun (such as *lembrar-se*), or is it only limited to certain words? Thus, does &quot;*lembra-se o carro*&quot; carry the same meaning as &quot;*o carro é lembrado*&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your responses in advance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Em Português ##&#xD;&#xA;A voz passiva é uma característica importante de todas as línguas de que tenho conhecimento. Já sei que há duas maneiras que podem ser usadas para criar a voz passiva. Uma delas é similar com a sua homóloga inglês, mas a outra é complicada para os que são falantes nativos de inglês (como eu). Podem ser vistas abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Particípio Passado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é visto** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi matada** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com a Construção Reflexiva**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras, para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, queria fazê-los duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Qual dessas é preferida?&#xD;&#xA;- Será que é possível formar a voz passiva com qualquer palavra, incluindo os que já usam um pronome reflexivo (tal como a palavra &quot;lembrar-se&quot;)? Ou em vez disso, há existem limites? Quero dizer que, será que &quot;*lembra-se o carro*&quot; significa a mesma coisa como &quot;*o carro é lembrado*&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou ansioso pelas suas boas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esta é a minha primeira pergunta em Português. Assim, deixe-me saber de quaisquer erros gramaticais, se fizer favor.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6232" PostHistoryTypeId="5" PostId="1483" RevisionGUID="8758e1e4-aab6-483b-9657-0679b9bc3265" CreationDate="2015-11-21T17:44:29.930" UserId="38" Comment="Light copyedit, mostly to improve formatting." Text="There is no such abbreviation in ptPT (European Portuguese). However, the Portuguese often use those kinds of English abbreviations, such as *LOL*, *WTF*, *idk*, and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to write a resumé then you can either write 'Resumo' or 'Em poucas palavras' (in a few words) or 'Resumindo' (shortening) to start the end of a resumé.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I don't know any European Portuguese expression more populary used to begin a resumé or a shortened text, other than 'Em poucas palavras' (in a few words).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The examples I can give you:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*  &quot;Em poucas palavras, ele não quis o emprego.&quot;&#xD;&#xA;*  &quot;In a few words, he didn't want the job.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Instead of explaining or telling the whole story, I summarize that into a single line to state the conclusion." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6233" PostHistoryTypeId="2" PostId="1503" RevisionGUID="d7d2f66c-b143-4663-9ea6-fd023b6883f2" CreationDate="2015-11-21T20:30:07.637" UserId="23" Text="Em e-mails é muito simples. Não use este tipo de saudação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem dois tipos de comunicação. A síncrona, onde os interlocutores estão em comunicação direta e em tempo real e a assíncrona, onde os interlocutores não estão se comunicando no mesmo momento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do primeiro é a conversa pessoal, por telefone, chat, mensagem instantânea de vários tipos, *video-links*, rádio/tv, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do segundo são cartas, documentos, testes, livros e outras formas escritas em papel, placas/sinalizações, e-mails, fóruns, e outros sites onde a informação tem um caráter de persistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em comunicação assíncrona não usa-se nada temporal justamente por não saber quando ele será lido. Tenho certeza que todos percebem que na maioria dos casos citados acima não cabe um &quot;bom dia&quot;, &quot;boa tarde&quot;, &quot;boa noite&quot;. Se as pessoas sabiam como escrever uma carta e o e-mail é só uma carta transmitida por meio eletrônico, porque será que as pessoas desaprenderam como escrever?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não podemos estabelecer quando a pessoa vai ler (nem estou pensando em fuso horário), dizer um &quot;bom dia&quot; pode parecer educado, mas no fundo é um mecanicismo. É escrever algo só porque todo mundo faz isso. Não é um desejo genuíno." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6234" PostHistoryTypeId="5" PostId="1502" RevisionGUID="53bcd8a4-b8a2-4b98-9329-d1c1b385104d" CreationDate="2015-11-21T21:21:31.380" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="## In English ##&#xD;&#xA;The passive voice is an important part of any language (at least the ones I know). Now, I know that there are two ways to form the passive voice in Portuguese. One of them parallels English exactly, whereas the other one is a foreign concept to any native English speaker (like myself). These can be seen below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Past Participle**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é visto** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi morta** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Use of the Reflexive**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras, para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, my questions are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Which form is preferred&#xD;&#xA;- Is it possible to form reflexively the passive voice with ANY word, including those which already use a reflexive pronoun (such as *lembrar-se*), or is it only limited to certain words? Thus, does &quot;*lembra-se o carro*&quot; carry the same meaning as &quot;*o carro é lembrado*&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your responses in advance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Em Português ##&#xD;&#xA;A voz passiva é uma característica importante de todas as línguas de que tenho conhecimento. Já sei que há duas maneiras que podem ser usadas para criar a voz passiva. Uma delas é similar com a sua homóloga inglês, mas a outra é complicada para os que são falantes nativos de inglês (como eu). Podem ser vistas abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Particípio Passado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é visto** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi morta** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com a Construção Reflexiva**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras, para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, queria fazê-los duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Qual dessas é preferida?&#xD;&#xA;- Será que é possível formar a voz passiva com qualquer palavra, incluindo os que já usam um pronome reflexivo (tal como a palavra &quot;lembrar-se&quot;)? Ou em vez disso, há existem limites? Quero dizer que, será que &quot;*lembra-se o carro*&quot; significa a mesma coisa como &quot;*o carro é lembrado*&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou ansioso pelas suas boas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esta é a minha primeira pergunta em Português. Assim, deixe-me saber de quaisquer erros gramaticais, se fizer favor.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6235" PostHistoryTypeId="2" PostId="1504" RevisionGUID="7b53e3f4-f43f-4f73-a700-472019c0a7a7" CreationDate="2015-11-21T22:08:38.740" UserId="249" Text="Em primeiro lugar, as tuas frases 2. e 3. não são completamente análogas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2a. Essas palavras foram ditas para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2b. Disseram-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra no início da frase tem um maior ênfase, portanto em (2a) o foco está mais nas palavras, enquanto em (2b) no ato de dizê-las. Em ambos os casos se pode alterar a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2c. Foram ditas essas palavras para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2d. Essas palavras disseram-se para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é mais comum fazer a inversão sujeito-predicado com a passiva sintética. Nem (2c), nem (2d) soam particularmente bem, especialmente (2d). Parte da razão será talvez que a passiva sintética se confunde com uma construção com sujeito indeterminado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2f. Disse-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, temos de ler &quot;essas palavras&quot; como objeto direto. A questão é que a fronteira entre um _se_ apassavidor e um _se_ sujeito indeterminado é muito ténue. Por exemplo, a tua frase 3 é ambígua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3b. Matou-se muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos lê-la como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3c. As pessoas mataram muito gente na guerra há cinco anos. [sujeito indeterminado]  &#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente foi morta na guerra há cinco anos. [passiva sintética]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e diria até que leitura preferida é 3c.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra parte da razão é que o foco com a _passiva_ é geralmente **o sujeito** (objeto na voz ativa), enquanto com a _passiva sintética_ é **a ação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de significiado, tenho dificuldade em encontrar diferenças entre os pares (2a)/(2d) e (2b)/(2c).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, outra diferença é o facto de que, em português moderno, é muito incomum incluir um agente da passiva com a passiva sintética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *2e. Disseram-se essas palavras pelos anfitriãos para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de construção pode contudo ser encontrada em autores mais antigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntar qual é a mais utilizada não é muito útil, já que as duas formas têm valores algo diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a tua pergunta sobre se há restrições no uso da passiva sintética com alguns verbos (pronominais ou reflexos). Sim, há, na medida em que podem surgir ambiguidades. O teu exemplo com &quot;lembrar&quot; não é muito bom porque lembrar também se usa de forma não pronominal (com algumas diferenças de significado). Mas considera a frase (3b). Esta também pode ser lida como &quot;muita gente suicidou-se&quot;, embora isso implicasse uma inversão sujeito-predicado que seria incomum. Por outro lado, se reescrevêssemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente matou-se na guerra há cinco anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então praticamente a única leitura possível é que muita gente se suicidou, caso contrário teríamos uma ordem indireta semelhante a (2d), que como disse é rara." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6236" PostHistoryTypeId="5" PostId="1504" RevisionGUID="eac2e84b-4807-489a-8bda-d4573950fec0" CreationDate="2015-11-21T22:14:27.290" UserId="249" Comment="added 278 characters in body" Text="Em primeiro lugar, as tuas frases 2. e 3. não são completamente análogas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2a. Essas palavras foram ditas para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2b. Disseram-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra no início da frase tem um maior ênfase, portanto em (2a) o foco está mais nas palavras, enquanto em (2b) no ato de dizê-las. Em ambos os casos se pode alterar a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2c. Foram ditas essas palavras para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2d. Essas palavras disseram-se para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é mais comum fazer a inversão sujeito-predicado com a passiva sintética. Nem (2c), nem (2d) soam particularmente bem, especialmente (2d). Parte da razão será talvez que a passiva sintética se confunde com uma construção com sujeito indeterminado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2f. Disse-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, temos de ler &quot;essas palavras&quot; como objeto direto. A questão é que a fronteira entre um _se_ apassavidor e um _se_ sujeito indeterminado é muito ténue. Por exemplo, a tua frase 3 é ambígua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3b. Matou-se muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos lê-la como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3c. As pessoas mataram muito gente na guerra há cinco anos. [sujeito indeterminado]  &#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente foi morta na guerra há cinco anos. [passiva sintética]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e diria até que leitura preferida é 3c.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra parte da razão é que o foco com a _passiva_ é geralmente **o sujeito** (objeto na voz ativa), enquanto com a _passiva sintética_ é **a ação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de significiado, tenho dificuldade em encontrar diferenças entre os pares (2a)/(2d) e (2b)/(2c).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, outra diferença é o facto de que, em português moderno, é muito incomum incluir um agente da passiva com a passiva sintética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *2e. Disseram-se essas palavras pelos anfitriãos para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de construção pode contudo ser encontrada em autores mais antigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntar qual é a mais utilizada não é muito útil, já que as duas formas têm valores algo diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a tua pergunta sobre se há restrições no uso da passiva sintética com alguns verbos (pronominais ou reflexos). Sim, há, na medida em que podem surgir ambiguidades. O teu exemplo com &quot;lembrar&quot; não é muito bom porque lembrar também se usa de forma não pronominal (com algumas diferenças de significado). Mas considera a frase (3b). Esta também pode ser lida como &quot;muita gente suicidou-se&quot;, embora isso implicasse uma inversão sujeito-predicado que seria incomum. Por outro lado, se reescrevêssemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente matou-se na guerra há cinco anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então praticamente a única leitura possível é que muita gente se suicidou, caso contrário teríamos uma ordem indireta semelhante a (2d), que como disse é rara. Para complicar ainda mais, podíamos escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3e. Muita gente se matou na guerra há cinco anos!...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e aí uma leitura com significado de (3c)/(3d) já seria provável (dependendo do contexto, claro), porque a ordem indireta de sujeito-predicado é acompanhada por uma próclise típica de frases exclamativas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6237" PostHistoryTypeId="5" PostId="1502" RevisionGUID="971b6fd0-350c-46a4-bb96-16dac7d63343" CreationDate="2015-11-22T00:21:16.633" UserId="472" Comment="added 64 characters in body" Text="## In English ##&#xD;&#xA;The passive voice is an important part of any language (at least the ones I know). Now, I know that there are two ways to form the passive voice in Portuguese. One of them parallels English exactly, whereas the other one is a foreign concept to any native English speaker (like myself). These can be seen below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Past Participle**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é visto** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi morta** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Use of the Reflexive**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras, para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, my questions are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Which form is preferred&#xD;&#xA;- Is it possible to form reflexively the passive voice with ANY word, including those which already use a reflexive pronoun (such as *lembrar-se*), or is it only limited to certain words? Thus, does &quot;*lembra-se o carro*&quot; carry the same meaning as &quot;*o carro é lembrado*&quot;, if the context were to call for it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your responses in advance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Em Português ##&#xD;&#xA;A voz passiva é uma característica importante de todas as línguas de que tenho conhecimento. Já sei que há duas maneiras que podem ser usadas para criar a voz passiva. Uma delas é similar com a sua homóloga inglês, mas a outra é complicada para os que são falantes nativos de inglês (como eu). Podem ser vistas abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Particípio Passado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é visto** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi morta** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com a Construção Reflexiva**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras, para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, queria fazê-los duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Qual dessas é preferida?&#xD;&#xA;- Será que é possível formar a voz passiva com qualquer palavra, incluindo os que já usam um pronome reflexivo (tal como a palavra &quot;lembrar-se&quot;)? Ou em vez disso, há existem limites? Quero dizer que, será que &quot;*lembra-se o carro*&quot; pode significar a mesma coisa como &quot;*o carro é lembrado*&quot;, em certos contextos? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou ansioso pelas suas boas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esta é a minha primeira pergunta em Português. Assim, deixe-me saber de quaisquer erros gramaticais, se fizer favor.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6239" PostHistoryTypeId="5" PostId="1502" RevisionGUID="b00236d9-9c02-447e-8c05-6ecc7d1eeb1a" CreationDate="2015-11-22T11:25:20.317" UserId="303" Comment="small corrections" Text="## In English ##&#xD;&#xA;The passive voice is an important part of any language (at least the ones I know). Now, I know that there are two ways to form the passive voice in Portuguese. One of them parallels English exactly, whereas the other one is a foreign concept to any native English speaker (like myself). These can be seen below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Past Participle**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é visto** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi morta** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Use of the Reflexive**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, my questions are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Which form is preferred&#xD;&#xA;- Is it possible to form reflexively the passive voice with ANY word, including those which already use a reflexive pronoun (such as *lembrar-se*), or is it only limited to certain words? Thus, does &quot;*lembra-se o carro*&quot; carry the same meaning as &quot;*o carro é lembrado*&quot;, if the context were to call for it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks for your responses in advance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Em Português ##&#xD;&#xA;A voz passiva é uma característica importante de todas as línguas de que tenho conhecimento. Já sei que há duas maneiras que podem ser usadas para criar a voz passiva. Uma delas é similar à sua homóloga inglesa, mas a outra é complicada para os que são falantes nativos de inglês (como eu). Podem ser vistas abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ser + Particípio Passado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **é visto** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  Essas palavras **foram ditas** para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  Muita gente **foi morta** na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com a Construção Reflexiva**&#xD;&#xA;&gt; 1.  Esse tipo de comportamento não **se vê** em toda a terra!&#xD;&#xA;&gt; 2.  **Disseram-se** essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&gt; 3.  **Matou-se** muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, queria fazer duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Qual dessas é preferida?&#xD;&#xA;- Será que é possível formar a voz passiva com qualquer verbo, incluindo os que já usam um pronome reflexivo (tal como o verbo &quot;lembrar-se&quot;)? Ou em vez disso, existem limites? Quero dizer, será que &quot;*lembra-se o carro*&quot; pode significar a mesma coisa como &quot;*o carro é lembrado*&quot;, em certos contextos? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou ansioso pelas suas boas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esta é a minha primeira pergunta em Português. Assim, indique-me quaisquer erros gramaticais, se fizer favor.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6240" PostHistoryTypeId="5" PostId="1504" RevisionGUID="1788c024-861a-4b60-9857-529b5ea38936" CreationDate="2015-11-22T11:39:48.167" UserId="249" Comment="added 322 characters in body" Text="Em primeiro lugar, as tuas frases 2. e 3. não são completamente análogas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2a. Essas palavras foram ditas para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2b. Disseram-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra no início da frase tem um maior ênfase, portanto em (2a) o foco está mais nas palavras, enquanto em (2b) no ato de dizê-las. Em ambos os casos se pode alterar a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2c. Foram ditas essas palavras para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2d. Essas palavras disseram-se para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é mais comum fazer a inversão sujeito-predicado com a passiva sintética. Nem (2c), nem (2d) soam particularmente bem, especialmente (2d). Parte da razão será talvez que a passiva sintética se confunde com uma construção com sujeito indeterminado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2f. Disse-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, temos de ler &quot;essas palavras&quot; como objeto direto. A questão é que a fronteira entre um _se_ apassavidor e um _se_ sujeito indeterminado é muito ténue. Por exemplo, a tua frase 3 é ambígua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3b. Matou-se muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos lê-la como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3c. As pessoas mataram muito gente na guerra há cinco anos. [sujeito indeterminado]  &#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente foi morta na guerra há cinco anos. [passiva sintética]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e diria até que leitura preferida é 3c.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra parte da razão é que o foco com a _passiva_ é geralmente **o sujeito** (objeto na voz ativa), enquanto com a _passiva sintética_ é **a ação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de significiado, tenho dificuldade em encontrar diferenças entre os pares (2a)/(2d) e (2b)/(2c).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, outra diferença é o facto de que, em português moderno, é muito incomum incluir um agente da passiva com a passiva sintética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *2e. Disseram-se essas palavras pelos anfitriãos para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de construção pode contudo ser encontrada em autores mais antigos (vê aqui a [estrofe 55][1], por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntar qual é a mais utilizada não é muito útil, já que as duas formas têm valores algo diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a tua pergunta sobre se há restrições no uso da passiva sintética com alguns verbos (pronominais ou reflexos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o significado pretendido é de facto o reflexivo, não faz sentido falar em voz passiva, porque a voz a reflexiva já indica que o facto expresso pelo verbo foi _praticado_ (como na voz ativa) e _sofrido_ (como na passiva) pelo sujeito. Com verbos pronominais, não me ocorre nenhum que aceite um complemento direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de verbos opcionalmente pronominais ou reflexivos, será de evitar a passiva sintética na medida em que podem surgir ambiguidades. O teu exemplo com &quot;lembrar&quot; não é muito bom porque lembrar também se usa de forma não pronominal (com apenas pequenas diferenças de significado). Mas considera a frase (3b). Esta também pode ser lida como &quot;muita gente suicidou-se&quot;, embora isso implicasse uma inversão sujeito-predicado que seria incomum. Por outro lado, se reescrevêssemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente matou-se na guerra há cinco anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então praticamente a única leitura possível é que muita gente se suicidou, caso contrário teríamos uma ordem indireta semelhante a (2d), que como disse é rara. Para complicar ainda mais, podíamos escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3e. Muita gente se matou na guerra há cinco anos!...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e aí uma leitura com significado de (3c)/(3d) já seria provável (dependendo do contexto, claro), porque a ordem indireta de sujeito-predicado é acompanhada por uma próclise típica de frases exclamativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.jornaldepoesia.jor.br/camoes15.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6241" PostHistoryTypeId="5" PostId="1504" RevisionGUID="dbbe5528-c7f2-4039-bf7a-680ab42abf16" CreationDate="2015-11-22T12:25:50.857" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="Em primeiro lugar, as tuas frases 2. e 3. não são completamente análogas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2a. Essas palavras foram ditas para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2b. Disseram-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra no início da frase tem um maior ênfase, portanto em (2a) o foco está mais nas palavras, enquanto em (2b) no ato de dizê-las. Em ambos os casos se pode alterar a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2c. Foram ditas essas palavras para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2d. Essas palavras disseram-se para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é mais comum fazer a inversão sujeito-predicado com a passiva sintética. Nem (2c), nem (2d) soam particularmente bem, especialmente (2d). Parte da razão será talvez que a passiva sintética se confunde com uma construção com sujeito indeterminado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2f. Disse-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, temos de ler &quot;essas palavras&quot; como objeto direto. A questão é que a fronteira entre um _se_ apassavidor e um _se_ sujeito indeterminado é muito ténue. Por exemplo, a tua frase 3 é ambígua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3b. Matou-se muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos lê-la como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3c. [As pessoas] Mataram muito gente na guerra há cinco anos. [sujeito indeterminado]  &#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente foi morta na guerra há cinco anos. [passiva sintética]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e diria até que leitura preferida é 3c.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra parte da razão é que o foco com a _passiva_ é geralmente **o sujeito** (objeto na voz ativa), enquanto com a _passiva sintética_ é **a ação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de significiado, tenho dificuldade em encontrar diferenças entre os pares (2a)/(2d) e (2b)/(2c).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, outra diferença é o facto de que, em português moderno, é muito incomum incluir um agente da passiva com a passiva sintética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *2e. Disseram-se essas palavras pelos anfitriãos para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de construção pode contudo ser encontrada em autores mais antigos (vê aqui a [estrofe 55][1], por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntar qual é a mais utilizada não é muito útil, já que as duas formas têm valores algo diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a tua pergunta sobre se há restrições no uso da passiva sintética com alguns verbos (pronominais ou reflexos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o significado pretendido é de facto o reflexivo, não faz sentido falar em voz passiva, porque a voz a reflexiva já indica que o facto expresso pelo verbo foi _praticado_ (como na voz ativa) e _sofrido_ (como na passiva) pelo sujeito. Com verbos pronominais, não me ocorre nenhum que aceite um complemento direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de verbos opcionalmente pronominais ou reflexivos, será de evitar a passiva sintética na medida em que podem surgir ambiguidades. O teu exemplo com &quot;lembrar&quot; não é muito bom porque lembrar também se usa de forma não pronominal (com apenas pequenas diferenças de significado). Mas considera a frase (3b). Esta também pode ser lida como &quot;muita gente suicidou-se&quot;, embora isso implicasse uma inversão sujeito-predicado que seria incomum. Por outro lado, se reescrevêssemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente matou-se na guerra há cinco anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então praticamente a única leitura possível é que muita gente se suicidou, caso contrário teríamos uma ordem indireta semelhante a (2d), que como disse é rara. Para complicar ainda mais, podíamos escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3e. Muita gente se matou na guerra há cinco anos!...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e aí uma leitura com significado de (3c)/(3d) já seria provável (dependendo do contexto, claro), porque a ordem indireta de sujeito-predicado é acompanhada por uma próclise típica de frases exclamativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.jornaldepoesia.jor.br/camoes15.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6242" PostHistoryTypeId="5" PostId="1491" RevisionGUID="58101001-1e2f-4398-a0c7-90da66daf29a" CreationDate="2015-11-22T16:16:25.030" UserId="187" Comment="edited body" Text="Usamos as seguintes saudações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bom dia, pela manhã, antes do meio-dia;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boa tarde, após o meio-dia e antes das 18h;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Boa noite, após às 18h e antes da meia-noite.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se bem que depois da meia-noite, quando ainda está escuro, é estranho dizer &quot;bom dia&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos seguir esses limites de horários?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas vezes já vi e também usei, sem refletir sobre o assunto, mensagens de e-mail com saudação &quot;bom dia&quot;, &quot;boa tarde&quot; ou &quot;boa noite&quot;. Ora, se não sei quando o destinatário irá ler a mensagem, qual saudação devo usar?&#xD;&#xA;É correto usar esse tipo de cumprimento em e-mail?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6243" PostHistoryTypeId="2" PostId="1505" RevisionGUID="12c44ff1-7a10-419a-a830-ac70d4861631" CreationDate="2015-11-22T16:27:58.340" UserId="303" Text="**RESPOSTA CURTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a heck of a troublesome question! Eis dois exemplos típicos de voz passiva analítica (**VPA**) e voz passiva sintética (**VPS**, nome mais usual do que voz passiva reflexa):&#xD;&#xA;&gt;(VPA) Estas casas todas que estão a ver ***foram construídas*** na última década.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(VPS) ***Construíram-se*** trezentas mil casas na última década.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem todos os usos seguem este padrão, mas esta é a tendência. A VPA enfatiza o sujeito, e este está claramente definido (estas casas todas que estão a ver). A VPS dá mais ênfase ao verbo, e o sujeito oficial da frase (trezentas mil casas) não está tão claramente definido: nós não sabemos quais são essas casas. Mais ainda, tipicamente, os falantes nativos interpretam a VPS, não como voz passiva, mas sim como voz ativa com o sujeito não identificado: pessoas, empresas não identificadas construíram casas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***RESPOSTA LONGA***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A chamada VPS, pode ser complicada até mesmo para os falantes nativos. A complicação resulta do seguinte: A gramática tradicional (**GT**), baseada em critérios formais e históricos, ensina a VPS como voz passiva, enquanto os falantes nativos entendem-na, na maioria dos casos, como voz ativa. Vamos primeiro à GT, para depois vermos uma maneira alternativa, mais simples, de entender as coisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Passiva Sintética (VPS) na Gramática Tradicional**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A voz passiva só é possível com verbos transitivos diretos, como *beber*: o objeto direto na voz ativa (**VA**), *vinho* no exemplo seguinte, passa a sujeito na voz passiva analítica (**VPA**) e na chamada voz passiva sintética (**VPS**):&#xD;&#xA;&gt;(a – VA) Em Portugal, muita gente bebe vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b – VPA) Em Portugal, vinho é bebido (por muita gente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c – VPS) Em Portugal, bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo admitir conjugações reflexas e não reflexas, a VPS é ambígua, como no teu exemplo “matou-se muita gente:” não se sabe se muita gente se matou a si mesma ou se foi morta por outras pessoas. A VPA não sofre dessa ambiguidade. Passa-se o mesmo com *lembrar*, que também admite conjugações reflexas e não reflexas. Com o carro não há problema, mas com uma pessoa é diferente. Por exemplo, “lembra-se o João” pode significar “o João é lembrado” (isto é, alguém pensa no João, a única possibilidade no caso do carro, ou alguém diz ao João para ele não se esquecer de alguma coisa) ou ainda “o João lembra-se (de alguma coisa)”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com verbos intransitivos ou transitivos indiretos a voz passiva não é possível. Mas existe um construção parecida com a VPS que é possível. Vejamos um exemplo com o verbo transitivo indireto *gostar*:&#xD;&#xA;&gt;(d) Em Portugal, muita gente gosta de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Em Portugal, gosta-se de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (e) é uma construção com voz ativa: o sujeito está indeterminado (a palavra ***se*** designa-se por partícula indeterminante do sujeito) e *vinho* é objeto indireto. Significa mais ou menos o mesmo que (d): há pessoas em Portugal que gostam de vinho. As frases (c) e (e) são muito parecidas. Como podemos distinguir a VPS da **VA** com **s**ujeito **i**ndeterminado ***se*** (**VASI**)? Temos duas maneiras. Se o verbo for transitivo direto, a frase é VPS; se for intransitivo ou transitivo indireto é VASI. A outra maneira é ver se é possível reescrever a frase como VPA: se for, como (c), que se pode reescrever como (b), a frase é VPS; se não for, como em (e) (não se pode dizer _*vinho é gostado_), a frase é VASI. Depois há ainda o plural. Em ambas as construções o verbo está na terceira pessoa. Mas na VPS, concorda em número com o sujeito oficial da frase; na VASI, fica sempre no singular:&#xD;&#xA;&gt;(f – VPS) Em Portugal, bebem-se muitos vinhos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g – VASI) Em Portugal, gosta-se de muitos vinhos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compreende-se portanto que até os falantes nativos tenham dificuldades com a VPS e a VASI. Porquê *bebem-se muitos vinhos* e não *bebe-se muito vinhos*? E porquê *gosta-se de muitos vinhos* e não *gostam-se de muitos vinhos* A resposta da gramática tradicional é que *vinhos* é sujeito em (f), logo *bebem-se* porque o verbo concorda com *vinhos*; e é objeto indireto em (g), logo o verbo não tem que concordar com *vinhos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Compreensão Intuitiva da Chamada Voz Passiva Sintética**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que a classificação da GT é meramente formal, e não é assim que os falantes entendem estas frases. Isso torna-se mais óbvio se pusermos alguns dos exemplos acima lado a lado:&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal, (e) gosta-se vinho, (c) bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o falante nativo, *vinho* não é sujeito em (c) e objeto em (e), como diz a GT: é objeto em ambas; ambas as frases estão na voz ativa, e em ambas o sujeito está indeterminado. É como dizer em inglês, “In Portugal, people like wine, people drink wine”, em que o sujeito, *people*, também está indeterminado. Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia, (f2) tomou-se um banho, (f3) comeu-se uma sardinhada, (f4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na GT, (f1) é VASI; (f2) é VPS com sujeito *um banho*; (f3) é também VPS com sujeito *uma sardinhada*; e (f4) é de novo VASI. Mas o falante nativo imagina o mesmo sujeito indeterminado em todas as orações: um grupo de pessoas (em que quase de certeza ele se inclui) que foi à praia e fez todas aquelas coisas. Depois no plural, por causa da artificialidade da distinção entre VPS e VASI, muitos falantes nativos não se importam de dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2) deu-se uns mergulhos; (g3) comeu-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a GT, (g4) está correta, mas (g2) e (g3) estão erradas. A GT prescreve:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2a) deram-se uns mergulhos; (g3a) comeram-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de oficialmente na GT *mergulhos* e *sardinhas* serem os sujeitos das respetivas orações, eles aprecem depois do verbo, que é uma posição pouco comum para um sujeito no português (na intuição, eles são objetos diretos, e estão na posição normal). E frequentemente não é possível colocá-los antes do verbo: “mergulhos deram-se” sugere que os mergulhos se ofereceram a alguém; “sardinhas comeram-se” sugere que as sardinhas se canibalizaram. É esta posição adiantada do verbo na VPS/VASI que enfatiza o verbo. Portanto a escolha entre VPS e VPA (a VPA não é alternativa à VASI) depende do que se quer enfatizar. Por exemplo na frase anterior poder-se-ia reescrever as orações VPS como VPA:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2b) uns mergulhos foram dados; (g3b) umas sardinhas foram comidas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas (g2b) e (g3b), soam estranhíssimos, tal como soariam em inglês “a few dives were made, a few sardines were eaten.” A tradução mais natural seria com voz ativa: “we had a few dives and ate sardines,” ou talvez “one had a few dives a ate sardines,” porque o que se quer realçar é que alguém (oficialmente não identificado, mas neste exemplo compreende-se quem é) se divertiu a dar mergulhos e a comer sardinhas. O exemplo (b) acima, *vinho é bebido*, tal como “wine is drunk in Portugal,” também é estranho, enquanto as versões (a) e (c), que realçam a ação, são mais naturais. A tradução mais natural de (c) é “people drink wine in Portugal.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem construções VPA perfeitamente naturais com *mergulhos* e *sardinhas*, em que se quer realçar os mergulhos e as sardinhas. As versões VPS correspondentes normalmente não são naturais.&#xD;&#xA;&gt;(h1) Este mergulho foi executado na perfeição; (h2) (nada natural) executou-se este mergulho na perfeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i1) A sardinhada foi muito elogiada; (i2) (natural, mas menos que a VPA) elogiou-se muito a sardinhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(j1) Estes vinhos foram produzidos na nossa quinta; (j2) (pouco natural) produziram-se estes vinhos na nossa quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(k1) Estas casas foram construídas em 2005; (k2) (pouco natural) Construíram-se estas casas em 2005.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu esperaria ouvir (h1) numa competição de mergulho. (h2) não é natural: ou se diz, “o atleta executou o mergulho na perfeição” ou se vai para a VPA. (i1) e (i2) são ambas naturais, com (i2) a pôr mais ênfase na ação e no próprio sujeito indeterminado. Já no teu exemplo 1, as duas versões são equivalentes. “Não se vê” soa bem apesar de o verbo vir depois do “comportamento.” Não sei explicar porquê. Talvez por “ver-se” ser relativamente idiomático e ser interpretado como *existe*.&#xD;&#xA;&gt;(1a) Este tipo de comportamento não é visto em toda a terra; (1b) este tipo de comportamento não se vê em toda a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas são interpretadas como “este tipo de comportamento não existe em toda a terra.” Mas se anteciparmos o verbo, o que é mais natural na VPS que na VPA, a ênfase passe para o verbo: “não se vê este tipo de comportamento (…);” o que pode ser interpretado como “não temos oportunidade de ver este tipo de comportamento em toda a terra.” Nos teus exemplos (2), a VPA põe o foco nas palavras independentemente de quem as disse. A VPS, eu só a usaria se as palavras não tivessem sido ditos diretamente a nós; caso contrário diria, “disseram-nos essas palavras…” que é voz ativa, mas com o sujeito omisso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver o uso da VPA e VPS neste [Corpus do Português][1], e há uma tendência para se usar a VPA quando o sujeito está bem identificado, tipicamente incluindo artigo definido, e o foco da atenção está no sujeito:&#xD;&#xA;&gt;(l) O carro ***foi encontrado*** abandonado numa rua em Botafogo. (Luiz Alfredo Garcia-Roza, *O Silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) O prédio ***foi construído*** em 1795 por escravos e ***ocupado*** mais tarde pelo general Bento Gonçalves e por Garibaldi. (Litoral e Interior têm programas, 16-4-1997)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(n) O Museu de História Natural e o Museu de História da Arte de Viena ***foram construídos*** na cidade de Viena, no estilo da Renascença Italiana, sob a direção dos arquitetos Carl Hasenauer e Gottfried Semper, ***tendo sido concluída*** a construção em 1881. (Enc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria possível usar a VPS nestas frases. Em (l) o sentido não altera, mas seria menos natural usar a VPS. Em (m) a VPS exigiria substituir “por escravos” (o agente da passiva que a VPS modernamente não tem) por “com trabalho escravo,” mas o sentido alterava-se: a ênfase iria para a construção, por exemplo, “construiu-se o prédio com trabalho escravo” por oposição a “com trabalho livre”. Em (n) a VPS também alteraria o sentido, mudando o foco para a construção, e o facto de ela ter sido feita em Viena e não noutro sítio.&#xD;&#xA;Já com a VPS, o sujeito, na ótica da GT ou objeto direto na intuição, é menos bem individualizado. O foco está na atividade. Incluo também um caso VASI.&#xD;&#xA;&gt;(o) [E]m São Paulo ***comeu-se*** muito pão de trigo da terra. (Júlio Ribeiro, *A Carne*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(p) ***Bebeu-se*** champagne, à saúde das damas (Fialho d’Almeida, *A Cidade do Vício*, 1943.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(q) Portanto ***comeu-se e bebeu-se*** (VASI) até alta noite. (Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudássemos a VPS em (o) para VPA o sentido alterava-se: em vez de o foco estar no que se come em São Paulo, passaria a estar no pão de trigo da terra (que era comido em São Paulo por oposição a ser comido noutro sítio. Em (p) a VPA seria muito estranha: com a VPA seria “***o*** champagne foi bebido,” e estaríamos a explicar o que aconteceu ao champagne em vez focar no que as pessoas (não identificadas) fizeram. Em (q) a VPA é impossível.&#xD;&#xA;Os dois exemplos seguintes de VPS são um pouco diferentes&#xD;&#xA;&gt;(r) Os segredos ***fizeram-se*** para ser contados. (João Rio, *Dentro da Noite*, 1910)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(s) Peço-te o obséquio especial de não frequentares a janela. As janelas ***fizeram-se*** para alumiar as casas, e arejá-las, ***não se fizeram*** para ter senhoras penduradas. (Ramalho Ortigão, *Cartas a Emília*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é óbvio para mim que os sujeitos oficiais da VPS sejam neste caso interpretados intuitivamente como objetos diretos feitos por um sujeito não identificado, ao contrário de todos os exemplos de VPS que vimos até agora. Outra possibilidade é entendermos que os segredos e as janelas metaforicamente se fizeram a si mesmos. Mas também não estou certo disto. Talvez o melhor seja interpretar *X fez-se para* como uma expressão idiomática com o significado de *a função de X é*. Note-se que, inusitadamente, *os segredos* e *as janelas* precedem o verbo. Nestes casos a VPA teria exatamente o mesmo significado que a VPS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6244" PostHistoryTypeId="5" PostId="1504" RevisionGUID="4e8332cf-0b46-4000-b92f-98226228483e" CreationDate="2015-11-22T17:09:12.063" UserId="249" Comment="added 86 characters in body" Text="Em primeiro lugar, as tuas frases 2. e 3. não são completamente análogas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2a. Essas palavras foram ditas para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2b. Disseram-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra no início da frase tem um maior ênfase, portanto em (2a) o foco está mais nas palavras, enquanto em (2b) no ato de dizê-las. Em ambos os casos se pode alterar a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2c. Foram ditas essas palavras para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2d. Essas palavras disseram-se para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é mais comum fazer a inversão sujeito-predicado com a passiva sintética. Nem (2c), nem (2d) soam particularmente bem, especialmente (2d). Parte da razão será talvez que a passiva sintética se confunde com uma construção com sujeito indeterminado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2f. Disse-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, temos de ler &quot;essas palavras&quot; como objeto direto. A questão é que a fronteira entre um _se_ apassavidor e um _se_ sujeito indeterminado é muito ténue. Por exemplo, a tua frase 3 é ambígua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3b. Matou-se muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos lê-la como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3c. [As pessoas] Mataram muito gente na guerra há cinco anos. [sujeito indeterminado]  &#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente foi morta na guerra há cinco anos. [passiva sintética]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e diria até que leitura preferida é 3c.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra parte da razão é que o foco com a _passiva_ é geralmente **o sujeito** (objeto na voz ativa), enquanto com a _passiva sintética_ é **a ação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de significado, tenho dificuldade em encontrar diferenças entre os pares (2a)/(2d) e (2b)/(2c).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, outra diferença é o facto de que, em português moderno, é muito incomum incluir um agente da passiva com a passiva sintética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *2e. Disseram-se essas palavras pelos anfitriãos para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de construção pode contudo ser encontrada em autores mais antigos (_Os Lusíadas_, VII, 55):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Tempo cedo virá que outras vitórias  &#xD;&#xA;Estas, que agora olhais, abaterão.  &#xD;&#xA;Aqui se escreverão novas histórias  &#xD;&#xA;**Por gentes estrangeiras que virão**;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntar qual é a mais utilizada não é muito útil, já que as duas formas têm valores algo diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a tua pergunta sobre se há restrições no uso da passiva sintética com alguns verbos (pronominais ou reflexos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o significado pretendido é de facto o reflexivo, não faz sentido falar em voz passiva, porque a voz a reflexiva já indica que o facto expresso pelo verbo foi _praticado_ (como na voz ativa) e _sofrido_ (como na passiva) pelo sujeito. Com verbos pronominais, não me ocorre nenhum que aceite um complemento direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de verbos opcionalmente pronominais ou reflexivos, será de evitar a passiva sintética na medida em que podem surgir ambiguidades. O teu exemplo com &quot;lembrar&quot; não é muito bom porque lembrar também se usa de forma não pronominal (com apenas pequenas diferenças de significado). Mas considera a frase (3b). Esta também pode ser lida como &quot;muita gente suicidou-se&quot;, embora isso implicasse uma inversão sujeito-predicado que seria incomum. Por outro lado, se reescrevêssemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente matou-se na guerra há cinco anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então praticamente a única leitura possível é que muita gente se suicidou, caso contrário teríamos uma ordem indireta semelhante a (2d), que como disse é rara. Para complicar ainda mais, podíamos escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3e. Muita gente se matou na guerra há cinco anos!...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e aí uma leitura com significado de (3c)/(3d) já seria provável (dependendo do contexto, claro), porque a ordem indireta de sujeito-predicado é acompanhada por uma próclise típica de frases exclamativas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6245" PostHistoryTypeId="2" PostId="1506" RevisionGUID="6b359370-b388-4365-8838-69502e178d48" CreationDate="2015-11-22T17:46:11.337" UserId="303" Text="Para mim, a gramática tradicional é neste ponto incoerente e absurda. Aqui está o que eu apurei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A voz passiva sintética (**VPS**) funciona somente com verbos transitivos diretos, tal como a analítica, e do seguinte modo a partir da voz ativa (**VA**):&#xD;&#xA;&gt;(a1 VA) Nós bebemos vinho; (a2 VPS) bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b1 VA) Nós bebemos uns copos de vinho; (a2 VPS) bebem-se uns copos de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o objeto direto da VA, *vinho, uns copos de vinho*, passa a sujeito oficial da VPS, e o ***se*** de algum modo 'apassiva' o verbo. O verbo está na terceira pessoa e concorda em número com o 'sujeito oficial'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois existe a voz ativa com o pronome indefinido ***se*** ou índice de indeterminação do sujeito ***se*** (**VASI** para voz ativa com sujeito indeterminado). [Isto funciona com verbos intransitivos e verbos transitivos indiretos (**Vti**), mas não com verbos transitivos diretos][1]. O verbo fica sempre na terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, de acordo com a gramática tradicional, ***vende-se casas*** está errado porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Não é VPS porque o verbo não concorda em número com o sujeito oficial, *casas*.&#xD;&#xA; 2. Não é VASI, porque a VASI não admite verbos transitivos diretos como *vender*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora aí está! Agora a gramática tradicional admite umas coisas curiosas. As frases seguintes são exemplos legítimos de VASI:&#xD;&#xA;&gt;(c1 VA) Vamos à festa; (c2 VASI) vai-se à festa. (Verbo intransitivo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d1) VA) Gostamos de vinho; (d2 VASI) gosta-se de vinho. (Vti)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e1 VA) Gostamos de uns copos de vinho; (e2 VASI) gosta-se de uns copos de vinho. (Vti)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto na frase seguinte,&#xD;&#xA;&gt;(d2) Gosta-se de vinho, (a2) bebe-se vinho,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de acordo com a gramática tradicional, *vinho* é objeto indireto de (d2) e sujeito de (a2)! Porque *gostar* é transitivo indireto, e *beber* é transitivo direto! E vejamo agora a frase seguinte:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia; (f2) deu-se um mergulho; (f3) comeu-se uma sardinhada; (f4) falou-se das novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a gramática tradicional, (f1) é VASI, (f2) é VPS com sujeito *mergulho*, (f3) é VPS com sujeito *sardinhada*, e (f4) é novamente VASI. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eh pá, eu acho que qualquer pessoa normal olha para aquela frase e diz que o sujeito é o mesmo em todas as orações (f1) a (f4), que é um sujeito formalmente indeterminado, mas que é um grupo de pessoas que provavelmente inclui o locutor: eles foram à praia e fizeram aquelas coisas todas. A recusa em aceitar que (f2) e (f3) sejam VASI, porque os verbos são transitivos diretos, parece-me resultar unicamente de não se querer que haja frases que possam ser VPS e VASI ao mesmo tempo. E é por isso, caro bfavaretto, que estás a violar a boa gramática quando dizes *vende-se casas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: lembrei-me de responder a esta questão depois de ter andado a investigar estas coisas para [estoutra pergunta][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint8.php&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6247" PostHistoryTypeId="12" PostId="562" RevisionGUID="34cd4822-fe80-43db-938e-007c2bbedc74" CreationDate="2015-11-22T18:07:33.473" UserId="105" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:105,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Américo Tavares&quot;}]}" />
  <row Id="6248" PostHistoryTypeId="5" PostId="1505" RevisionGUID="5bc02ead-3ad5-4cb8-834f-b21f5a3903da" CreationDate="2015-11-22T18:14:59.407" UserId="303" Comment="link a outra questão" Text="**RESPOSTA CURTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a heck of a troublesome question! Eis dois exemplos típicos de voz passiva analítica (**VPA**) e voz passiva sintética (**VPS**, nome mais usual do que voz passiva reflexa):&#xD;&#xA;&gt;(VPA) Estas casas todas que estão a ver ***foram construídas*** na última década.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(VPS) ***Construíram-se*** trezentas mil casas na última década.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem todos os usos seguem este padrão, mas esta é a tendência. A VPA enfatiza o sujeito, e este está claramente definido (estas casas todas que estão a ver). A VPS dá mais ênfase ao verbo, e o sujeito oficial da frase (trezentas mil casas) não está tão claramente definido: nós não sabemos quais são essas casas. Mais ainda, tipicamente, os falantes nativos interpretam a VPS, não como voz passiva, mas sim como voz ativa com o sujeito não identificado: pessoas, empresas não identificadas construíram casas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***RESPOSTA LONGA***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A chamada VPS, pode ser complicada até mesmo para os falantes nativos. A complicação resulta do seguinte: A gramática tradicional (**GT**), baseada em critérios formais e históricos, ensina a VPS como voz passiva, enquanto os falantes nativos entendem-na, na maioria dos casos, como voz ativa. Vamos primeiro à GT, para depois vermos uma maneira alternativa, mais simples, de entender as coisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Passiva Sintética (VPS) na Gramática Tradicional**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A voz passiva só é possível com verbos transitivos diretos, como *beber*: o objeto direto na voz ativa (**VA**), *vinho* no exemplo seguinte, passa a sujeito na voz passiva analítica (**VPA**) e na chamada voz passiva sintética (**VPS**):&#xD;&#xA;&gt;(a – VA) Em Portugal, muita gente bebe vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b – VPA) Em Portugal, vinho é bebido (por muita gente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c – VPS) Em Portugal, bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo admitir conjugações reflexas e não reflexas, a VPS é ambígua, como no teu exemplo “matou-se muita gente:” não se sabe se muita gente se matou a si mesma ou se foi morta por outras pessoas. A VPA não sofre dessa ambiguidade. Passa-se o mesmo com *lembrar*, que também admite conjugações reflexas e não reflexas. Com o carro não há problema, mas com uma pessoa é diferente. Por exemplo, “lembra-se o João” pode significar “o João é lembrado” (isto é, alguém pensa no João, a única possibilidade no caso do carro, ou alguém diz ao João para ele não se esquecer de alguma coisa) ou ainda “o João lembra-se (de alguma coisa)”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com verbos intransitivos ou transitivos indiretos a voz passiva não é possível. Mas existe um construção parecida com a VPS que é possível. Vejamos um exemplo com o verbo transitivo indireto *gostar*:&#xD;&#xA;&gt;(d) Em Portugal, muita gente gosta de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Em Portugal, gosta-se de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (e) é uma construção com voz ativa: o sujeito está indeterminado (a palavra ***se*** designa-se por partícula indeterminante do sujeito) e *vinho* é objeto indireto. Significa mais ou menos o mesmo que (d): há pessoas em Portugal que gostam de vinho. As frases (c) e (e) são muito parecidas. Como podemos distinguir a VPS da **VA** com **s**ujeito **i**ndeterminado ***se*** (**VASI**)? Temos duas maneiras. Se o verbo for transitivo direto, a frase é VPS; se for intransitivo ou transitivo indireto é VASI. A outra maneira é ver se é possível reescrever a frase como VPA: se for, como (c), que se pode reescrever como (b), a frase é VPS; se não for, como em (e) (não se pode dizer _*vinho é gostado_), a frase é VASI. Depois há ainda o plural. Em ambas as construções o verbo está na terceira pessoa. Mas na VPS, concorda em número com o sujeito oficial da frase; na VASI, fica sempre no singular:&#xD;&#xA;&gt;(f – VPS) Em Portugal, bebem-se muitos vinhos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g – VASI) Em Portugal, gosta-se de muitos vinhos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compreende-se portanto que até os falantes nativos tenham dificuldades com a VPS e a VASI. Porquê *bebem-se muitos vinhos* e não *bebe-se muito vinhos*? E porquê *gosta-se de muitos vinhos* e não *gostam-se de muitos vinhos* A resposta da gramática tradicional é que *vinhos* é sujeito em (f), logo *bebem-se* porque o verbo concorda com *vinhos*; e é objeto indireto em (g), logo o verbo não tem que concordar com *vinhos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Compreensão Intuitiva da Chamada Voz Passiva Sintética**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que a classificação da GT é meramente formal, e não é assim que os falantes entendem estas frases. Isso torna-se mais óbvio se pusermos alguns dos exemplos acima lado a lado:&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal, (e) gosta-se vinho, (c) bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o falante nativo, *vinho* não é sujeito em (c) e objeto em (e), como diz a GT: é objeto em ambas; ambas as frases estão na voz ativa, e em ambas o sujeito está indeterminado. É como dizer em inglês, “In Portugal, people like wine, people drink wine”, em que o sujeito, *people*, também está indeterminado. Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia, (f2) tomou-se um banho, (f3) comeu-se uma sardinhada, (f4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na GT, (f1) é VASI; (f2) é VPS com sujeito *um banho*; (f3) é também VPS com sujeito *uma sardinhada*; e (f4) é de novo VASI. Mas o falante nativo imagina o mesmo sujeito indeterminado em todas as orações: um grupo de pessoas (em que quase de certeza ele se inclui) que foi à praia e fez todas aquelas coisas. Depois no plural, por causa da artificialidade da distinção entre VPS e VASI, muitos falantes nativos não se importam de dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2) deu-se uns mergulhos; (g3) comeu-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a GT, (g4) está correta, mas (g2) e (g3) estão erradas. A GT prescreve:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2a) deram-se uns mergulhos; (g3a) comeram-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que isto não entra bem nem mesmo na cabeça do falante nativo, e já motivou esta questão sobre [vende-se casas ou vendem-se casas][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de oficialmente na GT *mergulhos* e *sardinhas* serem os sujeitos das respetivas orações, eles aprecem depois do verbo, que é uma posição pouco comum para um sujeito no português (na intuição, eles são objetos diretos, e estão na posição normal). E frequentemente não é possível colocá-los antes do verbo: “mergulhos deram-se” sugere que os mergulhos se ofereceram a alguém; “sardinhas comeram-se” sugere que as sardinhas se canibalizaram. É esta posição adiantada do verbo na VPS/VASI que enfatiza o verbo. Portanto a escolha entre VPS e VPA (a VPA não é alternativa à VASI) depende do que se quer enfatizar. Por exemplo na frase anterior poder-se-ia reescrever as orações VPS como VPA:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2b) uns mergulhos foram dados; (g3b) umas sardinhas foram comidas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas (g2b) e (g3b), soam estranhíssimos, tal como soariam em inglês “a few dives were made, a few sardines were eaten.” A tradução mais natural seria com voz ativa: “we had a few dives and ate sardines,” ou talvez “one had a few dives a ate sardines,” porque o que se quer realçar é que alguém (oficialmente não identificado, mas neste exemplo compreende-se quem é) se divertiu a dar mergulhos e a comer sardinhas. O exemplo (b) acima, *vinho é bebido*, tal como “wine is drunk in Portugal,” também é estranho, enquanto as versões (a) e (c), que realçam a ação, são mais naturais. A tradução mais natural de (c) é “people drink wine in Portugal.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem construções VPA perfeitamente naturais com *mergulhos* e *sardinhas*, em que se quer realçar os mergulhos e as sardinhas. As versões VPS correspondentes normalmente não são naturais.&#xD;&#xA;&gt;(h1) Este mergulho foi executado na perfeição; (h2) (nada natural) executou-se este mergulho na perfeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i1) A sardinhada foi muito elogiada; (i2) (natural, mas menos que a VPA) elogiou-se muito a sardinhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(j1) Estes vinhos foram produzidos na nossa quinta; (j2) (pouco natural) produziram-se estes vinhos na nossa quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(k1) Estas casas foram construídas em 2005; (k2) (pouco natural) Construíram-se estas casas em 2005.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu esperaria ouvir (h1) numa competição de mergulho. (h2) não é natural: ou se diz, “o atleta executou o mergulho na perfeição” ou se vai para a VPA. (i1) e (i2) são ambas naturais, com (i2) a pôr mais ênfase na ação e no próprio sujeito indeterminado. Já no teu exemplo 1, as duas versões são equivalentes. “Não se vê” soa bem apesar de o verbo vir depois do “comportamento.” Não sei explicar porquê. Talvez por “ver-se” ser relativamente idiomático e ser interpretado como *existe*.&#xD;&#xA;&gt;(1a) Este tipo de comportamento não é visto em toda a terra; (1b) este tipo de comportamento não se vê em toda a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas são interpretadas como “este tipo de comportamento não existe em toda a terra.” Mas se anteciparmos o verbo, o que é mais natural na VPS que na VPA, a ênfase passe para o verbo: “não se vê este tipo de comportamento (…);” o que pode ser interpretado como “não temos oportunidade de ver este tipo de comportamento em toda a terra.” Nos teus exemplos (2), a VPA põe o foco nas palavras independentemente de quem as disse. A VPS, eu só a usaria se as palavras não tivessem sido ditos diretamente a nós; caso contrário diria, “disseram-nos essas palavras…” que é voz ativa, mas com o sujeito omisso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver o uso da VPA e VPS neste [Corpus do Português][2], e há uma tendência para se usar a VPA quando o sujeito está bem identificado, tipicamente incluindo artigo definido, e o foco da atenção está no sujeito:&#xD;&#xA;&gt;(l) O carro ***foi encontrado*** abandonado numa rua em Botafogo. (Luiz Alfredo Garcia-Roza, *O Silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) O prédio ***foi construído*** em 1795 por escravos e ***ocupado*** mais tarde pelo general Bento Gonçalves e por Garibaldi. (Litoral e Interior têm programas, 16-4-1997)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(n) O Museu de História Natural e o Museu de História da Arte de Viena ***foram construídos*** na cidade de Viena, no estilo da Renascença Italiana, sob a direção dos arquitetos Carl Hasenauer e Gottfried Semper, ***tendo sido concluída*** a construção em 1881. (Enc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria possível usar a VPS nestas frases. Em (l) o sentido não altera, mas seria menos natural usar a VPS. Em (m) a VPS exigiria substituir “por escravos” (o agente da passiva que a VPS modernamente não tem) por “com trabalho escravo,” mas o sentido alterava-se: a ênfase iria para a construção, por exemplo, “construiu-se o prédio com trabalho escravo” por oposição a “com trabalho livre”. Em (n) a VPS também alteraria o sentido, mudando o foco para a construção, e o facto de ela ter sido feita em Viena e não noutro sítio.&#xD;&#xA;Já com a VPS, o sujeito, na ótica da GT ou objeto direto na intuição, é menos bem individualizado. O foco está na atividade. Incluo também um caso VASI.&#xD;&#xA;&gt;(o) [E]m São Paulo ***comeu-se*** muito pão de trigo da terra. (Júlio Ribeiro, *A Carne*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(p) ***Bebeu-se*** champagne, à saúde das damas (Fialho d’Almeida, *A Cidade do Vício*, 1943.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(q) Portanto ***comeu-se e bebeu-se*** (VASI) até alta noite. (Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudássemos a VPS em (o) para VPA o sentido alterava-se: em vez de o foco estar no que se come em São Paulo, passaria a estar no pão de trigo da terra (que era comido em São Paulo por oposição a ser comido noutro sítio. Em (p) a VPA seria muito estranha: com a VPA seria “***o*** champagne foi bebido,” e estaríamos a explicar o que aconteceu ao champagne em vez focar no que as pessoas (não identificadas) fizeram. Em (q) a VPA é impossível.&#xD;&#xA;Os dois exemplos seguintes de VPS são um pouco diferentes&#xD;&#xA;&gt;(r) Os segredos ***fizeram-se*** para ser contados. (João Rio, *Dentro da Noite*, 1910)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(s) Peço-te o obséquio especial de não frequentares a janela. As janelas ***fizeram-se*** para alumiar as casas, e arejá-las, ***não se fizeram*** para ter senhoras penduradas. (Ramalho Ortigão, *Cartas a Emília*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é óbvio para mim que os sujeitos oficiais da VPS sejam neste caso interpretados intuitivamente como objetos diretos feitos por um sujeito não identificado, ao contrário de todos os exemplos de VPS que vimos até agora. Outra possibilidade é entendermos que os segredos e as janelas metaforicamente se fizeram a si mesmos. Mas também não estou certo disto. Talvez o melhor seja interpretar *X fez-se para* como uma expressão idiomática com o significado de *a função de X é*. Note-se que, inusitadamente, *os segredos* e *as janelas* precedem o verbo. Nestes casos a VPA teria exatamente o mesmo significado que a VPS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/210/%C3%89-errado-dizer-vende-se-casas&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6249" PostHistoryTypeId="5" PostId="1504" RevisionGUID="3d4b8955-445e-4969-b653-e27902dce03b" CreationDate="2015-11-22T19:29:12.473" UserId="249" Comment="added 31 characters in body" Text="Em primeiro lugar, as tuas frases 2. e 3. não são completamente análogas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2a. Essas palavras foram ditas para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2b. Disseram-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra no início da frase tem um maior ênfase, portanto em (2a) o foco está mais nas palavras, enquanto em (2b) no ato de dizê-las. Em ambos os casos se pode alterar a ordem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2c. Foram ditas essas palavras para animar-nos.  &#xD;&#xA;&gt; 2d. Essas palavras disseram-se para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é mais comum fazer a inversão sujeito-predicado com a passiva sintética. Nem (2c), nem (2d) soam particularmente bem, especialmente (2d). Parte da razão será talvez que a passiva sintética se confunde com uma construção com sujeito indeterminado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2f. Disse-se essas palavras para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, temos de ler &quot;essas palavras&quot; como objeto direto, cuja posição normal é após o verbo. A questão é que a fronteira entre um _se_ apassavidor e um _se_ sujeito indeterminado é muito ténue. Por exemplo, a tua frase 3 é ambígua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3b. Matou-se muita gente na guerra há cinco anos atrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos lê-la como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3c. [As pessoas] Mataram muito gente na guerra há cinco anos. [sujeito indeterminado]  &#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente foi morta na guerra há cinco anos. [passiva sintética]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e diria até que leitura preferida é 3c.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra parte da razão é que o foco com a _passiva_ é geralmente **o sujeito** (objeto na voz ativa), enquanto com a _passiva sintética_ é **a ação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de significado, tenho dificuldade em encontrar diferenças entre os pares (2a)/(2d) e (2b)/(2c).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, outra diferença é o facto de que, em português moderno, é muito incomum incluir um agente da passiva com a passiva sintética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *2e. Disseram-se essas palavras pelos anfitriãos para animar-nos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de construção pode contudo ser encontrada em autores mais antigos (_Os Lusíadas_, VII, 55):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Tempo cedo virá que outras vitórias  &#xD;&#xA;Estas, que agora olhais, abaterão.  &#xD;&#xA;Aqui se escreverão novas histórias  &#xD;&#xA;**Por gentes estrangeiras que virão**;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntar qual é a mais utilizada não é muito útil, já que as duas formas têm valores algo diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a tua pergunta sobre se há restrições no uso da passiva sintética com alguns verbos (pronominais ou reflexos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o significado pretendido é de facto o reflexivo, não faz sentido falar em voz passiva, porque a voz a reflexiva já indica que o facto expresso pelo verbo foi _praticado_ (como na voz ativa) e _sofrido_ (como na passiva) pelo sujeito. Com verbos pronominais, não me ocorre nenhum que aceite um objeto direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de verbos opcionalmente pronominais ou reflexivos, será de evitar a passiva sintética na medida em que podem surgir ambiguidades. O teu exemplo com &quot;lembrar&quot; não é muito bom porque lembrar também se usa de forma não pronominal (com apenas pequenas diferenças de significado). Mas considera a frase (3b). Esta também pode ser lida como &quot;muita gente suicidou-se&quot;, embora isso implicasse uma inversão sujeito-predicado que seria incomum. Por outro lado, se reescrevêssemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3d. Muita gente matou-se na guerra há cinco anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então praticamente a única leitura possível é que muita gente se suicidou, caso contrário teríamos uma ordem indireta semelhante a (2d), que como disse é rara. Para complicar ainda mais, podíamos escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3e. Muita gente se matou na guerra há cinco anos!...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e aí uma leitura com significado de (3c)/(3d) já seria provável (dependendo do contexto, claro), porque a ordem indireta de sujeito-predicado é acompanhada por uma próclise típica de frases exclamativas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6250" PostHistoryTypeId="5" PostId="1506" RevisionGUID="251bdb4d-d9c3-4ca6-87ed-7fa86ee2ff81" CreationDate="2015-11-22T19:41:09.053" UserId="303" Comment="links ao ciberdúvidas" Text="Para mim, a gramática tradicional é neste ponto incoerente e absurda. Aqui está o que eu apurei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A voz passiva sintética (**VPS**) funciona somente com verbos transitivos diretos, tal como a analítica, e do seguinte modo a partir da voz ativa (**VA**):&#xD;&#xA;&gt;(a1 VA) Nós bebemos vinho; (a2 VPS) bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b1 VA) Nós bebemos uns copos de vinho; (a2 VPS) bebem-se uns copos de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o objeto direto da VA, *vinho, uns copos de vinho*, passa a sujeito oficial da VPS, e o ***se*** de algum modo 'apassiva' o verbo. O verbo está na terceira pessoa e concorda em número com o 'sujeito oficial'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois existe a voz ativa com o pronome indefinido ***se*** ou índice de indeterminação do sujeito ***se*** (**VASI** para voz ativa com sujeito indeterminado). [Isto funciona com verbos intransitivos e verbos transitivos indiretos (**Vti**), mas não com verbos transitivos diretos][1]. O verbo fica sempre na terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, de acordo com a gramática tradicional, ***vende-se casas*** está errado porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Não é VPS porque o verbo não concorda em número com o sujeito oficial, *casas*.&#xD;&#xA; 2. Não é VASI, porque a VASI não admite verbos transitivos diretos como *vender*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora aí está! Agora a gramática tradicional admite umas coisas curiosas. As frases seguintes são exemplos legítimos de VASI:&#xD;&#xA;&gt;(c1 VA) Vamos à festa; (c2 VASI) vai-se à festa. (Verbo intransitivo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d1) VA) Gostamos de vinho; (d2 VASI) gosta-se de vinho. (Vti)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e1 VA) Gostamos de uns copos de vinho; (e2 VASI) gosta-se de uns copos de vinho. (Vti)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto na frase seguinte,&#xD;&#xA;&gt;(d2) Gosta-se de vinho, (a2) bebe-se vinho,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de acordo com a gramática tradicional, *vinho* é objeto indireto de (d2) e sujeito de (a2)! Porque *gostar* é transitivo indireto, e *beber* é transitivo direto! E vejamo agora a frase seguinte:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia; (f2) deu-se um mergulho; (f3) comeu-se uma sardinhada; (f4) falou-se das novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a gramática tradicional, (f1) é VASI, (f2) é VPS com sujeito *mergulho*, (f3) é VPS com sujeito *sardinhada*, e (f4) é novamente VASI. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eh pá, eu acho que qualquer pessoa normal olha para aquela frase e diz que o sujeito é o mesmo em todas as orações (f1) a (f4), que é um sujeito formalmente indeterminado, mas que é um grupo de pessoas que provavelmente inclui o locutor: eles foram à praia e fizeram aquelas coisas todas. A recusa em aceitar que (f2) e (f3) sejam VASI, porque os verbos são transitivos diretos, parece-me resultar unicamente de não se querer que haja frases que possam ser VPS e VASI ao mesmo tempo. E é por isso, caro bfavaretto, que estás a violar a boa gramática quando dizes *vende-se casas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas... mas... mas encontrei estas páginas todas no cibedúvidas que com mais ou menos entusiasmo aceitam construções a análogas a *vende-se casas*, isto é, VASI com verbos transitivos diretos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [Aceita sem reservas ***fala-se línguas estrageiras***.][3]&#xD;&#xA; 2. [Aceita sem reservas ***vende-se maçãs***.][4]&#xD;&#xA; 3. [Aceita ***vende-se parafusos***][5], mas diz que há gramáticos do bons que o &quot;repudiam fortemente,&quot; e que há outras maneiras de dizer.&#xD;&#xA; 4. [Diz que a forma correta é ***veem-se as nuvens*** e não ***vê-se as nuvens*** ][6], mas lá diz numa nota de rodapé com letras minúsculas que há certas gramáticas que aceitam as duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: lembrei-me de responder a esta questão depois de ter andado a investigar estas coisas para [estoutra pergunta][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint8.php&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se/224&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-as-funcoes-do-se/13963&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se-ii/652&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nao-se-veem-nuvens-se-apassivante-e-concordancia/33580" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6251" PostHistoryTypeId="5" PostId="1483" RevisionGUID="5a371204-7547-4a98-9114-d1de4b41c248" CreationDate="2015-11-23T01:20:41.173" UserId="567" Comment="edited body" Text="There is no such abbreviation in ptPT (European Portuguese). However, the Portuguese often use those kinds of English abbreviations, such as *LOL*, *WTF*, *idk*, and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to write a resume then you can either write 'Resumo' or 'Em poucas palavras' (in a few words) or 'Resumindo' (shortening) to start the end of a resumé.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I don't know any European Portuguese expression more populary used to begin a resume or a shortened text, other than 'Em poucas palavras' (in a few words).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The examples I can give you:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*  &quot;Em poucas palavras, ele não quis o emprego.&quot;&#xD;&#xA;*  &quot;In a few words, he didn't want the job.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Instead of explaining or telling the whole story, I summarize that into a single line to state the conclusion." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6252" PostHistoryTypeId="2" PostId="1507" RevisionGUID="a2a35c22-7842-4d40-8b07-6ee2a49d5e48" CreationDate="2015-11-23T15:11:18.230" UserId="121" Text="No Brasil, nós somos acostumados a responder &quot;de nada&quot; quando alguém nos agradece.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Obrigado pela carona.  &#xD;&#xA;B: De nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que &quot;Obrigado&quot; é como se fosse uma abreviação de &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se você me pedir um favor, serei **obrigado** a lhe retribuir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, me parece que a expressão correta para se responder um &quot;obrigado&quot; seria &quot;disponha&quot; ou algo do gênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Obrigado por me ajudar no trabalho hoje.  &#xD;&#xA;B: Disponha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como surgiu essa forma de responder? E o que quer dizer &quot;de nada&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Observação: Por favor, sintam-se a vontade para traduzir a pergunta para o inglês. Eu não me sinto confortável escrevendo em inglês.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6253" PostHistoryTypeId="1" PostId="1507" RevisionGUID="a2a35c22-7842-4d40-8b07-6ee2a49d5e48" CreationDate="2015-11-23T15:11:18.230" UserId="121" Text="Qual a origem e o sentido da expressão &quot;de nada&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6254" PostHistoryTypeId="3" PostId="1507" RevisionGUID="a2a35c22-7842-4d40-8b07-6ee2a49d5e48" CreationDate="2015-11-23T15:11:18.230" UserId="121" Text="|significado|expressões|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6255" PostHistoryTypeId="5" PostId="1068" RevisionGUID="ac6a9b57-4151-4f4e-a2c9-e94bc65df9a7" CreationDate="2015-11-23T15:22:04.437" UserId="121" Comment="added 60 characters in body" Text="Hoje no chat do [Stack Overflow em Português][1], estávamos falando sobre autores de perguntas e respostas, então surgiu a seguinte dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aquele que responde perguntas é um *respondente* ou um *respondedor*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6256" PostHistoryTypeId="6" PostId="1068" RevisionGUID="32661a50-bf26-4ff9-b38e-8964d1688bcb" CreationDate="2015-11-23T19:17:43.793" UserId="303" Comment="tag palavra-para-ideia" Text="|vocabulário|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6258" PostHistoryTypeId="2" PostId="1508" RevisionGUID="61c09d9b-c0d4-4872-b2c9-b3ae877258bc" CreationDate="2015-11-23T21:51:49.720" UserId="270" Text="Realmente **&quot;de nada&quot;** é a forma mais comum de responder a quem agradece com &quot;muito obrigado/a&quot; no Brasil, mas não é a única forma. A variante **&quot;por nada&quot;** também é usada e talvez seja mais fácil de entender. &quot;De nada&quot; seria a forma de dizer &quot;não tens obrigação de nada, não tens obrigação alguma, não te sintas obrigado&quot; e &quot;por nada&quot; seria &quot;o que eu fiz não foi nada&quot;. Mas se nenhuma delas te agrada, temos uma variedade imensa de expressões para transmitir o mesmo.  Os paulistas gostam de dizer &quot;imagina!&quot;, assim mesmo, como uma exclamação. O significado é literal &quot;imagina se vou achar que tu me deves alguma coisa por isso.&quot;  Também há quem diga **&quot;disponha&quot;**, **&quot;sempre as ordens&quot;**, **&quot;não foi nada&quot;**, **&quot;que isso?&quot;**, **&quot;nada a agradecer&quot;**, ou até mesmo **ficar calado** quando sabidamente aquele que agradece não espera ouvir uma resposta. Um exemplo é quando deixamos alguém passar a frente na rua, ou seguramos uma porta que vai fechar. Geralmente as pessoas agradecem mas não esperam resposta, e com um &quot;de nada&quot;, nessas situações, pode parecer que há intenção de se iniciar uma conversa.  Bem, as opções são muitas e a escolha fica por conta da intimidade que tu tens com o ouvinte e o tom de formalidade que desejas dar.  Como surgiram as expressões? Surgiram da necessidade de também ser educado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6259" PostHistoryTypeId="2" PostId="1509" RevisionGUID="563a5652-533a-4560-9375-f2884a47e67d" CreationDate="2015-11-24T00:41:17.260" UserId="303" Text="Não consegui descobrir quando é que ***de nada*** começou a ser usado como resposta a um agradecimento. Mas no século XVIII a frase “Vossa Mercê não está obrigada de nada” não suscitaria qualquer estranheza e seria entendida como, em português atual, “Vossa Mercê não está obrigada por nada” ou “Vossa Mercê não tem qualquer obrigação.” Portanto não vejo de que outro modo a expressão *de nada* possa ter surgido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Obrigado*** usou-se até pelo menos ao século XVIII com a preposição ***de***. *Obrigado de* era entendido como *obrigado por, forçado por*:&#xD;&#xA;&gt;Logo publicamente, ***obrigado do*** poder divino, confessou que era o demónio do inferno, o qual havia catorze anos que andava naquele castelo, (Francisco Saraiva de Sousa, *Báculo pastoral de flores*, 1624)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos 14 annos de Gorgoris succedeo o incendio de troya, e hum dos que prezunciarão esta fatalidade, foy Olisses Rey de Ithaca. Este na retirada, que fazia com os seus, ***obrigado de*** huma furiosa tormenta, entrou pelo Rio Tejo [...] (Frei Manoel da Mealhada, *Promptuario historico II*, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores, é uma força exterior que obriga. Nos seguintes, o que obriga é um sentimento de gratidão. Em português moderno, poderíamos substituir o ***obrigado de*** por ***grato por***:&#xD;&#xA;&gt;O mancebo, alheio destes pensamentos, porém ***obrigado das*** mostras que lhe revelavam aquela afeição, determinou de lhe não ser ingrato (Francisco Rodrigues Lobo, *Côrte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Morto o Egypcio, [Antioco] renovou a guerra, e tomou Celesyria, Phenicia, e Judea. Diz Josepho, que ***obrigado do*** grande festejo com que os Judeos o receberaõ, eximira os Sacerdotes dos tributos, e lhe facultou o viverem conforme sa suas leys. (Frei Manoel da Mealhada, Promptuario historico I, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escreve Luciano, que indo Antioco contra os Galatas, lhe appareceo em sonhos a figura de Alexandre, a qual lhe deu hum sinal de tres triangulos por sinal e penhor do vencimento; e foy assim, que quando em meyo da batalha Antioco levantou aquella figura contra os Galatas, alcançou logo vitoria; ***de que obrigado*** Antioco mandou lavrar moeda, que continha de huma parte a figura revelada de Alexandre com os tres triangulos, e da outra estas letras Gregas ??????, que se interpretárão, saude; e methaforico, vitoria. (Francisco Manuel de Mello, *Tratado da sciencia cabala, ou Noticia da arte cabalística*, 1724.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é a mais antiga em que eu encontrei ***obrigado*** usado praticamente como atualmente, mas em que o significado original é ainda muito explícito:&#xD;&#xA;&gt;Sabereis que é já chegado o B~reve [?] muito à minha satisfaçao e assim já nao há necessidade de fazerdes viagem tao trabalhosa. Eu vos fico tao ***obrigado***, como se efectivamente a empreendesseis e me mostrarei sempre à vossa boa vontade agradecido. (Manoel Consciência, *Academia universal*, 1732)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nesta época se dizia *obrigado disto* e *obrigado daquilo*, seria perfeitamente possível responder ao senhor, “não tendes que ficar obrigado de nada.” Como curiosidade, no princípio do século XX ainda se usava *obrigado de*, mas num sentido que hoje em dia nós exprimiríamos com *obrigatório de*:&#xD;&#xA;&gt; D. Evarista foi o assunto ***obrigado dos*** brindes, discursos, versos de toda a casta, metáforas, amplificações, apólogos. (Machado de Assis, *O Alienista*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A rua em que estava situada a sua casa se desenvolvia no plano e, quando chovia, encharcava e ficava que nem um pântano; entretanto, era povoada e se fazia caminho ***obrigado das*** margens da Central para a longínqua e habitada freguesia de Inhaúma. (Lima Barreto, *Clara dos Anjos*, 1922.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta última passagem foi a última ocorrência de *obrigado de* que encontre neste [Corpus do Português][1]. Não admira portanto que responder a *obrigado* com *de nada* nos pareça um nadinha misterioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6260" PostHistoryTypeId="5" PostId="1509" RevisionGUID="9b834e61-ef3f-4013-a5ea-64144be89e9d" CreationDate="2015-11-24T01:09:06.147" UserId="303" Comment="links" Text="Não consegui descobrir quando é que ***de nada*** começou a ser usado como resposta a um agradecimento. Mas no século XVIII a frase “Vossa Mercê não está obrigada de nada” não suscitaria qualquer estranheza e seria entendida como, em português atual, “Vossa Mercê não está obrigada por nada” ou “Vossa Mercê não tem qualquer obrigação.” Portanto não vejo de que outro modo a expressão *de nada* possa ter surgido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Obrigado*** usou-se até pelo menos ao século XVIII com a preposição ***de***. *Obrigado de* era entendido como *obrigado por, forçado por*:&#xD;&#xA;&gt;Logo publicamente, ***obrigado do*** poder divino, confessou que era o demónio do inferno, o qual havia catorze anos que andava naquele castelo, ([Francisco Saraiva de Sousa, *Báculo pastoral de flores*, 1624][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos 14 annos de Gorgoris succedeo o incendio de troya, e hum dos que prezunciarão esta fatalidade, foy Olisses Rey de Ithaca. Este na retirada, que fazia com os seus, ***obrigado de*** huma furiosa tormenta, entrou pelo Rio Tejo [...] (Frei Manoel da Mealhada, *Promptuario historico II*, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores, é uma força exterior que obriga. Nos seguintes, o que obriga é um sentimento de gratidão. Em português moderno, poderíamos substituir o ***obrigado de*** por ***grato por***:&#xD;&#xA;&gt;O mancebo, alheio destes pensamentos, porém ***obrigado das*** mostras que lhe revelavam aquela afeição, determinou de lhe não ser ingrato ([Francisco Rodrigues Lobo][2], *Côrte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Morto o Egypcio, [Antioco] renovou a guerra, e tomou Celesyria, Phenicia, e Judea. Diz Josepho, que ***obrigado do*** grande festejo com que os Judeos o receberaõ, eximira os Sacerdotes dos tributos, e lhe facultou o viverem conforme sa suas leys. (Frei Manoel da Mealhada, Promptuario historico I, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escreve Luciano, que indo Antioco contra os Galatas, lhe appareceo em sonhos a figura de Alexandre, a qual lhe deu hum sinal de tres triangulos por sinal e penhor do vencimento; e foy assim, que quando em meyo da batalha Antioco levantou aquella figura contra os Galatas, alcançou logo vitoria; ***de que obrigado*** Antioco mandou lavrar moeda, que continha de huma parte a figura revelada de Alexandre com os tres triangulos, e da outra estas letras Gregas ??????, que se interpretárão, saude; e methaforico, vitoria. ([Francisco Manuel de Mello][3], *[Tratado da sciencia cabala, ou Noticia da arte cabalística][4]*, 1724.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é a mais antiga em que eu encontrei ***obrigado*** usado praticamente como atualmente, mas em que o significado original é ainda muito explícito:&#xD;&#xA;&gt;Sabereis que é já chegado o B~reve [?] muito à minha satisfaçao e assim já nao há necessidade de fazerdes viagem tao trabalhosa. Eu vos fico tao ***obrigado***, como se efectivamente a empreendesseis e me mostrarei sempre à vossa boa vontade agradecido. ([Manoel Consciência][5], *Academia universal*, 1732)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nesta época se dizia *obrigado disto* e *obrigado daquilo*, seria perfeitamente possível responder ao senhor, “não tendes que ficar obrigado de nada.” Como curiosidade, no princípio do século XX ainda se usava *obrigado de*, mas num sentido que hoje em dia nós exprimiríamos com *obrigatório de*:&#xD;&#xA;&gt; D. Evarista foi o assunto ***obrigado dos*** brindes, discursos, versos de toda a casta, metáforas, amplificações, apólogos. ([Machado de Assis][6], *[O Alienista][7]*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A rua em que estava situada a sua casa se desenvolvia no plano e, quando chovia, encharcava e ficava que nem um pântano; entretanto, era povoada e se fazia caminho ***obrigado das*** margens da Central para a longínqua e habitada freguesia de Inhaúma. ([Lima Barreto][8], *[Clara dos Anjos][9]*, 1922.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta última passagem foi a última ocorrência de *obrigado de* que encontre neste [Corpus do Português][10]. Não admira portanto que responder a *obrigado* com *de nada* nos pareça um nadinha misterioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://porbase.bnportugal.pt/ipac20/ipac.jsp?session=1TC83258M9309.173967&amp;profile=porbase&amp;uri=link=3100027~!9742836~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!bnp&amp;term=Baculo%20pastoral%20de%20flores%20de%20exemplos%20divinos...%20dedicado%20ao...%20Dom%20Theodosio%20segundo%20deste%20nome%20Duque%20de%20Bargan%C3%A7a%20%5Bsic%5D&amp;index=ALTITLE&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo#Tratado_da_Ci.C3.AAncia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.fc.up.pt/fa/index.php?p=nav&amp;f=books.0260.W_0260_000003#faimg&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Manuel_Consci%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Alienista&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lima_Barreto&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Clara_dos_Anjos&#xD;&#xA;  [10]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6261" PostHistoryTypeId="5" PostId="1508" RevisionGUID="62b3279f-532f-4c3a-bb57-b5d0b7478a76" CreationDate="2015-11-24T01:11:46.200" UserId="270" Comment="added 143 characters in body" Text="Realmente **&quot;de nada&quot;** é a forma mais comum de responder a quem agradece com um &quot;muito obrigado/a&quot; no Brasil, mas não é a única. A variante **&quot;por nada&quot;** também é usada e talvez seja mais fácil de entender. &quot;De nada&quot; seria a forma de dizer &quot;não tens obrigação de nada, não tens obrigação alguma, não te sintas obrigado a nada&quot; e &quot;por nada&quot; seria &quot;o que eu fiz não foi nada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se nenhuma delas te agrada, temos uma variedade imensa de expressões para transmitir o mesmo.  Os paulistas gostam de dizer **&quot;imagina!&quot;**, assim mesmo, como uma exclamação. O significado é literal &quot;imagina se vou achar que tu me deves alguma coisa por isso.&quot;  Também há quem diga **&quot;disponha&quot;**, **&quot;sempre as ordens&quot;**, **&quot;não foi nada&quot;**, **&quot;que isso?&quot;**, **&quot;nada a agradecer&quot;**, ou até mesmo **ficar calado** quando sabidamente aquele que agradece não espera ouvir uma resposta. Um exemplo é quando deixamos alguém passar a frente na rua, ou seguramos uma porta que vai fechar e a pessoa agradece. Agradecem mas, quase sempre não esperam resposta, e um &quot;disponha&quot;, nessas situações, pode parecer que há intenção de se iniciar uma conversa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, as opções são muitas e a escolha fica por conta da intimidade que tu tens com o ouvinte e o tom de formalidade que desejas dar.  Como surgiram as expressões? Surgiram da necessidade de também ser educado. Chama a atenção o fato de que **em francês, a expressão é exatamente a mesma**, &quot;de rien&quot;.  Será apenas coincidência?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6262" PostHistoryTypeId="5" PostId="1509" RevisionGUID="7fd98fc6-e21f-491a-a635-e4b2a11f2581" CreationDate="2015-11-24T01:30:23.937" UserId="303" Comment="clarificação no fim" Text="Não consegui descobrir quando é que ***de nada*** começou a ser usado como resposta a um agradecimento. Mas no século XVIII a frase “Vossa Mercê não está obrigada de nada” não suscitaria qualquer estranheza e seria entendida como, em português atual, “Vossa Mercê não está obrigada por nada” ou “Vossa Mercê não tem qualquer obrigação.” Portanto não vejo de que outro modo a expressão *de nada* possa ter surgido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Obrigado*** usou-se até pelo menos ao século XVIII com a preposição ***de***. *Obrigado de* era entendido como *obrigado por, forçado por*:&#xD;&#xA;&gt;Logo publicamente, ***obrigado do*** poder divino, confessou que era o demónio do inferno, o qual havia catorze anos que andava naquele castelo, ([Francisco Saraiva de Sousa, *Báculo pastoral de flores*, 1624][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos 14 annos de Gorgoris succedeo o incendio de troya, e hum dos que prezunciarão esta fatalidade, foy Olisses Rey de Ithaca. Este na retirada, que fazia com os seus, ***obrigado de*** huma furiosa tormenta, entrou pelo Rio Tejo [...] (Frei Manoel da Mealhada, *Promptuario historico II*, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores, é uma força exterior que obriga. Nos seguintes, o que obriga é um sentimento de gratidão. Em português moderno, poderíamos substituir o ***obrigado de*** por ***grato por***:&#xD;&#xA;&gt;O mancebo, alheio destes pensamentos, porém ***obrigado das*** mostras que lhe revelavam aquela afeição, determinou de lhe não ser ingrato ([Francisco Rodrigues Lobo][2], *Côrte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Morto o Egypcio, [Antioco] renovou a guerra, e tomou Celesyria, Phenicia, e Judea. Diz Josepho, que ***obrigado do*** grande festejo com que os Judeos o receberaõ, eximira os Sacerdotes dos tributos, e lhe facultou o viverem conforme sa suas leys. (Frei Manoel da Mealhada, Promptuario historico I, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escreve Luciano, que indo Antioco contra os Galatas, lhe appareceo em sonhos a figura de Alexandre, a qual lhe deu hum sinal de tres triangulos por sinal e penhor do vencimento; e foy assim, que quando em meyo da batalha Antioco levantou aquella figura contra os Galatas, alcançou logo vitoria; ***de que obrigado*** Antioco mandou lavrar moeda, que continha de huma parte a figura revelada de Alexandre com os tres triangulos, e da outra estas letras Gregas ??????, que se interpretárão, saude; e methaforico, vitoria. ([Francisco Manuel de Mello][3], *[Tratado da sciencia cabala, ou Noticia da arte cabalística][4]*, 1724.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é a mais antiga em que eu encontrei ***obrigado*** usado praticamente como atualmente, mas em que o significado original é ainda muito explícito:&#xD;&#xA;&gt;Sabereis que é já chegado o B~reve [?] muito à minha satisfaçao e assim já nao há necessidade de fazerdes viagem tao trabalhosa. Eu vos fico tao ***obrigado***, como se efectivamente a empreendesseis e me mostrarei sempre à vossa boa vontade agradecido. ([Manoel Consciência][5], *Academia universal*, 1732)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nesta época se dizia *obrigado disto* e *obrigado daquilo*, seria perfeitamente possível responder ao senhor, “não tendes que ficar obrigado de nada.” Como curiosidade, no princípio do século XX ainda se usava *obrigado de*, mas num sentido que hoje em dia nós exprimiríamos com *obrigatório de*:&#xD;&#xA;&gt; D. Evarista foi o assunto ***obrigado dos*** brindes, discursos, versos de toda a casta, metáforas, amplificações, apólogos. ([Machado de Assis][6], *[O Alienista][7]*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A rua em que estava situada a sua casa se desenvolvia no plano e, quando chovia, encharcava e ficava que nem um pântano; entretanto, era povoada e se fazia caminho ***obrigado das*** margens da Central para a longínqua e habitada freguesia de Inhaúma. ([Lima Barreto][8], *[Clara dos Anjos][9]*, 1922.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta última passagem foi a ocorrência mais recente de *obrigado* com a preposição *de* que encontrei neste [Corpus do Português][10], e ainda por cima nem está relacionada com o uso de obrigado como agradecimento. Não admira portanto que responder a *obrigado* com *de nada* nos pareça um nadinha misterioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://porbase.bnportugal.pt/ipac20/ipac.jsp?session=1TC83258M9309.173967&amp;profile=porbase&amp;uri=link=3100027~!9742836~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!bnp&amp;term=Baculo%20pastoral%20de%20flores%20de%20exemplos%20divinos...%20dedicado%20ao...%20Dom%20Theodosio%20segundo%20deste%20nome%20Duque%20de%20Bargan%C3%A7a%20%5Bsic%5D&amp;index=ALTITLE&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo#Tratado_da_Ci.C3.AAncia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.fc.up.pt/fa/index.php?p=nav&amp;f=books.0260.W_0260_000003#faimg&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Manuel_Consci%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Alienista&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lima_Barreto&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Clara_dos_Anjos&#xD;&#xA;  [10]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6263" PostHistoryTypeId="2" PostId="1510" RevisionGUID="b1921957-18a6-4f35-bb80-007632ca667d" CreationDate="2015-11-24T01:32:24.670" UserId="249" Text="O [dicionário da Real Academia Espanhola][1] lista a expressão equivalente em castelhano com dois significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; de [nada].  &#xD;&#xA;&gt;  1. **loc. adj.** De escaso valor, sin importancia. _Un librito de nada. Una cuestión de nada. Cosa de nada._  &#xD;&#xA;&gt;  2. **expr. U.** como respuesta cortés cuando a alguien le dan las gracias por algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E de facto em português também se por dizer &quot;é uma coisita de nada&quot;. Poderá portanto vir daí a expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente pode até ter sido introduzida através do espanhol. Saber a data em que entrou na língua poderia dar algumas pistas sobre essa questão, bem como se outras explicações, como a do Jacinto, são plausíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://lema.rae.es/drae/?val=nada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6264" PostHistoryTypeId="5" PostId="1509" RevisionGUID="f7e969de-381c-44ca-804a-2b1a741d7d26" CreationDate="2015-11-24T19:46:41.900" UserId="303" Comment="Versões noutras línguas com links. link ao &quot;obrigado do&quot; de Machado de Assis, &quot;Não há de quê&quot;" Text="Não consegui descobrir quando é que ***de nada*** começou a ser usado como resposta a um agradecimento. Mas no século XVIII, possivelmente até mesmo no limiar do século XX, a frase “Vossa Mercê não está obrigada de nada” não suscitaria qualquer estranheza e seria entendida como “Vossa Mercê não está obrigada por nada” ou “Vossa Mercê não tem qualquer obrigação.” Portanto, fosse qual fosse a origem de *de nada*, a sua adoção seria facilitada por *obrigado de nada* ser no passado, ao contrário do que se passa atualmente, imediatamente compreensível. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta questão existe também no SE Spanish Language][1] sem uma explicação cabal da preposição ***de***. Também para o falante moderno do castelhano a preposição *por* seria mais natural. Um comentário à pergunta diz que o *de nada* castelhano vem do francês *de rien*, que uma resposta à [questão equivalente no SE French Language][2] diz ser um redução de *ne me remerciez de rien*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vontando ao português, ***obrigado*** usou-se até pelo menos ao século XVIII com a preposição ***de***. *Obrigado de* era entendido como *obrigado por, forçado por*. É possível que *obrigado de* fosse assim compreendido ainda no limiar do século XX:&#xD;&#xA;&gt;Logo publicamente, ***obrigado do*** poder divino, confessou que era o demónio do inferno, o qual havia catorze anos que andava naquele castelo, ([Francisco Saraiva de Sousa, *Báculo pastoral de flores*, 1624][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos 14 annos de Gorgoris succedeo o incendio de troya, e hum dos que prezunciarão esta fatalidade, foy Olisses Rey de Ithaca. Este na retirada, que fazia com os seus, ***obrigado de*** huma furiosa tormenta, entrou pelo Rio Tejo [...] (Frei Manoel da Mealhada, *Promptuario historico II*, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Antônio José não só não seguiu nessa parte os modelos recentes, mas até carregou a mão sobre o que imitou de Plauto. A alegria do seu Anfitrião e da sua Alcmena é tão franca, tamanho é o alvoroço dos dous esposos, que realmente chega a ofender as leis da verossimilhança, ainda tratando-se de um caso divino. Neste ponto Antônio José foi antes inadvertido do que ***obrigado do*** gosto público. ([Machado de Assis][4], [*Críticas*][5], 1906.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ocorrência de *obrigado de* foi a única posterior ao século XVIII que encontrei com o sentido de *obrigado por*. Daí ter qualificado como apenas possível o seu uso ou compreensão no limiar do século XX. Possivelmente seria na altura um arcaísmo. Machado de Assis nasceu em 1839. Nos exemplos anteriores, é uma força exterior que obriga. Nos seguintes, o que obriga é um sentimento de gratidão. Em português moderno, poderíamos substituir o ***obrigado de*** por ***grato por***::&#xD;&#xA;&gt;O mancebo, alheio destes pensamentos, porém ***obrigado das*** mostras que lhe revelavam aquela afeição, determinou de lhe não ser ingrato ([Francisco Rodrigues Lobo][6], *Côrte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Morto o Egypcio, [Antioco] renovou a guerra, e tomou Celesyria, Phenicia, e Judea. Diz Josepho, que ***obrigado do*** grande festejo com que os Judeos o receberaõ, eximira os Sacerdotes dos tributos, e lhe facultou o viverem conforme sa suas leys. (Frei Manoel da Mealhada, Promptuario historico I, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escreve Luciano, que indo Antioco contra os Galatas, lhe appareceo em sonhos a figura de Alexandre, a qual lhe deu hum sinal de tres triangulos por sinal e penhor do vencimento; e foy assim, que quando em meyo da batalha Antioco levantou aquella figura contra os Galatas, alcançou logo vitoria; ***de que obrigado*** Antioco mandou lavrar moeda, que continha de huma parte a figura revelada de Alexandre com os tres triangulos, e da outra estas letras Gregas ??????, que se interpretárão, saude; e methaforico, vitoria. ([Francisco Manuel de Mello][7], *[Tratado da sciencia cabala, ou Noticia da arte cabalística][8]*, 1724.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é a mais antiga em que eu encontrei ***obrigado*** usado praticamente como atualmente, mas em que o significado original é ainda muito explícito:&#xD;&#xA;&gt;Sabereis que é já chegado o B~reve [?] muito à minha satisfaçao e assim já nao há necessidade de fazerdes viagem tao trabalhosa. Eu vos fico tao ***obrigado***, como se efectivamente a empreendesseis e me mostrarei sempre à vossa boa vontade agradecido. ([Manoel Consciência][9], *Academia universal*, 1732)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nesta época se dizia *obrigado disto* e *obrigado daquilo*, seria perfeitamente possível responder ao senhor, “não tendes que ficar obrigado de nada.” Com o desaparecimento da construção *obrigado de*, não admira que o *de nada* soe um nadinha misterioso ao falante moderno do português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As mais antigas respostas que encontrei a um agradecimento foi no final do século XIX sob a forma ***não há de quê***. Isto corresponde exatamente ao francês *il n'y a pas de quoi*. Em português poderiam ser entendidas como *não tem de que agradecer* ou *não tem de que ficar obrigado*.&#xD;&#xA;&gt;ÂNGELO (Erguendo-se e entregando o cheque) - Obrigado pela comissão do marido. ESPOSENDE - Não há de quê. ([Artur Azevedo][10], *O Dote*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;LUÍSA - Obrigada... pela parte que me toca! DR. PEREIRA - Não há de quê! ([França Júnior][11], *As Doutoras*, 1889)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://spanish.stackexchange.com/questions/2685/why-is-de-nada-used-as-a-response-to-gracias&#xD;&#xA;  [2]: http://french.stackexchange.com/questions/940/pourquoi-r%C3%A9pond-on-de-rien-%C3%A0-merci&#xD;&#xA;  [3]: http://porbase.bnportugal.pt/ipac20/ipac.jsp?session=1TC83258M9309.173967&amp;profile=porbase&amp;uri=link=3100027~!9742836~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!bnp&amp;term=Baculo%20pastoral%20de%20flores%20de%20exemplos%20divinos...%20dedicado%20ao...%20Dom%20Theodosio%20segundo%20deste%20nome%20Duque%20de%20Bargan%C3%A7a%20%5Bsic%5D&amp;index=ALTITLE&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=4eHdCQAAQBAJ&amp;pg=PT274&amp;lpg=PT274&amp;dq=Neste%20ponto%20Ant%C3%B4nio%20Jos%C3%A9%20antes%20inadvertido%20do%20que%20obrigado%20do%20gosto%20p%C3%BAblico&amp;source=bl&amp;ots=5bmGSbBRyI&amp;sig=4sFDQUP7DzgDrvWVhgOrZCcba4s&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi6hovD5anJAhVDfxoKHUbEByoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=Neste%20ponto%20Ant%C3%B4nio%20Jos%C3%A9%20antes%20inadvertido%20do%20que%20obrigado%20do%20gosto%20p%C3%BAblico&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo#Tratado_da_Ci.C3.AAncia&#xD;&#xA;  [8]: http://www.fc.up.pt/fa/index.php?p=nav&amp;f=books.0260.W_0260_000003#faimg&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Manuel_Consci%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Artur_de_Azevedo&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6265" PostHistoryTypeId="5" PostId="1507" RevisionGUID="8812294a-5bb1-41ed-a065-b3025cae793b" CreationDate="2015-11-24T22:58:48.913" UserId="270" Comment="added 708 characters in body" Text="***IN ENGLISH***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In ptBR, we usually say **&quot;de nada&quot;** in reply to **&quot;obrigado/a&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. &#xD;&#xA;&gt;- A. &quot;Obrigado pela carona&quot;  (Thank you for giving me a lift.)&#xD;&#xA;- B. &quot;De nada.&quot;  (You're welcome)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand &quot;obrigado&quot; as a short form for &quot;se você me pedir um favor, serei obrigado a lhe retribuir (if you ask me to do you a favor, I will feel obliged to repay it)  **It seems to me, therefore, that the right reply to &quot;obrigado&quot; would be &quot;disponha&quot; or something like that.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A. Obrigado por me ajudar no trabalho hoje. (Thank you for helping me do my tasks today)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;B. Disponha. (Feel free to ask again)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;**How did &quot;de nada&quot; originate and what does it stand for?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***IN PORTUGUESE***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, nós somos acostumados a responder &quot;de nada&quot; quando alguém nos agradece.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Obrigado pela carona.  &#xD;&#xA;B: De nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que &quot;Obrigado&quot; é como se fosse uma abreviação de &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se você me pedir um favor, serei **obrigado** a lhe retribuir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, me parece que a expressão correta para se responder um &quot;obrigado&quot; seria &quot;disponha&quot; ou algo do gênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Obrigado por me ajudar no trabalho hoje.  &#xD;&#xA;B: Disponha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como surgiu essa forma de responder? E o que quer dizer &quot;de nada&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Observação: Por favor, sintam-se a vontade para traduzir a pergunta para o inglês. Eu não me sinto confortável escrevendo em inglês.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6266" PostHistoryTypeId="5" PostId="1508" RevisionGUID="cfc4598f-3b8b-44f5-a779-6bf62a712fd2" CreationDate="2015-11-24T23:04:24.293" UserId="270" Comment="added 17 characters in body" Text="Realmente **&quot;de nada&quot;** é a forma mais comum de responder a quem agradece com um &quot;muito obrigado/a&quot; no Brasil, mas não é a única. A variante **&quot;por nada&quot;** também é usada e talvez seja mais fácil de entender. &quot;De nada&quot; seria a forma de dizer &quot;não tens obrigação de nada, não tens obrigação alguma, não te sintas obrigado a nada&quot; e &quot;por nada&quot; seria &quot;o que eu fiz não foi nada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se nenhuma delas te agrada, temos uma variedade imensa de expressões para transmitir o mesmo.  Os paulistas gostam de dizer **&quot;imagina!&quot;**, assim mesmo, como uma exclamação. O significado é literal &quot;imagina se vou achar que tu me deves alguma coisa por isso.&quot;  Também há quem diga **&quot;disponha&quot;**, **às ordens**, **&quot;sempre às ordens&quot;**, **&quot;não foi nada&quot;**, **&quot;que isso?&quot;**, **&quot;nada a agradecer&quot;**, ou até mesmo **ficar calado quando sabidamente aquele que agradece não espera ouvir uma resposta.** Um exemplo é quando deixamos alguém passar a frente na rua, ou seguramos uma porta que vai fechar e as pessoas agradecem. Agradecem, mas quase sempre não esperam resposta, e um &quot;disponha&quot; nessas situações, pode parecer que há intenção de se iniciar uma conversa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, as opções são muitas e a escolha fica por conta da intimidade que tu tens com o ouvinte e o tom de formalidade que desejas dar.  Como surgiram as expressões? Surgiram da necessidade de também ser educado. Chama a atenção o fato de que **em francês, a expressão é exatamente a mesma**, &quot;de rien&quot;.  Será apenas coincidência?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6267" PostHistoryTypeId="5" PostId="1452" RevisionGUID="b6e5317d-3be7-43bb-a79f-44813e63306e" CreationDate="2015-11-25T10:31:26.800" UserId="187" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Para expressar sentimentos fortes de emoção, alegria, raiva ou por outra razão qualquer o falante pode emitir uma sílaba tônica com duração e intensidade fora do normal. Existem também situações onde a primeira sílaba é destacada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Está muuuuito quente hoje!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Goooool. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Deve existir mais **ex**portação e menos **im**portação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até que ponto é interessante utilizar esse destaque na escrita de textos não formais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem regras para uso desse recurso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6268" PostHistoryTypeId="5" PostId="1508" RevisionGUID="9e8e8df7-ce7e-4eca-a1e8-42814d17d33d" CreationDate="2015-11-25T11:49:54.737" UserId="270" Comment="added 85 characters in body" Text="Realmente **&quot;de nada&quot;** é a forma mais comum de responder a quem agradece com um &quot;muito obrigado/a&quot; no Brasil, mas não é a única. A variante **&quot;por nada&quot;** também é usada e talvez seja mais fácil de entender. &quot;De nada&quot; seria a forma de dizer &quot;não tens obrigação de nada, não tens obrigação alguma, não te sintas obrigado a nada&quot; e &quot;por nada&quot; seria &quot;o que eu fiz não foi nada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se nenhuma delas te agrada, temos uma variedade imensa de expressões para transmitir o mesmo.  Os paulistas gostam de dizer **&quot;imagina!&quot;**, assim mesmo, como uma exclamação. O significado é literal: &quot;imagina se vou achar que tu me deves alguma coisa por isso.&quot;  Também há quem diga **&quot;disponha&quot;**, **às ordens**, **&quot;sempre às ordens&quot;**, **&quot;não foi nada&quot;**, **&quot;que isso?&quot;**, **&quot;nada a agradecer&quot;**, ou até mesmo **ficar calado quando sabidamente aquele que agradece não espera ouvir uma resposta.** Um exemplo é quando deixamos alguém passar à frente na rua, ou seguramos uma porta que vai fechar e as pessoas agradecem. Agradecem mas, sendo desconhecidos, dificilmente esperam uma resposta. Um &quot;disponha&quot; ou &quot;sempre às ordens&quot; nessas situações, pode transmitir erroneamente  a intenção de se iniciar uma conversa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, as opções são muitas e a escolha fica por conta da intimidade que tu tens com o ouvinte e o tom de formalidade que desejas dar.  Como surgiram as expressões? Surgiram da necessidade de também ser educado. No entanto, chama a atenção o fato de que **em francês, a expressão é exatamente a mesma:** **&quot;de rien&quot;**.  **Será apenas mera coincidência?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6269" PostHistoryTypeId="5" PostId="1508" RevisionGUID="655dc9e9-2c1b-4d19-96aa-f7f8c057f080" CreationDate="2015-11-25T14:47:14.950" UserId="270" Comment="added 29 characters in body" Text="Realmente **&quot;de nada&quot;** é a forma mais comum de responder a quem agradece com um &quot;muito obrigado/a&quot; no Brasil, mas não é a única. A variante **&quot;por nada&quot;** também é usada e talvez seja mais fácil de entender. &quot;De nada&quot; seria a forma de dizer &quot;não tens obrigação de nada, não tens obrigação alguma, não te sintas obrigado a nada&quot; e &quot;por nada&quot; seria &quot;o que eu fiz não foi nada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se nenhuma delas te agrada, temos uma variedade imensa de expressões para transmitir o mesmo.  Os paulistas gostam de dizer **&quot;imagina!&quot;**, assim mesmo, como uma exclamação. O significado é literal: &quot;imagina se vou achar que tu me deves alguma coisa por isso.&quot;  Também há quem diga **&quot;disponha&quot;**, **&quot;às ordens&quot;**, **&quot;sempre às ordens&quot;**, **&quot;não foi nada&quot;**, **&quot;que isso?&quot;**, **&quot;nada a agradecer&quot;**, **&quot;não há de que&quot;,  ou até mesmo **ficar calado quando sabidamente aquele que agradece não espera ouvir uma resposta.** Um exemplo típico é quando deixamos alguém passar à frente na rua, ou seguramos uma porta que vai fechar e as pessoas agradecem. Agradecem mas, sendo desconhecidos, dificilmente esperam uma resposta. Um &quot;disponha&quot; ou &quot;sempre às ordens&quot; nessas situações, pode transmitir erroneamente  a intenção de se iniciar uma conversa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, as opções são muitas e a escolha fica por conta da intimidade que tu tens com o ouvinte e o tom de formalidade que desejas dar.  Como surgiram as expressões? Surgiram da necessidade de também ser educado. No entanto, chama a atenção o fato de que **em francês, a expressão é exatamente a mesma:** **&quot;de rien&quot;**.  **Será apenas mera coincidência?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6270" PostHistoryTypeId="2" PostId="1511" RevisionGUID="d3585956-518f-43b7-9775-41e6bf49c4cc" CreationDate="2015-11-25T18:04:21.107" UserId="515" Text="Too long commentary to [Eduardo França](http://portuguese.stackexchange.com/users/340/eduardo-fran%c3%a7a). In Brazilian Portuguese, &quot;Preguiça&quot; is usually something **in the person** (in this case the reader) that may prevent doing something; the &quot;tl;dr&quot; expression makes assumptions referring to something **in the environment** (as far as I know, in the writer); text was too long, so it is not related to the reader willingness. Of course, when no explicit criteria is used, and depending on the circumstances, someone claiming a &quot;text was too long&quot; might be revealing lack of will or laziness when the text in fact was good and justifiably long.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considering this previous observation, I would say yes, &quot;preguiça&quot; could be used to tag the behaviour of people claiming, unjustifiably, that a text was tl;dr. However, I would say no, &quot;preguiça&quot; is not the expression the OP is looking; as a correlate of tl;dr.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, answering the question, as long as a similar expression in Brazilian Portuguese can't be found, I would translate tl;dr as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [por ser] muito longo, [por isso o texto] não [foi] lido.&#xD;&#xA;- [o texto era] demasiadamente longo para ser lido.&#xD;&#xA;- [o texto era] injustificadamente longo para ser lido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those translations emphasizes the length of the text and not the felling of the reader. On the contrary, the following emphasizes the reader, the person:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Muito longo, eu não quis ler o texto.&#xD;&#xA;- Muito longo, não li o texto por pura preguiça, [embora o texto fosse interessante e bom]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6271" PostHistoryTypeId="2" PostId="1512" RevisionGUID="dc62fd9e-6a44-4549-b83d-0d6881656287" CreationDate="2015-11-25T18:15:06.300" UserId="156" Text="I am trying to figure out which is the most indubious translation of [*município*][1] or [*concelho*][2] with these meanings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Circunscrição territorial em que se exerce a jurisdição de uma vereação.&#xD;&#xA;&gt; - Subdivisão do distrito administrativo composta de uma ou mais freguesias. = CÂMARA, MUNICÍPIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Municipality seems to be the [most common translation][3] but it resembles a lot [municipalidade][4] which I preferably want to avoid, since it can be [interpreted as a township][5] and may have [several meanings depending on the country][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;County on the other hand, resembles a lot more [*condado*][7] than [*concelho*][8] and towns are [not necessarily municípios][9]. Finally, a city in some cases has an exact match with a *município* in Portugal...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, in a formal/specification document, if I am to use a translation of *município* or *concelho* with a maximum of a couple of English words to define it solely as a territory composed by a group of parishes (*freguesias*), which word(s) should I use?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It would also be interesting to know the origin of the word *município* since Portuguese and Spanish seem the only languages to use this word and even [google translates it to *ciudad*][10], when in Spanish the word [*municipio*][11] exists.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/munic%C3%ADpio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/concelho&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguee.pt/portugues-ingles/traducao/munic%C3%ADpio.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/municipalidade&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Municipalidade&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Township_%28disambiguation%29&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/condado&#xD;&#xA;  [8]: http://www.linguee.pt/portugues-ingles/traducao/concelho.html&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_towns_in_Portugal&#xD;&#xA;  [10]: https://translate.google.com/#pt/es/munic%C3%ADpio&#xD;&#xA;  [11]: https://es.wikipedia.org/wiki/Municipio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6272" PostHistoryTypeId="1" PostId="1512" RevisionGUID="dc62fd9e-6a44-4549-b83d-0d6881656287" CreationDate="2015-11-25T18:15:06.300" UserId="156" Text="If município!=municipalidade then why município==municipality?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6273" PostHistoryTypeId="3" PostId="1512" RevisionGUID="dc62fd9e-6a44-4549-b83d-0d6881656287" CreationDate="2015-11-25T18:15:06.300" UserId="156" Text="|etimologia|tradução|tradução-inglês|localização|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6274" PostHistoryTypeId="2" PostId="1513" RevisionGUID="e0d26356-0f8e-4dc7-843a-870b4c30fe98" CreationDate="2015-11-25T19:10:56.027" UserId="303" Text="***Municipality*** is the best equivalent to both ***município*** and ***municipalidade***. No need to be troubled by this, because one of the meanings of *municipalidade* is *município*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Oxford Learner’s dictionary defines [***municipality***][1] as:&#xD;&#xA;&gt;(1) a town, city, or district with its own local government; (2) the group of officials who govern it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definition (1) is the primary meaning of the Portuguese word ***município***, whereas (2) is the primary meaning of the Portuguese word ***municipalidade***. Quoting from the Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xD;&#xA;&gt;***Município***. (Do latim *municipium*) **(1)** *Histórico* Cidade conquistada, no tempo dos romanos, com direito a administrar-se pelas suas próprias leis, e cujos habitantes gozavam dos direitos civis de cidadania romana. **(2)** Circunscrição territorial administrada por uma vereação, por uma câmara municipal, superintendida por um presidente. **(4)** *Brasil* Circunscrição administrativa autónoma do Estado, governada por um perfeito e uma câmara de vereadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Municipalidade*** **(1)** Conjunto de pessoas eleitas pelo povo de um município para administrar os seus interesses = Vereação. **(4)** Circuscrição territorial em que uma vereação exerce a sua jurisdição = Concelho, Munícipio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/municipality?q=municipality" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6275" PostHistoryTypeId="5" PostId="1513" RevisionGUID="b91bebd6-d46b-4a16-a55c-cca03d18d026" CreationDate="2015-11-25T19:28:56.453" UserId="303" Comment="Municipium and wikipedia link" Text="***Municipality*** is the best equivalent to both ***município*** and ***municipalidade***. No need to be troubled by this, because one of the meanings of *municipalidade* is *município*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Oxford Learner’s dictionary defines [***municipality***][1] as:&#xD;&#xA;&gt;(1) a town, city, or district with its own local government; (2) the group of officials who govern it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definition (1) is the primary meaning of the Portuguese word ***município***, whereas (2) is the primary meaning of the Portuguese word ***municipalidade***. Quoting from the Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xD;&#xA;&gt;***Município***. (Do latim *municipium*) **(1)** *Histórico* Cidade conquistada, no tempo dos romanos, com direito a administrar-se pelas suas próprias leis, e cujos habitantes gozavam dos direitos civis de cidadania romana. **(2)** Circunscrição territorial administrada por uma vereação, por uma câmara municipal, superintendida por um presidente. **(4)** *Brasil* Circunscrição administrativa autónoma do Estado, governada por um perfeito e uma câmara de vereadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Municipalidade*** **(1)** Conjunto de pessoas eleitas pelo povo de um município para administrar os seus interesses = Vereação. **(4)** Circuscrição territorial em que uma vereação exerce a sua jurisdição = Concelho, Munícipio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Município* comes straight from the Latin *municipium*, and, ultimately, so does the English word *municipality*. DACL's definition (1) basically explains what a *municipium* was, but for more you can always count on [Wikipedia][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/municipality?q=municipality&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Municipium" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6276" PostHistoryTypeId="5" PostId="1511" RevisionGUID="041a62b4-0a39-45a7-9ac6-7af287f80dcd" CreationDate="2015-11-25T19:42:12.457" UserId="515" Comment="aprimorando tradução" Text="Too long commentary to [Eduardo França](http://portuguese.stackexchange.com/users/340/eduardo-fran%c3%a7a). In Brazilian Portuguese, &quot;Preguiça&quot; is usually something **in the person** (in this case the reader) that may prevent doing something; the &quot;tl;dr&quot; expression makes assumptions referring to something **in the environment** (as far as I know, in the writer); text was too long, so it is not related to the reader willingness. Of course, when no explicit criteria is used, and depending on the circumstances, someone claiming a &quot;text was too long&quot; might be revealing lack of will or laziness when the text in fact was good and justifiably long.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considering this previous observation, I would say yes, &quot;preguiça&quot; could be used to tag the behaviour of people claiming, unjustifiably, that a text was tl;dr. However, I would say no, &quot;preguiça&quot; is not the expression the OP is looking; as a correlate of tl;dr.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, answering the question, as long as a similar expression in Brazilian Portuguese can't be found, I would translate tl;dr as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [por ser] muito longo, [por isso o texto] não [foi] lido.&#xD;&#xA;- [o texto era] demasiadamente longo para ser lido.&#xD;&#xA;- [o texto era] injustificadamente longo para ser lido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those translations emphasizes the length of the text and not the felling of the reader. On the contrary, the following emphasizes the reader, the person:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Muito longo, mas eu simplesmente não quis ler o texto.&#xD;&#xA;- Muito longo, mas não li o texto por pura preguiça, [embora o texto fosse interessante e bom]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6277" PostHistoryTypeId="5" PostId="1508" RevisionGUID="573e733b-c817-4521-aec0-e0e0c9455580" CreationDate="2015-11-25T22:22:55.570" UserId="270" Comment="edited body" Text="Realmente **&quot;de nada&quot;** é a forma mais comum de responder a quem agradece com um &quot;muito obrigado/a&quot; no Brasil, mas não é a única. A variante **&quot;por nada&quot;** também é usada e talvez seja mais fácil de entender. &quot;De nada&quot; seria a forma de dizer &quot;não tens obrigação de nada, não tens obrigação alguma, não te sintas obrigado a nada&quot; e &quot;por nada&quot; seria &quot;o que eu fiz não foi nada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se nenhuma delas te agrada, temos uma variedade imensa de expressões para transmitir o mesmo.  Os paulistas gostam de dizer **&quot;imagina!&quot;**, assim mesmo, como uma exclamação. O significado é literal: &quot;imagina se vou achar que tu me deves alguma coisa por isso.&quot;  Também há quem diga **&quot;disponha&quot;**, **&quot;às ordens&quot;**, **&quot;sempre às ordens&quot;**, **&quot;não foi nada&quot;**, **&quot;que isso?&quot;**, **&quot;nada a agradecer&quot;**, **&quot;não há de quê&quot;,  ou até mesmo **ficar calado quando sabidamente aquele que agradece não espera ouvir uma resposta.** Um exemplo típico é quando deixamos alguém passar à frente na rua, ou seguramos uma porta que vai fechar e as pessoas agradecem. Agradecem mas, sendo desconhecidos, dificilmente esperam uma resposta. Um &quot;disponha&quot; ou &quot;sempre às ordens&quot; nessas situações, pode transmitir erroneamente  a intenção de se iniciar uma conversa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, as opções são muitas e a escolha fica por conta da intimidade que tu tens com o ouvinte e o tom de formalidade que desejas dar.  Como surgiram as expressões? Surgiram da necessidade de também ser educado. No entanto, chama a atenção o fato de que **em francês, a expressão é exatamente a mesma:** **&quot;de rien&quot;**.  **Será apenas mera coincidência?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6279" PostHistoryTypeId="2" PostId="1514" RevisionGUID="7a85f562-b910-4735-8865-472994a22c8d" CreationDate="2015-11-26T09:18:29.053" UserId="303" Text="O que eu tenho a propor são dois palavrões: ***empatizar*** e ***empatizável***. Os teus exemplos ficariam:&#xD;&#xA;&gt;Consigo empatizar com isso.  &#xD;&#xA;&gt;Isso é tão empatizável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete online define [***empatizar***][1] como “sentir empatia por,” e define [***empatia***][2] como:&#xD;&#xA;&gt;**1.** Psi[cologia] Experiência pela qual uma pessoa se identifica com outra, tendendo a compreender o que ela pensa e a sentir o que ela sente, ainda que nenhum dos dois o expressem de modo explícito ou objetivo.&#xD;&#xA;&gt;**2.** Capacidade de compreensão emocional e estética de um objeto, geralmente, de arte (um quadro, livro, filme, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto corresponde à definição relevante de [***to relate to*** no Oxford Learner’s Dictionaries:][3]&#xD;&#xA;&gt; To be able to understand and have sympathy with someone or something. SYNONYM: empathize with. *Many adults can't relate to children. Our product needs an image that people can relate to.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ***empatizável*** em qualquer dicionário, mas o termo é muito usado em psicologia e psiquiatria, e já o encontrei usado em contexto mais geral, possivelmente por pessoas que quiseram, tal como nós, encontrar um equivalente português para *relatable*:&#xD;&#xA;&gt;[Acerca do Game of Thrones][4] Também, ao que parece, estão fazendo uma Cersei que é ao menos empatizável. Ela pode ser uma “vilã”, mas também tem seus problemas, como um marido que faz questão de desrespeitá-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Spell: bem e mal em D&amp;D][5] mas não consigo empatizar com esse combate de D&amp;D baseado em buffs/spells/poções/etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se aceitares uma tradução mais livre, em muitos contextos eu usaria algo mais idiomático baseado em ***diz-me muito/qualquer coisa/nada***&#xD;&#xA;&gt;Mas esse combate de D&amp;D baseado em buffs/spells/poções/etc. não me diz nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta música diz-me muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/empatizar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/empatia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/relate-to&#xD;&#xA;  [4]: http://leituraescrita.com.br/2011/05/09/game-of-thrones-episodio-1-winter-is-coming-hbo/&#xD;&#xA;  [5]: http://spellrpg.com.br/home/index.php?topic=1613.30" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6281" PostHistoryTypeId="2" PostId="1515" RevisionGUID="16fb28b0-67bb-4834-b440-02fb8b137487" CreationDate="2015-11-26T14:50:18.970" UserId="116" Text="Há uma diferença de pronúncia entre Brasil e Portugal, quando se fala o verbo **ter** no presente do indicativo, usando a terceira pessoa do plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Os homens têm os pássaros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, sempre oiço o `têm` acima como &quot;têem&quot;. Daí, surgiram-me algumas questões: Escrevia-se &quot;têem&quot; antigamente? Se sim, quando passaram a escrever &quot;têm&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6282" PostHistoryTypeId="1" PostId="1515" RevisionGUID="16fb28b0-67bb-4834-b440-02fb8b137487" CreationDate="2015-11-26T14:50:18.970" UserId="116" Text="Terceira pessoa do plural, no presente do indicativo, do verbo ter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6283" PostHistoryTypeId="3" PostId="1515" RevisionGUID="16fb28b0-67bb-4834-b440-02fb8b137487" CreationDate="2015-11-26T14:50:18.970" UserId="116" Text="|pronúncia|diferenças|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6284" PostHistoryTypeId="2" PostId="1516" RevisionGUID="58b05c42-5a64-4bd6-9305-7256396003c2" CreationDate="2015-11-26T16:30:05.173" UserId="249" Text="A alteração deu-se no acordo ortográfico de 1945 ([Conclusões complementares do Acordo de 1931 - Segunda Parte, ponto 20][1]) [o acordo de 1931 só entrou em vigor como parte do de 1945]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Emprego do acento circunflexo nas formas da terceira pessoa do plural &lt;I&gt;têm, vêm, contêm, convêm&lt;/I&gt;, etc., graficamente distintas das terceiras pessoas do singular correspondente - &lt;I&gt;tem, vem, contém, convém&lt;/I&gt;, etc. Essas formas terão emprego exclusivo na escrita corrente, preterindo assim as flexões &lt;I&gt;têem, contêem, convêem,&lt;/I&gt; etc. que se consideram como dialectais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;version=1945" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6285" PostHistoryTypeId="5" PostId="1516" RevisionGUID="ec280b7d-e089-4a98-8bcd-2b4981d7caa9" CreationDate="2015-11-26T18:52:43.113" UserId="249" Comment="added 144 characters in body" Text="A alteração deu-se no acordo ortográfico de 1945 ([Conclusões complementares do Acordo de 1931 - Segunda Parte, ponto 20][1]) [o acordo de 1931 só entrou em vigor como parte do de 1945]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Emprego do acento circunflexo nas formas da terceira pessoa do plural &lt;I&gt;têm, vêm, contêm, convêm&lt;/I&gt;, etc., graficamente distintas das terceiras pessoas do singular correspondente - &lt;I&gt;tem, vem, contém, convém&lt;/I&gt;, etc. Essas formas terão emprego exclusivo na escrita corrente, preterindo assim as flexões &lt;I&gt;têem, contêem, convêem,&lt;/I&gt; etc. que se consideram como dialectais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, a pronúncia padrão em Portugal é [ˈtɐ̃j̃ɐ̃j̃]. Portanto &quot;vêm&quot; e &quot;veem&quot; não são homófonas (a última pronuncia-se [ˈveɐ̃j̃]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;version=1945" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6286" PostHistoryTypeId="2" PostId="1517" RevisionGUID="a222f41b-f64f-439e-a017-f7f1a47d24a1" CreationDate="2015-11-26T20:47:33.780" UserId="618" Text="Trata-se da deturpação de tempo do Onça. Mas que Onça seria esse? No Rio de Janeiro do século 18, havia um chefe de polícia muito rigoroso. Por isso, foi apelidado de Onça. O xerife fez fama. Mesmo com outros chefes de polícia mais tolerantes, falava-se nele. Quando se reclamava contra as transgressões da lei, diziam:  &#xD;&#xA;— Isso era no tempo do Onça.  &#xD;&#xA;Com o passar dos anos, o significado mudou. Hoje designa coisas antigas, de anos idos e vividos. Do tempo do Onça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:** Blog de Mário Negócio. Disponível em:  &#xD;&#xA;&lt;http://mnegocio.blog.uol.com.br/arch2007-11-18_2007-11-24.html&gt;.  &#xD;&#xA;Publicado em 2007.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6287" PostHistoryTypeId="2" PostId="1518" RevisionGUID="07750ec3-3cd0-436e-ac39-377ebbe33c48" CreationDate="2015-11-26T22:50:03.880" UserId="619" Text="There is no equivalent expression to `tl;dr` in Portuguese, as far as I know, but there are some expressions with similar meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Curto e grosso` - literal translation &quot;Short and thick&quot;. What follows should be a direct explanation, no frills, possibly for thick-minded people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Longo demais` - &quot;Too long&quot;. Just a complaint.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Em resumo:` - &quot;To summarize:&quot;. What follows should be a summary of what was said before. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Resumo da ópera`. Rarely used (who knows [opera](https://en.wikipedia.org/wiki/Opera) nowadays?). Used to cut a longer explanation and just tell the gist of the rest after it." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6288" PostHistoryTypeId="5" PostId="1278" RevisionGUID="162270f1-7aaf-4f65-b4c0-4934c820fe2e" CreationDate="2015-11-27T17:46:34.840" UserId="303" Comment="Autores brasileiros" Text="Normalíssimo da Silva em Portugal e pelos vistos não completamente desconhecido no Brasil. Encontrei o verbo em autores brasileiros recentes. O Aulete digital tem também a definição relevante, e não a restringe a Portugal:&#xD;&#xA;&gt;[***Saber***][1] **9** Ter sabor; ter sabor de ou parecido com o sabor de [int. : Experimente este vinho, veja como ele sabe!] [tr. + a : Seus beijos sabiam a mel e canela.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os exemplos seguintes seriam frases comuns em Portugal, incluindo as dos autores brasileiros. Todo os autores citados são brasileiros.&#xD;&#xA;&gt;Hum, esta sopa soube-me muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cristina se sentara à mesa. Tomava a sua canjica, mas esta já não lhe sabia bem. ([Rachel de Queiroz][2], *O Galo de Ouro*, 1985.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bacalhau soube-me que nem ginjas (= soube-me mesmo muito bem). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível a conjugação não pronominal. Nesse caso, estás a dizer que o que o sabor que detetaste é uma coisa objetiva com a qual toda a gente concordaria:&#xD;&#xA;&gt;Baargh! Esta carne sabe a ranço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta sopa sabe mal que se farta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saudade é dor que não dói, Doce ventura cruel, É talho que fecha em falso, É veneno e sabe a mel.. ([Simões Lopes Neto][3], *Contos Gauchescos*, 1912.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também ser usado acerca de coisas que não se saboreiam com a língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tinha vergonha de dizer aos quatro ventos que vivia apaixonada. Naquele tempo, aqui nesta terrinha, isso valia como afronta aos costumes, era falta de recato, sabia a indecências. ([Francisco Dantas][4], *Cartilha do Silêncio*, 1997.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta brisa fresca na cara sabe-me mesmo bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A curiosidade instigava-o a andar para diante; por bom humor talvez, sabia-lhe bem aquela caminhada. ([Júlia Lopes de Almeida][5], *A Falência*, 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] Margarida, um pesadelo, deitava sem alegria, findava o serviço e pronto, ele mesmo já provara, sabia a coisa nenhuma [...] ([Caio Fernando Abreu][6], Onde Andará Dulce Veiga, 1990.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora as achegas dos comentadores abaixo:&#xD;&#xA;&gt;As férias foram ótimas, mas souberam a pouco. (Queria mais.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O jantar foi bom. Soube a pato. (Ou a penas, alguém inesperadamente e sem grande razão para isso pagou-mo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E depois há ainda uma coisa que, não obstante o mau exemplo da Margarida do Caio Abreu, sabe mesmo mesmo bem, mas não é preciso entrar em pormenores, vocês já devem estar a ver o que é:&#xD;&#xA;&gt;Eu saibo-te a sal? Pudera, fizeste-me suar que nem um cavalo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/saber&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rachel_de_Queiroz&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Sim%C3%B5es_Lopes_Neto&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Dantas_(Rio_Grande_do_Norte)&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlia_Lopes_de_Almeida&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caio_Fernando_Abreu" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6289" PostHistoryTypeId="5" PostId="1278" RevisionGUID="35da5a83-6c0e-4374-b93f-1313e50a58ee" CreationDate="2015-11-27T18:06:59.107" UserId="303" Comment="latim, sei, saibo" Text="Normalíssimo da Silva em Portugal e pelos vistos não completamente desconhecido no Brasil. Encontrei o verbo em autores brasileiros recentes. O Aulete digital tem também a definição relevante, e não a restringe a Portugal:&#xD;&#xA;&gt;[***Saber***][1] **9** Ter sabor; ter sabor de ou parecido com o sabor de [int. : Experimente este vinho, veja como ele sabe!] [tr. + a : Seus beijos sabiam a mel e canela.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, *saber* herdou os dois significados, ter conhecimento e ter sabor, do [latim *sapere*][2]. Mas no português difere na primeira pessoa do singular do presente do indicativo: *eu sei* (tenho conhecimento); *eu saibo* (tenho sabor).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os exemplos seguintes seriam frases comuns em Portugal, incluindo as dos autores brasileiros. Todo os autores citados são brasileiros.&#xD;&#xA;&gt;Hum, esta sopa soube-me muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cristina se sentara à mesa. Tomava a sua canjica, mas esta já não lhe sabia bem. ([Rachel de Queiroz][3], *O Galo de Ouro*, 1985.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bacalhau soube-me que nem ginjas (= soube-me mesmo muito bem). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível a conjugação não pronominal. Nesse caso, estás a dizer que o que o sabor que detetaste é uma coisa objetiva com a qual toda a gente concordaria:&#xD;&#xA;&gt;Baargh! Esta carne sabe a ranço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta sopa sabe mal que se farta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saudade é dor que não dói, Doce ventura cruel, É talho que fecha em falso, É veneno e sabe a mel.. ([Simões Lopes Neto][4], *Contos Gauchescos*, 1912.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também ser usado acerca de coisas que não se saboreiam com a língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tinha vergonha de dizer aos quatro ventos que vivia apaixonada. Naquele tempo, aqui nesta terrinha, isso valia como afronta aos costumes, era falta de recato, sabia a indecências. ([Francisco Dantas][5], *Cartilha do Silêncio*, 1997.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta brisa fresca na cara sabe-me mesmo bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A curiosidade instigava-o a andar para diante; por bom humor talvez, sabia-lhe bem aquela caminhada. ([Júlia Lopes de Almeida][6], *A Falência*, 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] Margarida, um pesadelo, deitava sem alegria, findava o serviço e pronto, ele mesmo já provara, sabia a coisa nenhuma [...] ([Caio Fernando Abreu][7], *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora as achegas dos comentadores abaixo:&#xD;&#xA;&gt;As férias foram ótimas, mas souberam a pouco. (Queria mais.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O jantar foi bom. Soube a pato. (Ou a penas, alguém inesperadamente e sem grande razão para isso pagou-mo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E depois há ainda uma coisa que, não obstante o mau exemplo da Margarida do Caio Abreu, sabe mesmo mesmo bem, mas não é preciso entrar em pormenores, vocês já devem estar a ver o que é:&#xD;&#xA;&gt;Eu saibo-te a sal? Pudera, fizeste-me suar que nem um cavalo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/saber&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/sapere&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rachel_de_Queiroz&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Sim%C3%B5es_Lopes_Neto&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Dantas_(Rio_Grande_do_Norte)&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlia_Lopes_de_Almeida&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caio_Fernando_Abreu" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6290" PostHistoryTypeId="2" PostId="1519" RevisionGUID="12c80e6c-caeb-4853-a4f2-88b2ba426ce9" CreationDate="2015-11-27T19:18:33.057" UserId="619" Text="Pelo que costumo ouvir o povo falar, entre meia-noite e seis da manhã (ou antes de amanhecer), usa-se tanto &quot;Bom dia&quot; quanto &quot;Boa noite&quot;. Até o meio-dia, ou um tanto depois (por desatenção à hora), usa-se &quot;Bom dia&quot;. Daí até as seis da tarde (ou até o anoitecer, por conta do horário de verão), usa-se &quot;Boa tarde&quot;; daí por diante, &quot;Boa noite&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por e-mail, não se usa nada disso; afinal, tal saudação não fará sentido para o destinatário, que pode ler o e-mail a qualquer momento, manhã, tarde ou noite." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6292" PostHistoryTypeId="2" PostId="1520" RevisionGUID="00029ee2-a154-4d85-8c74-5e56c5f4936f" CreationDate="2015-11-27T19:58:37.017" UserId="303" Text="Falo das irregularidades mais notórias na fala. Ignoro as variações meramente gráficas: *re**g**er, re**j**o*; *pade**c**er, pade**ç**o*, etc.. Ignoro também alternâncias entre ***a*** aberto e fechado, ***o*** pronunciado ***ó***, ***ô*** ou ***u***, ***e*** quase inaudível e aberto. Estas ocorrem também em palavras da mesma família: *ra**pa**z, ra**pa**ziada*; *ga**ro**to, ga**ro**tada*; *mu**lhe**r, mu**lhe**rio*, e tendem a ocorrer por razões meramente fonéticas, sobretudo a deslocação da sílaba tónica. Creio até que algumas destas alternâncias ocorrem só na pronúncia europeia e africana e não na brasileira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora na primeira pessoa do singular do presente do indicativo (e consequentemente em todas as pessoas do subjuntivo) tendem a ocorrem com mais frequência do que nas outras flexões irregularidades mais pronunciadas: ***a*** que passa a ***ai***, mudança de consoante, ***e*** que passa a ***i***. Seguem-se exemplos, com as irregularidades assinaladas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Caber: **cai**bo, cabes, cabe.  &#xD;&#xA;&gt;Saber: **sai**bo, sabes, sabe (ter sabor).  &#xD;&#xA;&gt;Saber: **sei**, sabes, sabe (ter conhecimento).  &#xD;&#xA;&gt;Poder: po**sso**, podes, pode.  &#xD;&#xA;&gt;Pedir: pe**ço**, pedes, pede.  &#xD;&#xA;&gt;Ouvir: ou**ço**, ouves, ouve.  &#xD;&#xA;&gt;Fazer: fa**ço**, fazes, **faz**.  &#xD;&#xA;&gt;Trazer: tra**go**, trazes, **traz**.  &#xD;&#xA;&gt;Dizer: di**go**, dizes, **diz**.  &#xD;&#xA;&gt;Perder: per**co**, perdes, perde.  &#xD;&#xA;&gt;Valer: va**lho**, vales, vale.  &#xD;&#xA;&gt;Sentir: **sin**to, sentes, sente.  &#xD;&#xA;&gt;Mentir: **min**to, mentes, mente.   &#xD;&#xA;&gt;Despir: **dis**po, despes, despe.   &#xD;&#xA;&gt;Vestir: **vis**to, vestes, veste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou em crer que há aqui uma tendência clara. Qual é então a explicação desta maior frequência no presente do indicativo de irregularidades na primeira pessoa do singular?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6293" PostHistoryTypeId="1" PostId="1520" RevisionGUID="00029ee2-a154-4d85-8c74-5e56c5f4936f" CreationDate="2015-11-27T19:58:37.017" UserId="303" Text="Porque tendem os verbos, no presente do indicativo, a ser mais irregulares na 1ª pessoa do singular?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6294" PostHistoryTypeId="3" PostId="1520" RevisionGUID="00029ee2-a154-4d85-8c74-5e56c5f4936f" CreationDate="2015-11-27T19:58:37.017" UserId="303" Text="|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6295" PostHistoryTypeId="5" PostId="1520" RevisionGUID="cf95ad3f-bd70-44df-bd27-36634eabb32a" CreationDate="2015-11-27T20:14:30.280" UserId="303" Comment="conjugações no plural" Text="Falo das irregularidades mais notórias na fala. Ignoro as variações meramente gráficas: *re**g**er, re**j**o*; *pade**c**er, pade**ç**o*, etc.. Ignoro também alternâncias entre ***a*** aberto e fechado, ***o*** pronunciado ***ó***, ***ô*** ou ***u***, ***e*** quase inaudível e aberto. Estas ocorrem também em palavras da mesma família: *ra**pa**z, ra**pa**ziada*; *ga**ro**to, ga**ro**tada*; *mu**lhe**r, mu**lhe**rio*, e tendem a ocorrer por razões meramente fonéticas, sobretudo a deslocação da sílaba tónica. Creio até que algumas destas alternâncias ocorrem só na pronúncia europeia e africana e não na brasileira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora na primeira pessoa do singular do presente do indicativo (e consequentemente em todas as pessoas do subjuntivo) tendem a ocorrem com mais frequência do que nas outras flexões irregularidades mais pronunciadas: ***a*** que passa a ***ai***, mudança de consoante, ***e*** que passa a ***i***. Seguem-se exemplos, com as irregularidades assinaladas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Caber: **cai**bo, cabes, cabe, cabemos, cabeis, cabem.  &#xD;&#xA;&gt;Saber: **sai**bo, sabes, sabe, sabemos, sabeis, sabem (ter sabor).  &#xD;&#xA;&gt;Saber: **sei**, sabes, sabe, sabemos, sabeis, sabem (ter conhecimento).  &#xD;&#xA;&gt;Poder: po**sso**, podes, pode, podemos, podeis, podem.  &#xD;&#xA;&gt;Pedir: pe**ço**, pedes, pede, pedimos, pedis, pedem.  &#xD;&#xA;&gt;Ouvir: ou**ço**, ouves, ouve, ouvimos, ouvis, ouvem.  &#xD;&#xA;&gt;Fazer: fa**ço**, fazes, **faz**, fazemos, fazeis, fazem.  &#xD;&#xA;&gt;Trazer: tra**go**, trazes, **traz**, trazemos, trazeis, trazem.  &#xD;&#xA;&gt;Dizer: di**go**, dizes, **diz**, dizemos, dizeis, dizem.  &#xD;&#xA;&gt;Perder: per**co**, perdes, perde, perdemos, perdeis, perdem.  &#xD;&#xA;&gt;Valer: va**lho**, vales, vale, valemos, valeis, falem.  &#xD;&#xA;&gt;Sentir: **sin**to, sentes, sente, sentimos, sentis, sentem.  &#xD;&#xA;&gt;Mentir: **min**to, mentes, mente, mentimos, mentis, mentem.   &#xD;&#xA;&gt;Despir: **dis**po, despes, despe, despimos, despis, despem.   &#xD;&#xA;&gt;Vestir: **vis**to, vestes, veste, vestimos, vestis, vestem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não incluí verbos monossilábicos, que tendem a apresentar irregularidades em mais pessoas. Com uma sílaba só, não poderia ser de outro modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou em crer que há aqui uma tendência clara, e deve haver uma razão qualquer para ela. Qual é então a explicação desta maior frequência no presente do indicativo de irregularidades na primeira pessoa do singular?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6296" PostHistoryTypeId="2" PostId="1521" RevisionGUID="237c4184-8f03-4b83-98ae-31b4d7ac3792" CreationDate="2015-11-27T21:15:55.353" UserId="270" Text="I'm looking for **a proverb in Portuguese** that conveys the same.  **I'm not looking for a translation or an explanation.**  Literally, it means that the hunter who got paid for the bear's skin, and spent the money, and then couldn't catch any bear, found himself in a very awkward position. I'm looking for a similar proverb meaning that you have to follow a certain chronological order so as not to get in trouble. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6297" PostHistoryTypeId="1" PostId="1521" RevisionGUID="237c4184-8f03-4b83-98ae-31b4d7ac3792" CreationDate="2015-11-27T21:15:55.353" UserId="270" Text="&quot;catch the bear before you sell its skin&quot; How could we say this proverb in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6298" PostHistoryTypeId="3" PostId="1521" RevisionGUID="237c4184-8f03-4b83-98ae-31b4d7ac3792" CreationDate="2015-11-27T21:15:55.353" UserId="270" Text="|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6299" PostHistoryTypeId="2" PostId="1522" RevisionGUID="d2b35a6d-b56b-4284-86c6-96c104f609f5" CreationDate="2015-11-27T21:31:26.980" UserId="270" Text="**Verbos reflexivos são aqueles cuja ação verbal reflete no próprio sujeito que a pratica**, e são sempre acompanhados de um pronome átono.  Exemplos: &quot;Ela penteou-se&quot;, &quot;João lavou-se pela manhã&quot;, &quot;Maria entregou-se ao amante&quot;. **Podemos classificar &quot;arrepender-se como um verbo reflexivo?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6300" PostHistoryTypeId="1" PostId="1522" RevisionGUID="d2b35a6d-b56b-4284-86c6-96c104f609f5" CreationDate="2015-11-27T21:31:26.980" UserId="270" Text="&quot;arrepender-se&quot; é um verbo reflexivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6301" PostHistoryTypeId="3" PostId="1522" RevisionGUID="d2b35a6d-b56b-4284-86c6-96c104f609f5" CreationDate="2015-11-27T21:31:26.980" UserId="270" Text="|verbos|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6302" PostHistoryTypeId="2" PostId="1523" RevisionGUID="a0c78e0e-6a24-4c65-9b61-9d50ce56e8e9" CreationDate="2015-11-27T21:54:52.253" UserId="249" Text="In Portuguese, there is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não ponhas a carroça à frente dos bois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which has an English analogue &quot;(don't) put the cart before the horse&quot;, and whose meaning is the same." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6303" PostHistoryTypeId="2" PostId="1524" RevisionGUID="e7716622-91a2-498c-97ba-d097ea48dffc" CreationDate="2015-11-27T22:12:02.207" UserId="303" Text="***Arrepender-se*** não é um verbo reflexivo: o verbo não descreve uma ação que incida sobre quem a pratica. O ***se*** é neste caso classificado no [Infoescola][1] como uma partícula sem função sintática ou morfológica que é parte integrante do verbo. O verbo é ***arrepender-se*** e não simplesmente *arrepender*. O verbo pode ser intransitivo:&#xD;&#xA;&gt;O João ia falar com o patrão, mas à última da hora ***arrependeu-se***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou pode ser transitivo com a preposição de:&#xD;&#xA;&gt;Arrependeu-se do que tinha feito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em nenhum dos casos o objeto do arrependimento é o próprio autor da ação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/se-particula-apassivadora-ou-indice-de-indeterminacao-do-sujeito/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6304" PostHistoryTypeId="5" PostId="1524" RevisionGUID="83dd8ccb-cc6c-496d-8d5e-6d68f8f11474" CreationDate="2015-11-27T22:23:38.247" UserId="303" Comment="Contaposição com verbos reflexivos" Text="***Arrepender-se*** não é um verbo reflexivo: o verbo não descreve uma ação que incida sobre quem a pratica. O ***se*** é neste caso classificado no [Infoescola][1] como uma partícula sem função sintática ou morfológica que é parte integrante do verbo. O verbo é ***arrepender-se*** e não simplesmente *arrepender*. O verbo pode ser intransitivo:&#xD;&#xA;&gt;O João ia falar com o patrão, mas à última da hora ***arrependeu-se***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou pode ser transitivo com a preposição de:&#xD;&#xA;&gt;***Arrependeu-se*** do que tinha feito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em nenhum dos casos o objeto do arrependimento é o próprio autor da ação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente (não ouso dizer sempre) um verbo reflexivo é também transitivo direto. A diferença reside em a ação incidir sobre algo diferente do seu autor ou incidir sobre o próprio autor. É o que se passa nos exemplos dos verbos reflexivos na pergunta:&#xD;&#xA;&gt;Eu penteio o João (transitivo direto); eu penteio-me (reflexivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João lava o carro (transitivo direto); o João lava-se (reflexivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/se-particula-apassivadora-ou-indice-de-indeterminacao-do-sujeito/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6305" PostHistoryTypeId="5" PostId="1524" RevisionGUID="a2ae3f4f-be11-47f4-bf42-fdf6a93ed537" CreationDate="2015-11-27T22:47:13.497" UserId="303" Comment="Esquecera-me da Maria" Text="***Arrepender-se*** não é um verbo reflexivo: o verbo não descreve uma ação que incida sobre quem a pratica. O ***se*** é neste caso classificado no [Infoescola][1] como uma partícula sem função sintática ou morfológica que é parte integrante do verbo. O verbo é ***arrepender-se*** e não simplesmente *arrepender*. O verbo pode ser intransitivo:&#xD;&#xA;&gt;O João ia falar com o patrão, mas à última da hora ***arrependeu-se***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou pode ser transitivo com a preposição de:&#xD;&#xA;&gt;***Arrependeu-se*** do que tinha feito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em nenhum dos casos o objeto do arrependimento é o próprio autor da ação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente (não ouso dizer sempre) um verbo reflexivo é também transitivo direto. A diferença reside em a ação incidir sobre algo diferente do seu autor ou incidir sobre o próprio autor. É o que se passa nos exemplos dos verbos reflexivos na pergunta:&#xD;&#xA;&gt;Eu penteio o João (transitivo direto); eu penteio-me (reflexivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João lava o carro (transitivo direto); o João lava-se (reflexivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Maria entregou a sua vida ao amante (transitivo direto); A Maria entregou-se ao amante (reflexivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/se-particula-apassivadora-ou-indice-de-indeterminacao-do-sujeito/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6306" PostHistoryTypeId="2" PostId="1525" RevisionGUID="e700a804-4fb8-4a2e-bb17-e588095c08d9" CreationDate="2015-11-27T23:22:14.307" UserId="270" Text="Acredito que poucos brasileiros já tenham ouvido essa expressão.  Ouvi na TV, recentemente, pela primeira vez. Não tenho a menor idéia do contexto em que foi usada, uma vez que eu não estava prestando atenção ao programa.  É bem provável, no entanto, que se trate de uma expressão lusitana pois ouvi na RTP." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6307" PostHistoryTypeId="1" PostId="1525" RevisionGUID="e700a804-4fb8-4a2e-bb17-e588095c08d9" CreationDate="2015-11-27T23:22:14.307" UserId="270" Text="O que seria &quot;morfar uma sande&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6308" PostHistoryTypeId="3" PostId="1525" RevisionGUID="e700a804-4fb8-4a2e-bb17-e588095c08d9" CreationDate="2015-11-27T23:22:14.307" UserId="270" Text="|expressões|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6309" PostHistoryTypeId="4" PostId="1525" RevisionGUID="31616a4f-c78d-420c-95e2-13049ab7eeb5" CreationDate="2015-11-28T00:22:53.217" UserId="270" Comment="edited title" Text="O que seria &quot;morfar uma sandes&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6310" PostHistoryTypeId="2" PostId="1526" RevisionGUID="64765496-9604-4c4b-9196-2b103368e3af" CreationDate="2015-11-28T00:50:36.263" UserId="38" Text="English&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Irregularities that are otherwise inexplicable if considered synchronically can sometimes fall into recognizable patterns if instead looked at diachronically. This is true for the verbs you mention. These are important irregulars to learn because it is the first person singular of the present indicative supplies the stem for the present subjunctive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly what happened to almost all of these cases which you mention is that Latin had not a simple *-o* in the first person singular for these verbs, but *-eo* or *-io*.  The first of the two vowels became a semi-vowel /j/ and proceeded to change the previous consonant and sometimes even the preceding vowel.  There was no /j/ in the other persons, and so the second and third person singulars, plus the plurals, did not suffer its effects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take for example a verb like *dizer* which gives us both *digo* and *dizes*.  Latin had *dico, dices*; what happened to the *c* as the language evolved depended on the vowel following. Before /e, i/, it became /dz/ and finally /z/, but before /a, o, u/, it became voiced and therefore /g/.  This provides the alternation between /g/ and /z/ which we see in *digo, dizes* and *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that had *-eo* or *-io* in the first personal singular in Latin passed through an evolutionary period of the weak vowel becoming a semi-vowel, sometimes triggering palatalization on the previous consonant, and at other times causing metathesis. This occurred only in the first person singular, not in the the other persons, as they did not have the weak vowel to mutate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So with *caber* from Latin *capere*, the first personal singular was *capio*, which became *cabjo* and then *caibo* under metathesis.  But *cabes* was under no such pressure. The same thing happened with *saber* from *sapere* by way of *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With verbs like *valho, tenho, venho*, those started out as *valeo, teneo, venio* from *valere, tenere, venire*, and the weak vowel became a semi-vocallic /j/ before causing the previous /l/ or /n/ consonant to palatalize into /ʎ/ and /ɲ/. This pressure did not exist in the other persons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *faço, ouço, peço*, those were *facio, audio,* and a hypothesized *\*petio*. The /i/ became /j/, and so on from /dj/ and /tj/ to /dz/ and /ts/ where they were affricates, and finally modern /s/. Without the “yod”, the other persons did not suffer this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In cases like *sinto, minto, durmo, visto* from *sentio, mentio, dormio, vestio*, this time the /j/ caused the /e/ and /o/ in the stem of the original to move higher in the mouth, to /i/ and /u/ respectively.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* is a more complicated case. The Latin had *possum* for the first person, but *potes* in the second and *pote* in the third. Different Romance languages developed different forms for this: where Italian has *io posso* but *tu puoi*, Spanish has *yo puedo* and *tu puedes* with the characteristic diphthongization in Castilian verbs in stressed position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *eu perco* (but *tu perdes*), it appears that in the transition to Vulgar Latin and Proto-Romance, there existed a *\*perdeo* form where Classical Latin had *perdo*. That should give rise not to *perco* but to *perço*, and I have not discovered what occurred in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I understand why *saber* from *sapere* has two senses (to have flavor and to have acquaintance), I do not know why there are two first person forms in Portuguese; in Spanish they use *yo sé* for both sense of *saber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am grateful for Maria Luísa de Almeida’s [Regularidade e irregularidade nos paradigmas flexionais‌​](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf) for many of these morphological insights.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;i&gt;(Sinto muito pelos erros.)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As irregularidades que são de outro modo inexplicáveis, se consideradas&#xD;&#xA;sincronicamente às vezes podem cair em padrões reconhecíveis&#xD;&#xA;diacronicamente. Isto é verdade para os verbos que mencionaste.  Estas são&#xD;&#xA;formas importantes a aprender, porque é a primeira pessoa do singular do&#xD;&#xA;presente do indicativo que usamos para o presente do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Principalmente o que aconteceu com quase todos esses casos que&#xD;&#xA;mencionaste é que o latim não tenha um simples *-o* na primeira pessoa&#xD;&#xA;do singular para esses verbos, mas sim *-eo* ou *-io*. A primeira&#xD;&#xA;das duas vogais tornou-se um semi-vogal /j/ e começou a mudar o&#xD;&#xA;anterior consoante e às vezes até mesmo a vogal anterior. Por falta de&#xD;&#xA;/j/ nas outras pessoas, elas não sofreram esses efeitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomemos por exemplo um verbo como *dizer* que nos dá tanto *digo*&#xD;&#xA;como *dizes*. O latim tinha *dico, dices*; o que aconteceu com&#xD;&#xA;o *c* como a linguagem evoluiu dependia da vogal seguinte. Antes&#xD;&#xA;/e, i/, tornou-se /dz/ e, finalmente, /z/.  Mas antes de &#xD;&#xA;/a, o, u /, vocalizou-se e tornou-se assim /g/. Isso fornece a alternância&#xD;&#xA;entre /g/ e /z/ que vemos em *digo, dizes* e *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que tinham *-eo* ou *-io* na primeira pessoa do singular passaram&#xD;&#xA;por um período evolutivo da vogal fraca em que tornou-se um semi-vogal, às&#xD;&#xA;vezes provocando palatalization sobre a consoante anterior, e em outras&#xD;&#xA;vezes causando metátese. Isso ocorreu apenas na primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;e não nas outras pessoas, como eles não têm a vogal fraca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim com *caber* do latim *capere*, a primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;era *capio*, que tornou-se /cabjo/ e depois *caibo*&#xD;&#xA;por metátese. Mas *cabes* não estava sob tal pressão. A mesma&#xD;&#xA;coisa aconteceu com *saber* de *sapere* por meio de *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com verbos como *valho, tenho, venho*, eram originalmente *valeo, teneo,&#xD;&#xA;venio* de *valere, tenere, venire*, e a vogal fraca tornou-se um semi-vogal&#xD;&#xA;/j/ antes de causar o anterior /l/ ou /n/ consoante a palatalizar em /ʎ/ ou&#xD;&#xA;/ɲ/. Esta pressão não existia nas outras pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *faço, ouço, peço*, aqueles eram *facio, audio* — e uma forma hipotética&#xD;&#xA;*\*petio.* O /i/ tornou-se /j/, e logo /dj / e / tj / a /dz/ e /ts/ onde estavam affricates e, finalmente, ao nosso /s/ moderno. Sem o &quot;yod&quot;,&#xD;&#xA;as formas das outras pessoas não sofreram isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos como *sinto, minto, durmo, visto* de *sentio, mentio,&#xD;&#xA;dormio, vestio*, desta vez o /j/ causou o /e/ e /o/&#xD;&#xA;do original mover a /i/ e /u/ respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* é um caso mais complicado. O latim tenha *possum* para&#xD;&#xA;a primeira pessoa, mas *potes* na segunda e *pote* na terceira.&#xD;&#xA;As línguas românicas diferentes desenvolveram diferentes formas para&#xD;&#xA;isso: onde italiana tem *io posso* mas *tu puoi*, o castelhano&#xD;&#xA;tem *yo puedo* e *tu puedes* com a ditongação característica dos&#xD;&#xA;verbos castelhanos em posição estressada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *eu perco* (mas *tu perdes*), parece que na transição para&#xD;&#xA;o latim vulgar e a lingua proto-romance, existia uma forma *\*perdeo*&#xD;&#xA;onde o latim clássico tenha *perdo*. Isso deve dar origem a *perço*&#xD;&#xA;não a *perco*, e não descobri o que aconteceu nesse caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora entendo por que *saber* de *sapere* e *sapio* tem dois sentidos&#xD;&#xA;(para ter sabor e ter acontecimiento), não sei por que existem&#xD;&#xA;duas formas distintas da primeira pessoa no português (os espanhóis &#xD;&#xA;usam *yo sé* para ambos sentidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho tomado muitas destas percepções morfológicas do artigo de Maria Luísa&#xD;&#xA;de Almeida, [Regularidade e irregularidade nsa paradigmas flexionais](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6311" PostHistoryTypeId="5" PostId="1526" RevisionGUID="3fdbbdc6-6a28-497e-bdea-40be9c376beb" CreationDate="2015-11-28T01:00:45.230" UserId="38" Comment="deleted 3 characters in body" Text="English&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Irregularities that are otherwise inexplicable if considered synchronically can sometimes fall into recognizable patterns if instead looked at diachronically. This is true for the verbs you mention. These are important irregulars to learn because it is the first person singular of the present indicative supplies the stem for the present subjunctive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly what happened to almost all of these cases which you mention is that Latin had not a simple *-o* in the first person singular for these verbs, but *-eo* or *-io*.  The first of the two vowels became a semi-vowel /j/ and proceeded to change the previous consonant and sometimes even the preceding vowel.  There was no /j/ in the other persons, and so the second and third person singulars, plus the plurals, did not suffer its effects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take for example a verb like *dizer* which gives us both *digo* and *dizes*.  Latin had *dico, dices*; what happened to the *c* as the language evolved depended on the vowel following. Before /e, i/, it became /dz/ and finally /z/, but before /a, o, u/, it became voiced and therefore /g/.  This provides the alternation between /g/ and /z/ which we see in *digo, dizes* and *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that had *-eo* or *-io* in the first personal singular in Latin passed through an evolutionary period of the weak vowel becoming a semi-vowel, sometimes triggering palatalization on the previous consonant, and at other times causing metathesis. This occurred only in the first person singular, not in the the other persons, as they did not have the weak vowel to mutate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So with *caber* from Latin *capere*, the first personal singular was *capio*, which became *cabjo* and then *caibo* under metathesis.  But *cabes* was under no such pressure. The same thing happened with *saber* from *sapere* by way of *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With verbs like *valho, tenho, venho*, those started out as *valeo, teneo, venio* from *valere, tenere, venire*, and the weak vowel became a semi-vocallic /j/ before causing the previous /l/ or /n/ consonant to palatalize into /ʎ/ and /ɲ/. This pressure did not exist in the other persons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *faço, ouço, peço*, those were *facio, audio,* and a hypothesized *\*petio*. The /i/ became /j/, and so on from /dj/ and /tj/ to /dz/ and /ts/ where they were affricates, and finally modern /s/. Without the “yod”, the other persons did not suffer this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In cases like *sinto, minto, durmo, visto* from *sentio, mentio, dormio, vestio*, this time the /j/ caused the /e/ and /o/ in the stem of the original to move higher in the mouth, to /i/ and /u/ respectively.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* is a more complicated case. The Latin had *possum* for the first person, but *potes* in the second and *pote* in the third. Different Romance languages developed different forms for this: where Italian has *io posso* but *tu puoi*, Spanish has *yo puedo* and *tu puedes* with the characteristic diphthongization in Castilian verbs in stressed position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *eu perco* (but *tu perdes*), it appears that in the transition to Vulgar Latin and Proto-Romance, there existed a *\*perdeo* form where Classical Latin had *perdo*. That should give rise not to *perco* but to *perço*, and I have not discovered what occurred in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I understand why *saber* from *sapere* has two senses (to have flavor and to have acquaintance), I do not know why there are two first person forms in Portuguese; in Spanish they use *yo sé* for both sense of *saber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am grateful for Maria Luísa de Almeida’s [Regularidade e irregularidade nos paradigmas flexionais‌​](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf) for many of these morphological insights.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;i&gt;(Sinto muito pelos erros.)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As irregularidades que são de outro modo inexplicáveis, se consideradas&#xD;&#xA;sincronicamente às vezes podem cair em padrões reconhecíveis&#xD;&#xA;diacronicamente. Isto é verdade para os verbos que mencionaste.  Estas são&#xD;&#xA;formas importantes a aprender, porque é a primeira pessoa do singular do&#xD;&#xA;presente do indicativo que usamos para o presente do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Principalmente o que aconteceu com quase todos esses casos que&#xD;&#xA;mencionaste é que o latim não teve um simples *-o* na primeira pessoa&#xD;&#xA;do singular para esses verbos, mas sim *-eo* ou *-io*. A primeira&#xD;&#xA;das duas vogais tornou-se um semi-vogal /j/ e começou a mudar o&#xD;&#xA;anterior consoante e às vezes até mesmo a vogal anterior. Por falta de&#xD;&#xA;/j/ nas outras pessoas, elas não sofreram esses efeitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomemos por exemplo um verbo como *dizer* que nos dá tanto *digo*&#xD;&#xA;como *dizes*. O latim tinha *dico, dices*; o que aconteceu com&#xD;&#xA;o *c* como a linguagem evoluiu dependia da vogal seguinte. Antes&#xD;&#xA;/e, i/, tornou-se /dz/ e, finalmente, /z/.  Mas antes de &#xD;&#xA;/a, o, u /, vocalizou-se e tornou-se assim /g/. Isso fornece a alternância&#xD;&#xA;entre /g/ e /z/ que vemos em *digo, dizes* e *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que tinham *-eo* ou *-io* na primeira pessoa do singular passaram&#xD;&#xA;por um período evolutivo da vogal fraca em que tornou-se um semi-vogal, às&#xD;&#xA;vezes provocando palatalization sobre a consoante anterior, e em outras&#xD;&#xA;vezes causando metátese. Isso ocorreu apenas na primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;e não nas outras pessoas, como eles não têm a vogal fraca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim com *caber* do latim *capere*, a primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;era *capio*, que tornou-se /cabjo/ e depois *caibo*&#xD;&#xA;por metátese. Mas *cabes* não estava sob tal pressão. A mesma&#xD;&#xA;coisa aconteceu com *saber* de *sapere* por meio de *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com verbos como *valho, tenho, venho*, eram originalmente *valeo, teneo,&#xD;&#xA;venio* de *valere, tenere, venire*, e a vogal fraca tornou-se um semi-vogal&#xD;&#xA;/j/ antes de causar o anterior /l/ ou /n/ consoante a palatalizar em /ʎ/ ou&#xD;&#xA;/ɲ/. Esta pressão não existia nas outras pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *faço, ouço, peço*, aqueles eram *facio, audio* — e uma forma hipotética&#xD;&#xA;*\*petio.* O /i/ tornou-se /j/, e logo /dj / e / tj / a /dz/ e /ts/ onde estavam affricates e, finalmente, ao nosso /s/ moderno. Sem o &quot;yod&quot;,&#xD;&#xA;as formas das outras pessoas não sofreram isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos como *sinto, minto, durmo, visto* de *sentio, mentio,&#xD;&#xA;dormio, vestio*, desta vez o /j/ causou o /e/ e /o/&#xD;&#xA;do original mover a /i/ e /u/ respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* é um caso mais complicado. O latim teve *possum* para&#xD;&#xA;a primeira pessoa, mas *potes* na segunda e *pote* na terceira.&#xD;&#xA;As línguas românicas diferentes desenvolveram diferentes formas para&#xD;&#xA;isso: onde italiana tem *io posso* mas *tu puoi*, o castelhano&#xD;&#xA;tem *yo puedo* e *tu puedes* com a ditongação característica dos&#xD;&#xA;verbos castelhanos em posição estressada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *eu perco* (mas *tu perdes*), parece que na transição para&#xD;&#xA;o latim vulgar e a lingua proto-romance, existia uma forma *\*perdeo*&#xD;&#xA;onde o latim clássico teve *perdo*. Isso deve dar origem a *perço*&#xD;&#xA;não a *perco*, e não descobri o que aconteceu nesse caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora entendo por que *saber* de *sapere* e *sapio* tem dois sentidos&#xD;&#xA;(para ter sabor e ter acontecimiento), não sei por que existem&#xD;&#xA;duas formas distintas da primeira pessoa no português (os espanhóis &#xD;&#xA;usam *yo sé* para ambos sentidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho tomado muitas destas percepções morfológicas do artigo de Maria Luísa&#xD;&#xA;de Almeida, [Regularidade e irregularidade nsa paradigmas flexionais](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6312" PostHistoryTypeId="5" PostId="1526" RevisionGUID="bdca8215-8c50-4be1-afce-e87001cd04c4" CreationDate="2015-11-28T04:30:11.337" UserId="38" Comment="deleted 1 character in body" Text="English&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Irregularities that are otherwise inexplicable if considered synchronically can sometimes fall into recognizable patterns if instead looked at diachronically. This is true for the verbs you mention. These are important irregulars to learn because it is the first person singular of the present indicative supplies the stem for the present subjunctive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly what happened to almost all of these cases which you mention is that Latin had not a simple *-o* in the first person singular for these verbs, but *-eo* or *-io*.  The first of the two vowels became a semi-vowel /j/ and proceeded to change the previous consonant and sometimes even the preceding vowel.  There was no /j/ in the other persons, and so the second and third person singulars, plus the plurals, did not suffer its effects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take for example a verb like *dizer* which gives us both *digo* and *dizes*.  Latin had *dico, dices*; what happened to the *c* as the language evolved depended on the vowel following. Before /e, i/, it became /dz/ and finally /z/, but before /a, o, u/, it became voiced and therefore /g/.  This provides the alternation between /g/ and /z/ which we see in *digo, dizes* and *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that had *-eo* or *-io* in the first personal singular in Latin passed through an evolutionary period of the weak vowel becoming a semi-vowel, sometimes triggering palatalization on the previous consonant, and at other times causing metathesis. This occurred only in the first person singular, not in the the other persons, as they did not have the weak vowel to mutate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So with *caber* from Latin *capere*, the first personal singular was *capio*, which became *cabjo* and then *caibo* under metathesis.  But *cabes* was under no such pressure. The same thing happened with *saber* from *sapere* by way of *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With verbs like *valho, tenho, venho*, those started out as *valeo, teneo, venio* from *valere, tenere, venire*, and the weak vowel became a semi-vocalic /j/ before causing the previous /l/ or /n/ consonant to palatalize into /ʎ/ and /ɲ/. This pressure did not exist in the other persons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *faço, ouço, peço*, those were *facio, audio,* and a hypothesized *\*petio*. The /i/ became /j/, and so on from /dj/ and /tj/ to /dz/ and /ts/ where they were affricates, and finally modern /s/. Without the “yod”, the other persons did not suffer this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In cases like *sinto, minto, durmo, visto* from *sentio, mentio, dormio, vestio*, this time the /j/ caused the /e/ and /o/ in the stem of the original to move higher in the mouth, to /i/ and /u/ respectively.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* is a more complicated case. The Latin had *possum* for the first person, but *potes* in the second and *pote* in the third. Different Romance languages developed different forms for this: where Italian has *io posso* but *tu puoi*, Spanish has *yo puedo* and *tu puedes* with the characteristic diphthongization in Castilian verbs in stressed position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *eu perco* (but *tu perdes*), it appears that in the transition to Vulgar Latin and Proto-Romance, there existed a *\*perdeo* form where Classical Latin had *perdo*. That should give rise not to *perco* but to *perço*, and I have not discovered what occurred in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I understand why *saber* from *sapere* has two senses (to have flavor and to have acquaintance), I do not know why there are two first person forms in Portuguese; in Spanish they use *yo sé* for both sense of *saber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am grateful for Maria Luísa de Almeida’s [Regularidade e irregularidade nos paradigmas flexionais‌​](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf) for many of these morphological insights.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;i&gt;(Sinto muito pelos erros.)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As irregularidades que são de outro modo inexplicáveis, se consideradas&#xD;&#xA;sincronicamente às vezes podem cair em padrões reconhecíveis&#xD;&#xA;diacronicamente. Isto é verdade para os verbos que mencionaste.  Estas são&#xD;&#xA;formas importantes a aprender, porque é a primeira pessoa do singular do&#xD;&#xA;presente do indicativo que usamos para o presente do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Principalmente o que aconteceu com quase todos esses casos que&#xD;&#xA;mencionaste é que o latim não teve um simples *-o* na primeira pessoa&#xD;&#xA;do singular para esses verbos, mas sim *-eo* ou *-io*. A primeira&#xD;&#xA;das duas vogais tornou-se um semi-vogal /j/ e começou a mudar o&#xD;&#xA;anterior consoante e às vezes até mesmo a vogal anterior. Por falta de&#xD;&#xA;/j/ nas outras pessoas, elas não sofreram esses efeitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomemos por exemplo um verbo como *dizer* que nos dá tanto *digo*&#xD;&#xA;como *dizes*. O latim tinha *dico, dices*; o que aconteceu com&#xD;&#xA;o *c* como a linguagem evoluiu dependia da vogal seguinte. Antes&#xD;&#xA;/e, i/, tornou-se /dz/ e, finalmente, /z/.  Mas antes de &#xD;&#xA;/a, o, u /, vocalizou-se e tornou-se assim /g/. Isso fornece a alternância&#xD;&#xA;entre /g/ e /z/ que vemos em *digo, dizes* e *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que tinham *-eo* ou *-io* na primeira pessoa do singular passaram&#xD;&#xA;por um período evolutivo da vogal fraca em que tornou-se um semi-vogal, às&#xD;&#xA;vezes provocando palatalization sobre a consoante anterior, e em outras&#xD;&#xA;vezes causando metátese. Isso ocorreu apenas na primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;e não nas outras pessoas, como eles não têm a vogal fraca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim com *caber* do latim *capere*, a primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;era *capio*, que tornou-se /cabjo/ e depois *caibo*&#xD;&#xA;por metátese. Mas *cabes* não estava sob tal pressão. A mesma&#xD;&#xA;coisa aconteceu com *saber* de *sapere* por meio de *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com verbos como *valho, tenho, venho*, eram originalmente *valeo, teneo,&#xD;&#xA;venio* de *valere, tenere, venire*, e a vogal fraca tornou-se um semi-vogal&#xD;&#xA;/j/ antes de causar o anterior /l/ ou /n/ consoante a palatalizar em /ʎ/ ou&#xD;&#xA;/ɲ/. Esta pressão não existia nas outras pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *faço, ouço, peço*, aqueles eram *facio, audio* — e uma forma hipotética&#xD;&#xA;*\*petio.* O /i/ tornou-se /j/, e logo /dj / e / tj / a /dz/ e /ts/ onde estavam affricates e, finalmente, ao nosso /s/ moderno. Sem o &quot;yod&quot;,&#xD;&#xA;as formas das outras pessoas não sofreram isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos como *sinto, minto, durmo, visto* de *sentio, mentio,&#xD;&#xA;dormio, vestio*, desta vez o /j/ causou o /e/ e /o/&#xD;&#xA;do original mover a /i/ e /u/ respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* é um caso mais complicado. O latim teve *possum* para&#xD;&#xA;a primeira pessoa, mas *potes* na segunda e *pote* na terceira.&#xD;&#xA;As línguas românicas diferentes desenvolveram diferentes formas para&#xD;&#xA;isso: onde italiana tem *io posso* mas *tu puoi*, o castelhano&#xD;&#xA;tem *yo puedo* e *tu puedes* com a ditongação característica dos&#xD;&#xA;verbos castelhanos em posição estressada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *eu perco* (mas *tu perdes*), parece que na transição para&#xD;&#xA;o latim vulgar e a lingua proto-romance, existia uma forma *\*perdeo*&#xD;&#xA;onde o latim clássico teve *perdo*. Isso deve dar origem a *perço*&#xD;&#xA;não a *perco*, e não descobri o que aconteceu nesse caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora entendo por que *saber* de *sapere* e *sapio* tem dois sentidos&#xD;&#xA;(para ter sabor e ter acontecimiento), não sei por que existem&#xD;&#xA;duas formas distintas da primeira pessoa no português (os espanhóis &#xD;&#xA;usam *yo sé* para ambos sentidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho tomado muitas destas percepções morfológicas do artigo de Maria Luísa&#xD;&#xA;de Almeida, [Regularidade e irregularidade nsa paradigmas flexionais](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6313" PostHistoryTypeId="5" PostId="1520" RevisionGUID="dad54509-ab8f-4a12-b754-961f95545245" CreationDate="2015-11-28T10:19:55.183" UserId="303" Comment="typos" Text="Falo das irregularidades mais notórias na fala. Ignoro as variações meramente gráficas: *re**g**er, re**j**o*; *pade**c**er, pade**ç**o*, etc.. Ignoro também alternâncias entre ***a*** aberto e fechado, ***o*** pronunciado ***ó***, ***ô*** ou ***u***, ***e*** quase inaudível e aberto. Estas ocorrem também em palavras da mesma família: *ra**pa**z, ra**pa**ziada*; *ga**ro**to, ga**ro**tada*; *mu**lhe**r, mu**lhe**rio*, e tendem a ocorrer por razões meramente fonéticas, sobretudo a deslocação da sílaba tónica. Creio até que algumas destas alternâncias ocorrem só na pronúncia europeia e africana e não na brasileira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora na primeira pessoa do singular do presente do indicativo (e consequentemente em todas as pessoas do presente do subjuntivo) tendem a ocorrer com mais frequência do que nas outras flexões irregularidades mais pronunciadas: ***a*** que passa a ***ai***, mudança de consoante, ***e*** que passa a ***i***. Seguem-se exemplos, com as irregularidades assinaladas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Caber: **cai**bo, cabes, cabe, cabemos, cabeis, cabem.  &#xD;&#xA;&gt;Saber: **sai**bo, sabes, sabe, sabemos, sabeis, sabem (ter sabor).  &#xD;&#xA;&gt;Saber: **sei**, sabes, sabe, sabemos, sabeis, sabem (ter conhecimento).  &#xD;&#xA;&gt;Poder: po**sso**, podes, pode, podemos, podeis, podem.  &#xD;&#xA;&gt;Pedir: pe**ço**, pedes, pede, pedimos, pedis, pedem.  &#xD;&#xA;&gt;Ouvir: ou**ço**, ouves, ouve, ouvimos, ouvis, ouvem.  &#xD;&#xA;&gt;Fazer: fa**ço**, fazes, **faz**, fazemos, fazeis, fazem.  &#xD;&#xA;&gt;Trazer: tra**go**, trazes, **traz**, trazemos, trazeis, trazem.  &#xD;&#xA;&gt;Dizer: di**go**, dizes, **diz**, dizemos, dizeis, dizem.  &#xD;&#xA;&gt;Perder: per**co**, perdes, perde, perdemos, perdeis, perdem.  &#xD;&#xA;&gt;Valer: va**lho**, vales, vale, valemos, valeis, falem.  &#xD;&#xA;&gt;Sentir: **sin**to, sentes, sente, sentimos, sentis, sentem.  &#xD;&#xA;&gt;Mentir: **min**to, mentes, mente, mentimos, mentis, mentem.   &#xD;&#xA;&gt;Despir: **dis**po, despes, despe, despimos, despis, despem.   &#xD;&#xA;&gt;Vestir: **vis**to, vestes, veste, vestimos, vestis, vestem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não incluí verbos monossilábicos, que tendem a apresentar irregularidades em mais pessoas. Com uma sílaba só, não poderia ser de outro modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou em crer que há aqui uma tendência clara, e deve haver uma razão qualquer para ela. Qual é então a explicação desta maior frequência no presente do indicativo de irregularidades na primeira pessoa do singular?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6314" PostHistoryTypeId="5" PostId="1526" RevisionGUID="f2a8ff2e-ce03-4800-91bf-e917f12db3e6" CreationDate="2015-11-28T11:19:50.557" UserId="38" Comment="deleted 4 characters in body" Text="English&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Irregularities that are otherwise inexplicable if considered synchronically can sometimes fall into recognizable patterns if instead looked at diachronically. This is true for the verbs you mention. These are important irregulars to learn because it is the first person singular of the present indicative supplies the stem for the present subjunctive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly what happened to almost all of these cases which you mention is that Latin had not a simple *-o* in the first person singular for these verbs, but *-eo* or *-io*.  The first of the two vowels became a semi-vowel /j/ and proceeded to change the previous consonant and sometimes even the preceding vowel.  There was no /j/ in the other persons, and so the second and third person singulars, plus the plurals, did not suffer its effects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take for example a verb like *dizer* which gives us both *digo* and *dizes*.  Latin had *dico, dices*; what happened to the *c* as the language evolved depended on the vowel following. Before /e, i/, it became /dz/ and finally /z/, but before /a, o, u/, it became voiced and therefore /g/.  This provides the alternation between /g/ and /z/ which we see in *digo, dizes* and *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that had *-eo* or *-io* in the first personal singular in Latin passed through an evolutionary period of the weak vowel becoming a semi-vowel, sometimes triggering palatalization on the previous consonant, and at other times causing metathesis. This occurred only in the first person singular, not in the the other persons, as they did not have the weak vowel to mutate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So with *caber* from Latin *capere*, the first personal singular was *capio*, which became *cabjo* and then *caibo* under metathesis.  But *cabes* was under no such pressure. The same thing happened with *saber* from *sapere* by way of *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With verbs like *valho, tenho, venho*, those started out as *valeo, teneo, venio* from *valere, tenere, venire*, and the weak vowel became a semi-vocalic /j/ before causing the previous /l/ or /n/ consonant to palatalize into /ʎ/ and /ɲ/. This pressure did not exist in the other persons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *faço, ouço, peço*, those were *facio, audio,* and a hypothesized *\*petio*. The /i/ became /j/, and so on from /dj/ and /tj/ to /dz/ and /ts/ where they were affricates, and finally modern /s/. Without the “yod”, the other persons did not suffer this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In cases like *sinto, minto, durmo, visto* from *sentio, mentio, dormio, vestio*, this time the /j/ caused the /e/ and /o/ in the stem of the original to move higher in the mouth, to /i/ and /u/ respectively.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* is a more complicated case. The Latin had *possum* for the first person, but *potes* in the second and *pote* in the third. Different Romance languages developed different forms for this: where Italian has *io posso* but *tu puoi*, Spanish has *yo puedo* and *tu puedes* with the characteristic diphthongization in Castilian verbs in stressed position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *eu perco* (but *tu perdes*), it appears that in the transition to Vulgar Latin and Proto-Romance, there existed a *\*perdeo* form where Classical Latin had *perdo*. That should give rise not to *perco* but to *perço*, and I have not discovered what occurred in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I understand why *saber* from *sapere* has two senses (to have flavor and to have acquaintance), I do not know why there are two first person forms in Portuguese; in Spanish they use *yo sé* for both senses of *saber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am grateful for Maria Luísa de Almeida’s [Regularidade e irregularidade nos paradigmas flexionais‌​](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf) for many of these morphological insights.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;i&gt;(Sinto muito pelos erros.)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As irregularidades que são de outro modo inexplicáveis, se consideradas&#xD;&#xA;sincronicamente às vezes podem cair em padrões reconhecíveis&#xD;&#xA;diacronicamente. Isto é verdade para os verbos que mencionaste.  Estas são&#xD;&#xA;formas importantes a aprender, porque é a primeira pessoa do singular do&#xD;&#xA;presente do indicativo que usamos para o presente do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Principalmente o que aconteceu com quase todos esses casos que&#xD;&#xA;mencionaste é que o latim não teve um simples *-o* na primeira pessoa&#xD;&#xA;do singular para esses verbos, mas sim *-eo* ou *-io*. A primeira&#xD;&#xA;das duas vogais tornou-se um semi-vogal /j/ e começou a mudar o&#xD;&#xA;anterior consoante e às vezes até mesmo a vogal anterior. Por falta de&#xD;&#xA;/j/ nas outras pessoas, elas não sofreram esses efeitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomemos por exemplo um verbo como *dizer* que nos dá tanto *digo*&#xD;&#xA;como *dizes*. O latim tinha *dico, dices*; o que aconteceu com&#xD;&#xA;o *c* como a linguagem evoluiu dependia da vogal seguinte. Antes&#xD;&#xA;/e, i/, tornou-se /dz/ e, finalmente, /z/.  Mas antes de &#xD;&#xA;/a, o, u /, vocalizou-se e tornou-se assim /g/. Isso fornece a alternância&#xD;&#xA;entre /g/ e /z/ que vemos em *digo, dizes* e *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que tinham *-eo* ou *-io* na primeira pessoa do singular passaram&#xD;&#xA;por um período evolutivo da vogal fraca em que tornou-se um semi-vogal, às&#xD;&#xA;vezes provocando palatalization sobre a consoante anterior, e em outras&#xD;&#xA;vezes causando metátese. Isso ocorreu apenas na primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;e não nas outras pessoas, como eles não têm a vogal fraca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim com *caber* do latim *capere*, a primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;era *capio*, que tornou-se /cabjo/ e depois *caibo*&#xD;&#xA;por metátese. Mas *cabes* não estava sob tal pressão. A mesma&#xD;&#xA;coisa aconteceu com *saber* de *sapere* por meio de *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com verbos como *valho, tenho, venho*, eram originalmente *valeo, teneo,&#xD;&#xA;venio* de *valere, tenere, venire*, e a vogal fraca tornou-se um semi-vogal&#xD;&#xA;/j/ antes de causar o anterior /l/ ou /n/ consoante a palatalizar em /ʎ/ ou&#xD;&#xA;/ɲ/. Esta pressão não existia nas outras pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *faço, ouço, peço*, aqueles eram *facio, audio* — e uma forma hipotética&#xD;&#xA;*\*petio.* O /i/ tornou-se /j/, e logo /dj / e / tj / a /dz/ e /ts/ onde eram africados e, finalmente, ao nosso /s/ moderno. Sem o &quot;yod&quot;,&#xD;&#xA;as formas das outras pessoas não sofreram isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos como *sinto, minto, durmo, visto* de *sentio, mentio,&#xD;&#xA;dormio, vestio*, desta vez o /j/ causou o /e/ e /o/&#xD;&#xA;do original mover a /i/ e /u/ respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* é um caso mais complicado. O latim teve *possum* para&#xD;&#xA;a primeira pessoa, mas *potes* na segunda e *pote* na terceira.&#xD;&#xA;As línguas românicas diferentes desenvolveram diferentes formas para&#xD;&#xA;isso: onde italiana tem *io posso* mas *tu puoi*, o castelhano&#xD;&#xA;tem *yo puedo* e *tu puedes* com a ditongação característica dos&#xD;&#xA;verbos castelhanos em posição estressada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *eu perco* (mas *tu perdes*), parece que na transição para&#xD;&#xA;o latim vulgar e a lingua proto-romance, existia uma forma *\*perdeo*&#xD;&#xA;onde o latim clássico teve *perdo*. Isso deve dar origem a *perço*&#xD;&#xA;não a *perco*, e não descobri o que aconteceu nesse caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora entendo por que *saber* de *sapere* e *sapio* tem dois sentidos&#xD;&#xA;(para ter sabor e ter acontecimiento), não sei por que existem&#xD;&#xA;duas formas distintas da primeira pessoa no português (os espanhóis &#xD;&#xA;usam *yo sé* para ambos sentidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho tomado muitas destas percepções morfológicas do artigo de Maria Luísa&#xD;&#xA;de Almeida, [Regularidade e irregularidade nsa paradigmas flexionais](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6315" PostHistoryTypeId="5" PostId="1526" RevisionGUID="939ac461-0dbe-4ae8-9c1f-995032affe61" CreationDate="2015-11-28T11:42:11.170" UserId="303" Comment="gramática e estilo" Text="English&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Irregularities that are otherwise inexplicable if considered synchronically can sometimes fall into recognizable patterns if instead looked at diachronically. This is true for the verbs you mention. These are important irregulars to learn because it is the first person singular of the present indicative that supplies the stem for the present subjunctive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly what happened to almost all of these cases which you mention is that Latin had not a simple *-o* in the first person singular for these verbs, but *-eo* or *-io*.  The first of the two vowels became a semi-vowel /j/ and proceeded to change the previous consonant and sometimes even the preceding vowel.  There was no /j/ in the other persons, and so the second and third person singulars, plus the plurals, did not suffer its effects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take for example a verb like *dizer* which gives us both *digo* and *dizes*.  Latin had *dico, dices*; what happened to the *c* as the language evolved depended on the vowel following. Before /e, i/, it became /dz/ and finally /z/, but before /a, o, u/, it became voiced and therefore /g/.  This provides the alternation between /g/ and /z/ which we see in *digo, dizes* and *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that had *-eo* or *-io* in the first personal singular in Latin passed through an evolutionary period of the weak vowel becoming a semi-vowel, sometimes triggering palatalization on the previous consonant, and at other times causing metathesis. This occurred only in the first person singular, not in the the other persons, as they did not have the weak vowel to mutate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So with *caber* from Latin *capere*, the first personal singular was *capio*, which became *cabjo* and then *caibo* under metathesis.  But *cabes* was under no such pressure. The same thing happened with *saber* from *sapere* by way of *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With verbs like *valho, tenho, venho*, those started out as *valeo, teneo, venio* from *valere, tenere, venire*, and the weak vowel became a semi-vocalic /j/ before causing the previous /l/ or /n/ consonant to palatalize into /ʎ/ and /ɲ/. This pressure did not exist in the other persons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *faço, ouço, peço*, those were *facio, audio,* and a hypothesized *\*petio*. The /i/ became /j/, and so on from /dj/ and /tj/ to /dz/ and /ts/ where they were affricates, and finally modern /s/. Without the “yod”, the other persons did not suffer this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In cases like *sinto, minto, durmo, visto* from *sentio, mentio, dormio, vestio*, this time the /j/ caused the /e/ and /o/ in the stem of the original to move higher in the mouth, to /i/ and /u/ respectively.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* is a more complicated case. The Latin had *possum* for the first person, but *potes* in the second and *pote* in the third. Different Romance languages developed different forms for this: where Italian has *io posso* but *tu puoi*, Spanish has *yo puedo* and *tu puedes* with the characteristic diphthongization in Castilian verbs in stressed position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *eu perco* (but *tu perdes*), it appears that in the transition to Vulgar Latin and Proto-Romance, there existed a *\*perdeo* form where Classical Latin had *perdo*. That should give rise not to *perco* but to *perço*, and I have not discovered what occurred in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I understand why *saber* from *sapere* has two senses (to have flavor and to have acquaintance), I do not know why there are two first person forms in Portuguese; in Spanish they use *yo sé* for both senses of *saber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am grateful for Maria Luísa de Almeida’s [Regularidade e irregularidade nos paradigmas flexionais‌​](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf) for many of these morphological insights.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;i&gt;(O revisor assume a responsabilidade pelos erros de portugês.)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Irregularidades que são de outro modo inexplicáveis se consideradas&#xD;&#xA;sincronicamente, podem às vezes cair em padrões reconhecíveis&#xD;&#xA;diacronicamente. Isto é verdade para os verbos que mencionaste.  Estas são&#xD;&#xA;formas importantes a aprender, porque é a primeira pessoa do singular do&#xD;&#xA;presente do indicativo que nos dá o presente do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que aconteceu com quase todos esses casos que&#xD;&#xA;mencionaste foi principalmente que o latim não tinha um simples *-o* na primeira pessoa do singular para esses verbos, mas sim *-eo* ou *-io*. A primeira&#xD;&#xA;das duas vogais tornou-se uma semi-vogal /j/ e começou a mudar a&#xD;&#xA;consoante anterior e às vezes até mesmo a vogal anterior. Por falta de&#xD;&#xA;/j/ nas outras pessoas, elas não sofreram esses efeitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomemos por exemplo um verbo como *dizer* que nos dá tanto *digo*&#xD;&#xA;como *dizes*. O latim tinha *dico, dices*; o que aconteceu com&#xD;&#xA;o *c* à medida que a linguagem evoluiu dependeu da vogal seguinte. Antes de&#xD;&#xA;/e, i/, tornou-se /dz/ e, finalmente, /z/.  Mas antes de &#xD;&#xA;/a, o, u /, vocalizou-se e portanto tornou-se /g/. Isso fornece a alternância&#xD;&#xA;entre /g/ e /z/ que vemos em *digo, dizes* e *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que tinham *-eo* ou *-io* na primeira pessoa do singular passaram&#xD;&#xA;por um período evolutivo da vogal fraca em que esta se tornou em semi-vogal, às&#xD;&#xA;vezes provocando palatalization sobre a consoante anterior, e em outras&#xD;&#xA;vezes causando metátese. Isso ocorreu apenas na primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;e não nas outras pessoas, já que estas não tinham a vogal fraca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim em *caber* do latim *capere*, a primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;era *capio*, que se tornou /cabjo/ e depois *caibo*&#xD;&#xA;por metátese. Mas *cabes* não estava sob tal pressão. A mesma&#xD;&#xA;coisa aconteceu com *saber* de *sapere* por meio de *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbos como *valho, tenho, venho* eram originalmente *valeo, teneo,&#xD;&#xA;venio* de *valere, tenere, venire*, e a vogal fraca tornou-se uma semi-vogal&#xD;&#xA;/j/ antes de causar a consoante anterior /l/ ou /n/  a palatalizar em /ʎ/ ou&#xD;&#xA;/ɲ/. Esta pressão não existia nas outras pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Faço, ouço, peço* eram *facio, audio* — e uma forma hipotética&#xD;&#xA;*\*petio.* O /i/ tornou-se /j/, e assim /dj / e / tj / passaram a /dz/ e /ts/, tornando-se africados, e finalmente passaram ao nosso /s/ moderno. Sem o &quot;yod&quot;,&#xD;&#xA;as formas das outras pessoas não sofreram isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos como *sinto, minto, durmo, visto* de *sentio, mentio,&#xD;&#xA;dormio, vestio*, desta vez o /j/ causou o /e/ e /o/&#xD;&#xA;do original a subir na boca para /i/ e /u/ respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* é um caso mais complicado. O latim teve *possum* na primeira pessoa, mas *potes* na segunda e *pote* na terceira.&#xD;&#xA;Diferentes  línguas românicas desenvolveram diferentes formas para&#xD;&#xA;isso: onde a italiana tem *io posso* mas *tu puoi*, o castelhano&#xD;&#xA;tem *yo puedo* e *tu puedes* com a ditongação característica dos&#xD;&#xA;verbos castelhanos na sílaba tónica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *eu perco* (mas *tu perdes*), parece que na transição para&#xD;&#xA;o latim vulgar e a língua proto-romance, existia uma forma *\*perdeo*&#xD;&#xA;onde o latim clássico tinha *perdo*. Isso deveria dar origem a *perço*,&#xD;&#xA;não a *perco*, e não descobri o que aconteceu nesse caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora entenda por que *saber* de *sapere* tem dois sentidos&#xD;&#xA;(para ter sabor e ter conhecimento), não sei por que existem&#xD;&#xA;duas formas distintas da primeira pessoa no português (os espanhóis &#xD;&#xA;usam *yo sé* para ambos sentidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obtive muitas destas percepções sobre morfológia graças ao artigo de Maria Luísa&#xD;&#xA;de Almeida, [Regularidade e irregularidade nsa paradigmas flexionais](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6316" PostHistoryTypeId="5" PostId="1526" RevisionGUID="5a0c2e0a-d391-4636-a0ad-1b1959c4469a" CreationDate="2015-11-28T11:48:42.717" UserId="303" Comment="gramática e estilo" Text="English&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Irregularities that are otherwise inexplicable if considered synchronically can sometimes fall into recognizable patterns if instead looked at diachronically. This is true for the verbs you mention. These are important irregulars to learn because it is the first person singular of the present indicative that supplies the stem for the present subjunctive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly what happened to almost all of these cases which you mention is that Latin had not a simple *-o* in the first person singular for these verbs, but *-eo* or *-io*.  The first of the two vowels became a semi-vowel /j/ and proceeded to change the previous consonant and sometimes even the preceding vowel.  There was no /j/ in the other persons, and so the second and third person singulars, plus the plurals, did not suffer its effects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take for example a verb like *dizer* which gives us both *digo* and *dizes*.  Latin had *dico, dices*; what happened to the *c* as the language evolved depended on the vowel following. Before /e, i/, it became /dz/ and finally /z/, but before /a, o, u/, it became voiced and therefore /g/.  This provides the alternation between /g/ and /z/ which we see in *digo, dizes* and *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that had *-eo* or *-io* in the first personal singular in Latin passed through an evolutionary period of the weak vowel becoming a semi-vowel, sometimes triggering palatalization on the previous consonant, and at other times causing metathesis. This occurred only in the first person singular, not in the the other persons, as they did not have the weak vowel to mutate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So with *caber* from Latin *capere*, the first personal singular was *capio*, which became *cabjo* and then *caibo* under metathesis.  But *cabes* was under no such pressure. The same thing happened with *saber* from *sapere* by way of *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With verbs like *valho, tenho, venho*, those started out as *valeo, teneo, venio* from *valere, tenere, venire*, and the weak vowel became a semi-vocalic /j/ before causing the previous /l/ or /n/ consonant to palatalize into /ʎ/ and /ɲ/. This pressure did not exist in the other persons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *faço, ouço, peço*, those were *facio, audio,* and a hypothesized *\*petio*. The /i/ became /j/, and so on from /dj/ and /tj/ to /dz/ and /ts/ where they were affricates, and finally modern /s/. Without the “yod”, the other persons did not suffer this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In cases like *sinto, minto, durmo, visto* from *sentio, mentio, dormio, vestio*, this time the /j/ caused the /e/ and /o/ in the stem of the original to move higher in the mouth, to /i/ and /u/ respectively.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* is a more complicated case. The Latin had *possum* for the first person, but *potes* in the second and *pote* in the third. Different Romance languages developed different forms for this: where Italian has *io posso* but *tu puoi*, Spanish has *yo puedo* and *tu puedes* with the characteristic diphthongization in Castilian verbs in stressed position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *eu perco* (but *tu perdes*), it appears that in the transition to Vulgar Latin and Proto-Romance, there existed a *\*perdeo* form where Classical Latin had *perdo*. That should give rise not to *perco* but to *perço*, and I have not discovered what occurred in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I understand why *saber* from *sapere* has two senses (to have flavor and to have acquaintance), I do not know why there are two first person forms in Portuguese; in Spanish they use *yo sé* for both senses of *saber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am grateful for Maria Luísa de Almeida’s [Regularidade e irregularidade nos paradigmas flexionais‌​](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf) for many of these morphological insights.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;i&gt;(O revisor assume a responsabilidade pelos erros de portugês.)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Irregularidades que são de outro modo inexplicáveis se consideradas&#xD;&#xA;sincronicamente, podem às vezes cair em padrões reconhecíveis&#xD;&#xA;diacronicamente. Isto é verdade para os verbos que mencionaste.  Estas são&#xD;&#xA;formas importantes a aprender, porque é a primeira pessoa do singular do&#xD;&#xA;presente do indicativo que nos dá o presente do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que aconteceu com quase todos esses casos que&#xD;&#xA;mencionaste foi principalmente que o latim não tinha um simples *-o* na primeira pessoa do singular para esses verbos, mas sim *-eo* ou *-io*. A primeira&#xD;&#xA;das duas vogais tornou-se uma semi-vogal /j/ e começou a mudar a&#xD;&#xA;consoante anterior e às vezes até mesmo a vogal anterior. Por falta de&#xD;&#xA;/j/ nas outras pessoas, elas não sofreram esses efeitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomemos por exemplo um verbo como *dizer* que nos dá tanto *digo*&#xD;&#xA;como *dizes*. O latim tinha *dico, dices*; o que aconteceu com&#xD;&#xA;o *c* à medida que a linguagem evoluiu dependeu da vogal seguinte. Antes de&#xD;&#xA;/e, i/, tornou-se /dz/ e, finalmente, /z/.  Mas antes de &#xD;&#xA;/a, o, u /, vocalizou-se e portanto tornou-se /g/. Isso fornece a alternância&#xD;&#xA;entre /g/ e /z/ que vemos em *digo, dizes* e *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que tinham *-eo* ou *-io* na primeira pessoa do singular passaram&#xD;&#xA;por um período evolutivo da vogal fraca em que esta se tornou em semi-vogal, às&#xD;&#xA;vezes provocando palatalização sobre a consoante anterior, e em outras&#xD;&#xA;vezes causando metátese. Isso ocorreu apenas na primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;e não nas outras pessoas, já que estas não tinham a vogal fraca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim em *caber* do latim *capere*, a primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;era *capio*, que se tornou /cabjo/ e depois *caibo*&#xD;&#xA;por metátese. Mas *cabes* não estava sob tal pressão. A mesma&#xD;&#xA;coisa aconteceu com *saber* de *sapere* por meio de *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbos como *valho, tenho, venho* eram originalmente *valeo, teneo,&#xD;&#xA;venio* de *valere, tenere, venire*, e a vogal fraca tornou-se uma semi-vogal&#xD;&#xA;/j/ antes de causar a consoante anterior /l/ ou /n/  a palatalizar em /ʎ/ ou&#xD;&#xA;/ɲ/. Esta pressão não existia nas outras pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Faço, ouço, peço* eram *facio, audio* — e uma forma hipotética&#xD;&#xA;*\*petio.* O /i/ tornou-se /j/, e assim /dj / e / tj / passaram a /dz/ e /ts/, tornando-se africados, e finalmente passaram ao nosso /s/ moderno. Sem o &quot;yod&quot;,&#xD;&#xA;as formas das outras pessoas não sofreram isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos como *sinto, minto, durmo, visto* de *sentio, mentio,&#xD;&#xA;dormio, vestio*, desta vez o /j/ causou o /e/ e /o/&#xD;&#xA;do original a subir na boca para /i/ e /u/ respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* é um caso mais complicado. O latim teve *possum* na primeira pessoa, mas *potes* na segunda e *pote* na terceira.&#xD;&#xA;Diferentes  línguas românicas desenvolveram diferentes formas para&#xD;&#xA;isso: onde a italiana tem *io posso* mas *tu puoi*, o castelhano&#xD;&#xA;tem *yo puedo* e *tu puedes* com a ditongação característica dos&#xD;&#xA;verbos castelhanos na sílaba tónica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *eu perco* (mas *tu perdes*), parece que na transição para&#xD;&#xA;o latim vulgar e a língua proto-romance, existia uma forma *\*perdeo*&#xD;&#xA;onde o latim clássico tinha *perdo*. Isso deveria dar origem a *perço*,&#xD;&#xA;não a *perco*, e não descobri o que aconteceu nesse caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora entenda por que *saber* de *sapere* tem dois sentidos&#xD;&#xA;(para ter sabor e ter conhecimento), não sei por que existem&#xD;&#xA;duas formas distintas da primeira pessoa no português (os espanhóis &#xD;&#xA;usam *yo sé* para ambos sentidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obtive muitas destas percepções sobre morfologia graças ao artigo de Maria Luísa&#xD;&#xA;de Almeida, [Regularidade e irregularidade nsa paradigmas flexionais](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6317" PostHistoryTypeId="5" PostId="1513" RevisionGUID="d98662f9-a415-4ea3-aa41-51a46b93ccc6" CreationDate="2015-11-28T12:16:30.770" UserId="303" Comment="typo" Text="***Municipality*** is the best equivalent to both ***município*** and ***municipalidade***. No need to be troubled by this, because one of the meanings of *municipalidade* is *município*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Oxford Learner’s dictionary defines [***municipality***][1] as:&#xD;&#xA;&gt;(1) a town, city, or district with its own local government; (2) the group of officials who govern it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definition (1) is the primary meaning of the Portuguese word ***município***, whereas (2) is the primary meaning of the Portuguese word ***municipalidade***. Quoting from the Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xD;&#xA;&gt;***Município***. (Do latim *municipium*) **(1)** *Histórico* Cidade conquistada, no tempo dos romanos, com direito a administrar-se pelas suas próprias leis, e cujos habitantes gozavam dos direitos civis de cidadania romana. **(2)** Circunscrição territorial administrada por uma vereação, por uma câmara municipal, superintendida por um presidente. **(4)** *Brasil* Circunscrição administrativa autónoma do Estado, governada por um prefeito e uma câmara de vereadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Municipalidade*** **(1)** Conjunto de pessoas eleitas pelo povo de um município para administrar os seus interesses = Vereação. **(4)** Circuscrição territorial em que uma vereação exerce a sua jurisdição = Concelho, Munícipio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Município* comes straight from the Latin *municipium*, and, ultimately, so does the English word *municipality*. DACL's definition (1) basically explains what a *municipium* was, but for more you can always count on [Wikipedia][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/municipality?q=municipality&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Municipium" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6318" PostHistoryTypeId="5" PostId="1526" RevisionGUID="437b89d4-d219-4f5c-8ca6-281963000963" CreationDate="2015-11-28T15:02:00.637" UserId="38" Comment="Corrected 3rd-person singular for Latin infinitive &quot;posse&quot;." Text="English&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Irregularities that are otherwise inexplicable if considered synchronically can sometimes fall into recognizable patterns if instead looked at diachronically. This is true for the verbs you mention. These are important irregulars to learn because it is the first person singular of the present indicative that supplies the stem for the present subjunctive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly what happened to almost all of these cases which you mention is that Latin had not a simple *-o* in the first person singular for these verbs, but *-eo* or *-io*.  The first of the two vowels became a semi-vowel /j/ and proceeded to change the previous consonant and sometimes even the preceding vowel.  There was no /j/ in the other persons, and so the second and third person singulars, plus the plurals, did not suffer its effects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take for example a verb like *dizer* which gives us both *digo* and *dizes*.  Latin had *dico, dices*; what happened to the *c* as the language evolved depended on the vowel following. Before /e, i/, it became /dz/ and finally /z/, but before /a, o, u/, it became voiced and therefore /g/.  This provides the alternation between /g/ and /z/ which we see in *digo, dizes* and *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that had *-eo* or *-io* in the first personal singular in Latin passed through an evolutionary period of the weak vowel becoming a semi-vowel, sometimes triggering palatalization on the previous consonant, and at other times causing metathesis. This occurred only in the first person singular, not in the the other persons, as they did not have the weak vowel to mutate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So with *caber* from Latin *capere*, the first personal singular was *capio*, which became *cabjo* and then *caibo* under metathesis.  But *cabes* was under no such pressure. The same thing happened with *saber* from *sapere* by way of *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With verbs like *valho, tenho, venho*, those started out as *valeo, teneo, venio* from *valere, tenere, venire*, and the weak vowel became a semi-vocalic /j/ before causing the previous /l/ or /n/ consonant to palatalize into /ʎ/ and /ɲ/. This pressure did not exist in the other persons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *faço, ouço, peço*, those were *facio, audio,* and a hypothesized *\*petio*. The /i/ became /j/, and so on from /dj/ and /tj/ to /dz/ and /ts/ where they were affricates, and finally modern /s/. Without the “yod”, the other persons did not suffer this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In cases like *sinto, minto, durmo, visto* from *sentio, mentio, dormio, vestio*, this time the /j/ caused the /e/ and /o/ in the stem of the original to move higher in the mouth, to /i/ and /u/ respectively.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* is a more complicated case. The Latin had *possum* for the first person, but *potes* in the second and *potest* in the third. Different Romance languages developed different forms for this: where Italian has *io posso* but *tu puoi*, Spanish has *yo puedo* and *tu puedes* with the characteristic diphthongization in Castilian verbs in stressed position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With *eu perco* (but *tu perdes*), it appears that in the transition to Vulgar Latin and Proto-Romance, there existed a *\*perdeo* form where Classical Latin had *perdo*. That should give rise not to *perco* but to *perço*, and I have not discovered what occurred in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I understand why *saber* from *sapere* has two senses (to have flavor and to have acquaintance), I do not know why there are two first person forms in Portuguese; in Spanish they use *yo sé* for both senses of *saber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am grateful for Maria Luísa de Almeida’s [Regularidade e irregularidade nos paradigmas flexionais‌​](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf) for many of these morphological insights.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;i&gt;(O revisor assume a responsabilidade pelos erros de portugês.)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Irregularidades que são de outro modo inexplicáveis se consideradas&#xD;&#xA;sincronicamente, podem às vezes cair em padrões reconhecíveis&#xD;&#xA;diacronicamente. Isto é verdade para os verbos que mencionaste.  Estas são&#xD;&#xA;formas importantes a aprender, porque é a primeira pessoa do singular do&#xD;&#xA;presente do indicativo que nos dá o presente do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que aconteceu com quase todos esses casos que&#xD;&#xA;mencionaste foi principalmente que o latim não tinha um simples *-o* na primeira pessoa do singular para esses verbos, mas sim *-eo* ou *-io*. A primeira&#xD;&#xA;das duas vogais tornou-se uma semi-vogal /j/ e começou a mudar a&#xD;&#xA;consoante anterior e às vezes até mesmo a vogal anterior. Por falta de&#xD;&#xA;/j/ nas outras pessoas, elas não sofreram esses efeitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomemos por exemplo um verbo como *dizer* que nos dá tanto *digo*&#xD;&#xA;como *dizes*. O latim tinha *dico, dices*; o que aconteceu com&#xD;&#xA;o *c* à medida que a linguagem evoluiu dependeu da vogal seguinte. Antes de&#xD;&#xA;/e, i/, tornou-se /dz/ e, finalmente, /z/.  Mas antes de &#xD;&#xA;/a, o, u /, vocalizou-se e portanto tornou-se /g/. Isso fornece a alternância&#xD;&#xA;entre /g/ e /z/ que vemos em *digo, dizes* e *trago, trazes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que tinham *-eo* ou *-io* na primeira pessoa do singular passaram&#xD;&#xA;por um período evolutivo da vogal fraca em que esta se tornou em semi-vogal, às&#xD;&#xA;vezes provocando palatalização sobre a consoante anterior, e em outras&#xD;&#xA;vezes causando metátese. Isso ocorreu apenas na primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;e não nas outras pessoas, já que estas não tinham a vogal fraca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim em *caber* do latim *capere*, a primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;era *capio*, que se tornou /cabjo/ e depois *caibo*&#xD;&#xA;por metátese. Mas *cabes* não estava sob tal pressão. A mesma&#xD;&#xA;coisa aconteceu com *saber* de *sapere* por meio de *sapio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbos como *valho, tenho, venho* eram originalmente *valeo, teneo,&#xD;&#xA;venio* de *valere, tenere, venire*, e a vogal fraca tornou-se uma semi-vogal&#xD;&#xA;/j/ antes de causar a consoante anterior /l/ ou /n/  a palatalizar em /ʎ/ ou&#xD;&#xA;/ɲ/. Esta pressão não existia nas outras pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Faço, ouço, peço* eram *facio, audio* — e uma forma hipotética&#xD;&#xA;*\*petio.* O /i/ tornou-se /j/, e assim /dj / e / tj / passaram a /dz/ e /ts/, tornando-se africados, e finalmente passaram ao nosso /s/ moderno. Sem o &quot;yod&quot;,&#xD;&#xA;as formas das outras pessoas não sofreram isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos como *sinto, minto, durmo, visto* de *sentio, mentio,&#xD;&#xA;dormio, vestio*, desta vez o /j/ causou o /e/ e /o/&#xD;&#xA;do original a subir na boca para /i/ e /u/ respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Posso* é um caso mais complicado. O latim teve *possum* na primeira pessoa, mas *potes* na segunda e *potest* na terceira.&#xD;&#xA;Diferentes  línguas românicas desenvolveram diferentes formas para&#xD;&#xA;isso: onde a italiana tem *io posso* mas *tu puoi*, o castelhano&#xD;&#xA;tem *yo puedo* e *tu puedes* com a ditongação característica dos&#xD;&#xA;verbos castelhanos na sílaba tónica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *eu perco* (mas *tu perdes*), parece que na transição para&#xD;&#xA;o latim vulgar e a língua proto-romance, existia uma forma *\*perdeo*&#xD;&#xA;onde o latim clássico tinha *perdo*. Isso deveria dar origem a *perço*,&#xD;&#xA;não a *perco*, e não descobri o que aconteceu nesse caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora entenda por que *saber* de *sapere* tem dois sentidos&#xD;&#xA;(para ter sabor e ter conhecimento), não sei por que existem&#xD;&#xA;duas formas distintas da primeira pessoa no português (os espanhóis &#xD;&#xA;usam *yo sé* para ambos sentidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obtive muitas destas percepções sobre morfologia graças ao artigo de Maria Luísa&#xD;&#xA;de Almeida, [Regularidade e irregularidade nsa paradigmas flexionais](http://www4.crb.ucp.pt/biblioteca/Mathesis/Mat12/Mathesis12_89.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6319" PostHistoryTypeId="5" PostId="1045" RevisionGUID="5b44cdad-556b-4736-83df-8f09b806933e" CreationDate="2015-11-28T19:45:28.590" UserId="303" Comment="O OP deseja saber se deve usar o substantivo ou verbo: sintaxe. Ele já sabe que o verbo é com J e o substantivo vom G" Text="Na frase abaixo, devemos usar o substantivo ***viagem*** ou o verbo ***viajem***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Carreteiros em **viajem**&quot; ou &quot;Carreteiros em **viagem**&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem uma regra que diz que é para usar com a letra **J** quando é verbo, então nesse caso eu tenho um sujeito na terceira pessoa do plural (carreteiros) fazendo uma ação **viajar** ou **em viajem**. Seria o mesmo que dizer &quot;Soldados **em guerra**&quot; onde o **em** está ligando um verbo **guerrear**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de outras opiniões a respeito desse caso em específico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6320" PostHistoryTypeId="6" PostId="1045" RevisionGUID="5b44cdad-556b-4736-83df-8f09b806933e" CreationDate="2015-11-28T19:45:28.590" UserId="303" Comment="O OP deseja saber se deve usar o substantivo ou verbo: sintaxe. Ele já sabe que o verbo é com J e o substantivo vom G" Text="|uso-de-palavras|verbos|sintaxe|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6321" PostHistoryTypeId="2" PostId="1527" RevisionGUID="1702e40a-80a2-4ffe-a513-9477671f9ebd" CreationDate="2015-11-28T20:51:09.937" UserId="622" Text="Existe alguma possibilidade do uso do verbo **ser** no seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando **é** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acredito que correto seria uso do verbo **estar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto **está** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito no portuguesê do Brasil única alternativa é utilizar verbo **estar**, no portuguesê de Portugal ou outros pais de lingua portuguesâ existe possibilidade uso verbo **ser**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6322" PostHistoryTypeId="1" PostId="1527" RevisionGUID="1702e40a-80a2-4ffe-a513-9477671f9ebd" CreationDate="2015-11-28T20:51:09.937" UserId="622" Text="Uso do verbo &quot;ser&quot; e &quot;estar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6323" PostHistoryTypeId="3" PostId="1527" RevisionGUID="1702e40a-80a2-4ffe-a513-9477671f9ebd" CreationDate="2015-11-28T20:51:09.937" UserId="622" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6324" PostHistoryTypeId="5" PostId="1527" RevisionGUID="77f3887d-a978-4327-b71d-180d612b3049" CreationDate="2015-11-28T21:03:45.520" UserId="303" Comment="Título e tags mis explícitos. Correções menores, link " Text="Existe alguma possibilidade do uso do verbo **ser** no seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando **é** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acredito que correto seria o uso do verbo **estar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto **está** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que no português do Brasil a única alternativa é utilizar o verbo **estar**. No português de Portugal ou outros paises de língua portuguesa existe possibilidade de usar o verbo **ser**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta relacionada: [Difference between ser and estar.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6325" PostHistoryTypeId="4" PostId="1527" RevisionGUID="77f3887d-a978-4327-b71d-180d612b3049" CreationDate="2015-11-28T21:03:45.520" UserId="303" Comment="Título e tags mis explícitos. Correções menores, link " Text="&quot;Quando é escuro&quot; ou &quot;quando está escuro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6326" PostHistoryTypeId="6" PostId="1527" RevisionGUID="77f3887d-a978-4327-b71d-180d612b3049" CreationDate="2015-11-28T21:03:45.520" UserId="303" Comment="Título e tags mis explícitos. Correções menores, link " Text="|verbos|diferenças-transatlânticas|ser-estar|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6327" PostHistoryTypeId="12" PostId="1527" RevisionGUID="83f4edec-c6da-43c6-bf8f-3fed0f5c72e9" CreationDate="2015-11-28T21:50:06.453" UserId="622" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:622,&quot;DisplayName&quot;:&quot;anderson&quot;}]}" />
  <row Id="6328" PostHistoryTypeId="2" PostId="1528" RevisionGUID="9cad2218-dcb3-4cf0-aecb-8f2b6a7c79f3" CreationDate="2015-11-28T23:03:31.733" UserId="249" Text="A expressão tem o significado das suas componentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**mor·far**][1]   &#xD;&#xA;&gt; (espanhol americano morfar)  &#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo  &#xD;&#xA;&gt; _[Portugal, Informal]_ Ingerir alimentos. = COMER&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**san·des**][2]   &#xD;&#xA;(redução de sanduíche)  &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino de dois números  &#xD;&#xA;&gt; _[Informal]_ Conjunto de duas fatias de pão intercaladas por um ou vários alimentos, geralmente em fatias (carne, fiambre, salame, queijo, tomate, ovo, etc.). = SANDE, SANDUÍCHE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, &quot;morfar uma sandes&quot; significa tão-somente &quot;comer uma sanduíche&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notas sobre as duas palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **morfar**, marcada como &quot;informal&quot; pelo Priberam é aquilo a que tecnicamente se chama uma palavra parva; só se usa em sentido jocoso (pelo menos no meu meio social).&#xD;&#xA;* **sandes** é uma palavra bastante mais comum do que _sanduíche_ em Portugal. Há pessoas que também usam &quot;sande&quot;, que de facto está dicionarizada no Priberam, mas, pelo menos em Lisboa, é coisa rara. É mais incomum que do que &quot;sanduíche&quot; (e portanto muito mais do que &quot;sandes&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/morfar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/sandes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6333" PostHistoryTypeId="2" PostId="1530" RevisionGUID="5952bd92-8660-4ee0-8f8f-28675d104f65" CreationDate="2015-11-29T10:38:19.840" UserId="622" Text="É obrigatorio o uso da preposição **&quot;em&quot;**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; versão **em** português(inglês/italiano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; versão português(inglês/italiano)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6334" PostHistoryTypeId="1" PostId="1530" RevisionGUID="5952bd92-8660-4ee0-8f8f-28675d104f65" CreationDate="2015-11-29T10:38:19.840" UserId="622" Text="&quot;Versão em português&quot; ou &quot;Versão português&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6335" PostHistoryTypeId="3" PostId="1530" RevisionGUID="5952bd92-8660-4ee0-8f8f-28675d104f65" CreationDate="2015-11-29T10:38:19.840" UserId="622" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6336" PostHistoryTypeId="2" PostId="1531" RevisionGUID="2acbf95e-8470-49a6-b797-5443f6c7757f" CreationDate="2015-11-29T10:47:07.907" UserId="622" Text="Estou procurando dicionário de/com regências verbal e nominal (Collocation dictionary/), necessito que seja em formato digital de preferência online.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O única que eu encontrei foi em formato impresso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6337" PostHistoryTypeId="1" PostId="1531" RevisionGUID="2acbf95e-8470-49a6-b797-5443f6c7757f" CreationDate="2015-11-29T10:47:07.907" UserId="622" Text="Dicionário de regência em português(Collocation dictionary)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6338" PostHistoryTypeId="3" PostId="1531" RevisionGUID="2acbf95e-8470-49a6-b797-5443f6c7757f" CreationDate="2015-11-29T10:47:07.907" UserId="622" Text="|recursos-online|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6339" PostHistoryTypeId="2" PostId="1532" RevisionGUID="272aa256-4bbd-42f6-8d0a-d59195888ccf" CreationDate="2015-11-29T11:56:39.857" UserId="303" Text="Podes dizer:&#xD;&#xA;&gt;(a) Versão em português.&#xD;&#xA;&gt;(b) Versão portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) temos o adjetivo *portuguesa*, que tem que concordar é género com *versão*.&#xD;&#xA;Em (a), *português* é substantivo: a língua portuguesa. A preposição ***e*** é necessária para ligar os dois substantivos. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6340" PostHistoryTypeId="5" PostId="1532" RevisionGUID="ba86e155-e14e-4fa2-838a-e3926265f5da" CreationDate="2015-11-29T12:01:50.460" UserId="303" Comment="Exemplos" Text="Podes dizer:&#xD;&#xA;&gt;(a) Versão em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Versão portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) temos o adjetivo *portuguesa*, que tem que concordar é género com *versão*.&#xD;&#xA;Em (a), *português* é substantivo: a língua portuguesa. A preposição ***em*** é necessária para ligar os dois substantivos. Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&gt;*Bíblia em português* &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*Tradução em português* ou *tradução portuguesa*  &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*Declaração Universal dos Direitos Humanos em português.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6341" PostHistoryTypeId="2" PostId="1533" RevisionGUID="f8321c54-8a64-44e8-8ed8-3d47a8d026b5" CreationDate="2015-11-29T13:10:42.873" UserId="270" Text="Da mesma forma que a vinda da Corte de Lisboa para o Brasil em 1808 determinou mudanças permanentes no modo de falar dos cariocas (e, notem bem, não foram 200 e nem 500 nobres portugueses que vieram. O número total é calculado em uma leva incial de 15.000 almas em uma época em que a população da cidade não passava de 50.000) a imigração italiana é dita ser responsável por diversos aspectos do modo de falar dos paulistas atualmente. Um único exemplo que vi citado é a pronuncia da palavra &quot;carroça&quot; que é pronunciada como tendo apenas um único &quot;r&quot;, principalmente em comunidades italianas do interior.  Quais exatamentes foram as mudanças, tanto em termos de pronúncia quanto de vocabulário, que a imigração italiana trouxe para o estado de São Paulo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6342" PostHistoryTypeId="1" PostId="1533" RevisionGUID="f8321c54-8a64-44e8-8ed8-3d47a8d026b5" CreationDate="2015-11-29T13:10:42.873" UserId="270" Text="Que papel teve a imigração italiana sobre o modo de falar dos paulistas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6343" PostHistoryTypeId="3" PostId="1533" RevisionGUID="f8321c54-8a64-44e8-8ed8-3d47a8d026b5" CreationDate="2015-11-29T13:10:42.873" UserId="270" Text="|português-brasileiro|vocabulário|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6344" PostHistoryTypeId="5" PostId="1533" RevisionGUID="eab4eba3-1ecb-40ed-a058-7b79eec39e2e" CreationDate="2015-11-29T13:15:55.333" UserId="270" Comment="edited body" Text="Da mesma forma que a vinda da Corte de Lisboa para o Brasil em 1808 determinou mudanças permanentes no modo de falar dos cariocas (e, notem bem, não foram 200 e nem 500 nobres portugueses que vieram. O número total é calculado em uma leva incial de 15.000 almas em uma época em que a população da cidade não passava de 50.000) a imigração italiana é dita ser responsável por diversos aspectos do modo de falar dos paulistas atualmente. Um único exemplo que vi citado é a pronuncia da palavra &quot;carroça&quot; que é pronunciada como tendo apenas um único &quot;r&quot;, principalmente em comunidades italianas do interior.  Quais exatamentes foram as mudanças, tanto em termos de pronúncia quanto de vocabulário, que a imigração italiana trouxe para o estado de São Paulo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6345" PostHistoryTypeId="5" PostId="1532" RevisionGUID="b9b09902-38ea-40c7-90a0-ab300e0561dc" CreationDate="2015-11-29T14:22:11.417" UserId="303" Comment="versão português como nome" Text="Há duas possibilidades gramaticalmente corretas:&#xD;&#xA;&gt;(a) Versão em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Versão portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) temos o adjetivo *portuguesa*, que tem que concordar é género com *versão*.&#xD;&#xA;Em (a), *português* é substantivo: a língua portuguesa. A preposição ***em*** é necessária para ligar os dois substantivos. É como dizer &quot;versão em língua portuguesa.&quot; Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&gt;*Bíblia em português* &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*Tradução em português* ou *tradução portuguesa*  &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*Declaração Universal dos Direitos Humanos em português.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, na net encontra-se com grande frequência &quot;versão português.&quot; A única maneira de entender isto gramaticalmente é considerar *português* como o nome da versão, à semelhança de *versão A.* Para mim, isto é aceitável num nome dum produto, especialmente com maiúsculas, como em [Netscape Versão Português][1]. Já [Ingênua (versão português)][2] me parece uma alternativa desleixada a *Ingênua (versão portuguesa)* (é uma canção com versões em pelo menos português e castelhano). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www31.receita.fazenda.gov.br/pirgateway/calcpfNetscape_Versao_Portugus.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.vagalume.com.br/dulce-maria-solo/ingenua-versao-portugues.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6346" PostHistoryTypeId="5" PostId="1532" RevisionGUID="40ac343f-8402-4a0d-b540-fffa8f6549d2" CreationDate="2015-11-29T14:35:39.223" UserId="303" Comment="clarificação do exemplo" Text="Há duas possibilidades gramaticalmente corretas:&#xD;&#xA;&gt;(a) Versão em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Versão portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) temos o adjetivo *portuguesa*, que tem que concordar é género com *versão*.&#xD;&#xA;Em (a), *português* é substantivo: a língua portuguesa. A preposição ***em*** é necessária para ligar os dois substantivos. É como dizer &quot;versão em língua portuguesa.&quot; Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&gt;*Bíblia em português* &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*Tradução em português* ou *tradução portuguesa*  &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*Declaração Universal dos Direitos Humanos em português.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, na net encontra-se com grande frequência &quot;versão português.&quot; A única maneira de entender isto gramaticalmente é considerar *português* como o nome da versão, à semelhança de *versão A.* Para mim, isto é aceitável num nome dum produto, especialmente com maiúsculas, como em [Netscape Versão Português][1]. Já numa canção com versões em várias línguas, [Ingênua (versão português)][2] parece-me uma alternativa desleixada a *Ingênua (versão portuguesa)* ou *(versão em português)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www31.receita.fazenda.gov.br/pirgateway/calcpfNetscape_Versao_Portugus.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.vagalume.com.br/dulce-maria-solo/ingenua-versao-portugues.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6347" PostHistoryTypeId="5" PostId="1532" RevisionGUID="7fb38569-e0bf-4be1-9f23-190556313704" CreationDate="2015-11-29T14:46:35.520" UserId="303" Comment="typo" Text="Há duas possibilidades gramaticalmente corretas:&#xD;&#xA;&gt;(a) Versão em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Versão portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) temos o adjetivo *portuguesa*, que tem que concordar em género com *versão*.&#xD;&#xA;Em (a), *português* é substantivo: a língua portuguesa. A preposição ***em*** é necessária para ligar os dois substantivos. É como dizer &quot;versão em língua portuguesa.&quot; Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&gt;*Bíblia em português* &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*Tradução em português* ou *tradução portuguesa*  &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*Declaração Universal dos Direitos Humanos em português.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, na net encontra-se com grande frequência &quot;versão português.&quot; A única maneira de entender isto gramaticalmente é considerar *português* como o nome da versão, à semelhança de *versão A.* Para mim, isto é aceitável num nome dum produto, especialmente com maiúsculas, como em [Netscape Versão Português][1]. Já numa canção com versões em várias línguas, [Ingênua (versão português)][2] parece-me uma alternativa desleixada ou &quot;moderna&quot; a *Ingênua (versão portuguesa)* ou *(versão em português)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www31.receita.fazenda.gov.br/pirgateway/calcpfNetscape_Versao_Portugus.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.vagalume.com.br/dulce-maria-solo/ingenua-versao-portugues.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6348" PostHistoryTypeId="5" PostId="1533" RevisionGUID="8a0e6837-ae74-4604-942a-13ac31c462d5" CreationDate="2015-11-29T16:34:30.097" UserId="270" Comment="added 770 characters in body" Text="**IN ENGLISH**&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;What changes in the Portuguese spoken by the inhabitants of São Paulo state have been ascribed to Italian immigration?&#xD;&#xA;Just as the transfer of the Portuguese Court to Brazil to the escape Napoleonic forces determined permanent changes in the Portuguese spoken by the inhabitants of Rio de Janeiro, Italian immigration to Brasil is also said to have produced changes in the Portuguese spoken by Paulistas. One single example I have read is the way the word &quot;carroça&quot; is pronounced: while it's pronounced with a double &quot;r&quot; sound in most of Brazil, a large number of Paulistas pronounce it as if it had only one &quot;r&quot;.  How exactly has the Italian presence influenced and changed pronunciation and vocabulary in São Paulo state?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**IN PORTUGUESE**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma que a vinda da Corte de Lisboa para o Brasil em 1808 determinou mudanças permanentes no modo de falar dos cariocas (e, notem bem, não foram 200 e nem 500 nobres portugueses que vieram. O número total é calculado em uma leva incial de 15.000 almas em uma época em que a população da cidade não passava de 50.000) a imigração italiana é dita ser responsável por diversos aspectos do modo de falar dos paulistas atualmente. Um único exemplo que vi citado é a pronuncia da palavra &quot;carroça&quot; que é pronunciada como tendo apenas um único &quot;r&quot;, principalmente em comunidades italianas do interior.  Quais exatamentes foram as mudanças, tanto em termos de pronúncia quanto de vocabulário, que a imigração italiana trouxe para o estado de São Paulo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6349" PostHistoryTypeId="2" PostId="1534" RevisionGUID="cd46b7e0-0652-4967-834d-2110781cf923" CreationDate="2015-11-29T17:28:01.727" UserId="187" Text="Acentuam-se todas as oxítonas terminadas em: -a(s), -e(s), -o(s), -em e -ens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, os ditongos tônicos a seguir são acentuados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Escarcéu, pinéu, mausoléu, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também são acentuados os hiatos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;País, concluí, baú, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São exceções à regra geral?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a acentuação de hiatos, ditongo e tritongos interferem nas regras de acentuação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as regras de acentuação de hiatos e ditongos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6350" PostHistoryTypeId="1" PostId="1534" RevisionGUID="cd46b7e0-0652-4967-834d-2110781cf923" CreationDate="2015-11-29T17:28:01.727" UserId="187" Text="Quais são as regras de acentuação de hiatos e ditongos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6351" PostHistoryTypeId="3" PostId="1534" RevisionGUID="cd46b7e0-0652-4967-834d-2110781cf923" CreationDate="2015-11-29T17:28:01.727" UserId="187" Text="|ortografia|fonemas|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6352" PostHistoryTypeId="2" PostId="1535" RevisionGUID="630e3850-7a29-4fc1-bc63-5c6fafbc4b3d" CreationDate="2015-11-29T18:33:56.927" UserId="249" Text="&quot;Escarcéu&quot;, &quot;pinéu&quot;, etc. são acentuadas para marcar o &quot;e&quot; aberto; ler-se-ão assim /ɛw/ e não /ew/ (como &quot;céu&quot;, não como &quot;seu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ler-se no Acordo Ortográfico de 1990 ([Base VIII][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Acentuam-se com acento agudo:  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; d) As palavras oxítonas com os ditongos abertos grafados *-éi*, *éu* ou *ói*, podendo estes dois últimos ser seguidos ou não de *-s*: *anéis*, *batéis*, *fiéis*, *papéis*; *céu(s)*, *chapéu(s)*, *ilhéu(s)*, *véu(s)*; *corrói* (de *corroer*), *herói(s)*, *remói* (de *remoer*), *sóis*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o caso da acentuação de *i* e *u* em vogais tónicas de palavras oxítonas paroxítonas é coberta na [Base X][2]. Em particular, as palavras indicadas (&quot;país&quot;, &quot;concluí&quot;, baú&quot;) são cobertas pelo [ponto 1][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas levam acento agudo quando antecedidas de uma vogal com que não formam ditongo e desde de que não constituam sílaba com a eventual consoante seguinte, excetuando o caso de s: *adaís* (pl. de *adail*), *aí*, *atraí* (de *atrair*), *baú*, [...], *país*, etc.; [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;id=8-1&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990#10-list&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;id=10-1&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6353" PostHistoryTypeId="2" PostId="1536" RevisionGUID="52dbd7c4-6c09-4739-bf78-4d25f82c56db" CreationDate="2015-11-29T19:37:10.593" UserId="303" Text="[O acordo ortográfico, Base X, ponto 2][1], diz que na palavra ***rainha*** o ***i*** forma sílaba com o ***nh***! Ora eu sempre pensei que a divisão silábica de *rainha* fosse ***ra.i.nha***. E na verdade é isso que diz o [Aulete digital][2] e o [Priberam][3]. Alguém me explica então o significado de ***i*** formar sílaba com ***nh*** em ***rainha***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990#10-list&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/bainha&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/rainha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6354" PostHistoryTypeId="1" PostId="1536" RevisionGUID="52dbd7c4-6c09-4739-bf78-4d25f82c56db" CreationDate="2015-11-29T19:37:10.593" UserId="303" Text="Em &quot;rainha&quot; o &quot;i&quot; forma sílaba com o &quot;nh&quot;? O Portal da língua portuguesa diz que sim!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6355" PostHistoryTypeId="3" PostId="1536" RevisionGUID="52dbd7c4-6c09-4739-bf78-4d25f82c56db" CreationDate="2015-11-29T19:37:10.593" UserId="303" Text="|divisão-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6356" PostHistoryTypeId="5" PostId="1536" RevisionGUID="419864fb-9048-491a-b336-41d4b0251c0c" CreationDate="2015-11-29T19:44:09.710" UserId="303" Comment="simplificação do título, outras palavra do género" Text="[O acordo ortográfico, Base X, ponto 2][1], diz que na palavra ***rainha*** o ***i*** forma sílaba com o ***nh***! Ora eu sempre pensei que a divisão silábica de *rainha* fosse ***ra.i.nha***. E na verdade é isso que diz o [Aulete digital][2] e o [Priberam][3]. Alguém me explica então o significado de ***i*** formar sílaba com ***nh*** em ***rainha***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa com palavras como *bainha, moinho, remoinho*, etc.. Isto é relevante para a acentuação de ***i*** e ***u*** precedido de vogal com a qual não formam ditongo, [assunto discutido nesta pergunta][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990#10-list&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/bainha&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/rainha&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1534/quais-s%C3%A3o-as-regras-de-acentua%C3%A7%C3%A3o-de-hiatos-e-ditongos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6357" PostHistoryTypeId="4" PostId="1536" RevisionGUID="419864fb-9048-491a-b336-41d4b0251c0c" CreationDate="2015-11-29T19:44:09.710" UserId="303" Comment="simplificação do título, outras palavra do género" Text="Em &quot;rainha&quot; o &quot;i&quot; forma sílaba com o &quot;nh&quot;? O Acordo Ortográfico diz que sim!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6358" PostHistoryTypeId="2" PostId="1537" RevisionGUID="a64e22f2-1080-4ba5-93a3-2a266129ea50" CreationDate="2015-11-30T00:08:27.480" UserId="618" Text="Gostaria de entender melhor a forma que os livros da Bíblia discorrem suas palavras e interrogações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como entonar os tempos dos verbos e advérbios?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ele lhes disse: **por que temeis homens de pequena fé?** Então,&#xD;&#xA;&gt; levantou-se, repreendeu os ventos e o mar, e fez-se grande calmaria.&quot;&#xD;&#xA;&gt; Mateus 8:26&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6359" PostHistoryTypeId="1" PostId="1537" RevisionGUID="a64e22f2-1080-4ba5-93a3-2a266129ea50" CreationDate="2015-11-30T00:08:27.480" UserId="618" Text="Fonética: interrogações da Bíblia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6360" PostHistoryTypeId="3" PostId="1537" RevisionGUID="a64e22f2-1080-4ba5-93a3-2a266129ea50" CreationDate="2015-11-30T00:08:27.480" UserId="618" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6361" PostHistoryTypeId="13" PostId="1527" RevisionGUID="9272e58b-6172-4449-8a78-74449ad34eb9" CreationDate="2015-11-30T08:06:35.423" UserId="64" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="6362" PostHistoryTypeId="5" PostId="1537" RevisionGUID="6609a677-e340-447a-81d3-6bdb0bc61630" CreationDate="2015-11-30T08:47:56.573" UserId="618" Comment="added 1 character in body" Text="Gostaria de entender melhor a forma que os livros da Bíblia discorrem suas palavras e interrogações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como entonar os tempos dos verbos e advérbios?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ele lhes disse: **por que temeis, homens de pequena fé?** Então,&#xD;&#xA;&gt; levantou-se, repreendeu os ventos e o mar, e fez-se grande calmaria.&quot;&#xD;&#xA;&gt; Mateus 8:26&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6363" PostHistoryTypeId="2" PostId="1538" RevisionGUID="029a28ca-df62-4e66-a4db-531b55be1688" CreationDate="2015-11-30T10:34:04.717" UserId="157" Text="Sim, é possível usar ambas as frasew.  &#xD;&#xA;E parece-me que seriam usos válidos também em Português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Quando voltas para casa?  &#xD;&#xA;&gt; - Quando estiver escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Quando é que é perigoso mergulhar no mar?&#xD;&#xA;&gt; - Quando é escuro. Se não vemos o fundo, não devemos mergulhar, não te lembras daquela campanha &quot;[não mergulhes no escuro](http://www.scml.pt/pt-PT/destaques/nao_mergulhes_no_escuro/)&quot;?!? (... E quando está bandeira vermelha, etc.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6365" PostHistoryTypeId="5" PostId="1538" RevisionGUID="b1115448-b314-41b8-8168-c35449372e5d" CreationDate="2015-11-30T10:53:10.490" UserId="157" Comment="Correção gramatical; troca de exemplo." Text="Sim, é possível usar ambas as frases.  &#xD;&#xA;E parece-me que seriam usos válidos também em Português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Quando tens mais medo? No lusco-fusco, ou quando está escuro?  &#xD;&#xA;&gt; - Quando está escuro. Sem sombra de dúvida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Quando é que é perigoso mergulhar no mar?&#xD;&#xA;&gt; - Quando é escuro. Se não vemos o fundo, não devemos mergulhar, não te lembras daquela campanha &quot;[não mergulhes no escuro](http://www.scml.pt/pt-PT/destaques/nao_mergulhes_no_escuro/)&quot;?!? (... E quando está bandeira vermelha, etc.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6367" PostHistoryTypeId="5" PostId="1533" RevisionGUID="bcf046fc-85fb-4c81-b6e5-8240625405f0" CreationDate="2015-11-30T11:53:22.007" UserId="270" Comment="added 59 characters in body; edited title" Text="**IN ENGLISH**&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;What changes in the Portuguese spoken by the inhabitants of São Paulo state have been ascribed to Italian immigration?&#xD;&#xA;Just as the transfer of the Portuguese Court to Brazil to the escape Napoleonic forces determined permanent changes in the Portuguese spoken by the inhabitants of Rio de Janeiro, Italian immigration to Brasil is also said to have produced changes in the Portuguese spoken by Paulistas. One single example I have read is the way the word &quot;carroça&quot; is pronounced: while it's pronounced with a double &quot;r&quot; sound in most of Brazil, a large number of Paulistas pronounce it as if it had only one &quot;r&quot;.  How exactly has the Italian presence influenced and changed pronunciation and vocabulary in São Paulo state?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**IN PORTUGUESE**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma que a vinda da Corte de Lisboa para o Brasil em 1808 determinou mudanças permanentes no modo de falar dos cariocas (e, notem bem, não foram 200 e nem 500 nobres portugueses que vieram. O número total é calculado em uma leva incial de 15.000 almas em uma época em que a população da cidade não passava de 50.000) a imigração italiana é dita ser responsável por diversos aspectos do modo de falar dos paulistas atualmente. Um único exemplo que vi citado é a pronuncia da palavra &quot;carroça&quot; que é pronunciada como tendo apenas um único &quot;r&quot;, principalmente em comunidades italianas do interior.  Quais exatamentes foram as mudanças, tanto em termos de pronúncia quanto de vocabulário, que a imigração italiana trouxe para o estado de São Paulo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - I didn't realize the subject was so extensive.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6368" PostHistoryTypeId="4" PostId="1533" RevisionGUID="bcf046fc-85fb-4c81-b6e5-8240625405f0" CreationDate="2015-11-30T11:53:22.007" UserId="270" Comment="added 59 characters in body; edited title" Text="Que mudanças a imigração italiana determinou no modo de falar dos paulistas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6369" PostHistoryTypeId="12" PostId="1533" RevisionGUID="8a1af40c-c326-4336-aaf5-d54929d2c84c" CreationDate="2015-11-30T11:53:28.290" UserId="270" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;}]}" />
  <row Id="6370" PostHistoryTypeId="2" PostId="1539" RevisionGUID="0e1045b0-d1fe-403a-ac6b-c51c89babbb1" CreationDate="2015-11-30T15:47:45.250" UserId="40" Text="A good option to talk about someone in that sitution could be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;*&quot;fiofó&quot; is a common substitute(slang) for coarse words that refers to butt&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be translated to english as something like: &quot;Do not consider the egg on chicken's butt.&quot; and it's used when someone do something hastily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the examples below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Maria nem recebeu a herança e está comprando uma casa. Está contando com o ovo no &quot;fiofó&quot; da galinha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não saia comprando tudo no mercado antes de receber o salário. Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6371" PostHistoryTypeId="36" PostId="1540" RevisionGUID="cddcbf4c-4ea7-4420-a8b0-bb7dbc68ec26" CreationDate="2015-11-30T15:52:06.277" UserId="-1" Comment="from http://pt.stackoverflow.com/questions/101084/qual-a-melhor-terminologia-em-portugu%c3%aas-para-os-%c3%adcones-undo-e-redo" />
  <row Id="6372" PostHistoryTypeId="36" PostId="1541" RevisionGUID="d67b587c-67e0-4352-bb11-5a40e42627b8" CreationDate="2015-11-30T15:52:06.277" UserId="-1" Comment="from http://pt.stackoverflow.com/questions/101084/qual-a-melhor-terminologia-em-portugu%c3%aas-para-os-%c3%adcones-undo-e-redo/101091#101091" />
  <row Id="6373" PostHistoryTypeId="2" PostId="1541" RevisionGUID="5600f469-1df9-4f39-9179-14e53f2d8c6a" CreationDate="2015-11-30T15:41:42.867" UserDisplayName="Shura16" Text="**Undo** significa desfazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Redo** significa refazer. Para melhor entendimento pode utilizar como: Refazer (última ação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena pesquisa no Google Tradutor pode ajudar. Bons dicionários inglês-português também podem fornecer outras alternativas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6374" PostHistoryTypeId="2" PostId="1540" RevisionGUID="5e58a720-5a7d-4236-ab8c-73d7fb9617e3" CreationDate="2015-11-30T15:29:12.193" UserDisplayName="FMB" Text="Após alguma pesquisa, não encontrei uma tradução direta e de fácil compreensão para o utilizador das terminologias &quot;undo&quot; e &quot;redo&quot;, utilizadas junto dos respectivos ícones.&#xD;&#xA;Testámos junto de um grupo de utilizadores as seguintes terminologias: &quot;Repetir&quot; e &quot;repôr ação&quot; e não foram muito bem entendidas...&#xD;&#xA;Sugestões aceitam-se! :) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6375" PostHistoryTypeId="1" PostId="1540" RevisionGUID="5e58a720-5a7d-4236-ab8c-73d7fb9617e3" CreationDate="2015-11-30T15:29:12.193" UserDisplayName="FMB" Text="Qual a melhor terminologia em português para os ícones &quot;Undo&quot; e &quot;Redo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6376" PostHistoryTypeId="3" PostId="1540" RevisionGUID="5e58a720-5a7d-4236-ab8c-73d7fb9617e3" CreationDate="2015-11-30T15:29:12.193" UserDisplayName="FMB" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6377" PostHistoryTypeId="5" PostId="605" RevisionGUID="a44fb2fa-b007-49db-b3f7-8f0beb02ec34" CreationDate="2015-11-30T15:58:19.563" UserId="187" Comment="edited body" Text="Ditongo é o encontro de um vogal com um semivogal.&#xD;&#xA;Como nas palavras a seguir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pai, água, peixe, etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que um ditongo é crescente ou decrescente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6378" PostHistoryTypeId="5" PostId="1540" RevisionGUID="97b42fb5-bbf5-44d3-9195-d92f56e64a8c" CreationDate="2015-11-30T16:17:56.103" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body; edited tags" Text="Após alguma pesquisa, não encontrei uma tradução direta e de fácil compreensão para o utilizador das terminologias &quot;undo&quot; e &quot;redo&quot;, utilizadas junto dos respetivos ícones.&#xD;&#xA;Testámos junto de um grupo de utilizadores as seguintes terminologias: &quot;Repetir&quot; e &quot;repôr ação&quot; e não foram muito bem entendidas...&#xD;&#xA;Sugestões aceitam-se! :) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6379" PostHistoryTypeId="6" PostId="1540" RevisionGUID="97b42fb5-bbf5-44d3-9195-d92f56e64a8c" CreationDate="2015-11-30T16:17:56.103" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body; edited tags" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6380" PostHistoryTypeId="2" PostId="1542" RevisionGUID="c1de0d86-d7b6-424a-8f0b-a255a9e4822d" CreationDate="2015-11-30T18:16:43.340" UserId="589" Text="I've recently started Brazilian Jiu-Jitsu and thought I might learn some basic Brazilian as well, given the opportunity to practice with assorted Native speakers. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In getting a proper dictionary, should I definitely aim for a specific Brazilian one, or would most Portuguese dictionaries be just fine? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, would be great if anyone could recommend a proper English&lt;-&gt;Brazilian (or German or Danish) dictionary iOS App (preferably offline - I find mostly 'translator'-apps, phrasebooks, courses, learning games etc) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6381" PostHistoryTypeId="1" PostId="1542" RevisionGUID="c1de0d86-d7b6-424a-8f0b-a255a9e4822d" CreationDate="2015-11-30T18:16:43.340" UserId="589" Text="Brazilian or Portuguese dictionary?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6382" PostHistoryTypeId="3" PostId="1542" RevisionGUID="c1de0d86-d7b6-424a-8f0b-a255a9e4822d" CreationDate="2015-11-30T18:16:43.340" UserId="589" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6383" PostHistoryTypeId="2" PostId="1543" RevisionGUID="e197cf05-de65-4e78-82ed-014336c27da8" CreationDate="2015-11-30T18:56:55.373" UserId="619" Text="The language is still called &quot;Portuguese&quot;; the Brazilian dialect is just the most spoken.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suggest buying a Portuguese dictionary published in Brazil (instead of one published in Portugal). The most famous ones are Houaiss and Aurélio. Lexikon publishes a number of reference books in Portuguese, like a thesaurus and a dictionary of common expressions. A grammar book could help some.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About translators, I use (rarely) Google Translator when on-line; you could use a pocket English-Portuguese dictionary (a paper one - I don't know if there any in e-book format)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6385" PostHistoryTypeId="13" PostId="1533" RevisionGUID="d27ca9b7-8843-4569-b3f2-70313cee1cba" CreationDate="2015-11-30T21:52:47.367" UserId="270" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;}]}" />
  <row Id="6386" PostHistoryTypeId="2" PostId="1544" RevisionGUID="116a9458-5a37-4cb1-a343-622e36494399" CreationDate="2015-11-30T22:50:25.463" UserId="619" Text="Além do sufixo &quot;-eiro&quot;, como bem apontado por outros respondedores, também se usam os sufixos &quot;-or&quot;, &quot;-dor&quot;, &quot;-tor&quot;, ou &quot;-ista&quot; em algumas atividades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na Wikipédia há uma lista (incompleta) de profissões, no final do artigo [Profissão](https://pt.wikipedia.org/wiki/Profiss%C3%A3o). Talvez ela possa ajudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6387" PostHistoryTypeId="2" PostId="1545" RevisionGUID="0238e19d-0a66-4860-b58d-f5c23abf904a" CreationDate="2015-12-01T01:01:40.657" UserId="249" Text="O verbo é reflexo [quando *se* é um pronome reflexo][1]. Para o ser, teria de ter uma função de complemento direto (ou mais raramente, indireto) e referir-se a um sintagma nominal com função de sujeito na mesma oração, com o qual concordasse em género e número.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, nestas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ela **penteou-se**.  &#xD;&#xA;&gt; (2) João **lavou-se** pela manhã.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Maria **entregou-se** ao amante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todas elas, *se* refere-se ao sujeito e é um pronome reflexo. Podemos adicionar *a si próprio/a* como reforço pleonástico do complemento direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já nestoutra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Ele **arrependeu-se** amargamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;podemos apenas falar de uma **conjugação reflexa ou pronominal**; não se trata de uma oração reflexa. Repara ainda que não podemos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) *Ele **arrependeu-se** amargamente **a si mesmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Arrepender-se* pode ser classificado como um verbo intransitivo inacusativo. Sobre este tipo de verbos diz a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, p. 1206) o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Digno de nota é o facto de muitos verbos inacusativos (incluindo a maioria dos verbos de alternância causativa-incoativa, quando são usados intransitivamente) serem intrinsecamente pronominais, isto é, usam-se orbigatoriamente com um pronome do paradigma dos pronomes reflexos. A este uso, a gramática tradicional chama &quot;conjugação pronominal&quot; ou &quot;conjugação reflexa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/verbo-reflexivo--pronome-reflexivo/15756" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6391" PostHistoryTypeId="5" PostId="1530" RevisionGUID="793220ca-f3de-40c5-8bcd-9e2c335f90bf" CreationDate="2015-12-01T09:59:57.713" UserId="622" Comment="added 438 characters in body; edited tags; edited title" Text="É obrigatorio o uso da preposição **&quot;em&quot;**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; versão **em** português(inglês/italiano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; versão português(inglês/italiano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;- Instagram ganha versão **em** português &#xD;&#xA;- Lepo Lepo ganha versão **em** inglês&#xD;&#xA;- A autora esteve no Salão divulgando a versão **em** francês da sua obra&#xD;&#xA;- Conheça a brasileira que canta a versão português do tema de Frozen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências de grámatica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Rêgencia Nominal][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.passeiweb.com/na_ponta_lingua/sala_de_aula/portugues/gramatica/sintaxe/gramatica_sintaxe_reg_verbal_nom_2_fase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6392" PostHistoryTypeId="4" PostId="1530" RevisionGUID="793220ca-f3de-40c5-8bcd-9e2c335f90bf" CreationDate="2015-12-01T09:59:57.713" UserId="622" Comment="added 438 characters in body; edited tags; edited title" Text="Regência Nominal: &quot;Versão em português&quot; ou &quot;Versão português&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6393" PostHistoryTypeId="6" PostId="1530" RevisionGUID="793220ca-f3de-40c5-8bcd-9e2c335f90bf" CreationDate="2015-12-01T09:59:57.713" UserId="622" Comment="added 438 characters in body; edited tags; edited title" Text="|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6395" PostHistoryTypeId="5" PostId="1527" RevisionGUID="f4445cd4-e261-4445-a829-402ffa1aeabf" CreationDate="2015-12-01T11:18:22.713" UserId="622" Comment="added 80 characters in body" Text="Existe alguma possibilidade do uso do verbo **ser** no seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando **é** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acredito que correto seria o uso do verbo **estar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto **está** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que no português do Brasil a &lt;strike&gt;única alternativa&lt;/strike&gt; é utilizar o verbo **estar**. No português de Portugal ou outros paises de língua portuguesa existe possibilidade de usar o verbo **ser**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta relacionada: [Difference between ser and estar.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ATENÇÃO: A PERGUNTA ESTÁ SEM CONTEXTO NECESSITA SER EDITADA]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6396" PostHistoryTypeId="5" PostId="1531" RevisionGUID="6e2bcde3-b23f-433d-82b3-6129e508e232" CreationDate="2015-12-01T13:20:51.120" UserId="622" Comment="improved formatting" Text="Estou procurando **dicionário de português** com **regências verbal e nominal** (&quot;Collocation dictionary&quot;), necessito que seja em formato digital de preferência online.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontrei [Dicionário Prático de Regência Nominal][1], mas ele é somente disponível em formato impresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo &quot;collocation dictionary&quot; em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ozdic][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Oxford Dictionary][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.amazon.com/Dicion%C3%A1rio-Pr%C3%A1tico-Reg%C3%AAncia-Nominal-Portuguese/dp/8508127642/ref=sr_1_1?ie=UTF8&amp;qid=1448975273&amp;sr=8-1&amp;keywords=Reg%C3%AAncia%20nominal&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ozdic.com/collocation-dictionary/morning&#xD;&#xA;  [3]: http://oxforddictionary.so8848.com/search?word=night" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6397" PostHistoryTypeId="4" PostId="1531" RevisionGUID="6e2bcde3-b23f-433d-82b3-6129e508e232" CreationDate="2015-12-01T13:20:51.120" UserId="622" Comment="improved formatting" Text="Dicionário de português com regências (&quot;Collocation dictionary&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6398" PostHistoryTypeId="5" PostId="1531" RevisionGUID="49876e97-7f24-4aca-bd45-aebeaa9fe940" CreationDate="2015-12-01T13:33:34.983" UserId="622" Comment="added 4 characters in body" Text="Estou procurando **dicionário de português** com **regências verbal e nominal** (&quot;Collocation dictionary&quot;), necessito que seja em **formato digital** de preferência online.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontrei [Dicionário Prático de Regência Nominal][1], mas ele é somente disponível em formato impresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo &quot;collocation dictionary&quot; em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Ozdic][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Oxford Dictionary][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.amazon.com/Dicion%C3%A1rio-Pr%C3%A1tico-Reg%C3%AAncia-Nominal-Portuguese/dp/8508127642/ref=sr_1_1?ie=UTF8&amp;qid=1448975273&amp;sr=8-1&amp;keywords=Reg%C3%AAncia%20nominal&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ozdic.com/collocation-dictionary/morning&#xD;&#xA;  [3]: http://oxforddictionary.so8848.com/search?word=night" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6399" PostHistoryTypeId="2" PostId="1547" RevisionGUID="c8a4e429-f879-4216-8c3f-87e7a2ba8937" CreationDate="2015-12-01T14:39:48.500" UserId="249" Text="Que eu saiba que satisfaça a tua descriçção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Ciberduvidas dá [aqui][1] três referências. Parece-me que a tua melhor opção é comprar um deles e digitalizá-lo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes também fazer uma pesquisa num corpus como o [CETEMPúblico][2]. Por exemplo, para verbos que antecedem noite, possivelmente com um artigo pelo meio, podes pesquisar por `@[pos=&quot;V.*&quot;] [pos=&quot;DET_art.&quot;]{0,1} [lema=&quot;noite&quot;]` e escolher &quot;distribuição de lemas&quot;. Os primeiros resultados são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;passar	 725&#xD;&#xA;ser	     635&#xD;&#xA;animar	 143&#xD;&#xA;acabar	 69&#xD;&#xA;haver	 54&#xD;&#xA;cair	 39&#xD;&#xA;fechar	 36&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dicionario-de-regencias-nomes-e-adjectivos/24352&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6400" PostHistoryTypeId="2" PostId="1548" RevisionGUID="c8a411c0-74a3-47e1-8719-e854bbc4a7b6" CreationDate="2015-12-01T18:39:51.320" UserId="554" Text="No Brasil, diferenciamos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **Ser**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É escuro: situação em que ser escuro é um aspecto natural, imutável e que não é alterado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: &quot;Você pode diferenciar a cobra venenosa de uma sem veneno pela sua mandíbula, quando é escura.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **Estar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está escuro: situação em que estar escuro é uma possibilidade, e não o fato do &quot;escuro&quot; sempre estar lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: &quot;O céu, quando está escuro, representa a noite.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs: Eu não entendo nada de cobras, apenas utilizei uma situação hipotética para explicar o uso hahahahahaha." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6401" PostHistoryTypeId="5" PostId="1548" RevisionGUID="ea4c1c12-8e18-413b-8f7f-494bd7532e1b" CreationDate="2015-12-01T18:47:49.107" UserId="554" Comment="added 353 characters in body" Text="No Brasil, diferenciamos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **Ser**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É escuro: situação em que ser escuro é um aspecto natural, imutável e que não é alterado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: &quot;Você pode diferenciar a cobra venenosa de uma sem veneno pela sua mandíbula, quando é escura.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Explicando a frase: Podemos ler, na frase, que existem cobras de mandíbulas escuras e claras, mas que elas não alteram de cor, são e ponto. Isso diferencia as espécies.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **Estar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está escuro: situação em que estar escuro é uma possibilidade, e não o fato do &quot;escuro&quot; sempre estar lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: &quot;O céu, quando está escuro, representa a noite.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Explicando a frase: O céu pode estar escuro e estrelado, porém, dentro de algumas horas, ele pode estar claro e iluminado pelo sol. O escuro se torna claro, é algo passageiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs: Eu não entendo nada de cobras, apenas utilizei uma situação hipotética para explicar o uso hahahahahaha." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6402" PostHistoryTypeId="5" PostId="1531" RevisionGUID="2e2351d9-405f-4b8d-b165-dbc8406fe970" CreationDate="2015-12-01T20:32:19.920" UserId="622" Comment="deleted 137 characters in body" Text="Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nullam consequat mi eget ipsum scelerisque semper. Sed sollicitudin accumsan vestibulum. Fusce pharetra commodo odio ac dapibus. Quisque eleifend in est eu consectetur. Donec quis orci sit amet nunc elementum aliquam. Praesent id purus dui. Duis elementum nibh magna, in molestie ante ullamcorper sit amet. Pellentesque sit amet lectus consectetur, luctus ex vel, pretium augue. Vestibulum ultrices enim odio, sed tincidunt arcu vestibulum vel. Mauris sed dui at nisl eleifend cursus. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6403" PostHistoryTypeId="5" PostId="1527" RevisionGUID="7df51547-2d5f-40db-b906-ab5d8dfb2eca" CreationDate="2015-12-01T20:33:12.610" UserId="622" Comment="added 24 characters in body" Text="Duis ornare libero quis tortor tincidunt, id pellentesque sapien mattis. Mauris ultricies nibh est, id maximus dolor tincidunt eu. Integer eleifend velit sed turpis bibendum, eu gravida quam tempor. Nulla eleifend porttitor fermentum. Cras fringilla elementum ante, id dignissim lectus scelerisque in. Pellentesque id nisi viverra, euismod velit ac, fringilla ex. Nunc rutrum malesuada quam ut facilisis. Sed auctor hendrerit nisi. Donec scelerisque eleifend bibendum. Donec quis metus quis eros sodales tempus eu in urna. In hac habitasse platea dictumst. Cras bibendum, mauris in gravida volutpat, nunc ante porta enim, a laoreet elit enim at mi." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6404" PostHistoryTypeId="8" PostId="1531" RevisionGUID="f86ad43b-0834-4d8a-be65-6cbeb9315481" CreationDate="2015-12-01T23:08:33.333" UserId="249" Comment="Rollback to [49876e97-7f24-4aca-bd45-aebeaa9fe940]" Text="Estou procurando **dicionário de português** com **regências verbal e nominal** (&quot;Collocation dictionary&quot;), necessito que seja em **formato digital** de preferência online.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontrei [Dicionário Prático de Regência Nominal][1], mas ele é somente disponível em formato impresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo &quot;collocation dictionary&quot; em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Ozdic][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Oxford Dictionary][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.amazon.com/Dicion%C3%A1rio-Pr%C3%A1tico-Reg%C3%AAncia-Nominal-Portuguese/dp/8508127642/ref=sr_1_1?ie=UTF8&amp;qid=1448975273&amp;sr=8-1&amp;keywords=Reg%C3%AAncia%20nominal&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ozdic.com/collocation-dictionary/morning&#xD;&#xA;  [3]: http://oxforddictionary.so8848.com/search?word=night" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6405" PostHistoryTypeId="8" PostId="1531" RevisionGUID="a55c93f7-a833-43a2-9068-e6ab77d27e30" CreationDate="2015-12-01T23:22:32.303" UserId="622" Comment="Rollback to [2e2351d9-405f-4b8d-b165-dbc8406fe970]" Text="Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nullam consequat mi eget ipsum scelerisque semper. Sed sollicitudin accumsan vestibulum. Fusce pharetra commodo odio ac dapibus. Quisque eleifend in est eu consectetur. Donec quis orci sit amet nunc elementum aliquam. Praesent id purus dui. Duis elementum nibh magna, in molestie ante ullamcorper sit amet. Pellentesque sit amet lectus consectetur, luctus ex vel, pretium augue. Vestibulum ultrices enim odio, sed tincidunt arcu vestibulum vel. Mauris sed dui at nisl eleifend cursus. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6406" PostHistoryTypeId="2" PostId="1549" RevisionGUID="06e119df-3b1d-4a45-95ac-f2b77f683162" CreationDate="2015-12-01T23:50:00.730" UserId="249" Text="**Não**, porque não é possível a coocorrência de dois pronomes clíticos com o mesmo som, mesmo que tenham funções sintáticas distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Uma pessoa diverte-se* não pode ser reformulado como *_diverte-se-se_, com um _se_ inerente, e um _se_ impessoal. Da mesma forma, _apresentei-me a mim próprio_ não pode ser reformulado *_apresentei-me-me_, em que o primeiro _me_ é dativo e o segundo acusativo. Esta última forma é ainda excluída pelo facto de não ser possível integrar clíticos que têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (por exemplo, não podemos reformular *entregámo-nos a vocês* com *_entregámo-nos-vos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na discussão sobre este assunto, em que de resto me baseei acima, a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, p. 2236), contém uma nota que comprar o português com o italiano e que reproduzo aqui parcialmente por achar interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O português [...] não permite [...] a coocorrência entre *se* impessoal e *se* inerente ou *se* reflexo [...]. Outras línguas românicas, como, por exemplo, o italiano, comportam-se diferentemente. Assim, a frase *_lava-se-se_ é agramatical em português, mas a frase correspondente em italiano é possível: *ci si lava* (*ci* = impessoal; *si* = reflexo). Embora o pronome impessoal tenha normalmente em italiano a forma *si* (idêntica à forma do pronome reflexo), *si* (impessoal) pode ser convertido em *ci*, em italiano-padrão, por forma a evitar a sequência agramatical *si si* [...]. O português não dispõe de uma estratégia semelhante à do italiano-padrão, pelo que só é permitida a ocorrência de um único pronome *se* por domínio oracional." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6407" PostHistoryTypeId="5" PostId="1547" RevisionGUID="518ff456-3cee-4152-9bb1-59bc7677c2da" CreationDate="2015-12-02T00:00:41.153" UserId="249" Comment="added 12 characters in body" Text="Que eu saiba não há nenhum que satisfaça as tuas condições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Ciberduvidas dá [aqui][1] três referências. Parece-me que a melhor opção é comprar um deles e digitalizá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes também fazer uma pesquisa num corpus como o [CETEMPúblico][2]. Por exemplo, para verbos que antecedem noite, possivelmente com um artigo pelo meio, podes pesquisar por `@[pos=&quot;V.*&quot;] [pos=&quot;DET_art.&quot;]{0,1} [lema=&quot;noite&quot;]` e escolher &quot;distribuição de lemas&quot;. Os primeiros resultados são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;passar	 725&#xD;&#xA;ser	     635&#xD;&#xA;animar	 143&#xD;&#xA;acabar	 69&#xD;&#xA;haver	 54&#xD;&#xA;cair	 39&#xD;&#xA;fechar	 36&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dicionario-de-regencias-nomes-e-adjectivos/24352&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6408" PostHistoryTypeId="5" PostId="1549" RevisionGUID="6a4ee7fa-7804-452e-ab3f-4f16ea65d3ef" CreationDate="2015-12-02T00:09:30.040" UserId="249" Comment="edited body" Text="**Não**, porque não é possível a coocorrência de dois pronomes clíticos com o mesmo som, mesmo que tenham funções sintáticas distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Uma pessoa diverte-se* não pode ser reformulado como *_diverte-se-se_, com um _se_ inerente, e um _se_ impessoal. Da mesma forma, _apresentei-me a mim próprio_ não pode ser reformulado *_apresentei-me-me_, em que o primeiro _me_ é dativo e o segundo acusativo. Esta última forma é ainda excluída pelo facto de não ser possível integrar clíticos que têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (por exemplo, não podemos reformular *entregámo-nos a vocês* com *_entregámo-nos-vos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na discussão sobre este assunto, em que de resto me baseei acima, a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, p. 2236), contém uma nota que compara o português com o italiano e que reproduzo aqui parcialmente por achar interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O português [...] não permite [...] a coocorrência entre *se* impessoal e *se* inerente ou *se* reflexo [...]. Outras línguas românicas, como, por exemplo, o italiano, comportam-se diferentemente. Assim, a frase *_lava-se-se_ é agramatical em português, mas a frase correspondente em italiano é possível: *ci si lava* (*ci* = impessoal; *si* = reflexo). Embora o pronome impessoal tenha normalmente em italiano a forma *si* (idêntica à forma do pronome reflexo), *si* (impessoal) pode ser convertido em *ci*, em italiano-padrão, por forma a evitar a sequência agramatical *si si* [...]. O português não dispõe de uma estratégia semelhante à do italiano-padrão, pelo que só é permitida a ocorrência de um único pronome *se* por domínio oracional." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6409" PostHistoryTypeId="8" PostId="1527" RevisionGUID="e005d18b-1293-4327-a3eb-eabfb1b52a87" CreationDate="2015-12-02T11:02:25.720" UserId="38" Comment="Rollback to [77f3887d-a978-4327-b71d-180d612b3049]" Text="Existe alguma possibilidade do uso do verbo **ser** no seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando **é** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acredito que correto seria o uso do verbo **estar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto **está** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que no português do Brasil a única alternativa é utilizar o verbo **estar**. No português de Portugal ou outros paises de língua portuguesa existe possibilidade de usar o verbo **ser**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta relacionada: [Difference between ser and estar.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6410" PostHistoryTypeId="5" PostId="1527" RevisionGUID="23489e3e-f67a-4baa-a60a-a1f09724a935" CreationDate="2015-12-02T11:23:14.080" UserId="622" Comment="added 76 characters in body" Text="Duis ornare libero quis tortor tincidunt, id pellentesque sapien mattis. Mauris ultricies nibh est, id maximus dolor tincidunt eu. Integer eleifend velit sed turpis bibendum, eu gravida quam tempor. Nulla eleifend porttitor fermentum. Cras fringilla elementum ante, id dignissim lectus scelerisque in. Pellentesque id nisi viverra, euismod velit ac, fringilla ex. Nunc rutrum malesuada quam ut facilisis. Sed auctor hendrerit nisi. Donec scelerisque eleifend bibendum. Donec quis metus quis eros sodales tempus eu in urna. In hac habitasse platea dictumst. Cras bibendum, mauris in gravida volutpat, nunc ante porta enim" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6411" PostHistoryTypeId="8" PostId="1531" RevisionGUID="a8c392b8-8bd3-45f3-9293-e4557b2939d2" CreationDate="2015-12-02T11:27:29.977" UserId="38" Comment="Rollback to [49876e97-7f24-4aca-bd45-aebeaa9fe940]" Text="Estou procurando **dicionário de português** com **regências verbal e nominal** (&quot;Collocation dictionary&quot;), necessito que seja em **formato digital** de preferência online.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontrei [Dicionário Prático de Regência Nominal][1], mas ele é somente disponível em formato impresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo &quot;collocation dictionary&quot; em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Ozdic][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Oxford Dictionary][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.amazon.com/Dicion%C3%A1rio-Pr%C3%A1tico-Reg%C3%AAncia-Nominal-Portuguese/dp/8508127642/ref=sr_1_1?ie=UTF8&amp;qid=1448975273&amp;sr=8-1&amp;keywords=Reg%C3%AAncia%20nominal&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ozdic.com/collocation-dictionary/morning&#xD;&#xA;  [3]: http://oxforddictionary.so8848.com/search?word=night" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6412" PostHistoryTypeId="8" PostId="1527" RevisionGUID="d951516f-38b2-4dd4-8213-12fd6518ca7b" CreationDate="2015-12-02T11:33:09.927" UserId="38" Comment="Rollback to [f4445cd4-e261-4445-a829-402ffa1aeabf]" Text="Existe alguma possibilidade do uso do verbo **ser** no seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando **é** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acredito que correto seria o uso do verbo **estar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto **está** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que no português do Brasil a &lt;strike&gt;única alternativa&lt;/strike&gt; é utilizar o verbo **estar**. No português de Portugal ou outros paises de língua portuguesa existe possibilidade de usar o verbo **ser**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta relacionada: [Difference between ser and estar.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ATENÇÃO: A PERGUNTA ESTÁ SEM CONTEXTO NECESSITA SER EDITADA]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6413" PostHistoryTypeId="2" PostId="1550" RevisionGUID="e8394252-d989-4054-a3e3-b2ef0788b877" CreationDate="2015-12-02T12:41:28.910" UserId="554" Text="Tenho uma sugestão sobre regência verbal. Caso você já tenha estudado os tipos verbais (verbo transitivo direto, verbo transitivo indireto, verbo intransitivo...), Você pode utilizar o [Dicio](http://www.dicio.com.br/) para ver o tipo do verbo e saber a regência dele e como usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o verbo **assistir** ([link](http://www.dicio.com.br/assistir/)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **verbo transitivo indireto**. Estar presente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Exemplo em frase:* Assistir a uma sessão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **verbo transitivo direto**. Ajudar, acompanhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Exemplo em frase:* Ele o assistiu na doença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **verbo intransitivo**. Residir, morar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Exemplo em frase:* Ele assiste no Rio de Janeiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6414" PostHistoryTypeId="5" PostId="393" RevisionGUID="a8086308-b13f-4c9b-99ed-fe1564bbba36" CreationDate="2015-12-02T13:05:29.363" UserId="187" Comment="added 14 characters in body" Text="O hífen não é mais utilizado em palavras formadas de prefixos terminados em vogal + palavras iniciadas por outra vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplos**  &#xD;&#xA;&gt; Autoaprendizagem, autoescola, autoestrada, autoinstrução, contraexemplo, contraindicação, contraordem, extraescolar, extraoficial e infraestrutura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O hífen foi inserido em palavras formadas por um prefixo (ou falso prefixo) terminado em vogal + palavra iniciada pela mesma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplos**  &#xD;&#xA;&gt; Anti-inflamatório, anti-inflacionário, arqui-inimigo, micro-ondas, micro-ônibus, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6415" PostHistoryTypeId="2" PostId="1551" RevisionGUID="9ef6c3c5-8042-4cc2-9d28-127a18324925" CreationDate="2015-12-02T14:38:35.187" UserId="631" Text="Versão em português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Versão portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6416" PostHistoryTypeId="5" PostId="1549" RevisionGUID="89363ea9-77cc-4695-be81-1aedfbd4ef72" CreationDate="2015-12-02T17:32:19.593" UserId="249" Comment="added 4 characters in body" Text="**Não**, porque não é possível a coocorrência de dois pronomes clíticos com o mesmo som, mesmo que tenham funções sintáticas distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Uma pessoa diverte-se* não pode ser reformulado como *_diverte-se-se_, com um _se_ inerente, e um _se_ impessoal. Da mesma forma, _apresentei-me a mim próprio_ não pode ser reformulado *_apresentei-me-me_, em que o primeiro _me_ é dativo e o segundo acusativo. Esta última forma é ainda excluída pelo facto de não ser possível integrar clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (por exemplo, não podemos reformular *entregámo-nos a vocês* com *_entregámo-nos-vos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na discussão sobre este assunto, em que de resto me baseei acima, a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, p. 2236), contém uma nota que compara o português com o italiano e que reproduzo aqui parcialmente por achar interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O português [...] não permite [...] a coocorrência entre *se* impessoal e *se* inerente ou *se* reflexo [...]. Outras línguas românicas, como, por exemplo, o italiano, comportam-se diferentemente. Assim, a frase *_lava-se-se_ é agramatical em português, mas a frase correspondente em italiano é possível: *ci si lava* (*ci* = impessoal; *si* = reflexo). Embora o pronome impessoal tenha normalmente em italiano a forma *si* (idêntica à forma do pronome reflexo), *si* (impessoal) pode ser convertido em *ci*, em italiano-padrão, por forma a evitar a sequência agramatical *si si* [...]. O português não dispõe de uma estratégia semelhante à do italiano-padrão, pelo que só é permitida a ocorrência de um único pronome *se* por domínio oracional." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6417" PostHistoryTypeId="2" PostId="1552" RevisionGUID="a1ebf764-e366-4193-99b3-0ff264433829" CreationDate="2015-12-02T20:53:29.450" UserId="303" Text="*Esquisito*, *exquisite* (inglês), *exquis* (francês) e *esquisito* (espanhol) derivam todos do latim [*exquisitus*][1], que significa rebuscado, procurado, escolhido. Mas enquanto em português *esquisito* é usado (quase?) só pejorativamente, os cognatos nas outras três línguas mantiveram significados extremamente apreciativos, mais próximos do significado original no latim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espanhol [*esquisito*][2]. De singular y extraordinaria calidad, primor o gusto en su especie.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Francês [*exquis*][3]. Qui est recherché, choisi parmi ce qu'il y a de plus délicat pour le goût. Etc.. (Que é procurado, escolhido entre o que existe de mais delicado para o gosto.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Inglês [*exquisite*][4]. Extremely beautiful and very delicately made. Etc.. (Extremamente belo e feito muito primorosamente.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários, estes significados também são atribuídos ao português [*esquisito*][5], mas estão a meu ver obsoletos. *Esquisito*, pelo menos na minha experiência, é usado só pejorativamente, com o significado de estranho, extravagante, difícil de compreender, ou (acerca de uma pessoa) que não gosta de quase nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é muito difícil imaginar uma evolução do significado original para os significados atuais em português, mas quando é que se deu essa evolução? Quando é que os significados originais de *esquisito* caíram em desuso, e os novos apareceram?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/exquisitus&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=HLo5xx8&#xD;&#xA;  [3]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/exquis/32350?q=exquis#32271&#xD;&#xA;  [4]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/exquisite&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/esquisito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6418" PostHistoryTypeId="1" PostId="1552" RevisionGUID="a1ebf764-e366-4193-99b3-0ff264433829" CreationDate="2015-12-02T20:53:29.450" UserId="303" Text="Quando é que &quot;esquisito&quot; adquiriu os significados pejorativos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6419" PostHistoryTypeId="3" PostId="1552" RevisionGUID="a1ebf764-e366-4193-99b3-0ff264433829" CreationDate="2015-12-02T20:53:29.450" UserId="303" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6420" PostHistoryTypeId="2" PostId="1553" RevisionGUID="376affe6-6723-4c81-9d49-d8353ff93eb1" CreationDate="2015-12-03T01:41:06.550" UserId="409" Text="É possível encontrar uma descrição mais ou menos detalhada da 'trajetória' da palavra 'esquisito' [neste excelente artigo][1] do professor Mário Eduardo Viaro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, **a mudança ocorreu na segunda metade do século XIX**, embora antes também seja possível encontrar uma ou outra referência a uma diferente acepção. &#xD;&#xA;Um exemplo, listado adiante, mostra o uso de ironia para dar significado diferente à palavra, deixando um indicativo de que a ironia possa ter sido um dos mecanismos da mudança semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Percurso da ironia**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Consultando o Corpus do Portu­guês,de Mark Davies e Michael J.&#xD;&#xA;&gt; Ferreira (http://www.corpusdoportugues.com), observa-se que de fato é&#xD;&#xA;&gt; a segunda metade do século XIX a responsável pela mudança: o novo&#xD;&#xA;&gt; valor da palavra ocorre já em Machado de Assis (1839-1908), Júlio&#xD;&#xA;&gt; Dinis (1839-1871), Camilo Castelo Branco (1821-1890), Ramalho Ortigão&#xD;&#xA;&gt; (1836-1915), embora tenha certa resistência, por exemplo, em Rebelo da&#xD;&#xA;&gt; Silva (1822-1871) e Júlio Ribeiro (1845-1890). Artur Azevedo&#xD;&#xA;&gt; (1855-1905), contudo, oscila entre os dois usos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Contrariamente a essa descoberta, verifica-se que um uso irônico da palavra aparece na correspondência da Marquesa d´Alorna (1750-1839), já em 1809:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Não foi mais possível ver Dom D. Rodrigo nem falar-lhe, nem respondeu&#xD;&#xA;&gt; a cartas, nem deu passaportes, nem concluiu nada. Método esquisito de&#xD;&#xA;&gt; tratar negócios de tanta importância, pois entre gente tão distinta e&#xD;&#xA;&gt; tão importante, uma decisão, uma resposta favorável ou negativa, poupa&#xD;&#xA;&gt; tempo, danos e ruínas de fazenda, honra e vida”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Esse trecho é interessante (aparentemente aí significa apenas&#xD;&#xA;&gt; “excelente”), pois a ironia é um dos maiores mecanismos de mudança&#xD;&#xA;&gt; semântica. Eis aí o passo crucial da transformação. Muitas palavras&#xD;&#xA;&gt; cultas tornam-se populares, pelos mais diversos motivos, mas essa&#xD;&#xA;&gt; transição nem sempre é tranqüila: uma reviravolta no sentido é&#xD;&#xA;&gt; importante e comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.controversia.com.br/blog/6082" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6421" PostHistoryTypeId="5" PostId="1552" RevisionGUID="86f4e3c1-0ef5-4258-abd2-04628e4c2bdd" CreationDate="2015-12-03T08:04:28.687" UserId="303" Comment="typos, como mudou" Text="*Esquisito*, *exquisite* (inglês), *exquis* (francês) e *exquisito* (espanhol) derivam todos do latim [*exquisitus*][1], que significa rebuscado, procurado, escolhido. Mas enquanto em português *esquisito* é usado (quase?) só pejorativamente, os cognatos nas outras três línguas mantiveram significados extremamente apreciativos, mais próximos do significado original no latim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espanhol [*exquisito*][2]. De singular y extraordinaria calidad, primor o gusto en su especie.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Francês [*exquis*][3]. Qui est recherché, choisi parmi ce qu'il y a de plus délicat pour le goût. Etc.. (Que é procurado, escolhido entre o que existe de mais delicado para o gosto.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Inglês [*exquisite*][4]. Extremely beautiful and very delicately made. Etc.. (Extremamente belo e feito muito primorosamente.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários, estes significados também são atribuídos ao português [*esquisito*][5], mas estão a meu ver obsoletos. *Esquisito*, pelo menos na minha experiência, é usado só pejorativamente, com o significado de estranho, extravagante, difícil de compreender, ou (acerca de uma pessoa) que não gosta de quase nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não difícil imaginar vias possíveis para a evolução dos significados, mas como e quando é que se deu essa evolução? Quando é que os significados originais de *esquisito* caíram em desuso, e os novos apareceram?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/exquisitus&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=HLo5xx8&#xD;&#xA;  [3]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/exquis/32350?q=exquis#32271&#xD;&#xA;  [4]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/exquisite&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/esquisito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6422" PostHistoryTypeId="4" PostId="1552" RevisionGUID="399487ce-b913-4c41-ae92-b94241b394fd" CreationDate="2015-12-03T08:35:11.287" UserId="303" Comment="&quot;como&quot; no título" Text="Quando e como é que &quot;esquisito&quot; adquiriu os significados pejorativos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6423" PostHistoryTypeId="2" PostId="1554" RevisionGUID="599698f4-f06a-4b17-90ea-3952b505679e" CreationDate="2015-12-03T08:53:26.883" UserId="303" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6424" PostHistoryTypeId="2" PostId="1555" RevisionGUID="ec7290ea-95a9-42a6-b3d1-1b5e62baa23f" CreationDate="2015-12-03T08:53:26.883" UserId="303" Text="Este tag refere-se ao sujeito gramatical indeterminado como, por exemplo, &quot;Vão demolir esta casa&quot;  ou &quot;come-se muito bem neste restaurante.&quot; Em nenhum dos casos se sabe quem vai demolir a casa, ou quem é que come." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6425" PostHistoryTypeId="2" PostId="1556" RevisionGUID="4764693a-0edb-4bfa-b742-2f086e973c38" CreationDate="2015-12-03T10:52:30.943" UserId="116" Text="O personagem [Velho do Restelo][1], dos Lusíadas, é muito conhecido e citado metaforicamente. No entanto, pairou-me a seguinte dúvida: por qual motivo Camões decidiu chamá-lo assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A definição de restelo (ou [rastelo][2]) não me parece muito intuitiva para deduzir a resposta a esta pergunta. Alguém sabe o real significado, implícito ou não, desse nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Velho_do_Restelo&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/rastelo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6426" PostHistoryTypeId="1" PostId="1556" RevisionGUID="4764693a-0edb-4bfa-b742-2f086e973c38" CreationDate="2015-12-03T10:52:30.943" UserId="116" Text="Velho do Restelo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6427" PostHistoryTypeId="3" PostId="1556" RevisionGUID="4764693a-0edb-4bfa-b742-2f086e973c38" CreationDate="2015-12-03T10:52:30.943" UserId="116" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6428" PostHistoryTypeId="2" PostId="1557" RevisionGUID="5056eac2-ae86-444f-8a0c-c70a1a9cb9be" CreationDate="2015-12-03T11:50:52.003" UserId="303" Text="[Restelo][1] é o nome do sítio donde partiram as naus de Vasco da Gama para a Índia, e onde o velho proferiu o seu discurso pessimista. Fica perto da barra do Tejo. Hoje é um bairro de Lisboa. Na altura ficava uns quilómetros a ocidente da cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Restelo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6429" PostHistoryTypeId="5" PostId="1557" RevisionGUID="879f3c03-24c2-4c81-ac9d-b7dbbf20bcd0" CreationDate="2015-12-03T12:09:49.143" UserId="303" Comment="Origem do nome" Text="[Restelo][1] é o nome do sítio donde partiram as naus de Vasco da Gama para a Índia, e onde o velho proferiu o seu discurso pessimista. Fica perto da barra do Tejo. Hoje é um bairro de Lisboa. Na altura ficava uns quilómetros a ocidente da cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o artigo no link acima, o nome vem de [rastelo][2], uma espécie de pente de ferro para trabalhar ([rastelar][3]) o linho. A preparação de linho seria uma atividade importante na zona. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Restelo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/rastelo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/rastelar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6430" PostHistoryTypeId="5" PostId="1557" RevisionGUID="77a02891-bc3c-4845-b8f9-f85abf374701" CreationDate="2015-12-03T13:18:19.030" UserId="303" Comment="nome nos Lusíadas" Text="Na verdade Camões chama-lhe apenas [velho de aspeto venerando][1]. Foi posteriormente que ele ficou conhecido por Velho do Restelo. [Restelo][2] é o nome do sítio donde partiram as naus de Vasco da Gama para a Índia, e onde o velho proferiu o seu discurso pessimista. Fica perto da barra do Tejo. Hoje é um bairro de Lisboa. Na altura ficava uns quilómetros a ocidente da cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o artigo no link acima, o nome vem de [rastelo][3], uma espécie de pente de ferro para trabalhar ([rastelar][4]) o linho. A preparação de linho seria uma atividade importante na zona. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Velho_do_Restelo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Restelo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/rastelo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/rastelar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6431" PostHistoryTypeId="5" PostId="1557" RevisionGUID="aabfb644-69ae-4d18-b9b0-0ddfde050ed6" CreationDate="2015-12-03T20:23:15.303" UserId="303" Comment="Reestruturação completa" Text="Na verdade Camões chama-lhe apenas [&quot;velho d'aspeito venerando&quot;][1]. Ele surge na partida de Vasco da Gama para a Índia, na antiga praia do Restelo, e famosamente começa,&#xD;&#xA;&gt;Ó glória de mandar, ó vã cobiça   &#xD;&#xA;&gt;Desta vaidade a quem chamamos Fama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e continua com uma critica veemente à expedição e a aventuras ultramarinas em geral. Agora, não consegui apurar quando é que *Velho do Restelo* começou a ser usado como símbolo de conservadorismo pessimista. A referência mais antiga que consegui encontrar é de 1933. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome compreende-se bem. Camões não lhe dá nome nenhum, e a única coisa que sabemos da personagem é que ela apareceu no Restelo. [Restelo era na altura o nome da zona hoje conhecida por Belém][2], em Lisboa (o atual bairro do Restelo fica imediatamente a poente de Belém). A então praia do Restelo, na altura uns quatro ou cinco quilómetros a oeste de Lisboa, era um porto importante, e foi de lá que  partiram as naus de Vasco da Gama para a Índia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este artigo][3], o nome vem de [rastelo][4], uma espécie de pente de ferro para trabalhar ([rastelar][5]) o linho. A preparação de linho seria uma atividade importante na zona. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Velho_do_Restelo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.mosteirojeronimos.pt/pt/index.php?s=white&amp;pid=188&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Restelo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/rastelo&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/rastelar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6432" PostHistoryTypeId="2" PostId="1558" RevisionGUID="1af955e6-44c0-4c0e-8ac5-793fa06ff659" CreationDate="2015-12-03T22:45:58.420" UserId="270" Text="&gt;- [&quot;manda ver!&quot;](http://www.dicionarioinformal.com.br/manda+ver/) - definition - &quot;expressão usada para estimular alguém a realizar uma ação ou dizer que ela já está apta a realizar a ação.&quot; (phrase used to encourage someone to do something or to mean that they are able to do it.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Aproveita que hoje é feriado e manda ver uma cerveja para nós!&#xD;&#xA;&gt;- A - Acho que vou tirar uma soneca.  B - Vai lá, manda ver.&#xD;&#xA;&gt;- A - Ah, eu vou é exigir os meus direitos.  B - Isso, garoto, manda ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;manda ver&quot; is current usage among teenagers in Rio de Janeiro and I presume it is a relatively new acquisition because I don't remember having heard it before the year 2000. When and where exactly did it originate?  Has it crossed the Atlantic yet?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6433" PostHistoryTypeId="1" PostId="1558" RevisionGUID="1af955e6-44c0-4c0e-8ac5-793fa06ff659" CreationDate="2015-12-03T22:45:58.420" UserId="270" Text="Where did the slang phrase &quot;manda ver!&quot; originate?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6434" PostHistoryTypeId="3" PostId="1558" RevisionGUID="1af955e6-44c0-4c0e-8ac5-793fa06ff659" CreationDate="2015-12-03T22:45:58.420" UserId="270" Text="|etimologia|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6435" PostHistoryTypeId="6" PostId="1558" RevisionGUID="b04f3038-c9ad-486b-8530-0f0bf9845e77" CreationDate="2015-12-04T09:10:01.797" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|etimologia|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6440" PostHistoryTypeId="2" PostId="1560" RevisionGUID="d23dce57-a67a-4257-8dcd-48e8f2d8b063" CreationDate="2015-12-04T17:26:32.970" UserId="112" Text="Para exprimir possibilidade (não conhecimento), há diferença entre as frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem sabe ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem sabe **se** ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em termos de significado? De gramática? Quando é que devia usar ou não a conjunção &quot;se&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer dizer, deixando por outras perguntas a escolha entre o presente e o futuro, para exprimir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é certo se ele vai sair.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;qual das seguintes frases seria correctas? Porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Quem sabe ele sai?&#xD;&#xA;&gt; 2. Quem sabe ele saia?&#xD;&#xA;&gt; 3. Quem sabe ele sairia?&#xD;&#xA;&gt; 4. Quem sabe se ele sai?&#xD;&#xA;&gt; 5. Quem sabe se ele saia?&#xD;&#xA;&gt; 6. Quem sabe se ele sairia?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6441" PostHistoryTypeId="1" PostId="1560" RevisionGUID="d23dce57-a67a-4257-8dcd-48e8f2d8b063" CreationDate="2015-12-04T17:26:32.970" UserId="112" Text="Como usar corretamente &quot;quem sabe&quot; e &quot;quem sabe se&quot; para exprimir possibilidade?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6442" PostHistoryTypeId="3" PostId="1560" RevisionGUID="d23dce57-a67a-4257-8dcd-48e8f2d8b063" CreationDate="2015-12-04T17:26:32.970" UserId="112" Text="|expressões|concordância-verbal|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6443" PostHistoryTypeId="5" PostId="1560" RevisionGUID="5ae2c37a-081f-49f8-be60-c926641fb6e7" CreationDate="2015-12-04T17:35:27.807" UserId="303" Comment="gramática" Text="Para exprimir possibilidade (não conhecimento), há diferença entre as frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem sabe ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem sabe **se** ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em termos de significado? De gramática? Quando é que devia usar ou não a conjunção &quot;se&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer dizer, deixando para outras perguntas a escolha entre o presente e o futuro, para exprimir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é certo se ele vai sair.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;quais das seguintes frases estão correctas? Porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Quem sabe ele sai?&#xD;&#xA;&gt; 2. Quem sabe ele saia?&#xD;&#xA;&gt; 3. Quem sabe ele sairia?&#xD;&#xA;&gt; 4. Quem sabe se ele sai?&#xD;&#xA;&gt; 5. Quem sabe se ele saia?&#xD;&#xA;&gt; 6. Quem sabe se ele sairia?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6444" PostHistoryTypeId="2" PostId="1561" RevisionGUID="c5016e98-b8eb-47f2-8895-69698dc82c22" CreationDate="2015-12-04T18:08:23.553" UserId="303" Text="Várias das frases são aceitáveis, mas a frase completa e gramaticalmente correta é:&#xD;&#xA;&gt;Quem sabe se ele sai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos duas orações: &quot;quem sabe&quot; é a oração principal; &quot;se ele sai&quot; é uma [oração subordinada substantiva objetiva direta][1], porque desempenha o papel de objeto direto de &quot;sabe&quot;. As orações subordinadas substantivas tem que ser introduzidas por uma conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte, que não é equivalente à anterior, também está correta:&#xD;&#xA;&gt;Quem sabe se ele sairia se nós o convidássemos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sairia&quot; é condicional: neste caso é usado para exprimir uma coisa que aconteceria se se verificasse uma condição (se nós o convidássemos). Se essa condição estiver subentendida, não me choca dizer-se simplesmente, &quot;quem sabe se ele sairia?&quot; Mas não é equivalente a &quot;quem sabe se ele sai?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Saia&quot; é subjuntivo. Emprega-se em frases como &quot;eu quero que ele saia,&quot; e não tem cabimento aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, coloquialmente é aceitável omitir o &quot;se&quot;, mas precisas de uma vírgula, a que corresponde uma pausa na fala: &#xD;&#xA;&gt;Quem sabe, ele sai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula, e a correspondente pausa na fala, serve entre outras coisas para indicar a omissão de uma palavra. Não sei como analisar gramaticalmente esta frase sem o &quot;se&quot;, mas ela é uma construção legitimada pelo uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint32.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6445" PostHistoryTypeId="5" PostId="1561" RevisionGUID="15fdcc35-ccb0-43a6-bc21-0d46ed6cfe65" CreationDate="2015-12-04T20:19:54.493" UserId="303" Comment="Uso no Brasil" Text="Várias das frases são aceitáveis. A frase seguinte está indubitavelmente correta:&#xD;&#xA;&gt;(a) Quem sabe se ele sai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos duas orações: &quot;quem sabe&quot; é a oração principal; &quot;se ele sai&quot; é uma [oração subordinada substantiva objetiva direta][1], porque desempenha o papel de objeto direto de &quot;sabe&quot;. As orações subordinadas substantivas tem que ser introduzidas por uma conjunção. Dependendo do contexto e entoação, esta frase pode, em vez de exprimir dúvida sobre se ele sai ou não, ser equivalente a &quot;quais entre vocês sabem se ele sai?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte, que não é equivalente à anterior, também está correta:&#xD;&#xA;&gt;(b) Quem sabe se ele sairia se nós o convidássemos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sairia&quot; é condicional: neste caso é usado para exprimir uma coisa que aconteceria se se verificasse uma condição (se nós o convidássemos). Se essa condição estiver subentendida, não me choca dizer-se simplesmente, &quot;quem sabe se ele sairia?&quot; Mas não é equivalente a &quot;quem sabe se ele sai?&quot;. O condicional também poderia ser empregue para perguntar em relação ao passado. Não consigo encontrar um exemplo convincente com o verbo sair, mas consigo com o verbo estar:&#xD;&#xA;&gt;(c) Quem sabe se ele estaria em casa ontem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem sabe se ele saia&quot; não é gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, as frases sem a conjunção *se*. Coloquialmente é aceitável omitir o &quot;se&quot;, mas eu colocaria uma vírgula, que corresponde a uma pausa na fala:&#xD;&#xA;&gt;(d) Quem sabe, ele sai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula, e a correspondente pausa na fala, serve entre outras coisas para indicar a omissão de uma palavra. Agora, encontrei vários exemplos em autores brasileiros de frases do tipo da (d) sem vírgula:&#xD;&#xA;&gt;(e) Ela esperava pela voz do primo. Quem sabe ele também ia dizer alguma coisa (Cecília Meireles, *Olhinhos de Gato*, 1939.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, o mais curioso foi encontrar [este site brasileiro][2] dizendo que &quot;quem sabe&quot; deve vir seguido do subjuntivo e não do indicativo, o que tornaria errada a frase do exemplo anterior. Nos exemplos deles, *quem sabe* é usado como *talvez* (que pede o subjuntivo) e não como uma construção do tipo de (a) em que se omitiu o *se*:&#xD;&#xA;&gt;(f) Quem sabe ele venha à reunião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto legitima o teu &quot;quem sabe ele saia.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint32.php&#xD;&#xA;  [2]: http://portugues.uol.com.br/gramatica/o-modo-subjuntivo.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6446" PostHistoryTypeId="5" PostId="1561" RevisionGUID="c5920698-e372-4755-ae32-695e759a6845" CreationDate="2015-12-04T20:25:09.107" UserId="303" Comment="Uso no Brasil" Text="Várias das frases são aceitáveis. A frase seguinte está indubitavelmente correta:&#xD;&#xA;&gt;(a) Quem sabe se ele sai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos duas orações: &quot;quem sabe&quot; é a oração principal; &quot;se ele sai&quot; é uma [oração subordinada substantiva objetiva direta][1], porque desempenha o papel de objeto direto de &quot;sabe&quot;. As orações subordinadas substantivas tem que ser introduzidas por uma conjunção. Dependendo do contexto e entoação, esta frase pode, em vez de exprimir dúvida sobre se ele sai ou não, ser equivalente a &quot;quais entre vocês sabem se ele sai?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte, que não é equivalente à anterior, também está correta:&#xD;&#xA;&gt;(b) Quem sabe se ele sairia se nós o convidássemos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sairia&quot; é condicional: neste caso é usado para exprimir uma coisa que aconteceria se se verificasse uma condição (se nós o convidássemos). Se essa condição estiver subentendida, não me choca dizer-se simplesmente, &quot;quem sabe se ele sairia?&quot; Mas não é equivalente a &quot;quem sabe se ele sai?&quot;. O condicional também poderia ser empregue para perguntar em relação ao passado. Não consigo encontrar um exemplo convincente com o verbo sair, mas consigo com o verbo estar:&#xD;&#xA;&gt;(c) Quem sabe se ele estaria em casa ontem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem sabe se ele saia&quot; não é gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, as frases sem a conjunção *se*. Coloquialmente é aceitável omitir o &quot;se&quot;, mas eu colocaria uma vírgula, que corresponde a uma pausa na fala:&#xD;&#xA;&gt;(d) Quem sabe, ele sai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula, e a correspondente pausa na fala, serve entre outras coisas para indicar a omissão de uma palavra. Agora, encontrei vários exemplos em autores brasileiros de frases do tipo da (d) sem vírgula:&#xD;&#xA;&gt;(e) Ela esperava pela voz do primo. Quem sabe ele também ia dizer alguma coisa (Cecília Meireles, *Olhinhos de Gato*, 1939.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, o mais curioso foi encontrar [este site brasileiro][2] dizendo que &quot;quem sabe&quot; deve vir seguido do subjuntivo e não do indicativo, o que tornaria errada a frase do exemplo anterior. Nos exemplos deles, *quem sabe* é usado como *talvez* (que pede o subjuntivo) e não como uma construção do tipo (d), que é do tipo de (a) em que se omitiu o *se*:&#xD;&#xA;&gt;(f) Quem sabe ele venha à reunião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto legitima o teu &quot;quem sabe ele saia.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint32.php&#xD;&#xA;  [2]: http://portugues.uol.com.br/gramatica/o-modo-subjuntivo.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6447" PostHistoryTypeId="5" PostId="1561" RevisionGUID="371f0c07-ed7e-4e5b-9868-2c6f1ed1d706" CreationDate="2015-12-04T20:58:36.603" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Várias das frases são aceitáveis. A frase seguinte está indubitavelmente correta:&#xD;&#xA;&gt;(a) Quem sabe se ele sai?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos duas orações: &quot;quem sabe&quot; é a oração principal; &quot;se ele sai&quot; é uma [oração subordinada substantiva objetiva direta][1], porque desempenha o papel de objeto direto de &quot;sabe&quot;. As orações subordinadas substantivas tem que ser introduzidas por uma conjunção. Prefiro pontuar a frase com &quot;?!&quot; ou até mesmo só com ponto de exclamação ou até ponto final, porque só com ponto de interrogação, dá ideia&#xD;&#xA;que, em vez de exprimires simplesmente dúvida sobre se ele sai ou não, estás a perguntar algo como: &quot;quais entre vocês sabem se ele sai?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte, que não é equivalente à anterior, também está correta:&#xD;&#xA;&gt;(b) Quem sabe se ele sairia se nós o convidássemos!?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sairia&quot; é condicional: neste caso é usado para exprimir uma coisa que aconteceria se se verificasse uma condição (se nós o convidássemos). Se essa condição estiver subentendida, não me choca dizer-se simplesmente, &quot;quem sabe se ele sairia?&quot; Mas não é equivalente a &quot;quem sabe se ele sai?&quot;. O condicional também poderia ser empregue para perguntar em relação ao passado. Não consigo encontrar um exemplo convincente com o verbo sair, mas consigo com o verbo estar:&#xD;&#xA;&gt;(c) Quem sabe se ele estaria em casa ontem?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem sabe se ele saia&quot; não é gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, as frases sem a conjunção *se*. Coloquialmente é aceitável omitir o &quot;se&quot;, mas eu colocaria uma vírgula, que corresponde a uma pausa na fala:&#xD;&#xA;&gt;(d) Quem sabe, ele sai?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula, e a correspondente pausa na fala, serve entre outras coisas para indicar a omissão de uma palavra. Agora, encontrei vários exemplos em autores brasileiros de frases do tipo da (d) sem vírgula:&#xD;&#xA;&gt;(e) Ela esperava pela voz do primo. Quem sabe ele também ia dizer alguma coisa ([Cecília Meireles][2], *Olhinhos de Gato*, 1939.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, o mais curioso foi encontrar [este site brasileiro][3] dizendo que &quot;quem sabe&quot; deve vir seguido do subjuntivo e não do indicativo, o que tornaria errada a frase do exemplo anterior. Nos exemplos deles, *quem sabe* é usado como *talvez* (que pede o subjuntivo) e não como uma construção do tipo (d), que é do tipo de (a) em que se omitiu o *se*:&#xD;&#xA;&gt;(f) Quem sabe eu ainda seja uma garotinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O argumento deles, que *quem sabe* exprime dúvida e por isso exige o subjuntivo, está errado: há maneiras de exprimir dúvida com o indicativo, como nos exemplos (a), (b) e (c), onde o subjuntivo estaria errado, ou como no exemplo do [Aulete digital][4], &quot;sabe Deus onde foi parar o rapaz!&quot;. De qualquer modo, a posição deles legitima o teu &quot;quem sabe ele saia.&quot; Portanto a única que está de todo errada é a tua (5), &quot;quem sabe se ele saia.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint32.php&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cec%C3%ADlia_Meireles&#xD;&#xA;  [3]: http://portugues.uol.com.br/gramatica/o-modo-subjuntivo.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/sabe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6448" PostHistoryTypeId="2" PostId="1562" RevisionGUID="0c1ed1d6-1e41-4416-a41e-7bd4af7cea6a" CreationDate="2015-12-05T00:01:58.857" UserId="409" Text="Estava eu navegando no SOpt (StackOverflow Português) quando encontrei essa pergunta:&#xD;&#xA;[É aceito o uso de expletivos?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui procurar o significado da palavra e encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Diz-se da palavra ou expressão empregada para produzir ênfase,&#xD;&#xA;&gt; realce&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Diz-se de ou elemento de caráter estilístico us. por puro realce (p.ex., a palavra só em olha só o que aconteceu ; a partícula se em foi-se embora ).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pensei, qual o problema de usar expletivos no SOpt, então?&#xD;&#xA;Foi aí que lendo a publicação ficou claro que ele se referia a palavras de baixo calão (vulgo 'palavrões').&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não conhecia a palavra, mas para aqueles que a conhecem, ela é comumente usada para descrever palavrões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei me indagando se seria o mesmo caso de [proselitismo][2], que acabou adquirindo uma conotação negativa com o tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://meta.pt.stackoverflow.com/questions/685/%C3%89-aceito-o-uso-de-expletivos?&#xD;&#xA;  [2]: http://g1.globo.com/Noticias/PapanoBrasil/0,,MUL35876-8524,00.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6449" PostHistoryTypeId="1" PostId="1562" RevisionGUID="0c1ed1d6-1e41-4416-a41e-7bd4af7cea6a" CreationDate="2015-12-05T00:01:58.857" UserId="409" Text="Expletivo é sinônimo de palava de baixo calão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6450" PostHistoryTypeId="3" PostId="1562" RevisionGUID="0c1ed1d6-1e41-4416-a41e-7bd4af7cea6a" CreationDate="2015-12-05T00:01:58.857" UserId="409" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6451" PostHistoryTypeId="12" PostId="1562" RevisionGUID="cff8e4ee-4620-46d1-adfb-28fd7662d403" CreationDate="2015-12-05T00:04:15.247" UserId="409" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:409,&quot;DisplayName&quot;:&quot;carla&quot;}]}" />
  <row Id="6452" PostHistoryTypeId="13" PostId="1562" RevisionGUID="8db6e5f7-de92-4095-bd07-c388d41c8633" CreationDate="2015-12-05T00:04:28.773" UserId="409" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:409,&quot;DisplayName&quot;:&quot;carla&quot;}]}" />
  <row Id="6453" PostHistoryTypeId="5" PostId="1562" RevisionGUID="8d5988e2-a1bb-4fea-a7a6-35ca262a5de6" CreationDate="2015-12-05T00:26:06.237" UserId="270" Comment="added 8 characters in body; edited tags" Text="Estava eu navegando no SOpt (StackOverflow Português) quando encontrei essa pergunta:&#xD;&#xA;[É aceito o uso de expletivos?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui procurar o significado da palavra e encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Diz-se da palavra ou expressão empregada para produzir ênfase,&#xD;&#xA;&gt; realce&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Diz-se de ou elemento de caráter estilístico us. por puro realce (p.ex., a palavra *só* em *olha só o que aconteceu* ; a partícula *se* em *foi-se embora* ).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pensei, qual o problema de usar expletivos no SOpt, então?&#xD;&#xA;Foi aí que lendo a publicação ficou claro que ele se referia a palavras de baixo calão (vulgo 'palavrões').&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não conhecia a palavra, mas para aqueles que a conhecem, ela é comumente usada para descrever palavrões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei me indagando se seria o mesmo caso de [proselitismo][2], que acabou adquirindo uma conotação negativa com o tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://meta.pt.stackoverflow.com/questions/685/%C3%89-aceito-o-uso-de-expletivos?&#xD;&#xA;  [2]: http://g1.globo.com/Noticias/PapanoBrasil/0,,MUL35876-8524,00.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6454" PostHistoryTypeId="6" PostId="1562" RevisionGUID="8d5988e2-a1bb-4fea-a7a6-35ca262a5de6" CreationDate="2015-12-05T00:26:06.237" UserId="270" Comment="added 8 characters in body; edited tags" Text="|significado|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6455" PostHistoryTypeId="2" PostId="1563" RevisionGUID="909977df-b5f4-4190-9220-9899b4c54f30" CreationDate="2015-12-05T00:47:39.977" UserId="270" Text="Estava eu a ler o imperativo negativo do verbo haver: &quot;não hajas tu&quot;, &quot;não haja você&quot;, etc., quando tentei formar uma frase com &quot;não hajas tu&quot; e não consegui. A princípio achei que fosse por uma confusão sonora com &quot;não ajas tu&quot;, mas não, realmente nunca usei o verbo haver nesse tempo.  Algum exemplo que faça sentido e seja de uso corrente? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6456" PostHistoryTypeId="1" PostId="1563" RevisionGUID="909977df-b5f4-4190-9220-9899b4c54f30" CreationDate="2015-12-05T00:47:39.977" UserId="270" Text="&quot;não hajas tu&quot; pode ser usado em que contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6457" PostHistoryTypeId="3" PostId="1563" RevisionGUID="909977df-b5f4-4190-9220-9899b4c54f30" CreationDate="2015-12-05T00:47:39.977" UserId="270" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6458" PostHistoryTypeId="2" PostId="1564" RevisionGUID="4be16b6d-deb1-41de-9ea6-20949d40b8e8" CreationDate="2015-12-05T06:28:49.290" UserId="303" Text="***Expletivo*** com o significado de palavrão é claramente um anglicismo. Foi também para mim a primeira vez que vi *expletivo* usado com esse significado. Mas o cognato inglês ***expletive*** é comummente usado com o significado de palavrão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seu sentido original (a primeira ocorrência conhecida é de 1612) está relacionado com o significado formal em português. Resumindo a definição de [***expletive*** no Merriam-Webster online][1]: palavra que preenche um espaço vago sem contribuir para o significado, como *it* em *make it clear which you prefer*. No princípio do século XIX, *expletive* foi aplicado especificamente a um palavrão (meu Oxford Dictionary em papel). Os palavrões cabem na definição geral de *expletive*, pois podem ser usados meramentente para exprimir emoção sem acrescentar significado (&quot;tropecei na porra do degrau&quot;). Na linguagem corrente atual, *expletive* é usado praticamente só com o significado de palavrão. Muitos dicionários, como este [Oxford][2] ou este [Longman][3] é o único significado que apresentam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://beta.merriam-webster.com/dictionary/expletive&#xD;&#xA;  [2]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/expletive&#xD;&#xA;  [3]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/expletive" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6459" PostHistoryTypeId="5" PostId="1564" RevisionGUID="144abcae-34e8-48cc-9b28-d2e3a715a2d0" CreationDate="2015-12-05T06:42:02.327" UserId="303" Comment="perguntador no SOpt" Text="Esse ***expletivo*** no SOpt é claramente um anglicismo. Foi também para mim a primeira vez que vi *expletivo* usado com significado de palavrão. Mas o cognato inglês ***expletive*** é comummente usado com esse significado. E o perguntador no SOpt faz até referência aos [&quot;expletivos em sites de língua inglesa&quot;][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido original de *expletive* (a primeira ocorrência conhecida é de 1612) está relacionado com o significado formal em português. Resumindo a definição de [***expletive*** no Merriam-Webster online][2]: palavra que preenche um espaço vago sem contribuir para o significado, como *it* em *make it clear which you prefer*. No princípio do século XIX, *expletive* foi aplicado especificamente a um palavrão (meu Oxford Dictionary em papel). Os palavrões cabem na definição geral de *expletive*, pois podem ser usados meramentente para exprimir emoção sem acrescentar significado (&quot;tropecei na porra do degrau&quot;). Na linguagem corrente atual, *expletive* é usado praticamente só com o significado de palavrão. Muitos dicionários, como este [Oxford][3] ou este [Longman][4], é o único significado que apresentam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://meta.pt.stackoverflow.com/questions/685/%C3%89-aceito-o-uso-de-expletivos?&#xD;&#xA;  [2]: http://beta.merriam-webster.com/dictionary/expletive&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/expletive&#xD;&#xA;  [4]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/expletive" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6460" PostHistoryTypeId="2" PostId="1565" RevisionGUID="7b941db4-2efe-4fb0-b961-574a8ec8e38b" CreationDate="2015-12-05T11:58:53.797" UserId="303" Text="Só com significados pouco usuais é que é possível conjugar o verbo *haver* no imperativo. Como verbo auxiliar (*eu havia chegado no dia anterior/hei de escalar o Evereste*) não admite o imperativo (ao contrário do verbo *ir*). O seu uso comum como verbo pleno é no impessoal com o significado de existir (*há estrelas no céu*), que também não permite o imperativo. Em todos os outros significados, o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa classifica *haver* como pouco usado. Mas alguns destes significados admitem o imperativo, e aqui ficam os meus exemplos:&#xD;&#xA;&gt;(a) ***Hajam-se*** vocês com ele. Eu não tenho nada a ver com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Cuidado com o João. Não o ***hajas*** por tolo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) ***Hajamos*** coragem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Haver* é usado em (a) com o significado de *entender-se, relacionar-se* de acordo com os significados 16 e 17 de [*haver* no Aulete][1]. Em (b) é usado com o significado de *tomar por, julgar* tal como no significado 3 do [Priberam][2]. Não tenho a certeza que o exemplo (c) caiba na definição 6 do Aulete ou 1 do Priberam, mas está de acordo com o DACL, que dá como exemplo, &quot;porque razão haveis receio?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/haver&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6461" PostHistoryTypeId="5" PostId="1565" RevisionGUID="d53c53dd-4c09-45fe-98cd-38bf094cdee4" CreationDate="2015-12-05T12:52:40.773" UserId="303" Comment="exemplos" Text="Só com significados pouco usuais é que é possível conjugar o verbo *haver* no imperativo. Como verbo auxiliar (*eu havia chegado no dia anterior/hei de escalar o Evereste*) não admite o imperativo (ao contrário do verbo *ir*). O seu uso comum como verbo pleno é no impessoal com o significado de existir (*há estrelas no céu*), que também não permite o imperativo. Em todos os outros significados, o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa classifica *haver* como pouco usado. Mas alguns destes significados admitem o imperativo, e aqui ficam uns exemplos:&#xD;&#xA;&gt;(a) ***Hajam-se*** vocês com ele. Eu não tenho nada a ver com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Cuidado com o João. Não o ***hajas*** por tolo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) e não ***hajas*** medo que nos venha perseguir neste mundo aquela santa alma que está no Céu ([Almeida Garrett][1], [*Frei Luís de Sousa*][2], 1844.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) ***Hajamos*** conselho sobre esta façanha, que Deus não nos há de leixar acuar ([Gil Vicente][3], *Auto da História de Deus*, 1527.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Haver* é usado em (a) com o significado de *entender-se, prestar contas*, de acordo com os significados 16 e 17 de [*haver* no Aulete][4] (a sua expressão mais habitual é *ter de se haver com*). Em (b) é usado com o significado de *tomar por, julgar* tal como no significado 3 do [Priberam][5]. Não tenho a certeza que o exemplo (c) caiba na definição 6 do Aulete ou 1 do Priberam, mas está de acordo com o DACL, que dá como exemplo, &quot;porque razão haveis receio?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Almeida_Garrett&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Frei_Lu%C3%ADs_de_Sousa_(pe%C3%A7a_teatral)&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/haver&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6462" PostHistoryTypeId="2" PostId="1566" RevisionGUID="89c4cb5d-14db-440c-bdd4-20df61a13d99" CreationDate="2015-12-05T13:11:05.977" UserId="249" Text="Usos do imperativo negativo de haver são muito raros por duas razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* É incomum usar o verbo _haver_ em sentido pessoal.&#xD;&#xA;* Mesmo quando pessoal, _haver_ não se conjuga na 2ª pessoa do singular do **imperativo afirmativo** (NGPC&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, p. 446), o que tenderá a limitar os usos do imperativo negativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no [Corpus do Português][1], existem exatamente duas ocorrência de &quot;não hajas&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _[18:Garrett:Sousa]_ João de Portugal nessa devota capela que é parte da sua casa; e **não hajas** medo que nos venha perseguir neste mundo aquela santa alma que está no Céu,  &#xD;&#xA;&gt; _[15:Barros:Asia3]_ já leixei de engatinhar. Faze o que te digo, anda diante, **não hajas** medo. Indo per este modo o mais encobertamente que pôde, quando chegou onde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem outros usos do imperativo negativo na 2ª pessoa do singular, com &quot;nam&quot;, &quot;nom&quot; ou &quot;nem&quot; em lugar de &quot;não&quot;, mas vão todos na mesma linha: &quot;não hajas receo&quot;, &quot;não hajas dó&quot;, &quot;não hajas preguiça&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Cunha e Cintra, este é um uso pessoal de *haver* incomum nos tempos modernos (NGCP, p. 533, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É raro nos escritores modernos, mas muito frequente nos do português antigo e médio, o uso pessoal do verbo _haver_, como verbo principal, nas acepções de:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;a) «ter», «possuir»:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Aos que o bem fizeram, **hei** inveja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo é muito semelhante, mas não me parece que a descrição seja a melhor. &quot;Haver&quot; não significa &quot;possuir&quot; aqui, significa &quot;experimentar&quot;, tal como nos exemplos do corpus acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Modernamente, onde o verbo _haver_ é com mais frequência encontrado flexionado na 2ª pessoa do singular é como semiauxiliar na perífrase &quot;haver de&quot;. Mas esta perífrase raramente é usada com o verbo haver noutros tempos que não o presente e o imperfeito do indicativo (ou o futuro e o futuro do pretérito, por vezes na escrita com significado semelhante). É possível encontrar exemplos no conjuntivo, mas o imperativo é incompatível com o significado da perífrase, em que, de resto, o presente já pode ter um valor modal de necessidade, quando usado na segunda pessoa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu hás de fazer o que eu te digo, quer queiras, quer não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &lt;sub&gt;Celso Cunha e Lindley Cintra. _Nova Gramática do Português Contemporâneo_. 1ª ed. Lisboa, Edições João Sá da Costa, 1984.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6463" PostHistoryTypeId="5" PostId="1566" RevisionGUID="69969955-6dd2-4b14-a696-f8f08143a07d" CreationDate="2015-12-05T13:22:37.767" UserId="249" Comment="added 53 characters in body" Text="Usos do imperativo negativo de haver são muito raros por duas razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* É incomum usar o verbo _haver_ em sentido pessoal.&#xD;&#xA;* Mesmo quando pessoal, _haver_ não se conjuga na 2ª pessoa do singular do **imperativo afirmativo** (NGPC&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, p. 446), o que tenderá a limitar os usos do imperativo negativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no [Corpus do Português][1], existem exatamente duas ocorrência de &quot;não hajas&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _[18:Garrett:Sousa]_ João de Portugal nessa devota capela que é parte da sua casa; e **não hajas** medo que nos venha perseguir neste mundo aquela santa alma que está no Céu,  &#xD;&#xA;&gt; _[15:Barros:Asia3]_ já leixei de engatinhar. Faze o que te digo, anda diante, **não hajas** medo. Indo per este modo o mais encobertamente que pôde, quando chegou onde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem outros usos do imperativo negativo na 2ª pessoa do singular, com &quot;nam&quot;, &quot;nom&quot; ou &quot;nem&quot; em lugar de &quot;não&quot;, mas vão todos na mesma linha: &quot;não hajas receo&quot;, &quot;não hajas dó&quot;, &quot;não hajas preguiça&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Cunha e Cintra, este é um uso pessoal de *haver* incomum nos tempos modernos (NGCP, p. 533, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É raro nos escritores modernos, mas muito frequente nos do português antigo e médio, o uso pessoal do verbo _haver_, como verbo principal, nas acepções de:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;a) «ter», «possuir»:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Aos que o bem fizeram, **hei** inveja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo é muito semelhante, mas não me parece que a descrição seja a melhor. &quot;Haver&quot; não significa &quot;possuir&quot; aqui, significa &quot;experimentar&quot;, tal como nos exemplos do corpus acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Modernamente, onde o verbo _haver_ é com mais frequência encontrado flexionado na 2ª pessoa do singular é como semiauxiliar na perífrase &quot;haver de&quot;. Mas esta perífrase raramente é usada com o verbo haver noutros tempos que não o presente e o imperfeito do indicativo (ou o futuro e o futuro do pretérito, por vezes na escrita com significado semelhante). É possível encontrar exemplos no conjuntivo, mas o imperativo é incompatível com o significado da perífrase, em que, de resto, o presente já pode ter um valor modal de necessidade, quando usado na segunda pessoa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu hás de fazer o que eu te digo, quer queiras, quer não.  &#xD;&#xA;&gt; Hás de trazer-me depois um pratinho, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &lt;sub&gt;Celso Cunha e Lindley Cintra. _Nova Gramática do Português Contemporâneo_. 1ª ed. Lisboa, Edições João Sá da Costa, 1984.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6464" PostHistoryTypeId="2" PostId="1567" RevisionGUID="134c76b7-f897-4099-909a-d888cd61dc44" CreationDate="2015-12-05T16:30:57.510" UserId="270" Text="Acredito que, se correto, seu uso na língua falada seja muito raro. Além do mais, existem formas mais simples de se dizer o mesmo: &quot;apresentaram-te a nós&quot;, &quot;tu fostes apresentada a nós&quot;, etc.  Caso seja realmente gramatical, me parece um verbo muito sobrecarregado de pronomes oblíquos e soa muito estranho aos meus ouvidos. É correta essa formação? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6465" PostHistoryTypeId="1" PostId="1567" RevisionGUID="134c76b7-f897-4099-909a-d888cd61dc44" CreationDate="2015-12-05T16:30:57.510" UserId="270" Text="É correto dizer - ou escrever - &quot;apresentaram-te-nos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6466" PostHistoryTypeId="3" PostId="1567" RevisionGUID="134c76b7-f897-4099-909a-d888cd61dc44" CreationDate="2015-12-05T16:30:57.510" UserId="270" Text="|gramática|verbos|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6467" PostHistoryTypeId="2" PostId="1568" RevisionGUID="a2c8b693-c37f-49ee-af1c-87c45b78bc01" CreationDate="2015-12-05T17:24:25.803" UserId="484" Text="Despite being fluent in BR-PT, I'm blanking on the possible equivalency. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Butt-hurt means...&quot;Getting your feelings hurt, being offended or getting all bent out of shape because of something petty or stupid.&quot; Basically, having an overemotional response to perceived insult. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6468" PostHistoryTypeId="1" PostId="1568" RevisionGUID="a2c8b693-c37f-49ee-af1c-87c45b78bc01" CreationDate="2015-12-05T17:24:25.803" UserId="484" Text="How would you translate &quot;butt-hurt&quot; into Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6469" PostHistoryTypeId="3" PostId="1568" RevisionGUID="a2c8b693-c37f-49ee-af1c-87c45b78bc01" CreationDate="2015-12-05T17:24:25.803" UserId="484" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6470" PostHistoryTypeId="2" PostId="1569" RevisionGUID="d6df89ef-8534-47a4-93ff-b5c75eac3e40" CreationDate="2015-12-05T18:00:40.897" UserId="249" Text="Não. Como mencionei [nestoutra resposta][1], não é possível usar simultaneamente dois clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (i.e. clíticos da 1ª e 2ª pessoas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, p. 2236):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os pronomes de primeira e segunda pessoa, que não apresentam formas morfofonologicamente distintas para o acusativo e o dativo, não podem formar entre si grupos clíticos. Por isso, a sua coocorrência numa mesma oração não é permitida. Assim, a partir de _entreguei-me completamente a ti_ não é possível obter _*entreguei-&lt;u&gt;me-te&lt;/u&gt; completamente_, com o clítico _te_ (dativo) substituindo a forma pronominal forte _ti_, complemento da proposição _a_. O mesmo se pode dizer de _*entregámo-nos-vos_, a partir de _entregámo-nos a vocês_, e de outros casos semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1549/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6471" PostHistoryTypeId="5" PostId="1569" RevisionGUID="f636f343-97b1-483e-bc7a-1828177fde6b" CreationDate="2015-12-05T18:07:58.547" UserId="249" Comment="added 170 characters in body" Text="Não. Como mencionei [nestoutra resposta][1], não é possível usar simultaneamente dois clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (i.e. clíticos da 1ª e 2ª pessoas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, p. 2236):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os pronomes de primeira e segunda pessoa, que não apresentam formas morfofonologicamente distintas para o acusativo e o dativo, não podem formar entre si grupos clíticos. Por isso, a sua coocorrência numa mesma oração não é permitida. Assim, a partir de _entreguei-me completamente a ti_ não é possível obter _*entreguei-&lt;u&gt;me-te&lt;/u&gt; completamente_, com o clítico _te_ (dativo) substituindo a forma pronominal forte _ti_, complemento da proposição _a_. O mesmo se pode dizer de _*entregámo-nos-vos_, a partir de _entregámo-nos a vocês_, e de outros casos semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver um verbo auxiliar, poderá ser possível fazer subir um dos clíticos e assim permitir a sua coexistência. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles ainda nos hão de apresentar-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1549/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6472" PostHistoryTypeId="5" PostId="1569" RevisionGUID="a3562e14-a7a3-44e6-b16e-327fa5e2124a" CreationDate="2015-12-05T18:19:22.887" UserId="249" Comment="added 3 characters in body" Text="Não. Como mencionei [nestoutra resposta][1], não é possível usar simultaneamente dois clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (i.e. clíticos da 1ª e 2ª pessoas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, p. 2236):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os pronomes de primeira e segunda pessoa, que não apresentam formas morfofonologicamente distintas para o acusativo e o dativo, não podem formar entre si grupos clíticos. Por isso, a sua coocorrência numa mesma oração não é permitida. Assim, a partir de _entreguei-me completamente a ti_ não é possível obter _*entreguei-&lt;u&gt;me-te&lt;/u&gt; completamente_, com o clítico _te_ (dativo) substituindo a forma pronominal forte _ti_, complemento da proposição _a_. O mesmo se pode dizer de _*entregámo-nos-vos_, a partir de _entregámo-nos a vocês_, e de outros casos semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver uma perífrase verbal, poderá ser possível fazer subir um dos clíticos e assim permitir a sua coexistência. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles ainda nos hão de apresentar-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1549/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6473" PostHistoryTypeId="2" PostId="1570" RevisionGUID="41ed38c2-d993-4991-91ab-b4beeb5b4bb5" CreationDate="2015-12-05T18:52:25.753" UserId="38" Text="Throughout its history, Brazil has enjoyed immigrants from the Italian peninsula, dating back to Genoese sailors and merchants during the first half of the sixteenth century. Large waves emigrated from Italy between 1870 and 1920, so many that in Brazil’s 1940 census, more children were born to foreign-born fathers of Italian origin (1.26M) than were born to those of Iberian origin (1.08M), even when the figures from Portugal (0.74M) and Spain (0.34M) are combined.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some 70% of these immigrants settled in São Paulo State, and many children were born to households where one or another Italian dialect was the main language, or which were at least bilingual. These dialects came to be heard everywhere in the streets of São Paulo, and this produced several observable changes in the Portuguese spoken there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar phenomenon can be seen in the Spanish spoken in Argentina, and for exactly the same reason: massive numbers of Italian immigrants. In contrast, even though Brazil and Argentina both had many German immigrants, those particular immigrants were responsible for very little linguistic change. Italian is something of a cousin language, and the Italian culture is not so far removed from that of the existing Iberian colonists compared to the language and culture of the German immigrants. It was therefore much easier for Italian linguistic influences to enter the dominant spoken languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Speaking broadly, these influences can be grouped according to phonology, lexicon, and grammar, where grammar comprises syntax and morphology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Phonology&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;The most extensive treatment of this subject which I have come across is the 2010 master's thesis *Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo* by Marcílio Melo Vieira. This study outlines the following influences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciation of /r/ at the end of a syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The exact realization of the /r/ phoneme at the end of the syllable does not matter much, because there exists no minimal pair contrasting the two types of rhotic phoneme in that position. Italian has only an apical rhotic [ɾ] for *carta* [ˈkaɾta], not the velar fricative [ʁ] heard in [ˈkaʁta]. The southern region is more likely to have a simple apical rhotic here compared with the velar fricative heard in the north.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciations of /t/ and /d/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; When /t/ or /d/ is followed by /i/, these are usually palatalized into affricates in Brazilian Portuguese, so /t/ &gt; [ʧ] and /d/ &gt; [ʤ] in those positions. Italian does not do that, however, and so in São Paulo this palatalization does not always occur, making the pronunciation of those sequences closer to Iberian Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; São Paulo also has a greater occurrence of the dental variants  [t̪] and [d̪] as heard in both the Italian and Iberian peninsulas than the alveolar pronunciations of other Brazilian regions. If that distinction doesn’t make sense, just think of the difference between how Italian and English normally pronounce their /t/ and /d/: the first is dental and the second alveolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Interference of the Italian vocalic system upon the Portuguese one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have nasalized vowels. Where Rio de Janeiro pronounces *homen* and *fome* as [ˈõmẽj] and [ˈfõmɪ], São Paulo has [ˈɔmẽj] and [ˈfɔmɪ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Post-tonic vowel reduction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have the reduced vowels that Portuguese has in unstressed vowels at the ends of words like *gota, fala* where /a/ &gt; [ə], *mato, como* where /o/ &gt; [ʊ], and *jure, come* where /e/ &gt; [ɪ] in those words’ most common Brazilian realization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For this reason, those vowels often retain their non-reduced values even in that position when spoken in São Paulo. Where *Marta* and *Roberto* are [ˈmaʀ:tə] and [ʀɔˈbɛʀ:tʊ] in Rio, in paulistano mouths they can be [ˈmaɾta] or [ˈmaɹta] and [ʀoˈbɛɾto] or [ɾoˈbɛɾto]. This absence of customary reduction makes those words sound a bit more like they were Italian or Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Hiatus versus diphthongs in combinations with semi-vocalic glides&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; When sounds like [i] and [u] come into contact with other vowels, they can combine with the other vowel to form a diphthong of a single syllable where they  become semi-vocalic glides [j] and [w]. However, they can also remain in hiatus occurring in two separate syllables. Where for *italiano*, the typical Brazilian pronunciation has a diphthong and four syllables [i ta ˈlja nʊ] but the pronunciation influenced by Italian has a hiatus and five syllables [i ta li ˈa nʊ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Retention of final /l/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Italian does not change a final /l/ into a /u/ or /w/ as so often occurs in Brazilian Portuguese, and so in São Paulo words like *Brasil* are often heard with an actual [l] at their end.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like all European languages, Portuguese has many words of Italian origin, especially in areas such as art, music, architecture, cooking, and military terms.  It is more difficult to find words or expressions of Italian origin that mainly occur in Brazilian Portuguese rather than those in common use amongst all Lusophones everywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched for substitutions like Italian *nono* for *avô* as occurs in Argentina where it can substitute for *abuelo*, but could not find words of Italian words that I could  positively identify as being specifically Paulistano.  I’ll therefore leave this section open for now in the hope that area residents with direct knowledge of the spoken language might offer some suggestions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One area consistently pointed out as being a possible Italian origin is the frequently heard use of singular nouns as thought they were plural.  Italian plural nouns do not have a final *-s* as Portuguese nouns do, and so it has been suggested by many sources that this habit may derive from there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because articles and verbs that accompany those nouns still have their normal plural inflections, one can still make sense of what is being said. Nonetheless this is not well looked upon, and you find seldom find it in printed material of more permanence than text messages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some sources also suggest that the Brazilian habit of placing clitic pronouns before all finite verbs (for example, proclitic *se tornou* instead of enclitic *tornou-se*) may be explained by how Italian does these things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Italian is not alone in this, because French and Italian and various other Romance tongues also use enclitic pronouns, and so I am unconvinced that Italian is responsible for it. A thousand years ago in Iberia all Romance languages worked the way modern Portuguese still does in Portugal, but Catalan and Castilian have evolved away from that during the past millennium.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to discover evidence that this change occurred in Brazil during the period of greatest Italian migration. It may simply be common trait of Western Romance.  While absence of evidence should not be construed as evidence of absence, nonetheless it makes me suspicious.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same can be said for the Brazilian style of forming present progressives using the gerund, so *estou falando* instead of *estou a falar* as heard in Portugal.  It is true that Italian uses the gerund there, but again so too does Spanish, a language spoken throughout South America outside of Brazil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore to attribute this grammatical change of the Brazilian construction to Italian influence would require evidence that it took place during periods of high immigration specifically in those areas of the country where Italians settled. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to  discover any such evidence, and so for now I must consider such hypotheses to be suspect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##References&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Wikipedia: Imigração italiana no Brasil, Idioma](https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil#Idioma)&#xD;&#xA;2.  [Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo](http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8148/tde-30092011-111755/publico/2010_MarcilioMeloVieira.pdf)&#xD;&#xA;3. [Influências da Língua Italiana na Língua Portuguesa do Brasil](http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=89)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6474" PostHistoryTypeId="5" PostId="1570" RevisionGUID="c5f6785d-6776-4c2e-af99-6bb5c4e2e9d6" CreationDate="2015-12-05T19:13:18.840" UserId="38" Comment="added 17 characters in body" Text="Throughout its history, Brazil has enjoyed immigrants from the Italian peninsula, dating back to Genoese sailors and merchants during the first half of the sixteenth century. Large waves emigrated from Italy between 1870 and 1920, so many that in Brazil’s 1940 census, more children were born to foreign-born fathers of Italian origin (1.26M) than were born to those of Iberian origin (1.08M), even when the figures from Portugal (0.74M) and Spain (0.34M) are combined.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some 70% of these immigrants settled in São Paulo State, and many children were born to households where one or another Italian dialect was the main language, or which were at least bilingual. These dialects came to be heard everywhere in the streets of São Paulo, and this produced several observable changes in the Portuguese spoken there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar phenomenon can be seen in the Spanish spoken in Argentina, and for exactly the same reason: massive numbers of Italian immigrants. In contrast, even though Brazil and Argentina both had many German immigrants, those particular immigrants were responsible for very little linguistic change. Italian is something of a cousin language, and the Italian culture is not so far removed from that of the existing Iberian colonists compared to the language and culture of the German immigrants. It was therefore much easier for Italian linguistic influences to enter the dominant spoken languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Speaking broadly, these influences can be grouped according to phonology, lexicon, and grammar, where grammar comprises syntax and morphology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Phonology&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;The most extensive treatment of this subject which I have come across is the 2010 master's thesis *Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo* by Marcílio Melo Vieira. This study outlines the following influences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciation of /r/ at the end of a syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The exact realization of the /r/ phoneme at the end of the syllable does not matter much, because there exists no minimal pair contrasting the two types of rhotic phoneme in that position. Italian has only an apical rhotic [ɾ] for *carta* [ˈkaɾta], not the velar fricative [ʁ] heard in [ˈkaʁta]. The southern region is more likely to have a simple apical rhotic here compared with the velar fricative heard in the north.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciations of /t/ and /d/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; When /t/ or /d/ is followed by /i/, these are usually palatalized into affricates in Brazilian Portuguese, so /t/ &gt; [ʧ] and /d/ &gt; [ʤ] in those positions. Italian does not do that, however, and so in São Paulo this palatalization does not always occur, making the pronunciation of those sequences closer to Iberian Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; São Paulo also has a greater occurrence of the dental variants  [t̪] and [d̪] as heard in both the Italian and Iberian peninsulas than the alveolar pronunciations of other Brazilian regions. If that distinction doesn’t make sense, just think of the difference between how Italian and English normally pronounce their /t/ and /d/: the first is dental and the second alveolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Interference of the Italian vocalic system upon the Portuguese one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have nasalized vowels. Where Rio de Janeiro pronounces *homen* and *fome* as [ˈõmẽj] and [ˈfõmɪ], São Paulo has [ˈɔmẽj] and [ˈfɔmɪ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Post-tonic vowel reduction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have the reduced vowels that Portuguese has in unstressed vowels at the ends of words like *gota, fala* where /a/ &gt; [ə], *mato, como* where /o/ &gt; [ʊ], and *jure, come* where /e/ &gt; [ɪ] in those words’ most common Brazilian realization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For this reason, those vowels often retain their non-reduced values even in that position when spoken in São Paulo. Where *Marta* and *Roberto* are [ˈmaʀ:tə] and [ʀɔˈbɛʀ:tʊ] in Rio, in paulistano mouths they can be [ˈmaɾta] or [ˈmaɹta] and [ʀoˈbɛɾto] or [ɾoˈbɛɾto]. This absence of customary reduction makes those words sound a bit more like they were Italian or Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Hiatus versus diphthongs in combinations with semi-vocalic glides&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; When sounds like [i] and [u] come into contact with other vowels, they can combine with the other vowel to form a diphthong of a single syllable where they  become semi-vocalic glides [j] and [w]. However, they can also remain in hiatus occurring in two separate syllables. Where for *italiano*, the typical Brazilian pronunciation has a diphthong and four syllables [i ta ˈlja nʊ] but the pronunciation influenced by Italian has a hiatus and five syllables [i ta li ˈa nʊ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Retention of final /l/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Italian does not change a final /l/ into a /u/ or /w/ as so often occurs in Brazilian Portuguese, and so in São Paulo words like *Brasil* are often heard with an actual [l] at their end.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like all European languages, Portuguese has many words of Italian origin, especially in areas such as art, music, architecture, cooking, and military terms.  It is more difficult to find words or expressions of Italian origin that mainly occur in Brazilian Portuguese rather than those in common use amongst all Lusophones everywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched for substitutions like Italian *nono* for *avô* as occurs in Argentina where it can substitute for *abuelo*, but could not find words of Italian origin which I could positively identify as being specifically Paulistano in usage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll therefore leave this section open for now in the hope that area residents with direct knowledge of the spoken language might offer some suggestions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One area consistently pointed out as being a possible Italian origin is the frequently heard use of singular nouns as thought they were plural.  Italian plural nouns do not have a final *-s* as Portuguese nouns do, and so it has been suggested by many sources that this habit may derive from there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because articles and verbs that accompany those nouns still have their normal plural inflections, one can still make sense of what is being said. Nonetheless this is not well looked upon, and so you seldom find it in printed material of more permanence than casual text messages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some sources also suggest that the Brazilian habit of placing clitic pronouns before all finite verbs (for example, proclitic *se tornou* instead of enclitic *tornou-se*) may be explained by how Italian does these things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Italian is not alone in this, because French and Italian and various other Romance tongues also use enclitic pronouns, and so I am unconvinced that Italian is responsible for it. A thousand years ago in Iberia all Romance languages worked the way modern Portuguese still does in Portugal, but Catalan and Castilian have evolved away from that during the past millennium.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to discover evidence that this change occurred in Brazil during the period of greatest Italian migration. It may simply be common trait of Western Romance.  While absence of evidence should not be construed as evidence of absence, nonetheless it makes me suspicious.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same can be said for the Brazilian style of forming present progressives using the gerund, so *estou falando* instead of *estou a falar* as heard in Portugal.  It is true that Italian uses the gerund there, but again so too does Spanish, a language spoken throughout South America outside of Brazil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore to attribute this grammatical change of the Brazilian construction to Italian influence would require evidence that it took place during periods of high immigration specifically in those areas of the country where Italians settled. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to  discover any such evidence, and so for now I must consider such hypotheses to be suspect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##References&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Wikipedia: Imigração italiana no Brasil, Idioma](https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil#Idioma)&#xD;&#xA;2.  [Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo](http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8148/tde-30092011-111755/publico/2010_MarcilioMeloVieira.pdf)&#xD;&#xA;3. [Influências da Língua Italiana na Língua Portuguesa do Brasil](http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=89)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6475" PostHistoryTypeId="5" PostId="1570" RevisionGUID="5664f33e-b2fd-4555-81e2-a816bf4e0889" CreationDate="2015-12-05T19:35:33.260" UserId="38" Comment="added 18 characters in body" Text="Throughout its history, Brazil has enjoyed immigrants from the Italian peninsula, dating back to Genoese sailors and merchants during the first half of the sixteenth century. Large waves emigrated from Italy between 1870 and 1920, so many that in Brazil’s 1940 census, more children were born to foreign-born fathers of Italian origin (1.26M) than were born to those of Iberian origin (1.08M), even when the figures from Portugal (0.74M) and Spain (0.34M) are combined.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some 70% of these immigrants settled in São Paulo State, and many children were born to households where one or another Italian dialect was the main language, or which were at least bilingual. These dialects came to be heard everywhere in the streets of São Paulo, and this produced several observable changes in the Portuguese spoken there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar phenomenon can be seen in the Spanish spoken in Argentina, and for exactly the same reason: massive numbers of Italian immigrants. In contrast, even though Brazil and Argentina both had many German immigrants, those particular immigrants were responsible for very little linguistic change. Italian is something of a cousin language, and the Italian culture is not so far removed from that of the existing Iberian colonists compared to the language and culture of the German immigrants. It was therefore much easier for Italian linguistic influences to enter the dominant spoken languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Speaking broadly, these influences can be grouped according to phonology, lexicon, and grammar, where grammar comprises syntax and morphology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Phonology&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;The most extensive treatment of this subject which I have come across is the 2010 master's thesis *Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo* by Marcílio Melo Vieira. This study outlines the following influences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciation of /r/ at the end of a syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The exact realization of the /r/ phoneme at the end of the syllable does not matter much, because there exists no minimal pair contrasting the two types of rhotic phoneme in that position. Italian has only an apical rhotic [ɾ] for *carta* [ˈkaɾta], not the velar fricative [ʁ] heard in [ˈkaʁta]. The southern region is more likely to have a simple apical rhotic here compared with the velar fricative heard in the north.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciations of /t/ and /d/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; When /t/ or /d/ is followed by /i/, these are usually palatalized into affricates in Brazilian Portuguese, so /t/ &gt; [ʧ] and /d/ &gt; [ʤ] in those positions. Italian does not do that, however, and so in São Paulo this palatalization does not always occur, making the pronunciation of those sequences closer to Iberian Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; São Paulo also has a greater occurrence of the dental variants  [t̪] and [d̪] as heard in both the Italian and Iberian peninsulas than the alveolar pronunciations of other Brazilian regions. If that distinction doesn’t make sense, just think of the difference between how Italian and English normally pronounce their /t/ and /d/: the first is dental and the second alveolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Interference of the Italian vocalic system upon the Portuguese one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have nasalized vowels. Where Rio de Janeiro pronounces *homen* and *fome* as [ˈõmẽj] and [ˈfõmɪ], São Paulo has [ˈɔmẽj] and [ˈfɔmɪ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Post-tonic vowel reduction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have the reduced vowels that Portuguese has in unstressed vowels at the ends of words like *gota, fala* where /a/ &gt; [ə], *mato, como* where /o/ &gt; [ʊ], and *jure, come* where /e/ &gt; [ɪ] in those words’ most common Brazilian realization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For this reason, those vowels often retain their non-reduced values even in that position when spoken in São Paulo. Where *Marta* and *Roberto* are [ˈmaʀ:tə] and [ʀɔˈbɛʀ:tʊ] in Rio, in paulistano mouths they can be [ˈmaɾta] or [ˈmaɹta] and [ʀoˈbɛɾto] or [ɾoˈbɛɾto]. This absence of customary reduction makes those words sound a bit more like they were Italian or Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Hiatus versus diphthongs in combinations with semi-vocalic glides&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; When sounds like [i] and [u] come into contact with other vowels, they can combine with the other vowel to form a diphthong of a single syllable where they  become semi-vocalic glides [j] and [w]. However, they can also remain in hiatus occurring in two separate syllables. Where for *italiano*, the typical Brazilian pronunciation has a diphthong and four syllables [i ta ˈlja nʊ] but the pronunciation influenced by Italian has a hiatus and five syllables [i ta li ˈa nʊ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Retention of final /l/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Italian does not change a final /l/ into a /u/ or /w/ as so often occurs in Brazilian Portuguese, and so in São Paulo words like *Brasil* are often heard with an actual [l] at their end.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like all European languages, Portuguese has many words of Italian origin, especially in areas such as art, music, architecture, cooking, and military terms.  It is more difficult to find words or expressions of Italian origin that mainly occur in Brazilian Portuguese rather than those in common use amongst all Lusophones everywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched for substitutions like Italian *nono* for *avô* as occurs in Argentina where it can substitute for *abuelo*, but could not find words of Italian origin which I could positively identify as being specifically Paulistano in usage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll therefore leave this section open for now in the hope that area residents with direct knowledge of the spoken language might offer some suggestions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One area consistently pointed out as being a possible Italian origin is the frequently heard use of singular nouns as thought they were plural.  Italian plural nouns do not have a final *-s* as Portuguese nouns do, and so it has been suggested by many sources that this habit may derive from there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because articles and verbs that accompany those nouns still have their normal plural inflections, one can still make sense of what is being said. Nonetheless this is not well looked upon, and so you seldom find it in printed material of more permanence than casual text messages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some sources also suggest that the Brazilian habit of placing clitic pronouns before all finite verbs (for example, proclitic *se tornou* instead of enclitic *tornou-se*) may be explained by how Italian does these things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Italian is not alone in this, because French and Spanish and various other Romance tongues also use enclitic pronouns in these situations, and so I am unconvinced that Italian is responsible for it. A thousand years ago in Iberia all Romance languages worked the way modern Portuguese still does in Portugal, but Catalan and Castilian have evolved away from that during the past millennium.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to discover evidence that this change occurred in Brazil during the period of greatest Italian migration. It may simply be common trait of Western Romance.  While absence of evidence should not be construed as evidence of absence, nonetheless it makes me suspicious.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same can be said for the Brazilian style of forming present progressives using the gerund, so *estou falando* instead of *estou a falar* as heard in Portugal.  It is true that Italian uses the gerund there, but again so too does Spanish, a language spoken throughout South America outside of Brazil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore to attribute this grammatical change of the Brazilian construction to Italian influence would require evidence that it took place during periods of high immigration specifically in those areas of the country where Italians settled. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to  discover any such evidence, and so for now I must consider such hypotheses to be suspect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##References&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Wikipedia: Imigração italiana no Brasil, Idioma](https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil#Idioma)&#xD;&#xA;2.  [Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo](http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8148/tde-30092011-111755/publico/2010_MarcilioMeloVieira.pdf)&#xD;&#xA;3. [Influências da Língua Italiana na Língua Portuguesa do Brasil](http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=89)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6477" PostHistoryTypeId="5" PostId="1570" RevisionGUID="cd0f76f4-72ba-453b-8f18-b53bd9eac411" CreationDate="2015-12-05T23:51:33.543" UserId="38" Comment="deleted 1 character in body" Text="Throughout its history, Brazil has enjoyed immigrants from the Italian peninsula, dating back to Genoese sailors and merchants during the first half of the sixteenth century. Large waves emigrated from Italy between 1870 and 1920, so many that in Brazil’s 1940 census, more children were born to foreign-born fathers of Italian origin (1.26M) than were born to those of Iberian origin (1.08M), even when the figures from Portugal (0.74M) and Spain (0.34M) are combined.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some 70% of these immigrants settled in São Paulo State, and many children were born to households where one or another Italian dialect was the main language, or which were at least bilingual. These dialects came to be heard everywhere in the streets of São Paulo, and this produced several observable changes in the Portuguese spoken there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar phenomenon can be seen in the Spanish spoken in Argentina, and for exactly the same reason: massive numbers of Italian immigrants. In contrast, even though Brazil and Argentina both had many German immigrants, those particular immigrants were responsible for very little linguistic change. Italian is something of a cousin language, and the Italian culture is not so far removed from that of the existing Iberian colonists compared to the language and culture of the German immigrants. It was therefore much easier for Italian linguistic influences to enter the dominant spoken languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Speaking broadly, these influences can be grouped according to phonology, lexicon, and grammar, where grammar comprises syntax and morphology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Phonology&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;The most extensive treatment of this subject which I have come across is the 2010 master's thesis *Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo* by Marcílio Melo Vieira. This study outlines the following influences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciation of /r/ at the end of a syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The exact realization of the /r/ phoneme at the end of the syllable does not matter much, because there exists no minimal pair contrasting the two types of rhotic phoneme in that position. Italian has only an apical rhotic [ɾ] for *carta* [ˈkaɾta], not the velar fricative [ʁ] heard in [ˈkaʁta]. The southern region is more likely to have a simple apical rhotic here compared with the velar fricative heard in the north.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciations of /t/ and /d/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; When /t/ or /d/ is followed by /i/, these are usually palatalized into affricates in Brazilian Portuguese, so /t/ &gt; [ʧ] and /d/ &gt; [ʤ] in those positions. Italian does not do that, however, and so in São Paulo this palatalization does not always occur, making the pronunciation of those sequences closer to Iberian Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; São Paulo also has a greater occurrence of the dental variants  [t̪] and [d̪] as heard in both the Italian and Iberian peninsulas than the alveolar pronunciations of other Brazilian regions. If that distinction doesn’t make sense, just think of the difference between how Italian and English normally pronounce their /t/ and /d/: the first is dental and the second alveolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Interference of the Italian vocalic system upon the Portuguese one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have nasalized vowels. Where Rio de Janeiro pronounces *homen* and *fome* as [ˈõmẽj] and [ˈfõmɪ], São Paulo has [ˈɔmẽj] and [ˈfɔmɪ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Post-tonic vowel reduction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have the reduced vowels that Portuguese has in unstressed vowels at the ends of words like *gota, fala* where /a/ &gt; [ə], *mato, como* where /o/ &gt; [ʊ], and *jure, come* where /e/ &gt; [ɪ] in those words’ most common Brazilian realization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For this reason, those vowels often retain their non-reduced values even in that position when spoken in São Paulo. Where *Marta* and *Roberto* are [ˈmaʀ:tə] and [ʀɔˈbɛʀ:tʊ] in Rio, in paulistano mouths they can be [ˈmaɾta] or [ˈmaɹta] and [ʀoˈbɛɾto] or [ɾoˈbɛɾto]. This absence of customary reduction makes those words sound a bit more like they were Italian or Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Hiatus versus diphthongs in combinations with semi-vocalic glides&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; When sounds like [i] and [u] come into contact with other vowels, they can combine with the other vowel to form a diphthong of a single syllable where they  become semi-vocalic glides [j] and [w]. However, they can also remain in hiatus occurring in two separate syllables. Where for *italiano*, the typical Brazilian pronunciation has a diphthong and four syllables [i ta ˈlja nʊ] but the pronunciation influenced by Italian has a hiatus and five syllables [i ta li ˈa nʊ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Retention of final /l/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Italian does not change a final /l/ into a /u/ or /w/ as so often occurs in Brazilian Portuguese, and so in São Paulo words like *Brasil* are often heard with an actual [l] at their end.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like all European languages, Portuguese has many words of Italian origin, especially in areas such as art, music, architecture, cooking, and military terms.  It is more difficult to find words or expressions of Italian origin that mainly occur in Brazilian Portuguese rather than those in common use amongst all Lusophones everywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched for substitutions like Italian *nono* for *avô* as occurs in Argentina where it can substitute for *abuelo*, but could not find words of Italian origin which I could positively identify as being specifically Paulistano in usage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll therefore leave this section open for now in the hope that area residents with direct knowledge of the spoken language might offer some suggestions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One area consistently pointed out as being a possible Italian origin is the frequently heard use of singular nouns as though they were plural.  Italian plural nouns do not have a final *-s* as Portuguese nouns do, and so it has been suggested by many sources that this habit may derive from there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because articles and verbs that accompany those nouns still have their normal plural inflections, one can still make sense of what is being said. Nonetheless this is not well looked upon, and so you seldom find it in printed material of more permanence than casual text messages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some sources also suggest that the Brazilian habit of placing clitic pronouns before all finite verbs (for example, proclitic *se tornou* instead of enclitic *tornou-se*) may be explained by how Italian does these things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Italian is not alone in this, because French and Spanish and various other Romance tongues also use enclitic pronouns in these situations, and so I am unconvinced that Italian is responsible for it. A thousand years ago in Iberia all Romance languages worked the way modern Portuguese still does in Portugal, but Catalan and Castilian have evolved away from that during the past millennium.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to discover evidence that this change occurred in Brazil during the period of greatest Italian migration. It may simply be common trait of Western Romance.  While absence of evidence should not be construed as evidence of absence, nonetheless it makes me suspicious.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same can be said for the Brazilian style of forming present progressives using the gerund, so *estou falando* instead of *estou a falar* as heard in Portugal.  It is true that Italian uses the gerund there, but again so too does Spanish, a language spoken throughout South America outside of Brazil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore to attribute this grammatical change of the Brazilian construction to Italian influence would require evidence that it took place during periods of high immigration specifically in those areas of the country where Italians settled. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to  discover any such evidence, and so for now I must consider such hypotheses to be suspect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##References&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Wikipedia: Imigração italiana no Brasil, Idioma](https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil#Idioma)&#xD;&#xA;2.  [Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo](http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8148/tde-30092011-111755/publico/2010_MarcilioMeloVieira.pdf)&#xD;&#xA;3. [Influências da Língua Italiana na Língua Portuguesa do Brasil](http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=89)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6478" PostHistoryTypeId="5" PostId="228" RevisionGUID="a15c7b28-5349-44f6-86af-bf5a4a259a12" CreationDate="2015-12-06T02:40:33.903" UserId="119" Comment="added 19 characters in body" Text="**English**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We don't add spaces before punctuation in Portuguese, so it should be: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We do add them after most punctuation, like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, since you mentioned quotes, it's worth saying that in (brazilian, afaik) Portuguese we also use the same quotation marks as English: either straight quotes `&quot;` and `'` or curly open `“` `‘` and close  `”` `’` quotes, unlike French's [Guillmet][1] `«` `»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Português**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se adiciona espaços antes de pontuação em português, logo o correto é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o espaço **deve** ser adicionado após as pontuações. Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Será esta uma pergunta simples? Não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sinal, já que falou-se em aspas, é válido dizer que em português, no Brasil, utilizamos as mesmas aspas do inglês: tanto aspas neutras `&quot;` e `'` quanto curvas de abertura `“` `‘` e fechamento  `”` `’`, diferentemente do [*Guillmet*][1] utilizado em francês: `«` `»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guillemet" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6479" PostHistoryTypeId="5" PostId="1570" RevisionGUID="b0857eee-98b5-4731-9f2e-1e69d6911eb7" CreationDate="2015-12-06T13:13:06.713" UserId="38" Comment="added 1 character in body" Text="Throughout its history, Brazil has enjoyed immigrants from the Italian peninsula, dating back to Genoese sailors and merchants during the first half of the sixteenth century. Large waves emigrated from Italy between 1870 and 1920, so many that in Brazil’s 1940 census, more children were born to foreign-born fathers of Italian origin (1.26M) than were born to those of Iberian origin (1.08M), even when the figures from Portugal (0.74M) and Spain (0.34M) are combined.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some 70% of these immigrants settled in São Paulo State, and many children were born to households where one or another Italian dialect was the main language, or which were at least bilingual. These dialects came to be heard everywhere in the streets of São Paulo, and this produced several observable changes in the Portuguese spoken there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar phenomenon can be seen in the Spanish spoken in Argentina, and for exactly the same reason: massive numbers of Italian immigrants. In contrast, even though Brazil and Argentina both had many German immigrants, those particular immigrants were responsible for very little linguistic change. Italian is something of a cousin language, and the Italian culture is not so far removed from that of the existing Iberian colonists compared to the language and culture of the German immigrants. It was therefore much easier for Italian linguistic influences to enter the dominant spoken languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Speaking broadly, these influences can be grouped according to phonology, lexicon, and grammar, where grammar comprises syntax and morphology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Phonology&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;The most extensive treatment of this subject which I have come across is the 2010 master's thesis *Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo* by Marcílio Melo Vieira. This study outlines the following influences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciation of /r/ at the end of a syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The exact realization of the /r/ phoneme at the end of the syllable does not matter much, because there exists no minimal pair contrasting the two types of rhotic phoneme in that position. Italian has only an apical rhotic [ɾ] for *carta* [ˈkaɾta], not the velar fricative [ʁ] heard in [ˈkaʁta]. The southern region is more likely to have a simple apical rhotic here compared with the velar fricative heard in the north.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciations of /t/ and /d/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; When /t/ or /d/ is followed by /i/, these are usually palatalized into affricates in Brazilian Portuguese, so /t/ &gt; [ʧ] and /d/ &gt; [ʤ] in those positions. Italian does not do that, however, and so in São Paulo this palatalization does not always occur, making the pronunciation of those sequences closer to Iberian Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; São Paulo also has a greater occurrence of the dental variants  [t̪] and [d̪] as heard in both the Italian and Iberian peninsulas than the alveolar pronunciations of other Brazilian regions. If that distinction doesn’t make sense, just think of the difference between how Italian and English normally pronounce their /t/ and /d/: the first is dental and the second alveolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Interference of the Italian vocalic system upon the Portuguese one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have nasalized vowels. Where Rio de Janeiro pronounces *homen* and *fome* as [ˈõmẽj] and [ˈfõmɪ], São Paulo has [ˈɔmẽj] and [ˈfɔmɪ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Post-tonic vowel reduction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have the reduced vowels that Portuguese has in unstressed vowels at the ends of words like *gota, fala* where /a/ &gt; [ə], *mato, como* where /o/ &gt; [ʊ], and *jure, come* where /e/ &gt; [ɪ] in those words’ most common Brazilian realization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For this reason, those vowels often retain their non-reduced values even in that position when spoken in São Paulo. Where *Marta* and *Roberto* are [ˈmaʀ:tə] and [ʀɔˈbɛʀ:tʊ] in Rio, in paulistano mouths they can be [ˈmaɾta] or [ˈmaɹta] and [ʀoˈbɛɾto] or [ɾoˈbɛɾto]. This absence of customary reduction makes those words sound a bit more like they were Italian or Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Hiatus versus diphthongs in combinations with semi-vocalic glides&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; When sounds like [i] and [u] come into contact with other vowels, they can combine with the other vowel to form a diphthong of a single syllable where they  become semi-vocalic glides [j] and [w]. However, they can also remain in hiatus occurring in two separate syllables. Where for *italiano*, the typical Brazilian pronunciation has a diphthong and four syllables [i ta ˈlja nʊ] but the pronunciation influenced by Italian has a hiatus and five syllables [i ta li ˈa nʊ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Retention of final /l/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Italian does not change a final /l/ into a /u/ or /w/ as so often occurs in Brazilian Portuguese, and so in São Paulo words like *Brasil* are often heard with an actual [l] at their end.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like all European languages, Portuguese has many words of Italian origin, especially in areas such as art, music, architecture, cooking, and military terms.  It is more difficult to find words or expressions of Italian origin that mainly occur in Brazilian Portuguese rather than those in common use amongst all Lusophones everywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched for substitutions like Italian *nono* for *avô* as occurs in Argentina where it can substitute for *abuelo*, but could not find words of Italian origin which I could positively identify as being specifically Paulistano in usage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll therefore leave this section open for now in the hope that area residents with direct knowledge of the spoken language might offer some suggestions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One area consistently pointed out as being a possible Italian origin is the frequently heard use of singular nouns as though they were plural.  Italian plural nouns do not have a final *-s* as Portuguese nouns do, and so it has been suggested by many sources that this habit may derive from there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because articles and verbs that accompany those nouns still have their normal plural inflections, one can still make sense of what is being said. Nonetheless this is not well looked upon, and so you seldom find it in printed material of more permanence than casual text messages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some sources also suggest that the Brazilian habit of placing clitic pronouns before all finite verbs (for example, proclitic *se tornou* instead of enclitic *tornou-se*) may be explained by how Italian does these things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Italian is not alone in this, because French and Spanish and various other Romance tongues also use proclitic pronouns in these situations, and so I am unconvinced that Italian is responsible for it. A thousand years ago in Iberia all Romance languages worked the way modern Portuguese still does in Portugal, but Catalan and Castilian have evolved away from that during the past millennium.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to discover evidence that this change occurred in Brazil during the period of greatest Italian migration. It may simply be common trait of Western Romance.  While absence of evidence should not be construed as evidence of absence, nonetheless it makes me suspicious.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same can be said for the Brazilian style of forming present progressives using the gerund, so *estou falando* instead of *estou a falar* as heard in Portugal.  It is true that Italian uses the gerund there, but again so too does Spanish, a language spoken throughout South America outside of Brazil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore to attribute this grammatical change of the Brazilian construction to Italian influence would require evidence that it took place during periods of high immigration specifically in those areas of the country where Italians settled. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to  discover any such evidence, and so for now I must consider such hypotheses to be suspect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##References&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Wikipedia: Imigração italiana no Brasil, Idioma](https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil#Idioma)&#xD;&#xA;2.  [Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo](http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8148/tde-30092011-111755/publico/2010_MarcilioMeloVieira.pdf)&#xD;&#xA;3. [Influências da Língua Italiana na Língua Portuguesa do Brasil](http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=89)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6480" PostHistoryTypeId="5" PostId="533" RevisionGUID="be3f185c-464a-487a-8643-b7c705a8a13f" CreationDate="2015-12-06T14:57:03.657" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Houve um livro publicado no fim dos anos 90 (creio) no Brasil titulado &quot;Se faz favor&quot;. E o subtitulo era algo como &quot;expressões de rua típicas portuguesas&quot;.  Mas minha memória jura que o título era uma versão de rua dessa frase, como &quot;chifaz favor&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais de uma vez tentei achar uma referência a esse livro, acho que até olhei os arquivos da Folha de São Paulo, onde creio haver lido o artigo sobre o livro. Olhando de novo agora em sites de livros antigos nada resulta para &quot;se faz favor&quot;. Fiz umas variaçoes de palavras chave no [site ISBN Brasil][1] mas também nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser que o livro seja obscuro mesmo e que não há variações para SFF, mas se houver algo corriqueiro acredito que posso reconhecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.isbn.bn.br/website/consulta/cadastro&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6481" PostHistoryTypeId="5" PostId="1570" RevisionGUID="6757d92f-61e2-4c5e-95d6-e5ea9572b9a0" CreationDate="2015-12-06T16:10:16.953" UserId="38" Comment="Added Jacinto's observations" Text="Throughout its history, Brazil has enjoyed immigrants from the Italian peninsula, dating back to Genoese sailors and merchants during the first half of the sixteenth century. Large waves emigrated from Italy between 1870 and 1920, so many that in Brazil’s 1940 census, more children were born to foreign-born fathers of Italian origin (1.26M) than were born to those of Iberian origin (1.08M), even when the figures from Portugal (0.74M) and Spain (0.34M) are combined.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some 70% of these immigrants settled in São Paulo State, and many children were born to households where one or another Italian dialect was the main language, or which were at least bilingual. These dialects came to be heard everywhere in the streets of São Paulo, and this produced several observable changes in the Portuguese spoken there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar phenomenon can be seen in the Spanish spoken in Argentina, and for exactly the same reason: massive numbers of Italian immigrants. In contrast, even though Brazil and Argentina both had many German immigrants, those particular immigrants were responsible for very little linguistic change. Italian is something of a cousin language, and the Italian culture is not so far removed from that of the existing Iberian colonists compared to the language and culture of the German immigrants. It was therefore much easier for Italian linguistic influences to enter the dominant spoken languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Speaking broadly, these influences can be grouped according to phonology, lexicon, and grammar, where grammar comprises syntax and morphology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Phonology&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;The most extensive treatment of this subject which I have come across is the 2010 master's thesis *Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo* by Marcílio Melo Vieira. This study outlines the following influences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciation of /r/ at the end of a syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The exact realization of the /r/ phoneme at the end of the syllable does not matter much, because there exists no minimal pair contrasting the two types of rhotic phoneme in that position. Italian has only an apical rhotic [ɾ] for *carta* [ˈkaɾta], not the velar fricative [ʁ] heard in [ˈkaʁta]. The southern region is more likely to have a simple apical rhotic here compared with the velar fricative heard in the north.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciations of /t/ and /d/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; When /t/ or /d/ is followed by /i/, these are usually palatalized into affricates in Brazilian Portuguese, so /t/ &gt; [ʧ] and /d/ &gt; [ʤ] in those positions. Italian does not do that, however, and so in São Paulo this palatalization does not always occur, making the pronunciation of those sequences closer to Iberian Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; São Paulo also has a greater occurrence of the dental variants  [t̪] and [d̪] as heard in both the Italian and Iberian peninsulas than the alveolar pronunciations of other Brazilian regions. If that distinction doesn’t make sense, just think of the difference between how Italian and English normally pronounce their /t/ and /d/: the first is dental and the second alveolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Interference of the Italian vocalic system upon the Portuguese one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have nasalized vowels. Where Rio de Janeiro pronounces *homen* and *fome* as [ˈõmẽj] and [ˈfõmɪ], São Paulo has [ˈɔmẽj] and [ˈfɔmɪ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Post-tonic vowel reduction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have the reduced vowels that Portuguese has in unstressed vowels at the ends of words like *gota, fala* where /a/ &gt; [ə], *mato, como* where /o/ &gt; [ʊ], and *jure, come* where /e/ &gt; [ɪ] in those words’ most common Brazilian realization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For this reason, those vowels often retain their non-reduced values even in that position when spoken in São Paulo. Where *Marta* and *Roberto* are [ˈmaʀ:tə] and [ʀɔˈbɛʀ:tʊ] in Rio, in paulistano mouths they can be [ˈmaɾta] or [ˈmaɹta] and [ʀoˈbɛɾto] or [ɾoˈbɛɾto]. This absence of customary reduction makes those words sound a bit more like they were Italian or Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Hiatus versus diphthongs in combinations with semi-vocalic glides&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; When sounds like [i] and [u] come into contact with other vowels, they can combine with the other vowel to form a diphthong of a single syllable where they  become semi-vocalic glides [j] and [w]. However, they can also remain in hiatus occurring in two separate syllables. Where for *italiano*, the typical Brazilian pronunciation has a diphthong and four syllables [i ta ˈlja nʊ] but the pronunciation influenced by Italian has a hiatus and five syllables [i ta li ˈa nʊ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Retention of final /l/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Italian does not change a final /l/ into a /u/ or /w/ as so often occurs in Brazilian Portuguese, and so in São Paulo words like *Brasil* are often heard with an actual [l] at their end.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like all European languages, Portuguese has many words of Italian origin, especially in areas such as art, music, architecture, cooking, and military terms.  It is more difficult to find words or expressions of Italian origin that mainly occur in Brazilian Portuguese rather than those in common use amongst all Lusophones everywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched for substitutions like Italian *nono* for *avô* as occurs in Argentina where it can substitute for *abuelo*, but could not find words of Italian origin which I could positively identify as being specifically Paulistano in usage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll therefore leave this section open for now in the hope that area residents with direct knowledge of the spoken language might offer some suggestions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One area consistently pointed out as being a possible Italian origin is the frequently heard use of singular nouns as though they were plural.  Italian plural nouns do not have a final *-s* as Portuguese nouns do, and so it has been suggested by many sources that this habit may derive from there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because articles and verbs that accompany those nouns still have their normal plural inflections, one can still make sense of what is being said. Nonetheless this is not well looked upon, and so you seldom find it in printed material of more permanence than casual text messages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some sources also suggest that the Brazilian habit of placing clitic pronouns before all finite verbs (for example, proclitic *se tornou* instead of enclitic *tornou-se*) may be explained by how Italian does these things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Italian is not alone in this, because French and Spanish and various other Romance tongues also use proclitic pronouns in these situations, and so I am unconvinced that Italian is responsible for it. A thousand years ago in Iberia all Romance languages worked the way modern Portuguese still does in Portugal, but Catalan and Castilian have evolved away from that during the past millennium.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to discover evidence that this change occurred in Brazil during the period of greatest Italian migration. It may simply be common trait of Western Romance.  While absence of evidence should not be construed as evidence of absence, nonetheless it makes me suspicious.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same can be said for the Brazilian style of forming present progressives using the gerund, so *estou falando* instead of *estou a falar* as heard in Portugal.  One reference cited below nominates these progressives as a grammatical structure originating in Italian and therefore due to the Italian immigrants in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While it is true that Italian uses the gerund there, again so too does Spanish, a language spoken throughout South America outside of Brazil.  Therefore to attribute this grammatical change of the Brazilian construction to Italian influence would require evidence that it took place during periods of high immigration specifically in those areas of the country where Italians settled. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;s&gt;I was unable to  discover any such evidence, and so for now I must consider such hypotheses to be suspect.&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As pointed out by Jacinto, the adoption of the *estou a falar* style of forming progressives occurred in Portugal during the 19th century, but not in Brazil. So this theory does not hold water.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##References&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Wikipedia: Imigração italiana no Brasil, Idioma](https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil#Idioma)&#xD;&#xA;2.  [Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo](http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8148/tde-30092011-111755/publico/2010_MarcilioMeloVieira.pdf)&#xD;&#xA;3. [Influências da Língua Italiana na Língua Portuguesa do Brasil](http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=89)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6482" PostHistoryTypeId="33" PostId="1533" RevisionGUID="c9a0da76-7aff-488f-a675-1e32a779192b" CreationDate="2015-12-06T16:38:10.143" UserId="64" Comment="7" />
  <row Id="6483" PostHistoryTypeId="5" PostId="1570" RevisionGUID="7edab081-38de-4302-902a-08e19d9ad4c0" CreationDate="2015-12-06T19:00:00.220" UserId="38" Comment="added 13 characters in body" Text="Throughout its history, Brazil has enjoyed immigrants from the Italian peninsula, dating back to Genoese sailors and merchants during the first half of the sixteenth century. Large waves emigrated from Italy between 1870 and 1920, so many that in Brazil’s 1940 census, more children had been born up to that point to foreign-born fathers of Italian origin (1.26M) than to fathers of Iberian origin (1.08M), even when the figures from Portugal (0.74M) and Spain (0.34M) are combined.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some 70% of these immigrants settled in São Paulo State, and many children were born to households where one or another Italian dialect was the main language, or which were at least bilingual. These dialects came to be heard everywhere in the streets of São Paulo, and this produced several observable changes in the Portuguese spoken there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar phenomenon can be seen in the Spanish spoken in Argentina, and for exactly the same reason: massive numbers of Italian immigrants. In contrast, even though Brazil and Argentina both had many German immigrants, those particular immigrants were responsible for very little linguistic change. Italian is something of a cousin language, and the Italian culture is not so far removed from that of the existing Iberian colonists compared to the language and culture of the German immigrants. It was therefore much easier for Italian linguistic influences to enter the dominant spoken languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Speaking broadly, these influences can be grouped according to phonology, lexicon, and grammar, where grammar comprises syntax and morphology.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Phonology&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;The most extensive treatment of this subject which I have come across is the 2010 master's thesis *Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo* by Marcílio Melo Vieira. This study outlines the following influences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciation of /r/ at the end of a syllable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The exact realization of the /r/ phoneme at the end of the syllable does not matter much, because there exists no minimal pair contrasting the two types of rhotic phoneme in that position. Italian has only an apical rhotic [ɾ] for *carta* [ˈkaɾta], not the velar fricative [ʁ] heard in [ˈkaʁta]. The southern region is more likely to have a simple apical rhotic here compared with the velar fricative heard in the north.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###The pronunciations of /t/ and /d/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; When /t/ or /d/ is followed by /i/, these are usually palatalized into affricates in Brazilian Portuguese, so /t/ &gt; [ʧ] and /d/ &gt; [ʤ] in those positions. Italian does not do that, however, and so in São Paulo this palatalization does not always occur, making the pronunciation of those sequences closer to Iberian Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; São Paulo also has a greater occurrence of the dental variants  [t̪] and [d̪] as heard in both the Italian and Iberian peninsulas than the alveolar pronunciations of other Brazilian regions. If that distinction doesn’t make sense, just think of the difference between how Italian and English normally pronounce their /t/ and /d/: the first is dental and the second alveolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Interference of the Italian vocalic system upon the Portuguese one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have nasalized vowels. Where Rio de Janeiro pronounces *homen* and *fome* as [ˈõmẽj] and [ˈfõmɪ], São Paulo has [ˈɔmẽj] and [ˈfɔmɪ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Post-tonic vowel reduction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Italian does not have the reduced vowels that Portuguese has in unstressed vowels at the ends of words like *gota, fala* where /a/ &gt; [ə], *mato, como* where /o/ &gt; [ʊ], and *jure, come* where /e/ &gt; [ɪ] in those words’ most common Brazilian realization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For this reason, those vowels often retain their non-reduced values even in that position when spoken in São Paulo. Where *Marta* and *Roberto* are [ˈmaʀ:tə] and [ʀɔˈbɛʀ:tʊ] in Rio, in paulistano mouths they can be [ˈmaɾta] or [ˈmaɹta] and [ʀoˈbɛɾto] or [ɾoˈbɛɾto]. This absence of customary reduction makes those words sound a bit more like they were Italian or Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Hiatus versus diphthongs in combinations with semi-vocalic glides&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; When sounds like [i] and [u] come into contact with other vowels, they can combine with the other vowel to form a diphthong of a single syllable where they  become semi-vocalic glides [j] and [w]. However, they can also remain in hiatus occurring in two separate syllables. Where for *italiano*, the typical Brazilian pronunciation has a diphthong and four syllables [i ta ˈlja nʊ] but the pronunciation influenced by Italian has a hiatus and five syllables [i ta li ˈa nʊ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Retention of final /l/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Italian does not change a final /l/ into a /u/ or /w/ as so often occurs in Brazilian Portuguese, and so in São Paulo words like *Brasil* are often heard with an actual [l] at their end.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like all European languages, Portuguese has many words of Italian origin, especially in areas such as art, music, architecture, cooking, and military terms.  It is more difficult to find words or expressions of Italian origin that mainly occur in Brazilian Portuguese rather than those in common use amongst all Lusophones everywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched for substitutions like Italian *nono* for *avô* as occurs in Argentina where it can substitute for *abuelo*, but could not find words of Italian origin which I could positively identify as being specifically Paulistano in usage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ll therefore leave this section open for now in the hope that area residents with direct knowledge of the spoken language might offer some suggestions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One area consistently pointed out as being a possible Italian origin is the frequently heard use of singular nouns as though they were plural.  Italian plural nouns do not have a final *-s* as Portuguese nouns do, and so it has been suggested by many sources that this habit may derive from there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because articles and verbs that accompany those nouns still have their normal plural inflections, one can still make sense of what is being said. Nonetheless this is not well looked upon, and so you seldom find it in printed material of more permanence than casual text messages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some sources also suggest that the Brazilian habit of placing clitic pronouns before all finite verbs (for example, proclitic *se tornou* instead of enclitic *tornou-se*) may be explained by how Italian does these things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, Italian is not alone in this, because French and Spanish and various other Romance tongues also use proclitic pronouns in these situations, and so I am unconvinced that Italian is responsible for it. A thousand years ago in Iberia all Romance languages worked the way modern Portuguese still does in Portugal, but Catalan and Castilian have evolved away from that during the past millennium.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was unable to discover evidence that this change occurred in Brazil during the period of greatest Italian migration. It may simply be common trait of Western Romance.  While absence of evidence should not be construed as evidence of absence, nonetheless it makes me suspicious.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same can be said for the Brazilian style of forming present progressives using the gerund, so *estou falando* instead of *estou a falar* as heard in Portugal.  One reference cited below nominates these progressives as a grammatical structure originating in Italian and therefore due to the Italian immigrants in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While it is true that Italian uses the gerund there, again so too does Spanish, a language spoken throughout South America outside of Brazil.  Therefore to attribute this grammatical change of the Brazilian construction to Italian influence would require evidence that it took place during periods of high immigration specifically in those areas of the country where Italians settled. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;s&gt;I was unable to  discover any such evidence, and so for now I must consider such hypotheses to be suspect.&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As pointed out by Jacinto, the adoption of the *estou a falar* style of forming progressives occurred in Portugal during the 19th century, but not in Brazil. So this theory does not hold water.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##References&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Wikipedia: Imigração italiana no Brasil, Idioma](https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil#Idioma)&#xD;&#xA;2.  [Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo](http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8148/tde-30092011-111755/publico/2010_MarcilioMeloVieira.pdf)&#xD;&#xA;3. [Influências da Língua Italiana na Língua Portuguesa do Brasil](http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=89)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6484" PostHistoryTypeId="2" PostId="1571" RevisionGUID="12e594df-0afc-4cba-ad32-e36ade74007c" CreationDate="2015-12-06T20:16:54.120" UserId="303" Text="[***Giro***][1] (aumentativo, [*giraço*][2]) significa em Portugal bonito, engraçado, aprazível, e sei lá que outras qualidades boas mais. Este [artigo no *Expresso*][3] explica melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que isto aconteceu? Os dicionários põe este significado de *giro* junto com os restantes (movimento circular, passeio curto) e dizem que vem do grego *gýro* via latim *gyro*. Mas isto não ajuda muito, porque este significado deve ser recente, já que não existe no Brasil, nem sequer vem no [Aulete][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como e quando é que *giro* adquiriu este significado? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/giro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/gira%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://expresso.sapo.pt/blogues/bloguet_lifestyle/Avidadesaltosaltos/nao-se-diz-giro-que-e-feio=f865452" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6485" PostHistoryTypeId="1" PostId="1571" RevisionGUID="12e594df-0afc-4cba-ad32-e36ade74007c" CreationDate="2015-12-06T20:16:54.120" UserId="303" Text="Porque é que &quot;giro&quot; é bonito, engraçado, adorável, etc.?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6486" PostHistoryTypeId="3" PostId="1571" RevisionGUID="12e594df-0afc-4cba-ad32-e36ade74007c" CreationDate="2015-12-06T20:16:54.120" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6487" PostHistoryTypeId="2" PostId="1572" RevisionGUID="c4662501-932b-4b3a-b4ac-f8e922bd8dfa" CreationDate="2015-12-06T22:20:31.487" UserId="270" Text="&quot;Nós nos escrevemos&quot; é classificado por alguns como um verbo recíproco, e não reflexivo: eu escrevo para ti e tu escreves para mim.  Quanto ao verbo &quot;admirar&quot;, sem um contexto mais detalhado, podemos dizer que poderia ser tanto reflexivo quanto recíproco?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6488" PostHistoryTypeId="1" PostId="1572" RevisionGUID="c4662501-932b-4b3a-b4ac-f8e922bd8dfa" CreationDate="2015-12-06T22:20:31.487" UserId="270" Text="&quot;nós nos admiramos&quot; pode ser tanto um verbo reflexivo quanto um verbo recíproco?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6489" PostHistoryTypeId="3" PostId="1572" RevisionGUID="c4662501-932b-4b3a-b4ac-f8e922bd8dfa" CreationDate="2015-12-06T22:20:31.487" UserId="270" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6490" PostHistoryTypeId="5" PostId="1571" RevisionGUID="37efe807-16e2-4e8d-afcd-94d0e15160a4" CreationDate="2015-12-06T22:46:31.777" UserId="303" Comment="typo" Text="[***Giro***][1] (aumentativo, [*giraço*][2]) significa em Portugal bonito, engraçado, aprazível, e sei lá que outras qualidades boas mais. Este [artigo no *Expresso*][3] explica melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que isto aconteceu? Os dicionários põem este significado de *giro* junto com os restantes (movimento circular, passeio curto) e dizem que vem do grego *gýro* via latim *gyro*. Mas isto não ajuda muito, porque este significado deve ser recente, já que não existe no Brasil, nem sequer vem no [Aulete][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como e quando é que *giro* adquiriu este significado? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/giro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/gira%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://expresso.sapo.pt/blogues/bloguet_lifestyle/Avidadesaltosaltos/nao-se-diz-giro-que-e-feio=f865452" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6491" PostHistoryTypeId="2" PostId="1573" RevisionGUID="92db326c-33c8-4c7d-b46d-26e3c355d36d" CreationDate="2015-12-06T23:32:16.850" UserId="343" Text="As combinações *dum*, *duns*, *duma* e *dumas* normalmente são facultativas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em quais contextos poderia ser obrigatória ou impossível essa combinação?  E nos casos opcionais (que acho a maioria), há padrões que influam a seleção do falante?  Imagino, por exemplo, que quando *um* ou *uma* é usado como número seria abnormal a combinação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6492" PostHistoryTypeId="1" PostId="1573" RevisionGUID="92db326c-33c8-4c7d-b46d-26e3c355d36d" CreationDate="2015-12-06T23:32:16.850" UserId="343" Text="Quando combinar a preposição «de» com os artigos indefinidos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6493" PostHistoryTypeId="3" PostId="1573" RevisionGUID="92db326c-33c8-4c7d-b46d-26e3c355d36d" CreationDate="2015-12-06T23:32:16.850" UserId="343" Text="|gramática|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6494" PostHistoryTypeId="2" PostId="1574" RevisionGUID="11fdb6d3-3166-4d4f-9417-8679bb678559" CreationDate="2015-12-07T00:38:23.657" UserId="643" Text="Pelo que eu vi tanto as formas *de um* ou *dum* são corretas.&#xA;Entretanto pelo menos que sei aqui no Brasil, *dum* é sentido mais como coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6495" PostHistoryTypeId="2" PostId="1575" RevisionGUID="97f0cd8c-f0e0-40d8-92a0-93dda20f4527" CreationDate="2015-12-07T01:32:40.000" UserId="249" Text="Nunca é obrigatório contrair _de_ com _um_ e há casos em que essa hipótese está afastada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, _de_ contrai-se geralmente com o **artigo indefinido** _um_ (e _uma_, _uns_, _umas_). Embora não tenha encontrado referências, diria que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* quando _um_ é um pronome, o resultado a análise é o mesmo e&#xD;&#xA;* quando usado como numeral cardinal, tende a não haver contração, embora admita que possa ocasionalmente ocorrer na oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contração está vedada, pelo menos na norma-padrão (GP, vol. II, p. 1508), nos casos seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando um pronome pessoal ou um determinante inicia uma oração não finita que exclui a preposição, a contração é estigmatizada com _de_ e não ocorre com _por_, _com_ e _quem_ [nota de rodapé: [...] A contração com a preposição _de_, sendo estigmatizada na norma-padrão, é, no entanto, bastante comum na oralidade e mesmo na escrita menos formal].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext218446-pol-92b-1_: A sua derrota marca seguramente o ocaso duma fulgurante, inesperada carreira política. [mas _de uma_ também seria possível] &#xD;&#xA;&gt; _par=ext642558-soc-98b-1_: Quanto à primeira hipótese, o Sindep considera-a «caricata» porque «em vez de um escalão ter três anos, teria dois anos e oito meses». [_??dum escalão_ é geralmente considerado incorreto]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão por que a segunda frase não admite contração deve-se a o complemento ser a oração &quot;um escalão ter três anos&quot; e não o sintagma nominal &quot;um escalão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Peres e Móia lamentam a não observação desta regra (que, aliás, consideram &quot;talvez uma guerra perdida&quot; (ACLP, p. 219)) e apresentam um exemplo em que fazer ou não a contração altera o sentido da frase (ACLP, p. 220):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P. Como acha o senhor presidente que vai resolver-se a situação destes presos?  &#xD;&#xA;&gt; R1. Depende do parlamento aplicar ou não a amnistia.  &#xD;&#xA;&gt; R2. Depende de o parlamento aplicar ou não a aministia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo usa o artigo definido, mas a análise seria a mesma com _um_. R1 afirma que está nas mão do parlamento (é da competência do parlamento) aplicar a amnistia, R2 que a situação dos presos está dependente da decisão do parlamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a preposição _de_, existe apesar de tudo uma opção fonética que permite evitar usar a contração, e ao mesmo tempo não pronunciar a vogal central [ɨ], que tem forte tendência a ser elidida: pronunciar [djũ] em lugar de [dɨũ], transformando [ɨ] em [j].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, embora não tenha encontrado referências neste sentido, é importante sublinhar que a contração nunca é obrigatória na escrita; pelo contrário, tende a ser evitada. A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (GP, p. 1506) apenas lista as contrações de _de_ com _onde_, _outro_ e _algum_ como facultativas, mas é fácil verificar que, na escrita, &quot;de um&quot; é muito mais comum do que &quot;dum&quot;, apesar de os casos em que &quot;dum&quot; está tendencialmente vedado serem uma minoria.&#xD;&#xA;O CETEMPúblico tem apenas 3284 ocorrências para &quot;dum&quot;, mas 294179 (!) para &quot;de um&quot;. Na oralidade, contudo, será mais difícil encontrar &quot;de um&quot; fora dos casos em que &quot;dum&quot; está vedado, mas não tenho nada que apoie esta afirmação exceto a minha (limitada) experiência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6496" PostHistoryTypeId="2" PostId="1576" RevisionGUID="6eebd1f0-68e1-448b-a1c2-3a8ac2944c76" CreationDate="2015-12-07T02:07:53.167" UserId="343" Text="The style of punctuation has changed throughout time.  Here is a scan from the [1717 edition][1] of *A fenix renascida*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice how all punctuation gets a full space (or more!) around them, including colons and commas but *not* the period.  Even the parentheses got them:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then later, things changed.  Here is a picture from the XXX edition of Machado de Assis's (scan from p. 42, &quot;Uns braços&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Scan of text showing space around punctuation in older Portuguese printed texts][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see, while there is not a *full* space preceding the question mark and the exclamation mark, there is a *thin* space that is used.   On the other hand, there is not any additional space (in comparison to modern usage) around the semicolon or colon.  Looking through books, I can find the extra space in front of semicolons, exclamation marks, question marks, and close-quotations (and after open-quotations) up to 1920s without any problem.  (after that, Google Books can't let me search them as easily due to copyright restrictions).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays, though, it's pretty clear you likely won't ever see extra space on either side of punctuation marks unless a publisher is intentionally trying to follow a French (or similar) style.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com/books?id=w1lDAAAAYAAJ&amp;printsec=frontcover&amp;dq=Fenix%20Renascida&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKoea10sjJAhVBaT4KHegwAbMQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/DPQWN.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/z1N0w.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/LK6uZ.png&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.com/books?id=UXVfAAAAMAAJ&amp;pg=PR28&amp;dq=Fenix%20Renascida&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwij2pPg08jJAhUFjz4KHbGlCAkQ6AEIITAB#v=onepage&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6497" PostHistoryTypeId="5" PostId="1575" RevisionGUID="f55629b6-dabb-4649-944b-f24ab9982a08" CreationDate="2015-12-07T02:12:34.003" UserId="249" Comment="added 217 characters in body" Text="Nunca é obrigatório contrair _de_ com _um_ e há casos em que essa hipótese está afastada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, _de_ contrai-se geralmente com o **artigo indefinido** _um_ (e _uma_, _uns_, _umas_). Embora não tenha encontrado referências, diria que o resultado a análise é a mesma quando _um_ é um pronome, e também tenho dúvidas que _um_ ser numeral cardinal (admitindo que _um_ artigo indefinido e _um_ numeral cardinal são de facto entidades distintas) altere a análise (mas se o fizer será de facto no sentido de desfavorecer a contração). Em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque é que me deste dois? Só preciso dum/de um pano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que _dum_ é ainda forma mais comum na oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contração está vedada, pelo menos na norma-padrão (GP, vol. II, p. 1508), nos casos seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando um pronome pessoal ou um determinante inicia uma oração não finita que exclui a preposição, a contração é estigmatizada com _de_ e não ocorre com _por_, _com_ e _quem_ [nota de rodapé: [...] A contração com a preposição _de_, sendo estigmatizada na norma-padrão, é, no entanto, bastante comum na oralidade e mesmo na escrita menos formal].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext218446-pol-92b-1_: A sua derrota marca seguramente o ocaso duma fulgurante, inesperada carreira política. [mas _de uma_ também seria possível] &#xD;&#xA;&gt; _par=ext642558-soc-98b-1_: Quanto à primeira hipótese, o Sindep considera-a «caricata» porque «em vez de um escalão ter três anos, teria dois anos e oito meses». [_??dum escalão_ é geralmente considerado incorreto]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão por que a segunda frase não admite contração deve-se a o complemento ser a oração &quot;um escalão ter três anos&quot; e não o sintagma nominal &quot;um escalão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Peres e Móia lamentam a não observação desta regra (que, aliás, consideram &quot;talvez uma guerra perdida&quot; (ACLP, p. 219)) e apresentam um exemplo em que fazer ou não a contração altera o sentido da frase (ACLP, p. 220):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P. Como acha o senhor presidente que vai resolver-se a situação destes presos?  &#xD;&#xA;&gt; R1. Depende do parlamento aplicar ou não a amnistia.  &#xD;&#xA;&gt; R2. Depende de o parlamento aplicar ou não a aministia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo usa o artigo definido, mas a análise seria a mesma com _um_. R1 afirma que está nas mão do parlamento (é da competência do parlamento) aplicar a amnistia, R2 que a situação dos presos está dependente da decisão do parlamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a preposição _de_, existe apesar de tudo uma opção fonética que permite evitar usar a contração, e ao mesmo tempo não pronunciar a vogal central [ɨ], que tem forte tendência a ser elidida: pronunciar [djũ] em lugar de [dɨũ], transformando [ɨ] em [j].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, embora não tenha encontrado referências neste sentido, é importante sublinhar que a contração nunca é obrigatória na escrita; pelo contrário, tende a ser evitada. A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (GP, p. 1506) apenas lista as contrações de _de_ com _onde_, _outro_ e _algum_ como facultativas, mas é fácil verificar que, na escrita, &quot;de um&quot; é muito mais comum do que &quot;dum&quot;, apesar de os casos em que &quot;dum&quot; está tendencialmente vedado serem uma minoria.&#xD;&#xA;O CETEMPúblico tem apenas 3284 ocorrências para &quot;dum&quot;, mas 294179 (!) para &quot;de um&quot;. Na oralidade, contudo, será mais difícil encontrar &quot;de um&quot; fora dos casos em que &quot;dum&quot; está vedado, mas não tenho nada que apoie esta afirmação exceto a minha (limitada) experiência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6500" PostHistoryTypeId="5" PostId="1575" RevisionGUID="3d8237dd-4f70-4700-b06f-185bd6d10dec" CreationDate="2015-12-07T02:29:37.290" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="Nunca é obrigatório contrair _de_ com _um_ e há casos em que essa hipótese está afastada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, _de_ contrai-se geralmente com o **artigo indefinido** _um_ (e _uma_, _uns_, _umas_). Embora não tenha encontrado referências, diria que o resultado a análise é a mesma quando _um_ é um pronome, e também tenho dúvidas que _um_ ser numeral cardinal (admitindo que _um_ artigo indefinido e _um_ numeral cardinal são de facto entidades distintas) altere a análise (mas se o fizer será de facto no sentido de desfavorecer a contração). Em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque é que me deste dois? Só preciso dum/de um pano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que _dum_ é ainda a forma mais comum na oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contração está vedada, pelo menos na norma-padrão (GP, vol. II, p. 1508), nos casos seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando um pronome pessoal ou um determinante inicia uma oração não finita que exclui a preposição, a contração é estigmatizada com _de_ e não ocorre com _por_, _com_ e _quem_ [nota de rodapé: [...] A contração com a preposição _de_, sendo estigmatizada na norma-padrão, é, no entanto, bastante comum na oralidade e mesmo na escrita menos formal].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext218446-pol-92b-1_: A sua derrota marca seguramente o ocaso duma fulgurante, inesperada carreira política. [mas _de uma_ também seria possível] &#xD;&#xA;&gt; _par=ext642558-soc-98b-1_: Quanto à primeira hipótese, o Sindep considera-a «caricata» porque «em vez de um escalão ter três anos, teria dois anos e oito meses». [_??dum escalão_ é geralmente considerado incorreto]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão por que a segunda frase não admite contração deve-se a o complemento ser a oração &quot;um escalão ter três anos&quot; e não o sintagma nominal &quot;um escalão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Peres e Móia lamentam a não observação desta regra (que, aliás, consideram &quot;talvez uma guerra perdida&quot; (ACLP, p. 219)) e apresentam um exemplo em que fazer ou não a contração altera o sentido da frase (ACLP, p. 220):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P. Como acha o senhor presidente que vai resolver-se a situação destes presos?  &#xD;&#xA;&gt; R1. Depende do parlamento aplicar ou não a amnistia.  &#xD;&#xA;&gt; R2. Depende de o parlamento aplicar ou não a aministia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo usa o artigo definido, mas a análise seria a mesma com _um_. R1 afirma que está nas mão do parlamento (é da competência do parlamento) aplicar a amnistia, R2 que a situação dos presos está dependente da decisão do parlamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a preposição _de_, existe apesar de tudo uma opção fonética que permite evitar usar a contração, e ao mesmo tempo não pronunciar a vogal central [ɨ], que tem forte tendência a ser elidida: pronunciar [djũ] em lugar de [dɨũ], transformando [ɨ] em [j].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, embora não tenha encontrado referências neste sentido, é importante sublinhar que a contração nunca é obrigatória na escrita; pelo contrário, tende a ser evitada. A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (GP, p. 1506) apenas lista as contrações de _de_ com _onde_, _outro_ e _algum_ como facultativas, mas é fácil verificar que, na escrita, &quot;de um&quot; é muito mais comum do que &quot;dum&quot;, apesar de os casos em que &quot;dum&quot; está tendencialmente vedado serem uma minoria.&#xD;&#xA;O CETEMPúblico tem apenas 3284 ocorrências para &quot;dum&quot;, mas 294179 (!) para &quot;de um&quot;. Na oralidade, contudo, será mais difícil encontrar &quot;de um&quot; fora dos casos em que &quot;dum&quot; está vedado, mas não tenho nada que apoie esta afirmação exceto a minha (limitada) experiência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6501" PostHistoryTypeId="2" PostId="1578" RevisionGUID="2072a9b2-e0db-4c52-8a5f-0e53808de808" CreationDate="2015-12-07T02:32:17.080" UserId="249" Text="Sim. Podemos tanto admirarmo-nos _a nós próprios_ como _admirarmo-nos um ao outro_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6502" PostHistoryTypeId="5" PostId="1576" RevisionGUID="8f074758-01f6-4907-ad3a-36a903443718" CreationDate="2015-12-07T02:38:19.740" UserId="343" Comment="added 169 characters in body" Text="The style of punctuation has changed throughout time.  Originally, it was [quite random][1], but basically punctuation was generally defined as having a space on either side, but for spacing reasons, could always lose it if necessary *on either side*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Things eventually standardized a bit and so we get to the 18th century with this scan from the [1717 edition][2] of *A fenix renascida*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice how all punctuation gets a full space (or more!) around them, including colons and commas but *not* the period.  Even the parentheses got them:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then later, things changed.  Here is a picture from the XXX edition of Machado de Assis's (scan from p. 42, &quot;Uns braços&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Scan of text showing space around punctuation in older Portuguese printed texts][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see, while there is not a *full* space preceding the question mark and the exclamation mark, there is a *thin* space that is used.   On the other hand, there is not any additional space (in comparison to modern usage) around the semicolon or colon.  Looking through books, I can find the extra space in front of semicolons, exclamation marks, question marks, and close-quotations (and after open-quotations) up to 1920s without any problem.  (after that, Google Books can't let me search them as easily due to copyright restrictions).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays, though, it's pretty clear you likely won't ever see extra space on either side of punctuation marks unless a publisher is intentionally trying to follow a French (or similar) style.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com/books?id=zxpUAAAAcAAJ&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.com/books?id=w1lDAAAAYAAJ&amp;printsec=frontcover&amp;dq=Fenix%20Renascida&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKoea10sjJAhVBaT4KHegwAbMQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/DPQWN.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/z1N0w.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/LK6uZ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6503" PostHistoryTypeId="2" PostId="1579" RevisionGUID="7438bb08-dbfe-456d-bf2c-aee4de883967" CreationDate="2015-12-07T02:40:33.257" UserId="261" Text="It is my understanding that &quot;butt-hurt&quot; has a derogatory tone to it, whilst also being a colloquialism. &#xA;&#xA;Moreover, the diminutive form of words doesn't necessarily correlate to the &quot;small form of the word&quot;, neither in English nor in Portuguese. &#xA;&#xA;For instance: *camisinha* is not a small T-shirt; *pegadinha* is not (always) a small footstep; and &quot;girly&quot; can be a derogatory way of saying that someone is too feminine. &#xA;&#xA;Thus, I'd suggest a good translation to &quot;butt-hurt&quot; would be **magoadinho/a**. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6504" PostHistoryTypeId="5" PostId="1579" RevisionGUID="29daa416-3e18-40bf-aef7-6c527cc2592d" CreationDate="2015-12-07T08:25:53.633" UserId="261" Comment="made examples clearer" Text="It is my understanding that &quot;butt-hurt&quot; has a derogatory tone to it, whilst also being a colloquialism. &#xA;&#xA;Moreover, the diminutive form of words doesn't necessarily correlate to the &quot;small form of the word&quot;, neither in English nor in Portuguese. &#xA;&#xA;For instance: *camisinha* is not a small shirt; *pegadinha* is not (always) a small footstep; and both *menininha* and &quot;girly&quot; may be a derogatory ways of saying that someone is too feminine. &#xA;&#xA;Thus, I'd suggest a good translation to &quot;butt-hurt&quot; would be **magoadinho/a**. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6505" PostHistoryTypeId="5" PostId="1579" RevisionGUID="c84c63b9-3585-4d8a-89f4-64e39af39692" CreationDate="2015-12-07T08:35:41.287" UserId="261" Comment="deleted 2 characters in body" Text="It is my understanding that &quot;butt-hurt&quot; has a derogatory tone to it, whilst also being a colloquialism. &#xA;&#xA;Moreover, the diminutive form of words doesn't necessarily correlate to the &quot;small form of the word&quot;, neither in English nor in Portuguese. &#xA;&#xA;For instance: *camisinha* is not a small shirt; *pegadinha* is not (always) a small footstep; and both *menininha* and &quot;girly&quot; may be derogatory ways of saying that someone is too feminine. &#xA;&#xA;Thus, I'd suggest a good translation to &quot;butt-hurt&quot; would be **magoadinho/a**. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6506" PostHistoryTypeId="2" PostId="1580" RevisionGUID="65ae6183-c0e6-452c-9fb7-397218e754bb" CreationDate="2015-12-07T11:33:33.727" UserId="156" Text="There's also a popular expression: having your **rabo entre as pernas** (i.e. your ass between your legs) or [**rabo-alçado**][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This expression has a literal resemblance to the butt-hurt expression, but this *rabo* actually refers to the tail of an animal (e.g. when a dog is scared/frightened for some reason, the tail goes between its legs), therefore its meaning is perhaps more than just being offended, it's &quot;getting all bent out of shape&quot; by some incident that threatened or reprehended that same person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rabo-al%C3%A7ado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6507" PostHistoryTypeId="2" PostId="1581" RevisionGUID="5478c986-eb74-41f8-8e49-73233f51c156" CreationDate="2015-12-07T13:33:40.300" UserId="270" Text="I find it strange for **an infinitive verb** to be **preceded by a determiner**. To my ears it sounds more like a noun.  e.g. **&quot;o meu sofrer&quot;** (my suffering) **o meu padecer** (my endurance) etc.  My question is: are these verbs classified as &quot;verbs in the infinitive&quot; or could they be nouns? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho estranho um verbo no infinitivo ser precedido por um determinante; a mim **soa mais como um substantivo**.  Por exemplo: **&quot;o meu sofrer&quot;**, **&quot;o teu penar&quot;**, **&quot;o meu sonhar&quot;**, **&quot;o meu padecer&quot;**, etc. E minha pergunta é: nos exemplos acima, a classificação gramatica é a de um verbo no infinitivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei alguns dicionários e não há menção alguma a substativo no caso dos verbos acima." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6508" PostHistoryTypeId="1" PostId="1581" RevisionGUID="5478c986-eb74-41f8-8e49-73233f51c156" CreationDate="2015-12-07T13:33:40.300" UserId="270" Text="Is a verb preceded by a determiner still a verb?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6509" PostHistoryTypeId="3" PostId="1581" RevisionGUID="5478c986-eb74-41f8-8e49-73233f51c156" CreationDate="2015-12-07T13:33:40.300" UserId="270" Text="|verbos|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6510" PostHistoryTypeId="2" PostId="1582" RevisionGUID="32899ee5-1b78-4c01-8e05-68748d47fe2b" CreationDate="2015-12-07T20:15:34.290" UserId="554" Text="Isso pode acontecer não só com verbos, mas com muitos outros casos. Chamamos isso de *substantivação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **O meu andar** é lento. -&gt; verbo no infinitivo substantivado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto **de andar**. -&gt; verbo no infinitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode ler um pouco mais e estudar sobre os casos nesse link:&#xD;&#xA;http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica150.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6511" PostHistoryTypeId="5" PostId="1582" RevisionGUID="15126136-a694-4057-a775-d4510c32e4de" CreationDate="2015-12-07T20:21:34.487" UserId="554" Comment="added 217 characters in body" Text="Isso pode acontecer não só com verbos, mas com muitos outros casos. Chamamos isso de *substantivação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **O andar** dele é lento. -&gt; verbo no infinitivo substantivado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto **de andar**. -&gt; verbo no infinitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode ler um pouco mais e estudar sobre os casos nesse link:&#xD;&#xA;http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica150.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Além disso, a palavra substantivada pode assumir qualquer função sintática reservada ao substantivo, como **sujeito** - que foi o caso dos seus exemplos na pergunta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplo:** *Seu andar*(sujeito) é lento." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6512" PostHistoryTypeId="2" PostId="1583" RevisionGUID="3d2ff1ba-8178-42ea-b8f2-2a71874a9b29" CreationDate="2015-12-08T09:29:02.703" UserId="187" Text="**Em vez de:** significa no lugar de, emprega-se quando o sentido é de troca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Em vez de ir ao cinema fui ao teatro;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em vez de refrigerante pedimos suco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ao invés de:** deve ser empregada **apenas** quanto existe a ideia de oposição, de situações contrarias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Ao invés de sorrir ele chora;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; O dolar ao invés de cair, sempre sobe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, `em vez de`, pode ser empregada nas duas situações. Em caso de dúvida use `em vez de`.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6513" PostHistoryTypeId="5" PostId="1583" RevisionGUID="a1d31664-124e-44cc-bb5e-89a5bd300893" CreationDate="2015-12-08T09:36:15.843" UserId="187" Comment="added 146 characters in body" Text="**Em vez de:** significa no lugar de, emprega-se quando o sentido é de troca, ou seja, substituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Em vez de viajar de ônibus, fui de carro;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em vez de ir ao cinema, fui ao teatro;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em vez de refrigerante pedimos suco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ao invés de:** deve ser empregada **apenas** quanto existe a ideia de oposição, de situações contrarias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Ao invés de sorrir ele chora;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; O dolar ao invés de cair, sempre sobe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, `em vez de`, pode ser empregada nas duas situações. Em caso de dúvida use `em vez de`. Já `ao invés de` somente no sentido de oposição, situações contrarias.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6514" PostHistoryTypeId="5" PostId="1583" RevisionGUID="4b168fc6-1c29-43da-a9d5-61037fdf1c35" CreationDate="2015-12-08T09:43:50.050" UserId="187" Comment="added 1 character in body" Text="**Em vez de:** significa no lugar de, emprega-se quando o sentido é de troca, ou seja, substituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Em vez de viajar de ônibus, fui de carro;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em vez de ir ao cinema, fui ao teatro;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em vez de refrigerante pedimos suco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ao invés de:** deve ser empregada **apenas** quanto existe a ideia de oposição, de situações contrarias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; Ao invés de sorrir ele chora;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; O dolar ao invés de cair, sempre sobe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, `em vez de`, pode ser empregada nas duas situações. Em caso de dúvida use `em vez de`. Já `ao invés de` somente no sentido de oposição, situações contrarias.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6515" PostHistoryTypeId="2" PostId="1584" RevisionGUID="aac1f695-eace-432a-bfb9-b325891c39b0" CreationDate="2015-12-08T10:08:19.700" UserId="187" Text="No exemplo a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estes jornais novos devem ser guardados **juntos** aos velhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A flexão da palavra &quot;junto&quot; está incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, as locuções &quot;junto a&quot;, &quot;junto com&quot; ou &quot;junto de&quot; sempre são invariáveis?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6516" PostHistoryTypeId="1" PostId="1584" RevisionGUID="aac1f695-eace-432a-bfb9-b325891c39b0" CreationDate="2015-12-08T10:08:19.700" UserId="187" Text="A palavra &quot;junto&quot; seguida de preposição é invariável?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6517" PostHistoryTypeId="3" PostId="1584" RevisionGUID="aac1f695-eace-432a-bfb9-b325891c39b0" CreationDate="2015-12-08T10:08:19.700" UserId="187" Text="|ortografia|concordância-verbal|locuções-adverbias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6518" PostHistoryTypeId="2" PostId="1585" RevisionGUID="38d70d40-c4c8-43a7-8bf9-96c159951379" CreationDate="2015-12-08T11:02:17.863" UserId="303" Text="*Junto* é invariável nas locuções preposicionais *junto a, junto de, junto com*. Portanto é:&#xD;&#xA;&gt;Estes jornais devem ser guardados ***junto*** aos velhos (não _*junto**s** aos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Guarda estes jornais ***junto*** dos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Guarda estes jornais ***junto*** com os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o adjetivo *junto* pode aparecer seguido de preposições, e como adjetivo é variável:&#xD;&#xA;&gt;Vamos ***juntos*** a Paris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Elas foram ***juntas*** ao cinema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Voltamos ***juntos*** de Paris." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6519" PostHistoryTypeId="5" PostId="1585" RevisionGUID="0df2d8c3-d889-49ba-8898-1b2b8677f891" CreationDate="2015-12-08T11:29:55.683" UserId="303" Comment="Mais exemplos e link" Text="[*Junto*][1] é invariável nas locuções *junto a, junto de, junto com*. Portanto é:&#xD;&#xA;&gt;Estes jornais devem ser guardados ***junto*** aos velhos (não _*junto**s** aos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Guarda estas revistas ***junto*** das outras (não _*junt**as** das_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Guarda esta revista ***junto*** com as outras (não _*junt**a** com_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o adjetivo *junto* pode aparecer seguido de preposições, e como adjetivo é variável:&#xD;&#xA;&gt;Vamos ***juntos*** a Paris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Elas foram ***juntas*** ao cinema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Voltamos ***juntos*** de Paris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A gente voltou ***junta*** de Paris&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/junto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6520" PostHistoryTypeId="5" PostId="1583" RevisionGUID="395111ce-1846-4e80-8a4d-4ae8814f2ab2" CreationDate="2015-12-08T11:40:38.020" UserId="303" Comment="links" Text="[**Em vez de:**][1] significa no lugar de, emprega-se quando o sentido é de troca, ou seja, substituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Em vez de viajar de ônibus, fui de carro;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em vez de ir ao cinema, fui ao teatro;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em vez de refrigerante pedimos suco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Ao invés de:**][2] deve ser empregada **apenas** quanto existe a ideia de oposição, de situações contrarias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; Ao invés de sorrir ele chora;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; O dolar ao invés de cair, sempre sobe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, `em vez de`, pode ser empregada nas duas situações. Em caso de dúvida use `em vez de`. Já `ao invés de` somente no sentido de oposição, situações contrarias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/vez&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/inv%C3%A9s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6521" PostHistoryTypeId="5" PostId="1579" RevisionGUID="915898c9-9620-42e3-adc8-7b892a2de10e" CreationDate="2015-12-08T12:59:48.273" UserId="261" Comment="more thorough explanation, as suggested in the comments" Text="I'd suggest a good translation to &quot;butt-hurt&quot; would be **magoadinho/a**, which is the diminutive form of *magoado/a*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese definition of *magoado*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; adj. Que acabou por se magoar; que sofre ou expressa mágoa; em que há pesar; pesaroso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que possui nódoa; que sofreu uma contusão; contundido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que expressa ou sente dor (física).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Source][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Magoado/a*, therefore, would translate to &quot;*(adj.)* hurt&quot; in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is my understanding that &quot;butt-hurt&quot; has a derogatory tone to it, whilst also being a colloquialism. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, the diminutive form of words doesn't necessarily correlate to the &quot;small form of the word&quot;, neither in English nor in Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance: *camisinha* is not a small shirt; *pegadinha* is not (always) a small footstep; and both *menininha* and &quot;girly&quot; may be derogatory ways of saying that someone is too feminine. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, **magoadinho/a** adds a derogatory, even sarcastic tone to being *magoado/a*, much like the transformation the prefix &quot;butt-&quot; does to &quot;hurt&quot; in the expression &quot;butt-hurt&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/magoado/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6522" PostHistoryTypeId="2" PostId="1586" RevisionGUID="ba9a52e4-13c0-42b1-817c-8b0be43fbfd0" CreationDate="2015-12-08T14:22:59.587" UserId="303" Text="Abundam no português encontros os consonantais inseparáveis ***bl, cl, fl***, etc., como em:&#xD;&#xA;&gt;**bl**indar, **cl**ima, **fl**or, **gl**aciar, **pl**uma, **tl**im-**tl**ão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há uns que parecem não existir: *dl, jl, ml, nl, rl, vl, xl, zl*. Muitos destes, imagino que não existam porque seriam difíceis de pronunciar. Aliás, também me parecem não existirem no inglês e francês. Mas ***dl*** nem me parece difícil, e existe no inglês. E depois há o ***sl***, que não existia no português, mas que se pronuncia tão bem que até entrou recentemente em palavras estrangeiras:&#xD;&#xA;&gt;**Sl**alom, **sl**ide, **sl**ip, **sl**ogan.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo o ***vl*** parece-me fácil de pronunciar, e já há por aí criançada com o nome *Vladimir*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A inexistência no passado destes encontros consonantais terá sido mero acidente histórico? Ou há uma razão inteligível para a sua inexistência, especialmente do **dl, sl** e **vl**, no português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6523" PostHistoryTypeId="1" PostId="1586" RevisionGUID="ba9a52e4-13c0-42b1-817c-8b0be43fbfd0" CreationDate="2015-12-08T14:22:59.587" UserId="303" Text="Porque é que os encontros consonantais &quot;dl, sl, vl&quot; (slogan, Vladimir, etc.) não existiam no português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6524" PostHistoryTypeId="3" PostId="1586" RevisionGUID="ba9a52e4-13c0-42b1-817c-8b0be43fbfd0" CreationDate="2015-12-08T14:22:59.587" UserId="303" Text="|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6525" PostHistoryTypeId="5" PostId="1585" RevisionGUID="24d95d77-ae8a-485e-a5a3-1a36723b423b" CreationDate="2015-12-08T18:33:11.417" UserId="303" Comment="Justificação mais completa" Text="No exemplo, ***junto a*** é uma [locução prepositiva][1], ligando *os jornais*  ao lugar onde eles devem ser guardados. Tal como as preposições simples, as locuções prepositivas são invariáveis. Portanto também as locuções prepositivas ***junto com*** e ***junto de*** são invariáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estes jornais devem ser guardados ***junto*** aos velhos (não _*junto**s** aos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Guarda estas revistas ***junto*** com as outras (não _*junt**as** com_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A casa fica ***junto*** ao rio (não _*junt**a** ao_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o adjetivo *junto* pode aparecer seguido de preposições, e como adjetivo é variável. A diferença vê-se bem se repararmos que o adjetivo pode mudar de lugar, enquanto a locução prepositiva é uma unidade e as palavras que a constituem não podem ser separadas (não se pode dizer _*a casa fica ao rio junto_):&#xD;&#xA;&gt;Vamos **juntos a** Paris (vamos ***a*** Paris ***juntos***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Ana e a Isabel foram ***juntas*** ao cinema (a Ana e a Isabel foram ***ao*** cinema ***juntas***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Voltamos ***juntos*** de Paris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A gente voltou ***junta*** de Paris&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível substituir o adjetivo *junto* por locução equivalente sem mexer na preposição que o segue: *a Ana e a Isabel foram uma com a outra ao cinema*. Mas não se pode fazer isto ao *junto* das locuções prepositivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf82.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/junto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6526" PostHistoryTypeId="5" PostId="1586" RevisionGUID="e5911104-b1fa-465b-b50d-fddd011d3c93" CreationDate="2015-12-08T19:30:21.677" UserId="303" Comment="fix grammar" Text="Abundam no português os encontros consonantais inseparáveis ***bl, cl, fl***, etc., como em:&#xD;&#xA;&gt;**bl**indar, **cl**ima, **fl**or, **gl**aciar, **pl**uma, **tl**im-**tl**ão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há uns que parecem não existir: *dl, jl, ml, nl, rl, vl, xl, zl*. Muitos destes, imagino que não existam porque seriam difíceis de pronunciar. Aliás, também me parecem não existirem no inglês e francês. Mas ***dl*** nem me parece difícil, e existe no inglês. E depois há o ***sl***, que não existia no português, mas que se pronuncia tão bem que até entrou recentemente em palavras estrangeiras:&#xD;&#xA;&gt;**Sl**alom, **sl**ide, **sl**ip, **sl**ogan.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo o ***vl*** parece-me fácil de pronunciar, e já há por aí criançada com o nome *Vladimir*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A inexistência no passado destes encontros consonantais terá sido mero acidente histórico? Ou há uma razão inteligível para a sua inexistência, especialmente do **dl, sl** e **vl**, no português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6527" PostHistoryTypeId="5" PostId="1564" RevisionGUID="d6652bcf-79e6-47c4-8312-19914c989ce0" CreationDate="2015-12-08T20:52:56.900" UserId="303" Comment="Melhor argumentação. Outro exemplo do uso de &quot;expletivo&quot;" Text="[***Expletivo***][1] não é, pelo menos por enquanto, sinónimo de palavrão, como se pode ver pela definição apresentada na pergunta. O que aconteceu foi que o perguntador no SOpt usou *expletivo* com o significado corrente da palavra inglesa ***expletive***, com a qual o perguntador está claramente familiarizado. Veja-se que ele faz até referência aos [&quot;expletivos em sites de língua inglesa&quot;][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido original de *expletive* (a primeira ocorrência conhecida é de 1612) está relacionado com o significado formal em português. Resumindo a definição de [***expletive*** no Merriam-Webster online][3]: palavra que preenche um espaço vago sem contribuir para o significado, como *it* em *make it clear which you prefer*. No princípio do século XIX, *expletive* foi aplicado especificamente a um palavrão (meu Oxford Dictionary em papel). É possível usar palavrões como expletivos. Por exemplo, em *tropecei na porra do degrau*, *porra* não acrescenta significado, meramente realça. Na linguagem corrente atual, *expletive* é usado praticamente só com o significado de palavrão. Muitos dicionários, como este [Oxford][4] ou este [Longman][5], dão apenas esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O perguntador do SOpt não foi o primeiro a usar *expletivo* com significado de palavrão. Vejam por exemplo este [artigo de 2011][6]:&#xD;&#xA;&gt;Agora, para a segunda temporada, a BBC pediu à produtora responsável pela tradução para amenizar os ***palavrões***. A instrução é a de que, quando um ***expletivo*** comportar diversas traduções possíveis, é melhor &quot;pecar pelo excesso de cautela&quot; em vez de optar pela forma mais forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/expletivo&#xD;&#xA;  [2]: http://meta.pt.stackoverflow.com/questions/685/%C3%89-aceito-o-uso-de-expletivos?&#xD;&#xA;  [3]: http://beta.merriam-webster.com/dictionary/expletive&#xD;&#xA;  [4]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/expletive&#xD;&#xA;  [5]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/expletive&#xD;&#xA;  [6]: http://artedatraducao.blogspot.pt/2011/11/traducao-audiovisual-e-censura.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6528" PostHistoryTypeId="5" PostId="1585" RevisionGUID="a0cb5eba-044c-449c-a3e1-1a4611140b9e" CreationDate="2015-12-08T23:22:37.007" UserId="303" Comment="exemplo com &quot;junto de&quot;" Text="No exemplo, ***junto a*** é uma [locução prepositiva][1], ligando *os jornais*  ao lugar onde eles devem ser guardados. Tal como as preposições simples, as locuções prepositivas são invariáveis. Portanto também as locuções prepositivas ***junto com*** e ***junto de*** são invariáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estes jornais devem ser guardados ***junto*** aos velhos (não _*junto**s** aos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A casa fica ***junto*** ao rio (não _*junt**a** ao_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Guarda estas revistas ***junto*** com as outras (não _*junt**as** com_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fiquem ***junto*** de mim (não _*junto**s** de mim_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o adjetivo *junto* pode aparecer seguido de preposições, e como adjetivo é variável. A diferença vê-se bem se repararmos que o adjetivo pode mudar de lugar, enquanto a locução prepositiva é uma unidade e as palavras que a constituem não podem ser separadas (não se pode dizer _*a casa fica ao rio junto_ ou _*fiquem de mim junto_):&#xD;&#xA;&gt;Vamos **juntos a** Paris (vamos ***a*** Paris ***juntos***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Ana e a Isabel foram ***juntas*** ao cinema (a Ana e a Isabel foram ***ao*** cinema ***juntas***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Voltamos ***juntos*** de Paris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A gente voltou ***junta*** de Paris&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível substituir o adjetivo *junto* por locução equivalente sem mexer na preposição que o segue: *a Ana e a Isabel foram uma com a outra ao cinema*. Mas não se pode fazer isto ao *junto* das locuções prepositivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf82.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/junto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6529" PostHistoryTypeId="5" PostId="1586" RevisionGUID="c92e2eab-f4cb-4d0c-85a8-a389828b1dd3" CreationDate="2015-12-09T10:03:46.900" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Abundam no português os encontros consonantais inseparáveis ***bl, cl, fl***, etc., como em:&#xD;&#xA;&gt;**bl**indar, **cl**ima, **fl**or, **gl**aciar, **pl**uma, **tl**im-**tl**ão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há uns que parecem não existir: *dl, jl, ml, nl, rl, vl, xl, zl*. Muitos destes, imagino que não existam porque seriam difíceis de pronunciar. Aliás, também me parecem não existirem no inglês e francês. Mas ***dl*** nem me parece difícil, e existe no inglês. E depois há o ***sl***, que não existia no português, mas que se pronuncia tão bem que até entrou recentemente sob a forma de palavras estrangeiras importadas:&#xD;&#xA;&gt;**Sl**alom, **sl**ide, **sl**ip, **sl**ogan.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo o ***vl*** parece-me fácil de pronunciar, e já há por aí criançada com o nome *Vladimir*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A inexistência no passado destes encontros consonantais terá sido mero acidente histórico? Ou há uma razão inteligível para a sua inexistência, especialmente do **dl, sl** e **vl**, no português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6530" PostHistoryTypeId="2" PostId="1587" RevisionGUID="6ab8debe-722c-44cb-8759-cbb4a85d21fe" CreationDate="2015-12-09T10:27:06.510" UserId="609" Text="&gt; 'Alguma coisa'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase acima está entre **apóstrofos** ou **aspas simples**?&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Qual o correto dizer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6531" PostHistoryTypeId="1" PostId="1587" RevisionGUID="6ab8debe-722c-44cb-8759-cbb4a85d21fe" CreationDate="2015-12-09T10:27:06.510" UserId="609" Text="Apóstrofo ou aspas simples?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6532" PostHistoryTypeId="3" PostId="1587" RevisionGUID="6ab8debe-722c-44cb-8759-cbb4a85d21fe" CreationDate="2015-12-09T10:27:06.510" UserId="609" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6533" PostHistoryTypeId="2" PostId="1588" RevisionGUID="b2170bc0-5c3c-4b9e-9a75-2f42d668cadc" CreationDate="2015-12-09T10:36:34.063" UserId="303" Text="Não me lembro de alguma vez encontrar as expressões *um à outra* ou *uma ao outro*. Mas serão possíveis ou até mesmo obrigatórias quando o sujeito explícito ou implícito é composto por um substantivo masculino e outro feminino?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De entre as expressões ***um ao outro, um à outra*** e ***uma ao outro***, quais são possíveis nos exemplos seguintes? Se mais do que uma for possível, qual é a mais aconselhável? No caso de *um à outra* e *uma ao outro*, a ordem é importante?&#xD;&#xA;&gt;(a) João e Maria ajudam-se muito ____________&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) João e Maria são muitos amigos: ajudam-se muito _____________&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Conheces o João e a Maria? Eles ajudam-se muito _____________" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6534" PostHistoryTypeId="1" PostId="1588" RevisionGUID="b2170bc0-5c3c-4b9e-9a75-2f42d668cadc" CreationDate="2015-12-09T10:36:34.063" UserId="303" Text="João e Maria ajudam-se um ao outro, uma ao outro ou um à outra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6535" PostHistoryTypeId="3" PostId="1588" RevisionGUID="b2170bc0-5c3c-4b9e-9a75-2f42d668cadc" CreationDate="2015-12-09T10:36:34.063" UserId="303" Text="|gramática|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6536" PostHistoryTypeId="5" PostId="1580" RevisionGUID="4ee97691-815e-4d71-803f-a7054082cb29" CreationDate="2015-12-09T11:41:22.450" UserId="156" Comment="further details about the expressions' relations" Text="There's also a popular expression: having your **rabo entre as pernas** (i.e. ass between the legs).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This expression has a literal resemblance to the butt-hurt expression, but this *rabo* actually refers to the tail of an animal (e.g. when a dog is scared/frightened for some reason, the tail goes between its legs), therefore its meaning is perhaps more than just having one's feelings hurt, it's &quot;getting all bent out of shape&quot; by some incident that threatened or reprehended that same person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I related both expressions since butt-hurt literally implies that someone's rear was hurt due to some (psychological) spanking where the reason for that spanking is already &quot;behind&quot; that person... The result is an obvious embarrassment or soreness that other people noticed, thus if there was a tail it would be between the legs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare with [**rabo-alçado**][1], however this expression refers to an &quot;upright tail&quot; instead (unlike the synonym given in the dictionary), meaning a haughty or arrogant behavior (thanks [Jacinto][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rabo-al%C3%A7ado&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1568/how-would-you-translate-butt-hurt-into-portuguese/1580?noredirect=1#comment4371_1580" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6537" PostHistoryTypeId="2" PostId="1589" RevisionGUID="8c68fc73-dbcd-4cf0-b0e0-ad0cd472fa47" CreationDate="2015-12-09T11:56:41.200" UserId="249" Text="Não estou a ver como é que _um à outra_ e _uma ao outro_ haviam de ser possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em _um ao outro_ (ou _uma à outra_), _um_ e _outro_ não fazem referência a especificamente um dos possíveis sintagmas nominais (&quot;o João&quot; e &quot;a Maria&quot; no teu exemplo); mais do que isso, porque a expressão indica reciprocidade, não podemos interpretar _um_ ou _outro_ como referindo-se apenas a um dos sintagmas, ainda que indeterminado: _João e Maria ajudam-se ao outro_ significa _João (um) ajuda a Maria (outro)_ **e** _Maria (um) ajuda João (outro)_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como _uma_ e _outra_ só podem referir-se a antecedentes femininos, só podem então usar-se quando **todos** os referentes são femininos: _A Carla e a Mónica ajudam-se uma à outra_; _A Ana, a Rita e a Gertrudes ajudam-se umas às outras_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6538" PostHistoryTypeId="5" PostId="1589" RevisionGUID="1a32ef23-1cd4-45bf-9000-7f3c0aaa2e5c" CreationDate="2015-12-09T12:02:15.497" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="Não estou a ver como é que _um à outra_ e _uma ao outro_ haviam de ser possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em _um ao outro_ (ou _uma à outra_), _um_ e _outro_ não fazem referência a especificamente um dos possíveis sintagmas nominais (&quot;o João&quot; e &quot;a Maria&quot; no teu exemplo); mais do que isso, porque a expressão indica reciprocidade, não podemos interpretar _um_ ou _outro_ como referindo-se apenas a um dos sintagmas, ainda que indeterminado: _João e Maria ajudam-se ao outro_ significa _João (um) ajuda a Maria (outro)_ **e** _Maria (um) ajuda João (outro)_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como _uma_ e _outra_ só podem referir-se a antecedentes femininos, só podem então usar-se quando **todos** os antecedentes são femininos: _A Carla e a Mónica ajudam-se uma à outra_; _A Ana, a Rita e a Gertrudes ajudam-se umas às outras_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6539" PostHistoryTypeId="5" PostId="1589" RevisionGUID="026d71ee-e937-4f51-b7a2-ff9136a1e8a8" CreationDate="2015-12-09T13:03:11.830" UserId="249" Comment="added 381 characters in body" Text="Não estou a ver como é que _um à outra_ e _uma ao outro_ haviam de ser possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em _um ao outro_ (ou _uma à outra_), _um_ e _outro_ não fazem referência a especificamente um dos possíveis sintagmas nominais (&quot;o João&quot; e &quot;a Maria&quot; no teu exemplo); mais do que isso, porque a expressão indica reciprocidade, não podemos interpretar _um_ ou _outro_ como referindo-se apenas a um dos sintagmas, ainda que indeterminado: _João e Maria ajudam-se ao outro_ significa _João (um) ajuda a Maria (outro)_ **e** _Maria (um) ajuda João (outro)_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como _uma_ e _outra_ só podem referir-se a antecedentes femininos, só podem então usar-se quando **todos** os antecedentes são femininos: _A Carla e a Mónica ajudam-se uma à outra_; _A Ana, a Rita e a Gertrudes ajudam-se umas às outras_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, convém não sobreanalisar o pronome recíproco _um ... outro_ nos seus elementos individuais. Por exemplo, uma interpretação possível de _O João, a Maria e a Carla passaram os baldes uns aos outros_ é que a Carla passou os baldes à Maria e a Maria ao João (por exemplo, formavam uma linha). Apesar de apenas mulheres passarem os baldes, não dizemos _*umas aos outros_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6540" PostHistoryTypeId="2" PostId="1590" RevisionGUID="2becaa46-e9ac-4969-9890-d83ac33b2a1d" CreationDate="2015-12-09T14:52:53.997" UserId="163" Text="  No Brasil é costume não traduzir palavras estrangeiras (tenho certeza que uma questão semelhante já apareceu no [Portuguese SE][1], mas não consigo achá-la no momento), ao contrário de Portugal, onde as palavras (e [nomes próprios][2] também) costumam ser traduzidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil costuma-se manter no original até mesmo [siglas][3]. Sei que em Portugal não é costumeiro traduzir palavras estrangeiras, mas o mesmo se aplica a siglas? Consigo pensar em um exemplo famoso dessa diferença, a doença conhecida como *AIDS* no Brasil é aportuguesada como *SIDA* em Portugal, mas o mesmo se aplica em outros casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para que a questão não seja considerada muito ampla (siglas de maneira geral), enumero a seguir alguns exemplos de siglas não traduzidas no Brasil e gostaria de saber como são usadas em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na área de tecnologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Laser (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation)&#xD;&#xA; - Led (Light Emitting Diode)&#xD;&#xA; - USB (Universal Serial Bus)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na área automotiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - ABS (Antilock Braking System)&#xD;&#xA;  - EBD (Eletronic Brake-Force Distribuition)&#xD;&#xA;  - ESP (Eletronic Stability Program)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Órgão internacionais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - UNICEF (United Nations Children's Fund) &#xD;&#xA;  - UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)&#xD;&#xA;  - FAO (Food and Agriculture Organization)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1435/tradu%C3%A7%C3%A3o-de-nomes-pr%C3%B3prios-no-portugu%C3%AAs-de-portugal&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/sigla" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6541" PostHistoryTypeId="1" PostId="1590" RevisionGUID="2becaa46-e9ac-4969-9890-d83ac33b2a1d" CreationDate="2015-12-09T14:52:53.997" UserId="163" Text="É costume traduzir siglas no Português de Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6542" PostHistoryTypeId="3" PostId="1590" RevisionGUID="2becaa46-e9ac-4969-9890-d83ac33b2a1d" CreationDate="2015-12-09T14:52:53.997" UserId="163" Text="|uso-de-palavras|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6544" PostHistoryTypeId="5" PostId="1590" RevisionGUID="1f9da4cb-f1df-4c88-8150-cf66f9c424b5" CreationDate="2015-12-09T16:22:40.647" UserId="163" Comment="Remoção de &quot;não&quot; colocado erroneamente. Adição de link para questão relacionada." Text="No Brasil é costume não traduzir palavras estrangeiras, ao contrário de Portugal, onde [palavras][1] e também [nomes próprios][2] costumam ser traduzidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil costuma-se manter no original até mesmo [siglas][3]. Sei que em Portugal é costumeiro traduzir palavras estrangeiras, mas o mesmo se aplica a siglas? Consigo pensar em um exemplo famoso dessa diferença, a doença conhecida como *AIDS* no Brasil é aportuguesada como *SIDA* em Portugal, mas o mesmo se aplica em outros casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para que a questão não seja considerada muito ampla (siglas de maneira geral), enumero a seguir alguns exemplos de siglas não traduzidas no Brasil e gostaria de saber como são usadas em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na área de tecnologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Laser (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation)&#xD;&#xA; - Led (Light Emitting Diode)&#xD;&#xA; - USB (Universal Serial Bus)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na área automotiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - ABS (Antilock Braking System)&#xD;&#xA;  - EBD (Eletronic Brake-Force Distribuition)&#xD;&#xA;  - ESP (Eletronic Stability Program)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Órgão internacionais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - UNICEF (United Nations Children's Fund) &#xD;&#xA;  - UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)&#xD;&#xA;  - FAO (Food and Agriculture Organization)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/582/por-que-o-idioma-portugu%C3%AAs-portugal-n%C3%A3o-aceita-muitas-palavras-estrangeiras-exe&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1435/tradu%C3%A7%C3%A3o-de-nomes-pr%C3%B3prios-no-portugu%C3%AAs-de-portugal&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/sigla" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6545" PostHistoryTypeId="5" PostId="1589" RevisionGUID="8c4280ad-6475-4025-945d-ea9fe99eedd2" CreationDate="2015-12-09T16:52:38.470" UserId="249" Comment="stylistic changes" Text="Não estou a ver como é que _um à outra_ e _uma ao outro_ haviam de ser possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em _um ao outro_ (ou _uma à outra_), _um_ e _outro_ não fazem referência a especificamente um dos possíveis sintagmas nominais (&quot;o João&quot; e &quot;a Maria&quot; no teu exemplo); mais do que isso, porque a expressão indica reciprocidade, não podemos interpretar _um_ ou _outro_ como referindo-se apenas a um dos sintagmas, ainda que indeterminado: _João e Maria ajudam-se ao outro_ significa _João (um) ajuda a Maria (outro)_ **e** _Maria (um) ajuda João (outro)_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como _uma_ e _outra_ só podem referir-se a antecedentes femininos, só podem então usar-se quando **todos** os antecedentes são femininos: _A Carla e a Mónica ajudam-se uma à outra_; _A Ana, a Rita e a Gertrudes ajudam-se umas às outras_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, convém não sobreanalisar o pronome recíproco _um ... outro_ ao nível dos seus elementos individuais. Por exemplo, uma interpretação possível de _O João, a Maria e a Carla passaram os baldes uns aos outros_ é a Carla ter passado os baldes à Maria e a Maria ao João (por exemplo, formavam uma linha). Apesar de apenas mulheres passarem baldes, não dizemos _*umas aos outros_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6546" PostHistoryTypeId="2" PostId="1591" RevisionGUID="f6d4a016-54da-4cf7-8590-3060a0a5611c" CreationDate="2015-12-09T17:23:21.783" UserId="3" Text="&quot;Redact&quot;, em inglês, de acordo com o dicionário Oxford significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **redact something (from something)** to remove information from a document because you do not want the public to see it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eg: All sensitive personal information has been redacted from the public documents.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Link: [Redact - Oxford Learner's Dictionaries][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras, &quot;redact&quot; significa remover dados confidenciais ou sensíveis de um texto para não ir a público, por questões de segurança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe em português uma palavra ou um termo com poucas palavras que possa representar bem esse verbo? Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/redact?q=redact" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6547" PostHistoryTypeId="1" PostId="1591" RevisionGUID="f6d4a016-54da-4cf7-8590-3060a0a5611c" CreationDate="2015-12-09T17:23:21.783" UserId="3" Text="Qual seria uma tradução adequada para &quot;redact&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6548" PostHistoryTypeId="3" PostId="1591" RevisionGUID="f6d4a016-54da-4cf7-8590-3060a0a5611c" CreationDate="2015-12-09T17:23:21.783" UserId="3" Text="|verbos|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6549" PostHistoryTypeId="2" PostId="1592" RevisionGUID="f6ec41c7-b661-4f82-acb0-827c14317948" CreationDate="2015-12-09T17:35:46.000" UserId="638" Text="No exemplo, traduziria por &quot;removidas&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6550" PostHistoryTypeId="5" PostId="1591" RevisionGUID="9bdf9174-6d39-4f2e-8688-5c802e889341" CreationDate="2015-12-09T17:57:42.483" UserId="3" Comment="explicando melhor o que eu quero com a minha perguta" Text="&quot;Redact&quot;, em inglês, de acordo com o dicionário Oxford significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **redact something (from something)** to remove information from a document because you do not want the public to see it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eg: All sensitive personal information has been redacted from the public documents.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Link: [Redact - Oxford Learner's Dictionaries][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras, &quot;redact&quot; significa remover dados confidenciais ou sensíveis de um texto para não ir a público, por questões de segurança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe em português uma palavra ou um termo com poucas palavras que possa representar bem essa ideia? Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The post was redacted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já dá a ideia de que as informações sigilosas foram removidas por questão de segurança. Como ficaria essa frase em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/redact?q=redact" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6551" PostHistoryTypeId="6" PostId="1591" RevisionGUID="9bdf9174-6d39-4f2e-8688-5c802e889341" CreationDate="2015-12-09T17:57:42.483" UserId="3" Comment="explicando melhor o que eu quero com a minha perguta" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6552" PostHistoryTypeId="2" PostId="1593" RevisionGUID="ba02b1b9-eb1a-4582-89b6-c4f0d5d8a831" CreationDate="2015-12-09T22:00:18.653" UserId="270" Text="Se o objetivo foi retirar do texto informações sigilosas ou sensíveis, eu diria que foi **um texto censurado** ou que **passou pelo crivo da censura**.  A censura, no caso, pode ter sido qualquer técnico que recebeu orientação sobre o que retirar do texto original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6553" PostHistoryTypeId="5" PostId="1593" RevisionGUID="85d50fb6-67ec-4aba-be78-e11c21eee0c4" CreationDate="2015-12-09T22:06:23.343" UserId="270" Comment="added 222 characters in body" Text="Se o objetivo foi retirar do texto informações sigilosas ou sensíveis, eu diria que o texto foi **censurado** ou que **passou pelo crivo da censura**.  A censura, no caso, pode ter sido qualquer técnico que recebeu orientação sobre o que retirar do texto original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **censor** (substantivo)&#xD;&#xA;funcionário público que se encarrega de examinar obras ou realizações de cunho artístico ou cultural, assim como os meios de comunicação de massa, com fins de censura, esp. política e moral. [**Google**](https://www.google.com.br/search?q=censor+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;rls=com.microsoft:pt-BR:%7Breferrer:source?%7D&amp;ie=UTF-8&amp;oe=UTF-8&amp;sourceid=ie7&amp;rlz=1I7ADFA_pt-BRBR488&amp;gfe_rd=cr&amp;ei=BaVoVqyrLKWk8weqiYjICQ&amp;gws_rd=ssl)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6554" PostHistoryTypeId="2" PostId="1594" RevisionGUID="b8314d0e-c27f-4211-9ebf-6c42f8e83b16" CreationDate="2015-12-09T22:07:50.977" UserId="303" Text="[***Redact***][1] adquiriu recentemente o significado de eliminar informação de um documento para impedir que ela seja divulgada. As justificações para isto podem ser várias: questões de segurança nacional, proteção de segredos comerciais ou industriais, salvaguarda da privacidade de alguém, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal tem-se usado neste contexto ***expurgar*** com mais alguma coisa para clarificar a natureza do expurgo. O exemplo seguinte vem duma brochura de [Vieira de Almeida e Associados sobre *A Nova Lei da Concorrência* (2012.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Qualquer pessoa que demonstre interesse legítimo no conhecimento de um processo&#xD;&#xA;sancionatório pode consultá-lo e pedir que lhe seja fornecida cópia, extrato ou certidão do mesmo, ***expurgados da informação confidencial*** relativa a segredos de negócio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Acórdão do Tribunal Central Administrativo Sul (08443/12, CA 2º Juízo, 12-7-2012)][3] emprega ***expurgar*** ou derivados 27 vezes. Sendo um acórdão de tribunal, começa por listar em pormenor o que é que pode ser expurgado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“ 1. O [INFARMED][4] foi condenado por sentença, transitada em julgado, a facultar à Recorrida as informações por esta solicitadas e ainda não prestadas, após o eventual ***expurgo dos elementos relativos a segredos*** comerciais, industriais ou sobre a vida interna das empresas que eventualmente existam, devendo o ***expurgo*** ser devidamente fundamentado;   &#xD;&#xA;(...)   &#xD;&#xA;&gt;12. Tendo o INFARMED ***expurgado*** o documento em causa (...)  &#xD;&#xA;&gt;(...)  &#xD;&#xA;&gt;Por conseguinte, intitulando-se ***o documento expurgado*** “vantagem terapêutica” é fundado o receio da Recorrente (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, &quot;the post was redacted,&quot; não se sabendo o tipo de informação que foi expurgada ou o motivo do expurgo, poderíamos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O post foi expurgado de informação sigilosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me surpreende que não haja um verbo português com este significado específico de *redact*, pois este significado é recente. O meu *New Oxford Dictionary of English* de 1998, apesar das suas 2000 páginas a três colunas diz apenas:&#xD;&#xA;&gt;***redact*** (rare) edit (text) for publication.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta resposta a uma pergunta sobre *redact* no ELU][5] dá uma ideia da história de *redact*, citando um dicionário Oxford maior que o meu. Inicialmente *redact* significava apenas editar para publicação, não simplesmente expurgar partes consideradas confidenciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 2009 a palavra era ainda relativamente desconhecida no Reino Unido. Vejam este [artigo de uma jornalista do jornal britânico *The Daily Telegraph*.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/redact?q=redact&#xD;&#xA;  [2]: http://www.vda.pt/xms/files/Publicacoes/Nota_sobre_Nova_Lei_da_Concorrencia-Maio2012-.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dgsi.pt/jtca.nsf/170589492546a7fb802575c3004c6d7d/a2a6e5965988319c80257a5c0034f787?OpenDocument&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Infarmed&#xD;&#xA;  [5]: http://english.stackexchange.com/questions/4367/is-redact-an-acceptable-substitute-for-delete-or-omit/180883#180883&#xD;&#xA;  [6]: http://blogs.telegraph.co.uk/news/emmahartley/10100897/Redaction_the_meaning_of_that_word_in_full/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6555" PostHistoryTypeId="2" PostId="1595" RevisionGUID="d2c92a14-3a58-4a46-94e8-0d6f8c47c898" CreationDate="2015-12-09T22:22:01.460" UserId="270" Text="Os portugueses, como &quot;donos da língua&quot; sempre zelaram muito mais por sua integridade que os outros povos falantes, a ponto de que em certa época não se podia registrar um filho com um nome estrangeiro ou inventado.  Mas também não é verdade que nós, brasileiros, mantemos todos as siglas originais. Traduzimos, sim, muitas delas.  Exemplos: ONU, OEA, OTAN, UE, USA, URSS, DST, TOC, UTI, IAM, DPOC, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6556" PostHistoryTypeId="5" PostId="1595" RevisionGUID="19c5fa81-b3f5-4661-9d1a-5cd7850cf05e" CreationDate="2015-12-10T00:22:22.467" UserId="270" Comment="added 696 characters in body" Text="Na idade média era essencial a unidade línguística e religiosa como forma de um país se manter independente. Todos os governantes tentaram, em maior ou menor grau, manter a língua de seu reino livre de estrangeirismos. Os portugueses, como &quot;donos da língua&quot; sempre zelaram muito mais por sua integridade que os outros povos falantes, a ponto de que em certa época não se podia registrar um filho com um nome estrangeiro ou inventado.  ***E aqui, uma correção: conforme menciona @Artefacto em seu comentário, essa proibição é válida até os dias de hoje.*** Quanto a nós, brasileiros, é verdade que somos mais abertos a estrangeirismos, até nos nomes próprios. Mas, mesmo assim, no tocante às siglas, traduzimos, muitas delas.  E o exemplos são muitos: ONU, OEA, OTAN, UE, USA, URSS, DST, TOC, UTI, IAM, DPOC, RTU, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Não houve nenhuma intenção de sarcasmo quanto a expressão &quot;donos da língua&quot;. Realmente, no meu ponto de vista, os portugueses, espanhóis, ingleses, franceses, etc. são os donos de línguas que outros povos &quot;tomaram emprestada&quot; e que em alguns casos transformaram em dialetos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6557" PostHistoryTypeId="5" PostId="1595" RevisionGUID="852f9a78-20fd-4a70-8e51-9096fe446148" CreationDate="2015-12-10T00:44:51.233" UserId="270" Comment="added 11 characters in body" Text="Na idade média era essencial a unidade línguística e religiosa como forma de um país manter suas fronteiras bem definidas. Todos os governantes tentaram, em maior ou menor grau, manter a língua de seu reino livre de estrangeirismos. Os portugueses, como &quot;donos da língua&quot; sempre zelaram muito mais por sua integridade que os outros povos falantes, a ponto de que em certa época não se podia registrar um filho com um nome estrangeiro ou inventado.  ***E aqui, uma correção: conforme menciona @Artefacto em seu comentário, essa proibição é válida até os dias de hoje.*** Quanto a nós, brasileiros, é verdade que somos mais abertos a estrangeirismos, até nos nomes próprios. Mas, mesmo assim, no tocante às siglas, também as traduzimos.  E os exemplos são muitos: ONU, OEA, OTAN, UE, USA, URSS, DST, TOC, UTI, IAM, DPOC, RTU, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Não houve nenhuma intenção de sarcasmo quanto a expressão &quot;donos da língua&quot;. Realmente, no meu ponto de vista, os portugueses, espanhóis, ingleses, franceses, etc. são os donos de línguas que outros povos &quot;tomaram emprestada&quot; e que em alguns casos transformaram em dialetos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6558" PostHistoryTypeId="2" PostId="1596" RevisionGUID="aa64b9c1-b86e-4e24-9174-24ad54b40a65" CreationDate="2015-12-10T02:16:42.417" UserId="80" Text="Neste caso são aspas simples. O apóstrofo pode ser visualmente idêntico a elas, mas tem um sentido diferente. Em português, é usado para indicar que uma palavra foi truncada, como em *copo d'água*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não é só a aparência que define o nome do sinal gráfico, mas também sua função." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6559" PostHistoryTypeId="5" PostId="1594" RevisionGUID="5b722c38-cb07-4fab-9266-5ca5d65a6316" CreationDate="2015-12-10T08:07:24.220" UserId="303" Comment="redactar" Text="[***Redact***][1] adquiriu recentemente o significado de eliminar informação de um documento para impedir que ela seja divulgada. As justificações para isto podem ser várias: questões de segurança nacional, proteção de segredos comerciais ou industriais, salvaguarda da privacidade de alguém, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal tem-se usado neste contexto ***expurgar*** com mais alguma coisa para clarificar a natureza do expurgo. O exemplo seguinte vem duma brochura de [Vieira de Almeida e Associados sobre *A Nova Lei da Concorrência* (2012.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Qualquer pessoa que demonstre interesse legítimo no conhecimento de um processo&#xD;&#xA;sancionatório pode consultá-lo e pedir que lhe seja fornecida cópia, extrato ou certidão do mesmo, ***expurgados da informação confidencial*** relativa a segredos de negócio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Acórdão do Tribunal Central Administrativo Sul (08443/12, CA 2º Juízo, 12-7-2012)][3] emprega ***expurgar*** ou derivados 27 vezes. Sendo um acórdão de tribunal, começa por listar em pormenor o que é que pode ser expurgado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“ 1. O [INFARMED][4] foi condenado por sentença, transitada em julgado, a facultar à Recorrida as informações por esta solicitadas e ainda não prestadas, após o eventual ***expurgo dos elementos relativos a segredos*** comerciais, industriais ou sobre a vida interna das empresas que eventualmente existam, devendo o ***expurgo*** ser devidamente fundamentado;   &#xD;&#xA;(...)   &#xD;&#xA;&gt;12. Tendo o INFARMED ***expurgado*** o documento em causa (...)  &#xD;&#xA;&gt;(...)  &#xD;&#xA;&gt;Por conseguinte, intitulando-se ***o documento expurgado*** “vantagem terapêutica” é fundado o receio da Recorrente (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, &quot;the post was redacted,&quot; não se sabendo o tipo de informação que foi expurgada ou o motivo do expurgo, poderíamos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O post foi expurgado de informação sigilosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me surpreende que não haja um verbo português com este significado específico de *redact*, pois este significado é recente. O meu *New Oxford Dictionary of English* de 1998, apesar das suas 2000 páginas a três colunas, diz apenas:&#xD;&#xA;&gt;***redact*** (rare) edit (text) for publication.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta resposta a uma pergunta sobre *redact* no ELU][5] dá uma ideia da história de *redact*, citando um dicionário Oxford maior que o meu. Inicialmente *redact* significava apenas editar para publicação, não simplesmente expurgar partes consideradas confidenciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 2009 a palavra era ainda relativamente desconhecida no Reino Unido. Vejam este [artigo de uma jornalista do jornal britânico *The Daily Telegraph*.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como o *redact*, de editar em geral, passou a ter um significado mais estreito, não me parece impossível que se possa vir a dizer simplesmente, *o documento foi expurgado*, entendendo-se sem mais explicação que alguma informação foi eliminada. Mas também não me chocaria aportuguesar *redact* para *redactar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/redact?q=redact&#xD;&#xA;  [2]: http://www.vda.pt/xms/files/Publicacoes/Nota_sobre_Nova_Lei_da_Concorrencia-Maio2012-.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dgsi.pt/jtca.nsf/170589492546a7fb802575c3004c6d7d/a2a6e5965988319c80257a5c0034f787?OpenDocument&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Infarmed&#xD;&#xA;  [5]: http://english.stackexchange.com/questions/4367/is-redact-an-acceptable-substitute-for-delete-or-omit/180883#180883&#xD;&#xA;  [6]: http://blogs.telegraph.co.uk/news/emmahartley/10100897/Redaction_the_meaning_of_that_word_in_full/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6560" PostHistoryTypeId="5" PostId="1589" RevisionGUID="457a978a-a19c-46d7-a9c2-5b88c7af40b9" CreationDate="2015-12-10T10:14:07.353" UserId="249" Comment="added 3 characters in body" Text="Não estou a ver como é que _um à outra_ e _uma ao outro_ haviam de ser possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em _um ao outro_ (ou _uma à outra_), _um_ e _outro_ não fazem referência a especificamente um dos possíveis sintagmas nominais (&quot;o João&quot; e &quot;a Maria&quot; no teu exemplo); mais do que isso, porque a expressão indica reciprocidade, não podemos interpretar _um_ ou _outro_ como referindo-se apenas a um dos sintagmas, ainda que indeterminado: _João e Maria ajudam-se um ao outro_ significa _João (um) ajuda a Maria (outro)_ **e** _Maria (um) ajuda João (outro)_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como _uma_ e _outra_ só podem referir-se a antecedentes femininos, só podem então usar-se quando **todos** os antecedentes são femininos: _A Carla e a Mónica ajudam-se uma à outra_; _A Ana, a Rita e a Gertrudes ajudam-se umas às outras_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, convém não sobreanalisar o pronome recíproco _um ... outro_ ao nível dos seus elementos individuais. Por exemplo, uma interpretação possível de _O João, a Maria e a Carla passaram os baldes uns aos outros_ é a Carla ter passado os baldes à Maria e a Maria ao João (por exemplo, formavam uma linha). Apesar de apenas mulheres passarem baldes, não dizemos _*umas aos outros_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6561" PostHistoryTypeId="5" PostId="51" RevisionGUID="5dbd459e-d6f9-4e45-91ff-6f91a3e4135a" CreationDate="2015-12-10T10:45:10.143" UserId="156" Comment="minor correction" Text="Quando usar *&quot;Em vez de&quot;* ou *&quot;Ao invés de&quot;*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas expressões existem na língua portuguesa e me parecem corretas, só não sei o momento de usá-las." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6562" PostHistoryTypeId="2" PostId="1597" RevisionGUID="08095b93-501d-40ad-806a-3f7c65ef147a" CreationDate="2015-12-10T12:47:12.760" UserId="157" Text="É normal perguntar-se `passa ao Palácio?` ou `passa à Rotunda?`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é correto? Porquê?  &#xD;&#xA;Não seria mais correto dizer &quot;passa **no** Palácio&quot; ou &quot;passa **pelo** Palácio&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6563" PostHistoryTypeId="1" PostId="1597" RevisionGUID="08095b93-501d-40ad-806a-3f7c65ef147a" CreationDate="2015-12-10T12:47:12.760" UserId="157" Text="É correto perguntar &quot;passa ao Palácio?&quot; ? Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6564" PostHistoryTypeId="3" PostId="1597" RevisionGUID="08095b93-501d-40ad-806a-3f7c65ef147a" CreationDate="2015-12-10T12:47:12.760" UserId="157" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6565" PostHistoryTypeId="4" PostId="442" RevisionGUID="3df17534-79d0-4c16-b60f-699dba9bd8ae" CreationDate="2015-12-10T14:41:46.037" UserId="157" Comment="Melhorei o título" Text="Órgão leva dois acentos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6566" PostHistoryTypeId="5" PostId="1595" RevisionGUID="625c2205-1623-46e8-ab4e-fbb08f7a5bb4" CreationDate="2015-12-10T17:10:49.190" UserId="270" Comment="edited body" Text="Na idade média era essencial a unidade línguística e religiosa como forma de um país manter suas fronteiras bem definidas. Todos os governantes tentaram, em maior ou menor grau, manter a língua de seu reino livre de estrangeirismos. Os portugueses, como &quot;donos da língua&quot; sempre zelaram muito mais por sua integridade que os outros povos falantes, a ponto de que em certa época não se podia registrar um filho com um nome estrangeiro ou inventado.  ***E aqui, uma correção: conforme menciona @Artefacto em seu comentário, essa proibição é válida até os dias de hoje.*** Quanto a nós, brasileiros, é verdade que somos mais abertos a estrangeirismos, até nos nomes próprios. Mas, mesmo assim, no tocante às siglas, também as traduzimos.  E os exemplos são muitos: ONU, OEA, OTAN, UE, EUA, URSS, DST, TOC, UTI, IAM, DPOC, RTU, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Não houve nenhuma intenção de sarcasmo quanto a expressão &quot;donos da língua&quot;. Realmente, no meu ponto de vista, os portugueses, espanhóis, ingleses, franceses, etc. são os donos de línguas que outros povos &quot;tomaram emprestada&quot; e que em alguns casos transformaram em dialetos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6567" PostHistoryTypeId="34" PostId="1533" RevisionGUID="dbefd9e6-3bc6-4c27-a233-e35545cb050a" CreationDate="2015-12-10T17:18:38.267" UserId="64" Comment="7" />
  <row Id="6568" PostHistoryTypeId="5" PostId="1597" RevisionGUID="ac67ca00-7fa9-48bc-ab23-d09b3d289553" CreationDate="2015-12-10T18:00:43.507" UserId="157" Comment="Clarifiquei a pergunta com mais contexto e mais exemplos." Text="É normal perguntar-se a um motorista de autocarro, quando queremos saber se aquele autocarro passa num determinado sítio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `Passa ao Palácio [de Cristal]?`&#xD;&#xA;- `Passa ao Marquês?`&#xD;&#xA;- `Passa aos Aliados?`&#xD;&#xA;- `Passa à Rotunda?`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é correto? Porquê?  &#xD;&#xA;Não seria mais correto dizer &quot;passa **no** Palácio&quot; ou &quot;passa **pelo** Palácio&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será um regionalismo do norte de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6569" PostHistoryTypeId="4" PostId="1597" RevisionGUID="ac67ca00-7fa9-48bc-ab23-d09b3d289553" CreationDate="2015-12-10T18:00:43.507" UserId="157" Comment="Clarifiquei a pergunta com mais contexto e mais exemplos." Text="É correto quando perguntamos a um motorista &quot;passa ao Palácio?&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6571" PostHistoryTypeId="4" PostId="1597" RevisionGUID="777ce41d-7f88-4bfb-9f45-e5577d0f819f" CreationDate="2015-12-10T18:19:51.487" UserId="157" Comment="edited title" Text="É correto perguntar-se a um motorista se &quot;passa ao Palácio?&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6572" PostHistoryTypeId="5" PostId="1596" RevisionGUID="ec1cca75-d9cb-4e32-85f1-ef11048225d5" CreationDate="2015-12-10T18:35:12.440" UserId="80" Comment="added 1585 characters in body" Text="Neste caso eu chamaria de aspas simples. O que *eu* considero apóstrofo pode ser visualmente idêntico a elas, mas tem um sentido diferente. Em português, seria usado para indicar que uma palavra foi truncada, como em *copo d'água*. Acredito que não é só a aparência que define o nome do sinal gráfico, mas também sua função. Como a função é muito diferente, pode ficar confuso usar o mesmo nome para as duas coisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Porém, os dicionários discordam de mim.** O [Aulete][1] (link by @Jacinto) registra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[após descrever a aparência do sinal na acepção 1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Gram. O mesmo sinal, us. para abrir e fechar palavras ou expressões ou frases que representam significados de palavras, expressões ou frases antes mencionadas [Ex.: O termo do tênis e vôlei ace, 'saque que o adversário não alcança', não tem correspondente em português.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então seria só para casos em que &quot;representam significados&quot;. Já as *aspas* têm muitos outros usos. E, pelo menos no Brasil, as aspas duplas podem ser convertidas em simples caso uma frase toda seja envolvida por novas aspas de citação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss inclui uma acepção equivalente, porém com a ressalva de que se trata de termo técnico da lexicografia e da linguística. O mais interessante no Houaiss é a nota etimilógica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;lat.tar. apostrŏphos, emprt. gr. apóstrophos,ou 'sinal de elisão, de paráfrase', masc.substv. do adj. apóstrophos,os,on 'que voltou', do v. apostréphō 'voltar, fazer voltar; chamar'; f.hist. 1576 apostropho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo vem do grego, passando pelo latim até chegar ao português. Em grego significava sinal de elisão (supressão de letra) ou paráfrase, e era derivado de um verbo que significava &quot;voltar, fazer voltar; chamar&quot;. Interessante essa origem, porque todos os significados dicionarizados têm mesmo relação com essa ideia de &quot;retorno&quot; de algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://www.aulete.com.br/ap%C3%B3strofo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6573" PostHistoryTypeId="5" PostId="1580" RevisionGUID="d5862e24-7ec6-42e1-ad2c-036e4edafd03" CreationDate="2015-12-10T18:59:35.587" UserId="157" Comment="corrected a translation" Text="There's also a popular expression: having your **rabo entre as pernas** (i.e. tail between the legs).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This expression has a literal resemblance to the butt-hurt expression, but this *rabo* actually refers to the tail of an animal (e.g. when a dog is scared/frightened for some reason, the tail goes between its legs), therefore its meaning is perhaps more than just having one's feelings hurt, it's &quot;getting all bent out of shape&quot; by some incident that threatened or reprehended that same person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I related both expressions since butt-hurt literally implies that someone's rear was hurt due to some (psychological) spanking where the reason for that spanking is already &quot;behind&quot; that person... The result is an obvious embarrassment or soreness that other people noticed, thus if there was a tail it would be between the legs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare with [**rabo-alçado**][1], however this expression refers to an &quot;upright tail&quot; instead (unlike the synonym given in the dictionary), meaning a haughty or arrogant behavior (thanks [Jacinto][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rabo-al%C3%A7ado&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1568/how-would-you-translate-butt-hurt-into-portuguese/1580?noredirect=1#comment4371_1580" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6576" PostHistoryTypeId="2" PostId="1598" RevisionGUID="d2223595-64b2-4e8c-8b29-e47dd02df9de" CreationDate="2015-12-11T00:02:10.420" UserId="116" Text="Em Portugal, diz-se e escreve-se **nené**, e, no Brasil, escreve-se **neném**, mas dizem-se as duas formas: **nenê** e **neném**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí vieram-me duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A pronúncia fechada da última sílaba de **nenê** surgiu por conta de alguns imigrantes?&#xD;&#xA; - Qual é a origem do ***m*** de **neném**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6577" PostHistoryTypeId="1" PostId="1598" RevisionGUID="d2223595-64b2-4e8c-8b29-e47dd02df9de" CreationDate="2015-12-11T00:02:10.420" UserId="116" Text="Nené, nenê e neném" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6578" PostHistoryTypeId="3" PostId="1598" RevisionGUID="d2223595-64b2-4e8c-8b29-e47dd02df9de" CreationDate="2015-12-11T00:02:10.420" UserId="116" Text="|diferenças-transatlânticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6579" PostHistoryTypeId="5" PostId="1598" RevisionGUID="a560485c-7c60-4898-bd94-0e2f235fe4d1" CreationDate="2015-12-11T00:07:54.227" UserId="116" Comment="Adicionada uma informação importante." Text="Em Portugal, diz-se e escreve-se **nené**, e, no Brasil, escreve-se **neném** e **nenê**, sendo, pela minha experiência, a primeira forma a mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí vieram-me duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A pronúncia fechada da última sílaba de **nenê** surgiu por conta de alguns imigrantes?&#xD;&#xA; - Qual é a origem do ***m*** de **neném**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6580" PostHistoryTypeId="5" PostId="994" RevisionGUID="7655ef06-00cc-48e2-a48f-2381f5a3c428" CreationDate="2015-12-11T01:14:49.693" UserId="249" Comment="added 3444 characters in body" Text="As outras respostas refletem bem as abordagens prescritivas para este assunto. Mas a prática raramente as segue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, no meio onde vivi (entre pessoas com alguma educação em Lisboa), **onde** é usado na maioria das situações em que se poderia (porventura deveria...) usar *aonde*. Uma frase como *Onde é que vais?* é muito mais comum do que *Aonde é que vais?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **aonde** é mais raro e, quando é usado, não é feita a distinção prescrita. É-o tanto para direção como para significar _o lugar em que_, mas soa mais popular. E por muito que se queira insistir que *aonde* indica uma direção, a verdade é que o seu uso noutras situações está mais que consagrado na literatura (desde Camões a Fernando Pessoa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o assunto diz a gramática de Cunha e Cintra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Embora a ponderável razão de maior clareza idiomática justifique o contraste que a disciplina gramatical procura estabelecer, na língua culta contemporânea, entre _onde_ (= o lugar em que) e _aonde_ (= o lugar a que), cumpre ressaltar que essa distinção, praticamente anulada na linguagem coloquial, já não era rigorosa nos clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além de a distinção presecrita entre _onde_ e _aonde_ não existir na prática, confirma a _Gramática do Português_ da Gulbenkian a referida preferência das camadas cultas por _onde_ (p. 2103):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os falantes mais cultos consideram a forma _aonde_ (e _adonde_) marginal, correspondendo a um uso mais popular, e preferem a forma _onde_, independentemente do valor locativo associado. [...] [nota de rodapé: [A norma linguística de distinção entre _onde_ e _aonde_] é relativamente recente, a avaliar pela descrição de Saudi Ali, que a situa no português moderno. Talvez o seu caráter recente esteja por detrás da recusa das camadas mais cultas em aceitar a forma _aonde_, em tempos considerada marginal.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, os autores defendem que _aonde_ é usado nalgumas circunstâncias, embora não por motivos relacionados com a dita regra e creiam que não seja um verdadeiro _aonde_. Continua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, mesmo para alguns destes falantes, o uso das duas formas em orações relativas com antecedente implícito não é tão livre quanto possa parecer pelos outros contextos.  &#xD;&#xA;&gt; Assim, quando o antecedente é explícito, se a construção relativa (recorda-se: o sintagma nominal que contém o antecedente - implícito, neste caso - e a oração relativa) estiver integrada num constituinte com valor locativo dinâmico de destino (valor esse determinada na oração principal), a forma _onde_ é considerada estranha pelos falantes, mesmo que o constituinte relativo tenha um valor estático na oração relativa [antecedente implícito marcado por \_]:  &#xD;&#xA;&gt; (i) a. &amp;nbsp;&amp;nbsp; No domingo vamos _aonde nos conhecemos_ \_.  &#xD;&#xA;  &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;b. ??No domingo vamos _onde nos conhecemos_ \_.  &#xD;&#xA;&gt; Em contrapartida, se a construção relativa estiver associada a um valor locativo estático na oração principal, _onde_ é preferível a _aonde_, mesmo que o constituinte relativo tenha um valor locativo de destino na oração relativa:  &#xD;&#xA;&gt; (ii) a. &amp;nbsp; No domingo estivemos _onde tu foste \_ no verão_.  &#xD;&#xA; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;b. ?No domingo estivemos _aonde tu foste \_ no verão_.  &#xD;&#xA;&gt; Para estes falantes, a alternância condicionada entre _onde_ e _aonde_ nestes contextos parece ser determinada pelo valor semântico da construção relativa na oração principal. Assim, quando este valor é dinâmico, de destino, como em (i) (neste caso determinado pelo verbo _ir_), a forma preferida  _aonde_, independentemente do valor locativo do pronome na oração relativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação será esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ao valor locativo de destino está associada a preposição _a_, enquanto ao valor locativo estático está associada a preposição _em_, não ocorrendo esta última quando o locativo corresponde ao pronome relativo _onde_. Em (ia), apesar de haver uma fusão fonética e ortográfica da preposição _a_ com o pronome, o constituinte relativo é apenas _onde_, visto que a preposição pertence, na realidade, à oraçào principal, sendo selecionada pelo verbo _ir_; ou seja, a preposição introduz o antecedente implícito da oração relativa [...]: _a \_ [[onde] ...]_ cf. _**a**o lugar **onde**..._ Portanto, é natural que mesmo falantes que associam a forma _aonde_ a registos mais populares prefiram (ia) e rejeitem (ib), pois aqui não se trata de variação lexical entre os pronomes _onde_ e _aonde_, mas sim da aplicação de um requisito que condiciona a estrutura da frase. Esses mesmos falantes rejeitarão totalmente (iib), da mesma forma que rejeitam orações como _aonde foste?_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6581" PostHistoryTypeId="5" PostId="994" RevisionGUID="c4a087ab-17dd-42b9-9e99-d3c9a1a616b3" CreationDate="2015-12-11T01:20:06.813" UserId="249" Comment="added 3444 characters in body" Text="As outras respostas refletem bem as abordagens prescritivas para este assunto. Mas a prática raramente as segue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, no meio onde vivi (entre pessoas com alguma educação em Lisboa), **onde** é usado na maioria das situações em que se poderia (porventura deveria...) usar *aonde*. Uma frase como *Onde é que vais?* é muito mais comum do que *Aonde é que vais?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **aonde** é mais raro e, quando é usado, não é feita a distinção prescrita. É-o tanto para direção como para significar _o lugar em que_, mas soa mais popular. E por muito que se queira insistir que *aonde* indica uma direção, a verdade é que o seu uso noutras situações está mais que consagrado na literatura (desde Camões a Fernando Pessoa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o assunto diz a gramática de Cunha e Cintra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Embora a ponderável razão de maior clareza idiomática justifique o contraste que a disciplina gramatical procura estabelecer, na língua culta contemporânea, entre _onde_ (= o lugar em que) e _aonde_ (= o lugar a que), cumpre ressaltar que essa distinção, praticamente anulada na linguagem coloquial, já não era rigorosa nos clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além de a distinção presecrita entre _onde_ e _aonde_ não existir na prática, confirma a _Gramática do Português_ da Gulbenkian a referida preferência das camadas cultas por _onde_ (p. 2103):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os falantes mais cultos consideram a forma _aonde_ (e _adonde_) marginal, correspondendo a um uso mais popular, e preferem a forma _onde_, independentemente do valor locativo associado. [...] [nota de rodapé: [A norma linguística de distinção entre _onde_ e _aonde_] é relativamente recente, a avaliar pela descrição de Saudi Ali, que a situa no português moderno. Talvez o seu caráter recente esteja por detrás da recusa das camadas mais cultas em aceitar a forma _aonde_, em tempos considerada marginal.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, os autores defendem que _aonde_ é usado nalgumas circunstâncias, embora não por motivos relacionados com a dita regra e creiam que não seja um verdadeiro _aonde_. Continua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, mesmo para alguns destes falantes, o uso das duas formas em orações relativas com antecedente implícito não é tão livre quanto possa parecer pelos outros contextos.  &#xD;&#xA;&gt; Assim, quando o antecedente é explícito, se a construção relativa (recorda-se: o sintagma nominal que contém o antecedente - implícito, neste caso - e a oração relativa) estiver integrada num constituinte com valor locativo dinâmico de destino (valor esse determinada na oração principal), a forma _onde_ é considerada estranha pelos falantes, mesmo que o constituinte relativo tenha um valor estático na oração relativa:  &#xD;&#xA;&gt; (i) a. &amp;nbsp;&amp;nbsp; No domingo vamos _aonde nos conhecemos_ \_.  &#xD;&#xA;  &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;b. ??No domingo vamos _onde nos conhecemos_ \_.  &#xD;&#xA;&gt; Em contrapartida, se a construção relativa estiver associada a um valor locativo estático na oração principal, _onde_ é preferível a _aonde_, mesmo que o constituinte relativo tenha um valor locativo de destino na oração relativa:  &#xD;&#xA;&gt; (ii) a. &amp;nbsp; No domingo estivemos _onde tu foste \_ no verão_.  &#xD;&#xA; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;b. ?No domingo estivemos _aonde tu foste \_ no verão_.  &#xD;&#xA;&gt; Para estes falantes, a alternância condicionada entre _onde_ e _aonde_ nestes contextos parece ser determinada pelo valor semântico da construção relativa na oração principal. Assim, quando este valor é dinâmico, de destino, como em (i) (neste caso determinado pelo verbo _ir_), a forma preferida  _aonde_, independentemente do valor locativo do pronome na oração relativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação será esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ao valor locativo de destino está associada a preposição _a_, enquanto ao valor locativo estático está associada a preposição _em_, não ocorrendo esta última quando o locativo corresponde ao pronome relativo _onde_. Em (ia), apesar de haver uma fusão fonética e ortográfica da preposição _a_ com o pronome, o constituinte relativo é apenas _onde_, visto que a preposição pertence, na realidade, à oraçào principal, sendo selecionada pelo verbo _ir_; ou seja, a preposição introduz o antecedente implícito da oração relativa [marcado a seguir por \_]: _a \_ [[onde] ...]_ cf. _**a**o lugar **onde**..._ Portanto, é natural que mesmo falantes que associam a forma _aonde_ a registos mais populares prefiram (ia) e rejeitem (ib), pois aqui não se trata de variação lexical entre os pronomes _onde_ e _aonde_, mas sim da aplicação de um requisito que condiciona a estrutura da frase. Esses mesmos falantes rejeitarão totalmente (iib), da mesma forma que rejeitam orações como _aonde foste?_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6582" PostHistoryTypeId="2" PostId="1599" RevisionGUID="98c07722-77e5-4a0d-8c31-5848932a92c6" CreationDate="2015-12-11T01:20:39.997" UserId="187" Text="Só usamos `se não`, em duas palavras, quando pudermos empregar entre elas a palavra **porventura**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;**Se não** chover vou ao cinema.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Se** porventura **não** chover vou ao cinema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Empregamos `senão` em uma única palavra como sinônimo de expressões como:  **caso contrário** ou **a não ser**. Ou também como substantivo equivalente a defeito, deslize, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Estudem bastante senão serão reprovados.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Estudem bastante caso contrário serão reprovados.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não diz outra coisa senão mentir.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ele não diz outra coisa a não ser mentir.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em sua ficha não havia nenhum senão.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em sua ficha não havia nenhum deslize." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6583" PostHistoryTypeId="2" PostId="1600" RevisionGUID="20fe5c0b-1447-4f18-af99-ff7196c983dd" CreationDate="2015-12-11T11:06:49.647" UserId="156" Text="How do Portuguese speakers answer the phone?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Hello**][1] was supposedly used for the first time around 1877:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The word &quot;hello,&quot; it appears, came straight from the fertile brain of&#xD;&#xA;&gt; the wizard of Menlo Park, N.J., who concocted the sonorous syllables&#xD;&#xA;&gt; to resolve one of the first crises of techno-etiquette: **What do you**&#xD;&#xA;&gt; **say to start a telephone conversation?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some attribute [_hello_'s origin][1] to a derived form of _hola_. However, I don't remember hearing native Portuguese speakers saying _olá_ in order to start a telephone conversation (not as the first word at least).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are the expressions I have heard so far from Brazilian people:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - allô?&#xD;&#xA; - oi!&#xD;&#xA; - [organization's name] bom dia/boa tarde/boa noite&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from Portuguese people:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - está lá?&#xD;&#xA; - estou sim?&#xD;&#xA; - sim?&#xD;&#xA; - allô (not as often as Brazilian people though)&#xD;&#xA; - [organization's name] bom dia/boa tarde/boa noite&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there are more expressions besides these ones, I would like to know where they are used (locations/regions) and their context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, why is the [French word &quot;allô&quot;][2] used in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.quora.com/Was-Hello-the-name-of-Alexander-Graham-Bells-wife&#xD;&#xA;  [2]: http://www.wordreference.com/fren/all%C3%B4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6584" PostHistoryTypeId="1" PostId="1600" RevisionGUID="20fe5c0b-1447-4f18-af99-ff7196c983dd" CreationDate="2015-12-11T11:06:49.647" UserId="156" Text="At the telephone: &quot;Allô&quot;, &quot;está lá&quot;, &quot;estou sim&quot;, &quot;sim&quot;, or ...?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6585" PostHistoryTypeId="3" PostId="1600" RevisionGUID="20fe5c0b-1447-4f18-af99-ff7196c983dd" CreationDate="2015-12-11T11:06:49.647" UserId="156" Text="|vocabulário|estrangeirismos|fenômeno-linguístico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6586" PostHistoryTypeId="5" PostId="1600" RevisionGUID="0db9301e-b411-4e7b-93da-2e89074fa5f5" CreationDate="2015-12-11T11:18:54.300" UserId="156" Comment="added 67 characters in body" Text="How do Portuguese speakers answer the phone?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Hello**][1] was supposedly used for the first time around 1877:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The word &quot;hello,&quot; it appears, came straight from the fertile brain of&#xD;&#xA;&gt; the wizard of Menlo Park, N.J., who concocted the sonorous syllables&#xD;&#xA;&gt; to resolve one of the first crises of techno-etiquette: **What do you**&#xD;&#xA;&gt; **say to start a telephone conversation?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some attribute [_hello_'s origin][1] to a derived form of _hola_. However, I don't remember hearing native Portuguese speakers saying _olá_ in order to start a telephone conversation (not as the first word at least).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are the expressions I have heard so far from Brazilian people:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - allô?&#xD;&#xA; - oi!&#xD;&#xA; - [organization's name] bom dia/boa tarde/boa noite&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And from Portuguese people:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - está lá? (I'm assuming it means: &quot;are you there?&quot;)&#xD;&#xA; - estou sim? (this one I'm not sure, does it mean &quot;I am here, yes?&quot;?)&#xD;&#xA; - sim?&#xD;&#xA; - allô (not as often as Brazilian people though)&#xD;&#xA; - [organization's name] bom dia/boa tarde/boa noite&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there are more expressions besides these ones, I would like to know where they are used (locations/regions) and their context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, why is the [French word &quot;allô&quot;][2] used in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.quora.com/Was-Hello-the-name-of-Alexander-Graham-Bells-wife&#xD;&#xA;  [2]: http://www.wordreference.com/fren/all%C3%B4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6588" PostHistoryTypeId="5" PostId="247" RevisionGUID="c3f4789d-0261-4f32-8d14-71b159b84582" CreationDate="2015-12-11T12:01:36.873" UserId="156" Comment="minor corrections as requested in OP's comment" Text="O meu dicionário (Aurélio) tem uma entrada para a ortografia _garage_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **garage**  &#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. V. *garagem*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a palavra _garage_ parece de ser um sinónimo de _garagem_. Porém, veremos os usos mais comuns da mesma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [CRPC](http://www.clul.ul.pt/en/researcher/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo) apresenta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *garage*    128 resultados&#xD;&#xA; - *garagem*  1008 resultados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, na verdade, os resultados de _garage_ são principalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- parte de um nome (por exemplo, &quot;Paradise Garage&quot;);&#xD;&#xA;- uma palavra inglesa (por exemplo, &quot;Underground garage&quot;);&#xD;&#xA;- ou se referem  ao gênero musical de *garage* (house/rock, por exemplo &quot;ritmos garage&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso os resultados reais são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *garage*    &lt;10 resultados&#xD;&#xA; - *garagem*  1008 resultados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E dos 10 resultados restantes alguns podem ter erros de ortografia. Quantitativamente, a ortografia **_garage_ é provavelmente considerada incorreta** (quando usada no sentido de _garagem_), e correta quando se refere ao gênero musical de *garage* (house/rock)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6591" PostHistoryTypeId="2" PostId="1601" RevisionGUID="2b902529-7636-42b5-98d2-48b24a279168" CreationDate="2015-12-11T12:15:51.940" UserId="303" Text="Está correto, sim senhor. Estou pouco habituado a ouvir, e quando li a pergunta pela primeira vez, senti estranheza. Tenho a desculpa de a primeira versão da pergunta apresentar &quot;passa ao palácio&quot; sem contexto. Mas eis o que diz o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xD;&#xA;&gt;***a*** *preposição* **A** Valores semânticos: **I.** Na expressão de valores locativos, indica: (...) **5** Localização, situação precisa ou aproximada. *Ela mora num palacete a São Bento [zona de Lisboa]. Pôs as cadeiras a todo o comprimento da sala.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu ou já estou influenciado pela pergunta ou recordo-me mesmo de na minha infância ouvir coisas como:&#xD;&#xA;&gt;A camioneta (i.e. o autocarro, i.e. o ônibus) passa ***à*** Aldeia Grande?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E encontrei na net construções parecidas, mas só em Portugal:&#xD;&#xA;&gt;[Passa ***à*** Praça do Comércio?][1] [Em Lisboa.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[Homilia diária]][2] Da mesma forma é Jesus quem passa ***à*** casa da sogra de Pedro, toca nela e a febre desaparece.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[A Identidade]][3] Procissão de Passos em Vila Franca, a qual passa ***à*** Casa de São Domingos, sendo aí próximo cantado o Passo de Simão de Cirene.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[17ª subida do Vale Sameiro, Serra da Estrela]][4] (…) a estrada florestal que passa ***à*** Fonte do Burro e Mata do Fragusto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ninguém se lembra de [Não passes com ela ***à*** minha rua][5]? Com [letra aqui][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corta-fitas.blogs.sapo.pt/3792658.html&#xD;&#xA;  [2]: http://paroquiasfassis.blogspot.pt/2015_06_01_archive.html&#xD;&#xA;  [3]: http://aidentidade.blogspot.pt/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.terrasdeaventura.net/desafio_run/sameiro/sameiro.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=o0wLygwqLeo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.vagalume.com.br/fernanda-maria/nao-passes-com-ela-a-minha-rua.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6593" PostHistoryTypeId="2" PostId="1602" RevisionGUID="f38f043a-b9d1-4555-a865-f3ed33d194a9" CreationDate="2015-12-11T17:17:53.433" UserId="618" Text="Recebi recentemente um e-mail e achei confusa a escrita. Gostaria de saber quais erros foram cometidos, e sobre a escrita abaixo, o que se entende.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje teremos nosso grande baile e para aqueles que não tomarem cerveja&#xD;&#xA;&gt; e não gostarem de drinks, tipo caipirinha, foi acordado com o buffet&#xD;&#xA;&gt; rolha livre!  &#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&gt; Será disponibilizado gelo, para acompanhar outras&#xD;&#xA;&gt; bebidas. Portanto, quem quiser levar sua bebida, pode ficar à vontade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6594" PostHistoryTypeId="1" PostId="1602" RevisionGUID="f38f043a-b9d1-4555-a865-f3ed33d194a9" CreationDate="2015-12-11T17:17:53.433" UserId="618" Text="Problema com sintaxe em e-mail" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6595" PostHistoryTypeId="3" PostId="1602" RevisionGUID="f38f043a-b9d1-4555-a865-f3ed33d194a9" CreationDate="2015-12-11T17:17:53.433" UserId="618" Text="|gramática|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6596" PostHistoryTypeId="2" PostId="1603" RevisionGUID="12d79f22-5455-4cf3-8c8a-b7cd263d5484" CreationDate="2015-12-11T18:03:40.287" UserId="270" Text="Já ouvi (em ptPT) alguém expressar-se dessa forma: &quot;granda cantora!&quot;  ou &quot;estou com uma raiva muito granda.&quot;  Isso é gramatical em ptPT?   No Brasil é certamente errado uma vez que &quot;grande&quot; não varia em gênero." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6597" PostHistoryTypeId="1" PostId="1603" RevisionGUID="12d79f22-5455-4cf3-8c8a-b7cd263d5484" CreationDate="2015-12-11T18:03:40.287" UserId="270" Text="&quot;Granda cantora !&quot; Granda??? Desque quando &quot;grande&quot; tem gênero variável?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6598" PostHistoryTypeId="3" PostId="1603" RevisionGUID="12d79f22-5455-4cf3-8c8a-b7cd263d5484" CreationDate="2015-12-11T18:03:40.287" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|concordância|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6599" PostHistoryTypeId="2" PostId="1604" RevisionGUID="991087fa-3cc3-495d-b233-4026f9734e78" CreationDate="2015-12-11T18:44:16.663" UserId="249" Text="Não se trata de uma concordância em género. Poderia dizer-se também &quot;_granda_ cantor!&quot; ou &quot;_ganda_ cantor&quot;. São apenas variações fonéticas que dão mais ênfase ao adjetivo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6600" PostHistoryTypeId="5" PostId="1603" RevisionGUID="8d865164-955d-40ff-a4e4-6f1bb4104834" CreationDate="2015-12-11T18:53:13.073" UserId="15" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Já ouvi (em ptPT) alguém expressar-se dessa forma: &quot;granda cantora!&quot;  ou &quot;estou com uma raiva muito granda.&quot;  Isso é gramatical em ptPT?  &#xD;&#xA;No Brasil é certamente errado, uma vez que &quot;grande&quot; não varia em gênero." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6601" PostHistoryTypeId="4" PostId="1603" RevisionGUID="8d865164-955d-40ff-a4e4-6f1bb4104834" CreationDate="2015-12-11T18:53:13.073" UserId="15" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="&quot;Granda cantora !&quot; Granda? Desque quando &quot;grande&quot; tem gênero variável?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6602" PostHistoryTypeId="2" PostId="1605" RevisionGUID="742d3e6c-0422-4ffe-b24f-cd84d1566015" CreationDate="2015-12-11T19:13:12.257" UserId="157" Text="Quanto ao significado, concordo com &lt;a href=&quot;http://portuguese.stackexchange.com/q/1602/157#comment4442_1602&quot;&gt;a leitura do @bfavaretto&lt;/a&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A mensagem diz que você *pode* levar sua própria bebida (exceto cerveja e drinks, pelo que entendi). Isso seria o &quot;rolha livre&quot;. Gelo não precisa levar, eles fornecem.  &#xD;&#xA;É possível, sem certeza, que o próprio local também venda refrigerantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a correções gramaticais, eu sugiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje teremos nosso grande baile, e para aqueles que não tomem cerveja ou não gostem de drinks, tipo caipirinha, foi acordado o buffet rolha livre!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será disponibilizado gelo, para acompanhar outras bebidas. Portanto, quem quiser levar sua bebida pode ficar à vontade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;tomem&quot;, &quot;gostem&quot;;&#xD;&#xA;- Remover &quot;com&quot; perto do fim do primeiro parágrafo;&#xD;&#xA;- Remover a segunda vírgula do último parágrafo, para não separar o sujeito (&quot;quem quiser levar sua bebida&quot;) do verbo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6603" PostHistoryTypeId="5" PostId="1603" RevisionGUID="c90d05f3-9d1d-4faa-b5d6-942aa096876a" CreationDate="2015-12-11T20:54:40.830" UserId="270" Comment="added 54 characters in body" Text="Já ouvi (em ptPT) alguém expressar-se dessa forma: &quot;granda cantora!&quot;  ou &quot;estou com uma raiva muito granda.&quot;  Isso é gramatical em ptPT?  &#xD;&#xA;No Brasil é certamente errado, uma vez que &quot;grande&quot; não varia em gênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit - &quot;uma granda raiva&quot; é o que devo ter ouvido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6604" PostHistoryTypeId="5" PostId="1604" RevisionGUID="ce8c1319-a7f6-4049-aba2-50089af398d3" CreationDate="2015-12-11T21:30:39.987" UserId="249" Comment="added 86 characters in body" Text="Não se trata de uma concordância em género. Poderia dizer-se também &quot;_granda_ cantor!&quot; ou &quot;_ganda_ cantor&quot;. São apenas variações fonéticas que dão mais ênfase ao adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o JNat aponta, esta forma ocorre quase exclusivamente em posição pré-nominal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6605" PostHistoryTypeId="5" PostId="1599" RevisionGUID="28dd8d82-1540-4cc3-b981-1c11ec0226af" CreationDate="2015-12-11T22:27:37.723" UserId="187" Comment="deleted 16 characters in body" Text="Só usamos `se não`, em duas palavras, quando pudermos empregar entre elas a palavra **porventura**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;**Se não** chover vou ao cinema.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Se** porventura **não** chover vou ao cinema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Empregamos `senão` em uma única palavra como sinônimo de:  **caso contrário** ou **a não ser**. Ou também como substantivo equivalente a defeito, deslize, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Estudem bastante senão serão reprovados.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Estudem bastante caso contrário serão reprovados.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não diz outra coisa senão mentir.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ele não diz outra coisa a não ser mentir.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em sua ficha não havia nenhum senão.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em sua ficha não havia nenhum deslize.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. **Gramática da Língua Portuguesa.** 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6606" PostHistoryTypeId="2" PostId="1606" RevisionGUID="33f10cdb-59e9-4491-8667-a2b763d500a1" CreationDate="2015-12-12T00:43:26.450" UserId="270" Text="Soube que significa &quot;alguém de classe social menos privilegiada, que ficou rico&quot; mas não consigo entender porque &quot;pito&quot; e porque &quot;canhoto&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6607" PostHistoryTypeId="1" PostId="1606" RevisionGUID="33f10cdb-59e9-4491-8667-a2b763d500a1" CreationDate="2015-12-12T00:43:26.450" UserId="270" Text="Qual a origem da expressão &quot;pito que nunca viu canhoto?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6608" PostHistoryTypeId="3" PostId="1606" RevisionGUID="33f10cdb-59e9-4491-8667-a2b763d500a1" CreationDate="2015-12-12T00:43:26.450" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6609" PostHistoryTypeId="2" PostId="1607" RevisionGUID="23ba8dbf-312b-4032-8048-af17ef25998c" CreationDate="2015-12-12T00:51:55.157" UserId="270" Text="No Brasil usa-se &quot;moço&quot; a torto e a direito: &quot;ei, moço, pode me informar onde fica a Praça do Rossio?&quot;, &quot;Ei, Maria, tem um moço aqui na porta querendo falar contigo&quot;, &quot;Ah, tu és aquele moço que consertou o fogão?&quot;  Geralmente o moço é jovem, mas às vezes usamos até para homens de meia idade. Podemos nos dirigir a um homem em Portugal chamando-o de moço sem ofendê-lo?  Qual seria essa situação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6610" PostHistoryTypeId="1" PostId="1607" RevisionGUID="23ba8dbf-312b-4032-8048-af17ef25998c" CreationDate="2015-12-12T00:51:55.157" UserId="270" Text="&quot;Ei, moço, você pode me dar uma informação&quot; Até que ponto &quot;moço&quot; é ofensivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6611" PostHistoryTypeId="3" PostId="1607" RevisionGUID="23ba8dbf-312b-4032-8048-af17ef25998c" CreationDate="2015-12-12T00:51:55.157" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6612" PostHistoryTypeId="2" PostId="1608" RevisionGUID="9a8b99a5-b056-47db-94ea-d78e3b350246" CreationDate="2015-12-12T01:51:47.083" UserId="249" Text="Não recomendaria de todo esse uso num vocativo. _Moço_ (e _moça_) tem o seu quê de paternalista e de antiquado. Quando é usado, muitas vezes (mas nem sempre), é-o num tom algo entre o benevolente e o paternalista (e.g. &quot;deixa lá a moça em paz&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para nos dirigirmos a alguém e não ser potencialmente ofensivo, teria de ser uma pessoa bastante nova (certamente não um adulto). Diria que é até mais perigoso do que usar _você_ em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usá-lo para referir um homem de meia idade ou mais velho seria, aí já não tanto ofensivo, mas simplesmente bizarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ei, Maria, está aqui à porta um moço que quer falar contigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, nesta outra frase &quot;moço&quot; é bastante neutro e a frase é adequada desde que se trate de uma pessoa jovem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguinte é mais perigosa, mas por causa do tutear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ah, tu és aquele moço que consertou o fogão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Partindo do princípio que o tutear é adequado (o que é um pouco difícil de imaginar, mas podemos admitir por exemplo o contexto de uma relação patrão-criado tradicional), então &quot;moço&quot; também cairia bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma mais segura de nos dirigirmos a alguém que não conhecemos, como no contexto de pedir indicações, é omitir qualquer forma de tratamento, ou quando muito usar _o(a) senhor(a)_ ou _a menina_ (se a mulher for jovem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desculpe, pode dizer-me onde fica o Rossio?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Rossio provavelmente toda a gente sabe onde fica, mas se não tivermos a certeza de que o interlocutor sabe a resposta, o melhor será perguntar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desculpe, sabe dizer-me onde fica o Rossio?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6613" PostHistoryTypeId="2" PostId="1609" RevisionGUID="b2c81ef2-7f1b-4af3-857d-ab29e6471524" CreationDate="2015-12-12T04:06:13.110" UserId="648" Text="Algiers = Argel. Adjacent metathesis? (Exchanging nearby letters).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not rare in Spanish.&#xD;&#xA;Spanish &quot;Roldan&quot; = French &quot;Roland&quot; (= Italian &quot;Orlando&quot; too!).&#xD;&#xA;I would guess Portugues, as much.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How much certainty is there in etymology, anyway?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6614" PostHistoryTypeId="5" PostId="1601" RevisionGUID="14fcef84-1e3a-46e5-a58f-209fa255de33" CreationDate="2015-12-12T10:27:52.307" UserId="303" Comment="mais exemplos, nomeadamente com &quot;ao&quot;" Text="Está correto, sim senhor. Estou pouco habituado a ouvir, e quando li a pergunta pela primeira vez, senti estranheza. Tenho a desculpa de a primeira versão da pergunta apresentar &quot;passa ao palácio&quot; sem contexto. Mas eis o que diz o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xD;&#xA;&gt;***a*** *preposição* **A** Valores semânticos: **I.** Na expressão de valores locativos, indica: (...) **5** Localização, situação precisa ou aproximada. *Ela mora num palacete a São Bento [zona de Lisboa]. Pôs as cadeiras a todo o comprimento da sala.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu ou já estou influenciado pela pergunta ou recordo-me mesmo de na minha infância ouvir coisas como:&#xD;&#xA;&gt;A camioneta (i.e. o autocarro, i.e. o ônibus) ***passa à*** Aldeia Grande?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E encontrei na net construções parecidas, mas só em Portugal:&#xD;&#xA;&gt;[***Passa à*** Praça do Comércio?][1] [Em Lisboa.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[A era de ouro da aviação]][2] Ia-se a pé, sobretudo, às vezes no autocarro que ***passava ao*** Areeiro [praça de Lisboa, hoje chamada Dr. Sá Carneiro].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[Mãos ao Ar]][3] O [autocarro nº] 50 vai de Algés para a Gare do Oriente. Não ***passa ao*** Campo Grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[Homilia diária]][4] Da mesma forma é Jesus quem ***passa à*** casa da sogra de Pedro, toca nela e a febre desaparece.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[17ª subida do Vale Sameiro, Serra da Estrela]][5] (…) a estrada florestal que ***passa à*** Fonte do Burro e Mata do Fragusto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[Canto Alentejano]][6] Ó Luar da meia noite, não digas à minha amada, que ***passei à*** rua dela, às quatro da madrugada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ninguém se lembra de [Não ***passes*** com ela ***à*** minha rua][7]? Com [letra aqui][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *passar a* em livros antigos, mas significando *ir a/para*, indicando portanto a preposição ***a*** destino, o que é um uso mais habitual. Esta é também um interpretação possível de &quot;é Jesus quem passa à casa da sogra&quot; acima. Poderá estar aqui a origem do *passar à rua*, etc.:&#xD;&#xA;&gt;(...) Infantaria, que não querendo receber o Soldo, amotinada ***passou ao Sitio*** da Nazareth, onde elegêo Cabos e Officiais, conservando-se 3 dias sedicioza. [(J. C. Feo Cardozo de Castellobranco e Torres, *Memória*, 1825)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corta-fitas.blogs.sapo.pt/3792658.html&#xD;&#xA;  [2]: http://proximaviagem.com/estorias-minha-cidade/era-de-ouro-da-aviacao/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.maosaoar.blogspot.pt/2007/02/uma-vnia-duas-vnias-as-vnias-que-ele.html&#xD;&#xA;  [4]: http://paroquiasfassis.blogspot.pt/2015_06_01_archive.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.terrasdeaventura.net/desafio_run/sameiro/sameiro.htm&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=kWFyvqg-Stk#t=127&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=o0wLygwqLeo&#xD;&#xA;  [8]: http://www.vagalume.com.br/fernanda-maria/nao-passes-com-ela-a-minha-rua.html&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=FXpZAAAAcAAJ&amp;pg=PA222&amp;lpg=PA222&amp;dq=%22passou%20ao%20s%C3%ADtio%22&amp;source=bl&amp;ots=2F57TCnOSi&amp;sig=NyGkhT5Jra72Ym8lt9flww3gUCE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq4rTj_tXJAhVIcBoKHRG0C4QQ6AEILjAD#v=onepage&amp;q=%22passou%20ao%20s%C3%ADtio%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6618" PostHistoryTypeId="2" PostId="1610" RevisionGUID="c6d7933e-7394-4b6a-a6a0-b72cd59fdaf9" CreationDate="2015-12-12T12:11:44.477" UserId="156" Text="I wonder why and when [_hum_][1] started replacing _sim_ (yes). Is there a plausible or traceable origin for it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English it's just a mere [sound to cover embarrassment][2] or a way to mimic a [humming sound][3], but I have heard Asian people (Chinese and Japanese mostly) use it frequently for replacing **yes**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I heard also in Portuguese the &quot;_hum hum?_&quot; combination, which I think it means &quot;yes, and then (what)?&quot;, but it would be interesting to confirm this...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/hum&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?term=hum&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [3]: http://www.thefreedictionary.com/hum" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6619" PostHistoryTypeId="1" PostId="1610" RevisionGUID="c6d7933e-7394-4b6a-a6a0-b72cd59fdaf9" CreationDate="2015-12-12T12:11:44.477" UserId="156" Text="Interjection: hum, hum hum?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6620" PostHistoryTypeId="3" PostId="1610" RevisionGUID="c6d7933e-7394-4b6a-a6a0-b72cd59fdaf9" CreationDate="2015-12-12T12:11:44.477" UserId="156" Text="|etimologia|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6621" PostHistoryTypeId="5" PostId="1606" RevisionGUID="bf71563e-6228-4929-9e8c-ac640d03e920" CreationDate="2015-12-12T20:05:30.570" UserId="270" Comment="added 206 characters in body" Text="Soube que significa &quot;alguém de classe social menos privilegiada, que ficou rico&quot; mas não consigo entender porque &quot;pito&quot; e porque &quot;canhoto&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Após ter postado a pergunta descobri que é uma expressão cabo-verdiana e não portuguesa conforme havia pensado. Como isso não invalida a questão, deixo postada para o caso de alguém saber a resposta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6622" PostHistoryTypeId="2" PostId="1611" RevisionGUID="b45a2b9f-7de1-4094-a665-791a7931b57d" CreationDate="2015-12-12T20:21:25.380" UserId="270" Text="In ptBR, **what these interjections mean partially depends on context, facial expression and gesture**.  Most of the time **&quot;um-hum&quot;** means yes but it can also mean &quot;I know&quot; or, if you shake your head and give the right intonation it can mean &quot;no&quot;.  So don't put too much trust on the fact that it usually means &quot;yes&quot;.  We also say **&quot;ã-hã&quot;** (or **hã-hã**) and **á-há**. They usually mean &quot;no&quot;, but sometimes &quot;yes&quot;, and &quot;a-há&quot; can also be used wben you catch someone red-handed (&quot;a-há&quot;, peguei-te&quot;). Stress and intonation are 90% of the meaning in such cases. Unfortunately I can't help much using the written language.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6623" PostHistoryTypeId="5" PostId="1611" RevisionGUID="533e7ad3-81c2-4c31-af7a-73e5df0785be" CreationDate="2015-12-12T20:28:39.890" UserId="270" Comment="added 290 characters in body" Text="In ptBR, **what these interjections mean partially depends on context, facial expression and gesture**.  Most of the time **&quot;um-hum&quot;** means yes but it can also mean &quot;I know&quot; or, if you shake your head and give the right intonation it can mean &quot;no&quot;.  So don't put too much trust on the fact that it usually means &quot;yes&quot;.  We also say **&quot;ã-hã&quot;** (or **hã-hã**) and **á-há**. They usually mean &quot;no&quot;, but sometimes &quot;yes&quot;, and &quot;a-há&quot; can also be used wben you catch someone red-handed (&quot;a-há&quot;, peguei-te&quot;). Stress and intonation are 90% of the meaning in such cases. Unfortunately I can't help much using the written language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for the first question, when people started replacing &quot;yes&quot; with these interjections, I couldnt find an answer. At a guess, it makes sense to me to assume their use antedated &quot;yes&quot; and they must have been used in primitive societies just like other interjections (oh, ah, ouch, hey)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6624" PostHistoryTypeId="5" PostId="1611" RevisionGUID="44aec911-517d-4098-b751-d21868933814" CreationDate="2015-12-12T22:08:55.137" UserId="270" Comment="added 27 characters in body" Text="In ptBR, **what these interjections mean partially depends on context, facial expression and gesture**.  Most of the time **&quot;um-hum&quot;** means &quot;sim&quot; but it can also mean &quot;sei&quot;, &quot;concordo&quot;, or, if you shake your head and give the right intonation, it can mean &quot;não&quot;.  So don't put too much trust on the fact that it usually means &quot;yes&quot;.  We also say **&quot;ã-hã&quot;** (or **hã-hã**) and **á-há**. They usually mean &quot;no&quot;, but sometimes &quot;yes&quot;, and &quot;a-há&quot; can also be used wben you catch someone red-handed (&quot;a-há&quot;, peguei-te em flagrante&quot;). Stress and intonation are 90% of the meaning in such cases. Unfortunately I can't help much using the written language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for the first question, when people started replacing &quot;yes&quot; with these interjections, I couldnt find an answer. At a guess, it makes sense to me to assume their use antedated &quot;yes&quot; and they must have been used in primitive societies just like other interjections (oh, ah, ouch, hey)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6625" PostHistoryTypeId="2" PostId="1612" RevisionGUID="79c9d7b2-2697-44b1-9be2-3c0d271cb15a" CreationDate="2015-12-12T23:57:22.020" UserId="249" Text="É sabido que, pelo menos antes do Acordo Ortográfico de 1990, o português europeu e o português brasileiro tinham convenções diferentes sobre o uso de &quot;porque&quot;/&quot;por que&quot; em interrogativas diretas e indiretas, como aliás descrito nas respostas [desta pergunta](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a força legal da norma que determinava (determina?) o uso de &quot;porque&quot; é, segundo João Peres e Telmo Móia em _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_, uma portaria do tempo da ditadura (p. 340-341, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] [E]xiste um texto com força legal em Portugal, no qual se estipula a existência de uma unidade _porque_ com duas realizações homónimas, pertencentes uma à categoria «conjunção» e outra à categoria «advérbio» [nota de rodapé: Trata-se do _Vocabulário Ortográfico Resumido da Língua Portuguesa_ (Imprensa Nacional, Lisboa, 1970), elaborado pela Academia das Ciências de Lisboa e pela Academia Brasileira de Letras, nos termos do Decreto n.o 35 288, de 8 de Dezembro de 1945. Complementarmente, deve-se ter em conta que a Nomenclatura Gramatical Portuguesa, estabelecida pela Portaria n.o 22 664, de 27 de Abril de 1967, do Ministro da Educação Nacional, mantém a classe de palavras «advérbio interrogativo de causa».]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora os autores consideram arbitrário grafar _porque_ nos casos daquilo a que tradicionalmente se chama subordinadas causais (p.342), mas acima de tudo não consideram «minimamente fundamentada» a norma que determina em Portugal o uso de _porque_ como constituinte interrogativo (p. 343):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este tipo de construção é sem dúvida o mais problemático no que respeita à definição de uma norma minimamente fundamentada. Numa tentativa de clarificação, saliente-se, em primeiro lugar, que a expressão _que_ é também neste caso um elemento pronominal, independentemente de se considerar ou não que ele precede uma posição nominal vazia. Trata-se, na verdade, exactamente do mesmo tipo de _que_ que encontramos associado a uma posição argumental nas frases de (1228) [a. Por que luta a maria (com o sentido de: _por que coisas luta a Maria?_); b. Por que é que a Maria trocou a minha prenda? (com o sentido de: _por que coisas trocou a Maria a minha prenda?_] ou a uma posição não argumental, com valor final, na frase seguinte:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;(1231) **Para que** fizeste isso?  &#xD;&#xA;Temos, pois, de concluir que não há -- muito pelo contrário! -- qualquer razão imperativa de carácter semântico ou sintáctico para que em construções com as características semântico-sintáticas de (1230) se aplique a justaposição -- isto é, se use _porque_ em vez de _por que_. [...] [S]ó uma convenção pode impor tal procedimento. Ora, como já vimos, tal convenção foi estabelecida para Portugal por diploma legal, ao contrário do que acontece no Brasil, onde a norma oficial determina a separação. Cremos que a a clareza estrutural da língua talvez tivesse algo a ganhar se, neste particular, Portugal seguisse a prática brasileira [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a portaria de 1967 revogada? Existe uma outra em vigor no mesmo sentido? Em interrogativas, pode hoje em dia usar-se (ou tem mesm de se usar) _por que_ em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6626" PostHistoryTypeId="1" PostId="1612" RevisionGUID="79c9d7b2-2697-44b1-9be2-3c0d271cb15a" CreationDate="2015-12-12T23:57:22.020" UserId="249" Text="Com a entrada em vigor do AO90, justifica-se escrever &quot;Porque fizeste isto?&quot; em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6627" PostHistoryTypeId="3" PostId="1612" RevisionGUID="79c9d7b2-2697-44b1-9be2-3c0d271cb15a" CreationDate="2015-12-12T23:57:22.020" UserId="249" Text="|ortografia|diferenças-transatlânticas|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6628" PostHistoryTypeId="5" PostId="1612" RevisionGUID="2ba4b7b7-6ddb-4837-8748-9ddd3f9417dc" CreationDate="2015-12-13T00:18:06.600" UserId="249" Comment="added 7 characters in body" Text="É sabido que, pelo menos antes do Acordo Ortográfico de 1990, o português europeu e o português brasileiro tinham convenções diferentes sobre o uso de &quot;porque&quot;/&quot;por que&quot; em interrogativas diretas e indiretas, como aliás descrito nas respostas [desta pergunta](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a força legal da norma que determinava (determina?) o uso de &quot;porque&quot; é, segundo João Peres e Telmo Móia em _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ (1995), uma portaria do tempo da ditadura (p. 340-341, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] [E]xiste um texto com força legal em Portugal, no qual se estipula a existência de uma unidade _porque_ com duas realizações homónimas, pertencentes uma à categoria «conjunção» e outra à categoria «advérbio» [nota de rodapé: Trata-se do _Vocabulário Ortográfico Resumido da Língua Portuguesa_ (Imprensa Nacional, Lisboa, 1970), elaborado pela Academia das Ciências de Lisboa e pela Academia Brasileira de Letras, nos termos do Decreto n.o 35 288, de 8 de Dezembro de 1945. Complementarmente, deve-se ter em conta que a Nomenclatura Gramatical Portuguesa, estabelecida pela Portaria n.o 22 664, de 27 de Abril de 1967, do Ministro da Educação Nacional, mantém a classe de palavras «advérbio interrogativo de causa».]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora os autores consideram arbitrário grafar _porque_ nos casos daquilo a que tradicionalmente se chama subordinadas causais (p.342), mas acima de tudo não consideram «minimamente fundamentada» a norma que determina em Portugal o uso de _porque_ como constituinte interrogativo (p. 343):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este tipo de construção é sem dúvida o mais problemático no que respeita à definição de uma norma minimamente fundamentada. Numa tentativa de clarificação, saliente-se, em primeiro lugar, que a expressão _que_ é também neste caso um elemento pronominal, independentemente de se considerar ou não que ele precede uma posição nominal vazia. Trata-se, na verdade, exactamente do mesmo tipo de _que_ que encontramos associado a uma posição argumental nas frases de (1228) [a. Por que luta a maria (com o sentido de: _por que coisas luta a Maria?_); b. Por que é que a Maria trocou a minha prenda? (com o sentido de: _por que coisas trocou a Maria a minha prenda?_] ou a uma posição não argumental, com valor final, na frase seguinte:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;(1231) **Para que** fizeste isso?  &#xD;&#xA;Temos, pois, de concluir que não há -- muito pelo contrário! -- qualquer razão imperativa de carácter semântico ou sintáctico para que em construções com as características semântico-sintáticas de (1230) se aplique a justaposição -- isto é, se use _porque_ em vez de _por que_. [...] [S]ó uma convenção pode impor tal procedimento. Ora, como já vimos, tal convenção foi estabelecida para Portugal por diploma legal, ao contrário do que acontece no Brasil, onde a norma oficial determina a separação. Cremos que a a clareza estrutural da língua talvez tivesse algo a ganhar se, neste particular, Portugal seguisse a prática brasileira [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a portaria de 1967 revogada? Existe uma outra em vigor no mesmo sentido? Em interrogativas, pode hoje em dia usar-se (ou tem mesm de se usar) _por que_ em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6629" PostHistoryTypeId="2" PostId="1613" RevisionGUID="0cb0dfa2-11a8-410b-926a-8df2d067b267" CreationDate="2015-12-13T13:02:43.213" UserId="156" Text="1. Apostrophes (`''`);&#xD;&#xA;2. Quotation marks (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. Chain quotes (`«»`, are these really french quotes ([_aspas francesas_][1]) in Portuguese? Why?!);&#xD;&#xA;4. Italicized words (*italic*)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I know, these are ways to refer to something that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- was either said or written by someone else (quotation);&#xD;&#xA;- indicates a foreign word/expression to the language;&#xD;&#xA;- suggests [another meaning or the opposite of the real meaning of the word][2] (does this only happen with quotation marks?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In which cases should I use each set of characters in Portuguese? Or *italic* instead of these? Examples would be a plus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: Feel free to edit-add this question's translation in here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/italico-e-aspas/13456&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/sobre-o-bom-uso-das-aspas/3042" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6630" PostHistoryTypeId="1" PostId="1613" RevisionGUID="0cb0dfa2-11a8-410b-926a-8df2d067b267" CreationDate="2015-12-13T13:02:43.213" UserId="156" Text="When to use '', &quot;&quot;, «» or italic?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6631" PostHistoryTypeId="3" PostId="1613" RevisionGUID="0cb0dfa2-11a8-410b-926a-8df2d067b267" CreationDate="2015-12-13T13:02:43.213" UserId="156" Text="|significado|sinais-gráficos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6632" PostHistoryTypeId="6" PostId="1587" RevisionGUID="a6f28682-6a21-4583-a428-43d65f676e21" CreationDate="2015-12-13T13:05:22.510" UserId="156" Comment="added tag" Text="|significado|uso-de-palavras|sinais-gráficos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6633" PostHistoryTypeId="2" PostId="1614" RevisionGUID="62faaadd-de01-45d2-bd32-6659962abed5" CreationDate="2015-12-13T13:14:27.910" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6634" PostHistoryTypeId="2" PostId="1615" RevisionGUID="cca14af7-40b2-42b4-8367-43b1358290c7" CreationDate="2015-12-13T13:14:27.910" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6635" PostHistoryTypeId="6" PostId="225" RevisionGUID="d934a770-6aea-4b0b-a1fa-3a3569d5df7b" CreationDate="2015-12-13T13:16:46.340" UserId="156" Comment="added tag" Text="|ortografia|pontuação|sinais-gráficos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6636" PostHistoryTypeId="6" PostId="442" RevisionGUID="3f5e6f20-7e87-4b66-af8b-dac73397b7b9" CreationDate="2015-12-13T13:18:15.453" UserId="156" Comment="added tag" Text="|ortografia|linguística|sinais-gráficos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6637" PostHistoryTypeId="5" PostId="1609" RevisionGUID="4fbbfddd-a6af-4810-8236-82a7c4cac8dc" CreationDate="2015-12-13T13:25:51.987" UserId="156" Comment="deleted opinionated phrases and added link to metathesis meaning" Text="Algiers = Argel. Adjacent [metathesis][1]? (Exchanging nearby letters).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not rare in Spanish. In Spanish &quot;Roldan&quot; = French &quot;Roland&quot; (= Italian &quot;Orlando&quot; too!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/metathesis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6638" PostHistoryTypeId="5" PostId="1614" RevisionGUID="5dbd4916-2be3-4597-97e1-cca320359fb5" CreationDate="2015-12-13T13:51:49.640" UserId="156" Comment="added 1254 characters in body" Text="De https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sinais-graficos-e-ortograficos/27620:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tradicionalmente, distinguem-se nos sinais gráficos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. **Sinais ortográficos**: acento agudo, acento circunflexo, acento grave, til, trema, cedilha, apóstrofo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. **Sinais de pontuação**: vírgula, ponto final, ponto-e-vírgula, dois-pontos, ponto de interrogação, ponto de exclamação, aspas e aspas&#xD;&#xA;&gt; altas (ou comas duplas), plicas (ou comas  simples), travessão, hífen,&#xD;&#xA;&gt; parênteses [curvos, angulares ou re{#c|}tos (colchetes)], chave (ou&#xD;&#xA;&gt; chaveta), alínea, barra (direita e esquerda), asterisco, texto&#xD;&#xA;&gt; incompleto, parágrafo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Segundo a TLEBS publicada em portaria, temos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. **Acento gráfico**: agudo, grave, circunflexo.&#xD;&#xA;&gt; 2. **Notações léxicas**: til, trema, cedilha.&#xD;&#xA;&gt; 3. **Sinais de ligação**: hífen, apóstrofo.&#xD;&#xA;&gt; 4. **Sinais de pontuação**: ponto final, ponto de interrogação, ponto de exclamação, dois-pontos, ponto-e-vírgula, vírgula, reticências,&#xD;&#xA;&gt; travessão.    &#xD;&#xA;&gt; 5. **Sinais auxiliares de escrita:** parênteses (re{#c|}tos e curvos), aspas e aspas altas, asterisco, chaveta.&#xD;&#xA;&gt; 6. **Configuração gráfica**: alínea, parágrafo, espaço (linhas, palavras, letras), margem (superior, inferior, lateral)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6639" PostHistoryTypeId="24" PostId="1614" RevisionGUID="5dbd4916-2be3-4597-97e1-cca320359fb5" CreationDate="2015-12-13T13:51:49.640" Comment="Proposed by 156 approved by 64 edit id of 309" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6640" PostHistoryTypeId="5" PostId="1615" RevisionGUID="31d04764-18bd-4c97-be85-9e2cc65efbb2" CreationDate="2015-12-13T13:51:55.843" UserId="156" Comment="added 262 characters in body" Text="Sinais ortográficos, de pontuação, acentos gráficos, notações léxicas, sinais de pontuação, sinais auxiliares de escrita, configurações gráficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spelling signs, punctuation, accent marks, lexical notations, punctuation signs, auxiliary signs of writing, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6641" PostHistoryTypeId="24" PostId="1615" RevisionGUID="31d04764-18bd-4c97-be85-9e2cc65efbb2" CreationDate="2015-12-13T13:51:55.843" Comment="Proposed by 156 approved by 64 edit id of 310" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6643" PostHistoryTypeId="5" PostId="472" RevisionGUID="586c18e2-2f09-41b5-9b4f-c910f5a480e7" CreationDate="2015-12-13T16:30:03.480" UserId="8" Comment="Fixed english text" Text="The correct translation of &quot;Wildcard&quot; is Portuguese for &quot;Joker&quot;, as said by [@Earthliŋ][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Curinga: playing card&#xD;&#xA;- Coringa: sail used in small boats&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However the reason for the incorrect use of the word Joker in Brazil was caused due to the character of the batman comic book, because in 1953, [Editora Brasil-América Ltda. (EBAL)][2], of Rio de Janeiro (which published stories in Batman comics in Brazil), decided that the word *Curinga* (the correct synonym for the Joker) was very ugly and replaced by *Coringa* and this was the reason for the &quot;confusion&quot; with words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução correta de *Wildcard* para o Português é *Curinga*, como já dito pelo [@Earthliŋ][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Curinga: carta de baralho&#xD;&#xA;- Coringa: vela usada em pequenas embarcações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto o motivo do uso incorreto da palavra Coringa no Brasil foi ocasionada devido ao personagem do gibi/hq *batman*, pois em 1953, a [Editora Brasil-América Ltda. (EBAL)][2], do Rio de Janeiro, que publicou as histórias em quadrinhos do Batman no Brasil decidiu que a palavra *Curinga*, o sinônimo correto para o *Joker* (em inglês), era muito feia e trocou-a por *Coringa* e este foi o motivo da &quot;confusão&quot; com as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Source (fonte): https://pt.wikipedia.org/wiki/Coringa_(DC_Comics)#Coringa_pr.C3.A9-Crise_nas_Infinitas_Terras&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/428/8&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/EBAL" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6644" PostHistoryTypeId="5" PostId="996" RevisionGUID="5c8ce4b5-18d9-4ff4-9957-2386b6e6d28e" CreationDate="2015-12-13T18:02:43.883" UserId="303" Comment="Complete rewriting with actual examples" Text="The English idiom *throw the baby out with the bathwater* has no well-known equivalent or even near equivalent in Portuguese, and to my knowledge no little known equivalent either. This includes Centaurus’ suggestions, which do not work in typical, actual examples where the idiom is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some passages using the idiom could be rewritten using “é pior a cura que a doença,” (the cure is worse than the disease), which is similar to a suggestion in a deleted answer, or “meter tudo no mesmo saco” (put all in the same bag). These are by no means equivalent to “throw the baby with the bath water, but in some cases the whole passage could be rewritten and preserve the overall meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, the literal translation is readily understood and sounds really good. And there is nothing wrong with translations. After all, the English idiom is itself a translation from the German “das Kind mit dem Bade ausschütten,” which entered the English language in 1849 only. The translation requires different verbs for Portugal and Brazil:&#xD;&#xA;&gt;(ptPT) Não deites fora o bebé com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ptBR) Não jogues fora o bebê com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some examples of actual usage of the idiom. You can see that the idiom translates well into Portuguese, and may also see whether any known Portuguese saying could do the job. The [BBC has a short programme dedicated to the idiom:][1], in the form of a dialogue between Finn and Feifei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Finn**: Sorry! 'Don't throw the baby out with the bathwater' is an English idiom which means: 'don't lose something valuable while we're getting rid of something else that we don't want'. So I was talking about your job, Feifei. Just because you find it stressful – that's the thing you don't want – don't stop completely and lose what's valuable.  &#xD;&#xA;&gt;**Fefei**: Ah, I see. So you think my job gives me satisfaction, in spite of the long hours in the office… so I shouldn't give it up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Finn**: Peço desculpa ‘Não deites fora o bebé com a água do banho’ é (a tradução de) uma expressão idiomática inglesa que significa: ‘não percas algo valioso ao tentar livrar-te de algo que não desejas.’ Portanto eu estava a falar do teu trabalho, Feifei. Só porque o achas stressante — que é a coisa que não desejas — não desistas por completo, perdendo o que é valioso.  &#xD;&#xA;&gt;**Feifei**: Ah, estou a ver. Tu achas que o meu trabalho me dá satisfação, apesar do longo dia no escritório… portanto eu não deveria despedir-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, forgetting the aim of explaining the English idiom, we could rewrite the passage with &quot;the cure is worse than the disease” while sort of conveying the same idea:&#xD;&#xA;&gt;Eu sei que achas o teu trabalho stressante. Mas se te despedires, será pior a cura que a doença, porque sentirás a falta de um trabalho que apesar de tudo te dá muita satisfação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However the cure-and-disease does not convey by itself the ideal o losing something valuable. This has to be explained afterwards (porque sentirás a falta). So I do much prefer the straight translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the example above it sounds as though Feifei cannot have the job without the stress, so the suggestion is to put up with the bathwater because the baby is worth it. In the following BBC examples there is a suggestion that you can get rid of the bathwater and keep the baby:&#xD;&#xA;&gt; I know you don't like the dress, but I think if you make a few changes to it, it will look lovely. It's such beautiful material. Don't throw the baby out with the bathwater.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sei que não gostas desse vestido, mas eu acho que se fizeres umas alterações, ele ficará lindo. É um tecido maravilhoso. Não deites fora o bebé com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Don't throw the baby out with the bathwater. I know the wallpaper is ugly, but this is a lovely house. We can always redecorate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não deites fora o bebé com a água do banho. Eu sei que o papel de parede é feio, mas a casa é ótima. Nós podemos sempre redecorá-la. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the cure-and-disease idiom would not work at all. Foregoing a potentially nice dress or house can be seen as metaphorically throwing out a baby, but hardly as a cure for the ugly wallpaper or whatever she does not like in the dress. The examples above were crafted by the BBC for educational purposes. Real-life examples need a lot of context. This is an example from the [Washington Post][2]:&#xD;&#xA;&gt;Despite the flaws of today’s tests, we can’t throw the baby out with the bathwater. I don’t believe that the problems of assessing student growth are so unsolvable that we should take a pass on measuring growth (…) Standardized assessments are still a needed tool for transparency and accountability across the entire education system.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Apesar dos defeitos dos testes atuais, não podemos deitar fora o bebé com a água do banho. Não acredito que os problemas na avaliação do desenvolvimento dos estudantes sejam tão insolúveis que devamos abdicar da avaliação desse desenvolvimento (…) Avaliações padronizadas são apesar de tudo um instrumento necessário para a transparência e responsabilização no sistema educativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the cure-and-disease might just work, but again I prefer the translation:&#xD;&#xA;&gt;Os testes atuais têm defeitos. Mas se abolirmos os testes, será pior a cura que a doença. Avaliações padronizadas são apesar de tudo um instrumento necessário para a transparência e responsabilização no sistema educativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [following example][3] is about [British retailer John Lewis’ TV advert][4] trying to raise awareness of loneliness in old age by portraying an old man as a lonely man on the moon:&#xD;&#xA;&gt;So yes, while I agree that not *all* older people are like the ‘man in the moon’, to dismiss John Lewis’ advert on those terms feels like throwing the baby out with the bathwater: loneliness in later life is the reality and a significant concern for many older people, and for that reason, one small step from a retailer to raise awareness could become a giant leap for humankind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sim, eu concordo que nem *todos* os idosos são como o ‘homem na lua’, mas ignorar o anúncio do John Lewis por esse motivo é como deitar fora o bebé com a água do banho: solidão na velhice é uma realidade e uma preocupação significativa para muitos idosos, e por essa razão um pequeno passo dum retalhista para nos consciencializar poderá tornar-se num salto gigantesco para a humanidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t think the cure-and-disease works here, so I won’t even try. The following example is about [workplace wellness programmes][5]:&#xD;&#xA;&gt;We agree that there are unscrupulous wellness vendors who claim very large and often implausible savings from worksite health promotion programs. (…) At the same time, I believe it would be wrong to “throw out the baby with the bath water.” In this case, the “baby” refers to well-designed, evidence-based (…) and well-executed worksite health promotion programs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Concordamos que existem vendedores sem escrúpulos de *wellness* que afirmam que os programas de saúde no local de trabalho oferecem ganhos enormes, frequentemente implausíveis. (…) No entanto, estou convicto que seria um erro “deitar fora o bebé com a água do banho.” Neste caso, o bebé refere-se a programas de saúde bem concebidos, cientificamente comprovados (…) e bem implementados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case the all-in-a-bag idiom works:&#xD;&#xA;&gt;Concordamos que existem vendedores sem escrúpulos de *wellness* que afirmam que os programas de saúde no local de trabalho oferecem ganhos enormes, frequentemente implausíveis. (…) No entanto, estou convicto que seria um erro pôr todos os programas no mesmo saco, porque se perderiam os programas de saúde bem concebidos, cientificamente comprovados (…) e bem implementados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case we have good programmes and bad programmes, so it is a matter of discriminating between the good and the bad, i.e. refraining from putting them all in the same bag. In all the other examples there was a single thing with good and bad features, and it was difficult or impossible to have the good without the bad. That is why the all-in-a-bag would not work.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lastly, there is a Portuguese idiom that works very well in the OP’s example, but only because this is not typical usage of the baby-and-bathwater idiom. Despite the reference to unhealthy food, the example suggests someone going from eating too much to eating too little. Then the Portuguese expression “nem oito nem oitenta,” fits like a glove:&#xD;&#xA;&gt; You shouldn't eat a lot of unhealthy food, but don't throw the baby out with the bath water – you still need to eat *something*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não devias comer tanta coisa pouco saudável, mas nem oito nem oitenta — tens que comer *alguma coisa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, *nem oito nem oitenta* (*neither eight nor eighty*, with the implicit implication that this is to be avoided) is only about a happy meddle between the extremes. The baby-and-bathwater idiom applies typically not to avoiding extremes but about a difficulty of separating good and bad.  So the 8-or-80 does not work at all in typical usage to the baby-and-bathwater idiom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/the-english-we-speak/ep-141014&#xD;&#xA;[2]: https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2013/05/01/duncan-on-testing-we-cant-throw-the-baby-out-with-the-bathwater/&#xD;&#xA;[3]: http://www.ageing.ox.ac.uk/blog/2015-Ageing-and-loneliness-Blog&#xD;&#xA;[4]: http://www.johnlewis.com/christmas-advert/christmascharity?intcmp=motm_hub_ageuk_061115&#xD;&#xA;[5]: http://healthaffairs.org/blog/2013/01/29/on-workplace-wellness-dont-throw-the-baby-out-with-the-bath-water-a-reply-to-lewis-and-khanna/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6645" PostHistoryTypeId="5" PostId="996" RevisionGUID="434ad1e9-9c1a-4ba5-ac65-5f17320bf870" CreationDate="2015-12-13T18:09:57.847" UserId="303" Comment="Complete rewriting with actual examples" Text="The English idiom *throw the baby out with the bathwater* has no well-known equivalent or even near equivalent in Portuguese, and to my knowledge no little known equivalent either. This includes Centaurus’ suggestions, which do not work in typical, actual examples where the idiom is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some passages using the idiom could be rewritten using “é pior a cura que a doença,” (the cure is worse than the disease), which is similar to a suggestion in a deleted answer, or “meter tudo no mesmo saco” (put all in the same bag). These are by no means equivalent to “throw the baby with the bath water, but in some cases the whole passage could be rewritten and preserve the overall meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, the literal translation is readily understood and sounds really good. And there is nothing wrong with translations. After all, the English idiom is itself a translation from the German “das Kind mit dem Bade ausschütten,” which entered the English language in 1849 only. The translation requires different verbs for Portugal and Brazil:&#xD;&#xA;&gt;(ptPT) Não deites fora o bebé com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ptBR) Não jogues fora o bebê com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can say that a Portuguese expression is a good or passable equivalent to an English one only if you test it against actual usage. That's what I do next.&#xD;&#xA;The [BBC has a short programme dedicated to the idiom:][1], in the form of a dialogue between Finn and Feifei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Finn**: Sorry! 'Don't throw the baby out with the bathwater' is an English idiom which means: 'don't lose something valuable while we're getting rid of something else that we don't want'. So I was talking about your job, Feifei. Just because you find it stressful – that's the thing you don't want – don't stop completely and lose what's valuable.  &#xD;&#xA;&gt;**Fefei**: Ah, I see. So you think my job gives me satisfaction, in spite of the long hours in the office… so I shouldn't give it up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Finn**: Peço desculpa ‘Não deites fora o bebé com a água do banho’ é (a tradução de) uma expressão idiomática inglesa que significa: ‘não percas algo valioso ao tentar livrar-te de algo que não desejas.’ Portanto eu estava a falar do teu trabalho, Feifei. Só porque o achas stressante — que é a coisa que não desejas — não desistas por completo, perdendo o que é valioso.  &#xD;&#xA;&gt;**Feifei**: Ah, estou a ver. Tu achas que o meu trabalho me dá satisfação, apesar do longo dia no escritório… portanto eu não deveria despedir-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, forgetting the aim of explaining the English idiom, we could rewrite the passage with &quot;the cure is worse than the disease” while sort of conveying the same idea:&#xD;&#xA;&gt;Eu sei que achas o teu trabalho stressante. Mas se te despedires, será pior a cura que a doença, porque sentirás a falta de um trabalho que apesar de tudo te dá muita satisfação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However the cure-and-disease does not convey by itself the ideal o losing something valuable. This has to be explained (se te despedires... porque sentirás a falta). So I do much prefer the straight translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the example above it sounds as though Feifei cannot have the job without the stress, so the suggestion is to put up with the bathwater because the baby is worth it. In the following BBC examples there is a suggestion that you can get rid of the bathwater and keep the baby:&#xD;&#xA;&gt; I know you don't like the dress, but I think if you make a few changes to it, it will look lovely. It's such beautiful material. Don't throw the baby out with the bathwater.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sei que não gostas desse vestido, mas eu acho que se fizeres umas alterações, ele ficará lindo. É um tecido maravilhoso. Não deites fora o bebé com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Don't throw the baby out with the bathwater. I know the wallpaper is ugly, but this is a lovely house. We can always redecorate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não deites fora o bebé com a água do banho. Eu sei que o papel de parede é feio, mas a casa é ótima. Nós podemos sempre redecorá-la. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the cure-and-disease idiom would not work at all. Foregoing a potentially nice dress or house can be seen as metaphorically throwing out a baby, but hardly as a cure for the ugly wallpaper or whatever she does not like in the dress. The examples above were crafted by the BBC for educational purposes. Real-life examples need a lot of context. This is an example from the [Washington Post][2]:&#xD;&#xA;&gt;Despite the flaws of today’s tests, we can’t throw the baby out with the bathwater. I don’t believe that the problems of assessing student growth are so unsolvable that we should take a pass on measuring growth (…) Standardized assessments are still a needed tool for transparency and accountability across the entire education system.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Apesar dos defeitos dos testes atuais, não podemos deitar fora o bebé com a água do banho. Não acredito que os problemas na avaliação do desenvolvimento dos estudantes sejam tão insolúveis que devamos abdicar da avaliação desse desenvolvimento (…) Avaliações padronizadas são apesar de tudo um instrumento necessário para a transparência e responsabilização no sistema educativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the cure-and-disease might just work, but again I prefer the translation:&#xD;&#xA;&gt;Os testes atuais têm defeitos. Mas se abolirmos os testes, será pior a cura que a doença. Avaliações padronizadas são apesar de tudo um instrumento necessário para a transparência e responsabilização no sistema educativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [following example][3] is about [British retailer John Lewis’ TV advert][4] trying to raise awareness of loneliness in old age by portraying an old man as a lonely man on the moon:&#xD;&#xA;&gt;So yes, while I agree that not *all* older people are like the ‘man in the moon’, to dismiss John Lewis’ advert on those terms feels like throwing the baby out with the bathwater: loneliness in later life is the reality and a significant concern for many older people, and for that reason, one small step from a retailer to raise awareness could become a giant leap for humankind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sim, eu concordo que nem *todos* os idosos são como o ‘homem na lua’, mas ignorar o anúncio do John Lewis por esse motivo é como deitar fora o bebé com a água do banho: solidão na velhice é uma realidade e uma preocupação significativa para muitos idosos, e por essa razão um pequeno passo dum retalhista para nos consciencializar poderá tornar-se num salto gigantesco para a humanidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t think the cure-and-disease works here, so I won’t even try. The following example is about [workplace wellness programmes][5]:&#xD;&#xA;&gt;We agree that there are unscrupulous wellness vendors who claim very large and often implausible savings from worksite health promotion programs. (…) At the same time, I believe it would be wrong to “throw out the baby with the bath water.” In this case, the “baby” refers to well-designed, evidence-based (…) and well-executed worksite health promotion programs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Concordamos que existem vendedores sem escrúpulos de *wellness* que afirmam que os programas de saúde no local de trabalho oferecem ganhos enormes, frequentemente implausíveis. (…) No entanto, estou convicto que seria um erro “deitar fora o bebé com a água do banho.” Neste caso, o bebé refere-se a programas de saúde bem concebidos, cientificamente comprovados (…) e bem implementados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case the all-in-a-bag idiom works:&#xD;&#xA;&gt;Concordamos que existem vendedores sem escrúpulos de *wellness* que afirmam que os programas de saúde no local de trabalho oferecem ganhos enormes, frequentemente implausíveis. (…) No entanto, estou convicto que seria um erro pôr todos os programas no mesmo saco, porque se perderiam os programas de saúde bem concebidos, cientificamente comprovados (…) e bem implementados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case we have good programmes and bad programmes, so it is a matter of discriminating between the good and the bad, i.e. refraining from putting them all in the same bag. In all the other examples there was a single thing with good and bad features, and it was difficult or impossible to have the good without the bad. That is why the all-in-a-bag would not work.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lastly, there is a Portuguese idiom that works very well in the OP’s example, but only because this is not typical usage of the baby-and-bathwater idiom. Despite the reference to unhealthy food, the example suggests someone going from eating too much to eating too little. Then the Portuguese expression “nem oito nem oitenta,” fits like a glove:&#xD;&#xA;&gt; You shouldn't eat a lot of unhealthy food, but don't throw the baby out with the bath water – you still need to eat *something*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não devias comer tanta coisa pouco saudável, mas nem oito nem oitenta — tens que comer *alguma coisa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, *nem oito nem oitenta* (*neither eight nor eighty*, with the implicit implication that this is to be avoided) is only about a happy meddle between the extremes. The baby-and-bathwater idiom applies typically not to avoiding extremes but about a difficulty of separating good and bad.  So the 8-or-80 does not work at all in typical usage to the baby-and-bathwater idiom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/the-english-we-speak/ep-141014&#xD;&#xA;[2]: https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2013/05/01/duncan-on-testing-we-cant-throw-the-baby-out-with-the-bathwater/&#xD;&#xA;[3]: http://www.ageing.ox.ac.uk/blog/2015-Ageing-and-loneliness-Blog&#xD;&#xA;[4]: http://www.johnlewis.com/christmas-advert/christmascharity?intcmp=motm_hub_ageuk_061115&#xD;&#xA;[5]: http://healthaffairs.org/blog/2013/01/29/on-workplace-wellness-dont-throw-the-baby-out-with-the-bath-water-a-reply-to-lewis-and-khanna/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6646" PostHistoryTypeId="5" PostId="996" RevisionGUID="048d771e-72cf-4dc6-996a-a82a37cb2332" CreationDate="2015-12-13T18:21:24.163" UserId="303" Comment="typo" Text="The English idiom *throw the baby out with the bathwater* has no well-known equivalent or even near equivalent in Portuguese, and to my knowledge no little known equivalent either. This includes Centaurus’ suggestions, which do not work in typical, actual examples where the idiom is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some passages using the idiom could be rewritten using “é pior a cura que a doença,” (the cure is worse than the disease), which is similar to a suggestion in a deleted answer, or “meter tudo no mesmo saco” (put all in the same bag). These are by no means equivalent to “throw the baby with the bath water, but in some cases the whole passage could be rewritten and preserve the overall meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, the literal translation is readily understood and sounds really good. And there is nothing wrong with translations. After all, the English idiom is itself a translation from the German “das Kind mit dem Bade ausschütten,” which entered the English language in 1849 only. The translation requires different verbs for Portugal and Brazil:&#xD;&#xA;&gt;(ptPT) Não deites fora o bebé com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ptBR) Não jogues fora o bebê com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can say that a Portuguese expression is a good or passable equivalent to an English one only if you test it against actual usage. That's what I do next.&#xD;&#xA;The [BBC has a short programme dedicated to the idiom:][1], in the form of a dialogue between Finn and Feifei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Finn**: Sorry! 'Don't throw the baby out with the bathwater' is an English idiom which means: 'don't lose something valuable while we're getting rid of something else that we don't want'. So I was talking about your job, Feifei. Just because you find it stressful – that's the thing you don't want – don't stop completely and lose what's valuable.  &#xD;&#xA;&gt;**Fefei**: Ah, I see. So you think my job gives me satisfaction, in spite of the long hours in the office… so I shouldn't give it up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Finn**: Peço desculpa ‘Não deites fora o bebé com a água do banho’ é (a tradução de) uma expressão idiomática inglesa que significa: ‘não percas algo valioso ao tentar livrar-te de algo que não desejas.’ Portanto eu estava a falar do teu trabalho, Feifei. Só porque o achas stressante — que é a coisa que não desejas — não desistas por completo, perdendo o que é valioso.  &#xD;&#xA;&gt;**Feifei**: Ah, estou a ver. Tu achas que o meu trabalho me dá satisfação, apesar do longo dia no escritório… portanto eu não deveria despedir-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, forgetting the aim of explaining the English idiom, we could rewrite the passage with &quot;the cure is worse than the disease” while sort of conveying the same idea:&#xD;&#xA;&gt;Eu sei que achas o teu trabalho stressante. Mas se te despedires, será pior a cura que a doença, porque sentirás a falta de um trabalho que apesar de tudo te dá muita satisfação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However the cure-and-disease does not convey by itself the ideal o losing something valuable. This has to be explained (se te despedires... porque sentirás a falta). So I do much prefer the straight translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the example above it sounds as though Feifei cannot have the job without the stress, so the suggestion is to put up with the bathwater because the baby is worth it. In the following BBC examples there is a suggestion that you can get rid of the bathwater and keep the baby:&#xD;&#xA;&gt; I know you don't like the dress, but I think if you make a few changes to it, it will look lovely. It's such beautiful material. Don't throw the baby out with the bathwater.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sei que não gostas desse vestido, mas eu acho que se fizeres umas alterações, ele ficará lindo. É um tecido maravilhoso. Não deites fora o bebé com a água do banho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Don't throw the baby out with the bathwater. I know the wallpaper is ugly, but this is a lovely house. We can always redecorate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não deites fora o bebé com a água do banho. Eu sei que o papel de parede é feio, mas a casa é ótima. Nós podemos sempre redecorá-la. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the cure-and-disease idiom would not work at all. Foregoing a potentially nice dress or house can be seen as metaphorically throwing out a baby, but hardly as a cure for the ugly wallpaper or whatever she does not like in the dress. The examples above were crafted by the BBC for educational purposes. Real-life examples need a lot of context. This is an example from the [Washington Post][2]:&#xD;&#xA;&gt;Despite the flaws of today’s tests, we can’t throw the baby out with the bathwater. I don’t believe that the problems of assessing student growth are so unsolvable that we should take a pass on measuring growth (…) Standardized assessments are still a needed tool for transparency and accountability across the entire education system.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Apesar dos defeitos dos testes atuais, não podemos deitar fora o bebé com a água do banho. Não acredito que os problemas na avaliação do desenvolvimento dos estudantes sejam tão insolúveis que devamos abdicar da avaliação desse desenvolvimento (…) Avaliações padronizadas são apesar de tudo um instrumento necessário para a transparência e responsabilização no sistema educativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the cure-and-disease might just work, but again I prefer the translation:&#xD;&#xA;&gt;Os testes atuais têm defeitos. Mas se abolirmos os testes, será pior a cura que a doença. Avaliações padronizadas são apesar de tudo um instrumento necessário para a transparência e responsabilização no sistema educativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [following example][3] is about [British retailer John Lewis’ TV advert][4] trying to raise awareness of loneliness in old age by portraying an old man as a lonely man on the moon:&#xD;&#xA;&gt;So yes, while I agree that not *all* older people are like the ‘man in the moon’, to dismiss John Lewis’ advert on those terms feels like throwing the baby out with the bathwater: loneliness in later life is the reality and a significant concern for many older people, and for that reason, one small step from a retailer to raise awareness could become a giant leap for humankind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sim, eu concordo que nem *todos* os idosos são como o ‘homem na lua’, mas ignorar o anúncio do John Lewis por esse motivo é como deitar fora o bebé com a água do banho: solidão na velhice é uma realidade e uma preocupação significativa para muitos idosos, e por essa razão um pequeno passo dum retalhista para nos consciencializar poderá tornar-se num salto gigantesco para a humanidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t think the cure-and-disease works here, so I won’t even try. The following example is about [workplace wellness programmes][5]:&#xD;&#xA;&gt;We agree that there are unscrupulous wellness vendors who claim very large and often implausible savings from worksite health promotion programs. (…) At the same time, I believe it would be wrong to “throw out the baby with the bath water.” In this case, the “baby” refers to well-designed, evidence-based (…) and well-executed worksite health promotion programs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Concordamos que existem vendedores sem escrúpulos de *wellness* que afirmam que os programas de saúde no local de trabalho oferecem ganhos enormes, frequentemente implausíveis. (…) No entanto, estou convicto que seria um erro “deitar fora o bebé com a água do banho.” Neste caso, o bebé refere-se a programas de saúde bem concebidos, cientificamente comprovados (…) e bem implementados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case the all-in-a-bag idiom works:&#xD;&#xA;&gt;Concordamos que existem vendedores sem escrúpulos de *wellness* que afirmam que os programas de saúde no local de trabalho oferecem ganhos enormes, frequentemente implausíveis. (…) No entanto, estou convicto que seria um erro pôr todos os programas no mesmo saco, porque se perderiam os programas de saúde bem concebidos, cientificamente comprovados (…) e bem implementados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case we have good programmes and bad programmes, so it is a matter of discriminating between the good and the bad, i.e. refraining from putting them all in the same bag. In all the other examples there was a single thing with good and bad features, and it was difficult or impossible to have the good without the bad. That is why the all-in-a-bag would not work.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lastly, there is a Portuguese idiom that works very well in the OP’s example, but only because this is not typical usage of the baby-and-bathwater idiom. Despite the reference to unhealthy food, the example suggests someone going from eating too much to eating too little. Then the Portuguese expression “nem oito nem oitenta,” fits like a glove:&#xD;&#xA;&gt; You shouldn't eat a lot of unhealthy food, but don't throw the baby out with the bath water – you still need to eat *something*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não devias comer tanta coisa pouco saudável, mas nem oito nem oitenta — tens que comer *alguma coisa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, *nem oito nem oitenta* (*neither eight nor eighty*, with the implicit implication that this is to be avoided) is only about a happy middle between the extremes. The baby-and-bathwater idiom applies typically not to avoiding extremes but about a difficulty of separating good and bad.  So the 8-or-80 does not work at all in typical usage to the baby-and-bathwater idiom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/the-english-we-speak/ep-141014&#xD;&#xA;[2]: https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2013/05/01/duncan-on-testing-we-cant-throw-the-baby-out-with-the-bathwater/&#xD;&#xA;[3]: http://www.ageing.ox.ac.uk/blog/2015-Ageing-and-loneliness-Blog&#xD;&#xA;[4]: http://www.johnlewis.com/christmas-advert/christmascharity?intcmp=motm_hub_ageuk_061115&#xD;&#xA;[5]: http://healthaffairs.org/blog/2013/01/29/on-workplace-wellness-dont-throw-the-baby-out-with-the-bath-water-a-reply-to-lewis-and-khanna/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6647" PostHistoryTypeId="2" PostId="1616" RevisionGUID="e636e4ac-72ae-403e-909f-27b88941db8b" CreationDate="2015-12-13T20:08:28.830" UserId="303" Text="Aquilo que não querem mais, os brasileiros jogam fora, enquanto os portugueses deitam fora. É verdade que o Aulete digital apresenta [deitar fora][1] como sinónimo de [jogar fora][2] e sem o classificar como lusitanismo. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa também apresenta as duas expressões sem classificar qualquer uma delas como lusitanismo ou brasileirismo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer-me parecer contudo que a minha caracterização inicial está correta. A minha pergunta é então: já disse _deitar fora_ no Brasil, ou ainda se diz nalgum lugar? Quado é que deixou de ser comum usá-a. E em Portugal já se disse *jogar fora* (sem querer dizer *fora de casa*), ou ainda se diz algures? Quando é que deixou de ser usado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/deitar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/jogar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6648" PostHistoryTypeId="1" PostId="1616" RevisionGUID="e636e4ac-72ae-403e-909f-27b88941db8b" CreationDate="2015-12-13T20:08:28.830" UserId="303" Text="Deitar fora e jogar fora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6649" PostHistoryTypeId="3" PostId="1616" RevisionGUID="e636e4ac-72ae-403e-909f-27b88941db8b" CreationDate="2015-12-13T20:08:28.830" UserId="303" Text="|etimologia|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6650" PostHistoryTypeId="2" PostId="1617" RevisionGUID="2febda42-3832-479e-8905-a49d92bb53b7" CreationDate="2015-12-13T21:18:58.123" UserId="303" Text="As siglas e acrónimos apresentados na questão são também os usados em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na área da tecnologia parece-me ser uma tendência muito generalizada manter em Portugal as siglas e acrónimos originais. Posso acrescentar o CD (compact disk), PC (personal computer), DVD (digital video disk, funciona também em português), RAM (random-access memory), ROM (read-only memory), e coisas mais antigas como UHF (ultra-high frequency) ou TGV (train à grande vitesse, embora por extenso se diga *comboio de alta velocidade*).E ao contrário do afirmado na questão, usa-se também muitas palavras estrangeiras: air-bag, cockpit, laptop (concorre com portátil), browser, blogg, e-mail, site; e adaptações como net e mail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos nomes de instituições usamos siglas e acrónimos baseados no nome inglês nuns casos, no nome em português noutros. Talvez uma coisa que influencie a escolha seja, para além de o nome por extenso ser ou não frequentemente usado, seja a facilidade de pronunciar o acrónimo. Por exemplo, nós dizemos NATO (Organização do Tratado do Atlântico Norte) possivelmente por ser mais eufónico que OTAN. Do mesmo modo dizemos EFTA e não AELC (Associação Europeia de Livre Comércio, da qual Portugal foi membro). Mas dizemos CEE (Comunidade Económica Europeia, predecessora da União Europeia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez isto tenha também contribuído para a preferência por SIDA: é, convenhamos, mais eufónico que AIDS  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6651" PostHistoryTypeId="5" PostId="1616" RevisionGUID="257817f6-da91-48ce-95be-59003712cd8c" CreationDate="2015-12-13T21:28:24.487" UserId="303" Comment="typos" Text="Aquilo que não querem mais, os brasileiros jogam fora, enquanto os portugueses deitam fora. É verdade que o Aulete digital apresenta [deitar fora][1] como sinónimo de [jogar fora][2] e sem o classificar como lusitanismo. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa também apresenta as duas expressões sem classificar qualquer uma delas como lusitanismo ou brasileirismo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer-me parecer contudo que a minha caracterização inicial está correta. A minha pergunta é então: já se disse _deitar fora_ no Brasil, ou ainda se diz nalgum lugar? Quando é que deixou de ser comum usá-lo. E em Portugal já se disse *jogar fora* (sem querer dizer *fora de casa*), ou ainda se diz algures? Quando é que deixou de ser usado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/deitar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/jogar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6652" PostHistoryTypeId="5" PostId="1609" RevisionGUID="11d9b191-b107-4208-8121-23520fdf25fa" CreationDate="2015-12-13T22:43:17.030" UserId="648" Comment="Clarification: relevance of Spanish example to original question re Portuguese." Text="Algiers = Argel. Adjacent [metathesis][1]? (Exchanging nearby letters).&#xD;&#xA;Spanish makes the same exchange as Portuguese: Algiers=Argel.&#xD;&#xA;This is not rare in Spanish. In Spanish &quot;Roldan&quot; = French &quot;Roland&quot; (= Italian &quot;Orlando&quot; too!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/metathesis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6653" PostHistoryTypeId="2" PostId="1618" RevisionGUID="0a6a4b79-0712-4e6c-9e7c-ac5e2ba161fc" CreationDate="2015-12-13T23:41:23.053" UserId="270" Text="Sim, já ouvi dizerem &quot;deitar fora&quot; muitas vezes aqui no Brasil.  Minha mãe, que é portuguesa, ainda o diz. E muitos portugueses radicados no Brasil também o dizem. Mas deixando de lado essa tentativa de humor, tua suposição está correta: já não se usa &quot;deitar fora&quot; no Brasil. Pode ser que algum brasileiro o diga em algum momento, mas não é idiomático. Se já foi usado em ptBR?  Acredito que sim pois começamos nossa jornada linguística falando como os portugueses. Até o século dezenove os dois falares eram bem semelhantes.  Acredito que tenha sido abandonado em algum momento no século vinte.  Atualmente dizemos: jogar fora, descartar, ir para o lixo, jogar no lixo, por fora, etc.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Você jogou fora o resto de comida?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;D. Isaura, toda essa papelada que separei não presta pra nada e deve ser descartada.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tu vais por fora esse resto de tinta?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tudo isso aqui vai pro lixo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a outros usos de &quot;deitar&quot; como verbo transitivo, usamos em diversas situações.  Ocorre-me no momento seu uso em receitas culinárias: &quot;deite a massa sobre um... e espere meia hora...&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6655" PostHistoryTypeId="2" PostId="1619" RevisionGUID="d598c487-e4c3-4dc7-aff0-6eebe2077a3e" CreationDate="2015-12-14T11:15:34.073" UserId="270" Text=" In certain parts of Brazil (in the rural areas of Minas Gerais, for instance) some people tend to omit the last syllable of a word and join two words in speech. Is there a term for this linguistic phenomenon?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;examples: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O bolo tá **dendoforno** (dentro do forno)&#xD;&#xA;- Eu já fiz **metádoserviço** (metade do serviço)&#xD;&#xA;- Eu **temquifazê** um monte de coisas hoje (tenho que fazer)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6656" PostHistoryTypeId="1" PostId="1619" RevisionGUID="d598c487-e4c3-4dc7-aff0-6eebe2077a3e" CreationDate="2015-12-14T11:15:34.073" UserId="270" Text="Is there a linguistic term for omitting the last syllable of a word and joining it with the next, in speech?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6657" PostHistoryTypeId="3" PostId="1619" RevisionGUID="d598c487-e4c3-4dc7-aff0-6eebe2077a3e" CreationDate="2015-12-14T11:15:34.073" UserId="270" Text="|regionalismo|fenômeno-linguístico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6658" PostHistoryTypeId="2" PostId="1620" RevisionGUID="b4da1688-020b-4114-aa93-69b557763255" CreationDate="2015-12-14T11:16:01.810" UserId="156" Text="From [wikipedia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) **en dashes are used with spaces** and **em dashes** are used **without them**:[2]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - [Em dash:] A flock of sparrows—some of them juveniles—alighted and sang.&#xD;&#xA;&gt;  - [En dash:] A flock of sparrows – some of them juveniles – alighted and sang.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; The **en** dash (but not the em dash) is also used to indicate spans or&#xD;&#xA;&gt; differentiation, where it may be considered to **replace &quot;and&quot; or &quot;to&quot;**&#xD;&#xA;&gt; (but not &quot;to&quot; in the phrase &quot;from … to …&quot;):[3]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - The French and Indian War (1754–1763) was fought in western Pennsylvania and along the present US–Canadian border (Edwards, pp.&#xD;&#xA;&gt; 81–101).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; The **em** dash (but not the en dash) is also used to set off the **sources of quotes**:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - &quot;Seven social sins: politics without principles, wealth without work, pleasure without conscience, knowledge without character,&#xD;&#xA;&gt; commerce without morality, science without humanity, and worship&#xD;&#xA;&gt; without sacrifice.&quot; —Mahatma Gandhi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are these dashes different in Portuguese? I.e. do they have different meanings and contexts? If so, do they also have the same spacing rule?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dash" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6659" PostHistoryTypeId="1" PostId="1620" RevisionGUID="b4da1688-020b-4114-aa93-69b557763255" CreationDate="2015-12-14T11:16:01.810" UserId="156" Text="Difference between the en dash — and em dash –" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6660" PostHistoryTypeId="3" PostId="1620" RevisionGUID="b4da1688-020b-4114-aa93-69b557763255" CreationDate="2015-12-14T11:16:01.810" UserId="156" Text="|sinais-gráficos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6661" PostHistoryTypeId="5" PostId="1613" RevisionGUID="f0f98e78-c4e3-4d5f-8951-6227e0417a6a" CreationDate="2015-12-14T11:16:45.990" UserId="156" Comment="added PT translation and added dash for completeness (suggested by guifa)" Text="1. Apostrophes (`''`);&#xD;&#xA;2. Quotation marks (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. Chain quotes (`«»`, are these really french quotes ([_aspas francesas_][1]) in Portuguese? Why?!);&#xD;&#xA;4. Dash (`—`, I believe this is called [_travessão_][2], is there a difference between the [en dash `—` and the em dash `–` in Portuguese][3]?)&#xD;&#xA;5. Italicized words (*italic*)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I know, these are ways to refer to something that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- was either said or written by someone else (quotation);&#xD;&#xA;- indicates a foreign word/expression to the language;&#xD;&#xA;- suggests [another meaning or the opposite of the real meaning of the word][4] (does this only happen with quotation marks?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In which cases should I use each set of characters in Portuguese? Or *italic* instead of these? Examples would be a plus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Apóstrofes, plicas, comas/aspas simples (`''`);&#xD;&#xA;2. Aspas (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. [Aspas francesas][1] (`«»`, porque são assim chamadas?!);&#xD;&#xA;4. Travessão (`—`, existe alguma diferença entre [`—` e `–` em Português][3]?)&#xD;&#xA;5. *Itálico*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o que encontrei, estes caracteres podem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- expressar algo dito ou escrito por alguém (quotações);&#xD;&#xA;- introduzir uma palavras ou expressão estrangeira;&#xD;&#xA;- sugerir [outro significado ou o significado oposto ao da palavra][4] (será que isto apenas acontece com as aspas (duplas)?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que casos se devem usar um determinado par deste tipo de caracteres? Ou *itálico* para os substituir? Agradeceria exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/italico-e-aspas/13456&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/travess%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1620/difference-between-the-en-dash-and-em-dash&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/sobre-o-bom-uso-das-aspas/3042" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6662" PostHistoryTypeId="4" PostId="1613" RevisionGUID="f0f98e78-c4e3-4d5f-8951-6227e0417a6a" CreationDate="2015-12-14T11:16:45.990" UserId="156" Comment="added PT translation and added dash for completeness (suggested by guifa)" Text="When to use '', &quot;&quot;, «», — or italic?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6663" PostHistoryTypeId="5" PostId="1618" RevisionGUID="a4b4ca5a-ed59-483c-92d1-32aaf988ce1e" CreationDate="2015-12-14T11:30:07.170" UserId="270" Comment="added 140 characters in body" Text="Sim, já ouvi dizerem &quot;deitar fora&quot; muitas vezes aqui no Brasil.  Minha mãe, que é portuguesa, ainda o diz. E muitos portugueses radicados no Brasil também o dizem. Mas deixando de lado essa tentativa de humor, tua suposição está correta: já não se usa &quot;deitar fora&quot; no Brasil. Pode ser que algum brasileiro o diga em algum momento, mas não é idiomático. Se já foi usado em ptBR?  Bem, supondo que &quot;deitar fora&quot; não seja uma aquisição recente do ptPT, e que já venha sendo usado há alguns séculos, acredito que sim. Até o século dezenove ptPT e ptBR eram bem semelhantes.  Acredito que tenha sido abandonado em algum momento no século vinte. No entanto isso é uma impressão pessoal, uma vez que não tenho nenhuma fonte como referência.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente dizemos: jogar fora, descartar, ir para o lixo, jogar no lixo, por fora, etc.  &#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Você jogou fora o resto de comida?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;D. Isaura, toda essa papelada que separei não presta pra nada e deve ser descartada.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tu vais por fora esse resto de tinta?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tudo isso aqui vai pro lixo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a outros usos de &quot;deitar&quot; como verbo transitivo, usamos em diversas situações.  Ocorre-me no momento seu uso em receitas culinárias: &quot;deite a massa sobre um... e espere meia hora...&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6664" PostHistoryTypeId="5" PostId="1613" RevisionGUID="b0718b60-c7b2-4db3-9cfe-420ba201e0c4" CreationDate="2015-12-14T11:30:33.647" UserId="156" Comment="minor corrections" Text="1. Apostrophes (`''`);&#xD;&#xA;2. Quotation marks (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. Chain quotes (`«»`, are these really french quotes ([_aspas francesas_][1]) in Portuguese? Why?!);&#xD;&#xA;4. Dash (`—`, I believe this is called [_travessão_][2], is there a difference between the [en dash `—` and the em dash `–` in Portuguese][3]?)&#xD;&#xA;5. Italicized words (*italic*)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I know, these are ways to refer to something that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- was either said or written by someone else (quotation);&#xD;&#xA;- indicates a foreign word/expression to the language;&#xD;&#xA;- suggests [another meaning or the opposite of the real meaning of the word][4] (does this only happen with quotation marks?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In which cases should I use each set of symbols in Portuguese? Or *italic* instead of these? Examples would be a plus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Apóstrofes, plicas, comas/aspas simples (`''`);&#xD;&#xA;2. Aspas (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. [Aspas francesas][1] (`«»`, porque são assim chamadas?!);&#xD;&#xA;4. Travessão (`—`, existe alguma diferença entre [`—` e `–` em Português][3]?)&#xD;&#xA;5. *Itálico*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o que encontrei, estes são métodos para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- expressar algo dito ou escrito por alguém (quotações);&#xD;&#xA;- introduzir uma palavra ou expressão estrangeira;&#xD;&#xA;- sugerir [outro significado ou o significado oposto da palavra][4] (será que isto apenas acontece com as aspas (duplas)?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que casos se devem utilizar um determinado conjunto deste tipo de sinais? Ou em que casos se deve utilizar *itálico* para os substituir? Agradeceria exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/italico-e-aspas/13456&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/travess%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1620/difference-between-the-en-dash-and-em-dash&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/sobre-o-bom-uso-das-aspas/3042" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6665" PostHistoryTypeId="5" PostId="1619" RevisionGUID="e239915e-998c-46b7-be7a-ebf1c10e6108" CreationDate="2015-12-14T11:32:23.187" UserId="270" Comment="edited body" Text=" In certain parts of Brazil (in the rural areas of Minas Gerais, for instance) some people tend to omit the last syllable of a word and join two words in speech. Is there a term for this linguistic phenomenon?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;examples: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O bolo tá **dendoforno** (dentro do forno)&#xD;&#xA;- Eu já fiz **metádoserviço** (metade do serviço)&#xD;&#xA;- Eu **tenquifazê** um monte de coisas hoje (tenho que fazer)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6666" PostHistoryTypeId="5" PostId="1613" RevisionGUID="29ec8b5b-bb9d-44c5-870d-a762ec142647" CreationDate="2015-12-14T11:49:45.543" UserId="156" Comment="removed _apóstrofes_ translation" Text="1. Apostrophes (`''`);&#xD;&#xA;2. Quotation marks (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. Chain quotes (`«»`, are these really french quotes ([_aspas francesas_][1]) in Portuguese? Why?!);&#xD;&#xA;4. Dash (`—`, I believe this is called [_travessão_][2], is there a difference between the [en dash `—` and the em dash `–` in Portuguese][3]?)&#xD;&#xA;5. Italicized words (*italic*)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I know, these are ways to refer to something that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- was either said or written by someone else (quotation);&#xD;&#xA;- indicates a foreign word/expression to the language;&#xD;&#xA;- suggests [another meaning or the opposite of the real meaning of the word][4] (does this only happen with quotation marks?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In which cases should I use each set of symbols in Portuguese? Or *italic* instead of these? Examples would be a plus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Plicas, comas/aspas simples (`''`);&#xD;&#xA;2. Aspas (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. [Aspas francesas][1] (`«»`, porque são assim chamadas?!);&#xD;&#xA;4. Travessão (`—`, existe alguma diferença entre [`—` e `–` em Português][3]?)&#xD;&#xA;5. *Itálico*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o que encontrei, estes são métodos para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- expressar algo dito ou escrito por alguém (quotações);&#xD;&#xA;- introduzir uma palavra ou expressão estrangeira;&#xD;&#xA;- sugerir [outro significado ou o significado oposto da palavra][4] (será que isto apenas acontece com as aspas (duplas)?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que casos se devem utilizar um determinado conjunto deste tipo de sinais? Ou em que casos se deve utilizar *itálico* para os substituir? Agradeceria exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/italico-e-aspas/13456&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/travess%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1620/difference-between-the-en-dash-and-em-dash&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/sobre-o-bom-uso-das-aspas/3042" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6668" PostHistoryTypeId="2" PostId="1621" RevisionGUID="9dac9c62-748f-45b9-a644-b85a68bb766e" CreationDate="2015-12-14T15:48:27.843" UserId="153" Text="A frase &quot;Você tem que se arriscar&quot; está correta gramaticalmente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Você tem de arriscar&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi essa [frase no SOpt][1] e fiquei curioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://meta.pt.stackoverflow.com/questions/4670/come%C3%A7ou-o-winter-bash-2015?noredirect=1#comment15164_4670" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6669" PostHistoryTypeId="1" PostId="1621" RevisionGUID="9dac9c62-748f-45b9-a644-b85a68bb766e" CreationDate="2015-12-14T15:48:27.843" UserId="153" Text="A frase &quot;você tem que se arriscar&quot; está correta gramaticalmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6670" PostHistoryTypeId="3" PostId="1621" RevisionGUID="9dac9c62-748f-45b9-a644-b85a68bb766e" CreationDate="2015-12-14T15:48:27.843" UserId="153" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6671" PostHistoryTypeId="2" PostId="1622" RevisionGUID="6d2dd456-30f5-42fe-8255-fffe18c6e0a6" CreationDate="2015-12-14T16:08:51.307" UserId="270" Text="As duas frases estão gramaticalmente corretas. Podemos usar tanto &quot;que&quot; quanto &quot;de&quot;, sendo que os dois são de uso corrente em ptBR.  O que difere as duas frases, no meu entender, é que você pode &quot;arriscar alguma coisa&quot;, pode &quot;arriscar-se a sofrer alguma ação&quot; ou pode só &quot;arriscar-se&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você tem que se arriscar? (você é quem vai sofrer o risco, seja de se ridicularizar, colocar a vida em risco, etc.) &#xD;&#xA;- Você tem de arriscar?  (toda essa quantia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela arriscou a própria vida.&#xD;&#xA;- Eu vou arriscar um palpite.&#xD;&#xA;- Ele arriscou cinco mil Euros na aposta.&#xD;&#xA;- Você se arrisca muito comigo. Exijo mais respeito.&#xD;&#xA;- Ela é viciada em bingo. Arrisca-se a perder tudo o que tem.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6672" PostHistoryTypeId="2" PostId="1623" RevisionGUID="41750567-abb4-4595-855d-c4c862636ced" CreationDate="2015-12-14T16:11:31.203" UserId="331" Text="A forma de uso no Brasil que mais vejo é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Aspas curvas” para citações na escrita à mão ou texto digitado mais elaborado. &quot;Aspas retas&quot; em texto digitado quando não houver suporte do *software* para convertê-las em aspas curvas, já que o teclado normalmente contém apenas as aspas retas. As aspas também podem indicar ironia ou o significado oposto como foi dito na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Aspas simples’ em alguns casos raros, como uma citação dentro de outra. Em geral pensa-se em ’ ou ' como um apóstrofo e não aspa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Aspas francesas/angulares» nunca (eu utilizo às vezes por clareza, como na frase “O símbolo «'» é utilizado como apóstrofo ou aspas simples blá blá blá....”, mas esse é um uso pessoal). Esses símbolos não existem no teclado brasileiro, nem são populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Travessão no começo de cada linha, especialmente para diálogos. Serve também para terminar a fala citada e voltar ao texto (portanto circundando o texto citado — e também servindo como uma maneira de incluir notas, semelhante a parênteses ou texto entre vírgulas). Não existe no teclado padrão brasileiro, exigindo algum suporte do *software*, mas quando eu estava na escola (anos 90), escrevendo à mão e lendo livros de literatura era bem popular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Até onde eu sei, este símbolo se chama meia-risca (mais curto que o travessão e mais longo que o hífen). Seu modo correto de uso, comparado com o travessão, só deve ser bem conhecido por pessoas que trabalham com publicação profissional, mas deve servir bem como um genérico “traço maior que o hífen” hehehehe :-) Se não me engano é este o símbolo escolhido pela conversão automática de processadores de texto quando se encontra um hífen com espaços ao redor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Itálico* para palavras estrangeiras ou ênfase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6673" PostHistoryTypeId="5" PostId="1621" RevisionGUID="64fb4d10-8b05-43f6-b3a3-b401d32c9ae7" CreationDate="2015-12-14T16:11:48.740" UserId="153" Comment="added 28 characters in body" Text="A frase &quot;Você tem que se arriscar&quot; está correta gramaticalmente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Você tem que arriscar&quot;? Ou &quot;Você tem de arriscar&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi essa [frase no SOpt][1] e fiquei curioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://meta.pt.stackoverflow.com/questions/4670/come%C3%A7ou-o-winter-bash-2015?noredirect=1#comment15164_4670" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6674" PostHistoryTypeId="5" PostId="1621" RevisionGUID="b36888c7-5ad7-407d-90a2-086c586ba05d" CreationDate="2015-12-14T16:18:09.533" UserId="153" Comment="added 28 characters in body" Text="A frase &quot;Você tem que se arriscar&quot; está correta gramaticalmente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi essa [frase no SOpt][2] e fiquei curioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Você tem que arriscar&quot;? Ou &quot;Você tem de arriscar&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/FYbpG.png&#xD;&#xA;  [2]: http://meta.pt.stackoverflow.com/revisions/4670/5" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6675" PostHistoryTypeId="4" PostId="1621" RevisionGUID="b36888c7-5ad7-407d-90a2-086c586ba05d" CreationDate="2015-12-14T16:18:09.533" UserId="153" Comment="added 28 characters in body" Text="A frase &quot;Você tem que se arriscar&quot; está correta gramaticalmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6677" PostHistoryTypeId="5" PostId="1621" RevisionGUID="3a622b19-b2eb-4bd5-b743-96aa5c9c3f94" CreationDate="2015-12-14T17:28:30.067" UserId="153" Comment="added 48 characters in body" Text="A frase &quot;Você tem que se arriscar&quot; está correta gramaticalmente? O **se** ali é gramatical?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi essa [frase no SOpt][2] e fiquei curioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Você tem que arriscar&quot; ou &quot;Você tem de arriscar&quot;, ou seja, sem o **se**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/FYbpG.png&#xD;&#xA;  [2]: http://meta.pt.stackoverflow.com/revisions/4670/5" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6678" PostHistoryTypeId="2" PostId="1625" RevisionGUID="ce1ca335-3e39-435a-844c-8962af11d109" CreationDate="2015-12-14T17:32:13.867" UserId="112" Text="É possível indicar com o objeto indireto (me, lhe, etc.) quem é que o acto beneficia ou prejudica? Sei que com certos verbos (*dar*, *fazer*) o objeto indireto já tem mais-ou-menos este significado. Mas pode ser usado de forma mais geral?  Estou interessado em dois casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando o efeito na pessoa referida é um motivo para o acto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; A criança apareceu com fome. A sua mãe **lhe** cortou uma maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Estamos com calor! Quem pode abrir-**nos** uma janela?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando o efeito existe, mas não é motivo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Sujaste-**me** este lugar! *(Porque não o quero sujo.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Eles vão a comer-**nos** todo a comida. *(E assim não vamos comer nada.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Espero que o menino não vai cortar-**me** o seu cabelo. *(Porque gosto do seu cabelo grande.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Dá-**me** a ela uma bolacha, por favor. *(Quero que ela tome a bolacha.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não for possível na gramática formal, quero saber também se é usado de forma coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6679" PostHistoryTypeId="1" PostId="1625" RevisionGUID="ce1ca335-3e39-435a-844c-8962af11d109" CreationDate="2015-12-14T17:32:13.867" UserId="112" Text="Pode serve como objeto indireto quem importa-se com o acto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6680" PostHistoryTypeId="3" PostId="1625" RevisionGUID="ce1ca335-3e39-435a-844c-8962af11d109" CreationDate="2015-12-14T17:32:13.867" UserId="112" Text="|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6681" PostHistoryTypeId="5" PostId="1625" RevisionGUID="b3077d86-a987-48a1-80fa-1d69b301381a" CreationDate="2015-12-14T17:42:36.567" UserId="303" Comment="typos, gramática" Text="É possível indicar com o pronome pessoal átono (me, lhe, etc.) quem é que o acto beneficia ou prejudica? Sei que com certos verbos (*dar*, *fazer*) o pronome pessoal átono já tem mais-ou-menos este significado. Mas pode ser usado de forma mais geral?  Estou interessado em dois casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando o efeito na pessoa referida é um motivo para o acto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; A criança apareceu com fome. A sua mãe **lhe** cortou uma maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Estamos com calor! Quem pode abrir-**nos** uma janela?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando o efeito existe, mas não é motivo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Sujaste-**me** este lugar! *(Porque não o quero sujo.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Eles vão a comer-**nos** toda a comida. *(E assim não vamos comer nada.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Espero que o menino não vá cortar-**me** o cabelo dele. *(Porque gosto do seu cabelo grande.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Dá-**me**uma bolacha a ela, por favor. *(Quero que ela tome a bolacha.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não for possível na gramática formal, quero saber também se é usado de forma coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6682" PostHistoryTypeId="5" PostId="1625" RevisionGUID="d184856d-5b88-479f-b69c-5ddd1915b2d7" CreationDate="2015-12-14T17:47:30.063" UserId="157" Comment="Melhorei o título, e corrigi... a localização de um pronome; coiso." Text="É possível indicar com o pronome pessoal átono (me, lhe, etc.) quem é que o acto beneficia ou prejudica? Sei que com certos verbos (*dar*, *fazer*) o pronome pessoal átono já tem mais-ou-menos este significado. Mas pode ser usado de forma mais geral?  Estou interessado em dois casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando o efeito na pessoa referida é um motivo para o acto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; A criança apareceu com fome. A sua mãe cortou-**lhe** uma maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Estamos com calor! Quem pode abrir-**nos** uma janela?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando o efeito existe, mas não é motivo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Sujaste-**me** este lugar! *(Porque não o quero sujo.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Eles vão a comer-**nos** toda a comida. *(E assim não vamos comer nada.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Espero que o menino não vá cortar-**me** o cabelo dele. *(Porque gosto do seu cabelo grande.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Dá-**me**uma bolacha a ela, por favor. *(Quero que ela tome a bolacha.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não for possível na gramática formal, quero saber também se é usado de forma coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6683" PostHistoryTypeId="4" PostId="1625" RevisionGUID="d184856d-5b88-479f-b69c-5ddd1915b2d7" CreationDate="2015-12-14T17:47:30.063" UserId="157" Comment="Melhorei o título, e corrigi... a localização de um pronome; coiso." Text="Pode servir como objeto indireto quem se importa com o acto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6684" PostHistoryTypeId="2" PostId="1626" RevisionGUID="813b52e2-c64f-4c88-845c-bed826b472a8" CreationDate="2015-12-14T17:52:36.430" UserId="303" Text="Sim tudo isso é formalmente correto, e tem até um nome: [dativo de interesse][1]. Serve precisamente para indicar quem é beneficiado ou prejudicado pela ação. Sendo formalmente correto, é no entanto mais típico da linguagem informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dativo-etico-e-de-posse-em-portugues/29880" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6685" PostHistoryTypeId="5" PostId="1625" RevisionGUID="bb6f2dea-8462-43c7-9aae-9bb56ec83b05" CreationDate="2015-12-14T17:54:46.590" UserId="303" Comment="gramática" Text="É possível indicar com o pronome pessoal átono (me, lhe, etc.) quem é que o acto beneficia ou prejudica? Sei que com certos verbos (*dar*, *fazer*) o pronome pessoal átono já tem mais-ou-menos este significado. Mas pode ser usado de forma mais geral?  Estou interessado em dois casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando o efeito na pessoa referida é um motivo para o acto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; A criança apareceu com fome. A sua mãe cortou-**lhe** uma maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Estamos com calor! Quem pode abrir-**nos** uma janela?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando o efeito existe, mas não é motivo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Sujaste-**me** este lugar! *(Porque não o quero sujo.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Eles vão a comer-**nos** toda a comida. *(E assim não vamos comer nada.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Espero que o menino não **me** vá cortar o cabelo dele. *(Porque gosto do seu cabelo grande.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Dá-**me** uma bolacha a ela, por favor. *(Quero que ela tome a bolacha.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não for possível na gramática formal, quero saber também se é usado de forma coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6686" PostHistoryTypeId="5" PostId="1626" RevisionGUID="00905c33-b025-4581-91ec-98de6e25054d" CreationDate="2015-12-14T18:23:52.767" UserId="303" Comment="dativo de posse" Text="Sim tudo isso é formalmente correto, e tem até um nome: [dativo de interesse][1]. O pronome oblíquo átono (me, te, lhe, etc.), formalmente objeto indireto do verbo, indica precisamente quem é beneficiado ou prejudicado pela ação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma construção idêntica é o dativo de posse:&#xD;&#xA;&gt;(a) Sujaste-me a camisa. (Sujaste a minha camisa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Já me estragaste o dia. (Estragaste o meu dia.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Morreu-lhe a mãe há três dias. (Morreu a mãe dele há três dias.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poder-se-ia argumentar que em todos estes casos a pessoa é também afetada pela ação, e que isso é até mais relevante do que a posse. Felizmente não temos que nos preocupar muito com isso, porque só o nome é que muda; a construção é a mesma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este dativo de interesse, sendo formalmente correto, é no entanto mais típico da linguagem informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dativo-etico-e-de-posse-em-portugues/29880" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6687" PostHistoryTypeId="2" PostId="1627" RevisionGUID="0db35198-b7cd-40df-8ef7-0ac5b56b396b" CreationDate="2015-12-14T18:29:49.377" UserId="156" Text="&gt; - _Ter que_ usa-se no sentido de [«ter algo para»][1].&#xD;&#xA;&gt; - _Ter de_ serve para exprimir dever/obrigação/desejo/necessidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por exemplo ([ciberduvidas][2]), se alguém quiser dizer que «tem muito trabalho», poderá utilizar a expressão «que fazer» para substituir a palavra «trabalho»: «Tenho muito que fazer.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alterando neste exemplo o _trabalho_ por _risco_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. «você tem (muito) risco»;&#xD;&#xA;2. substituindo risco pela expressão «que arriscar»:&#xD;&#xA;3. «você tem (muito) que arriscar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, significa que existe um **risco quantificável** (algo que se tem/possui), e não significa uma necessidade de risco. Assim, neste sentido «você tem &lt;s&gt;se&lt;/s&gt; risco» não tem lógica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, mais recentemente ([ciberduvidas][3]), _ter que_ foi considerado como um **sinónimo** de _ter de_, logo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. «(você) tem de(que) arriscar» significa que existe uma necessidade ou um dever de arriscar;&#xD;&#xA;2. colocando então o [pronome pessoal clítico][4] _-se_ ao lado do verbo ter:&#xD;&#xA;3. «(você) [tem-se][5] de arriscar» é gramaticalmente correto, por isso:&#xD;&#xA;4. «(você) tem de se arriscar» continuará correto (exemplo: [África tem de se industrializar][6]);&#xD;&#xA;5. lembrando novamente que _ter que_ neste caso é aceite como sinónimo de _ter de_ então será também aceitável:&#xD;&#xA;6. «(você) tem que se arriscar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://emportuguescorrecto.blogs.sapo.pt/39433.html&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronomes-cliticos-definicao/32576&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/hao-se-de/17416&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=29&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwiojuHM-dvJAhWJqxoKHfYiDhQQFgjlATAc&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.unido.org%2Ffileadmin%2Fuser_media_upgrade%2FWho_we_are%2FDG%2FJoint_Communique_Portuguese.pdf&amp;usg=AFQjCNH9oJmiexIksZN2etwVfx9vlQxfyg&amp;sig2=-f5kuuTkhdIW4uzwb-dXJg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6688" PostHistoryTypeId="2" PostId="1628" RevisionGUID="fc1eebe3-442a-4e69-92cf-fb612987f701" CreationDate="2015-12-14T18:47:01.227" UserId="343" Text="Um das coisas que há de ter em conta é que o Acordo Ortográfico não especifica muitos dos usos, porém, muitos vezes é questão de estilo (e cada editorial terá o seu próprio livro de estilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **As aspas duplas**  &#xD;&#xA;Quer as angulares quer as curvas, usam-se para designar citações em textos. &#xD;&#xA;   Nos periódicos, são as mais usadas para citar o que diz a gente.  Em algunos estilos, uma citação dentro doutra usará a outra forma, alternando-as quando houver mais níveis de citações:  &#xD;&#xA;*O crítico diz «não posso acreditar que o autor escreva “dois e dois fazem cinco”».*   &#xD;&#xA;Também, nalguns estilos, usam-se para designar títulos de poemas, contos curtos, e peças curtas de teatro.  Também, é possível usá-las para designar ironia.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Aspas simples**  &#xD;&#xA;Quase sempre na forma curva, usam-se, segundo estilo, para designar uma citação noutra ou para os títulos de obras curtas.  A aspa simple curva fechada coincide em forma com o apóstrofo.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Travessões**  &#xD;&#xA;Nas obras literárias, usam-se para designar o início de diálogo (quase sempre ao começo duma linha) e para designar o fim do mesmo:  &#xD;&#xA;Ex.: *— Onde fica o castelo?*  &#xD;&#xA;Ex.: *— Não sei.  Vamos ir até o centro.  Tal vez lá o encontramos.*&#xD;&#xA;Também é possível usar para designar um texto parentético que é mais importante dum texto que iria entre paréntesis, ou para sinalar uma mudança brusca de pensamento no texto:&#xD;&#xA;Ex.: *Eu estou a falar dos melhores cães de caça — os do meu amigo — que vi na minha vida* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Meia-riscas**  &#xD;&#xA;Soem usar-se em textos publicados com tipografía óptima para designar uma ruptura breve do diálogo:  &#xD;&#xA;Ex.: *— Maria – disse-me João – és uma pessoa muito interessante.*  &#xD;&#xA;E também quando uma das duas entidades entre hífen consta de mais de duas palavras: *cor verde-azul marino* é a variante marina de *verde-azul*, mas *cor verde–azul marino* seria uma mistura de *verde* com a variante marina de *azul* (dependendo do «estilo de casa», pode ter espaço).  Mas são coisas mais bem para os tipógrafos.  Para a maioria da gente, para o diálogo, só se usa a travessão, e para unir/contrapor duas coisas, só se usa o hífen.&#xD;&#xA; * **Itálico**  &#xD;&#xA;Com obras, o uso de itálico indica que não é um conto curto ou artigo, senão um romance ou uma monografia; não é um poema normal, mas um poema épico; etc.  &#xD;&#xA;Sói ser usado para palavras estrangeiras ou para palavras usadas como tais:  &#xD;&#xA;Ex.: *Esa canção tem um estilo muito* ska *.*  &#xD;&#xA;Ex.: *A palavra* a *pode ser artigo ou preposição*.  &#xD;&#xA;Existe um espaço cinza ente quando usar itálico ou aspas (obviamente, podemos ter um conto largo ou um romance corto, por exemplo), mesmo com citar palavras porque às vezes é normal pôr em itálico locuções curtas:  &#xD;&#xA;Ex.: *A palavra inglesa* run *pode significar* correr, funcionar, *ou às vezes* soltar um líquido.&#xD;&#xA;Finalmente, é usado para dar ênfase numa palavra:&#xD;&#xA;Ex.: *Esa menina é *muito* inteligente.*&#xD;&#xA;Às vezes nas obras literárias, o itálico é usado para designar os pensamentos das personagens (em contraste com o que dizem em voz alta).  &#xD;&#xA;Quando há algo em itálico que precisa outra coisa também em itálico (como nos meus exemplos), não se faz o itálico mais obliquo, senão se põe o texto erguido de novo.  Porém, não é recomendável ter vários níveis de coisas em itálico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6689" PostHistoryTypeId="5" PostId="1628" RevisionGUID="e4c30560-5a5f-4d9f-a962-07b8b2f1c599" CreationDate="2015-12-14T18:54:13.423" UserId="343" Comment="deleted 1 character in body" Text="Uma das coisas que há de ter em conta é que o Acordo Ortográfico não especifica muito os usos, porém, muitos vezes é questão de estilo (e cada editorial terá o seu próprio livro de estilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **As aspas duplas**  &#xD;&#xA;Quer as angulares quer as curvas, usam-se para designar citações em textos. &#xD;&#xA;   Nos periódicos, são as mais usadas para citar o que diz a gente.  Em algunos estilos, uma citação dentro doutra usará a outra forma, alternando-as quando houver mais níveis de citações:  &#xD;&#xA;*O crítico diz «não posso acreditar que o autor escreva “dois e dois fazem cinco”».*   &#xD;&#xA;Também, nalguns estilos, usam-se para designar títulos de poemas, contos curtos, e peças curtas de teatro.  Também, é possível usá-las para designar ironia.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Aspas simples**  &#xD;&#xA;Quase sempre na forma curva, usam-se, segundo estilo, para designar uma citação noutra ou para os títulos de obras curtas.  A aspa simple curva fechada coincide em forma com o apóstrofo.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Travessões**  &#xD;&#xA;Nas obras literárias, usam-se para designar o início de diálogo (quase sempre ao começo duma linha) e para designar o fim do mesmo:  &#xD;&#xA;Ex.: *— Onde fica o castelo?*  &#xD;&#xA;Ex.: *— Não sei.  Vamos ir até o centro.  Tal vez lá o encontramos.*  &#xD;&#xA;Também é possível usar para designar um texto parentético que é mais importante dum texto que iria entre paréntesis, ou para sinalar uma mudança brusca de pensamento no texto:  &#xD;&#xA;Ex.: *Eu estou a falar dos melhores cães de caça — os do meu amigo — que vi na minha vida* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Meia-riscas**  &#xD;&#xA;Soem usar-se em textos publicados com tipografía óptima para designar uma ruptura breve do diálogo:  &#xD;&#xA;Ex.: *— Maria – disse-me João – és uma pessoa muito interessante.*  &#xD;&#xA;E também quando uma das duas entidades entre hífen consta de mais de duas palavras: *cor verde-azul marino* é a variante marina de *verde-azul*, mas *cor verde–azul marino* seria uma mistura de *verde* com a variante marina de *azul* (dependendo do «estilo de casa», pode ter espaço).  Mas são coisas mais bem para os tipógrafos.  Para a maioria da gente, para o diálogo, só se usa a travessão, e para unir/contrapor duas coisas, só se usa o hífen.&#xD;&#xA; * **Itálico**  &#xD;&#xA;Com obras, o uso de itálico indica que não é um conto curto ou artigo, senão um romance ou uma monografia; não é um poema normal, mas um poema épico; etc.  &#xD;&#xA;Sói ser usado para palavras estrangeiras ou para palavras usadas como tais:  &#xD;&#xA;Ex.: *Esa canção tem um estilo muito* ska *.*  &#xD;&#xA;Ex.: *A palavra* a *pode ser artigo ou preposição*.  &#xD;&#xA;Existe um espaço cinza ente quando usar itálico ou aspas (obviamente, podemos ter um conto largo ou um romance corto, por exemplo), mesmo com citar palavras porque às vezes é normal pôr em itálico locuções curtas:  &#xD;&#xA;Ex.: *A palavra inglesa* run *pode significar* correr, funcionar, *ou às vezes* soltar um líquido.&#xD;&#xA;Finalmente, é usado para dar ênfase numa palavra:  &#xD;&#xA;Ex.: *Esa menina é* muito *inteligente.*  &#xD;&#xA;Às vezes nas obras literárias, o itálico é usado para designar os pensamentos das personagens (em contraste com o que dizem em voz alta).  &#xD;&#xA;Quando há algo em itálico que precisa outra coisa também em itálico (como nos meus exemplos), não se faz o itálico mais obliquo, senão se põe o texto erguido de novo.  Porém, não é recomendável ter vários níveis de coisas em itálico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6691" PostHistoryTypeId="2" PostId="1629" RevisionGUID="97a077da-35c2-4e0e-9b80-9402990b8735" CreationDate="2015-12-14T19:34:24.760" UserId="249" Text="Diria que tens razão. _Arriscar-se_ tem a seguinte estrutura: _alguém [agente] arrisca-se a qualquer coisa [tema, apenas oração reduzida/finita, não nome como mostra (3)]_ e significa _correr o risco de_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Arrisco-me a ter de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Arrisco-me a que tenha de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Arrisco-me o trabalho todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora parece-me que há uma confusão com um outro _arriscar_: _alguém [agente] arrisca qualquer coisa [nome ou oração reduzida]_. Só este _arriscar_ pode significa _tentar, assumindo algum risco/perigo_, que é o sentido dessa frase que se quer transmitir (na minha interpretação). Por isso, reescrevê-la-ia desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Kevin, você às vezes tem de arriscar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação que faço do argumento vazio em cima é &quot;que o seu comportamento seja mal-recebido&quot;, mas também admito que possa ser um argumento anulado, i.e., que se trata de uma afirmação genérica sobre _arriscar_ (análogo a &quot;quem não arrisca não petisca&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6692" PostHistoryTypeId="5" PostId="1629" RevisionGUID="501637a7-b358-440e-a5ec-627a5ae94064" CreationDate="2015-12-14T19:40:31.323" UserId="249" Comment="added 6 characters in body" Text="Diria que tens razão. _Arriscar-se_ tem a seguinte estrutura: _alguém [agente] arrisca-se a qualquer coisa [tema, apenas oração reduzida/finita, não nome como mostra (3)]_ e significa _correr o risco de_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Arrisco-me a ter de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Arrisco-me a que tenha de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Arrisco-me o trabalho todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora parece-me que há uma confusão com um outro _arriscar_: _alguém [agente] arrisca qualquer coisa [nome ou oração reduzida]_. Só este _arriscar_ pode significa _tentar, assumindo algum risco/perigo_, que é o sentido dessa frase que se quer transmitir (na minha interpretação). Por isso, reescrevê-la-ia desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Kevin, você às vezes tem de arriscar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação que faço do argumento vazio em cima é &quot;ter comportamentos que possam ser mal recebidos&quot;, mas também admito que possa ser um argumento anulado, i.e., que se trata de uma afirmação genérica sobre _arriscar_ (análogo a &quot;quem não arrisca não petisca&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6693" PostHistoryTypeId="5" PostId="1629" RevisionGUID="23af509b-daec-41b6-863a-85d0cb4b6bce" CreationDate="2015-12-14T19:54:07.640" UserId="249" Comment="added 259 characters in body" Text="Diria que tens razão. _Arriscar-se_ tem a seguinte estrutura: _alguém [agente] arrisca-se a qualquer coisa [tema, apenas oração reduzida/finita, não nome como mostra (3)]_ e significa _correr o risco de_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Arrisco-me a ter de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Arrisco-me a que tenha de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Arrisco-me o trabalho todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora parece-me que há uma confusão com um outro _arriscar_: _alguém [agente] arrisca qualquer coisa [nome ou oração reduzida]_. Só este _arriscar_ pode significa _tentar, assumindo algum risco/perigo_ ([sentido 2 do Aulete][1]), que é o sentido que se quer transmitir (na minha interpretação). Por isso, reescrevê-la-ia desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Kevin, você às vezes tem de arriscar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação que faço do argumento vazio em cima é &quot;ter comportamentos que possam ser mal recebidos&quot;, mas também admito que possa ser um argumento anulado, i.e., que se trata de uma afirmação genérica sobre _arriscar_ (análogo a &quot;quem não arrisca não petisca&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Arriscar_ (sem _se_) também pode significar _colocar em risco_ ([sentido 1 do Aulete][1]). Neste caso, parece-me que o argumento interno tem de ser um nome, não pode ser uma oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/arriscar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6694" PostHistoryTypeId="5" PostId="1629" RevisionGUID="c3278e80-f30c-48d4-acc7-4387668bbc1d" CreationDate="2015-12-14T20:15:58.610" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Diria que tens razão. _Arriscar-se_ tem a seguinte estrutura: _alguém [paciente] arrisca-se a qualquer coisa [tema, apenas oração reduzida/finita, não nome como mostra (3)]_ e significa _correr o risco de_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Arrisco-me a ter de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Arrisco-me a que tenha de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Arrisco-me o trabalho todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora parece-me que há uma confusão com um outro _arriscar_: _alguém [agente] arrisca qualquer coisa [nome ou oração reduzida]_. Só este _arriscar_ pode significa _tentar, assumindo algum risco/perigo_ ([sentido 2 do Aulete][1]), que é o sentido que se quer transmitir (na minha interpretação). Por isso, reescrevê-la-ia desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Kevin, você às vezes tem de arriscar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação que faço do argumento vazio em cima é &quot;ter comportamentos que possam ser mal recebidos&quot;, mas também admito que possa ser um argumento anulado, i.e., que se trata de uma afirmação genérica sobre _arriscar_ (análogo a &quot;quem não arrisca não petisca&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Arriscar_ (sem _se_) também pode significar _colocar em risco_ ([sentido 1 do Aulete][1]). Neste caso, parece-me que o objeto direto tem de ser um nome, não pode ser uma oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/arriscar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6695" PostHistoryTypeId="5" PostId="1628" RevisionGUID="53ee15b8-d70f-428d-aa0f-1a1e5783e9dc" CreationDate="2015-12-14T20:21:09.387" UserId="343" Comment="added 190 characters in body" Text="Uma das coisas que há de ter em conta é que o Acordo Ortográfico não especifica muito os usos, porém, muitos vezes é questão de estilo (e cada editorial terá o seu próprio livro de estilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **As aspas duplas**  &#xD;&#xA;Quer as angulares quer as curvas, usam-se para designar citações em textos. &#xD;&#xA;   Nos periódicos, são as mais usadas para citar o que diz a gente.  Em algunos estilos, uma citação dentro doutra usará a outra forma, alternando-as quando houver mais níveis de citações:  &#xD;&#xA;*O crítico diz «não posso acreditar que o autor escreva “dois e dois fazem cinco”».*   &#xD;&#xA;Também, nalguns estilos, usam-se para designar títulos de poemas, contos curtos, e peças curtas de teatro.  Também, é possível usá-las para designar ironia.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Aspas simples**  &#xD;&#xA;Quase sempre na forma curva, usam-se, segundo estilo, para designar uma citação noutra ou para os títulos de obras curtas.  A aspa simple curva fechada coincide em forma com o apóstrofo.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Travessões**  &#xD;&#xA;Nas obras literárias, usam-se para designar o início de diálogo (quase sempre ao começo duma linha) e para designar o fim do mesmo:  &#xD;&#xA;Ex.: *— Onde fica o castelo?*  &#xD;&#xA;Ex.: *— Não sei.  Vamos ir até o centro.  Tal vez lá o encontramos.*  &#xD;&#xA;Também é possível usar para designar um texto parentético que é mais importante dum texto que iria entre paréntesis, ou para sinalar uma mudança brusca de pensamento no texto:  &#xD;&#xA;Ex.: *Eu estou a falar dos melhores cães de caça — os do meu amigo — que vi na minha vida* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Meia-riscas**  &#xD;&#xA;Soem usar-se em textos publicados com tipografía óptima para designar uma ruptura breve do diálogo:  &#xD;&#xA;Ex.: *— Maria – disse-me João – és uma pessoa muito interessante.*  &#xD;&#xA;E também quando uma das duas entidades entre hífen consta de mais de duas palavras: *cor verde-azul marino* é a variante marina de *verde-azul*, mas *cor verde–azul marino* seria uma mistura de *verde* com a variante marina de *azul* (dependendo do «estilo de casa», pode ter espaço).  Mas são coisas mais bem para os tipógrafos.  Para a maioria da gente, para o diálogo, só se usa a travessão, e para unir/contrapor duas coisas, só se usa o hífen.&#xD;&#xA; * **Itálico**  &#xD;&#xA;Com obras, o uso de itálico indica que não é um conto curto ou artigo, senão um romance ou uma monografia; não é um poema normal, mas um poema épico; etc.  &#xD;&#xA;Sói ser usado para palavras estrangeiras ou para palavras usadas como tais:  &#xD;&#xA;Ex.: Esa canção tem um estilo muito *ska*.  &#xD;&#xA;Ex.: A palavra *a* pode ser artigo ou preposição.  &#xD;&#xA;Existe um espaço cinza ente quando usar itálico ou aspas (obviamente, podemos ter um conto largo ou um romance corto, por exemplo), mesmo com citar palavras porque às vezes é normal pôr em itálico locuções curtas:  &#xD;&#xA;Ex.: A palavra inglesa *run* pode significar *correr*, *funcionar*, ou às vezes *soltar um líquido*.&#xD;&#xA;Finalmente, é usado para dar ênfase numa palavra:  &#xD;&#xA;Ex.: Esa menina é *muito* inteligente.  &#xD;&#xA;Às vezes nas obras literárias, o itálico é usado para designar os pensamentos das personagens (em contraste com o que dizem em voz alta), ou em textos de referencia, para citar exemplos.  &#xD;&#xA;Quando há algo em itálico que precisa outra coisa também em itálico, não se faz o itálico mais obliquo, senão se põe o texto romano de novo.  &#xD;&#xA;Ex. Eis aqui um exemplo do inglês com ênfase: *The building is* really *tall*.&#xD;&#xA;Porém, não é recomendável ter vários níveis de coisas em itálico porque pode resultar difícil saber se em texto romano fica dentro ou fora o texto itálico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6696" PostHistoryTypeId="5" PostId="1629" RevisionGUID="c683245d-737c-40d5-b3c3-639ce81c7f9c" CreationDate="2015-12-14T20:27:06.523" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="Diria que tens razão. _Arriscar-se_ tem a seguinte estrutura: _alguém [paciente] arrisca-se a qualquer coisa [tema, apenas oração reduzida/finita, não nome como mostra (3)]_ e significa _correr o risco de_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Arrisco-me a ter de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Arrisco-me a que tenha de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Arrisco-me ao trabalho todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora parece-me que há uma confusão com um outro _arriscar_: _alguém [agente] arrisca qualquer coisa [nome ou oração reduzida]_. Só este _arriscar_ pode significa _tentar, assumindo algum risco/perigo_ ([sentido 2 do Aulete][1]), que é o sentido que se quer transmitir (na minha interpretação). Por isso, reescrevê-la-ia desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Kevin, você às vezes tem de arriscar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação que faço do argumento vazio em cima é &quot;ter comportamentos que possam ser mal recebidos&quot;, mas também admito que possa ser um argumento anulado, i.e., que se trata de uma afirmação genérica sobre _arriscar_ (análogo a &quot;quem não arrisca não petisca&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Arriscar_ (sem _se_) também pode significar _colocar em risco_ ([sentido 1 do Aulete][1]). Neste caso, parece-me que o objeto direto tem de ser um nome, não pode ser uma oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/arriscar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6697" PostHistoryTypeId="5" PostId="1628" RevisionGUID="943ca3a9-12d4-41d9-8e2a-db48583c86bf" CreationDate="2015-12-14T20:31:57.563" UserId="343" Comment="added 162 characters in body" Text="Uma das coisas que há de ter em conta é que o Acordo Ortográfico não especifica muito os usos, porém, muitas vezes é questão de estilo (e cada editorial terá o seu próprio livro de estilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **As aspas duplas**  &#xD;&#xA;Quer as angulares quer as curvas, usam-se para designar citações em textos. &#xD;&#xA;   Nos periódicos, são as mais usadas para citar o que diz a gente.  Em algunos estilos, uma citação dentro doutra usará a outra forma, alternando-as quando houver mais níveis de citações:  &#xD;&#xA;*O crítico diz «não posso acreditar que o autor escreva “dois e dois fazem cinco”».*   &#xD;&#xA;Também, nalguns estilos, usam-se para designar títulos de poemas, contos curtos, e peças curtas de teatro.  Também, é possível usá-las para designar ironia.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.  Tradicionalmente, no Brasil usam-se só as curvas e em Portugal, as angulares.  Segundo os comentários, parece que o uso em Portugal vai mudando ao brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Aspas simples**  &#xD;&#xA;Quase sempre na forma curva, usam-se, segundo estilo, para designar uma citação noutra ou para os títulos de obras curtas.  A aspa simple curva fechada coincide em forma com o apóstrofo.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Travessões**  &#xD;&#xA;Nas obras literárias, usam-se para designar o início de diálogo (quase sempre ao começo duma linha) e para designar o fim do mesmo:  &#xD;&#xA;Ex.: *— Onde fica o castelo?*  &#xD;&#xA;Ex.: *— Não sei.  Vamos ir até o centro.  Tal vez lá o encontramos.*  &#xD;&#xA;Também é possível usar para designar um texto parentético que é mais importante dum texto que iria entre paréntesis, ou para sinalar uma mudança brusca de pensamento no texto:  &#xD;&#xA;Ex.: *Eu estou a falar dos melhores cães de caça — os do meu amigo — que vi na minha vida* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **Meia-riscas**  &#xD;&#xA;Soem usar-se em textos publicados com tipografía óptima para designar uma ruptura breve do diálogo:  &#xD;&#xA;Ex.: *— Maria – disse-me João – és uma pessoa muito interessante.*  &#xD;&#xA;E também quando uma das duas entidades entre hífen consta de mais de duas palavras: *cor verde-azul marino* é a variante marina de *verde-azul*, mas *cor verde–azul marino* seria uma mistura de *verde* com a variante marina de *azul* (dependendo do «estilo de casa», pode ter espaço).  Mas são coisas mais bem para os tipógrafos.  Para a maioria da gente, para o diálogo, só se usa a travessão, e para unir/contrapor duas coisas, só se usa o hífen.&#xD;&#xA; * **Itálico**  &#xD;&#xA;Com obras, o uso de itálico indica que não é um conto curto ou artigo, senão um romance ou uma monografia; não é um poema normal, mas um poema épico; etc.  &#xD;&#xA;Sói ser usado para palavras estrangeiras ou para palavras usadas como tais:  &#xD;&#xA;Ex.: Esa canção tem um estilo muito *ska*.  &#xD;&#xA;Ex.: A palavra *a* pode ser artigo ou preposição.  &#xD;&#xA;Existe um espaço cinza ente quando usar itálico ou aspas (obviamente, podemos ter um conto largo ou um romance corto, por exemplo), mesmo com citar palavras porque às vezes é normal pôr em itálico locuções curtas:  &#xD;&#xA;Ex.: A palavra inglesa *run* pode significar *correr*, *funcionar*, ou às vezes *soltar um líquido*.&#xD;&#xA;Finalmente, é usado para dar ênfase numa palavra:  &#xD;&#xA;Ex.: Esa menina é *muito* inteligente.  &#xD;&#xA;Às vezes nas obras literárias, o itálico é usado para designar os pensamentos das personagens (em contraste com o que dizem em voz alta), ou em textos de referencia, para citar exemplos.  &#xD;&#xA;Quando há algo em itálico que precisa outra coisa também em itálico, não se faz o itálico mais obliquo, senão se põe o texto romano de novo.  &#xD;&#xA;Ex. Eis aqui um exemplo do inglês com ênfase: *The building is* really *tall*.  &#xD;&#xA;Porém, não é recomendável ter vários níveis de coisas em itálico porque pode resultar difícil saber se em texto romano fica dentro ou fora o texto itálico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6698" PostHistoryTypeId="5" PostId="1628" RevisionGUID="73c6b522-1fa7-448b-bf91-bc4294db2e75" CreationDate="2015-12-14T20:41:37.190" UserId="343" Comment="added 162 characters in body" Text="Uma das coisas que há de ter em conta é que o Acordo Ortográfico não especifica muito os usos, porém, muitas vezes é questão de estilo (e cada editorial terá o seu próprio livro de estilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**As aspas duplas**&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Quer as angulares quer as curvas, usam-se para designar citações em textos.  Nos periódicos, são as mais usadas para citar o que diz a gente.  Em algunos estilos, uma citação dentro doutra usará a outra forma, alternando-as quando houver mais níveis de citações:  &#xD;&#xA;&gt; O crítico diz «não posso acreditar que o autor escreva “dois e dois fazem cinco”».&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;Também, nalguns estilos, usam-se para designar títulos de poemas, contos curtos, e peças curtas de teatro.  Também, é possível usá-las para designar ironia.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.  Tradicionalmente, no Brasil usam-se só as curvas e em Portugal, as angulares.  Segundo os comentários, parece que o uso em Portugal vai mudando ao brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Aspas simples** &#xD;&#xA;-- &#xD;&#xA;Quase sempre na forma curva, usam-se, segundo estilo, para designar uma citação noutra ou para os títulos de obras curtas.  A aspa simple curva fechada coincide em forma com o apóstrofo.  Existe também uma forma reta, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Travessões**&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Nas obras literárias, usam-se para designar o início de diálogo (quase sempre ao começo duma linha) e para designar o fim do mesmo:  &#xD;&#xA;&gt;— Onde fica o castelo?  &#xD;&#xA;— Não sei.  Vamos ir até o centro.  Tal vez lá o encontramos.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Também é possível usar para designar um texto parentético que é mais importante dum texto que iria entre paréntesis, ou para sinalar uma mudança brusca de pensamento no texto:  &#xD;&#xA;&gt; Eu estou a falar dos melhores cães de caça — os do meu amigo — que vi na minha vida &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do «estilo de casa», pode ou não haver espaço antes ou depois da trevassão.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;**Meia-riscas**&#xD;&#xA;-- &#xD;&#xA;Soem usar-se em textos publicados com tipografía óptima para designar uma ruptura breve do diálogo:  &#xD;&#xA;&gt;— Maria – disse-me João – és uma pessoa muito interessante.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;E também quando uma das duas entidades entre hífen consta de mais de duas palavras:&#xD;&#xA;&gt; cor verde-azul marino &lt;sub&gt;(variante marina de *verde-azul*)&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;cor verde–azul marino &lt;sub&gt;(mistura de *verde* com a variante marina de *azul*)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do «estilo de casa», pode ter espaço ou não.  Mas são coisas mais bem para os tipógrafos.  Para a maioria da gente, para o diálogo, só se usa a travessão, e para unir/contrapor duas coisas, só se usa o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Itálico**&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Com obras, o uso de itálico indica que não é um conto curto ou artigo, senão um romance ou uma monografia; não é um poema normal, mas um poema épico; etc.  Sói ser usado para palavras estrangeiras ou para palavras usadas como tais:  &#xD;&#xA;&gt; Esa canção tem um estilo muito *ska*.  &#xD;&#xA;A palavra *a* pode ser artigo ou preposição.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um espaço cinza ente quando usar itálico ou aspas (obviamente, podemos ter um conto largo ou um romance corto, por exemplo), mesmo com citar palavras porque às vezes é normal pôr em itálico locuções curtas:  &#xD;&#xA;&gt; A palavra inglesa *run* pode significar *correr*, *funcionar*, ou às vezes *soltar um líquido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado para dar ênfase numa palavra:  &#xD;&#xA;&gt; Esa menina é *muito* inteligente.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às vezes nas obras literárias, o itálico é usado para designar os pensamentos das personagens (em contraste com o que dizem em voz alta), ou em textos de referencia, para citar exemplos.  &#xD;&#xA;&gt; O homem mirava a mulher.  *Ela é muito bela*, pensava.  *Oxalá fosse a minha namorada.*  Começou a falar com ela.  &#xD;&#xA;— Bom dia senhora!&#xD;&#xA;Ela ficava surpreendida.  *O que faz este homem tão pobre falando comigo?!*  Voltou para casa sem dizer-lhe nenhuma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando há algo em itálico que precisa outra coisa também em itálico, não se faz o itálico mais obliquo, senão se põe o texto romano de novo.  &#xD;&#xA;&gt; Eis aqui um exemplo do inglês com ênfase: *The building is* really *tall*.  &#xD;&#xA;Porém, não é recomendável ter vários níveis de coisas em itálico porque pode resultar difícil saber se em texto romano fica dentro ou fora o texto itálico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6699" PostHistoryTypeId="5" PostId="1629" RevisionGUID="d545062e-eb0f-4c6b-92a4-6b1d70848b5e" CreationDate="2015-12-14T22:15:29.530" UserId="249" Comment="added 22 characters in body" Text="Diria que tens razão. _Arriscar-se_ tem a seguinte estrutura: _alguém [paciente] arrisca-se a qualquer coisa [tema, apenas oração reduzida/finita, não nome como mostra (3)]_ e significa _correr o risco de_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Arrisco-me a ter de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Arrisco-me a que tenha de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Arrisco-me à necessidade de fazer o trabalho todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora parece-me que há uma confusão com um outro _arriscar_: _alguém [agente] arrisca qualquer coisa [nome ou oração reduzida]_. Só este _arriscar_ pode significa _tentar, assumindo algum risco/perigo_ ([sentido 2 do Aulete][1]), que é o sentido que se quer transmitir (na minha interpretação). Por isso, reescrevê-la-ia desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Kevin, você às vezes tem de arriscar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação que faço do argumento vazio em cima é &quot;ter comportamentos que possam ser mal recebidos&quot;, mas também admito que possa ser um argumento anulado, i.e., que se trata de uma afirmação genérica sobre _arriscar_ (análogo a &quot;quem não arrisca não petisca&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Arriscar_ (sem _se_) também pode significar _colocar em risco_ ([sentido 1 do Aulete][1]). Neste caso, parece-me que o objeto direto tem de ser um nome, não pode ser uma oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/arriscar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6700" PostHistoryTypeId="5" PostId="1622" RevisionGUID="ea73c388-4018-4173-b37b-5f33112bd099" CreationDate="2015-12-14T22:33:50.197" UserId="270" Comment="added 15 characters in body" Text="As duas frases estão gramaticalmente corretas. Podemos usar tanto &quot;tem que&quot; quanto &quot;tem de&quot;, sendo que os dois são de uso corrente em **ptBR**.  O que difere as duas frases, no meu entender, é que você pode **&quot;arriscar alguma coisa&quot;**, pode **&quot;arriscar-se a sofrer alguma ação&quot;** ou pode só **&quot;arriscar-se&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Você tem que se arriscar? (você é quem vai sofrer o risco, seja de se ridicularizar, colocar a vida em risco, etc.) &#xD;&#xA;- Você tem de arriscar?  (toda essa quantia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Ela arriscou a própria vida.&#xD;&#xA;- Eu vou arriscar um palpite.&#xD;&#xA;- Ele arriscou cinco mil Euros na aposta.&#xD;&#xA;- Você se arrisca muito comigo. Exijo mais respeito.&#xD;&#xA;&gt;- Ela é viciada em bingo. Arrisca-se a perder tudo o que tem.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6701" PostHistoryTypeId="5" PostId="1629" RevisionGUID="9234e809-7418-4193-9d2c-6037ed7a4b67" CreationDate="2015-12-14T22:41:58.617" UserId="249" Comment="edited body" Text="Diria que tens razão. _Arriscar-se_ tem a seguinte estrutura: _alguém [paciente] arrisca-se a qualquer coisa [tema, apenas oração reduzida/finita, não nome como mostra (3)]_ e significa _correr o risco de_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Arrisco-me a ter de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Arrisco-me a que tenha de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Arrisco-me à necessidade de fazer o trabalho todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora parece-me que há uma confusão com um outro _arriscar_: _alguém [agente] arrisca qualquer coisa [nome ou oração reduzida]_. Só este _arriscar_ pode significa _tentar, assumindo algum risco/perigo_ ([sentido 2 do Aulete][1]), que é o sentido que se quer transmitir (na minha interpretação). Por isso, reescrevê-la-ia desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Kevin, você às vezes tem de arriscar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação que faço do argumento vazio em cima é &quot;ter comportamentos que possam ser mal recebidos&quot;, mas também admito que possa ser um argumento anulado, i.e., que se trata de uma afirmação genérica sobre _arriscar_ (análogo a &quot;quem não arrisca não petisca&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para completar a resposta, _arriscar_ (sem _se_) também pode significar _colocar em risco_ ([sentido 1 do Aulete][1]). Nesse caso, parece-me que o objeto direto tem de ser um nome, não pode ser uma oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/arriscar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6702" PostHistoryTypeId="5" PostId="1575" RevisionGUID="233d4d53-bea8-4270-91fe-45e92845380d" CreationDate="2015-12-14T22:54:00.220" UserId="249" Comment="deleted 12 characters in body" Text="Nunca é obrigatório contrair _de_ com _um_ e há casos em que essa hipótese está afastada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, _de_ contrai-se geralmente com o **artigo indefinido** _um_ (e _uma_, _uns_, _umas_). Embora não tenha encontrado referências, diria que a análise é a mesma quando _um_ é um pronome, e também tenho dúvidas que _um_ ser numeral cardinal (admitindo que _um_ artigo indefinido e _um_ numeral cardinal são de facto entidades distintas) altere a análise (mas se o fizer será de facto no sentido de desfavorecer a contração). Em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque é que me deste dois? Só preciso dum/de um pano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que _dum_ é ainda a forma mais comum na oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contração está vedada, pelo menos na norma-padrão (GP, vol. II, p. 1508), nos casos seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando um pronome pessoal ou um determinante inicia uma oração não finita que exclui a preposição, a contração é estigmatizada com _de_ e não ocorre com _por_, _com_ e _quem_ [nota de rodapé: [...] A contração com a preposição _de_, sendo estigmatizada na norma-padrão, é, no entanto, bastante comum na oralidade e mesmo na escrita menos formal].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext218446-pol-92b-1_: A sua derrota marca seguramente o ocaso duma fulgurante, inesperada carreira política. [mas _de uma_ também seria possível] &#xD;&#xA;&gt; _par=ext642558-soc-98b-1_: Quanto à primeira hipótese, o Sindep considera-a «caricata» porque «em vez de um escalão ter três anos, teria dois anos e oito meses». [_??dum escalão_ é geralmente considerado incorreto]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão por que a segunda frase não admite contração deve-se a o complemento ser a oração &quot;um escalão ter três anos&quot; e não o sintagma nominal &quot;um escalão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Peres e Móia lamentam a não observação desta regra (que, aliás, consideram &quot;talvez uma guerra perdida&quot; (ACLP, p. 219)) e apresentam um exemplo em que fazer ou não a contração altera o sentido da frase (ACLP, p. 220):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P. Como acha o senhor presidente que vai resolver-se a situação destes presos?  &#xD;&#xA;&gt; R1. Depende do parlamento aplicar ou não a amnistia.  &#xD;&#xA;&gt; R2. Depende de o parlamento aplicar ou não a aministia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo usa o artigo definido, mas a análise seria a mesma com _um_. R1 afirma que está nas mão do parlamento (é da competência do parlamento) aplicar a amnistia, R2 que a situação dos presos está dependente da decisão do parlamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a preposição _de_, existe apesar de tudo uma opção fonética que permite evitar usar a contração, e ao mesmo tempo não pronunciar a vogal central [ɨ], que tem forte tendência a ser elidida: pronunciar [djũ] em lugar de [dɨũ], transformando [ɨ] em [j].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, embora não tenha encontrado referências neste sentido, é importante sublinhar que a contração nunca é obrigatória na escrita; pelo contrário, tende a ser evitada. A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (GP, p. 1506) apenas lista as contrações de _de_ com _onde_, _outro_ e _algum_ como facultativas, mas é fácil verificar que, na escrita, &quot;de um&quot; é muito mais comum do que &quot;dum&quot;, apesar de os casos em que &quot;dum&quot; está tendencialmente vedado serem uma minoria.&#xD;&#xA;O CETEMPúblico tem apenas 3284 ocorrências para &quot;dum&quot;, mas 294179 (!) para &quot;de um&quot;. Na oralidade, contudo, será mais difícil encontrar &quot;de um&quot; fora dos casos em que &quot;dum&quot; está vedado, mas não tenho nada que apoie esta afirmação exceto a minha (limitada) experiência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6703" PostHistoryTypeId="5" PostId="1622" RevisionGUID="b7d99ebc-0ab4-4d06-a25b-a24653d53cd0" CreationDate="2015-12-14T23:32:10.887" UserId="270" Comment="added 56 characters in body" Text="As duas frases estão gramaticalmente corretas. Podemos usar tanto &quot;tem que&quot; quanto &quot;tem de&quot;, sendo que os dois são de uso corrente em **ptBR**.  O que difere as duas frases, no meu entender, é que você pode **&quot;arriscar alguma coisa&quot;**, pode **&quot;arriscar-se a sofrer alguma ação&quot;** ou pode só **&quot;arriscar-se&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Para que fazer isso? Você não precisa se arriscar. (colocar-se em risco) &#xD;&#xA;- Você quer mesmo arriscar toda essa quantia? (dito em um cassino)&#xD;&#xA;&gt;- Ela arriscou a própria vida.&#xD;&#xA;- Eu vou arriscar um palpite.&#xD;&#xA;- Ele arriscou cinco mil Euros na aposta.&#xD;&#xA;- Você se arrisca muito comigo. Exijo mais respeito.&#xD;&#xA;&gt;- Ela é viciada em bingo. Arrisca-se a perder tudo o que tem.&#xD;&#xA;&gt;- Não usas durex? Nunca?  Eu diria que tu te arriscas muito. (colocar-se em risco)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6704" PostHistoryTypeId="2" PostId="1630" RevisionGUID="e4363b1d-5562-4095-9d2e-4212f255cb19" CreationDate="2015-12-15T02:24:18.893" UserId="249" Text="As três obras que consultei dizem que sim, ainda que possam apontar opiniões em sentido distinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João Andrade Peres e Telmo Móia em _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ (p. 234, mantida a ortografia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O clítico _se_ impessoal é uma expressão que indica a existência de um sujeito indeterminado numa frase. Observem-se os seguintes três exemplos:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (814) Naquela festa, cantou-se a noite inteira.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (815) Vive-se bem países de clima mediterrânico.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (816) Ouve-se ruídos durante a noite.  &#xD;&#xA;&gt; Este clítico impessoal acompanha sempre formas verbais singulares. [...] Distingue-se [...] do clítico apassivante, que pode ser combinado [...] com formas verbais singulares e plurais. Distingue-se ainda do clítico apassivante no que respeita ao tipo de verbos com que se pode combinar. Com efeito, pode surgir tanto em frases com verbos intransitivos — do tipo de (814) e (815), em que temos os verbos _cantar_ e _viver_, respectivamente — como em frases com verbos transitivos — do tipo de (816), em que temos o verbo _ouvir_. Já o clítico _se_ passivo só é compatível, como vimos, com verbos transitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a ressalva (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A propósito desta questão, importa notar que alguns puristas apenas admitem construções em que o clítico _se_ impessoal se combina com verbos intransitivos, rejeitando, pois, frases em que o verbo é transitivo e tem um segundo argumento não preposicionado com que não concorda, como acontece nas seguintes frases:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (817) Ouve-se vários ruídos durante a noite.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (818) Recitou-se verbos de Pessoa.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (818) Vende-se casas.  &#xD;&#xA;&gt; Como a alternativa a estas estruturas, propõem construções passivas de clítico, em que o verbo surge na forma plural. [...]&#xD;&#xA;&gt; Na nossa opinião, ambas as construções são aceitáveis, embora admitamos que se possa preferir uma ou outra por razões estilísticas. A nossa posição resulta da consideração de dois factores: por um lado, **a aceitação generalizada por parte dos falantes** que o uso clítico impessoal com verbos transitivos parece ter; por outro lado, o facto de **não julgarmos haver razões — estruturais ou semânticas — para aceitar a construção com clítico impessoal nuns casos e rejeitá-la noutros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E desvalorizam o facto de isto gerar frases estruturalmente ambíguas (p. 235):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No que respeita aos casos em que a forma verbal é transitiva e singular, pode verificar-se uma de duas situações: ou o segundo argumento do verbo é plural — caso em que não concorda com o verbo —, e estamos perante uma construção impessoal [...], ou o segundo argumento é singular, [...] — _comprou-se um livro encadernado_. Admitimos duas possibilidades de análise estrutural deste tipo de frases — como construções passivas (em que o argumento interno — neste caso, _um livro encadernado_ — é sujeito) e como construções impessoais (em que temos um sujeito indeterminado e o argumento interno é complemento direto). Pode-se, pois, dizer que [tais] frases [...] são estrutalmente ambíguas. Trata-se, no entanto, de uma ambiguidade estritamente sintática, que não tem consequências ao nível semântico, já que a informação veiculada é a mesma nas duas construções. Na frase [atrás], por exemplo, temos a mesma relação — denotada pelo verbo _comprar_ — entre um agente e um Agente em ambos os casos indeterminado e um mesmo Paciente — representado por _um livro encadernado_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à _Gramtica do Português_ da Gulbenkian, esta vai na mesma linha. No capítulo 13 (&quot;Orações Ativas, Passivas, Incoativas e Médias&quot;), na página 446:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [As orações ativas de _se_ impessoal podem] conter um verbo transitivo (cf. _nesta praia, vende-se apartamentos_, parafraseável por ‘nesta praia, {as pessoas/há pessoas que} vendem apartamentos’ ou ‘nesta praia, alguém vende apartamentos’) [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há pequena noa de rodapé depois do exemplo “Descobriu-se os genes no séc. XX”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos deste tipo, com um verbo transitivo no singular e sintagma nominal plural, são frequentemente estigmatizados na norma padrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No capítulo 11, há alguma especulação em relação ao motivo da rejeição por alguns da construção impessoal (p. 392):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A construção de _se_ impessoal ilustrada em (69d) [“_Comeu-se_ morangos à sobremesa”], com o verbo no singular e com um complemento direto plural, é por vezes estigmatizada, plausivelmente em virtude de estar em concorrência com a construção passiva pronominal _comeram-se morangos à sobremesa_, na qual o argumento interno se realiza como sujeito gramatical, concordando com o verbo. Outro par de exemplos do mesmo tipo, frequentemente citado na literatura gramatical,  _vende-se casas_ vs. _vendem-se casas_. Esse estigma deve-se talvez ao facto de os verbos verdadeiramente impessoais ­— que não selecionam um sujeito, como _haver_ ­— serem raros e relativamente marcados em português [...]. Em (69d) e similares, os falantes porventura reagem mal à presença de um sintagma nominal que poderia funionar como sujeito mas não funciona — o argumento interno SN —, preferindo a construção alternativa em que esse argumento assume efetivamente a função de sujeito — ou seja, a construção passiva pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, Mira Mateus et al, em _Gramática da Língua Portuguesa_ (6ª ed., p. 836, referências omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em frases como as seguintes, o sujeito frásico, que denota uma entidade arbitrária, é assinalado pelo clítico _se_. Estamos pertante o que alguns autores designaram por clítico sujeito impessoal ou indeterminado e outros _se-nominativo_.  &#xD;&#xA;&gt; (40) (a) A grande questão está naquilo em que _se_ acredita.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (b) _Aluga-se_ casas.   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (c) _Trabalha-se_ demais.  &#xD;&#xA;&gt; O sujeito associado a este clítico é interpretado como indefinido e não-específico, sendo parafraseável por expressões nominais como _alguém_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6705" PostHistoryTypeId="5" PostId="1630" RevisionGUID="1e70016b-e819-408e-8e97-3dff0031d723" CreationDate="2015-12-15T02:30:15.403" UserId="249" Comment="added 75 characters in body" Text="As três obras que consultei dizem que sim, ainda que possam apontar opiniões em sentido distinto (e com a ressalva que só talvez a primeira se poderá considerar normativa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João Andrade Peres e Telmo Móia em _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ (p. 234, mantida a ortografia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O clítico _se_ impessoal é uma expressão que indica a existência de um sujeito indeterminado numa frase. Observem-se os seguintes três exemplos:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (814) Naquela festa, cantou-se a noite inteira.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (815) Vive-se bem países de clima mediterrânico.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (816) Ouve-se ruídos durante a noite.  &#xD;&#xA;&gt; Este clítico impessoal acompanha sempre formas verbais singulares. [...] Distingue-se [...] do clítico apassivante, que pode ser combinado [...] com formas verbais singulares e plurais. Distingue-se ainda do clítico apassivante no que respeita ao tipo de verbos com que se pode combinar. Com efeito, pode surgir tanto em frases com verbos intransitivos — do tipo de (814) e (815), em que temos os verbos _cantar_ e _viver_, respectivamente — como em frases com verbos transitivos — do tipo de (816), em que temos o verbo _ouvir_. Já o clítico _se_ passivo só é compatível, como vimos, com verbos transitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a ressalva (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A propósito desta questão, importa notar que alguns puristas apenas admitem construções em que o clítico _se_ impessoal se combina com verbos intransitivos, rejeitando, pois, frases em que o verbo é transitivo e tem um segundo argumento não preposicionado com que não concorda, como acontece nas seguintes frases:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (817) Ouve-se vários ruídos durante a noite.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (818) Recitou-se verbos de Pessoa.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (818) Vende-se casas.  &#xD;&#xA;&gt; Como a alternativa a estas estruturas, propõem construções passivas de clítico, em que o verbo surge na forma plural. [...]&#xD;&#xA;&gt; Na nossa opinião, ambas as construções são aceitáveis, embora admitamos que se possa preferir uma ou outra por razões estilísticas. A nossa posição resulta da consideração de dois factores: por um lado, **a aceitação generalizada por parte dos falantes** que o uso clítico impessoal com verbos transitivos parece ter; por outro lado, o facto de **não julgarmos haver razões — estruturais ou semânticas — para aceitar a construção com clítico impessoal nuns casos e rejeitá-la noutros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E desvalorizam o facto de isto gerar frases estruturalmente ambíguas (p. 235):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No que respeita aos casos em que a forma verbal é transitiva e singular, pode verificar-se uma de duas situações: ou o segundo argumento do verbo é plural — caso em que não concorda com o verbo —, e estamos perante uma construção impessoal [...], ou o segundo argumento é singular, [...] — _comprou-se um livro encadernado_. Admitimos duas possibilidades de análise estrutural deste tipo de frases — como construções passivas (em que o argumento interno — neste caso, _um livro encadernado_ — é sujeito) e como construções impessoais (em que temos um sujeito indeterminado e o argumento interno é complemento direto). Pode-se, pois, dizer que [tais] frases [...] são estrutalmente ambíguas. Trata-se, no entanto, de uma ambiguidade estritamente sintática, que não tem consequências ao nível semântico, já que a informação veiculada é a mesma nas duas construções. Na frase [atrás], por exemplo, temos a mesma relação — denotada pelo verbo _comprar_ — entre um agente e um Agente em ambos os casos indeterminado e um mesmo Paciente — representado por _um livro encadernado_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à _Gramtica do Português_ da Gulbenkian, esta vai na mesma linha. No capítulo 13 (&quot;Orações Ativas, Passivas, Incoativas e Médias&quot;), na página 446:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [As orações ativas de _se_ impessoal podem] conter um verbo transitivo (cf. _nesta praia, vende-se apartamentos_, parafraseável por ‘nesta praia, {as pessoas/há pessoas que} vendem apartamentos’ ou ‘nesta praia, alguém vende apartamentos’) [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há pequena noa de rodapé depois do exemplo “Descobriu-se os genes no séc. XX”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos deste tipo, com um verbo transitivo no singular e sintagma nominal plural, são frequentemente estigmatizados na norma padrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No capítulo 11, há alguma especulação em relação ao motivo da rejeição por alguns da construção impessoal (p. 392):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A construção de _se_ impessoal ilustrada em (69d) [“_Comeu-se_ morangos à sobremesa”], com o verbo no singular e com um complemento direto plural, é por vezes estigmatizada, plausivelmente em virtude de estar em concorrência com a construção passiva pronominal _comeram-se morangos à sobremesa_, na qual o argumento interno se realiza como sujeito gramatical, concordando com o verbo. Outro par de exemplos do mesmo tipo, frequentemente citado na literatura gramatical,  _vende-se casas_ vs. _vendem-se casas_. Esse estigma deve-se talvez ao facto de os verbos verdadeiramente impessoais ­— que não selecionam um sujeito, como _haver_ ­— serem raros e relativamente marcados em português [...]. Em (69d) e similares, os falantes porventura reagem mal à presença de um sintagma nominal que poderia funionar como sujeito mas não funciona — o argumento interno SN —, preferindo a construção alternativa em que esse argumento assume efetivamente a função de sujeito — ou seja, a construção passiva pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, Mira Mateus et al, em _Gramática da Língua Portuguesa_ (6ª ed., p. 836, referências omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em frases como as seguintes, o sujeito frásico, que denota uma entidade arbitrária, é assinalado pelo clítico _se_. Estamos pertante o que alguns autores designaram por clítico sujeito impessoal ou indeterminado e outros _se-nominativo_.  &#xD;&#xA;&gt; (40) (a) A grande questão está naquilo em que _se_ acredita.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (b) _Aluga-se_ casas.   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (c) _Trabalha-se_ demais.  &#xD;&#xA;&gt; O sujeito associado a este clítico é interpretado como indefinido e não-específico, sendo parafraseável por expressões nominais como _alguém_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6706" PostHistoryTypeId="5" PostId="1630" RevisionGUID="9999a3fb-97cc-4536-b409-a73700832ab1" CreationDate="2015-12-15T02:41:23.337" UserId="249" Comment="added 5 characters in body" Text="As três obras que consultei dizem que sim, ainda que possam apontar opiniões em sentido distinto (e com a ressalva que só talvez a primeira se poderá considerar normativa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João Andrade Peres e Telmo Móia em _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ (p. 234, mantida a ortografia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O clítico _se_ impessoal é uma expressão que indica a existência de um sujeito indeterminado numa frase. Observem-se os seguintes três exemplos:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (814) Naquela festa, cantou-se a noite inteira.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (815) Vive-se bem países de clima mediterrânico.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (816) Ouve-se ruídos durante a noite.  &#xD;&#xA;&gt; Este clítico impessoal acompanha sempre formas verbais singulares. [...] Distingue-se [...] do clítico apassivante, que pode ser combinado [...] com formas verbais singulares e plurais. Distingue-se ainda do clítico apassivante no que respeita ao tipo de verbos com que se pode combinar. Com efeito, pode surgir tanto em frases com verbos intransitivos — do tipo de (814) e (815), em que temos os verbos _cantar_ e _viver_, respectivamente — como em frases com verbos transitivos — do tipo de (816), em que temos o verbo _ouvir_. Já o clítico _se_ passivo só é compatível, como vimos, com verbos transitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a ressalva (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A propósito desta questão, importa notar que alguns puristas apenas admitem construções em que o clítico _se_ impessoal se combina com verbos intransitivos, rejeitando, pois, frases em que o verbo é transitivo e tem um segundo argumento não preposicionado com que não concorda, como acontece nas seguintes frases:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (817) Ouve-se vários ruídos durante toda a noite.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (818) Recitou-se verbos de Pessoa.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (818) Vende-se casas.  &#xD;&#xA;&gt; Como a alternativa a estas estruturas, propõem construções passivas de clítico, em que o verbo surge na forma plural. [...]&#xD;&#xA;&gt; Na nossa opinião, ambas as construções são aceitáveis, embora admitamos que se possa preferir uma ou outra por razões estilísticas. A nossa posição resulta da consideração de dois factores: por um lado, **a aceitação generalizada por parte dos falantes** que o uso clítico impessoal com verbos transitivos parece ter; por outro lado, o facto de **não julgarmos haver razões — estruturais ou semânticas — para aceitar a construção com clítico impessoal nuns casos e rejeitá-la noutros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E desvalorizam o facto de isto gerar frases estruturalmente ambíguas (p. 235):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No que respeita aos casos em que a forma verbal é transitiva e singular, pode verificar-se uma de duas situações: ou o segundo argumento do verbo é plural — caso em que não concorda com o verbo —, e estamos perante uma construção impessoal [...], ou o segundo argumento é singular, [...] — _comprou-se um livro encadernado_. Admitimos duas possibilidades de análise estrutural deste tipo de frases — como construções passivas (em que o argumento interno — neste caso, _um livro encadernado_ — é sujeito) e como construções impessoais (em que temos um sujeito indeterminado e o argumento interno é complemento direto). Pode-se, pois, dizer que [tais] frases [...] são estrutalmente ambíguas. Trata-se, no entanto, de uma ambiguidade estritamente sintática, que não tem consequências ao nível semântico, já que a informação veiculada é a mesma nas duas construções. Na frase [atrás], por exemplo, temos a mesma relação — denotada pelo verbo _comprar_ — entre um agente e um Agente em ambos os casos indeterminado e um mesmo Paciente — representado por _um livro encadernado_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à _Gramtica do Português_ da Gulbenkian, esta vai na mesma linha. No capítulo 13 (&quot;Orações Ativas, Passivas, Incoativas e Médias&quot;), na página 446:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [As orações ativas de _se_ impessoal podem] conter um verbo transitivo (cf. _nesta praia, vende-se apartamentos_, parafraseável por ‘nesta praia, {as pessoas/há pessoas que} vendem apartamentos’ ou ‘nesta praia, alguém vende apartamentos’) [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há pequena noa de rodapé depois do exemplo “Descobriu-se os genes no séc. XX”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos deste tipo, com um verbo transitivo no singular e sintagma nominal plural, são frequentemente estigmatizados na norma padrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No capítulo 11, há alguma especulação em relação ao motivo da rejeição por alguns da construção impessoal (p. 392):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A construção de _se_ impessoal ilustrada em (69d) [“_Comeu-se_ morangos à sobremesa”], com o verbo no singular e com um complemento direto plural, é por vezes estigmatizada, plausivelmente em virtude de estar em concorrência com a construção passiva pronominal _comeram-se morangos à sobremesa_, na qual o argumento interno se realiza como sujeito gramatical, concordando com o verbo. Outro par de exemplos do mesmo tipo, frequentemente citado na literatura gramatical,  _vende-se casas_ vs. _vendem-se casas_. Esse estigma deve-se talvez ao facto de os verbos verdadeiramente impessoais ­— que não selecionam um sujeito, como _haver_ ­— serem raros e relativamente marcados em português [...]. Em (69d) e similares, os falantes porventura reagem mal à presença de um sintagma nominal que poderia funionar como sujeito mas não funciona — o argumento interno SN —, preferindo a construção alternativa em que esse argumento assume efetivamente a função de sujeito — ou seja, a construção passiva pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, Mira Mateus et al, em _Gramática da Língua Portuguesa_ (6ª ed., p. 836, referências omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em frases como as seguintes, o sujeito frásico, que denota uma entidade arbitrária, é assinalado pelo clítico _se_. Estamos pertante o que alguns autores designaram por clítico sujeito impessoal ou indeterminado e outros _se-nominativo_.  &#xD;&#xA;&gt; (40) (a) A grande questão está naquilo em que _se_ acredita.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (b) _Aluga-se_ casas.   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (c) _Trabalha-se_ demais.  &#xD;&#xA;&gt; O sujeito associado a este clítico é interpretado como indefinido e não-específico, sendo parafraseável por expressões nominais como _alguém_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6707" PostHistoryTypeId="2" PostId="1631" RevisionGUID="f3dd03f4-d2a2-4b07-a33b-9cdbded85785" CreationDate="2015-12-15T09:22:12.533" UserId="303" Text="Parece-me que esta expressão não se usa no Brasil. Mas em Portugal [***estar-se nas tintas***][1] (para alguma coisa) significa não ter um mínimo de interesse, consideração ou respeito (por essa coisa), não querer saber (dessa coisa):&#xD;&#xA;&gt;«Mas eu acho que tu não estás a proceder bem.»  &#xD;&#xA;&gt;«Estou-me nas tintas (para o que tu achas).»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas que tintas são estas? Qual é a origem desta expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tinta" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6708" PostHistoryTypeId="1" PostId="1631" RevisionGUID="f3dd03f4-d2a2-4b07-a33b-9cdbded85785" CreationDate="2015-12-15T09:22:12.533" UserId="303" Text="Estou-me nas tintas!? Quais tintas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6709" PostHistoryTypeId="3" PostId="1631" RevisionGUID="f3dd03f4-d2a2-4b07-a33b-9cdbded85785" CreationDate="2015-12-15T09:22:12.533" UserId="303" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6710" PostHistoryTypeId="5" PostId="1630" RevisionGUID="be2d1d8b-ff44-4c43-8535-93351fdc4a2e" CreationDate="2015-12-15T09:45:39.247" UserId="249" Comment="added 93 characters in body" Text="As três obras que consultei descrevem todas usos do clítico impessoal com verbos transitivos e não os apontam como desvio, ainda que possam indicar a existência opiniões em sentido distinto (e com a ressalva que só talvez a primeira se poderá considerar normativa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João Andrade Peres e Telmo Móia em _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ (p. 234, mantida a ortografia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O clítico _se_ impessoal é uma expressão que indica a existência de um sujeito indeterminado numa frase. Observem-se os seguintes três exemplos:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (814) Naquela festa, cantou-se a noite inteira.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (815) Vive-se bem países de clima mediterrânico.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (816) Ouve-se ruídos durante a noite.  &#xD;&#xA;&gt; Este clítico impessoal acompanha sempre formas verbais singulares. [...] Distingue-se [...] do clítico apassivante, que pode ser combinado [...] com formas verbais singulares e plurais. Distingue-se ainda do clítico apassivante no que respeita ao tipo de verbos com que se pode combinar. Com efeito, pode surgir tanto em frases com verbos intransitivos — do tipo de (814) e (815), em que temos os verbos _cantar_ e _viver_, respectivamente — como em frases com verbos transitivos — do tipo de (816), em que temos o verbo _ouvir_. Já o clítico _se_ passivo só é compatível, como vimos, com verbos transitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a ressalva (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A propósito desta questão, importa notar que alguns puristas apenas admitem construções em que o clítico _se_ impessoal se combina com verbos intransitivos, rejeitando, pois, frases em que o verbo é transitivo e tem um segundo argumento não preposicionado com que não concorda, como acontece nas seguintes frases:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (817) Ouve-se vários ruídos durante toda a noite.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (818) Recitou-se verbos de Pessoa.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (818) Vende-se casas.  &#xD;&#xA;&gt; Como a alternativa a estas estruturas, propõem construções passivas de clítico, em que o verbo surge na forma plural. [...]&#xD;&#xA;&gt; Na nossa opinião, ambas as construções são aceitáveis, embora admitamos que se possa preferir uma ou outra por razões estilísticas. A nossa posição resulta da consideração de dois factores: por um lado, **a aceitação generalizada por parte dos falantes** que o uso clítico impessoal com verbos transitivos parece ter; por outro lado, o facto de **não julgarmos haver razões — estruturais ou semânticas — para aceitar a construção com clítico impessoal nuns casos e rejeitá-la noutros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E desvalorizam o facto de isto gerar frases estruturalmente ambíguas (p. 235):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No que respeita aos casos em que a forma verbal é transitiva e singular, pode verificar-se uma de duas situações: ou o segundo argumento do verbo é plural — caso em que não concorda com o verbo —, e estamos perante uma construção impessoal [...], ou o segundo argumento é singular, [...] — _comprou-se um livro encadernado_. Admitimos duas possibilidades de análise estrutural deste tipo de frases — como construções passivas (em que o argumento interno — neste caso, _um livro encadernado_ — é sujeito) e como construções impessoais (em que temos um sujeito indeterminado e o argumento interno é complemento direto). Pode-se, pois, dizer que [tais] frases [...] são estrutalmente ambíguas. Trata-se, no entanto, de uma ambiguidade estritamente sintática, que não tem consequências ao nível semântico, já que a informação veiculada é a mesma nas duas construções. Na frase [atrás], por exemplo, temos a mesma relação — denotada pelo verbo _comprar_ — entre um Agente em ambos os casos indeterminado e um mesmo Paciente — representado por _um livro encadernado_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à _Gramática do Português_ da Gulbenkian, esta vai na mesma linha. No capítulo 13 (&quot;Orações Ativas, Passivas, Incoativas e Médias&quot;), na página 446:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [As orações ativas de _se_ impessoal podem] conter um verbo transitivo (cf. _nesta praia, vende-se apartamentos_, parafraseável por ‘nesta praia, {as pessoas/há pessoas que} vendem apartamentos’ ou ‘nesta praia, alguém vende apartamentos’) [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há pequena nota de rodapé depois do exemplo “Descobriu-se os genes no séc. XX”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos deste tipo, com um verbo transitivo no singular e sintagma nominal plural, são frequentemente estigmatizados na norma padrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No capítulo 11, há alguma especulação em relação ao motivo da rejeição por alguns da construção impessoal (p. 392):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A construção de _se_ impessoal ilustrada em (69d) [“_Comeu-se_ morangos à sobremesa”], com o verbo no singular e com um complemento direto plural, é por vezes estigmatizada, plausivelmente em virtude de estar em concorrência com a construção passiva pronominal _comeram-se morangos à sobremesa_, na qual o argumento interno se realiza como sujeito gramatical, concordando com o verbo. Outro par de exemplos do mesmo tipo, frequentemente citado na literatura gramatical,  _vende-se casas_ vs. _vendem-se casas_. Esse estigma deve-se talvez ao facto de os verbos verdadeiramente impessoais ­— que não selecionam um sujeito, como _haver_ ­— serem raros e relativamente marcados em português [...]. Em (69d) e similares, os falantes porventura reagem mal à presença de um sintagma nominal que poderia funionar como sujeito mas não funciona — o argumento interno SN —, preferindo a construção alternativa em que esse argumento assume efetivamente a função de sujeito — ou seja, a construção passiva pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, Mira Mateus et al, em _Gramática da Língua Portuguesa_ (6ª ed., p. 836, referências omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em frases como as seguintes, o sujeito frásico, que denota uma entidade arbitrária, é assinalado pelo clítico _se_. Estamos pertante o que alguns autores designaram por clítico sujeito impessoal ou indeterminado e outros _se-nominativo_.  &#xD;&#xA;&gt; (40) (a) A grande questão está naquilo em que _se_ acredita.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (b) _Aluga-se_ casas.   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (c) _Trabalha-se_ demais.  &#xD;&#xA;&gt; O sujeito associado a este clítico é interpretado como indefinido e não-específico, sendo parafraseável por expressões nominais como _alguém_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6711" PostHistoryTypeId="5" PostId="1575" RevisionGUID="d9009c08-d7e0-4001-8a5c-1637cdb1e77e" CreationDate="2015-12-15T10:36:26.400" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="Nunca é obrigatório contrair _de_ com _um_ e há casos em que essa hipótese está afastada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, _de_ contrai-se geralmente com o **artigo indefinido** _um_ (e _uma_, _uns_, _umas_). Embora não tenha encontrado referências, diria que a análise é a mesma quando _um_ é um pronome, e também tenho dúvidas que _um_ ser numeral cardinal (admitindo que _um_ artigo indefinido e _um_ numeral cardinal são de facto entidades distintas) altere a análise (mas se o fizer será de facto no sentido de desfavorecer a contração). Em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque é que me deste dois? Só preciso dum/de um pano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria que _dum_ é ainda a forma mais comum na oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contração está vedada, pelo menos na norma-padrão (GP, vol. II, p. 1508), nos casos seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando um pronome pessoal ou um determinante inicia uma oração não finita que exclui a preposição, a contração é estigmatizada com _de_ e não ocorre com _por_, _com_ e _quem_ [nota de rodapé: [...] A contração com a preposição _de_, sendo estigmatizada na norma-padrão, é, no entanto, bastante comum na oralidade e mesmo na escrita menos formal].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext218446-pol-92b-1_: A sua derrota marca seguramente o ocaso duma fulgurante, inesperada carreira política. [mas _de uma_ também seria possível]  &#xD;&#xA;&gt; _par=ext642558-soc-98b-1_: Quanto à primeira hipótese, o Sindep considera-a «caricata» porque «em vez de um escalão ter três anos, teria dois anos e oito meses». [_??dum escalão_ é geralmente considerado incorreto]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão por que a segunda frase não admite contração deve-se a o complemento ser a oração &quot;um escalão ter três anos&quot; e não o sintagma nominal &quot;um escalão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Peres e Móia lamentam a não observação desta regra (que, aliás, consideram &quot;talvez uma guerra perdida&quot; (ACLP, p. 219)) e apresentam um exemplo em que fazer ou não a contração altera o sentido da frase (ACLP, p. 220):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P. Como acha o senhor presidente que vai resolver-se a situação destes presos?  &#xD;&#xA;&gt; R1. Depende do parlamento aplicar ou não a amnistia.  &#xD;&#xA;&gt; R2. Depende de o parlamento aplicar ou não a aministia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo usa o artigo definido, mas a análise seria a mesma com _um_. R1 afirma que está nas mão do parlamento (é da competência do parlamento) aplicar a amnistia, R2 que a situação dos presos está dependente da decisão do parlamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a preposição _de_, existe apesar de tudo uma opção fonética que permite evitar usar a contração, e ao mesmo tempo não pronunciar a vogal central [ɨ], que tem forte tendência a ser elidida: pronunciar [djũ] em lugar de [dɨũ], transformando [ɨ] em [j].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, embora não tenha encontrado referências neste sentido, é importante sublinhar que a contração nunca é obrigatória na escrita; pelo contrário, tende a ser evitada. A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (GP, p. 1506) apenas lista as contrações de _de_ com _onde_, _outro_ e _algum_ como facultativas, mas é fácil verificar que, na escrita, &quot;de um&quot; é muito mais comum do que &quot;dum&quot;, apesar de os casos em que &quot;dum&quot; está tendencialmente vedado serem uma minoria.&#xD;&#xA;O CETEMPúblico tem apenas 3284 ocorrências para &quot;dum&quot;, mas 294179 (!) para &quot;de um&quot;. Na oralidade, contudo, será mais difícil encontrar &quot;de um&quot; fora dos casos em que &quot;dum&quot; está vedado, mas não tenho nada que apoie esta afirmação exceto a minha (limitada) experiência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6712" PostHistoryTypeId="2" PostId="1632" RevisionGUID="ddd43d2f-62ff-47d0-938d-076865955af4" CreationDate="2015-12-15T11:32:51.360" UserId="156" Text="Deduzo que a lógica (da sua origem) seja mais simples do que parece: quem pinta fica normalmente cheio de tinta nas roupas, por isso alguém que «está nas tintas» não quer saber se outros notam ou não nos borrões de tinta espalhados pelo seu corpo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assumi isto devido a outras expressões equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- «Estar a borrifar»: quem [borrifa][1] fica geralmente molhado, logo quem se «está a borrifar» não se importa que outros notem que está molhado.&#xD;&#xA;- [«Estar a marimbar»][2]:&#xD;&#xA;&gt; Entre os instrumentos de percussão existem as marimbas. Os tocadores de marimbas deliciam-se com a execução das suas obras musicais. «Estar a marimbar-se» significa estar tão encantado com as marimbas, que **não se dá qualquer valor ao que se passa em redor**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/borrifar&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/andar-a-nora-andar-as-aranhas-estar-se-a-marimbar-leva-la-a-bicicleta/26351" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6713" PostHistoryTypeId="5" PostId="1629" RevisionGUID="27f630b7-058a-4519-84b8-351d129aaab8" CreationDate="2015-12-15T11:56:44.037" UserId="249" Comment="added 128 characters in body" Text="Diria que tens razão. _Arriscar-se_ tem a seguinte estrutura: _alguém [paciente] arrisca-se a qualquer coisa [tema, apenas oração reduzida/finita, não nome como mostra (3)]_ e significa _correr o risco de_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Arrisco-me a ter de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Arrisco-me a que tenha de fazer o trabalho todo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Arrisco-me à necessidade de fazer o trabalho todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora parece-me que há uma confusão com um outro _arriscar_: _alguém [agente] arrisca qualquer coisa [nome ou oração reduzida]_. Só este _arriscar_ pode significa _tentar, assumindo algum risco/perigo_ ([sentido 2 do Aulete][1]), que é o sentido que se quer transmitir (na minha interpretação). Por isso, reescrevê-la-ia desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Kevin, você às vezes tem de arriscar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação que faço do argumento vazio em cima é &quot;ter comportamentos que possam ser mal recebidos&quot;, mas também admito que possa ser um argumento anulado, i.e., que se trata de uma afirmação genérica sobre _arriscar_ (análogo a &quot;quem não arrisca não petisca&quot;). [adenda: reparei que o original é «Life is about taking risks»; neste caso é a interpretação genérica a mais próxima do original]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para completar a resposta, _arriscar_ (sem _se_) também pode significar _colocar em risco_ ([sentido 1 do Aulete][1]). Nesse caso, parece-me que o objeto direto tem de ser um nome, não pode ser uma oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/arriscar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6714" PostHistoryTypeId="5" PostId="1622" RevisionGUID="7190eaed-b395-4eac-ad7b-1cc030ab7121" CreationDate="2015-12-15T12:03:14.673" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body" Text="As duas frases estão gramaticalmente corretas. Podemos usar tanto &quot;tem que&quot; quanto &quot;tem de&quot;, sendo que os dois são de uso corrente em **ptBR**.  O que difere as duas frases, no meu entender, é que você pode **&quot;arriscar alguma coisa&quot;**, pode **&quot;arriscar-se a sofrer alguma ação&quot;** ou pode só **&quot;arriscar-se&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Para que fazer isso? Você não precisa se arriscar. (colocar-se em risco) &#xD;&#xA;- Você quer mesmo arriscar toda essa quantia? (dito em um casino)&#xD;&#xA;&gt;- Ela arriscou a própria vida.&#xD;&#xA;- Eu vou arriscar um palpite.&#xD;&#xA;- Ele arriscou cinco mil Euros na aposta.&#xD;&#xA;- Você se arrisca muito comigo. Exijo mais respeito.&#xD;&#xA;&gt;- Ela é viciada em bingo. Arrisca-se a perder tudo o que tem.&#xD;&#xA;&gt;- Não usas durex? Nunca?  Eu diria que tu te arriscas muito. (colocar-se em risco)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6717" PostHistoryTypeId="2" PostId="1633" RevisionGUID="b08a6c72-7a5a-4d05-ad04-105cedbadfd4" CreationDate="2015-12-15T19:11:06.180" UserId="303" Text="A expressão é cabo-verdiana, como já sabemos. [***Canhoto***][1] é em Cabo Verde um cachimbo: tem origem no português *canudo*, via crioulo guineense. As minhas fontes cabo-verdianas informam-me que ***pito*** é a parte amovível do cachimbo que vai à boca. Quando se sabe, até é fácil encontrar:&#xD;&#xA;&gt;Nós dois muito camaradas, nhô Chic’Ana dentando o pito do cachimbo (Escritor cabo-verdiano [Baltazar Lopes][2], [*Chiquinho*][3], 1947.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora estar como ***pito que nunca viu canhoto*** é estar excitadíssimo, deslumbrado, fascinado com uma novidade qualquer, como se vê nos exemplos abaixo. A expressão aprece com frequência na obra do escritor cabo-verdiano [Germano Almeida][4]:&#xD;&#xA;&gt;(…) perfume que parece desprender-se de Júlia (…) é assim que parece a nhô Pepe que continua respirando-a extasiado, abrindo com despudor as narinas em direção a ela sem esconder quanto a essência que respira o excita física e mentalmente.  &#xD;&#xA;&gt;Júlia acabou por rir desse espalhafato num homem aparentemente tão sério, Bocê está como ***pito que nunca viu canhoto***, disse (Germano Almeida, [Do Monte Cara Vê-se o Mundo][5], 2014)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste outro romance, o Sr. Napumocemo, depois de uma vida a trabalhar, viaja pelo mundo, fica fascinado com maravilhas da técnica, como gravadores de mensagens, e volta a Cabo Verde:&#xD;&#xA;&gt;(…) Carlos disse a Maria da Graça ter assistido de sorriso irónico a toda essa mudança no caráter do Sr. Napumocemo e acompanhado a instalação de todas essas bardamerdices. Nessa febre técnica [o Sr. Napumocemo] parecia um maluco fugido do manicómio, ***pito que nunca viu canhoto*** (Germano Almeida, [*O Testamento do Sr. Napumocemo da Silva Araújo*][6], 1991)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Aqui o que está em jogo é a descaracterização do centro histórico do Mindelo que está sempre no altar dos sacrifícios. É mais uma bomba nessa cidade. E como sempre os mindelenses conformam-se muito depressa e é por isso é que apanham sempre tareia. Ficaram todos maravilhados com o prédio que nada tem a ver com o espaço. É “***pito que nunca viu canhoto***” está dito. [(Éden Park: o renascer da Fénix)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tanta euforia de um lado e do outro, embora por motivos diversos, traz-me à lembrança aquela frase: &quot;***pito que nunca viu canhoto***&quot;. Tenham calma. [(*Café Margoso*)][8] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/canhoto&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Lopes_da_Silva&#xD;&#xA;  [3]: http://linhasdeespuma.blogspot.pt/2010/12/baltasar-lopes-materiais-de-apoio.html&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Germano_Almeida&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=UPmYBAAAQBAJ&amp;pg=PT29&amp;lpg=PT29&amp;dq=%22pito%20que%20nunca%20viu%20canhoto%22&amp;source=bl&amp;ots=3JGwv0RDBt&amp;sig=fn3G1xGMyMapeJAafocxeO-KcEs&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj-ue_8pdbJAhXCMBoKHVl6C6EQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22pito%20que%20nunca%20viu%20canhoto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=SA_erlQQf1kC&amp;pg=PT42&amp;lpg=PT42&amp;dq=Naquela%20febre%20t%C3%A9cnica%20parecia%20um%20maluco%20fugido%20do%20manic%C3%B3mio&amp;source=bl&amp;ots=ajQID4tuAO&amp;sig=x6N6lmIwHwoK381mid4u4gsj6JU&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjowaSmoNbJAhXHlxoKHbQhC9EQ6AEIGjAA#v=onepage&amp;q=Naquela%20febre%20t%C3%A9cnica%20parecia%20um%20maluco%20fugido%20do%20manic%C3%B3mio&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://noticiasdonorte.publ.cv/21357/eden-park-o-renascer-da-fenix/&#xD;&#xA;  [8]: http://cafemargoso.blogspot.pt/2010/05/sms-cafeano.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6718" PostHistoryTypeId="6" PostId="1625" RevisionGUID="b3ab43b4-720d-46c5-a10e-a833b63059c6" CreationDate="2015-12-15T19:23:35.443" UserId="303" Comment="tag &quot;conjugação-pronominal&quot;" Text="|pronomes-oblíquos|conjugação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6723" PostHistoryTypeId="2" PostId="1634" RevisionGUID="4f5caf67-cd2d-4a5d-8dee-355adb824458" CreationDate="2015-12-15T22:37:05.207" UserId="303" Text="***Sossegar o facho, assentar o facho, abaixar o facho*** e ***apagar o facho*** são apresentados como sinónimos pelo [Aulete digital na entrada ***facho***][1]:&#xD;&#xA;&gt;***Abaixar o facho*** **1** Bras. Fam. Diminuir ou ter diminuído o entusiasmo, a vitalidade; apagar o facho; assentar o facho; sossegar o facho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular a versão ***apagar o facho*** sugere apagar uma tocha ou archote, que é a primeira definição de *facho* no Aulete. Mesmo *baixar o facho* sugere-me facho no sentido de archote: pelo menos em Portugal dizemos *baixar o lume* quando reduzimos uma chama num fogão. De resto ***facho*** tem também um sentido figurado relevante, muito usado na literatura do século XIX. Citando de novo o [Aulete em ***facho***][2]:&#xD;&#xA;&gt;**5** Fig. Tudo que serve como elemento para suscitar, alimentar ou desenvolver qualquer paixão: &quot;Uma palavra inflamada agitava no ânimo da tropa o facho do ódio ao governo.&quot; (Rui Barbosa, *Ditadura e república*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que a ideia de reduzir a chama dum facho, no sentido literal ou figurado, é uma inspiração plausível para as expressões *apagar o facho, sossegar o facho*, etc..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a ***sossegar o pito***, sob a entrada [***pito*** no Aulete digital][2] aparece:&#xD;&#xA;&gt;**1** Bras. Cachimbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***De pito aceso*** Excitado, irrequieto, agitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Sossegar o pito*** Acalmar-se, sossegar (quem está agitado, excitado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim a explicação mais plausível é que ambas as expressões se inspiram num cachimbo: se aceso, significa excitação; se se reduz a intensidade com que arde, significa acalmar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem sabe até se não houve já uma associação entre a ideia de cachimbo e cigarro por um lado e facho por outro, o que poderia ter facilitado o aparecimento de uma expressão por inspiração na outra. Eu encontrei estas duas passagens:&#xD;&#xA;&gt;— Pois canta o cigarro. Admitte-se o culto. Vae entoando a antiphona, emquanto nós accendemos os fachos do rito sagrado — respondeu Philippe, distribuindo cigarros por todos os da cavalgada. (Júlio Diniz, *Serões da Província*, 1869.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apago o meu charuto quando apagas teu facho, ó sol. (Antero de Quental, “Velut Umbra,” in *Primaveras Românticas*, 1872.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação sexual de *sossega o pito* é extremamente grosseira, o que não quer dizer que não possa estar na origem da expressão. Também é possível que haja duas origens diferentes, uma no Brasil, outra em Portugal. Ainda existe a possibilidade de haver uma única origem com reinterpretação posterior. Por exemplo, a expressão poderia inspirar-se no cachimbo no Brasil, vir para Portugal, onde se prestaria a ganhar uma interpretação sexual. Devo dizer no entanto que nunca tinha ouvido essa expressão. Pode ser apenas regional: eu sou da zona de Lisboa; o Jorge e o ANeves, do norte. Mas curiosamente o meu Dicionário Universal da Lello e Irmão, uma editora portuense, apresenta *de pito aceso* e *sossegar o pito* como brasileirismos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/facho&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6724" PostHistoryTypeId="2" PostId="1635" RevisionGUID="4067c996-ea19-4e65-886c-ca77933ee9de" CreationDate="2015-12-15T22:44:17.303" UserId="567" Text="De acordo com este [site][1] a utilização mais correta da pergunta ''Porque fizeste isso?'' seria ''Por que fizeste isso?'', pois explica no site que 'por que' utiliza-se quando se pergunta por uma razão como: ''**Por que '*razão*' fizeste isso**?'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto eu opto por 'Por que'. Espero ter ajudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-por-que-e-porque/243" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6725" PostHistoryTypeId="5" PostId="1634" RevisionGUID="a625b868-3c09-4992-9362-4d92947d6942" CreationDate="2015-12-15T23:02:14.617" UserId="303" Comment="estar de pito apagado" Text="***Sossegar o facho, assentar o facho, abaixar o facho*** e ***apagar o facho*** são apresentados como sinónimos pelo [Aulete digital na entrada ***facho***][1]:&#xD;&#xA;&gt;***Abaixar o facho*** **1** Bras. Fam. Diminuir ou ter diminuído o entusiasmo, a vitalidade; apagar o facho; assentar o facho; sossegar o facho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular a versão ***apagar o facho*** sugere apagar uma tocha ou archote, que é a primeira definição de *facho* no Aulete. Mesmo *baixar o facho* sugere-me facho no sentido de archote: pelo menos em Portugal dizemos *baixar o lume* quando reduzimos uma chama num fogão. De resto ***facho*** tem também um sentido figurado relevante, muito usado na literatura do século XIX. Citando de novo o [Aulete em ***facho***][2]:&#xD;&#xA;&gt;**5** Fig. Tudo que serve como elemento para suscitar, alimentar ou desenvolver qualquer paixão: &quot;Uma palavra inflamada agitava no ânimo da tropa o facho do ódio ao governo.&quot; (Rui Barbosa, *Ditadura e república*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que a ideia de reduzir a chama dum facho, no sentido literal ou figurado, é uma inspiração plausível para as expressões *apagar o facho, sossegar o facho*, etc..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a ***sossegar o pito***, sob a entrada [***pito*** no Aulete digital][2] aparece:&#xD;&#xA;&gt;**1** Bras. Cachimbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***De pito aceso*** Excitado, irrequieto, agitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Sossegar o pito*** Acalmar-se, sossegar (quem está agitado, excitado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [artigo sobre o cigarro na cultura popular do Rio Grande do Sul][3], onde pito também significa cigarro, apresenta, para além de *de pito aceso* e *sossega o pito*, a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&gt;***Estar de pito apagado***:  estar triste, abatido, jururu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este artigo apresenta o cigarro como a inspiração das três expressões. Cigarro ou cachimbo, esta é para mim também a explicação mais plausível: cigarro ou cachimbo aceso significaria excitação; se se reduz a intensidade com que ardem, significaria acalmar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem sabe até se não houve já uma associação entre a ideia de cachimbo e cigarro por um lado e facho por outro, o que poderia ter facilitado o aparecimento de uma expressão por inspiração na outra. Eu encontrei estas duas passagens:&#xD;&#xA;&gt;— Pois canta o cigarro. Admitte-se o culto. Vae entoando a antiphona, emquanto nós accendemos os fachos do rito sagrado — respondeu Philippe, distribuindo cigarros por todos os da cavalgada. (Júlio Diniz, *Serões da Província*, 1869.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apago o meu charuto quando apagas teu facho, ó sol. (Antero de Quental, “Velut Umbra,” in *Primaveras Românticas*, 1872.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação sexual de *sossega o pito* é extremamente grosseira, o que não quer dizer que não possa estar na origem da expressão. Também é possível que haja duas origens diferentes, uma no Brasil, outra em Portugal. Ainda existe a possibilidade de haver uma única origem com reinterpretação posterior. Por exemplo, a expressão poderia inspirar-se no cachimbo no Brasil, vir para Portugal, onde se prestaria a ganhar uma interpretação sexual. Devo dizer no entanto que nunca tinha ouvido essa expressão. Pode ser apenas regional: eu sou da zona de Lisboa; o Jorge e o ANeves, do norte. Mas curiosamente o meu Dicionário Universal da Lello e Irmão, uma editora portuense, apresenta *de pito aceso* e *sossegar o pito* como brasileirismos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/facho&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pito&#xD;&#xA;  [3]: http://www.jangadabrasil.com.br/fevereiro30/cn30020c.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6727" PostHistoryTypeId="2" PostId="1637" RevisionGUID="8380e3cc-a0ad-4647-bfc3-e054f16d013b" CreationDate="2015-12-16T01:19:39.333" UserId="554" Text="Tenho uma tia que quando atende o telefone diz &quot;Pronto&quot; e também já ouvi pessoas atendendo falando &quot;Pois não?&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui no Brasil - São Paulo, quase todo mundo atende dizendo &quot;Alô&quot; como padrão, &quot;Alô?&quot; quando olha no celular e vê um número desconhecido, e algo mais amistoso e às vezes com gírias quando sabe-se que é uma pessoa próxima, tipo &quot;E aí!&quot; ou &quot;Fala!&quot;, e expressões parecidas, com e sem o nome do interlocutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, quando um amigo meu que tenho bastante contato e intimidade me liga, eu já atendo falando &quot;E aí, cara! De boa?!&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6728" PostHistoryTypeId="2" PostId="1638" RevisionGUID="14e5ea03-d564-4736-8cbf-56e985d0f47e" CreationDate="2015-12-16T02:15:06.050" UserId="249" Text="De facto, são todas gramaticais, mas, com o Jacinto sugere, as tuas frases têm tipos distintos de clíticos. Vou desenvolver este ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo Ético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Sujaste-**me** este lugar!  &#xD;&#xA;&gt; (2) Espero que o menino não **me** vá cortar o cabelo dele.  &#xD;&#xA;&gt; (3) ??Dá-**me** uma bolacha a ela, por favor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 3 parece-me de gramaticalidade muito duvidosa. O clítico *me* ocorre num local onde seria de esperar o argumento recetor de _dar_, mas continuando a frase percebemos que é _a ela_ que tem esse papel. Nota que se removermos o clítico, a frase seria claramente agramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3a) *Dá uma bolacha a ela, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que _a ela_ só poderia ocorrer naquela posição se estivesse a redobrar o clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3b) Dá-lhe uma bolacha a ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas adiante. Em (1) e (2) temos o _dativo ético_. Mateus _et al._ (2003: 840) descrevem-no como designando «o locutor, manifestando o seu interesse na realização da situação expressa pela frase». Segundo as autoras, ocorre tipicamente na primeira pessoa do singular, embora admitam que marginalmente possa ocorrer na primeira do plural. Miguel Duarte (2010: 394) admite também a segunda pessoa, como neste exemplo que dá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) No Inverno, o vento sopra-_te_ cá com uma força!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o autor, estes dativos «estabelecem uma relação entre a situação e um dos participantes no discurso e que remetem para um ouvinte real ou hipotético, ocorrendo tipicamente em frases avaliativas ou imperativas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma propriedade que os permite destinguir dos outros dativos que referirei é o facto de não poderem ser realizados sob a forma de sintagma preposicional; em particular, não podem ocorrer em contextos de redobro de clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) *Sujaste-**me** este lugar _a/para mim_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo Benefativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (6) A criança apareceu com fome. A sua mãe cortou-lhe uma maçã.  &#xD;&#xA;&gt; (7) Estamos com calor! Quem pode abrir-nos uma janela?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, estamos perante _dativos benefativos_, os quais designam a entidade beneficiada (ou prejudicada). Segundo Miguel (2010: 390), podem realizar-se como sintagma preposicional introduzido por _a_ e, em alguns contextos, com _para_. É permitido o redobro de clítico («cortou-lhe uma maçã a ele», «abriu-nos uma janela a nós»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo de Posse&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) Eles vão a comer-**nos** toda a comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos um dativo possessivo, o qual designa posse em sentido estrito. Sintaticamente, é muito semelhante ao dativo benefativo, mas pode co-ocorrer com mais tipos de verbos. Miguel (2010: 391) dá exemplos de frases ambíguas entre uma leitura possessiva e benefativa. Outra diferença é que o dativo de posse, quando realizado como sintagma preposicional, não pode ser encabeçado por _para_, apenas por _por_ ou _de_. O redobro de clítico também é permitido: «vão comer-nos toda a nossa comida».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Maria Mateus _et al._, 2003. _Gramática da Língua Portuguesa_ (6ª edição, Lisboa: Editorial Caminho)&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Matilde Miguel, Anabela Gonçalves e Inês Duarte, Inês. Dativos não Argumentais em Português. In _Actas do XXV1 Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_, 388-400. Lisboa: APL. [Disponível online][1].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/26-textos-seleccionados/Miguel_Goncalves_Duarte.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6729" PostHistoryTypeId="5" PostId="1638" RevisionGUID="34c79ba8-77d1-4b2e-bf07-f1b793a4b2ea" CreationDate="2015-12-16T02:28:52.173" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="De facto, são todas salvo uma gramaticais, mas, com o Jacinto sugere, as tuas frases têm tipos distintos de clíticos. Vou desenvolver este ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo Ético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Sujaste-**me** este lugar!  &#xD;&#xA;&gt; (2) Espero que o menino não **me** vá cortar o cabelo dele.  &#xD;&#xA;&gt; (3) ??Dá-**me** uma bolacha a ela, por favor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 3 parece-me de gramaticalidade muito duvidosa. O clítico *me* ocorre num local onde seria de esperar o argumento recetor de _dar_, mas continuando a frase percebemos que é _a ela_ que tem esse papel. Nota que se removermos o clítico, a frase seria claramente agramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3a) *Dá uma bolacha a ela, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que _a ela_ só poderia ocorrer naquela posição se estivesse a redobrar o clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3b) Dá-lhe uma bolacha a ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas adiante. Em (1) e (2) temos o _dativo ético_. Mateus _et al._ (2003: 840) descrevem-no como designando «o locutor, manifestando o seu interesse na realização da situação expressa pela frase». Segundo as autoras, ocorre tipicamente na primeira pessoa do singular, embora admitam que marginalmente possa ocorrer na primeira do plural. Miguel Duarte (2010: 394) admite também a segunda pessoa, como neste exemplo que dá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) No Inverno, o vento sopra-_te_ cá com uma força!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o autor, estes dativos «estabelecem uma relação entre a situação e um dos participantes no discurso e que remetem para um ouvinte real ou hipotético, ocorrendo tipicamente em frases avaliativas ou imperativas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma propriedade que os permite destinguir dos outros dativos que referirei é o facto de não poderem ser realizados sob a forma de sintagma preposicional; em particular, não podem ocorrer em contextos de redobro de clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) *Sujaste-**me** este lugar _a/para mim_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo Benefativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (6) A criança apareceu com fome. A sua mãe cortou-lhe uma maçã.  &#xD;&#xA;&gt; (7) Estamos com calor! Quem pode abrir-nos uma janela?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, estamos perante _dativos benefativos_, os quais designam a entidade beneficiada (ou prejudicada). Segundo Miguel (2010: 390), podem realizar-se como sintagma preposicional introduzido por _a_ e, em alguns contextos, com _para_. É permitido o redobro de clítico («cortou-lhe uma maçã a ele», «abriu-nos uma janela a nós»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo de Posse&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) Eles vão a comer-**nos** toda a comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos um dativo possessivo, o qual designa posse em sentido estrito. Sintaticamente, é muito semelhante ao dativo benefativo, mas pode co-ocorrer com mais tipos de verbos. Miguel (2010: 391) dá exemplos de frases ambíguas entre uma leitura possessiva e benefativa. Outra diferença é que o dativo de posse, quando realizado como sintagma preposicional, não pode ser encabeçado por _para_, apenas por _por_ ou _de_. O redobro de clítico também é permitido: «vão comer-nos toda a nossa comida».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Maria Mateus _et al._, 2003. _Gramática da Língua Portuguesa_ (6ª edição, Lisboa: Editorial Caminho)&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Matilde Miguel, Anabela Gonçalves e Inês Duarte, Inês. Dativos não Argumentais em Português. In _Actas do XXV1 Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_, 388-400. Lisboa: APL. [Disponível online][1].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/26-textos-seleccionados/Miguel_Goncalves_Duarte.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6730" PostHistoryTypeId="2" PostId="1639" RevisionGUID="0de7be30-972c-405e-8b44-7fa67921f215" CreationDate="2015-12-16T11:20:06.750" UserId="156" Text="&gt; 9. (Computer Science) computing a person who submits deliberately inflammatory articles to an internet discussion&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a Portuguese translation for this meaning of [**troll**][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was surprised to find a literal translation in the dictionary, [**trol**][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Indivíduo que coloca mensagens ou comentários provocadores em sítios de discussão pública on-line, com intuito desestabilizador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I haven't seen this word being used in Portuguese before (besides from translation websites, Google is not providing examples in Portuguese). Wikipedia seems to register it as [troll][3] and the single l'ed _trol_ was a [toy factory in Brazil][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, how do people refer to an &quot;online&quot; troll in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/troll&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/trol&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Troll_%28desambigua%C3%A7%C3%A3o%29&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trol" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6731" PostHistoryTypeId="1" PostId="1639" RevisionGUID="0de7be30-972c-405e-8b44-7fa67921f215" CreationDate="2015-12-16T11:20:06.750" UserId="156" Text="Is there a translation of &quot;troll&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6732" PostHistoryTypeId="3" PostId="1639" RevisionGUID="0de7be30-972c-405e-8b44-7fa67921f215" CreationDate="2015-12-16T11:20:06.750" UserId="156" Text="|tradução|tradução-inglês|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6733" PostHistoryTypeId="2" PostId="1640" RevisionGUID="68dc9801-2bb3-4116-985c-ad4ebcda68e1" CreationDate="2015-12-16T11:47:01.683" UserId="156" Text="Some dictionaries may accept new words sent to them. [Oxford dictionaries][1], for example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Personal inventions&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt; People often send us words they have made up and ask if we will add&#xD;&#xA;&gt; their invented terms to one of our dictionaries. Unfortunately, the&#xD;&#xA;&gt; answer is probably no, because we generally only add words that have&#xD;&#xA;&gt; been used widely over a number of years: we assess this by looking at&#xD;&#xA;&gt; all the evidence we have in our files and databases. Of course, **some&#xD;&#xA;&gt; invented words do catch on and become an established part of English**,&#xD;&#xA;&gt; either because they fill a gap or because they are describing&#xD;&#xA;&gt; something new. Examples of this type of invented word include quark,&#xD;&#xA;&gt; spoof, and hobbit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And their process of inclusion seems fairly simple:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Keeping track and making choices&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt; We continually monitor the Corpus and the Reading Programme to track&#xD;&#xA;&gt; new words coming into the language: when we have evidence of a new&#xD;&#xA;&gt; term being used in a variety of different sources (not just by one&#xD;&#xA;&gt; writer) it becomes a candidate for inclusion in one of our&#xD;&#xA;&gt; dictionaries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The general process in the US goes through the [Library of Congress][2], here's some discussion about [how to coin a new word][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Most literary or poetic copyrights go through the Library Of Congress,&#xD;&#xA;&gt; as they control the written and published word and copyrights for all&#xD;&#xA;&gt; literary aspects of writing and wording, as well as the copyrights for&#xD;&#xA;&gt; all material, blue prints, inventions and ideas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So how is this process done in Portuguese and who normally registers new words?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxforddictionaries.com/words/how-do-new-words-enter-oxford-dictionaries&#xD;&#xA;  [2]: http://www.loc.gov/item/lcwa00095868/&#xD;&#xA;  [3]: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20091104014823AADMLWj" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6734" PostHistoryTypeId="1" PostId="1640" RevisionGUID="68dc9801-2bb3-4116-985c-ad4ebcda68e1" CreationDate="2015-12-16T11:47:01.683" UserId="156" Text="Who registers new words in Portuguese? How is it done?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6735" PostHistoryTypeId="3" PostId="1640" RevisionGUID="68dc9801-2bb3-4116-985c-ad4ebcda68e1" CreationDate="2015-12-16T11:47:01.683" UserId="156" Text="|estrangeirismos|palavra-para-ideia|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6736" PostHistoryTypeId="6" PostId="1639" RevisionGUID="42acea83-d108-42c5-9ba5-0b68578cbc0f" CreationDate="2015-12-16T11:47:55.113" UserId="156" Comment="added new tag" Text="|tradução|tradução-inglês|palavra-para-ideia|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6737" PostHistoryTypeId="5" PostId="1634" RevisionGUID="5084d169-cd0b-42b6-83e9-b6f452ec5b55" CreationDate="2015-12-16T12:02:10.490" UserId="303" Comment="clarificação" Text="***Sossegar o facho, assentar o facho, abaixar o facho*** e ***apagar o facho*** são apresentados como sinónimos pelo [Aulete digital na entrada ***facho***][1]:&#xD;&#xA;&gt;***Abaixar o facho*** **1** Bras. Fam. Diminuir ou ter diminuído o entusiasmo, a vitalidade; apagar o facho; assentar o facho; sossegar o facho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular a versão ***apagar o facho*** sugere apagar uma tocha ou archote, que é a primeira definição de *facho* no Aulete. Mesmo *baixar o facho* sugere-me facho no sentido de archote: pelo menos em Portugal dizemos *baixar o lume* quando reduzimos uma chama num fogão. De resto ***facho*** tem também um sentido figurado relevante, muito usado na literatura do século XIX. Citando de novo o [Aulete em ***facho***][2]:&#xD;&#xA;&gt;**5** Fig. Tudo que serve como elemento para suscitar, alimentar ou desenvolver qualquer paixão: &quot;Uma palavra inflamada agitava no ânimo da tropa o facho do ódio ao governo.&quot; (Rui Barbosa, *Ditadura e república*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que a ideia de reduzir a chama dum facho, no sentido literal ou figurado, é uma inspiração plausível para as expressões *apagar o facho, sossegar o facho*, etc..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a ***sossegar o pito***, sob a entrada [***pito*** no Aulete digital][2] aparece:&#xD;&#xA;&gt;**1** Bras. Cachimbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***De pito aceso*** Excitado, irrequieto, agitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Sossegar o pito*** Acalmar-se, sossegar (quem está agitado, excitado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [artigo sobre o cigarro na cultura popular do Rio Grande do Sul][3], onde pito também significa cigarro, apresenta, para além de *de pito aceso* e *sossega o pito*, a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&gt;***Estar de pito apagado***:  estar triste, abatido, jururu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este artigo apresenta o cigarro como a inspiração das três expressões. Cigarro ou cachimbo, esta é para mim também a explicação mais plausível: cigarro ou cachimbo aceso significaria excitação; se se reduz a intensidade com que ardem, significaria acalmar. A interpretação é portanto a mesma que no caso do facho, como sugerido pelo bfavaretto num comentário a outra resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem sabe até se não houve já uma associação entre a ideia de cachimbo e cigarro por um lado e facho por outro, o que poderia ter facilitado o aparecimento de uma expressão por inspiração na outra. Eu encontrei estas duas passagens:&#xD;&#xA;&gt;— Pois canta o cigarro. Admitte-se o culto. Vae entoando a antiphona, emquanto nós accendemos os fachos do rito sagrado — respondeu Philippe, distribuindo cigarros por todos os da cavalgada. (Júlio Diniz, *Serões da Província*, 1869.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apago o meu charuto quando apagas teu facho, ó sol. (Antero de Quental, “Velut Umbra,” in *Primaveras Românticas*, 1872.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação sexual de *sossega o pito* é extremamente grosseira, o que não quer dizer que não possa estar na origem da expressão. Também é possível que haja duas origens diferentes, uma no Brasil, outra em Portugal. Ainda existe a possibilidade de haver uma única origem com reinterpretação posterior. Por exemplo, a expressão poderia inspirar-se no cachimbo no Brasil, vir para Portugal, onde se prestaria a ganhar uma interpretação sexual. Devo dizer no entanto que nunca tinha ouvido essa expressão. Pode ser apenas regional: eu sou da zona de Lisboa; o Jorge e o ANeves, que ja conheciam a expressão, são do norte. Mas curiosamente o meu Dicionário Universal da Lello e Irmão, uma editora portuense, apresenta *de pito aceso* e *sossegar o pito* como brasileirismos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/facho&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pito&#xD;&#xA;  [3]: http://www.jangadabrasil.com.br/fevereiro30/cn30020c.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6738" PostHistoryTypeId="5" PostId="1638" RevisionGUID="91399952-2990-4a6d-a33f-bfcfc8efdc28" CreationDate="2015-12-16T12:06:09.513" UserId="249" Comment="deleted 6 characters in body" Text="De facto, são todas salvo uma gramaticais, mas, com o Jacinto sugere, as tuas frases têm tipos distintos de clíticos. Vou desenvolver este ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo Ético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Espero que o menino não **me** vá cortar o cabelo dele.  &#xD;&#xA;&gt; (2) ??Dá-**me** uma bolacha a ela, por favor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 2 parece-me de gramaticalidade muito duvidosa. O clítico *me* ocorre num local onde seria de esperar o argumento recetor de _dar_, mas continuando a frase percebemos que é _a ela_ que tem esse papel. Nota que se removermos o clítico, a frase seria claramente agramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2a) *Dá uma bolacha a ela, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que _a ela_ só poderia ocorrer naquela posição se estivesse a redobrar o clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2b) Dá-lhe uma bolacha a ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas adiante. Em (1) temos o _dativo ético_. Mateus _et al._ (2003: 840) descrevem-no como designando «o locutor, manifestando o seu interesse na realização da situação expressa pela frase». Segundo as autoras, ocorre tipicamente na primeira pessoa do singular, embora admitam que marginalmente possa ocorrer na primeira do plural. Miguel Duarte (2010: 394) admite também a segunda pessoa, como neste exemplo que dá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) No Inverno, o vento sopra-_te_ cá com uma força!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o autor, estes dativos «estabelecem uma relação entre a situação e um dos participantes no discurso e que remetem para um ouvinte real ou hipotético, ocorrendo tipicamente em frases avaliativas ou imperativas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma propriedade que os permite destinguir dos outros dativos que referirei é o facto de não poderem ser realizados sob a forma de sintagma preposicional; em particular, não podem ocorrer em contextos de redobro de clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) *Sujaste-**me** este lugar _a/para mim_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo Benefativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) A criança apareceu com fome. A sua mãe cortou-lhe uma maçã.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Estamos com calor! Quem pode abrir-nos uma janela?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, estamos perante _dativos benefativos_, os quais designam a entidade beneficiada (ou prejudicada). Segundo Miguel (2010: 390), podem realizar-se como sintagma preposicional introduzido por _a_ e, em alguns contextos, com _para_. É permitido o redobro de clítico («cortou-lhe uma maçã a ele», «abriu-nos uma janela a nós»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo de Posse&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Sujaste-**me** este lugar!  &#xD;&#xA;&gt; (8) Eles vão a comer-**nos** toda a comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos um dativo possessivo, o qual designa posse em sentido estrito. Sintaticamente, é muito semelhante ao dativo benefativo, mas pode co-ocorrer com mais tipos de verbos. Miguel (2010: 391) dá exemplos de frases ambíguas entre uma leitura possessiva e benefativa. Outra diferença é que o dativo de posse, quando realizado como sintagma preposicional, não pode ser encabeçado por _para_, apenas por _por_ ou _de_. O redobro de clítico também é permitido: «vão comer-nos toda a nossa comida».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Maria Mateus _et al._, 2003. _Gramática da Língua Portuguesa_ (6ª edição, Lisboa: Editorial Caminho)&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Matilde Miguel, Anabela Gonçalves e Inês Duarte, Inês. Dativos não Argumentais em Português. In _Actas do XXV1 Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_, 388-400. Lisboa: APL. [Disponível online][1].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/26-textos-seleccionados/Miguel_Goncalves_Duarte.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6739" PostHistoryTypeId="5" PostId="1638" RevisionGUID="e6017041-de00-4521-a689-6dec06d9bf96" CreationDate="2015-12-16T13:36:46.227" UserId="249" Comment="added 215 characters in body" Text="De facto, as tuas frases são todas (salvo uma) gramaticais, mas, com o Jacinto sugere, têm tipos distintos de clíticos. Vou desenvolver este ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo Ético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Espero que o menino não **me** vá cortar o cabelo dele.  &#xD;&#xA;&gt; (2) ??Dá-**me** uma bolacha a ela, por favor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase 2 parece-me de gramaticalidade muito duvidosa. O clítico *me* ocorre num local onde seria de esperar o argumento recetor de _dar_, mas continuando a frase percebemos que é _a ela_ que tem esse papel. Nota que se removermos o clítico, a frase seria agramatical (pelo menos em Portugal, no Brasil é comum):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2a) *Dá uma bolacha a ela, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que _a ela_ só poderia ocorrer naquela posição se estivesse a redobrar o clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2b) Dá-lhe uma bolacha a ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas adiante. Em (1) temos o _dativo ético_. Mateus _et al._ (2003: 840) descrevem-no como designando «o locutor, manifestando o seu interesse na realização da situação expressa pela frase». Segundo as autoras, ocorre tipicamente na primeira pessoa do singular, embora admitam que marginalmente possa ocorrer na primeira do plural. Miguel Duarte (2010: 394) admite também a segunda pessoa, como neste exemplo que dá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) No Inverno, o vento sopra-_te_ cá com uma força!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o autor, estes dativos «estabelecem uma relação entre a situação e um dos participantes no discurso e que remetem para um ouvinte real ou hipotético, ocorrendo tipicamente em frases avaliativas ou imperativas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma propriedade que os permite destinguir dos outros dativos que referirei é o facto de não poderem ser realizados sob a forma de sintagma preposicional; em particular, não podem ocorrer em contextos de redobro de clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) *Espero que o menino não **me** vá cortar o cabelo dele **a mim**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo Benefativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) A criança apareceu com fome. A sua mãe cortou-lhe uma maçã.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Estamos com calor! Quem pode abrir-nos uma janela?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, estamos perante _dativos benefativos_, os quais designam a entidade beneficiada (ou prejudicada). Segundo Miguel (2010: 390), podem realizar-se como sintagma preposicional introduzido por _a_ e, em alguns contextos, com _para_. É permitido o redobro de clítico («cortou-lhe uma maçã a ele», «abriu-nos uma janela a nós»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Dativo de Posse&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Sujaste-**me** este lugar!&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (8) Eles vão a comer-**nos** toda a comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos um dativo possessivo, o qual designa posse em sentido estrito. Sintaticamente, é muito semelhante ao dativo benefativo, mas pode co-ocorrer com mais tipos de verbos. Miguel (2010: 391) dá exemplos de frases ambíguas entre uma leitura possessiva e benefativa. Outra diferença é que o dativo de posse, quando realizado como sintagma preposicional, não pode ser encabeçado por _para_, apenas por _por_ ou _de_. O redobro de clítico também é permitido: «vão comer-nos toda a nossa comida».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&lt;sub&gt;Como o Jacinto menciona nos comentários, parece ser também possível uma interpretação de _me_ como dativo ético.&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Maria Mateus _et al._, 2003. _Gramática da Língua Portuguesa_ (6ª edição, Lisboa: Editorial Caminho)&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Matilde Miguel, Anabela Gonçalves e Inês Duarte, Inês. Dativos não Argumentais em Português. In _Actas do XXV1 Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_, 388-400. Lisboa: APL. [Disponível online][1].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/26-textos-seleccionados/Miguel_Goncalves_Duarte.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6740" PostHistoryTypeId="2" PostId="1641" RevisionGUID="3de0fb6e-a480-4124-bcfb-1ff3c81c7528" CreationDate="2015-12-16T14:46:47.920" UserId="303" Text="Na busca do Google, *classificado* vence *classificados* pela estreita margem de 4 a 3. Portanto como é que é?&#xD;&#xA;&gt;(a) Sujeito: *O primeiro e segundo classificado(s?) defrontam-se este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Objeto: *Vamos ver o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Sei lá: *Vamos ver o jogo entre o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Aposto: *FCX e FCY, o primeiro e segundo classificado(s?), defrontam-se este fim de semana*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se fosse *casas* em vez de *classificados*, eu iria definitivamente para o singular (imaginem que andamos a ver casas para comprar:&#xD;&#xA;&gt;A primeira e a segunda casa são muito espaçosas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, *primeiro e segundo* vem seguindo de nome singular ou plural? Ou depende do nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6741" PostHistoryTypeId="1" PostId="1641" RevisionGUID="3de0fb6e-a480-4124-bcfb-1ff3c81c7528" CreationDate="2015-12-16T14:46:47.920" UserId="303" Text="«O primeiro e segundo classificado» ou «o primeiro e segundo classificados»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6742" PostHistoryTypeId="3" PostId="1641" RevisionGUID="3de0fb6e-a480-4124-bcfb-1ff3c81c7528" CreationDate="2015-12-16T14:46:47.920" UserId="303" Text="|concordância|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6744" PostHistoryTypeId="2" PostId="1642" RevisionGUID="16e622ea-7f9e-46e1-ac2b-37a17a874a74" CreationDate="2015-12-16T15:55:59.633" UserId="15" Text="De acordo com [esta página][1] e [esta outra][2], qualquer uma das formas está correcta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando usamos&#xD;&#xA;&gt; O primeiro e segundo classificado(s)...  &#xD;&#xA;&gt; A primeira e a segunda casa(s)...  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o que acontece é &quot;a elisão, ou a não-repetição, d[o nome], núcleo de um dos grupos nominais que estão a ser ligados&quot;&lt;sup&gt;[1][1]&lt;/sup&gt;, &quot;podendo [o artigo definido] repetir-se ou não em associação com o segundo ordinal&quot;.&lt;sup&gt;[2][2]&lt;/sup&gt; Claudionor Aparecido Ritondale diz ainda, em [_Português: Sintaxe Avançada_ (São Paulo, 2009, p. 182)][3], que:&#xD;&#xA;&gt; No caso de numerais ordinais que se referem a um único substantivo, podem ser usadas as seguintes construções: _Falei com os moradores do primeiro e segundo andar / (...) do primeiro e segundo andares_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ainda dizer-se&#xD;&#xA;&gt; Os primeiro e segundo classificados...  &#xD;&#xA;&gt; As primeira e segunda casas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;uma vez que os dois adjectivos, primeiro/a e segundo/a, impõem &quot;uma concordância plural a um nome e ao seu determinante.&lt;sup&gt;[1][1]&lt;/sup&gt;&quot; Esta variação é, no entanto, mais comum com adjectivos pospostos, como&#xD;&#xA;&gt; os ciclos arturiano e wagneriano&lt;sup&gt;[2][2]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo artigo menciona ainda que se nota &quot;preferência pelo artigo definido singular antes do primeiro ordinal.&quot;&lt;sup&gt;[2][2]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-em-estrutura-de-coordenacao-2-adjectivos--1-nome/19428&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/substantivo-no-plural-depois-de-adjetivos-numerais-coordenados/33648&#xD;&#xA;[3]: https://books.google.co.uk/books?id=-FdGBQAAQBAJ&amp;lpg=PA363&amp;ots=G3O43WdtlN&amp;dq=Portugu%C3%AAs%3A%20Sintaxe%20Avan%C3%A7ada&amp;pg=PA182#v=onepage&amp;q&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6745" PostHistoryTypeId="5" PostId="1641" RevisionGUID="ed5e25a6-44f0-48e6-9138-cd8f5ba33817" CreationDate="2015-12-16T16:04:22.510" UserId="157" Comment="typo" Text="Na busca do Google, *classificado* vence *classificados* pela estreita margem de 4 a 3. Portanto como é que é?&#xD;&#xA;&gt;(a) Sujeito: *O primeiro e segundo classificado(s?) defrontam-se este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Objeto: *Vamos ver o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Sei lá: *Vamos ver o jogo entre o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Aposto: *FCX e FCY, o primeiro e segundo classificado(s?), defrontam-se este fim de semana*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se fosse *casas* em vez de *classificados*, eu iria definitivamente para o singular (imaginem que andamos a ver casas para comprar:&#xD;&#xA;&gt;A primeira e a segunda casa são muito espaçosas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, *primeiro e segundo* vem seguido de nome singular ou plural? Ou depende do nome?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6746" PostHistoryTypeId="5" PostId="1641" RevisionGUID="fa6015e4-ac30-4720-9af2-1f45822d79e2" CreationDate="2015-12-16T16:32:08.917" UserId="303" Comment="vêm seguidos" Text="Na busca do Google, *classificado* vence *classificados* pela estreita margem de 4 a 3. Portanto como é que é?&#xD;&#xA;&gt;(a) Sujeito: *O primeiro e segundo classificado(s?) defrontam-se este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Objeto: *Vamos ver o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Sei lá: *Vamos ver o jogo entre o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Aposto: *FCX e FCY, o primeiro e segundo classificado(s?), defrontam-se este fim de semana*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se fosse *casas* em vez de *classificados*, eu iria definitivamente para o singular (imaginem que andamos a ver casas para comprar:&#xD;&#xA;&gt;A primeira e a segunda casa são muito espaçosas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, *primeiro e segundo* vêm seguidos de nome singular ou plural? Ou depende do nome?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6749" PostHistoryTypeId="2" PostId="1643" RevisionGUID="f307afba-9b04-4bd5-8c07-151aa0f1617e" CreationDate="2015-12-16T19:24:06.267" UserId="567" Text="**Em dash**&#xA;&#xA;In literacy it is used to begin a dialog(almost always at the beggining of a line) and to end the sentence as well:&#xA;&#xA;— Where is the castle?&#xA;&#xA;— I don't know. Let's go to the mall. Maybe we'll find it there.&#xA;&#xA;Also it is possible to use for a sentence that is written between brakets, and instead of the brakets you use the em dashes. Or to indicate a severe change in thought:&#xA;&#xA;I'm talking about the best dog hunters -my friend's dogs- that I've seen in my life.&#xA;&#xA;&#xA;**En dashes**&#xA;&#xA;Indicates a break in the dialog:&#xA;&#xA;— Mary – told me John– you're a very interesting person.&#xA;&#xA;Also when the whole word is made up of two words that are separated with the en dash, but is considered a single word:&#xA;&#xA;cor verde-azul (colour green-blue)&#xA;It is actually the name of a colour in portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6750" PostHistoryTypeId="2" PostId="1644" RevisionGUID="601bf2c2-8ad4-4a60-a5e2-36f10c933b8b" CreationDate="2015-12-16T21:34:48.533" UserId="643" Text="As a brazilian, I also said &quot;troll&quot; sometimes talking with other person even in Portuguese. There are other words we don't translate, for example, *bullying* (meaning the coward acts often seen in schools towards other students intended to humiliate them...). Some terms related with technology, are used in english, like *trolls*, I've also heard the word *haters* (when someone in internet has the only purpose to be agressive, gor example in comments...) The word mouse (the computer mouse) is also not translated." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6752" PostHistoryTypeId="2" PostId="1646" RevisionGUID="3a1843b5-0d68-4be1-b20a-b9e1a2b56dc4" CreationDate="2015-12-16T23:32:52.613" UserId="112" Text="According to Wikipedia, this would be a type of *[elision][1]*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the omission of one or more sounds (such as a vowel, a consonant, or a whole syllable) in a word or phrase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a very general term, as you can see from the definition. A more specific term would be *[synalepha][2]*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the merging of two syllables into one, especially when it causes two words to be pronounced as one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; … most often refers to elision, …&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And one could say that your examples come from [*relaxed pronunciation*][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a phenomenon that happens when the syllables of common words are slurred together.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That page gives Portuguese examples, one of which reminds me of your examples above:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - *'vambora = vamos embora*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elision&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Synalepha&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Relaxed_pronunciation" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6753" PostHistoryTypeId="5" PostId="1549" RevisionGUID="0e783072-09ee-410a-82df-83e3e3d88294" CreationDate="2015-12-17T00:03:50.653" UserId="249" Comment="added 1896 characters in body" Text="**Não**, porque não é possível a coocorrência de dois pronomes clíticos com o mesmo som, mesmo que tenham funções sintáticas distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Uma pessoa diverte-se* não pode ser reformulado como *_diverte-se-se_, com um _se_ inerente, e um _se_ impessoal. Da mesma forma, _apresentei-me a mim próprio_ não pode ser reformulado *_apresentei-me-me_, em que o primeiro _me_ é dativo e o segundo acusativo. Esta última forma é ainda excluída pelo facto de não ser possível integrar clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (por exemplo, não podemos reformular *entregámo-nos a vocês* com *_entregámo-nos-vos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na discussão sobre este assunto, em que de resto me baseei acima, a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, p. 2236), contém uma nota que compara o português com o italiano e que reproduzo aqui parcialmente por achar interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O português [...] não permite [...] a coocorrência entre *se* impessoal e *se* inerente ou *se* reflexo [...]. Outras línguas românicas, como, por exemplo, o italiano, comportam-se diferentemente. Assim, a frase *_lava-se-se_ é agramatical em português, mas a frase correspondente em italiano é possível: *ci si lava* (*ci* = impessoal; *si* = reflexo). Embora o pronome impessoal tenha normalmente em italiano a forma *si* (idêntica à forma do pronome reflexo), *si* (impessoal) pode ser convertido em *ci*, em italiano-padrão, por forma a evitar a sequência agramatical *si si* [...]. O português não dispõe de uma estratégia semelhante à do italiano-padrão, pelo que só é permitida a ocorrência de um único pronome *se* por domínio oracional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Guifa interroga-se nos comentários se é possível em português o clítico _se_ ter um significado duplo (_se_ impessoal/nominativo e _se_ inerente). Este tipo de fenómeno designa-se de **_haplogia sintática_** e ocorre de facto em português noutras circunstâncias. João Peres e Telmo Móia dão estes exemplos (_Áreas Críticas da Língua Portuguesa_, p. 101):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era melhor que eu te dissesse a verdade (do) que [que] te viessem outros contá-la.   &#xD;&#xA;&gt; Acabei de almoçar [com] com quem tu almoçaste ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o tipo de combinação que Guifa sugere é marginal em português. Afonso Miguel, na [sua tese de mestrado][1], depois de defender a mesma tese que esta resposta (embora indique que a razão para não ser possível combinar dois clíticos _se_ é discutível), tem isto a dizer sobre a haplogia (p. 50, ortografia original, citações e notas de rodapé omitidas, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [V]erifica-se uma certa tendência entre os falantes (do português europeu) para usar verbos intrinsecamente pronominais em construções impessoais do tipo em causa. Nestes casos, verifica-se sistematicamente um fenómeno de haplologia sintáctica, sendo suprimida uma das duas partículas pronominais _se_. **A gramaticalidade das construções resultantes é, no entanto, duvidosa para a generalidade dos falantes**: &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; ??Por vezes, **esquece-se** de que há muitas crianças que passam fome.&#xD;&#xA;&gt;      &#xD;&#xA;&gt; Para ilustrar ocorrência do fenómeno de haplologia descrito no parágrafo anterior, recorri ao corpus CETEM Público. Após uma pesquisa limitada aos verbos _queixar-se_ e _esquecer-se_ (de), encontrei apenas o seguinte exemplo de haplologia:  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; «Reconhece-se importância a quem grita mais alto e **esquece-se** de que quem grita mais alto é porque não se sente ouvido nem obedecido, ou não tem razão.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://clul.ul.pt/files/telmo_moia/afonsomiguel2006.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6754" PostHistoryTypeId="5" PostId="1549" RevisionGUID="695b6960-b8c4-4ce5-b497-40455e06b5c8" CreationDate="2015-12-17T00:11:04.297" UserId="249" Comment="added 148 characters in body" Text="**Não**, porque não é possível a coocorrência de dois pronomes clíticos com o mesmo som, mesmo que tenham funções sintáticas distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Uma pessoa diverte-se* não pode ser reformulado como *_diverte-se-se_, com um _se_ inerente, e um _se_ impessoal. Da mesma forma, _apresentei-me a mim próprio_ não pode ser reformulado *_apresentei-me-me_, em que o primeiro _me_ é dativo e o segundo acusativo. Esta última forma é ainda excluída pelo facto de não ser possível integrar clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (por exemplo, não podemos reformular *entregámo-nos a vocês* com *_entregámo-nos-vos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na discussão sobre este assunto, em que de resto me baseei acima, a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, p. 2236), contém uma nota que compara o português com o italiano e que reproduzo aqui parcialmente por achar interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O português [...] não permite [...] a coocorrência entre *se* impessoal e *se* inerente ou *se* reflexo [...]. Outras línguas românicas, como, por exemplo, o italiano, comportam-se diferentemente. Assim, a frase *_lava-se-se_ é agramatical em português, mas a frase correspondente em italiano é possível: *ci si lava* (*ci* = impessoal; *si* = reflexo). Embora o pronome impessoal tenha normalmente em italiano a forma *si* (idêntica à forma do pronome reflexo), *si* (impessoal) pode ser convertido em *ci*, em italiano-padrão, por forma a evitar a sequência agramatical *si si* [...]. O português não dispõe de uma estratégia semelhante à do italiano-padrão, pelo que só é permitida a ocorrência de um único pronome *se* por domínio oracional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Guifa interroga-se nos comentários se é possível em português o clítico _se_ ter um significado duplo (_se_ impessoal/nominativo e _se_ inerente). Este tipo de fenómeno designa-se de **_haplogia sintática_** e ocorre de facto em português noutras circunstâncias. João Peres e Telmo Móia dão estes exemplos (_Áreas Críticas da Língua Portuguesa_, p. 101):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era melhor que eu te dissesse a verdade (do) que [que] te viessem outros contá-la.   &#xD;&#xA;&gt; Acabei de almoçar [com] com quem tu almoçaste ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o tipo de combinação que Guifa sugere é marginal em português. Afonso Miguel, na [sua tese de mestrado][1], depois de defender a mesma tese que esta resposta (embora indique que a razão para não ser possível combinar dois clíticos _se_ é discutível), tem isto a dizer sobre a haplogia (p. 50, ortografia original, citações e notas de rodapé omitidas, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [V]erifica-se uma certa tendência entre os falantes (do português europeu) para usar verbos intrinsecamente pronominais em construções impessoais do tipo em causa. Nestes casos, verifica-se sistematicamente um fenómeno de haplologia sintáctica, sendo suprimida uma das duas partículas pronominais _se_. **A gramaticalidade das construções resultantes é, no entanto, duvidosa para a generalidade dos falantes**: &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; ??Por vezes, **esquece-se** de que há muitas crianças que passam fome.&#xD;&#xA;&gt;      &#xD;&#xA;&gt; Para ilustrar ocorrência do fenómeno de haplologia descrito no parágrafo anterior, recorri ao corpus CETEM Público. Após uma pesquisa limitada aos verbos _queixar-se_ e _esquecer-se_ (de), encontrei apenas o seguinte exemplo de haplologia:  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; «Reconhece-se importância a quem grita mais alto e **esquece-se** de que quem grita mais alto é porque não se sente ouvido nem obedecido, ou não tem razão.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor tem mais à frente um explicação alternativa para esta frase — pode tratar-se de uma confusão com uma forma não pronominal de _esquecer_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://clul.ul.pt/files/telmo_moia/afonsomiguel2006.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6755" PostHistoryTypeId="2" PostId="1647" RevisionGUID="6f3a1f79-d198-463a-8b1f-d9557a8f6427" CreationDate="2015-12-17T11:20:13.010" UserId="156" Text="[Ficar à ucha no Priberam][1] é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (francês *huche*, arca) substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Caixa ou casa em que se guardam géneros alimentícios.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Regionalismo]  Queimada de urze. = FOGUEIRA, QUEIMA&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **ficar à ucha**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; • Ficar sem nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se ucha é uma arca ou caixa onde se coloca comida, como é que ficar à ucha significa ficar sem nada? Onde é que esta expressão é utilizada? (Não encontrei exemplos concretos no Google...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem outras expressões mais comuns com o significado de ficar sem nada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ficar%20%C3%A0%20ucha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6756" PostHistoryTypeId="1" PostId="1647" RevisionGUID="6f3a1f79-d198-463a-8b1f-d9557a8f6427" CreationDate="2015-12-17T11:20:13.010" UserId="156" Text="O que é ficar à ucha?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6757" PostHistoryTypeId="3" PostId="1647" RevisionGUID="6f3a1f79-d198-463a-8b1f-d9557a8f6427" CreationDate="2015-12-17T11:20:13.010" UserId="156" Text="|etimologia|palavra-para-ideia|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6758" PostHistoryTypeId="2" PostId="1648" RevisionGUID="f21b410a-0da0-4a5e-b361-744b539f1f44" CreationDate="2015-12-17T12:58:31.900" UserId="554" Text="Existe uma *gíria* em pt-BR para uma pessoa com esse tipo de comportamento: **&quot;zueiro&quot;** ou **&quot;zoeiro&quot;**. Você também poderá encontrar muitas vezes a palavra em forma de verbo também: **&quot;zoar&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;João zoou muito ao comentar em um site de culinária. João é zoeiro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A zoeira não tem limites.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6759" PostHistoryTypeId="2" PostId="1649" RevisionGUID="21c0f268-1cf3-49ae-988e-3fc7ff97e7bd" CreationDate="2015-12-17T13:32:05.460" UserId="659" Text="The literal translation is &quot;ogre&quot; (pt-PT)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6760" PostHistoryTypeId="2" PostId="1650" RevisionGUID="e04efe84-832b-45a1-b246-19f492ba86ed" CreationDate="2015-12-17T14:22:29.927" UserId="249" Text="Também nunca ouvi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma possível explicação dada por Henz Kröll no [tomo XIII][1] do _Boletim de Filologia_ do Centro de Estudos Filológicos da Universidade de Lisboa (1952: 12):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A. C. Moreno [_Revista Lusitana_] V, pág. 111, regista para Trás-os-Montes _ficar à ucha_ (_ucha_ = «_queimada de urze_» ¿gal. «arca»?) [...]. Com _ficar à ucha_, parece-nos relacionar-se a loc. beir. _ficar à ústia_ «ficar sem nada, ficar logrado» [citando o _Novo diccionário da língua portuguesa_ de Cândido de Figueiredo] em que sobrevive na linguagem popular uma das raras derivações do Lat. _urere_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei bem o que significa _ústia_ (o tal dicionário apenas refere que se usa na expressão _ficar à ústia_, mas o presumível ético latino da  palavra significa [_arder_][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/lingua-1/240-240/file.html&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/uro#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6761" PostHistoryTypeId="5" PostId="1650" RevisionGUID="e8d61b9a-edb7-4995-990d-886fbfbd9b53" CreationDate="2015-12-17T14:31:36.537" UserId="249" Comment="added 328 characters in body" Text="Também nunca ouvi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma possível explicação dada por Henz Kröll no [tomo XIII][1] do _Boletim de Filologia_ do Centro de Estudos Filológicos da Universidade de Lisboa (1952: 12):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A. C. Moreno [_Revista Lusitana_] V, pág. 111, regista para Trás-os-Montes _ficar à ucha_ (_ucha_ = «_queimada de urze_» ¿gal. «arca»?) [...]. Com _ficar à ucha_, parece-nos relacionar-se a loc. beir. _ficar à ústia_ «ficar sem nada, ficar logrado» [citando o _Novo diccionário da língua portuguesa_ de Cândido de Figueiredo] em que sobrevive na linguagem popular uma das raras derivações do Lat. _urere_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei bem o que significa _ústia_ (o tal dicionário apenas refere que se usa na expressão _ficar à ústia_, mas o presumível ético latino da  palavra significa [_arder_][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a expressões mais comuns com o mesmo significado, o artigo que referi menciona outras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* _ficar a chuchar no dedo_,&#xD;&#xA;* _ficar à divina_,&#xD;&#xA;* _ficar em trinca_ (Trás-os-Montes),&#xD;&#xA;* _ficar a tocar o beato_,&#xD;&#xA;* _ficar a olhar p´rò sinal_,&#xD;&#xA;* _ficar a paz de pílulas_,&#xD;&#xA;* _ficar a ver navios (do Alto de St.ª Catarina)_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Destes só conhecia _chuchar no dedo_ e _a ver navios_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/lingua-1/240-240/file.html&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/uro#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6762" PostHistoryTypeId="2" PostId="1651" RevisionGUID="c7d0ad60-e804-4da6-b1ce-dfc142cc8121" CreationDate="2015-12-17T14:45:57.087" UserId="660" Text="A troca do “v” pelo “b” é uma característica do falar de diversas regiões portuguesas situadas a norte do Tejo e está bem viva. Mas não é a única diferença de pronúncia, nem as diferenças dos diferentes falares ou dialectos do português europeu se resumem à pronúncia de alguns sons. &#xD;&#xA;Existem ainda diferenças de léxico, de formas de tratamento e até gramaticais (no norte interior português, a segunda pessoa do plural “vós estais”, “vós ides” em vez de “vocês estão”, “vocês vão” ainda predomina).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras diferenças dialectais bastante óbvias do português europeu são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-» a pronúncia “ei”: pronunciado como “ei”, em grande parte da metade norte de Portugal, “ê” no sul e “âi” na região de Lisboa;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-» a distinção clara das sibilantes (as consoantes “s”, “z”, “j” e “x”) nalgumas zonas de Portugal, mas não presentes, por exemplo, no famoso “s” beirão: “caja” em vez de “casa”, “o-jolhos” em vez de “o-zolhos”; e a existência em Trás-os-Montes da distinção entre “x” e “ch” (pronúncia de “ch” em “Chaves”, tal como em “Chau”). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é de notar que **todas as variedades da língua** estão igualmente correctas, e todas **têm características dialectais que a diferenciam**, **incluindo o chamado “português-padrão”,** utilizado na televisão e influenciado pelos dialectos/falares de Coimbra e Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, saber **o que define um dialecto** ou até mesmo uma língua **é um problema bastante controverso e subjectivo**. Não existe consenso entre os linguistas, por exemplo, se o galego e o português são línguas &quot;irmãs&quot; (com a mesma origem) mas distintas, ou meramente dialectos ou variantes da mesma língua. Há quem diga que uma língua nada mais é que “um dialecto com um exército e uma marinha”, ou seja, uma língua com uma nação politicamente institucionalizada, uma língua oficial. Isto quer dizer que, frequentemente, a definição de um idioma como língua ou dialecto, ou de um falar como pronúncia ou dialecto é meramente política ou social (neste caso, relacionada com situações de prestígio ou identidade própria). Podemos pensar no caso do mirandês, por muitos anos considerado um dialecto “inferior” do português, quando, na realidade, tem uma origem distinta e é tão aparentado do português como o é o espanhol (castelhano), sendo que poderá ser considerado um dialecto, sim, mas de outra língua, o ameaçado asturo-leonês, falado na região de Miranda do Douro e nalgumas províncias do norte de Espanha. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é certo é que a língua portuguesa é falada de várias formas distintas não só em todo o país mas também por todo o mundo, e as particularidades regionais são e sempre foram parte dela. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6763" PostHistoryTypeId="2" PostId="1652" RevisionGUID="a1530845-21e1-4585-9eeb-7f522bd40550" CreationDate="2015-12-17T15:25:08.443" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6764" PostHistoryTypeId="2" PostId="1653" RevisionGUID="1ef1d49e-75a6-463c-941c-f44817180989" CreationDate="2015-12-17T15:25:08.443" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6765" PostHistoryTypeId="5" PostId="1653" RevisionGUID="65134281-92b4-48dc-a699-f2412a86b51f" CreationDate="2015-12-17T19:34:30.030" UserId="40" Comment="added 198 characters in body" Text="Para questões sobre a abreviação de determinada palavra ou sobre o que significa uma determinada abreviação. For questions about a certain word's abbreviation or about the meaning of a abbreviation." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6766" PostHistoryTypeId="24" PostId="1653" RevisionGUID="65134281-92b4-48dc-a699-f2412a86b51f" CreationDate="2015-12-17T19:34:30.030" Comment="Proposed by 40 approved by 156, 64 edit id of 312" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6767" PostHistoryTypeId="5" PostId="1652" RevisionGUID="91624e0b-e2f4-448c-9b20-ab29ef0f5b91" CreationDate="2015-12-17T19:34:42.390" UserId="40" Comment="added 613 characters in body" Text="Fonte: [Dicio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário, abreviação é a ação ou efeito de abreviar uma palavra e pode ser de alguns tipos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser a designação representativa de uma palavra através de algumas de suas sílabas e/ou letras.&#xD;&#xA;Exemplo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vossa excelência =&gt; V.Ex.ª. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser também a representação popular e reduzida de uma palavra.&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Beijos =&gt; bjos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ainda ser a diminuição de uma palavra, tendo em conta seus aspectos fônicos, em que a sua forma reduzida passa a substituir a sua antiga forma.&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Televisão =&gt; tv&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/abreviacao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6768" PostHistoryTypeId="24" PostId="1652" RevisionGUID="91624e0b-e2f4-448c-9b20-ab29ef0f5b91" CreationDate="2015-12-17T19:34:42.390" Comment="Proposed by 40 approved by 156, 64 edit id of 311" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6771" PostHistoryTypeId="8" PostId="1641" RevisionGUID="920a1ce4-92c3-479d-b305-c626100fd936" CreationDate="2015-12-18T08:46:15.177" UserId="303" Comment="Rollback to [ed5e25a6-44f0-48e6-9138-cd8f5ba33817]" Text="Na busca do Google, *classificado* vence *classificados* pela estreita margem de 4 a 3. Portanto como é que é?&#xD;&#xA;&gt;(a) Sujeito: *O primeiro e segundo classificado(s?) defrontam-se este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Objeto: *Vamos ver o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Sei lá: *Vamos ver o jogo entre o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Aposto: *FCX e FCY, o primeiro e segundo classificado(s?), defrontam-se este fim de semana*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se fosse *casas* em vez de *classificados*, eu iria definitivamente para o singular (imaginem que andamos a ver casas para comprar:&#xD;&#xA;&gt;A primeira e a segunda casa são muito espaçosas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, *primeiro e segundo* vem seguido de nome singular ou plural? Ou depende do nome?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6772" PostHistoryTypeId="2" PostId="1654" RevisionGUID="e48dd748-70ec-466b-b3ab-0de1624d43f9" CreationDate="2015-12-18T13:18:03.763" UserId="453" Text="The word troll is used without being translated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I have seen very often people using the term *trolador*, which means the same as troll.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, people use the verb *trollar*, and sometimes *trolar*, which means make fun of someone (as you may see in [Wiktionary][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/trollar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6773" PostHistoryTypeId="2" PostId="1655" RevisionGUID="40cecb6d-4e86-465f-b151-21bf7ccc1abb" CreationDate="2015-12-18T18:18:03.013" UserId="116" Text="Acredito que **brincalhão** e **galhofeiro** sejam boas traduções." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6774" PostHistoryTypeId="2" PostId="1656" RevisionGUID="7e0a7122-b9fc-486d-917d-35a4caa532c6" CreationDate="2015-12-18T18:58:57.250" UserId="156" Text="I noticed that most of the new [words that end with *-ion*][1] (and a few with *-on*) in English end up being &quot;imported&quot; to Portuguese with *-ão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a few exceptions, such as the words that are not literally translated and a few that seem to have derived from Latin instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _abortion_ (Latin [_abortus_][2]), translated to **aborto** and not &lt;s&gt;**abortão**&lt;/s&gt;;&#xD;&#xA;- _(de)congestion_ (Latin [_congerere_][3]), translated to **(des)congestionamento** and also **(des)congestão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there more exceptions? Can we infer from this pattern that new words are no longer &quot;imported&quot; from Latin (but from English instead)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.morewords.com/ends-with/ion/&#xD;&#xA;  [2]: http://origemdapalavra.com.br/site/pergunta/abordando-o-aborto/&#xD;&#xA;  [3]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/congestionamento/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6775" PostHistoryTypeId="1" PostId="1656" RevisionGUID="7e0a7122-b9fc-486d-917d-35a4caa532c6" CreationDate="2015-12-18T18:58:57.250" UserId="156" Text="Are new foreign words ending with &quot;-ion&quot; translated to &quot;-ão&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6776" PostHistoryTypeId="3" PostId="1656" RevisionGUID="7e0a7122-b9fc-486d-917d-35a4caa532c6" CreationDate="2015-12-18T18:58:57.250" UserId="156" Text="|tradução-inglês|estrangeirismos|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6777" PostHistoryTypeId="5" PostId="1173" RevisionGUID="d13dccce-645e-4835-a324-543b12dc29c5" CreationDate="2015-12-18T21:02:48.587" UserId="303" Comment="Evolução do g" Text="Estou convencido que a variação regional na preferência entre os nomes ***gê*** e ***guê*** é consequência e não causa da existência dos dois nomes. A causa parece-me ser esta: nós recebemos os dois nomes do latim; e por outro lado existe uma preferência largamente maioritária pelo nome ***gê***, mas ***guê*** é o nome preferido para ensinar as crianças a ler. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim clássico, falado nos séculos I e II, o ***g*** tinha apenas o som /g/ (como em ***g**ato* ou ***g**uerra*). Portanto *genus* era pronunciado *guénus*. Depois deste período, o som do ***g*** quando seguido de ***e, i*** ou ***y*** começou a sofrer uma palatização que acabou por o transformar no /dƷ/ (como em *bri**dg**e* no inglês) do latim medieval e eclesiástico, do italiano e do romeno, no /Ʒ/ do português (*vi**gí**lia*) e francês, e no /x/ do castelhano (*Carta**g**ena*). Quando seguido de ***a, o*** ou ***u*** o som de ***g*** permaneceu /g/. [(Vejam este artigo da Wikipedia)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta mudança foi ditada pela lei do menor esforço. Para lermos ***gue**rra* ou ***gui**ta*, a língua coloca-se numa posição recuada para produzir o /g/ e depois tem que se chegar rapidamente à frente para pronunciar o ***e*** ou ***i***. Para pronunciarmos o ***a, o*** ou ***u***, a língua fica em posição recuada tal como para o som /g/. Portanto no latim tardio, nos conjuntos ***ge, gi*** e ***gy***, a língua foi tentando pronunciar o ***g*** em posição cada vez mais avançada para facilitar a transição para a posição do ***e, i*** ou ***y***, alterando o som da consoante. Exatamente a mesma coisa se passou com a letra ***c***, que no latim clássico representava apenas o som /k/ (Cícero era pronunciado Kikero), e depois, antes de ***e*** ou ***i***, evoluiu para /s/, /tʃ/ ou /Ɵ/ nos descendentes moderno do latim. [(As duas pronúncias podem ser ouvidas aqui.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora os nomes das letras no latim clássico seguiam mais ou menos o padrão que ainda hoje seguem no português. As primeiras consoantes do alfabeto [eram pronunciadas][3] (escrevendo à portuguesa) *bé, ké, dé, éf, gué*. Portanto o nome da letra ***g*** terá sofrido a palatização do ***g*** antes de ***e*** e ***i***, dando o nome ***gê*** em português e francês. ***Gê*** é por isso provavelmente o nome original do ***g*** em português. É esta a opinião deste [artigo no Ciberdúvidas][4]. Se por acaso os romanos tivessem lido as letras *bá, ká, gá*, a letra ***g*** provavelmente seria ainda lida *gá* nas línguas modernas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos desde o Renascimento que os estudiosos redescobriram o latim clássico, como se pode ver [neste artigo do Ciberdúvidas][5]:&#xD;&#xA;&gt;Duarte Nunes de Leão, insigne jurista, historiógrafo e glotólogo, na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576), refere que usamos o G na sua própria significação quando o juntamos às vogais **a, o** e **u**, e que «outra pronunciação lhe viemos a dar, imprópria e adulterina, quando se ajunta ao **e, i**, que fica soando como **i** consoante* (...). A qual pronunciação com **e, i**, é alheia dos Gregos e Latinos, e própria dos Mouros, de quem a recebemos. De maneira que para pronunciarmos o G com **e, i**, da maneira própria e natural, como o pronunciamos com **a, o, u**, lhe acrescentamos um **u**, líquido, e dizemos Ga, Gue, Gui, Go, Gu». (* o **i** consoante é o atual **J**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O insigne Duarte Nunes de Leão estava redondamente enganado acerca de termos recebido a pronunciação **gê** dos mouros, mas mostra que a pelo menos a partir do século XVI já se sabia da pronúncia do ***g*** no latim clássico, abrindo a possibilidade para o nome alternativo ***guê***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome ***gê*** é no entanto claramente o preferido, pelo menos na atualidade. Aqui em Portugal, creio que só mesmo as crianças nos primeiros anos de escola, e os seus professores, é que usam o nome ***guê***. Nas siglas o ***g*** é sempre pronunciado ***gê*** mesmo quando abrevia uma palavra onde é pronunciado ***guê***: por exemplo GNR, Guarda Nacional Republicana, é pronunciado *gê-ene-erre*; do mesmo modo, TGV, *Train à Grande Vitesse*, é *tê-gê-vê*. A música [A B C do Sertão][6] de Luíz Gonzaga, agradecimentos ao Bfavaretto pela sugestão, sugere que o nome ***gê*** é uma peculiaridade sertaneja:&#xD;&#xA;&gt;Lá no meu sertão, p'r' os caboclo ler, tem que aprender um outro ABC.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há uma coisa que ajuda o nome ***guê*** a persistir: é este o nome geralmente usado para ensinar as crianças a ler: vejam [este artigo do Ciberdúvidas][7] e [este outro][8]. Eu googlei [ensino do alfabeto na educação infantil – imagens][9], e verifiquei que a letra ***g*** é sistematicamente ilustrada com um gato. Este [site usa uma ficha com várias ilustrações][10] para cada letra, e no ***g***, para além do inevitável gato, aparece uma galinha, um garfo, e outras coisas que começam com o som ***guê***. Parece que as crianças começam por aprender palavras com *ga, go, gu* e só mais tarde é que aprendem coisas como *gelo* e *giz*. E facilita-lhes a aprendizagem aprenderem que a letra se chama ***guê***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que o ***c*** também começa por ser ensinado em palavras em que soa ***quê*** [(vejam exemplo no último link)][10], e nem por isso mantém o nome ***quê*** entre os adultos. Creio que isso seria impedido pela existência do ***q***. O ***g*** não tem essa concorrência, porque o ***j*** se chama ***jota***. Mas eu lembro-me de aprender o *c de cão* e o *q de nove* (assim chamado devido à sua forma). Noutras paragens chamam-lhe o *q de quá-quá* (vejam comentário abaixo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que o nome ***gê*** é o original, tendo resultado da evolução do latim tardio e depois deste para o português, com evoluções paralelas para outras línguas. O nome ***guê*** sobrevive por ser usado no ensino das crianças, recebendo também a legitimação do latim clássico.&#xD;&#xA;                              &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_and_soft_G&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikibooks.org/wiki/The_Latin_Language/Pronunciation&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=0oWWOJW3948&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/letra-g/10621&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/outra-vez-o-nome-da-letra-g/18535&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=-Yd12zwNVBw&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gue-ou-ge/14723&#xD;&#xA;  [8]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-da-letra-gg/13705&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?q=ensino%20do%20alfabeto%20na%20educa%C3%A7%C3%A3o%20infantil&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0CCIQsARqFQoTCJqsoL7l_ccCFYIEGgodxkoO3A&#xD;&#xA;  [10]: http://alfabatezicao.blogspot.pt/2012/03/alfabeto-para-completar-atividades-para.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6778" PostHistoryTypeId="2" PostId="1657" RevisionGUID="6143e658-e826-415a-b53a-2666b7bb4383" CreationDate="2015-12-19T00:15:07.067" UserId="270" Text="I'm not sure what you mean by &quot;new words&quot;.  Most English words ending in -ion have had their Portuguese counterpart for a very long time, including &quot;abortion&quot; and &quot;congestion&quot;.  Though their Portuguese translation often ends in -ão, there are several exceptions. I wouldn't presume they have been incorporated into the Portuguese language by way of English because most of them have been in use for centuries, long before the English Language began to have the global importance it has today.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To name just a few:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- abreviation - abreviatura (or abreviação)&#xD;&#xA;- amelioration - melhora&#xD;&#xA;- confrontation - confronto (ou confrontação)&#xD;&#xA;- registration - registro, matrícula&#xD;&#xA;- toleration - tolerância&#xD;&#xA;- recognition - reconhecimento&#xD;&#xA;- motion - movimento" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6779" PostHistoryTypeId="5" PostId="1657" RevisionGUID="191bac5e-8d24-488b-8119-d805db94b8f1" CreationDate="2015-12-19T00:30:53.097" UserId="270" Comment="added 237 characters in body" Text="I'm not sure what you mean by &quot;new words&quot;.  Most English words ending in -ion have had their Portuguese counterpart for a very long time, including &quot;abortion&quot; and &quot;congestion&quot;.  Though their Portuguese translation often ends in -ão, there are several exceptions. I wouldn't presume they have been incorporated into the Portuguese language by way of English because most of them have been in use for centuries, long before the English Language began to have the global importance it has today.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To name just a few:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- abreviation - abreviatura (or abreviação)&#xD;&#xA;- amelioration - melhora&#xD;&#xA;- confrontation - confronto (ou confrontação)&#xD;&#xA;- registration - registro, matrícula&#xD;&#xA;- toleration - tolerância&#xD;&#xA;- recognition - reconhecimento&#xD;&#xA;- motion - movimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And there are also words ending in -ion which have a Latin origin and found their way into the English language via Old French, e.g. onion (cebola in Portuguese).  Though both words come from Latin, they don't share the same origin. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6780" PostHistoryTypeId="5" PostId="1656" RevisionGUID="2102dc10-da2e-4a0e-a297-f9ad220094e6" CreationDate="2015-12-19T01:11:46.533" UserId="270" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="I've noticed that most of the new [words that end in *-ion*][1] (and a few in *-on*) in English end up being translated into Portuguese ending in *-ão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a few exceptions, such as words that are not literally translated and a few that seem to have derived from Latin instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _abortion_ (Latin [_abortus_][2]), translated as **aborto** and not &lt;s&gt;**abortão**&lt;/s&gt;;&#xD;&#xA;- _(de)congestion_ (Latin [_congerere_][3]), translated as **(des)congestionamento** and also **(des)congestão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there more exceptions? Can we infer from this pattern that new words are no longer &quot;imported&quot; from Latin (but from English instead)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.morewords.com/ends-with/ion/&#xD;&#xA;  [2]: http://origemdapalavra.com.br/site/pergunta/abordando-o-aborto/&#xD;&#xA;  [3]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/congestionamento/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6781" PostHistoryTypeId="4" PostId="1656" RevisionGUID="2102dc10-da2e-4a0e-a297-f9ad220094e6" CreationDate="2015-12-19T01:11:46.533" UserId="270" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="Is the &quot;-ion&quot; termination of new foreign words always translated into Portuguese as &quot;-ão&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6782" PostHistoryTypeId="6" PostId="1656" RevisionGUID="2102dc10-da2e-4a0e-a297-f9ad220094e6" CreationDate="2015-12-19T01:11:46.533" UserId="270" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="|etimologia|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6783" PostHistoryTypeId="5" PostId="1657" RevisionGUID="46c3f87e-702f-4e08-b769-af7d34ddd1f6" CreationDate="2015-12-19T01:14:18.513" UserId="270" Comment="added 24 characters in body" Text="I'm not sure what you mean by &quot;new words&quot;.  Most English words ending in **-ion** (usually nouns) have had a Portuguese counterpart for a very long time, including &quot;abortion&quot; and &quot;congestion&quot;.  Though their Portuguese translation often ends in **-ão**, there are several exceptions. **I wouldn't presume they have been incorporated into the Portuguese language by way of English because most of them have been in use for centuries, long before the English Language began to have the global importance it has today.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To name just a few:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- abreviation - abreviatura (or abreviação)&#xD;&#xA;- amelioration - melhora&#xD;&#xA;- confrontation - confronto (ou confrontação)&#xD;&#xA;- registration - registro, matrícula&#xD;&#xA;- toleration - tolerância&#xD;&#xA;- recognition - reconhecimento&#xD;&#xA;- motion - movimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And there are also words ending in -ion which have a Latin origin and found their way into the English language via Old French, e.g. onion (cebola in Portuguese).  Though both words come from Latin, they don't share the same origin. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6784" PostHistoryTypeId="2" PostId="1658" RevisionGUID="bab063de-7f5a-4640-bfcb-42907580b0f5" CreationDate="2015-12-19T12:32:40.243" UserId="643" Text="Your question is really interesting, in fact, some &quot;language lessons&quot; that promises teaching portuguese speakers learn English, saying like: &quot;Learn lots of English words in 5 minutes&quot;, they tell the students that Portuguese Words ending in *-ão* change to English in *-ion*. But it is not simple though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English has its roots in some Languages, according Wikipedia, about of 30% of English words were influenced by French. I read a time ago, words ending in *-ion* were influenced by French. But as I said, not of them are translated to Portuguese in *-ão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lets compare some English words ending in *-ion* and their translations to French and Language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Transformation -&gt; Transformation -&gt; Transformação**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Formation -&gt; Formation -&gt; Formação**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Action -&gt; Action -&gt; Ação**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; But&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Abortion -&gt; Avortement -&gt; Aborto**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Transportation -&gt; Transport -&gt; Transporte**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *congestion* can be translated to Portugese in *Congestão* and has its French word *congestion*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I can't tell you its a rule, but I think the words ending in *-ion* whose French correspondence is the same, are translated to Portuguese as ending in *-ão*.&#xD;&#xA;But the others ones not ending in *-ion* in French are not translated to Portuguese in *-ão*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6785" PostHistoryTypeId="2" PostId="1659" RevisionGUID="4e23f9e1-36d1-444f-89b0-3111fb69d99c" CreationDate="2015-12-19T12:46:02.130" UserId="303" Text="O tratamento por ***vós*** com conjugação dos verbos na segunda pessoa do plural, *vós podeis, vós sabeis*, etc, sobrevive no norte de Portugal. A minha questão é se esse tratamento denota a mesma familiaridade que o tratamento por ***tu***, ou se é bem-visto usá-lo em vez de *os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se eu me dirigisse a um grupo de desconhecidos já com cabelos brancos, seria rude se perguntasse:&#xD;&#xA;&gt;Podeis indicar-me o caminho para a Sé?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que circunstâncias é que é bem-visto usar-se o *vós* em vez de *os senhores*? Faz diferença de deixarmos o pronome de fora, como no exemplo acima?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6786" PostHistoryTypeId="1" PostId="1659" RevisionGUID="4e23f9e1-36d1-444f-89b0-3111fb69d99c" CreationDate="2015-12-19T12:46:02.130" UserId="303" Text="Qual é a etiqueta no uso de «vós podeis, vós sabeis», etc. no norte de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6787" PostHistoryTypeId="3" PostId="1659" RevisionGUID="4e23f9e1-36d1-444f-89b0-3111fb69d99c" CreationDate="2015-12-19T12:46:02.130" UserId="303" Text="|pronomes|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6788" PostHistoryTypeId="5" PostId="1657" RevisionGUID="90d41dcf-8978-4c4b-ba15-3c513d6722d9" CreationDate="2015-12-19T15:08:15.503" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="I'm not sure what you mean by &quot;new words&quot;.  Most English words ending in **-ion** (usually nouns) have had a Portuguese counterpart for a very long time, including &quot;abortion&quot; and &quot;congestion&quot;.  Though their Portuguese translation often ends in **-ão**, there are several exceptions. **I wouldn't presume they have been incorporated into the Portuguese language by way of English because most of them have been in use for centuries, long before the English Language began to have the global importance it has today.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To name just a few:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- abbreviation - abreviatura (or abreviação)&#xD;&#xA;- amelioration - melhora&#xD;&#xA;- confrontation - confronto (ou confrontação)&#xD;&#xA;- registration - registro, matrícula&#xD;&#xA;- toleration - tolerância&#xD;&#xA;- recognition - reconhecimento&#xD;&#xA;- motion - movimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And there are also words ending in -ion which have a Latin origin and found their way into the English language via Old French, e.g. onion (cebola in Portuguese).  Though both words come from Latin, they don't share the same origin. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6790" PostHistoryTypeId="5" PostId="1659" RevisionGUID="a6ed7fc0-53c0-4c55-a965-b044e4ddbed7" CreationDate="2015-12-19T16:59:53.727" UserId="303" Comment="tu ou vocês" Text="O tratamento por ***vós*** com conjugação dos verbos na segunda pessoa do plural, *vós podeis, vós sabeis*, etc, sobrevive no norte de Portugal. A minha questão é se esse tratamento denota a mesma familiaridade que o tratamento por ***tu*** ou ***vocês***, ou se é bem-visto usá-lo em vez de *os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se eu me dirigisse a um grupo de desconhecidos já com cabelos brancos, seria rude se perguntasse:&#xD;&#xA;&gt;Podeis indicar-me o caminho para a Sé?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que circunstâncias é que é bem-visto usar-se o *vós* em vez de *os senhores*? Faz diferença de deixarmos o pronome de fora, como no exemplo acima?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6791" PostHistoryTypeId="2" PostId="1660" RevisionGUID="fb64e485-febd-4fe6-a610-54ce69b4290e" CreationDate="2015-12-19T17:42:07.017" UserId="156" Text="There's a common assumption that if the word [begins with &quot;al-&quot; in Portuguese, it probably came from Arabic][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consider the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [alarm][2] (_alarme_)&#xD;&#xA; &gt; early 14c., from Old French *alarme* (14c.), from **Italian** *all'arme* &quot;to arms!&quot; (literally &quot;to the arms&quot;).&#xD;&#xA; - [albino][3]&#xD;&#xA; &gt; 1777, from Spanish or Portuguese *albino*, from **Latin** *albus* &quot;white&quot; (see alb)&#xD;&#xA; - [algae][4] (_alga_)&#xD;&#xA; &gt; 1794, from alga (singular), 1550s, from **Latin** *alga* &quot;seaweed,&quot; which is of uncertain origin, perhaps from a PIE root meaning &quot;to putrefy, rot.&quot;&#xD;&#xA; - [allergic][5] (_alérgico_)&#xD;&#xA; &gt; 1911, from allergy + -ic; perhaps modeled on French allergique (1906)&#xD;&#xA; - [allusive][6] (_alusivo_)&#xD;&#xA; &gt; c. 1600, from **Latin** allus-, past participle stem of *alludere* + -ive&#xD;&#xA; - [alluvial][7] (_aluvial_)&#xD;&#xA; &gt; 1802, from **Latin** *alluvius* &quot;alluvial&quot; (from alluvium: &quot;matter deposited by flowing water,&quot; 1660s, from **Medieval Latin** *alluvium*, neuter of *alluvius* &quot;washed against,&quot; from Latin *alluere* &quot;wash against,&quot; from ad- &quot;to, against&quot; (see ad-) + -luere, comb. form of lavere &quot;to wash&quot;).&#xD;&#xA; - [ally][8] (_aliado_)&#xD;&#xA; &gt; late 13c., (...) from a differentiated stem of *aliier* (from **Latin** *alligare* &quot;bind to;&quot;)&#xD;&#xA; - [alter][9] (_alterar_)&#xD;&#xA; &gt; late 14c., from **Medieval Latin** *alterare* &quot;to change&quot;&#xD;&#xA; - [allumn][10] (ex-_aluno_)&#xD;&#xA; &gt; 1640s, from **Latin** *alumnus* &quot;a pupil,&quot; literally &quot;foster son,&quot; vestigial present passive participle of *alere* &quot;to nourish&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are spread throughout several native European languages and their likely origin is Latin (was Latin influenced by Arabic?)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not focusing on nouns used for names of places and particular (older) nouns (e.g.: [_alface_][11]), how many words in Portuguese starting with &quot;al-&quot; really have Arabic origins? Perhaps answering this will provide some basis for an answer to an [harder question about Arabic influence in Portuguese][12]...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/al-&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alarm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?search=albin&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?search=algae&#xD;&#xA;  [5]: http://www.etymonline.com/index.php?search=allergic&#xD;&#xA;  [6]: http://www.etymonline.com/index.php?search=allusive&#xD;&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alluvial&#xD;&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?term=ally&#xD;&#xA;  [9]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alter&#xD;&#xA;  [10]: http://www.etymonline.com/index.php?term=alumnus&#xD;&#xA;  [11]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/alface/&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/q/408/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6792" PostHistoryTypeId="1" PostId="1660" RevisionGUID="fb64e485-febd-4fe6-a610-54ce69b4290e" CreationDate="2015-12-19T17:42:07.017" UserId="156" Text="Words with an &quot;al-&quot; prefix: do they really have Arabic origins?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6793" PostHistoryTypeId="3" PostId="1660" RevisionGUID="fb64e485-febd-4fe6-a610-54ce69b4290e" CreationDate="2015-12-19T17:42:07.017" UserId="156" Text="|etimologia|origem-histórica|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6794" PostHistoryTypeId="2" PostId="1661" RevisionGUID="38b2772b-845e-48b0-bc6b-b23c26d02a30" CreationDate="2015-12-19T21:16:58.393" UserId="303" Text="I went through my Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa and counted about 270 words beginning with ***-al*** of Arabic origin and about 435 of non-Arabic origin. These do not include names of places, but include about ten demonyms and *all* other words. I know you ask not to count “particular (older) nouns” like *alface*, but you’ll have to exactly specify what these are if you want me, or anyone else, to exclude them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia lists 197 Portuguese words of Arabic origin][1], of which 96 begin with *-al*. Assuming the same ratio between all words and those beginning with *-al* would bring the grand total of words of Arabic origin in the Dicionário da Academia to about 550, or 0.8% of all entries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_palavras_portuguesas_de_origem_%C3%A1rabe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6795" PostHistoryTypeId="5" PostId="1661" RevisionGUID="64b866f4-303e-45f6-8c8a-4a7a12b014bc" CreationDate="2015-12-19T21:27:18.320" UserId="303" Comment="typo" Text="I went through my Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa and counted about 270 words beginning with ***al*** of Arabic origin and about 435 of non-Arabic origin. These do not include names of places, but include about ten demonyms and *all* other words. I know you ask not to count “particular (older) nouns” like *alface*, but you’ll have to exactly specify which these are if you want me, or anyone else, to exclude them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia lists 197 Portuguese words of Arabic origin][1], of which 96 begin with *al*. Assuming the same ratio between all words and those beginning with *al* would bring the grand total of words of Arabic origin in the Dicionário da Academia to about 550, or 0.8% of all entries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_palavras_portuguesas_de_origem_%C3%A1rabe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6796" PostHistoryTypeId="2" PostId="1662" RevisionGUID="eb2e32f7-bdc8-49c6-a2cd-37b398af447b" CreationDate="2015-12-20T12:39:20.750" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A verdade é que você mentiu para o fiscal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração pode ser classificada como subordinada substantiva predicativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6797" PostHistoryTypeId="1" PostId="1662" RevisionGUID="eb2e32f7-bdc8-49c6-a2cd-37b398af447b" CreationDate="2015-12-20T12:39:20.750" UserId="187" Text="Dúvida sobre análise sintática" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6798" PostHistoryTypeId="3" PostId="1662" RevisionGUID="eb2e32f7-bdc8-49c6-a2cd-37b398af447b" CreationDate="2015-12-20T12:39:20.750" UserId="187" Text="|sintaxe|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6799" PostHistoryTypeId="5" PostId="1662" RevisionGUID="a50aa508-b0c9-4ac0-bd04-5711d219a01a" CreationDate="2015-12-20T12:44:32.873" UserId="303" Comment="typo" Text="&#xD;&#xA;No exemplo a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A verdade é que você mentiu para o fiscal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração pode ser classificada como subordinada substantiva predicativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6800" PostHistoryTypeId="5" PostId="1660" RevisionGUID="d5e52b69-8e77-45e9-b32f-8adeecebe229" CreationDate="2015-12-20T12:49:35.620" UserId="156" Comment="cutting out the nonsense" Text="There's a common assumption that if the word [begins with &quot;al-&quot; in Portuguese, it probably came from Arabic][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consider the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [alarm][2] (_alarme_)&#xD;&#xA; &gt; early 14c., from Old French *alarme* (14c.), from **Italian** *all'arme* &quot;to arms!&quot; (literally &quot;to the arms&quot;).&#xD;&#xA; - [albino][3]&#xD;&#xA; &gt; 1777, from Spanish or Portuguese *albino*, from **Latin** *albus* &quot;white&quot; (see alb)&#xD;&#xA; - [algae][4] (_alga_)&#xD;&#xA; &gt; 1794, from alga (singular), 1550s, from **Latin** *alga* &quot;seaweed,&quot; which is of uncertain origin, perhaps from a PIE root meaning &quot;to putrefy, rot.&quot;&#xD;&#xA; - [allergic][5] (_alérgico_)&#xD;&#xA; &gt; 1911, from allergy + -ic; perhaps modeled on French allergique (1906)&#xD;&#xA; - [allusive][6] (_alusivo_)&#xD;&#xA; &gt; c. 1600, from **Latin** allus-, past participle stem of *alludere* + -ive&#xD;&#xA; - [alluvial][7] (_aluvial_)&#xD;&#xA; &gt; 1802, from **Latin** *alluvius* &quot;alluvial&quot; (from alluvium: &quot;matter deposited by flowing water,&quot; 1660s, from **Medieval Latin** *alluvium*, neuter of *alluvius* &quot;washed against,&quot; from Latin *alluere* &quot;wash against,&quot; from ad- &quot;to, against&quot; (see ad-) + -luere, comb. form of lavere &quot;to wash&quot;).&#xD;&#xA; - [ally][8] (_aliado_)&#xD;&#xA; &gt; late 13c., (...) from a differentiated stem of *aliier* (from **Latin** *alligare* &quot;bind to;&quot;)&#xD;&#xA; - [alter][9] (_alterar_)&#xD;&#xA; &gt; late 14c., from **Medieval Latin** *alterare* &quot;to change&quot;&#xD;&#xA; - [allumn][10] (ex-_aluno_)&#xD;&#xA; &gt; 1640s, from **Latin** *alumnus* &quot;a pupil,&quot; literally &quot;foster son,&quot; vestigial present passive participle of *alere* &quot;to nourish&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are spread throughout several native European languages and their likely origin is Latin (was Latin influenced by Arabic?)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not focusing on nouns used for names of places &lt;s&gt;and particular (older) nouns (e.g.: [_alface_][11])&lt;/s&gt;, how many words in Portuguese starting with &quot;al-&quot; really have Arabic origins? Perhaps answering this will provide some basis for an answer to an [harder question about Arabic influence in Portuguese][12]...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/al-&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alarm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?search=albin&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?search=algae&#xD;&#xA;  [5]: http://www.etymonline.com/index.php?search=allergic&#xD;&#xA;  [6]: http://www.etymonline.com/index.php?search=allusive&#xD;&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alluvial&#xD;&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?term=ally&#xD;&#xA;  [9]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alter&#xD;&#xA;  [10]: http://www.etymonline.com/index.php?term=alumnus&#xD;&#xA;  [11]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/alface/&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/q/408/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6801" PostHistoryTypeId="2" PostId="1663" RevisionGUID="cfe2a3f7-64b2-4b65-b9d6-c7732c11b2fe" CreationDate="2015-12-20T13:01:02.550" UserId="303" Text="Pode e deve. A frase é composta de duas orações:&#xD;&#xA;&gt;(a) Oração principal: *a verdade é*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Oração subordinada substantiva predicatva: *que você mentiu para o fiscal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) diz-se predicativa porque constitui o [***predicativo***][1] de *verdade*, que é o sujeito da oração principal. Ou seja, é um atributo ou identidade do sujeito: neste caso diz o que é que a verdade é. Diz-se substantiva porque desempenha um papel habitualmente desempenhado por substantivos. É como dizer &quot;a verdade é *algo*, em que neste caso o *algo* é &quot;que você mentiu para o fiscal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação sobre orações subordinadas substantivas, têm aqui [esta resposta][2] e o [Infoescola][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/predicativo&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint34.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6802" PostHistoryTypeId="5" PostId="1661" RevisionGUID="31e37ba5-08e9-4c0e-b05b-a71adbb3af0b" CreationDate="2015-12-20T13:04:38.620" UserId="303" Comment="remove note on excluding words" Text="I went through my Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa and counted about 270 words beginning with ***al*** of Arabic origin and about 435 of non-Arabic origin. These do not include names of places, but include about ten demonyms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia lists 197 Portuguese words of Arabic origin][1], of which 96 begin with *al*. Assuming the same ratio between all words and those beginning with *al* would bring the grand total of words of Arabic origin in the Dicionário da Academia to about 550, or 0.8% of all entries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_palavras_portuguesas_de_origem_%C3%A1rabe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6803" PostHistoryTypeId="5" PostId="1663" RevisionGUID="144be7b7-8de4-4e65-ba17-dcf3f9cad538" CreationDate="2015-12-20T13:18:32.287" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="Pode e deve. A frase é composta de duas orações:&#xD;&#xA;&gt;(a) Oração principal: *a verdade é*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Oração subordinada substantiva predicatva: *que você mentiu para o fiscal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) diz-se predicativa porque constitui o [***predicativo***][1] de *verdade*, que é o sujeito da oração principal. Ou seja, é um atributo ou identidade do sujeito: neste caso diz o que é que a verdade é. Diz-se substantiva porque desempenha um papel habitualmente desempenhado por substantivos. É como dizer &quot;a verdade é *algo*, em que neste caso o *algo* é &quot;que você mentiu para o fiscal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos, com a oração principal em romano e a subordinada substantiva predicativa em negrito itálico:&#xD;&#xA;&gt;(c) O nosso desejo é ***que vocês cheguem sãos e salvos***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) O nosso objetivo é ***vencer o jogo***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(d) é um exemplo de oração reduzida: equivalente a *o nosso objetivo é que vençamos o jogo*, mas mais elegante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação sobre orações subordinadas substantivas, têm aqui [esta resposta][2] e o [Infoescola][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/predicativo&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint34.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6804" PostHistoryTypeId="2" PostId="1664" RevisionGUID="fd44341d-6153-4396-a8b0-bbcc0f890578" CreationDate="2015-12-20T13:23:42.277" UserId="156" Text="The longer question is: Why the **e** sound in some words become an **a** (uh) sound or an **ê** (en) sound? Why not an **é** (eh) sound? Words where I believe this difference in pronunciation happens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- l**e**nho&#xD;&#xA;- verm**e**lho&#xD;&#xA;- sobranc**e**lha&#xD;&#xA;- castanh**e**iro&#xD;&#xA;- franc**e**lho&#xD;&#xA;- vel**e**nho&#xD;&#xA;- verd**e**lha&#xD;&#xA;- sout**e**nho&#xD;&#xA;- m**e**nhir ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In _b**a**nho_, _m**a**nha_ and _reb**a**nho_, for example, I assume the **a** is never pronounced as **ê**, or am I wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume that the difference between **a** and **ê** may reside in the proximity of _-nho(a/e/i)_ or _-lho(a/e/i)_ and perhaps in the [standard pronunciation of Portuguese][1] (which some may refer to the latter (**ê**) as the [most proper pronunciation (from Coimbra?)][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-pronuncia-padrao/21881&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-pronuncia-de-coimbra/21110" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6805" PostHistoryTypeId="1" PostId="1664" RevisionGUID="fd44341d-6153-4396-a8b0-bbcc0f890578" CreationDate="2015-12-20T13:23:42.277" UserId="156" Text="Can &quot;Lenha&quot; be pronounced as &quot;lanha&quot; or &quot;lênha&quot;? Why not &quot;lénha&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6806" PostHistoryTypeId="3" PostId="1664" RevisionGUID="fd44341d-6153-4396-a8b0-bbcc0f890578" CreationDate="2015-12-20T13:23:42.277" UserId="156" Text="|pronúncia|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6807" PostHistoryTypeId="5" PostId="1661" RevisionGUID="a4d689b4-69e8-45ef-b756-77bbe9e4131e" CreationDate="2015-12-20T13:31:48.487" UserId="303" Comment="clarification" Text="I went through my Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa and counted about 270 words beginning with ***al*** of Arabic origin and about 435 of non-Arabic origin. These do not include names of places, but include about ten demonyms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia lists 197 Portuguese words of Arabic origin][1], of which 96 begin with *al*. So *al*-prefixed words make up about half of all words of Arabic origin in the Wikipédia list. Assuming the same proportion in the Dicionário da Academia, would bring the gran total there to about 550 words, or about 0.8% of all entries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_palavras_portuguesas_de_origem_%C3%A1rabe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6808" PostHistoryTypeId="5" PostId="1664" RevisionGUID="cbbbde4e-7928-471e-9ef3-0bf796e3e9d8" CreationDate="2015-12-20T13:57:44.077" UserId="156" Comment="adding related question and more examples" Text="Can &quot;Lenha&quot; be pronounced as &quot;lanha&quot; or &quot;lênha&quot;? Why not &quot;lénha&quot;? More explicitly: Why the **e** sound in some words become an **a** (uh) sound or an **ê** (en) sound? Why not an **é** (eh) sound?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A few words where I believe this difference in pronunciation happens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- l**e**nho&#xD;&#xA;- verm**e**lho&#xD;&#xA;- sobranc**e**lha&#xD;&#xA;- castanh**e**iro&#xD;&#xA;- franc**e**lho&#xD;&#xA;- vel**e**nho&#xD;&#xA;- verd**e**lha&#xD;&#xA;- sout**e**nho&#xD;&#xA;- m**e**nhir ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In _b**a**nho_, _m**a**nha_ and _reb**a**nho_, for example, I assume the **a** is never pronounced as **ê**, or am I wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume that the difference between **a** and **ê** may reside in the proximity of _-nho(a/e/i)_ or _-lho(a/e/i)_ and perhaps in the [standard pronunciation of Portuguese][1] (which some may refer to the latter (**ê**) as the [most proper pronunciation (from Coimbra?)][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relating to this question (thanks Jacinto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://portuguese.stackexchange.com/q/1386/156&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm adding a few more examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- t**e**lha&#xD;&#xA;- co**e**lho&#xD;&#xA;- fed**e**lho&#xD;&#xA;- gr**e**lha&#xD;&#xA;- v**e**nha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not having _-lh(vowel)_ or _-nh(vowel)_ and also possibly being pronounced differently according to the region:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **e**x-ministro&#xD;&#xA;- s**e**xta&#xD;&#xA;- t**e**xto&#xD;&#xA;- **ê**xtase&#xD;&#xA;- fl**e**cha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-pronuncia-padrao/21881&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-pronuncia-de-coimbra/21110" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6809" PostHistoryTypeId="4" PostId="1664" RevisionGUID="cbbbde4e-7928-471e-9ef3-0bf796e3e9d8" CreationDate="2015-12-20T13:57:44.077" UserId="156" Comment="adding related question and more examples" Text="Sounds: Why 'e' in some words become 'a' (uh) or 'ê' (en)? Why not 'é' (eh)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6810" PostHistoryTypeId="6" PostId="1664" RevisionGUID="cbbbde4e-7928-471e-9ef3-0bf796e3e9d8" CreationDate="2015-12-20T13:57:44.077" UserId="156" Comment="adding related question and more examples" Text="|pronúncia|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6811" PostHistoryTypeId="2" PostId="1665" RevisionGUID="440b83a8-9c0a-4259-9aa6-1333adb256c5" CreationDate="2015-12-20T16:20:02.623" UserId="270" Text="My answer concerns ptBR only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**In ptBR the &quot;e&quot; in these words is never pronounced as an &quot;a&quot; sound.**  The &quot;e&quot; in  **&quot;grelha&quot;** and **&quot;flecha&quot;** is pronounced as **an open &quot;e&quot;** (&quot;é&quot;).  The &quot;e&quot; in all other words is always pronounced &quot;ê&quot;.  Of importance is the fact that about half of those words are rarely used in ptBR (lenho, francelho, velenho, verdelho, soutenho, menhir). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenha is pronounced l**ê**nha. Why not &quot;l**é**nha&quot; ?  Because.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6812" PostHistoryTypeId="5" PostId="1665" RevisionGUID="f06ae2b6-3cfb-4d49-9a3f-83034d6bfbbd" CreationDate="2015-12-20T16:29:34.320" UserId="270" Comment="added 47 characters in body" Text="My answer concerns ptBR only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**In ptBR the &quot;e&quot; in these words is never pronounced as an &quot;a&quot; sound.**  The &quot;e&quot; in  **&quot;grelha&quot;** and **&quot;flecha&quot;** is pronounced as **an open &quot;e&quot;** (&quot;é&quot;).  The &quot;e&quot; in all other words is always pronounced &quot;ê&quot;.  Of importance is the fact that about half of those words are rarely used in ptBR (lenho, francelho, velenho, verdelho, soutenho, menhir). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenha is pronounced l**ê**nha. Why not &quot;l**é**nha&quot; ?  Because that's the way it is pronounced. Simple as that. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6813" PostHistoryTypeId="5" PostId="1390" RevisionGUID="72bc7ce1-c6ff-4baa-baa3-abbc88c2808a" CreationDate="2015-12-20T18:21:19.043" UserId="303" Comment="nota sobre os links" Text="O ***em*** nasal no fim de palavra ou seguido de hífen — como em *bem, bem-amado, tem, nascem* — é o mais fácil. Em Portugal é um ditongo, /ɐ̃j/, que rima com *mãe*. No Brasil também é ditongo, mas parece-me que não rima bem com *mãe*: diria que é mais /ẽj/, apesar de este ditongo não figurar neste [artigo da Wikipédia sobre fonologia portuguguesa][1]. Comparem a pronuncia de [*bem*][2] e [*mãe*][3] no Brasil e em Portugal (nestes links como em todos os que se seguem, pode-se ouvir a palavra indicada a ser pronunciada por portugueses, brasileiros ou ambos.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que todos os falantes do português pronunciam o ***e*** como /ɐj/ em ***e**x-qualquer coisa*:&#xD;&#xA;&gt;[Ex-mulher][4], [ex-marido][5], [ex-ministro][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que em Portugal, /ɐj/ é também a pronúncia universal de ***e*** em [*s**e**xta][7], [t**e**xto][7], cont**e**xto, pret**e**xto, **ê**xtase* e derivados. E já sabemos, vejam o comentário do Arthur à pergunta e ouçam um brasileiro a pronunciar *sexta* no link acima, que no Rio também há quem pronuncie *sexta* assim. Não sei se existem mais palavras com este padrão, isto é ***ex*** tónico seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os restantes casos de ***e*** pronunciado /ɐj/ parecem-me ser um fenómeno exclusivo do português europeu e possivelmente africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra começa por ***ex** + consoante* (a consoante é sempre surda) em que **ex** não é tónico, como em [*exclusão][8], [exposição*][9], existem em Portugal as pronúncias /ɐjʃ/, /ɨʃ/ e simplesmente /ʃ/, com preferência, diria eu, para as duas últimas. Parece-me que no Brasil é sempre /eʃ/ (especialmente no Rio) ou /es/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos restantes casos é geralmente o /e/ tónico (como em [*s**e**r*][10]) que é ditonguizado para /ɐj/ ou passa simplesmente a /ɐ/ nos conjuntos *ech, ej, elh* e *enh*. O ***e*** aberto, /ɛ/ (fl**e**cha) normalmente não é ditonguisado. O ***e*** fechado é ditonguisado por muitos falantes nos conjuntos **ech, ej**, como em [*fecho*][11] (substantivo), [*azulejo*][12]. É possível que seja ditonguisado por algumas pessoas também em *mexo, mexas*. Mas nada disto é universal: muita gente pronuncia /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos conjuntos *elh*, como *telha, coelho, fedelho, pingarelho* parece-me que a ditonguisação é mais ligeira ou inexistente. E novamente muita gente diz /e/:&#xD;&#xA;&gt;/[’oɾɐ(j)ʎɐ][13]/, /’oɾɐʎɐ/ ou /’oɾeʎɐ/; /’kwɐʎu/, [/’kwɐ(j)ʎu/ ou /’kweʎu/][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há aqui pelo menos uma exceção ao ***e*** aberto permanecer aberto. *Grelha* é pronunciado por algumas pessoas como /’gɾɐ(j)ʎɐ/, por outros como /’gɾɛʎɐ/. Mas realmente creio que toda a gente diz /’vɛʎɐ/ e não /’vɐ(j)ʎɐ/. Não me lembro de mais palavras com ***e*** aberto em *elh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em o ***e*** tónico em *enh*, como em [*tenho][15], cenho, desenho*. Creio que quase toda a gente pronuncia o ***e*** como /ɐ/. Alguma ditonguisação que haja é muito ligeira. Creio que pouca gente pronuncia este ***e*** como /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [2]: http://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [4]: http://forvo.com/word/ex-mulher/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://forvo.com/word/o_ex-marido/#pt&#xD;&#xA;  [6]: http://forvo.com/search/ex-ministro/&#xD;&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/texto/#pt&#xD;&#xA;  [8]: http://forvo.com/word/exclus%C3%A3o_social/#pt&#xD;&#xA;  [9]: http://forvo.com/word/exposi%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [10]: http://forvo.com/word/ser/#pt&#xD;&#xA;  [11]: http://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [12]: http://forvo.com/word/azulejo/#pt&#xD;&#xA;  [13]: http://forvo.com/word/orelha/#pt&#xD;&#xA;  [14]: http://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [15]: http://forvo.com/word/tenho/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6814" PostHistoryTypeId="5" PostId="1659" RevisionGUID="2269f837-ece6-4320-9680-f734ce39360b" CreationDate="2015-12-20T18:34:19.650" UserId="303" Comment="typos, tag &quot;regionalismo&quot;" Text="O tratamento por ***vós*** com conjugação dos verbos na segunda pessoa do plural, *vós podeis, vós sabeis*, etc, sobrevive no norte de Portugal. A minha questão é se esse tratamento denota a mesma familiaridade que o tratamento por ***tu*** ou ***vocês***, ou se é bem-visto usá-lo em vez de *os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se eu me dirigisse a um grupo de desconhecidos já com cabelos brancos, seria rude se perguntasse:&#xD;&#xA;&gt;Podeis indicar-me o caminho para a Sé?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que circunstâncias é que é bem-visto usar-se o *vós* em vez de *os senhores*? Faz diferença se omitirmos o pronome, como no exemplo acima?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6815" PostHistoryTypeId="6" PostId="1659" RevisionGUID="2269f837-ece6-4320-9680-f734ce39360b" CreationDate="2015-12-20T18:34:19.650" UserId="303" Comment="typos, tag &quot;regionalismo&quot;" Text="|pronomes|regionalismo|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6817" PostHistoryTypeId="2" PostId="1666" RevisionGUID="e72859c4-c8ee-4f44-8b97-a1cf3c3d4026" CreationDate="2015-12-21T09:39:34.847" UserId="667" Text="&quot;acabar de&quot; pode significar que a accao foi praticada a ha pouco tempo atraz. equivalendo a HAVE JUST.&#xD;&#xA;nunca se pode dizer, por exemplo, ele acabou de chegar porque o CHEGAR nao e um processo, diz se ele ACABA DE CHEGAR, isto é o verbo esta no presente mas a representar algo que aconteceu num passad muito recente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6818" PostHistoryTypeId="5" PostId="1663" RevisionGUID="bff98ffd-b33a-4fa8-b900-a1b16241553a" CreationDate="2015-12-21T12:19:11.210" UserId="303" Comment="typos, esclarecimentos adicionais" Text="Pode e deve. A frase é composta de duas orações:&#xD;&#xA;&gt;(a) Oração principal: *a verdade é*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Oração subordinada substantiva predicativa: *que você mentiu para o fiscal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) diz-se predicativa porque constitui o [***predicativo***][1] do sujeito da oração principal (*verdade*). Ou seja, é um atributo ou a identidade do sujeito. Neste caso é a identidade: diz o que é que a verdade é. Diz-se substantiva porque desempenha um papel habitualmente desempenhado por substantivos. É como dizer &quot;a verdade é *algo*, em que neste caso o *algo* é &quot;que você mentiu para o fiscal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos, com a oração principal em romano e a subordinada substantiva predicativa em negrito itálico:&#xD;&#xA;&gt;(c) O nosso desejo é ***que vocês cheguem em segurança***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) O nosso objetivo é ***vencer o jogo***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(d) é um exemplo de oração reduzida: equivalente a *o nosso objetivo é que vençamos o jogo*, mas mais elegante. Nestes dois exemplos é mais fácil ver a razão de se do nome *substantiva*. Estas orações subordinadas substantivas poderiam ser substituídas por uma expressão com um substantivo por núcleo: &quot;o nosso desejo é a vossa *chegada* em segurança&quot; e &quot;o nosso objetivo é a *vitória* no jogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação e contrastação com outros tipos de orações subordinadas substantivas, têm aqui [esta resposta][2] e o [só português][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/predicativo&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint34.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6819" PostHistoryTypeId="5" PostId="1662" RevisionGUID="9f876380-4dd4-47ba-843b-917bc734fb80" CreationDate="2015-12-21T15:11:48.643" UserId="187" Comment="deleted 2 characters in body; edited title" Text="No exemplo a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A verdade é que você mentiu para o fiscal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração pode ser classificada como subordinada substantiva predicativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6820" PostHistoryTypeId="4" PostId="1662" RevisionGUID="9f876380-4dd4-47ba-843b-917bc734fb80" CreationDate="2015-12-21T15:11:48.643" UserId="187" Comment="deleted 2 characters in body; edited title" Text="Dúvida sobre análise sintática de: a verdade é que você mentiu para o fiscal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6821" PostHistoryTypeId="5" PostId="209" RevisionGUID="d75bc0a5-89ac-433c-98c2-05b780792730" CreationDate="2015-12-21T16:04:11.553" UserId="116" Comment="Pequenas correcções." Text="Como o @BrunoLopes comentou, a palavra `concactenar` **não existe** no Português de Portugal (Português Europeu). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena pesquisa aos dicionários de Português de Portugal demonstraram que a palavra `concactenar` não existe mas sim a palavra `concatenar`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Priberam Dicionário][1]&#xD;&#xA; - [Infopédia (Dicionários Porto Editora) com o novo Acordo Ortográfico de 1990][2]&#xD;&#xA; - [Infopédia sem o novo Acordo Ortográfico][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Para além disso, **o Português de Portugal** conta com um novo [Acordo Ortográfico de 1990][4], que entrou em vigor a [13 de maio de 2009][5], o qual apresenta uma mudança notável na manutenção de certas consoantes após as letras `a,e,o` em palavras como `Egipto, actor, electricidade` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, estas palavras perdem as suas consoantes pois as mesmas não são pronunciadas, ficando então da seguinte forma: `Egito, ator, eletricidade`. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Em relação à palavra `facto`, esta mantém-se pois o &quot;c&quot; **é pronunciado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Concactenar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/concactenar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/Concactenar&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990#Resumo_da_situa.C3.A7.C3.A3o_nos_pa.C3.ADses_e_regi.C3.B5es_lus.C3.B3fonos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- 6 chars --&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6822" PostHistoryTypeId="24" PostId="209" RevisionGUID="d75bc0a5-89ac-433c-98c2-05b780792730" CreationDate="2015-12-21T16:04:11.553" Comment="Proposed by 116 approved by 156, 163 edit id of 313" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6823" PostHistoryTypeId="2" PostId="1667" RevisionGUID="87601b7e-521f-4a63-988c-dfdac79069ab" CreationDate="2015-12-21T17:06:50.207" UserId="187" Text="Estava verificando a separação silábica da palavra fuidez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Priberam][1]:&#xD;&#xA;Flu·i·dez |u-i...ê|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Michalis][2]:&#xD;&#xA;Fui.dez &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][3]:&#xD;&#xA;Flu:i. dez.&#xD;&#xA;O que significa os dois pontos em &quot;flu:i&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a separação silábica correta de fuidez?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/fluidez&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fluidez&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/fluidez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6824" PostHistoryTypeId="1" PostId="1667" RevisionGUID="87601b7e-521f-4a63-988c-dfdac79069ab" CreationDate="2015-12-21T17:06:50.207" UserId="187" Text="Fu-i-dez ou flui-dez?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6825" PostHistoryTypeId="3" PostId="1667" RevisionGUID="87601b7e-521f-4a63-988c-dfdac79069ab" CreationDate="2015-12-21T17:06:50.207" UserId="187" Text="|divisão-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6826" PostHistoryTypeId="2" PostId="1668" RevisionGUID="72307119-ff0b-412a-961c-08fcec336a3f" CreationDate="2015-12-21T17:41:31.323" UserId="643" Text="Fluidez tem o ditongo *ui* portanto a divisão silábica é:&#xA;&#xA;flui - dez&#xA;&#xA;O mesmo ocorre com outras palavras:&#xA;&#xA; - gra-tui-to&#xA; - flui - do&#xA;&#xA;Agora *saída* como é hiato vai o acento:&#xA;&#xA; - sa-í-da" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6827" PostHistoryTypeId="2" PostId="1669" RevisionGUID="066a97cf-4525-4fa3-b344-d6c1da6b8d39" CreationDate="2015-12-21T17:52:41.767" UserId="156" Text="[Cabide][1]:&#xD;&#xA;&gt; vem do Árabe *qabda*, “garra, gancho”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Cruzeta][2]:&#xD;&#xA;&gt; vem do Latim CRUX, “cruz”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando este tipo de objeto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Cabide ou cruzeta][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual destas palavras é a mais comum em Portugal e no Brasil? Existem outras palavras equivalentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, se _cruzeta_ vem de _cruz_, existem cabides/cruzetas em forma de cruz?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/cabide/&#xD;&#xA;  [2]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/cruzeta/&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/31OtN.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6828" PostHistoryTypeId="1" PostId="1669" RevisionGUID="066a97cf-4525-4fa3-b344-d6c1da6b8d39" CreationDate="2015-12-21T17:52:41.767" UserId="156" Text="Cabide ou cruzeta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6829" PostHistoryTypeId="3" PostId="1669" RevisionGUID="066a97cf-4525-4fa3-b344-d6c1da6b8d39" CreationDate="2015-12-21T17:52:41.767" UserId="156" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|português-europeu|sinônimos|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6830" PostHistoryTypeId="5" PostId="1667" RevisionGUID="07102163-d400-4c85-89e0-a02ff665a2b3" CreationDate="2015-12-21T18:00:36.613" UserId="303" Comment="typo" Text="Estava verificando a separação silábica da palavra fuidez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Priberam][1]:&#xD;&#xA;Flu·i·dez |u-i...ê|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Michalis][2]:&#xD;&#xA;Flui.dez &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][3]:&#xD;&#xA;Flu:i. dez.&#xD;&#xA;O que significa os dois pontos em &quot;flu:i&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a separação silábica correta de fuidez?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/fluidez&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fluidez&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/fluidez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6831" PostHistoryTypeId="2" PostId="1670" RevisionGUID="526472b8-e258-40df-a30a-09b630a47f92" CreationDate="2015-12-21T18:01:02.557" UserId="643" Text="Sou brasileiro e nunca ouvi falar de cruzeta para este objeto.&#xA;&#xA;Chamamos aqui de *cabide*&#xA;&#xA;Cruzeta, é algo relativo ao formato de cruz." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6832" PostHistoryTypeId="2" PostId="1671" RevisionGUID="9e556255-89ab-4829-877c-3c2aea5eac4d" CreationDate="2015-12-21T18:19:26.333" UserId="303" Text="Eu já tinha visto cabides em forma de cruz, não sabia era que se podiam chamar cruzetas. Segundo o [Aulete digital][1], este nome é usado em Portugal, e no Norte e Nordeste brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cruzeta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/XHTeZ.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6833" PostHistoryTypeId="5" PostId="1671" RevisionGUID="961b9e18-1ce1-4f96-83eb-d06035e25f5c" CreationDate="2015-12-21T18:24:27.067" UserId="303" Comment="alteração da foto" Text="Eu já tinha visto cabides em forma de cruz, não sabia era que se podiam chamar *cruzetas*. Segundo o [Aulete digital][1], este nome é usado em Portugal e no Norte e Nordeste brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cruzeta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/zmVgb.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6834" PostHistoryTypeId="5" PostId="1671" RevisionGUID="53ce1edb-8e25-48d4-b9fd-bd88ab5632ca" CreationDate="2015-12-21T18:42:23.353" UserId="303" Comment="citação" Text="Eu já tinha visto cabides em forma de cruz, não sabia era que se podiam chamar *cruzetas*. Segundo o [Aulete digital][1], este nome é usado em Portugal e no Norte e Nordeste brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente a ocorrência mais recente de *cruzeta* neste Corpus do Português é numa obra duma paulistana, [Dinah Silveira Queiroz][3], em [*A Muralha*][4] (1954) (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt; Sentada na cama, enquanto D. Loura desarrumava a minha mala (...) 0 telegrama anunciando a minha vinda apanhou D. Loura de surpresa, e surpresa maior ela teve quando eu disse que tinha vindo pra ficar. — Não agüentei mais, não agüentei, D. Loura. Acho que se eu ficasse mais tempo ali, morria também. Ela não fez demonstrações; ***pendurou na cruzeta o vestido*** que tinha na mão, chegou perto de mim, puxou minha cabeça para o seu colo e me deu um beijo no cabelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cruzeta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/zmVgb.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Din%C3%A1_Silveira_de_Queir%C3%B3s&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Muralha_(livro)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6835" PostHistoryTypeId="4" PostId="1667" RevisionGUID="ed342e09-72ca-4012-96dc-eeffd76ee60f" CreationDate="2015-12-21T18:47:50.977" UserId="303" Comment="typo" Text="Flu-i-dez ou flui-dez?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6836" PostHistoryTypeId="5" PostId="1668" RevisionGUID="1a034d8f-7615-4004-b38f-0a34d3772500" CreationDate="2015-12-21T21:02:46.503" UserId="643" Comment="Correção" Text="**CORREÇÃO:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o novo Acordo ortográfico, fluido, separa-se flui-do, o ditongo ui é inseparável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nas palavras derivadas como fluidez, é separável. Portanto flu-i-dez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deve ser esse motivo da palavra estar nos dicionários com os dois pontos &quot;:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: [Os ditongos e o Novo Acordo Ortográfico ][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;**Anterior:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fluidez tem o ditongo  crescente *ui* portanto a divisão silábica é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;flui - dez&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorre com outras palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - gra-tui-to&#xD;&#xA; - flui - do&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora *saída* como é hiato vai o acento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - sa-í-da&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.planetaeducacao.com.br/portal/artigo.asp?artigo=1357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6837" PostHistoryTypeId="5" PostId="1671" RevisionGUID="578c858d-9f27-4f45-b3ba-f2a3e4c5758a" CreationDate="2015-12-21T21:04:23.963" UserId="303" Comment="Artigo do ciberdúvidas" Text="Eu já tinha visto cabides em forma de cruz, não sabia era que se podiam chamar *cruzetas*. Segundo o [Aulete digital][1], este nome é usado em Portugal e no Norte e Nordeste brasileiro. Eu sou da zona de Lisboa, e não conhecia a palavra. [Este artigo do Ciberdúvidas][2] diz que parece ser mais usado no norte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente a ocorrência mais recente de *cruzeta* neste Corpus do Português é numa obra duma paulistana, [Dinah Silveira Queiroz][4], em [*A Muralha*][5] (1954) (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt; Sentada na cama, enquanto D. Loura desarrumava a minha mala (...) 0 telegrama anunciando a minha vinda apanhou D. Loura de surpresa, e surpresa maior ela teve quando eu disse que tinha vindo pra ficar. — Não agüentei mais, não agüentei, D. Loura. Acho que se eu ficasse mais tempo ali, morria também. Ela não fez demonstrações; ***pendurou na cruzeta o vestido*** que tinha na mão, chegou perto de mim, puxou minha cabeça para o seu colo e me deu um beijo no cabelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cruzeta&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-diferenca-entre-cabide-e-cruzeta/22097&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/zmVgb.jpg&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Din%C3%A1_Silveira_de_Queir%C3%B3s&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Muralha_(livro)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6838" PostHistoryTypeId="2" PostId="1672" RevisionGUID="c19adf27-c86a-4b01-a0a3-642c0ef25a8b" CreationDate="2015-12-21T21:06:15.177" UserId="249" Text="A juntar ao Priberam e ao Aulete, também o dicionário da Academia/Verbo e o Houaiss indicam que há hiato (contrariamente a _fluido_). Também foi assim que sempre ouvi. O Michalis parece estar isolado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6839" PostHistoryTypeId="5" PostId="1668" RevisionGUID="32919acd-ca87-4b4f-abd4-94fafa43e01e" CreationDate="2015-12-21T21:16:11.007" UserId="643" Comment="deleted 280 characters in body" Text="De acordo com o novo Acordo ortográfico, fluido, separa-se flui-do, o ditongo ui é inseparável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nas palavras derivadas como fluidez, é separável. Portanto flu-i-dez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deve ser esse motivo da palavra estar nos dicionários com os dois pontos &quot;:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: [Os ditongos e o Novo Acordo Ortográfico ][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.planetaeducacao.com.br/portal/artigo.asp?artigo=1357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6840" PostHistoryTypeId="5" PostId="1672" RevisionGUID="e8941ba2-51f3-46cf-8ead-0f64addbbe27" CreationDate="2015-12-21T21:31:53.733" UserId="249" Comment="added 434 characters in body" Text="Os dois pontos na entrada do Aulete significam que a a sequência pode ser pronunciada tanto como ditongo [uj] ou com hiato [ui]. Portanto, o Aulete admite ambas as hipóteses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A juntar ao Priberam, também o dicionário da Academia/Verbo e o Houaiss indicam que há hiato (contrariamente a _fluido_). Também foi assim que sempre ouvi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A indicação do Michalis (e a do Aulete)  parece indicar a existência de alguma variabilidade. Acho estranho, geralmente o fenómeno que existe é no sentido contrário (por exemplo, _gratuito_, pronunciado normalmente com ditongo, é por algumas pessoas pronunciado com hiato), mas há gente para tudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6841" PostHistoryTypeId="2" PostId="1673" RevisionGUID="30a26d78-57cf-4271-a2d4-2ca6ba5a543e" CreationDate="2015-12-21T22:22:20.180" UserId="643" Text="According with Academia Brasileira de Letras, a new word to be accepted in a standard language needs be used in a large range way, including in media, academic texts, official institutions... After that, if approved by lexicographers become official included in Language  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6843" PostHistoryTypeId="5" PostId="1672" RevisionGUID="b2aa0626-6849-4f07-85b6-67be32d7419e" CreationDate="2015-12-22T12:30:07.677" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Os dois pontos na entrada do Aulete significam que a a sequência pode ser pronunciada tanto como ditongo [uj] como hiato [ui]. Portanto, o Aulete admite ambas as hipóteses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A juntar ao Priberam, também o dicionário da Academia/Verbo e o Houaiss indicam que há hiato (contrariamente a _fluido_). Também foi assim que sempre ouvi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A indicação do Michalis (e a do Aulete)  parece indicar a existência de alguma variabilidade. Acho estranho, geralmente o fenómeno que existe é no sentido contrário (por exemplo, _gratuito_, pronunciado normalmente com ditongo, é por algumas pessoas pronunciado com hiato), mas há gente para tudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6844" PostHistoryTypeId="2" PostId="1674" RevisionGUID="35cb9d98-ac30-419b-8019-c2ca068784f4" CreationDate="2015-12-22T17:28:27.767" UserId="156" Text="It's from my understanding that [*seguir*][1] resembles **tracking** more than **accompanying** someone, as if one is leading and the other(s) is(are) going after.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I were to use a translation of &quot;follow us&quot; connoting a group of people going along with the &quot;social progress&quot; of the organization instead of tracking or going after their stuff (news, products, etc.), is the verb *[acompanhar][2]* a proper replacement of _seguir_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/seguir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/acompanhar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6845" PostHistoryTypeId="1" PostId="1674" RevisionGUID="35cb9d98-ac30-419b-8019-c2ca068784f4" CreationDate="2015-12-22T17:28:27.767" UserId="156" Text="&quot;Follow us&quot; translated as &quot;siga-nos&quot; or &quot;acompanhe-nos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6846" PostHistoryTypeId="3" PostId="1674" RevisionGUID="35cb9d98-ac30-419b-8019-c2ca068784f4" CreationDate="2015-12-22T17:28:27.767" UserId="156" Text="|tradução|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6848" PostHistoryTypeId="5" PostId="1671" RevisionGUID="a3a01ad2-2c03-4241-aac1-ec6a49c2d0f4" CreationDate="2015-12-22T20:04:54.673" UserId="303" Comment="Rachel de Queiroz" Text="Eu já tinha visto cabides em forma de cruz, não sabia era que se podiam chamar *cruzetas*. Segundo o [Aulete digital][1], este nome é usado em Portugal e no Norte e Nordeste brasileiro. Eu sou da zona de Lisboa, e não conhecia a palavra. [Este artigo do Ciberdúvidas][2] diz que parece ser mais usado no norte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em coerência com o Aulete, a ocorrência mais recente de *cruzeta* neste Corpus do Português é numa obra duma cearense, [Rachel de Queiroz][4], em [*Dôra, Doralina*][5] (1975). E mais importante que a origem da autora é a protagonista, por cuja boca a história é contada, ser também cearense (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt; Sentada na cama, enquanto D. Loura desarrumava a minha mala (...) 0 telegrama anunciando a minha vinda apanhou D. Loura de surpresa, e surpresa maior ela teve quando eu disse que tinha vindo pra ficar. — Não agüentei mais, não agüentei, D. Loura. Acho que se eu ficasse mais tempo ali, morria também. Ela não fez demonstrações; ***pendurou na cruzeta o vestido*** que tinha na mão, chegou perto de mim, puxou minha cabeça para o seu colo e me deu um beijo no cabelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cruzeta&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-diferenca-entre-cabide-e-cruzeta/22097&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/zmVgb.jpg&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rachel_de_Queiroz&#xD;&#xA;  [5]: http://www.uel.br/pos/letras/EL/vagao/EL10C-Art8.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6849" PostHistoryTypeId="5" PostId="1671" RevisionGUID="5d7c0036-7161-4d03-8a60-04bd90b21bcc" CreationDate="2015-12-22T20:22:34.573" UserId="303" Comment="Rachel de Queiroz" Text="Eu já tinha visto cabides em forma de cruz, não sabia era que se podiam chamar *cruzetas*. Segundo o [Aulete digital][1], este nome é usado em Portugal e no Norte e Nordeste brasileiro. Eu sou da zona de Lisboa, e não conhecia a palavra. [Este artigo do Ciberdúvidas][2] diz que parece ser mais usado no norte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em coerência com o Aulete, a ocorrência mais recente de *cruzeta* neste Corpus do Português é numa obra duma cearense, [Rachel de Queiroz][4], em [*Dôra, Doralina*][5] (1975). E mais importante que a origem da autora é a protagonista, por cuja boca a história é contada, ser também cearense (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt; Sentada na cama, enquanto D. Loura desarrumava a minha mala (...) 0 telegrama anunciando a minha vinda apanhou D. Loura de surpresa, e surpresa maior ela teve quando eu disse que tinha vindo pra ficar. — Não agüentei mais, não agüentei, D. Loura. Acho que se eu ficasse mais tempo ali, morria também. Ela não fez demonstrações; ***pendurou na cruzeta o vestido*** que tinha na mão, chegou perto de mim, puxou minha cabeça para o seu colo e me deu um beijo no cabelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a confirmar a experiência do Artefacto (comentário abaixo), encontrei esta [*Vida e Mortes de Faustino Cavco*][6], uma biografia do [infame algarvio assaltande de bancos][7] (1989):&#xD;&#xA;&gt;A seguir mudou de táctica, conforme ia revistando, ia fazendo de mim ***cruzeta***. Encheu-me os braços de roupa, depois quando acabou disse-me: — Agora põe bem, se quiseres. Comecei a dobrar a roupa e a pô-la na mala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cruzeta&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-diferenca-entre-cabide-e-cruzeta/22097&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/zmVgb.jpg&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rachel_de_Queiroz&#xD;&#xA;  [5]: http://www.uel.br/pos/letras/EL/vagao/EL10C-Art8.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://openlibrary.org/books/OL24842632M/vida_e_mortes_de_faustino_cavaco&#xD;&#xA;  [7]: http://www.publico.pt/destaque/jornal/ladroes-violentos-num-pais-calmo-228492" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6850" PostHistoryTypeId="5" PostId="1665" RevisionGUID="0e27cc41-2d09-4a38-b141-d19db771f761" CreationDate="2015-12-22T21:08:32.320" UserId="270" Comment="added 60 characters in body" Text="My answer concerns ptBR only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**In ptBR the &quot;e&quot; in these words is never pronounced as an &quot;a&quot; sound.**  The &quot;e&quot; in  **&quot;grelha&quot;** and **&quot;flecha&quot;** is pronounced as **an open &quot;e&quot;** (&quot;é&quot;).  The &quot;e&quot; in all other words is always pronounced &quot;ê&quot;.  Of importance is the fact that about half of those words are rarely used in ptBR (lenho, francelho, velenho, verdelho, soutenho, menhir). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenha is pronounced l**ê**nha. Why not &quot;l**é**nha&quot; ?  Because that's the way it is pronounced. Simple as that. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit - The &quot;a&quot; before &quot;nh&quot; is always pronounced as &quot;ã&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6855" PostHistoryTypeId="5" PostId="1609" RevisionGUID="8d670e84-434a-409d-8225-0db7870bf58a" CreationDate="2015-12-23T05:05:42.063" UserId="648" Comment="Giving example from Spanish literature of l for r." Text="Algiers = Argel. Adjacent [metathesis][1]? (Exchanging nearby letters).&#xD;&#xA;Spanish makes the same exchange as Portuguese: Algiers=Argel.&#xD;&#xA;This is not rare in Spanish. In Spanish &quot;Roldan&quot; = French &quot;Roland&quot; (= Italian &quot;Orlando&quot; too!).&#xD;&#xA;This process may be facilitated, in the case of the letters l and r, by the process of in which (liquid) l is replaced by (liquid) r (rhotacism), (although rhotacism alone seems inadequate to explain the reverse, or the exchange occurring twice in nearby letters).&#xD;&#xA;To take another example from Spanish: &quot;celebro&quot; is used by Cervantes (DQ, I, 48) for &quot;cerebro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/metathesis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6856" PostHistoryTypeId="2" PostId="1675" RevisionGUID="6f968926-ea11-4b1a-bf6c-302f8a11264e" CreationDate="2015-12-23T13:58:49.573" UserId="303" Text="Possible Portuguese equivalents to:&#xD;&#xA;&gt;Follow us on social networks&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;are:&#xD;&#xA;&gt;(a) *Acompanhe-nos nas redes sociais* (134,000 results on Google search + 71,000 *nos acompanhe*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) *Siga-nos nas redes sociais* (704,000 results on Google search + 65,800 *nos siga*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the sense of paying attention to ongoing events, *seguir* and *acompanhar* are largely synonyms, to the point that Aulete digital, for instance often uses *seguir* to explain *acompanhar* and vice-versa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Acompanhar***][1] **15.** Manter o foco ou a atenção em; OBSERVAR [td. : *Acompanhava com atenção o discurso do candidato*.: &quot;*A inocente D. Joaninha os acompanhou com os olhos.*&quot; ( J. Manuel de Macedo , A moreninha) ] **18.** Seguir o desenvolvimento, a progressão de (eventos, novela, processo etc.) [td. : *Acompanhou a novela desde o primeiro capítulo*.: *O público pôde acompanhar o escândalo pela televisão*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Seguir***][2] **4.** Acompanhar com o pensamento. [td. : *Seguia passo a passo o desenvolvimento da crise*.]&#xD;&#xA;**5.** Acompanhar com atenção. [td. : *Seguia atentamente as palavras do orador*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In my undestanding though, *acompanhar* conveys more emotional involvement than *seguir*. This comes probably from the other meanings of the words. *Acompanhar* means walk alongside, walk with while keeping company, whereas *seguir* means walk after or behind, maybe at a distance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other alternative&#xD;&#xA;&gt;*Junte-se a nós nas redes sociais* (no results on Google search).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;invites more active participation in something, such as becoming a member of a club or signing a petition for something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/acompanhar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/seguir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6858" PostHistoryTypeId="2" PostId="1676" RevisionGUID="7b2b7971-9d92-4b22-8c58-f43869fdefd1" CreationDate="2015-12-23T15:19:42.740" UserId="249" Text="_Acompanhar_ não me parece grande opção. Substituamos _Facebook_ por outra coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Acompanhe as nossas notícias no boletim semanal.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Acompanhe-nos no boletim semanal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (1) não levanta qualquer problema. _Acompanhar_ tem estes significados próximos, em que não há noção de _companhia_ (Houaiss, ed. portuguesa de 2001):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **15** _t.d._ tomar consciência ou conhecimento de &amp;lt;_acompanhar as notícias_&gt;  &#xD;&#xA;&gt; **16** _t.d._ presenciar, assistir a (esp. algo que é exposto ou apresentado, ou a uma sucessão de eventos, episódios, o desenvolver de um facto, história, drama etc.) &amp;lt;_acompanhar uma telenovela_&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Crucialmente, e como nos exemplos do Aulete que o Jacinto dá, este _acompanhar_ não customa selecionar argumentos com traço humano ou que digam respeito a grupos de pessoas (_equipa_, _organização_). Nestes sentidos, acompanham-se _processos_, _evoluções_, _trabalho_, _ritmo_, _situação_, _movimento_, _tendência_, _caso_, _desenvolvimento_, _operação_, _obra_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando de uma pessoa ou de um grupo de pessoas, temos outros significados mais relevantes para esta pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **2** t.d. _p.ext._ conviver ou compartilhar as mesmas situações com, ou ser companheiro de &amp;lt;a família acompanhou-o sempre&gt;  &#xD;&#xA;&gt; **12** _t.d._ observar, manter a atenção ou interesse voltado para (algo, ou alguém, que está em desenvolvimento, mudança, acção ou actividade) durante um período de tempo e, eventualmente, participar do processo ou interferir nele (_&amp;lt;acompanhou-a com o olhar_&gt; &amp;lt;_a experiência em laboratório permitiu acompanhar todas as fases do fenómeno_&gt;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado **2** parece-me ter uma ideia de suporte, ajuda, companheirismo que é demasiado forte nesta situação (_acompanhou-a/esteve ao lado dela nos momentos difíceis_). O significado **12** parece-me ser próximo de _monitorizar_ (_neste estudo, acompanhámos cinco doentes após terem alta_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema de interpretar (2) no significado **2** é que é difícil conceber _estarmos ao lado de alguém no boletim_; o problema do significado **12** é que não é óbvio que haja qualquer movimento/desenvolvimento na **organização em si**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que teríamos exatamento o mesmo problema com _seguir_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Siga as nossas notícias no boletim semanal.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Siga-nos no boletim semanal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que _seguir_ adquiriu um significado novo no contexto das redes sociais (=subscrever conteúdos publicados por dada entidade). Conforme os números apresentados pelo Jacinto, _acompanhar_ está uma ordem de grandeza abaixo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6859" PostHistoryTypeId="5" PostId="1676" RevisionGUID="a47bea69-5554-402c-bdaf-3179a3e272a1" CreationDate="2015-12-23T15:25:14.530" UserId="249" Comment="added 188 characters in body" Text="_Acompanhar_ não me parece grande opção. Substituamos _Facebook_ por outra coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Acompanhe as nossas notícias no boletim semanal.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Acompanhe-nos no boletim semanal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (1) não levanta qualquer problema. _Acompanhar_ tem estes significados próximos, em que não há noção de _companhia_ (Houaiss, ed. portuguesa de 2001):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **12** _t.d._ observar, manter a atenção ou interesse voltado para (algo, ou alguém, que está em desenvolvimento, mudança, acção ou actividade) durante um período de tempo e, eventualmente, participar do processo ou interferir nele (_&amp;lt;acompanhou-a com o olhar_&gt; &amp;lt;_a experiência em laboratório permitiu acompanhar todas as fases do fenómeno_&gt;  &#xD;&#xA;&gt; **15** _t.d._ tomar consciência ou conhecimento de &amp;lt;_acompanhar as notícias_&gt;  &#xD;&#xA;&gt; **16** _t.d._ presenciar, assistir a (esp. algo que é exposto ou apresentado, ou a uma sucessão de eventos, episódios, o desenvolver de um facto, história, drama etc.) &amp;lt;_acompanhar uma telenovela_&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Crucialmente, e como nos exemplos do Aulete que o Jacinto dá, este _acompanhar_ não customa selecionar argumentos com traço humano ou que digam respeito a grupos de pessoas (_equipa_, _organização_), a não ser que seja claro que haja **movimento**/**desenvolvimento** (significado **12**). Nestes sentidos, acompanham-se _processos_, _evoluções_, _trabalho_, _ritmo_, _situação_, _movimento_, _tendência_, _caso_, _desenvolvimento_, _operação_, _obra_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado **12** parece-me ser próximo de _monitorizar_ (_neste estudo, acompanhámos cinco doentes após terem alta_) e o mais próximo de legitimar (2); o problema do significado **12** é que não é óbvio que haja qualquer movimento/desenvolvimento na **organização em si**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando de uma pessoa ou de um grupo de pessoas, temos outro significado relevante para esta pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **2** t.d. _p.ext._ conviver ou compartilhar as mesmas situações com, ou ser companheiro de &amp;lt;a família acompanhou-o sempre&gt;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este significado **2** parece-me ter uma ideia de suporte, ajuda, companheirismo que é demasiado forte nesta situação (_acompanhou-a/esteve ao lado dela nos momentos difíceis_). Outro problema de interpretar (2) no significado **2** (um uso por extensão do significado _normal_ de _acompanhar_) é que é difícil conceber _estarmos ao lado de alguém no boletim_,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que teríamos exatamento o mesmo problema com _seguir_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Siga as nossas notícias no boletim semanal.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Siga-nos no boletim semanal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que _seguir_ adquiriu um significado novo no contexto das redes sociais (=subscrever conteúdos publicados por dada entidade). Conforme os números apresentados pelo Jacinto, _acompanhar_ está uma ordem de grandeza abaixo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6861" PostHistoryTypeId="5" PostId="1670" RevisionGUID="bd9adf1b-b6a8-458e-8b5b-de413142327b" CreationDate="2015-12-23T20:13:19.743" UserId="643" Comment="added 523 characters in body" Text="Sou brasileiro e nunca ouvi falar de cruzeta para este objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chamamos aqui de *cabide* (pelo menos na região em que estou)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cruzeta, é algo relativo ao formato de cruz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, como o Jacinto postou, há algumas regiões que chamam esse objeto para segurar roupas de *Cruzeta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com este site: [Enciclopédia - O Nordeste - Cruzeta][1],  no Norte e Nordeste do Brasil eles chamam de &quot;Cruzeta&quot;, e de acordo com este mesmo site, há regiões do próprio nordeste brasileiro que chamam apenas de *Cruzeta* os cabides em forma de cruz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.onordeste.com/onordeste/enciclopediaNordeste/index.php?titulo=Cruzeta&amp;ltr=c&amp;id_perso=6760" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6862" PostHistoryTypeId="2" PostId="1678" RevisionGUID="812f580f-024e-4c7d-8375-945a9cc96882" CreationDate="2015-12-23T21:16:49.783" UserId="270" Text="exemplo: &quot;Ela ficou cheia de nove horas e então eu desisti.&quot;&#xD;&#xA;Why &quot;nove horas&quot;?  Why not &quot;onze horas&quot;?  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6863" PostHistoryTypeId="1" PostId="1678" RevisionGUID="812f580f-024e-4c7d-8375-945a9cc96882" CreationDate="2015-12-23T21:16:49.783" UserId="270" Text="What's the origin of the saying &quot;estar cheio de nove horas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6864" PostHistoryTypeId="3" PostId="1678" RevisionGUID="812f580f-024e-4c7d-8375-945a9cc96882" CreationDate="2015-12-23T21:16:49.783" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6867" PostHistoryTypeId="2" PostId="1679" RevisionGUID="15fe9292-01af-4233-9735-c1e4bc47597e" CreationDate="2015-12-23T21:26:16.373" UserId="270" Text="Não faz muito sentido dizer que algo é feito &quot;a todo vapor&quot; ou que o castigo vem &quot;a cavalo&quot; nos dias de hoje. Se existe alguma expressão equivalente e atual, talvez faça alguma alusão ao avião, à velocidade da luz, ou à Internet.  Alguma expressão mais coerente com os dias de hoje?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6868" PostHistoryTypeId="1" PostId="1679" RevisionGUID="15fe9292-01af-4233-9735-c1e4bc47597e" CreationDate="2015-12-23T21:26:16.373" UserId="270" Text="Qual o termo atual equivalente a expressões como &quot;o castigo vem a cavalo&quot; ou &quot;a todo vapor&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6869" PostHistoryTypeId="3" PostId="1679" RevisionGUID="15fe9292-01af-4233-9735-c1e4bc47597e" CreationDate="2015-12-23T21:26:16.373" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6870" PostHistoryTypeId="2" PostId="1680" RevisionGUID="6dd6e395-43de-4b79-910a-9478aa6e3274" CreationDate="2015-12-23T21:44:35.393" UserId="270" Text="Contexto: durante um julgamento, o advogado de defesa dirige-se ao juiz.  &quot;O meu cliente é inocente. Não há nada que o incrimine, nenhuma prova, e a única testemunha apresentada pela promotoria é uma prostituta.&quot; Seria uma figura de linguagem ou um artifício de retórica?  Que figura ou que artifício?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6871" PostHistoryTypeId="1" PostId="1680" RevisionGUID="6dd6e395-43de-4b79-910a-9478aa6e3274" CreationDate="2015-12-23T21:44:35.393" UserId="270" Text="&quot;a única testemunha é uma prostituta&quot; - Como podemos classificar esse artifício de retórica?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6872" PostHistoryTypeId="3" PostId="1680" RevisionGUID="6dd6e395-43de-4b79-910a-9478aa6e3274" CreationDate="2015-12-23T21:44:35.393" UserId="270" Text="|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6873" PostHistoryTypeId="2" PostId="1681" RevisionGUID="8128e740-ff37-4dc1-a99c-949e3cf65356" CreationDate="2015-12-23T22:00:28.563" UserId="156" Text="Algumas equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [a toda a pressa][1] ou _à pressa_ (mais parecido com _a despachar_);&#xD;&#xA;- [a toda a brida][2], creio que é uma expressão mais antiga;&#xD;&#xA;- [a toda a velocidade][3] - mais comum;&#xD;&#xA;- [a correr][4] ou _a acelarar_ ou _a dar gás_ (mais relacionado com veículos a motor, mas usada [noutros contextos][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/a%20toda%20a%20pressa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/a%20toda%20a%20brida&#xD;&#xA;  [3]: http://www.fnac.pt/A-Toda-a-Velocidade-Varios/a853175&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/a%20correr&#xD;&#xA;  [5]: http://www.meiosepublicidade.pt/2015/12/agua-de-luso-quer-por-toda-a-gente-a-dar-gas-ao-proximo-ano/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6874" PostHistoryTypeId="2" PostId="1682" RevisionGUID="6c643a12-de11-4bd4-a81b-e754f6b23653" CreationDate="2015-12-23T22:23:29.987" UserId="156" Text="[Aging well][1] is a nice (I'd dare: polite) thing to say when meeting an older person who dind't change much since the last meeting (i.e. several years ago) or perhaps even looking better than last time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The weird thing is that the literal translation to Portuguese, _envelhecendo bem_, seems to me to have the opposite meaning: that person got a lot older...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this true? I mean, if I say this to my friend's grandpa will they think I'm insulting him?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there alternative expressions in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://socialwork.columbia.edu/news-events/aging-well-not-oxymoron-says-professor-friedman" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6875" PostHistoryTypeId="1" PostId="1682" RevisionGUID="6c643a12-de11-4bd4-a81b-e754f6b23653" CreationDate="2015-12-23T22:23:29.987" UserId="156" Text="Santa is &quot;aging well&quot;, i.e. &quot;envelhecendo bem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6876" PostHistoryTypeId="3" PostId="1682" RevisionGUID="6c643a12-de11-4bd4-a81b-e754f6b23653" CreationDate="2015-12-23T22:23:29.987" UserId="156" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6877" PostHistoryTypeId="2" PostId="1683" RevisionGUID="90167c9a-84fc-48e6-bc84-dec0f0dfcdff" CreationDate="2015-12-23T22:44:47.790" UserId="303" Text="Para benefício do pessoal da costa leste, aqui vai a definição de [***cheio de nove horas*** do Aulete digital][1]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Bras. Gír. Exigente quanto a detalhes a ponto de ser maçante, afetado, sensível demais a coisas sem importância, implicante etc; cheio de frescura; cheio de luxo.&#xD;&#xA;**2** Diz-se do que é complicado, enfeitado, rebuscado; cheio de frescura; cheio de novidades: *Escreveu um texto cheio de nove-horas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei duas explicações para a origem. A primeira, que me parece a mais plausível, é a dada por Luís da Câmara Cascudo em *Locuções Tradicionais no Brasil* e apresentada no [Ciberdúvidas][2] e num [artigo da Veja][3]. Segundo Cascudo a expressão tem origem no século XIX, quando as nove da noite eram a hora do recolher obrigatório para pessoas decentes:&#xD;&#xA;&gt;Às nove horas caía o pano sobre a representação do quotidiano. Apenas os boêmios, notívagos impenitentes, teimavam em afrontar os perigos da noite, da polícia, dos ladrões e capoeiras esfaimados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já no século XVII o escritor português Francisco Manuel de Melo definira a nove horas como &quot;a taxa de todo o cativeiro do matrimónio,&quot; ou seja, a hora a que o marido tinha impreterivelmente que estar em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pessoa cheia de nove horas teria assim começado por ser alguém excessivamente preocupado em respeitar este limite das nove horas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Criou-se no século XIX a figura sestrosa, cerimoniática, meticulosa, do &quot;Cheio de Nove Horas&quot;, criatura infalível em citar regras, restrições, limites às alegrias dos outros, memorialista dos pecados alheios, fiel lembrete aos códigos e regulamentações, imperativas e dispensáveis, complicando as cousas simples.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra explicação, apresentada [neste outro artigo do Ciberdúvidas][4], afirma sem citar fontes que a expressão vem de as pessoas se aperaltarem para ir ao teatro às nove hora. Num blog que não interessa, alguém diz que é para ira à missa, também às nove horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/nove-horas&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/cheio-de-nove-horas-mais-uma-vez/4801&#xD;&#xA;  [3]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/de-onde-veio-a-expressao-cheio-de-nove-horas/&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/cheio-de-nove-horas-de-novo/4614" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6878" PostHistoryTypeId="2" PostId="1684" RevisionGUID="a093f2a0-f65f-4fb3-bf28-e2ebfdf50463" CreationDate="2015-12-23T23:45:33.603" UserId="303" Text="Even though *bem* can sometimes mean *muito*, I cannot see *envelhecendo bem* being interpreted as *envelhecendo muito*. You’d have to say with a very special tone and a concerned look in your face to possibly convey that idea. *Envelhecer bem* is not a common phrase in Portuguese, I could not find it in this [Corpus do Português][1], but Google search returns 60,000 hits, both Portuguese and Brazilian websites. The ones in the first page have the intended appreciative meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it would be ok to tell your friend’s grandpa he is *envelhecendo bem*. But there are informal, friendlier ways of saying it:&#xD;&#xA;&gt;O senhor está cada vez mais novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O senhor é como o vinho do Porto, melhora com idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.byu.edu/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6879" PostHistoryTypeId="2" PostId="1685" RevisionGUID="421a07a1-e348-4b46-bd86-7dbbf39d8cc4" CreationDate="2015-12-24T00:24:56.810" UserId="303" Text="Participei [nesta discussão no ELU][1] sobre o uso por autores anglófonos do que poderíamos chamar *presente literário*, ou seja, usar os tempos verbais do presente para discutir ideias expressas nas obras de autores mortos tal como se estes fossem ainda vivos. Em português, ninguém se escandalizaria, creio, com coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Eça de Queiroz em *Os Maias* (1888) ***critica*** mordazmente a sociedade lisboeta de finais do século XIX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Machado de Assis em *Dom Casmurro* (1899) ***sai-se*** volta e meia com frases impagáveis como “toda a cara dele era pouca para a estupefação.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pergunto-me se é habitual ou aceitável ir em português tão longe como vão alguns autores anglófonos. Por exemplo, Kingsley Amis escrevendo em 1975 sobre Rudyard Kipling (1865-1936):&#xD;&#xA;&gt;[E]ven I, with my tiny knowledge of both fields, ***can catch Kipling out*** on the bull-fight and on naval gunnery. ***He is wrong*** about the manufacture of liqueurs, too (*Rudyard Kipling and His World*, Thames and Hudson, 1975, p. 81).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[M]esmo eu, sabendo quase nada sobre qualquer dos assuntos, ***consigo apanhar Kipling em falso*** acerca de touradas e batalhas navais. ***Ele está*** também enganado acerca do fabrico de licores. [Minha tradução.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será impressão minha que em português nós somos mas comedidos no uso do presente literário? Por exemplo, nesta resposta a [esta pergunta][2] eu escrevi acerca de afirmações de Duarte Nunes de Leão na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576):&#xD;&#xA;&gt;O insigne Duarte Nunes de Leão ***estava*** redondamente enganado acerca de termos recebido a pronunciação ***gê*** dos mouros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria aceitável dizer, “Duarte Leão ***está*** redondamente enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, o que eu gostaria de saber é se há exemplos deste uso ousado do presente literário na literatura em português, ou se há recomendações acerca do seu uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/295070/how-to-refer-to-dead-and-alive-persons-together/295072#295072&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/347/os-nomes-da-letra-g-n%C3%A3o-depende-na-regi%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6880" PostHistoryTypeId="1" PostId="1685" RevisionGUID="421a07a1-e348-4b46-bd86-7dbbf39d8cc4" CreationDate="2015-12-24T00:24:56.810" UserId="303" Text="Sobre o uso do presente literário, e.g. Camões é um patriota ferrenho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6881" PostHistoryTypeId="3" PostId="1685" RevisionGUID="421a07a1-e348-4b46-bd86-7dbbf39d8cc4" CreationDate="2015-12-24T00:24:56.810" UserId="303" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6882" PostHistoryTypeId="5" PostId="1681" RevisionGUID="d295cf58-4610-4b66-8cf7-8126396a8dc2" CreationDate="2015-12-24T03:13:26.247" UserId="249" Comment="edited body" Text="Algumas equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [a toda a pressa][1] ou _à pressa_ (mais parecido com _a despachar_);&#xD;&#xA;- [a toda a brida][2], creio que é uma expressão mais antiga;&#xD;&#xA;- [a toda a velocidade][3] - mais comum;&#xD;&#xA;- [a correr][4] ou _a acelerar_ ou _a dar gás_ (mais relacionado com veículos a motor, mas usada [noutros contextos][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/a%20toda%20a%20pressa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/a%20toda%20a%20brida&#xD;&#xA;  [3]: http://www.fnac.pt/A-Toda-a-Velocidade-Varios/a853175&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/a%20correr&#xD;&#xA;  [5]: http://www.meiosepublicidade.pt/2015/12/agua-de-luso-quer-por-toda-a-gente-a-dar-gas-ao-proximo-ano/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6883" PostHistoryTypeId="5" PostId="1676" RevisionGUID="179033b5-d8c2-43f7-8135-adf28db70fe9" CreationDate="2015-12-24T03:20:57.333" UserId="249" Comment="added 8 characters in body" Text="_Acompanhar_ não me parece grande opção. Substituamos _Facebook_ por outra coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Acompanhe as nossas notícias no boletim semanal.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Acompanhe-nos no boletim semanal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (1) não levanta qualquer problema. _Acompanhar_ tem estes significados próximos, em que não há noção de _companhia_ (Houaiss, ed. de 2003 da Temas e Debates):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **12** _t.d._ observar, manter a atenção ou interesse voltado para (algo, ou alguém, que está em desenvolvimento, mudança, acção ou actividade) durante um período de tempo e, eventualmente, participar do processo ou interferir nele (_&amp;lt;acompanhou-a com o olhar_&gt; &amp;lt;_a experiência em laboratório permitiu acompanhar todas as fases do fenómeno_&gt;  &#xD;&#xA;&gt; **15** _t.d._ tomar consciência ou conhecimento de &amp;lt;_acompanhar as notícias_&gt;  &#xD;&#xA;&gt; **16** _t.d._ presenciar, assistir a (esp. algo que é exposto ou apresentado, ou a uma sucessão de eventos, episódios, o desenvolver de um facto, história, drama etc.) &amp;lt;_acompanhar uma telenovela_&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Crucialmente, e como nos exemplos do Aulete que o Jacinto dá, este _acompanhar_ não customa selecionar argumentos com traço humano ou que digam respeito a grupos de pessoas (_equipa_, _organização_), a não ser que seja claro que haja **movimento**/**desenvolvimento** (significado **12**). Nestes sentidos, acompanham-se _processos_, _evoluções_, _trabalho_, _ritmo_, _situação_, _movimento_, _tendência_, _caso_, _desenvolvimento_, _operação_, _obra_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado **12** parece-me ser próximo de _monitorizar_ (_neste estudo, acompanhámos cinco doentes após terem alta_) e o mais próximo de legitimar (2); o problema do significado **12** é que não é óbvio que haja qualquer movimento/desenvolvimento na **organização em si**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando de uma pessoa ou de um grupo de pessoas, temos outro significado relevante para esta pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **2** t.d. _p.ext._ conviver ou compartilhar as mesmas situações com, ou ser companheiro de &amp;lt;a família acompanhou-o sempre&gt;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este significado **2** parece-me ter uma ideia de suporte, ajuda, companheirismo que é demasiado forte nesta situação (_acompanhou-a/esteve ao lado dela nos momentos difíceis_). Outro problema de interpretar (2) no significado **2** (um uso por extensão do significado _normal_ de _acompanhar_) é que é difícil conceber _estarmos ao lado de alguém no boletim_,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que teríamos exatamento o mesmo problema com _seguir_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Siga as nossas notícias no boletim semanal.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Siga-nos no boletim semanal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que _seguir_ adquiriu um significado novo no contexto das redes sociais (=subscrever conteúdos publicados por dada entidade). Conforme os números apresentados pelo Jacinto, _acompanhar_ está uma ordem de grandeza abaixo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6884" PostHistoryTypeId="2" PostId="1686" RevisionGUID="d5ec17e7-93ce-402d-b8b0-37a687004cf8" CreationDate="2015-12-24T03:47:42.200" UserId="249" Text="Não consegui encontrar nada conclusivo. O Houaiss, na entrada &lt;sup&gt;3&lt;/sup&gt;_giro_ com significado «palavra polivalente que qualifica pessoas ou coisas com atributos positivos», dá 1946 como data da primeira dicionarização e sobre a etimologia diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; orig.controv.; há quem vincule a &lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;_giro_, talvez por ext. de sentido de ‘círculo’ como algo fechado, acabado, perfeito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6885" PostHistoryTypeId="2" PostId="1687" RevisionGUID="0354d609-2ee5-4d5b-bfb8-5f38199ea91d" CreationDate="2015-12-24T04:59:12.687" UserId="643" Text="A expressão &quot;*a todo o vapor*&quot;, é muito usada, mas há também a expressão &quot;**a jato**&quot; tendo o mesmo significado, só que menos popular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São termos arraigados em nossa cultura, mas que se remetem a algo que ficou para trás... &quot;O castigo vem a cavalo&quot; indicava algo rápido, embora que hoje se alguém falar literalmente que vai mandar uma encomenda a cavalo, sabemos que vai demorar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que na época em que estamos, sabemos que nada é mais rápido que a velocidade da luz, portanto seria muito bom falarmos &quot;a velocidade da luz&quot; para indicar algo extremamente ágil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6890" PostHistoryTypeId="5" PostId="1680" RevisionGUID="f00945c6-219d-40b0-8978-14bedc91f986" CreationDate="2015-12-24T12:43:36.887" UserId="270" Comment="added 25 characters in body" Text="**Contexto**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Durante um julgamento, o advogado de defesa dirige-se ao juiz.  &quot;O meu cliente é inocente. Não há nada que o incrimine, nenhuma prova, e **a única testemunha apresentada pela promotoria é uma prostituta.**&quot; Seria uma figura de linguagem ou um artifício de retórica?  Que figura ou que artifício?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6892" PostHistoryTypeId="5" PostId="1687" RevisionGUID="891277c1-882c-48cb-990a-9281f700046c" CreationDate="2015-12-24T14:37:40.170" UserId="643" Comment="edited body" Text="A expressão &quot;*a todo o vapor*&quot;, é muito usada, mas há também a expressão &quot;**a jato**&quot; tendo o mesmo significado, só que menos popular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São termos arraigados em nossa cultura, mas que se remetem a algo que ficou para trás... &quot;O castigo vem a cavalo&quot; indicava algo rápido, embora que hoje se alguém falar literalmente que vai mandar uma encomenda a cavalo, sabemos que vai demorar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que na época em que estamos, sabemos que nada é mais rápido que a velocidade da luz, portanto seria muito bom falarmos &quot;à velocidade da luz&quot; para indicar algo extremamente ágil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6894" PostHistoryTypeId="5" PostId="1686" RevisionGUID="d903a5ac-36ca-4c46-a267-5870c6fa738c" CreationDate="2015-12-24T15:21:14.587" UserId="249" Comment="added 131 characters in body" Text="Não consegui encontrar nada conclusivo. O Houaiss, na entrada &lt;sup&gt;3&lt;/sup&gt;_giro_ com significado «palavra polivalente que qualifica pessoas ou coisas com atributos positivos», data-a de 1946 (com referência a [_Aldeia (Terra, Gente e Bichos)_][1] de Aquilino Ribeiro) e sobre a etimologia diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; orig.controv.; há quem vincule a &lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;_giro_, talvez por ext. de sentido de ‘círculo’ como algo fechado, acabado, perfeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.worldcat.org/title/aldeia-terra-gente-e-bichos/oclc/3093013" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6895" PostHistoryTypeId="5" PostId="1687" RevisionGUID="ec641300-ea1e-42ac-8c8f-2fd719c9c204" CreationDate="2015-12-24T16:33:19.797" UserId="643" Comment="edited body" Text="A expressão &quot;*a todo o vapor*&quot;, é muito usada, mas há também a expressão &quot;**a jato**&quot; tendo o mesmo significado, só que menos popular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São termos arraigados em nossa cultura, mas que se remetem a algo que ficou para trás... &quot;O castigo vem a cavalo&quot; indicava algo rápido, embora que hoje se alguém falar literalmente que vai mandar uma encomenda a cavalo, sabemos que vai demorar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que na época em que estamos, sabemos que nada é mais rápido que a velocidade da luz, portanto seria muito bom falarmos &quot;a velocidade da luz&quot; para indicar algo extremamente ágil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6896" PostHistoryTypeId="2" PostId="1688" RevisionGUID="53827167-1de6-4c1c-89ab-e51f4132c5db" CreationDate="2015-12-25T01:31:50.913" UserId="156" Text="Não, creio que o &quot;[Papai Noel][1]&quot; não vem do polo norte, vem talvez do Brasil...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Noel** é uma palavra que está nos dicionários, mas com um [significado diferente][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **[Artilharia]**  Peça cilíndrica e oca, de madeira, que se introduz no meio do petardo, quando este se carrega.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [etimologia de **Noel**][3], é uma palavra de origem francesa (por sua vez de origem Latina - *natalis*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como e porque razão o &quot;Papai Noel&quot; aparece no Brasil? E o &quot;Papai Natal&quot; também existe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/papai&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/noel&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=noel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6897" PostHistoryTypeId="1" PostId="1688" RevisionGUID="53827167-1de6-4c1c-89ab-e51f4132c5db" CreationDate="2015-12-25T01:31:50.913" UserId="156" Text="De onde vem o &quot;Papai Noel&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6898" PostHistoryTypeId="3" PostId="1688" RevisionGUID="53827167-1de6-4c1c-89ab-e51f4132c5db" CreationDate="2015-12-25T01:31:50.913" UserId="156" Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6899" PostHistoryTypeId="2" PostId="1689" RevisionGUID="7d0337e4-5474-4502-9a09-503ea6acd837" CreationDate="2015-12-25T15:06:16.533" UserId="643" Text="Segundo o site [Só Portugues][1], como foi citado, Nöel em francês significa Natal. Adaptado ao Português a palavra francesa virou Papai Noel, tendo o sentido de Papai Natal.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/papai_noel.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6900" PostHistoryTypeId="2" PostId="1690" RevisionGUID="a9e1a4ba-ab20-49a3-aae2-538ac610aa12" CreationDate="2015-12-25T16:07:49.260" UserId="303" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira referência que encontrei foi nos [Anais do 2º Congrsso das Academias de Letras Brasileiras, 1939:][5]&#xD;&#xA;&gt;Os alegres meninos ricos ficarão mais alegres ainda porque Papai Noel lhes trouxe tudo o que queriam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só nos anos cinquenta é que o *Papai Noel* começa a aparecer com frequência na literatura brasileira. São também desta década as primeiras referências que encontrei em autores portugueses ao *Pai Natal*, o que me leva a crer que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura, tendo recebido nomes diferentes nos dois países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=iaNVAAAAMAAJ&amp;dq=%22papai%20noel%22%20sapatinho&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=%22papai%20noel%22" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6906" PostHistoryTypeId="2" PostId="1692" RevisionGUID="7619b8f6-8c56-4a73-aa1e-18ad4558b273" CreationDate="2015-12-26T03:42:38.887" UserId="643" Text="Tanto as palavras Umidade e Umedecido, são derivadas da palavra Úmido. Mas por que elas tem essa grafia diferente, em que *Umidade* se escreve com I, como *Úmido*, mas *Umedecido* não segue a regra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6907" PostHistoryTypeId="1" PostId="1692" RevisionGUID="7619b8f6-8c56-4a73-aa1e-18ad4558b273" CreationDate="2015-12-26T03:42:38.887" UserId="643" Text="Por que Umidade é com I, mas Umedecido é escrito com E?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6908" PostHistoryTypeId="3" PostId="1692" RevisionGUID="7619b8f6-8c56-4a73-aa1e-18ad4558b273" CreationDate="2015-12-26T03:42:38.887" UserId="643" Text="|ortografia|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6909" PostHistoryTypeId="2" PostId="1693" RevisionGUID="b36f9522-9990-4a66-ae18-58a0258c0f71" CreationDate="2015-12-26T12:46:53.130" UserId="303" Text="“Pai” e “mãe” vêm do galaico-português *padre* e *madre*, que por sua vez vêm do latim *pater, patris* e *mater, matris*. A minha pergunta é se *pai* e *mãe* terão começado por ter sido palavras familiares usadas com e por crianças (como *mamã, mamãe* atualmente) ou se resultaram de evolução fonética comum a outras palavras da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta está feita. Vou agora só apresentar a motivação. Isto é uma ideia que me tem andado na cabeça já há tempo, desde que observei que os britânicos, mesmo adultos, tratam tipicamente os pais por *mum* e *dad* e não por *mother, father*. Mesmo quando falam de eles é mais comum empregarem *mum* e *dad*. Em Portugal praticamente só se usa *mãe* e *pai*. Pouco se ouve *mamã, mãezinha, papá, paizinho*. Uma busca no Google parece indicar a mesma coisa para o Brasil: *pai* – 164 milhões; *papai* – 21 milhões; *mãe* – 87 milhões; *mamãe* – 15 milhões (*papá* não é comparável porque apanha as línguas castelhana, francesa e italiana). Por comparação: *father* – 880 milhões; *dad* – 698 milhões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira coisa que me ocorreu foi que *mum/mom* e *dad* são mais curtas, portanto mais práticas, que *mother* e *father*, e encurtar *mãe* e *pai* não daria grande resultado. Depois ocorreu-me que *pai* e *mãe* pudessem ter começado por ser os equivalentes de *dad* e *mum*, coexistindo primeiro com *padre* e *madre*, acabando por os eliminar depois. Espero que alguém possa lançar alguma luz sobre esta questão.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6910" PostHistoryTypeId="1" PostId="1693" RevisionGUID="b36f9522-9990-4a66-ae18-58a0258c0f71" CreationDate="2015-12-26T12:46:53.130" UserId="303" Text="Formação das palavras “pai” e “mãe”: terão sido diminutivos de “padre” e “madre”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6911" PostHistoryTypeId="3" PostId="1693" RevisionGUID="b36f9522-9990-4a66-ae18-58a0258c0f71" CreationDate="2015-12-26T12:46:53.130" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6912" PostHistoryTypeId="5" PostId="1539" RevisionGUID="2e86f5b3-9278-4914-9d3d-952d220c46d4" CreationDate="2015-12-26T14:14:33.577" UserId="40" Comment="add information from comments" Text="A good option to talk about someone in that sitution could be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;*&quot;fiofó&quot; is a common substitute(slang) for coarse words that refers to butt&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be translated to english as something like: &quot;Do not consider the egg on chicken's butt.&quot; and it's used when someone do something hastily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the examples below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Maria nem recebeu a herança e está comprando uma casa. Está contando com o ovo no &quot;fiofó&quot; da galinha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não saia comprando tudo no mercado antes de receber o salário. Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As suggested in the comments, another option to this could be: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não conte com o ovo antes de a galinha por.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Avoiding any word that could be considered offensive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6913" PostHistoryTypeId="5" PostId="1539" RevisionGUID="f0c1a91d-2929-4fc2-8f34-46badc066a57" CreationDate="2015-12-26T14:39:12.203" UserId="40" Comment="added 3 characters in body" Text="A good option to talk about someone in that sitution could be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;*&quot;fiofó&quot; is a common substitute(slang) for coarse words that refers to butt&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be translated to english as something like: &quot;Do not count on the egg on chicken's butt.&quot; and it's used when someone do something hastily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the examples below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Maria nem recebeu a herança e está comprando uma casa. Está contando com o ovo no &quot;fiofó&quot; da galinha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não saia comprando tudo no mercado antes de receber o salário. Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As suggested in the comments, another option to this could be: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não conte com o ovo antes de a galinha por.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Avoiding any word that could be considered offensive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6915" PostHistoryTypeId="5" PostId="134" RevisionGUID="6de6d228-3730-4e27-ba04-affe5dfe4b6f" CreationDate="2015-12-26T21:30:21.340" UserId="303" Comment="vária correções menores" Text="Sendo um visitante no Brasil e um aluno da língua portuguesa, reparei que muita gente me chamava de &quot;bem grande&quot;. Ao perguntar e aprender, descobri que tinha o mesmo sentido da palavra &quot;muito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6916" PostHistoryTypeId="6" PostId="134" RevisionGUID="6de6d228-3730-4e27-ba04-affe5dfe4b6f" CreationDate="2015-12-26T21:30:21.340" UserId="303" Comment="vária correções menores" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6917" PostHistoryTypeId="2" PostId="1694" RevisionGUID="2bdd0673-991b-40e6-8be5-22d393ae2eb2" CreationDate="2015-12-26T22:55:37.073" UserId="303" Text="Andei à procura de *bem grande, bem pequeno*, etc. neste [Corpus do Português][1], e encontrei-os desde que existem textos substanciais em português. Isto dá crédito à sugestão do Bfavaretto que este uso de *bem* na aceção de *muito* esteve presente continuamente na evolução do latim ao português. Se por acaso se perdeu, no desenvolvimento do português ou do castelhano, foi readotado bem cedo nas duas línguas. Eis uma passagem da versão portuguesa das [*Sete Partidas de Afonso X*][2] de cerca de 1300:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por ende deue a enpolha en que see ou esta o olio pera ffazer a crisma deue seer cuberta de pano de sirgo ou de linho ***bë brãco*** o mays fremosso que poderë auer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em português moderno: ?E por ende deve? a ampola em que see(?) ou está o óleo para fazer a crisma deve ser coberta de pano de seda ou de linho ***bem branco*** o mais formoso que poderem haver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passagem da [*Crónica Geral de Espanha*][3] compilada em 1344 por Pedro Afonso, conde de Barcelos e filho natural de D. Dinis:&#xD;&#xA;&gt; E este rey don Sancho entrou a correr Castella que era del rey dom Afonso, seu sobrinho, e chegou ***bem perto*** de Burgos, ca com grande orgulho deu hûa grande cuitelada em hûû ulmo que estava ante a egreja de Sam Joham de Burgos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uns exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Antenor diso a el rrey Príamo así: – Señor, as pleitesías que os gregos demãdam et querem son estas: querë que lles dedes d'aquí ata X ãnos, cada ãno çem mil marcos de bõo ouro fino et esquimado, et çem mil marcos de prata bë pesada et ***bë fina***, et çë mill carregas de pam. [(Crónica Troiana, 1388.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Senhor, bem sabees a rrazom por que eu fui fora d'este rreino no tempo d'elrrei dom Affonsso vosso avoo, seendo vós entom moço ***bem pequeno***, e isso meesmo ho aspero geito que elrrei dom Pedro vosso padre contra mim teve [(Fernão Lopes, Crónica de el-rei D. Fernando, c. 1434-51.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;hûa uez em montemor se ordenou tal cousa que se pasara fora ***bem grande*** agrauo aos fidalgos contra suas liberdades antigas. [(Chartularium Universitatis Portugalensis vol. 3 (1400) 1420-60.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.byu.edu/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Siete_Partidas&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [4]: https://gl.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_troiana&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=JL_IU1hpmsIC&amp;pg=RA2-PA149&amp;lpg=RA2-PA149&amp;dq=ordenou%20tal%20cousa%20que%20se%20pasara%20fora&amp;source=bl&amp;ots=9diu_WVtjG&amp;sig=S669nuSvH8c9wL2jxndQRR7nQ6c&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQlqyEz_rJAhWIOxoKHa75AAUQ6AEIGjAA#v=onepage&amp;q=ordenou%20tal%20cousa%20que%20se%20pasara%20fora&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6918" PostHistoryTypeId="5" PostId="1694" RevisionGUID="05858100-aea6-4d48-89f9-bc14fe7ee6fc" CreationDate="2015-12-26T23:41:18.267" UserId="303" Comment="Dan, not bfavaretto" Text="Andei à procura de *bem grande, bem pequeno*, etc. neste [Corpus do Português][1], e encontrei-os desde que existem textos substanciais em português. Isto dá crédito à sugestão do Dan Getz que este uso de *bem* na aceção de *muito* esteve presente continuamente na evolução do latim ao português. Se por acaso se perdeu, no desenvolvimento do português ou do castelhano, foi readotado bem cedo nas duas línguas. Eis uma passagem da versão portuguesa das [*Sete Partidas de Afonso X*][2] de cerca de 1300:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por ende deue a enpolha en que see ou esta o olio pera ffazer a crisma deue seer cuberta de pano de sirgo ou de linho ***bë brãco*** o mays fremosso que poderë auer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em português moderno: ?E por ende deve? a ampola em que see(?) ou está o óleo para fazer a crisma deve ser coberta de pano de seda ou de linho ***bem branco*** o mais formoso que poderem haver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passagem da [*Crónica Geral de Espanha*][3] compilada em 1344 por Pedro Afonso, conde de Barcelos e filho natural de D. Dinis:&#xD;&#xA;&gt; E este rey don Sancho entrou a correr Castella que era del rey dom Afonso, seu sobrinho, e chegou ***bem perto*** de Burgos, ca com grande orgulho deu hûa grande cuitelada em hûû ulmo que estava ante a egreja de Sam Joham de Burgos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uns exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Antenor diso a el rrey Príamo así: – Señor, as pleitesías que os gregos demãdam et querem son estas: querë que lles dedes d'aquí ata X ãnos, cada ãno çem mil marcos de bõo ouro fino et esquimado, et çem mil marcos de prata bë pesada et ***bë fina***, et çë mill carregas de pam. [(Crónica Troiana, 1388.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Senhor, bem sabees a rrazom por que eu fui fora d'este rreino no tempo d'elrrei dom Affonsso vosso avoo, seendo vós entom moço ***bem pequeno***, e isso meesmo ho aspero geito que elrrei dom Pedro vosso padre contra mim teve [(Fernão Lopes, Crónica de el-rei D. Fernando, c. 1434-51.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;hûa uez em montemor se ordenou tal cousa que se pasara fora ***bem grande*** agrauo aos fidalgos contra suas liberdades antigas. [(Chartularium Universitatis Portugalensis vol. 3 (1400) 1420-60.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.byu.edu/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Siete_Partidas&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [4]: https://gl.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_troiana&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=JL_IU1hpmsIC&amp;pg=RA2-PA149&amp;lpg=RA2-PA149&amp;dq=ordenou%20tal%20cousa%20que%20se%20pasara%20fora&amp;source=bl&amp;ots=9diu_WVtjG&amp;sig=S669nuSvH8c9wL2jxndQRR7nQ6c&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQlqyEz_rJAhWIOxoKHa75AAUQ6AEIGjAA#v=onepage&amp;q=ordenou%20tal%20cousa%20que%20se%20pasara%20fora&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6919" PostHistoryTypeId="2" PostId="1695" RevisionGUID="edf726d4-83d6-46ec-a533-0fd29b91e3e3" CreationDate="2015-12-27T05:36:21.833" UserId="249" Text="De facto, essa é uma explicação frequentemente avançada. Por exemplo, [nesta resposta no Ciberdúvidas][1] de Edite Prada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O vocábulo **pai**, que já ocorre no séc. XIII, ainda que pontualmente, tem uma evolução obscura, digamos assim. A versão mais corrente explica a origem da palavra a partir de _padre_, tendo como origem a generalização de uma pronúncia infantil, em que se verifica a síncope do _r_: _*pade_. Seguir-se-ia a síncope do _d_ e a alteração do ponto de articulação da vogal. Teríamos, pois, globalmente, _patrem_ &gt; _patre_ &gt; _padre_ &gt; _*pade_ &gt; _pae_ &gt; _pai_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se o _evolução obscura_. O mesmo diz o Houaiss, referindo-se também a &quot;linguagem infantil&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; prov[avelmente] objecto da evolução do lat[im] vulg[ar] _patre-_ &gt; _padre_ &gt; _*pade_ &gt; _pai_, por infl[uência] da linguagem infantil, que se manifesta ainda nas f[ormas] de redobro _papá_, em Portugal, e _papai_, no Brasil; ver _pater-_; f[ormas] hist[óricas] sXIII _pai_, sXIII _pay_, sXV _paay_, sXV _pae_, sXV _pere_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por aí adiante; pesquisando `pai padre &quot;linguagem infantil&quot;` no Google Books encontram-se muitas outras passagens no mesmo sentido. Não se veem, contudo, argumentos, e, quando há citações, todas elas vão parar às [_Lições de Philologia Portuguesa_](http://www.archive.org/stream/liesdephilol00vascuoft#page/88/mode/2up) de José Leite de Vasconcelos, que não mais diz do que «provavelmente por influencia da lingoagem infantil».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só consegui encontrar um argumento em Carolina Michaëlis de Vasconcellos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] (como lembrámos já) em pade pela dificuldade que para elas há na pronúncia do grupo consonântico _dr_, e mesmo na de _r_ simples, um dos fonemas últimos que, em geral, aprendem a balbuciar. _Pade_ passou depois a _pá-e_ pela queda de _d_ intervocálico — seguramente na bôca de párvulos nas suas primeiras tentativas de falar; e _pa-e_ ditongou-se. Do século XVI em diante a forma _paí_ passou, dos círculos familiais à literatura — ao passo que _padre_ se conservou em linguagem eclesiástica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, o Google Books não tem o [texto][2] totalmente disponível. Já pedi ao Google para o disponibilizarem, e costumam ser rápidos a responder (se não o fizeram será necessária uma visita à biblioteca).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião, o argumento é bastante especulativo (note-se o «seguramente» na passagem de Carolina de Casconcellos, a qual, é bem sabido, é código em círculos académicos para «não tenho prova alguma de que isto seja verdade»). No [Corpus Informatizado do Português Medieval][3] (registo necessário), temos de facto ocorrências de _pai_ em cantigas de escárnio e maldizer do século XIII, [por exemplo][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nom se vaia de Sevilha  &#xD;&#xA;ca será gram maravilha  &#xD;&#xA;quant’achar, se o nom filha,  &#xD;&#xA;ca assi fez[o] seu **pai**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há qualquer indicação de uma natureza infantil da palavra, mas claro  que (1) a amostra é pequena, que (2) pelo século XIII poderia já não ter esse caráter e que (3) os contextos em que essa natureza fosse evidente não ocorrem facilmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Silveira Bueno, em _Estudos de Filologia Portuguêsa_, apresenta ainda uma [derivação distinta][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Formados com a vibrante _r_: _br_, _cr_, _dr_, _fr_, _gr_, _pr_, &#xD;&#xA;_tr_: conservam-se, exceto _dr_ que vocaliza o _d_ em _i_: [...]  &#xD;&#xA;&gt; _patrem_ = _padre_ = _*paire_ = _*paie_ = &#xD;&#xA;_pai_; _matrem_ = _madre_ = _*maire_ = _*maie_ = _mai_ = &#xD;&#xA;_mãe_. Estas duas modificações explicamos pelo provençal e pelo francês, pois, as formas _paire_, _maire_ são as &#xD;&#xA;mesmas que hoje encontramos escritas _père_, _mère_. A &#xD;&#xA;queda da vibrante _r_ intervocálica é rara, mas, já vimos &#xD;&#xA;em _proram_ = _proa_. As formas _paie_, _maie_ ainda hoje &#xD;&#xA;ouvimos na linguagem infantil no Brasil, perdendo-se &#xD;&#xA;depois o _e_ final por apócope desde que o _i_ forma ditongo com a precedente. Temos confirmação dêstes nossos &#xD;&#xA;desenvolvimentos na palavra _fratrem_ = _fradre_ = _fraire_ &#xD;&#xA;= _freire_ = _frei_ e também _frade_. E ainda em _cathedram_ &#xD;&#xA;= _*cadedra_ = _cadeira_, isto é, a vocalização do _d_ em _i_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não compreendo bem o que quer o autor dizer com «ouvimos **ainda hoje** na linguagem infantil»; especialmente quando marca _paie_ como forma hipotética. Em todo o caso, o autor defende que fenómenos semelhantes ocorreram (separadamente) em outras palavras, o que tiraria força à hipótese de que a transformação se deve a linguagem infantil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fenomenos-foneticos-ocorridos-de-patrem-a-pai/29548&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=eKZHAQAAMAAJ&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=pai&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: http://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=18942&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/estudosdefilolog01buen#page/198/mode/2up/search/197" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6920" PostHistoryTypeId="5" PostId="1695" RevisionGUID="a8f5fe4e-bd34-42b8-8281-f1291e19db2e" CreationDate="2015-12-27T05:41:57.297" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="De facto, essa é uma explicação frequentemente avançada. Por exemplo, [nesta resposta no Ciberdúvidas][1] de Edite Prada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O vocábulo **pai**, que já ocorre no séc. XIII, ainda que pontualmente, tem uma evolução obscura, digamos assim. A versão mais corrente explica a origem da palavra a partir de _padre_, tendo como origem a generalização de uma pronúncia infantil, em que se verifica a síncope do _r_: _*pade_. Seguir-se-ia a síncope do _d_ e a alteração do ponto de articulação da vogal. Teríamos, pois, globalmente, _patrem_ &gt; _patre_ &gt; _padre_ &gt; _*pade_ &gt; _pae_ &gt; _pai_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se o _evolução obscura_. O mesmo diz o Houaiss, referindo-se também a &quot;linguagem infantil&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; prov[avelmente] objecto da evolução do lat[im] vulg[ar] _patre-_ &gt; _padre_ &gt; _*pade_ &gt; _pai_, por infl[uência] da linguagem infantil, que se manifesta ainda nas f[ormas] de redobro _papá_, em Portugal, e _papai_, no Brasil; ver _pater-_; f[ormas] hist[óricas] sXIII _pai_, sXIII _pay_, sXV _paay_, sXV _pae_, sXV _pere_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por aí adiante; pesquisando `pai padre &quot;linguagem infantil&quot;` no Google Books encontram-se muitas outras passagens no mesmo sentido. Não se veem, contudo, argumentos, e, quando há citações, todas elas vão parar às [_Lições de Philologia Portuguesa_](http://www.archive.org/stream/liesdephilol00vascuoft#page/88/mode/2up) de José Leite de Vasconcelos, que não mais diz do que «provavelmente por influencia da lingoagem infantil».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só consegui encontrar um argumento em Carolina Michaëlis de Vasconcellos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] (como lembrámos já) em _pade_ pela dificuldade que para elas há na pronúncia do grupo consonântico _dr_, e mesmo na de _r_ simples, um dos fonemas últimos que, em geral, aprendem a balbuciar. _Pade_ passou depois a _pá-e_ pela queda de _d_ intervocálico — seguramente na bôca de párvulos nas suas primeiras tentativas de falar; e _pa-e_ ditongou-se. Do século XVI em diante a forma _paí_ passou, dos círculos familiais à literatura — ao passo que _padre_ se conservou em linguagem eclesiástica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, o Google Books não tem o [texto][2] totalmente disponível. Já pedi ao Google para o disponibilizarem, e costumam ser rápidos a responder (se não o fizeram será necessária uma visita à biblioteca).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião, o argumento é bastante especulativo (note-se o «seguramente» na passagem de Carolina de Casconcellos, a qual, é bem sabido, é código em círculos académicos para «não tenho prova alguma de que isto seja verdade»). No [Corpus Informatizado do Português Medieval][3] (registo necessário), temos de facto ocorrências de _pai_ em cantigas de escárnio e maldizer do século XIII, [por exemplo][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nom se vaia de Sevilha  &#xD;&#xA;ca será gram maravilha  &#xD;&#xA;quant’achar, se o nom filha,  &#xD;&#xA;ca assi fez[o] seu **pai**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há qualquer indicação de uma natureza infantil da palavra, mas claro  que (1) a amostra é pequena, que (2) pelo século XIII poderia já não ter esse caráter e que (3) os contextos em que essa natureza fosse evidente não ocorrem facilmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Silveira Bueno, em _Estudos de Filologia Portuguêsa_, apresenta ainda uma [derivação distinta][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Formados com a vibrante _r_: _br_, _cr_, _dr_, _fr_, _gr_, _pr_, &#xD;&#xA;_tr_: conservam-se, exceto _dr_ que vocaliza o _d_ em _i_: [...]  &#xD;&#xA;&gt; _patrem_ = _padre_ = _*paire_ = _*paie_ = &#xD;&#xA;_pai_; _matrem_ = _madre_ = _*maire_ = _*maie_ = _mai_ = &#xD;&#xA;_mãe_. Estas duas modificações explicamos pelo provençal e pelo francês, pois, as formas _paire_, _maire_ são as &#xD;&#xA;mesmas que hoje encontramos escritas _père_, _mère_. A &#xD;&#xA;queda da vibrante _r_ intervocálica é rara, mas, já vimos &#xD;&#xA;em _proram_ = _proa_. As formas _paie_, _maie_ ainda hoje &#xD;&#xA;ouvimos na linguagem infantil no Brasil, perdendo-se &#xD;&#xA;depois o _e_ final por apócope desde que o _i_ forma ditongo com a precedente. Temos confirmação dêstes nossos &#xD;&#xA;desenvolvimentos na palavra _fratrem_ = _fradre_ = _fraire_ &#xD;&#xA;= _freire_ = _frei_ e também _frade_. E ainda em _cathedram_ &#xD;&#xA;= _*cadedra_ = _cadeira_, isto é, a vocalização do _d_ em _i_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não compreendo bem o que quer o autor dizer com «ouvimos **ainda hoje** na linguagem infantil»; especialmente quando marca _paie_ como forma hipotética. Em todo o caso, o autor defende que fenómenos semelhantes ocorreram (separadamente) em outras palavras, o que tiraria força à hipótese de que a transformação se deve a linguagem infantil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fenomenos-foneticos-ocorridos-de-patrem-a-pai/29548&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=eKZHAQAAMAAJ&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=pai&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: http://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=18942&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/estudosdefilolog01buen#page/198/mode/2up/search/197" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6921" PostHistoryTypeId="5" PostId="1694" RevisionGUID="74e76f91-915b-4f70-96dc-34096c30e509" CreationDate="2015-12-27T08:36:55.360" UserId="303" Comment="ende = isso" Text="Andei à procura de *bem grande, bem pequeno*, etc. neste [Corpus do Português][1], e encontrei-os desde que existem textos substanciais em português. Isto dá crédito à sugestão do Dan Getz (ver a resposta dele) que este uso de *bem* na aceção de *muito* esteve presente continuamente na evolução do latim ao português. Se por acaso se perdeu, no desenvolvimento do português ou do castelhano, foi readotado bem cedo nas duas línguas. Eis uma passagem da versão portuguesa das [*Sete Partidas de Afonso X*][2] de cerca de 1300:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por ende deue a enpolha en que see ou esta o olio pera ffazer a crisma deue seer cuberta de pano de sirgo ou de linho ***bë brãco*** o mays fremosso que poderë auer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em português moderno: E por isso deve a ampola em que é ou está o óleo para fazer a crisma deve ser coberta de pano de seda ou de linho ***bem branco*** o mais formoso que poderem haver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passagem da [*Crónica Geral de Espanha*][3] compilada em 1344 por Pedro Afonso, conde de Barcelos e filho natural de D. Dinis:&#xD;&#xA;&gt; E este rey don Sancho entrou a correr Castella que era del rey dom Afonso, seu sobrinho, e chegou ***bem perto*** de Burgos, ca com grande orgulho deu hûa grande cuitelada em hûû ulmo que estava ante a egreja de Sam Joham de Burgos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uns exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Antenor diso a el rrey Príamo así: – Señor, as pleitesías que os gregos demãdam et querem son estas: querë que lles dedes d'aquí ata X ãnos, cada ãno çem mil marcos de bõo ouro fino et esquimado, et çem mil marcos de prata bë pesada et ***bë fina***, et çë mill carregas de pam. [(Crónica Troiana, 1388.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Senhor, bem sabees a rrazom por que eu fui fora d'este rreino no tempo d'elrrei dom Affonsso vosso avoo, seendo vós entom moço ***bem pequeno***, e isso meesmo ho aspero geito que elrrei dom Pedro vosso padre contra mim teve [(Fernão Lopes, Crónica de el-rei D. Fernando, c. 1434-51.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;hûa uez em montemor se ordenou tal cousa que se pasara fora ***bem grande*** agrauo aos fidalgos contra suas liberdades antigas. [(Chartularium Universitatis Portugalensis vol. 3 (1400) 1420-60.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.byu.edu/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Siete_Partidas&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [4]: https://gl.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_troiana&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=JL_IU1hpmsIC&amp;pg=RA2-PA149&amp;lpg=RA2-PA149&amp;dq=ordenou%20tal%20cousa%20que%20se%20pasara%20fora&amp;source=bl&amp;ots=9diu_WVtjG&amp;sig=S669nuSvH8c9wL2jxndQRR7nQ6c&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQlqyEz_rJAhWIOxoKHa75AAUQ6AEIGjAA#v=onepage&amp;q=ordenou%20tal%20cousa%20que%20se%20pasara%20fora&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6922" PostHistoryTypeId="5" PostId="358" RevisionGUID="b3d56e8a-0ccf-4378-aa99-d51888335cb0" CreationDate="2015-12-27T09:34:33.180" UserId="643" Comment="Corrigida grafia de este para fins de concordância" Text="Me parece que este significado é antigo e vem do latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1], a palvra &quot;bem&quot; vem do latim &quot;bene&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [*A Latin Dictionary*, por Charlton T. Lewis e Charles Short][2] (em inglês), um dos significados da palavra bĕnĕ no latim era:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **II.** *Adv. of intensity,* = valde, *very,* with *adjj.* and *advv.* …&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer dizer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um advérbio de intensidade, equivalente a &quot;valde&quot;, significando *muito*, que pode modificar um adjectivo ou um verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que é mais provável que este uso da palavra *bem* passou do latim para o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Acho que seria possível, sempre que uma língua tem uma palavra que significa &quot;boa qualidade&quot;, que esta palavra seja utilizada para significar &quot;muita 'quantidade' de uma certa qualidade&quot;. Mas não sou linguista.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/bem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dbene" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6923" PostHistoryTypeId="24" PostId="358" RevisionGUID="b3d56e8a-0ccf-4378-aa99-d51888335cb0" CreationDate="2015-12-27T09:34:33.180" Comment="Proposed by 643 approved by 105, 64 edit id of 314" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6924" PostHistoryTypeId="2" PostId="1696" RevisionGUID="c5d107e3-16cc-4564-adf7-b08a2322ac7a" CreationDate="2015-12-27T12:59:01.500" UserId="249" Text="A variante _humedo_ aparece nos séculos XIV e XV no corpusdoportugues.org e no Corpus Informatizado de Textos Portugueses Medievais (mas a par de _humydo_ e já também de _humido_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _(15:Oliveira:Gramatica)_ bë ou mal disposto pode ser em calidades &amp; feição: calidades como seco ou **humedo**: feição como dëtes grãdes ou desuiados: &amp; tambem muitos falã muito mal:  &#xD;&#xA;&gt; _(14:Vercial:Sacram)_ consagraçom por que já he mudado em outra espeçia Ca ho vinho he queëte &amp; **humedo** E ho vynagre he frijo &amp;amp; seco. asi como ho homë morto nom he  &#xD;&#xA;&gt; _(Livro de Montaria, séc. XIV)_ E assi pos a estes planetas&#xD;&#xA;accidentes e ainda lhes deu calidades, ca deu a Saturno frio, a Jupiter&#xD;&#xA;quente e humedo, a Mars seco, o Sol quente, a Venus **humedo** e quente e a Mercurio frio e seco, e a Lua fria e **humeda**, e estas medês calidades pos que aviam os signos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O cognato castelhano [também é com _e_][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É desta forma arcaica que, quer o Houaiss, quer o [Aulete][2], dizem vir _humedecer_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://lema.rae.es/drae/?val=h%C3%BAmedo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/umedecer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6925" PostHistoryTypeId="5" PostId="1696" RevisionGUID="efa857d5-ae93-49fa-b955-78ac58867250" CreationDate="2015-12-27T13:09:52.343" UserId="249" Comment="added 85 characters in body" Text="A variante _humedo_ aparece nos séculos XIV e XV no [corpusdoportugues.org][1] e no [Corpus Informatizado de Textos Portugueses Medievais][2] (mas a par de _humydo_ e já também de _humido_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _(15:Oliveira:Gramatica)_ bë ou mal disposto pode ser em calidades &amp; feição: calidades como seco ou **humedo**: feição como dëtes grãdes ou desuiados: &amp; tambem muitos falã muito mal:  &#xD;&#xA;&gt; _(14:Vercial:Sacram)_ consagraçom por que já he mudado em outra espeçia Ca ho vinho he queëte &amp; **humedo** E ho vynagre he frijo &amp;amp; seco. asi como ho homë morto nom he  &#xD;&#xA;&gt; _(Livro de Montaria, séc. XIV)_ E assi pos a estes planetas&#xD;&#xA;accidentes e ainda lhes deu calidades, ca deu a Saturno frio, a Jupiter&#xD;&#xA;quente e humedo, a Mars seco, o Sol quente, a Venus **humedo** e quente e a Mercurio frio e seco, e a Lua fria e **humeda**, e estas medês calidades pos que aviam os signos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O cognato castelhano [também é com _e_][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É desta forma arcaica que, quer o Houaiss, quer o [Aulete][4], dizem vir _humedecer_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [3]: http://lema.rae.es/drae/?val=h%C3%BAmedo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/umedecer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6926" PostHistoryTypeId="5" PostId="1539" RevisionGUID="f292c592-2ff4-4898-ae7f-256a3876a9e5" CreationDate="2015-12-27T13:14:38.967" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="A good option to talk about someone in that sitution could be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;*&quot;fiofó&quot; is a common substitute(slang) for coarse words that refers to butt&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be translated to english as something like: &quot;Do not count on the egg in the chicken's butt.&quot; and it's used when someone do something hastily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the examples below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Maria nem recebeu a herança e está comprando uma casa. Está contando com o ovo no &quot;fiofó&quot; da galinha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não saia comprando tudo no mercado antes de receber o salário. Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As suggested in the comments, another option to this could be: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não conte com o ovo antes de a galinha pôr.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Avoiding any word that could be considered offensive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6927" PostHistoryTypeId="2" PostId="1697" RevisionGUID="0c61c855-d119-4bc2-a876-f68b2c809320" CreationDate="2015-12-27T19:55:35.430" UserId="659" Text="&quot;Não contes com o ovo no cu da galinha&quot;&#xD;&#xA;&quot;Não contes os pintos senão depois de nascidos.&quot; (menos comum)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6929" PostHistoryTypeId="5" PostId="1697" RevisionGUID="0d9517e5-a431-4e54-a7ce-d2d78ad074fe" CreationDate="2015-12-27T22:35:00.233" UserId="659" Comment="added 27 characters in body" Text="&quot;Não contes com o ovo no cu da galinha&quot;&#xD;&#xA;&quot;Não contes os pintos senão depois de nascidos.&quot; (less common)&#xA; &#xA;EDIT: by the way, pt-PT." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6930" PostHistoryTypeId="2" PostId="1698" RevisionGUID="5972a11f-d34d-4e0a-9662-b5d94987957f" CreationDate="2015-12-28T03:02:18.230" UserId="676" Text="Penso que a tradução correta para português do Brasil da expressão inglesa &quot;ball of the foot&quot; seria &quot;raíz do dedão&quot; mas estou com dúvidas. Agradecia um esclarecimento." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6931" PostHistoryTypeId="1" PostId="1698" RevisionGUID="5972a11f-d34d-4e0a-9662-b5d94987957f" CreationDate="2015-12-28T03:02:18.230" UserId="676" Text="&quot;Ball of the foot&quot; em português do Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6932" PostHistoryTypeId="3" PostId="1698" RevisionGUID="5972a11f-d34d-4e0a-9662-b5d94987957f" CreationDate="2015-12-28T03:02:18.230" UserId="676" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6933" PostHistoryTypeId="5" PostId="1698" RevisionGUID="6dc3c4f0-52a4-42c0-9d19-d925bf67857a" CreationDate="2015-12-28T07:34:20.323" UserId="303" Comment="typo, tag " Text="Penso que a tradução correta para português do Brasil da expressão inglesa &quot;ball of the foot&quot; seria &quot;raiz do dedão&quot; mas estou com dúvidas. Agradecia um esclarecimento." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6934" PostHistoryTypeId="6" PostId="1698" RevisionGUID="6dc3c4f0-52a4-42c0-9d19-d925bf67857a" CreationDate="2015-12-28T07:34:20.323" UserId="303" Comment="typo, tag " Text="|português-brasileiro|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6935" PostHistoryTypeId="5" PostId="1698" RevisionGUID="74653f45-a99c-4d16-bdd9-eaf0613347a7" CreationDate="2015-12-28T10:28:35.660" UserId="157" Comment="Adicionei a frase-exemplo, e tentei melhorar a estrutura da pergunta." Text="Qual a tradução correta, para português do Brasil, da expressão inglesa &quot;ball of the foot&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The weight should be on the ball of the foot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que seria &quot;raiz do dedão&quot;, mas estou com dúvidas. Podem-me esclarecer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6936" PostHistoryTypeId="2" PostId="1699" RevisionGUID="f4dd195f-1832-464e-9c7f-dd6f9cd4f030" CreationDate="2015-12-28T11:13:03.883" UserId="157" Text="É um ataque [ad-hominem](https://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais especificamente, é um &quot;argumento *ad hominem* abusivo&quot;: em que se ataca a reputação do arguente em vez de se atacar a força dos seus argumentos em si." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6937" PostHistoryTypeId="5" PostId="1699" RevisionGUID="3a8b03d5-a86d-4a44-bc1d-ba227e9cd261" CreationDate="2015-12-28T11:24:25.903" UserId="157" Comment="Adicionei exemplos de outros tipos de ad-hominem." Text="É um ataque [ad-hominem](https://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais especificamente, é um &quot;argumento *ad hominem* abusivo&quot;: em que se ataca a reputação do arguente em vez de se atacar a força dos seus argumentos em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dos outros tipos seriam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Circunstancial - a parcialidade de alguém não implica a falsidade dos seus argumentos (um padre diz que o seu deus existe, &quot;claro, senão não tinha emprego&quot;);&#xD;&#xA;- *Tu quoque* - não é por eu não praticar o que digo que isso deixa de ser verdade (um fumador que aconselhe alguém a deixar de fumar);&#xD;&#xA;- Culpa por associação - não é por haver outrem de mau caráter que defende a mesma coisa que os meus argumentos são inválidos; um caso particular disto é o [*reductio ad Hitlerum*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum): &quot;Sabes quem também era anti-tabagista? O Hitler!!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6938" PostHistoryTypeId="5" PostId="1697" RevisionGUID="bb91a740-23f8-42a6-b0dc-2d754a076964" CreationDate="2015-12-28T11:36:19.633" UserId="157" Comment="Improved formatting." Text="In Portugal, we have these two proverbs:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não contes com o ovo no cu da galinha.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não contes os pintos senão depois de nascidos.&quot; (less common)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6939" PostHistoryTypeId="2" PostId="1700" RevisionGUID="652c4bc5-de5a-45af-92a6-dbd104ad8cba" CreationDate="2015-12-28T12:48:58.997" UserId="643" Text="Segundo a [Wikipedia][1], a expressão *Ball of the foot* é a junção entre o corpo do pé e os dedos do pé.&#xA;&#xA;Anatomicamente falando, é a cabeça dos metatarsos (ossos que fazem a junçâo entre os ossos do calcanhar aos ossos do dedo)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ball_(anatomy)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6940" PostHistoryTypeId="5" PostId="1700" RevisionGUID="4b803321-ab68-4879-902b-8b21418e72ea" CreationDate="2015-12-28T13:48:18.887" UserId="643" Comment="added 17 characters in body" Text="Segundo a [Wikipedia][1], a expressão *Ball of the foot* é a junção entre o corpo do pé e os dedos do pé.&#xA;&#xA;Anatomicamente falando, é a região onde há a cabeça dos metatarsos (ossos que fazem a junçâo entre os ossos do calcanhar aos ossos do dedo)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ball_(anatomy)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6941" PostHistoryTypeId="5" PostId="1698" RevisionGUID="0112c935-0417-4db1-b1fd-fa770212e83e" CreationDate="2015-12-28T13:52:15.253" UserId="303" Comment="definição completa com tradução" Text="Qual a tradução correta, para português do Brasil, da expressão inglesa [&quot;ball of the foot&quot;][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the padded portion of the sole, which overlies the heads of the metatarsals, on which the weight rests when the heel is raised.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Em português] a parte almofadada da planta do pé em volta das cabeças dos metatarsos, sobre a qual o peso do corpo se apoia quando o calcanhar se levanta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que seria &quot;raiz do dedão&quot;, mas estou com dúvidas. Podem-me esclarecer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/Ball+of+the+foot" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6942" PostHistoryTypeId="5" PostId="1698" RevisionGUID="33c4c3ee-579c-44f1-ad6b-e692d5673e05" CreationDate="2015-12-28T14:12:01.617" UserId="303" Comment="pequena melhoria do texto" Text="Qual a tradução correta, para português do Brasil, da expressão inglesa &quot;ball of the foot&quot;? Segundo [The Free dictionary, &quot;ball of the foot&quot; é:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the padded portion of the sole, which overlies the heads of the metatarsals, on which the weight rests when the heel is raised.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Em português] a parte almofadada da planta do pé em volta das cabeças dos metatarsos, sobre a qual o peso do corpo se apoia quando o calcanhar se levanta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que seria &quot;raiz do dedão&quot;, mas estou com dúvidas. Podem-me esclarecer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/Ball+of+the+foot" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6943" PostHistoryTypeId="5" PostId="1698" RevisionGUID="76278c11-cd28-4fdc-b03b-2a246e867493" CreationDate="2015-12-28T14:32:13.673" UserId="157" Comment="Melhorei a tradução da definição." Text="Qual a tradução correta, para português do Brasil, da expressão inglesa &quot;ball of the foot&quot;? Segundo [The Free dictionary, &quot;ball of the foot&quot; é:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the padded portion of the sole, which overlies the heads of the metatarsals, on which the weight rests when the heel is raised.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Em português] a parte almofadada da planta do pé em volta das cabeças dos metatarsos, sobre a qual o peso do corpo se apoia quando se levanta o calcanhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que seria &quot;raiz do dedão&quot;, mas estou com dúvidas. Podem-me esclarecer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/Ball+of+the+foot" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6944" PostHistoryTypeId="2" PostId="1701" RevisionGUID="2aef1cf1-6917-456f-95d3-82d1b5572738" CreationDate="2015-12-28T14:33:44.910" UserDisplayName="user31" Text="Isto pode parecer uma pergunta estúpida ou fora de lugar, mas não é tão assim. Eu falo também italiano, que é a minha segunda lingua, onde existe um termo ou verbo que é &quot;sculacciare&quot; e serve para indicar &quot;o ato de bater no cu (duma criança)&quot;. Estava a ver o seguinte video no Youtube&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; https://www.youtube.com/watch?v=FYFn7aj2UxI&amp;feature=share&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;onde o rapaz brasileiro parece dizer ao cão (ao segundo 12) algo parecido ao termo/verbo italiano &quot;sculacciare&quot;. Visto que sou originario de Portugal e vivi lá só 13 anos, o meu português não é perfeito, mas sobretudo faltam-me algumas expressões, mas mesmo assim não me lembro de pessoas dizerem algum parecido com &quot;sculacciare&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é a seguinte: existe mesmo um verbo &quot;oficial&quot; para indicar a ação de &quot;bater no cu&quot;? Gostaria de saber se o termo é valido num país ou noutro, ou seja a origem do termo, expressão ou verbo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6945" PostHistoryTypeId="1" PostId="1701" RevisionGUID="2aef1cf1-6917-456f-95d3-82d1b5572738" CreationDate="2015-12-28T14:33:44.910" UserDisplayName="user31" Text="Verbo para indicar &quot;bater no cu&quot; (duma criança)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6946" PostHistoryTypeId="3" PostId="1701" RevisionGUID="2aef1cf1-6917-456f-95d3-82d1b5572738" CreationDate="2015-12-28T14:33:44.910" UserDisplayName="user31" Text="|expressões|português-europeu|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6947" PostHistoryTypeId="5" PostId="1700" RevisionGUID="6803c744-7369-4302-a544-4384db203409" CreationDate="2015-12-28T15:08:18.720" UserId="643" Comment="added 719 characters in body" Text="Segundo a [Fisioterapia para todos][2], a expressão *Ball of the foot* é a junção entre o corpo do pé e os dedos do pé.&#xA;&#xA;Anatomicamente falando, é a região onde há a cabeça dos metatarsos (ossos que fazem a junçâo entre os ossos do calcanhar aos ossos do dedo)&#xA;&#xA;Como o Jacinto citou nos comentários, na wikipedia cita &quot;Bola do Pé&quot; esta região, o que aparecia ser uma tradução literal, encontrei em outras fontes relacionando esta região com &quot;Bola do Pé&quot;. Algumas delas:&#xA;&#xA; - [Fisioterapia para todos][2]: cita Bola do Pé, mas nomeia a região de &quot;Ponta do Pé&quot;&#xA; - [Clínica Movere][3]&#xA;&#xA;Ambos relacionam a região com a doença *metatarsalgia*&#xA;&#xA;Aparentemente, &quot;bola do pé&quot; não é comum de se ouvir, mas desse a mais usada tradução dessa área do pé, do que usar um termo &quot;regiâo da cabeça dos metatarsos&quot;...&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ball_(anatomy)&#xA;  [2]: http://www.fisioterapiaparatodos.com/p/dor-no-pe/&#xA;  [3]: http://clinicamovere.com.br/http://clinicamovere.com.br/?ortopedia=metatarsalgia-calosidades-plantares" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6948" PostHistoryTypeId="2" PostId="1702" RevisionGUID="57b9e59a-0fa0-439e-bce3-a7c760150f78" CreationDate="2015-12-28T16:12:42.340" UserId="568" Text="***Esta resposta é válida no contexto do Português Brasileiro.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sculacciare&quot; se traduz diretamente para o verbo Esculachar, que tem o mesmo significado básico, apesar de raramente ser utilizado dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esculachar tem um sentido informal e mais comum de atacar alguém verbalmente, e não fisicamente nas regiões das nádegas. O sentido original, literal, hoje quase não é compreendido dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma forma genérica, podes utilizar o verbo &quot;Surrar&quot; para indicar um castigo físico. Quando aplicado no contexto de &quot;dar uma surra em uma criança&quot;, a imagem mental que se vem é algo próximo de *sculacciare*, mas com um intensidade considerável, um castigo severo, por assim dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes também utilizar a palavra &quot;estapear&quot;, que, assim como &quot;surrar&quot;, indica um castigo físico não específico e quando aplicado a um contexto contendo uma criança dá a idéia de um ataque a região das nádegas. Ao contrário de &quot;surrar&quot;, &quot;estapear&quot; não carrega uma intensidade explícita e normalmente é aplicado para  um castigo mais brando. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma nota lateral, a palavra &quot;Cu&quot; é um palavrão _extremamente_ ofensivo em território brasileiro, possuindo inclusive uma conotação um tanto sexualizada quando em contextos mais brandos. Se possível, evite essa palavra a todo custo quando lidar com interlocutores brasileiros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6949" PostHistoryTypeId="2" PostId="1703" RevisionGUID="cf4dc7fd-cfef-4482-b7ab-db124b71df9a" CreationDate="2015-12-28T17:11:25.313" UserId="303" Text="Eu não conheço nenhum verbo que signifique açoitar alguém no rabo, com a mão aberta ou de outro modo. E arrisco mesmo que se existir, tal verbo será um regionalismo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, ***dar palmadas no rabo*** tem exatamente o significado de *sculacciàre*. Mais ainda, se disseres a uma criança *dou-te uma palmada, levas uma palmada* ou *apanhas uma palmada*, toda a gente vai entender que é o rabo o alvo da palmada. Fica aqui a definição de [***palmada*** no Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&gt;**1.** Bras. Golpe dado com a palma da mão, ger[almente] nas nádegas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete indica *palmada* como brasileirismo, mas não é: é muito comum em Portugal também. Sem mais indicação, pelo menos em Portugal, uma palmada é nas nádegas. Se for noutro lado, é necessário indicar. Por exemplo, uma palmada nas costas, normalmente como saudação ou felicitação. O mesmo golpe de mão aberta mas na cara é uma [*bofetada*][2], e em Portugal também uma [*chapada*][3] ou [*estalada*][4]; se for na nuca ou alto da cabeça é em Portugal um [*calduço*][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/palmada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/bofetada&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/chapada&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/estalada&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/caldu%C3%A7o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6950" PostHistoryTypeId="5" PostId="1702" RevisionGUID="f708df6f-6e41-444f-a35f-3b5c874f36e1" CreationDate="2015-12-28T17:14:31.733" UserId="568" Comment="added 31 characters in body" Text="***Esta resposta é válida no contexto do Português Brasileiro.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sculacciare&quot; se traduz diretamente para o verbo Esculachar, que tem o mesmo significado básico (atingir as nádegas com a mão), apesar de raramente ser utilizado dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esculachar tem um sentido informal e mais comum de atacar alguém verbalmente, e não fisicamente nas regiões das nádegas. O sentido original, literal, hoje quase não é compreendido dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma forma genérica, podes utilizar o verbo &quot;Surrar&quot; para indicar um castigo físico. Quando aplicado no contexto de &quot;dar uma surra em uma criança&quot;, a imagem mental que se vem é algo próximo de *sculacciare*, mas com um intensidade considerável, um castigo severo, por assim dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes também utilizar a palavra &quot;estapear&quot;, que, assim como &quot;surrar&quot;, indica um castigo físico não específico e quando aplicado a um contexto contendo uma criança dá a idéia de um ataque a região das nádegas. Ao contrário de &quot;surrar&quot;, &quot;estapear&quot; não carrega uma intensidade explícita e normalmente é aplicado para  um castigo mais brando. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma nota lateral, a palavra &quot;Cu&quot; é um palavrão _extremamente_ ofensivo em território brasileiro, possuindo inclusive uma conotação um tanto sexualizada quando em contextos mais brandos. Se possível, evite essa palavra a todo custo quando lidar com interlocutores brasileiros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6951" PostHistoryTypeId="5" PostId="1549" RevisionGUID="373a1228-9c76-450a-8c69-04a081ad454a" CreationDate="2015-12-28T17:15:39.110" UserId="249" Comment="added 31 characters in body" Text="**Não**, porque não é possível a coocorrência de dois pronomes clíticos com o mesmo som, mesmo que tenham funções sintáticas distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Uma pessoa diverte-se* não pode ser reformulado como *_diverte-se-se_, com um _se_ anticausativo, e um _se_ impessoal. Da mesma forma, _apresentei-me a mim próprio_ não pode ser reformulado *_apresentei-me-me_, em que o primeiro _me_ é dativo e o segundo acusativo. Esta última forma é ainda excluída pelo facto de não ser possível integrar clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (por exemplo, não podemos reformular *entregámo-nos a vocês* com *_entregámo-nos-vos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na discussão sobre este assunto, em que de resto me baseei acima, a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, p. 2236), contém uma nota que compara o português com o italiano e que reproduzo aqui parcialmente por achar interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O português [...] não permite [...] a coocorrência entre *se* impessoal e *se* inerente ou *se* reflexo [...]. Outras línguas românicas, como, por exemplo, o italiano, comportam-se diferentemente. Assim, a frase *_lava-se-se_ é agramatical em português, mas a frase correspondente em italiano é possível: *ci si lava* (*ci* = impessoal; *si* = reflexo). Embora o pronome impessoal tenha normalmente em italiano a forma *si* (idêntica à forma do pronome reflexo), *si* (impessoal) pode ser convertido em *ci*, em italiano-padrão, por forma a evitar a sequência agramatical *si si* [...]. O português não dispõe de uma estratégia semelhante à do italiano-padrão, pelo que só é permitida a ocorrência de um único pronome *se* por domínio oracional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Guifa interroga-se nos comentários se é possível em português o clítico _se_ ter um significado duplo (_se_ impessoal/nominativo e _se_ inerente, anticausativo ou reflexo). Este tipo de fenómeno designa-se de **_haplogia sintática_** e ocorre de facto em português noutras circunstâncias. João Peres e Telmo Móia dão estes exemplos (_Áreas Críticas da Língua Portuguesa_, p. 101):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era melhor que eu te dissesse a verdade (do) que [que] te viessem outros contá-la.   &#xD;&#xA;&gt; Acabei de almoçar [com] com quem tu almoçaste ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o tipo de combinação que Guifa sugere é marginal em português. Afonso Miguel, na [sua tese de mestrado][1], depois de defender a mesma tese que esta resposta (embora indique que a razão para não ser possível combinar dois clíticos _se_ é discutível), tem isto a dizer sobre a haplogia (p. 50, ortografia original, citações e notas de rodapé omitidas, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [V]erifica-se uma certa tendência entre os falantes (do português europeu) para usar verbos intrinsecamente pronominais em construções impessoais do tipo em causa. Nestes casos, verifica-se sistematicamente um fenómeno de haplologia sintáctica, sendo suprimida uma das duas partículas pronominais _se_. **A gramaticalidade das construções resultantes é, no entanto, duvidosa para a generalidade dos falantes**: &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; ??Por vezes, **esquece-se** de que há muitas crianças que passam fome.&#xD;&#xA;&gt;      &#xD;&#xA;&gt; Para ilustrar ocorrência do fenómeno de haplologia descrito no parágrafo anterior, recorri ao corpus CETEM Público. Após uma pesquisa limitada aos verbos _queixar-se_ e _esquecer-se_ (de), encontrei apenas o seguinte exemplo de haplologia:  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; «Reconhece-se importância a quem grita mais alto e **esquece-se** de que quem grita mais alto é porque não se sente ouvido nem obedecido, ou não tem razão.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor tem mais à frente um explicação alternativa para esta frase — pode tratar-se de uma confusão com uma forma não pronominal de _esquecer_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://clul.ul.pt/files/telmo_moia/afonsomiguel2006.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6952" PostHistoryTypeId="5" PostId="1700" RevisionGUID="a1d4506e-c6d3-44fd-991e-6582d7155f96" CreationDate="2015-12-28T17:25:38.843" UserId="643" Comment="deleted 14 characters in body" Text="Segundo a [Wikipedia][1], a expressão *Ball of the foot* é a junção entre o corpo do pé e os dedos do pé.&#xA;&#xA;Anatomicamente falando, é a região onde há a cabeça dos metatarsos (ossos que fazem a junçâo entre os ossos do calcanhar aos ossos do dedo)&#xA;&#xA;Como o Jacinto citou nos comentários, na wikipedia cita &quot;Bola do Pé&quot; esta região, o que aparecia ser uma tradução literal, encontrei em outras fontes relacionando esta região com &quot;Bola do Pé&quot;. Algumas delas:&#xA;&#xA; - [Fisioterapia para todos][2]: cita Bola do Pé, mas nomeia a região de &quot;Ponta do Pé&quot;&#xA; - [Clínica Movere][3]&#xA;&#xA;Ambos relacionam a região com a doença *metatarsalgia*&#xA;&#xA;Aparentemente, &quot;bola do pé&quot; não é comum de se ouvir, mas desse a mais usada tradução dessa área do pé, do que usar um termo &quot;regiâo da cabeça dos metatarsos&quot;...&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ball_(anatomy)&#xA;  [2]: http://www.fisioterapiaparatodos.com/p/dor-no-pe/&#xA;  [3]: http://clinicamovere.com.br/http://clinicamovere.com.br/?ortopedia=metatarsalgia-calosidades-plantares" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6953" PostHistoryTypeId="5" PostId="1700" RevisionGUID="ac88b2fc-f02c-4680-9d8b-f16b3d377555" CreationDate="2015-12-28T19:21:15.747" UserId="643" Comment="added 1 character in body" Text="Segundo a [Wikipedia][1], a expressão *Ball of the foot* é a junção entre o corpo do pé e os dedos do pé.&#xA;&#xA;Anatomicamente falando, é a região onde há a cabeça dos metatarsos (ossos que fazem a junçâo entre os ossos do calcanhar aos ossos do dedo)&#xA;&#xA;Como o Jacinto citou nos comentários, na wikipedia cita &quot;Bola do Pé&quot; esta região, o que aparecia ser uma tradução literal, encontrei em outras fontes relacionando esta região com &quot;Bola do Pé&quot;. Algumas delas:&#xA;&#xA; - [Fisioterapia para todos][2]: cita Bola do Pé, mas nomeia a região de &quot;Ponta do Pé&quot;&#xA; - [Clínica Movere][3]&#xA;&#xA;Ambos relacionam a região com a doença *metatarsalgia*&#xA;&#xA;Aparentemente, &quot;bola do pé&quot; não é comum de se ouvir, mas essa é a mais usada tradução dessa área do pé, do que usar um termo &quot;regiâo da cabeça dos metatarsos&quot;...&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ball_(anatomy)&#xA;  [2]: http://www.fisioterapiaparatodos.com/p/dor-no-pe/&#xA;  [3]: http://clinicamovere.com.br/http://clinicamovere.com.br/?ortopedia=metatarsalgia-calosidades-plantares" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6955" PostHistoryTypeId="5" PostId="486" RevisionGUID="669f0ad5-23aa-4176-879c-186cff08946a" CreationDate="2015-12-28T21:12:18.667" UserId="201" Comment="deleted 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Por que é que em palavras como *li.**mão***, *a.ma.**nhã***, *co.me.**rão***, etc, a última sílaba é a sílaba tónica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um daqueles casos em que as palavras são agudas, mesmo sem acento? Como por exemplo, *a.**nel***, *co.zi.**nhar***, ou *cha.fa.**riz***?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6956" PostHistoryTypeId="4" PostId="486" RevisionGUID="669f0ad5-23aa-4176-879c-186cff08946a" CreationDate="2015-12-28T21:12:18.667" UserId="201" Comment="deleted 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Palavras com til são agudas em vez de graves. Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6957" PostHistoryTypeId="6" PostId="486" RevisionGUID="669f0ad5-23aa-4176-879c-186cff08946a" CreationDate="2015-12-28T21:12:18.667" UserId="201" Comment="deleted 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="|ortografia|gramática|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6962" PostHistoryTypeId="5" PostId="1703" RevisionGUID="57ac6b00-a963-415a-ab4e-78b8866fef66" CreationDate="2015-12-29T11:49:57.683" UserId="303" Comment="rabo - bunda" Text="Eu não conheço nenhum verbo que signifique açoitar alguém no rabo ([*rabo*][1] é neste sentido vulgar no Brasil, perfeitamente aceitável em Portugal), com a mão aberta ou de outro modo. E arrisco mesmo que se existir, tal verbo será um regionalismo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, ***dar palmadas no rabo*** (ptPT) ou ***na bunda*** (ptBR) tem exatamente o significado de *sculacciàre*. Mais ainda, se disseres a uma criança *dou-te uma palmada, levas uma palmada* ou *apanhas uma palmada*, toda a gente vai entender que é o rabo o alvo da palmada. Fica aqui a definição de [***palmada*** no Aulete digital:][2]&#xD;&#xA;&gt;**1.** Bras. Golpe dado com a palma da mão, ger[almente] nas nádegas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete indica *palmada* como brasileirismo, mas não é: é muito comum em Portugal também. Sem mais indicação, pelo menos em Portugal, uma palmada é nas nádegas. Se for noutro lado, é necessário indicar. Por exemplo, uma palmada nas costas, normalmente como saudação ou felicitação. O mesmo golpe de mão aberta mas na cara é uma [*bofetada*][3], e em Portugal também uma [*chapada*][4] ou [*estalada*][5]; se for na nuca ou alto da cabeça é em Portugal um [*calduço*][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/rabo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/palmada&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bofetada&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/chapada&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/estalada&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/caldu%C3%A7o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6964" PostHistoryTypeId="2" PostId="1706" RevisionGUID="a413774e-e4aa-41d3-b0c8-d4cd348fca65" CreationDate="2015-12-29T13:31:04.233" UserId="680" Text="Úmido não deriva do verbo Umedecer, o que ocorre com Umedecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coisas do Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como Consertar é com S e Certo é com C" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6967" PostHistoryTypeId="5" PostId="1692" RevisionGUID="e78c1454-f983-44c4-806b-09c974a41026" CreationDate="2015-12-29T13:42:07.730" UserId="249" Comment="edited body" Text="Tanto as palavras Umidade e Umedecido, são derivadas da palavra Úmido. Mas por que elas têm essa grafia diferente, em que *Umidade* se escreve com I, como *Úmido*, mas *Umedecido* não segue a regra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6968" PostHistoryTypeId="2" PostId="1709" RevisionGUID="5b890b2c-60c7-4090-a484-2fae89162541" CreationDate="2015-12-29T14:02:59.527" UserId="680" Text="Se fosse abortão, seria um aborto grande. Então escolheriam traduzir por abortação. Mas alguém não gostou de nenhum dos termos e escolheu aborto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas as palavras com final ão são traduções do inglês, como assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclusive, troca-se o tion por ção, com algumas ressalvas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6971" PostHistoryTypeId="2" PostId="1711" RevisionGUID="c6c5d3c1-9d54-4f48-beb7-2004dbc033f5" CreationDate="2015-12-29T14:46:37.463" UserId="156" Text="Suffixes such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *-inho* and *-ito* express a [diminutive][1];&#xD;&#xA; - *-ão* expresses an [augmentative][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What about *-oco*? The [wiktionary][3] mentions it's related to the idea of augmenting or frequency...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I thought that **_passaroco_** (related to _pássaro_) and **_bicharoco_** (related to _bicho_) were not necessarily a bigger bird or bug, respectively. There are also a few bacterias that have this suffix:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [micrococo][4], &quot;Bactéria de ínfimo tamanho&quot;;&#xD;&#xA;- [monococo][5], &quot;Nome com que se designam os micrococos (coccus) que se apresentam isolados&quot;;&#xD;&#xA;- [pneumococo][6], &quot;Bactéria causadora da pneumonia&quot;;&#xD;&#xA;- [meningococo][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I found that [*-coco*][8] is specifically related to bacterias...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, is the *-oco* suffix an augmentative? And are the *-coco* and *-oco* suffixes related?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/Diminutive+suffix&#xD;&#xA;  [2]: http://www.thefreedictionary.com/augmentative&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/-oco&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/micrococo&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/monococo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/pneumococo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/meningococo&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/-coco" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6972" PostHistoryTypeId="1" PostId="1711" RevisionGUID="c6c5d3c1-9d54-4f48-beb7-2004dbc033f5" CreationDate="2015-12-29T14:46:37.463" UserId="156" Text="Is the suffix &quot;-oco&quot; an augmentative or a diminutive?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6973" PostHistoryTypeId="3" PostId="1711" RevisionGUID="c6c5d3c1-9d54-4f48-beb7-2004dbc033f5" CreationDate="2015-12-29T14:46:37.463" UserId="156" Text="|diminutivos|sufixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6974" PostHistoryTypeId="2" PostId="1712" RevisionGUID="c9e22869-0d4e-4e99-a392-1462cebc96d2" CreationDate="2015-12-29T15:19:08.943" UserId="680" Text="No caso do nome das bactérias é relativo à forma delas ser oval ou arredondada como um coco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bacteria in round or oval shape are known as coconut.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;coco is only about form &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos passaroco no Brasil só se usa passarinho. Bicharoco nunca ouvi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;inho não é usado apenas para diminutivos no sentido de reduzir algo de tamanho ou forma. Pode inclusive indicar o contrário, algo de maior intensidade ou tamanho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;menininho = menino pequeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fininho = bem fino ,  muito fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rapidinho = bem rápido, muito rápido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;você está bem grandinho = &quot;mais&quot; grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6983" PostHistoryTypeId="2" PostId="1713" RevisionGUID="087494ce-62b6-4c77-89da-b4b2daf466e4" CreationDate="2015-12-29T16:16:30.040" UserId="249" Text="Tendo de escoolher entre aumentativo e dimunitivo, aumentativo será. Analisando as várias palavras sufixadas _-oco_, o valor contudo mais presente é o **pejorativo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o sufixo _-coco_, que designa um tipo de bactéria, não está relacionado com o sufixo _-oco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sílvia Skorge, inclui _-oco_ num artigo do [tomo XVII do Boletim de Filologia][1] sobre diminutivos em português. Segundo a autora dá a entender, o sufixo terá tido em fases anteriores da língua um valor de diminutivo, mas, com uma exceção (_passaroco_), tem hoje caráter pejorativo ou aumentativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Também _-oco_ deixou de ser produtivo no português actual. Só aparece em termos isolados dando-lhes um carácter pejorativo ou aumentativo junto à ideia de fealdade. Só num caso parece ter ainda função diminutiva: _passaroco_ «pássaro pequeno».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem também ter um valor «humorístico-irónico»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, há algumas palavras que, embora não sejam diminutivas, deixam transparecer sentido mais ou menos humorístico-irónico, p. ex.: _dorminhoco_ «que dorme muito, sonolento»: «...as suas lágrimas grossas ... tombaram sobre as facezitas do _dorminhoco_, despertando-o»; depois: _caroca_, derivado de _cara_, tem em Trás-os-Montes, a par de outros sentidos, o de «cabeça»; _beijoca_: «Era um temporal de beijocas num corpinho branco de neve»; _Beloca_, nome próprio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também incluiria _bicharoco_ nesta categoria (se não mesmo um valor de diminutivo) e, discutivelmente, certas passagens do CETEMPúblico vão nesse sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O simpático bicharoco pertence ao grupo de teatro «Os Idiotas», responsáveis pela animação na aldeia olímpica, e exibe com orgulho e distinção o seu cartão de identificação olímpica, assinado por Pasquall Maragall, o presidente do COOB.  &#xD;&#xA;&gt; * No sábado, os bicharocos tiveram direito a desparasitação e vacinação gratuitas, para além de informação médica complementar feita por veterinários especialistas em animais de pequeno porte.&#xD;&#xA;&gt; * O primeiro «monstro» do cinema digno desse nome era até um bicharoco simpático e amigável&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando com Sílvia Skorge:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _-oco_ não parece er valor próprio de sufixo em _pardaloca_, _pardoca_ «fêmea do pardal»; _pardaloco_, porém, pode significar _passarão_, portanto é aumentativo. _Alvaroco_ é «espécie de vinho em Santo Tirso», derivado da designação de cor, como também _verdelho de verbde_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Aliás, _-oco_ é pejorativo. _Engenhoca_ é, segundo Figueiredo, expressão brasileira significando «pequeno engenho, destinado especialmente à fabricação de aguardente»; no entanto, no calão de Lisboa, pode ser também: «coisa malfeita, coisa complicada». É um «palavrão» o derivado de _badalo_: _badalhoca_ «mulher suja». Outras expressões aumentativas referindo-se a algo de feio e repugnante são, p. ex.: _bicharoco_, _beiçoca_, _bichoco_, _bichoca_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Outras palavras com _-oco_][2] não referidas até aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Valor depreciativo: _dramalhoco_, _mijoca_ (bebida ordinária)&#xD;&#xA;* _empenhoca_, _lambisoca_, _maniocas_ (_lavas as maniocas_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [resposta do Ciberduvidas][3] de Carlos Rocha a explicar a origem do topónimo _Alvoco_, refere-se ao sufixo como sendo um “diminutivo depreciativo”, dando como exemplo _passaroco_ e _bicharoco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/lingua-1/244-244/file.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.nl/books?id=_lpfAAAAMAAJ&amp;q=%22sufixo%20-oco%22&amp;dq=%22sufixo%20-oco%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-de-alvoco-nome-de-rio/33030" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6984" PostHistoryTypeId="5" PostId="1712" RevisionGUID="1744ba85-dc25-492d-992f-bc197d8cd64e" CreationDate="2015-12-29T16:19:23.233" UserId="680" Comment="added 364 characters in body" Text="About the name of the bacteria, coconut refers only their shape&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do nome das bactérias é relativo à forma delas ser oval ou arredondada como um coco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bacteria in round or oval shape are known as coconut.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos passaroco no Brasil só se usa passarinho. Bicharoco nunca ouvi.&#xD;&#xA;In the case of Passoroco in Brazil only uses Passarinho. Bicharoco never heard about.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;inho is not only used for diminutive, to reduce something size or shape. You can even indicate the opposite, something of greater intensity or size.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;inho não é usado apenas para diminutivos no sentido de reduzir algo de tamanho ou forma. Pode inclusive indicar o contrário, algo de maior intensidade ou tamanho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;menininho = menino pequeno (small boy)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fininho = bem fino ,  muito fino (very thin)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rapidinho = bem rápido, muito rápido (very fast)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;você está bem grandinho (you grew considerably) = mais alto, maior (taller, bigger)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6985" PostHistoryTypeId="5" PostId="1713" RevisionGUID="0b451da3-0200-440f-8495-153e2b863850" CreationDate="2015-12-29T16:21:49.807" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Tendo de escolher entre aumentativo e dimunitivo, aumentativo será. Analisando as várias palavras sufixadas _-oco_, o valor contudo mais presente é o **pejorativo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o sufixo _-coco_, que designa um tipo de bactéria, não está relacionado com o sufixo _-oco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sílvia Skorge, inclui _-oco_ num artigo do [tomo XVII do Boletim de Filologia][1] sobre diminutivos em português. Segundo a autora dá a entender, o sufixo terá tido em fases anteriores da língua um valor de diminutivo, mas, com uma exceção (_passaroco_), tem hoje caráter pejorativo ou aumentativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Também _-oco_ deixou de ser produtivo no português actual. Só aparece em termos isolados dando-lhes um carácter pejorativo ou aumentativo junto à ideia de fealdade. Só num caso parece ter ainda função diminutiva: _passaroco_ «pássaro pequeno».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem também ter um valor «humorístico-irónico»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, há algumas palavras que, embora não sejam diminutivas, deixam transparecer sentido mais ou menos humorístico-irónico, p. ex.: _dorminhoco_ «que dorme muito, sonolento»: «...as suas lágrimas grossas ... tombaram sobre as facezitas do _dorminhoco_, despertando-o»; depois: _caroca_, derivado de _cara_, tem em Trás-os-Montes, a par de outros sentidos, o de «cabeça»; _beijoca_: «Era um temporal de beijocas num corpinho branco de neve»; _Beloca_, nome próprio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também incluiria _bicharoco_ nesta categoria (se não mesmo um valor de diminutivo) e, discutivelmente, certas passagens do CETEMPúblico vão nesse sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O simpático bicharoco pertence ao grupo de teatro «Os Idiotas», responsáveis pela animação na aldeia olímpica, e exibe com orgulho e distinção o seu cartão de identificação olímpica, assinado por Pasquall Maragall, o presidente do COOB.  &#xD;&#xA;&gt; * No sábado, os bicharocos tiveram direito a desparasitação e vacinação gratuitas, para além de informação médica complementar feita por veterinários especialistas em animais de pequeno porte.&#xD;&#xA;&gt; * O primeiro «monstro» do cinema digno desse nome era até um bicharoco simpático e amigável&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando com Sílvia Skorge:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _-oco_ não parece er valor próprio de sufixo em _pardaloca_, _pardoca_ «fêmea do pardal»; _pardaloco_, porém, pode significar _passarão_, portanto é aumentativo. _Alvaroco_ é «espécie de vinho em Santo Tirso», derivado da designação de cor, como também _verdelho de verbde_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Aliás, _-oco_ é pejorativo. _Engenhoca_ é, segundo Figueiredo, expressão brasileira significando «pequeno engenho, destinado especialmente à fabricação de aguardente»; no entanto, no calão de Lisboa, pode ser também: «coisa malfeita, coisa complicada». É um «palavrão» o derivado de _badalo_: _badalhoca_ «mulher suja». Outras expressões aumentativas referindo-se a algo de feio e repugnante são, p. ex.: _bicharoco_, _beiçoca_, _bichoco_, _bichoca_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Outras palavras com _-oco_][2] não referidas até aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Valor depreciativo: _dramalhoco_, _mijoca_ (bebida ordinária)&#xD;&#xA;* _empenhoca_, _lambisoca_, _maniocas_ (_lavas as maniocas_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [resposta do Ciberduvidas][3] de Carlos Rocha a explicar a origem do topónimo _Alvoco_, refere-se ao sufixo como sendo um “diminutivo depreciativo”, dando como exemplo _passaroco_ e _bicharoco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/lingua-1/244-244/file.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.nl/books?id=_lpfAAAAMAAJ&amp;q=%22sufixo%20-oco%22&amp;dq=%22sufixo%20-oco%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-de-alvoco-nome-de-rio/33030" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6987" PostHistoryTypeId="5" PostId="1713" RevisionGUID="41097154-10a3-489a-a6ca-c5c7e159119e" CreationDate="2015-12-29T18:45:06.510" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Tendo de escolher entre aumentativo e dimunitivo, aumentativo será. Analisando as várias palavras sufixadas _-oco_, o valor contudo mais presente é o **pejorativo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o sufixo _-coco_, que designa um tipo de bactéria, não está relacionado com o sufixo _-oco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sílvia Skorge inclui _-oco_ num artigo do [tomo XVII do Boletim de Filologia][1] sobre diminutivos em português. Segundo a autora dá a entender, o sufixo terá tido em fases anteriores da língua um valor de diminutivo, mas, com uma exceção (_passaroco_), tem hoje caráter pejorativo ou aumentativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Também _-oco_ deixou de ser produtivo no português actual. Só aparece em termos isolados dando-lhes um carácter pejorativo ou aumentativo junto à ideia de fealdade. Só num caso parece ter ainda função diminutiva: _passaroco_ «pássaro pequeno».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem também ter um valor «humorístico-irónico»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, há algumas palavras que, embora não sejam diminutivas, deixam transparecer sentido mais ou menos humorístico-irónico, p. ex.: _dorminhoco_ «que dorme muito, sonolento»: «...as suas lágrimas grossas ... tombaram sobre as facezitas do _dorminhoco_, despertando-o»; depois: _caroca_, derivado de _cara_, tem em Trás-os-Montes, a par de outros sentidos, o de «cabeça»; _beijoca_: «Era um temporal de beijocas num corpinho branco de neve»; _Beloca_, nome próprio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também incluiria _bicharoco_ nesta categoria (se não mesmo um valor de diminutivo) e, discutivelmente, certas passagens do CETEMPúblico vão nesse sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O simpático bicharoco pertence ao grupo de teatro «Os Idiotas», responsáveis pela animação na aldeia olímpica, e exibe com orgulho e distinção o seu cartão de identificação olímpica, assinado por Pasquall Maragall, o presidente do COOB.  &#xD;&#xA;&gt; * No sábado, os bicharocos tiveram direito a desparasitação e vacinação gratuitas, para além de informação médica complementar feita por veterinários especialistas em animais de pequeno porte.&#xD;&#xA;&gt; * O primeiro «monstro» do cinema digno desse nome era até um bicharoco simpático e amigável&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando com Sílvia Skorge:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _-oco_ não parece er valor próprio de sufixo em _pardaloca_, _pardoca_ «fêmea do pardal»; _pardaloco_, porém, pode significar _passarão_, portanto é aumentativo. _Alvaroco_ é «espécie de vinho em Santo Tirso», derivado da designação de cor, como também _verdelho de verbde_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Aliás, _-oco_ é pejorativo. _Engenhoca_ é, segundo Figueiredo, expressão brasileira significando «pequeno engenho, destinado especialmente à fabricação de aguardente»; no entanto, no calão de Lisboa, pode ser também: «coisa malfeita, coisa complicada». É um «palavrão» o derivado de _badalo_: _badalhoca_ «mulher suja». Outras expressões aumentativas referindo-se a algo de feio e repugnante são, p. ex.: _bicharoco_, _beiçoca_, _bichoco_, _bichoca_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Outras palavras com _-oco_][2] não referidas até aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Valor depreciativo: _dramalhoco_, _mijoca_ (bebida ordinária)&#xD;&#xA;* _empenhoca_, _lambisoca_, _maniocas_ (_lavas as maniocas_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [resposta do Ciberduvidas][3] de Carlos Rocha a explicar a origem do topónimo _Alvoco_, refere-se ao sufixo como sendo um “diminutivo depreciativo”, dando como exemplo _passaroco_ e _bicharoco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/lingua-1/244-244/file.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.nl/books?id=_lpfAAAAMAAJ&amp;q=%22sufixo%20-oco%22&amp;dq=%22sufixo%20-oco%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-de-alvoco-nome-de-rio/33030" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6988" PostHistoryTypeId="5" PostId="1713" RevisionGUID="63057d18-164e-4e2e-83a8-4838233b34f9" CreationDate="2015-12-29T18:50:08.223" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Tendo de escolher entre aumentativo e dimunitivo, aumentativo será. Analisando as várias palavras sufixadas _-oco_, o valor contudo mais presente é o **pejorativo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o sufixo _-coco_, que designa um tipo de bactéria, não está relacionado com o sufixo _-oco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sílvia Skorge inclui _-oco_ num artigo do [tomo XVII do Boletim de Filologia][1] sobre diminutivos em português. Segundo a autora dá a entender, o sufixo terá tido em fases anteriores da língua um valor de diminutivo, mas, com uma exceção (_passaroco_), tem hoje caráter pejorativo ou aumentativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Também _-oco_ deixou de ser produtivo no português actual. Só aparece em termos isolados dando-lhes um carácter pejorativo ou aumentativo junto à ideia de fealdade. Só num caso parece ter ainda função diminutiva: _passaroco_ «pássaro pequeno».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem também ter um valor «humorístico-irónico»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, há algumas palavras que, embora não sejam diminutivas, deixam transparecer sentido mais ou menos humorístico-irónico, p. ex.: _dorminhoco_ «que dorme muito, sonolento»: «...as suas lágrimas grossas ... tombaram sobre as facezitas do _dorminhoco_, despertando-o»; depois: _caroca_, derivado de _cara_, tem em Trás-os-Montes, a par de outros sentidos, o de «cabeça»; _beijoca_: «Era um temporal de beijocas num corpinho branco de neve»; _Beloca_, nome próprio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também incluiria _bicharoco_ nesta categoria (se não mesmo um valor de diminutivo) e, discutivelmente, certas passagens do CETEMPúblico vão nesse sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O simpático **bicharoco** pertence ao grupo de teatro «Os Idiotas», responsáveis pela animação na aldeia olímpica, e exibe com orgulho e distinção o seu cartão de identificação olímpica, assinado por Pasquall Maragall, o presidente do COOB.  &#xD;&#xA;&gt; * No sábado, os **bicharocos** tiveram direito a desparasitação e vacinação gratuitas, para além de informação médica complementar feita por veterinários especialistas em animais de pequeno porte.&#xD;&#xA;&gt; * O primeiro «monstro» do cinema digno desse nome era até um **bicharoco** simpático e amigável&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando com Sílvia Skorge:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _-oco_ não parece ter valor próprio de sufixo em _pardaloca_, _pardoca_ «fêmea do pardal»; _pardaloco_, porém, pode significar _passarão_, portanto é aumentativo. _Alvaroco_ é «espécie de vinho em Santo Tirso», derivado da designação de cor, como também _verdelho de verde_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Aliás, _-oco_ é pejorativo. _Engenhoca_ é, segundo Figueiredo, expressão brasileira significando «pequeno engenho, destinado especialmente à fabricação de aguardente»; no entanto, no calão de Lisboa, pode ser também: «coisa malfeita, coisa complicada». É um «palavrão» o derivado de _badalo_: _badalhoca_ «mulher suja». Outras expressões aumentativas referindo-se a algo de feio e repugnante são, p. ex.: _bicharoco_, _beiçoca_, _bichoco_, _bichoca_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Outras palavras com _-oco_][2] não referidas até aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Valor depreciativo: _dramalhoco_, _mijoca_ (bebida ordinária)&#xD;&#xA;* _empenhoca_, _lambisoca_, _maniocas_ (_lavas as maniocas_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [resposta do Ciberduvidas][3] de Carlos Rocha a explicar a origem do topónimo _Alvoco_, refere-se ao sufixo como sendo um “diminutivo depreciativo”, dando como exemplo _passaroco_ e _bicharoco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/lingua-1/244-244/file.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.nl/books?id=_lpfAAAAMAAJ&amp;q=%22sufixo%20-oco%22&amp;dq=%22sufixo%20-oco%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-de-alvoco-nome-de-rio/33030" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6989" PostHistoryTypeId="5" PostId="486" RevisionGUID="6926ad7d-5427-46b2-ae88-bd547cdaed59" CreationDate="2015-12-29T19:21:40.093" UserId="201" Comment="added 215 characters in body" Text="Por que é que em palavras como *li.**mão***, *a.ma.**nhã***, *co.me.**rão***, etc, a última sílaba é a sílaba tónica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um daqueles casos em que as palavras são agudas, mesmo sem acento? Como por exemplo, *a.**nel***, *co.zi.**nhar***, ou *cha.fa.**riz***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;### [Resposta (TL;DR)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O til não tem influência sobre qual a sílaba tónica... mas normalmente a sílaba tónica coincide com a que tem o til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/853/201" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6990" PostHistoryTypeId="5" PostId="486" RevisionGUID="7429f9ee-349f-4087-babd-50dc0a732f03" CreationDate="2015-12-29T19:41:06.033" UserId="201" Comment="added 76 characters in body" Text="Por que é que em palavras como *li.**mão***, *a.ma.**nhã***, *co.me.**rão***, etc, a última sílaba é a sílaba tónica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um daqueles casos em que as palavras são agudas, mesmo sem acento? Como por exemplo, *a.**nel***, *co.zi.**nhar***, ou *cha.fa.**riz***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;### Resposta curta (TL;DR):&amp;emsp;[link][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O til ***não tem influência*** sobre qual a sílaba tónica... mas normalmente a sílaba tónica ***coincide*** com a que tem o til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ênfase minha. Retirado da resposta aceitada.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/853/201" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6991" PostHistoryTypeId="2" PostId="1714" RevisionGUID="2bc447a8-af46-4b23-9d90-a91cba297393" CreationDate="2015-12-29T23:57:23.503" UserId="511" Text="&gt;Ontem minha avó e eu **estávamos** na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ontem minha avó e eu **estivemos** na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between **estivemos** and **estavamos** ? A brazilian told me that estivemos is long term and **estavamos** is short term. are the tenses in Portuguese used in the same way as in Spanish? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6992" PostHistoryTypeId="1" PostId="1714" RevisionGUID="2bc447a8-af46-4b23-9d90-a91cba297393" CreationDate="2015-12-29T23:57:23.503" UserId="511" Text="Estivemos vs estavamos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6993" PostHistoryTypeId="3" PostId="1714" RevisionGUID="2bc447a8-af46-4b23-9d90-a91cba297393" CreationDate="2015-12-29T23:57:23.503" UserId="511" Text="|gramática|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6994" PostHistoryTypeId="2" PostId="1715" RevisionGUID="57bc3e36-3eaa-4aab-87c3-50929cbec9e4" CreationDate="2015-12-30T01:02:59.630" UserId="303" Text="The ***pretérito imperfeito (PI)***, *estávamos*, means the event started before the reference time and continued after the reference time. The ***pretérito perfeito (PP)***, *estivemos*, means the event coincides with or is contained within the reference time. I think this is also the case in Spanish, but you tell me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your examples the reference time is “ontem” or *yesterday*. To facilitate the explanation, let’s suppose yesterday was Tuesday. The first sentence, with *estávamos*, sounds a bit strange, because strictly it means the two of you were continuously in the kitchen for more than 24 hours, from some time before Tuesday until some time after Tuesday, for instance from 11 pm on Monday until 2 am on Wednesday. The second sentence, with *estivemos*, means that the whole of your talk in the kitchen took place Tuesday.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6995" PostHistoryTypeId="2" PostId="1716" RevisionGUID="8ff689e7-77f0-4034-9643-585fb76a35da" CreationDate="2015-12-30T01:04:31.843" UserId="682" Text="&gt; A brazilian told me that estivemos is long term and estavamos is short term.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would rather say the opposite: with `estivemos` the event is taken as punctual while with `estávamos` the event is taken as durative. I say &quot;taken as&quot; because it is just how the fact is used in the sentence, not necessarily reflecting its actual duration.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In practice, the imperfect tense `estávamos` is used when there is a reference (possibly implicit) to something else that happened during that time. For instance,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem minha avó e eu estávamos na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas, quando o meu pai entrou na sala e mudou de assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or when the duration of the event is important:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -- Onde vocês estavam (esse tempo todo)? &#xD;&#xA;&gt; -- Estávamos na cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Myself, I would only use `estivemos` if nothing relevant happened during the time we were in the kitchen, and probably only listing a lot of places where we were (that's what I mean by punctual events, they're like a lot of points being listed):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estivemos na cozinha, na sala, no banheiro, mas não vimos João em lugar algum." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6996" PostHistoryTypeId="5" PostId="1715" RevisionGUID="f8b2e106-fce1-4551-9631-3f7d14c96aa9" CreationDate="2015-12-30T01:17:06.613" UserId="303" Comment="Examples" Text="The ***pretérito imperfeito (PI)***, *estávamos*, means the event started before the reference time and continued after the reference time. The ***pretérito perfeito (PP)***, *estivemos*, means the event coincides with or is contained within the reference time. I think this is also the case in Spanish, but you tell me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your examples the reference time is “ontem” or *yesterday*. To facilitate the explanation, let’s suppose yesterday was Tuesday. The first sentence, with *estávamos*, sounds a bit strange, because strictly it means the two of you were continuously in the kitchen for more than 24 hours, from some time before Tuesday until some time after Tuesday, for instance from 11 pm on Monday until 2 am on Wednesday. The second sentence, with *estivemos*, means that the whole of your talk in the kitchen took place Tuesday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let’s illustrate the use of *estávamos* with some more plausible examples:&#xD;&#xA;&gt;Onde é que eu e a minha avó estávamos ao meio dia? Estávamos na cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is *meio dia*, so *estávamos* implies you and your granny had been in the kitchen from some time before 12 noon and stayed there for some time after 12 noon. If you said instead “estivemos na cozinha ao meio dia” you would mean that you went there and came out again immediately, perhaps to pick up something. Another example:&#xD;&#xA;&gt;Ontem a minha avó e eu estávamos falando na cozinha, e de repente chegou o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is the moment when João arrives, and the *estávamos* implies that were in the kitchen before that moment already, and were still there after that moment. Again, if you used *estivemos*, it would imply you went into the kitchen and came back out again precisely when João arrived.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6997" PostHistoryTypeId="5" PostId="1715" RevisionGUID="b9a2fda7-eb3c-4caa-8b62-a659e99cf0e7" CreationDate="2015-12-30T01:44:48.537" UserId="303" Comment="more examples" Text="The ***pretérito imperfeito (PI)***, *estávamos*, means the event started before the reference time and continued after the reference time. The ***pretérito perfeito (PP)***, *estivemos*, means the event coincides with or is contained within the reference time. I think this is also the case in Spanish, but you tell me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your examples the reference time is “ontem” or *yesterday*. To facilitate the explanation, let’s suppose yesterday was Tuesday. The first sentence, with *estávamos*, sounds a bit strange, because strictly it means the two of you were continuously in the kitchen for more than 24 hours, from some time before Tuesday until some time after Tuesday, for instance from 11 pm on Monday until 2 am on Wednesday. The second sentence, with *estivemos*, means that the whole of your talk in the kitchen took place Tuesday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let’s illustrate the use of *estávamos* with some more plausible examples:&#xD;&#xA;&gt;Onde é que eu e a minha avó estávamos ao meio dia? Estávamos na cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is *meio dia*, so *estávamos* implies you and your granny had been in the kitchen from some time before 12 noon and stayed there for some time after 12 noon. If you said instead “estivemos na cozinha ao meio dia” you would mean that you went there and came out again immediately, perhaps to pick up something. Another example:&#xD;&#xA;&gt;Ontem a minha avó e eu estávamos falando na cozinha, e de repente chegou o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is the moment when João arrives, and the *estávamos* implies that were in the kitchen before that moment already, and were still there after that moment. Again, if you used *estivemos*, it would imply you went into the kitchen and came back out again precisely when João arrived.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A couple of examples more. Let me know if you need explanation:&#xD;&#xA;&gt;Na quinta feira passada estávamos em Madrid. Estivemos lá a semana inteira, de domingo a sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No Natal passado estávamos em Angola. Estivemos lá dois anos a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Disseram-me que estiveste em minha casa às sete da tarde. A essa hora eu ainda estava no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6998" PostHistoryTypeId="5" PostId="1714" RevisionGUID="718d1a2b-2261-465a-8b00-3e3324913ee6" CreationDate="2015-12-30T01:58:54.970" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="&gt;Ontem minha avó e eu **estávamos** na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ontem minha avó e eu **estivemos** na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between **estivemos** and **estávamos** ? A brazilian told me that **estivemos** is long term and **estavamos** is short term. Are the tenses in Portuguese used in the same way as in Spanish? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="6999" PostHistoryTypeId="5" PostId="1715" RevisionGUID="ae165e2f-4ba7-40c6-af30-1d9d2b5d0896" CreationDate="2015-12-30T08:05:38.510" UserId="303" Comment="Correction of the argument in one example" Text="The ***pretérito imperfeito (PI)***, *estávamos*, means the event started before the reference time and continued after the reference time. The ***pretérito perfeito (PP)***, *estivemos*, means the event coincides with or is contained within the reference time. I think this is also the case in Spanish, but you tell me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your examples the reference time is “ontem” or *yesterday*. To facilitate the explanation, let’s suppose yesterday was Tuesday. The first sentence, with *estávamos*, sounds a bit strange, because strictly it means the two of you were continuously in the kitchen for more than 24 hours, from some time before Tuesday until some time after Tuesday, for instance from 11 pm on Monday until 2 am on Wednesday. The second sentence, with *estivemos*, means that the whole of your talk in the kitchen took place Tuesday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let’s illustrate the use of *estávamos* with some more plausible examples:&#xD;&#xA;&gt;Onde é que eu e a minha avó estávamos ao meio dia? Estávamos na cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is *meio dia*, so *estávamos* implies you and your granny had been in the kitchen from some time before 12 noon and stayed there for some time after 12 noon. If you said instead “estivemos na cozinha ao meio dia” you would mean that you went there and came out again immediately, perhaps to pick up something. Another example:&#xD;&#xA;&gt;Ontem a minha avó e eu estávamos falando na cozinha, e de repente chegou o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is the moment when João arrives, and the *estávamos* implies that you were in the kitchen before that moment already, and were still there after that moment. With *estivemos* the sentence would sound a bit strange, but anyway it would imply you had left  the kitchen already when João arrived.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A couple of examples more. Let me know if you need explanation:&#xD;&#xA;&gt;Na quinta feira passada estávamos em Madrid. Estivemos lá a semana inteira, de domingo a sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No Natal passado estávamos em Angola. Estivemos lá dois anos a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Disseram-me que estiveste em minha casa às sete da tarde. A essa hora eu ainda estava no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7000" PostHistoryTypeId="5" PostId="1715" RevisionGUID="1c66af47-6f60-4dd7-8b6a-d3e731a86afa" CreationDate="2015-12-30T08:20:54.130" UserId="303" Comment="correction of the previous correction" Text="The ***pretérito imperfeito (PI)***, *estávamos*, means the event started before the reference time and continued after the reference time. The ***pretérito perfeito (PP)***, *estivemos*, means the event coincides with or is contained within the reference time. I think this is also the case in Spanish, but you tell me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your examples the reference time is “ontem” or *yesterday*. To facilitate the explanation, let’s suppose yesterday was Tuesday. The first sentence, with *estávamos*, sounds a bit strange, because strictly it means the two of you were continuously in the kitchen for more than 24 hours, from some time before Tuesday until some time after Tuesday, for instance from 11 pm on Monday until 2 am on Wednesday. The second sentence, with *estivemos*, means that the whole of your talk in the kitchen took place Tuesday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let’s illustrate the use of *estávamos* with some more plausible examples:&#xD;&#xA;&gt;Onde é que eu e a minha avó estávamos ao meio dia? Estávamos na cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is *meio dia*, so *estávamos* implies you and your granny had been in the kitchen from some time before 12 noon and stayed there for some time after 12 noon. If you said instead “estivemos na cozinha ao meio dia” you would mean that you went there and came out again immediately, perhaps to pick up something. Another example:&#xD;&#xA;&gt;Ontem a minha avó e eu estávamos falando na cozinha, e de repente chegou o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is the moment when João arrives, and the *estávamos* implies that you were in the kitchen before that moment already, and were still there after that moment. With *estivemos* the sentence would sound strange, and if heard it I would ask for a clarification.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A couple of examples more. Let me know if you need explanation:&#xD;&#xA;&gt;Na quinta feira passada estávamos em Madrid. Estivemos lá a semana inteira, de domingo a sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No Natal passado estávamos em Angola. Estivemos lá dois anos a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Disseram-me que estiveste em minha casa às sete da tarde. A essa hora eu ainda estava no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7001" PostHistoryTypeId="6" PostId="1714" RevisionGUID="83b1f840-b3f1-43eb-b4d9-d39c2557b3f1" CreationDate="2015-12-30T09:16:35.063" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|gramática|tempo-verbal|imperfeito-ou-perfeito|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7002" PostHistoryTypeId="5" PostId="1706" RevisionGUID="ca2dc46c-2bb3-41dd-addb-92b8616fb105" CreationDate="2015-12-30T11:24:48.607" UserId="680" Comment="added 46 characters in body" Text="Úmido não deriva do verbo Umedecer, o que ocorre com Umedecido. Pois Úmido tem o mesmo radical de Umidificar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coisas do Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como Consertar é com S e Certo é com C" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7003" PostHistoryTypeId="2" PostId="1717" RevisionGUID="63d242f9-2b6b-4729-825f-0d4fc6af60c1" CreationDate="2015-12-30T11:40:12.697" UserId="270" Text="In ptBR the message is crystal clear, everybody understands it for what it is. In ptPT the meaning can be different. Would a Portuguese listener, at any time, find ambiguity in that sentence? Or is there only one meaning?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ptBR a mensagem é clara, e não resta dúvida do que se trata. Minha pergunta é, em ptPT a frase acima pode significar algo completamente diferente do que significa em ptBR? Se alguém disser essa frase em Portugal, poderia haver duplo sentido?   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7004" PostHistoryTypeId="1" PostId="1717" RevisionGUID="63d242f9-2b6b-4729-825f-0d4fc6af60c1" CreationDate="2015-12-30T11:40:12.697" UserId="270" Text="&quot;levei uma pica no cu e está doendo até agora&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7005" PostHistoryTypeId="3" PostId="1717" RevisionGUID="63d242f9-2b6b-4729-825f-0d4fc6af60c1" CreationDate="2015-12-30T11:40:12.697" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7006" PostHistoryTypeId="2" PostId="1718" RevisionGUID="aec84f97-727d-4699-84db-7bd3438cb945" CreationDate="2015-12-30T11:57:39.373" UserId="270" Text="**A short answer:** &quot;estávamos&quot; - first person plural, pretérito imperfeito, indicativo. &#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos na cozinha falando/bebendo/almoçando&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos na shopping olhando as vitrines/fazendo compras&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;esitvemos&quot; - first person plural, pretérito perfeito, indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos no shopping olhando as vitrines&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos na cozinha e na área de serviço, mas não vimos a sala e os quartos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In context, &quot;nós estávamos na cozinha&quot; means that we were there for some time and probably doing something (eating, talking, etc) whereas &quot;nós estivemos&quot; means only that we entered and then left, probably for a short period of time but not necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In English &quot;nós estávamos na cozinha falando...&quot; would be something like &quot;we were in the kitchen talking...&quot; and &quot;nós estivemos na cozinha&quot; &quot;we went into the kitchen for a few minutes&quot; or &quot;we've been to the kitchen&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;****The same applies to **&quot;Eu estava na França&quot;** and **&quot;Eu estive na França&quot;**.  The former translates as **&quot;I was in France&quot;** and the latter as **&quot;I've been to France&quot;.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7007" PostHistoryTypeId="5" PostId="1718" RevisionGUID="01046421-c816-45ce-8b6d-e871e77247a1" CreationDate="2015-12-30T12:02:51.927" UserId="270" Comment="added 11 characters in body" Text="**A short answer:** &quot;estávamos&quot; - first person plural, pretérito imperfeito, indicativo. &#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos na cozinha falando/bebendo/almoçando&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos na shopping olhando as vitrines/fazendo compras&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;esitvemos&quot; - first person plural, pretérito perfeito, indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos no shopping olhando as vitrines&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos na cozinha e na área de serviço, mas não vimos a sala e os quartos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In context, &quot;nós estávamos na cozinha&quot; means that we were there for some time and probably doing something (eating, talking, etc) whereas &quot;nós estivemos&quot; means only that we entered and then left, probably for a short period of time but not necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; In English &quot;nós estávamos na cozinha falando...&quot; would be something like &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;we were in the kitchen talking...&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and &quot;nós estivemos na cozinha&quot; &#xD;&#xA;&gt;&quot;we went into the kitchen for a few minutes&quot; or &quot;we've been to the kitchen&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;****The same applies to **&quot;Eu estava na França&quot;** and **&quot;Eu estive na França&quot;**.  The former translates as **&quot;I was in France&quot;** and the latter as **&quot;I've been to France&quot;.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7008" PostHistoryTypeId="2" PostId="1719" RevisionGUID="b36a3a17-70c3-4e8c-a49e-d6aa2c4ddc22" CreationDate="2015-12-30T13:27:56.427" UserId="270" Text="The suffix **&quot;coco&quot;**, when it refers to bacteria means that they are spherical-shaped (**&quot;coccus&quot;**, plural **&quot;cocci&quot;**) so we have pneumococo, meningococo, gonococo, estreptococo, estafilococo, etc. (though in a scientific environment, in ptBR, we use the Latin terminology: &quot;pneumococcus&quot;,  &quot;meningococcus&quot;, &quot;gonococcus&quot;, &quot;streptococcus&quot; and &quot;stafilococcus&quot;) All of them have the suffix &quot;coccus&quot; which means, as I said before, spherical-shaped. This has nothing to do with &quot;passaroco&quot; or &quot;bicharoco&quot;.  To be honest, I doubt these words are ever used in standard ptBR. Not where I come from. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7009" PostHistoryTypeId="5" PostId="1711" RevisionGUID="4db75e40-c618-469a-8de9-517a086a8e3d" CreationDate="2015-12-30T13:29:57.217" UserId="38" Comment="fixed use of bacteria" Text="Suffixes such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *-inho* and *-ito* express a [diminutive][1];&#xD;&#xA; - *-ão* expresses an [augmentative][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What about *-oco*? The [wiktionary][3] mentions it's related to the idea of augmenting or frequency.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I thought that **_passaroco_** (related to _pássaro_) and **_bicharoco_** (related to _bicho_) were not necessarily a bigger bird or bug, respectively. There are also a few types of bacteria that have this suffix:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [micrococo][4], &quot;Bactéria de ínfimo tamanho&quot;;&#xD;&#xA;- [monococo][5], &quot;Nome com que se designam os micrococos (coccus) que se apresentam isolados&quot;;&#xD;&#xA;- [pneumococo][6], &quot;Bactéria causadora da pneumonia&quot;;&#xD;&#xA;- [meningococo][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I found that [*-coco*][8] is specifically related to varieties of bacterias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, is the *-oco* suffix an augmentative? And are the *-coco* and *-oco* suffixes related?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/Diminutive+suffix&#xD;&#xA;  [2]: http://www.thefreedictionary.com/augmentative&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/-oco&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/micrococo&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/monococo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/pneumococo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/meningococo&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/-coco" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7010" PostHistoryTypeId="2" PostId="1720" RevisionGUID="49faadfa-8f77-4e40-b4fd-f55ab5a3c8b3" CreationDate="2015-12-30T14:29:52.513" UserId="157" Text="There is only one meaning, in Portugal, and it's crystal clear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levei uma injeção no rabo, e ficou-me a doer até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We would find no ambiguity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa frase tem um único significado, em Portugal, que é claro como água:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levei uma injeção no rabo, e ficou-me a doer até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não haveria ambiguidade ou duplos-sentidos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7011" PostHistoryTypeId="2" PostId="1721" RevisionGUID="95fdfd85-460e-41dc-9936-5271222e0fc9" CreationDate="2015-12-30T14:44:19.730" UserId="270" Text="Pela definição, &quot;bola do pé&quot; é aquela região que suporta o nosso peso quando levantamos os calcanhares, isto é, uma região de mais ou menos 6-7 centímetros vizinha aos artelhos (dedos do pé).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não usamos a expressão &quot;bola do pé&quot; para descrever essa região no Brasil.  Dizemos &quot;o calcanhar/região calcânea&quot;, &quot;a planta do pé ou região plantar&quot; e &quot;os dedos dos pés/artelhos/pododáctilos&quot;   Pododáctilos é um termo médico, &quot;artelhos&quot; é um pouco erudito. O povo diz mesmo é &quot;dedos dos pé&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7012" PostHistoryTypeId="5" PostId="1718" RevisionGUID="f04729e1-2783-41ff-9c41-f3a6febb7bd2" CreationDate="2015-12-30T14:44:51.880" UserId="270" Comment="edited body" Text="**A short answer:** &quot;estávamos&quot; - first person plural, pretérito imperfeito, indicativo. &#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos na cozinha falando/bebendo/almoçando&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos no shopping olhando as vitrines/fazendo compras&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;esitvemos&quot; - first person plural, pretérito perfeito, indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos no shopping olhando as vitrines&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos na cozinha e na área de serviço, mas não vimos a sala e os quartos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In context, &quot;nós estávamos na cozinha&quot; means that we were there for some time and probably doing something (eating, talking, etc) whereas &quot;nós estivemos&quot; means only that we entered and then left, probably for a short period of time but not necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; In English &quot;nós estávamos na cozinha falando...&quot; would be something like &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;we were talking in the kitchen...&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and &quot;nós estivemos na cozinha&quot; &#xD;&#xA;&gt;&quot;we went into the kitchen for a few minutes&quot; or &quot;we've been to the kitchen&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;****The same applies to **&quot;Eu estava na França&quot;** and **&quot;Eu estive na França&quot;**.  The former translates as **&quot;I was in France&quot;** and the latter as **&quot;I've been to France&quot;.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7013" PostHistoryTypeId="5" PostId="1711" RevisionGUID="d60b5ed8-3443-4386-b153-98abd82134ee" CreationDate="2015-12-30T15:19:16.000" UserId="156" Comment="&quot;bacteria&quot; further correction. tchrist, thanks for the previous edit." Text="Suffixes such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *-inho* and *-ito* express a [diminutive][1];&#xD;&#xA; - *-ão* expresses an [augmentative][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What about *-oco*? The [wiktionary][3] mentions it's related to the idea of augmenting or frequency.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I thought that **_passaroco_** (related to _pássaro_) and **_bicharoco_** (related to _bicho_) were not necessarily a bigger bird or bug, respectively. There are also a few types of bacteria that have this suffix:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [micrococo][4], &quot;Bactéria de ínfimo tamanho&quot;;&#xD;&#xA;- [monococo][5], &quot;Nome com que se designam os micrococos (coccus) que se apresentam isolados&quot;;&#xD;&#xA;- [pneumococo][6], &quot;Bactéria causadora da pneumonia&quot;;&#xD;&#xA;- [meningococo][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I found that [*-coco*][8] is specifically related to varieties of bacteria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, is the *-oco* suffix an augmentative? And are the *-coco* and *-oco* suffixes related?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/Diminutive+suffix&#xD;&#xA;  [2]: http://www.thefreedictionary.com/augmentative&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/-oco&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/micrococo&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/monococo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/pneumococo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/meningococo&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/-coco" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7014" PostHistoryTypeId="5" PostId="1715" RevisionGUID="4328291e-94c9-4a91-9e26-59c0c4948f4a" CreationDate="2015-12-30T18:44:26.083" UserId="303" Comment="Examples (c) to (f), and clarification of the time-span business" Text="The ***pretérito imperfeito (PI)***, *estávamos*, means the event started before the reference time and continued after the reference time. The ***pretérito perfeito (PP)***, *estivemos*, means the event coincides with or is contained within the reference time. I think this is also the case in Spanish, but you tell me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your examples the reference time is “ontem” or *yesterday*. To facilitate the explanation, let’s suppose yesterday was Tuesday. The first sentence, with *estávamos*, sounds a bit strange, because strictly it means the two of you were continuously in the kitchen for more than 24 hours, from some time before Tuesday until some time after Tuesday, for instance from 11 pm on Monday until 2 am on Wednesday. The second sentence, with *estivemos*, means that the whole of your talk in the kitchen took place Tuesday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let’s illustrate the use of *estávamos* with some more plausible examples:&#xD;&#xA;&gt;(a) Onde é que eu e a minha avó ***estávamos*** ao meio dia? ***Estávamos*** na cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is *meio dia*, so *estávamos* implies you and your granny had been in the kitchen from some time before 12 noon and stayed there for some time after 12 noon. If you said instead “estivemos na cozinha ao meio dia” you would mean that you went there and came out again immediately, perhaps to pick up something. Another example:&#xD;&#xA;&gt;(b) Ontem a minha avó e eu ***estávamos*** falando na cozinha, e de repente chegou o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the reference time is the moment when João arrives, and the *estávamos* implies that you were in the kitchen before that moment already, and were still there after that moment. With *estivemos* the sentence would sound strange, and if heard it I would ask for a clarification.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It should be clear by now that short-term and long-term business is neither here nor there. If the time frame is the same, *estávamos* implies a longer duration than *estivemos*, but both can be used for both long and short time spans. For instance:&#xD;&#xA;&gt;(c) O Manuel ***esteve*** vinte anos na prisão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) O João ***esteve*** aqui, mas não mais de dois minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) A guerra colonial portuguesa foi de 1961 a 1974. Nesse altura o Manuel ***estava*** na prisão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Ouvi a campainha tocar mas não pôde ir à porta porque ***estava*** no banheiro. (Só estive lá um minuto, mas foi o suficiente para não conseguir chegar à porta antes de te ires embora.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The event coincides with the reference time in (c) (twenty years) and is contained in the time reverence in (d) (two minutes), so you use the *pretérito perfeito*. In (e) and (f) the *pretérito imperfeito* implies the opposite, that the event started before the reference time (1961-74 in (e) and when the bell rang in (f)) and continued after it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A couple of examples more. Let me know if you need explanation:&#xD;&#xA;&gt;(g) Na quinta feira passada ***estávamos*** em Madrid. ***Estivemos*** lá a semana inteira, de domingo a sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(h) No Natal passado ***estávamos*** em Angola. ***Estivemos*** lá dois anos a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Disseram-me que ***estiveste*** em minha casa às sete da tarde. A essa hora eu ainda ***estava*** no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7015" PostHistoryTypeId="5" PostId="1714" RevisionGUID="03ba7d66-c79b-4c8b-b66d-8232a746fb96" CreationDate="2015-12-30T18:51:37.753" UserId="643" Comment="Corrected missing accent in estávamos" Text="&gt;Ontem minha avó e eu **estávamos** na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ontem minha avó e eu **estivemos** na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between **estivemos** and **estávamos** ? A brazilian told me that **estivemos** is long term and **estávamos** is short term. Are the tenses in Portuguese used in the same way as in Spanish? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7016" PostHistoryTypeId="4" PostId="1714" RevisionGUID="03ba7d66-c79b-4c8b-b66d-8232a746fb96" CreationDate="2015-12-30T18:51:37.753" UserId="643" Comment="Corrected missing accent in estávamos" Text="Estivemos vs estávamos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7017" PostHistoryTypeId="24" PostId="1714" RevisionGUID="03ba7d66-c79b-4c8b-b66d-8232a746fb96" CreationDate="2015-12-30T18:51:37.753" Comment="Proposed by 643 approved by 156, 303 edit id of 315" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7018" PostHistoryTypeId="2" PostId="1722" RevisionGUID="9f1d61c6-520d-4bcb-b78b-8dc2712d33d0" CreationDate="2015-12-30T20:53:06.150" UserId="303" Text="Antes de lerem o resto da pergunta, gostaria que parassem uns segundos para pensar no significado do título. Significa que a questão não é completamente clara: compreende-se alguma coisa, mas há alguns pontos que levantam dúvidas? Significa que a questão é completamente incompreensível? Outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A janela não está ***de todo*** aberta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa isto que a janela está parcialmente aberta? Que está fechada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta dúvida ocorreu-me, ou melhor, 'recorreu-me', ao ouvir na segunda passada a Ana Galvão nas [*Donas da Casa*, RTP Antena 3][1] (ao minuto 79) dizer qualquer coisa como (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) São 11h21. Ai, tinha prometido que não dava as horas. E porquê? Porque há muita gente de férias, que está relaxada, e que não quer saber as horas, ***de todo***, muito menos quando é de manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, eu acho que comecei a ouvir, e só esporadicamente, este uso do *de todo*, no fim duma frase para reforçar o *não* anterior, há coisa de uns quinze anos. E sempre o achei estranho, e um decalque do inglês *(not) at all*. (Também poderia ser do francês *(pas) du tout*, mas quem é que ainda decalca coisas do francês?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o [Ciberdúvidas][2] não estranha a expressão, diz que significa *completamente, totalmente*, e apresenta os seguintes exemplos de Énio Ramalho, *Dicionário Estrutural, Estilístico e Sintáctico da Língua Portuguesa* (1985) (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;(c) «Aquele rapaz anda tolo ***de todo*** [...].»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) «Não se podem considerar ainda ***de todo*** esclarecidas as razões que o levaram a demitir-se do cargo.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) «O traço da dureza faltava ***de todo*** no estilo daquele escritor.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos acima com o *de todo* substituído por *completamente* soam lindamente, mas *não querem saber as horas, completamente*?! Portanto o *de todo* da Ana Galvão (e do consulente do Ciberdúvidas) é o mesmo *de todo* dos exemplos do Énio Ramalho? [Este outro artigo do Ciberdúvidas][3] apresenta este exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(f) «Os filmes de ficção científica não são, ***de todo***, os meus favoritos.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No artigo afirma-se que *de todo* significa completamente e que reforça a negação da frase. Mas em (d), parece-me que atenua a negação (não estão completamente esclarecidas as razões). A diferença parece ser conseguida pelo isolamento ou não do *de todo* do resto da frase por vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Depois de tudo isto, as questões que eu gostaria de ver esclarecidas são as seguintes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Faz de facto diferença o isolamento do *de todo* por vírgulas? Isto é, *de todo* reforça a negação em (b) e (f) e atenua-a no meu título, em (a) e (d)?&#xD;&#xA; 2. Este uso do *de todo*, que reforça a negação, é de facto uma inovação recente, ou já está presente na língua há muito e eu é que não dei por ele?&#xD;&#xA; 3. Se é inovação, quando e onde é que aconteceu? Não encontrei exemplos deste uso em sites brasileiros. Será um fenómeno exclusivamente de Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.rtp.pt/play/p2025/e218918/as-donas-da-casa&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/-de-todo/14239" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7019" PostHistoryTypeId="1" PostId="1722" RevisionGUID="9f1d61c6-520d-4bcb-b78b-8dc2712d33d0" CreationDate="2015-12-30T20:53:06.150" UserId="303" Text="«Esta questão não é de todo clara!»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7020" PostHistoryTypeId="3" PostId="1722" RevisionGUID="9f1d61c6-520d-4bcb-b78b-8dc2712d33d0" CreationDate="2015-12-30T20:53:06.150" UserId="303" Text="|significado|etimologia|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7021" PostHistoryTypeId="5" PostId="1722" RevisionGUID="72c4b7fb-a5bf-47e1-81f6-d087202fd61c" CreationDate="2015-12-30T20:58:14.637" UserId="303" Comment="extra question" Text="Antes de lerem o resto da pergunta, gostaria que parassem uns segundos para pensar no significado do título. Significa que a questão não é completamente clara: compreende-se alguma coisa, mas há alguns pontos que levantam dúvidas? Significa que a questão é completamente incompreensível? Outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A janela não está ***de todo*** aberta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa isto que a janela está parcialmente aberta? Que está fechada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta dúvida ocorreu-me, ou melhor, 'recorreu-me', ao ouvir na segunda passada a Ana Galvão nas [*Donas da Casa*, RTP Antena 3][1] (ao minuto 79) dizer qualquer coisa como (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) São 11h21. Ai, tinha prometido que não dava as horas. E porquê? Porque há muita gente de férias, que está relaxada, e que não quer saber as horas, ***de todo***, muito menos quando é de manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, eu acho que comecei a ouvir, e só esporadicamente, este uso do *de todo*, no fim duma frase para reforçar o *não* anterior, há coisa de uns quinze anos. E sempre o achei estranho, e um decalque do inglês *(not) at all*. (Também poderia ser do francês *(pas) du tout*, mas quem é que ainda decalca coisas do francês?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o [Ciberdúvidas][2] não estranha a expressão, diz que significa *completamente, totalmente*, e apresenta os seguintes exemplos de Énio Ramalho, *Dicionário Estrutural, Estilístico e Sintáctico da Língua Portuguesa* (1985) (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;(c) «Aquele rapaz anda tolo ***de todo*** [...].»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) «Não se podem considerar ainda ***de todo*** esclarecidas as razões que o levaram a demitir-se do cargo.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) «O traço da dureza faltava ***de todo*** no estilo daquele escritor.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos acima com o *de todo* substituído por *completamente* soam lindamente, mas *não querem saber as horas, completamente*?! Portanto o *de todo* da Ana Galvão (e do consulente do Ciberdúvidas) é o mesmo *de todo* dos exemplos do Énio Ramalho? [Este outro artigo do Ciberdúvidas][3] apresenta este exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(f) «Os filmes de ficção científica não são, ***de todo***, os meus favoritos.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No artigo afirma-se que *de todo* significa completamente e que reforça a negação da frase. Mas em (d), parece-me que atenua a negação (não estão completamente esclarecidas as razões). A diferença parece ser conseguida pelo isolamento ou não do *de todo* do resto da frase por vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Depois de tudo isto, as questões que eu gostaria de ver esclarecidas são as seguintes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Qual é significado de (a): a janela está parcialmente aberta ou fechada? E do mesmo modo, qual o significado do meu título e de (d)?&#xD;&#xA; 2. Faz de facto diferença o isolamento do *de todo* por vírgulas? Isto é, *de todo* reforça a negação em (b) e (f) e atenua-a no meu título, em (a) e (d)?&#xD;&#xA; 3. Este uso do *de todo*, que reforça a negação, é de facto uma inovação recente, ou já está presente na língua há muito e eu é que não dei por ele?&#xD;&#xA; 4. Se é inovação, quando e onde é que aconteceu? Não encontrei exemplos deste uso em sites brasileiros. Será um fenómeno exclusivamente de Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.rtp.pt/play/p2025/e218918/as-donas-da-casa&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/-de-todo/14239" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7022" PostHistoryTypeId="5" PostId="1722" RevisionGUID="a0f92090-d52a-4e10-9115-70d14c398a67" CreationDate="2015-12-30T21:05:47.163" UserId="303" Comment="ambiguidade &quot;parcialmente aberta ou fechada&quot;" Text="Antes de lerem o resto da pergunta, gostaria que parassem uns segundos para pensar no significado do título. Significa que a questão não é completamente clara: compreende-se alguma coisa, mas há alguns pontos que levantam dúvidas? Significa que a questão é completamente incompreensível? Outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A janela não está ***de todo*** aberta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa isto que a janela está parcialmente aberta? Que está fechada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta dúvida ocorreu-me, ou melhor, 'recorreu-me', ao ouvir na segunda passada a Ana Galvão nas [*Donas da Casa*, RTP Antena 3][1] (ao minuto 79) dizer qualquer coisa como (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) São 11h21. Ai, tinha prometido que não dava as horas. E porquê? Porque há muita gente de férias, que está relaxada, e que não quer saber as horas, ***de todo***, muito menos quando é de manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, eu acho que comecei a ouvir, e só esporadicamente, este uso do *de todo*, no fim duma frase para reforçar o *não* anterior, há coisa de uns quinze anos. E sempre o achei estranho, e um decalque do inglês *(not) at all*. (Também poderia ser do francês *(pas) du tout*, mas quem é que ainda decalca coisas do francês?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o [Ciberdúvidas][2] não estranha a expressão, diz que significa *completamente, totalmente*, e apresenta os seguintes exemplos de Énio Ramalho, *Dicionário Estrutural, Estilístico e Sintáctico da Língua Portuguesa* (1985) (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;(c) «Aquele rapaz anda tolo ***de todo*** [...].»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) «Não se podem considerar ainda ***de todo*** esclarecidas as razões que o levaram a demitir-se do cargo.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) «O traço da dureza faltava ***de todo*** no estilo daquele escritor.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos acima com o *de todo* substituído por *completamente* soam lindamente, mas *não querem saber as horas, completamente*?! Portanto o *de todo* da Ana Galvão (e do consulente do Ciberdúvidas) é o mesmo *de todo* dos exemplos do Énio Ramalho? [Este outro artigo do Ciberdúvidas][3] apresenta este exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(f) «Os filmes de ficção científica não são, ***de todo***, os meus favoritos.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No artigo afirma-se que *de todo* significa completamente e que reforça a negação da frase. Mas em (d), parece-me que atenua a negação (não estão completamente esclarecidas as razões). A diferença parece ser conseguida pelo isolamento ou não do *de todo* do resto da frase por vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Depois de tudo isto, as questões que eu gostaria de ver esclarecidas são as seguintes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Qual é significado de (a): a janela está fechada ou parcialmente aberta? E do mesmo modo, qual o significado do meu título e de (d)?&#xD;&#xA; 2. Faz de facto diferença o isolamento do *de todo* por vírgulas? Isto é, *de todo* reforça a negação em (b) e (f) e atenua-a no meu título, em (a) e (d)?&#xD;&#xA; 3. Este uso do *de todo*, que reforça a negação, é de facto uma inovação recente, ou já está presente na língua há muito e eu é que não dei por ele?&#xD;&#xA; 4. Se é inovação, quando e onde é que aconteceu? Não encontrei exemplos deste uso em sites brasileiros. Será um fenómeno exclusivamente de Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.rtp.pt/play/p2025/e218918/as-donas-da-casa&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/-de-todo/14239" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7023" PostHistoryTypeId="5" PostId="1337" RevisionGUID="6a65497e-5dfe-4258-9bf2-79fea222e328" CreationDate="2015-12-30T23:40:36.360" UserId="659" Comment="Improved formatting" Text="Em Portugal, a palavra &quot;cu&quot; é informal, mas não necessariamente ofensiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Tens as calças sujas no cu.&#xD;&#xA;&gt; - O miúdo caiu de cu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, ela é necessariamente ofensiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que conotações ou significados diferentes tem? Só sexuais, ou outros?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7024" PostHistoryTypeId="4" PostId="1337" RevisionGUID="6a65497e-5dfe-4258-9bf2-79fea222e328" CreationDate="2015-12-30T23:40:36.360" UserId="659" Comment="Improved formatting" Text="A palavra &quot;cu&quot; é ofensiva, no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7025" PostHistoryTypeId="24" PostId="1337" RevisionGUID="6a65497e-5dfe-4258-9bf2-79fea222e328" CreationDate="2015-12-30T23:40:36.360" Comment="Proposed by 659 approved by -1 edit id of 316" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7026" PostHistoryTypeId="5" PostId="1337" RevisionGUID="73967366-dc59-413e-b88a-9e19baf44f07" CreationDate="2015-12-30T23:40:36.360" UserId="163" Comment="Improved formatting" Text="Em Portugal, a palavra *cu* é informal, mas não necessariamente ofensiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Tens as calças sujas no *cu*.&#xD;&#xA;&gt; - O miúdo caiu de *cu*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, ela é necessariamente ofensiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que conotações ou significados diferentes tem? Só sexuais, ou outros?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7027" PostHistoryTypeId="2" PostId="1723" RevisionGUID="048fbb3d-734e-4c78-a353-96aee23e0f5e" CreationDate="2015-12-31T00:50:14.090" UserId="249" Text="De facto existem, pelo menos, dois *de todo*s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles significa _completamente_, e pode ser usada tanto em contextos positivos como negativos (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext1953-soc-97a-2_: A esta questão, aquele responsável respondeu de forma menos peremptória, repetindo que «houve contaminação, o que é **de todo** inaceitável, pois pressupõe riscos e também quebra das normas relativas às características das águas minerais».  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext871570-eco-96b-2_: A esta abertura manifestada pelo Governo não estará **de todo** alheia a própria natureza do processo, já que o estudo nasce de um repto lançado por Guterres a Belmiro de Azevedo para que fossem os privados a encontrar soluções para o desastre iminente do sector florestal nacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [resposta do Ciberdúvidas][1] que citaste, este _de todo_ parece ter algumas limitações que _completamente_ não tem, pelo menos a julgar pela inaceitabilidade de «estão de todo esclarecidas as razões» (são mencionadas conotações negativas, disfóricas ou negativos). Julgando pelos exemplos do CETEMPúblico, quando não há negação _de todo_ aparece geralmente associado a _estranho_, _impossível_, _inconveniente_, _inviável_, _desconhecido_, _impensável_, etc., mas também a expressões que parecem fugir a esta regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext223309-clt-92a-2_: As duas da manhã é a hora mais usada pelos frequentadores habituais do States para entrar e, neste caso, é **de todo** aconselhável que se reja pelos seus costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro _de todo_ é aquele mais semelhante ao inglês _at all_, e parece ser uma expressão de polaridade negativa. O significado é semelhande a _de forma alguma/nenhuma_. Aparece geralmente entre vírgulas porque não se associa a adjetivos e particípios como o outro _de todo_, funcionando mais como um apêndice enfático. Vejamos as diferenças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele não é estúpido de todo. / Ele não é de todo estúpido. [= não é completamente estúpido]  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele não é estúpido, de todo. / Ele não é, de todo, estúpido [= decidadamente, não é estúpido]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext22790-clt-94b-2_: Sagebrecht não é, **de todo**, tão gorda como parece, apenas um pouco rechonchuda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, de facto sucede que a vírgula nem sempre é colocada, o que pode gerar frases ambíguas. Por exemplo, a frase seguinte é um litote que significa que é até bastante provável ou significa que existe apenas uma pequena possibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext182553-eco-96a-2:_ Mas não é **de todo** impossível, se a retoma económica se restabelecer no segundo semestre de 1996.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o verbo é unário não pode haver vírgula. Nestas frases, interpreto _de todo_ como _de forma alguma_, mas também é discutível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext20980-soc-96a-1_: Uma situação que, do ponto de vista da PGR, não se justificava **de todo**, atendendo a que o Maria Pia, até 1988, fazia em média apenas 300 colheitas e transfusões por ano, [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext169839-opi-96b-3_: E é isso que não se compreende **de todo**, sobretudo diante das proporções que o caso foi assumindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso não há vírgulas, mas pelo contexto, só pode significar _de forma alguma_/_decidadamente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext7919-nd-91b-1:_ O meu drama, neste momento, é que, quando eu não estou a trabalhar, não estou **de todo** a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso há vírgula, mas o significado é _completamente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext117837-clt-soc-95b-1_: Embora possa ter lido em qualquer lugar que o Linux pode ser instalado em apenas 60 minutos, isto é, **de todo**, falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparece-se que há passagens do início dos anos 90, por isso este significado não terá surgido «nos últimos 15 anos».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7028" PostHistoryTypeId="5" PostId="1723" RevisionGUID="9a12df86-a030-46b9-941a-77e931563968" CreationDate="2015-12-31T00:55:55.007" UserId="249" Comment="added 45 characters in body" Text="De facto existem, pelo menos, dois *de todo*s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles significa _completamente_, e pode ser usada tanto em contextos positivos como negativos (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext1953-soc-97a-2_: A esta questão, aquele responsável respondeu de forma menos peremptória, repetindo que «houve contaminação, o que é **de todo** inaceitável, pois pressupõe riscos e também quebra das normas relativas às características das águas minerais».  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext871570-eco-96b-2_: A esta abertura manifestada pelo Governo não estará **de todo** alheia a própria natureza do processo, já que o estudo nasce de um repto lançado por Guterres a Belmiro de Azevedo para que fossem os privados a encontrar soluções para o desastre iminente do sector florestal nacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [resposta do Ciberdúvidas][1] que citaste, este _de todo_ parece ter algumas limitações que _completamente_ não tem, pelo menos a julgar pela inaceitabilidade de «estão de todo esclarecidas as razões» (são mencionadas conotações negativas, disfóricas ou negativos). Julgando pelos exemplos do CETEMPúblico, quando não há negação _de todo_ aparece geralmente associado a _estranho_, _impossível_, _inconveniente_, _inviável_, _desconhecido_, _impensável_, etc., mas também a expressões que parecem fugir a esta regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext223309-clt-92a-2_: As duas da manhã é a hora mais usada pelos frequentadores habituais do States para entrar e, neste caso, é **de todo** aconselhável que se reja pelos seus costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro _de todo_ é aquele mais semelhante ao inglês _at all_, e parece ser uma expressão de polaridade negativa. O significado é semelhande a _de forma alguma/nenhuma_. Aparece geralmente entre vírgulas porque não se associa a adjetivos e particípios como o outro _de todo_, funcionando mais como um apêndice enfático. Vejamos as diferenças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele não é estúpido de todo. / Ele não é de todo estúpido. [= não é completamente estúpido]  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele não é estúpido, de todo. / Ele não é, de todo, estúpido [= decidadamente, não é estúpido]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext22790-clt-94b-2_: Sagebrecht não é, **de todo**, tão gorda como parece, apenas um pouco rechonchuda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, de facto sucede que a vírgula nem sempre é colocada, o que pode gerar frases ambíguas. Por exemplo, a frase seguinte é um litote que significa que é até bastante provável ou significa que existe apenas uma pequena possibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext182553-eco-96a-2:_ Mas não é **de todo** impossível, se a retoma económica se restabelecer no segundo semestre de 1996.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas frases não pode ocorrer vírgula porque _de todo_ não está a separar um verbo e um complemento. Nelas interpreto _de todo_ como _de forma alguma_, mas também é discutível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext20980-soc-96a-1_: Uma situação que, do ponto de vista da PGR, não se justificava **de todo**, atendendo a que o Maria Pia, até 1988, fazia em média apenas 300 colheitas e transfusões por ano, [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext169839-opi-96b-3_: E é isso que não se compreende **de todo**, sobretudo diante das proporções que o caso foi assumindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso não há vírgulas, mas pelo contexto, só pode significar _de forma alguma_/_decidadamente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext7919-nd-91b-1:_ O meu drama, neste momento, é que, quando eu não estou a trabalhar, não estou **de todo** a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso há vírgula, mas o significado é _completamente_ (de resto, não há contexto negativo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext117837-clt-soc-95b-1_: Embora possa ter lido em qualquer lugar que o Linux pode ser instalado em apenas 60 minutos, isto é, **de todo**, falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparece-se que há passagens do início dos anos 90, por isso este significado não terá surgido «nos últimos 15 anos».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7029" PostHistoryTypeId="5" PostId="1723" RevisionGUID="1bce52c1-6df4-492a-849f-f7bfa32ef82d" CreationDate="2015-12-31T01:01:26.000" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="De facto, existem, pelo menos, dois *de todo*s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles significa _completamente_, e pode ser usada tanto em contextos positivos como negativos (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext1953-soc-97a-2_: A esta questão, aquele responsável respondeu de forma menos peremptória, repetindo que «houve contaminação, o que é **de todo** inaceitável, pois pressupõe riscos e também quebra das normas relativas às características das águas minerais».  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext871570-eco-96b-2_: A esta abertura manifestada pelo Governo não estará **de todo** alheia a própria natureza do processo, já que o estudo nasce de um repto lançado por Guterres a Belmiro de Azevedo para que fossem os privados a encontrar soluções para o desastre iminente do sector florestal nacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [resposta do Ciberdúvidas][1] que citaste, este _de todo_ parece ter algumas limitações que _completamente_ não tem, pelo menos a julgar pela inaceitabilidade de «estão de todo esclarecidas as razões» (são mencionadas conotações negativas, disfóricas ou negativos). Julgando pelos exemplos do CETEMPúblico, quando não há negação _de todo_ aparece geralmente associado a _estranho_, _impossível_, _inconveniente_, _inviável_, _desconhecido_, _impensável_, etc., mas também a expressões que parecem fugir a esta regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext223309-clt-92a-2_: As duas da manhã é a hora mais usada pelos frequentadores habituais do States para entrar e, neste caso, é **de todo** aconselhável que se reja pelos seus costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro _de todo_ é aquele mais semelhante ao inglês _at all_, e parece ser uma expressão de polaridade negativa. O significado é semelhande a _de forma alguma/nenhuma_. Aparece geralmente entre vírgulas porque não se associa a adjetivos e particípios como o outro _de todo_, funcionando mais como um apêndice enfático. Vejamos as diferenças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele não é estúpido de todo. / Ele não é de todo estúpido. [= não é completamente estúpido]  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele não é estúpido, de todo. / Ele não é, de todo, estúpido [= decidadamente, não é estúpido]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext22790-clt-94b-2_: Sagebrecht não é, **de todo**, tão gorda como parece, apenas um pouco rechonchuda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, de facto sucede que a vírgula nem sempre é colocada, o que pode gerar frases ambíguas. Por exemplo, a frase seguinte é um litote que significa que é até bastante provável ou significa que existe apenas uma pequena possibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext182553-eco-96a-2:_ Mas não é **de todo** impossível, se a retoma económica se restabelecer no segundo semestre de 1996.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas frases não pode ocorrer vírgula porque _de todo_ não está a separar um verbo e um complemento. Nelas interpreto _de todo_ como _de forma alguma_, mas também é discutível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext20980-soc-96a-1_: Uma situação que, do ponto de vista da PGR, não se justificava **de todo**, atendendo a que o Maria Pia, até 1988, fazia em média apenas 300 colheitas e transfusões por ano, [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext169839-opi-96b-3_: E é isso que não se compreende **de todo**, sobretudo diante das proporções que o caso foi assumindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso não há vírgulas, mas pelo contexto, só pode significar _de forma alguma_/_decidadamente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext7919-nd-91b-1:_ O meu drama, neste momento, é que, quando eu não estou a trabalhar, não estou **de todo** a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso há vírgula, mas o significado é _completamente_ (de resto, não há contexto negativo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext117837-clt-soc-95b-1_: Embora possa ter lido em qualquer lugar que o Linux pode ser instalado em apenas 60 minutos, isto é, **de todo**, falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparece-se que há passagens do início dos anos 90, por isso este significado não terá surgido «nos últimos 15 anos».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7030" PostHistoryTypeId="2" PostId="1724" RevisionGUID="dd251d40-bfc5-4a99-af1e-a0696e9edcac" CreationDate="2015-12-31T02:06:54.840" UserId="270" Text="Respondendo às suas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Em (a) A janela não está **de todo** aberta significa que ela não está **totalmente** aberta.  Da mesma forma, a pergunta título afirma que &quot;a pergunta não está **totalmente** clara&quot; i.e., ela deixa dúvidas. Em (d) Não se podem considerar ainda **de todo** esclarecidas as razões&quot;, significa, também, &quot;**....totalmente** esclarecidas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Sim, o isolamento por vírgulas parece acentuar a negação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. O uso de &quot;de todo&quot; em (b) e (f) não me parece idiomático. **Soa como uma tradução mal feita** do Inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. O uso de **&quot;de todo&quot; em (a) e (d)** não é algo recente. Já ouço em ptBR há longa data.  Já o uso em **(b) e (f)** soa estranho aos meus ouvidos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7031" PostHistoryTypeId="5" PostId="1719" RevisionGUID="fa5d85a2-ab4b-4933-895b-2381ac5cd007" CreationDate="2015-12-31T02:15:02.827" UserId="270" Comment="added 8 characters in body" Text="The suffix **&quot;coco&quot;**, when it refers to bacteria means that they are spherical-shaped (**&quot;coccus&quot;**, plural **&quot;cocci&quot;**) so we have pneumococo, meningococo, gonococo, estreptococo, estafilococo, etc. (though in a scientific environment, in ptBR, we use the Latin terminology: &quot;pneumococcus&quot;,  &quot;meningococcus&quot;, &quot;gonococcus&quot;, &quot;streptococcus&quot; and &quot;stafilococcus&quot;) All of them have the suffix &quot;coccus&quot; which means, as I said before, spherical-shaped. This has nothing to do with &quot;passaroco&quot; or &quot;bicharoco&quot;.  To be honest, I doubt these words are ever used in standard ptBR. Surely, not where I come from. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7032" PostHistoryTypeId="2" PostId="1725" RevisionGUID="a864b96d-e14f-4abe-815d-65a6a45f0b61" CreationDate="2015-12-31T02:35:04.113" UserId="47" Text="Não sei se essa pergunta tem muito a ver com o português, mas é algo que sempre quis saber.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Endereços de estabelecimentos ou residências geralmente contém o logradouro, número, complemento (se houver), bairro, cidade, CEP e estado, todos separados por vírgulas e/ou traços. &#xD;&#xA;Mas há alguma ordem específica oficial e alguma definição de em que partes se separa com vírgula ou traço?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Rua Fritz Jacobs, 1236 - Boa Vista, São José do Rio Preto - SP, 15025-500&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Rua Espanha, 399, Jardim Novo Mundo  &#xD;&#xA;São José Do Rio Preto - SP, 15084-080 &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;No primeiro endereço os itens são separados alternadamente por vírgula e traço. Peguei esse endereço pelo Google Maps.  &#xD;&#xA;Já no segundo, o traço é usado apenas para separar a cidade do estado, e há uma quebra de linha separando o bairro e a cidade. Esse peguei de um [site de endereços][1].  &#xD;&#xA;Nesse caso, os dois endereços seguem a mesma ordem, porém o uso da vírgula e traço se diferem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apontador.com.br/local/sp/sao_jose_do_rio_preto/alimentos_e_bebidas/7YFDA69Q/supermercado_laranjao.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7033" PostHistoryTypeId="1" PostId="1725" RevisionGUID="a864b96d-e14f-4abe-815d-65a6a45f0b61" CreationDate="2015-12-31T02:35:04.113" UserId="47" Text="Há uma &quot;sintaxe&quot; para endereços?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7034" PostHistoryTypeId="3" PostId="1725" RevisionGUID="a864b96d-e14f-4abe-815d-65a6a45f0b61" CreationDate="2015-12-31T02:35:04.113" UserId="47" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7035" PostHistoryTypeId="2" PostId="1726" RevisionGUID="868da4e2-57f1-46cd-9b7e-08990590a875" CreationDate="2015-12-31T02:36:19.270" UserId="47" Text="Costumo dizer &quot;rodoviária&quot;, para me referir ao terminal rodoviário, o local de partida dos ônibus, mas às vezes me pego dizendo &quot;terminal&quot;. Conhecidos e familiares meus costumam dizer &quot;terminal&quot;, porém os mesmos dizem &quot;rodoviária&quot; de vez em quando.  &#xD;&#xA;Quando alguém comenta ou cita os banheiros de terminais rodoviários, sempre ouço &quot;banheiro de rodoviária&quot;, e nunca &quot;banheiro de terminal&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguma diferença entre as três variações? Alguma delas é &quot;mais errada&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7036" PostHistoryTypeId="1" PostId="1726" RevisionGUID="868da4e2-57f1-46cd-9b7e-08990590a875" CreationDate="2015-12-31T02:36:19.270" UserId="47" Text="Rodoviária, terminal ou terminal rodoviário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7037" PostHistoryTypeId="3" PostId="1726" RevisionGUID="868da4e2-57f1-46cd-9b7e-08990590a875" CreationDate="2015-12-31T02:36:19.270" UserId="47" Text="|português-brasileiro|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7038" PostHistoryTypeId="2" PostId="1727" RevisionGUID="c2330d74-fae8-44c2-b0e1-856f6a91c49d" CreationDate="2015-12-31T02:37:39.993" UserId="47" Text="Diz-se &quot;pagar mico&quot; quando se refere a passar por uma situação constrangedora, cometer gafe. &quot;Pagar&quot; também pode significar &quot;agir como&quot;.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pelo que posso presumir, uma pessoa pagar mico seria como se ela agisse como um mico, e assim quem vê pode achar &quot;engraçado&quot; e quem passa por isso se constrange com a situação? Seria isso? A origem seria apenas conceitual ou houve um acontecimento histórico que deu origem a essa expressão?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7039" PostHistoryTypeId="1" PostId="1727" RevisionGUID="c2330d74-fae8-44c2-b0e1-856f6a91c49d" CreationDate="2015-12-31T02:37:39.993" UserId="47" Text="Qual a origem da expressão &quot;pagar mico&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7040" PostHistoryTypeId="3" PostId="1727" RevisionGUID="c2330d74-fae8-44c2-b0e1-856f6a91c49d" CreationDate="2015-12-31T02:37:39.993" UserId="47" Text="|brasil|expressões|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7041" PostHistoryTypeId="2" PostId="1728" RevisionGUID="89a69223-edd1-4943-a79b-0f1ca31dfc4e" CreationDate="2015-12-31T02:39:13.730" UserId="47" Text="Não é uma palavra muito comum, mas uma vez ou outra me deparo com alguém dizendo que algo é &quot;rox&quot;. Me lembro que essa palavra era um pouco mais comum por volta de 2005, lá pelo começo da época do Orkut.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Essa apresentação é muito rox!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Achei esse jogo rox.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Teria alguma relação com &quot;rocks&quot; do inglês, que significa &quot;arrasa&quot;, &quot;arrebenta&quot;? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7042" PostHistoryTypeId="1" PostId="1728" RevisionGUID="89a69223-edd1-4943-a79b-0f1ca31dfc4e" CreationDate="2015-12-31T02:39:13.730" UserId="47" Text="De onde vem o adjetivo &quot;rox&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7043" PostHistoryTypeId="3" PostId="1728" RevisionGUID="89a69223-edd1-4943-a79b-0f1ca31dfc4e" CreationDate="2015-12-31T02:39:13.730" UserId="47" Text="|etimologia|português-brasileiro|origem|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7044" PostHistoryTypeId="2" PostId="1729" RevisionGUID="3cdf4559-1d81-4a6e-ae72-ec412fa4c5f8" CreationDate="2015-12-31T04:21:29.147" UserId="511" Text="&gt;Tenho que escrever uma carta a minha amiga Paola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tenho de escrever uma carta a minha amiga Paola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between ter de and ter que? Some examples would be great." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7045" PostHistoryTypeId="1" PostId="1729" RevisionGUID="3cdf4559-1d81-4a6e-ae72-ec412fa4c5f8" CreationDate="2015-12-31T04:21:29.147" UserId="511" Text="Ter que vs ter de" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7046" PostHistoryTypeId="3" PostId="1729" RevisionGUID="3cdf4559-1d81-4a6e-ae72-ec412fa4c5f8" CreationDate="2015-12-31T04:21:29.147" UserId="511" Text="|significado|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7047" PostHistoryTypeId="5" PostId="1718" RevisionGUID="383408d8-8166-4180-acfb-def602ddc719" CreationDate="2015-12-31T06:20:42.110" UserId="47" Comment="edited body" Text="**A short answer:** &quot;estávamos&quot; - first person plural, pretérito imperfeito, indicativo. &#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos na cozinha falando/bebendo/almoçando&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos no shopping olhando as vitrines/fazendo compras&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;estivemos&quot; - first person plural, pretérito perfeito, indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos no shopping olhando as vitrines&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos na cozinha e na área de serviço, mas não vimos a sala e os quartos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In context, &quot;nós estávamos na cozinha&quot; means that we were there for some time and probably doing something (eating, talking, etc) whereas &quot;nós estivemos&quot; means only that we entered and then left, probably for a short period of time but not necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; In English &quot;nós estávamos na cozinha falando...&quot; would be something like &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;we were talking in the kitchen...&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and &quot;nós estivemos na cozinha&quot; &#xD;&#xA;&gt;&quot;we went into the kitchen for a few minutes&quot; or &quot;we've been to the kitchen&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;****The same applies to **&quot;Eu estava na França&quot;** and **&quot;Eu estive na França&quot;**.  The former translates as **&quot;I was in France&quot;** and the latter as **&quot;I've been to France&quot;.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7048" PostHistoryTypeId="5" PostId="539" RevisionGUID="0a7b773b-5c51-44f7-b571-0b4522861558" CreationDate="2015-12-31T07:09:02.993" UserId="47" Comment="added 1701 characters in body" Text="**[English]**&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The grammatical tradition have insisted in **ter de** as the correct expression to refer to **necessity or obligation**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; However, the form **ter que** starts being registered even by lexicographers as **synonym** of **ter de** [...],  I have to admit that the use of **ter que** is practically legitimated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assume, [...] as if they could be replaced by «trabalho» or «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; And between the verb «ter» and the relative pronoun «que» may be added an undefined one (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression **ter que** may be related to _probability_ if we see it with a suggestion perspective of a possibility. E.g.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Jorge B.][1] said that _você/tu **tem/tens que** experimentar sushi_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So Jorge suggest that there's a possibility and probability for you to eat sushi and like it, however in the end you may or may not follow this suggestion (without obligatoriness of accomplishment).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the idea of **obligation** is present in **ter de**, as refereed:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distinguish from ter que**, because in the **first case** is present the idea of **obligation**, of necessity, of duty, while in the **second** is present the idea of to give an **information about what the speaker have** or hold on hands.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; You can read more at [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] and at [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[Português]**&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **ter que** poderá estar relacionada com _probabilidade_ se a virmos numa perspetiva de sugestão de uma possibilidade. E.g.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O [Jorge B.][1] disse que _você/tu **tem/tens que** experimentar sushi_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jorge sugere então que existe uma possibilidade e probabilidade de você comer sushi e gostar, porém no final pode ou não seguir essa sugestão (sem obrigatoriedade de concretização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a ideia de **obrigação** está presente em **ter de**, como referiu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distingue-se**, pois, **de ter que**, porque no **primeiro caso** está presente a ideia da **obrigação**, da necessidade, do dever, enquanto no **segundo** está presente a de dar uma **informação sobre o que o emissor possui** ou tem em mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/users/153/jorge-b&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7049" PostHistoryTypeId="4" PostId="538" RevisionGUID="537e3a04-8bde-4b4e-b092-90fec746c33f" CreationDate="2015-12-31T07:16:38.667" UserId="47" Comment="edited title" Text="Qual a diferença entre &quot;ter que&quot; e &quot;ter de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7050" PostHistoryTypeId="5" PostId="1728" RevisionGUID="1f837d90-47bd-4ced-94cf-5b787c7719dc" CreationDate="2015-12-31T08:45:29.713" UserId="47" Comment="added 43 characters in body" Text="Não é uma palavra muito comum, mas uma vez ou outra me deparo com alguém dizendo que algo é &quot;rox&quot;, ou seja &quot;da hora&quot;, &quot;louco&quot;, &quot;muito bom&quot;.  &#xA;Me lembro que essa palavra era um pouco mais comum por volta de 2005, lá pelo começo da época do Orkut.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Essa apresentação é muito rox!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Achei esse jogo rox.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Teria alguma relação com &quot;rocks&quot; do inglês, que significa &quot;arrasa&quot;, &quot;arrebenta&quot;? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7051" PostHistoryTypeId="2" PostId="1730" RevisionGUID="85ea8a18-c754-4b30-95c5-cf7cbb7f3db7" CreationDate="2015-12-31T09:34:41.440" UserId="303" Text="***Pagar o mico*** tem origem no jogo de cartas infantil conhecido por ***mico*** ou ***mico-preto***. (*Mico* é também a designação de várias espécies de macacos.) Veja-se no [Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mico2 (mi.co)  &#xD;&#xA;&gt;**1.** Lud. O mesmo que mico-preto2.  &#xD;&#xA;&gt;**2.** Bras. Gír. Situação que envergonha; VEXAME  &#xD;&#xA;&gt;[F.: Red[ução] de mico-preto2, ligada à ideia da situação embaraçosa de quem fica com a carta do mico-preto no jogo.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do mico os jogadores formam pares de cartas. Há uma carta que não tem par, a *carta do mico*. O jogo para quando a um jogador restar apenas a *carta do mico*. Este jogador é excluído, e dos restantes ganha aquele que tiver feito mais pares. Ficar com o mico é portanto embaraçoso. Este jogo pode ser jogado com um ou dois baralhos de cartas normais, tal como descrito [neste site][2]. Nesse caso retira-se uma carta no início do jogo, ficando portanto no baralho uma carta sem par. Há também baralhos especiais para este jogo que incluem uma carta com a figura de um mico preto [(ver *mico-preto* no Aulete)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/mico&#xD;&#xA;  [2]: http://jogosdecartas.hut.com.br/mico/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/mico-preto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7052" PostHistoryTypeId="5" PostId="1730" RevisionGUID="99a07041-5117-434b-9b39-58ed159a62eb" CreationDate="2015-12-31T10:00:16.653" UserId="303" Comment="&quot;pagar&quot; como &quot;agir&quot;" Text="***Pagar o mico*** tem origem no jogo de cartas infantil conhecido por ***mico*** ou ***mico-preto***. (*Mico* é também a designação de várias espécies de macacos.) Veja-se no [Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mico2 (mi.co)  &#xD;&#xA;&gt;**1.** Lud. O mesmo que mico-preto2.  &#xD;&#xA;&gt;**2.** Bras. Gír. Situação que envergonha; VEXAME  &#xD;&#xA;&gt;[F.: Red[ução] de mico-preto2, ligada à ideia da situação embaraçosa de quem fica com a carta do mico-preto no jogo.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do mico os jogadores formam pares de cartas. Há uma carta que não tem par, a *carta do mico*. O jogo para quando a um jogador restar apenas a *carta do mico*. Este jogador é excluído, e dos restantes ganha aquele que tiver feito mais pares. Ficar com o mico é portanto embaraçoso. Este jogo pode ser jogado com um ou dois baralhos de cartas normais, tal como descrito [neste site][2]. Nesse caso retira-se uma carta no início do jogo, ficando portanto no baralho uma carta sem par. Há também baralhos especiais para este jogo que incluem uma carta com a figura de um mico preto [(ver *mico-preto* no Aulete)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra possibilidade sugerida na pergunta, de *pagar o mico* ser interpretado como *agir como um mico* parece-me implausível. *Pagar* pode significar *agir*, mas mantendo sempre a ideia de *retribuir, dar em troca*, o que não se aplica a *agir como um macaco*. Veja-se o significado relevante de [***pagar*** no Aulete][4] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**4.** Fazer ação boa ou má em resposta a ação de outra pessoa; retribuir (bem ou mal) [int. : pagar na mesma moeda.] [ti. + a, para : &quot;Você ***pagou com traição*** a quem sempre lhe deu a mão...&quot; (Jorge Aragão, Neuci Dias e Dida, *Vou festejar*) ] [td. : pagar uma visita.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/mico&#xD;&#xA;  [2]: http://jogosdecartas.hut.com.br/mico/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/mico-preto&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pagar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7053" PostHistoryTypeId="5" PostId="1730" RevisionGUID="250e8742-565f-48c5-b426-169c426072be" CreationDate="2015-12-31T11:08:45.030" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="***Pagar mico*** tem origem no jogo de cartas infantil conhecido por ***mico*** ou ***mico-preto***. (*Mico* é também a designação de várias espécies de macacos.) Veja-se no [Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mico2 (mi.co)  &#xD;&#xA;&gt;**1.** Lud. O mesmo que mico-preto2.  &#xD;&#xA;&gt;**2.** Bras. Gír. Situação que envergonha; VEXAME  &#xD;&#xA;&gt;[F.: Red[ução] de mico-preto2, ligada à ideia da situação embaraçosa de quem fica com a carta do mico-preto no jogo.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do mico os jogadores formam pares de cartas. Há uma carta que não tem par, a *carta do mico*. O jogo para quando a um jogador restar apenas a *carta do mico*. Este jogador é excluído, e dos restantes ganha aquele que tiver feito mais pares. Ficar com o mico é portanto embaraçoso. Este jogo pode ser jogado com um ou dois baralhos de cartas normais, tal como descrito [neste site][2]. Nesse caso retira-se uma carta no início do jogo, ficando portanto no baralho uma carta sem par. Há também baralhos especiais para este jogo que incluem uma carta com a figura de um mico preto [(ver *mico-preto* no Aulete)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra possibilidade sugerida na pergunta, de *pagar mico* ser interpretado como *agir como um mico* parece-me implausível. *Pagar* pode significar *agir*, mas mantendo sempre a ideia de *retribuir, dar em troca*, o que não se aplica a *agir como um macaco*. Veja-se o significado relevante de [***pagar*** no Aulete][4] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**4.** Fazer ação boa ou má em resposta a ação de outra pessoa; retribuir (bem ou mal) [int. : pagar na mesma moeda.] [ti. + a, para : &quot;Você ***pagou com traição*** a quem sempre lhe deu a mão...&quot; (Jorge Aragão, Neuci Dias e Dida, *Vou festejar*) ] [td. : pagar uma visita.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/mico&#xD;&#xA;  [2]: http://jogosdecartas.hut.com.br/mico/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/mico-preto&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pagar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7054" PostHistoryTypeId="5" PostId="1723" RevisionGUID="8703dcfc-6faf-4ad1-b04a-d1efa3cfd23d" CreationDate="2015-12-31T11:42:21.263" UserId="249" Comment="added 274 characters in body" Text="De facto, existem, pelo menos, dois *de todo*s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles significa _completamente_, e pode ser usada tanto em contextos positivos como negativos (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext1953-soc-97a-2_: A esta questão, aquele responsável respondeu de forma menos peremptória, repetindo que «houve contaminação, o que é **de todo** inaceitável, pois pressupõe riscos e também quebra das normas relativas às características das águas minerais».  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext871570-eco-96b-2_: A esta abertura manifestada pelo Governo não estará **de todo** alheia a própria natureza do processo, já que o estudo nasce de um repto lançado por Guterres a Belmiro de Azevedo para que fossem os privados a encontrar soluções para o desastre iminente do sector florestal nacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [resposta do Ciberdúvidas][1] que citaste, este _de todo_ parece ter algumas limitações que _completamente_ não tem, pelo menos a julgar pela inaceitabilidade de «estão de todo esclarecidas as razões» (são mencionadas conotações negativas, disfóricas ou negativos). Julgando pelos exemplos do CETEMPúblico, quando não há negação _de todo_ aparece geralmente associado a _estranho_, _impossível_, _inconveniente_, _inviável_, _desconhecido_, _impensável_, etc., mas também a expressões que parecem fugir a esta regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext223309-clt-92a-2_: As duas da manhã é a hora mais usada pelos frequentadores habituais do States para entrar e, neste caso, é **de todo** aconselhável que se reja pelos seus costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro _de todo_ é aquele mais semelhante ao inglês _at all_, e parece ser uma expressão de polaridade negativa. O significado é semelhande a locuções adverbiais de negação como _de forma alguma/nenhuma_ (ou _de jeito nenhum_, como diz comummente no Brasil), mas parece não ser completamente equivalente. Nas três respostas abaixo, seria perfeitamente aceitável usar _de forma alguma_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P: Gostaste do espetáculo?  &#xD;&#xA;&gt; R: Não, não gostei **de todo**.  &#xD;&#xA;&gt; ? R: Não, **de todo**.  &#xD;&#xA;&gt; ?? R: **De todo**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece geralmente entre vírgulas porque não se associa a adjetivos e particípios como o outro _de todo_, funcionando mais como um apêndice enfático. Vejamos as diferenças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele não é estúpido de todo. / Ele não é de todo estúpido. [= não é completamente estúpido]  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele não é estúpido, de todo. / Ele não é, de todo, estúpido [= decidadamente, não é estúpido]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext22790-clt-94b-2_: Sagebrecht não é, **de todo**, tão gorda como parece, apenas um pouco rechonchuda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, de facto sucede que a vírgula nem sempre é colocada, o que pode gerar frases ambíguas. Por exemplo, a frase seguinte é um litote que significa que é até bastante provável ou significa que existe apenas uma pequena possibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext182553-eco-96a-2:_ Mas não é **de todo** impossível, se a retoma económica se restabelecer no segundo semestre de 1996.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas frases tende a não ocorrer vírgula porque _de todo_ não está a separar um verbo e um complemento. Nelas interpreto _de todo_ como _de forma alguma_, mas também é discutível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext20980-soc-96a-1_: Uma situação que, do ponto de vista da PGR, não se justificava **de todo**, atendendo a que o Maria Pia, até 1988, fazia em média apenas 300 colheitas e transfusões por ano, [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext169839-opi-96b-3_: E é isso que não se compreende **de todo**, sobretudo diante das proporções que o caso foi assumindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso não há vírgulas, mas pelo contexto, só pode significar _de forma alguma_/_decidadamente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext7919-nd-91b-1:_ O meu drama, neste momento, é que, quando eu não estou a trabalhar, não estou **de todo** a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso há vírgula, mas o significado é _completamente_ (de resto, não há contexto negativo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext117837-clt-soc-95b-1_: Embora possa ter lido em qualquer lugar que o Linux pode ser instalado em apenas 60 minutos, isto é, **de todo**, falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparece-se que há passagens do início dos anos 90, por isso este significado não terá surgido «nos últimos 15 anos».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7055" PostHistoryTypeId="2" PostId="1731" RevisionGUID="71ee396a-ddac-42b0-9bd2-ee8283e8de21" CreationDate="2015-12-31T12:33:52.967" UserId="156" Text="How many collective nouns for animal groups exist in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are they as many as the ones in [this list][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quantos coletivos para grupos de animais existem no português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Serão tantos como os [coletivos que existem em inglês][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thealmightyguru.com/Pointless/AnimalGroups.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7056" PostHistoryTypeId="1" PostId="1731" RevisionGUID="71ee396a-ddac-42b0-9bd2-ee8283e8de21" CreationDate="2015-12-31T12:33:52.967" UserId="156" Text="Animal groups and collective nouns" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7057" PostHistoryTypeId="3" PostId="1731" RevisionGUID="71ee396a-ddac-42b0-9bd2-ee8283e8de21" CreationDate="2015-12-31T12:33:52.967" UserId="156" Text="|tradução-inglês|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7062" PostHistoryTypeId="2" PostId="1734" RevisionGUID="0a3a25a0-ba4d-40df-89cc-7269439a5fe5" CreationDate="2015-12-31T13:20:43.563" UserId="270" Text="Bruno, pode ser que a ABNT tenha estabelecido diretrizes sobre o leiaute de endereços mas nada encontrei em sua página. Os correios do Brasil tem suas normas, que você encontra [**aqui**](http://www.correios.com.br/para-sua-empresa/servicos-para-o-seu-contrato/guias/enderecamento/arquivos/Guia_Enderecamento.pdf), mas o que acontece na prática é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- correspondência comercial - utiliza-se o padrão da empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- correspondencia pessoal - aqui a coisa vira uma zona total. Cada um escreve como quer. Ninguém segue normas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7063" PostHistoryTypeId="2" PostId="1735" RevisionGUID="8f8705f4-475a-4ccd-83c0-98a91847a62a" CreationDate="2015-12-31T13:29:26.310" UserId="270" Text="Todas são corretas e intercambiáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **estação rodoviária**&#xD;&#xA;- **terminal rodoviário**&#xD;&#xA;- **rodoviária**&#xD;&#xA;- **terminal de autocarros**&#xD;&#xA;- **terminal de ônibus**&#xD;&#xA;- **e muitas outras variações.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que se compararmos os termos usados em Cuiabá, Uruguaiana, Natal e Boa Vista, dificilmente ouviremos o mesmo mesmo termo duas vezes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7064" PostHistoryTypeId="2" PostId="1736" RevisionGUID="932122a2-45ed-4b10-b2ef-44f812b45d2c" CreationDate="2015-12-31T13:33:44.187" UserId="270" Text="Gíria pouco conhecida e usada praticamente só por jovens e que, na minha opinião, ficaria ridícula se usada por um adulto para dirigir-se a outro adulto. Isso porque a chance de alguém com mais de trinta anos conhecer o significado é mínima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Definição de &quot;rox&quot;**](http://www.dicionarioinformal.com.br/rox/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gíria utilizada para dizer que uma coisa é muito legal, e que agrada muito a alguém. Tem origem na expressão inglesa &quot;rocks&quot;, que tem o mesmo significado.&#xD;&#xA;É uma palavra absolutamente informal e utilizada por jovens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Esse jogo rox&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Meu time rox&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Nossa, isso é muito rox!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7065" PostHistoryTypeId="2" PostId="1737" RevisionGUID="7b361cb6-2e4c-4f49-af01-5463af8ed006" CreationDate="2015-12-31T13:55:27.837" UserId="270" Text="Collective nouns, and more specifically terms of venery*, are found in almost any language. Some such as English have a huge number of them. I can't tell you how many there are in Portuguese but you can find a short list [**here.**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Substantivo_coletivo)  In a large country like Brazil, you are likely to find more than one collective noun for the same object. **What is the importance of &quot;collective nouns&quot;?** I wouldn't put too much emphasis on that. I know quite a few but there are many I don't know. The average Brazilian is likely to know not more than a dozen. In a nutshell, you don't have to know them all to be proficient in Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Here are some collective nouns most people know:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- cardume (peixes)&#xD;&#xA;- enxame (abelhas)&#xD;&#xA;- cacho (uvas, bananas)&#xD;&#xA;- arquipélago (ilhas)&#xD;&#xA;- esquadra (navios)&#xD;&#xA;- esquadrilha (aviões)&#xD;&#xA;- bando (pássaros, ladrões, pessoas, etc)&#xD;&#xA;- ninhada (filhotes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* collective nouns for groups of animals." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7066" PostHistoryTypeId="10" PostId="1729" RevisionGUID="a10b7097-9328-4933-9ad2-80f69cb639cb" CreationDate="2015-12-31T14:20:36.750" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[538],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:40,&quot;DisplayName&quot;:&quot;James&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:112,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Dan Getz&quot;}]}" />
  <row Id="7067" PostHistoryTypeId="5" PostId="1723" RevisionGUID="639812df-f5cd-4798-95a1-984b3d918fc6" CreationDate="2015-12-31T14:55:22.217" UserId="249" Comment="added 3 characters in body" Text="De facto, existem, pelo menos, dois *de todo*s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles significa _completamente_, e pode ser usada tanto em contextos positivos como negativos (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext1953-soc-97a-2_: A esta questão, aquele responsável respondeu de forma menos peremptória, repetindo que «houve contaminação, o que é **de todo** inaceitável, pois pressupõe riscos e também quebra das normas relativas às características das águas minerais».  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext871570-eco-96b-2_: A esta abertura manifestada pelo Governo não estará **de todo** alheia a própria natureza do processo, já que o estudo nasce de um repto lançado por Guterres a Belmiro de Azevedo para que fossem os privados a encontrar soluções para o desastre iminente do sector florestal nacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [resposta do Ciberdúvidas][1] que citaste, este _de todo_ parece ter algumas limitações que _completamente_ não tem, pelo menos a julgar pela inaceitabilidade de «estão de todo esclarecidas as razões» (são mencionadas conotações negativas, disfóricas ou negativos). Julgando pelos exemplos do CETEMPúblico, quando não há negação _de todo_ aparece geralmente associado a _estranho_, _impossível_, _inconveniente_, _inviável_, _desconhecido_, _impensável_, etc., mas também a expressões que parecem fugir a esta regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext223309-clt-92a-2_: As duas da manhã é a hora mais usada pelos frequentadores habituais do States para entrar e, neste caso, é **de todo** aconselhável que se reja pelos seus costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro _de todo_ é aquele mais semelhante ao inglês _at all_, e parece ser uma expressão de polaridade negativa. O significado é semelhande a locuções adverbiais de negação como _de forma alguma/nenhuma_ (ou _de jeito nenhum_, como se diz comummente no Brasil), mas parece não ser completamente equivalente. Nas três respostas abaixo, seria perfeitamente aceitável usar _de forma alguma_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P: Gostaste do espetáculo?  &#xD;&#xA;&gt; R: Não, não gostei **de todo**.  &#xD;&#xA;&gt; ? R: Não, **de todo**.  &#xD;&#xA;&gt; ?? R: **De todo**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece geralmente entre vírgulas porque não se associa a adjetivos e particípios como o outro _de todo_, funcionando mais como um apêndice enfático. Vejamos as diferenças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele não é estúpido de todo. / Ele não é de todo estúpido. [= não é completamente estúpido]  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele não é estúpido, de todo. / Ele não é, de todo, estúpido [= decidadamente, não é estúpido]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext22790-clt-94b-2_: Sagebrecht não é, **de todo**, tão gorda como parece, apenas um pouco rechonchuda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, de facto sucede que a vírgula nem sempre é colocada, o que pode gerar frases ambíguas. Por exemplo, a frase seguinte é um litote que significa que é até bastante provável ou significa que existe apenas uma pequena possibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext182553-eco-96a-2:_ Mas não é **de todo** impossível, se a retoma económica se restabelecer no segundo semestre de 1996.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas frases tende a não ocorrer vírgula porque _de todo_ não está a separar um verbo e um complemento. Nelas interpreto _de todo_ como _de forma alguma_, mas também é discutível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext20980-soc-96a-1_: Uma situação que, do ponto de vista da PGR, não se justificava **de todo**, atendendo a que o Maria Pia, até 1988, fazia em média apenas 300 colheitas e transfusões por ano, [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext169839-opi-96b-3_: E é isso que não se compreende **de todo**, sobretudo diante das proporções que o caso foi assumindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso não há vírgulas, mas pelo contexto, só pode significar _de forma alguma_/_decidadamente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext7919-nd-91b-1:_ O meu drama, neste momento, é que, quando eu não estou a trabalhar, não estou **de todo** a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso há vírgula, mas o significado é _completamente_ (de resto, não há contexto negativo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext117837-clt-soc-95b-1_: Embora possa ter lido em qualquer lugar que o Linux pode ser instalado em apenas 60 minutos, isto é, **de todo**, falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparece-se que há passagens do início dos anos 90, por isso este significado não terá surgido «nos últimos 15 anos».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7068" PostHistoryTypeId="5" PostId="1723" RevisionGUID="e27705f7-be2f-489b-8be6-3c7d42c2ea10" CreationDate="2015-12-31T16:25:55.167" UserId="249" Comment="added 48 characters in body" Text="De facto, existem, pelo menos, dois *de todo*s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles significa _completamente_, e pode ser usada tanto em contextos positivos como negativos (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext1953-soc-97a-2_: A esta questão, aquele responsável respondeu de forma menos peremptória, repetindo que «houve contaminação, o que é **de todo** inaceitável, pois pressupõe riscos e também quebra das normas relativas às características das águas minerais».  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext871570-eco-96b-2_: A esta abertura manifestada pelo Governo não estará **de todo** alheia a própria natureza do processo, já que o estudo nasce de um repto lançado por Guterres a Belmiro de Azevedo para que fossem os privados a encontrar soluções para o desastre iminente do sector florestal nacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [resposta do Ciberdúvidas][1] que citaste, este _de todo_ parece ter algumas limitações que _completamente_ não tem, pelo menos a julgar pela inaceitabilidade de «estão de todo esclarecidas as razões» (são mencionadas conotações negativas, disfóricas ou negativos). Julgando pelos exemplos do CETEMPúblico, quando não há negação _de todo_ aparece geralmente associado a _estranho_, _impossível_, _inconveniente_, _inviável_, _desconhecido_, _impensável_, etc., mas também a expressões que parecem fugir a esta regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext223309-clt-92a-2_: As duas da manhã é a hora mais usada pelos frequentadores habituais do States para entrar e, neste caso, é **de todo** aconselhável que se reja pelos seus costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro _de todo_ é aquele mais semelhante ao inglês _at all_, e parece ser uma expressão de polaridade negativa. O significado é semelhande a locuções adverbiais de negação como _de forma alguma/nenhuma_ (ou _de jeito nenhum_, como se diz comummente no Brasil), mas parece não ser completamente equivalente. Nas três respostas abaixo, seria perfeitamente aceitável usar _de forma alguma_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P: Gostaste do espetáculo?  &#xD;&#xA;&gt; R: Não, não gostei **de todo**.  &#xD;&#xA;&gt; ? R: Não, **de todo**.  &#xD;&#xA;&gt; ?? R: **De todo**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece geralmente entre vírgulas porque não se associa a adjetivos e particípios como o outro _de todo_, funcionando mais como um apêndice enfático. Vejamos as diferenças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele não é estúpido de todo. / Ele não é de todo estúpido. [= não é completamente estúpido]  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele não é estúpido, de todo. / Ele não é, de todo, estúpido [= decidadamente, não é estúpido]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext22790-clt-94b-2_: Sagebrecht não é, **de todo**, tão gorda como parece, apenas um pouco rechonchuda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, de facto sucede que a vírgula nem sempre é colocada, o que pode gerar frases ambíguas (a negação cobre ou não a expressão _de todo_?). Por exemplo, a frase seguinte é um litote que significa que é até bastante provável ou significa que existe apenas uma pequena possibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext182553-eco-96a-2:_ Mas não é **de todo** impossível, se a retoma económica se restabelecer no segundo semestre de 1996.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas frases tende a não ocorrer vírgula porque _de todo_ não está a separar um verbo e um complemento. Nelas interpreto _de todo_ como _de forma alguma_, mas também é discutível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext20980-soc-96a-1_: Uma situação que, do ponto de vista da PGR, não se justificava **de todo**, atendendo a que o Maria Pia, até 1988, fazia em média apenas 300 colheitas e transfusões por ano, [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext169839-opi-96b-3_: E é isso que não se compreende **de todo**, sobretudo diante das proporções que o caso foi assumindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso não há vírgulas, mas pelo contexto, só pode significar _de forma alguma_/_decidadamente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext7919-nd-91b-1:_ O meu drama, neste momento, é que, quando eu não estou a trabalhar, não estou **de todo** a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso há vírgula, mas o significado é _completamente_ (de resto, não há contexto negativo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext117837-clt-soc-95b-1_: Embora possa ter lido em qualquer lugar que o Linux pode ser instalado em apenas 60 minutos, isto é, **de todo**, falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparece-se que há passagens do início dos anos 90, por isso este significado não terá surgido «nos últimos 15 anos».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7069" PostHistoryTypeId="5" PostId="1737" RevisionGUID="e336d9db-aeef-4406-829d-9c29e167f963" CreationDate="2015-12-31T18:32:43.967" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="Collective nouns, and more specifically terms of venery*, are found in almost any language. Some such as English have a huge number of them. I can't tell you how many there are in Portuguese but you can find a short list [**here.**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Substantivo_coletivo)  In a large country like Brazil, you are likely to find more than one collective noun for the same object. **What is the importance of &quot;collective nouns&quot;?** I wouldn't put too much emphasis on that. I know quite a few but there are many I don't know. The average Brazilian is likely to know not more than a dozen. In a nutshell, you don't have to know them all to be proficient in Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Here are some collective nouns most people know:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- cardume (peixes)&#xD;&#xA;- enxame (abelhas)&#xD;&#xA;- cacho (uvas, bananas)&#xD;&#xA;- arquipélago (ilhas)&#xD;&#xA;- esquadra (navios)&#xD;&#xA;- esquadrilha (aviões)&#xD;&#xA;- bando (pássaros, ladrões, pessoas, etc)&#xD;&#xA;- ninhada (filhotes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\* collective nouns for groups of animals." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7070" PostHistoryTypeId="5" PostId="1737" RevisionGUID="cf17890c-2666-495b-aa8e-8c13cae3d6e1" CreationDate="2016-01-02T01:23:29.003" UserId="270" Comment="added 16 characters in body" Text="Collective nouns, and more specifically terms of venery*, are found in almost any language. Some languages such as English have a huge number of them. I can't tell you how many there are in Portuguese but you can find a short list [**here.**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Substantivo_coletivo)  In a large country like Brazil, you are likely to find more than one collective noun for the same object. **What is the importance of a &quot;collective noun&quot;?** I wouldn't put too much emphasis on that. I know quite a few but there are many I never heard. The average Brazilian is likely to know not more than a dozen. In a nutshell, you don't have to know them all to be proficient in Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Here are some collective nouns most brazilians know:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- cardume (peixes)&#xD;&#xA;- enxame (abelhas)&#xD;&#xA;- cacho (uvas, bananas)&#xD;&#xA;- arquipélago (ilhas)&#xD;&#xA;- esquadra (navios)&#xD;&#xA;- esquadrilha (aviões)&#xD;&#xA;- bando (pássaros, ladrões, pessoas, etc)&#xD;&#xA;- ninhada (filhotes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\* collective nouns for groups of animals." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7071" PostHistoryTypeId="5" PostId="1730" RevisionGUID="641b2c16-5c89-4a32-b9d3-d4e2e5b3766b" CreationDate="2016-01-02T11:21:09.037" UserId="303" Comment="retirar parte irrelevante" Text="***Pagar mico*** tem origem no jogo de cartas infantil conhecido por ***mico*** ou ***mico-preto***. (*Mico* é também a designação de várias espécies de macacos.) Veja-se no [Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mico2 (mi.co)  &#xD;&#xA;&gt;**1.** Lud. O mesmo que mico-preto2.  &#xD;&#xA;&gt;**2.** Bras. Gír. Situação que envergonha; VEXAME  &#xD;&#xA;&gt;[F.: Red[ução] de mico-preto2, ligada à ideia da situação embaraçosa de quem fica com a carta do mico-preto no jogo.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do mico os jogadores formam pares de cartas. Há uma carta que não tem par, a *carta do mico*. O jogo para quando a um jogador restar apenas a *carta do mico*. Este jogador é excluído, e dos restantes ganha aquele que tiver feito mais pares. Ficar com o mico é portanto embaraçoso. Este jogo pode ser jogado com um ou dois baralhos de cartas normais, tal como descrito [neste site][2]. Nesse caso retira-se uma carta no início do jogo, ficando portanto no baralho uma carta sem par. Há também baralhos especiais para este jogo que incluem uma carta com a figura de um mico preto [(ver *mico-preto* no Aulete)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/mico&#xD;&#xA;  [2]: http://jogosdecartas.hut.com.br/mico/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/mico-preto&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pagar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7072" PostHistoryTypeId="5" PostId="1735" RevisionGUID="215c9f11-2de2-454b-8123-1d3b373cd3d8" CreationDate="2016-01-02T12:16:54.430" UserId="40" Comment="remove duplicate word" Text="Todas são corretas e intercambiáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **estação rodoviária**&#xD;&#xA;- **terminal rodoviário**&#xD;&#xA;- **rodoviária**&#xD;&#xA;- **terminal de autocarros**&#xD;&#xA;- **terminal de ônibus**&#xD;&#xA;- **e muitas outras variações.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que se compararmos os termos usados em Cuiabá, Uruguaiana, Natal e Boa Vista, dificilmente ouviremos o mesmo termo duas vezes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7073" PostHistoryTypeId="24" PostId="1735" RevisionGUID="215c9f11-2de2-454b-8123-1d3b373cd3d8" CreationDate="2016-01-02T12:16:54.430" Comment="Proposed by 40 approved by 163, 64 edit id of 317" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7076" PostHistoryTypeId="5" PostId="1731" RevisionGUID="ccdaab34-c0cf-43d5-82ff-12b3fa0b9daf" CreationDate="2016-01-02T14:38:00.960" UserId="156" Comment="editing for a clearer and more specific question" Text="How many collective nouns for animal groups exist in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are they as many as the ones in [this list][1]? If not, what is the reason that justifies this difference?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quantos coletivos para grupos de animais existem no português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Serão tantos como os [coletivos que existem em inglês][1]? Se assim não for, qual a razão que justifica esta diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I realized through [Centaurus' answer][2] (which links to a [list in wikipedia][3]) that there are probably less than 30 collective nouns for animal groups. Following [ANeves suggestion][4], my intention with this question is to understand how many of them really exist and why there are so few compared to English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thealmightyguru.com/Pointless/AnimalGroups.html&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1737/156&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Substantivo_coletivo&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/users/157/aneves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7077" PostHistoryTypeId="4" PostId="1731" RevisionGUID="ccdaab34-c0cf-43d5-82ff-12b3fa0b9daf" CreationDate="2016-01-02T14:38:00.960" UserId="156" Comment="editing for a clearer and more specific question" Text="How many collective nouns for animal groups exist in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7078" PostHistoryTypeId="6" PostId="1731" RevisionGUID="ccdaab34-c0cf-43d5-82ff-12b3fa0b9daf" CreationDate="2016-01-02T14:38:00.960" UserId="156" Comment="editing for a clearer and more specific question" Text="|tradução-inglês|origem-histórica|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7079" PostHistoryTypeId="2" PostId="1738" RevisionGUID="496a6181-7cc2-4756-ad2a-a34e37f7fdd1" CreationDate="2016-01-02T15:08:47.940" UserId="156" Text="[Macacada][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Grande porção de macacos. = MACACARIA&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Trejeito ou momice próprios de macaco. = MACAQUICE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Informal]  Imitação grosseira ou ridícula. = MACAQUICE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Informal, Depreciativo]  Conjunto de pessoas grotescas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well, this is all fine but it seems the word *macacada* is used in [other contexts][2] like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - o teu comportamento insubordinado seria o **fim da macacada**! &amp;ndash; your insubordinate behavior would get you **chimp-martialed**!&#xD;&#xA;&gt; - Devo confessar que estou farto destas **macacadas** &amp;ndash; I must say I grow weary of these **monkeyshines**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which suggests some sort of [monkey business][3] but it's not as literally related to simians (or to a cheap imitation) as the word [*macaquice*][4] (at least it's the impression I got from the examples).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've never heard of **chimp-martialed** before and [**monkeyshines**][5] is almost a synonym for pranks, therefore:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- are these translations adequate?&#xD;&#xA;- what is the real meaning in English?&#xD;&#xA;- can it mean other things besides the ones mentioned in the dictionary?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://dictionary.reverso.net/portuguese-english/macacada&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/monkey_business&#xD;&#xA;  [4]: http://dictionary.reverso.net/portuguese-english/macaquice&#xD;&#xA;  [5]: http://www.thefreedictionary.com/monkeyshine" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7080" PostHistoryTypeId="1" PostId="1738" RevisionGUID="496a6181-7cc2-4756-ad2a-a34e37f7fdd1" CreationDate="2016-01-02T15:08:47.940" UserId="156" Text="What is a macacada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7081" PostHistoryTypeId="3" PostId="1738" RevisionGUID="496a6181-7cc2-4756-ad2a-a34e37f7fdd1" CreationDate="2016-01-02T15:08:47.940" UserId="156" Text="|significado|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7082" PostHistoryTypeId="2" PostId="1739" RevisionGUID="0f5c40e0-68ee-46f9-b60f-4dd3248d3425" CreationDate="2016-01-02T17:21:51.117" UserId="303" Text="Ando a ler o [*Dom Casmurro*][1] de Machado de Assis (1899), e deparei-me com umas frases curiosas para padrões atuais, pelo menos para os meus:&#xD;&#xA;&gt;Um dos costumes da minha vida foi sempre concordar com a opinião provável do meu interluctor, ***desde que*** a matéria não me ***agrava, aborrece ou impõe***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Aqui o narrador e protagonista escreve depois de se ter separado de Capitu, a sua apaixonada:&#xD;&#xA;&gt;Outra vez senti os beiços de Capitu. ***Talvez abuso*** um pouco das reminiscências osculares; mas a saudade é isso mesmo; é o passar e repassar das memórias antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora eu, e creio que toda a gente hoje, nas frases acima escreveria *agrave, aborreça ou imponha* e *abuse*. Que é que se passa, o uso do subjuntivo é hoje de facto obrigatório nestas situações? Se sim, quando é que passou a ser? Que outros exemplos mais ou menos recentes há do uso do indicativo em situações semelhantes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm08.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7083" PostHistoryTypeId="1" PostId="1739" RevisionGUID="0f5c40e0-68ee-46f9-b60f-4dd3248d3425" CreationDate="2016-01-02T17:21:51.117" UserId="303" Text="Subjuntivo ou indicativo depois de &quot;desde que&quot; e &quot;talvez&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7084" PostHistoryTypeId="3" PostId="1739" RevisionGUID="0f5c40e0-68ee-46f9-b60f-4dd3248d3425" CreationDate="2016-01-02T17:21:51.117" UserId="303" Text="|gramática|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7085" PostHistoryTypeId="5" PostId="1739" RevisionGUID="cd3aeba1-43fb-40ad-90c4-9591baf3ea51" CreationDate="2016-01-02T19:23:47.453" UserId="303" Comment="Reformulção da pergunta" Text="Ando a ler o [*Dom Casmurro*][1] de Machado de Assis (1899), e deparei-me com umas frases curiosas para padrões atuais, pelo menos para os meus:&#xD;&#xA;&gt;Um dos costumes da minha vida foi sempre concordar com a opinião provável do meu interluctor, ***desde que*** a matéria não me ***agrava, aborrece ou impõe***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Aqui o narrador e protagonista escreve depois de se ter separado de Capitu, a sua apaixonada:&#xD;&#xA;&gt;Outra vez senti os beiços de Capitu. ***Talvez abuso*** um pouco das reminiscências osculares; mas a saudade é isso mesmo; é o passar e repassar das memórias antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora eu, e creio que toda a gente hoje, nas frases acima escreveria *agrave, aborreça ou imponha* e *abuse*. Que é que se passa, o uso do subjuntivo é hoje de facto obrigatório nestas situações? As passagens do Machado de Assis parecem indicar que já foi normal usar o indicativo a seguir a *talvez* e *desde que*. Quando é que deixou de o ser? Que outros exemplos mais ou menos recentes há do uso do indicativo em situações semelhantes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm08.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7086" PostHistoryTypeId="4" PostId="1739" RevisionGUID="cd3aeba1-43fb-40ad-90c4-9591baf3ea51" CreationDate="2016-01-02T19:23:47.453" UserId="303" Comment="Reformulção da pergunta" Text="Subjuntivo ou indicativo depois de &quot;desde que&quot; e &quot;talvez&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7087" PostHistoryTypeId="2" PostId="1740" RevisionGUID="ab93bc26-77fc-4a08-aa7b-11e4b3d61c21" CreationDate="2016-01-02T21:46:13.403" UserId="249" Text="Concordo que essas duas construções não são aceites pela maioria dos falantes europeus, especialmente a primeira. Trocar aí o subjuntivo pelo indicativo, altera a interpretação de _desde que_ duma conjunção condicional para uma conjunção temporal, como mostram estas duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Desde que traga provas, acredito nele.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Desde que traz provas, acredito nele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de um _talvez_ preposto ao verbo, eu também rejeitaria frases como as que dás, ou como esta do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) _par=ext1336771-clt-92a-2_: No entanto, se está de passagem, talvez é mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, repara que se _talvez_ for posposto, já é obrigatório usar o indicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4)  No entanto, se está de passagem, é talvez mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho muita dificuldade em encontrar uma diferença semântica entre (3) (com _seja_) e (4).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a regra parece ser a mesma, pelo menos segundo os dois gramáticos citados [nesta dissertação de Tatiana Pimpão][1] (pág. 16). Mas, contrariando esta norma, a autora mostra que o _talvez_ preposto só é acompanhado pelo subjuntivo em 73% das ocurrências num corpus da região sul do Brasil. Sônia dos Santos, [na sua tese][2], analisa um corpus de comunidades rurais afro-brasileiras e, das 14 ocorrências com talvez, o subjuntivo só ocorreu em duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Epifânio Dias](http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biografias/epdias.html) (1841-1916), na sua [_Syntaxe histórica portuguesa_,][3] admite ambas as formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O conjunctivo emprega-se independentemente, a par com o indicativo, nas orações de _talvez_ e _quiçá_ (conjunctivo potencial)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; _no mundo todo talvez se não ache um paiz onde.. se encontrem tam villans, tam ridiculas, e absurdas construcções públicas como essas quasi todas que ha um século se fazem em Portugal (Garret, Viag., 180). Talvez foi elle | o primeiro cantor que.. | Soube entoar melodioso um hymno (Herc. Pões. 23)._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a eliminação da hipótese de usar o indicativo com um _talvez_ pré-verbal parece ter acontecido na passagem do séc. XIX para o séc XX. Uma pesquisa no [Corpus do Poruguês][4] parece suportar esta suspeita. Só começa a haver ocurrências para `talvez [VS*]/[VT*]` no séc. XIX (com um número de ocorrências por total de palavras semelhante à do séc. XX). Já para o indicativo (`talvez [VP*]/[VJ*]/[VK*]`), temos ocorrências a partir do séc XVII, com um pico no séc XIX e queda acentuada no séc XX. Contudo, o número de ocorrências é reduzido e grande parte são falsos positivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre _desde que_ não encontrei muita coisa, e dado que a conjunção pode ter dois significados distintos, não será tarefa fácil contar ocorrências em _corpora_. [Ana Neta], em [_O uso de formas do indicativo por formas do subjuntivo no português brasileiro_](http://gel.locaweb.com.br/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2006/sistema06/752.pdf) mostra que _desde que_ só seleciona o subjuntivo em duas de 10 ocorrências na fala da região Norte-Mineira. Esta [tese de doutoramento de Erica Almeida](http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/AlmeidaES.pdf) indica a ocorrência do indicativo/subjuntivo ao longo dos séculos com vários conectores concessivos, mas não com _desde que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/112299/181677.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.repositorio.ufba.br:8080/ri/bitstream/ri/11600/1/S%C3%B4nia%20Moreira%20Coutinho%20dos%20Santos.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.nl/books?id=gcBQAAAAMAAJ&amp;dq=editions%3A5kQQFEEcgxgC&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7088" PostHistoryTypeId="5" PostId="1740" RevisionGUID="053de319-da1d-4625-8508-c4c09ac80faa" CreationDate="2016-01-02T21:51:33.450" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Concordo que essas duas construções não são aceites pela maioria dos falantes europeus, especialmente a primeira. Trocar aí o subjuntivo pelo indicativo, altera a interpretação de _desde que_ duma conjunção condicional para uma conjunção temporal, como mostram estas duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Desde que traga provas, acredito nele.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Desde que traz provas, acredito nele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de um _talvez_ preposto ao verbo, eu também rejeitaria frases como as que dás, ou como esta do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) _par=ext1336771-clt-92a-2_: No entanto, se está de passagem, talvez é mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, repara que se _talvez_ for posposto, já é obrigatório usar o indicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4)  No entanto, se está de passagem, é talvez mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho muita dificuldade em encontrar uma diferença semântica entre (3) (com _seja_) e (4).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a regra parece ser a mesma, pelo menos segundo os dois gramáticos citados [nesta dissertação de Tatiana Pimpão][1] (pág. 16). Mas, contrariando esta norma, a autora mostra que o _talvez_ preposto só é acompanhado pelo subjuntivo em 73% das ocurrências num corpus da região sul do Brasil. Sônia dos Santos, [na sua tese][2], analisa um corpus de comunidades rurais afro-brasileiras e, das 14 ocorrências com talvez, o subjuntivo só ocorreu em duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Epifânio Dias](http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biografias/epdias.html) (1841-1916), na sua [_Syntaxe histórica portuguesa_,][3] admite ambas as formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O conjunctivo emprega-se independentemente, a par com o indicativo, nas orações de _talvez_ e _quiçá_ (conjunctivo potencial)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; _no mundo todo talvez se não ache um paiz onde.. se encontrem tam villans, tam ridiculas, e absurdas construcções públicas como essas quasi todas que ha um século se fazem em Portugal (Garret, Viag., 180). Talvez foi elle | o primeiro cantor que.. | Soube entoar melodioso um hymno (Herc. Pões. 23)._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a eliminação da hipótese de usar o indicativo com um _talvez_ pré-verbal parece ter acontecido na passagem do séc. XIX para o séc XX. Uma pesquisa no [Corpus do Poruguês][4] parece suportar esta suspeita. Só começa a haver ocurrências para `talvez [VS*]/[VT*]` no séc. XIX (com um número de ocorrências por total de palavras semelhante à do séc. XX). Já para o indicativo (`talvez [VP*]/[VJ*]/[VK*]`), temos ocorrências a partir do séc XVII, com um pico no séc XIX e queda acentuada no séc XX. Contudo, o número de ocorrências é reduzido e grande parte são falsos positivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre _desde que_ não encontrei muita coisa, e dado que a conjunção pode ter dois significados distintos, não será tarefa fácil contar ocorrências em _corpora_. Ana Neta, em [_O uso de formas do indicativo por formas do subjuntivo no português brasileiro_](http://gel.locaweb.com.br/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2006/sistema06/752.pdf) mostra que _desde que_ só seleciona o subjuntivo em duas de 10 ocorrências na fala da região Norte-Mineira. Esta [tese de doutoramento de Erica Almeida](http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/AlmeidaES.pdf) indica a ocorrência do indicativo/subjuntivo ao longo dos séculos com vários conectores concessivos, mas não com _desde que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/112299/181677.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.repositorio.ufba.br:8080/ri/bitstream/ri/11600/1/S%C3%B4nia%20Moreira%20Coutinho%20dos%20Santos.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.nl/books?id=gcBQAAAAMAAJ&amp;dq=editions%3A5kQQFEEcgxgC&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7089" PostHistoryTypeId="5" PostId="1740" RevisionGUID="0e359fba-ac74-4497-9cb1-e5853b049ffb" CreationDate="2016-01-02T22:26:15.507" UserId="249" Comment="added 131 characters in body" Text="Concordo que essas duas construções não são aceites pela maioria dos falantes europeus, especialmente a primeira. Trocar aí o subjuntivo pelo indicativo, altera a interpretação de _desde que_ duma conjunção condicional para uma conjunção temporal, como mostram estas duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Desde que traga provas, acredito nele.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Desde que traz provas, acredito nele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de um _talvez_ preposto ao verbo, eu também rejeitaria frases como as que dás, ou como esta do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) _par=ext1336771-clt-92a-2_: No entanto, se está de passagem, talvez é mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, repara que se _talvez_ for posposto, já é obrigatório usar o indicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4)  No entanto, se está de passagem, é talvez mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho muita dificuldade em encontrar uma diferença semântica entre (3) (com _seja_) e (4).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a regra parece ser a mesma, pelo menos segundo os dois gramáticos citados [nesta dissertação de Tatiana Pimpão][1] (pág. 16). Mas, contrariando esta norma, a autora mostra que o _talvez_ preposto só é acompanhado pelo subjuntivo em 73% das ocurrências num corpus da região sul do Brasil. Sônia dos Santos, [na sua tese][2], analisa um corpus de comunidades rurais afro-brasileiras e, das 14 ocorrências com talvez, o subjuntivo só ocorreu em duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Epifânio Dias](http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biografias/epdias.html) (1841-1916), na sua [_Syntaxe histórica portuguesa_,][3] admite ambas as formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O conjunctivo emprega-se independentemente, a par com o indicativo, nas orações de _talvez_ e _quiçá_ (conjunctivo potencial)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; _no mundo todo talvez se não ache um paiz onde.. se encontrem tam villans, tam ridiculas, e absurdas construcções públicas como essas quasi todas que ha um século se fazem em Portugal (Garret, Viag., 180). Talvez foi elle | o primeiro cantor que.. | Soube entoar melodioso um hymno (Herc. Pões. 23)._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a eliminação da hipótese de usar o indicativo com um _talvez_ pré-verbal parece ter acontecido na passagem do séc. XIX para o séc XX. Uma pesquisa no [Corpus do Poruguês][4] parece suportar esta suspeita. Só começa a haver ocorrências para `talvez [VS*]/[VT*]` (_talvez_ seguido de presente ou imperfeito do subjuntivo) no séc. XIX (com um número de ocorrências por total de palavras semelhante à do séc. XX). Já para o indicativo (`talvez [VP*]/[VJ*]/[VK*]`, i.e., talvez seguido do presente, perfeito ou imperfeito do indicativo), temos ocorrências a partir do séc XVII, com um pico no séc XIX e queda acentuada no séc XX. Contudo, o número de ocorrências é reduzido e grande parte são falsos positivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre _desde que_ não encontrei muita coisa, e dado que a conjunção pode ter dois significados distintos, não será tarefa fácil contar ocorrências em _corpora_. Ana Neta, em [_O uso de formas do indicativo por formas do subjuntivo no português brasileiro_](http://gel.locaweb.com.br/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2006/sistema06/752.pdf) mostra que _desde que_ só seleciona o subjuntivo em duas de 10 ocorrências na fala da região Norte-Mineira. Esta [tese de doutoramento de Erica Almeida](http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/AlmeidaES.pdf) indica a ocorrência do indicativo/subjuntivo ao longo dos séculos com vários conectores concessivos, mas não com _desde que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/112299/181677.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.repositorio.ufba.br:8080/ri/bitstream/ri/11600/1/S%C3%B4nia%20Moreira%20Coutinho%20dos%20Santos.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.nl/books?id=gcBQAAAAMAAJ&amp;dq=editions%3A5kQQFEEcgxgC&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7090" PostHistoryTypeId="2" PostId="1741" RevisionGUID="a7773161-add7-4db5-b5d0-cc69b88a14dd" CreationDate="2016-01-02T22:29:14.873" UserId="303" Text="Priberam dictionary lacks one common meanings of ***macacada***, and at the very least fails to properly explain another one or two. I list all of them below, so we can have them all in one place. These are based on [Aulete digital][1], [Infopédia][2], Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, and native speaker's experience. Numbers are not in order, so that they correspond to numbers in the question, and meanings are in a logical sequence.&#xD;&#xA;&gt;(1) Bando de macacos — troop of monkeys — also *macacal, macacaria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(4) Grupo de pessoas grotescas ou ridículas — group of grotesque or ridiculous people — also *macacal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) gesto ou trejeito próprio de macaco; trejeito grotesco — grotesque or monkey-like gesture or grimace — also, perhaps more commonly, *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(3) ato de imitar grotesca ou ridiculamente alguém — the act of grotesquely or ridiculously imitating somebody — also *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(5) ato ou comportamento disparatado e brincalhão — silly and playfull act or behaviour — also *macaquice* or *palhaçada* (from *palhaço*, clown)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) situação ridícula; espetáculo sem qualidade — ridiculous situation; poor-quality show — also *palhaçada*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(7) (Brazil) grupo de amigos, companheiros, familiares – group of friends, relatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(8) Phrase: (Portugal) ***o fim da macacada*** grande confusão ou descontrolo; que provoca irritação em alguém importante, como o patrão, mãe, esposo, gerando problemas — great confusion and lack of control; that irritates somebody importante, such as the boss, mother, spouse, raising trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/macacada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7091" PostHistoryTypeId="5" PostId="1741" RevisionGUID="19669d06-16a3-424d-bcd5-fb51f5e866da" CreationDate="2016-01-02T23:08:02.787" UserId="303" Comment="the sample sentences" Text="Priberam dictionary lacks one common meanings of ***macacada***, and at the very least fails to properly explain another one or two. I list all of them below, so we can have them all in one place. These are based on [Aulete digital][1], [Infopédia][2], Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, and native speaker's experience. Numbers are not in order, so that they correspond to numbers in the question, and meanings are in a logical sequence.&#xD;&#xA;&gt;(1) Bando de macacos — troop of monkeys — also *macacal, macacaria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(4) Grupo de pessoas grotescas ou ridículas — group of grotesque or ridiculous people — also *macacal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) gesto ou trejeito próprio de macaco; trejeito grotesco — grotesque or monkey-like gesture or grimace — also, perhaps more commonly, *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(3) ato de imitar grotesca ou ridiculamente alguém — the act of grotesquely or ridiculously imitating somebody — also *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(5) ato ou comportamento disparatado e brincalhão — silly and playfull act or behaviour — also *macaquice* or *palhaçada* (from *palhaço*, clown)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) situação ridícula; espetáculo sem qualidade — ridiculous situation; poor-quality show — also *palhaçada*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(7) (Brazil) grupo de amigos, companheiros, familiares – group of friends, relatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(8) Phrase: (Portugal) ***o fim da macacada*** grande confusão ou descontrolo; que provoca irritação em alguém importante, como o patrão, mãe, esposo, gerando problemas — great confusion and lack of control; that irritates somebody importante, such as the boss, mother, spouse, raising trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, you sample sentences. I’ve never heard of “chimp-marshalling” anybody either, but the translation sort of conveys the original meaning. *O fim da macacada* can mean different things, but “insubordinate behavior” is likely to cause a very angry reaction from someone in a position of power (that’s one type of *fim da macacada*), which may well get you “chimp-marshalled”. I suppose you could also say:&#xD;&#xA;&gt;You carry on with your insubordinate behaviour, and all hell will break loose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second sentence is vaguer, because meanings (5) and (6) fit, and (6) is by itself quite broad. The *macacadas* you’re growing weary of could refer to a friend trying to be funny, or disorganisation at your work place, members of parliament acting up, or a theatre play. “Monkeyshines” might apply to you friend but probably not to the other situations. “Monkey business” would probably be a better fit; or “nonsense” or “circus”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/macacada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7092" PostHistoryTypeId="5" PostId="1741" RevisionGUID="fe0a257a-083c-4be8-9f40-4c402c60000e" CreationDate="2016-01-02T23:40:49.013" UserId="303" Comment="what is Priberam" Text="Priberam, the dictionary reproduced in the question, lacks a couple of common meanings of ***macacada***. I list all of them below, so we can have them all in one place. These are based on [Aulete digital][1], [Infopédia][2], Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, and native speaker's experience. Numbers are not in order, so that they correspond to numbers in the question, and meanings are in a logical sequence.&#xD;&#xA;&gt;(1) Bando de macacos — troop of monkeys — also *macacal, macacaria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(4) Grupo de pessoas grotescas ou ridículas — group of grotesque or ridiculous people — also *macacal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) gesto ou trejeito próprio de macaco; trejeito grotesco — grotesque or monkey-like gesture or grimace — also, perhaps more commonly, *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(3) ato de imitar grotesca ou ridiculamente alguém — the act of grotesquely or ridiculously imitating somebody — also *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(5) ato ou comportamento disparatado e brincalhão — silly and playfull act or behaviour — also *macaquice* or *palhaçada* (from *palhaço*, clown)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) situação ridícula; espetáculo sem qualidade — ridiculous situation; poor-quality show — also *palhaçada*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(7) (Brazil) grupo de amigos, companheiros, familiares – group of friends, relatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(8) Phrase: (Portugal) ***o fim da macacada*** grande confusão ou descontrolo; que provoca irritação em alguém importante, como o patrão, mãe, esposo, gerando problemas — great confusion and lack of control; that irritates somebody importante, such as the boss, mother, spouse, raising trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, you sample sentences. I’ve never heard of “chimp-marshalling” anybody either, but the translation sort of conveys the original meaning. *O fim da macacada* can mean different things, but “insubordinate behavior” is likely to cause a very angry reaction from someone in a position of power (that’s one type of *fim da macacada*), which may well get you “chimp-marshalled”. I suppose you could also say:&#xD;&#xA;&gt;You carry on with your insubordinate behaviour, and all hell will break loose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second sentence is vaguer, because meanings (5) and (6) fit, and (6) is by itself quite broad. The *macacadas* you’re growing weary of could refer to a friend trying to be funny, or disorganisation at your work place, members of parliament acting up, or a theatre play. “Monkeyshines” might apply to you friend but probably not to the other situations. “Monkey business” would probably be a better fit; or “nonsense” or “circus”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/macacada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7093" PostHistoryTypeId="5" PostId="1740" RevisionGUID="06c5d00e-9f5b-4365-8358-d38649131cbe" CreationDate="2016-01-03T02:09:16.897" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Concordo que essas duas construções não são aceites pela maioria dos falantes europeus, especialmente a primeira. Trocar aí o subjuntivo pelo indicativo altera a interpretação de _desde que_ duma conjunção condicional para uma conjunção temporal, como mostram estas duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Desde que traga provas, acredito nele.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Desde que traz provas, acredito nele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de um _talvez_ preposto ao verbo, eu também rejeitaria frases como as que dás, ou como esta do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) _par=ext1336771-clt-92a-2_: No entanto, se está de passagem, talvez é mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, repara que se _talvez_ for posposto, já é obrigatório usar o indicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4)  No entanto, se está de passagem, é talvez mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho muita dificuldade em encontrar uma diferença semântica entre (3) (com _seja_) e (4).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a regra parece ser a mesma, pelo menos segundo os dois gramáticos citados [nesta dissertação de Tatiana Pimpão][1] (pág. 16). Mas, contrariando esta norma, a autora mostra que o _talvez_ preposto só é acompanhado pelo subjuntivo em 73% das ocurrências num corpus da região sul do Brasil. Sônia dos Santos, [na sua tese][2], analisa um corpus de comunidades rurais afro-brasileiras e, das 14 ocorrências com talvez, o subjuntivo só ocorreu em duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Epifânio Dias](http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biografias/epdias.html) (1841-1916), na sua [_Syntaxe histórica portuguesa_,][3] admite ambas as formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O conjunctivo emprega-se independentemente, a par com o indicativo, nas orações de _talvez_ e _quiçá_ (conjunctivo potencial)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; _no mundo todo talvez se não ache um paiz onde.. se encontrem tam villans, tam ridiculas, e absurdas construcções públicas como essas quasi todas que ha um século se fazem em Portugal (Garret, Viag., 180). Talvez foi elle | o primeiro cantor que.. | Soube entoar melodioso um hymno (Herc. Pões. 23)._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a eliminação da hipótese de usar o indicativo com um _talvez_ pré-verbal parece ter acontecido na passagem do séc. XIX para o séc XX. Uma pesquisa no [Corpus do Poruguês][4] parece suportar esta suspeita. Só começa a haver ocorrências para `talvez [VS*]/[VT*]` (_talvez_ seguido de presente ou imperfeito do subjuntivo) no séc. XIX (com um número de ocorrências por total de palavras semelhante à do séc. XX). Já para o indicativo (`talvez [VP*]/[VJ*]/[VK*]`, i.e., talvez seguido do presente, perfeito ou imperfeito do indicativo), temos ocorrências a partir do séc XVII, com um pico no séc XIX e queda acentuada no séc XX. Contudo, o número de ocorrências é reduzido e grande parte são falsos positivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre _desde que_ não encontrei muita coisa, e dado que a conjunção pode ter dois significados distintos, não será tarefa fácil contar ocorrências em _corpora_. Ana Neta, em [_O uso de formas do indicativo por formas do subjuntivo no português brasileiro_](http://gel.locaweb.com.br/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2006/sistema06/752.pdf) mostra que _desde que_ só seleciona o subjuntivo em duas de 10 ocorrências na fala da região Norte-Mineira. Esta [tese de doutoramento de Erica Almeida](http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/AlmeidaES.pdf) indica a ocorrência do indicativo/subjuntivo ao longo dos séculos com vários conectores concessivos, mas não com _desde que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/112299/181677.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.repositorio.ufba.br:8080/ri/bitstream/ri/11600/1/S%C3%B4nia%20Moreira%20Coutinho%20dos%20Santos.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.nl/books?id=gcBQAAAAMAAJ&amp;dq=editions%3A5kQQFEEcgxgC&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7095" PostHistoryTypeId="5" PostId="1740" RevisionGUID="700dae78-8119-466b-86cc-897f98711128" CreationDate="2016-01-03T04:29:28.567" UserId="249" Comment="edited body" Text="Concordo que essas duas construções não são aceites pela maioria dos falantes europeus, especialmente a primeira. Trocar aí o subjuntivo pelo indicativo altera a interpretação de _desde que_ duma conjunção condicional para uma conjunção temporal, como mostram estas duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Desde que traga provas, acredito nele.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Desde que traz provas, acredito nele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de um _talvez_ preposto ao verbo, eu também rejeitaria frases como as que dás, ou como esta do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) _par=ext1336771-clt-92a-2_: No entanto, se está de passagem, talvez é mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, repara que se _talvez_ for posposto, já é obrigatório usar o indicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4)  No entanto, se está de passagem, é talvez mais sensato apanhar o autocarro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho muita dificuldade em encontrar uma diferença semântica entre (3) (com _seja_) e (4).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a regra parece ser a mesma, pelo menos segundo os dois gramáticos citados [nesta dissertação de Tatiana Pimpão][1] (pág. 16). Mas, contrariando esta norma, a autora mostra que o _talvez_ preposto só é acompanhado pelo subjuntivo em 73% das ocorrências num corpus da região sul do Brasil. Sônia dos Santos, [na sua tese][2], analisa um corpus de comunidades rurais afro-brasileiras e, das 14 ocorrências com talvez, o subjuntivo só ocorreu em duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Epifânio Dias](http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biografias/epdias.html) (1841-1916), na sua [_Syntaxe histórica portuguesa_,][3] admite ambas as formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O conjunctivo emprega-se independentemente, a par com o indicativo, nas orações de _talvez_ e _quiçá_ (conjunctivo potencial)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; _no mundo todo talvez se não ache um paiz onde.. se encontrem tam villans, tam ridiculas, e absurdas construcções públicas como essas quasi todas que ha um século se fazem em Portugal (Garret, Viag., 180). Talvez foi elle | o primeiro cantor que.. | Soube entoar melodioso um hymno (Herc. Pões. 23)._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a eliminação da hipótese de usar o indicativo com um _talvez_ pré-verbal parece ter acontecido na passagem do séc. XIX para o séc XX. Uma pesquisa no [Corpus do Poruguês][4] parece suportar esta suspeita. Só começa a haver ocorrências para `talvez [VS*]/[VT*]` (_talvez_ seguido de presente ou imperfeito do subjuntivo) no séc. XIX (com um número de ocorrências por total de palavras semelhante à do séc. XX). Já para o indicativo (`talvez [VP*]/[VJ*]/[VK*]`, i.e., talvez seguido do presente, perfeito ou imperfeito do indicativo), temos ocorrências a partir do séc XVII, com um pico no séc XIX e queda acentuada no séc XX. Contudo, o número de ocorrências é reduzido e grande parte são falsos positivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre _desde que_ não encontrei muita coisa, e dado que a conjunção pode ter dois significados distintos, não será tarefa fácil contar ocorrências em _corpora_. Ana Neta, em [_O uso de formas do indicativo por formas do subjuntivo no português brasileiro_](http://gel.locaweb.com.br/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2006/sistema06/752.pdf) mostra que _desde que_ só seleciona o subjuntivo em duas de 10 ocorrências na fala da região Norte-Mineira. Esta [tese de doutoramento de Erica Almeida](http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/AlmeidaES.pdf) indica a ocorrência do indicativo/subjuntivo ao longo dos séculos com vários conectores concessivos, mas não com _desde que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/112299/181677.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.repositorio.ufba.br:8080/ri/bitstream/ri/11600/1/S%C3%B4nia%20Moreira%20Coutinho%20dos%20Santos.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.nl/books?id=gcBQAAAAMAAJ&amp;dq=editions%3A5kQQFEEcgxgC&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7096" PostHistoryTypeId="5" PostId="1741" RevisionGUID="454c44ee-1133-4ff2-9ce8-e82107fa4016" CreationDate="2016-01-03T10:03:06.740" UserId="303" Comment="typos" Text="Priberam, the dictionary reproduced in the question, lacks a couple of common meanings of ***macacada***. I list all of them below, so we can have them all in one place. These are based on [Aulete digital][1], [Infopédia][2], Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, and native speaker's experience. Numbers are not in order, so that they correspond to numbers in the question, and meanings are in a logical sequence.&#xD;&#xA;&gt;(1) Bando de macacos — troop of monkeys — also *macacal, macacaria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(4) Grupo de pessoas grotescas ou ridículas — group of grotesque or ridiculous people — also *macacal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) gesto ou trejeito próprio de macaco; trejeito grotesco — grotesque or monkey-like gesture or grimace — also, perhaps more commonly, *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(3) ato de imitar grotesca ou ridiculamente alguém — the act of grotesquely or ridiculously imitating somebody — also *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(5) ato ou comportamento disparatado e brincalhão — silly and playfull act or behaviour — also *macaquice* or *palhaçada* (from *palhaço*, clown)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) situação ridícula; espetáculo sem qualidade — ridiculous situation; poor-quality show — also *palhaçada*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(7) (Brazil) grupo de amigos, companheiros, familiares – group of friends, relatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(8) Phrase: (Portugal) ***o fim da macacada*** grande confusão ou descontrolo; que provoca irritação em alguém importante, como o patrão, mãe, esposo, gerando problemas — great confusion and lack of control; that irritates somebody importante, such as the boss, mother, spouse, raising trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, you sample sentences. I’ve never heard of “chimp-martialing” anybody either, but the translation sort of conveys the original meaning. *O fim da macacada* can mean different things, but “insubordinate behaviour” is likely to cause a very angry reaction from someone in a position of power (that’s one type of *fim da macacada*), which may well get you “chimp-martialed”. I suppose you could also say:&#xD;&#xA;&gt;You carry on with your insubordinate behaviour, and all hell will break loose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second sentence is vaguer, because meanings (5) and (6) fit, and (6) is by itself quite broad. The *macacadas* you’re growing weary of could refer to a friend trying to be funny, or disorganisation at your work place, members of parliament acting up, or a theatre play. “Monkeyshines” might apply to your friend but probably not to the other situations. “Monkey business” would probably be a better fit; or “nonsense” or “circus”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/macacada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7097" PostHistoryTypeId="2" PostId="1742" RevisionGUID="bdc2a97a-0c45-4704-bf89-6ef3d1a3f348" CreationDate="2016-01-03T12:39:24.597" UserId="270" Text="Very common in ptBr, **&quot;só que&quot;** is a set phrase and I find it hard to explain it to someone who is learning Portuguese. First of all, **is it a conjunction phrase?**  **How can I best explain its meaning and usage?** It would sound awkward to my ears to substitute &quot;entretanto&quot; or &quot;todavia&quot; for &quot;só que&quot; in the examples below. It may be so because &quot;só que&quot; is informal and very common in the spoken language whereas &quot;todavia&quot; and &quot;entretanto&quot; sound formal and bookish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu pretendia ir com você. Só que, no último minuto, recebi uma notícia que meu primo havia...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tínhamos combinado que cada um pagaria a sua. Só que ao lá chegarmos ele me disse que...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Minha esposa queria muito uma esteira rolante para se exercitar em casa. Só que o nosso apartamento é pequeno e não tem espaço suficiente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explicar a locução **&quot;só que&quot;** para quem está aprendendo a língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito utilizada em ptBR, a locução &quot;só que&quot; não é muito fácil de explicar.  Em primeiro lugar, **trata-se de uma locução conjuntiva?  Como explicar o seu significado?** Não soa bem aos meus ouvidos substituir &quot;só que&quot; por &quot;entretanto&quot; ou &quot;todavia&quot; nos exemplos abaixo.  Talvez porque &quot;só que&quot; é muito utilizado informalmente e &quot;todavia&quot; e &quot;entretanto&quot; soam livresco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu pretendia ir com você. Só que, no último minuto, recebi uma notícia que meu primo havia...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tínhamos combinado que cada um pagaria a sua. Só que ao lá chegarmos ele me disse que...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Minha esposa queria muito uma esteira rolante para se exercitar em casa. Só que o nosso apartamento é pequeno e não tem espaço suficiente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7098" PostHistoryTypeId="1" PostId="1742" RevisionGUID="bdc2a97a-0c45-4704-bf89-6ef3d1a3f348" CreationDate="2016-01-03T12:39:24.597" UserId="270" Text="How can I explain &quot;só que&quot; to a non-native speaker?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7099" PostHistoryTypeId="3" PostId="1742" RevisionGUID="bdc2a97a-0c45-4704-bf89-6ef3d1a3f348" CreationDate="2016-01-03T12:39:24.597" UserId="270" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7100" PostHistoryTypeId="2" PostId="1743" RevisionGUID="acbc4cfe-e742-448d-9af3-4de948318f8f" CreationDate="2016-01-03T13:30:07.070" UserId="249" Text="I think [Aulete][1] explains it pretty well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Só que**&#xD;&#xA;&gt; Introduz argumento, ideia, fato etc. que contradiz ou anula o que antes foi afirmado; mas porém: _Estava tudo pronto para o passeio, só que choveu_: _Fez tudo direitinho, só que não adiantou, a vaga tinha sido preenchida._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has therefore an adversative value (introduces a contrast with an express or implied assumption in the clause before).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can of course only occur in the beginning of a clause, like _mas_, but unlike _porém_ or _contudo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's actually relatively similar to the literal translation _it's just that_, except that the latter seems to [follow an expression of negative polarity][2]; the construction is generally _“it's not that... it's just that”_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3&#xD;&#xA;  [2]: http://english.stackexchange.com/questions/214507/whats-the-meaning-of-it-is-just-that" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7101" PostHistoryTypeId="5" PostId="1743" RevisionGUID="57473154-6740-4df8-83bc-4b28782a6973" CreationDate="2016-01-03T13:41:00.817" UserId="249" Comment="added 343 characters in body" Text="I think [Aulete][1] explains it pretty well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Só que**&#xD;&#xA;&gt; Introduz argumento, ideia, fato etc. que contradiz ou anula o que antes foi afirmado; mas porém: _Estava tudo pronto para o passeio, só que choveu_: _Fez tudo direitinho, só que não adiantou, a vaga tinha sido preenchida._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has therefore an adversative value (introduces a contrast with an express or implied assumption in the clause before).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can of course only occur in the beginning of a clause, like _mas_, but unlike _porém_ or _contudo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's actually relatively similar to the literal translation _it's just that_, which also has an adversative value, but the latter is more nuanced in English and seems to [follow an expression of negative polarity][2]; the construction is generally _“it's not that... it's just that”_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It is not that you do not have options, **it is just that** you cannot see them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of constructions cannot actually be translated with _só que_. You'd have to use something like _simplesmente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é que não tenhas opções, **simplesmente** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3&#xD;&#xA;  [2]: http://english.stackexchange.com/questions/214507/whats-the-meaning-of-it-is-just-that" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7102" PostHistoryTypeId="2" PostId="1744" RevisionGUID="cd8c2c5f-b1b7-44b0-a0ca-be4eb152a1bc" CreationDate="2016-01-03T14:09:25.077" UserId="618" Text="Em uma conversa com minha noiva, entramos em um debate interessante, de onde surgiu a expressão &quot;Velho Ditado&quot;, a origem seria apenas conceitual ou houve um acontecimento histórico que deu origem a essa expressão? Ou uma modificação temporal da frase &quot;Velho Deitado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7103" PostHistoryTypeId="1" PostId="1744" RevisionGUID="cd8c2c5f-b1b7-44b0-a0ca-be4eb152a1bc" CreationDate="2016-01-03T14:09:25.077" UserId="618" Text="A expressão &quot;Velho Ditado&quot; veio da frase &quot;Velho Deitado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7104" PostHistoryTypeId="3" PostId="1744" RevisionGUID="cd8c2c5f-b1b7-44b0-a0ca-be4eb152a1bc" CreationDate="2016-01-03T14:09:25.077" UserId="618" Text="|significado|português-brasileiro|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7105" PostHistoryTypeId="2" PostId="1745" RevisionGUID="18ebb9fc-e2c4-494d-ab50-5df6f1a69ad6" CreationDate="2016-01-03T14:20:14.420" UserId="303" Text="***Só que*** [(see Aulete digital)][1] can typically be replaced by ***mas*** (*but*), but it has a narrower menaing than ***mas***. It is used to introduce a fact, idea or argument that somehow goes against what is stated in the previous clause, making it less attractive or less relevant, or frustrating the expectation, intention or plan expressed therein. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the three examples in the question, *só que* introduces a fact that frustrates the intention or plan expressed in the previous clause:&#xD;&#xA;&gt;Eu pretendia ir com você. Só que, no último minuto, recebi uma notícia que meu primo havia... (I had intended to go with you. But at the last minute I got the news that my cousin had… [the *só que* makes it clear I’m no longer going].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tínhamos combinado que cada um pagaria a sua. Só que ao lá chegarmos ele me disse que... (We had agreed that each would pay their own bill. But when we got there he told me…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha esposa queria muito uma esteira rolante para se exercitar em casa. Só que o nosso apartamento é pequeno e não tem espaço suficiente. (My wife wanted a treadmill to exercise at home. But our flat is too small and hasn’t enough room.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Só que*** may introduce a fact that diminishes the attractiveness of what is stated previously, not necessarily making it unattractive overall, but serving as warning:&#xD;&#xA;&gt;Este restaurante é muito bom, só que é muito caro. (This restaurant is very good, but it is very expensive (you may want to consider a cheaper alternative).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tu podes vir connosco à praia amanhã, só que vais ter de te levantar bem cedo. (You may come with us to the beach tomorrow, but you will have to get up very early.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Só que*** may introduce a fact that diminishes the relevance of what was stated before:&#xD;&#xA;&gt;Eu gostaria imenso de ir convosco, só que já assumi outros compromissos. (I’d love to go with you, but I have other commitments already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tudo isso é verdade, só que há outras coisas a considerar. (All that is true, but there are other things to take into account.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7106" PostHistoryTypeId="5" PostId="1745" RevisionGUID="d7c97ec9-2a6b-49e9-a369-e8431980f656" CreationDate="2016-01-03T14:37:37.187" UserId="303" Comment="typos" Text="***Só que*** [(see Aulete digital)][1] is a phrasal conjunction that can typically be replaced by ***mas*** (*but*), but it has a narrower meaning than ***mas***. It is used to introduce a fact, idea or argument that somehow goes against what is stated in the previous clause, making it less attractive or less relevant, or frustrating the expectation, intention or plan expressed therein. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the three examples in the question, *só que* introduces a fact that frustrates the intention or plan expressed in the previous clause:&#xD;&#xA;&gt;Eu pretendia ir com você. Só que, no último minuto, recebi uma notícia que meu primo havia... (I had intended to go with you. But at the last minute I got the news that my cousin had… [the *só que* makes it clear I’m no longer going].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tínhamos combinado que cada um pagaria a sua. Só que ao lá chegarmos ele me disse que... (We had agreed that each would pay their own bill. But when we got there he told me…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha esposa queria muito uma esteira rolante para se exercitar em casa. Só que o nosso apartamento é pequeno e não tem espaço suficiente. (My wife wanted a treadmill to exercise at home. But our flat is too small and hasn’t enough room.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Só que*** may introduce a fact that diminishes the attractiveness of what is stated previously, not necessarily making it unattractive overall, but serving as warning:&#xD;&#xA;&gt;Este restaurante é muito bom, só que é muito caro. (This restaurant is very good, but it is very expensive (you may want to consider a cheaper alternative).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tu podes vir connosco à praia amanhã, só que vais ter de te levantar bem cedo. (You may come with us to the beach tomorrow, but you will have to get up very early.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Só que*** may introduce a fact that diminishes the relevance of what was stated before:&#xD;&#xA;&gt;Eu gostaria imenso de ir convosco, só que já assumi outros compromissos. (I’d love to go with you, but I have other commitments already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tudo isso é verdade, só que há outras coisas a considerar. (All that is true, but there are other things to take into account.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7107" PostHistoryTypeId="2" PostId="1746" RevisionGUID="2ded922b-dfe2-4037-af79-beca97fca60f" CreationDate="2016-01-03T15:03:36.083" UserId="303" Text="***Ditado*** não tem que ver com *deitado*, mas sim com *ditar* no sentido de dizer em voz alta. Veja-se [***ditado*** no Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&gt;**Substantivo masculino 1.** Ação de ditar algo para que outro escreva. &#xD;&#xA;&gt;**2.** O texto que se dita; a escrita feita por ditado (1). &#xD;&#xA;&gt;**3.** Frase popular cujo conteúdo encerra um ensinamento; PROVÉRBIO&#xD;&#xA;&gt;**Adjetivo 4.** Lido ou dito em voz alta para ser escrito **5.** Que é prescrito: *regras ditadas pelo Ministério da Saúde.* **6.** Sugerido ou inspirado por alguém ou por algo.: *normas ditadas pelo bom-senso.* &#xD;&#xA;[F.: Do lat. dictatum.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A significado relevante em ***velho ditado*** é o (3), «frase popular cujo conteúdo encerra ensinamento.» A palavra *velho* é aqui apenas um adjetivo: o ditado é velho. Possivelmente adjetiva-se assim o ditado porque as pessoas dão valor à sabedoria antiga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ditado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7108" PostHistoryTypeId="5" PostId="1743" RevisionGUID="2c3aa080-189c-4b7b-b1a3-af196e30889f" CreationDate="2016-01-03T15:19:32.180" UserId="249" Comment="added 534 characters in body" Text="Yes, it's an adversative conjunctional periphrasis. I think [Aulete][1] explains its meaning pretty well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Só que**&#xD;&#xA;&gt; Introduz argumento, ideia, fato etc. que contradiz ou anula o que antes foi afirmado; mas porém: _Estava tudo pronto para o passeio, só que choveu_: _Fez tudo direitinho, só que não adiantou, a vaga tinha sido preenchida._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has therefore an adversative value (introduces a contrast with an express or implied assumption in the clause before).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can of course only occur in the beginning of a clause, like _mas_, but unlike _porém_ or _contudo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's actually relatively similar to the literal translation _it's just that_, which also has an adversative value, but the latter is more nuanced in English and seems to preferably [follow an expression of negative polarity][2]; the construction is generally _“it's not that... it's just that”_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It is not that you do not have options, **it is just that** you cannot see them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of constructions cannot actually be translated with _só que_. You'd have to use something like _simplesmente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é que não tenhas opções, **simplesmente** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The conjunction _mas_ would also not fit this sentence, though _porém_/_contudo_ would. For this difference in behavior because between strict conjunctions such as _mas_, and expressions such as _porém_/_contudo_, see [this Ciberdúvidas answer][3]. If remove the negation in the first clause, we can introduce _só que_ (and _mas_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu tens opções, **só que** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3&#xD;&#xA;  [2]: http://english.stackexchange.com/questions/214507/whats-the-meaning-of-it-is-just-that&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/casos-de-sintaxe-de-adverbios-conetivos-contudo-todavia-e-porem/30270" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7109" PostHistoryTypeId="5" PostId="1743" RevisionGUID="44f3f19c-f32b-4801-90ae-6e0a72cc3629" CreationDate="2016-01-03T15:46:17.510" UserId="249" Comment="added 684 characters in body" Text="Yes, it's an adversative coordenating conjunctional periphrasis. An argument for such can be fond in the paper [_A Gramaticalização da Perífrase Conjuncional “Só Que”_][1] by Sanderléia Longhin-Thomaz. As to its nature and meaning, the author synthesizes (rough translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _só que_ is a conjunctional  item of coordinating nature that puts together an autonomous enuncation and a new circumstance, not considered until then, establishing between them a basic, highly pragmatic sense, which is the product of a cancellation between a presupposition common to the participants in the communicative interaction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][2] says as much:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Só que**&#xD;&#xA;&gt; Introduz argumento, ideia, fato etc. que contradiz ou anula o que antes foi afirmado; mas porém: _Estava tudo pronto para o passeio, só que choveu_: _Fez tudo direitinho, só que não adiantou, a vaga tinha sido preenchida._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has therefore an adversative value (introduces a contrast with an express or implied assumption in the clause before).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can of course only occur in the beginning of a clause, like _mas_, but unlike _porém_ or _contudo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's actually relatively similar to the literal translation _it's just that_, which also has an adversative value, but the latter is more nuanced in English and seems to preferably [follow an expression of negative polarity][3]; the construction is generally _“it's not that... it's just that”_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It is not that you do not have options, **it is just that** you cannot see them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of constructions cannot actually be translated with _só que_. You'd have to use something like _simplesmente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é que não tenhas opções, **simplesmente** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The conjunction _mas_ would also not fit this sentence, though _porém_/_contudo_ would. For this difference in behavior because between strict conjunctions such as _mas_, and expressions such as _porém_/_contudo_, see [this Ciberdúvidas answer][4]. If remove the negation in the first clause, we can introduce _só que_ (and _mas_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu tens opções, **só que** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.marilia.unesp.br/Home/Pesquisa/Gpel/Artigos/2004_-_Longhin-Thomazi_-_A_gramaticalizacao_da_perifrase_conjuncional_so_que.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3&#xD;&#xA;  [3]: http://english.stackexchange.com/questions/214507/whats-the-meaning-of-it-is-just-that&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/casos-de-sintaxe-de-adverbios-conetivos-contudo-todavia-e-porem/30270" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7110" PostHistoryTypeId="5" PostId="1746" RevisionGUID="2685f2cf-a32f-4bfc-93ea-8f6e32eb6ded" CreationDate="2016-01-03T16:00:58.317" UserId="303" Comment="Exemplos antigos" Text="***Ditado*** não tem que ver com *deitado*, mas sim com *ditar* no sentido de dizer em voz alta para que se escreva. Veja-se [***ditado*** no Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&gt;**Substantivo masculino 1.** Ação de ditar algo para que outro escreva. &#xD;&#xA;&gt;**2.** O texto que se dita; a escrita feita por ditado (1). &#xD;&#xA;&gt;**3.** Frase popular cujo conteúdo encerra um ensinamento; PROVÉRBIO&#xD;&#xA;&gt;**Adjetivo 4.** Lido ou dito em voz alta para ser escrito **5.** Que é prescrito: *regras ditadas pelo Ministério da Saúde.* **6.** Sugerido ou inspirado por alguém ou por algo.: *normas ditadas pelo bom-senso.* &#xD;&#xA;[F.: Do lat. dictatum.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A significado relevante em ***velho ditado*** é o (3), «frase popular cujo conteúdo encerra ensinamento.» A palavra *velho* é aqui apenas um adjetivo: o ditado é velho. Possivelmente adjetiva-se assim o ditado porque as pessoas dão valor à sabedoria antiga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ditado*** no sentido (2) do Aulete é muito antigo:&#xD;&#xA;&gt;Sobre minha ssepoltura depoys de sser enterrado se ponha este ***ditado*** por sse ver minha ventura. Aquy jaz o mays leal macho rruço que naçeo a quy jaz quë nam comeo a sseu dono hû soo rreal. (Grarcia de Resende, *Cancioneiro Geral*, 1516.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chama-se também antigamente ***ditado*** ao título com que se apresentava alguém:&#xD;&#xA;&gt;Seu ***ditado*** nas cartas, em vida d'elrrei dom Fernando, era este: &quot;Dona Lionor pella graça de Santa Maria rrainha de Portugall e do Algarve&quot; (Fernão Lopes, *Crónica de D. Fernando*, 1434-51.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o sentido (3) consegui encontrar uma ocorrência de cerca de 1640. Parece que também nessa época se valorizava a antiguidade dos ditados: &#xD;&#xA;&gt;É cousa triste viver com todos, e julgar os que vos hão-de julgar, sendo certo, como antigo, aquele costume ou ***ditado*** que a justiça todos a querem, ninguém em sua casa e menos em si mesmo. (Francisco Manuel de Melo, *Apolo*, cerca de 1640.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ditado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7111" PostHistoryTypeId="5" PostId="1745" RevisionGUID="7d06324c-11c1-48db-82a7-c05f5404e1e1" CreationDate="2016-01-03T16:38:50.153" UserId="303" Comment="more examples" Text="***Só que*** [(see Aulete digital)][1] is a phrasal conjunction that can typically be replaced by ***mas*** (*but*), but it has a narrower meaning than ***mas***. It is used to introduce a fact, idea or argument that somehow goes against what is stated in the previous clause, making it less attractive or less relevant, or frustrating the expectation, intention or plan expressed therein. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the three examples in the question, *só que* introduces a fact that frustrates the intention or plan expressed in the previous clause:&#xD;&#xA;&gt;Eu pretendia ir com você. Só que, no último minuto, recebi uma notícia que meu primo havia... (I had intended to go with you. But at the last minute I got the news that my cousin had… [the *só que* makes it clear I’m no longer going].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tínhamos combinado que cada um pagaria a sua. Só que ao lá chegarmos ele me disse que... (We had agreed that each would pay their own bill. But when we got there he told me…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha esposa queria muito uma esteira rolante para se exercitar em casa. Só que o nosso apartamento é pequeno e não tem espaço suficiente. (My wife wanted a treadmill to exercise at home. But our flat is too small and hasn’t enough room.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Só que*** may introduce a fact that diminishes the attractiveness of what is stated previously, not necessarily making it unattractive overall, but serving as warning:&#xD;&#xA;&gt;Este restaurante é muito bom, só que é muito caro. (This restaurant is very good, but it is very expensive (you may want to consider a cheaper alternative).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tu podes vir connosco à praia amanhã, só que vais ter de te levantar bem cedo. (You may come with us to the beach tomorrow, but you will have to get up very early.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Só que*** may introduce a fact that diminishes the relevance of what was stated before:&#xD;&#xA;&gt;Eu gostaria imenso de ir convosco, só que já assumi outros compromissos. (I’d love to go with you, but I have other commitments already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tudo isso é verdade, só que há outras coisas a considerar. (All that is true, but there are other things to take into account.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Só que*** may qualify what was said before, often diminishing its validity or scope:&#xD;&#xA;&gt;Porto e Gaia ficam ambas junto ao rio Douro, só que o Porto fica na margem norte e Gaia na sul. (Oporto and Gaia are both on the Douro river, but Oporto is on the north bank, Gaia on the south one.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Porto fica na foz do Douro. Gaia, também, só que do outro lado do rio. (Oporto is on the mouth of the Douro river. Gaia is there too, but across the river.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, I have translated ***só que*** as ***but*** in all my examples. However sometimes ***but*** is not translatable as ***só que***: you’d have to use ***mas***. I suppose what happens here, is that in these examples *mas* highlights some sort of contrast, but in no way diminishes what was said before.&#xD;&#xA;&gt;Na terça não posso ir contigo ao cinema; mas na quarta posso. (I cannot go to the movies with you this Tuesday, but I can on Wednesday.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto de moela, mas não gosto de fígado. (I like gizzards, but not liver.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7112" PostHistoryTypeId="5" PostId="1746" RevisionGUID="3081c50b-deb6-4f53-83c1-c2aa81aaf284" CreationDate="2016-01-03T16:43:41.507" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="***Ditado*** não tem que ver com *deitado*, mas sim com *ditar* no sentido de dizer em voz alta para que se escreva. Veja-se [***ditado*** no Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&gt;**Substantivo masculino 1.** Ação de ditar algo para que outro escreva. &#xD;&#xA;&gt;**2.** O texto que se dita; a escrita feita por ditado (1). &#xD;&#xA;&gt;**3.** Frase popular cujo conteúdo encerra um ensinamento; PROVÉRBIO&#xD;&#xA;&gt;**Adjetivo 4.** Lido ou dito em voz alta para ser escrito **5.** Que é prescrito: *regras ditadas pelo Ministério da Saúde.* **6.** Sugerido ou inspirado por alguém ou por algo.: *normas ditadas pelo bom-senso.* &#xD;&#xA;[F.: Do lat. dictatum.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A significado relevante em ***velho ditado*** é o (3), «frase popular cujo conteúdo encerra ensinamento.» A palavra *velho* é aqui apenas um adjetivo: o ditado é velho. Possivelmente adjetiva-se assim o ditado porque as pessoas dão valor à sabedoria antiga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ditado*** no sentido (2) do Aulete é muito antigo (*por* significa *para*, *quë* é *quem*):&#xD;&#xA;&gt;Sobre minha ssepoltura depoys de sser enterrado se ponha este ***ditado*** por sse ver minha ventura. Aquy jaz o mays leal macho rruço que naçeo a quy jaz quë nam comeo a sseu dono hû soo rreal. (Grarcia de Resende, *Cancioneiro Geral*, 1516.)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chamava-se também antigamente ***ditado*** ao título com que se apresentava alguém:&#xD;&#xA;&gt;Seu ***ditado*** nas cartas, em vida d'elrrei dom Fernando, era este: &quot;Dona Lionor pella graça de Santa Maria rrainha de Portugall e do Algarve&quot; (Fernão Lopes, *Crónica de D. Fernando*, 1434-51.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o sentido (3) consegui encontrar uma ocorrência de cerca de 1640. Parece que também nessa época se valorizava a antiguidade dos ditados: &#xD;&#xA;&gt;É cousa triste viver com todos, e julgar os que vos hão-de julgar, sendo certo, como antigo, aquele costume ou ***ditado*** que a justiça todos a querem, ninguém em sua casa e menos em si mesmo. (Francisco Manuel de Melo, *Apolo*, cerca de 1640.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ditado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7113" PostHistoryTypeId="5" PostId="1743" RevisionGUID="56d8ff5b-b0b9-4a8f-a5db-c88b365f7eaf" CreationDate="2016-01-03T19:42:50.387" UserId="249" Comment="added 696 characters in body" Text="Yes, it's an adversative coordenating conjunctional periphrasis. An argument for such can be fond in the paper [_A Gramaticalização da Perífrase Conjuncional “Só Que”_][1] by Sanderléia Longhin-Thomaz. As to its nature and meaning, the author synthesizes (rough translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _só que_ is a conjunctional  item of coordinating nature that puts together an autonomous enuncation and a new circumstance, not considered until then, establishing between them a basic, highly pragmatic sense, which is the product of a cancellation between a presupposition common to the participants in the communicative interaction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][2] says as much:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Só que**&#xD;&#xA;&gt; Introduz argumento, ideia, fato etc. que contradiz ou anula o que antes foi afirmado; mas porém: _Estava tudo pronto para o passeio, só que choveu_: _Fez tudo direitinho, só que não adiantou, a vaga tinha sido preenchida._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can of course only occur in the beginning of a clause, like _mas_, but unlike _porém_ or _contudo_. It cannot, however, be used in all circumstances where _mas_ can; _só que_ is a reaction (‘cancellation’) to a default inference from the first sentence. Where there's no inference to annul (given the common ground between between the parties), _só que_ cannot be used (example from [CETEMPúblico][3]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) A nova equipa da Luz tem ainda sérias dificuldades na concretização, **mas**/***só que** começa a convencer em relação ao trabalho realizado nos dois primeiros terços de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The periphrasis is actually relatively similar to the literal translation _it's just that_, which also has an adversative value, but the latter has different nuances in English and seems to preferably [follow an expression of negative polarity][4]; the construction is generally _“it's not that... it's just that”_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) It is not that you do not have options, **it is just that** you cannot see them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of constructions can only marginally be translated with _só que_. You'd have to use something like _simplesmente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Não é que não tenhas opções, **simplesmente**/?**só que** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for _só que_ being marginal here is that the first clause cannot easily generate an assumption that is cancelled on the second. Notice that in the first clause, we're not just saying “you have options”, from which one could reasonably assume that you would be able to avail yourself of those options. We're actually saying that the assumption of you having no options (the previous sentence could have been “you don't know what to do”) is false or besides the point. But if we remove the negation in the first clause, we can introduce _só que_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Tu tens opções, **só que** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.marilia.unesp.br/Home/Pesquisa/Gpel/Artigos/2004_-_Longhin-Thomazi_-_A_gramaticalizacao_da_perifrase_conjuncional_so_que.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/&#xD;&#xA;  [4]: http://english.stackexchange.com/questions/214507/whats-the-meaning-of-it-is-just-that&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/casos-de-sintaxe-de-adverbios-conetivos-contudo-todavia-e-porem/30270" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7114" PostHistoryTypeId="5" PostId="1743" RevisionGUID="bed0c9fa-1a1a-405c-a62a-8de0ad01c8ee" CreationDate="2016-01-03T19:50:14.117" UserId="249" Comment="added 45 characters in body" Text="Yes, it's an adversative coordenating conjunctional periphrasis. An argument for such can be fond in the paper [_A Gramaticalização da Perífrase Conjuncional “Só Que”_][1] by Sanderléia Longhin-Thomaz. As to its nature and meaning, the author synthesizes (rough translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _só que_ is a conjunctional  item of coordinating nature that puts together an autonomous enuncation and a new circumstance, not considered until then, establishing between them a basic, highly pragmatic sense, which is the product of a cancellation between a presupposition common to the participants in the communicative interaction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][2] says as much:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Só que**&#xD;&#xA;&gt; Introduz argumento, ideia, fato etc. que contradiz ou anula o que antes foi afirmado; mas porém: _Estava tudo pronto para o passeio, só que choveu_: _Fez tudo direitinho, só que não adiantou, a vaga tinha sido preenchida._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can of course only occur in the beginning of a clause, like _mas_, but unlike _porém_ or _contudo_ (which [may be deemed a type of adverbs][5]). It cannot, however, be used in all circumstances where _mas_ can; _só que_ is a reaction (‘cancellation’) to a default inference from the first sentence. Where there's no inference to annul (given the common ground between between the parties), _só que_ cannot be used (example from [CETEMPúblico][3]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) A nova equipa da Luz tem ainda sérias dificuldades na concretização, **mas**/***só que** começa a convencer em relação ao trabalho realizado nos dois primeiros terços de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The periphrasis is actually relatively similar to the literal translation _it's just that_, which also has an adversative value, but the latter has different nuances in English and seems to preferably [follow an expression of negative polarity][4]; the construction is generally _“it's not that... it's just that”_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) It is not that you do not have options, **it is just that** you cannot see them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of constructions can only marginally be translated with _só que_. You'd have to use something like _simplesmente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Não é que não tenhas opções, **simplesmente**/?**só que** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for _só que_ being marginal here is that the first clause cannot easily generate an assumption that is cancelled on the second. Notice that in the first clause, we're not just saying “you have options”, from which one could reasonably assume that you would be able to avail yourself of those options. We're actually saying that the assumption of you having no options (the previous sentence could have been “you don't know what to do”) is false or besides the point. But if we remove the negation in the first clause, we can introduce _só que_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Tu tens opções, **só que** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.marilia.unesp.br/Home/Pesquisa/Gpel/Artigos/2004_-_Longhin-Thomazi_-_A_gramaticalizacao_da_perifrase_conjuncional_so_que.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/&#xD;&#xA;  [4]: http://english.stackexchange.com/questions/214507/whats-the-meaning-of-it-is-just-that&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/casos-de-sintaxe-de-adverbios-conetivos-contudo-todavia-e-porem/30270" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7116" PostHistoryTypeId="5" PostId="1746" RevisionGUID="6cb70dcd-0dc9-4491-8ad7-bd05867e1dae" CreationDate="2016-01-04T07:58:19.703" UserId="303" Comment="Links, mais exemplos" Text="***Ditado*** não tem que ver com *deitado*, mas sim com [*ditar*][1] no sentido de prescrever ou de dizer em voz alta para que se escreva. Veja-se [***ditado*** no Aulete digital:][2]&#xD;&#xA;&gt;**Substantivo masculino 1.** Ação de ditar algo para que outro escreva. &#xD;&#xA;&gt;**2.** O texto que se dita; a escrita feita por ditado (1). &#xD;&#xA;&gt;**3.** Frase popular cujo conteúdo encerra um ensinamento; PROVÉRBIO&#xD;&#xA;&gt;**Adjetivo 4.** Lido ou dito em voz alta para ser escrito **5.** Que é prescrito: *regras ditadas pelo Ministério da Saúde.* **6.** Sugerido ou inspirado por alguém ou por algo.: *normas ditadas pelo bom-senso.* &#xD;&#xA;[F.: Do lat. dictatum.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A significado relevante em ***velho ditado*** é o (3), «frase popular cujo conteúdo encerra ensinamento.» A palavra *velho* é aqui apenas um adjetivo: o ditado é velho. Possivelmente adjetiva-se assim o ditado porque as pessoas dão valor à sabedoria antiga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ditado***, tirando o significado de provérbio, é hoje imediatamente associado a exercício escolar. Mas no século XVI podia ser apenas uma frase que alguém queria que escrevessem na sua sepultura, o que hoje chamaríamos [*epitáfio*][3] (*por* significa *para*, *quë* é *quem*):&#xD;&#xA;&gt;Sobre minha ssepoltura depoys de sser enterrado se ponha este ***ditado*** por sse ver minha ventura. Aquy jaz o mays leal macho rruço que naçeo a quy jaz quë nam comeo a sseu dono hû soo rreal. ([Garcia de Resende][4], [*Cancioneiro Geral*][5], 1516.)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chamava-se também antigamente ***ditado*** ao título com que se apresentava alguém importante:&#xD;&#xA;&gt;He gramde senhor, e homem de muita justiça, e de gramdes supitos; e este he seu ditado, Crisnarao macação, rey dos reys, senhor dos senhores mayores da Imdia, senhor dos tres mares e da terra [(Chronica dos Reis de Bisnaga, 1500-40.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Seu ***ditado*** nas cartas, em vida d'elrrei dom Fernando, era este: &quot;Dona Lionor pella graça de Santa Maria rrainha de Portugall e do Algarve&quot; ([Fernão Lopes][7], *Crónica de D. Fernando*, 1434-51.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ocorrências mais antigas que consegui encontrar de *ditado* no sentido que mais nos interessa aqui são do século XVII. Parece que também nessa época se valorizava a antiguidade dos ditados: &#xD;&#xA;&gt;É cousa triste viver com todos, e julgar os que vos hão-de julgar, sendo certo, como antigo, aquele costume ou ***ditado*** que a justiça todos a querem, ninguém em sua casa e menos em si mesmo. ([Francisco Manuel de Melo][8], *Apolo*, cerca de 1640.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diz um antigo ditado: &quot;Quem não tem marido, não tem amigo&quot;. Diz outro: &quot;Quem tem molher, tem o que ha mistér&quot;. ([Francisco Manuel de Melo][8], [*Carta da Guia de Casados*][9], 1650.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ditar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/ditado&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/epit%C3%A1fio&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Garcia_de_Resende&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cancioneiro_Geral&#xD;&#xA;  [6]: https://es.wikipedia.org/wiki/Chronica_dos_Reis_de_Bisnaga&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Carta_de_Guia_de_Casados" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7117" PostHistoryTypeId="5" PostId="1746" RevisionGUID="822389c5-b48f-4ea5-8f6f-a5e2edca3804" CreationDate="2016-01-04T08:11:26.197" UserId="303" Comment="polimentos menores" Text="***Ditado*** não tem que ver com *deitado*, mas sim com [*ditar*][1] no sentido de prescrever ou de dizer em voz alta para que se escreva. Veja-se [***ditado*** no Aulete digital:][2]&#xD;&#xA;&gt;**Substantivo masculino 1.** Ação de ditar algo para que outro escreva. &#xD;&#xA;&gt;**2.** O texto que se dita; a escrita feita por ditado (1). &#xD;&#xA;&gt;**3.** Frase popular cujo conteúdo encerra um ensinamento; PROVÉRBIO&#xD;&#xA;&gt;**Adjetivo 4.** Lido ou dito em voz alta para ser escrito **5.** Que é prescrito: *regras ditadas pelo Ministério da Saúde.* **6.** Sugerido ou inspirado por alguém ou por algo.: *normas ditadas pelo bom-senso.* &#xD;&#xA;[F.: Do lat. dictatum.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A significado relevante em ***velho ditado*** é o (3), «frase popular cujo conteúdo encerra ensinamento,» e está associado também ao significado (5) de coisa prescrita, pois um ditado encerra normalmente um conselho. A palavra *velho* é aqui apenas um adjetivo: o ditado é velho, antigo. Possivelmente adjetiva-se assim o ditado porque as pessoas dão valor à sabedoria antiga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ditado***, tirando o significado de provérbio, é hoje imediatamente associado a exercício escolar. Mas no século XVI tinha um sentido mais vasto. Nesta passagem é apenas uma frase que alguém queria que escrevessem na sua sepultura, o que hoje chamaríamos [*epitáfio*][3] (*por* significa *para*, *quë* é *quem*):&#xD;&#xA;&gt;Sobre minha ssepoltura depoys de sser enterrado se ponha este ***ditado*** por sse ver minha ventura. Aquy jaz o mays leal macho rruço que naçeo a quy jaz quë nam comeo a sseu dono hû soo rreal. ([Garcia de Resende][4], [*Cancioneiro Geral*][5], 1516.)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chamava-se também antigamente ***ditado*** ao título com que se apresentava alguém importante:&#xD;&#xA;&gt;He gramde senhor, e homem de muita justiça, e de gramdes supitos; e este he seu ditado, Crisnarao macação, rey dos reys, senhor dos senhores mayores da Imdia, senhor dos tres mares e da terra [(Chronica dos Reis de Bisnaga, 1500-40.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Seu ***ditado*** nas cartas, em vida d'elrrei dom Fernando, era este: &quot;Dona Lionor pella graça de Santa Maria rrainha de Portugall e do Algarve&quot; ([Fernão Lopes][7], *Crónica de D. Fernando*, 1434-51.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ocorrências mais antigas que consegui encontrar de *ditado* no sentido que mais nos interessa aqui são do século XVII. Parece que também nessa época se valorizava a antiguidade dos ditados: &#xD;&#xA;&gt;É cousa triste viver com todos, e julgar os que vos hão-de julgar, sendo certo, como antigo, aquele costume ou ***ditado*** que a justiça todos a querem, ninguém em sua casa e menos em si mesmo. ([Francisco Manuel de Melo][8], *Apolo*, cerca de 1640.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diz um antigo ditado: &quot;Quem não tem marido, não tem amigo&quot;. Diz outro: &quot;Quem tem molher, tem o que ha mistér&quot;. ([Francisco Manuel de Melo][8], [*Carta da Guia de Casados*][9], 1650.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ditar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/ditado&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/epit%C3%A1fio&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Garcia_de_Resende&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cancioneiro_Geral&#xD;&#xA;  [6]: https://es.wikipedia.org/wiki/Chronica_dos_Reis_de_Bisnaga&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Carta_de_Guia_de_Casados" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7118" PostHistoryTypeId="5" PostId="1742" RevisionGUID="9579f36d-2dcd-4de6-97b3-4655de9bcb4c" CreationDate="2016-01-04T09:39:31.067" UserId="153" Comment="added 10 characters in body" Text="Very common in ptBr, **&quot;só que&quot;** is a set phrase and I find it hard to explain it to someone who is learning Portuguese. First of all, **is it a conjunction phrase?**  **How can I best explain its meaning and usage?** It would sound awkward to my ears to substitute &quot;entretanto&quot; or &quot;todavia&quot; for &quot;só que&quot; in the examples below. It may be so because &quot;só que&quot; is informal and very common in the spoken language whereas &quot;todavia&quot; and &quot;entretanto&quot; sound formal and bookish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu pretendia ir com você. Só que, no último minuto, recebi uma notícia que meu primo havia...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tínhamos combinado que cada um pagaria a sua. Só que ao lá chegarmos ele me disse que...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Minha esposa queria muito uma esteira rolante para se exercitar em casa. Só que o nosso apartamento é pequeno e não tem espaço suficiente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explicar a locução **&quot;só que&quot;** para quem está aprendendo a língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito utilizada em ptBR, a locução &quot;só que&quot; não é muito fácil de explicar.  Em primeiro lugar, **trata-se de uma locução conjuntiva?  Como explicar o seu significado?** Não soa bem aos meus ouvidos substituir &quot;só que&quot; por &quot;entretanto&quot; ou &quot;todavia&quot; nos exemplos abaixo.  Talvez porque &quot;só que&quot; é muito utilizado informalmente e &quot;todavia&quot; e &quot;entretanto&quot; soam livresco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu pretendia ir com você. Só que, no último minuto, recebi uma notícia que meu primo havia...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tínhamos combinado que cada um pagaria a sua. Só que ao lá chegarmos ele me disse que...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Minha esposa queria muito uma esteira rolante para se exercitar em casa. Só que o nosso apartamento é pequeno e não tem espaço suficiente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7120" PostHistoryTypeId="2" PostId="1747" RevisionGUID="33c22961-212c-4b4a-ad64-4e04e5b4716d" CreationDate="2016-01-04T20:54:54.943" UserId="303" Text="***Ex-libris*** é uma expressão latina que significa segundo a [Infopédia][1] ***de entre os livros***. Consultando o [Merriam-Webster][2] e o [Oxford dictionaries][3] (o significado duma expressão latina deve ser o mesmo em qualquer língua) fica-se com um ideia mais clara: ***(proveniente) dos livros (de alguém)***. E de acordo com qualquer dicionário ou a [Wikipédia][4], um *ex-libris* é uma inscrição ou vinheta no princípio de um livro para indicar a sua procedência. Eu não fazia a mínima ideia! Mas se tivesse pensado um bocadinho no que é que *libris* poderia querer dizer...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim um *ex-libris* correspondia só ao que o [Priberam][5] laconicamente descreve coomo:&#xD;&#xA;&gt;**2** Aquilo que representa algo ou alguém (ex.: a Torre Eiffel é o ex-líbris de Paris).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][1] é ainda mais lacónica: diz apenas que é um «símbolo». Na minha eperiência, *ex-libris* não é um símbolo qualquer: designa sempre algo que é do mais espetacular ou famoso que um lugar tem. Este significado de *ex-libris* não é partilhado pelo inglês, francês, italiano ou espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como e quando é que surgiu este segundo significado de *ex-libris*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ex-l%C3%ADbris&#xD;&#xA;  [2]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/ex%20libris&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/ex-libris&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ex_libris&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/ex-l%C3%ADbris" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7121" PostHistoryTypeId="1" PostId="1747" RevisionGUID="33c22961-212c-4b4a-ad64-4e04e5b4716d" CreationDate="2016-01-04T20:54:54.943" UserId="303" Text="«O Coliseu é o ex-libris de Roma.» Como se chegou a este significado de «ex-libris»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7122" PostHistoryTypeId="3" PostId="1747" RevisionGUID="33c22961-212c-4b4a-ad64-4e04e5b4716d" CreationDate="2016-01-04T20:54:54.943" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7123" PostHistoryTypeId="6" PostId="1744" RevisionGUID="a04a3603-3de3-4f5d-be8b-b4b3658929cc" CreationDate="2016-01-05T09:08:09.873" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;" Text="|significado|etimologia|português-brasileiro|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7124" PostHistoryTypeId="5" PostId="1723" RevisionGUID="2a597c90-0921-4278-afdf-90499ab94fba" CreationDate="2016-01-05T15:40:44.693" UserId="303" Comment="negativo (enganado) -&gt; depreciativo, negativo (pouco claro) -&gt; de ausência" Text="De facto, existem, pelo menos, dois *de todo*s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um deles significa _completamente_, e pode ser usada tanto em contextos positivos como negativos (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext1953-soc-97a-2_: A esta questão, aquele responsável respondeu de forma menos peremptória, repetindo que «houve contaminação, o que é **de todo** inaceitável, pois pressupõe riscos e também quebra das normas relativas às características das águas minerais».  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext871570-eco-96b-2_: A esta abertura manifestada pelo Governo não estará **de todo** alheia a própria natureza do processo, já que o estudo nasce de um repto lançado por Guterres a Belmiro de Azevedo para que fossem os privados a encontrar soluções para o desastre iminente do sector florestal nacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [resposta do Ciberdúvidas][1] que citaste, este _de todo_ parece ter algumas limitações que _completamente_ não tem, pelo menos a julgar pela inaceitabilidade de «estão de todo esclarecidas as razões» (são mencionadas conotações depreciativas, disfóricas ou de ausência). Julgando pelos exemplos do CETEMPúblico, quando não há negação _de todo_ aparece geralmente associado a _estranho_, _impossível_, _inconveniente_, _inviável_, _desconhecido_, _impensável_, etc., mas também a expressões que parecem fugir a esta regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext223309-clt-92a-2_: As duas da manhã é a hora mais usada pelos frequentadores habituais do States para entrar e, neste caso, é **de todo** aconselhável que se reja pelos seus costumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro _de todo_ é aquele mais semelhante ao inglês _at all_, e parece ser uma expressão de polaridade negativa. O significado é semelhande a locuções adverbiais de negação como _de forma alguma/nenhuma_ (ou _de jeito nenhum_, como se diz comummente no Brasil), mas parece não ser completamente equivalente. Nas três respostas abaixo, seria perfeitamente aceitável usar _de forma alguma_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P: Gostaste do espetáculo?  &#xD;&#xA;&gt; R: Não, não gostei **de todo**.  &#xD;&#xA;&gt; ? R: Não, **de todo**.  &#xD;&#xA;&gt; ?? R: **De todo**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece geralmente entre vírgulas porque não se associa a adjetivos e particípios como o outro _de todo_, funcionando mais como um apêndice enfático. Vejamos as diferenças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ele não é estúpido de todo. / Ele não é de todo estúpido. [= não é completamente estúpido]  &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele não é estúpido, de todo. / Ele não é, de todo, estúpido [= decidadamente, não é estúpido]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext22790-clt-94b-2_: Sagebrecht não é, **de todo**, tão gorda como parece, apenas um pouco rechonchuda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, de facto sucede que a vírgula nem sempre é colocada, o que pode gerar frases ambíguas (a negação cobre ou não a expressão _de todo_?). Por exemplo, a frase seguinte é um litote que significa que é até bastante provável ou significa que existe apenas uma pequena possibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext182553-eco-96a-2:_ Mas não é **de todo** impossível, se a retoma económica se restabelecer no segundo semestre de 1996.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas frases tende a não ocorrer vírgula porque _de todo_ não está a separar um verbo e um complemento. Nelas interpreto _de todo_ como _de forma alguma_, mas também é discutível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext20980-soc-96a-1_: Uma situação que, do ponto de vista da PGR, não se justificava **de todo**, atendendo a que o Maria Pia, até 1988, fazia em média apenas 300 colheitas e transfusões por ano, [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _par=ext169839-opi-96b-3_: E é isso que não se compreende **de todo**, sobretudo diante das proporções que o caso foi assumindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso não há vírgulas, mas pelo contexto, só pode significar _de forma alguma_/_decidadamente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext7919-nd-91b-1:_ O meu drama, neste momento, é que, quando eu não estou a trabalhar, não estou **de todo** a trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso há vírgula, mas o significado é _completamente_ (de resto, não há contexto negativo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext117837-clt-soc-95b-1_: Embora possa ter lido em qualquer lugar que o Linux pode ser instalado em apenas 60 minutos, isto é, **de todo**, falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que há passagens do início dos anos 90, por isso este significado não terá surgido «nos últimos 15 anos».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7125" PostHistoryTypeId="2" PostId="1748" RevisionGUID="a7267a49-f5a6-4c4c-a0f3-58857d9494f7" CreationDate="2016-01-05T16:34:44.190" UserId="683" Text="Quando eu era mais novo, a palavra &quot;**bué**&quot; (*pt-PT*) era usada na expressão &quot;bué (de) ...&quot;, significando &quot;muito ...&quot;. Era apenas uma moda, usada em círculos informais, mas a palavra continuou a ser muito usada. Mais recentemente, penso até que entrou no dicionário com este significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem da palavra &quot;bué&quot;? Qual foi a base ou a inspiração para a palavra? E o uso correto é com ou sem &quot;de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7126" PostHistoryTypeId="1" PostId="1748" RevisionGUID="a7267a49-f5a6-4c4c-a0f3-58857d9494f7" CreationDate="2016-01-05T16:34:44.190" UserId="683" Text="Qual a origem de &quot;bué&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7127" PostHistoryTypeId="3" PostId="1748" RevisionGUID="a7267a49-f5a6-4c4c-a0f3-58857d9494f7" CreationDate="2016-01-05T16:34:44.190" UserId="683" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7128" PostHistoryTypeId="2" PostId="1749" RevisionGUID="7fbfbc5c-56db-41ce-b6fa-4a3d04df063c" CreationDate="2016-01-05T16:40:07.343" UserId="683" Text="Em Portugal, a palavra **bué** é usada como quantificador, de forma informal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;bué (de) coisas&quot; = &quot;muitas coisas&quot;&#xD;&#xA; - &quot;bué (de) gente&quot; = &quot;muita gente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta palavra pode ser usada com o mesmo significado no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7129" PostHistoryTypeId="1" PostId="1749" RevisionGUID="7fbfbc5c-56db-41ce-b6fa-4a3d04df063c" CreationDate="2016-01-05T16:40:07.343" UserId="683" Text="&quot;bué&quot;: significados em pt-PT e pt-BR" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7130" PostHistoryTypeId="3" PostId="1749" RevisionGUID="7fbfbc5c-56db-41ce-b6fa-4a3d04df063c" CreationDate="2016-01-05T16:40:07.343" UserId="683" Text="|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7131" PostHistoryTypeId="2" PostId="1750" RevisionGUID="549402eb-b18c-4ae9-944b-4a7381c3c5ec" CreationDate="2016-01-05T17:46:52.427" UserId="303" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do quimbundo, uma língua angolana. A [Infopédia][2] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xD;&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][3] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade*, que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. Ou melhor, *bué da* gente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué gira* que *bué da gira*; *bué fixe* e *bué da fixe*. Isto agora só o tempo é que vai decidir qual das formas vai predominar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7132" PostHistoryTypeId="5" PostId="1750" RevisionGUID="0fd2b96b-d040-45ff-9ef4-5154729a4e13" CreationDate="2016-01-05T17:52:52.727" UserId="303" Comment="link, correções menores" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do [quimbundo][2], uma língua angolana. A [Infopédia][3] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xD;&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][4] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade*, que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué gira* quer *bué da gira*; *bué fixe* e *bué da fixe*. Isto agora só o tempo é que vai decidir qual das formas vai predominar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7133" PostHistoryTypeId="5" PostId="1750" RevisionGUID="baa06a73-adb8-4210-a519-ef8330fb59bf" CreationDate="2016-01-05T18:38:28.700" UserId="303" Comment="Modificação de verbos, exemplos" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do [quimbundo][2], uma língua angolana. A [Infopédia][3] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xD;&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][4] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade*, que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué bom* quer *bué de bom* (muito frequentemente *bué da bom*). Para intensificar um verbo, naturalmente não leva preposição:&#xD;&#xA;&gt;A festa foi bué divertida. Estava lá gente bué da fixe. Curti bué.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo artigo do [Ciberdúvidas][4], este uso de *bué* para intensificar adjetivos ou verbos está errado. Mas não me parece que isso vá impedir o pessoal de continuar a falar assim, e só o tempo é que vai decidir se a preposição antes do adjetivo (ou mesmo antes do substantivo) fica ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7134" PostHistoryTypeId="5" PostId="1750" RevisionGUID="e3a302d0-26f9-4d0b-826d-a5700d62aeb3" CreationDate="2016-01-05T22:46:55.237" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do [quimbundo][2], uma língua angolana. A [Infopédia][3] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xD;&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][4] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade*, que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué bom* quer *bué de bom* (muito frequentemente *bué da bom*). Para intensificar um verbo, naturalmente não leva preposição:&#xD;&#xA;&gt;A festa foi bué divertida. Estava lá gente bué da fixe. Curti bué.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo artigo do [Ciberdúvidas][4], o uso de *bué* para intensificar adjetivos ou verbos está errado. Mas não me parece que isso vá impedir o pessoal de continuar a falar assim, e só o tempo é que vai decidir se a preposição antes do adjetivo (ou mesmo antes do substantivo) fica ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7135" PostHistoryTypeId="5" PostId="1747" RevisionGUID="40285ae9-fd6c-46b7-9a0b-fa14baa16d98" CreationDate="2016-01-05T22:51:13.197" UserId="303" Comment="clarificação do significado noutras línguas" Text="***Ex-libris*** é uma expressão latina que significa segundo a [Infopédia][1] ***de entre os livros***. Consultando o [Merriam-Webster][2] e o [Oxford dictionaries][3] (o significado duma expressão latina deve ser o mesmo em qualquer língua) fica-se com um ideia mais clara: ***(proveniente) dos livros (de alguém)***. E de acordo com qualquer dicionário ou a [Wikipédia][4], um *ex-libris* é uma inscrição ou vinheta no princípio de um livro para indicar a sua procedência. É também este o significado da expressão em espanhol, francês, italiano e inglês. Eu não fazia a mínima ideia! Mas se tivesse pensado um bocadinho no que é que *libris* poderia querer dizer...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim um *ex-libris* correspondia só ao que o [Priberam][5] laconicamente descreve como:&#xD;&#xA;&gt;**2** Aquilo que representa algo ou alguém (ex.: a Torre Eiffel é o ex-líbris de Paris).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][1] é ainda mais lacónica: diz apenas que é um «símbolo». Na minha eperiência, *ex-libris* não é um símbolo qualquer: designa sempre algo que é do mais espetacular ou famoso que um lugar tem. Este significado de *ex-libris*, *símbolo*, não é partilhado pelo inglês, francês, italiano ou espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como e quando é que surgiu este segundo significado de *ex-libris*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ex-l%C3%ADbris&#xD;&#xA;  [2]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/ex%20libris&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/ex-libris&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ex_libris&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/ex-l%C3%ADbris" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7136" PostHistoryTypeId="2" PostId="1751" RevisionGUID="67c807d4-b95d-4bc3-a660-b7cb8386497b" CreationDate="2016-01-05T23:18:33.323" UserId="643" Text="Qual é a origem da palavra dedetizar (aplicação de venenos para controles de pragas)?&#xA;&#xA;Essa palavra também existe em Portugal? Se não, como é chamado o procedimento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7137" PostHistoryTypeId="1" PostId="1751" RevisionGUID="67c807d4-b95d-4bc3-a660-b7cb8386497b" CreationDate="2016-01-05T23:18:33.323" UserId="643" Text="Qual é a origem de Dedetizar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7138" PostHistoryTypeId="3" PostId="1751" RevisionGUID="67c807d4-b95d-4bc3-a660-b7cb8386497b" CreationDate="2016-01-05T23:18:33.323" UserId="643" Text="|etimologia|portugues-brasileiro|luso-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7139" PostHistoryTypeId="2" PostId="1752" RevisionGUID="beae3713-19a4-4e86-b6ab-8f626811e478" CreationDate="2016-01-05T23:47:49.303" UserId="303" Text="***Dedetizar*** tem origem em ***DDT***, que é a sigla de [*diclorodifeniltricloroetano*][1], um pesticida. Segundo [Aulete digital, *dedetizar*][2] significa prcisamente aplicar *DDT*, mas imagino que presentemente se utilize a palavra para descrever a utilização de qualquer outro veneno no combate a pragas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra está também na [Infopédia][3] e no [Priberam][4], que não a restringem ao Brasil, mas eu nunca a tinha ouvido. Também não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo usado para controle de pragas em Portugal pode ser [desinfestação][5] ou, para pragas específicas, [*desratização*][6] ou ***desbaratização***. Curiosamente não encontro esta palavra em dicionário nenhum. Mas basta [googlar *desbaratização*][7] para se encontrar imensos resultados, nomeadamente empresas que oferecem o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/DDT&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dedetizar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dedetizar&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/dedetizar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/desinfesta%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/desratiza%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=desbaratiza%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7140" PostHistoryTypeId="5" PostId="1752" RevisionGUID="f3b8ac66-9a74-4d45-bc75-b5bf554174bc" CreationDate="2016-01-05T23:53:51.577" UserId="303" Comment="clarificações" Text="***Dedetizar*** tem origem em ***DDT***, que é a sigla de [*diclorodifeniltricloroetano*][1], um pesticida. Segundo [Aulete digital, *dedetizar*][2] significa prcisamente aplicar *DDT*, mas imagino que presentemente se utilize a palavra para descrever a utilização de qualquer outro veneno no combate a pragas. Até porque desde 2009 que o *DDT* está banido no Brasil. Muitos outros países já o tinham banido antes, devido a efeitos altamente nocivos no meio ambiente e saúde humana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra está também na [Infopédia][3] e no [Priberam][4], que não a restringem ao Brasil, mas eu nunca a tinha ouvido em Portugal. Também não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo usado para controle de pragas em Portugal pode ser [desinfestação][5] ou, para pragas específicas, [*desratização*][6] ou ***desbaratização***. Curiosamente não encontro esta palavra em dicionário nenhum. Mas basta [googlar *desbaratização*][7] para se encontrar imensos resultados em Portugal, nomeadamente empresas que oferecem o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/DDT&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dedetizar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dedetizar&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/dedetizar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/desinfesta%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/desratiza%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=desbaratiza%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7142" PostHistoryTypeId="2" PostId="1753" RevisionGUID="ce8f0305-847a-474f-91a0-fc9b8ff9411e" CreationDate="2016-01-06T12:15:33.880" UserId="156" Text="I always wondered how the superscript is used in Portuguese and why I have both found **nº** and **n.º** for the abbreviation of _número_ in different texts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to [Ciberdúvidas][1] a _ponto abreviativo_ (an abbreviation full stop or dot) is always required in any abbreviation, examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ╔════════════════════╦════════════════╗&#xD;&#xA;    ║ Palavra ou locução ║ Abreviatura    ║&#xD;&#xA;    ╠════════════════════╬════════════════╣&#xD;&#xA;    ║ artigo             ║ art.º          ║&#xD;&#xA;    ╠════════════════════╬════════════════╣&#xD;&#xA;    ║ número             ║ n.º            ║&#xD;&#xA;    ╠════════════════════╬════════════════╣&#xD;&#xA;    ║ por exemplo        ║ p. ex.         ║&#xD;&#xA;    ╠════════════════════╬════════════════╣&#xD;&#xA;    ║ se faz favor       ║ s. f. f.       ║&#xD;&#xA;    ╠════════════════════╬════════════════╣&#xD;&#xA;    ║ Senhor             ║ Sr.            ║&#xD;&#xA;    ╠════════════════════╬════════════════╣&#xD;&#xA;    ║ Sua Excelência     ║ S. Ex.ª        ║&#xD;&#xA;    ╠════════════════════╬════════════════╣&#xD;&#xA;    ║ Primeiro           ║ 1.º            ║&#xD;&#xA;    ╠════════════════════╬════════════════╣&#xD;&#xA;    ║ Segunda            ║ 2.ª            ║&#xD;&#xA;    ╚════════════════════╩════════════════╝&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I didn't know *primeiro* should be written as **1.º**, since I have always read it before as **1º** (the same happens to the [remaining ordinal indicators][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact, the remaining smaller lowercase letters above the baseline are called [superior letters][3], technically &quot;superscripted minuscule letters&quot; (a &quot;distinct style from superscript&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[French doesn't require the dot][4], e.g. **M&lt;sup&gt;essrs&lt;/sup&gt; Dupond &amp; Dupont, Bandes Dessinées**, but Spanish and Portuguese do. What is the reason behind this? Are all non-dotted abbreviations incorrect in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/a-grafia-diferente-das-abreviaturas-e-dos-simbolos/2364&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Subscript_and_superscript#Superscripts_that_typically_do_not_extend_above_the_ascender_line&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Superior_letter&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Superior_letter#Use_in_French" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7143" PostHistoryTypeId="1" PostId="1753" RevisionGUID="ce8f0305-847a-474f-91a0-fc9b8ff9411e" CreationDate="2016-01-06T12:15:33.880" UserId="156" Text="Do abbreviations require a dot before the superscript? E.g. número=n.º and primeiro=1.º?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7144" PostHistoryTypeId="3" PostId="1753" RevisionGUID="ce8f0305-847a-474f-91a0-fc9b8ff9411e" CreationDate="2016-01-06T12:15:33.880" UserId="156" Text="|origem-histórica|sinais-gráficos|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7145" PostHistoryTypeId="5" PostId="1752" RevisionGUID="fdf6bdd6-cb1d-4b36-976c-cd629646b861" CreationDate="2016-01-06T12:27:42.540" UserId="303" Comment="Nome do DDT, formatação" Text="***Dedetizar*** tem origem em ***DDT***, que é a sigla pela qual é internacionalmente conhecido o [*diclorodifeniltricloroetano*][1], um pesticida muito usado no século passado. Segundo [Aulete digital, *dedetizar*][2] significa prcisamente aplicar *DDT*, mas imagino que presentemente se utilize a palavra para descrever a utilização de qualquer outro veneno no combate a pragas. Até porque desde 2009 que o *DDT* está banido no Brasil. Muitos outros países já o tinham banido antes, devido a efeitos altamente nocivos no meio ambiente e saúde humana. Atualmente só é produzido na Índia [(Wikipedia em inglês).][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra está também na [Infopédia][4] e no [Priberam][5], que não a restringem ao Brasil, mas eu nunca a tinha ouvido em Portugal. Também não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo usado para controle de pragas em Portugal pode ser [***desinfestação***][6] ou, para pragas específicas, [***desratização***][7] ou ***desbaratização***. Curiosamente não encontro esta palavra em dicionário nenhum. Mas basta [googlar *desbaratização*][8] para se encontrar imensos resultados em Portugal, nomeadamente empresas que oferecem o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/DDT&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dedetizar&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/DDT&#xD;&#xA;  [4]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dedetizar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/dedetizar&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/desinfesta%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/desratiza%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=desbaratiza%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7146" PostHistoryTypeId="5" PostId="1752" RevisionGUID="5b0ca8e6-47be-4311-8de1-021694b6ca0b" CreationDate="2016-01-06T14:19:57.700" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="***Dedetizar*** tem origem em ***DDT***, que é a sigla pela qual é internacionalmente conhecido o [*diclorodifeniltricloroetano*][1], um pesticida muito usado no século passado. Segundo [Aulete digital, *dedetizar*][2] significa precisamente aplicar *DDT*, mas imagino que presentemente se utilize a palavra para descrever a utilização de qualquer outro veneno no combate a pragas. Até porque desde 2009 que o *DDT* está banido no Brasil. Muitos outros países já o tinham banido antes, devido a efeitos altamente nocivos no meio ambiente e saúde humana. Atualmente só é produzido na Índia [(Wikipedia em inglês).][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra está também na [Infopédia][4] e no [Priberam][5], que não a restringem ao Brasil, mas eu nunca a tinha ouvido em Portugal. Também não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo usado para controle de pragas em Portugal pode ser [***desinfestação***][6] ou, para pragas específicas, [***desratização***][7] ou ***desbaratização***. Curiosamente não encontro esta palavra em dicionário nenhum. Mas basta [googlar *desbaratização*][8] para se encontrar imensos resultados em Portugal, nomeadamente empresas que oferecem o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/DDT&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dedetizar&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/DDT&#xD;&#xA;  [4]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dedetizar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/dedetizar&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/desinfesta%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/desratiza%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=desbaratiza%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7148" PostHistoryTypeId="2" PostId="1754" RevisionGUID="c79c64b1-1602-432d-ab5e-ed0d968fdf04" CreationDate="2016-01-06T16:09:49.263" UserId="697" Text="I have learned that all three words &quot;embrulhar&quot;, &quot;empacotar&quot;, and &quot;agasalhar&quot; correspond to the english word &quot;to pack&quot;. However, I would like to know which one is the most common to use and whether there are differences in the meaning." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7149" PostHistoryTypeId="1" PostId="1754" RevisionGUID="c79c64b1-1602-432d-ab5e-ed0d968fdf04" CreationDate="2016-01-06T16:09:49.263" UserId="697" Text="What is the between &quot;embrulhar&quot;, &quot;empacotar&quot;, and &quot;agasalhar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7150" PostHistoryTypeId="3" PostId="1754" RevisionGUID="c79c64b1-1602-432d-ab5e-ed0d968fdf04" CreationDate="2016-01-06T16:09:49.263" UserId="697" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7151" PostHistoryTypeId="4" PostId="1754" RevisionGUID="b2e9ecd0-5c09-46cc-8dd1-e30dc1055f69" CreationDate="2016-01-06T16:28:24.857" UserId="157" Comment="missing a word in the title" Text="What is the difference between &quot;embrulhar&quot;, &quot;empacotar&quot;, and &quot;agasalhar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7152" PostHistoryTypeId="2" PostId="1755" RevisionGUID="8b422d79-cdda-4b76-8f7a-20d8c28ee93a" CreationDate="2016-01-06T16:28:28.400" UserId="343" Text="Estava escutando o novo disco dum grupo de música tradicional portuguesa, e numa das canções a forma do infinitivo não é a normal de *-ar/er/ir* senão *-ari/eri/iri*:&#xA;&#xA;&gt; Extracto da letra para «Lá cima ó castelo» de *Seiva*&#xA;&#xA;&gt; Já não há não há, já não pode haveri.  &#xA;Vinho na caneca pra gente buêri.  &#xA;Pra genti bueri pra gente pagari,  &#xA;Já não há não há quem mande ir deitari&#xA;&#xA;Obviamente, assim era a forma no latim e no romance (embora com *-are/ere/ire*) que se pode encontrar mesmo hoje nuns dialectos de asturiano e castelhano. &#xA;&#xA;Esta forma conserva-se nalgum dialecto moderno do português ou fica agora totalmente extinto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7153" PostHistoryTypeId="1" PostId="1755" RevisionGUID="8b422d79-cdda-4b76-8f7a-20d8c28ee93a" CreationDate="2016-01-06T16:28:28.400" UserId="343" Text="Infinitivos terminados em -ri" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7154" PostHistoryTypeId="3" PostId="1755" RevisionGUID="8b422d79-cdda-4b76-8f7a-20d8c28ee93a" CreationDate="2016-01-06T16:28:28.400" UserId="343" Text="|verbos|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7155" PostHistoryTypeId="2" PostId="1756" RevisionGUID="44c22839-9b2f-4e63-b250-a46ecb2521ab" CreationDate="2016-01-06T16:36:03.063" UserId="480" Text="**Empacotar = To pack**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be used for packing something in a box, in a bag, etc. It's used for things that require a certain degree of protection (using cardboard, for example). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example: &quot;Vou empacotar o produto e enviar para o cliente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Embrulhar = To wrap** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For things that don't need too much protection (using paper, for example). It can be used in the context of wrapping a present. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example: &quot;Vou embrulhar os presentes de Natal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last one is wrong.&#xD;&#xA;**Agasalhar = To wear warm clothes**. Agasalhar is not to pack. Google Translate is currently showing this translation, but that is wrong." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7156" PostHistoryTypeId="5" PostId="1755" RevisionGUID="065e2e47-07c2-4db4-a15e-c4fa1422f6c1" CreationDate="2016-01-06T16:54:56.287" UserId="303" Comment="link" Text="Estava escutando o novo disco dum grupo de música tradicional portuguesa, e numa das canções a forma do infinitivo não é a normal de *-ar/er/ir* senão *-ari/eri/iri*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Extracto da letra para [«Lá cima ó castelo» de *Seiva*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já não há não há, já não pode haveri.  &#xD;&#xA;Vinho na caneca pra gente buêri.  &#xD;&#xA;Pra genti bueri pra gente pagari,  &#xD;&#xA;Já não há não há quem mande ir deitari&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente, assim era a forma no latim e no romance (embora com *-are/ere/ire*) que se pode encontrar mesmo hoje nuns dialectos de asturiano e castelhano. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta forma conserva-se nalgum dialecto moderno do português ou fica agora totalmente extinto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://amusicaportuguesa.blogs.sapo.pt/la-cima-o-castelo-seiva-1671464" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7157" PostHistoryTypeId="5" PostId="1747" RevisionGUID="1176cc22-a6a5-4280-a01a-dcd7594d0550" CreationDate="2016-01-06T18:35:41.110" UserId="303" Comment="2º signficado parece não existir no Brasil" Text="***Ex-libris*** é uma expressão latina que significa segundo a [Infopédia][1] ***de entre os livros***. Consultando o [Merriam-Webster][2] e o [Oxford dictionaries][3] (o significado duma expressão latina deve ser o mesmo em qualquer língua) fica-se com um ideia mais clara: ***(proveniente) dos livros (de alguém)***. E de acordo com qualquer dicionário ou a [Wikipédia][4], um *ex-libris* é uma inscrição ou vinheta no princípio de um livro para indicar a sua procedência. É também este o significado da expressão em espanhol, francês, italiano e inglês. Eu não fazia a mínima ideia! Mas se tivesse pensado um bocadinho no que é que *libris* poderia querer dizer...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim um *ex-libris* correspondia só a algo que parece não ser usado no Brasil e que o [Priberam][5] laconicamente descreve como:&#xD;&#xA;&gt;**2** Aquilo que representa algo ou alguém (ex.: a Torre Eiffel é o ex-líbris de Paris).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][1] é ainda mais lacónica: diz apenas que é um «símbolo». Na minha eperiência, *ex-libris* não é um símbolo qualquer: designa sempre algo que é do mais espetacular ou famoso que um lugar tem. Este significado de *ex-libris*, *símbolo*, não é partilhado pelo inglês, francês, italiano ou espanhol. E parece que nem sequer pelo português brasileiro: não vem nos dicionários brasileiros, e os raríssimos usos da expressão com este significado que encontro em sites brasileiros [são &quot;não espontâneos&quot;, como este][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como e quando é que surgiu este segundo significado de *ex-libris*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ex-l%C3%ADbris&#xD;&#xA;  [2]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/ex%20libris&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/ex-libris&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ex_libris&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/ex-l%C3%ADbris&#xD;&#xA;  [6]: http://www.significados.com.br/ex-libris/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7158" PostHistoryTypeId="6" PostId="1747" RevisionGUID="1176cc22-a6a5-4280-a01a-dcd7594d0550" CreationDate="2016-01-06T18:35:41.110" UserId="303" Comment="2º signficado parece não existir no Brasil" Text="|etimologia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7159" PostHistoryTypeId="5" PostId="1756" RevisionGUID="f1621721-d766-4add-9e76-ac9ed8d609a6" CreationDate="2016-01-06T19:35:00.053" UserId="157" Comment="Improved the layout of the answer." Text="# Empacotar = to pack&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be used for packing something in a box, in a bag, etc. It's used for things that require a certain degree of protection (using cardboard, for example). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vou empacotar o produto e enviar para o cliente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Embrulhar = to wrap&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For things that don't need too much protection (using paper, for example). It can be used in the context of wrapping a present. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vou embrulhar os presentes de Natal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Agasalhar = to put warm clothes on&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your translation of this last one is wrong, agasalhar is not to pack. Google Translate is currently showing this translation, but that is wrong." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7160" PostHistoryTypeId="2" PostId="1757" RevisionGUID="f67dac49-6297-49ff-ac5b-90d09d529cf0" CreationDate="2016-01-06T20:06:25.503" UserId="157" Text="A música &quot;Loja (canção Do Carocho)&quot;, do grupo Da Weasel, fala sobre drogados (&quot;carochos&quot;) e drogas.  &#xD;&#xA;Nela fala-se de &quot;branca&quot;, &quot;castanha&quot;, &quot;prata&quot;, &quot;bombas&quot;... e também de &quot;um algodão&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Miúdas que quase que fazem [favores sexuais] em troca de **um algodão**.  &#xD;&#xA;Quase que fazem, [nada], fazem mesmo.  &#xD;&#xA;Caras e corpos de 40 anos que na verdade viveram apenas metade desse tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é este &quot;um algodão&quot;?  &#xD;&#xA;Um tipo de droga? Uma quantidade?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7161" PostHistoryTypeId="1" PostId="1757" RevisionGUID="f67dac49-6297-49ff-ac5b-90d09d529cf0" CreationDate="2016-01-06T20:06:25.503" UserId="157" Text="Que tipo de droga é &quot;algodão&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7162" PostHistoryTypeId="3" PostId="1757" RevisionGUID="f67dac49-6297-49ff-ac5b-90d09d529cf0" CreationDate="2016-01-06T20:06:25.503" UserId="157" Text="|significado|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7163" PostHistoryTypeId="2" PostId="1758" RevisionGUID="95853b99-b7e3-4931-8157-7666471ea14f" CreationDate="2016-01-06T20:06:25.503" UserId="157" Text="Segundo [um léxico](http://padrejulio.do.sapo.pt/droga/lexico.htm) que encontrei, o algodão é usado como um filtro na preparação de drogas injetáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Algodão utilizado como filtro na preparação da dose injectável de droga. A partir de um algodão usado pode fazer-se uma lavagem e recuperar assim  resíduos para uma nova dose (filtro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A estrofe parece falar desta &quot;lavagem&quot; para aproveitar os restos, por um tóxico-dependente desesperado sem outras perspetivas de &quot;arranjar uma dose&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7164" PostHistoryTypeId="2" PostId="1759" RevisionGUID="5b3c1b08-3ee1-407e-aa2b-02cb77b797f0" CreationDate="2016-01-06T21:08:35.660" UserId="187" Text="**Adestra:** verbo transitivo direto e pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indica a ação de fazer com que um animal ou pessoa fique hábil para realizar uma determinada ação, trabalho etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O cão foi adestrado para obedecer seu dono. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Os policiais foram adestrados(preparados) para a missão.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi dizer que o verbo **adestrar** nasceu na época em os canhotos eram discriminados. Por isso, os pais amaravam a mão esquerda dos filhos canhotos, para os tornarem destros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É isso mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem do verbo adestrar?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7165" PostHistoryTypeId="1" PostId="1759" RevisionGUID="5b3c1b08-3ee1-407e-aa2b-02cb77b797f0" CreationDate="2016-01-06T21:08:35.660" UserId="187" Text="Qual a origem do verbo adestrar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7166" PostHistoryTypeId="3" PostId="1759" RevisionGUID="5b3c1b08-3ee1-407e-aa2b-02cb77b797f0" CreationDate="2016-01-06T21:08:35.660" UserId="187" Text="|etimologia|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7167" PostHistoryTypeId="2" PostId="1760" RevisionGUID="7459db7c-7ab4-403a-b141-9ac8c91df434" CreationDate="2016-01-06T21:24:42.077" UserId="249" Text="Esta [resposta do Ciberdúvidas][1] explica-o.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do significado original («nota escrita ou desenhada, aposta no frontispício ou na guarda de um livro, que indica o autor, a livraria ou a pessoa a quem o livro pertence», com [artigo na Wikipedia][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passar daí para coisa que melhor identifica outra coisa é um uso figurado fácil de compreender. Aliás, o mesmo acontece, até com um significado muito semelhante, com _cartão de visita_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ex-libris/2842&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bookplate" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7168" PostHistoryTypeId="5" PostId="1760" RevisionGUID="6cd03f64-aac0-48fc-a20e-9f412eb87edf" CreationDate="2016-01-06T21:49:14.810" UserId="249" Comment="added 875 characters in body" Text="Esta [resposta do Ciberdúvidas][1] explica-o.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do significado original («nota escrita ou desenhada, aposta no frontispício ou na guarda de um livro, que indica o autor, a livraria ou a pessoa a quem o livro pertence», com [artigo na Wikipedia][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passar daí para coisa que melhor identifica outra coisa é um uso figurado fácil de compreender. Aliás, o mesmo acontece, até com um significado muito semelhante, com _cartão de visita_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de um uso não literal de _ex libris_ pode ser encontrado [nesta passagem de 1917][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Canteiros de flores ingénuas (o bem-me-quer serve ao poeta de _ex-libris_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algures entretanto a palavra passou a aplicar-se mais (mas não necessariamente) com locais. A distribuição de lemas com mais de uma ocorrência no CETEMPúblico para `(&quot;ex-libris&quot; | &quot;ex libris&quot;) [lema=&quot;de.*&quot;] @[]` é: _cidade_ (8), _vila_ (4), _capital_ (4), _Lisboa_ (4), _concelho_ (3), _recebedor_ (2), _Marinha-Grande_ (2), _colecção_ (2), _arquitectura_ (2), _Tejo_ (2), _tradição_ (2), _terra_ (2), _edifício_ (2), _parque_ (2), _noite_ (2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, o termo não surge noutras línguas apenas no século XIX, como [mostra o _Ngram Viewer_ do _Google_][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ex-libris/2842&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bookplate&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.nl/books?id=PLwwAAAAYAAJ&amp;q=(%22ex%20libris%22%20OR%20%22ex-libris%22)%20AND%20%22sempre%22%20AND%20%22ser%22&amp;dq=(%22ex%20libris%22%20OR%20%22ex-libris%22)%20AND%20%22sempre%22%20AND%20%22ser%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=ex%20libris%20%2B%20ex-libris&amp;year_start=1600&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2C%28ex%20libris%20%2B%20ex%20-%20libris%29%3B%2Cc0" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7169" PostHistoryTypeId="5" PostId="1760" RevisionGUID="ca670fff-7186-44d9-a251-5dc24d1a149f" CreationDate="2016-01-06T22:36:55.303" UserId="249" Comment="deleted 328 characters in body" Text="Esta [resposta do Ciberdúvidas][1] explica-o.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do significado original («nota escrita ou desenhada, aposta no frontispício ou na guarda de um livro, que indica o autor, a livraria ou a pessoa a quem o livro pertence», com [artigo na Wikipedia][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passar daí para coisa que melhor identifica outra coisa é um uso figurado fácil de compreender. Aliás, o mesmo acontece, até com um significado muito semelhante, com _cartão de visita_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de um uso não literal de _ex libris_ pode ser encontrado [nesta passagem de 1917][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Canteiros de flores ingénuas (o bem-me-quer serve ao poeta de _ex-libris_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algures entretanto a palavra passou a aplicar-se mais (mas não necessariamente) com locais. A distribuição de lemas com mais de uma ocorrência no CETEMPúblico para `(&quot;ex-libris&quot; | &quot;ex libris&quot;) [lema=&quot;de.*&quot;] @[]` é: _cidade_ (8), _vila_ (4), _capital_ (4), _Lisboa_ (4), _concelho_ (3), _recebedor_ (2), _Marinha-Grande_ (2), _colecção_ (2), _arquitectura_ (2), _Tejo_ (2), _tradição_ (2), _terra_ (2), _edifício_ (2), _parque_ (2), _noite_ (2).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ex-libris/2842&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bookplate&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.nl/books?id=PLwwAAAAYAAJ&amp;q=(%22ex%20libris%22%20OR%20%22ex-libris%22)%20AND%20%22sempre%22%20AND%20%22ser%22&amp;dq=(%22ex%20libris%22%20OR%20%22ex-libris%22)%20AND%20%22sempre%22%20AND%20%22ser%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;redir_esc=y" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7171" PostHistoryTypeId="2" PostId="1761" RevisionGUID="14eb6fda-bf8b-47a0-ac02-b67eff72040c" CreationDate="2016-01-07T08:18:46.063" UserId="303" Text="Normalmente nós não precisamos de um antónimo de *póstumo*. Quando alguém nos fala do filho ou livro de fulano, nós entendemos por omissão que o fulano teve o filho e publicou o livro quando era ainda vivo. Mas imaginemos o seguinte diálogo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cliente: «Bom dia, procuro aquele livro de Machado de Assis, as *Memórias de Brás Cubas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Livreiro: «Bom dia, quer dizer as *Memórias **Póstumas** de Brás Cubas*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cliente: «Isso, até porque, creio, não existem quaisquer *Memórias __________ de Brás Cubas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria um bom antónimo de *póstumo* para preencher o espaço?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7172" PostHistoryTypeId="1" PostId="1761" RevisionGUID="14eb6fda-bf8b-47a0-ac02-b67eff72040c" CreationDate="2016-01-07T08:18:46.063" UserId="303" Text="Qual é o antónimo de «póstumo»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7173" PostHistoryTypeId="3" PostId="1761" RevisionGUID="14eb6fda-bf8b-47a0-ac02-b67eff72040c" CreationDate="2016-01-07T08:18:46.063" UserId="303" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7174" PostHistoryTypeId="5" PostId="1759" RevisionGUID="16b8647b-912c-499e-8dac-5922f66b9a4a" CreationDate="2016-01-07T10:16:59.057" UserId="303" Comment="typos" Text="**Adestrar:** verbo transitivo direto e pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indica a ação de fazer com que um animal ou pessoa fique hábil para realizar uma determinada ação, trabalho etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O cão foi adestrado para obedecer seu dono. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Os policiais foram adestrados(preparados) para a missão.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi dizer que o verbo **adestrar** nasceu na época em os canhotos eram discriminados. Por isso, os pais amarravam a mão esquerda dos filhos canhotos, para os tornarem destros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É isso mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem do verbo adestrar?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7175" PostHistoryTypeId="2" PostId="1762" RevisionGUID="b6b22cb8-f2c3-4b44-8c02-0d351b7b4832" CreationDate="2016-01-07T11:00:46.573" UserId="303" Text="Segundo o [Aulete digital][1] e o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa ***adestrar*** vem de ***destro*** (o Aulete admite também a possibilidade de vir diretamente do latim ***addextare***, mas não consegui sequer confirmar que essa palavra tenha existido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Aulete, ***Destro***][2] significa, para além de (lado) direito, ou alguém que usa mais a mão direita,&#xD;&#xA;&gt;**3.** Dotado de especial habilidade; PERITO **4.** Fig. Que demonstra agilidade, desembaraço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que *adestrar* terá provavelmente nascido da ideia de tornar alguém *destro* no sentido (3) do Aulete, *hábil, perito*. Note-se que este significado já estava presente no latim [***dexter***][3], que é a origem do português *destro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira ocorrência de *destro* com o significado de *hábil* que encontrei no português foi na *Crónica do Conde D. Pedro de Meneses* de [Gomes Eanes de Zurara][4], 1463:&#xD;&#xA;&gt;Diogo Vazquez hera homë bem ***destro*** naquelle mester &amp; abastava-lhe o coraçam pera fazer quallquer cousa trabalhosa, por muito perigosa que fosse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/adestrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/destro&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/dexter#Latin&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gomes_Eanes_de_Zurara" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7176" PostHistoryTypeId="5" PostId="1762" RevisionGUID="d1d8c5be-62a8-45be-8543-486183878de8" CreationDate="2016-01-07T11:38:13.823" UserId="303" Comment="mais exemplos antigos" Text="Segundo o [Aulete digital][1] e o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa ***adestrar*** vem de ***destro*** (o Aulete admite também a possibilidade de vir diretamente do latim ***addextare***, mas não consegui sequer confirmar que essa palavra tenha existido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Aulete, ***Destro***][2] significa, para além de (lado) direito, ou alguém que usa mais a mão direita,&#xD;&#xA;&gt;**3.** Dotado de especial habilidade; PERITO **4.** Fig. Que demonstra agilidade, desembaraço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que *adestrar* terá provavelmente nascido da ideia de tornar alguém *destro* no sentido (3) do Aulete, *hábil, perito*. Note-se que este significado já estava presente no latim [***dexter***][3], que é a origem do português *destro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira ocorrência de *destro* com o significado de *hábil* que encontrei no português foi na [*Crónica do Conde D. Pedro de Meneses*][4] de [Gomes Eanes de Zurara][5], 1463:&#xD;&#xA;&gt;Diogo Vazquez hera homë bem ***destro*** naquelle mester &amp; abastava-lhe o coraçam pera fazer quallquer cousa trabalhosa, por muito perigosa que fosse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Adestrar*, no sentido de treinar, ensinar, aparece em [*Saudades da Terra*][6] de [Gaspar Frutuoso][7], escrito entre 1586 e 1590; a passagem inclui também *destros*:&#xD;&#xA;&gt; o recolheu em sua casa e mandou ensinar e ***adestrar*** nas ciencias e armas como filho, nas quais tanto aproveitou Filomesta em poucos anos, que os mais sobios nas ciencias daquela cidade lhe davam obediencia e os mais ***destros*** nas armas lhe reconheciam avantagem e o temiam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta versão galaico-portuguesa da [Historia Xeral de 1300][8] atribuída a Afonso X, *adestrar* parece querer dizer *auxiliar, servir de braço direito*, neste caso a um cego:&#xD;&#xA;&gt;Lamec (...) que tanto viueo longa vida que perdeo o veer et foy çego et ouvo despoys hũ moço queo ***adestraua*** pero mãçebo, segũdo conta o Genesis queo moço o ***adestraua*** et oguyaua por onde ya.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/adestrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/destro&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/dexter#Latin&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=LWhJAAAAcAAJ&amp;pg=PA344&amp;lpg=PA344&amp;dq=%22bem%20destro%20naquelle%20mester%22&amp;source=bl&amp;ots=chK2S_LxqZ&amp;sig=2xZHbe25pafQStTg76EbWRFSWUs&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwid37TjxpfKAhVBshQKHfkZAWgQ6AEIGjAA#v=onepage&amp;q=%22bem%20destro%20naquelle%20mester%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gomes_Eanes_de_Zurara&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudades_da_Terra&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gaspar_Frutuoso&#xD;&#xA;  [8]: http://sli.uvigo.es/xelmirez/xelmirez_contexto.php?idf=140147&amp;idt=27&amp;procura=(?:(?=[a-z%C3%A1%C3%A9%C3%AD%C3%B3%C3%BA%C3%A3%C3%B5%C3%B1%C3%A7%C3%BD])(?%3C![a-z%C3%A1%C3%A9%C3%AD%C3%B3%C3%BA%C3%A3%C3%B5%C3%B1%C3%A7%C3%BD])%7C(?%3C=[a-z%C3%A1%C3%A9%C3%AD%C3%B3%C3%BA%C3%A3%C3%B5%C3%B1%C3%A7%C3%BD])(?![a-z%C3%A1%C3%A9%C3%AD%C3%B3%C3%BA%C3%A3%C3%B5%C3%B1%C3%A7%C3%BD]))Pedro(?:(?=[a-z%C3%A1%C3%A9%C3%AD%C3%B3%C3%BA%C3%A3%C3%B5%C3%B1%C3%A7%C3%BD])(?%3C![a-z%C3%A1%C3%A9%C3%AD%C3%B3%C3%BA%C3%A3%C3%B5%C3%B1%C3%A7%C3%BD])%7C(?%3C=[a-z%C3%A1%C3%A9%C3%AD%C3%B3%C3%BA%C3%A3%C3%B5%C3%B1%C3%A7%C3%BD])(?![a-z%C3%A1%C3%A9%C3%AD%C3%B3%C3%BA%C3%A3%C3%B5%C3%B1%C3%A7%C3%BD]))&amp;corpus=historico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7177" PostHistoryTypeId="2" PostId="1763" RevisionGUID="93a1b30a-1ab2-4862-b6cd-a04298b0a478" CreationDate="2016-01-07T12:31:51.687" UserId="249" Text="**«Em vida»**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext18785-clt-96a-2_: Que peso deve ter uma vontade expressa pelo doente **em vida**, por vezes anos antes ?  &#xD;&#xA;&gt; _par=ext35432-soc-95a-2_: Outros casos há mesmo entre nós -- Almada, por exemplo, deu em vida o nome de Romeu Correia a uma rua --, mas são excepções .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algum contexto para a segunda: os topónimos são geralmente atribuídos postumamente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7178" PostHistoryTypeId="2" PostId="1764" RevisionGUID="38f98c19-1dbe-4e76-a23b-48e55de7840d" CreationDate="2016-01-07T14:47:53.607" UserDisplayName="user31" Text="Muitas vezes usei &quot;vocês&quot; numa frase em vez de &quot;vós&quot;, que eu considero mais correto, realmente. Usei o primeiro porque muitas vezes é mais fácil conjugar o verbo, porque parece em terceira pessoa do plural (tipo que acaba em &quot;em&quot;), em vez de conjugar o verbo em segunda pessoa do plural com vós, que nem sempre é fácil usar (para mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, tirando um exemplo a caso: &quot;Vocês fazem isso?&quot; em vez de &quot;Vós fazeis isso?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o verbo fazer não é difícil de conjugar na segunda pessoa do plural, mas existem casos, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Porquê que vocês se riem?&quot; em vez de &quot;Porquê que vos rides?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O meu uso de &quot;vocês&quot; está correto, ou seja posso usa-lo em vez de &quot;vós&quot;? Se não, porquê? Ou existe algum diferença semântica entre &quot;vocês&quot; e &quot;vós&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Se sim, vocês é usado só em Portugal ou por exemplo também se usa no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Só eu tenho esta dificuldade em conjugar alguns verbos, sobretudo aqueles que acabam em &quot;ir&quot;, na segunda pessoa do plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Mesmo que &quot;vocês&quot; esteja correto, deveríamos usar &quot;vós&quot;? Na minha opinião sim!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vivi 13 anos em Portugal mas entretanto mudei para outro país onde aprendi outra lingua, que considero a minha outra lingua mãe, mesmo não sabendo fala-las perfeitamente sempre, como neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugestões para aprender a conjugar sempre bem os verbos são bem aceites." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7179" PostHistoryTypeId="1" PostId="1764" RevisionGUID="38f98c19-1dbe-4e76-a23b-48e55de7840d" CreationDate="2016-01-07T14:47:53.607" UserDisplayName="user31" Text="É correto usar &quot;vocês&quot; em vez &quot;vós&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7180" PostHistoryTypeId="3" PostId="1764" RevisionGUID="38f98c19-1dbe-4e76-a23b-48e55de7840d" CreationDate="2016-01-07T14:47:53.607" UserDisplayName="user31" Text="|português-brasileiro|expressões|verbos|português-europeu|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7181" PostHistoryTypeId="5" PostId="1764" RevisionGUID="8b0b32f2-5dcb-4cf5-a9b6-45f48ec01fbf" CreationDate="2016-01-07T14:52:55.927" UserDisplayName="user31" Comment="added 163 characters in body" Text="Muitas vezes usei &quot;vocês&quot; numa frase em vez de &quot;vós&quot;, que eu considero mais correto, realmente. Usei o primeiro porque muitas vezes é mais fácil conjugar o verbo, porque parece em terceira pessoa do plural (tipo que acaba em &quot;em&quot;), em vez de conjugar o verbo em segunda pessoa do plural com vós, que nem sempre é fácil usar (para mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, tirando um exemplo a caso: &quot;Vocês fazem isso?&quot; em vez de &quot;Vós fazeis isso?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o verbo fazer não é difícil de conjugar na segunda pessoa do plural, mas existem casos, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Porquê que vocês se riem?&quot; em vez de &quot;Porquê que vos rides?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos quais poderia ter duvidas sobre correção da conjugação do verbo que estou usando (ou a usar?): não neste caso porque controlei. Já agora, acho que deveria usar mais logicamente &quot;estou usando&quot; em vez de &quot;que estou a usar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O meu uso de &quot;vocês&quot; está correto, ou seja posso usa-lo em vez de &quot;vós&quot;? Se não, porquê? Ou existe algum diferença semântica entre &quot;vocês&quot; e &quot;vós&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Se sim, vocês é usado só em Portugal ou por exemplo também se usa no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Só eu tenho esta dificuldade em conjugar alguns verbos, sobretudo aqueles que acabam em &quot;ir&quot;, na segunda pessoa do plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Mesmo que &quot;vocês&quot; esteja correto, deveríamos usar &quot;vós&quot;? Na minha opinião sim!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vivi 13 anos em Portugal mas entretanto mudei para outro país onde aprendi outra lingua, que considero a minha outra lingua mãe, mesmo não sabendo fala-las perfeitamente sempre, como neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugestões para aprender a conjugar sempre bem os verbos são bem aceites." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7182" PostHistoryTypeId="5" PostId="1764" RevisionGUID="253bff10-ece5-43e7-9aed-7afaaf755540" CreationDate="2016-01-07T14:57:59.217" UserDisplayName="user31" Comment="added 163 characters in body" Text="Muitas vezes usei &quot;vocês&quot; numa frase em vez de &quot;vós&quot;, que eu considero mais correto, realmente. Usei o primeiro porque muitas vezes é mais fácil conjugar o verbo, porque parece em terceira pessoa do plural (tipo que acaba em &quot;em&quot;), em vez de conjugar o verbo em segunda pessoa do plural com vós, que nem sempre é fácil de fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, tirando um exemplo a caso: &quot;Vocês fazem isso?&quot; em vez de &quot;Vós fazeis isso?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o verbo fazer não é difícil de conjugar (porque essa conjugação parece muito recorrente) na segunda pessoa do plural, mas existem casos, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Porquê que vocês se riem?&quot; em vez de &quot;Porquê que vos rides?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos quais poderia ter duvidas sobre a correção da conjugação do verbo que estou usando (ou a usar?): não neste caso porque controlei. Já agora, acho que deveria usar mais logicamente &quot;estou usando&quot; em vez de &quot;que estou a usar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O meu uso de &quot;vocês&quot; está correto, ou seja posso usa-lo em vez de &quot;vós&quot;? Se não, porquê? Ou existe algum diferença semântica entre &quot;vocês&quot; e &quot;vós&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Se sim, vocês é usado só em Portugal ou por exemplo também se usa no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Só eu tenho esta dificuldade em conjugar alguns verbos, sobretudo aqueles que acabam em &quot;ir&quot;, na segunda pessoa do plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Mesmo que &quot;vocês&quot; esteja correto, deveríamos usar &quot;vós&quot;? Na minha opinião sim, porque efetivamente &quot;vós&quot; existe por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vivi 13 anos em Portugal mas entretanto mudei para outro país onde aprendi outra lingua, que considero a minha outra lingua mãe, mesmo não sabendo fala-las perfeitamente sempre, como neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugestões para aprender a conjugar sempre bem os verbos são bem aceites." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7183" PostHistoryTypeId="5" PostId="1764" RevisionGUID="4096a25c-1911-4e10-96cf-34a44df4f504" CreationDate="2016-01-07T15:22:06.317" UserDisplayName="user31" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Muitas vezes usei &quot;vocês&quot; numa frase em vez de &quot;vós&quot;, que eu considero mais correto, realmente. Usei o primeiro porque muitas vezes é mais fácil conjugar o verbo, porque parece em terceira pessoa do plural (tipo que acaba em &quot;em&quot;), em vez de conjugar o verbo em segunda pessoa do plural com vós, que nem sempre é fácil de fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, tirando um exemplo a caso: &quot;Vocês fazem isso?&quot; em vez de &quot;Vós fazeis isso?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o verbo fazer não é difícil de conjugar (porque essa conjugação parece muito recorrente) na segunda pessoa do plural, mas existem casos, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Porquê vocês se riem?&quot; em vez de &quot;Porquê vos rides?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos quais poderia ter duvidas sobre a correção da conjugação do verbo que estou usando (ou a usar?): não neste caso porque controlei. Já agora, acho que deveria usar mais logicamente &quot;estou usando&quot; em vez de &quot;que estou a usar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O meu uso de &quot;vocês&quot; está correto, ou seja posso usa-lo em vez de &quot;vós&quot;? Se não, porquê? Ou existe algum diferença semântica entre &quot;vocês&quot; e &quot;vós&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Se sim, vocês é usado só em Portugal ou por exemplo também se usa no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Só eu tenho esta dificuldade em conjugar alguns verbos, sobretudo aqueles que acabam em &quot;ir&quot;, na segunda pessoa do plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Mesmo que &quot;vocês&quot; esteja correto, deveríamos usar &quot;vós&quot;? Na minha opinião sim, porque efetivamente &quot;vós&quot; existe por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vivi 13 anos em Portugal mas entretanto mudei para outro país onde aprendi outra lingua, que considero a minha outra lingua mãe, mesmo não sabendo fala-las perfeitamente sempre, como neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugestões para aprender a conjugar sempre bem os verbos são bem aceites." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7185" PostHistoryTypeId="2" PostId="1765" RevisionGUID="b9974e70-37b7-4256-ba78-74ef64afcf52" CreationDate="2016-01-07T15:57:29.293" UserId="40" Text="When we are talking about some book or movie it's very common to see the following statements:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;Esse filme é baseado em fatos reais.&quot;;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;O livro foi feito com base em fatos verídicos.&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is: Is it redundant? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I already saw some arguments saying that a &quot;fato&quot;(fact) is always real, but I think that we can use &quot;fato fictício&quot; or something, so &quot;fatos reais&quot; is not redundant to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Am I wrong?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7186" PostHistoryTypeId="1" PostId="1765" RevisionGUID="b9974e70-37b7-4256-ba78-74ef64afcf52" CreationDate="2016-01-07T15:57:29.293" UserId="40" Text="Use &quot;Fatos verídicos&quot; (or &quot;fatos reais&quot;) is redundant?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7187" PostHistoryTypeId="3" PostId="1765" RevisionGUID="b9974e70-37b7-4256-ba78-74ef64afcf52" CreationDate="2016-01-07T15:57:29.293" UserId="40" Text="|uso-de-palavras|redundâncias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7188" PostHistoryTypeId="2" PostId="1766" RevisionGUID="66790f78-7cdf-406e-b16a-70e130314984" CreationDate="2016-01-07T16:37:34.197" UserId="249" Text="1. Não há nada de errado em usar _vocês_. O que é estruturalmente discutível é usar _vocês_ com os pronomes e determinantes _vos_, _vosso_ e _convosco_, como se faz em Portugal (mas não no Brasil). No entanto, trata-se de um desvio mais que legitimado pelo uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se chegares a uma balcão de uma pastelaria, podes ouvir qualquer destas duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (1) Posso ajudar-**vos**?  &#xD;&#xA;&gt; (2) Posso ajudá-**los**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Num contexto informal, ouvirias invariavelmente (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Mas será bem mais raro ouvir (4) em lugar de (3):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (3) Não me posso esquecer de **vos** dar o **vosso** saco.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Não me posso esquecer de **lhes** dar o **seu** saco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Quero dizer que trocar _lhes_ por _vos_ e _seu_ por _vosso_ é muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. _Vocês_ usa-se em ambos os países, mas _vós_ não se usa de todo no Brasil. Em Portugal, o uso é restrito a grande parte do Norte e algumas zonas do centro. Mesmo nessas regiões, por vezes terminações da segunda pessoa do plural ocorrem com _vocês_ ou _vós_ ocorre com terminações da terceira pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. A maioria das pessoas em regiões onde não se usa _vós_ não sabem conjugar os verbos com vós, especialmente verbos irregulares (a maioria dos quais são verbos com as desinências pré-século XVI com _-des_). Nota que não são apenas verbos com _-ir_; _crer_ também é irregular, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  No entanto, a maioria dos falantes não terá dificuldade em reconhecer as formas com _vós_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Não entro por aí :)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7189" PostHistoryTypeId="5" PostId="1766" RevisionGUID="976587d9-c9c9-4ce5-80e3-0794887c2c01" CreationDate="2016-01-07T16:48:57.220" UserId="249" Comment="added 11 characters in body" Text="1. Não há nada de errado em usar _vocês_. O que é estruturalmente discutível é usar _vocês_ com os pronomes e determinantes _vos_, _vosso_ e _convosco_, como se faz em Portugal (mas não no Brasil). No entanto, trata-se de um desvio mais que legitimado pelo uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se chegares com alguém a uma balcão de uma pastelaria, podes ouvir qualquer destas duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (1) Posso ajudar-**vos**?  &#xD;&#xA;&gt; (2) Posso ajudá-**los**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Num contexto informal, ouvirias invariavelmente (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Mas será bem mais raro ouvir (4) em lugar de (3):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (3) Não me posso esquecer de **vos** dar o **vosso** saco.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Não me posso esquecer de **lhes** dar o **seu** saco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Quero dizer que não trocar _lhes_ por _vos_ e _seu_ por _vosso_ é bastante incomum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. _Vocês_ usa-se em ambos os países, mas _vós_ não se usa de todo no Brasil. Em Portugal, o uso é restrito a grande parte do Norte e algumas zonas do centro. Mesmo nessas regiões, por vezes terminações da segunda pessoa do plural ocorrem com _vocês_ ou _vós_ ocorre com terminações da terceira pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. A maioria das pessoas em regiões onde não se usa _vós_ não sabem conjugar os verbos com vós, especialmente verbos irregulares (a maioria dos quais são verbos com as desinências pré-século XVI com _-des_). Nota que não são apenas verbos com _-ir_; _crer_ também é irregular, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  No entanto, a maioria dos falantes não terá dificuldade em reconhecer as formas com _vós_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Não entro por aí :)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7190" PostHistoryTypeId="5" PostId="1738" RevisionGUID="ac3517dc-9fb5-4c5b-af4d-2fcf35ca4d83" CreationDate="2016-01-07T18:01:20.687" UserId="157" Comment="added 16 characters in body" Text="[Macacada][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Grande porção de macacos. = MACACARIA&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Trejeito ou momice próprios de macaco. = MACAQUICE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Informal]  Imitação grosseira ou ridícula. = MACAQUICE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Informal, Depreciativo]  Conjunto de pessoas grotescas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well, this is all fine but it seems the word *macacada* is used in [other contexts][2] like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - o teu comportamento insubordinado seria o **fim da macacada**! &amp;ndash; your insubordinate behavior would get you **chimp-martialed**!&#xD;&#xA;&gt; - Devo confessar que estou farto destas **macacadas** &amp;ndash; I must say I grow weary of these **monkeyshines**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which suggests some sort of [monkey business][3] but it's not as literally related to simians (or to a cheap imitation) as the word [*macaquice*][4] (at least it's the impression I got from the examples).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've never heard of **chimp-martialed** before and [**monkeyshines**][5] is almost a synonym for pranks, therefore:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Are these translations adequate?&#xD;&#xA;- What is the precise meaning, in English, of *macacada*?&#xD;&#xA;- Can it have other meanings besides the ones mentioned in the dictionary?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://dictionary.reverso.net/portuguese-english/macacada&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/monkey_business&#xD;&#xA;  [4]: http://dictionary.reverso.net/portuguese-english/macaquice&#xD;&#xA;  [5]: http://www.thefreedictionary.com/monkeyshine" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7191" PostHistoryTypeId="5" PostId="1741" RevisionGUID="bb243374-dc8b-4a53-8fc5-6ae75015e559" CreationDate="2016-01-07T18:07:13.330" UserId="157" Comment="added 8 characters in body" Text="Priberam, the dictionary reproduced in the question, lacks a couple of common meanings of ***macacada***. I list all of them below, so we can have them all in one place. These are based on [Aulete digital][1], [Infopédia][2], Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, and native speaker's experience. Numbers are not in order, so that they correspond to numbers in the question, and meanings are in a logical sequence.&#xD;&#xA;&gt;(1) Bando de macacos — troop of monkeys — also *macacal, macacaria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(4) Grupo de pessoas grotescas ou ridículas — group of grotesque or ridiculous people — also *macacal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) gesto ou trejeito próprio de macaco; trejeito grotesco — grotesque or monkey-like gesture or grimace — also, perhaps more commonly, *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(3) ato de imitar grotesca ou ridiculamente alguém — the act of grotesquely or ridiculously imitating somebody — also *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(5) ato ou comportamento disparatado e brincalhão — silly and playful act or behaviour — also *macaquice* or *palhaçada* (from *palhaço*, clown).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) situação ridícula; espetáculo sem qualidade — ridiculous situation; poor-quality show — also *palhaçada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(7) (Brazil) grupo de amigos, companheiros, familiares – group of friends, relatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(8) Phrase: (Portugal) ***o fim da macacada*** grande confusão ou descontrolo; que provoca irritação em alguém importante (como o patrão, mãe, ou esposo), gerando problemas — great confusion and lack of control; that irritates somebody important (such as the boss, mother, or spouse), raising trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, your sample sentences. I’ve never heard of “chimp-martialing” anywhere either, but the translation sort of conveys the original meaning. *O fim da macacada* can mean different things, but “insubordinate behaviour” is likely to cause a very angry reaction from someone in a position of power (that’s one type of *fim da macacada*), which may well get you “chimp-martialed”. I suppose you could also say:&#xD;&#xA;&gt;If you carry on with your insubordinate behaviour, all hell will break loose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second sentence is vaguer, because meanings (5) and (6) fit, and (6) is by itself quite broad. The *macacadas* you’re growing weary of could refer to a friend trying to be funny, or disorganisation at your work place, members of parliament acting up, or a theatre play. “Monkeyshines” might apply to your friend but probably not to the other situations. “Monkey business” would probably be a better fit; or “nonsense”; or “circus”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/macacada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7193" PostHistoryTypeId="2" PostId="1767" RevisionGUID="c3608281-597a-438b-a7ee-7622fe560aa7" CreationDate="2016-01-07T19:40:24.080" UserId="163" Text="Ouço seguidamente em conversas informais (em pt-BR) frases onde há o uso do *não*, seguido de uma palavra que indica a ausência daquilo que se está perguntando. Exemplificando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Tens algum dinheiro para me emprestar?&#xD;&#xA;    - Não tenho nenhum Real no bolso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ao chegar ao local de uma comemoração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Bom dia, os outros convidados já chegaram?&#xD;&#xA;    - Não chegou ninguém até agora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo é o título [deste livro][1] (de Agatha Christie) que se chama &quot;E não sobrou nenhum&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fico com a impressão de que ao dizer, p.ex., que **não** tenho **nenhum** Real no bolso, isto implica que eu tenha dinheiro, já que o que não tenho é nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se estas frases são típicas do Brasil ou se ocorrem em Portugal (ocorrem ?), mas elas não me parecem semanticamente corretas. Ainda que possam ser ditas de maneira diferente (&quot;não tenho Real algum no bolso&quot;) o uso desta dupla negação é bastante comum por aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as frases dadas como exemplo acima significam o que pretendem significar, ou exatamente seu oposto? De bônus, elas são usadas em pt-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.amazon.com.br/gp/product/B00LFTCMJM?keywords=e%20n%C3%A3o%20sobrou%20nenhum&amp;qid=1452195306&amp;ref_=sr_1_1&amp;s=books&amp;sr=1-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7194" PostHistoryTypeId="1" PostId="1767" RevisionGUID="c3608281-597a-438b-a7ee-7622fe560aa7" CreationDate="2016-01-07T19:40:24.080" UserId="163" Text="O uso de dupla negação é correto semanticamente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7195" PostHistoryTypeId="3" PostId="1767" RevisionGUID="c3608281-597a-438b-a7ee-7622fe560aa7" CreationDate="2016-01-07T19:40:24.080" UserId="163" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7196" PostHistoryTypeId="5" PostId="1741" RevisionGUID="47f04ccd-c595-42f1-bc72-73d8ebe6d9ec" CreationDate="2016-01-07T19:55:07.567" UserId="303" Comment="A few corrections and further notes." Text="Priberam, the dictionary reproduced in the question, lacks a couple of common meanings of ***macacada***. I list all of them below, so we can have them all in one place. These are based on [Aulete digital][1], [Infopédia][2], Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, and native speaker's experience. Numbers are not in order, so that they correspond to numbers in the question, and meanings are in a logical sequence.&#xD;&#xA;&gt;(1) Bando de macacos — troop of monkeys — also *macacal, macacaria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(4) Grupo de pessoas grotescas ou ridículas — group of grotesque or ridiculous people — also *macacal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) gesto ou trejeito próprio de macaco; trejeito grotesco — grotesque or monkey-like gesture or grimace — also, perhaps more commonly, *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(3) ato de imitar grotesca ou ridiculamente alguém — the act of grotesquely or ridiculously imitating somebody — also *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(5) ato ou comportamento disparatado e brincalhão — silly and playful act or behaviour — also *macaquice* or *palhaçada* (from *palhaço*, clown).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) situação ridícula; espetáculo sem qualidade — ridiculous situation; poor-quality show — also *palhaçada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(7) (Brazil) grupo de amigos, companheiros, familiares – group of friends, relatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(8) Phrase: (Portugal) ***o fim da macacada*** grande confusão ou descontrolo; que provoca irritação em alguém importante, como o patrão, mãe, ou esposo, gerando problemas — great confusion and lack of control; that irritates somebody important, such as the boss, mother, or spouse, raising trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, your sample sentences. I’ve never heard of “chimp-martialing” anybody either, but the translation, suggesting &quot;court-matial,&quot; sort of conveys the original meaning. *O fim da macacada* can mean different things, but “insubordinate behaviour” is likely to cause a very angry reaction from someone in a position of power (that’s one type of *fim da macacada*), which may well get you “chimp-martialed”. I suppose you could also say:&#xD;&#xA;&gt;You carry on with your insubordinate behaviour, and all hell will break loose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second sentence is vaguer, because meanings (5) and (6) fit, and (6) is by itself quite broad. The *macacadas* you’re growing weary of could refer to a friend trying to be funny, or disorganisation at your work place, members of parliament acting up, or a theatre play. “Monkeyshines,” becuase it suggests pranks and mischivief, might apply to your friend but probably not to the other situations. “Monkey business” would probably be a better fit; or “nonsense”; or “circus”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/macacada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7197" PostHistoryTypeId="2" PostId="1768" RevisionGUID="1760c1f0-6d54-4d71-898c-2ecd25e1fe2f" CreationDate="2016-01-07T23:43:52.287" UserId="249" Text="_Não chegou ninguém até agora!_ significa que o conjunto de pessoas que chegaram é vazio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O portuguêm permite casos de verdadeira dupla negação — do tipo proposional, em que as duas negações se anulam, mas este não é um deles. Um exemplo de verdadeira dupla negação seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os convidados não deixaram de chegar. [ou seja, chegaram]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases que dás não são «semanticamente incorretas» porque o pronome indefinido negativo pós-verbal _ninguém_ não tem valor negativo. Este tipo de «dupla negação» é por vezes chamado de _concordância negativa_ (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, vol. I, pág. 491):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [E]m português, as expressões que entram em concordância negativa com um operador negativo que as legitima têm um valor real positivo (que é sempre um valor de igualdade ou de superioridade) e que a forma negativa (concordante) que essas expressões assumem funciona como um indicador de que está presente na posição adequada um operador de negação que nega tal valor positivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que a frase equivale a esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é verdade que tenha chegado **alguém** até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Simplesmente substituir _ninguém_ por _alguém_ na frase original não é possível, mas por razões ligadas à interpretação de _alguém_ nesse contexto (_Não chegou alguém_ refere-se a alguém em particular). Esta correspondência é mais evidente em construções em que _alguém_ e _ninguém_ variam livremente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ainda não vi **ninguém**/**alguém** que tivesse chegado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação, incluindo uma abordagem história e comparação com outras línguas, vê o artigo [_Aspectos da negação na história das línguas românicas_][1] (1997) de Ana Maria Martins (pág. 179). Em fases anteriores da língua, frases como _ninguém não chegou_ e _dirá ser impossível ninguém [=alguém] poder vencer o rei_ eram possíveis. A autora explica-o como uma evolução em português dos indefinidos negativos em termos de polaridade fraca (legitimados em contextos negativos e modais) em termos de polaridade forte (apenas contextos negativos) e define estes tipos polaridade em função do tipo de subespecificação envolvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-12-encontro-apl-1996_vol2.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7198" PostHistoryTypeId="5" PostId="1768" RevisionGUID="92bb83d7-66ec-4e27-9966-0902f95b3de3" CreationDate="2016-01-07T23:49:15.743" UserId="249" Comment="edited body" Text="_Não chegou ninguém até agora!_ significa que o conjunto de pessoas que chegaram é vazio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O portuguêm permite casos de verdadeira dupla negação — do tipo proposional, em que as duas negações se anulam, mas este não é um deles. Um exemplo de verdadeira dupla negação seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os convidados não deixaram de chegar. [ou seja, chegaram]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases que dás não são «semanticamente incorretas» porque o pronome indefinido negativo pós-verbal _ninguém_ não tem valor negativo. Este tipo de «dupla negação» é por vezes chamado de _concordância negativa_ (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, vol. I, pág. 491):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [E]m português, as expressões que entram em concordância negativa com um operador negativo que as legitima têm um valor real positivo (que é sempre um valor de igualdade ou de superioridade) e que a forma negativa (concordante) que essas expressões assumem funciona como um indicador de que está presente na posição adequada um operador de negação que nega tal valor positivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que a frase equivale a esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é verdade que tenha chegado **alguém** até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Simplesmente substituir _ninguém_ por _alguém_ na frase original não é possível, mas por razões ligadas à interpretação de _alguém_ nesse contexto (_Não chegou alguém_ refere-se a alguém em particular). Esta correspondência é mais evidente em construções em que _alguém_ e _ninguém_ variam livremente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ainda não vi **ninguém**/**alguém** que tivesse chegado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação, incluindo uma abordagem história e comparação com outras línguas, vê o artigo [_Aspectos da negação na história das línguas românicas_][1] (1997) de Ana Maria Martins (pág. 179). Em fases anteriores da língua, frases como _ninguém não chegou_ e _dirá ser impossível ninguém [=alguém] poder vencer o rei_ eram possíveis. A autora explica-o como uma evolução em português dos indefinidos negativos de itens de polaridade fraca (legitimados em contextos negativos e modais) para itens de polaridade forte (apenas contextos negativos) e define estes tipos polaridade em função do tipo de subespecificação envolvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-12-encontro-apl-1996_vol2.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7199" PostHistoryTypeId="5" PostId="1768" RevisionGUID="b41144aa-3ff5-4388-8e53-8710efe893af" CreationDate="2016-01-07T23:56:17.157" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="_Não chegou ninguém até agora!_ significa que o conjunto de pessoas que chegaram é vazio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O portuguêm permite casos de verdadeira dupla negação — do tipo proposional, em que as duas negações se anulam —, mas este não é um deles. Um exemplo de verdadeira dupla negação seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os convidados não deixaram de chegar. [ou seja, chegaram]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases que dás não são «semanticamente incorretas» porque o pronome indefinido negativo pós-verbal _ninguém_ não tem valor negativo. Este tipo de «dupla negação» é por vezes chamado de _concordância negativa_ (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, vol. I, pág. 491):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [E]m português, as expressões que entram em concordância negativa com um operador negativo que as legitima têm um valor real positivo (que é sempre um valor de igualdade ou de superioridade) e [] a forma negativa (concordante) que essas expressões assumem funciona como um indicador de que está presente na posição adequada um operador de negação que nega tal valor positivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que a frase equivale a esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é verdade que tenha chegado **alguém** até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Simplesmente substituir _ninguém_ por _alguém_ na frase original não é possível, mas por razões ligadas à interpretação de _alguém_ nesse contexto (_Não chegou alguém_ refere-se a alguém em particular). Esta correspondência é mais evidente em construções em que _alguém_ e _ninguém_ variam livremente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ainda não vi **ninguém**/**alguém** que tivesse chegado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação, incluindo uma abordagem história e comparação com outras línguas, vê o artigo [_Aspectos da negação na história das línguas românicas_][1] (1997) de Ana Maria Martins (pág. 179). Em fases anteriores da língua, frases como _ninguém não chegou_ e _dirá ser impossível ninguém [=alguém] poder vencer o rei_ eram possíveis. A autora explica-o como uma evolução em português dos indefinidos negativos de itens de polaridade fraca (legitimados em contextos negativos e modais) para itens de polaridade forte (apenas contextos negativos) e define estes tipos polaridade em função da existência de uma subespecificação variável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-12-encontro-apl-1996_vol2.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7200" PostHistoryTypeId="5" PostId="1766" RevisionGUID="2bb59cb5-5534-4b9d-84ba-4a71fb6b32e9" CreationDate="2016-01-08T00:03:14.573" UserId="249" Comment="added 135 characters in body" Text="1. Não há nada de errado em usar _vocês_ (ou _os senhores_, _Vossas Excelências_, etc.) para referir os interlocutores, desde que se usem também as formas verbais e pronomes da 3ª pessoa. O que é estruturalmente discutível é usar _vocês_ com os pronomes e determinantes _vos_, _vosso_ e _convosco_, como se faz em Portugal (mas não no Brasil). No entanto, trata-se de um desvio mais que legitimado pelo uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se chegares com alguém a uma balcão de uma pastelaria, podes ouvir qualquer destas duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (1) Posso ajudar-**vos**?  &#xD;&#xA;&gt; (2) Posso ajudá-**los**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Num contexto informal, ouvirias invariavelmente (1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Mas será bem mais raro ouvir (4) em lugar de (3):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; (3) Não me posso esquecer de **vos** dar o **vosso** saco.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Não me posso esquecer de **lhes** dar o **seu** saco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Quero dizer que não trocar _lhes_ por _vos_ e _seu_ por _vosso_ é bastante incomum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. _Vocês_ usa-se em ambos os países, mas _vós_ não se usa de todo no Brasil. Em Portugal, o uso é restrito a grande parte do Norte e algumas zonas do centro. Mesmo nessas regiões, por vezes terminações da 2ª pessoa do plural ocorrem com _vocês_ ou _vós_ ocorre com terminações da 3ª pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. A maioria das pessoas em regiões onde não se usa _vós_ não sabem conjugar os verbos com vós, especialmente verbos irregulares (a maioria dos quais são verbos com infinito monossilábico que têm ainda desinências pré-século XVI com _-des_/_-de_). Nota que não são apenas verbos com _-ir_; _crer_ também é irregular, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  No entanto, a maioria dos falantes não terá dificuldade em reconhecer as formas com _vós_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Não entro por aí :)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7201" PostHistoryTypeId="2" PostId="1769" RevisionGUID="d7929a82-72c2-4800-8f30-e199b4651db1" CreationDate="2016-01-08T00:41:55.563" UserId="270" Text="Embora uma análise semântica possa concluir que esse tipo de contrução gramatical não faz sentido porque há uma dupla negação, é assim que se fala em todo o Brasil. Dizer &quot;Tenho nenhum Real no bolso&quot; pode até ser compreendido, mas &quot;Não tenho algum Real no bolso&quot; soa muito estranho e pode deixar um ouvinte confuso.  Da mesma forma, &quot;Chegou ninguém até agora&quot; será compreendido, enquanto &quot;Não chegou alguém até agora&quot; não é idiomático.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, nós brasileiros usamos muito esse tipo de construção gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Não, não tem nada aqui.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Não vi ninguém na rua.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nunca ouvi nada a respeito.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, em outros contextos, em frases interrogativas, é idiomático e ouve-se frequentemente frases do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Não tinha alguém esperando por você?&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Não tinhas algum dinheiro na poupança?&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7202" PostHistoryTypeId="2" PostId="1770" RevisionGUID="33b1a3a0-826a-4041-8e69-9d13b9374f0e" CreationDate="2016-01-08T01:05:51.667" UserId="270" Text="Although there may be some redundancy, depending on how you define &quot;fatos&quot;, &quot;baseado em fatos reais&quot; is a set phrase and means the same as &quot;baseado em fatos verídicos&quot;.  **It's current usage and nobody stops to think whether it's redundant or not.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7203" PostHistoryTypeId="2" PostId="1771" RevisionGUID="1907e055-0d7f-4efc-858b-c4997cf1f679" CreationDate="2016-01-08T11:26:41.833" UserId="682" Text="It depends on the meaning you are using for `fa(c)to`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **fac·to** |ct|&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (latim factum, -i, aquilo que se fez, façanha, proeza, acto)&#xD;&#xA;&gt; *substantivo masculino*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Coisa realizada. = ACTO, FEITO&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Acontecimento.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Sucesso.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 4. Assunto (de que se trata).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 5. Lance.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;facto&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/facto [consultado em 08-01-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you add `real` to those definitions, only the first turns to look redundant: `coisa realizada real`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7204" PostHistoryTypeId="2" PostId="1772" RevisionGUID="0bd5824a-75d1-48b1-b7e5-baa53ce8168a" CreationDate="2016-01-08T13:27:29.500" UserId="303" Text="Desejando contribuir para o esclarecimento desta questão, a saber, se *bué* é ou não usado no Brasil, e faltando-me a experiência pessoal, resta-me a abordagem *científica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MÉTODO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Utilizaremos o Goodle search. Para decidir se uma ocorrência de *bué* é de origem lusa ou brasileira, utilizaremos como *proxies* as palavras *fixe* e *legal*, que significam *bom* em Portugal e no Brasil respetivamente. Como está amplamente demonstrado, *fixe* é um lusitanismo não usado no Brasil ([O que é e como se pronuncia fixe?][1], [Why is «fixe» a cool thing in Portugal?][2]). Logo qualquer *bué fixe* ou *bué da fixe* terá origem portuguesa. *Legal* significa *bom* no Brasil. Em Portugal significa apenas *de acordo com a lei*. Logo qualquer *bué legal* terá origem brasileira, pois ninguém diz *bué de acordo com a lei*. Para controlo e teste estatístico observaremos também as expressões *bem legal, muito legal, bem fixe* e *muito fixe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**RESULTADOS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os resultados, em milhares de ocorrências, estão indicados na tabela abaixo. «Bué» inclui «bué de» e «bué da»; «muito» inclui «muita».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		       Fixe	        	Legal&#xD;&#xA;    Bué 		    137		           0,5&#xD;&#xA;    Bem		         65		        1250&#xD;&#xA;    Muito		    404		       11310&#xD;&#xA;    Total		    606		       12560,5&#xD;&#xA;    Bué/Total      22,6%		   0,004%&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver *legal* é extremamente comum, mas raramente aparece associado a *bué*. Se *bué* fosse usado no Brasil observar-se-iam muito mais ocorrências de *bué legal*. As raras ocorrências de *bué legal* não são mais do que as esperáveis do cruzamento de culturas, portugueses a viver no Brasil ou brasileiros a viver em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**CONCLUSÃO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Bué* não é usado no Brasil como intensificador de adjetivos. Caberá a pesquisa futura averiguar se é usado com substantivos para indicar abundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/85/o-que-%C3%A9-e-como-se-pronuncia-fixe&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1328/why-is-fixe-a-cool-thing-in-portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7205" PostHistoryTypeId="5" PostId="1741" RevisionGUID="61072046-06fc-4099-8538-0274477d9cbb" CreationDate="2016-01-08T13:33:58.683" UserId="303" Comment="typos" Text="Priberam, the dictionary reproduced in the question, lacks a couple of common meanings of ***macacada***. I list all of them below, so we can have them all in one place. These are based on [Aulete digital][1], [Infopédia][2], Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, and native speaker's experience. Numbers are not in order, so that they correspond to numbers in the question, and meanings are in a logical sequence.&#xD;&#xA;&gt;(1) Bando de macacos — troop of monkeys — also *macacal, macacaria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(4) Grupo de pessoas grotescas ou ridículas — group of grotesque or ridiculous people — also *macacal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) gesto ou trejeito próprio de macaco; trejeito grotesco — grotesque or monkey-like gesture or grimace — also, perhaps more commonly, *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(3) ato de imitar grotesca ou ridiculamente alguém — the act of grotesquely or ridiculously imitating somebody — also *macaquice*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(5) ato ou comportamento disparatado e brincalhão — silly and playful act or behaviour — also *macaquice* or *palhaçada* (from *palhaço*, clown).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(6) situação ridícula; espetáculo sem qualidade — ridiculous situation; poor-quality show — also *palhaçada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(7) (Brazil) grupo de amigos, companheiros, familiares – group of friends, relatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(8) Phrase: (Portugal) ***o fim da macacada*** grande confusão ou descontrolo; que provoca irritação em alguém importante, como o patrão, mãe, ou esposo, gerando problemas — great confusion and lack of control; that irritates somebody important, such as the boss, mother, or spouse, raising trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, your sample sentences. I’ve never heard of “chimp-martialing” anybody either, but the translation, suggesting &quot;court-martial,&quot; sort of conveys the original meaning. *O fim da macacada* can mean different things, but “insubordinate behaviour” is likely to cause a very angry reaction from someone in a position of power (that’s one type of *fim da macacada*), which may well get you “chimp-martialed”. I suppose you could also say:&#xD;&#xA;&gt;You carry on with your insubordinate behaviour, and all hell will break loose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second sentence is vaguer, because meanings (5) and (6) fit, and (6) is by itself quite broad. The *macacadas* you’re growing weary of could refer to a friend trying to be funny, or disorganisation at your work place, members of parliament acting up, or a theatre play. “Monkeyshines,” because it suggests pranks and mischief, might apply to your friend but maybe not to the other situations. “Monkey business” would probably be a better fit; or “nonsense”; or “circus”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/macacada&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/macacada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7206" PostHistoryTypeId="5" PostId="1763" RevisionGUID="fbcd78a8-8f34-436d-89d2-28629f02ded4" CreationDate="2016-01-08T14:08:29.987" UserId="249" Comment="added 401 characters in body" Text="**«Em vida»**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext18785-clt-96a-2_: Que peso deve ter uma vontade expressa pelo doente **em vida**, por vezes anos antes ?  &#xD;&#xA;&gt; _par=ext35432-soc-95a-2_: Outros casos há mesmo entre nós -- Almada, por exemplo, deu em vida o nome de Romeu Correia a uma rua --, mas são excepções .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algum contexto para a segunda: os topónimos são geralmente atribuídos postumamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, _em vida_ tem valor de advérbio. Mas também podemos encontrar exemplos como locução adjetiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext444243-clt-soc-95b-1_: A consagração **em vida** de um dos últimos «monstros sagrados» do jazz é coisa rara.  &#xD;&#xA;&gt; _par=ext743784-soc-95b-1_: Um distinção **em vida** que a autarquia concedeu ainda ao industrial local Joaquim Moreira Pinto e ao médico Manuel Campos Pereira." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7207" PostHistoryTypeId="5" PostId="1772" RevisionGUID="65e9c7de-c235-4d6a-aeca-16c9403d68ea" CreationDate="2016-01-08T14:19:18.900" UserId="303" Comment="ignorância metodológica" Text="Desejando contribuir para o esclarecimento desta questão, a saber, se *bué* é ou não usado no Brasil, e faltando-me a experiência pessoal, resta-me a abordagem *científica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MÉTODO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Utilizaremos o Goodle search. Adotaremos uma *ignorância metodológica* acerca de ser ou não *bué* usado no Brasil. Para decidir se uma ocorrência de *bué* é de origem lusa ou brasileira, utilizaremos como *proxies* as palavras *fixe* e *legal*, que significam *bom* em Portugal e no Brasil respetivamente. Como está amplamente demonstrado, *fixe* é um lusitanismo não usado no Brasil ([O que é e como se pronuncia fixe?][1], [Why is «fixe» a cool thing in Portugal?][2]). Logo qualquer *bué fixe* ou *bué da fixe* terá origem portuguesa. *Legal* significa *bom* no Brasil. Em Portugal significa apenas *de acordo com a lei*. Logo qualquer *bué legal* terá origem brasileira, pois ninguém diz *bué de acordo com a lei*. Para controlo e teste estatístico observaremos também as expressões *bem legal, muito legal, bem fixe* e *muito fixe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**RESULTADOS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os resultados, em milhares de ocorrências, estão indicados na tabela abaixo. «Bué» inclui «bué de» e «bué da»; «muito» inclui «muita».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		       Fixe	        	Legal&#xD;&#xA;    Bué 		    137		           0,5&#xD;&#xA;    Bem		         65		        1250&#xD;&#xA;    Muito		    404		       11310&#xD;&#xA;    Total		    606		       12560,5&#xD;&#xA;    Bué/Total      22,6%		   0,004%&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver *legal* é extremamente comum, mas raramente aparece associado a *bué*. Se *bué* fosse usado no Brasil observar-se-iam muito mais ocorrências de *bué legal*. As raras ocorrências de *bué legal* não são mais do que as esperáveis do cruzamento de culturas, portugueses a viver no Brasil ou brasileiros a viver em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**CONCLUSÃO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Bué* não é usado no Brasil como intensificador de adjetivos. Caberá a pesquisa futura averiguar se é usado com substantivos para indicar abundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/85/o-que-%C3%A9-e-como-se-pronuncia-fixe&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1328/why-is-fixe-a-cool-thing-in-portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7208" PostHistoryTypeId="2" PostId="1773" RevisionGUID="21f3e165-072c-4065-96a4-d9b9ba4448f0" CreationDate="2016-01-08T15:55:10.840" UserId="703" Text="Gramaticalmente seriam possíveis também esses dois tipos de construções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu não comprei bala alguma. ou - Eu não comprei nenhuma bala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português falado no Brasil, geralmente por desconhecimento de regra, você ouvirá quase sempre: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu não comprei bala nenhuma. ou - Eu não comprei nenhuma bala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você diz que &quot;Fico com a impressão de que ao dizer, p.ex., que não tenho nenhum Real no bolso, isto implica que eu tenha dinheiro, já que o que não tenho é nenhum.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase &quot;Eu não tenho nenhum real no bolso&quot; você pode entender a frase como se fosse &quot;Eu não tenho nem um real no bolso&quot;. Assim, ao invés de trocar nenhum por &quot;nada&quot;, você trocaria por &quot;nem ao menos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua frase ficaria: &quot;Eu não tenho nem ao menos um real no bolso&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7209" PostHistoryTypeId="5" PostId="1773" RevisionGUID="4e4a29b9-f909-47cf-ae39-0b43fdad85bc" CreationDate="2016-01-08T16:02:14.110" UserId="64" Comment="added 10 characters in body" Text="Gramaticalmente seriam possíveis também esses dois tipos de construções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não comprei bala alguma. _ou_  &#xD;&#xA;&gt; Eu não comprei nenhuma bala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português falado no Brasil, geralmente por desconhecimento de regra, você ouvirá quase sempre: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não comprei bala nenhuma. _ou_  &#xD;&#xA;&gt; Eu não comprei nenhuma bala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você diz que &quot;Fico com a impressão de que ao dizer, p.ex., que não tenho nenhum Real no bolso, isto implica que eu tenha dinheiro, já que o que não tenho é nenhum.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase &quot;Eu não tenho nenhum real no bolso&quot; você pode entender a frase como se fosse &quot;Eu não tenho nem um real no bolso&quot;. Assim, ao invés de trocar nenhum por &quot;nada&quot;, você trocaria por &quot;nem ao menos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua frase ficaria: &quot;Eu não tenho nem ao menos um real no bolso&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7210" PostHistoryTypeId="5" PostId="1768" RevisionGUID="295340db-03d4-49e1-80cb-65f6f0bc36ba" CreationDate="2016-01-08T16:11:29.397" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="_Não chegou ninguém até agora!_ significa que o conjunto de pessoas que chegaram é vazio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português permite casos de verdadeira dupla negação — do tipo proposicional, em que as duas negações se anulam —, mas este não é um deles. Um exemplo de verdadeira dupla negação seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os convidados não deixaram de chegar. [ou seja, chegaram]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases que dás não são «semanticamente incorretas» porque o pronome indefinido negativo pós-verbal _ninguém_ não tem valor negativo. Este tipo de «dupla negação» é por vezes chamado de _concordância negativa_ (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, vol. I, pág. 491):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [E]m português, as expressões que entram em concordância negativa com um operador negativo que as legitima têm um valor real positivo (que é sempre um valor de igualdade ou de superioridade) e [] a forma negativa (concordante) que essas expressões assumem funciona como um indicador de que está presente na posição adequada um operador de negação que nega tal valor positivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que a frase equivale a esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é verdade que tenha chegado **alguém** até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Simplesmente substituir _ninguém_ por _alguém_ na frase original não é possível, mas por razões ligadas à interpretação de _alguém_ nesse contexto (_Não chegou alguém_ refere-se a alguém em particular). Esta correspondência é mais evidente em construções em que _alguém_ e _ninguém_ variam livremente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ainda não vi **ninguém**/**alguém** que tivesse chegado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação, incluindo uma abordagem história e comparação com outras línguas, vê o artigo [_Aspectos da negação na história das línguas românicas_][1] (1997) de Ana Maria Martins (pág. 179). Em fases anteriores da língua, frases como _ninguém não chegou_ e _dirá ser impossível ninguém [=alguém] poder vencer o rei_ eram possíveis. A autora explica-o como uma evolução em português dos indefinidos negativos de itens de polaridade fraca (legitimados em contextos negativos e modais) para itens de polaridade forte (apenas contextos negativos) e define estes tipos polaridade em função da existência de uma subespecificação variável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-12-encontro-apl-1996_vol2.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7211" PostHistoryTypeId="2" PostId="1774" RevisionGUID="201d985e-cb05-439b-ac3e-96e1c9a0ae32" CreationDate="2016-01-08T17:33:48.113" UserId="163" Text="De acordo com [esta reportagem][1] (que foi referenciada [neste post do meta][2]), o Brasil adotou oficialmente as alterações decorrente do novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa no dia 1º de Janeiro de 2016. Ainda segundo esta fonte, dos 8 países-membros (Brasil, Portugal, Cabo Verde, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste), apenas os 3 primeiros (Brasil, Portugal e Cabo Verde) já adotam oficialmente o Acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os outros 5 países já possuem data oficial para adoção do Acordo? Caso positivo, em que data poderemos dizer que a Língua Portuguesa estará (pretensamente) unificada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2016-01/novo-acordo-ortografico-e-obrigatorio-partir-de-hoje&#xD;&#xA;  [2]: http://meta.portuguese.stackexchange.com/questions/215/novo-acordo-ortogr%C3%A1fico-obrigat%C3%B3rio-em-2016-no-brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7212" PostHistoryTypeId="1" PostId="1774" RevisionGUID="201d985e-cb05-439b-ac3e-96e1c9a0ae32" CreationDate="2016-01-08T17:33:48.113" UserId="163" Text="Quando o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa será oficialmente adotado por todos países-membros?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7213" PostHistoryTypeId="3" PostId="1774" RevisionGUID="201d985e-cb05-439b-ac3e-96e1c9a0ae32" CreationDate="2016-01-08T17:33:48.113" UserId="163" Text="|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7214" PostHistoryTypeId="2" PostId="1775" RevisionGUID="65c6dccc-7651-4b95-bcff-50387256e396" CreationDate="2016-01-08T18:10:30.753" UserId="121" Text="Na internet, é normal escrevermos algumas palavras sem acento, até mesmo em função do layout do teclado que é utilizado. Em alguns casos, a letra **h** é usada como se fosse &quot;fazer o trabalho&quot; do acento agudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: `é = eh` `está = estah` `só = soh`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que temos este costume? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7215" PostHistoryTypeId="1" PostId="1775" RevisionGUID="65c6dccc-7651-4b95-bcff-50387256e396" CreationDate="2016-01-08T18:10:30.753" UserId="121" Text="Por que, na internet, usamos a letra H para representar um acento agudo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7216" PostHistoryTypeId="3" PostId="1775" RevisionGUID="65c6dccc-7651-4b95-bcff-50387256e396" CreationDate="2016-01-08T18:10:30.753" UserId="121" Text="|ortografia|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7217" PostHistoryTypeId="5" PostId="1774" RevisionGUID="5db8e785-d7aa-466c-95b3-e104e64c56ed" CreationDate="2016-01-08T18:27:14.453" UserId="546" Comment="Corrigi tempos verbais e acrescentei vírgulas." Text="De acordo com [esta reportagem][1] que foi referenciada [neste post do meta][2], o Brasil adotou oficialmente as alterações decorrente do novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa no dia 1º de Janeiro de 2016. Ainda, segundo esta fonte, dos 8 países-membros (Brasil, Portugal, Cabo Verde, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste), apenas os 3 primeiros (Brasil, Portugal e Cabo Verde) já adotaram oficialmente o Acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os outros 5 países já possuem data oficial para adoção do Acordo? Caso positivo, em que data poderemos dizer que a Língua Portuguesa estará pretensamente unificada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2016-01/novo-acordo-ortografico-e-obrigatorio-partir-de-hoje&#xD;&#xA;  [2]: http://meta.portuguese.stackexchange.com/questions/215/novo-acordo-ortogr%C3%A1fico-obrigat%C3%B3rio-em-2016-no-brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7218" PostHistoryTypeId="24" PostId="1774" RevisionGUID="5db8e785-d7aa-466c-95b3-e104e64c56ed" CreationDate="2016-01-08T18:27:14.453" Comment="Proposed by 546 approved by 64 edit id of 318" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7219" PostHistoryTypeId="2" PostId="1776" RevisionGUID="ad1e3850-1a90-46cb-8bc4-5b07dfb61f7c" CreationDate="2016-01-08T18:27:58.473" UserId="703" Text="Alguns Motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - os teclados em português não eram comuns como hoje em dia. E Mesmo a configuração de idioma não estava sempre disponível nos antigos sistemas operacionais de computadores. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Pelo fato do H não ter som de nada no português quando usado desta forma. Então convencionou-se esse uso. (Foi muito utilizado nos antigos sistemas de bate-papo.) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7220" PostHistoryTypeId="2" PostId="1777" RevisionGUID="79ff15f7-9ebd-4e75-9e11-de25af8b24d5" CreationDate="2016-01-08T19:45:02.320" UserId="47" Text="Eu particularmente prefiro &quot;gratu**í**to&quot; (com tônica no `i`). Porém muitas vezes ouço &quot;grat**ú**ito&quot; (com tônica no `u`), principalmente nos programas e jornais de televisão.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei nos dicionários pela separação das sílabas, e vi que é `gra-tui-to`. A sílaba tônica padrão do português é a paroxítona, portanto a pronúncia seria &quot;gra**túi**to&quot;. Só seria &quot;gratu**í**to&quot; se fosse `gra-tu-i-to`. Para confirmar, vi no Priberam e lá especifica que é `úi`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, é realmente incorreto dizer &quot;gratu**í**to&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7221" PostHistoryTypeId="1" PostId="1777" RevisionGUID="79ff15f7-9ebd-4e75-9e11-de25af8b24d5" CreationDate="2016-01-08T19:45:02.320" UserId="47" Text="É incorreto dizer &quot;gratuito&quot; com tônica no &quot;i&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7222" PostHistoryTypeId="3" PostId="1777" RevisionGUID="79ff15f7-9ebd-4e75-9e11-de25af8b24d5" CreationDate="2016-01-08T19:45:02.320" UserId="47" Text="|pronúncia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7223" PostHistoryTypeId="5" PostId="1777" RevisionGUID="66742f05-0c57-408d-8ea7-ecc175024c67" CreationDate="2016-01-08T20:12:28.563" UserId="47" Comment="added 46 characters in body" Text="Eu particularmente prefiro &quot;gratu**í**to&quot; (com tônica no `i`), e também ouço muita gente dizer assim. Porém também muitas vezes ouço &quot;grat**ú**ito&quot; (com tônica no `u`), principalmente nos programas e jornais de televisão.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei nos dicionários pela separação das sílabas, e vi que é `gra-tui-to`. A sílaba tônica padrão do português é a paroxítona, portanto a pronúncia seria &quot;gra**túi**to&quot;. Só seria &quot;gratu**í**to&quot; se fosse `gra-tu-i-to`. Para confirmar, vi no Priberam e lá especifica que é `úi`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, é realmente incorreto dizer &quot;gratu**í**to&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7224" PostHistoryTypeId="5" PostId="643" RevisionGUID="0063aa51-a2d6-4244-893f-5c9a806a33db" CreationDate="2016-01-08T22:01:52.830" UserId="303" Comment="link" Text="[Responsivo][1] é um adjetivo biforme terminado em `o`.&#xD;&#xA;Segundo a regra para esse ajetivo, na forma feminina troca-se o `o` por `a`.&#xD;&#xA;Por ser adjetivo, a concordância deve acompanhar o substantivo mais próximo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Responsivo` é mais comum por estar mais presente acompanhando substantivos masculinos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O site responsivo [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;O *layout* responsivo [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;O *design* responsivo [..]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pode ser usado terminando em &quot;a&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;[..] carta responsiva [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;[..] tela responsiva [..]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário do Chrome não é altamente confiável. Ele já me informou erros gramaticais triviais inexistentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/responsivo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7225" PostHistoryTypeId="5" PostId="1777" RevisionGUID="40f753cb-4c19-4184-8a28-66b5d43d66ee" CreationDate="2016-01-08T22:19:10.627" UserId="47" Comment="added 12 characters in body" Text="Eu particularmente acho que soa melhor &quot;gratu**í**to&quot; (com tônica no `i`), e também ouço muita gente dizer assim. Porém também muitas vezes ouço &quot;grat**ú**ito&quot; (com tônica no `u`), principalmente nos programas e jornais de televisão.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei nos dicionários pela separação das sílabas, e vi que é `gra-tui-to`. A sílaba tônica padrão do português é a paroxítona, portanto a pronúncia seria &quot;gra**túi**to&quot;. Só seria &quot;gratu**í**to&quot; se fosse `gra-tu-i-to`. Para confirmar, vi no Priberam e lá especifica que é `úi`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, é realmente incorreto dizer &quot;gratu**í**to&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7226" PostHistoryTypeId="2" PostId="1778" RevisionGUID="ff678fc2-80f6-4577-bb0a-75208702fd14" CreationDate="2016-01-08T23:47:36.873" UserId="249" Text="O [Priberam][1], o [Aulete][2], a [Infopédia][3]; todos dizem que não há hiato, como de resto em _circuito_, _intuito_, _fortuito_, mas também casos parecidos como _ui_ e _muito_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha avaliação de qual é a pronúncia mais comum difere daquela do Jacinto. Conheço meia dúzia de pessoas que pronunciam /u-i/ (a maioria das quais nem são de Lisboa), mas estão claramente em minoria no meu círculo social.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/gratuito&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/gratuito&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gratuito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7227" PostHistoryTypeId="5" PostId="643" RevisionGUID="f946b9e1-fee5-425b-a1f4-35dc16339096" CreationDate="2016-01-08T23:52:23.500" UserId="249" Comment="added 3 characters in body" Text="[Responsivo][1] é um adjetivo biforme terminado em `o`.&#xD;&#xA;Segundo a regra para esse ajetivo, na forma feminina troca-se o `o` por `a`.&#xD;&#xA;Por ser adjetivo, a concordância deve acompanhar o substantivo mais próximo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Responsivo` é mais comum por estar mais presente acompanhando substantivos masculinos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O site responsivo [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;O *layout* responsivo [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;O *design* responsivo [..]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pode ser usado terminando em &quot;a&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;[..] carta responsiva [..]&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;[..] tela responsiva [..]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário do Chrome não é altamente confiável. Ele já me informou de erros gramaticais triviais inexistentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/responsivo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7228" PostHistoryTypeId="5" PostId="1778" RevisionGUID="6cd1894a-2666-43b7-bec4-87a12d2dfa72" CreationDate="2016-01-08T23:55:38.043" UserId="249" Comment="added 202 characters in body" Text="O [Priberam][1], o [Aulete][2], a [Infopédia][3]; todos dizem que não há hiato, como de resto em _circuito_, _intuito_, _fortuito_, mas também casos parecidos como _fluido_, _descuido_ e _muito_. Repara também que antes da reforma ortográfica, _gratuito_ não se escrevia com trema no Brasil, ao contrário de, por exemplo, [_argüido_][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha avaliação de qual é a pronúncia mais comum difere daquela do Jacinto. Conheço meia dúzia de pessoas que pronunciam /u-i/ (a maioria das quais nem são de Lisboa), mas estão claramente em minoria no meu círculo social.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/gratuito&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/gratuito&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gratuito&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/arguido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7229" PostHistoryTypeId="5" PostId="1778" RevisionGUID="d47aee5b-910b-4fd4-9d75-39d7eac57106" CreationDate="2016-01-09T00:05:09.293" UserId="249" Comment="deleted 142 characters in body" Text="O [Priberam][1], o [Aulete][2], a [Infopédia][3]; todos dizem que não há hiato, como de resto em _circuito_, _intuito_, _fortuito_, mas também casos parecidos como _fluido_, _descuido_ e _muito_ (mas ao contrário do nome _arguido_, que provavelmente se pronuncia com hiato porque provém do particípio de _arguir_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha avaliação de qual é a pronúncia mais comum difere daquela do Jacinto. Conheço meia dúzia de pessoas que pronunciam /u-i/ (a maioria das quais nem são de Lisboa), mas estão claramente em minoria no meu círculo social.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/gratuito&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/gratuito&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gratuito&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/arguido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7230" PostHistoryTypeId="5" PostId="1761" RevisionGUID="f0341638-890d-4734-a3ef-aa8e2c298ca8" CreationDate="2016-01-09T11:17:32.447" UserId="303" Comment="link ao ELU" Text="Normalmente nós não precisamos de um antónimo de *póstumo*. Quando alguém nos fala do filho ou livro de fulano, nós entendemos por omissão que o fulano teve o filho e publicou o livro quando era ainda vivo. Mas imaginemos o seguinte diálogo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cliente: «Bom dia, procuro aquele livro de Machado de Assis, as *Memórias de Brás Cubas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Livreiro: «Bom dia, quer dizer as *Memórias **Póstumas** de Brás Cubas*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cliente: «Isso, até porque, creio, não existem quaisquer *Memórias __________ de Brás Cubas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria um bom antónimo de *póstumo* para preencher o espaço?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tenho a pergunta paralela no SE English Language &amp; Usage.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/298547/antonym-for-posthumous" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7231" PostHistoryTypeId="2" PostId="1779" RevisionGUID="e99fe8ab-d4dd-438b-b253-055126e18ff8" CreationDate="2016-01-09T19:48:12.350" UserId="643" Text="*Gratuito* tem um ditongo em *ui*, portanto o correto é pronunciar gratuito (úi).&#xA;&#xA;Se fosse hiato, teria o acento no &quot;i&quot;, como ocorre em *saída*.&#xA;&#xA;No dicionário Aurélio que tenho, sinaliza o &quot;ui&quot; de gratuito como (úi).&#xA;&#xA;Aqui no Brasil também acabo ouvindo a pronúncia *gratu-í-to*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7232" PostHistoryTypeId="2" PostId="1780" RevisionGUID="7b3f94ec-98c0-4bee-a204-93927a71d5f8" CreationDate="2016-01-10T13:12:46.633" UserId="303" Text="A palavra latina ***plattus***, que significa *plano*, deu origem ao português [***chato***][1], que tem vários significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. que é plano, tem pouca profundidade: *barco de fundo chato, pé chato*.&#xD;&#xA; 2. que aborrece, chateia: *filme chato, aquele tipo é um chato*.&#xD;&#xA; 3. e por fim, um bichinho muito amoroso, o [piolho-da-púbis][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, pelas [imagens que vi][3] o piolho-da-púbis parece-me ser chato no sentido (1), relativamente achatado, e imagino que o seja também no sentido (2), que chateie à brava. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu pergunto é: **quando é que surgiram os vários significados?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Imagino que o (1), que é o original da palavra latina, seja o primeiro. Mas depois surgiu primeiro o (2), e mais tarde ter-se-á chamado *chato* ao piolho por ele chatear? Ou chamou-se primeiro *chato* ao piolho, possivelmente por causa da sua forma, e mais tarde chamou-se *chato* às pessoas maçadoras por elas maçarem como os piolhos-da-púbis?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chato&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Piolho-da-p%C3%BAbis&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=crab%20lice&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiArOyMpp_KAhXDvBoKHU-0DOIQ_AUIBigB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7233" PostHistoryTypeId="1" PostId="1780" RevisionGUID="7b3f94ec-98c0-4bee-a204-93927a71d5f8" CreationDate="2016-01-10T13:12:46.633" UserId="303" Text="Etimologia dos chatos: o piolho-da-púbis é chato porque chateia ou porque é achatado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7234" PostHistoryTypeId="3" PostId="1780" RevisionGUID="7b3f94ec-98c0-4bee-a204-93927a71d5f8" CreationDate="2016-01-10T13:12:46.633" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7235" PostHistoryTypeId="2" PostId="1781" RevisionGUID="c11d0585-f4b0-497b-a704-43a465f36025" CreationDate="2016-01-10T15:15:43.973" UserId="270" Text="O texto abaixo é o relato de uma senhora habitante de Flores, Região Autônoma dos Açores. Relato esse feito no século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 &quot;Oh grandeza, elas acartavam sargaço de lá debaixo do calhau, coitadinhas, que era para trazer para o estrume para as terras – está percebendo? –, para botarem nessas terras mais aí em baixo do Moldinho. Que o sargaço é estrume bom para batatas!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 &quot;É mui bom!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 &quot;E havia… Eu dizia: Oh, pobres das mulheres da Fajãzinha, são umas escravas, coitadinhas! O que elas trabalham! **Elas 'diam' ao junco para o mato**. Elas 'diam' ao leite para o mato – tinham o gado no mato –, **era preciso 'dir' de manhã cedo** ao leite. A gente…&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 &quot;Quatro horas, no Verão!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 &quot;Às quatro horas, no Verão, que **elas 'diam' ao leite!** E eu dizia assim: &quot;Jesus, (…) eu nunca queria ser da Fajãzinha&quot;! Mesmo não gostava! Olhe, a gente não pode dizer…&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 &quot;Foi onde veio parar!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 &quot;É verdade! A gente não pode dizer nada neste mundo. (…) E aqui é que estou há quarenta anos!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o significado de &quot;dir&quot; e &quot;diam&quot;?  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7236" PostHistoryTypeId="1" PostId="1781" RevisionGUID="c11d0585-f4b0-497b-a704-43a465f36025" CreationDate="2016-01-10T15:15:43.973" UserId="270" Text="O que significa &quot;diam&quot; em &quot;elas 'diam' ao junco para o mato&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7237" PostHistoryTypeId="3" PostId="1781" RevisionGUID="c11d0585-f4b0-497b-a704-43a465f36025" CreationDate="2016-01-10T15:15:43.973" UserId="270" Text="|regionalismo|dialetos-insulares|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7238" PostHistoryTypeId="5" PostId="1781" RevisionGUID="2ebf47bd-132b-400f-9ce4-b64cfa18553a" CreationDate="2016-01-10T15:30:21.010" UserId="270" Comment="added 46 characters in body" Text="O texto abaixo é o relato de uma senhora (1) habitante de Flores, Região Autônoma dos Açores a uma segunda pessoa (2) não identificada. Relato este feito no século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 &quot;Oh grandeza, elas acartavam sargaço de lá debaixo do calhau, coitadinhas, que era para trazer para o estrume para as terras – está percebendo? –, para botarem nessas terras mais aí em baixo do Moldinho. Que o sargaço é estrume bom para batatas!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 &quot;É mui bom!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 &quot;E havia… Eu dizia: Oh, pobres das mulheres da Fajãzinha, são umas escravas, coitadinhas! O que elas trabalham! **Elas 'diam' ao junco para o mato**. **Elas 'diam' ao leite para o mato** – tinham o gado no mato –, **era preciso 'dir' de manhã cedo** ao leite. A gente…&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 &quot;Quatro horas, no Verão!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 &quot;Às quatro horas, no Verão, que **elas 'diam' ao leite!** E eu dizia assim: &quot;Jesus, (…) eu nunca queria ser da Fajãzinha&quot;! Mesmo não gostava! Olhe, a gente não pode dizer…&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 &quot;Foi onde veio parar!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 &quot;É verdade! A gente não pode dizer nada neste mundo. (…) E aqui é que estou há quarenta anos!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o significado de &quot;dir&quot; e &quot;diam&quot;?  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7239" PostHistoryTypeId="2" PostId="1782" RevisionGUID="d2166209-7ef9-4dcf-ab28-4c7b9063463f" CreationDate="2016-01-10T17:06:43.547" UserId="303" Text="***Dir*** é a variante local do verbo ***ir***. O diálogo reproduzido na pergunta é parte da recolha de falares regionais feita na Fajãzinha, Açores, no âmbito do [CORDIA-SIN, Corpus Dialetical para o Estudo da Sintaxe][1]. Está aqui um [conjunto de entrevistas na Fajãzinha][2], que inclui o diálogo reproduzido na pergunta. ***Dir*** e suas flexões repetem-se ao longo das entrevistas, e só como *ir* fazem sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ir ao junco* significa ir colher junco. *Ir ao leite para o mato* significa ir ordenhar as vacas que estão no mato. Na comunidade rural onde cresci, no Continente, não tínhamos vacas no mato, mas íamos à fruta, íamos às ervas para dar aos coelhos. Nas cidades vai-se ao pão, às compras:&#xD;&#xA;&gt; Elas ***'diam' ao junco*** para o mato. Elas ***'diam' ao leite*** para o mato – tinham o gado no mato &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na passagem seguinte, ***dir*** é verbo auxiliar, e só pode ser o verbo ***ir:***&#xD;&#xA;&gt;&lt; INF &gt; Diz que as lavandeiras [aves] que quando Nossa Senhora &#xD;&#xA;***'dia'*** para o Egipto e mais o Senhor São José, elas ***'diam' escondendo*** as pegadas. Que foi naqueles anos que o Rei Herodes queria matar o Menino Jesus e elas ***'diam' escondendo*** as pegadas do &#xD;&#xA;animal para não ***'direm'*** à procura deles. Nunca ouviram isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é quase uma repetição da anterior. Mas agora a entrevistada usa também o pretérito perfeito, e temos um ***foram escondendo*** em vez do ***diam escondendo:***&#xD;&#xA;&gt;&lt; INF &gt; Que são as avezinhas de Nossa Senhora. ***Foram &#xD;&#xA;Escondendo*** as pegadas do animal para não ***'direm'*** ao encontro de onde ele está.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.clul.ul.pt/english/sectores/variacao/cordialsin/flf_n.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7240" PostHistoryTypeId="5" PostId="1782" RevisionGUID="b8122cd7-3fa6-4277-a67b-72c51945095f" CreationDate="2016-01-10T17:49:22.227" UserId="303" Comment="Alteração do exemplos." Text="***Dir*** é a variante local do verbo ***ir***. O diálogo reproduzido na pergunta é parte da recolha de falares regionais feita na Fajãzinha, Açores, no âmbito do [CORDIA-SIN, Corpus Dialetical para o Estudo da Sintaxe][1]. Está aqui um [conjunto de entrevistas na Fajãzinha][2], que inclui o diálogo reproduzido na pergunta. ***Dir*** e suas flexões repetem-se ao longo das entrevistas, e só como *ir* fazem sentido. A passagem seguinte é muito clara: o inquiridor pergunta se ***ia***, e o informante responde ***dia:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INQ1:  Mas, ***mas ia-se pondo*** do lado, era? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF1: ***'Dia-se' pondo*** de lado. ***'Dia-se' pondo*** a modos de lhe dar o sol para aquecer — não sabe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas passagens seguintes, ***dir*** é verbo auxiliar, e só como ***ir*** faz sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF: E ***'dia-se' buscar*** camas de musgo ao mato. ***'Dia-se' apanhar*** musgo no mato — está percebendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF: ***'Dia' ordenhar*** as vaquinhas, que o meu homem não &#xD;&#xA;podia — era mui doente. Eu ***'dia'*** ordenhar as vacas duas vezes no dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa nesta passagem:&#xD;&#xA;&gt;INF: Diz que as lavandeiras [aves] que quando Nossa Senhora &#xD;&#xA;***'dia'*** para o Egipto e mais o Senhor São José, elas ***'diam' escondendo*** as pegadas. Que foi naqueles anos que o Rei Herodes queria matar o Menino Jesus e elas ***'diam' escondendo*** as pegadas do &#xD;&#xA;animal para não ***'direm'*** à procura deles. Nunca ouviram isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é quase uma repetição da anterior. Mas agora a entrevistada usa também o pretérito perfeito, e temos um ***foram escondendo*** em vez do ***diam escondendo:***&#xD;&#xA;&gt;INF: Que são as avezinhas de Nossa Senhora. ***Foram Escondendo*** as pegadas do animal para não ***'direm'*** ao encontro de onde ele está.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao todo contei 65 ocorrências de flexões de ***'dir'*** e duas flexões de ***ir*** por parte dos informantes. Não sei se não terá sido quem transcreveu que se esqueceu de do ***d***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.clul.ul.pt/english/sectores/variacao/cordialsin/flf_n.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7241" PostHistoryTypeId="5" PostId="1782" RevisionGUID="add89e8f-3eec-479b-b7a1-b17867233f37" CreationDate="2016-01-10T17:58:44.357" UserId="303" Comment="audio link" Text="***Dir*** é a variante local do verbo ***ir***. O diálogo reproduzido na pergunta é parte da recolha de falares regionais feita na Fajãzinha, Açores, no âmbito do [CORDIA-SIN, Corpus Dialetical para o Estudo da Sintaxe][1], e pode ser [ouvido aqui][2]. Está aqui um [conjunto de entrevistas na Fajãzinha][3], que inclui o diálogo reproduzido na pergunta. ***Dir*** e suas flexões repetem-se ao longo das entrevistas, e só como *ir* fazem sentido. A passagem seguinte é muito clara: o inquiridor pergunta se ***ia***, e o informante responde ***dia:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INQ1:  Mas, ***mas ia-se pondo*** do lado, era? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF1: ***'Dia-se' pondo*** de lado. ***'Dia-se' pondo*** a modos de lhe dar o sol para aquecer — não sabe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas passagens seguintes, ***dir*** é verbo auxiliar, e só como ***ir*** faz sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF: E ***'dia-se' buscar*** camas de musgo ao mato. ***'Dia-se' apanhar*** musgo no mato — está percebendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF: ***'Dia' ordenhar*** as vaquinhas, que o meu homem não &#xD;&#xA;podia — era mui doente. Eu ***'dia'*** ordenhar as vacas duas vezes no dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa nesta passagem:&#xD;&#xA;&gt;INF: Diz que as lavandeiras [aves] que quando Nossa Senhora &#xD;&#xA;***'dia'*** para o Egipto e mais o Senhor São José, elas ***'diam' escondendo*** as pegadas. Que foi naqueles anos que o Rei Herodes queria matar o Menino Jesus e elas ***'diam' escondendo*** as pegadas do &#xD;&#xA;animal para não ***'direm'*** à procura deles. Nunca ouviram isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é quase uma repetição da anterior. Mas agora a entrevistada usa também o pretérito perfeito, e temos um ***foram escondendo*** em vez do ***diam escondendo:***&#xD;&#xA;&gt;INF: Que são as avezinhas de Nossa Senhora. ***Foram Escondendo*** as pegadas do animal para não ***'direm'*** ao encontro de onde ele está.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao todo contei 65 ocorrências de flexões de ***'dir'*** e duas flexões de ***ir*** por parte dos informantes. Não sei se não terá sido quem transcreveu que se esqueceu de do ***d***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som81.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.clul.ul.pt/english/sectores/variacao/cordialsin/flf_n.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7242" PostHistoryTypeId="5" PostId="1782" RevisionGUID="e2480212-e9da-4faf-9a24-9f1971818b2d" CreationDate="2016-01-10T18:08:12.217" UserId="303" Comment="Flores" Text="***Dir*** é a variante local do verbo ***ir***. O diálogo reproduzido na pergunta é parte da recolha de falares regionais feita na Fajãzinha, Flores, Açores, no âmbito do [CORDIA-SIN, Corpus Dialetical para o Estudo da Sintaxe][1], e pode ser [ouvido aqui][2]. Está aqui um [conjunto de entrevistas na Fajãzinha][3], que inclui o diálogo reproduzido na pergunta. ***Dir*** e suas flexões repetem-se ao longo das entrevistas, e só como *ir* fazem sentido. A passagem seguinte é muito clara: o inquiridor pergunta se ***ia***, e o informante responde ***dia:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INQ1:  Mas, ***mas ia-se pondo*** do lado, era? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF1: ***'Dia-se' pondo*** de lado. ***'Dia-se' pondo*** a modos de lhe dar o sol para aquecer — não sabe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas passagens seguintes, ***dir*** é verbo auxiliar, e só como ***ir*** faz sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF: E ***'dia-se' buscar*** camas de musgo ao mato. ***'Dia-se' apanhar*** musgo no mato — está percebendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;INF: ***'Dia' ordenhar*** as vaquinhas, que o meu homem não &#xD;&#xA;podia — era mui doente. Eu ***'dia'*** ordenhar as vacas duas vezes no dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa nesta passagem:&#xD;&#xA;&gt;INF: Diz que as lavandeiras [aves] que quando Nossa Senhora &#xD;&#xA;***'dia'*** para o Egipto e mais o Senhor São José, elas ***'diam' escondendo*** as pegadas. Que foi naqueles anos que o Rei Herodes queria matar o Menino Jesus e elas ***'diam' escondendo*** as pegadas do &#xD;&#xA;animal para não ***'direm'*** à procura deles. Nunca ouviram isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é quase uma repetição da anterior. Mas agora a entrevistada usa também o pretérito perfeito, e temos um ***foram escondendo*** em vez do ***diam escondendo:***&#xD;&#xA;&gt;INF: Que são as avezinhas de Nossa Senhora. ***Foram Escondendo*** as pegadas do animal para não ***'direm'*** ao encontro de onde ele está.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao todo contei 65 ocorrências de flexões de ***'dir'*** e duas flexões de ***ir*** por parte dos informantes. Não sei se não terá sido quem transcreveu que se esqueceu de do ***d***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som81.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.clul.ul.pt/english/sectores/variacao/cordialsin/flf_n.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7245" PostHistoryTypeId="2" PostId="1784" RevisionGUID="f3a44052-4831-4dee-8fad-34aacc25dc5c" CreationDate="2016-01-10T21:22:37.353" UserId="303" Text="Na literatura, a palavra *ordinário* aparece com sentido indubitavelmente pejorativo na segunda metade do século XIX, em autores brasileiros como Bruno Seabra (1837-76), França Junior (1938-90) e Aluísio Azevedo (1857-1913). Mas mantém o sentido tradicional de *comum* em vários dos seus contemporâneos brasileiros e portugueses, como José de Alencar (1829-77), Machado de Assis (1839-1908), Júlio Diniz (1839-71) e Eça de Queiroz (1845-1900). No século XX mantém-se o significado de *comum*, mas praticamente só em contextos específicos: *acionista ordinário, processo ordinário*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até meados do século XIX, neste [Corpus do Português][1], *ordinário* significa simplesmente *comum, normal* ou *banal*:&#xD;&#xA;&gt;Aqui houve estes dias alguns casamentos e divórcios, mas isto é tão ***ordinário*** que não merece título de novas. (J. Cunha Brochado, *Cartas*, 1707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Notey na Sè da Cidade de Compostella em Galliza, que a imagem de Santiago, que em meyo corpo està no Altar mayor, representa homem quasi agigantado; disseraõ-me, que de tempo muyto antigo era daquelle modo, &amp; he verosimil que se faria representando a estatura do Santo, ou a de qualquer homem ***ordinário*** daquelle tempo. (Antonio de Sousa de Macedo, *Eva e Ave ou Maria Triunfante*, 1734)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um pai em Portugal que tem três filhos, bomem ***ordinário*** mas cidadao (oficial, por exemplo, ou que tem cem mil reis de renda da sua vinha, olival e jardim) (António Nunes Ribeiro Sanches, *Cartas sobre a educação da mocidade*, 1760)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1075 — ***Ordinariamente*** o desejo, plano e execução da vingança, incomodam e abalam mais os nossos espíritos do que as injúrias e ofensas recebidas. 1076 — O amor-próprio dos poetas e pintores é sobremaneira irritável; não se contentam com um desagravo ***ordinário***, procuram imortalizar a sua vingança própria. (Mariano José Pereira da Fonseca Maricá, 1773-1848, *Máximas, pensamentos e reflexões*, 1837-41.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No seu poiso ***ordinário*** ao pé da porta da casa Joaninha com os olhos estendidos, a velha com os ouvidos alerta, devoravam o espaço na direcção de nascente (Almeida Garrett, 1799-1854, *Viagens na Minha Terra*, 1843.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se encontra este uso na segunda metade do seculo XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E o casamento faz-se, e tudo entra no caminho ***ordinário***, e eu mesmo me hei-de habituar. (Júlio Diniz, 1839-71, *Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demais, subsídio não é vencimento no sentido ***ordinário***: pro labore. (Machado de Assis, 1839-1908, *Balas de Estado*, 1883-6.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Q]ualquer pessoa que encontrasse àquela hora Daniel e o macaco corria risco de morrer de medo. Daniel, extremamente magro e alto, tinha em si um ar lúgubre (…) Calígula, que nos outros dias era um macaco ***ordinário***, tomava, naquelas horas de passeio noturno, um ar tão lúgubre e tão misterioso como o de Daniel. (Machado de Assis, 1839-1908, *Linha Reta e Linha Curva*, 1870) dO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda metade do século XIX aparece *ordinário* com sentido claramente pejorativo e sem o sentido de *comum* ou *normal*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, mal acabou de ouvir a proposta, folheou um almanaque de defeitos contra o cavalo, rematando por declarar-me que nascera entre cavalos, que com eles tratara até aquela hora, e que, enfim, tomasse-lhe o diabo conta da alma, se não era o meu cavalo o mais ***ordinário*** alazão que ele tinha conhecido. (Bruno Seabra, 1837-76, *Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MARIA — Em todas as empresas em que te meteste tens dado com os burros n' água. Logo que nos casamos montaste uma grande fábrica de papel. MANUEL — E não era uma boa idéia? MARIA — Segundo os teus cálculos; mas o papel que fizeste foi tão ***ordinário*** que nem para embrulho o quiseram. (França Junior, 1838-90, *As Doutoras*, 1899.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras passagens, *ordinário* tem o sentido de *qualidade inferior* mas por contraposição a refinado e parece manter também o sentido de *comum*. Isto sugere a via para a evolução do significado. A minoria abastada e refinada considerava o comum como mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela, com quem já não iam os imaginosos acepipes da mesa de seu pai, desejou comer do bocado dos trabalhadores, beber do seu vinho ***ordinário*** e palestrar com eles, (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *Mistério da Tijuca ou Girândola de Amores*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[S]ustada a sua influência na arte, ficarão as questões à mercê das instintividades desordenadas da turba, que assim achará tudo mau ou tudo bom, conforme lhes bata ou não bata o coração. Desta sorte acontece que os actores portugueses sejam quase todos feitos pelo público ***ordinário***, que os ensaia a tirante das suas apetências grosseiras, tornando-os em meros figurinos duma sensiblerie d' ocasião. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o mesmo autor que fala negativamente do «público ordinário» é capaz de usar *ordinário* no sentido tradicional, ainda que mesmo assim tenha uma conotação de indesejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um rico viticultor do Ribatejo um dia disse-me: — Não quero que meu filho seja um homem ***ordinário***, como eu. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também na segunda metade do século XIX que se passa a encontrar na literatura *ordinário* como insulto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas, você é muito ***ordinário!*** exclamou ela com os dentes cerrados. — Podes bramar à vontade! — Um canalha! um valdevinos! um gatuno! — Dize o que quiseres! (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *A Condessa Vésper*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Deixa-me ver o que quer de mim este cabra.. rosnou ele. — Dar-te um banho de fumaça, galego ***ordinário!*** respondeu Firmo (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *O Cortiço*, 1890.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em paralelo com esta evolução do significado de *ordinário* evoluiu também a frequência da expressão *de ordinário* para significar *habitualmente*. No Corpus do Português observam-se 77 ocorrências no século XVIII, 219 no XIX, e só 36 no XX. Isto, apesar de o Corpus ter muito mais material do século XX: por exemplo as ocorrências em milhares de *fazer* são 2,75 no século XVIII, 7,9 no XIX, e 16,5 no XX. Fica aqui um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A minha pena, ***de ordinário*** tão alegre e tão travessa, a minha pena, que é sempre a primeira a lançar-se ao meu encontro, a sorri-me a dar-me os bons dias, estava toda amuada, e quase escondidas entre um maço de papéis. (José de Alencar, 1829-77, *Ao Correr da Pena*, 1874.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7246" PostHistoryTypeId="2" PostId="1785" RevisionGUID="9c348666-fcd4-41f8-b334-302987976002" CreationDate="2016-01-10T21:54:02.477" UserId="249" Text="A Wikipedia tem [aqui uma tabela][1] que representa a situação atual nos países em que português é língua oficial. Em suma, o Acordo está em vigor em três países (Brasil, Cabo Verde e Portugal), ratificado mas não implementado na maioria dos restantes e nem sequer ratificado em [Angola][2] ou Moçambique (onde aparentemente foi aprovado pelo governo em 2012 mas não pelo parlamento).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, nunca foi objetivo do acordo «unificar a Língua Portuguesa» (que de qualquer forma não é uma entidade una nem dentro dos próprios países), apenas aproximar a ortografia nos vários países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990#Resumo_da_situa.C3.A7.C3.A3o_nos_pa.C3.ADses_e_regi.C3.B5es_lus.C3.B3fonos&#xD;&#xA;  [2]: https://iilp.wordpress.com/2015/09/25/ministro-brasileiro-pede-ratificacao-do-novo-acordo-ortografico-por-angola-2/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7248" PostHistoryTypeId="5" PostId="1403" RevisionGUID="17abcd9f-a05d-4056-a340-e625ecad1872" CreationDate="2016-01-10T22:43:26.923" UserId="249" Comment="added 445 characters in body" Text="Ambas as formas estão corretas. A regra geral é que a forma regular se usa para os tempos verbais compostos (com &quot;ter&quot; ou &quot;haver&quot;) e que a forma irregular se usa onde ocorre adjetivo e em orações passivas (com o verbo _ser_, mas também num sentido lato com _estar_, _andar_, _viver_ — passivas estativas —, _ficar_ ­— passivas resultativas). Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu achei que você já tinha pagado a conta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu achava que a conta já estava paga.  &#xD;&#xA;&gt; Eu acho que a conta já foi paga.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, pelo menos em Portugal, _pagado_ é muito raro e _pago_ serve para os dois casos. O CETEMPúblico tem apenas uma entrada para _pagado_ e até é como adjetivo. O [LX Conjugator](http://lxcenter.di.fc.ul.pt/services/pt/LXServicesConjugatorPT.html) mostra apenas _pago_ como particípio passado de _pagar_. O Priberam [mostra][1] ambas, tal como o [Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa][2] oficial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está [resposta do Ciberduvidas][3] apresenta a opinião de diversas obras de referência sobre o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/pagar&#xD;&#xA;  [2]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=43188&amp;highlight=pagar&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagado-ganhado-e-gastado-participios-em-desuso/32645" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7249" PostHistoryTypeId="2" PostId="1786" RevisionGUID="30f669c3-7f69-423f-bb19-0fa99e1e21d5" CreationDate="2016-01-11T02:56:39.160" UserId="47" Text="Às vezes preciso enviar um e-mail formal, mas para não começar a falar direto, coloco &quot;bom dia/tarde/noite&quot;. Porém isso não é o melhor a se dizer, pois o destinatário pode muito bem estar lendo em outro período do dia, como quando o e-mail fala &quot;bom dia&quot; mas o destinatário lê de noite, e automaticamente faz com que o mesmo cheque a hora de envio, que às vezes pode não ser do agrado do remetente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algum substituto formal para essa saudação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7250" PostHistoryTypeId="1" PostId="1786" RevisionGUID="30f669c3-7f69-423f-bb19-0fa99e1e21d5" CreationDate="2016-01-11T02:56:39.160" UserId="47" Text="Substituto para &quot;bom dia/tarde/noite&quot; em e-mails?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7251" PostHistoryTypeId="3" PostId="1786" RevisionGUID="30f669c3-7f69-423f-bb19-0fa99e1e21d5" CreationDate="2016-01-11T02:56:39.160" UserId="47" Text="|email|cumprimentos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7252" PostHistoryTypeId="5" PostId="1784" RevisionGUID="423c2021-d5aa-455e-8eb2-57726627a526" CreationDate="2016-01-11T11:23:34.377" UserId="303" Comment="Trazer a frequência de &quot;de odinário&quot; para o princípio" Text="Na literatura, a palavra *ordinário* aparece com sentido indubitavelmente pejorativo na segunda metade do século XIX, em autores brasileiros como Bruno Seabra (1837-76), França Junior (1938-90) e Aluísio Azevedo (1857-1913). Mas mantém o sentido tradicional de *comum* em vários dos seus contemporâneos brasileiros e portugueses, como José de Alencar (1829-77), Machado de Assis (1839-1908), Júlio Diniz (1839-71) e Eça de Queiroz (1845-1900). No século XX mantém-se o significado de *comum*, mas praticamente só em contextos específicos: *acionista ordinário, processo ordinário*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em paralelo com esta evolução do significado de *ordinário* evoluiu também a frequência da expressão *de ordinário* para significar *habitualmente*, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A minha pena, ***de ordinário*** tão alegre e tão travessa, a minha pena, que é sempre a primeira a lançar-se ao meu encontro, a sorri-me a dar-me os bons dias, estava toda amuada, e quase escondidas entre um maço de papéis. (José de Alencar, 1829-77, *Ao Correr da Pena*, 1874.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Corpus do Português][1] *de ordinário* ocorre 77 vezes no século XVIII, 219 no XIX, e só 36 no XX. Isto, apesar de o Corpus ter muito mais material do século XX: por exemplo as ocorrências em milhares de *fazer* são 2,75 no século XVIII, 7,9 no XIX, e 16,5 no XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até meados do século XIX, neste [Corpus do Português][1], *ordinário* significa simplesmente *comum, normal* ou *banal*:&#xD;&#xA;&gt;Aqui houve estes dias alguns casamentos e divórcios, mas isto é tão ***ordinário*** que não merece título de novas. (J. Cunha Brochado, *Cartas*, 1707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Notey na Sè da Cidade de Compostella em Galliza, que a imagem de Santiago, que em meyo corpo està no Altar mayor, representa homem quasi agigantado; disseraõ-me, que de tempo muyto antigo era daquelle modo, &amp; he verosimil que se faria representando a estatura do Santo, ou a de qualquer homem ***ordinário*** daquelle tempo. (Antonio de Sousa de Macedo, *Eva e Ave ou Maria Triunfante*, 1734)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um pai em Portugal que tem três filhos, bomem ***ordinário*** mas cidadao (oficial, por exemplo, ou que tem cem mil reis de renda da sua vinha, olival e jardim) (António Nunes Ribeiro Sanches, *Cartas sobre a educação da mocidade*, 1760)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1075 — ***Ordinariamente*** o desejo, plano e execução da vingança, incomodam e abalam mais os nossos espíritos do que as injúrias e ofensas recebidas. 1076 — O amor-próprio dos poetas e pintores é sobremaneira irritável; não se contentam com um desagravo ***ordinário***, procuram imortalizar a sua vingança própria. (Mariano José Pereira da Fonseca Maricá, 1773-1848, *Máximas, pensamentos e reflexões*, 1837-41.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No seu poiso ***ordinário*** ao pé da porta da casa Joaninha com os olhos estendidos, a velha com os ouvidos alerta, devoravam o espaço na direcção de nascente (Almeida Garrett, 1799-1854, *Viagens na Minha Terra*, 1843.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se encontra este uso na segunda metade do seculo XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E o casamento faz-se, e tudo entra no caminho ***ordinário***, e eu mesmo me hei-de habituar. (Júlio Diniz, 1839-71, *Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demais, subsídio não é vencimento no sentido ***ordinário***: pro labore. (Machado de Assis, 1839-1908, *Balas de Estado*, 1883-6.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Q]ualquer pessoa que encontrasse àquela hora Daniel e o macaco corria risco de morrer de medo. Daniel, extremamente magro e alto, tinha em si um ar lúgubre (…) Calígula, que nos outros dias era um macaco ***ordinário***, tomava, naquelas horas de passeio noturno, um ar tão lúgubre e tão misterioso como o de Daniel. (Machado de Assis, 1839-1908, *Linha Reta e Linha Curva*, 1870) dO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda metade do século XIX aparece *ordinário* com sentido claramente pejorativo e sem o sentido de *comum* ou *normal*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, mal acabou de ouvir a proposta, folheou um almanaque de defeitos contra o cavalo, rematando por declarar-me que nascera entre cavalos, que com eles tratara até aquela hora, e que, enfim, tomasse-lhe o diabo conta da alma, se não era o meu cavalo o mais ***ordinário*** alazão que ele tinha conhecido. (Bruno Seabra, 1837-76, *Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MARIA — Em todas as empresas em que te meteste tens dado com os burros n' água. Logo que nos casamos montaste uma grande fábrica de papel. MANUEL — E não era uma boa idéia? MARIA — Segundo os teus cálculos; mas o papel que fizeste foi tão ***ordinário*** que nem para embrulho o quiseram. (França Junior, 1838-90, *As Doutoras*, 1899.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras passagens, *ordinário* tem o sentido de *qualidade inferior* mas por contraposição a refinado e parece manter também o sentido de *comum*. Isto sugere a via para a evolução do significado. A minoria abastada e refinada considerava o comum como mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela, com quem já não iam os imaginosos acepipes da mesa de seu pai, desejou comer do bocado dos trabalhadores, beber do seu vinho ***ordinário*** e palestrar com eles, (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *Mistério da Tijuca ou Girândola de Amores*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[S]ustada a sua influência na arte, ficarão as questões à mercê das instintividades desordenadas da turba, que assim achará tudo mau ou tudo bom, conforme lhes bata ou não bata o coração. Desta sorte acontece que os actores portugueses sejam quase todos feitos pelo público ***ordinário***, que os ensaia a tirante das suas apetências grosseiras, tornando-os em meros figurinos duma sensiblerie d' ocasião. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o mesmo autor que fala negativamente do «público ordinário» é capaz de usar *ordinário* no sentido tradicional, ainda que mesmo assim tenha uma conotação de indesejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um rico viticultor do Ribatejo um dia disse-me: — Não quero que meu filho seja um homem ***ordinário***, como eu. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também na segunda metade do século XIX que se passa a encontrar na literatura *ordinário* como insulto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas, você é muito ***ordinário!*** exclamou ela com os dentes cerrados. — Podes bramar à vontade! — Um canalha! um valdevinos! um gatuno! — Dize o que quiseres! (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *A Condessa Vésper*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Deixa-me ver o que quer de mim este cabra.. rosnou ele. — Dar-te um banho de fumaça, galego ***ordinário!*** respondeu Firmo (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *O Cortiço*, 1890.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7253" PostHistoryTypeId="5" PostId="1784" RevisionGUID="379159cc-3297-4f1f-b96a-2dc8875a73fa" CreationDate="2016-01-11T11:29:31.840" UserId="303" Comment="pontuação" Text="Na literatura, a palavra *ordinário* aparece com sentido indubitavelmente pejorativo na segunda metade do século XIX, em autores brasileiros como Bruno Seabra (1837-76), França Junior (1938-90) e Aluísio Azevedo (1857-1913). Mas mantém o sentido tradicional de *comum* em vários dos seus contemporâneos brasileiros e portugueses, como José de Alencar (1829-77), Machado de Assis (1839-1908), Júlio Diniz (1839-71) e Eça de Queiroz (1845-1900). No século XX mantém-se o significado de *comum*, mas praticamente só em contextos específicos: *acionista ordinário, processo ordinário*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em paralelo com esta evolução do significado de *ordinário* evoluiu também a frequência da expressão *de ordinário* para significar *habitualmente*, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A minha pena, ***de ordinário*** tão alegre e tão travessa, a minha pena, que é sempre a primeira a lançar-se ao meu encontro, a sorri-me a dar-me os bons dias, estava toda amuada, e quase escondidas entre um maço de papéis. (José de Alencar, 1829-77, *Ao Correr da Pena*, 1874.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste [Corpus do Português][1], *de ordinário* ocorre 77 vezes no século XVIII, 219 no XIX, e só 36 no XX. Isto, apesar de o Corpus ter muito mais material do século XX: por exemplo as ocorrências em milhares de *fazer* são 2,75 no século XVIII, 7,9 no XIX, e 16,5 no XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até meados do século XIX, no [Corpus do Português][1], *ordinário* significa simplesmente *comum, normal* ou *banal*:&#xD;&#xA;&gt;Aqui houve estes dias alguns casamentos e divórcios, mas isto é tão ***ordinário*** que não merece título de novas. (J. Cunha Brochado, *Cartas*, 1707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Notey na Sè da Cidade de Compostella em Galliza, que a imagem de Santiago, que em meyo corpo està no Altar mayor, representa homem quasi agigantado; disseraõ-me, que de tempo muyto antigo era daquelle modo, &amp; he verosimil que se faria representando a estatura do Santo, ou a de qualquer homem ***ordinário*** daquelle tempo. (Antonio de Sousa de Macedo, *Eva e Ave ou Maria Triunfante*, 1734)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um pai em Portugal que tem três filhos, bomem ***ordinário*** mas cidadao (oficial, por exemplo, ou que tem cem mil reis de renda da sua vinha, olival e jardim) (António Nunes Ribeiro Sanches, *Cartas sobre a educação da mocidade*, 1760)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1075 — ***Ordinariamente*** o desejo, plano e execução da vingança, incomodam e abalam mais os nossos espíritos do que as injúrias e ofensas recebidas. 1076 — O amor-próprio dos poetas e pintores é sobremaneira irritável; não se contentam com um desagravo ***ordinário***, procuram imortalizar a sua vingança própria. (Mariano José Pereira da Fonseca Maricá, 1773-1848, *Máximas, pensamentos e reflexões*, 1837-41.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No seu poiso ***ordinário*** ao pé da porta da casa Joaninha com os olhos estendidos, a velha com os ouvidos alerta, devoravam o espaço na direcção de nascente (Almeida Garrett, 1799-1854, *Viagens na Minha Terra*, 1843.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se encontra este uso na segunda metade do seculo XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E o casamento faz-se, e tudo entra no caminho ***ordinário***, e eu mesmo me hei-de habituar. (Júlio Diniz, 1839-71, *Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demais, subsídio não é vencimento no sentido ***ordinário***: pro labore. (Machado de Assis, 1839-1908, *Balas de Estado*, 1883-6.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Q]ualquer pessoa que encontrasse àquela hora Daniel e o macaco corria risco de morrer de medo. Daniel, extremamente magro e alto, tinha em si um ar lúgubre (…) Calígula, que nos outros dias era um macaco ***ordinário***, tomava, naquelas horas de passeio noturno, um ar tão lúgubre e tão misterioso como o de Daniel. (Machado de Assis, 1839-1908, *Linha Reta e Linha Curva*, 1870) dO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda metade do século XIX aparece *ordinário* com sentido claramente pejorativo e sem o sentido de *comum* ou *normal*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, mal acabou de ouvir a proposta, folheou um almanaque de defeitos contra o cavalo, rematando por declarar-me que nascera entre cavalos, que com eles tratara até aquela hora, e que, enfim, tomasse-lhe o diabo conta da alma, se não era o meu cavalo o mais ***ordinário*** alazão que ele tinha conhecido. (Bruno Seabra, 1837-76, *Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MARIA — Em todas as empresas em que te meteste tens dado com os burros n' água. Logo que nos casamos montaste uma grande fábrica de papel. MANUEL — E não era uma boa idéia? MARIA — Segundo os teus cálculos; mas o papel que fizeste foi tão ***ordinário*** que nem para embrulho o quiseram. (França Junior, 1838-90, *As Doutoras*, 1899.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras passagens, *ordinário* tem o sentido de *qualidade inferior* mas por contraposição a refinado e parece manter também o sentido de *comum*. Isto sugere a via para a evolução do significado. A minoria abastada e refinada considerava o comum como mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela, com quem já não iam os imaginosos acepipes da mesa de seu pai, desejou comer do bocado dos trabalhadores, beber do seu vinho ***ordinário*** e palestrar com eles, (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *Mistério da Tijuca ou Girândola de Amores*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[S]ustada a sua influência na arte, ficarão as questões à mercê das instintividades desordenadas da turba, que assim achará tudo mau ou tudo bom, conforme lhes bata ou não bata o coração. Desta sorte acontece que os actores portugueses sejam quase todos feitos pelo público ***ordinário***, que os ensaia a tirante das suas apetências grosseiras, tornando-os em meros figurinos duma sensiblerie d' ocasião. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o mesmo autor que fala negativamente do «público ordinário» é capaz de usar *ordinário* no sentido tradicional, ainda que mesmo assim tenha uma conotação de indesejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um rico viticultor do Ribatejo um dia disse-me: — Não quero que meu filho seja um homem ***ordinário***, como eu. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também na segunda metade do século XIX que se passa a encontrar na literatura *ordinário* como insulto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas, você é muito ***ordinário!*** exclamou ela com os dentes cerrados. — Podes bramar à vontade! — Um canalha! um valdevinos! um gatuno! — Dize o que quiseres! (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *A Condessa Vésper*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Deixa-me ver o que quer de mim este cabra.. rosnou ele. — Dar-te um banho de fumaça, galego ***ordinário!*** respondeu Firmo (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *O Cortiço*, 1890.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7254" PostHistoryTypeId="2" PostId="1787" RevisionGUID="7ce1186a-04f7-46a7-91c7-601b764e5320" CreationDate="2016-01-11T13:28:03.437" UserId="310" Text="Se o verbo haver fosse regular a primeira pessoa do singular no presente do indicativo seria &gt; eu havo&#xA;Em vez disso é &#xA;&#xA;&gt; eu hei ou hei-de. &#xA;Isto tem alguma relação ao latim? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7255" PostHistoryTypeId="1" PostId="1787" RevisionGUID="7ce1186a-04f7-46a7-91c7-601b764e5320" CreationDate="2016-01-11T13:28:03.437" UserId="310" Text="Por que razão ou razões é que a conjugação do verbo haver é tão irregular?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7256" PostHistoryTypeId="3" PostId="1787" RevisionGUID="7ce1186a-04f7-46a7-91c7-601b764e5320" CreationDate="2016-01-11T13:28:03.437" UserId="310" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7257" PostHistoryTypeId="5" PostId="1787" RevisionGUID="2da109e1-5017-4391-897a-809d97cbcb92" CreationDate="2016-01-11T13:53:18.920" UserId="157" Comment="added 5 characters in body" Text="Se o verbo haver fosse regular a primeira pessoa do singular no presente do indicativo seria `eu havo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em vez disso é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; eu hei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; hei-de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto tem alguma relação ao latim?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7258" PostHistoryTypeId="5" PostId="741" RevisionGUID="1b620fdc-fec0-4912-9f1d-e2d0b1082c21" CreationDate="2016-01-11T15:24:18.190" UserId="112" Comment="add link to wiki article about Americanist transcription" Text="Você acertou; é &quot;exatamente&quot; &quot;a pronúncia das palavras representada em texto.&quot; Outro nome para ela é &quot;transcrição fonética&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante entender que há mais do que uma maneira de representar pronunciações, e que uma pronunciação pode ser representada com mais ou menos detalhe. Já os seus exemplos usam dois sistemas diferentes: o [Alfabeto fonético internacional][1] (AFI ou IPA, feito pelo [IPA][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /taʃi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /pɔrtɐʃ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /portʊ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e um outro sistema baseado numa mistura das ortografias de português e inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /leytshi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; /pódzhi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Por que usar transcrições fonéticas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar sistemas fonéticas para representar pronunciações permite:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- explicar a pronúncia duma palavra para alguém que não conhece a língua&#xD;&#xA;- desambiguar uma palavra escrita duma forma que permite mais de que uma pronunciação na sua língua (por exemplo, o primeiro ⟨o⟩ em ⟨porto⟩)&#xD;&#xA;- mostrar como uma palavra é pronunciada por um certo dialecto, sotaque, ou falador&#xD;&#xA;- mostrar detalhes duma pronunciação (como nasalidade) que não são realçados numa outra transcrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, uma transcrição fonética pode ajudar um aprendiz a aprender pronunciar uma palavra, ou um pesquisador de linguística a comunicar melhor os detalhes duma pronunciação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Diferentes representações fonéticas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare alguns exemplos de escrituras fonéticas. O som das letras ⟨ch⟩ em português pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ch] ou [x] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [sh] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [ʃ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [š] no sistema [&quot;Americanist&quot;][3] usado por alguns linguistas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som das letras ⟨tch⟩ (ou ⟨t⟩ antes de ⟨i⟩ no Brasil) pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [tch] ou [tx] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [ch] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [t͡ʃ] ou [tʃ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [č] no sistema Americanist&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨j⟩ pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [j] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [zh] em sistemas baseados em inglês&#xD;&#xA;- [ʒ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;- [ž] no sistema Americanist&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨o⟩ [quando é mais &quot;aberta&quot;][5], ⟨ó⟩, pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ó] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [ɔ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som da letra ⟨o⟩ [quando é mais &quot;fechada&quot;][6], ⟨ô⟩, pode ser representado com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [ô] em sistemas fonéticos baseados em português&#xD;&#xA;- [o] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recomendo usar o AFI/IPA sempre que possível, porque é o sistema mais universal e entendido internacionalmente. Para mais informações sobre como o usar para o português, veja [esta tabela na Wikipédia em português][7], e [este artigo na Wikipédia em inglês][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Breve nota sobre fonética e fonologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o Associação Fonética Internacional, uma transcrição fonética deve ser escrito entre `[` `]`, e `/` `/` usado para as [fonemas][9] da palavra. (E seguindo o mesmo sistema, `⟨` `⟩` para ortografia.) Por exemplo, as fonemas /ti/ em português, dependente no dialecto ou sotaque, pode ser pronunciado [t͡ʃi] ou [ti].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_fon%C3%A9tico_internacional&#xD;&#xA;  [2]: https://www.internationalphoneticassociation.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Americanist_phonetic_notation&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vogal_posterior_semiaberta_arredondada&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vogal_posterior_semifechada_arredondada&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AFI_para_portugu%C3%AAs_e_galego&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7259" PostHistoryTypeId="2" PostId="1788" RevisionGUID="bdda14d7-4986-43a2-8a2c-0e40578d3b46" CreationDate="2016-01-11T17:51:54.880" UserId="704" Text="Achei umas dicas aqui: http://licoespraticas.blogspot.com/2011/11/carta-formal-e-familiar-formulas-de.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, acho que poderia ser um destes: &#xD;&#xA;&quot;Atenciosamente&quot;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&quot;Muito atentamente&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7260" PostHistoryTypeId="4" PostId="1786" RevisionGUID="9390efaa-cc92-4008-a981-662528376f0e" CreationDate="2016-01-11T18:11:26.287" UserId="47" Comment="edited title" Text="Substituto para &quot;bom dia/tarde/noite&quot; no início de e-mails?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7261" PostHistoryTypeId="5" PostId="201" RevisionGUID="04a1049e-bb8b-43f7-9266-d44659f4eb87" CreationDate="2016-01-11T18:55:44.130" UserId="64" Comment="added 15 characters in body" Text="**Desapercebido** = Significa algo ou alguém que não está preparado, desprovido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo: _O programador está desapercebido com relação a linguagem `X`._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Despercebido** = Algo ou alguém que não chamou a atenção, que não foi sentido, notado, visto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo: _A falta de comprometimento do funcionário não passou despercebida._" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7262" PostHistoryTypeId="2" PostId="1789" RevisionGUID="b9606fd7-79e8-4164-926e-b1e5d7babd05" CreationDate="2016-01-11T20:48:25.767" UserId="48" Text="Não vejo problemas em dar bom dia, boa tarde ou boa noite, afinal de contas você está desejando isso à pessoa, e não é a leitura que vai fazê-la ter o dia, tarde ou noite boa, e sim o seu desejo (isso analisando do ponto de vista do desejo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro ponto é que a saudação referente ao turno reforça o momento em que o e-mail foi enviado, criando uma &quot;pressão&quot; para que seja respondido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, em relação a substitutos eu começaria com um &quot;Prezado ...&quot;, ou &quot;Caro ...&quot;. Pode usar também apenas um &quot;Olá ...&quot; ou ainda um &quot;Oi ...&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7263" PostHistoryTypeId="4" PostId="1786" RevisionGUID="06444657-d315-4d68-8391-2d39e2a416ad" CreationDate="2016-01-11T21:34:47.727" UserId="47" Comment="edited title" Text="Substituto para &quot;bom dia/tarde/noite&quot; no início de e-mails formais?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7264" PostHistoryTypeId="2" PostId="1790" RevisionGUID="0cfca31b-4d2a-4f3e-9c90-6f5297b50878" CreationDate="2016-01-11T22:03:05.963" UserId="270" Text="Para e-mails formais, eu não aconselharia usar saudações do tipo &quot;bom dia/tarde/noite&quot;.  Existem tantas outras introduções realmente formais como **&quot;Prezado Sr/Sra...&quot;, &quot;Sr/Sra...&quot;, &quot;Dr....&quot;, &quot;Meritíssimo&quot;, &quot;Caro Sr/Sra...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalizando a correspondência, também formal, usa-se **&quot;atenciosamente&quot;, &quot;cordialmente&quot;, &quot;respeitosamente&quot;**, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7265" PostHistoryTypeId="5" PostId="1786" RevisionGUID="00ca20c6-02ad-4e19-a45d-0d49c049425c" CreationDate="2016-01-11T22:10:06.030" UserId="47" Comment="added 61 characters in body" Text="Às vezes preciso enviar um e-mail formal (como um destinado à alguma empresa para fins profissionais), mas para não começar a falar direto, coloco &quot;bom dia/tarde/noite&quot;. Porém isso não é o melhor a se dizer, pois o destinatário pode muito bem estar lendo em outro período do dia, como quando o e-mail fala &quot;bom dia&quot; mas o destinatário lê de noite, e automaticamente faz com que o mesmo cheque a hora de envio, que às vezes pode não ser do agrado do remetente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algum substituto formal para essa saudação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7266" PostHistoryTypeId="2" PostId="1791" RevisionGUID="a9081d76-f788-4b23-93e8-f3d1338a0520" CreationDate="2016-01-12T00:06:51.410" UserId="78" Text="Porque a frase: 'Havia muitos problemas' está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não seria correto utilizar o verbo haver em concordância, no caso: 'Haviam muitos problemas'? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7267" PostHistoryTypeId="1" PostId="1791" RevisionGUID="a9081d76-f788-4b23-93e8-f3d1338a0520" CreationDate="2016-01-12T00:06:51.410" UserId="78" Text="Havia ou haviam?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7268" PostHistoryTypeId="3" PostId="1791" RevisionGUID="a9081d76-f788-4b23-93e8-f3d1338a0520" CreationDate="2016-01-12T00:06:51.410" UserId="78" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7269" PostHistoryTypeId="2" PostId="1792" RevisionGUID="e2b5dc75-cfae-429e-948e-2abd19f14ef7" CreationDate="2016-01-12T00:34:09.527" UserId="112" Text="Está correta porque *haver* pode ser um [*verbo impessoal*][1] quando tem sentido de &quot;existir&quot;. Ser verbo impessoal significa que não tem sujeito, então não há nenhum sujeito para ter concordância verbal. &quot;Os problemas&quot; serve como objeto, não sujeito, da sua frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.normaculta.com.br/concordancia-verbal-com-verbos-impessoais/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7274" PostHistoryTypeId="2" PostId="1794" RevisionGUID="aa86664b-d587-44ba-ae8e-992212367d0b" CreationDate="2016-01-12T13:40:47.880" UserId="249" Text="_Haviam muitos problemas_ não está correto em português padrão porque _haver_ é impessoal transitivo; _muitos problemas_ é portanto um complemento direto e não um sujeito de _haver_ e não há concordância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma indicação de que _muitos problemas_ é complemento direto é o facto de que _muitos problemas_ pode ser substituído por um pronome clítico acusativo. Compara as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Havia muitos problemas, mas agora já não os há.  &#xD;&#xA;&gt; Existiam muitos problemas, mas agora (eles) já não existem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que o facto de _haver_ ser impessoal não significa que orações impessoais não tenham sujeito, simplesmente esse sujeito é expletivo e não é um argumento do verbo. Sendo o português uma língua de sujeito nulo, este sujeito não tem geralmente expressão, contrariamente ao inglếs (_it rains_). Se, ocorrer, como pode acontecer em contextos enfáticos, será sempre _ele_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele havia muitos problemas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1194), este estatuto de _haver_ como impessoal transitivo não era contudo consensual em fases anteriores da língua (e, discutivelmente, não o é também hoje em dia); por exemplo escreveu Machado de Assis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ali haviam vários deputados que conversavam de política.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também dialetos em que _haver_ concorda com o argumento (idem, pág. 133):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O verbo _haver_ tem, em alguns dialetos, um comportamento sintático diferente daquele que tem no português-padrão; esse comportamento consiste em apresentar flexão, na 3.ª pessoa do plural, no seu emprego como verbo existencial, como mostram os exemplos (57), registados em dialetos setentrionais e nos Açores [nota de rodapé: À exceção do presente do indicativo, a flexão da 3.ª pessoa do plural deste verbo ocorre, inclusivamente, na produção de falantes do dialeto-padrão (sobretudo em _haviam_, _houveram_, _haveriam_).]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (57) a. Aquelas canas grandes de pôr no feijão? Aqui não _hão_, não _hão_. (ALEPG, Cesar, Aveiro)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. (A propósito dos caches das madressilvas): Eu já tive aqui. [...] _Hão_ singelos e _hão_ dobrados. (ALEPG, Cesar, Aveiro)   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. Mas também _hão_ vacas arraianas. (ALEPG, Válega, Aveiro)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;d. As forquilhas que _hão_ por aqui... (ALEPG, Castelo de Neiva, Viana do Castelo)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;e. _Hão_ cabras que andem com ovelhas e _hão_ cabras que andem só cabras. (ALEPG, Ponta Ruiva, Flores, Açores)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;_[restantes exemplos omitidos]_&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7275" PostHistoryTypeId="5" PostId="1794" RevisionGUID="4816296d-a7b2-4e1d-ae3e-cddfe89ca856" CreationDate="2016-01-12T13:53:51.027" UserId="249" Comment="added 26 characters in body" Text="_Haviam muitos problemas_ não está correto em português padrão porque, no sentido de _existir_, _haver_ é impessoal transitivo; _muitos problemas_ é portanto um complemento direto e não um sujeito de _haver_ e não há concordância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma indicação de que _muitos problemas_ é complemento direto é o facto de que _muitos problemas_ pode ser substituído por um pronome clítico acusativo. Compara as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Havia muitos problemas, mas agora já não os há.  &#xD;&#xA;&gt; Existiam muitos problemas, mas agora (eles) já não existem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que o facto de _haver_ ser impessoal não significa que orações impessoais não tenham sujeito, simplesmente esse sujeito é expletivo e não é um argumento do verbo. Sendo o português uma língua de sujeito nulo, este sujeito não tem geralmente expressão, contrariamente ao inglếs (_it rains_). Se, ocorrer, como pode acontecer em contextos enfáticos, será sempre _ele_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele havia muitos problemas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1194), este estatuto de _haver_ como impessoal transitivo não era contudo consensual em fases anteriores da língua (e, discutivelmente, não o é também hoje em dia); por exemplo escreveu Machado de Assis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ali haviam vários deputados que conversavam de política.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também dialetos em que _haver_ concorda com o argumento (idem, pág. 133):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O verbo _haver_ tem, em alguns dialetos, um comportamento sintático diferente daquele que tem no português-padrão; esse comportamento consiste em apresentar flexão, na 3.ª pessoa do plural, no seu emprego como verbo existencial, como mostram os exemplos (57), registados em dialetos setentrionais e nos Açores [nota de rodapé: À exceção do presente do indicativo, a flexão da 3.ª pessoa do plural deste verbo ocorre, inclusivamente, na produção de falantes do dialeto-padrão (sobretudo em _haviam_, _houveram_, _haveriam_).]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (57) a. Aquelas canas grandes de pôr no feijão? Aqui não _hão_, não _hão_. (ALEPG, Cesar, Aveiro)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. (A propósito dos caches das madressilvas): Eu já tive aqui. [...] _Hão_ singelos e _hão_ dobrados. (ALEPG, Cesar, Aveiro)   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. Mas também _hão_ vacas arraianas. (ALEPG, Válega, Aveiro)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;d. As forquilhas que _hão_ por aqui... (ALEPG, Castelo de Neiva, Viana do Castelo)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;e. _Hão_ cabras que andem com ovelhas e _hão_ cabras que andem só cabras. (ALEPG, Ponta Ruiva, Flores, Açores)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;_[restantes exemplos omitidos]_&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7276" PostHistoryTypeId="5" PostId="1794" RevisionGUID="1a396382-13c0-456f-95af-4c8e3e978634" CreationDate="2016-01-12T16:45:50.333" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="_Haviam muitos problemas_ não está correto em português padrão porque, no sentido de _existir_, _haver_ é impessoal transitivo; _muitos problemas_ é portanto um complemento direto e não um sujeito de _haver_ e não há concordância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma indicação de que _muitos problemas_ é complemento direto é o facto de que _muitos problemas_ pode ser substituído por um pronome clítico acusativo. Compara as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Havia muitos problemas, mas agora já não os há.  &#xD;&#xA;&gt; Existiam muitos problemas, mas agora (eles) já não existem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que o facto de _haver_ ser impessoal não significa que orações impessoais não tenham sujeito, simplesmente esse sujeito é expletivo e não é um argumento do verbo. Sendo o português uma língua de sujeito nulo, este sujeito não tem geralmente expressão, contrariamente ao inglês (_it rains_). Se ocorrer, como pode acontecer em contextos enfáticos, será sempre _ele_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele havia muitos problemas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1194), este estatuto de _haver_ como impessoal transitivo não era contudo consensual em fases anteriores da língua (e, discutivelmente, não o é também hoje em dia); por exemplo [escreveu Machado de Assis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ali haviam vários deputados que conversavam de política.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também dialetos em que _haver_ concorda com o argumento (idem, pág. 133):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O verbo _haver_ tem, em alguns dialetos, um comportamento sintático diferente daquele que tem no português-padrão; esse comportamento consiste em apresentar flexão, na 3.ª pessoa do plural, no seu emprego como verbo existencial, como mostram os exemplos (57), registados em dialetos setentrionais e nos Açores [nota de rodapé: À exceção do presente do indicativo, a flexão da 3.ª pessoa do plural deste verbo ocorre, inclusivamente, na produção de falantes do dialeto-padrão (sobretudo em _haviam_, _houveram_, _haveriam_).]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (57) a. Aquelas canas grandes de pôr no feijão? Aqui não _hão_, não _hão_. (ALEPG, Cesar, Aveiro)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. (A propósito dos caches das madressilvas): Eu já tive aqui. [...] _Hão_ singelos e _hão_ dobrados. (ALEPG, Cesar, Aveiro)   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. Mas também _hão_ vacas arraianas. (ALEPG, Válega, Aveiro)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;d. As forquilhas que _hão_ por aqui... (ALEPG, Castelo de Neiva, Viana do Castelo)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;e. _Hão_ cabras que andem com ovelhas e _hão_ cabras que andem só cabras. (ALEPG, Ponta Ruiva, Flores, Açores)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;_[restantes exemplos omitidos]_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sinergia-spe.net/editoraeletronica/autor/006/00601500_4.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7278" PostHistoryTypeId="5" PostId="1784" RevisionGUID="a1806c11-2116-4ebd-92b9-e0a1a8e32296" CreationDate="2016-01-12T18:15:35.470" UserId="303" Comment="Frequências dos advérvios. Explicação do método" Text="Andei a ver o uso da palavra ***ordinário*** neste [Corpus do Português][1] e em mais algumas obras disponíveis online, e só na segunda metade do século XIX é que a palavra aparece indubitavelmente com o significado de ***ruim, de má qualidade, vil***. Isto acontece sobretudo nas obras de autores brasileiros, como Bruno Seabra (1837-76), França Junior (1938-90) e Aluísio Azevedo (1857-1913); mas ***ordinário*** mantém o sentido tradicional de ***comum*** em vários dos seus contemporâneos brasileiros e portugueses, como José de Alencar (1829-77), Machado de Assis (1839-1908), Júlio Diniz (1839-71) e Eça de Queiroz (1845-1900). No século XX o significado de ***comum*** mantém-se praticamente apenas em contextos específicos: *acionista ordinário, processo ordinário*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais abaixo mostro exemplos do uso de ***ordinário*** com os dois significados. Mas primeiro vale a pena olhar para duas expressões relacionadas. Até ao século XIX empregou-se muito as expressões ***ordinariamente*** e ***de ordinário*** com o significado de ***normalmente, habitualmente***. Em paralelo com alteração do significado de ordinário, o uso de *ordinariamente* e *de ordinário* cai a pique no século XX. Eis dois exemplos deste uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pelo meio do dia ***ordinariamente*** Amaro subia à sala de jantar, onde a S. Joaneira e Amélia costuravam. (Eça de Queiroz, *O Crime do Padre Amaro*, 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eis a razão por que se escolhem ***de ordinário*** as tardes e as noites de sábado para os casamentos, batizados, bailes, concertos, espetáculos, enfim para tudo quanto é regozijo. (Bernardo Guimarães,* Histórias e Tradições da Província de Minas Gerais*, 1872.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os números abaixo falam por si: aparentemente, no século XX, com a alteração do significado de ***ordinário***, ***ordinariamente*** e ***de ordinário*** foram substituídos por ***normalmente***. Ao contrário de *ordinário* que adquiriu o novo significado de *ruim, vil*, *ordinariamente* e *de ordinário* mantiveram o significado tradicional. A grande maioria das suas ocorrências no século XX são no entanto dos princípios do século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frequência de alguns advérbios/locuções adverbiais no Corpus do Português**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Século				             XVIII	  XIX 	  XX&#xD;&#xA;    Ordinariamente, ordinàriamente 	  168	  438	   18&#xD;&#xA;    De ordinário, de ordinario		   77	  219	   36&#xD;&#xA;    Normalmente			                0      12	 1760&#xD;&#xA;    Habitualmente			            0      35	  347&#xD;&#xA;    Comumente, comummente	           53	   14	  170&#xD;&#xA;    Tipicamente			                0	    3	  159&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos agora aos exemplos. Até meados do século XIX, no [Corpus do Português][1], *ordinário* significa simplesmente *comum, normal* ou *banal*:&#xD;&#xA;&gt;Aqui houve estes dias alguns casamentos e divórcios, mas isto é tão ***ordinário*** que não merece título de novas. (J. Cunha Brochado, *Cartas*, 1707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Notey na Sè da Cidade de Compostella em Galliza, que a imagem de Santiago, que em meyo corpo està no Altar mayor, representa homem quasi agigantado; disseraõ-me, que de tempo muyto antigo era daquelle modo, &amp; he verosimil que se faria representando a estatura do Santo, ou a de qualquer homem ***ordinário*** daquelle tempo. (Antonio de Sousa de Macedo, *Eva e Ave ou Maria Triunfante*, 1734)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um pai em Portugal que tem três filhos, bomem ***ordinário*** mas cidadao (oficial, por exemplo, ou que tem cem mil reis de renda da sua vinha, olival e jardim) (António Nunes Ribeiro Sanches, *Cartas sobre a educação da mocidade*, 1760)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1075 — ***Ordinariamente*** o desejo, plano e execução da vingança, incomodam e abalam mais os nossos espíritos do que as injúrias e ofensas recebidas. 1076 — O amor-próprio dos poetas e pintores é sobremaneira irritável; não se contentam com um desagravo ***ordinário***, procuram imortalizar a sua vingança própria. (Mariano José Pereira da Fonseca Maricá, 1773-1848, *Máximas, pensamentos e reflexões*, 1837-41.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No seu poiso ***ordinário*** ao pé da porta da casa Joaninha com os olhos estendidos, a velha com os ouvidos alerta, devoravam o espaço na direcção de nascente (Almeida Garrett, 1799-1854, *Viagens na Minha Terra*, 1843.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se encontra este uso na segunda metade do seculo XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E o casamento faz-se, e tudo entra no caminho ***ordinário***, e eu mesmo me hei-de habituar. (Júlio Diniz, 1839-71, *Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demais, subsídio não é vencimento no sentido ***ordinário***: pro labore. (Machado de Assis, 1839-1908, *Balas de Estado*, 1883-6.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Q]ualquer pessoa que encontrasse àquela hora Daniel e o macaco corria risco de morrer de medo. Daniel, extremamente magro e alto, tinha em si um ar lúgubre (…) Calígula, que nos outros dias era um macaco ***ordinário***, tomava, naquelas horas de passeio noturno, um ar tão lúgubre e tão misterioso como o de Daniel. (Machado de Assis, 1839-1908, *Linha Reta e Linha Curva*, 1870) dO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda metade do século XIX aparece *ordinário* com sentido claramente pejorativo e sem o sentido de *comum* ou *normal*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, mal acabou de ouvir a proposta, folheou um almanaque de defeitos contra o cavalo, rematando por declarar-me que nascera entre cavalos, que com eles tratara até aquela hora, e que, enfim, tomasse-lhe o diabo conta da alma, se não era o meu cavalo o mais ***ordinário*** alazão que ele tinha conhecido. (Bruno Seabra, 1837-76, *Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MARIA — Em todas as empresas em que te meteste tens dado com os burros n' água. Logo que nos casamos montaste uma grande fábrica de papel. MANUEL — E não era uma boa idéia? MARIA — Segundo os teus cálculos; mas o papel que fizeste foi tão ***ordinário*** que nem para embrulho o quiseram. (França Junior, 1838-90, *As Doutoras*, 1899.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras passagens, *ordinário* tem o sentido de *qualidade inferior* mas por contraposição a refinado e parece manter também o sentido de *comum*. Isto sugere a via para a evolução do significado. A minoria abastada e refinada considerava o comum como mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela, com quem já não iam os imaginosos acepipes da mesa de seu pai, desejou comer do bocado dos trabalhadores, beber do seu vinho ***ordinário*** e palestrar com eles, (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *Mistério da Tijuca ou Girândola de Amores*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[S]ustada a sua influência na arte, ficarão as questões à mercê das instintividades desordenadas da turba, que assim achará tudo mau ou tudo bom, conforme lhes bata ou não bata o coração. Desta sorte acontece que os actores portugueses sejam quase todos feitos pelo público ***ordinário***, que os ensaia a tirante das suas apetências grosseiras, tornando-os em meros figurinos duma sensiblerie d' ocasião. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o mesmo autor que fala negativamente do «público ordinário» é capaz de usar *ordinário* no sentido tradicional, ainda que mesmo assim tenha uma conotação de indesejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um rico viticultor do Ribatejo um dia disse-me: — Não quero que meu filho seja um homem ***ordinário***, como eu. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também na segunda metade do século XIX que se passa a encontrar na literatura *ordinário* como insulto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas, você é muito ***ordinário!*** exclamou ela com os dentes cerrados. — Podes bramar à vontade! — Um canalha! um valdevinos! um gatuno! — Dize o que quiseres! (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *A Condessa Vésper*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Deixa-me ver o que quer de mim este cabra.. rosnou ele. — Dar-te um banho de fumaça, galego ***ordinário!*** respondeu Firmo (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *O Cortiço*, 1890.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7279" PostHistoryTypeId="5" PostId="1784" RevisionGUID="ab7f6d2b-02e8-4da7-a2f5-c3ce46a5a14e" CreationDate="2016-01-12T18:21:40.923" UserId="303" Comment="formatação" Text="Andei a ver o uso da palavra ***ordinário*** neste [Corpus do Português][1] e em mais algumas obras disponíveis online, e só na segunda metade do século XIX é que a palavra aparece indubitavelmente com o significado de ***ruim, de má qualidade, vil***. Isto acontece sobretudo nas obras de autores brasileiros, como Bruno Seabra (1837-76), França Junior (1938-90) e Aluísio Azevedo (1857-1913); mas ***ordinário*** mantém o sentido tradicional de ***comum*** em vários dos seus contemporâneos brasileiros e portugueses, como José de Alencar (1829-77), Machado de Assis (1839-1908), Júlio Diniz (1839-71) e Eça de Queiroz (1845-1900). No século XX o significado de ***comum*** mantém-se praticamente apenas em contextos específicos: *acionista ordinário, processo ordinário*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais abaixo mostro exemplos do uso de ***ordinário*** com os dois significados. Mas primeiro vale a pena olhar para duas expressões relacionadas. Até ao século XIX empregou-se muito as expressões ***ordinariamente*** e ***de ordinário*** com o significado de ***normalmente, habitualmente***. Em paralelo com alteração do significado de ordinário, o uso de *ordinariamente* e *de ordinário* cai a pique no século XX. Eis dois exemplos deste uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pelo meio do dia ***ordinariamente*** Amaro subia à sala de jantar, onde a S. Joaneira e Amélia costuravam. (Eça de Queiroz, *O Crime do Padre Amaro*, 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eis a razão por que se escolhem ***de ordinário*** as tardes e as noites de sábado para os casamentos, batizados, bailes, concertos, espetáculos, enfim para tudo quanto é regozijo. (Bernardo Guimarães, *Histórias e Tradições da Província de Minas Gerais*, 1872.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os números abaixo falam por si: aparentemente, no século XX, com a alteração do significado de ***ordinário***, ***ordinariamente*** e ***de ordinário*** foram substituídos por ***normalmente***. Ao contrário de *ordinário* que adquiriu o novo significado de *ruim, vil*, *ordinariamente* e *de ordinário* mantiveram o significado tradicional. A grande maioria das suas ocorrências no século XX são no entanto dos princípios do século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frequência de alguns advérbios/locuções adverbiais no Corpus do Português**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Século				             XVIII	  XIX 	  XX&#xD;&#xA;    Ordinariamente, ordinàriamente 	  168	  438	   18&#xD;&#xA;    De ordinário, de ordinario		   77	  219	   36&#xD;&#xA;    Normalmente			                0      12	 1760&#xD;&#xA;    Habitualmente			            0      35	  347&#xD;&#xA;    Comumente, comummente	           53	   14	  170&#xD;&#xA;    Tipicamente			                0	    3	  159&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos agora aos exemplos. Até meados do século XIX, no [Corpus do Português][1], *ordinário* significa simplesmente *comum, normal* ou *banal*:&#xD;&#xA;&gt;Aqui houve estes dias alguns casamentos e divórcios, mas isto é tão ***ordinário*** que não merece título de novas. (J. Cunha Brochado, *Cartas*, 1707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Notey na Sè da Cidade de Compostella em Galliza, que a imagem de Santiago, que em meyo corpo està no Altar mayor, representa homem quasi agigantado; disseraõ-me, que de tempo muyto antigo era daquelle modo, &amp; he verosimil que se faria representando a estatura do Santo, ou a de qualquer homem ***ordinário*** daquelle tempo. (Antonio de Sousa de Macedo, *Eva e Ave ou Maria Triunfante*, 1734)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um pai em Portugal que tem três filhos, bomem ***ordinário*** mas cidadao (oficial, por exemplo, ou que tem cem mil reis de renda da sua vinha, olival e jardim) (António Nunes Ribeiro Sanches, *Cartas sobre a educação da mocidade*, 1760)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1075 — ***Ordinariamente*** o desejo, plano e execução da vingança, incomodam e abalam mais os nossos espíritos do que as injúrias e ofensas recebidas. 1076 — O amor-próprio dos poetas e pintores é sobremaneira irritável; não se contentam com um desagravo ***ordinário***, procuram imortalizar a sua vingança própria. (Mariano José Pereira da Fonseca Maricá, 1773-1848, *Máximas, pensamentos e reflexões*, 1837-41.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No seu poiso ***ordinário*** ao pé da porta da casa Joaninha com os olhos estendidos, a velha com os ouvidos alerta, devoravam o espaço na direcção de nascente (Almeida Garrett, 1799-1854, *Viagens na Minha Terra*, 1843.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se encontra este uso na segunda metade do seculo XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E o casamento faz-se, e tudo entra no caminho ***ordinário***, e eu mesmo me hei-de habituar. (Júlio Diniz, 1839-71, *Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demais, subsídio não é vencimento no sentido ***ordinário***: pro labore. (Machado de Assis, 1839-1908, *Balas de Estado*, 1883-6.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Q]ualquer pessoa que encontrasse àquela hora Daniel e o macaco corria risco de morrer de medo. Daniel, extremamente magro e alto, tinha em si um ar lúgubre (…) Calígula, que nos outros dias era um macaco ***ordinário***, tomava, naquelas horas de passeio noturno, um ar tão lúgubre e tão misterioso como o de Daniel. (Machado de Assis, 1839-1908, *Linha Reta e Linha Curva*, 1870) dO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda metade do século XIX aparece *ordinário* com sentido claramente pejorativo e sem o sentido de *comum* ou *normal*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, mal acabou de ouvir a proposta, folheou um almanaque de defeitos contra o cavalo, rematando por declarar-me que nascera entre cavalos, que com eles tratara até aquela hora, e que, enfim, tomasse-lhe o diabo conta da alma, se não era o meu cavalo o mais ***ordinário*** alazão que ele tinha conhecido. (Bruno Seabra, 1837-76, *Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MARIA — Em todas as empresas em que te meteste tens dado com os burros n' água. Logo que nos casamos montaste uma grande fábrica de papel. MANUEL — E não era uma boa idéia? MARIA — Segundo os teus cálculos; mas o papel que fizeste foi tão ***ordinário*** que nem para embrulho o quiseram. (França Junior, 1838-90, *As Doutoras*, 1899.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras passagens, *ordinário* tem o sentido de *qualidade inferior* mas por contraposição a refinado e parece manter também o sentido de *comum*. Isto sugere a via para a evolução do significado. A minoria abastada e refinada considerava o comum como mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela, com quem já não iam os imaginosos acepipes da mesa de seu pai, desejou comer do bocado dos trabalhadores, beber do seu vinho ***ordinário*** e palestrar com eles, (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *Mistério da Tijuca ou Girândola de Amores*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[S]ustada a sua influência na arte, ficarão as questões à mercê das instintividades desordenadas da turba, que assim achará tudo mau ou tudo bom, conforme lhes bata ou não bata o coração. Desta sorte acontece que os actores portugueses sejam quase todos feitos pelo público ***ordinário***, que os ensaia a tirante das suas apetências grosseiras, tornando-os em meros figurinos duma sensiblerie d' ocasião. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o mesmo autor que fala negativamente do «público ordinário» é capaz de usar *ordinário* no sentido tradicional, ainda que mesmo assim tenha uma conotação de indesejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um rico viticultor do Ribatejo um dia disse-me: — Não quero que meu filho seja um homem ***ordinário***, como eu. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também na segunda metade do século XIX que se passa a encontrar na literatura *ordinário* como insulto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas, você é muito ***ordinário!*** exclamou ela com os dentes cerrados. — Podes bramar à vontade! — Um canalha! um valdevinos! um gatuno! — Dize o que quiseres! (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *A Condessa Vésper*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Deixa-me ver o que quer de mim este cabra.. rosnou ele. — Dar-te um banho de fumaça, galego ***ordinário!*** respondeu Firmo (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *O Cortiço*, 1890.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7280" PostHistoryTypeId="2" PostId="1795" RevisionGUID="f7f30a65-3b94-4c25-9476-b7e259c0bb1d" CreationDate="2016-01-12T23:39:31.397" UserId="270" Text="Can I use &quot;os senhores&quot; to address an audience of ladies and gentlemen?  If my audience consists of men only, I can surely say &quot;os senhores&quot;.  What about the common situation where both women and men are present, can I say &quot;os senhores&quot;?  Or would I have to say &quot;os senhores e as senhoras&quot;? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7281" PostHistoryTypeId="1" PostId="1795" RevisionGUID="f7f30a65-3b94-4c25-9476-b7e259c0bb1d" CreationDate="2016-01-12T23:39:31.397" UserId="270" Text="Can &quot;os senhores&quot; be used as a gender neutral form of adress?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7282" PostHistoryTypeId="3" PostId="1795" RevisionGUID="f7f30a65-3b94-4c25-9476-b7e259c0bb1d" CreationDate="2016-01-12T23:39:31.397" UserId="270" Text="|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7283" PostHistoryTypeId="4" PostId="1795" RevisionGUID="bb863e04-963a-4f2d-a154-72338bdeeb59" CreationDate="2016-01-12T23:52:37.083" UserId="270" Comment="edited title" Text="Can &quot;os senhores&quot; be used as a gender neutral form of address?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7284" PostHistoryTypeId="2" PostId="1796" RevisionGUID="8ecc9bd5-eeae-4607-ad7d-12131196b851" CreationDate="2016-01-13T00:55:02.900" UserId="249" Text="Deixo aqui a opinião de Saudi Ali na _Gramática Histórica da Língua Portuguêsa_ (1921), aqui transcrita com a ortografia revista para a edição (brasileira) de 1964:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Significado original&#xD;&#xA;&gt; 944. Pôsto que a instituição dos oráculos e agouros estivesse morta desde muito tempo, perdurou na era medieval, e ainda na idade moderna, a crença de que o êxito dos atos humanos dependia da hora em que eram empreendidos. Daí o costume de se acrescentar a frases optativas ou imperativas, por sinceridade, ou mera cortesia, a locução _em boa hora_. Se dominava a má vontade para com outrem, e convinha manifestá-la, recorria-se, pelo contrário, ao agouro _em hora má_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 945. [omitido; sobre _em hora má_ e a sua transformação em _eramá_, _ieramá_, _aramá_ e _amará_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 946. O agouro benevolente enunciado pela fórmula _em boa hora_ entende-se claramente de passos como os seguintes:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  &gt; &lt;sub&gt;Vaamos _em bora hora_ nosso caminho (Zurara, _Guiné_ 337) — Que dissesse _em boa hora_ o que lhe aprouvesse (_ib_. 186) — Venhaes _em boa hora_... e nam perdoeis a minhas orelhas, porque já entendo ao que vindes; avezado sou a ouvir cousas que me dão pena (Arrais 555)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 947. Fundiu o uso as três palavras em uma só, _embora_, sendo adotada sem o mínimo de escrúpulo pela linguagem literária. Deixando em silêncio, por desnecessários, outros muitos exemplos de escritores antigos e modernos, mencionarei apenas isto de Vieira: _Vay-te embora, ou na má hora_ (_Serm._ 1, 208)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Ideia de afastamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 948. Tornou-se usual acompanhar a forma imperativa de _ir_ e _vir_ dos votos de bom êxito. Esta noção, compreendida no advérbio _embora_, desluziu-se da consciência hodierna, que confusamente descarrega nêle o conceito de “afastamento”, como se os verbos não dissessem já a mesma cousa. Com êste critério, e desconhecendo-se o sentido que outrora teve o advérbio _embora_, torna-se ininteligível o seu emprêgo junto a verbos que denotam repouso, v. g. em Vieira, _Serm._ 11, 422:&#xD;&#xA;&gt; &gt; &lt;sub&gt;Queria Christo introduzir o Sacramento, e lançar fora o cordeiro da Ley, e para isso permittio que o cordeiro estivesse _embora_ na mesma mesa com o Sacramento: que desta maneira se desterram com suavidade as sombras das leys velhas… Estejão agora juntos o Sacramento e do Cordeiro, que amanhã ir fora o cordeiro e ficará o Sacramento.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Como conjunção concessiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 949. Não se usou êste advérbio sòmente para augurar bem ou desejar hora propícia às emprêsas humanas. Introduziu-se também em orações optativas e outras para denotar que se concede a possibilidade do fato, ou que o indivíduo que fala não se opõe ao seu cumprimento. Da alteração semântica dão testemunho os seguintes passos:&#xD;&#xA;&gt; &gt; &lt;sub&gt; Ria _embora_ quem quizer, que eu em meu siso estou (Gil Vicente) — Respondeu por vezes que morressem _muito embora_, que melhor era morrerem cá que no sertão, porque morriam baptizados (Vieira, _Cartas 1, 118) — O que está mais longe perca-se _embora_ (_ibl 1, 463) — As promessas do premio dilatem-se _embora_ (Vieira, _Serm._ 2, 395) — Honrem-se _embora_ com estas arvores os seus montes, que os nossos valles não hão mister quem procure a sua exaltação (_ib._ 5, 360) — Mate-me _embora_, comtanto que seja imperador (_ib._ 5, 466) — Mas Francisco Xavier, venha-lhe _embora_ a tentação dormindo, que dormindo e acordado, sempre está seguro (_ib. 8, 104)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 950. Desta prática veio o transforma-se, em português hodierno, o advérbio _embora em conjunção concessiva, mudando-se naturalmente a contextura das orações. A principal passou a servir de subordinada, e a correlata despe-se da partícula _que_, convertendo-se em principal, dizendo-se  v. g.: _embora honrem essas árvores os seus montes, os nossos values não hão mister quem procure a sua exaltação_. Em Filinto Elísio 14, XIX já se encontra: _embora cumpra o traductor com esses tres deveres_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7285" PostHistoryTypeId="5" PostId="1796" RevisionGUID="a4755724-ca90-4099-9792-e8e74e441657" CreationDate="2016-01-13T01:06:51.590" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="Deixo aqui a opinião de Saudi Ali na _Gramática Histórica da Língua Portuguêsa_ (1921), aqui transcrita com a ortografia revista para a edição (brasileira) de 1964:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Significado original&#xD;&#xA;&gt; 944. Pôsto que a instituição dos oráculos e agouros estivesse morta desde muito tempo, perdurou na era medieval, e ainda na idade moderna, a crença de que o êxito dos atos humanos dependia da hora em que eram empreendidos. Daí o costume de se acrescentar a frases optativas ou imperativas, por sinceridade, ou mera cortesia, a locução _em boa hora_. Se dominava a má vontade para com outrem, e convinha manifestá-la, recorria-se, pelo contrário, ao agouro _em hora má_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 945. [omitido; sobre _em hora má_ e a sua transformação em _eramá_, _ieramá_, _aramá_ e _amará_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 946. O agouro benevolente enunciado pela fórmula _em boa hora_ entende-se claramente de passos como os seguintes:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  &gt; &lt;sub&gt;Vaamos _em bora hora_ nosso caminho (Zurara, _Guiné_ 337) — Que dissesse _em boa hora_ o que lhe aprouvesse (_ib_. 186) — Venhaes _em boa hora_... e nam perdoeis a minhas orelhas, porque já entendo ao que vindes; avezado sou a ouvir cousas que me dão pena (Arrais 555)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 947. Fundiu o uso as três palavras em uma só, _embora_, sendo adotada sem o mínimo de escrúpulo pela linguagem literária. Deixando em silêncio, por desnecessários, outros muitos exemplos de escritores antigos e modernos, mencionarei apenas isto de Vieira: _Vay-te embora, ou na má hora_ (_Serm._ 1, 208)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Ideia de afastamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 948. Tornou-se usual acompanhar a forma imperativa de _ir_ e _vir_ dos votos de bom êxito. Esta noção, compreendida no advérbio _embora_, desluziu-se da consciência hodierna, que confusamente descarrega nêle o conceito de “afastamento”, como se os verbos não dissessem já a mesma cousa. Com êste critério, e desconhecendo-se o sentido que outrora teve o advérbio _embora_, torna-se ininteligível o seu emprêgo junto a verbos que denotam repouso, v. g. em Vieira, _Serm._ 11, 422:&#xD;&#xA;&gt; &gt; &lt;sub&gt;Queria Christo introduzir o Sacramento, e lançar fora o cordeiro da Ley, e para isso permittio que o cordeiro estivesse _embora_ na mesma mesa com o Sacramento: que desta maneira se desterram com suavidade as sombras das leys velhas… Estejão agora juntos o Sacramento e do Cordeiro, que amanhã ir fora o cordeiro e ficará o Sacramento.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Como conjunção concessiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 949. Não se usou êste advérbio sòmente para augurar bem ou desejar hora propícia às emprêsas humanas. Introduziu-se também em orações optativas e outras para denotar que se concede a possibilidade do fato, ou que o indivíduo que fala não se opõe ao seu cumprimento. Da alteração semântica dão testemunho os seguintes passos:&#xD;&#xA;&gt; &gt; &lt;sub&gt; Ria _embora_ quem quizer, que eu em meu siso estou (Gil Vicente) — Respondeu por vezes que morressem _muito embora_, que melhor era morrerem cá que no sertão, porque morriam baptizados (Vieira, _Cartas 1, 118) — O que está mais longe perca-se _embora_ (_ibl 1, 463) — As promessas do premio dilatem-se _embora_ (Vieira, _Serm._ 2, 395) — Honrem-se _embora_ com estas arvores os seus montes, que os nossos valles não hão mister quem procure a sua exaltação (_ib._ 5, 360) — Mate-me _embora_, comtanto que seja imperador (_ib._ 5, 466) — Mas Francisco Xavier, venha-lhe _embora_ a tentação dormindo, que dormindo e acordado, sempre está seguro (_ib. 8, 104)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 950. Desta prática veio o transforma-se, em português hodierno, o advérbio _embora_ em conjunção concessiva, mudando-se naturalmente a contextura das orações. A principal passou a servir de subordinada, e a correlata despe-se da partícula _que_, convertendo-se em principal, dizendo-se  v. g.: _embora honrem essas árvores os seus montes, os nossos values não hão mister quem procure a sua exaltação_. Em Filinto Elísio 14, XIX já se encontra: _embora cumpra o traductor com esses tres deveres_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7286" PostHistoryTypeId="5" PostId="1794" RevisionGUID="85db6d6a-0b12-4116-aee1-73a7695d9d85" CreationDate="2016-01-13T02:34:09.077" UserId="249" Comment="added 278 characters in body" Text="_Haviam muitos problemas_ não está correto em português padrão porque, no sentido de _existir_, _haver_ é impessoal transitivo; _muitos problemas_ é portanto um complemento direto e não um sujeito de _haver_ e não há concordância&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma indicação de que _muitos problemas_ é complemento direto é o facto de que _muitos problemas_ pode ser substituído por um pronome clítico acusativo. Compara as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Havia muitos problemas, mas agora já não os há.  &#xD;&#xA;&gt; Existiam muitos problemas, mas agora (eles) já não existem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que o facto de _haver_ ser impessoal não significa que orações impessoais não tenham sujeito, simplesmente esse sujeito é expletivo e não é um argumento do verbo. Sendo o português uma língua de sujeito nulo, este sujeito não tem geralmente expressão, contrariamente ao inglês (_it rains_). Se ocorrer, como pode acontecer em contextos enfáticos, será sempre _ele_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele havia muitos problemas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1194), este estatuto de _haver_ como impessoal transitivo não era contudo consensual em fases anteriores da língua (e, discutivelmente, não o é também hoje em dia); por exemplo [escreveu Machado de Assis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ali haviam vários deputados que conversavam de política.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também dialetos em que _haver_ concorda com o argumento (idem, pág. 133):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O verbo _haver_ tem, em alguns dialetos, um comportamento sintático diferente daquele que tem no português-padrão; esse comportamento consiste em apresentar flexão, na 3.ª pessoa do plural, no seu emprego como verbo existencial, como mostram os exemplos (57), registados em dialetos setentrionais e nos Açores [nota de rodapé: À exceção do presente do indicativo, a flexão da 3.ª pessoa do plural deste verbo ocorre, inclusivamente, na produção de falantes do dialeto-padrão (sobretudo em _haviam_, _houveram_, _haveriam_).]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (57) a. Aquelas canas grandes de pôr no feijão? Aqui não _hão_, não _hão_. (ALEPG, Cesar, Aveiro)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. (A propósito dos caches das madressilvas): Eu já tive aqui. [...] _Hão_ singelos e _hão_ dobrados. (ALEPG, Cesar, Aveiro)   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. Mas também _hão_ vacas arraianas. (ALEPG, Válega, Aveiro)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;d. As forquilhas que _hão_ por aqui... (ALEPG, Castelo de Neiva, Viana do Castelo)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;e. _Hão_ cabras que andem com ovelhas e _hão_ cabras que andem só cabras. (ALEPG, Ponta Ruiva, Flores, Açores)  &#xD;&#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;_[restantes exemplos omitidos]_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &lt;sub&gt;Mesmo não desempenhando _muitos problemas_ a função de sujeito, poderia ainda existir concordância verbal com o sintagma nominal se se tratasse de uma frase copulativa (como na construção impessoal _são dez horas_), o que não é o caso.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sinergia-spe.net/editoraeletronica/autor/006/00601500_4.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7287" PostHistoryTypeId="5" PostId="270" RevisionGUID="9ad90ee9-0454-446c-ac58-3cb1b4b2a061" CreationDate="2016-01-13T09:05:25.983" UserId="153" Comment="added 38 characters in body" Text="Aqui no norte de Portugal, mais precisamente em Braga, usa-se muito o &quot;Eu vou ir&quot; e todos dizem ser errado, mas é mesmo errado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu vou ir ao médico amanhã&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7289" PostHistoryTypeId="2" PostId="1797" RevisionGUID="6d2699cf-d9dc-4752-b70f-c0242df9e268" CreationDate="2016-01-13T10:48:10.167" UserId="153" Text="Aqui na zona do Minho, tanto usamos **vós** como **vocês**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo que deste é um caso especial, visto que se usa quase sempre com pessoas desconhecidas e portanto raramente se usa o *podeis*, em  vez disso usa-se o *vocês podem*. Claro que, se for usado como no teu exemplo o **vós** vai dar a ideia que estás a falar com um Rei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na aldeia onde nasci, [Telhado][1], costuma-se usar duma forma mais informal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vós) quereis ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estiverem a falar com pessoas desconhecidas ou mais velhas usa-se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vocês) querem ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na cidade onde moro há 10 anos, [Braga][2], entre as pessoas mais novas usa-se mais **vocês** formal e informalmente. Talvez por ser uma cidade Universitária, não sei. O que é certo é que eu comecei a falar um português mais &quot;nacional&quot; quando vim estudar para Braga em 2003, até então, falava com mais sotaque e com certas variações que se usam mais em zonas rurais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só para esclarecer mais um duvida que vi nos comentários, se nos estamos a dirigir a um(s) &quot;desconhecido(s) já com cabelos brancos&quot; usamos sempre &quot;O Senhor&quot; ou &quot;Os Senhores&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/4770+Telhado/@41.4545483,-8.4717108,14z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24f82680dad77d:0xf76f82967c8430ba&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/maps/place/Braga/@41.5404453,-8.4808175,12z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24feb0f0dd4701:0x400ebbde4902f90" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7290" PostHistoryTypeId="5" PostId="1797" RevisionGUID="49174fe4-fa93-4213-a1d7-8e03e02af64b" CreationDate="2016-01-13T10:54:27.617" UserId="153" Comment="added 135 characters in body" Text="Aqui na zona do Minho, tanto usamos **vós** como **vocês**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo que deste é um caso especial, visto que se usa quase sempre com pessoas desconhecidas e portanto raramente se usa o *podeis*, em  vez disso usa-se o *vocês podem*. Claro que, se for usado como no teu exemplo o **vós** vai dar a ideia que estás a falar com um Rei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na aldeia onde nasci, [Telhado][1], costuma-se usar duma forma mais informal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vós) quereis ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que fique claro que usar **vós de uma forma formal** dá a ideia de, como disse o Centaurus, que viemos diretamente do século XIX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estiverem a falar com pessoas desconhecidas ou mais velhas usa-se&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vocês) querem ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na cidade onde moro há 10 anos, [Braga][2], entre as pessoas mais novas usa-se mais **vocês** formal e informalmente. Talvez por ser uma cidade Universitária, não sei. O que é certo é que eu comecei a falar um português mais &quot;nacional&quot; quando vim estudar para Braga em 2003, até então, falava com mais sotaque e com certas variações que se usam mais em zonas rurais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só para esclarecer mais um duvida que vi nos comentários, se nos estamos a dirigir a um(s) &quot;desconhecido(s) já com cabelos brancos&quot; usamos sempre &quot;O Senhor&quot; ou &quot;Os Senhores&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/4770+Telhado/@41.4545483,-8.4717108,14z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24f82680dad77d:0xf76f82967c8430ba&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/maps/place/Braga/@41.5404453,-8.4808175,12z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24feb0f0dd4701:0x400ebbde4902f90" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7291" PostHistoryTypeId="5" PostId="1797" RevisionGUID="202b7685-44b1-4371-a8fd-5631f05b8838" CreationDate="2016-01-13T11:00:40.420" UserId="153" Comment="added 90 characters in body" Text="Aqui na zona do Minho, tanto usamos **vós** como **vocês**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo que deste é um caso especial, visto que se usa quase sempre com pessoas desconhecidas e portanto raramente se usa o *podeis*, em  vez disso usa-se o *vocês podem* se for gente mais nova. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se nos estamos a dirigir a um(s) &quot;desconhecido(s) já com cabelos brancos&quot; usamos sempre &quot;O(s) Senhor(es)&quot;. Claro que, se for usado como no teu exemplo o **vós** vai dar a ideia que estás a falar com um Rei e que vieste diretamente do século XIX, como disse o Centaurus. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na aldeia onde nasci, [Telhado][1], costuma-se usar duma forma mais informal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vós) quereis ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estiverem a falar com pessoas desconhecidas mais novas ou conhecidas e mais velhas usa-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vocês) querem ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na cidade onde moro há 10 anos, [Braga][2], entre as pessoas mais novas usa-se mais **vocês** formal e informalmente. Talvez por ser uma cidade Universitária, não sei. O que é certo é que eu comecei a falar um português mais &quot;nacional&quot; quando vim estudar para Braga em 2003, até então, falava com mais sotaque e com certas variações que se usam mais em zonas rurais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/4770+Telhado/@41.4545483,-8.4717108,14z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24f82680dad77d:0xf76f82967c8430ba&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/maps/place/Braga/@41.5404453,-8.4808175,12z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24feb0f0dd4701:0x400ebbde4902f90" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7292" PostHistoryTypeId="5" PostId="1797" RevisionGUID="ce2fd303-d4e2-4432-81b1-c35d8f58ed08" CreationDate="2016-01-13T11:23:21.413" UserId="153" Comment="added 318 characters in body" Text="Aqui na zona do Minho, tanto usamos **vós** como **vocês**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo que deste é um caso especial, visto que, se usa quase sempre com pessoas desconhecidas e portanto raramente se usa o *vós podeis*, em  vez disso usa-se o *vocês podem* se for gente mais nova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se nos estamos a dirigir a um(s) &quot;desconhecido(s) já com cabelos brancos&quot; usamos **sempre** &quot;O(s) Senhor(es)&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que, se for usado como no teu exemplo, o **vós** vai dar a ideia que estás a falar com um Rei e que vieste diretamente do século XIX, como disse o Centaurus, dependendo da forma como falas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vós podeis-me dar licença?&quot; - pergunto eu.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Sim, diga jovem.&quot; - respondem os senhores.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vós saberíeis-me dizer o caminho para a Sé de Braga?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se o uso do **vós** não for tão formal pode parecer confiança a mais com os ditos senhores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na aldeia onde nasci, [Telhado][1], costuma-se usar duma forma mais informal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vós) quereis ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estiverem a falar com pessoas desconhecidas mais novas ou conhecidas e mais velhas usa-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vocês) querem ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na cidade onde moro há 10 anos, [Braga][2], entre as pessoas mais novas usa-se mais **vocês** formal e informalmente. Talvez por ser uma cidade Universitária, não sei. O que é certo é que eu comecei a falar um português mais &quot;nacional&quot; quando vim estudar para Braga em 2003, até então, falava com mais sotaque e com certas variações que se usam mais em zonas rurais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/4770+Telhado/@41.4545483,-8.4717108,14z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24f82680dad77d:0xf76f82967c8430ba&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/maps/place/Braga/@41.5404453,-8.4808175,12z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24feb0f0dd4701:0x400ebbde4902f90" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7293" PostHistoryTypeId="5" PostId="1797" RevisionGUID="81dcdcd3-9b8b-4f0d-8bbf-42a150c583ad" CreationDate="2016-01-13T11:28:23.703" UserId="153" Comment="added 318 characters in body" Text="Aqui na zona do Minho, tanto usamos **vós** como **vocês**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo que deste é um caso especial, visto que, se usa quase sempre com pessoas desconhecidas e raramente se usa o *vós podeis*, em  vez disso usa-se o *vocês podem* se for gente mais nova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se nos estamos a dirigir a um(s) &quot;desconhecido(s) já com cabelos brancos&quot; usamos **sempre** &quot;O(s) Senhor(es)&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que, se for usado como no teu exemplo, o **vós** vai dar a ideia que estás a falar com um Rei e que vieste diretamente do século XIX, como disse o Centaurus, dependendo da forma como falas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vós podeis-me dar licença?&quot; - pergunto eu.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Sim, diga jovem.&quot; - respondem os senhores.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vós saberíeis-me dizer o caminho para a Sé de Braga?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se o uso do **vós** não for tão formal pode parecer confiança a mais com os ditos senhores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na aldeia onde nasci, [Telhado][1], costuma-se usar duma forma mais informal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vós) quereis ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estiverem a falar com pessoas desconhecidas mais novas ou conhecidas e mais velhas usa-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vocês) querem ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na cidade onde moro há 10 anos, [Braga][2], entre as pessoas mais novas usa-se mais **vocês** formal e informalmente. Talvez por ser uma cidade Universitária, não sei. O que é certo é que eu comecei a falar um português mais &quot;nacional&quot; quando vim estudar para Braga em 2003, até então, falava com mais sotaque e com certas variações que se usam mais em zonas rurais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/4770+Telhado/@41.4545483,-8.4717108,14z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24f82680dad77d:0xf76f82967c8430ba&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/maps/place/Braga/@41.5404453,-8.4808175,12z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24feb0f0dd4701:0x400ebbde4902f90" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7294" PostHistoryTypeId="2" PostId="1798" RevisionGUID="6a0ff34c-f471-456d-a8dd-62a375664b2b" CreationDate="2016-01-13T15:24:06.910" UserId="303" Text="***Desapercebido*** e ***despercebido*** partilham dois significados: (1) que não é notado; (2) distraído, desprevenido. ***Desapercebido*** significa ainda ***desprovido*** (de provisões, dinheiro, etc.). Vem de um significado antigo de [***aperceber***, que é segundo o Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3.** Pôr(-se) em condições de; preparar-se para (tarefa, missão etc.) [td. : *O capitão mandou **aperceber** os soldados*.] [tdr. + para ***Aperceber** as tropas para a luta: **aperceber–se** para a missão espacial*.]  &#xD;&#xA;&gt;**4.** P.ext. Guarnecer(-se) do que for necessário; PROVER(-SE) [td. ***aperceber** o navio*.] [tdr. + de : ***Apercebeu** a esquadra de armas e munições para uma longa viagem*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Desapercebido*** caiu relativamente em desuso. E no sentido de ***desprovido*** é agora raro. A mais recente ocorrência que encontrei neste [Corpus do Português][2] tem mais de cem anos:&#xD;&#xA;&gt;O comandante-em-chefe, sem carretas para o transporte de munições, ***desapercebido*** dos mais elementares recursos, quedava-se, sem deliberar, diante da tropa acampada (Euclides da Cunha, *Sertões*, 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete na entrada ***despercebido***][3] nota que os puristas condenam o uso de ***desapercebido*** na aceção (1) acima, *que não é notado*, mas que este uso é observado em autores de nomeada. Na verdade é sobretudo nesta aceção que ***desapercebido*** foi usado na literatura nos últimos duzentos e tal anos. Neste [Corpus do Português][2] no conjunto dos séculos XIX e XX, ***desapercebido*** ocorre com o significado de ***desprovido*** duas vezes; de ***desprevenido*** duas veze; de ***distraído*** cinco vezes; e de ***que não é notado*** 38 vezes, 34 das quais na forma ***passar desapercebido***. Os puristas teriam de recuar ao século XVIII ou XVII para encontrar ***desapercebido*** empregue ao gosto deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aperceber&#xD;&#xA;  [2]: http://corpus.byu.edu/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/despercebido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7295" PostHistoryTypeId="2" PostId="1799" RevisionGUID="6a47bce3-6dc2-44ac-bce1-b067487a8752" CreationDate="2016-01-13T15:59:16.987" UserId="472" Text="I have been told that after using the conjunction 'se' ('if' in English) it is possible to conjugate the following verb using one of the 3 subjunctives. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se me **ajudares** comprar-te-ei um novo carro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se as **tivessem** comidos, tudo teria sido normal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, my question is; *Is 'se' only ever conjugated using the subjunctive? Or is it perfectly legal to use the indicative mood, and say things such as*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se as **tinham** comidos, tudo teria sido normal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance for your responses." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7296" PostHistoryTypeId="1" PostId="1799" RevisionGUID="6a47bce3-6dc2-44ac-bce1-b067487a8752" CreationDate="2016-01-13T15:59:16.987" UserId="472" Text="Conjugating with 'Se'" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7297" PostHistoryTypeId="3" PostId="1799" RevisionGUID="6a47bce3-6dc2-44ac-bce1-b067487a8752" CreationDate="2016-01-13T15:59:16.987" UserId="472" Text="|gramática|diferenças|conjugações|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7298" PostHistoryTypeId="2" PostId="1800" RevisionGUID="62e13e12-3ff0-4153-b911-1b1fe8287c0a" CreationDate="2016-01-13T19:31:00.683" UserId="249" Text="First, _se_ is generally not used with “one of the three subjunctives”; it's not used with the present of the subjunctive (that's a synctatic peculiarity of _se_ more than anything else; if you replace _se_ with the equivalent _caso_, meaning _in case that_, then you'd use the present instead of the future).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're only referring to _se_ in conditional sentences (i.e. not an _if_ in the sense of _whether_). Conditional senses don't necessarily express conditions (i.e., that in _se A, então B_, A is a necessary condition for B).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, three types of conditional phrases are distinguished: **factual**, **hypothetical** and **counterfactual**. The **factual** ones are used with the indicative. In this, it is assumed that the content of the propositions is true in the real world for the relevant timespan. Examples from Maria Mateus and others' grammar (6th ed., p. 706):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Se está bom tempo, ficamos bem dispostos.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Se a água atinge a temperatura de 100°C, (então) entra/entrará em ebulição.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Se o narciso é uma flor, (então) pertence ao reino vegetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all of these, you could replace the indicative with the future of the subjunctive, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se estiver bom tempo, ficamos bem dispostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then we'd have, at least in principle, an hypothetical conditional, where the protasis refers to an hypothetical world, ‘epistemically inaccessible at the time of the utterance’ (_ibid._, p. 707). In practice, the difference between (1) and (4) is subtle. (1) can only be interpreted as a general rule or describing a habitual situation. (4) can be interpreted with effectively the same meaning, but it's information gathered from seeing this hypothetical world from the outside (if this makes any sense). (4) can also be interpreted as referring to some possible good weather in the future; in that case _ficamos_ refers also to the future and can be replaced with _vamos ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not just the present that can be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se o Rui **estava** doente, a mãe telefonava-lhe todos os dias. [describing an habitual situation in the past]  &#xD;&#xA;&gt; (6) Se o Rui **esteve** (de facto) doente, fomos muito maus para ele. [assuming that he was in fact sick, we were very mean]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The counterfactual case (where the imperfect is used), is less of a problem because it's easier to distinguish. Looking at your sentence, it seems to me that you want to express a counterfactual situation. Here you have to use the pluperfect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) Se as **tivessem comido**, tudo teria sido normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7299" PostHistoryTypeId="5" PostId="1800" RevisionGUID="7113b9a7-b468-47cf-9f5b-f61935f35c09" CreationDate="2016-01-13T19:37:42.810" UserId="249" Comment="added 118 characters in body" Text="First, it's not true that _se_ is used with “one of the three subjunctives”; it's not used with the present of the subjunctive (that's a syntactic peculiarity of _se_ more than anything else; if you replace _se_ with the equivalent _caso_, meaning _in case that_, then you'd use the present instead of the future; the present and the future of the subjunctive mean essentially the same thing and neither has to refer to the future).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're only referring to _se_ in conditional sentences (i.e. not an _if_ in the sense of _whether_). Conditional senses don't necessarily express conditions (i.e., that in _se A, então B_, A is a necessary condition for B).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, three types of conditional phrases are distinguished: **factual**, **hypothetical** and **counterfactual**. The **factual** ones are used with the indicative. In this, it is assumed that the content of the propositions is true in the real world for the relevant timespan. Examples from Maria Mateus and others' grammar (6th ed., p. 706):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Se está bom tempo, ficamos bem dispostos.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Se a água atinge a temperatura de 100°C, (então) entra/entrará em ebulição.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Se o narciso é uma flor, (então) pertence ao reino vegetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all of these, you could replace the indicative with the future of the subjunctive, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se estiver bom tempo, ficamos bem dispostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then we'd have, at least in principle, an hypothetical conditional, where the protasis refers to an hypothetical world, ‘epistemically inaccessible at the time of the utterance’ (_ibid._, p. 707). In practice, the difference between (1) and (4) is subtle. (1) can only be interpreted as a general rule or describing a habitual situation. (4) can be interpreted with effectively the same meaning, but it's information gathered from seeing this hypothetical world from the outside (if this makes any sense). (4) can also be interpreted as referring to some possible good weather in the future; in that case _ficamos_ refers also to the future and can be replaced with _vamos ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not just the present that can be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se o Rui **estava** doente, a mãe telefonava-lhe todos os dias. [describing an habitual situation in the past]  &#xD;&#xA;&gt; (6) Se o Rui **esteve** (de facto) doente, fomos muito maus para ele. [assuming that he was in fact sick, we were very mean]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The counterfactual case (where the imperfect is used), is less of a problem because it's easier to distinguish. Looking at your sentence, it seems to me that you want to express a counterfactual situation. Here you have to use the pluperfect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) Se as **tivessem comido**, tudo teria sido normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7300" PostHistoryTypeId="2" PostId="1801" RevisionGUID="6e293b70-08bc-45d8-900a-77e15381e3bb" CreationDate="2016-01-13T19:45:03.187" UserId="303" Text="***Se*** can have several shades of meaning. When it means ***whether***, ***whenever***, or ***if it is true that***, it is usually followed by the *indicativo*; when it is a ***‘straigt’ if*** introducing a counterfactual it is followed by the *conjuntivo*; when it introduces a some condition that may or may not be or come true, it is usually followed by the *conjuntivo*, but may be followed by the *indicativo* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** introduces a condition that may or may not become true in the future. Usually one would use the *futuro do conjuntivo* for that (*se ela chegar, se me chegar*), but the authors use the *presente do indicativo* instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ai que vergonha ***se ela chega*** a saber que eu copio as contas (How embarassing if she gets to know that I copy the arithmetic exercises. Aquilino Ribeiro, *A Via Sinuosa*, 1918.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se me chega*** a mostarda ao nariz... sou homem para ir à igreja e obrigá-los a enterrar lá a pequena. (If the mustard gets to my nose [i.e. if I get mad]… I am a man to go to church and force them to bury the little girl there. Júlio Diz, *A Morgadinha dos Canaviais*,)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** means ***if it is true that***, and is followed by the *indicative*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se estás*** com fome, porque não comes qualquer coisa? (If you are hungry, why don’t you eat something?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se não foste*** tu quem pagou a conta, então quem foi? (If it was not you who paid the bill, who did?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means whenever, the indicative follows as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E ***se alguém chegava*** perto para me fazer um gesto de consolo eu empurrava a criatura com mão impaciente. (If anybody got near to console me I would push the creature away with an impatient hand. Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means ***whether*** it is followed by the indicative:&#xD;&#xA;&gt;Não sei ***se eles já chegaram***. (I don’t know whether they have arrived already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é da tua conta ***se eu vou*** ou não ao cinema. (It is none of your business whether I go to the movies or not.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7301" PostHistoryTypeId="5" PostId="1800" RevisionGUID="a316c3ce-af53-4352-a81e-c93796582392" CreationDate="2016-01-13T19:47:13.893" UserId="249" Comment="added 118 characters in body" Text="First, it's not true that _se_ is used with “one of the three subjunctives”; it's not used with the present of the subjunctive (that's a syntactic peculiarity of _se_ more than anything else; if you replace _se_ with the equivalent _caso_, meaning _in case that_, then you'd use the present instead of the future; the present and the future of the subjunctive mean essentially the same thing and neither has to refer to the future).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're only referring to _se_ in conditional sentences (i.e. not an _if_ in the sense of _whether_). Conditional senses don't necessarily express conditions (i.e., that in _se A, então B_, A is a necessary condition for B).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, three types of conditional phrases are distinguished: **factual**, **hypothetical** and **counterfactual**. The **factual** ones are used with the indicative. In this, it is assumed that the content of the propositions is true in the real world for the relevant timespan. Examples from Maria Mateus and others' grammar (6th ed., p. 706):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Se está bom tempo, ficamos bem dispostos.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Se a água atinge a temperatura de 100°C, (então) entra/entrará em ebulição.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Se o narciso é uma flor, (então) pertence ao reino vegetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all of these, you could replace the indicative with the future of the subjunctive, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se estiver bom tempo, ficamos bem dispostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then we'd have, at least in principle, an hypothetical conditional, where the protasis refers to an hypothetical world, ‘epistemically inaccessible at the time of the utterance’ (_ibid._, p. 707). In practice, the difference between (1) and (4) is subtle. (1) can only be interpreted as a general rule or describing a habitual situation. (4) can be interpreted with effectively the same meaning, but it's information gathered from seeing this hypothetical world from the outside (if this makes any sense). (4) can also be interpreted as referring to some possible good weather in the future; in that case _ficamos_ refers also to the future and can be replaced with _vamos ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not just the present that can be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se o Rui **estava** doente, a mãe telefonava-lhe todos os dias. [describing an habitual situation in the past]  &#xD;&#xA;&gt; (6) Se o Rui **esteve** (de facto) doente, fomos muito maus para ele. [assuming that he was in fact sick, we were very mean]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In informal speech, the indicative can be used even in hypothetical situations. This gives them more expressiveness, as you feel the events closer to you, as if they were really happening, rather than happening in an hypothetical world:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Se te **apanho** [=_apanhar_], nem sabes o que te vai acontecer!  &#xD;&#xA;&gt; (8) Se o avançado **tem apanhado** [=_tivesse apanhado_] a bola naquela zona, era [=_teria sido_] uma situação muito complicada para a defesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The counterfactual case (where the imperfect is used), is less of a problem because it's easier to distinguish. Looking at your sentence, it seems to me that you want to express a counterfactual situation. Here you have to use the pluperfect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Se as **tivessem comido**, tudo teria sido normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7302" PostHistoryTypeId="5" PostId="1801" RevisionGUID="00868385-2c46-44b8-a98b-847ce3fe3a08" CreationDate="2016-01-13T19:58:22.110" UserId="303" Comment="intensifies emotion" Text="***Se*** can have several shades of meaning. When it means ***whether***, ***whenever***, or ***if it is true that*** (it can have these meanings in English too), it is usually followed by the *indicativo*; when it is a ***‘straigt’ if*** introducing a counterfactual it is followed by the *conjuntivo*; when it introduces a some condition that may or may not be or come true, it is usually followed by the *conjuntivo*, but may be followed by the *indicativo* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** introduces a condition that may or may not become true in the future. Usually one would use the *futuro do conjuntivo* for that (*se ela chegar, se me chegar*), but the authors use the *presente do indicativo* instead. It sort of intensifies emotion:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ai que vergonha ***se ela chega*** a saber que eu copio as contas (How embarassing if she gets to know that I copy the arithmetic exercises. Aquilino Ribeiro, *A Via Sinuosa*, 1918.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se me chega*** a mostarda ao nariz... sou homem para ir à igreja e obrigá-los a enterrar lá a pequena. (If the mustard gets to my nose [i.e. if I get mad]… I am a man to go to church and force them to bury the little girl there. Júlio Diz, *A Morgadinha dos Canaviais*, 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** means ***if it is true that***, and is followed by the *indicative*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se estás*** com fome, porque não comes qualquer coisa? (If you are hungry, why don’t you eat something?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se não foste*** tu quem pagou a conta, então quem foi? (If it was not you who paid the bill, who did?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means whenever, the indicative follows as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E ***se alguém chegava*** perto para me fazer um gesto de consolo eu empurrava a criatura com mão impaciente. (If anybody got near to console me I would push the creature away with an impatient hand. Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means ***whether*** it is followed by the indicative:&#xD;&#xA;&gt;Não sei ***se eles já chegaram***. (I don’t know whether they have arrived already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é da tua conta ***se eu vou*** ou não ao cinema. (It is none of your business whether I go to the movies or not.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7303" PostHistoryTypeId="5" PostId="1800" RevisionGUID="14ac1275-92c6-44e8-b4be-4f7ff7dd500c" CreationDate="2016-01-13T20:13:58.753" UserId="249" Comment="added 52 characters in body" Text="First, it's not true that _se_ is used with “one of the three subjunctives”; it's not used with the present of the subjunctive (that's a syntactic peculiarity of _se_ more than anything else; if you replace _se_ with the equivalent _caso_, meaning _in case that_, then you'd use the present instead of the future; the present and the future of the subjunctive mean essentially the same thing and neither has to refer to the future).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're only referring to _se_ in conditional sentences (i.e. not an _if_ in the sense of _whether_). Conditional senses don't necessarily express conditions (i.e., that in _se A, então B_, A is a sufficient condition for B). Extreme example: _se bem me lembro, fui lá ontem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, three types of conditional phrases are distinguished: **factual**, **hypothetical** and **counterfactual**. The **factual** ones are used with the indicative. In this, it is assumed that the content of the propositions is true in the real world for the relevant timespan. Examples from Maria Mateus and others' grammar (6th ed., p. 706):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Se está bom tempo, ficamos bem dispostos.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Se a água atinge a temperatura de 100°C, (então) entra/entrará em ebulição.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Se o narciso é uma flor, (então) pertence ao reino vegetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all of these, you could replace the indicative with the future of the subjunctive, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se estiver bom tempo, ficamos bem dispostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then we'd have, at least in principle, an hypothetical conditional, where the protasis refers to an hypothetical world, ‘epistemically inaccessible at the time of the utterance’ (_ibid._, p. 707). In practice, the difference between (1) and (4) is subtle. (1) can only be interpreted as a general rule or describing a habitual situation. (4) can be interpreted with effectively the same meaning, but it's information gathered from seeing this hypothetical world from the outside (if this makes any sense). (4) can also be interpreted as referring to some possible good weather in the future; in that case _ficamos_ refers also to the future and can be replaced with _vamos ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not just the present that can be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se o Rui **estava** doente, a mãe telefonava-lhe todos os dias. [describing an habitual situation in the past]  &#xD;&#xA;&gt; (6) Se o Rui **esteve** (de facto) doente, fomos muito maus para ele. [assuming that he was in fact sick, we were very mean]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In informal speech, the indicative can be used even in hypothetical situations. This gives them more expressiveness, as you feel the events closer to you, as if they were really happening, rather than happening in an hypothetical world:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Se te **apanho** [=_apanhar_], nem sabes o que te vai acontecer!  &#xD;&#xA;&gt; (8) Se o avançado **tem apanhado** [=_tivesse apanhado_] a bola naquela zona, era [=_teria sido_] uma situação muito complicada para a defesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The counterfactual case (where the imperfect is used), is less of a problem because it's easier to distinguish. Looking at your sentence, it seems to me that you want to express a counterfactual situation. Here you have to use the pluperfect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Se as **tivessem comido**, tudo teria sido normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7304" PostHistoryTypeId="5" PostId="1801" RevisionGUID="0d30d478-7891-474f-845f-061e3242ec5b" CreationDate="2016-01-13T20:16:51.753" UserId="303" Comment="If/whenever" Text="***Se*** can have several shades of meaning. When it means ***whether***, ***whenever***, or ***if it is true that*** (it can have these meanings in English too), it is usually followed by the *indicativo*; when it is a ***‘straigt’ if*** introducing a counterfactual it is followed by the *conjuntivo*; when it introduces a some condition that may or may not be or come true, it is usually followed by the *conjuntivo*, but may be followed by the *indicativo* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** introduces a condition that may or may not become true in the future. Usually one would use the *futuro do conjuntivo* for that (*se ela chegar, se me chegar*), but the authors use the *presente do indicativo* instead. It sort of intensifies emotion:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ai que vergonha ***se ela chega*** a saber que eu copio as contas (How embarassing if she gets to know that I copy the arithmetic exercises. Aquilino Ribeiro, *A Via Sinuosa*, 1918.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se me chega*** a mostarda ao nariz... sou homem para ir à igreja e obrigá-los a enterrar lá a pequena. (If the mustard gets to my nose [i.e. if I get mad]… I am a man to go to church and force them to bury the little girl there. Júlio Diz, *A Morgadinha dos Canaviais*, 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** means ***if it is true that***, and is followed by the *indicative*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se estás*** com fome, porque não comes qualquer coisa? (If you are hungry, why don’t you eat something?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se não foste*** tu quem pagou a conta, então quem foi? (If it was not you who paid the bill, who did?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means whenever, the indicative follows as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E ***se alguém chegava*** perto para me fazer um gesto de consolo eu empurrava a criatura com mão impaciente. (If/whenever anybody got near to console me I would push the creature away with an impatient hand. Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means ***whether*** it is followed by the indicative:&#xD;&#xA;&gt;Não sei ***se eles já chegaram***. (I don’t know whether they have arrived already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é da tua conta ***se eu vou*** ou não ao cinema. (It is none of your business whether I go to the movies or not.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7305" PostHistoryTypeId="5" PostId="1801" RevisionGUID="689c519e-8c55-4ca2-a484-baed59f3e794" CreationDate="2016-01-13T20:25:45.260" UserId="303" Comment="tipos de conjuntivo" Text="***Se*** can have several shades of meaning. When it means ***whether***, ***whenever***, or ***if it is true that*** (it can have these meanings in English too), it is usually followed by the *indicativo*; when it is a ***‘straigt’ if*** introducing a counterfactual it is followed by the *pretérito  do conjuntivo* or *mais-que-perfeito do conjuntivo*; when it introduces a some condition that may or may not be or come true, it is usually followed by the *futuro do conjuntivo*, but may be followed by the *indicativo* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** introduces a condition that may or may not become true in the future. Usually one would use the *futuro do conjuntivo* for that (*se ela chegar, se me chegar*), but the authors use the *presente do indicativo* instead. It sort of intensifies emotion:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ai que vergonha ***se ela chega*** a saber que eu copio as contas (How embarassing if she gets to know that I copy the arithmetic exercises. Aquilino Ribeiro, *A Via Sinuosa*, 1918.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se me chega*** a mostarda ao nariz... sou homem para ir à igreja e obrigá-los a enterrar lá a pequena. (If the mustard gets to my nose [i.e. if I get mad]… I am a man to go to church and force them to bury the little girl there. Júlio Diz, *A Morgadinha dos Canaviais*, 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** means ***if it is true that***, and is followed by the *indicative*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se estás*** com fome, porque não comes qualquer coisa? (If you are hungry, why don’t you eat something?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se não foste*** tu quem pagou a conta, então quem foi? (If it was not you who paid the bill, who did?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means whenever, the indicative follows as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E ***se alguém chegava*** perto para me fazer um gesto de consolo eu empurrava a criatura com mão impaciente. (If/whenever anybody got near to console me I would push the creature away with an impatient hand. Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means ***whether*** it is followed by the indicative:&#xD;&#xA;&gt;Não sei ***se eles já chegaram***. (I don’t know whether they have arrived already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é da tua conta ***se eu vou*** ou não ao cinema. (It is none of your business whether I go to the movies or not.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7306" PostHistoryTypeId="5" PostId="1801" RevisionGUID="e12dfd66-d07f-4a82-b560-e8025f5dc4bb" CreationDate="2016-01-13T20:36:30.570" UserId="303" Comment="se eu olho" Text="***Se*** can have several shades of meaning. When it means ***whether***, ***whenever***, or ***if it is true that*** (it can have these meanings in English too), it is usually followed by the *indicativo*; when it is a ***‘straigt’ if*** introducing a counterfactual it is followed by the *pretérito  do conjuntivo* or *mais-que-perfeito do conjuntivo*; when it introduces a some condition that may or may not be or come true, it is usually followed by the *futuro do conjuntivo*, but may be followed by the *indicativo* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** introduces a condition that may or may not become true in the future. Usually one would use the *futuro do conjuntivo* for that (*se ela chegar, se me chegar*), but the authors use the *presente do indicativo* instead. It sort of intensifies emotion:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ai que vergonha ***se ela chega*** a saber que eu copio as contas (How embarassing if she gets to know that I copy the arithmetic exercises. Aquilino Ribeiro, *A Via Sinuosa*, 1918.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se me chega*** a mostarda ao nariz... sou homem para ir à igreja e obrigá-los a enterrar lá a pequena. (If the mustard gets to my nose [i.e. if I get mad]… I am a man to go to church and force them to bury the little girl there. Júlio Diz, *A Morgadinha dos Canaviais*, 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** means ***if it is true that***, and is followed by the *indicative*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se estás*** com fome, porque não comes qualquer coisa? (If you are hungry, why don’t you eat something?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se não foste*** tu quem pagou a conta, então quem foi? (If it was not you who paid the bill, who did?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means whenever, the indicative follows as well. In these cases ***quando*** could be substituded for ***se***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se eu olho*** para outra mulher, a minha namorada fica furiosa. (If/whenever I look at another woman, my girlfriend gets furious.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E ***se alguém chegava*** perto para me fazer um gesto de consolo eu empurrava a criatura com mão impaciente. (If/whenever anybody got near to console me I would push the creature away with an impatient hand. Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means ***whether*** it is followed by the indicative:&#xD;&#xA;&gt;Não sei ***se eles já chegaram***. (I don’t know whether they have arrived already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é da tua conta ***se eu vou*** ou não ao cinema. (It is none of your business whether I go to the movies or not.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7307" PostHistoryTypeId="5" PostId="1799" RevisionGUID="c7b63777-5aa5-4578-8c52-3a4eb265e4e2" CreationDate="2016-01-13T20:46:13.847" UserId="303" Comment="typos" Text="I have been told that after using the conjunction 'se' ('if' in English) it is possible to conjugate the following verb using one of the 3 subjunctives. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se me **ajudares**, comprar-te-ei um novo carro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se as **tivessem** comido, tudo teria sido normal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, my question is; *Is 'se' only ever conjugated using the subjunctive? Or is it perfectly legal to use the indicative mood, and say things such as*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se as **tinham** comido, tudo teria sido normal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance for your responses." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7308" PostHistoryTypeId="5" PostId="1801" RevisionGUID="0f0de044-05d4-4197-91b3-467421436cd4" CreationDate="2016-01-13T20:53:58.090" UserId="303" Comment="exemplo do OP" Text="***Se*** can have several shades of meaning. When it means ***whether***, ***whenever***, or ***if it is true that*** (it can have these meanings in English too), it is usually followed by the *indicativo*; when it is a ***‘straigt’ if*** introducing some condition that may or may not be or come true, it is followed by the *futuro do conjuntivo*  or the *indicativo*, depending on what you mean; when it introduces a counterfactual it is followed by the *pretérito  do conjuntivo* or *mais-que-perfeito do conjuntivo*. This is the case of your last example, where the indicative is not allowed. You can say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se as tivessem*** comido [but you didn't], tudo teria sido normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se as comesses*** [but you are not eating them], tudo seria normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** introduces a condition that may or may not become true in the future. Usually one would use the *futuro do conjuntivo* for that (*se ela chegar, se me chegar*), but the authors use the *presente do indicativo* instead. It sort of intensifies emotion:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ai que vergonha ***se ela chega*** a saber que eu copio as contas (How embarassing if she gets to know that I copy the arithmetic exercises. Aquilino Ribeiro, *A Via Sinuosa*, 1918.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se me chega*** a mostarda ao nariz... sou homem para ir à igreja e obrigá-los a enterrar lá a pequena. (If the mustard gets to my nose [i.e. if I get mad]… I am a man to go to church and force them to bury the little girl there. Júlio Diz, *A Morgadinha dos Canaviais*, 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following examples, ***se*** means ***if it is true that***, and is followed by the *indicative*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se ele está*** em Portugal, tem que nos visitar. (If he is in Portugal, he has to pay us a visit.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se estás*** com fome, porque não comes qualquer coisa? (If you are hungry, why don’t you eat something?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se não foste*** tu quem pagou a conta, então quem foi? (If it was not you who paid the bill, who did?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means whenever, the indicative follows as well. In these cases ***quando*** could be substituded for ***se***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Se eu olho*** para outra mulher, a minha namorada fica furiosa. (If/whenever I look at another woman, my girlfriend gets furious.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E ***se alguém chegava*** perto para me fazer um gesto de consolo eu empurrava a criatura com mão impaciente. (If/whenever anybody got near to console me I would push the creature away with an impatient hand. Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***se*** means ***whether*** it is followed by the indicative:&#xD;&#xA;&gt;Não sei ***se eles já chegaram***. (I don’t know whether they have arrived already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é da tua conta ***se eu vou*** ou não ao cinema. (It is none of your business whether I go to the movies or not.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7309" PostHistoryTypeId="5" PostId="1800" RevisionGUID="db7aec50-47a0-4ec8-ba25-7b3f45b355ac" CreationDate="2016-01-13T23:02:29.210" UserId="249" Comment="added 19 characters in body" Text="First, it's not true that _se_ is used with “one of the three subjunctives”; it's not used with the present of the subjunctive (that's a syntactic peculiarity of _se_ more than anything else; if you replace _se_ with the equivalent _caso_, meaning _in case that_, then you'd use the present instead of the future; the present and the future of the subjunctive mean essentially the same thing and neither has to refer to the future).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're only referring to _se_ in conditional sentences (i.e. not an _if_ in the sense of _whether_). Conditional senses don't necessarily express conditions (i.e., that in _se A, então B_, A is a sufficient condition for B). Extreme example: _se bem me lembro, fui lá ontem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, three types of conditional phrases are distinguished: **factual**, **hypothetical** and **counterfactual**. The **factual** ones are used with the indicative. In this, it is assumed that the content of the propositions is true in the real world for the relevant timespan. Examples from Maria Mateus and others' grammar (6th ed., p. 706):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Se está bom tempo, ficamos bem dispostos.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Se a água atinge a temperatura de 100°C, (então) entra/entrará em ebulição.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Se o narciso é uma flor, (então) pertence ao reino vegetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all of these, you could replace the indicative with the future of the subjunctive, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se estiver bom tempo, ficamos bem dispostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then we'd have, at least in principle, an hypothetical conditional, where the protasis refers to an hypothetical world, ‘epistemically inaccessible at the time of the utterance’ (_ibid._, p. 707). In practice, the difference between (1) and (4) is subtle. (1) can only be interpreted as a general rule or describing a habitual situation. (4) can be interpreted with effectively the same meaning, but it's information gathered from seeing this hypothetical world from the outside (if this makes any sense). (4) can also be interpreted as referring to some possible good weather in the future; in that case _ficamos_ refers also to the future and can be replaced with _vamos ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not just the present that can be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se o Rui **estava** doente, a mãe telefonava-lhe todos os dias. [describing an habitual situation in the past]  &#xD;&#xA;&gt; (6) Se o Rui **esteve** (de facto) doente, fomos muito maus para ele. [assuming that he was in fact sick, we were very mean]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In informal speech, the indicative can be used even in hypothetical and counterfactual situations. This gives them more expressiveness, as you feel the events closer to you, as if they were really happening, rather than happening in an hypothetical world:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Se te **apanho** [=_apanhar_], nem sabes o que te vai acontecer!  &#xD;&#xA;&gt; (8) Se o avançado **tem apanhado** [=_tivesse apanhado_] a bola naquela zona, era [=_teria sido_] uma situação muito complicada para a defesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The counterfactual case (where the imperfect is used), is less of a problem because it's easier to distinguish. Looking at your sentence, it seems to me that you want to express a counterfactual situation. Here you have to use the pluperfect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Se as **tivessem comido**, tudo teria sido normal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7310" PostHistoryTypeId="5" PostId="1800" RevisionGUID="8e7d9c21-0a1d-4791-9e10-b1df6d028d21" CreationDate="2016-01-13T23:19:52.357" UserId="249" Comment="added 109 characters in body" Text="First, it's not true that _se_ is used with “one of the three subjunctives”; it's not used with the present of the subjunctive (that's a syntactic peculiarity of _se_ more than anything else; if you replace _se_ with the equivalent _caso_, meaning _in case that_, then you'd use the present instead of the future; the present and the future of the subjunctive mean essentially the same thing and neither has to refer to the future).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're only referring to _se_ in conditional sentences (i.e. not an _if_ in the sense of _whether_). Conditional senses don't necessarily express conditions (i.e., that in _se A, então B_, A is a sufficient condition for B). Extreme example: _se bem me lembro, fui lá ontem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, three types of conditional phrases are distinguished: **factual**, **hypothetical** and **counterfactual**. The **factual** ones are used with the indicative. In this, it is assumed that the content of the propositions is true in the real world for the relevant timespan. Examples from Maria Mateus and others' grammar (6th ed., p. 706):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Se está bom tempo, ficamos bem dispostos.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Se a água atinge a temperatura de 100°C, (então) entra/entrará em ebulição.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Se o narciso é uma flor, (então) pertence ao reino vegetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all of these, you could replace the indicative with the future of the subjunctive, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se estiver bom tempo, ficamos bem dispostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then we'd have, at least in principle, an hypothetical conditional, where the protasis refers to an hypothetical world, ‘epistemically inaccessible at the time of the utterance’ (_ibid._, p. 707). In practice, the difference between (1) and (4) is subtle. (1) can only be interpreted as a general rule or describing a habitual situation. (4) can be interpreted with effectively the same meaning, but it's information gathered from seeing this hypothetical world from the outside (if this makes any sense). (4) can also be interpreted as referring to some possible good weather in the future; in that case _ficamos_ refers also to the future and can be replaced with _vamos ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not just the present that can be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se o Rui **estava** doente, a mãe telefonava-lhe todos os dias. [describing an habitual situation in the past]  &#xD;&#xA;&gt; (6) Se o Rui **esteve** (de facto) doente, fomos muito maus para ele. [assuming that he was in fact sick, we were very mean]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In informal speech, the indicative can be used even in hypothetical and counterfactual situations. This gives them more expressiveness, as you feel the events closer to you, as if they were really happening, rather than happening in an hypothetical world:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Se te **apanho** [=_apanhar_], nem sabes o que te vai acontecer!  &#xD;&#xA;&gt; (8) Se o avançado **tem apanhado** [=_tivesse apanhado_] a bola naquela zona, era [=_teria sido_] uma situação muito complicada para a defesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The counterfactual case (where the imperfect is used), is less of a problem because it's easier to distinguish. Looking at your sentence, it seems to me that you want to express a counterfactual situation. Here you have to use the pluperfect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Se as **tivessem comido**, tudo teria sido normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The one you gave (with _tinham comido_) is only acceptable in some registers. To me it sounds provincial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7311" PostHistoryTypeId="6" PostId="1791" RevisionGUID="b6567067-32a5-4808-9d97-0b2485ca05a7" CreationDate="2016-01-14T01:06:52.643" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|concordância-verbal|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7314" PostHistoryTypeId="5" PostId="1750" RevisionGUID="7f39e8b6-e743-4d69-8b4b-d55541b42fd9" CreationDate="2016-01-14T11:27:09.703" UserId="303" Comment="Frequências" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do [quimbundo][2], uma língua angolana. A [Infopédia][3] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xD;&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][4] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade*, que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué bom* quer *bué de bom* (muito frequentemente *bué da bom*). Para intensificar um verbo, naturalmente não leva preposição:&#xD;&#xA;&gt;A festa foi bué divertida. Estava lá gente bué da fixe. Curti bué.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo artigo do [Ciberdúvidas][4], o uso de *bué* para intensificar adjetivos ou verbos está errado. Mas não me parece que isso vá impedir o pessoal de continuar a falar assim, e só o tempo é que vai decidir se a preposição antes do adjetivo (ou mesmo antes do substantivo) fica ou não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas entretanto parece que o pessoal em Portugal tende a omitir a preposição, mesmo com substantivo. ***Bué de*** só supera ***bué*** sem preposição com *coisas*. Note-se que ***bué de coisas*** inclui muitos resultados de Angola, ao passo que os restantes não incluem: em Angola *bué* não intensifica adjetivos, e aparentemente por lá não se usa muito *cenas* (*coisas, situações* em Portugal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Milhares de resultados no Google search de *bué fixe, bué de fixe, bué giro*, etc.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		    Fixe		Giro	   Cenas	  Coisas&#xD;&#xA;    Bué		   111,0		18,8		6,2		   2,5&#xD;&#xA;    Bué de		 6,1		 3,2		3,2		   3,5&#xD;&#xA;    Bué da		18,7		 2,3		1,0		   0,5&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426&#xD;&#xA;  [5]: http://Bu%C3%A9%20da%09%0918,7%09%092,3%09%091,0%09%090,5" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7315" PostHistoryTypeId="5" PostId="1798" RevisionGUID="047e12e6-5e75-4bca-966f-7c1dae9ae6d7" CreationDate="2016-01-14T12:48:30.823" UserId="303" Comment="Exemplos de despercebido e desapercebido" Text="***Desapercebido*** e ***despercebido*** partilham dois significados: (1) que não é notado; (2) distraído, desprevenido. ***Desapercebido*** significa ainda ***desprovido*** (de provisões, dinheiro, etc.). Vem de um significado antigo de [***aperceber***, que é segundo o Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3.** Pôr(-se) em condições de; preparar-se para (tarefa, missão etc.) [td. : *O capitão mandou **aperceber** os soldados*.] [tdr. + para ***Aperceber** as tropas para a luta: **aperceber–se** para a missão espacial*.]  &#xD;&#xA;&gt;**4.** P.ext. Guarnecer(-se) do que for necessário; PROVER(-SE) [td. ***aperceber** o navio*.] [tdr. + de : ***Apercebeu** a esquadra de armas e munições para uma longa viagem*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Desapercebido*** caiu relativamente em desuso. E no sentido de ***desprovido*** é agora raro. A mais recente ocorrência que encontrei neste [Corpus do Português][2] tem mais de cem anos:&#xD;&#xA;&gt;O comandante-em-chefe, sem carretas para o transporte de munições, ***desapercebido*** dos mais elementares recursos, quedava-se, sem deliberar, diante da tropa acampada (Euclides da Cunha, *Sertões*, 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido (a), em que não se repara, ***despercebido*** é bastante mais comum que ***desapercebido***. Eis alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi um detalhe que passou ***desapercebido*** no grande escândalo. (Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estava completamente fascinado por ele. Não acho que isso tenha lhe passado ***despercebido***. (Bernardo Carvalho, *Os Bêbados e os Sonâmbulos*, 1996).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido (b), que não se apercebe do que que está à sua volta, quer ***desapercebido*** quer ***despercebido*** são pouco usados. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por aí corria uma goteira no tempo da chuva e, embaixo, o assoalho podre ameaçava tragar quem se aproximasse ***despercebido***. (Afonso Arinos, «Assombramento», in *Pelo Sertão*, 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[D]isfarçou a reparar nas estatuetas de alabastro e vasos de porcelana colocados no mármore vermelho dos consolos. Assim de costas para a conversadeira, mostrava-se ***desapercebida*** daquele enlevo de Aurélia, José de Alencar, Senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete na entrada ***despercebido***][3] nota que os puristas condenam o uso de ***desapercebido*** na aceção (a) acima, *em que não se repara*, mas que este uso é observado em autores de nomeada. Na verdade é sobretudo nesta aceção que ***desapercebido*** foi usado na literatura nos últimos duzentos e tal anos. Neste [Corpus do Português][2] no conjunto dos séculos XIX e XX, ***desapercebido*** ocorre com o significado de ***desprovido*** duas vezes; de ***desprevenido*** duas veze; de ***distraído*** cinco vezes; e de ***em que não se repara*** 38 vezes, 34 das quais na forma ***passar desapercebido***. Os puristas teriam de recuar ao século XVIII ou XVII para encontrar ***desapercebido*** empregue ao gosto deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aperceber&#xD;&#xA;  [2]: http://corpus.byu.edu/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/despercebido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7316" PostHistoryTypeId="5" PostId="1797" RevisionGUID="ef08ef27-207b-465d-a6ac-5189cf329d3e" CreationDate="2016-01-14T13:46:05.820" UserId="153" Comment="added 133 characters in body" Text="Aqui na zona do Minho, tanto usamos **vós** como **vocês**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo que deste é um caso especial, visto que, se usa quase sempre com pessoas desconhecidas e raramente se usa o *vós podeis*, em  vez disso usa-se o *vocês podem* se for gente mais nova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se nos estamos a dirigir a um(s) &quot;desconhecido(s) já com cabelos brancos&quot; usamos **sempre** &quot;O(s) Senhor(es)&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que, se for usado como no teu exemplo, o **vós** vai dar a ideia que estás a falar com um Rei e que vieste diretamente do século XIX, como disse o Centaurus, dependendo da forma como falas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vós podeis-me dar licença?&quot; - pergunto eu.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Sim, diga jovem.&quot; - respondem os senhores.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vós saberíeis-me dizer o caminho para a Sé de Braga?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se o uso do **vós** não for tão formal pode parecer confiança a mais com os ditos senhores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na aldeia onde nasci, [Telhado][1], costuma-se usar duma forma mais informal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vós) quereis ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estiverem a falar com pessoas desconhecidas mais novas ou conhecidas e mais velhas usa-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Vocês) querem ir à zona da Sé beber um café?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na cidade onde moro há 10 anos, [Braga][2], entre as pessoas mais novas usa-se mais **vocês** formal e informalmente. Talvez por ser uma cidade Universitária, não sei. O que é certo é que eu comecei a falar um português mais &quot;nacional&quot; quando vim estudar para Braga em 2003, até então, falava com mais sotaque e com certas variações que se usam mais em zonas rurais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informações: [O uso de vós, novamente](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-vos-novamente/25334)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/4770+Telhado/@41.4545483,-8.4717108,14z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24f82680dad77d:0xf76f82967c8430ba&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/maps/place/Braga/@41.5404453,-8.4808175,12z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd24feb0f0dd4701:0x400ebbde4902f90" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7317" PostHistoryTypeId="5" PostId="1798" RevisionGUID="30bd370a-2d6b-4d29-a6b7-9ad2dd757da3" CreationDate="2016-01-14T14:00:39.353" UserId="303" Comment="uniformizar definições" Text="***Desapercebido*** e ***despercebido*** partilham dois significados: (a) em que não se repara; (b) que não se apercebe do que se passa à sua volta, distraído. ***Desapercebido*** significa ainda ***desprovido*** (de provisões, dinheiro, etc.). Vem de um significado antigo de [***aperceber***, que é segundo o Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3.** Pôr(-se) em condições de; preparar-se para (tarefa, missão etc.) [td. : *O capitão mandou **aperceber** os soldados*.] [tdr. + para ***Aperceber** as tropas para a luta: **aperceber–se** para a missão espacial*.]  &#xD;&#xA;&gt;**4.** P.ext. Guarnecer(-se) do que for necessário; PROVER(-SE) [td. ***aperceber** o navio*.] [tdr. + de : ***Apercebeu** a esquadra de armas e munições para uma longa viagem*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Desapercebido*** caiu relativamente em desuso. E no sentido de ***desprovido*** é agora raro. A mais recente ocorrência que encontrei neste [Corpus do Português][2] tem mais de cem anos:&#xD;&#xA;&gt;O comandante-em-chefe, sem carretas para o transporte de munições, ***desapercebido*** dos mais elementares recursos, quedava-se, sem deliberar, diante da tropa acampada (Euclides da Cunha, *Sertões*, 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido (a), em que não se repara, ***despercebido*** é bastante mais comum que ***desapercebido***. Eis alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi um detalhe que passou ***desapercebido*** no grande escândalo. (Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estava completamente fascinado por ele. Não acho que isso tenha lhe passado ***despercebido***. (Bernardo Carvalho, *Os Bêbados e os Sonâmbulos*, 1996).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido (b), que não se apercebe do que que está à sua volta, quer ***desapercebido*** quer ***despercebido*** são pouco usados. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por aí corria uma goteira no tempo da chuva e, embaixo, o assoalho podre ameaçava tragar quem se aproximasse ***despercebido***. (Afonso Arinos, «Assombramento», in *Pelo Sertão*, 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[D]isfarçou a reparar nas estatuetas de alabastro e vasos de porcelana colocados no mármore vermelho dos consolos. Assim de costas para a conversadeira, mostrava-se ***desapercebida*** daquele enlevo de Aurélia, José de Alencar, Senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete na entrada ***despercebido***][3] nota que os puristas condenam o uso de ***desapercebido*** na aceção (a) acima, *em que não se repara*, mas que este uso é observado em autores de nomeada. Na verdade é sobretudo nesta aceção que ***desapercebido*** foi usado na literatura nos últimos duzentos e tal anos. Neste [Corpus do Português][2] no conjunto dos séculos XIX e XX, ***desapercebido*** ocorre com o significado de ***desprovido*** duas vezes; de ***desprevenido*** duas vezes; de ***distraído*** cinco vezes; e de ***em que não se repara*** 38 vezes, 34 das quais na forma ***passar desapercebido***. Os puristas teriam de recuar ao século XVIII ou XVII para encontrar ***desapercebido*** empregue ao gosto deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aperceber&#xD;&#xA;  [2]: http://corpus.byu.edu/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/despercebido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7318" PostHistoryTypeId="2" PostId="1802" RevisionGUID="34d35453-bf77-47f1-b09f-faeffd60aa7a" CreationDate="2016-01-14T15:22:02.340" UserId="703" Text="Segundo o site [Wordreference.com][1]&#xD;&#xA;  o termo pode ser traduzido como pedante ou meticuloso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em definições do próprio inglês: purist (purista)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que purista pode ser uma boa tradução que atende à duvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.wordreference.com/enpt/pedant" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7319" PostHistoryTypeId="2" PostId="1803" RevisionGUID="071cd64d-16ec-4e2b-94a6-6bb90739bedc" CreationDate="2016-01-14T16:49:35.173" UserId="682" Text="Além dos já citados &quot;meticuloso&quot; e &quot;perfeccionista&quot;, sugiro `&quot;metódico&quot;`, `&quot;sistemático&quot;`, `&quot;formalista&quot;` e `&quot;preciosista&quot;` como possíveis traduções, dependendo do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que não exista uma tradução que tenha exatamente o mesmo conceito e uso, mas uma definição de &quot;formalista&quot; parece próxima do que você quer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.priberam.pt/dlpo/formalista&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que o Wikcionário traz **&quot;formalista&quot;** como `&quot;amigo do formalismo&quot;`, e **&quot;formalismo&quot;** como `&quot;apego a normas de comportamento; rigidez&quot;`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://pt.wiktionary.org/wiki/formalista&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, parece-me que &quot;formalista&quot; abarca bem a parte `_formalism_` mas não a parte `_minute details_`. Eu diria que o `_pedantic_` seria **`&quot;minucioso e formalista&quot;`**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7320" PostHistoryTypeId="5" PostId="215" RevisionGUID="271f162e-4d2a-4b74-8aa2-b5075f17c0d3" CreationDate="2016-01-14T18:06:36.993" UserId="303" Comment="links e tags" Text="No inglês técnico, é relativamente comum recorrer ao adjetivo _[pedantic](http://dictionary.reference.com/browse/pedantic?r=75&amp;src=ref&amp;ch=dic)_ para descrever uma pessoa ou entidade excessivamente preocupada com detalhes minuciosos, normalmente de forma neutra (nem positiva nem negativa). Tal definição é usada em _flags_ nos compiladores da GNU ([GCC](https://gcc.gnu.org/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Pedantic:***][1] adjective&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. ostentatious in one's learning.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. __overly concerned with minute details or formalisms, especially in teaching__.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lamentavelmente, a tradução literal da mesma palavra no português, _pedante_, não tem o mesmo significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Pedante:***][2] adjectivo de dois géneros e substantivo de dois géneros&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que ou quem se dá ares de sábio, de pessoa circunspecta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Charlatão.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Que ou quem mostra modos de dizer ou de fazer, que não só não é natural, mas até forçado; que ou quem é afectado. = PRETENSIOSO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não querendo recorrer a uma expressão de muitas palavras, nem a termos que são ambíguos ou não correspondem na totalidade à definição (_minucioso_, _perfecionista_, _exagerado_, ... ), que palavra portuguesa será a mais indicada para este significado sem se tornar demasiado informal? Se não é possível, quais seriam as palavras mais indicadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dictionary.reference.com/browse/pedantic&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/pedante" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7321" PostHistoryTypeId="6" PostId="215" RevisionGUID="271f162e-4d2a-4b74-8aa2-b5075f17c0d3" CreationDate="2016-01-14T18:06:36.993" UserId="303" Comment="links e tags" Text="|vocabulário|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7322" PostHistoryTypeId="2" PostId="1804" RevisionGUID="5f0f8cdf-912b-4a32-9c7b-48a5a2faea27" CreationDate="2016-01-16T11:38:43.000" UserId="303" Text="[***Uma***][1] vem do latim [***una***][2], tal como [***um***][3] vem de [***unus***][4]. Ora estas palavras latinas deram no italiano, catalão, castelhano, etc. [***una***][5] e [***uno***][6]. Que em português desse ***um*** até se compreende: provavelmente perdemos a vogal final, o som ***/n/*** deu lugar à nasalização da vogal anterior, como aconteceu geralmente em fim de sílaba; e depois foi uma mera convenção gráfica que ditou indicarmos com ***m*** a nasalização duma vogal no fim duma palavra. Imagino que no francês um processo fonético parecido tenha transformado o ***unus*** em ***un***, só que a convenção gráfica francesa é indicar com ***n*** a nasalização de todas as vogais, mesmo no fim de palavras. Mas no francês ao menos, o latim ***una*** ficou-se por [***une***][7]. Mesmo em português, as mesmas palavras latinas ***unus*** e ***una*** deram nos adjetivos ***uno*** e ***una*** (indivisível). Como é que apareceu o som ***/m/*** em ***uma*** é que é mais surpreendente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como e quando é que se deu então a transformação de ***una*** em ***uma***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/uma&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/una#Latin&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/um&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/unus&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/una&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/uno&#xD;&#xA;  [7]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/un/80516?q=une#79549" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7323" PostHistoryTypeId="1" PostId="1804" RevisionGUID="5f0f8cdf-912b-4a32-9c7b-48a5a2faea27" CreationDate="2016-01-16T11:38:43.000" UserId="303" Text="Como é que o «una» do latim deu em «uma» no português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7324" PostHistoryTypeId="3" PostId="1804" RevisionGUID="5f0f8cdf-912b-4a32-9c7b-48a5a2faea27" CreationDate="2016-01-16T11:38:43.000" UserId="303" Text="|etimologia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7325" PostHistoryTypeId="5" PostId="1804" RevisionGUID="5d5efc40-19ae-42ee-90cb-a60f807817c8" CreationDate="2016-01-16T14:58:57.787" UserId="303" Comment="alargar explicitamente a pergunta à formação do &quot;um&quot;" Text="[***Uma***][1] vem do latim [***una***][2], tal como [***um***][3] vem de [***unus***][4]. Ora estas palavras latinas deram no italiano, catalão, castelhano, etc. [***una***][5] e [***uno***][6]. No caso do ***um*** consigo pelo menos especular uma via, possivelmente errada (ver comentários abaixo): perdemos a vogal final, o som ***/n/*** deu lugar à nasalização da vogal anterior, como aconteceu geralmente em fim de sílaba; e depois foi uma mera convenção gráfica que ditou indicarmos com ***m*** a nasalização duma vogal no fim duma palavra. Imagino que no francês um processo fonético parecido tenha transformado o ***unus*** em ***un***, só que a convenção gráfica francesa é indicar com ***n*** a nasalização de todas as vogais, mesmo no fim de palavras. Mas no francês ao menos, o latim ***una*** ficou-se por [***une***][7]. Mesmo em português, as mesmas palavras latinas ***unus*** e ***una*** deram nos adjetivos ***uno*** e ***una*** (indivisível). Como é que apareceu o som ***/m/*** em ***uma*** é que é mais surpreendente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como e quando é que se deu então a transformação de ***unus*** em ***um*** e de ***una*** em ***uma***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/uma&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/una#Latin&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/um&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/unus&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/una&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/uno&#xD;&#xA;  [7]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/un/80516?q=une#79549" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7326" PostHistoryTypeId="4" PostId="1804" RevisionGUID="5d5efc40-19ae-42ee-90cb-a60f807817c8" CreationDate="2016-01-16T14:58:57.787" UserId="303" Comment="alargar explicitamente a pergunta à formação do &quot;um&quot;" Text="Como é que «una» e «unus» do latim deram em «uma» e «um» no português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7327" PostHistoryTypeId="2" PostId="1805" RevisionGUID="24f57462-a827-496b-825c-9b972aebaece" CreationDate="2016-01-16T22:17:22.867" UserId="303" Text="The grammatical question is very clear: in Portuguese feminine is the marked gender, so it will refer to feminine entities only; the masculine is the unmarked gender, so it can refer to a mixed group of feminine and masculine entities. Hence *senhores*, like *todos, cidadãos, companheiros*, etc. can be used to refer to or address both a group of men and a mixed group of men and women.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is as far as grammar goes. Then there is the question of social acceptability. There have been of late voices claiming for an “inclusive language,” that would refer to or address a mixed group of men and women with *senhoras e senhores, cidadãos e cidadãs* and even *todos e todas*. Some politicians have adopted this language. Some administrations, such as that of [Rio Grande do Sul, set up committees to draft manuals for non-sexist language.][1] My hunch is that in Portugal and, judging by my Brazilian friends, in Brazil hardly anybody cares about “inclusive language.” Of those who, occasionally, care is to ridicule it. See this article in [Gramaticalhas][2] and this one in [Veja][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, when addressing an audience of people of both sexes, say when you’re giving a speech at a conference or a dinner party, a time-honoured vocative is *senhoras e senhores*. This is equivalent of the English formula *ladies and gentlemen*. In fact, when appropriate, it can even be *senhoras e senhores, meninas e meninos*. Think of a circus. As and addressing pronouns though, I find *a senhora e o senhor* rather cumbersome. Imagine asking asking a couple:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então, e a senhora e o senhor donde vêm?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd simply say, *então, e os senhores donde vêm?* and I would have grammar on my side. If you’re weary of offending anybody, Portuguese lets you omit the addressing pronoun in most, although not all, circumstances. You could say to a couple for instance:&#xD;&#xA;&gt;Ora muito bem, façam então o favor de me acompanhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sul21.com.br/jornal/manual-lancado-pela-secretaria-de-politicas-para-as-mulheres-busca-combater-sexismo-na-linguagem/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI21705,91041-Prezados+Senhores&#xD;&#xA;  [3]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/todos-e-todas-brasileiros-e-brasileiras/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7328" PostHistoryTypeId="5" PostId="1805" RevisionGUID="1a7167bf-f579-442f-bd8e-97b1dd6e5405" CreationDate="2016-01-16T22:28:20.537" UserId="303" Comment="exemplo" Text="The grammatical question is very clear: in Portuguese feminine is the marked gender, so it will refer to feminine entities only; the masculine is the unmarked gender, so it can refer to a mixed group of feminine and masculine entities. Hence *senhores*, like *todos, cidadãos, companheiros*, etc. can be used to refer to or address both a group of men and a mixed group of men and women.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is as far as grammar goes. Then there is the question of social acceptability. There have been of late voices claiming for an “inclusive language,” that would refer to or address a mixed group of men and women with *senhoras e senhores, cidadãos e cidadãs* and even *todos e todas*. Some politicians have adopted this language. Some administrations, such as that of [Rio Grande do Sul, set up committees to draft manuals for non-sexist language.][1] My hunch is that in Portugal and, judging by my Brazilian friends, in Brazil hardly anybody cares about “inclusive language.” Of those who, occasionally, care it is more often than not to ridicule it. See this article in [Gramaticalhas][2] and this one in [Veja][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, when addressing an audience of both sexes, say when you’re giving a speech at a conference or a dinner party, a time-honoured vocative is *senhoras e senhores*:&#xD;&#xA;&gt;Senhoras e senhores, é com grande prazer...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is equivalent to the English formula *ladies and gentlemen*. In fact, when appropriate, it can even be *senhoras e senhores, meninas e meninos*. Think of a circus. As an addressing pronoun though, I find *a senhora e o senhor* or *as senhoras e os senhores* rather cumbersome. Imagine asking a couple:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então, e a senhora e o senhor donde vêm?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd simply say, *então, e os senhores donde vêm?* and I would have grammar on my side. If you’re weary of offending anybody, Portuguese lets you omit the addressing pronoun in most, although not all, circumstances. You could say to a couple for instance:&#xD;&#xA;&gt;Ora muito bem, façam então o favor de me acompanhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sul21.com.br/jornal/manual-lancado-pela-secretaria-de-politicas-para-as-mulheres-busca-combater-sexismo-na-linguagem/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI21705,91041-Prezados+Senhores&#xD;&#xA;  [3]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/todos-e-todas-brasileiros-e-brasileiras/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7329" PostHistoryTypeId="5" PostId="844" RevisionGUID="02090ac5-e6dd-464e-ae7a-68a55d165545" CreationDate="2016-01-17T12:00:46.313" UserId="303" Comment="exemplos melhores" Text="No teu exemplo o ponto final tem de ficar de fora. Das duas uma: ou os parênteses ficam dentro da frase, ou a frase fica dentro dos parênteses. Parênteses dentro da frase é o mais comum:&#xD;&#xA;&gt;Estou falando daquele ponto de vista (embora não pareça bom aos olhos dos outros).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso os parênteses encerram um à parte [(tecnicamente, um parêntese)][1] dentro da frase. Logo, ou os parênteses estão bem no meio da frase (como estes parênteses) ou estão encostados ao fim, mas fechando antes do ponto final (como estes). &#xD;&#xA;A outra possibilidade é o à parte ser uma frase completa, que começa e acaba, com o seu ponto final, dentro dos parênteses:&#xD;&#xA;&gt;Vamos hoje falar de verbos transitivos. (Os verbos intransitivos serão tratados noutra ocasião.) Os verbos transitivos podem ser diretos ou indiretos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não pode acontecer é uma frase começar fora dos parênteses e acabar dentro deles (poder, pode mas está errado.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/par%C3%AAntese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7332" PostHistoryTypeId="2" PostId="1806" RevisionGUID="80f9684d-aaaf-4fd6-be47-6de768387bc0" CreationDate="2016-01-18T08:16:21.400" UserId="718" Text="I find acerto meaning hit, but in this case does acerto mean to get a copy of keys, reprogramming keys, or anything else?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7333" PostHistoryTypeId="1" PostId="1806" RevisionGUID="80f9684d-aaaf-4fd6-be47-6de768387bc0" CreationDate="2016-01-18T08:16:21.400" UserId="718" Text="What does acerto electrónico de chaves mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7334" PostHistoryTypeId="3" PostId="1806" RevisionGUID="80f9684d-aaaf-4fd6-be47-6de768387bc0" CreationDate="2016-01-18T08:16:21.400" UserId="718" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7335" PostHistoryTypeId="2" PostId="1807" RevisionGUID="479e7612-1c27-4cd6-9cd7-673be1968019" CreationDate="2016-01-18T08:44:12.303" UserId="249" Text="Check meaning 4. from [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **4.** _Mec._ Regulagem de máquina, motor etc., para que funcione perfeitamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Acerto_ could indeed be a form of the verb [_acertar_][2] (indicative, present, first person, singular), but not here. In that case, it would be pronounced with an [open _e_][3], rather than the [closed one][4] of the noun _acerto_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/acerto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/acertar&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Open-mid_front_unrounded_vowel&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Close-mid_front_unrounded_vowel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7336" PostHistoryTypeId="5" PostId="1805" RevisionGUID="965245ea-466c-4aaf-8be6-3e418e148f0f" CreationDate="2016-01-18T08:46:37.083" UserId="112" Comment="correct a few typo/word choices" Text="The grammatical question is very clear: in Portuguese feminine is the marked gender, so it will refer to feminine entities only; the masculine is the unmarked gender, so it can refer to a mixed group of feminine and masculine entities. Hence *senhores*, like *todos, cidadãos, companheiros*, etc. can be used to refer to or address both a group of men and a mixed group of men and women.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is as far as grammar goes. Then there is the question of social acceptability. There have been of late voices clamoring for an “inclusive language,” that would refer to or address a mixed group of men and women with *senhoras e senhores, cidadãos e cidadãs* and even *todos e todas*. Some politicians have adopted this language. Some administrations, such as that of [Rio Grande do Sul, set up committees to draft manuals for non-sexist language.][1] My hunch is that in Portugal and, judging by my Brazilian friends, in Brazil hardly anybody cares about “inclusive language.” Of those who, occasionally, care it is more often than not to ridicule it. See this article in [Gramaticalhas][2] and this one in [Veja][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, when addressing an audience of both sexes, say when you’re giving a speech at a conference or a dinner party, a time-honoured form of address is *senhoras e senhores*:&#xD;&#xA;&gt;Senhoras e senhores, é com grande prazer...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is equivalent to the English formula *ladies and gentlemen*. In fact, when appropriate, it can even be *senhoras e senhores, meninas e meninos*. Think of a circus. As an addressing pronoun though, I find *a senhora e o senhor* or *as senhoras e os senhores* rather cumbersome. Imagine asking a couple:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então, e a senhora e o senhor donde vêm?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd simply say, *então, e os senhores donde vêm?* and I would have grammar on my side. If you’re wary of offending anybody, Portuguese lets you omit the addressing pronoun in most, although not all, circumstances. You could say to a couple for instance:&#xD;&#xA;&gt;Ora muito bem, façam então o favor de me acompanhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sul21.com.br/jornal/manual-lancado-pela-secretaria-de-politicas-para-as-mulheres-busca-combater-sexismo-na-linguagem/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI21705,91041-Prezados+Senhores&#xD;&#xA;  [3]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/todos-e-todas-brasileiros-e-brasileiras/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7337" PostHistoryTypeId="24" PostId="1805" RevisionGUID="965245ea-466c-4aaf-8be6-3e418e148f0f" CreationDate="2016-01-18T08:46:37.083" Comment="Proposed by 112 approved by 163, 303 edit id of 319" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7338" PostHistoryTypeId="5" PostId="1806" RevisionGUID="e2cfef05-bb78-486e-876c-1827a7e24558" CreationDate="2016-01-18T11:52:02.553" UserId="303" Comment="formatação" Text="I find *acerto* meaning *hit*, but in this case does *acerto* mean to get a copy of keys, reprogramming keys, or anything else?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7339" PostHistoryTypeId="4" PostId="1806" RevisionGUID="e2cfef05-bb78-486e-876c-1827a7e24558" CreationDate="2016-01-18T11:52:02.553" UserId="303" Comment="formatação" Text="What does «acerto electrónico de chaves» mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7340" PostHistoryTypeId="6" PostId="1806" RevisionGUID="e2cfef05-bb78-486e-876c-1827a7e24558" CreationDate="2016-01-18T11:52:02.553" UserId="303" Comment="formatação" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7342" PostHistoryTypeId="2" PostId="1808" RevisionGUID="5bd8fee2-2baa-4cfc-beb6-ed352fafcc80" CreationDate="2016-01-18T20:36:08.413" UserId="23" Text="Eu até sei o que significa. Tem vários significados possíveis em vários contextos, embora a linha geral seja a mesma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pessoa sem ação, incapaz de sair de qualquer situação que apresente alguma dificuldade; o mesmo que bunda mole.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dicionário informal][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Indivíduo que não tem alta capacidade mental para discernir fatos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wiki Gírias][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Zé Ruela é uma gíria para adjetivar uma pessoa passiva, que não consegue pensar numa solução para resolver uma situação difícil. Pode ser também uma pessoa desprovida de sabedoria, que é lenta de raciocínio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O termo Zé Ruela é usado em várias classes sociais, para diversos tipos de pessoa, sejam elas membros de uma grande empresa, um vizinho, ou o garçom de um bar. Geralmente o Zé Ruela é um indivíduo sem atitude, com baixa capacidade de resolução de problemas, avesso ao envolvimento com tarefas que exijam responsabilidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Zé Ruela é aquela pessoa descompromissada ao extremo, está sempre descontente com tudo e não possui uma postura proativa, preferindo deixar como está para ver como é que fica, pode-se dizer também que é um sujeito acomodado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nas empresas, o Zé Ruela é responsável por muitos dos problemas dos gestores, pois geralmente ele contamina o ambiente em que se encontra, não contribui para o desenvolvimento da empresa nem para relacionamentos interpessoais saudáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Significados][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual a origem deste termo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/z%C3%A9%20ruela/&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.girias.wikia.com/wiki/Z%C3%A9_Ruela&#xD;&#xA;  [3]: http://www.significados.com.br/ze-ruela/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7343" PostHistoryTypeId="1" PostId="1808" RevisionGUID="5bd8fee2-2baa-4cfc-beb6-ed352fafcc80" CreationDate="2016-01-18T20:36:08.413" UserId="23" Text="Qual é a origem da expressão &quot;Zé Arruela&quot; ou &quot;Zé Ruela&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7344" PostHistoryTypeId="3" PostId="1808" RevisionGUID="5bd8fee2-2baa-4cfc-beb6-ed352fafcc80" CreationDate="2016-01-18T20:36:08.413" UserId="23" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7345" PostHistoryTypeId="5" PostId="1784" RevisionGUID="70512123-1b9b-4f01-8929-0caccd907cbf" CreationDate="2016-01-18T20:53:54.133" UserId="303" Comment="condensação, reorganização" Text="Andei a ver o uso da palavra ***ordinário*** neste [Corpus do Português][1] e em mais algumas obras disponíveis online, e só na segunda metade do século XIX é que a palavra aparece indubitavelmente com o significado de ***ruim, de má qualidade, vil***. Isto acontece sobretudo nas obras de autores brasileiros, como Bruno Seabra (1837-76), França Junior (1938-90) e Aluísio Azevedo (1857-1913); mas ***ordinário*** mantém o sentido tradicional de ***comum*** em vários dos seus contemporâneos brasileiros e portugueses, como José de Alencar (1829-77), Machado de Assis (1839-1908), Júlio Diniz (1839-71) e Eça de Queiroz (1845-1900). No século XX o significado de ***comum*** mantém-se praticamente apenas em contextos específicos: *acionista ordinário, processo ordinário*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em paralelo com alteração do significado de ordinário, o uso de ***ordinariamente*** e ***de ordinário***, com o significado de ***normalmente, habitualmente***, muito comum até ao século XIX, cai a pique no século XX, sendo aparentemente substituído por ***normalmente***, que até então pouco se usara (ver tabela abaixo). Eis dois exemplos do uso de *de ordinário* e *ordinariamente*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pelo meio do dia ***ordinariamente*** Amaro subia à sala de jantar, onde a S. Joaneira e Amélia costuravam. (Eça de Queiroz, *O Crime do Padre Amaro*, 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eis a razão por que se escolhem ***de ordinário*** as tardes e as noites de sábado para os casamentos, batizados, bailes, concertos, espetáculos, enfim para tudo quanto é regozijo. (Bernardo Guimarães, *Histórias e Tradições da Província de Minas Gerais*, 1872.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frequência de alguns advérbios/locuções adverbiais no Corpus do Português**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Século				             XVIII	  XIX 	  XX&#xD;&#xA;    Ordinariamente, ordinàriamente 	  168	  438	   18&#xD;&#xA;    De ordinário, de ordinario		   77	  219	   36&#xD;&#xA;    Normalmente			                0      12	 1760&#xD;&#xA;    Habitualmente			            0      35	  347&#xD;&#xA;    Comumente, comummente	           53	   14	  170&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;No século XX, ***ordinariamente*** e ***de ordinário*** não acompanharam a evolução do significado de ***ordinário***. Todas as ocorrências exceto uma (em que *ordinariamente vestida* significa *mal vestida*) mantêm o significado tradicional de *normalmente*. Aparentemente, como *ordináro* deixou geralmente de significar *normal* as pessoas deixaram de usar *ordinariamente*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora alguns exemplos. Até meados do século XIX, no [Corpus do Português][1], *ordinário* significa simplesmente *comum, normal* ou *banal*:&#xD;&#xA;&gt;Aqui houve estes dias alguns casamentos e divórcios, mas isto é tão ***ordinário*** que não merece título de novas. (J. Cunha Brochado, *Cartas*, 1707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Notey na Sè da Cidade de Compostella em Galliza, que a imagem de Santiago, que em meyo corpo està no Altar mayor, representa homem quasi agigantado; disseraõ-me, que de tempo muyto antigo era daquelle modo, &amp; he verosimil que se faria representando a estatura do Santo, ou a de qualquer homem ***ordinário*** daquelle tempo. (Antonio de Sousa de Macedo, *Eva e Ave ou Maria Triunfante*, 1734)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um pai em Portugal que tem três filhos, bomem ***ordinário*** mas cidadao (oficial, por exemplo, ou que tem cem mil reis de renda da sua vinha, olival e jardim) (António Nunes Ribeiro Sanches, *Cartas sobre a educação da mocidade*, 1760)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1075 — ***Ordinariamente*** o desejo, plano e execução da vingança, incomodam e abalam mais os nossos espíritos do que as injúrias e ofensas recebidas. 1076 — O amor-próprio dos poetas e pintores é sobremaneira irritável; não se contentam com um desagravo ***ordinário***, procuram imortalizar a sua vingança própria. (Mariano José Pereira da Fonseca Maricá, 1773-1848, *Máximas, pensamentos e reflexões*, 1837-41.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No seu poiso ***ordinário*** ao pé da porta da casa Joaninha com os olhos estendidos, a velha com os ouvidos alerta, devoravam o espaço na direcção de nascente (Almeida Garrett, 1799-1854, *Viagens na Minha Terra*, 1843.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se encontra este uso na segunda metade do século XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E o casamento faz-se, e tudo entra no caminho ***ordinário***, e eu mesmo me hei-de habituar. (Júlio Diniz, 1839-71, *Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demais, subsídio não é vencimento no sentido ***ordinário***: pro labore. (Machado de Assis, 1839-1908, *Balas de Estado*, 1883-6.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Q]ualquer pessoa que encontrasse àquela hora Daniel e o macaco corria risco de morrer de medo. Daniel, extremamente magro e alto, tinha em si um ar lúgubre (…) Calígula, que nos outros dias era um macaco ***ordinário***, tomava, naquelas horas de passeio noturno, um ar tão lúgubre e tão misterioso como o de Daniel. (Machado de Assis, 1839-1908, *Linha Reta e Linha Curva*, 1870)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda metade do século XIX aparece *ordinário* com sentido claramente pejorativo e sem o sentido de *comum* ou *normal*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, mal acabou de ouvir a proposta, folheou um almanaque de defeitos contra o cavalo, rematando por declarar-me que nascera entre cavalos, que com eles tratara até aquela hora, e que, enfim, tomasse-lhe o diabo conta da alma, se não era o meu cavalo o mais ***ordinário*** alazão que ele tinha conhecido. (Bruno Seabra, 1837-76, *Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MARIA — Em todas as empresas em que te meteste tens dado com os burros n' água. Logo que nos casamos montaste uma grande fábrica de papel. MANUEL — E não era uma boa idéia? MARIA — Segundo os teus cálculos; mas o papel que fizeste foi tão ***ordinário*** que nem para embrulho o quiseram. (França Junior, 1838-90, *As Doutoras*, 1899.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras passagens, *ordinário* tem o sentido de *qualidade inferior* mas por contraposição a refinado e parece manter também o sentido de *comum*. Isto sugere a via para a evolução do significado. A minoria abastada e refinada considerava o comum como mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela, com quem já não iam os imaginosos acepipes da mesa de seu pai, desejou comer do bocado dos trabalhadores, beber do seu vinho ***ordinário*** e palestrar com eles, (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *Mistério da Tijuca ou Girândola de Amores*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[S]ustada a sua influência na arte, ficarão as questões à mercê das instintividades desordenadas da turba, que assim achará tudo mau ou tudo bom, conforme lhes bata ou não bata o coração. Desta sorte acontece que os actores portugueses sejam quase todos feitos pelo público ***ordinário***, que os ensaia a tirante das suas apetências grosseiras, tornando-os em meros figurinos duma sensiblerie d' ocasião. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o mesmo autor que fala negativamente do «público ordinário» é capaz de usar *ordinário* no sentido tradicional, ainda que mesmo assim tenha uma conotação de indesejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um rico viticultor do Ribatejo um dia disse-me: — Não quero que meu filho seja um homem ***ordinário***, como eu. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também na segunda metade do século XIX que se passa a encontrar na literatura *ordinário* como insulto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas, você é muito ***ordinário!*** exclamou ela com os dentes cerrados. — Podes bramar à vontade! — Um canalha! um valdevinos! um gatuno! — Dize o que quiseres! (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *A Condessa Vésper*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Deixa-me ver o que quer de mim este cabra.. rosnou ele. — Dar-te um banho de fumaça, galego ***ordinário!*** respondeu Firmo (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *O Cortiço*, 1890.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7346" PostHistoryTypeId="5" PostId="1784" RevisionGUID="3c25bd6d-3ca8-49cb-8c45-50c3c054f56e" CreationDate="2016-01-18T21:00:40.890" UserId="303" Comment="condensação, reorganização" Text="Andei a ver o uso da palavra ***ordinário*** neste [Corpus do Português][1] e em mais algumas obras disponíveis online, e só na segunda metade do século XIX é que a palavra aparece indubitavelmente com o significado de ***ruim, de má qualidade, vil***. Isto acontece sobretudo nas obras de autores brasileiros, como Bruno Seabra (1837-76), França Junior (1938-90) e Aluísio Azevedo (1857-1913); mas ***ordinário*** mantém o sentido tradicional de ***comum*** em vários dos seus contemporâneos brasileiros e portugueses, como José de Alencar (1829-77), Machado de Assis (1839-1908), Júlio Diniz (1839-71) e Eça de Queiroz (1845-1900). No século XX o significado de ***comum*** mantém-se praticamente apenas em contextos específicos: *acionista ordinário, processo ordinário*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em paralelo com alteração do significado de ordinário, o uso de ***ordinariamente*** e ***de ordinário***, com o significado de ***normalmente, habitualmente***, muito comum até ao século XIX, cai a pique no século XX, sendo aparentemente substituído por ***normalmente***, que até então pouco se usara. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frequência de alguns advérbios/locuções adverbiais no Corpus do Português**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Século				             XVIII	  XIX 	  XX&#xD;&#xA;    Ordinariamente, ordinàriamente 	  168	  438	   18&#xD;&#xA;    De ordinário, de ordinario		   77	  219	   36&#xD;&#xA;    Normalmente			                0      12	 1760&#xD;&#xA;    Habitualmente			            0      35	  347&#xD;&#xA;    Comumente, comummente	           53	   14	  170&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;Eis dois exemplos do uso de *de ordinário* e *ordinariamente*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pelo meio do dia ***ordinariamente*** Amaro subia à sala de jantar, onde a S. Joaneira e Amélia costuravam. (Eça de Queiroz, *O Crime do Padre Amaro*, 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eis a razão por que se escolhem ***de ordinário*** as tardes e as noites de sábado para os casamentos, batizados, bailes, concertos, espetáculos, enfim para tudo quanto é regozijo. (Bernardo Guimarães, *Histórias e Tradições da Província de Minas Gerais*, 1872.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XX, ***ordinariamente*** e ***de ordinário*** não acompanharam a evolução do significado de ***ordinário***. Todas as ocorrências exceto uma (em que *ordinariamente vestida* significa *mal vestida*) mantêm o significado tradicional de *normalmente*. Aparentemente, como *ordináro* deixou geralmente de significar *normal* as pessoas deixaram de usar *ordinariamente*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora alguns exemplos da evolução do significado de *ordinário*. Até meados do século XIX, no [Corpus do Português][1], *ordinário* significa simplesmente *comum, normal* ou *banal*:&#xD;&#xA;&gt;Aqui houve estes dias alguns casamentos e divórcios, mas isto é tão ***ordinário*** que não merece título de novas. (J. Cunha Brochado, *Cartas*, 1707.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Notey na Sè da Cidade de Compostella em Galliza, que a imagem de Santiago, que em meyo corpo està no Altar mayor, representa homem quasi agigantado; disseraõ-me, que de tempo muyto antigo era daquelle modo, &amp; he verosimil que se faria representando a estatura do Santo, ou a de qualquer homem ***ordinário*** daquelle tempo. (Antonio de Sousa de Macedo, *Eva e Ave ou Maria Triunfante*, 1734)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um pai em Portugal que tem três filhos, bomem ***ordinário*** mas cidadao (oficial, por exemplo, ou que tem cem mil reis de renda da sua vinha, olival e jardim) (António Nunes Ribeiro Sanches, *Cartas sobre a educação da mocidade*, 1760)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1075 — ***Ordinariamente*** o desejo, plano e execução da vingança, incomodam e abalam mais os nossos espíritos do que as injúrias e ofensas recebidas. 1076 — O amor-próprio dos poetas e pintores é sobremaneira irritável; não se contentam com um desagravo ***ordinário***, procuram imortalizar a sua vingança própria. (Mariano José Pereira da Fonseca Maricá, 1773-1848, *Máximas, pensamentos e reflexões*, 1837-41.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No seu poiso ***ordinário*** ao pé da porta da casa Joaninha com os olhos estendidos, a velha com os ouvidos alerta, devoravam o espaço na direcção de nascente (Almeida Garrett, 1799-1854, *Viagens na Minha Terra*, 1843.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se encontra este uso na segunda metade do século XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E o casamento faz-se, e tudo entra no caminho ***ordinário***, e eu mesmo me hei-de habituar. (Júlio Diniz, 1839-71, *Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demais, subsídio não é vencimento no sentido ***ordinário***: pro labore. (Machado de Assis, 1839-1908, *Balas de Estado*, 1883-6.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Q]ualquer pessoa que encontrasse àquela hora Daniel e o macaco corria risco de morrer de medo. Daniel, extremamente magro e alto, tinha em si um ar lúgubre (…) Calígula, que nos outros dias era um macaco ***ordinário***, tomava, naquelas horas de passeio noturno, um ar tão lúgubre e tão misterioso como o de Daniel. (Machado de Assis, 1839-1908, *Linha Reta e Linha Curva*, 1870)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda metade do século XIX aparece *ordinário* com sentido claramente pejorativo e sem o sentido de *comum* ou *normal*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, mal acabou de ouvir a proposta, folheou um almanaque de defeitos contra o cavalo, rematando por declarar-me que nascera entre cavalos, que com eles tratara até aquela hora, e que, enfim, tomasse-lhe o diabo conta da alma, se não era o meu cavalo o mais ***ordinário*** alazão que ele tinha conhecido. (Bruno Seabra, 1837-76, *Paulo*, 1862.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MARIA — Em todas as empresas em que te meteste tens dado com os burros n' água. Logo que nos casamos montaste uma grande fábrica de papel. MANUEL — E não era uma boa idéia? MARIA — Segundo os teus cálculos; mas o papel que fizeste foi tão ***ordinário*** que nem para embrulho o quiseram. (França Junior, 1838-90, *As Doutoras*, 1899.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras passagens, *ordinário* tem o sentido de *qualidade inferior* mas por contraposição a refinado e parece manter também o sentido de *comum*. Isto sugere a via para a evolução do significado. A minoria abastada e refinada considerava o comum como mau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela, com quem já não iam os imaginosos acepipes da mesa de seu pai, desejou comer do bocado dos trabalhadores, beber do seu vinho ***ordinário*** e palestrar com eles, (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *Mistério da Tijuca ou Girândola de Amores*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[S]ustada a sua influência na arte, ficarão as questões à mercê das instintividades desordenadas da turba, que assim achará tudo mau ou tudo bom, conforme lhes bata ou não bata o coração. Desta sorte acontece que os actores portugueses sejam quase todos feitos pelo público ***ordinário***, que os ensaia a tirante das suas apetências grosseiras, tornando-os em meros figurinos duma sensiblerie d' ocasião. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o mesmo autor que fala negativamente do «público ordinário» é capaz de usar *ordinário* no sentido tradicional, ainda que mesmo assim tenha uma conotação de indesejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um rico viticultor do Ribatejo um dia disse-me: — Não quero que meu filho seja um homem ***ordinário***, como eu. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também na segunda metade do século XIX que se passa a encontrar na literatura *ordinário* como insulto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas, você é muito ***ordinário!*** exclamou ela com os dentes cerrados. — Podes bramar à vontade! — Um canalha! um valdevinos! um gatuno! — Dize o que quiseres! (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *A Condessa Vésper*, 1882.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Deixa-me ver o que quer de mim este cabra.. rosnou ele. — Dar-te um banho de fumaça, galego ***ordinário!*** respondeu Firmo (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *O Cortiço*, 1890.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7349" PostHistoryTypeId="5" PostId="827" RevisionGUID="5717b025-7158-4c73-8d0d-c76969fd27e5" CreationDate="2016-01-19T01:33:19.253" UserId="303" Comment="citações" Text="Eu também pensei em tempos que *história* era o estudo do passado ou um relato de acontecimentos verídicos, e *estória* era uma narrativa ficcional. Mas não é bem assim. [***História*** segundo o Aulete digital][1] e o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa engloba quer o estudo do passado e relatos verídicos quer as histórias da carochinha. O [Aulete também tem o verbete ***estória***][2], como narrativa ficcional, mas remete para *história*, que diz ser a forma preferida. O Dicionário da Academia nem sequer tem *estória*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, na [*triste história de estória*][3] o Prof. Cláudio Moreno desvendou-me o mistério. Explica ele que *estória* aparece em textos medievais, tal como *hestoria, istoria*, e *estorea*. Mas qualquer destas palavras tanto pode significar relato verídico como fictício. Era simplesmente a grafia que não tinha estabilizado. Na escrita de Camões a grafia já estabilizara em *historia*. No século XX puseram-lhe o acento. Foi em 1919 que o intelectual brasileiro [João Ribeiro][4] propôs a tal distinção entre *estória* e *história*. O novo termo foi popularizado em 1967 pelo autor brasileiro [João Guimarães Rosa][5], mas nunca teve aceitação universal, como podemos ver no Aulete digital.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto fiz a minha própria pesquisazinha no [Corpus do Português][6]. *Estoria* foi a forma dominante nos séculos XIV e XV, rareou no XVI, e depois não mais se viu. Há outras formas que se veem em menor número, também até ao século XVI. *Historia* aparece, e em força, no século XVI, e é a única forma usada a partir daí. Em praticamente todos os casos que vi, estas palavras designam relatos que os autores acreditam ser verdadeiros. Eis alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora leixaremos de fallar desto e tornaremos ao conto dos reis de Navarra pera hyrmos per esta ***estorya*** dos reis de Navarra em dyante. E despois tornaremos aos reis d'Aragom e de França e de Castella e de Leom e per qual guisa foron juntos os reynos de Castella e de Leon. Conta a ***estoria*** dos reis de Navarra que este rey dom Garcia, de que avemos dicto, foy filho de dõ Sancho, o Mayor. ([*Crónica Geral de Espanha*][7], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;fez el-rey dom Afonso, enquanto viveo, bispos e arcebispos em suas terras quaes ele queria, e a carta que lh'enviou ho seu escudeiro mandou a seu esprivão que a pusese no livro das ***estorias***. E ora leyxa a ***estoria*** de falar del-rey dom Afonso e torna aas cousas que fez el-rey Ismar depois de vençido no campo d'Ourique, e diz desta maneyra. (Crónica de Portugal, 1419.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por nom fazer longo prolego farei aqui começo em este virtuoso senhor, do qual veeo o valente e muito virtuoso conde estabre dom Nuno Alverez Pereira. E assi, de hi em diante, siguiremos nossa ***estoria***. ([*Crónica do Condestável Nuno Alvarez*][8], 1431)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os homens prinçipais que com elle hião forão Gonçalo Rodriguez Caldeira, seu Jrmão João Caldeira, Simão Pedroso da Castanheda, Christouão Foreiro, Diogo Lobo de Sousa, que depois foi capitão de bardes, e outros que se nomearão pelo descurço da ***estoria*** que fizerão feitos abalisados. (Diogo do Couto, 1542-1616, [*Da Asia, Década VIII*][9].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/hist%C3%B3ria&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/est%C3%B3ria&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/06/a-triste-historia-de-estoria/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Batista_Ribeiro_de_Andrade_Fernandes&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es_Rosa&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_do_Condest%C3%A1vel&#xD;&#xA;  [9]: http://purl.pt/7030/3/l-79460-p/l-79460-p_item3/index.html#/4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7350" PostHistoryTypeId="5" PostId="827" RevisionGUID="1e13f24a-6c95-4940-9b54-bc9f5aaa3840" CreationDate="2016-01-19T11:05:16.520" UserId="303" Comment="hestorias do Esopo" Text="Eu também pensei em tempos que *história* era o estudo do passado ou um relato de acontecimentos verídicos, e *estória* era uma narrativa ficcional. Mas não é bem assim. [***História*** segundo o Aulete digital][1] e o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa engloba quer o estudo do passado e relatos verídicos quer as histórias da carochinha. O [Aulete também tem o verbete ***estória***][2], como narrativa ficcional, mas remete para *história*, que diz ser a forma preferida. O Dicionário da Academia nem sequer tem *estória*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, na [*triste história de estória*][3] o Prof. Cláudio Moreno desvendou-me o mistério. Explica ele que *estória* aparece em textos medievais, tal como *hestoria, istoria*, e *estorea*. Mas qualquer destas palavras tanto pode significar relato verídico como fictício. Era simplesmente a grafia que não tinha estabilizado. Na escrita de Camões a grafia já estabilizara em *historia*. No século XX puseram-lhe o acento. Foi em 1919 que o intelectual brasileiro [João Ribeiro][4] propôs a tal distinção entre *estória* e *história*. O novo termo foi popularizado em 1967 pelo autor brasileiro [João Guimarães Rosa][5], mas nunca teve aceitação universal, como podemos ver no Aulete digital.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto fiz a minha própria pesquisazinha no [Corpus do Português][6]. *Estoria* foi a forma dominante nos séculos XIV e XV, rareou no XVI, e depois não mais se viu. Há outras formas que se veem em menor número, também até ao século XVI. *Historia* aparece, e em força, no século XVI, e é a única forma usada a partir daí. Em praticamente todos os casos que vi, estas palavras designam relatos que os autores acreditam ser verdadeiros. A exceção são [fábulas de Esopo, econtradas num manuscrito do século XV][7], onde curiosamente se emprega *hestoria* (possivelmente uma variante surgida aquando da transição de *estoria* para *hisoria*). Eis alguns exemplos, como uma fábula completa no fim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora leixaremos de fallar desto e tornaremos ao conto dos reis de Navarra pera hyrmos per esta ***estorya*** dos reis de Navarra em dyante. E despois tornaremos aos reis d'Aragom e de França e de Castella e de Leom e per qual guisa foron juntos os reynos de Castella e de Leon. Conta a ***estoria*** dos reis de Navarra que este rey dom Garcia, de que avemos dicto, foy filho de dõ Sancho, o Mayor. ([*Crónica Geral de Espanha*][8], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por nom fazer longo prolego farei aqui começo em este virtuoso senhor, do qual veeo o valente e muito virtuoso conde estabre dom Nuno Alverez Pereira. E assi, de hi em diante, siguiremos nossa ***estoria***. ([*Crónica do Condestável Nuno Alvarez*][9], 1431)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os homens prinçipais que com elle hião forão Gonçalo Rodriguez Caldeira, seu Jrmão João Caldeira, Simão Pedroso da Castanheda, Christouão Foreiro, Diogo Lobo de Sousa, que depois foi capitão de bardes, e outros que se nomearão pelo descurço da ***estoria*** que fizerão feitos abalisados. (Diogo do Couto, 1542-1616, [*Da Asia, Década VIII*][10].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***O Livro de Esopo: XLVI [o leão e o rato]***][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diz que foy hũa vez hũu leom que jazia em hũu mato de so hũa fremosa verdura. E os rratos ssobiam per çima d’elle, pera escarneçerem d’elle; e elle tomou hũu e queria-ho matar. E ho rrato lhe rrogou que lhe nom fezesse mall, ca nom seria ssa homrra, dizem[do q]ue [em] algũu tempo lhe poderia fazer algũu boo s[erviço]. E o leom o leixou, e nom lhe fez mall. [E ho] rrato lhe deu muytas graças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E d’hi a [pouco] tempo cayo o leom em hũu laço que lhe fezerom os caçadores pera o filhar: e o leom começou de braadar altas vozes. E este rrato, a que ell perdoára a morte, lhe disse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Quamtos leões no mundo ssom nom te podem d’aquy liurar! Mays eu, que ssom a mais vill alimalia do mundo, pella graça e bem que me fezeste, te quero liurar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E loguo ssobio e rroeo ha corda que tijnha no pescoço e liurou-[ho] d’aquelle prijguo. E o leom veem[do]-ss’ em liberdade, deu muytas graças ao rrato, e foy-sse sseu caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em esta ***hestoria*** o doutor emssina os grandes homẽes do mumdo e os poderosos, que nom despreçem os pequenos que ham pequeno poder, ca nom he nhũu homem de tam pequeno poder que nom possa seer proueytoso em algũu tempo aaquell que he gramde e poderoso. Tall seruiço lhe póde fazer hũu homem pequeno, que lh’o nom póde fazer hũu gramde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/hist%C3%B3ria&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/est%C3%B3ria&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/06/a-triste-historia-de-estoria/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Batista_Ribeiro_de_Andrade_Fernandes&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es_Rosa&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_do_Condest%C3%A1vel&#xD;&#xA;  [10]: http://purl.pt/7030/3/l-79460-p/l-79460-p_item3/index.html#/4&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo/O_le%C3%A3o_e_o_rato" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7351" PostHistoryTypeId="5" PostId="271" RevisionGUID="1fca5cd2-ae23-4fa3-b642-7261b4f7b2ee" CreationDate="2016-01-19T12:00:08.460" UserId="4" Comment="added 129 characters in body; added 170 characters in body" Text="Este uso não é muito correto, pois são usadas duas conjugações do mesmo verbo _ir_ (no presente e no infinitivo), na mesma oração, o que, embora possa ocorrer segundo as regras gramaticais, não é considerado correto por ser pleonástico. Um possível motivo pelo qual está forma é considerada incorreta é que de um, modo geral, as pessoas que a utilizar não se apercebem que &quot;vou&quot; é uma forma verbal de &quot;ir&quot;. Uma forma mais correta seria _Eu hei de ir..._.&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conclusão: de um modo geral, ninguém diz «vou ir», apesar de não haver nenhuma regra, gramatical ou semântica, que explicitamente impeça essa construção. _[ciberduvidas.iscte-iul.pt][1]_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vou-ir-outra-vez/25508" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7353" PostHistoryTypeId="2" PostId="1809" RevisionGUID="6449c2bf-bcf3-4d12-bba4-39a36eefdf11" CreationDate="2016-01-19T14:58:44.160" UserId="564" Text="Quero saber o que significa de fato a expressão &quot;no prelo&quot;, como e quando devo utiliza-la?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7354" PostHistoryTypeId="1" PostId="1809" RevisionGUID="6449c2bf-bcf3-4d12-bba4-39a36eefdf11" CreationDate="2016-01-19T14:58:44.160" UserId="564" Text="O que significa a expressão &quot;no prelo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7355" PostHistoryTypeId="3" PostId="1809" RevisionGUID="6449c2bf-bcf3-4d12-bba4-39a36eefdf11" CreationDate="2016-01-19T14:58:44.160" UserId="564" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7356" PostHistoryTypeId="5" PostId="1809" RevisionGUID="2e7ada29-26b5-44f6-9366-f127ef73467a" CreationDate="2016-01-19T15:39:10.237" UserId="564" Comment="added 95 characters in body" Text="Quero saber o que significa de fato a expressão &quot;no prelo&quot;, como e quando devo utiliza-la?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Habitualmente a vejo em citações de artigos, exemplo: De acordo com Silva (2015, no prelo).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7357" PostHistoryTypeId="2" PostId="1810" RevisionGUID="455e3ddd-f574-4ff8-a610-a6002250c620" CreationDate="2016-01-19T16:10:22.893" UserId="163" Text="[Prelo][1] é a prensa, a máquina usada para imprimir livros e jornais. No caso específico citado, onde a expressão acompanha um artigo, dá a impressão de indicar que tal artigo ainda não foi tornado público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artigos científicos, que citam outros artigos, costumam ter uma seção *bibliografia* ao final onde são publicados maiores detalhes sobre cada artigo. Normalmente são incluídos o(s) nome(s) do(s) autor(es), o veículo em que foi publicado (anais de uma conferência, livro, journal, etc.) e a data de publicação. Terias como verificar o que é dito sobre tal artigo *no prelo*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/prelo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7358" PostHistoryTypeId="5" PostId="1810" RevisionGUID="fb9f8765-40e2-476b-9d1b-ff88d8deda36" CreationDate="2016-01-19T16:31:36.353" UserId="163" Comment="edited body" Text="[Prelo][1] é a prensa, a máquina usada para imprimir livros e jornais. No caso específico citado, onde a expressão acompanha um artigo, indica que tal artigo ainda não foi tornado público em versão impressa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artigos científicos, que citam outros artigos, costumam ter uma seção *bibliografia* ao final onde são publicados maiores detalhes sobre cada artigo. Normalmente são incluídos o(s) nome(s) do(s) autor(es), o veículo em que foi publicado (anais de uma conferência, livro, journal, etc.) e a data de publicação. Terias como verificar o que é dito sobre tal artigo *no prelo*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/prelo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7359" PostHistoryTypeId="2" PostId="1811" RevisionGUID="9c4079cd-440e-46d2-a921-660773d00fe0" CreationDate="2016-01-19T17:08:03.067" UserId="187" Text="Participei de um concurso e caiu a seguinte questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[QUESTÃO 05][1] - Marque a opção em que TODAS as palavras estão separadas CORRETAMENTE:&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&gt;A) Flu-i-dez, no-da, ca-pa-ci-da-de, a-li-men-to;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;B) Frui-ção, tra-pa-ça, au-ment-o, sal-se-i-ro;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;C) Flui-dez, Fru-i-ção, sal-sei-ro, ca-paz;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;D)Sal-sei-ro, Fun-cio-nar, flu-i-dez, tra-pa-ça.&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Marquei a letra &quot;A&quot;, mas o gabarito preliminar diz que é a &quot;C&quot;. Várias pessoas entraram com recursos, no entanto, a banca manteve a letra &quot;C&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando a separação silábica de **fluidez**, [aqui][2]. Chegamos a conclusão que a separação melhor é **flu-i-dez**, neste caso, considerando que as outras palavras da opção &quot;A&quot; também estão com separação silábica corretas, a letra &quot;A&quot; pode ser a resposta a mais adequada. Entretanto, parece existir mais de uma opção correta, como a letra D, ou mesmo a letra C se considerarmos que **fluidez** pode também ser separada com ditongo ao invés de hiato **flui-dez**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe apenas uma resposta correta nessa questão? Qual? Por que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://promunicipio.com/arquivos/20151220_235413_TAE_TECNOLOGO_AN_DESENV_DE_SISTEMAS_RC_GTI.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1667/flu-i-dez-ou-flui-dez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7360" PostHistoryTypeId="1" PostId="1811" RevisionGUID="9c4079cd-440e-46d2-a921-660773d00fe0" CreationDate="2016-01-19T17:08:03.067" UserId="187" Text="Questão de concurso: existe apenas uma resposta correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7361" PostHistoryTypeId="3" PostId="1811" RevisionGUID="9c4079cd-440e-46d2-a921-660773d00fe0" CreationDate="2016-01-19T17:08:03.067" UserId="187" Text="|ortografia|fonemas|separação-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7362" PostHistoryTypeId="5" PostId="1811" RevisionGUID="545acece-22f6-4c4b-a34c-c5c45580a266" CreationDate="2016-01-19T17:16:06.787" UserId="187" Comment="added 2 characters in body" Text="Participei de um concurso e caiu a seguinte questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[QUESTÃO 05][1] - Marque a opção em que TODAS as palavras estão separadas CORRETAMENTE:&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A) Flu-i-dez, no-da, ca-pa-ci-da-de, a-li-men-to;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;B) Frui-ção, tra-pa-ça, au-ment-o, sal-se-i-ro;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;C) Flui-dez, Fru-i-ção, sal-sei-ro, ca-paz;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;D)Sal-sei-ro, Fun-cio-nar, flu-i-dez, tra-pa-ça.&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Marquei a letra &quot;A&quot;, mas o gabarito preliminar diz que é a &quot;C&quot;. Várias pessoas entraram com recursos, no entanto, a banca manteve a letra &quot;C&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando a separação silábica de **fluidez**, [aqui][2]. Chegamos a conclusão que a separação melhor é **flu-i-dez**, neste caso, considerando que as outras palavras da opção &quot;A&quot; também estão com separação silábica corretas, a letra &quot;A&quot; pode ser a resposta a mais adequada. Entretanto, parece existir mais de uma opção correta, como a letra D, ou mesmo a letra C se considerarmos que **fluidez** pode também ser separada com ditongo ao invés de hiato **flui-dez**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe apenas uma resposta correta nessa questão? Qual? Por que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://promunicipio.com/arquivos/20151220_235413_TAE_TECNOLOGO_AN_DESENV_DE_SISTEMAS_RC_GTI.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1667/flu-i-dez-ou-flui-dez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7363" PostHistoryTypeId="2" PostId="1812" RevisionGUID="c9fdf57b-26f0-497e-a28a-5de0319af6ee" CreationDate="2016-01-19T18:25:41.483" UserId="303" Text="As palavras que estão aqui em dúvida são apenas ***fluidez, fruição*** e ***funcionar***. *Salseiro* é evidentemente *sal.sei.ro*. O problema agora ´que os dicionários dão respostas diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o Priberam e o Portal da Língua Portuguesa (baseado em Portugal) a alínea correta é a ***A*** porque a divisão silábica correta é:&#xD;&#xA;&gt;[*flu.i.dez*][1], [*fru.i.ção*][2] e [*fun.ci.o.nar*][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo a alínea correta seria apenas a ***A***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de acordo com o Michaelis a resposta correta é a ***C*** por que a divisão siábica é:&#xD;&#xA;&gt;[*Flui.dez*][4], [*fru.i.ção*][5] e [*fun.cio.nar*][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente de acordo com o Aulete as respostas ***A, C*** e ***D*** estão corretas. O Aulete admite várias possibilidades para a divisão silábica destas três palavras, razoavelmente, dada as divergências dos dicionários anteriores. Os dois pontos marcam uma divisão opcional:&#xD;&#xA;&gt;[*flu:i.dez*][7], [*fru:i.ção*][8] e [*fun.ci:o.nar*][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=64094&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=125442&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=87326&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fluidez&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=frui%E7%E3o&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=funcionar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/fluidez&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/frui%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/funcionar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7364" PostHistoryTypeId="5" PostId="1812" RevisionGUID="8ec5a5ec-5ff6-41e3-9d63-b6e798c49afd" CreationDate="2016-01-19T18:36:49.753" UserId="303" Comment="esclarecimento do aulete" Text="As palavras que estão aqui em dúvida são apenas ***fluidez, fruição*** e ***funcionar***. *Salseiro* é evidentemente *sal.sei.ro*. O problema agora é que os dicionários dão respostas diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o Priberam e o Portal da Língua Portuguesa (baseado em Portugal) a alínea correta é a ***A*** porque a divisão silábica correta é:&#xD;&#xA;&gt;[*flu.i.dez*][1], [*fru.i.ção*][2] e [*fun.ci.o.nar*][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de acordo com o Michaelis a resposta correta é a ***C*** porque a divisão siábica é:&#xD;&#xA;&gt;[*Flui.dez*][4], [*fru.i.ção*][5] e [*fun.cio.nar*][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente de acordo com o Aulete as respostas ***A, C*** e ***D*** estão corretas. O Aulete admite várias possibilidades para a divisão silábica destas três palavras, razoavelmente, dada as divergências dos dicionários anteriores. Os dois pontos marcam uma divisão opcional:&#xD;&#xA;&gt;[*flu:i.dez*][7], [*fru:i.ção*][8] e [*fun.ci:o.nar*][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o Aulete admite&#xD;&#xA;&gt;*flui.dez* e *flu.i.dez*; *frui.ção* e *fru.i.ção*; *fun.cio.nar* e *fun.ci.o.nar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=64094&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=125442&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=87326&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fluidez&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=frui%E7%E3o&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=funcionar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/fluidez&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/frui%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/funcionar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7365" PostHistoryTypeId="2" PostId="1813" RevisionGUID="d66b5d7b-c23f-4c1c-95e9-32b9aa2f5fdd" CreationDate="2016-01-19T18:42:34.260" UserId="249" Text="Qualquer dúvida que haja sobre a legitimidade da separação silábica de _fluidez_ em _flu-i-dez_ tem de ultrapassar o facto de que esta separação é precisamente dada como exemplo no acordo ortográfico de 1990 (base XX, 4.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As vogais consecutivas que não pertencem a ditongos decrescentes (as que pertencem a ditongos deste tipo nunca se separam: ai-roso, cadei-ra, insti-tui, ora-ção, sacris-tães, traves-sões) podem, se a primeira delas não é u precedido de g ou q, e mesmo que sejam iguais, separar-se na escrita: ala-úde, áre-as, ca-apeba, co-ordenar, do-er, **flu-idez**, perdo- as, vo-os. O mesmo se aplica aos casos de contiguidade de ditongos, iguais ou diferentes, ou de ditongos e vogais: cai-ais, caí-eis, ensai-os, flu-iu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta correta é portanto **A**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto aplica-se para efeitos de translineação, entenda-se; a pronúnicia das palavras não é regida por nenhum documento legal. Em Lisboa, _funcionar_ tem 3 sílabas, noutras zonas do país tem 4, por exemplo. Ainda assim, segundo o texto citado, uma separação de _funci-onar_ é legítima independentemente de quem a escreva porque se trata de um ditongo crescente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7366" PostHistoryTypeId="5" PostId="1811" RevisionGUID="0a7aa05a-935c-4c2e-adc7-a4435e6223dd" CreationDate="2016-01-19T18:44:24.050" UserId="303" Comment="typos, tags" Text="Participei de um concurso e caiu a seguinte questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[QUESTÃO 05][1] - Marque a opção em que TODAS as palavras estão separadas CORRETAMENTE:&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A) Flu-i-dez, no-da, ca-pa-ci-da-de, a-li-men-to;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;B) Frui-ção, tra-pa-ça, au-ment-o, sal-se-i-ro;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;C) Flui-dez, fru-i-ção, sal-sei-ro, ca-paz;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;D)Sal-sei-ro, fun-cio-nar, flu-i-dez, tra-pa-ça.&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Marquei a letra &quot;A&quot;, mas o gabarito preliminar diz que é a &quot;C&quot;. Várias pessoas entraram com recursos, no entanto, a banca manteve a letra &quot;C&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisamos a separação silábica de **fluidez**, [aqui][2]. Chegamos à conclusão que a separação melhor é **flu-i-dez**, neste caso, considerando que as outras palavras da opção &quot;A&quot; também estão com separação silábica corretas, a letra &quot;A&quot; pode ser a resposta a mais adequada. Entretanto, parece existir mais de uma opção correta, como a letra D, ou mesmo a letra C se considerarmos que **fluidez** pode também ser separada com ditongo ao invés de hiato **flui-dez**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe apenas uma resposta correta nessa questão? Quais? Porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://promunicipio.com/arquivos/20151220_235413_TAE_TECNOLOGO_AN_DESENV_DE_SISTEMAS_RC_GTI.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1667/flu-i-dez-ou-flui-dez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7367" PostHistoryTypeId="6" PostId="1811" RevisionGUID="0a7aa05a-935c-4c2e-adc7-a4435e6223dd" CreationDate="2016-01-19T18:44:24.050" UserId="303" Comment="typos, tags" Text="|separação-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7368" PostHistoryTypeId="5" PostId="1813" RevisionGUID="1561b163-5f29-45eb-8509-87a32faf306b" CreationDate="2016-01-19T18:52:43.993" UserId="249" Comment="edited body" Text="Qualquer dúvida que haja sobre a legitimidade da separação silábica de _fluidez_ em _flu-i-dez_ tem de ultrapassar o facto de que esta separação é precisamente dada como exemplo no acordo ortográfico de 1990 (base XX, 4.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As vogais consecutivas que não pertencem a ditongos decrescentes (as que pertencem a ditongos deste tipo nunca se separam: ai-roso, cadei-ra, insti-tui, ora-ção, sacris-tães, traves-sões) podem, se a primeira delas não é u precedido de g ou q, e mesmo que sejam iguais, separar-se na escrita: ala-úde, áre-as, ca-apeba, co-ordenar, do-er, **flu-idez**, perdo- as, vo-os. O mesmo se aplica aos casos de contiguidade de ditongos, iguais ou diferentes, ou de ditongos e vogais: cai-ais, caí-eis, ensai-os, flu-iu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta correta é portanto **A**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto aplica-se para efeitos de translineação, entenda-se; a pronúnicia das palavras não é regida por nenhum documento legal. Em Lisboa, _funcionar_ tem 3 sílabas, noutras zonas do país tem 4, por exemplo. Ainda assim, segundo o texto citado, uma separação em _funci-onar_ é legítima independentemente de quem a escreva porque se trata de um ditongo crescente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7369" PostHistoryTypeId="5" PostId="555" RevisionGUID="ed647360-150b-4991-84f3-b4cfc475bffd" CreationDate="2016-01-19T20:03:53.373" UserId="80" Comment="added 112 characters in body" Text="Yes, the word is **engenho**. It's only used for sugar mills, and sometimes referred to as *engenho de cana* (&quot;cana&quot; for sugar cane).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As @AndréLyra pointed out below, today, in Brazil, &quot;usina de açúcar&quot; is the most common term for sugar mill.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A few facts about the word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A very common phrase with this word is *senhor de engenho*, meaning the mill's owner or, by extension, the owner of a vast portion of land and slaves. The term is not used anymore to refer to contemporary mill owners.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - It's featured in the title of a famous 1930's novel by José Lins do Rego, [Menino de Engenho](http://www.amazon.com/Menino-Engenho-Jose-Lins-Rego/dp/8503010453).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - This is not the only meaning of *engenho*. It also mean *ingenuity*, and has the same root of other words such as *engenharia* (engineering)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7370" PostHistoryTypeId="2" PostId="1814" RevisionGUID="98d08a55-b45c-4d53-ad64-7fa486f779c7" CreationDate="2016-01-20T11:29:07.580" UserId="303" Text="Nunca compreendi a acentuação gráfica de *período*. Parece-me que *periúdo* estaria mais próximo da maneira como toda a gente pronuncia a palavra, à semelhança de *miúdo* ou *viúvo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este foi um da vaga de acentos introduzida nas reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil. A palavra pronunciava-se de maneira diferente nessa altura? Qual a razão da grafia atual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7371" PostHistoryTypeId="1" PostId="1814" RevisionGUID="98d08a55-b45c-4d53-ad64-7fa486f779c7" CreationDate="2016-01-20T11:29:07.580" UserId="303" Text="Porquê «período» e não «periúdo»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7372" PostHistoryTypeId="3" PostId="1814" RevisionGUID="98d08a55-b45c-4d53-ad64-7fa486f779c7" CreationDate="2016-01-20T11:29:07.580" UserId="303" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7373" PostHistoryTypeId="5" PostId="1814" RevisionGUID="e09f1595-a0b7-4a17-9aa5-5de71f93313a" CreationDate="2016-01-20T12:49:57.543" UserId="303" Comment="subterfúgio" Text="Nunca compreendi a acentuação gráfica de *período*. Parece-me que *periúdo* estaria mais próximo da maneira como toda a gente pronuncia a palavra, à semelhança de *miúdo* ou *viúvo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até ao princípio do século XX a palavra escrevia-se sem acento: *periodo*. Com o esquema de acentuação gráfica introduzido nas reformas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil (responsáveis pela maioria dos acentos que temos hoje) poder-se-ia argumentar que *periodo*, sem acento, só seria apropriado se a palavra rimasse com *iodo*. Será que o acento foi um subterfúgio para evitar este problema? Ou será que a palavra se pronunciava de maneira diferente nessa altura? Qual a razão da grafia atual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7374" PostHistoryTypeId="2" PostId="1815" RevisionGUID="60420514-874e-4925-b266-1c89a6e2a85c" CreationDate="2016-01-20T15:27:59.183" UserId="719" Text="&quot;Nós temos tempo o suficiente.&quot; means &quot;We have enough time.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the purpose of the determiner &quot;o&quot; in that sentence? &quot;o suficiente&quot; appears to be used just like a plain &quot;suficiente&quot; (or &quot;bastante&quot;) would be, as an `adjective`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I could imagine a structural change like &quot;Nós temos o tempo [que é] suficiente&quot; but putting the &quot;o&quot; in front of.. what seems like an adjective, is peculiar enough to warrant asking the question." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7375" PostHistoryTypeId="1" PostId="1815" RevisionGUID="60420514-874e-4925-b266-1c89a6e2a85c" CreationDate="2016-01-20T15:27:59.183" UserId="719" Text="What is the determiner of &quot;o suficiente&quot; in &quot;Nós temos tempo o suficiente.&quot; doing?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7376" PostHistoryTypeId="3" PostId="1815" RevisionGUID="60420514-874e-4925-b266-1c89a6e2a85c" CreationDate="2016-01-20T15:27:59.183" UserId="719" Text="|adjetivos|determinantes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7377" PostHistoryTypeId="2" PostId="1816" RevisionGUID="300ce152-657a-46e0-8780-18863c569b33" CreationDate="2016-01-20T16:33:33.170" UserId="249" Text="Parece-me que é simplesmente uma daquelas palavras que (em Lisboa) muita gente pronucia como paroxítonas, apesar de tradicionalmente o não serem como [_Úrano_][1] e [_clítoris_][2] (em Portugal). Simplesmente parece que essa pronúncia não está ainda generalizada ao ponto de ser dicionarizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/afinal-e-urano-ou-urano/11725&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/clitorisclitoris/7635" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7378" PostHistoryTypeId="5" PostId="1816" RevisionGUID="9a2bd98d-2137-4a79-a939-ffcfa7ae60bd" CreationDate="2016-01-20T18:57:35.850" UserId="249" Comment="added 5 characters in body" Text="Parece-me que é simplesmente uma daquelas palavras que (em Lisboa) muita gente pronucia como paroxítonas, apesar de tradicionalmente o não serem, tal como [_Úrano_][1] e [_clítoris_][2] (em Portugal). Simplesmente parece que essa pronúncia não está ainda generalizada ao ponto de ser dicionarizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/afinal-e-urano-ou-urano/11725&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/clitorisclitoris/7635" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7379" PostHistoryTypeId="2" PostId="1817" RevisionGUID="2de624c2-2b28-468a-8eb2-0a58503c1b9e" CreationDate="2016-01-20T20:41:17.423" UserId="303" Text="Embora a expressão ***tempo o suficiente*** me soe estranha, a verdade é que a [encontramos em muitos livros][1], todos recentes, e parece-me que publicados no Brasil. Também encontrei *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente* e *conhecimento o suficiente*. O ***o*** não faz nada: em todos os exemplos que vi ***tempo o suficiente*** poderia ser substituído por ***tempo suficiente*** sem alteração de significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que se trata de uma última extensão do uso de ***o suficiente***. Um dos significados de [***suficiente*** no Aulete digital é:][2]&#xD;&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver este [Corpus do Português][3] e parece que *o suficiente* começou por ser usado como objeto direto do verbo, como no exemplo do Aulete, *ter o suficiente*. Depois passou a ser também usado com locução adverbial: *aproximar-se o suficiente*. Mais tarde ainda passou a modificar adjetivos: *grande o suficiente*. E parece que por fim qualifica também substantivos: *tempo o suficiente*. Mostro alguns exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *o suficiente* usado como objeto direto de verbos desde meados do século XIX:&#xD;&#xA;&gt;Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, *A Morgadinha dos Canaviais*, 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, lemos *o suficiente* como objeto direto de *ganhar*. Mas não escandalizaria se substituíssemos *o suficiente* por *suficientemente*. E mais recentemente encontra-se *o suficiente* com este significado, usado inequivocamente como locução adverbial:&#xD;&#xA;&gt;Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como modificador de adjetivos, o uso de *o suficiente* parece ser ainda mais recente:&#xD;&#xA;&gt;O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim, passou a qualificar substantivos, como no poema [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007)][4]:&#xD;&#xA;&gt;Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que não se pense que é só na poesia, temos aqui de [Leonardo Saraiva, *A Fúria*, (2010):][5]&#xD;&#xA;&gt;Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não se pense que é só no Brasil. Em Portugal até encontrei ***a suficiente***, inclusivamente num jornal de referência:&#xD;&#xA;&gt;&quot;não há uma vontade a suficiente para retomar&quot; o processo. [(Público, *Bélgica bate recorde europeu com 208 dias sem governo*, 7-1-2011.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#tbm=bks&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suficiente&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=GgwtBQAAQBAJ&amp;pg=PA28&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIITAB#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=Y804BQAAQBAJ&amp;pg=PA162&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIRTAG#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.publico.pt/mundo/jornal/belgica-bate--recorde-europeu-com-208-dias-sem-governo-20966023" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7380" PostHistoryTypeId="5" PostId="1817" RevisionGUID="37ed3835-63c0-4002-bb02-49cbbcb5ebdb" CreationDate="2016-01-20T20:48:25.400" UserId="303" Comment="link da morgadinha" Text="Embora a expressão ***tempo o suficiente*** me soe estranha, a verdade é que a [encontramos em muitos livros][1], todos recentes, e parece-me que publicados no Brasil. Também encontrei *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente*, etc.. O ***o*** não faz nada: em todos os exemplos que vi ***tempo o suficiente*** poderia ser substituído por ***tempo suficiente*** sem alteração de significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que se trata de uma última extensão do uso de ***o suficiente***. Um dos significados de [***suficiente*** no Aulete digital é:][2]&#xD;&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver este [Corpus do Português][3] e parece que *o suficiente* começou por ser usado como objeto direto do verbo, como no exemplo do Aulete, *ter o suficiente*. Depois passou a ser também usado com locução adverbial: *aproximar-se o suficiente*. Mais tarde ainda passou a modificar adjetivos: *grande o suficiente*. E parece que por fim qualifica também substantivos: *tempo o suficiente*. Mostro alguns exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *o suficiente* usado como objeto direto de verbos desde meados do século XIX:&#xD;&#xA;&gt;Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, [*A Morgadinha dos Canaviais*][4], 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, lemos *o suficiente* como objeto direto de *ganhar*. Mas não escandalizaria se substituíssemos *o suficiente* por *suficientemente*. E mais recentemente encontra-se *o suficiente* com este significado, usado inequivocamente como locução adverbial:&#xD;&#xA;&gt;Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como modificador de adjetivos, o uso de *o suficiente* parece ser ainda mais recente:&#xD;&#xA;&gt;O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim, passou a qualificar substantivos, como no poema [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007)][5]:&#xD;&#xA;&gt;Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que não se pense que é só na poesia, temos aqui de [Leonardo Saraiva, *A Fúria*, (2010):][6]&#xD;&#xA;&gt;Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não se pense que é só no Brasil. Em Portugal até encontrei ***a suficiente***, inclusivamente num jornal de referência:&#xD;&#xA;&gt;&quot;não há uma vontade a suficiente para retomar&quot; o processo. [(Público, *Bélgica bate recorde europeu com 208 dias sem governo*, 7-1-2011.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#tbm=bks&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suficiente&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/julio-dinis/a-morgadinha-dos-canaviais-cronicas-da-aldeia.php&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=GgwtBQAAQBAJ&amp;pg=PA28&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIITAB#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=Y804BQAAQBAJ&amp;pg=PA162&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIRTAG#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.publico.pt/mundo/jornal/belgica-bate--recorde-europeu-com-208-dias-sem-governo-20966023" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7381" PostHistoryTypeId="5" PostId="1814" RevisionGUID="143cf816-2191-4041-b271-f6551ed41e1c" CreationDate="2016-01-20T21:17:51.983" UserId="303" Comment="links a pronúncias" Text="Nunca compreendi a acentuação gráfica de *período*. Parece-me que *periúdo* estaria mais próximo da maneira como [toda a gente pronuncia a palavra][1], à semelhança de [*miúdo*][2] ou *viúvo*, enquanto *período* sugere uma [pronúncia próxima de *varíola*][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até ao princípio do século XX a palavra escrevia-se sem acento: *periodo*. Com o esquema de acentuação gráfica introduzido nas reformas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil (responsáveis pela maioria dos acentos que temos hoje) poder-se-ia argumentar que *periodo*, sem acento, só seria apropriado se a palavra rimasse com *iodo*. Será que o acento foi um subterfúgio para evitar este problema? Ou será que a palavra se pronunciava de maneira diferente nessa altura? Qual a razão da grafia atual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.forvo.com/word/per%C3%ADodo/#pt&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.forvo.com/word/mi%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.forvo.com/word/var%C3%ADola/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7382" PostHistoryTypeId="5" PostId="1643" RevisionGUID="0f15abc1-a49d-4759-8326-b203136d8d8b" CreationDate="2016-01-20T22:23:26.010" UserId="567" Comment="edited body" Text="**En dash**&#xA;&#xA;In literacy it is used to begin a dialog(almost always at the beggining of a line) and to end the sentence as well:&#xA;&#xA;— Where is the castle?&#xA;&#xA;— I don't know. Let's go to the mall. Maybe we'll find it there.&#xA;&#xA;Also it is possible to use for a sentence that is written between brakets, and instead of the brakets you use the em dashes. Or to indicate a severe change in thought:&#xA;&#xA;I'm talking about the best dog hunters -my friend's dogs- that I've seen in my life.&#xA;&#xA;&#xA;**Em dashes**&#xA;&#xA;Indicates a break in the dialog:&#xA;&#xA;— Mary – told me John– you're a very interesting person.&#xA;&#xA;Also when the whole word is made up of two words that are separated with the en dash, but is considered a single word:&#xA;&#xA;cor verde-azul (colour green-blue)&#xA;It is actually the name of a colour in portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7383" PostHistoryTypeId="5" PostId="1817" RevisionGUID="de9ba0a7-18af-48ca-9ff5-083b3fdf6cdd" CreationDate="2016-01-20T22:33:55.800" UserId="303" Comment="numeração" Text="Embora a expressão ***tempo o suficiente*** me soe estranha, a verdade é que a [encontramos em muitos livros][1], todos recentes, e parece-me que publicados no Brasil. Também encontrei *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente*, etc.. O ***o*** não faz nada: em todos os exemplos que vi ***tempo o suficiente*** poderia ser substituído por ***tempo suficiente*** sem alteração de significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que se trata de uma última extensão do uso de ***o suficiente***. Um dos significados de [***suficiente*** no Aulete digital é:][2]&#xD;&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver este [Corpus do Português][3] e parece que *o suficiente* começou por ser usado como objeto direto do verbo, como no exemplo do Aulete, *ter o suficiente*. Depois passou a ser também usado com locução adverbial: *aproximar-se o suficiente*. Mais tarde ainda passou a modificar adjetivos: *grande o suficiente*. E parece que por fim qualifica também substantivos: *tempo o suficiente*. Mostro alguns exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *o suficiente* usado como objeto direto de verbos desde meados do século XIX:&#xD;&#xA;&gt;(a) Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, [*A Morgadinha dos Canaviais*][4], 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, lemos *o suficiente* como objeto direto de *ganhar*. Mas não escandalizaria se substituíssemos *o suficiente* por *suficientemente*. E mais recentemente encontra-se *o suficiente* com este significado, usado inequivocamente como locução adverbial:&#xD;&#xA;&gt;(c) Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como modificador de adjetivos, o uso de *o suficiente* parece ser ainda mais recente:&#xD;&#xA;&gt;(e) O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim, passou a qualificar substantivos, como no poema [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007)][5]:&#xD;&#xA;&gt;(f) Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que não se pense que é só na poesia, temos aqui de [Leonardo Saraiva, *A Fúria*, (2010):][6]&#xD;&#xA;&gt;(g) Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não se pense que é só no Brasil. Em Portugal até encontrei ***a suficiente***, inclusivamente num jornal de referência:&#xD;&#xA;&gt;(h) &quot;não há uma vontade a suficiente para retomar&quot; o processo. [(Público, *Bélgica bate recorde europeu com 208 dias sem governo*, 7-1-2011.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#tbm=bks&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suficiente&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/julio-dinis/a-morgadinha-dos-canaviais-cronicas-da-aldeia.php&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=GgwtBQAAQBAJ&amp;pg=PA28&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIITAB#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=Y804BQAAQBAJ&amp;pg=PA162&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIRTAG#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.publico.pt/mundo/jornal/belgica-bate--recorde-europeu-com-208-dias-sem-governo-20966023" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7384" PostHistoryTypeId="5" PostId="1643" RevisionGUID="5801d005-6d80-4569-80ec-662099071a49" CreationDate="2016-01-20T22:35:41.460" UserId="567" Comment="edited body" Text="**Em dash**&#xA;&#xA;In literacy it is used to begin a dialog(almost always at the beggining of a line) and to end the sentence as well:&#xA;&#xA;— Where is the castle?&#xA;&#xA;— I don't know. Let's go to the mall. Maybe we'll find it there.&#xA;&#xA;Also it is possible to use for a sentence that is written between brakets, and instead of the brakets you use the em dashes. Or to indicate a severe change in thought:&#xA;&#xA;I'm talking about the best dog hunters -my friend's dogs- that I've seen in my life.&#xA;&#xA;&#xA;**En dashes**&#xA;&#xA;Indicates a break in the dialog:&#xA;&#xA;— Mary – told me John– you're a very interesting person.&#xA;&#xA;Also when the whole word is made up of two words that are separated with the en dash, but is considered a single word:&#xA;&#xA;cor verde-azul (colour green-blue)&#xA;It is actually the name of a colour in portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7385" PostHistoryTypeId="2" PostId="1818" RevisionGUID="cb7162cf-562d-46a6-aeb8-c59670ee372e" CreationDate="2016-01-20T22:40:55.453" UserId="114" Text="Usually, that is made by ABL in Brazil, however, after the Novo Acordo Ortográfico, I think that things have changed. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But, they wont create a word just for pleasure. It needs to be already in use by its speakers. Years ago, Aldo Rebelo proposed that ABL should create an equivalent lusophone for every foreign word, in a short term, to try to avoid brazilian speakers to adopt that foreign form. A Chimaera, I now. Things like &quot;futebol&quot; would be called &quot;ludopédio&quot; (literally, &quot;a game with foot&quot;), since &quot;futebol&quot; is just a corrupted form of football. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ABL edits Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, or just VOLP, that is considered the broadest set of words in Portuguese. Some of them, no ones uses anymore, even them, but it is still there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dictionaries have their own policies to add new words, but AFAIK, they are softer than ABL... so, sometimes they add words that already exists in portuguese like they are new, or just add words that in the next edition they remove, because that was just a momentary use of that word. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7386" PostHistoryTypeId="5" PostId="1816" RevisionGUID="93574dcd-4487-4893-8cec-1bd3a812e212" CreationDate="2016-01-20T23:08:30.483" UserId="249" Comment="added 103 characters in body" Text="Parece-me que é simplesmente uma daquelas palavras que (em Lisboa) muita gente pronucia como paroxítonas, apesar de tradicionalmente o não serem, tal como [_Úrano_][1] e [_clítoris_][2] (em Portugal). Simplesmente parece que essa pronúncia não está ainda generalizada ao ponto de ser dicionarizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fenómeno não parece estender-se a outras palavras terminadas em _íolo_ como _vitríolo_ e _folíolo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/afinal-e-urano-ou-urano/11725&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/clitorisclitoris/7635" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7387" PostHistoryTypeId="5" PostId="1817" RevisionGUID="dcf04bf9-ec34-4044-98f3-76227a6e1c63" CreationDate="2016-01-20T23:12:56.247" UserId="303" Comment="versão inglesa" Text="## Português (in English below) ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora a expressão ***tempo o suficiente*** me soe estranha, a verdade é que a [encontramos em muitos livros][1], todos recentes, e parece-me que publicados no Brasil. Também encontrei *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente*, etc.. O ***o*** não faz nada: em todos os exemplos que vi ***tempo o suficiente*** poderia ser substituído por ***tempo suficiente*** sem alteração de significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que se trata de uma última extensão do uso de ***o suficiente***. Um dos significados de [***suficiente*** no Aulete digital é:][2]&#xD;&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver este [Corpus do Português][3] e parece que *o suficiente* começou por ser usado como objeto direto do verbo, como no exemplo do Aulete, *ter o suficiente*. Depois passou a ser também usado com locução adverbial: *aproximar-se o suficiente*. Mais tarde ainda passou a modificar adjetivos: *grande o suficiente*. E parece que por fim qualifica também substantivos: *tempo o suficiente*. Mostro alguns exemplos, incluindo os mais antigos de cada tipo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *o suficiente* usado como objeto direto de verbos desde meados do século XIX:&#xD;&#xA;&gt;(a) Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, [*A Morgadinha dos Canaviais*][4], 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, lemos *o suficiente* como objeto direto de *ganhar*. Mas não escandalizaria se substituíssemos *o suficiente* por *suficientemente*. E mais recentemente encontra-se *o suficiente* com este significado, usado inequivocamente como locução adverbial:&#xD;&#xA;&gt;(c) Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como modificador de adjetivos, o uso de *o suficiente* parece ser ainda mais recente:&#xD;&#xA;&gt;(e) O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim, passou a qualificar substantivos, como no poema [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007)][5]:&#xD;&#xA;&gt;(f) Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que não se pense que é só na poesia, temos aqui de [Leonardo Saraiva, *A Fúria*, (2010):][6]&#xD;&#xA;&gt;(g) Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E embora seja raro, já se encontram coisas destas também em Portugal. Até já encontrei ***a suficiente***:&#xD;&#xA;&gt;O responsável acredita que a novidade do evento não criou ***motivação a suficiente*** para que tal acontecesse. [(Notícias de Setúbal, *Missão de Fé*, 6-5-2013)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é perto de casa. Devia lá ir e ver se não é gralha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## ENGLISH ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression ***tempo o suficiente*** sounds weird to me, but the truth is that we [find it in plenty of books][1], all of them recent and, it seems, published in Brazil. I have also found *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente*, etc. The ****o*** doesn’t do anything: in every example I’ve checked we could substitute ***tempo suficiente*** for ***tempo o suficiente***, and it would still mean the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think it is the latest extension of the use of ***o suficiente***. One of the meanings in [***suficiente*** no Aulete digital é:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.* ([masculine noun] **4** that that satisfies, that suffices or is enough.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I looked around in this [Corpus do Português][3] and it looks as though *o suficiente* was first used as the direct objet of a verb, as in the example in Aulete: *ter o suficiente* (have (that that is) enough, have as much as is enough). Later it was also used as an adverbial phrase: *aproximar-se o suficiente* ([he/she] got close enough, got as close as was enough). Still later it was used to modify adjectives: *grande o suficiente* (big enough, as big as is enough) And it looks as though now it is modifying nouns as well: *tempo o suficiente* (enough time). I now show some examples, including the earliest I could find of each type.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found usage of as direct object of verbs from the mid *o suficiente* 1800s onwards:&#xD;&#xA;&gt;Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, [*A Morgadinha dos Canaviais*][4], 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the last example, we read *o suficiente* as the direct objet of *ganhar* (earn what is enough). But it would not shock anyone if we substituted *suficientemente*for *o suficiente*. And more recently *o suficiente* took this meaning too, and has been unambiguously used as an adverbial phrase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage of *o suficiente* as a modifier of adjectives is even more recent:&#xD;&#xA;&gt;O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And lately it has been used to modify nouns as well, as in the poem [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007):][5]&#xD;&#xA;&gt;Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lest you think this usage is just poetic license, here is one of many similar examples found in prose, this one from [Leonardo Saraiva, *A Fúria*, (2010)][6]&#xD;&#xA;&gt;Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And though rare, we can find such usage in Portugal too. I’ve even found ***a suficiente***:&#xD;&#xA;&gt;O responsável acredita que a novidade do evento não criou ***motivação a suficiente*** para que tal acontecesse. [(Notícias de Setúbal, *Missão de Fé*, 6-5-2013)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is so close to home, I should go and check it’s not a typo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#tbm=bks&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suficiente&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/julio-dinis/a-morgadinha-dos-canaviais-cronicas-da-aldeia.php&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=GgwtBQAAQBAJ&amp;pg=PA28&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIITAB#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=Y804BQAAQBAJ&amp;pg=PA162&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIRTAG#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://noticiasdesetubal.pt/node/847" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7388" PostHistoryTypeId="5" PostId="1816" RevisionGUID="cfca5014-5a5f-4962-9f48-bfa5d7ad7675" CreationDate="2016-01-20T23:14:08.980" UserId="249" Comment="added 103 characters in body" Text="Parece-me que é simplesmente uma daquelas palavras que (em Lisboa) muita gente pronucia como paroxítonas, apesar de tradicionalmente o não serem, tal como [_Úrano_][1] e [_clítoris_][2] (em Portugal). Simplesmente parece que essa pronúncia não está ainda generalizada ao ponto de ser dicionarizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fenómeno parece estender-se a pelo menos uma outra palavra terminada em _íodo_: _díodo_, que creio (já lá vão alguns anos ) ser pronunciado /di.'o.du/ pelos meus professores da faculdade. Palavras terminadas em _íolo_ como _vitríolo_ e _folíolo_ não parecem sofrer o mesmo efeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/afinal-e-urano-ou-urano/11725&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/clitorisclitoris/7635" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7389" PostHistoryTypeId="5" PostId="1643" RevisionGUID="ea1e66b1-91b1-46a4-86b9-29178db87845" CreationDate="2016-01-20T23:57:01.200" UserId="567" Comment="edited body" Text="**Em dash**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In literacy it is used to begin a dialog(almost always at the beggining of a line) and to end the sentence as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Where is the castle?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— I don't know. Let's go to the mall. Maybe we'll find it there.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also it is possible to use for a sentence that is written between brakets, and instead of the brakets you use the em dashes. Or to indicate a severe change in thought:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm talking about the best dog hunters -my friend's dogs- that I've seen in my life.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**En dashes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicates a break in the dialog:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Mary – told me John– you're a very interesting person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Hyphens**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are used when breaking apart the current word writing at the end of a line:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![See text][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Translation:**&#xD;&#xA;When I got home _I found_ a dead body lying on the floor. It looked like a _murder_. I wanted to call the cops, but the phone line _was_ cutted off, so I left home to find a payphone and as soon as I reach the door a man came _to me_, but I was scared so I shooted him. That's why I'm in prison.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when the whole word is made up of two words that are separated with the en dash, but is considered a single word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;cor verde-azul (colour green-blue)&#xD;&#xA;It is actually the name of a colour in portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5pcIJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7390" PostHistoryTypeId="5" PostId="1643" RevisionGUID="db881d7e-e9a0-4fd3-932a-4a33881d314d" CreationDate="2016-01-21T01:24:10.577" UserId="567" Comment="deleted 1 character in body" Text="**Em dash**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In literacy it is used to begin a dialog(almost always at the beggining of a line) and to end the sentence as well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Where is the castle?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— I don't know. Let's go to the mall. Maybe we'll find it there.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also it is possible to use for a sentence that is written between brakets, and instead of the brakets you use the em dashes. Or to indicate a severe change in thought:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm talking about the best dog hunters -my friend's dogs- that I've seen in my life.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**En dashes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicates a break in the dialog:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Mary – told me John– you're a very interesting person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Hyphens**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are used when breaking apart the current word writing at the end of a line:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![See text][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Translation:**&#xD;&#xA;When I got home _I found_ a dead body lying on the floor. It looked like a _murder_. I wanted to call the cops, but the phone line _was_ cutted off, so I left home to find a payphone and as soon as I reach the door a man came _to me_, but I was scared so I shooted him. That's why I'm in prison.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when the whole word is made up of two words that are separated with the hyphen, but is considered a single word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;cor verde-azul (colour green-blue)&#xD;&#xA;It is actually the name of a colour in portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5pcIJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7391" PostHistoryTypeId="2" PostId="1819" RevisionGUID="da46bc11-b6d9-4ac4-9c42-264aec5e43fa" CreationDate="2016-01-21T02:06:44.570" UserId="112" Text="Há alguma diferença entre *tigelas*, *pratos fundos*, e *pratos de sopa*? Há pratos que são também tigelas? Há tigelas que não são pratos, ou pratos fundos que não são tigelas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando encontro uma peça de loiça, bastante fundo para servir como recipiente de sopa, como é que posso saber se é tigela ou prato?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7392" PostHistoryTypeId="1" PostId="1819" RevisionGUID="da46bc11-b6d9-4ac4-9c42-264aec5e43fa" CreationDate="2016-01-21T02:06:44.570" UserId="112" Text="Tigela, prato fundo, prato de sopa: qual é a diferença? Como distinguir?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7393" PostHistoryTypeId="3" PostId="1819" RevisionGUID="da46bc11-b6d9-4ac4-9c42-264aec5e43fa" CreationDate="2016-01-21T02:06:44.570" UserId="112" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7394" PostHistoryTypeId="2" PostId="1820" RevisionGUID="d0109fbc-0403-427c-9e17-05ac23219d15" CreationDate="2016-01-21T02:48:16.183" UserId="249" Text="Em relação a tigela/prato de sopa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma tigela (_bowl_) não tem bordas, um prato de sopa tem-nas.&#xD;&#xA;* Para o mesmo volume, uma tijela é mais alta e um prato de sopa é mais largo. A base de uma tigela é mais pequena. Consequentemente, uma tigela tem uma área de superfície mais pequena e a comida arrefece mais lentamente.&#xD;&#xA;* Um prato de sopa usa-se para comer principalmente sopa. Uma tigela não é geralmente usada para comer sopa; é tipicamente utilizada para fins mais nobres, como cereais com leite.&#xD;&#xA;* Devido à forma, uma tigela pode agarrar-se e levar à boca, um prato de sopa é mais difícil.&#xD;&#xA;* Ambos são geralmente de louça, mas as tigelas aparecem com mais frequência feitas de barro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um prato fundo é apenas o que o nome indica; não creio que seja um termo da arte. Portanto um prato semelhante a um prato de sopa, mas destinado a comida que tenha muito molho, como arroz de tamboril ou ensopados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7395" PostHistoryTypeId="5" PostId="1820" RevisionGUID="d2cf0946-ce84-47ab-9e2f-775c6d38099e" CreationDate="2016-01-21T02:54:38.090" UserId="249" Comment="added 20 characters in body" Text="Em relação a tigela/prato de sopa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma tigela (_bowl_) não tem bordas, um prato de sopa tem-nas.&#xD;&#xA;* Para o mesmo volume, uma tijela é mais alta e um prato de sopa é mais largo. A base de uma tigela é mais pequena. Consequentemente, uma tigela tem uma área de superfície mais pequena e a comida arrefece mais lentamente.&#xD;&#xA;* Um prato de sopa usa-se para comer principalmente sopa. Uma tigela não é geralmente usada para comer sopa; é tipicamente utilizada para fins mais nobres, como cereais com leite.&#xD;&#xA;* Devido à forma, uma tigela pode agarrar-se e levar à boca, um prato de sopa é mais difícil.&#xD;&#xA;* Ambos são geralmente de louça, mas as tigelas aparecem com mais frequência feitas de barro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um prato fundo é apenas o que o nome indica; não creio que seja um termo da arte. Portanto um prato semelhante a um prato de sopa (talvez sem bordas), mas destinado a comida que tenha muito molho, como arroz de tamboril ou ensopados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7396" PostHistoryTypeId="5" PostId="1820" RevisionGUID="041ee636-33d4-4759-8c82-c5eb831a724f" CreationDate="2016-01-21T03:05:41.473" UserId="249" Comment="added 209 characters in body" Text="Em relação a tigela/prato de sopa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma [tigela][1] (_bowl_) não tem bordas onde a concavidade diminui significativamente ou mesmo se anula, um [prato de sopa][2] tem-nas.&#xD;&#xA;* Para o mesmo volume, uma tijela é mais alta e um prato de sopa é mais largo e chato. A base de uma tigela é mais pequena. Consequentemente, uma tigela tem uma área de superfície mais pequena e a comida arrefece mais lentamente.&#xD;&#xA;* Um prato de sopa usa-se para comer principalmente sopa. Uma tigela não é geralmente usada para comer sopa; é tipicamente utilizada para fins mais nobres, como cereais com leite.&#xD;&#xA;* Devido à forma, uma tigela pode agarrar-se e levar à boca, um prato de sopa é mais difícil.&#xD;&#xA;* Ambos são geralmente de louça, mas as tigelas aparecem com mais frequência feitas de barro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um prato fundo é apenas o que o nome indica; não creio que seja um termo da arte. Portanto um prato semelhante a um prato de sopa (talvez sem bordas), mas destinado a comida que tenha muito molho, como arroz de tamboril ou ensopados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flickr.com/photos/gamany/2823324197&#xD;&#xA;  [2]: http://www.leiliane.com.br/caldos-e-sopas/sopa-de-frango-desfiado/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7397" PostHistoryTypeId="5" PostId="715" RevisionGUID="7a393a69-a596-47d8-a2fe-9e79134d9ad4" CreationDate="2016-01-21T08:09:05.133" UserId="112" Comment="corrigir &quot;ei&quot; → &quot;eu&quot;" Text="Eu realmente não consigo entender coisas como essas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- /taʃi/&#xD;&#xA;- /leytshi/&#xD;&#xA;- /pódzhi/&#xD;&#xA;- /pɔrtɐʃ/&#xD;&#xA;- /portʊ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que é a pronúncia das palavras representada em texto, mas alguém poderia me explicar exatamente o que é isso? É importante para melhor entendimento da Língua Portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7398" PostHistoryTypeId="24" PostId="715" RevisionGUID="7a393a69-a596-47d8-a2fe-9e79134d9ad4" CreationDate="2016-01-21T08:09:05.133" Comment="Proposed by 112 approved by 163, 64 edit id of 320" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7399" PostHistoryTypeId="5" PostId="1817" RevisionGUID="4dd69f19-e5ba-428c-bff2-b1132543083d" CreationDate="2016-01-21T10:30:09.093" UserId="303" Comment="some clarifications, typos" Text="## Português (in English below) ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora a expressão ***tempo o suficiente*** me soe estranha, a verdade é que a [encontramos em muitos livros][1], todos recentes, e parece-me que publicados no Brasil. Também encontrei *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente*, etc.. O ***o*** não faz nada: em todos os exemplos que vi ***tempo o suficiente*** poderia ser substituído por ***tempo suficiente*** sem alteração de significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que se trata de uma última extensão do uso de ***o suficiente***. Um dos significados de [***suficiente*** no Aulete digital é:][2]&#xD;&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver este [Corpus do Português][3] e parece que *o suficiente* começou por ser usado como objeto direto do verbo, como no exemplo do Aulete, *ter o suficiente*. Depois passou a ser também usado com locução adverbial: *aproximar-se o suficiente*. Mais tarde ainda, passou a modificar adjetivos: *grande o suficiente*. E parece que por fim qualifica também substantivos: *tempo o suficiente*. De maneira que *o suficiente* tem atualmente quatro usos diferentes. Mostro alguns exemplos, incluindo os mais antigos que encontrei de cada tipo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *o suficiente* usado como objeto direto de verbos desde meados do século XIX:&#xD;&#xA;&gt;(a) Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, [*A Morgadinha dos Canaviais*][4], 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, lemos *o suficiente* como objeto direto de *ganhar*. Mas não escandalizaria se substituíssemos *o suficiente* por *suficientemente*. E mais recentemente encontra-se *o suficiente* com este significado, usado inequivocamente como locução adverbial:&#xD;&#xA;&gt;(c) Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como modificador de adjetivos, o uso de *o suficiente* parece ser ainda mais recente:&#xD;&#xA;&gt;(e) O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim passou também a qualificar substantivos, como no poema [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007)][5]:&#xD;&#xA;&gt;(f) Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que não se pense que é só na poesia, aqui temos um dos muitos exemplos de *o suficiente* usado na prosa, [Leonardo Saraiva,  *A Fúria*, (2010):][6] &#xD;&#xA;&gt;(g) Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E embora seja raro, já se encontram coisas destas também em Portugal. Até já encontrei ***a suficiente***:&#xD;&#xA;&gt;O responsável acredita que a novidade do evento não criou ***motivação a suficiente*** para que tal acontecesse. [(Notícias de Setúbal, *Missão de Fé*, 6-5-2013)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é perto de casa. Devia lá ir e ver se não é gralha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## ENGLISH ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression ***tempo o suficiente*** sounds weird to me, but the truth is that we [find it in plenty of books][1], all of them recent and, it seems, published in Brazil. I have also found *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente*, etc. The ***o*** doesn’t do anything: in every example I’ve checked we could substitute ***tempo suficiente*** for ***tempo o suficiente***, and it would still mean the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think it is the latest extension of the use of ***o suficiente***. One of the meanings in [***suficiente*** no Aulete digital is:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.* ([masculine noun] **4** that that satisfies, that suffices or is enough.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I looked around in this [Corpus do Português][3] and it looks as though *o suficiente* was first used as the direct objet of a verb, as in the example in Aulete: *ter o suficiente* (have (that that is) enough, have as much as is enough). Later it was also used as an adverbial phrase: *aproximar-se o suficiente* ([he/she] got close enough, got as close as was enough). Still later it was used to modify adjectives: *grande o suficiente* (big enough, as big as is enough) And it looks as though now it is modifying nouns as well: *tempo o suficiente* (enough time). So now *o suficiente* has four different types of use. I now show some examples, including the earliest I could find of each type.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found *o suficiente* used as direct object of verbs from the mid 1800s onwards:&#xD;&#xA;&gt;Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, [*A Morgadinha dos Canaviais*][4], 1868.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the last example, we read *o suficiente* as the direct objet of *ganhar* (earn what is enough). But it would not shock anyone if we substituted *suficientemente* for *o suficiente*. And more recently *o suficiente* took this meaning too, and has been unambiguously used as an adverbial phrase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage of *o suficiente* as a modifier of adjectives is even more recent:&#xD;&#xA;&gt;O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And lately it has been used to modify nouns as well, as in the poem [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007):][5]&#xD;&#xA;&gt;Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lest you think this usage is just poetic license, here is one of many similar examples found in prose, this one from [Leonardo Saraiva, *A Fúria*, (2010):][6]&#xD;&#xA;&gt;Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And though rare, we can find such usage in Portugal too. I’ve even found ***a suficiente***:&#xD;&#xA;&gt;O responsável acredita que a novidade do evento não criou ***motivação a suficiente*** para que tal acontecesse. [(Notícias de Setúbal, *Missão de Fé*, 6-5-2013)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is so close to home, I should go and check it’s not a typo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#tbm=bks&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suficiente&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/julio-dinis/a-morgadinha-dos-canaviais-cronicas-da-aldeia.php&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=GgwtBQAAQBAJ&amp;pg=PA28&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIITAB#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=Y804BQAAQBAJ&amp;pg=PA162&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIRTAG#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://noticiasdesetubal.pt/node/847" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7400" PostHistoryTypeId="2" PostId="1821" RevisionGUID="e12eaae5-468e-45f5-8b41-c5ca22ef6dd4" CreationDate="2016-01-21T11:22:05.283" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7401" PostHistoryTypeId="2" PostId="1822" RevisionGUID="84e7029f-00be-44d8-92b7-e167116a7a92" CreationDate="2016-01-21T11:22:05.283" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7402" PostHistoryTypeId="5" PostId="1820" RevisionGUID="6ecab688-b594-4e47-90db-c750afe9186a" CreationDate="2016-01-21T11:25:12.503" UserId="163" Comment="Correção de &quot;tijela&quot; para &quot;tigela&quot;." Text="Em relação a tigela/prato de sopa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma [tigela][1] (_bowl_) não tem bordas onde a concavidade diminui significativamente ou mesmo se anula, um [prato de sopa][2] tem-nas.&#xD;&#xA;* Para o mesmo volume, uma tigela é mais alta e um prato de sopa é mais largo e chato. A base de uma tigela é mais pequena. Consequentemente, uma tigela tem uma área de superfície mais pequena e a comida arrefece mais lentamente.&#xD;&#xA;* Um prato de sopa usa-se para comer principalmente sopa. Uma tigela não é geralmente usada para comer sopa; é tipicamente utilizada para fins mais nobres, como cereais com leite.&#xD;&#xA;* Devido à forma, uma tigela pode agarrar-se e levar à boca, um prato de sopa é mais difícil.&#xD;&#xA;* Ambos são geralmente de louça, mas as tigelas aparecem com mais frequência feitas de barro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um prato fundo é apenas o que o nome indica; não creio que seja um termo da arte. Portanto um prato semelhante a um prato de sopa (talvez sem bordas), mas destinado a comida que tenha muito molho, como arroz de tamboril ou ensopados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flickr.com/photos/gamany/2823324197&#xD;&#xA;  [2]: http://www.leiliane.com.br/caldos-e-sopas/sopa-de-frango-desfiado/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7403" PostHistoryTypeId="5" PostId="237" RevisionGUID="3912db64-33de-4a5d-9321-85f675765094" CreationDate="2016-01-21T12:53:50.153" UserId="80" Comment="added 10 characters in body" Text="Vou falar **acerca de**sse assunto: **a cerca de** arame farpado arrebentou **há cerca de** dois dias, e ninguém consertou ainda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [1]: Sobre&#xD;&#xA;    [2]: Uma cerca&#xD;&#xA;    [3]: Temporalidade (passado)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7404" PostHistoryTypeId="5" PostId="1821" RevisionGUID="e72c5009-6547-4492-81b6-5f6296e0ed10" CreationDate="2016-01-21T14:33:27.727" UserId="40" Comment="added 459 characters in body" Text="Fonte: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O castelhano (castellano) ou espanhol (español) é uma língua românica do grupo ibero-românico que evoluiu a partir de vários dialetos do latim falados no centro-norte da Península Ibérica por volta do século IX. Gradualmente, espalhou-se com a expansão do Reino de Castela (presente no norte da Espanha) para o centro e o sul da Península Ibérica durante a Idade Média.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_castelhana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7405" PostHistoryTypeId="24" PostId="1821" RevisionGUID="e72c5009-6547-4492-81b6-5f6296e0ed10" CreationDate="2016-01-21T14:33:27.727" Comment="Proposed by 40 approved by 163, 105 edit id of 321" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7406" PostHistoryTypeId="5" PostId="1822" RevisionGUID="397a5cee-0803-46be-a3ee-e58944292895" CreationDate="2016-01-21T14:33:48.550" UserId="40" Comment="added 189 characters in body" Text="Para perguntas que tenham relação com português e também com castelhano ou que relacionem os dois idiomas. For questions that relate to Portuguese and Spanish or relating the two languages." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7407" PostHistoryTypeId="24" PostId="1822" RevisionGUID="397a5cee-0803-46be-a3ee-e58944292895" CreationDate="2016-01-21T14:33:48.550" Comment="Proposed by 40 approved by 163, 105 edit id of 322" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7408" PostHistoryTypeId="5" PostId="1800" RevisionGUID="fc4aa0ff-10f2-4dae-a7a6-06b0011bdd89" CreationDate="2016-01-21T15:49:15.567" UserId="249" Comment="added 35 characters in body" Text="First, it's not true that _se_ is used with “one of the three subjunctives”; it's not used with the present of the subjunctive (that's a syntactic peculiarity of _se_ more than anything else; if you replace _se_ with the equivalent _caso_, meaning _in case that_, then you'd use the present instead of the future; the present and the future of the subjunctive mean essentially the same thing and neither has to refer to the future).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume you're only referring to _se_ in conditional sentences (i.e. not an _if_ in the sense of _whether_). Conditional senses don't necessarily express conditions (i.e., that in _se A, então B_, A is a sufficient condition for B). Extreme example: _se bem me lembro, fui lá ontem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, three types of conditional phrases are distinguished: **factual**, **hypothetical** and **counterfactual**. The **factual** ones are used with the indicative. In this, it is assumed that the content of the propositions is true in the real world for the relevant timespan. Examples from Maria Mateus and others' grammar (6th ed., p. 706):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Se está bom tempo, ficamos bem dispostos.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Se a água atinge a temperatura de 100°C, (então) entra/entrará em ebulição.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Se o narciso é uma flor, (então) pertence ao reino vegetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all of these, you could replace the indicative with the future of the subjunctive, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se estiver bom tempo, ficamos bem dispostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then we'd have, at least in principle, an hypothetical conditional, where the protasis refers to an hypothetical world, ‘epistemically inaccessible at the time of the utterance’ (_ibid._, p. 707). In practice, the difference between (1) and (4) is subtle. (1) can only be interpreted as a general rule or describing a habitual situation. (4) can be interpreted with effectively the same meaning, but it's information gathered from seeing this hypothetical world from the outside (if this makes any sense). (4) can also be interpreted as referring to some possible good weather in the future; in that case _ficamos_ refers also to the future and can be replaced with _vamos ficar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not just the present that can be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se o Rui **estava** doente, a mãe telefonava-lhe todos os dias. [describing an habitual situation in the past]  &#xD;&#xA;&gt; (6) Se o Rui **esteve** (de facto) doente, fomos muito maus para ele. [assuming that he was in fact sick, we were very mean]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In informal speech, the indicative can be used even in hypothetical and counterfactual situations. This gives them more expressiveness, as you feel the events closer to you, as if they were really happening, rather than happening in an hypothetical world:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Se te **apanho** [=_apanhar_], nem sabes o que te vai acontecer!  &#xD;&#xA;&gt; (8) Se o avançado **tem apanhado** [=_tivesse apanhado_] a bola naquela zona, era [=_teria sido_] uma situação muito complicada para a defesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The counterfactual case (where the imperfect is used), is less of a problem because it's easier to distinguish. Looking at your sentence, it seems to me that you want to express a counterfactual situation. Here you have to use the pluperfect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Se as **tivessem comido**, tudo teria sido normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The one you gave (with _tinham comido_) is only acceptable in some registers. To me it sounds provincial, and so does (8). (7) is idiomatic." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7409" PostHistoryTypeId="5" PostId="1820" RevisionGUID="e25c0566-10a8-4748-9868-83d49f56fc69" CreationDate="2016-01-21T15:50:08.893" UserId="249" Comment="added 28 characters in body" Text="Em relação a tigela/prato de sopa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma [tigela][1] (_bowl_) não tem bordas onde a concavidade diminui significativamente ou mesmo se anula, um [prato de sopa][2] geralmente tem-nas.&#xD;&#xA;* Para o mesmo volume, uma tigela é mais alta e um prato de sopa é mais largo e chato. A base de uma tigela é mais pequena. Consequentemente, uma tigela tem uma área de superfície mais pequena e a comida arrefece mais lentamente.&#xD;&#xA;* Um prato de sopa usa-se para comer principalmente sopa. Uma tigela não é geralmente usada para comer sopa; é tipicamente utilizada para fins mais nobres, como cereais com leite.&#xD;&#xA;* Devido à forma, uma tigela pode agarrar-se e levar à boca, um prato de sopa é mais difícil.&#xD;&#xA;* Ambos são geralmente de louça, mas as tigelas aparecem com mais frequência feitas de barro ou de plástico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um prato fundo é apenas o que o nome indica; não creio que seja um termo da arte. Portanto um prato semelhante a um prato de sopa (mas com mais frequência sem bordas), mas destinado a comida que tenha muito molho, como arroz de tamboril ou ensopados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flickr.com/photos/gamany/2823324197&#xD;&#xA;  [2]: http://www.leiliane.com.br/caldos-e-sopas/sopa-de-frango-desfiado/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7412" PostHistoryTypeId="2" PostId="1823" RevisionGUID="d83c128f-6e33-4eb9-9f5c-95a68e3aca43" CreationDate="2016-01-22T11:50:20.717" UserId="618" Text="Referente a pratica de programação de ter um código com uma boa [Indentação]( https://pt.wikipedia.org/wiki/Indenta%C3%A7%C3%A3o), me veio a pergunta, qual termo estaria correto para se referir a utilização recuo de um texto em relação a sua margem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Identar&#xD;&#xA; 2. Indentar&#xD;&#xA; 3. Endentar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo artigo sobre [Identação ou Indentação](http://duvidas.dicio.com.br/identacao-ou-indentacao/), ao meu ver parece certo utilizar **Identar**, gostaria de informações mais técnicas sobre a utilização, e se realmente esse é o termo correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7413" PostHistoryTypeId="1" PostId="1823" RevisionGUID="d83c128f-6e33-4eb9-9f5c-95a68e3aca43" CreationDate="2016-01-22T11:50:20.717" UserId="618" Text="Identar, indentar, ou endentar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7414" PostHistoryTypeId="3" PostId="1823" RevisionGUID="d83c128f-6e33-4eb9-9f5c-95a68e3aca43" CreationDate="2016-01-22T11:50:20.717" UserId="618" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7415" PostHistoryTypeId="5" PostId="1823" RevisionGUID="1038e75e-698b-4de5-b7cd-140dd5e93af1" CreationDate="2016-01-22T12:41:11.540" UserId="618" Comment="Adicionar se existe diferença entre portugal e brasil" Text="Referente a pratica de programação de ter um código com uma boa [Indentação]( https://pt.wikipedia.org/wiki/Indenta%C3%A7%C3%A3o), me veio a pergunta, qual termo estaria correto para se referir a utilização recuo de um texto em relação a sua margem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Identar&#xD;&#xA; 2. Indentar&#xD;&#xA; 3. Endentar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo artigo sobre [Identação ou Indentação](http://duvidas.dicio.com.br/identacao-ou-indentacao/), ao meu ver parece certo utilizar **Identar**, gostaria de informações mais técnicas sobre a utilização, e se realmente esse é o termo correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa, existe diferença entre [tag:brasil] e [tag:portugal] para o termo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7416" PostHistoryTypeId="5" PostId="1823" RevisionGUID="d9419a3a-bffd-4325-aae7-8d1ee8fe1749" CreationDate="2016-01-22T13:47:51.953" UserId="157" Comment="Correções ortográficas." Text="Referente à prática de programação de ter um código com uma boa [Indentação]( https://pt.wikipedia.org/wiki/Indenta%C3%A7%C3%A3o), me veio a pergunta, qual termo estaria correto para se referir à utilização do recuo de um texto em relação à sua margem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Identar&#xD;&#xA; 2. Indentar&#xD;&#xA; 3. Endentar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo artigo sobre [Identação ou Indentação](http://duvidas.dicio.com.br/identacao-ou-indentacao/), ao meu ver parece certo utilizar **Identar**, gostaria de informações mais técnicas sobre a utilização, e se realmente esse é o termo correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa, existe diferença entre [tag:brasil] e [tag:portugal] para o termo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7417" PostHistoryTypeId="37" PostId="236" RevisionGUID="d2e847d7-c45c-4614-a190-a987dd39928b" CreationDate="2016-01-22T14:16:36.820" UserId="153" Comment="to http://portuguese.stackexchange.com/questions/166/a-cerca-de-acerca-de-ou-h%c3%a1-cerca-de" />
  <row Id="7418" PostHistoryTypeId="38" PostId="237" RevisionGUID="d2e847d7-c45c-4614-a190-a987dd39928b" CreationDate="2016-01-22T14:16:36.820" UserId="153" Comment="from http://portuguese.stackexchange.com/questions/236/qual-a-diferen%c3%a7a-entre-a-cerca-de-acerca-de-e-h%c3%a1-cerca-de" />
  <row Id="7419" PostHistoryTypeId="38" PostId="166" RevisionGUID="d2e847d7-c45c-4614-a190-a987dd39928b" CreationDate="2016-01-22T14:16:36.820" UserId="153" Comment="from http://portuguese.stackexchange.com/questions/236/qual-a-diferen%c3%a7a-entre-a-cerca-de-acerca-de-e-h%c3%a1-cerca-de" />
  <row Id="7420" PostHistoryTypeId="14" PostId="236" RevisionGUID="0f6507bc-d34b-4f98-9104-4dd4bd41d3f3" CreationDate="2016-01-22T14:16:36.820" UserId="153" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="7421" PostHistoryTypeId="2" PostId="1824" RevisionGUID="753f861c-fa4b-45d1-ade6-92dd3bec8eef" CreationDate="2016-01-22T15:02:23.270" UserId="163" Text="Existe um acessório opcional de segurança em formato de alça que é preso no teto de veículos automotores, próximo às portas dos passageiros. Este acessório possui um nome um tanto quanto incomum, pelo menos no sul do Brasil. Aqui ele é conhecido como *[puta merda][1]*. Ao pesquisar um pouco, descobri que no resto do Brasil é conhecido também como *[puta que pariu][2]*. Tentei procurar por um nome mais oficial e cheguei aos termos *alça de segurança*, *[alça de teto][3]* e &quot;[pega-mão][3]&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em se tratando da indústria automobilística acho pouco provável que haja um nome universal, já que cada fabricante pode chamá-lo de uma maneira. Mesmo assim gostaria de saber como este acessório é chamado em PT_pt. Se existirem outros nomes no Brasil, gostaria de conhecê-los também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://forum.renaultclube.com/index.php?/topic/2982-instala%C3%A7%C3%A3o-e-pre%C3%A7os-de-al%C3%A7a-de-teto-puta-merda/&#xD;&#xA;  [2]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071023052836AAhezDe&#xD;&#xA;  [3]: http://veiculos.mercadolivre.com.br/acessorios/pega-m%C3%A3o-%2F-al%C3%A7a-de-teto-p%2F-gol-%28puta-que-pariu%29" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7422" PostHistoryTypeId="1" PostId="1824" RevisionGUID="753f861c-fa4b-45d1-ade6-92dd3bec8eef" CreationDate="2016-01-22T15:02:23.270" UserId="163" Text="Como se chama a alça que fica no teto do veículo onde o carona se apoia?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7423" PostHistoryTypeId="3" PostId="1824" RevisionGUID="753f861c-fa4b-45d1-ade6-92dd3bec8eef" CreationDate="2016-01-22T15:02:23.270" UserId="163" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7424" PostHistoryTypeId="33" PostId="1815" RevisionGUID="29544ac9-5e79-4579-834e-0cac3572eae5" CreationDate="2016-01-22T15:30:52.210" UserId="719" Comment="8" />
  <row Id="7425" PostHistoryTypeId="5" PostId="1815" RevisionGUID="b0b0a0b7-358e-475f-a229-8e13db712a1b" CreationDate="2016-01-22T15:32:41.127" UserId="719" Comment="added 320 characters in body" Text="&quot;Nós temos tempo o suficiente.&quot; means &quot;We have enough time.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the purpose of the determiner &quot;o&quot; in that sentence? &quot;o suficiente&quot; appears to be used just like a plain &quot;suficiente&quot; (or &quot;bastante&quot;) would be, as an `adjective`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I could imagine a structural change like &quot;Nós temos o tempo [que é] suficiente&quot; but putting the &quot;o&quot; in front of.. what seems like an adjective, is peculiar enough to warrant asking the question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***note**: I added the bounty and accepted Jacinto's answer, in order to reward him rep since he went so far in answering my question. it now requires me to wait 24 hours with the bounty open before awarding the rep to him. Please don't feel obliged to answer in order to collect the bounty. This problem is solved.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7426" PostHistoryTypeId="2" PostId="1825" RevisionGUID="31aefc6e-cce3-4d2b-a6fd-d1b3dd2fe0f4" CreationDate="2016-01-22T15:37:42.850" UserId="270" Text="Em ptBR sugiro que você use o termo &quot;alça de teto&quot; e esqueça os outros. A maioria dos brasileiros raramente se refere àquela peça e, quando o faz, chama de **&quot;alça&quot;** ou então &quot;aquela alça que fica junto ao teto, para segurança&quot;. As partes de um veículo automotor geralmente tem o nome comercial desconhecido do grande público e apenas os fabricantes e vendedores de peças os conhecem. Eu não chegaria em alguma loja de auto-peças para tentar comprar uma &quot;puta merda&quot; ou uma &quot;puta que pariu&quot;.  Mesmo porque duvido que os fabricantes tenham batizado a alça com esses termos chulos. Isso deve ser regionalismo e do conhecimento apenas de meia dúzia de indivíduos fora do setor automobilístico. Experimente perguntar ao leigo o que significa uma &quot;puta merda&quot; no que se refere a auto-peças e você verá que isso não é do conhecimento de 99.99% da população. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7427" PostHistoryTypeId="2" PostId="1826" RevisionGUID="c490e5dc-d359-482c-8e53-e7fda79cd68f" CreationDate="2016-01-22T18:54:23.037" UserId="303" Text="Antigamente era tudo muito simples:&#xD;&#xA;-----------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas agora a vida é muito mais complicada:&#xD;&#xA;-----------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/hxalk.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/jED0p.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7428" PostHistoryTypeId="5" PostId="1825" RevisionGUID="6f4452b8-2bab-47a8-9dfc-98ef134de2e0" CreationDate="2016-01-22T19:26:26.520" UserId="157" Comment="Pequenas correções ortográficas." Text="Em ptBR sugiro que você use o termo &quot;alça de teto&quot; e esqueça os outros. A maioria dos brasileiros raramente se refere àquela peça e, quando o faz, chama de **&quot;alça&quot;** ou então &quot;aquela alça que fica junto ao teto, para segurança&quot;. As partes de um veículo automotor geralmente têm o nome comercial desconhecido do grande público e apenas os fabricantes e vendedores de peças os conhecem. Eu não chegaria em alguma loja de auto-peças para tentar comprar uma &quot;puta merda&quot; ou uma &quot;puta que pariu&quot;.  Mesmo porque duvido que os fabricantes tenham batizado a alça com esses termos chulos. Isso deve ser regionalismo e do conhecimento apenas de meia dúzia de indivíduos fora do setor automobilístico. Experimente perguntar a um leigo o que significa uma &quot;puta merda&quot; no que se refere a auto-peças e você verá que isso não é do conhecimento de 99.99% da população. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7429" PostHistoryTypeId="2" PostId="1827" RevisionGUID="be25f5a9-c0d5-4a41-b873-88a09d54d0c6" CreationDate="2016-01-22T19:56:58.180" UserId="719" Text="[indentar](http://www.priberam.pt/dlpo/indentar) é a forma correto, de acordo com o artigo que você local." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7430" PostHistoryTypeId="5" PostId="1827" RevisionGUID="31d9c0d3-e3cf-4e6e-a2c5-a9930b259f5c" CreationDate="2016-01-22T20:19:32.900" UserId="303" Comment="local &gt; localizou" Text="[***Indentar***](http://www.priberam.pt/dlpo/indentar) é a forma correto, de acordo com o artigo que você localizou." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7431" PostHistoryTypeId="2" PostId="1828" RevisionGUID="41ef48f7-32c6-4fc1-a17a-d2a3c10e19aa" CreationDate="2016-01-22T22:12:52.857" UserId="270" Text="Minha dúvida é sobre o uso de &quot;o leigo&quot; em **ptBR e no seguinte contexto**: &#xD;&#xA;&gt;&quot;Colegas, todos nós sabemos que o tabagista crônico, inveterado, está mais propenso a diversas patologias além daquelas pulmonares e cardiovasculares.  Mas **perguntem ao leigo** se ele tem noção...&quot;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Nós, médicos, sabemos disso, mas **o leigo** não imagina que...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**leigo**](http://www.priberam.pt/dlpo/leigo) - (adjetivo e substantivo masculino)  &quot;que ou quem não tem conhecimentos especializados em determinada área&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7432" PostHistoryTypeId="1" PostId="1828" RevisionGUID="41ef48f7-32c6-4fc1-a17a-d2a3c10e19aa" CreationDate="2016-01-22T22:12:52.857" UserId="270" Text="&quot;pergunte ao leigo se....&quot; está errado ? Deveria ser &quot;pergunte a um leigo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7433" PostHistoryTypeId="3" PostId="1828" RevisionGUID="41ef48f7-32c6-4fc1-a17a-d2a3c10e19aa" CreationDate="2016-01-22T22:12:52.857" UserId="270" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7434" PostHistoryTypeId="5" PostId="1828" RevisionGUID="3a432974-9639-49b4-bb7c-7cbc0c9a2acc" CreationDate="2016-01-22T23:43:54.440" UserId="270" Comment="added 107 characters in body" Text="Minha dúvida é sobre o uso de &quot;o leigo&quot; em **ptBR e no seguinte contexto**: &#xD;&#xA;&gt;&quot;Colegas, todos nós sabemos que o tabagista crônico, inveterado, está mais propenso a diversas patologias além daquelas pulmonares e cardiovasculares.  Mas **perguntem ao leigo** se ele tem noção...&quot;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Nós, médicos, sabemos disso, mas **o leigo** não imagina que...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**leigo**](http://www.priberam.pt/dlpo/leigo) - (adjetivo e substantivo masculino)  &quot;que ou quem não tem conhecimentos especializados em determinada área&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida deve-se ao fato de que eu fui corrigido recentemente aqui ao escrever &quot;pergunte ao leigo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7436" PostHistoryTypeId="2" PostId="1829" RevisionGUID="3eb5a4bd-fcdf-45d8-a758-4b4db6432c16" CreationDate="2016-01-23T18:16:34.437" UserId="249" Text="Pouca gente terá dúvidas a respeito do segundo exemplo que dás, do género destoutro que podemos encontrar no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Para o leigo, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são muito semelhantes a esta outra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Para os leigos, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Para um leigo, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas elas representam contextos frásicos genéricos. Esta genericidade não dependem do tipo do sintagma nominal (definido ou não). A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (2003, vol. I, pág. 809) identifica o trabalho de Krifka e outros (incluído no livro [_The Generic Book_][1]) como um importante contributo para a interpretação deste tipo de frases (ditas **caracterizadoras**, porque representam properiedades gerais ou habituais) e dá os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. _Toda a criança_ chora quando tem fome.  &#xD;&#xA;&gt; b. _Muitas pessoas_ não dormem oito horas por dia.  &#xD;&#xA;&gt; c. _A maior parte as pessoas_ vive sem se perguntar para quê.  &#xD;&#xA;&gt; d. _Geralmente_, _os portugueses_ são trabalhadores.  &#xD;&#xA;&gt; e. Por norma, _o alemão_ gosta de ceveja. [nota de rodapé: Com um exemplo semelhante, usando também o [sintagma nominal] definido _o alemão_, Lopes (1972) descreveu o tipo de interpretação em causa como envolvendo o «alemão típico».  &#xD;&#xA;&gt; f. _Algumas pessoas_ não fazem uma multidão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, «perguntem ao leigo», sem mais, não é equivalente a «perguntem a um leigo»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Ontem encontrei-me com um leigo; perguntei **ao leigo** se ele concordava.  &#xD;&#xA;&gt; (5) Ontem, perguntei a **um leigo** se ele concordava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que legitima na tua frase que possas usar **o leigo** é o facto de este ter um valor genérico; caso contrário _o_ teria de referir-se a uma pessoa em particular. Ter valor genérico só por si não é suficiente para ser indiferente qual o determinante a usar. Por exemplo, em contexto genéricos não caracterizadores, como as frases episódicas, só o determinante definido pode ser usado (pág. 850, exemplo daí):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (6) _O chocolate_/*_Um chocolate* foi introduzido na Europa pelos espanhóis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, creio estarmos perante uma frase caracterizadora. O teu exemplo não está completo, mas se o completarmos podemos ver que estamos a descrever uma cracterística dos leigos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Mas perguntem ao leigo se ele tem noção disto e ele dir-vos-á que não fazia ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou parafraseando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) O leigo não faz ideia de que o tabagista crônico não está apenas mais exposto a patalogias pulmonares e cardiovasculares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.worldcat.org/title/generic-book/oclc/31045869&amp;referer=brief_results" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7437" PostHistoryTypeId="5" PostId="1829" RevisionGUID="13826700-95ca-40cd-8304-a6aa0937ab92" CreationDate="2016-01-23T18:37:59.853" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="Pouca gente terá dúvidas a respeito do segundo exemplo que dás, do género destoutro que podemos encontrar no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Para o leigo, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são muito semelhantes a estas outras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Para os leigos, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Para um leigo, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas elas representam contextos frásicos genéricos. Esta genericidade não dependem do tipo do sintagma nominal (definido ou não). A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (2003, vol. I, pág. 809) identifica o trabalho de Krifka e outros (incluído no livro [_The Generic Book_][1]) como um importante contributo para a interpretação deste tipo de frases (ditas **caracterizadoras**, porque representam properiedades gerais ou habituais) e dá os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. _Toda a criança_ chora quando tem fome.  &#xD;&#xA;&gt; b. _Muitas pessoas_ não dormem oito horas por dia.  &#xD;&#xA;&gt; c. _A maior parte as pessoas_ vive sem se perguntar para quê.  &#xD;&#xA;&gt; d. _Geralmente_, _os portugueses_ são trabalhadores.  &#xD;&#xA;&gt; e. Por norma, _o alemão_ gosta de ceveja. [nota de rodapé: Com um exemplo semelhante, usando também o [sintagma nominal] definido _o alemão_, Lopes (1972) descreveu o tipo de interpretação em causa como envolvendo o «alemão típico».  &#xD;&#xA;&gt; f. _Algumas pessoas_ não fazem uma multidão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, «perguntem ao leigo», sem mais, não é equivalente a «perguntem a um leigo»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Ontem encontrei-me com um leigo; perguntei **ao leigo** se ele concordava.  &#xD;&#xA;&gt; (5) Ontem, perguntei a **um leigo** se ele concordava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que legitima na tua frase que possas usar **o leigo** é o facto de este ter um valor genérico; caso contrário _o_ teria de referir-se a uma pessoa em particular. Ter valor genérico só por si não é suficiente para ser indiferente qual o determinante a usar. Por exemplo, em contexto genéricos não caracterizadores, como as frases episódicas, só o determinante definido pode ser usado (pág. 850, exemplo daí):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (6) _O chocolate_/*_Um chocolate* foi introduzido na Europa pelos espanhóis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, creio estarmos perante uma frase caracterizadora. O teu exemplo não está completo, mas se o completarmos podemos ver que estamos a descrever uma cracterística dos leigos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Mas perguntem ao leigo se ele tem noção disto e ele dir-vos-á que não fazia ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou parafraseando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) O leigo não faz ideia de que o tabagista crônico não está apenas mais exposto a patalogias pulmonares e cardiovasculares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.worldcat.org/title/generic-book/oclc/31045869&amp;referer=brief_results" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7438" PostHistoryTypeId="5" PostId="1829" RevisionGUID="3d097d8e-c470-4f54-a925-5464899c3d13" CreationDate="2016-01-23T23:04:00.430" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Pouca gente terá dúvidas a respeito do segundo exemplo que dás, do género destoutro que podemos encontrar no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Para o leigo, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são muito semelhantes a estas outras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Para os leigos, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Para um leigo, o ‘poeta’ está muito acima do ‘banqueiro’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas elas representam contextos frásicos genéricos. Esta genericidade não depende do tipo do sintagma nominal (definido ou não). A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (2003, vol. I, pág. 809) identifica o trabalho de Krifka e outros (incluído no livro [_The Generic Book_][1]) como um importante contributo para a interpretação deste tipo de frases (ditas **caracterizadoras**, porque representam properiedades gerais ou habituais) e dá os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. _Toda a criança_ chora quando tem fome.  &#xD;&#xA;&gt; b. _Muitas pessoas_ não dormem oito horas por dia.  &#xD;&#xA;&gt; c. _A maior parte as pessoas_ vive sem se perguntar para quê.  &#xD;&#xA;&gt; d. _Geralmente_, _os portugueses_ são trabalhadores.  &#xD;&#xA;&gt; e. Por norma, _o alemão_ gosta de ceveja. [nota de rodapé: Com um exemplo semelhante, usando também o [sintagma nominal] definido _o alemão_, Lopes (1972) descreveu o tipo de interpretação em causa como envolvendo o «alemão típico».  &#xD;&#xA;&gt; f. _Algumas pessoas_ não fazem uma multidão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, «perguntem ao leigo», sem mais, não é equivalente a «perguntem a um leigo»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Ontem encontrei-me com um leigo; perguntei **ao leigo** se ele concordava.  &#xD;&#xA;&gt; (5) Ontem, perguntei a **um leigo** se ele concordava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que legitima na tua frase que possas usar **o leigo** é o facto de este ter um valor genérico; caso contrário _o_ teria de referir-se a uma pessoa em particular. Ter valor genérico só por si não é suficiente para ser indiferente qual o determinante a usar. Por exemplo, em contexto genéricos não caracterizadores, como as frases episódicas, só o determinante definido pode ser usado (pág. 850, exemplo daí):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (6) _O chocolate_/*_Um chocolate_ foi introduzido na Europa pelos espanhóis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, creio estarmos perante uma frase caracterizadora. O teu exemplo não está completo, mas se o completarmos podemos ver que estamos a descrever uma cracterística dos leigos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Mas perguntem ao leigo se ele tem noção disto e ele dir-vos-á que não fazia ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou parafraseando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) O leigo não faz ideia de que o tabagista crônico não está apenas mais exposto a patalogias pulmonares e cardiovasculares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.worldcat.org/title/generic-book/oclc/31045869&amp;referer=brief_results" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7439" PostHistoryTypeId="2" PostId="1830" RevisionGUID="86296b2b-9e15-4320-a061-819983637fcd" CreationDate="2016-01-23T23:47:27.413" UserId="112" Text="Em Cabo Verde, a palavra *tchuco* (ou *tchuque*) significa *porco*. Na minha experiência, quase todas as palavras do crioulo cabo-verdiano tem origem noutras palavras do português. Mas não estou a conseguir encontrar nenhuma palavra parecida com &quot;tchuco&quot; que tem a ver com porcos. Qual foi a origem desta palavra? Tem algum cognato no português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7440" PostHistoryTypeId="1" PostId="1830" RevisionGUID="86296b2b-9e15-4320-a061-819983637fcd" CreationDate="2016-01-23T23:47:27.413" UserId="112" Text="A palavra &quot;tchuco&quot; em Cabo Verde veio, de alguma forma, do português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7441" PostHistoryTypeId="3" PostId="1830" RevisionGUID="86296b2b-9e15-4320-a061-819983637fcd" CreationDate="2016-01-23T23:47:27.413" UserId="112" Text="|etimologia|cabo-verde|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7442" PostHistoryTypeId="34" PostId="1815" RevisionGUID="51b63eda-69da-4b13-9bea-8b401d5575a1" CreationDate="2016-01-24T01:03:40.837" UserId="719" Comment="8" />
  <row Id="7443" PostHistoryTypeId="5" PostId="1815" RevisionGUID="d4b7e9ec-ab5b-494b-91a3-36c2f92b5d29" CreationDate="2016-01-24T01:04:05.677" UserId="719" Comment="deleted 265 characters in body" Text="&quot;Nós temos tempo o suficiente.&quot; means &quot;We have enough time.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the purpose of the determiner &quot;o&quot; in that sentence? &quot;o suficiente&quot; appears to be used just like a plain &quot;suficiente&quot; (or &quot;bastante&quot;) would be, as an `adjective`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I could imagine a structural change like &quot;Nós temos o tempo [que é] suficiente&quot; but putting the &quot;o&quot; in front of.. what seems like an adjective, is peculiar enough to warrant asking the question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***note**: bounty now awarded for Jacinto's answer*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7444" PostHistoryTypeId="2" PostId="1831" RevisionGUID="66409976-a5dc-4994-8acb-54c597dc0f77" CreationDate="2016-01-24T01:51:33.917" UserId="732" Text="Sempre que for adicionar recuos (sejam com espaços ou tabulações) no código fonte é recomendado o termo **indentar**. Apesar do termo ser um neologismo, por derivar de inglês e ser usado na computação, este seria um termo bem adequado.&#xA;&#xA;A palavra **identar** não parece estar correta, tanto que o autocorretor muda para indentar e não encontramos o verbete no dicionário.&#xA;&#xA;Já a endentação tem relação com a junção dos *dentes* de uma engrenagem, a indentação se relaciona com a criação de certos zigue-zagues no código, por conta do recuo.&#xA;&#xA;O termo de sangrar visto nos comentários tem relação à [comunicação impressa][1] mas com mesmo significado. Geralmente sangrar o documento para que as páginas tenham uma margem de segurança na impressão ou no corte.&#xA;&#xA;  [1]: http://www.primastampa.com.br/artigo/o-que-e-sangria-e-marcas-de-corte" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7445" PostHistoryTypeId="2" PostId="1832" RevisionGUID="e0851c92-8ff1-4268-801b-0b75b2de137b" CreationDate="2016-01-24T02:40:45.107" UserId="157" Text="Em Portugal, chama-se a isso uma pega de teto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra pega vem do verbo pegar, e lê-se com um e aberto: `pˈɛɡɐ`.  &#xD;&#xA;(Se em vez do e aberto, /é/, fosse lida com e fechado, /ê/, seria um pássaro da família dos corvos - em inglês, *magpie*. O tal que rouba coisas brilhantes.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7446" PostHistoryTypeId="5" PostId="1818" RevisionGUID="2d2aabb4-ce44-4e0b-a94e-26b654ba546a" CreationDate="2016-01-24T11:55:41.760" UserId="38" Comment="Light copyedit" Text="Usually that is made by ABL in Brazil; however, after the Novo Acordo Ortográfico, I think that things have changed. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But they won’t create a word just for pleasure. It needs to be already in use by its speakers. Years ago, Aldo Rebelo proposed that ABL should create an equivalent lusophone for every foreign word, in a short term, to try to avoid Brazilian speakers adopting that foreign form. A Chimaera, I know. Things like *futebol* would be called *ludopédio* (literally, “a game with foot”), since *futebol* is just a corrupted form of *football*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ABL edits *Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa*, or just VOLP, which is considered the broadest set of words in Portuguese. Some of them no ones uses anymore, not even them, but it is still there. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dictionaries have their own policies to add new words, but AFAIK, they are softer than ABL... so, sometimes they add words that already exists in portuguese like they are new, or just add words that in the next edition they remove, because that was just a momentary use of that word. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7447" PostHistoryTypeId="6" PostId="1659" RevisionGUID="f135f245-ca1e-42a9-80f2-9fd0e750c5b5" CreationDate="2016-01-24T11:58:14.187" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pronomes|regionalismo|informalidade|vós|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7448" PostHistoryTypeId="6" PostId="1764" RevisionGUID="6df95575-8765-4080-878f-84e0be3c1f64" CreationDate="2016-01-24T11:59:00.857" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|português-europeu|conjugações|pronomes|vós|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7449" PostHistoryTypeId="6" PostId="111" RevisionGUID="f9b4ac7c-e3f2-48cc-8db3-a77d1a464cf8" CreationDate="2016-01-24T11:59:42.727" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|gramática|verbos|pronomes|regionalismo|forma-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7450" PostHistoryTypeId="5" PostId="1695" RevisionGUID="e8455d91-90dc-4348-a68a-cf0a3380dcf7" CreationDate="2016-01-25T00:40:07.323" UserId="249" Comment="deleted 40 characters in body" Text="De facto, essa é uma explicação frequentemente avançada. Por exemplo, [nesta resposta no Ciberdúvidas][1] de Edite Prada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O vocábulo **pai**, que já ocorre no séc. XIII, ainda que pontualmente, tem uma evolução obscura, digamos assim. A versão mais corrente explica a origem da palavra a partir de _padre_, tendo como origem a generalização de uma pronúncia infantil, em que se verifica a síncope do _r_: _*pade_. Seguir-se-ia a síncope do _d_ e a alteração do ponto de articulação da vogal. Teríamos, pois, globalmente, _patrem_ &gt; _patre_ &gt; _padre_ &gt; _*pade_ &gt; _pae_ &gt; _pai_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se o _evolução obscura_. O mesmo diz o Houaiss, referindo-se também a &quot;linguagem infantil&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; prov[avelmente] objecto da evolução do lat[im] vulg[ar] _patre-_ &gt; _padre_ &gt; _*pade_ &gt; _pai_, por infl[uência] da linguagem infantil, que se manifesta ainda nas f[ormas] de redobro _papá_, em Portugal, e _papai_, no Brasil; ver _pater-_; f[ormas] hist[óricas] sXIII _pai_, sXIII _pay_, sXV _paay_, sXV _pae_, sXV _pere_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por aí adiante; pesquisando `pai padre &quot;linguagem infantil&quot;` no Google Books encontram-se muitas outras passagens no mesmo sentido. Não se veem, contudo, argumentos, e, quando há citações, todas elas vão parar às [_Lições de Philologia Portuguesa_](http://www.archive.org/stream/liesdephilol00vascuoft#page/88/mode/2up) de José Leite de Vasconcelos, que não mais diz do que «provavelmente por influencia da lingoagem infantil».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só consegui encontrar [um argumento em Carolina Michaëlis de Vasconcellos][2] (_login_ com conta do Google parece ser precisa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Na bôca das crianças _padre_ transformou-se (como lembrámos já) em _pade_ pela dificuldade que para elas há na pronúncia do grupo consonântico _dr_, e mesmo na de _r_ simples, um dos fonemas últimos que, em geral, aprendem a balbuciar. _Pade_ passou depois a _pá-e_ pela queda de _d_ intervocálico — seguramente na bôca de párvulos nas suas primeiras tentativas de falar; e _pa-e_ ditongou-se. Do século XVI em diante a forma _paí_ passou, dos círculos familiais à literatura — ao passo que _padre_ se conservou em linguagem eclesiástica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião, o argumento é bastante especulativo (note-se o «seguramente» na passagem de Carolina de Casconcellos, a qual, é bem sabido, é código em círculos académicos para «não tenho prova alguma de que isto seja verdade»). No [Corpus Informatizado do Português Medieval][4] (registo necessário), temos de facto ocorrências de _pai_ em cantigas de escárnio e maldizer do século XIII, [por exemplo][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nom se vaia de Sevilha  &#xD;&#xA;ca será gram maravilha  &#xD;&#xA;quant’achar, se o nom filha,  &#xD;&#xA;ca assi fez[o] seu **pai**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há qualquer indicação de uma natureza infantil da palavra, mas claro  que (1) a amostra é pequena, que (2) pelo século XIII poderia já não ter esse caráter e que (3) os contextos em que essa natureza fosse evidente não ocorrem facilmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Silveira Bueno, em _Estudos de Filologia Portuguêsa_, apresenta ainda uma [derivação distinta][6]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Formados com a vibrante _r_: _br_, _cr_, _dr_, _fr_, _gr_, _pr_, &#xD;&#xA;_tr_: conservam-se, exceto _dr_ que vocaliza o _d_ em _i_: [...]  &#xD;&#xA;&gt; _patrem_ = _padre_ = _*paire_ = _*paie_ = &#xD;&#xA;_pai_; _matrem_ = _madre_ = _*maire_ = _*maie_ = _mai_ = &#xD;&#xA;_mãe_. Estas duas modificações explicamos pelo provençal e pelo francês, pois, as formas _paire_, _maire_ são as &#xD;&#xA;mesmas que hoje encontramos escritas _père_, _mère_. A &#xD;&#xA;queda da vibrante _r_ intervocálica é rara, mas, já vimos &#xD;&#xA;em _proram_ = _proa_. As formas _paie_, _maie_ ainda hoje &#xD;&#xA;ouvimos na linguagem infantil no Brasil, perdendo-se &#xD;&#xA;depois o _e_ final por apócope desde que o _i_ forma ditongo com a precedente. Temos confirmação dêstes nossos &#xD;&#xA;desenvolvimentos na palavra _fratrem_ = _fradre_ = _fraire_ &#xD;&#xA;= _freire_ = _frei_ e também _frade_. E ainda em _cathedram_ &#xD;&#xA;= _*cadedra_ = _cadeira_, isto é, a vocalização do _d_ em _i_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não compreendo bem o que quer o autor dizer com «ouvimos **ainda hoje** na linguagem infantil»; especialmente quando marca _paie_ como forma hipotética. Em todo o caso, o autor defende que fenómenos semelhantes ocorreram (separadamente) em outras palavras, o que tiraria força à hipótese de que a transformação se deve a linguagem infantil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fenomenos-foneticos-ocorridos-de-patrem-a-pai/29548&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.nl/books?id=eKZHAQAAMAAJ&amp;pg=PA52#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eKZHAQAAMAAJ&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=pai&#xD;&#xA;  [4]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [5]: http://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=18942&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/estudosdefilolog01buen#page/198/mode/2up/search/197" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7451" PostHistoryTypeId="2" PostId="1833" RevisionGUID="93487cf8-d210-4fdb-b931-0b4a96354d88" CreationDate="2016-01-25T16:30:20.650" UserId="719" Text="what is the rule for when you use ter versus haver for &quot;there is&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* `Há muito a considerar` - there is much to consider&#xD;&#xA;* `Há manteiga na geladeira/frigorífico?` - is there butter in the fridge?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* `Tem muitos brasileiros aqui.` - there are many Brazilians here.&#xD;&#xA;* `Tem cinco brigadeiros na geladeira.` - tere are 5 chocolate cupcakes in the fridge&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems like I can use either. It might be just a mistake in the courseware but I noticed I was flagged wrong for using &quot;Tem&quot; instead of &quot;há&quot; when translating  `there is much to consider`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7452" PostHistoryTypeId="1" PostId="1833" RevisionGUID="93487cf8-d210-4fdb-b931-0b4a96354d88" CreationDate="2016-01-25T16:30:20.650" UserId="719" Text="Há muito a considerar. --- Haver vs Ter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7453" PostHistoryTypeId="3" PostId="1833" RevisionGUID="93487cf8-d210-4fdb-b931-0b4a96354d88" CreationDate="2016-01-25T16:30:20.650" UserId="719" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7454" PostHistoryTypeId="2" PostId="1834" RevisionGUID="f98cce93-021c-469c-9b1d-c47167da901e" CreationDate="2016-01-25T18:02:44.093" UserId="249" Text="O uso de _ter_ em sentido existencial (como verbo impessoal) não ocorre em português europeu (pelo menos na variedade padrão) e é estigmatizado na norma brasileira, ainda que seja muito frequente na oralidade. É preferível portanto usar o verbo _haver_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Há** muito a/para/que considerar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa consensual com _ter_ terá de ter um sujeito argumental. Por exemplo, com significado semelhante, dependendo do caso, podemos ter:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Temos**/**Eles têm** muito a/para/que considerar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7455" PostHistoryTypeId="2" PostId="1835" RevisionGUID="0f338e56-27b2-4e87-9b05-bd1e8a378885" CreationDate="2016-01-25T22:07:24.223" UserId="567" Text="De acordo com acordo ortográfico a palavra &quot;período&quot; é escrita com acento no i, visto que ao pronunciá-la, o locutor carrega no i.&#xA;&#xA;A pronúncia do 'u' é notavelmente mais grave que a do 'o', por isso, usar a palavra &quot;periúdo&quot; notaria-se a diferença em relação a &quot;período&quot; principalmente no 'iu'&#xA;&#xA;Outro ponto de vista, seria que o facto de o 'i' levar acento significa que essa vogal 'í' é pronunciada de forma mais prolongada, assim como 'ú'. Ou seja, ao pronunciar a palavra &quot;periúdo&quot; ouviria-se mais acentuadamente o 'u' que o resto das letras" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7456" PostHistoryTypeId="2" PostId="1836" RevisionGUID="b695a626-cd88-430e-b933-08c0cdd58280" CreationDate="2016-01-26T03:08:48.657" UserId="112" Text="Estou com dificuldade em entender o ditado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre mortos e feridos, salvaram-se todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando uma pessoa diz assim, significa que…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- apesar do perigo ou dificuldade, nada mal aconteceu? ou…&#xD;&#xA;- o mal que aconteceu não foi muito mal—não nos matou/quebrou? ou…&#xD;&#xA;- o mal que aconteceu não atingiu os que são importante para nos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos literal, será que significa que…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No meio de outras pessoas que ficaram mortas ou feridas, todos **&quot;as nossas&quot; ficaram ilesas**? ou…&#xD;&#xA;- O falador só **começou a dizer** que no meio de pessoas mortas e feridas, algumas pessoas ficaram ilesas. Mas felizmente, **ninguém ficaram nem morto nem ferido**? ou…&#xD;&#xA;- **Entre as possibilidades** das pessoas ficar mortas, feridas, ou salvas, ficaram salvas? ou…&#xD;&#xA;- …outra explicação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7457" PostHistoryTypeId="1" PostId="1836" RevisionGUID="b695a626-cd88-430e-b933-08c0cdd58280" CreationDate="2016-01-26T03:08:48.657" UserId="112" Text="&quot;Entre mortos e feridos, salvaram-se todos.&quot; Como entender este ditado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7458" PostHistoryTypeId="3" PostId="1836" RevisionGUID="b695a626-cd88-430e-b933-08c0cdd58280" CreationDate="2016-01-26T03:08:48.657" UserId="112" Text="|significado|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7459" PostHistoryTypeId="5" PostId="1836" RevisionGUID="a2c6d6eb-c7b0-425f-9472-4544b7313249" CreationDate="2016-01-26T04:20:13.927" UserId="112" Comment="added 13 characters in body" Text="Estou com dificuldade em entender o ditado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre mortos e feridos, salvaram-se todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando uma pessoa diz assim, significa que…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- apesar do perigo ou dificuldade, nada mal aconteceu? ou…&#xD;&#xA;- o mal que aconteceu não foi muito mal—não nos matou/quebrou? ou…&#xD;&#xA;- o mal que aconteceu não atingiu os que são importante para nos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No seu sentido literal, será que a frase significa que…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No meio de outras pessoas que ficaram mortas ou feridas, todos **&quot;as nossas&quot; ficaram ilesas**? ou…&#xD;&#xA;- O falador só **começou a dizer** que no meio de pessoas mortas e feridas, algumas pessoas ficaram ilesas. Mas felizmente, **ninguém ficaram nem morto nem ferido**? ou…&#xD;&#xA;- **Entre as possibilidades** das pessoas ficar mortas, feridas, ou salvas, ficaram salvas? ou…&#xD;&#xA;- …outra explicação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7460" PostHistoryTypeId="2" PostId="1837" RevisionGUID="4588a57a-9ca4-407a-90f7-a2ef90f1e538" CreationDate="2016-01-26T10:04:13.483" UserId="303" Text="Literalmente, «entre mortos e feridos, salvaram-se todos» não tem sentido. Trata-se na verdade de uma modificação brincalhona do ditado:&#xD;&#xA;&gt;Entre mortos e feridos, alguém há de escapar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este compreende-se facilmente. A variante brincalhona foi segundo [a Wikipédia cunhado por Washington Rodrigues (1936-)][1], jornalista desportivo, treinador de futebol e dirigente desportivo brasileiro. Pelo que eu vi pela net, esta variante é usada jocosamente quando num acidente não há mortos nenhuns:&#xD;&#xA;&gt;[Rabecão capota: entre mortos e feridos salvaram-se todos!][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Washington_Rodrigues&#xD;&#xA;  [2]: https://jornaloexpresso.wordpress.com/2016/01/04/rabecao-capota-entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7461" PostHistoryTypeId="5" PostId="1837" RevisionGUID="fceca94b-8b98-4186-b41f-4cb7071c1550" CreationDate="2016-01-26T10:28:27.290" UserId="303" Comment="exemplos" Text="Literalmente, «entre mortos e feridos, salvaram-se todos» não tem sentido. Trata-se na verdade de uma modificação brincalhona do ditado:&#xD;&#xA;&gt;Entre mortos e feridos, alguém há de escapar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este compreende-se facilmente. A variante brincalhona foi segundo [a Wikipédia cunhado por Washington Rodrigues (1936-)][1], jornalista desportivo, treinador de futebol e dirigente desportivo brasileiro. Pelo que eu vi pela net, esta variante é usada, como seria de esperar, sempre jocosamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [neste artigo (2012)][2] o 'ditado' refere-se a um debate entre candidatos a prefeito de Curitiba, em que todos os participantes se declararam vencedores. Neste [outro artigo (2014)][3] refere-se ao facto de, depois de previsões catastróficas, os jogos do Mundial de 2014 em Porto Alegre terem decorrido sem incidentes. Este outro caso [(Rabecão capota: entre mortos e feridos salvaram-se todos!)][4] até envolveu mortos: o rabecão transportava cadáveres, mas a tripulação sofreu apenas alguns ferimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Washington_Rodrigues&#xD;&#xA;  [2]: http://www.fabiocampana.com.br/2012/08/entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.correiodopovo.com.br/blogs/hiltormombach/?p=32761&#xD;&#xA;  [4]: https://jornaloexpresso.wordpress.com/2016/01/04/rabecao-capota-entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7462" PostHistoryTypeId="5" PostId="1837" RevisionGUID="b0f23777-3c58-473e-9b32-909a5fe7f9d8" CreationDate="2016-01-26T14:15:42.693" UserId="303" Comment="explicação" Text="Literalmente, «entre mortos e feridos, salvaram-se todos» não tem sentido. Trata-se na verdade de uma modificação brincalhona do ditado:&#xD;&#xA;&gt;Entre mortos e feridos, alguém há de escapar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este compreende-se facilmente. A variante brincalhona foi segundo [a Wikipédia cunhado por Washington Rodrigues (1936-)][1], jornalista desportivo, treinador de futebol e dirigente desportivo brasileiro. Pelo que eu vi pela net, esta variante é usada, como seria de esperar, sempre jocosamente, e é aplicada a situações potencialmente perigosas ou em que alguém previa perigo, mas em que no fim tudo corre mais ou menos bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [neste artigo (2012)][2] o 'ditado' refere-se a um debate entre candidatos a prefeito de Curitiba, em que todos os participantes se declararam vencedores. Neste [outro artigo (2014)][3] refere-se ao facto de, depois de previsões catastróficas, os jogos do Mundial de 2014 em Porto Alegre terem decorrido sem incidentes. Este outro caso [(Rabecão capota: entre mortos e feridos salvaram-se todos!)][4] até envolveu mortos: o rabecão transportava cadáveres, mas a tripulação sofreu apenas alguns ferimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Washington_Rodrigues&#xD;&#xA;  [2]: http://www.fabiocampana.com.br/2012/08/entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.correiodopovo.com.br/blogs/hiltormombach/?p=32761&#xD;&#xA;  [4]: https://jornaloexpresso.wordpress.com/2016/01/04/rabecao-capota-entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7463" PostHistoryTypeId="2" PostId="1838" RevisionGUID="8fb91745-fcb4-44f4-a602-b908dfae1dec" CreationDate="2016-01-26T16:18:53.340" UserId="719" Text="Is the rule for when to prefer tu vs você different with the imperative? I actually thought that it was.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I thought phrases like &quot;vai afora&quot; were typical, and so you would in casual conversation use the &quot;tu&quot; form for imperatives. today I covered phrases with ver and virar that both used the você form, and were equally (perhaps more so) general phrases." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7464" PostHistoryTypeId="1" PostId="1838" RevisionGUID="8fb91745-fcb4-44f4-a602-b908dfae1dec" CreationDate="2016-01-26T16:18:53.340" UserId="719" Text="tu vs você in the imperative in common spoken portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7465" PostHistoryTypeId="3" PostId="1838" RevisionGUID="8fb91745-fcb4-44f4-a602-b908dfae1dec" CreationDate="2016-01-26T16:18:53.340" UserId="719" Text="|uso-de-palavras|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7466" PostHistoryTypeId="2" PostId="1839" RevisionGUID="4336ad3e-de5e-4080-b638-e91b3b7a27a9" CreationDate="2016-01-26T21:47:17.807" UserId="303" Text="The grammar rules are simple. If you address someone by *você* then the imperative, as everything else, goes third person singular; if you address someone by *tu*, then, well, it’s second person singular:&#xD;&#xA;&gt;Como está (você)? Sente-se aqui. Esteja à vontade. Tome um café, coma um bolinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Come estás (tu)? Senta-te aqui. Está à vontade. Toma um café, come um bolinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And in European Portuguese that’s that: *tu* is informal whereas *você* is semi-formal (*o senhor, a senhora* is formal), so you’re very conscious that *tome um café, coma um bolinho* implies some formality, and *toma um café, come um bolinho* implies familiarity; so with any particular person you either use one all the time or the other all the time, and never mix the two. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In most of Brazil *tu*, if used at all, and *você* are both informal, and so it is easier to mix the two. And it is common in colloquial language to use *você* together with the second person singular imperative:&#xD;&#xA;&gt;Como está (você)? Toma um café, come um bolinho. Oi, você aí! Vai fora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this is colloquial language, and you have website after website telling you that in examinations, job interviews, and other formal settings, you are required to follow proper grammar. [Here’s one][1], and [here’s another][2] bearing on the use of the imperativo. On the other hand I would have thought Brazilians will not think you have a spoon up your nose just because you follow grammar rules for imperative use. But I am Portuguese and you may want Brazilian advice on this point.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/portugues/modo-imperativo-e-uniformidade-de-tratamento.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/tu-x-voce/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7467" PostHistoryTypeId="5" PostId="1838" RevisionGUID="bf6e5b94-299a-4b2b-8de5-4595dfaaceeb" CreationDate="2016-01-26T21:49:26.920" UserId="303" Comment="typo, formatting" Text="Is the rule for when to prefer tu vs você different with the imperative? I actually thought that it was.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I thought phrases like &quot;vai fora&quot; were typical, and so you would in casual conversation use the &quot;tu&quot; form for imperatives. Today I covered phrases with *ver* and *virar* that both used the você form, and were equally (perhaps more so) general phrases." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7468" PostHistoryTypeId="5" PostId="1839" RevisionGUID="99b889ad-9a72-40f0-8be1-05dc2e229dc7" CreationDate="2016-01-27T00:19:28.803" UserId="303" Comment="not in conjugation tables" Text="The grammar rules are simple. If you address someone by *você* then the imperative, as everything else, goes third person singular; if you address someone by *tu*, then, well, it’s second person singular:&#xD;&#xA;&gt;Como está (você)? Sente-se aqui. Esteja à vontade. Tome um café, coma um bolinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Come estás (tu)? Senta-te aqui. Está à vontade. Toma um café, come um bolinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And in European Portuguese that’s that: *tu* is informal whereas *você* is semi-formal (*o senhor, a senhora* is formal), so you’re very conscious that *tome um café, coma um bolinho* implies some formality, and *toma um café, come um bolinho* implies familiarity; so with any particular person you either use one all the time or the other all the time, and never mix the two. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In most of Brazil *tu*, if used at all, and *você* are both informal, and so it is easier to mix the two. And it is common in colloquial language to use *você* together with the second person singular imperative:&#xD;&#xA;&gt;Como está (você)? Toma um café, come um bolinho. Oi, você aí! Vai fora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this is colloquial language, so you won't find it in conjugation tables, and you have website after website telling you that in examinations, job interviews, and other formal settings, you are required to follow proper grammar. [Here’s one][1], and [here’s another][2] bearing on the use of the imperativo. On the other hand I would have thought Brazilians will not think you have a spoon up your nose just because you follow grammar rules for imperative use. But I am Portuguese and you may want Brazilian advice on this point.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/portugues/modo-imperativo-e-uniformidade-de-tratamento.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/tu-x-voce/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7469" PostHistoryTypeId="2" PostId="1840" RevisionGUID="484a10f2-e996-4b56-8ddc-d19560c064fe" CreationDate="2016-01-27T13:16:48.347" UserId="116" Text="A palavra *apenas*, como advérbio, no dicionário [Priberam][1], aparece com duas acepções. A primeira já me era comum, mas a segunda raramente a encontro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a palavra *apenas* foi formada? Ela teve o seu uso, primeiramente, com o mesmo significado de *somente*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa avaliação inicial, surgiu-me a ideia de associar *apenas*, com o sentido de *custosamente*, a &quot;a penas&quot;. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ele conseguiu aquilo, custosamente.&#xD;&#xA; - Ele conseguiu aquilo, apenas.&#xD;&#xA; - Ele conseguiu aquilo, a [duras] penas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Teria *apenas* uma origem nesse viés? Se sim, a outra acepção (*somente)* surgira quando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/apenas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7470" PostHistoryTypeId="1" PostId="1840" RevisionGUID="484a10f2-e996-4b56-8ddc-d19560c064fe" CreationDate="2016-01-27T13:16:48.347" UserId="116" Text="Origem e diferenças de &quot;apenas&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7471" PostHistoryTypeId="3" PostId="1840" RevisionGUID="484a10f2-e996-4b56-8ddc-d19560c064fe" CreationDate="2016-01-27T13:16:48.347" UserId="116" Text="|diferenças|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7472" PostHistoryTypeId="2" PostId="1841" RevisionGUID="c6aa3005-f7d9-4caf-8c95-567b02c7a37a" CreationDate="2016-01-27T14:14:21.403" UserId="40" Text="É possível notar na língua portuguesa uma certa semelhança entre as palavras &quot;filho&quot; e &quot;fio&quot;, tanto na grafia quanto na pronúncia das duas palavras. Inclusive, a substituição da palavra &quot;filho&quot; por &quot;fio&quot; não é tão incomum, especialmente em um contexto familiar como, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Neto: Oi Vó, como vai a senhora?&#xD;&#xA;&gt; - Vó: Vou muito bem, meu 'fio'!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até aí, nada de mais, poderia ser apenas uma coincidência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, podemos também notar que a mesma semelhança de grafia e pronúncia ocorre em espanhol (também de origem latina) com as palavras &quot;hijo&quot; (filho) e &quot;hilo&quot;(fio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, minha dúvida é, existe alguma relação na origem dessas duas palavras ou é tudo apenas uma enorme coincidência? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7473" PostHistoryTypeId="1" PostId="1841" RevisionGUID="c6aa3005-f7d9-4caf-8c95-567b02c7a37a" CreationDate="2016-01-27T14:14:21.403" UserId="40" Text="Relação entre as palavras &quot;filho&quot; e &quot;fio&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7474" PostHistoryTypeId="3" PostId="1841" RevisionGUID="c6aa3005-f7d9-4caf-8c95-567b02c7a37a" CreationDate="2016-01-27T14:14:21.403" UserId="40" Text="|etimologia|origem-histórica|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7475" PostHistoryTypeId="5" PostId="1841" RevisionGUID="99d12c6e-abf4-4f35-935f-cdf44cf10054" CreationDate="2016-01-27T15:59:06.430" UserId="40" Comment="edit to include comment information" Text="É possível notar na língua portuguesa uma certa semelhança entre as palavras &quot;filho&quot; e &quot;fio&quot;, tanto na grafia quanto na pronúncia das duas palavras. Inclusive, em pt_BR, a substituição da palavra &quot;filho&quot; por &quot;fio&quot; não é tão incomum, especialmente em um contexto familiar como, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Neto: Oi Vó, como vai a senhora?&#xD;&#xA;&gt; - Vó: Vou muito bem, meu 'fio'!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até aí, nada de mais, poderia ser apenas uma coincidência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, podemos também notar que a mesma semelhança de grafia e pronúncia ocorre em espanhol (também de origem latina) com as palavras &quot;hijo&quot; (filho) e &quot;hilo&quot;(fio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, minha dúvida é, existe alguma relação na origem dessas duas palavras ou é tudo apenas uma enorme coincidência? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7476" PostHistoryTypeId="2" PostId="1842" RevisionGUID="e0fa326b-2c30-4677-80b5-978b3c4130e3" CreationDate="2016-01-27T17:05:45.493" UserId="379" Text="As duas provêm de palavras latinas muito similares: [filius][1] no caso de filho, e [filum][2] no caso de fio. Note porém que estas não parecem ter relação entre si, etimologicamente falando, levando a crer que a semelhança não passa de mera coincidência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/filius#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/filum#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7479" PostHistoryTypeId="2" PostId="1843" RevisionGUID="ec87fdf7-89d5-480c-8eaf-18b14c9f9035" CreationDate="2016-01-27T21:58:32.800" UserId="270" Text="A origem das duas palavras já foi bem descrita acima por Amorim.  Acrescento que cada vez menos ouve-se a palavra filho ser pronunciada &quot;fio&quot; por brasileiros alfabetizados. Quando o fazem é geralmente em um tom jocoso.  No entanto,  temos [**quilombos e quilombolas**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Quilombo) no Brasil e nesses locais ainda encontramos aqueles que pronunciam &quot;fio&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7480" PostHistoryTypeId="2" PostId="1844" RevisionGUID="36b32c4d-b3a1-48c5-8c37-f819b73ae7b1" CreationDate="2016-01-28T01:07:39.997" UserId="303" Text="[***Apenas*** tem no Priberam três significados:][1]&#xD;&#xA;&gt;*Advérbio:* **1** somente; **2** com custo, dificilmente, escassamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Conjunção:* **3** assim que, logo que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os significados **2** e **3** parecem ser os mais antigos e podem ser expressos no português moderno por ***quase não, mal*** tal como nos seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E ho vento lançava muita area em cima deles, assi que eram cubertos que ***apenas*** se podiam levantar. (*Vida e Feitos de Júlio César*, 1400-1500.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E o poboo, correndo comtra aquelle fraire, lamçoulhe pedras porllo matar, empero foy livrado por os mais poderossos do arroido do poboo e ***apenas*** escapou de seer apedrado. [(*Crónicas dos Frades Menores 1209-85*, manuscrito do século XV)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 3] Antes creeria eu aquella arvor pasarse ella meesma a esta parte do rio que nom creer que Deus tamto me leixasse em aquestes males, see com a sua dulçedom elle amasse a mim tanto como eu amo a elle. Çertamemte esto he maravilha que, ***apenas*** ella avia acabado de dizer estas palavras, ex que arvor supitamemte foy arramcada de rraizees e trespasada donde estava aa outra parte do riio. [(Idem.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver no [Corpus do Português][3], e ***apenas*** ocorre dos séculos XV ao XVIII praticamente só como os significados **2** e **3**. O significado **2**, exceto casos ambíguos, já não se encontra no século XIX, mas o **3** ainda é frequente nas obras de Eça de Queiroz e Machado de Assis, no limiar do século XX. Com o significado **1**, ***somente***, não há ocorrências no século XV (há 18 com os outros significados); há só uma no século XVI (num total de 66) e uma meia dúzia quer no século XVII, quer no XVIII (totais, 72 e 113); e vários milhares no século XIX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/apenas&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/18/mode/2up/search/apenas&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7481" PostHistoryTypeId="5" PostId="1843" RevisionGUID="a7e54c96-b02d-4321-bf63-920763c2c420" CreationDate="2016-01-28T01:11:59.690" UserId="270" Comment="deleted 6 characters in body" Text="A origem das duas palavras já foi bem descrita acima por Amorim.  Acrescento que cada vez menos ouve-se a palavra filho ser pronunciada &quot;fio&quot; por brasileiros alfabetizados. Quando o fazem é geralmente em um tom jocoso.  No entanto,  temos [**quilombos**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Quilombo) no Brasil e nesses locais ainda encontramos **quilombolas** que pronunciam &quot;fio&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7482" PostHistoryTypeId="5" PostId="1844" RevisionGUID="c3c0350f-35bb-4f25-95e5-7d841c5d22aa" CreationDate="2016-01-28T01:35:18.447" UserId="303" Comment="etimologia" Text="[***Apenas*** tem no Priberam três significados:][1]&#xD;&#xA;&gt;*Advérbio:* **1** somente; **2** com custo, dificilmente, escassamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Conjunção:* **3** assim que, logo que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os significados **2** e **3** parecem ser os mais antigos e podem ser expressos no português moderno por ***quase não, mal*** tal como nos seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E ho vento lançava muita area em cima deles, assi que eram cubertos que ***apenas*** se podiam levantar. (*Vida e Feitos de Júlio César*, 1400-1500.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E o poboo, correndo comtra aquelle fraire, lamçoulhe pedras porllo matar, empero foy livrado por os mais poderossos do arroido do poboo e ***apenas*** escapou de seer apedrado. [(*Crónicas dos Frades Menores 1209-85*, manuscrito do século XV)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 3] Antes creeria eu aquella arvor pasarse ella meesma a esta parte do rio que nom creer que Deus tamto me leixasse em aquestes males, see com a sua dulçedom elle amasse a mim tanto como eu amo a elle. Çertamemte esto he maravilha que, ***apenas*** ella avia acabado de dizer estas palavras, ex que arvor supitamemte foy arramcada de rraizees e trespasada donde estava aa outra parte do riio. [(Idem.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver no [Corpus do Português][3], e ***apenas*** ocorre dos séculos XV ao XVIII praticamente só como os significados **2** e **3**. O significado **2**, exceto casos ambíguos, já não se encontra no século XIX, mas o **3** ainda é frequente nas obras de Eça de Queiroz e Machado de Assis, no limiar do século XX. Com o significado **1**, ***somente***, não há ocorrências no século XV (há 18 com os outros significados); há só uma no século XVI (num total de 66) e uma meia dúzia quer no século XVII, quer no XVIII (totais, 72 e 113); e vários milhares no século XIX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete digital indica que *apenas*][4] tem origem em ***a penas***, em que [*pena* (2)][5] tem aqui o significado de *castigo*. O mesmo indica o [Dicionário da Academia Real Espanhola][6], mas em castelhano, [*pena*][7] também significa *dolor, tormento o sentimiento corporal* e *dificuldad, trabajo*. Estes significados explicariam razoavelmente *apenas* no sentido **2**, pelos menos nalguns contextos. Não me parece impossível que *pena* tivesse tido estes significados também no português antigo. Ou simplesmente que *apenas* tenha sido importado do castelhano. É curioso que no [castelhano *apenas*][6] tem apenas os significados **2** e **3**, e que ainda ocorre a forma *a penas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/apenas&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/18/mode/2up/search/apenas&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/Apenas&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/pena&#xD;&#xA;  [6]: http://dle.rae.es/?id=38BNs6H&#xD;&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=SQbVLbD" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7483" PostHistoryTypeId="5" PostId="1844" RevisionGUID="536fa629-776f-4f4a-89ea-15f94fc69220" CreationDate="2016-01-28T01:54:09.130" UserId="303" Comment="ocorrência" Text="[***Apenas*** tem no Priberam três significados:][1]&#xD;&#xA;&gt;*Advérbio:* **1** somente; **2** com custo, dificilmente, escassamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Conjunção:* **3** assim que, logo que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os significados **2** e **3** parecem ser os mais antigos e podem ser expressos no português moderno por ***quase não, mal*** tal como nos seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E ho vento lançava muita area em cima deles, assi que eram cubertos que ***apenas*** se podiam levantar. (*Vida e Feitos de Júlio César*, 1400-1500.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E o poboo, correndo comtra aquelle fraire, lamçoulhe pedras porllo matar, empero foy livrado por os mais poderossos do arroido do poboo e ***apenas*** escapou de seer apedrado. [(*Crónicas dos Frades Menores 1209-85*, manuscrito do século XV)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 3] Antes creeria eu aquella arvor pasarse ella meesma a esta parte do rio que nom creer que Deus tamto me leixasse em aquestes males, see com a sua dulçedom elle amasse a mim tanto como eu amo a elle. Çertamemte esto he maravilha que, ***apenas*** ella avia acabado de dizer estas palavras, ex que arvor supitamemte foy arramcada de rraizees e trespasada donde estava aa outra parte do riio. [(Idem.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver no [Corpus do Português][3], e ***apenas*** com os significados **2** e **3** ocorre a partir do século XV (o Corpus tem pouco material dos séculos anteriores). O significado **1**, ***somente***, só aparece no século XVII, mas com baixa frequência, que mantém no XVIII. Só no século XIX é que este significado se torna muito frequente. Por outro lado, no século XIX já não se encontra o significado **2**, mas o **3** ainda é frequente nas obras de Eça de Queiroz e Machado de Assis, no limiar do século XX. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete digital indica que *apenas*][4] tem origem em ***a penas***, em que [*pena* (2)][5] tem aqui o significado de *castigo*. O mesmo indica o [Dicionário da Academia Real Espanhola][6], mas em castelhano, [*pena*][7] também significa *dolor, tormento o sentimiento corporal* e *dificuldad, trabajo*. Estes significados explicariam razoavelmente *apenas* no sentido **2**, pelos menos nalguns contextos. Não me parece impossível que *pena* tivesse tido estes significados também no português antigo. Ou simplesmente que *apenas* tenha sido importado do castelhano. É curioso que no [castelhano *apenas*][6] tem apenas os significados **2** e **3**, e que ainda ocorre a forma *a penas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/apenas&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/18/mode/2up/search/apenas&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/Apenas&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/pena&#xD;&#xA;  [6]: http://dle.rae.es/?id=38BNs6H&#xD;&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=SQbVLbD" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7484" PostHistoryTypeId="6" PostId="1840" RevisionGUID="26df32ec-01c9-4eee-8196-0c8746d05e86" CreationDate="2016-01-28T02:29:09.837" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;" Text="|etimologia|diferenças|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7485" PostHistoryTypeId="5" PostId="1844" RevisionGUID="934d904a-2c4e-463c-b31f-97908797404a" CreationDate="2016-01-28T12:03:20.580" UserId="303" Comment="a penas, latim vix" Text="[***Apenas*** tem no Priberam três significados:][1]&#xD;&#xA;&gt;*Advérbio:* **1** somente; **2** com custo, dificilmente, escassamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Conjunção:* **3** assim que, logo que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os significados **2** e **3** parecem ser os mais antigos e podem quase sempre ser expressos no português moderno por ***quase não, mal:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E ho vento lançava muita area em cima deles, assi que eram cubertos que ***apenas*** se podiam levantar. (*Vida e Feitos de Júlio César*, 1400-1500.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E o poboo, correndo comtra aquelle fraire, lamçoulhe pedras porllo matar, empero foy livrado por os mais poderossos do arroido do poboo e ***apenas*** escapou de seer apedrado. [(*Crónicas dos Frades Menores 1209-85*, manuscrito do século XV)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 3] Antes creeria eu aquella arvor pasarse ella meesma a esta parte do rio que nom creer que Deus tamto me leixasse em aquestes males, see com a sua dulçedom elle amasse a mim tanto como eu amo a elle. Çertamemte esto he maravilha que, ***apenas*** ella avia acabado de dizer estas palavras, ex que arvor supitamemte foy arramcada de rraizees e trespasada donde estava aa outra parte do riio. [(Idem.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com os significados **2** e **3** usou-se também no passado, ainda que com menor frequência, a variante ***a penas:***&#xD;&#xA;&gt;A esta [cobra] chamão pella lingoa dos jndios Giboyassii. Outras ha muito maiores e mais pessonhentas doutra casta differete. Saõ taõ grandes entanto extremo que ***a penas*** desaseis indios podião leuar hûa que matarão junto da costa antre os portugeses, a esta cobra chamão Surucucu (Pêro de Magalhães de Gândavo, *Tractado da prouinçia do Brasil*, 1570?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver no [Corpus do Português][3], e ***apenas/a penas*** com os significados **2** e **3** ocorre a partir do século XV (20 ocorrências no século XV, 71 no XVI; o Corpus tem pouco material dos séculos anteriores). O significado **1**, ***somente***, só aparece no século XVII, mas com baixa frequência, que mantém no XVIII. No século XIX este significado torna-se muito frequente, enquanto o **2** só rara e dubiamente se encontra; o **3** ainda é frequente nas obras de Eça de Queiroz e Machado de Assis, no limiar do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dando crédito à hipótese do surgimento tardio do significado **1** temos um dicionário de português-latim de 1697, que faz ***a penas*** corresponder ao latim ***vix***. De acordo com o [Wictionary, o latim ***vix***][4] corresponde exatamente aos significados **2** e **3** (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;***Apenar***, id est, ***por pena*** || Facere censionem. Multam irrogare. ***A penas***|| ***Vix***. (Bento Pereira, *Tesouro da Lingua Portuguesa 1*, 1697.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Vix***, Adv. || ***A penas***, escassamento, com trabalho, &amp; difficuldade; item nam. &lt; Vix dum. || A penas, &amp;c. Cic. (Bento Pereira, *Prosodia 7*, 1697.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete digital indica que *apenas*][5] tem origem em ***a penas***, em que [*pena* (2)][6] tem aqui o significado de *castigo*. O mesmo indica o [Dicionário da Academia Real Espanhola][7], mas em castelhano, [*pena*][8] também significa *dolor, tormento o sentimiento corporal* e *dificuldad, trabajo*. Estes significados explicariam razoavelmente *apenas* no sentido **2**, pelos menos nalguns contextos. Não me parece impossível que *pena* tivesse tido estes significados também no português antigo (encontrei muito escassa evidência disso no Corpus). Ou simplesmente que *apenas* tenha sido importado do castelhano. É curioso que no [castelhano *apenas*][7] tem apenas os significados **2** e **3**, e que ainda ocorre a forma *a penas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/apenas&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/18/mode/2up/search/apenas&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/vix&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/Apenas&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/pena&#xD;&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=38BNs6H&#xD;&#xA;  [8]: http://dle.rae.es/?id=SQbVLbD" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7486" PostHistoryTypeId="5" PostId="1844" RevisionGUID="962db5ff-cfec-409b-a772-3223c23be120" CreationDate="2016-01-28T12:12:58.753" UserId="303" Comment="a penas, latim vix" Text="[***Apenas*** tem no Priberam três significados:][1]&#xD;&#xA;&gt;*Advérbio:* **1** somente; **2** com custo, dificilmente, escassamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Conjunção:* **3** assim que, logo que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os significados **2** e **3** parecem ser os mais antigos e podem quase sempre ser expressos no português moderno por ***quase não, mal:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E ho vento lançava muita area em cima deles, assi que eram cubertos que ***apenas*** se podiam levantar. (*Vida e Feitos de Júlio César*, 1400-1500.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 2] E o poboo, correndo comtra aquelle fraire, lamçoulhe pedras porllo matar, empero foy livrado por os mais poderossos do arroido do poboo e ***apenas*** escapou de seer apedrado. [(*Crónicas dos Frades Menores 1209-85*, manuscrito do século XV)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[significado 3] Antes creeria eu aquella arvor pasarse ella meesma a esta parte do rio que nom creer que Deus tamto me leixasse em aquestes males, see com a sua dulçedom elle amasse a mim tanto como eu amo a elle. Çertamemte esto he maravilha que, ***apenas*** ella avia acabado de dizer estas palavras, ex que arvor supitamemte foy arramcada de rraizees e trespasada donde estava aa outra parte do riio. [(Idem.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com os significados **2** e **3** usou-se também no passado, ainda que com menor frequência, a variante ***a penas:***&#xD;&#xA;&gt;A esta [cobra] chamão pella lingoa dos jndios Giboyassii. Outras ha muito maiores e mais pessonhentas doutra casta differete. Saõ taõ grandes entanto extremo que ***a penas*** desaseis indios podião leuar hûa que matarão junto da costa antre os portugeses, a esta cobra chamão Surucucu (Pêro de Magalhães de Gândavo, *Tractado da prouinçia do Brasil*, 1570?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver no [Corpus do Português][3], e ***apenas/a penas*** com os significados **2** e **3** ocorre a partir do século XV (20 ocorrências no século XV, 71 no XVI; o Corpus tem pouco material dos séculos anteriores). O significado **1**, ***somente***, só aparece no século XVII, mas com baixa frequência, que mantém no XVIII. No século XIX este significado torna-se muito frequente, enquanto o **2** só rara e dubiamente se encontra; o **3** ainda é frequente nas obras de Eça de Queiroz e Machado de Assis, no limiar do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dando crédito à hipótese do surgimento tardio do significado **1** temos um dicionário de português-latim de 1697, em que ***a penas*** é traduzido para latim como ***vix*** (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;***Apenar***, id est, ***por pena*** || Facere censionem. Multam irrogare. ***A penas***|| ***Vix***. (Bento Pereira, *Tesouro da Lingua Portuguesa 1*, 1697.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Vix***, Adv. || ***A penas***, escassamento, com trabalho, &amp; difficuldade; item nam. &lt; Vix dum. || A penas, &amp;c. Cic. (Bento Pereira, *Prosodia 7*, 1697.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Wictionary, o latim ***vix***][4] corresponde exatamente aos significados **2** e **3**. O autor parece portanto não conhecer ou reconhecer o significado **1**, apesar de já se encontrarem à época alguns *apenas* com esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete digital indica que *apenas*][5] tem origem em ***a penas***, em que [*pena* (2)][6] tem aqui o significado de *castigo*. O mesmo indica o [Dicionário da Academia Real Espanhola][7], mas em castelhano, [*pena*][8] também significa *dolor, tormento o sentimiento corporal* e *dificuldad, trabajo*. Estes significados explicariam razoavelmente *apenas* no sentido **2**, pelos menos nalguns contextos. Não me parece impossível que *pena* tivesse tido estes significados também no português antigo (encontrei muito escassa evidência disso no Corpus). Ou simplesmente que *apenas* tenha sido importado do castelhano. É curioso que no [castelhano *apenas*][7] tem apenas os significados **2** e **3**, e que ainda ocorre a forma *a penas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/apenas&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/18/mode/2up/search/apenas&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/vix&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/Apenas&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/pena&#xD;&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=38BNs6H&#xD;&#xA;  [8]: http://dle.rae.es/?id=SQbVLbD" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7487" PostHistoryTypeId="2" PostId="1845" RevisionGUID="82974002-a0e8-45b9-9aea-79c104a3b2e9" CreationDate="2016-01-28T19:36:59.930" UserId="331" Text="O site [Sua Língua][1] afirma não haver problema. Até porque se dois verbos iguais fossem um erro não poderíamos dizer “tenho tido”, “tinha tido”. O significado do verbo está no “ir”, e o “vou” é apenas um auxiliar para indicar o futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meu conhecimento de francês básico, *je vais aller* (= eu vou ir) é uma forma perfeitamente normal de falar. Não vejo por que proibir em português como se fosse algo ilógico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observações semelhantes às minhas já estavam nos comentários, mas acho importante colocar esse ponto de vista numa resposta, já que a outra resposta contém uma citação dizendo que “ninguém usa”, o que me surpreendeu bastante, porque essa locução é muito comum onde moro no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/vou-ir/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7488" PostHistoryTypeId="2" PostId="1846" RevisionGUID="5b554a09-b5fb-4fb0-b30f-f4fd28fa8b7f" CreationDate="2016-01-29T14:30:25.870" UserId="735" Text="Queria saber como traduzir essa expressão para o Inglês,  pois todas aquelas que consegui achar ou não  são corretas ou soam estranhas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7489" PostHistoryTypeId="1" PostId="1846" RevisionGUID="5b554a09-b5fb-4fb0-b30f-f4fd28fa8b7f" CreationDate="2016-01-29T14:30:25.870" UserId="735" Text="Como traduzir &quot;De Londres com carinho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7490" PostHistoryTypeId="3" PostId="1846" RevisionGUID="5b554a09-b5fb-4fb0-b30f-f4fd28fa8b7f" CreationDate="2016-01-29T14:30:25.870" UserId="735" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7491" PostHistoryTypeId="2" PostId="1847" RevisionGUID="a7355850-2201-4cc8-b6cd-0cf058bf1fce" CreationDate="2016-01-29T14:35:21.123" UserId="379" Text="Eu usaria &quot;from London, with love&quot;, uma expressão que é bem normal. Não sei se &quot;love&quot; soa estranho no seu contexto..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7492" PostHistoryTypeId="5" PostId="1846" RevisionGUID="4cd2ee57-5c9d-4080-ad65-3be2f91a5d61" CreationDate="2016-01-29T14:57:26.117" UserId="735" Comment="added context" Text="Queria saber como traduzir essa expressão para o Inglês,  pois todas aquelas que consegui achar ou não  são corretas ou soam estranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit:Eu estava escrevendo um cartão postal para um amigo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7493" PostHistoryTypeId="5" PostId="1846" RevisionGUID="f0654c24-f15f-48e3-8a76-3bcd9f7c79f3" CreationDate="2016-01-29T15:02:26.830" UserId="153" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Queria saber como traduzir essa expressão para o Inglês,  pois todas aquelas que consegui achar ou não  são corretas ou soam estranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estava escrevendo um cartão postal para um amigo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7494" PostHistoryTypeId="2" PostId="1848" RevisionGUID="c133a337-8eda-4d1d-bd76-64bf2de6faec" CreationDate="2016-01-29T15:30:45.440" UserId="736" Text="&quot;From London, with love&quot; está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prova: a vida inteira como falante Íngles ;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7496" PostHistoryTypeId="2" PostId="1849" RevisionGUID="56968e55-e598-43c2-b7bc-b06a7763e41d" CreationDate="2016-01-30T10:24:33.187" UserId="740" Text="A frase *ele há estudado muito* está errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ele** - Indica que a frase refere uma 3ª pessoa do singular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**muito** - É simplesmente um nome comum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A questão parece estar em **há estudado** . Enquanto que no castelhano isto seria correcto, em português simplesmente não é correcto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Há** - denota um acontecimento presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Estudado** - denota um acontecimento passado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, existe a excepção onde *Há bocado* , *Há três anos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto *Há* não é em sim um passado, mas sim um presente, no sentido em que existe uma distancia temporal. ***Há** três anos*, ***Há** x tempo*, ***Há** distância temporal*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta forma, concluí-se que *Ele há estudado muito* é uma frase errada, e que, em bom português seria &quot;Ele estudou muito&quot; ou &quot;Ele havia estudado muito&quot;. Devido a isto, presumo que não seja necessário responder às questões, visto que elas baseiam-se numa premissa errada, demonstrada por esta resposta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7497" PostHistoryTypeId="2" PostId="1850" RevisionGUID="089ff998-0bbe-43d3-9d87-618455353571" CreationDate="2016-01-30T14:57:41.620" UserId="112" Text="[Noutra pergunta][1] foi esclarecido que a interjeição «boa» exprime aprovação, mas que nem «bom» nem «bem» tem este significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que aconteceu, historicamente, que «boa» foi escolhido para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/1334/112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7498" PostHistoryTypeId="1" PostId="1850" RevisionGUID="089ff998-0bbe-43d3-9d87-618455353571" CreationDate="2016-01-30T14:57:41.620" UserId="112" Text="Qual foi a origem do significado da interjeição «boa»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7499" PostHistoryTypeId="3" PostId="1850" RevisionGUID="089ff998-0bbe-43d3-9d87-618455353571" CreationDate="2016-01-30T14:57:41.620" UserId="112" Text="|origem-histórica|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7500" PostHistoryTypeId="5" PostId="1291" RevisionGUID="23b42080-403b-4377-809b-147a95c87b51" CreationDate="2016-01-30T16:21:05.850" UserId="112" Comment="remove repeated &quot;moderna que&quot;" Text="Em português, o Pretérito Perfeito Composto do Indicativo tem um uso bastante diferente da maioria das outras línguas próximas; possui aquilo a que por vezes se chama um **aspeto iterativo**. A única exceção moderna que conheço são frases como &quot;tenho dito&quot; e &quot;tenho concluído&quot;. Isto é verdade quer em Portugal, quer no Brasil, o que sugere que é um fenómeno antigo. Exemplos tirados do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os últimos anos não _têm sido_ fáceis para Artur Jorge.  &#xD;&#xA;&gt; Dos lançamentos que a Lusomundo _tem feito_ do seu catálogo Goldwin, este «Jardim Profano» é seguramente um dos mais insólitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é diferente de _foram fáceis_ e de _fez_; em ambos os casos há uma ideia de repetição, ou no mínimo de continuidade/durativa na primeira frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este não é de todo o caso da forma correspondente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Espero que tenhas compreendido.  &#xD;&#xA;&gt; B: Compreendi, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionamente, o PPC é a forma onde é menos provável que &quot;haver&quot; seja usado como auxiliar. A frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uem não achar verdade e exactidão no que hei dito e hei de dizer, tem à mão o remédio, mostre-me a verdade[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É engraçada, mas dificilmente seria dita hoje em dia e a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele há estudado muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soa mais a espanhol do que a português e (talvez por isso) não vejo qualquer aspeto iterativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  1. Quando é se deu a transformação?&#xD;&#xA;  2. O que levou o português a seguir este caminho, quando no espanhol, pelo contrário, o fenómeno é até a forma composta tomar o lugar da simples na maioria das situações (em regiões como Madrid)?&#xD;&#xA;  3. A muito forte preferência por ter estará relacionada? Em exemplos históricos, está o uso de &quot;haver&quot; também associado a uma ideia iterativa?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7501" PostHistoryTypeId="24" PostId="1291" RevisionGUID="23b42080-403b-4377-809b-147a95c87b51" CreationDate="2016-01-30T16:21:05.850" Comment="Proposed by 112 approved by 249 edit id of 323" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7502" PostHistoryTypeId="2" PostId="1851" RevisionGUID="d564aa75-73d1-476e-a766-d2395fb4d86c" CreationDate="2016-01-30T18:40:56.937" UserId="742" Text="Boas, encontro-me numa situação difícil. A minha professora abordou o tema muito superficialmente e nem sequer fizemos exercícios. Hoje veio o teste de preparação e tinha um exercício para identificar o tipo de coesão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta falava sobre a utilização de &quot;Vieira&quot;, &quot;Padre António Vieira&quot; e &quot;a figura de Vieira&quot;. Eu coloquei coesão interfrasica, mas segundo uma pesquisa parece que textual também se aplica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como tal, a minha pergunta é a seguinte como distinguir facilmente os tipos de coesão sem margem de dúvidas? Existem &quot;truques&quot; como por exemplo a substituição do complemento indireto por pronomes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S não consigo adicionar a tag.de coesão...por isso estão erradas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7503" PostHistoryTypeId="1" PostId="1851" RevisionGUID="d564aa75-73d1-476e-a766-d2395fb4d86c" CreationDate="2016-01-30T18:40:56.937" UserId="742" Text="Identificar tipos de coesão" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7504" PostHistoryTypeId="3" PostId="1851" RevisionGUID="d564aa75-73d1-476e-a766-d2395fb4d86c" CreationDate="2016-01-30T18:40:56.937" UserId="742" Text="|redundâncias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7505" PostHistoryTypeId="2" PostId="1852" RevisionGUID="f18af96a-c5ff-4dd6-9ded-bf2ca155664c" CreationDate="2016-01-31T21:08:36.123" UserId="112" Text="Apesar da abundância dos encontros consonantais com ⟨l⟩ no português, para mim o vocabulário do português é marcado por certas faltas deles: *chamar* (/kl/), *chamas* (/fl/), *chorar* (/pl/), *chumbo* (/pl/), *cheio* (/pl/), *chão*  (/pl/), *chuva* (/pl/), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o que seria difícil para pronunciar tem muito a ver com a experiência de cada pessoa. Eu por exemplo acho encontros consonantais como /dl/, /tl/, /dv/, e /ʃks/ (sem falar do [[dʃpg]][1]) difíceis de pronunciar, talvez porque não existem na minha língua materna, inglês. (Por exemplo, em *bed-lam* e *ad-vise* são divididos.) Mas sei que outras pessoas têm menos dificuldade com eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que /dl/, /sl/, e /vl/ não aparecem no português principalmente devido à **sua falta no latim**, fonte da maioria das palavras portuguesas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [Phonology: Critical Concepts in Linguistics, Volume 4][2] (p 281), no latim existiam só /pl/, /kl/, /bl/, /gl/ e /fl/. Aqui não aparecem /dl/, /sl/, /vl/, nem /tl/. (Por exemplo, *atleta* /a-tle-ta/ vem do [*athleta*][3] /atʰ-le-ta/.) A falta de /tl/, /dl/, /sl/, e /sr/, e a presença de /tr/ e /dr/, é considerado por os autores &quot;sem dúvida 'sistemática' em vez de 'acidental'&quot; e é explicado com uma regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In an obstruent-resonant cluster, the resonant must be a liquid; further, if the obstruent is dental, it must be a stop and the liquid must be /r/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos do /vl/, é importante lembrar que no latim clássico não houve /v/. A letra ⟨u⟩ podia ser /u/ ou /w/. Acho /wl-/ muito difícil de pronunciar. Não existe no português moderno, e não segue o [&quot;Sonority Sequencing Principle&quot;][4], porque os semivogais (como /w/) são mais sonorosos que as líquidas (como /l/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outra analise em [The Phonology of Portuguese][5] (p 41–42). Aqui se fala do &quot;Dissimilarity Condition&quot; que torna difícil no português encontrar um fricativo antes de /r/ ou /l/. Isto quer dizer que uma língua prefere ter bastante diferença em termos de sonoridade entre os consoantes num encontro consonantal, e que fricativos e líquidas não têm o bastante para o português. A evidência é a inexistência, na maioria das palavras portuguesas, de /sr/, /zr/, /ʃr/, /ʒr/, /vl/, /sl/, /zl/, /ʃl/ e /ʒl/, e a suposta raridade de /fr/, /fl/ e /vr/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=s0102-44501998000100002&amp;script=sci_arttext&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.com/books?id=5_a3j_SAC7EC&amp;pg=PA289&amp;lpg=PA289&amp;dq=consonant%20clusters%20in%20latin&amp;source=bl&amp;ots=Ld_TmmW0OJ&amp;sig=aa-94JAMcjVP8yCqJkalodxl5-o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjxl-SjkNTKAhWFZCYKHcGICGEQ6AEITjAI#v=onepage&amp;q=consonant%20clusters%20in%20latin&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/athleta&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sonority_Sequencing_Principle&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.com/books?id=Onr9OFylajYC&amp;pg=PA41&amp;lpg=PA41&amp;dq=sonority%20scale%20portuguese&amp;source=bl&amp;ots=q-H5Yzam2Y&amp;sig=m-VYxIYy7WvqItt8tx7SK9S3_WI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwju8a2l8dTKAhUGbD4KHYHkBKQQ6AEIJzAB#v=onepage&amp;q=sonority%20scale%20portuguese&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7506" PostHistoryTypeId="5" PostId="1852" RevisionGUID="f197fd4f-fb4d-4936-be3d-a9fd6d7601c4" CreationDate="2016-01-31T21:14:50.587" UserId="112" Comment="added 72 characters in body" Text="Apesar da abundância dos encontros consonantais com ⟨l⟩ no português, para mim o vocabulário do português é marcado por certas faltas deles: *chamar* (/kl/), *chamas* (/fl/), *chorar* (/pl/), *chumbo* (/pl/), *cheio* (/pl/), *chão*  (/pl/), *chuva* (/pl/), etc. Mas isto aconteceu antigamente e não representa nenhum proibição agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o que seria difícil para pronunciar tem muito a ver com a experiência de cada pessoa. Eu por exemplo acho encontros consonantais como /dl/, /tl/, /dv/, e /ʃks/ (sem falar do [[dʃpg]][1]) difíceis de pronunciar, talvez porque não existem na minha língua materna, inglês. (Por exemplo, em *bed-lam* e *ad-vise* são divididos.) Mas sei que outras pessoas têm menos dificuldade com eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que /dl/, /sl/, e /vl/ não aparecem no português principalmente devido à **sua falta no latim**, fonte da maioria das palavras portuguesas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [Phonology: Critical Concepts in Linguistics, Volume 4][2] (p 281), no latim existiam só /pl/, /kl/, /bl/, /gl/ e /fl/. Aqui não aparecem /dl/, /sl/, /vl/, nem /tl/. (Por exemplo, *atleta* /a-tle-ta/ vem do [*athleta*][3] /atʰ-le-ta/.) A falta de /tl/, /dl/, /sl/, e /sr/, e a presença de /tr/ e /dr/, é considerado por os autores &quot;sem dúvida 'sistemática' em vez de 'acidental'&quot; e é explicado com uma regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In an obstruent-resonant cluster, the resonant must be a liquid; further, if the obstruent is dental, it must be a stop and the liquid must be /r/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos do /vl/, é importante lembrar que no latim clássico não houve /v/. A letra ⟨u⟩ podia ser /u/ ou /w/. Acho /wl-/ muito difícil de pronunciar. Não existe no português moderno, e não segue o [&quot;Sonority Sequencing Principle&quot;][4], porque os semivogais (como /w/) são mais sonorosos que as líquidas (como /l/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outra análise em [The Phonology of Portuguese][5] (p 41–42). Aqui se fala do &quot;Dissimilarity Condition&quot; que torna difícil no português encontrar um fricativo antes de /r/ ou /l/. Isto quer dizer que uma língua prefere ter bastante diferença em termos de sonoridade entre os consoantes num encontro consonantal, e que fricativos e líquidas não têm o bastante para o português. A evidência é a inexistência, na maioria das palavras portuguesas, de /sr/, /zr/, /ʃr/, /ʒr/, /vl/, /sl/, /zl/, /ʃl/ e /ʒl/, e a suposta raridade de /fr/, /fl/ e /vr/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=s0102-44501998000100002&amp;script=sci_arttext&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.com/books?id=5_a3j_SAC7EC&amp;pg=PA289&amp;lpg=PA289&amp;dq=consonant%20clusters%20in%20latin&amp;source=bl&amp;ots=Ld_TmmW0OJ&amp;sig=aa-94JAMcjVP8yCqJkalodxl5-o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjxl-SjkNTKAhWFZCYKHcGICGEQ6AEITjAI#v=onepage&amp;q=consonant%20clusters%20in%20latin&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/athleta&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sonority_Sequencing_Principle&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.com/books?id=Onr9OFylajYC&amp;pg=PA41&amp;lpg=PA41&amp;dq=sonority%20scale%20portuguese&amp;source=bl&amp;ots=q-H5Yzam2Y&amp;sig=m-VYxIYy7WvqItt8tx7SK9S3_WI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwju8a2l8dTKAhUGbD4KHYHkBKQQ6AEIJzAB#v=onepage&amp;q=sonority%20scale%20portuguese&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7507" PostHistoryTypeId="5" PostId="1852" RevisionGUID="a7be4cc9-d92c-458b-a8fe-7184aa7f3719" CreationDate="2016-01-31T21:21:10.593" UserId="112" Comment="more minor corrections" Text="Apesar da abundância dos encontros consonantais com ⟨l⟩ no português, para mim o vocabulário do português é marcado por certas faltas deles: *chamar* (/kl/), *chamas* (/fl/), *chorar* (/pl/), *chumbo* (/pl/), *cheio* (/pl/), *chão*  (/pl/), *chuva* (/pl/), etc. Mas isto aconteceu antigamente e não representa nenhum proibição agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o que seria difícil para pronunciar tem muito a ver com a experiência de cada pessoa. Eu por exemplo acho encontros consonantais como /dl/, /tl/, /dv/, e /ʃks/ (sem falar do [[dʃpg]][1]) difíceis de pronunciar, talvez porque não existem na minha língua materna, inglês. (Por exemplo, em *bed-lam* e *ad-vise* são divididos.) Mas sei que outras pessoas têm menos dificuldade com eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que /dl/, /sl/, e /vl/ não aparecem no português principalmente devido à **sua falta no latim**, fonte da maioria das palavras portuguesas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [Phonology: Critical Concepts in Linguistics, Volume 4][2] (p 281), no latim existiam só /pl/, /kl/, /bl/, /gl/ e /fl/. Aqui não aparecem /dl/, /sl/, /vl/, nem /tl/. (Por exemplo, *atleta* /a-tlɛ-tɐ/ vem do [*athleta*][3] /atʰ-le-ta/.) A falta de /tl/, /dl/, /sl/, e /sr/, e a presença de /tr/ e /dr/, é considerado por os autores &quot;sem dúvida 'sistemática' em vez de 'acidental'&quot; e é explicado com uma regra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Num encontro obstruente-ressoante, a ressoante tem de ser uma líquida; ainda por cima, se a obstruente seja dental, ela tem de ser oclusiva e a líquida tem de ser /r/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos do /vl/, é importante lembrar que no latim clássico não houve /v/. A letra ⟨u⟩ podia ser /u/ ou /w/. Acho /wl-/ muito difícil de pronunciar. Não existe no português moderno, e não segue o [&quot;Sonority Sequencing Principle&quot;][4], porque as semivogais (como /w/) são mais sonorosas que as líquidas (como /l/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outra análise em [The Phonology of Portuguese][5] (p 41–42). Aqui se fala do &quot;Dissimilarity Condition&quot; que torna difícil no português encontrar uma fricativa antes de /r/ ou /l/. Isto quer dizer que uma língua prefere ter bastante diferença em termos de sonoridade entre os consoantes num encontro consonantal, e que fricativas e líquidas não têm o bastante para o português. A evidência é a inexistência, na maioria das palavras portuguesas, de /sr/, /zr/, /ʃr/, /ʒr/, /vl/, /sl/, /zl/, /ʃl/ e /ʒl/, e a suposta raridade de /fr/, /fl/ e /vr/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=s0102-44501998000100002&amp;script=sci_arttext&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.com/books?id=5_a3j_SAC7EC&amp;pg=PA289&amp;lpg=PA289&amp;dq=consonant%20clusters%20in%20latin&amp;source=bl&amp;ots=Ld_TmmW0OJ&amp;sig=aa-94JAMcjVP8yCqJkalodxl5-o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjxl-SjkNTKAhWFZCYKHcGICGEQ6AEITjAI#v=onepage&amp;q=consonant%20clusters%20in%20latin&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/athleta&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sonority_Sequencing_Principle&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.com/books?id=Onr9OFylajYC&amp;pg=PA41&amp;lpg=PA41&amp;dq=sonority%20scale%20portuguese&amp;source=bl&amp;ots=q-H5Yzam2Y&amp;sig=m-VYxIYy7WvqItt8tx7SK9S3_WI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwju8a2l8dTKAhUGbD4KHYHkBKQQ6AEIJzAB#v=onepage&amp;q=sonority%20scale%20portuguese&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7508" PostHistoryTypeId="2" PostId="1853" RevisionGUID="14421f32-98c6-4648-8949-f7555450a699" CreationDate="2016-01-31T21:33:36.563" UserId="112" Text="Uma curiosidade que o português tem em comum com o castelhano é que o Pretérito Perfeito dos verbos *ser* e *ir* são iguais, quanto na escritura e na pronúncia: *fui, foste, foi, fomos, fostes, foram* (no português). Mas *foi* de *ir* e *foi* de *ser* não têm o mesmo significado, não é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que isto aconteceu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7509" PostHistoryTypeId="1" PostId="1853" RevisionGUID="14421f32-98c6-4648-8949-f7555450a699" CreationDate="2016-01-31T21:33:36.563" UserId="112" Text="Por que foi que «ir» e «ser» ficaram iguais no Pretérito Perfeito?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7510" PostHistoryTypeId="3" PostId="1853" RevisionGUID="14421f32-98c6-4648-8949-f7555450a699" CreationDate="2016-01-31T21:33:36.563" UserId="112" Text="|etimologia|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7511" PostHistoryTypeId="6" PostId="829" RevisionGUID="422c36dc-4b7c-496b-aa71-d0cb77677ec1" CreationDate="2016-02-01T09:27:43.397" UserId="187" Comment="edited tags" Text="|etimologia|divisão-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7512" PostHistoryTypeId="5" PostId="791" RevisionGUID="dfe8f8d7-864c-460a-8b18-31004762587a" CreationDate="2016-02-01T09:29:13.823" UserId="187" Comment="deleted 2 characters in body" Text="A regência do verbo `ir` aceita as preposições `a` e `para`, mas qual é a diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Irei à casa de meus pais amanhã.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;ou&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Irei para casa de meus pais amanhã.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença de &quot;Ir a&quot; e &quot;Ir para&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7513" PostHistoryTypeId="6" PostId="392" RevisionGUID="0295248b-0d25-435b-85b7-d87f3069a6f3" CreationDate="2016-02-01T09:30:36.180" UserId="187" Comment="edited tags" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7514" PostHistoryTypeId="2" PostId="1854" RevisionGUID="f8e1cd4d-3848-4ea1-8108-ae5da62f1109" CreationDate="2016-02-01T11:19:06.390" UserId="654" Text="I think &quot;chamar-se&quot; means &quot;being called&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are the following example sentences correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu chamar-me Martin. (I call myself Martin.)&#xD;&#xA;* Você chamar-se Martin. (You call yourself Martin.)&#xD;&#xA;* Ele chamar-se Martin. (He calls himself Martin.)&#xD;&#xA;* Ela chamar-se Anna. (She calls herself Anna.)&#xD;&#xA;* Nós chamamo-nos Anna e Martin. (We call ourselves Anna and Martin.) &#xD;&#xA;* Vós  chamais-vos Anna e Martin. (You call yourselves Anna and Martin.)&#xD;&#xA;* Eles chamam-se Anna e Martin. (They call themselves Anna and Martin.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7515" PostHistoryTypeId="1" PostId="1854" RevisionGUID="f8e1cd4d-3848-4ea1-8108-ae5da62f1109" CreationDate="2016-02-01T11:19:06.390" UserId="654" Text="How is chamar-se used?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7516" PostHistoryTypeId="3" PostId="1854" RevisionGUID="f8e1cd4d-3848-4ea1-8108-ae5da62f1109" CreationDate="2016-02-01T11:19:06.390" UserId="654" Text="|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7517" PostHistoryTypeId="2" PostId="1855" RevisionGUID="57763a6b-4ef9-47bf-ab2f-c0e38f851209" CreationDate="2016-02-01T12:10:14.633" UserId="157" Text="Yes, &quot;chamar&quot; is to call.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, it's [the pronominal form of &quot;chamar&quot;](http://priberam.pt/dlpo/chamar), which means &quot;to be called&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Sample sentences&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your sample sentences are almost correct.  &#xD;&#xA;You forgot to [conjugate](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/chamar) the verbs on the first 4 examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - eu chamo(-me)&#xD;&#xA;&gt; - tu chamas(-te)&#xD;&#xA;&gt; - ele chama(-se)&#xD;&#xA;&gt; - nós chamamos (chamamo-nos&#xD;&#xA;&gt; - (vós chamais(-vos))&#xD;&#xA;&gt; - eles chamam(-se)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu cha**mo**-me Martin.&#xD;&#xA;* Você cha**ma**-se Martin.&#xD;&#xA;* Ele cha**ma**-se Martin.&#xD;&#xA;* Ela cha**ma**-se Anna.&#xD;&#xA;* Nós chamamo-nos Anna e Martin.&#xD;&#xA;* Vós chamais-vos Anna e Martin.&#xD;&#xA;* Eles chamam-se Anna e Martin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Vós is not normally used&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd like to point out that the conjugation of the 2nd person plural, **vós**, is not much used these days.  &#xD;&#xA;Instead, we use &quot;vocês&quot; with the third person plural: &quot;**vocês chamam-se Anna e Martin.**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This question will clarify: http://portuguese.stackexchange.com/questions/390/why-is-v%C3%B3s-rarely-used-today" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7518" PostHistoryTypeId="5" PostId="1850" RevisionGUID="0a48d443-9b43-4498-88b5-e78a674af1bc" CreationDate="2016-02-01T12:11:44.843" UserId="157" Comment="Erro tipográfico." Text="[Noutra pergunta][1] foi esclarecido que a interjeição «boa» exprime aprovação, mas que nem «bom» nem «bem» têm este significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que aconteceu, historicamente, que «boa» foi escolhida para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/1334/112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7519" PostHistoryTypeId="2" PostId="1856" RevisionGUID="38357c78-9029-44d8-9fcf-28c0049b88ff" CreationDate="2016-02-01T14:06:50.047" UserId="331" Text="No Brasil é muito comum usar “tem” no sentido de existir (em vez de ser no sentido de posse), embora na escola se ensine que nessa situação deve-se usar “há”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo haver nesse caso é impessoal (isso também é enfatizado na escola e nas gramáticas de português), portanto se diz: “há muitas coisas”, “houve vários transtornos”, “haverá diversas discussões” (e não hão/houveram/haverão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até aí, tudo bem. Mas apesar do que a escola prega e para o desprazer dos gramáticos, o uso de “tem” acaba fazendo parte da língua cotidiana e eu gostaria de saber se existe alguma recomendação da sua forma de uso — impessoal como o “há” ou pessoal como o próprio verbo ter em outras situações — ou se a gramática tradicional se abstém totalmente neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;“Tinha muitas coisas lá” ou “tinham muitas coisas lá”?&#xD;&#xA;“Teve vários transtornos” ou “Tiveram vários transtornos”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por analogia com o verbo haver, e também por intuição/costume, acho que o correto é manter o verbo no singular, por ser impessoal. Nas frases acima “muitas coisas” e “vários transtornos” são objetos e não sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também tenho ouvido muitas pessoas usarem o plural, o que me parece um caso de hipercorreção, tentando fazer mais concordâncias verbais (ou nominais) do que o necessário. Isso sempre me soa bem errado, mas como o que estudei só trata do verbo haver, fico em dúvida. Algum autor/professor/etc. já se manifestou sobre isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7520" PostHistoryTypeId="1" PostId="1856" RevisionGUID="38357c78-9029-44d8-9fcf-28c0049b88ff" CreationDate="2016-02-01T14:06:50.047" UserId="331" Text="Plural em “tem” com sentido de “há”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7521" PostHistoryTypeId="3" PostId="1856" RevisionGUID="38357c78-9029-44d8-9fcf-28c0049b88ff" CreationDate="2016-02-01T14:06:50.047" UserId="331" Text="|haver|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7522" PostHistoryTypeId="2" PostId="1857" RevisionGUID="fb5fabb8-c8ec-40ee-8e21-d4bb5a756818" CreationDate="2016-02-01T20:18:50.187" UserId="303" Text="[***Duro***][1] e [***liso***][2] no Brasil e [***teso***][3] em todo o lado significa sem dinheiro. Mas não consigo ver porquê. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Duro* e *teso* partilham muitos dos seu significados, como *rijo, valente*. Mas não vejo o que é que isto tenha que ver com não ter dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então aqui fica a pergunta: como é que estas palavras vieram a significar sem dinheiro. E, já agora, quando é que isso aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/duro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/liso&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/teso" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7523" PostHistoryTypeId="1" PostId="1857" RevisionGUID="fb5fabb8-c8ec-40ee-8e21-d4bb5a756818" CreationDate="2016-02-01T20:18:50.187" UserId="303" Text="Por que é que «duro», «teso» e «liso» significam sem dinheiro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7524" PostHistoryTypeId="3" PostId="1857" RevisionGUID="fb5fabb8-c8ec-40ee-8e21-d4bb5a756818" CreationDate="2016-02-01T20:18:50.187" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7526" PostHistoryTypeId="2" PostId="1858" RevisionGUID="f415c81c-b271-43ba-bfcd-a5885677a7bb" CreationDate="2016-02-02T14:37:53.400" UserId="746" Text="Tal como está explicado [aqui][1], a expressão estar *teso* é uma redução da expressão *estar teso como um carapau*, isto é, sem vida, inerte. Por associação, pode-se inferir que, como sem dinheiro nada se pode fazer, fica-se sem vida, inerte, *teso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo, se pode inferir a explicação para as expressões *duro* e *liso*, muito utilizadas no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/estar-teso-como-um/21018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7532" PostHistoryTypeId="2" PostId="1861" RevisionGUID="2ad36215-eda8-4136-9943-0f6faa39a8c5" CreationDate="2016-02-03T11:10:51.637" UserId="303" Text="Ao que parece existe também a variante «dias de muito, vésperas de pouco». Eu compreendo o ditado mais pelo contexto em que o ouvi do que pela análise do texto. É um crítica a quem gasta em excesso num dia, ficando sem nada para o dia seguintes. Só que para mim este moral seria melhor expresso por *vésperas de muito, dias de nada*, em que o *nada* do dia é apresentado como consequência dos excessos da véspera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui no dicionárioinformal][1] alguém que aparentemente partilha dos meus sentimentos deu engenhosamente a volta à coisa:&#xD;&#xA;&gt;É quando uma pessoa recebe salário, ou algum dinheiro e gasta todo com os amigos e familiares e não lembra do dia seguinte, tudo porque ontem tava durinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os excesso do dia resultam em dificuldades futuras, mas são eles mesmos resultado da escassez anterior. Não sei não, é engenho a mais para o meu gosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa que me veio à cabeça é se *dia* poderá designar o período da manhã, e a *véspera* o da tarde. [Que *véspera* também tem este significado, tem][2] (daí os jornais vespertinos), e a sequência fica na ordem que eu prefiro. Mas não sei se dia alguma vez foi entendido só como o período da manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que quero saber é se *dia*, especialmente no contexto *dia e véspera*, pode ser, ou já foi, entendido como o período da manhã. Se não (ou mesmo se sim), qual é a interpretação literal do ditado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/dia+de+muito+v%E9spera+de+pouco/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/v%C3%A9spera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7533" PostHistoryTypeId="1" PostId="1861" RevisionGUID="2ad36215-eda8-4136-9943-0f6faa39a8c5" CreationDate="2016-02-03T11:10:51.637" UserId="303" Text="Como analisar o ditado «dias de muito, vésperas de nada»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7534" PostHistoryTypeId="3" PostId="1861" RevisionGUID="2ad36215-eda8-4136-9943-0f6faa39a8c5" CreationDate="2016-02-03T11:10:51.637" UserId="303" Text="|significado|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7536" PostHistoryTypeId="2" PostId="1862" RevisionGUID="e5218bb3-a681-431f-97de-62deac423c29" CreationDate="2016-02-03T12:08:21.393" UserId="472" Text="Learning to ensure grammatical gender correctness is a learning curve. It can get especially confusing when ensuring that determiners (such as *meu*, *minha*) are used in a grammatically correct manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is; *how do natives respond when they realise that they have used the wrong determiner for a noun?* For instance, what would they do in the following circumstances:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto **tua**... (decided that they want to use the noun &quot;*modo*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isso não é **a minha**... (decided that they want to use the noun &quot;*estilo*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would they quickly correct themselves and use the correct determiner, or complete their sentence regardless of the grammatical error?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7537" PostHistoryTypeId="1" PostId="1862" RevisionGUID="e5218bb3-a681-431f-97de-62deac423c29" CreationDate="2016-02-03T12:08:21.393" UserId="472" Text="Dealing with Grammatical Gender Errors" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7538" PostHistoryTypeId="3" PostId="1862" RevisionGUID="e5218bb3-a681-431f-97de-62deac423c29" CreationDate="2016-02-03T12:08:21.393" UserId="472" Text="|gramática|gênero|determinantes-possessivos|determinantes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7539" PostHistoryTypeId="5" PostId="1862" RevisionGUID="23e8381b-31ef-4bd3-985b-5d3a1515dcde" CreationDate="2016-02-03T12:34:41.787" UserId="157" Comment="added 20 characters in body" Text="Learning to ensure grammatical gender correctness has a learning curve. It can get especially confusing when ensuring that determiners (such as *meu*, *minha*) are used in a grammatically correct manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is; *how do natives respond when they realise that they have used the wrong determiner for a noun?* For instance, what would they do in the following circumstances:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto **da tua**... (and then decide that they want to use the noun &quot;*modo*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isso não é **a minha**... (and then decide that they want to use the noun &quot;*estilo*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would they quickly correct themselves and use the correct determiner, or complete their sentence regardless of the grammatical error?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7540" PostHistoryTypeId="2" PostId="1863" RevisionGUID="b0a15cd0-b29b-4a3c-ad70-435d455b01cd" CreationDate="2016-02-03T13:06:55.723" UserId="303" Text="*Tem* vários sites que recomendam a conjugação só na terceira pessoa do singular, por exemplo, [Não tropece na língua 289][1] e [046][2] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;***Tem mulheres*** que adoram “rodar a baiana”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“***Tem dias*** que a gente se sente como quem partiu ou morreu...” [(Chico Buarque, *Roda Viva*)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei nenhum site que recomendasse ou aceitasse o contrário. Nenhum destes sites cita qualquer gramático famoso. O argumento que eles apresentam é o mesmo que tu avanças. Nestes casos a oração não tem sujeito. Nos exemplos acima, *mulheres* e *dias* é o objeto direto do verbo e não o seu sujeito. Logo o verbo flexiona sempre na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceto para o verbo *ser*, esta é a regra seguida nas orações sem sujeito na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 168-70)  não só para o verbo *haver*, mas também para o *fazer* e *ir* (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Na sala ***havia ainda três quadros*** do pintor (Fernando Namora, *Domingo à Tarde*, 1975).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Faz hoje oito dias*** que comecei (Augusto Abelaira, *Bolor*, 1974).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Vai para uns quinze anos*** que escrevi uma crónica... (Manuel Bandeira, *Poesia e prosa*, 1958).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* observa então (p. 169):&#xD;&#xA;&gt;Na linguagem coloquial do Brasil é corrente o emprego do verbo *ter* como impessoal, à semelhança de *haver*. Escritores modernos ― e alguns dos maiores ― não têm duvidado em alçar a construção à língua literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* apresenta alguns exemplos, mas o objeto direto é em todos singular, logo não dá para tirar as teimas. Mas o *à semelhança de haver* indica que eles estão a pensar na conjugação exclusivamente na terceira pessoa no singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece no entanto haver pessoas que acham mais natural a conjugação de acordo com o número do objeto direto. Vejam no [dicas diárias do português][4], um dos sites que recomenda o uso impessoal, o comentário de uma jornalista (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Difícil de entrar isso na cabeça, é tão certo para mim: ***tinham muitas pessoas*** no clube...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://Tem%20dias%20que%20a%20gente%20se%20sente%20como%20quem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguabrasil.com.br/img/colunas/Coluna_N046_2012-10-10.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=g1M7cgm6Yqk&#xD;&#xA;  [4]: http://dicasdiariasdeportugues.com.br/a-concordancia-do-verbo-ter-no-sentido-de-existir/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7541" PostHistoryTypeId="2" PostId="1864" RevisionGUID="4e2e142b-4045-4aad-a340-4d41f11055d4" CreationDate="2016-02-03T13:50:45.400" UserId="249" Text="In your two examples, they would definitely backtrack. Gender is very marked in Portuguese (unlike, say, Dutch in the masculine-feminine axis) and saying «tua modo» would be an unmistakable error for any speaker.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there is some distance between the two elements, you can try to get away with it and say for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse é que é, sem dúvida, a verdadeira questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rather than:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse é que é, sem dúvida, ... essa é que é a verdadeira questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it's still much more likely than not that the error will stand out." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7548" PostHistoryTypeId="2" PostId="1866" RevisionGUID="6da09cb5-aca7-4730-bbb6-4e2f175116fa" CreationDate="2016-02-03T16:09:48.633" UserId="746" Text="A interpretação literal do ditado é a seguinte: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se num dado dia, suponhamos domingo (**véspera** de segunda-feira), gastarmos tudo o que temos (ou pelo menos grande parte do que temos), tal significa que, na segunda-feira, nada teremos (ou muito pouco teremos) para gastar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, os dias de muito gasto, são as vésperas de ficarmos com muito pouco ou sem nada para gastar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não obstante, esta expressão deverá ser tida em conta não no seu sentido literal mas no seu sentido metafórico, uma vez que pode ser utilizada a todo o nível temporal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se gastar tudo o que tenho em Janeiro (véspera de Fevereiro) então *dias de muito **em Janeiro**, são vésperas de pouco **em Fevereiro***. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7549" PostHistoryTypeId="5" PostId="1863" RevisionGUID="85d73b9b-9362-4b6d-a8c0-1a27084a1d5f" CreationDate="2016-02-03T17:23:12.093" UserId="303" Comment="consertar link" Text="*Tem* vários sites que recomendam a conjugação só na terceira pessoa do singular, por exemplo, [Não tropece na língua 289][1] e [046][2] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;***Tem mulheres*** que adoram “rodar a baiana”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“***Tem dias*** que a gente se sente como quem partiu ou morreu...” [(Chico Buarque, *Roda Viva*)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei nenhum site que recomendasse ou aceitasse o contrário. Nenhum destes sites cita qualquer gramático famoso. O argumento que eles apresentam é o mesmo que tu avanças. Nestes casos a oração não tem sujeito. Nos exemplos acima, *mulheres* e *dias* é o objeto direto do verbo e não o seu sujeito. Logo o verbo flexiona sempre na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceto para o verbo *ser*, esta é a regra seguida nas orações sem sujeito na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 168-70)  não só para o verbo *haver*, mas também para o *fazer* e *ir* (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Na sala ***havia ainda três quadros*** do pintor (Fernando Namora, *Domingo à Tarde*, 1975).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Faz hoje oito dias*** que comecei (Augusto Abelaira, *Bolor*, 1974).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Vai para uns quinze anos*** que escrevi uma crónica... (Manuel Bandeira, *Poesia e prosa*, 1958).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* observa então (p. 169):&#xD;&#xA;&gt;Na linguagem coloquial do Brasil é corrente o emprego do verbo *ter* como impessoal, à semelhança de *haver*. Escritores modernos ― e alguns dos maiores ― não têm duvidado em alçar a construção à língua literária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* apresenta alguns exemplos, mas o objeto direto é em todos singular, logo não dá para tirar as teimas. Mas o *à semelhança de haver* indica que eles estão a pensar na conjugação exclusivamente na terceira pessoa no singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece no entanto haver pessoas que acham mais natural a conjugação de acordo com o número do objeto direto. Vejam no [dicas diárias do português][4], um dos sites que recomenda o uso impessoal, o comentário de uma jornalista (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Difícil de entrar isso na cabeça, é tão certo para mim: ***tinham muitas pessoas*** no clube...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguabrasil.com.br/img/colunas/Coluna_N289_2011-09-07.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguabrasil.com.br/img/colunas/Coluna_N046_2012-10-10.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=g1M7cgm6Yqk&#xD;&#xA;  [4]: http://dicasdiariasdeportugues.com.br/a-concordancia-do-verbo-ter-no-sentido-de-existir/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7551" PostHistoryTypeId="5" PostId="1862" RevisionGUID="8207d346-4f50-4a8c-9603-dedccd028038" CreationDate="2016-02-04T10:28:03.223" UserId="472" Comment="Added a Portuguese translation" Text="## English ##&#xD;&#xA;Learning to ensure grammatical gender correctness has a learning curve. It can get especially confusing when ensuring that determiners (such as *meu*, *minha*) are used in a grammatically correct manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is; *how do natives respond when they realise that they have used the wrong determiner for a noun?* For instance, what would they do in the following circumstances:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto **da tua**... (and then decide that they want to use the noun &quot;*modo*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isso não é **a minha**... (and then decide that they want to use the noun &quot;*estilo*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would they quickly correct themselves and use the correct determiner, or complete their sentence regardless of the grammatical error?&#xD;&#xA;***&#xD;&#xA;## Portuguese ##&#xD;&#xA;Aprender a garantir que o gênero gramatical utiliza-se da maneira correta tem uma curva de aprendizado. Fica especialmente dificil ao consolidar as determinantes (como meu, minha) com os substantivos da forma correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é; como é que os nativos reagiriam ao perceberem que eles usaram a determinante errada para um substantivo? Por exemplo, como reagiriam nas situações seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto **da tua** ... (e, em seguida, decidir que eles queriam usar o&#xD;&#xA;&gt; substantivo &quot;*modo*&quot;)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Isso não é **a minha**... (e, em seguida, decidir que eles queriam usar&#xD;&#xA;&gt; o substantivo &quot;*estilo*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que eles rapidamente corrigiram e usariam o determinante correta, ou completar a sentença, apesar do erro gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7552" PostHistoryTypeId="4" PostId="1862" RevisionGUID="8207d346-4f50-4a8c-9603-dedccd028038" CreationDate="2016-02-04T10:28:03.223" UserId="472" Comment="Added a Portuguese translation" Text="Dealing with grammatical gender errors | Lidar com erros gênero gramatical" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7553" PostHistoryTypeId="4" PostId="1862" RevisionGUID="43941049-82a0-410b-a883-52923e31411e" CreationDate="2016-02-04T11:03:07.807" UserId="472" Comment="edited title" Text="Dealing with grammatical gender errors | Lidar com erros de gênero gramatical" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7554" PostHistoryTypeId="2" PostId="1867" RevisionGUID="f698e2a2-7acc-4762-a045-d466ed1241d7" CreationDate="2016-02-04T16:39:40.363" UserId="379" Text="Em português brasileiro (pelo menos), é relativamente comum ouvir frases como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Água de coco é bom&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Praia é bonito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;etc. Nunca havia me passado pela cabeça que há um aparente desacordo de gênero entre o substantivo e o adjetivo dessas frases. O que é interessante é que elas parecem (para mim) mudar de sentido se há um acordo. Por exemplo, &quot;praia é bonito&quot; para mim soa como um juízo sobre praias em geral, enquanto que &quot;praia é bonita&quot; me parece como algo sobre uma praia específica. Por sinal, essa última variante sequer me soa muito gramatical: eu tenderia a dizer algo como &quot;essa praia é bonita&quot;, ou &quot;a praia é bonita&quot;, e provavelmente não colocaria o artigo em &quot;a praia é bonito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante que há um fenômeno paralelo em francês: uma frase como &quot;la plage est belle&quot; (literalmente, &quot;a praia é bela&quot;) se refere a uma praia em particular, enquanto que &quot;la plage, c'est beau&quot; (literalmente, &quot;a praia, isso é belo&quot;) se refere ao conceito geral de praias. Uma frase como &quot;la plage, c'est belle&quot; é agramatical, pois o adjetivo &quot;belle&quot;, feminino, deveria concordar com o &quot;ce&quot;, que é masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é: esse fênomeno é bem compreendido, quer seja nas variantes culta ou coloquial da língua? O que eu disse faz sentido para falantes de outras variantes de português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7555" PostHistoryTypeId="1" PostId="1867" RevisionGUID="f698e2a2-7acc-4762-a045-d466ed1241d7" CreationDate="2016-02-04T16:39:40.363" UserId="379" Text="Como interpretar uma frase como &quot;água de coco é bom&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7556" PostHistoryTypeId="3" PostId="1867" RevisionGUID="f698e2a2-7acc-4762-a045-d466ed1241d7" CreationDate="2016-02-04T16:39:40.363" UserId="379" Text="|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7557" PostHistoryTypeId="5" PostId="826" RevisionGUID="c2065b49-cea6-474b-ad5a-4634ba2c7834" CreationDate="2016-02-04T17:42:17.870" UserId="231" Comment="added 1 character in body" Text="&gt; As duas grafias existem há muito tempo e antigamente havia uma&#xD;&#xA;&gt; diferença significativa entre elas. A palavra estória é muito antiga&#xD;&#xA;&gt; na língua portuguesa, acredita-se que tenha surgido no século XIII.&#xD;&#xA;&gt; Empregava-se a forma estória quando a intenção era se referir às&#xD;&#xA;&gt; narrativas populares ou tradicionais não verdadeiras, ou seja,&#xD;&#xA;&gt; ficcionais. Já a palavra história era utilizada em outro contexto,&#xD;&#xA;&gt; quando a intenção era se referir à História como ciência, ou seja, a&#xD;&#xA;&gt; história factual, baseada em acontecimentos reais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra estória é considerada um tipo de arcaísmo, isto é, aquelas&#xD;&#xA;&gt; palavras que, por serem muito antigas, quase não usamos mais. Ela era&#xD;&#xA;&gt; utilizada quando ainda não havia uma grafia uniformizada para as&#xD;&#xA;&gt; nossas palavras, mas, em 1943, com a vigência do nosso sistema&#xD;&#xA;&gt; gráfico, a Academia Brasileira de Letras entendeu que não deveria mais&#xD;&#xA;&gt; haver diferenças entre história e estória e que a palavra história&#xD;&#xA;&gt; deveria ser empregada em qualquer situação, seja para nomear&#xD;&#xA;&gt; narrativas ficcionais ou reais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *A mãe contou uma **história** para o filho dormir.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Os amigos adoram contar **histórias** de pescador.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;(Antigamente, a forma correta a ser empregada nesses exemplos abaixo ↓ era *estória*.)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Os alunos irão aprender sobre a **história** da Língua Portuguesa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *A turma ouviu atenta a **história** da vida de Machado de Assis.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já no Inglês, essa diferença ainda persiste, e com umas regras a mais. History continua significando a ciência histórica. Mas story pode significar: obra de ficção que narra uma série de eventos relacionados entre si; piso, andar ou pavimento; e matéria jornalística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **The Empire State Building has 102 stories of office space.**  &#xD;&#xA;(*O “Empire State Building” tem 102 andares ocupados por escritórios.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Email this story.  &#xD;&#xA;(*Envie essa matéria por e-mail.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **However, this is a story with a happy ending.** (ABC News)  &#xD;&#xA;(*Entretanto, essa é uma história que tem um final feliz.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Founded in the 17th century, Boston is steeped in history. (USA Today)  &#xD;&#xA;(*Fundada no século XVII, Boston está repleta de história.*)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7559" PostHistoryTypeId="2" PostId="1868" RevisionGUID="8be1eff9-0ac1-470c-abb6-f120c67471e7" CreationDate="2016-02-04T19:19:48.520" UserId="249" Text="Pelo menos está bem documentado. Veja-se por exemplo o [Ciberdúvidas][1] (citando a gramática de Evanildo Bechara):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12) **É necessário paciência** – Com as expressões do tipo é necessário, é bom, é preciso, significando ‘é necessário’, o adjetivo pode ficar invariável, qualquer que seja o gênero e o número do termo determinado, quando se deseja fazer uma referência de modo vago ou geral. Poderá também fazer-se normalmente a concordância:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * É _necessário_ paciência.&#xD;&#xA;&gt; * É _necessária_ muita paciência.&#xD;&#xA;&gt; * “O fato de ter sido _precisa_ a explicação (...)” [AP.1, 424 n.o 25].&#xD;&#xA;&gt; * “Eram _precisos_ outros três homens” [AM.1 _apud_ RBa.1, 33].&#xD;&#xA;&gt; É possível ainda, em tais casos, aparecer no singular o próprio&#xD;&#xA;verbo da oração:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; “É doce ao velho / d’argentina voz” [GD _apud_ SS.1, 254]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Como acentua Barbadinho, a flexão de _necessária(s)_ é mais frequente que a de _precisa_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A Infoescola][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **g) É bom, é necessário, é proibido**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1- Essas expressões não variam se o sujeito não vier precedido de artigo ou outro determinante.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _Canja é bom. / A canja é boa._  &#xD;&#xA;&gt; _É necessário sua presença. / É necessária a sua presença._  &#xD;&#xA;&gt; _É proibido entrada de pessoas não autorizadas. / A entrada é proibida._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja-se também o [So Português][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando à explicação, esta geralmente é a de que está implícito um infinitivo como _haver_/_ter_ ([Ciberdúvidas][1], [Não Tropece na Língua: Lições e curiosidades do português brasileiro][4]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a Portugal, como disse o Jacinto, «praia é bonito» não é geralmente usado, mas parece-me que é mais uma questão de essa aceção de «bonito» não ser usada em Portugal; poderia contudo dizer-se «praia é ótimo».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de as várias fontes que mencionei porem no mesmo saco _é preciso/necessário/proibido_ no mesmo saco de _é bom/ótimo/gostoso_, repare-se que têm um comportamento sintático diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) É preciso muita fé, antes de mais.  &#xD;&#xA;&gt; (2) É precisa muita fé, antes de mais. [menos natural]  &#xD;&#xA;&gt; (3) ?Muita fé é precisa, antes de mais.  &#xD;&#xA;&gt; (4) *Muita fé é preciso, antes de mais.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para se usar o masculino, é preciso que o sujeito surja depois de _é preciso_. A frase (3) só parece possível num contexto enfático.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Praia é ótimo. [=ir à praia]  &#xD;&#xA;&gt; (6) ?Praia é ótima.  &#xD;&#xA;&gt; (7) *É ótimo praia.   &#xD;&#xA;&gt; (8) *É ótima praia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o sujeito tem de vir primeiro. A frase (6) parece-me duvidosa, acho que é necessrio adicionar um complemento ao adjetivo: _ótima para qualquer coisa_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-concordancia-de-e-preciso-e-e-necessario/32671&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/concordancia-nominal/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint59.php&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=ARCFAQAAQBAJ&amp;lpg=PA220&amp;dq=concord%C3%A2ncia%20%22%C3%A9%20preciso%22&amp;pg=PA219#v=onepage&amp;q&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7560" PostHistoryTypeId="2" PostId="1869" RevisionGUID="b9e7d575-3529-4d16-88fa-f19993580c19" CreationDate="2016-02-05T03:15:14.593" UserId="47" Text="Sempre tive uma noção de que algo analógico é algo contrário de digital, algo mecânico (como no caso do relógio). Porém fui ver no dicionário o significado de analógico e não encontro alguma relação com esses objetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Analógico][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Relativo à analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Que tem ou se baseia na analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ahm... Não ajudou nada, mas tá...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Analogia][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Relação de semelhança entre objetos diferentes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Investigação da causa das semelhanças.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Razão da formação das palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos no caso dos [botões analógicos][3], a primeira definição talvez faria sentido, pois são dois botões iguais, embora com funções diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém os botões analógicos, assim como tudo que é chamado de &quot;analógico&quot;, em inglês são &quot;analog&quot; (&quot;análogos&quot;), ao invés de &quot;analogical&quot; (&quot;analógico&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Análogo][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;adjetivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem analogia. = &lt;sup&gt;&lt;sub&gt;EQUIVALENTE, IDÊNTICO, SEMELHANTE&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt; ≠ &lt;sup&gt;&lt;sub&gt;DIFERENTE, DISTINTO, DIVERSO&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Que provém de fatos idênticos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Coisa análoga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Então minha pergunta é: por que essas coisas são classificadas como analógicas (ou análogas) e que relação tem a definição da palavra com o tipo dos mesmos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/analogia&#xD;&#xA;  [3]: http://mlb-s1-p.mlstatic.com/par-boto-analogico-controle-playstation-3-ps3-play-3-14747-MLB3605131235_122012-O.jpg&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/an%C3%A1logo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7561" PostHistoryTypeId="1" PostId="1869" RevisionGUID="b9e7d575-3529-4d16-88fa-f19993580c19" CreationDate="2016-02-05T03:15:14.593" UserId="47" Text="Qual é a relação entre &quot;analogia&quot; e o relógio, botão e sinal analógicos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7562" PostHistoryTypeId="3" PostId="1869" RevisionGUID="b9e7d575-3529-4d16-88fa-f19993580c19" CreationDate="2016-02-05T03:15:14.593" UserId="47" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7563" PostHistoryTypeId="5" PostId="1869" RevisionGUID="468f9f10-cb28-4ea5-ac13-000791e2f1e4" CreationDate="2016-02-05T03:21:27.540" UserId="47" Comment="edited body" Text="Sempre tive uma noção de que algo analógico é algo contrário de digital, algo mecânico (como no caso do relógio). Porém fui ver no dicionário o significado de analógico e não encontro alguma relação com esses objetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Analógico][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Relativo à analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Que tem ou se baseia na analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não ajudou nada, mas beleza...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Analogia][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Relação de semelhança entre objetos diferentes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Investigação da causa das semelhanças.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Razão da formação das palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos no caso dos [botões analógicos][3], a primeira definição talvez faria sentido, pois são dois botões iguais, embora com funções diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém os botões analógicos, assim como tudo que é chamado de &quot;analógico&quot;, em inglês são &quot;analog&quot; (&quot;análogos&quot;), ao invés de &quot;analogical&quot; (&quot;analógico&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Análogo][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;adjetivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem analogia. = &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;EQUIVALENTE, IDÊNTICO, SEMELHANTE&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt; ≠ &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;DIFERENTE, DISTINTO, DIVERSO&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Que provém de fatos idênticos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Coisa análoga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Então minha pergunta é: por que essas coisas são classificadas como analógicas (ou análogas) e que relação tem a definição da palavra com o tipo dos mesmos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/analogia&#xD;&#xA;  [3]: http://mlb-s1-p.mlstatic.com/par-boto-analogico-controle-playstation-3-ps3-play-3-14747-MLB3605131235_122012-O.jpg&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/an%C3%A1logo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7564" PostHistoryTypeId="2" PostId="1870" RevisionGUID="80060066-72f2-4063-9aef-b7d9d6dcc06e" CreationDate="2016-02-05T10:19:18.203" UserId="303" Text="[***Analogia***][1] é uma semelhança ou paralelismo entre duas coisas diferentes. Duas coisas são [***análogas***][2] (*analogous* em inglês) se são semelhantes nalgum aspeto. E no que aqui nos interessa, um processo ou método [***analógico***][3] (*analog* em ingês) baseia-se numa analogia entre fenómenos físicos medíveis por variáveis contínuas (no sentido matemático). Daí a oposição a [***digital***][4], que se refere a processos que usam variáveis discretas (novamente no sentido matemático), isto é, que se podem contar, e nos casos práticos só podem assumir um número finito de valores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, num jogo de vídeo podemos ter um botão que com quanto mais força se pressiona mais depressa o carro anda. Temos então um processo analógico: existe uma analogia entre a pressão no botão e a velocidade do carro, e as duas variáveis, pressão e velocidade, são (aparentemente) contínuas, isto é, podem ter variações infinitesimais. Por oposição, podíamos ter um jogo em modo digital, em que as únicas opções são parado ou em movimento; ou só quatro velocidades diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [***sinal analógico***][5], (mais bem explicado no [***analog signal*** da Wikipedia inglesa][6]) também funciona por analogia entre duas forças físicas contínuas. Por exemplo, na transmissão de som a pressão das ondas sonoras num dispositivo apropriado reflete-se de forma contínua na voltagem instantânea do sinal. Enquanto num sinal digital, essa pressão é indicada por uma série de zeros e uns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do ***relógio analógico***, creio que a razão do nome advém de os ponteiros se movimentarem em resposta a um força física e, pelo menos o das horas, parecerem movimentar-se de forma contínua. Podemos também conceber uma analogia entre o movimento do ponteiro e a progressão contínua do tempo. Num relógio digital, a progressão do tempo é indicada por variações discretas dos números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/analogia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/an%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/digital&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinal_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_signal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7565" PostHistoryTypeId="5" PostId="1870" RevisionGUID="b1635ffe-02b7-47a8-a89e-d1c991e53048" CreationDate="2016-02-05T11:43:42.003" UserId="303" Comment="melhor explicação" Text="[***Analogia***][1] é uma semelhança ou paralelismo entre duas coisas diferentes. Duas coisas são [***análogas***][2] (*analogous* em inglês) se são semelhantes nalgum aspeto. E no que aqui nos interessa, um processo ou método [***analógico***][3] (*analog* em ingês) baseia-se numa analogia entre fenómenos físicos medíveis por variáveis contínuas (no sentido matemático), ou mesmo numa relação de causa e efeito entre esses fenómenos físicos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de [***botão analógico***][4] numa consola de jogos é um botão em que com quanto mais força se pressiona mais depressa o carro anda. Existe uma analogia entre a pressão no botão e a velocidade do carro, e as duas variáveis, pressão e velocidade, são (aparentemente) contínuas, isto é, podem ter variações infinitesimais. Neste contexto, um botão &quot;digital&quot; seria por exemplo um que pudesse apenas estar ligado ou desligado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [***sinal analógico***][5], (mais bem explicado no [***analog signal*** da Wikipedia inglesa][6]) também funciona por analogia entre duas forças físicas contínuas.E neste caso existe mesmo um relação direta de causa e efeito entre essas forças. Por exemplo, na transmissão de som a pressão das ondas sonoras num diafragma reflete-se de forma contínua na voltagem instantânea do sinal. Enquanto num sinal digital, essa pressão é indicada por uma série de zeros e uns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do ***relógio analógico***, creio que a razão do nome advém de os ponteiros se movimentarem em resposta a um força física e, pelo menos o das horas, parecerem movimentar-se de forma contínua. Podemos também conceber uma analogia entre o movimento do ponteiro e a progressão contínua do tempo. Num relógio digital, a progressão do tempo é indicada por variações discretas dos números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos de processos analógicos têm em comum a existência de uma analogia entre dois fenómenos físicos: velocidade análoga à pressão no botão; voltagem análoga à pressão no diafragma; e movimento do ponteiro análogo ao movimento metafórico do tempo. Em oposição, nos processos [***digitais***][7] o fenómeno é representado por [***dígitos***][8], algarismos: o significado dos dígitos corresponde ao fenómeno; mas não existe nenhuma analogia entre os dígitos enquanto objetos (tinta no papel, luz numa tela, ou mesmo a forma do dígito) e a passagem do tempo ou intensidade do som.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/analogia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/an%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [4]: http://gaming.stackexchange.com/questions/111863/what-is-an-analog-face-button&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinal_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_signal&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/digital&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/d%C3%ADgito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7566" PostHistoryTypeId="5" PostId="1870" RevisionGUID="d0236f73-78f6-4c19-9685-85aba1bda11a" CreationDate="2016-02-05T13:52:22.127" UserId="303" Comment="definições do Aulete" Text="[***Analogia***][1] é uma semelhança ou paralelismo entre duas coisas diferentes. Duas coisas são [***análogas***][2] (*analogous* em inglês) se são semelhantes nalgum aspeto. E no que aqui nos interessa, um processo ou método [***analógico***][3] (*analog* em ingês) baseia-se numa analogia entre fenómenos físicos medíveis por variáveis contínuas (no sentido matemático), ou mesmo numa relação de causa e efeito entre esses fenómenos físicos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de [***botão analógico***][4] numa consola de jogos é um botão em que com quanto mais força se pressiona mais depressa o carro anda. Existe uma analogia entre a pressão no botão e a velocidade do carro, e as duas variáveis, pressão e velocidade, são (aparentemente) contínuas, isto é, podem ter variações infinitesimais. Neste contexto, um botão &quot;digital&quot; seria por exemplo um que pudesse apenas estar ligado ou desligado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [***sinal analógico***][5], (mais bem explicado no [***analog signal*** da Wikipedia inglesa][6]) também funciona por analogia entre duas forças físicas contínuas.E neste caso existe mesmo um relação direta de causa e efeito entre essas forças. Por exemplo, na transmissão de som a pressão das ondas sonoras num diafragma reflete-se de forma contínua na voltagem instantânea do sinal. Enquanto num sinal digital, essa pressão é indicada por uma série de zeros e uns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que os ***relógio analógicos*** só receberam esse nome para se distinguirem dos ***relógios digitais***. Antes eram simplesmente *relógios*. Os dois nome têm que ver com um uso mais especializado da palavra *analógico*. Veja-se no [*analógico* no Aulete:][7]&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que mede uma grandeza ou apresenta valores de modo contínuo ou linear: *relógio com mostrador analógico* [Cf., nesta acp., *digital*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta definição corresponde à de [*analog* no inglês][8] e foi provavelmente influenciada por ela. Por sua vez, [*digital* no Aulete][7] significa:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Ref. a dígito, que se apresenta em dígitos (mostrador digital).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que tem o intervalo entre dois valores dividido num número finito de divisões. [Cf. nesta acp.: *analógico.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a distinção entre *relógio analógico* e *relógio digital* parece vir de o primeiro indicar o tempo de forma (aparentemente) contínua através de ponteiros, enquanto o segundo indica o tempo de forma discreta através de [***dígitos***][9]. É claro que a tecnologia está sempre a forçar a língua. Existem agora relógios eletrónicos com imagens de ponteiros (ver comentário do ANeves). O mostrador é analógico, mas por baixo do mostrador há um processador digital (baseado no processamento de algarismos, significado 3 do Aulete). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos de processos analógicos têm em comum a existência de uma analogia entre dois fenómenos físicos: velocidade análoga à pressão no botão; voltagem análoga à pressão no diafragma; e movimento do ponteiro análogo ao movimento metafórico do tempo. Em oposição, nos processos [***digitais***][7] o fenómeno é representado por [***dígitos***][9], algarismos: o significado dos dígitos corresponde ao fenómeno; mas não existe nenhuma analogia entre os dígitos enquanto objetos (tinta no papel, luz numa tela, ou mesmo a forma do dígito) e a passagem do tempo ou intensidade do som.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/analogia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/an%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [4]: http://gaming.stackexchange.com/questions/111863/what-is-an-analog-face-button&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinal_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_signal&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/digital&#xD;&#xA;  [8]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/analog&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/d%C3%ADgito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7568" PostHistoryTypeId="5" PostId="1853" RevisionGUID="2780cbb0-e428-4774-8e08-694dd98c662c" CreationDate="2016-02-05T14:48:43.963" UserId="112" Comment="add English translation" Text="Uma curiosidade que o português tem em comum com o castelhano é que o Pretérito Perfeito dos verbos *ser* e *ir* são iguais, quanto na escritura e na pronúncia: *fui, foste, foi, fomos, fostes, foram* (no português). Mas *foi* de *ir* e *foi* de *ser* não têm o mesmo significado, não é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que isto aconteceu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Something I've always found odd in Portuguese and Spanish is that the preterite forms of *ser* and *ir* are spelled and pronounced the same: *fui, foste, foi, fomos, fostes, foram* (in Portuguese). But they don't have the same meaning, right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How did this come to be?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7569" PostHistoryTypeId="4" PostId="1853" RevisionGUID="2780cbb0-e428-4774-8e08-694dd98c662c" CreationDate="2016-02-05T14:48:43.963" UserId="112" Comment="add English translation" Text="Por que foi que «ir» e «ser» ficaram iguais no Pretérito Perfeito? Why are &quot;ir&quot; and &quot;ser&quot; the same in the preterite?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7570" PostHistoryTypeId="5" PostId="1870" RevisionGUID="0977dece-8a74-44d9-a2b6-e98323be5c15" CreationDate="2016-02-05T17:37:59.213" UserId="157" Comment="added 3 characters in body" Text="[***Analogia***][1] é uma semelhança ou paralelismo entre duas coisas diferentes. Duas coisas são [***análogas***][2] (*analogous* em inglês) se são semelhantes nalgum aspeto. E no que aqui nos interessa, um processo ou método [***analógico***][3] (*analog* em inglês) baseia-se numa analogia entre fenómenos físicos medíveis por variáveis contínuas (no sentido matemático), ou mesmo numa relação de causa e efeito entre esses fenómenos físicos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de [***botão analógico***][4] numa consola de jogos é um botão em que com quanto mais força se pressiona mais depressa o carro anda. Existe uma analogia entre a pressão no botão e a velocidade do carro, e as duas variáveis, pressão e velocidade, são (aparentemente) contínuas, isto é, podem ter variações infinitesimais. Neste contexto, um botão &quot;digital&quot; seria por exemplo um que pudesse apenas estar ligado ou desligado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [***sinal analógico***][5], (mais bem explicado no [***analog signal*** da Wikipedia inglesa][6]) também funciona por analogia entre duas forças físicas contínuas.E neste caso existe mesmo um relação direta de causa e efeito entre essas forças. Por exemplo, na transmissão de som a pressão das ondas sonoras num diafragma reflete-se de forma contínua na voltagem instantânea do sinal. Enquanto num sinal digital, essa pressão é indicada por uma série de zeros e uns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que os ***relógios analógicos*** só receberam esse nome para se distinguirem dos ***relógios digitais***. Antes eram simplesmente *relógios*. Os dois nomes têm que ver com um uso mais especializado da palavra *analógico*. Veja-se no [*analógico* no Aulete:][7]&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que mede uma grandeza ou apresenta valores de modo contínuo ou linear: *relógio com mostrador analógico* [Cf., nesta acp., *digital*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta definição corresponde à de [*analog* no inglês][8] e foi provavelmente influenciada por ela. Por sua vez, [*digital* no Aulete][7] significa:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Ref. a dígito, que se apresenta em dígitos (mostrador digital).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que tem o intervalo entre dois valores dividido num número finito de divisões. [Cf. nesta acp.: *analógico.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a distinção entre *relógio analógico* e *relógio digital* parece vir de o primeiro indicar o tempo de forma (aparentemente) contínua através de ponteiros, enquanto o segundo indica o tempo de forma discreta através de [***dígitos***][9]. É claro que a tecnologia está sempre a forçar a língua. Existem agora relógios eletrónicos com imagens de ponteiros (ver comentário do ANeves). O mostrador é analógico, mas por baixo do mostrador há um processador digital (baseado no processamento de algarismos, significado 3 do Aulete). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos de processos analógicos têm em comum a existência de uma analogia entre dois fenómenos físicos: velocidade análoga à pressão no botão; voltagem análoga à pressão no diafragma; e movimento do ponteiro análogo ao movimento metafórico do tempo. Em oposição, nos processos [***digitais***][7] o fenómeno é representado por [***dígitos***][9], algarismos: o significado dos dígitos corresponde ao fenómeno; mas não existe nenhuma analogia entre os dígitos enquanto objetos (tinta no papel, luz numa tela, ou mesmo a forma do dígito) e a passagem do tempo ou intensidade do som.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/analogia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/an%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [4]: http://gaming.stackexchange.com/questions/111863/what-is-an-analog-face-button&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinal_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_signal&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/digital&#xD;&#xA;  [8]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/analog&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/d%C3%ADgito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7571" PostHistoryTypeId="5" PostId="1870" RevisionGUID="352f23a7-cddd-4c23-aee4-900ca879ec59" CreationDate="2016-02-05T19:48:26.700" UserId="303" Comment="computador analógico" Text="[***Analogia***][1] é uma semelhança ou paralelismo entre duas coisas diferentes. Duas coisas são [***análogas***][2] (*analogous* em inglês) se são semelhantes nalgum aspeto. E no que aqui nos interessa, um processo ou método [***analógico***][3] (*analog* ou *analogue* em inglês) baseia-se numa analogia entre fenómenos físicos. A oposição entre *analógico* e *digital* parece ter nascido na computação. Para clarificar esta distinção, vou tentar explicar o que  é um [*computador analógico*][4] a partir de um exemplo da [Wikipedia inglesa][5]. Os computadores analógicos são normalmente concebidos para um fim específico. Eis aqui um exemplo de um [computador analógico eletrónico][5] concebido para prever o comportamento de molas e amortecedores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«A semelhança entre componentes mecânicos lineares, como molas e amortecedores de fluidos viscosos (*dashpots*), e componentes elétricos, como [capacitores (ptBR) ou condensadores (ptPT)][6], [indutores][7] e [resistores][8] é extraordinária em termos matemáticos.» (Minha tradução.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assim é possível simular o funcionamento de amortecedores através um sistema elétrico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Todas as medições podem ser feitas diretamente com um [osciloscópio][9]. No circuito, a rigidez (simulada) da mola, por exemplo, pode ser alterada ajustando os parâmetros do capacitor (condensador). **O sistema elétrico é uma analogia do sistema físico**, daí o seu nome, mas é mais barato de construir, geralmente mais seguro, e tipicamente mais fácil de modificar.» (Minha tradução, ênfase minha.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto um computador analógico representa grandezas do problema que está a estudar (amortecedores, por exemplo) através de grandezas de fenómenos físicos (elétricos, por exemplo), explorando a analogia entre as duas grandezas. Em contraste, um computador digital representa as grandezas do problema a estudar através de dígitos, ou algarismos. Recorre portanto à simbologia e não à analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grandezas físicas são variáveis contínuas (no sentido matemático), isto é, podem ter variações infinitesimais, enquanto os dígitos são discretos. E daqui parecem ter nascido mais dois significados das palavras *analógico* e *digital*. Veja-se no [*analógico* no Aulete:][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que mede uma grandeza ou apresenta valores de modo contínuo ou linear: *relógio com mostrador analógico* [Cf., nesta acp., *digital*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta definição corresponde à de [*analog* no inglês][11] e foi provavelmente influenciada por ela. Por sua vez, [*digital* no Aulete][10] significa:&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que tem o intervalo entre dois valores dividido num número finito de divisões. [Cf. nesta acp.: *analógico.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos agora compreender facilmente a razão de ser dos nomes *botão, sinal e relógio analógicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de [***botão analógico***][12] numa consola de jogos é um botão em que com quanto mais força se pressiona mais depressa o carro anda. Existe uma analogia entre a pressão no botão e a velocidade do carro. Neste contexto, um botão &quot;digital&quot; seria por exemplo um que pudesse apenas estar ligado ou desligado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [***sinal analógico***][13], (mais bem explicado no [***analog signal*** da Wikipedia inglesa][14]) explora também a analogia entre duas forças físicas. Por exemplo, na transmissão de som a pressão das ondas sonoras num diafragma refletem-se de forma contínua na voltagem instantânea do sinal. Enquanto num sinal digital, essa pressão é indicada por uma série de zeros e uns. Portanto o sinal analógico é análogo ao som, enquanto o sinal digital é um representação simbólica do som.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que os ***relógios analógicos*** só receberam esse nome para se distinguirem dos ***relógios digitais***. Antes eram simplesmente relógios. A [wikipédia inglesa][15] concorda, e chama a «*relógio eletrónico*» [*retrónimo*][16]. Novamente neste caso o relógio analógico representa a passagem do tempo através de um fenómeno físico análogo, o movimento dos ponteiros; enquanto o relógio digital representa a passagem do tempo simbolicamente através de dígitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que a tecnologia e a engenhosidade dos fabricantes avança, força a língua e gera celeumas. Existem agora relógios eletrónicos com imagens de ponteiros (ver comentário do ANeves). O mostrador é analógico, mas por baixo do mostrador há um processador digital (baseado no processamento de algarismos, [significado 3 do Aulete][3]), o que justificaria classificar o relógio como digital.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos de processos analógicos têm em comum a existência de uma analogia entre dois fenómenos físicos: velocidade análoga à pressão no botão; voltagem análoga à pressão no diafragma; e movimento do ponteiro análogo ao movimento metafórico do tempo. Em oposição, nos processos [***digitais***][10] o fenómeno é representado simbolicamente por [***dígitos***][17], algarismos: o significado dos dígitos corresponde ao fenómeno; mas não existe nenhuma analogia entre os dígitos enquanto objetos (tinta no papel, luz numa tela, ou mesmo a forma do dígito) e a passagem do tempo ou intensidade do som. E não acaba aqui. Por exemplo uma máquina fotográfica digital representa simbolicamente uma imagem através de zeros e uns, enquanto uma máquina tradicional representa a imagem por analogia numa película. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/analogia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/an%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Computador_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_computer#Electronic_analog_computers&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capacitor&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Indutor&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Resistor&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Oscilosc%C3%B3pio&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/digital&#xD;&#xA;  [11]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/analog&#xD;&#xA;  [12]: http://gaming.stackexchange.com/questions/111863/what-is-an-analog-face-button&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinal_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [14]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_signal&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_watch&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Retr%C3%B3nimo&#xD;&#xA;  [17]: http://www.aulete.com.br/d%C3%ADgito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7572" PostHistoryTypeId="5" PostId="1870" RevisionGUID="045cbb08-150a-43e5-8728-3251cf4de2bc" CreationDate="2016-02-05T21:57:35.917" UserId="47" Comment="added 3 characters in body" Text="[***Analogia***][1] é uma semelhança ou paralelismo entre duas coisas diferentes. Duas coisas são [***análogas***][2] (*analogous* em inglês) se são semelhantes nalgum aspeto. E no que aqui nos interessa, um processo ou método [***analógico***][3] (*analog* ou *analogue* em inglês) baseia-se numa analogia entre fenómenos físicos. A oposição entre *analógico* e *digital* parece ter nascido na computação. Para clarificar esta distinção, vou tentar explicar o que  é um [*computador analógico*][4] a partir de um exemplo da [Wikipedia inglesa][5]. Os computadores analógicos são normalmente concebidos para um fim específico. Eis aqui um exemplo de um [computador analógico eletrónico][5] concebido para prever o comportamento de molas e amortecedores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«A semelhança entre componentes mecânicos lineares, como molas e amortecedores de fluidos viscosos (*dashpots*), e componentes elétricos, como [capacitores (ptBR) ou condensadores (ptPT)][6], [indutores][7] e [resistores][8] é extraordinária em termos matemáticos.» (Minha tradução.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assim é possível simular o funcionamento de amortecedores através de um sistema elétrico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Todas as medições podem ser feitas diretamente com um [osciloscópio][9]. No circuito, a rigidez (simulada) da mola, por exemplo, pode ser alterada ajustando os parâmetros do capacitor (condensador). **O sistema elétrico é uma analogia do sistema físico**, daí o seu nome, mas é mais barato de construir, geralmente mais seguro, e tipicamente mais fácil de modificar.» (Minha tradução, ênfase minha.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto um computador analógico representa grandezas do problema que está a estudar (amortecedores, por exemplo) através de grandezas de fenómenos físicos (elétricos, por exemplo), explorando a analogia entre as duas grandezas. Em contraste, um computador digital representa as grandezas do problema a estudar através de dígitos, ou algarismos. Recorre portanto à simbologia e não à analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grandezas físicas são variáveis contínuas (no sentido matemático), isto é, podem ter variações infinitesimais, enquanto os dígitos são discretos. E daqui parecem ter nascido mais dois significados das palavras *analógico* e *digital*. Veja-se no [*analógico* no Aulete:][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que mede uma grandeza ou apresenta valores de modo contínuo ou linear: *relógio com mostrador analógico* [Cf., nesta acp., *digital*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta definição corresponde à de [*analog* no inglês][11] e foi provavelmente influenciada por ela. Por sua vez, [*digital* no Aulete][10] significa:&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que tem o intervalo entre dois valores dividido num número finito de divisões. [Cf. nesta acp.: *analógico.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos agora compreender facilmente a razão de ser dos nomes *botão, sinal e relógio analógicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de [***botão analógico***][12] numa consola de jogos é um botão em que com quanto mais força se pressiona mais depressa o carro anda. Existe uma analogia entre a pressão no botão e a velocidade do carro. Neste contexto, um botão &quot;digital&quot; seria por exemplo um que pudesse apenas estar ligado ou desligado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [***sinal analógico***][13], (mais bem explicado no [***analog signal*** da Wikipedia inglesa][14]) explora também a analogia entre duas forças físicas. Por exemplo, na transmissão de som a pressão das ondas sonoras num diafragma refletem-se de forma contínua na voltagem instantânea do sinal. Enquanto num sinal digital, essa pressão é indicada por uma série de zeros e uns. Portanto o sinal analógico é análogo ao som, enquanto o sinal digital é um representação simbólica do som.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que os ***relógios analógicos*** só receberam esse nome para se distinguirem dos ***relógios digitais***. Antes eram simplesmente relógios. A [wikipédia inglesa][15] concorda, e chama a «*relógio eletrónico*» [*retrónimo*][16]. Novamente neste caso o relógio analógico representa a passagem do tempo através de um fenómeno físico análogo, o movimento dos ponteiros; enquanto o relógio digital representa a passagem do tempo simbolicamente através de dígitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que a tecnologia e a engenhosidade dos fabricantes avança, força a língua e gera celeumas. Existem agora relógios eletrónicos com imagens de ponteiros (ver comentário do ANeves). O mostrador é analógico, mas por baixo do mostrador há um processador digital (baseado no processamento de algarismos, [significado 3 do Aulete][3]), o que justificaria classificar o relógio como digital.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos de processos analógicos têm em comum a existência de uma analogia entre dois fenómenos físicos: velocidade análoga à pressão no botão; voltagem análoga à pressão no diafragma; e movimento do ponteiro análogo ao movimento metafórico do tempo. Em oposição, nos processos [***digitais***][10] o fenómeno é representado simbolicamente por [***dígitos***][17], algarismos: o significado dos dígitos corresponde ao fenómeno; mas não existe nenhuma analogia entre os dígitos enquanto objetos (tinta no papel, luz numa tela, ou mesmo a forma do dígito) e a passagem do tempo ou intensidade do som. E não acaba aqui. Por exemplo uma máquina fotográfica digital representa simbolicamente uma imagem através de zeros e uns, enquanto uma máquina tradicional representa a imagem por analogia numa película. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/analogia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/an%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Computador_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_computer#Electronic_analog_computers&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capacitor&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Indutor&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Resistor&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Oscilosc%C3%B3pio&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/digital&#xD;&#xA;  [11]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/analog&#xD;&#xA;  [12]: http://gaming.stackexchange.com/questions/111863/what-is-an-analog-face-button&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinal_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [14]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_signal&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_watch&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Retr%C3%B3nimo&#xD;&#xA;  [17]: http://www.aulete.com.br/d%C3%ADgito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7574" PostHistoryTypeId="2" PostId="1871" RevisionGUID="51e84609-ac1d-4e8d-9586-62f29f424dc8" CreationDate="2016-02-07T20:11:24.570" UserId="187" Text="Estuando sobre o assunto li no livro de Almeida(2009) uma explicação excelente e fiz um pequeno resumo para acrescentar mais uma resposta a essa questão. Os caso de emprego do hífen são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) usa-se hífen na maioria dos substantivos e adjetivos compostos cujos elementos têm acentuação própria e **formam um unidade significativa**: *guarda-civil, conta-gotas etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) nos compostos designativos de **espécies botânicas ou zoológicas**: *couve-flor, erva-doce, beija-flor, tico-tico, joão-de-barro etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) nas **onomatopeias** que reproduzem sons repetidos: *zum-zum, zigue-zague, tim-tim, cri-cri etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) nos **topônimos compostos** iniciados pelos adjetivos **grã, grão** ou forma verbal, ou cujos elementos estejam ligados por artigo: *Grã-Bretânia, Grão-Pará, Passa-Quatro etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) nas palavras formadas pelos sufixos -açu, -guaçu ou mirim, desde que o primeiro elemento termine com vogal acentuada graficamente ou nasalizada: *araçá-guaçu, tamanduá-mirim, jacaré-mirim etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) palavras formadas com advérbios mal e bem quando esses elementos formam uma unidade sintagmática com significado e o segundo começa por vogal ou h: *bem-amado, bem-estar, bem-humorado, mal-alinhado etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;g) nas palavras formadas com os prefixos além-, aquém-, recém- e sem-: *além-mar, aquém-fronteira, recém-formado, sem-teto etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;h) nas palavras com prefixos **ex-, soto-, sota-, vice- e vizo-**: *ex-diretor, sota-capitão, vice-diretor, soto-mestre etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;i) nas palavras formadas com os prefixos circum- e pan-, desde que o segundo elemento comece com vogal, m ou n: *circum-adjacente, circum-navegação, pan-americano etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;j) nas palavras formadas com os prefixos inter-, hiper- e super-, desde que seguidos de palavras iniciadas por **h** ou **r**: *inter-helênico, hiper-hidrose, hiper-humano, super-homem etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;k) nas palavras formadas com prefixos tônicos **pré**-, **pró**- e **pós** seguidos de palavras de vida autônomas na língua: *pré-escolar, pré-natal, pós-graduação, pró-educação etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;l) nas palavras formadas com prefixo **sub-** diante de palavras indicadas com **b**, **r** ou **h**: *sub-base, sub-região, sub-hidroclorato etc*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;m) nas palavras em que os prefixos ou pseudoprefixos antecedem palavras iniciadas com **h** ou com letra idêntica à que encerra esses elementos: *ante-histórico, anti-horário, mini-hotel, infra-assinado, extra-abdominal, tele-educação, eletro-ótica etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não se emprega o hífen**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) nas palavras em que o prefixo ou falso prefixo termina com vogal e o segundo elemento começa com **s** ou **r**, casos em que essas consoantes devem se duplicar: *antessala, antessépalo, antessentir, antirreumático etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) nas palavras em que o prefixo ou falso prefixo termina com vogal e o segundo elemento começa com letra diferente: *aerobalística, aerobarco, antediluviano, radiotáxi etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) nas palavras formadas pelos prefixo **co-** e **re-**, mesmo que diante de palavras iniciadas, respectivamente, por o e e: *cooperar, cooperação, reembolsar, reeducar etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. Gramática da Língua Portuguesa. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7575" PostHistoryTypeId="5" PostId="1871" RevisionGUID="2bd41f32-0871-47ac-a0d4-7f42352e8bd4" CreationDate="2016-02-07T20:35:05.180" UserId="187" Comment="added 8 characters in body" Text="Estuando sobre o assunto li no livro de Almeida(2009) uma explicação excelente e fiz um pequeno resumo para acrescentar mais uma resposta a essa questão. Os caso de emprego do hífen são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) usa-se hífen na maioria dos substantivos e adjetivos compostos cujos elementos têm acentuação própria e **formam um unidade significativa**: *guarda-civil, conta-gotas etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) nos compostos designativos de **espécies botânicas ou zoológicas**: *couve-flor, erva-doce, beija-flor, tico-tico, joão-de-barro etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) nas **onomatopeias** que reproduzem sons repetidos: *zum-zum, zigue-zague, tim-tim, cri-cri etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) nos **topônimos compostos** iniciados pelos adjetivos **grã, grão** ou forma verbal, ou cujos elementos estejam ligados por artigo: *Grã-Bretânia, Grão-Pará, Passa-Quatro etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) nas palavras formadas pelos sufixos -açu, -guaçu ou mirim, desde que o primeiro elemento termine com vogal acentuada graficamente ou nasalizada: *araçá-guaçu, tamanduá-mirim, jacaré-mirim etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) palavras formadas com advérbios mal e bem quando esses elementos formam uma unidade sintagmática com significado e o segundo começa por vogal ou h: *bem-amado, bem-estar, bem-humorado, mal-alinhado etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;g) nas palavras formadas com os prefixos além-, aquém-, recém- e sem-: *além-mar, aquém-fronteira, recém-formado, sem-teto etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;h) nas palavras com prefixos **ex-, soto-, sota-, vice- e vizo-**: *ex-diretor, sota-capitão, vice-diretor, soto-mestre etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;i) nas palavras formadas com os prefixos circum- e pan-, desde que o segundo elemento comece com vogal, m ou n: *circum-adjacente, circum-navegação, pan-americano etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;j) nas palavras formadas com os prefixos inter-, hiper- e super-, desde que seguidos de palavras iniciadas por **h** ou **r**: *inter-helênico, hiper-hidrose, hiper-humano, super-homem etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;k) nas palavras formadas com prefixos tônicos **pré**-, **pró**- e **pós** seguidos de palavras de vida autônomas na língua: *pré-escolar, pré-natal, pós-graduação, pró-educação etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;l) nas palavras formadas com prefixo **sub-** diante de palavras indicadas com **b**, **r** ou **h**: *sub-base, sub-região, sub-hidroclorato etc*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;m) nas palavras em que os prefixos ou pseudoprefixos antecedem palavras iniciadas com **h** ou com letra idêntica à que encerra esses elementos: *ante-histórico, anti-horário, mini-hotel, infra-assinado, extra-abdominal, tele-educação, eletro-ótica etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não se emprega o hífen**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) nas palavras em que o prefixo ou falso prefixo termina com vogal e o segundo elemento começa com **s** ou **r**, casos em que essas consoantes devem se duplicar: *antessala, antessépalo, antessentir, antirreumático etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) nas palavras em que o prefixo ou falso prefixo termina com vogal e o segundo elemento começa com letra diferente: *aerobalística, aerobarco, antediluviano, radiotáxi etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) nas palavras formadas pelos prefixo **co-** e **re-**, mesmo que diante de palavras iniciadas, respectivamente, por **o** e **e**: *cooperar, cooperação, reembolsar, reeducar etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. Gramática da Língua Portuguesa. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7576" PostHistoryTypeId="2" PostId="1872" RevisionGUID="b021e0df-fa7b-40f3-8bfe-3760c297a74b" CreationDate="2016-02-08T00:17:08.953" UserId="270" Text="Eu diria que **&quot;água de coco é bom pra saúde&quot;**, mas provavelmente não diria que &quot;água de coco é boa pra saúde&quot;.  Neste caso, entende-se que beber água de coco /é bom/faz bem/ pra saúde.  Mas posso dizer que &quot;**a boa água de coco** deve conter pelo menos seis tipos de sais minerais&quot;, sempre preservando a concordância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não vejo, contudo, uma situação em que eu dissesse que &quot;praia é bonito&quot;**.  E nem ouço tal uso na região do Brasil em que vivo. Eu poderia dizer &quot;a praia tem um visual bonito&quot; ou &quot;uma praia é algo bonito de se ver&quot;.  Mas nunca &quot;praia é bonito.&quot;   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7577" PostHistoryTypeId="2" PostId="1873" RevisionGUID="ff7912bd-3b1d-46fc-b3df-88b91deedad1" CreationDate="2016-02-08T00:27:56.213" UserId="270" Text="**Very simple.**   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu gosto da tuaaaa... digo, do teu modo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Isso não é a minhaaa...digo, o meu estilo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or simply&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu não gosto da tuaaaa... do teu modo&quot;.&#xD;&#xA;- &quot;Isso não é a minhaaaa... o meu estilo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A brief pause between the wrong and the right determiners does the trick. That's what I would do anyway." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7578" PostHistoryTypeId="5" PostId="1871" RevisionGUID="2fc63746-df00-46e3-8053-86d7afe2f0f0" CreationDate="2016-02-08T13:04:03.680" UserId="187" Comment="added 8 characters in body" Text="Estuando sobre o assunto li no livro de Almeida(2009) uma explicação excelente e fiz um pequeno resumo para acrescentar mais uma resposta a essa questão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Os caso de emprego do hífen são:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) usa-se hífen na maioria dos substantivos e adjetivos compostos cujos elementos têm acentuação própria e **formam um unidade significativa**: *guarda-civil, conta-gotas etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) nos compostos designativos de **espécies botânicas ou zoológicas**: *couve-flor, erva-doce, beija-flor, tico-tico, joão-de-barro etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) nas **onomatopeias** que reproduzem sons repetidos: *zum-zum, zigue-zague, tim-tim, cri-cri etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) nos **topônimos compostos** iniciados pelos adjetivos **grã, grão** ou forma verbal, ou cujos elementos estejam ligados por artigo: *Grã-Bretânia, Grão-Pará, Passa-Quatro etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) nas palavras formadas pelos sufixos -açu, -guaçu ou mirim, desde que o primeiro elemento termine com vogal acentuada graficamente ou nasalizada: *araçá-guaçu, tamanduá-mirim, jacaré-mirim etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) palavras formadas com advérbios mal e bem quando esses elementos formam uma unidade sintagmática com significado e o segundo começa por vogal ou h: *bem-amado, bem-estar, bem-humorado, mal-alinhado etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;g) nas palavras formadas com os prefixos além-, aquém-, recém- e sem-: *além-mar, aquém-fronteira, recém-formado, sem-teto etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;h) nas palavras com prefixos **ex-, soto-, sota-, vice- e vizo-**: *ex-diretor, sota-capitão, vice-diretor, soto-mestre etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;i) nas palavras formadas com os prefixos circum- e pan-, desde que o segundo elemento comece com vogal, m ou n: *circum-adjacente, circum-navegação, pan-americano etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;j) nas palavras formadas com os prefixos inter-, hiper- e super-, desde que seguidos de palavras iniciadas por **h** ou **r**: *inter-helênico, hiper-hidrose, hiper-humano, super-homem etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;k) nas palavras formadas com prefixos tônicos **pré**-, **pró**- e **pós** seguidos de palavras de vida autônomas na língua: *pré-escolar, pré-natal, pós-graduação, pró-educação etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;l) nas palavras formadas com prefixo **sub-** diante de palavras indicadas com **b**, **r** ou **h**: *sub-base, sub-região, sub-hidroclorato etc*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;m) nas palavras em que os prefixos ou pseudoprefixos antecedem palavras iniciadas com **h** ou com letra idêntica à que encerra esses elementos: *ante-histórico, anti-horário, mini-hotel, infra-assinado, extra-abdominal, tele-educação, eletro-ótica etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não se emprega o hífen**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) nas palavras em que o prefixo ou falso prefixo termina com vogal e o segundo elemento começa com **s** ou **r**, casos em que essas consoantes devem se duplicar: *antessala, antessépalo, antessentir, antirreumático etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) nas palavras em que o prefixo ou falso prefixo termina com vogal e o segundo elemento começa com letra diferente: *aerobalística, aerobarco, antediluviano, radiotáxi etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) nas palavras formadas pelos prefixo **co-** e **re-**, mesmo que diante de palavras iniciadas, respectivamente, por **o** e **e**: *cooperar, cooperação, reembolsar, reeducar etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. Gramática da Língua Portuguesa. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7579" PostHistoryTypeId="2" PostId="1874" RevisionGUID="d516d467-fc6d-427f-b933-8e1a55d25ac0" CreationDate="2016-02-08T16:07:04.623" UserId="757" Text="Eu acho que há algumas pessoas que pronunciam o R como em espanhol (vibrante alveolar)  no português europeu, mas são muito poucas e é usual a pronúncia como uma vibrante uvular. Eu estou agora a morar em Portugal e pronúncio o R como na minha língua materna (o espanhol) e não sei se faço bem. Especificamente é nos casos onde o R é inicial ou doble: **r**ato, **r**ápido, ca**rr**o, bu**rr**o, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado pelas respostas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7580" PostHistoryTypeId="1" PostId="1874" RevisionGUID="d516d467-fc6d-427f-b933-8e1a55d25ac0" CreationDate="2016-02-08T16:07:04.623" UserId="757" Text="É correta a pronúncia do R-RR no português europeu como em espanhol?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7581" PostHistoryTypeId="3" PostId="1874" RevisionGUID="d516d467-fc6d-427f-b933-8e1a55d25ac0" CreationDate="2016-02-08T16:07:04.623" UserId="757" Text="|português-europeu|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7582" PostHistoryTypeId="2" PostId="1875" RevisionGUID="9f87ed3f-9a45-4ba3-b739-d595be26f19d" CreationDate="2016-02-08T17:40:28.640" UserId="472" Text="I have come across some words which are mass nouns in English, but seem to be countable nouns in Portuguese. Consider the following examples:&#xA;&#xA;&gt; Portuguese: Mostre-me **as informações**&#xA;&#xA;&gt; English: Show me the **information**&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;&gt; Portuguese: Dê-me alguns **conselhos**&#xA;&gt; &#xA;&gt; English: Give me some **advice**&#xA;&#xA;Is this an overly small sample size, or is it so that Portuguese makes greater use of countable nouns than does English? What is more, how can one decipher whether a noun should be mass or countable?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7583" PostHistoryTypeId="1" PostId="1875" RevisionGUID="9f87ed3f-9a45-4ba3-b739-d595be26f19d" CreationDate="2016-02-08T17:40:28.640" UserId="472" Text="Mass nouns in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7584" PostHistoryTypeId="3" PostId="1875" RevisionGUID="9f87ed3f-9a45-4ba3-b739-d595be26f19d" CreationDate="2016-02-08T17:40:28.640" UserId="472" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7585" PostHistoryTypeId="2" PostId="1876" RevisionGUID="41740b57-4771-487a-85ab-3abd35469c68" CreationDate="2016-02-08T18:11:43.513" UserId="270" Text="Just as someone who is studying English as a foreign language has to be told that &quot;news&quot;, &quot;information&quot;, &quot;advice&quot;, etc, are uncountable nouns, those who are studying Portuguese as a foreign language have to be told that such words are countable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Tu recebeste alguma **informação** a respeito desse assunto?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu recebi todas as **informações** necessárias.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Se **conselho** fosse bom ninguém dava, vendia.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ela vive me dando **conselhos**.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Alguma **notícia** boa nos jornais?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu li todas as **notícias** do jornal de hoje.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7586" PostHistoryTypeId="2" PostId="1877" RevisionGUID="fc54bfd1-99f1-4dce-82d4-2d76b2086265" CreationDate="2016-02-08T19:43:02.027" UserId="249" Text="Hoje em dia, a pronúncia do fonema [/ʀ/][1] como [\[r\]][2] é dialetal, dado que não ocorre na língua-padrão de Portugal, conforme diz esta resposta do [Ciberduvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-pronuncia-do-r/29585), citando a gramática de Maria Mateus e outras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A consoante uvular representada por [R] é a vibrante que se encontra no dialecto-padrão do português europeu [aqui entendida como o dialeto de Lisboa ou Coimbra], em que a sua produção implica a acção da úvula. Em alguns dialectos existe uma variante dental, a vibrante múltipla que se representa por [r].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa resposta aponta também genericamente para o norte do país como a região em que [r] é usado, [citanto esta outra resposta][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vale a pena o esforço de adaptação agora é contigo; não haverá certamente dificuldade de compreensão (afinal de contas, em Setúbal pronuncia-se /ʀ/ e /ɾ/ da mesma forma e a gente percebe-os), mas é uma pronúncia que será sentida, no mínimo, como marcadamente dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Uvular_trill&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dental,_alveolar_and_postalveolar_trills&#xD;&#xA;  [3]: http://velho.ciberduvidas.pt/pergunta.php?id=16894" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7587" PostHistoryTypeId="2" PostId="1878" RevisionGUID="afc72cc0-d6da-4f62-9954-6429a1304f33" CreationDate="2016-02-08T20:08:54.057" UserId="249" Text="There are plenty of mass nouns in Portuguese, meaning non-countable nouns (not referring to discrete, individualizable entities) that refer to substances (_Gramática do Português_ published by Gulbenkian, p. 715). There also non-countable nouns that do not refer to substances (_amor_, _justiça_, _liberdade_, which refer to abstract entities).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are plenty of examples (_água_, _ouro_, _vinho_), and in some cases countable nouns can be recategorized as massive nouns and vice-versa (Maria Mateus and others' Grammar, 6th ed., p. 220):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Roubaram-me as **pratas**.   &#xD;&#xA;&gt; Trouxe três **sumos**.  &#xD;&#xA;&gt; Comi **cabrito** ao almoço.   &#xD;&#xA;&gt; O **peixe** faz bem à saúde.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Prata_ and _sumo_ are generally uncountable, and _cabrito_ and _peixe_ are generally countable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's possible that mass nounds are more frequent in English, but arriving at that conclusion would require more than 2 examples." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7588" PostHistoryTypeId="5" PostId="1877" RevisionGUID="a18f30dc-8f56-4d41-ba1b-aba7337e5123" CreationDate="2016-02-08T20:11:55.367" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="Hoje em dia, a pronúncia do fonema [/ʀ/][1] como [\[r\]][2] é dialetal, dado que não ocorre na língua-padrão de Portugal, conforme diz esta resposta do [Ciberduvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-pronuncia-do-r/29585), citando a gramática de Maria Mateus e outras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A consoante uvular representada por [R] é a vibrante que se encontra no dialecto-padrão do português europeu [aqui entendida como o dialeto de Lisboa ou Coimbra], em que a sua produção implica a acção da úvula. Em alguns dialectos existe uma variante dental, a vibrante múltipla que se representa por [r].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa resposta aponta também genericamente para o norte do país como a região em que [r] é usado, [citanto esta outra resposta][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vale a pena o esforço de adaptação agora é contigo; não haverá certamente dificuldade de compreensão (afinal de contas, em Setúbal pronuncia-se /ʀ/ e /ɾ/ da mesma forma e a gente percebe-os), mas é uma pronúncia que em Lisboa será sentida, no mínimo, como marcadamente dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Uvular_trill&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dental,_alveolar_and_postalveolar_trills&#xD;&#xA;  [3]: http://velho.ciberduvidas.pt/pergunta.php?id=16894" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7589" PostHistoryTypeId="2" PostId="1879" RevisionGUID="28a34cf6-b1a6-442d-9551-e88771dcc284" CreationDate="2016-02-08T23:08:13.080" UserId="303" Text="I have good news: there’s much in common between Portuguese and English when it comes to mass and count nouns. For instance many names such as&#xD;&#xA;&gt;farinha, vinho, marmelada, sopa, carne, couro, tecido,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;are count nouns if you mean varieties, but are mass nouns if you mean quantity of one variety. So you can say:&#xD;&#xA;&gt;Countable: *temos aqui **muitas farinhas**: farinha de trigo tipo 65, farinha de trigo integral, farinha de centeio, etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mass: *temos aqui **muita farinha.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Countable: *temos **duas marmeladas**: esta é mais doce do que aquela.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mass: *há aqui **imensa marmelada**: eu não conseguiria comê-la toda nem em três anos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now of course there will be lots of differences too in this respect between Portuguese and English. And if you want to master them, I have only *um conselho*: practice makes perfect. Keep reading and chatting, and you’ll get a better and better feel of how things work. For instance, *vinho* works just as *wine*:&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui ***cinco vinhos*** diferentes [varieties, countable]; temos ***muito vinho*** [mass], suficiente para embebedar um regimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *cerveja* is more complicated. It can be used as *vinho* in the example above, but *uma cerveja* can also mean one unit of beer (a glass, a bottle, whatever). So *três cevejas diferentes* will mean three types of beer, but you can go to a bar and ask for *três cervejas*, meaning three units. Of course, if they have several brands or units of different sizes, that request will lead to a long conversation if the barman is not too busy. It’s the exact same thing with *sumo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then, as in Enlgish, you have names, such as *coelho, pato, sardinha*, which are mass nouns if you mean their meat as food, and are count nouns if you mean individual animals. It works in the same way for trees and their wood:&#xD;&#xA;&gt;A mobília deste hotel é toda de nogueira (walnut wood): foram precisas 350 nogueiras (walnut trees) para a fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coming at last to your examples, you got ***conselho*** exactly right: it translates best as *piece of advice*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho um conselho para te dar; tenho dois conselhos para te dar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Informação*** is more complicated. It can definitely be used as mass noun. The plural ***informações*** is very common, but often it could be replaced by the singular without change of meaning. And phrases such as *duas informações, três informações*, in Portugal at least, are rare. If you are doing detective work asking around for information about someone or something, the plural is the more natural option:&#xD;&#xA;&gt;Andou aqui um fulano a pedir informações a teu respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But one you’ve collected all that information, singular and plural can both be used:&#xD;&#xA;&gt;Aqui está a informação que consegui recolher sobre o Sr. X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aqui estão as informações que consegui recolher sobre o Sr. X&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You wouldn’t use the plural option if you had put the information together into a single structured report. But the singular could be used whether you had a structured report or just a collection of loose pieces of information. If you’re talking about a structured body of information, say as that released by an official statistics office, you’ll use the singular.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7590" PostHistoryTypeId="5" PostId="1879" RevisionGUID="2906a43b-5183-45bd-96db-6d8ea4c748cb" CreationDate="2016-02-08T23:14:58.620" UserId="303" Comment="suco" Text="I have good news: there’s much in common between Portuguese and English when it comes to mass and count nouns. For instance many names such as&#xD;&#xA;&gt;farinha, vinho, marmelada, sopa, carne, couro, tecido,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;are count nouns if you mean varieties, but are mass nouns if you mean quantity of one variety. So you can say:&#xD;&#xA;&gt;Countable: *temos aqui **muitas farinhas**: farinha de trigo tipo 65, farinha de trigo integral, farinha de centeio, etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mass: *temos aqui **muita farinha.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Countable: *temos **duas marmeladas**: esta é mais doce do que aquela.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mass: *há aqui **imensa marmelada**: eu não conseguiria comê-la toda nem em três anos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now of course there will be lots of differences too in this respect between Portuguese and English. And if you want to master them, I have only *um conselho*: practice makes perfect. Keep reading and chatting, and you’ll get a better and better feel of how things work. For instance, *vinho* works just as *wine*:&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui ***cinco vinhos*** diferentes [varieties, countable]; temos ***muito vinho*** [mass], suficiente para embebedar um regimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *cerveja* is more complicated. It can be used as *vinho* in the example above, but *uma cerveja* can also mean one unit of beer (a glass, a bottle, whatever). So *três cevejas diferentes* will mean three types of beer, but you can go to a bar and ask for *três cervejas*, meaning three units. Of course, if they have several brands or units of different sizes, that request will lead to a long conversation if the barman is not too busy. It’s the exact same thing with *sumo* (Portugal) or *suco* (Brazil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then, as in Enlgish, you have names, such as *coelho, pato, sardinha*, which are mass nouns if you mean their meat as food, and are count nouns if you mean individual animals or bodies. It works in the same way for trees and their wood:&#xD;&#xA;&gt;A mobília deste hotel é toda de nogueira (walnut wood): foram precisas 350 nogueiras (walnut trees) para a fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coming at last to your examples, you got ***conselho*** exactly right: it translates best as *piece of advice*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho um conselho para te dar; tenho dois conselhos para te dar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Informação*** is more complicated. It can definitely be used as mass noun. The plural ***informações*** is very common, but often it could be replaced by the singular without change of meaning. And phrases such as *duas informações, três informações*, in Portugal at least, are rare. If you are doing detective work asking around for information about someone or something, the plural is the more natural option:&#xD;&#xA;&gt;Andou aqui um fulano a pedir informações a teu respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But one you’ve collected all that information, singular and plural can both be used:&#xD;&#xA;&gt;Aqui está a informação que consegui recolher sobre o Sr. X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aqui estão as informações que consegui recolher sobre o Sr. X&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You wouldn’t use the plural option if you had put the information together into a single structured report. But the singular could be used whether you had a structured report or just a collection of loose pieces of information. If you’re talking about a structured body of information, say as that released by an official statistics office, you’ll use the singular.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7591" PostHistoryTypeId="5" PostId="1878" RevisionGUID="433c9aa6-9763-4bff-b958-2e93fc92caa4" CreationDate="2016-02-08T23:40:43.890" UserId="249" Comment="added 13 characters in body" Text="There are plenty of mass nouns in Portuguese, meaning non-countable nouns (not referring to discrete, individualizable entities) that refer to substances (_Gramática do Português_ published by Gulbenkian, p. 715, also p. 744). There also non-countable nouns that do not refer to substances (_amor_, _justiça_, _liberdade_, which refer to abstract entities).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are plenty of examples (_água_, _ouro_, _vinho_), and in some cases countable nouns can be recategorized as massive nouns and vice-versa (Maria Mateus and others' Grammar, 6th ed., p. 220):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Roubaram-me as **pratas**.   &#xD;&#xA;&gt; Trouxe três **sumos**.  &#xD;&#xA;&gt; Comi **cabrito** ao almoço.   &#xD;&#xA;&gt; O **peixe** faz bem à saúde.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Prata_ and _sumo_ are generally uncountable, and _cabrito_ and _peixe_ are generally countable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's possible that mass nounds are more frequent in English, but arriving at that conclusion would require more than 2 examples." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7592" PostHistoryTypeId="5" PostId="1877" RevisionGUID="3e9f5931-4660-4f1f-936d-835797047851" CreationDate="2016-02-09T00:26:00.617" UserId="249" Comment="added 165 characters in body" Text="Hoje em dia, a pronúncia do fonema [/ʀ/][1] como [\[r\]][2] é dialetal, dado que não ocorre na língua-padrão de Portugal, conforme diz esta resposta do [Ciberduvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-pronuncia-do-r/29585), citando a gramática de Maria Mateus e outras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A consoante uvular representada por [R] é a vibrante que se encontra no dialecto-padrão do português europeu [aqui entendida como o dialeto de Lisboa ou Coimbra], em que a sua produção implica a acção da úvula [nota: este artigo indica que a realização mais comum não é vibrante, mas sim [\[ʁ\]][3]]. Em alguns dialectos existe uma variante dental, a vibrante múltipla que se representa por [r].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa resposta aponta também genericamente para o norte do país como a região em que [r] é usado, [citanto esta outra resposta][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vale a pena o esforço de adaptação agora é contigo; não haverá certamente dificuldade de compreensão (afinal de contas, em Setúbal pronuncia-se /ʀ/ e /ɾ/ da mesma forma e a gente percebe-os), mas é uma pronúncia que em Lisboa será sentida, no mínimo, como marcadamente dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Uvular_trill&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dental,_alveolar_and_postalveolar_trills&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_uvular_fricative#cite_note-30&#xD;&#xA;  [4]: http://velho.ciberduvidas.pt/pergunta.php?id=16894" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7593" PostHistoryTypeId="5" PostId="1877" RevisionGUID="99b6153a-23d1-4f37-901f-f5a68794adfe" CreationDate="2016-02-09T00:35:23.643" UserId="249" Comment="added 167 characters in body" Text="Hoje em dia, a pronúncia do fonema [/ʀ/][1] como [\[r\]][2] é dialetal, dado que não ocorre na língua-padrão de Portugal, conforme diz esta resposta do [Ciberduvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-pronuncia-do-r/29585), citando a gramática de Maria Mateus e outras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A consoante uvular representada por [R] é a vibrante que se encontra no dialecto-padrão do português europeu [aqui entendida como o dialeto de Lisboa ou Coimbra], em que a sua produção implica a acção da úvula [nota: [Pedro Martins][5] indica que a realização mais comum não é vibrante, mas sim [\[ʁ\]][3]]. Em alguns dialectos existe uma variante dental, a vibrante múltipla que se representa por [r].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa resposta aponta também genericamente para o norte do país como a região em que [r] é usado, [citanto esta outra resposta][4]. [Pedro Martins][5] atesta-o em três zonas do norte e numa outra perto de Faro (fig. 4, p. 519).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vale a pena o esforço de adaptação agora é contigo; não haverá certamente dificuldade de compreensão (afinal de contas, em Setúbal pronuncia-se /ʀ/ e /ɾ/ da mesma forma e a gente percebe-os), mas é uma pronúncia que em Lisboa será sentida, no mínimo, como marcadamente dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Uvular_trill&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dental,_alveolar_and_postalveolar_trills&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_uvular_fricative#cite_note-30&#xD;&#xA;  [4]: http://velho.ciberduvidas.pt/pergunta.php?id=16894&#xD;&#xA;  [5]: https://www.researchgate.net/profile/Pedro_Tiago_Martins/publication/259821534_As_Realizacoes_Foneticas_de_R_em_portugues_europeu_analise_de_um_corpus_dialetal_e_implicacoes_no_sistema_fonologico/links/0a85e52e03715374cd000000.pdf?inViewer=0&amp;pdfJsDownload=0&amp;origin=publication_detail" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7594" PostHistoryTypeId="5" PostId="1879" RevisionGUID="6fd35d07-2ce8-4764-9899-95239d1f03f0" CreationDate="2016-02-09T10:14:11.063" UserId="303" Comment="abstract nouns" Text="I have good news: there’s much in common between Portuguese and English when it comes to mass and count nouns. For instance many names such as&#xD;&#xA;&gt;farinha, vinho, marmelada, sopa, carne, couro, tecido,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;are count nouns if you mean varieties, but are mass nouns if you mean quantity of one variety. So you can say:&#xD;&#xA;&gt;Countable: *temos aqui **muitas farinhas**: farinha de trigo tipo 65, farinha de trigo integral, farinha de centeio, etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mass: *temos aqui **muita farinha.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Countable: *temos **duas marmeladas**: esta é mais doce do que aquela.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mass: *há aqui **imensa marmelada**: eu não conseguiria comê-la toda nem em três anos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see in the examples above, you can tell a count noun by the use of a number (*duas marmeladas*) or *muitas/muitos* (*many*); and a mass noun by the use of *muito/muita/imenso + noun* (*a lot of + noun*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now there is a lot in common between Portuguese and English when it comes to count and mass nouns, but there are lots of differences too. And if you want to master them, I have only *um conselho*: practice makes perfect. No set of rules will do. Keep reading and chatting in Portuguese, and you’ll get a better and better feel of how things work. For instance, *vinho* works just as *wine*:&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui ***cinco vinhos*** diferentes [varieties, countable]; temos ***muito vinho*** [mass], suficiente para embebedar um regimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *cerveja* is more complicated. It can be used as *vinho* in the example above, but *uma cerveja* can also mean one unit of beer (a glass, a bottle, whatever). So *três cevejas diferentes* will mean three types of beer, but you can go to a bar and ask for *três cervejas*, meaning three units. Of course, if they have several brands or units of different sizes, that request will lead to a long conversation if the barman is not too busy. It’s the exact same thing with *sumo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then, as in Enlgish, you have names, such as *coelho, pato, sardinha, carapau*, which are mass nouns if you mean their meat as food, and are count nouns if you mean individual animals. It works in the same way for trees and their wood:&#xD;&#xA;&gt;Em Setúbal podes comer ***a sardinha e o carapau que quiseres*** [mass, *as much sardine and horse mackerel as you like*; it could also be interpreted as count nouns, *the one sardine you choose*, but that’s not what it’s meant]. Estou cheio: comi ***seis sardinhas*** e ***três carapaus***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mobília deste hotel é toda ***de nogueira*** (walnut wood): foram precisas ***350 nogueiras*** (walnut trees) para a fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many abstract nouns are typically used as mass nouns only: *paciência, caridade, compaixão, pobreza*. There are also many, such as *alegria, tristeza, ódio, amor, esperança, progresso*, that can be mass nouns as in English; but can also be count nouns generally meaning an instance of what the mass noun means:&#xD;&#xA;&gt;Havia ***muita alegria*** naquela casa. Este filho deu-me ***muitas alegrias***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há ***muito ódio*** no mundo. O João foi consumido pelos ***seus ódios***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Este filho deu-me muita alegria* is not that different from *este filho deu-me muitas alegrias*; *muitas alegrias* implies more explicitly that you were made happy on various occasions. Each of the *seus ódios* would be the hate he felt for a particular person or thing. But generally you don’t say *três ódios, cinco tristezas*, etc. They’re only loosely countable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coming at last to your examples, you got ***conselho*** exactly right: it translates best as *piece of advice*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho um conselho para te dar; tenho dois conselhos para te dar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Informação*** is more complicated. It can definitely be used as mass noun. The plural ***informações*** is very common, but often it could be replaced by the singular without change of meaning. And phrases such as *duas informações, três informações*, in Portugal at least, are rare. If you are doing detective work asking around for information about someone or something, the plural is the more natural option:&#xD;&#xA;&gt;Andou aqui um fulano a pedir informações a teu respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But one you’ve collected all that information, singular and plural can both be used:&#xD;&#xA;&gt;Aqui está a informação que consegui recolher sobre o Sr. X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aqui estão as informações que consegui recolher sobre o Sr. X&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You wouldn’t use the plural option if you had put the information together into a single structured report. But the singular could be used whether you had a structured report or just a collection of loose pieces of information. If you’re talking about a structured body of information, say as that released by an official statistics office, you’ll use the singular.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7595" PostHistoryTypeId="5" PostId="1875" RevisionGUID="7adcf1d7-e277-4e83-b067-4cb5957421ca" CreationDate="2016-02-09T10:16:09.930" UserId="303" Comment="tag número gramatical" Text="I have come across some words which are mass nouns in English, but seem to be countable nouns in Portuguese. Consider the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Portuguese: Mostre-me **as informações**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; English: Show me the **information**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Portuguese: Dê-me alguns **conselhos**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; English: Give me some **advice**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this an overly small sample size, or is it so that Portuguese makes greater use of countable nouns than does English? What is more, how can one decipher whether a noun should be mass or countable?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7596" PostHistoryTypeId="6" PostId="1875" RevisionGUID="7adcf1d7-e277-4e83-b067-4cb5957421ca" CreationDate="2016-02-09T10:16:09.930" UserId="303" Comment="tag número gramatical" Text="|número-gramatical|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7597" PostHistoryTypeId="5" PostId="1879" RevisionGUID="f828d19f-6538-4cbe-9fd1-47ff256cf59f" CreationDate="2016-02-09T10:24:24.253" UserId="303" Comment="suco" Text="I have good news: there’s much in common between Portuguese and English when it comes to mass and count nouns. For instance many names such as&#xD;&#xA;&gt;farinha, vinho, marmelada, sopa, carne, couro, tecido,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;are count nouns if you mean varieties, but are mass nouns if you mean quantity of one variety. So you can say:&#xD;&#xA;&gt;Countable: *temos aqui **muitas farinhas**: farinha de trigo tipo 65, farinha de trigo integral, farinha de centeio, etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mass: *temos aqui **muita farinha.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Countable: *temos **duas marmeladas**: esta é mais doce do que aquela.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mass: *há aqui **imensa marmelada**: eu não conseguiria comê-la toda nem em três anos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see in the examples above, you can tell a count noun by the use of a number (*duas marmeladas*) or *muitas/muitos* (*many*); and a mass noun by the use of *muito/muita/imenso + noun* (*a lot of + noun*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now there is a lot in common between Portuguese and English when it comes to count and mass nouns, but there are lots of differences too. And if you want to master them, I have only *um conselho*: practice makes perfect. No set of rules will do. Keep reading and chatting in Portuguese, and you’ll get a better and better feel of how things work. For instance, *vinho* works just as *wine*:&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui ***cinco vinhos*** diferentes [varieties, countable]; temos ***muito vinho*** [mass], suficiente para embebedar um regimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *cerveja* is more complicated. It can be used as *vinho* in the example above, but *uma cerveja* can also mean one unit of beer (a glass, a bottle, whatever). So *três cevejas diferentes* will mean three types of beer, but you can go to a bar and ask for *três cervejas*, meaning three units. Of course, if they have several brands or units of different sizes, that request will lead to a long conversation if the barman is not too busy. It’s the exact same thing with *sumo* (Portugal) or *suco* (Brazil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then, as in Enlgish, you have names, such as *coelho, pato, sardinha, carapau*, which are mass nouns if you mean their meat as food, and are count nouns if you mean individual animals. It works in the same way for trees and their wood:&#xD;&#xA;&gt;Em Setúbal podes comer ***a sardinha e o carapau que quiseres*** [mass, *as much sardine and horse mackerel as you like*; it could also be interpreted as count nouns, *the one sardine you choose*, but that’s not what it’s meant]. Estou cheio: comi ***seis sardinhas*** e ***três carapaus***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mobília deste hotel é toda ***de nogueira*** (walnut wood): foram precisas ***350 nogueiras*** (walnut trees) para a fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many abstract nouns are typically used as mass nouns only: *paciência, caridade, compaixão, pobreza*. There are also many, such as *alegria, tristeza, ódio, amor, esperança, progresso*, that can be mass nouns as in English; but can also be count nouns generally meaning an instance of what the mass noun means:&#xD;&#xA;&gt;Havia ***muita alegria*** naquela casa. Este filho deu-me ***muitas alegrias***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há ***muito ódio*** no mundo. O João foi consumido pelos ***seus ódios***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Este filho deu-me muita alegria* is not that different from *este filho deu-me muitas alegrias*; *muitas alegrias* implies more explicitly that you were made happy on various occasions. Each of the *seus ódios* would be the hate he felt for a particular person or thing. But generally you don’t say *três ódios, cinco tristezas*, etc. They’re only loosely countable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coming at last to your examples, you got ***conselho*** exactly right: it translates best as *piece of advice*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho um conselho para te dar; tenho dois conselhos para te dar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Informação*** is more complicated. It can definitely be used as mass noun. The plural ***informações*** is very common, but often it could be replaced by the singular without change of meaning. And phrases such as *duas informações, três informações*, in Portugal at least, are rare. If you are doing detective work asking around for information about someone or something, the plural is the more natural option:&#xD;&#xA;&gt;Andou aqui um fulano a pedir informações a teu respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But one you’ve collected all that information, singular and plural can both be used:&#xD;&#xA;&gt;Aqui está a informação que consegui recolher sobre o Sr. X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aqui estão as informações que consegui recolher sobre o Sr. X&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You wouldn’t use the plural option if you had put the information together into a single structured report. But the singular could be used whether you had a structured report or just a collection of loose pieces of information. If you’re talking about a structured body of information, say as that released by an official statistics office, you’ll use the singular.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7598" PostHistoryTypeId="5" PostId="1871" RevisionGUID="9de0351b-4ec3-40f9-a4a7-6d72f951667b" CreationDate="2016-02-09T18:40:19.727" UserId="187" Comment="added 1 character in body" Text="Estuando sobre o assunto li no livro de Almeida(2009) uma explicação excelente e fiz um pequeno resumo para acrescentar mais uma resposta a essa questão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Os caso de emprego do hífen são:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) usa-se hífen na maioria dos substantivos e adjetivos compostos cujos elementos têm acentuação própria e **formam uma unidade significativa**: *guarda-civil, conta-gotas etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) nos compostos designativos de **espécies botânicas ou zoológicas**: *couve-flor, erva-doce, beija-flor, tico-tico, joão-de-barro etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) nas **onomatopeias** que reproduzem sons repetidos: *zum-zum, zigue-zague, tim-tim, cri-cri etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) nos **topônimos compostos** iniciados pelos adjetivos **grã, grão** ou forma verbal, ou cujos elementos estejam ligados por artigo: *Grã-Bretânia, Grão-Pará, Passa-Quatro etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) nas palavras formadas pelos sufixos -açu, -guaçu ou mirim, desde que o primeiro elemento termine com vogal acentuada graficamente ou nasalizada: *araçá-guaçu, tamanduá-mirim, jacaré-mirim etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) palavras formadas com advérbios mal e bem quando esses elementos formam uma unidade sintagmática com significado e o segundo começa por vogal ou h: *bem-amado, bem-estar, bem-humorado, mal-alinhado etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;g) nas palavras formadas com os prefixos além-, aquém-, recém- e sem-: *além-mar, aquém-fronteira, recém-formado, sem-teto etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;h) nas palavras com prefixos **ex-, soto-, sota-, vice- e vizo-**: *ex-diretor, sota-capitão, vice-diretor, soto-mestre etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;i) nas palavras formadas com os prefixos circum- e pan-, desde que o segundo elemento comece com vogal, m ou n: *circum-adjacente, circum-navegação, pan-americano etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;j) nas palavras formadas com os prefixos inter-, hiper- e super-, desde que seguidos de palavras iniciadas por **h** ou **r**: *inter-helênico, hiper-hidrose, hiper-humano, super-homem etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;k) nas palavras formadas com prefixos tônicos **pré**-, **pró**- e **pós** seguidos de palavras de vida autônomas na língua: *pré-escolar, pré-natal, pós-graduação, pró-educação etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;l) nas palavras formadas com prefixo **sub-** diante de palavras indicadas com **b**, **r** ou **h**: *sub-base, sub-região, sub-hidroclorato etc*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;m) nas palavras em que os prefixos ou pseudoprefixos antecedem palavras iniciadas com **h** ou com letra idêntica à que encerra esses elementos: *ante-histórico, anti-horário, mini-hotel, infra-assinado, extra-abdominal, tele-educação, eletro-ótica etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não se emprega o hífen**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) nas palavras em que o prefixo ou falso prefixo termina com vogal e o segundo elemento começa com **s** ou **r**, casos em que essas consoantes devem se duplicar: *antessala, antessépalo, antessentir, antirreumático etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) nas palavras em que o prefixo ou falso prefixo termina com vogal e o segundo elemento começa com letra diferente: *aerobalística, aerobarco, antediluviano, radiotáxi etc;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) nas palavras formadas pelos prefixo **co-** e **re-**, mesmo que diante de palavras iniciadas, respectivamente, por **o** e **e**: *cooperar, cooperação, reembolsar, reeducar etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. Gramática da Língua Portuguesa. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7599" PostHistoryTypeId="2" PostId="1880" RevisionGUID="3f650854-7cc0-45b3-8f83-e01773bfdee4" CreationDate="2016-02-09T19:24:40.213" UserId="187" Text="Podemos observar que a maioria das pessoas(inclusive escritores e especialistas na língua portuguesa) utilizam vírgula antes de **'etc'**. Ora, se 'etc' etimologicamente é a abreviação de &quot;*et coetera*&quot; e significa: &quot;e outras coisas&quot;, &quot;e as coisas restantes&quot;, &quot;e o resto&quot;. A vírgula não seria desnecessária?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele gosta de esportes com bola: futebol, vólei, basquete, etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele gosta de esportes com bola: futebol, vólei, basquete etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Devemos ou não utilizar vírgula antes de 'etc'?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7600" PostHistoryTypeId="1" PostId="1880" RevisionGUID="3f650854-7cc0-45b3-8f83-e01773bfdee4" CreationDate="2016-02-09T19:24:40.213" UserId="187" Text="Emprega-se vírgula antes de 'etc'?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7601" PostHistoryTypeId="3" PostId="1880" RevisionGUID="3f650854-7cc0-45b3-8f83-e01773bfdee4" CreationDate="2016-02-09T19:24:40.213" UserId="187" Text="|etimologia|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7602" PostHistoryTypeId="2" PostId="1881" RevisionGUID="406a29ee-3658-40b2-9a44-c5e2e835db7a" CreationDate="2016-02-10T13:38:59.143" UserId="174" Text="Por que a palavra &quot;Líquido&quot; é usada tanto como algo livre de descontos ou tributos, como para designar algo que flui ou escorre?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O suco é um líquido gostoso!&#xD;&#xA; - Seu salário líquido será de $ 1000.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7603" PostHistoryTypeId="1" PostId="1881" RevisionGUID="406a29ee-3658-40b2-9a44-c5e2e835db7a" CreationDate="2016-02-10T13:38:59.143" UserId="174" Text="Sobre a palavra Líquido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7604" PostHistoryTypeId="3" PostId="1881" RevisionGUID="406a29ee-3658-40b2-9a44-c5e2e835db7a" CreationDate="2016-02-10T13:38:59.143" UserId="174" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7605" PostHistoryTypeId="5" PostId="1294" RevisionGUID="b1147826-825f-489e-8241-debd5892e540" CreationDate="2016-02-10T14:08:32.397" UserId="472" Comment="added 16 characters in body" Text="Ando a aprender Português há 18 meses, mas tenho duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. What is the use of the *Simple* Pluperfect in spoken &amp; written Portuguese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Additionally, why is it that the Compound Pluperfect (also known as the 'Past Perfect') is preferred over the Simple Pluperfect, when in fact, the latter is incredibly easy to form? For example:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(The below examples use the *Simple Pluperfect*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    a) Não comprei gelado, pois, eu já **comprara** bolo na noite anterior.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    b) Ele não precisava de cozinhar mais frango, porque a sua esposa já **cozinhara** ao chegar na casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(The below examples use the *Compound Pluperfect / Past Perfect*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    a) Não comprei gelado, pois, eu já **tinha comprado** bolo na noite anterior.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    b) Ele não precisava de cozinhar mais frango, porque a sua esposa já **tinha cozinhado** ao chegar na casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks much for your responses in advance." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7606" PostHistoryTypeId="2" PostId="1882" RevisionGUID="fa10c1c8-c3e9-487f-b954-2e154e0467fe" CreationDate="2016-02-10T14:21:59.697" UserId="249" Text="_Líquido_ significa também [_claro, transparente_][1], _puro_ e daí [_perfeitamente determinado; apurado, ajustado; que não tem já deduções a experimentar_][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara também que o Wiktionary lista para [_liquidus_][3] também _unadulterated, unmixed, pure_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/l%C3%ADquido&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/l%C3%ADquido&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/liquidus#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7607" PostHistoryTypeId="5" PostId="1882" RevisionGUID="34e541c0-c165-48cc-84cc-b4e31c65a386" CreationDate="2016-02-10T14:34:36.250" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="_Líquido_ significa também [_claro, transparente_][1], _puro_ e daí [_perfeitamente determinado; apurado, ajustado; que não tem já deduções a experimentar_][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara ainda que o Wiktionary lista para [_liquidus_][3] também _unadulterated, unmixed, pure_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/l%C3%ADquido&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/l%C3%ADquido&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/liquidus#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7608" PostHistoryTypeId="2" PostId="1883" RevisionGUID="970794d8-8efe-4522-84be-d88db4d46045" CreationDate="2016-02-10T16:27:02.493" UserId="303" Text="Não encontrei nada que definitivamente obrigue a preceder o *etc.* de vírgula, mas a grande maioria dos escritores e gramáticos é assim que escrevem. A justificação da vírgula vem de a generalidade dos falantes do português, tal como os de outras línguas, mesmo os que sabem que *etc.* é abreviatura de *et cetera*, entenderem *etc.* com uma palavra só, e o *et* como a primeira sílaba dessa palavra e não como uma palavra autónoma equivalente ao nosso *e*. Isto vem explicado em vários artigos online. Eu recomendo [*Pontuação do etc.* do Prof. Cláudio Moreno.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, se nós ficássemos presos à origem da expressão, não poderíamos dizer coisas como, «o Pedro, o João, a Maria, etc.» porque *cetera* significa *outras coisas*, não *outras pessoas*. E há quem defenda isto mesmo, que não se use *etc.* para listas de pessoas. O gramático brasileiro Celso Pedro Luft observou ironicamente que, se quiséssemos ser mesmo fieis à origem da expressão, não a poderíamos usar para nada, porque *cetera* é neutro, e nós só temos substantivos femininos e masculinos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quem queira omitir a vírgula eu recomendo o seguinte teste de coerência. Escrevo abaixo duas frases deliberadamente sem qualquer pontuação. Como é que as leem?&#xD;&#xA;&gt;(a) Podes trazer o cão o gato o canário e os outros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Podes trazer o cão o gato o canário etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora vejam como é que entoam as frases, nomeadamente onde é que fazem pausas. Eu vou dizer o que é que eu faço. Em (a) faço pausa só a seguir a *cão* e a *gato*; em (b) faço também a seguir a *canário*. Se não fizesse pausa entre *canário* e *etc.*, pareceria que estava a falar do canário etecétera, isto é, um canário chamado *etcetera*. Como eu não pontuo de acordo com regras arbitrárias, antes indico com pontuação na escrita as pausas da fala, escrevo:&#xD;&#xA;&gt;Podes trazer o cão, o gato, o canário e os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podes trazer o cão, o gato, o canário, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto eu recomendo que, por coerência, escreva «canário etc.» quem pronuncie *canário et cetera* sem pausas (como pronunciariam *canário e outros*) tomando conscientemente e pronunciando o *et* como equivalente a *e*; e escreva «canário, etc.» quem fizer a pausa entre *canário* e *etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em trabalhos académicos é comum abreviar listas longas de coautores, como «Alves, Bastos e Costa» para «Alves *et al.*» [*Et al.*][2] é abreviação do latim *et alii*, que significa e outros. Aqui ninguém escreve vírgula, e coerentemente toda a gente pronuncia «Alves *et al.* sem pausas, tal como pronunciaria «Alves e outros».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/13/pontuacao-do-etc/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/et_al." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7609" PostHistoryTypeId="5" PostId="1883" RevisionGUID="08905192-78e2-4e92-9461-0e46baa387c8" CreationDate="2016-02-10T16:44:56.083" UserId="303" Comment="e outras" Text="Não encontrei nada que definitivamente obrigue a preceder o *etc.* de vírgula, mas a grande maioria dos escritores e gramáticos é assim que escrevem. A justificação da vírgula vem de a generalidade dos falantes do português, tal como os de outras línguas, mesmo os que sabem que *etc.* é abreviatura de *et cetera*, entenderem *etc.* com uma palavra só, e o *et* como a primeira sílaba dessa palavra e não como uma palavra autónoma equivalente ao nosso *e*. Isto vem explicado em vários artigos online. Eu recomendo [*Pontuação do etc.* do Prof. Cláudio Moreno.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, se nós ficássemos presos à origem da expressão, não poderíamos dizer coisas como, «o Pedro, o João, a Maria, etc.» porque *cetera* significa *outras coisas*, não *outras pessoas*. E há quem defenda isto mesmo, que não se use *etc.* para listas de pessoas. O gramático brasileiro Celso Pedro Luft observou ironicamente que, se quiséssemos ser mesmo fieis à origem da expressão, não a poderíamos usar para nada, porque *cetera* é neutro, e nós só temos substantivos femininos e masculinos. (Seria tão incorreto como dizer, «o João, o Pedro e outras».)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quem queira omitir a vírgula eu recomendo o seguinte teste de coerência. Escrevo abaixo duas frases deliberadamente sem qualquer pontuação. Como é que as leem?&#xD;&#xA;&gt;(a) Podes trazer o cão o gato o canário e os outros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Podes trazer o cão o gato o canário etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora vejam como é que entoam as frases, nomeadamente onde é que fazem pausas. Eu vou dizer o que é que eu faço. Em (a) faço pausa só a seguir a *cão* e a *gato*; em (b) faço também a seguir a *canário*. Se não fizesse pausa entre *canário* e *etc.*, pareceria que estava a falar do canário etecétera, isto é, um canário chamado *etcetera*. Como eu não pontuo de acordo com regras arbitrárias, antes indico com pontuação na escrita as pausas da fala, escrevo:&#xD;&#xA;&gt;Podes trazer o cão, o gato, o canário e os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podes trazer o cão, o gato, o canário, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto eu recomendo que, por coerência, escreva «canário etc.» quem pronuncie *canário et cetera* sem pausas (como pronunciariam *canário e outros*) tomando conscientemente e pronunciando o *et* como equivalente a *e*; e escreva «canário, etc.» quem fizer a pausa entre *canário* e *etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em trabalhos académicos é comum abreviar listas longas de coautores, como «Alves, Bastos e Costa» para «Alves *et al.*» [*Et al.*][2] é abreviação do latim *et alii*, que significa e outros. Aqui ninguém escreve vírgula, e coerentemente toda a gente pronuncia «Alves *et al.* sem pausas, tal como pronunciaria «Alves e outros».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/13/pontuacao-do-etc/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/et_al." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7610" PostHistoryTypeId="2" PostId="1884" RevisionGUID="a2e39dd1-73f2-4f94-9e22-3ffbd3697310" CreationDate="2016-02-11T03:10:33.333" UserDisplayName="user762" Text="Sempre tenho muito duvida sobre o uso correto destas duas palavras.&#xD;&#xA;Alguém poderia dar uma explicação clara, exemplificada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7611" PostHistoryTypeId="1" PostId="1884" RevisionGUID="a2e39dd1-73f2-4f94-9e22-3ffbd3697310" CreationDate="2016-02-11T03:10:33.333" UserDisplayName="user762" Text="Uso das palavras Mau vs. Mal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7612" PostHistoryTypeId="3" PostId="1884" RevisionGUID="a2e39dd1-73f2-4f94-9e22-3ffbd3697310" CreationDate="2016-02-11T03:10:33.333" UserDisplayName="user762" Text="|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7614" PostHistoryTypeId="10" PostId="1884" RevisionGUID="dfd224fd-2152-408c-a8f5-79271e3a739a" CreationDate="2016-02-11T09:10:29.850" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[8],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Guilherme Nascimento&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="7615" PostHistoryTypeId="5" PostId="1328" RevisionGUID="48076ae5-42f2-4eb3-88f1-149fad482a89" CreationDate="2016-02-11T18:03:07.370" UserId="303" Comment="link to &quot;Alma e a Gente&quot;" Text="Is it because Portuguese people love fish? Or is it because fish are cool? (pun intended)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I read **fixe**'s [pronounciation question in here][1], heard the [google translate pronounciation][2] and the word resembles fish(uh)... The plural is **fixes** and I assume it is pronounced as *fishesh* (google's audio is a little messed up on this).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also found some [attempts of explaining its etymology in here][3], but the comments suggest that this is an extremely old word (probably as old as the country itself). Here are some quotes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - The origin of the word *fixe* is linked to the British tourists visiting the Algarve. [...]&#xD;&#xA;The British tourism in Portugal has a long tradition (especially since the beginning of the 20th century) and one of the things that tourists loved was our cuisine, particularly the fish dishes (since &quot;fish and chips&quot; was barely the only fish dish they knew about).&#xD;&#xA;Thus tourists in Portuguese restaurants would ask for fish and would savor it with great pleasure and satisfaction. So the word *fixe* in Portuguese was naturally brought up by this phenomena and it would refer to something cool and great.&#xD;&#xA;- In fact, the actor [Vasco Santana pronounces the word *fixe* in a scene][4] from the movie [Canção de Lisboa][5] (1933).&#xD;&#xA;&gt; - [&quot;A Alma e a Gente&quot;, season 5, in an episode about Sintra (#5)][6] after minute 20, Prof. José Hermano Saraiva says that the future [King Afonso VI (1643-1683)][7], a sickly child, would say nothing but *fixe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dictionaries just provide the definition:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [infopedia][8]: an exclamation that expresses pleasure, excitement, satisfaction, joy, greatness, excellency and wonder;&#xD;&#xA;- [priberam][9]: something that pleases or have positive qualities.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So what gives? Where does this great **fixe** comes from? Is it still fresh or is it getting stale already?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/85/o-que-%C3%A9-e-como-se-pronuncia-fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#pt/en/fixe&#xD;&#xA;  [3]: http://sicojornal.blogspot.pt/2011/01/origem-da-palavra-fixe_12.html&#xD;&#xA;  [4]: https://youtu.be/qyFkb_gjt4s?t=240&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Can%C3%A7%C3%A3o_de_Lisboa&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=lQguE_2Y4rw&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fixe&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/fixe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7616" PostHistoryTypeId="5" PostId="1330" RevisionGUID="f7a05062-849d-4552-b717-0296a9afca93" CreationDate="2016-02-11T18:20:02.713" UserId="303" Comment="link to &quot;Alma e a Gente&quot;" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) has two entries for **fixe** (/ˈfiʃ(ə)/), giving the French *fixe* (/fiks/) as its origin:&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (1)**  *Feminine and masculine adjective. Colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Que não muda; que é seguro; firme, fixo. *Estava com medo que a escada não estivesse bem fixe e que ele caísse desamparado*.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Que é honesto, leal; que é digno de confiança. *É um tipo fixe, não vai denunciar seja quem for*.  &#xD;&#xA;&gt;**3** Que é simpático, prestável,bom; que tem qualidades que atraem os outros.  &#xD;&#xA;&gt;**4** Que agrada, que dá prazer. *Assistimos a uma cena muito fixe. Esta casa é mesmo fixe!*  &#xD;&#xA;&gt;**5** Que é compacto, forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (2)** *interjection, colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Exclamação que exprime entusiasmo alegria. *Fixe! Este é cá dos meus! Fixe! O professor não vai dar aula.*  &#xD;&#xA;&gt;**2** Usa-se como forma de assentimento, para provar que algo fica combinado, assente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for the French origin, which I'm not old enough to confirm personally, this matches my personal experience. *Fixe* was used where I grew up in the sense 1.1 of firmly fastened, secure. And when I started hearing it in the other senses I've always relate it to firmly fastened, secure. There is a sort of logical sequence from 1.1 to 1.4. Someone who does not change and is firm (1.1) is loyal and reliable (1.2), which is good and attractive (1.3), which pleases (1.4). Meaning 1.5 comes directly from 1.1, I'd say. The interjection (2) is perfectly understandle from meanings 1.2 to 1.4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *fish*-origin hypothesis is just an anonymous comment in a blog, and sounds *fishy*, to put it charitably. And anyway the [1933 Vasco Santana's quote][1] does away with it. And if this is not old enough, how about this:&#xD;&#xA;&gt;Agora, decidiu trabalhar na Gruna do Defunto. Apesar do tempo estar &quot;**fixe**&quot;, eu não achei bom, porque neste mês costuma dar uns aguaceiros na serra, e qualquer agüinha do riacho toma a boca da gruna, e foi assim que morreu o primeiro que entrou. ([Lindolfo Rocha][2], *Maria Dusá*, 1910) (If this sounds like Brazilian Portuguese, it's because it is.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê Vossa Mercê, que fazendo eu tenção **fixe** de não meter hoje em filosofias, já entrava nelas sem querer! ([António da Costa][3], *Cartas do Abade António da Costa*, 1744.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And Portuguese historian José Hermano Saraiva says in [this episode of *A Alma e a Gente*][4], after minute 20, that the [hapless future King Afonso VI (1643-83)][5], as a child, a slow, sickly child, would only say *fixe*. Sounds like the interjection here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to the French origin, [Infopédia][6] concurs. How the French /fiks/ became the Portuguese /ˈfiʃ(ə)/ I can't explain, just relay the sources. I wouldn't bet my money on their accuracy. One of the meanings of [French *fixe*][7] is the same as Portuguese *fixe* 1.1 though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=qyFkb_gjt4s&amp;feature=youtu.be&amp;t=240&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lindolfo_Rocha&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Abade_Ant%C3%B3nio_da_Costa&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=lQguE_2Y4rw&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/fixe&#xD;&#xA;  [7]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fixe/33907?q=fixe#33846" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7617" PostHistoryTypeId="2" PostId="1886" RevisionGUID="1ac40801-7f87-43f2-91a0-25fbba02171c" CreationDate="2016-02-11T22:11:55.033" UserId="766" Text="O termo 'etc' é a abreviação da ideia de continuidade, por exemplo, &quot;e outras coisas&quot;. Observe que o conectivo 'e' já está embutido no sentido de 'etc', o que nos isenta de fazer uso do mesmo em uma sentença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gramáticos condenam o uso de vírgula devida presença implícita do 'e', no entanto, ela tornou-se facultativa, pois o termo 'etc', com o tempo, passou a representar um termo enumerativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7618" PostHistoryTypeId="5" PostId="1883" RevisionGUID="6dc57de3-5032-4f28-a066-f7999816041e" CreationDate="2016-02-12T09:58:32.073" UserId="303" Comment="mover link" Text="Não encontrei nada que definitivamente obrigue a preceder o *etc.* de vírgula, mas a grande maioria dos escritores e gramáticos é assim que escrevem. Vejam por exemplo [*Pontuação do etc.* do Prof. Cláudio Moreno.][1] A justificação da vírgula vem de a generalidade dos falantes do português, tal como os de outras línguas, mesmo os que sabem que *etc.* é abreviatura de *et cetera*, entenderem *etc.* com uma palavra só, e o *et* como a primeira sílaba dessa palavra e não como uma palavra autónoma equivalente ao nosso *e*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, se nós ficássemos presos à origem da expressão, não poderíamos dizer coisas como, «o Pedro, o João, a Maria, etc.» porque *cetera* significa *outras coisas*, não *outras pessoas*. E há quem defenda isto mesmo, que não se use *etc.* para listas de pessoas. O gramático brasileiro Celso Pedro Luft observou ironicamente que, se quiséssemos ser mesmo fieis à origem da expressão, não a poderíamos usar para nada, porque *cetera* é neutro, e nós só temos substantivos femininos e masculinos. (Seria tão incorreto como dizer, «o João, o Pedro e outras».)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quem queira omitir a vírgula eu recomendo o seguinte teste de coerência. Escrevo abaixo duas frases deliberadamente sem qualquer pontuação. Como é que as leem?&#xD;&#xA;&gt;(a) Podes trazer o cão o gato o canário e os outros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Podes trazer o cão o gato o canário etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora vejam como é que entoam as frases, nomeadamente onde é que fazem pausas. Eu vou dizer o que é que eu faço. Em (a) faço pausa só a seguir a *cão* e a *gato*; em (b) faço também a seguir a *canário*. Se não fizesse pausa entre *canário* e *etc.*, pareceria que estava a falar do canário etecétera, isto é, um canário chamado *etcetera*. Como eu não pontuo de acordo com regras arbitrárias, antes indico com pontuação na escrita as pausas da fala, escrevo:&#xD;&#xA;&gt;Podes trazer o cão, o gato, o canário e os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podes trazer o cão, o gato, o canário, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto eu recomendo que, por coerência, escreva «canário etc.» quem pronuncie *canário et cetera* sem pausas (como pronunciariam *canário e outros*) tomando conscientemente e pronunciando o *et* como equivalente a *e*; e escreva «canário, etc.» quem fizer a pausa entre *canário* e *etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em trabalhos académicos é comum abreviar listas longas de coautores, como «Alves, Bastos e Costa» para «Alves *et al.*» [*Et al.*][2] é abreviação do latim *et alii*, que significa e outros. Aqui ninguém escreve vírgula, e coerentemente toda a gente pronuncia «Alves *et al.* sem pausas, tal como pronunciaria «Alves e outros».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/13/pontuacao-do-etc/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/et_al." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7619" PostHistoryTypeId="2" PostId="1887" RevisionGUID="4fd43437-da14-4113-8f01-6450cf8d5a47" CreationDate="2016-02-12T11:01:34.573" UserId="157" Text="&gt; Quando era criança passei muitos Verões em casa dos meus avós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O avô e a avó são &quot;**os** av**ó**s&quot;.  &#xD;&#xA;Esta palavra é um substantivo *masculino*, mas usa a raiz feminina &quot;avó&quot; em vez da raiz masculina &quot;avô&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Porquê?&#xD;&#xA;- Qual a justificação para o uso sem concordância?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7620" PostHistoryTypeId="1" PostId="1887" RevisionGUID="4fd43437-da14-4113-8f01-6450cf8d5a47" CreationDate="2016-02-12T11:01:34.573" UserId="157" Text="Porque é que a palavra masculina &quot;avós&quot; usa raiz feminina?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7621" PostHistoryTypeId="3" PostId="1887" RevisionGUID="4fd43437-da14-4113-8f01-6450cf8d5a47" CreationDate="2016-02-12T11:01:34.573" UserId="157" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7622" PostHistoryTypeId="5" PostId="1887" RevisionGUID="4e4bceeb-ece8-4411-ba4e-c0d298663899" CreationDate="2016-02-12T16:24:03.207" UserId="157" Comment="Clarifiquei a pergunta." Text="&gt; Quando era criança passei muitos Verões em casa dos meus avós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Uma avó mais outra são &quot;as avós&quot;.&#xD;&#xA;- Um avô mais outro são &quot;os avôs&quot;.&#xD;&#xA;- Mas um avô mais uma avó são &quot;**os** av**ó**s&quot;.  &#xD;&#xA;Esta palavra é um substantivo *masculino*, mas usa a raiz feminina &quot;avó&quot; em vez da raiz masculina &quot;avô&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a justificação para o uso sem concordância?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7623" PostHistoryTypeId="2" PostId="1888" RevisionGUID="cfe79049-dfbd-4eed-b282-84402ed6d6b6" CreationDate="2016-02-12T20:11:25.067" UserId="766" Text="O verbo haver, no sentido de existir, é impessoal. Dessa forma, ele não possui sujeito e se mantem no singular, no entanto, nem sempre essa situação é verdadeira! Algumas vezes, o verbo pode atuar como a um verbo auxiliar o que o torna sinônimo de &quot;ter&quot; em tempos compostos.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles haviam chegado cedo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles tinham chegado cedo&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7624" PostHistoryTypeId="2" PostId="1889" RevisionGUID="0c61afd1-a4f8-48e0-be7b-27f5a644ec1d" CreationDate="2016-02-12T21:49:07.747" UserId="303" Text="Segundo o [Ciberdúvidas][1] o plural *avôs* para designar o avô paterno e o materno é recente; anteriormente existia apenas *avós* para tudo. Segundo o artigo não se trata de o plural de *avô* ter raiz feminina, mas antes de ter havido uma convergência dos plurais de *avó* e *avô*, que em tempos foram distintos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Avô* vem do latim *avus*; *avó* de *avia*, ambos presumivelmente através dos diminutivos *aviolo* e *aviola*. A existência destes diminutivos é apenas suposta, pois não há registos deles. A evolução terá sido a seguinte:&#xD;&#xA;&gt;*Aviolo* &gt; *avolo* &gt; *avoo* &gt; *avo*, pronunciado *avôlo* &gt; *avôo* &gt; *avô*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Aviola* &gt; *avola* &gt; *avoa* &gt; *avó*, pronunciado *avóla* &gt; *avóa* &gt; *avó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre o *ô* do masculino e o *ó* do feminino é muito comum no português. Pensem em *idoso, idosa*; *gostoso, gostosa*, etc. Aparentemente acontece porque o som /u/ final da palavra masculina tende fechar o *o* da sílaba anterior, enquanto o *a* final da palavra feminina o tende a abrir. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez os plurais terão sido pronunciados:&#xD;&#xA;&gt;*Avólas* &gt; *avóas* &gt; *avós*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Avólos* &gt; *avóos* &gt; *avós*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o *o* fechado do singular *avolo* terá permanecido aberto no plural. Isso acontece com várias palavras portuguesas: *miolo*, (*miôlo, miólos*), *tijolo* (*tijôlo, tijólos*) ovo (*ôvo, óvos*), etc. Portanto os plurais seriam distintos, e só deixaram de ser quando as palavras atingiram a forma atual. Entretanto terá aparecido a forma *avôs* para se referir a dois homens, ficando *avós* a designar, para além de mulheres, casais e antepassados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu imagino que isto esteja documentado, mas eu andei a procurar neste [Corpus do Português][2] e no Google books e não encontrei *avoa!* Por outro lado, *avoo* é frequente nos séculos XIV, XV e XVI, só que nalguns casos significa *avó!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, dhy a dous ãnos, que estes dous iffantes morrerõ, morreo a rainha dona Maria, ***avoo*** del rey. ([Pedro Afonso][3], [*Crónica Geral de Espanha*][4], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma meia dúzia de *avoo* significando *avó* e umas dezenas significando *avô*. A grafia naqueles tempos não estava ainda uniformizada. Imagino que as palavras fossem pronunciadas de forma diferente, mas que isso não se refletisse normalmente na grafia. Encontrei uma única passagem, do seéculo XVI, que sugere que as pronúncias eram diferentes. O Corpus identifica a obra como *Pai dos Cristão*, e imagino que se trate [deste livro][5]:&#xD;&#xA;&gt; ficarem sem pay e sem mãy, e sem ***avo***  nem ***avoo***, ou outros ascendentes,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na mesma obra *avo* aparece outra vez, mas significando *avô*, como já acontecia no século XVI. Imagino que as pronúncias fossem ligeiramente diferentes, e que este escritor se tenha preocupado em refletir isso na escrita quando as duas palavras apareceram lado a lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/avos-e-avoss/19372&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_Afonso,_conde_de_Barcelos&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [5]: http://www.iict.pt/publicacoes/catalogo/pagpbl/vpbl03.asp?c_col=901&amp;c_num=357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7625" PostHistoryTypeId="5" PostId="1889" RevisionGUID="550c76db-4b76-43f7-bfbf-90cb9cd1b04e" CreationDate="2016-02-12T22:28:43.860" UserId="303" Comment="mais citações" Text="Segundo o [Ciberdúvidas][1] o plural *avôs* para designar o avô paterno e o materno é recente; anteriormente existia apenas *avós* para tudo. Segundo o artigo não se trata de o plural de *avô* ter raiz feminina, mas antes de ter havido uma convergência dos plurais de *avó* e *avô*, que em tempos foram distintos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Avô* vem do latim *avus*; *avó* de *avia*, ambos presumivelmente através dos diminutivos *aviolo* e *aviola*. A existência destes diminutivos é apenas suposta, pois não há registos deles. A evolução terá sido a seguinte:&#xD;&#xA;&gt;*Aviolo* &gt; *avolo* &gt; *avoo* &gt; *avo*, pronunciado *avôlo* &gt; *avôo* &gt; *avô*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Aviola* &gt; *avola* &gt; *avoa* &gt; *avó*, pronunciado *avóla* &gt; *avóa* &gt; *avó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre o *ô* do masculino e o *ó* do feminino é muito comum no português. Pensem em *idoso, idosa*; *gostoso, gostosa*, etc. Aparentemente acontece porque o som /u/ final da palavra masculina tende fechar o *o* da sílaba anterior, enquanto o *a* final da palavra feminina o tende a abrir. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez os plurais terão sido pronunciados:&#xD;&#xA;&gt;*Avólas* &gt; *avóas* &gt; *avós*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Avólos* &gt; *avóos* &gt; *avós*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o *o* fechado do singular *avolo* terá permanecido aberto no plural. Isso acontece com várias palavras portuguesas: *miolo*, (*miôlo, miólos*), *tijolo* (*tijôlo, tijólos*) ovo (*ôvo, óvos*), etc. Portanto os plurais seriam distintos, e só deixaram de ser quando as palavras atingiram a forma atual. Entretanto terá aparecido a forma *avôs* para se referir a dois homens, ficando *avós* a designar, para além de mulheres, casais e antepassados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui em busca dos *avoos* e das *avoas*. As *avoas* são raras. Mas encontrei duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde, a que matou padre ou madre ou ***avoo ou avoa*** ou irmaão ou irmaã ou ainda tio ou tia, irmaãos da padre ou de madre, se homiçidio foy voluntario, deve fazer dez annos de penitençia, en esta maneira: deve estar huum anno aas horas, ante a porta da eigreja, e deve perseverar en oraçom. O segundo… [(*Penitencial de Martim Perez*, séc. XV.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este meny~' en Castela con Rei Don Alffonsso era,  &#xD;&#xA;seu ***avoo***, que do reino de Galiza o fezera  &#xD;&#xA;vi~ir e que o amava a gran maravil[l]a fera.  &#xD;&#xA;E ar era y sa madre, a que muit' ende prazia,  &#xD;&#xA;Ben per está aos reis d'amaren Santa Maria  &#xD;&#xA;E sa ***avoa*** y era, filla del Rei d' Ingraterra,   &#xD;&#xA;moller del Rei Don Alffonsso,  &#xD;&#xA;[(*Cantigas de Santa Maria*, séc. XIII.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, nos séculos XIV, XV e XVI, o feminino passa a ser grafado também *avoo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, dhy a dous ãnos, que estes dous iffantes morrerõ, morreo a rainha dona Maria, ***avoo*** del rey. ([Pedro Afonso][5], [*Crónica Geral de Espanha*][6], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei neste [Corpus do Português][4] uma meia dúzia de *avoo* significando *avó* e umas dezenas significando *avô*. A grafia naqueles tempos não estava ainda uniformizada. Imagino que as palavras fossem pronunciadas de forma apenas ligeiramente diferente, e que isso não se refletisse normalmente na grafia. Encontrei uma única passagem, do século XVI, que sugere que as pronúncias eram diferentes. O Corpus identifica a obra como *Pai dos Cristão*, e imagino que se trate [deste livro][7]:&#xD;&#xA;&gt; ficarem sem pay e sem mãy, e sem ***avo***  nem ***avoo***, ou outros ascendentes,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na mesma obra *avo* aparece outra vez, mas significando *avô*, como já acontecia no século XVI. Imagino que as pronúncias fossem ligeiramente diferentes, e que este escritor se tenha preocupado em refletir isso na escrita quando as duas palavras apareceram lado a lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/avos-e-avoss/19372&#xD;&#xA;  [2]: http://repositorio.ucp.pt/bitstream/10400.14/4969/1/LS_S1_02_MarioMartins.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_Afonso,_conde_de_Barcelos&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [7]: http://www.iict.pt/publicacoes/catalogo/pagpbl/vpbl03.asp?c_col=901&amp;c_num=357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7626" PostHistoryTypeId="2" PostId="1890" RevisionGUID="18196975-7453-4a95-b535-0e398fe7b5b4" CreationDate="2016-02-13T01:24:22.597" UserId="768" Text="Há algum termo em português que já venda sendo usado ou proposto, que consiga representar o significado de 'drinkabillity' do inglês? &#xA;&#xA;Mas, não no sentido de potabilidade como existente em alguns dicionários, mas sim no sentido do caráter do que é bebível e que está associado a experiência, prazer, satisfação. Algo como &quot;bebilidade&quot;, &quot;bebabilidade&quot;, ou &quot;bebebilidade' ? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7627" PostHistoryTypeId="1" PostId="1890" RevisionGUID="18196975-7453-4a95-b535-0e398fe7b5b4" CreationDate="2016-02-13T01:24:22.597" UserId="768" Text="Neologismo para 'drinkabillity' (inglês)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7628" PostHistoryTypeId="3" PostId="1890" RevisionGUID="18196975-7453-4a95-b535-0e398fe7b5b4" CreationDate="2016-02-13T01:24:22.597" UserId="768" Text="|estrangeirismos|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7631" PostHistoryTypeId="2" PostId="1891" RevisionGUID="77eb9980-64c6-4c35-882d-100395883696" CreationDate="2016-02-13T13:42:16.400" UserId="719" Text="[potabilidade](http://www.priberam.pt/dlpo/potabilidade)&#xD;&#xA;Qualidade do que é potável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Potable](https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=define%20potable) is a word in english too." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7632" PostHistoryTypeId="5" PostId="1889" RevisionGUID="ac78204b-39b8-45de-8183-51fb06e94ad7" CreationDate="2016-02-13T13:43:58.217" UserId="303" Comment="reorganização" Text="Encontrei a explicação no [Ciberdúvidas][1]. No português medieval as palavras eram ***avoo*** e ***avoa***, e o plural masculino era ***avoos***. Não se usavam acentos nesses tempos, mas presumivelmente a pronúncia era ou evoluiu para ***avôo*** e ***avóa***, donde resultaram ***avô*** e ***avó***. Ao contrário do singular, o plural masculino terá mantido a pronúncia aberta do ***o***, ***avóos***. Isto é relativamente comum no português. Pensem em *miolo*, (*miôlo, miólos*), *tijolo* (*tijôlo, tijólos*) ovo (*ôvo, óvos*), etc. Portanto os plurais eram pronunciados distintamente, ***avóos*** e ***avóas***, mas convergiram para ***avós*** com o encurtamento das palavras. Segundo o artigo, a palavra ***avôs*** apareceu mais tarde para designar apenas homens (o avô paterno e o materno), mantendo-se *avós* para casais e antepassados em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Ciberdúvidas e outras fontes, a origem de *avô* e *avó* é o latim *avus* e *avia*, por via dos diminutivos, não atestados, mas que se supões terem existido, *aviolo* e *aviola*, donde terá também surgido o espanhol [*abuelo* e *abuela*][2] (note-se que não havia acentos na escrita medieval):&#xD;&#xA;&gt;*Aviolo* &gt; *avolo* &gt; *avoo* &gt; *avo* &gt; *avô*, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Aviola* &gt; *avola* &gt; *avoa* &gt; *avo* &gt; *avó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui em busca das origens, mas só consegui chegar a ***avoo*** e ***avoa***. A forma feminina é rara. Consegui encontrar apenas duas ocorrências, no [Corpus Informatizado do Portugês Medieval][3] (registo necessário):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde, a que matou padre ou madre ou ***avoo ou avoa*** ou irmaão ou irmaã ou ainda tio ou tia, irmaãos da padre ou de madre, se homiçidio foy voluntario, deve fazer dez annos de penitençia, en esta maneira: deve estar huum anno aas horas, ante a porta da eigreja, e deve perseverar en oraçom. O segundo… [(*Penitencial de Martim Perez*, séc. XV.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este meny~' en Castela con Rei Don Alffonsso era,  &#xD;&#xA;seu ***avoo***, que do reino de Galiza o fezera  &#xD;&#xA;vi~ir e que o amava a gran maravil[l]a fera.  &#xD;&#xA;E ar era y sa madre, a que muit' ende prazia,  &#xD;&#xA;Ben per está aos reis d'amaren Santa Maria  &#xD;&#xA;E sa ***avoa*** y era, filla del Rei d' Ingraterra,   &#xD;&#xA;moller del Rei Don Alffonsso,  &#xD;&#xA;[(*Cantigas de Santa Maria*, séc. XIII.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, nos séculos XIV, XV e XVI, o feminino passa a ser grafado também *avoo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, dhy a dous ãnos, que estes dous iffantes morrerõ, morreo a rainha dona Maria, ***avoo*** del rey. ([Pedro Afonso][6], [*Crónica Geral de Espanha*][7], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma meia dúzia de *avoo* significando *avó* e umas dezenas significando *avô*. No século XV aparece também ***avo*** quer para *avô* quer para *avó*, e aparece também *avos*. Imagino que as pronúncias fossem já muito próximas das atuais, e como ainda não se usavam acentos, os escritores usavam a mesma grafia para ambas as palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei porém um caso curioso. Numa obra do século XV que o [Corpus do Português][8] identifica apenas como *Pai dos Cristão*, e que eu penso ser [deste livro][9], o escritor usa *avo* como *avô*, e noutra passagem usa *avo* para *avó* e *avoo* para *avô*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;eu ey por bem e me praz que todas as cartas e provisõis assim d'El-Rey meu senhor e ***avo***, que santa gloria aja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ficarem sem pay e sem mãy, e sem ***avo***  nem ***avoo***, ou outros ascendentes,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um interpretação possível, é que o escritor, ainda que habitualmente escrevesse as duas palavras da mesma maneira, confrontado com elas lado a lado, tenha arranjado maneira de as grafar diferentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/avos-e-avoss/19372&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=0DKKo2d&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.ucp.pt/bitstream/10400.14/4969/1/LS_S1_02_MarioMartins.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_Afonso,_conde_de_Barcelos&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [9]: http://www.iict.pt/publicacoes/catalogo/pagpbl/vpbl03.asp?c_col=901&amp;c_num=357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7633" PostHistoryTypeId="5" PostId="1889" RevisionGUID="25af95a0-ae34-413e-a331-1b2962250be9" CreationDate="2016-02-13T13:50:56.037" UserId="303" Comment="tirei o pai dos cristãos" Text="Encontrei a explicação no [Ciberdúvidas][1]. No português medieval as palavras eram ***avoo*** e ***avoa***, e o plural masculino era ***avoos***. Não se usavam acentos nesses tempos, mas presumivelmente a pronúncia era ou evoluiu para ***avôo*** e ***avóa***, donde resultaram ***avô*** e ***avó***. Ao contrário do singular, o plural masculino terá mantido a pronúncia aberta do ***o***, ***avóos***. Isto é relativamente comum no português. Pensem em *miolo*, (*miôlo, miólos*), *tijolo* (*tijôlo, tijólos*) ovo (*ôvo, óvos*), etc. Portanto os plurais eram pronunciados distintamente, ***avóos*** e ***avóas***, mas convergiram para ***avós*** com o encurtamento das palavras. Segundo o artigo, a palavra ***avôs*** apareceu mais tarde para designar apenas homens (o avô paterno e o materno), mantendo-se *avós* para casais e antepassados em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Ciberdúvidas e outras fontes, a origem de *avô* e *avó* é o latim *avus* e *avia*, por via dos diminutivos, não atestados, mas que se supões terem existido, *aviolo* e *aviola*, donde terá também surgido o espanhol [*abuelo* e *abuela*][2] (note-se que não havia acentos na escrita medieval):&#xD;&#xA;&gt;*Aviolo* &gt; *avolo* &gt; *avoo* &gt; *avo* &gt; *avô*, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Aviola* &gt; *avola* &gt; *avoa* &gt; *avo* &gt; *avó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui em busca das origens, mas só consegui chegar a ***avoo*** e ***avoa***. A forma feminina é rara. Consegui encontrar apenas duas ocorrências, no [Corpus Informatizado do Portugês Medieval][3] (registo necessário):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde, a que matou padre ou madre ou ***avoo ou avoa*** ou irmaão ou irmaã ou ainda tio ou tia, irmaãos da padre ou de madre, se homiçidio foy voluntario, deve fazer dez annos de penitençia, en esta maneira: deve estar huum anno aas horas, ante a porta da eigreja, e deve perseverar en oraçom. O segundo… [(*Penitencial de Martim Perez*, séc. XV.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este meny~' en Castela con Rei Don Alffonsso era,  &#xD;&#xA;seu ***avoo***, que do reino de Galiza o fezera  &#xD;&#xA;vi~ir e que o amava a gran maravil[l]a fera.  &#xD;&#xA;E ar era y sa madre, a que muit' ende prazia,  &#xD;&#xA;Ben per está aos reis d'amaren Santa Maria  &#xD;&#xA;E sa ***avoa*** y era, filla del Rei d' Ingraterra,   &#xD;&#xA;moller del Rei Don Alffonsso,  &#xD;&#xA;[(*Cantigas de Santa Maria*, séc. XIII.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, nos séculos XIV, XV e XVI, o feminino passa a ser grafado também *avoo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, dhy a dous ãnos, que estes dous iffantes morrerõ, morreo a rainha dona Maria, ***avoo*** del rey. ([Pedro Afonso][6], [*Crónica Geral de Espanha*][7], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma meia dúzia de *avoo* significando *avó* e umas dezenas significando *avô*. No século XV aparece também ***avo*** quer para *avô* quer para *avó*, e aparece também *avos*. Imagino que as pronúncias fossem já muito próximas das atuais, e como ainda não se fazia uso sistemático de acentos, os escritores usavam a mesma grafia para ambas as palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/avos-e-avoss/19372&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=0DKKo2d&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.ucp.pt/bitstream/10400.14/4969/1/LS_S1_02_MarioMartins.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_Afonso,_conde_de_Barcelos&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [9]: http://www.iict.pt/publicacoes/catalogo/pagpbl/vpbl03.asp?c_col=901&amp;c_num=357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7634" PostHistoryTypeId="5" PostId="1890" RevisionGUID="678fee1b-0774-4caa-bc86-2f59f8304ef0" CreationDate="2016-02-13T15:28:15.877" UserId="768" Comment="edited body" Text="Há algum termo em português que já venha sendo usado ou proposto, que consiga representar o significado de 'drinkabillity' do inglês? &#xA;&#xA;Mas, não no sentido de potabilidade como existente em alguns dicionários, mas sim no sentido do caráter do que é bebível e que está associado a experiência, prazer, satisfação. Algo como &quot;bebilidade&quot;, &quot;bebabilidade&quot;, ou &quot;bebebilidade' ? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7635" PostHistoryTypeId="2" PostId="1892" RevisionGUID="d8ca5a09-3e3f-4636-9a69-028fb6fe6273" CreationDate="2016-02-13T15:34:51.250" UserId="719" Text="the phrasal use of the verb _use_ in &quot;used to&quot; indicates a habit, in this case a habit in a past sense. It refers to a habit once kept, and is in past tense in english.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is there a reason why in portuguese you use the present tense of _costumar_ instead of the past tense. ie, why is it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Nós nunca costumamos caminhar nessa rua._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;instead of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Nós nunca costumávamos caminhar nessa rua._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### We never used to walk on that street." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7636" PostHistoryTypeId="1" PostId="1892" RevisionGUID="d8ca5a09-3e3f-4636-9a69-028fb6fe6273" CreationDate="2016-02-13T15:34:51.250" UserId="719" Text="used to - why present tense?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7637" PostHistoryTypeId="3" PostId="1892" RevisionGUID="d8ca5a09-3e3f-4636-9a69-028fb6fe6273" CreationDate="2016-02-13T15:34:51.250" UserId="719" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7638" PostHistoryTypeId="5" PostId="1892" RevisionGUID="58eca1dc-15d6-412e-b46c-e311c6227159" CreationDate="2016-02-13T15:42:52.707" UserId="719" Comment="noted origin of question" Text="this is from a Portuguese lesson/review on duolingo. I am beginning to doubt that they had the right translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the phrasal use of the verb _use_ in &quot;used to&quot; indicates a habit, in this case a habit in a past sense. It refers to a habit once kept, and is in past tense in english.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is there a reason why in portuguese you use the present tense of _costumar_ instead of the past tense. ie, why is it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Nós nunca costumamos caminhar nessa rua._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;instead of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Nós nunca costumávamos caminhar nessa rua._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### We never used to walk on that street." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7639" PostHistoryTypeId="2" PostId="1893" RevisionGUID="848e6188-6efd-420e-8cfa-064df9dbb669" CreationDate="2016-02-13T16:37:57.587" UserId="303" Text="*Nós costumamos* is present indicative and also *pretérito perfeito*. The *pretérito perfeito* in Portugal is *costumámos* or *costumamos*; in Brazil, *costumamos* only. *Nós costumávamos* is *pretérito imperfeito*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To say that you used to do something in some period in the past, the *imperfeito* is what you want:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós não costumávamos caminhar naquela rua (naqueles tempos). [We didn’t use to walk on that street (in those days).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To say that you never used to do something, that is, in no period in your whole life you had a particular habit, the *pretérito perfeito* could be used, but it’s not idiomatic. It’s better to use *ter o costume/hábito de*:&#xD;&#xA;&gt;Nunca tivemos o costume de caminhar nessa rua. [We never used to walk on that street.]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7640" PostHistoryTypeId="5" PostId="1893" RevisionGUID="14240432-2490-4dfc-b1a5-83fba7e4257c" CreationDate="2016-02-13T17:06:55.963" UserId="303" Comment="&quot;costumar&quot; = &quot;ter costume&quot; only" Text="It's likely not the present tense: [*nós costumamos*][1] is present indicative and also *pretérito perfeito*. The *pretérito perfeito* in Portugal is *costumámos* or *costumamos*; in Brazil, *costumamos* only. *Nós costumávamos* is *pretérito imperfeito*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To say that you used to do something in some period in the past, the *imperfeito* is what you want:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós não costumávamos caminhar naquela rua (naqueles tempos). [We didn’t use to walk on that street (in those days).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To say that you never used to do something, that is, in no period in your whole life have you had a particular habit, the *pretérito perfeito* could be used, but it’s not idiomatic. It’s better to use *ter o costume/hábito de*:&#xD;&#xA;&gt;Nunca tivemos o costume de caminhar nessa rua. [We never had the habit of walking on that street.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that *costumar* means to have a habit only. You don’t use it for things such as hating cabbage, dating someone, having a job, etc. In those cases you use the *imperfeito* of the main verb:&#xD;&#xA;&gt;Eu detestava couves quando era criança, mas agora até gosto. [I used to hate cabbage when I was a child, but now I like it; not *eu costumava detestar couves*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu trabalhava em Lisboa nesses tempos. [I used to work in Lisbon in those days.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.conjuga-me.net/verbo-costumar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7641" PostHistoryTypeId="5" PostId="1893" RevisionGUID="b7c7337c-dc3f-495c-b341-218fa589adeb" CreationDate="2016-02-13T17:12:56.343" UserId="303" Comment="not idiomatic" Text="It's likely not the present tense: [*nós costumamos*][1] is present indicative and also *pretérito perfeito*. The *pretérito perfeito* in Portugal is *costumámos* or *costumamos*; in Brazil, *costumamos* only. *Nós costumávamos* is *pretérito imperfeito*. That said, the *pretérito perfeito* is not idiomatic for this purpose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To say that you used to do something in some period in the past, the *imperfeito* is what you want:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós não costumávamos caminhar naquela rua (naqueles tempos). [We didn’t use to walk on that street (in those days).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To say that you never used to do something, that is, in no period in your whole life have you had a particular habit, the *pretérito perfeito* could be used, but it’s not idiomatic. It’s better to use *ter o costume/hábito de*:&#xD;&#xA;&gt;Nunca tivemos o costume de caminhar nessa rua. [We never had the habit of walking on that street.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that *costumar* means to have a habit only. You don’t use it for things such as hating cabbage, dating someone, having a job, etc. In those cases you use the *imperfeito* of the main verb:&#xD;&#xA;&gt;Eu detestava couves quando era criança, mas agora até gosto. [I used to hate cabbage when I was a child, but now I like it; not *eu costumava detestar couves*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu trabalhava em Lisboa nesses tempos. [I used to work in Lisbon in those days.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.conjuga-me.net/verbo-costumar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7642" PostHistoryTypeId="2" PostId="1894" RevisionGUID="47bf7eed-5559-4a63-932d-ee44759b0291" CreationDate="2016-02-13T19:41:46.270" UserId="249" Text="Em minha opinião, **nenhuma** dessas traduções é muito feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A perífrase _costumar + verbo_ exprime geralmente um valor de [aspeto habitual][1], embora nem sempre, [como mostra Oliveira][2] com a frase «eu costumava ter uma amiga com inúmeras pulseiras. Ela parou quando começou a deformar o braço». A frase não será porventura muito elegante,  mas também não a rejeitaria (o mesmo se aplica àquela que o Jacinto dá como inaceitável: «eu costumava detestar couves»). Este uso não habitual aplica-se com muito mais força ao inglês _used to_ (Oliveira cita o exemplo _the Temple of Diana used to stand at Ephesus_). Outro exemplo: _you didn't use to be this way_ deve traduzir-se por _não eras assim_, embora não me pareça impossível _não costumavas ser assim_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, nas tuas frases há um estado habitual e um verbo que descreve geralmente um processo. Na seguinte frase (repara que substituí _nunca_ por _não_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não costumamos caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;temos duas interpretações: como pretérito perfeito (=_caminhámos_ em Portugal) e como presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como presente, a forma é perfeitamente aceitável, mas refere-se a um estado de coisas presente; uma frase semelhante é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não caminhamos geralmente nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Retirando o _geralmente_, temos ainda uma leitura habitual, mas que não admite as caminhadas excecionais que as frases com _costumar_ admitem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas claramente a frase original em inglês não descreve um estado presente. Consideremos a possibilidade de ser um pretérito perfeito, equivalente (em Portugal) a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não costumámos caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no [corpusdoportugues.org][3], encontramos exatamente zero exemplos relevantes para `[costumar].[vJ*]` (_costumar_ no pretérito perfeito); no CETEMPúblico temos apenas um exemplo para a pesquisa equivalente `[lema=&quot;costumar&quot; &amp; temcagr=&quot;PS_IND&quot;]`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Numa relação de forças menos óbvia, com soberanias a respeitar, escolheu-se o que **costumámos** designar de «via lenta» de introdução de uma moeda única [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que é um erro e que o autor queria escrever _costumamos designar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto praticamente inexistem ocorrências de _costumar_ no pretérito perfeito. Este ocorre quase sempre no pretérito imperfeito (_costumávamos_), o que é de esperar, dado que o pretérito imperfeito tem, tal como o presente, leituras habituais (_Quando havia sol, caminhávamos nessa rua_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão por que a frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ??Nunca costumávamos caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;me parece pouco admissível deve-se à presença de _nunca_, que entra em conflito com _costumávamos_. _Nunca_ é demasiado categórico para usar com _costumávamos_; o último deixa espaço para exceções. Repare-se também na impossibilidade desta frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Nunca costumávamos geralmente caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quisermos dizer _nunca teve o hábito de_ (significado que é algo diferente), então temos de escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nunca tivemos o hábito de caminhar naquela rua.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa nos _corpora_ confirma a raridade da combinação de _nunca_ com _costumar_. Fazendo uma pesquisa por `&quot;nunca&quot; [lema=&quot;costumar.*&quot;]` no [CETEMPúblico][4], temos zero resultados e apenas dois com a pesquisa correspondente no [corpusdoportugues.org][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Habitual_aspect&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ufjf.br/revistaveredas/files/2010/08/ARTIGO-8.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7643" PostHistoryTypeId="5" PostId="1892" RevisionGUID="0e12643a-ff87-4acf-8719-27be6b862292" CreationDate="2016-02-13T20:49:52.483" UserId="112" Comment="improve formatting; add [tradução-inglês] tag" Text="This is from a Portuguese lesson/review on Duolingo. I am beginning to doubt that they had the right translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The phrasal use of the verb _use_ in &quot;used to&quot; indicates a habit, in this case a habit in a past sense. It refers to a habit once kept, and is in past tense in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a reason why in Portuguese you would use the present tense of _costumar_ instead of the past tense? i.e, why is it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós nunca costumamos caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;instead of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós nunca costumávamos caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; We never used to walk on that street." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7644" PostHistoryTypeId="6" PostId="1892" RevisionGUID="0e12643a-ff87-4acf-8719-27be6b862292" CreationDate="2016-02-13T20:49:52.483" UserId="112" Comment="improve formatting; add [tradução-inglês] tag" Text="|tradução-inglês|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7645" PostHistoryTypeId="24" PostId="1892" RevisionGUID="0e12643a-ff87-4acf-8719-27be6b862292" CreationDate="2016-02-13T20:49:52.483" Comment="Proposed by 112 approved by 303, 249 edit id of 324" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7646" PostHistoryTypeId="5" PostId="1894" RevisionGUID="fae8b103-d281-4533-b88f-ca7ec38578e8" CreationDate="2016-02-14T00:48:52.653" UserId="249" Comment="added 64 characters in body" Text="Em minha opinião, **nenhuma** dessas traduções é muito feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A perífrase _costumar + verbo_ exprime geralmente um valor de [aspeto habitual][1], embora nem sempre, [como mostra Oliveira][2] com a frase «eu costumava ter uma amiga com inúmeras pulseiras. Ela parou quando começou a deformar o braço». A frase não será porventura muito elegante,  mas também não a rejeitaria (o mesmo se aplica àquela que o Jacinto dá como inaceitável: «eu costumava detestar couves»). Este uso não habitual aplica-se com muito mais força ao inglês _used to_ (Oliveira cita o exemplo _the Temple of Diana used to stand at Ephesus_). Outro exemplo: _you didn't use to be this way_ deve traduzir-se por _não eras assim_, embora não me pareça impossível _não costumavas ser assim_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, nas tuas frases há um estado habitual e um verbo que descreve geralmente um processo. Na seguinte frase (repara que substituí _nunca_ por _não_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não costumamos caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;temos duas interpretações: como pretérito perfeito (=_caminhámos_ em Portugal) e como presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como presente, a forma é perfeitamente aceitável, mas refere-se a um estado de coisas presente; uma frase semelhante é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não caminhamos geralmente nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Retirando o _geralmente_, temos ainda uma leitura habitual, mas que não admite as caminhadas excecionais que as frases com _costumar_ admitem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas claramente a frase original em inglês não descreve um estado presente. Consideremos a possibilidade de ser um pretérito perfeito, equivalente (em Portugal) a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não costumámos caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no [corpusdoportugues.org][3], encontramos exatamente zero exemplos relevantes para `[costumar].[vJ*]` (_costumar_ no pretérito perfeito); no CETEMPúblico temos apenas um exemplo para a pesquisa equivalente `[lema=&quot;costumar&quot; &amp; temcagr=&quot;PS_IND&quot;]`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Numa relação de forças menos óbvia, com soberanias a respeitar, escolheu-se o que **costumámos** designar de «via lenta» de introdução de uma moeda única [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que é um erro e que o autor queria escrever _costumamos designar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto praticamente inexistem ocorrências de _costumar_ no pretérito perfeito. Este ocorre quase sempre no pretérito imperfeito (_costumávamos_), o que é de esperar, dado que o pretérito imperfeito tem, tal como o presente, leituras habituais (_Quando havia sol, caminhávamos nessa rua_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão por que a frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ??Nunca costumávamos caminhar nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;me parece pouco admissível deve-se à presença de _nunca_, que entra em conflito com _costumávamos_. _Nunca_ é demasiado categórico para usar com _costumávamos_; o último deixa espaço para exceções. Repare-se também na impossibilidade/marginalidade duas frases seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Nunca caminhávamos geralmente nessa rua.  &#xD;&#xA;&gt; ??Geralmente, nunca caminhávamos nessa rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quisermos dizer _nunca teve o hábito de_ (significado que é algo diferente), então temos de escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nunca tivemos o hábito de caminhar naquela rua.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa nos _corpora_ confirma a raridade da combinação de _nunca_ com _costumar_. Fazendo uma pesquisa por `&quot;nunca&quot; [lema=&quot;costumar.*&quot;]` no [CETEMPúblico][4], temos zero resultados e apenas dois com a pesquisa correspondente no [corpusdoportugues.org][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Habitual_aspect&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ufjf.br/revistaveredas/files/2010/08/ARTIGO-8.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7647" PostHistoryTypeId="2" PostId="1895" RevisionGUID="33d80ec5-0178-478a-840f-302a457291ce" CreationDate="2016-02-14T04:31:17.453" UserId="769" Text="Vem de uma transferência a partir dos adjetivos bruto e líquido usados na pesagem de líquidos (por exemplo, vinho), em que o peso líquido é o peso somente do vinho enquanto o peso bruto considera também o peso do recipiente (que, no caso de barris de madeira, pode ser uma fração considerável do peso do líquido contido).  Como não se pode medir o vinho tirando-o do barril, mede-se o vinho com o barril, depois subtrai-se o peso do barril vazio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, o valor &quot;líquido&quot; é o valor que resta depois de subtrair-se, a partir do valor &quot;bruto&quot;, os descontos devidos (&quot;peso do recipiente&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7648" PostHistoryTypeId="2" PostId="1896" RevisionGUID="c6cef970-9135-4aa9-83dc-ff16117bfde4" CreationDate="2016-02-14T05:14:40.390" UserId="769" Text="The answer is simple: they were the same in Latin, already.  Portuguese and Spanish simply inherited this irregularity.  Back then, they used the same forms for both verbs, but with different senses, just as it is today in Portuguese and Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually if you're unsure, try to replace the verb by the corresponding form in the simple present: almost always only one of them will make sense.  You should fairly quickly get a sense for which verb it is without having to think about it, though." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7649" PostHistoryTypeId="2" PostId="1897" RevisionGUID="61f29893-9a08-4dcd-9862-f07a710c46b5" CreationDate="2016-02-14T05:25:11.213" UserId="769" Text="Para *drinkable*, diria &quot;bom de beber&quot;.  Para *drinkability*, talvez &quot;gosto&quot;/&quot;sabor&quot;/&quot;aroma&quot;?  Certamente nunca ouvi nenhuma palavra no sentido de uma tradução literal de *drinkable*, e tais palavras como &quot;bebabilidade&quot;, &quot;bebibilidade&quot; ou &quot;bebilidade&quot; me remetem mais a &quot;bêbado&quot; que a &quot;beber&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7650" PostHistoryTypeId="2" PostId="1898" RevisionGUID="a16ea672-b562-427a-9c70-ed7c980ccaa9" CreationDate="2016-02-14T14:12:20.873" UserId="270" Text="Há muitos anos, quando ainda não existia **&quot;a dengue&quot;** no Brasil, e muito menos **&quot;a cólera&quot;**, aprendi na faculdade de medicina que as doenças &quot;dengue&quot; e &quot;cólera&quot; são substantivos masculinos: &quot;o dengue se alastra&quot;, &quot;o amor nos tempos do cólera&quot;.  Que **&quot;grama&quot;**, a unidade de peso, é do gênero masculino, aprendi no curso secundário.  O meu Aurélio, 2ª edição, Editora Nova Fronteira, corrobora o que aprendi.  Contudo, tenho que admitir que em 2016 a maioria dos Brasileiros, incluindo a mídia, usa as três palavras como se fossem do gênero feminino.  A minha pergunta então é: **é aceitável dizer &quot;trezentas gramas de farinha&quot;, &quot;a dengue atingiu 25000 pessoas neste verão&quot;, &quot;parece que a cólera deu uma trégua...&quot;.   Ou melhor, nos casos acima, o uso popular consagra como correto?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7651" PostHistoryTypeId="1" PostId="1898" RevisionGUID="a16ea672-b562-427a-9c70-ed7c980ccaa9" CreationDate="2016-02-14T14:12:20.873" UserId="270" Text="&quot;A dengue, a cólera e qutrocentas gramas&quot; - O usos popular consagra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7652" PostHistoryTypeId="3" PostId="1898" RevisionGUID="a16ea672-b562-427a-9c70-ed7c980ccaa9" CreationDate="2016-02-14T14:12:20.873" UserId="270" Text="|gênero|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7653" PostHistoryTypeId="2" PostId="1899" RevisionGUID="3e32efd5-0d1a-4efa-8d6e-13b9ffce86ea" CreationDate="2016-02-14T18:50:59.083" UserId="249" Text="## Cólera&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre ouvi como feminino; o [Priberam][1] marca-o como feminino, o [Aulete][2] como dois géneros. Uma pesquisa no CETEMPúblico mostra esta palavra invarialmente usada como nome feminino. A gramática de Bechara dá uma explicação para o uso como masculino, que se deve a ser um nome composto formado irregularmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os compostos são uma espécie de construção&#xD;&#xA;sintática abreviada, de modo que, se são constituídos por substantivos&#xD;&#xA;variáveis (biformes), o determinante (a 2.ª unidade) concorda&#xD;&#xA;com o gênero do determinado e é responsável pelo gênero do composto:&#xD;&#xA;_a batata-rainha_ e não _a batata-rei_, _a ponta-seca_ (instrumento de corte)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Contrariamente ao gênero da língua e por imitação inglesa, passou-se&#xD;&#xA;a usar de compostos em que o determinante, invariável, ocupa o&#xD;&#xA;primeiro lugar, e o determinado o segundo, ficando o gênero do composto&#xD;&#xA;regulado por este último elemento: _a ferrovia_, _a aeromoça_.&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Segundo Martinz de Aguiar, por esta porta é que nos chegou o masculino&#xD;&#xA;de _o cólera-morbo_ (_morbo_, latino, é masculino) e, na forma reduzida, _o cólera_, e não por influência francesa. A passagem ao hoje mais usual e aceito _a cólera-morbo_, _a cólera_, se deveu à analogia com o processo regular no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vocabulário oficial marca quer _cólera_, quer _cólera-morbo_ como feminino. Parece-me que é seguro dizer que a forma feminina foi a que vingou. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dengue&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ideia de ouvir _dengue_ mais como nome masculino. O CETEMPúblico tem apenas uma entrada onde se pode discernir o género, e é masculino. Uma pesquisa no Google em jornais portugueses mostra que o uso oscila entre masculino e o feminino sem nenhum padrão à vista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][3] e o [Aulete][4] marcam o nome como feminino, mas o [vocabulário oficial][5] marca-o como masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: as duas formas parecem coexistir. O que é curioso é nenhuma fonte que consultei marcar o nome como de dois géneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Grama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um caso em que há fortes razões estruturais para usar o masculino. Ninguém diz _uma kilograma_, _uma miligrama_, portanto porquê _uma grama_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][6] marca-o como masculino, mas o [Aulete admite os dois géneros][7]. O vocabulário oficial lista lemas para os dois casos, o que é de esperar dado que _grama_ também existe como nome feminino. Parece-me que, no mínimo por uma questão de consistência, a forma masculina é recomendável. Além disso, falantes cultos (pelo menos em Portugal) usam preferencialmente o masculino -- o CETEMPúblico só tem ocorrências no masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%B3lera&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/c%C3%B3lera&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/dengue&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/dengue&#xD;&#xA;  [5]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=5943&amp;highlight=dengue&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/grama&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/grama" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="7654" PostHistoryTypeId="4" PostId="1898" RevisionGUID="49584ff1-5010-45df-b2c4-501cbceb0be5" CreationDate="2016-02-14T18:59:41.497" UserId="249" Comment="edited title" Text="&quot;A dengue, a cólera e quatrocentas gramas&quot; - O usos popular consagra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8653" PostHistoryTypeId="2" PostId="2899" RevisionGUID="9dfbac3f-34ae-4093-b2ea-f11354951afb" CreationDate="2016-02-14T19:23:55.623" UserId="112" Text="Reparei que há pessoas que dizem coisas como «vou fazer isto já», mas as suas ações demonstram que isso significa que «já vai ficar para depois». Comecei a pensar em quando que *agora* e *já* acontecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já sei que os seguintes advérbios são sinónimos, quando usados para falar do futuro (quer dizer, de coisas que ainda não aconteceram). Mas, será que alguns seriam entendidos por acontecer mais cedo, ou mais tarde, dos outros? Pode imagina que se colocam na frase «vou fazer isto ____».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *já*&#xD;&#xA;- *já, já*&#xD;&#xA;- *agora*&#xD;&#xA;- *agora mesmo*&#xD;&#xA;- *logo*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8654" PostHistoryTypeId="1" PostId="2899" RevisionGUID="9dfbac3f-34ae-4093-b2ea-f11354951afb" CreationDate="2016-02-14T19:23:55.623" UserId="112" Text="Já, agora e logo ficam para quando?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8655" PostHistoryTypeId="3" PostId="2899" RevisionGUID="9dfbac3f-34ae-4093-b2ea-f11354951afb" CreationDate="2016-02-14T19:23:55.623" UserId="112" Text="|sinônimos|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8656" PostHistoryTypeId="5" PostId="2899" RevisionGUID="cc4081d4-d9b6-42ed-9953-7ecf7104f519" CreationDate="2016-02-14T19:36:06.097" UserId="112" Comment="added 2 characters in body" Text="Reparei que há pessoas que dizem coisas como «vou fazer isto já», mas as suas ações demonstram que isso significa que «já vai ficar para depois». Comecei a pensar em quando é que *agora* e *já* acontecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já sei que os seguintes advérbios são sinónimos, quando usados para falar do futuro (quer dizer, de coisas que ainda não aconteceram). Mas, será que alguns seriam entendidos por acontecer mais cedo, ou mais tarde, dos outros? Pode imagina que se colocam na frase «vou fazer isto ____».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *já*&#xD;&#xA;- *já, já*&#xD;&#xA;- *agora*&#xD;&#xA;- *agora mesmo*&#xD;&#xA;- *logo*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8657" PostHistoryTypeId="2" PostId="2900" RevisionGUID="be61f749-595a-49b4-90c3-c9ea54b4ccfc" CreationDate="2016-02-14T21:12:47.903" UserId="249" Text="Acho que estás a confundir usos diferentes de _já_. A posição de _já_ é importante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Já faço/vou fazer isso.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou fazer isso já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) não significam que vais executar a ação imediatamente. Significa que neste momento estás ocupado, mas que «em breve» atendarás a essa tarefa. Na frase (2), _já_ está numa posição mais saliente. Indica que executarás a ação num futuro muito próximo, por oposição a uma outra qualquer altura. Se repetirmos _já_, a ideia de brevidade é ainda mais reforçada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (2) seria mais idiomática com _agora_ ou com _já_ depois do auxiliar (ou, talvez não tanto, depois de _fazer_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Vou fazer isso agora.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Vou já fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se usássemos _agora mesmo_ teríamos um significado semelhante a _já, já_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Logo_ tem um significado bastante diferente neste contexto; na frase que deste não significa _imediatamente_; pelo contrário, significa _mais tarde_. Também temos duas possibilidades de colocação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Logo faço isso.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Faço isso logo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é semelhante àquela entre (2) e (3). A frase (5) indica que estás ocupado ou não te queres chatear num futuro próximo, mas prometes que executarás a tarefa num futuro relativamente distante, mas não muito (dali a uma horas ou quando muito dias). (6) põe em destaque a altura em que vais executar a tarefa; executá-las _mais tarde_, não _agora_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8658" PostHistoryTypeId="5" PostId="2900" RevisionGUID="da293845-e50e-4ce3-b2cf-a82e041dbd94" CreationDate="2016-02-14T21:20:38.610" UserId="249" Comment="added 156 characters in body" Text="Acho que estás a confundir usos diferentes de _já_. A posição de _já_ é importante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Já faço/vou fazer isso.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou fazer isso já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) não significam que vais executar a ação imediatamente. Significa que neste momento estás ocupado, mas que «em breve» atendarás a essa tarefa. Na frase (2), _já_ está numa posição mais saliente. Indica que executarás a ação num futuro muito próximo, por oposição a uma outra qualquer altura. Se repetirmos _já_, a ideia de brevidade é ainda mais reforçada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (2) seria mais idiomática com _agora_ ou com _já_ depois do auxiliar (ou, talvez não tanto, depois de _fazer_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Vou fazer isso agora.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Vou já fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de ser mais idiomática, em termos de significado (4) está algures entre (1) e (2), por isso a melhor opção para transmitir o singificado de (2) é (3). Se usássemos _agora mesmo_ teríamos um significado semelhante a _já, já_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Logo_ tem um significado bastante diferente neste contexto; na frase que deste não significa _imediatamente_; pelo contrário, significa _mais tarde_. Também temos duas possibilidades de colocação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Logo faço isso.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Faço isso logo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é semelhante àquela entre (2) e (3). A frase (5) indica que estás ocupado ou não te queres chatear num futuro próximo, mas prometes que executarás a tarefa num futuro relativamente distante, mas não muito (dali a uma horas ou quando muito dias). (6) põe em destaque a altura em que vais executar a tarefa; executá-las _mais tarde_, não _agora_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8659" PostHistoryTypeId="5" PostId="2900" RevisionGUID="a4e95dae-9fe7-4a8b-9ca8-5a07cb21e6b9" CreationDate="2016-02-14T21:25:55.627" UserId="249" Comment="added 156 characters in body" Text="Acho que estás a confundir usos diferentes de _já_. A posição de _já_ é importante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Já faço/vou fazer isso.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou fazer isso já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) não significam que vais executar a ação imediatamente. Significa que neste momento estás ocupado, mas que «em breve» atendarás a essa tarefa. Na frase (2), _já_ está numa posição mais saliente. Indica que executarás a ação num futuro muito próximo, por oposição a uma outra qualquer altura. Se repetirmos _já_, a ideia de brevidade é ainda mais reforçada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título de exemplo, podemos ter um diálogo como este:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: O jantar está pronto. Vem para a mesa.  &#xD;&#xA;&gt; B: Estou só a acabar um e-mail, já vou.  &#xD;&#xA;&gt; A: Vem já!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (2) seria mais idiomática com _agora_ ou com _já_ depois do auxiliar (ou, talvez não tanto, depois de _fazer_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Vou fazer isso agora.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Vou já fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de ser mais idiomática, em termos de significado (4) está algures entre (1) e (2), por isso a melhor opção para transmitir o singificado de (2) é (3). Se usássemos _agora mesmo_ teríamos um significado semelhante a _já, já_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Logo_ tem um significado bastante diferente neste contexto; na frase que deste não significa _imediatamente_; pelo contrário, significa _mais tarde_. Também temos duas possibilidades de colocação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Logo faço isso.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Faço isso logo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é semelhante àquela entre (2) e (3). A frase (5) indica que estás ocupado ou não te queres chatear num futuro próximo, mas prometes que executarás a tarefa num futuro relativamente distante, mas não muito (dali a uma horas ou quando muito dias). (6) põe em destaque a altura em que vais executar a tarefa; executá-las _mais tarde_, não _agora_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8660" PostHistoryTypeId="8" PostId="2900" RevisionGUID="d936457f-aae8-463a-9a3b-2ca0c18186bd" CreationDate="2016-02-14T21:26:48.307" UserId="249" Comment="Rollback to [da293845-e50e-4ce3-b2cf-a82e041dbd94]" Text="Acho que estás a confundir usos diferentes de _já_. A posição de _já_ é importante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Já faço/vou fazer isso.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou fazer isso já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) não significam que vais executar a ação imediatamente. Significa que neste momento estás ocupado, mas que «em breve» atendarás a essa tarefa. Na frase (2), _já_ está numa posição mais saliente. Indica que executarás a ação num futuro muito próximo, por oposição a uma outra qualquer altura. Se repetirmos _já_, a ideia de brevidade é ainda mais reforçada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (2) seria mais idiomática com _agora_ ou com _já_ depois do auxiliar (ou, talvez não tanto, depois de _fazer_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Vou fazer isso agora.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Vou já fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de ser mais idiomática, em termos de significado (4) está algures entre (1) e (2), por isso a melhor opção para transmitir o singificado de (2) é (3). Se usássemos _agora mesmo_ teríamos um significado semelhante a _já, já_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Logo_ tem um significado bastante diferente neste contexto; na frase que deste não significa _imediatamente_; pelo contrário, significa _mais tarde_. Também temos duas possibilidades de colocação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Logo faço isso.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Faço isso logo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é semelhante àquela entre (2) e (3). A frase (5) indica que estás ocupado ou não te queres chatear num futuro próximo, mas prometes que executarás a tarefa num futuro relativamente distante, mas não muito (dali a uma horas ou quando muito dias). (6) põe em destaque a altura em que vais executar a tarefa; executá-las _mais tarde_, não _agora_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8661" PostHistoryTypeId="5" PostId="2900" RevisionGUID="d6b7ff46-a744-484e-9d39-347d15edbbe4" CreationDate="2016-02-14T21:31:09.453" UserId="249" Comment="added 236 characters in body" Text="Acho que estás a confundir usos diferentes de _já_. A posição de _já_ é importante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Já faço/vou fazer isso.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou fazer isso já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) não significam que vais executar a ação imediatamente. Significa que neste momento estás ocupado, mas que «em breve» atendarás a essa tarefa. Na frase (2), _já_ está numa posição mais saliente. Indica que executarás a ação num futuro muito próximo, por oposição a uma outra qualquer altura. Se repetirmos _já_, a ideia de brevidade é ainda mais reforçada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (2) seria mais idiomática com _agora_ ou com _já_ depois do auxiliar (ou, talvez não tanto, depois de _fazer_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Vou fazer isso agora.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Vou já fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de ser mais idiomática, em termos de significado (4) está algures entre (1) e (2), por isso a melhor opção para transmitir o significado de (2) é (3). Considera o seguinte diálogo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: O jantar está pronto. Vem para a mesa.  &#xD;&#xA;&gt; B: Estou só a acabar um e-mail, vou já/já vou [ir para a mesa]!  &#xD;&#xA;&gt; A: Vem já!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na última frase, _já_ tem o sentido de (2), mas na anterior o de (1), talvez a versão com _já_ no final assinalando maior grau de comprometimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos _agora mesmo_ teríamos um significado semelhante a _já, já_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Logo_ tem um significado bastante diferente neste contexto; na frase que deste não significa _imediatamente_; pelo contrário, significa _mais tarde_. Também temos duas possibilidades de colocação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Logo faço isso.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Faço isso logo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é semelhante àquela entre (2) e (3). A frase (5) indica que estás ocupado ou não te queres chatear num futuro próximo, mas prometes que executarás a tarefa num futuro relativamente distante, mas não muito (dali a uma horas ou quando muito dias). (6) põe em destaque a altura em que vais executar a tarefa; executá-las _mais tarde_, não _agora_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8662" PostHistoryTypeId="5" PostId="2900" RevisionGUID="7060d6b4-28f7-4bcd-b80a-067d8e91cb74" CreationDate="2016-02-14T22:11:29.290" UserId="249" Comment="added 66 characters in body" Text="Acho que estás a confundir usos diferentes de _já_. A posição de _já_ é importante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Já faço/vou fazer isso.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou fazer isso já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) não significam que vais executar a ação imediatamente. Significa que neste momento estás ocupado, mas que «em breve» atendarás a essa tarefa. Na frase (2), _já_ está numa posição mais saliente. Indica que executarás a ação num futuro muito próximo, por oposição a uma outra qualquer altura. Se repetirmos _já_, a ideia de brevidade é ainda mais reforçada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (2) seria mais idiomática com _agora_ ou com _já_ depois do auxiliar (ou, talvez não tanto, depois de _fazer_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Vou fazer isso agora.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Vou já fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de ser mais idiomática, em termos de significado (4) está algures entre (1) e (2), por isso a melhor opção para transmitir o significado de (2) é (3). Considera o seguinte diálogo, onde a diferença quase se anula, devido à primeira oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: O jantar está pronto. Vem para a mesa.  &#xD;&#xA;&gt; B: Estou só a acabar um e-mail, vou já/já vou [ir para a mesa]!  &#xD;&#xA;&gt; A: Vem já!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na última frase, _já_ tem o sentido de (2), mas na anterior o de (1), a versão com _já_ no final assinalando um (relativo) maior grau de comprometimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos _agora mesmo_ teríamos um significado semelhante a _já, já_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Logo_ tem um significado bastante diferente neste contexto; na frase que deste não significa _imediatamente_; pelo contrário, significa _mais tarde_. Também temos duas possibilidades de colocação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Logo faço isso.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Faço isso logo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é semelhante àquela entre (1) e (2). A frase (5) indica que estás ocupado ou não te queres chatear num futuro próximo, mas prometes que executarás a tarefa num futuro relativamente distante, mas não muito (dali a uma horas ou quando muito dias). (6) põe em destaque a altura em que vais executar a tarefa; executá-las _mais tarde_, não _agora_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8663" PostHistoryTypeId="2" PostId="2901" RevisionGUID="cbb8da08-d8c2-49d9-8785-7204b1ab42c0" CreationDate="2016-02-15T00:09:34.200" UserId="270" Text="O significado de &quot;já&quot;, &quot;já-já&quot;, &quot;agora&quot;, &quot;agora mesmo&quot; e &quot;logo&quot; pode ser um tanto subjetivo.  Mesmo porque o interlocutor pode não ter a intenção de realizar a ação com a mesma brevidade que promete.  Mas vejamos a forma como eu entendo o uso desses advérbios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;Já vou atendê-lo&quot;**, para mim significa em, no máximo, uns poucos minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;vou atendê-lo já-já&quot;**, tenta dar enfase à brevidade, mas pode demorar tanto quanto o simples &quot;já&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;vou atendê-lo agora&quot;** e **&quot;vou atendê-lo agora mesmo&quot;**, para mim podem ter o mesmo significado que os dois anteriores embora, literalmente, sugiram que a ação será executada no momento em que se fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;logo irei atendê-lo&quot;** é o único que me transmite menos brevidade que os demais, mas repito que é uma impressão pessoal.  Jà a expressão &quot;logo mais&quot; significa bem mais tarde: &quot;iremos ao cinema logo mais&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8664" PostHistoryTypeId="5" PostId="1899" RevisionGUID="4fef1123-c731-45d8-9b2a-567782009777" CreationDate="2016-02-15T00:49:52.297" UserId="249" Comment="added 52 characters in body" Text="## Cólera&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre ouvi como feminino; o [Priberam][1] marca-o como feminino, o [Aulete][2] como dois géneros. Uma pesquisa no [CETEMPúblico][3] mostra esta palavra invarialmente usada como nome feminino. A gramática de Bechara dá uma explicação para o uso como masculino, que se deve a ser um nome composto formado irregularmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os compostos são uma espécie de construção&#xD;&#xA;sintática abreviada, de modo que, se são constituídos por substantivos&#xD;&#xA;variáveis (biformes), o determinante (a 2.ª unidade) concorda&#xD;&#xA;com o gênero do determinado e é responsável pelo gênero do composto:&#xD;&#xA;_a batata-rainha_ e não _a batata-rei_, _a ponta-seca_ (instrumento de corte)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Contrariamente ao gênero da língua e por imitação inglesa, passou-se&#xD;&#xA;a usar de compostos em que o determinante, invariável, ocupa o&#xD;&#xA;primeiro lugar, e o determinado o segundo, ficando o gênero do composto&#xD;&#xA;regulado por este último elemento: _a ferrovia_, _a aeromoça_.&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Segundo Martinz de Aguiar, por esta porta é que nos chegou o masculino&#xD;&#xA;de _o cólera-morbo_ (_morbo_, latino, é masculino) e, na forma reduzida, _o cólera_, e não por influência francesa. A passagem ao hoje mais usual e aceito _a cólera-morbo_, _a cólera_, se deveu à analogia com o processo regular no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vocabulário oficial marca quer _cólera_, quer _cólera-morbo_ como feminino. Parece-me que é seguro dizer que a forma feminina foi a que vingou. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dengue&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ideia de ouvir _dengue_ mais como nome masculino. O CETEMPúblico tem apenas uma entrada onde se pode discernir o género, e é masculino. Uma pesquisa no Google em jornais portugueses mostra que o uso oscila entre masculino e o feminino sem nenhum padrão à vista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][4] e o [Aulete][5] marcam o nome como feminino, mas o [vocabulário oficial][6] marca-o como masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: as duas formas parecem coexistir. O que é curioso é nenhuma fonte que consultei marcar o nome como de dois géneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Grama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um caso em que há fortes razões estruturais para usar o masculino. Ninguém diz _uma kilograma_, _uma miligrama_, portanto porquê _uma grama_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][7] marca-o como masculino, mas o [Aulete admite os dois géneros][8]. O vocabulário oficial lista lemas para os dois casos, o que é de esperar dado que _grama_ também existe como nome feminino. Parece-me que, no mínimo por uma questão de consistência, a forma masculina é recomendável. Além disso, falantes cultos (pelo menos em Portugal) usam preferencialmente o masculino -- o CETEMPúblico só tem ocorrências no masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%B3lera&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/c%C3%B3lera&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/dengue&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/dengue&#xD;&#xA;  [6]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=5943&amp;highlight=dengue&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/grama&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/grama" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8665" PostHistoryTypeId="5" PostId="1899" RevisionGUID="6a8a49cc-7d66-4925-90e8-68838e80f5ec" CreationDate="2016-02-15T01:16:32.100" UserId="249" Comment="added 103 characters in body" Text="## Cólera&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre ouvi como feminino; o [Priberam][1] marca-o como feminino, o [Aulete][2] como dois géneros. Uma pesquisa no [CETEMPúblico][3] mostra esta palavra invarialmente usada como nome feminino. A gramática de Bechara dá uma explicação para o uso como masculino, que se deve a ser um nome composto formado irregularmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os compostos são uma espécie de construção&#xD;&#xA;sintática abreviada, de modo que, se são constituídos por substantivos&#xD;&#xA;variáveis (biformes), o determinante (a 2.ª unidade) concorda&#xD;&#xA;com o gênero do determinado e é responsável pelo gênero do composto:&#xD;&#xA;_a batata-rainha_ e não _a batata-rei_, _a ponta-seca_ (instrumento de corte)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Contrariamente ao gênero da língua e por imitação inglesa, passou-se&#xD;&#xA;a usar de compostos em que o determinante, invariável, ocupa o&#xD;&#xA;primeiro lugar, e o determinado o segundo, ficando o gênero do composto&#xD;&#xA;regulado por este último elemento: _a ferrovia_, _a aeromoça_.&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Segundo Martinz de Aguiar, por esta porta é que nos chegou o masculino&#xD;&#xA;de _o cólera-morbo_ (_morbo_, latino, é masculino) e, na forma reduzida, _o cólera_, e não por influência francesa. A passagem ao hoje mais usual e aceito _a cólera-morbo_, _a cólera_, se deveu à analogia com o processo regular no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vocabulário oficial marca quer _cólera_, quer _cólera-morbo_ como feminino. Parece-me que é seguro dizer que a forma feminina foi a que vingou. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dengue&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ideia de ouvir _dengue_ mais como nome masculino. O CETEMPúblico tem apenas uma entrada onde se pode discernir o género, e é masculino. Uma pesquisa no Google em jornais portugueses mostra que o uso oscila entre masculino e o feminino sem nenhum padrão à vista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][4] e o [Aulete][5] marcam o nome como feminino, mas o [vocabulário oficial][6] marca-o como masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: as duas formas parecem coexistir. O que é curioso é nenhuma fonte que consultei marcar o nome como de dois géneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Grama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um caso em que há fortes razões estruturais para usar o masculino. Ninguém diz _uma kilograma_, e _uma miligrama_ parece ser também infrequente (~10-20x menos frequente a julgar pelo número de resultados no Google), portanto porquê _uma grama_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][7] marca-o como masculino, mas o [Aulete admite os dois géneros][8]. O vocabulário oficial lista lemas para os dois casos, o que é de esperar dado que _grama_ também existe como nome feminino. Parece-me que, no mínimo por uma questão de consistência, a forma masculina é recomendável. Além disso, falantes cultos (pelo menos em Portugal) usam preferencialmente o masculino -- o CETEMPúblico só tem ocorrências no masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%B3lera&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/c%C3%B3lera&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/dengue&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/dengue&#xD;&#xA;  [6]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=5943&amp;highlight=dengue&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/grama&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/grama" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8666" PostHistoryTypeId="2" PostId="2902" RevisionGUID="e3bb4cae-1381-4fbe-a297-bdc68a159a19" CreationDate="2016-02-15T15:05:48.057" UserId="732" Text="Em um comercial de cerveja brasileiro já ouvi o termo bebabilidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como [este][1] artigo sugere, seguindo a conjugação do verbo beber seria:  **bebibilidade**, mas podemos facilmente tropeçar na pronúncia da palavra  bebibilidade então as pessoas do marketing do comercial de cerveja  utilizaram o termo bebabilidade para ser mais conveniente de pronunciar.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até o próprio termo de *drinkability* que está sendo questionado pode ser um neologismo em inglês, usado atualmente nas propagandas de cerveja internacionais e em livros de degustação de bebidas alcoólicas. Tente fazer uma pesquisa no ngrams do Google em inglês verá que não é uma palavra muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto seria como a palavra *feedback*, não recordo de ouvir alguém dizer retroalimentação. Geralmente para alguém que não entenda pode tentar simplesmente: retorno e se a pessoa entender usaria *feedback*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-palavra-bebabilidade/29964" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8667" PostHistoryTypeId="5" PostId="1889" RevisionGUID="65af0ead-941a-43a3-b311-67c39ef17096" CreationDate="2016-02-15T17:40:09.190" UserId="157" Comment="correções ortográficas" Text="Encontrei a explicação no [Ciberdúvidas][1]. No português medieval as palavras eram ***avoo*** e ***avoa***, e o plural masculino era ***avoos***. Não se usavam acentos nesses tempos, mas presumivelmente a pronúncia era ou evoluiu para ***avôo*** e ***avóa***, donde resultaram ***avô*** e ***avó***. Ao contrário do singular, o plural masculino terá mantido a pronúncia aberta do ***o***, ***avóos***. Isto é relativamente comum no português. Pensem em *miolo*, (*miôlo, miólos*), *tijolo* (*tijôlo, tijólos*) ovo (*ôvo, óvos*), etc. Portanto os plurais eram pronunciados distintamente, ***avóos*** e ***avóas***, mas convergiram para ***avós*** com o encurtamento das palavras. Segundo o artigo, a palavra ***avôs*** apareceu mais tarde para designar apenas homens (o avô paterno e o materno), mantendo-se *avós* para casais e antepassados em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Ciberdúvidas e outras fontes, a origem de *avô* e *avó* é o latim *avus* e *avia*, por via dos diminutivos, não atestados, mas que se supõe terem existido, *aviolo* e *aviola*, donde terá também surgido o espanhol [*abuelo* e *abuela*][2] (note-se que não havia acentos na escrita medieval):&#xD;&#xA;&gt;*Aviolo* &gt; *avolo* &gt; *avoo* &gt; *avo* &gt; *avô*, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Aviola* &gt; *avola* &gt; *avoa* &gt; *avo* &gt; *avó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui em busca das origens, mas só consegui chegar a ***avoo*** e ***avoa***. A forma feminina é rara. Consegui encontrar apenas duas ocorrências, no [Corpus Informatizado do Português Medieval][3] (registo necessário):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde, a que matou padre ou madre ou ***avoo ou avoa*** ou irmaão ou irmaã ou ainda tio ou tia, irmaãos da padre ou de madre, se homiçidio foy voluntario, deve fazer dez annos de penitençia, en esta maneira: deve estar huum anno aas horas, ante a porta da eigreja, e deve perseverar en oraçom. O segundo… [(*Penitencial de Martim Perez*, séc. XV.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este meny~' en Castela con Rei Don Alffonsso era,  &#xD;&#xA;seu ***avoo***, que do reino de Galiza o fezera  &#xD;&#xA;vi~ir e que o amava a gran maravil[l]a fera.  &#xD;&#xA;E ar era y sa madre, a que muit' ende prazia,  &#xD;&#xA;Ben per está aos reis d'amaren Santa Maria  &#xD;&#xA;E sa ***avoa*** y era, filla del Rei d' Ingraterra,   &#xD;&#xA;moller del Rei Don Alffonsso,  &#xD;&#xA;[(*Cantigas de Santa Maria*, séc. XIII.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, nos séculos XIV, XV e XVI, o feminino passa a ser grafado também *avoo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, dhy a dous ãnos, que estes dous iffantes morrerõ, morreo a rainha dona Maria, ***avoo*** del rey. ([Pedro Afonso][6], [*Crónica Geral de Espanha*][7], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma meia dúzia de *avoo* significando *avó* e umas dezenas significando *avô*. No século XV aparece também ***avo*** quer para *avô* quer para *avó*, e aparece também *avos*. Imagino que as pronúncias fossem já muito próximas das atuais, e como ainda não se fazia uso sistemático de acentos, os escritores usavam a mesma grafia para ambas as palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/avos-e-avoss/19372&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=0DKKo2d&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.ucp.pt/bitstream/10400.14/4969/1/LS_S1_02_MarioMartins.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_Afonso,_conde_de_Barcelos&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [9]: http://www.iict.pt/publicacoes/catalogo/pagpbl/vpbl03.asp?c_col=901&amp;c_num=357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8668" PostHistoryTypeId="5" PostId="1889" RevisionGUID="5362826f-09e6-4c76-8238-2239d5dda68c" CreationDate="2016-02-15T19:12:34.290" UserId="303" Comment="typ" Text="Encontrei a explicação no [Ciberdúvidas][1]. No português medieval as palavras eram ***avoo*** e ***avoa***, e o plural masculino era ***avoos***. Não se usavam acentos nesses tempos, mas presumivelmente a pronúncia era ou evoluiu para ***avôo*** e ***avóa***, donde resultaram ***avô*** e ***avó***. Ao contrário do singular, o plural masculino terá mantido a pronúncia aberta do ***o***, ***avóos***. Isto é relativamente comum no português. Pensem em *miolo*, (*miôlo, miólos*), *tijolo* (*tijôlo, tijólos*) ovo (*ôvo, óvos*), etc. Portanto os plurais eram pronunciados distintamente, ***avóos*** e ***avóas***, mas convergiram para ***avós*** com o encurtamento das palavras. Segundo o artigo, a palavra ***avôs*** apareceu mais tarde para designar apenas homens (o avô paterno e o materno), mantendo-se *avós* para casais e antepassados em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Ciberdúvidas e outras fontes, a origem de *avô* e *avó* é o latim *avus* e *avia*, por via dos diminutivos, não atestados, mas que se supõe terem existido, *aviolo* e *aviola*, donde terá também surgido o espanhol [*abuelo* e *abuela*][2] (note-se que não havia acentos na escrita medieval):&#xD;&#xA;&gt;*Aviolo* &gt; *avolo* &gt; *avoo* &gt; *avo* &gt; *avô*, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Aviola* &gt; *avola* &gt; *avoa* &gt; *avo* &gt; *avó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui em busca das origens, mas só consegui chegar a ***avoo*** e ***avoa***. A forma feminina é rara. Consegui encontrar apenas duas ocorrências, no [Corpus Informatizado do Português Medieval][3] (registo necessário):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde, a que matou padre ou madre ou ***avoo ou avoa*** ou irmaão ou irmaã ou ainda tio ou tia, irmaãos de padre ou de madre, se homiçidio foy voluntario, deve fazer dez annos de penitençia, en esta maneira: deve estar huum anno aas horas, ante a porta da eigreja, e deve perseverar en oraçom. O segundo… [(*Penitencial de Martim Perez*, séc. XV.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este meny~' en Castela con Rei Don Alffonsso era,  &#xD;&#xA;seu ***avoo***, que do reino de Galiza o fezera  &#xD;&#xA;vi~ir e que o amava a gran maravil[l]a fera.  &#xD;&#xA;E ar era y sa madre, a que muit' ende prazia,  &#xD;&#xA;Ben per está aos reis d'amaren Santa Maria  &#xD;&#xA;E sa ***avoa*** y era, filla del Rei d' Ingraterra,   &#xD;&#xA;moller del Rei Don Alffonsso,  &#xD;&#xA;[(*Cantigas de Santa Maria*, séc. XIII.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, nos séculos XIV, XV e XVI, o feminino passa a ser grafado também *avoo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, dhy a dous ãnos, que estes dous iffantes morrerõ, morreo a rainha dona Maria, ***avoo*** del rey. ([Pedro Afonso][6], [*Crónica Geral de Espanha*][7], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma meia dúzia de *avoo* significando *avó* e umas dezenas significando *avô*. No século XV aparece também ***avo*** quer para *avô* quer para *avó*, e aparece também *avos*. Imagino que as pronúncias fossem já muito próximas das atuais, e como ainda não se fazia uso sistemático de acentos, os escritores usavam a mesma grafia para ambas as palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/avos-e-avoss/19372&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=0DKKo2d&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.ucp.pt/bitstream/10400.14/4969/1/LS_S1_02_MarioMartins.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_Afonso,_conde_de_Barcelos&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [9]: http://www.iict.pt/publicacoes/catalogo/pagpbl/vpbl03.asp?c_col=901&amp;c_num=357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8671" PostHistoryTypeId="5" PostId="1890" RevisionGUID="9db44cb8-2bda-4efe-b784-31f033e57e52" CreationDate="2016-02-16T17:24:17.863" UserId="153" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Há algum termo em português que já venha sendo usado ou proposto, que consiga representar o significado de 'drinkability' do inglês? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, não no sentido de potabilidade como existente em alguns dicionários, mas sim no sentido do caráter do que é bebível e que está associado a experiência, prazer, satisfação. Algo como &quot;bebilidade&quot;, &quot;bebabilidade&quot;, ou &quot;bebebilidade' ? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8672" PostHistoryTypeId="4" PostId="1890" RevisionGUID="9db44cb8-2bda-4efe-b784-31f033e57e52" CreationDate="2016-02-16T17:24:17.863" UserId="153" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Neologismo para 'drinkability' (inglês)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8673" PostHistoryTypeId="2" PostId="2903" RevisionGUID="b107903d-6feb-4b11-a97b-a4b20e5b506a" CreationDate="2016-02-16T17:27:09.727" UserId="153" Text="Eu e os meus amigos costumamos usar [bebível][1]. Não no sentido de potável, mas no sentido de ser uma bebida que se bebe bem ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Como é essa bebida? É bebível?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Não, não se pode beber.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Como é essa cerveja novo? É bebível?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -É uma categoria do caraças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/beb%C3%ADvel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8674" PostHistoryTypeId="5" PostId="1890" RevisionGUID="73a86476-c26d-4746-b30b-73f7ee41f7ef" CreationDate="2016-02-16T18:08:28.277" UserId="768" Comment="Adição de exemplos" Text="Há algum termo em português que já venha sendo usado ou proposto, que consiga representar o significado de 'drinkability' do inglês? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, não no sentido de potabilidade como existente em alguns dicionários, mas sim no sentido do caráter do que é bebível e que está associado a experiência, prazer, satisfação. Algo como &quot;bebilidade&quot;, &quot;bebabilidade&quot;, ou &quot;bebebilidade' ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT - Exemplos de uso:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - No calor de 45C do Rio de Janeiro, a **bebibilidade** de um copo de água gelada é maior que a de um copo de água quente.&#xD;&#xA; - Este vinho é muito adstringente, acho que isto o torna áspero e reduz sua **bebibilidade**.&#xD;&#xA; - No verão cervejas menos alcoólicas possuem uma **bebibilidade** maior que as mais alcoólicas, segundo um estudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8675" PostHistoryTypeId="5" PostId="1890" RevisionGUID="9fc0005a-ebd7-41ee-a4c1-78640f14730d" CreationDate="2016-02-16T18:25:25.900" UserId="768" Comment="added 10 characters in body" Text="Há algum termo em português que já venha sendo usado ou proposto, que consiga representar o significado de 'drinkability' do inglês? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, não no sentido de potabilidade como existente em alguns dicionários, mas sim no sentido do caráter/qualidade do que é bebível e que está associado a experiência, prazer, satisfação. Algo como &quot;bebilidade&quot;, &quot;bebabilidade&quot;, ou &quot;bebebilidade' ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT - Exemplos de uso:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - No calor de 45C do Rio de Janeiro, a **bebibilidade** de um copo de água gelada é maior que a de um copo de água quente.&#xD;&#xA; - Este vinho é muito adstringente, acho que isto o torna áspero e reduz sua **bebibilidade**.&#xD;&#xA; - No verão cervejas menos alcoólicas possuem uma **bebibilidade** maior que as mais alcoólicas, segundo um estudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8676" PostHistoryTypeId="2" PostId="2904" RevisionGUID="d3cd6117-cb15-4ad3-8ae4-77392ba3b7d2" CreationDate="2016-02-17T06:37:24.000" UserId="771" Text="Preciso traduzir em portugues um texto que fala da Sofia, a Sabedoria Divina. Em italiano ha muitas distinções que acho existam em Portugues também, mas não estou certo e portanto: qual é a distinção entre Sabedoria, Sapiência e Ciência(se existe). Há também outras palavras relacionadas que podem ser utilizadas?&#xD;&#xA;Muito obrigado pelas respostas!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8677" PostHistoryTypeId="1" PostId="2904" RevisionGUID="d3cd6117-cb15-4ad3-8ae4-77392ba3b7d2" CreationDate="2016-02-17T06:37:24.000" UserId="771" Text="Sapiência, Sabedoria ou Ciência?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8678" PostHistoryTypeId="3" PostId="2904" RevisionGUID="d3cd6117-cb15-4ad3-8ae4-77392ba3b7d2" CreationDate="2016-02-17T06:37:24.000" UserId="771" Text="|significado|uso-de-palavras|tradução|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8679" PostHistoryTypeId="5" PostId="2904" RevisionGUID="fc31ee61-c126-4bfc-a9bf-c67b073041c9" CreationDate="2016-02-17T09:51:33.183" UserId="153" Comment="deleted 33 characters in body" Text="Preciso traduzir em português um texto que fala da Sofia, a Sabedoria Divina. Em italiano há muitas distinções que acho existam em português também, mas não estou certo e portanto: qual é a distinção entre Sabedoria, Sapiência e Ciência(se existe). Há também outras palavras relacionadas que podem ser utilizadas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8680" PostHistoryTypeId="5" PostId="2904" RevisionGUID="22c1b9e3-9410-4c3e-9497-b7bf31de96c5" CreationDate="2016-02-17T10:35:46.993" UserId="303" Comment="&quot;acho existam&quot; não é gramatical &gt; &quot;penso existirem&quot; é uma alternativa gramatical possível; A pergunta não pede para traduzir nada - tirei tag &quot;tradução&quot;" Text="Preciso traduzir em português um texto que fala da Sofia, a Sabedoria Divina. Em italiano há muitas distinções que penso existirem em português também, mas não estou certo e portanto: qual é a distinção entre Sabedoria, Sapiência e Ciência (se existe). Há também outras palavras relacionadas que podem ser utilizadas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8681" PostHistoryTypeId="6" PostId="2904" RevisionGUID="22c1b9e3-9410-4c3e-9497-b7bf31de96c5" CreationDate="2016-02-17T10:35:46.993" UserId="303" Comment="&quot;acho existam&quot; não é gramatical &gt; &quot;penso existirem&quot; é uma alternativa gramatical possível; A pergunta não pede para traduzir nada - tirei tag &quot;tradução&quot;" Text="|significado|uso-de-palavras|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8682" PostHistoryTypeId="5" PostId="1890" RevisionGUID="ccbd5c77-d434-4624-9dae-dd447116e5b0" CreationDate="2016-02-17T10:57:57.367" UserId="768" Comment="melhoria do exemplo" Text="Há algum termo em português que já venha sendo usado ou proposto, que consiga representar o significado de 'drinkability' do inglês? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, não no sentido de potabilidade como existente em alguns dicionários, mas sim no sentido do caráter/qualidade do que é bebível e que está associado a experiência, prazer, satisfação. Algo como &quot;bebilidade&quot;, &quot;bebabilidade&quot;, ou &quot;bebebilidade' ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT - Exemplos de uso:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - No calor de 45C do Rio de Janeiro, a **bebabilidade** de um copo de água gelada é maior que a de um copo de água quente.&#xD;&#xA; - Este vinho é muito adstringente, acho que isto o torna áspero e reduz sua **bebabilidade**.&#xD;&#xA; - No verão cervejas menos alcoólicas possuem uma **bebabilidade** maior que as mais alcoólicas, segundo um estudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Usei bebabilidade nos exemplos por ser mais [eufônica][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/euf%C3%B4nica" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8684" PostHistoryTypeId="4" PostId="1898" RevisionGUID="4c248b26-6fee-4517-8f3b-469d8a76628e" CreationDate="2016-02-17T21:50:11.567" UserId="270" Comment="edited title" Text="&quot;A dengue, a cólera e quatrocentas gramas&quot; - O uso popular consagra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8685" PostHistoryTypeId="2" PostId="2905" RevisionGUID="2518b937-0920-464a-9e94-1a60eb1e764d" CreationDate="2016-02-18T11:06:06.210" UserId="303" Text="Creio que o ***ch*** deve ser anterior ao tempo dos afonsinhos, pois existe também noutras línguas para representar o mesmo som ou um som parecido. Mas o ***lh*** e o ***nh*** parecem só existir no português. O som que nós representamos por ***nh*** é representado por ***gn*** no francês e italiano, e por ***ñ*** no espanhol:&#xD;&#xA;&gt;Espanhol, [español][1], [espagnol][2], [spagnolo][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que nós representamos por ***lh***, é representado por ***ll*** no espanhol, e por ***gli*** no italiano:&#xD;&#xA;&gt;Maravilha, [maravilla][4], [maraviglia][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***lh*** e o ***nh*** devem portanto ter sido invenções nossas, a menos que os outros as tenham também usado e depois abandonado, o que me parece menos provável. Quando apareceram então o ***lh*** e o ***nh***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=GUSX1EQ&#xD;&#xA;  [2]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/espagnol/31021?q=espagnol#30940&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=spagnolo&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=OMF3oTt&#xD;&#xA;  [5]: http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=maraviglia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8686" PostHistoryTypeId="1" PostId="2905" RevisionGUID="2518b937-0920-464a-9e94-1a60eb1e764d" CreationDate="2016-02-18T11:06:06.210" UserId="303" Text="Quando é que se começou a usar «ch», «lh» e «nh» como em «chato», «filho» e «vinho»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8687" PostHistoryTypeId="3" PostId="2905" RevisionGUID="2518b937-0920-464a-9e94-1a60eb1e764d" CreationDate="2016-02-18T11:06:06.210" UserId="303" Text="|ortografia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8688" PostHistoryTypeId="2" PostId="2906" RevisionGUID="30990777-27ec-427b-8fb3-5a1898bd7cd2" CreationDate="2016-02-18T12:40:17.520" UserId="38" Text="No artigo de Wikipédia da [língua occitana](https://en.wikipedia.org/wiki/Occitan_language#Writing_system), eles escrevem que esta ortografia entrou no idioma português pela influência de um bispo de Braga (1047 ᴀ.ᴅ.) que era originalmente duma cidade de fala occitana (em inglês, pois a versão em português não tem esse detalhe):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The Occitan classical orthography and the Catalan orthography are quite similar: They show the very close ties of both languages. The digraphs *lh* and *nh*, used in the classical orthography, were adopted by the orthography of Portuguese, presumably by [Gerald of Braga](https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_of_Braga), a monk from [Moissac](https://en.wikipedia.org/wiki/Moissac), who became bishop of Braga in Portugal in 1047, playing a major role in modernizing written Portuguese using classical Occitan norms.&lt;sup&gt;[55]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 55.  Jean-Pierre Juge (2001) *Petit précis – Chronologie occitane – Histoire &amp; civilisation*, p. 25" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8689" PostHistoryTypeId="5" PostId="2906" RevisionGUID="ed88b6ae-e60a-4911-ad8e-9c7001bc83f9" CreationDate="2016-02-18T12:52:22.897" UserId="38" Comment="added 1 character in body" Text="No artigo de Wikipédia da [língua occitana](https://en.wikipedia.org/wiki/Occitan_language#Writing_system), eles escrevem que esta ortografia entrou no idioma português pela influência de um bispo de Braga (1047 ᴀ.ᴅ.) que veio originalmente duma cidade francesa de fala occitana (em inglês, pois a versão em português não tem esse detalhe):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The Occitan classical orthography and the Catalan orthography are quite similar: They show the very close ties of both languages. The digraphs *lh* and *nh*, used in the classical orthography, were adopted by the orthography of Portuguese, presumably by [Gerald of Braga](https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_of_Braga), a monk from [Moissac](https://en.wikipedia.org/wiki/Moissac), who became bishop of Braga in Portugal in 1047, playing a major role in modernizing written Portuguese using classical Occitan norms.&lt;sup&gt;[55]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 55.  Jean-Pierre Juge (2001) *Petit précis – Chronologie occitane – Histoire &amp; civilisation*, p. 25" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8690" PostHistoryTypeId="2" PostId="2907" RevisionGUID="7bbdede6-4d6f-4175-a130-51900001e1a9" CreationDate="2016-02-18T15:40:38.713" UserId="409" Text="Vindo para o trabalho hoje passei por uma placa com os dizeres acima, que me parecem estar errados por não usarem 'de trás'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo uma placa oficial do Governo, gostaria de saber se está de fato errada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8691" PostHistoryTypeId="1" PostId="2907" RevisionGUID="7bbdede6-4d6f-4175-a130-51900001e1a9" CreationDate="2016-02-18T15:40:38.713" UserId="409" Text="&quot;Use cinto também no banco detrás&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8692" PostHistoryTypeId="3" PostId="2907" RevisionGUID="7bbdede6-4d6f-4175-a130-51900001e1a9" CreationDate="2016-02-18T15:40:38.713" UserId="409" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8693" PostHistoryTypeId="2" PostId="2908" RevisionGUID="b1dfdac6-a6cd-438f-8891-e3d311ffeed4" CreationDate="2016-02-18T20:05:31.780" UserId="270" Text="Existe alguma diferença semântica entre as duas frases?   Quando usar uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **a) &quot;Vai custar quinze mil Euros.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) **&quot;Será que ela vai achar caro?&quot; / &quot;Será que ela não vai achar caro?&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8694" PostHistoryTypeId="1" PostId="2908" RevisionGUID="b1dfdac6-a6cd-438f-8891-e3d311ffeed4" CreationDate="2016-02-18T20:05:31.780" UserId="270" Text="&quot;Será que ela não vai achar caro?&quot; ou &quot;Será que ela vai achar caro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8695" PostHistoryTypeId="3" PostId="2908" RevisionGUID="b1dfdac6-a6cd-438f-8891-e3d311ffeed4" CreationDate="2016-02-18T20:05:31.780" UserId="270" Text="|ambiguidades|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8697" PostHistoryTypeId="2" PostId="2909" RevisionGUID="62b114bc-de9c-4ac0-989c-41ecd2380dec" CreationDate="2016-02-18T22:15:53.077" UserId="303" Text="Sobre a aceção de *cara* ou *gajo* no Rio de Janeiro, nada descobri. Agora na aceção de *indivíduo inepto, bobo*, ***mané*** é um termo antigo, quer no Brasil quer em regiões de Portugal. A sua origem é no entanto controversa: uns dizem que é uma alteração pejorativa de *Manuel*, outros que vem do tupi *ma’nema*, outros, ainda, associam-no a *mané gostoso*. Certo é que o termo é antigo. Já vem atestado em [1889 no *Dicionário de Vocabulos Brazileiros* de Henrique Beaurepaire-Rohan][1]. Transcrevo na grafia original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mané, s. m. individuo inepto, indolente, desleixado, negligente, palerma. Tambem dizem *Manécôco* e no Amazonas *Manembro*. || Etym. É apocope do termo *Manêma*, que tanto em tupi como em guarani, significa frouxo (Montoya) e mofino [desafortunado, covarde] (Voc. Braz.), o que está de accôrdo com a nossa definição. || É syn. De *Bocó* e *Bocório*, de que igualmente se usa no mesmo sentido depreciativo. || *Obs.* Ha o termo homonymo *Mané*, de que se serve a gente da plebe, como diminutivo de Manoel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antenor Nascente, mencionado no dicionário Houaiss, também dá *manema*, do tupi *ma’nema*, como origem de *mané*, mas por via diferente: [*manema*][2] é farinha grossa de mandioca, e por isso de menos préstimo que a fina; daí, segundo ele, a aceção de indivíduo inepto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em favor da origem em *Manuel*, também mencionada no Houaiss, cito [Heinz Kröll, *Eufemismo e Disfemisno no Português Moderno* (1984), capítulo III — *Defeitos morais e mentais*, secção 1. *Estupidez e Imbecilidade*][3] (p. 39): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É bastante frequente nomes próprios de pessoas passarem a designar o estúpido. Escolhem-se para esse fim, por via de regra, os nomes mais vulgares ou então os nomes mais raros e um tanto ridículos. Assim por exemplo: […] *joão, joão-da-horta, lopes, lucas* (provavelmente por analogia fonética com *louco* e *maluco*), *mané, manel, manécoco* (Fial[ho de Almeida, *Os*] *Gat*[*os*] V, 250:… como neste País tudo continua a estar nas mãos de dez ou doze manécocos…), *mané-jacá, mané-zé, manuel-da-horta* […] *zé-piegas, zé-quitólis, zé-da-véstia*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher estúpida é chamada *amélia, bazilinha, engrácia, maria-ingélica* ou *roberta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A estes nomes, dos quais, com significado de imbecil, apenas alguns me são vagamente familiares, posso acrescentar [*toino*][4], versão popular de *António* umas gerações atrás. (O pessoal no Priberam deve ser muita toino para não saber isso.) *És mesmo toino* significa *és mesmo parvo, rústico, atrasado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez [Luís da Câmara Cascudo, no seu *Dicionário do Folclore Brasileiro*, 1954][5], indica *mané* como variante de *mané gostoso*:&#xD;&#xA;&gt;[Boneco de engonço][6], com movimentos nas pernas e braços puxados por cordões. Brinquedo infantil. Antigo personagem do bumba-meu-boi. Homem tolo, imbecil, palerma, aparvalhado, sem vontade. É um mané gostoso! O mesmo que mané-coco, mané-besta, mané-de-Sousa, pai-mané. Beaurepaire Rohan (*Vocabulário da Língua Brasileira*, RJ 1889), fixando mané, diz ser apócope de *manêma*, significando no tupi-guarani mofino, frouxo, pulsilânime. Ocorre naturalmente a apócope do português “Manuel”, dito popularmente Mané, mané-tolo, mané-bestalhão, manezinho, etc. Beaurepaire Rohan informa que *menembro* é idêntico ao mané no vale do Amazonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do que consegui encontrar, *mané* aparece na literatura apenas recentemente. *Mané gostoso* tem presença mais antiga. O autor brasileiro Ariano Suassuna, em *Torturas de um Coração* (1951), usa-o com o significado corrente de *mané*:&#xD;&#xA;&gt;Vicentão: «O que tem aqui é moreno queimado! / Mas gente que não suporto / É esse tipo delicado e dengoso / O que é que as mulheres veem nesse mané-gostoso»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Benedito: «Mas Marieta, você gostar / Dum mané-gostoso desse!»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos uma ocorrência mais antiga, com um significado um pouco mais especializado, nos [*Anais da Câmara dos Deputados* [do Brasil] — Vol 7 — p. 218 (1914)][7]:&#xD;&#xA;&gt;Pois, quando todo mundo sabe que o nosso chamado Poder Legislativo não passa de um *Mané gostoso*, cujos cordões estão nas mãos do Presidente da Republica; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mané-coco* encontramos ainda mais atrás, mas em Portugal. Para além dos «dez ou doze manécocos» de Fialho de Almeida citado acima, o termo aparece em 1866 em [«Uma Epístola de Garrett e o Porto» em *Cavar em Ruinas* de Camilo de Castelo Branco][8]. A história (verdadeira?) é a seguinte [Almeida Garrett (1799-1854)][9] concorre a deputado pelo Porto, e um grupo de opositores anda à procura de razões contra ele. Descobrem um poema em que Garrett diz que «cockneys caixeiros, frades ignorantes» deturpam a beleza do Porto. O pessoal não sabe o que são «cocknéys», até que um ‘iluminado’ esclarece (grafia original):&#xD;&#xA;&gt; —É que elle poz ao p’ra traz, metade da palavra que devia estar na dianteira. A palavra ás direitas é *neyscôcks*. O que elle quer é dizer que os caixeiros do Porto são *Maneis-Côcos*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;—Apoiado! É isso que elle quer dizer! Ulularam os eleitores da rua das Congostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um aprendiz de inglez, filho de um dos javardos, observou que *cocknéys* caixeiros, queria dizer *caixeiros de Londres*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pae envergonhou-se da sandice do filho, e bateu-lhe com as proprias orelhas na cara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois disto tudo, a minha opinião, que vale o que vale, é que a tendência para usar variantes de nomes próprios com sentido pejorativo teve quase de certeza o seu papel no surgimento, ou surgimentos, de *mané* como *bobo*. E não tem que haver uma raiz única: o *ma’nema* tupi e o *mané gostoso* podem perfeitamente ter ajudado a fixar esse significado de *mané*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *mané* como um termo amigável para *cara, gajo* no Rio de Janeiro, aconteceu um fenómeno semelhante na ilha de Santa Catarina, onde [*mané(zinho)* ou *mané(zinho) da ilha*][10] foi adotado pelos próprios habitantes para se referirem a si mesmos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/diccionariodevo00rohagoog#page/n115/mode/2up/search/guarani&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/manema&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwiTwcnJpoLLAhUM7BQKHaMFCcYQFggdMAA&amp;url=http%3A%2F%2Fcvc.instituto-camoes.pt%2Fconhecer%2Fbiblioteca-digital-camoes%2Flingua-1%2F131-131%2Ffile.html&amp;usg=AFQjCNHgnVFX1ARQJHFwB0RYVJ8LfPjfZA&amp;bvm=bv.114733917,d.ZWU&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/toino&#xD;&#xA;  [5]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [6]: http://artesanatosustentavel.com.br/product/mane-gostoso/&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=8xsPAQAAIAAJ&amp;q=%22man%C3%A9-gostoso%22&amp;dq=%22man%C3%A9-gostoso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjR2OHcgMHKAhXBVhoKHQZgATo4PBDoAQg6MAU&#xD;&#xA;  [8]: https://archive.org/details/cavaremruinas00cast&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Almeida_Garrett#Vida_pol.C3.ADtica&#xD;&#xA;  [10]: http://wp.clicrbs.com.br/cacaumenezes/2015/04/05/ilheu-e-manezinho/?topo=67,2,18,,38,77" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8698" PostHistoryTypeId="5" PostId="2908" RevisionGUID="2741303c-282d-4434-9dca-46a7245cfa7e" CreationDate="2016-02-18T23:27:55.977" UserId="270" Comment="edited body; edited title" Text="Existe alguma diferença semântica entre as duas frases?   Quando usar uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **a) &quot;Vai custar quinze mil Euros.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **b) &quot;Será que ela vai achar caro?&quot; / &quot;Será que ela não vai achar caro?&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8699" PostHistoryTypeId="4" PostId="2908" RevisionGUID="2741303c-282d-4434-9dca-46a7245cfa7e" CreationDate="2016-02-18T23:27:55.977" UserId="270" Comment="edited body; edited title" Text="&quot;Será que ela não vai achar caro?&quot; ou &quot;Será que ela vai achar caro?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8700" PostHistoryTypeId="2" PostId="2910" RevisionGUID="3b4ba1a5-221f-453b-a6da-b96d5b296163" CreationDate="2016-02-19T01:43:15.030" UserId="249" Text="Sim, de facto devia ser «banco de trás». Esse é até exatamente o exemplo do [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **De trás**  &#xD;&#xA;&gt; 1 Que se situa atrás; traseiro: _Foi sentar-se no banco de trás._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto _de trás_ é um adjunto adnominal, que funciona como o adjetivo _traseiro_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já _detrás_ é um advérbio, substituível por _atrás_. Vejam-se os exemplos do [Aulete][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Na parte posterior ou oposta à parte principal: _A casa da prefeitura é aquela, a que está detrás abriga uma secretaria_&#xD;&#xA;&gt; 2. Depois, em seguida: _Ele sempre vem detrás dos outros_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode combinar com preposições e e formar as locuções prepositivas _detrás de_ e _por detrás de_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1s&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/detr%C3%A1s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8701" PostHistoryTypeId="5" PostId="2900" RevisionGUID="cd1f484e-93de-4af0-89e9-57b707a79fc5" CreationDate="2016-02-19T01:57:03.550" UserId="249" Comment="added 3 characters in body" Text="Acho que estás a confundir usos diferentes de _já_. A posição de _já_ é importante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Já faço/vou fazer isso.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Vou fazer isso já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) não significam que vais executar a ação imediatamente. Significa que neste momento estás ocupado, mas que «em breve» atendarás a essa tarefa. Na frase (2), _já_ está numa posição mais saliente. Indica que executarás a ação num futuro muito próximo, por oposição a uma outra qualquer altura. Se repetirmos _já_, a ideia de brevidade é ainda mais reforçada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (2) seria mais idiomática com _agora_ ou com _já_ depois do auxiliar (ou, talvez não tanto, depois de _fazer_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Vou fazer isso agora.  &#xD;&#xA;&gt; (4) Vou já fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de ser mais idiomática, em termos de significado (4) está algures entre (1) e (2), por isso a melhor opção para transmitir o significado de (2) é (3). Considera o seguinte diálogo, onde a diferença quase se anula, devido à primeira oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: O jantar está pronto. Vem para a mesa.  &#xD;&#xA;&gt; B: Estou só a acabar um e-mail, vou já/já vou [ir para a mesa]!  &#xD;&#xA;&gt; A: Vem já!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na última frase, _já_ tem o sentido de (2), mas na anterior o de (1), a versão com _já_ no final assinalando um (relativo) maior grau de comprometimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos _agora mesmo_ teríamos um significado semelhante a _já, já_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Logo_ tem um significado bastante diferente neste contexto; na frase que deste não significa _imediatamente_; pelo contrário, significa _mais tarde_. Também temos duas possibilidades de colocação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Logo faço isso.  &#xD;&#xA;&gt; (6) Faço isso logo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é semelhante àquela entre (1) e (2). A frase (5) indica que estás ocupado ou não te queres chatear num futuro próximo, mas prometes que executarás a tarefa num futuro relativamente distante, mas não muito (dali a uma horas ou quando muito dias). (6) põe em destaque a altura em que vais executar a tarefa; executá-las-ás _mais tarde_, não _agora_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8702" PostHistoryTypeId="2" PostId="2911" RevisionGUID="86529574-ca85-4117-8c54-6d481db15e2f" CreationDate="2016-02-19T05:22:34.837" UserId="775" Text="As três palavras são substantivos relacionadas ao conhecimento. A diferença está na conotação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Sapiência**, além de ser uma linguagem mais formal, tem sentido de conhecimento absoluto ou divino.&#xD;&#xA;    &gt; A sapiência de Deus é inquestionável.&#xD;&#xA;2. A **sabedoria** tem tom de conhecimento informal, genérico ou&#xD;&#xA;    abrangente.&#xD;&#xA;    &gt; A sabedoria dos idosos deve ser compartilhada com os jovens.&#xD;&#xA;3. A **ciência** pode se referir a:&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    - Um ramo de conhecimento como campo de estudo.&#xD;&#xA;    &gt; A matemática é uma ciência exata.&#xD;&#xA;    - Como o conhecimento de fatos, estar consciente e a par de situações. &#xD;&#xA;&gt; 1) Eu tenho ciência de que meus atos tem consequências. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2) Perguntei a ela o que havia ocorrido, mas na verdade eu já tinha ciência de todos os acontecimentos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8705" PostHistoryTypeId="5" PostId="2910" RevisionGUID="b01343a1-b8ff-4ba0-bf62-a89992048b25" CreationDate="2016-02-19T14:58:51.860" UserId="249" Comment="added 799 characters in body" Text="Sim, de facto devia ser «banco de trás». Esse é até exatamente o exemplo do [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **De trás**  &#xD;&#xA;&gt; 1 Que se situa atrás; traseiro: _Foi sentar-se no banco de trás._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto _de trás_ é um adjunto adnominal, que funciona como o adjetivo _traseiro_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de o Aulete não o mencionar, _de trás_ também pode ser usado para iniciar um sintagma preposicional que funciona adjunto ou argumento de um verbo. Como argumento, o verbo tem de admitir sintagmas começados por _de_, como _sair_ ou _vir_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse problema já vem _de trás_.  &#xD;&#xA;&gt; Ele saiu _de trás_ das cortinas.  &#xD;&#xA;&gt; Compreendo isso _de trás_ para a frente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já _detrás_ é um advérbio, substituível por _atrás_. Vejam-se os exemplos do [Aulete][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Na parte posterior ou oposta à parte principal: _A casa da prefeitura é aquela, a que está detrás abriga uma secretaria_&#xD;&#xA;&gt; 2. Depois, em seguida: _Ele sempre vem detrás dos outros_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode combinar com preposições e e formar as locuções prepositivas _detrás de_ e _por detrás de_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há casos em que _de trás_ e _detrás_ são ambos possíveis, mas  o significado difere. Repare-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O dono do café contrapõe, **_de trás_/_detrás_** do balcão, que «as empresas que existem em Évora são a universidade e a Siemens».  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _de trás_ estamos a indicar o **lugar de onde** o dono do café fez a contraposição, enquanto com _detrás_ indicamos o **lugar onde** o dono do café a faz (semelhante a _atrás do balcão_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1s&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/detr%C3%A1s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8706" PostHistoryTypeId="5" PostId="2910" RevisionGUID="965782a4-eea3-40aa-aab9-aa4366c8e6d3" CreationDate="2016-02-19T15:07:44.030" UserId="249" Comment="added 88 characters in body" Text="Sim, de facto devia ser «banco de trás». Esse é até exatamente o exemplo do [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **De trás**  &#xD;&#xA;&gt; 1 Que se situa atrás; traseiro: _Foi sentar-se no banco de trás._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto _de trás_ é um adjunto adnominal, que funciona como o adjetivo _traseiro_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de o Aulete não o mencionar (mas veja-se o [Priberam][2]), _de trás_ também pode ser usado para iniciar um sintagma preposicional que funciona como adjunto ou argumento de um verbo. Como argumento, o verbo tem de admitir sintagmas começados por _de_, como _sair_ ou _vir_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse problema já vem _de trás_.  &#xD;&#xA;&gt; Ele saiu _de trás_ das cortinas.  &#xD;&#xA;&gt; Compreendo isso _de trás_ para a frente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já _detrás_ é um advérbio, substituível por _atrás_. Vejam-se os exemplos do [Aulete][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Na parte posterior ou oposta à parte principal: _A casa da prefeitura é aquela, a que está detrás abriga uma secretaria_&#xD;&#xA;&gt; 2. Depois, em seguida: _Ele sempre vem detrás dos outros_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode combinar com preposições e e formar as locuções prepositivas _detrás de_ e _por detrás de_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há casos em que _de trás_ e _detrás_ são ambos possíveis, mas  o significado difere. Repare-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O dono do café contrapõe, **_de trás_/_detrás_** do balcão, que «as empresas que existem em Évora são a universidade e a Siemens».  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _de trás_ estamos a indicar o **lugar de onde** o dono do café fez a contraposição, enquanto com _detrás_ indicamos o **lugar onde** o dono do café a faz (semelhante a _atrás do balcão_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1s&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/de%20tr%C3%A1s&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/detr%C3%A1s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8707" PostHistoryTypeId="2" PostId="2913" RevisionGUID="f2c40fa7-1a8b-4c2f-944c-eb4099cba487" CreationDate="2016-02-20T14:38:54.327" UserId="779" Text="Why is &quot;**Meu coração acelera e eu sozinha aqui**&quot; correct? For the &quot;eu sozinha aqui&quot;, shouldn't it be &quot;estou sozinha aqui&quot; because the speaker should be using the verb &quot;estar&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's from this part of &quot;A Noite&quot; by Tiê: https://youtu.be/5EE-31DmLZ0?t=45s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8708" PostHistoryTypeId="1" PostId="2913" RevisionGUID="f2c40fa7-1a8b-4c2f-944c-eb4099cba487" CreationDate="2016-02-20T14:38:54.327" UserId="779" Text="Second verb in a sentence" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8709" PostHistoryTypeId="3" PostId="2913" RevisionGUID="f2c40fa7-1a8b-4c2f-944c-eb4099cba487" CreationDate="2016-02-20T14:38:54.327" UserId="779" Text="|verbos|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8710" PostHistoryTypeId="2" PostId="2914" RevisionGUID="64cdec72-91e6-4709-b13d-3e46ccefac54" CreationDate="2016-02-20T14:45:54.740" UserId="459" Text="Na frase &quot;Diga-me se você ou Fulano já **pensaram** sobre alternativas caso o salário não seja depositado este mês&quot;, é correto utilizar o verbo *pensar* no plural? Como é a concordância de número no caso de um cláusula alternativa como esta? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8711" PostHistoryTypeId="1" PostId="2914" RevisionGUID="64cdec72-91e6-4709-b13d-3e46ccefac54" CreationDate="2016-02-20T14:45:54.740" UserId="459" Text="&quot;[...] você ou Fulano já pensou/pensaram sobre [...]&quot; - concordância verbal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8712" PostHistoryTypeId="3" PostId="2914" RevisionGUID="64cdec72-91e6-4709-b13d-3e46ccefac54" CreationDate="2016-02-20T14:45:54.740" UserId="459" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8713" PostHistoryTypeId="2" PostId="2915" RevisionGUID="2871d96b-dde6-4580-a2fe-5905b2d2a6c8" CreationDate="2016-02-20T15:44:31.347" UserId="303" Text="It’s a very standard phrase in both Brazilian and European Portuguese. But your interpretation is correct in that the verb *estar* is implicit there. Here are some quotes from a few household names of Portuguese and Brazilian literature:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tempo a correr ***e eu aqui*** de conversa. (Josué Motello, *A Noite sobre Alcântara*, 1978.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ritinha apareceu: — Ah! Mamede... que horas! ***E eu aqui*** sem almoçar. (Coelho Neto, *Turbilhão*, 1906.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Duas horas e um quarto! exclamou Taveira, que olhara o relógio. ***E eu aqui***, empregado publico, tendo deveres para com o Estado, logo ás dez horas da manhã. (Eça de Queiroz, *Os Maias, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tivesse a tua vida, viveria como Noé. Mas tu estás de palanque e à fresca, ***e eu aqui*** estatelado a dar-te trela. (Júlio Diniz, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8714" PostHistoryTypeId="5" PostId="2915" RevisionGUID="72104b8f-5412-4612-a8e6-a5c41731f71b" CreationDate="2016-02-20T16:02:01.993" UserId="303" Comment="ali, more quotes" Text="It’s a very standard phrase in both Brazilian and European Portuguese. But your interpretation is correct in that the verb *estar* is implicit there. You can also say things like *e ela ali sozinha, e você aí sozinho*, etc. Here are some quotes, including some from household names of Portuguese and Brazilian literature:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tempo a correr ***e eu aqui*** de conversa. (Josué Montello, *A Noite sobre Alcântara*, 1978.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era o que mais lhe doía. O pai fizera sela para o Imperador montar. ***E ele ali***, naquela beira de estrada, fazendo rédea para um sujeito desconhecido. (José Lins do Rego, *Fogo Morto*, 1943)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todos os hóspedes fora ou recolhidos aos seus aposentos — ***e ela ali***, toda esbelta no *peignoir* emprestado de uma irmã, dispondo ramos de flores nos vasos (Emília Moncorvo Bandeira de Melo, *A Luta*, 1911.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ritinha apareceu: — Ah! Mamede... que horas! ***E eu aqui*** sem almoçar. (Coelho Neto, *Turbilhão*, 1906.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Duas horas e um quarto! exclamou Taveira, que olhara o relógio. ***E eu aqui***, empregado publico, tendo deveres para com o Estado, logo ás dez horas da manhã. (Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tivesse a tua vida, viveria como Noé. Mas tu estás de palanque e à fresca, ***e eu aqui*** estatelado a dar-te trela. (Júlio Diniz, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8715" PostHistoryTypeId="6" PostId="2913" RevisionGUID="0884d925-3d5e-4447-a3c5-426494282fff" CreationDate="2016-02-20T17:27:59.020" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|verbos|português-brasileiro|letras-de-músicas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8716" PostHistoryTypeId="6" PostId="250" RevisionGUID="06fd44c9-fb56-4049-9ea6-0ac02e39e2a6" CreationDate="2016-02-20T17:33:02.483" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|etimologia|cultura|música|letras-de-músicas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8717" PostHistoryTypeId="2" PostId="2916" RevisionGUID="e9409c19-83f3-4ef6-bc03-ca34ff4d3ea9" CreationDate="2016-02-20T18:24:49.010" UserId="249" Text="Neste caso, é indiferente. Segundo a gramática de Evanildo Bechara, a concordância do verbo com um sujeito ligado por _ou_ é feita com o sujeito mais próximo se a conjunção indicar (citando, referências removidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) _exclusão_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “a quem a doença ou a idade _impossibilitou_ de ganharem o&#xD;&#xA;sustento...”.  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; Se João Fernandes (ou Platzhoff) os _dá_ como entes sem afeições (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) _retificação de número gramatical_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “Cantares é o nome que o autor ou autores do Cancioneiro chamado do Colégio dos Nobres _dão_ a cada um dos poemetos...”.  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; Sei que algures _existe_ a alma ou as almas, às quais eu me dirijo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; c) _identidade ou equivalência_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; O professor ou o nosso segundo pai _merece_ o respeito da pátria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se a ideia expressa pelo predicado puder referir-se a toda a série do&#xD;&#xA;sujeito composto, o verbo irá para o plural mais frequentemente, porém&#xD;&#xA;pode ocorrer o singular:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “A nulidade ou a validade do contrato... _eram_ assunto de direito&#xD;&#xA;civil”  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “A ignorância ou errada compreensão da lei não _eximem_ de pena&#xD;&#xA;(...)”  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “Mas aí, como se o destino ou o acaso, ou o que quer que fosse se _lembrasse_ de dar algum pastos aos meus arrombos possessórios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que é este o caso aplicável à frase que dás. É uma questão de interpretação, mas não me parece que exista nenhuma noção de exclusão. Na verdade, _ou_ podia ser substituído por _e_ sem que o significado mudasse." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8718" PostHistoryTypeId="5" PostId="2916" RevisionGUID="fecbd12c-ea57-4d31-9ff9-95b5e6b94745" CreationDate="2016-02-20T18:52:59.430" UserId="249" Comment="added 40 characters in body" Text="Neste caso, ambas são possíveis, mas o plural é mais frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a gramática de Evanildo Bechara, a concordância do verbo com um sujeito ligado por _ou_ é feita com o sujeito mais próximo se a conjunção indicar (citando, referências removidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) _exclusão_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “a quem a doença ou a idade _impossibilitou_ de ganharem o&#xD;&#xA;sustento...”.  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; Se João Fernandes (ou Platzhoff) os _dá_ como entes sem afeições (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) _retificação de número gramatical_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “Cantares é o nome que o autor ou autores do Cancioneiro chamado do Colégio dos Nobres _dão_ a cada um dos poemetos...”.  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; Sei que algures _existe_ a alma ou as almas, às quais eu me dirijo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; c) _identidade ou equivalência_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; O professor ou o nosso segundo pai _merece_ o respeito da pátria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se a ideia expressa pelo predicado puder referir-se a toda a série do&#xD;&#xA;sujeito composto, o verbo irá para o plural mais frequentemente, porém&#xD;&#xA;pode ocorrer o singular:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “A nulidade ou a validade do contrato... _eram_ assunto de direito&#xD;&#xA;civil”  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “A ignorância ou errada compreensão da lei não _eximem_ de pena&#xD;&#xA;(...)”  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “Mas aí, como se o destino ou o acaso, ou o que quer que fosse se _lembrasse_ de dar algum pastos aos meus arrombos possessórios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que é este o caso aplicável à frase que dás. É uma questão de interpretação, mas não me parece que exista nenhuma noção de exclusão. Na verdade, _ou_ podia ser substituído por _e_ sem que o significado mudasse." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8719" PostHistoryTypeId="4" PostId="2913" RevisionGUID="56057ad7-51da-421c-b8d0-309a305e57b8" CreationDate="2016-02-20T19:24:23.573" UserId="303" Comment="More explicit title" Text="&quot;Meu coração acelera e eu sozinha aqui&quot; — shouldn't it be &quot;[...] e eu estou sozinha aqui&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8720" PostHistoryTypeId="5" PostId="2915" RevisionGUID="603154ec-f11b-4d2e-90b7-9962156e1e82" CreationDate="2016-02-20T20:51:22.200" UserId="303" Comment="explaining the structure" Text="It’s a very standard phrase in both Brazilian and European Portuguese. But your interpretation is correct in that the verb *estar* is implicit there. The structure of this construction is as follows:&#xD;&#xA;&gt;*Statement 1, e eu/tu/ele/etc.* [omitted verb] *Y* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Y*** says how you are (*aqui sozinha*, *(aqui) à tua espera*) or what you are doing, using the jerund or, in European Portuguese, ***a*** + infinitive (*trabalhando, dormindo, a descansar*), and sets some sort of contrast with *satement 1*. ***Y*** often includes *aqui, ali, lá*, etc. Sometimes these are necessary to indicate location; sometimes they’re optional or just a filler. Examples:&#xD;&#xA;&gt;*Ela foi para a praia, e eu* [omitted *estou*] *aqui trabalhando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Eu estou trabalhando, e ela* [omitted *está*] *na praia de papo para o ar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sometimes we can omit the verb in the first statement too:&#xD;&#xA;&gt;*Eu (aqui) trabalhando, e ela na praia de papo para o ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You see which verb is omitted from context. It is usually *estar*, but could be *andar*: &#xD;&#xA;&gt;*Eu estou aqui a trabalhar, e ela* [omitted *anda*] *por aí na vadiagem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some quotes from a few household names in Portuguese and Brazilian literature:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tempo a correr ***e eu aqui*** de conversa. (Josué Montello, *A Noite sobre Alcântara*, 1978.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era o que mais lhe doía. O pai fizera sela para o Imperador montar. ***E ele ali***, naquela beira de estrada, fazendo rédea para um sujeito desconhecido. (José Lins do Rego, *Fogo Morto*, 1943)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todos os hóspedes fora ou recolhidos aos seus aposentos — ***e ela ali***, toda esbelta no *peignoir* emprestado de uma irmã, dispondo ramos de flores nos vasos (Emília Moncorvo Bandeira de Melo, *A Luta*, 1911.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ritinha apareceu: — Ah! Mamede... que horas! ***E eu aqui*** sem almoçar. (Coelho Neto, *Turbilhão*, 1906.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Duas horas e um quarto! exclamou Taveira, que olhara o relógio. ***E eu aqui***, empregado publico, tendo deveres para com o Estado, logo ás dez horas da manhã. (Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tivesse a tua vida, viveria como Noé. Mas tu estás de palanque e à fresca, ***e eu aqui*** estatelado a dar-te trela. (Júlio Diniz, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8721" PostHistoryTypeId="5" PostId="2915" RevisionGUID="6423f13d-a3a4-4d6c-b5fe-6ece95f1a01f" CreationDate="2016-02-21T01:21:16.793" UserId="64" Comment="edited body" Text="It’s a very standard phrase in both Brazilian and European Portuguese. But your interpretation is correct in that the verb *estar* is implicit there. The structure of this construction is as follows:&#xD;&#xA;&gt;*Statement 1, e eu/tu/ele/etc.* [omitted verb] *Y* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Y*** says how you are (*aqui sozinha*, *(aqui) à tua espera*) or what you are doing, using the gerund or, in European Portuguese, ***a*** + infinitive (*trabalhando, dormindo, a descansar*), and sets some sort of contrast with *satement 1*. ***Y*** often includes *aqui, ali, lá*, etc. Sometimes these are necessary to indicate location; sometimes they’re optional or just a filler. Examples:&#xD;&#xA;&gt;*Ela foi para a praia, e eu* [omitted *estou*] *aqui trabalhando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Eu estou trabalhando, e ela* [omitted *está*] *na praia de papo para o ar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sometimes we can omit the verb in the first statement too:&#xD;&#xA;&gt;*Eu (aqui) trabalhando, e ela na praia de papo para o ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You see which verb is omitted from context. It is usually *estar*, but could be *andar*: &#xD;&#xA;&gt;*Eu estou aqui a trabalhar, e ela* [omitted *anda*] *por aí na vadiagem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some quotes from a few household names in Portuguese and Brazilian literature:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tempo a correr ***e eu aqui*** de conversa. (Josué Montello, *A Noite sobre Alcântara*, 1978.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era o que mais lhe doía. O pai fizera sela para o Imperador montar. ***E ele ali***, naquela beira de estrada, fazendo rédea para um sujeito desconhecido. (José Lins do Rego, *Fogo Morto*, 1943)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todos os hóspedes fora ou recolhidos aos seus aposentos — ***e ela ali***, toda esbelta no *peignoir* emprestado de uma irmã, dispondo ramos de flores nos vasos (Emília Moncorvo Bandeira de Melo, *A Luta*, 1911.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ritinha apareceu: — Ah! Mamede... que horas! ***E eu aqui*** sem almoçar. (Coelho Neto, *Turbilhão*, 1906.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Duas horas e um quarto! exclamou Taveira, que olhara o relógio. ***E eu aqui***, empregado publico, tendo deveres para com o Estado, logo ás dez horas da manhã. (Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tivesse a tua vida, viveria como Noé. Mas tu estás de palanque e à fresca, ***e eu aqui*** estatelado a dar-te trela. (Júlio Diniz, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8722" PostHistoryTypeId="2" PostId="2917" RevisionGUID="77c2dad2-86d0-44be-9ed4-bb4df52af785" CreationDate="2016-02-21T05:34:44.157" UserId="782" Text="&#xD;&#xA;O poema é assim :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Abre em nome da lei.&#xD;&#xA;    Abre sem nome e lei.&#xD;&#xA;    Abre mesmo sem rei.&#xD;&#xA;    Abre sozinho ou grei.&#xD;&#xA;    Não, não abras; à força&#xD;&#xA;    de intimar-te, repara:&#xD;&#xA;    eu já te desventrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo meu dicionário, &quot;grei&quot; é &quot;nação, povo, grupo&quot;. O que é &quot;abrir sozinho ou grei&quot; então ? Me parece estranho porque &quot;sozinho&quot; é um adjetivo enquanto &quot;grei&quot; é um substantivo. Tenho dificuldade também com a sintaxe em &quot;à forca de intimar-te&quot; ; quer dizer algo como &quot;Já te intimei tantas vezes que ...&quot; ?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8723" PostHistoryTypeId="1" PostId="2917" RevisionGUID="77c2dad2-86d0-44be-9ed4-bb4df52af785" CreationDate="2016-02-21T05:34:44.157" UserId="782" Text="Poema &quot;Intimação&quot; de Carlos Drummond de Andrade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8724" PostHistoryTypeId="3" PostId="2917" RevisionGUID="77c2dad2-86d0-44be-9ed4-bb4df52af785" CreationDate="2016-02-21T05:34:44.157" UserId="782" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8725" PostHistoryTypeId="2" PostId="2918" RevisionGUID="f99fb385-fc88-4a1f-8487-c07c5319d53c" CreationDate="2016-02-21T15:00:32.020" UserId="719" Text="— _SilverStone lança adaptadores que permitem ligar `seu monitor` e `até a internet` no USB 3.1 Type-C_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this sentence it seems to me that the verb of the subordinate phrase is _&quot;permitem ligar&quot;_ — they (these devices) allow to connect, and following that is a list of direct objects it applies to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I tend to think that if _&quot;até a internet&quot;_, then it should also be _&quot;a seu monitor&quot;._ Otherwise I need to split it into two different verbs: _&quot;que permitem ligar seu monitor e alcançar/atingir até a internet&quot;._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's going on in the grammar of this sentence? Does _&quot;até&quot;_ in places like this imply the verb _atingir_, in a similar fashion to how &quot;Ela foi para a praia, e **eu aqui trabalhando**&quot; implies _&quot;estou&quot;?_ Or does the rule omiting prepositions for verb phrases like _&quot;permitem ligar **sua [coisa]**&quot;_ not apply to each item in a list of direct objects?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8726" PostHistoryTypeId="1" PostId="2918" RevisionGUID="f99fb385-fc88-4a1f-8487-c07c5319d53c" CreationDate="2016-02-21T15:00:32.020" UserId="719" Text="Verb phrases with multiple direct objects" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8727" PostHistoryTypeId="3" PostId="2918" RevisionGUID="f99fb385-fc88-4a1f-8487-c07c5319d53c" CreationDate="2016-02-21T15:00:32.020" UserId="719" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8728" PostHistoryTypeId="2" PostId="2919" RevisionGUID="8e3a9f55-9543-4890-b12b-286e83abf571" CreationDate="2016-02-21T15:25:57.560" UserId="249" Text="It's actually quite simple. The direct object of _ligar_ is the coordinated series _seu monitor e até a internet_. In this construction, _ligar_ takes two arguments, the thing you are connecting (the internal argument, here the direct object) and the other thing where you connect the first to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think what threw you off was the awkwardness of the sentence. Presumably, _ligar a internet no USB 3.1 Type-C_ means something like _connecting a cable to a USB 3.1 Type-C port so you can send network traffic through it_. But of course, you don't literally connect the internet to a USB port.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Até_ means simply _even_: _you can connect your monitor and even the internet_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal, it's more common to say _ligar X **a** Y_ in this sense (to use the preposition _a_, rather than _em_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8729" PostHistoryTypeId="5" PostId="2919" RevisionGUID="62d0eed0-28e0-4bbd-bbf5-65e9b6a02709" CreationDate="2016-02-21T15:34:01.927" UserId="249" Comment="added 98 characters in body" Text="It's actually quite simple. The direct object of _ligar_ is the coordinated series _seu monitor e até a internet_. In this construction, _ligar_ takes two arguments, the thing you are connecting (the internal argument, here the direct object) and the other thing where you connect the first to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think what threw you off was the awkwardness of the sentence. Presumably, _ligar a internet no USB 3.1 Type-C_ means something like _connecting a cable to a USB 3.1 Type-C port so you can send network traffic through it_. Since it talks about an adapter, the adapter probably has a port you can connect an 8P8C plug to. But of course, you don't literally connect the internet to a USB port.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Até_ means simply _even_: _you can connect your monitor and even the internet_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal, it's more common to say _ligar X **a** Y_ in this sense (to use the preposition _a_, rather than _em_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8731" PostHistoryTypeId="5" PostId="2916" RevisionGUID="5b90bc3d-ab7c-480a-81f2-d13e105b7778" CreationDate="2016-02-21T16:45:02.920" UserId="157" Comment="erro tipográfico" Text="Neste caso, ambas são possíveis, mas o plural é mais frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a gramática de Evanildo Bechara, a concordância do verbo com um sujeito ligado por _ou_ é feita com o sujeito mais próximo se a conjunção indicar (citando, referências removidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) _exclusão_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “a quem a doença ou a idade _impossibilitou_ de ganharem o&#xD;&#xA;sustento...”.  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; Se João Fernandes (ou Platzhoff) os _dá_ como entes sem afeições (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) _retificação de número gramatical_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “Cantares é o nome que o autor ou autores do Cancioneiro chamado do Colégio dos Nobres _dão_ a cada um dos poemetos...”.  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; Sei que algures _existe_ a alma ou as almas, às quais eu me dirijo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; c) _identidade ou equivalência_:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; O professor ou o nosso segundo pai _merece_ o respeito da pátria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se a ideia expressa pelo predicado puder referir-se a toda a série do&#xD;&#xA;sujeito composto, o verbo irá para o plural mais frequentemente, porém&#xD;&#xA;pode ocorrer o singular:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “A nulidade ou a validade do contrato... _eram_ assunto de direito&#xD;&#xA;civil”  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “A ignorância ou errada compreensão da lei não _eximem_ de pena&#xD;&#xA;(...)”  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; “Mas aí, como se o destino ou o acaso, ou o que quer que fosse se _lembrasse_ de dar algum pasto aos meus arrombos possessórios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que é este o caso aplicável à frase que dás. É uma questão de interpretação, mas não me parece que exista nenhuma noção de exclusão. Na verdade, _ou_ podia ser substituído por _e_ sem que o significado mudasse." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8732" PostHistoryTypeId="5" PostId="2917" RevisionGUID="36be8e18-4f4c-4085-b9fd-1cb8b1a3e4ea" CreationDate="2016-02-21T16:54:30.403" UserId="157" Comment="Improved title and formatting." Text="O poema &quot;Intimação&quot; de Carlos Drummond de Andrade tem esta estrofe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Abre em nome da lei.  &#xD;&#xA;&gt; Abre sem nome e lei.  &#xD;&#xA;&gt; Abre mesmo sem rei.  &#xD;&#xA;&gt; Abre sozinho ou grei.  &#xD;&#xA;&gt; Não, não abras; à força  &#xD;&#xA;&gt; de intimar-te, repara:  &#xD;&#xA;&gt; eu já te desventrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo meu dicionário, &quot;grei&quot; é &quot;nação, povo, grupo&quot;. O que é &quot;abrir sozinho ou grei&quot;, então? Me parece estranho porque &quot;sozinho&quot; é um adjetivo enquanto &quot;grei&quot; é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho dificuldade também com a sintaxe em &quot;à forca de intimar-te&quot;; quer dizer algo como &quot;Já te intimei tantas vezes que ...&quot; ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8733" PostHistoryTypeId="4" PostId="2917" RevisionGUID="36be8e18-4f4c-4085-b9fd-1cb8b1a3e4ea" CreationDate="2016-02-21T16:54:30.403" UserId="157" Comment="Improved title and formatting." Text="O que significa &quot;abrir sozinho ou grei&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8734" PostHistoryTypeId="5" PostId="2919" RevisionGUID="e9b1601d-dbb9-450c-aa16-25bf1b03be6f" CreationDate="2016-02-21T19:45:41.463" UserId="249" Comment="added 49 characters in body" Text="It's actually quite simple. The direct object of _ligar_ is the coordinated series _seu monitor e até a internet_. In this construction, _ligar_ takes two arguments besides the external argument (here the subject), the thing you are connecting (the internal argument, here the direct object) and the other thing where you connect the first to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think what threw you off was the awkwardness of the sentence. Presumably, _ligar a internet no USB 3.1 Type-C_ means something like _connecting a cable to a USB 3.1 Type-C port so you can send network traffic through it_. Since it talks about an adapter, the adapter probably has a port you can connect an 8P8C plug to. But of course, you don't literally connect the internet to a USB port.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Até_ means simply _even_: _you can connect your monitor and even the internet_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal, it's more common to say _ligar X **a** Y_ in this sense (to use the preposition _a_, rather than _em_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8735" PostHistoryTypeId="5" PostId="2908" RevisionGUID="104b9eb6-b582-4306-a64b-eea6efdd4e29" CreationDate="2016-02-22T02:04:15.763" UserId="270" Comment="added 269 characters in body" Text="Existe alguma diferença semântica entre as duas frases?   Quando usar uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **a) &quot;Vai custar quinze mil Euros.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **b) &quot;Será que ela vai achar caro?&quot; / &quot;Será que ela não vai achar caro?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como até o momento ninguém aventurou uma resposta, acrescento mais dois exemplos:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **a) &quot;vamos fazer tudo escondido dele.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **b) &quot;será que ele não vai ficar zangado?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&gt; **a) &quot;eu nem me despedi dos teus pais. Será que eles vão ficar zangados?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8736" PostHistoryTypeId="5" PostId="2917" RevisionGUID="7039da7e-e05f-462b-9d37-a1731b0290dc" CreationDate="2016-02-23T00:01:51.213" UserId="303" Comment="tag &quot;significado&quot;, link, typos" Text="O poema &quot;Intimação&quot; de Carlos Drummond de Andrade tem esta estrofe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Abre em nome da lei.  &#xD;&#xA;&gt; Abre sem nome e lei.  &#xD;&#xA;&gt; Abre mesmo sem rei.  &#xD;&#xA;&gt; Abre, sozinho ou grei.  &#xD;&#xA;&gt; Não, não abras; à força  &#xD;&#xA;&gt; de intimar-te, repara:  &#xD;&#xA;&gt; eu já te desventrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo meu dicionário, &quot;grei&quot; é &quot;nação, povo, grupo&quot;. O que é &quot;abrir, sozinho ou grei&quot;, então? Me parece estranho porque &quot;sozinho&quot; é um adjetivo enquanto &quot;grei&quot; é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho dificuldade também com a sintaxe em &quot;à força de intimar-te&quot;; quer dizer algo como &quot;Já te intimei tantas vezes que ...&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos aqui o [poema completo declamado pelo próprio.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://palavrarecitada.blogspot.pt/2013/08/carlos-drummond-de-andrade-intimacao.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8737" PostHistoryTypeId="6" PostId="2917" RevisionGUID="7039da7e-e05f-462b-9d37-a1731b0290dc" CreationDate="2016-02-23T00:01:51.213" UserId="303" Comment="tag &quot;significado&quot;, link, typos" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8738" PostHistoryTypeId="2" PostId="2920" RevisionGUID="4ccc419f-80a2-496f-b2b1-16469b63e098" CreationDate="2016-02-23T00:09:13.077" UserId="303" Text="Vejo uma só interpretação inteligível: &#xD;&#xA;&gt;Abre, tu sozinho ou juntamente com outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei ***grei*** em vários dicionários, e mesmo o Houaiss e o da Academia das Ciências de Lisboa têm apenas o que encontramos nos dicionários online como o [Aulete][1] ou o [Micahelis][2], nomeadamente (dicionário da Academia):&#xD;&#xA;&gt;*s. f.* (do latim *grex, gregis* ‘rebanho’). **1.** Rebanho de gado miúdo. **2.** Conjunto de fieis de uma paróquia ou diocese. **3.** Conjunto dos membros de um partido ou sócios de um grémio ou associação. **4.** Conjunto dos cidadãos de uma mesma nação ou país. **5.** *Desusado* Conjunto dos súbditos do rei, o seu povo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maneira mais natural de completar a frase *sozinho ou…* é *sozinho ou acompanhado, sozinho ou em grupo*. Todos os significados de *grei* partilham a ideia de grupo. A frase *abre, tu sozinho ou a grei* é gramatical (ou tu abres, ou a grei, em que possivelmente te incluis, abre). Sem o *tu*, parece-me que fica agramatical, mas tratando-se de um poema, temos que aceitar uma boa dose de liberdade poética. Creio que há aqui também uma alusão às expressões *sem lei nem rei* e *sem lei nem grei*, (*sem lei* e *sem rei* aparecem nos versos anteriores) que significam (Houaiss) *sem rumo, por conta do acaso, ao sabor dos ventos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*À força de*][3] significa *à custa de, por meio de*, mas eu concordo que aqui transmite também uma ideia de insistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/grei&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=grei&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/for%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8739" PostHistoryTypeId="5" PostId="253" RevisionGUID="10876cb1-0b7c-46ba-ae8f-24b047419c1c" CreationDate="2016-02-23T00:24:45.223" UserId="303" Comment="Link" Text="All the references come from the same place, and are from about the 1930's.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;É pique, é pique...&quot;* is a reference to an university student named Ubirajara Martins, who always had with himself a little scissor to trim his beard and mustache. Because of the sound of the trimming, people greeted him as &quot;pic-pic&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;É hora, é hora...&quot;* is a reference to some students who always went out drinking, but had to wait half an hour for the beer to get cold, on some ice bars. When the time came, they cheered &quot;é meia hora, é hora&quot;, which translates as &quot;it's half an hour, it's hour&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Rá-tim-bum&quot;* is a reference to an indian guru (or something like this), named Timbum, who cativated the students with the sonority of his name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source and more details: [«USP 70 — O Brasil que as arcadas vislumbraram», *Pesquisa FAPESP* 102, Agosto de 2004, p. 57.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.archive.org/web/20120114014333/http://www.revistapesquisa.fapesp.br/Suplemento_USP_70_anos.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8740" PostHistoryTypeId="5" PostId="2920" RevisionGUID="7531992f-7791-48db-81a8-fd04f76b2669" CreationDate="2016-02-23T10:25:10.203" UserId="303" Comment="nomeia destinatários" Text="A interpretação mais inteligível para mim é:&#xD;&#xA;&gt;Abre, tu (que estás) sozinho; ou tu, povo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, neste verso o intimador nomeia o destinatário da intimação: abre, sejas tu um indivíduo ou um grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei vários dicionários, e mesmo o Houaiss e o da Academia das Ciências de Lisboa definem ***grei*** apenas como substantivo, com os significados que encontramos nos dicionários online como o [Aulete][1] ou o [Micahelis][2], nomeadamente (dicionário da Academia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*s. f.* (do latim *grex, gregis* ‘rebanho’). **1.** Rebanho de gado miúdo. **2.** Conjunto de fieis de uma paróquia ou diocese. **3.** Conjunto dos membros de um partido ou sócios de um grémio ou associação. **4.** Conjunto dos cidadãos de uma mesma nação ou país. **5.** *Desusado* Conjunto dos súbditos do rei, o seu povo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não vejo como interpretar *grei* a não ser como substantivo com o significado de conjunto de pessoas. A questão reduz-se então a interpretar *sozinho* como *indivíduo*. A frase *abre, tu sozinho ou grei* é gramatical: abre, sejas tu uma pessoa só ou uma grei. Sem o *tu* fica de gramaticalidade duvidosa, mas tratando-se de um poema, temos que aceitar a liberdade poética. Creio que há aqui também uma alusão às expressões *sem lei nem rei* e *sem lei nem grei*, (*sem lei* e *sem rei* aparecem nos versos anteriores) que significam (Houaiss) *sem rumo, por conta do acaso, ao sabor dos ventos*, e que neste caso dão uma ideia de arbitrariedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*À força de*][3] significa *à custa de, por meio de*, mas eu concordo que aqui transmite também uma ideia de insistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/grei&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=grei&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/for%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8741" PostHistoryTypeId="2" PostId="2921" RevisionGUID="eaa5fc0c-7314-4e00-938f-b07137c42403" CreationDate="2016-02-23T12:12:42.133" UserId="303" Text="Existe nomeadamente alguma situação em que um adjetivo seja apropriado e o outro não? No Aulete digital vem:&#xD;&#xA;&gt;[**Monopolista**][1] a2g **1.** Que diz respeito a monopolismo. **2.** Diz-se de empresa ou pessoa que exerce monopólio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Monopolístico**][2] a **1.** Ref[erente] a monopólio, monopolismo e monopolista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é óbvio qual seja a diferença. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa nem inclui *monopolístico*. Inclui outros pares semelhantes, como *futurista* e *futurístico*, mas também aí não é claro que haja diferença. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então existe mesmo alguma diferença de significado? Apenas uma tendência para usar uma forma mais em certas situações e a outra forma noutras? Ou que é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/monopolista&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/monopol%C3%ADstico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8742" PostHistoryTypeId="1" PostId="2921" RevisionGUID="eaa5fc0c-7314-4e00-938f-b07137c42403" CreationDate="2016-02-23T12:12:42.133" UserId="303" Text="Qual a diferença entre os adjetivos «monopolista» e «monopolístico»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8743" PostHistoryTypeId="3" PostId="2921" RevisionGUID="eaa5fc0c-7314-4e00-938f-b07137c42403" CreationDate="2016-02-23T12:12:42.133" UserId="303" Text="|significado|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8744" PostHistoryTypeId="5" PostId="2921" RevisionGUID="acecb80b-6849-4277-b466-38be24f428dd" CreationDate="2016-02-23T15:26:09.197" UserId="303" Comment="outros pares" Text="Existe nomeadamente alguma situação em que um adjetivo seja apropriado e o outro não? No Aulete digital vem:&#xD;&#xA;&gt;[**Monopolista**][1] a2g **1.** Que diz respeito a monopolismo. **2.** Diz-se de empresa ou pessoa que exerce monopólio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Monopolístico**][2] a **1.** Ref[erente] a monopólio, monopolismo e monopolista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é óbvio qual seja a diferença. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa nem inclui *monopolístico*. Inclui outros pares semelhantes, como *futurista* e *futurístico*, mas também aí não é claro que haja diferença. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então existe mesmo alguma diferença de significado? Apenas uma tendência para usar uma forma mais em certas situações e a outra forma noutras? Ou o que é? Não sei a diferença é a mesma para todos os pares de adjetivos *-ista* versus *-ístico*, mas se alguém tiver algo interessante a dizer acerca disso, eu gostaria de ler.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/monopolista&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/monopol%C3%ADstico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8746" PostHistoryTypeId="2" PostId="2923" RevisionGUID="923d0145-895a-4596-ba3c-e30d8930081a" CreationDate="2016-02-24T16:34:52.267" UserId="187" Text="Vi na gramática de (Almeida, 2009) que não devemos usar &quot;mesmo&quot; no lugar de pronomes pessoais retos ou oblíquos. Um erro que é muito comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim as frases a seguir estão incorretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João faz cursinho. O mesmo pretende estudar engenharia.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; Comprei um carro. O mesmo é automático.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto seria:&#xD;&#xA;&gt;João faz cursinho. Ele pretende estudar engenharia.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; Comprei um carro. Ele é automático.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dicionário Priberam existe a seguinte definição de &quot;mesmo&quot; como pronome demostrativo:&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Pronome demonstrativo**&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. Coisa ou pessoa que já foi mencionada anteriormente (ex.: eu fiz a tarefa, mas a mesma não ficou perfeita).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa frase não seria: eu fiz a tarefa, mas ela não ficou perfeita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as situação em que podemos usar &quot;mesmo&quot; como pronome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referências** &lt;br /&gt;&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. Gramática da Língua Portuguesa. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;mesmo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/mesmo [consultado em 24-02-2016].&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8747" PostHistoryTypeId="1" PostId="2923" RevisionGUID="923d0145-895a-4596-ba3c-e30d8930081a" CreationDate="2016-02-24T16:34:52.267" UserId="187" Text="Quais são as situação em que podemos usar &quot;mesmo&quot; como pronome?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8748" PostHistoryTypeId="3" PostId="2923" RevisionGUID="923d0145-895a-4596-ba3c-e30d8930081a" CreationDate="2016-02-24T16:34:52.267" UserId="187" Text="|ortografia|pronomes|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8749" PostHistoryTypeId="2" PostId="2924" RevisionGUID="757250e7-5f6b-4bd2-9d2d-16ddda5d6668" CreationDate="2016-02-25T00:42:36.803" UserId="249" Text="As situações em que o uso é consensual são as do [significado 1. do Priberam][1], como em _ele não é mais o mesmo_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Indica igualdade, semelhança ou identidade (ex.: _ele vestiu estas mesmas calças ontem_; _ela continua **a mesma** apesar de tudo o que lhe aconteceu_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso anafórico (o significado 2. do Priberam) é de facto criticado por várias autoridades. [Esta página][2] reúne a opinião de vários autores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não obstante, o uso está largamente difundido, quer no Brasil, quer em Portugal (mas, pelo menos em Portugal, somente na escrita). Também não consegui encontrar argumentos fortes contra este uso. É portanto mais uma questão de estilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O Ciberdúvidas][3] nota ainda que _o mesmo_ pode não ser equivalente a _ele_/_este_/etc., porque _o mesmo_ tem mais tendência para ser lido como referindo-se ao elemento mais próximo. Repare-se no exemplo lá dado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muitos elogiavam as suas atitudes gentis, mas eu fui traído pelas mentiras dela, nunca me dei conta **_delas_**/**_das mesmas_**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mesmo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portalentretextos.com.br/colunas/ensaio-critica-carlos-evandro-eulalio/o-mesmo-a-mesma,199,6156.html&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-pronome-demonstrativo-o-mesmo/17024" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8750" PostHistoryTypeId="5" PostId="957" RevisionGUID="e5e23abb-d009-47b4-9f0c-f2da2c59bc8a" CreationDate="2016-02-25T10:04:11.973" UserId="153" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Eu perguntei a minha mãe se ela ia fazer a batata doce para comer, ao que ela me respondeu &quot;vou fazer doce&quot;. Eu perguntei-lhe &quot;vais fazer um doce com a batata doce?&quot; e ela respondeu me &quot;Não vou fazer um doce, vou fazer doce&quot;, o que me deixou confusa e acabamos por entrar numa discussão sobre qual das frases estaria correta. Podem me ajudar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8754" PostHistoryTypeId="2" PostId="2925" RevisionGUID="b5fde67d-15a2-41af-8bb6-738e48ed4e42" CreationDate="2016-02-25T14:25:45.317" UserId="157" Text="A expressão inglesa «play footsie» [significa](http://www.ldoceonline.com/dictionary/footsie):&#xD;&#xA;&gt; a) to secretly touch someone's feet with your feet under a table to show that you think they are sexually attractive&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como dizer isto em português?  &#xD;&#xA;Temos expressões semelhantes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Their date was going well, and with the help of a glass of red wine she decided to *play footsie*.&#xD;&#xA;&gt; - The allure of the forbidden took the best of Jan, and she started *playing footsie* with Michael while David explained the company's new sales and marketing plan." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8755" PostHistoryTypeId="1" PostId="2925" RevisionGUID="b5fde67d-15a2-41af-8bb6-738e48ed4e42" CreationDate="2016-02-25T14:25:45.317" UserId="157" Text="Como dizer «play footsie» em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8756" PostHistoryTypeId="3" PostId="2925" RevisionGUID="b5fde67d-15a2-41af-8bb6-738e48ed4e42" CreationDate="2016-02-25T14:25:45.317" UserId="157" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8757" PostHistoryTypeId="6" PostId="2925" RevisionGUID="24636fc7-8927-4c03-b3f6-c7166ed1a550" CreationDate="2016-02-25T14:34:38.273" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8758" PostHistoryTypeId="2" PostId="2926" RevisionGUID="aaaadd47-da93-4fe2-b0d7-677c99b57914" CreationDate="2016-02-25T19:58:20.113" UserId="303" Text="Procurei por aí e tudo o que encontrei foram frases descritivas, como:&#xD;&#xA;&gt;[Fazer carícias com os pés (aquela por debaixo da mesa)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Tocando pés por debaixo da mesa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mulheres, vcs ja provocaram alguem com o pé por baixo da mesa durante um jantar?][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto se quisermos uma expressão mais compacta, temos de inventar. Em contexto adequado *namoro, namorico ou (ptBR) flerte de pés* seria facilmente compreendido. Para a forma verbal, *namorar, namoricar ou flertar com os pés*. Já houve quem espontaneamente usasse [*namoro de pés*][4] para coisa parecida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os teus exemplos poderiam ficar (com tradução muito livre de *date*):&#xD;&#xA;&gt;O jantar corria bem, e com a ajuda de um copo de tinto ela decidiu entrar num namorico de pés. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Jan deixou-se levar pela atração do proibido, e começou a namorar o Michael com o pé, enquanto o David explicava o novo plano de vendas e marketing da empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.englishexperts.com.br/forum/como-dizer-flerte-caricias-com-os-pes-em-ingles-t14104.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.istockphoto.com/br/fotos/tocando+p%C3%A9s+por+debaixo+da+mesa?facets=%7B%22text%22:%5B%22tocando%20p%C3%A9s%20por%20debaixo%20da%20mesa%22%5D,%22pageNumber%22:1,%22perPage%22:100,%22abstractType%22:%5B%22photos%22%5D,%22order%22:%22bestMatch%22,%22f%22:true%7D&#xD;&#xA;  [3]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090203111704AARBKmv&#xD;&#xA;  [4]: https://mydreamcomingtrue2011.wordpress.com/author/luihel/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8759" PostHistoryTypeId="5" PostId="2926" RevisionGUID="0dd7c08b-6d95-4770-a349-f70b4a858a49" CreationDate="2016-02-25T20:31:54.697" UserId="157" Comment="URL direto para o post, para simplificar procura da expressão &quot;namoro de pés&quot;" Text="Procurei por aí e tudo o que encontrei foram frases descritivas, como:&#xD;&#xA;&gt;[Fazer carícias com os pés (aquela por debaixo da mesa)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Tocando pés por debaixo da mesa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mulheres, vcs ja provocaram alguem com o pé por baixo da mesa durante um jantar?][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto se quisermos uma expressão mais compacta, temos de inventar. Em contexto adequado *namoro, namorico ou (ptBR) flerte de pés* seria facilmente compreendido. Para a forma verbal, *namorar, namoricar ou flertar com os pés*. Já houve quem espontaneamente usasse [*namoro de pés*][4] para coisa parecida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os teus exemplos poderiam ficar (com tradução muito livre de *date*):&#xD;&#xA;&gt;O jantar corria bem, e com a ajuda de um copo de tinto ela decidiu entrar num namorico de pés. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Jan deixou-se levar pela atração do proibido, e começou a namorar o Michael com o pé, enquanto o David explicava o novo plano de vendas e marketing da empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.englishexperts.com.br/forum/como-dizer-flerte-caricias-com-os-pes-em-ingles-t14104.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.istockphoto.com/br/fotos/tocando+p%C3%A9s+por+debaixo+da+mesa?facets=%7B%22text%22:%5B%22tocando%20p%C3%A9s%20por%20debaixo%20da%20mesa%22%5D,%22pageNumber%22:1,%22perPage%22:100,%22abstractType%22:%5B%22photos%22%5D,%22order%22:%22bestMatch%22,%22f%22:true%7D&#xD;&#xA;  [3]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090203111704AARBKmv&#xD;&#xA;  [4]: https://mydreamcomingtrue2011.wordpress.com/2011/10/06/he-hates-me-part-ii/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8760" PostHistoryTypeId="2" PostId="2927" RevisionGUID="1ecb6c95-0454-45b1-b1a8-90c9d7dcf134" CreationDate="2016-02-25T21:45:46.097" UserId="303" Text="Eu ia já todo lampeiro dizer que não havia palavras que começassem por *lh* ou *nh*, mas por descargo de consciência consultei um dicionário, e há. Poucas, mas há.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por *lh* temos, claro está, *lhe, lho, lha* (*eu não lhe contei nada*) e ainda [*lhama*][1] (tecido de ouro, prata ou cobre prateado ou dourado; variante de *lama*, o animal), [*lhano*][2] (sincero, franco), [*lhaneza*][3] (franqueza), [*lhanura*][4] (planura), [*lheguelhé*][5] (João-ninguém), *lheísmo* (substituição no tratamento por *voçê* dos pronomes *o* e *a* por *lhe*), e o meu favorito, [*lhufas*][6] (pronome indefinido, *nada, coisa nenhuma*, equivalente a [*népias*][7] no ptPT). E é tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Começando por *nh*, o Houaiss tem uma página inteira, entre as 62,4 da letra *n*, e as 3800 do dicionário inteiro. A grande maioria são de origem ameríndia, principalmente tupi. Algumas são de origem africana. Outras tem origem no italiano ([*nhoque*][8], ou no português, como [*nhô, nhonhô*][9], de senhor. Mas mesmo uma página inteira é muito pouco. Mesmo o *z* tem 15, e o *x* 9 mais 34 do *ch*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a razão desta raridade? Imagino que tenha que ver com a maneira como os sons representados por *lh* e *nh* evoluíram do latim; que por alguma razão essa evolução não se tenha dado em início de palavra. Espero que os nossos latinistas saibam explicar isto como deve ser. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=lhama&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/lhano&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/lhaneza&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=lhanura&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=lheguelh%E9&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/lhufas&#xD;&#xA;  [7]: http://%20%22n%C3%A9pias%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20http://www.priberam.pt/dlpo/n%C3%A9pias%20[consultado%20em%2025-02-2016].&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/nhoque&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/nh%C3%B4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8761" PostHistoryTypeId="1" PostId="2927" RevisionGUID="1ecb6c95-0454-45b1-b1a8-90c9d7dcf134" CreationDate="2016-02-25T21:45:46.097" UserId="303" Text="Por que razão são tão raras as palavras que começam por «lh» e «nh»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8762" PostHistoryTypeId="3" PostId="2927" RevisionGUID="1ecb6c95-0454-45b1-b1a8-90c9d7dcf134" CreationDate="2016-02-25T21:45:46.097" UserId="303" Text="|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8763" PostHistoryTypeId="5" PostId="2927" RevisionGUID="3aade44a-0cb6-4834-867f-65c765e0117c" CreationDate="2016-02-25T21:54:58.653" UserId="157" Comment="corrigir uma hiperligação, e outras picuinhices" Text="Eu ia já todo lampeiro dizer que não havia palavras que começassem por *lh* ou *nh*, mas por descargo de consciência consultei um dicionário, e há. Poucas, mas há.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por *lh* temos, claro está, *lhe, lho, lha* (*eu não lhe contei nada*) e ainda [*lhama*][1] (tecido de ouro, prata ou cobre prateado ou dourado; variante de *lama*, o animal), [*lhano*][2] (sincero, franco), [*lhaneza*][3] (franqueza), [*lhanura*][4] (planura), [*lheguelhé*][5] (João-ninguém), *lheísmo* (substituição no tratamento por *voçê* dos pronomes *o* e *a* por *lhe*), e o meu favorito, [*lhufas*][6] (pronome indefinido, *nada, coisa nenhuma*, equivalente a [*népias*][7] no ptPT). E é tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Começando por *nh*, o Houaiss tem uma página inteira, entre as 62,4 da letra *n*, e as 3800 do dicionário inteiro. A grande maioria são de origem ameríndia, principalmente tupi. Algumas são de origem africana. Outras têm origem no italiano ([*nhoque*][8]) ou no português (como [*nhô, nhonhô*][9], de senhor). Mas mesmo uma página inteira é muito pouco. Mesmo o *z* tem 15, e o *x* 9 mais 34 do *ch*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a razão desta raridade? Imagino que tenha que ver com a maneira como os sons representados por *lh* e *nh* evoluíram do latim; e que por alguma razão essa evolução não se tenha dado em início de palavra. Espero que os nossos latinistas saibam explicar isto como deve ser. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=lhama&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/lhano&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/lhaneza&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=lhanura&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=lheguelh%E9&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/lhufas&#xD;&#xA;  [7]: http://priberam.pt/dlpo/n%C3%A9pias&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/nhoque&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/nh%C3%B4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8767" PostHistoryTypeId="2" PostId="2928" RevisionGUID="95097841-3144-4655-80b8-d6786516e944" CreationDate="2016-02-26T17:02:20.937" UserId="683" Text="A palavra _[sal][1]_ tem um verbo associado, _salgar_, relativo ao uso de sal tanto para conservar como para tempero. Da mesma forma, a palavra _salgado/a_ define algo que tem sal, podendo ser usado como comparação (algo pode estar mais ou menos salgado que outra coisa). Conheço ainda a palavra _salga_, o nome da ação de salgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Como surgiu a letra 'g'** de salga(r) e salgado/a? A palavra _sal_ é a raiz destas palavras, ou existe uma raiz mais antiga que incluia a letra 'g'?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sal_de_cozinha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8768" PostHistoryTypeId="1" PostId="2928" RevisionGUID="95097841-3144-4655-80b8-d6786516e944" CreationDate="2016-02-26T17:02:20.937" UserId="683" Text="Como é que &quot;sal&quot; está associado a &quot;salgar&quot; e &quot;salgado/a&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8769" PostHistoryTypeId="3" PostId="2928" RevisionGUID="95097841-3144-4655-80b8-d6786516e944" CreationDate="2016-02-26T17:02:20.937" UserId="683" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8770" PostHistoryTypeId="2" PostId="2929" RevisionGUID="ea9ee77a-b8f7-45dc-86ad-2a10e7a0ba98" CreationDate="2016-02-26T17:11:00.403" UserId="779" Text="According to secion 11 of this link http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Interrogative Pronouns (Question Words), deste, deste, daquele all mean &quot;this&quot;. What is the difference between these? O____O&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Você gosta **desta** blusa? - I like **this** blouse&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Eu gosto **desse** café. - I like **this** coffee&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Eu gosto **daqueles** sapatos. - I like **those** shoes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't understand how to distinguish between these because the words seem interchangeable. Extremely confused right now. Thank you in advance!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8771" PostHistoryTypeId="1" PostId="2929" RevisionGUID="ea9ee77a-b8f7-45dc-86ad-2a10e7a0ba98" CreationDate="2016-02-26T17:11:00.403" UserId="779" Text="Deste vs. Deste vs. Daquele" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8772" PostHistoryTypeId="3" PostId="2929" RevisionGUID="ea9ee77a-b8f7-45dc-86ad-2a10e7a0ba98" CreationDate="2016-02-26T17:11:00.403" UserId="779" Text="|pronomes|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8773" PostHistoryTypeId="5" PostId="2929" RevisionGUID="7f0d310b-5ee9-41de-9dce-3e450bfa37ae" CreationDate="2016-02-26T17:21:42.347" UserId="779" Comment="edited body; edited title" Text="According to secion 11 of this link http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Interrogative Pronouns (Question Words), deste, desse, daquele all mean &quot;this&quot;. What is the difference between these? O____O&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Você gosta **desta** blusa? - I like **this** blouse&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Eu gosto **desse** café. - I like **this** coffee&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Eu gosto **daqueles** sapatos. - I like **those** shoes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't understand how to distinguish between these because the words seem interchangeable. Extremely confused right now. Thank you in advance!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8774" PostHistoryTypeId="4" PostId="2929" RevisionGUID="7f0d310b-5ee9-41de-9dce-3e450bfa37ae" CreationDate="2016-02-26T17:21:42.347" UserId="779" Comment="edited body; edited title" Text="Deste vs. Desse vs. Daquele" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8775" PostHistoryTypeId="5" PostId="2928" RevisionGUID="ca1043af-c5a6-4da2-b511-4ba180ccc53b" CreationDate="2016-02-26T17:35:57.777" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;, typo" Text="A palavra _[sal][1]_ tem um verbo associado, _salgar_, relativo ao uso de sal tanto para conservar como para tempero. Da mesma forma, a palavra _salgado/a_ define algo que tem sal, podendo ser usado como comparação (algo pode estar mais ou menos salgado que outra coisa). Conheço ainda a palavra _salga_, o nome da ação de salgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Como surgiu a letra 'g'** de salga(r) e salgado/a? A palavra _sal_ é a raiz destas palavras, ou existe uma raiz mais antiga que incluía a letra 'g'?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sal_de_cozinha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8776" PostHistoryTypeId="6" PostId="2928" RevisionGUID="ca1043af-c5a6-4da2-b511-4ba180ccc53b" CreationDate="2016-02-26T17:35:57.777" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;, typo" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8777" PostHistoryTypeId="5" PostId="2929" RevisionGUID="93462116-6d0b-4299-887c-a18a7c253cc9" CreationDate="2016-02-26T17:42:26.750" UserId="303" Comment="tags, links" Text="According to [Sonia-Portuguese.com, section 11][1] (Question Words), *deste, desse, daquele* all mean &quot;this&quot;. What is the difference between these? O____O&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Você gosta **desta** blusa? - I like **this** blouse&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Eu gosto **desse** café. - I like **this** coffee&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Eu gosto **daqueles** sapatos. - I like **those** shoes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't understand how to distinguish between these because the words seem interchangeable. Extremely confused right now. Thank you in advance!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns%20and%20Preposition%20de" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8778" PostHistoryTypeId="6" PostId="2929" RevisionGUID="93462116-6d0b-4299-887c-a18a7c253cc9" CreationDate="2016-02-26T17:42:26.750" UserId="303" Comment="tags, links" Text="|pronomes|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8779" PostHistoryTypeId="5" PostId="2929" RevisionGUID="9bb135da-6e91-4b4e-9d51-d75464c2c07c" CreationDate="2016-02-26T17:59:22.307" UserId="157" Comment="Improved formatting." Text="According to [Sonia-Portuguese.com, section 11][1] (Question Words), *deste, desse, daquele* all mean &quot;this&quot;. What is the difference between these?!?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você gosta **desta** blusa? = Do you like **this** blouse?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto **desse** café. = I like **this** coffee.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto **daqueles** sapatos. = I like **those** shoes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't understand how to distinguish between these because the words seem interchangeable. Extremely confused right now. Thank you in advance!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns%20and%20Preposition%20de" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8780" PostHistoryTypeId="2" PostId="2930" RevisionGUID="33f0b8eb-84e2-45d3-a03d-9f7efe8aa201" CreationDate="2016-02-26T19:21:27.103" UserId="249" Text="That is a mistranslation. _Gosto desse café_ should have been translated to _I like that coffee_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, now you have _esse_ and _aquele_ both mapping to _that_. The difference is that _esse_ refers something close to the person you're talking to, while _aquele_ refers to something distant from both participants. If the use is not related to location and is instead anaphoric, you would generally  use _esse_, tough there are many nuances there." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8781" PostHistoryTypeId="2" PostId="2931" RevisionGUID="1656d281-a9bd-4798-8c4a-5f0a6cdd3a39" CreationDate="2016-02-26T19:31:56.270" UserId="303" Text="The site is wrong: roughly speaking, *deste* means *of this*, not just *this*; and *desse* and *daquele* mean *of that*. The first thing to know is these words are contractions of the preposition *de* with a pronoun:&#xD;&#xA;&gt;deste = de + este [of this (near the speaker)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;desse = de + esse [of that (near the person you’re speaking to)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;daquele = de + aquele [of that (over there)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason it looks as though *deste* means *this* in some sentences is that some Portuguese verbs need the preposition *de* whereas the English equivalents do not need any preposition. For instance *gostar de (something)* is equivalent to *like (something)*:&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***de*** vinho = I like wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***deste*** vinho = I like this wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the last example it looks as though *deste* means *this*, but it does not: it means *of this*, except the verb *like* does not take any preposition, whereas *gostar* takes *de*. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8782" PostHistoryTypeId="5" PostId="2931" RevisionGUID="f32494d7-cca2-49dc-8a3f-d615eb0e9df4" CreationDate="2016-02-26T19:41:54.147" UserId="303" Comment="este vinho é bom" Text="The site is wrong: roughly speaking, *deste* means *of this*, not just *this*; and *desse* and *daquele* mean *of that*. The first thing to know is these words are contractions of the preposition *de* with a pronoun:&#xD;&#xA;&gt;deste = de + este [of this (near the speaker)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;desse = de + esse [of that (near the person you’re speaking to)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;daquele = de + aquele [of that (over there)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason it looks as though *deste* means *this* in some sentences is that some Portuguese verbs need the preposition *de* whereas the English equivalents do not need any preposition. For instance *gostar de (something)* is equivalent to *like (something)*:&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***de*** vinho = I like wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Este*** vinho é bom = ***this*** wine is good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***deste*** vinho = I like this wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the last example it looks as though *deste* means *this*, but it does not: it means *of this*, except the verb *like* does not take any preposition, whereas *gostar* takes *de*. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8783" PostHistoryTypeId="5" PostId="2931" RevisionGUID="f6cd1a7c-c23f-4dd8-92e2-30e87df24481" CreationDate="2016-02-26T20:02:09.497" UserId="303" Comment="achar de = pensar de" Text="The site is wrong: roughly speaking, *deste* means *of this*, not just *this*; and *desse* and *daquele* mean *of that*. The first thing to know is these words are contractions of the preposition *de* with a pronoun:&#xD;&#xA;&gt;deste = de + este [of this (near the speaker)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;desse = de + esse [of that (near the person you’re speaking to)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;daquele = de + aquele [of that (over there)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason it looks as though *deste* means *this* in some sentences is that some Portuguese verbs need the preposition *de* whereas the English equivalents do not need any preposition. For instance *gostar de (something)* is equivalent to *like (something)*:&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***de*** vinho = I like wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Este*** vinho é bom = ***this*** wine is good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***deste*** vinho = I like this wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the last example it looks as though *deste* means *this*, but it does not: it means *of this*, except the verb *like* does not take any preposition, whereas *gostar* takes *de*. The site’s second example is correct: to ask for someone’s opinion on something you can use *think of (something)* and *achar de (something)*:&#xD;&#xA;&gt;O que voçê acha ***deste*** vinho? = what do you think ***of this*** wine?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acho que ***este*** vinho é muito bom = I think ***this*** wine is very good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8784" PostHistoryTypeId="10" PostId="2929" RevisionGUID="47f0577d-81b8-4ca5-9de8-1c0d12c1cf20" CreationDate="2016-02-26T20:25:50.717" UserId="64" Comment="103" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:112,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Dan Getz&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="8785" PostHistoryTypeId="11" PostId="2929" RevisionGUID="e8e05880-0d9d-4de2-8bd3-b3a6281ab8ac" CreationDate="2016-02-26T20:26:28.067" UserId="64" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="8786" PostHistoryTypeId="5" PostId="2931" RevisionGUID="7e313be5-e91c-42da-920e-b0cfe13e2fa8" CreationDate="2016-02-26T20:34:38.793" UserId="303" Comment="links to site" Text="The [table and first example in section 11][1] are misleading, but the remarks in [section 9][2] are correct and address your question: roughly speaking, *deste* means *of this*, not just *this*; and *desse* and *daquele* mean *of that*. The first thing to know is these words are contractions of the preposition *de* with a pronoun:&#xD;&#xA;&gt;deste = de + este [of this (near the speaker)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;desse = de + esse [of that (near the person you’re speaking to)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;daquele = de + aquele [of that (over there)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason it looks as though *deste* means *this* in some sentences is that some Portuguese verbs need the preposition *de* whereas the English equivalents do not need any preposition. For instance *gostar de (something)* is equivalent to *like (something)*:&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***de*** vinho = I like wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Este*** vinho é bom = ***this*** wine is good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***deste*** vinho = I like this wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the last example it looks as though *deste* means *this*, but it does not: it means *of this*, except the verb *like* does not take any preposition, whereas *gostar* takes *de*. The site’s second example is correct: to ask for someone’s opinion on something you can use *think of (something)* and *achar de (something)*:&#xD;&#xA;&gt;O que voçê acha ***deste*** vinho? = what do you think ***of this*** wine?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acho que ***este*** vinho é muito bom = I think ***this*** wine is very good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns%20and%20Preposition%20de&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8787" PostHistoryTypeId="5" PostId="2931" RevisionGUID="d9f8d885-8798-42f5-aa23-7e23dac415ac" CreationDate="2016-02-26T21:14:17.393" UserId="303" Comment="link to other question" Text="The [table and first example in section 11][1] are misleading, but the remarks in [section 9][2] are correct and address your question: roughly speaking, *deste* means *of this*, not just *this*; and *desse* and *daquele* mean *of that*. The first thing to know is these words are contractions of the preposition *de* with a pronoun:&#xD;&#xA;&gt;deste = de + este [of this (near the speaker)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;desse = de + esse [of that (near the person you’re speaking to)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;daquele = de + aquele [of that (over there)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The differences among [*este, esse*, and *aquele* are addressed at length in this question][3]. I'll focus on the role of the preposition *de*. The reason it looks as though *deste* means *this* in some sentences is that some Portuguese verbs need the preposition *de* whereas the English equivalents do not need any preposition. For instance *gostar de (something)* is equivalent to *like (something)*:&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***de*** vinho = I like wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Este*** vinho é bom = ***this*** wine is good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***deste*** vinho = I like this wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the last example it looks as though *deste* means *this*, but it does not: it means *of this*, except the verb *like* does not take any preposition, whereas *gostar* takes *de*. The site’s second example is correct: to ask for someone’s opinion on something you can use *think of (something)* and *achar de (something)*:&#xD;&#xA;&gt;O que voçê acha ***deste*** vinho? = what do you think ***of this*** wine?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acho que ***este*** vinho é muito bom = I think ***this*** wine is very good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns%20and%20Preposition%20de&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/2/qual-a-diferen%C3%A7a-de-esse-este-e-aquele" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8788" PostHistoryTypeId="2" PostId="2932" RevisionGUID="f3428bde-8be7-4c9a-a99d-480624be68e9" CreationDate="2016-02-27T13:46:37.183" UserId="303" Text="Segundo todos os dicionários que consultei, *salgar* não vem do português *sal*, mas sim do conjetural latim vulgar *salicare* (ver [Aulete][1] ou [Michaelis][2]; o asterístico em _*salicare_ signfica que a palavra é conjetural e não atestada). O Dicionário da Academia Real Española indica a mesma origem para o castelhano [*salgar*][3] e [*salegar*][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem do *c* a *g* foi relativamente comum na evolução do latim para o português. Por exemplo, *praedicare* passou a [*pregar 3*][5] (proferir sermões, etc); *masticare* a [*mastigar*][6]; *revocare* a [*revogar*][7]. Até mesmo *Portugal* já foi [*Portucale*][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/salgar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgar&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=X2yIIGx%7CX32qY8e&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=X2VG9UZ%7CX2XCxj7&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=pregar&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=mastigar&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=revogar&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portus_Cale" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8789" PostHistoryTypeId="5" PostId="2932" RevisionGUID="d7d1feba-141b-4e45-8360-52c555c82f77" CreationDate="2016-02-27T14:26:35.110" UserId="303" Comment="/k/ e /g/" Text="Segundo todos os dicionários que consultei, *salgar* não vem do português *sal*, mas sim do latim vulgar _*salicare_ (ver [Aulete][1] ou [Michaelis][2]; o asterístico em _*salicare_ signfica que a palavra é conjetural e não atestada). O Dicionário da Academia Real Española indica a mesma origem para o castelhano [*salgar*][3] e [*salegar*][4]. [*Salgado*][5], [*salga*][6] e [*salgadeira*][7] derivam de *salgar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem do *c* a *g* foi relativamente comum na evolução do latim para o português. Por exemplo, *praedicare* passou a [*pregar 3*][8] (proferir sermões, etc); *masticare* a [*mastigar*][9]; *revocare* a [*revogar*][10]. Até mesmo *Portugal* já foi [*Portucale*][11]. Os sons /k/ (*c* de cão) e /g/ (*g* de gato) são muito parecidos: são produzidos com a boca e língua na mesma posição; a única diferença é que a garganta vibra para produzir o /g/, mas não para o /k/ (ver [esta pergunta][12] para mais explicações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/salgar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgar&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=X2yIIGx%7CX32qY8e&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=X2VG9UZ%7CX2XCxj7&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgado&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salga&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgadeira&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=pregar&#xD;&#xA;  [9]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=mastigar&#xD;&#xA;  [10]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=revogar&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portus_Cale&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8790" PostHistoryTypeId="2" PostId="2933" RevisionGUID="a1bd786b-01c9-4995-9c4a-0a2da91360e2" CreationDate="2016-02-27T20:58:20.413" UserId="4" Text="A meu ver, a palavra _bissexto_ é formada por dois morfemas: _bi_, dois, e _sexto_, seis; portanto a combinação destes morfemas pareceria significar &quot;a cada dois seis (12) anos&quot; ou &quot;duas vezes em cada seis (3) anos&quot;.&#xA;&#xA;Contudo, ignorando as restantes regras sobre se um ano o é ou não, os anos bissextos, que têm mais um dia para ajustar ao período de translação da Terra, ocorrem a cada _4_ anos. Qual é portanto o motivo para este termo, a meu ver, impróprio? Qual é a sua origem? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8791" PostHistoryTypeId="1" PostId="2933" RevisionGUID="a1bd786b-01c9-4995-9c4a-0a2da91360e2" CreationDate="2016-02-27T20:58:20.413" UserId="4" Text="Porque se chamam &quot;bissextos&quot; os anos que têm mais um dia?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8792" PostHistoryTypeId="3" PostId="2933" RevisionGUID="a1bd786b-01c9-4995-9c4a-0a2da91360e2" CreationDate="2016-02-27T20:58:20.413" UserId="4" Text="|origem|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8793" PostHistoryTypeId="2" PostId="2934" RevisionGUID="e9ccf3f2-32d0-43a4-9703-0bffd6547eee" CreationDate="2016-02-27T22:06:20.393" UserId="112" Text="De acordo do dicionário do latin &quot;Lewis &amp; Short&quot;, a palavra latim [*bi-sextus*][1] significou *dia intercalar*. Isto é porque, em vez de acrescentar um dia 29 ao mês de Fevereiro, os romanos duplicaram o dia 24. Os romanos contaram os dias do mês [duma forma diferente][2] do que hoje. O dia 24 de Fevereiro se escrevia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a.d. **VI** Kal. Mart.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que era abreviatura para&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ante diem **sextum** Kalendas Martias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que significou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o **sexto** dia antes do primeiro do Março&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então neste sentido o dia intercalar era um dia &quot;bi-**sextum**&quot;. O dia antes era o festival [Terminália][3], que era considerado o dia final do ano religioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?la=la&amp;l=bisextus#lexicon&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Februarius#Dates&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Termin%C3%A1lia_(festival)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8794" PostHistoryTypeId="2" PostId="2935" RevisionGUID="ff8dc561-f815-4212-a416-ad6a7a601e35" CreationDate="2016-02-28T00:18:27.030" UserId="740" Text="Ambas estão correctas. É bastante semelhante a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Importas-te de me passar o sal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não te importas de me passar o sal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido da frase é o mesmo, e o seu significado é também igual. São casos irrelevantes que em português são intercambiáveis&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8795" PostHistoryTypeId="2" PostId="2936" RevisionGUID="21218fcb-bfae-471f-8674-5175077bb961" CreationDate="2016-02-28T00:26:32.063" UserId="740" Text="Trem **não significa** comboio. Nem nessa frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trem é uma palavra que denomina conjunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trem de cozinha -&gt; Conjunto de Utensílios de Cozinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trem de aterragem -&gt; Conjunto de Rodas para aterrar um avião&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trem (Numa Locomotiva) -&gt; Conjunto de Carruagens *&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Enquanto que um conjunto de Carruagens pode ser denominado por comboio, um comboio tem não só um conjunto de carruagens, mas também (originalmente) uma carruagem dedicada à locomoção das carruagens, pelo que &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **que o trem, muito atrazado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refere-se não ao comboio, mas ás carruagens do comboio que são utilizadas como transporte. Isto em sentido literal, visto que neste caso ao se referir às carruagens restantes, o sujeito refere o comboio." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8796" PostHistoryTypeId="2" PostId="2937" RevisionGUID="c9df8180-92f7-4118-8668-c7d7afee928a" CreationDate="2016-02-28T00:38:32.017" UserId="740" Text="A forma correcta é a b), no sentido da frase-chave.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase, como tantas outras é uma frase-chave (chavão). A frase é utilizada normalmente quando uma 3ª parte se intromete numa conversa alheia. Não necessariamente com &quot;médico&quot; (Outras Formas são Mestre, Doutor e Engenheiro) nem palpites (Bitaites). Usa-se também noutras circunstancias bastante específicas (Mas tu és cão para lá ir roer o osso? - Normalmente utilizado quando um homem tenta aproximar-se a uma mulher com segundas intenções). É uma frase feita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significaria que a pessoa é **de facto médica**, que não é verdade. A pausa, ou virgula, denota essa influência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é incomum utilizar uma forma semelhante. Porém neste caso, a frase conota uma pergunta genuina, que não é o objectivo. Uma alternativa utilizando interogações seria &quot;Mas tu **por acaso** és Médico? Para estares aí a dar palpites!&quot;, ou alternativamente, &quot;Mas **desde quando** é que és Médico?&quot;. O Sarcasmo e a Ironia é a chave para estas expressões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A opção B seria a mais correcta, dentro destas opções. Aqui fica uma lista de alternativas mais comuns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas tu és médico para &quot;tares&quot; aí a mandar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas tu és Médico? É que estás aí a dar palpites.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Olha-me este com a mania que é Médico, anda aí a mandar palpites.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8797" PostHistoryTypeId="2" PostId="2938" RevisionGUID="9707e18b-514f-4b71-bceb-7ca912e03f68" CreationDate="2016-02-28T00:44:49.350" UserId="740" Text="Os comentários responderam a esta questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A pronúncia fechada da última sílaba de nenê surgiu por conta de alguns imigrantes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que em Portugal **nem se costuma usar a palavra**...&#xD;&#xA;só se ouve a palavra **bebé** – Jorge B. (Parafraseado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A denominação para um &quot;nenê&quot;, em Portugal, é **bebé**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8798" PostHistoryTypeId="2" PostId="2939" RevisionGUID="0f681817-7165-4fd3-a5ef-82eeddeef396" CreationDate="2016-02-28T01:01:18.213" UserId="740" Text="Yes, there is a difference between brPT from ptBR in&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; levei uma pica no cu e está doendo até agora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aside from being gramatically incorrect, which should be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levei uma pica no cu e ainda me dói&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;/e ainda me está a doer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;/ e ainda dói&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;/ e ainda está a doer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in ptPT pica also has a secondary meaning. It's slang for penis. Pica is usually a word used by children for 'injection', and rarely used out of that context, unless refering to a penis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saying that in Portugal will definetly not be acceptable in most cases, and it's similar (read: exactly) to claiming to have been sodomized." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8799" PostHistoryTypeId="5" PostId="2933" RevisionGUID="a1847aa8-9e5e-475d-b814-c531eddd3f7c" CreationDate="2016-02-28T04:10:55.943" UserId="47" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="A meu ver, a palavra _bissexto_ é formada por dois morfemas: _bi_, dois, e _sexto_, seis; portanto a combinação destes morfemas pareceria significar &quot;a cada dois seis (12) anos&quot; ou &quot;duas vezes em cada seis (3) anos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, ignorando as restantes regras sobre se um ano o é ou não, os anos bissextos, que têm mais um dia para ajustar ao período de translação da Terra, ocorrem a cada _4_ anos. Qual é portanto o motivo para este termo, a meu ver, impróprio? Qual é a sua origem? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8800" PostHistoryTypeId="4" PostId="2933" RevisionGUID="a1847aa8-9e5e-475d-b814-c531eddd3f7c" CreationDate="2016-02-28T04:10:55.943" UserId="47" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Por que se chamam &quot;bissextos&quot; os anos que têm mais um dia?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8802" PostHistoryTypeId="5" PostId="2932" RevisionGUID="c35b6545-90ce-43aa-bb81-248abaefa455" CreationDate="2016-02-28T17:24:51.360" UserId="157" Comment="erros tipográficos; melhoria do 2 para um 3 em &quot;superscript&quot;" Text="Segundo todos os dicionários que consultei, *salgar* não vem do português *sal*, mas sim do latim vulgar _*salicare_ (ver [Aulete][1] ou [Michaelis][2]; o asterisco em _*salicare_ significa que a palavra é conjetural e não atestada). O Dicionário da Academia Real Española indica a mesma origem para o castelhano [*salgar*][3] e [*salegar*][4]. [*Salgado*][5], [*salga*][6] e [*salgadeira*][7] derivam de *salgar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem do *c* a *g* foi relativamente comum na evolução do latim para o português. Por exemplo, *praedicare* passou a [*pregar³*][8] (proferir sermões, etc); *masticare* a [*mastigar*][9]; *revocare* a [*revogar*][10]. Até mesmo *Portugal* já foi [*Portucale*][11]. Os sons /k/ (*c* de cão) e /g/ (*g* de gato) são muito parecidos: são produzidos com a boca e língua na mesma posição; a única diferença é que a garganta vibra para produzir o /g/, mas não para o /k/ (ver [esta pergunta][12] para mais explicações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/salgar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgar&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=X2yIIGx%7CX32qY8e&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=X2VG9UZ%7CX2XCxj7&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgado&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salga&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgadeira&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=pregar&#xD;&#xA;  [9]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=mastigar&#xD;&#xA;  [10]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=revogar&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portus_Cale&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8804" PostHistoryTypeId="2" PostId="2940" RevisionGUID="e14024d2-1363-44ee-90f2-2a9206769e17" CreationDate="2016-02-28T22:14:53.150" UserId="792" Text="Certas ambas estão, e a resposta anterior já dizia isso, asserção com a qual eu concordo plenamente!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à semântica, arrisco-me a propor uma resposta diferente: depende!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns contextos, como os exemplificados, este &quot;não&quot; combinado com o &quot;será&quot; parece dar um sentido de expectativa presumida. Quando usamos a interjeição &quot;será&quot; de forma interrogativa, estamos muito frequentemente lançando uma dúvida. Ex:&#xD;&#xA;&gt; - O João vai passar de ano!&#xD;&#xA;&gt; - Será?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando dizemos &quot;será que ...?&quot;, normalmente estamos lançando uma dúvida sobre a asserção que procede o &quot;será que&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, com base nisso, eu concluo que a pessoa que fala:&#xD;&#xA;&gt; Mas será que ela não vai ficar brava?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela lança a dúvida sobre a hipótese de ela NÃO ficar brava, ou seja, ela acredita que a pessoa FICARÁ brava, mas tem dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já quando a pessoa fala:&#xD;&#xA;&gt; Mas será que ela vai ficar brava?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela lança a dúvida sobre a hipótese de ela FICAR brava, ou seja, ela também está em dúvida, mas acredita mais na hipótese de que a pessoa NÃO ficará brava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por estas razões, acredito que sim, hajam diferenças no sentido expressado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8805" PostHistoryTypeId="2" PostId="2941" RevisionGUID="13514d4c-9969-436e-8c61-d6c57a5faf59" CreationDate="2016-02-29T03:26:31.290" UserId="38" Text="A razão pela qual (quase) não há palavras nativas em português começando dessa maneira é porque as mudanças fonológicas do latim que nos dão os dígrafos *nh* e *lh* não aconteceram no início da palavra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [*The Romance Languages*; Harris &amp; Vincent, Oxford University Press, 1990](http://www.amazon.com/The-Romance-Languages-Martin-Harris/dp/0195208293), pp. 139–140:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] In addition, intervocalic /l/ and /n/ were effaced, and geminate /ll nn/ reduced to single /l n/. […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A wide range of palatal and dental consonants results from the palatalising influence of front vowels and yod as shown in Table 4.4. The development of an affricate /ʧ/ from obstruent + lateral clusters is an innovation peculiar to Galician-Portuguese and Leonese, and stands in strange contrast to the absence of delateralisation in /ʎ/ &lt; /lj/ (compare Port. *chave* (OPort. [ʧave/]), *filho* and Sp. *llave, hijo* (p. 84)). The affricate /ʧ/ later merged with the fricative /ʃ/  in southern dialects (as in French, cf. p. 212). […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Palatalisations&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;      ʎ  &lt;  -lj-             filho           &lt; FĬLIUM&#xD;&#xA;           -Cl-             velho           &lt; VĔT(Ŭ)LUM&#xD;&#xA;                            olho            &lt; ŎC(Ŭ)LUM&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;      ɲ  &lt;  -nj-             vinha           &lt; VĪNEAM&#xD;&#xA;           -jn- &lt; -gn-      lenha           &lt; LIGNAM&#xD;&#xA;           epenthetic ȷ̃       vinho &lt; vĩo     &lt; VĪNUM &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;     […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;     ʃ &lt; ʧ &lt; Cl-     OPort.  chantar         &lt; PLĀNTARE&#xD;&#xA;                            chave           &lt; CLAVEM&#xD;&#xA;                            chuva &lt; chuiva  &lt; PLŬVIAM&#xD;&#xA;&gt;     […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não tenho nenhuma explicação para *lhe / lhes*, que parecem ser palavras únicas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8806" PostHistoryTypeId="4" PostId="1717" RevisionGUID="e84b7319-01e6-416a-bd93-79fddf8da041" CreationDate="2016-02-29T07:36:35.117" UserId="792" Comment="Put astherisks in the badwords" Text="&quot;levei uma p*ca no c* e está doendo até agora&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8807" PostHistoryTypeId="24" PostId="1717" RevisionGUID="e84b7319-01e6-416a-bd93-79fddf8da041" CreationDate="2016-02-29T07:36:35.117" Comment="Proposed by 792 approved by 64 edit id of 326" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8808" PostHistoryTypeId="5" PostId="2939" RevisionGUID="fc45089d-a0fa-4a2c-bdaa-1d41a24a8509" CreationDate="2016-02-29T11:21:27.020" UserId="153" Comment="edited body" Text="Yes, there is a difference between ptPT from ptBR in&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; levei uma pica no cu e está doendo até agora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aside from being gramatically incorrect, which should be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levei uma pica no cu e ainda me dói&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;/e ainda me está a doer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;/ e ainda dói&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;/ e ainda está a doer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in ptPT pica also has a secondary meaning. It's slang for penis. Pica is usually a word used by children for 'injection', and rarely used out of that context, unless refering to a penis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saying that in Portugal will definetly not be acceptable in most cases, and it's similar (read: exactly) to claiming to have been sodomized." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8809" PostHistoryTypeId="4" PostId="1717" RevisionGUID="545f181d-3590-489e-b740-fe556b82c744" CreationDate="2016-02-29T13:00:40.547" UserId="157" Comment="Improved title. Leaving title bowdlerized as per http://meta.portuguese.stackexchange.com/a/198/157" Text="How would &quot;levei uma p*ca no c* e está doendo até agora&quot; be understood in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8810" PostHistoryTypeId="4" PostId="1717" RevisionGUID="89c1b8a1-17de-468e-82e8-f9f4eff5c3b9" CreationDate="2016-02-29T13:42:26.233" UserId="270" Comment="edited title" Text="How would &quot;levei uma pica no cu e está doendo até agora&quot; be understood in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8811" PostHistoryTypeId="5" PostId="1717" RevisionGUID="89c1b8a1-17de-468e-82e8-f9f4eff5c3b9" CreationDate="2016-02-29T13:42:26.233" UserId="270" Comment="edited title" Text="In ptBR the message is crystal clear, everybody understands it for what it is: &quot;pratiquei sexo anal receptivo e estou sentindo dor&quot;.  In ptPT the meaning can be different. Would a Portuguese listener, at any time, find ambiguity in that sentence? Or is there only one meaning?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ptBR a mensagem é clara, e não resta dúvida do que se trata. Minha pergunta é, em ptPT a frase acima pode significar algo completamente diferente do que significa em ptBR? Se alguém disser essa frase em Portugal, poderia haver duplo sentido?   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8812" PostHistoryTypeId="5" PostId="1720" RevisionGUID="28d42bdd-1e22-42d3-984c-d18e6e1cd4cc" CreationDate="2016-02-29T14:56:48.400" UserId="157" Comment="Expanded the explanation." Text="#English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is only one meaning, in Portugal, and it's crystal clear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levei uma injeção no rabo, e ficou-me a doer até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We would find no ambiguity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is worth noting that while, in Portugal, &quot;cu&quot; can mean the anal orifice, its usual meaning is *ass*. This removes much of the sexual connotation.  &#xD;&#xA;&quot;Pica&quot; is a child's way to say vaccine.  &#xD;&#xA;These two differences, together, would make the sentence similar to:&#xD;&#xA;&gt; I got a vaccine in the [arm/ass/etc], and it's still hurting.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Innocuous, as much as double-entendres allow.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa frase tem um único significado, em Portugal, que é claro como água:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levei uma injeção no rabo, e ficou-me a doer até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não haveria ambiguidade ou duplos-sentidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que enquanto, em Portugal, «cu» pode significar o orifício anal, o seu significado normal é o rabo, o traseiro, as nádegas.  &#xD;&#xA;«Pica» é a palavra que as crianças usam para dizer «vacina».  &#xD;&#xA;Estas duas diferenças, em conjunto, tornam a frase semelhante a:&#xD;&#xA;&gt; Levei uma vacina no [braço/rabo/etc] e ainda me dói.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inócua &amp;mdash; tanto quanto os segundos-sentidos permitam." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8814" PostHistoryTypeId="2" PostId="2942" RevisionGUID="69f5766a-e4ee-411a-b1c9-4a3d1038090d" CreationDate="2016-02-29T16:24:32.420" UserId="64" Text="O pronome *lhe* é derivado do pronome *illi* (dativo de *ille*) do latim (e *lhe* + *o* &gt; *lho*, *lhe* + *a* &gt; *lha*, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei que é um caso de metátese *i* ↔ *l* (illi &gt; /ili/ &gt; /lii/ &gt; /lie/ &gt; /lje/ = lhe) ou a palatização foi uma consequência duma elisão do primeiro *i*, mas em *lhe*, *lho*, etc., o som /lj/ vem do latim também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas outras palavras começando em *lh-* vêm do *ll-* ([ʎ]) do espanhol: *lhama*, *lhaneza*, *lhano*, *lhanos*, *lhanura*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Etimologias do Aurélio.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8815" PostHistoryTypeId="5" PostId="2942" RevisionGUID="5589052e-90a0-4b5f-abf7-bf5001d6be29" CreationDate="2016-02-29T16:32:20.060" UserId="64" Comment="added 40 characters in body" Text="O pronome *lhe* é derivado do pronome *illi* (dativo de *ille*) do latim (e *lhe* + *o* &gt; *lho*, *lhe* + *a* &gt; *lha*, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei que é um caso de metátese *i* ↔ *l* (illi &gt; /ili/ &gt; /lii/ &gt; /lie/ &gt; /lje/ = lhe) ou a palatização foi uma consequência duma elisão do primeiro *i*, mas em *lhe*, *lho*, etc., o som /lj/ no começo da palavra é um caso raro (e também vem do latim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas outras palavras começando em *lh-* vêm do *ll-* ([ʎ]) do espanhol: *lhama*, *lhaneza*, *lhano*, *lhanos*, *lhanura*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Etimologias do Aurélio.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8818" PostHistoryTypeId="5" PostId="2942" RevisionGUID="35a3bb41-b18d-4b55-8e88-ac106351e2d0" CreationDate="2016-02-29T18:45:23.910" UserId="303" Comment="gramática" Text="O pronome *lhe* é derivado do pronome *illi* (dativo de *ille*) do latim (e *lhe* + *o* &gt; *lho*, *lhe* + *a* &gt; *lha*, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se é um caso de metátese *i* ↔ *l* (illi &gt; /ili/ &gt; /lii/ &gt; /lie/ &gt; /lje/ = lhe) ou se a palatização foi uma consequência da elisão do primeiro *i*, mas em *lhe*, *lho*, etc., o som /lj/ no começo da palavra é um caso raro (e também vem do latim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas outras palavras começando em *lh-* vêm do *ll-* ([ʎ]) do espanhol: *lhama*, *lhaneza*, *lhano*, *lhanos*, *lhanura*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Etimologias do Aurélio.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8828" PostHistoryTypeId="2" PostId="2945" RevisionGUID="695d14bb-2fe9-4af0-a6b0-ea75d3643ada" CreationDate="2016-03-01T21:32:15.620" UserId="303" Text="Se os sons /ʎ/ (gra*lh*a) e /ɲ/ (ma*nh*ã) são raros em início de palavra [(ver esta pergunta)][1], o /ɾ/ (ca*r*o) é inexistente. Como é que os dois sons /ʁ/ (ca*rr*o) e /ɾ/ surgiram no português. Já existiam dois erres diferentes no latim? E por que razão o /ɾ/ não aparece nunca em início de palavra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/2927/por-que-raz%C3%A3o-s%C3%A3o-t%C3%A3o-raras-as-palavras-que-come%C3%A7am-por-lh-e-nh" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8829" PostHistoryTypeId="1" PostId="2945" RevisionGUID="695d14bb-2fe9-4af0-a6b0-ea75d3643ada" CreationDate="2016-03-01T21:32:15.620" UserId="303" Text="Por que razão o fonema /ɾ/ ( r de caro) não aparece nunca em início de palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8830" PostHistoryTypeId="3" PostId="2945" RevisionGUID="695d14bb-2fe9-4af0-a6b0-ea75d3643ada" CreationDate="2016-03-01T21:32:15.620" UserId="303" Text="|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8831" PostHistoryTypeId="2" PostId="2946" RevisionGUID="c76f3bef-e0ff-4808-83a9-a94d64954923" CreationDate="2016-03-02T10:37:45.960" UserId="187" Text="O substantivo &quot;cousa&quot;, palavra de uso antigo que é muito empregada na Bíblia, é apenas um sinônimo de &quot;coisa&quot; ou existe alguma diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda podemos usar &quot;cousa&quot; no lugar de &quot;coisa&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Marcos 4.22&#xD;&#xA;&quot;Porque não há cousa alguma escondida que não venha a ser manifesta: nem cousa feita em oculto que não venha a ser pública.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8832" PostHistoryTypeId="1" PostId="2946" RevisionGUID="c76f3bef-e0ff-4808-83a9-a94d64954923" CreationDate="2016-03-02T10:37:45.960" UserId="187" Text="Qual a diferença entre &quot;cousa&quot; e &quot;coisa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8833" PostHistoryTypeId="3" PostId="2946" RevisionGUID="c76f3bef-e0ff-4808-83a9-a94d64954923" CreationDate="2016-03-02T10:37:45.960" UserId="187" Text="|ortografia|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8834" PostHistoryTypeId="2" PostId="2947" RevisionGUID="568914c6-0a03-473f-8f0b-a8b92e9647aa" CreationDate="2016-03-02T11:59:22.140" UserId="249" Text="Não há diferença semântica; é a mesma alternância _oi_/_ou_ que ocorre em muitas outras palavras: _ouro_/_oiro_, _ouço_/_oiço_, _pousar_/_poisar_ e por aí adiante, os ditongos geralmente representantes do _au_ no étimo latino. Dado que _ou_ não é sequer um ditongo na metade sul de Portugal e em todo o Brasil, _oi_ permite conservar o ditongo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de _cousa_/_coisa_, **_coisa_** é muito mais comum modernamente. Por exemplo, o CETEMPúblico tem apenas 15 ocorrências (5 sem ser em citações) contra 4670 de _coisa_. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext147942-nd-94b-1_: Mas prouvera a Deus, que destes lugares não tivera já passado alguma **cousa** também às igrejas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há menos de um século, contudo, _cousa_ era a forma preferida de alguns -- por exemplo, Said Ali (1861-1953) escrevia geralmente _cousa_ e _dous_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8835" PostHistoryTypeId="5" PostId="2947" RevisionGUID="3fb2be87-6869-4a27-907c-6b9527fb8f62" CreationDate="2016-03-02T13:43:22.310" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="Não há diferença semântica; é a mesma alternância _oi_/_ou_ que ocorre em muitas outras palavras: _ouro_/_oiro_, _ouço_/_oiço_, _pousar_/_poisar_ e por aí adiante, os ditongos geralmente representantes do _au_ no étimo latino. Dado que _ou_ não é sequer um ditongo na metade sul de Portugal e em todo o Brasil, _oi_ permite conservar o ditongo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de _cousa_/_coisa_, **_coisa_** é muito mais comum modernamente. Por exemplo, o CETEMPúblico tem apenas 15 ocorrências (5 sem ser em citações) contra 14670 de _coisa_. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext147942-nd-94b-1_: Mas prouvera a Deus, que destes lugares não tivera já passado alguma **cousa** também às igrejas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há menos de um século, contudo, _cousa_ era a forma preferida de alguns -- por exemplo, Said Ali (1861-1953) escrevia geralmente _cousa_ e _dous_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8836" PostHistoryTypeId="2" PostId="2948" RevisionGUID="d361a8f7-1339-44e4-97dc-371bfecb0e94" CreationDate="2016-03-02T15:28:15.747" UserId="798" Text="&gt; Are all non-dotted abbreviations incorrect in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it seems. All the other sources that I saw also explained that abbreviations should always be followed by `.`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Infoescola](http://www.infoescola.com/portugues/abreviaturas/) also explains the general rule that should be applied when using abreviations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; primeira sílaba da palavra + a primeira letra da sílaba seguinte +&#xD;&#xA;&gt; ponto abreviativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In free translation, this would be something like: The word first syllable + the first letter of the following syllable + end stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like the blog explains, acronyms, which are totally different from abbreviations, generally do not require the usage of the end stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice however that are differences between ordinals and number abbreviations.&#xD;&#xA;If you write `Esta 2ª-feira` you are referring to Monday, but if you write `2.ª` you are referring to the second in the feminine. [This other article](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/2--nao-e-a-mesma-coisa-que-2/263) explains the difference in more detail." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8837" PostHistoryTypeId="5" PostId="90" RevisionGUID="4acb3346-9583-4ec6-945a-ac9068b7324e" CreationDate="2016-03-02T17:53:10.857" UserId="683" Comment="alteração do título; correções menores" Text="É visto normalmente nas redes sociais as expressões &quot;nada a ver&quot; e &quot;nada haver&quot; sendo utilizadas constantemente. Qual é a forma correta quando quer expressar que algo não faz sentido? &quot;Nada a ver&quot; ou &quot;nada haver&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Questão relacionada: _[&quot;Tem a ver&quot; — Qual é a origem desta expressão?][1]_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/851/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8838" PostHistoryTypeId="4" PostId="90" RevisionGUID="4acb3346-9583-4ec6-945a-ac9068b7324e" CreationDate="2016-03-02T17:53:10.857" UserId="683" Comment="alteração do título; correções menores" Text="Expressão &quot;nada a ver&quot; ou &quot;nada haver&quot; - qual a forma correcta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8839" PostHistoryTypeId="24" PostId="90" RevisionGUID="4acb3346-9583-4ec6-945a-ac9068b7324e" CreationDate="2016-03-02T17:53:10.857" Comment="Proposed by 683 approved by 187, 163 edit id of 327" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8840" PostHistoryTypeId="5" PostId="1851" RevisionGUID="fb66082f-8b23-46f8-914c-2b2aa31ae7a0" CreationDate="2016-03-02T19:56:29.943" UserId="742" Comment="Alterar a pergunta de maneira a que seja mais facilmente respondida" Text="Boas eu tenho uma dúvida e estava à espera que me ajudassem. &#xD;&#xA;Ela é quais as características de cada tipo de coesão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo distinguir referencial da lexical. Por exemplo nos excertos &quot;O João...Ele..O rapaz&quot; é que tipo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8841" PostHistoryTypeId="5" PostId="1851" RevisionGUID="b95b28b3-dd71-4bbb-b934-351f9dd5c68b" CreationDate="2016-03-02T20:20:52.857" UserId="742" Comment="added 76 characters in body" Text="Boas eu tenho uma dúvida e estava à espera que me ajudassem. &#xD;&#xA;Ela é quais as características de cada tipo de coesão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo distinguir referencial da lexical. Por exemplo no excerto &quot;O João regressou da escola. Ele realizou os trabalhos de casa. O rapaz foi comer depois de estudar.&quot; é que tipo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8842" PostHistoryTypeId="5" PostId="1851" RevisionGUID="80ab04d5-4cad-453b-9f19-dea2e75f28c9" CreationDate="2016-03-02T21:42:26.017" UserId="303" Comment="formatação" Text="Boas eu tenho uma dúvida e estava à espera que me ajudassem. &#xD;&#xA;Ela é quais as características de cada tipo de coesão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo distinguir referencial da lexical. Por exemplo qual é tipo de coesão no excerto:&#xD;&#xA;&gt;O João regressou da escola. Ele realizou os trabalhos de casa. O rapaz foi comer depois de estudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8848" PostHistoryTypeId="2" PostId="2950" RevisionGUID="c518d22e-00bf-4f9f-ad26-8f190b19a3b7" CreationDate="2016-03-03T01:47:12.880" UserId="270" Text="Estive tentando encontrar situações em que eu usaria **o verbo &quot;convir&quot;, verbo transitivo indireto, no sentido de &quot;ser útil&quot;** e encontrei apenas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ah, este é o apartamento que nos convém.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não vou aceitar porque não me convém.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Faça o que lhe convier.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Se te convier, aceite.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Se me conviesse eu aceitaria.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei tratar-se de um verbo defectivo, mas exatamente em que tempos e pessoas o verbo &quot;convir&quot; pode ser conjugado ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8849" PostHistoryTypeId="1" PostId="2950" RevisionGUID="c518d22e-00bf-4f9f-ad26-8f190b19a3b7" CreationDate="2016-03-03T01:47:12.880" UserId="270" Text="Em que tempos e pessoas podemos conjugar o verbo &quot;convir&quot;, no sentido de &quot;ser útil&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8850" PostHistoryTypeId="3" PostId="2950" RevisionGUID="c518d22e-00bf-4f9f-ad26-8f190b19a3b7" CreationDate="2016-03-03T01:47:12.880" UserId="270" Text="|tempo-verbal|verbos-defectivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8851" PostHistoryTypeId="5" PostId="2948" RevisionGUID="a99cfe8b-776e-42a2-87cd-20b5fafd18b6" CreationDate="2016-03-03T06:42:27.620" UserId="798" Comment="deleted 97 characters in body" Text="&gt; Are all non-dotted abbreviations incorrect in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it seems. All the other sources that I saw also explained that abbreviations should always be followed by `.`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Infoescola](http://www.infoescola.com/portugues/abreviaturas/) also explains the general rule that should be applied when using abreviations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; primeira sílaba da palavra + a primeira letra da sílaba seguinte +&#xD;&#xA;&gt; ponto abreviativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In free translation, this would be something like: The word first syllable + the first letter of the following syllable + end stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Like the blog explains, acronyms, which are totally different from abbreviations, generally do not require the usage of the end stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This other article](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/2--nao-e-a-mesma-coisa-que-2/263) explains the difference in more detail the usage of abbreviations with superscript. They give an example where a newspaper misused `n°` instead of `n.°`" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8852" PostHistoryTypeId="2" PostId="2951" RevisionGUID="2ff2eed2-e3c8-4074-9394-9de745c8fce7" CreationDate="2016-03-03T11:19:17.400" UserId="303" Text="*Convir* no sentido de *ser útil, proveitoso, apropriado* [(aceções 1 e 2 do Aulete)] é usado sobretudo na terceira pessoa: coisas ou combinações que convêm. Mas é possível formar frases perfeitamente inteligíveis com este significado de *convir* em todas as pessoas gramaticais. E só não encontrei para a segunda pessoa do plural (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha pra mim se te apraz,  &#xD;&#xA;E vê lá se te ***convenho***  &#xD;&#xA;Eu sou muito bom rapaz,  &#xD;&#xA;Só dinheiro é que eu não tenho.  &#xD;&#xA;[Maria Soares, *Os Três Santos Populares*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alguém que saiba abrigar a minha inserviência, alguém que olhe para mim e que saiba que eu já não ***convenho*** a muita coisa, mas que continuo tendo valor.   &#xD;&#xA;[Diário do Rio Doce, 2-12-2013, p. 4][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;És tu que me ***convéns***,  &#xD;&#xA;Na tua singeleza  &#xD;&#xA;De barro popular, humano,   &#xD;&#xA;Pois me acenas com tudo o que preciso   &#xD;&#xA;[Paulo Quintela, “Santo Antoninho dos Pobres”, *Vértice*, Vol. XXVII, nº. 282-283, 1967, p.164-165, citado em Luís Machado de Abreu, “Santo António de Lisboa nos Caminhos da Europa”, *Revista Lusófona de Ciência das Religiões*, Ano XI, 2012, n. 16/17, p. 256.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;R140: Assumimos uma determinada postura em termos de valores, [...] e procuramos manter-nos isentos. Daí julgo eu, a nossa dificuldade em sobreviver! (Risos)  &#xD;&#xA;P141: (Risos)   &#xD;&#xA;R141: Temos sido sempre muito (Discurso imperceptível), porque não ***convimos*** a ninguém! Porque o poder político o que quer é ter pessoas coladas a si! (Risos)  &#xD;&#xA;[Entrevista a dirigente de ONG, repositório da Universidade de Lisboa][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos tempos e modos não me parece haver dificuldades, exceto no caso do imperativo. Se olharmos para os exemplos acima, se alguém convém ou não depende da natureza intrínseca do sujeito. Seria muito estranho eu ordenar a alguém, «convém-me!» ou «sê-me conveniente!»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://asminhascantigas.blogspot.pt/2013/10/os-tres-santos-populares.html&#xD;&#xA;  [2]: https://issuu.com/drdonline/docs/diario03122013&#xD;&#xA;  [3]: http://recil.ulusofona.pt/bitstream/handle/10437/4267/Santo%20Ant%C3%B3nio%20de%20Lisboa%20nos%20caminhos%20da%20Europa.pdf?sequence=1&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.ul.pt/bitstream/10451/4669/57/ulsd061541_td_anexo_8_12_Isabel.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8853" PostHistoryTypeId="2" PostId="2952" RevisionGUID="0c2c8d52-d18f-481b-ba1a-a06bf48d49d7" CreationDate="2016-03-03T11:20:04.227" UserId="249" Text="No sentido de _ser conveniente/útil_, _convir_ será geralmente conjugado apenas na terceira pessoal (verbo unipessoal), singular ou plural (refs. [1][1] [2][2] [3][3]), com o singular o mais comum, até porque frequentemente o sujeito (com o qual o verbo concorda) assume a forma de oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também se encontram com facilidade exemplos no plural (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext183986-eco-94a-2_: Mas se o preço é o factor determinante na escolha, então os Continente [supermercado] são os que mais lhe **convêm**.  &#xD;&#xA;&gt; _par=ext69029-clt-95a-1_: No entanto, as aquisições dos americanos não **convêm** aos europeus, que terão, por sua vez, de negociar outro acordo; depois os próprios chineses se sentem pressionados, porque lhes exigem coisas a mais em tempo a menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, eu não excluiria completamente o uso de _convir_ nas primeira e segunda pessoas. Se _**os Continente** me convêm_ por que não _hás de **tu** de me convir_? Não me parece que haja qualquer impedimento semântico, pelo menos. E de facto encontram-se alguns exemplos na literatura, [por exemplo][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O sr. padre Manuel é um santos, mas sabe menos do que toda a gente a respeito de... em fim, não me **convens** para moça e procura outra casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/verbos-unipessoais/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf56.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.normaculta.com.br/classificacao-dos-verbos/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=NBtHAAAAMAAJ&amp;dq=%22me%20conv%C3%A9ns%22&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA251#v=onepage&amp;q=convens&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8854" PostHistoryTypeId="5" PostId="2952" RevisionGUID="6c4b5e25-b6d7-4a08-8d95-7336ac40d765" CreationDate="2016-03-03T11:29:54.420" UserId="249" Comment="deleted 3 characters in body" Text="No sentido de _ser conveniente/útil_, _convir_ será geralmente conjugado apenas na terceira pessoal (verbo unipessoal), singular ou plural (refs. [1][1] [2][2] [3][3]), com o singular o mais comum, até porque frequentemente o sujeito (com o qual o verbo concorda) assume a forma de oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também se encontram com facilidade exemplos no plural (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext183986-eco-94a-2_: Mas se o preço é o factor determinante na escolha, então os Continente [supermercado] são os que mais lhe **convêm**.  &#xD;&#xA;&gt; _par=ext69029-clt-95a-1_: No entanto, as aquisições dos americanos não **convêm** aos europeus, que terão, por sua vez, de negociar outro acordo; depois os próprios chineses se sentem pressionados, porque lhes exigem coisas a mais em tempo a menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, eu não excluiria completamente o uso de _convir_ nas primeira e segunda pessoas. Se _**os Continente** me convêm_ por que não _hás de **tu** convir-me_? Não me parece que haja qualquer impedimento semântico, pelo menos. E de facto encontram-se alguns exemplos na literatura, [por exemplo][4] (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O sr. padre Manuel é um santos, mas sabe menos do que toda a gente a respeito de... em fim, não me **convens** para moça e procura outra casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/verbos-unipessoais/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf56.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.normaculta.com.br/classificacao-dos-verbos/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=NBtHAAAAMAAJ&amp;dq=%22me%20conv%C3%A9ns%22&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA251#v=onepage&amp;q=convens&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8855" PostHistoryTypeId="5" PostId="2952" RevisionGUID="020b9ede-eb90-4c5f-9904-6b65bf290d31" CreationDate="2016-03-03T11:36:58.603" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="No sentido de _ser conveniente/útil_, _convir_ será geralmente conjugado apenas na terceira pessoal (verbo unipessoal), singular ou plural (refs. [1][1] [2][2] [3][3]), com o singular o mais comum, até porque frequentemente o sujeito (com o qual o verbo concorda) assume a forma de oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também se encontram com facilidade exemplos no plural (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext183986-eco-94a-2_: Mas se o preço é o factor determinante na escolha, então os Continente [supermercado] são os que mais lhe **convêm**.  &#xD;&#xA;&gt; _par=ext69029-clt-95a-1_: No entanto, as aquisições dos americanos não **convêm** aos europeus, que terão, por sua vez, de negociar outro acordo; depois os próprios chineses se sentem pressionados, porque lhes exigem coisas a mais em tempo a menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, eu não excluiria completamente o uso de _convir_ nas primeira e segunda pessoas. Se _**os Continente** me convêm_ por que não _hás de **tu** convir-me_? Não me parece que haja qualquer impedimento semântico, pelo menos. E de facto encontram-se alguns exemplos na literatura, [por exemplo][4] (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O sr. padre Manuel é um santo, mas sabe menos do que toda a gente a respeito de... em fim, não me **convens** para moça e procura outra casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/verbos-unipessoais/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf56.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.normaculta.com.br/classificacao-dos-verbos/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=NBtHAAAAMAAJ&amp;dq=%22me%20conv%C3%A9ns%22&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA251#v=onepage&amp;q=convens&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8859" PostHistoryTypeId="2" PostId="2954" RevisionGUID="736c2930-e46c-4c15-93d0-b20545e62762" CreationDate="2016-03-03T14:00:48.193" UserDisplayName="user566" Text="Tive esta dúvida após ver uma pergunta em um outro site da rede SE, e me indicaram [esta pergunta][1] do pt.se, porém a resposta está em inglês, então creio que seja válido perguntar: Tráfico e tráfego tem o mesmo significado? Podem se substituir livremente em qualquer frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1383/why-did-traffic-become-tr%C3%A1fico-and-tr%C3%A1fego" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8860" PostHistoryTypeId="1" PostId="2954" RevisionGUID="736c2930-e46c-4c15-93d0-b20545e62762" CreationDate="2016-03-03T14:00:48.193" UserDisplayName="user566" Text="Tráfigo e tráfego tem o mesmo significado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8861" PostHistoryTypeId="3" PostId="2954" RevisionGUID="736c2930-e46c-4c15-93d0-b20545e62762" CreationDate="2016-03-03T14:00:48.193" UserDisplayName="user566" Text="|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8862" PostHistoryTypeId="5" PostId="2952" RevisionGUID="d68e760d-8f0d-46d3-9a16-75bb4e9712c7" CreationDate="2016-03-03T14:12:49.533" UserId="249" Comment="added 18 characters in body" Text="No sentido de _ser conveniente/útil_, _convir_ será geralmente conjugado apenas na terceira pessoal (verbo unipessoal), singular ou plural (refs. [1][1] [2][2] [3][3]), com o singular o mais comum, até porque frequentemente o sujeito (com o qual o verbo concorda) assume a forma de oração (geralmente posposta ao verbo, como em _convinha que viessem mais cedo_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também se encontram com facilidade exemplos no plural (exemplos do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext183986-eco-94a-2_: Mas se o preço é o factor determinante na escolha, então os Continente [supermercado] são os que mais lhe **convêm**.  &#xD;&#xA;&gt; _par=ext69029-clt-95a-1_: No entanto, as aquisições dos americanos não **convêm** aos europeus, que terão, por sua vez, de negociar outro acordo; depois os próprios chineses se sentem pressionados, porque lhes exigem coisas a mais em tempo a menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, eu não excluiria completamente o uso de _convir_ nas primeira e segunda pessoas. Se _**os Continente** me convêm_ por que não _hás de **tu** convir-me_? Não me parece que haja qualquer impedimento semântico, pelo menos. E de facto encontram-se alguns exemplos na literatura, [por exemplo][4] (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O sr. padre Manuel é um santo, mas sabe menos do que toda a gente a respeito de... em fim, não me **convens** para moça e procura outra casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/verbos-unipessoais/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf56.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.normaculta.com.br/classificacao-dos-verbos/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=NBtHAAAAMAAJ&amp;dq=%22me%20conv%C3%A9ns%22&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA251#v=onepage&amp;q=convens&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8863" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="de26d5b7-7467-48e1-8ebb-0c9857dd8ff0" CreationDate="2016-03-03T14:51:59.277" UserId="303" Comment="versão portuguesa" Text="## Português (English below) ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] têm a sua origem na palavra italiana [*traffico*][3], a qual originalmente, no século XIV, significava *comércio*. A palavra entrou rapidamente na língua portuguesa como **trafego**, e uns séculos mais tarde novamente como **trafico** (os acentos foram acrescentados no século XX). A tabela abaixo mostra a frequência das duas palavras neste [Corpus do Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Século	   XV   XVI	 XVII  XVIII  XIX    XX&#xD;&#xA;    Tráfego	   5	 22	   9	 6	   21	351&#xD;&#xA;    Tráfico	   -	 -	   -	 1	   99	432&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XV, *tráfego* significava *comércio*, tal como em *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (a letra *u* representa nalguns casos a atual *v*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos princípios do século XVII *tráfego* tinha adquirido o significado de *trabalho , negócios, interação social, azáfana, movimento de pessoas*:&#xD;&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes significados de *tráfego* ainda aparecem no dicionários (ver [Aulete][8] ou [Infopédia][9]), e ainda eram usados nos finais do século XIX:&#xD;&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tráfego* com o significado de fluxo de mercadorias ou veículos aparece no Corpus apenas nos finais do século XIX. No século XX esse é praticamente o seu único significado (vi apenas uma amostra das 351 ocorrências no Corpus).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na sua primeira ocorrência no Corpus, 1756, **tráfico** significa *comércio*. No século XIX todas as ocorrências exceto duas tem que ver com o tráfico de escravos, e têm conotação negativa. Cerca de dois terços de todas as entradas vêm da obra do abolicionista brasileiro [José do Patrocínio (1854-1905)][16]. No século XX *tráfico* é usado sobretudo no contexto de tráfico de droga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra italiana *traffico* deve ter sido importada oralmente. Não vejo como é que o **c** teria passado a **g** se a palavra tivesse sido importado por escrito. Lisboa era no final da Idade Média um porto internacional importante, e muitos mercadores italianos estabeleceram-se lá. Portanto teriam havido muitas oportunidades para os portugueses se familiarizarem com a palavra. Imagino que marinheiros e comerciantes mudassem o som, e que os escritores da altura simplesmente escrevessem a palavra tal como a ouviam. [Os sons /k/ and /g/ são muito parecidos][17]. *Tráfico* aparece com conotação negativa praticamente desde o início. Portanto deve ter sido cunhada de novo, possivelmente sob influência francesa. A palavra italiana *traffico* entrou para o francês como *trafic*, e adquiriu muito cedo a conotação de [comércio imoral e clandestino][18] que*tráfego* nunca teve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## English ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. The word was quick to enter the Portuguese language as **trafego**, and centuries later as **trafico** (accents were added in the twentieth century). The table below shows the occurrences of the two words in this [Corpus do Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Century	 15th  16th	 17th  18th	 19th  20th&#xD;&#xA;    Tráfego	   5	22	   9	 6	  21	351&#xD;&#xA;    Tráfico	   -	 -	   -	 1	  99	432&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the 15th century, *tráfego* meant trade, as in *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the beginning of the 17th century *tráfego* had also come to mean work, affairs, social interaction, great activity, movement of people:&#xD;&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These meanings of *tráfego* appear still in the dictionaries (see [Aulete][8] and [Infopédia][9]), and were still current in the 19th century:&#xD;&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tráfego* meaning flow of goods and vehicles appears in the corpus only late in the 19th century. In the 20th century that is basically its only meaning (I’ve merely sampled its 351 occurrences).&#xD;&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In its first 1756 appearance **tráfico** means trade. In the nineteenth century all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][16], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][17]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][18] that *tráfego* never did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Fr%C3%B3is&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diogo_de_Couto&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Guimar%C3%A3es&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Escrava_Isaura_(novel)&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Botelho&#xD;&#xA;  [13]: http://www.infopedia.pt/$mulheres-da-beira&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Euclides_da_Cunha&#xD;&#xA;  [16]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [17]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xD;&#xA;  [18]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8864" PostHistoryTypeId="10" PostId="2954" RevisionGUID="ffc648b4-0c4d-45b2-ac96-bf009ff96234" CreationDate="2016-03-03T14:58:13.133" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1383],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="8865" PostHistoryTypeId="2" PostId="2955" RevisionGUID="57245e6c-c8d3-46bd-abfc-11b955e8a5f1" CreationDate="2016-03-03T16:17:26.820" UserId="806" Text="This question is coming from the meme about Brazilian players supossedly spamming “*huehuehue*” in some game. On urbandictionary, [it says](https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Huehuehue) that’s the Brazilian way to express the sound of laughter. However, it doesn’t say how it is pronounced or whether it is solely written that way by Brazilians.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t know any Portuguese, so I was wondering:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Do the Portuguese also write “*hue hue hue*”?&#xD;&#xA; - How do Brazilians and Portuguese proncounce it?&#xD;&#xA; - In English it’s “*ha ha*” or “*he he*”, why is there a “u” in “*hue hue*”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8866" PostHistoryTypeId="1" PostId="2955" RevisionGUID="57245e6c-c8d3-46bd-abfc-11b955e8a5f1" CreationDate="2016-03-03T16:17:26.820" UserId="806" Text="How is “hue hue” actually pronounced in (Brazilian) Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8867" PostHistoryTypeId="3" PostId="2955" RevisionGUID="57245e6c-c8d3-46bd-abfc-11b955e8a5f1" CreationDate="2016-03-03T16:17:26.820" UserId="806" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8868" PostHistoryTypeId="5" PostId="2955" RevisionGUID="65243848-9032-429d-af7e-01ed098cb14b" CreationDate="2016-03-03T16:23:42.537" UserId="157" Comment="deleted 1 character in body" Text="This question is coming from the meme about Brazilian players supossedly spamming “*huehuehue*” in some game. On urbandictionary, [it says](https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Huehuehue) that’s the Brazilian way to express the sound of laughter. However, it doesn’t say how it is pronounced or whether it is solely written that way by Brazilians.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t know any Portuguese, so I was wondering:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Do the Portuguese also write “*hue hue hue*”?&#xD;&#xA; - How do Brazilians and Portuguese pronounce it?&#xD;&#xA; - In English it’s “*ha ha*” or “*he he*”, why is there a “u” in “*hue hue*”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8870" PostHistoryTypeId="5" PostId="2951" RevisionGUID="d3b6891a-a573-4322-8fab-ffbcf8784286" CreationDate="2016-03-03T17:45:50.093" UserId="303" Comment="a mulher bonita é que me convém" Text="Não creio que se trate de um verbo defectivo. É verdade que *convir* no sentido de *ser útil, proveitoso, apropriado* [(aceções 1, 2 e 5 do Aulete)][1] é usado sobretudo na terceira pessoa: coisas ou combinações que convêm. Mas é possível formar frases perfeitamente inteligíveis com este significado de *convir* em todas as pessoas gramaticais. E só não encontrei para a segunda pessoa do plural (mas até isso o Artefacto encontrou, ver comentários; ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha pra mim se te apraz,  &#xD;&#xA;E vê lá se te ***convenho***  &#xD;&#xA;Eu sou muito bom rapaz,  &#xD;&#xA;Só dinheiro é que eu não tenho.  &#xD;&#xA;[Maria Soares, *Os Três Santos Populares*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alguém que saiba abrigar a minha inserviência, alguém que olhe para mim e que saiba que eu já não ***convenho*** a muita coisa, mas que continuo tendo valor.   &#xD;&#xA;[Diário do Rio Doce, 2-12-2013, p. 4][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;És tu que me ***convéns***,  &#xD;&#xA;Na tua singeleza  &#xD;&#xA;De barro popular, humano,   &#xD;&#xA;Pois me acenas com tudo o que preciso   &#xD;&#xA;[Paulo Quintela, “Santo Antoninho dos Pobres”, *Vértice*, Vol. XXVII, nº. 282-283, 1967, p.164-165, citado em Luís Machado de Abreu, “Santo António de Lisboa nos Caminhos da Europa”, *Revista Lusófona de Ciência das Religiões*, Ano XI, 2012, n. 16/17, p. 256.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;R140: Assumimos uma determinada postura em termos de valores, [...] e procuramos manter-nos isentos. Daí julgo eu, a nossa dificuldade em sobreviver! (Risos)  &#xD;&#xA;P141: (Risos)   &#xD;&#xA;R141: Temos sido sempre muito (Discurso imperceptível), porque não ***convimos*** a ninguém! Porque o poder político o que quer é ter pessoas coladas a si! (Risos)  &#xD;&#xA;[Entrevista a dirigente de ONG, repositório da Universidade de Lisboa][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos tempos e modos não me parece haver dificuldades, exceto no caso do imperativo. Se olharmos para os exemplos acima, uma pessoa convém (a alguém) se tiver as qualidades desejadas (por esse alguém), e isso é um coisa que seria estranho, senão mesmo absurdo, pedir ou ordenar: «convém-me» ou «exijo que me convenhas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando bem, se uma pessoa, homem, mulher ou criança, pode convir (a alguém), então é possível conjugar o verbo em todas as pessoa gramaticais. E quem, pelo menos deste lado do Atlântico, é que não sabe [*que a mulher bonita é que me convém*][6] com outra [versão um pouco diferente tocada aqui por uma tuna universitária][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/convir&#xD;&#xA;  [2]: http://asminhascantigas.blogspot.pt/2013/10/os-tres-santos-populares.html&#xD;&#xA;  [3]: https://issuu.com/drdonline/docs/diario03122013&#xD;&#xA;  [4]: http://recil.ulusofona.pt/bitstream/handle/10437/4267/Santo%20Ant%C3%B3nio%20de%20Lisboa%20nos%20caminhos%20da%20Europa.pdf?sequence=1&#xD;&#xA;  [5]: http://repositorio.ul.pt/bitstream/10451/4669/57/ulsd061541_td_anexo_8_12_Isabel.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=nZCYrAlfU0E&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=jANGf3owG_w" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8871" PostHistoryTypeId="2" PostId="2956" RevisionGUID="7c181a79-85a0-49e1-9dd2-9cf7ba403a9b" CreationDate="2016-03-03T18:45:29.140" UserId="303" Text="Uma [peneira][1] é uma espécie de crivo. [Peneiras][2], parece-me que não no Brasil, é vaidade. Um [peneireiro][3] pode ser alguém que faz ou vende peneiras; ou pode ser [uma de várias espécies de falcão][4]. Ora que tem o utensílio que ver com vaidade e falcões?&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/peneira&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/peneira&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/peneireiro&#xD;&#xA;  [4]: http://www.avesdeportugal.info/faltin.html&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/0XgUW.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8872" PostHistoryTypeId="1" PostId="2956" RevisionGUID="7c181a79-85a0-49e1-9dd2-9cf7ba403a9b" CreationDate="2016-03-03T18:45:29.140" UserId="303" Text="Que tem que ver a peneira com vaidade e aves de rapina?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8873" PostHistoryTypeId="3" PostId="2956" RevisionGUID="7c181a79-85a0-49e1-9dd2-9cf7ba403a9b" CreationDate="2016-03-03T18:45:29.140" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8874" PostHistoryTypeId="5" PostId="2956" RevisionGUID="632b849a-bc19-4e97-9bf0-b6991f79cde7" CreationDate="2016-03-03T20:43:14.327" UserId="303" Comment="canção" Text="Ao ouvir hoje [esta canção][1] dei-me conta de uma coisa que eu sempre soube mas a que nunca prestei atenção: uma [peneira][2] é no seu sentido primário uma espécie de crivo (ver figura à esquerda), mas no plural, [peneiras][3], parece-me que não no Brasil, significa vaidade. Um [peneireiro][4] pode ser alguém que faz ou vende peneiras; mas pode também ser [uma de várias espécies de falcão][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora como é que o nome dum utensílio para, bem, peneirar, veio a significar vaidade, supondo que foi esse o percurso? E como é a ave de rapina veio a partilhar o nome com que faz peneiras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=nZCYrAlfU0E&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/peneira&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/peneira&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/peneireiro&#xD;&#xA;  [5]: http://www.avesdeportugal.info/faltin.html&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/0XgUW.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8875" PostHistoryTypeId="2" PostId="2957" RevisionGUID="bbd033bc-e602-4663-a1dd-f389d005f066" CreationDate="2016-03-03T21:21:12.317" UserId="807" Text="It is merely an intentionally &quot;retarded&quot; way of laughing, as when such players are really having fun with such attitude. That's why you see memes with a &quot;retarded&quot; facial expression for laughing." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8876" PostHistoryTypeId="2" PostId="2958" RevisionGUID="2e105259-a130-4c64-9af3-61ba5840ff16" CreationDate="2016-03-04T01:02:34.987" UserId="807" Text="Existe explicação, descrição, mas não tradução para português, pelo menos não no Brasil. Não é comum a utilização. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8877" PostHistoryTypeId="2" PostId="2959" RevisionGUID="63e80d54-bd7d-479a-8c88-8bcfefa5838b" CreationDate="2016-03-04T01:08:02.830" UserId="807" Text="Comboio é comumente usado no Brasil para referir-se a um grupo. Por exemplo, caminhoneiros viajando cada um com seu caminhão, mas como um grupo (pela companhia em viagem ou segurança). Combo, até mesmo no inglês, creio que origina-se de combinação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8878" PostHistoryTypeId="2" PostId="2960" RevisionGUID="0487f58b-9159-40db-b154-bcde8018f109" CreationDate="2016-03-04T06:58:58.390" UserId="809" Text="Acredito que corte seria a origem do corte propriamente dito e não o objeto que se separou dele, por exemplo: ''Aqui está a marca do corte'' ou o corte do cano foi feito aqui'', e recorte seria o que se foi tirado proveniente desse corte, uma parte ou pedaço, por exemplo '' tenho recortes de jornais e de revistas'' ou '' possuo recortes de tecido para venda''.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8879" PostHistoryTypeId="5" PostId="2959" RevisionGUID="ee623824-8ec0-48ed-85b4-3eb2d0c1bd4d" CreationDate="2016-03-04T14:48:23.203" UserId="807" Comment="deleted 64 characters in body" Text="Comboio é comumente usado no Brasil para referir-se a um grupo. Por exemplo, caminhoneiros viajando cada um com seu caminhão, mas como um grupo (pela companhia em viagem ou segurança)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8880" PostHistoryTypeId="5" PostId="2958" RevisionGUID="2a585408-c3b2-4af5-b21d-54c33a5db829" CreationDate="2016-03-04T14:53:50.570" UserId="807" Comment="added 225 characters in body" Text="Existe explicação, descrição, mas não tradução para português, pelo menos não no Brasil. Não é comum a utilização.&#xD;&#xA;Dependendo da região ou companhia pode-se dizer outras coisas como: &quot;estávamos de frescura com os pés&quot; ou &quot;esfregando os pés&quot; etc.&#xD;&#xA;A palavra namorico não é utilizada no Brasil (em geral), embora seja compreendida e correta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8881" PostHistoryTypeId="2" PostId="2961" RevisionGUID="339dde60-b6ba-474d-b376-b963a27f6dcb" CreationDate="2016-03-05T02:59:18.953" UserId="47" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laugh, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1], is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or almost always) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyle James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by most Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8882" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="a1fde231-68d0-4a47-a0db-c625c69bc0f8" CreationDate="2016-03-05T03:13:50.267" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laugh, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1], is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or almost always) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by most Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8883" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="5a6e8e72-0833-4364-8eb3-72991072dbd7" CreationDate="2016-03-05T04:42:04.880" UserId="47" Comment="added 3 characters in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laughter, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1], is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or almost always) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by most Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8884" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="3998cfdf-0c5f-4b30-a299-6224191b9ce9" CreationDate="2016-03-05T04:49:48.693" UserId="47" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laughter, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1], is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or most of the times) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, at least in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by most Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8885" PostHistoryTypeId="2" PostId="2962" RevisionGUID="9fdaf967-3dbe-4451-abe4-a998e0f9d806" CreationDate="2016-03-05T15:37:19.723" UserId="112" Text="*Imigrante* e *emigrante* são palavras opostas que são muito fácil de confundir, visto que cada imigrante é um emigrante, e cada emigrante um imigrante. Ouvi que têm a mesma pronúncia, quer dizer que o ‹e› inicial em *emigrante* se pronuncia como /i/. Então na língua oral, como é possível fazer a distinção, de forma eficiente, entre as duas palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, posso utilizar *para* e *de* para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele é emigrante **da** França *(porque agora vive fora)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela é imigrante **para** a Alemanha *(porque não é alemã)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou posso conseguir isso com uma pronuncia exagerada? Por exemplo &quot;êêmigránte&quot;/&quot;éémigránte&quot; e &quot;íímigránte&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8886" PostHistoryTypeId="1" PostId="2962" RevisionGUID="9fdaf967-3dbe-4451-abe4-a998e0f9d806" CreationDate="2016-03-05T15:37:19.723" UserId="112" Text="Como é que um falador pode fazer a distinção entre «imigrante» e «emigrante»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8887" PostHistoryTypeId="3" PostId="2962" RevisionGUID="9fdaf967-3dbe-4451-abe4-a998e0f9d806" CreationDate="2016-03-05T15:37:19.723" UserId="112" Text="|pronúncia|preposições|homofonia|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8888" PostHistoryTypeId="2" PostId="2963" RevisionGUID="41e19295-607a-495f-b197-e09a311ae32e" CreationDate="2016-03-05T15:59:19.310" UserId="249" Text="As palavras são de facto homónimas (pelo menos na língua padrão); a ambiguidade ou se desfaz pelo contexto, ou, permanecendo, poderá não alterar significativamente o sentido da frase (porque como dizes é apenas uma questão de perspectiva). Por exemplo, uma frase como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os imigrantes são um grande problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é ambígua; mas geralmente não surgirá isolada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os imigrantes têm chegado aos milhões nos últimos meses; são um grande problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Emigrante de/da França_ e _imigrante para a Alemanha_ não se usam. Mas podes usar _emigrado_/_imigrado em_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele está emigrado em/na França (deixou o seu país).  &#xD;&#xA;&gt; Ele está imigrado cá na Alemanha." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8889" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="ce46c99d-42c6-4c95-9715-d2eaba81a9f3" CreationDate="2016-03-05T16:10:06.037" UserId="47" Comment="added 60 characters in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laughter, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1], is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot; and &quot;the zoeira never ends&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun, and never knowing when to stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or most of the times) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, at least in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by most Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8890" PostHistoryTypeId="5" PostId="2962" RevisionGUID="e2b5c64b-32ce-4b74-b77a-56bb84f3f052" CreationDate="2016-03-05T16:11:18.277" UserId="112" Comment="added 1 character in body" Text="*Imigrante* e *emigrante* são palavras opostas que são muito fáceis de confundir, visto que cada imigrante é um emigrante, e cada emigrante um imigrante. Ouvi que têm a mesma pronúncia, quer dizer que o ‹e› inicial em *emigrante* se pronuncia como /i/. Então na língua oral, como é possível fazer a distinção, de forma eficiente, entre as duas palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, posso utilizar *para* e *de* para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele é emigrante **da** França *(porque agora vive fora)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela é imigrante **para** a Alemanha *(porque não é alemã)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou posso conseguir isso com uma pronúncia exagerada? Por exemplo &quot;êêmigránte&quot;/&quot;éémigránte&quot; e &quot;íímigránte&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8891" PostHistoryTypeId="4" PostId="2962" RevisionGUID="a4ff1a15-5fc5-461a-be6c-ab40a07c3796" CreationDate="2016-03-05T19:12:59.910" UserId="303" Comment="falador (= tagarela) &gt; falante" Text="Como é que um falante pode fazer a distinção entre «imigrante» e «emigrante»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8892" PostHistoryTypeId="5" PostId="2963" RevisionGUID="86233e63-1f44-4540-958b-af5e3f9da3e3" CreationDate="2016-03-05T19:39:41.600" UserId="249" Comment="added 464 characters in body" Text="As palavras são de facto homónimas (pelo menos na língua padrão); a ambiguidade ou se desfaz pelo contexto, ou, permanecendo, poderá não alterar significativamente o sentido da frase (porque como dizes é apenas uma questão de perspectiva). Por exemplo, uma frase como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os imigrantes são um grande problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é ambígua; mas geralmente não surgirá isolada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os imigrantes têm chegado aos milhões nos últimos meses; são um grande problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Emigrante de/da França_ e _imigrante para a Alemanha_ não se usam muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para designar o país de origem, em vez de _emigrante da França_, diz-se geralmente _emigrante francês_ (mas também se ouve _um emigrante da Jamaica_, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para designar o país de destino, usa-se mais a preposição _em_. Por exemplo: _um emigrante açoriano no Canadá_ (mas: _o açoriano emigrou para o Canadá_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, quer _emigrante_, quer _imigrante_ designam uma migração de um local para outro; adjuntos introduzidos por _de_ e _para_ não esclareceriam nada a respeito da escolha entre as duas palavras, porque não dão informação sobre o país usado como referência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8893" PostHistoryTypeId="2" PostId="2964" RevisionGUID="44eeb83d-d79d-4d25-8ba7-824124dc1616" CreationDate="2016-03-06T13:19:38.980" UserId="814" Text="O certo é &quot;portanto, as pessoas não transgridem&quot; ou &quot;portanto, as pessoas não transgredem&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Word insiste em dizer que &quot;transgridem&quot; está errado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8894" PostHistoryTypeId="1" PostId="2964" RevisionGUID="44eeb83d-d79d-4d25-8ba7-824124dc1616" CreationDate="2016-03-06T13:19:38.980" UserId="814" Text="&quot;Transgridem&quot; ou &quot;Transgredem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8895" PostHistoryTypeId="3" PostId="2964" RevisionGUID="44eeb83d-d79d-4d25-8ba7-824124dc1616" CreationDate="2016-03-06T13:19:38.980" UserId="814" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8896" PostHistoryTypeId="5" PostId="1210" RevisionGUID="f90b4778-e9de-436b-9640-366d6a60aff7" CreationDate="2016-03-06T21:19:50.163" UserId="249" Comment="deleted 400 characters in body" Text="Trocar o futuro do pretérito pelo imperfeito, o futuro simples pelo presente (ou por _ir + infinitivo_), são muito comuns -- aliás, a regra -- no registo oral. Podemos ir mais longe e substituir ainda o subjuntivo pelo indicativo. Por exemplo, a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tivesse apanhado a bola, teria marcado golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode ser reformulado em linguagem popular por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se ele tem apanhado a bola, marcava golo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, a linguagem popular prefere a certeza do indicativo (em lugar do subjuntivo) e do presente/imperfeito em detrimento do futuro/futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em registos mais formais, no entanto, estas substituições são incomuns. Por exemplo, o futuro simples raramente é usado na linguagem oral (onde quando muito é usado para expressar dúvida como em &quot;será que&quot;, sendo substitído pelo presente, _ir + infinitivo_ ou _haver de + infinitivo_), mas [é a forma mais comum na linguagem escrita][1] (apesar de _ir + infinitivo_ ter ganhado algum terreno ultimamente e ser usado uma vez por cada três do futuro simples). [Estoutro artigo][2], que analisa textos escritos ao longo de vários séculos, calcula a distribuição de presente/ir + infinitivo/haver de + infinitivo/futuro simples para indicar um evento futuro em 7% / 15% / 2% / **76%**, no século XX no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenhos dados para a distribuição de imperfeito/futuro do pretérito, mas a minha sensibilidade é que o futuro do pretérito é muito mais comum na linguagem escrita (quando são substituíveis).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, não se trata tanto de uma questão de correção, mas de escolher as formas mais apropriadas para o registo em causa. A forma mais apropriada para a linguagem escrita é o futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/xiiicnlf/XIII_CNLF_04/tomo_2/futuro_simples_x_ir_infinitivo_uma_analise_diacronia_do_uso_CHRISTIANE.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.abralin.org/site/data/uploads/revistas/2008-vol-7-n-2/04-josane-moreira-e-silvia-rita1.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8897" PostHistoryTypeId="2" PostId="2965" RevisionGUID="301bf5a2-f537-4120-979f-2f6f03f76f3e" CreationDate="2016-03-07T10:42:38.007" UserId="15" Text="A forma correcta para conjugar o verbo transgredir na terceira pessoa do plural, no presente do indicativo, é **&quot;transgridem&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como mostra o [dicionário de verbos da porto editora][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    eu	                transgrido&#xD;&#xA;    tu	                transgrides&#xD;&#xA;    ele, ela, você	    transgride&#xD;&#xA;    nós	                transgredimos&#xD;&#xA;    vós	                transgredis&#xD;&#xA;    eles, elas, vocês	transgridem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/verbos-portugueses/transgredir&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8898" PostHistoryTypeId="5" PostId="2965" RevisionGUID="3a071740-4bc8-44ee-adaa-eb0460c0f50c" CreationDate="2016-03-07T10:49:38.017" UserId="15" Comment="added 7 characters in body" Text="A forma correcta para conjugar o verbo transgredir na terceira pessoa do plural, no presente do indicativo, é **&quot;transgridem&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como mostra o [dicionário de verbos online da Porto Editora][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    eu	                transgrido&#xD;&#xA;    tu	                transgrides&#xD;&#xA;    ele, ela, você	    transgride&#xD;&#xA;    nós	                transgredimos&#xD;&#xA;    vós	                transgredis&#xD;&#xA;    eles, elas, vocês	transgridem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/verbos-portugueses/transgredir&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8900" PostHistoryTypeId="2" PostId="2966" RevisionGUID="0b5c9576-b0ae-4def-bf08-5410673ec345" CreationDate="2016-03-08T12:52:39.917" UserId="816" Text="Repare que o dicionário de Português Europeu da [Porto Editora][1] tem uma entrada em *trem* para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;carro de cavalos destinado ao transporte de pessoas; carruagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e é nesse sentido que apareçe em Eça de Queiroz, ou ainda uma daquelas carruagens puxadas por animais de tração sobre carris, mais tarde puxadas por motores elétricos, definidos como Bonde no Brasil ou Elétrico em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em Portugal trem nunca significou comboio, no sentido que hoje temos, de várias carruagens alinhadas e puxadas por uma motora sobre carris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no Brasil adotou-se por generalização a grafia *trem*, como em Inglês, Francês ou Espanhol, mesmo para um conjunto de trens. Em Portugal, continuou a usar-se a expressão *comboio*, que sempre se usou, pois faz referência à expressão que sempre teve na língua, mesmo antes do aparecimento da ferrovia, ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; conjunto de viaturas de transporte de mercadorias ou de pessoas que&#xD;&#xA;&gt; seguem, geralmente em fila, para o mesmo destino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é neste sentido que Coelho Netto grafa a palavra *comboio*, pois tratava-se, não de um, mas de vários trens ou carruagens seguidos em fila por certo ao longo de um carril.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/trem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8901" PostHistoryTypeId="5" PostId="2966" RevisionGUID="9ca2cc4a-6061-4297-85f8-0da6cbd701c4" CreationDate="2016-03-08T13:02:10.773" UserId="816" Comment="added 496 characters in body" Text="Repare que o dicionário de Português Europeu da [Porto Editora][1] tem uma entrada em *trem* para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;carro de cavalos destinado ao transporte de pessoas; carruagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e é nesse sentido que apareçe em Eça de Queiroz, ou ainda uma daquelas carruagens puxadas por animais de tração sobre carris, mais tarde puxadas por motores elétricos, definidos como Bonde no Brasil ou Elétrico em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em Portugal trem nunca significou comboio, no sentido que hoje temos, de várias carruagens alinhadas e puxadas por uma motora sobre carris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no Brasil adotou-se por generalização a grafia *trem*, como em Inglês, Francês ou Espanhol, mesmo para um conjunto de trens. Em Portugal, continuou a usar-se a expressão *comboio*, que sempre se usou, pois faz referência à expressão que sempre teve na língua, mesmo antes do aparecimento da ferrovia, ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; conjunto de viaturas de transporte de mercadorias ou de pessoas que&#xD;&#xA;&gt; seguem, geralmente em fila, para o mesmo destino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é neste sentido que Coelho Netto grafa a palavra *comboio*, pois tratava-se, não de um, mas de vários trens ou carruagens seguidos em fila por certo ao longo de um carril.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, com a evolução da ferrovia e das máquinas a vapor começou a ser tecnicamente possível puxar várias carruagens em simultâneo, o que não era possível com animais de tração. Era necessário pois denominar esse conjunto alinhado de carruagens. No Brasil, como em Inglês, Francês ou Espanhol, generalizou-se a unidade trem, ou seja, carruagem, para todo o conjunto. Em Portugal, adotou-se uma palavra diferente, que já existia, e que fazia exatamente referência a esse tipo de conjuntos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/trem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8902" PostHistoryTypeId="5" PostId="1460" RevisionGUID="7e6c0dc7-7874-498d-a94e-6643eacbbdfd" CreationDate="2016-03-08T14:03:47.063" UserId="303" Comment="expandi citação. link direto a &quot;A Cidade e as Serras&quot;" Text="Os brasileiros chamam ***trem*** ao que os portugueses chamam ***comboio***. Mas já houve um tempo em que os dois nomes eram usados nos dois países (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Quem viaja a cavallo ou em carro de bois sente um alegrão doido quando vê na estrada, ao longe, outro cavalleiro ou quando ouve o rincho de outro carro de bois; e no ***trem***? Se a gente vê vir, na mesma linha, outro ***comboio*** em sentido contrario, só tem uma coisa a fazer: é encomendar a alma ao Creador, porque está frito. (Escritor brasileiro [Coelho Netto][1], ‘Um Simples’ in *A Bico de Penna*, 1904.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De repente o ***comboio*** recomeçou a rolar, muito sereno. Em breve apareceram as luzinhas mortas duma estação abarracada. Um conductor, com o casacão de oleado todo a escorrer, trepou ao salão:―e por elle soubemos, emquanto carimbava apressadamente os bilhetes, que o ***trem***, muito atrazado, talvez não alcançasse em Medina o ***comboio*** de Salamanca! (Escritor português [Eça de Queiroz][2], [*A Cidade e as Serras*][3], 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto em Portugal o *trem* extinguiu-se, e no Brasil o *comboio* tornou-se uma espécie rara que apenas sobrevive nalguns documentos técnicos. Como e quando é que isto aconteceu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coelho_Neto&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s#Obras&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000081.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8903" PostHistoryTypeId="5" PostId="2962" RevisionGUID="92b9a940-ace0-4f8e-847b-f205322397a4" CreationDate="2016-03-08T16:43:42.673" UserId="112" Comment="clarify that it's about Portugal Portuguese; more explicitly ask about /ê/ vs /é/" Text="*Imigrante* e *emigrante* são palavras opostas que são muito fáceis de confundir, visto que cada imigrante é um emigrante, e cada emigrante um imigrante. Ouvi que têm a mesma pronúncia (pelo menos em Portugal?), quer dizer que o ‹e› inicial em *emigrante* se pronuncia como /i/. Então na língua oral, como é possível fazer a distinção, de forma eficiente, entre as duas palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, posso utilizar *para* e *de* para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele é emigrante **da** França *(porque agora vive fora)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela é imigrante **para** a Alemanha *(porque não é alemã)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou posso conseguir isso com uma pronúncia exagerada? Por exemplo &quot;êêmigránte&quot;/&quot;éémigránte&quot; e &quot;íímigránte&quot;? Se for, seria melhor usar /ê/ ou /é/?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8904" PostHistoryTypeId="6" PostId="2962" RevisionGUID="92b9a940-ace0-4f8e-847b-f205322397a4" CreationDate="2016-03-08T16:43:42.673" UserId="112" Comment="clarify that it's about Portugal Portuguese; more explicitly ask about /ê/ vs /é/" Text="|português-europeu|pronúncia|preposições|homofonia|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8906" PostHistoryTypeId="2" PostId="2967" RevisionGUID="722d0e45-b687-48e0-982c-a0db4889dd7c" CreationDate="2016-03-08T23:04:09.293" UserId="303" Text="Tenho a certeza que toda a gente já fez e ouviu isto: devido a uma surpresa, choque ou dor súbita, a pessoa inspira rapidamente de boca aberta, produzindo um ahhh claramente audível, ficando depois momentaneamente de boca aberta e respiração cortada. Em inglês diz-se *gasp* [(ver Merriam-Webster, primeira das *Simple Definition* e *Full definition 1*)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como um som vale por mil palavras, podem [ouvir aqui (duas primeiras gravações, *male gasping* e *woman gasping in shock*)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em filmes já vi traduzir por *suspiro* ou *suspirar*, e o Google translator concorda. Mas está errado: o suspiro é quase o inverso do *gasp*. O [Google transltor][3] indica também *arquejar* e *arfar*, mas isto corresponde a outros significados de *gasp*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões portuguesas relacionadas que conheço descrevem o que acontece depois do *gasp*: *ficar de boca aberta* e *ficar de respiração cortada*. Mas o que eu quero é um verbo e um substantivo que correspondam mesmo a *gasp*, ao inspirar com o ahhh audível. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho quase a certeza que não existe uma palavra de uso generalizado e corrente com este significado. Mas será que não existe alguma palavra, seja um termo técnico ou um regionalismo? Ou mesmo uma palavra que alguém usasse lá em casa? Seguindo a prática recomendada nos *single-word-requests* do ELU, deixo aqui duas frases com espaço em branco para preencher com o verbo e substantivo desejados.&#xD;&#xA;&gt;Ela _______ quando se deu conta que já estava uma hora atrasada para a reunião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ouviu-se um/uma _________ coletivo/a quando inesperadamente ele anunciou que a empresa ia encerrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soundsnap.com/tags/gasping&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=english%20portuguese%20dictionary" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8907" PostHistoryTypeId="1" PostId="2967" RevisionGUID="722d0e45-b687-48e0-982c-a0db4889dd7c" CreationDate="2016-03-08T23:04:09.293" UserId="303" Text="Equivalente ao inglês «gasp» — inspirar rápida e audivelmente devido a surpresa ou choque" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8908" PostHistoryTypeId="3" PostId="2967" RevisionGUID="722d0e45-b687-48e0-982c-a0db4889dd7c" CreationDate="2016-03-08T23:04:09.293" UserId="303" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8909" PostHistoryTypeId="5" PostId="2967" RevisionGUID="4b60ee8f-48f7-4e41-90cf-d4fa04108af3" CreationDate="2016-03-08T23:13:17.060" UserId="303" Comment="links arfar arquejar" Text="Tenho a certeza que toda a gente já fez e ouviu isto: devido a uma surpresa, choque ou dor súbita, a pessoa inspira rapidamente de boca aberta, produzindo um ahhh claramente audível, ficando depois momentaneamente de boca aberta e respiração cortada. Em inglês diz-se *gasp* [(ver Merriam-Webster, primeira das *Simple Definition* e *Full definition 1*)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como um som vale por mil palavras, podem [ouvir aqui (duas primeiras gravações, *male gasping* e *woman gasping in shock*)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em filmes já vi traduzir por *suspiro* ou *suspirar*, e o Google translator concorda. Mas está errado: o suspiro é quase o inverso do *gasp*. O [Google transltor][3] indica também [*arquejar*][4] e [*arfar*][4], mas isto corresponde a outros significados de *gasp*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões portuguesas relacionadas que conheço descrevem o que acontece depois do *gasp*: *ficar de boca aberta* e *ficar de respiração cortada*. Mas o que eu quero é um verbo e um substantivo que correspondam mesmo a *gasp*, ao inspirar com o ahhh audível. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho quase a certeza que não existe com este significado uma palavra corrente de uso generalizado. Mas sendo o *gasp* um ato tão comum, será que não existe alguma palavra, seja um termo técnico ou um regionalismo? Ou mesmo uma palavra que alguém usasse lá em casa? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguindo a prática recomendada nos *single-word-requests* do ELU, deixo aqui duas frases com espaço em branco para preencher com o verbo e substantivo desejados.&#xD;&#xA;&gt;Ela _______ quando se deu conta que já estava uma hora atrasada para a reunião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ouviu-se um/uma _________ coletivo/a quando inesperadamente ele anunciou que a empresa ia encerrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soundsnap.com/tags/gasping&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=english%20portuguese%20dictionary&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/arfar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8910" PostHistoryTypeId="2" PostId="2968" RevisionGUID="41b120f8-ce20-4ed0-8b15-d06cf5845052" CreationDate="2016-03-09T05:47:35.280" UserId="732" Text="It's a internet expression came from online multiplayer games.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are many ways to express a laugh:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ha ha (almost equal pronounce as English, because is imported from English)&#xD;&#xA; - rs (risos abbreviation, risos is laughter, they use too *rsrsrs*)&#xD;&#xA; - kkk (maybe most used)&#xD;&#xA; - hua hua hua (also a variation of hue)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a native, I've heard from friends a sound near from word **rua** but changing *a* to *e*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I guess hue came from a **typographical error** of *he he*, since in online games you need to type and play almost at the same time. If your keyboard have a QUERTY layout you can see the *h* near *u*. Also there is some variation of this typographical error: shue, huash well, just type randomly near from *h* and *a* or *e* and see what happens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wondering about *hue hue*, I use as slang to denotate someone who will do something bad or stupid and feel the smart guy. This is because in online server they usually play with an illegal account or speaks only in Portuguese and don't care about it (also have a lot of fun with it writing **hue hue br br**!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A way to write a laugh as a onomatopoeia: &quot;rá rá rá&quot; or &quot;ra ra ra&quot; (with any vowel) is enough, this is near of the pronounce that we made.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Keep in mind most of these forms is just a way to abbreviate and communicate *faster* through internet." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8911" PostHistoryTypeId="5" PostId="2968" RevisionGUID="4a5fb20f-70c6-4343-b6e9-d74f3ca71dad" CreationDate="2016-03-09T09:53:23.550" UserId="157" Comment="added 78 characters in body" Text="It's a internet expression which came from online multiplayer games.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are many ways to express a laugh:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ha ha (pronounced almost the same as in English, because it is imported from English);&#xD;&#xA; - rs (abbreviation of *risos*, which means laughter; people use *rsrsrs* too);&#xD;&#xA; - kkk (maybe the most used);&#xD;&#xA; - hua hua hua (also a variation of hue);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a native, I've heard friends say `hue hue hue` like we say the word **rua**, but changing *a* to *e*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I guess hue came from a **typographical error** of *he he*, since in online games you need to type and play almost at the same time. If your keyboard have a QUERTY layout you can see the *h* near *u*. There is also some variation of this typographical error: shue, huash, and others. Well, just type randomly near from *h* and *a* or *e* and see what happens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wondering about *hue hue*, I use it as slang to denote a sort of smart ass, someone who will feel like a smart guy even if they do something bad or stupid. In online game servers they would play with illegal accounts, or speak only in Portuguese, and don't care about it (also have a lot of fun with it writing **hue hue br br!**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A way to write a laugh as a onomatopoeia could be: &quot;rá rá rá&quot; or &quot;ra ra ra&quot; (with any vowel). This way would be near our pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Keep in mind most of these forms are just a way to abbreviate and communicate *faster* through internet." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8912" PostHistoryTypeId="2" PostId="2969" RevisionGUID="3dd1910d-6c86-4d0a-a9c6-61e3848a19ed" CreationDate="2016-03-09T10:47:36.707" UserId="249" Text="Não sei de nenhuma palavra que indique um som de espanto feito enquanto se inspira ar. _Arfar_, _ofegar_ não se referem especificamente ao ato de inspirar e ademais indicam tendencialmente cansaço e não surpresa. E a reação de surpresa prototípica é «ficar de boca aberta».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para as frases que dás sugiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela **perdeu o ar** quando deu conta que já estava uma hora atrasada para a reunião.  &#xD;&#xA;&gt; Os trabalhadores **quedaram-se sufocados de espanto** quando inesperadamente ele anunciou que a empresa ia encerrar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8913" PostHistoryTypeId="2" PostId="2970" RevisionGUID="322dc17b-fb51-4346-b43b-d0d476040fb3" CreationDate="2016-03-09T12:57:28.980" UserId="270" Text="Em ptBR não temos uma única palavra que signifique exatamente &quot;gasp&quot;.  Temos **&quot;arquejar&quot;**, **&quot;arfar&quot;**, **&quot;inspirar&quot;**, mas teríamos sempre que acrescentar **&quot;subitamente&quot;**, **&quot;de espanto&quot;**, **&quot;em assombro&quot;**, **&quot;em horror&quot;,** etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Ao descobrir que havia sangue junto ao sofá, ela **&quot;puxou o ar em assombro.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando descobriu o cadáver escondido no armário, ele **&quot;respirou fundo em horror.&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8914" PostHistoryTypeId="2" PostId="2971" RevisionGUID="bc2bbecc-7c6d-4655-9dac-9700d7e260a3" CreationDate="2016-03-09T13:05:16.223" UserId="270" Text="Tenho ouvido as duas formas na forma falada.  Serão as duas corretas inclusive na norma culta?  Alguma diferença entre as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Tu saberias me informar a que hora/horas começa o show?&#xD;&#xA;&gt;- Eles informaram a que hora/horas é o embarque?&#xD;&#xA;&gt;- A que hora/horas você pretende lavar o carro?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8915" PostHistoryTypeId="1" PostId="2971" RevisionGUID="bc2bbecc-7c6d-4655-9dac-9700d7e260a3" CreationDate="2016-03-09T13:05:16.223" UserId="270" Text="&quot;a que hora&quot; ou &quot;a que horas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8916" PostHistoryTypeId="3" PostId="2971" RevisionGUID="bc2bbecc-7c6d-4655-9dac-9700d7e260a3" CreationDate="2016-03-09T13:05:16.223" UserId="270" Text="|concordância-nominal|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8917" PostHistoryTypeId="5" PostId="2967" RevisionGUID="e87b9158-c85c-4811-a47b-707ace3acf09" CreationDate="2016-03-09T13:40:13.453" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Tenho a certeza que toda a gente já fez e ouviu isto: devido a uma surpresa, choque ou dor súbita, a pessoa inspira rapidamente de boca aberta, produzindo um ahhh claramente audível, ficando depois momentaneamente de boca aberta e respiração cortada. Em inglês diz-se *gasp* [(ver Merriam-Webster, primeira das *Simple Definition* e *Full definition 1*)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como um som vale por mil palavras, podem [ouvir aqui (duas primeiras gravações, *male gasping* e *woman gasping in shock*)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em filmes já vi traduzir por *suspiro* ou *suspirar*, e o Google translator concorda. Mas está errado: o suspiro é quase o inverso do *gasp*. O [Google translator][3] indica também [*arquejar*][4] e [*arfar*][4], mas isto corresponde a outros significados de *gasp*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões portuguesas relacionadas que conheço descrevem o que acontece depois do *gasp*: *ficar de boca aberta* e *ficar de respiração cortada*. Mas o que eu quero é um verbo e um substantivo que correspondam mesmo a *gasp*, ao inspirar com o ahhh audível. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho quase a certeza que não existe com este significado uma palavra corrente de uso generalizado. Mas sendo o *gasp* um ato tão comum, será que não existe alguma palavra, seja um termo técnico ou um regionalismo? Ou mesmo uma palavra que alguém usasse lá em casa? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguindo a prática recomendada nos *single-word-requests* do ELU, deixo aqui duas frases com espaço em branco para preencher com o verbo e substantivo desejados.&#xD;&#xA;&gt;Ela _______ quando se deu conta que já estava uma hora atrasada para a reunião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ouviu-se um/uma _________ coletivo/a quando inesperadamente ele anunciou que a empresa ia encerrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soundsnap.com/tags/gasping&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=english%20portuguese%20dictionary&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/arfar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8918" PostHistoryTypeId="5" PostId="2966" RevisionGUID="1f21202f-834e-4191-9dca-a30336756abe" CreationDate="2016-03-09T13:44:43.113" UserId="816" Comment="added 85 characters in body" Text="Repare que o dicionário de Português Europeu da [Porto Editora][1] tem uma entrada em *trem* para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;carro de cavalos destinado ao transporte de pessoas; carruagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e é nesse sentido que apareçe em Eça de Queiroz, ou ainda uma daquelas carruagens puxadas por animais de tração sobre carris, mais tarde puxadas por motores elétricos, definidos como Bonde no Brasil ou Elétrico em Portugal. No caso da ferrovia refere-se explicitamente à carruagem motora ou seja à locomotiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal trem nunca significou comboio, no sentido que hoje temos, de várias carruagens alinhadas e puxadas por uma motora sobre carris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no Brasil adotou-se por generalização a grafia *trem*, como em Inglês, Francês ou Espanhol, mesmo para um conjunto de trens, ou um trem e várias carruagens. Em Portugal, continuou a usar-se a expressão *comboio*, que sempre se usou, pois faz referência à expressão que sempre teve na língua, mesmo antes do aparecimento da ferrovia, ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; conjunto de viaturas de transporte de mercadorias ou de pessoas que&#xD;&#xA;&gt; seguem, geralmente em fila, para o mesmo destino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é neste sentido que Coelho Netto grafa a palavra *comboio*, pois tratava-se, não de um, mas de várias carruagens seguidas em fila por certo ao longo de um carril e eventualmente puxadas por um trem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, com a evolução da ferrovia e das máquinas a vapor começou a ser tecnicamente possível puxar várias carruagens em simultâneo, o que não era possível com animais de tração. Era necessário pois denominar esse conjunto alinhado de carruagens. No Brasil, como em Inglês, Francês ou Espanhol, generalizou-se a unidade trem, ou seja, carruagem, para todo o conjunto. Em Portugal, adotou-se uma palavra diferente, que já existia, e que fazia exatamente referência a esse tipo de conjuntos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/trem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8919" PostHistoryTypeId="5" PostId="2971" RevisionGUID="4ffce0f6-d1b3-480f-971d-75864892818a" CreationDate="2016-03-09T13:48:27.940" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Tenho ouvido as duas formas na língua falada.  Serão as duas corretas inclusive na norma culta?  Alguma diferença entre as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Tu saberias me informar a que hora/horas começa o show?&#xD;&#xA;&gt;- Eles informaram a que hora/horas é o embarque?&#xD;&#xA;&gt;- A que hora/horas você pretende lavar o carro?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8920" PostHistoryTypeId="5" PostId="2971" RevisionGUID="15e0f180-a5d3-434c-ad90-46342b75a88b" CreationDate="2016-03-09T15:23:59.493" UserId="270" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Tenho ouvido as duas formas na língua falada.  Serão as duas corretas inclusive na norma culta?  Alguma diferença entre as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Você sabe me informar a que hora/horas começa o show?&#xD;&#xA;&gt;- Eles informaram a que hora/horas é o embarque?&#xD;&#xA;&gt;- A que hora/horas você pretende lavar o carro?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8921" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="a70b0b26-079c-4ead-834a-407669fcc58e" CreationDate="2016-03-09T18:15:57.900" UserId="47" Comment="added 71 characters in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laughter, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1], is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xA;Additionally, &quot;hue&quot; can also be a typo from the &quot;heu heu heu&quot; laugh. &#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot; and &quot;the zoeira never ends&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun, and never knowing when to stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or most of the times) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, at least in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by most Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8922" PostHistoryTypeId="5" PostId="2967" RevisionGUID="27cd938e-f4bd-48ca-b922-1714ed5e914f" CreationDate="2016-03-09T18:27:17.203" UserId="303" Comment="link a &quot;suspiro&quot;, clarificação" Text="Tenho a certeza que toda a gente já fez e ouviu isto: devido a uma surpresa, choque ou dor súbita, a pessoa inspira rapidamente de boca aberta, produzindo um ahhh claramente audível, ficando depois momentaneamente de boca aberta e respiração cortada. Em inglês diz-se *gasp* [(ver Merriam-Webster, primeira das *Simple Definition* e *Full definition 1*)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como um som vale por mil palavras, podem [ouvir aqui (duas primeiras gravações, *male gasping* e *woman gasping in shock*)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em filmes já vi traduzir por *suspiro* ou *suspirar*, e o Google translator concorda. Mas está errado: o suspiro ([ver aqui][3] e [ouvir aqui][4]) é quase o inverso do *gasp*. O [Google translator][5] indica também [*arquejar*][6] e [*arfar*][6], mas isto corresponde a outros significados de *gasp*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões portuguesas relacionadas que conheço descrevem o que acontece depois do *gasp*: *ficar de boca aberta* e *ficar de respiração cortada*. Mas o que eu quero é um verbo e um substantivo que correspondam mesmo a *gasp*, ao inspirar com o ahhh audível. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho quase a certeza que não existe com este significado uma palavra corrente de uso generalizado. Mas sendo o *gasp* um ato tão comum, será que não existe alguma palavra, seja um termo técnico ou um regionalismo? Ou mesmo uma palavra que alguém usasse lá em casa? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguindo a prática recomendada nos *single-word-requests* do ELU, deixo aqui duas frases com espaço em branco para preencher com o verbo e substantivo equivalentes a *gasp*.&#xD;&#xA;&gt;Ela _______ quando se deu conta que já estava uma hora atrasada para a reunião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ouviu-se um/uma _________ coletivo/a quando inesperadamente ele anunciou que a empresa ia encerrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma descrição alternativa aos exemplos acima seria, sem referência ao som do *gasp*, *cortou-se-lhe a respiração quando se deu conta...* e *cortou-se-lhes a respiração quando ele lhes anunciou...*. Mas fico à espera de termos mais exatos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soundsnap.com/tags/gasping&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/suspiro&#xD;&#xA;  [4]: http://www.soundsnap.com/tags/sigh&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=english%20portuguese%20dictionary&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/arfar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8924" PostHistoryTypeId="2" PostId="2972" RevisionGUID="e3997f53-84f7-4863-a9e8-ca3df2e8148c" CreationDate="2016-03-09T18:52:12.333" UserId="249" Text="Nunca vira esta palavra, mas de um [dicionário de inglês-espanhol][1] cheguei a [_boquear_][2] (que não parece ser muito relevante: «abrir la boca; estar expirando»), mas cuja correspondente em português _boquear_ é assim definida no Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Abrir a boca para respirar sofregamente (como o asmático).&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado] Agonizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece não ter tanto a ideia de _ofegar_, _arquejar_ e _arfar_, que estão mais associados a cansaço e a movimentos de respiração amplos. A definição parece ser confirmado por [esta passagem][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Baixou do vagão-dormitório e sentiu que seus pulmões se abriam e o ar entrava. Deixou de boquear como um bagre (essa era a sua comparação), a pedra que o esmagava bem no meio do peito se dissolveu e ele começou a respirar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é sem dúvida um significado que _gasp_ pode ter, mas não é perfeita porque parece indicar (literalmente) movimentos respiratórios repetidos e (figurativamente) agonia e não surpresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dictionary.reverso.net/english-spanish/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=5s5w6AR&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.nl/books?id=j_6uCQAAQBAJ&amp;lpg=PT19&amp;dq=%22boquear%22%20sempre&amp;pg=PT19#v=onepage&amp;q=%22boquear%22%20sempre&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8925" PostHistoryTypeId="2" PostId="2973" RevisionGUID="b2f6d49a-4f73-4320-b38c-d120abf2ce8f" CreationDate="2016-03-09T18:55:09.230" UserId="816" Text="O Português do Brasil incorpora mais facilmente os anglicismos: time para *team*, *freezer*, *mouse*, etc. O grande problema, no meu entender como falante da variante Europeia, é alguma inconsistência fonética. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grafa-se *mouse* mas le-se *máuze*, o que é, à luz da fonética da língua portuguesa portuguesa, europeia ou brasileira, muito incoerente. Por isso, é mais comum na variante europeia da língua, não adotar anglicismos que não se enquadrem na fonética. Quando os mesmos são adaptáveis, usamo-los, como *estandardização* ou *clube*, um aportuguesamento de *club*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando na variante europeia o aportuguesamento fica demasiado estranho, adotamos a variante inglesa em itálico, mas nem sempre: *layout* mas Internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumidamente: os Brasileiros são mais criativos e liberais na criação de neologismos e os Portugueses são mais conservadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: *stress* em Portugal, estresse no Brasil. Neste ponto concordo com o aportuguesamento, mas mouse para rato, acho inadequado quando mouse em inglês antes da invenção do computador já significava rato." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8926" PostHistoryTypeId="5" PostId="2972" RevisionGUID="702ccc3d-5a42-4f2a-84d5-07bb5df8653d" CreationDate="2016-03-09T19:01:54.617" UserId="249" Comment="added 53 characters in body" Text="Nunca vira esta palavra, mas de um [dicionário de inglês-espanhol][1] cheguei a [_boquear_][2] (que não parece ser muito relevante: «abrir la boca; estar expirando»), mas cuja correspondente em português [**_boquear_**][3] é assim definida no Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Abrir a boca para respirar sofregamente (como o asmático).&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado] Agonizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece não ter tanto a ideia de _ofegar_, _arquejar_ e _arfar_, que estão mais associados a cansaço e a movimentos de respiração amplos. A definição parece ser confirmado por [esta passagem][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Baixou do vagão-dormitório e sentiu que seus pulmões se abriam e o ar entrava. Deixou de boquear como um bagre (essa era a sua comparação), a pedra que o esmagava bem no meio do peito se dissolveu e ele começou a respirar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é sem dúvida um significado que _gasp_ pode ter, mas não é perfeita porque parece indicar (literalmente) movimentos respiratórios repetidos e (figurativamente) agonia e não surpresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dictionary.reverso.net/english-spanish/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=5s5w6AR&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/boquear&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=j_6uCQAAQBAJ&amp;lpg=PT19&amp;dq=%22boquear%22%20sempre&amp;pg=PT19#v=onepage&amp;q=%22boquear%22%20sempre&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8927" PostHistoryTypeId="2" PostId="2974" RevisionGUID="c4bd1724-966b-4079-85e6-4dfb9919eaea" CreationDate="2016-03-09T19:17:21.850" UserId="816" Text="Pode fazer uso dessa forma verbal em registo oral, todavia no registo escrito, deve evitá-lo, para mais se o registo for erudito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se me convidasse, eu iria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o conjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se me tivesse convidado, eu teria ido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todavia pessoalmente, tento sempre usar a forma verbal do condicional mesmo no registo oral. É para isso que ele serve e permite formas claras mais curtas sem menção à palavra que estabelece a condição (se, caso, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Convidar-te-ia sempre!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare na distinção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Marcaria sempre o golo! (sob qualquer condição em qualquer altura)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Marcava sempre o golo! (no passado, marcou sempre os golos)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8928" PostHistoryTypeId="5" PostId="2972" RevisionGUID="3b9e21a6-47ac-4594-8190-3d2c338e4860" CreationDate="2016-03-09T19:19:23.943" UserId="249" Comment="edited body" Text="Nunca vira esta palavra, mas de um [dicionário de inglês-espanhol][1] cheguei a [_boquear_][2], que não parece ser muito relevante («abrir la boca; estar expirando»), mas cuja correspondente em português [**_boquear_**][3] é assim definida no Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Abrir a boca para respirar sofregamente (como o asmático).&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado] Agonizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece não ter tanto a ideia de _ofegar_, _arquejar_ e _arfar_, que estão mais associados a cansaço e a movimentos de respiração amplos. A definição parece ser confirmado por [esta passagem][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Baixou do vagão-dormitório e sentiu que seus pulmões se abriam e o ar entrava. Deixou de boquear como um bagre (essa era a sua comparação), a pedra que o esmagava bem no meio do peito se dissolveu e ele começou a respirar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é sem dúvida um significado que _gasp_ pode ter, mas não é perfeita porque parece indicar (literalmente) movimentos respiratórios repetidos e (figurativamente) agonia e não surpresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dictionary.reverso.net/english-spanish/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=5s5w6AR&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/boquear&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=j_6uCQAAQBAJ&amp;lpg=PT19&amp;dq=%22boquear%22%20sempre&amp;pg=PT19#v=onepage&amp;q=%22boquear%22%20sempre&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8929" PostHistoryTypeId="5" PostId="2972" RevisionGUID="21eb055c-3473-4239-a171-d962480d497c" CreationDate="2016-03-09T19:28:13.397" UserId="249" Comment="edited body" Text="Nunca vira esta palavra, mas de um [dicionário de inglês-espanhol][1] cheguei a [_boquear_][2], que não parece ser muito relevante («abrir la boca; estar expirando»), mas cuja correspondente em português [**_boquear_**][3] é assim definida no Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Abrir a boca para respirar sofregamente (como o asmático).&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado] Agonizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece não ter tanto a ideia de _ofegar_, _arquejar_ e _arfar_, que estão mais associados a cansaço e a movimentos de respiração amplos. A definição parece estar de acordo com [esta passagem][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Baixou do vagão-dormitório e sentiu que seus pulmões se abriam e o ar entrava. Deixou de boquear como um bagre (essa era a sua comparação), a pedra que o esmagava bem no meio do peito se dissolveu e ele começou a respirar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é sem dúvida um significado que _gasp_ pode ter ([1 do OED para _gasp_ como verbo&lt;sup&gt;*&lt;/sup&gt;][5]), mas não é perfeita porque parece indicar (literalmente) movimentos respiratórios repetidos (_gasp_ refere-se mais frequentemente a apenas um movimento, mas nem sempre&lt;sup&gt;†&lt;/sup&gt;) e (figurativamente) agonia e não surpresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;\*&lt;/sup&gt; 1. intr. To inhale or exhale convulsively with an open mouth, as a result of distress, exertion, surprise, etc. Also fig.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;†&lt;/sup&gt;1813   Scott Bridal of Triermain ii. xxv. 94   Already gasping on the ground, Lie twenty of the Table Round. [exemplo do OED]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dictionary.reverso.net/english-spanish/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=5s5w6AR&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/boquear&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=j_6uCQAAQBAJ&amp;lpg=PT19&amp;dq=%22boquear%22%20sempre&amp;pg=PT19#v=onepage&amp;q=%22boquear%22%20sempre&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.oed.com/view/Entry/76969?result=1#eid" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8930" PostHistoryTypeId="2" PostId="2975" RevisionGUID="0f1d8374-2414-4c50-95f1-0b72c4f56fe5" CreationDate="2016-03-09T19:31:31.570" UserId="719" Text="As has been noted by many others, my experience is also that &quot;hue hue hue&quot; is not a lusophone meme at all, not onomatopoeic for the sound of laughter in portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Loosely, you could imagine that it is meant to preserve the foreign character of portuguese sounds to english speakers, and still be onomatopoeic to the sound of laughter (it is basically a misspelled laughter sound).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you asked a portuguese speaker to pronounce it as if it were a lusophone utterance, there are a couple of variations you might hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* _hi_ (as in the english word &quot;he&quot;) if they decide to try to be faithful to the onomatopoeic character.&#xD;&#xA;* _wi_ (again, as &quot;we&quot; is said in english) if they are not from portugual. This is because &quot;h&quot;s are silent in portuguese, particularly at the beginning of a word. ([quick reference](https://youtu.be/mrS3E6SVcrA?t=26)) Also, 'e finals' (the 'e sound' for &quot;e&quot;s at the end of a word) have their sound changed to &quot;i&quot; in common Brazilian portuguese (and often enough other locations).&#xD;&#xA;* _ɣui_ or _χui_ or _ʁui_ (these first letters are ips symbols for various R sounds as pronounced in portuguese) if the speaker is portuguese and decides to anglify the pronunciation rules but use portuguese sounds, therefore electing to use &quot;r&quot;s for the initial &quot;h&quot; sound.&#xD;&#xA;* _ɣu_ or _χu_ or _ʁu_ same as above, but following the portuguese pattern of dropping the final e. This is common in portuguese speach, for example: [Sara Sampaio illustrates Portuguese](https://youtu.be/BJTfI1MaLKI?t=23) where she says &quot;O meu nome é Sara. É assim que se fala Português&quot; which sounds to an english speaker rather like &quot;Meu Nom é Sara. É assinc sfala Português&quot; —notice all the dropped final e's.&#xD;&#xA;* a final option might be _u_ for people from Portugual, both dropping the silent &quot;h&quot; and dropping the final &quot;e&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8931" PostHistoryTypeId="5" PostId="2972" RevisionGUID="1208d662-625c-44f9-9d86-3e47b42f6ca9" CreationDate="2016-03-10T00:24:19.890" UserId="249" Comment="edited body" Text="Nunca vira esta palavra, mas de um [dicionário de inglês-espanhol][1] cheguei a [_boquear_][2], que não parece ser muito relevante («abrir la boca; estar expirando»), mas cuja correspondente em português [**_boquear_**][3] é assim definida no Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Abrir a boca para respirar sofregamente (como o asmático).&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado] Agonizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece não ter tanto a ideia de _ofegar_, _arquejar_ e _arfar_, que estão mais associados a cansaço e a movimentos de respiração amplos. A definição parece estar de acordo com [esta passagem][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Baixou do vagão-dormitório e sentiu que seus pulmões se abriam e o ar entrava. Deixou de boquear como um bagre (essa era a sua comparação), a pedra que o esmagava bem no meio do peito se dissolveu e ele começou a respirar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é sem dúvida um significado que _gasp_ pode ter ([1 do OED para _gasp_ como verbo&lt;sup&gt;*&lt;/sup&gt;][5]), mas não é perfeita porque parece indicar (literalmente) movimentos respiratórios repetidos (_gasp_ refere-se mais frequentemente a apenas um movimento, mas nem sempre&lt;sup&gt;†&lt;/sup&gt;) e (figurativamente) agonia e não surpresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;\*&lt;/sup&gt; 1. intr. To inhale or exhale convulsively with an open mouth, as a result of distress, exertion, surprise, etc. Also fig.&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;†&lt;/sup&gt;1813   Scott Bridal of Triermain ii. xxv. 94   Already gasping on the ground, Lie twenty of the Table Round. [exemplo do OED]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dictionary.reverso.net/english-spanish/gasp&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=5s5w6AR&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/boquear&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.nl/books?id=j_6uCQAAQBAJ&amp;lpg=PT19&amp;dq=%22boquear%22%20sempre&amp;pg=PT19#v=onepage&amp;q=%22boquear%22%20sempre&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.oed.com/view/Entry/76969?result=1#eid" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8932" PostHistoryTypeId="2" PostId="2976" RevisionGUID="bd4aa318-251e-4238-99ca-6dfd157f449a" CreationDate="2016-03-10T02:40:14.950" UserId="303" Text="Não encontrei recomendações sobre este tópico em lado nenhum. De maneira que fui ver o que o uso literário consagra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se vê no painel 1 dos resultados do Google Books, *a que horas* é de longe muito mais comum que *a que hora* (por exemplo, 1650 ocorrências de *a que horas é* contra 106 de *a que hora é*). Mas, como mostra o painel 2, esta preferência pelo plural inverte-se quando perdemos a preposição *a*: nós dizemos *a hora da partida (ainda não foi marcada)*, e não *as horas da partida*. E no entanto em qualquer dos casos *hora* e *horas* significam *momento* (*a que horas parte* = *em que momento parte*, *a hora da partida* = *o momento da partida*). Logo, não vejo argumento contra a forma minoritária *a que hora*. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google Books**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    1.			    é		chega		parte		  sai		vai		vais&#xD;&#xA;    A que hora	   106		  25		  52		   34		 52		  1&#xD;&#xA;    A que horas	  1650		 366		 360		  506		424		 70&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;    2. 		   do espetáculo	do show	  da reunião	da partida	  da chegada&#xD;&#xA;    A hora		     343		   396		   704	        3940		  1270&#xD;&#xA;    As horas		   1		     1		     2		      10		     1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;    3.		     de		de ir	 de dormir	  de você	  de te		de te ires&#xD;&#xA;    É hora	   59600	 2690		1340		2950	   216		     1&#xD;&#xA;    São horas	6800	  799		 443		   8	   206		    17&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possível explicação para a preferência por *a que horas* é que a resposta pretendida é uma hora exata:&#xD;&#xA;&gt;«A que ***horas*** começa o show?» «Começa ***às nove horas***.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já *a hora disto* e *a hora daquilo* aparece muito a seguir ao verbo *chegar*:&#xD;&#xA;&gt;Chegou a hora de ir para a cama (é verdade).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Chegaram as horas* ou *chegou as horas de ir para a cama* soaria estranhíssimo. O Painel 3 mostra que o verbo *ser* já aceita bem *as horas de*, mas as últimas três colunas indicam que isto se deverá desproporcionalmente a Portugal. Foi o único aspeto em que detetei diferença entre Portugal e Brasil (no painel 2, a coluna do *show* deve ser praticamente só Brasil, mas tem o mesmo padrão que as outras; no painel 1, a última coluna deve ser desproporcionalmente Portugal, e também tem o mesmo padrão que as outras.)&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8933" PostHistoryTypeId="5" PostId="2973" RevisionGUID="bdd6000c-0d94-43ee-96e8-699263c6db90" CreationDate="2016-03-10T03:34:10.907" UserId="47" Comment="deleted 11 characters in body" Text="O Português do Brasil incorpora mais facilmente os anglicismos: time para *team*, *freezer*, *mouse*, etc. O grande problema, no meu entender como falante da variante Europeia, é alguma inconsistência fonética. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grafa-se *mouse* mas le-se *máuze*, o que é, à luz da fonética da língua portuguesa, europeia ou brasileira, muito incoerente. Por isso, é mais comum na variante europeia da língua, não adotar anglicismos que não se enquadrem na fonética. Quando os mesmos são adaptáveis, usamo-los, como *estandardização* ou *clube*, um aportuguesamento de *club*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando na variante europeia o aportuguesamento fica demasiado estranho, adotamos a variante inglesa em itálico, mas nem sempre: *layout* mas Internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumidamente: os Brasileiros são mais criativos e liberais na criação de neologismos e os Portugueses são mais conservadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: *stress* em Portugal, estresse no Brasil. Neste ponto concordo com o aportuguesamento, mas mouse para rato, acho inadequado quando mouse em inglês antes da invenção do computador já significava rato." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8934" PostHistoryTypeId="5" PostId="2907" RevisionGUID="01490c52-79bf-41d6-b234-55c5e92630b4" CreationDate="2016-03-10T04:03:08.407" UserId="409" Comment="add photo" Text="Vindo para o trabalho hoje passei por uma placa com os dizeres acima, que me parecem estar errados por não usarem 'de trás'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo uma placa oficial do Governo, gostaria de saber se está de fato errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;[![pics or it didn't happened][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/HPzty.png&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com.br/maps/@-23.2659087,-46.8606795,3a,75y,303.34h,74.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1s976IjVXNPUXovLiLJkzYjQ!2e0!7i13312!8i6656" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8935" PostHistoryTypeId="5" PostId="2960" RevisionGUID="20a3c934-e0af-48b6-9c63-604be83660ba" CreationDate="2016-03-10T04:16:18.030" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="Acredito que corte seria a origem do corte propriamente dito e não o objeto que se separou dele.  &#xD;&#xA;Por exemplo: &quot;Aqui está a marca do corte&quot; ou &quot;O corte do cano foi feito aqui&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recorte seria o que se foi tirado proveniente desse corte, uma parte ou pedaço.  &#xD;&#xA;Por exemplo: &quot;Tenho recortes de jornais e de revistas&quot; ou &quot;Possuo recortes de tecido para venda&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8936" PostHistoryTypeId="5" PostId="1127" RevisionGUID="7fd2bc3a-90ab-4b86-a671-f5a9d8b46e1f" CreationDate="2016-03-10T05:30:57.727" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="&quot;Zoar&quot;, &quot;fazer zoação&quot;, &quot;tirar sarro&quot; are Brazilian slang words and mean &quot;zombar de alguém&quot;, &quot;fazer gozação&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Deixe de fazer zoação com a minha cara&quot;  (fazer troça, fazer gozação)&#xD;&#xA;- &quot;Cara, tu não vê que ele tá zoando contigo?&quot; (fazendo uma gozação, brincando)&#xD;&#xA;- &quot;Ele está te zoando.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Para de ficar zoando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you are not acquainted with these words and the contexts where they are used, I advise you to avoid them.  They are slang words used by young people, most of them 10 to 25 years of age, and a middle-aged person using any of them will probably sound ridiculous. I never use them, my children do. You'd be much safer sticking to non-slang terms like caçoar, brincar, fazer troça ou gozação, until you have heard enough of &quot;zoar&quot; in real life situations. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8937" PostHistoryTypeId="5" PostId="1125" RevisionGUID="60aa2a7d-ecf8-485c-be93-e2dfe53b78eb" CreationDate="2016-03-10T09:24:00.750" UserId="303" Comment="tags" Text="Brazilians keep bullying each other and playing tricks on each other in a friendly way all the time. The word that they use for this is *zuar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I struggle with it a little because I don't know how to use it. I coudn't find any conjugations. The only expression that I actually found is the continuous form *estar me zuando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; But how is the imperativo in order to say samething like &quot;don't zuar me!&quot;? Is it transitive? Which preposition goes along with it? It would be great if you could provide me with some examples. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8938" PostHistoryTypeId="6" PostId="1125" RevisionGUID="60aa2a7d-ecf8-485c-be93-e2dfe53b78eb" CreationDate="2016-03-10T09:24:00.750" UserId="303" Comment="tags" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|verbos|conjugações|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8939" PostHistoryTypeId="2" PostId="2977" RevisionGUID="bf3d1374-3bc3-4767-8187-172a231e67e1" CreationDate="2016-03-10T11:09:43.310" UserId="472" Text="Diz-se por [algumas fontes][1] que o tempo perfeito utiliza-se para as ações recorrentes. Porém, quanto tempo tem que passar até uma açao pode ser chamada &quot;recorrente&quot;? Veja o exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Tem chovido*** vs ***Choveu***] muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual tempo se preferia neste caso? Será que a chuva não leva tempo suficiente (uma semana) para ser chamada &quot;recorrente&quot;, ou podemos usar o tempo perfeito? Em palavras simples; **qual é o ponto de corte pelo tempo perfeito**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.duolingo.com/comment/12292400" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8940" PostHistoryTypeId="1" PostId="2977" RevisionGUID="bf3d1374-3bc3-4767-8187-172a231e67e1" CreationDate="2016-03-10T11:09:43.310" UserId="472" Text="Âmbito tempo no tempo perfeito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8941" PostHistoryTypeId="3" PostId="2977" RevisionGUID="bf3d1374-3bc3-4767-8187-172a231e67e1" CreationDate="2016-03-10T11:09:43.310" UserId="472" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8942" PostHistoryTypeId="5" PostId="2977" RevisionGUID="71ed930b-ef73-4f26-aad8-f9a81c35827d" CreationDate="2016-03-10T11:22:44.133" UserId="303" Comment="gramática" Text="Dizem [algumas fontes][1] que o tempo pretérito perfeito composto se utiliza para as ações recorrentes. Porém, quanto tempo tem que passar até uma ação poder ser chamada &quot;recorrente&quot;? Veja o exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Tem chovido*** vs ***Choveu***] muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual tempo se prefere neste caso? Será que a chuva não precisa de tempo suficiente (uma semana) para ser chamada &quot;recorrente&quot;, ou podemos usar o tempo perfeito? Em palavras simples; **qual é o ponto de corte para o tempo perfeito**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.duolingo.com/comment/12292400" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8943" PostHistoryTypeId="2" PostId="2978" RevisionGUID="69a665f8-78f1-4694-b323-5406a57dee95" CreationDate="2016-03-10T11:28:52.857" UserId="683" Text="Eu conheço a **expressão &quot;Fazer anos&quot;** em Portugal, tendo o significado de celebrar o aniversário (de nascimento). Pessoalmente, apenas costumo usar com este significado em específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A) O meu filho faz 3 anos amanhã. [pt-PT]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, penso que no Brasil pode ser usado para mostrar a passagem do tempo, não necessariamente relacionada com aniversários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; B) Faz 5 anos que cheguei a este país. [pt-BR]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Estes significados são os **corretos**?&#xD;&#xA; 2. Algum dos significados pode ser **válido no outro país** (*A* no Brasil ou *B* em Portugal)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8944" PostHistoryTypeId="1" PostId="2978" RevisionGUID="69a665f8-78f1-4694-b323-5406a57dee95" CreationDate="2016-03-10T11:28:52.857" UserId="683" Text="&quot;Fazer x anos&quot;: diferença entre PT-PT e PT-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8945" PostHistoryTypeId="3" PostId="2978" RevisionGUID="69a665f8-78f1-4694-b323-5406a57dee95" CreationDate="2016-03-10T11:28:52.857" UserId="683" Text="|verbos|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8946" PostHistoryTypeId="2" PostId="2979" RevisionGUID="acc340da-d16e-4adc-a2f0-d682257cb800" CreationDate="2016-03-10T11:32:28.130" UserId="819" Text="Por sugestão de @ANeves, vou passar os meus comentários para uma resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado não difere muito entre ambas as formas verbais e é muito frequente serem usadas para dizer a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, de um ponto de vista mais *formal* trata-se de uma distinção entre um tempo *continuado* e um tempo *finito*, mais do que uma questão de recorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo apresentado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se de uma acção continuada. O verbo **chover** é precedido do verbo auxiliar **ter**. É análogo ao **continuous past** do inglês (e outras línguas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Choveu** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma acção finita. Como se tivesse **chovido** e parado de **chover**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que ajude! :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8947" PostHistoryTypeId="5" PostId="2979" RevisionGUID="fe372026-bcf8-42de-8bfd-14d60462c4b9" CreationDate="2016-03-10T11:40:00.280" UserId="819" Comment="corrigi algumas imprecisões" Text="Por sugestão de @ANeves, vou passar os meus comentários para uma resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado não difere muito entre ambas as formas verbais e é muito frequente serem usadas para dizer a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, de um ponto de vista mais *formal* trata-se de uma distinção entre uma acção *continuada* e uma acção *finita*, mais do que uma questão de recorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo apresentado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se de uma acção continuada. O verbo **chover** é precedido do verbo auxiliar **ter**. É análogo ao **continuous past** do inglês (e outras línguas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Choveu** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma acção finita. Como se tivesse **chovido** e parado de **chover**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando encontrar uma referência sólida sobre o tópico, vou adicionar aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8948" PostHistoryTypeId="5" PostId="2979" RevisionGUID="35314946-a1aa-4185-b85d-b68ec2a6fe82" CreationDate="2016-03-10T11:45:00.320" UserId="819" Comment="aidiconei referências" Text="Por sugestão de @ANeves, vou passar os meus comentários para uma resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado não difere muito entre ambas as formas verbais e é muito frequente serem usadas para dizer a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, de um ponto de vista mais *formal* trata-se de uma distinção entre uma acção *continuada* e uma acção *finita*, mais do que uma questão de recorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo apresentado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Trata-se de uma acção continuada.][1] O verbo **chover** é precedido do verbo auxiliar **ter**. É análogo ao **continuous past** do inglês (e outras línguas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Choveu** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[É uma acção finita.][2] Como se tivesse **chovido** e parado de **chover**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Preterito_perfeito_composto_do_indicativo_PPC&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Usos_apenas_do_Perfeito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8949" PostHistoryTypeId="5" PostId="2979" RevisionGUID="f4364c7a-dcd4-4a20-b5b2-f505eb68a5b6" CreationDate="2016-03-10T11:54:26.080" UserId="819" Comment="clarifiquei questões de continuidade/recorrência" Text="Por sugestão de @ANeves, vou passar os meus comentários para uma resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado não difere muito entre ambas as formas verbais e é muito frequente serem usadas para dizer a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, de um ponto de vista mais *formal* trata-se de uma distinção entre uma acção *continuada* e uma acção *finita*, mais do que uma questão de recorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo apresentado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Trata-se de uma acção continuada.][1] O verbo **chover** é precedido do verbo auxiliar **ter**. É análogo ao **continuous past** do inglês (e outras línguas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Choveu** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[É uma acção finita.][2] Como se tivesse **chovido** e parado de **chover**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Como nas referências apresentadas não está muito claro, vou tentar esclarecer melhor a questão da **continuidade** /  **recorrência** / **intervalo de tempo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se a forma composta (pretérito perfeito composto) quando uma acção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. começou há algum tempo atrás (não importa quando) e continua a ocorrer no presente;&#xD;&#xA; 2. ocorreu no passado e previsivelmente vai ocorrer novamente no presente ou futuro imediato;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: __*Tem chovido* muito esta semana.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se o pretérito perfeito (simples) quando uma acção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. começou **e** acabou no passado (não importa se passado próximo ou distante)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: __*Choveu* muito esta semana.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Preterito_perfeito_composto_do_indicativo_PPC&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Usos_apenas_do_Perfeito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8950" PostHistoryTypeId="2" PostId="2980" RevisionGUID="733e9430-1505-4e48-8803-d21464edbcfe" CreationDate="2016-03-10T11:57:00.853" UserId="303" Text="Os dois significados estão corretos, e não são específicos de um país ou do outro. Por exemplo em [*fazer* no Michaelis][1], um dicionário brasileiro, temos:&#xD;&#xA;&gt;**15** *impess* Ter decorrido; haver, completar-se (falando do tempo): *Faz nove dias que cheguei.* [...] ***Fazer anos:*** ver passar o seu aniversário natalício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, em ***fazer*** tem:&#xD;&#xA;&gt;**27.** Ter decorrido certo tempo. *Faz duas horas que estou aqui à espera. Fez ontem oito dias que ele esteve cá.* [...] **fazer anos**, comemorar o aniversário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fazer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8951" PostHistoryTypeId="5" PostId="2979" RevisionGUID="22cded71-7d49-4860-809b-4b8206e1c72c" CreationDate="2016-03-10T12:08:25.180" UserId="819" Comment="adicionei exemplos para plural e outros circunstanciais de tempo" Text="Por sugestão de @ANeves, vou passar os meus comentários para uma resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado não difere muito entre ambas as formas verbais e é muito frequente serem usadas para dizer a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, de um ponto de vista mais *formal* trata-se de uma distinção entre uma acção *continuada* e uma acção *finita*, mais do que uma questão de recorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo apresentado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Trata-se de uma acção continuada.][1] O verbo **chover** é precedido do verbo auxiliar **ter**. É análogo ao **continuous past** do inglês (e outras línguas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Choveu** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[É uma acção finita.][2] Como se tivesse **chovido** e parado de **chover**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Como nas referências apresentadas não está muito claro, vou tentar esclarecer melhor a questão da **continuidade** /  **recorrência** / **intervalo de tempo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se a forma composta (pretérito perfeito composto) quando uma acção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. começou há algum tempo atrás (não importa quando) e continua a ocorrer no presente;&#xD;&#xA; 2. ocorreu no passado e previsivelmente vai ocorrer novamente no presente ou futuro imediato;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Tem chovido* muito esta semana.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Tem nevado* muito este mês.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Têm morrido* muitos artistas este ano.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se o pretérito perfeito (simples) quando uma acção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. começou **e** acabou no passado (não importa se passado próximo ou distante)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Choveu* muito esta semana.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Nevou* muito em 2012.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Morreram* muitos artistas este ano__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Preterito_perfeito_composto_do_indicativo_PPC&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Usos_apenas_do_Perfeito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8952" PostHistoryTypeId="5" PostId="2980" RevisionGUID="5266ef3a-e543-4581-98ff-c97d6addb559" CreationDate="2016-03-10T12:45:36.437" UserId="303" Comment="citações" Text="Os dois significados estão corretos, e não são específicos de um país ou do outro. Por exemplo em [*fazer* no Michaelis][1], um dicionário brasileiro, temos:&#xD;&#xA;&gt;**15** *impess* Ter decorrido; haver, completar-se (falando do tempo): *Faz nove dias que cheguei.* [...] ***Fazer anos:*** ver passar o seu aniversário natalício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, em ***fazer*** tem:&#xD;&#xA;&gt;**27.** Ter decorrido certo tempo. *Faz duas horas que estou aqui à espera. Fez ontem oito dias que ele esteve cá.* [...] **fazer anos**, comemorar o aniversário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que ninguém fique a pensar que isto é só coisa de dicionários, vamos a umas citações. ***Fazer anos*** em autores brasileiros:&#xD;&#xA;&gt;Infelizmente a tua afilhada continua sem rumo. Já fez trinta anos, e parece ter vinte. ([Josué Montello][2], *A Última Convidada*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era um filho que ali estava, que fez dez anos, fez onze, fez doze, crescendo em altura e graça. ([Machado de Assis][3], [*Memórias de Aires*, 1908.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer tempo*** em autores portugueses:&#xD;&#xA;&gt;[...] que era dia de tristeza em casa, por fazer dezassete anos que morrera o mano Manuel. ([Eça de Queiroz][5], *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lembre-se que assaltaram e roubaram um marchante de Colos, aqui bem perto, faz agora um mês. ([Manuel da Fonseca][6], «A Testemunha», *O Fogo e as Cinza*, 1953.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fazer&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Josu%C3%A9_Montello&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [4]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm10.pdf&#xD;&#xA;  [5]: http://assaltaram%20e%20roubaram%20um%20marchante%20de%20Colos,&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_da_Fonseca_(escritor)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8953" PostHistoryTypeId="2" PostId="2981" RevisionGUID="4b8f7651-db0b-46fa-9581-e566a9d25ca4" CreationDate="2016-03-10T12:52:57.133" UserId="819" Text="Para elaborar um pouco mais a questão abordada no meu comentário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **peneira** é ([Priberam][1]): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Espécie de caixa circular com fundo de seda, crina ou palhinha entrançada para joeirar farinha ou outras substâncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obstante, **peneiraS** (note-se o ênfase no **S**):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;  Demonstração de vaidade ou presunção. = PROSÁPIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto a primeira definição se refere a um objecto concreto, já a segunda é informal e remete para uma noção figurada de orgulho e/ou vaidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, especulando, sugiro que de **pena** se chegou a **peneiras** e daí à relação com as aves, que muitas vezes usam a sua plumagem para projectar uma determinada imagem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8954" PostHistoryTypeId="5" PostId="2978" RevisionGUID="2c328cae-c82e-4105-ab88-026027e05e95" CreationDate="2016-03-10T13:00:50.980" UserId="683" Comment="clarificação" Text="Eu conheço a **expressão _&quot;Fazer anos&quot;_** em Portugal, tendo o significado de celebrar o aniversário (de nascimento). Pessoalmente, apenas costumo usar com este significado em específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A) O meu filho faz 3 anos amanhã. [pt-PT]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, penso que no Brasil pode ser usado para mostrar a passagem do tempo, não necessariamente relacionada com aniversários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; B) Faz 5 anos que cheguei a este país. [pt-BR]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este nem me parece totalmente incorreto em pt-PT... Acho só que encontro mais frequentemente o uso de **_&quot;há x anos&quot;_**, com a correspondente transformação da frase (se necessário), a menos que esteja a comparar explicitamente com um tempo que não o presente (e.g. _&quot;Faz amanhã 3 anos que acabei&quot;_, mas _&quot;Acabei há 3 anos&quot;_ [= faz hoje]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Estes significados são os **corretos**?&#xD;&#xA; 2. Algum dos significados pode ser **válido no outro país** (*A* no Brasil ou *B* em Portugal)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8955" PostHistoryTypeId="5" PostId="2979" RevisionGUID="2aff01a8-5869-45a3-b70c-193616cf1f39" CreationDate="2016-03-10T13:02:37.213" UserId="819" Comment="adicionei analogia ao past perfect do inglês" Text="Por sugestão de @ANeves, vou passar os meus comentários para uma resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado não difere muito entre ambas as formas verbais e é muito frequente serem usadas para dizer a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, de um ponto de vista mais *formal* trata-se de uma distinção entre uma acção *continuada* e uma acção *finita*, mais do que uma questão de recorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo apresentado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Trata-se de uma acção continuada.][1] O verbo **chover** é precedido do verbo auxiliar **ter**. É análogo ao **continuous past** do inglês (e outras línguas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Choveu** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[É uma acção finita.][2] Como se tivesse **chovido** e parado de **chover**. Análogo ao **past perfect** do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Como nas referências apresentadas não está muito claro, vou tentar esclarecer melhor a questão da **continuidade** /  **recorrência** / **intervalo de tempo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se a forma composta (pretérito perfeito composto) quando uma acção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. começou há algum tempo atrás (não importa quando) e continua a ocorrer no presente;&#xD;&#xA; 2. ocorreu no passado e previsivelmente vai ocorrer novamente no presente ou futuro imediato;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Tem chovido* muito esta semana.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Tem nevado* muito este mês.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Têm morrido* muitos artistas este ano.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se o pretérito perfeito (simples) quando uma acção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. começou **e** acabou no passado (não importa se passado próximo ou distante)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Choveu* muito esta semana.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Nevou* muito em 2012.__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;__*Morreram* muitos artistas este ano__&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Preterito_perfeito_composto_do_indicativo_PPC&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Usos_apenas_do_Perfeito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8956" PostHistoryTypeId="5" PostId="2981" RevisionGUID="3fc2eea3-d81d-4e69-a304-32b7f747761b" CreationDate="2016-03-10T13:15:54.787" UserId="819" Comment="added detail" Text="Para elaborar um pouco mais a questão abordada no meu comentário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **peneira** é ([Priberam][1]): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Espécie de caixa circular com fundo de seda, crina ou palhinha entrançada para joeirar farinha ou outras substâncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obstante, **peneiraS** (note-se o ênfase no **S**):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;  Demonstração de vaidade ou presunção. = PROSÁPIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto a primeira definição se refere a um objecto concreto, já a segunda é informal e remete para uma noção figurada de orgulho e/ou vaidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, especulando, sugiro que de **pena** se chegou a **peneiras** e daí à relação com as aves, que muitas vezes usam a sua plumagem para projectar uma determinada imagem. Há também uma ave (de rapina) da espécie *elanus caeruleus*, que dá pelo nome comum de **peneireiro**-cinzento, o que uma vez mais remete para uma correlação com *aves* e *penas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, sabemos que **pena** (pluma) vem do latim *[penna][1]* e que dá origem à palavra *pennacchio*, ou **penacho** em português, [que significa][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Conjunto de penas levantadas na cabeça de algumas aves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Vaidade, presunção, soberba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, parece-me bastante estabelecida a relação entre todos os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pena&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/penacho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8957" PostHistoryTypeId="5" PostId="2980" RevisionGUID="821ab32c-b72c-4f8b-8ca4-2e61d0a79f5c" CreationDate="2016-03-10T13:21:50.887" UserId="303" Comment="citação do Público" Text="Os dois significados estão corretos, e não são específicos de um país ou do outro. Por exemplo em [*fazer* no Michaelis][1], um dicionário brasileiro, temos:&#xD;&#xA;&gt;**15** *impess* Ter decorrido; haver, completar-se (falando do tempo): *Faz nove dias que cheguei.* [...] ***Fazer anos:*** ver passar o seu aniversário natalício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, em ***fazer*** tem:&#xD;&#xA;&gt;**27.** Ter decorrido certo tempo. *Faz duas horas que estou aqui à espera. Fez ontem oito dias que ele esteve cá.* [...] **fazer anos**, comemorar o aniversário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que ninguém fique a pensar que isto é só coisa de dicionários, vamos a umas citações. ***Fazer anos*** em autores brasileiros:&#xD;&#xA;&gt;Infelizmente a tua afilhada continua sem rumo. Já fez trinta anos, e parece ter vinte. ([Josué Montello][2], *A Última Convidada*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era um filho que ali estava, que fez dez anos, fez onze, fez doze, crescendo em altura e graça. ([Machado de Assis][3], [*Memórias de Aires*, 1908.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer tempo*** em publicações e autores portugueses:&#xD;&#xA;&gt;O filho, Rajiv, estava em campanha para recuperar o poder quando foi morto por uma bombista suicida, faz hoje quatro anos, em 20 de Maio de 1991. (Jornal *O Público*, 1995.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] que era dia de tristeza em casa, por fazer dezassete anos que morrera o mano Manuel. ([Eça de Queiroz][5], *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lembre-se que assaltaram e roubaram um marchante de Colos, aqui bem perto, faz agora um mês. ([Manuel da Fonseca][6], «A Testemunha», *O Fogo e as Cinza*, 1953.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fazer&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Josu%C3%A9_Montello&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [4]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm10.pdf&#xD;&#xA;  [5]: http://assaltaram%20e%20roubaram%20um%20marchante%20de%20Colos,&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_da_Fonseca_(escritor)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8958" PostHistoryTypeId="5" PostId="2963" RevisionGUID="055179ae-ca43-4955-ac18-93d60d796e58" CreationDate="2016-03-10T13:49:24.480" UserId="249" Comment="edited body" Text="As palavras são de facto homófonas (pelo menos na língua padrão); a ambiguidade ou se desfaz pelo contexto, ou, permanecendo, poderá não alterar significativamente o sentido da frase (porque como dizes é apenas uma questão de perspectiva). Por exemplo, uma frase como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os imigrantes são um grande problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é ambígua; mas geralmente não surgirá isolada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os imigrantes têm chegado aos milhões nos últimos meses; são um grande problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Emigrante de/da França_ e _imigrante para a Alemanha_ não se usam muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para designar o país de origem, em vez de _emigrante da França_, diz-se geralmente _emigrante francês_ (mas também se ouve _um emigrante da Jamaica_, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para designar o país de destino, usa-se mais a preposição _em_. Por exemplo: _um emigrante açoriano no Canadá_ (mas: _o açoriano emigrou para o Canadá_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, quer _emigrante_, quer _imigrante_ designam uma migração de um local para outro; adjuntos introduzidos por _de_ e _para_ não esclareceriam nada a respeito da escolha entre as duas palavras, porque não dão informação sobre o país usado como referência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8959" PostHistoryTypeId="2" PostId="2982" RevisionGUID="5f30446c-378e-41e2-8fab-81a09ba286b3" CreationDate="2016-03-10T14:22:29.983" UserId="249" Text="O Pretérito Perfeito Composto não tem necessariamente de exprimir iteração; dependendo das características aspetuais do predicado, pode ter um valor durativo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** a tarde inteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença com _choveu a tarde inteira_ é essencialmente que _tem chovido_ só pode ser proferida se ainda for de tarde e ainda estiver a chover (portanto a ação tem de continuar até ao presente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas passando à tua pergunta, quantas repetições são necessárias, a resposta é depende; podem ser só duas. Os únicos requerimentos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O período tem de ser longo o suficiente, o número de repetições grande o suficiente e as repetições distribuídas pelo período de tempo bem o suficiente para que se possa estabelecer um padrão.&#xD;&#xA;* O número de repetições não pode ser especificado: *_Tenho-a visitado vinte vezes_, mas é possível _tenho-a visitado várias/muitas/poucas vezes_ e _tenho-a visitado três vezes por semana_ (o que é iterado é visitar três vezes por semana)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8960" PostHistoryTypeId="5" PostId="2982" RevisionGUID="74332fb4-1332-4874-a5db-941b34043cba" CreationDate="2016-03-10T14:28:09.760" UserId="249" Comment="added 133 characters in body" Text="O Pretérito Perfeito Composto não tem necessariamente de exprimir iteração; dependendo das características aspetuais do predicado, pode ter um valor durativo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** a tarde inteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença com _choveu a tarde inteira_ é essencialmente que _tem chovido_ só pode ser proferida se ainda for de tarde e ainda estiver a chover (portanto a ação tem de continuar até ao presente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas passando à tua pergunta, quantas repetições são necessárias, a resposta é depende; podem ser só duas. Os únicos requerimentos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O período tem de ser longo o suficiente, o número de repetições grande o suficiente e as repetições distribuídas pelo período de tempo bem o suficiente para que **se possa estabelecer um padrão**.&#xD;&#xA;* O número de repetições não pode ser especificado: *_Tenho-a visitado vinte vezes_, mas é possível _tenho-a visitado várias/muitas/poucas vezes_ e _tenho-a visitado três vezes por semana_ (o que é iterado é visitar três vezes por semana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o facto de haver um padrão não implica que ação seja frequente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenho visitado os meus pais a cada três anos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8961" PostHistoryTypeId="5" PostId="2980" RevisionGUID="090b95d8-d300-4135-9c97-a02ed8da68d0" CreationDate="2016-03-10T14:38:04.563" UserId="303" Comment="faz tempo" Text="Os dois significados estão corretos, e não são específicos de um país ou do outro. Por exemplo em [*fazer* no Michaelis][1], um dicionário brasileiro, temos:&#xD;&#xA;&gt;**15** *impess* Ter decorrido; haver, completar-se (falando do tempo): *Faz nove dias que cheguei.* [...] ***Fazer anos:*** ver passar o seu aniversário natalício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, em ***fazer*** tem:&#xD;&#xA;&gt;**27.** Ter decorrido certo tempo. *Faz duas horas que estou aqui à espera. Fez ontem oito dias que ele esteve cá.* [...] **fazer anos**, comemorar o aniversário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que ninguém fique a pensar que isto é só coisa de dicionários, vamos a umas citações. ***Fazer anos*** em autores brasileiros:&#xD;&#xA;&gt;Infelizmente a tua afilhada continua sem rumo. Já fez trinta anos, e parece ter vinte. ([Josué Montello][2], *A Última Convidada*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era um filho que ali estava, que fez dez anos, fez onze, fez doze, crescendo em altura e graça. ([Machado de Assis][3], [*Memórias de Aires*, 1908.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer tempo*** em publicações e autores portugueses:&#xD;&#xA;&gt;O filho, Rajiv, estava em campanha para recuperar o poder quando foi morto por uma bombista suicida, faz hoje quatro anos, em 20 de Maio de 1991. (Jornal *O Público*, 1995.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] que era dia de tristeza em casa, por fazer dezassete anos que morrera o mano Manuel. ([Eça de Queiroz][5], *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lembre-se que assaltaram e roubaram um marchante de Colos, aqui bem perto, faz agora um mês. ([Manuel da Fonseca][6], «A Testemunha», *O Fogo e as Cinza*, 1953.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde parece haver uma diferença é que no Brasil, mas não em Portugal, se diz *faz tempo* para indicar a passagem de um período indeterminado de tempo. As expressões mais ou menos equivalentes *há tempos, há muito tempo, há algum tempo*, são usadas no dois países.&#xD;&#xA;&gt;Então Mãe Cândida disse, sem uma lágrima: ― já faz tempo que eu sabia. ([Dinah Silveira de Queiroz][7], [*A Muralha*][7], 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era exatamente uma escadinha assim que ele vinha procurando há tempos para tapar a buraqueira do teto de seu rancho. ([Paulo de Carvalho-Neto][8], *Suomi*, 1986.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela abaixo mostra a frequência destas expressões em obras do século XX neste [Corpus do Português)][9]. Agora, *faz tempo* com este significado, lá por ser incomum, não deixa de ser válido mesmo em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    			      Portugal		Brasil&#xD;&#xA;    Faz tempo		      0		      22&#xD;&#xA;    Há tempos		     48		      56&#xD;&#xA;    Há muito tempo		188		     176&#xD;&#xA;    Há algum tempo		 52		      58&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fazer&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Josu%C3%A9_Montello&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [4]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm10.pdf&#xD;&#xA;  [5]: http://assaltaram%20e%20roubaram%20um%20marchante%20de%20Colos,&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_da_Fonseca_(escritor)&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Muralha_(livro)&#xD;&#xA;  [8]: https://www.ufo.com.br/dadosAutor.php?id=111&amp;placeValuesBeforeTB_=savedValues&amp;TB_iframe=true&amp;height=450&amp;width=750&amp;modal=true&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8962" PostHistoryTypeId="6" PostId="2978" RevisionGUID="75b9e814-d3a0-4e2e-bc47-a12d4f32c71f" CreationDate="2016-03-10T16:53:58.607" UserId="303" Comment="tag uso-de-palavras" Text="|uso-de-palavras|verbos|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8963" PostHistoryTypeId="5" PostId="2981" RevisionGUID="0cdcaa91-a055-47a1-b28a-7a73e634ec56" CreationDate="2016-03-10T16:58:27.150" UserId="819" Comment="corrigi algumas imprecisões no meu argumentário" Text="Para elaborar um pouco mais a questão abordada no meu comentário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **peneira** é ([Priberam][1]): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Espécie de caixa circular com fundo de seda, crina ou palhinha entrançada para joeirar farinha ou outras substâncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há, aliás, quem defenda que a origem etimológica de *peneira* será o latim *panaria*, que por sua vez vem de *panis*, ou pão, em português. Ver [aqui][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obstante, **peneiraS** (note-se o ênfase no **S**):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;  Demonstração de vaidade ou presunção. = PROSÁPIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto a primeira definição se refere a um objecto concreto, já a segunda é informal e remete para uma noção figurada de orgulho e/ou vaidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, especulando, sugiro que de **pena** se chegou a **peneiras** e daí à relação com as aves, que muitas vezes usam a sua plumagem para projectar uma determinada imagem. Há também uma ave (de rapina) da espécie *elanus caeruleus*, que dá pelo nome comum de **peneireiro**-cinzento, o que uma vez mais remete para uma correlação com *aves* e *penas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, sabemos que **pena** (pluma) vem do latim *[penna][1]* e que dá origem à palavra *pennacchio*, ou **penacho** em português, [que significa][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Conjunto de penas levantadas na cabeça de algumas aves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Vaidade, presunção, soberba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, parece-me bastante estabelecida a relação entre os termos *pena* e *peneiras*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**CONCLUSÃO (MINHA):**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *peneira* virá de *panaria*&lt;-*panis* que significa **pão**. O facto de ser o utensílio que *peneira*(verbo) a farinha parece justificar este facto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *peneiras* virá de *pena* e terá dado origem a outras palavras como *penacho* das aves - na interpretação literal - e *penacho* das pessoas na interpretação figurada, para se referir a pessoas vaidosas/orgulhosas. &#xD;&#xA; - O *peneireiro* (ave) ou o *peneireiro* (homem que faz peneiras) serão portanto apenas **[homónimos][4]**, que provavelmente tiveram evoluções distintas, quer por via popular, quer por via erudita, sendo que cada uma destas palavras provavelmente originou de raízes distintas em latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pena&#xD;&#xA;  [2]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/peneira/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/penacho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikibooks.org/wiki/Portugu%C3%AAs/Sem%C3%A2ntica/Palavras_Hom%C3%B3nimas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8964" PostHistoryTypeId="5" PostId="2981" RevisionGUID="4bbf3f0d-c4e8-409c-8a48-048300069626" CreationDate="2016-03-10T17:06:48.127" UserId="819" Comment="added 194 characters in body" Text="Para elaborar um pouco mais a questão abordada no meu comentário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **peneira** é ([Priberam][1]): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Espécie de caixa circular com fundo de seda, crina ou palhinha entrançada para joeirar farinha ou outras substâncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há, aliás, quem defenda que a origem etimológica de *peneira* será o latim *panaria*, que por sua vez vem de *panis*, ou pão, em português. Ver [aqui][2]. Adicionalmente, pense-se em *panaria*, que significa *cesto* em latim. Por outro lado, *peneira* em latim escreve-se *nihilum* que não tem radical etimológico nas palavras que queremos abordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obstante, **peneiraS** (note-se o ênfase no **S**):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;  Demonstração de vaidade ou presunção. = PROSÁPIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto a primeira definição se refere a um objecto concreto, já a segunda é informal e remete para uma noção figurada de orgulho e/ou vaidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, especulando, sugiro que de **pena** se chegou a **peneiras** e daí à relação com as aves, que muitas vezes usam a sua plumagem para projectar uma determinada imagem. Há também uma ave (de rapina) da espécie *elanus caeruleus*, que dá pelo nome comum de **peneireiro**-cinzento, o que uma vez mais remete para uma correlação com *aves* e *penas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, sabemos que **pena** (pluma) vem do latim *[penna][1]* e que dá origem à palavra *pennacchio*, ou **penacho** em português, [que significa][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Conjunto de penas levantadas na cabeça de algumas aves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Vaidade, presunção, soberba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, parece-me bastante estabelecida a relação entre os termos *pena* e *peneiras*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**CONCLUSÃO (MINHA):**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *peneira* virá de *panaria*&lt;-*panis* que significa **pão**. O facto de ser o utensílio que *peneira*(verbo) a farinha parece justificar este facto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *peneiras* virá de *pena* e terá dado origem a outras palavras como *penacho* das aves - na interpretação literal - e *penacho* das pessoas na interpretação figurada, para se referir a pessoas vaidosas/orgulhosas. &#xD;&#xA; - O *peneireiro* (ave) ou o *peneireiro* (homem que faz peneiras) serão portanto apenas **[homónimos][4]**, que provavelmente tiveram evoluções distintas, quer por via popular, quer por via erudita, sendo que cada uma destas palavras provavelmente originou de raízes distintas, podendo ou não ser latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pena&#xD;&#xA;  [2]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/peneira/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/penacho&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikibooks.org/wiki/Portugu%C3%AAs/Sem%C3%A2ntica/Palavras_Hom%C3%B3nimas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8965" PostHistoryTypeId="5" PostId="2982" RevisionGUID="03d90302-298e-4ee8-9f7a-c7c3c4db15e3" CreationDate="2016-03-10T17:51:00.600" UserId="249" Comment="added 740 characters in body" Text="O Pretérito Perfeito Composto não tem necessariamente de exprimir iteração; dependendo das características aspetuais do predicado, pode ter um valor durativo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** a tarde inteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença com _choveu a tarde inteira_ é essencialmente que _tem chovido_ só pode ser proferida se ainda for de tarde e ainda estiver a chover (portanto a ação tem de continuar até ao presente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas passando à tua pergunta, quantas repetições são necessárias, a resposta é depende; podem ser só duas. Os únicos requerimentos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O período tem de ser longo o suficiente, o número de repetições grande o suficiente e as repetições distribuídas pelo período de tempo bem o suficiente para que **se possa estabelecer um padrão**.&#xD;&#xA;* O número de repetições não pode ser especificado: *_Tenho-a visitado vinte vezes_, mas é possível _tenho-a visitado várias/muitas/poucas vezes_ e _tenho-a visitado três vezes por semana_ (o que é iterado é visitar três vezes por semana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o facto de haver um padrão não implica que ação seja frequente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tenho visitado** os meus pais a cada três anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _tem chovido/choveu muito esta semana_, é um mau exemplo — trata-se de frases ambíguas. Podemos estar a falar da frequência _(= muitas vezes)_ ou da quantidade/intensidade _(=muita chuva)_. Diria que a interpretação preferencial com _tem chovido_ é de frequência, e com _choveu_ de quantidade. Se for de quantidade para os dois casos, _tem chovido_ tem um carácter mais iterativo. Qualquer que seja a interpretação, _tem chovido_ só pode ser usado se estivermos algures no meio da semana e _choveu_ só pode ser usado se estivermos no fim da semana ou já na semana seguinte (_esta semana_ = _esta última semana_) — se estivermos a meio da semana só podemos usar _choveu_ com algo do género _**já** choveu muito esta semana_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8966" PostHistoryTypeId="5" PostId="2982" RevisionGUID="911cafce-53e6-4db3-a668-9a791348da24" CreationDate="2016-03-10T18:06:55.140" UserId="249" Comment="added 740 characters in body" Text="O Pretérito Perfeito Composto não tem necessariamente de exprimir iteração; dependendo das características aspetuais do predicado, pode ter um valor durativo (nomeadamente, se se tratar de um _estado_). Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** [=tem estado a chover] a tarde inteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença com _choveu a tarde inteira_ é essencialmente que _tem chovido_ só pode ser proferida se ainda for de tarde e ainda estiver a chover (portanto a ação tem de continuar até ao presente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas passando à tua pergunta, quantas repetições são necessárias, a resposta é depende; podem ser só duas. Os únicos requerimentos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O período tem de ser longo o suficiente, o número de repetições grande o suficiente e as repetições distribuídas pelo período de tempo bem o suficiente para que **se possa estabelecer um padrão**.&#xD;&#xA;* O número de repetições não pode ser especificado: *_Tenho-a visitado vinte vezes_, mas é possível _tenho-a visitado várias/muitas/poucas vezes_ e _tenho-a visitado três vezes por semana_ (o que é iterado é visitar três vezes por semana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o facto de haver um padrão não implica que ação seja frequente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tenho visitado** os meus pais a cada três anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _tem chovido/choveu muito esta semana_, é um mau exemplo — trata-se de frases ambíguas. Podemos estar a falar da frequência _(= muitas vezes)_ ou da quantidade/intensidade _(=muita chuva)_. Diria que a interpretação preferencial com _tem chovido_ é de frequência, e com _choveu_ de quantidade. Se for de quantidade para os dois casos, _tem chovido_ tem um carácter mais iterativo. Qualquer que seja a interpretação, _tem chovido_ só pode ser usado se estivermos algures no meio da semana e _choveu_ só pode ser usado se estivermos no fim da semana ou já na semana seguinte (_esta semana_ = _esta última semana_) — se estivermos a meio da semana só podemos usar _choveu_ com algo do género _**já** choveu muito esta semana_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8967" PostHistoryTypeId="5" PostId="2956" RevisionGUID="82187df8-647c-4a6c-b805-19dcd18493e0" CreationDate="2016-03-10T18:07:43.897" UserId="303" Comment="typo" Text="Ao ouvir hoje [esta canção][1] dei-me conta de uma coisa que eu sempre soube mas a que nunca prestei atenção: uma [peneira][2] é no seu sentido primário uma espécie de crivo (ver figura à esquerda), mas no plural, [peneiras][3], parece-me que não no Brasil, significa vaidade. Um [peneireiro][4] pode ser alguém que faz ou vende peneiras; mas pode também ser [uma de várias espécies de falcão][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora como é que o nome dum utensílio para, bem, peneirar, veio a significar vaidade, supondo que foi esse o percurso? E como é a ave de rapina veio a partilhar o nome com quem faz peneiras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=nZCYrAlfU0E&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/peneira&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/peneira&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/peneireiro&#xD;&#xA;  [5]: http://www.avesdeportugal.info/faltin.html&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/0XgUW.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8968" PostHistoryTypeId="5" PostId="2982" RevisionGUID="f4f1290d-e283-4001-b44a-4c12594ded6f" CreationDate="2016-03-10T18:18:47.160" UserId="249" Comment="added 740 characters in body" Text="O Pretérito Perfeito Composto não tem necessariamente de exprimir iteração; dependendo das características aspetuais do predicado, pode ter um valor durativo (nomeadamente, se se tratar de um _estado_). Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** [=tem estado a chover] a tarde inteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença com _choveu a tarde inteira_ é essencialmente que _tem chovido_ só pode ser proferida se ainda for de tarde e ainda estiver a chover (portanto a ação tem de continuar até ao presente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas passando à tua pergunta, quantas repetições são necessárias, a resposta é depende; podem ser só duas. Os únicos requerimentos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O período tem de ser longo o suficiente, o número de repetições grande o suficiente e as repetições distribuídas pelo período de tempo bem o suficiente para que **se possa estabelecer um padrão**.&#xD;&#xA;* O número de repetições não pode ser especificado: *_Tenho-a visitado vinte vezes_, mas é possível _tenho-a visitado várias/muitas/poucas vezes_ e _tenho-a visitado três vezes por semana_ (o que é iterado é visitar três vezes por semana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o facto de haver um padrão não implica que ação seja frequente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tenho visitado** os meus pais a cada três anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _tem chovido/choveu muito esta semana_, é um mau exemplo — trata-se de frases ambíguas. Podemos estar a falar da frequência _(= muitas vezes)_ ou da quantidade/intensidade _(=muita chuva)_. Diria que a interpretação preferencial com _tem chovido_ é de frequência, e com _choveu_ de quantidade. Se for de quantidade para os dois casos, _tem chovido_ tem um carácter mais iterativo. Qualquer que seja a interpretação, _tem chovido_ só pode ser usado se estivermos algures no meio da semana e _choveu_ só pode ser usado se estivermos no fim da semana ou já na semana seguinte (_esta semana_ = _esta última semana_) — se estivermos a meio da semana só podemos usar _choveu_ com algo do género _**já** choveu muito esta semana_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, para o Pretérito Perfeito Composto é preciso que que haja um início indeterminado de um estado ou de uma série de eventos no passado que se mantenha até ao presente e que possa continuar depois deste. Já o Simples é «_terminativo_, isto é, marca um momento em que um estado ou um evento terminou, podendo só nos casos em que há culminação inferir-se um estado consequente» (_Gramática do Português_ de Maria Mateus e outras, 6.ª ed., p. 156)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8969" PostHistoryTypeId="5" PostId="2980" RevisionGUID="caaf4e66-83d6-417b-8710-6ee0bfa592f1" CreationDate="2016-03-10T19:28:46.513" UserId="303" Comment="Centem P" Text="Os dois significados estão corretos, e não são específicos de um país ou do outro. Por exemplo em [*fazer* no Michaelis][1], um dicionário brasileiro, temos:&#xD;&#xA;&gt;**15** *impess* Ter decorrido; haver, completar-se (falando do tempo): *Faz nove dias que cheguei.* [...] ***Fazer anos:*** ver passar o seu aniversário natalício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, em ***fazer*** tem:&#xD;&#xA;&gt;**27.** Ter decorrido certo tempo. *Faz duas horas que estou aqui à espera. Fez ontem oito dias que ele esteve cá.* [...] **fazer anos**, comemorar o aniversário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que ninguém fique a pensar que isto é só coisa de dicionários, vamos a umas citações. ***Fazer anos*** em autores brasileiros:&#xD;&#xA;&gt;Infelizmente a tua afilhada continua sem rumo. Já fez trinta anos, e parece ter vinte. ([Josué Montello][2], *A Última Convidada*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era um filho que ali estava, que fez dez anos, fez onze, fez doze, crescendo em altura e graça. ([Machado de Assis][3], [*Memórias de Aires*, 1908.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer tempo*** em publicações e autores portugueses:&#xD;&#xA;&gt;O filho, Rajiv, estava em campanha para recuperar o poder quando foi morto por uma bombista suicida, faz hoje quatro anos, em 20 de Maio de 1991. (Jornal *O Público*, 1995.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] que era dia de tristeza em casa, por fazer dezassete anos que morrera o mano Manuel. ([Eça de Queiroz][5], *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lembre-se que assaltaram e roubaram um marchante de Colos, aqui bem perto, faz agora um mês. ([Manuel da Fonseca][6], «A Testemunha», *O Fogo e as Cinza*, 1953.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde parece haver uma diferença é que no *faz tempo* para indicar a passagem de um período indeterminado de tempo é relativamente frequente no Brasil, mas muito raro em Portugal. As expressões mais ou menos equivalentes *há tempos, há muito tempo, há algum tempo*, são usadas no dois países.&#xD;&#xA;&gt;Então Mãe Cândida disse, sem uma lágrima: ― já faz tempo que eu sabia. ([Dinah Silveira de Queiroz][7], [*A Muralha*][7], 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era exatamente uma escadinha assim que ele vinha procurando há tempos para tapar a buraqueira do teto de seu rancho. ([Paulo de Carvalho-Neto][8], *Suomi*, 1986.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela abaixo mostra a frequência destas expressões no [CENTEMPúblico, corpus do jornal português *O Público*][9] e em textos portugueses e brasileitos do século XX neste [Corpus do Português][10]. Agora, *faz tempo* com este significado, lá por ser incomum, não deixa de ser válido mesmo em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		          CENTEMPúblico	      Corpus	  Corpus&#xD;&#xA;     			        Portugal		 Portugal	  Brasil&#xD;&#xA;    Faz tempo		        2		         0		     22&#xD;&#xA;    Há tempos		       79		        48		     56&#xD;&#xA;    Há muito tempo		  452		       188		    176&#xD;&#xA;    Há algum tempo		  299		        52		     58&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   			      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fazer&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Josu%C3%A9_Montello&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [4]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm10.pdf&#xD;&#xA;  [5]: http://assaltaram%20e%20roubaram%20um%20marchante%20de%20Colos,&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_da_Fonseca_(escritor)&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Muralha_(livro)&#xD;&#xA;  [8]: https://www.ufo.com.br/dadosAutor.php?id=111&amp;placeValuesBeforeTB_=savedValues&amp;TB_iframe=true&amp;height=450&amp;width=750&amp;modal=true&#xD;&#xA;  [9]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO&#xD;&#xA;  [10]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8970" PostHistoryTypeId="5" PostId="2980" RevisionGUID="d67d3479-6e75-4b5b-b584-b6ea7520f85b" CreationDate="2016-03-10T20:37:51.977" UserId="303" Comment="typos" Text="Os dois significados estão corretos, e não são específicos de um país ou do outro. Por exemplo em [*fazer* no Michaelis][1], um dicionário brasileiro, temos:&#xD;&#xA;&gt;**15** *impess* Ter decorrido; haver, completar-se (falando do tempo): *Faz nove dias que cheguei.* [...] ***Fazer anos:*** ver passar o seu aniversário natalício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa tem em ***fazer:***&#xD;&#xA;&gt;**27.** Ter decorrido certo tempo. *Faz duas horas que estou aqui à espera. Fez ontem oito dias que ele esteve cá.* [...] **fazer anos**, comemorar o aniversário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que ninguém fique a pensar que isto é só coisa de dicionários, vamos a umas citações. ***Fazer anos*** em autores brasileiros:&#xD;&#xA;&gt;Infelizmente a tua afilhada continua sem rumo. Já fez trinta anos, e parece ter vinte. ([Josué Montello][2], *A Última Convidada*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era um filho que ali estava, que fez dez anos, fez onze, fez doze, crescendo em altura e graça. ([Machado de Assis][3], [*Memórias de Aires*, 1908.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer tempo*** em publicações e autores portugueses:&#xD;&#xA;&gt;O filho, Rajiv, estava em campanha para recuperar o poder quando foi morto por uma bombista suicida, faz hoje quatro anos, em 20 de Maio de 1991. (Jornal *O Público*, 1995.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] que era dia de tristeza em casa, por fazer dezassete anos que morrera o mano Manuel. ([Eça de Queiroz][5], *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lembre-se que assaltaram e roubaram um marchante de Colos, aqui bem perto, faz agora um mês. ([Manuel da Fonseca][6], «A Testemunha», *O Fogo e as Cinza*, 1953.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde parece haver uma diferença é que *faz tempo* para indicar a passagem de um período indeterminado de tempo é relativamente frequente no Brasil mas muito raro em Portugal. As expressões mais ou menos equivalentes *há tempos, há muito tempo, há algum tempo*, são usadas no dois países.&#xD;&#xA;&gt;Então Mãe Cândida disse, sem uma lágrima: ― já faz tempo que eu sabia. ([Dinah Silveira de Queiroz][7], [*A Muralha*][7], 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era exatamente uma escadinha assim que ele vinha procurando há tempos para tapar a buraqueira do teto de seu rancho. ([Paulo de Carvalho-Neto][8], *Suomi*, 1986.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela abaixo mostra a frequência destas expressões no [CENTEMPúblico, corpus do jornal português *O Público*][9] e em textos portugueses e brasileitos do século XX neste [Corpus do Português][10]. Agora, *faz tempo* com este significado, lá por ser incomum, não deixa de ser válido mesmo em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		          CENTEMPúblico	      Corpus	  Corpus&#xD;&#xA;     			        Portugal		 Portugal	  Brasil&#xD;&#xA;    Faz tempo		        2		         0		     22&#xD;&#xA;    Há tempos		       79		        48		     56&#xD;&#xA;    Há muito tempo		  452		       188		    176&#xD;&#xA;    Há algum tempo		  299		        52		     58&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   			      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fazer&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Josu%C3%A9_Montello&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [4]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm10.pdf&#xD;&#xA;  [5]: http://assaltaram%20e%20roubaram%20um%20marchante%20de%20Colos,&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_da_Fonseca_(escritor)&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Muralha_(livro)&#xD;&#xA;  [8]: https://www.ufo.com.br/dadosAutor.php?id=111&amp;placeValuesBeforeTB_=savedValues&amp;TB_iframe=true&amp;height=450&amp;width=750&amp;modal=true&#xD;&#xA;  [9]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO&#xD;&#xA;  [10]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8971" PostHistoryTypeId="2" PostId="2983" RevisionGUID="57967c41-e43b-4af8-9f88-da2da3ed5dc3" CreationDate="2016-03-11T01:29:00.797" UserId="270" Text="Uma resposta suscinta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &quot;O meu filho caçula **faz três anos** amanhã.&quot; ou, sem o artigo, &quot;Meu filho **faz três anos** amanhã.&quot; é de uso corrente em pt-BR.  Ao contrário de nossos amigos lusitanos, no entanto, não dizemos &quot;tu vais aos anos da Maria?&quot; com o significado de aniversário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**faz 5 anos** que cheguei a este país.&quot; também é de uso corrente em pt-BR, embora a camada menos alfabetizada da população, e até mesmo algumas pessoas bem letradas, erre frequentemente dizendo &quot;fazem cinco anos...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos dizer também&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Faz muito tempo que não como um risoto tão gostoso.&#xD;&#xA;&gt;- Não como um risoto tão gostoso há muito tempo.&#xD;&#xA;&gt;- Minha filha mais velha vai fazer quinze anos em breve.&#xD;&#xA;&gt;- Eu faço dezoito anos em dezembro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um ambiente mais formal, talvez eu preferisse dizer &quot;minha filha completa quinze anos em...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8972" PostHistoryTypeId="5" PostId="2983" RevisionGUID="1bb2ce12-a22f-4a54-ba7f-6669b3ce1e01" CreationDate="2016-03-11T01:53:53.260" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Uma resposta sucinta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &quot;O meu filho caçula **faz três anos** amanhã.&quot; ou, sem o artigo, &quot;Meu filho **faz três anos** amanhã.&quot; é de uso corrente em pt-BR.  Ao contrário de nossos amigos lusitanos, no entanto, não dizemos &quot;tu vais aos anos da Maria?&quot; com o significado de aniversário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**faz 5 anos** que cheguei a este país.&quot; também é de uso corrente em pt-BR, embora a camada menos alfabetizada da população, e até mesmo algumas pessoas bem letradas, erre frequentemente dizendo &quot;fazem cinco anos...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos dizer também&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Faz muito tempo que não como um risoto tão gostoso.&#xD;&#xA;&gt;- Não como um risoto tão gostoso há muito tempo.&#xD;&#xA;&gt;- Minha filha mais velha vai fazer quinze anos em breve.&#xD;&#xA;&gt;- Eu faço dezoito anos em dezembro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um ambiente mais formal, talvez eu preferisse dizer &quot;minha filha completa quinze anos em...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8974" PostHistoryTypeId="5" PostId="2982" RevisionGUID="09532120-2b61-418b-8319-ebf6c64aa539" CreationDate="2016-03-11T08:56:46.740" UserId="249" Comment="added 141 characters in body" Text="O Pretérito Perfeito Composto não tem necessariamente de exprimir iteração; dependendo das características aspetuais do predicado, pode ter um valor durativo (nomeadamente, se se tratar de um _estado_). Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** [=tem estado a chover] a tarde inteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença com _choveu a tarde inteira_ é essencialmente que _tem chovido_ só pode ser proferida se ainda for de tarde e ainda estiver a chover (portanto a ação tem de continuar até ao presente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas passando à tua pergunta, quantas repetições são necessárias, a resposta é depende; podem ser só duas. Os únicos requerimentos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Durante o tempo de tópico (que pode ser explicitamente delimitado com _desde Janeiro_, _nos últimos dias_, etc.), o período em que ação ocorreu tem de ser longo o suficiente, o número de repetições grande o suficiente e as repetições distribuídas pelo período de tempo bem o suficiente para que **se possa estabelecer um padrão/hábito**.&#xD;&#xA;* O número de repetições não pode ser especificado: *_Tenho-a visitado vinte vezes_, mas é possível _tenho-a visitado várias/muitas/poucas vezes_ e _tenho-a visitado três vezes por semana_ (o que é iterado é visitar três vezes por semana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o facto de haver um padrão não implica que ação seja frequente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tenho visitado** os meus pais a cada três anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _tem chovido/choveu muito esta semana_, é um mau exemplo — trata-se de frases ambíguas. Podemos estar a falar da frequência _(= muitas vezes)_ ou da quantidade/intensidade _(=muita chuva)_. Diria que a interpretação preferencial com _tem chovido_ é de frequência, e com _choveu_ de quantidade. Se for de quantidade para os dois casos, _tem chovido_ tem um carácter mais iterativo. Qualquer que seja a interpretação, _tem chovido_ só pode ser usado se estivermos algures no meio da semana e _choveu_ só pode ser usado se estivermos no fim da semana ou já na semana seguinte (_esta semana_ = _esta última semana_) — se estivermos a meio da semana só podemos usar _choveu_ com algo do género _**já** choveu muito esta semana_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, para o Pretérito Perfeito Composto é preciso que que haja um início indeterminado de um estado ou de uma série de eventos no passado que se mantenha até ao presente e que possa continuar depois deste. Já o Simples é «_terminativo_, isto é, marca um momento em que um estado ou um evento terminou, podendo só nos casos em que há culminação inferir-se um estado consequente» (_Gramática do Português_ de Maria Mateus e outras, 6.ª ed., p. 156)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8976" PostHistoryTypeId="5" PostId="2980" RevisionGUID="fd35a6ec-a79b-42e4-8b04-d29f187b3c61" CreationDate="2016-03-11T09:59:21.067" UserId="303" Comment="formatação" Text="Os dois significados estão corretos, e não são específicos de um país ou do outro. Por exemplo em [*fazer* no Michaelis][1], um dicionário brasileiro, temos:&#xD;&#xA;&gt;**15** *impess* Ter decorrido; haver, completar-se (falando do tempo): *Faz nove dias que cheguei.* [...] ***Fazer anos:*** ver passar o seu aniversário natalício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa tem em ***fazer:***&#xD;&#xA;&gt;**27.** Ter decorrido certo tempo. *Faz duas horas que estou aqui à espera. Fez ontem oito dias que ele esteve cá.* [...] **fazer anos**, comemorar o aniversário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para que ninguém fique a pensar que isto é só coisa de dicionários, vamos a umas citações. ***Fazer anos*** em autores brasileiros:&#xD;&#xA;&gt;Infelizmente a tua afilhada continua sem rumo. Já fez trinta anos, e parece ter vinte. ([Josué Montello][2], *A Última Convidada*, 1989.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era um filho que ali estava, que fez dez anos, fez onze, fez doze, crescendo em altura e graça. ([Machado de Assis][3], [*Memórias de Aires*, 1908.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer tempo*** em publicações e autores portugueses:&#xD;&#xA;&gt;O filho, Rajiv, estava em campanha para recuperar o poder quando foi morto por uma bombista suicida, faz hoje quatro anos, em 20 de Maio de 1991. (Jornal *O Público*, 1995.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] que era dia de tristeza em casa, por fazer dezassete anos que morrera o mano Manuel. ([Eça de Queiroz][5], *Os Maias*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lembre-se que assaltaram e roubaram um marchante de Colos, aqui bem perto, faz agora um mês. ([Manuel da Fonseca][6], «A Testemunha», *O Fogo e as Cinza*, 1953.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde parece haver uma diferença é que *faz tempo* para indicar a passagem de um período indeterminado de tempo é relativamente frequente no Brasil mas muito raro em Portugal. As expressões mais ou menos equivalentes *há tempos, há muito tempo, há algum tempo*, são usadas no dois países.&#xD;&#xA;&gt;Então Mãe Cândida disse, sem uma lágrima: ― já faz tempo que eu sabia. ([Dinah Silveira de Queiroz][7], [*A Muralha*][7], 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era exatamente uma escadinha assim que ele vinha procurando há tempos para tapar a buraqueira do teto de seu rancho. ([Paulo de Carvalho-Neto][8], *Suomi*, 1986.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela abaixo mostra a frequência destas expressões no [CENTEMPúblico, corpus do jornal português *O Público*][9] e em textos portugueses e brasileitos do século XX neste [Corpus do Português][10]. Agora, *faz tempo* com este significado, lá por ser incomum, não deixa de ser válido mesmo em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		          CENTEMPúblico	     Corpus do Português	  &#xD;&#xA;     			        Portugal		 Portugal	  Brasil&#xD;&#xA;    Faz tempo		        2		         0		     22&#xD;&#xA;    Há tempos		       79		        48		     56&#xD;&#xA;    Há muito tempo		  452		       188		    176&#xD;&#xA;    Há algum tempo		  299		        52		     58&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   			      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fazer&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Josu%C3%A9_Montello&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [4]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm10.pdf&#xD;&#xA;  [5]: http://assaltaram%20e%20roubaram%20um%20marchante%20de%20Colos,&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_da_Fonseca_(escritor)&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Muralha_(livro)&#xD;&#xA;  [8]: https://www.ufo.com.br/dadosAutor.php?id=111&amp;placeValuesBeforeTB_=savedValues&amp;TB_iframe=true&amp;height=450&amp;width=750&amp;modal=true&#xD;&#xA;  [9]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO&#xD;&#xA;  [10]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8977" PostHistoryTypeId="5" PostId="2981" RevisionGUID="652bc11f-2716-46db-aecd-29100af6b6ac" CreationDate="2016-03-11T11:08:50.373" UserId="819" Comment="reformulei resposta por inteiro" Text="Por todas as voltas que esta pergunta já deu e porque ninguém mais parece querer pegar nisto, reformulo o que pude apurar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **DISCLAIMER**: As fontes que encontrei são escassas e há um certo obscurantismo sobre a origem de alguns dos termos indicados, ainda&#xD;&#xA;&gt; assim, penso ser válido estabelecer algumas relações de causalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, sobre __*peneira*__:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição[ \[Priberam\]][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Espécie de caixa circular com fundo de seda, crina ou palhinha entrançada para joeirar farinha ou outras substâncias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - É *obscura* de acordo com o Priberam, mas [uma pesquisa no Google][2] parece indicar que a origem será de *panaria* (cesta, em latim), que por sua vez deriva de *panis* (pão, em latim).&#xD;&#xA; - Há um reforço desta ideia expresso no livro *De onde vem as palavras: origens e curiosidades da língua portuguesa*, por Deonísio da Silva, no que refere a definição de *crivo* (um sinónimo de peneira) - [link Google Books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre __*peneiras*__:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição[ \[Priberam\]][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; [Informal]  Demonstração de vaidade ou presunção. = PROSÁPIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez mais, de acordo com o Priberam, não é clara a origem da palavra.&#xD;&#xA;Há, contudo, vários indícios que aprecem apontar no sentido de **não ter relação** com a origem de *peneira*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em ornitologia, **peneirar** é  _«[a] técnica de caça na qual a ave paira no ar e observa os arredores a procura de alguma presa»_ - [link][4]. Daqui se explicaria o porquê haver aves de rapina, nomeadamente o [**peneireiro**-comum][5] e o [gavião-**peneira**][6], com nomes comuns que nos remetem para esta etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há, paralelamente, uma relação entre a *vaidade* / *orgulho* e as *penas* (latim, *penna*) das aves. Aliás, um **penacho** é, em simultâneo, 3 coisas diferentes: &#xD;&#xA; - «Conjunto de penas levantadas na cabeça de algumas aves»&#xD;&#xA; - «Enfeite de penas que se põe no chapéu, no capacete, na cabeça dos cavalos, etc.»&#xD;&#xA; - «Vaidade, presunção, soberba»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo, portanto que o *peneireiro* (ave) ou o *peneireiro* (homem que faz peneiras) serão portanto apenas **homónimos**, que provavelmente tiveram evoluções distintas, quer por via popular, quer por via erudita, sendo que cada uma destas palavras provavelmente originou de raízes distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/peneira&#xD;&#xA;  [2]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/peneira/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=P3JxBAAAQBAJ&amp;pg=PT303&amp;lpg=PT303&amp;dq=peneira%20latim&amp;source=bl&amp;ots=uZ-NhWts5b&amp;sig=QcqNA_QSkpP4rbRmcalFre7ZUCI&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLt-motLjLAhVE1ywKHYz7COwQ6AEIKzAB#v=onepage&amp;q=peneira%20latim&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.wikiaves.com/dicionario_wiki_aves&#xD;&#xA;  [5]: http://www.avesdeportugal.info/faltin.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.wikiaves.com.br/gaviao-peneira&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/penacheiro&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/pena&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/penacho&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikibooks.org/wiki/Portugu%C3%AAs/Sem%C3%A2ntica/Palavras_Hom%C3%B3nimas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8978" PostHistoryTypeId="2" PostId="2984" RevisionGUID="6398d5db-53ce-4a42-aff7-fa371872d22c" CreationDate="2016-03-11T13:01:37.003" UserId="23" Text="Qual o artigo usar quando usamos uma palavra em inglês que não tem uma clara tradução para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Citando um exemplo: é &quot;o&quot; *thread* ou é &quot;a&quot; *thread*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8979" PostHistoryTypeId="1" PostId="2984" RevisionGUID="6398d5db-53ce-4a42-aff7-fa371872d22c" CreationDate="2016-03-11T13:01:37.003" UserId="23" Text="Qual é o artigo correto em palavras em outras línguas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8980" PostHistoryTypeId="3" PostId="2984" RevisionGUID="6398d5db-53ce-4a42-aff7-fa371872d22c" CreationDate="2016-03-11T13:01:37.003" UserId="23" Text="|gramática|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8982" PostHistoryTypeId="2" PostId="2985" RevisionGUID="2c2d2db8-6ed8-49f9-961c-22aede41dc91" CreationDate="2016-03-11T14:16:32.933" UserId="282" Text="Existem ínfimas palavras da língua inglesa que realmente não tenham tradução em português. Normalmente o uso do vernáculo estrangeiro se dá por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Falta de domínio na língua portuguesa (ou falta de domínio com ferramentas de busca/dicionarios online na língua portuguesa).&#xD;&#xA; 1. Costumes e jargões técnicos.&#xD;&#xA; 1. Modismos. Normalmente a palavra é &quot;aportuguesada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que no Brasil há uma tolerância muito maior do que em Portugal no tocante ao uso de estrangeirismos. Mas ainda assim, depende do círculo social em que o discurso está inserido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em situações que a versão culta da língua é recomendada o recomendado é buscar exaustivamente a tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em casos como no item 2, normalmente costuma-se concordar o artigo com a tradução em portugues. No seu exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Thread* pode significar linha. Linha é substantivo feminino. Logo, a concordância é no feminino. Neste sentido, usa-se linha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jargão de programadores, *Thread* quer dizer [linha de] processo. Então é comum em conversas coloquiais entre programadores, usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este *breakpoint* parou o *thread* na linha onde a exceção foi lançada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, *breakpoint* significa &quot;ponto de parada&quot;, uma marca no código para que o programa executando em modo de *debug* (depuração) interrompa o processo (*thread*) ao passar por aquele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este diálogo trata-se de coloquialismo, aceito no meio técnico. Ainda assim, todos os termos tem tradução. Veja que a construção gramatical se aproxima do esperado pela língua inglesa. Se os termos traduzidos fossem inseridos, a frase ficaria confusa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este ponto de **parada parou** o processo na linha onde a exceção foi lançada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria desejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O processo [*thread*] foi interrompido pelo ponto de parada [*breakpoint*] na linha onde a exceção foi lançada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, é melhor usar o estilo itálico ao invés das aspas para dar destaque a palavras estrangeiras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8983" PostHistoryTypeId="5" PostId="2985" RevisionGUID="e70609ff-c068-432d-9d5c-a989751db1f0" CreationDate="2016-03-11T14:20:02.597" UserId="157" Comment="correções gramaticais" Text="Existem ínfimas palavras da língua inglesa que realmente não têm tradução em português. Normalmente o uso do vernáculo estrangeiro se dá por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Falta de domínio na língua portuguesa (ou falta de domínio com ferramentas de busca/dicionários online na língua portuguesa).&#xD;&#xA; 1. Costumes e jargões técnicos.&#xD;&#xA; 1. Modismos. Normalmente a palavra é &quot;aportuguesada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que no Brasil há uma tolerância muito maior do que em Portugal no tocante ao uso de estrangeirismos. Mas ainda assim, depende do círculo social em que o discurso está inserido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em situações que a versão culta da língua é recomendada o recomendado é buscar exaustivamente a tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em casos como no item 2, normalmente costuma-se concordar o artigo com a tradução em português. No seu exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Thread* pode significar linha. Linha é substantivo feminino. Logo, a concordância é no feminino. Neste sentido, usa-se linha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jargão de programadores, *Thread* quer dizer [linha de] processo. Então é comum em conversas coloquiais entre programadores, usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este *breakpoint* parou o *thread* na linha onde a exceção foi lançada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, *breakpoint* significa &quot;ponto de parada&quot;, uma marca no código para que o programa executando em modo de *debug* (depuração) interrompa o processo (*thread*) ao passar por aquele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este diálogo trata-se de coloquialismo, aceito no meio técnico. Ainda assim, todos os termos têm tradução. Veja que a construção gramatical se aproxima do esperado pela língua inglesa. Se os termos traduzidos fossem inseridos, a frase ficaria confusa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este ponto de **parada parou** o processo na linha onde a exceção foi lançada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria desejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O processo [*thread*] foi interrompido pelo ponto de parada [*breakpoint*] na linha onde a exceção foi lançada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, é melhor usar o estilo itálico ao invés das aspas para dar destaque a palavras estrangeiras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8984" PostHistoryTypeId="2" PostId="2986" RevisionGUID="ec83b05d-2945-43ff-ac39-58b6e63637fa" CreationDate="2016-03-11T14:24:32.507" UserId="249" Text="A regra é tomar o nome de uma palavra análoga em português que esteja mais ou menos próxima (pode por exemplo ser um hiperónimo). O género adotado também pode estar relacionado com características morfológicas, por exemplo um _-a_ final tenderá a levar a palavra para o feminino. Por exemplo: _influenza_, _cantata_, _coloratura_, _datcha_, _troika_, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _thread_, temos duas boas traduções, _fio_ e _linha_, de dois géneros diferentes. Eu sempre ouvi (e disse) _**a** thread_ (no sentido em que é usada em informática). Restringindo a sites `.pt`, o Google apresenta esta contagem de resultados, que confirma de certa forma  a minha experiência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `site:pt &quot;um thread&quot;`:  1370  &#xD;&#xA;&gt; `site:pt &quot;uma thread&quot;`:  6750 (5x)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tendência é a mesma para sites `.br`, embora menos marcada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `site:br &quot;um thread&quot;`:  5540  &#xD;&#xA;&gt; `site:br &quot;uma thread&quot;`:  16600 (3x)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8985" PostHistoryTypeId="5" PostId="2986" RevisionGUID="cf7525c6-8081-4b10-9d7c-8874216b5472" CreationDate="2016-03-11T14:31:48.870" UserId="249" Comment="added 9 characters in body" Text="A regra é tomar o nome de uma palavra análoga em português que esteja mais ou menos próxima (pode por exemplo ser um hiperónimo). O género adotado também pode estar relacionado com características morfológicas, por exemplo um _-a_ final tenderá a levar a palavra para o feminino. Poderá ser o caso em: _influenza_, _cantata_, _coloratura_, _datcha_, _troika_, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _thread_, temos duas boas traduções, _fio_ e _linha_, de dois géneros diferentes. Eu sempre ouvi (e disse) _**a** thread_ (no sentido em que é usada em informática). Restringindo a sites `.pt`, o Google apresenta esta contagem de resultados, que confirma de certa forma  a minha experiência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `site:pt &quot;um thread&quot;`:  1370  &#xD;&#xA;&gt; `site:pt &quot;uma thread&quot;`:  6750 (5x)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tendência é a mesma para sites `.br`, embora menos marcada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `site:br &quot;um thread&quot;`:  5540  &#xD;&#xA;&gt; `site:br &quot;uma thread&quot;`:  16600 (3x)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8986" PostHistoryTypeId="2" PostId="2987" RevisionGUID="b9a76693-d5b4-4253-bf1c-c83396df6e00" CreationDate="2016-03-11T14:46:00.490" UserId="472" Text="In English, there is a particular construction which uses the words &quot;*many a*&quot;, and is followed strictly by a singular noun. Here are [some examples][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; - For *many a day* it rained heavily such that we could barely go out.&#xD;&#xA; &gt; &#xD;&#xA; &gt; - *Many a celebrity* today did not graduate high school.&#xD;&#xA; &gt; &#xD;&#xA; &gt; - *Many an* English *teacher* speaks very good English.&#xD;&#xA; &gt; &#xD;&#xA; &gt; - *Many an Englishman* supports Manchester United FC.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This construction is more of a literary construction which can help one add more flavour to their speech. Does a equivalent/similar construction exist in Portuguese, and if so, how is is achieved? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://hosbeg.com/many-a-how-to-use-many-a-in-a-sentence/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8987" PostHistoryTypeId="1" PostId="2987" RevisionGUID="b9a76693-d5b4-4253-bf1c-c83396df6e00" CreationDate="2016-03-11T14:46:00.490" UserId="472" Text="&quot;Many a...&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8988" PostHistoryTypeId="3" PostId="2987" RevisionGUID="b9a76693-d5b4-4253-bf1c-c83396df6e00" CreationDate="2016-03-11T14:46:00.490" UserId="472" Text="|vocabulário|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8989" PostHistoryTypeId="5" PostId="1036" RevisionGUID="50433e82-caf1-4c08-8c89-cb112bdb8c91" CreationDate="2016-03-11T16:14:25.803" UserId="29" Comment="Correções." Text="- &quot;Caráter&quot; refere-se a [um conjunto de características de personalidade de uma pessoa ou de um grupo de pessoas](http://www.significados.com.br/carater/);&#xD;&#xA;- &quot;Carácter&quot; ([ou ainda &quot;caractere&quot;, apenas no Brasil](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/745)), refere-se a [um sinal gráfico não composto por sinais menores, como como uma letra do alfabeto, um algarismo, um sinal de pontuação ou um símbolo utilizado na imprensa ou na informática](https://pt.wiktionary.org/wiki/caractere)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8990" PostHistoryTypeId="5" PostId="1208" RevisionGUID="0886bc8a-582d-44df-9759-85f04f399639" CreationDate="2016-03-11T16:22:34.743" UserId="303" Comment="entradas &quot;caracter, caractere&quot; do Houaiss" Text="***Caráter*** tem todos os significados do inglês ***character**:* letra ou outro sinal gráfico, qualidades psicológicas e morais de uma pessoa, traços distintivos de alguma coisa, etc. Vê por exemplo os dicionários [Aulete digital][1], o [Priberam][2] ou a [Infopédia][3]. Agora, a maioria das pessoas não sabe que *caráter* também significa sinal gráfico, e em vez de caráter usa com este significado os neologismos ***caractere*** no Brasil e ***carater*** em Portugal. Alguns dicionários incluem estes neologismos ([Aulete][4]), outros, como o da Academia das Ciências de Lisboa, não. O Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa inclui *caractere* e *caracter* como formas menos corretas de *carácter* (cito na grafia original, anterior ao acordo ortográfico):&#xD;&#xA;&gt;**caracter** *s.m.* INF[ormática] *P[ortugal]* menos cor[recto] que *CARÁCTER*  &#xD;&#xA;**carácter 1** sinal (letra, número, sinal de pontuação etc.) ou figura usada na escrita **2** (informática) letra do alfabeto, algarismo, sinal de pontuação ou símbolo de qualquer natureza que pode ser introduzido num computador pelo teclado ou por outro dispositivo de entrada, assim como exibido no monitor ou em outro dispositivo de saída &gt; f[orma] menos cor[recta]: *carater, caractere*  &#xD;&#xA;**caractere** *s.m.* INF[ormática] *B[rasil]* menos cor[recto] que *CARÁCTER*&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;O Plural de ***caráter*** é muito curioso: ***caracteres*** no Brasil, ***carateres*** ou ***caracteres*** em Portugal. Em Portugal o singular também pode ser ***carácter***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se eu me referir, em Portugal, a uma letra ou algarismo por *caráter*, quase toda a gente olha para mim como se eu fosse um marciano, e juram a pé juntos que não pode ser, e perguntam porque é que, já agora, eu não lhe chamo temperamento. E normalmente também pensam que só o plural de *carater* é *carateres*, e que o de *caráter* é *caráteres*. E era isso que eu pensava também até me mostrarem o contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, [a palavra *carater* surgiu na indústria tipográfica][5]. Nas tipografias é o plural, que é altamente irregular, que é mais usado, e o singular original terá caído no esquecimento. De maneira que depois se formou um singular ‘regular’ retirando o *es* em Portugal e apenas o *s* no Brasil. Nos outros sentidos da palavra *caráter* ter-se-á passado o contrário: o plural é pouco usado, muitas pessoas nunca o ouviram ou leram, e naturalmente quando precisam dele imaginam um plural ‘regular’ de *caráter*. No entanto, o Dicionário Houaiss indica *caracter(e)* apenas como termo informático; em tudo o que se relaciona com tipografia, indica apenas *caráter*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1cter&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/caractere&#xD;&#xA;  [5]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=745&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1ter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8991" PostHistoryTypeId="5" PostId="1831" RevisionGUID="fa74228a-964f-4a41-a83f-facbf654f460" CreationDate="2016-03-11T17:09:30.823" UserId="732" Comment="diferença fonética e escrita" Text="Sempre que for adicionar recuos (sejam com espaços ou tabulações) no código fonte é recomendado o termo **indentar**. Apesar do termo ser um neologismo, por derivar de inglês e ser usado na computação, este seria um termo bem adequado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra **identar** não parece estar correta, tanto que o autocorretor muda para indentar e não encontramos o verbete no dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a endentação tem relação com a junção dos *dentes* de uma engrenagem, a indentação se relaciona com a criação de certos zigue-zagues no código, por conta do recuo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo de sangrar visto nos comentários tem relação à [comunicação impressa][1], mas com mesmo significado. Geralmente sangrar o documento para que as páginas tenham uma margem de segurança na impressão ou no corte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.primastampa.com.br/artigo/o-que-e-sangria-e-marcas-de-corte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como visto em alguns comentários, pode ocorrer durante a pronúncia da palavra acabar ignorando o 'n', mas a palavra continuará usando a derivação do inglês com 'n' na sua forma escrita. O português escrito é diferente do falado e não é comum escrever do jeito que falamos. Um exemplo é ouvir, pelo menos aqui no Brasil, frases com a queda dos 's' nos plurais: *Os menino*, mas nem por isso escreveremos assim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8992" PostHistoryTypeId="5" PostId="1827" RevisionGUID="707c6cd6-d077-4f2d-89f1-10388dca2d4d" CreationDate="2016-03-11T17:22:20.073" UserId="153" Comment="edited body" Text="[***Indentar***](http://www.priberam.pt/dlpo/indentar) é a forma correta, de acordo com o artigo que você localizou." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8993" PostHistoryTypeId="5" PostId="2985" RevisionGUID="71bb2e2e-2c41-4acd-a423-1f8e70809bb6" CreationDate="2016-03-11T19:40:00.440" UserId="282" Comment="melhor tradução de &quot;Thread&quot; no jargao computacional." Text="Existem ínfimas palavras da língua inglesa que realmente não têm tradução em português. Normalmente o uso do vernáculo estrangeiro se dá por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Falta de domínio na língua portuguesa (ou falta de domínio com ferramentas de busca/dicionários online na língua portuguesa).&#xD;&#xA; 1. Costumes e jargões técnicos.&#xD;&#xA; 1. Modismos. Normalmente a palavra é &quot;aportuguesada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que no Brasil há uma tolerância muito maior do que em Portugal no tocante ao uso de estrangeirismos. Mas ainda assim, depende do círculo social em que o discurso está inserido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em situações que a versão culta da língua é recomendada o recomendado é buscar exaustivamente a tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em casos como no item 2, normalmente costuma-se concordar o artigo com a tradução em português. No seu exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Thread* pode significar linha. Linha é substantivo feminino. Logo, a concordância é no feminino. Neste sentido, usa-se linha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jargão de programadores, *Thread* quer dizer uma linha de execução do programa, [uma tarefa][1]. Então é comum em conversas coloquiais entre programadores, usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este *breakpoint* parou a *thread* na linha onde a exceção foi lançada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, *breakpoint* significa &quot;ponto de parada&quot;, uma marca no código para que o programa executando em modo de *debug* (depuração) interrompa o processo (*thread*) ao passar por aquele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este diálogo trata-se de coloquialismo, aceito no meio técnico. Ainda assim, todos os termos têm tradução. Veja que a construção gramatical se aproxima do esperado pela língua inglesa. Se os termos traduzidos fossem inseridos, a frase ficaria confusa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este ponto de **parada parou** a tarefa na linha onde a exceção foi lançada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria desejável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A tarefa [*thread*] foi interrompido pelo ponto de parada [*breakpoint*] na linha onde a exceção foi lançada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, é melhor usar o estilo itálico ao invés das aspas para dar destaque a palavras estrangeiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.tecmundo.com.br/9669-o-que-sao-threads-em-um-processador-.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8994" PostHistoryTypeId="2" PostId="2988" RevisionGUID="d3cb3379-3a40-4e8f-aa7b-8bc8fb30927a" CreationDate="2016-03-11T19:44:08.570" UserId="568" Text="***My answer is valid regarding Brazillian Portuguese.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can do this in several ways in Portuguese. The language molds itself to the intention of the speaker, and sometimes the poetic effect is achieved not by the use of this or that word, but by the whole. I'll give some examples. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Alguma&quot;, while normally translated as &quot;some&quot;, can have the effect of many when it starts a construction like the ones you propose. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Many a celebrity today did not graduate high school.&#xD;&#xA; * Alguma celebridade hoje não se graduou no ensino médio. &#xD;&#xA;&gt; Normally when used this way on the spoken form, _alguma_ gets emphasis, being pronounced with the start of the word a bit slower, like &quot;al-guma&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other option you have is going with &quot;Não são poucos/poucas&quot;. This is directly translated to &quot;not a few&quot;, and is used to call attention to a quantity that is above average.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Não são poucas as celebridades que não se graduaram no ensino médio. &#xD;&#xA;     &gt; You have to pay attention to the concordance on this form. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tantos/Tantas&quot; can be used to denote a great quantity of anything when used to start a given phrase. It creates a bit of poetical effect, and normally is not seem on spoken form, being more common on literature. Those words should be used when the phrase is connected to something else that gives more context or continue the line of thought somehow.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Tantas as celebridades que não se graduram no ensino médio, servindo hoje de exemplo para jovens de que o sucesso pode vir fácil quando... &#xD;&#xA;&gt; &quot;Tantas&quot;/&quot;Tantos&quot; get weird fast if your context doesn't add relevant information to the text. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Numerosos são &quot;/&quot;Numerosas são&quot; - Functionally equal to &quot;many a&quot;. Translates directly to &quot;Numerous are&quot;, and is pretty rare on spoken language but relatively common on literature. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Numerosas são as celebridades que não se graduaram no ensino médio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8995" PostHistoryTypeId="2" PostId="2989" RevisionGUID="5e871fb9-f959-46d5-8e74-3489970a3b7d" CreationDate="2016-03-11T20:10:52.637" UserId="303" Text="Não creio que em geral exista critério para decidir o género *correto* duma palavra estrangeira. Temos que esperar até que o uso consagre o masculino ou o feminino. Dito isto, andei por aí a ver o género preferido de substantivos estrangeiros que já cá andam há algum tempo, e encontrei uma preferência clara pelo género masculino. As exceções que encontrei são palavras que têm um equivalente claro em português do género feminino (*box, play list, boy band*) e palavras que são femininas na língua original (*bavaroise, piza*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz um Google search em todos os sites (ao contrário do Artefacto, que viu só em sites *.pt* e *.br*) de frases em português. Depois vi a primeira página de resultados para ver se havia resultados em línguas estrangeiras ou falsos positivos em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente os meus resultados (todos em milhares), ao contrário dos do Artefacto, mostram uma preferência, mas não esmagadora, por *thread* masculino. A exceção é *outra thread*, ligeiramente mais numerosas que *outro thread*. Vi a primeira página de resultados, e o contexto é sempre programação. Imagino que as outras frases apanhem sobretudo *treads* com significado de discussão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				      Feminino	 Masculino&#xD;&#xA;    Outra/outro thread		33,6		28,9&#xD;&#xA;    Um/uma thread		    84,9	   157&#xD;&#xA;    Um/uma thread sobre		 7,83		20&#xD;&#xA;    O/a thread sobre		 4,93		21,2&#xD;&#xA;    Esse/essa thread	    32,40		80&#xD;&#xA;    Vi um/uma thread		 3,13		11&#xD;&#xA;    Vários/Várias threads	 7,2		23,4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a pesquisa geral, procurei as palavras estrangeiras duma lista que tinha elaborado para [esta resposta][1], e juntei mais umas que suspeitei serem femininas. Mas enganei-me numa delas: *play station* é preferencialmente masculino. Parece-me que isto se deve ao Brasil, e que em Portugal o género feminino é o preferido. Para muitas das palavras preferencialmente masculinas existe um equivalente português masculino, mas para muitas outras não existe (*blog, bluff, boom, Big Bang*, etc.). Para *bodyboard* e *break dance* o equivalente português é até feminino (*prancha, dança*) e ainda assim a palavra foi para o masculino. Parece haver mesmo uma preferência pelo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				        Fem.	Masc.						    Fem.   Masc.&#xD;&#xA;    Liguei a/o box			 2,6	 0,0	 Comprei um/a body		 1,0     3,1&#xD;&#xA;    As/os boy bands			12,4	 0,2	 Um/a body board		 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Uma/um bavaroise		 1,7	 0,3	 Um/a bodyboard		     0,6	 3,4&#xD;&#xA;    Uma/um playlist		   389,0    33,9	 Um/a boom			     1,6   272,0&#xD;&#xA;    Um/uma playstation		26,7   286,6	 Comprei uns/as boxers	 0,0	 0,2&#xD;&#xA;    Um/a baby grow/babygrow	 0,0	 3,5	 Um/a brandy -moto(s) 	 0,3	 8,8&#xD;&#xA;    Um/uma backup/back up	 5,6   483,0	 O/a breakdance foi+é	 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Muito/muita bacon		50,0    19,8	 Um/a browser			 0,8   397,0&#xD;&#xA;    Sobre o/a Big Bang		29,4	92,8	 Um/a bug			     2,8   472,0&#xD;&#xA;    Muitos/as bits			41,0	 4,1	 Um/a bul(l)dózer        1,1	 8,4&#xD;&#xA;    Um/a bitmap			     0,7	21,1	 O/a bungee-jumping é    0,0	 1,1&#xD;&#xA;    Vesti um/a blazer		 0,0	 1,3	 Um/a bunker			 0,5    76,4&#xD;&#xA;    Um/a blog sobre			 2,1   549,0	 Um/a byte			     0,3	57,9&#xD;&#xA;    Um/a blogue sobre		 0,0	37,7&#xD;&#xA;    Um/a bluff			     0,2	15,0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   	&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/582/por-que-o-idioma-portugu%C3%AAs-portugal-n%C3%A3o-aceita-muitas-palavras-estrangeiras-exe/1242#1242" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8996" PostHistoryTypeId="5" PostId="2989" RevisionGUID="a8add440-72d6-44e2-89d4-c861ccb598a7" CreationDate="2016-03-11T20:17:49.800" UserId="303" Comment="typo" Text="Não creio que em geral exista critério para decidir o género *correto* duma palavra estrangeira. Temos que esperar até que o uso consagre o masculino ou o feminino. Dito isto, andei por aí a ver o género preferido de substantivos estrangeiros que já cá andam há algum tempo, e encontrei uma preferência clara pelo género masculino. As exceções que encontrei são palavras que têm um equivalente claro em português do género feminino (*box, play list, boy band*) e palavras que são femininas na língua original (*bavaroise, piza*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz um Google search em todos os sites (ao contrário do Artefacto, que viu só em sites *.pt* e *.br*) de frases em português. Depois vi a primeira página de resultados para ver se havia resultados em línguas estrangeiras ou falsos positivos em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente os meus resultados (todos em milhares), ao contrário dos do Artefacto, mostram uma preferência, mas não esmagadora, por *thread* masculino. A exceção é *outra thread*, ligeiramente mais numerosas que *outro thread*. Vi a primeira página de resultados, e o contexto é sempre programação. Imagino que as outras frases apanhem sobretudo *treads* com significado de discussão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				      Feminino	 Masculino&#xD;&#xA;    Outra/outro thread		33,6		28,9&#xD;&#xA;    Um/uma thread		    84,9	   157&#xD;&#xA;    Um/uma thread sobre		 7,83		20&#xD;&#xA;    O/a thread sobre		 4,93		21,2&#xD;&#xA;    Esse/essa thread	    32,40		80&#xD;&#xA;    Vi um/uma thread		 3,13		11&#xD;&#xA;    Vários/Várias threads	 7,2		23,4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a pesquisa geral, procurei as palavras estrangeiras duma lista que tinha elaborado para [esta resposta][1], e juntei mais umas que suspeitei serem femininas. Mas enganei-me numa delas: *play station* é preferencialmente masculino. Parece-me que isto se deve ao Brasil, e que em Portugal o género feminino é o preferido. Para muitas das palavras preferencialmente masculinas existe um equivalente português masculino, mas para muitas outras não existe (*blog, bluff, boom, Big Bang*, etc.). Para *bodyboard* e *break dance* o equivalente português é até feminino (*prancha, dança*) e ainda assim a palavra foi para o masculino. Parece haver mesmo uma preferência pelo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				        Fem.	Masc.						    Fem.   Masc.&#xD;&#xA;    Liguei a/o box			 2,6	 0,0	 Comprei um/a body		 1,0     3,1&#xD;&#xA;    As/os boy bands			12,4	 0,2	 Um/a body board		 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Uma/um bavaroise		 1,7	 0,3	 Um/a bodyboard		     0,6	 3,4&#xD;&#xA;    Uma/um playlist		   389,0    33,9	 Um/a boom			     1,6   272,0&#xD;&#xA;    Um/uma playstation		26,7   286,6	 Comprei uns/as boxers	 0,0	 0,2&#xD;&#xA;    Um/a baby grow/babygrow	 0,0	 3,5	 Um/a brandy -moto(s) 	 0,3	 8,8&#xD;&#xA;    Um/uma backup/back up	 5,6   483,0	 O/a breakdance foi+é	 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Muito/muita bacon		50,0    19,8	 Um/a browser			 0,8   397,0&#xD;&#xA;    Sobre o/a Big Bang		29,4	92,8	 Um/a bug			     2,8   472,0&#xD;&#xA;    Muitos/as bits			 0,0	 4,1	 Um/a bul(l)dózer        1,1	 8,4&#xD;&#xA;    Um/a bitmap			     0,7	21,1	 O/a bungee-jumping é    0,0	 1,1&#xD;&#xA;    Vesti um/a blazer		 0,0	 1,3	 Um/a bunker			 0,5    76,4&#xD;&#xA;    Um/a blog sobre			 2,1   549,0	 Um/a byte			     0,3	57,9&#xD;&#xA;    Um/a blogue sobre		 0,0	37,7&#xD;&#xA;    Um/a bluff			     0,2	15,0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   	&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/582/por-que-o-idioma-portugu%C3%AAs-portugal-n%C3%A3o-aceita-muitas-palavras-estrangeiras-exe/1242#1242" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8997" PostHistoryTypeId="5" PostId="2989" RevisionGUID="03466e85-f0e6-47df-b6ba-d7fbe2436502" CreationDate="2016-03-11T20:34:46.227" UserId="303" Comment="typo" Text="Não creio que em geral exista critério para decidir o género *correto* duma palavra estrangeira. Temos que esperar até que o uso consagre o masculino ou o feminino. Dito isto, andei por aí a ver o género preferido de substantivos estrangeiros que já cá andam há algum tempo, e encontrei uma preferência clara pelo género masculino. As exceções que encontrei são palavras que têm um equivalente claro em português do género feminino (*box, play list, boy band*) e palavras que são femininas na língua original (*bavaroise, piza*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz um Google search em todos os sites (ao contrário do Artefacto, que viu só em sites *.pt* e *.br*) de frases em português. Depois vi a primeira página de resultados para ver se havia resultados em línguas estrangeiras ou falsos positivos em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente os meus resultados (todos em milhares), ao contrário dos do Artefacto, mostram uma preferência, mas não esmagadora, por *thread* masculino. A exceção é *outra thread*, ligeiramente mais numerosas que *outro thread*. Vi a primeira página de resultados, e o contexto é sempre programação. Imagino que as outras frases apanhem sobretudo *treads* com significado de discussão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				      Feminino	 Masculino&#xD;&#xA;    Outra/outro thread		33,6		28,9&#xD;&#xA;    Um/uma thread		    84,9	   157&#xD;&#xA;    Um/uma thread sobre		 7,83		20&#xD;&#xA;    O/a thread sobre		 4,93		21,2&#xD;&#xA;    Esse/essa thread	    32,40		80&#xD;&#xA;    Vi um/uma thread		 3,13		11&#xD;&#xA;    Vários/Várias threads	 7,2		23,4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a pesquisa geral, procurei as palavras estrangeiras duma lista que tinha elaborado para [esta resposta][1], e juntei mais umas que suspeitei serem femininas. Mas enganei-me numa delas: *play station* é preferencialmente masculino. Parece-me que isto se deve ao Brasil, e que em Portugal o género feminino é o preferido. Para muitas das palavras preferencialmente masculinas existe um equivalente português masculino, mas para muitas outras não existe (*blog, bluff, boom, Big Bang*, etc.). Para *bodyboard* e *break dance* o equivalente português é até feminino (*prancha, dança*) e ainda assim a palavra foi para o masculino. Parece haver mesmo uma preferência pelo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				        Fem.	Masc.						    Fem.   Masc.&#xD;&#xA;    Liguei a/o box			 2,6	 0,0	 Comprei um/a body		 1,0     3,1&#xD;&#xA;    As/os boy bands			12,4	 0,2	 Um/a body board		 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Uma/um bavaroise		 1,7	 0,3	 Um/a bodyboard		     0,6	 3,4&#xD;&#xA;    Uma/um playlist		   389,0    33,9	 Um/a boom			     1,6   272,0&#xD;&#xA;    Um/uma playstation		26,7   286,6	 Comprei uns/as boxers	 0,0	 0,2&#xD;&#xA;    Um/a baby grow/babygrow	 0,0	 3,5	 Um/a brandy -moto(s) 	 0,3	 8,8&#xD;&#xA;    Um/uma backup/back up	 5,6   483,0	 O/a breakdance foi+é	 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Muito/muita bacon		 0,1    19,8	 Um/a browser			 0,8   397,0&#xD;&#xA;    Sobre o/a Big Bang		29,4	92,8	 Um/a bug			     2,8   472,0&#xD;&#xA;    Muitos/as bits			 0,0	 4,1	 Um/a bul(l)dózer        1,1	 8,4&#xD;&#xA;    Um/a bitmap			     0,7	21,1	 O/a bungee-jumping é    0,0	 1,1&#xD;&#xA;    Vesti um/a blazer		 0,0	 1,3	 Um/a bunker			 0,5    76,4&#xD;&#xA;    Um/a blog sobre			 2,1   549,0	 Um/a byte			     0,3	57,9&#xD;&#xA;    Um/a blogue sobre		 0,0	37,7&#xD;&#xA;    Um/a bluff			     0,2	15,0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   	&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/582/por-que-o-idioma-portugu%C3%AAs-portugal-n%C3%A3o-aceita-muitas-palavras-estrangeiras-exe/1242#1242" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8998" PostHistoryTypeId="5" PostId="2989" RevisionGUID="4aa0b6d0-2aec-4ab8-8a9c-7bc5986d1241" CreationDate="2016-03-11T21:38:37.777" UserId="303" Comment="ajustes menores" Text="Não creio que em geral exista critério para decidir o género *correto* duma palavra estrangeira. Temos que esperar até que o uso consagre o masculino ou o feminino. Dito isto, andei por aí a ver o género preferido de substantivos estrangeiros que já cá andam há algum tempo, e encontrei uma preferência clara pelo género masculino. As exceções que encontrei são palavras que têm em português claramente um equivalente do género feminino (*box, play list, boy band*) e palavras que são femininas na língua original (*bavaroise, piza*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz um Google search em todos os sites (ao contrário do Artefacto, que viu só em sites *.pt* e *.br*) de frases em português. Depois vi a primeira página de resultados para ver se havia resultados em línguas estrangeiras ou falsos positivos em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente os meus resultados (todos em milhares), ao contrário dos do Artefacto, mostram uma preferência, mas não esmagadora, por *thread* masculino. A exceção é *outra thread*, ligeiramente mais numerosas que *outro thread*. Vi a primeira página de resultados, e o contexto é sempre programação. Imagino que as outras frases apanhem sobretudo *treads* com significado de discussão, o que sugere uma possível diferença entre programadores não programadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				      Feminino	 Masculino&#xD;&#xA;    Outra/outro thread		33,6		28,9&#xD;&#xA;    Um/uma thread		    84,9	   157&#xD;&#xA;    Um/uma thread sobre		 7,83		20&#xD;&#xA;    O/a thread sobre		 4,93		21,2&#xD;&#xA;    Esse/essa thread	    32,40		80&#xD;&#xA;    Vi um/uma thread		 3,13		11&#xD;&#xA;    Vários/Várias threads	 7,2		23,4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a pesquisa geral, procurei as palavras estrangeiras duma lista que tinha elaborado há uns meses para [esta resposta][1] (o que significa que não as escolhi por serem masculina ou femininas), e juntei-lhes *play list* e *playstation* por suspeitar serem femininas,  já que têm equivalentes femininos em português. Mas a *playstation* trocou-me as voltas: é preferencialmente masculino. Parece-me que isto se deve ao Brasil, e que em Portugal o género feminino é o preferido. Para muitas das palavras preferencialmente masculinas existe um equivalente português masculino, mas para muitas outras não existe (*blog, bluff, boom, Big Bang*, etc.). Para *um/uma bodyboard, break dance* e *buldózer* o equivalente português é até feminino (*prancha, dança, retroescavadora*) e ainda assim a palavra foi para o masculino. Parece haver mesmo uma preferência pelo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				        Fem.	Masc.						    Fem.   Masc.&#xD;&#xA;    Liguei a/o box			 2,6	 0,0	 Comprei um/a body		 1,0     3,1&#xD;&#xA;    As/os boy bands			12,4	 0,2	 Um/a body board		 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Uma/um bavaroise		 1,7	 0,3	 Um/a bodyboard		     0,6	 3,4&#xD;&#xA;    Uma/um playlist		   389,0    33,9	 Um/a boom			     1,6   272,0&#xD;&#xA;    Um/uma playstation		26,7   286,6	 Comprei uns/as boxers	 0,0	 0,2&#xD;&#xA;    Um/a baby grow/babygrow	 0,0	 3,5	 Um/a brandy -moto(s) 	 0,3	 8,8&#xD;&#xA;    Um/uma backup/back up	 5,6   483,0	 O/a breakdance foi+é	 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Muito/muita bacon		 0,1    19,8	 Um/a browser			 0,8   397,0&#xD;&#xA;    Sobre o/a Big Bang		29,4	92,8	 Um/a bug			     2,8   472,0&#xD;&#xA;    Muitos/as bits			 0,0	 4,1	 Um/a bul(l)dózer        1,1	 8,4&#xD;&#xA;    Um/a bitmap			     0,7	21,1	 O/a bungee-jumping é    0,0	 1,1&#xD;&#xA;    Vesti um/a blazer		 0,0	 1,3	 Um/a bunker			 0,5    76,4&#xD;&#xA;    Um/a blog sobre			 2,1   549,0	 Um/a byte			     0,3	57,9&#xD;&#xA;    Um/a blogue sobre		 0,0	37,7&#xD;&#xA;    Um/a bluff			     0,2	15,0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   	&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/582/por-que-o-idioma-portugu%C3%AAs-portugal-n%C3%A3o-aceita-muitas-palavras-estrangeiras-exe/1242#1242" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="8999" PostHistoryTypeId="5" PostId="2987" RevisionGUID="76999d11-79ff-4642-8985-13b1f36b2a90" CreationDate="2016-03-11T21:58:24.183" UserId="472" Comment="edited body" Text="In English, there is a particular construction which uses the words &quot;*many a*&quot;, and is followed strictly by a singular noun. Here are [some examples][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; - For *many a day* it rained heavily such that we could barely go out.&#xD;&#xA; &gt; &#xD;&#xA; &gt; - *Many a celebrity* today did not graduate high school.&#xD;&#xA; &gt; &#xD;&#xA; &gt; - *Many an* English *teacher* speaks very good English.&#xD;&#xA; &gt; &#xD;&#xA; &gt; - *Many an Englishman* supports Manchester United FC.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This construction is more of a literary construction which can help one add more flavour to their speech. Does a equivalent/similar construction exist in Portuguese, and if so, how is it achieved? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://hosbeg.com/many-a-how-to-use-many-a-in-a-sentence/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9000" PostHistoryTypeId="2" PostId="2990" RevisionGUID="b5d12f37-e2d2-4d34-a93a-c7687727b202" CreationDate="2016-03-11T22:49:50.280" UserId="270" Text="&#xD;&#xA;I speak pt-BR.&#xD;&#xA;&quot;many a/an/another&quot; is unusual in English, in the spoken language. It's more often used in literature but I wouldn't say it's poetic. It's been in usage since the thirteenth century and sounds a bit old-fashioned. I see no equivalent to it in pt-BR other than &quot;muitos&quot;.  Of course you might say &quot;numerosos&quot; but that's not equivalent to &quot;many a...&quot;. &quot;numerosos&quot; means &quot;numerous&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9001" PostHistoryTypeId="2" PostId="2991" RevisionGUID="b761d8dd-7d38-48d9-b244-8569d62c167b" CreationDate="2016-03-11T23:09:02.830" UserId="719" Text="I am curious what the common unit of time is? For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;###Web designer&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;São Paulo&#xD;&#xA;###Descrição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Web designer&#xD;&#xA;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is medical insurance and transportation and catering, yet the number listed translates to about ~$500/year. The costs of their benefits would exceed the salary by probably 40 times or more." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9002" PostHistoryTypeId="1" PostId="2991" RevisionGUID="b761d8dd-7d38-48d9-b244-8569d62c167b" CreationDate="2016-03-11T23:09:02.830" UserId="719" Text="How are salaries listed in Brazil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9003" PostHistoryTypeId="3" PostId="2991" RevisionGUID="b761d8dd-7d38-48d9-b244-8569d62c167b" CreationDate="2016-03-11T23:09:02.830" UserId="719" Text="|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9004" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="49752f53-6625-4a08-826f-ad9806c4eb66" CreationDate="2016-03-11T23:21:57.510" UserId="157" Comment="improved formatting" Text="I am curious what the common unit of time is? For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is medical insurance and transportation and catering, yet the number listed translates to about ~$500/year. The costs of their benefits would exceed the salary by probably 40 times or more." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9006" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="48d0fd5a-bf6b-46d4-baa7-9c556c93daab" CreationDate="2016-03-12T04:52:29.010" UserId="719" Comment="beginning substantial edit" Text="I am curious what the common unit of time is? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_note: I am in the process of adding a substantial revision of this question, since it is obvious that it has confused two experts who post on this forum and whose input I normally learn from._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is medical insurance and transportation and catering, yet the number listed translates to about ~$500/year. The costs of their benefits would exceed the salary by probably 40 times or more." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9007" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="713f576c-c134-4975-8e76-bfa4d9255c59" CreationDate="2016-03-12T05:06:39.243" UserId="719" Comment="substantial edit" Text="I am curious what the common unit of time is in a salary listing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_note: I am in the process of adding a substantial revision of this question, since it is obvious that it has confused two experts who post on this forum and whose input I normally learn from._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A qualified answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An answer to this question would not be a quick comment. It would have a reference to sample(s) of language illustrating the point. It would qualify the answer contextually with phrases such as _this is how people talk about salary_, or _the census uses mensual statistics, but this is not the norm_. **A correct answer need not reference my example text in any way**, but is welcome to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### An Example&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The  typical US translation would be about ~$500/year if you use the typical US time unit. The costs of their benefits could exceed the salary by 40 times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* $500/yr is absurd.&#xD;&#xA;* $500/mo ($6k/yr) is _vaguely_ plausible, but again really absurd when you consider that there are jobs in the same page of search results that offer $30k-$60k for the same work in the same city.&#xD;&#xA;* $500/wk ($30k/yr) makes sense in terms of the pay scale, but the benefits are still more in line with a $60k+ job.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The point of this is to note that _you can't tell by the context_. So, from your knowledge of actual Brazilian portuguese, how is salary listed and discussed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that often the government uses monthly terms. Corporations and individuals probably typically use yearly and weekly terms." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9008" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="a81b327b-8819-47cb-9da5-9cf309fb7850" CreationDate="2016-03-12T05:13:22.307" UserId="719" Comment="substantial edit" Text="I am curious what the common unit of time is in a salary listing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_note: I am in the process of adding a substantial revision of this question, since it is obvious that it has confused two experts who post on this forum and whose input I normally learn from._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A qualified answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An answer to this question would not be a quick comment. It would have a reference to sample(s) of language illustrating the point. It would qualify the answer contextually with phrases such as _this is how people talk about salary_, or _the census uses mensual statistics, but this is not the norm_. **A correct answer need not reference my example text in any way**, but is welcome to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### An Example&#xD;&#xA;_note: this example is, and has always been, anonymized so as to prevent any semblance of off-topic advertising._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The  typical US translation would be about ~$500/year if you use the typical US time unit. The costs of their benefits could exceed the salary by 40 times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* $500/yr is absurd.&#xD;&#xA;* $500/mo ($6k/yr) is _vaguely_ plausible, but again really absurd when you consider that there are jobs in the same page of search results that offer $30k-$60k for the same work in the same city.&#xD;&#xA;* $500/wk ($30k/yr) makes sense in terms of the pay scale, but the benefits are still more in line with a $60k+ job.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The point of this is to note that _you can't tell by the context_. So, from your knowledge of actual Brazilian portuguese, how is salary listed and discussed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that often the government uses monthly terms. Corporations and individuals probably typically use yearly and weekly terms." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9009" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="bdbffdab-7cca-4922-a2c6-b4efd0c81957" CreationDate="2016-03-12T05:18:52.370" UserId="719" Comment="substantial edit" Text="I am curious what the common unit of time is in a salary listing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_note: I am in the process of adding a substantial revision of this question, since it is obvious that it has confused two experts who post on this forum and whose input I normally learn from._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A qualified answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An answer to this question would not be a quick comment. It would have a reference to sample(s) of language illustrating the point. It would qualify the answer contextually with phrases such as _this is how people talk about salary_, or _the census uses mensual statistics, but this is not the norm_. **A correct answer need not reference my example text in any way**, but is welcome to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### An Example&#xD;&#xA;_note: this example is, and has always been, anonymized so as to prevent any semblance of off-topic advertising._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The  typical US translation would be about ~$500/year if you use the typical US time unit. The costs of their benefits could exceed the salary by 40 times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* $500/yr is absurd.&#xD;&#xA;* $500/mo ($6k/yr) is _vaguely_ plausible, but again really absurd when you consider that there are jobs in the same page of search results that offer $30k-$60k for the same work in the same city.&#xD;&#xA;* $500/wk ($30k/yr) makes sense in terms of the pay scale, but the benefits are still more in line with a $60k+ job.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The point of this is to note that _you can't tell by the context_.** So, from your knowledge of actual Brazilian portuguese, how is salary listed and discussed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that often the government uses monthly terms. Corporations and individuals probably typically use yearly and weekly terms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Is this really a language question&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sadly, I have to add this. Questions about portuguese language that are specific to one country can evoke concerns that the discussion is off topic. I have three counter exmaples to this sort of view:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Consider how we tell time in the USA (12 hours, then 12 more) versus Brazil and [most other nations](http://www.munknee.com/wp-content/uploads/2013/08/5nTbinL.png) (24 hours). &#xD;&#xA;2. This is not simply a cultural phenomenon. All cultures have salaries and use different measures of both money and time to talk about them. Even if that were not valid, language about cultural phenomenon is still language. Should people not be allowed to ask questions about american football in the equivalent english language stackexchange, just because it is culturally relevant?&#xD;&#xA;3. Consider parallel questions in Spanish — spanish language has, in a way, 3 main varieties: Iberic, Latino, and Argentine. There are many questions specific to argentina that the spanish language stackexchange has to face. Even when from time to time mods tire of reading questions specific to Argentina, and so they delete a post, it does not matter. The same questions keep coming up, and will always come up, because the mods in that case are essentially misbehaving.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9010" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="0d387ce9-9b53-47ba-a8da-2eeccb171f30" CreationDate="2016-03-12T05:22:42.620" UserId="719" Comment="substantial edit" Text="I am curious what the common unit of time is in a salary listing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_note: I am in the process of adding a substantial revision of this question, since it is obvious that it has confused two experts who post on this forum and whose input I normally learn from._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A qualified answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An answer to this question would not be a quick comment. It would have a reference to sample(s) of language illustrating the point. It would qualify the answer contextually with phrases such as _this is how people talk about salary_, or _the census uses mensual statistics, but this is not the norm_. **A correct answer need not reference my example text in any way**, but is welcome to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### An Example&#xD;&#xA;_note: this example is, and has always been, anonymized so as to prevent any semblance of off-topic advertising._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The  typical US translation would be about ~$500/year if you use the typical US time unit. The costs of their benefits could exceed the salary by 40 times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* $500/yr is absurd.&#xD;&#xA;* $500/mo ($6k/yr) is _vaguely_ plausible, but again really absurd when you consider that there are jobs in the same page of search results that offer $30k-$60k for the same work in the same city.&#xD;&#xA;* $500/wk ($30k/yr) makes sense in terms of the pay scale, but the benefits are still more in line with a $60k+ job.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The point of this is to note that _you can't tell by the context_.** So, from your knowledge of actual Brazilian portuguese, how is salary listed and discussed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that often the government uses monthly terms. Corporations and individuals probably typically use yearly and weekly terms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Is this really a language question&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sadly, I have to add this. Questions about portuguese language that are specific to one country can evoke concerns that the discussion is off topic. I have three counter exmaples to this sort of view:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Consider how we tell time in the USA (12 hours, then 12 more) versus Brazil and [most other nations](http://www.munknee.com/wp-content/uploads/2013/08/5nTbinL.png) (24 hours). The fact that there are 2 different ways to tell time means that _languages_ handle the units differently. voting to censure a question like this is like voting to censure a question about the clock in Brazil, or in Portgual, on the grounds that it is not really about language but about a country's view of time.&#xD;&#xA;2. This is not simply a cultural phenomenon. All cultures have salaries and use different measures of both money and time to talk about them. Even if that were not valid, language about cultural phenomenon is still language. Should people not be allowed to ask questions about american football in the equivalent english language stackexchange, just because it is culturally relevant?&#xD;&#xA;3. Consider parallel questions in Spanish — spanish language has, in a way, 3 main varieties: Iberic, Latino, and Argentine. There are many questions specific to argentina that the spanish language stackexchange has to face. Even when from time to time mods tire of reading questions specific to Argentina, and so they delete a post, it does not matter. The same questions keep coming up, and will always come up, because the mods in that case are essentially misbehaving.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9011" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="d857bba2-27f7-4acf-a924-4fad3ab8c4c0" CreationDate="2016-03-12T05:30:09.230" UserId="719" Comment="added 356 characters in body" Text="I am curious what the common unit of time is in a salary listing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_note: I am in the process of adding a substantial revision of this question, since it is obvious that it has confused two experts who post on this forum and whose input I normally learn from._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A qualified answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An answer to this question would not be a quick comment. It would have a reference to sample(s) of language illustrating the point. It would qualify the answer contextually with phrases such as _this is how people talk about salary_, or _the census uses mensual statistics, but this is not the norm_. **A correct answer need not reference my example text in any way**, but is welcome to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### An Example&#xD;&#xA;_note: this example is, and has always been, anonymized so as to prevent any semblance of off-topic advertising._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The  typical US translation would be about ~$500/year if you use the typical US time unit. The costs of their benefits could exceed the salary by 40 times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* $500/yr is absurd.&#xD;&#xA;* $500/mo ($6k/yr) is _vaguely_ plausible, but again really absurd when you consider that there are jobs in the same page of search results that offer $30k-$60k for the same work in the same city.&#xD;&#xA;* $500/wk ($30k/yr) makes sense in terms of the pay scale, but the benefits are still more in line with a $60k+ job.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The point of this is to note that _you can't tell by the context_.** It was chosen because you often see things from the government in monthly, and occassionally weekly numbers. On the contrary, _job listings_ that I see are mostly yearly, and others are inspecific. So you'd have to have more than a cursory exposure to know really, how it is talked about, and how people read and expect to interpret numbers that they see. So, from your knowledge of actual Brazilian portuguese, how is salary listed and discussed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that often the government uses monthly terms. Corporations and individuals probably typically use yearly and weekly terms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Is this really a language question&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sadly, I have to add this. Questions about portuguese language that are specific to one country can evoke concerns that the discussion is off topic. I have three counter exmaples to this sort of view:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Consider how we tell time in the USA (12 hours, then 12 more) versus Brazil and [most other nations](http://www.munknee.com/wp-content/uploads/2013/08/5nTbinL.png) (24 hours). The fact that there are 2 different ways to tell time means that _languages_ handle the units differently. voting to censure a question like this is like voting to censure a question about the clock in Brazil, or in Portgual, on the grounds that it is not really about language but about a country's view of time.&#xD;&#xA;2. This is not simply a cultural phenomenon. All cultures have salaries and use different measures of both money and time to talk about them. Even if that were not valid, language about cultural phenomenon is still language. Should people not be allowed to ask questions about american football in the equivalent english language stackexchange, just because it is culturally relevant?&#xD;&#xA;3. Consider parallel questions in Spanish — spanish language has, in a way, 3 main varieties: Iberic, Latino, and Argentine. There are many questions specific to argentina that the spanish language stackexchange has to face. Even when from time to time mods tire of reading questions specific to Argentina, and so they delete a post, it does not matter. The same questions keep coming up, and will always come up, because the mods in that case are essentially misbehaving.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9012" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="628739e0-01b9-46b7-9c64-d8dab69732a1" CreationDate="2016-03-12T05:36:20.560" UserId="719" Comment="deleted 197 characters in body" Text="I am curious what the common unit of time is in a salary listing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A qualified answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An answer to this question would not be a quick comment. It would have a reference to sample(s) of language illustrating the point. It would qualify the answer contextually with phrases such as _this is how people talk about salary_, or _the census uses mensual statistics, but this is not the norm_. **A correct answer need not reference my example text in any way**, but is welcome to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### An Example&#xD;&#xA;_note: this example is, and has always been, anonymized so as to prevent any semblance of off-topic advertising._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The  typical US translation would be about ~$500/year if you use the typical US time unit. The costs of their benefits could exceed the salary by 40 times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* $500/yr is absurd.&#xD;&#xA;* $500/mo ($6k/yr) is _vaguely_ plausible, but again really absurd when you consider that there are jobs in the same page of search results that offer $30k-$60k for the same work in the same city.&#xD;&#xA;* $500/wk ($30k/yr) makes sense in terms of the pay scale, but the benefits are still more in line with a $60k+ job.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The point of this is to note that _you can't tell by the context_.** It was chosen because you often see things from the government in monthly, and occassionally weekly numbers. On the contrary, _job listings_ that I see are mostly yearly, and others are inspecific. So you'd have to have more than a cursory exposure to know really, how it is talked about, and how people read and expect to interpret numbers that they see. So, from your knowledge of actual Brazilian portuguese, how is salary listed and discussed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that often the government uses monthly terms. Corporations and individuals probably typically use yearly and weekly terms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Is this really a language question&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To be succinct, this is a language question. It asks how a coordinated mapping of time and money _units_ are commonly used in _portuguese_, specifically in _brazil_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sadly, I have to add this. Questions about portuguese language that are specific to one country can evoke concerns that the discussion is off topic. I have three counter examples to this sort of view:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Consider how we tell time in the USA (12 hours, then 12 more) versus Brazil and [most other nations](http://www.munknee.com/wp-content/uploads/2013/08/5nTbinL.png) (24 hours). The fact that there are 2 different ways to tell time means that _languages_ handle the units differently. voting to censure a question like this is like voting to censure a question about the clock in Brazil, or in Portgual, on the grounds that it is not really about language but about a country's view of time.&#xD;&#xA;2. This is not simply a cultural phenomenon. All cultures have salaries and use different measures of both money and time to talk about them. Even if that were not valid, language about cultural phenomenon is still language. Should people not be allowed to ask questions about american football in the equivalent english language stackexchange, just because it is culturally relevant?&#xD;&#xA;3. Consider parallel questions in Spanish — spanish language has, in a way, 3 main varieties: Iberic, Latino, and Argentine. There are many questions specific to argentina that the spanish language stackexchange has to face. Even when from time to time mods tire of reading questions specific to Argentina, and so they delete a post, it does not matter. The same questions keep coming up, and will always come up, because the mods in that case are essentially misbehaving.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9013" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="945228cd-5fe0-412f-b964-d15afa7c5590" CreationDate="2016-03-12T05:47:31.637" UserId="719" Comment="added 22 characters in body" Text="I am curious what the common unit of time is in a salary listing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A qualified answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An answer to this question would not be a quick comment. It would have a reference to sample(s) of language illustrating the point. It would qualify the answer contextually with phrases such as _this is how people talk about salary_, or _the census uses mensual statistics, but this is not the norm_. **A correct answer need not reference my example text in any way**, but is welcome to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### An Example&#xD;&#xA;_note: this example is, and has always been, anonymized so as to prevent any semblance of off-topic advertising._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in this posting:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##Detalhes da vaga&#xD;&#xA;&gt; ###Web designer&#xD;&#xA;&gt;...&#xD;&#xA;&gt;São Paulo&#xD;&#xA;&gt;###Descrição&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;###Web designer&#xD;&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xD;&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xD;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xD;&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xD;&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xD;&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xD;&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xD;&#xA;&gt;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The  typical US translation would be about ~$500/year if you use the typical US time unit. The costs of their benefits could exceed the salary by 40 times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* $500/yr is absurd.&#xD;&#xA;* $500/mo ($6k/yr) is _vaguely_ plausible, but again really absurd when you consider the city it is in and that there are jobs in the same page of search results that offer $30k-$60k for the same work in the same city.&#xD;&#xA;* $500/wk ($30k/yr) makes sense in terms of the pay scale, but the benefits are still more in line with a $60k+ job.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The point of this is to note that _you can't tell by the context_.** It was chosen because you often see things from the government in monthly, and occassionally weekly numbers. On the contrary, _job listings_ that I see are mostly yearly, and others are inspecific. So you'd have to have more than a cursory exposure to know really, how it is talked about, and how people read and expect to interpret numbers that they see. So, from your knowledge of actual Brazilian portuguese, how is salary listed and discussed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that often the government uses monthly terms. Corporations and individuals probably typically use yearly and weekly terms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Is this really a language question&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To be succinct, this is a language question. It asks how a coordinated mapping of time and money _units_ are commonly used in _portuguese_, specifically in _brazil_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sadly, I have to add this. Questions about portuguese language that are specific to one country can evoke concerns that the discussion is off topic. I have three counter examples to this sort of view:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Consider how we tell time in the USA (12 hours, then 12 more) versus Brazil and [most other nations](http://www.munknee.com/wp-content/uploads/2013/08/5nTbinL.png) (24 hours). The fact that there are 2 different ways to tell time means that _languages_ handle the units differently. voting to censure a question like this is like voting to censure a question about the clock in Brazil, or in Portgual, on the grounds that it is not really about language but about a country's view of time.&#xD;&#xA;2. This is not simply a cultural phenomenon. All cultures have salaries and use different measures of both money and time to talk about them. Even if that were not valid, language about cultural phenomenon is still language. Should people not be allowed to ask questions about american football in the equivalent english language stackexchange, just because it is culturally relevant?&#xD;&#xA;3. Consider parallel questions in Spanish — spanish language has, in a way, 3 main varieties: Iberic, Latino, and Argentine. There are many questions specific to argentina that the spanish language stackexchange has to face. Even when from time to time mods tire of reading questions specific to Argentina, and so they delete a post, it does not matter. The same questions keep coming up, and will always come up, because the mods in that case are essentially misbehaving.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9014" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="833945d0-68d3-450f-b1cf-62ccfa37503a" CreationDate="2016-03-12T07:20:50.013" UserId="47" Comment="added 1248 characters in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laughter, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1] and explained in details below, is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, &quot;hue&quot; can also be a typo from the &quot;heu heu heu&quot; laugh. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot; and &quot;the zoeira never ends&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun, and never knowing when to stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or most of the times) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, at least in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by most Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;hue hue&quot; laughing mixes the phonetics of both English (H) and Portuguese (U and E).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**H**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Every (yes, every) textual laughing Brazilians use that start with an H, the H is pronounced just like in English (like in &quot;**h**at&quot;, or IPA /h/). &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&quot;*But if the Brazilian Portuguese R (as in [&quot;**r**ato&quot;][rato]) is pronounced the same way, why not to use it instead of H that is mute in Portuguese?*&quot; you may ask. Well, we don't really like laughs that start with this sound to be spelled with an R (like &quot;Ra Ra Ra&quot;), we find that &quot;too Portuguese&quot; (language) or maybe &quot;too correct&quot;, and prefer much more using an H for that sound. (**Note:** this only applies for laughs, nothing more than that.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**U**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronounced like the IPA /u/, or like the U in [&quot;empant**u**rrado&quot;][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**E**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The E, pronounced like the E in [&quot;ac**e**rto&quot;][6] or IPA /ɪ/, is the stressed vowel in &quot;hue&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adding it all up, &quot;hue&quot; would be pronounced something like /hu'ɪ/. It can also be pronounced like /hw'ɪ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA &quot;Click on the speaker of the left side&quot;&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/&#xD;&#xA;[rato]: http://forvo.com/word/rato &quot;Hear the ones from Brazil&quot;&#xD;&#xA;[5]: http://forvo.com/search/empanturrado/&#xD;&#xA;[6]: http://forvo.com/word/acerto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9015" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="16f65e0f-bf7a-407e-9e90-2d7653b7aacd" CreationDate="2016-03-12T07:34:37.103" UserId="47" Comment="added 38 characters in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laughter, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1] and explained in details below, is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, &quot;hue&quot; can also be a typo from the &quot;heu heu heu&quot; laugh. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot; and &quot;the zoeira never ends&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun, and never knowing when to stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or most of the times) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, at least in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by many Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them. And the others just find these funny.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;hue hue&quot; laughing mixes the phonetics of both English (H) and Portuguese (U and E).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**H**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Every (yes, every) textual laughing Brazilians use that start with an H, the H is pronounced just like in English (like in &quot;**h**at&quot;, or IPA /h/). &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&quot;*But if the Brazilian Portuguese R (as in [&quot;**r**ato&quot;][rato]) is pronounced the same way, why not to use it instead of H that is mute in Portuguese?*&quot; you may ask. Well, we don't really like laughs that start with this sound to be spelled with an R (like &quot;Ra Ra Ra&quot;), we find that &quot;too Portuguese&quot; (language) or maybe &quot;too correct&quot;, and prefer much more using an H for that sound. (**Note:** this only applies for laughs, nothing more than that.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**U**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronounced like the IPA /u/, or like the U in [&quot;empant**u**rrado&quot;][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**E**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The E, pronounced like the E in [&quot;ac**e**rto&quot;][6] or IPA /ɪ/, is the stressed vowel in &quot;hue&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adding it all up, &quot;hue&quot; would be pronounced something like /hu'ɪ/. It can also be pronounced like /hw'ɪ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA &quot;Click on the speaker of the left side&quot;&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/&#xD;&#xA;[rato]: http://forvo.com/word/rato &quot;Hear the ones from Brazil&quot;&#xD;&#xA;[5]: http://forvo.com/search/empanturrado/&#xD;&#xA;[6]: http://forvo.com/word/acerto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9016" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="275706f4-1c16-4b2e-98ec-f63027f5c00e" CreationDate="2016-03-12T07:39:44.190" UserId="47" Comment="added 38 characters in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laughter, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1] and explained in details below, is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, &quot;hue&quot; can also be a typo from the &quot;heu heu heu&quot; laugh. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot; and &quot;the zoeira never ends&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun, and never knowing when to stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or most of the times) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, at least in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by many Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them. And the others just find these funny.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;hue hue&quot; laughing mixes the phonetics of both English (H) and Portuguese (U and E).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**H**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Every (yes, every) textual laughing Brazilians use that start with an H, the H is pronounced just like in English (like in &quot;**h**at&quot;, or IPA /h/). &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&quot;*But if the Brazilian Portuguese R (as in [&quot;**r**ato&quot;][rato]) is pronounced the same way, why not to use it instead of H that is mute in Portuguese?*&quot; you may ask. Well, most of Brazilians don't really like laughs that start with this sound to be spelled with an R (like &quot;Ra Ra Ra&quot;), we find that &quot;too Portuguese&quot; (language) or maybe &quot;too correct&quot;, and prefer much more using an H for that sound. (**Note:** this only applies for laughs, nothing more than that.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**U**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronounced like the IPA /u/, or like the U in [&quot;empant**u**rrado&quot;][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**E**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The E, pronounced like the E in [&quot;ac**e**rto&quot;][6] or IPA /ɪ/, is the stressed vowel in &quot;hue&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adding it all up, &quot;hue&quot; would be pronounced something like /hu'ɪ/. It can also be pronounced like /hw'ɪ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA &quot;Click on the speaker of the left side&quot;&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/&#xD;&#xA;[rato]: http://forvo.com/word/rato &quot;Hear the ones from Brazil&quot;&#xD;&#xA;[5]: http://forvo.com/search/empanturrado/&#xD;&#xA;[6]: http://forvo.com/word/acerto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9017" PostHistoryTypeId="6" PostId="2991" RevisionGUID="22fe56db-6ad6-4f19-b56c-c5336aa4fe2e" CreationDate="2016-03-12T17:08:13.323" UserId="112" Comment="add some tags that seem more relevant to me" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|frases|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9018" PostHistoryTypeId="5" PostId="2961" RevisionGUID="7bfbd383-bde0-45d2-9f33-8b3ed16781c2" CreationDate="2016-03-12T19:50:23.470" UserId="47" Comment="added 2 characters in body" Text="Adding to what Eduardo said, &quot;hue hue&quot; isn't **the** Brazilian way to express the sound of laughter, it's only one of the many textual laughs Brazilians use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Hue hue hue&quot;, pronounced somewhat [this way][1] and explained in details below, is the, exclusively Brazilian, laugh of &quot;zoeira&quot;. &quot;Zoeira&quot; means joking, making fun of things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, &quot;hue&quot; can also be a typo from the &quot;heu heu heu&quot; laugh. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But hue can also be more than just an internet laughing, it can also be considered as a concept.   &#xD;&#xA;As hue's foundation, it's said by Brazilians that &quot;the zoeira has no limits&quot; and &quot;the zoeira never ends&quot;. There's the word &quot;hueragem&quot; that is the practice of doing &quot;hue&quot; things. So basically hueragem is the Brazilian &quot;skill&quot; of making fun of everything that is possible to make of, be that verbally (like joking) or practically (like causing a mess on a social network page or online game, etc.), just for fun, and never knowing when to stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually (or most of the times) it's used in an international context, like in an online game, Brazilians directly joking someone of another country, etc., in which &quot;hueragem&quot; means the practice of doing hue things specifically by Brazilians to people of another nationality, causing people from these countries to create bad stereotypes about the Brazilians, known, at least in online games, by their mark: the &quot;hue hue hue&quot; laugh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of hueragens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tyler James Willians being spammed with quotes from &quot;Everybody Hates Chris&quot; by Brazilians.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Brazilians spamming Grammy's page with indications for the singer Inês Brasil (this resulted in a ban)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Bad habits in games by Brazilians][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But please keep in mind however, that these behaviors are disapproved by many Brazilians, being considered a shame/embarrassment these people cause Brazil to take because of them. And the others just find these funny.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;hue hue&quot; laughing mixes the phonetics of both English (H) and Portuguese (U and E).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**H**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Every (yes, every) textual laughing Brazilians use that start with an H, the H is pronounced just like in English (like in &quot;**h**at&quot;, or IPA /h/). &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&quot;*But if the Brazilian Portuguese R (as in [&quot;**r**ato&quot;][rato]) is pronounced the same way, why not to use it instead of H that is mute in Portuguese?*&quot; you may ask. Well, most of Brazilians don't really like laughs that start with this sound to be spelled with an R (like &quot;Ra Ra Ra&quot;), we find that &quot;too Portuguese&quot; (language) or maybe &quot;too correct&quot;, and prefer much more using an H for that sound. (**Note:** this only applies for laughs, nothing more than that.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**U**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronounced like the IPA /u/, or like the U in [&quot;empant**u**rrado&quot;][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**E**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The E, pronounced like the E in [&quot;com**e**r&quot;][6] or IPA /e/, is the stressed vowel in &quot;hue&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adding it all up, &quot;hue&quot; would be pronounced something like /hu'e/. It can also be pronounced like /hw'e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://translate.google.com.br/?hl=pt-BR#pt/en/Ru%C3%AA%20ru%C3%AA%20ru%C3%AA &quot;Click on the speaker of the left side&quot;&#xD;&#xA;[2]: http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/unfortunately-everybody-loves-chris#.ncojzNWzoL&#xD;&#xA;[3]: http://www.tecmundo.com.br/facebook/91276-hue-grammy-bloqueia-brasileiros-pagina-facebook.htm&#xD;&#xA;[4]: https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/31g6uj/blizzard_there_is_a_reason_many_other_games_have/&#xD;&#xA;[rato]: http://forvo.com/word/rato &quot;Hear the ones from Brazil&quot;&#xD;&#xA;[5]: http://forvo.com/search/empanturrado/&#xD;&#xA;[6]: http://forvo.com/word/comer#pt " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9019" PostHistoryTypeId="2" PostId="2992" RevisionGUID="026b2805-cb74-47bd-9087-a5d7e1574259" CreationDate="2016-03-12T20:19:19.913" UserId="827" Text="In Brazil, the legal amount of hours that a person can work is 44 hours by week. In general, the business uses 200 hours/by month to calculate the salary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In portuguese, decimal separators are `,` and thousands separator are `.`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the amount payed by month for the worker. (Let's specify R$ 1.750,00 for counts).&#xD;&#xA;And probably, this worker will receive 40% at day 15 of each month (R$ 700,00) that are called &quot;Vale&quot; here. It is an advance of salary.&#xD;&#xA;The rest of salary, he receives on end of the mounth, discounted mandatory taxes (about 11% of the salary), it should be something like R$ 857,50 (without the discounted benefits).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale transporte (transportation vouchers): can be discounted 6% of the salary. (or R$ 103,50)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;R$ 1.750,00 here, is not a bad salary. But is little bit for the job. At same time this it's very common (for a big city like São Paulo, small towns pay much less).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A good salary for living in São Paulo, for example, would be R$ 4.000,00+" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9020" PostHistoryTypeId="2" PostId="2993" RevisionGUID="19bdeeda-596f-4ef7-9ab9-9bde7c980827" CreationDate="2016-03-12T20:38:11.030" UserId="827" Text="A palavra nenê não existe aqui. O correto para se referenciar a um bebê é **neném**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém é comum na linguagem informal, as pessoas pronunciarem nenê ao invés de neném, mas essa não é forma correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por conta disso, nenê pode ser usado como nome, como: *Nenê de Vila Matilde*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9021" PostHistoryTypeId="5" PostId="2992" RevisionGUID="f4300626-28ed-4911-ba40-9356ba35c152" CreationDate="2016-03-13T16:07:26.063" UserId="270" Comment="added 87 characters in body" Text="In Brazil, the legal number of hours that a person can work is 44 hours per week. In general, the business uses 200 hours/month to calculate a salary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese, decimal separators are `,` and thousands separator are `.`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the amount payed every month to a worker. Let's consider a salary of R$ 1.750,00. Such a worker will probably receive 40% of it on day 15 each month (R$ 700,00) which is called &quot;vale&quot; here. It is a partial advance of his salary.&#xD;&#xA;The rest of the salary will be received at end of the month. There will be some mandatory taxes deduction (about 11% of the salary), and his net salary should be something like R$ 857,50 (without the discounted benefits).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale transporte (transportation vouchers): can be discounted up to 6% of the salary. (or R$ 103,50)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;R$ 1.750,00 here, is not a bad salary. But is little bit low for the job in a big city like São Paulo (smaller towns do pay much less). At the same time this is not uncommon. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A reasonable salary for a single person living in São Paulo, for example, would be around R$ 4.000,00+" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9022" PostHistoryTypeId="2" PostId="2994" RevisionGUID="df4cecf2-7f1b-48cc-9ea5-cd377916710d" CreationDate="2016-03-13T19:25:32.533" UserId="270" Text="I think you could have phrased your question in a way a single paragraph would say it all. To give you an answer in a nutshell, salaries in Brazil are referred to as &quot;per month&quot;.  This is the rule, though a few exceptions do exist. As for how we tell the time, we do say both 6.00 p.m. and 18 h. In an informal context we usually say &quot;São quase onze horas, vou dormir&quot;  We don't use a.m. or p.m. We simply say &quot;São quinze para as sete&quot; and the listener obviously knows whether we mean morning or evening. Radio stations and TV channels tend to use the 0-24 hour scale, though." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9023" PostHistoryTypeId="5" PostId="2992" RevisionGUID="fec53d29-e7ba-4d92-bea8-e758c21d7d1b" CreationDate="2016-03-13T23:35:14.170" UserId="157" Comment="added 1 character in body" Text="In Brazil, the legal number of hours that a person can work is 44 hours per week. In general, the business uses 200 hours/month to calculate a salary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese, decimal separators are `,` and thousands separator are `.`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the amount paid every month to a worker. Let's consider a salary of R$ 1.750,00. Such a worker will probably receive 40% of it on day 15 each month (R$ 700,00) which is called &quot;vale&quot; here. It is a partial advance of his salary.&#xD;&#xA;The rest of the salary will be received at end of the month. There will be some mandatory taxes deduction (about 11% of the salary), and his net salary should be something like R$ 857,50 (without the discounted benefits).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale transporte (transportation vouchers): can be discounted up to 6% of the salary. (or R$ 103,50)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;R$ 1.750,00 here, is not a bad salary. But is little bit low for the job in a big city like São Paulo (smaller towns do pay much less). At the same time this is not uncommon. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A reasonable salary for a single person living in São Paulo, for example, would be around R$ 4.000,00+." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9024" PostHistoryTypeId="5" PostId="2954" RevisionGUID="69cc28bb-5dd3-4dd3-8335-25a5cba13e9d" CreationDate="2016-03-13T23:53:19.810" UserId="157" Comment="correções hortogràphicas" Text="Tive esta dúvida após ver uma pergunta em um outro site da rede SE, e me indicaram [esta pergunta][1] do pt.se, porém a resposta está em inglês, então creio que seja válido perguntar: Tráfico e tráfego têm o mesmo significado? Podem se substituir livremente em qualquer frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1383/why-did-traffic-become-tr%C3%A1fico-and-tr%C3%A1fego" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9025" PostHistoryTypeId="4" PostId="2954" RevisionGUID="69cc28bb-5dd3-4dd3-8335-25a5cba13e9d" CreationDate="2016-03-13T23:53:19.810" UserId="157" Comment="correções hortogràphicas" Text="Tráfigo e tráfego têm o mesmo significado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9026" PostHistoryTypeId="5" PostId="2994" RevisionGUID="f32564e2-f3a5-4f5b-9dd2-700c50a80d51" CreationDate="2016-03-14T00:11:30.023" UserId="157" Comment="tried to improve the aswer" Text="I think you could have phrased your question in a way a single paragraph; it would say it all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In a nutshell, salaries in Brazil are referred to as &quot;**per month**&quot;. This is the rule, though a few exceptions do exist.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Measurements of time&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your question and comments, you mention that Brazilians use time in 24 hours. That is not correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We use both 24h and am/pm formats: we might say 6.00 p.m. or 18 h, depending on the context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In an informal context we usually say &quot;São quase onze horas, vou dormir&quot;. We don't use a.m. or p.m.. We simply say &quot;São quinze para as sete&quot; and the listener obviously knows whether we mean morning or evening.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Radio stations and TV channels tend to use the 0-24 hour scale, though." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9027" PostHistoryTypeId="5" PostId="1098" RevisionGUID="458e21e6-f3bf-4a19-986b-05d81f111bbc" CreationDate="2016-03-14T10:12:43.577" UserId="157" Comment="Sublinhei a diferença transatlântica." Text="Uma alternativa em Portugal podia ser «cara de cu».  &#xD;&#xA;No Brazil, a expressão é «cara de bunda».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta expressão, à semelhança da inglesa, é calão depreciativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas tem um significado ligeiramente diferente, porque *está-se com* cara de cu (é um estado temporário), mas *tem-se* &quot;bitchy resting face&quot; (característica permanente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eh pá, andas cá com uma **cara de cu** desde que te despediram..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9028" PostHistoryTypeId="2" PostId="2995" RevisionGUID="ec98c781-1697-4551-8d8f-a9c11a9e7975" CreationDate="2016-03-14T11:32:10.490" UserId="249" Text="Quais destas frases estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O João levou três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Levou ao João três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Levou ao João três horas terminar o trabalho. (Terminar o trabalho levou ao João três horas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira não me suscita dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a segunda não tenho a certeza. Carlos Rocha, no Ciberdúvidas, [admite][1] «levou 55 anos para que a situação retomasse sua normalidade», mas parece restringir este uso a casos em que «o tempo que transcorre não é referido a nenhuma entidade» e diz ser um uso impessoal, como «haver» (algo que de que duvido, tal como 3, 2 parece-me parafraseável por _Isso levou ao João três horas_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a terceira lembra-me «levar» no sentido normal de «tirar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/levar-e-demorar-na-expressao-do-tempo/28556" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9029" PostHistoryTypeId="1" PostId="2995" RevisionGUID="ec98c781-1697-4551-8d8f-a9c11a9e7975" CreationDate="2016-03-14T11:32:10.490" UserId="249" Text="Regência de «levar» (=demorar)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9030" PostHistoryTypeId="3" PostId="2995" RevisionGUID="ec98c781-1697-4551-8d8f-a9c11a9e7975" CreationDate="2016-03-14T11:32:10.490" UserId="249" Text="|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9031" PostHistoryTypeId="5" PostId="2995" RevisionGUID="7ee35270-7c07-48e5-8650-d3d27649691f" CreationDate="2016-03-14T11:37:27.423" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="Quais destas frases estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O João levou três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Levou ao João três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Levou ao João três horas terminar o trabalho. (_melhor_: Terminar o trabalho levou ao João três horas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira não me suscita dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a segunda não tenho a certeza. Carlos Rocha, no Ciberdúvidas, [admite][1] «levou 55 anos para que a situação retomasse sua normalidade», mas parece restringir este uso a casos em que «o tempo que transcorre não é referido a nenhuma entidade» e diz ser um uso impessoal, como «haver» (algo que de que duvido, tal como 3, 2 parece-me parafraseável por _Isso levou ao João três horas_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a terceira lembra-me «levar» no sentido normal de «tirar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/levar-e-demorar-na-expressao-do-tempo/28556" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9032" PostHistoryTypeId="5" PostId="2995" RevisionGUID="3a3a66d7-db82-4ab8-8ee3-7b14e91b95e6" CreationDate="2016-03-14T11:55:04.567" UserId="249" Comment="added 56 characters in body" Text="Quais destas frases estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O João levou três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Levou ao João três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Levou ao João três horas terminar o trabalho. (_melhor_: Terminar o trabalho levou ao João três horas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira não me suscita dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a segunda não tenho a certeza. Carlos Rocha, no Ciberdúvidas, [admite][1] «levou 55 anos para que a situação retomasse sua normalidade», mas parece restringir este uso a casos em que «o tempo que transcorre não é referido a nenhuma entidade» e diz ser um uso impessoal, como «haver» (algo que de que duvido, tal como 3, 2 parece-me parafraseável por _Isso levou ao João três horas_, mas pode ser que esteja simplesmente a confundir com 3).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a terceira lembra-me «levar» no sentido normal de «tirar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/levar-e-demorar-na-expressao-do-tempo/28556" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9033" PostHistoryTypeId="2" PostId="2996" RevisionGUID="a4f7737f-87c1-44e0-8f7b-5d8361e604ab" CreationDate="2016-03-14T12:42:21.813" UserId="15" Text="Em português (pelo menos no de Portugal) a expressão &quot;trinta e um&quot; é suposto significar **problema ou confusão**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais vale fazeres como te disse, ou acabamos num **trinta e um**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão que ouço muitas vezes, mas cuja origem desconheço completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta página][1], bem como [o Dicionário da Porto Editora][2], sugerem que tem origem no nome dum jogo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Trinta-e-um** significa: «embrulhada; zaragata; desordem». Deve ter origem num jogo de cartas. Nesse jogo, distribuem-se três cartas a cada jogador que pode pedir as que julgar necessárias para se aproximar dos trinta e um pontos. Se uma carta pedida ultrapassar os trinta e um pontos, o jogador sai de jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto — e para além do facto da primeira página dizer que &quot;_deve ter_ origem&quot; — não conheço nenhum jogo de nome &quot;trinta e um&quot;. Conheço, no entanto, o [blackjack][3], que também é conhecido (mais um vez, em Portugal, noutros sítios onde se fale português não sei) como **&quot;vinte e um&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem algumas fontes que mostrem mais certeza no que diz respeito à origem da expressão?  &#xD;&#xA;É possível que haja alguma confusão no nome do jogo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-trinta-e-um/12379&#xD;&#xA;[2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/trinta-e-um&#xD;&#xA;[3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Blackjack" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9034" PostHistoryTypeId="1" PostId="2996" RevisionGUID="a4f7737f-87c1-44e0-8f7b-5d8361e604ab" CreationDate="2016-03-14T12:42:21.813" UserId="15" Text="Qual é a origem da expressão &quot;trinta e um&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9035" PostHistoryTypeId="3" PostId="2996" RevisionGUID="a4f7737f-87c1-44e0-8f7b-5d8361e604ab" CreationDate="2016-03-14T12:42:21.813" UserId="15" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9037" PostHistoryTypeId="5" PostId="2995" RevisionGUID="597a9811-ca1c-4756-884a-42f5834fff6f" CreationDate="2016-03-14T16:45:45.550" UserId="249" Comment="added 65 characters in body" Text="Quais destas frases estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O João levou três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Levou ao João três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Levou ao João três horas terminar o trabalho. (_melhor_: Terminar o trabalho levou ao João três horas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira não me suscita dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a segunda não tenho a certeza. Carlos Rocha, no Ciberdúvidas, [admite][1] «levou 55 anos para que a situação retomasse sua normalidade», mas parece restringir este uso a casos em que «o tempo que transcorre não é referido a nenhuma entidade» e diz ser um uso impessoal, como «haver» (algo que de que duvido, tal como 3, 2 parece-me parafraseável por _Isso levou ao João três horas_, com _a_ / _para_ complementadores e não verdadeiras preposições, mas pode ser que esteja simplesmente a confundir com 3).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a terceira lembra-me «levar» no sentido normal de «tirar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/levar-e-demorar-na-expressao-do-tempo/28556" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9038" PostHistoryTypeId="5" PostId="2995" RevisionGUID="3d8cbf12-1230-4547-bf6a-455875d31be6" CreationDate="2016-03-14T18:30:26.720" UserId="249" Comment="added 460 characters in body" Text="Quais destas frases estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O João levou três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Levou ao João três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Levou ao João três horas terminar o trabalho. (_melhor_: Terminar o trabalho levou ao João três horas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira não me suscita dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a segunda não tenho a certeza. Carlos Rocha, no Ciberdúvidas, [admite][1] «levou 55 anos para que a situação retomasse sua normalidade», mas parece restringir este uso a casos em que «o tempo que transcorre não é referido a nenhuma entidade» e diz ser um uso impessoal, como «haver» (algo que de que duvido, tal como 3, 2 parece-me parafraseável por _Isso levou ao João três horas_, com _a_ / _para_ complementadores e não verdadeiras preposições, mas pode ser que esteja simplesmente a confundir com 3).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a terceira lembra-me «levar» no sentido normal de «tirar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Consultei o Dicionário de Verbos e Regimes de Francisco Fernandes (45.ª ed.), e este apenas menciona construções como (3):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Transitivo-relativo_: ... Tomar: “Que é a filologia? Responder a esta pergunta....LEVAR-me-IA muito tempo.”  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também tem uma construção não diretamente coberta na pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Transitivo_: ... Gastar, consumir; tomar (falando do tempo): “Hoje tenho ainda trabalhos de escrita e estudo que me devem LEVAR a noite toda.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/levar-e-demorar-na-expressao-do-tempo/28556" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9039" PostHistoryTypeId="5" PostId="2995" RevisionGUID="e92017a9-f097-473d-ac13-b485a80fbc56" CreationDate="2016-03-14T18:55:26.997" UserId="249" Comment="deleted 78 characters in body" Text="Quais destas frases estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O João levou três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Levou ao João três horas a/para terminar o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Terminar o trabalho levou ao João três horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira não me suscita dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a segunda não tenho a certeza. Carlos Rocha, no Ciberdúvidas, [admite][1] «levou 55 anos para que a situação retomasse sua normalidade», mas parece restringir este uso a casos em que «o tempo que transcorre não é referido a nenhuma entidade» e diz ser um uso impessoal, como «haver» (algo que de que duvido, tal como 3, 2 parece-me parafraseável por _Isso levou ao João três horas_, e não _Levou ao João três horas para isso_, mas pode ser que esteja simplesmente a confundir com 3).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a terceira lembra-me «levar» no sentido normal de «tirar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Consultei o Dicionário de Verbos e Regimes de Francisco Fernandes (45.ª ed.), e este apenas menciona construções como (3):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Transitivo-relativo_: ... Tomar: “Que é a filologia? Responder a esta pergunta....LEVAR-me-IA muito tempo.”  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também tem uma construção não diretamente coberta na pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Transitivo_: ... Gastar, consumir; tomar (falando do tempo): “Hoje tenho ainda trabalhos de escrita e estudo que me devem LEVAR a noite toda.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/levar-e-demorar-na-expressao-do-tempo/28556" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9040" PostHistoryTypeId="5" PostId="2996" RevisionGUID="0576bd61-e587-4e97-8c5f-88bf5e80c627" CreationDate="2016-03-15T12:28:43.440" UserId="15" Comment="quick English version/versão inglesa" Text="Em português (pelo menos no de Portugal) a expressão &quot;trinta e um&quot; é suposto significar **problema ou confusão**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais vale fazeres como te disse, ou acabamos num **trinta e um**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão que ouço muitas vezes, mas cuja origem desconheço completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta página][1], bem como [o Dicionário da Porto Editora][2], sugerem que tem origem no nome dum jogo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Trinta-e-um** significa: «embrulhada; zaragata; desordem». Deve ter origem num jogo de cartas. Nesse jogo, distribuem-se três cartas a cada jogador que pode pedir as que julgar necessárias para se aproximar dos trinta e um pontos. Se uma carta pedida ultrapassar os trinta e um pontos, o jogador sai de jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto — e para além do facto da primeira página dizer que &quot;_deve ter_ origem&quot; — não conheço nenhum jogo de nome &quot;trinta e um&quot;. Conheço, no entanto, o [blackjack][3], que também é conhecido (mais um vez, em Portugal, noutros sítios onde se fale português não sei) como **&quot;vinte e um&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem algumas fontes que mostrem mais certeza no que diz respeito à origem da expressão?  &#xD;&#xA;É possível que haja alguma confusão no nome do jogo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quick English version:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression &quot;**trinta e um**&quot; (&quot;thirty one&quot;) is used to mean **problem or confusion**, at least in European Portuguese.  &#xD;&#xA;The sources listed above mention that the expression _might have_ its origins in an eponymous game. However, I don't know any games by that name, and the rules seem basically the same as those of blackjack — which is also known as &quot;**vinte e um**&quot; (&quot;twenty one&quot;) in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there any sources out there that show some more certainty about the origin of the expression?  &#xD;&#xA;Is it possible that there's some confusion regarding the name of the game?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-trinta-e-um/12379&#xD;&#xA;[2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/trinta-e-um&#xD;&#xA;[3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Blackjack" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9041" PostHistoryTypeId="2" PostId="2997" RevisionGUID="10b89819-0d20-4d6d-8f81-6760bfe970cd" CreationDate="2016-03-16T13:07:20.050" UserId="2" Text="Once I tried to explain what a phrasal verb is by utilizing a similar example in Portuguese. Unfortunately, I couldn't think of any example, which makes me think: are there phrasal verbs in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9042" PostHistoryTypeId="1" PostId="2997" RevisionGUID="10b89819-0d20-4d6d-8f81-6760bfe970cd" CreationDate="2016-03-16T13:07:20.050" UserId="2" Text="Are there phrasal verbs in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9043" PostHistoryTypeId="3" PostId="2997" RevisionGUID="10b89819-0d20-4d6d-8f81-6760bfe970cd" CreationDate="2016-03-16T13:07:20.050" UserId="2" Text="|verbos|forma-verbal|verbo-frasal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9044" PostHistoryTypeId="2" PostId="2998" RevisionGUID="47195d5c-aa65-48ea-a475-306403622119" CreationDate="2016-03-16T14:19:12.767" UserId="768" Text="Brazilians write laughs in several ways (almost infinite), the spellings are &quot;personal&quot; onomatopoeias, being the most common I see: &quot;hehehe&quot;, &quot;hahaha&quot; and &quot;kkkkk&quot;.&#xA;&#xA;The &quot;h&quot; has the sound as in the word hat in English, so similar to the sound of: risos, rato, retorno, etc in Portuguese. I believe this is a foreignness, from English. But look below the problem of using the &quot;r&quot; in Portuguese in the middle of the word.&#xA;&#xA;**ONOMATOPEIAS (FREE NEOLOGISM)**&#xA;&#xA;There are several variations of &quot;hehehe&quot; or &quot;hahaha&quot; using all vowels and some combinations like &quot;hihihi&quot;, &quot;huhuhu&quot;, &quot;hauhauhau&quot;, &quot;hoehoehoe&quot;, etc. There are also variations of the replications with and without the spaces like: &quot;he he he&quot;, &quot;hehe&quot;, &quot;heheheheheheh...&quot;. &#xA;&#xA;There are also the &quot;kkkk&quot; which is pronounced as &quot;ca ca ca ca&quot; using just the ca from word car, which is a natural pronunciation of k in Portuguese.&#xA;&#xA;Rarely but used, are the onomatopoeias using the &quot;r&quot; instead of &quot;h&quot;, like: &quot;rarara&quot;, &quot;ririri&quot; (&quot;rerere&quot; I haven't seen yet, but is possible). These form has a problem to be correctly pronounced in Portuguese because just the first &quot;r&quot; has the sound of h like in hat, the others have the sound if r in rat. So, its strict pronunciation is English would be something like &quot;ha ra ra&quot;, from ha(t), ra(t). To be more correct it should be written with spaces &quot;ra ra ra&quot;, now this &quot;ra&quot; has the sound of ha(t) in English, and so could be an pseudo-onomatopoeia.&#xA;&#xA;As free onomatopoeias, I have some friends which prefer to be unique and write things like &quot;quiquiqui&quot;, &quot;cacaca&quot;, &quot;kaukaukau&quot;. So, there are many others.&#xA;&#xA;The spelling variations may have a lot of motives, being the main: personal preferences, as people laugh differently can be a try to imitate it. But there are others like cultural of a group, or imitation of friends from a group, like the explanation for memes to be spread around the world. I have the example of the word &quot;casul&quot; which became common in Brazil just in the world of games to refer a newbie player, the origins is from &quot;casual player&quot;.&#xA;&#xA;As a meme, few people (or nobody) knows its origins either meaning (or pronunciation), so the pronunciation of &quot;huehuehue&quot;, can be (the most probable) an English pronunciation or any adaptation to sound like an onomatopoeia for laugh.&#xA;&#xA;**RISOS**&#xA;&#xA;There are also the word &quot;risos&quot; (laughs), usually in plural, written as an informal (incorrect) abbreviation, like: &quot;rs&quot;, &quot;rs rs&quot;, &quot;rsrsrs&quot;, and several others replications and combinations.&#xA;&#xA;The full word risos is also used, with some exceptions, usually among parenthesis or braces like: (risos), [risos]. These forms is usually written in the final of the phrase like: A festa ontem foi maravilhosa, adorei relembrar as histórias do colégio (risos).&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9045" PostHistoryTypeId="2" PostId="2999" RevisionGUID="e7d0527e-227f-4794-b1bf-d74459127604" CreationDate="2016-03-16T15:07:16.363" UserId="249" Text="English phrasal verbs are combinations of verbs and prepositions where the meaning of the expressions as a whole cannot be completely understood just from the meaning of the individual parts. Syntactically, there are only minor differences between phrasal verbs and actual combinations of verbs and prepositions, it's more of a semantic concept, with a lot of gray area between the two camps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if the question is whether there are verbs that, combined with a preposition, take a different meaning, the answer is yes. Just look at special entries in dictionaries under a verb. For instance, with [_estar_][1] (Aulete):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Estar para**&#xD;&#xA;&gt; **1** Estar prestes a, na iminência de: _Ela está para ter neném por estes dias._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the preposition cannot stand alone, it always introduces a prepositional phrase. So not entirely analogous.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also prefixes that can be added to verbs that can also work as prepositions, like _sob_ (_sobpor_). However, 1) this would not analogous to phrasal verbs, more like to verbs such as _understand_ (_under_ + _stand_), and 2) the are very few prefixes that also have a preposition counterpart, unlike say _Dutch_, where most prepositions can also function as a prefix for a separable verb (except a few like _via_ and _tijdens_ and some others that take a different form like _met_ / _mee_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9046" PostHistoryTypeId="5" PostId="2999" RevisionGUID="0f1714f0-0ccb-4b93-8d86-fbe80e2d83a1" CreationDate="2016-03-16T15:18:00.193" UserId="249" Comment="added 9 characters in body" Text="English phrasal verbs are combinations of verbs and prepositions where the meaning of the expressions as a whole cannot be completely understood just from the meaning of the individual parts. Syntactically, there are only minor differences between phrasal verbs and actual combinations of verbs and prepositions, it's more of a semantic concept, with a lot of gray area between the two camps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if the question is whether there are verbs that, combined with a preposition, take a different meaning, the answer is yes. Just look at special entries in dictionaries under a verb. For instance, with [_estar_][1] (Aulete):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Estar para**&#xD;&#xA;&gt; **1** Estar prestes a, na iminência de: _Ela está para ter neném por estes dias._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the preposition cannot stand alone, it always introduces a prepositional phrase. So not entirely analogous.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also prefixes that can be added to verbs that can also work as prepositions, like _sob_ (_sobpor_). However, 1) this would not analogous to phrasal verbs, more like to verbs such as _understand_ (_under_ + _stand_), and 2) the are very few prefixes that also have a preposition counterpart, unlike say _Dutch_, where most (simple) prepositions can also function as a prefix for a separable verb (except a few like _via_ and _tijdens_ and some others that take a different form like _met_ / _mee_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9047" PostHistoryTypeId="2" PostId="3000" RevisionGUID="f9638e57-f7cb-4e37-97cd-2040998a93aa" CreationDate="2016-03-16T15:35:09.613" UserId="2" Text="After some research, I've found an example at [Wikipedia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O fenômeno dos &quot;phrasal verbs&quot; também ocorre na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&gt; Contudo, não é muito comum. É mais encontrado no português coloquial&#xD;&#xA;&gt; falado no Brasil e não deve ser utilizado em contextos formais.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Não quero mais saber de você! Cai fora!&quot;&#xD;&#xA;&gt; (cair fora = sair, retirar-se);&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Depois de ter sido xingada, ela partiu para cima dele com uma faca.&quot;&#xD;&#xA;&gt; (partir para cima = atacar algo ou alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Cai fora&quot; is analogous to &quot;Get out&quot;, and both seems to be great examples of phrasal verbs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Phrasal_verb" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9048" PostHistoryTypeId="2" PostId="3001" RevisionGUID="d5645fe4-2ba0-4b92-956e-5b4239f2181e" CreationDate="2016-03-16T15:35:17.817" UserId="270" Text="Although I can't give you any references, I dare say there aren't any phrasal verbs in Portuguese.  That has been widely cited as one of the several differences between English and Porguese. We do have, however, slang phrases that might sound like a phrasal verb: e.g. **&quot;entrar bem&quot;**, where &quot;entrar&quot; means &quot;enter&quot;, &quot;go in&quot;, and &quot;bem&quot; means &quot;well&quot;. Together, they mean &quot;entrou pelo cano&quot;, &quot;não se deu bem&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ele tentou enganar o professor mas no final **entrou bem**&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9049" PostHistoryTypeId="5" PostId="2999" RevisionGUID="bdbdbc68-6267-4a50-b173-27eaae259279" CreationDate="2016-03-16T16:14:53.420" UserId="249" Comment="added 585 characters in body" Text="English phrasal verbs are combinations of verbs and prepositions where the meaning of the expressions as a whole cannot be completely understood just from the meaning of the individual parts. Syntactically, there are only minor differences between phrasal verbs and actual combinations of verbs and prepositions, it's more of a semantic concept, with a lot of gray area between the two camps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if the question is whether there are verbs that, combined with a preposition, take a different meaning, the answer is yes. Just look at special entries in dictionaries under a verb. For instance, with [_estar_][1] (Aulete):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Estar para**&#xD;&#xA;&gt; **1** Estar prestes a, na iminência de: _Ela está para ter neném por estes dias._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the preposition cannot stand alone, it always introduces a prepositional phrase. This would be analogous to _prepositional phrasal verbs_, as [Wikipedia][2] puts it (citing _The Collins Cobuild English Grammar_). But nothing like the _particle phrasal verbs_ or _particle-prepositional phrasal verbs_, at least admitting that the particle (which then has an adverbial role) has to function also as a preposition. If we relax this requirement (arguable, but for instance _af_ is a _bijwoordelijk deel_ &quot;adverbial particle&quot; in Dutch, but not a preposition), then we can think of expressions such as _dar-se bem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also prefixes that can be added to verbs that can also work as prepositions, like _sob_ (_sobpor_). However, 1) this would not analogous to phrasal verbs, more like to verbs such as _understand_ (_under_ + _stand_), and 2) the are very few prefixes that also have a preposition counterpart, unlike say _Dutch_, where most (simple) prepositions can also function as a prefix for a separable verb (except a few like _via_ and _tijdens_ and some others that take a different form like _met_ / _mee_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/estar&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phrasal_verb&amp;oldid=702554078" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9050" PostHistoryTypeId="5" PostId="2999" RevisionGUID="6f781467-b9b0-4d79-8d5c-5604711e5c07" CreationDate="2016-03-16T16:19:45.087" UserId="249" Comment="added 585 characters in body" Text="English phrasal verbs are combinations of verbs and prepositions where the meaning of the expressions as a whole cannot be completely understood just from the meaning of the individual parts. Syntactically, there are only minor differences between phrasal verbs and actual combinations of verbs and prepositions, it's more of a semantic concept, with a lot of gray area between the two camps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if the question is whether there are verbs that, combined with a preposition, take a different meaning, the answer is yes. Just look at special entries in dictionaries under a verb. For instance, with [_estar_][1] (Aulete):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Estar para**&#xD;&#xA;&gt; **1** Estar prestes a, na iminência de: _Ela está para ter neném por estes dias._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the preposition cannot stand alone, it always introduces a prepositional phrase. This would be analogous to _prepositional phrasal verbs_, as [Wikipedia][2] puts it (citing _The Collins Cobuild English Grammar_). But nothing like the _particle phrasal verbs_ or _particle-prepositional phrasal verbs_, at least admitting that the particle (which then has an adverbial role) has to function also as a preposition. If we relax this requirement, then we can think of expressions such as _dar-se bem_. If you deem _do well_ a phrasal verb, this would probably also qualify as such.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also prefixes that can be added to verbs that can also work as prepositions, like _sob_ (_sobpor_). However, 1) this would not analogous to phrasal verbs, more like to verbs such as _understand_ (_under_ + _stand_), and 2) the are very few prefixes that also have a preposition counterpart, unlike say _Dutch_, where most (simple) prepositions can also function as a prefix for a separable verb (except a few like _via_ and _tijdens_ and some others that take a different form like _met_ / _mee_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/estar&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phrasal_verb&amp;oldid=702554078" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9051" PostHistoryTypeId="5" PostId="3000" RevisionGUID="6b01e4c4-396b-4403-8396-d18088aa1282" CreationDate="2016-03-16T16:27:59.560" UserId="2" Comment="added further research" Text="After some research, I've found an example at [Wikipedia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O fenômeno dos &quot;phrasal verbs&quot; também ocorre na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&gt; Contudo, não é muito comum. É mais encontrado no português coloquial&#xD;&#xA;&gt; falado no Brasil e não deve ser utilizado em contextos formais.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Não quero mais saber de você! Cai fora!&quot;&#xD;&#xA;&gt; (cair fora = sair, retirar-se);&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Depois de ter sido xingada, ela partiu para cima dele com uma faca.&quot;&#xD;&#xA;&gt; (partir para cima = atacar algo ou alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Cai fora&quot; is analogous to &quot;Get out&quot;, and both seems to be great examples of phrasal verbs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is really interesting! All examples given by the answers here are slangs or informal/casual, being mostly used in spoken language. And it also seems to be a fact for [English phrasal verbs][2], which indeed makes much sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Phrasal_verb&#xD;&#xA;  [2]: https://www.quora.com/Why-do-native-English-speakers-often-use-phrasal-verbs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9052" PostHistoryTypeId="5" PostId="2999" RevisionGUID="d840215d-ce2a-492d-940c-bd49f8a3d46c" CreationDate="2016-03-16T18:24:30.273" UserId="249" Comment="added 68 characters in body" Text="English phrasal verbs are combinations of verbs and prepositions where the meaning of the expressions as a whole cannot be completely understood just from the meaning of the individual parts. Syntactically, there are only minor differences between phrasal verbs and actual combinations of verbs and prepositions, it's more of a semantic concept, with a lot of gray area between the two camps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if the question is whether there are verbs that, combined with a preposition, take a different meaning, the answer is yes. Just look at special entries in dictionaries under a verb. For instance, with [_estar_][1] (Aulete):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Estar para**&#xD;&#xA;&gt; **1** Estar prestes a, na iminência de: _Ela está para ter neném por estes dias._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the preposition cannot stand alone, it always introduces a prepositional phrase. This would be analogous to _prepositional phrasal verbs_, as [Wikipedia][2] puts it (citing _The Collins Cobuild English Grammar_). But nothing like the _particle phrasal verbs_ or _particle-prepositional phrasal verbs_, at least admitting that the particle (which then has an adverbial role) has to function also as a preposition. If we relax this requirement, then we can think of expressions such as _dar-se bem_. If you deem _do well_ a phrasal verb, this would probably also qualify as such.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also prefixes that can be added to verbs that can also work as prepositions, like _sob_ (_sobpor_). However, 1) this would not analogous to phrasal verbs, more like to verbs such as _understand_ (_under_ + _stand_), 2) at least with _sobpor_ the meaning can be deduced from the parts and 3) the are very few prefixes that also have a preposition counterpart, unlike say _Dutch_, where most (simple) prepositions can also function as a prefix for a separable verb (except a few like _via_ and _tijdens_ and some others that take a different form like _met_ / _mee_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/estar&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phrasal_verb&amp;oldid=702554078" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9053" PostHistoryTypeId="5" PostId="3001" RevisionGUID="4b71c076-6759-4d38-86da-479451a5f469" CreationDate="2016-03-16T22:20:30.173" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="Although I can't give you any references, I dare say there aren't any phrasal verbs in Portuguese.  That has been widely cited as one of the several differences between English and Portuguese. We do have, however, slang phrases that might sound like a phrasal verb: e.g. **&quot;entrar bem&quot;**, where &quot;entrar&quot; means &quot;enter&quot;, &quot;go in&quot;, and &quot;bem&quot; means &quot;well&quot;. Together, they mean &quot;entrou pelo cano&quot;, &quot;não se deu bem&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ele tentou enganar o professor mas no final **entrou bem**&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9054" PostHistoryTypeId="5" PostId="2999" RevisionGUID="abb4b296-f634-4c13-a60d-e04d9cdac6b1" CreationDate="2016-03-17T11:03:00.683" UserId="249" Comment="added 35 characters in body" Text="English phrasal verbs are combinations of verbs and prepositions where the meaning of the expressions as a whole cannot be completely understood just from the meaning of the individual parts. Syntactically, there are only minor differences between phrasal verbs and actual combinations of verbs and prepositions, it's more of a semantic concept, with a lot of gray area between the two camps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if the question is whether there are verbs that, combined with a preposition, take a different meaning, the answer is yes. Just look at special entries in dictionaries under a verb. For instance, with [_estar_][1] (Aulete):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Estar para**&#xD;&#xA;&gt; **1** Estar prestes a, na iminência de: _Ela está para ter neném por estes dias._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the preposition cannot stand alone, it always introduces a prepositional phrase. This would be analogous to _prepositional phrasal verbs_, as [Wikipedia][2] puts it (citing _The Collins Cobuild English Grammar_). But nothing like the _particle phrasal verbs_ or _particle-prepositional phrasal verbs_, at least admitting that the particle (which then has an adverbial role) has to function also as a preposition. If we relax this requirement, then we can think of expressions such as _dar-se bem (com qualquer coisa)_. If you deem _do well (for oneself)_ a phrasal verb, this would probably also qualify as such.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also prefixes that can be added to verbs that can also work as prepositions, like _sob_ (_sobpor_). However, 1) this would not analogous to phrasal verbs, more like to verbs such as _understand_ (_under_ + _stand_), 2) at least with _sobpor_ the meaning can be deduced from the parts and 3) the are very few prefixes that also have a preposition counterpart, unlike say _Dutch_, where most (simple) prepositions can also function as a prefix for a separable verb (except a few like _via_ and _tijdens_ and some others that take a different form like _met_ / _mee_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/estar&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phrasal_verb&amp;oldid=702554078" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9055" PostHistoryTypeId="5" PostId="2999" RevisionGUID="3f8a39eb-e3b7-4887-a91d-045de4990aa9" CreationDate="2016-03-17T11:12:26.897" UserId="249" Comment="added 188 characters in body" Text="English phrasal verbs are combinations of verbs and prepositions where the meaning of the expressions as a whole cannot be completely understood just from the meaning of the individual parts. Syntactically, there are only minor differences between phrasal verbs and actual combinations of verbs and prepositions, it's more of a semantic concept, with a lot of gray area between the two camps (see for instance Dixon, [_The grammar of English phrasal verbs_][1], 1982 [subscription required]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if the question is whether there are verbs that, combined with a preposition, take a different meaning, the answer is yes. Just look at special entries in dictionaries under a verb. For instance, with [_estar_][2] (Aulete):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Estar para**&#xD;&#xA;&gt; **1** Estar prestes a, na iminência de: _Ela está para ter neném por estes dias._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the preposition cannot stand alone, it always introduces a prepositional phrase. This would be analogous to _prepositional phrasal verbs_, as [Wikipedia][3] puts it (citing _The Collins Cobuild English Grammar_). But nothing like the _particle phrasal verbs_ or _particle-prepositional phrasal verbs_, at least admitting that the particle (which then has an adverbial role) has to function also as a preposition. If we relax this requirement, then we can think of expressions such as _dar-se bem (com qualquer coisa)_. If you deem _do well (for oneself)_ a phrasal verb, this would probably also qualify as such.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also prefixes that can be added to verbs that can also work as prepositions, like _sob_ (_sobpor_). However, 1) this would not analogous to phrasal verbs, more like to verbs such as _understand_ (_under_ + _stand_), 2) at least with _sobpor_ the meaning can be deduced from the parts and 3) the are very few prefixes that also have a preposition counterpart, unlike say _Dutch_, where most (simple) prepositions can also function as a prefix for a separable verb (except a few like _via_ and _tijdens_ and some others that take a different form like _met_ / _mee_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07268608208599280?journalCode=cajl20&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/estar&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phrasal_verb&amp;oldid=702554078" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9056" PostHistoryTypeId="5" PostId="2999" RevisionGUID="cae2fbe9-7b23-46ee-a635-5141fe7c7d31" CreationDate="2016-03-17T12:22:15.467" UserId="157" Comment="&quot;camp&quot; means «acampamento». &quot;field&quot; or &quot;area&quot; are better word choices, but &quot;area&quot; is already used 4 words before so i picked field." Text="English phrasal verbs are combinations of verbs and prepositions where the meaning of the expressions as a whole cannot be completely understood just from the meaning of the individual parts. Syntactically, there are only minor differences between phrasal verbs and actual combinations of verbs and prepositions, it's more of a semantic concept, with a lot of gray area between the two fields (see for instance Dixon, [_The grammar of English phrasal verbs_][1], 1982 [subscription required]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if the question is whether there are verbs that, combined with a preposition, take a different meaning, the answer is yes. Just look at special entries in dictionaries under a verb. For instance, with [_estar_][2] (Aulete):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Estar para**&#xD;&#xA;&gt; **1** Estar prestes a, na iminência de: _Ela está para ter neném por estes dias._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the preposition cannot stand alone, it always introduces a prepositional phrase. This would be analogous to _prepositional phrasal verbs_, as [Wikipedia][3] puts it (citing _The Collins Cobuild English Grammar_). But nothing like the _particle phrasal verbs_ or _particle-prepositional phrasal verbs_, at least admitting that the particle (which then has an adverbial role) has to function also as a preposition. If we relax this requirement, then we can think of expressions such as _dar-se bem (com qualquer coisa)_. If you deem _do well (for oneself)_ a phrasal verb, this would probably also qualify as such.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are also prefixes that can be added to verbs that can also work as prepositions, like _sob_ (_sobpor_). However, 1) this would not analogous to phrasal verbs, more like to verbs such as _understand_ (_under_ + _stand_), 2) at least with _sobpor_ the meaning can be deduced from the parts and 3) the are very few prefixes that also have a preposition counterpart, unlike say _Dutch_, where most (simple) prepositions can also function as a prefix for a separable verb (except a few like _via_ and _tijdens_ and some others that take a different form like _met_ / _mee_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07268608208599280?journalCode=cajl20&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/estar&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phrasal_verb&amp;oldid=702554078" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9057" PostHistoryTypeId="2" PostId="3002" RevisionGUID="436bdd4b-39fa-41f6-a813-1f76c8e00035" CreationDate="2016-03-17T12:40:36.803" UserId="40" Text="I'd like to know if exists in Portuguese any word or expression that represents the word &quot;Crowdsourcing&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The definition according to the [Wikipedia][1] is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A modern business term coined in 2006, is defined by Merriam-Webster&#xD;&#xA;&gt; as the process of obtaining needed services, ideas, or content by&#xD;&#xA;&gt; soliciting contributions from a large group of people, and especially&#xD;&#xA;&gt; from an online community, rather than from traditional employees or&#xD;&#xA;&gt; suppliers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thinking about the similar word Crowdfunding that is translated as &quot;*finaciamento coletivo*&quot; the best option that I can think for crowdsourcing is &quot;*terceirização coletiva*&quot;, but this is strange and I don't see it being used anywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that this word is new (the Wikipedia links its creation to 2006) and nowadays crowndsourcing it's commonly used in Portuguese texts, but the concept is relatively old, so how this businees model was called in Portuguese before?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9058" PostHistoryTypeId="1" PostId="3002" RevisionGUID="436bdd4b-39fa-41f6-a813-1f76c8e00035" CreationDate="2016-03-17T12:40:36.803" UserId="40" Text="Is there any Portuguese word for &quot;Crowdsourcing&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9059" PostHistoryTypeId="3" PostId="3002" RevisionGUID="436bdd4b-39fa-41f6-a813-1f76c8e00035" CreationDate="2016-03-17T12:40:36.803" UserId="40" Text="|tradução-inglês|expressões-equivalentes|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9060" PostHistoryTypeId="2" PostId="3003" RevisionGUID="6938f2ac-4073-46c1-8a38-87e6bafd9206" CreationDate="2016-03-17T13:56:23.103" UserId="282" Text="Fonte oficial: http://www.rio2016.com/paralimpiadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste ano, no Rio de Janeiro, haverão os jogos **O**límpicos e os Paralímpicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque a letra O de Olímpicos é removida quando combinada com o prefixo &quot;para-&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as normas gramaticais que regem esta composição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9061" PostHistoryTypeId="1" PostId="3003" RevisionGUID="6938f2ac-4073-46c1-8a38-87e6bafd9206" CreationDate="2016-03-17T13:56:23.103" UserId="282" Text="Por que a letra &quot;O&quot; é removida ao combinar o prefixo &quot;Para&quot; com &quot;Olímpíco&quot; na expressão &quot;Jogos Paralímpicos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9062" PostHistoryTypeId="3" PostId="3003" RevisionGUID="6938f2ac-4073-46c1-8a38-87e6bafd9206" CreationDate="2016-03-17T13:56:23.103" UserId="282" Text="|ortografia|etimologia|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9063" PostHistoryTypeId="5" PostId="3000" RevisionGUID="24ccedf0-d20f-4966-a585-055b328c7721" CreationDate="2016-03-17T14:07:33.097" UserId="2" Comment="updated a not enough supported claim" Text="After some research, I've found an example at [Wikipedia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O fenômeno dos &quot;phrasal verbs&quot; também ocorre na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&gt; Contudo, não é muito comum. É mais encontrado no português coloquial&#xD;&#xA;&gt; falado no Brasil e não deve ser utilizado em contextos formais.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Não quero mais saber de você! Cai fora!&quot;&#xD;&#xA;&gt; (cair fora = sair, retirar-se);&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Depois de ter sido xingada, ela partiu para cima dele com uma faca.&quot;&#xD;&#xA;&gt; (partir para cima = atacar algo ou alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Cai fora&quot; is analogous to &quot;Get out&quot;, and both seems to be great examples of phrasal verbs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is really interesting! All Portuguese examples given by the answers here are slangs or informal/casual, being mostly used in spoken language. And it also seems that the use of [English phrasal verbs][2] has a slight difference in formality when compared to its one-word counterparts, which indeed makes much sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Phrasal_verb&#xD;&#xA;  [2]: https://www.quora.com/Why-do-native-English-speakers-often-use-phrasal-verbs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9064" PostHistoryTypeId="5" PostId="3003" RevisionGUID="47a355db-134b-4087-ae4d-da2c30e1f8e0" CreationDate="2016-03-17T15:05:11.827" UserId="249" Comment="edited body" Text="Fonte oficial: http://www.rio2016.com/paralimpiadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste ano, no Rio de Janeiro, haverá os jogos **O**límpicos e os Paralímpicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que a letra O de Olímpicos é removida quando combinada com o prefixo &quot;para-&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as normas gramaticais que regem esta composição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9065" PostHistoryTypeId="2" PostId="3004" RevisionGUID="13c4cbd3-d814-4406-b9c1-01448250d083" CreationDate="2016-03-17T15:26:10.297" UserId="819" Text="Pelo que pude apurar, é um assunto que levanta alguma celeuma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**TL;DR:** As duas formas estarão correctas, ainda assim há convenções diferentes nomeadamente no contexto do português europeu vs. português brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [esta referência][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As formas paraolímpico e paralímpico encontram-se ambas registadas em&#xD;&#xA;&gt; vários dicionários de língua portuguesa e nenhuma delas pode ser&#xD;&#xA;&gt; considerada incorrecta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A forma preferencial deverá ser paraolímpico, pois será mais&#xD;&#xA;&gt; consensual a junção do prefixo para- à palavra olímpico. Neste caso,&#xD;&#xA;&gt; não há uso de hífen porque o prefixo para- não deve ser seguido de&#xD;&#xA;&gt; hífen (ex.: paraestatal, parassíntese, paratexto), excepto se a&#xD;&#xA;&gt; palavra a que se junta começar pela letra h ou pela vogal a (a mesma&#xD;&#xA;&gt; vogal em que termina o prefixo).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A variante paralímpico pode ser justificável quer pela influência da&#xD;&#xA;&gt; forma inglesa paralympic, quer por um processo de síncope, comum em&#xD;&#xA;&gt; português, que consiste na eliminação de um fonema no interior de uma&#xD;&#xA;&gt; palavra (para- + [o]límpico).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A forma para-olímpico encontra-se apenas registada no Dicionário da&#xD;&#xA;&gt; Língua Portuguesa Contemporânea da Academia das Ciências de Lisboa e&#xD;&#xA;&gt; não está de acordo com o uso do hífen com o prefixo para- nas&#xD;&#xA;&gt; principais obras de referência (por exemplo, no Tratado de Ortografia&#xD;&#xA;&gt; da Língua Portuguesa, de Rebelo Gonçalves).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há, contudo, [visões adicionais][2] que me parecem relevantes (ênfase meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por tudo o que se apresentou, a AiT recomenda que a forma desejável&#xD;&#xA;&gt; para grafar o termo em análise é, sem margem para dúvidas, a forma&#xD;&#xA;&gt; **paraolímpico**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, importa ainda distinguir o aspecto informal da questão - aplicabilidade e validade do termo em termos conversacionais e de grafia - da questão de ciência linguística e quadro normativo da língua portuguesa. Penso que ambos os aspectos estarão suficientemente cobertos nas referências apresentadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/577&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/paraolimpico-e-nao-paralimpico-nem-para-olimpico/1929" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9066" PostHistoryTypeId="5" PostId="3002" RevisionGUID="ba1df09a-92df-4ef8-a77c-12fa710214e9" CreationDate="2016-03-17T16:01:04.953" UserId="819" Comment="fixed typos/grammar" Text="I'd like to know if exists in Portuguese any word or expression that represents the word &quot;Crowdsourcing&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The definition, according to [Wikipedia][1] is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A modern business term coined in 2006, is defined by Merriam-Webster&#xD;&#xA;&gt; as the process of obtaining needed services, ideas, or content by&#xD;&#xA;&gt; soliciting contributions from a large group of people, and especially&#xD;&#xA;&gt; from an online community, rather than from traditional employees or&#xD;&#xA;&gt; suppliers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thinking about the similar word Crowdfunding that is translated as &quot;*finaciamento coletivo*&quot; the best option that I can think for crowdsourcing is &quot;*terceirização coletiva*&quot;, but this is strange and I don't see it being used anywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that this word is new (the Wikipedia links its creation to 2006) and nowadays crowdsourcing it's commonly used in Portuguese texts, but the concept is relatively old, so how was this business model called in Portuguese before?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9067" PostHistoryTypeId="24" PostId="3002" RevisionGUID="ba1df09a-92df-4ef8-a77c-12fa710214e9" CreationDate="2016-03-17T16:01:04.953" Comment="Proposed by 819 approved by 303, -1 edit id of 328" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9068" PostHistoryTypeId="5" PostId="3002" RevisionGUID="cedae2a4-e6d6-44ce-abd3-0b81e13de62e" CreationDate="2016-03-17T16:01:04.953" UserId="112" Comment="fixed typos/grammar" Text="I'd like to know if any word or expression that represents the word &quot;crowdsourcing&quot; exists in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The definition, according to [Wikipedia][1] is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A modern business term coined in 2006, is defined by Merriam-Webster&#xD;&#xA;&gt; as the process of obtaining needed services, ideas, or content by&#xD;&#xA;&gt; soliciting contributions from a large group of people, and especially&#xD;&#xA;&gt; from an online community, rather than from traditional employees or&#xD;&#xA;&gt; suppliers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thinking about the similar word *crowdfunding* that is translated as &quot;*finaciamento coletivo*&quot;, the best option that I can think for crowdsourcing is &quot;*terceirização coletiva*&quot;, but this is strange, and I don't see it being used anywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that this word is new (Wikipedia links its creation to 2006) and nowadays &quot;crowdsourcing&quot; is commonly used in Portuguese texts, but the concept is relatively old, so what was this business model called in Portuguese before?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9069" PostHistoryTypeId="4" PostId="3002" RevisionGUID="cedae2a4-e6d6-44ce-abd3-0b81e13de62e" CreationDate="2016-03-17T16:01:04.953" UserId="112" Comment="fixed typos/grammar" Text="Is there any Portuguese word for &quot;crowdsourcing&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9070" PostHistoryTypeId="2" PostId="3005" RevisionGUID="40eb26b7-ded0-412c-8ea2-2a158324cf8a" CreationDate="2016-03-17T16:39:59.427" UserId="844" Text="Eu estou lendo sobre a suspensão da nomeação de Lula na *Folha de São Paulo* [aqui][1], e não entendo o significado da palavra *odiosa* nessa frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;A posse e exercício no cargo podem ensejar intervenção, indevida e **odiosa**, na atividade policial e do Ministério Público e mesmo no exercício do Poder Judiciário pelo senhor Luiz Inácio Lula da Silva&quot;, diz o juiz. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim parece um substantivo, o que não tem em wordreference.com [aqui][2] ou em outros dicionários (não posso postar mais links porque não tenho a reputação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém pode me ajudar entender essa palavra, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/03/1750987-juiz-suspende-nomeacao-de-lula.shtml&#xD;&#xA;  [2]: http://www.wordreference.com/pten/odiosa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dicio.com.br/pesquisa.php?q=odiosa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9071" PostHistoryTypeId="1" PostId="3005" RevisionGUID="40eb26b7-ded0-412c-8ea2-2a158324cf8a" CreationDate="2016-03-17T16:39:59.427" UserId="844" Text="Significado da palavra &quot;odiosa&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9072" PostHistoryTypeId="3" PostId="3005" RevisionGUID="40eb26b7-ded0-412c-8ea2-2a158324cf8a" CreationDate="2016-03-17T16:39:59.427" UserId="844" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9073" PostHistoryTypeId="2" PostId="3006" RevisionGUID="3a4c209f-dd93-41da-9029-ae786323162a" CreationDate="2016-03-17T16:50:05.213" UserId="282" Text="Com informações adicionais às prestadas pelo @Joum, temos que foi uma manobra do Comitê Olímpico Internacional para &quot;padronizar&quot; a grafia do termo, aproximando-o à grafia do ingês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deste Google Ngram, podemos perceber que o termo na lingua inglesa é &quot;Paralympic&quot;, sendo as ocorrências de &quot;paraolympic&quot; desprezíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![https://books.google.com/ngrams/graph?content=paralympic%2C+paraolympic&amp;case_insensitive=on&amp;year_start=1990&amp;year_end=2015&amp;corpus=15&amp;smoothing=3][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, temos [nesta referência][2] de artigo noticioso a razão do neologismo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se tratava de erro de digitação. Em novembro do ano passado, quando foi divulgada a logomarca do evento, o Comitê Paraolímpico Brasileiro (CPB), assim chamado desde sua fundação, em 1995, aproveitou para anunciar que estava trocando de nome “para se alinhar mundialmente aos demais países”. Para tanto, deixava um o pelo caminho, tornando-se oficialmente o Comitê Paralímpico Brasileiro. Na mesma data, estipulava um prazo de 18 meses – que vence em maio do ano que vem – para que as entidades a ele filiadas se atualizem ortograficamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo a grafia sem o &quot;O&quot; foi ingerência corporativa do comitê organizador do evento na língua, para se &quot;adequar&quot; a grafia estrangeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto em um evento em que a ordem do desfile de abertura muda de acordo com a língua falada no país-sede. Parece-me contramão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/DIExt.png&#xD;&#xA;  [2]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/curiosidades-etimologicas/sai-paraolimpico-entra-paralimpico/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9074" PostHistoryTypeId="5" PostId="3006" RevisionGUID="0a636bfd-2497-42ee-b761-aff22fb33e87" CreationDate="2016-03-17T16:56:48.233" UserId="249" Comment="edited body" Text="Com informações adicionais às prestadas pelo @Joum, temos que foi uma manobra do Comitê Olímpico Internacional para &quot;padronizar&quot; a grafia do termo, aproximando-o à grafia do ingês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deste Google Ngram, podemos perceber que o termo na lingua inglesa é &quot;Paralympic&quot;, sendo as ocorrências de &quot;paraolympic&quot; desprezáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![https://books.google.com/ngrams/graph?content=paralympic%2C+paraolympic&amp;case_insensitive=on&amp;year_start=1990&amp;year_end=2015&amp;corpus=15&amp;smoothing=3][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, temos [nesta referência][2] de artigo noticioso a razão do neologismo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se tratava de erro de digitação. Em novembro do ano passado, quando foi divulgada a logomarca do evento, o Comitê Paraolímpico Brasileiro (CPB), assim chamado desde sua fundação, em 1995, aproveitou para anunciar que estava trocando de nome “para se alinhar mundialmente aos demais países”. Para tanto, deixava um o pelo caminho, tornando-se oficialmente o Comitê Paralímpico Brasileiro. Na mesma data, estipulava um prazo de 18 meses – que vence em maio do ano que vem – para que as entidades a ele filiadas se atualizem ortograficamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo a grafia sem o &quot;O&quot; foi ingerência corporativa do comitê organizador do evento na língua, para se &quot;adequar&quot; à grafia estrangeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto em um evento em que a ordem do desfile de abertura muda de acordo com a língua falada no país-sede. Parece-me contramão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/DIExt.png&#xD;&#xA;  [2]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/curiosidades-etimologicas/sai-paraolimpico-entra-paralimpico/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9075" PostHistoryTypeId="2" PostId="3007" RevisionGUID="26729414-5948-4823-9183-76f3c5798f15" CreationDate="2016-03-17T17:00:33.080" UserId="249" Text="Trata-se de um adjetivo (a qualificar _intervenção_). Significa _reprovável_, mas é um pouco mais forte. [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Que desperta ódio (mulher odiosa): _&quot;Ora sentia-se odioso, ora ridículo. Quem se sente odioso pode ter no orgulho um refúgio...&quot;_ (Machado de Assis, Dom Casmurro))&#xD;&#xA;&gt; 2. Que é repelente, insuportável, desagradável (filme odioso); DESPREZÍVEL; REPULSIVO  &#xD;&#xA;&gt; 3. Que demonstra ódio (_discurso odioso_); ODIENTO    &#xD;&#xA;&gt; 4. **Que é digno de condenação; REPROVÁVEL**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/odioso" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9076" PostHistoryTypeId="5" PostId="2981" RevisionGUID="56657ca2-ff1b-468f-92f8-e65c89f86ecb" CreationDate="2016-03-17T17:04:40.123" UserId="819" Comment="removida ligação sobre penacho/penas; adicionada referência sugerida por comentador" Text="Por todas as voltas que esta pergunta já deu e porque ninguém mais parece querer pegar nisto, reformulo o que pude apurar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **DISCLAIMER**: As fontes que encontrei são escassas e há um certo obscurantismo sobre a origem de alguns dos termos indicados, ainda&#xD;&#xA;&gt; assim, penso ser válido estabelecer algumas relações de causalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, sobre __*peneira*__:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição[ \[Priberam\]][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Espécie de caixa circular com fundo de seda, crina ou palhinha entrançada para joeirar farinha ou outras substâncias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - É *obscura* de acordo com o Priberam, mas [uma pesquisa no Google][2] parece indicar que a origem será de *panaria* (cesta, em latim), que por sua vez deriva de *panis* (pão, em latim).&#xD;&#xA; - Há um reforço desta ideia expresso no livro *De onde vem as palavras: origens e curiosidades da língua portuguesa*, por Deonísio da Silva, no que refere a definição de *crivo* (um sinónimo de peneira) - [link Google Books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre __*peneiras*__:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição[ \[Priberam\]][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; [Informal]  Demonstração de vaidade ou presunção. = PROSÁPIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez mais, de acordo com o Priberam, não é clara a origem da palavra.&#xD;&#xA;Há, contudo, vários indícios que aprecem apontar no sentido de **não ter relação** com a origem de *peneira*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em ornitologia, **peneirar** é  _«[a] técnica de caça na qual a ave paira no ar e observa os arredores a procura de alguma presa»_ - [link][4]. Daqui se explicaria o porquê haver aves de rapina, nomeadamente o [**peneireiro**-comum][5] e o [gavião-**peneira**][6], com nomes comuns que nos remetem para esta etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sugestão do **@Jacinto**, fica também [referência para uma fonte][7] que relaciona __*peneirar*__ (vôo característico de algumas aves) com __mover-se como quem *peneira*__. Daqui parece uma vez mais haver uma sugestão de relação entre *peneirar* - forma de se mover -  e *peneiras* - vaidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo, portanto que o *peneireiro* (ave) ou o *peneireiro* (homem que faz peneiras) serão portanto apenas **homónimos**, que provavelmente tiveram evoluções distintas, quer por via popular, quer por via erudita, sendo que cada uma destas palavras provavelmente originou de raízes distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/peneira&#xD;&#xA;  [2]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/peneira/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=P3JxBAAAQBAJ&amp;pg=PT303&amp;lpg=PT303&amp;dq=peneira%20latim&amp;source=bl&amp;ots=uZ-NhWts5b&amp;sig=QcqNA_QSkpP4rbRmcalFre7ZUCI&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLt-motLjLAhVE1ywKHYz7COwQ6AEIKzAB#v=onepage&amp;q=peneira%20latim&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.wikiaves.com/dicionario_wiki_aves&#xD;&#xA;  [5]: http://www.avesdeportugal.info/faltin.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.wikiaves.com.br/gaviao-peneira&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=peneirar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9077" PostHistoryTypeId="2" PostId="3008" RevisionGUID="81b19e7f-d2c5-4d25-ac8b-7b6b1381fc95" CreationDate="2016-03-17T17:28:44.020" UserId="819" Text="Eu tenho outra sugestão, se calhar mais &quot;educada&quot; - ou pelo menos não-_calão_ - **[mal-encarada][1]**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que tem má cara. = CARRANCUDO, SISUDO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o calão é útil, ou então se quer um termo mais depreciativo: **[trombudo][2]**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Informal, Figurado]  Carrancudo; amuado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mal-encarado&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/trombudo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9078" PostHistoryTypeId="5" PostId="3002" RevisionGUID="2e242711-5ea7-498c-8785-d982dac5a0a0" CreationDate="2016-03-17T20:11:45.180" UserId="40" Comment="wikipedia link to en" Text="I'd like to know if any word or expression that represents the word &quot;crowdsourcing&quot; exists in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The definition, according to [Wikipedia][1] is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A modern business term coined in 2006, is defined by Merriam-Webster&#xD;&#xA;&gt; as the process of obtaining needed services, ideas, or content by&#xD;&#xA;&gt; soliciting contributions from a large group of people, and especially&#xD;&#xA;&gt; from an online community, rather than from traditional employees or&#xD;&#xA;&gt; suppliers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thinking about the similar word *crowdfunding* that is translated as &quot;*finaciamento coletivo*&quot;, the best option that I can think for crowdsourcing is &quot;*terceirização coletiva*&quot;, but this is strange, and I don't see it being used anywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that this word is new (Wikipedia links its creation to 2006) and nowadays &quot;crowdsourcing&quot; is commonly used in Portuguese texts, but the concept is relatively old, so what was this business model called in Portuguese before?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9080" PostHistoryTypeId="2" PostId="3010" RevisionGUID="98aebd2f-8d17-4db3-90e0-acd4e9fc45da" CreationDate="2016-03-18T04:30:16.193" UserId="125" Text="Acompanhando o noticiário dos últimos dias na TV, percebi que os repórteres e apresentadores diziam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;... manifestação/protestos **no** Recife.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em lugar de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;manifestação/protestos **em** Recife.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que me parece mais natural. Qual(is) a(s) razão(ões) para tal escolha dos repórteres e apresentadores?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9081" PostHistoryTypeId="1" PostId="3010" RevisionGUID="98aebd2f-8d17-4db3-90e0-acd4e9fc45da" CreationDate="2016-03-18T04:30:16.193" UserId="125" Text="Porque &quot;no Recife&quot; e não &quot;em Recife&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9082" PostHistoryTypeId="3" PostId="3010" RevisionGUID="98aebd2f-8d17-4db3-90e0-acd4e9fc45da" CreationDate="2016-03-18T04:30:16.193" UserId="125" Text="|português-brasileiro|preposições|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9083" PostHistoryTypeId="2" PostId="3011" RevisionGUID="d6d8c30a-63f9-4a7e-823e-285766788b98" CreationDate="2016-03-18T10:04:46.903" UserId="249" Text="O artigo tende a usar-se com topónimos derivados de nomes comuns (_o Funchal_, _o Porto_, _a Guarda_, _o Rio de Janeiro_ e por aí adiante). Talvez seja por isso que os jornalistas tendam a dizer _o Recife_ — _recife_ é um nome comum que significa «Rochedo ou grupo de rochedos à flor da água e um pouco afastados da costa ou praia» ([Priberam][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, contudo, existe alguma variabilidade. [_Quarteira_][2] (também um nome comum) é frequentemente usado com artigo pelos média, mas os locais não o usam (repara que a Wikipédia também não o usa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a Recife, uma pesquisa neste [corpo de texto brasileiro][3], mostra **15686** ocorrências para casos envolvendo «Recife» e uma preposição sem artigo (`[pos=&quot;PRP&quot;] &quot;Recife&quot;`) e **13654** ocorrências com artigo (`([pos=&quot;PRP\+DET&quot;] | ([pos=&quot;PRP&quot;] [pos=&quot;DET&quot;)) &quot;Recife&quot;`), por isso não parece claro que haja uma forte preferência por alguma das alternativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/recife&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Quarteira&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CBRAS" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9084" PostHistoryTypeId="5" PostId="3011" RevisionGUID="22351b60-ffbe-4a9e-a277-5236a0d6a9ec" CreationDate="2016-03-18T10:12:00.600" UserId="249" Comment="deleted 23 characters in body" Text="O artigo tende a usar-se com topónimos derivados de nomes comuns (_o Funchal_, _o Porto_, _a Guarda_, _o Rio de Janeiro_ e por aí adiante). Talvez seja por isso que os jornalistas tendam a dizer _o Recife_ — _recife_ é um nome comum que significa «Rochedo ou grupo de rochedos à flor da água e um pouco afastados da costa ou praia» ([Priberam][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, contudo, existe alguma variabilidade. [_Quarteira_][2] é frequentemente usado com artigo pelos média, mas os locais não o usam (repara que a Wikipédia também não o usa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a Recife, uma pesquisa neste [corpo de texto brasileiro][3], mostra **15686** ocorrências para casos envolvendo «Recife» e uma preposição sem artigo (`[pos=&quot;PRP&quot;] &quot;Recife&quot;`) e **13654** ocorrências com artigo (`([pos=&quot;PRP\+DET&quot;] | ([pos=&quot;PRP&quot;] [pos=&quot;DET&quot;)) &quot;Recife&quot;`), por isso não parece claro que haja uma forte preferência por alguma das alternativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/recife&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Quarteira&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CBRAS" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9085" PostHistoryTypeId="2" PostId="3012" RevisionGUID="62a7654a-5cf4-48ac-9917-ce0cc9774341" CreationDate="2016-03-18T14:05:34.683" UserId="719" Text="Consider the phrase:&#xD;&#xA;### &quot;Como você tem passado o tempo livre?&quot;&#xD;&#xA;Translation: _How have you been spending your free time?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a lot of phrases like this one, that have a definite article following a word that ends with that letter. I think quite a lot of native speakers would elide the article, so that &quot;passado o tempo livre&quot; sounds _identical_ to &quot;passado tempo livre&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In transcribing spoken text, is it natural for native lusófonos to transcribe spoken word **without including the definite article** from time to time?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9086" PostHistoryTypeId="1" PostId="3012" RevisionGUID="62a7654a-5cf4-48ac-9917-ce0cc9774341" CreationDate="2016-03-18T14:05:34.683" UserId="719" Text="Articles and elision in transcription" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9087" PostHistoryTypeId="3" PostId="3012" RevisionGUID="62a7654a-5cf4-48ac-9917-ce0cc9774341" CreationDate="2016-03-18T14:05:34.683" UserId="719" Text="|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9090" PostHistoryTypeId="2" PostId="3013" RevisionGUID="fba43715-e27c-41fa-b5f6-df4c3ac4aea7" CreationDate="2016-03-18T15:20:07.327" UserId="303" Text="You’re quite right. All native speakers would elide that ***o*** in speech. That’s actually *the* standard pronunciation. But for this reason you don’t omit the ***o*** in writing. Let’s see a counterexample:&#xD;&#xA;&gt;Vou para Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In careful, formal, speech you pronounce all the letters in *para*. In relaxed speech you can elide the first ***a*** (so, *p’ra*) or even the ***ar*** (so *p’a*). In this case if you want to transcribe speech accurately, you’ll write *para, p’ra*, or *p’a*, as the case may be. You use the apostrophe to indicate elided letters, but some people will simply write *pra*. But in *passado o tempo*, the definite article is elided in standard pronunciation (or fused with the final ***o*** of the previous word), so you never omit it in writing. It would look wrong. On the opposite: if someone, speaking unnaturally separating the words, pronounced the two ***o***, then you could write something like *passado ―o ― tempo*, to show that the person was separating the words.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9091" PostHistoryTypeId="2" PostId="3014" RevisionGUID="3804f9b7-219e-47c0-b275-cd07370bb906" CreationDate="2016-03-18T16:05:21.543" UserId="249" Text="Para responder primeiro à questão, se é natural durante transcrições omitir o artigo, a resposta é **não**; a questão não é tanto fonética, simplesmente, na maioria dos casos, apenas uma das alternativas, com ou sem artigo, é apropriada para o contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em segundo lugar, o fenómeno que apontas não se trata tanto de uma _elisão_, mas de uma _degeminação_, que é um tipo de _sândi vocálico_. Pode definir-se assim (Leda Bisol, [_A degeminação e elisão no sul do Brasil_][1], grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A degeminação consiste na fusão de duas vogais idênticas e conseqüente encurtamento da vogal longa resultante, o que equivale a dizer que, como a elisão, perde um segmento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na expressão que indicas, _passado o tempo_, diria que ocorre de facto degeminação; não consigo imaginar uma frase em que não ocorra. Mas esse fenómeno não ocorre sempre, depende por exemplo do acento que primeira sílaba da segunda palavra tem na frase. Para mais informação, vê o artigo [_O bloqueio do sândi vocálico em PB e em PE: evidências da frase fonológica_][2], de Luciani Tenani.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, eu duvido que _passado tempo_ e _passado o tempo_ sejam pronunciados da mesma forma. Em _passado tempo_, a última sílaba de _passado_ quase não é pronunciada, o que não é o caso em _passado o tempo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.nl/books?id=V51ihhlkiGMC&amp;lpg=PA231&amp;ots=-rX7hzND4g&amp;dq=degemina%C3%A7%C3%A3o&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA231#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.seer.ufrgs.br/organon/article/download/31151/19330f" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9092" PostHistoryTypeId="5" PostId="3014" RevisionGUID="7202f6e9-1d04-43c2-8d66-c9a22864a438" CreationDate="2016-03-18T16:11:40.260" UserId="249" Comment="deleted 10 characters in body" Text="Para responder primeiro à questão, se é natural durante transcrições omitir o artigo, a resposta é **não**; a questão não é tanto fonética, simplesmente, na maioria dos casos, apenas uma das alternativas, com ou sem artigo, é apropriada para o contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em segundo lugar, o fenómeno que apontas não se trata tanto de uma _elisão_, mas de uma _degeminação_, que é um tipo de _sândi vocálico_. Pode definir-se assim (Leda Bisol, [_A degeminação e elisão no sul do Brasil_][1], grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A degeminação consiste na fusão de duas vogais idênticas e conseqüente encurtamento da vogal longa resultante, o que equivale a dizer que, como a elisão, perde um segmento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na expressão que indicas, _passado o tempo_, diria que ocorre de facto degeminação; não consigo imaginar uma frase em que não ocorra. Mas esse fenómeno não ocorre sempre, depende por exemplo do acento que as sílabas envolvidas tenham na frase. Para mais informação, vê o artigo [_O bloqueio do sândi vocálico em PB e em PE: evidências da frase fonológica_][2], de Luciani Tenani.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, eu duvido que _passado tempo_ e _passado o tempo_ sejam pronunciados da mesma forma. Em _passado tempo_, a última sílaba de _passado_ quase não é pronunciada, o que não é o caso em _passado o tempo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.nl/books?id=V51ihhlkiGMC&amp;lpg=PA231&amp;ots=-rX7hzND4g&amp;dq=degemina%C3%A7%C3%A3o&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA231#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.seer.ufrgs.br/organon/article/download/31151/19330f" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9093" PostHistoryTypeId="5" PostId="3014" RevisionGUID="ad4d0df8-562c-4ed1-8199-b6bb82246871" CreationDate="2016-03-18T16:20:00.420" UserId="249" Comment="deleted 10 characters in body" Text="Para responder primeiro à questão, se é natural durante transcrições omitir o artigo, a resposta é **não**; a questão não é tanto fonética, simplesmente, na maioria dos casos, apenas uma das alternativas, com ou sem artigo, é apropriada para o contexto, embora consigamos encontrar alguns exemplos em que ambas as formas são possíveis: «não tenho passado (o) tempo suficiente com ela».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em segundo lugar, o fenómeno que apontas não se trata tanto de uma _elisão_, mas de uma _degeminação_, que é um tipo de _sândi vocálico_. Pode definir-se assim (Leda Bisol, [_A degeminação e elisão no sul do Brasil_][1], grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A degeminação consiste na fusão de duas vogais idênticas e conseqüente encurtamento da vogal longa resultante, o que equivale a dizer que, como a elisão, perde um segmento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na expressão que indicas, _passado o tempo_, diria que ocorre de facto degeminação; não consigo imaginar uma frase em que não ocorra. Mas esse fenómeno não ocorre sempre, depende por exemplo do acento que as sílabas envolvidas tenham na frase. Para mais informação, vê o artigo [_O bloqueio do sândi vocálico em PB e em PE: evidências da frase fonológica_][2], de Luciani Tenani.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, eu duvido que _passado tempo_ e _passado o tempo_ sejam pronunciados da mesma forma. Em _passado tempo_, a última sílaba de _passado_ quase não é pronunciada, o que não é o caso em _passado o tempo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.nl/books?id=V51ihhlkiGMC&amp;lpg=PA231&amp;ots=-rX7hzND4g&amp;dq=degemina%C3%A7%C3%A3o&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA231#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.seer.ufrgs.br/organon/article/download/31151/19330f" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9094" PostHistoryTypeId="2" PostId="3015" RevisionGUID="cd333e64-b92c-41b3-839b-d15a4f87bde9" CreationDate="2016-03-18T19:22:20.273" UserId="331" Text="**Origin:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have two hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. It's derived from &quot;evil laughter&quot; as in mwa-haha → huahuahua → huehuehue&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. It just came from a random combination of H + any vowel that represent various kinds of laughter (including evil, retarded, silly, uncontrolled, whatever): huaieuhiauehiuahhiuhiuheiaha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronunciation:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(this has been answered, just in case some kind of doubt remains)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IPA: /hu'e/ or /hwe/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Using an English-like transcription: hoo-e (E as in Eight).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Do we really laugh that way?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9095" PostHistoryTypeId="2" PostId="3016" RevisionGUID="e4a8403f-0089-4e12-9d03-235bf28c68e9" CreationDate="2016-03-18T19:44:19.460" UserId="331" Text="I am used to write 1º, 2º, nº with an underline below the º. Using a dot is supposed to be preferred in abbreviations such as Ex.ª&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For whatever reason, many computer fonts have a º without the underline, being almost identical to the degree symbol (°) — I would love to know why they do it that way — so in the absence of the underline using a dot (1.º and n.º) makes the abbreviations look better (and it's compatible with the style used in Ex.ª).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I learned here, Ciberdúvidas has a clear policy to use the dot, which makes sense, but since you never know for sure how the symbol is going to be presented on your reader's screen, 1.º could look redundant if the font includes the underline below..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9097" PostHistoryTypeId="4" PostId="3010" RevisionGUID="97f285f3-be98-4702-94e6-3b12945bf6fc" CreationDate="2016-03-18T20:08:10.160" UserId="47" Comment="edited title" Text="Por que &quot;no Recife&quot; e não &quot;em Recife&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9098" PostHistoryTypeId="5" PostId="3014" RevisionGUID="1d49fd8d-1bc1-43ef-92d9-ba5e75bf461d" CreationDate="2016-03-18T20:15:48.540" UserId="249" Comment="added 71 characters in body" Text="Para responder primeiro à questão, se é natural durante transcrições omitir o artigo, a resposta é **não**; a questão não é tanto fonética, simplesmente, na maioria dos casos, apenas uma das alternativas, com ou sem artigo, é apropriada para o contexto, embora consigamos encontrar alguns exemplos em que ambas as formas são possíveis: «não tenho passado (o) tempo suficiente com ela» (de qualquer forma, neste caso o artigo seria pronunciado separamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em segundo lugar, o fenómeno que apontas não se trata tanto de uma _elisão_, mas de uma _degeminação_, que é um tipo de _sândi vocálico_. Pode definir-se assim (Leda Bisol, [_A degeminação e elisão no sul do Brasil_][1], grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A degeminação consiste na fusão de duas vogais idênticas e conseqüente encurtamento da vogal longa resultante, o que equivale a dizer que, como a elisão, perde um segmento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na expressão que indicas, _passado o tempo_, diria que ocorre de facto degeminação; não consigo imaginar uma frase em que não ocorra. Mas esse fenómeno não ocorre sempre, depende por exemplo do acento que as sílabas envolvidas tenham na frase. Para mais informação, vê o artigo [_O bloqueio do sândi vocálico em PB e em PE: evidências da frase fonológica_][2], de Luciani Tenani.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, eu duvido que _passado tempo_ e _passado o tempo_ sejam pronunciados da mesma forma. Em _passado tempo_, a última sílaba de _passado_ quase não é pronunciada, o que não é o caso em _passado o tempo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.nl/books?id=V51ihhlkiGMC&amp;lpg=PA231&amp;ots=-rX7hzND4g&amp;dq=degemina%C3%A7%C3%A3o&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA231#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.seer.ufrgs.br/organon/article/download/31151/19330f" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9100" PostHistoryTypeId="5" PostId="3014" RevisionGUID="be34ed02-b991-466e-a514-6144107ad42e" CreationDate="2016-03-18T20:27:32.960" UserId="249" Comment="added 297 characters in body" Text="Para responder primeiro à questão, se é natural durante transcrições omitir o artigo, a resposta é **não**; a questão não é tanto fonética, simplesmente, na maioria dos casos, apenas uma das alternativas, com ou sem artigo, é apropriada para o contexto, embora consigamos encontrar alguns exemplos em que ambas as formas são possíveis: «não tenho passado (o) tempo suficiente com ela» (de qualquer forma, neste caso, a existir, o artigo seria provavelmente pronunciado separamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em segundo lugar, o fenómeno que apontas não se trata tanto de uma _elisão_, mas de uma _degeminação_, que é um tipo de _sândi vocálico_. Pode definir-se assim (Leda Bisol, [_A degeminação e elisão no sul do Brasil_][1], grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A degeminação consiste na fusão de duas vogais idênticas e conseqüente encurtamento da vogal longa resultante, o que equivale a dizer que, como a elisão, perde um segmento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na expressão que indicas, _passado o tempo_, diria que ocorre de facto degeminação; não consigo imaginar uma frase em que não ocorra. Mas esse fenómeno não ocorre sempre, depende por exemplo do acento que as sílabas envolvidas tenham na frase. Para mais informação, vê o artigo [_O bloqueio do sândi vocálico em PB e em PE: evidências da frase fonológica_][2], de Luciani Tenani.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, eu duvido que _passado tempo_ e _passado o tempo_ sejam pronunciados da mesma forma. Em _passado tempo_, a última sílaba de _passado_ quase não é pronunciada, o que não é o caso em _passado o tempo_. Ouve [esta gravação](https://gist.github.com/cataphract/8ccd76d219f5eb336427/raw/716b04558ec40c373ff1e67b58466030adf70cac/passado_o_tempo.flac). Primeiro, tem uma frase com artigo, outra sem artigo e depois repetido na mesma ordem _passado (o)_ até mesmo antes de começar o _t_ de _tempo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.nl/books?id=V51ihhlkiGMC&amp;lpg=PA231&amp;ots=-rX7hzND4g&amp;dq=degemina%C3%A7%C3%A3o&amp;hl=pt-PT&amp;pg=PA231#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.seer.ufrgs.br/organon/article/download/31151/19330f" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9101" PostHistoryTypeId="2" PostId="3017" RevisionGUID="f1dacd67-1bfd-4c08-b50d-f6385e621153" CreationDate="2016-03-19T01:00:46.393" UserId="270" Text="Em português, países e cidades podem ter o gênero masculino, feminino, ou neutro.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Rio de Janeiro, Recife, Porto, Cairo, Brasil, são do gênero masculino.**&#xD;&#xA;&gt;- **Holanda, Alemanha, Suécia, França, Espanha, são do gênero feminino.**&#xD;&#xA;&gt;- **Portugal, São Paulo, Amsterdam, Praga, Veneza, Madrid e Buenos Aires, são neutros.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou ao Rio de Janeiro - Estou no Rio de Janeiro&#xD;&#xA;- Vou ao Recife - Estou no Recife&#xD;&#xA;- Vou ao Porto - Estou no Porto&#xD;&#xA;- Vou ao Cairo - Estou no Cairo&#xD;&#xA;- Vou à Suécia - Estou na Suécia&#xD;&#xA;- Vou à França - Estou na França&#xD;&#xA;- Vou à Alemanha - Estou na Alemanha&#xD;&#xA;- Vou a Amsterdam - Estou em Amsterdam&#xD;&#xA;- Vou a Portugal - Estou em Portugal&#xD;&#xA;- Vou a Buenos Aires - Estou em Buenos Aires&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que talvez cause certa confusão é que alguns brasileiros não nativos do Recife consideram o nome da cidade como gênero neutro e frequentemente dizem &quot;Vou a Recife&quot; e &quot;Estou em Recife&quot;.** &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9106" PostHistoryTypeId="2" PostId="3019" RevisionGUID="fbaedc40-8f1c-4140-a958-9f7c6377e547" CreationDate="2016-03-19T23:00:13.897" UserId="303" Text="Enquanto os portugueses tendem a elidir na fala algumas vogais não acentuadas, alguns brasileiros vão ao extremo oposto e inserem em certas palavras um som /i/ extra para separar duas consoantes adjacentes na escrita. Por exemplo, como podem ouvir se seguirem os links abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[*ritmo* é pronunciado como *rítimo*][1] (enquanto um outro brasileiro e uma portuguesa dizem *ritmo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[*encriptado* é pronunciado como *encripitado*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;e a mesma senhora pronuncia [*hipnótico* como *hipinótico*][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[*obtém* é pronunciado como *obitém*][4] (mas outro brasileiro pronuncia como *obtém*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os links acima mostram a localização dos falantes, e creio os falantes que inserem o /i/ extra são do Rio de Janeiro ou perto. E eu lembro-me que um meu amigo gaúcho comentava isso acerca dum amigo carioca. Isto é um fenómeno regional?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um nome técnico para este fenómeno e para o som vogal extra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.forvo.com/word/ritmo/#pt&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.forvo.com/word/encriptado/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.forvo.com/word/hipn%C3%B3tico/#pt&#xD;&#xA;  [4]: http://pt.forvo.com/word/obt%C3%AAm/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9107" PostHistoryTypeId="1" PostId="3019" RevisionGUID="fbaedc40-8f1c-4140-a958-9f7c6377e547" CreationDate="2016-03-19T23:00:13.897" UserId="303" Text="Como se chama a inserção de um som vogal extra entre duas consoantes, típica dalguns falantes brasileiros?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9108" PostHistoryTypeId="3" PostId="3019" RevisionGUID="fbaedc40-8f1c-4140-a958-9f7c6377e547" CreationDate="2016-03-19T23:00:13.897" UserId="303" Text="|português-brasileiro|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9109" PostHistoryTypeId="2" PostId="3020" RevisionGUID="60aa5953-0f39-4fb2-9cfd-e709f7a480ec" CreationDate="2016-03-20T01:56:49.897" UserId="112" Text="O fenómeno geral de acrescentar sons a palavras chama-se [*epêntese*][1]. Este termo é frequentemente usado para os sons intercalados dentro de palavras (em vez de no início ou no fim). Então os /i/ intercalados entre consoantes são *vogais epentéticas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também um termo mas específico para a epêntese duma vogal, [*anaptixe*][2], com o adjectivo correspondente [*anaptíctico*][3]. Parece-me menos usado do que epêntese. Um sinónimo é [suarabácti][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Wikipédia em inglês tem [um bom artigo][5] sobre isso, e [menciona][6] em particular o caso dos /i/ epentéticos no Brasil. Infelizmente, neste momento [o correspondente no português][7] não passa de um esboço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/ep%C3%AAntese&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/anaptixe&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/anapt%C3%ADctico&#xD;&#xA;  [4]: http://priberam.pt/dlpo/suarab%C3%A1cti&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Epenthesis&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Epenthesis#In_informal_speech&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%AAntese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9110" PostHistoryTypeId="5" PostId="3017" RevisionGUID="b82e26e7-a680-423b-9e57-d35a7c958ee5" CreationDate="2016-03-20T02:03:37.383" UserId="270" Comment="added 476 characters in body" Text="Em português, os nomes de países e cidades **podem ser precedidos** por artigo definido (masculino ou feminino) ou **podem não ser precedidos** por artigo.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Rio de Janeiro, Recife, Porto, Cairo, Brasil, etc**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido masculino &quot;o&quot;.&#xD;&#xA;&gt;- **Holanda, Alemanha, Suécia, França, Espanha**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido feminino &quot;a&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **Portugal, São Paulo, Amsterdam, Praga, Veneza, Madrid e Buenos Aires**, independente de gênero, não são habitualmente precedidos por artigo definido.  &#xD;&#xA;Contudo, conforme mencionado por Jacinto, em casos específicos pode-se usar o artigo definido (masculino ou feminino) em concordância com o gênero do substantivo.  ex: **A Veneza dos meus sonhos, O Portugal que um dia eu conheci.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou ao Rio de Janeiro - Estou no Rio de Janeiro&#xD;&#xA;- Vou ao Recife - Estou no Recife&#xD;&#xA;- Vou ao Porto - Estou no Porto&#xD;&#xA;- Vou ao Cairo - Estou no Cairo&#xD;&#xA;- Vou à Suécia - Estou na Suécia&#xD;&#xA;- Vou à França - Estou na França&#xD;&#xA;- Vou à Alemanha - Estou na Alemanha&#xD;&#xA;- Vou a Amsterdam - Estou em Amsterdam&#xD;&#xA;- Vou a Portugal - Estou em Portugal&#xD;&#xA;- Vou a Buenos Aires - Estou em Buenos Aires&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que talvez cause certa confusão é que alguns brasileiros não nativos do Recife consideram o nome da cidade não deve ser precedido por artigo, e frequentemente dizem &quot;Vou a Recife&quot; e &quot;Estou em Recife&quot;.** &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9111" PostHistoryTypeId="5" PostId="3020" RevisionGUID="da391164-b1ca-4057-ac59-29340ebb9a87" CreationDate="2016-03-20T02:08:28.253" UserId="112" Comment="deleted 3 characters in body" Text="O fenómeno geral de acrescentar sons a palavras chama-se [*epêntese*][1]. Este termo é normalmente usado para os sons intercalados dentro de palavras (em vez de no início ou no fim). Então os /i/ intercalados entre consoantes são *vogais epentéticas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também um termo mas específico para a epêntese duma vogal, [*anaptixe*][2], com o adjectivo correspondente [*anaptíctico*][3]. Parece-me menos usado do que epêntese. Um sinónimo é [suarabácti][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Wikipédia em inglês tem [um bom artigo][5] sobre isso, e [menciona][6] em particular o caso dos /i/ epentéticos no Brasil. Infelizmente, neste momento [o correspondente no português][7] não passa de um esboço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/ep%C3%AAntese&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/anaptixe&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/anapt%C3%ADctico&#xD;&#xA;  [4]: http://priberam.pt/dlpo/suarab%C3%A1cti&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Epenthesis&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Epenthesis#In_informal_speech&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%AAntese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9112" PostHistoryTypeId="5" PostId="3017" RevisionGUID="6e5a3554-05c4-4ec5-b740-78f02855ba88" CreationDate="2016-03-20T17:09:17.937" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="Em português, os nomes de países e cidades **podem ser precedidos** por artigo definido (masculino ou feminino) ou **podem não ser precedidos** por artigo.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Rio de Janeiro, Recife, Porto, Cairo, Brasil, etc**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido masculino &quot;o&quot;.&#xD;&#xA;&gt;- **Holanda, Alemanha, Suécia, França, Espanha**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido feminino &quot;a&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **Portugal, São Paulo, Amsterdam, Praga, Veneza, Madrid e Buenos Aires**, independente de gênero, não são habitualmente precedidos por artigo definido.  &#xD;&#xA;Contudo, conforme mencionado por Jacinto, em casos específicos pode-se usar o artigo definido (masculino ou feminino) em concordância com o gênero do substantivo.  ex: **A Veneza dos meus sonhos, O Portugal que um dia eu conheci.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou ao Rio de Janeiro - Estou no Rio de Janeiro&#xD;&#xA;- Vou ao Recife - Estou no Recife&#xD;&#xA;- Vou ao Porto - Estou no Porto&#xD;&#xA;- Vou ao Cairo - Estou no Cairo&#xD;&#xA;- Vou à Suécia - Estou na Suécia&#xD;&#xA;- Vou à França - Estou na França&#xD;&#xA;- Vou à Alemanha - Estou na Alemanha&#xD;&#xA;- Vou a Amsterdam - Estou em Amsterdam&#xD;&#xA;- Vou a Portugal - Estou em Portugal&#xD;&#xA;- Vou a Buenos Aires - Estou em Buenos Aires&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que talvez cause certa confusão é que alguns brasileiros não nativos do Recife consideram que o nome da cidade não deve ser precedido por artigo, e frequentemente dizem &quot;Vou a Recife&quot; e &quot;Estou em Recife&quot;.** &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9113" PostHistoryTypeId="2" PostId="3021" RevisionGUID="d2ee7aec-f42c-482c-8163-f2cfd10c838a" CreationDate="2016-03-20T17:27:09.087" UserId="270" Text="Em geral essa omissão transforma uma palavra polissílaba em trissílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;diferente&quot;** sendo pronunciado como **&quot;di-fren-te&quot;**&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;competentes&quot;** sendo pronunciado como **&quot;comp-ten-tes&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9114" PostHistoryTypeId="1" PostId="3021" RevisionGUID="d2ee7aec-f42c-482c-8163-f2cfd10c838a" CreationDate="2016-03-20T17:27:09.087" UserId="270" Text="Como se chama a omissão de um som vogal entre duas consoantes, típica de alguns falantes portugueses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9115" PostHistoryTypeId="3" PostId="3021" RevisionGUID="d2ee7aec-f42c-482c-8163-f2cfd10c838a" CreationDate="2016-03-20T17:27:09.087" UserId="270" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9116" PostHistoryTypeId="2" PostId="3022" RevisionGUID="a1b57a6f-32df-4d3a-9cde-e485b1f1e059" CreationDate="2016-03-20T18:27:58.920" UserId="249" Text="À eliminação de fonemas no interior de palavras (não necessariamente vogais) dá-se o nome de _síncope_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o apagamento da vogal [ɨ] (vogal que não ocorre no Brasil) não se dá exclusivamente entre duas consoantes. O apagamento dá-se mais frequentemente no início de uma palavra, como em _**e**star_ e pode também dar-se imediatamente antes do fim de palavra, como em _sempr**e**_ (ou _diferent**e**_). [Este artigo de Sara Candeias e outros][1] tem uma análise da frequência do apagamento nestas várias situações (includindo separadamente os casos em que a vogal se encontra numa sílaba aberta ou fechada) e também em função do contexto fonético à esquerda e à direita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nilc.icmc.usp.br/til/stil2011_English/jdp/artigos/STIL2011_JDP_P5.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9117" PostHistoryTypeId="2" PostId="3023" RevisionGUID="6a9409b0-7f03-44a9-a97a-8b0a4bc4566c" CreationDate="2016-03-21T09:06:50.783" UserId="852" Text="The terms *pretty-print(er,ing)* are often used in programming to designate a kind of function that outputs a human-readable text, in a more pleasant way than a &quot;raw&quot; representation of the data being printed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found the following translations online, but I don't know which one (if any) is more commonly used (or if the English form is used without translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Impressão bonita&#xD;&#xA;* Impressão formatada&#xD;&#xA;* Impressão alinhada&#xD;&#xA;* Impressor-embelezador&#xD;&#xA;* Impressão elegante&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9118" PostHistoryTypeId="1" PostId="3023" RevisionGUID="6a9409b0-7f03-44a9-a97a-8b0a4bc4566c" CreationDate="2016-03-21T09:06:50.783" UserId="852" Text="How to translate &quot;pretty-print&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9119" PostHistoryTypeId="3" PostId="3023" RevisionGUID="6a9409b0-7f03-44a9-a97a-8b0a4bc4566c" CreationDate="2016-03-21T09:06:50.783" UserId="852" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9122" PostHistoryTypeId="2" PostId="3024" RevisionGUID="87cb2912-9e4e-4fbc-9b72-9437746a7f39" CreationDate="2016-03-21T16:38:00.323" UserId="854" Text="Mané é o apelido dos &quot;Manoéis ou Manuéis&quot;, nome muito utilizado em Portugal e posteriormente na colônia brasileira. O nome próprio é derivado de Emanuel, nome bíblico atribuído pelo anjo anunciador do nascimento de Jesus, que significa &quot;Deus Conosco&quot; ( Evangelho de Mateus, 1:23). Em hebraico: עמנואל , Deus conosco; Em latim: Emmanuel) Jesus, o Deus Conosco, mas no Brasil virou Mané. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9123" PostHistoryTypeId="5" PostId="2909" RevisionGUID="2b68b258-e7d5-4762-ae2c-925ed992d275" CreationDate="2016-03-21T23:12:11.700" UserId="303" Comment="condensação" Text="***Mané*** na aceção de *indivíduo inepto, bobo*, não é exclusivo do Rio de Janeiro. Segundo o dicionário Houaiss é comum a todo o Brasil e a regiões de Portugal. E é muito antigo: já vem atestado em [1889 no *Dicionário de Vocabulos Brazileiros* de Henrique Beaurepaire-Rohan][1]. Transcrevo na grafia original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mané, s. m. individuo inepto, indolente, desleixado, negligente, palerma. Tambem dizem *Manécôco* e no Amazonas *Manembro*. || Etym. É apocope do termo *Manêma*, que tanto em tupi como em guarani, significa frouxo (Montoya) e mofino [desafortunado, covarde] (Voc. Braz.), o que está de accôrdo com a nossa definição. || É syn. De *Bocó* e *Bocório*, de que igualmente se usa no mesmo sentido depreciativo. || *Obs.* Ha o termo homonymo *Mané*, de que se serve a gente da plebe, como diminutivo de Manoel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antenor Nascente, mencionado no dicionário Houaiss, também dá *manema*, do tupi *ma’nema*, como origem de *mané*, mas por via diferente: [*manema*][2] é farinha grossa de mandioca, e por isso de menos préstimo que a fina; daí, segundo ele, a aceção de indivíduo inepto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o Houaiss diz que outra origem possível é simplesmente o nome *Manuel*. Em favor desta tese temos [Heinz Kröll, *Eufemismo e Disfemisno no Português Moderno* (1984), capítulo III — *Defeitos morais e mentais*, secção 1. *Estupidez e Imbecilidade*][3] (p. 39): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É bastante frequente nomes próprios de pessoas passarem a designar o estúpido. Escolhem-se para esse fim, por via de regra, os nomes mais vulgares ou então os nomes mais raros e um tanto ridículos. Assim por exemplo: […] *joão, joão-da-horta, lopes, lucas* (provavelmente por analogia fonética com *louco* e *maluco*), *mané, manel, manécoco* (Fial[ho de Almeida, *Os*] *Gat*[*os*] V, 250:… como neste País tudo continua a estar nas mãos de dez ou doze manécocos…), *mané-jacá, mané-zé, manuel-da-horta* […] *zé-piegas, zé-quitólis, zé-da-véstia*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher estúpida é chamada *amélia, bazilinha, engrácia, maria-ingélica* ou *roberta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A estes nomes, dos quais, com significado de imbecil, apenas alguns me são vagamente familiares, posso acrescentar [*toino*][4], versão popular de *António* umas gerações atrás. (O pessoal no Priberam deve ser muita toino para não saber isso.) *És mesmo toino* significa *és mesmo parvo, rústico, atrasado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez [Luís da Câmara Cascudo, no seu *Dicionário do Folclore Brasileiro*, 1954][5], indica *mané* como variante de *mané gostoso*:&#xD;&#xA;&gt;[Boneco de engonço][6], com movimentos nas pernas e braços puxados por cordões. Brinquedo infantil. Antigo personagem do bumba-meu-boi. Homem tolo, imbecil, palerma, aparvalhado, sem vontade. É um mané gostoso! O mesmo que mané-coco, mané-besta, mané-de-Sousa, pai-mané. Beaurepaire Rohan (*Vocabulário da Língua Brasileira*, RJ 1889), fixando mané, diz ser apócope de *manêma*, significando no tupi-guarani mofino, frouxo, pulsilânime. Ocorre naturalmente a apócope do português “Manuel”, dito popularmente Mané, mané-tolo, mané-bestalhão, manezinho, etc. Beaurepaire Rohan informa que *menembro* é idêntico ao mané no vale do Amazonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do que consegui encontrar, *mané* aparece na literatura apenas recentemente. *Mané gostoso* tem presença mais antiga. O autor brasileiro Ariano Suassuna, em *Torturas de um Coração* (1951), usa-o com o significado corrente de *mané*:&#xD;&#xA;&gt;Vicentão: «O que tem aqui é moreno queimado! / Mas gente que não suporto / É esse tipo delicado e dengoso / O que é que as mulheres veem nesse mané-gostoso»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Benedito: «Mas Marieta, você gostar / Dum mané-gostoso desse!»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos uma ocorrência mais antiga, com um significado um pouco mais especializado, nos [*Anais da Câmara dos Deputados* [do Brasil] — Vol 7 — p. 218 (1914)][7]:&#xD;&#xA;&gt;Pois, quando todo mundo sabe que o nosso chamado Poder Legislativo não passa de um *Mané gostoso*, cujos cordões estão nas mãos do Presidente da Republica; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mané-coco* encontramos ainda mais atrás, mas em Portugal. Para além dos «dez ou doze manécocos» de Fialho de Almeida citado acima, o termo aparece em 1866 em [«Uma Epístola de Garrett e o Porto» em *Cavar em Ruinas* de Camilo de Castelo Branco][8]. A história (verdadeira?) é a seguinte [Almeida Garrett (1799-1854)][9] concorre a deputado pelo Porto, e um grupo de opositores anda à procura de razões contra ele. Descobrem um poema em que Garrett diz que «cockneys caixeiros, frades ignorantes» deturpam a beleza do Porto. O pessoal não sabe o que são «cocknéys», até que um ‘iluminado’ esclarece (grafia original):&#xD;&#xA;&gt; —É que elle poz ao p’ra traz, metade da palavra que devia estar na dianteira. A palavra ás direitas é *neyscôcks*. O que elle quer é dizer que os caixeiros do Porto são *Maneis-Côcos*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;—Apoiado! É isso que elle quer dizer! Ulularam os eleitores da rua das Congostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um aprendiz de inglez, filho de um dos javardos, observou que *cocknéys* caixeiros, queria dizer *caixeiros de Londres*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pae envergonhou-se da sandice do filho, e bateu-lhe com as proprias orelhas na cara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois disto tudo, a minha opinião, que vale o que vale, é que a tendência para usar variantes de nomes próprios com sentido pejorativo teve quase de certeza o seu papel no surgimento, ou surgimentos, de *mané* como *bobo*. E não tem que haver uma raiz única: o *ma’nema* tupi e o *mané gostoso* podem perfeitamente ter ajudado a fixar esse significado de *mané*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *mané* como um termo amigável para *cara, gajo* no Rio de Janeiro, aconteceu um fenómeno semelhante na ilha de Santa Catarina, onde [*mané(zinho)* ou *mané(zinho) da ilha*][10] foi adotado pelos próprios habitantes para se referirem a si mesmos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/diccionariodevo00rohagoog#page/n115/mode/2up/search/guarani&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/manema&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwiTwcnJpoLLAhUM7BQKHaMFCcYQFggdMAA&amp;url=http%3A%2F%2Fcvc.instituto-camoes.pt%2Fconhecer%2Fbiblioteca-digital-camoes%2Flingua-1%2F131-131%2Ffile.html&amp;usg=AFQjCNHgnVFX1ARQJHFwB0RYVJ8LfPjfZA&amp;bvm=bv.114733917,d.ZWU&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/toino&#xD;&#xA;  [5]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [6]: http://artesanatosustentavel.com.br/product/mane-gostoso/&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=8xsPAQAAIAAJ&amp;q=%22man%C3%A9-gostoso%22&amp;dq=%22man%C3%A9-gostoso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjR2OHcgMHKAhXBVhoKHQZgATo4PBDoAQg6MAU&#xD;&#xA;  [8]: https://archive.org/details/cavaremruinas00cast&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Almeida_Garrett#Vida_pol.C3.ADtica&#xD;&#xA;  [10]: http://wp.clicrbs.com.br/cacaumenezes/2015/04/05/ilheu-e-manezinho/?topo=67,2,18,,38,77" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9124" PostHistoryTypeId="6" PostId="989" RevisionGUID="5049b89c-71b0-4974-818e-4b1329a15838" CreationDate="2016-03-21T23:13:44.653" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;" Text="|significado|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9125" PostHistoryTypeId="2" PostId="3025" RevisionGUID="3bec7df3-6779-48c2-9b68-aa78a0c5e1a7" CreationDate="2016-03-22T00:43:40.547" UserId="270" Text="I can think of **&quot;sem litoral&quot;**, **&quot;cercado por terras&quot;**, ou **&quot;sem acesso ao mar&quot;** but I'm looking for a single word. My curiosity was aroused as I was reading that there are only two doubly-landlocked countries in the world: Liechtenstein and Uzbekistan, which means they are landlocked and are also surrounded by landlocked countries. I'm trying to find the right words to say it in Portuguese.  Esses países são &quot;duplamente sem litoral&quot;, &quot;duplamente cercados por terras&quot;, ou &quot;duplamente sem acesso ao mar...&quot; all sound awkward and very confusing. **Is thre a word or two that could complete &quot;São países duplamente_______&quot; and convey exactly what I'm trying to?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9126" PostHistoryTypeId="1" PostId="3025" RevisionGUID="3bec7df3-6779-48c2-9b68-aa78a0c5e1a7" CreationDate="2016-03-22T00:43:40.547" UserId="270" Text="Is there a single word for &quot;landlocked&quot; as in &quot;a landlocked country&quot; Iin Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9127" PostHistoryTypeId="3" PostId="3025" RevisionGUID="3bec7df3-6779-48c2-9b68-aa78a0c5e1a7" CreationDate="2016-03-22T00:43:40.547" UserId="270" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9128" PostHistoryTypeId="5" PostId="3025" RevisionGUID="5ed981f9-4bc0-45a8-b766-4d459881fd30" CreationDate="2016-03-22T01:34:21.997" UserId="270" Comment="added 12 characters in body; edited title" Text="I can think of **&quot;sem litoral&quot;**, **&quot;cercado por terras&quot;**, or **&quot;sem acesso ao mar&quot;** but I'm looking for a single word. My curiosity was aroused as I was reading that there are only two doubly-landlocked countries in the world: Liechtenstein and Uzbekistan, which means not only are they landlocked, but are also surrounded by landlocked countries. I'm trying to find the right words to say that in Portuguese.  Esses países são &quot;duplamente sem litoral&quot;, &quot;duplamente cercados por terras&quot;, ou &quot;duplamente sem acesso ao mar...&quot; all sound awkward and very confusing. **Is thre a word or two that could complete &quot;São países duplamente_______&quot; and convey exactly what I'm trying to?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9129" PostHistoryTypeId="4" PostId="3025" RevisionGUID="5ed981f9-4bc0-45a8-b766-4d459881fd30" CreationDate="2016-03-22T01:34:21.997" UserId="270" Comment="added 12 characters in body; edited title" Text="Is there a single word for &quot;landlocked&quot; as in &quot;a landlocked country&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9130" PostHistoryTypeId="2" PostId="3026" RevisionGUID="8884a85e-7104-4002-a1c7-edf1093c7d76" CreationDate="2016-03-22T02:15:57.837" UserId="163" Text="[Wikipedia][1] uses *encravado* in its Portuguese version for the article on *Landlocked Countries*. Strangely, it references [Michaelis][2] Dictionary, but there's no mention of a country without access to oceans. Priberam also does not define [encravado][3] in the meaning intended by the OP.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_sem_costa_mar%C3%ADtima&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=encravado&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/DLPO/Encravado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9131" PostHistoryTypeId="5" PostId="3025" RevisionGUID="cdc47cb6-da9f-42b5-b563-4482342066a9" CreationDate="2016-03-22T09:59:51.727" UserId="157" Comment="added 28 characters in body" Text="I can think of **&quot;sem litoral&quot;**, **&quot;cercado por terras&quot;**, or **&quot;sem acesso ao mar&quot;** but I'm looking for a single word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My curiosity was aroused as I was reading that there are only two doubly-landlocked countries in the world: Liechtenstein and Uzbekistan, which means not only are they landlocked, but their surrounding countries are also landlocked.  &#xD;&#xA;I'm trying to find the right words to say that in Portuguese. &quot;*Esses países são 'duplamente sem litoral'*&quot;, &quot;*duplamente cercados por terras*&quot;, or &quot;*duplamente sem acesso ao mar*...&quot; all sound awkward and very confusing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Is there a word or two that could complete &quot;São países duplamente_______&quot; and convey exactly what I'm trying to convey?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9132" PostHistoryTypeId="2" PostId="3027" RevisionGUID="ecbf748a-ead6-42f9-ac99-88119c378715" CreationDate="2016-03-22T10:10:47.673" UserId="303" Text="Um país sem acesso ao mar é um ***país interior***, e podemos dizer que o Liechtenstein e o Uzbequistão são países duplamente interiores. Esta aceção de interior vem no Aulete e no Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os dicionários dão *mar interior* como exemplo, mas o conceito é o mesmo quando aplicado a países. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/interior&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interior" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9133" PostHistoryTypeId="5" PostId="3027" RevisionGUID="1ae8c531-3e95-4dde-9387-ab812f3b211e" CreationDate="2016-03-22T10:18:22.643" UserId="303" Comment="corpus" Text="Um país sem acesso ao mar é um ***país interior***, e podemos dizer que o Liechtenstein e o Uzbequistão são países duplamente interiores. Esta aceção de interior vem no Aulete e no Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os dicionários dão *mar interior* como exemplo, mas o conceito é o mesmo quando aplicado a países. E encontramos vários exemplos na literatura. Este [Corpus do Português][3] tem doze exemplos de *país interior*, duma enciclopédia que não identifica. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um país interior situado na América do Sul&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/interior&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interior&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9134" PostHistoryTypeId="5" PostId="3027" RevisionGUID="718e0c50-0832-43c5-8500-c23eface36f8" CreationDate="2016-03-22T10:24:47.473" UserId="303" Comment="corpus" Text="Um país sem acesso ao mar é um ***país interior***, e podemos dizer que o Liechtenstein e o Uzbequistão são países duplamente interiores. Esta aceção de interior vem no Aulete e no Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os dicionários dão *mar interior* como exemplo, mas o conceito é o mesmo quando aplicado a países. E encontramos vários exemplos na literatura. Este [Corpus do Português][3] tem doze exemplos de *país interior*, duma enciclopédia que não identifica. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos identificados:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[Perspectivas Económicas na África, &#xD;&#xA;OECD, African Development Bank, 2009.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/interior&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interior&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_LUKRs5yKvcC&amp;pg=PT94&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiutrOOiNTLAhUEWhQKHcHdDbc4ChDoAQgpMAI#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9135" PostHistoryTypeId="5" PostId="3027" RevisionGUID="d0f8f471-16ad-49c2-b1b7-9cdbab16bb76" CreationDate="2016-03-22T10:31:24.100" UserId="303" Comment="corpus" Text="Um país sem acesso ao mar é um ***país interior***, e podemos dizer que o Liechtenstein e o Uzbequistão são países duplamente interiores. Esta aceção de interior vem no Aulete e no Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os dicionários dão *mar interior* como exemplo, mas o conceito é o mesmo quando aplicado a países. E encontramos vários exemplos na literatura. Este [Corpus do Português][3] tem doze exemplos de *país interior*, duma enciclopédia que não identifica. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos identificados:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[*Perspectivas Económicas na África*, &#xD;&#xA;OECD, African Development Bank, 2009.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Niger [...] Situaçao geográfica: país interior, cortado a oeste pelo rio que lhe da o nome [[Murillo Alves da Cunha, ‎J. Michaelovitch, *Atlas Mundial*, 1968.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/interior&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interior&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_LUKRs5yKvcC&amp;pg=PT94&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiutrOOiNTLAhUEWhQKHcHdDbc4ChDoAQgpMAI#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=pOBKAAAAYAAJ&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjci6mbitTLAhWHbxQKHd4QDlY4MhDoAQhGMAg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9136" PostHistoryTypeId="5" PostId="3027" RevisionGUID="69ed6fd9-ad1f-4fa9-b309-79e5e77c72f8" CreationDate="2016-03-22T10:43:02.853" UserId="303" Comment="Etiópia" Text="Um país sem acesso ao mar é um ***país interior***, e podemos dizer que o Liechtenstein e o Uzbequistão são países duplamente interiores. Esta aceção de interior vem no Aulete e no Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os dicionários dão *mar interior* como exemplo, mas o conceito é o mesmo quando aplicado a países. E encontramos vários exemplos na literatura. Este [Corpus do Português][3] tem doze exemplos de *país interior*, duma enciclopédia que não identifica. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos identificados:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[*Perspectivas Económicas na África*, &#xD;&#xA;OECD, African Development Bank, 2009.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Niger [...] Situaçao geográfica: ***país interior***, cortado a oeste pelo rio que lhe da o nome [[Murillo Alves da Cunha, ‎J. Michaelovitch, *Atlas Mundial*, 1968.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde a viagem de Vasco da Gama à Índia, em 1498, que se sabia que a Etiópia era um ***país interior***, onde se poderia chegar a partir de alguns portos do Mar Vermelho controlados pelos muçulmanos. [[André Ferrand de Almeida, «Da Demanda do Preste João à Missão Jesuíta na Etiópia», *Lusitânia Sacra*, 2ª Série, Tomo XI, 1999, p.264.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/interior&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interior&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_LUKRs5yKvcC&amp;pg=PT94&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiutrOOiNTLAhUEWhQKHcHdDbc4ChDoAQgpMAI#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=pOBKAAAAYAAJ&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjci6mbitTLAhWHbxQKHd4QDlY4MhDoAQhGMAg&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=G7OwHFo6CVIC&amp;pg=PA264&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjv1Oy2jNTLAhWFXRQKHU52C-U4HhDoAQgvMAM#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9137" PostHistoryTypeId="5" PostId="3027" RevisionGUID="9fa51b0c-179c-49f2-b85b-0a4a1d71fa97" CreationDate="2016-03-22T12:28:49.473" UserId="303" Comment="versão inglesa" Text="## Português (English below) ##&#xD;&#xA;Um país sem acesso ao mar é um ***país interior***, e podemos dizer que o Liechtenstein e o Uzbequistão são países duplamente interiores. Esta aceção de *interior* vem no Aulete e no Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os dicionários dão *mar interior* como exemplo, mas o conceito é o mesmo quando aplicado a países. E encontramos vários exemplos na literatura. Este [Corpus do Português][3] tem doze exemplos de *país interior*, duma enciclopédia que não identifica. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos identificados:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[*Perspectivas Económicas na África*, &#xD;&#xA;OECD, African Development Bank, 2009.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Niger [...] Situaçao geográfica: ***país interior***, cortado a oeste pelo rio que lhe da o nome [[Murillo Alves da Cunha, ‎J. Michaelovitch, *Atlas Mundial*, 1968.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde a viagem de Vasco da Gama à Índia, em 1498, que se sabia que a Etiópia era um ***país interior***, onde se poderia chegar a partir de alguns portos do Mar Vermelho controlados pelos muçulmanos. [[André Ferrand de Almeida, «Da Demanda do Preste João à Missão Jesuíta na Etiópia», *Lusitânia Sacra*, 2ª Série, Tomo XI, 1999, p.264.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## English ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *landlocked country* is in Portuguese a ***país interior***, and we can say the dubly landlocked Liechtenstein and Uzbekistan are *paíse duplamente interiors*. We can fin this meaning of *interior* in Aulete and Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).   &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both dictionaries give *mar interior* (landlocked sea) as an example, but the concept is the same when applied to a country. And we find examples in print. This [Corpus do Português][3] has twelve examples of *país interior*, from an unidentified encyclopaedia. For instance:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul [Paraguay is a ***landlocked country*** in South America]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some identified examples:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[*Perspectivas Económicas na África*, OECD, African Development Bank, 2009.]][4] [Located in central Africa, Ruanda is a ***landlocked country***, and has no direct access to the submarine fibre cable.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Niger [...] Situaçao geográfica: ***país interior***, cortado a oeste pelo rio que lhe da o nome [[Murillo Alves da Cunha, ‎J. Michaelovitch, *Atlas Mundial*, 1968.]][5] [Niger […] Geographic situation: ***landlocked country***, divided in the west by the river that gives the country its name]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde a viagem de Vasco da Gama à Índia, em 1498, que se sabia que a Etiópia era um ***país interior***, onde se poderia chegar a partir de alguns portos do Mar Vermelho controlados pelos muçulmanos.   [[André Ferrand de Almeida, «Da Demanda do Preste João à Missão Jesuíta na Etiópia», *Lusitânia Sacra*, 2ª Série, Tomo XI, 1999, p.264.]][6] [It was known since Vasco da Gama’s voyage to India in 1498 that Ethiopia was a ***landlocked country***, reachable from some Red Sea ports under Muslim control.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/interior&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interior&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_LUKRs5yKvcC&amp;pg=PT94&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiutrOOiNTLAhUEWhQKHcHdDbc4ChDoAQgpMAI#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=pOBKAAAAYAAJ&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjci6mbitTLAhWHbxQKHd4QDlY4MhDoAQhGMAg&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=G7OwHFo6CVIC&amp;pg=PA264&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjv1Oy2jNTLAhWFXRQKHU52C-U4HhDoAQgvMAM#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9138" PostHistoryTypeId="5" PostId="3025" RevisionGUID="2c398326-cfd9-42cf-a133-000bf23e4f92" CreationDate="2016-03-22T16:22:29.830" UserId="270" Comment="deleted 7 characters in body" Text="I can think of **&quot;sem litoral&quot;**, **&quot;cercado por terras&quot;**, or **&quot;sem acesso ao mar&quot;** but I'm looking for a single word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My curiosity was aroused as I was reading that there are only two doubly-landlocked countries in the world: Liechtenstein and Uzbekistan, which means not only are they landlocked, but their surrounding countries are also landlocked.  &#xD;&#xA;I'm trying to find the right words to say that in Portuguese. &quot;*Esses países são 'duplamente sem litoral'*&quot;, &quot;*duplamente cercados por terras*&quot;, or &quot;*duplamente sem acesso ao mar*...&quot; all sound awkward and very confusing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Is there a word or two that could complete &quot;São países duplamente_______&quot; and convey exactly what I'm trying to?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9139" PostHistoryTypeId="33" PostId="1753" RevisionGUID="94d86b38-8e00-4a9d-8115-409766de7492" CreationDate="2016-03-23T21:13:11.513" UserId="80" Comment="9" />
  <row Id="9140" PostHistoryTypeId="5" PostId="3013" RevisionGUID="f953b1f8-5214-4839-b426-106cbb9cf20e" CreationDate="2016-03-23T21:42:40.840" UserId="303" Comment="Other examples" Text="You’re quite right. All native speakers would pronounce one ***o*** only. That’s actually *the* standard pronunciation. But for this reason you don’t omit the ***o*** in writing. Let’s see a counterexample:&#xD;&#xA;&gt;Vou para Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In careful, formal, speech you pronounce all the letters in *para*. In relaxed speech you can elide the first ***a*** (so, *p’ra*) or even the ***r*** as well (so, *p’a*). Fluent speakers will recognise these as three different versions of the word. Therefore if you want to transcribe speech accurately, you’ll write *para, p’ra*, or *p’a*, as the case may be. You use the apostrophe to indicate elided letters, but some people will simply write *pra*. But in *passado o tempo*, the definite article is fused with the final ***o*** of the previous word in standard pronunciation, so you never omit it in writing. It would look wrong, because in the mind of the speaker the definitive article is still there (thanks, tchrist). On the opposite: if someone, speaking unnaturally separating the words, pronounced the two ***o***, then you could write something like *passado―o―tempo*, to show that the person was separating the words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This sort of thing happens with other adjacent vowels too, even if they are different. For instance when pronouncing *eu tenho a paciência* the final ***o*** of *tenho* disappears in fast speech (*eu tenh’a paciência*) or turns into the semivowel ***w*** of the English word *was* (so it will sound like *eu tênhua paciência*). And in *desde ontem* the final ***e*** of *deste* disappears in fast speech (*desd’ ontem*) or turns into the ***y*** semivowel of English *yet* (so sounding like *desdiontem*). But these are just the normal ways of speaking, so you always spell the words normally.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9141" PostHistoryTypeId="5" PostId="3027" RevisionGUID="2cb350c6-698e-4e3a-85be-efb8e96d7a4c" CreationDate="2016-03-23T22:11:19.140" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="## Português (English below) ##&#xD;&#xA;Um país sem acesso ao mar é um ***país interior***, e podemos dizer que o Liechtenstein e o Uzbequistão são países duplamente interiores. Esta aceção de *interior* vem no Aulete e no Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os dicionários dão *mar interior* como exemplo, mas o conceito é o mesmo quando aplicado a países. E encontramos vários exemplos na literatura. Este [Corpus do Português][3] tem doze exemplos de *país interior*, duma enciclopédia que não identifica. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos identificados:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[*Perspectivas Económicas na África*, &#xD;&#xA;OECD, African Development Bank, 2009.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Niger [...] Situaçao geográfica: ***país interior***, cortado a oeste pelo rio que lhe da o nome [[Murillo Alves da Cunha, ‎J. Michaelovitch, *Atlas Mundial*, 1968.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde a viagem de Vasco da Gama à Índia, em 1498, que se sabia que a Etiópia era um ***país interior***, onde se poderia chegar a partir de alguns portos do Mar Vermelho controlados pelos muçulmanos. [[André Ferrand de Almeida, «Da Demanda do Preste João à Missão Jesuíta na Etiópia», *Lusitânia Sacra*, 2ª Série, Tomo XI, 1999, p.264.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## English ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *landlocked country* is in Portuguese a ***país interior***, and we can say the doubly landlocked Liechtenstein and Uzbekistan are *países duplamente interiores*. We can fin this meaning of *interior* in Aulete and Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).   &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both dictionaries give *mar interior* (landlocked sea) as an example, but the concept is the same when applied to a country. And we find examples in print. This [Corpus do Português][3] has twelve examples of *país interior*, from an unidentified encyclopaedia. For instance:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul [Paraguay is a ***landlocked country*** in South America]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some identified examples:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[*Perspectivas Económicas na África*, OECD, African Development Bank, 2009.]][4] [Located in central Africa, Ruanda is a ***landlocked country***, and has no direct access to the submarine fibre cable.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Niger [...] Situaçao geográfica: ***país interior***, cortado a oeste pelo rio que lhe da o nome [[Murillo Alves da Cunha, ‎J. Michaelovitch, *Atlas Mundial*, 1968.]][5] [Niger […] Geographic situation: ***landlocked country***, divided in the west by the river that gives the country its name]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde a viagem de Vasco da Gama à Índia, em 1498, que se sabia que a Etiópia era um ***país interior***, onde se poderia chegar a partir de alguns portos do Mar Vermelho controlados pelos muçulmanos.   [[André Ferrand de Almeida, «Da Demanda do Preste João à Missão Jesuíta na Etiópia», *Lusitânia Sacra*, 2ª Série, Tomo XI, 1999, p.264.]][6] [It was known since Vasco da Gama’s voyage to India in 1498 that Ethiopia was a ***landlocked country***, reachable from some Red Sea ports under Muslim control.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/interior&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interior&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_LUKRs5yKvcC&amp;pg=PT94&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiutrOOiNTLAhUEWhQKHcHdDbc4ChDoAQgpMAI#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=pOBKAAAAYAAJ&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjci6mbitTLAhWHbxQKHd4QDlY4MhDoAQhGMAg&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=G7OwHFo6CVIC&amp;pg=PA264&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjv1Oy2jNTLAhWFXRQKHU52C-U4HhDoAQgvMAM#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9142" PostHistoryTypeId="5" PostId="1780" RevisionGUID="72bcc2c5-2d49-4ecb-92c0-4c6150064644" CreationDate="2016-03-24T22:41:05.820" UserId="303" Comment="Atualização" Text="A palavra latina ***plattus***, que significa *plano*, deu origem ao português [***chato***][1], que tem vários significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. que é plano, tem pouca profundidade: *barco de fundo chato, pé chato*.&#xD;&#xA; 2. que aborrece, chateia: *filme chato, aquele tipo é um chato*.&#xD;&#xA; 3. e por fim, um bichinho muito amoroso, o [piolho-da-púbis][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, pelas [imagens que vi][3] o piolho-da-púbis parece-me ser chato no sentido (1), relativamente achatado, e imagino que o seja também no sentido (2), que chateie à brava. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu pergunto é: **quando é que surgiram os vários significados?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Imagino que o (1), que é o original da palavra latina, seja o primeiro. Mas (a) depois surgiu primeiro o (2), e mais tarde ter-se-á chamado *chato* ao piolho por ele chatear? Ou (b) chamou-se primeiro *chato* ao piolho, possivelmente por causa da sua forma, e mais tarde chamou-se *chato* às pessoas maçadoras por elas maçarem como os piolhos-da-púbis?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização.** Encontrei mais alguma informação que poderá ser útil a quem queira pegar nesta questão. Vem no dicionário Houaiss sem mais pormenores que segundo Antenor Nascentes no *Dicionário etimológico da língua portuguesa* é a hipótese (a) que está correta. Por outro lado, não sei se será muito relevante mas partilho na mesma, o bichinho em espanhol chama-se [*ladilla*][4], que não tem nada que ver com *plano*, mas na Argentina, Uruguai, Venezuela, México e Cuba também significa uma coisa ou pessoa aborrecida; e na Venezuela [*ladillar*][5] significa *chatear*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chato&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Piolho-da-p%C3%BAbis&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=crab%20lice&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiArOyMpp_KAhXDvBoKHU-0DOIQ_AUIBigB&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=MmLo4Lx&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?id=MmMZFtI" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9143" PostHistoryTypeId="5" PostId="3012" RevisionGUID="34293d36-0eda-46aa-ae5a-08c5512a7620" CreationDate="2016-03-25T01:33:36.277" UserId="303" Comment="spoken text &gt; speech; tags &quot;fonologia, ortografia&quot;" Text="Consider the phrase:&#xD;&#xA;### &quot;Como você tem passado o tempo livre?&quot;&#xD;&#xA;Translation: _How have you been spending your free time?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a lot of phrases like this one, that have a definite article following a word that ends with that letter. I think quite a lot of native speakers would elide the article, so that &quot;passado o tempo livre&quot; sounds _identical_ to &quot;passado tempo livre&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In transcribing speech, is it natural for native lusófonos to transcribe spoken word **without including the definite article** from time to time?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9144" PostHistoryTypeId="6" PostId="3012" RevisionGUID="34293d36-0eda-46aa-ae5a-08c5512a7620" CreationDate="2016-03-25T01:33:36.277" UserId="303" Comment="spoken text &gt; speech; tags &quot;fonologia, ortografia&quot;" Text="|ortografia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9145" PostHistoryTypeId="5" PostId="3027" RevisionGUID="9a6fac54-220d-4d9f-be2e-8697a3f52308" CreationDate="2016-03-25T12:35:17.570" UserId="303" Comment="tradução dos dicionários" Text="## Português (English below) ##&#xD;&#xA;Um país sem acesso ao mar é um ***país interior***, e podemos dizer que o Liechtenstein e o Uzbequistão são países duplamente interiores. Esta aceção de *interior* vem no Aulete e no Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior).  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os dicionários dão *mar interior* como exemplo, mas o conceito é o mesmo quando aplicado a países. E encontramos vários exemplos na literatura. Este [Corpus do Português][3] tem doze exemplos de *país interior*, duma enciclopédia que não identifica. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos identificados:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[*Perspectivas Económicas na África*, &#xD;&#xA;OECD, African Development Bank, 2009.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Niger [...] Situaçao geográfica: ***país interior***, cortado a oeste pelo rio que lhe da o nome [[Murillo Alves da Cunha, ‎J. Michaelovitch, *Atlas Mundial*, 1968.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde a viagem de Vasco da Gama à Índia, em 1498, que se sabia que a Etiópia era um ***país interior***, onde se poderia chegar a partir de alguns portos do Mar Vermelho controlados pelos muçulmanos. [[André Ferrand de Almeida, «Da Demanda do Preste João à Missão Jesuíta na Etiópia», *Lusitânia Sacra*, 2ª Série, Tomo XI, 1999, p.264.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## English ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *landlocked country* is in Portuguese a ***país interior***, and we can say the doubly landlocked Liechtenstein and Uzbekistan are *países duplamente interiores*. We can fin this meaning of *interior* in Aulete and Priberam:&#xD;&#xA;&gt;[Aulete][1]: **3** Cercado de terras ou continentes (mar interior). [Surrounded by land or continents (landlocked sea).]  &#xD;&#xA;&gt;[Priberam][2]: **2.** Situado entre terras ou rodeado por terra (ex.: mar interior). [Located amid lands or surrounded by land (ex.: landloked sea).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both dictionaries give *mar interior* (landlocked sea) as an example, but the concept is the same when applied to a country. And we find examples in print. This [Corpus do Português][3] has twelve examples of *país interior*, from an unidentified encyclopaedia. For instance:&#xD;&#xA;&gt;O Paraguai é um ***país interior*** situado na América do Sul [Paraguay is a ***landlocked country*** in South America]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some identified examples:&#xD;&#xA;&gt;Localizado na África central, o Ruanda é um ***país interior*** e não tem acesso imediato ao cabo de fibra submarino. [[*Perspectivas Económicas na África*, OECD, African Development Bank, 2009.]][4] [Located in central Africa, Ruanda is a ***landlocked country***, and has no direct access to the submarine fibre cable.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Niger [...] Situaçao geográfica: ***país interior***, cortado a oeste pelo rio que lhe da o nome [[Murillo Alves da Cunha, ‎J. Michaelovitch, *Atlas Mundial*, 1968.]][5] [Niger […] Geographic situation: ***landlocked country***, crossed in the west by the river that gives the country its name]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde a viagem de Vasco da Gama à Índia, em 1498, que se sabia que a Etiópia era um ***país interior***, onde se poderia chegar a partir de alguns portos do Mar Vermelho controlados pelos muçulmanos.   [[André Ferrand de Almeida, «Da Demanda do Preste João à Missão Jesuíta na Etiópia», *Lusitânia Sacra*, 2ª Série, Tomo XI, 1999, p.264.]][6] [It was known since Vasco da Gama’s voyage to India in 1498 that Ethiopia was a ***landlocked country***, reachable from some Red Sea ports under Muslim control.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/interior&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interior&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_LUKRs5yKvcC&amp;pg=PT94&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiutrOOiNTLAhUEWhQKHcHdDbc4ChDoAQgpMAI#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=pOBKAAAAYAAJ&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjci6mbitTLAhWHbxQKHd4QDlY4MhDoAQhGMAg&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=G7OwHFo6CVIC&amp;pg=PA264&amp;dq=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjv1Oy2jNTLAhWFXRQKHU52C-U4HhDoAQgvMAM#v=onepage&amp;q=%22pa%C3%ADs%20interior%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9146" PostHistoryTypeId="2" PostId="3028" RevisionGUID="f3189d5c-6e59-4027-aee5-1a4e7ff10014" CreationDate="2016-03-25T14:58:42.687" UserId="270" Text="**Qual a origem da exressão &quot;coisas do arco da velha&quot;?**  Onde teria se originado e a que se refere?  Minha pesquisa a respeito mostrou resultados inconsistentes: alguns autores sugerindo que o arco em questão é o arco-íris. Já outros dizendo ser a respeito uma arca, um baú, e não um arco.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ainda é bem usada em pt-BR por indivíduos de meia idade e da terceira idade, mas nunca ouvi um jovem usá-la. Significa &quot;fatos ou coisas incríveis, que o ouvinte não imagina ou que ficaria surpreso se soubesse&quot;&#xD;&#xA;exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ela me contou coisas do arco da velha.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Quando jovem, ele fazia coisas do arco da velha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi algum falante de pt-PT usá-la. Não sei se é de uso corrente em Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9147" PostHistoryTypeId="1" PostId="3028" RevisionGUID="f3189d5c-6e59-4027-aee5-1a4e7ff10014" CreationDate="2016-03-25T14:58:42.687" UserId="270" Text="&quot;arco da velha&quot; - que arco? que velha?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9148" PostHistoryTypeId="3" PostId="3028" RevisionGUID="f3189d5c-6e59-4027-aee5-1a4e7ff10014" CreationDate="2016-03-25T14:58:42.687" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9150" PostHistoryTypeId="2" PostId="3030" RevisionGUID="077ec8e7-5aac-47fe-98a5-cb5bad7d2125" CreationDate="2016-03-25T17:29:46.580" UserId="844" Text="O Presidente do Brazil *nomeia* candidatos, por exemplo Ministros de Tribunais Superiores, e o Sendao *aprova* ou *rejeita* o candidato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há uma palavra específica para quando uma autoridade (legalmente) só insere uma pessoa num cargo sem precisar a aprovação de outro orgão? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso usar *inserir*, como eu fiz aqui, por exemplo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9151" PostHistoryTypeId="1" PostId="3030" RevisionGUID="077ec8e7-5aac-47fe-98a5-cb5bad7d2125" CreationDate="2016-03-25T17:29:46.580" UserId="844" Text="Outra palavra para nomear sem aprovação" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9152" PostHistoryTypeId="3" PostId="3030" RevisionGUID="077ec8e7-5aac-47fe-98a5-cb5bad7d2125" CreationDate="2016-03-25T17:29:46.580" UserId="844" Text="|uso-de-palavras|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9153" PostHistoryTypeId="2" PostId="3031" RevisionGUID="5a5700ae-8572-4ee5-94dd-f42e2e45b67c" CreationDate="2016-03-25T18:02:34.067" UserId="303" Text="***Coisas do arco da velha*** é uma expressão usada em Portugal também com o mesmo significado que no Brasil. E ***arco da velha*** era o nome que eu usava em criança, antes de aprender o nome ‘mais culto’ *arco-íris*. E sempre interpretei o *arco* das *coisas do arco da velha* como o arco-íris, por podermos poeticamente ver o arco-íris como uma manifestação fabulosa, inalcançável, como as coisas dos contos de fadas. E possivelmente era assim que o viam os antigos, antes de conhecerem a explicação científica do fenómeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interpretações pessoais à parte, *arco da velha* é um nome antigo do arco-íris. O dicionário Houaiss assinala a sua ocorrência em 1563 em *Imagem da Vida Christam* do Frei Hector Pinto. Curiosamente eu encontrei uma ocorrência do ano anterior, no [*Dicionário de Português-Latim 1* de Jerónimo Cardoso, 1562, p. 18 (fac simile do original; vale a pena ver):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Arco da Velha * Arcus Coelestis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o Frei Hector Pinto, citado em por Rafael Bluteau no seu Vocabulario portuguez e latino (1712-21), explica que *velha* é um encurtamento de *Lei velha*, ou Antigo Testamento [(Corpus do Português):][2]&#xD;&#xA;&gt;Arco celeste, ou (como diz o vulgo) Arco da velha. Diz Fr. Hector Pinto, que os Portuguezes lhes deraõ este nome, porque na Ley velha disse Deos, que nas nuvens poria este Arco por sinal de paz entre si, &amp; os homens. Os cultos lhe chamaõ Iris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o arco-íris seria o arco da Lei velha. O Frei Heitor Pinto refere-se à promessa que, segundo o Antigo Testamento, Deus fez a Noé depois do Dilúvio de não mais destruiria o mundo com água. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, a ocorrência mais antiga que encontrei de *coisas do arco da velha* é de 1845, na [Revista Universal Lisbonense, Tomo IV, p. 552 (fac simile do original)][3]&#xD;&#xA;&gt; O feiticeiro que foi preso em Monte-mór-o-novo e que se dizia do concelho de Bouças, será acaso discípulo de duas desembruchadeiras, que segundo se me conta, fazem em Bouças coisas do arco da velha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ocorre com frequência no Google books a partir dessa data. Não não encontrei qualquer referência a *coisas da arca da velha* (ou *a cousas*). Acho portanto que podemos pôr essa hipótese de lado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/15192/3/#/36&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=o7wGAAAAQAAJ&amp;pg=PA552&amp;dq=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi544bcp9zLAhXM1B4KHUnUArg4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&amp;q=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9154" PostHistoryTypeId="2" PostId="3032" RevisionGUID="3a9026f4-fa2e-43d8-b6e2-386e92e112dd" CreationDate="2016-03-25T18:07:39.247" UserId="249" Text="Suponho que o princípio é semelhante ao da _Appointments Clause_ da constitutuição americana, na qual o Brasil se inspira nalguns pontos, que usa os termos _nominate_ (primeira fase, feito apenas pelo presidente) e _appoint_ (segunda fase, com o consentimento do Senado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma opção que me ocorre é «instalar no cargo». No entanto, os termos _nomear_, _indicar_ e _designar_ são todos usados para o ato de atribuir um cargo, independentemente de haver ou não participação de outro órgão. Repare-se nas definições do Aulete para [nomeação][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Atribuição de um cargo público ou privado por autoridade competente.&#xD;&#xA;&gt; 3. Escolha de alguém para cargo, função ou dignidade&#xD;&#xA;&gt; 4. O direito de escolher ou nomear para o exercício de emprego ou função: _Pertence ao governo a nomeação dos juízes._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto os significados de nomeação não incluem apenas o ato de escolher um candidato, mas também de lhe atribuir finalmente o cargo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/nomea%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9157" PostHistoryTypeId="2" PostId="3033" RevisionGUID="7a2c0216-036f-45d6-a210-0e7997f8243d" CreationDate="2016-03-25T18:32:22.713" UserId="867" Text="I am looking for some website where I can obtain Portuguese news - preferably in Portuguese of Portugal - in simple language. It could be just text, but if it had audio or video (podcast or vodcast) even better... Examples in simple German language are [Nachrichten-Leicht][1] and news provided by the northern TV/radio station [NDR][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nachrichtenleicht.de/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ndr.de/fernsehen/service/leichte_sprache/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9158" PostHistoryTypeId="1" PostId="3033" RevisionGUID="7a2c0216-036f-45d6-a210-0e7997f8243d" CreationDate="2016-03-25T18:32:22.713" UserId="867" Text="Simple language news site possibly with media" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9159" PostHistoryTypeId="3" PostId="3033" RevisionGUID="7a2c0216-036f-45d6-a210-0e7997f8243d" CreationDate="2016-03-25T18:32:22.713" UserId="867" Text="|linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9160" PostHistoryTypeId="5" PostId="3031" RevisionGUID="3263e114-7441-4727-913f-94ce5bf2cd22" CreationDate="2016-03-25T18:35:13.643" UserId="303" Comment="pequenas correções e acrescentos" Text="***Coisas do arco da velha*** é uma expressão usada em Portugal também com o mesmo significado que no Brasil. E ***arco da velha*** era o nome que eu usava em criança, antes de aprender o nome ‘mais culto’ *arco-íris*. E sempre interpretei o *arco* das *coisas do arco da velha* como o arco-íris, por podermos poeticamente ver o arco-íris como uma manifestação fabulosa, inalcançável, como as coisas dos contos de fadas. E possivelmente era assim que o viam os antigos, antes de conhecerem a explicação científica do fenómeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interpretações pessoais à parte, *arco da velha* é um nome antigo do arco-íris. O dicionário Houaiss assinala a sua ocorrência em 1563 em *Imagem da Vida Christam* do Frei Hector Pinto. Curiosamente eu encontrei uma ocorrência do ano anterior, no [*Dicionário de Português-Latim 1* de Jerónimo Cardoso, 1562, p. 18 (fac simile do original; vale a pena ver):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Arco da Velha * Arcus Coelestis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o Frei Hector Pinto, citado em por Rafael Bluteau no seu Vocabulario portuguez e latino (1712-21), explica que *velha* é um encurtamento de *Lei velha*, ou Antigo Testamento [(Corpus do Português):][2]&#xD;&#xA;&gt;Arco celeste, ou (como diz o vulgo) Arco da velha. Diz Fr. Hector Pinto, que os Portuguezes lhes deraõ este nome, porque na Ley velha disse Deos, que nas nuvens poria este Arco por sinal de paz entre si, &amp; os homens. Os cultos lhe chamaõ Iris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o arco-íris seria o arco da Lei velha. O Frei Heitor Pinto refere-se à promessa que, segundo o Antigo Testamento, Deus fez a Noé depois do Dilúvio de não mais destruir o mundo com água (Genesis, 9:12-16). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, a ocorrência mais antiga que encontrei de *coisas do arco da velha* é de 1845, numa carta de «Uma Obscura Portuense» publicada  na [Revista Universal Lisbonense, Tomo IV, p. 552 (fac simile do original):][3]&#xD;&#xA;&gt; O feiticeiro que foi preso em Monte-mór-o-novo e que se dizia do concelho de Bouças [Matosinhos], será acaso discípulo de duas desembruchadeiras, que segundo se me conta, fazem em Bouças coisas do arco da velha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ocorre com frequência no Google books a partir dessa data. Não não encontrei qualquer referência a *coisas da arca da velha* (ou *a cousas*). Acho portanto que podemos pôr essa hipótese de lado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/15192/3/#/36&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=o7wGAAAAQAAJ&amp;pg=PA552&amp;dq=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi544bcp9zLAhXM1B4KHUnUArg4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&amp;q=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9161" PostHistoryTypeId="5" PostId="3030" RevisionGUID="05ce57db-f17c-476c-b1cb-e158fe9d7460" CreationDate="2016-03-25T18:38:43.723" UserId="303" Comment="typos, tag PPI" Text="O Presidente do Brasil *nomeia* candidatos, por exemplo Ministros de Tribunais Superiores, e o Senado *aprova* ou *rejeita* o candidato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há uma palavra específica para quando uma autoridade (legalmente) só insere uma pessoa num cargo sem precisar a aprovação de outro órgão? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso usar *inserir*, como eu fiz aqui, por exemplo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9162" PostHistoryTypeId="6" PostId="3030" RevisionGUID="05ce57db-f17c-476c-b1cb-e158fe9d7460" CreationDate="2016-03-25T18:38:43.723" UserId="303" Comment="typos, tag PPI" Text="|uso-de-palavras|palavra-para-ideia|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9163" PostHistoryTypeId="5" PostId="3031" RevisionGUID="007a8b63-e9b8-48b0-9879-b8dd911700f4" CreationDate="2016-03-25T19:46:08.723" UserId="303" Comment="João Ribeiro" Text="***Coisas do arco da velha*** é uma expressão usada em Portugal também com o mesmo significado que no Brasil. E ***arco da velha*** era o nome que eu usava em criança, antes de aprender o nome ‘mais culto’ *arco-íris*. E sempre interpretei o *arco* das *coisas do arco da velha* como o arco-íris, por podermos poeticamente ver o arco-íris como uma manifestação fabulosa, inalcançável, como as coisas dos contos de fadas. E possivelmente era assim que o viam os antigos, antes de conhecerem a explicação científica do fenómeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interpretações pessoais à parte, *arco da velha* é um nome antigo do arco-íris. O dicionário Houaiss assinala a sua ocorrência em 1563 em *Imagem da Vida Christam* do Frei Hector Pinto. Curiosamente eu encontrei uma ocorrência do ano anterior, no [*Dicionário de Português-Latim 1* de Jerónimo Cardoso, 1562, p. 18 (fac simile do original; vale a pena ver):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Arco da Velha * Arcus Coelestis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o Frei Hector Pinto, citado em por Rafael Bluteau no seu Vocabulario portuguez e latino (1712-21), explica que *velha* é um encurtamento de *Lei velha*, ou Antigo Testamento [(Corpus do Português):][2]&#xD;&#xA;&gt;Arco celeste, ou (como diz o vulgo) Arco da velha. Diz Fr. Hector Pinto, que os Portuguezes lhes deraõ este nome, porque na Ley velha disse Deos, que nas nuvens poria este Arco por sinal de paz entre si, &amp; os homens. Os cultos lhe chamaõ Iris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o arco-íris seria o arco da Lei velha. O Frei Heitor Pinto refere-se à promessa que, segundo o Antigo Testamento, Deus fez a Noé depois do Dilúvio de não mais destruir o mundo com água (Genesis, 9:12-16). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João Ribeiro (*Frases Feitas: Estudo conjetural de locuções, ditados e provérbios*, 1908-9; [acesso integral a uma edição de 2009][3]) acha esta sugestão engenhosa, mas não lhe dá grande crédito, porque, entre outras razões, escreve ele, «desde muito se apegou a expressão bem ou mal à história de uma velha feiticeira na linguagem e no floclore peninsular» (p. 157). Acha ele que a ideia do *arco da velha* vem das costas arqueadas dos idosos. Segundo ele, esta origem explicaria outros nomes do arco, o *arcumbé* veneziano e o *corcubéu* rumão, e ainda várias lendas e tradições associadas ao arco da velha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, a ocorrência mais antiga que encontrei de *coisas do arco da velha* é de 1845, numa carta de «Uma Obscura Portuense» publicada  na [Revista Universal Lisbonense, Tomo IV, p. 552 (fac simile do original):][4]&#xD;&#xA;&gt; O feiticeiro que foi preso em Monte-mór-o-novo e que se dizia do concelho de Bouças [Matosinhos], será acaso discípulo de duas desembruchadeiras, que segundo se me conta, fazem em Bouças coisas do arco da velha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ocorre com frequência no Google books a partir dessa data. Não não encontrei qualquer referência a *coisas da arca da velha* (ou *a cousas*). Acho portanto que podemos pôr essa hipótese de lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/15192/3/#/36&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=o7wGAAAAQAAJ&amp;pg=PA552&amp;dq=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi544bcp9zLAhXM1B4KHUnUArg4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&amp;q=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9164" PostHistoryTypeId="2" PostId="3034" RevisionGUID="785e96ad-04b7-4c0b-bc47-835fdd212ed9" CreationDate="2016-03-26T15:57:24.293" UserId="249" Text="I don't know about &quot;simple&quot;, but you can look at the Portuguese mass media. It has few colloquialisms and, in video clips, generally good diction, so in those respects it may easy to understand:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [_RTP_][1], website of the public television. Some written news articles, [*huge* amount of program archives][2]. Also online streaming of their TV and radio channels.&#xD;&#xA;* [TVI/Media Capital][3], similar content, from a private media company.&#xD;&#xA;* Newspapers: [Público][4] (old orthography...), [Expresso][5], [Diário de Notícias][6], [Jornal de Notícias][7], [Correio da Manhã][8], [O Observador][9], [Sábado][10]. They have video clips in some news articles as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://rtp.pt&#xD;&#xA;  [2]: http://www.rtp.pt/play/programas&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tvi24.iol.pt/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.publico.pt/&#xD;&#xA;  [5]: http://expresso.sapo.pt/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.dn.pt/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.jn.pt/paginainicial/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.cmjornal.xl.pt/multimedia.html&#xD;&#xA;  [9]: http://observador.pt/&#xD;&#xA;  [10]: http://www.sabado.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9165" PostHistoryTypeId="2" PostId="3035" RevisionGUID="37fee190-a416-45f1-b6c1-b9975587733f" CreationDate="2016-03-26T21:48:55.967" UserId="827" Text="**Texto legível** (by Google)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's the most common way here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Texto amigável&quot; I think that it's another alternative, if you want to means a kind of function that outputs a human-readable text. It's like friendly URLs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Formatação&quot; has the sense of &quot;pretty text&quot;. Is a text that have correct indentation, bolds, italics, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9166" PostHistoryTypeId="2" PostId="3036" RevisionGUID="b6c34497-130f-4e38-a06a-ae45062a0645" CreationDate="2016-03-27T13:36:35.797" UserId="249" Text="Em Portugal, diz-se preferencialmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele nasceu no ano de 1981.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas sempre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele nasceu no ano 2000.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9167" PostHistoryTypeId="1" PostId="3036" RevisionGUID="b6c34497-130f-4e38-a06a-ae45062a0645" CreationDate="2016-03-27T13:36:35.797" UserId="249" Text="Quando é que se usa «de» antes do ano?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9168" PostHistoryTypeId="3" PostId="3036" RevisionGUID="b6c34497-130f-4e38-a06a-ae45062a0645" CreationDate="2016-03-27T13:36:35.797" UserId="249" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9169" PostHistoryTypeId="2" PostId="3037" RevisionGUID="c7a48d2b-5bd3-472d-833d-2bfcb0bbe57a" CreationDate="2016-03-27T14:59:59.497" UserId="270" Text="Bem, em pt-BR não parece haver uma regra a respeito, mas posso responder sobre o que se ouve e o que se lê.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Informalmente, mais frequentemente costumamos dizer...** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ela nasceu em 1981&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Eu visitei Paris em 1998&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Jorge Amado morreu em 2001&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nos exemplos acima, se fôssemos incluir &quot;no ano&quot;, também incluiríamos a preposição &quot;de&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando não usaríamos a preposição?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quando os anos em questão fossem o ano 1000 e o ano 2000. &quot;O primeiro milênio terminou no ano 1000.&quot;  Também ao nos referirmos a milênios inteiros antes de Cristo. &quot;No ano 3000 a.C. na Grécia antiga...&quot;&#xD;&#xA;- Qualquer ano acompanhado de a.C. ou d.C.  &quot;Pompéia foi destruída no ano 79 d.C.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceções existem. E, conforme disse no início, não parece haver uma regra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9170" PostHistoryTypeId="5" PostId="3031" RevisionGUID="bdaa1f53-ca21-441d-af15-d5f989541044" CreationDate="2016-03-27T15:24:19.067" UserId="303" Comment="Leite Vasconcelos, Cascudo" Text="***Coisas do arco da velha*** é uma expressão usada em Portugal também com o mesmo significado que no Brasil. E ***arco da velha*** era o nome que eu usava em criança, antes de aprender o nome ‘mais culto’ *arco-íris*. E sempre interpretei o *arco* das *coisas do arco da velha* como o arco-íris, por podermos poeticamente ver o arco-íris como uma manifestação fabulosa, inalcançável, como as coisas dos contos de fadas. E possivelmente era assim que o viam os antigos, antes de conhecerem a explicação científica do fenómeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interpretações pessoais à parte, *arco da velha* foi durante séculos o nome mais comum e popular do arco-íris. Ainda no século XIX, o Google Books encontra tantos *arco da velha* como *arco íris*, apesar de em livros ser de esperar uma preferência pela forma mais erudita. O dicionário Houaiss assinala a sua ocorrência em 1563 em *Imagem da Vida Christam* do Frei Hector Pinto. Curiosamente eu encontrei uma ocorrência do ano anterior, no  [*Dicionário de Português-Latim 1* de Jerónimo Cardoso, 1562, p. 18 (fac simile do original; vale a pena ver):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Arco da Velha * Arcus Coelestis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o Frei Hector Pinto, citado em por Rafael Bluteau no seu Vocabulario portuguez e latino (1712-21), explica que *velha* é um encurtamento de *Lei velha*, ou Antigo Testamento [(Corpus do Português):][2]&#xD;&#xA;&gt;Arco celeste, ou (como diz o vulgo) Arco da velha. Diz Fr. Hector Pinto, que os Portuguezes lhes deraõ este nome, porque na Ley velha disse Deos, que nas nuvens poria este Arco por sinal de paz entre si, &amp; os homens. Os cultos lhe chamaõ Iris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o arco-íris seria o arco da Lei velha. O Frei Heitor Pinto refere-se à promessa que, segundo o Antigo Testamento, Deus fez a Noé depois do Dilúvio de não mais destruir o mundo com água (Genesis, 9:12-16). Também se usou *arco das velhas*, que Frei Heitor Pinto interpreta como «arco em que falam as velhas escripturas» [(*Imagem da Vida Christam*)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O filólogo brasileiro João Ribeiro (*Frases Feitas: Estudo conjetural de locuções, ditados e provérbios*, 1908-9; [acesso integral a uma edição de 2009][4]) acha esta sugestão engenhosa, mas não lhe dá grande crédito, porque, entre outras razões, escreve ele, «desde muito se apegou a expressão bem ou mal à história de uma velha feiticeira na linguagem e no floclore peninsular» (p. 157). Acha ele que a ideia do *arco da velha* vem das costas arqueadas dos idosos. Segundo ele, esta origem explicaria outros nomes do arco, o *arcumbé* veneziano e o *corcubéu* rumão, e ainda várias lendas e tradições associadas ao arco da velha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leite Vasconcellos [(*Tradições Populares de Portugal*, 1882, p. 58-9)][5] também diz que a «palavra *Velha* nas nossas tradições é possível que substitua uma qualquer entidade mythica», e observa que no norte de Portugal, quando o dia amanhece com muita geada se costuma dizer: «Ah! A *Velha* esta noite peneirou bem!» Relata ainda que nalguns sítios se diz que o *arco da velha* mergulha nos rios para beber água, que onde ele pousa está uma *Velha* a coser, noutros sítios, que aparece um pinto de prata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo [(Dicionário do Folclore Brasileiro, 1954, p. 101-2)][6] fala de várias lendas associadas ao arco-íris no Brasil (segundo ele, no Brasil o nome *arco da velha* é comum apenas no sul), e diz que este tipo de lendas é comum em todo o mundo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é portanto de espantar que *coisas do arco da velha* sejam coisas fantásticas. A ocorrência mais antiga que encontrei de *coisas do arco da velha* é de 1845, na [Revista Universal Lisbonense, Tomo IV, p. 552 (fac simile do original):][7]&#xD;&#xA;&gt; O feiticeiro que foi preso em Monte-mór-o-novo e que se dizia do concelho de Bouças [Matosinhos], será acaso discípulo de duas desembruchadeiras, que segundo se me conta, fazem em Bouças coisas do arco da velha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ocorre com frequência no Google books a partir dessa data. Não não encontrei qualquer referência a *coisas da arca da velha* (ou *a cousas*). Acho portanto que podemos pôr essa hipótese de lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/15192/3/#/36&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eS9MAAAAYAAJ&amp;pg=PA300&amp;dq=%22arco%20das%20velhas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXsbKSkeHLAhVGwBQKHYPhAQ0Q6AEIVzAJ#v=onepage&amp;q=%22arco%20das%20velhas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/tradiespopulare00vascgoog#page/n77/mode/2up/search/velha&#xD;&#xA;  [6]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=o7wGAAAAQAAJ&amp;pg=PA552&amp;dq=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi544bcp9zLAhXM1B4KHUnUArg4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&amp;q=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9171" PostHistoryTypeId="5" PostId="3031" RevisionGUID="45039d9d-d3b4-4b01-a3b4-a9a5d71c3057" CreationDate="2016-03-27T18:22:49.417" UserId="303" Comment="reformulação da introdução" Text="Usa-se ***coisas do arco da velha***  em Portugal com o mesmo significado que no Brasil. E ***arco da velha*** era o nome que eu usava em criança, antes de aprender o nome ‘mais culto’ *arco-íris*. E sempre interpretei o *arco* das *coisas do arco da velha* como o arco-íris, por podermos poeticamente ver o arco-íris como uma manifestação fabulosa, inalcançável, como as coisas dos contos de fadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interpretações pessoais à parte, *arco da velha* foi como foi popularmente conhecido durante séculos o arco-íris. E teve associado a si lendas fantásticas que justificam a expressão *coisas do arco da velha*. O dicionário Houaiss assinala a ocorrência de *arco da velha* em 1563 em *Imagem da Vida Christam* do Frei Hector Pinto. Curiosamente eu encontrei uma ocorrência do ano anterior, no  [*Dicionário de Português-Latim 1* de Jerónimo Cardoso, 1562, p. 18 (fac simile do original; vale a pena ver):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Arco da Velha * Arcus Coelestis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o Frei Hector Pinto, citado em por Rafael Bluteau no seu Vocabulario portuguez e latino (1712-21), explica que *velha* é um encurtamento de *Lei velha*, ou Antigo Testamento [(Corpus do Português):][2]&#xD;&#xA;&gt;Arco celeste, ou (como diz o vulgo) Arco da velha. Diz Fr. Hector Pinto, que os Portuguezes lhes deraõ este nome, porque na Ley velha disse Deos, que nas nuvens poria este Arco por sinal de paz entre si, &amp; os homens. Os cultos lhe chamaõ Iris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o *arco da velha* seria o arco da Lei velha. O Frei Heitor Pinto refere-se à promessa que, segundo o Antigo Testamento, Deus fez a Noé depois do Dilúvio de não mais destruir o mundo com água (Genesis, 9:12-16). Também se usou *arco das velhas*, que Frei Heitor Pinto interpreta como «arco em que falam as velhas escripturas» [(*Imagem da Vida Christam*)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O filólogo brasileiro João Ribeiro (*Frases Feitas: Estudo conjetural de locuções, ditados e provérbios*, 1908-9; [acesso integral a uma edição de 2009][4]) acha esta sugestão engenhosa, mas não lhe dá grande crédito, porque, entre outras razões, escreve ele, «desde muito se apegou a expressão bem ou mal à história de uma velha feiticeira na linguagem e no floclore peninsular» (p. 157). Acha ele que a ideia do *arco da velha* vem das costas arqueadas dos idosos. Segundo ele, esta origem explicaria outros nomes do arco, o *arcumbé* veneziano e o *corcubéu* rumão, e ainda várias lendas e tradições associadas ao arco da velha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leite Vasconcellos [(*Tradições Populares de Portugal*, 1882, p. 58-9)][5] também diz que a «palavra *Velha* nas nossas tradições é possível que substitua uma qualquer entidade mythica», e observa que no norte de Portugal, quando o dia amanhece com muita geada se costuma dizer: «Ah! A *Velha* esta noite peneirou bem!» Relata ainda que nalguns sítios se diz que o *arco da velha* mergulha nos rios para beber água, que onde ele pousa está uma *Velha* a coser, noutros sítios, que aparece um pinto de prata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo [(Dicionário do Folclore Brasileiro, 1954, p. 101-2)][6] fala de várias lendas associadas ao arco-íris no Brasil (segundo ele, no Brasil o nome *arco da velha* é comum apenas no sul), e diz que este tipo de lendas é comum em todo o mundo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é portanto de espantar que *coisas do arco da velha* sejam coisas fantásticas. A ocorrência mais antiga que encontrei de *coisas do arco da velha* é de 1845, na [Revista Universal Lisbonense, Tomo IV, p. 552 (fac simile do original):][7]&#xD;&#xA;&gt; O feiticeiro que foi preso em Monte-mór-o-novo e que se dizia do concelho de Bouças [Matosinhos], será acaso discípulo de duas desembruchadeiras, que segundo se me conta, fazem em Bouças coisas do arco da velha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ocorre com frequência no Google books a partir dessa data. Não não encontrei qualquer referência a *coisas da arca da velha* (ou *a cousas*). Acho portanto que podemos pôr essa hipótese de lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/15192/3/#/36&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eS9MAAAAYAAJ&amp;pg=PA300&amp;dq=%22arco%20das%20velhas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXsbKSkeHLAhVGwBQKHYPhAQ0Q6AEIVzAJ#v=onepage&amp;q=%22arco%20das%20velhas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/tradiespopulare00vascgoog#page/n77/mode/2up/search/velha&#xD;&#xA;  [6]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=o7wGAAAAQAAJ&amp;pg=PA552&amp;dq=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi544bcp9zLAhXM1B4KHUnUArg4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&amp;q=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9172" PostHistoryTypeId="2" PostId="3038" RevisionGUID="03265edd-c822-4da4-9c10-3b1226624530" CreationDate="2016-03-27T21:56:21.020" UserId="125" Text="O título já diz tudo: qual(is) é(são) a(s) origem(ns) da palavra &quot;gringo&quot;, que no Brasil é usada como sinônimo de estrangeiro, alguém que não é brasileiro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9173" PostHistoryTypeId="1" PostId="3038" RevisionGUID="03265edd-c822-4da4-9c10-3b1226624530" CreationDate="2016-03-27T21:56:21.020" UserId="125" Text="De onde vem a palavra &quot;gringo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9174" PostHistoryTypeId="3" PostId="3038" RevisionGUID="03265edd-c822-4da4-9c10-3b1226624530" CreationDate="2016-03-27T21:56:21.020" UserId="125" Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9175" PostHistoryTypeId="2" PostId="3039" RevisionGUID="f68ae136-1167-45a0-add7-61915dd1779f" CreationDate="2016-03-27T22:28:25.300" UserId="303" Text="*Gringo* foi importado do espanhol, como se pode ver no [Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&gt;**1.** Bras. Pej. Pop. Pessoa estrangeira: *No carnaval, o Rio fica cheio de gringos.*  &#xD;&#xA;&gt;**2.** Bras. N.E. Pop. Mercador ambulante estrangeiro. [Col. gringada, gringalhada.]  &#xD;&#xA;[F.: Do espn. gringo.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gringo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9176" PostHistoryTypeId="5" PostId="3039" RevisionGUID="067f8a9c-f750-49a7-851c-b86af0a19b8c" CreationDate="2016-03-27T22:51:06.080" UserId="303" Comment="Etimologia do espanhol" Text="*Gringo* foi importado do espanhol, como se pode ver no [Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&gt;***gringo*** sm.  &#xD;&#xA;&gt;**1.** Bras. Pej. Pop. Pessoa estrangeira: *No carnaval, o Rio fica cheio de gringos.*  &#xD;&#xA;&gt;**2.** Bras. N.E. Pop. Mercador ambulante estrangeiro. [Col. gringada, gringalhada.]  &#xD;&#xA;[F.: Do espn. *gringo*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em espanhol, *gringo* é sobretudo adjetivo, estrangeiro, aplicando-se quer a pessoas quer a línguas. O [dicionário da Academia Real Española][2] diz que a etimologia é controversa. No entanto o dicionário Houaiss informa que segundo Joan Corominas *gringo* é uma deformação de *griego* ('grego'): *griego* &gt; *grigo* &gt; *gringo*; teria primeiro significado apenas língua ininteligível, passando depois a aplicar-se também às pessoas que as falavam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gringo&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=JY0Q3cz" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9177" PostHistoryTypeId="5" PostId="3016" RevisionGUID="c1d93191-abb5-4992-81e5-0900c21f7e8b" CreationDate="2016-03-28T09:04:53.193" UserId="157" Comment="Improved the answer's wording." Text="I am used to write 1º, 2º, nº with an underline below the º. Using a dot is supposed to be preferred in abbreviations such as Ex.ª&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For whatever reason, many computer fonts have a º without the underline, being almost identical to the degree symbol (°) — I would love to know why they do it that way. In the absence of the underline, using a dot (1.º and n.º) makes the abbreviations look better (and it's compatible with the style used in Ex.ª).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I learned from your question, [Ciberdúvidas has a clear policy to use the dot](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/a-grafia-diferente-das-abreviaturas-e-dos-simbolos/2364), which makes sense, but since you never know for sure how the symbol is going to be presented on your reader's screen, 1.º could look redundant if the font includes the underline below..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9179" PostHistoryTypeId="2" PostId="3040" RevisionGUID="40df964f-8c24-4b36-9891-85d361679e88" CreationDate="2016-03-28T14:34:57.757" UserId="303" Text="As minhas buscas no Google deram uns resultados curiosos. O Google Books mais ou menos confirma a minha intuição, que se traduz numa regra tosca: a propensão a usar o ***de*** aumenta à medida que o ano em extenso se torna mais longo. Assim, a esmagadora maioria dos livros escreve ***no ano de 1974***, mas ***no ano 4, no ano 30*** ou ***no ano 900***. Podem ver o números na tabela abaixo. Quando o ano por extenso se alonga um pouco, como 44 (*quarenta e quatro* é mais longo que *novecentos*) ou 480, o uso do ***de*** aumenta mas continua minoritário. Passamos para anos mais longos, como 323 ou 585, e o uso do ***de*** volta a aumentar. Não detetei influência do *a.C* ou *d.C.* no uso ou não do ***de***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois nem tudo funciona bem. Por isso é que eu digo que a regra é tosca. Com anos relativamente curtos como 1100, 1200 2 1400, de acordo com a tendência, maioritariamente nos livros não se usa o ***de***; mas com anos igualmente curtos como 1600 ou 1020 já é maioritário o uso do ***de***. Mas não estamos a falar de maiorias tão avassaladoras como as observados com anos do tipo 4, 30, ou 1974. Depois há também a curiosidade de, entre os anos longos a predominância do ***de*** ser mais marcada em anos do século XX que dos séculos anteriores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os anos 2000 e seguintes, de acordo com a regra, o ***de*** é relativamente pouco usado com anos curtos como o próprio 2000 e o 2100, 2200, etc. Mas com anos igualmente curtos, como o 2001, 2002, 2011-2014, já se usa bastante o ***de***. Mas depois, para os anos 2015-2019 já se usa menos. E o mesmo para anos relativamente longos como 2045. É possível que haja uma tendência para usar menos o ***de*** com anos futuros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Anos					       Google Books			 Google (só 1º ano da série)&#xD;&#xA;					          ano de  ano  ano de/ano	 ano de	 ano   ano de/ano&#xD;&#xA;    4 6 7 8 9				     0	   35	  0,0&#xD;&#xA;    30 40 50 70 90			     6	  118	  0,05		   84	 298	   0,28&#xD;&#xA;    500 700 800 900 1000	     9	  129	  0,07		  108	 262	   0,41&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;    44 54 64 67				    29	  101	  0,29		  151	 268	   0,55&#xD;&#xA;    370 480 570 720 960			20	   78	  0,26		   57	  93	   0,61&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    323 325 337 396 476			45	   91	  0,49		   80	 123	   0,65&#xD;&#xA;    585 632 718 768 985			40	   49	  0,82		   80	  93	   0,86&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    1100 1200 1300 1400			49	   71	  0,69		  130	 136	   0,96&#xD;&#xA;    1600 1700 1800 1900		   112	   63	  1,78		  282	 157	   1,8&#xD;&#xA;    1020 1040 1050 1080 1090	46	   30	  1,53		   35	  15	   2,33&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    1290 1580 1640 1790 1820    96	   37	  2,59		  109	  14	   7,79&#xD;&#xA;    1128 1492 1498 1755 1889   108	   31	  3,48		   80	  20	   2,76&#xD;&#xA;    1974 1975 1985 1987 1998   222	   36	  6,17		  270	 231	   1,17&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    2000					    82	  160	  0,51		  201	 280	   0,72&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    2001 2003 2005 2008 2010   360	  189	  1,90		  249	 340	   0,73&#xD;&#xA;    2011 2012 2013 2014		   172	   88	  1,95		  339	 372	   0,91&#xD;&#xA;    2015 2016 2017 2018 2019    73	   70	  1,04		  341	 332	   1,03&#xD;&#xA;    2021 2022 2035 2045 2075	43	   45	  0,96		  202	  79	   2,56&#xD;&#xA;    2020 2030 2040 2050 2060   120	  119	  1,01		  312	 313	   1,00&#xD;&#xA;    2100 2200 2300 2400 2500	20	   53	  0,38		  243	 218	   1,11&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao Google geral, o primeiro número de resultados que o Google nos indica dá um vantagem avassaladora ao uso do ***de*** mesmo nos anos curtos. Se avançarmos pelas páginas, às tantas o recebemos uma mensagem a dizer que nos é mostrado apenas um certo número de resultados, e que os outros são semelhantes e omitidos. São estes números, muito mais baixos, que eu publico aqui. Estes aproximam-se normalmente dos resultados do Google Books, como algumas exceções surpreendentes. *No ano 1974* é quase tão frequente como *ano de 1974*. Vi para 1998 e dá o mesmo! Os resultados para o ano de 1290 também são surpreendentes (para 1580 dá parecido).       &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9180" PostHistoryTypeId="5" PostId="3040" RevisionGUID="2a3591ca-57e1-4ebb-94c0-ca675b9571e6" CreationDate="2016-03-28T14:49:38.377" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="As minhas buscas no Google deram uns resultados curiosos. O Google Books mais ou menos confirma a minha intuição, que se traduz numa regra tosca: a propensão a usar o ***de*** aumenta à medida que o ano em extenso se torna mais longo. Assim, a esmagadora maioria dos livros escreve ***no ano de 1974***, mas ***no ano 4, no ano 30*** ou ***no ano 900***. Podem ver o números na tabela abaixo. Quando o ano por extenso se alonga um pouco, como 44 (*quarenta e quatro* é mais longo que *novecentos*) ou 480, o uso do ***de*** aumenta mas continua minoritário. Passamos para anos mais longos, como 323 ou 585, e o uso do ***de*** volta a aumentar. Não detetei influência do *a.C* ou *d.C.* no uso ou não do ***de***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois nem tudo funciona bem. Por isso é que eu digo que a regra é tosca. Com anos relativamente curtos como 1100, 1200 2 1400, de acordo com a tendência, maioritariamente nos livros não se usa o ***de***; mas com anos igualmente curtos como 1600 ou 1020 já é maioritário o uso do ***de***. Mas não estamos a falar de maiorias tão avassaladoras como as observados com anos do tipo 4, 30, ou 1974. Depois há também a curiosidade de entre os anos longos a predominância do ***de*** ser mais marcada em anos do século XX que dos séculos anteriores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com os anos 2000 e seguintes, de acordo com a regra, o ***de*** é relativamente pouco usado com anos curtos como o próprio 2000 e o 2100, 2200, etc. Mas com anos igualmente curtos, como o 2001, 2002, 2011-2014, já se usa bastante o ***de***. Mas depois, para os anos 2015-2019 já se usa menos. E o mesmo para anos relativamente longos como 2045. É possível que haja uma tendência para usar menos o ***de*** com anos futuros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Anos					       Google Books			 Google (só 1º ano da série)&#xD;&#xA;					          ano de  ano  ano de/ano	 ano de	 ano   ano de/ano&#xD;&#xA;    4 6 7 8 9				     0	   35	  0,0&#xD;&#xA;    30 40 50 70 90			     6	  118	  0,05		   84	 298	   0,28&#xD;&#xA;    500 700 800 900 1000	     9	  129	  0,07		  108	 262	   0,41&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;    44 54 64 67				    29	  101	  0,29		  151	 268	   0,55&#xD;&#xA;    370 480 570 720 960			20	   78	  0,26		   57	  93	   0,61&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    323 325 337 396 476			45	   91	  0,49		   80	 123	   0,65&#xD;&#xA;    585 632 718 768 985			40	   49	  0,82		   80	  93	   0,86&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    1100 1200 1300 1400			49	   71	  0,69		  130	 136	   0,96&#xD;&#xA;    1600 1700 1800 1900		   112	   63	  1,78		  282	 157	   1,8&#xD;&#xA;    1020 1040 1050 1080 1090	46	   30	  1,53		   35	  15	   2,33&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    1290 1580 1640 1790 1820    96	   37	  2,59		  109	  14	   7,79&#xD;&#xA;    1128 1492 1498 1755 1889   108	   31	  3,48		   80	  20	   2,76&#xD;&#xA;    1974 1975 1985 1987 1998   222	   36	  6,17		  270	 231	   1,17&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    2000					    82	  160	  0,51		  201	 280	   0,72&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    2001 2003 2005 2008 2010   360	  189	  1,90		  249	 340	   0,73&#xD;&#xA;    2011 2012 2013 2014		   172	   88	  1,95		  339	 372	   0,91&#xD;&#xA;    2015 2016 2017 2018 2019    73	   70	  1,04		  341	 332	   1,03&#xD;&#xA;    2021 2022 2035 2045 2075	43	   45	  0,96		  202	  79	   2,56&#xD;&#xA;    2020 2030 2040 2050 2060   120	  119	  1,01		  312	 313	   1,00&#xD;&#xA;    2100 2200 2300 2400 2500	20	   53	  0,38		  243	 218	   1,11&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao Google geral, o primeiro número de resultados que o Google nos indica dá uma vantagem avassaladora ao uso do ***de*** mesmo nos anos curtos. Se avançarmos pelas páginas, às tantas recebemos uma mensagem a dizer que nos é mostrado apenas um certo número de resultados, e que os outros são semelhantes e omitidos. São estes números, muito mais baixos, que eu publico aqui. Estes aproximam-se normalmente dos resultados do Google Books, como algumas exceções surpreendentes. *No ano 1974* é quase tão frequente como *no ano de 1974*. Vi para 1998 e dá o mesmo! Os resultados para o ano de 1290 também são surpreendentes (para 1580 dá parecido).       &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9182" PostHistoryTypeId="2" PostId="3041" RevisionGUID="1e5f21c5-a69b-4d75-8d75-5334c22e188d" CreationDate="2016-03-29T08:54:52.507" UserId="303" Text="Em Portugal diz-se e escreve-se ***num*** e ***numa***, e não ***em um*** ou ***em uma***, mesmo nos registos mais formais. Mas há pelo menos uma exceção: a expressão ***dois em um***, como por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Estive ***numa*** loja e comprei este produto que lava e amacia: são ***dois em um.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil poderá não ser tão óbvio, para quem está a ver as coisas aqui de Portugal, se *dois em um* é excecional, dada a tendência para empregar *em um/uma* em vez de *num/numa* nos registos formais. Mas numa busca rápida encontrei ***dois em um*** neste [artigo][2] e nesta [canção][1] que também usam *num* e *numa*, e a letra da canção é até bem informal. Confirma-se portanto que *dois em um* é excecional também no Brasil? Ou num registo informal ficaria na frase acima ***numa loja (...) são dois num***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é então o porquê de ***dois em um***? É apenas por uma questão de sonoridade: ***são dois em um!*** soa bem, e ***são dois num!*** soaria muito brusco? Ou há alguma subtileza gramatical que nos leve a dizer ***são dois em um!*** mas ***figos? Estão ali dois num prato***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei outros casos em que empregasse ***em um***, e consegui encontrar apenas uma frase arrevesada. Imaginem-me ao telefone:&#xD;&#xA;&gt;A mesa é muito pesada para a levares sozinha lá para fora. Espera pelos convidados. ***Em um*** deles chegando, pede-lhe que te ajude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria gramatical dizer-se ***num deles chegando***? Este ***um*** é gramaticalmente o mesmo que o de ***dois em um***? Ou por que razão ***em um deles chegando*** soa melhor (se é que concordam comigo) que ***num deles chegando***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.vagalume.com.br/gatinha-manhosa/dois-em-um.html&#xD;&#xA;  [2]: http://mmrecords.com.br/dois-em-um/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9183" PostHistoryTypeId="1" PostId="3041" RevisionGUID="1e5f21c5-a69b-4d75-8d75-5334c22e188d" CreationDate="2016-03-29T08:54:52.507" UserId="303" Text="Por que razão dizemos «dois em um» e não «dois num»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9184" PostHistoryTypeId="3" PostId="3041" RevisionGUID="1e5f21c5-a69b-4d75-8d75-5334c22e188d" CreationDate="2016-03-29T08:54:52.507" UserId="303" Text="|gramática|expressões-idiomáticas|pronomes|contrações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9185" PostHistoryTypeId="2" PostId="3042" RevisionGUID="5afdc283-0c83-4079-860f-6b24632fb2e3" CreationDate="2016-03-29T11:58:41.523" UserId="719" Text="acho que é que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;num/numa&quot; são conjuntos de &quot;em&quot; e um _artículo indefinitivo_ &quot;um/uma&quot;. o &quot;um&quot; em _&quot;dois em um&quot;_ é um objeto definido, um número específico, não é um artículo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9186" PostHistoryTypeId="2" PostId="3043" RevisionGUID="01c308ee-a573-497a-9d38-0f27760370fc" CreationDate="2016-03-29T16:55:40.790" UserId="823" Text="Um sinônimo para *país interior* ou *país sem acesso ao mar*, que atenderia à tradução buscada na pergunta, seria *país mediterrâneo*. &quot;País duplamente interior&quot; não soa muito bem, ao passo que uma tradução como &quot;país mediterrâneo em segundo grau&quot; me parece ser uma solução interessante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Encravado* é mais utilizado em relação a países cuja totalidade das fronteiras são feitas com as terras de um único país, sendo o adjetivo correspondente aos substantivos *encrave* ou *enclave* (esta última forma é mais comum que *encrave*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Exemplo de uso da expressão *país mediterrâneo* pode ser encontrado em trecho de &quot;O poder absoluto do Dr. Francia&quot;, Bruno Soerensen, Arte &amp; Ciência, 1998, que pode ser lido no Google Books: &quot;O Paraguai, país mediterrâneo, ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Usei o dicionário Priberam online como fonte para definições." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9187" PostHistoryTypeId="5" PostId="1567" RevisionGUID="99390cf5-3e25-47ab-94aa-e13b9e5b7c12" CreationDate="2016-03-30T01:22:37.093" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Acredito que, se correto, seu uso na língua falada seja muito raro. Além do mais, existem formas mais simples de se dizer o mesmo: &quot;apresentaram-te a nós&quot;, &quot;tu foste apresentada a nós&quot;, etc.  Caso seja realmente gramatical, me parece um verbo muito sobrecarregado de pronomes oblíquos e soa muito estranho aos meus ouvidos. É correta essa formação? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9188" PostHistoryTypeId="5" PostId="3042" RevisionGUID="4f31521b-5a44-434e-abf0-101eaee6b1d9" CreationDate="2016-03-30T09:31:57.883" UserId="303" Comment="Algumas correções de português." Text="Acho que é que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;num/numa&quot; são contrações de &quot;em&quot; com o artigo indefinido &quot;um/uma&quot;. O &quot;um&quot; em _&quot;dois em um&quot;_ é um objeto definido, um número específico, não é um artigo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9190" PostHistoryTypeId="5" PostId="3031" RevisionGUID="6902833c-b988-4493-8ffe-dc04495c5937" CreationDate="2016-03-31T07:23:24.860" UserId="303" Comment="Cascudo: desenvolvimento " Text="Usa-se ***coisas do arco da velha***  em Portugal com o mesmo significado que no Brasil. E ***arco da velha*** era o nome que eu usava em criança, antes de aprender o nome ‘mais culto’ *arco-íris*. E sempre interpretei o *arco* das *coisas do arco da velha* como o arco-íris, por podermos poeticamente ver o arco-íris como uma manifestação fabulosa, inalcançável, como as coisas dos contos de fadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interpretações pessoais à parte, *arco da velha* foi como foi popularmente conhecido durante séculos o arco-íris. E teve associado a si lendas fantásticas que justificam a expressão *coisas do arco da velha*. O dicionário Houaiss assinala a ocorrência de *arco da velha* em 1563 em *Imagem da Vida Christam* do Frei Hector Pinto. Curiosamente eu encontrei uma ocorrência do ano anterior, no  [*Dicionário de Português-Latim 1* de Jerónimo Cardoso, 1562, p. 18 (fac simile do original; vale a pena ver):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Arco da Velha * Arcus Coelestis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o Frei Hector Pinto, citado em por Rafael Bluteau no seu Vocabulario portuguez e latino (1712-21), explica que *velha* é um encurtamento de *Lei velha*, ou Antigo Testamento [(Corpus do Português):][2]&#xD;&#xA;&gt;Arco celeste, ou (como diz o vulgo) Arco da velha. Diz Fr. Hector Pinto, que os Portuguezes lhes deraõ este nome, porque na Ley velha disse Deos, que nas nuvens poria este Arco por sinal de paz entre si, &amp; os homens. Os cultos lhe chamaõ Iris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o *arco da velha* seria o arco da Lei velha. O Frei Heitor Pinto refere-se à promessa que, segundo o Antigo Testamento, Deus fez a Noé depois do Dilúvio de não mais destruir o mundo com água (Genesis, 9:12-16). Também se usou *arco das velhas*, que Frei Heitor Pinto interpreta como «arco em que falam as velhas escripturas» [(*Imagem da Vida Christam*)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O filólogo brasileiro João Ribeiro (*Frases Feitas: Estudo conjetural de locuções, ditados e provérbios*, 1908-9; [acesso integral a uma edição de 2009][4]) acha esta sugestão engenhosa, mas não lhe dá grande crédito, porque, entre outras razões, escreve ele, «desde muito se apegou a expressão bem ou mal à história de uma velha feiticeira na linguagem e no floclore peninsular» (p. 157). Acha ele que a ideia do *arco da velha* vem das costas arqueadas dos idosos. Segundo ele, esta origem explicaria outros nomes do arco, o *arcumbé* veneziano e o *corcubéu* rumão, e ainda várias lendas e tradições associadas ao arco da velha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leite Vasconcellos [(*Tradições Populares de Portugal*, 1882, p. 58-9)][5] também diz que a «palavra *Velha* nas nossas tradições é possível que substitua uma qualquer entidade mythica», e observa que no norte de Portugal, quando o dia amanhece com muita geada se costuma dizer: «Ah! A *Velha* esta noite peneirou bem!» Relata ainda que nalguns sítios se diz que o *arco da velha* mergulha nos rios para beber água, que onde ele pousa está uma *Velha* a coser, noutros sítios, que aparece um pinto de prata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo [(Dicionário do Folclore Brasileiro, 1954, p. 101-2)][6] confirma a existência no Brasil desta crença de o arco íris mergulhar nos rios para beber água; nalguns sítios acrescenta-se que ele engole crianças que por lá andem. Cascudo fala ainda de várias outras lendas associadas ao arco-íris no Brasil (segundo ele, no Brasil o nome *arco da velha* é comum apenas no sul), e diz que este tipo de lendas é comum em todo o mundo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é portanto de espantar que *coisas do arco da velha* sejam coisas fantásticas. A ocorrência mais antiga que encontrei de *coisas do arco da velha* é de 1845, na [Revista Universal Lisbonense, Tomo IV, p. 552 (fac simile do original):][7]&#xD;&#xA;&gt; O feiticeiro que foi preso em Monte-mór-o-novo e que se dizia do concelho de Bouças [Matosinhos], será acaso discípulo de duas desembruchadeiras, que segundo se me conta, fazem em Bouças coisas do arco da velha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ocorre com frequência no Google books a partir dessa data. Não não encontrei qualquer referência a *coisas da arca da velha* (ou *a cousas*). Acho portanto que podemos pôr essa hipótese de lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/15192/3/#/36&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eS9MAAAAYAAJ&amp;pg=PA300&amp;dq=%22arco%20das%20velhas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXsbKSkeHLAhVGwBQKHYPhAQ0Q6AEIVzAJ#v=onepage&amp;q=%22arco%20das%20velhas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/tradiespopulare00vascgoog#page/n77/mode/2up/search/velha&#xD;&#xA;  [6]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=o7wGAAAAQAAJ&amp;pg=PA552&amp;dq=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi544bcp9zLAhXM1B4KHUnUArg4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&amp;q=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9191" PostHistoryTypeId="2" PostId="3044" RevisionGUID="9c3c089d-eebb-4a0f-8c46-c105c1937aa7" CreationDate="2016-03-31T09:53:30.390" UserId="882" Text="Em Angola ... A palavra &quot;jajão&quot; significa &quot;simular/fingir&quot; e/ou &quot;Conversa para enganar&#xD;&#xA;ou convencer. = LÁBIA, PALAVRÓRIO&quot;.&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;E ... Usa-se informalmente a palavra &quot;morrer&quot; para designar amor/paixão/atração.&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;Ex: Estou a morrer esta dama (caidinho por esta moça);&#xD;&#xA;Ontem quando cheguei no boda, as damas todas me morreram (ontem quando cheguei na festa, as meninas não tiravam os olhos de mim/estavam caidinhas por mim);&#xD;&#xA;Tu dizias que me morres (tu dizias que me amavas)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9193" PostHistoryTypeId="5" PostId="3031" RevisionGUID="7be07de9-235a-4931-a74a-c0e9ef0c14d1" CreationDate="2016-03-31T12:44:56.580" UserId="157" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Usa-se ***coisas do arco da velha***  em Portugal com o mesmo significado que no Brasil. E ***arco da velha*** era o nome que eu usava em criança, antes de aprender o nome ‘mais culto’ *arco-íris*. E sempre interpretei o *arco* das *coisas do arco da velha* como o arco-íris, por podermos poeticamente ver o arco-íris como uma manifestação fabulosa, inalcançável, como as coisas dos contos de fadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interpretações pessoais à parte, *arco da velha* foi como foi popularmente conhecido durante séculos o arco-íris. E teve associado a si lendas fantásticas que justificam a expressão *coisas do arco da velha*. O dicionário Houaiss assinala a ocorrência de *arco da velha* em 1563 em *Imagem da Vida Christam* do Frei Hector Pinto. Curiosamente eu encontrei uma ocorrência do ano anterior, no  [*Dicionário de Português-Latim 1* de Jerónimo Cardoso, 1562, p. 18 (fac simile do original; vale a pena ver):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Arco da Velha * Arcus Coelestis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o Frei Hector Pinto, citado em por Rafael Bluteau no seu Vocabulario portuguez e latino (1712-21), explica que *velha* é um encurtamento de *Lei velha*, ou Antigo Testamento [(Corpus do Português):][2]&#xD;&#xA;&gt;Arco celeste, ou (como diz o vulgo) Arco da velha. Diz Fr. Hector Pinto, que os Portuguezes lhes deraõ este nome, porque na Ley velha disse Deos, que nas nuvens poria este Arco por sinal de paz entre si, &amp; os homens. Os cultos lhe chamaõ Iris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o *arco da velha* seria o arco da Lei velha. O Frei Heitor Pinto refere-se à promessa que, segundo o Antigo Testamento, Deus fez a Noé depois do Dilúvio de não mais destruir o mundo com água (Genesis, 9:12-16). Também se usou *arco das velhas*, que Frei Heitor Pinto interpreta como «arco em que falam as velhas escripturas» [(*Imagem da Vida Christam*)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O filólogo brasileiro João Ribeiro (*Frases Feitas: Estudo conjetural de locuções, ditados e provérbios*, 1908-9; [acesso integral a uma edição de 2009][4]) acha esta sugestão engenhosa, mas não lhe dá grande crédito, porque, entre outras razões, escreve ele, «desde muito se apegou a expressão bem ou mal à história de uma velha feiticeira na linguagem e no floclore peninsular» (p. 157). Acha ele que a ideia do *arco da velha* vem das costas arqueadas dos idosos. Segundo ele, esta origem explicaria outros nomes do arco, o *arcumbé* veneziano e o *corcubéu* rumão, e ainda várias lendas e tradições associadas ao arco da velha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leite Vasconcellos [(*Tradições Populares de Portugal*, 1882, p. 58-9)][5] também diz que a «palavra *Velha* nas nossas tradições é possível que substitua uma qualquer entidade mythica», e observa que no norte de Portugal, quando o dia amanhece com muita geada se costuma dizer: «Ah! A *Velha* esta noite peneirou bem!» Relata ainda que nalguns sítios se diz que o *arco da velha* mergulha nos rios para beber água, que onde ele pousa está uma *Velha* a coser, noutros sítios, que aparece um pinto de prata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo [(Dicionário do Folclore Brasileiro, 1954, p. 101-2)][6] confirma a existência no Brasil desta crença de o arco íris mergulhar nos rios para beber água; nalguns sítios acrescenta-se que ele engole crianças que por lá andem. Cascudo fala ainda de várias outras lendas associadas ao arco-íris no Brasil (segundo ele, no Brasil o nome *arco da velha* é comum apenas no sul), e diz que este tipo de lendas é comum em todo o mundo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é portanto de espantar que *coisas do arco da velha* sejam coisas fantásticas. A ocorrência mais antiga que encontrei de *coisas do arco da velha* é de 1845, na [Revista Universal Lisbonense, Tomo IV, p. 552 (fac simile do original):][7]&#xD;&#xA;&gt; O feiticeiro que foi preso em Monte-mór-o-novo e que se dizia do concelho de Bouças [Matosinhos], será acaso discípulo de duas desembruchadeiras, que segundo se me conta, fazem em Bouças coisas do arco da velha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ocorre com frequência no Google books a partir dessa data. Não encontrei qualquer referência a *coisas da arca da velha* (ou *a cousas*). Acho portanto que podemos pôr essa hipótese de lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/15192/3/#/36&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eS9MAAAAYAAJ&amp;pg=PA300&amp;dq=%22arco%20das%20velhas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXsbKSkeHLAhVGwBQKHYPhAQ0Q6AEIVzAJ#v=onepage&amp;q=%22arco%20das%20velhas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/tradiespopulare00vascgoog#page/n77/mode/2up/search/velha&#xD;&#xA;  [6]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=o7wGAAAAQAAJ&amp;pg=PA552&amp;dq=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi544bcp9zLAhXM1B4KHUnUArg4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&amp;q=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9194" PostHistoryTypeId="33" PostId="3028" RevisionGUID="ba48fb08-0372-4db9-ab40-699ccc8c9f30" CreationDate="2016-03-31T12:46:25.580" UserId="157" Comment="10" />
  <row Id="9195" PostHistoryTypeId="5" PostId="3044" RevisionGUID="ad986f9b-f1b9-4317-aff3-8d5cab053e59" CreationDate="2016-03-31T13:06:46.340" UserId="64" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Em Angola ... A palavra &quot;jajão&quot; significa &quot;simular/fingir&quot; e/ou &quot;Conversa para enganar&#xD;&#xA;ou convencer. = LÁBIA, PALAVRÓRIO&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ... Usa-se informalmente a palavra &quot;morrer&quot; para designar amor/paixão/atração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Estou a morrer esta dama (caidinho por esta moça);&#xD;&#xA;Ontem quando cheguei no boda, as damas todas me morreram (ontem quando cheguei na festa, as meninas não tiravam os olhos de mim/estavam caidinhas por mim);&#xD;&#xA;Tu dizias que me morres (tu dizias que me amavas)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9196" PostHistoryTypeId="2" PostId="3045" RevisionGUID="d71231cb-2ca5-4ecf-9a24-0792498ea771" CreationDate="2016-03-31T18:25:17.083" UserId="303" Text="O [Priberam define ***a matar:***][1]&#xD;&#xA;&gt;Ficar muito bem, otimamente (ex.: *essa roupa fica-lhe a matar*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu gostaria  de saber é, no mínimo, qual é a primeira ocorrência conhecida desta expressão. E se possível, donde é que ela vem ― tem mesmo que ver com matar, de tirar a vida? O que é que mata o quê? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Avanço já com o que apurei. Na minha memória *a matar* neste sentido está sempre associado ao verbo *ficar*, mas a [Infopédia][2] admite também *estar a matar*, e o [Aulete digital][3] apresenta o exemplo *este seu comentário soou-me a matar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Setúbal já ouvi uma expressão possivelmente relacionada, do tipo «a morte do carapau é assado com molho à espanhola», que é como quem diz, «o carapau fica mesmo bem (a matar) é assado com molho à espanhola».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a expressão já era usada pelo menos à época do Machado de Assis [(«As Bodas de Luís Duarte», *Histórias da Meia-Noite*, 1873):][4]&#xD;&#xA;&gt;Não era ele bonito de feições no sentido afeminado que alguns dão à beleza masculina; mas não deixava de ter certa correção nas linhas do rosto, o qual se cobria de um véu de serenidade que lhe ficava a matar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/matar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/matar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/matar&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000187.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9197" PostHistoryTypeId="1" PostId="3045" RevisionGUID="d71231cb-2ca5-4ecf-9a24-0792498ea771" CreationDate="2016-03-31T18:25:17.083" UserId="303" Text="Origem da expressão «ficar a matar»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9198" PostHistoryTypeId="3" PostId="3045" RevisionGUID="d71231cb-2ca5-4ecf-9a24-0792498ea771" CreationDate="2016-03-31T18:25:17.083" UserId="303" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9199" PostHistoryTypeId="4" PostId="3045" RevisionGUID="04ecdf75-0627-41a7-a1ee-088f1c1e125b" CreationDate="2016-03-31T18:32:09.980" UserId="303" Comment="título" Text="Origem da expressão «ficar a matar» ― o que é que mata o quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9200" PostHistoryTypeId="34" PostId="1753" RevisionGUID="3bf1b945-517e-40e5-96f9-93023dbed297" CreationDate="2016-03-31T22:24:56.603" UserId="-1" Comment="9" />
  <row Id="9201" PostHistoryTypeId="2" PostId="3046" RevisionGUID="7ad7c13b-e340-41e8-92c9-631a55d802e0" CreationDate="2016-04-01T19:09:21.533" UserId="249" Text="Consultando a lista de ocorrências de `&quot;em&quot; [lema=&quot;um&quot;]` no CETEMPúblico, salta à vista que, na maioria das ocorrências, _um_ tem **função de quantificador numeral**. Por exemplo, `&quot;em&quot; &quot;um&quot; &quot;milhão&quot;` ocorre 47 vezes, contra apenas 8 de `&quot;num&quot; &quot;milhão&quot;`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, a escolha entre _em um_ e _num_ pode ter influência no significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Em um** mês, o preço da água subiu 20%.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _num_ poderíamos interpretar a frase como _num certo mês, ..._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estando esta análise correta, seria já por isso de esperar uma preferência por _dois em um_, dado que o constraste numérico reforça o valor de cardinalidade. Por outro lado, se atenuarmos a leitura de cardinalidade, já podemos usar a contração: _vou converter dois objetos em um_ vs. _vou converter dois objetos num único (objeto)_. Também poderá estar em jogo um carácter fixo da expressão _X em um_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recuando um pouco, é preciso dizer que a escolha entre as duas formas é largamente arbitrária. No Brasil, _em um_ é longe preferido à contração na escrita (analogamente, raramente se usa _dum_ na escrita em Portugal). E eu lembro-me de ter um professor de geografia que nunca usava a contração (não me lembro de onde era), por isso é possível que também haja alguma variação regional. Mesmo no CETEMPúblico, encontram-se algumas (raras) passagens onde estamos perante um artigo indefinido (há casos ainda mais óbvios, com _uns_/_umas_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext2545-nd-91b-1_: Esperava que me escrevesses de todos os lugares por onde passasses; que as tuas cartas seriam mui extensas; que alimentarias a minha paixão com as esperanças de ainda ver-te; que uma inteira confiança na tua fidelidade me daria alguma espécie de repouso, e que ficaria assim **em um** estado assaz suportável, sem extrema dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro caso em que tipicamente não se faz a contração é quando _um_ faz parte de um sujeito de uma oração infinitiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext204613-clt-92b-1_: A novidade introduzida por Ice-T está **em ele** ser o primeiro artista negro procedente do rap a operar a transição para o heavy metal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _em + &amp;lt;gerúndio&gt;_, creio que é análogo a este caso. Mas essa construção  (exprimindo tempo ou contingência) é arcaizante em Portugal; no Brasil a fobia de usar a contração complica a análise. Em todo o caso, procurei por `&quot;nele&quot; [temcagr=&quot;GER&quot;]` no [_Corpus Brasileiro do Projeto AC/DC_][1] e nenhum dos resultados incluía a construção. Com `&quot;em&quot; &quot;ele&quot;`, temos esta passagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porém, reforçamos o fato de **em ele tendo** casa, e pessoas que de alguma forma o queriam e com os encaminhamentos já dados, ele estaria a desperdiçar e também de alguma forma tirar o lugar em instituições, de outros meninos que não possuíam suas condições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CBRAS" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9202" PostHistoryTypeId="5" PostId="3046" RevisionGUID="55ae77da-5e84-4d07-ba0c-50bf3cf1560f" CreationDate="2016-04-01T19:15:40.417" UserId="249" Comment="added 30 characters in body" Text="Consultando a lista de ocorrências de `&quot;em&quot; [lema=&quot;um&quot;]` no CETEMPúblico, salta à vista que, na maioria das ocorrências, _um_ tem **função de quantificador numeral**. Por exemplo, `&quot;em&quot; &quot;um&quot; &quot;milhão&quot;` ocorre 47 vezes, contra apenas 8 de `&quot;num&quot; &quot;milhão&quot;`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, a escolha entre _em um_ e _num_ pode ter influência no significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Em um** mês, o preço da água subiu 20%.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _num_ poderíamos interpretar a frase como _num certo mês, ..._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estando esta análise correta, seria já por isso de esperar uma preferência por _dois em um_, dado que o constraste numérico reforça o valor de cardinalidade. Por outro lado, se atenuarmos a leitura de cardinalidade, já podemos usar a contração: _vou converter dois objetos em um_ vs. _vou converter dois objetos num único (objeto)_. Também poderá estar em jogo um carácter fixo da expressão _X em um_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recuando um pouco, é preciso dizer que a escolha entre as duas formas é largamente arbitrária. No Brasil, _em um_ é longe preferido à contração na escrita (analogamente, raramente se usa _dum_ na escrita em Portugal). E eu lembro-me de ter um professor de geografia que nunca usava a contração (não me lembro de onde era), por isso é possível que também haja alguma variação regional. Mesmo no CETEMPúblico, encontram-se algumas (raras) passagens onde estamos perante um artigo indefinido (há casos ainda mais óbvios, com _uns_/_umas_, mas esta é mais interessante):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext2545-nd-91b-1_: Esperava que me escrevesses de todos os lugares por onde passasses; que as tuas cartas seriam mui extensas; que alimentarias a minha paixão com as esperanças de ainda ver-te; que uma inteira confiança na tua fidelidade me daria alguma espécie de repouso, e que ficaria assim **em um** estado assaz suportável, sem extrema dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro caso em que tipicamente não se faz a contração é quando _um_ faz parte de um sujeito de uma oração infinitiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext204613-clt-92b-1_: A novidade introduzida por Ice-T está **em ele** ser o primeiro artista negro procedente do rap a operar a transição para o heavy metal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _em + &amp;lt;gerúndio&gt;_, creio que é análogo a este caso. Mas essa construção  (exprimindo tempo ou contingência) é arcaizante em Portugal; no Brasil a fobia de usar a contração complica a análise. Em todo o caso, procurei por `&quot;nele&quot; [temcagr=&quot;GER&quot;]` no [_Corpus Brasileiro do Projeto AC/DC_][1] e nenhum dos resultados incluía a construção. Com `&quot;em&quot; &quot;ele&quot;`, temos esta passagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porém, reforçamos o fato de **em ele tendo** casa, e pessoas que de alguma forma o queriam e com os encaminhamentos já dados, ele estaria a desperdiçar e também de alguma forma tirar o lugar em instituições, de outros meninos que não possuíam suas condições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CBRAS" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9203" PostHistoryTypeId="2" PostId="3047" RevisionGUID="8b0b92a5-a398-4424-9e20-5e75e7c5758f" CreationDate="2016-04-01T22:29:57.547" UserId="249" Text="Vejo com frequência os falantes não nativos terem dificuldades com a posição de «sempre». Nomeadamente, em português europeu, a seguinte frase não é possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ele sempre se recusava a falar do assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estas são-no, embora com significados diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele recusou-se sempre a falar do assunto.  &#xD;&#xA;&gt; Ele sempre se recusou a falar do assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português do Brasil, as regras parecem ser diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é, então, quais são as posições possíveis de «sempre» nas duas variedades, quais são as diferenças de significado e qual a lógica por trás das regras?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9204" PostHistoryTypeId="1" PostId="3047" RevisionGUID="8b0b92a5-a398-4424-9e20-5e75e7c5758f" CreationDate="2016-04-01T22:29:57.547" UserId="249" Text="Posição de «sempre»​" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9205" PostHistoryTypeId="3" PostId="3047" RevisionGUID="8b0b92a5-a398-4424-9e20-5e75e7c5758f" CreationDate="2016-04-01T22:29:57.547" UserId="249" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9206" PostHistoryTypeId="6" PostId="3047" RevisionGUID="47273de0-7b44-41a6-8cec-155e059efea2" CreationDate="2016-04-01T22:41:38.737" UserId="249" Comment="edited tags" Text="|gramática|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9207" PostHistoryTypeId="2" PostId="3048" RevisionGUID="3aa7bf2b-f173-4536-a68c-1e51a8af8c5b" CreationDate="2016-04-02T02:46:35.560" UserId="270" Text="O adverbio &quot;sempre&quot; não parece mudar o significado da frase quando posicionado nas duas formas indicadas na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Ele sempre desejou ter um BMW&quot;** ou **&quot;Ele desejou sempre ter um BMW&quot;** -  A segunda frase soa menos usual que a primeira mas o significado é o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Ela sempre se ofereceu para ajudar&quot;** ou **&quot;Ela se ofereceu sempre para ajudar&quot;** - Da mesma forma, não percebo nenhuma diferença semântica entre as duas frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferentes de **&quot;Ela se ofereceu para ajudar sempre.&quot;** em que o significado pode ser &quot;sempre que precisassem&quot;, &quot;sempre que necessário&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9212" PostHistoryTypeId="5" PostId="3047" RevisionGUID="b89490cd-979e-4092-97b4-b7bab43509ce" CreationDate="2016-04-02T12:11:13.433" UserId="249" Comment="added 46 characters in body" Text="Vejo com frequência os falantes não nativos terem dificuldades com a posição de «sempre». Nomeadamente, em português europeu, a seguinte frase não é possível (_sempre_ tem de estar em posição pós-verbal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ele sempre se recusava a falar do assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estas são-no, embora com significados diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele recusou-se sempre a falar do assunto.  &#xD;&#xA;&gt; Ele sempre se recusou a falar do assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português do Brasil, as regras parecem ser diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é, então, quais são as posições possíveis de «sempre» nas duas variedades, quais são as diferenças de significado e qual a lógica por trás das regras?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9213" PostHistoryTypeId="5" PostId="3046" RevisionGUID="477718ee-d94c-4d94-b7ff-bc28eb2318a8" CreationDate="2016-04-02T13:02:46.040" UserId="249" Comment="added 15 characters in body" Text="Consultando a lista de ocorrências de `&quot;em&quot; [lema=&quot;um&quot;]` no CETEMPúblico, salta à vista que, na maioria das ocorrências, _um_ tem **função de quantificador numeral**. Por exemplo, `&quot;em&quot; &quot;um&quot; &quot;milhão&quot;` ocorre 47 vezes, contra apenas 8 de `&quot;num&quot; &quot;milhão&quot;`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, a escolha entre _em um_ e _num_ pode ter influência no significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Em um** mês, o preço do crude subiu 20%.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _num_ poderíamos interpretar a frase como _num certo mês, ..._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estando esta análise correta, seria já por isso de esperar uma preferência por _dois em um_, dado que o constraste numérico reforça o valor de cardinalidade. Por outro lado, se atenuarmos a leitura de cardinalidade, já podemos usar a contração: _vou converter dois objetos em um_ vs. _vou converter dois objetos num único (objeto)_. Também poderá estar em jogo um carácter fixo da expressão _X em um_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recuando um pouco, é preciso dizer que a escolha entre as duas formas é largamente arbitrária. No Brasil, _em um_ é longe preferido à contração na escrita (analogamente, raramente se usa _dum_ na escrita em Portugal). E eu lembro-me de ter um professor de geografia que nunca usava a contração (não me lembro de onde era), por isso é possível que também haja alguma variação regional. Mesmo no CETEMPúblico, encontram-se algumas (raras) passagens onde estamos perante um artigo indefinido (há casos ainda mais óbvios, com _uns_/_umas_, mas esta é mais interessante):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext2545-nd-91b-1_: Esperava que me escrevesses de todos os lugares por onde passasses; que as tuas cartas seriam mui extensas; que alimentarias a minha paixão com as esperanças de ainda ver-te; que uma inteira confiança na tua fidelidade me daria alguma espécie de repouso, e que ficaria assim **em um** estado assaz suportável, sem extrema dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro caso em que tipicamente não se faz a contração é quando o segundo elemento faz parte de um sujeito de uma oração infinitiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext204613-clt-92b-1_: A novidade introduzida por Ice-T está **em ele** ser o primeiro artista negro procedente do rap a operar a transição para o heavy metal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _em + &amp;lt;gerúndio&gt;_, creio que é análogo a este caso. Mas essa construção  (exprimindo tempo ou contingência) é arcaizante em Portugal; no Brasil a fobia de usar a contração complica a análise. Em todo o caso, procurei por `&quot;nele&quot; [temcagr=&quot;GER&quot;]` no [_Corpus Brasileiro do Projeto AC/DC_][1] e nenhum dos resultados incluía a construção. Com `&quot;em&quot; &quot;ele&quot;`, temos esta passagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porém, reforçamos o fato de **em ele tendo** casa, e pessoas que de alguma forma o queriam e com os encaminhamentos já dados, ele estaria a desperdiçar e também de alguma forma tirar o lugar em instituições, de outros meninos que não possuíam suas condições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CBRAS" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9214" PostHistoryTypeId="5" PostId="3046" RevisionGUID="de7f3055-df2b-47b0-aa68-191e118601c2" CreationDate="2016-04-02T13:10:30.493" UserId="249" Comment="added 265 characters in body" Text="Consultando a lista de ocorrências de `&quot;em&quot; [lema=&quot;um&quot;]` no CETEMPúblico, salta à vista que, na maioria das ocorrências, _um_ tem **função de quantificador numeral**. Por exemplo, `&quot;em&quot; &quot;um&quot; &quot;milhão&quot;` ocorre 47 vezes, contra apenas 8 de `&quot;num&quot; &quot;milhão&quot;`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, a escolha entre _em um_ e _num_ pode ter influência no significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Em um** mês, o preço do crude subiu 20%.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _num_ poderíamos interpretar a frase como _num certo mês, ..._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estando esta análise correta, seria já por isso de esperar uma preferência por _dois em um_, dado que o constraste numérico reforça o valor de cardinalidade. Por outro lado, se atenuarmos a leitura de cardinalidade, já podemos usar a contração: _vou converter dois objetos em um_ vs. _vou converter dois objetos num único (objeto)_. Também poderá estar em jogo um carácter fixo da expressão _X em um_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recuando um pouco, é preciso dizer que a escolha entre as duas formas é largamente arbitrária. No Brasil, _em um_ é longe preferido à contração na escrita (analogamente, raramente se usa _dum_ na escrita em Portugal). E eu lembro-me de ter um professor de geografia que nunca usava a contração (não me lembro de onde era), por isso é possível que também haja alguma variação regional. Mesmo no CETEMPúblico, encontram-se algumas (raras) passagens onde estamos perante um artigo indefinido (há casos ainda mais óbvios, com _uns_/_umas_, mas esta é mais interessante):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext2545-nd-91b-1_: Esperava que me escrevesses de todos os lugares por onde passasses; que as tuas cartas seriam mui extensas; que alimentarias a minha paixão com as esperanças de ainda ver-te; que uma inteira confiança na tua fidelidade me daria alguma espécie de repouso, e que ficaria assim **em um** estado assaz suportável, sem extrema dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro caso em que tipicamente não se faz a contração é quando o segundo elemento faz parte de um sujeito de uma oração infinitiva (independentemente de qual é a segunda partícula):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext204613-clt-92b-1_: A novidade introduzida por Ice-T está **em ele** ser o primeiro artista negro procedente do rap a operar a transição para o heavy metal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _em + &amp;lt;gerúndio&gt;_, creio que é análogo a este caso. Mas essa construção  (exprimindo tempo ou contingência) é arcaizante em Portugal; no Brasil a fobia de usar a contração complica a análise. Em todo o caso, procurei por `&quot;nele&quot; [temcagr=&quot;GER&quot;]` no [_Corpus Brasileiro do Projeto AC/DC_][1] e nenhum dos resultados incluía a construção. Com `&quot;em&quot; &quot;ele&quot;`, temos esta passagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porém, reforçamos o fato de **em ele tendo** casa, e pessoas que de alguma forma o queriam e com os encaminhamentos já dados, ele estaria a desperdiçar e também de alguma forma tirar o lugar em instituições, de outros meninos que não possuíam suas condições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo em que a contração _em_ + _o_ → _no_ não é feita:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que a reforma precisa é de criar as condições necessárias para que, **em o** País voltando a crescer, se ampliem também as ofertas de trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CBRAS" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9215" PostHistoryTypeId="2" PostId="3050" RevisionGUID="fcbabfe9-32d1-4b05-97dd-fa3e8497981f" CreationDate="2016-04-02T18:30:02.577" UserId="779" Text="Qual é a differença entre caminhar e andar? Ambos verbos significam &quot;to walk&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9216" PostHistoryTypeId="1" PostId="3050" RevisionGUID="fcbabfe9-32d1-4b05-97dd-fa3e8497981f" CreationDate="2016-04-02T18:30:02.577" UserId="779" Text="Qual é a diferença entre caminhar e andar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9217" PostHistoryTypeId="3" PostId="3050" RevisionGUID="fcbabfe9-32d1-4b05-97dd-fa3e8497981f" CreationDate="2016-04-02T18:30:02.577" UserId="779" Text="|verbos|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9218" PostHistoryTypeId="2" PostId="3051" RevisionGUID="423bb942-0667-4825-ac36-07ea092c229e" CreationDate="2016-04-02T21:08:18.297" UserId="249" Text="O verbo «andar» significa muito mais do que simplesmente «caminhar». O Priberam apresenta [19 significados][1]. É até um verbo copulativo que «assinala o prolongamento de um estado episódico, mas veicula implicitamente a ideia de que está em vias de se tornar habitual» (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, p. 1312).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Andar» tem também significados próximos de «caminhar» e nalgumas situações são sinónimos. Mas «andar» refere-se mais ao ato de locomoção, independentemente de haver ou não um caminho que é percorrido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O meu filho já **anda**.  &#xD;&#xA;&gt; * Aqui acaba a estrada. Podemos **andar** o resto do caminho.    &#xD;&#xA;&gt; * Nunca vi ninguém **andar** tão depressa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Caminhar» também pode ser usado neste sentido, mas é formal, ou pouco natural. Geralmente, «caminhar» significa percorrer um caminho (a pé); o registo é um pouco mais alto e é muitas vezes usado em sentido figurado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Quando **caminhamos** da Praça do Império para a rua de Belém, no local onde divergem a rua dos Jerónimos e a Calçada do Galvão, atingimos o Largo do Chafariz de Belém [...].  &#xD;&#xA;&gt; * Ele **caminhava** pelo bairro. [Curiosamente, _**andava** pelo bairro_ não significa necessariamente que ele se deslocava a pé]   &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Marreiros Alves, da CDU, **caminha** para o terceiro mandato à frente do município de Aljezur.  &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Estamos a **caminhar** para a destruição da arte em nome da própria arte, e da sua difusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/andar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9219" PostHistoryTypeId="5" PostId="3051" RevisionGUID="3db09f75-b672-43f5-acc2-a0f76aa10eec" CreationDate="2016-04-02T21:14:29.620" UserId="249" Comment="added 11 characters in body" Text="O verbo «andar» significa muito mais do que simplesmente «caminhar». O Priberam apresenta [19 significados][1]. É até um verbo copulativo que «assinala o prolongamento de um estado episódico, mas veicula implicitamente a ideia de que está em vias de se tornar habitual» (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, p. 1312).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Andar» tem também significados próximos de «caminhar» e nalgumas situações são sinónimos. Mas «andar» refere-se mais ao ato de locomoção, independentemente de haver ou não um caminho que é percorrido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O meu filho já **anda**.  &#xD;&#xA;&gt; * Aqui acaba a estrada. Podemos **andar** [=ir a pé] o resto do caminho.    &#xD;&#xA;&gt; * Nunca vi ninguém **andar** tão depressa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Caminhar» também pode ser usado neste sentido, mas é formal, ou pouco natural. Geralmente, «caminhar» significa percorrer um caminho (a pé); o registo é um pouco mais alto e é muitas vezes usado em sentido figurado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Quando **caminhamos** da Praça do Império para a rua de Belém, no local onde divergem a rua dos Jerónimos e a Calçada do Galvão, atingimos o Largo do Chafariz de Belém [...].  &#xD;&#xA;&gt; * Ele **caminhava** pelo bairro. [Curiosamente, _**andava** pelo bairro_ não significa necessariamente que ele se deslocava a pé]   &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Marreiros Alves, da CDU, **caminha** para o terceiro mandato à frente do município de Aljezur.  &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Estamos a **caminhar** para a destruição da arte em nome da própria arte, e da sua difusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/andar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9220" PostHistoryTypeId="5" PostId="3051" RevisionGUID="3c8fb7cd-dd0f-427c-84c0-2618d403bc76" CreationDate="2016-04-02T21:25:58.393" UserId="249" Comment="added 16 characters in body" Text="O verbo «andar» significa muito mais do que simplesmente «caminhar». O Priberam apresenta [19 significados][1]. É até um verbo copulativo que «assinala o prolongamento de um estado episódico, mas veicula implicitamente a ideia de que está em vias de se tornar habitual» (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, p. 1312).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Andar» tem também significados próximos de «caminhar» e nalgumas situações são sinónimos. Mas «andar» refere-se mais ao ato de locomoção, independentemente de haver ou não um caminho que é percorrido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O meu filho já **anda**.  &#xD;&#xA;&gt; * Aqui acaba a estrada. Podemos **andar** [=ir a pé] o resto do caminho.    &#xD;&#xA;&gt; * Nunca vi ninguém **andar** tão depressa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Caminhar» também pode ser usado neste sentido, mas é formal, ou pouco natural. Geralmente, «caminhar» significa percorrer um caminho (a pé); o registo é um pouco mais alto e é muitas vezes usado em sentido figurado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Quando **caminhamos** da Praça do Império para a rua de Belém, no local onde divergem a rua dos Jerónimos e a Calçada do Galvão, atingimos o Largo do Chafariz de Belém [...].  &#xD;&#xA;&gt; * Ele **caminhava** pelo bairro. [Curiosamente, _**andava** pelo bairro_ é possível, mas não significa necessariamente que ele se deslocava a pé]   &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Marreiros Alves, da CDU, **caminha** para o terceiro mandato à frente do município de Aljezur.  &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Estamos a **caminhar** para a destruição da arte em nome da própria arte, e da sua difusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/andar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9221" PostHistoryTypeId="5" PostId="3051" RevisionGUID="184fa0f6-0a73-43fa-9311-3f6f8f4b8a63" CreationDate="2016-04-03T01:40:37.543" UserId="249" Comment="added 8 characters in body" Text="O verbo «andar» significa muito mais do que simplesmente «caminhar». O Priberam apresenta [19 significados][1]. É até um verbo copulativo que «assinala o prolongamento de um estado episódico, mas veicula implicitamente a ideia de que está em vias de se tornar habitual» (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, p. 1312).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Andar» tem também significados próximos de «caminhar» e nalgumas situações são sinónimos. Mas «andar» refere-se mais ao ato de locomoção, independentemente de haver ou não um caminho que é percorrido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O meu filho já **anda**.  &#xD;&#xA;&gt; * Aqui acaba a estrada. Podemos **andar** [=ir a pé] o resto do caminho.    &#xD;&#xA;&gt; * Nunca vi ninguém **andar** tão depressa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Caminhar» também pode ser usado neste sentido, mas é formal, ou pouco natural. Geralmente, «caminhar» significa percorrer um caminho (a pé); o registo é um pouco mais alto e é muitas vezes usado em sentido figurado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Quando **caminhamos** da Praça do Império para a rua de Belém, no local onde divergem a rua dos Jerónimos e a Calçada do Galvão, atingimos o Largo do Chafariz de Belém [...].  &#xD;&#xA;&gt; * Ele costumava **caminhar** pelo bairro. [Curiosamente, _**andar** pelo bairro_ é possível, mas não significa necessariamente que ele se deslocava a pé]   &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Marreiros Alves, da CDU, **caminha** para o terceiro mandato à frente do município de Aljezur.  &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Estamos a **caminhar** para a destruição da arte em nome da própria arte, e da sua difusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/andar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9222" PostHistoryTypeId="2" PostId="3052" RevisionGUID="a1146af3-9003-494f-8ffb-a1de73f09161" CreationDate="2016-04-03T14:56:18.173" UserId="303" Text="Precisamos de distinguir os dois tipos de significados de ***sempre***. Há os significados temporais:&#xD;&#xA;&gt;Continuamente: *Tenho sempre fruta em casa*;  &#xD;&#xA;&gt;Regularmente: *Ele levanta-se sempre às 7 da manhã*;  &#xD;&#xA;&gt;Em todas as ocasiões: *Ele recusava-se sempre a discutir o assunto*;  &#xD;&#xA;&gt;Repetidamente: *Ele está sempre a interromper-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas depois há os significados alternativos, que são muito comuns em Portugal; no Brasil são igualmente comuns na literatura do século XIX, mas parecem ter rareado no XX. Nestes sentidos, *sempre* vem sempre antes do verbo:&#xD;&#xA;&gt;Apesar de dúvidas; contra as espetativas; confirma-se que; afinal:   &#xD;&#xA;● *Ele disse que não vinha ao jantar, mas sempre veio.*  &#xD;&#xA;● *Disseste que talvez viesses connosco à praia; sempre vens?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Realmente: *sempre és muito guloso!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apesar de tudo o resto; pelo menos; afinal:   &#xD;&#xA;● *Aceitei o estágio não remunerado; sempre ganho alguma experiência.*  &#xD;&#xA;● *Fui com eles à praia; sempre foi melhor que ficar sozinho em casa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Sempre querer ver***, que não encontrei em dicionário nenhum. Tipicamente irónico, exprimindo ceticismo, pessimismo:   &#xD;&#xA;● *Sempre quero ver onde é que vais comprar uma gravata a uma hora destas.*  &#xD;&#xA;● *Ele disse que fazia o jantar; sempre quero ver o que é que dali sai.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido temporal, é verdade que frases do tipo «ele sempre se recusava a discutir o assunto» soam estranhas a ouvidos portugueses, mas parecem ser comuns no Brasil. Há no entanto certo tipo de construções em que o *sempre* temporal vem, mesmo em Portugal, sem problemas antes do verbo, nomeadamente quando *sempre* vem adverbiado por *nem* ou *quase*, ou em orações iniciados por pronomes relativos, como, porque, etc.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele nem sempre se recusava a discutir o assunto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele quase sempre se recusava a discutir o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como ele sempre se recusava a discutir o assunto, nós nem sequer tentávamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tocávamos no assunto, porque ele sempre se recusava a discuti-lo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era esse o assunto que ele sempre se recusava a discutir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era esse o assunto cujos pormenores ele sempre recusava discutir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não era a Joana, mas sim ele quem sempre se recusava a discutir o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceto no primeiro exemplo, pospor o *sempre* não alteraria o significado. Já o primeiro exemplo me parece diferente de «ele nem se recusava sempre a discutir os assunto». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver neste [Corpus do Português][1] o padrão do uso de *sempre*. No presente e pretérito imperfeito do indicativo no Brasil do século XIX e em Portugal até hoje, o *sempre* é anteposto ao verbo praticamente só neste tipo construções ou quando tem um dos significados alternativos. Já no Brasil do século XX aparece anteposto aparentemente em todo o tipo de construções com sentido temporal, ao passo que os significados alternativos praticamente desapareceram. No pretérito perfeito, quer no Brasil quer em Portugal, o *sempre* temporal já é liberalmente usado antes do verbo, e os significados alternativos raramente aparecem. Esta raridade dos significados alternativos no pretérito perfeito em Portugal é curiosa: creio que os meus dois exemplos acima com *sempre + pretérito perfeito* são perfeitamente típicos em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta dizer que dizer que «ele sempre se recusava a falar do assunto» é impossível no português europeu é uma força de expressão. A frase soa-me estranha, mas conseguem-se encontra frases do mesmo tipo (isto é, que me parecem igualmente um pouco estranhas; ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Corina […] tinha contínuas entrevistas com damas responsáveis que a requisitavam para os saraus de beneficência, revistinhas cantaroladas com guarda-roupa de papel e quadros-vivos ― o sonho de Jacob, a bela adormecida no bosque ― e em que Corina ***sempre era*** a princesa de gola à Médicis sorrindo sobre um leito de tapete de mesa de jantar. (Agustina Bessa Luís, *Os Incuráveis*, 1982.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assim (..) dum' auganal', como a gente cá chama. Aquilo é por baixo; e a gente ***sempre tinha*** um espiche lá (..) no fundo daquele pote, quando ia subindo (..).. Tinha água..(Corpus de dialetos portugueses [CordialSIN PVC12][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.clul.ul.pt/resources/212-cordial-sin-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9223" PostHistoryTypeId="5" PostId="3052" RevisionGUID="59e43235-b9f7-4d9e-852a-973d96ee0c51" CreationDate="2016-04-03T17:49:35.513" UserId="303" Comment="Tabela" Text="Precisamos de distinguir os dois tipos de significados de ***sempre***. Há os significados temporais:&#xD;&#xA;&gt;Continuamente: *Tenho sempre fruta em casa*;  &#xD;&#xA;&gt;Regularmente: *Ele levanta-se sempre às 7 da manhã*;  &#xD;&#xA;&gt;Em todas as ocasiões: *Ele recusava-se sempre a discutir o assunto*;  &#xD;&#xA;&gt;Repetidamente: *Ele está sempre a interromper-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas depois há os significados alternativos, que são muito comuns em Portugal; no Brasil são igualmente comuns na literatura do século XIX, mas parecem ter rareado no XX. Nestes sentidos, *sempre* vem sempre antes do verbo:&#xD;&#xA;&gt;Apesar de dúvidas; contra as espetativas; confirma-se que; afinal:   &#xD;&#xA;● *Ele disse que não vinha ao jantar, mas sempre veio.*  &#xD;&#xA;● *Disseste que talvez viesses connosco à praia; sempre vens?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Realmente: *sempre és muito guloso!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apesar de tudo o resto; pelo menos; afinal:   &#xD;&#xA;● *Aceitei o estágio não remunerado; sempre ganho alguma experiência.*  &#xD;&#xA;● *Fui com eles à praia; sempre foi melhor que ficar sozinho em casa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Sempre querer ver***, que não encontrei em dicionário nenhum. Tipicamente irónico, exprimindo ceticismo, pessimismo:   &#xD;&#xA;● *Sempre quero ver onde é que vais comprar uma gravata a uma hora destas.*  &#xD;&#xA;● *Ele disse que fazia o jantar; sempre quero ver o que é que dali sai.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido temporal, é verdade que frases do tipo «ele sempre se recusava a discutir o assunto» soam estranhas a ouvidos portugueses, mas parecem ser comuns no Brasil. Há no entanto certo tipo de construções em que o *sempre* temporal vem, mesmo em Portugal, sem problemas antes do verbo, nomeadamente quando *sempre* vem adverbiado por *nem* ou *quase*, ou em orações iniciados por pronomes relativos, como, porque, etc.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele nem sempre se recusava a discutir o assunto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele quase sempre se recusava a discutir o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como ele sempre se recusava a discutir o assunto, nós nem sequer tentávamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tocávamos no assunto, porque ele sempre se recusava a discuti-lo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era esse o assunto que ele sempre se recusava a discutir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era esse o assunto cujos pormenores ele sempre recusava discutir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não era a Joana, mas sim ele quem sempre se recusava a discutir o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceto no primeiro exemplo, pospor o *sempre* não alteraria o significado. Já o primeiro exemplo me parece diferente de «ele nem se recusava sempre a discutir os assunto». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver neste [Corpus do Português][1] o padrão do uso de *sempre*. No presente e pretérito imperfeito do indicativo no Brasil do século XIX e em Portugal até hoje, o *sempre* é anteposto ao verbo praticamente só neste tipo construções ou quando tem um dos significados alternativos. Já no Brasil do século XX aparece anteposto aparentemente em todo o tipo de construções com sentido temporal, ao passo que os significados alternativos praticamente desapareceram. No pretérito perfeito, quer no Brasil quer em Portugal, o *sempre* temporal já é liberalmente usado antes do verbo, e os significados alternativos raramente aparecem. Esta raridade dos significados alternativos no pretérito perfeito em Portugal é curiosa: creio que os meus dois exemplos acima com *sempre + pretérito perfeito* são perfeitamente típicos em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade, como se pode ver na tabela abaixo) que há no Brasil relativamente a Portugal uma maior tendência a antepor o *sempre* ao verbo (o rácio (sempre + verbo)/(verbo + sempre) é sempre maior no Brasil). Predomina no entanto, nos dois países, o *sempre* posposto no presente e pretérito imperfeito do indicativo; enquanto no pretérito perfeito predomina o *sempre* anteposto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					     Presente			 Imperfeito			  Perfeito&#xD;&#xA;				        Portugal  Brasil	 Portugal  Brasil	  Portugal Brasil&#xD;&#xA;    (1) Sempre + verbo	  473	   600		   302		305		    699		963&#xD;&#xA;    (2) Verbo + sempre	 1317	  1018		   680		401		    458		164&#xD;&#xA;    (1)/(2)				 0,36	  0,59		  0,44	   0,76		    1,5		5,9&#xD;&#xA;    Ocorrências nos 100 primeiros verbos no Corpus do Português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta dizer que dizer que «ele sempre se recusava a falar do assunto» é impossível no português europeu é uma força de expressão. A frase soa-me estranha, mas conseguem-se encontrar em Portugal frases do mesmo tipo (isto é, que me parecem igualmente um pouco estranhas; ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Corina […] tinha contínuas entrevistas com damas responsáveis que a requisitavam para os saraus de beneficência, revistinhas cantaroladas com guarda-roupa de papel e quadros-vivos ― o sonho de Jacob, a bela adormecida no bosque ― e em que Corina ***sempre era*** a princesa de gola à Médicis sorrindo sobre um leito de tapete de mesa de jantar. (Agustina Bessa Luís, *Os Incuráveis*, 1982.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assim (..) dum' auganal', como a gente cá chama. Aquilo é por baixo; e a gente ***sempre tinha*** um espiche lá (..) no fundo daquele pote, quando ia subindo (..).. Tinha água..(Corpus de dialetos portugueses [CordialSIN PVC12][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://%09%09%09%09%09Presente%09%09%09Imperfeito%09%09%09Perfeito%20%09%09%09%09Portugal%09Brasil%09%09Portugal%09Brasil%09%09Portugal%09Brasil%20(1)%20Sempre%20+%20verbo%09%09473%09%09600%09%09302%09%09305%09%09699%09%09963%20(2)%20Verbo%20+%20sempre%09%091317%09%091018%09%09680%09%09401%09%09458%09%09164%20(1)/(2)%09%09%09%090,36%09%090,59%09%090,44%09%090,76%09%091,5%09%095,9&#xD;&#xA;  [3]: http://www.clul.ul.pt/resources/212-cordial-sin-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9224" PostHistoryTypeId="2" PostId="3053" RevisionGUID="dd2f04d2-235e-4297-84e0-879d2e75c118" CreationDate="2016-04-04T00:56:26.107" UserId="270" Text="Complementando o que já foi dito na resposta acima, em pt-BR é comum usarmos o verbo &quot;caminhar&quot; quando estamos nos referindo à atividade física, ao exercício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu geralmente caminho pela manhã. Tenho feito caminhadas de 10 km.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O médico recomendou que eu caminhasse pelo menos 20 minutos diariamente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É menos comum ouvirmos &quot;ando pela manhã&quot; e &quot;que eu andasse&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9225" PostHistoryTypeId="5" PostId="3053" RevisionGUID="3fe7945e-a89f-4102-90e1-735c39b3fa96" CreationDate="2016-04-04T01:05:53.380" UserId="270" Comment="added 26 characters in body" Text="Complementando o que já foi dito na resposta acima, em pt-BR é comum usarmos o verbo &quot;caminhar&quot;, em preferência a &quot;andar, quando estamos nos referindo à atividade física, ao exercício. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu geralmente caminho pela manhã. Tenho feito caminhadas de 10 km.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O médico recomendou que eu caminhasse pelo menos 20 minutos diariamente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É menos comum ouvirmos &quot;ando pela manhã&quot; e &quot;que eu andasse&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9226" PostHistoryTypeId="2" PostId="3054" RevisionGUID="3494df61-46f4-4eeb-9231-b097d24f72ad" CreationDate="2016-04-04T01:21:54.923" UserId="270" Text="A primeira vista, é o verbo &quot;ir&quot; na primeira pessoa do plural do imperativo afirmativo. Neste caso, com o significado que tem na frase, seria um verbo defectivo?  Poderíamos conjugá-lo em todas as pessoas desse tempo verbal?  Mas não poderia &quot;vamos&quot;, isoladamente conforme no exemplo, ser uma interjeição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9227" PostHistoryTypeId="1" PostId="3054" RevisionGUID="3494df61-46f4-4eeb-9231-b097d24f72ad" CreationDate="2016-04-04T01:21:54.923" UserId="270" Text="Qual o significado e classificação gramatical de &quot;vamos&quot; em &quot;vamos, responda a minha pergunta!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9228" PostHistoryTypeId="3" PostId="3054" RevisionGUID="3494df61-46f4-4eeb-9231-b097d24f72ad" CreationDate="2016-04-04T01:21:54.923" UserId="270" Text="|interjeições|verbos-defectivos|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9229" PostHistoryTypeId="5" PostId="3051" RevisionGUID="630f169b-0c6f-4702-bec7-3fc358c8c718" CreationDate="2016-04-04T01:35:57.963" UserId="249" Comment="added 267 characters in body" Text="O verbo «andar» significa muito mais do que simplesmente «caminhar». O Priberam apresenta [19 significados][1]. É até um verbo copulativo que «assinala o prolongamento de um estado episódico, mas veicula implicitamente a ideia de que está em vias de se tornar habitual» (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, p. 1312).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Andar» tem também significados próximos de «caminhar» e nalgumas situações são sinónimos. Mas «andar» refere-se mais ao ato de locomoção, independentemente de haver ou não um caminho que é percorrido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O meu filho já **anda**.  &#xD;&#xA;&gt; * Aqui acaba a estrada. Podemos **andar** [=ir a pé] o resto do caminho.    &#xD;&#xA;&gt; * Nunca vi ninguém **andar** tão depressa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Caminhar» também pode ser usado neste sentido, mas é formal, ou pouco natural. Geralmente, «caminhar» significa percorrer um caminho (a pé); o registo é um pouco mais alto e é muitas vezes usado em sentido figurado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Quando **caminhamos** da Praça do Império para a rua de Belém, no local onde divergem a rua dos Jerónimos e a Calçada do Galvão, atingimos o Largo do Chafariz de Belém [...].  &#xD;&#xA;&gt; * Ele costumava **caminhar** pelo bairro. [Curiosamente, _**andar** pelo bairro_ é possível, mas não significa necessariamente que ele se deslocava a pé]   &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Marreiros Alves, da CDU, **caminha** para o terceiro mandato à frente do município de Aljezur.  &#xD;&#xA;&gt; * _[figurado]_ Estamos a **caminhar** para a destruição da arte em nome da própria arte, e da sua difusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Andar» não pode ser usado em três das frases acima (e noutra não tem o mesmo significado); talvez por não ter tanto essa noção de caminho/destino, não se usa com a preposição «para» (na primeira frase, poderia usar-se «andar até», com a noção próxima de limite).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/andar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9231" PostHistoryTypeId="5" PostId="3054" RevisionGUID="c64bf81e-aeb1-4d47-8624-2a7f46407d03" CreationDate="2016-04-04T09:06:42.693" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="A primeira vista, é o verbo &quot;ir&quot; na primeira pessoa do plural do presente do indicativo. Neste caso, **com o significado que tem na frase**, seria um verbo defectivo?  Poderíamos conjugá-lo em todas as pessoas desse tempo verbal?  Mas não poderia &quot;vamos&quot;, isoladamente conforme no exemplo, ser uma interjeição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9232" PostHistoryTypeId="6" PostId="3054" RevisionGUID="c64bf81e-aeb1-4d47-8624-2a7f46407d03" CreationDate="2016-04-04T09:06:42.693" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="|verbos-defectivos|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9233" PostHistoryTypeId="5" PostId="3054" RevisionGUID="d3b6bb5c-2ec9-43a3-8f41-f09b4de90f4e" CreationDate="2016-04-04T12:17:34.443" UserId="157" Comment="erros tipográficos" Text="À primeira vista, é o verbo &quot;ir&quot; na primeira pessoa do plural do presente do indicativo. Neste caso, **com o significado que tem na frase**, seria um verbo defectivo?  Poderíamos conjugá-lo em todas as pessoas desse tempo verbal?  Mas não poderia &quot;vamos&quot;, isoladamente conforme no exemplo, ser uma interjeição?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9234" PostHistoryTypeId="4" PostId="3054" RevisionGUID="d3b6bb5c-2ec9-43a3-8f41-f09b4de90f4e" CreationDate="2016-04-04T12:17:34.443" UserId="157" Comment="erros tipográficos" Text="Qual o significado e classificação gramatical de &quot;vamos&quot; em &quot;vamos, responda à minha pergunta!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9235" PostHistoryTypeId="5" PostId="3054" RevisionGUID="57615544-5ab3-4630-86f3-0489b4da970a" CreationDate="2016-04-04T13:09:43.223" UserId="270" Comment="added 96 characters in body" Text="À primeira vista, &quot;vamos&quot; é o verbo &quot;ir&quot; conjugado na primeira pessoa do plural do presente do indicativo, do imperativo afirmativo ou do presente do subjuntivo. Neste caso, no entanto, **com o significado que tem na frase**, seria um verbo defectivo?  Poderíamos conjugá-lo em todas as pessoas desse tempo verbal?  **Mas não poderia também &quot;vamos&quot;, isoladamente conforme no exemplo, ser uma interjeição?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9236" PostHistoryTypeId="5" PostId="3048" RevisionGUID="f090fe72-2ab8-4e73-b02d-c59d0470bb42" CreationDate="2016-04-04T13:35:51.820" UserId="270" Comment="added 6 characters in body" Text="Em ptBR o adverbio &quot;sempre&quot; não parece mudar o significado da frase quando posicionado nas duas formas indicadas na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Ele sempre desejou ter um BMW&quot;** ou **&quot;Ele desejou sempre ter um BMW&quot;** -  A segunda frase soa menos usual que a primeira mas o significado é o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Ela sempre se ofereceu para ajudar&quot;** ou **&quot;Ela se ofereceu sempre para ajudar&quot;** - Da mesma forma, não percebo nenhuma diferença semântica entre as duas frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferentes de **&quot;Ela se ofereceu para ajudar sempre.&quot;** em que o significado pode ser &quot;sempre que precisassem&quot;, &quot;sempre que necessário&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9237" PostHistoryTypeId="34" PostId="3028" RevisionGUID="38cd0e6c-6e49-4921-9749-b3dc8e9f8921" CreationDate="2016-04-04T14:48:52.820" UserId="157" Comment="10" />
  <row Id="9238" PostHistoryTypeId="2" PostId="3055" RevisionGUID="68e281fe-cd5e-4a81-a30b-0cbd4c2848f6" CreationDate="2016-04-04T15:06:46.837" UserId="116" Text="A palavra [**bate-papo**][1] é frequentemente utilizada no Brasil como referência a uma conversa informal. É muito vista também em *sites* que oferecem [*chat online*][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando e onde tal expressão surgiu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/bate-papo&#xD;&#xA;  [2]: https://badoo.com/pt/bate-papo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9239" PostHistoryTypeId="1" PostId="3055" RevisionGUID="68e281fe-cd5e-4a81-a30b-0cbd4c2848f6" CreationDate="2016-04-04T15:06:46.837" UserId="116" Text="Qual é a origem de &quot;bate-papo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9240" PostHistoryTypeId="3" PostId="3055" RevisionGUID="68e281fe-cd5e-4a81-a30b-0cbd4c2848f6" CreationDate="2016-04-04T15:06:46.837" UserId="116" Text="|português-brasileiro|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9242" PostHistoryTypeId="2" PostId="3056" RevisionGUID="914a3820-1e69-42f6-9f76-a324eff32b55" CreationDate="2016-04-05T13:13:11.230" UserId="365" Text="A palavra [vez] traz consigo o significado de &quot;ocasião, turno&quot;, assim quando se é a *vez* de algo é o momento desse algo ser usado ou o momento em que ele deveria ser usado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, **em vez de** significa que algo será usado no lugar de outra coisa de modo a indicar uma substituição ou alternativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou usar um lápis vermelho em vez de um lápis azul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em vez de sair com os amigos, eu deveria estudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tomei chá em vez de tomar café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, [invés] tem o significado de &quot;avesso, lado oposto&quot;, como exemplo têm-se que direita é o '*invés*' de esquerda, entrar de sair, subir de descer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, **ao invés de** significa &quot;ao contrário de&quot; indicando situações inversas, opostas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Arrastou-se feito uma lesma ao invés de vir correndo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ao invés de calar-se, continuou berrando asneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu, ao invés de você, conheço o meu lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brincando, podemos perguntar: &#xD;&#xA;**Quando usar &quot;Em vez de&quot; em vez de &quot;Ao invés de&quot;?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[vez]:http://www.priberam.pt/dlpo/vez&#xD;&#xA;[invés]:http://www.priberam.pt/dlpo/inv%C3%A9s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9243" PostHistoryTypeId="5" PostId="3056" RevisionGUID="1358b544-2eeb-48ea-9fe3-6fd8f28e39e6" CreationDate="2016-04-05T13:37:32.473" UserId="365" Comment="significado da frase" Text="A palavra [vez] traz consigo o significado de &quot;ocasião, turno&quot;, assim quando se é a *vez* de algo é o momento desse algo ser usado ou o momento em que ele deveria ser usado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, **em vez de** significa que algo será usado no lugar de outra coisa de modo a indicar uma substituição ou alternativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou usar um lápis vermelho em vez de um lápis azul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em vez de sair com os amigos, eu deveria estudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tomei chá em vez de tomar café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, [invés] tem o significado de &quot;avesso, lado oposto&quot;, como exemplo têm-se que direita é o '*invés*' de esquerda, entrar de sair, subir de descer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, **ao invés de** significa &quot;ao contrário de&quot; indicando situações inversas, opostas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Arrastou-se feito uma lesma ao invés de vir correndo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ao invés de calar-se, continuou berrando asneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu, ao invés de você, conheço o meu lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brincando, podemos perguntar: &#xD;&#xA;**Quando usar &quot;Ao invés de&quot; em vez de &quot;Em vez de&quot;?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[vez]:http://www.priberam.pt/dlpo/vez&#xD;&#xA;[invés]:http://www.priberam.pt/dlpo/inv%C3%A9s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9244" PostHistoryTypeId="2" PostId="3057" RevisionGUID="05f9102a-b710-4a87-8ea8-c5aeb6b7ccd8" CreationDate="2016-04-05T14:35:27.417" UserId="303" Text="Por incrível que pareça, o *papo* do *bate papo* tem origem em *papar* (*comer*, Houaiss e ver [Aulete digital][1]), que já vem do latim *pappare*. De *papar* veio *papo* com o sentido de papo de ave, estômago, barriga e, o sentido que aqui mais nos interessa, garganta. A certa altura passou também a significar ‘fanfarronice, bazófia, bravata’, significado que *garganta* também tem [(ver *garganta* no Aulete)][2]. Por fim veio a significar simplesmente ‘conversa’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Papo* aparece traduzido para latim como *guttur* [(*garganta*, Wikitionary)][3] neste [dicionário de 1562 de Jerónimo Cardoso][4] (p. 83 do orginal, p. 165 do pdf). *Papo* aparece com este significado já em 1437 no [*Leal Conselheiro* do Rei D. Duarte (p. 301, ou 347 do pdf):][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Item se deuem de guardar cantar de lyngua, nẽ de desuairamento de boca , mas soomente cantem de ***papo*** cada huũ melhor q poder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1720 Raphael Bluteau regista no seu [*Vocabulario Portuguez e Latino*][6] a expressão ***falar de papo***:&#xD;&#xA;&gt;**Fallar de papo**, se diz de quem falla com certo geyto na garganta , que denota presumpçaõ , e arrogancia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em 1651 se encontra o adágio de António Delicado, «moço de quinze annos tem papo &amp; nam tem mãos» [(Corpus do Português)][7], que eu interpreto como ‘moço de quinze anos só tem garganta, prosápia’. Estas expressões aparecem ainda no século XIX. Mas saltando para o século XX encontramos em 1946 a expressão *contar papo*, ou melhor, *cotá papo*, e *papudo* na [Revista do Arquivo Municipal (São Paulo) vol. 109-112:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papo — “conta papo”: contar bravatas ou valentias; “papo de cordão”: enorme bocio ou papo pendurado sobre o peito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papudo — aquele que “conta papo” ou bravatas; também se diz garganta, prosa, jactancioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É precisamente nesta década que o Google Books encontra os primeiros exemplos de *bate papo*. A primeira ocorrência é no Anuário Brasileiro de Literatura de 1940, mas o Google não mostra o texto. A ocorrência seguinte é de 1942 na [Revista do Instituto do Ceará:][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No meu primeiro ***bate-papo***, deixei dito que Capistrano de Abreu era de trato pouco ameno. Se era? ! Revista do Instituto do Ceará, vol. 56, 1942.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de *bater papo* encontrei-o em *O Galo de Ouro* de Rachel de Queiroz, 1950:&#xD;&#xA;&gt; A menina era mansa, quase não dava trabalho à mãe, que por isso mesmo perdia horas com ela no braço, ***batendo papo*** pelos quartos das vizinhas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos por esta altura *papo* já não significava necessariamente fanfarronice, mas [Antenor Nascentes em *A Gíria Brasileira* (1953)][10] ainda define *bate-papo* como «conversa banal, tagarelice».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me portanto que apareceram primeiro as expressões *contar papo*,  *bate papo*, e só mais tarde *papo* começou a ser usado isoladamente com o significado de ‘conversa’. O primeiro exemplo que encontrei é de 1973 na revista [*Placar* (nº 187, p. 14-15), «Iustrich ataca: Roberto está jogando com muito medo»:][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em São Paulo, Roberto continuou dizendo que Iustrich o está perseguindo […]&#xD;&#xA;&gt;― Não quero papo com ele. A situação continua a mesma. Ele lá e eu cá. […] Aceito a ideia de mudar de time, de ser vendido ou emprestado para outro grande time. Com ele não tem mais papo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente em relação ao *bate*, *bater* é um verbo muito polivalente. Aqui temos uma lista de expressões publicadas no mesmo número da [*Revista do Arquivo Municipal* (São Paulo) vol. 109-112, 1946:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Batê — “batê um chuvão”: chover muito; “batê as asas”: desaparecer; “batê uma pratada”: comer; “batê as bota”: morrer; “batê a carteira”: roubar; “batê boca”: discutir; “batê papo”: conversar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/papo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/garganta&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/guttur&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/15192/3/#/164&#xD;&#xA;  [5]: http://www.alvarenga.net/lealconselheiro.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=EDa_AuDUJawC&amp;pg=PA241&amp;dq=%22fallar%20de%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCxKS40ffLAhWC6xoKHYzbDUUQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22fallar%20de%20papo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=tSAv-lx602MC&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj45qLJqPfLAhWHuBoKHdB3DWEQ6AEITzAI&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=lig0AQAAIAAJ&amp;q=%22bate%20papo%22&amp;dq=%22bate%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE8M3woffLAhWMVRQKHQzTBsE4ChDoAQhGMAU&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=dSIrAAAAIAAJ&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwij-Y36q_fLAhUK6xoKHZU5AsoQ6AEIPDAH&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=c-YNo-J0n1MC&amp;pg=PA15&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjemI_NsPfLAhUFbBoKHZsgB7k4FBDoAQg3MAY#v=onepage&amp;q=papo&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9245" PostHistoryTypeId="5" PostId="3057" RevisionGUID="f84f3e1d-bf85-4ee7-848c-c913f1fa4429" CreationDate="2016-04-05T14:47:46.023" UserId="303" Comment="bate boca" Text="Por incrível que pareça, o *papo* do *bate papo* tem origem em *papar* (*comer*, Houaiss e ver [Aulete digital][1]), que já vem do latim *pappare*. De *papar* veio [*papo* (Aulete)][1] com o sentido de papo de ave, estômago, barriga e, o sentido que aqui mais nos interessa, garganta. A certa altura passou também a significar ‘fanfarronice, bazófia, bravata’, significado que *garganta* também tem [(ver *garganta* no Aulete)][2]. Por fim veio a significar simplesmente ‘conversa’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Papo* aparece traduzido para latim como *guttur* [(*garganta*, Wikitionary)][3] neste [dicionário de 1562 de Jerónimo Cardoso][4] (p. 83 do orginal, p. 165 do pdf). *Papo* aparece com este significado já em 1437 no [*Leal Conselheiro* do Rei D. Duarte (p. 301, ou 347 do pdf):][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Item se deuem de guardar cantar de lyngua, nẽ de desuairamento de boca , mas soomente cantem de ***papo*** cada huũ melhor q poder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1720 Raphael Bluteau regista no seu [*Vocabulario Portuguez e Latino*][6] a expressão ***falar de papo***:&#xD;&#xA;&gt;**Fallar de papo**, se diz de quem falla com certo geyto na garganta , que denota presumpçaõ , e arrogancia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em 1651 se encontra o adágio de António Delicado, «moço de quinze annos tem papo &amp; nam tem mãos» [(Corpus do Português)][7], que eu interpreto como ‘moço de quinze anos só tem garganta, prosápia’. Estas expressões aparecem ainda no século XIX. Mas saltando para o século XX encontramos em 1946 a expressão *contar papo*, ou melhor, *cotá papo*, e *papudo* na [Revista do Arquivo Municipal (São Paulo) vol. 109-112:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papo — “conta papo”: contar bravatas ou valentias; “papo de cordão”: enorme bocio ou papo pendurado sobre o peito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papudo — aquele que “conta papo” ou bravatas; também se diz garganta, prosa, jactancioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É precisamente nesta década que o Google Books encontra os primeiros exemplos de *bate papo*. A primeira ocorrência é no Anuário Brasileiro de Literatura de 1940, mas o Google não mostra o texto. A ocorrência seguinte é de 1942 na [Revista do Instituto do Ceará:][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No meu primeiro ***bate-papo***, deixei dito que Capistrano de Abreu era de trato pouco ameno. Se era? !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de *bater papo* encontrei-o em *O Galo de Ouro* de Rachel de Queiroz, 1950:&#xD;&#xA;&gt; A menina era mansa, quase não dava trabalho à mãe, que por isso mesmo perdia horas com ela no braço, ***batendo papo*** pelos quartos das vizinhas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos por esta altura *papo* já não significava necessariamente fanfarronice, mas [Antenor Nascentes em *A Gíria Brasileira* (1953)][10] ainda define *bate-papo* como «conversa banal, tagarelice».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me portanto que apareceram primeiro as expressões *contar papo*,  *bate papo*, e só mais tarde *papo* começou a ser usado isoladamente com o significado de ‘conversa’. O primeiro exemplo que encontrei é de 1973 na revista [*Placar* (nº 187, p. 14-15), «Iustrich ataca: Roberto está jogando com muito medo»:][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em São Paulo, Roberto continuou dizendo que Iustrich o está perseguindo […]  &#xD;&#xA;&gt;― Não quero ***papo*** com ele. A situação continua a mesma. Ele lá e eu cá. […] Aceito a ideia de mudar de time, de ser vendido ou emprestado para outro grande time. Com ele não tem mais ***papo***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente em relação ao *bate*, *bater* é um verbo muito polivalente. Aqui temos uma lista de expressões publicadas no mesmo número da [*Revista do Arquivo Municipal* (São Paulo) vol. 109-112, 1946:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Batê — “batê um chuvão”: chover muito; “batê as asas”: desaparecer; “batê uma pratada”: comer; “batê as bota”: morrer; “batê a carteira”: roubar; “batê boca”: discutir; “batê papo”: conversar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão semelhante [*bate boca* (Aulete)][12], como o sentido de discussão, altercação, encontra-se um pouco mais cedo, logo a partir de 1920.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/papo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/garganta&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/guttur&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/15192/3/#/164&#xD;&#xA;  [5]: http://www.alvarenga.net/lealconselheiro.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=EDa_AuDUJawC&amp;pg=PA241&amp;dq=%22fallar%20de%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCxKS40ffLAhWC6xoKHYzbDUUQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22fallar%20de%20papo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=tSAv-lx602MC&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj45qLJqPfLAhWHuBoKHdB3DWEQ6AEITzAI&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=lig0AQAAIAAJ&amp;q=%22bate%20papo%22&amp;dq=%22bate%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE8M3woffLAhWMVRQKHQzTBsE4ChDoAQhGMAU&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=dSIrAAAAIAAJ&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwij-Y36q_fLAhUK6xoKHZU5AsoQ6AEIPDAH&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=c-YNo-J0n1MC&amp;pg=PA15&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjemI_NsPfLAhUFbBoKHZsgB7k4FBDoAQg3MAY#v=onepage&amp;q=papo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://www.aulete.com.br/boca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9246" PostHistoryTypeId="5" PostId="3057" RevisionGUID="4778f4d4-a1ea-47a2-aa68-0644d965fdce" CreationDate="2016-04-05T15:00:33.633" UserId="303" Comment="typo" Text="Por incrível que pareça, o *papo* do *bate papo* tem origem em *papar* (*comer*, Houaiss e ver [Aulete digital][1]), que já vem do latim *pappare*. De *papar* veio [*papo* (Aulete)][1] com o sentido de papo de ave, estômago, barriga e, o sentido que aqui mais nos interessa, garganta. A certa altura passou também a significar ‘fanfarronice, bazófia, bravata’, significado que *garganta* também tem [(ver *garganta* no Aulete)][2]. Por fim veio a significar simplesmente ‘conversa’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Papo* aparece traduzido para latim como *guttur* [(*garganta*, Wikitionary)][3] neste [dicionário de 1562 de Jerónimo Cardoso][4] (p. 83 do orginal, p. 165 do pdf). *Papo* aparece com este significado já em 1437 no [*Leal Conselheiro* do Rei D. Duarte (p. 301, ou 347 do pdf):][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Item se deuem de guardar cantar de lyngua, nẽ de desuairamento de boca , mas soomente cantem de ***papo*** cada huũ melhor q poder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1720 Raphael Bluteau regista no seu [*Vocabulario Portuguez e Latino*][6] a expressão ***falar de papo***:&#xD;&#xA;&gt;**Fallar de papo**, se diz de quem falla com certo geyto na garganta , que denota presumpçaõ , e arrogancia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em 1651 se encontra o adágio de António Delicado, «moço de quinze annos tem papo &amp; nam tem mãos» [(Corpus do Português)][7], que eu interpreto como ‘moço de quinze anos só tem garganta, prosápia’. Estas expressões aparecem ainda no século XIX. Mas saltando para o século XX encontramos em 1946 a expressão *contar papo*, ou melhor, *contá papo*, e *papudo* na [Revista do Arquivo Municipal (São Paulo) vol. 109-112:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papo — “conta papo”: contar bravatas ou valentias; “papo de cordão”: enorme bocio ou papo pendurado sobre o peito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papudo — aquele que “conta papo” ou bravatas; também se diz garganta, prosa, jactancioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É precisamente nesta década que o Google Books encontra os primeiros exemplos de *bate papo*. A primeira ocorrência é no Anuário Brasileiro de Literatura de 1940, mas o Google não mostra o texto. A ocorrência seguinte é de 1942 na [Revista do Instituto do Ceará:][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No meu primeiro ***bate-papo***, deixei dito que Capistrano de Abreu era de trato pouco ameno. Se era? !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de *bater papo* encontrei-o em *O Galo de Ouro* de Rachel de Queiroz, 1950:&#xD;&#xA;&gt; A menina era mansa, quase não dava trabalho à mãe, que por isso mesmo perdia horas com ela no braço, ***batendo papo*** pelos quartos das vizinhas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos por esta altura *papo* já não significava necessariamente fanfarronice, mas [Antenor Nascentes em *A Gíria Brasileira* (1953)][10] ainda define *bate-papo* como «conversa banal, tagarelice».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me portanto que apareceram primeiro as expressões *contar papo*,  *bate papo*, e só mais tarde *papo* começou a ser usado isoladamente com o significado de ‘conversa’. O primeiro exemplo que encontrei é de 1973 na revista [*Placar* (nº 187, p. 14-15), «Iustrich ataca: Roberto está jogando com muito medo»:][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em São Paulo, Roberto continuou dizendo que Iustrich o está perseguindo […]  &#xD;&#xA;&gt;― Não quero ***papo*** com ele. A situação continua a mesma. Ele lá e eu cá. […] Aceito a ideia de mudar de time, de ser vendido ou emprestado para outro grande time. Com ele não tem mais ***papo***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente em relação ao *bate*, *bater* é um verbo muito polivalente. Aqui temos uma lista de expressões publicadas no mesmo número da [*Revista do Arquivo Municipal* (São Paulo) vol. 109-112, 1946:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Batê — “batê um chuvão”: chover muito; “batê as asas”: desaparecer; “batê uma pratada”: comer; “batê as bota”: morrer; “batê a carteira”: roubar; “batê boca”: discutir; “batê papo”: conversar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão semelhante [*bate boca* (Aulete)][12], como o sentido de discussão, altercação, encontra-se um pouco mais cedo, logo a partir de 1920.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/papo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/garganta&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/guttur&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/15192/3/#/164&#xD;&#xA;  [5]: http://www.alvarenga.net/lealconselheiro.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=EDa_AuDUJawC&amp;pg=PA241&amp;dq=%22fallar%20de%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCxKS40ffLAhWC6xoKHYzbDUUQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22fallar%20de%20papo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=tSAv-lx602MC&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj45qLJqPfLAhWHuBoKHdB3DWEQ6AEITzAI&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=lig0AQAAIAAJ&amp;q=%22bate%20papo%22&amp;dq=%22bate%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE8M3woffLAhWMVRQKHQzTBsE4ChDoAQhGMAU&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=dSIrAAAAIAAJ&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwij-Y36q_fLAhUK6xoKHZU5AsoQ6AEIPDAH&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=c-YNo-J0n1MC&amp;pg=PA15&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjemI_NsPfLAhUFbBoKHZsgB7k4FBDoAQg3MAY#v=onepage&amp;q=papo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://www.aulete.com.br/boca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9247" PostHistoryTypeId="5" PostId="3057" RevisionGUID="d5ccfa42-bee3-4654-a5fa-5edf590ee6d2" CreationDate="2016-04-05T17:18:42.267" UserId="303" Comment="link Google books; &quot;bate boca&quot; 1892" Text="Por incrível que pareça, o *papo* do *bate papo* tem origem em *papar* (*comer*, Houaiss e ver [Aulete digital][1]), que já vem do latim *pappare*. De *papar* veio [*papo* (Aulete)][1] com o sentido de papo de ave, estômago, barriga e, o sentido que aqui mais nos interessa, garganta. A certa altura passou também a significar ‘fanfarronice, bazófia, bravata’, significado que *garganta* também tem [(ver *garganta* no Aulete)][2]. Por fim veio a significar simplesmente ‘conversa’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Papo* aparece traduzido para latim como *guttur* [(*garganta*, Wikitionary)][3] neste [dicionário de 1562 de Jerónimo Cardoso][4] (p. 83 do orginal, p. 165 do pdf). *Papo* aparece com este significado já em 1437 no [*Leal Conselheiro* do Rei D. Duarte (p. 301, ou 347 do pdf):][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Item se deuem de guardar cantar de lyngua, nẽ de desuairamento de boca , mas soomente cantem de ***papo*** cada huũ melhor q poder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1720 Raphael Bluteau regista no seu [*Vocabulario Portuguez e Latino*][6] a expressão ***falar de papo***:&#xD;&#xA;&gt;**Fallar de papo**, se diz de quem falla com certo geyto na garganta , que denota presumpçaõ , e arrogancia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em 1651 se encontra o adágio de António Delicado, «moço de quinze annos tem papo &amp; nam tem mãos» [(Corpus do Português)][7], que eu interpreto como ‘moço de quinze anos só tem garganta, prosápia’. Estas expressões aparecem ainda no século XIX. Mas saltando para o século XX encontramos em 1946 a expressão *contar papo*, ou melhor, *contá papo*, e *papudo* na [Revista do Arquivo Municipal (São Paulo) vol. 109-112:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papo — “conta papo”: contar bravatas ou valentias; “papo de cordão”: enorme bocio ou papo pendurado sobre o peito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papudo — aquele que “conta papo” ou bravatas; também se diz garganta, prosa, jactancioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É precisamente nesta década que o [Google Books encontra os primeiros exemplos de *bate papo*][9]. A primeira ocorrência é no Anuário Brasileiro de Literatura de 1940, mas o Google não mostra o texto. A ocorrência seguinte é de 1942 na [Revista do Instituto do Ceará:][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No meu primeiro ***bate-papo***, deixei dito que Capistrano de Abreu era de trato pouco ameno. Se era? !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de *bater papo* encontrei-o em *O Galo de Ouro* de Rachel de Queiroz, 1950:&#xD;&#xA;&gt; A menina era mansa, quase não dava trabalho à mãe, que por isso mesmo perdia horas com ela no braço, ***batendo papo*** pelos quartos das vizinhas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos por esta altura *papo* já não significava necessariamente fanfarronice, mas [Antenor Nascentes em *A Gíria Brasileira* (1953)][11] ainda define *bate-papo* como «conversa banal, tagarelice».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me portanto que apareceram primeiro as expressões *contar papo*,  *bate papo*, e só mais tarde *papo* começou a ser usado isoladamente com o significado de ‘conversa’. O primeiro exemplo que encontrei é de 1973 na revista [*Placar* (nº 187, p. 14-15), «Iustrich ataca: Roberto está jogando com muito medo»:][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em São Paulo, Roberto continuou dizendo que Iustrich o está perseguindo […]  &#xD;&#xA;&gt;― Não quero ***papo*** com ele. A situação continua a mesma. Ele lá e eu cá. […] Aceito a ideia de mudar de time, de ser vendido ou emprestado para outro grande time. Com ele não tem mais ***papo***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente em relação ao *bate*, *bater* é um verbo muito polivalente. Aqui temos uma lista de expressões publicadas no mesmo número da [*Revista do Arquivo Municipal* (São Paulo) vol. 109-112, 1946:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Batê — “batê um chuvão”: chover muito; “batê as asas”: desaparecer; “batê uma pratada”: comer; “batê as bota”: morrer; “batê a carteira”: roubar; “batê boca”: discutir; “batê papo”: conversar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão semelhante [*bater boca* (Aulete)][13], como o sentido de discutir, altercar, encontra-se mais cedo, logo a partir de 1892 em [*Dona Guidinha do Poço* de Manoel de Oliveira Paiva.][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/papo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/garganta&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/guttur&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/15192/3/#/164&#xD;&#xA;  [5]: http://www.alvarenga.net/lealconselheiro.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=EDa_AuDUJawC&amp;pg=PA241&amp;dq=%22fallar%20de%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCxKS40ffLAhWC6xoKHYzbDUUQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22fallar%20de%20papo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=tSAv-lx602MC&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj45qLJqPfLAhWHuBoKHdB3DWEQ6AEITzAI&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?q=%22bate%20papo%22&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1930%2Ccd_max%3A1950&amp;tbm=bks&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=lig0AQAAIAAJ&amp;q=%22bate%20papo%22&amp;dq=%22bate%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE8M3woffLAhWMVRQKHQzTBsE4ChDoAQhGMAU&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=dSIrAAAAIAAJ&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwij-Y36q_fLAhUK6xoKHZU5AsoQ6AEIPDAH&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=c-YNo-J0n1MC&amp;pg=PA15&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjemI_NsPfLAhUFbBoKHZsgB7k4FBDoAQg3MAY#v=onepage&amp;q=papo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/boca&#xD;&#xA;  [14]: http://www.santoandre.sp.gov.br/pesquisa/ebooks/344565.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9248" PostHistoryTypeId="5" PostId="3057" RevisionGUID="04bc73ae-32e5-49f9-a1e8-921b206999c6" CreationDate="2016-04-05T17:26:00.143" UserId="303" Comment="citação &quot;batiam boca&quot;" Text="Por incrível que pareça, o *papo* do *bate papo* tem origem em *papar* (*comer*, Houaiss e ver [Aulete digital][1]), que já vem do latim *pappare*. De *papar* veio [*papo* (Aulete)][1] com o sentido de papo de ave, estômago, barriga e, o sentido que aqui mais nos interessa, garganta. A certa altura passou também a significar ‘fanfarronice, bazófia, bravata’, significado que *garganta* também tem [(ver *garganta* no Aulete)][2]. Por fim veio a significar simplesmente ‘conversa’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Papo* aparece traduzido para latim como *guttur* [(*garganta*, Wikitionary)][3] neste [dicionário de 1562 de Jerónimo Cardoso][4] (p. 83 do orginal, p. 165 do pdf). *Papo* aparece com este significado já em 1437 no [*Leal Conselheiro* do Rei D. Duarte (p. 301, ou 347 do pdf):][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Item se deuem de guardar cantar de lyngua, nẽ de desuairamento de boca , mas soomente cantem de ***papo*** cada huũ melhor q poder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1720 Raphael Bluteau regista no seu [*Vocabulario Portuguez e Latino*][6] a expressão ***falar de papo***:&#xD;&#xA;&gt;**Fallar de papo**, se diz de quem falla com certo geyto na garganta , que denota presumpçaõ , e arrogancia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em 1651 se encontra o adágio de António Delicado, «moço de quinze annos tem papo &amp; nam tem mãos» [(Corpus do Português)][7], que eu interpreto como ‘moço de quinze anos só tem garganta, prosápia’. Estas expressões aparecem ainda no século XIX. Mas saltando para o século XX encontramos em 1946 a expressão *contar papo*, ou melhor, *contá papo*, e *papudo* na [Revista do Arquivo Municipal (São Paulo) vol. 109-112:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papo — “conta papo”: contar bravatas ou valentias; “papo de cordão”: enorme bocio ou papo pendurado sobre o peito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Papudo — aquele que “conta papo” ou bravatas; também se diz garganta, prosa, jactancioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É precisamente nesta década que o [Google Books encontra os primeiros exemplos de *bate papo*][9]. A primeira ocorrência é no Anuário Brasileiro de Literatura de 1940, mas o Google não mostra o texto. A ocorrência seguinte é de 1942 na [Revista do Instituto do Ceará:][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No meu primeiro ***bate-papo***, deixei dito que Capistrano de Abreu era de trato pouco ameno. Se era? !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de *bater papo* encontrei-o em *O Galo de Ouro* de Rachel de Queiroz, 1950:&#xD;&#xA;&gt; A menina era mansa, quase não dava trabalho à mãe, que por isso mesmo perdia horas com ela no braço, ***batendo papo*** pelos quartos das vizinhas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos por esta altura *papo* já não significava necessariamente fanfarronice, mas [Antenor Nascentes em *A Gíria Brasileira* (1953)][11] ainda define *bate-papo* como «conversa banal, tagarelice».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me portanto que apareceram primeiro as expressões *contar papo*,  *bate papo*, e só mais tarde *papo* começou a ser usado isoladamente com o significado de ‘conversa’. O primeiro exemplo que encontrei é de 1973 na revista [*Placar* (nº 187, p. 14-15), «Iustrich ataca: Roberto está jogando com muito medo»:][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em São Paulo, Roberto continuou dizendo que Iustrich o está perseguindo […]  &#xD;&#xA;&gt;― Não quero ***papo*** com ele. A situação continua a mesma. Ele lá e eu cá. […] Aceito a ideia de mudar de time, de ser vendido ou emprestado para outro grande time. Com ele não tem mais ***papo***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente em relação ao *bate*, *bater* é um verbo muito polivalente. Aqui temos uma lista de expressões publicadas no mesmo número da [*Revista do Arquivo Municipal* (São Paulo) vol. 109-112, 1946:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Batê — “batê um chuvão”: chover muito; “batê as asas”: desaparecer; “batê uma pratada”: comer; “batê as bota”: morrer; “batê a carteira”: roubar; “batê boca”: discutir; “batê papo”: conversar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão semelhante [*bater boca* (Aulete)][13], como o sentido de discutir, altercar, encontra-se mais cedo, logo a partir de 1892: «Mas os senhores do Poço da Moita não batiam boca em suas terras» [(*Dona Guidinha do Poço* de Manoel de Oliveira Paiva).][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/papo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/garganta&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/guttur&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/15192/3/#/164&#xD;&#xA;  [5]: http://www.alvarenga.net/lealconselheiro.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=EDa_AuDUJawC&amp;pg=PA241&amp;dq=%22fallar%20de%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCxKS40ffLAhWC6xoKHYzbDUUQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22fallar%20de%20papo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=tSAv-lx602MC&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj45qLJqPfLAhWHuBoKHdB3DWEQ6AEITzAI&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?q=%22bate%20papo%22&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1930%2Ccd_max%3A1950&amp;tbm=bks&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=lig0AQAAIAAJ&amp;q=%22bate%20papo%22&amp;dq=%22bate%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE8M3woffLAhWMVRQKHQzTBsE4ChDoAQhGMAU&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=dSIrAAAAIAAJ&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwij-Y36q_fLAhUK6xoKHZU5AsoQ6AEIPDAH&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=c-YNo-J0n1MC&amp;pg=PA15&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjemI_NsPfLAhUFbBoKHZsgB7k4FBDoAQg3MAY#v=onepage&amp;q=papo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/boca&#xD;&#xA;  [14]: http://www.santoandre.sp.gov.br/pesquisa/ebooks/344565.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9249" PostHistoryTypeId="6" PostId="3055" RevisionGUID="137001ee-97e8-4698-b2c8-6cf2d2acec98" CreationDate="2016-04-05T17:26:51.757" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;" Text="|etimologia|português-brasileiro|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9250" PostHistoryTypeId="2" PostId="3058" RevisionGUID="95a15628-3b7f-4fd7-8d08-1734f24e6cb8" CreationDate="2016-04-05T18:28:44.360" UserId="47" Text="Sempre tive essa dúvida. Eu na maioria das vezes coloco vírgula e vejo muitas vezes assim, mas já também vi muitas vezes sem vírgula.&#xA; &#xA;&gt;  &#xA;-- Será que vai chover?   &#xA;-- Não, acho que continuará ensolarado, mesmo.&#xA;&#xA;Ou &#xA;&gt; &#xA;-- Não, acho que continuará ensolarado mesmo. &#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xA;&#xA;Então, &quot;mesmo&quot; leva ou não vírgula? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9251" PostHistoryTypeId="1" PostId="3058" RevisionGUID="95a15628-3b7f-4fd7-8d08-1734f24e6cb8" CreationDate="2016-04-05T18:28:44.360" UserId="47" Text="No final de frases, &quot;mesmo&quot; é precedido por vírgula?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9252" PostHistoryTypeId="3" PostId="3058" RevisionGUID="95a15628-3b7f-4fd7-8d08-1734f24e6cb8" CreationDate="2016-04-05T18:28:44.360" UserId="47" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9253" PostHistoryTypeId="5" PostId="3058" RevisionGUID="f438b49c-9236-4de8-a379-6a8db376fe86" CreationDate="2016-04-05T19:42:34.673" UserId="303" Comment="travessões bonitos" Text="Sempre tive essa dúvida. Eu na maioria das vezes coloco vírgula e vejo muitas vezes assim, mas já também vi muitas vezes sem vírgula:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;— Será que vai chover?   &#xD;&#xA;— Não, acho que continuará ensolarado, mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;— Não, acho que continuará ensolarado mesmo. &#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;mesmo&quot; leva ou não vírgula? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9254" PostHistoryTypeId="5" PostId="3058" RevisionGUID="dbc25373-e26d-4187-b675-83e25a81a15a" CreationDate="2016-04-05T19:51:07.210" UserId="47" Comment="deleted 6 characters in body" Text="Sempre tive essa dúvida. Eu na maioria das vezes coloco vírgula e vejo muitas vezes assim, mas já também vi muitas vezes sem vírgula:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;— Será que vai chover?   &#xD;&#xA;— Não, acho que continuará ensolarado, mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;— Não, acho que continuará ensolarado mesmo. &#xD;&#xA;&#xA;&lt;br&gt;&#xA;Então, &quot;mesmo&quot; leva ou não vírgula? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9258" PostHistoryTypeId="2" PostId="3059" RevisionGUID="4a687a7d-40f8-4043-a6db-da8ed71272bb" CreationDate="2016-04-06T22:40:35.907" UserId="884" Text="While sitting in the Portuguese StackOverflow chatroom, someone posted a gif that contains the phrase &quot;Eu não vi nada&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I understand, directly in English it looks like &quot;I do not see nothing&quot;.  While I understand it means &quot;I don't see anything&quot;, is there such a rule like double negatives in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9259" PostHistoryTypeId="1" PostId="3059" RevisionGUID="4a687a7d-40f8-4043-a6db-da8ed71272bb" CreationDate="2016-04-06T22:40:35.907" UserId="884" Text="Are there such things as 'double negatives' in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9260" PostHistoryTypeId="3" PostId="3059" RevisionGUID="4a687a7d-40f8-4043-a6db-da8ed71272bb" CreationDate="2016-04-06T22:40:35.907" UserId="884" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9261" PostHistoryTypeId="5" PostId="3059" RevisionGUID="a1a337e6-423e-4ad7-ae51-73d6de3f9e00" CreationDate="2016-04-07T00:29:34.710" UserId="884" Comment="edited body" Text="While sitting in the Portuguese StackOverflow chatroom, someone posted a gif that contains the phrase &quot;Eu não vi nada&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I understand, directly in English it looks like &quot;I didn't see nothing&quot;.  While I understand it means &quot;I don't see anything&quot;, is there such a rule like double negatives in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9262" PostHistoryTypeId="5" PostId="3059" RevisionGUID="51cd04d9-cf29-4a76-9ae0-a734fd290044" CreationDate="2016-04-07T00:35:33.313" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="While sitting in the Portuguese StackOverflow chatroom, someone posted a gif that contains the phrase &quot;Eu não vi nada&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I understand, directly in English it looks like &quot;I didn't see nothing&quot;.  While I understand it means &quot;I didn't see anything&quot;, is there such a rule like double negatives in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9263" PostHistoryTypeId="2" PostId="3060" RevisionGUID="73e1cb65-396f-4b67-9484-62a6918563e1" CreationDate="2016-04-07T02:49:03.957" UserId="38" Text="Unlike (standard*) English but like the other Romance languages, Portuguese uses what’s called *negative concord* (*concordância negativa* in Portuguese). This means that multiple negative elements occurring in the same clause in Portuguese do not cancel one another but rather reinforce each other. This is not at all the same thing as a double negative (*dupla negação* in Portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *&lt;sub&gt;Some dialects of English *do* use negative concord, but they are not the standard form anywhere and are generally looked down on, no matter how common they may be.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because English lacks negative concord, it instead uses *negative polarity items* such as *any, anyone, anything, ever* where Portuguese uses actual negative elements. Once you remove the negative from the clause in English, you are left with something that’s ungrammatical if you don’t adjust the negative polarity items as well. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, *I did not see anything* is grammatical but removing the *not* leaves you with something that is either no longer grammatical in English or which means something else altogether; in any event, it is **not** the opposite of the original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese doesn't work that way. As Carla Fernanda Ferreira Guedes wrote in her masters thesis of 2001 entitled [“Sujeitos Negativos e Concordância Negativa em Tortuguês numa perspectiva de Sintaxe Comparada”](https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/13061/2/4804TM01PCARLAGUEDES000069357.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##3.1. Dupla Negação vs Concordância Negativa – algumas reflexões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes de entrarmos propriamente no estudo da Concordância Negativa, justifica-se, uma vez mais, fazer uma aproximação à Dupla Negação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como foi já abordado muito brevemente nos capítulos anteriores, existem línguas em que, da co-ocorrência de dois itens negativos no mesmo domínio sintáctico resulta uma interpretação positiva e, por isso, o cancelamento da negação. Este fenómeno está relacionado com o facto de, nestas línguas, a presença de um marcador negativo ou de uma palavra negativa não permitir a co-ocorrência de outros elementos da mesma natureza, dentro do seu domínio sintáctico, requerendo antes a presença de palavras não inerentemente marcadas com o traço [+ neg].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, if we have one negative in English, we cannot use more negatives in that clause for concordance, but must use these other types of words, the negative polarity items. Professor Lawler, our resident emeritus professor of linguistics on [English Language &amp; Usage](http://english.stackexchange.com/users/15299/john-lawler) likes to cite [Horn’s rule](http://english.stackexchange.com/a/233489).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Horn’s rule is *Simplex Negatio Negat; Duplex Negatio Affirmat; Triplex Negatio Confundit*. Single negative negates; double negative affirms; triple negative confuses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you don’t immediately think of multiple negatives causing confusion in English, just think of [Bilbo’s famous statement](http://english.stackexchange.com/a/310605) that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I don’t know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That makes Portuguese examples like *não vi nada* or *sem nada jamais* seem pretty easy, doesn’t it now? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Horn and Lawler have both done an impressive lifetime of work on negation; if you’re interested in the subject, I recommend checking out their publications. In fact, [Professor Horn](https://en.wikipedia.org/wiki/Laurence_R._Horn) is still publishing, and this year (2016) he has published *Licensing NPIs: Some Negative (and Positive) Results*, which from the small excerpts I’ve read appears to be quite interesting. Here’s an example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Despite the considerable progress that has been achieved over the last two decades, the bad news is that we know squat about the proper treatment of negation and polarity. But then, by the Law of Excluded Middle, the good news must be that we *don’t* know squat about the proper treatment of negation and polarity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re a native speaker of English, you’re sure to recognize that *squat* is a negative polarity item, so not knowing squat is rather like *não sabe a merda* in Portuguese but milder because of the minced oath of using *squat* for the more explicit *shit*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As Horn observes, there’s still a lot to learn about these matters." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9264" PostHistoryTypeId="5" PostId="3060" RevisionGUID="4678148e-ca1d-467c-a14e-3154079433ef" CreationDate="2016-04-07T02:54:30.870" UserId="38" Comment="edited body" Text="Unlike (standard*) English but like the other Romance languages, Portuguese uses what’s called *negative concord* (*concordância negativa* in Portuguese). This means that multiple negative elements occurring in the same clause in Portuguese do not cancel one another but rather reinforce each other. This is not at all the same thing as a double negative (*dupla negação* in Portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *&lt;sub&gt;Some dialects of English *do* use negative concord, but they are not the standard form anywhere and are generally looked down on, no matter how common they may be.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because English lacks negative concord, it instead uses *negative polarity items* such as *any, anyone, anything, ever* where Portuguese uses actual negative elements. Once you remove the negative from the clause in English, you are left with something that’s ungrammatical if you don’t adjust the negative polarity items as well. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, *I did not see anything* is grammatical but removing the *not* leaves you with something that is either no longer grammatical in English or which means something else altogether; in any event, it is **not** the opposite of the original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese doesn't work that way. As Carla Fernanda Ferreira Guedes wrote in her masters thesis of 2001 entitled [“Sujeitos Negativos e Concordância Negativa em Português numa perspectiva de Sintaxe Comparada”](https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/13061/2/4804TM01PCARLAGUEDES000069357.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##3.1. Dupla Negação vs Concordância Negativa – algumas reflexões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes de entrarmos propriamente no estudo da Concordância Negativa, justifica-se, uma vez mais, fazer uma aproximação à Dupla Negação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como foi já abordado muito brevemente nos capítulos anteriores, existem línguas em que, da co-ocorrência de dois itens negativos no mesmo domínio sintáctico resulta uma interpretação positiva e, por isso, o cancelamento da negação. Este fenómeno está relacionado com o facto de, nestas línguas, a presença de um marcador negativo ou de uma palavra negativa não permitir a co-ocorrência de outros elementos da mesma natureza, dentro do seu domínio sintáctico, requerendo antes a presença de palavras não inerentemente marcadas com o traço [+ neg].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, if we have one negative in English, we cannot use more negatives in that clause for concordance, but must use these other types of words, the negative polarity items. Professor Lawler, our resident emeritus professor of linguistics on [English Language &amp; Usage](http://english.stackexchange.com/users/15299/john-lawler) likes to cite [Horn’s rule](http://english.stackexchange.com/a/233489).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Horn’s rule is *Simplex Negatio Negat; Duplex Negatio Affirmat; Triplex Negatio Confundit*. Single negative negates; double negative affirms; triple negative confuses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you don’t immediately think of multiple negatives causing confusion in English, just think of [Bilbo’s famous statement](http://english.stackexchange.com/a/310605) that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I don’t know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That makes Portuguese examples like *não vi nada* or *sem nada jamais* seem pretty easy, doesn’t it now? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Horn and Lawler have both done an impressive lifetime of work on negation; if you’re interested in the subject, I recommend checking out their publications. In fact, [Professor Horn](https://en.wikipedia.org/wiki/Laurence_R._Horn) is still publishing, and this year (2016) he has published *Licensing NPIs: Some Negative (and Positive) Results*, which from the small excerpts I’ve read appears to be quite interesting. Here’s an example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Despite the considerable progress that has been achieved over the last two decades, the bad news is that we know squat about the proper treatment of negation and polarity. But then, by the Law of Excluded Middle, the good news must be that we *don’t* know squat about the proper treatment of negation and polarity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re a native speaker of English, you’re sure to recognize that *squat* is a negative polarity item, so not knowing squat is rather like *não sabe a merda* in Portuguese but milder because of the minced oath of using *squat* for the more explicit *shit*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As Horn observes, there’s still a lot to learn about these matters." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9266" PostHistoryTypeId="5" PostId="1259" RevisionGUID="de763082-2893-418b-ae2f-e1ff28a3a159" CreationDate="2016-04-07T17:49:54.127" UserId="303" Comment="indicar fonte do link; typo, formatação" Text="***Tudo bem?*** e ***Tudo bom?*** são duas maneiras corretas diferentes de perguntar *a mesma* coisa. Ou melhor, mais do que perguntar, o que o locutor faz com *tudo bem/bom, Joana?* é manifestar interesse pelo bem-estar e felicidade da Joana. Do ponto de vista do uso prático, não creio que qualquer falante se consiga aperceber de qualquer diferença de significado entre as duas fórmulas. Eu pelo menos não consigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nós podemos esmiuçar gramaticalmente as duas expressões, mas vamos chega à mesma conclusão, tal como se chegou [aqui no *Duvidas de Português* (Dicio.com)][1]. As expressões podem ser entendidas como reduções de ***está tudo bem*** e ***está tudo bom***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está tudo bom, Joana?** Aqui o *tudo* designa tudo o que é importante para a Joana, e *bom* adjetiva *tudo*. Seria o mesmo que perguntar:&#xD;&#xA;&gt;Joana, a tua saúde está boa, a saúde dos teus está boa, as tuas relações com a família estão boas, a situação no trabalho está boa, a tu conta bancária está boa? Está tudo bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Está tudo bem, Joana?** Aqui *tudo* tem o mesmo significado que acima, e *bem* adverbia o verbo *estar*. E o que significa uma coisa estar bem? Aqui o que nos interessa é o ponto de vista da Joana, e uma coisa estar bem do ponto de vista dela significa que a coisa está como a Joana gostaria, dentro do razoável, que ela estivesse. E naturalmente a Joana gostaria que a coisa estivesse boa, do seu ponto de vista. Portanto, do ponto de vista da Joana, *estar tudo bem* significa *estar tudo bom*, e vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isto é uma justificação gramatical das expressões, não é uma explicação das suas origens. Eu tenho ideia, mas não consigo comprovar, que a expressão mais antiga, e em Portugal a mais comum, é *tudo bem*. Aliás *tudo bem* pode resultar da redução de *está tudo bem* e também de *vai tudo bem* ou *corre tudo bem*. Já *vai tudo bom* nunca ouvi, e *corre tudo bom* nem me parece que faça sentido.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/tudo-bem-ou-tudo-bom/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9267" PostHistoryTypeId="5" PostId="3060" RevisionGUID="d38d5a11-01a9-431f-8e13-80f5d681c308" CreationDate="2016-04-08T13:10:04.150" UserId="157" Comment="Corrected the examples." Text="Unlike (standard*) English but like the other Romance languages, Portuguese uses what’s called *negative concord* (*concordância negativa* in Portuguese). This means that multiple negative elements occurring in the same clause in Portuguese do not cancel one another but rather reinforce each other. This is not at all the same thing as a double negative (*dupla negação* in Portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *&lt;sub&gt;Some dialects of English *do* use negative concord, but they are not the standard form anywhere and are generally looked down on, no matter how common they may be.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because English lacks negative concord, it instead uses *negative polarity items* such as *any, anyone, anything, ever* where Portuguese uses actual negative elements. Once you remove the negative from the clause in English, you are left with something that’s ungrammatical if you don’t adjust the negative polarity items as well. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, *I did not see anything* is grammatical but removing the *not* leaves you with something that is either no longer grammatical in English or which means something else altogether; in any event, it is **not** the opposite of the original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese doesn't work that way. As Carla Fernanda Ferreira Guedes wrote in her masters thesis of 2001 entitled [“Sujeitos Negativos e Concordância Negativa em Português numa perspectiva de Sintaxe Comparada”](https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/13061/2/4804TM01PCARLAGUEDES000069357.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##3.1. Dupla Negação vs Concordância Negativa – algumas reflexões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes de entrarmos propriamente no estudo da Concordância Negativa, justifica-se, uma vez mais, fazer uma aproximação à Dupla Negação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como foi já abordado muito brevemente nos capítulos anteriores, existem línguas em que, da co-ocorrência de dois itens negativos no mesmo domínio sintáctico resulta uma interpretação positiva e, por isso, o cancelamento da negação. Este fenómeno está relacionado com o facto de, nestas línguas, a presença de um marcador negativo ou de uma palavra negativa não permitir a co-ocorrência de outros elementos da mesma natureza, dentro do seu domínio sintáctico, requerendo antes a presença de palavras não inerentemente marcadas com o traço [+ neg].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, if we have one negative in English, we cannot use more negatives in that clause for concordance, but must use these other types of words, the negative polarity items. Professor Lawler, our resident emeritus professor of linguistics on [English Language &amp; Usage](http://english.stackexchange.com/users/15299/john-lawler) likes to cite [Horn’s rule](http://english.stackexchange.com/a/233489).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Horn’s rule is *Simplex Negatio Negat; Duplex Negatio Affirmat; Triplex Negatio Confundit*. Single negative negates; double negative affirms; triple negative confuses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you don’t immediately think of multiple negatives causing confusion in English, just think of [Bilbo’s famous statement](http://english.stackexchange.com/a/310605) that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I don’t know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That makes Portuguese examples like *não vi nada* or *sem nada mais* seem pretty easy, doesn’t it now? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Horn and Lawler have both done an impressive lifetime of work on negation; if you’re interested in the subject, I recommend checking out their publications. In fact, [Professor Horn](https://en.wikipedia.org/wiki/Laurence_R._Horn) is still publishing, and this year (2016) he has published *Licensing NPIs: Some Negative (and Positive) Results*, which from the small excerpts I’ve read appears to be quite interesting. Here’s an example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Despite the considerable progress that has been achieved over the last two decades, the bad news is that we know squat about the proper treatment of negation and polarity. But then, by the Law of Excluded Middle, the good news must be that we *don’t* know squat about the proper treatment of negation and polarity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re a native speaker of English, you’re sure to recognize that *squat* is a negative polarity item, so not knowing squat is rather like *não sabe [uma] merda* in Portuguese but milder because of the minced oath of using *squat* for the more explicit *shit*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As Horn observes, there’s still a lot to learn about these matters." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9268" PostHistoryTypeId="2" PostId="3061" RevisionGUID="a7b60d19-40be-4de4-bfbc-d44afdcb1077" CreationDate="2016-04-08T14:34:59.790" UserId="282" Text="Estou revisando a tradução de uma aplicação para o português, e um dos titulos sugeridos pelo tradutor é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Apuração de Falhas Administrativas/Técnicas dos Funcionários&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este título soa-me estranho, mas não consigo apontar onde na norma culta ele falha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em algumas alternativas, como as abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apuração de Falhas Administrativas ou Técnicas dos Funcionários&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apuração de Falhas, Administrativas ou Técnicas, dos Funcionários&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido da frase é que serão apuradas falhas atribuidas aos funcionários, e estas falhas podem ser de natureza técnica ou administrativa. Preciso escolher a apresentação que melhor transmita este sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as regras da norma culta da Língua Portugesa para a formação desta frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentro da norma culta da língua portuguesa (novo acordo ortográfico), qual a melhor apresentação para este título?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9269" PostHistoryTypeId="1" PostId="3061" RevisionGUID="a7b60d19-40be-4de4-bfbc-d44afdcb1077" CreationDate="2016-04-08T14:34:59.790" UserId="282" Text="Qual a Melhor Apresentação para o Titulo: &quot;Apuração de Falhas Administrativas/Técnicas dos Funcionários&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9270" PostHistoryTypeId="3" PostId="3061" RevisionGUID="a7b60d19-40be-4de4-bfbc-d44afdcb1077" CreationDate="2016-04-08T14:34:59.790" UserId="282" Text="|concordância-nominal|acordo-ortográfico|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9271" PostHistoryTypeId="2" PostId="3062" RevisionGUID="7b34a4a8-f053-41ce-8638-f5622032fe9b" CreationDate="2016-04-08T15:05:41.513" UserId="303" Text="***Gato*** para além do simpático animal pode designar um erro de tipografia [(Aulete 13)][1] e, pelo menos em Portugal, também um engano num manuscrito [(Priberam 9 e 10)][2]. As pobres das ***gralhas***, uns pássaros da família dos corvos, partilham a sorte dos gatos ([Aulete 3][3] e [Priberam][4]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que *gato* e *gralha* passararam a ter estes significados? Há alguma razão plausível para isso? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver e ouvir [aqui a gralha de bico vermelho][5] e mais a [gralha preta aqui][6] e ainda a [gralha de nuca cinzenta aqui][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gato&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/gato&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/gralha&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/gralha&#xD;&#xA;  [5]: http://www.avesdeportugal.info/pyrhoc.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.avesdeportugal.info/corcrn.html&#xD;&#xA;  [7]: http://www.avesdeportugal.info/cormon.html&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/m07Bd.gif" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9272" PostHistoryTypeId="1" PostId="3062" RevisionGUID="7b34a4a8-f053-41ce-8638-f5622032fe9b" CreationDate="2016-04-08T15:05:41.513" UserId="303" Text="Por que é que gatos e gralhas são erros tipográficos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9273" PostHistoryTypeId="3" PostId="3062" RevisionGUID="7b34a4a8-f053-41ce-8638-f5622032fe9b" CreationDate="2016-04-08T15:05:41.513" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9274" PostHistoryTypeId="2" PostId="3063" RevisionGUID="b3dd2bd5-6b14-486c-9bce-0c152076667a" CreationDate="2016-04-08T15:44:32.713" UserId="249" Text="Não vejo grandes problemas com a frase original, parece-me bem fácil de compreender. A barra (`/`) é geralmente entendida já como «ou». Até acho que subtituir a barra por «ou» prejudica o título, porque podemos lê-lo como «Apuração de Falhas Administrativas e [Técnicas dos Funcionários]», já que «técnicas» também funciona como nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quiseres ser mais explícito podes escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apuração de Falhas de Natureza Administrativa e Técnica Atribuíveis aos Funcionários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas não me parece que se ganhe muito com isso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9275" PostHistoryTypeId="5" PostId="3063" RevisionGUID="bacb7c2a-b0dd-49c0-b0ff-7b2b83e1475a" CreationDate="2016-04-08T15:55:39.967" UserId="249" Comment="added 104 characters in body" Text="Não vejo grandes problemas com a frase original, parece-me bem fácil de compreender. A barra (`/`) é geralmente entendida já como «ou». Até acho que subtituir a barra por «ou» prejudica o título, porque podemos lê-lo como «Apuração de Falhas Administrativas e [Técnicas dos Funcionários]», já que «técnicas» também funciona como nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quiseres ser mais explícito podes escrever (troquei também a ordem de «técnica» e «administrativa» — é mais comum ocorrerem com «técnica» primeiro):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apuração de Falhas de Natureza Técnica ou Administrativa Atribuíveis aos Funcionários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas não me parece que se ganhe muito com isso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9276" PostHistoryTypeId="5" PostId="3050" RevisionGUID="0fe8a9de-9063-496c-85cb-a834d89e4ed6" CreationDate="2016-04-08T17:58:19.690" UserId="779" Comment="correção ortográfica: &quot;differença&quot; -&gt; &quot;diferença&quot;" Text="Qual é a diferença entre caminhar e andar? Ambos verbos significam &quot;to walk&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9281" PostHistoryTypeId="19" PostId="599" RevisionGUID="9863c152-ba9c-4d7f-b197-9a9986f5e970" CreationDate="2016-04-08T23:27:59.390" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="9282" PostHistoryTypeId="2" PostId="3065" RevisionGUID="f9654a41-027d-4efb-bbc3-aaf02e3d604d" CreationDate="2016-04-10T19:43:36.060" UserId="303" Text="A interpretação razoável deste *vamos* é como interjeição. As gramáticas aconselham no entanto o uso do ponto de exclamação: Vamos! [(Gramática Básica Aulete)][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Só Português*][2] explica que as interjeições «são uma espécie de **“palavra-frase”**, ou seja, há uma ideia expressa por uma palavra (ou um conjunto de palavras - locução interjetiva)», e ainda que **interjeição** é a palavra invariável que exprime emoções, sensações, estados de espírito, ou que procura agir sobre o interlocutor, levando-o a adotar certo comportamento sem que, para isso, seja necessário fazer uso de estruturas linguísticas mais elaboradas. *Vamos* é classificada como interjeição de «animação ou estímulo» [nesta outra página do *Só Português*][3], e de «animação, encorajamento» na [*Infopédia*][4].   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é assim que eu interpreto o nosso exemplo. Com *vamos*, o locutor procura agir sobre o interlocutor, reforçando a ordem para responder à pergunta. Com um contexto mais alargado ou entoação na comunicação oral, poderíamos precisar melhor o significado de *vamos*: poderia por exemplo exprimir impaciência e intimação ou solidariedade e encorajamento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que nós reconhecemos nesta interjeição o imperativo do verbo *ir*, e na sua origem estará o uso do verbo em expressões como *vamos embora* ou *vamos então esclarecer o assunto*, em que o verbo é igualmente usado para exortar. Mas nestas frases, *vamos* não é só um encorajamento: indica também, no segundo caso em conjunto com o verbo a que serve de auxiliar, a ação a praticar. No nosso exemplo *vamos* não indica qualquer ação a praticar: não está ligado a outro verbo a que possa servir de auxiliar (para isso teria que ser *vamos responder* ou *vamos respondendo*), nem indica qualquer ação descrita pelo verbo *ir*. É portanto puro encorajamento: uma interjeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap15-01-classificacao_das_interjeicoes&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf89.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf90.php&#xD;&#xA;  [4]: http://www.infopedia.pt/$interjeicao" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9283" PostHistoryTypeId="2" PostId="3066" RevisionGUID="c3af60f9-75de-452d-ad4d-2889a3bac0e9" CreationDate="2016-04-10T20:53:33.740" UserId="303" Text="Consideremos as seguintes frases:&#xD;&#xA;&gt;(a) Vou buscar uma maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Vou buscar uma maçã à cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Vou à cozinha buscar uma maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Vou à cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vou* parece ser verbo auxiliar em (a), mas em (d) só pode ser verbo pleno. E em (b) e (c)? Por outro lado, *vou* parece ter exatamente o mesmo significado em todas as quatro frases. Mesmo em (a), há a ideia de percurso própria do verbo pleno *ir:* para ir buscar a maçã eu tenho de me deslocar, *ir*, ao lugar onde a maçã está.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então onde é que *vou* é auxiliar e onde é que é verbo pleno? Podemos interpretá-lo como verbo pleno em (a)? Qual é o critério? Nomeadamente em (b) e (c), onde *vou* parece auxiliar *buscar*, mas onde se diz que *vou à cozinha*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9284" PostHistoryTypeId="1" PostId="3066" RevisionGUID="c3af60f9-75de-452d-ad4d-2889a3bac0e9" CreationDate="2016-04-10T20:53:33.740" UserId="303" Text="«Vou» em «vou buscar uma maçã à cozinha» é verbo pleno ou auxiliar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9285" PostHistoryTypeId="3" PostId="3066" RevisionGUID="c3af60f9-75de-452d-ad4d-2889a3bac0e9" CreationDate="2016-04-10T20:53:33.740" UserId="303" Text="|verbos|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9286" PostHistoryTypeId="2" PostId="3067" RevisionGUID="ea4da362-cf3d-4da1-a0f4-27b0b3411bba" CreationDate="2016-04-11T02:18:32.363" UserId="249" Text="Em (b), (c) e (d), _ir_ é pleno. (a) é ambígua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem uma caixa (páginas 1264-1266) que endereça precisamente este assunto. Passo a transcrever as partes mais relevantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (i) a. A Maria _foi comprar o jornal_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (ii) a. A Maria foi comprar o jornal _à tabacaria_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;[...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; [A] expressão direcional é necessariamente legitimada pelo verbo _ir_ (cf. _a Maria foi à tabacaria_, [...]), e não pelo segundo verbo (cf. a impossibilidade de _*a Maria comprou o jornal à tabacaria_, [...]). Por outras palavras, em (ii) a expressão direcional é um complemento do verbo _ir_, o que, dada a propriedade (A) dos verbos auxiliares [«os verbos auxiliares não selecionam argumentos»], indica que este verbo é aí pleno, não auxiliar. O conteúdo destes exemplos pode, aliás, ser expresso por frases em que fica claro, por um lado, o estatuto de _ir_ como verbo pleno e, por outro, o estatuto do predicado com o verbo infinitivo como um adjunto adverbial de finalidade:  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (iii) a. A Maria foi à tabacaria [(para) comprar o jornal].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Face a estes factos, é possível analisar igualmente os exemplos de (i) como envolvendo o verbo pleno _ir_, sem um complemento direcional explícito. Nestas frases, o predicado que segue o verbo _ir_ é equivalente semanticamente à expressão de finalidade entre parênteses retos dos exemplos de (iii), Esse predicado, aliás, pode mesmo, em certos casos, ser reinterpretado como um complemento direcional. Assim, é perfeitamente adequado responder a uma pergunta como _aonde é que foi a Maria?_ [...] unicamente com a expressão _comprar o jornal_ [...].&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De seguida passa-se a analisar uma outra propriedade dos verbos auxiliares: «Uma frase ativa transitiva contendo uma perífrase verbal tem o mesmo significado básico da sua contraparte passiva». Esta regra é violada tanto pelo exemplo (i) como (ii) (_*o jornal foi ser comprado (à tabacaria) pela Maria_), o que sugere _ir_ ser pleno em ambos os casos. De seguida, a análise volta-se para o presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (ii) a. A Maria vai comprar o jornal (_à tabacaria_).  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;[...]  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; Sem o complemento direcional, no entanto, os exemplos (iva,b), com o verbo _ir_ no presente do indicativo, contrariamente a (ia,b), com o verbo no pretérito perfeito, admitem passivização, preservando a sinonímia do par ativo-passivo. Este facto indica que, neste caso, o verbo _ir_ é auxiliar: cf. _o jornal vai ser comprado pela Maria_ com _*o jornal foi ser comprado pela Maria_). É plausível supor, então, que nos exemplos de (iv) sem o complemento direcional e com o verbo no presente do indicativo _ir_ tanto pode ser verbo auxiliar como verbo pleno. Esta ambiguidade surge sempre que o sujeito da frase é uma entidade capaz de locomoção autónoma e o seu envolvimento na situação descrita pelo predicado com o o verbo no infinitivo [...] é compatível com a sua locomoção para um lugar diferente daquele onde se encontra inicialmente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9287" PostHistoryTypeId="5" PostId="3067" RevisionGUID="56d2f71b-656f-42f9-a20e-4a677ddfe268" CreationDate="2016-04-11T02:36:37.423" UserId="249" Comment="added 649 characters in body" Text="Em (b), (c) e (d), _ir_ é pleno. (a) é um tipo de frase estruturalmente ambíguo, mas neste caso parece-me ser também pleno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem uma caixa (páginas 1264-1266) que endereça precisamente este assunto. Passo a transcrever as partes mais relevantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (i) a. A Maria _foi comprar o jornal_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (ii) a. A Maria foi comprar o jornal _à tabacaria_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;[...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; [A] expressão direcional é necessariamente legitimada pelo verbo _ir_ (cf. _a Maria foi à tabacaria_, [...]), e não pelo segundo verbo (cf. a impossibilidade de _*a Maria comprou o jornal à tabacaria_, [...]). Por outras palavras, em (ii) a expressão direcional é um complemento do verbo _ir_, o que, dada a propriedade (A) dos verbos auxiliares [«os verbos auxiliares não selecionam argumentos»], indica que este verbo é aí pleno, não auxiliar. O conteúdo destes exemplos pode, aliás, ser expresso por frases em que fica claro, por um lado, o estatuto de _ir_ como verbo pleno e, por outro, o estatuto do predicado com o verbo infinitivo como um adjunto adverbial de finalidade:  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (iii) a. A Maria foi à tabacaria [(para) comprar o jornal].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Face a estes factos, é possível analisar igualmente os exemplos de (i) como envolvendo o verbo pleno _ir_, sem um complemento direcional explícito. Nestas frases, o predicado que segue o verbo _ir_ é equivalente semanticamente à expressão de finalidade entre parênteses retos dos exemplos de (iii), Esse predicado, aliás, pode mesmo, em certos casos, ser reinterpretado como um complemento direcional. Assim, é perfeitamente adequado responder a uma pergunta como _aonde é que foi a Maria?_ [...] unicamente com a expressão _comprar o jornal_ [...].&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De seguida passa-se a analisar uma outra propriedade dos verbos auxiliares: «Uma frase ativa transitiva contendo uma perífrase verbal tem o mesmo significado básico da sua contraparte passiva». Esta regra é violada tanto pelo exemplo (i) como (ii) (_*o jornal foi ser comprado (à tabacaria) pela Maria_), o que sugere _ir_ ser pleno em ambos os casos. De seguida, a análise volta-se para o presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (ii) a. A Maria vai comprar o jornal (_à tabacaria_).  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;[...]  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; Sem o complemento direcional, no entanto, os exemplos (iva,b), com o verbo _ir_ no presente do indicativo, contrariamente a (ia,b), com o verbo no pretérito perfeito, admitem passivização, preservando a sinonímia do par ativo-passivo. Este facto indica que, neste caso, o verbo _ir_ é auxiliar: cf. _o jornal vai ser comprado pela Maria_ com _*o jornal foi ser comprado pela Maria_). É plausível supor, então, que nos exemplos de (iv) sem o complemento direcional e com o verbo no presente do indicativo _ir_ tanto pode ser verbo auxiliar como verbo pleno. Esta ambiguidade surge sempre que o sujeito da frase é uma entidade capaz de locomoção autónoma e o seu envolvimento na situação descrita pelo predicado com o o verbo no infinitivo [...] é compatível com a sua locomoção para um lugar diferente daquele onde se encontra inicialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta análise parece sugerir que (a) é ambígua. Mas podemos argumentar que a frase (a) não admite passivização: _uma maçã vai ser buscada_ parece muito estranha e portanto (a) seria sempre um uso pleno. Não tenho a certeza de que isto não seja apenas uma idiossincrasia da evolução do verbo _buscar_, que se especializou de tal forma que a frase passiva parece estranha. Mas _buscar_ significa geralmente _procurar_; só quando se associa ao verbo _ir_ passa a significar _ir a algum e sítio e trazer_. _Trazer_ não é o mesmo que _procurar_, mas isto parece sugerir que de facto _ir_ traz conteúdo semântico para a frase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9288" PostHistoryTypeId="5" PostId="3067" RevisionGUID="47049b2b-f528-4350-8378-d4877e5be82b" CreationDate="2016-04-11T02:50:34.523" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="Em (b), (c) e (d), _ir_ é pleno. (a) é um tipo de frase estruturalmente ambíguo, mas neste caso parece-me que _ir_ é  também pleno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem uma caixa (páginas 1264-1266) que endereça precisamente este assunto. Passo a transcrever as partes mais relevantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (i) a. A Maria _foi comprar o jornal_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (ii) a. A Maria foi comprar o jornal _à tabacaria_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;[...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; [A] expressão direcional é necessariamente legitimada pelo verbo _ir_ (cf. _a Maria foi à tabacaria_, [...]), e não pelo segundo verbo (cf. a impossibilidade de _*a Maria comprou o jornal à tabacaria_, [...]). Por outras palavras, em (ii) a expressão direcional é um complemento do verbo _ir_, o que, dada a propriedade (A) dos verbos auxiliares [«os verbos auxiliares não selecionam argumentos»], indica que este verbo é aí pleno, não auxiliar. O conteúdo destes exemplos pode, aliás, ser expresso por frases em que fica claro, por um lado, o estatuto de _ir_ como verbo pleno e, por outro, o estatuto do predicado com o verbo infinitivo como um adjunto adverbial de finalidade:  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (iii) a. A Maria foi à tabacaria [(para) comprar o jornal].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Face a estes factos, é possível analisar igualmente os exemplos de (i) como envolvendo o verbo pleno _ir_, sem um complemento direcional explícito. Nestas frases, o predicado que segue o verbo _ir_ é equivalente semanticamente à expressão de finalidade entre parênteses retos dos exemplos de (iii), Esse predicado, aliás, pode mesmo, em certos casos, ser reinterpretado como um complemento direcional. Assim, é perfeitamente adequado responder a uma pergunta como _aonde é que foi a Maria?_ [...] unicamente com a expressão _comprar o jornal_ [...].&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De seguida passa-se a analisar uma outra propriedade dos verbos auxiliares: «Uma frase ativa transitiva contendo uma perífrase verbal tem o mesmo significado básico da sua contraparte passiva». Esta regra é violada tanto pelo exemplo (i) como (ii) (_*o jornal foi ser comprado (à tabacaria) pela Maria_), o que sugere _ir_ ser pleno em ambos os casos. De seguida, a análise volta-se para o presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (ii) a. A Maria vai comprar o jornal (_à tabacaria_).  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;[...]  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; Sem o complemento direcional, no entanto, os exemplos (iva,b), com o verbo _ir_ no presente do indicativo, contrariamente a (ia,b), com o verbo no pretérito perfeito, admitem passivização, preservando a sinonímia do par ativo-passivo. Este facto indica que, neste caso, o verbo _ir_ é auxiliar: cf. _o jornal vai ser comprado pela Maria_ com _*o jornal foi ser comprado pela Maria_). É plausível supor, então, que nos exemplos de (iv) sem o complemento direcional e com o verbo no presente do indicativo _ir_ tanto pode ser verbo auxiliar como verbo pleno. Esta ambiguidade surge sempre que o sujeito da frase é uma entidade capaz de locomoção autónoma e o seu envolvimento na situação descrita pelo predicado com o o verbo no infinitivo [...] é compatível com a sua locomoção para um lugar diferente daquele onde se encontra inicialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta análise parece sugerir que (a) é ambígua. Mas podemos argumentar que a frase (a) não admite passivização: _uma maçã vai ser buscada_ parece muito estranha e portanto (a) seria sempre um uso pleno. Não tenho a certeza de que isto não seja apenas uma idiossincrasia da evolução do verbo _buscar_, que se especializou de tal forma que a frase passiva parece estranha. Mas _buscar_ significa geralmente _procurar_; só quando se associa ao verbo _ir_ passa a significar _ir a algum e sítio e trazer_. _Trazer_ não é o mesmo que _procurar_, mas isto parece sugerir que de facto _ir_ é usado com o seu sentido de locomoção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9289" PostHistoryTypeId="5" PostId="3067" RevisionGUID="bd5dc728-bd2c-413d-a650-9bf8867bc142" CreationDate="2016-04-11T10:56:25.327" UserId="249" Comment="edited body" Text="Em (b), (c) e (d), _ir_ é pleno. (a) é um tipo de frase estruturalmente ambíguo, mas neste caso parece-me que _ir_ é  também pleno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem uma caixa (páginas 1264-1266) que endereça precisamente este assunto. Passo a transcrever as partes mais relevantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (i) a. A Maria _foi comprar o jornal_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (ii) a. A Maria foi comprar o jornal _à tabacaria_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;[...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; [A] expressão direcional é necessariamente legitimada pelo verbo _ir_ (cf. _a Maria foi à tabacaria_, [...]), e não pelo segundo verbo (cf. a impossibilidade de _*a Maria comprou o jornal à tabacaria_, [...]). Por outras palavras, em (ii) a expressão direcional é um complemento do verbo _ir_, o que, dada a propriedade (A) dos verbos auxiliares [«os verbos auxiliares não selecionam argumentos»], indica que este verbo é aí pleno, não auxiliar. O conteúdo destes exemplos pode, aliás, ser expresso por frases em que fica claro, por um lado, o estatuto de _ir_ como verbo pleno e, por outro, o estatuto do predicado com o verbo infinitivo como um adjunto adverbial de finalidade:  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; (iii) a. A Maria foi à tabacaria [(para) comprar o jornal].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [...]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Face a estes factos, é possível analisar igualmente os exemplos de (i) como envolvendo o verbo pleno _ir_, sem um complemento direcional explícito. Nestas frases, o predicado que segue o verbo _ir_ é equivalente semanticamente à expressão de finalidade entre parênteses retos dos exemplos de (iii), Esse predicado, aliás, pode mesmo, em certos casos, ser reinterpretado como um complemento direcional. Assim, é perfeitamente adequado responder a uma pergunta como _aonde é que foi a Maria?_ [...] unicamente com a expressão _comprar o jornal_ [...].&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De seguida passa-se a analisar uma outra propriedade dos verbos auxiliares: «Uma frase ativa transitiva contendo uma perífrase verbal tem o mesmo significado básico da sua contraparte passiva». Esta regra é violada tanto pelo exemplo (i) como (ii) (_*o jornal foi ser comprado (à tabacaria) pela Maria_), o que sugere _ir_ ser pleno em ambos os casos. De seguida, a análise volta-se para o presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (iv) a. A Maria vai comprar o jornal (_à tabacaria_).  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;[...]  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; Sem o complemento direcional, no entanto, os exemplos (iva,b), com o verbo _ir_ no presente do indicativo, contrariamente a (ia,b), com o verbo no pretérito perfeito, admitem passivização, preservando a sinonímia do par ativo-passivo. Este facto indica que, neste caso, o verbo _ir_ é auxiliar: cf. _o jornal vai ser comprado pela Maria_ com _*o jornal foi ser comprado pela Maria_). É plausível supor, então, que nos exemplos de (iv) sem o complemento direcional e com o verbo no presente do indicativo _ir_ tanto pode ser verbo auxiliar como verbo pleno. Esta ambiguidade surge sempre que o sujeito da frase é uma entidade capaz de locomoção autónoma e o seu envolvimento na situação descrita pelo predicado com o o verbo no infinitivo [...] é compatível com a sua locomoção para um lugar diferente daquele onde se encontra inicialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta análise parece sugerir que (a) é ambígua. Mas podemos argumentar que a frase (a) não admite passivização: _uma maçã vai ser buscada_ parece muito estranha e portanto (a) seria sempre um uso pleno. Não tenho a certeza de que isto não seja apenas uma idiossincrasia da evolução do verbo _buscar_, que se especializou de tal forma que a frase passiva parece estranha. Mas _buscar_ significa geralmente _procurar_; só quando se associa ao verbo _ir_ passa a significar _ir a algum e sítio e trazer_. _Trazer_ não é o mesmo que _procurar_, mas isto parece sugerir que de facto _ir_ é usado com o seu sentido de locomoção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9290" PostHistoryTypeId="5" PostId="3065" RevisionGUID="d745cad6-b5c5-473b-869b-f5b9041a7b4e" CreationDate="2016-04-11T12:13:49.420" UserId="303" Comment="aspas" Text="A interpretação razoável deste *vamos* é como interjeição. As gramáticas aconselham no entanto o uso do ponto de exclamação: Vamos! [(Gramática Básica Aulete)][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Só Português*][2] explica que as interjeições «são uma espécie de **“palavra-frase”**, ou seja, há uma ideia expressa por uma palavra (ou um conjunto de palavras - locução interjetiva)», e ainda que «**interjeição** é a palavra invariável que exprime emoções, sensações, estados de espírito, ou que procura agir sobre o interlocutor, levando-o a adotar certo comportamento sem que, para isso, seja necessário fazer uso de estruturas linguísticas mais elaboradas». *Vamos* é classificada como interjeição de «animação ou estímulo» [nesta outra página do *Só Português*][3], e de «animação, encorajamento» na [*Infopédia*][4].   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é assim que eu interpreto o nosso exemplo. Com *vamos*, o locutor procura agir sobre o interlocutor, reforçando a ordem para responder à pergunta. Com um contexto mais alargado ou entoação na comunicação oral, poderíamos precisar melhor o significado de *vamos*: poderia por exemplo exprimir impaciência e intimação ou solidariedade e encorajamento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que nós reconhecemos nesta interjeição o imperativo do verbo *ir*, e na sua origem estará o uso do verbo em expressões como *vamos embora* ou *vamos então esclarecer o assunto*, em que o verbo é igualmente usado para exortar. Mas nestas frases, *vamos* não é só um encorajamento: indica também, no segundo caso em conjunto com o verbo a que serve de auxiliar, a ação a praticar. No nosso exemplo *vamos* não indica qualquer ação a praticar: não está ligado a outro verbo a que possa servir de auxiliar (para isso teria que ser *vamos responder* ou *vamos respondendo*), nem indica qualquer ação descrita pelo verbo *ir*. É portanto puro encorajamento: uma interjeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap15-01-classificacao_das_interjeicoes&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf89.php&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf90.php&#xD;&#xA;  [4]: http://www.infopedia.pt/$interjeicao" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9291" PostHistoryTypeId="2" PostId="3068" RevisionGUID="7ccd54ba-493c-4401-a0a9-d8254797a8cb" CreationDate="2016-04-12T14:17:48.003" UserId="703" Text="Quem responde perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma entrevista é o entrevistado, ou candidato à vaga.&#xD;&#xA;&quot;O entrevistado respondeu à todas as questões do entrevistador&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa pode ser pessoa pesquisada, pessoa sondada.&#xD;&#xA;&quot;A amostra de pessoas pesquisadas a respeito do atual governo já é suficiente para nossa análise&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um depoimento na delegacia ou em juízo é um depoente que foi inquirido (chamado a depor) para ser interrogado (ser questionado, responder perguntas sobre um fato).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma discussão, dilema é a pessoa questionada.&#xD;&#xA;&quot;As pessoas envolvidas na desinteligência foram questionadas pelo policial&quot;&#xD;&#xA;(este exemplo é porque não se encaixa nos exemplos anteriores)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9297" PostHistoryTypeId="5" PostId="834" RevisionGUID="410fc4a8-830b-4d7c-98e0-291b4347b1c7" CreationDate="2016-04-14T12:31:58.827" UserId="303" Comment="formatação, e explicações para ajudar a seguir os exemplos" Text="**Por que neste caso usamos o vocativo &quot;Excelentíssimo Senhor&quot; para algumas autoridades e &quot;Senhor&quot; para outras?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o link contido na pergunta, usamos os vocativos `como expediente lingüístico de distinção e de respeito`. Ao dirirgimo-nos a cargos mais elevados, portanto, demonstramos ainda mais distinção e respeito através do adjetivo &quot;excelentíssimo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em redações oficiais, qual a diferença entre pronome de tratamento e vocativo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pronome de tratamento, axiónimo (português europeu) ou axiônimo (português brasileiro) é a palavra que auxilia em uma linguagem mais formal empregada da mesma maneira que os pronomes pessoais. [[Wikipédia]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, utiliza-se um pronome de tratamento no lugar dos pronomes pessoais informais. Os pronomes de tratamento também exigem que conjuguemos os verbos na terceira pessoa, ao invés da segunda. É uma maneira de se dirigir ao interlocutor indiretamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trocando em miúdos, é uma maneira de tratar certas pessoas sem utilizar o **tu** ou o **você**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocativo é o termo da oração por meio do qual chamamos ou interpelamos o nosso interlocutor [...]  [[Wikipédia]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o vocativo é utilizado quando o emissor da mensagem (quem escreve) se dirige diretamente ao receptor (quem lê). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h1&gt;Exemplos&lt;/h1&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos abaixo (baseados no [manual incluso na pergunta][3]), o locutor começa por usar um vocativo para chamar a atenção do interlocutor:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João, tu vais ao mercado hoje? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponhamos agora que queremos tratar o João de forma mais cerimoniosa e formal.O vocativo *João* é substituído por um vocativo mais cerimonioso, e o pronome pessoal *tu* é igualmente substituído por um pronome de tratamento cerimonioso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Excelentíssimo Senhor João, Vossa Excelência vai ao mercado hoje? *(Caso João seja um Chefe de Poder)*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Magnífico Senhor João, Vossa Magnificência vai ao mercado hoje? *(Caso João seja um Reitor)*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Reverendíssimo Senhor João, Vossa Reverência vai ao mercado hoje? *(Caso João seja um Padre)*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Senhor João, Vossa Senhoria vai ao mercado hoje? *(Outros)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota: Os exemplos acima são apenas uma seleção de alguns pronomes de tratamento e vocativos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;i&gt;Nota 2: Repare que foi necessário alterar a conjugação do verbo ir, mudando-o de &lt;/i&gt;vais&lt;i&gt; para &lt;/i&gt;vai&lt;i&gt;.&lt;/i&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pronome_de_tratamento&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vocativo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9298" PostHistoryTypeId="5" PostId="388" RevisionGUID="9d67e53d-1c21-4dec-9903-f03dfc281736" CreationDate="2016-04-14T12:38:09.723" UserId="303" Comment="tirei tags «brasil» e «português-brasileiro»: não há diferenças relativamente a Portugal." Text="Segundo o manual de redações oficiais do Brasil os pronomes de tratamento em redações oficiais são os seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vossa Excelência, para as seguintes autoridades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a) do Poder Executivo:**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Presidente da República;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Vice-Presidente da República;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministros de Estado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Governadores e Vice-Governadores de Estado e do Distrito Federal;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Oficiais-Generais das Forças Armadas;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Embaixadores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Secretários-Executivos de Ministérios e demais ocupantes de cargos de natureza especial;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Secretários de Estado dos Governos Estaduais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Prefeitos Municipais.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**b) do Poder Legislativo:**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Deputados Federais e Senadores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministro do Tribunal de Contas da União;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Deputados Estaduais e Distritais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Conselheiros dos Tribunais de Contas Estaduais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Presidentes das Câmaras Legislativas Municipais.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**c) do Poder Judiciário:**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ministros dos Tribunais Superiores;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Membros de Tribunais;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Juízes;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Auditores da Justiça Militar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No entanto o vocativo é diferente.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vocativo a ser empregado em comunicações dirigidas aos Chefes de Poder é Excelentíssimo Senhor, seguido do cargo respectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente da República,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente do Congresso Nacional,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Excelentíssimo Senhor Presidente do Supremo Tribunal Federal.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As demais autoridades serão tratadas com o vocativo Senhor, seguido do cargo respectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Senhor Senador,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Juiz,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Ministro,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Senhor Governador,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por que neste caso usamos o vocativo &quot;Excelentíssimo Senhor&quot; para algumas autoridades e &quot;Senhor&quot; para outras?**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em redações oficiais, qual a diferença entre pronome de tratamento e vocativo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Manual de Redação da Presidência da República [do Brasil]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9299" PostHistoryTypeId="6" PostId="388" RevisionGUID="9d67e53d-1c21-4dec-9903-f03dfc281736" CreationDate="2016-04-14T12:38:09.723" UserId="303" Comment="tirei tags «brasil» e «português-brasileiro»: não há diferenças relativamente a Portugal." Text="|significado|diferenças|sintaxe|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9300" PostHistoryTypeId="5" PostId="661" RevisionGUID="76a9087c-3c2c-42eb-aeeb-9ad86da45eb8" CreationDate="2016-04-14T13:00:27.023" UserId="303" Comment="Formatação, correções menores" Text="Sendo *obrigatório(a)(s)* um *adjetivo*, teria que concordar em género com o substantivo. O @jorgeb e @gitgud referem isso nos seus comentários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sentido de dever refere-se à indicação, não ao valor. *Indicação* é um substantivo feminino, por isso neste exemplo deverá ser 'obrigatória'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *É obrigatório indicar **um valor** para o campo morada.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também deve concordar com o singular ou plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; São obrigatórios os valores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As camas são obrigatórias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uns exemplos na 'vida real', [desse post num blog](http://365forte.blogs.sapo.pt/cidadaos-de-2a-368938):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... tais *actos* &quot;são **obrigatórios** para os cidadãos nacionais residentes no território nacional maiores de 18 anos&quot; ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E incorretamente [aqui nesse outro post](http://ochavalo.blogs.sapo.pt/prison-architect-analise-895):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Uma cama* e *uma sanita* são **obrigatórios**, uma janela é aconselhável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é ***obrigatórias***, sendo *cama* e *sanita* ambas femininas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9301" PostHistoryTypeId="4" PostId="649" RevisionGUID="b7565d4e-95ea-4fc6-b2bd-e9d76f2a2758" CreationDate="2016-04-14T13:14:39.980" UserId="303" Comment="aspas no título; tag &quot;género&quot;" Text="Quando utilizar «obrigatório» ou «obrigatória»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9302" PostHistoryTypeId="6" PostId="649" RevisionGUID="b7565d4e-95ea-4fc6-b2bd-e9d76f2a2758" CreationDate="2016-04-14T13:14:39.980" UserId="303" Comment="aspas no título; tag &quot;género&quot;" Text="|gênero|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9303" PostHistoryTypeId="5" PostId="3050" RevisionGUID="b63683b9-0b22-4b73-8d2c-754210151f27" CreationDate="2016-04-14T13:23:04.427" UserId="303" Comment="formatação; tag &quot;signnificado&quot;" Text="Qual é a diferença entre *caminhar* e *andar*? Ambos verbos significam *to walk*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9304" PostHistoryTypeId="4" PostId="3050" RevisionGUID="b63683b9-0b22-4b73-8d2c-754210151f27" CreationDate="2016-04-14T13:23:04.427" UserId="303" Comment="formatação; tag &quot;signnificado&quot;" Text="Qual é a diferença entre «caminhar» e «andar»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9305" PostHistoryTypeId="6" PostId="3050" RevisionGUID="b63683b9-0b22-4b73-8d2c-754210151f27" CreationDate="2016-04-14T13:23:04.427" UserId="303" Comment="formatação; tag &quot;signnificado&quot;" Text="|significado|verbos|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9306" PostHistoryTypeId="5" PostId="70" RevisionGUID="5843a729-b935-4d31-b45e-21e3c012655d" CreationDate="2016-04-14T13:27:21.117" UserId="8" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="Escuto geralmente pronunciarem *&quot;a alface&quot;*. No entanto também já ouvi a pronúncia *&quot;o alface&quot;*. Qual destes é o correto ou mais correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9307" PostHistoryTypeId="4" PostId="70" RevisionGUID="5843a729-b935-4d31-b45e-21e3c012655d" CreationDate="2016-04-14T13:27:21.117" UserId="8" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="&quot;O alface&quot; ou &quot;a alface&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9308" PostHistoryTypeId="5" PostId="3062" RevisionGUID="35431928-116d-474b-acd2-e9810e6dd1a4" CreationDate="2016-04-14T13:31:13.627" UserId="303" Comment="Aspas no título; &quot;engatar&quot;" Text="***Gato***, para além do simpático animal, pode designar um erro de tipografia [(Aulete 13)][1] e, pelo menos em Portugal, também um engano num manuscrito [(Priberam 9 e 10)][2]. As pobres das ***gralhas***, uns pássaros da família dos corvos, partilham a sorte dos gatos ([Aulete 3][3] e [Priberam][4]). Em Portugal também podemos *engatar* contas [(Priberam 8)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que *gato* e *gralha* passararam a ter estes significados? Há alguma razão plausível para isso? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver e ouvir [aqui a gralha de bico vermelho][6] e mais a [gralha preta aqui][7] e ainda a [gralha de nuca cinzenta aqui][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gato&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/gato&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/gralha&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/gralha&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/engatar&#xD;&#xA;  [6]: http://www.avesdeportugal.info/pyrhoc.html&#xD;&#xA;  [7]: http://www.avesdeportugal.info/corcrn.html&#xD;&#xA;  [8]: http://www.avesdeportugal.info/cormon.html&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/m07Bd.gif" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9309" PostHistoryTypeId="4" PostId="3062" RevisionGUID="35431928-116d-474b-acd2-e9810e6dd1a4" CreationDate="2016-04-14T13:31:13.627" UserId="303" Comment="Aspas no título; &quot;engatar&quot;" Text="Por que é que «gatos» e «gralhas» são erros tipográficos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9310" PostHistoryTypeId="5" PostId="73" RevisionGUID="03a675c9-774c-4dee-a3ff-4ec8ada23af1" CreationDate="2016-04-14T13:42:21.530" UserId="303" Comment="consertar link" Text="A forma correta é &quot;A alface&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A forma correta de escrita da palavra é a [alface][1], porque a palavra alface é um substantivo feminino.  &#xD;&#xA;[...]   &#xD;&#xA;A dúvida acerca do gênero da palavra alface surge visto a palavra terminar na vogal e, não havendo vogal que marque o feminino (a) ou o masculino (o). Existem, no português, muitas palavras terminadas em –e que apresentam a mesma forma no masculino e no feminino, como o cliente/a cliente, o agente/a agente, o estudante/a estudante,… Contudo, esta regra não se aplica à palavra alface, nem a muitas outras palavras da língua portuguesa, que têm um gênero definido: a mascote, o doce, a face, o lance,…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicio, o Dicionário Online de Português][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/alface/&#xD;&#xA;  [2]: http://duvidas.dicio.com.br/o-alface-ou-a-alface/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9311" PostHistoryTypeId="5" PostId="3062" RevisionGUID="2164069a-75b2-4c33-b262-42495e6c8eac" CreationDate="2016-04-14T13:46:54.223" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="***Gato***, para além do simpático animal, pode designar um erro de tipografia [(Aulete 13)][1] e, pelo menos em Portugal, também um engano num manuscrito [(Priberam 9 e 10)][2]. As pobres das ***gralhas***, uns pássaros da família dos corvos, partilham a sorte dos gatos ([Aulete 3][3] e [Priberam][4]). Em Portugal também podemos *engatar* contas [(Priberam 8)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que *gato* e *gralha* passaram a ter estes significados? Há alguma razão plausível para isso? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver e ouvir [aqui a gralha de bico vermelho][6] e mais a [gralha preta aqui][7] e ainda a [gralha de nuca cinzenta aqui][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gato&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/gato&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/gralha&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/gralha&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/engatar&#xD;&#xA;  [6]: http://www.avesdeportugal.info/pyrhoc.html&#xD;&#xA;  [7]: http://www.avesdeportugal.info/corcrn.html&#xD;&#xA;  [8]: http://www.avesdeportugal.info/cormon.html&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/m07Bd.gif" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9315" PostHistoryTypeId="2" PostId="3071" RevisionGUID="d7c1f156-14ee-4ec6-a8e5-13b5b1bf5434" CreationDate="2016-04-14T17:49:54.793" UserId="303" Text="Creio que isto é uma coisa só de Portugal. T0 (t-zero), t1, t2, etc. são apartamentos. Um *t**n*** tem ***n*** **+ 1** divisões além da cozinha, casas de banho, despensa. O apartamento mais básico é o t0 que tem só uma sala que também serve de quarto de dormir; um t1 tem uma sala mais um quarto; e assim por diante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto também se começou a ver v1, v2, etc. para designar vivendas. O ***v*** vem com certeza da inicial de *vivenda*. Mas donde vem o ***t**?* &#xD;&#xA;Fiz uma busca rápida na net, e nalguns foruns diz-se que ***t*** significa *tipo*, mas ninguém cita fontes credíveis. Creio que isto é uma terminologia recente. Coisa de duas, três décadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu quero saber é o que significa o ***t*** e, se possível, onde e quando é que esta terminologia começou a ser usada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9316" PostHistoryTypeId="1" PostId="3071" RevisionGUID="d7c1f156-14ee-4ec6-a8e5-13b5b1bf5434" CreationDate="2016-04-14T17:49:54.793" UserId="303" Text="Que significa o «t» em (apartamento) t0, t1, t2, t3?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9317" PostHistoryTypeId="3" PostId="3071" RevisionGUID="d7c1f156-14ee-4ec6-a8e5-13b5b1bf5434" CreationDate="2016-04-14T17:49:54.793" UserId="303" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9318" PostHistoryTypeId="2" PostId="3072" RevisionGUID="af65237c-73e5-4307-87dd-98317bb38fa0" CreationDate="2016-04-14T18:34:38.877" UserId="157" Text="O `T` de «T1» significa tipologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é confirmável com uma pesquisa *online* por &quot;t0 tipologia&quot;, que retorna muitos resultados que confirmam este significado dentro do dialeto imobiliário." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9319" PostHistoryTypeId="5" PostId="3072" RevisionGUID="3d85bb1c-4dda-477d-9ccd-c7dc97e9022d" CreationDate="2016-04-14T19:28:45.323" UserId="157" Comment="e eles, coiso, mergulham" Text="O `T` de «T1» significa tipologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é confirmável com uma pesquisa *online* por «tipologia T0», que retorna muitos resultados que confirmam este significado dentro do dialeto imobiliário." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9323" PostHistoryTypeId="2" PostId="3073" RevisionGUID="0055693e-bd8b-4596-9714-ec8d8eb11143" CreationDate="2016-04-15T09:48:09.543" UserId="153" Text="Encontrei [este documento][1] (Regime Geral de Edificações) [neste blogue][2] e, na página 23 começam os termos *Fogos de tipologia* e continua a ser usados constantemente no documento, por isso pressuponho que seja mesmo esse o seu significado, como já tinha dito o @ANeves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi ainda [nesse blogue][2] que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [2]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9324" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="624d1387-18eb-41af-9e2b-56a954451c07" CreationDate="2016-04-15T09:54:39.393" UserId="153" Comment="added 267 characters in body" Text="Encontrei [este documento][1] (Regime Geral de Edificações) [neste blogue][2] e, na página 23 começam os termos *Fogos de tipologia* e continua a ser usados constantemente no documento, por isso pressuponho que seja mesmo esse o seu significado, como já tinha dito o @ANeves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi ainda [nesse blogue][2] que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, acabei de encontrar o [documento][3] e confirma-se na página 14:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5 -  O  tipo  de  fogo  é  definido  pelo  número  de  quartos  de dormir,  e  para  a  sua identificação  utiliza-se  o  símbolo  Tx,  em  que x  representa  o  número  de  quartos  de dormir. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [2]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.juventude.pt/includes/Filemanager/userfiles/mpdfs/biblioteca-0-9810-rgeu.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/UVN42.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9325" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="20f08090-7829-4b63-8a55-47f4ea7a5bf3" CreationDate="2016-04-15T10:02:00.817" UserId="153" Comment="added 121 characters in body" Text="Encontrei [este documento][1] (Regime Geral de Edificações) [neste blogue][2] e, na página 23 começam os termos *Fogos de tipologia* e continua a ser usados constantemente no documento, por isso pressuponho que seja mesmo esse o seu significado, como já tinha dito o @ANeves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi ainda [nesse blogue][2] que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, acabei de encontrar o [documento][3] e confirma-se na página 14:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5 -  O  tipo  de  fogo  é  definido  pelo  número  de  quartos  de dormir,  e  para  a  sua identificação  utiliza-se  o  símbolo  Tx,  em  que x  representa  o  número  de  quartos  de dormir. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para confirmar a origem parece-me que o ideal era pesquisar a origem de *tipo de fogo* ou *fogos de tipologia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [2]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.juventude.pt/includes/Filemanager/userfiles/mpdfs/biblioteca-0-9810-rgeu.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/UVN42.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9326" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="ff1b93e8-0ec6-42b6-9f4b-e32bafe2b6f4" CreationDate="2016-04-15T10:07:42.110" UserId="153" Comment="added 121 characters in body" Text="Encontrei [este documento][1] (Regime Geral de Edificações) [neste blogue][2] e, na página 23 começam os termos *Fogos de tipologia* e continua a ser usados constantemente no documento, por isso pressuponho que seja mesmo esse o seu significado, como já tinha dito o @ANeves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi ainda [nesse blogue][2] que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, acabei de encontrar o [documento][3] e confirma-se na página 14:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5 -  O  tipo  de  fogo  é  definido  pelo  número  de  quartos  de dormir,  e  para  a  sua identificação  utiliza-se  o  símbolo  Tx,  em  que x  representa  o  número  de  quartos  de dormir. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para confirmar a origem parece-me que o ideal era pesquisar a origem de *tipo de fogo* ou *fogos de tipologia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica também uma curiosidade tirada do [ciberdúvidas][5] sobre a origem de fogo (habitação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antigamente, quando ainda nem sequer havia fogões, onde ardesse a lenha para preparar as refeições, cada habitação tinha a cozinha onde, numa fornalha ou na lareira, ardia a lenha para preparar os alimentos. Essa lareira era, nalgumas casas, junto à parede e noutras no canto da cozinha. No inverno, as famílias, tantas vezes acompanhada pelos vizinhos, recebiam à noite o calor agradável daquele «fogo» tão necessário para o seu aquecimento. Era esse «fogo» de tanto valor para aquela gente, que a palavra «fogo» se sobrepôs a **moradia, casa, habitação, residência, etc..** E assim, passaram a dizer-se frases como esta: A minha aldeia é a maior daquela região, tem oitenta «fogos». Compreende-se, porque aquele «fogo» era, no inverno, o centro, a alma da convivência amigável daquelas pessoas que muito se queriam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [2]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.juventude.pt/includes/Filemanager/userfiles/mpdfs/biblioteca-0-9810-rgeu.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/UVN42.png&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fogo-habitacao-origem/7588" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9327" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="74645920-7008-489f-91e7-3190a4b52577" CreationDate="2016-04-15T11:24:12.513" UserId="153" Comment="added 22 characters in body" Text="Encontrei [este documento][1] (Regime Geral de Edificações) [neste blogue][2] e, na página 23 começam os termos *Fogos de tipologia* e continua a ser usados constantemente no documento, por isso pressuponho que seja mesmo esse o seu significado, como já tinha dito o @ANeves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi ainda [nesse blogue][2] que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, acabei de encontrar o [documento][3] e confirma-se na página 14:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5 -  O  **tipo  de  fogo**  é  definido  pelo  número  de  quartos  de dormir,  e  para  a  sua identificação  utiliza-se  o  símbolo  Tx,  em  que x  representa  o  número  de  quartos  de dormir. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para confirmar a origem parece-me que o ideal era pesquisar a origem de *tipo de fogo* ou *fogos de tipologia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica também uma curiosidade tirada do [ciberdúvidas][5] sobre a origem de fogo (habitação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antigamente, quando ainda nem sequer havia fogões, onde ardesse a lenha para preparar as refeições, cada habitação tinha a cozinha onde, numa fornalha ou na lareira, ardia a lenha para preparar os alimentos. Essa lareira era, nalgumas casas, junto à parede e noutras no canto da cozinha. No inverno, as famílias, tantas vezes acompanhada pelos vizinhos, recebiam à noite o calor agradável daquele «fogo» tão necessário para o seu aquecimento. Era esse «fogo» de tanto valor para aquela gente, que a palavra «fogo» se sobrepôs a **moradia, casa, habitação, residência, etc..** E assim, passaram a dizer-se frases como esta: A minha aldeia é a maior daquela região, tem oitenta «fogos». Compreende-se, porque aquele «fogo» era, no inverno, o centro, a alma da convivência amigável daquelas pessoas que muito se queriam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [2]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.juventude.pt/includes/Filemanager/userfiles/mpdfs/biblioteca-0-9810-rgeu.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/UVN42.png&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fogo-habitacao-origem/7588" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9328" PostHistoryTypeId="2" PostId="3074" RevisionGUID="ede0e71c-ebfd-4be8-84f2-3a0d4490a588" CreationDate="2016-04-15T11:55:42.253" UserId="918" Text="Em um email encaminhado a um grupo de pessoas, por exemplo, que iniciasse com &quot;Prezados,&quot;), quais das opções abaixo seria a correta:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;1) Prezados, favor solicitarem a alteração. (solicitar flexionando com &quot;Prezados&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OU&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Prezados, favor solicitar a alteração. (sugerindo a ação &quot;favor solicitar&quot; a cada receptor individualmente)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9329" PostHistoryTypeId="1" PostId="3074" RevisionGUID="ede0e71c-ebfd-4be8-84f2-3a0d4490a588" CreationDate="2016-04-15T11:55:42.253" UserId="918" Text="Conjugação de verbo seguido da palavra &quot;favor&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9330" PostHistoryTypeId="3" PostId="3074" RevisionGUID="ede0e71c-ebfd-4be8-84f2-3a0d4490a588" CreationDate="2016-04-15T11:55:42.253" UserId="918" Text="|conjugações|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9331" PostHistoryTypeId="5" PostId="3074" RevisionGUID="1abbc6cc-b9a4-4414-9164-57abd8b737d5" CreationDate="2016-04-15T14:44:53.887" UserId="64" Comment="added 4 characters in body" Text="Em um email encaminhado a um grupo de pessoas, por exemplo, que iniciasse com &quot;Prezados,&quot;), quais das opções abaixo seria a correta:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;1. &gt; Prezados, favor solicitarem a alteração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; solicitar flexionando com &quot;Prezados&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &gt; Prezados, favor solicitar a alteração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; sugerindo a ação &quot;favor solicitar&quot; a cada receptor individualmente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9336" PostHistoryTypeId="2" PostId="3077" RevisionGUID="a99a0c8d-8a90-4c1a-a651-9f81c8dfa019" CreationDate="2016-04-15T23:33:11.760" UserId="163" Text="*Acerto eletronico de chaves* seems to be the translation from the english term [key establishment][1] used in computer communications. When 2 or more computers want to exchange data in a secure way, they first have to agree on a common key to be used in a cryptographic protocol. This may sound as a paradox, but there are [ways to exchange secrets over a public communications channel][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As soon as the communicating computers agree on a key to use on a secure protocol, they have an *acerto eletronico de chaves*. Thus the most appropriate meaning from *acerto* as from [Aulete][3] is number 2:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    2. Aquilo que se combinou; ACORDO; COMBINAÇÃO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Key_exchange&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diffie%E2%80%93Hellman_key_exchange&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/acerto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9337" PostHistoryTypeId="2" PostId="3078" RevisionGUID="43f9412a-e3a2-4ba4-9d66-6fe7d0cc111e" CreationDate="2016-04-16T00:13:42.923" UserId="249" Text="Estão ambas corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, _favor solicitar a alteração_ é equivalente a _**é** favor solicitar a alteração_. _Solicitar a alteração_ é aqui um sujeito oracional infinitivo de um predicador nominal (_favor_). A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1926) dá os seguintes exemplos para este tipo de frases (a itálico está a oração infinitiva):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. É um sacrifício _os pais falarem com os filhos_.  &#xD;&#xA;&gt; b. É um privilégio (_nós_) _falarmos contigo_.  &#xD;&#xA;&gt; c. É uma alegria para mim (_tu_) _teres visitado a minha filha_.  &#xD;&#xA;&gt; d. É um sacrifício para nós _falarmos contigo_.  &#xD;&#xA;&gt; e. É um sacrifício para nós _falar contigo_.  &#xD;&#xA;&gt; f. É um sacrifício _falar contigo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, quer o infinitivo flexionado, quer o simples podem ocorrer. A diferença entre as duas formas é apenas a interpretação do sujeito na oração infinitiva. Com o infinitivo flexionado, a referência é livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * É favor (_tu_) _solicitares_ / _ele solicitar_ / _solicitardes_ / _solicitarem a alteração_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só não é possível _eu solicitar_ e _nós solicitarmos_ — seria estranho fazermos um pedido a nós mesmos, cf. [esta resposta do Ciberdúvidas][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação ao infinitivo simples, o sujeito implícito da oração infinitiva (que não pode ser realizado) não pode nunca ser o beneficiário do favor pela mesma razão, mesmo que digamos _é um favor para nós_, tal como em _e._, onde o sujeito da infinitiva é correferente com _nós_. O sujeito poderá então ter uma valor indefinido (aproximadamente igual a _é favor solicitar-se a alteração_) ou referir-se ao interlocutor (_é favor você solicitar/tu solicitares a alteração_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-da-expressao-e-favor/18406" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9338" PostHistoryTypeId="4" PostId="3074" RevisionGUID="fc623727-f10f-4026-9895-b1d326530a7f" CreationDate="2016-04-16T00:14:41.253" UserId="249" Comment="edited tags; edited title" Text="Infinitivo flexionado ou simples seguido da palavra &quot;favor&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9339" PostHistoryTypeId="6" PostId="3074" RevisionGUID="fc623727-f10f-4026-9895-b1d326530a7f" CreationDate="2016-04-16T00:14:41.253" UserId="249" Comment="edited tags; edited title" Text="|conjugações|concordância-verbal|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9340" PostHistoryTypeId="5" PostId="3078" RevisionGUID="9e1e4171-fbcd-44fc-ba96-5286f2c185bc" CreationDate="2016-04-16T00:19:26.170" UserId="249" Comment="deleted 9 characters in body" Text="Estão ambas corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, _favor solicitar a alteração_ é equivalente a _**é** favor solicitar a alteração_. _Solicitar a alteração_ é aqui um sujeito oracional infinitivo de um predicador nominal (_favor_). A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1926) dá os seguintes exemplos para este tipo de frases (a itálico está a oração infinitiva):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. É um sacrifício _os pais falarem com os filhos_.  &#xD;&#xA;&gt; b. É um privilégio (_nós_) _falarmos contigo_.  &#xD;&#xA;&gt; c. É uma alegria para mim (_tu_) _teres visitado a minha filha_.  &#xD;&#xA;&gt; d. É um sacrifício para nós _falarmos contigo_.  &#xD;&#xA;&gt; e. É um sacrifício para nós _falar contigo_.  &#xD;&#xA;&gt; f. É um sacrifício _falar contigo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, quer o infinitivo flexionado, quer o simples podem ocorrer. A diferença entre as duas formas é apenas a interpretação do sujeito na oração infinitiva. Com o infinitivo flexionado, a referência é livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É favor (_tu_) _solicitares_ / _ele solicitar_ / (_vós_) _solicitardes_ / _eles solicitarem a alteração_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só não é possível _eu solicitar_ e _nós solicitarmos_ — seria estranho fazermos um pedido a nós mesmos, cf. [esta resposta do Ciberdúvidas][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação ao infinitivo simples, o sujeito implícito da oração infinitiva (que não pode ser realizado) não pode nunca ser o beneficiário do favor pela mesma razão — mesmo que digamos _é um favor para nós_, tal como em _e._, onde o sujeito da infinitiva é correferente com _nós_. O sujeito poderá então ter uma valor indefinido (aproximadamente igual a _é favor solicitar-se a alteração_) ou referir-se ao interlocutor (_é favor você solicitar/tu solicitares a alteração_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-da-expressao-e-favor/18406" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9341" PostHistoryTypeId="4" PostId="3074" RevisionGUID="010cef82-798a-4f95-9447-cb61bff0f081" CreationDate="2016-04-16T00:27:09.913" UserId="249" Comment="edited title" Text="Infinitivo flexionado ou simples a seguir à palavra &quot;favor&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9342" PostHistoryTypeId="2" PostId="3079" RevisionGUID="56883fc6-05e8-417b-9a6a-560cd08db34a" CreationDate="2016-04-16T11:06:10.943" UserId="920" Text="I have seen it in a passport in lane &quot;occupacion&quot;. maybe it is shortened but I hardly can understand.&#xD;&#xA;could you please help me?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9343" PostHistoryTypeId="1" PostId="3079" RevisionGUID="56883fc6-05e8-417b-9a6a-560cd08db34a" CreationDate="2016-04-16T11:06:10.943" UserId="920" Text="Occupacion: Op de computador" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9344" PostHistoryTypeId="3" PostId="3079" RevisionGUID="56883fc6-05e8-417b-9a6a-560cd08db34a" CreationDate="2016-04-16T11:06:10.943" UserId="920" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9346" PostHistoryTypeId="2" PostId="3080" RevisionGUID="5f92de3d-dbed-45d8-9a6a-f8438712cac4" CreationDate="2016-04-16T12:43:03.883" UserId="126" Text="&quot;Op de Computador&quot; could be a occupation/profession.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By definition it is a person who uses the computer. It is a generic occupation in from a computer. It is not a specialist or a technical.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9348" PostHistoryTypeId="2" PostId="3081" RevisionGUID="9c09834e-7e26-45a1-97f4-c89e6a1c5462" CreationDate="2016-04-16T23:25:44.833" UserId="47" Text="De um tempo pra cá comecei a perceber que os portugueses têm esse costume. Em frases onde no português brasileiro se esperaria o futuro do pretérito (-ia), em pt-PT é usado o pretérito imperfeito do indicativo (-ava).   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos que encontrei na internet:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixava aqui o meu site de memes originais, para quem está a dizer que gosta dos memes em Brasileiro, mas depois eles estragavam o 9GAG. [&lt; Fonte &gt;][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se perceber que o tempo da frase está no presente, e a pessoa está falando de possibilidades, condições, mas o pretérito imperfeito é usado, como se fosse costume deixar ali o site dele, mas depois passou a não deixar mais. Em pt-BR seria algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixaria aqui o meu site de memes originais, para quem está dizendo que gosta dos memes em português brasileiro, mas depois eles estragariam o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostava de saber quando se usa o «ao qual» e «à qual». [&lt; Fonte &gt;][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Costumava gostar, mas agora passou a não gostar mais. XD&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Por que isso? Existe o futuro do pretérito no português europeu? Depende da região? É assim mesmo que é dito em pt-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.facebook.com/mynameisnurb/posts/253047908092513?comment_id=2633814&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-o-que-ao-qual-e-a-qual/30323" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9349" PostHistoryTypeId="1" PostId="3081" RevisionGUID="9c09834e-7e26-45a1-97f4-c89e6a1c5462" CreationDate="2016-04-16T23:25:44.833" UserId="47" Text="O uso, pelos portugueses, do pretérito imperfeito do indicativo no lugar do futuro do pretérito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9350" PostHistoryTypeId="3" PostId="3081" RevisionGUID="9c09834e-7e26-45a1-97f4-c89e6a1c5462" CreationDate="2016-04-16T23:25:44.833" UserId="47" Text="|diferenças-transatlânticas|português-europeu|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9351" PostHistoryTypeId="5" PostId="3081" RevisionGUID="a6088f01-1ac5-47d9-b4d3-74a6ba00598a" CreationDate="2016-04-17T04:52:51.980" UserId="47" Comment="added 115 characters in body" Text="De um tempo pra cá comecei a perceber que os portugueses têm esse costume. Em frases onde no português brasileiro se esperaria o futuro do pretérito (-ia), em pt-PT é usado o pretérito imperfeito do indicativo (-ava).   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos que encontrei na internet:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixava aqui o meu site de memes originais, para quem está a dizer que gosta dos memes em Brasileiro, mas depois eles estragavam o 9GAG. [&lt; Fonte &gt;][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se perceber que o tempo da frase está no presente, e a pessoa está falando de possibilidades, condições, mas o pretérito imperfeito é usado, como se fosse costume &quot;estragar&quot; o 9GAG, mas depois passou a não ser mais. Em pt-BR seria algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixaria&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; aqui o meu site de memes originais, para quem está dizendo que gosta dos memes em português brasileiro, mas depois eles estragariam o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Ou &quot;deixava&quot; mesmo, nesse caso também é usado assim em pt-BR, mas não no caso de &quot;estragavam&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostava de saber quando se usa o «ao qual» e «à qual». [&lt; Fonte &gt;][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Costumava gostar, mas agora passou a não gostar mais. XD&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Por que isso? Existe o futuro do pretérito no português europeu? Depende da região? É assim mesmo que é dito em pt-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.facebook.com/mynameisnurb/posts/253047908092513?comment_id=2633814&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-o-que-ao-qual-e-a-qual/30323" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9352" PostHistoryTypeId="5" PostId="3081" RevisionGUID="eb95d6f8-85a4-47be-b5e5-806dbadfe36c" CreationDate="2016-04-17T05:21:37.407" UserId="47" Comment="added 115 characters in body" Text="De um tempo pra cá comecei a perceber que os portugueses têm esse costume. Em frases onde no português brasileiro se esperaria o futuro do pretérito (-ia), em pt-PT é usado o pretérito imperfeito do indicativo (-ava).   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos que encontrei na internet:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixava aqui o meu site de memes originais, para quem está a dizer que gosta dos memes em Brasileiro, mas depois eles estragavam o 9GAG. [&lt; Fonte &gt;][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se perceber que o tempo da frase está no presente, e a pessoa está falando de possibilidades, condições, mas o pretérito imperfeito é usado, como se fosse costume &quot;estragar&quot; o 9GAG, mas depois passou a não ser mais. Em pt-BR seria algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixa**ria**&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; aqui o meu site de memes originais, para quem está dizendo que gosta dos memes em português brasileiro, mas depois eles estraga**riam** o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Ou &quot;deixava&quot; mesmo, nesse caso também é usado assim em pt-BR, mas não no caso de &quot;estragavam&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostava de saber quando se usa o «ao qual» e «à qual». [&lt; Fonte &gt;][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Costumava gostar, mas agora passou a não gostar mais. XD&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Apesar de no português brasileiro também ser usado o pretérito imperfeito do indicativo em frases como &quot;Até deixava você ir, mas apenas se voltasse&quot;, &quot;Eu podia falar isso, mas não vale a pena&quot; ou &quot;Nooossa, não deixava!&quot;, porém em pt-PT o pretérito imperfeito do indicativo é usado em situações diferentes, situações essas em que seria usado o futuro do pretérito no brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Por que isso? Existe o futuro do pretérito no português europeu? Depende da região? É assim mesmo que é dito em pt-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.facebook.com/mynameisnurb/posts/253047908092513?comment_id=2633814&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-o-que-ao-qual-e-a-qual/30323" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9353" PostHistoryTypeId="2" PostId="3082" RevisionGUID="7ae9999c-a800-43b1-b9bc-7d4cb6451ce3" CreationDate="2016-04-17T12:24:04.123" UserId="163" Text="É complicado falar em dificuldade para aprender um idioma, sem compará-lo com outros, visto que o conhecimento prévio de outro(s) idioma(s) deve influenciar na facilidade de compreensão do novo idioma. Um exemplo deste fato pode ser visto [neste artigo][1] que mostra que o aprendizado de Esperanto facilita o aprendizado posterior de outros idiomas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso sem falar que *aprender* um idioma consiste, no mínimo, em 4 diferentes aspectos: leitura, escrita, conversação e escuta que podem ter dificuldades variadas. [Este artigo][2] ilustra, p.ex. que mandarim costuma ser considerado muito difícil por conta de sua escrita, mas não tão difícil de ser falado. Por outro lado, o aprendizado de *Hagul* (sistema de escrita usado no coreano) pode ser aprendido em questão de horas ou dias, mas falar o idioma coreano é algo completamente diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar disso, existe um ranking *oficial* sobre a dificuldade de aprendizado de outros idiomas por falantes nativos do Inglês (único ranking que pude achar). Este ranking é elaborado pelo *Foreign Service Institute (FSI)* do Departamento de Estado Norte-Americano. Nele, os idiomas são colocados em 4 níveis diferentes de dificuldade e o Português se enquadra no 1o grupo (o mais fácil). O ranking pode ser sumarizado na imagem que segue ao final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, o Português, por ter origem latina, é semelhante a outros idiomas com mesma origem (espanhol, francês, italiano, romeno). Mesmo para falantes do inglês, que possui outra origem, não parece ser complicado. Assim sendo, creio que a resposta para a pergunta &quot;O Português é considerado muito complexo por especialistas da língua?&quot; é **não**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![FSI ranking on language difficulty][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Propaedeutic_value_of_Esperanto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lingholic.com/hardest-languages-learn/&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/8YBJa.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9354" PostHistoryTypeId="5" PostId="1557" RevisionGUID="56fcf44c-f01c-4060-83ee-b88044eca359" CreationDate="2016-04-17T17:27:06.277" UserId="303" Comment="citações" Text="Na verdade Camões chama-lhe apenas [«velho d'aspeito venerando»][1]. A palavra *Restelo* não aparece sequer uma vez nos Lusíadas. Mas o velho proferiu o seu célebre discurso na partida de Vasco da Gama para a Índia, que nós sabemos ter acontecido na antiga praia do Restelo. E é por essa razão que autores posteriores o apelidaram de *Velho do Restelo*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Restelo* era ao tempo de Vasco da Gama o [nome da zona hoje conhecida por Belém][2], em Lisboa. A mudança do nome deveu-se à construção no local do [Mosteiro de Santa Maria de Belém, mais conhecido por Mosteiro dos Jerónimos][3], mas o nome *Restelo* sobrevive um pouco mais a poente no atual bairro com esse nome. Uma variante antiga no nome é *Rastello* [(Damião de Góis (1502-74), *Cronica de D. Manuel*)][4], e foi sugerido que na sua origem estivesse o [rastelo][5], uma espécie de pente de ferro para trabalhar [(rastelar)][6] o linho [(Wikipédia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos Lusíadas o «velho de aspeito venerando» surge entre a multidão que se despede dos marinheiros de partida para a Índia, e começa famosamente o seu discurso com&#xD;&#xA;&gt;Ó glória de mandar, ó vã cobiça   &#xD;&#xA;&gt;Desta vaidade a quem chamamos Fama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e continua com uma crítica veemente à expedição e a aventuras ultramarinas em geral, prevendo calamidades para os marinheiros e o reino. Daí ele se ter tornado num símbolo do pessimismo e conservadorismo. No entanto isto parece ter acontecido tardiamente. Procurei no Google Books, e parece ser em meados do século XIX que começam a aparecer comentários políticos e sociais em torno da personagem. O primeiro exemplo que encontrei é de 1853 no [*Estudo moral e politico sobre Os Lusiadas* de José Silvestre Ribeiro (p. 132; grafia original e ênfase minha em todas as citações seguintes):][8]&#xD;&#xA;&gt;E o caso he que por todo o Reino se pensava do mesmo modo por que se exprimia na praia o ***velho de aspeito venerando*** […] Os vaticínios do velho verificarão-se, desgraçadamente, pelo andar dos tempos, pois que Portugal só conserva as gloriosas recordações […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira referência ao velho desligada de uma discussão dos Lusíadas, encontrei-a num debate acerca da marinha brasileira nos [*Annaes do Parlamento Brazileiro* de 1879][9], onde ele é referido por *velho dos Lusíadas*:&#xD;&#xA;&gt;As condições da guerra hoje podem não ser as mesmas que eram no tempo em que o ***velho dos Lusíadas*** gritava vendo afastar-se da praia os navios portuguezes :  &#xD;&#xA;Ah maldito o primeiro que no mundo  &#xD;&#xA;Nas ondas vela pôz em secco lenho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É do ano seguinte, 1880, a primeira ocorrência que encontrei da expressão *Velho do Restelo*, na [*História de Portugal* de Joaquim Pedro de Oliveira Martins:][10]&#xD;&#xA;&gt;Camões fulminava, pela bocca do ***velho do Restello***, os que arrastavam Portugal para o mar ; como Plutarcho tambem condemnou Themistocles por ter lançado os gregos no caminho das emprezas maritimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E finalmente, encontrei o primeiro uso metafórico da expressão em [*As Constituintes de 1911 e os seus Deputados; obra composta e dirigida por um antigo official da Secretaria do Parlamento*:][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A hora, porém, não é de desalentos, é de esperanças, e não serei eu o ***Velho do Restello*** n'esta data que a tanta gente enche de orgulho, de commoção e de fé !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Velho_do_Restelo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.mosteirojeronimos.pt/pt/index.php?s=white&amp;pid=188&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mosteiro_dos_Jer%C3%B3nimos&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=uKtZhM29d9oC&amp;pg=PA645&amp;dq=rastello&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE1I627pXMAhXMvRoKHRP2Bww4FBDoAQgpMAI#v=onepage&amp;q=rastello&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/rastelo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/rastelar&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Restelo&#xD;&#xA;  [8]: http://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5QaflTNIjxx6cDrug2TQWbaVsKF15pO9SyG6LZCCYic2zAiLAlibnA-FiubmEt0qLS7PsCu2nPiQDA-5SUWY35zpBoaNnxwmd5DEh0EIDL1CVUVHP2ErjqDrtQOz3buCRdEKJIImR-L6ZAj_UjVi-gZh8LZtGT9O5TNGkqeiYzaBsRYu5Zp73V5o549Dk9r5uXYeyZfG95O6cr6CxSkoF6Fi6jC3E226pryK8IEQXTCtptIsCS5rQ0XCnRCugje9drpncBcFykPXOcgW6pHVciAv_RJW-YBNPz8CsjrYB7fMZASrXR7Y&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=_SNXAAAAMAAJ&amp;q=%22velho%20dos%20lus%C3%ADadas%22&amp;dq=%22velho%20dos%20lus%C3%ADadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH5u7O9pPMAhUBcRQKHSEND0YQ6AEIKjAB&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=ZHkNAQAAIAAJ&amp;q=%22velho%20do%20restello%22&amp;dq=%22velho%20do%20restello%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiY1c7n85PMAhUGNxQKHa7TBWoQ6AEIOjAF&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=FUU-AAAAIAAJ&amp;q=%22velho%20do%20restello%22&amp;dq=%22velho%20do%20restello%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjoyP26-pPMAhVH1RQKHUuSAdkQ6AEIMDAD" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9355" PostHistoryTypeId="4" PostId="1556" RevisionGUID="f2a67026-8fca-4828-bf77-a74bce0a495b" CreationDate="2016-04-17T18:00:05.927" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;" Text="Qual a origem de «Velho do Restelo»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9356" PostHistoryTypeId="6" PostId="1556" RevisionGUID="f2a67026-8fca-4828-bf77-a74bce0a495b" CreationDate="2016-04-17T18:00:05.927" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9357" PostHistoryTypeId="5" PostId="1557" RevisionGUID="31ddae8d-7a03-494a-9ed2-c3a93a727f8d" CreationDate="2016-04-17T18:11:04.213" UserId="303" Comment="última citação" Text="Na verdade Camões chama-lhe apenas [«velho d'aspeito venerando»][1]. A palavra *Restelo* não aparece sequer uma vez nos Lusíadas. Mas o velho proferiu o seu célebre discurso na partida de Vasco da Gama para a Índia, que nós sabemos ter acontecido na antiga praia do Restelo. E é por essa razão que autores posteriores o apelidaram de *Velho do Restelo*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Restelo* era ao tempo de Vasco da Gama o [nome da zona hoje conhecida por Belém][2], em Lisboa. A mudança do nome deveu-se à construção no local do [Mosteiro de Santa Maria de Belém, mais conhecido por Mosteiro dos Jerónimos][3], mas o nome *Restelo* sobrevive um pouco mais a poente no atual bairro com esse nome. Uma variante antiga no nome é *Rastello* [(Damião de Góis (1502-74), *Cronica de D. Manuel*)][4], e foi sugerido que na sua origem estivesse o [rastelo][5], uma espécie de pente de ferro para trabalhar [(rastelar)][6] o linho [(Wikipédia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos Lusíadas o «velho de aspeito venerando» surge entre a multidão que se despede dos marinheiros de partida para a Índia, e começa famosamente o seu discurso com&#xD;&#xA;&gt;Ó glória de mandar, ó vã cobiça   &#xD;&#xA;&gt;Desta vaidade a quem chamamos Fama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e continua com uma crítica veemente à expedição e a aventuras ultramarinas em geral, prevendo calamidades para os marinheiros e o reino. Daí ele se ter tornado num símbolo do pessimismo e conservadorismo. No entanto isto parece ter acontecido tardiamente. Procurei no Google Books, e parece ser em meados do século XIX que começam a aparecer comentários políticos e sociais em torno da personagem. O primeiro exemplo que encontrei é de 1853 no [*Estudo moral e politico sobre Os Lusiadas* de José Silvestre Ribeiro (p. 132; grafia original e ênfase minha em todas as citações seguintes):][8]&#xD;&#xA;&gt;E o caso he que por todo o Reino se pensava do mesmo modo por que se exprimia na praia o ***velho de aspeito venerando*** […] Os vaticínios do velho verificarão-se, desgraçadamente, pelo andar dos tempos, pois que Portugal só conserva as gloriosas recordações […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira referência ao velho desligada de uma discussão dos Lusíadas, encontrei-a num debate acerca da marinha brasileira nos [*Annaes do Parlamento Brazileiro* de 1879][9], onde ele é referido por *velho dos Lusíadas*:&#xD;&#xA;&gt;As condições da guerra hoje podem não ser as mesmas que eram no tempo em que o ***velho dos Lusíadas*** gritava vendo afastar-se da praia os navios portuguezes :  &#xD;&#xA;Ah maldito o primeiro que no mundo  &#xD;&#xA;Nas ondas vela pôz em secco lenho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É do ano seguinte, 1880, a primeira ocorrência que encontrei da expressão *Velho do Restelo*, na [*História de Portugal* de Joaquim Pedro de Oliveira Martins:][10]&#xD;&#xA;&gt;Camões fulminava, pela bocca do ***velho do Restello***, os que arrastavam Portugal para o mar ; como Plutarcho tambem condemnou Themistocles por ter lançado os gregos no caminho das emprezas maritimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E finalmente, encontrei o primeiro uso metafórico da expressão numa introdução a um projeto de Constituição apresentado por José Soares da Cunha e Costa ao Parlamento português em 1911 [(*As Constituintes de 1911 e os seus Deputados; obra composta e dirigida por um antigo official da Secretaria do Parlamento*, p. 437):][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A hora, porém, não é de desalentos, é de esperanças, e não serei eu o ***Velho do Restello*** n'esta data que a tanta gente enche de orgulho, de commoção e de fé !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Velho_do_Restelo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.mosteirojeronimos.pt/pt/index.php?s=white&amp;pid=188&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mosteiro_dos_Jer%C3%B3nimos&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=uKtZhM29d9oC&amp;pg=PA645&amp;dq=rastello&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE1I627pXMAhXMvRoKHRP2Bww4FBDoAQgpMAI#v=onepage&amp;q=rastello&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/rastelo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/rastelar&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Restelo&#xD;&#xA;  [8]: http://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5QaflTNIjxx6cDrug2TQWbaVsKF15pO9SyG6LZCCYic2zAiLAlibnA-FiubmEt0qLS7PsCu2nPiQDA-5SUWY35zpBoaNnxwmd5DEh0EIDL1CVUVHP2ErjqDrtQOz3buCRdEKJIImR-L6ZAj_UjVi-gZh8LZtGT9O5TNGkqeiYzaBsRYu5Zp73V5o549Dk9r5uXYeyZfG95O6cr6CxSkoF6Fi6jC3E226pryK8IEQXTCtptIsCS5rQ0XCnRCugje9drpncBcFykPXOcgW6pHVciAv_RJW-YBNPz8CsjrYB7fMZASrXR7Y&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=_SNXAAAAMAAJ&amp;q=%22velho%20dos%20lus%C3%ADadas%22&amp;dq=%22velho%20dos%20lus%C3%ADadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH5u7O9pPMAhUBcRQKHSEND0YQ6AEIKjAB&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=ZHkNAQAAIAAJ&amp;q=%22velho%20do%20restello%22&amp;dq=%22velho%20do%20restello%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiY1c7n85PMAhUGNxQKHa7TBWoQ6AEIOjAF&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=FUU-AAAAIAAJ&amp;q=%22velho%20do%20restello%22&amp;dq=%22velho%20do%20restello%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjoyP26-pPMAhVH1RQKHUuSAdkQ6AEIMDAD&#xD;&#xA;  [12]: http://purl.pt/16428/3/#/446" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9359" PostHistoryTypeId="5" PostId="259" RevisionGUID="24669e8d-0e33-4d3f-8fd7-550c51111d0d" CreationDate="2016-04-17T20:01:38.067" UserId="303" Comment="aspas no título; tag «acordo-ortográfico»" Text="After the orthography reform of 2009, silent consonants are not written any more. But I still see the words like ***acção*** or ***óptimo*** written exactly like that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this incorrect as of 2009 official rules? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9360" PostHistoryTypeId="4" PostId="259" RevisionGUID="24669e8d-0e33-4d3f-8fd7-550c51111d0d" CreationDate="2016-04-17T20:01:38.067" UserId="303" Comment="aspas no título; tag «acordo-ortográfico»" Text="Are the spellings «acção» or «óptimo» correct or not?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9361" PostHistoryTypeId="6" PostId="259" RevisionGUID="24669e8d-0e33-4d3f-8fd7-550c51111d0d" CreationDate="2016-04-17T20:01:38.067" UserId="303" Comment="aspas no título; tag «acordo-ortográfico»" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9362" PostHistoryTypeId="2" PostId="3083" RevisionGUID="5d244a59-b39e-4091-872b-bd23efe38a63" CreationDate="2016-04-18T02:28:50.003" UserId="511" Text="&gt; Eu vou para o parque&#xA;&gt; &#xA;&gt; Eu vou a Portugal nas férias.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Eu vou a Angola.&#xA;&#xA;When is para used with and without an article? Does it vary from region to region where &quot;a&quot; is often used than &quot;para&quot; ?&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9363" PostHistoryTypeId="1" PostId="3083" RevisionGUID="5d244a59-b39e-4091-872b-bd23efe38a63" CreationDate="2016-04-18T02:28:50.003" UserId="511" Text="The usage of &quot;para&quot; and &quot;a&quot; with places" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9364" PostHistoryTypeId="3" PostId="3083" RevisionGUID="5d244a59-b39e-4091-872b-bd23efe38a63" CreationDate="2016-04-18T02:28:50.003" UserId="511" Text="|gramática|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9365" PostHistoryTypeId="10" PostId="3083" RevisionGUID="96d06a3c-b2f8-4257-9faf-3933cf624dfc" CreationDate="2016-04-18T09:59:35.877" UserId="64" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[791],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:112,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Dan Getz&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="9366" PostHistoryTypeId="2" PostId="3084" RevisionGUID="d6fb459f-27d8-45e3-b496-97f86c9becbb" CreationDate="2016-04-18T15:05:33.620" UserId="270" Text="**&quot;eu até deixava&quot;** é comum em pt-BR. Não posso afimar se mais comum do que &quot;eu até deixaria&quot;, mas é bem comum na língua falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Olha, se eu fosse você **eu deixava tudo de lado** e ia embora&quot;.  Neste caso em particular creio ser o imperfeito mais comum do que o condicional &quot;eu deixaria&quot; em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com o verbo gostar, concordo que **&quot;eu gostava de saber&quot;** é menos comum que **&quot;eu gostaria de saber&quot;** mas ainda assim ouve-se ocasionalmente entre os mais letrados.  Por outro lado, &quot;eu queria saber&quot; (imperfeito do indicativo) é mais comum do que &quot;eu quereria saber&quot; (condicional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **&quot;depois eles estragariam&quot;**, não é a forma mais comum em pt-BR.  Dizemos mais frequentemente **&quot;depois ele iam estragar&quot;**  e neste caso, &quot;iam&quot;, da mesma forma que &quot;estragavam&quot;, está no imperfeito do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a diferença transatlântica está mais na língua falada onde em pt-BR usa-se o condicional um pouco mais frequentemente, embora não haja nenhuma regra a respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9367" PostHistoryTypeId="5" PostId="3084" RevisionGUID="cb9f844d-666e-480f-b460-aa8ada4aa1e3" CreationDate="2016-04-18T15:18:01.150" UserId="270" Comment="added 579 characters in body" Text="**Refiro-me a língua falada, em pt-BR.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;eu até deixava&quot;** é comum em **pt-BR**. Não posso afimar se mais comum do que &quot;eu até deixaria&quot;, mas é bem comum na língua falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Olha, se eu fosse você **eu deixava tudo de lado** e ia embora&quot;.  Neste caso em particular creio ser o imperfeito mais comum do que o condicional (&quot;eu deixaria&quot;) em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com o verbo gostar, concordo que **&quot;eu gostava de saber&quot;** é menos comum que **&quot;eu gostaria de saber&quot;** mas ainda assim ouve-se ocasionalmente entre os mais letrados.  Por outro lado, dizemos &quot;eu ia gostar de saber&quot; com mais frequência do que &quot;eu gostaria de saber&quot; **quando não estamos em busca de uma informação**.  Notem bem, &quot;eu gostaria de saber é muito usado quando pedimos uma informação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu gostaria de saber se você não vai fazer o que prometeu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não no seguinte contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ah, eu ia gostar muito de saber que eles se separaram.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há essa diferença entre &quot;eu gostaria&quot; e &quot;eu ia gostar&quot; conforme demonstrarm os exemplos acima. Em &quot;gostaria&quot;, tu buscas uma informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda, **&quot;eu queria saber&quot;** (imperfeito do indicativo) é mais comum do que **&quot;eu quereria saber&quot;** (condicional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **&quot;depois eles estragariam&quot;**, não é a forma mais comum em pt-BR.  Dizemos mais frequentemente **&quot;depois ele iam estragar&quot;**  e neste caso, &quot;iam&quot;, da mesma forma que &quot;estragavam&quot;, está no imperfeito do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a diferença transatlântica está mais na língua falada onde em pt-BR usa-se o condicional um pouco mais frequentemente, embora não haja nenhuma regra a respeito.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9368" PostHistoryTypeId="5" PostId="3084" RevisionGUID="34d93956-64a8-4757-b7e4-a75e1b34d72d" CreationDate="2016-04-18T15:19:49.443" UserId="47" Comment="deleted 1 character in body" Text="**Refiro-me a língua falada, em pt-BR.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;eu até deixava&quot;** é comum em **pt-BR**. Não posso afimar se mais comum do que &quot;eu até deixaria&quot;, mas é bem comum na língua falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Olha, se eu fosse você **eu deixava tudo de lado** e ia embora&quot;.  Neste caso em particular creio ser o imperfeito mais comum do que o condicional (&quot;eu deixaria&quot;) em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com o verbo gostar, concordo que **&quot;eu gostava de saber&quot;** é menos comum que **&quot;eu gostaria de saber&quot;** mas ainda assim ouve-se ocasionalmente entre os mais letrados.  Por outro lado, dizemos &quot;eu ia gostar de saber&quot; com mais frequência do que &quot;eu gostaria de saber&quot; **quando não estamos em busca de uma informação**.  Notem bem, &quot;eu gostaria de saber é muito usado quando pedimos uma informação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu gostaria de saber se você não vai fazer o que prometeu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não no seguinte contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ah, eu ia gostar muito de saber que eles se separaram.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há essa diferença entre &quot;eu gostaria&quot; e &quot;eu ia gostar&quot; conforme demonstram os exemplos acima. Em &quot;gostaria&quot;, tu buscas uma informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda, **&quot;eu queria saber&quot;** (imperfeito do indicativo) é mais comum do que **&quot;eu quereria saber&quot;** (condicional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **&quot;depois eles estragariam&quot;**, não é a forma mais comum em pt-BR.  Dizemos mais frequentemente **&quot;depois ele iam estragar&quot;**  e neste caso, &quot;iam&quot;, da mesma forma que &quot;estragavam&quot;, está no imperfeito do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a diferença transatlântica está mais na língua falada onde em pt-BR usa-se o condicional um pouco mais frequentemente, embora não haja nenhuma regra a respeito.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9369" PostHistoryTypeId="5" PostId="3084" RevisionGUID="8f659877-49a4-4bad-94cc-f6f551087960" CreationDate="2016-04-18T15:23:53.447" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="**Refiro-me a língua falada, em pt-BR.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;eu até deixava&quot;** é comum em **pt-BR**. Não posso afimar se mais comum do que &quot;eu até deixaria&quot;, mas é bem comum na língua falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Olha, se eu fosse você **eu deixava tudo de lado** e ia embora&quot;.  Neste caso em particular creio ser o imperfeito mais comum do que o condicional (&quot;eu deixaria&quot;) em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com o verbo gostar, concordo que **&quot;eu gostava de saber&quot;** é menos comum que **&quot;eu gostaria de saber&quot;** mas ainda assim ouve-se ocasionalmente entre os mais letrados.  Por outro lado, dizemos &quot;eu ia gostar de saber&quot; com mais frequência do que &quot;eu gostaria de saber&quot; **quando não estamos em busca de uma informação**.  Notem bem, &quot;eu gostaria de saber&quot; é muito usado quando queremos uma informação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu gostaria de saber se você não vai fazer o que prometeu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não no seguinte contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ah, eu ia gostar muito de saber que eles se separaram.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há essa diferença entre &quot;eu gostaria&quot; e &quot;eu ia gostar&quot; conforme demonstram os exemplos acima. Em &quot;gostaria&quot;, tu buscas uma informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda, **&quot;eu queria saber&quot;** (imperfeito do indicativo) é mais comum do que **&quot;eu quereria saber&quot;** (condicional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **&quot;depois eles estragariam&quot;**, não é a forma mais comum em pt-BR.  Dizemos mais frequentemente **&quot;depois ele iam estragar&quot;**  e neste caso, &quot;iam&quot;, da mesma forma que &quot;estragavam&quot;, está no imperfeito do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a diferença transatlântica está mais na língua falada onde em pt-BR usa-se o condicional um pouco mais frequentemente, embora não haja nenhuma regra a respeito.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9370" PostHistoryTypeId="5" PostId="3084" RevisionGUID="355afe3d-f89a-4296-8874-3d365993162c" CreationDate="2016-04-18T15:53:48.137" UserId="270" Comment="added 344 characters in body" Text="**Refiro-me a língua falada, em pt-BR.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;eu até deixava&quot;** é comum em **pt-BR**. Não posso afimar se mais comum do que &quot;eu até deixaria&quot;, mas é bem comum na língua falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Olha, se eu fosse você **eu deixava tudo de lado** e ia embora&quot;.  Neste caso em particular creio ser o imperfeito mais comum do que o condicional (&quot;eu deixaria&quot;) em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com o verbo gostar, concordo que **&quot;eu gostava de saber&quot;** é menos comum que **&quot;eu gostaria de saber&quot;** mas ainda assim ouve-se ocasionalmente entre os mais letrados.  Por outro lado, dizemos &quot;eu ia gostar de saber&quot; com mais frequência do que &quot;eu gostaria de saber&quot; **quando não estamos em busca de uma informação**.  Notem bem, &quot;eu gostaria de saber&quot; é muito usado quando queremos uma informação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu gostaria de saber se você não vai fazer o que prometeu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não no seguinte contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ah, eu ia gostar muito de saber que eles se separaram.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há essa diferença entre **&quot;eu gostaria de saber&quot;** e **&quot;eu ia gostar de saber&quot;** conforme demonstram os exemplos acima. Em &quot;gostaria&quot;, tu buscas uma informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda, **&quot;eu queria saber&quot;** (imperfeito do indicativo) é mais comum do que **&quot;eu quereria saber&quot;** (condicional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a **&quot;depois eles estragariam&quot;**, não é a forma mais comum em pt-BR.  Dizemos mais frequentemente **&quot;depois ele iam estragar&quot;**  e neste caso, &quot;iam&quot;, da mesma forma que &quot;estragavam&quot;, está no imperfeito do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a diferença transatlântica está mais na língua falada onde em pt-BR usa-se o condicional um pouco mais frequentemente, embora não haja nenhuma regra a respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à pergunta **&quot;existe o condicional em pt-PT?**  Sim, ele existe.  No registro oral e da nesma forma que em pt-BR, contudo, **frequentemente usa-se o imperfeito do indicativo em seu lugar**.  Em pt-BR eu diria &quot;Se ele me dissesse uma coisa dessas...ah, eu dava um soco na cara dele&quot;, mas eu não diria  &quot;eu daria um soco na cara dele&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9371" PostHistoryTypeId="2" PostId="3085" RevisionGUID="90f96830-863f-467c-9d73-95fd188a3263" CreationDate="2016-04-18T18:52:39.037" UserId="927" Text="Estou começando a aprender Português e eu encontrei uma frase que não entendo literalmente. Posso inferir o seu significado um pouco, mas o que isso significa exactamente? O frase se sente idiomática em contexto, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;...finalmente, estes aparelhos são construídos para guitarras, *o que não se dá* com o nosso que é para uso geral...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor é brasileiro, no caso de isso importa. Obrigado pelo ajuda!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9372" PostHistoryTypeId="1" PostId="3085" RevisionGUID="90f96830-863f-467c-9d73-95fd188a3263" CreationDate="2016-04-18T18:52:39.037" UserId="927" Text="O que significa &quot;o que não se dá&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9373" PostHistoryTypeId="3" PostId="3085" RevisionGUID="90f96830-863f-467c-9d73-95fd188a3263" CreationDate="2016-04-18T18:52:39.037" UserId="927" Text="|expressões-idiomáticas|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9374" PostHistoryTypeId="5" PostId="3082" RevisionGUID="823059dc-83c5-416f-8c84-fefcb09ab88f" CreationDate="2016-04-18T19:52:12.413" UserId="163" Comment="Edição geral do ultimo parágrafo." Text="É complicado falar em dificuldade para aprender um idioma, sem compará-lo com outros, visto que o conhecimento prévio de outro(s) idioma(s) deve influenciar na facilidade de compreensão do novo idioma. Um exemplo deste fato pode ser visto [neste artigo][1] que mostra que o aprendizado de Esperanto facilita o aprendizado posterior de outros idiomas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso sem falar que *aprender* um idioma consiste, no mínimo, em 4 diferentes aspectos: leitura, escrita, conversação e escuta que podem ter dificuldades variadas. [Este artigo][2] ilustra, p.ex. que mandarim costuma ser considerado muito difícil por conta de sua escrita, mas não tão difícil de ser falado. Por outro lado, o aprendizado de *Hagul* (sistema de escrita usado no coreano) pode ser aprendido em questão de horas ou dias, mas falar o idioma coreano é algo completamente diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar disso, existe um ranking *oficial* sobre a dificuldade de aprendizado de outros idiomas por falantes nativos do Inglês (único ranking que pude achar). Este ranking é elaborado pelo *Foreign Service Institute (FSI)* do Departamento de Estado Norte-Americano. Nele, os idiomas são colocados em 4 níveis diferentes de dificuldade e o Português se enquadra no 1o grupo (o mais fácil). O ranking pode ser sumarizado na imagem que segue ao final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Português é de origem latina, pertencendo à família dos [idiomas indo-europeus][3], assim possui semelhanças com diversos outros idiomas de mesma origem (espanhol, francês, italiano, romeno...). Mesmo que o inglês, pertença ao grupo lingüistico [germânico][4] enquanto o Português pertence ao [itálico][5] não parece ser complicado para falantes nativos aprenderem a [última flor do Lácio][6]. Assim sendo, creio que a resposta para a pergunta &quot;O Português é considerado muito complexo por especialistas da língua?&quot; é **não**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![FSI ranking on language difficulty][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Propaedeutic_value_of_Esperanto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lingholic.com/hardest-languages-learn/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnguas_indo-europeias&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnguas_germ%C3%A2nicas&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnguas_it%C3%A1licas&#xD;&#xA;  [6]: http://www.releituras.com/olavobilac_lingua.asp&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/8YBJa.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9375" PostHistoryTypeId="2" PostId="3086" RevisionGUID="121a965c-e702-4ad0-bbb1-34ec58289dc0" CreationDate="2016-04-18T20:05:02.540" UserId="303" Text="O significado relevante de ***dar-se*** neste exemplo é a [aceção 24 do Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**24** Suceder (algum fato); ACONTECER; OCORRER [int. : *Esse fato deu-se no ano passado.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo é portanto equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;[...] finalmente, estes aparelhos são construídos para guitarras, o que não acontece com o nosso que é para uso geral...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não gosto muito do verbo *ocorrer* neste caso, mas poderias ainda dizer:&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não sucede com o nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não se passa com o nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não é o caso do nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9376" PostHistoryTypeId="5" PostId="3085" RevisionGUID="c944a7b8-0625-49b0-a3a6-c9bb98868a7e" CreationDate="2016-04-18T20:08:32.493" UserId="303" Comment="«se sente» não se usa neste caso; typo; tag &quot;significado&quot;" Text="Estou começando a aprender Português e eu encontrei uma frase que não entendo literalmente. Posso inferir o seu significado um pouco, mas o que isso significa exactamente? O frase parece-me idiomática em contexto, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;...finalmente, estes aparelhos são construídos para guitarras, *o que não se dá* com o nosso que é para uso geral...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor é brasileiro, no caso de isso importar. Obrigado pelo ajuda!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9377" PostHistoryTypeId="6" PostId="3085" RevisionGUID="c944a7b8-0625-49b0-a3a6-c9bb98868a7e" CreationDate="2016-04-18T20:08:32.493" UserId="303" Comment="«se sente» não se usa neste caso; typo; tag &quot;significado&quot;" Text="|significado|expressões-idiomáticas|portugues-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9378" PostHistoryTypeId="5" PostId="3086" RevisionGUID="90e9dead-8fbd-4132-a0de-19095dfa3985" CreationDate="2016-04-18T20:44:37.207" UserId="303" Comment="exemplos" Text=" ***Dar-se*** é usado neste exemplo na [aceção 24 do Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**24** Suceder (algum fato); ACONTECER; OCORRER [int. : *Esse fato deu-se no ano passado.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo é portanto equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;[...] finalmente, estes aparelhos são construídos para guitarras, ***o que não acontece com*** o nosso que é para uso geral [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não gosto muito do verbo *ocorrer* neste caso, mas poderias ainda dizer:&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não sucede com o nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não se passa com o nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não é o caso do nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confesso que esta expressão não me é muito familiar. Procurei exemplos na net, e encontrei-os apenas em textos muito formais. Eis um exemplo de um artigo brasileiro sobre a [dissolução da sociedade conjugal][2] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A sociedade conjugal pode deixar de existir, isto é, o casamento como manifestação real de vontade entre marido e mulher pode terminar, permanecendo, todavia, o vínculo; deixando de existir somente, com a morte ou o divórcio. Apenas estas duas formas dissolvem o vínculo, autorizando novo casamento, ***o que não se dá com*** a separação judicial, a nulidade ou a anulação, que não constituem fatores de dissolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este exemplo vem de um artigo de um gramático português no Ciberdúvidas (escrito na grafia antiga; meu itálico):&#xD;&#xA;&gt;Sejam, então, as frases: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Adolescente **ferido** por caçador em Alcoentre. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;2. O adolescente **ferido** encontra-se em plena recuperação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na frase 2., **ferido** está empregado como adjectivo, pelo menos parece. Repare-se, até, que podemos substituir, embora com sentido diferente, o elemento **ferido** por **doente**, ***o que não se dá com*** a frase (1). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/2946/Da-dissolucao-da-sociedade-conjugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9379" PostHistoryTypeId="5" PostId="907" RevisionGUID="2ae742cd-021f-469b-9c8f-3202bc5985ab" CreationDate="2016-04-18T20:58:29.030" UserId="303" Comment="Incluí o nome da fonte" Text="De acordo com o [Prof. Dílson Catarino na *Gramática Online*:][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por favor** é uma expressão de cortesia usada quando se quer pedir algo a alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o correto é `por favor`, deve-se utilizar a preposição por.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo que vier imediatamente à sua frente deverá estar no modo imperativo, usado para ordem, pedido, conselho ou apelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O infinitivo pode ser usado no lugar do imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gramaticaonline.com.br/page.aspx?id=9&amp;iddetalhe=610&amp;idsubcat=82&amp;idcateg=7" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9380" PostHistoryTypeId="5" PostId="3086" RevisionGUID="ae2ca404-3318-47cf-b173-18f7f3539016" CreationDate="2016-04-18T21:08:36.500" UserId="303" Comment="redução de exemplo; link do outro" Text=" ***Dar-se*** é usado neste exemplo na [aceção 24 do Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**24** Suceder (algum fato); ACONTECER; OCORRER [int. : *Esse fato deu-se no ano passado.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo é portanto equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;[...] finalmente, estes aparelhos são construídos para guitarras, ***o que não acontece com*** o nosso que é para uso geral [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não gosto muito do verbo *ocorrer* neste caso, mas poderias ainda dizer:&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não sucede com o nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não se passa com o nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não é o caso do nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confesso que esta expressão não me é muito familiar. Procurei exemplos na net, e encontrei-os apenas em textos muito formais. Eis um exemplo de um artigo brasileiro sobre a [dissolução da sociedade conjugal][2] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apenas estas duas formas [ morte ou divórcio] dissolvem o vínculo, autorizando novo casamento, ***o que não se dá com*** a separação judicial, a nulidade ou a anulação, que não constituem fatores de dissolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte vem de um [artigo de um gramático português no Ciberdúvidas][3] (escrito na grafia antiga; meu itálico):&#xD;&#xA;&gt;Sejam, então, as frases: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Adolescente **ferido** por caçador em Alcoentre. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;2. O adolescente **ferido** encontra-se em plena recuperação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na frase 2., **ferido** está empregado como adjectivo, pelo menos parece. Repare-se, até, que podemos substituir, embora com sentido diferente, o elemento **ferido** por **doente**, ***o que não se dá com*** a frase (1). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/2946/Da-dissolucao-da-sociedade-conjugal&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/adjectivo-ou-participio/4272" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9381" PostHistoryTypeId="5" PostId="263" RevisionGUID="3e1d6793-ac0d-460a-82d6-258ce12635c2" CreationDate="2016-04-19T00:15:48.317" UserId="157" Comment="Improved clarity of the answer's position. Corrected some grammar." Text="No, it's not correct. Since the 12th of may 2015, the usage of the new rules, as specified in the &quot;Acordo ortográfico de 1999&quot;, became mandatory. There are still people using the older rules, because either they don't know the new ones or they feel more comfortable with the old ones. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9382" PostHistoryTypeId="2" PostId="3087" RevisionGUID="11c35d63-f671-4fe6-b9da-09e9ecfdcedc" CreationDate="2016-04-19T01:05:39.317" UserId="249" Text="Todos os casos que indicaste são típicos do português europeu informal. Em nenhum deles o pretérito imperfeito estabelece qualquer tipo de relação com um tempo de referência passado — tem antes um valor modal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, o uso do pretérito imperfeito do indicativo pelo condicional (futuro do pretérito) em orações condicionais ou equivalentes. Na primeira frase há um antecedente implícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixava aqui o meu site de memes originais (...), mas, **se o fizesse**,  eles depois _estragavam_ o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre este assunto, diz a _Gramática do Português_ editada pela Gulbenkian, na pág. 520 (numa secção escrita por Fátima Oliveira):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em construções condicionais, o pretérito imperfeito pode **(em português europeu)** [negrito meu] ser usado na oração consequente em vez do condicional como se ilustra em:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (20) a. Se a Maria tivesso lido o jornal [já _**sabia**_/_saberia_] as notícias].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. [A Maria _**tomava**/tomaria_ esse remédio] se o médico lho recomendasse.  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nestes dois casos, obtém-se uma interpretação epistémica (ou seja, de possibilidade) de toda a frase; em particular (20b) [...] tem uma leitura contrafactual [...].  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do mesmo modo, em construções paratáticas como [as seguintes], o imperfeito também pode ser usado, a par do condicional, com uma interpretação contrafactual [...]:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (21) a. Ele bebeu durante toda a noite. Mais um copo e _**ultrapassava**/ultrapassaria_ os limites de álcool no sangue (cf. _se tivesse bebido mais um copo, ultrapassava/ultrapassaria os limites de álcool no sangue_)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. Os bombeiros chegaram no momento exato. Mais um minuto e a criança _**afogava-se**/afogar-se-ia_. [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Compare-se (21b) com _os bombeiros acorreram ao local, mas [um minuto depois a criança **afogava-se**]_. [Onde a expressão de localização temporal anafórica permite uma leitura temporal de Passado do imperfeito]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que mesmo a frase (20b) pode ser interepretada contrafactualmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem contudo outros casos menos acentuadamente modais em que o pretérito imperfeito pode substituir o futuro do pretérito. Fátima Oliveira (nas [_Actas do 2.º Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_][1], 1986) dá o seguinte exemplo (pág. 88):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele soube que eu não vinha no dia seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas partindo das condicionais, encontramos frases em poderá estar oculta uma condicional (por exemplo «se não te importasses») e o imperfeito «serve para ativar uma hipótese, ou sugestão, a decidir e por isso pode ganhar a força ilocutória de proposta, pedido, anúncio de intenção, etc., consoante as condições do contexto e da situação» (Lopes, 89). Alguns exemplos de Lopes e da _Gramática do Português_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Espera um pouco. _Ia_ só ali buscar um livro.  &#xD;&#xA;&gt; 2. Sendo assim, fazia o almoço num instante e depois saíamos.  &#xD;&#xA;&gt; 3. Agora, _bebíamos_ um cafezinho, não?  &#xD;&#xA;&gt; 4. Se chegarmos a horas ao Porto, ainda _íamos_ a tua casa.  &#xD;&#xA;&gt; 5. Amanhã _passava_ pelo seu gabinete.  &#xD;&#xA;&gt; 6. Vocês _podiam_ contar agora coisas da vossa viagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daqui partimos para os casos de “delicadeza”, casos nos quais se insere a tua segunda frase. Lopes dá os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Vinha_ agradecer-lhe [...] [citando a gramática de Cunha e Cintra]  &#xD;&#xA;&gt; _Fazia_ a fineza de… ?  &#xD;&#xA;&gt; _Davas_-me a direção do Pedro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não está em causa qualquer oração condicional. O futuro do pretérito poderia ser usado com valor modal semelhante nas duas últimas frases, algo que é mais comum no Brasil, a julgar por este artigo de _Marine_ e _Barbosa_ intitulado [_Gostava que fizessem este exercício. – Gostava ou gostaria?_.][2] Lopes diz que este uso é uma estratégia para «evitar uma afirmação peremptória de intensão ou de autoridade e em exprimir a deferência que merece o enunciatório» (pág 90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também temos usos em que o imperfeito marca um contraste. Dados estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A - O que estás aqui a fazer?  &#xD;&#xA;&gt;   B - _Estava_ à espera do jornal.&#xD;&#xA;&gt; * Já não te via há muito tempo.&#xD;&#xA;&gt; * Fazia-te em Évora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação destas frases assinala a existência de dois intervalos exclusivos — aquele indicado pelo imperfeito e um outro imediatamente anterior ao momento da enunciação, na transição dos quais se operou uma mudança de estado. No caso da última frase, a transição faz-se entre aquilo que o enunciador acreditava ser o mundo real e o mundo real (Lopes, p. 83). Este efeito de contraste (que também podemos ver de alguma forma nas condicionais contrafactuais) é também conseguido através da criação de um mundo irreal que contrasta com um mundo real em frases como (Lopes, 84):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Pensava_ que eras médica.  &#xD;&#xA;&gt; Querias!…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à frase inicial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até _deixava_ aqui o meu site de memes originais, para quem está a dizer que gosta dos memes em Brasileiro, mas depois eles estragavam o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro _deixava_ já não nos deverá surpreender. Existe em certa medida uma condicional implícita (_se eles não fossem depois estragar o 9GAG, eu deixaria aqui o meu site de memes originais_), que é expressa com recurso a um mundo irreal em que o enunciador anunciaria o seu site de memes originais, construído pleo imperfeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos modais do imperfeito hão de ocorrer com menor frequência no Brasil, mas não tenho muitos dados a esse respeito. A gramática de Evanildo Bechara (gramático brasileiro), em todo o caso, menciona alguns (pág. 345 da versão eletrónica da 37ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nos pedidos e solicitações [o pretérito imperfeito] ou denota que duvidamos da realizaçãodo fato ou exprime um desejo feito com modéstia ou com o simples&#xD;&#xA;propósito:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Queria viver para o seu filho – é como ele explicava o desejo da&#xD;&#xA;vida”.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Sr. Manuel, eu desejava telefonar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pode substituir, principalmente na conversação, o futuro do&#xD;&#xA;pretérito, quando se quer exprimir fato categórico ou a segurança do&#xD;&#xA;falante:&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Se me desprezasses, morreria, matava-me”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-02-encontro-apl-1986.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gel.org.br/estudoslinguisticos/volumes/37/EL_V37N1_19.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9383" PostHistoryTypeId="5" PostId="3087" RevisionGUID="7b067bc7-0fbf-434e-a9de-dcd553fc56a4" CreationDate="2016-04-19T01:17:42.907" UserId="249" Comment="added 19 characters in body" Text="Todos os casos que indicaste são típicos do português europeu informal. Em nenhum deles o pretérito imperfeito estabelece qualquer tipo de relação com um tempo de referência passado — tem antes um valor modal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, o uso do pretérito imperfeito do indicativo pelo condicional (futuro do pretérito) em orações condicionais ou equivalentes. Na primeira frase há um antecedente implícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixava aqui o meu site de memes originais (...), mas, **se o fizesse**,  eles depois _estragavam_ o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre este assunto, diz a _Gramática do Português_ editada pela Gulbenkian, na pág. 520 (numa secção escrita por Fátima Oliveira):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em construções condicionais, o pretérito imperfeito pode **(em português europeu)** [negrito meu] ser usado na oração consequente em vez do condicional como se ilustra em:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (20) a. Se a Maria tivesso lido o jornal [já _**sabia**_/_saberia_] as notícias].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. [A Maria _**tomava**/tomaria_ esse remédio] se o médico lho recomendasse.  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nestes dois casos, obtém-se uma interpretação epistémica (ou seja, de possibilidade) de toda a frase; em particular (20b) [...] tem uma leitura contrafactual [...].  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do mesmo modo, em construções paratáticas como [as seguintes], o imperfeito também pode ser usado, a par do condicional, com uma interpretação contrafactual [...]:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (21) a. Ele bebeu durante toda a noite. Mais um copo e _**ultrapassava**/ultrapassaria_ os limites de álcool no sangue (cf. _se tivesse bebido mais um copo, ultrapassava/ultrapassaria os limites de álcool no sangue_)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. Os bombeiros chegaram no momento exato. Mais um minuto e a criança _**afogava-se**/afogar-se-ia_. [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Compare-se (21b) com _os bombeiros acorreram ao local, mas [um minuto depois a criança **afogava-se**]_. [Onde a expressão de localização temporal anafórica permite uma leitura temporal de Passado do imperfeito]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que mesmo a frase (20b) pode ser interepretada contrafactualmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem contudo outros casos menos acentuadamente modais em que o pretérito imperfeito pode substituir o futuro do pretérito. Fátima Oliveira (nas [_Actas do 2.º Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_][1], 1986) dá o seguinte exemplo (pág. 88):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele soube que eu não vinha no dia seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas partindo das condicionais, encontramos frases em poderá estar oculta uma condicional (por exemplo «se não te importasses») e o imperfeito «serve para ativar uma hipótese, ou sugestão, a decidir e por isso pode ganhar a força ilocutória de proposta, pedido, anúncio de intenção, etc., consoante as condições do contexto e da situação» (Oliveira , 89). Alguns exemplos de Oliveira e da _Gramática do Português_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Espera um pouco. _Ia_ só ali buscar um livro.  &#xD;&#xA;&gt; 2. Sendo assim, fazia o almoço num instante e depois saíamos.  &#xD;&#xA;&gt; 3. Agora, _bebíamos_ um cafezinho, não?  &#xD;&#xA;&gt; 4. Se chegarmos a horas ao Porto, ainda _íamos_ a tua casa.  &#xD;&#xA;&gt; 5. Amanhã _passava_ pelo seu gabinete.  &#xD;&#xA;&gt; 6. Vocês _podiam_ contar agora coisas da vossa viagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daqui partimos para os casos de “delicadeza”, casos nos quais se insere a tua segunda frase. Oliveira dá os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Vinha_ agradecer-lhe [...] [citando a gramática de Cunha e Cintra]  &#xD;&#xA;&gt; _Fazia_ a fineza de… ?  &#xD;&#xA;&gt; _Davas_-me a direção do Pedro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não está em causa qualquer oração condicional. O futuro do pretérito poderia ser usado com valor modal semelhante nas duas últimas frases, algo que é mais comum no Brasil, a julgar por este artigo de _Marine_ e _Barbosa_ intitulado [_Gostava que fizessem este exercício. – Gostava ou gostaria?_.][2] Oliveira diz que este uso é uma estratégia para «evitar uma afirmação peremptória de intensão ou de autoridade e em exprimir a deferência que merece o enunciatório» (pág 90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também temos usos em que o imperfeito marca um contraste. Dados estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A - O que estás aqui a fazer?  &#xD;&#xA;&gt;   B - _Estava_ à espera do jornal.&#xD;&#xA;&gt; * Já não te via há muito tempo.&#xD;&#xA;&gt; * Fazia-te em Évora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação destas frases assinala a existência de dois intervalos exclusivos — aquele indicado pelo imperfeito e um outro imediatamente anterior ao momento da enunciação, na transição dos quais se operou uma mudança de estado. No caso da última frase, a transição faz-se entre aquilo que o enunciador acreditava ser o mundo real e o mundo real (Oliveira, p. 83). Este efeito de contraste (a que não é alheio o facto de o imperfeito ser usado em condicionais contrafactuais) é também conseguido através da criação de um mundo irreal que contrasta com um mundo real em frases como (Oliveira, 84):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Pensava_ que eras médica.  &#xD;&#xA;&gt; _Querias_!…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à frase inicial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até _deixava_ aqui o meu site de memes originais, para quem está a dizer que gosta dos memes em Brasileiro, mas depois eles estragavam o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro _deixava_ já não nos deverá surpreender. Existe em certa medida uma condicional implícita (_se eles não fossem depois estragar o 9GAG, eu deixaria aqui o meu site de memes originais_), que é expressa com recurso a um mundo irreal em que o enunciador anunciaria o seu site de memes originais, construído pleo imperfeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos modais do imperfeito hão de ocorrer com menor frequência no Brasil, mas não tenho muitos dados a esse respeito. A gramática de Evanildo Bechara (gramático brasileiro), em todo o caso, menciona alguns (pág. 345 da versão eletrónica da 37ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nos pedidos e solicitações [o pretérito imperfeito] ou denota que duvidamos da realizaçãodo fato ou exprime um desejo feito com modéstia ou com o simples&#xD;&#xA;propósito:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Queria viver para o seu filho – é como ele explicava o desejo da&#xD;&#xA;vida”.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Sr. Manuel, eu _desejava_ telefonar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pode substituir, principalmente na conversação, o futuro do&#xD;&#xA;pretérito, quando se quer exprimir fato categórico ou a segurança do&#xD;&#xA;falante:&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Se me desprezasses, morreria, _matava_-me”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-02-encontro-apl-1986.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gel.org.br/estudoslinguisticos/volumes/37/EL_V37N1_19.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9384" PostHistoryTypeId="2" PostId="3088" RevisionGUID="41c3f18a-9218-49b5-b9bb-43fc308efd46" CreationDate="2016-04-19T08:30:15.303" UserId="303" Text="A diferença entre ***ir a*** e ***ir para*** já foi discutida na pergunta [Qual a diferença entre ***ir a*** e ***ir para***][1]. Mas eu ouço brasileiros usar também ***ir em*** em situações parecidas. Por exemplo (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje outra vez eu ***vou no*** baile à procura de alguém [[Canção *O Baile* de *Tribo da Periferia*]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha, ***vamos na*** dança do Caxambu [[Canção *Caxambu* de Almir Guineto]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E aí menina, quem é o teu homem?  &#xD;&#xA;***Vamos no*** cartório pra te passar pro meu nome [[Canção *Quem É o Teu Homem?* de Mc Maromba]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta questão já chegou ao [Ciberdúvidas (*vou no cinema*)][5], mas a resposta deles, baseada nos étimos latinos, parece-me altamente insatisfatória. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então qual é a diferença de ***ir em*** relativamente a ***ir a*** e ***ir para*** no português brasileiro?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/791/qual-a-diferen%C3%A7a-de-ir-a-e-ir-para&#xD;&#xA;  [2]: http://www.vagalume.com.br/tribo-da-periferia/no-baile.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.vagalume.com.br/almir-guineto/caxambu.html&#xD;&#xA;  [4]: https://www.letras.mus.br/mc-maromba/quem-e-o-teu-homem/&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vou-no-cinema/15633" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9385" PostHistoryTypeId="1" PostId="3088" RevisionGUID="41c3f18a-9218-49b5-b9bb-43fc308efd46" CreationDate="2016-04-19T08:30:15.303" UserId="303" Text="«Ir no» versus «ir a» versus «ir para» no português brasileiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9386" PostHistoryTypeId="3" PostId="3088" RevisionGUID="41c3f18a-9218-49b5-b9bb-43fc308efd46" CreationDate="2016-04-19T08:30:15.303" UserId="303" Text="|significado|diferenças|português-brasileiro|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9387" PostHistoryTypeId="5" PostId="1751" RevisionGUID="f533e848-7f96-4b3e-bfb0-f3ddb31ce73e" CreationDate="2016-04-19T09:02:34.507" UserId="153" Comment="added 2 characters in body; edited tags" Text="Qual é a origem da palavra dedetizar (aplicação de venenos para controles de pragas)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra também existe em Portugal? Se não, como é chamado o procedimento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9388" PostHistoryTypeId="6" PostId="1751" RevisionGUID="f533e848-7f96-4b3e-bfb0-f3ddb31ce73e" CreationDate="2016-04-19T09:02:34.507" UserId="153" Comment="added 2 characters in body; edited tags" Text="|etimologia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9389" PostHistoryTypeId="6" PostId="47" RevisionGUID="caf7e0e8-a2f4-4086-badf-7bd37169eaf5" CreationDate="2016-04-19T09:05:13.800" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|ortografia|gramática|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9390" PostHistoryTypeId="2" PostId="3089" RevisionGUID="373136d2-c648-4528-a4dc-d0527284ff9c" CreationDate="2016-04-19T09:11:56.107" UserId="157" Text="Em português europeu, como se chama uma pergunta com várias opções pré-definidas, das quais cada um dos respondentes escolheria uma?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostam de «polls»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Sim;&#xD;&#xA;&gt; 2. Não;&#xD;&#xA;&gt; 3. Meh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se chama isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um inquérito?&#xD;&#xA;- Uma votação?&#xD;&#xA;- Uma sondagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, chama-se uma «[poll](http://www.ldoceonline.com/dictionary/poll_1)»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. [countable]	the process of finding out what people think about something by asking many people the same question, or the record of the result [= opinion poll, survey]:&#xD;&#xA;- A recent poll found that 80% of Californians support the governor.&#xD;&#xA;- Polls indicate that education is the top issue with voters.&#xD;&#xA;- Labour is ahead in the polls.&#xD;&#xA;- The latest public opinion poll showed that 25% of us consider ourselves superstitious." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9391" PostHistoryTypeId="1" PostId="3089" RevisionGUID="373136d2-c648-4528-a4dc-d0527284ff9c" CreationDate="2016-04-19T09:11:56.107" UserId="157" Text="Palavra para «poll», em português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9392" PostHistoryTypeId="3" PostId="3089" RevisionGUID="373136d2-c648-4528-a4dc-d0527284ff9c" CreationDate="2016-04-19T09:11:56.107" UserId="157" Text="|português-europeu|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9393" PostHistoryTypeId="5" PostId="3087" RevisionGUID="38f21ead-f925-4ab5-afb6-46e5a957eeec" CreationDate="2016-04-19T09:34:32.930" UserId="47" Comment="edited body" Text="Todos os casos que indicaste são típicos do português europeu informal. Em nenhum deles o pretérito imperfeito estabelece qualquer tipo de relação com um tempo de referência passado — tem antes um valor modal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, o uso do pretérito imperfeito do indicativo pelo condicional (futuro do pretérito) em orações condicionais ou equivalentes. Na primeira frase há um antecedente implícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixava aqui o meu site de memes originais (...), mas, **se o fizesse**,  eles depois _estragavam_ o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre este assunto, diz a _Gramática do Português_ editada pela Gulbenkian, na pág. 520 (numa secção escrita por Fátima Oliveira):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em construções condicionais, o pretérito imperfeito pode **(em português europeu)** [negrito meu] ser usado na oração consequente em vez do condicional como se ilustra em:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (20) a. Se a Maria tivesso lido o jornal [já _**sabia**_/_saberia_] as notícias].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. [A Maria _**tomava**/tomaria_ esse remédio] se o médico lho recomendasse.  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nestes dois casos, obtém-se uma interpretação epistémica (ou seja, de possibilidade) de toda a frase; em particular (20b) [...] tem uma leitura contrafactual [...].  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do mesmo modo, em construções paratáticas como [as seguintes], o imperfeito também pode ser usado, a par do condicional, com uma interpretação contrafactual [...]:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (21) a. Ele bebeu durante toda a noite. Mais um copo e _**ultrapassava**/ultrapassaria_ os limites de álcool no sangue (cf. _se tivesse bebido mais um copo, ultrapassava/ultrapassaria os limites de álcool no sangue_)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. Os bombeiros chegaram no momento exato. Mais um minuto e a criança _**afogava-se**/afogar-se-ia_. [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Compare-se (21b) com _os bombeiros acorreram ao local, mas [um minuto depois a criança **afogava-se**]_. [Onde a expressão de localização temporal anafórica permite uma leitura temporal de Passado do imperfeito]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que mesmo a frase (20b) pode ser interepretada contrafactualmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem contudo outros casos menos acentuadamente modais em que o pretérito imperfeito pode substituir o futuro do pretérito. Fátima Oliveira (nas [_Actas do 2.º Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_][1], 1986) dá o seguinte exemplo (pág. 88):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele soube que eu não vinha no dia seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas partindo das condicionais, encontramos frases em poderá estar oculta uma condicional (por exemplo «se não te importasses») e o imperfeito «serve para ativar uma hipótese, ou sugestão, a decidir e por isso pode ganhar a força ilocutória de proposta, pedido, anúncio de intenção, etc., consoante às condições do contexto e da situação» (Oliveira , 89). Alguns exemplos de Oliveira e da _Gramática do Português_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Espera um pouco. _Ia_ só ali buscar um livro.  &#xD;&#xA;&gt; 2. Sendo assim, fazia o almoço num instante e depois saíamos.  &#xD;&#xA;&gt; 3. Agora, _bebíamos_ um cafezinho, não?  &#xD;&#xA;&gt; 4. Se chegarmos a horas ao Porto, ainda _íamos_ a tua casa.  &#xD;&#xA;&gt; 5. Amanhã _passava_ pelo seu gabinete.  &#xD;&#xA;&gt; 6. Vocês _podiam_ contar agora coisas da vossa viagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daqui partimos para os casos de “delicadeza”, casos nos quais se insere a tua segunda frase. Oliveira dá os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Vinha_ agradecer-lhe [...] [citando a gramática de Cunha e Cintra]  &#xD;&#xA;&gt; _Fazia_ a fineza de… ?  &#xD;&#xA;&gt; _Davas_-me a direção do Pedro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não está em causa qualquer oração condicional. O futuro do pretérito poderia ser usado com valor modal semelhante nas duas últimas frases, algo que é mais comum no Brasil, a julgar por este artigo de _Marine_ e _Barbosa_ intitulado [_Gostava que fizessem este exercício. – Gostava ou gostaria?_.][2] Oliveira diz que este uso é uma estratégia para «evitar uma afirmação peremptória de intensão ou de autoridade e em exprimir a deferência que merece o enunciatório» (pág 90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também temos usos em que o imperfeito marca um contraste. Dados estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A - O que estás aqui a fazer?  &#xD;&#xA;&gt;   B - _Estava_ à espera do jornal.&#xD;&#xA;&gt; * Já não te via há muito tempo.&#xD;&#xA;&gt; * Fazia-te em Évora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação destas frases assinala a existência de dois intervalos exclusivos — aquele indicado pelo imperfeito e um outro imediatamente anterior ao momento da enunciação, na transição dos quais se operou uma mudança de estado. No caso da última frase, a transição faz-se entre aquilo que o enunciador acreditava ser o mundo real e o mundo real (Oliveira, p. 83). Este efeito de contraste (a que não é alheio o facto de o imperfeito ser usado em condicionais contrafactuais) é também conseguido através da criação de um mundo irreal que contrasta com um mundo real em frases como (Oliveira, 84):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Pensava_ que eras médica.  &#xD;&#xA;&gt; _Querias_!…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à frase inicial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até _deixava_ aqui o meu site de memes originais, para quem está a dizer que gosta dos memes em Brasileiro, mas depois eles estragavam o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro _deixava_ já não nos deverá surpreender. Existe em certa medida uma condicional implícita (_se eles não fossem depois estragar o 9GAG, eu deixaria aqui o meu site de memes originais_), que é expressa com recurso a um mundo irreal em que o enunciador anunciaria o seu site de memes originais, construído pelo imperfeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos modais do imperfeito hão de ocorrer com menor frequência no Brasil, mas não tenho muitos dados a esse respeito. A gramática de Evanildo Bechara (gramático brasileiro), em todo o caso, menciona alguns (pág. 345 da versão eletrónica da 37ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nos pedidos e solicitações [o pretérito imperfeito] ou denota que duvidamos da realizaçãodo fato ou exprime um desejo feito com modéstia ou com o simples&#xD;&#xA;propósito:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Queria viver para o seu filho – é como ele explicava o desejo da&#xD;&#xA;vida”.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Sr. Manuel, eu _desejava_ telefonar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pode substituir, principalmente na conversação, o futuro do&#xD;&#xA;pretérito, quando se quer exprimir fato categórico ou a segurança do&#xD;&#xA;falante:&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Se me desprezasses, morreria, _matava_-me”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-02-encontro-apl-1986.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gel.org.br/estudoslinguisticos/volumes/37/EL_V37N1_19.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9394" PostHistoryTypeId="5" PostId="3085" RevisionGUID="868a4794-aee3-41af-9796-e712f26a89f2" CreationDate="2016-04-19T09:48:53.723" UserId="47" Comment="edited body; edited tags" Text="Estou começando a aprender português e eu encontrei uma frase que não entendo literalmente. Posso inferir o seu significado um pouco, mas o que isso significa exactamente? A frase parece-me idiomática em contexto, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;...finalmente, estes aparelhos são construídos para guitarras, *o que não se dá* com o nosso que é para uso geral...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor é brasileiro, no caso de isso importar. Obrigado pela ajuda!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9395" PostHistoryTypeId="6" PostId="3085" RevisionGUID="868a4794-aee3-41af-9796-e712f26a89f2" CreationDate="2016-04-19T09:48:53.723" UserId="47" Comment="edited body; edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9396" PostHistoryTypeId="5" PostId="3087" RevisionGUID="f98ca7d2-3e27-45c8-8210-1afb9ea7934b" CreationDate="2016-04-19T10:35:25.810" UserId="249" Comment="edited body" Text="Todos os casos que indicaste são típicos do português europeu informal. Em nenhum deles o pretérito imperfeito estabelece qualquer tipo de relação com um tempo de referência passado — tem antes um valor modal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, o uso do pretérito imperfeito do indicativo pelo condicional (futuro do pretérito) em orações condicionais ou equivalentes. Na primeira frase há um antecedente implícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixava aqui o meu site de memes originais (...), mas, **se o fizesse**,  eles depois _estragavam_ o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre este assunto, diz a _Gramática do Português_ editada pela Gulbenkian, na pág. 520 (numa secção escrita por Fátima Oliveira):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em construções condicionais, o pretérito imperfeito pode **(em português europeu)** [negrito meu] ser usado na oração consequente em vez do condicional como se ilustra em:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (20) a. Se a Maria tivesso lido o jornal [já _**sabia**_/_saberia_] as notícias].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. [A Maria _**tomava**/tomaria_ esse remédio] se o médico lho recomendasse.  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nestes dois casos, obtém-se uma interpretação epistémica (ou seja, de possibilidade) de toda a frase; em particular (20b) [...] tem uma leitura contrafactual [...].  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do mesmo modo, em construções paratáticas como [as seguintes], o imperfeito também pode ser usado, a par do condicional, com uma interpretação contrafactual [...]:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (21) a. Ele bebeu durante toda a noite. Mais um copo e _**ultrapassava**/ultrapassaria_ os limites de álcool no sangue (cf. _se tivesse bebido mais um copo, ultrapassava/ultrapassaria os limites de álcool no sangue_)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. Os bombeiros chegaram no momento exato. Mais um minuto e a criança _**afogava-se**/afogar-se-ia_. [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Compare-se (21b) com _os bombeiros acorreram ao local, mas [um minuto depois a criança **afogava-se**]_. [Onde a expressão de localização temporal anafórica permite uma leitura temporal de Passado do imperfeito]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que mesmo a frase (20b) pode ser interepretada contrafactualmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem contudo outros casos menos acentuadamente modais em que o pretérito imperfeito pode substituir o futuro do pretérito. Fátima Oliveira (nas [_Actas do 2.º Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_][1], 1986) dá o seguinte exemplo (pág. 88):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele soube que eu não vinha no dia seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas partindo das condicionais, encontramos frases em poderá estar oculta uma condicional (por exemplo «se não te importasses») e o imperfeito «serve para ativar uma hipótese, ou sugestão, a decidir e por isso pode ganhar a força ilocutória de proposta, pedido, anúncio de intenção, etc., consoante as condições do contexto e da situação» (Oliveira , 89). Alguns exemplos de Oliveira e da _Gramática do Português_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Espera um pouco. _Ia_ só ali buscar um livro.  &#xD;&#xA;&gt; 2. Sendo assim, fazia o almoço num instante e depois saíamos.  &#xD;&#xA;&gt; 3. Agora, _bebíamos_ um cafezinho, não?  &#xD;&#xA;&gt; 4. Se chegarmos a horas ao Porto, ainda _íamos_ a tua casa.  &#xD;&#xA;&gt; 5. Amanhã _passava_ pelo seu gabinete.  &#xD;&#xA;&gt; 6. Vocês _podiam_ contar agora coisas da vossa viagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daqui partimos para os casos de “delicadeza”, casos nos quais se insere a tua segunda frase. Oliveira dá os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Vinha_ agradecer-lhe [...] [citando a gramática de Cunha e Cintra]  &#xD;&#xA;&gt; _Fazia_ a fineza de… ?  &#xD;&#xA;&gt; _Davas_-me a direção do Pedro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não está em causa qualquer oração condicional. O futuro do pretérito poderia ser usado com valor modal semelhante nas duas últimas frases, algo que é mais comum no Brasil, a julgar por este artigo de _Marine_ e _Barbosa_ intitulado [_Gostava que fizessem este exercício. – Gostava ou gostaria?_.][2] Oliveira diz que este uso é uma estratégia para «evitar uma afirmação peremptória de intensão ou de autoridade e em exprimir a deferência que merece o enunciatório» (pág 90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também temos usos em que o imperfeito marca um contraste. Dados estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A - O que estás aqui a fazer?  &#xD;&#xA;&gt;   B - _Estava_ à espera do jornal.&#xD;&#xA;&gt; * Já não te via há muito tempo.&#xD;&#xA;&gt; * Fazia-te em Évora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação destas frases assinala a existência de dois intervalos exclusivos — aquele indicado pelo imperfeito e um outro imediatamente anterior ao momento da enunciação, na transição dos quais se operou uma mudança de estado. No caso da última frase, a transição faz-se entre aquilo que o enunciador acreditava ser o mundo real e o mundo real (Oliveira, p. 83). Este efeito de contraste (a que não é alheio o facto de o imperfeito ser usado em condicionais contrafactuais) é também conseguido através da criação de um mundo irreal que contrasta com um mundo real em frases como (Oliveira, 84):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Pensava_ que eras médica.  &#xD;&#xA;&gt; _Querias_!…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à frase inicial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até _deixava_ aqui o meu site de memes originais, para quem está a dizer que gosta dos memes em Brasileiro, mas depois eles estragavam o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro _deixava_ já não nos deverá surpreender. Existe em certa medida uma condicional implícita (_se eles não fossem depois estragar o 9GAG, eu deixaria aqui o meu site de memes originais_), que é expressa com recurso a um mundo irreal em que o enunciador anunciaria o seu site de memes originais, construído pelo imperfeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos modais do imperfeito hão de ocorrer com menor frequência no Brasil, mas não tenho muitos dados a esse respeito. A gramática de Evanildo Bechara (gramático brasileiro), em todo o caso, menciona alguns (pág. 345 da versão eletrónica da 37ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nos pedidos e solicitações [o pretérito imperfeito] ou denota que duvidamos da realizaçãodo fato ou exprime um desejo feito com modéstia ou com o simples&#xD;&#xA;propósito:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Queria viver para o seu filho – é como ele explicava o desejo da&#xD;&#xA;vida”.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Sr. Manuel, eu _desejava_ telefonar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pode substituir, principalmente na conversação, o futuro do&#xD;&#xA;pretérito, quando se quer exprimir fato categórico ou a segurança do&#xD;&#xA;falante:&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Se me desprezasses, morreria, _matava_-me”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-02-encontro-apl-1986.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gel.org.br/estudoslinguisticos/volumes/37/EL_V37N1_19.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9397" PostHistoryTypeId="5" PostId="585" RevisionGUID="7cb7818e-9c76-453b-b13e-3560ccd4e9c2" CreationDate="2016-04-19T10:56:32.740" UserId="157" Comment="added 4 characters in body" Text="Isso acontece porque no Brasil é costume transliterar as palavras do inglês para o português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: esporte (*sport*), deletar (*delete*), leiaute (*layout*), salvar (*save*), usuário (*user*) etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não são propriamente palavras estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de &quot;arquiva-me esse processo que já está encerrado&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *mouse* (ainda bem que não é mausi) não se usa porque tem tradução fácil para português, &quot;rato&quot;.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Nós até usamos muitos estrangeirismos, mas atualmente, não costumamos &quot;aportuguesar&quot; o inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: *layout*, *t-shirt*, *e-mail*, *shampoo*, *skate*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos estrangeirismos só quando a tradução não é fácil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mas que eu saiba não &quot;aportuguesamos&quot; muitos termos e eu acho que não tem muita lógica fazê-lo, mais vale ensinar inglês às pessoas do que inventar palavras para facilitar.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** Como o @bfavaretto e o @AméricoTavares disseram em Portugal também foram &quot;aportuguesadas&quot; algumas palavras, mas não recentemente. Algumas francesas como *camionnette* que ficou camioneta (ônibus) e algumas cidades europeias como *Milan* que ficou Milão. Eu não sei se neste último caso foi um &quot;aportuguesar&quot; ou não, nem se é usado no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9398" PostHistoryTypeId="5" PostId="3089" RevisionGUID="99cebb6f-7381-4ee8-8f99-3789c7d4b288" CreationDate="2016-04-19T11:13:09.443" UserId="303" Comment="nome da fonte; tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="Em português europeu, como se chama uma pergunta, feita a muitos indivíduos, com várias opções pré-definidas, das quais cada um dos respondentes escolheria uma?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostam de «polls»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Sim;&#xD;&#xA;&gt; 2. Não;&#xD;&#xA;&gt; 3. Meh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se chama isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um inquérito?&#xD;&#xA;- Uma votação?&#xD;&#xA;- Uma sondagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, chama-se uma [*poll* (Longman Dictionary)](http://www.ldoceonline.com/dictionary/poll_1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. [countable]	the process of finding out what people think about something by asking many people the same question, or the record of the result [= opinion poll, survey]:&#xD;&#xA;- A recent poll found that 80% of Californians support the governor.&#xD;&#xA;- Polls indicate that education is the top issue with voters.&#xD;&#xA;- Labour is ahead in the polls.&#xD;&#xA;- The latest public opinion poll showed that 25% of us consider ourselves superstitious." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9399" PostHistoryTypeId="6" PostId="3089" RevisionGUID="99cebb6f-7381-4ee8-8f99-3789c7d4b288" CreationDate="2016-04-19T11:13:09.443" UserId="303" Comment="nome da fonte; tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="|português-europeu|tradução|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9400" PostHistoryTypeId="5" PostId="3089" RevisionGUID="382448b1-7085-49ef-83cc-6c29d0d518c6" CreationDate="2016-04-19T11:19:15.197" UserId="157" Comment="Melhorei o exemplo." Text="Em português europeu, como se chama uma pergunta, feita a muitos indivíduos e com várias opções pré-definidas, das quais cada um dos respondentes escolheria uma?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Caros convidados, escolham o prato que preferem para o meu jantar de aniversário. As opções que temos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Lombo assado;&#xD;&#xA;&gt; 2. Robalo grelhado;&#xD;&#xA;&gt; 3. Ou lasanha de legumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se chama isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um inquérito?&#xD;&#xA;- Uma votação?&#xD;&#xA;- Uma sondagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, chama-se uma [*poll* (Longman Dictionary)](http://www.ldoceonline.com/dictionary/poll_1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. [countable]	the process of finding out what people think about something by asking many people the same question, or the record of the result [= opinion poll, survey]:&#xD;&#xA;- A recent poll found that 80% of Californians support the governor.&#xD;&#xA;- Polls indicate that education is the top issue with voters.&#xD;&#xA;- Labour is ahead in the polls.&#xD;&#xA;- The latest public opinion poll showed that 25% of us consider ourselves superstitious." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9401" PostHistoryTypeId="5" PostId="1298" RevisionGUID="f2059ac3-85be-4b89-9345-c0d2f82ad7ce" CreationDate="2016-04-19T12:22:25.563" UserId="153" Comment="added 43 characters in body" Text="Em Português de Portugal o mais próximo das definições que consigo arranjar é:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Casa no campo** ou **Casa na [aldeia][2]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Claro que estas duas opções, dependendo do contexto, podem ter outros significados. Mas as duas indicam, normalmente, uma casa com terreno. Dificilmente uma *casa na aldeia* não tem terreno, mas pode acontecer.&#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;    *- Ele vive numa casa na aldeia no meio do nada, e não na cidade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Ele tem uma casa no campo e eu tenho na cidade.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Casa de campo**][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Propriedade usada para passar fins de semanas, dá sempre a ideia de ter terreno associado. Neste caso dá a ideia que é uma pessoa com algum dinheiro para ter uma casa de campo. É o equivalente a ter uma casa na praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Eu tenho uma casa de campo, no norte, que é uma maravilha para passar uns fins de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Quinta**][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     **Com certeza é a mais usada para as 2 últimas opções.**&#xD;&#xA;     Temos quintas para fazer casamentos e todo o tipo de festas, quintas luxuosas das pessoas mais abastadas e quintas de gente mais pobre também onde o principal negocio é a agricultura, cada vez menos essas.&#xD;&#xA;     &gt; ##quin·ta &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Terreno de semeadura com horta e árvores, murado ou cercado de sebes, e que tem geralmente casa de habitação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Casa de campo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;quinta&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/quinta [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;     **&#xD;&#xA; - [**Herdade**][5] &#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;     Mais usada no sul de Portugal, mas dá sempre a ideia de ter uma dimensão maior do que uma quinta, talvez porque, no sul as propriedade são muito maiores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;   &gt; ##her·da·de&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Grande propriedade rústica geralmente composta de montado e terras de&#xD;&#xA;&gt; semeadura; quinta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;herdade&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/herdade [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/rural&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/aldeia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.casasnocampo.net/PT/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/quinta&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/DLPO/herdade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9402" PostHistoryTypeId="5" PostId="1298" RevisionGUID="26e56e4a-15cc-4e2e-8c79-e4634d0b0d9a" CreationDate="2016-04-19T12:33:09.547" UserId="153" Comment="added 26 characters in body" Text="Em Português de Portugal o mais próximo das definições que consigo arranjar é:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Casa no campo**/**Casa na [aldeia][2]**/**Casa rural**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Claro que estas opções, dependendo do contexto, podem ter outros significados. Mas as três indicam, **normalmente**, uma casa com terreno fora da cidade. Dificilmente uma *casa na aldeia* não tem terreno, mas pode acontecer.&#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;    *- Ele vive numa casa na aldeia no meio do nada, e não na cidade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Ele tem uma casa no campo e eu tenho na cidade.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Casa de campo**][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Propriedade usada para passar fins de semanas, dá sempre a ideia de ter terreno associado. Neste caso dá a ideia que é uma pessoa com algum dinheiro para ter uma casa de campo. É o equivalente a ter uma casa na praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    *- Eu tenho uma casa de campo, no norte, que é uma maravilha para passar uns fins de semana.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [**Quinta**][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     **Com certeza é a mais usada para as 2 últimas opções.**&#xD;&#xA;     Temos quintas para fazer casamentos e todo o tipo de festas, quintas luxuosas das pessoas mais abastadas e quintas de gente mais pobre também onde o principal negocio é a agricultura, cada vez menos essas.&#xD;&#xA;     &gt; ##quin·ta &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Terreno de semeadura com horta e árvores, murado ou cercado de sebes, e que tem geralmente casa de habitação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Casa de campo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;quinta&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/quinta [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;     **&#xD;&#xA; - [**Herdade**][5] &#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;     Mais usada no sul de Portugal, mas dá sempre a ideia de ter uma dimensão maior do que uma quinta, talvez porque, no sul as propriedade são muito maiores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;   &gt; ##her·da·de&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Grande propriedade rústica geralmente composta de montado e terras de&#xD;&#xA;&gt; semeadura; quinta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;herdade&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/herdade [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-10-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/rural&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/aldeia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.casasnocampo.net/PT/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/quinta&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/DLPO/herdade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9403" PostHistoryTypeId="5" PostId="1297" RevisionGUID="48a271c7-6632-4887-ab6e-af3a79ba11c3" CreationDate="2016-04-19T17:03:22.437" UserId="157" Comment="edited body" Text="Todas se referem a propriedades rurais e a principal diferença entre elas são as dimensões. Todas têm geralmente uma ou mais casas, para uso ocasional, temporário ou contínuo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um rancho é uma pequena propriedade rural, bem simples, onde moram pessoas do campo.&#xD;&#xA;- Uma &quot;chácara&quot; é uma pequena propriedade, de até cinco mil metros quadrados segundo alguns, próxima a uma cidade. Pode ser uma propriedade usada apenas para passar o final de semana.&#xD;&#xA;- Já um &quot;sítio&quot; tem dimensões maiores, podendo chegar a 20 hectares e geralmente fica mais distante da cidade. Podem ser simples e rústicos, mas também podem ser luxuosos, com piscinas, quadras de tênis, campo de golfe, sauna, etc.&#xD;&#xA;- Uma fazenda é uma grande propriedade, chegando algumas vezes a 100.000 hectares em algumas regiões. As fazendas são geralmente destinadas à agricultura e à pecuária, e sempre dispõem de várias moradias para aqueles que lá trabalham.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADtio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Canal Rural](http://www.canalrural.com.br/noticias/jornal-da-pecuaria/diferenca-entre-chacara-sitio-rancho-fazenda-uma-questao-cultural-26527)  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9404" PostHistoryTypeId="2" PostId="3090" RevisionGUID="0809a24a-feaf-4e41-a443-4a89ec48ce7c" CreationDate="2016-04-19T22:15:11.033" UserId="844" Text="Na *Folha de São Paulo* podemos ler [aqui](http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/04/1762748-pmdb-tera-maioria-em-comissao-do-impeachment-no-senado.shtml) que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o PMDB terá direito a indicar o maior número de integrantes titulares para o colegiado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém poderia me explicar o que é um *integrante titular*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dá para traduzir *integrante titular* para inglês? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9405" PostHistoryTypeId="1" PostId="3090" RevisionGUID="0809a24a-feaf-4e41-a443-4a89ec48ce7c" CreationDate="2016-04-19T22:15:11.033" UserId="844" Text="Explicação e Tradução para inglês de &quot;integrante titular&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9406" PostHistoryTypeId="3" PostId="3090" RevisionGUID="0809a24a-feaf-4e41-a443-4a89ec48ce7c" CreationDate="2016-04-19T22:15:11.033" UserId="844" Text="|significado|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9407" PostHistoryTypeId="2" PostId="3091" RevisionGUID="a35fa008-0db0-4692-90c3-c09fb3be5629" CreationDate="2016-04-20T01:14:52.157" UserId="409" Text="Esta frase estava num shopping por onde eu passeava. Conversando com um amigo, ficamos numa discussão de qual seria a pontuação adequada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Vem aí o maior evento que você já viu&#xD;&#xA; - Vem aí, o maior evento que você já viu&#xD;&#xA; - Vem, aí, o maior evento que você já viu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a versão correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9408" PostHistoryTypeId="1" PostId="3091" RevisionGUID="a35fa008-0db0-4692-90c3-c09fb3be5629" CreationDate="2016-04-20T01:14:52.157" UserId="409" Text="''Vem aí o maior evento que você já viu''" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9409" PostHistoryTypeId="3" PostId="3091" RevisionGUID="a35fa008-0db0-4692-90c3-c09fb3be5629" CreationDate="2016-04-20T01:14:52.157" UserId="409" Text="|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9410" PostHistoryTypeId="2" PostId="3092" RevisionGUID="a4a0c29a-d18d-404b-ba7c-23d598772c1d" CreationDate="2016-04-20T08:41:35.913" UserId="931" Text="Leo na [Wikipedia Português][1] a palavra &quot;impeachment&quot; é usado com freqüência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu me pergunto: existe alguma palavra específica em sua língua? É comum o uso de *impugnação de mandato*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Impeachment" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9411" PostHistoryTypeId="1" PostId="3092" RevisionGUID="a4a0c29a-d18d-404b-ba7c-23d598772c1d" CreationDate="2016-04-20T08:41:35.913" UserId="931" Text="Palavra Português para &quot;impeachment&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9412" PostHistoryTypeId="3" PostId="3092" RevisionGUID="a4a0c29a-d18d-404b-ba7c-23d598772c1d" CreationDate="2016-04-20T08:41:35.913" UserId="931" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9413" PostHistoryTypeId="5" PostId="3092" RevisionGUID="f61a6ce2-bef5-40c6-911e-5b3ab7f01313" CreationDate="2016-04-20T08:50:07.797" UserId="157" Comment="melhorei o português" Text="Ao ler na [Wikipedia em português][1], reparei que a palavra «impeachment» é usada com frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu me pergunto: existe alguma palavra específica em sua língua? É comum o uso de *impugnação de mandato*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Impeachment" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9414" PostHistoryTypeId="5" PostId="3092" RevisionGUID="028a3359-a285-4892-a4ac-5ff9e08cc371" CreationDate="2016-04-20T08:54:13.477" UserId="931" Comment="added 10 characters in body" Text="Ao ler na [Wikipedia em português][1], reparei que a palavra «impeachment» é usada com frequência em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu me pergunto: existe alguma palavra específica em sua língua? É comum o uso de *impugnação de mandato*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Impeachment" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9416" PostHistoryTypeId="5" PostId="464" RevisionGUID="21278c46-e4cb-4cb7-a037-7e6631e8b2bb" CreationDate="2016-04-20T09:13:05.900" UserId="157" Comment="added 221 characters in body" Text="Na Wikipédia há um artigo  extenso sobre isso: [IPA for Portuguese](https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela indica também os diferentes fonemas para pt-PT e pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Cuidado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Parecem faltar alguns casos de uso, por exemplo o x de sexta-feira;&#xD;&#xA;- -Parece ter erros, por exemplo em pt-PT &quot;pente, pequeno, se&quot; lêm-se com `/e/` e não com `/ɨ/`.-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tabela com os IPA e as suas pronúncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem tabelas com os códigos IPA, que são clicáveis para ouvir o seu som respectivo: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9417" PostHistoryTypeId="5" PostId="3092" RevisionGUID="e038d78d-60df-41e5-b328-506060628d38" CreationDate="2016-04-20T09:50:11.997" UserId="303" Comment="Clarificação: «&quot;impeachment&quot; [...] usada em inglês» soa estranho, porque «impeachment» é inglês" Text="Reparei que a [Wikipedia em português][1] usa frequentemente a palavra inglesa «impeachment».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu me pergunto: existe alguma palavra específica em sua língua? É comum o uso de *impugnação de mandato*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Impeachment" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9418" PostHistoryTypeId="2" PostId="3093" RevisionGUID="f66f95d1-96c5-41ad-8fdd-7c8d9da41308" CreationDate="2016-04-20T10:08:58.197" UserId="249" Text="A [constituição federal brasileira][1] fala de «autorização de processo» (art. 51), «processo», «julgamento» e «condenação» por «crimes de responsabilidade» (art. 52, I), consoante a fase do processo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seguindo a linguagem do documento, poderíamos falar em «processo por crime de responsabilidade».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como são muitas palavras, _impedimento_ e _destituição_ são termos frequentemente usados nos média, pelo menos aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9419" PostHistoryTypeId="5" PostId="3093" RevisionGUID="436735eb-f823-4df6-a107-bf6f5baae96f" CreationDate="2016-04-20T10:14:54.120" UserId="249" Comment="added 79 characters in body" Text="A [constituição federal brasileira][1] fala de «autorização de processo» (art. 51), «processo», «julgamento» e «condenação» por «crimes de responsabilidade» (art. 52, I), consoante a fase do processo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seguindo a linguagem do documento, poderíamos falar em «processo por crime de responsabilidade».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como são muitas palavras, _impedimento_ (ver [significado 5. do Aulete][2] e [também aqui][3]) e _(processo de) destituição_ são termos frequentemente usados nos média, o último preferencialmente em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/impedimento&#xD;&#xA;  [3]: http://linguagista.blogs.sapo.pt/impeachmentimpedimento-1736435" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9420" PostHistoryTypeId="2" PostId="3094" RevisionGUID="e6a63e8e-c94f-4156-841a-ae214b45889e" CreationDate="2016-04-20T11:28:39.823" UserId="116" Text="No Brasil, diferentemente de Portugal, usa-se &quot;mal-assombrado&quot; em vez de &quot;assombrado&quot;, para referir-se a um determinado objecto ou lugar considerado negativo, do ponto de vista espiritual. Por exemplo: casa mal-assombrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece suficiente dizer &quot;casa assombrada&quot;. Quando e por qual razão incorporou-se a partícula &quot;mal&quot; ao vocábulo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9421" PostHistoryTypeId="1" PostId="3094" RevisionGUID="e6a63e8e-c94f-4156-841a-ae214b45889e" CreationDate="2016-04-20T11:28:39.823" UserId="116" Text="Origem de &quot;mal-assombrado&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9422" PostHistoryTypeId="3" PostId="3094" RevisionGUID="e6a63e8e-c94f-4156-841a-ae214b45889e" CreationDate="2016-04-20T11:28:39.823" UserId="116" Text="|diferenças-transatlânticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9425" PostHistoryTypeId="5" PostId="270" RevisionGUID="5e210d70-7222-447c-a6f5-65b50a76621f" CreationDate="2016-04-20T12:44:13.680" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="Aqui no norte de Portugal, mais precisamente em Braga, usa-se muito o &quot;Eu vou ir&quot; e todos dizem ser errado, mas é mesmo errado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vou ir ao médico amanhã&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9426" PostHistoryTypeId="2" PostId="3095" RevisionGUID="712f5493-3abf-4106-8bab-ef2f70c4a627" CreationDate="2016-04-20T19:43:30.050" UserId="249" Text="_Integrantes_ são aqueles que _integrarão_ a comissão, isto é, que dela farão parte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Titulares_ é usado em oposição a _suplentes_, i.e., será titular quem ocupar de facto o cargo, i.e., puder participar nos trabalhos e votar. Os _suplentes_ só passarão a titulares se se abrir uma vaga — se algum dos titulares deixar a comissão antes de esta ser dissolvida. Da mesmsa forma, num jogo de futebol há os titulares (_starting players_) e os suplentes (_substitutes_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, os _(senadores) integrantes suplentes_ são aqueles que integrarão efetivamente a comissão, não apenas como suplentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9427" PostHistoryTypeId="5" PostId="3095" RevisionGUID="1ab3175f-2d4a-47b6-94ff-104e8913e2c1" CreationDate="2016-04-20T19:57:07.853" UserId="249" Comment="added 8 characters in body" Text="_Integrantes_ são aqueles que _integrarão_ a comissão, isto é, que dela farão parte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Titulares_ é usado em oposição a _suplentes_, i.e., será titular quem ocupar de facto o cargo, ou seja, quem puder participar nos trabalhos e votar. Os _suplentes_ só passarão a titulares se se abrir uma vaga — se algum dos titulares deixar a comissão antes de esta ser dissolvida. Da mesmsa forma, num jogo de futebol há os titulares (_starting players_) e os suplentes (_substitutes_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, os _(senadores) integrantes titulares_ são aqueles que integrarão efetivamente a comissão, não apenas como suplentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9429" PostHistoryTypeId="2" PostId="3096" RevisionGUID="c9889a2c-86a2-46ba-afbe-2dd8eef866a8" CreationDate="2016-04-20T21:35:44.843" UserId="917" Text="	&#xD;&#xA;integrantes titular is a full-fledged member of the impeachment committee. Here, the committee to impeach Roussef. Full-fledged members of the impeachment committee. That said, in English, we wouldn't say it but we would say substitute member for suplente. Dá para traduzir tudo ao inglês, é só saber....não se diz holder members, disculpa.....we would just say: member and substitute member. &lt;p&gt; Cuidado por composição em inglés é: number of members on the committee, e não: composition...." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9430" PostHistoryTypeId="2" PostId="3097" RevisionGUID="7c639af9-cfb3-4038-8a29-e6882e10d212" CreationDate="2016-04-20T21:37:49.097" UserId="917" Text="A palavra sería **impedimento** como em francês empêchement, a origem da palavra em inglês." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9431" PostHistoryTypeId="2" PostId="3098" RevisionGUID="57e47624-b3e8-4600-9548-32a0eee5eacb" CreationDate="2016-04-20T21:53:24.623" UserId="930" Text="Gostaria de saber a tradução para a palavra &quot;left&quot; no trecho &quot;I live in New Orleans, and the neighborhood where I live is very devastated. There are no schools left. To go to school I have to walk about 2 miles.&quot; Traduzir &quot;left&quot; como esquerda fica sem sentido..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9432" PostHistoryTypeId="1" PostId="3098" RevisionGUID="57e47624-b3e8-4600-9548-32a0eee5eacb" CreationDate="2016-04-20T21:53:24.623" UserId="930" Text="Qual a melhor tradução para &quot;left&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9433" PostHistoryTypeId="3" PostId="3098" RevisionGUID="57e47624-b3e8-4600-9548-32a0eee5eacb" CreationDate="2016-04-20T21:53:24.623" UserId="930" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9434" PostHistoryTypeId="4" PostId="3098" RevisionGUID="41a880b7-6c3b-4943-8f41-ca75abf37585" CreationDate="2016-04-20T22:07:14.900" UserId="930" Comment="edited title" Text="Qual a melhor tradução para &quot;left&quot; neste contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9435" PostHistoryTypeId="2" PostId="3099" RevisionGUID="94193270-b609-4934-b797-604a89e88a0b" CreationDate="2016-04-20T22:37:37.243" UserId="303" Text="Traduzir *left* por esquerda nesse trecho ficaria mesmo sem sentido. Nesse trecho *left* é o particípio passado do verbo *leave*; vê a [aceção 7 do Oxford Learner's Dictionary:][1]&#xD;&#xA;&gt;**be left** [transitive] to remain to be used, sold, etc. [restar para ser usado, vendido, etc.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não podemos traduzir *left* neste sentido isoladamente; *there are no schools left* poderia ser traduzido por *já não há escolas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/leave_1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9436" PostHistoryTypeId="5" PostId="3098" RevisionGUID="89660946-2f47-469d-aabe-23352e52c84d" CreationDate="2016-04-20T22:38:52.390" UserId="303" Comment="formatação" Text="Gostaria de saber a tradução para a palavra &quot;left&quot; no trecho:&#xD;&#xA;&gt;I live in New Orleans, and the neighborhood where I live is very devastated. There are no schools left. To go to school I have to walk about 2 miles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduzir &quot;left&quot; como esquerda fica sem sentido..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9437" PostHistoryTypeId="6" PostId="3098" RevisionGUID="89660946-2f47-469d-aabe-23352e52c84d" CreationDate="2016-04-20T22:38:52.390" UserId="303" Comment="formatação" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9438" PostHistoryTypeId="2" PostId="3100" RevisionGUID="40f864ce-4c32-4fea-aa5a-507901f154ae" CreationDate="2016-04-20T22:43:23.930" UserId="249" Text="&gt; Vem aí o maior evento que você já viu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete classifica este _aí_ [desta forma][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **9.** Indica aproximação ou a iminência de algo: _&quot;Vem aí a neve. Trago os pés como calhaus e olhe que pus dois pares de coturnos de lã&quot;_ (Aquilino Ribeiro, Caminhos errados)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se no exemplo. Aponta imediatamente para que esta primeira frase está correta. No mesmo sentido, a opinião de Teresa Álvares no Ciberdúvidas é [a seguinte][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Relativamente à virgulação dos advérbios, Sá Nogueira é taxativo: «Os advérbios [...] quer [...] [se anteponham, quer se posponham ao verbo], **nunca se separam por vírgulas**, a não ser quando haja alguma intercalação».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De seguida distancia-se um pouco desta opinião, mas em todo o caso há uma preferência pela omissão das vírgulas, exceto quando se trate de «expressões de teor intercalado ou explicativo».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cunha e Cintra têm uma opinião semelhante (pág. 642 da 1.ª ed. da _Nova Gramática do Português Contemporâneo_, 1984, referências omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando os adjuntos adverbiais são de pequeno corpo (um advérbio, por exemplo), costuma-se dispensar a vírgula. A vírgula é, porém, de regra quando se pretende realçá-los. Comparem-se estes passos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; * Depois levaram Ricardo para a casa da mãe Avelina.&#xD;&#xA;&gt; * Depois, o engraçado são as passagens de nível, os aparelhos de sinalização, os vagões-cisternas…&#xD;&#xA;&gt; * Depois, tudo caiu em silêncio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curioso que os exemplos sejam com _depois_, na pesquisa que fiz no CETEMPúblico por `[lema=&quot;vir&quot;] &quot;,&quot; [pos=&quot;ADV&quot;]`, _depois_ aparece frequentemente. Outros exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O jovem lateral veio, ainda por cima, de um clube da III Divisão, o Padernense.  &#xD;&#xA;&gt; O que o tempo veio, infelizmente, confirmar.  &#xD;&#xA;&gt; De Londres veio, naturalmente, uma reacção mais fleumática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, há uma diferença substancial entre estes exemplos e a tua terceira frase — «vem aí» forma um grupo prosódico; não há qualquer hipótese de fazer uma pausa entre «vem» e «aí». Se _aí_ tivesse um sentido locativo, ainda consigo admiti-lo (talvez com ligeira mudança no significado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em breve hão de vir, daí, muitos problemas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta só o segundo exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vem aí, o maior evento que você já viu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caímos no caso típico em que **não** se deve usar a vírgula: para separar o sujeito do verbo. Esta regra não é tão categórica como por vezes se diz, e perderá alguma força pelo facto de o sujeito estar deslocado para depois do verbo. Helder Guégués dá [estes exemplos][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Tem piada, isso que me dizes: eu também reparei nesses tiques de ajeitar o casaco de Manuel Maria Carrilho.  &#xD;&#xA;&gt; * Grande treinador, o Mourinho!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na leitura que faço da frase, não há (nem de perto!) um destaque comparável para _vem aí_. Assim sendo, aplica-se [a regra geral][4], apesar da posposição do sujeito (como em _existem já muitas cópias_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/a%C3%AD&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/expressoes-adverbiais-e-o-uso-da-virgula/3000&#xD;&#xA;  [3]: http://letratura.blogspot.nl/2006/05/vrgula-com-sujeito-posposto.html&#xD;&#xA;  [4]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/ult2781u118.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9439" PostHistoryTypeId="5" PostId="3096" RevisionGUID="61fd7163-99a8-485c-b85d-95c9ebc3ec67" CreationDate="2016-04-20T22:49:41.430" UserId="303" Comment="formatação; clarificação; remoção de parte que parecia ser resposta a um comentário na pergunta, mas não faz sentido aqui" Text="	&#xD;&#xA;*Integrante titular* is a full-fledged member of the impeachment committee. Here, the committee to impeach Roussef. Full-fledged members of the impeachment committee. That said, in English, we wouldn't say *full-fledged member*, but we would say *member* for *integrante titular*, and *substitute member* for *suplente*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9440" PostHistoryTypeId="5" PostId="271" RevisionGUID="e61546ee-9106-425b-86ae-57146693aa9b" CreationDate="2016-04-20T23:13:26.767" UserId="303" Comment="typos" Text="Este uso não é muito correto, pois são usadas duas conjugações do mesmo verbo _ir_ (no presente e no infinitivo), na mesma oração, o que, embora possa ocorrer segundo as regras gramaticais, não é considerado correto por ser pleonástico. Um possível motivo pelo qual esta forma é considerada incorreta é que de um, modo geral, as pessoas que a utilizam não se apercebem que &quot;vou&quot; é uma forma verbal de &quot;ir&quot;. Uma forma mais correta seria _Eu hei de ir..._.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conclusão: de um modo geral, ninguém diz «vou ir», apesar de não haver nenhuma regra, gramatical ou semântica, que explicitamente impeça essa construção. _[ciberduvidas.iscte-iul.pt][1]_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vou-ir-outra-vez/25508" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9441" PostHistoryTypeId="5" PostId="3099" RevisionGUID="eee14fe2-0131-49f4-959c-f13d557b1e33" CreationDate="2016-04-21T09:36:34.260" UserId="303" Comment="&quot;não há mais&quot; e &quot;não resta&quot;" Text="Traduzir *left* por esquerda nesse trecho ficaria mesmo sem sentido. Nesse trecho *left* é o particípio passado do verbo *leave*; vê a [aceção 7 do Oxford Learner's Dictionary:][1]&#xD;&#xA;&gt;**be left** [transitive] to remain to be used, sold, etc. [restar para ser usado, vendido, etc.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não podemos traduzir *left* neste sentido isoladamente; uma boa tradução de *there are no schools left* é *já não há escolas* ou, só em português brasileiro, *não há mais escolas*. Tal como *left*, *já* e, no Brasil, *mais* indicam que houve escolas no passado, mas agora não há.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade, sugerida nos comentários abaixo, é *não resta escola nenhuma*. Está absolutamente correto, mas no contexto original não me soa tão idiomático como as alternativas acima. Não consigo explicar porquê. Poderá ser uma idiossincrasia minha, até porque *das quatro escolas que aqui existiam não resta nenhuma* já me soa bastante bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/leave_1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9443" PostHistoryTypeId="5" PostId="3095" RevisionGUID="d4369159-d822-4c30-bf7b-11ebdc5b95f7" CreationDate="2016-04-21T10:52:36.513" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="_Integrantes_ são aqueles que _integrarão_ a comissão, isto é, que dela farão parte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Titulares_ é usado em oposição a _suplentes_, i.e., será titular quem ocupar de facto o cargo, ou seja, quem puder participar nos trabalhos e votar. Os _suplentes_ só passarão a titulares se se abrir uma vaga — se algum dos titulares deixar a comissão antes de esta ser dissolvida. Da mesma forma, num jogo de futebol há os titulares (_starting players_) e os suplentes (_substitutes_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, os _(senadores) integrantes titulares_ são aqueles que integrarão efetivamente a comissão, não apenas como suplentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9444" PostHistoryTypeId="2" PostId="3101" RevisionGUID="86cde341-4777-4f20-aa3c-f46d42fced4c" CreationDate="2016-04-21T12:21:26.860" UserId="303" Text="[*Poll* na aceção 1 do Longman Dictionary][1], citado na pergunta, equivale ao português ***sondagem***, mas no teu exemplo eu usaria ***inquérito***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Presumo que irias pedir a *cada* convidado que escolhesse o seu prato. Ora as *polls* e [***sondagens*** (ver Aulete 5)][2] são feitas por [amostragem][3]: fazem-se as perguntas apenas a algumas  pessoas (a amostra) para se inferir a opinião ou hábitos da população a que essas pessoas pertencem. Mais ainda, nas sondagens recolhem-se opiniões, intenções de voto, informações sobre hábitos. Nunca ouvi falar de sondagens para pedir a pessoas para escolher algo, como no teu exemplo. Mas se tivesses, digamos, dois mil convidados, poderias fazer uma sondagem: perguntavas a uns duzentos escolhidos aleatoriamente o que tencionavam comer, para teres uma ideia do que ias precisar para os dois mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Inquérito*** pode também ser usado com este significado. Veja-se o que diz o Dicinário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xD;&#xA;&gt;**5.** Estudo de uma determinada questão, social, económica, política..., através da recolha das opiniões, testemunhos, das pessoas. *À saída do supermercado respondeu a um inquérito sobre a qualidade dos serviços prestados*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o [*Inquérito ao Emprego* do Instituto Nacional de Estatística de Portugal][4] é uma sondagem em que eles inquirem regularmente uma amostra de umas milhares de pessoas acerca da sua situação laboral (eu fiz parte dessa amostra recentemente). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, ***inquérito*** tem o significado mais geral de ‘ato ou resultado de inquirir’ [(Aulete)][5], o que se aplica perfeitamente ao teu caso: tu inquires os teus convidados acerca do prato que eles querem comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se quisesses servir um só prato, podias organizar uma ***votação*** entre os teus convidados para decidir por maioria o prato a servir no jantar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/poll_1&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/sondagem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/amostragem&#xD;&#xA;  [4]: https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&amp;xpgid=ine_publicacoes&amp;PUBLICACOEStipo=ea&amp;PUBLICACOEScoleccao=5685773&amp;selTab=tab0&amp;xlang=pt&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/inqu%C3%A9rito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9445" PostHistoryTypeId="2" PostId="3102" RevisionGUID="421f698d-bf4c-42c9-a2d8-ac79b6ad0944" CreationDate="2016-04-21T12:32:53.290" UserId="163" Text="No Brasil usa-se os termos duplex e triplex para se referenciar um apartamento de 2 ou 3 andares, respectivamente. Recentemente estas palavras tiveram um grande destaque na mídia, mas era comum ver repórteres pronunciando *dúplex* (ou *tríplex*) enquanto outros falavam *duplex* e *triplex*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estranhamente o Priberam apresenta as 2 pronúncias para [duplex][1] com o significado de apartamento de 2 andares. Já o Michaelis possui entradas para [dúplex][2] e [duplex][3] e em nenhuma cita o significado de apartamento duplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Duplex&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/duplex%20_948703.html&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/duplex%20_948704.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9446" PostHistoryTypeId="1" PostId="3102" RevisionGUID="421f698d-bf4c-42c9-a2d8-ac79b6ad0944" CreationDate="2016-04-21T12:32:53.290" UserId="163" Text="Qual a pronúncia específica de &quot;duplex&quot; ou &quot;triplex&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9447" PostHistoryTypeId="3" PostId="3102" RevisionGUID="421f698d-bf4c-42c9-a2d8-ac79b6ad0944" CreationDate="2016-04-21T12:32:53.290" UserId="163" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9448" PostHistoryTypeId="5" PostId="3101" RevisionGUID="d54b5188-8dfa-462b-89d5-d59e3bc8f3cc" CreationDate="2016-04-21T15:30:16.407" UserId="303" Comment="&quot;inquérito ao serviço docente&quot;" Text="[*Poll* na aceção 1 do Longman Dictionary][1], citado na pergunta, equivale ao português ***sondagem***, mas no teu exemplo eu usaria ***inquérito***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Presumo que irias pedir a *cada* convidado que escolhesse o seu prato. Ora as *polls* e [***sondagens*** (ver Aulete 5)][2] são feitas por [amostragem][3]: fazem-se as perguntas apenas a algumas  pessoas (a amostra) para se inferir a opinião ou hábitos da população a que essas pessoas pertencem. Mais ainda, nas sondagens recolhem-se opiniões, intenções de voto, informações sobre hábitos. Nunca ouvi falar de sondagens para pedir a pessoas para escolher algo, como no teu exemplo. Mas se tivesses, digamos, dois mil convidados, poderias fazer uma sondagem: perguntavas a uns duzentos escolhidos aleatoriamente o que tencionavam comer, para teres uma ideia do que ias precisar para os dois mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Inquérito*** pode também ser usado com este significado. Veja-se o que diz o Dicinário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xD;&#xA;&gt;**5.** Estudo de uma determinada questão, social, económica, política..., através da recolha das opiniões, testemunhos, das pessoas. *À saída do supermercado respondeu a um inquérito sobre a qualidade dos serviços prestados*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o [*Inquérito ao Emprego* do Instituto Nacional de Estatística de Portugal][4] é uma sondagem em que eles inquirem regularmente uma amostra de uns milhares de pessoas acerca da sua situação laboral (eu fiz parte dessa amostra recentemente). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, ***inquérito*** tem o significado mais geral de ‘ato ou resultado de inquirir’ [(Aulete)][5], o que se aplica perfeitamente ao teu caso: tu inquires os teus convidados acerca do prato que eles querem comer. Um exemplo semelhante mas real é o *inquérito ao serviço docente* realizado anualmente na minha universidade, em que cada docente indica as disciplinas que está disponível para lecionar no ano seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se quisesses servir um só prato, podias organizar uma ***votação*** entre os teus convidados para decidir por maioria o prato a servir no jantar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/poll_1&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/sondagem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/amostragem&#xD;&#xA;  [4]: https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&amp;xpgid=ine_publicacoes&amp;PUBLICACOEStipo=ea&amp;PUBLICACOEScoleccao=5685773&amp;selTab=tab0&amp;xlang=pt&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/inqu%C3%A9rito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9449" PostHistoryTypeId="5" PostId="663" RevisionGUID="3349555f-3b5f-4d82-99ee-a14d87478931" CreationDate="2016-04-21T15:38:28.080" UserId="157" Comment="adicionada citação de Eça" Text="Sim, os verbos [rir](http://priberam.pt/dlpo/rir) e [explodir](http://priberam.pt/dlpo/explodir) têm conjugação em todas as formas verbais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que só têm conjugação em algumas formas chamam-se **[verbos defectivos](http://priberam.pt/dlpo/defetivo)**. (Um exemplo é o verbo [chover](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/chover).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Expludo de riso sempre que vejo Porta dos Fundos! Rio-me até cair para o lado...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ris-te porquê? Acho que os vídeos deles têm imensa &quot;falta de chá&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é ainda confirmado por Eça de Queiroz no seu livro de 1888 [Os Maias](http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf) (página 416):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E imediatamente, enquanto **Ega ria**, contente, tornando a acender o charuto (...)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9450" PostHistoryTypeId="2" PostId="3103" RevisionGUID="2f398239-32cc-4444-aa03-604a490a8f65" CreationDate="2016-04-21T17:14:15.340" UserId="303" Text="As palavras inglesas *apple* e *rugby* entraram na língua portuguesa. *Rugby* até já gerou dois aportuguesamentos: *rúgbi* no Brasil e *râguebi* em Portugal. O que é curioso é que a pronúncia que eu ouço destas palavras em Portugal tem pouco a ver com a pronúncia nativa, e estou curioso em saber se o mesmo acontece  no Brasil, e em África se alguém souber.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal ouço *apple* pronunciado /'ɐj.pəl/; ou seja o ***a*** é pronunciado como o ***a*** da palavra inglesa ***a**pe* ou *K**a**te*, ou o ***ai*** de *em**ai**l*. E era assim que eu pronunciava até um inglês me corrigir, pois os nativos pronunciam esse ***a*** algures entre o nosso ***á*** e o nosso ***é***, mas próximo do ***á***. Podem ouvir [aqui no Forvo][1] oito nativos a pronunciar *apple*. O natural seria nós pronunciarmos ***á*** ou ***é*** (os portugueses tendem para o ***é***); é curioso que tenhamos mudado o som para /ɐj/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia que me é mais familiar de *rugby* em Portugal é /ˈʀɐj.ɡbi/. Aqui é o ***u*** que é pronunciado como o ***ai*** de mail, enquanto os nativos o pronunciam basicamente como o nosso ***â***; o [Forvo][2] tem dez pessoas a pronunciar *rugby*. É curioso que a grafia do aportuguesamento *râguebi* tenta reproduzir a pronúncia inglesa, mas depois nós pronunciamos aquilo doutra maneira. E esta pronúncia bastarda está mesmo consagrada na [Infopédia][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Michaelis indica *rúgbi*][4] pronunciado como se escreve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto eu gostaria de saber como é pronunciado *apple* no Brasil; não sei se no fora da zona de Lisboa a pronúncia também é /'ɐj.pəl/; e para *rugby*, qual é a forma escrita e a pronúncia usada no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.forvo.com/word/apple/#en&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.forvo.com/word/pt/rugby/#en&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/r%C3%A2guebi&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=r%FAgbi" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9451" PostHistoryTypeId="1" PostId="3103" RevisionGUID="2f398239-32cc-4444-aa03-604a490a8f65" CreationDate="2016-04-21T17:14:15.340" UserId="303" Text="Como os falantes nativos de português pronunciam «apple» e «rugby»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9452" PostHistoryTypeId="3" PostId="3103" RevisionGUID="2f398239-32cc-4444-aa03-604a490a8f65" CreationDate="2016-04-21T17:14:15.340" UserId="303" Text="|pronúncia|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9453" PostHistoryTypeId="2" PostId="3104" RevisionGUID="6357bd65-6fe3-4aa9-8bf8-6a849d8d369c" CreationDate="2016-04-21T19:24:19.883" UserId="303" Text="Basicamente a pronúncia original é *dúplex* e *tríplex*, e o pessoal tem vindo a mudar para *duplex* e *triplex*. Eis o que diz o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (com algumas das abreviaturas desabreviadas por mim):&#xD;&#xA;&gt;**duplex** forma não preferida e mais usual que *DÚPLEX* (‘construção’) ●  USO o emprego consagrou a forma oxítona com 2 números&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**dúplex** **1** *numeral multiplicativo (adj.2g.)* multiplicado por dois; dúplice ▪ *adj.2g.2n.s.m.2n.* [...] **4** que ou o que se construiu com dois pavimentos &lt;*casa dúplex*&gt; &lt;*comprou um dúplex de frente para o mar*&gt; → forma não preferida e mais usual: *duplex* **5** LITURGIA CATÓLICA relativo a ou o cerimonial a que corresponde, na missa e no ofício divino, uma música própria tradicionalmente conservada no canto gregoriano [...] ● USO o emprego consagrou a forma oxítona com 2 números (o plural culto seria *dúplices*, jamais empregue no sentido de ‘apartamento dúplex’, ‘casa duplex’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o que acontece é que *dúplex* é uma palavra antiga: antes de se aplicar a apartamentos já tinha outros significados, nomeadamente o 5 do Houaiss. O [Aulete][1] expande este significado e indica também *convento dúplex*, que tem religiosos dos dois sexos, e cita Almeida Garrett em *As viagens na Minha Terra*  (um granda pincel que eu tive que ler na escola) na sua edição de 1883 (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;A milagrosa Santa Iria ― Santa Irene ― que deu o seu nome a Santarém, donzela nobre, natural da antiga Nabância, e freira no ***convento dúplex*** beneditino que pastoreava o santo abade Célio, floreceu pelos meados do sétimo século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A história é basicamente a mesma para *tríplex* e *triplex*. Nomeadamente o Houaiss tem exatamente as mesmas notas relativamente ao uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Face à existência destas duas formas, cada dicionário adotou a sua estratégia. O Houaiss tem também na entrada *dúplex* os significados que aparecem em [*duplex* no Michaelis][2]. Se digitares *duplex* no Aulete, aparece-te imediatamente *dúplex*; A [Infopédia][3] tem *duplex*, mas manda-te ver *dúplex*; e o Priberam, menos sentencioso, simplesmente apresenta as duas formas, sem as explicações do Houaiss.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, estás à vontade para usar a forma mais consagrada pelo uso popular ou a forma original. Neste último caso poderás depois ter de dar explicações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/d%C3%BAplex&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/duplex%20_948704.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duplex" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9454" PostHistoryTypeId="5" PostId="663" RevisionGUID="838c318b-6796-4ff4-9969-f5f7e7ab413e" CreationDate="2016-04-21T19:39:35.503" UserId="303" Comment="Expandir citação do Eça" Text="Sim, os verbos [rir](http://priberam.pt/dlpo/rir) e [explodir](http://priberam.pt/dlpo/explodir) têm conjugação em todas as formas verbais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que só têm conjugação em algumas formas chamam-se **[verbos defectivos](http://priberam.pt/dlpo/defetivo)**. (Um exemplo é o verbo [chover](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/chover).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Expludo de riso sempre que vejo Porta dos Fundos! Rio-me até cair para o lado...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ris-te porquê? Acho que os vídeos deles têm imensa &quot;falta de chá&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é ainda confirmado por Eça de Queiroz no seu livro de 1888 [*Os Maias*](http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf) (página 416):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] Eu ainda outro dia dizia ao Neves: «O Ega! O Ega é que era, para atirar ali na câmara a piadinha à Rochefort. Ardia Troia!»  &#xD;&#xA; E imediatamente, enquanto Ega ria, contente [...]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9455" PostHistoryTypeId="2" PostId="3105" RevisionGUID="59b47503-fd2f-4399-9c5c-cabd3c79e950" CreationDate="2016-04-21T20:48:19.360" UserId="927" Text="Minha primiera língua é Inglês, assim normamente eu não digite acentos em tudo. O único maneira que eu possa digitá-los é digitar `Ctrl+Shift+U` e digitando um código, como `ea` por 'ê', e pressionando `Enter`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta maneira não é especialmente difícil, porém é preciso tempo eu estou interessado em como é feito nos países de língua Portuguesa. Você precisa de um teclado especial, ou é possível com programas especiais? Existe uma maneira melhor que eu poderia usar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9456" PostHistoryTypeId="1" PostId="3105" RevisionGUID="59b47503-fd2f-4399-9c5c-cabd3c79e950" CreationDate="2016-04-21T20:48:19.360" UserId="927" Text="Como é que vocês digitar acentos em teclado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9457" PostHistoryTypeId="3" PostId="3105" RevisionGUID="59b47503-fd2f-4399-9c5c-cabd3c79e950" CreationDate="2016-04-21T20:48:19.360" UserId="927" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9458" PostHistoryTypeId="2" PostId="3106" RevisionGUID="817f89fc-db0f-46d1-b7c3-a86f531d4cbf" CreationDate="2016-04-21T22:41:42.140" UserId="249" Text="O melhor é usar o _layout_ _US International_. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;&quot;&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (acento agudo para &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir o caracter `&quot;`, por exemplo, é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extretamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caracter `ç` é introduzido em qualquer das variantes com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ᵃ e 1.ᵒ. Para estes caracteres, podes em Linux usar a tecla de composição ou em Windows as combinações numéricas. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9459" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="3008203b-d34e-482a-abbf-188653e12edf" CreationDate="2016-04-22T07:53:23.697" UserId="249" Comment="added 178 characters in body" Text="O melhor é usar o _layout_ _US International_. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir o caracter `&quot;` (corresponde ao trema `¨`; não é necessário em português depois da reforma ortográfica), por exemplo, é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extretamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caracter `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a tecla de composição ou em Windows as combinações numéricas. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9460" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="3b91bf33-b90c-4198-abb1-9f0588e6ff6e" CreationDate="2016-04-22T08:03:31.200" UserId="249" Comment="added 34 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir o caracter `&quot;` (corresponde ao trema `¨`; não é necessário em português depois da reforma ortográfica), por exemplo, é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extretamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caracter `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a tecla de composição ou em Windows as combinações numéricas. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9461" PostHistoryTypeId="5" PostId="3105" RevisionGUID="1f7afa87-acf6-4606-aa6c-527a8af9a211" CreationDate="2016-04-22T08:06:59.030" UserId="249" Comment="added 12 characters in body; edited title" Text="Minha primeira língua é o Inglês, portanto normamente eu não uso acentos em nada. A única maneira que eu tenho de digitá-los é pressionar `Ctrl+Shift+U` e digitar um código, como `ea` para 'ê', e pressionar &lt;kbd&gt;Enter&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta maneira não é especialmente difícil, porém é trabalhosa. Eu estou interessado em saber como é feito nos países de língua Portuguesa. Precisa de um teclado especial, ou é possível com programas especiais? Existe uma maneira melhor que eu poderia usar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9462" PostHistoryTypeId="4" PostId="3105" RevisionGUID="1f7afa87-acf6-4606-aa6c-527a8af9a211" CreationDate="2016-04-22T08:06:59.030" UserId="249" Comment="added 12 characters in body; edited title" Text="Como é que vocês digitam acentos no teclado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9463" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="5c2f570a-3ca0-4bc8-9a12-bfef4971804d" CreationDate="2016-04-22T08:13:23.140" UserId="249" Comment="added 7 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir o caracter `&quot;` (corresponde ao trema `¨`, o qual não é necessário em português depois da reforma ortográfica), por exemplo, é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extretamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caracter `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a tecla de composição ou em Windows as combinações numéricas. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9464" PostHistoryTypeId="5" PostId="3105" RevisionGUID="ce615b48-c1df-4a86-bec0-3246a89ccbb3" CreationDate="2016-04-22T08:44:59.140" UserId="157" Comment="adicionei informação sobre o sistema usado" Text="Minha primeira língua é o Inglês, portanto normamente eu não uso acentos em nada. A única maneira que eu tenho de digitá-los [em Linux](https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_X11_.28Linux_and_other_Unix_variants.29) é pressionar `Ctrl+Shift+U` e digitar um código, como `ea` para 'ê', e pressionar &lt;kbd&gt;Enter&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta maneira não é especialmente difícil, porém é trabalhosa. Eu estou interessado em saber como é feito nos países de língua Portuguesa. Precisa de um teclado especial, ou é possível com programas especiais? Existe uma maneira melhor que eu poderia usar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9465" PostHistoryTypeId="2" PostId="3107" RevisionGUID="2084f9af-dd2a-4c9e-9e66-f70c3e2b316b" CreationDate="2016-04-22T08:52:44.343" UserId="153" Text="Eu não sei que tipo de teclado usas, nós em Portugal usamos este:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este teclado e idioma português nas definições do teclado do sistema operativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então só tens de clicar no botão do acento e de seguida a letra desejada, no teu exemplo seria:&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e depois &lt;kbd&gt;e&lt;/kbd&gt;, isto porque o `^` é o segundo caractere da tecla do `~` e `^` e precisa do &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;.   &#xD;&#xA;No caso de `~` basta &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e depois &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; para obter `ã`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por exemplo quiseres escrever `é` (ver figura) podes fazer simplesmente &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; e depois &lt;kbd&gt;e&lt;/kbd&gt;.            &#xD;&#xA;E &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; e depois &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; para obter `à`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só para terminar, **tu podes usar esse tipo de configuração escolhendo apenas o idioma do teclado para português, sem teres de trocar de teclado.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/NhPmC.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/JzF7d.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9466" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="58a79519-ecf4-4477-a7ee-597f03c90e1a" CreationDate="2016-04-22T08:53:40.927" UserId="249" Comment="added 792 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir o caractere `&quot;` (corresponde ao trema `¨`, o qual não é necessário em português depois da reforma ortográfica), por exemplo, é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extretamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caractere `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a [tecla de composição][1] ou em Windows as [combinações numéricas][2]. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_). Para mim, as combinações da tecla de composição são mais fáceis de lembrar do que códigos numéricos associados ao _code point_ do caractere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o mais comum é as pessoas usarem [o _layout_ português.][3] A maioria dos teclados vendidos em Portugal têm este layout impresso nas teclas, embora também se encontrem teclados com o _layout_ _US_. O problema do _layout_ português é que, embora seja bom para introduzir texto em português, é pouco prático para introduzir código. Por exemplo, para introduzir a chaveta `{` (um dos caracteres mais utilizados em linguagens de programção com sintaxe inspirada em _C_) ou os parênteses retos `[`, é preciso fazer alguma ginástica com a mão direita, usando o &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compose_key&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_Microsoft_Windows&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9467" PostHistoryTypeId="2" PostId="3108" RevisionGUID="321f523e-275c-4dab-9718-c9235f3c34dd" CreationDate="2016-04-22T08:57:13.770" UserId="157" Text="Os nossos teclados têm um [*layout* diferente](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout).  &#xD;&#xA;É QWERTY, com as teclas especiais diferentes, e há uma variante portuguesa e uma variante brasileira.  &#xD;&#xA;Tem &quot;[dead keys](https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_key)&quot; para todos os acentos e diacríticos, exceto o &lt;kbd&gt;ç&lt;/kbd&gt; que tem a sua própria tecla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para escrever em português, podes mudar temporariamente o layout de teclado que usas, e escrever de memória (porque as teclas ficam diferentes dos símbolos que nelas têm escritos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou podes criar o teu próprio *layout* de teclado, baseado no layout de teclado que usas agora, mas com dead keys e combinações especiais.  &#xD;&#xA;Eu fiz isso para o meu teclado alemão. Troquei o z e o y (é um teclado QWERT**Z**), tornei algumas teclas de acentos *dead keys* (nem todas eram), e adicioneiu atalhos adicionais como alt-gr+c -&gt; ç, altgr+a -&gt; ã, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9468" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="3406ce03-2d1a-42ef-918a-3eb7c2cf732d" CreationDate="2016-04-22T08:59:41.807" UserId="249" Comment="added 792 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir o caractere `&quot;` (corresponde ao trema `¨`, o qual não é necessário em português depois da reforma ortográfica), por exemplo, é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extretamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caractere `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a [tecla de composição][1] ou em Windows as [combinações numéricas][2]. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_). Para mim, as combinações da tecla de composição são mais fáceis de lembrar do que códigos numéricos associados ao _code point_ do caractere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o mais comum é as pessoas usarem [o _layout_ português.][3] A maioria dos teclados vendidos em Portugal têm este layout impresso nas teclas, embora também se encontrem teclados com o _layout_ _US_ (por comparação, na Holanda, onde vivo neste momento, o _layout_ holandês nunca é usado, apenas o _US_). O problema do _layout_ português é que, embora seja bom para introduzir texto em português, é pouco prático para introduzir código. Por exemplo, para introduzir a chaveta `{` (um dos caracteres mais utilizados em linguagens de programção com sintaxe inspirada em _C_) ou os parênteses retos `[`, é preciso fazer alguma ginástica com a mão direita, usando o &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compose_key&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_Microsoft_Windows&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9469" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="d9273f94-55ae-46c5-b135-23b14e10fa4c" CreationDate="2016-04-22T09:03:33.713" UserId="249" Comment="added 65 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir, por exemplo, o caractere `&quot;` (que em _US International_ passa a ser uma tecla morta que introduz o trema `¨`, diacrítico o qual não é necessário em português depois da reforma ortográfica) é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extremamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caractere `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a [tecla de composição][1] ou em Windows as [combinações numéricas][2]. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_). Para mim, as combinações da tecla de composição são mais fáceis de lembrar do que códigos numéricos associados ao _code point_ do caractere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o mais comum é as pessoas usarem [o _layout_ português.][3] A maioria dos teclados vendidos em Portugal têm este layout impresso nas teclas, embora também se encontrem teclados com o _layout_ _US_ (por comparação, na Holanda, onde vivo neste momento, o _layout_ holandês nunca é usado, apenas o _US_). O problema do _layout_ português é que, embora seja bom para introduzir texto em português, é pouco prático para introduzir código. Por exemplo, para introduzir a chaveta `{` (um dos caracteres mais utilizados em linguagens de programção com sintaxe inspirada em _C_) ou os parênteses retos `[`, é preciso fazer alguma ginástica com a mão direita, usando o &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Por outro lado, há uma tecla dedicada (!) para introduzir `«`/`»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compose_key&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_Microsoft_Windows&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9470" PostHistoryTypeId="5" PostId="3108" RevisionGUID="7bd447a5-6981-477a-8ec2-31f661791e6c" CreationDate="2016-04-22T09:05:48.900" UserId="157" Comment="adicionada informação sobre touch-typing" Text="Os nossos teclados têm um [*layout* diferente](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout).  &#xD;&#xA;É QWERTY, com as teclas especiais diferentes, e há uma variante portuguesa e uma variante brasileira.  &#xD;&#xA;Tem &quot;[dead keys](https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_key)&quot; para todos os acentos e diacríticos, exceto o &lt;kbd&gt;ç&lt;/kbd&gt; que tem a sua própria tecla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para escrever em português, podes mudar temporariamente o layout de teclado que usas, e escrever de memória (porque as teclas ficam diferentes dos símbolos que nelas têm escritos).  &#xD;&#xA;Chama-se a isto [*touch-typing*](https://en.wikipedia.org/wiki/Touch_typing).  &#xD;&#xA;No tempo das máquinas de escrever, as pessoas eram treinadas para isto porque aumentava a sua velocidade de escrita e capacidade de trabalho (podiam ler e escrever ao mesmo tempo, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou podes criar o teu próprio *layout* de teclado, baseado no layout de teclado que usas agora, mas com dead keys e combinações especiais.  &#xD;&#xA;Eu [fiz isso](http://superuser.com/questions/36920/how-can-i-remap-a-keyboard-key/723334#723334) para o meu teclado alemão. Troquei o &lt;kbd&gt;z&lt;/kbd&gt; e o &lt;kbd&gt;y&lt;/kbd&gt; &lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;, tornei algumas teclas de acentos *dead keys* (nem todas eram), e adicionei atalhos adicionais como &lt;kbd&gt;altgr&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;c&lt;/kbd&gt;-&gt;`ç`, &lt;kbd&gt;altgr&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;-&gt;`ã`, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] é um teclado QWERTZ ao qual troquei fisicamente essas duas teclas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9471" PostHistoryTypeId="5" PostId="3105" RevisionGUID="78597e1d-99e4-418f-8306-bfd164fd6898" CreationDate="2016-04-22T09:09:23.967" UserId="249" Comment="added 35 characters in body" Text="Minha primeira língua é o Inglês, portanto normamente eu não uso acentos em nada. A única maneira que eu tenho de digitá-los [em Linux](https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_X11_.28Linux_and_other_Unix_variants.29) é pressionar &lt;kbd&gt;Ctrl&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;U&lt;/kbd&gt; e digitar um código, como `ea` para 'ê', e pressionar &lt;kbd&gt;Enter&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta maneira não é especialmente difícil, porém é trabalhosa. Eu estou interessado em saber como é feito nos países de língua Portuguesa. Precisa de um teclado especial, ou é possível com programas especiais? Existe uma maneira melhor que eu poderia usar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9472" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="0cd2acb0-6e10-41ef-a6e7-a3a68e005cbf" CreationDate="2016-04-22T09:16:08.360" UserId="249" Comment="added 77 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_, o qual manterá a posição, à qual já estás habituado, de todos os caracteres. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir, por exemplo, o caractere `&quot;` (que em _US International_ passa a ser uma tecla morta que introduz o trema `¨`, diacrítico o qual não é necessário em português depois da reforma ortográfica) é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extremamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caractere `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a [tecla de composição][1] ou em Windows as [combinações numéricas][2]. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_). Para mim, as combinações da tecla de composição são mais fáceis de lembrar do que códigos numéricos associados ao _code point_ do caractere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o mais comum é as pessoas usarem [o _layout_ português.][3] A maioria dos teclados vendidos em Portugal têm este layout impresso nas teclas, embora também se encontrem teclados com o _layout_ _US_ (por comparação, na Holanda, onde vivo neste momento, o _layout_ holandês nunca é usado, apenas o _US_). O problema do _layout_ português é que, embora seja bom para introduzir texto em português, é pouco prático para introduzir código. Por exemplo, para introduzir a chaveta `{` (um dos caracteres mais utilizados em linguagens de programção com sintaxe inspirada em _C_) ou os parênteses retos `[`, é preciso fazer alguma ginástica com a mão direita, usando o &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Por outro lado, há uma tecla dedicada (!) para introduzir `«`/`»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compose_key&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_Microsoft_Windows&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9473" PostHistoryTypeId="2" PostId="3109" RevisionGUID="560e6df5-f76d-476d-ac87-a6ace852c44f" CreationDate="2016-04-22T09:18:19.910" UserId="157" Text="*Touch-typing* é escrever sem olhar para o teclado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se diz isto em português?  &#xD;&#xA;A única coisa a que consegui chegar foi «escrever sem olhar» ou «dactilografar sem olhar», ou «cegamente»; mas não me parecem boas opções." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9474" PostHistoryTypeId="1" PostId="3109" RevisionGUID="560e6df5-f76d-476d-ac87-a6ace852c44f" CreationDate="2016-04-22T09:18:19.910" UserId="157" Text="Como se diz «touch-typing» em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9475" PostHistoryTypeId="3" PostId="3109" RevisionGUID="560e6df5-f76d-476d-ac87-a6ace852c44f" CreationDate="2016-04-22T09:18:19.910" UserId="157" Text="|tradução|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9476" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="027cffe1-accd-4a6c-80ec-ffa6235aacc7" CreationDate="2016-04-22T09:30:00.400" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_, o qual manterá a posição, à qual já estás habituado, de todos os caracteres. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ é que para introduzir, por exemplo, o caractere `&quot;` (que em _US International_ passa a ser uma tecla morta que introduz o trema `¨`, diacrítico o qual não é necessário em português depois da reforma ortográfica) é preciso pressionar &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt;. Isto é extremamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...). Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caractere `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a [tecla de composição][1] ou em Windows as [combinações numéricas][2]. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_). Para mim, as combinações da tecla de composição são mais fáceis de memorizar do que códigos numéricos associados ao _code point_ do caractere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o mais comum é as pessoas usarem [o _layout_ português.][3] A maioria dos teclados vendidos em Portugal têm este layout impresso nas teclas, embora também se encontrem teclados com o _layout_ _US_ (por comparação, na Holanda, onde vivo neste momento, o _layout_ holandês nunca é usado, apenas o _US_). O problema do _layout_ português é que, embora seja bom para introduzir texto em português, é pouco prático para introduzir código. Por exemplo, para introduzir a chaveta `{` (um dos caracteres mais utilizados em linguagens de programção com sintaxe inspirada em _C_) ou os parênteses retos `[`, é preciso fazer alguma ginástica com a mão direita, usando o &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Por outro lado, há uma tecla dedicada (!) para introduzir `«`/`»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compose_key&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_Microsoft_Windows&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9477" PostHistoryTypeId="5" PostId="3108" RevisionGUID="00f73314-d597-4ef6-b171-a8085b29b5b1" CreationDate="2016-04-22T09:33:12.230" UserId="157" Comment="Adicionei a opção de remapear teclas." Text="Os nossos teclados têm um [*layout* diferente](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout).  &#xD;&#xA;É QWERTY, com as teclas especiais diferentes, e há uma variante portuguesa e uma variante brasileira.  &#xD;&#xA;Tem &quot;[dead keys](https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_key)&quot; para todos os acentos e diacríticos, exceto o &lt;kbd&gt;ç&lt;/kbd&gt; que tem a sua própria tecla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para escrever em português, podes mudar temporariamente o layout de teclado que usas, e escrever de memória (porque as teclas ficam diferentes dos símbolos que nelas têm escritos).  &#xD;&#xA;Chama-se a isto [*touch-typing*](https://en.wikipedia.org/wiki/Touch_typing).  &#xD;&#xA;No tempo das máquinas de escrever, as pessoas eram treinadas para isto porque aumentava a sua velocidade de escrita e capacidade de trabalho (podiam ler e escrever ao mesmo tempo, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podes **remapear combinações de teclas**. Esta talvez seja a opção mais interessante.  &#xD;&#xA;Em Linux, podes [usar o utilitário `xkb`](http://askubuntu.com/questions/325272/permanent-xmodmap-in-ubuntu-13-04).  &#xD;&#xA;Em Windows há uma aplicação interessante para isso, chamada SharpKeys ([instruções](http://www.howtogeek.com/howto/windows-vista/map-any-key-to-any-key-on-windows-xp-vista/), &lt;small&gt;via [SuperUser.SE](http://superuser.com/questions/36920/how-can-i-remap-a-keyboard-key/36922#36922)&lt;/small&gt;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou podes criar o teu próprio *layout* de teclado, baseado no layout de teclado que usas agora, mas com dead keys e combinações especiais.  &#xD;&#xA;Eu [fiz isso](http://superuser.com/questions/36920/how-can-i-remap-a-keyboard-key/723334#723334) para o meu teclado alemão. Troquei o &lt;kbd&gt;z&lt;/kbd&gt; e o &lt;kbd&gt;y&lt;/kbd&gt; &lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;, tornei algumas teclas de acentos *dead keys* (nem todas eram), e adicionei atalhos adicionais como &lt;kbd&gt;altgr&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;c&lt;/kbd&gt;-&gt;`ç`, &lt;kbd&gt;altgr&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;-&gt;`ã`, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] é um teclado QWERTZ ao qual troquei fisicamente essas duas teclas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9478" PostHistoryTypeId="2" PostId="3110" RevisionGUID="4cd89cd2-1900-4382-9973-7bb186d1dae8" CreationDate="2016-04-22T09:40:24.217" UserId="249" Text="«Escrever pelo toque» parece-me a opção mais perto do original. Encontrei [aqui][1] uma ocorrência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O KTouch é um programa para ensinar a escrever pelo toque.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O KTouch é um programa para aprender a dactilografar. O KTouch fornece-lhe o texto onde treinar, ajustando-se aos diferentes níveis, dependendo de quão bom você é. Ele poderá mostrar qual a tecla a carregar a seguir, e o dedo correcto a usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em contextos como este, «dactilografar» também serve, porque ninguém é ensinado a dactilografar olhando para as teclas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://docs.kde.org/stable4/pt/kdeedu/ktouch/using_ktouch.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9479" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="c1c84c58-dbd3-4545-b08e-a37567099652" CreationDate="2016-04-22T09:45:40.953" UserId="157" Comment="Clarifiquei a secção da aspa se tornar dead-key." Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_, o qual manterá todos os carateres na mesma posição a que estás habituado. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si só nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um dos problemas deste _layout_ (US-international com teclas mortas) é que a tecla de aspa (&lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;) se torna uma dead-key para introduzir uma trema, que quando combinada come espaço escreve uma aspa (`&quot;`) e quando combinada com uma vogal escreve essa vogal com trema (`äëïöü`). Isto é extremamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...).  &#xD;&#xA;Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caractere `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a [tecla de composição][1] ou em Windows as [combinações numéricas][2]. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_). Para mim, as combinações da tecla de composição são mais fáceis de memorizar do que códigos numéricos associados ao _code point_ do caractere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o mais comum é as pessoas usarem [o _layout_ português.][3] A maioria dos teclados vendidos em Portugal têm este layout impresso nas teclas, embora também se encontrem teclados com o _layout_ _US_ (por comparação, na Holanda, onde vivo neste momento, o _layout_ holandês nunca é usado, apenas o _US_). O problema do _layout_ português é que, embora seja bom para introduzir texto em português, é pouco prático para introduzir código. Por exemplo, para introduzir a chaveta `{` (um dos caracteres mais utilizados em linguagens de programção com sintaxe inspirada em _C_) ou os parênteses retos `[`, é preciso fazer alguma ginástica com a mão direita, usando o &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Por outro lado, há uma tecla dedicada (!) para introduzir `«`/`»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compose_key&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_Microsoft_Windows&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9480" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="7d7b5090-f286-449e-a1c3-f38cfdf01ad9" CreationDate="2016-04-22T10:08:23.360" UserId="249" Comment="added 352 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_, o qual manterá todos os carateres na mesma posição a que estás habituado. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si só nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ (_US-international_ com teclas mortas) é que, para introduzir `^`, &lt;code&gt;\`&lt;/code&gt;, `~` (sozinhos, sem se combinarem) e `'` e `&quot;`, passa a ser necessário pressionar &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt; a seguir à tecla correspondente, já que as correspondentes teclas se terão tornado teclas mortas. Por exemplo, a tecla de aspa (&lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;) torna-se uma tecla morta para introduzir um trema (que nem sequer é usado em português depois do acordo ortográfico); quando combinada com um espaço é produzida uma aspa (`&quot;`) e quando combinada com um certo conjunto de letras é produzida essa letra com trema (_ä_, _ü_, _ÿ_, etc.). Isto é extremamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...).  &#xD;&#xA;Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caractere `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a [tecla de composição][1] ou em Windows as [combinações numéricas][2]. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_). Para mim, as combinações da tecla de composição são mais fáceis de memorizar do que códigos numéricos associados ao _code point_ do caractere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o mais comum é as pessoas usarem [o _layout_ português.][3] A maioria dos teclados vendidos em Portugal têm este layout impresso nas teclas, embora também se encontrem teclados com o _layout_ _US_ (por comparação, na Holanda, onde vivo neste momento, o _layout_ holandês nunca é usado, apenas o _US_). O problema do _layout_ português é que, embora seja bom para introduzir texto em português, é pouco prático para introduzir código. Por exemplo, para introduzir a chaveta `{` (um dos caracteres mais utilizados em linguagens de programção com sintaxe inspirada em _C_) ou os parênteses retos `[`, é preciso fazer alguma ginástica com a mão direita, usando o &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Por outro lado, há uma tecla dedicada (!) para introduzir `«`/`»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compose_key&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_Microsoft_Windows&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9481" PostHistoryTypeId="5" PostId="3109" RevisionGUID="e07525a7-f39e-4ca0-b106-f995618fc3f7" CreationDate="2016-04-22T10:18:37.327" UserId="157" Comment="added 23 characters in body" Text="*Touch-typing* é escrever sem olhar para o teclado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se diz isto em português?  &#xD;&#xA;A única coisa a que consegui chegar foi «escrever sem olhar» ou «dactilografar sem olhar», ou «escrever/dactilografar cegamente»; mas não me parecem boas opções." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9482" PostHistoryTypeId="5" PostId="3106" RevisionGUID="a861df8e-1fb4-451c-b69e-9f9d9c55b55b" CreationDate="2016-04-22T10:25:13.403" UserId="249" Comment="added 8 characters in body" Text="O melhor é configurar sistema operativo para usar o _layout_ _US International_, o qual manterá todos os carateres na mesma posição a que estás habituado. Na versão com teclas mortas (_dead keys_) desse _layout_, introduzir &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;\`&lt;/kbd&gt; (&lt;kbd&gt;^&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;~&lt;/kbd&gt; precisam de &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt;) não gera por si só nenhum resultado; é preciso pressionar uma outra tecla e aí o resultado é a combinação da segunda tecla com o diacrítico correspondente (&lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt; corresponde ao acento agudo). Por exemplo, &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt; gera `á`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema deste _layout_ (_US-international_ com teclas mortas) é que, para introduzir `^`, &lt;code&gt;\`&lt;/code&gt;, `~` (sozinhos, sem se combinarem) e `'` e `&quot;`, passa a ser necessário pressionar &lt;kbd&gt;Espaço&lt;/kbd&gt; a seguir à tecla correspondente, já que as correspondentes teclas se terão tornado teclas mortas. Por exemplo, a tecla da aspa `&quot;` (&lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;) torna-se uma tecla morta para introduzir um trema `¨` (que nem sequer é usado em português depois do acordo ortográfico); quando combinada com um espaço é produzida uma aspa (`&quot;`) e quando combinada com um certo conjunto de letras é produzida essa letra com trema (_ä_, _ü_, _ÿ_, etc.). Isto é extremamente irritante em contextos em que tenhas de usar aspas frequentemente, como a escrever código (ainda mais irritante que o _layout_ português...).  &#xD;&#xA;Se sentires o mesmo problema, há uma solução. Pelo menos em Linux, existe uma versão do _layout_ sem teclas mortas. Para as teclas se comportarem como teclas mortas tens de combiná-las com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Para introduzires `á`, tens então de pressionar &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;'&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;. A versão mais adequada para ti dependerá da frequência com que tens de introduzir `&quot;`, `'`, `~`, `^`, etc. quando comparada com aquela com que usas esses caracteres como diacríticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caractere `ç` é introduzido, em qualquer das variantes, com &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, restam ainda alguns caracteres usados em português não cobertos por este _layout_. As aspas francesas `«` e `»` e os `o` e `a` em _superscript_, usados em 1.ª e 1.º. Para estes caracteres, podes em Linux usar a [tecla de composição][1] ou em Windows as [combinações numéricas][2]. Por exemplo, em Linux `«` pode ser escrito com &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;,  &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;,&lt;/kbd&gt;. Para `ª`, &lt;kbd&gt;Compose&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Shift&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;-&lt;/kbd&gt; (_underscore_). Para mim, as combinações da tecla de composição são mais fáceis de memorizar do que códigos numéricos associados ao _code point_ do caractere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o mais comum é as pessoas usarem [o _layout_ português.][3] A maioria dos teclados vendidos em Portugal têm este layout impresso nas teclas, embora também se encontrem teclados com o _layout_ _US_ (por comparação, na Holanda, onde vivo neste momento, o _layout_ holandês nunca é usado, apenas o _US_). O problema do _layout_ português é que, embora seja bom para introduzir texto em português, é pouco prático para introduzir código. Por exemplo, para introduzir a chaveta `{` (um dos caracteres mais utilizados em linguagens de programção com sintaxe inspirada em _C_) ou os parênteses retos `[`, é preciso fazer alguma ginástica com a mão direita, usando o &lt;kbd&gt;Alt Gr&lt;/kbd&gt;. Por outro lado, há uma tecla dedicada (!) para introduzir `«`/`»`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compose_key&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input#In_Microsoft_Windows&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9483" PostHistoryTypeId="2" PostId="3111" RevisionGUID="0352a432-2957-4c53-ad8f-e202cc9805aa" CreationDate="2016-04-22T11:28:01.747" UserId="149" Text="I always wondered, who are those persons?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Senhor de Matosinhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Senhora da Hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;etc. Those are names of districts in Porto / Porto's vicinity. Are those some religious names? Why are districts called like this?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9484" PostHistoryTypeId="1" PostId="3111" RevisionGUID="0352a432-2957-4c53-ad8f-e202cc9805aa" CreationDate="2016-04-22T11:28:01.747" UserId="149" Text="Senhor and Senhora in district names" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9485" PostHistoryTypeId="3" PostId="3111" RevisionGUID="0352a432-2957-4c53-ad8f-e202cc9805aa" CreationDate="2016-04-22T11:28:01.747" UserId="149" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9486" PostHistoryTypeId="10" PostId="3098" RevisionGUID="6d499cd8-6191-4d0e-9b57-941416995aec" CreationDate="2016-04-22T13:31:36.470" UserId="64" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="9487" PostHistoryTypeId="2" PostId="3112" RevisionGUID="8cbdc3a6-00d8-4006-b0d8-2e9bb7d6a1b3" CreationDate="2016-04-22T14:11:07.637" UserId="917" Text="Senhor and Senhora are used to refer to names of saints.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nosso Senhor means our lord, as in: Nosso Senhor Jesus Cristo, Our Lord Jesus Christ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Senhora is lady: Nossa Senhora da Conceição. Our Lady of the Immaculate Conception.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both terms mean the individuals in question are saints, except for Jesus, who is Lord." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9488" PostHistoryTypeId="5" PostId="3112" RevisionGUID="4f442141-53f2-402d-b398-826cc051b6d6" CreationDate="2016-04-22T14:20:08.967" UserId="917" Comment="added 537 characters in body" Text="Senhor and Senhora are used to refer to names of saints.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nosso Senhor means our lord, as in: Nosso Senhor Jesus Cristo, Our Lord Jesus Christ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Senhora is lady: Nossa Senhora da Conceição. Our Lady of the Immaculate Conception.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both terms mean the individuals in question are saints, except for Jesus, who is Lord.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the case of Matosinhos, it's actually: a legend about a friend of Jesus who sculpted images of Jesus and threw them into the sea so they would not be destroyed and they washed up on the beach in Matosinhos. [in Portuguese, here is the explanation] http://magisterio6971.blogs.sapo.pt/114547.html&lt;p&gt; Often, images of Jesus or the Virgin Mary become associated with places or images and the names then become Nossa Senhora de Fátima, for instance. The actual meaning is the Virgin Mary who appeared to people in the town of Fátima. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9489" PostHistoryTypeId="5" PostId="3112" RevisionGUID="b899ae45-70e8-42c4-845e-085db595bfd3" CreationDate="2016-04-22T14:27:07.517" UserId="917" Comment="added 135 characters in body" Text="Senhor and Senhora are used to refer to names of saints.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nosso Senhor means our lord, as in: Nosso Senhor Jesus Cristo, Our Lord Jesus Christ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Senhora is lady: Nossa Senhora da Conceição. Our Lady of the Immaculate Conception.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both terms mean the individuals in question are saints, except for Jesus, who is Lord.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the case of Matosinhos, it's actually: a legend about a friend of Jesus who sculpted images of Jesus and threw them into the sea so they would not be destroyed and they washed up on the beach in Matosinhos. [in Portuguese, here is the explanation] http://magisterio6971.blogs.sapo.pt/114547.html&lt;p&gt; Often, images of Jesus or the Virgin Mary become associated with places or images and the names then become Nossa Senhora de Fátima, for instance. The actual meaning is the Virgin Mary who appeared to people in the town of Fátima. &#xD;&#xA;&lt;p&gt; Our Lady of the Hour. It refers to the birth of Jesus, according to this site: infopedia.pt/dicionarios/toponimia/Senhora+da+Hora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9490" PostHistoryTypeId="2" PostId="3113" RevisionGUID="40a6d2fc-2545-4793-a6aa-bc8d8688ef94" CreationDate="2016-04-22T14:38:22.460" UserId="936" Text="Comummente em Portugal utilizamos um teclado com layout PT que têm teclas dedicadas para a introdução dos referidos caracteres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho a certeza se isto funciona em Linux, porém no Windows sei é possível utilizar os &quot;Alt Codes&quot; para introduzir caracteres especiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Funciona pressionando a tecla &lt;kbd&gt;Alt&lt;/kbd&gt; mais o correspondente código do carácter a introduzir utilizando o **NumPad**. Penso que isto não funcionará em teclados sem a parte numérica do lado direito como em versões compactas ou em muitos portáteis ou laptops.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua a não ser um método muito directo, memorizando os códigos mais frequentemente utilizados pode tornar-se mais um método rápido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem encontrar-se [diversas listas completas de códigos][1] de referência pesquisando na Internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo pressionando &lt;kbd&gt;Alt&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;Numpad 1&lt;/kbd&gt; , &lt;kbd&gt;Numpad 2&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Numpad 8&lt;/kbd&gt; poderá introduzir o carácter C cedilhado &quot;ç&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.alt-codes.net/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9491" PostHistoryTypeId="5" PostId="3112" RevisionGUID="a369fc0f-97b1-456f-901f-69de1320bcb1" CreationDate="2016-04-22T15:19:09.570" UserId="303" Comment="fixed link" Text="Senhor and Senhora are used to refer to names of saints.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nosso Senhor means our lord, as in: Nosso Senhor Jesus Cristo, Our Lord Jesus Christ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Senhora is lady: Nossa Senhora da Conceição. Our Lady of the Immaculate Conception.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both terms mean the individuals in question are saints, except for Jesus, who is Lord.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the case of Matosinhos, it's actually: a legend about a friend of Jesus who sculpted images of Jesus and threw them into the sea so they would not be destroyed and they washed up on the beach in Matosinhos. [in Portuguese, here is the explanation] http://magisterio6971.blogs.sapo.pt/114547.html&lt;p&gt; Often, images of Jesus or the Virgin Mary become associated with places or images and the names then become Nossa Senhora de Fátima, for instance. The actual meaning is the Virgin Mary who appeared to people in the town of Fátima. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Our Lady of the Hour. *Hour* refers to the time of the birth of Jesus, according to [Infopédia][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/toponimia/Senhora+da+Hora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9492" PostHistoryTypeId="5" PostId="663" RevisionGUID="b72d2581-d419-4f0c-af86-4f454cb5e031" CreationDate="2016-04-22T15:32:21.910" UserId="303" Comment="exemplos com explodir" Text="Sim, os verbos [rir](http://priberam.pt/dlpo/rir) e [explodir](http://priberam.pt/dlpo/explodir) têm conjugação em todas as formas verbais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos que só têm conjugação em algumas formas chamam-se **[verbos defectivos](http://priberam.pt/dlpo/defetivo)**. (Um exemplo é o verbo [chover](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/chover).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Expludo de riso sempre que vejo Porta dos Fundos! Rio-me até cair para o lado...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ris-te porquê? Acho que os vídeos deles têm imensa &quot;falta de chá&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é ainda confirmado por Eça de Queiroz no seu livro de 1888 [*Os Maias*](http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf) (página 416):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] Eu ainda outro dia dizia ao Neves: «O Ega! O Ega é que era, para atirar ali na câmara a piadinha à Rochefort. Ardia Troia!»  &#xD;&#xA; E imediatamente, enquanto Ega ria, contente [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para *explodir* podemos até escolher entre duas versões: *expludo*, como neste exemplo do escritor mineiro Manoel Lobato,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E *explodo*, como em *A Fugitiva* de Carlos Drummond de Andrade (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;― Daqui vocês não me tiram ― respondeu-lhes a bomba. ― O primeiro que me tocar, eu ***explodo***. Talvez este tempo de verbo não exista, mas pouco estou ligando à gramática de vocês. À gramática e ao resto. Estou farta! Farta!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/bMghP.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9493" PostHistoryTypeId="5" PostId="3113" RevisionGUID="49e5fa89-f3c1-439f-850c-a57a29f48fdf" CreationDate="2016-04-22T15:33:14.310" UserId="936" Comment="added 6 characters in body" Text="Comummente em Portugal utilizamos um teclado com layout PT que têm teclas dedicadas para a introdução dos referidos caracteres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho a certeza se isto funciona em Linux, porém no Windows sei é possível utilizar os &quot;Alt Codes&quot; para introduzir caracteres especiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Funciona pressionando a tecla &lt;kbd&gt;Alt&lt;/kbd&gt; mais o correspondente código do carácter a introduzir utilizando o **NumPad**. Penso que isto não funcionará em teclados sem a parte numérica do lado direito como em versões compactas ou em muitos portáteis ou laptops.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo pressionando &lt;kbd&gt;Alt&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;Numpad 1&lt;/kbd&gt; , &lt;kbd&gt;Numpad 2&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Numpad 8&lt;/kbd&gt; poderá introduzir o carácter C cedilhado &quot;ç&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem encontrar-se [diversas listas completas de códigos][1] de referência pesquisando na Internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua a não ser um método muito directo, mas memorizando os códigos mais frequentemente utilizados pode tornar-se ligeiramente rápido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.alt-codes.net/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9495" PostHistoryTypeId="10" PostId="3105" RevisionGUID="39647c34-9adb-453d-8ab0-91caee4883e3" CreationDate="2016-04-22T17:15:17.700" UserId="64" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="9496" PostHistoryTypeId="5" PostId="3104" RevisionGUID="10cedc24-ef5f-4a9e-aeb9-40df56955760" CreationDate="2016-04-22T17:23:33.067" UserId="303" Comment="Informação adicional: Google books" Text="Basicamente a pronúncia original é *dúplex* e *tríplex*, e o pessoal tem vindo a mudar para *duplex* e *triplex*. Eis o que diz o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (com algumas das abreviaturas desabreviadas por mim):&#xD;&#xA;&gt;**duplex** forma não preferida e mais usual que *DÚPLEX* (‘construção’) ●  USO o emprego consagrou a forma oxítona com 2 números&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**dúplex** **1** *numeral multiplicativo (adj.2g.)* multiplicado por dois; dúplice ▪ *adj.2g.2n.s.m.2n.* [...] **4** que ou o que se construiu com dois pavimentos &lt;*casa dúplex*&gt; &lt;*comprou um dúplex de frente para o mar*&gt; → forma não preferida e mais usual: *duplex* **5** LITURGIA CATÓLICA relativo a ou o cerimonial a que corresponde, na missa e no ofício divino, uma música própria tradicionalmente conservada no canto gregoriano [...] ● USO o emprego consagrou a forma oxítona com 2 números (o plural culto seria *dúplices*, jamais empregue no sentido de ‘apartamento dúplex’, ‘casa duplex’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o que acontece é que *dúplex* é uma palavra antiga: antes de se aplicar a apartamentos já tinha outros significados, nomeadamente o 5 do Houaiss. O [Aulete][1] expande este significado e indica também *convento dúplex*, que tem religiosos dos dois sexos, e cita Almeida Garrett em *As viagens na Minha Terra*  (um granda pincel que eu tive que ler na escola) na sua edição de 1883 (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;A milagrosa Santa Iria ― Santa Irene ― que deu o seu nome a Santarém, donzela nobre, natural da antiga Nabância, e freira no ***convento dúplex*** beneditino que pastoreava o santo abade Célio, floreceu pelos meados do sétimo século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A história é basicamente a mesma para *tríplex* e *triplex*. Nomeadamente o Houaiss tem exatamente as mesmas notas relativamente ao uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books, as primeiras referências a apartamentos *duplex* aparecem nos anos sessenta; e é sempre *duplex* e não *dúplex*. E este padrão, nos outros significados da palavra, já vem pelo menos dos anos quarenta. Antes, não dá para ver: encontro *duplex* e não *dúplex*, mas em textos em que também se vê *ordinario, seculo*, etc.― ainda não se usavam sistematicamente, no Brasil especialmente, acentos para indicar a sílaba tónica. Depois, é já na presente década que se começa frequentemente a ver *dúplex*. Há no entanto alguns exemplos anteriores. O primeiro que encontrei é de 1984, na revista brasileira [*Visão* nº 36-44, p. 50:][2]&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Face à existência destas duas formas, cada dicionário adotou a sua estratégia. O Houaiss tem também na entrada *dúplex* os significados que aparecem em [*duplex* no Michaelis][5]. Se digitares *duplex* no Aulete, aparece-te imediatamente *dúplex*; A [Infopédia][6] tem *duplex*, mas manda-te ver *dúplex*; e o Priberam, menos sentencioso, simplesmente apresenta as duas formas, sem as explicações do Houaiss.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, estás à vontade para usar a forma mais consagrada pelo uso popular ou a forma original. Neste último caso poderás depois ter de dar explicações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/d%C3%BAplex&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=X645AQAAIAAJ&amp;q=d%C3%BAplex%20n%C3%A3o&amp;dq=d%C3%BAplex%20n%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYhbSu0KLMAhVBVRoKHZemBTk4ChDoAQg2MAM&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/nI3sQ.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/95qKE.png&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/duplex%20_948704.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duplex" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9497" PostHistoryTypeId="5" PostId="3104" RevisionGUID="cbb88633-7f60-4cd3-a6ef-bada6a32e2c1" CreationDate="2016-04-22T17:36:48.540" UserId="303" Comment="mudou em vez de tem vindo a mudar" Text="Basicamente a pronúncia original é *dúplex* e *tríplex*, e o pessoal a certa altura mudou para *duplex* e *triplex*. Eis o que diz o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (com algumas das abreviaturas desabreviadas por mim):&#xD;&#xA;&gt;**duplex** forma não preferida e mais usual que *DÚPLEX* (‘construção’) ●  USO o emprego consagrou a forma oxítona com 2 números&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**dúplex** **1** *numeral multiplicativo (adj.2g.)* multiplicado por dois; dúplice ▪ *adj.2g.2n.s.m.2n.* [...] **4** que ou o que se construiu com dois pavimentos &lt;*casa dúplex*&gt; &lt;*comprou um dúplex de frente para o mar*&gt; → forma não preferida e mais usual: *duplex* **5** LITURGIA CATÓLICA relativo a ou o cerimonial a que corresponde, na missa e no ofício divino, uma música própria tradicionalmente conservada no canto gregoriano [...] ● USO o emprego consagrou a forma oxítona com 2 números (o plural culto seria *dúplices*, jamais empregue no sentido de ‘apartamento dúplex’, ‘casa duplex’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o que acontece é que *dúplex* é uma palavra antiga: antes de se aplicar a apartamentos já tinha outros significados, nomeadamente o 5 do Houaiss. O [Aulete][1] expande este significado e indica também *convento dúplex*, que tem religiosos dos dois sexos, e cita Almeida Garrett em *As viagens na Minha Terra*  (um granda pincel que eu tive que ler na escola) na sua edição de 1883 (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;A milagrosa Santa Iria ― Santa Irene ― que deu o seu nome a Santarém, donzela nobre, natural da antiga Nabância, e freira no ***convento dúplex*** beneditino que pastoreava o santo abade Célio, floreceu pelos meados do sétimo século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A história é basicamente a mesma para *tríplex* e *triplex*. Nomeadamente o Houaiss tem exatamente as mesmas notas relativamente ao uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books, as primeiras referências a apartamentos *duplex* aparecem nos anos sessenta; e é sempre *duplex* e não *dúplex*. E este padrão, nos outros significados da palavra, já vem pelo menos dos anos quarenta. Antes, não dá para ver: encontro *duplex* e não *dúplex*, mas em textos que também têm *ordinario, seculo*, etc.― ainda não se usavam sistematicamente, no Brasil especialmente, acentos para indicar a sílaba tónica. Depois, é já na presente década que se começa frequentemente a ver *dúplex*. Há no entanto alguns exemplos anteriores. O primeiro que encontrei é de 1984, na revista brasileira [*Visão* nº 36-44, p. 50:][2]&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Face à existência destas duas formas, cada dicionário adotou a sua estratégia. O Houaiss tem também na entrada *dúplex* os significados que aparecem em [*duplex* no Michaelis][5]. Se digitares *duplex* no Aulete, aparece-te imediatamente *dúplex*; A [Infopédia][6] tem *duplex*, mas manda-te ver *dúplex*; e o Priberam, menos sentencioso, simplesmente apresenta as duas formas, sem as explicações do Houaiss.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, estás à vontade para usar a forma mais consagrada pelo uso popular ou a forma original. Neste último caso poderás depois ter de dar explicações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/d%C3%BAplex&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=X645AQAAIAAJ&amp;q=d%C3%BAplex%20n%C3%A3o&amp;dq=d%C3%BAplex%20n%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYhbSu0KLMAhVBVRoKHZemBTk4ChDoAQg2MAM&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/nI3sQ.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/95qKE.png&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/duplex%20_948704.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duplex" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9502" PostHistoryTypeId="11" PostId="3105" RevisionGUID="3c371589-62e0-4e6d-8164-372f7001a5f1" CreationDate="2016-04-22T18:52:32.670" UserId="64" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="9503" PostHistoryTypeId="2" PostId="3116" RevisionGUID="c9a0d7f0-8ecf-4fbf-b223-aeac4287ef13" CreationDate="2016-04-22T23:55:02.707" UserId="511" Text="Eu vim para ela para falar sobre o que fazer com as crianças. Ela disse que poderíamos ir ao parque para deixar eles **brincar**. Depois de ter falado com ela, fomos lá e não havia muitos meninos **brincando**. No caminho para casa, fomos para Mcdonalds para comprar Happy Meals porque um deles disse que ficou com fome e então nós fomos para casa.&#xA;&#xA;Can I use jogar instead of brincar?&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9504" PostHistoryTypeId="1" PostId="3116" RevisionGUID="c9a0d7f0-8ecf-4fbf-b223-aeac4287ef13" CreationDate="2016-04-22T23:55:02.707" UserId="511" Text="The difference between jogar and brincar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9505" PostHistoryTypeId="3" PostId="3116" RevisionGUID="c9a0d7f0-8ecf-4fbf-b223-aeac4287ef13" CreationDate="2016-04-22T23:55:02.707" UserId="511" Text="|gramática|uso-de-palavras|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9506" PostHistoryTypeId="2" PostId="3117" RevisionGUID="f3fab42c-2dde-4706-bbe0-9af0a7a9717f" CreationDate="2016-04-23T01:39:47.947" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Os dois verbos são muito ricos em sentidos, mas acredito que brincar seja mais amplo que do jogar. Jogar pode ser uma forma de brincar. Exemplo: as crianças estão brincando no vídeo-game; quando eu era criança brincava muito de futebol. Esses jogos são brincadeiras também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso, entretanto, brincar de carrinho ou de boneca no caso das meninas. São brincadeiras e não jogos. Quando falamos brincar lembramos das crianças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brincar também é empregado como sarcasmo ou zueira. Exemplo: eu são estava brincando com você cara, não é nada disso; você está de brincadeira!; para de ficar me zuando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também no quando estamos nos distraindo com algo. Exemplo: gosto de brincar com o meu cachorro quando chego em casa; você não para de brincar com o chaveiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete (http://www.aulete.com.br/brincar) trás as seguintes definições para brincar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(brin.car)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Entreter-se com um objeto ou uma atividade qualquer [int. : As crianças brincam o dia todo.] [tr. + com : Ela brinca com as bonecas da irmã.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Distrair-se com jogos de criança, representanto ou simulando alguma coisa ou ação. [tr. + de : Brinca r de polícia e ladrão]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Agitar ou manipular por entretenimento. [tr. + com : Enquanto esperava, brincava com o chaveiro, distraído.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**4. Não levar em consideração; ZOMBAR [tr. + com : Não brinque com coisas sérias!]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Gracejar [tr. + com : Evita brincar com o colega, pois sabe que ele fica sem graça.] [int. : Não me leve a sério, eu estava brincando.: &quot;Por que acreditariam em mim, brincou.&quot;(FolhaSP, 22.01.99)&quot; ( ]&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;6. Agitar-se com movimentos graciosos [int. : Os galhos das árvores brincavam ao vento.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Tomar parte em (folguedos carnavalescos) [td. : brincar o carnaval.] [int. : Vestida de colombina, ela brincou a noite inteira.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Aproveitar, desfrutar [td. : Brinquei minha infância no interior de Minas]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Bras. Ter relação libidinosa com [tr. + com : Gostava de brincar com sua garota no sofá]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Fig. Oscilar, tremer [int. : Uma gota de chuva brincava na ponta da folha]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Fig. Exibir-se, mostrar-se [int. : Um sorriso contido brinca nos lábios da Monalisa]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Tratar, levar de maneira imprudente, leviana [ti. + com : Quem brinca com a vida acaba se dando mal]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Manipular (algo) sem o devido cuidado [tr. + com : Não brinque com fogo, pode ser perigoso.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o verbo jogar o mesmo dicionário Aulete (http://www.aulete.com.br/brincar) trás as seguintes definições:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(jo.gar)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Participar de jogo ou partida (de); praticar (jogo ou esporte), profissionalmente ou como entretenimento. [td. : jogar tênis/ gamão/ batalha naval.] [int. : Brasil e Argentina jogam esta noite: Leia as instruções para saber como jogar.] [tr. + contra : O Brasil jogou contra o Peru.] [ta. : O zagueiro jogou mal ontem.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Participar de (jogos de azar), ger. apresentando um comportamento viciado. [td. : Não passa uma noite sem jogar pôquer.] [int. : Fica o dia inteiro nesse bar bebendo e jogando: Não conseguia parar de jogar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Fazer apostas ou ter o vício de apostar (em jogos de azar). [tr. + em : Jogava na roleta e nos cavalos.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;4. Fig. Aventurar, arriscar temerariamente, expor à sorte (dinheiro, bens etc.). [tdr. + em : Jogou todas as suas economias no mercado de ações: Jogou seu bom nome num negócio moralmente discutível: Decidiu jogar suas fichas no 25.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Atirar, arremessar. [td. : jogar lanças/ pedras.] [tda. : Quando o dente de leite caiu, jogou -o no telhado.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;6. Empurrar (algo ou alguém), ou saltar, pular, lançar-se. [ti. + a : Jogara o carrinho ladeira abaixo: Foi suicídio, ninguém o jogara da cobertura: Jogou -se no mar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Manejar com destreza ou conforme as regras. [td. : Jogava a espada como um autêntico esgrimista: jogar as armas/ o florete.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Balançar, como aceno ou coreografia. [td. : Jogava os braços para o alto, pedindo socorro: A passista seguia o batuque jogando as cadeiras.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Balançar-se, agitar-se, oscilar. [int. : O barco jogou muito na viagem de volta: &quot;Negros fantasmas, indistintos, sem forma ondulam, jogam...&quot; ( Brás de Oliveira , Narrativas navais) ]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Ter como escolha; optar por; investir. [tr. + em : Para atingir um novo público, a empresa jogou nas tendências europeias.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Dar destaque a; servir-se de. [tr. + com : Esse quarteto de percussionistas joga muito com o ritmo.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Utilizar ou combinar (ger. com propósito artístico). [tr. + com : Era um pintor que jogava bem com as cores vivas e as sombras]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Estar em harmonia; combinar-se; condizer. [tr. + com : A cor das paredes não jogava bem com a mobília.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;14. Funcionar, mover-se. [int. : As molas jogam bem.]&#xD;&#xA;[F.: Do lat. joco, as, avi, atum, are. Hom./Par.: jogue (s) (fl.), jogue (s) (a2g.s2g.[pl.]); jogo (fl.), jogo (sm.); joga (s) (fl.), joga (s) (sf.[pl.]); jogar, jugar (em várias fl.).]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observamos nessas definições que o verbo **jogar** aparece mais nos sentido de jogo (game), jogos de azar, esportes ou de arremessar (lançar algo a algum lugar). Pode ser também no sentido enganação. Exemplo: ela está jogando com você. Ou seja, ela está lha enganando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto que você propõe não deve trocar jogar por brincar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9507" PostHistoryTypeId="2" PostId="3118" RevisionGUID="462b6d41-cf02-4e0c-be6c-85ae72282fb6" CreationDate="2016-04-23T01:41:51.027" UserId="936" Text="In European Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jogar &gt; Play as in play a game, a sport or a match&#xD;&#xA;Brincar &gt; Play as in child's play or play with a toy&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In that case they don't seem interchangeable so I would say no, you can't use &quot;Jogar&quot; instead of &quot;Brincar&quot; although Brazilian Portuguese may use it slightly differently." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9508" PostHistoryTypeId="5" PostId="3117" RevisionGUID="51da9a30-6056-4c60-98ff-e9be6612f160" CreationDate="2016-04-23T01:47:19.740" UserId="187" Comment="added 131 characters in body" Text="Os dois verbos são muito ricos em sentidos, mas acredito que brincar seja mais amplo do que jogar. Jogar pode ser uma forma de brincar. Exemplo: as crianças estão brincando no vídeo-game; quando eu era criança brincava muito de futebol. Esses jogos são brincadeiras também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso, entretanto, brincar de carrinho ou de boneca - no caso das meninas. São brincadeiras e não jogos. Quando falamos brincar lembramos das crianças, pois elas brincam o tempo todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brincar também é empregado como sarcasmo ou zueira. Exemplo: eu são estava brincando com você cara, não é nada disso; você está de brincadeira!; para de ficar me zuando, meu!.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também quando estamos nos distraindo com algo é uma forma de brincadeira. Exemplo: gosto de brincar com o meu cachorro quando chego em casa; você não para de brincar com o chaveiro; quando eu era criança brincava de carrinho de rolimã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete (http://www.aulete.com.br/brincar) trás as seguintes definições para o verbo **brincar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&gt;(brin.car)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Entreter-se com um objeto ou uma atividade qualquer [int. : As crianças brincam o dia todo.] [tr. + com : Ela brinca com as bonecas da irmã.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Distrair-se com jogos de criança, representanto ou simulando alguma coisa ou ação. [tr. + de : Brinca r de polícia e ladrão]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Agitar ou manipular por entretenimento. [tr. + com : Enquanto esperava, brincava com o chaveiro, distraído.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**4. Não levar em consideração; ZOMBAR [tr. + com : Não brinque com coisas sérias!]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Gracejar [tr. + com : Evita brincar com o colega, pois sabe que ele fica sem graça.] [int. : Não me leve a sério, eu estava brincando.: &quot;Por que acreditariam em mim, brincou.&quot;(FolhaSP, 22.01.99)&quot; ( ]&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;6. Agitar-se com movimentos graciosos [int. : Os galhos das árvores brincavam ao vento.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Tomar parte em (folguedos carnavalescos) [td. : brincar o carnaval.] [int. : Vestida de colombina, ela brincou a noite inteira.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Aproveitar, desfrutar [td. : Brinquei minha infância no interior de Minas]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Bras. Ter relação libidinosa com [tr. + com : Gostava de brincar com sua garota no sofá]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Fig. Oscilar, tremer [int. : Uma gota de chuva brincava na ponta da folha]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Fig. Exibir-se, mostrar-se [int. : Um sorriso contido brinca nos lábios da Monalisa]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Tratar, levar de maneira imprudente, leviana [ti. + com : Quem brinca com a vida acaba se dando mal]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Manipular (algo) sem o devido cuidado [tr. + com : Não brinque com fogo, pode ser perigoso.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o verbo **jogar** o mesmo dicionário (http://www.aulete.com.br/jogar) trás as seguintes definições:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&gt;(jo.gar)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Participar de jogo ou partida (de); praticar (jogo ou esporte), profissionalmente ou como entretenimento. [td. : jogar tênis/ gamão/ batalha naval.] [int. : Brasil e Argentina jogam esta noite: Leia as instruções para saber como jogar.] [tr. + contra : O Brasil jogou contra o Peru.] [ta. : O zagueiro jogou mal ontem.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Participar de (jogos de azar), ger. apresentando um comportamento viciado. [td. : Não passa uma noite sem jogar pôquer.] [int. : Fica o dia inteiro nesse bar bebendo e jogando: Não conseguia parar de jogar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Fazer apostas ou ter o vício de apostar (em jogos de azar). [tr. + em : Jogava na roleta e nos cavalos.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;4. Fig. Aventurar, arriscar temerariamente, expor à sorte (dinheiro, bens etc.). [tdr. + em : Jogou todas as suas economias no mercado de ações: Jogou seu bom nome num negócio moralmente discutível: Decidiu jogar suas fichas no 25.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Atirar, arremessar. [td. : jogar lanças/ pedras.] [tda. : Quando o dente de leite caiu, jogou -o no telhado.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;6. Empurrar (algo ou alguém), ou saltar, pular, lançar-se. [ti. + a : Jogara o carrinho ladeira abaixo: Foi suicídio, ninguém o jogara da cobertura: Jogou -se no mar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Manejar com destreza ou conforme as regras. [td. : Jogava a espada como um autêntico esgrimista: jogar as armas/ o florete.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Balançar, como aceno ou coreografia. [td. : Jogava os braços para o alto, pedindo socorro: A passista seguia o batuque jogando as cadeiras.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Balançar-se, agitar-se, oscilar. [int. : O barco jogou muito na viagem de volta: &quot;Negros fantasmas, indistintos, sem forma ondulam, jogam...&quot; ( Brás de Oliveira , Narrativas navais) ]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Ter como escolha; optar por; investir. [tr. + em : Para atingir um novo público, a empresa jogou nas tendências europeias.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Dar destaque a; servir-se de. [tr. + com : Esse quarteto de percussionistas joga muito com o ritmo.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Utilizar ou combinar (ger. com propósito artístico). [tr. + com : Era um pintor que jogava bem com as cores vivas e as sombras]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Estar em harmonia; combinar-se; condizer. [tr. + com : A cor das paredes não jogava bem com a mobília.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;14. Funcionar, mover-se. [int. : As molas jogam bem.]&#xD;&#xA;[F.: Do lat. joco, as, avi, atum, are. Hom./Par.: jogue (s) (fl.), jogue (s) (a2g.s2g.[pl.]); jogo (fl.), jogo (sm.); joga (s) (fl.), joga (s) (sf.[pl.]); jogar, jugar (em várias fl.).]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observamos nessas definições que o verbo **jogar** aparece mais nos sentido de jogo (game), jogos de azar, esportes ou de arremessar (lançar algo a algum lugar). Pode ser empregado também no sentido enganação. Exemplo: ela está jogando com você. Ou seja, ela está lhe enganando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto que você propõe não correto substituir **jogar** por **brincar**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9509" PostHistoryTypeId="5" PostId="3117" RevisionGUID="b4370fd6-97c2-41b5-9163-6523a6171b8d" CreationDate="2016-04-23T02:10:03.010" UserId="187" Comment="added 2 characters in body" Text="Os dois verbos são muito ricos em sentidos, mas acredito que brincar seja mais amplo do que jogar. Jogar pode ser uma forma de brincar. Exemplo: as crianças estão brincando no vídeo-game; quando eu era criança brincava muito de futebol. Esses jogos são brincadeiras também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso, entretanto, brincar de carrinho ou de boneca - no caso das meninas. São brincadeiras e não jogos. Quando falamos brincar lembramos das crianças, pois elas brincam o tempo todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brincar também é empregado como sarcasmo ou zueira. Exemplo: eu são estava brincando com você cara, não é nada disso; você está de brincadeira!; para de ficar me zuando, meu!.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também quando estamos nos distraindo com algo é uma forma de brincadeira. Exemplo: gosto de brincar com o meu cachorro quando chego em casa; você não para de brincar com o chaveiro; quando eu era criança brincava de carrinho de rolimã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete (http://www.aulete.com.br/brincar) trás as seguintes definições para o verbo **brincar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&gt;(brin.car)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Entreter-se com um objeto ou uma atividade qualquer [int. : As crianças brincam o dia todo.] [tr. + com : Ela brinca com as bonecas da irmã.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Distrair-se com jogos de criança, representanto ou simulando alguma coisa ou ação. [tr. + de : Brinca r de polícia e ladrão]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Agitar ou manipular por entretenimento. [tr. + com : Enquanto esperava, brincava com o chaveiro, distraído.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**4. Não levar em consideração; ZOMBAR [tr. + com : Não brinque com coisas sérias!]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Gracejar [tr. + com : Evita brincar com o colega, pois sabe que ele fica sem graça.] [int. : Não me leve a sério, eu estava brincando.: &quot;Por que acreditariam em mim, brincou.&quot;(FolhaSP, 22.01.99)&quot; ( ]&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;6. Agitar-se com movimentos graciosos [int. : Os galhos das árvores brincavam ao vento.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Tomar parte em (folguedos carnavalescos) [td. : brincar o carnaval.] [int. : Vestida de colombina, ela brincou a noite inteira.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Aproveitar, desfrutar [td. : Brinquei minha infância no interior de Minas]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Bras. Ter relação libidinosa com [tr. + com : Gostava de brincar com sua garota no sofá]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Fig. Oscilar, tremer [int. : Uma gota de chuva brincava na ponta da folha]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Fig. Exibir-se, mostrar-se [int. : Um sorriso contido brinca nos lábios da Monalisa]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Tratar, levar de maneira imprudente, leviana [ti. + com : Quem brinca com a vida acaba se dando mal]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Manipular (algo) sem o devido cuidado [tr. + com : Não brinque com fogo, pode ser perigoso.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o verbo **jogar** o mesmo dicionário (http://www.aulete.com.br/jogar) trás as seguintes definições:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&gt;(jo.gar)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Participar de jogo ou partida (de); praticar (jogo ou esporte), profissionalmente ou como entretenimento. [td. : jogar tênis/ gamão/ batalha naval.] [int. : Brasil e Argentina jogam esta noite: Leia as instruções para saber como jogar.] [tr. + contra : O Brasil jogou contra o Peru.] [ta. : O zagueiro jogou mal ontem.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Participar de (jogos de azar), ger. apresentando um comportamento viciado. [td. : Não passa uma noite sem jogar pôquer.] [int. : Fica o dia inteiro nesse bar bebendo e jogando: Não conseguia parar de jogar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Fazer apostas ou ter o vício de apostar (em jogos de azar). [tr. + em : Jogava na roleta e nos cavalos.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;4. Fig. Aventurar, arriscar temerariamente, expor à sorte (dinheiro, bens etc.). [tdr. + em : Jogou todas as suas economias no mercado de ações: Jogou seu bom nome num negócio moralmente discutível: Decidiu jogar suas fichas no 25.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Atirar, arremessar. [td. : jogar lanças/ pedras.] [tda. : Quando o dente de leite caiu, jogou -o no telhado.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;6. Empurrar (algo ou alguém), ou saltar, pular, lançar-se. [ti. + a : Jogara o carrinho ladeira abaixo: Foi suicídio, ninguém o jogara da cobertura: Jogou -se no mar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Manejar com destreza ou conforme as regras. [td. : Jogava a espada como um autêntico esgrimista: jogar as armas/ o florete.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Balançar, como aceno ou coreografia. [td. : Jogava os braços para o alto, pedindo socorro: A passista seguia o batuque jogando as cadeiras.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Balançar-se, agitar-se, oscilar. [int. : O barco jogou muito na viagem de volta: &quot;Negros fantasmas, indistintos, sem forma ondulam, jogam...&quot; ( Brás de Oliveira , Narrativas navais) ]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Ter como escolha; optar por; investir. [tr. + em : Para atingir um novo público, a empresa jogou nas tendências europeias.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Dar destaque a; servir-se de. [tr. + com : Esse quarteto de percussionistas joga muito com o ritmo.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Utilizar ou combinar (ger. com propósito artístico). [tr. + com : Era um pintor que jogava bem com as cores vivas e as sombras]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Estar em harmonia; combinar-se; condizer. [tr. + com : A cor das paredes não jogava bem com a mobília.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;14. Funcionar, mover-se. [int. : As molas jogam bem.]&#xD;&#xA;[F.: Do lat. joco, as, avi, atum, are. Hom./Par.: jogue (s) (fl.), jogue (s) (a2g.s2g.[pl.]); jogo (fl.), jogo (sm.); joga (s) (fl.), joga (s) (sf.[pl.]); jogar, jugar (em várias fl.).]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observamos nessas definições que o verbo **jogar** aparece mais nos sentido de jogo (game), jogos de azar, esportes ou de arremessar (lançar algo a algum lugar). Pode ser empregado também no sentido enganação. Exemplo: ela está jogando com você. Ou seja, ela está lhe enganando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto que você propõe é não correto substituir **jogar** por **brincar**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9510" PostHistoryTypeId="5" PostId="3118" RevisionGUID="dc186e02-650f-42d7-aaba-7104d118b5fe" CreationDate="2016-04-23T02:59:43.863" UserId="936" Comment="Fix identation and paragraphs" Text="In European Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Jogar &gt; Play as in play a game, a sport or a match&#xD;&#xA; - Brincar &gt; Play as&#xD;&#xA;   in child's play or play with a toy&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In that case they don't seem interchangeable so I would say no, you can't use &quot;Jogar&quot; instead of &quot;Brincar&quot; although Brazilian Portuguese may use it slightly differently." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9513" PostHistoryTypeId="5" PostId="3117" RevisionGUID="b39ea546-8c4f-45ac-882c-2740be30ec3c" CreationDate="2016-04-23T10:34:07.467" UserId="249" Comment="edited body" Text="Os dois verbos são muito ricos em sentidos, mas acredito que brincar seja mais amplo do que jogar. Jogar pode ser uma forma de brincar. Exemplo: as crianças estão brincando no vídeo-game; quando eu era criança brincava muito de futebol. Esses jogos são brincadeiras também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso, entretanto, brincar de carrinho ou de boneca - no caso das meninas. São brincadeiras e não jogos. Quando falamos brincar lembramos das crianças, pois elas brincam o tempo todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brincar também é empregado como sarcasmo ou zueira. Exemplo: eu são estava brincando com você cara, não é nada disso; você está de brincadeira!; para de ficar me zuando, meu!.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também quando estamos nos distraindo com algo é uma forma de brincadeira. Exemplo: gosto de brincar com o meu cachorro quando chego em casa; você não para de brincar com o chaveiro; quando eu era criança brincava de carrinho de rolimã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete (http://www.aulete.com.br/brincar) trás as seguintes definições para o verbo **brincar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&gt;(brin.car)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Entreter-se com um objeto ou uma atividade qualquer [int. : As crianças brincam o dia todo.] [tr. + com : Ela brinca com as bonecas da irmã.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Distrair-se com jogos de criança, representanto ou simulando alguma coisa ou ação. [tr. + de : Brinca r de polícia e ladrão]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Agitar ou manipular por entretenimento. [tr. + com : Enquanto esperava, brincava com o chaveiro, distraído.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**4. Não levar em consideração; ZOMBAR [tr. + com : Não brinque com coisas sérias!]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Gracejar [tr. + com : Evita brincar com o colega, pois sabe que ele fica sem graça.] [int. : Não me leve a sério, eu estava brincando.: &quot;Por que acreditariam em mim, brincou.&quot;(FolhaSP, 22.01.99)&quot; ( ]&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;6. Agitar-se com movimentos graciosos [int. : Os galhos das árvores brincavam ao vento.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Tomar parte em (folguedos carnavalescos) [td. : brincar o carnaval.] [int. : Vestida de colombina, ela brincou a noite inteira.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Aproveitar, desfrutar [td. : Brinquei minha infância no interior de Minas]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Bras. Ter relação libidinosa com [tr. + com : Gostava de brincar com sua garota no sofá]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Fig. Oscilar, tremer [int. : Uma gota de chuva brincava na ponta da folha]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Fig. Exibir-se, mostrar-se [int. : Um sorriso contido brinca nos lábios da Monalisa]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Tratar, levar de maneira imprudente, leviana [ti. + com : Quem brinca com a vida acaba se dando mal]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Manipular (algo) sem o devido cuidado [tr. + com : Não brinque com fogo, pode ser perigoso.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o verbo **jogar** o mesmo dicionário (http://www.aulete.com.br/jogar) traz as seguintes definições:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&gt;(jo.gar)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Participar de jogo ou partida (de); praticar (jogo ou esporte), profissionalmente ou como entretenimento. [td. : jogar tênis/ gamão/ batalha naval.] [int. : Brasil e Argentina jogam esta noite: Leia as instruções para saber como jogar.] [tr. + contra : O Brasil jogou contra o Peru.] [ta. : O zagueiro jogou mal ontem.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Participar de (jogos de azar), ger. apresentando um comportamento viciado. [td. : Não passa uma noite sem jogar pôquer.] [int. : Fica o dia inteiro nesse bar bebendo e jogando: Não conseguia parar de jogar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Fazer apostas ou ter o vício de apostar (em jogos de azar). [tr. + em : Jogava na roleta e nos cavalos.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;4. Fig. Aventurar, arriscar temerariamente, expor à sorte (dinheiro, bens etc.). [tdr. + em : Jogou todas as suas economias no mercado de ações: Jogou seu bom nome num negócio moralmente discutível: Decidiu jogar suas fichas no 25.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Atirar, arremessar. [td. : jogar lanças/ pedras.] [tda. : Quando o dente de leite caiu, jogou -o no telhado.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;6. Empurrar (algo ou alguém), ou saltar, pular, lançar-se. [ti. + a : Jogara o carrinho ladeira abaixo: Foi suicídio, ninguém o jogara da cobertura: Jogou -se no mar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Manejar com destreza ou conforme as regras. [td. : Jogava a espada como um autêntico esgrimista: jogar as armas/ o florete.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Balançar, como aceno ou coreografia. [td. : Jogava os braços para o alto, pedindo socorro: A passista seguia o batuque jogando as cadeiras.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Balançar-se, agitar-se, oscilar. [int. : O barco jogou muito na viagem de volta: &quot;Negros fantasmas, indistintos, sem forma ondulam, jogam...&quot; ( Brás de Oliveira , Narrativas navais) ]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Ter como escolha; optar por; investir. [tr. + em : Para atingir um novo público, a empresa jogou nas tendências europeias.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Dar destaque a; servir-se de. [tr. + com : Esse quarteto de percussionistas joga muito com o ritmo.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Utilizar ou combinar (ger. com propósito artístico). [tr. + com : Era um pintor que jogava bem com as cores vivas e as sombras]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Estar em harmonia; combinar-se; condizer. [tr. + com : A cor das paredes não jogava bem com a mobília.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;14. Funcionar, mover-se. [int. : As molas jogam bem.]&#xD;&#xA;[F.: Do lat. joco, as, avi, atum, are. Hom./Par.: jogue (s) (fl.), jogue (s) (a2g.s2g.[pl.]); jogo (fl.), jogo (sm.); joga (s) (fl.), joga (s) (sf.[pl.]); jogar, jugar (em várias fl.).]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observamos nessas definições que o verbo **jogar** aparece mais nos sentido de jogo (game), jogos de azar, esportes ou de arremessar (lançar algo a algum lugar). Pode ser empregado também no sentido enganação. Exemplo: ela está jogando com você. Ou seja, ela está lhe enganando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto que você propõe é não correto substituir **jogar** por **brincar**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9514" PostHistoryTypeId="5" PostId="3117" RevisionGUID="3048197d-52a1-4f02-98f1-4cbe5b38804b" CreationDate="2016-04-23T11:14:05.050" UserId="47" Comment="added 12 characters in body" Text="Os dois verbos são muito ricos em sentidos, mas acredito que brincar seja mais amplo do que jogar. Jogar pode ser uma forma de brincar. Exemplo: as crianças estão brincando no vídeo-game; quando eu era criança brincava muito de futebol. Esses jogos são brincadeiras também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso, entretanto, brincar de carrinho ou de boneca - no caso das meninas. São brincadeiras e não jogos. Quando falamos brincar lembramos das crianças, pois elas brincam o tempo todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brincar também é empregado como sarcasmo ou zueira. Exemplo: &quot;eu não estava brincando com você cara, não é nada disso&quot;; &quot;você está de brincadeira!&quot;; &quot;para de ficar me zuando, meu!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também quando estamos nos distraindo com algo é uma forma de brincadeira. Exemplo: &quot;gosto de brincar com o meu cachorro quando chego em casa&quot;; &quot;você não para de brincar com o chaveiro&quot;; &quot;quando eu era criança brincava de carrinho de rolimã&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete (http://www.aulete.com.br/brincar) trás as seguintes definições para o verbo **brincar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(brin.car)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Entreter-se com um objeto ou uma atividade qualquer [int. : As crianças brincam o dia todo.] [tr. + com : Ela brinca com as bonecas da irmã.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Distrair-se com jogos de criança, representanto ou simulando alguma coisa ou ação. [tr. + de : Brinca r de polícia e ladrão]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Agitar ou manipular por entretenimento. [tr. + com : Enquanto esperava, brincava com o chaveiro, distraído.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**4. Não levar em consideração; ZOMBAR [tr. + com : Não brinque com coisas sérias!]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Gracejar [tr. + com : Evita brincar com o colega, pois sabe que ele fica sem graça.] [int. : Não me leve a sério, eu estava brincando.: &quot;Por que acreditariam em mim, brincou.&quot;(FolhaSP, 22.01.99)&quot; ( ]&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;6. Agitar-se com movimentos graciosos [int. : Os galhos das árvores brincavam ao vento.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Tomar parte em (folguedos carnavalescos) [td. : brincar o carnaval.] [int. : Vestida de colombina, ela brincou a noite inteira.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Aproveitar, desfrutar [td. : Brinquei minha infância no interior de Minas]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Bras. Ter relação libidinosa com [tr. + com : Gostava de brincar com sua garota no sofá]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Fig. Oscilar, tremer [int. : Uma gota de chuva brincava na ponta da folha]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Fig. Exibir-se, mostrar-se [int. : Um sorriso contido brinca nos lábios da Monalisa]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Tratar, levar de maneira imprudente, leviana [ti. + com : Quem brinca com a vida acaba se dando mal]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Manipular (algo) sem o devido cuidado [tr. + com : Não brinque com fogo, pode ser perigoso.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o verbo **jogar** o mesmo dicionário (http://www.aulete.com.br/jogar) traz as seguintes definições:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(jo.gar)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Participar de jogo ou partida (de); praticar (jogo ou esporte), profissionalmente ou como entretenimento. [td. : jogar tênis/ gamão/ batalha naval.] [int. : Brasil e Argentina jogam esta noite: Leia as instruções para saber como jogar.] [tr. + contra : O Brasil jogou contra o Peru.] [ta. : O zagueiro jogou mal ontem.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Participar de (jogos de azar), ger. apresentando um comportamento viciado. [td. : Não passa uma noite sem jogar pôquer.] [int. : Fica o dia inteiro nesse bar bebendo e jogando: Não conseguia parar de jogar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Fazer apostas ou ter o vício de apostar (em jogos de azar). [tr. + em : Jogava na roleta e nos cavalos.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;4. Fig. Aventurar, arriscar temerariamente, expor à sorte (dinheiro, bens etc.). [tdr. + em : Jogou todas as suas economias no mercado de ações: Jogou seu bom nome num negócio moralmente discutível: Decidiu jogar suas fichas no 25.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Atirar, arremessar. [td. : jogar lanças/ pedras.] [tda. : Quando o dente de leite caiu, jogou -o no telhado.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;6. Empurrar (algo ou alguém), ou saltar, pular, lançar-se. [ti. + a : Jogara o carrinho ladeira abaixo: Foi suicídio, ninguém o jogara da cobertura: Jogou -se no mar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Manejar com destreza ou conforme as regras. [td. : Jogava a espada como um autêntico esgrimista: jogar as armas/ o florete.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Balançar, como aceno ou coreografia. [td. : Jogava os braços para o alto, pedindo socorro: A passista seguia o batuque jogando as cadeiras.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Balançar-se, agitar-se, oscilar. [int. : O barco jogou muito na viagem de volta: &quot;Negros fantasmas, indistintos, sem forma ondulam, jogam...&quot; ( Brás de Oliveira , Narrativas navais) ]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Ter como escolha; optar por; investir. [tr. + em : Para atingir um novo público, a empresa jogou nas tendências europeias.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Dar destaque a; servir-se de. [tr. + com : Esse quarteto de percussionistas joga muito com o ritmo.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Utilizar ou combinar (ger. com propósito artístico). [tr. + com : Era um pintor que jogava bem com as cores vivas e as sombras]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Estar em harmonia; combinar-se; condizer. [tr. + com : A cor das paredes não jogava bem com a mobília.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;14. Funcionar, mover-se. [int. : As molas jogam bem.]&#xD;&#xA;[F.: Do lat. joco, as, avi, atum, are. Hom./Par.: jogue (s) (fl.), jogue (s) (a2g.s2g.[pl.]); jogo (fl.), jogo (sm.); joga (s) (fl.), joga (s) (sf.[pl.]); jogar, jugar (em várias fl.).]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observamos nessas definições que o verbo **jogar** aparece mais nos sentido de jogo (game), jogos de azar, esportes ou de arremessar (lançar algo a algum lugar). Pode ser empregado também no sentido enganação. Exemplo: ela está jogando com você. Ou seja, ela está lhe enganando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto que você propõe não é correto substituir **jogar** por **brincar**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9516" PostHistoryTypeId="5" PostId="3116" RevisionGUID="5ddb3570-6d47-447d-82f4-48eefc9e31c0" CreationDate="2016-04-23T14:25:12.723" UserId="38" Comment="Improved formatting, title, tags, clarity." Text="Can I use *jogar* instead of *brincar* in the following passage?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vim para ela para falar sobre o que fazer com as crianças. Ela disse que poderíamos ir ao parque para deixar eles **brincar**. Depois de ter falado com ela, fomos lá e não havia muitos meninos **brincando**. No caminho para casa, fomos para Mcdonalds para comprar Happy Meals porque um deles disse que ficou com fome e então nós fomos para casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9517" PostHistoryTypeId="4" PostId="3116" RevisionGUID="5ddb3570-6d47-447d-82f4-48eefc9e31c0" CreationDate="2016-04-23T14:25:12.723" UserId="38" Comment="Improved formatting, title, tags, clarity." Text="What’s the difference between jogar and brincar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9518" PostHistoryTypeId="6" PostId="3116" RevisionGUID="5ddb3570-6d47-447d-82f4-48eefc9e31c0" CreationDate="2016-04-23T14:25:12.723" UserId="38" Comment="Improved formatting, title, tags, clarity." Text="|significado|uso-de-palavras|verbos|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9519" PostHistoryTypeId="4" PostId="3092" RevisionGUID="4e561674-1bd0-491f-bf47-ee8d7c78e59e" CreationDate="2016-04-23T14:28:35.660" UserId="38" Comment="edited title" Text="Palavra portuguesa para &quot;impeachment&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9520" PostHistoryTypeId="5" PostId="656" RevisionGUID="0cd2dc43-860c-4e42-8a1f-eca6ad5bd2f8" CreationDate="2016-04-23T14:30:15.137" UserId="38" Comment="Minor formatting improvements." Text="Há algum tempo aprendi que verbos como *rir* e *explodir* não possuem conjugação em alguns tempos verbais, mas fazendo uma pesquisa no Google, há sites que conjugam ambos os verbos em todos os tempos verbais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto está correto? Ou as conjugações de fato não existem e essas informações são erradas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9521" PostHistoryTypeId="4" PostId="656" RevisionGUID="0cd2dc43-860c-4e42-8a1f-eca6ad5bd2f8" CreationDate="2016-04-23T14:30:15.137" UserId="38" Comment="Minor formatting improvements." Text="Verbos &quot;rir&quot; e &quot;explodir&quot;: afinal, eles têm conjugação ou não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9522" PostHistoryTypeId="5" PostId="3111" RevisionGUID="4673beab-8233-4806-8d02-37067b84d84e" CreationDate="2016-04-23T14:36:21.510" UserId="38" Comment="General copyedit for formatting, title, clarity, tags." Text="I’ve always wondered who the *senhor* and *senhora* mentioned in district names refer to. Do they refer to actual people? For example, here are names of districts in Porto or its vicinity:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Senhor de Matosinhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Senhora da Hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are those religious names? Why are districts named like this?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9523" PostHistoryTypeId="4" PostId="3111" RevisionGUID="4673beab-8233-4806-8d02-37067b84d84e" CreationDate="2016-04-23T14:36:21.510" UserId="38" Comment="General copyedit for formatting, title, clarity, tags." Text="Who do &quot;senhor&quot; and &quot;senhora&quot; in district names refer to?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9524" PostHistoryTypeId="6" PostId="3111" RevisionGUID="4673beab-8233-4806-8d02-37067b84d84e" CreationDate="2016-04-23T14:36:21.510" UserId="38" Comment="General copyedit for formatting, title, clarity, tags." Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9526" PostHistoryTypeId="5" PostId="3059" RevisionGUID="c9a87e5b-73cd-4850-b4e0-13a744133a73" CreationDate="2016-04-23T14:57:21.550" UserId="38" Comment="General copyedit." Text="While sitting in the Portuguese StackOverflow chatroom, someone posted a gif that contained the phrase *Eu não vi nada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I understand, a word-for-word direct translation of that sentence into English would be *I didn’t see nothing*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I realize that *eu não vi nada* really means *I didn’t see anything* in English, but is there any rule in Portuguese regarding double negatives?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9527" PostHistoryTypeId="4" PostId="3059" RevisionGUID="c9a87e5b-73cd-4850-b4e0-13a744133a73" CreationDate="2016-04-23T14:57:21.550" UserId="38" Comment="General copyedit." Text="Are there such things as “double negatives” in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9528" PostHistoryTypeId="6" PostId="3059" RevisionGUID="c9a87e5b-73cd-4850-b4e0-13a744133a73" CreationDate="2016-04-23T14:57:21.550" UserId="38" Comment="General copyedit." Text="|gramática|concordância-negativa|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9529" PostHistoryTypeId="5" PostId="3068" RevisionGUID="8d86a3dd-8cb0-4e8a-95b6-c1908c5a3ace" CreationDate="2016-04-23T15:03:53.020" UserId="38" Comment="Formatting improvements." Text="Quem responde perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Em uma entrevista é o *entrevistado*, ou candidato à vaga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O entrevistado respondeu à todas as questões do entrevistador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Em uma pesquisa pode ser *pessoa pesquisada*, *pessoa sondada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A amostra de pessoas pesquisadas a respeito do atual governo já é suficiente para nossa análise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Em um depoimento na delegacia ou em juízo é um *depoente* que foi inquirido (chamado a depor) para ser interrogado (ser questionado, responder perguntas sobre um fato).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Em uma discussão, dilema é a *pessoa questionada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; As pessoas envolvidas na desinteligência foram questionadas pelo policial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; (Este exemplo é porque não se encaixa nos exemplos anteriores.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9530" PostHistoryTypeId="5" PostId="1070" RevisionGUID="97277d68-becf-4932-a9f7-52c4e5658667" CreationDate="2016-04-23T15:04:53.150" UserId="38" Comment="Improved formatting" Text="Para se referir a quem responde uma pergunta eu sempre ouvi o termo [*respondente*][1], em especial quando se fala de uma pesquisa. *Respondentes* é usado em alguns livros ([como este, na pág 308][2] ou [este][3]) para se referir àqueles que responderam as questões da pesquisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Respondedor*][4] parece um termo mais usado como uma crítica, como alguém que responde quando não deveria, um *respondão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/respondente&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.com.br/books?isbn=854070062X&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=6&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0CDkQFjAFahUKEwiuzfna4ufHAhWGFpAKHeTwCZQ&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.fdc.org.br%2Fprofessoresepesquisa%2Fnucleos%2FDocuments%2Fpesquisa_inovacao_nas_medias_empresas.pdf&amp;usg=AFQjCNGNuCL0kGWjCkfg-o1vfRxBjDiJOw&amp;sig2=UMjLadB1qMlA7s5oOUKjFQ&amp;bvm=bv.102022582,d.Y2I&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/respondedor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9531" PostHistoryTypeId="5" PostId="3116" RevisionGUID="13035488-a3a1-4810-99a4-8d12fa1c7ca2" CreationDate="2016-04-23T15:21:37.117" UserId="270" Comment="edited body" Text="Can I use *jogar* instead of *brincar* in the following passage?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vim conversar com ela sobre o que fazer com as crianças. Ela disse que poderíamos ir ao parque e deixá-los **brincar**. Depois de ter falado com ela, fomos lá e não havia muitos meninos **brincando**. No caminho para casa, fomos até o Mcdonalds para comprar Happy Meals porque um deles disse que ficou com fome. Depois então nós fomos para casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9532" PostHistoryTypeId="5" PostId="3102" RevisionGUID="86ac4544-429f-48ac-8b5c-c65f93b9dd00" CreationDate="2016-04-23T15:24:38.467" UserId="38" Comment="Adjusted formatting so that all  &quot;mentions&quot; were in italics, not just some of them." Text="No Brasil usa-se os termos *duplex* e *triplex* para se referenciar um apartamento de 2 ou 3 andares, respectivamente. Recentemente estas palavras tiveram um grande destaque na mídia, mas era comum ver repórteres pronunciando *dúplex* (ou *tríplex*) enquanto outros falavam *duplex* e *triplex*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estranhamente o Priberam apresenta as 2 pronúncias para [*duplex*][1] com o significado de apartamento de 2 andares. Já o Michaelis possui entradas para [*dúplex*][2] e [*duplex*][3] e em nenhuma cita o significado de apartamento duplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/Duplex&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/duplex%20_948703.html&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/duplex%20_948704.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9533" PostHistoryTypeId="4" PostId="3102" RevisionGUID="86ac4544-429f-48ac-8b5c-c65f93b9dd00" CreationDate="2016-04-23T15:24:38.467" UserId="38" Comment="Adjusted formatting so that all  &quot;mentions&quot; were in italics, not just some of them." Text="Qual a pronúncia específica de &quot;duplex&quot; ou &quot;triplex&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9534" PostHistoryTypeId="5" PostId="3098" RevisionGUID="2250b794-c49a-465b-9ac5-b7a76a3000d0" CreationDate="2016-04-23T15:26:28.600" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Gostaria de saber a tradução para a palavra *left* no trecho:&#xD;&#xA;&gt; I live in New Orleans, and the neighborhood where I live is very devastated. There are no schools **left**. To go to school I have to walk about 2 miles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduzir *left* como *esquerda* fica sem sentido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9535" PostHistoryTypeId="2" PostId="3120" RevisionGUID="a653c8fa-db7d-4877-bca9-8a20801ea500" CreationDate="2016-04-23T15:27:40.900" UserId="270" Text="In pt-BR &quot;brincar&quot; and &quot;jogar&quot; are not interchangeable though you could easily be performing both actions at the same time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;jogar&quot; is usually a transitive verb - jogamos futebol, volleyball, basketball, rugby, chess, checkers, cards, monopoly, ping-pong, no bicho (an illegal Brazilian lottery), nos cavalos (também apostamos nos cavalos), table-football, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;brincar&quot; can be an intransitive verb - &quot;as crianças estão brincando no parque&quot;, &quot;eu estava brincando quando disse aquilo&quot; (I was joking).  and it can also be an indirect transitive verb, where &quot;você brinca de alguma coisa&quot; - &quot;as crianças estavam brincande de esconde-esconde&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- And you can perform both actions at the same time: &quot;as crianças estão brincando lá fora. Elas estão jogando peteca&quot; (Se é que alguém ainda joga peteca nos dias de hoje.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for your question, you can't use &quot;jogar&quot; instead or &quot;brincar&quot; in your text, unless you had previously mentioned a geme the children would play or a geme you would see the kids playing at the park." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9536" PostHistoryTypeId="5" PostId="3061" RevisionGUID="7c684094-5644-4a57-9a7a-7d1f719506c3" CreationDate="2016-04-23T15:37:54.420" UserId="38" Comment="formatting" Text="Estou revisando a tradução de uma aplicação para o português, e um dos títulos sugeridos pelo tradutor é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Apuração de Falhas Administrativas/Técnicas dos Funcionários&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este título soa-me estranho, mas não consigo apontar onde na norma culta ele falha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em algumas alternativas, como as abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apuração de Falhas Administrativas ou Técnicas dos Funcionários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apuração de Falhas, Administrativas ou Técnicas, dos Funcionários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido da frase é que serão apuradas falhas atribuidas aos funcionários, e estas falhas podem ser de natureza técnica ou administrativa. Preciso escolher a apresentação que melhor transmita este sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as regras da norma culta da língua portuguesa para a formação desta frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentro da norma culta da língua portuguesa (novo acordo ortográfico), qual a melhor apresentação para este título?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9537" PostHistoryTypeId="4" PostId="3061" RevisionGUID="7c684094-5644-4a57-9a7a-7d1f719506c3" CreationDate="2016-04-23T15:37:54.420" UserId="38" Comment="formatting" Text="Qual é a melhor apresentação para o título: &quot;Apuração de Falhas Administrativas/Técnicas dos Funcionários&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9538" PostHistoryTypeId="5" PostId="3120" RevisionGUID="6c2959f7-8f2c-4712-8bb6-83c4dbfdf66a" CreationDate="2016-04-23T15:44:46.800" UserId="270" Comment="added 7 characters in body" Text="In pt-BR &quot;brincar&quot; and &quot;jogar&quot; are not interchangeable though you could easily be performing both actions at the same time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;jogar&quot; is usually a transitive verb - jogamos futebol, volleyball, basketball, rugby, chess, checkers, cards, monopoly, ping-pong, no bicho (an illegal Brazilian lottery), nos cavalos (também apostamos nos cavalos), table-football, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;brincar&quot; can be an intransitive verb - &quot;as crianças estão brincando no parque&quot;, &quot;eu estava brincando quando disse aquilo&quot; (I wasn't serious).  and it can also be an indirect transitive verb, where &quot;você brinca de alguma coisa&quot; - &quot;as crianças estavam brincande de esconde-esconde&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- And you can perform both actions at the same time: &quot;as crianças estão brincando lá fora. Elas estão jogando peteca&quot; (Se é que alguém ainda joga peteca nos dias de hoje.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for your question, you couldn't use &quot;jogar&quot; instead or &quot;brincar&quot; in your text, unless you had previously mentioned a geme the children would play or a geme you would see the kids playing at the park." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9539" PostHistoryTypeId="5" PostId="3120" RevisionGUID="af9e82a9-e8ee-40e3-8ea9-2a71f98339e8" CreationDate="2016-04-23T16:40:52.490" UserId="270" Comment="added 101 characters in body" Text="In pt-BR &quot;brincar&quot; and &quot;jogar&quot; **are not interchangeable** though you could easily be performing both actions at the same time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;jogar&quot; is usually a transitive verb** - jogamos futebol, volleyball, basketball, rugby, chess, checkers, cards, monopoly, ping-pong, no bicho (an illegal Brazilian lottery), nos cavalos (também apostamos nos cavalos), table-football, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;brincar&quot; can be an intransitive verb** - &quot;as crianças estão brincando no parque&quot;, &quot;eu estava brincando quando disse aquilo&quot; (I wasn't serious).  but **it can also be an indirect transitive verb**, where &quot;você brinca **de** alguma coisa&quot; - &quot;as crianças estavam brincando de esconde-esconde&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- And you can perform both actions at the same time: &quot;as crianças estão brincando lá fora. Elas estão jogando peteca&quot; (Se é que alguém ainda joga peteca nos dias de hoje.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for your question, you couldn't use &quot;jogar&quot; instead or &quot;brincar&quot; in your text, unless you had previously mentioned a geme the children would play or a geme you would see the kids playing at the park.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O baseball havia se tornado uma coqueluche. Fomos ao parque e havia muitos meninos jogando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9540" PostHistoryTypeId="2" PostId="3121" RevisionGUID="81080ad3-87fd-405b-b378-f5d08457f9f0" CreationDate="2016-04-23T17:30:46.280" UserId="430" Text="Could someone explain me the meanings and use cases of &quot;já já&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9541" PostHistoryTypeId="1" PostId="3121" RevisionGUID="81080ad3-87fd-405b-b378-f5d08457f9f0" CreationDate="2016-04-23T17:30:46.280" UserId="430" Text="Meaning and use cases of &quot;já já&quot; in spoken Brazilian Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9542" PostHistoryTypeId="3" PostId="3121" RevisionGUID="81080ad3-87fd-405b-b378-f5d08457f9f0" CreationDate="2016-04-23T17:30:46.280" UserId="430" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9543" PostHistoryTypeId="5" PostId="3117" RevisionGUID="351ae816-8ad1-467b-a2ee-e915984e8809" CreationDate="2016-04-23T18:15:15.343" UserId="187" Comment="edited body" Text="Os dois verbos são muito ricos em sentidos, mas acredito que brincar seja mais amplo do que jogar. Jogar pode ser uma forma de brincar. Exemplo: as crianças estão brincando no vídeo-game; quando eu era criança brincava muito de futebol. Esses jogos são brincadeiras também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso, entretanto, brincar de carrinho ou de boneca - no caso das meninas. São brincadeiras e não jogos. Quando falamos brincar lembramos das crianças, pois elas brincam o tempo todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brincar também é empregado como sarcasmo ou zueira. Exemplo: &quot;eu não estava brincando com você cara, não é nada disso&quot;; &quot;você está de brincadeira!&quot;; &quot;para de ficar me zuando, meu!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também quando estamos nos distraindo com algo é uma forma de brincadeira. Exemplo: &quot;gosto de brincar com o meu cachorro quando chego em casa&quot;; &quot;você não para de brincar com o chaveiro&quot;; &quot;quando eu era criança brincava de carrinho de rolimã&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete (http://www.aulete.com.br/brincar) traz as seguintes definições para o verbo **brincar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(brin.car)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Entreter-se com um objeto ou uma atividade qualquer [int. : As crianças brincam o dia todo.] [tr. + com : Ela brinca com as bonecas da irmã.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Distrair-se com jogos de criança, representanto ou simulando alguma coisa ou ação. [tr. + de : Brinca r de polícia e ladrão]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Agitar ou manipular por entretenimento. [tr. + com : Enquanto esperava, brincava com o chaveiro, distraído.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**4. Não levar em consideração; ZOMBAR [tr. + com : Não brinque com coisas sérias!]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Gracejar [tr. + com : Evita brincar com o colega, pois sabe que ele fica sem graça.] [int. : Não me leve a sério, eu estava brincando.: &quot;Por que acreditariam em mim, brincou.&quot;(FolhaSP, 22.01.99)&quot; ( ]&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;6. Agitar-se com movimentos graciosos [int. : Os galhos das árvores brincavam ao vento.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Tomar parte em (folguedos carnavalescos) [td. : brincar o carnaval.] [int. : Vestida de colombina, ela brincou a noite inteira.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Aproveitar, desfrutar [td. : Brinquei minha infância no interior de Minas]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Bras. Ter relação libidinosa com [tr. + com : Gostava de brincar com sua garota no sofá]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Fig. Oscilar, tremer [int. : Uma gota de chuva brincava na ponta da folha]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Fig. Exibir-se, mostrar-se [int. : Um sorriso contido brinca nos lábios da Monalisa]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Tratar, levar de maneira imprudente, leviana [ti. + com : Quem brinca com a vida acaba se dando mal]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Manipular (algo) sem o devido cuidado [tr. + com : Não brinque com fogo, pode ser perigoso.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o verbo **jogar** o mesmo dicionário (http://www.aulete.com.br/jogar) traz as seguintes definições:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(jo.gar)&lt;br&gt;**&#xD;&#xA;v.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1. Participar de jogo ou partida (de); praticar (jogo ou esporte), profissionalmente ou como entretenimento. [td. : jogar tênis/ gamão/ batalha naval.] [int. : Brasil e Argentina jogam esta noite: Leia as instruções para saber como jogar.] [tr. + contra : O Brasil jogou contra o Peru.] [ta. : O zagueiro jogou mal ontem.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2. Participar de (jogos de azar), ger. apresentando um comportamento viciado. [td. : Não passa uma noite sem jogar pôquer.] [int. : Fica o dia inteiro nesse bar bebendo e jogando: Não conseguia parar de jogar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3. Fazer apostas ou ter o vício de apostar (em jogos de azar). [tr. + em : Jogava na roleta e nos cavalos.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;4. Fig. Aventurar, arriscar temerariamente, expor à sorte (dinheiro, bens etc.). [tdr. + em : Jogou todas as suas economias no mercado de ações: Jogou seu bom nome num negócio moralmente discutível: Decidiu jogar suas fichas no 25.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;5. Atirar, arremessar. [td. : jogar lanças/ pedras.] [tda. : Quando o dente de leite caiu, jogou -o no telhado.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;6. Empurrar (algo ou alguém), ou saltar, pular, lançar-se. [ti. + a : Jogara o carrinho ladeira abaixo: Foi suicídio, ninguém o jogara da cobertura: Jogou -se no mar.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;7. Manejar com destreza ou conforme as regras. [td. : Jogava a espada como um autêntico esgrimista: jogar as armas/ o florete.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;8. Balançar, como aceno ou coreografia. [td. : Jogava os braços para o alto, pedindo socorro: A passista seguia o batuque jogando as cadeiras.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;9. Balançar-se, agitar-se, oscilar. [int. : O barco jogou muito na viagem de volta: &quot;Negros fantasmas, indistintos, sem forma ondulam, jogam...&quot; ( Brás de Oliveira , Narrativas navais) ]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;10. Ter como escolha; optar por; investir. [tr. + em : Para atingir um novo público, a empresa jogou nas tendências europeias.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;11. Dar destaque a; servir-se de. [tr. + com : Esse quarteto de percussionistas joga muito com o ritmo.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;12. Utilizar ou combinar (ger. com propósito artístico). [tr. + com : Era um pintor que jogava bem com as cores vivas e as sombras]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;13. Estar em harmonia; combinar-se; condizer. [tr. + com : A cor das paredes não jogava bem com a mobília.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;14. Funcionar, mover-se. [int. : As molas jogam bem.]&#xD;&#xA;[F.: Do lat. joco, as, avi, atum, are. Hom./Par.: jogue (s) (fl.), jogue (s) (a2g.s2g.[pl.]); jogo (fl.), jogo (sm.); joga (s) (fl.), joga (s) (sf.[pl.]); jogar, jugar (em várias fl.).]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observamos nessas definições que o verbo **jogar** aparece mais nos sentido de jogo (game), jogos de azar, esportes ou de arremessar (lançar algo a algum lugar). Pode ser empregado também no sentido enganação. Exemplo: ela está jogando com você. Ou seja, ela está lhe enganando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto que você propõe não é correto substituir **jogar** por **brincar**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9544" PostHistoryTypeId="2" PostId="3122" RevisionGUID="78e53a65-afee-4aff-8be7-aa9d4e650665" CreationDate="2016-04-23T18:39:19.690" UserId="187" Text="**Já** - dá a ideia de imediatamente, agora ou &quot;neste instante&quot;.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Exemplo: Já vou!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Já, já** - dá a ideia de &quot;daqui a pouco&quot; ou  &quot;aguarde só um momento&quot;. .&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Exemplo: Espera que já já eu vou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;________________________________________&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Já** - it gives the idea immediately , at the moment , right now.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Já, já** - it gives the idea of ​​&quot;a little later&quot; or &quot;wait just a moment&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9545" PostHistoryTypeId="2" PostId="3123" RevisionGUID="8b3ff60e-a6d1-42d9-ba41-56086c2f4ca9" CreationDate="2016-04-23T20:00:57.460" UserId="941" Text="It really depends on the context. For an example, if you are waiting for your dish and the waitress says :&quot;vem já já &quot; its like a frindly way of saing it will be here soon but that she doesn't know the exact time.  Another example &quot;Ele está chegando já já &quot; means that he is arriving soon at any moment. The word já used by it self can be used in a more formal way, like in an order &quot;vem cá já! &quot; said to a kid meand that he should get going RIGHT NOW :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9546" PostHistoryTypeId="5" PostId="3120" RevisionGUID="7c04b586-6f05-4d6b-9c32-deb8e75ccca8" CreationDate="2016-04-24T02:31:34.217" UserId="47" Comment="edited body" Text="In pt-BR &quot;brincar&quot; and &quot;jogar&quot; **are not interchangeable** though you could easily be performing both actions at the same time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;jogar&quot; is usually a transitive verb** - jogamos futebol, volleyball, basketball, rugby, chess, checkers, cards, monopoly, ping-pong, no bicho (an illegal Brazilian lottery), nos cavalos (também apostamos nos cavalos), table-football, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;brincar&quot; can be an intransitive verb** - &quot;as crianças estão brincando no parque&quot;, &quot;eu estava brincando quando disse aquilo&quot; (I wasn't serious).  but **it can also be an indirect transitive verb**, where &quot;você brinca **de** alguma coisa&quot; - &quot;as crianças estavam brincando de esconde-esconde&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- And you can perform both actions at the same time: &quot;as crianças estão brincando lá fora. Elas estão jogando peteca&quot; (Se é que alguém ainda joga peteca nos dias de hoje.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for your question, you couldn't use &quot;jogar&quot; instead or &quot;brincar&quot; in your text, unless you had previously mentioned a game the children would play or a game you would see the kids playing at the park.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O baseball havia se tornado uma coqueluche. Fomos ao parque e havia muitos meninos jogando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9547" PostHistoryTypeId="2" PostId="3124" RevisionGUID="ca0f29fa-0e8c-41f6-b893-93942cc7abb3" CreationDate="2016-04-24T02:52:21.317" UserId="47" Text="Quando se diz algo como &quot;itens filtrados&quot;, o que foi retido (o que interessa, o objetivo) é o que teria passado através do filtro ou o que seria bloqueado (não passou)? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também acontece com outras palavas parecidas, como &quot;peneirado&quot; e &quot;coado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei nos dicionários, mas não deixam claro se é o que fica ou o que passa, parece ser apenas algo que &quot;sofreu&quot; uma filtragem, mas sem especificar. Porém não tenho certeza." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9548" PostHistoryTypeId="1" PostId="3124" RevisionGUID="ca0f29fa-0e8c-41f6-b893-93942cc7abb3" CreationDate="2016-04-24T02:52:21.317" UserId="47" Text="&quot;Filtrado&quot; se refere ao que passou pelo filtro, o que foi bloqueado ou simplesmente algo que participou do processo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9549" PostHistoryTypeId="3" PostId="3124" RevisionGUID="ca0f29fa-0e8c-41f6-b893-93942cc7abb3" CreationDate="2016-04-24T02:52:21.317" UserId="47" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9550" PostHistoryTypeId="2" PostId="3125" RevisionGUID="c37bc75b-dbfb-4ad7-ab06-87c9e436e7da" CreationDate="2016-04-24T03:46:44.773" UserId="945" Text="Nunca devemos dizer eu amo ela, eu vi ela e sim eu a amo, eu a vi. Isto vale para o verbo no infinitivo acompanhado de pronome pessoal. Exemplo: em vez de dizer: conhecer ela. prefira dizer conhecê-la" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9551" PostHistoryTypeId="5" PostId="3125" RevisionGUID="9e8bd10b-6ec0-424b-9371-881796e2cd8c" CreationDate="2016-04-24T05:23:45.050" UserId="47" Comment="added 15 characters in body" Text="Nunca devemos dizer &quot;eu amo ela&quot;, &quot;eu vi ela&quot;, e sim &quot;eu a amo&quot;, &quot;eu a vi&quot;. Isto vale para o verbo no infinitivo acompanhado de pronome pessoal. Exemplo: ao invés de dizer &quot;conhecer ela&quot;, prefira dizer &quot;conhecê-la&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9552" PostHistoryTypeId="5" PostId="1612" RevisionGUID="4c46f7bc-a379-419f-922b-111e0af0d719" CreationDate="2016-04-24T10:35:00.543" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="É sabido que, pelo menos antes do Acordo Ortográfico de 1990, o português europeu e o português brasileiro tinham convenções diferentes sobre o uso de &quot;porque&quot;/&quot;por que&quot; em interrogativas diretas e indiretas, como aliás descrito nas respostas [desta pergunta](http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a força legal da norma que determinava (determina?) o uso de &quot;porque&quot; é, segundo João Peres e Telmo Móia em _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ (1995), uma portaria do tempo da ditadura (p. 340-341, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] [E]xiste um texto com força legal em Portugal, no qual se estipula a existência de uma unidade _porque_ com duas realizações homónimas, pertencentes uma à categoria «conjunção» e outra à categoria «advérbio» [nota de rodapé: Trata-se do _Vocabulário Ortográfico Resumido da Língua Portuguesa_ (Imprensa Nacional, Lisboa, 1970), elaborado pela Academia das Ciências de Lisboa e pela Academia Brasileira de Letras, nos termos do Decreto n.o 35 288, de 8 de Dezembro de 1945. Complementarmente, deve-se ter em conta que a Nomenclatura Gramatical Portuguesa, estabelecida pela Portaria n.o 22 664, de 27 de Abril de 1967, do Ministro da Educação Nacional, mantém a classe de palavras «advérbio interrogativo de causa».]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora os autores consideram arbitrário grafar _porque_ nos casos daquilo a que tradicionalmente se chama subordinadas causais (p.342), mas acima de tudo não consideram «minimamente fundamentada» a norma que determina em Portugal o uso de _porque_ como constituinte interrogativo (p. 343):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este tipo de construção é sem dúvida o mais problemático no que respeita à definição de uma norma minimamente fundamentada. Numa tentativa de clarificação, saliente-se, em primeiro lugar, que a expressão _que_ é também neste caso um elemento pronominal, independentemente de se considerar ou não que ele precede uma posição nominal vazia. Trata-se, na verdade, exactamente do mesmo tipo de _que_ que encontramos associado a uma posição argumental nas frases de (1228) [a. Por que luta a maria (com o sentido de: _por que coisas luta a Maria?_); b. Por que é que a Maria trocou a minha prenda? (com o sentido de: _por que coisas trocou a Maria a minha prenda?_] ou a uma posição não argumental, com valor final, na frase seguinte:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;(1231) **Para que** fizeste isso?  &#xD;&#xA;Temos, pois, de concluir que não há -- muito pelo contrário! -- qualquer razão imperativa de carácter semântico ou sintáctico para que em construções com as características semântico-sintáticas de (1230) se aplique a justaposição -- isto é, se use _porque_ em vez de _por que_. [...] [S]ó uma convenção pode impor tal procedimento. Ora, como já vimos, tal convenção foi estabelecida para Portugal por diploma legal, ao contrário do que acontece no Brasil, onde a norma oficial determina a separação. Cremos que a a clareza estrutural da língua talvez tivesse algo a ganhar se, neste particular, Portugal seguisse a prática brasileira [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a portaria de 1967 revogada? Existe uma outra em vigor no mesmo sentido? Em interrogativas, pode hoje em dia usar-se (ou tem mesmo de se usar) _por que_ em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9553" PostHistoryTypeId="5" PostId="826" RevisionGUID="548f584d-6754-4a91-931c-ae62ce5c5d36" CreationDate="2016-04-24T10:41:38.810" UserId="153" Comment="added 215 characters in body" Text="&gt; As duas grafias existem há muito tempo e antigamente havia uma&#xD;&#xA;&gt; diferença significativa entre elas. A palavra estória é muito antiga&#xD;&#xA;&gt; na língua portuguesa, acredita-se que tenha surgido no século XIII.&#xD;&#xA;&gt; Empregava-se a forma estória quando a intenção era se referir às&#xD;&#xA;&gt; narrativas populares ou tradicionais não verdadeiras, ou seja,&#xD;&#xA;&gt; ficcionais. Já a palavra história era utilizada em outro contexto,&#xD;&#xA;&gt; quando a intenção era se referir à História como ciência, ou seja, a&#xD;&#xA;&gt; história factual, baseada em acontecimentos reais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra estória é considerada um tipo de arcaísmo, isto é, aquelas&#xD;&#xA;&gt; palavras que, por serem muito antigas, quase não usamos mais. Ela era&#xD;&#xA;&gt; utilizada quando ainda não havia uma grafia uniformizada para as&#xD;&#xA;&gt; nossas palavras, mas, em 1943, com a vigência do nosso sistema&#xD;&#xA;&gt; gráfico, a Academia Brasileira de Letras entendeu que não deveria mais&#xD;&#xA;&gt; haver diferenças entre história e estória e que a palavra história&#xD;&#xA;&gt; deveria ser empregada em qualquer situação, seja para nomear&#xD;&#xA;&gt; narrativas ficcionais ou reais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *A mãe contou uma **história** para o filho dormir.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Os amigos adoram contar **histórias** de pescador.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;(Antigamente, a forma correta a ser empregada nesses exemplos abaixo ↓ era *estória*.)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Os alunos irão aprender sobre a **história** da Língua Portuguesa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *A turma ouviu atenta a **história** da vida de Machado de Assis.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já no Inglês, essa diferença ainda persiste, e com umas regras a mais. History continua significando a ciência histórica. Mas story pode significar: obra de ficção que narra uma série de eventos relacionados entre si; piso, andar ou pavimento; e matéria jornalística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **The Empire State Building has 102 stories of office space.**  &#xD;&#xA;(*O “Empire State Building” tem 102 andares ocupados por escritórios.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Email this story.  &#xD;&#xA;(*Envie essa matéria por e-mail.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **However, this is a story with a happy ending.** (ABC News)  &#xD;&#xA;(*Entretanto, essa é uma história que tem um final feliz.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Founded in the 17th century, Boston is steeped in history. (USA Today)  &#xD;&#xA;(*Fundada no século XVII, Boston está repleta de história.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fontes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.escolakids.com/historia-ou-estoria.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.teclasap.com.br/falsas-gemeas-history-x-story/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.englishexperts.com.br/forum/story-x-history-qual-a-diferenca-t4154.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9554" PostHistoryTypeId="5" PostId="1787" RevisionGUID="d2ff6222-164b-41d7-94e0-c3a2a9765689" CreationDate="2016-04-24T10:57:44.447" UserId="153" Comment="edited body" Text="Se o verbo haver fosse regular a primeira pessoa do singular no presente do indicativo seria `eu havo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em vez disso é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; eu hei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; hei de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto tem alguma relação ao latim?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9555" PostHistoryTypeId="2" PostId="3126" RevisionGUID="c52d6f99-996c-4b6f-ac16-11e935c7eb1e" CreationDate="2016-04-24T12:55:33.173" UserId="936" Text="Penso que em língua portuguesa corrente não existem palavras específicas derivadas de filtro (ou de peneira ou coar) para referir todos  os diversos elementos participantes no processo,tanto quanto sei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando de diz filtrado penso que geralmente diz respeito a algo que participou no processo sem especificar que tipo de interveniente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Filtragem: processo de filtrar &#xD;&#xA;Filtrante/Filtro: aquele que filtra, ou retém &#xD;&#xA;Filtrado : Retenção,  o que ficou retido no filtro, o que foi retirado.&#xD;&#xA;Filtrado : Elemento a ser submetido a filtragem &#xD;&#xA;Filtrado: Elemento que foi submetido a filtragem&#xD;&#xA;Filtrado: Elementos resultantes da filtragem, o que passou no filtro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode igualmente referir se ao objectivo, o que se pretende obter, ou aos indesejáveis, o que se pretende descartar. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9556" PostHistoryTypeId="5" PostId="3123" RevisionGUID="699dace4-d8c6-44d3-91bd-2386247c8844" CreationDate="2016-04-24T13:10:55.490" UserId="112" Comment="clean up punctuation" Text="It really depends on the context. For an example, if you are waiting for your dish and the waitress says &quot;vem já já&quot;, it's like a friendly way of saying that it will be here soon, but that she doesn't know the exact time.  Another example: &quot;Ele está chegando já já&quot; means that he is arriving soon, at any moment. The word já used by itself can be used in a more formal way, like in an order: &quot;vem cá já!&quot;, said to a kid, means that he should get going RIGHT NOW :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9557" PostHistoryTypeId="2" PostId="3127" RevisionGUID="cd8a976d-e33d-4812-b13c-6c485d2dd9f2" CreationDate="2016-04-24T13:17:07.613" UserId="153" Text="No norte de Portugal costumamos usar [sapatilhas][1] quando referimos calçado de desporto. Já no sul usa-se a palavra ténis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das duas opções está correta? Estão as duas? Já agora o que se usa no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=sapatilhas&amp;newwindow=1&amp;espv=2&amp;biw=1920&amp;bih=945&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtpuS_rafMAhXCfhoKHYwkC1UQ_AUIBigB#newwindow=1&amp;tbm=isch&amp;q=sapatilhas%20homem" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9558" PostHistoryTypeId="1" PostId="3127" RevisionGUID="cd8a976d-e33d-4812-b13c-6c485d2dd9f2" CreationDate="2016-04-24T13:17:07.613" UserId="153" Text="Ténis ou sapatilhas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9559" PostHistoryTypeId="3" PostId="3127" RevisionGUID="cd8a976d-e33d-4812-b13c-6c485d2dd9f2" CreationDate="2016-04-24T13:17:07.613" UserId="153" Text="|significado|português-europeu|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9560" PostHistoryTypeId="2" PostId="3128" RevisionGUID="c05330ea-2560-4f95-ae02-d131bd740f01" CreationDate="2016-04-24T14:15:58.330" UserId="249" Text="_Filtrar_ tem estes dois significados (entre outros, [Aulete][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **1.** Fazer passar ou passar por um filtro [td. : _Filtrar a água_] [int. : _A água ainda não filtrou._]  &#xD;&#xA;**2.** Impedir que passe inteira ou parcialmente [td. : _Filtrar raios solares_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto se qualquer foi filtrada, podemos tanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. estar a falar de uma massa que passa por um filtro, referindo a massa antes de esta passar pelo filtro (_esta água **vai ser filtrada**_), ou depois de passar (_esta água **foi filtrada**_),&#xD;&#xA;2. como podemos estar a falar de uma massa que foi bloqueada pelo filtro (_as impurezas da água **foram filtradas**_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falar de _itens filtrados_ parece-me de facto ambíguo, porque aí só o contexto poderá esclarecer se devemos entender _itens_ como: 1) os itens vistos como um todo (a coleção), 2) os itens que passaram o filtro e 3) os itens que não passaram o filtro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por este mesmo motivo, não gosto de que, em programação, funções de filtragem de coleções de ordem superior sejam chamadas de _filter_ (o que significa devolver o valor de verdade na função passada?). _Mathematica_ chama-lhe [`Select`][2], o que na minha opinião é menos ambíguo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/filtrar&#xD;&#xA;  [2]: https://reference.wolfram.com/language/ref/Select.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9561" PostHistoryTypeId="5" PostId="3126" RevisionGUID="4a99feab-138b-423b-babe-13eb43ce5ca8" CreationDate="2016-04-24T16:20:42.350" UserId="936" Comment="Fix identation and paragraphs" Text="Penso que em língua portuguesa corrente não existem palavras específicas derivadas de filtro (ou de peneira ou coar) para referir todos  os diversos elementos participantes no processo,tanto quanto sei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando de diz filtrado penso que geralmente diz respeito a algo que participou no processo sem especificar que tipo de interveniente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Filtragem: processo de filtrar &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Filtrante/Filtro: aquele que filtra, ou retém &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Filtrado: Retenção,  o que ficou retido no filtro, o que foi retirado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Filtrado: Elemento a ser submetido a filtragem &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Filtrado: Elemento que foi submetido a filtragem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Filtrado: Elementos resultantes da filtragem, o que passou no filtro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode igualmente referir se ao objectivo, o que se pretende obter, ou aos indesejáveis, o que se pretende descartar. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9562" PostHistoryTypeId="2" PostId="3129" RevisionGUID="fc2f8fc8-fccd-427e-aae9-3ae18d86a561" CreationDate="2016-04-24T17:20:25.480" UserId="936" Text=" - O temo *Ténis* ou *Sapatos de Ténis* provavelmente provém dos primeiros calçados desportivos que surgiram serem especificamente adaptados para a prática de Ténis (desporto), estendendo-se posteriormente por falta alternativa a outro calçado desportivo ainda que não fosse para a prática do mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Já o termo sapatilha está frequentemente associado, como foi referido anteriormente pelo utilizador Artefacto, a bailado, danças, ou &quot;desportos de interior&quot; tipo ginástica ou acrobacia como ilustrado abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Sapatilha][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por associação algum calçado feminino casual tipo &quot;sabrina&quot; parece frequentemente adoptar o mesmo nome ou vice-versa, provavelmente pelas semelhanças físicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma vez provavelmente por falta de melhor termo específico foi-se estendendo o uso da palavra a qualquer outro calçado de desporto, mesmo que para outros usos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto seguindo essa linha de pensamento tecnicamente tanto o termo ténis como o termo sapatilha poderá ser encarado como errado quando aplicado em geral a qualquer calçado para outros fins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo de Lisboa eu uso sempre a palavra &quot;ténis&quot; para designar calçado de desporto em geral, e &quot;sapatilha&quot; para algo como ilustrado acima, no entanto diria que o verdadeiro termo correcto seria algo na linha de &quot;sapato de desporto&quot; ou &quot;calçado desportivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que em linguagem corrente raramente se utilizam as anteriores expressões e ambas as opções Ténis ou Sapatilha seja perfeitamente aceitáveis e correctas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ZhY4F.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9563" PostHistoryTypeId="5" PostId="3129" RevisionGUID="49b5fc6b-09dc-4332-8956-d94abbcf78b2" CreationDate="2016-04-24T18:14:09.707" UserId="936" Comment="Ajustes de linguagem, natureza opinativa" Text=" - O temo *Ténis* ou *Sapatos de Ténis* provavelmente provém dos primeiros calçados desportivos que surgiram serem especificamente adaptados para a prática de Ténis (desporto), estendendo-se posteriormente por falta alternativa a outro calçado desportivo ainda que não fosse para a prática do mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Já o termo sapatilha está frequentemente associado, como foi referido anteriormente pelo utilizador Artefacto, a bailado, danças, ou &quot;desportos de interior&quot; tipo ginástica ou acrobacia como ilustrado abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Sapatilha][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por associação algum calçado feminino casual tipo &quot;sabrina&quot; parece frequentemente adoptar o nome de Sapatilha, provavelmente pelas semelhanças físicas, desconheço qual a qual corresponde a utilização original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma vez provavelmente por falta de melhor termo específico foi-se estendendo o uso da palavra a qualquer outro calçado de desporto, mesmo que para outros usos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto seguindo essa linha de pensamento eu diria que tanto o termo ténis como o termo sapatilha poderá ser encarado como errado quando aplicado em geral a qualquer calçado para outros fins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto sendo de Lisboa eu uso sempre a palavra &quot;ténis&quot; para designar calçado de desporto em geral, e &quot;sapatilha&quot; para algo como ilustrado acima, mas diria que um termo mais correcto seria algo como &quot;sapato de desporto&quot; ou &quot;calçado desportivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que em linguagem corrente raramente se utilizam as anteriores expressões e ambas as opções Ténis ou Sapatilha seja perfeitamente aceitáveis e correctas.&#xD;&#xA;Fica apenas esta opinião pessoal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ZhY4F.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9564" PostHistoryTypeId="5" PostId="1419" RevisionGUID="5d5482c5-3b18-448d-9cad-48a13dc14890" CreationDate="2016-04-24T18:45:34.223" UserId="249" Comment="added 1147 characters in body" Text="Em primeiro lugar, a frase é indiscutivelmente amplamente usada e aceite por toda a gente; por conseguinte, é &quot;correta&quot; sob todas as definições. A questão que resta é como explicá-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um dos significados de &quot;seguido&quot; (como adjetivo), segundo o [Aulete Digital][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que ocorre num determinado período de tempo, sem intervalo; CONTÍNUO: _Falou duas horas seguidas ao telefone._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto explica &quot;duas vitórias seguidas&quot;; de facto, &quot;a segunda vitória seguida&quot; já parece mais difícil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repara no exemplo: em &quot;falou duas horas seguidas&quot;, não estará &quot;seguidas&quot; a qualificar mais a forma como se falou (ininterruptamente) do que a qualificar as duas horas? Poderíamos reescrever a frase destas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Falou duas horas de seguida.  &#xD;&#xA;&gt; Falou seguidamente durante duas horas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o adjetivo &quot;seguidas&quot; tem, quer na tua frase, quer no exemplo do Aulete, uma função essencialmente adverbial. Aliás, o Aulete também lista &quot;seguido&quot; como advérbio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Seguidamente, continuamente: _&quot;Contar seguido, alinhavado, só mesmo sendo as coisas de rasa importância.&quot;_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1404) descreve a leitura adverbial dos ajetivos desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os adjetivos de leitura adverbial [...] exprimem propriedades relacionadas com as circunstâncias em que decorrem os eventos [...], em particular, a sua duração, a sua localização temporal, o modo como os participantes neles envolvidos atuam e a maneira como se articula a sua estrutura temporal interna — aquilo a que se chama o aspeto: se são pontuais ou durativos, se se articulam em momentos internos distintos (chamados “fases”), se se repetem, e com que periocidade. Dadas as características, os nomes com que estes adjetivos se combinan [...] são, de forma geral, nomes eventivos — i.e., que denotam eventos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E mais adiante (pág. 1412):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os adjetivos aspetuais denotam a maneira como uma situação se processa ou se desenvolve no tempo, exprimindo em particular repetição (ou iteração) de eventos e a continuidade prolongada de um estado. Constituem exemplos _cíclico_, _constante_, _continuado_, _contínuo_, _esporádico_, _frequente_, _habitual_, _ocasional_, _permanente_, _pontual_, _regular_, _repetido_, _seguido_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a melhor forma de ler &quot;seguida&quot; em &quot;foi a segunda vitória seguida na competição&quot; é adverbialmente. Quando passamos de &quot;foi a segunda vitória&quot; para &quot;foi a segunda vitória seguida&quot;, vemos que &quot;seguida&quot; não está a qualificar a vitória (da forma que outros adjetivos como &quot;curta&quot;, &quot;larga&quot;, &quot;convincente&quot;, etc.), mas a forma como as vitórias aconteceram (de seguida/seguidamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/seguido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9565" PostHistoryTypeId="2" PostId="3130" RevisionGUID="3836673c-b062-4512-aee0-2319d39dc04b" CreationDate="2016-04-24T19:35:55.623" UserId="270" Text="A non-native speaker of Portuguese has asked me to explain what **&quot;vê lá, hein!&quot;** means.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pai - &quot;Sua mãe e eu vamos viajar e vamos ficar fora uma semana. Eu ouvi que seu primo Henrique disse que vai aproveitar e vem passar alguns dias aqui. Vocês dois vão ficar sozinhos... isso me preocupa.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- filha - Ora, papai, eu já tenho dezesseis anos e sei muito bem cuidar de mim. Não preciso de conselhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pai - Vê lá, hein&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was going to tell him it means &quot;assim espero&quot; (so I hope) but it just doesn't seem to convey the right meaning. It pretty much depends on intonation too, from a gentle &quot;vê lá, hein!&quot; to a loud and angry &quot;vê lá, hein!&quot;.  In this particular case it would be the latter." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9566" PostHistoryTypeId="1" PostId="3130" RevisionGUID="3836673c-b062-4512-aee0-2319d39dc04b" CreationDate="2016-04-24T19:35:55.623" UserId="270" Text="How could we best explain the idiom &quot;vê lá, hein!&quot; to a non-native speaker?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9567" PostHistoryTypeId="3" PostId="3130" RevisionGUID="3836673c-b062-4512-aee0-2319d39dc04b" CreationDate="2016-04-24T19:35:55.623" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9568" PostHistoryTypeId="2" PostId="3131" RevisionGUID="cbce394e-45a7-4af6-b799-f9ced86ba1c0" CreationDate="2016-04-24T20:28:08.843" UserId="303" Text="In my experience as a European Portuguese speaker, ***vê lá*** in this context generally means:&#xD;&#xA;&gt;You be wise and responsible; think of what you do lest you do something silly and get into trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now my exact interpretation would depend on the father’s tone and demeanour. A loud and angry ***vê lá*** would most likely be a warning or even a veiled threat in reaction to the daughter’s reply («não preciso de conselhos» or «I don’t need (your) advice»). It would be like saying:&#xD;&#xA;&gt;Don’t talk back to me, young lady. You be careful with what you say or there will be consequences.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the sake of completeness, in a calm, even if severe, tone, ***vê lá*** would likely be meant as an exhortation for the daughter to behave wisely with her cousin.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9569" PostHistoryTypeId="5" PostId="3131" RevisionGUID="3ae8a5bb-39fa-4294-97d8-396568a7dabd" CreationDate="2016-04-24T20:41:38.687" UserId="303" Comment="explanation of the individua words" Text="In my experience as a European Portuguese speaker, ***vê lá*** in this context generally means:&#xD;&#xA;&gt;You be wise and responsible; think of what you do lest you do something silly and get into trouble.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now my exact interpretation would depend on the father’s tone and demeanour. A loud and angry ***vê lá*** would most likely be a warning or even a veiled threat in reaction to the daughter’s reply («não preciso de conselhos» or «I don’t need (your) advice»). It would be like saying:&#xD;&#xA;&gt;Don’t talk back to me, young lady. You be careful with what you say or there will be consequences.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the sake of completeness, in a calm, even if severe, tone, ***vê lá*** would likely be meant as an exhortation for the daughter to behave wisely with her cousin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just a note on the individual words. *Ver* generally means *see*, but it can also mean *examine, consider*. I think it is this latter meaning that gave rise to *vê lá*. *Lá* generally means *there*, but here it is just a filler, a bit like *here* in *look here*. And *heim* is an interjection, in this case reinforcing what was said before; it could be interpreted as *are we understood?*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9570" PostHistoryTypeId="5" PostId="3121" RevisionGUID="67f33517-3d69-402d-86ac-93cc5af6399f" CreationDate="2016-04-24T22:32:56.540" UserId="430" Comment="added 3 characters in body" Text="Could someone explain to me the meanings and use cases of &quot;já já&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9571" PostHistoryTypeId="5" PostId="3128" RevisionGUID="9023520b-332c-47bb-b4ff-8ddd75aff6e4" CreationDate="2016-04-24T22:40:30.293" UserId="249" Comment="added 256 characters in body" Text="_Filtrar_ tem estes dois significados (entre outros, [Aulete][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **1.** Fazer passar ou passar por um filtro [td. : _Filtrar a água_] [int. : _A água ainda não filtrou._]  &#xD;&#xA;**2.** Impedir que passe inteira ou parcialmente [td. : _Filtrar raios solares_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto se qualquer foi filtrada, podemos tanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. estar a falar de uma massa que passa por um filtro, referindo a massa antes de esta passar pelo filtro (_esta água **vai ser filtrada**_), ou depois de passar (_esta água **foi filtrada**_),&#xD;&#xA;2. como podemos estar a falar de uma massa que foi bloqueada pelo filtro (_as impurezas da água **foram filtradas**_). Exemplo do [corpus TODOS da Linguateca][2]: _São micro-organismos **filtrados** na [es]tação de tratamento, mas que libertam produtos «aromáticos voláteis» que dão «o cheiro e sabor à água»._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falar de _itens filtrados_ parece-me de facto ambíguo, porque aí só o contexto poderá esclarecer se devemos entender _itens_ como: 1) os itens vistos como um todo (a coleção), 2) os itens que passaram o filtro e 3) os itens que não passaram o filtro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por este mesmo motivo, não gosto de que, em programação, funções de filtragem de coleções de ordem superior sejam chamadas de _filter_ (o que significa devolver o valor de verdade na função passada?). _Mathematica_ chama-lhe [`Select`][3], o que na minha opinião é menos ambíguo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/filtrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=TODOS&#xD;&#xA;  [3]: https://reference.wolfram.com/language/ref/Select.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9575" PostHistoryTypeId="5" PostId="3131" RevisionGUID="198a5777-70e4-4b70-b47c-19fb30192fa6" CreationDate="2016-04-25T10:58:20.050" UserId="303" Comment="reformulação da introdução" Text="In my experience as a European Portuguese speaker, ***vê lá*** in this context generally means:&#xD;&#xA;&gt;Be careful with what you do or say; think of the consequences.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now here we´re told it is a loud and angry ***vê lá***. The daughter’s reply («não preciso de conselhos» or «I don’t need (your) advice») is the only reason I can see for the father’s anger. So I would interpret this ***vê lá*** as a warning for the daughter to watch her tongue. It would be like saying:&#xD;&#xA;&gt;You be careful how you talk to me or there will be consequences.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the sake of completeness, in a calm, even if severe, tone, ***vê lá*** would likely be meant as an exhortation for the daughter to behave wisely with her cousin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just a note on the individual words. *Ver* generally means *see*, but it can also mean *examine, consider*. I think it is this latter meaning that gave rise to *vê lá*. *Lá* generally means *there*, but here it is just a filler, a bit like *here* in *look here*. And *heim* is an interjection, in this case reinforcing what was said before; it could be interpreted as *are we understood?*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9576" PostHistoryTypeId="5" PostId="3130" RevisionGUID="7fe4b83d-2d49-4cd5-a85b-5ba4a59b0b9d" CreationDate="2016-04-25T11:38:20.750" UserId="303" Comment="tag &quot;significado&quot;, aspas curvas" Text="A non-native speaker of Portuguese has asked me to explain what **&quot;vê lá, hein!&quot;** means.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pai ― &quot;Sua mãe e eu vamos viajar e vamos ficar fora uma semana. Eu ouvi que seu primo Henrique disse que vai aproveitar e vem passar alguns dias aqui. Vocês dois vão ficar sozinhos... isso me preocupa.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- filha ― Ora, papai, eu já tenho dezesseis anos e sei muito bem cuidar de mim. Não preciso de conselhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pai ― Vê lá, hein&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was going to tell him it means &quot;assim espero&quot; (so I hope) but it just doesn't seem to convey the right meaning. It pretty much depends on intonation too, from a gentle &quot;vê lá, hein!&quot; to a loud and angry &quot;vê lá, hein!&quot;.  In this particular case it would be the latter." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9577" PostHistoryTypeId="6" PostId="3130" RevisionGUID="7fe4b83d-2d49-4cd5-a85b-5ba4a59b0b9d" CreationDate="2016-04-25T11:38:20.750" UserId="303" Comment="tag &quot;significado&quot;, aspas curvas" Text="|significado|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9578" PostHistoryTypeId="4" PostId="3130" RevisionGUID="7fe4b83d-2d49-4cd5-a85b-5ba4a59b0b9d" CreationDate="2016-04-25T11:38:20.750" UserId="303" Comment="tag &quot;significado&quot;, aspas curvas" Text="How could we best explain the idiom “vê lá, hein!” to a non-native speaker?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9579" PostHistoryTypeId="2" PostId="3133" RevisionGUID="619f0952-280a-4872-8614-cceb706a3c91" CreationDate="2016-04-25T12:05:52.263" UserId="187" Text="É comum vermos publicações conceituadas empregando **internet** ou **Internet**. Parece que a rede mundial de computadores **Internet** está se tornando o substantivo comum **internet**. Por que? Isso ocorre também em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma mais correta de se escrever internet?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9580" PostHistoryTypeId="1" PostId="3133" RevisionGUID="619f0952-280a-4872-8614-cceb706a3c91" CreationDate="2016-04-25T12:05:52.263" UserId="187" Text="Deve-se escrever internet com letra minúscula ou maiúscula?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9581" PostHistoryTypeId="3" PostId="3133" RevisionGUID="619f0952-280a-4872-8614-cceb706a3c91" CreationDate="2016-04-25T12:05:52.263" UserId="187" Text="|ortografia|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9582" PostHistoryTypeId="2" PostId="3134" RevisionGUID="7b2bb578-14e4-4ff2-afc5-91385ce65e8c" CreationDate="2016-04-25T12:49:28.757" UserId="941" Text="Minúscula. (A não ser no início da frase)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9583" PostHistoryTypeId="5" PostId="3134" RevisionGUID="9940fedd-aa1a-4493-ac9a-27331dc72522" CreationDate="2016-04-25T13:45:08.803" UserId="941" Comment="added 114 characters in body" Text="Minúscula. (A não ser no início da frase) &#xA;&#xA;conforme o portal da LP&#xA;http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;id=16-49&amp;version=1943&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9584" PostHistoryTypeId="5" PostId="3131" RevisionGUID="a61fdd74-827c-4515-875a-1ef58b1633c7" CreationDate="2016-04-25T14:32:27.740" UserId="303" Comment="«hein» «hem»" Text="In my experience as a European Portuguese speaker, ***vê lá*** in this context generally means:&#xD;&#xA;&gt;Be careful with what you do or say; think of the consequences.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now here we´re told it is a loud and angry ***vê lá***. The daughter’s reply («não preciso de conselhos» or «I don’t need (your) advice») is the only reason I can see for the father’s anger. So I would interpret this ***vê lá*** as a warning for the daughter to watch her tongue. It would be like saying:&#xD;&#xA;&gt;You be careful how you talk to me or there will be consequences.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the sake of completeness, in a calm, even if severe, tone, ***vê lá*** would likely be meant as an exhortation for the daughter to behave wisely with her cousin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just a note on the individual words. *Ver* generally means *see*, but it can also mean *examine, consider*. I think it is this latter meaning that gave rise to *vê lá*. *Lá* generally means *there*, but here it is just a filler, a bit like *here* in *look here*. And *hein* (também grafado *hem*) is an interjection, in this case reinforcing what was said before; it could be interpreted as *are we understood?*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9586" PostHistoryTypeId="2" PostId="3136" RevisionGUID="e91f7b1c-8f14-4c08-9886-419aeeefbc1c" CreationDate="2016-04-25T15:43:11.810" UserId="15" Text="Pelo que percebo, o uso correcto deste tempo destina-se a acções passadas ou atemporais, em orações subordinadas iniciadas por `que` (a acção principal geralmente denota pedido, ordem, sugestão, etc.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi-nos pedido que _ligássemos_ antes.  &#xD;&#xA;&gt; Ordenei que se _calassem_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em orações subordinadas condicionais iniciadas por `se` ou `caso`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se _quisesse_, fazia-lo eu!  &#xD;&#xA;&gt; Caso isso se _partisse_, terias que o arranjar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, tenho-me deparado, recentemente, na [10ª edição da Editorial Presença de _Crime e Castigo_ (com tradução de Nina Guerra e Filipe Guerra)][1], com frases como as seguintes (ponho um pouco mais de texto, para ter a certeza que o contexto é transmitido, e que não é este, porventura, que justifica o uso do tempo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois, num pânico louco, precipitou-se para o canto onde o buraco no papel de parede servira de esconderijo às coisas, enfiou a mão e durante alguns minutos apalpou-o minuciosamente, passando por todas as reentrâncias e rugas do papel. Como não **_encontrasse_** nada, levantou-se e começou a recuperar o fôlego. (p. 255)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Com grande prazer. Ao chegar aqui à cidade, e como **_tivesse_** decidido empreender um... _voyage_, quis tomar algumas providências necessárias. (p. 275)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas me soam mal. No segundo exemplo, talvez falte apenas um `se`, embora o uso repetido deste tempo verbal nesta tradução me leve a crer que não é esse o caso. No primeiro, parece-me que o pretérito perfeito do indicativo seria mais indicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tradutores fizeram uso do tempo verbal errado, ou falha-me alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.presenca.pt/livro/crime-e-castigo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9587" PostHistoryTypeId="1" PostId="3136" RevisionGUID="e91f7b1c-8f14-4c08-9886-419aeeefbc1c" CreationDate="2016-04-25T15:43:11.810" UserId="15" Text="Qual é o uso correcto do pretérito imperfeito do conjuntivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9588" PostHistoryTypeId="3" PostId="3136" RevisionGUID="e91f7b1c-8f14-4c08-9886-419aeeefbc1c" CreationDate="2016-04-25T15:43:11.810" UserId="15" Text="|verbos|conjugações|tempo-verbal|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9589" PostHistoryTypeId="5" PostId="3136" RevisionGUID="488ab3f5-2b76-4ac0-a087-17c53b74113b" CreationDate="2016-04-25T15:53:46.100" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Pelo que percebo, o uso correcto deste tempo destina-se a acções passadas ou atemporais, em orações subordinadas iniciadas por `que` (a acção principal geralmente denota pedido, ordem, sugestão, etc.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi-nos pedido que _ligássemos_ antes.  &#xD;&#xA;&gt; Ordenei que se _calassem_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em orações subordinadas condicionais iniciadas por `se` ou `caso`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se _quisesse_, fazia-o eu!  &#xD;&#xA;&gt; Caso isso se _partisse_, terias que o arranjar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, tenho-me deparado, recentemente, na [10ª edição da Editorial Presença de _Crime e Castigo_ (com tradução de Nina Guerra e Filipe Guerra)][1], com frases como as seguintes (ponho um pouco mais de texto, para ter a certeza que o contexto é transmitido, e que não é este, porventura, que justifica o uso do tempo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois, num pânico louco, precipitou-se para o canto onde o buraco no papel de parede servira de esconderijo às coisas, enfiou a mão e durante alguns minutos apalpou-o minuciosamente, passando por todas as reentrâncias e rugas do papel. Como não **_encontrasse_** nada, levantou-se e começou a recuperar o fôlego. (p. 255)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Com grande prazer. Ao chegar aqui à cidade, e como **_tivesse_** decidido empreender um... _voyage_, quis tomar algumas providências necessárias. (p. 275)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas me soam mal. No segundo exemplo, talvez falte apenas um `se`, embora o uso repetido deste tempo verbal nesta tradução me leve a crer que não é esse o caso. No primeiro, parece-me que o pretérito perfeito do indicativo seria mais indicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tradutores fizeram uso do tempo verbal errado, ou falha-me alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.presenca.pt/livro/crime-e-castigo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9590" PostHistoryTypeId="2" PostId="3137" RevisionGUID="d2563e87-fc49-4073-9c3d-f1c9672f38e0" CreationDate="2016-04-25T16:06:27.200" UserId="950" Text="A resposta é a letra **b)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A finalidade da vírgula é organizar a frase de forma que não haja duplo sentido. Dessa forma, quando um termo é deslocado de sua *ordem direta*, ela deve ser utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na forma mais simples, podemos dizer que a ordem direta é formada por **sujeito (quem) + predicado (o quê)**. O predicado pode ser mais complexo e formado por outros termos (verbos, complemento nominal, complemento verbal, adjunto adverbial)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja os exemplos abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ordem direta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ricardo comeu a sobremesa depois do almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ordem inversa&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois do almoço, Ricardo comeu a sobremesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, o adjunto adverbial de tempo foi deslocado para o início da frase e, obrigatoriamente, de ser separado por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em frases contendo mais de uma oração, ou seja, mais de um verbo, a vírgula é utilizada para separar as orações.&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui à igreja ontem, mas não rezei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre o assunto &lt;a href=&quot;https://ricardovigna.wordpress.com/estudos-de-gramatica/16-sintaxe-de-colocacao-a-ordenacao-dos-elementos-da-frase/&quot;&gt;aqui&lt;/a&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, no exemplo dado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;mas&quot; não exerce papel adversativo, mas sim aditivo (poderia ser substituído por &quot;E&quot;). A frase está em ordem direta, sem motivos para que haja vírgula.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9591" PostHistoryTypeId="2" PostId="3138" RevisionGUID="bd60bf20-f85a-4cba-bdd5-c0359fb71190" CreationDate="2016-04-25T16:16:26.173" UserId="950" Text="Ambos estão certos. Por isso você os encontra constantemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso é que o termo &quot;mesmo&quot; faz o papel de reforço da ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo caso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Não, acho que continuará ensolarado mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é menos enfático que o primeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não, acho que continuará ensolarado, mesmo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma análise morfosintática demonstrará que o termo derradeiro exerce papeis diferentes. Mas, pra simplificar, no primeiro caso, substitua o termo por &quot;**sim**&quot;. No segundo, por **certamente**.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9592" PostHistoryTypeId="5" PostId="3137" RevisionGUID="b0994d11-b03a-4226-aafb-b42fd46e9c95" CreationDate="2016-04-25T16:18:35.310" UserId="950" Comment="added 4 characters in body" Text="A resposta é a letra **b)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A finalidade da vírgula é organizar a frase de forma que não haja duplo sentido. Dessa forma, quando um termo é deslocado de sua *ordem direta*, ela deve ser utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na forma mais simples, podemos dizer que a ordem direta é formada por **sujeito (quem) + predicado (o quê)**. O predicado pode ser mais complexo e formado por outros termos (verbos, complemento nominal, complemento verbal, adjunto adverbial)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja os exemplos abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ordem direta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ricardo comeu a sobremesa depois do almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ordem inversa&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois do almoço, Ricardo comeu a sobremesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, o adjunto adverbial de tempo foi deslocado para o início da frase e, obrigatoriamente, de ser separado por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em frases contendo mais de uma oração, ou seja, mais de um verbo, a vírgula é utilizada para separar as orações.&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui à igreja ontem, mas não rezei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre o assunto &lt;a href=&quot;https://ricardovigna.wordpress.com/estudos-de-gramatica/16-sintaxe-de-colocacao-a-ordenacao-dos-elementos-da-frase/&quot;&gt;aqui&lt;/a&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, no exemplo dado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;mas&quot; **não** exerce papel adversativo, mas sim aditivo (poderia ser substituído por &quot;E&quot;). A frase está em ordem direta, sem motivos para que haja vírgula.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9593" PostHistoryTypeId="2" PostId="3139" RevisionGUID="56e92aba-d0f4-45b3-b20b-2fd7c4a3446a" CreationDate="2016-04-25T16:45:42.783" UserId="249" Text="As frases estão corretas, porque é de facto possível omitir a conjunção, da mesma forma que as duas frases seguintes são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Se gostasses dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&gt; * Gostasses tu dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E da segunda, poderíamos omitir ainda o _tu_ (com alguma perda de claridade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Gostasses dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, as três frases são também equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como [agirias] se gostasses dela.&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como [agirias] gostasses tu dela.&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como gostasses dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a última frase é de facto bastante incomum em Portugal (_como_ + _&amp;lt;pretérito imperfeito do conjuntivo&gt;_) só dá dois resultados relevantes no CETEMPúblico, mas quando vamos para _corpora_ brasileiros exemplos abundam. Alguns exemplos do corpus TODOS:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Taunay descreveu-os nos moldes dos antigos fundadores de Roma, **como fossem eles** patres patriae («os pais da nação») ou ditadores romanos (Taunay, 1929, p. 107, 115).  &#xD;&#xA;&gt; * Entretanto, o pajem, **como interpretasse** de modo afirmativo o silêncio do sacerdote, continuou: -- Nhanhã Helena é uma santa.&#xD;&#xA;&gt; * O Marquês de Pombal, **como pressentisse** o perigo que podia advir da hegemonia econômica da Inglaterra, inspira-se em Colbert, para a realização do seu plano de fomento econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, também há exemplos que não se coadunam com esta interpretação, como esta passagem de Machado de Assis (cf. [esta pergunta][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No fim do almoço, **como fumássemos**, deu-me novamente a indicação da casa em Lisboa, o título da folha política em que colabora, e ia confiar-me alguma coisa mais que calou, pareceu-me .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9594" PostHistoryTypeId="2" PostId="3140" RevisionGUID="6ed7c885-7b9e-4fcb-b184-c33fd243b1b2" CreationDate="2016-04-25T16:52:45.477" UserId="951" Text="Qual é a diferença e qual a utilização correta de `semana passada` e `semana retrasada`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9595" PostHistoryTypeId="1" PostId="3140" RevisionGUID="6ed7c885-7b9e-4fcb-b184-c33fd243b1b2" CreationDate="2016-04-25T16:52:45.477" UserId="951" Text="Qual a diferença entre &quot;semana passada&quot; e &quot;semana retrasada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9596" PostHistoryTypeId="3" PostId="3140" RevisionGUID="6ed7c885-7b9e-4fcb-b184-c33fd243b1b2" CreationDate="2016-04-25T16:52:45.477" UserId="951" Text="|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9597" PostHistoryTypeId="2" PostId="3141" RevisionGUID="2e9ca08a-8cf5-4a1a-aa79-148b5af78776" CreationDate="2016-04-25T16:53:50.527" UserId="303" Text="Esse tipo de construções pode ser pouco frequente, mas encontra-se na literatura, quer portuguesa, quer brasileira. No primeiro caso, o imperfeito do conjuntivo parece de facto usado com o valor do perfeito do indicativo. Encontrei 64 exemplos de *como não + imperfeito do conjuntivo* no Corpus do Português, contra 113 com o perfeito do indicativo. Eis alguns exemplos (ênfae minha):&#xD;&#xA;&gt;Num intervalo, saiu Calisto Elói do camarote, e, ***como não encontrasse*** no pórtico nem nos corredores o risonho deputado portuense, entrou à plateia [Camilo Castelo Branco, *A Queda de um Anjo*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vejo que vieram admirar o pôr do sol, pronunciou o Dr. Valadares, dirigindo-se ao grupo. E ***como não encontrasse*** eco fácil para a conversa, chamou em seu auxílio Moura Teles. [Júlio Dantas, *Abelhas Doiradas*, 1912]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chamada a dona de a casa, a tia que, contactada por o *Público*, se recusou a prestar qualquer declaração ou a confirmar a ocorrência narrada por a polícia, apercebeu-se que a sobrinha apresentava sinais de parto. ***Como não encontrasse*** o bebé, julgou que se tratasse de um aborto, [*Público* 1992]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do segundo tipo, encontrei no Corpus do Português apenas três exemplos de *como tivesse + particípio passado*, todos de Portugal. Num deles, *tivesse* parece ter o valor de *tinha*:&#xD;&#xA;&gt;Estendeu-me a flauta. ― Toma. E ***como tivesse ficado*** indeciso, disse-me que era para mim [Alves Redol, *Fanga*, 1943]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutro, *como tivesse* parece ter o valor de *como se tivesse*:&#xD;&#xA;&gt;O tocador de flauta, ***como tivesse terminado*** o trabalho ajustado, foi-se afastando, fleumático, com o seu estojo debaixo do braço. [Mário de Carvalho, *Um deus passeando pela brisa da tarde*, 1994]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9598" PostHistoryTypeId="5" PostId="3141" RevisionGUID="d273781c-3cb7-4a95-81ab-e58e5b68625f" CreationDate="2016-04-25T16:59:40.430" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Esse tipo de construções pode ser pouco frequente, mas encontra-se na literatura, quer portuguesa, quer brasileira. No primeiro caso, o imperfeito do conjuntivo parece de facto usado com o valor do perfeito do indicativo. Encontrei 64 exemplos de *como não + imperfeito do conjuntivo* no Corpus do Português, contra 113 com o perfeito do indicativo. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Num intervalo, saiu Calisto Elói do camarote, e, ***como não encontrasse*** no pórtico nem nos corredores o risonho deputado portuense, entrou à plateia [Camilo Castelo Branco, *A Queda de um Anjo*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vejo que vieram admirar o pôr do sol, pronunciou o Dr. Valadares, dirigindo-se ao grupo. E ***como não encontrasse*** eco fácil para a conversa, chamou em seu auxílio Moura Teles. [Júlio Dantas, *Abelhas Doiradas*, 1912]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chamada a dona de a casa, a tia que, contactada pelo *Público*, se recusou a prestar qualquer declaração ou a confirmar a ocorrência narrada pela polícia, apercebeu-se que a sobrinha apresentava sinais de parto. ***Como não encontrasse*** o bebé, julgou que se tratasse de um aborto, [*Público* 1992]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do segundo tipo, encontrei no Corpus do Português apenas três exemplos de *como tivesse + particípio passado*, todos de Portugal. Novamente, *tivesse* parece ter o valor de *tinha*:&#xD;&#xA;&gt;Estendeu-me a flauta. ― Toma. E ***como tivesse ficado*** indeciso, disse-me que era para mim [Alves Redol, *Fanga*, 1943]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tocador de flauta, ***como tivesse terminado*** o trabalho ajustado, foi-se afastando, fleumático, com o seu estojo debaixo do braço. [Mário de Carvalho, *Um deus passeando pela brisa da tarde*, 1994]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9599" PostHistoryTypeId="5" PostId="3139" RevisionGUID="ccbe23c1-580a-4a91-a5cb-c69b90f82950" CreationDate="2016-04-25T17:01:32.760" UserId="249" Comment="added 45 characters in body" Text="As frases estão corretas, porque é de facto possível omitir a conjunção, da mesma forma que as duas frases seguintes são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Se gostasses dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&gt; * Gostasses tu dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E da segunda, poderíamos omitir ainda o _tu_ (com alguma perda de claridade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Gostasses dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, as três frases são também equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como [agirias] se gostasses dela.&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como [agirias] gostasses tu dela.&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como gostasses dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a última frase é de facto bastante incomum em Portugal (_como_ + _&amp;lt;pretérito imperfeito do conjuntivo&gt;_) só dá dois resultados relevantes no CETEMPúblico (texto jornalístico), mas quando vamos para o _corpus_ TODOS, que contém também textos literários e brasileiros, encontramos muito exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Taunay descreveu-os nos moldes dos antigos fundadores de Roma, **como fossem eles** patres patriae («os pais da nação») ou ditadores romanos (Taunay, 1929, p. 107, 115).  &#xD;&#xA;&gt; * Entretanto, o pajem, **como interpretasse** de modo afirmativo o silêncio do sacerdote, continuou: -- Nhanhã Helena é uma santa.&#xD;&#xA;&gt; * O Marquês de Pombal, **como pressentisse** o perigo que podia advir da hegemonia econômica da Inglaterra, inspira-se em Colbert, para a realização do seu plano de fomento econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, também há exemplos que não se coadunam com esta interpretação, como esta passagem de Machado de Assis (cf. [esta pergunta][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No fim do almoço, **como fumássemos**, deu-me novamente a indicação da casa em Lisboa, o título da folha política em que colabora, e ia confiar-me alguma coisa mais que calou, pareceu-me .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9600" PostHistoryTypeId="2" PostId="3142" RevisionGUID="f304e301-6695-4b59-8e80-e76573a23ed1" CreationDate="2016-04-25T17:02:16.363" UserId="952" Text="Semana `passada` refere-se à semana anterior a atual. Enquanto semana `retrasada` faz referência à semana anterior a passada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num exemplo simples, supondo que hoje seja dia 20 do mês, o dia 15 foi na semana passada e o dia 7 na semana retrasada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9601" PostHistoryTypeId="2" PostId="3143" RevisionGUID="b5ca2618-4a44-4fc9-be53-101fd2c8b948" CreationDate="2016-04-25T17:22:33.857" UserId="948" Text="ex.: &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;Uma laranja cai de madura num quintal português&quot; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;Esta maioria política vai cair de madura&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9602" PostHistoryTypeId="1" PostId="3143" RevisionGUID="b5ca2618-4a44-4fc9-be53-101fd2c8b948" CreationDate="2016-04-25T17:22:33.857" UserId="948" Text="O que significa a expressão &quot;cair de madura&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9603" PostHistoryTypeId="3" PostId="3143" RevisionGUID="b5ca2618-4a44-4fc9-be53-101fd2c8b948" CreationDate="2016-04-25T17:22:33.857" UserId="948" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9604" PostHistoryTypeId="5" PostId="3139" RevisionGUID="8e3d549f-c84b-4a84-a8cc-e273bb976e95" CreationDate="2016-04-25T17:32:50.663" UserId="249" Comment="added 319 characters in body" Text="Como diz o Jacinto, na primeira frase _como_ parece ter um valor causal ou disso próximo; o verbo usar-se-ia geralmente no Indicativo. Mais informação na resposta dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O resto da minha resposta cobre cobre uma interepretação hipotética das frases (que poderá ser o caso para o teu segundo exemplo), equivalente a _como se_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de facto possível omitir a conjunção, da mesma forma que as duas frases seguintes são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Se gostasses dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&gt; * Gostasses tu dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E da segunda (repara que a inversão é obrigatória), poderíamos omitir ainda o _tu_ (com alguma perda de claridade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Gostasses dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, as três frases são também equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como [agirias] se gostasses dela.&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como [agirias] gostasses tu dela.&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como gostasses dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a última frase é de facto bastante incomum em Portugal (_como_ + _&amp;lt;pretérito imperfeito do conjuntivo&gt;_) só dá dois resultados relevantes no CETEMPúblico (texto jornalístico), mas quando vamos para o _corpus_ TODOS, que contém também textos literários e brasileiros, encontramos muito exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Taunay descreveu-os nos moldes dos antigos fundadores de Roma, **como fossem eles** patres patriae («os pais da nação») ou ditadores romanos (Taunay, 1929, p. 107, 115).  &#xD;&#xA;&gt; * Entretanto, o pajem, **como interpretasse** de modo afirmativo o silêncio do sacerdote, continuou: -- Nhanhã Helena é uma santa.&#xD;&#xA;&gt; * O Marquês de Pombal, **como pressentisse** o perigo que podia advir da hegemonia econômica da Inglaterra, inspira-se em Colbert, para a realização do seu plano de fomento econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, também há exemplos que não se coadunam com esta interpretação, como esta passagem de Machado de Assis (cf. [esta pergunta][1] e resposta do Jacinto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No fim do almoço, **como fumássemos**, deu-me novamente a indicação da casa em Lisboa, o título da folha política em que colabora, e ia confiar-me alguma coisa mais que calou, pareceu-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9605" PostHistoryTypeId="2" PostId="3144" RevisionGUID="4eeca659-bb5e-45e4-b375-04500b27bf77" CreationDate="2016-04-25T18:01:51.447" UserId="953" Text="There is a special form (like a slang word) in brazilian for bless you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It sounds like &quot;sanutsch&quot;. But I cant remember.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anyone know what I mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9606" PostHistoryTypeId="1" PostId="3144" RevisionGUID="4eeca659-bb5e-45e4-b375-04500b27bf77" CreationDate="2016-04-25T18:01:51.447" UserId="953" Text="bless you in Brazilian" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9607" PostHistoryTypeId="3" PostId="3144" RevisionGUID="4eeca659-bb5e-45e4-b375-04500b27bf77" CreationDate="2016-04-25T18:01:51.447" UserId="953" Text="|portugues-brasileiro|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9608" PostHistoryTypeId="5" PostId="3144" RevisionGUID="1446881d-d62b-400f-9c95-dcf9d3066462" CreationDate="2016-04-25T18:18:03.070" UserId="303" Comment="small corrections, extra tags" Text="There is a special form (like a slang word) in brazilian for *bless you*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It sounds like &quot;sanutsch&quot;. But I can't remember.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anyone know what I mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9609" PostHistoryTypeId="4" PostId="3144" RevisionGUID="1446881d-d62b-400f-9c95-dcf9d3066462" CreationDate="2016-04-25T18:18:03.070" UserId="303" Comment="small corrections, extra tags" Text="«Bless you» in Brazilian" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9610" PostHistoryTypeId="6" PostId="3144" RevisionGUID="1446881d-d62b-400f-9c95-dcf9d3066462" CreationDate="2016-04-25T18:18:03.070" UserId="303" Comment="small corrections, extra tags" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9611" PostHistoryTypeId="5" PostId="3143" RevisionGUID="9fc95c83-8d4c-4b18-8d2d-20ff12206a88" CreationDate="2016-04-25T18:20:10.860" UserId="303" Comment="formatação" Text="Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma laranja cai de madura num quintal português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta maioria política vai cair de madura" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9613" PostHistoryTypeId="4" PostId="3143" RevisionGUID="67ae02da-aee3-41e5-a4dc-8fa6f8a14f81" CreationDate="2016-04-25T18:28:39.433" UserId="303" Comment="aspas curvas" Text="O que significa a expressão “cair de Madura”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9614" PostHistoryTypeId="5" PostId="3140" RevisionGUID="4f0378f5-55b1-4885-8d47-a98f7e66f0e6" CreationDate="2016-04-25T18:33:38.583" UserId="303" Comment="Formatação, tag &quot;significado&quot;" Text="Qual é a diferença e qual a utilização correta de *semana passada* e *semana retrasada*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9615" PostHistoryTypeId="6" PostId="3140" RevisionGUID="4f0378f5-55b1-4885-8d47-a98f7e66f0e6" CreationDate="2016-04-25T18:33:38.583" UserId="303" Comment="Formatação, tag &quot;significado&quot;" Text="|significado|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9616" PostHistoryTypeId="5" PostId="3142" RevisionGUID="6363822d-ee66-41b3-a5ff-6082b55c43d1" CreationDate="2016-04-25T18:38:30.123" UserId="303" Comment="formatação, link ao Priberam" Text="***Semana passada*** refere-se à semana anterior à atual. Enquanto [***semana retrasada*** (Priberam)][1] faz referência à semana anterior à passada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num exemplo simples, supondo que hoje seja dia 20 do mês, o dia 15 foi na semana passada e o dia 7 na semana retrasada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/retrasada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9617" PostHistoryTypeId="5" PostId="3143" RevisionGUID="dc51aa76-2c50-4d21-9bb7-f86f06024179" CreationDate="2016-04-25T19:10:08.383" UserId="303" Comment="link" Text="Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma laranja cai de madura num quintal português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta maioria política vai cair de madura [[Correio da Manhã]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cmjornal.xl.pt/opiniao/detalhe/esta-maioria-politica-vai-cair-de-madura.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9618" PostHistoryTypeId="2" PostId="3146" RevisionGUID="998f914f-42d2-4f02-be54-09a03d64705a" CreationDate="2016-04-25T19:28:36.660" UserId="955" Text="We use |Saúde| wich is the same as health, to wish someone health.&#xD;&#xA;Pronounce is |Saúdji| or saúdi. and SAÚDE is how you write it" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9620" PostHistoryTypeId="2" PostId="3147" RevisionGUID="9d3f2916-8694-4ee7-9f7b-f1ddec339167" CreationDate="2016-04-25T22:18:45.997" UserId="941" Text="In Portugal, we manly use 'Santinho !' or fewer times 'Saúde.' (Maybe in Lisbon the previous is more common) . Some people (older generations) use 'Benza-te deus!'Tha later translates directrly to god bless you.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9621" PostHistoryTypeId="5" PostId="3134" RevisionGUID="b353a936-d016-4dc6-a795-035b574cb946" CreationDate="2016-04-25T22:21:16.277" UserId="941" Comment="slight change in abreviation" Text="Minúscula. (A não ser no início da frase) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;conforme o portal da Lingua Portuguesa :&#xD;&#xA;http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;id=16-49&amp;version=1943&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9622" PostHistoryTypeId="2" PostId="3148" RevisionGUID="6859b540-f903-4dec-989b-06f17fff6be7" CreationDate="2016-04-25T22:38:23.753" UserId="511" Text="A: Ola, moço! Como estas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;B: Bem e tu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A: Eu vou ótimo, obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is moço a common expression to call your friend in both countries?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9623" PostHistoryTypeId="1" PostId="3148" RevisionGUID="6859b540-f903-4dec-989b-06f17fff6be7" CreationDate="2016-04-25T22:38:23.753" UserId="511" Text="Other ways to call your friend instead of »moço« in Portugal and Brazil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9624" PostHistoryTypeId="3" PostId="3148" RevisionGUID="6859b540-f903-4dec-989b-06f17fff6be7" CreationDate="2016-04-25T22:38:23.753" UserId="511" Text="|gramática|dialetos-insulares|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9625" PostHistoryTypeId="2" PostId="3149" RevisionGUID="684b2693-8fb8-4d65-bdcc-e2b4bb0b4fe2" CreationDate="2016-04-25T22:54:07.093" UserId="941" Text="In Portugal  you can simply say 'Olá,  como estás/vais ?'&#xA;We really don't use moço to address people in Portugal. &#xA;&#xA;If it's your friend and you are informal you  can use : meu, pá  , these are somewhat equivalents to dude . So be aware in a situaition were you can call a dude dude , you can call him pá :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9626" PostHistoryTypeId="4" PostId="3148" RevisionGUID="a629bbe4-d225-4c2e-bd62-2abfc9675344" CreationDate="2016-04-25T23:09:00.400" UserId="38" Comment="edited title; edited tags" Text="Other ways to call your friend instead of «moço» in Portugal and Brazil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9627" PostHistoryTypeId="6" PostId="3148" RevisionGUID="a629bbe4-d225-4c2e-bd62-2abfc9675344" CreationDate="2016-04-25T23:09:00.400" UserId="38" Comment="edited title; edited tags" Text="|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|dialetos-insulares|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9628" PostHistoryTypeId="2" PostId="3150" RevisionGUID="494c7f29-db78-45c7-b42d-7b5dfa8b7368" CreationDate="2016-04-25T23:23:39.557" UserId="511" Text="Eu me dirijo até os meus filhos moram para levar-os ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu me dirijo a onde os meus filhos moram para levar-os ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which preposition is correct in that context? Some say &quot;a onde&quot; and the others say &quot; até&quot; or both of them? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9629" PostHistoryTypeId="1" PostId="3150" RevisionGUID="494c7f29-db78-45c7-b42d-7b5dfa8b7368" CreationDate="2016-04-25T23:23:39.557" UserId="511" Text="Até or a onde in this context?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9630" PostHistoryTypeId="3" PostId="3150" RevisionGUID="494c7f29-db78-45c7-b42d-7b5dfa8b7368" CreationDate="2016-04-25T23:23:39.557" UserId="511" Text="|gramática|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9631" PostHistoryTypeId="2" PostId="3151" RevisionGUID="3b6b3ea1-f5f1-44ec-922a-5920b12af479" CreationDate="2016-04-26T00:43:13.793" UserId="936" Text="Não tenho a certeza mas segundo a explicação dada no [Dicionário Informal][1] penso que nesse contexto poderá querer dizer &quot;cair por si própria&quot; no sentido de &quot;não se vai aguentar&quot;, possivelmente para significar figurativamente que não vai durar ou vai ter um fim prematuro por estar &quot;condenado à partida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderá alternativamente querer dizer &quot;cair de velho&quot; ou &quot;apodrecer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/cair+de+maduro/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9632" PostHistoryTypeId="2" PostId="3152" RevisionGUID="2e10993a-2ea0-411f-b99e-7417dbabd22e" CreationDate="2016-04-26T00:56:55.903" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;In that context, use the preposition &quot;até&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dirijo-me até onde moram meus filhos, para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9633" PostHistoryTypeId="2" PostId="3153" RevisionGUID="227983a7-186f-4180-86fe-3da5e2fe5c13" CreationDate="2016-04-26T01:12:16.487" UserId="303" Text="Let’s get two little things out of the way first. You don’t write or say *levar-os*: *levar + os* becomes *levá-los*. And you don’t write *a onde* separately: your write *aonde*. Now the important thing: you need *onde* in both sentences: so your choice really is between *até* and *a* (and *a* merges with *onde* to form a single word):&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu me dirijo ***até onde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Eu me dirijo ***aonde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now both sentences are correct, but not particularly idiomatic. From now on bear in mind that I’m from Portugal, and what sounds more idiomatic to me may not always sound more idiomatic to a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I had to choose one of the two sentences I’d go for (b) because I don’t like *me dirijo até*; *me dirijo a* is more idiomatic. But if you replace *dirijo* with *vou* then I’d be indifferent between the two. Generally I’d say in this context *vou a* conveys a keener sense of urgency than *vou até*. In Portugal we tend to say *vou até* rather than *vou a* or *vou para* when were’re not in a hurry.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But even *vou até onde/aonde moram os meus filhos* doesn’t sound particularly idiomatic. Wouldn't *vou a/até casa dos meus filhos* suit your purposes? It sounds a lot better.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9634" PostHistoryTypeId="2" PostId="3154" RevisionGUID="4cdb976a-dfaa-4371-9beb-3deb21e736b9" CreationDate="2016-04-26T02:07:10.620" UserId="270" Text="Consider the following sentences in the spoken language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Tem muito estudante que se considera despreparado para o mercado de trabalho&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Temos muitos estudantes inscritos para as vagas de estagiário.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tem muito professor que nem se preocupa com o aprendizado....&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tem muitos professores que nunca participaram de uma greve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've often heard both kinds in pt-BR but I'm not sure whether &quot;muito + singular countable noun&quot; is correct.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9635" PostHistoryTypeId="1" PostId="3154" RevisionGUID="4cdb976a-dfaa-4371-9beb-3deb21e736b9" CreationDate="2016-04-26T02:07:10.620" UserId="270" Text="&quot;muito + singular countable noun&quot;, &quot;muitos + plural countable noun&quot; are both correct?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9636" PostHistoryTypeId="3" PostId="3154" RevisionGUID="4cdb976a-dfaa-4371-9beb-3deb21e736b9" CreationDate="2016-04-26T02:07:10.620" UserId="270" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9638" PostHistoryTypeId="2" PostId="3155" RevisionGUID="b7982595-b726-49dd-b4e7-ac670eb9c883" CreationDate="2016-04-26T04:28:11.027" UserId="957" Text="Atentando ao exemplo, e usando a expansão de significado, podemos entender que &quot;cair de maduro&quot; significa &quot;ficar  inadequado&quot;, &quot;passar de seu tempo&quot;, &quot;perder a relevância em vista de acontecimentos/fatos/características recentes/novas subjacentes a algo&quot;. Enfim, é algo que tende a ruim, e que deve ser substituído porque inadequado, antiquado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9639" PostHistoryTypeId="2" PostId="3156" RevisionGUID="704a1763-fc2f-466f-b603-8a74163869c9" CreationDate="2016-04-26T06:16:58.447" UserId="958" Text="Olá &quot;moço&quot;: Olá, cara; Olá, mano; E aí, rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depende muito do contexto, região e costume. Enquanto que em portugal diz-se gajo para moço, no Brasil não costumamos nem dizer &quot;olá, moço&quot;, principalmente nós homens. Olá tem uma leve significação cultural de ser usado por mulheres. Já, no contexto de atendimento, serviência semi-informal, usa-se. &#xD;&#xA;Eis o exemplo:&#xD;&#xA;&quot;Olá, moço, em que posso ajudá-lo?&quot;&#xD;&#xA;&quot;Olá moço, você gostaria de conhecer nossa nova promoção?&quot;&#xD;&#xA;(Digo, desde já, que não existe &quot;presente-infinitivo-gerúndio&quot; em Português. É uma prática incorreta na nossa língua, que foi pega erroneamente por pessoas de educação formal pobre, ainda que algumas tenham mérito do diploma de ensino superior.)&#xD;&#xA;Além disso, nas conversas informais, e até mesmo nas formais, raramente usa-se as flexões verbais que dizem respeito a segunda pessoa do singular e plural (tu e vós).&#xD;&#xA;Usamos, no Brasil, eu, ele, nós e eles. (e vocês, que vem do vós, do vossa mercê) &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9640" PostHistoryTypeId="2" PostId="3157" RevisionGUID="7c7494b0-b177-47c4-b15f-1ee6521ce257" CreationDate="2016-04-26T06:57:25.870" UserId="511" Text="&gt; Os meus filhos estão na sala de estar, brincando.&#xA;&#xA;Is there a brazilian portuguese version for that word?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9641" PostHistoryTypeId="1" PostId="3157" RevisionGUID="7c7494b0-b177-47c4-b15f-1ee6521ce257" CreationDate="2016-04-26T06:57:25.870" UserId="511" Text="How do you say «sala de estar» in Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9642" PostHistoryTypeId="3" PostId="3157" RevisionGUID="7c7494b0-b177-47c4-b15f-1ee6521ce257" CreationDate="2016-04-26T06:57:25.870" UserId="511" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9643" PostHistoryTypeId="2" PostId="3158" RevisionGUID="33528ed0-62df-4ba1-bdd9-4f07a7deb396" CreationDate="2016-04-26T07:59:04.427" UserId="249" Text="As preposições indicadas pelo _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Franscisco Fernandes (45.ª ed.) são _a_ e _para_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Pronominal_ — Encaminhar-se: &quot;Apenas os viu desaparecer, DIGIRIU-SE _para_ Hermengarda.&quot; (_Herculano_, Eurico 233.) &quot;DIRIGI-ME _a_ um daqueles vultos.&quot; (Idem, _apud_ Stringari.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem também uma nota no fim, dizendo que no sentido de _endereçar_, _para_ deve preceder o lugar e _a_ o destinatário. Não é o teu caso, mas de qualquer modo, _para_ parece ser a preposição favorita para introduzir lugares com _dirigir_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete vai [na mesma direção][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não significa que _até_ seja impossível. Como diz a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, pág. 1555):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Num uso coloquial e informal, a preposição _até_ pode também ter um valor espacial direcional, sem qualquer preposição de limite, semelhante ao da preposição _a_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. Vem _até_ minha casa.  &#xD;&#xA;&gt; b. Vou _até ao_ café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de a segunda frase precisar da preposição aparentemente redundante _a_ a seguir a _até_ é uma particularidade do português, que é comum desde o séc. XVII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consegui encontrar 8 exemplos deste uso no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A frase partiu de dentro da sala, em alta voz, no momento em que um empresário se dirigia até ao átrio para tomar um pouco de ar fresco.&#xD;&#xA;&gt; * Aqui há uns tempos, Pi Garcia, surfista, dirigiu-se até à praia para ver como estavam as ondas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua frase tem vários outros problemas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. o uso do presente do indicativo,&#xD;&#xA;2. o facto de _dirigir-se_/_encaminhar-se_ não ser a escolha mais apropriada,&#xD;&#xA;3. a escrita de _a onde_ separadamente (apesar de, de facto, este _aonde_ não ser do mesmo tipo que o de _Aonde vais?_),&#xD;&#xA;4. o uso de _levar-o_ em vez de _levá-lo_ (_para o levar_ também seria possível),&#xD;&#xA;5. a primeira frase falta-lhe um _onde_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dirigir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9644" PostHistoryTypeId="5" PostId="3158" RevisionGUID="c062713b-dfda-4f22-9fd2-bd19a5cde0ba" CreationDate="2016-04-26T08:04:52.657" UserId="249" Comment="added 100 characters in body" Text="As preposições indicadas pelo _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Franscisco Fernandes (45.ª ed.) são _a_ e _para_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Pronominal_ — Encaminhar-se: &quot;Apenas os viu desaparecer, DIGIRIU-SE _para_ Hermengarda.&quot; (_Herculano_, Eurico 233.) &quot;DIRIGI-ME _a_ um daqueles vultos.&quot; (Idem, _apud_ Stringari.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem também uma nota no fim, dizendo que no sentido de _endereçar_, _para_ deve preceder o lugar e _a_ o destinatário. Não é o teu caso, mas de qualquer modo, _para_ parece ser a preposição favorita para introduzir lugares com _dirigir_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete vai [na mesma direção][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não significa que _até_ seja impossível. Como diz a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, pág. 1555):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Num uso coloquial e informal, a preposição _até_ pode também ter um valor espacial direcional, sem qualquer pressuposição de limite, semelhante ao da preposição _a_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. Vem _até_ minha casa.  &#xD;&#xA;&gt; b. Vou _até ao_ café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de a segunda frase precisar da preposição aparentemente redundante _a_ a seguir a _até_ é uma particularidade do português, que é comum desde o séc. XVII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consegui encontrar 8 exemplos deste uso no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A frase partiu de dentro da sala, em alta voz, no momento em que um empresário se dirigia até ao átrio para tomar um pouco de ar fresco.&#xD;&#xA;&gt; * Aqui há uns tempos, Pi Garcia, surfista, dirigiu-se até à praia para ver como estavam as ondas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua frase tem vários outros problemas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. o uso do presente do indicativo (provavelmente querias _estou a dirigir-me_ — _me estou dirigindo_ no Brasil — ou _vou dirigir-me_),&#xD;&#xA;2. o facto de _dirigir-se_/_encaminhar-se_ não ser a escolha mais apropriada,&#xD;&#xA;3. a escrita de _a onde_ separadamente (apesar de, de facto, este _aonde_ não ser do mesmo tipo que o de _Aonde vais?_),&#xD;&#xA;4. o uso de _levar-o_ em vez de _levá-lo_ (_para o levar_ também seria possível),&#xD;&#xA;5. a primeira frase falta-lhe um _onde_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dirigir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9645" PostHistoryTypeId="4" PostId="3136" RevisionGUID="ec8a4219-89e8-4385-b9c9-501a07b845ce" CreationDate="2016-04-26T08:39:49.460" UserId="249" Comment="edited title" Text="Este uso de &quot;como&quot; + pretérito imperfeito do conjuntivo está correcto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9646" PostHistoryTypeId="5" PostId="3156" RevisionGUID="3ad3d5c5-e886-44a8-b933-3b308d6a7a07" CreationDate="2016-04-26T09:34:42.480" UserId="157" Comment="added 3 characters in body" Text="Olá &quot;moço&quot;: Olá, cara; Olá, mano; E aí, rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depende muito do contexto, região e costume. Enquanto que em portugal diz-se gajo para moço, no Brasil não costumamos nem dizer &quot;olá, moço&quot;, principalmente nós homens. Olá tem uma leve significação cultural de ser usado por mulheres. Já, no contexto de atendimento, serviência semi-informal, usa-se. &#xD;&#xA;Eis o exemplo:&#xD;&#xA;&quot;Olá, moço, em que posso ajudá-lo?&quot;&#xD;&#xA;&quot;Olá moço, você gostaria de conhecer nossa nova promoção?&quot;&#xD;&#xA;(Digo, desde já, que não existe &quot;presente-infinitivo-gerúndio&quot; em Português. É uma prática incorreta na nossa língua, que foi pega erroneamente por pessoas de educação formal pobre, ainda que algumas tenham mérito do diploma de ensino superior.)&#xD;&#xA;Além disso, nas conversas informais, e até mesmo nas formais, raramente se usam as flexões verbais que dizem respeito à segunda pessoa do singular e plural (tu e vós).&#xD;&#xA;Usamos, no Brasil, eu, ele, nós e eles. (E vocês, que vem do vós, do «vossa mercê».)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9647" PostHistoryTypeId="5" PostId="1131" RevisionGUID="81ba70d9-a66c-4c0e-8b12-87df55d0cc78" CreationDate="2016-04-26T09:37:40.903" UserId="157" Comment="melhorias (?) no português" Text="Parece que o grupo *oi* em palavras com etimologia *ou* surgiu da [fala dos judeus][1] em Portugal e fica mais ou menos comum segundo região, por exemplo em Trás-os-Montes é mais comum ouvir *oi*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembro que num dos meus livros sobre a poesia de Castro Alves, um poeta brasileiro, dizia que ele usava as formas de «aquele» então contemporâneas europeias (é do século XIX).  Como diz o sítio ligado, as formas alternavam-se num período após o descobrimento do Brasil, por isso, provavelmente teria sido mais difícil a incorporação da mudança na fala dos brasileiros, sobretudo se mesmo para os portugueses a pronúncia nunca chegou a ser o *standard*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-ditongos-ou-e-oi/2383" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9648" PostHistoryTypeId="5" PostId="3150" RevisionGUID="6707249d-5c84-4f69-991d-8ecaa47b5522" CreationDate="2016-04-26T09:40:17.373" UserId="157" Comment="added 19 characters in body" Text="&gt; - Eu me dirijo até os meus filhos moram para levar-os ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Eu me dirijo a onde os meus filhos moram para levar-os ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which preposition is correct in that context? Do some say &quot;a onde&quot; and the others say &quot;até&quot;, or are both of them used?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9649" PostHistoryTypeId="2" PostId="3159" RevisionGUID="763ce240-ea85-439c-b12d-83c3ac0a4cab" CreationDate="2016-04-26T09:52:24.930" UserId="959" Text="This is indeed an Brazilian Portuguese way of speaking. It is something ou usually listen/read but it isn't quite correct. Your four sentences would be more correct if written like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos estudantes que se consideram despreparados para o mercado de trabalho&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos estudantes inscritos para as vagas de estagiário.&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos professores que nem se preocupam com o aprendizado....&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos professores que nunca participaram de uma greve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually, you try to use the plural when, like in this case, you're talking about a group of people." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9650" PostHistoryTypeId="5" PostId="3153" RevisionGUID="6f0d0560-f9a9-4f48-8f51-42ce1aa0200e" CreationDate="2016-04-26T10:01:14.173" UserId="303" Comment="clarification of the difference between &quot;vou a&quot; and &quot;vou até&quot;" Text="Let’s get two little things out of the way first. You don’t write or say *levar-os*: *levar + os* becomes *levá-los*. And you don’t write *a onde* separately: your write *aonde*. Now the important thing: you need *onde* in both sentences: so your choice really is between *até* and *a* (and *a* merges with *onde* to form a single word):&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu me dirijo ***até onde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Eu me dirijo ***aonde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now both sentences are correct, but not particularly idiomatic. From now on bear in mind that I’m from Portugal, and what sounds more idiomatic to me may not always sound more idiomatic to a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I had to choose one of the two sentences I’d go for (b) because &#xD;&#xA;*me dirijo até* sounds particularly odd to me; *me dirijo a* is a lot more idiomatic (In Google Books *me dirijo a/à/ao* beats *me dirijo até* 85 to 1). But even *me dirijo a (some place)* is something more typical of a book than of normal conversation. In conversation you'd say *vou* instead of *me dirijo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But if you replace *me dirijo* with *vou* then I’d be indifferent between the two. Generally I’d say in this context *vou até* suggests you can take your time to get to your children's, and once you get there you can hang around there for a while before taking them to the park. *Vou a* is more neutral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But even *vou até onde/aonde moram os meus filhos* doesn’t sound particularly idiomatic. Wouldn't *vou a/até casa dos meus filhos* suit your purposes? It sounds a lot better.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9651" PostHistoryTypeId="4" PostId="3150" RevisionGUID="60998e0a-830a-49aa-b2f8-4e8691b3a177" CreationDate="2016-04-26T11:04:25.910" UserId="303" Comment="aspas no título" Text="«Até» or «a onde» in this context?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9652" PostHistoryTypeId="2" PostId="3160" RevisionGUID="83511366-738d-46c2-bb44-88860affaaa4" CreationDate="2016-04-26T11:06:03.780" UserId="187" Text="No, in brazilian portuguese that's it &quot;sala de estar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se de um local onde recebemos visitas. Ela está sempre muito bem organizada e decorada. O sofá é o móvel imprescindível da sala de estar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;Fonte:&lt;http://sofotos.org/fotos-de-salas-decoradas&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a sala de TV. Um local onde ficamos mais à vontade para assistir TV. Na maioria da vezes deixamos a copa ou cozinha para lanchar ou almoçar em frente a TV.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;Fonte:&lt;http://meninadeatitude.com.br/decoracao/decoracao-de-sala-pequena-fotos-e-ideias/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/2f57a.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/LsJCG.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9653" PostHistoryTypeId="5" PostId="3153" RevisionGUID="4ab70c38-ff58-4bc9-a9a2-86a85b47ca79" CreationDate="2016-04-26T11:07:10.580" UserId="303" Comment="small clarifications" Text="Let’s get two little things out of the way first. You don’t write or say *levar-os*: *levar + os* becomes *levá-los*. And you don’t write *a onde* separately: your write *aonde*. Now the important thing: you need *onde* in both sentences: so your choice really is between ***até*** and ***a*** (and *a* merges with *onde* to form a single word):&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu me dirijo ***até onde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Eu me dirijo ***aonde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now both sentences are correct, but not particularly idiomatic. From now on bear in mind that I’m from Portugal, and what sounds more idiomatic to me may not always sound more idiomatic to a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I had to choose one of the two sentences I’d go for (b) because &#xD;&#xA;*me dirijo até* sounds particularly odd to me; *me dirijo a* is a lot more idiomatic (In Google Books *me dirijo a/à/ao* beats *me dirijo até* 85 to 1). But even *me dirijo a (some place)* is something more typical of a book than of normal conversation in this context. In conversation you'd say *vou* instead of *me dirijo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But if you replace *me dirijo* with *vou* then I’d be indifferent between the two sentences. Generally I’d say in this context *vou até* suggests you can take your time to get to your children's, and once you get there you can hang around there for a while before taking them to the park. *Vou a* is more neutral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But even *vou até onde/aonde moram os meus filhos* doesn’t sound particularly idiomatic. Wouldn't *vou a/até casa dos meus filhos* suit your purposes? It sounds a lot better.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9654" PostHistoryTypeId="2" PostId="3161" RevisionGUID="024052b5-da6b-425b-a8ff-4b469200f78d" CreationDate="2016-04-26T11:07:51.290" UserId="740" Text="One of the most important things in Engeneering is knowing how to pick up a finished project and backtrack in order to obtain the very base of the project at hand. This is called reverse engineering.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Reverter Engenharia*, * Engenharia Reversa*, and similar wording aren't a good illustration of what Reverse Engineering actually is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do we have a linguistic **technical** equivalent to reverse engineering?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;*(Note that Reverse Engineering isn't the same as Engenharia Reversa. The Gerund of Engenharia doesn't exist as Engenharia isn't a verb like &quot;To Engineer&quot; is in english)*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9655" PostHistoryTypeId="1" PostId="3161" RevisionGUID="024052b5-da6b-425b-a8ff-4b469200f78d" CreationDate="2016-04-26T11:07:51.290" UserId="740" Text="Translation for Reverse-Engeneering?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9656" PostHistoryTypeId="3" PostId="3161" RevisionGUID="024052b5-da6b-425b-a8ff-4b469200f78d" CreationDate="2016-04-26T11:07:51.290" UserId="740" Text="|tradução|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9657" PostHistoryTypeId="5" PostId="3160" RevisionGUID="46418d14-af2a-4a18-bdba-ac4871fc1421" CreationDate="2016-04-26T11:09:16.950" UserId="303" Comment="small corrections" Text="No, in Brazilian Portuguese that's “sala de estar” as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se de um local onde recebemos visitas. Ela está sempre muito bem organizada e decorada. O sofá é o móvel imprescindível da sala de estar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;Fonte:&lt;http://sofotos.org/fotos-de-salas-decoradas&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a sala de TV. Um local onde ficamos mais à vontade para assistir TV. Na maioria da vezes deixamos a copa ou cozinha para lanchar ou almoçar em frente a TV.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;Fonte:&lt;http://meninadeatitude.com.br/decoracao/decoracao-de-sala-pequena-fotos-e-ideias/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/2f57a.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/LsJCG.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9658" PostHistoryTypeId="2" PostId="3162" RevisionGUID="62789def-3775-483d-b689-da96baa15543" CreationDate="2016-04-26T11:22:24.740" UserId="249" Text="_Engenharia reversa_ parece ser a tradução mais comum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este processo de cópia é conhecido como **engenharia reversa**, a qual é... o procedimento pelo qual se decompõe um produto em suas partes para estudar seus parâmetros, características e configurações, com o fim de aprender a reproduzi[-]los, promover algumas melhorias e desenvolver um produto diferenciado, em boa medida, do produto original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase foi retirada do _corpus_ TODOS da Linguateca, onde há 126 ocorrências de _engenharia reversa_ (e apenas 3 de _inversa_). Há quem proponha _retroengenharia_, mas essa palavra não aparece no _corpus_ ou em qualquer dicionário que tenha consultado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Desconstrução_ também pode ser usado nalguns contextos, já que _desconstruir_ pode significar _desfazer para voltar a construir_ ([Priberam][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/desconstruir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9659" PostHistoryTypeId="5" PostId="3162" RevisionGUID="072f9934-872c-4e09-add3-d9d446903cbe" CreationDate="2016-04-26T11:30:10.900" UserId="249" Comment="added 231 characters in body" Text="_Engenharia reversa_ parece ser a tradução mais comum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este processo de cópia é conhecido como **engenharia reversa**, a qual é... o procedimento pelo qual se decompõe um produto em suas partes para estudar seus parâmetros, características e configurações, com o fim de aprender a reproduzi[-]los, promover algumas melhorias e desenvolver um produto diferenciado, em boa medida, do produto original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase foi retirada do [_corpus_ TODOS da Linguateca][1], onde há 126 ocorrências de _engenharia reversa_ (e apenas 3 de _inversa_). Há quem proponha _retroengenharia_, mas essa palavra não aparece no _corpus_ ou em qualquer dicionário que tenha consultado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Desconstrução_ também pode ser usado nalguns contextos, já que _desconstruir_ pode significar _desfazer para voltar a construir_ ([Priberam][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não compreendo bem a tua adenda à pergunta. _Engineering_ **significa** _engenharia_, embora também possa ser um verbo, como em _I'm reverse engineering a product_. Nesse caso, terias de dizer _estou a fazer engenharia reversa_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=TODOS&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/desconstruir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9660" PostHistoryTypeId="2" PostId="3163" RevisionGUID="c675adf6-4e7d-4eb4-b6b5-97c1e1959009" CreationDate="2016-04-26T12:39:38.820" UserId="187" Text="Observe os exemplos a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 1:**&#xD;&#xA;&gt;a) Ouvi eles gritar.&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&gt;Ou&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&gt;b) Ouvi-os gritar.&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 2:**&#xD;&#xA;&gt;a) Mandei ele ir embora.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ou&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt;b) Mandei-o ir embora.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 3:**&#xD;&#xA;&gt;a) Fizeram ela chorar.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ou&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt;b) Fizeram-na chorar.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na letra &quot;a&quot; de cada exemplo usei pronomes retos(eles, ele, ela) e na &quot;b&quot; pronome oblíquos(os, o, na). Nesses casos qual é a forma correta ou as duas são aceitáveis. Deve-se usar pronomes retos ou oblíquos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9661" PostHistoryTypeId="1" PostId="3163" RevisionGUID="c675adf6-4e7d-4eb4-b6b5-97c1e1959009" CreationDate="2016-04-26T12:39:38.820" UserId="187" Text="O uso de pronomes retos e oblíquos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9662" PostHistoryTypeId="3" PostId="3163" RevisionGUID="c675adf6-4e7d-4eb4-b6b5-97c1e1959009" CreationDate="2016-04-26T12:39:38.820" UserId="187" Text="|pronomes|pronomes-oblíquos|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9663" PostHistoryTypeId="6" PostId="3161" RevisionGUID="5f19a206-d4f4-4047-a8fb-5f3bf9bd61fb" CreationDate="2016-04-26T13:01:27.753" UserId="740" Comment="edited tags" Text="|tradução|linguística|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9664" PostHistoryTypeId="5" PostId="3159" RevisionGUID="854a280a-352b-4f5a-b3bd-c285c114db32" CreationDate="2016-04-26T13:48:07.763" UserId="959" Comment="answer improvement and more details to research" Text="This is indeed an Brazilian Portuguese way of speaking. Both conjugations are correct, the only difference is that three of your sentences are less formal, which given the context, may not be appropriate. Your four sentences would be more formal if written like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos estudantes que se consideram despreparados para o mercado de trabalho&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos estudantes inscritos para as vagas de estagiário.&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos professores que nem se preocupam com o aprendizado....&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos professores que nunca participaram de uma greve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually, you try to use the plural when, like in this case, you're talking about a group of people. Still, each example are valid, just be careful about the environment you're in.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This article may give some more insight of what I'm trying to explain:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;http://duvidas.dicio.com.br/a-gente-ou-nos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9665" PostHistoryTypeId="5" PostId="3159" RevisionGUID="ffd6e51b-bb5d-4f86-ac44-9798eb94b65e" CreationDate="2016-04-26T13:53:37.700" UserId="959" Comment="grammar " Text="This is indeed a Brazilian Portuguese way of speaking. Both conjugations are correct, the only difference is that three of your sentences are less formal, which given the context, may not be appropriate. Your four sentences would be more formal if written like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos estudantes que se consideram despreparados para o mercado de trabalho&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos estudantes inscritos para as vagas de estagiário.&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos professores que nem se preocupam com o aprendizado....&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos professores que nunca participaram de uma greve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually, you try to use the plural when, like in this case, you're talking about a group of people. Still, each example are valid, just be careful about the environment you're in.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This article may give some more insight of what I'm trying to explain:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;http://duvidas.dicio.com.br/a-gente-ou-nos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9666" PostHistoryTypeId="5" PostId="3162" RevisionGUID="b01c3efd-13b4-4d1e-8fec-03f3ff88a7c7" CreationDate="2016-04-26T14:00:29.530" UserId="249" Comment="added 259 characters in body" Text="_Engenharia reversa_ parece ser a tradução mais comum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este processo de cópia é conhecido como **engenharia reversa**, a qual é... o procedimento pelo qual se decompõe um produto em suas partes para estudar seus parâmetros, características e configurações, com o fim de aprender a reproduzi[-]los, promover algumas melhorias e desenvolver um produto diferenciado, em boa medida, do produto original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase foi retirada do [_corpus_ TODOS da Linguateca][1], onde há 126 ocorrências de _engenharia reversa_ (e apenas 3 de _inversa_). Há quem proponha _retroengenharia_, mas essa palavra não aparece no _corpus_ ou em qualquer dicionário que tenha consultado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Priberam define a expressão assim (dá também _engenharia inversa_ como sinónimo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **engenharia reversa**&#xD;&#xA;&gt; • Actividade que consiste em analisar um objecto para perceber o seu funcionamento ou como foi feito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o Priberam define _engenharia reversa_ como uma _atividade_, não como uma _ciência_. Por isso, parece-me que não deves hesitar muito em usar aqui _engenharia_ para significar não uma ciência, mas a atividade de aplicar essa ciência a um caso em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Desconstrução_ também pode ser usado nalguns contextos, já que _desconstruir_ pode significar _desfazer para voltar a construir_ ([Priberam][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=TODOS&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/desconstruir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9667" PostHistoryTypeId="2" PostId="3164" RevisionGUID="e1b47203-14e0-408d-9b8f-2a697a206d91" CreationDate="2016-04-26T14:13:52.027" UserId="959" Text="Se estivermos a falar de Português do Brasil, os exemplos em a) são os, de modo geral, mais frequentes, ao invés dos exemplos em b) que são mais facilmente encontrados no Português de Portugal.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;É importante perceber que em muitos casos, o uso de ambos é correto/aceitável, consoante o contexto em que estes são aplicados, sendo que num modo mais informal se utilizam as opções em a) e para um registo mais cuidado/formal, é típico verificarem-se os exemplos dados em b).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dados os teus exemplos, poderias ter algo como isto:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. a) Ouvi eles a gritar / Ouvi eles gritarem / Ouvi eles gritando&lt;br&gt;&#xD;&#xA;b) Ouvi-os a gritar / Ouvi-os gritar&#xD;&#xA; 2. a) Mandei ele ir embora&lt;br&gt;&#xD;&#xA;b) Mandei-o ir embora / Mandei-o embora&#xD;&#xA; 3. a) Fizeram ela chorar.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;b) Fizeram-na chorar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Confere alguma informação sobre o assunto em:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;http://www.lpeu.com.br/q/eggih" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9668" PostHistoryTypeId="2" PostId="3165" RevisionGUID="13ea40d9-06ff-4cad-9be8-104027966c6c" CreationDate="2016-04-26T14:42:25.283" UserId="959" Text="Com o exemplo que tu deste, eu diria que se trata de uma **votação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Caros convidados, escolham o prato que preferem para o meu jantar de aniversário. As opções que temos são:&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 1. Lombo assado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 2. Robalo grelhado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 3. Ou lasanha de legumes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A razão disto é que tanto em *inquéritos*, *questionários* ou *sondagens*, podem existir por vezes, perguntas de resposta livre, dando oportunidade a quem esta a responder, de escolher a sua resposta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Em relação a uma votação, esta tem como principal elemento, uma ou mais perguntas, em que cada uma possui um conjunto de respostas em que, segundo instruções de quem pergunta, poder-se-á ou não escolher mais que uma resposta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;É como se estivéssemos a falar de perguntas de escolha-múltipla, pois é nisto que se baseia uma votação.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Podes consultar aqui alguma informação adicional relativa a este tema:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;http://conceito.de/voto&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Não quero com isto dizer que os outros termos não sejam utilizáveis, apenas acho que neste caso concreto, o termo mais indicado é **votação**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9669" PostHistoryTypeId="5" PostId="3159" RevisionGUID="e2a069e4-3920-4e41-80fd-355253083cfc" CreationDate="2016-04-26T15:08:12.013" UserId="959" Comment="link adjustment " Text="This is indeed a Brazilian Portuguese way of speaking. Both conjugations are correct, the only difference is that three of your sentences are less formal, which given the context, may not be appropriate. Your four sentences would be more formal if written like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos estudantes que se consideram despreparados para o mercado de trabalho&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos estudantes inscritos para as vagas de estagiário.&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos professores que nem se preocupam com o aprendizado....&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos muitos professores que nunca participaram de uma greve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usually, you try to use the plural when, like in this case, you're talking about a group of people. Still, each example are valid, just be careful about the environment you're in.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This article may give some more insight of what I'm trying to explain:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[&quot;Tem&quot; ou &quot;Temos&quot;?](http://duvidas.dicio.com.br/a-gente-ou-nos/ &quot;http://duvidas.dicio.com.br/&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9671" PostHistoryTypeId="5" PostId="3165" RevisionGUID="949548e8-66b7-4f85-bd99-7e0e2ff709c6" CreationDate="2016-04-26T15:20:04.057" UserId="959" Comment="link improvement " Text="Com o exemplo que tu deste, eu diria que se trata de uma **votação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Caros convidados, escolham o prato que preferem para o meu jantar de aniversário. As opções que temos são:&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 1. Lombo assado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 2. Robalo grelhado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 3. Ou lasanha de legumes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A razão disto é que tanto em *inquéritos*, *questionários* ou *sondagens*, podem existir por vezes, perguntas de resposta livre, dando oportunidade a quem esta a responder, de escolher a sua resposta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Em relação a uma votação, esta tem como principal elemento, uma ou mais perguntas, em que cada uma possui um conjunto de respostas em que, segundo instruções de quem pergunta, poder-se-á ou não escolher mais que uma resposta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;É como se estivéssemos a falar de perguntas de escolha-múltipla, pois é nisto que se baseia uma votação.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Podes consultar aqui alguma informação adicional relativa a este tema:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Definição de voto/votação](http://conceito.de/voto &quot;Voto/Votação&quot;)&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Não quero com isto dizer que os outros termos não sejam utilizáveis, apenas acho que neste caso concreto, o termo mais indicado é **votação**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9672" PostHistoryTypeId="5" PostId="3158" RevisionGUID="dcabb36b-ddc8-40dc-95fe-081a3d6ebdbf" CreationDate="2016-04-26T15:42:07.930" UserId="249" Comment="added 155 characters in body" Text="As preposições indicadas pelo _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Franscisco Fernandes (45.ª ed.) são _a_ e _para_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Pronominal_ — Encaminhar-se: &quot;Apenas os viu desaparecer, DIGIRIU-SE _para_ Hermengarda.&quot; (_Herculano_, Eurico 233.) &quot;DIRIGI-ME _a_ um daqueles vultos.&quot; (Idem, _apud_ Stringari.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem também uma nota no fim, dizendo que no sentido de _endereçar_, _para_ deve preceder o lugar e _a_ o destinatário. Não é o teu caso, mas de qualquer modo, _para_ parece ser a preposição favorita para introduzir lugares com _dirigir_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete vai [na mesma direção][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não significa que _até_ seja impossível. Como diz a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, pág. 1555):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Num uso coloquial e informal, a preposição _até_ pode também ter um valor espacial direcional, sem qualquer pressuposição de limite, semelhante ao da preposição _a_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. Vem _até_ minha casa.  &#xD;&#xA;&gt; b. Vou _até ao_ café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de a segunda frase precisar da preposição aparentemente redundante _a_ a seguir a _até_ é uma particularidade do português, que é comum desde o séc. XVII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consegui encontrar 8 exemplos deste uso no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A frase partiu de dentro da sala, em alta voz, no momento em que um empresário se dirigia até ao átrio para tomar um pouco de ar fresco.&#xD;&#xA;&gt; * Aqui há uns tempos, Pi Garcia, surfista, dirigiu-se até à praia para ver como estavam as ondas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua frase tem vários outros problemas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. o uso do presente do indicativo (provavelmente querias _estou a dirigir-me_ — _me estou dirigindo_ no Brasil — ou _vou dirigir-me_),&#xD;&#xA;2. o facto de _dirigir-se_/_encaminhar-se_ não ser a escolha mais apropriada,&#xD;&#xA;3. a escrita de _a onde_ separadamente (apesar de, de facto, este _aonde_ não ser do mesmo tipo que o de _Aonde vais?_),&#xD;&#xA;4. o uso de _levar-o_ em vez de _levá-lo_ (_para o levar_ também seria possível),&#xD;&#xA;5. a primeira frase falta-lhe um _onde_. Repara que o pronome relativo _onde_ inicia a oração encaixada _onde os meus filhos moram_ em ambos os casos (mesmo quando há a fusão entre _a_ e _onde_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dirigir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9673" PostHistoryTypeId="5" PostId="3159" RevisionGUID="9fcc119d-7bfb-4639-b9fd-8f19403a677e" CreationDate="2016-04-26T16:24:58.650" UserId="959" Comment="proper explanation with link update" Text="This is indeed a Brazilian Portuguese way of speaking. Both conjugations are correct, the only difference is the subject of the sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Tem ***muito estudante*** que se considera despreparado para o mercado de trabalho&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Temos ***muitos estudantes*** inscritos para as vagas de estagiário.&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Tem ***muito professor*** que nem se preocupa com o aprendizado....&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Tem ***muitos professores*** que nunca participaram de uma greve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These sentences have something called null subject, where the sentence starts with the verb directly. In these cases, we are talking about two different subjects, which are &quot;nós&quot; and &quot;a gente&quot;.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Where we see &quot;temos&quot;, we can assume that the null subject is &quot;nós&quot;.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Otherwise, where we have &quot;tem&quot;, we expect the subject &quot;a gente&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Even with this, there are an exception which is the 4th sentence where we have the verb &quot;tem&quot; followed by ***&quot;muitos professores&quot;***, that we should consider a &quot;nós&quot; subject.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;As I said above, both structures are correct, given the right context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This article may give some more insight about the null subject:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[&quot;Tem &amp; muito&quot; and &quot;Temos &amp; muitos&quot;](http://www.infopedia.pt/$sujeito &quot;Null Subject&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9674" PostHistoryTypeId="2" PostId="3166" RevisionGUID="a8955f3a-d54f-4fa7-8902-e628276eaf38" CreationDate="2016-04-26T16:30:22.127" UserId="270" Text="Em pt-BR há uma grande diferença entre o que se fala e o que se escreve no que concerne os pronomes retos e oblíquos.  Falamos errado, é verdade.  Em um ambiente bem informal, uma roda de amigos, falar corretamente frases do tipo &quot;vocês fizeram-na chorar&quot; ou &quot;procurei-te por toda parte&quot;, pode até ser interpretado como esnobismo.  Eu certamente não diria &quot;eu vi ela&quot;  provavelmente mais pelo cacófato (viela) do que pelo erro, e sempre digo &quot;eu a vi&quot; (não, Artefacto, não dizemos &quot;vi-a&quot;).  Mas certamente digo: &quot;pega ele&quot;, &quot;fizeram ela vir até aqui&quot;, &quot;me dá isso aí&quot;, etc, mesmo sabendo que não é o correto. Os senhores, falantes de pt-BR, conseguem imaginar alguém sendo assaltado por um ladrão e gritar no meio da rua &quot;Peguem-no! Peguem-no!&quot;.  No Brasil isso certamente não aconteceria. Em momentos como esse todos gritam &quot;Pega ele! Pega ele! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Respondendo então à pergunta, em pt-BR e num ambiente informal, vale quase tudo. A maioria dos falantes ignoram as regras e as frases do tipo (a) seriam ouvidas com frequência. Em ambientes formais, palestras, discursos, e principalmente na língua escrita, as regras gramaticais devem ser respeitadas e o uso desses mesmos exemplos é condenado.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais sobre &quot;regras para o uso dos pronomes pessoais&quot; [aqui](http://portugues.uol.com.br/gramatica/pronomes-pessoais-obliquos.html) e também [aqui](http://www.normaculta.com.br/pronomes-pessoais-do-caso-reto/)    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9675" PostHistoryTypeId="5" PostId="3166" RevisionGUID="7a6d6085-0cbc-4f39-b0c0-592c7e787e69" CreationDate="2016-04-26T16:50:19.720" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Em pt-BR há uma grande diferença entre o que se fala e o que se escreve no que concerne aos pronomes retos e oblíquos.  Falamos errado, é verdade.  Em um ambiente bem informal, uma roda de amigos, falar corretamente frases do tipo &quot;vocês fizeram-na chorar&quot; ou &quot;procurei-te por toda parte&quot;, pode até ser interpretado como esnobismo.  Eu certamente não diria &quot;eu vi ela&quot;  provavelmente mais pelo cacófato (viela) do que pelo erro, e sempre digo &quot;eu a vi&quot; (não, Artefacto, não dizemos &quot;vi-a&quot;).  Mas certamente digo: &quot;pega ele&quot;, &quot;fizeram ela vir até aqui&quot;, &quot;me dá isso aí&quot;, etc, mesmo sabendo que não é o correto. Os senhores, falantes de pt-BR, conseguem imaginar alguém sendo assaltado por um ladrão e gritar no meio da rua &quot;Peguem-no! Peguem-no!&quot;.  No Brasil isso certamente não aconteceria. Em momentos como esse todos gritam &quot;Pega ele! Pega ele! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Respondendo então à pergunta, em pt-BR e num ambiente informal, vale quase tudo. A maioria dos falantes ignoram as regras e as frases do tipo (a) seriam ouvidas com frequência. Em ambientes formais, palestras, discursos, e principalmente na língua escrita, as regras gramaticais devem ser respeitadas e o uso desses mesmos exemplos é condenado.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais sobre &quot;regras para o uso dos pronomes pessoais&quot; [aqui](http://portugues.uol.com.br/gramatica/pronomes-pessoais-obliquos.html) e também [aqui](http://www.normaculta.com.br/pronomes-pessoais-do-caso-reto/)    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9676" PostHistoryTypeId="5" PostId="3160" RevisionGUID="07017420-f9f6-45f6-9ac0-65cd8af3b935" CreationDate="2016-04-26T18:30:36.710" UserId="187" Comment="added 42 characters in body" Text="No, in Brazilian Portuguese that's “sala de estar” as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se de um local onde recebemos visitas. Ela está sempre muito bem organizada e decorada. O sofá é o móvel imprescindível da sala de estar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;Fonte:&lt;http://sofotos.org/fotos-de-salas-decoradas&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também uma outra versão da sala de estar que é a &quot;sala de TV&quot;. Um local onde ficamos mais à vontade para assistir TV. Na maioria da vezes deixamos a copa ou cozinha para lanchar ou almoçar em frente a TV.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;Fonte:&lt;http://meninadeatitude.com.br/decoracao/decoracao-de-sala-pequena-fotos-e-ideias/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/2f57a.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/LsJCG.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9677" PostHistoryTypeId="2" PostId="3167" RevisionGUID="69e7202a-cbbc-47bc-86d0-9ac51e30170a" CreationDate="2016-04-26T18:54:24.310" UserId="511" Text="&gt;Eu vou em carro ao parque para fazer exercício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know in European Portuguese they it differently. I tried looking it up but failed. Do you have other names for this transportation?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9678" PostHistoryTypeId="1" PostId="3167" RevisionGUID="69e7202a-cbbc-47bc-86d0-9ac51e30170a" CreationDate="2016-04-26T18:54:24.310" UserId="511" Text="Other words to say carro in portuguese-speaking countries" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9679" PostHistoryTypeId="3" PostId="3167" RevisionGUID="69e7202a-cbbc-47bc-86d0-9ac51e30170a" CreationDate="2016-04-26T18:54:24.310" UserId="511" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9680" PostHistoryTypeId="5" PostId="3167" RevisionGUID="f9e97763-da12-4e8d-8eea-40ec5276fa35" CreationDate="2016-04-26T19:13:36.397" UserId="511" Comment="added 5 characters in body; edited body" Text="&gt;Eu vou de carro ao parque para fazer exercício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know in European Portuguese they call it differently. I tried looking it up but failed. Do you have other names for this transportation?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9681" PostHistoryTypeId="2" PostId="3168" RevisionGUID="29b4713a-4e9d-4be6-8efe-044de6c8bb3d" CreationDate="2016-04-26T19:19:30.813" UserId="187" Text="Nos exemplos a seguir, as palavras admitem dupla prosódia &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Transistor** [tran-zis-**tôr** ou tran-**zís**-tor].&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Componente que foi criado para substituir a válvula eletrônica.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Projétil** [pro-**jé**-til ou pro-je-**til**].&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Algo que se pode arremessar.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Acrobata** [a-cro-**ba**-ta ou a-**cró**-ba-ta].&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;O que salta ou faz exercícios ginásticos em corda ou equilibrista.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que isso ocorre?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É assim também em Portugual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9682" PostHistoryTypeId="1" PostId="3168" RevisionGUID="29b4713a-4e9d-4be6-8efe-044de6c8bb3d" CreationDate="2016-04-26T19:19:30.813" UserId="187" Text="Palavras que admitem dupla pronuncia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9683" PostHistoryTypeId="3" PostId="3168" RevisionGUID="29b4713a-4e9d-4be6-8efe-044de6c8bb3d" CreationDate="2016-04-26T19:19:30.813" UserId="187" Text="|ortografia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9684" PostHistoryTypeId="5" PostId="3137" RevisionGUID="bf2ec63e-ab04-4124-96af-f72807cf5634" CreationDate="2016-04-26T20:16:28.393" UserId="950" Comment="added 220 characters in body" Text="A resposta é a letra **b)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A finalidade da vírgula é organizar a frase de forma que não haja duplo sentido. Dessa forma, quando um termo é deslocado de sua *ordem direta*, ela deve ser utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na forma mais simples, podemos dizer que a ordem direta é formada por **sujeito (quem) + predicado (o quê)**. O predicado pode ser mais complexo e formado por outros termos (verbos, complemento nominal, complemento verbal, adjunto adverbial)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja os exemplos abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ordem direta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ricardo comeu a sobremesa depois do almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ordem inversa&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois do almoço, Ricardo comeu a sobremesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, o adjunto adverbial de tempo foi deslocado para o início da frase e, obrigatoriamente, de ser separado por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em frases contendo mais de uma oração, ou seja, mais de um verbo, a vírgula é utilizada para separar as orações.&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui à igreja ontem, mas não rezei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre o assunto &lt;a href=&quot;https://ricardovigna.wordpress.com/estudos-de-gramatica/16-sintaxe-de-colocacao-a-ordenacao-dos-elementos-da-frase/&quot;&gt;aqui&lt;/a&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, no exemplo dado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;mas&quot; **não** exerce papel adversativo, mas sim aditivo (poderia ser substituído por &quot;E&quot;). A frase está em ordem direta, sem motivos para que haja vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edição**&#xD;&#xA;Sim, são duas orações. Mas, a segunda (&quot;para ires lá dar palpites&quot;) é uma subordinada adverbial final e, por exercer papel de advérbio, só deve ser separada por vírgula quando deslocada de sua ordem direto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9685" PostHistoryTypeId="2" PostId="3169" RevisionGUID="8192ba45-38b2-4c90-b37f-f0529b25a043" CreationDate="2016-04-26T20:30:54.467" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;**Veículo** ou **automóvel** can be used instead of **carro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Viatura** for police car.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gírias:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Possante** for turbo(fast) car.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Lata-velha**(calhambeque) for old car.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9687" PostHistoryTypeId="2" PostId="3170" RevisionGUID="c4ee52cf-48c1-4fed-aaa9-566f55f4a204" CreationDate="2016-04-26T23:17:51.080" UserId="249" Text="Em Portugal só se escreve (e se diz) _transístor_. _Transistor_ é uma grafia brasileira, o que indica que por esse lados a palavra é (também) paroxítona. O [Aulete][1] lista ambas as grafias (e ambas as pronúncias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa com _projétil_. Em Portugal, a única forma é com acento: _projétil_ e assim se pronunica, como paroxítona. No Brasil ambas as grafias estão registadas no [Aulete][2], com uma nota indicando que _projétil_ é mais comum em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _acrobata_, repare-se que todas as palavras proparoxítonas têm de ser acentuadas. Não o sendo _acrobata_, a sílaba tónica não pode ser a antepenúltima sílada. Em Portugal, a palavra só se pronuncia como paroxítona (e se escreve sem acento). Embora o Aulete não registe a forma _acróbata_, o [Michaelis][3] fá-lo. Portanto essa variante parece ter alguma aceitação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trans%C3%ADstor&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/proj%C3%A9til&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/acrobata%20_894169.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9688" PostHistoryTypeId="5" PostId="3166" RevisionGUID="ccb10c60-c054-4516-a9da-4761e8a08935" CreationDate="2016-04-26T23:20:46.717" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Em pt-BR há uma grande diferença entre o que se fala e o que se escreve no que concerne aos pronomes retos e oblíquos.  Falamos errado, é verdade.  Em um ambiente bem informal, uma roda de amigos, falar corretamente frases do tipo &quot;vocês fizeram-na chorar&quot; ou &quot;procurei-te por toda parte&quot;, pode até ser interpretado como esnobismo.  Eu certamente não diria &quot;eu vi ela&quot;  provavelmente mais pelo cacófato (viela) do que pelo erro, e sempre digo &quot;eu a vi&quot; (não, Artefacto, não dizemos &quot;vi-a&quot;).  Mas certamente digo: &quot;pega ele&quot;, &quot;fizeram ela vir até aqui&quot;, &quot;me dá isso aí&quot;, etc, mesmo sabendo que não é o correto. Os senhores, falantes de pt-BR, conseguem imaginar alguém sendo assaltado por um ladrão e gritar no meio da rua &quot;Peguem-no! Peguem-no!&quot;.  No Brasil isso certamente não aconteceria. Em momentos como esse todos gritam &quot;Pega ele! Pega ele! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Respondendo então à pergunta, em pt-BR e num ambiente informal, vale quase tudo. A maioria dos falantes ignora as regras e as frases do tipo (a) seriam ouvidas com frequência. Em ambientes formais, palestras, discursos, e principalmente na língua escrita, as regras gramaticais devem ser respeitadas e o uso desses mesmos exemplos é condenado.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais sobre &quot;regras para o uso dos pronomes pessoais&quot; [aqui](http://portugues.uol.com.br/gramatica/pronomes-pessoais-obliquos.html) e também [aqui](http://www.normaculta.com.br/pronomes-pessoais-do-caso-reto/)    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9689" PostHistoryTypeId="4" PostId="3168" RevisionGUID="6d4b5b16-c69a-41dd-856f-9ea28c03a17a" CreationDate="2016-04-26T23:20:52.143" UserId="249" Comment="edited title" Text="Palavras que admitem dupla pronúncia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9690" PostHistoryTypeId="5" PostId="3169" RevisionGUID="9a364b6a-cc9c-4926-b28b-6951280d0649" CreationDate="2016-04-27T00:31:39.857" UserId="187" Comment="added 95 characters in body" Text="**Veículo** ou **automóvel** can be used instead of **carro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Viatura** for police car.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other contexts we can associate Veículo e Viatura to other means of transport also: truck, bus e motorcycle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gírias:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Possante** for turbo(fast) car.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Lata-velha**(calhambeque) for old car.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9691" PostHistoryTypeId="5" PostId="3169" RevisionGUID="19b5ba5b-88ba-4d5a-9dca-2455392edbce" CreationDate="2016-04-27T08:26:44.593" UserId="153" Comment="added 6 characters in body" Text="**Veículo** ou **automóvel** can be used instead of **carro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Viatura** for police car.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other contexts we can associate *Veículo* and *Viatura* to other means of transport also: truck, bus e motorcycle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gírias:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Possante** for turbo(fast) car.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Lata-velha**(calhambeque) for old car.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9692" PostHistoryTypeId="5" PostId="449" RevisionGUID="01954585-021d-41e7-947b-cb2232f4fc98" CreationDate="2016-04-27T08:36:32.327" UserId="153" Comment="added 54 characters in body; edited tags" Text="Porque é que são permitidas, no Brasil, palavras como [**leiaute**][1] se poderíamos perfeitamente usar o estrangeirismo ***layout***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, escrever [**leiaute**][1], é escrever como se lê ***layout***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem mais algumas palavras assim como *skatista*, se alguém puder comente com mais palavras do género, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/leiaute" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9693" PostHistoryTypeId="6" PostId="449" RevisionGUID="01954585-021d-41e7-947b-cb2232f4fc98" CreationDate="2016-04-27T08:36:32.327" UserId="153" Comment="added 54 characters in body; edited tags" Text="|estrangeirismos|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9694" PostHistoryTypeId="5" PostId="585" RevisionGUID="01e186f7-9d8d-461f-80ff-2283aa29211b" CreationDate="2016-04-27T08:42:25.713" UserId="153" Comment="added 33 characters in body" Text="Isso acontece porque no Brasil é costume transliterar algumas palavras do inglês para o português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: esporte (*sport*), deletar (*delete*), leiaute (*layout*), salvar (*save*), usuário (*user*), leiaute (*layout*), etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não são propriamente palavras estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de &quot;arquiva esse processo que já está encerrado&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *mouse* (ainda bem que não é mausi) não se usa porque tem tradução fácil para português, &quot;rato&quot;.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Nós até usamos alguns estrangeirismos, mas atualmente, não costumamos &quot;aportuguesar&quot; o inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: *layout*, *t-shirt*, *e-mail*, *shampoo*, *skate*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Costumamos usar estrangeirismos só quando a tradução não é fácil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mas que eu saiba não &quot;aportuguesamos&quot; muitos termos e, eu acho que não tem muita lógica fazê-lo, mais vale ensinar inglês às pessoas do que inventar palavras para facilitar.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** Como o @bfavaretto e o @AméricoTavares disseram em Portugal também foram &quot;aportuguesadas&quot; algumas palavras, mas não recentemente. Algumas francesas como *camionnette* que ficou camioneta (ônibus) e algumas cidades europeias como *Milan* que ficou Milão. Eu não sei se neste último caso foi um &quot;aportuguesar&quot; ou não, nem se é usado no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9695" PostHistoryTypeId="5" PostId="3169" RevisionGUID="7f3768ea-47ed-408d-9e79-42a429163f2e" CreationDate="2016-04-27T08:51:58.493" UserId="157" Comment="deleted 1 character in body" Text="**Veículo** or **automóvel** can be used instead of **carro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Viatura** for police car.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other contexts we can associate *veículo* and *viatura* to other means of transport also: truck, bus and motorcycle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Slang:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Possante** for turbo (fast) car.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Lata-velha** (calhambeque) for old car." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9696" PostHistoryTypeId="5" PostId="3113" RevisionGUID="7da6835b-a371-4ac8-8515-f51c50e36ecd" CreationDate="2016-04-27T08:55:50.900" UserId="157" Comment="edited body" Text="Comummente em Portugal utilizamos um teclado com layout PT que tem teclas dedicadas para a introdução dos referidos caracteres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho a certeza se isto funciona em Linux, porém no Windows sei é possível utilizar os &quot;Alt Codes&quot; para introduzir caracteres especiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Funciona pressionando a tecla &lt;kbd&gt;Alt&lt;/kbd&gt; mais o correspondente código do carácter a introduzir utilizando o **NumPad**. Penso que isto não funcionará em teclados sem a parte numérica do lado direito como em versões compactas ou em muitos portáteis ou laptops.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo pressionando &lt;kbd&gt;Alt&lt;/kbd&gt; + &lt;kbd&gt;Numpad 1&lt;/kbd&gt; , &lt;kbd&gt;Numpad 2&lt;/kbd&gt;, &lt;kbd&gt;Numpad 8&lt;/kbd&gt; poderá introduzir o carácter C cedilhado &quot;ç&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem encontrar-se [diversas listas completas de códigos][1] de referência pesquisando na Internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua a não ser um método muito directo, mas memorizando os códigos mais frequentemente utilizados pode tornar-se ligeiramente rápido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.alt-codes.net/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9697" PostHistoryTypeId="5" PostId="3149" RevisionGUID="cfe25aa3-b725-497c-a76f-da5148693d71" CreationDate="2016-04-27T08:56:08.560" UserId="47" Comment="added 8 characters in body" Text="In Portugal  you can simply say 'Olá,  como estás/vais ?'&#xA;We really don't use &quot;moço&quot; to address people in Portugal. &#xA;&#xA;If it's your friend and you are informal, you can use: &quot;meu&quot;, &quot;pá&quot;, these are somewhat equivalents to &quot;dude&quot;. So be aware in a situation where you can call a dude &quot;dude&quot;, you can call him &quot;pá&quot;. :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9698" PostHistoryTypeId="5" PostId="3165" RevisionGUID="98a9e331-7780-4781-a5ef-a0b2ba5ddc64" CreationDate="2016-04-27T09:17:17.957" UserId="959" Comment="grammar " Text="Com o exemplo que tu deste, eu diria que se trata de uma **votação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Caros convidados, escolham o prato que preferem para o meu jantar de aniversário. As opções que temos são:&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 1. Lombo assado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 2. Robalo grelhado;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; 3. Ou lasanha de legumes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A razão disto é que tanto em *inquéritos*, *questionários* ou *sondagens*, podem existir por vezes, perguntas de resposta livre, dando oportunidade a quem está a responder, de escolher a sua resposta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Em relação a uma votação, esta tem como principal elemento, uma ou mais perguntas, em que cada uma possui um conjunto de respostas em que, segundo instruções de quem pergunta, poder-se-á ou não escolher mais que uma resposta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;É como se estivéssemos a falar de perguntas de escolha-múltipla, pois é nisto que se baseia uma votação.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Podes consultar aqui alguma informação adicional relativa a este tema:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Definição de voto/votação](http://conceito.de/voto &quot;Voto/Votação&quot;)&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Não quero com isto dizer que os outros termos não sejam utilizáveis, apenas acho que neste caso concreto, o termo mais indicado é **votação**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9699" PostHistoryTypeId="2" PostId="3171" RevisionGUID="abe070d1-4915-403e-985e-4c1b333494a7" CreationDate="2016-04-27T10:39:14.080" UserId="153" Text="*Olá, moço! Como estas?* dá a ideia que é um senhor mais velho a falar com um jovem. Talvez &quot;rapaz&quot; em Portugal seja o que tu queres, *Então rapaz, está tudo bem?*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal usa-se muita coisa diferente, como disse o [@JorgeCanelhas][1], &quot;meu&quot; e &quot;páh&quot; *like dude*, num tom muito mais informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No norte de Portugal usa-se muito o &quot;mano&quot;. Cada frase acaba ou começa por &quot;mano&quot; certamente, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Mano, estava a tomar leite e não encontrei o chocapic, mano.&#xD;&#xA;&gt;  - Yah, mano, essa cena é boa, mano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*PS: eu ouvi mesmo uma conversa assim*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/3149/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9700" PostHistoryTypeId="2" PostId="3172" RevisionGUID="d0bb919d-fa25-4987-a562-822c435a11c8" CreationDate="2016-04-27T10:43:42.287" UserId="47" Text="In Brazil, &quot;moço&quot; is, in general, used to address an unknown young man or adolescent.&#xA;&#xA;&gt; — Moço, poderia me dizer as horas? &#xA;&#xA;Informally, it can also be used between people that know each other or friends, like:&#xA;&#xA;&gt; — Você vai lá?   &#xA;— Cê acha, moço, não sou louco! &#xA;&#xA;For the informal usage, it can be replaced with the slangs &quot;cara&quot;, &quot;véi&quot;, &quot;mano&quot;, &quot;maluco&quot;, &quot;meu&quot;, and so on.&#xA;&#xA;&gt; — E aí, cara!   &#xA;— E aí, véi, beleza?   &#xA;— Beleza, mano. &#xA;— Meu, você não vai lá? &#xA;&#xA;&quot;Maluco&quot; is used in less contexts and is used informally just like the informal &quot;moço&quot;. &#xA;&#xA;&gt; Fui fazer uma prova ontem...  Maluco, que prova difícil era aquela! &#xA;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;About your example dialogue, at least in Brazil and in non-formal situations, men don't usually say &quot;olá&quot; or &quot;oi&quot; to each other. &quot;Olá&quot; is a little more formal than &quot;oi&quot;, and when &quot;oi&quot; is used in these situations, it's commonly to or from women. Of course, in other situations it's fine to use it. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9701" PostHistoryTypeId="5" PostId="3148" RevisionGUID="f1014478-1773-4eda-9160-731dc2f7274b" CreationDate="2016-04-27T10:44:59.960" UserId="47" Comment="edited body" Text="A: Olá, moço! Como estás?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;B: Bem e tu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A: Eu vou ótimo, obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is moço a common expression to call your friend in both countries?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9702" PostHistoryTypeId="5" PostId="3153" RevisionGUID="0bd29991-d174-4972-93e3-8c2e6681430e" CreationDate="2016-04-27T10:54:34.697" UserId="47" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Let’s get two little things out of the way first. You don’t write or say *levar-os*: *levar + os* becomes *levá-los*. And you don’t write *a onde* separately: you write *aonde*. Now the important thing: you need *onde* in both sentences: so your choice really is between ***até*** and ***a*** (and *a* merges with *onde* to form a single word):&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu me dirijo ***até onde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Eu me dirijo ***aonde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now both sentences are correct, but not particularly idiomatic. From now on bear in mind that I’m from Portugal, and what sounds more idiomatic to me may not always sound more idiomatic to a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I had to choose one of the two sentences I’d go for (b) because &#xD;&#xA;*me dirijo até* sounds particularly odd to me; *me dirijo a* is a lot more idiomatic (In Google Books *me dirijo a/à/ao* beats *me dirijo até* 85 to 1). But even *me dirijo a (some place)* is something more typical of a book than of normal conversation in this context. In conversation you'd say *vou* instead of *me dirijo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But if you replace *me dirijo* with *vou* then I’d be indifferent between the two sentences. Generally I’d say in this context *vou até* suggests you can take your time to get to your children, and once you get there you can hang around there for a while before taking them to the park. *Vou a* is more neutral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But even *vou até onde/aonde moram os meus filhos* doesn’t sound particularly idiomatic. Wouldn't *vou a/até casa dos meus filhos* suit your purposes? It sounds a lot better.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9703" PostHistoryTypeId="5" PostId="3171" RevisionGUID="54ac4253-7894-422f-a0fc-f073edf10e4a" CreationDate="2016-04-27T11:01:24.733" UserId="153" Comment="added 4 characters in body" Text="*Olá, moço! Como estas?* dá a ideia que é um senhor mais velho a falar com um jovem. Talvez &quot;rapaz&quot; em Portugal seja o que tu queres, *Então rapaz, está tudo bem?*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal usam-se muitas coisas diferentes, como disse o [@JorgeCanelhas][1], &quot;meu&quot; e &quot;páh&quot; *like dude*, num tom muito mais informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No norte de Portugal usa-se muito o &quot;mano&quot; *like bro*. Cada frase acaba ou começa por &quot;mano&quot; certamente, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Mano, estava a tomar leite e não encontrei o chocapic, mano.&#xD;&#xA;&gt;  - Yah, mano, essa cena é boa, mano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*PS: eu ouvi mesmo uma conversa assim*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/3149/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9704" PostHistoryTypeId="5" PostId="3172" RevisionGUID="f87d0078-08cd-4907-8217-2d4ee257e671" CreationDate="2016-04-27T11:05:51.527" UserId="47" Comment="added 2 characters in body; edited body; added 2 characters in body" Text="In Brazil, &quot;moço&quot; is, in general, used to address an unknown young man or adolescent.&#xA;&#xA;&gt; — Moço, poderia me dizer as horas? &#xA;&#xA;Informally, it can also be used between people that know each other or friends, like:&#xA;&#xA;&gt; — Você vai lá?   &#xA;— Cê acha, moço, não sou louco! &#xA;&#xA;For the informal usage, it can be replaced with the slangs &quot;cara&quot;, &quot;véi&quot;, &quot;mano&quot;, &quot;meu&quot;, &quot;maluco&quot;, and so on.&#xA;&#xA;&gt; — E aí, cara!   &#xA;— E aí, véi, beleza?   &#xA;— Beleza, mano.   &#xA;— Meu, você não vai lá? &#xA;&#xA;&quot;Maluco&quot; is used in less contexts and is used informally just like the informal &quot;moço&quot;. &#xA;&#xA;&gt; Fui fazer uma prova ontem...  Maluco, que prova difícil era aquela! &#xA;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;About your example dialogue, at least in Brazil and in non-formal situations, men don't usually say &quot;olá&quot; or &quot;oi&quot; to each other. &quot;Olá&quot; is a little more formal than &quot;oi&quot;, and when &quot;oi&quot; is used in these situations, it's commonly to or from females. Of course, in other situations it's fine to use it. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9705" PostHistoryTypeId="2" PostId="3173" RevisionGUID="c94a8522-dc24-4994-8dda-64dbb748178c" CreationDate="2016-04-27T11:39:22.790" UserId="303" Text="Fui ver a ocorrências destas palavras no [Corpus do Português][1]. Apresento os números abaixo (os números incluem os plurais). *Acróbata*, vem em alguns dicionários, mas não aparece no Corpus, nem em Portugal nem no Brasil. *Projetil* só se usa no Brasil, e mesmo aí *projétil* é mais usado. Depois, basicamente o Brasil usa *transistor* e Portugal *transístor*. Fiquei surpreendido com as dez ocorrências de *transitor* em Portugal, porque nunca ouvi a palavra pronunciada assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		   acróbata/acrobata	projé(c)til/proje(c)til	   transístor/transitor&#xD;&#xA;    Brasil			 0 / 71			        70 / 32			           1 / 44&#xD;&#xA;    Portugal		 0 / 15			        61 / 0			          35 / 10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando à razão da existência de duas formas, penso que se poderá passar o seguinte. Estas três palavras têm algumas coisas em comum: são de origem estrangeira e são relativamente recentes no português. Ênfase no *relativamente*. Segundo o dicionário Houaiss, *acrobata* é conhecido desde 1783; *projétil/projétil*, desde 1789; e *transístor/transitor*, desde 1948 (a coisa foi inventada em 1947). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora quando se importa uma palavra estrangeira, esta tem de ser adaptada ao português, e parece-me natural que uns a adaptem de uma maneira, e outros, de outra. Por exemplo, há o caso da palavra *performance*, que também é relativamente recente e ainda aparece nos dicionários como palavra estrangeira. Eu lembro-me de no fim dos anos oitenta e anos noventa ouvir algumas pessoas, creio que a maioria, pôr a tónica no *for* e outros no *man*. Não havendo referenciais na língua para essas palavras, não me surpreende que os falantes não concordem prontamente numa forma única. Depois o facto de o português já estar estabelecido no Brasil e Portugal quando as palavras integraram a língua facilitou que vingassem formas diferentes nos dois países, como foi basicamente o caso de *transístor* e *transitor*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9706" PostHistoryTypeId="5" PostId="3173" RevisionGUID="cbeb742a-5404-43cd-a779-0842583016fc" CreationDate="2016-04-27T11:46:53.107" UserId="187" Comment="added 1 character in body" Text="Fui ver a ocorrências destas palavras no [Corpus do Português][1]. Apresento os números abaixo (os números incluem os plurais). *Acróbata*, vem em alguns dicionários, mas não aparece no Corpus, nem em Portugal nem no Brasil. *Projetil* só se usa no Brasil, e mesmo aí *projétil* é mais usado. Depois, basicamente o Brasil usa *transistor* e Portugal *transístor*. Fiquei surpreendido com as dez ocorrências de *transitor* em Portugal, porque nunca ouvi a palavra pronunciada assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		   acróbata/acrobata	projé(c)til/proje(c)til	   transístor/transitor&#xD;&#xA;    Brasil			 0 / 71			        70 / 32			           1 / 44&#xD;&#xA;    Portugal		 0 / 15			        61 / 0			          35 / 10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando à razão da existência de duas formas, penso que se poderá passar o seguinte. Estas três palavras têm algumas coisas em comum: são de origem estrangeira e são relativamente recentes no português. Ênfase no *relativamente*. Segundo o dicionário Houaiss, *acrobata* é conhecido desde 1783; *projétil/projetil*, desde 1789; e *transístor/transitor*, desde 1948 (a coisa foi inventada em 1947). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora quando se importa uma palavra estrangeira, esta tem de ser adaptada ao português, e parece-me natural que uns a adaptem de uma maneira, e outros, de outra. Por exemplo, há o caso da palavra *performance*, que também é relativamente recente e ainda aparece nos dicionários como palavra estrangeira. Eu lembro-me de no fim dos anos oitenta e anos noventa ouvir algumas pessoas, creio que a maioria, pôr a tónica no *for* e outros no *man*. Não havendo referenciais na língua para essas palavras, não me surpreende que os falantes não concordem prontamente numa forma única. Depois o facto de o português já estar estabelecido no Brasil e Portugal quando as palavras integraram a língua facilitou que vingassem formas diferentes nos dois países, como foi basicamente o caso de *transístor* e *transistor*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9707" PostHistoryTypeId="2" PostId="3174" RevisionGUID="41672854-e9cf-4ce9-8fae-86fea2a7e6e9" CreationDate="2016-04-27T12:05:08.287" UserId="249" Text="A única que não está correta é a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ouvi eles gritar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo é este: o pronome pessoal nominativo _eles_ tem de estar a desempenhar a função de sujeito do verbo no infinitivo (_gritar_). No entanto, isto exigiria que o infinitivo estivesse flexionado. Ora isto não é possível em português, com excepção de alguns contextos enfáticos (_as minhas primas querem fazer **elas** o jantar_). A frase teria então de ser corrigida para _ouvi eles **gritarem**_. Esta análise não é contudo aplicável ao português brasileiro informal, porque aí alguns pronomes fortes são usados tanto como sujeito, quanto como objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras frases estão todas corretas. Além da construção com infinitivo flexionado que já referi, existem mais duas construções de infinitivo disponíveis para verbos causativos (_fazer_ e _mandar_, nos teus exemplos) e de perceção (_ouvir_). Os exemplos são retirados da _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1962).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Infinitivo flexionado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o caso já referido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (157) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou [_os alunos_ saírem mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu [_as crianças_ chorarem].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (158) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou [_os alunos_ corrigirem as redações].  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu [_as crianças_ atravessarem a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado antecede um verbo no infinitivo flexionado, do qual é o argumento externo. A ser substituído por um pronome, é usada a forma pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [_eles_ corrigirem as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for transitivo, o pronome que substitui o objeto direto associa-se ao verbo no infinitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [os alunos corrigirem-_nas_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encaixam portanto os teus exemplos frases 2a) e 3a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Marcação de caso excepcional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado continua a anteceder o verbo no infinitivo, mas este infinitivo é simples (nos exemplos, [-] é o sujeito implícito [PRO][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (159) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou _os alunos_ [[-] sair mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu _as crianças_ [[-] chorar].&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (160) Verbo transitivo na oração subordinada&#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou _os alunos_ [[-] corrigir as redações].&#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu _as crianças_ [[-] atravessar a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Substituindo o cauado/percecionado por um pronome, este toma a forma acusativa e associa-se ao verbo causativo/de perceção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_os_ [[-] corrigir as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como no caso do infinitivo flexionado, o argumento interno do verbo transitivo no infinito associar-se-á a ele, se pronominalizado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou os alunos [[-] corrigirem-_nas_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é portanto o caso dos teus exemplos b), embora estes sejam ambíguos em relação à construção final, pelo facto de teres escolhido um verbos intransitivos (_gritar_, _ir_, _chorar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### União de orações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o causado/percecionado ocorre em posição pós-verbal, em relação ao verbo no infinitivo, o qual não é flexionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (161) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou sair _os alunos_ mais cedo.  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu chorar _as crianças_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (162) Verbo transitivo na oração subordinada&#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou corrigir as redações _aos alunos_.  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu atravessar a rua _às crianças_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for intransitivo, o causado/percecionado é susbtituído por um pronome acusativo, o que torna a construção indistinguível da _marcação de caso excepcional_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora deixou-_os_ sair mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, quando o verbo é transitivo, o causado/percecionado é substuído por um pronome dativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_lhes_ corrigir as redações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O argumento interno também pode ser pronominalizado, caso em que toma a forma acusativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_as_ corrigir aos alunos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até o podem ser ambos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-lhas corrigir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é uma variante da união de orações por vezes chamada de _fazer-infinitivo_. Existe uma outra em que o causado/percecionado se realiza como agente da passiva, introduzido pela proposição _por_, chamada _fazer-por_ mas que hoje em dia é muito pouco usada, pelo menos com o oblíquo expresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Aroldo Andrade no seu artigo [_Construções causativas no português antigo e clássico: O scramblinge a emergência da marcação de caso excepcional_][2] (2015), diz que a construção de _união de orações_ é a construção mais antiga da língua, mas que esta se perdeu no português do Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A inexistência de fazer-infinitivo em PB pode ser explicada em&#xD;&#xA;termos da perda da marcação de caso dativo com a preposição a, mudança&#xD;&#xA;que deu lugar ao desuso do paradigma de clíticos correspondente ao&#xD;&#xA;dativo (lhe/lhes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem também esta nota de rodapé (pág. 1962):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando a oração subordinada é transitiva, a construção de união de orações com verbos de perceção é considerada marginal por alguns falantes, sendo sentida como um francesismo — um juízo que por vezes também é feito sobre as frases com verbos causativos, sobretudo quando o argumento externo da oração subordinada se realiza como agente da passiva, introduzindo pela preposição _por_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/PRO_(linguistics)&#xD;&#xA;  [2]: http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/download/8421/7344" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9708" PostHistoryTypeId="4" PostId="3163" RevisionGUID="876f6fc4-7369-4253-bb3b-f95d8d60e3db" CreationDate="2016-04-27T12:11:01.330" UserId="249" Comment="edited title" Text="O uso de pronomes retos e oblíquos com verbos causativos/de perceção" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9709" PostHistoryTypeId="5" PostId="3174" RevisionGUID="35c62abb-5dfe-4332-8a3b-981d4033b206" CreationDate="2016-04-27T12:12:44.603" UserId="249" Comment="added 41 characters in body" Text="A única que não está correta é a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ouvi eles gritar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo é este: o pronome pessoal nominativo _eles_ tem de estar a desempenhar a função de sujeito do verbo no infinitivo (_gritar_). No entanto, isto exigiria que o infinitivo estivesse flexionado. O uso do infinitivo simples com sujeito explícito não é possível em português, com excepção de alguns contextos enfáticos (_as minhas primas querem fazer **elas** o jantar_). A frase teria então de ser corrigida para _ouvi eles **gritarem**_. Esta análise não é contudo aplicável ao português brasileiro informal, porque aí alguns pronomes fortes são usados tanto como sujeito, quanto como objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras frases estão todas corretas. Além da construção com infinitivo flexionado que já referi, existem mais duas construções de infinitivo disponíveis para verbos causativos (_fazer_ e _mandar_, nos teus exemplos) e de perceção (_ouvir_). Os exemplos são retirados da _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1962).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Infinitivo flexionado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o caso já referido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (157) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou [_os alunos_ saírem mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu [_as crianças_ chorarem].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (158) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou [_os alunos_ corrigirem as redações].  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu [_as crianças_ atravessarem a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado antecede um verbo no infinitivo flexionado, do qual é o argumento externo. A ser substituído por um pronome, é usada a forma pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [_eles_ corrigirem as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for transitivo, o pronome que substitui o objeto direto associa-se ao verbo no infinitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [os alunos corrigirem-_nas_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encaixam portanto os teus exemplos frases 2a) e 3a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Marcação de caso excepcional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado continua a anteceder o verbo no infinitivo, mas este infinitivo é simples (nos exemplos, [-] é o sujeito implícito [PRO][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (159) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou _os alunos_ [[-] sair mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu _as crianças_ [[-] chorar].&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (160) Verbo transitivo na oração subordinada&#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou _os alunos_ [[-] corrigir as redações].&#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu _as crianças_ [[-] atravessar a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Substituindo o cauado/percecionado por um pronome, este toma a forma acusativa e associa-se ao verbo causativo/de perceção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_os_ [[-] corrigir as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como no caso do infinitivo flexionado, o argumento interno do verbo transitivo no infinito associar-se-á a ele, se pronominalizado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou os alunos [[-] corrigirem-_nas_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é portanto o caso dos teus exemplos b), embora estes sejam ambíguos em relação à construção final, pelo facto de teres escolhido um verbos intransitivos (_gritar_, _ir_, _chorar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### União de orações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o causado/percecionado ocorre em posição pós-verbal, em relação ao verbo no infinitivo, o qual não é flexionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (161) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou sair _os alunos_ mais cedo.  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu chorar _as crianças_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (162) Verbo transitivo na oração subordinada&#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou corrigir as redações _aos alunos_.  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu atravessar a rua _às crianças_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for intransitivo, o causado/percecionado é susbtituído por um pronome acusativo, o que torna a construção indistinguível da _marcação de caso excepcional_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora deixou-_os_ sair mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, quando o verbo é transitivo, o causado/percecionado é substuído por um pronome dativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_lhes_ corrigir as redações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O argumento interno também pode ser pronominalizado, caso em que toma a forma acusativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_as_ corrigir aos alunos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até o podem ser ambos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-lhas corrigir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é uma variante da união de orações por vezes chamada de _fazer-infinitivo_. Existe uma outra em que o causado/percecionado se realiza como agente da passiva, introduzido pela proposição _por_, chamada _fazer-por_ mas que hoje em dia é muito pouco usada, pelo menos com o oblíquo expresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Aroldo Andrade no seu artigo [_Construções causativas no português antigo e clássico: O scramblinge a emergência da marcação de caso excepcional_][2] (2015), diz que a construção de _união de orações_ é a construção mais antiga da língua, mas que esta se perdeu no português do Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A inexistência de fazer-infinitivo em PB pode ser explicada em&#xD;&#xA;termos da perda da marcação de caso dativo com a preposição a, mudança&#xD;&#xA;que deu lugar ao desuso do paradigma de clíticos correspondente ao&#xD;&#xA;dativo (lhe/lhes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem também esta nota de rodapé (pág. 1962):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando a oração subordinada é transitiva, a construção de união de orações com verbos de perceção é considerada marginal por alguns falantes, sendo sentida como um francesismo — um juízo que por vezes também é feito sobre as frases com verbos causativos, sobretudo quando o argumento externo da oração subordinada se realiza como agente da passiva, introduzindo pela preposição _por_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/PRO_(linguistics)&#xD;&#xA;  [2]: http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/download/8421/7344" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9710" PostHistoryTypeId="5" PostId="3174" RevisionGUID="9a690d3d-6655-44f8-9638-3713439662b7" CreationDate="2016-04-27T12:33:55.703" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="A única que não está correta é a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ouvi eles gritar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo é este: o pronome pessoal nominativo _eles_ tem de estar a desempenhar a função de sujeito do verbo no infinitivo (_gritar_). No entanto, isto exigiria que o infinitivo estivesse flexionado. O uso do infinitivo simples com sujeito explícito não é possível em português, com excepção de alguns contextos enfáticos (_as minhas primas querem fazer **elas** o jantar_). A frase teria então de ser corrigida para _ouvi eles **gritarem**_. Esta análise não é contudo aplicável ao português brasileiro informal, porque aí alguns pronomes fortes são usados tanto como sujeito, quanto como objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras frases estão todas corretas. Além da construção com infinitivo flexionado que já referi, existem mais duas construções de infinitivo disponíveis para verbos causativos (_fazer_ e _mandar_, nos teus exemplos) e de perceção (_ouvir_). Os exemplos são retirados da _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1962).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Infinitivo flexionado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o caso já referido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (157) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou [_os alunos_ saírem mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu [_as crianças_ chorarem].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (158) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou [_os alunos_ corrigirem as redações].  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu [_as crianças_ atravessarem a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado antecede um verbo no infinitivo flexionado, do qual é o argumento externo. A ser substituído por um pronome, é usada a forma pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [_eles_ corrigirem as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for transitivo, o pronome que substitui o objeto direto associa-se ao verbo no infinitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [os alunos corrigirem-_nas_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encaixam portanto os teus exemplos frases 2a) e 3a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Marcação de caso excepcional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado continua a anteceder o verbo no infinitivo, mas este infinitivo é simples (nos exemplos, [-] é o sujeito implícito [PRO][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (159) Verbo intransitivo na oração subordinada    &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou _os alunos_ [[-] sair mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu _as crianças_ [[-] chorar].&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (160) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou _os alunos_ [[-] corrigir as redações].  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu _as crianças_ [[-] atravessar a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Substituindo o cauado/percecionado por um pronome, este toma a forma acusativa e associa-se ao verbo causativo/de perceção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_os_ [[-] corrigir as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como no caso do infinitivo flexionado, o argumento interno do verbo transitivo no infinito associar-se-á a ele, se pronominalizado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou os alunos [[-] corrigirem-_nas_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é portanto o caso dos teus exemplos b), embora estes sejam ambíguos em relação à construção final, pelo facto de teres escolhido um verbos intransitivos (_gritar_, _ir_, _chorar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### União de orações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o causado/percecionado ocorre em posição pós-verbal, em relação ao verbo no infinitivo, o qual não é flexionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (161) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou sair _os alunos_ mais cedo.  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu chorar _as crianças_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (162) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou corrigir as redações _aos alunos_.  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu atravessar a rua _às crianças_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for intransitivo, o causado/percecionado é substituído por um pronome acusativo, o que torna a construção indistinguível da _marcação de caso excepcional_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora deixou-_os_ sair mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, quando o verbo é transitivo, o causado/percecionado é substituído por um pronome dativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_lhes_ corrigir as redações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O argumento interno também pode ser pronominalizado, caso em que toma a forma acusativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_as_ corrigir aos alunos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até o podem ser ambos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-lhas corrigir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é uma variante da união de orações por vezes chamada de _fazer-infinitivo_. Existe uma outra em que o causado/percecionado se realiza como agente da passiva, introduzido pela proposição _por_, chamada _fazer-por_ mas que hoje em dia é muito pouco usada, pelo menos com o oblíquo expresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Aroldo Andrade no seu artigo [_Construções causativas no português antigo e clássico: O scramblinge a emergência da marcação de caso excepcional_][2] (2015), diz que a construção de _união de orações_ é a construção mais antiga da língua, mas que esta se perdeu no português do Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A inexistência de fazer-infinitivo em PB pode ser explicada em&#xD;&#xA;termos da perda da marcação de caso dativo com a preposição a, mudança&#xD;&#xA;que deu lugar ao desuso do paradigma de clíticos correspondente ao&#xD;&#xA;dativo (lhe/lhes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem também esta nota de rodapé (pág. 1962):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando a oração subordinada é transitiva, a construção de união de orações com verbos de perceção é considerada marginal por alguns falantes, sendo sentida como um francesismo — um juízo que por vezes também é feito sobre as frases com verbos causativos, sobretudo quando o argumento externo da oração subordinada se realiza como agente da passiva, introduzindo pela preposição _por_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/PRO_(linguistics)&#xD;&#xA;  [2]: http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/download/8421/7344" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9711" PostHistoryTypeId="5" PostId="3156" RevisionGUID="1fc0c7f1-9016-49fc-a09e-2aace6176e90" CreationDate="2016-04-27T13:03:45.673" UserId="153" Comment="added 23 characters in body" Text="Olá &quot;moço&quot;: Olá, cara; Olá, mano; E aí, rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depende muito do contexto, região e costume. Enquanto que em Portugal diz-se *gajo* para *moço*, no Brasil não costumamos nem dizer &quot;olá, moço&quot;, principalmente nós homens. Olá tem uma leve significação cultural de ser usado por mulheres. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já, no contexto de atendimento, servência semi-informal, usa-se. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Olá, moço, em que posso ajudá-lo?&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Olá moço, você gostaria de conhecer nossa nova promoção?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Digo, desde já, que não existe &quot;presente-infinitivo-gerúndio&quot; em Português. É uma prática incorreta na nossa língua, que foi pega erroneamente por pessoas de educação formal pobre, ainda que algumas tenham mérito do diploma de ensino superior.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, nas conversas informais, e até mesmo nas formais, raramente se usam as flexões verbais que dizem respeito à segunda pessoa do singular e plural (tu e vós).&#xD;&#xA;Usamos, no Brasil, eu, ele, nós e eles. (E vocês, que vem do vós, do «vossa mercê».)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9712" PostHistoryTypeId="5" PostId="3174" RevisionGUID="5c8e76f6-58e4-4f86-ab38-ac1de8a374b6" CreationDate="2016-04-27T16:09:29.003" UserId="249" Comment="added 195 characters in body" Text="A única que não está correta é a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ouvi eles gritar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo é este: o pronome pessoal nominativo _eles_ tem de estar a desempenhar a função de sujeito na oração com o verbo no infinitivo (_gritar_). No entanto, isto exigiria que o infinitivo estivesse flexionado. O uso do infinitivo simples com sujeito explícito não é possível em português, com excepção de alguns contextos enfáticos (_as minhas primas querem fazer **elas** o jantar_). A frase teria então de ser corrigida para _ouvi eles **gritarem**_. Esta análise não é contudo aplicável ao português brasileiro informal, porque aí alguns pronomes fortes são usados tanto como sujeito, quanto como objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras frases estão todas corretas. Além da construção com infinitivo flexionado que já referi, existem mais duas construções de infinitivo disponíveis para verbos causativos (_fazer_ e _mandar_, nos teus exemplos) e de perceção (_ouvir_). Os exemplos são retirados da _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1962).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Infinitivo flexionado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o caso já referido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (157) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou [_os alunos_ saírem mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu [_as crianças_ chorarem].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (158) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou [_os alunos_ corrigirem as redações].  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu [_as crianças_ atravessarem a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado antecede um verbo no infinitivo flexionado, do qual é o argumento externo. A ser substituído por um pronome, é usada a forma pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [_eles_ corrigirem as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for transitivo, o pronome que substitui o objeto direto associa-se ao verbo no infinitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [os alunos corrigirem-_nas_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encaixam portanto os teus exemplos frases 2a) e 3a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Marcação de caso excepcional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado continua a anteceder o verbo no infinitivo, mas este infinitivo é simples (nos exemplos, [-] é o sujeito implícito [PRO][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (159) Verbo intransitivo na oração subordinada    &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou _os alunos_ [[-] sair mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu _as crianças_ [[-] chorar].&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (160) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou _os alunos_ [[-] corrigir as redações].  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu _as crianças_ [[-] atravessar a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Substituindo o causado/percecionado por um pronome, este toma a forma acusativa e associa-se ao verbo causativo/de perceção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_os_ [[-] corrigir as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como no caso do infinitivo flexionado, o argumento interno do verbo transitivo no infinito associar-se-á a ele, se pronominalizado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou os alunos [[-] corrigi-_las_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é portanto o caso dos teus exemplos b), embora estes sejam ambíguos em relação à construção final, pelo facto de teres escolhido verbos intransitivos (_gritar_, _ir_, _chorar_). Se admitirmos que os pronomes fortes representam objetos e não sujeitos, como pode acontecer no português brasileiro informal, então as frases a) poderão também caber aqui (e na união de orações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### União de orações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o causado/percecionado ocorre em posição pós-verbal, em relação ao verbo no infinitivo, o qual não é flexionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (161) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou sair _os alunos_ mais cedo.  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu chorar _as crianças_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (162) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou corrigir as redações _aos alunos_.  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu atravessar a rua _às crianças_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for intransitivo, o causado/percecionado é substituído por um pronome acusativo, o que torna a construção indistinguível da _marcação de caso excepcional_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora deixou-_os_ sair mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, quando o verbo é transitivo, o causado/percecionado é substituído por um pronome dativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_lhes_ corrigir as redações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O argumento interno também pode ser pronominalizado, caso em que toma a forma acusativa e se associa, contrariamente às duas construções anteriores, ao verbo finito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_as_ corrigir aos alunos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até o podem ser ambos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-lhas corrigir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é uma variante da união de orações por vezes chamada de _fazer-infinitivo_. Existe uma outra em que o causado/percecionado se realiza como agente da passiva, introduzido pela proposição _por_, chamada _fazer-por_ mas que hoje em dia é muito pouco usada, pelo menos com o oblíquo expresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Aroldo Andrade no seu artigo [_Construções causativas no português antigo e clássico: O scramblinge a emergência da marcação de caso excepcional_][2] (2015), diz que a construção de _união de orações_ é a construção mais antiga da língua, mas que esta se perdeu no português do Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A inexistência de fazer-infinitivo em PB pode ser explicada em&#xD;&#xA;termos da perda da marcação de caso dativo com a preposição a, mudança&#xD;&#xA;que deu lugar ao desuso do paradigma de clíticos correspondente ao&#xD;&#xA;dativo (lhe/lhes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem também esta nota de rodapé (pág. 1962):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando a oração subordinada é transitiva, a construção de união de orações com verbos de perceção é considerada marginal por alguns falantes, sendo sentida como um francesismo — um juízo que por vezes também é feito sobre as frases com verbos causativos, sobretudo quando o argumento externo da oração subordinada se realiza como agente da passiva, introduzindo pela preposição _por_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/PRO_(linguistics)&#xD;&#xA;  [2]: http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/download/8421/7344" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9713" PostHistoryTypeId="5" PostId="3174" RevisionGUID="bcb17cdb-5133-452b-813d-23c8015b123a" CreationDate="2016-04-27T16:14:55.747" UserId="249" Comment="added 2 characters in body" Text="A única que não está correta é a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ouvi eles gritar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo é este: o pronome pessoal nominativo _eles_ tem de estar a desempenhar a função de sujeito na oração com o verbo no infinitivo (_gritar_). No entanto, isto exigiria que o infinitivo estivesse flexionado. O uso do infinitivo simples com sujeito explícito não é possível em português, com excepção de alguns contextos enfáticos (_as minhas primas querem fazer **elas** o jantar_). A frase teria então de ser corrigida para _ouvi eles **gritarem**_. Esta análise não é contudo aplicável ao português brasileiro informal, porque aí alguns pronomes fortes são usados tanto como sujeito, quanto como objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras frases estão todas corretas. Além da construção com infinitivo flexionado que já referi, existem mais duas construções de infinitivo disponíveis para verbos causativos (_fazer_ e _mandar_, nos teus exemplos) e de perceção (_ouvir_). Os exemplos são retirados da _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1962).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Infinitivo flexionado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o caso já referido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (157) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou [_os alunos_ saírem mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu [_as crianças_ chorarem].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (158) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou [_os alunos_ corrigirem as redações].  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu [_as crianças_ atravessarem a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado antecede um verbo no infinitivo flexionado, do qual é o argumento externo. A ser substituído por um pronome, é usada a forma pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [_eles_ corrigirem as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for transitivo, o pronome que substitui o objeto direto associa-se ao verbo no infinitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou [os alunos corrigirem-_nas_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encaixam portanto os teus exemplos frases 2a) e 3a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Marcação de caso excepcional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o causado/percecionado continua a anteceder o verbo no infinitivo, mas este infinitivo é simples (nos exemplos, [-] é o sujeito implícito [PRO][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (159) Verbo intransitivo na oração subordinada    &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou _os alunos_ [[-] sair mais cedo].  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu _as crianças_ [[-] chorar].&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (160) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou _os alunos_ [[-] corrigir as redações].  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu _as crianças_ [[-] atravessar a rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Substituindo o causado/percecionado por um pronome, este toma a forma acusativa e associa-se ao verbo causativo/de perceção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_os_ [[-] corrigir as redações].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como no caso do infinitivo flexionado, o argumento interno do verbo transitivo no infinito associar-se-á a ele, se pronominalizado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou os alunos [[-] corrigi-_las_].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é portanto o caso dos teus exemplos b), embora estes sejam ambíguos em relação à construção final, pelo facto de teres escolhido verbos intransitivos (_gritar_, _ir_, _chorar_). Se admitirmos que os pronomes fortes representam objetos e não sujeitos, como pode acontecer no português brasileiro informal, então as frases a) poderão também caber aqui (e na união de orações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### União de orações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o causado/percecionado ocorre em posição pós-verbal, em relação ao verbo no infinitivo, o qual não é flexionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (161) Verbo intransitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora deixou sair _os alunos_ mais cedo.  &#xD;&#xA;&gt; b. A mãe ouviu chorar _as crianças_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (162) Verbo transitivo na oração subordinada  &#xD;&#xA;&gt; a. A professora mandou corrigir as redações _aos alunos_.  &#xD;&#xA;&gt; b. Ela viu atravessar a rua _às crianças_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo for intransitivo, o causado/percecionado é substituído por um pronome acusativo, o que torna a construção indistinguível da _marcação de caso excepcional_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora deixou-_os_ sair mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, quando o verbo é transitivo, o causado/percecionado é substituído por um pronome dativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_lhes_ corrigir as redações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O argumento interno também pode ser pronominalizado, caso em que toma a forma acusativa e se associa, contrariamente às duas construções anteriores, ao verbo finito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_as_ corrigir aos alunos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até o podem ser ambos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora mandou-_lhas_ corrigir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é uma variante da união de orações por vezes chamada de _fazer-infinitivo_. Existe uma outra em que o causado/percecionado se realiza como agente da passiva, introduzido pela proposição _por_, chamada _fazer-por_ mas que hoje em dia é muito pouco usada, pelo menos com o oblíquo expresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Aroldo Andrade no seu artigo [_Construções causativas no português antigo e clássico: O scramblinge a emergência da marcação de caso excepcional_][2] (2015), diz que a construção de _união de orações_ é a construção mais antiga da língua, mas que esta se perdeu no português do Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A inexistência de fazer-infinitivo em PB pode ser explicada em&#xD;&#xA;termos da perda da marcação de caso dativo com a preposição a, mudança&#xD;&#xA;que deu lugar ao desuso do paradigma de clíticos correspondente ao&#xD;&#xA;dativo (lhe/lhes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ tem também esta nota de rodapé (pág. 1962):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando a oração subordinada é transitiva, a construção de união de orações com verbos de perceção é considerada marginal por alguns falantes, sendo sentida como um francesismo — um juízo que por vezes também é feito sobre as frases com verbos causativos, sobretudo quando o argumento externo da oração subordinada se realiza como agente da passiva, introduzindo pela preposição _por_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/PRO_(linguistics)&#xD;&#xA;  [2]: http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/download/8421/7344" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9714" PostHistoryTypeId="2" PostId="3175" RevisionGUID="4daa27f5-3af9-453f-a6fc-b534d3f70c84" CreationDate="2016-04-27T16:59:06.977" UserId="703" Text="IR, VIR, VOLTAR, CHEGAR, CAIR, COMPARECER e DIRIGIR-SE são intransitivos, exigindo a preposição “de”, na&#xD;&#xA;indicação de procedência; a preposição “a”, na indicação de destino; e a preposição “para”, na indicação de&#xD;&#xA;mudança definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.1: Cheguei de São Paulo hoje, irei a Curitiba amanhã.&#xD;&#xA;Ex.2: Irei para Ribeirão Preto, pois consegui um excelente emprego na UBB.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.professorsabbag.com.br/arquivos/download/1238167904Regencia_Verbal.pdf%20[professorsabbag%20-%20PDF]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu me dirijo a onde os meus filhos moram para levar-os ao parque.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo conceito:&#xD;&#xA;Eu me dirijo para onde os meus filhos moram para levá-los até o parque.&#xD;&#xA;Eu me dirijo de onde os meus filhos moram para levá-los ao parque." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9715" PostHistoryTypeId="5" PostId="3172" RevisionGUID="36a15707-c962-40d1-8ec3-4bcfa697118c" CreationDate="2016-04-27T20:30:28.013" UserId="47" Comment="added 718 characters in body" Text="In Brazil, &quot;moço&quot; is, in general, used to address an unknown young man or adolescent.&#xA;&#xA;&gt; — Moço, poderia me dizer as horas? &#xA;&#xA;Informally, it can also be used between people that know each other or friends, like:&#xA;&#xA;&gt; — Você vai lá?   &#xA;— Cê acha, moço, não sou louco! &#xA;&#xA;For the informal usage, it can be replaced with the slangs &quot;cara&quot;, &quot;véi&quot;, &quot;mano&quot;, &quot;meu&quot;, &quot;maluco&quot;, and so on.&#xA;&#xA;&gt; — E aí, cara!   &#xA;— E aí, véi, beleza?   &#xA;— Beleza, mano.   &#xA;— Meu, você não vai lá? &#xA;&#xA;&quot;Maluco&quot; is used in less contexts and is used informally just like the informal &quot;moço&quot;. &#xA;&#xA;&gt; Fui fazer uma prova ontem...  Maluco, que prova difícil era aquela! &#xA;&#xA;For the formal usage, &quot;rapaz&quot; can also be used. A &quot;rapaz&quot; is a young adult. Although the situations when it can be used are not the same. Like, if you say &quot;Rapaz, poderia me dizer as horas?&quot;, it may sound **a bit** over-formal or as if this person is serious with you. It can also be used in a serious/angry tone to mean the same as the informal &quot;moço&quot;, as in:&#xA;&#xA;&gt; Está achando o que, rapaz? Levante daí e faça alguma coisa! &#xA;&#xA;Or in normal tone, used the same way as &quot;maluco&quot;. &#xA;&#xA;Just a note: all of these words are just a form of expression when used informally, i.e. if someone says to you &quot;moço&quot; and you are 50+ years old, or &quot;véi&quot; and you are adolescent, or &quot;maluco&quot;, it doesn't mean they are saying you are such. &#xA;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;About your example dialogue, at least in Brazil and in non-formal situations, men don't usually say &quot;olá&quot; or &quot;oi&quot; to each other. &quot;Olá&quot; is a little more formal than &quot;oi&quot;, and when &quot;oi&quot; is used in these situations, it's commonly to or from females. Of course, in other situations it's fine to use it. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9716" PostHistoryTypeId="5" PostId="3171" RevisionGUID="c28c7474-9166-4f3b-92ce-b5048fd21479" CreationDate="2016-04-27T22:01:14.500" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body" Text="*Olá, moço! Como estas?* dá a ideia que é um senhor mais velho a falar com um jovem. Talvez &quot;rapaz&quot; em Portugal seja o que tu queres, *Então rapaz, está tudo bem?*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal usam-se muitas coisas diferentes, como disse o [@JorgeCanelhas][1], &quot;meu&quot; e &quot;pá&quot; *like dude*, num tom muito mais informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No norte de Portugal usa-se muito o &quot;mano&quot; *like bro*. Cada frase acaba ou começa por &quot;mano&quot; certamente, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Mano, estava a tomar leite e não encontrei o chocapic, mano.&#xD;&#xA;&gt;  - Yah, mano, essa cena é boa, mano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*PS: eu ouvi mesmo uma conversa assim*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/3149/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9717" PostHistoryTypeId="5" PostId="3148" RevisionGUID="6673f93a-07bc-44f0-8854-80286f78acee" CreationDate="2016-04-27T23:23:15.150" UserId="157" Comment="improved formatting" Text="&gt; A: Olá, moço! Como estás?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; B: Bem e tu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Eu vou ótimo, obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is moço a common expression to call your friend in both countries?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9718" PostHistoryTypeId="5" PostId="3156" RevisionGUID="71baf1c0-e352-4893-8435-f84f8f65d539" CreationDate="2016-04-27T23:24:48.843" UserId="157" Comment="added 2 characters in body" Text="Olá &quot;moço&quot;: Olá, cara; Olá, mano; E aí, rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depende muito do contexto, região e costume. Enquanto que em Portugal se diz *gajo* para *moço*, no Brasil não costumamos nem dizer &quot;olá, moço&quot;, principalmente nós homens. Olá tem uma leve significação cultural de ser usado por mulheres. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no contexto de atendimento, ou servência semi-informal, usa-se. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Olá, moço, em que posso ajudá-lo?&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Olá moço, você gostaria de conhecer nossa nova promoção?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Digo, desde já, que não existe &quot;presente-infinitivo-gerúndio&quot; em Português. É uma prática incorreta na nossa língua, que foi pega erroneamente por pessoas de educação formal pobre, ainda que algumas tenham mérito do diploma de ensino superior.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, nas conversas informais, e até mesmo nas formais, raramente se usam as flexões verbais que dizem respeito à segunda pessoa do singular e plural (tu e vós).&#xD;&#xA;Usamos, no Brasil, eu, ele, nós e eles. (E vocês, que vem do vós, do «vossa mercê».)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9719" PostHistoryTypeId="5" PostId="3149" RevisionGUID="79926179-bfc2-48ba-8224-93c35bc8774a" CreationDate="2016-04-27T23:27:18.483" UserId="157" Comment="improved the English" Text="In Portugal  you can simply say &quot;Olá, como estás/vais?&quot;  &#xD;&#xA;We really don't use &quot;moço&quot; to address people in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If it's your friend and you are informal, you can use &quot;meu&quot; or &quot;pá&quot;, these are somewhat equivalent to &quot;dude&quot;. So be aware that in a situation where you can call a dude &quot;dude&quot;, you can call him &quot;pá&quot;. :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9720" PostHistoryTypeId="5" PostId="3166" RevisionGUID="9b63704c-f1ca-4a82-b8cf-fd2c0ef6d650" CreationDate="2016-04-28T00:56:47.110" UserId="270" Comment="added 7 characters in body" Text="Em pt-BR há uma grande diferença entre o que se fala e o que se escreve no que concerne ao uso dos pronomes retos e oblíquos.  Falamos errado, é verdade.  Em um ambiente bem informal, uma roda de amigos, falar corretamente frases do tipo &quot;vocês fizeram-na chorar&quot; ou &quot;procurei-te por toda parte&quot;, pode até ser interpretado como esnobismo.  Eu certamente não diria &quot;eu vi ela&quot;  provavelmente mais pelo cacófato (viela) do que pelo erro, e sempre digo &quot;eu a vi&quot; (não, Artefacto, não dizemos &quot;vi-a&quot;).  Mas certamente digo: &quot;pega ele&quot;, &quot;fizeram ela vir até aqui&quot;, &quot;me dá isso aí&quot;, etc, mesmo sabendo que não é o correto. Os senhores, falantes de pt-BR, conseguem imaginar alguém, sendo assaltado por um ladrão, gritar no meio da rua &quot;Peguem-no! Peguem-no!&quot;?  No Brasil isso certamente não aconteceria. Em momentos como esse todos gritam &quot;Pega ele! Pega ele! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Respondendo então à pergunta, em pt-BR e num ambiente informal, vale quase tudo. A maioria dos falantes ignora as regras e as frases do tipo (a) seriam ouvidas com frequência. Em ambientes formais, palestras, discursos, e principalmente na língua escrita, as regras gramaticais devem ser respeitadas e o uso desses mesmos exemplos é condenado.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regras para o uso dos pronomes pessoais retos e oblíquos [**aqui**](http://portugues.uol.com.br/gramatica/pronomes-pessoais-obliquos.html) e também [**aqui**](http://www.normaculta.com.br/pronomes-pessoais-do-caso-reto/)    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9721" PostHistoryTypeId="2" PostId="3176" RevisionGUID="930d8d0d-dbe8-4acf-82f6-dc7366027288" CreationDate="2016-04-28T01:21:18.040" UserId="270" Text="Bem, a &quot;apple&quot; que chegou ao Brasil foi a empresa que projeta e vende tocadores de áudio digital. A fruta continua entrando aqui sob o nome de &quot;maçã&quot;.  Essa &quot;apple&quot; que produz o Ipod tem o **&quot;a&quot;** mais frequentemente pronunciado da mesma forma que o **&quot;e&quot;** de **&quot;festa&quot;**. Sendo uma aquisição recente da língua portuguesa, a pronuncia varia e também ouvimos a mesma vogal pronunciada como o **&quot;a&quot;** de **&quot;fado&quot;** ou ainda como o **&quot;æ&quot;** britânico ou o americano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a palavra **&quot;rugby&quot;** é muito pouco usada pelos brasileiros. O jogo era praticamente desconhecido até que houve a escolha do Rio de Janeiro como cidade sede dos próximos Jogos Olímpicos.  Como país patrocinador, o Brasil teve que formar uma seleção para um jogo que os brasileiros mal conhecem. Não ouço a palavra com frequência mas as poucas vezes que ouvi a pronuncia foi a mesma que a dos Ingleses. Se eu tiver que pronunciá-la em português, direi **[rʌgbɪ]** " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9722" PostHistoryTypeId="5" PostId="3172" RevisionGUID="74d6f4fb-f51e-49d3-aad6-25e0ab2c4d39" CreationDate="2016-04-28T02:39:41.613" UserId="47" Comment="added 38 characters in body" Text="In Brazil, &quot;moço&quot; is, in general, used to address an unknown young man or adolescent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Moço, poderia me dizer as horas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informally, it can also be used between people that know each other or friends, like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Você vai lá?   &#xD;&#xA;— Cê acha, moço, não sou louco! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the informal usage, it can be replaced with the slangs &quot;cara&quot;, &quot;véi&quot;, &quot;mano&quot;, &quot;meu&quot;, &quot;maluco&quot;, and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — E aí, cara!   &#xD;&#xA;— E aí, véi, beleza?   &#xD;&#xA;— Beleza, mano.   &#xD;&#xA;— Meu, você não vai lá? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Maluco&quot; is used in less contexts and is used informally just like the informal &quot;moço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Fui fazer uma prova ontem...  Maluco, que prova difícil era aquela! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the formal usage, &quot;rapaz&quot; can also be used. A &quot;rapaz&quot; is a young adult male. Although the situations when it can be used are not the same. Like, if you say &quot;Rapaz, poderia me dizer as horas?&quot;, it may sound **a bit** over-formal or as if this person is serious with you. It can also be used in a serious/angry tone to mean the same as the informal &quot;moço&quot;, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Está achando o que, rapaz? Levante daí e faça alguma coisa! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in normal tone, used the same way as &quot;maluco&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just a note: all of these words are just a form of expression when used informally, i.e. if someone says to you &quot;moço&quot; and you are 50+ years old, or &quot;véi&quot; and you are adolescent, or &quot;maluco&quot;, it doesn't mean they are saying you are such. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;About your example dialogue, at least in Brazil and in non-formal situations, men don't usually say &quot;olá&quot; or &quot;oi&quot; to each other. &quot;Olá&quot; is a little more formal than &quot;oi&quot;, and when &quot;oi&quot; is used in these situations, it's commonly to or from females. Of course, in other situations it's fine to use it. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9723" PostHistoryTypeId="5" PostId="3172" RevisionGUID="9381ead0-5714-453a-839f-8e8db46bdf1c" CreationDate="2016-04-28T05:00:43.597" UserId="47" Comment="added 38 characters in body" Text="In Brazil, &quot;moço&quot; is, in general, used to address an unknown young man or adolescent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Moço, poderia me dizer as horas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informally, it can also be used between people that know each other or friends, like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Você vai lá?   &#xD;&#xA;— Cê acha, moço, não sou louco! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the informal usage, it can be replaced with the slangs &quot;cara&quot;, &quot;véi&quot; (short for &quot;velho&quot;), &quot;mano&quot;, &quot;meu&quot;, &quot;maluco&quot;, and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — E aí, cara!   &#xD;&#xA;— E aí, véi, beleza?   &#xD;&#xA;— Beleza, mano.   &#xD;&#xA;— Meu, você não vai lá? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Maluco&quot; is used in less contexts and is used informally just like the informal &quot;moço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Fui fazer uma prova ontem...  Maluco, que prova difícil era aquela! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the formal usage, &quot;rapaz&quot; can also be used. A &quot;rapaz&quot; is a young adult male. Although the situations when it can be used are not the same. Like, if you say &quot;Rapaz, poderia me dizer as horas?&quot;, it may sound **a bit** over-formal or as if this person is serious with you. It can also be used in a serious/angry tone to mean the same as the informal &quot;moço&quot;, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Está achando o que, rapaz? Levante daí e faça alguma coisa! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in normal tone, used the same way as &quot;maluco&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just a note: all of these words are just a form of expression when used informally, i.e. if someone says to you &quot;moço&quot; and you are 50+ years old, or &quot;véi&quot; and you are adolescent, or &quot;maluco&quot;, it doesn't mean they are saying you are such. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;About your example dialogue, at least in Brazil and in non-formal situations, men don't usually say &quot;olá&quot; or &quot;oi&quot; to each other. &quot;Olá&quot; is a little more formal than &quot;oi&quot;, and when &quot;oi&quot; is used in these situations, it's commonly to or from females. Instead, we usually say &quot;e aí&quot;. Of course, in other situations it's fine to use it. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9724" PostHistoryTypeId="5" PostId="3172" RevisionGUID="fe2d889a-fb02-4c7b-9da7-90883be6f370" CreationDate="2016-04-28T05:33:36.520" UserId="47" Comment="deleted 3 characters in body" Text="In Brazil, &quot;moço&quot; is, in general, used to address an unknown young man or teenager.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Moço, poderia me dizer as horas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informally, it can also be used between people that know each other or friends, like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Você vai lá?   &#xD;&#xA;— Cê acha, moço, não sou louco! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the informal usage, it can be replaced with the slangs &quot;cara&quot;, &quot;véi&quot; (short for &quot;velho&quot;), &quot;mano&quot;, &quot;meu&quot;, &quot;maluco&quot;, and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — E aí, cara!   &#xD;&#xA;— E aí, véi, beleza?   &#xD;&#xA;— Beleza, mano.   &#xD;&#xA;— Meu, você não vai lá? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Maluco&quot; is used in less contexts and is used informally just like the informal &quot;moço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Fui fazer uma prova ontem...  Maluco, que prova difícil era aquela! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the formal usage, &quot;rapaz&quot; can also be used. A &quot;rapaz&quot; is a young adult male. Although the situations when it can be used are not the same. Like, if you say &quot;Rapaz, poderia me dizer as horas?&quot;, it may sound **a bit** over-formal or as if you are serious with this person. It can also be used in a serious/angry tone to mean the same as the informal &quot;moço&quot;, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Está achando o que, rapaz? Levante daí e faça alguma coisa! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in normal tone, used the same way as &quot;maluco&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just a note: all of these words are just a form of expression when used informally, i.e. if someone says to you &quot;moço&quot; and you are 50+ years old, or &quot;véi&quot; and you are teenager, or &quot;maluco&quot;, it doesn't mean they are saying you are such. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;About your example dialogue, at least in Brazil and in non-formal situations, men don't usually say &quot;olá&quot; or &quot;oi&quot; to each other. &quot;Olá&quot; is a little more formal than &quot;oi&quot;, and when &quot;oi&quot; is used in these situations, it's commonly to or from females. Instead, we usually say &quot;e aí&quot;. Of course, in other situations it's fine to use it. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9725" PostHistoryTypeId="5" PostId="3170" RevisionGUID="9800f54f-98bf-4bea-88f0-c4a918bde5bb" CreationDate="2016-04-28T08:49:14.793" UserId="157" Comment="added 1 character in body" Text="Em Portugal só se escreve (e se diz) _transístor_. _Transistor_ é uma grafia brasileira, o que indica que por esse lados a palavra é (também) paroxítona. O [Aulete][1] lista ambas as grafias (e ambas as pronúncias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa com _projétil_. Em Portugal, a única forma é com acento: _projétil_ e assim se pronuncia, como paroxítona. No Brasil ambas as grafias estão registadas no [Aulete][2], com uma nota indicando que _projétil_ é mais comum em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _acrobata_, repare-se que todas as palavras proparoxítonas têm de ser acentuadas. Não o sendo _acrobata_, a sílaba tónica não pode ser a antepenúltima sílaba. Em Portugal, a palavra só se pronuncia como paroxítona (e só se escreve sem acento). Embora o Aulete não registe a forma _acróbata_, o [Michaelis][3] fá-lo. Portanto essa variante parece ter alguma aceitação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trans%C3%ADstor&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/proj%C3%A9til&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/acrobata%20_894169.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9726" PostHistoryTypeId="2" PostId="3177" RevisionGUID="2763cda4-4c8e-4d6f-8e8b-c74586e4c4cd" CreationDate="2016-04-28T12:27:57.667" UserId="187" Text="No Brasil é comum ouvirmos na linguagem coloquial a expressão &quot;Você não existe!&quot;. Funciona como adjetivo e possui os seguintes sentidos: você é uma pessoa especial, única, sensacional, ainda não te inventaram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Muito obrigado, você não existe!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Após uma piada ou comentário. Hahahahaha, você é demais, não existe!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a expressão equivalente a &quot;Você não existe!&quot; em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9727" PostHistoryTypeId="1" PostId="3177" RevisionGUID="2763cda4-4c8e-4d6f-8e8b-c74586e4c4cd" CreationDate="2016-04-28T12:27:57.667" UserId="187" Text="Qual a expressão equivalente a &quot;Você não existe!&quot; em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9728" PostHistoryTypeId="3" PostId="3177" RevisionGUID="2763cda4-4c8e-4d6f-8e8b-c74586e4c4cd" CreationDate="2016-04-28T12:27:57.667" UserId="187" Text="|ortografia|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9729" PostHistoryTypeId="5" PostId="3160" RevisionGUID="d5c521b0-b40f-4735-88d3-a5ba34c5a517" CreationDate="2016-04-28T12:31:58.453" UserId="157" Comment="Corrigi uma frase isolada que estava em inglês; adicionei descrição às imagens; corrigi um erro tipográfico; adicionei legenda introdutória a uma das imagens." Text="Não, no Brasil isso também é «sala de estar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se de um local onde recebemos visitas. Ela está sempre muito bem organizada e decorada. O sofá é o móvel imprescindível da sala de estar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![uma sala de estar, com sofá uma mesinha e bibelôs de decoração][1]][1]&#xD;&#xA;Fonte:&lt;http://sofotos.org/fotos-de-salas-decoradas&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também uma outra versão da sala de estar que é a &quot;sala de TV&quot;. Um local onde ficamos mais à vontade para assistir TV. Na maioria da vezes deixamos a copa ou cozinha para lanchar ou almoçar em frente à TV.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis uma sala de TV:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![uma sala de tv][2]][2]&#xD;&#xA;Fonte:&lt;http://meninadeatitude.com.br/decoracao/decoracao-de-sala-pequena-fotos-e-ideias/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/2f57a.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/LsJCG.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9730" PostHistoryTypeId="2" PostId="3178" RevisionGUID="16c56dc9-95f2-48ac-ac09-60c3a7e8e749" CreationDate="2016-04-28T12:55:24.190" UserId="153" Text="Em Portugal dizemos **&quot;tu não existes&quot;** é só trocar o sujeito para o estilo pt_PT." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9731" PostHistoryTypeId="5" PostId="3178" RevisionGUID="8d8cdaf8-e7e2-49db-b01d-02fdcfe0de8c" CreationDate="2016-04-28T13:08:02.203" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Em Portugal dizemos **&quot;tu não existes&quot;**, é só trocar o sujeito para o estilo pt_PT." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9732" PostHistoryTypeId="2" PostId="3179" RevisionGUID="0628011f-7ebb-4c83-8764-b4ffc3ede2bd" CreationDate="2016-04-28T16:07:44.630" UserId="8" Text="Com a nova regra do acordo ortográfico algumas palavras perderam o hífen (`-`), não sei se é o caso de `ar-condicionado`. No entanto não sei se a palavra passa a ser assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ar condicionado&#xD;&#xA;- ou arcondicionado&#xD;&#xA;- ou se mantem como ar-condicionado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico acusa como sendo esta a correta *ar-condicionado*, mas muitas palavras antes do acordo ainda são aceitas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todavia pesquisei e não encontrei, alguns dizem que o plural correto é ares condicionados (soa estranho) e outros dizem que é ar-condicionados (o que não sei se é valido na nova regra do acordo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a maneira correta, tanto no plural quanto singular?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9733" PostHistoryTypeId="1" PostId="3179" RevisionGUID="0628011f-7ebb-4c83-8764-b4ffc3ede2bd" CreationDate="2016-04-28T16:07:44.630" UserId="8" Text="Qual o plural para ar condicionado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9734" PostHistoryTypeId="3" PostId="3179" RevisionGUID="0628011f-7ebb-4c83-8764-b4ffc3ede2bd" CreationDate="2016-04-28T16:07:44.630" UserId="8" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9735" PostHistoryTypeId="2" PostId="3180" RevisionGUID="2c8aa519-e85b-49ef-892c-71f169e9abcb" CreationDate="2016-04-28T16:53:12.320" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Pelos dicionários Aulete e Priberam, ar-condicionado e o plural ares-condicionados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No Aulete:**&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt;ar-condicionado&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;(ar-con.di.ci:o.na.do)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;sm.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;1. Tec. Aparelho que se destina a regular a temperatura e a umidade de ambientes fechados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Pl.: **ares-condicionados**.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Fonte:&lt;http://www.aulete.com.br/ar-condicionado&gt;. Acesso em: 28 abr. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o Priberam admite as duas formas ar condicionado ou ar-condicionado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ar condicionado**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Aparelho ou sistema que regula o aquecimento ou a refrigeração de um ambiente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**ar·-con·di·ci·o·na·do**&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt;substantivo masculino&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Brasil]  O mesmo que ar condicionado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Plural: ares-condicionados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Fonte:&lt;https://www.priberam.pt/DLPO/ar-condicionado&gt;. Acesso em: 28 abr. 2016." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9736" PostHistoryTypeId="5" PostId="3180" RevisionGUID="db0cb3b5-4899-4fca-ba6b-b7693ac2b691" CreationDate="2016-04-28T17:01:05.290" UserId="187" Comment="added 74 characters in body" Text="Pelos dicionários Aulete e Priberam, ar-condicionado e o plural ares-condicionados no Brasil. Creio que em Portugal seria ar condicionado e ares condicionados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No Aulete:**&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt;ar-condicionado&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;(ar-con.di.ci:o.na.do)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;sm.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;1. Tec. Aparelho que se destina a regular a temperatura e a umidade de ambientes fechados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Pl.: **ares-condicionados**.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Fonte:&lt;http://www.aulete.com.br/ar-condicionado&gt;. Acesso em: 28 abr. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o Priberam encontrei duas formas: ar condicionado e ar-condicionado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ar condicionado**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Aparelho ou sistema que regula o aquecimento ou a refrigeração de um ambiente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**ar·-con·di·ci·o·na·do**&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt;substantivo masculino&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Brasil]  O mesmo que ar condicionado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Plural: ares-condicionados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Fonte:&lt;https://www.priberam.pt/DLPO/ar-condicionado&gt;. Acesso em: 28 abr. 2016." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9737" PostHistoryTypeId="2" PostId="3181" RevisionGUID="9a2e8a4b-eb61-4e3f-a540-9c0d1619c7e3" CreationDate="2016-04-28T17:04:16.143" UserId="303" Text="***Ar-condicionado*** e ***ares-condicionados*** está correto no Brasil, pois é assim que aparece no [*Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa* da Academia Brasileira][1]. Já o [*Portal da Língua Portuguesa* baseado em Portugal][2] não inclui *ar-condicionado*. Por outro lado no [Michaelis][3] aparece apenas *ar condicionado*, o que sugere que as duas formas serão aceites no Brasil. O [Priberam][4] também dá esta ideia: indica *ar-condicionado* como brasileirismo, e *ar condicionado* sem qualquer restrição. O plural de *ar condicionado* é *ares condicionados* ― trata-se simplesmente de ter o substantivo e adjetivo no plural. Também me soa um pouco estranho. Podes sempre usar *aparelhos de ar condicionado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?sel=exact&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;sel=exact&amp;query=ar-condicionado&amp;ok=OK&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=ar&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/ar%20condicionado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9738" PostHistoryTypeId="2" PostId="3182" RevisionGUID="a0cc6918-4b68-437b-a71f-79958d06b0b9" CreationDate="2016-04-28T17:49:38.300" UserId="270" Text="Em toda a minha vida - e lá se vão várias décadas - nunca me deparei com uma situação onde precisasse usar o substantivo &quot;ar-condicionado&quot; no plural. E também nunca ouvi.  Embora as respostas acima citem &quot;ares-condicionados&quot; como o plural, **não consigo imaginar uma situação onde essa palavra seja usada e soe natural**.  Quando estamos em um revendedor e vemos vários aparelhos, referimo-nos a eles como **&quot;aqueles aparelhos de ar-condicionado&quot;**. Tão simples!  Durante os dias incrivelmente quentes que tivemos no verão passado eu comentei várias vezes que &quot;lá em casa o ar condicionado está ligado o tempo todo. E são quatro aparelhos&quot;.  Ninguém por estas bandas diria &quot;aqueles ares-condicionados&quot;, &quot;os ares-condicionados da minha casa&quot;, ou &quot;temos dois ares-condicionados na minha sala&quot;. Quando queremos nos referir a um ambiente refrigerado dizemos: &quot;o ar condicionado aqui está muito bom&quot; e, havendo mais de um ambiente &quot;o ar-condicionado daqui e o do terceiro andar estão muito bons&quot; ou &quot;a refrigeração está muito boa&quot;.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9739" PostHistoryTypeId="5" PostId="3181" RevisionGUID="56c74a0b-b0ec-4ded-95bb-8d591651316d" CreationDate="2016-04-28T21:44:20.973" UserId="303" Comment="Reformulação completa" Text="No Brasil, antes do Acordo Ortográfico, ***ar condicionado*** era ar, e ***ar-condicionado*** era o aparelho. Os plurais eram ***ares condicionados*** para o ar (nada de especial aqui; simplesmente pluralizas o substantivo e o adjetivo) e ***ares-condicionados*** para o aparelho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do Acordo Ortográfico, temos um problema. ***Ar-condicionado*** não consta do [Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa (VOC)][1], que deve integrar os vocabulários ortográficos de todos os países de língua portuguesa de acordo com a nova grafia. Isto sugere que mesmo o aparelho passou a ser *ar condicionado*. Por outro lado *ar-condicionado* e *ares-condicionados*  aparecem ainda no [*Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa* (VOLP) da Academia Brasileira de Letras][2], que diz reger-se pelo Acordo Ortográfico (mandei-lhes um mail pedir esclarecimentos). Já o [*Portal da Língua Portuguesa* baseado em Portugal][3] não inclui *ar-condicionado*. Podemos é excluir com segurança a possibilidade *arcondicionado*. Esta forma não aparece nem no VOLP nem no VOC, e não faz sentido à luz do Acordo [(Base XV, observação ao ponto 1 ― palavras compostas com hífen):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Obs.: Certos compostos, em relação aos quais se perdeu, em certa medida, a noção de composição, grafam-se aglutinadamente: girassol, madressilva, mandachuva, pontapé, paraquedas, paraquedista, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora nós temos clara noção que o nome é composto de duas palavras, *ar* e *condicionado*, logo a aglutinação não faria qualquer sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto a divergência observa-se também entre dicionários brasileiros e portugueses. No Aulete vem [*ar-condicionado*][5] para o aparelho e  [*ar condicionado*][6] para ar. O [Michaelis][7] tem apenas *ar condicionado*, e só para ar. O [Priberam][8] indica para o aparelho *ar-condicionado* como brasileirismo, e *ar condicionado* sem qualquer restrição. A questão é que não vejo qualquer razão para haver uma grafia no Brasil e outra em Portugal. *Facto-fato, recepção-receção* compreendem-se porque correspondem a pronúncias diferentes em Portugal e Brasil, mas na questão do hífen isso não acontece. Esperemos pela resposta da ABL.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural *ares condicionados* também me soa estranho, mas é o que é, com ou sem hífen. É claro, que como tudo, é uma questão de hábito. Mas podes sempre dizer *aparelhos de ar condicionado*. É o que faz a [Wikipédia][9], que observa apenas à laia de nota que “*ar condicionado*” (sem hífen) é usado por extensão para referir o aparelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://voc.cplp.org/index.php?sel=contain&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=ar-condicionado&#xD;&#xA;  [2]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?sel=exact&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;sel=exact&amp;query=ar-condicionado&amp;ok=OK&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/ar-condicionado&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/ar&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=ar&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/ar%20condicionado&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Condicionamento_de_ar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9740" PostHistoryTypeId="5" PostId="3181" RevisionGUID="e0f40421-d71e-498c-a0bf-42e79898eef9" CreationDate="2016-04-28T22:01:17.513" UserId="303" Comment="links a livros" Text="No Brasil, antes do Acordo Ortográfico, ***ar condicionado*** era ar, e ***ar-condicionado*** era o aparelho. Os plurais eram ***ares condicionados*** para o ar (nada de especial aqui; simplesmente pluralizas o substantivo e o adjetivo) e ***ares-condicionados*** para o aparelho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do Acordo Ortográfico, temos um problema. ***Ar-condicionado*** não consta do [Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa (VOC)][1], que deve integrar os vocabulários ortográficos de todos os países de língua portuguesa de acordo com a nova grafia. Isto sugere que mesmo o aparelho passou a ser *ar condicionado*. Por outro lado *ar-condicionado* e *ares-condicionados*  aparecem ainda no [*Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa* (VOLP) da Academia Brasileira de Letras][2], que diz reger-se pelo Acordo Ortográfico (mandei-lhes um mail pedir esclarecimentos). Já o [*Portal da Língua Portuguesa* baseado em Portugal][3] não inclui *ar-condicionado*. Podemos é excluir com segurança a possibilidade *arcondicionado*. Esta forma não aparece nem no VOLP nem no VOC, e não faz sentido à luz do Acordo [(Base XV, observação ao ponto 1 ― palavras compostas com hífen):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Obs.: Certos compostos, em relação aos quais se perdeu, em certa medida, a noção de composição, grafam-se aglutinadamente: girassol, madressilva, mandachuva, pontapé, paraquedas, paraquedista, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora nós temos clara noção que o nome é composto de duas palavras, *ar* e *condicionado*, logo a aglutinação não faria qualquer sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto a divergência observa-se também entre dicionários brasileiros e portugueses. No Aulete vem [*ar-condicionado*][5] para o aparelho e  [*ar condicionado*][6] para ar. O [Michaelis][7] tem apenas *ar condicionado*, e só para ar. O [Priberam][8] indica para o aparelho *ar-condicionado* como brasileirismo, e *ar condicionado* sem qualquer restrição. A questão é que não vejo qualquer razão para haver uma grafia no Brasil e outra em Portugal. *Facto-fato, recepção-receção* compreendem-se porque correspondem a pronúncias diferentes em Portugal e Brasil, mas na questão do hífen isso não acontece. Esperemos pela resposta da ABL.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural *ares condicionados* também me soa estranho, mas é o que é, com ou sem hífen. É claro, que como tudo, é uma questão de hábito, e em contexto nem soa assim tão mal: vê [aqui][9] e [aqui][10]. Mas podes sempre dizer *aparelhos de ar condicionado*. É o que faz a [Wikipédia][11], que observa apenas à laia de nota que “*ar condicionado*” (sem hífen) é usado por extensão para referir o aparelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://voc.cplp.org/index.php?sel=contain&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=ar-condicionado&#xD;&#xA;  [2]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?sel=exact&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;sel=exact&amp;query=ar-condicionado&amp;ok=OK&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/ar-condicionado&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/ar&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=ar&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/ar%20condicionado&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ddkeAQAAIAAJ&amp;q=%22ares%20condicionados%22&amp;dq=%22ares%20condicionados%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjmz-X6qLLMAhXKORQKHUaCCek4PBDoAQhiMAg&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=x5vuAAAAMAAJ&amp;q=%22ares%20condicionados%22&amp;dq=%22ares%20condicionados%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwil74DVp7LMAhUBGxQKHfpfC5YQ6AEISTAD&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Condicionamento_de_ar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9741" PostHistoryTypeId="2" PostId="3183" RevisionGUID="da652e4a-b775-4c56-b20d-c49002e4094b" CreationDate="2016-04-28T23:48:55.397" UserId="968" Text="Uma característica que não vi mencionada acima, e me parece fundamental, é que jogos sempre têm regras bastante explícitas, específicas e bem definidas. As regras das brincadeiras são implícitas, genéricas e bem mais elásticas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9742" PostHistoryTypeId="2" PostId="3184" RevisionGUID="553974af-ee06-4645-aa54-5efc9a3e616e" CreationDate="2016-04-29T09:39:40.457" UserId="969" Text="Olha, nesse contexto aí da segunda frase, eu não faço ideia do que quer dizer, mas aqui no Brasil eu lembro que quando eu era pequeno se dizia &quot;caiu de maduro&quot; só de brincadeira quando alguém levava um tombo digno de risada, que nem no vídeo que você mostrou aí do &quot;Nicole cai de madura&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9743" PostHistoryTypeId="5" PostId="3179" RevisionGUID="61e2eabb-b772-4a85-8cc2-e751dbc52c59" CreationDate="2016-04-29T09:46:45.650" UserId="157" Comment="deleted 6 characters in body" Text="Com a nova regra do acordo ortográfico algumas palavras perderam o hífen (`-`), não sei se é o caso de `ar-condicionado`. Não sei se a palavra passa a ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ar condicionado;&#xD;&#xA;- ou arcondicionado;&#xD;&#xA;- ou se se mantém como ar-condicionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico acusa como sendo *ar-condicionado* a versão correta, mas muitas palavras antes do acordo ainda são aceitas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todavia pesquisei e não encontrei, alguns dizem que o plural correto é ares condicionados (soa estranho) e outros dizem que é ar-condicionados (o que não sei se é valido na nova regra do acordo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a maneira correta, tanto no plural quanto no singular?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9744" PostHistoryTypeId="5" PostId="3181" RevisionGUID="e01bd1be-16b2-4ff0-9e52-8fad023d1094" CreationDate="2016-04-29T09:52:04.277" UserId="157" Comment="edited body" Text="No Brasil, antes do Acordo Ortográfico, ***ar condicionado*** era ar, e ***ar-condicionado*** era o aparelho. Os plurais eram ***ares condicionados*** para o ar (nada de especial aqui; simplesmente pluralizas o substantivo e o adjetivo) e ***ares-condicionados*** para o aparelho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do Acordo Ortográfico, temos um problema. ***Ar-condicionado*** não consta do [Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa (VOC)][1], que deve integrar os vocabulários ortográficos de todos os países de língua portuguesa de acordo com a nova grafia. Isto sugere que mesmo o aparelho passou a ser *ar condicionado*. Por outro lado *ar-condicionado* e *ares-condicionados*  aparecem ainda no [*Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa* (VOLP) da Academia Brasileira de Letras][2], que diz reger-se pelo Acordo Ortográfico (mandei-lhes um mail pedir esclarecimentos). Já o [*Portal da Língua Portuguesa* baseado em Portugal][3] não inclui *ar-condicionado*. Podemos é excluir com segurança a possibilidade *arcondicionado*. Esta forma não aparece nem no VOLP nem no VOC, e não faz sentido à luz do Acordo [(Base XV, observação ao ponto 1 ― palavras compostas com hífen):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Obs.: Certos compostos, em relação aos quais se perdeu, em certa medida, a noção de composição, grafam-se aglutinadamente: girassol, madressilva, mandachuva, pontapé, paraquedas, paraquedista, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora nós temos clara noção que o nome é composto de duas palavras, *ar* e *condicionado*, logo a aglutinação não faria qualquer sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto a divergência observa-se também entre dicionários brasileiros e portugueses. No Aulete vem [*ar-condicionado*][5] para o aparelho e  [*ar condicionado*][6] para ar. O [Michaelis][7] tem apenas *ar condicionado*, e só para ar. O [Priberam][8] indica para o aparelho *ar-condicionado* como brasileirismo, e *ar condicionado* sem qualquer restrição. A questão é que não vejo qualquer razão para haver uma grafia no Brasil e outra em Portugal. *Facto-fato, recepção-receção* compreendem-se porque correspondem a pronúncias diferentes em Portugal e Brasil, mas na questão do hífen isso não acontece. Esperemos pela resposta da ABL.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural *ares condicionados* também me soa estranho, mas é o que é, com ou sem hífen. É claro que, como tudo, é uma questão de hábito, e em contexto nem soa assim tão mal: vê [aqui][9] e [aqui][10]. Mas podes sempre dizer *aparelhos de ar condicionado*. É o que faz a [Wikipédia][11], que observa apenas à laia de nota que “*ar condicionado*” (sem hífen) é usado por extensão para referir o aparelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://voc.cplp.org/index.php?sel=contain&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=ar-condicionado&#xD;&#xA;  [2]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?sel=exact&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;sel=exact&amp;query=ar-condicionado&amp;ok=OK&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/ar-condicionado&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/ar&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=ar&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/ar%20condicionado&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ddkeAQAAIAAJ&amp;q=%22ares%20condicionados%22&amp;dq=%22ares%20condicionados%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjmz-X6qLLMAhXKORQKHUaCCek4PBDoAQhiMAg&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=x5vuAAAAMAAJ&amp;q=%22ares%20condicionados%22&amp;dq=%22ares%20condicionados%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwil74DVp7LMAhUBGxQKHfpfC5YQ6AEISTAD&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Condicionamento_de_ar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9745" PostHistoryTypeId="5" PostId="3143" RevisionGUID="0ca9f840-877a-44af-bde8-28e4a59e28a2" CreationDate="2016-04-29T10:03:36.487" UserId="153" Comment="added 86 characters in body" Text="Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma laranja cai de madura num quintal português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta maioria política vai cair de madura. [[Correio da Manhã]][1] e [\[Nicole cai de madura\]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cmjornal.xl.pt/opiniao/detalhe/esta-maioria-politica-vai-cair-de-madura.html&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=FyWoGPEascE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9746" PostHistoryTypeId="5" PostId="3157" RevisionGUID="e9bafd17-898e-4283-955d-a87e90788b93" CreationDate="2016-04-29T20:46:02.480" UserId="38" Comment="We capitalize those words in English, although not in Portuguese. :)" Text="&gt; Os meus filhos estão na sala de estar, brincando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a Brazilian Portuguese version for that word?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9747" PostHistoryTypeId="5" PostId="3148" RevisionGUID="29350f83-101b-43db-9021-484de3fc81dd" CreationDate="2016-04-29T20:46:45.827" UserId="38" Comment="It looks nicer to put words used as &quot;mentions&quot; like this in italics." Text="&gt; A: Olá, moço! Como estás?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; B: Bem e tu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A: Eu vou ótimo, obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is *moço* a common expression to call your friend in both countries?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9748" PostHistoryTypeId="4" PostId="3167" RevisionGUID="8391ebf8-5ff5-4af7-816d-a0748e9a35f8" CreationDate="2016-04-29T20:47:52.320" UserId="38" Comment="Improve title in tiny ways" Text="Other words to say &quot;carro&quot; in Portuguese-speaking countries" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9749" PostHistoryTypeId="5" PostId="3161" RevisionGUID="fec52e31-17a8-4b78-ae97-43d8c9b2d0f0" CreationDate="2016-04-29T20:49:25.097" UserId="38" Comment="Improved formatting." Text="One of the most important things in engineering is knowing how to pick up a finished project and backtrack in order to obtain the very base of the project at hand. This is called reverse engineering.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Reverter engenharia*, *engenharia reversa*, and similar wordings aren't a good illustration of what reverse engineering actually is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do we have a linguistic **technical** equivalent to reverse engineering?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;*(Note that Reverse Engineering isn't the same as Engenharia Reversa. The Gerund of Engenharia doesn't exist as Engenharia isn't a verb like &quot;To Engineer&quot; is in english)*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9750" PostHistoryTypeId="4" PostId="3161" RevisionGUID="fec52e31-17a8-4b78-ae97-43d8c9b2d0f0" CreationDate="2016-04-29T20:49:25.097" UserId="38" Comment="Improved formatting." Text="Translation for &quot;reverse engineering&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9751" PostHistoryTypeId="5" PostId="3129" RevisionGUID="f47e1a37-7648-4211-9610-71a7fe41040b" CreationDate="2016-04-30T01:02:03.000" UserId="936" Comment="added 1 character in body" Text=" - O temo *Ténis* ou *Sapatos de Ténis* provavelmente provém dos primeiros calçados desportivos que surgiram serem especificamente adaptados para a prática de Ténis (desporto), estendendo-se posteriormente por falta alternativa a outro calçado desportivo ainda que não fosse para a prática do mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Já o termo sapatilha está frequentemente associado, como foi referido anteriormente pelo utilizador Artefacto, a bailado, danças, ou &quot;desportos de interior&quot; tipo ginástica ou acrobacia como ilustrado abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Sapatilha][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por associação algum calçado feminino casual tipo &quot;sabrina&quot; parece frequentemente adoptar o nome de Sapatilha, provavelmente pelas semelhanças físicas, desconheço a deles qual corresponde a utilização original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma vez provavelmente por falta de melhor termo específico foi-se estendendo o uso da palavra a qualquer outro calçado de desporto, mesmo que para outros usos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto seguindo essa linha de pensamento eu diria que tanto o termo ténis como o termo sapatilha poderá ser encarado como errado quando aplicado em geral a qualquer calçado para outros fins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto sendo de Lisboa eu uso sempre a palavra &quot;ténis&quot; para designar calçado de desporto em geral, e &quot;sapatilha&quot; para algo como ilustrado acima, mas diria que um termo mais correcto seria algo como &quot;sapato de desporto&quot; ou &quot;calçado desportivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que em linguagem corrente raramente se utilizam as anteriores expressões e ambas as opções Ténis ou Sapatilha seja perfeitamente aceitáveis e correctas.&#xD;&#xA;Fica apenas esta opinião pessoal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ZhY4F.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9752" PostHistoryTypeId="2" PostId="3185" RevisionGUID="8c604e7e-c920-45e0-ae81-ecd6f1489717" CreationDate="2016-04-30T17:17:02.853" UserId="972" Text="Estou lendo um material técnico e me deparei com a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Define-se testes relevantes para cada história&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Surgiu a dúvida quanto à regência da palavra inicial. Seria `define-se` ou `definem-se`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9753" PostHistoryTypeId="1" PostId="3185" RevisionGUID="8c604e7e-c920-45e0-ae81-ecd6f1489717" CreationDate="2016-04-30T17:17:02.853" UserId="972" Text="{&quot;Define-se&quot;, &quot;Definem-se&quot;} testes relevantes. Qual é o correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9754" PostHistoryTypeId="3" PostId="3185" RevisionGUID="8c604e7e-c920-45e0-ae81-ecd6f1489717" CreationDate="2016-04-30T17:17:02.853" UserId="972" Text="|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9755" PostHistoryTypeId="5" PostId="1569" RevisionGUID="4405e37f-4703-4a90-922f-ef20be1576ee" CreationDate="2016-04-30T18:37:06.647" UserId="249" Comment="added 563 characters in body" Text="Não. Como mencionei [nestoutra resposta][1], não é possível usar simultaneamente dois clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (i.e. clíticos da 1ª e 2ª pessoas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, p. 2236):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os pronomes de primeira e segunda pessoa, que não apresentam formas morfofonologicamente distintas para o acusativo e o dativo, não podem formar entre si grupos clíticos. Por isso, a sua coocorrência numa mesma oração não é permitida. Assim, a partir de _entreguei-me completamente a ti_ não é possível obter _*entreguei-&lt;u&gt;me-te&lt;/u&gt; completamente_, com o clítico _te_ (dativo) substituindo a forma pronominal forte _ti_, complemento da proposição _a_. O mesmo se pode dizer de _*entregámo-nos-vos_, a partir de _entregámo-nos a vocês_, e de outros casos semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver uma perífrase verbal, poderá ser possível fazer subir um dos clíticos e assim permitir a sua coexistência. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles ainda nos hão de apresentar-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta impossibilidade parece não ter existido no passado. Diz Evanildo Bechara na sua gramática:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nas demais combinações [de pronomes átonos], o português moderno prefere substituir o pronome átono objetivo indireto pela forma tônica equivalente, precedida da preposição _a_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Enquanto dizemos hoje _a mim te mostras_ ou _te mostras a mim_, a língua de outros tempos consentia em tais dizeres:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;&gt; “Porque assi te me mostras odiosa?” [JCR.1 apud SS.1, § 271].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;onde _JCR.1_ se refere a _Naufrágio de Sepúlveda_ de _Jeronymo Corte-Real_ (1598).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1549/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9756" PostHistoryTypeId="2" PostId="3186" RevisionGUID="51a4a27c-13f4-46c1-9175-1dce94b5b15b" CreationDate="2016-04-30T19:09:28.517" UserId="972" Text="A dúvida reside ao escrever: &quot;`em ... consiste esta técnica?`&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devo usar `que` ou `quê`? Estava voltado a usar `quê`, pois entendia como `algo indeterminado`. No entanto, entendo também que o &quot;`que`&quot; referencia pessoas ou coisas, e, no meu caso, quero dizer ago como &quot;`em (qual coisa) consiste esta técnica?`&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou com bastante dúvida, agradeço se puderem me dar uma orientação. Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9757" PostHistoryTypeId="1" PostId="3186" RevisionGUID="51a4a27c-13f4-46c1-9175-1dce94b5b15b" CreationDate="2016-04-30T19:09:28.517" UserId="972" Text="Dúvida sobre &quot;que&quot; e &quot;quê&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9758" PostHistoryTypeId="3" PostId="3186" RevisionGUID="51a4a27c-13f4-46c1-9175-1dce94b5b15b" CreationDate="2016-04-30T19:09:28.517" UserId="972" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9759" PostHistoryTypeId="5" PostId="3186" RevisionGUID="599b36d5-f846-4390-8122-154abb524a79" CreationDate="2016-04-30T19:30:06.137" UserId="972" Comment="added 1 character in body" Text="A dúvida reside ao escrever: &quot;`em ... consiste esta técnica?`&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devo usar `que` ou `quê`? Estava voltado a usar `quê`, pois entendia como `algo indeterminado`. No entanto, entendo também que o &quot;`que`&quot; referencia pessoas ou coisas, e, no meu caso, quero dizer algo como &quot;`em (qual coisa) consiste esta técnica?`&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou com bastante dúvida, agradeço se puderem me dar uma orientação. Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9760" PostHistoryTypeId="2" PostId="3187" RevisionGUID="30ac88eb-0121-4fcd-a49a-bb87b234c345" CreationDate="2016-04-30T20:42:00.623" UserId="187" Text="A palavra [**que**] é realmente um curinga da Língua Portuguesa, pois pode ser usada em várias situações e com várias funções: pronome, conjunção, substantivo, advérbio, preposição, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso usaria [que]. Está antes de um verbo e conseguimos substituir por  &quot;qual coisa&quot; como você diz. [Aqui][1] tem um exemplo semelhante. Emprega-se [que] &quot;quando se consegue substituir por 'o qual' ou 'a qual': o hotel, que consideram o melhor, é um paraíso&quot;. O Dicionário Aulete diz que &quot;antes de um verbo, podem ocorrer 'que' ou 'o que', sendo este último o mais usado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [**quê**] seria emprega-se no caso de substantivo, pronome interrogativo, interjeição ou expressão interrogativa, como descreve o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**quê** &#xD;&#xA;&gt;(latim quem)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**substantivo masculino**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;1. Dificuldade, complicação (ex.: ainda há uns quês por resolver).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. Alguma coisa (ex.: acho que isto tem um quê de subversão).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**pronome interrogativo**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;3. Expressão usada para questionar o que foi dito anteriormente ou como pedido de repetição do que foi dito (ex.: Quê? Não percebi...). = COMO, O QUÊ&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**interjeição**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;4. Expressão usada, com .entonação interrogativa, para indicar espanto ou contrariedade (ex.: Quê?! Ainda não acabou?). = O QUÊ&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;que&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/DLPO/que [consultado em 30-04-2016].&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [que] não tem essas funções. Parece ter a função de conjunção, e não leva acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%20http://www.dicio.com.br/que/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9761" PostHistoryTypeId="5" PostId="3187" RevisionGUID="fa8967a4-4729-43ee-ac4b-083e72749379" CreationDate="2016-04-30T20:49:22.783" UserId="187" Comment="added 8 characters in body" Text="A palavra [**que**] é realmente um curinga da Língua Portuguesa, pois pode ser usada em várias situações e com várias funções: pronome, conjunção, substantivo, advérbio, preposição, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso usaria [que]. Está antes de um verbo e conseguimos substituir por  &quot;qual coisa&quot; como você diz. [Aqui][1] tem um exemplo semelhante. Diz que emprega-se [que] &quot;quando se consegue substituir por 'o qual' ou 'a qual': o hotel, que consideram o melhor, é um paraíso&quot;. O Dicionário Aulete diz que &quot;antes de um verbo, podem ocorrer 'que' ou 'o que', sendo este último o mais usado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [**quê**] empregado-se no caso de substantivo, pronome interrogativo, interjeição ou expressão interrogativa, como descreve o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**quê** &#xD;&#xA;&gt;(latim quem)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**substantivo masculino**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;1. Dificuldade, complicação (ex.: ainda há uns quês por resolver).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. Alguma coisa (ex.: acho que isto tem um quê de subversão).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**pronome interrogativo**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;3. Expressão usada para questionar o que foi dito anteriormente ou como pedido de repetição do que foi dito (ex.: Quê? Não percebi...). = COMO, O QUÊ&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**interjeição**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;4. Expressão usada, com .entonação interrogativa, para indicar espanto ou contrariedade (ex.: Quê?! Ainda não acabou?). = O QUÊ&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;que&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/DLPO/que [consultado em 30-04-2016].&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seu [que] não tem essas funções. Parece ter a função de conjunção, e não leva acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%20http://www.dicio.com.br/que/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9762" PostHistoryTypeId="2" PostId="3188" RevisionGUID="9dd69754-23ce-4600-bf2b-871173dae65c" CreationDate="2016-04-30T20:51:59.940" UserId="972" Text="É comum - e muito mais frequente, ao menos no Brasil - escutarmos a palavra &quot;`subsídio`&quot; falada como &quot;`sub \z\ ídio`&quot;, ou seja, com o segundo &quot;`S`&quot; tendo som de &quot;`Z`&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, costumo escutar que um &quot;`S`&quot; após o prefixo &quot;`SUB`&quot; teria som de &quot;`S`&quot;, tal como ocorre em &quot;`subsistema`&quot; ou &quot;`subsolo`&quot;. Não sei se é esta a explicação, mas gostaria de saber se realmente esse &quot;`S`&quot; deve ser pronunciado com som de &quot;`S`&quot; na norma culta e se a explicação é realmente esta. Costumo falar com som de &quot;`S`&quot;, mas confesso que tenho esta dúvida." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9763" PostHistoryTypeId="1" PostId="3188" RevisionGUID="9dd69754-23ce-4600-bf2b-871173dae65c" CreationDate="2016-04-30T20:51:59.940" UserId="972" Text="Pronúncia da palavra &quot;subsídio&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9764" PostHistoryTypeId="3" PostId="3188" RevisionGUID="9dd69754-23ce-4600-bf2b-871173dae65c" CreationDate="2016-04-30T20:51:59.940" UserId="972" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9765" PostHistoryTypeId="2" PostId="3189" RevisionGUID="f2b57ea5-41b4-4dfb-b793-708021ffc68b" CreationDate="2016-04-30T21:24:32.503" UserId="816" Text="Diria, considerando que é um verbo reflexivo, que o número do tempo verbal deve coincidir com o do substantivo, logo, deveria ser *definem-se*; todavia, admito, que em abstrato, se possa utilizar na terceira pessoa do singular, tal como se conjuga por exemplo o verbo haver, ou seja, *há informações*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9766" PostHistoryTypeId="2" PostId="3190" RevisionGUID="77b88dd5-6dc1-41ca-ae32-1677d020e5b5" CreationDate="2016-04-30T21:55:28.530" UserId="816" Text="Em quase todas as línguas neolatinas, os verbos usados amiúde, como haver, fazer, ver, ser ou ter, os mais comuns na utilização oral, mas também escrita, são irregulares. Mas também nas línguas germânicas como em Inglês ou Alemão. Sendo verbos curtos, pois os verbos que são usados amiúde devem ser curtos por questões de síntese (*to be*, *to do*; *to see* em Inglês; *sein* em Alemão; *être* em Francês), ou seja com uma ou duas sílabas, a sua conjugação tende a ser irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo haver é ainda usado na língua Portuguesa como verbo auxiliar no pretérito mais-que-perfeito composto (como *havia dito*), e é usado na maioria das línguas Latinas como verbo auxiliar para o pretérito. Sendo assim um verbo que é usado amiúde, tende a ser um verbo curto; sendo um verbo cuja raiz é curta, é um verbo tendencialmente irregular." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9767" PostHistoryTypeId="2" PostId="3191" RevisionGUID="06dd0121-edb9-4f3b-aae5-b37cf3401866" CreationDate="2016-04-30T22:06:00.553" UserId="816" Text="Na utilização oral, ouve-se muito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois dá-me algum *feedback*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a palavra portuguesa mais adequada para descrever esse conceito? Ou seja, como se poderia dizer o mesmo, fazendo-se apenas uso de termos da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9768" PostHistoryTypeId="1" PostId="3191" RevisionGUID="06dd0121-edb9-4f3b-aae5-b37cf3401866" CreationDate="2016-04-30T22:06:00.553" UserId="816" Text="Tradução para feedback em Português" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9769" PostHistoryTypeId="3" PostId="3191" RevisionGUID="06dd0121-edb9-4f3b-aae5-b37cf3401866" CreationDate="2016-04-30T22:06:00.553" UserId="816" Text="|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9770" PostHistoryTypeId="2" PostId="3192" RevisionGUID="6ce05435-2c76-41a8-9c2e-89b1c11a6009" CreationDate="2016-04-30T22:07:56.817" UserId="816" Text="Mera suposição: estamos perante o número 13, já de si conotado com o azar, estando em acréscimo invertido! Recordo que a própria palavra *invertido* tem também uma conotação pejorativa e menos positiva em certos contextos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9771" PostHistoryTypeId="2" PostId="3193" RevisionGUID="6370aa7b-4629-43c3-9323-78aade60091a" CreationDate="2016-04-30T22:21:41.083" UserId="816" Text="Não devemos ter medo de fazer uso de expressões que sempre existiram em Português e que se adequam perfeitamente ao conceito que se visa definir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the process of obtaining needed services, ideas, or content by soliciting contributions from a large group of people, and especially from an online community, rather than from traditional employees or suppliers&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Trabalho comunitário**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9772" PostHistoryTypeId="2" PostId="3194" RevisionGUID="c38a3da0-2e8f-4d59-a009-b3218558cc86" CreationDate="2016-05-01T03:00:14.037" UserId="270" Text="&gt; [**Feedback**](http://www.significados.com.br/feedback/) é uma palavra inglesa que significa realimentar ou dar resposta a uma determinado pedido ou acontecimento. O termo é utilizado em áreas como Administração de Empresas, Psicologia ou Engenharia Elétrica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em textos técnicos de medicina, psicologia, engenharia ou administração de  empresas, &quot;feedback&quot; pode ser traduzido como &quot;realimentação&quot;, &quot;retroalimentação&quot; ou &quot;retroação&quot;.  Já quando usado como no exemplo &quot;dá-me algum feedback&quot;, dependendo do contexto geral poderíamos traduzir por &quot;opinião&quot;, &quot;retorno&quot;, &quot;comentário&quot;, &quot;informação&quot; ou &quot;resposta&quot;. Em pt-BR é comum ouvirmos: &quot;faça conforme eu lhe expliquei e depois dê-me um retorno&quot;, &quot;Podes deixar que, no mais tardar até quarta-feira, eu te dou um retorno a respeito&quot;. No entanto, está se tornando cada mais comum ouvirmos a palavra não traduzida como em &quot;eu te dou um feedback a respeito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Apresentei o meu relatório para os acionistas e o feedback foi muito positivo.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9773" PostHistoryTypeId="2" PostId="3195" RevisionGUID="b22680be-2340-42c0-bdee-3abae030ee6b" CreationDate="2016-05-01T21:07:11.147" UserId="972" Text="Minha dúvida é sobre quais conjugações são possíveis para verbos que exprimem fenômenos da natureza, tais como `chover` e `trovejar`. Alguém sabe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sabido que estes são defectivos, mas existe uma regra geral sobre como conjugá-los?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9774" PostHistoryTypeId="1" PostId="3195" RevisionGUID="b22680be-2340-42c0-bdee-3abae030ee6b" CreationDate="2016-05-01T21:07:11.147" UserId="972" Text="Como conjugar verbos que exprimem fenômenos da natureza?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9775" PostHistoryTypeId="3" PostId="3195" RevisionGUID="b22680be-2340-42c0-bdee-3abae030ee6b" CreationDate="2016-05-01T21:07:11.147" UserId="972" Text="|conjugações|verbos-defectivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9776" PostHistoryTypeId="5" PostId="3153" RevisionGUID="d3ddef56-93ea-40ec-847c-68bd1876fb86" CreationDate="2016-05-01T21:24:22.253" UserId="303" Comment="Better explanation of the difference between &quot;ir a* and &quot;ir até&quot;" Text="Let’s get two little things out of the way first. You don’t write or say *levar-os*: *levar + os* becomes *levá-los*. And you don’t write *a onde* separately: you write *aonde*. Now the important thing: you need *onde* in both sentences: so your choice really is between ***até*** and ***a*** (and *a* merges with *onde* to form a single word):&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu me dirijo ***até onde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Eu me dirijo ***aonde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now both sentences are correct, meaning “I go to where my children live to take them to the park.” But they are not particularly idiomatic. From now on bear in mind that I’m from Portugal, and what sounds more idiomatic to me may not always sound more idiomatic to a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I had to choose one of the two sentences I’d go for (b) because *me dirijo até* sounds particularly odd to me; *me dirijo a* is a lot more idiomatic (in Google Books *me dirijo a/à/ao* beats *me dirijo até* 85 to 1). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But even *me dirijo a (some place)* may not be what you’re looking for. *Dirijo* is present indicative, and, as with most verbs, you do not usually use the present indicative of *dirigir* to refer to what you’re doing right now; you can use it instead of the *pretérito perfeito* to tell a story of something that has already happened. So your sentence actually sounds like part of a larger story, as in the following examples (modern spelling; my emphasis):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ao receber essa comunicação, ***dirijo-me*** à casa do juiz de paz […] mas sua senhora, assegurando-me estar ele mal de saúde, não me permitiu que com ele falasse. ***Dirijo-me*** à casa do tenente-coronel Joaquim Francisco Gomes de Castro, e o convenço da necessidade de acabar […]  [[*Anais do parlamento Brasileiro*, 1861]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Na cidade de Machu-Picchu** ― Digo adeus a Cusco, e, às dez da manhã, ***dirijo-me*** à estação de caminhos de ferro. A carruagem é banal, mas correta. [[Maria Assunção Avillez, *Viagens, Almas e Vidas*, 2004.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To tell someone what you’re doing right now, you can say *estou me dirigindo* or you can use *vou*. Unlike most verbs we use the verb *ir* to describe what you’re doing right now or are about to do. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your context *vou a* and *vou até* work equally well. Generally I’d say in this context *vou até* suggests you can take your time to get to your children’s, and once you get there you can hang around for a while before taking them to the park. *Vou a* is neutral: it suggests neither that you can take your time nor that you’re in a hurry (but is compatible with both). *Vou até* sounds particularly natural in situations like these:&#xD;&#xA;&gt;Estou farto de estar em casa: ***vou até*** ao café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apetece-me passear um bocado: ***vou até*** à baixa [downtown].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that in these sentences you could also say *vou ao café, vou à baixa*. (In Brazilian Portuguese you can say *até ao café* or *até o café*; in European Portuguese, only *até ao café*; same thing with *até à/até a*.) *Até* also sounds particularly natural if you mean ‘up to (but not beyond)’, in which case it does not matter whether you can take your time or not:&#xD;&#xA;&gt;Todos os dias faço uma grande caminhada: ***vou até*** ao fim da praia e depois volto pela mata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Vou contigo até*** à Praça da República, mas aí tu viras à esquerda e eu tenho que virar à direita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On a final note about your sentences, even *vou até onde/aonde moram os meus filhos* doesn’t sound particularly idiomatic. Wouldn't *vou a/até casa dos meus filhos* suit your purposes? It sounds a lot better.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=-x1EAAAAYAAJ&amp;pg=PA119&amp;dq=%22dirijo-me%20a%20casa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjCgoXp3LTMAhXJUhQKHRMID-sQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%22dirijo-me%20a%20casa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=CAISAQAAIAAJ&amp;q=%22dirijo-me%20%C3%A0%20esta%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22dirijo-me%20%C3%A0%20esta%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjW5vW50rnMAhXsIcAKHSIJCDAQ6AEIKzAC" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9777" PostHistoryTypeId="2" PostId="3196" RevisionGUID="b5bd5064-6d53-4fb8-8203-c20a96b13a37" CreationDate="2016-05-01T22:06:02.697" UserId="303" Text="Sobre este assunto dizem Ceslo Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, (Lisboa, 1984, p. 554-5):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitas vezes é a própria ideia expressa pelo verbo que não pode aplicar-se a determinadas pessoas. Assim, no seu significado próprio, verbos que exprimem fenómenos da natureza, como *chover, trovejar, ventar*, só aparecem na 3.ª pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicam depois uma lista mais completa:&#xD;&#xA;&gt;alvorecer, amanhecer, anoitecer, chover, chuviscar, estiar, nevar, orvalhar, relampejar, saraivar, trovejar, ventar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9778" PostHistoryTypeId="5" PostId="3196" RevisionGUID="22123004-c8db-4075-bb79-d1c9ecf2c25a" CreationDate="2016-05-01T22:19:39.687" UserId="303" Comment="sentidos figurados" Text="Sobre este assunto dizem Ceslo Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, (Lisboa, 1984, p. 554-5):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitas vezes é a própria ideia expressa pelo verbo que não pode aplicar-se a determinadas pessoas. Assim, no seu significado próprio, verbos que exprimem fenómenos da natureza, como *chover, trovejar, ventar*, só aparecem na 3.ª pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicam depois uma lista mais completa:&#xD;&#xA;&gt;alvorecer, amanhecer, anoitecer, chover, chuviscar, estiar, nevar, orvalhar, relampejar, saraivar, trovejar, ventar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isto é no significado próprio. Alguns destes verbos podem ser usado em sentido figurado, admitindo aí conjugações noutras pessoas. Por exemplo, o [Aulete nota que *chover*][1] pode, em sentido figurado, ser conjugado em todas as pessas, e dá os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&gt;[...] *choveram pedras sobre os policiais cercados pelos manifestantes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] *Os convidados choveram arroz sobre os noivos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] *Bênçãos divinas choviam sobre a casa*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chover" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9779" PostHistoryTypeId="5" PostId="3196" RevisionGUID="82c54a8f-e5ed-40b6-90af-56f82ba9da3b" CreationDate="2016-05-01T22:35:55.287" UserId="303" Comment="Eu chovo" Text="Sobre este assunto dizem Ceslo Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, (Lisboa, 1984, p. 554-5):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitas vezes é a própria ideia expressa pelo verbo que não pode aplicar-se a determinadas pessoas. Assim, no seu significado próprio, verbos que exprimem fenómenos da natureza, como *chover, trovejar, ventar*, só aparecem na 3.ª pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicam depois uma lista mais completa:&#xD;&#xA;&gt;alvorecer, amanhecer, anoitecer, chover, chuviscar, estiar, nevar, orvalhar, relampejar, saraivar, trovejar, ventar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isto é no significado próprio. Alguns destes verbos podem ser usado em sentido figurado, admitindo aí conjugações noutras pessoas. Por exemplo, o [Aulete nota que *chover*][1] pode, em sentido figurado, ser conjugado em todas as pessas, e dá os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&gt;[...] *choveram pedras sobre os policiais cercados pelos manifestantes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] *Os convidados choveram arroz sobre os noivos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] *Bênçãos divinas choviam sobre a casa*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na linguagem criativa abrem-se ainda outras possibilidade:    &#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chover&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/8RHZx.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9780" PostHistoryTypeId="2" PostId="3197" RevisionGUID="095a1054-099f-4c3d-ad36-1920538dccf6" CreationDate="2016-05-01T22:43:08.213" UserId="249" Text="As respostas dadas até agora acertam um pouco ao lado. A principal característica da posição pré-nominal dos ajetivos em função atributiva é o facto de que, nessa posição, **o adjetivo tem sempre uma leitura não restritiva**. Baseei a minha resposta na _Gramática do Português_ da _Gulbenkian_ (2013). Recomendo a leitura do capítulo referente aos adjetivos (cap. 31); tive de deixar muito de lado, especialmente no que toca à classificação dos adjetivos. Esta gramática explica _leitura restritiva_ desta forma (vol. II, pág. 1440):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A leitura **restritiva** de um adjetivo denotativo está associada à forma como esse adjetivo, em função atributiva, contribui, num determinado contexto, para identificação da entidade (singular ou plural) referida pelo sintagma nominal que contém o adjetivo. Numa frase como _o vestido **vermelho** foi para a lavandaria_, o falante restringe a aplicação do predicado ‘ir para a lavandaria’ a um determinado vestido que ele e o seu interlocutor têm em mente e que se caracteriza por ser de cor vermelha; ou seja, o adjetivo restringe o conjunto de vestidos àqueles que são de cor vermelha, e o artigo definido permite que o ouvinte identifique o vestido com essas propriedades presente no contexto situacional ou discursivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como refere a primeira frase da citação, isto só se aplica aos adjetivos **denotativos**, i.e., aqueles que «atuam sobre o sentido do nome modificado, expressando propriedades que incidem sobre aspetos variados da entidade representada por esse nome» (_idem_, pág. 1368). Os adjetivos **avaliativos** («que expressam uma avaliação subjetiva do falante acerca das entidades referidas pelo sintagma nominal que contém o adjetivo» (_idem_)) e os **intensionais** (que «exprimem juízos do falante sobre a maneira como o próprio nome modificado se aplica à entidade designada pelo sintagma nominal» (_idem_, pág. 1369), como _falso_, _mero_ e _alegado_) têm sempre uma leitura não restritiva, independente da posição em que ocorrem. Consequentemente, o inverso, a afirmação de que em posição pós-nominal os adjetivos têm sempre uma leitura restritiva, não é verdade. No entanto, se restringirmos a análise aos adjetivos _denotativos_, então já o podemos afirmar, com uma ressalva (_idem_, pág. 1441, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em síntese, com adjetivos denotativos, a leitura restritiva ocorre com o adjetivos posposto ao nome, formando com ele numa unidade prosódica, enquanto a leitura não restritiva ocorre quando o adjetivo está anteposto ao nome **ou quando, em posição pós-nominal, forma uma unidade prosódica autónoma, em aposição**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A parte realçada cobre casos como _os gatos, mamíferos, dependem da mãe até aos dois meses_, onde _mamíferos_ não tem uma leitura restritiva, apesar de posposto (cf. a impossibilidade de *_os gatos mamíferos dependem da mãe até aos dois anos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As restantes respostas não são contudo descabidas, porque, no contexto dos adjetivos denotativos (_idem_, pág. 1451):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando os falantes utilizam um adjetivo que não serve propósitos de identificação de entidades, pretendem realçar as propriedades denotadas por esse adjetivo, ganhando este uma carga afetiva ou avaliativa. Por essa razão, adjetivos que expressam propriedades objetivas não aceitam anteposição (cf. *_um solteiro rapaz_, *_um fluvial peixe_, [...]). Apenas os adjetivos sobre os quais possa recair uma apreciação subjetiva podem ser antepostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito de *_fluvial peixe_, repare-se que _fluvial_ pertence um subtipo de adjetivos denonativos, denominados _adjetivos relacionais_ (ou _pseudoadjetivos_), que não admitem a anteposição. Mas explicar esta classe cai fora do âmbito desta resposta. Para mais informação, veja-se a secção 31.2.2.2 da _Gramática do Português_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, como sugere _Earthliŋ_, com outras classes de adjetivos, não faz sentido falar de _subjetivo vs. objetivo_. Os adjetivos avaliativos podem ocorrer nas duas posições e, por definição, expressam sempre uma avaliação subjetiva. E em relação aos adjetivos intensionais (_idem_, pág. 139):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os adjetivos intensionais ocorrem com função atributiva, em posição pré-nominal (cf. {_falso/mero/suposto/verdadeiro_} _advogado_), sem o efeito estilístico usual provocado pelos adjetivos qualificativos [subtipo dos denotativos] quando ocorrem nessa posição; por outras palavras, a posição pré-nominal é a sua posição normal, não marcada. Alguns deles (como _alegado_, _mero_, _suposto_) só podem mesmo ocorrer nessa posição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros fatores que afetam a posição dos adjetivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* em «adjetivos que exprimem atitudes mentais e comportamentais e estiverem associados a nomes que denotam determinadas funções sociais, a anteposição permite a leitura absoluta do adjetivo, não disponível em posposição (comparem-se _a carinhosa professora_ e _a professora carinhosa_, em que apenas o primeiro permite a interpretação de que a pessoa referida é carinhosa em geral e não apenas na sua qualidade de professora» (_idem_, pág. 1451);&#xD;&#xA;* o ritmo ou a estrutura prosódica, os quais «podem favorecer [] a anteposição de adjetivos, especialmente quando há vários modificadores ou complementos do sintagma nominal: cf. ?_uma saia comprida de linho maravilhosa_ vs. _uma maravilhosa saia comprida de linho_. Quando os sintagmas nominais são muito extensos, os falantes preferem a anteposição de adjetivos que possam receber uma leitura subjetiva, mesmo que não sejam avaliativos puros — cf. #_uma estudante de Física do Porto simptica_ vs. _uma simpática estudante de Física do Porto_.» (_idem_, pág. 1452);&#xD;&#xA;* fatores estilísticos; «quanto mais objetiva for a propriedade atribuída por um adjetivo, mais expressivo tem de ser o texto para que se possa conferir o valor afetivo associado à anteposição», especialmente se os nomes em causa denotarem seres vivos (_idem_, pág. 1453);&#xD;&#xA;* desfazer ambiguidades entre adjetivos que podem pertencer a várias classes, nomeadamente entre:&#xD;&#xA;  * leituras qualificativas e adverbiais; a anteposição favorece a leitura adverbial (compare-se _um amigo velho_ e _um velho amigo_) (_idem_, pág. 1451);&#xD;&#xA;  * leituras avaliativas e denotativas; a anteposição favorece uma leitura avaliativa (compare-se _um fantástico conto_ com _um conto fantástico_; no primeiro caso, só a leitura avaliativa está disponível) (_idem_);&#xD;&#xA;  * leituras qualificativas e relacionais, dois subtipos dos adjetivos denotativos; com a anteposição só a leitura qualificativa é possível (compare-se _a música popular_ com _a popular música_) (_idem_, pg. 1452);&#xD;&#xA;  * leituras intensionais ou modais e leituras denotativas; a posposição é preferível quando são denotativos e a preposição caso contrário (compare-se _amigos falsos_ e _falsos amigos_) (_idem_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9781" PostHistoryTypeId="5" PostId="3197" RevisionGUID="5f0ebd99-ddfd-4aaf-b3ab-805ed1aa3c25" CreationDate="2016-05-01T22:58:23.040" UserId="249" Comment="added 7 characters in body" Text="As respostas dadas até agora acertam um pouco ao lado. A principal característica da posição pré-nominal dos ajetivos em função atributiva é o facto de que, nessa posição, **o adjetivo tem sempre uma leitura não restritiva**. Baseei a minha resposta na _Gramática do Português_ da _Gulbenkian_ (2013). Recomendo a leitura do capítulo referente aos adjetivos (cap. 31); tive de deixar muito de lado, especialmente no que toca à classificação dos adjetivos. Esta gramática explica _leitura restritiva_ desta forma (vol. II, pág. 1440):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A leitura **restritiva** de um adjetivo denotativo está associada à forma como esse adjetivo, em função atributiva, contribui, num determinado contexto, para identificação da entidade (singular ou plural) referida pelo sintagma nominal que contém o adjetivo. Numa frase como _o vestido **vermelho** foi para a lavandaria_, o falante restringe a aplicação do predicado ‘ir para a lavandaria’ a um determinado vestido que ele e o seu interlocutor têm em mente e que se caracteriza por ser de cor vermelha; ou seja, o adjetivo restringe o conjunto de vestidos àqueles que são de cor vermelha, e o artigo definido permite que o ouvinte identifique o vestido com essas propriedades presente no contexto situacional ou discursivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como refere a primeira frase da citação, o contraste só se aplica aos adjetivos **denotativos**, i.e., aqueles que «atuam sobre o sentido do nome modificado, expressando propriedades que incidem sobre aspetos variados da entidade representada por esse nome» (_idem_, pág. 1368). Os adjetivos **avaliativos** («que expressam uma avaliação subjetiva do falante acerca das entidades referidas pelo sintagma nominal que contém o adjetivo» (_idem_)) e os **intensionais** (que «exprimem juízos do falante sobre a maneira como o próprio nome modificado se aplica à entidade designada pelo sintagma nominal» (_idem_, pág. 1369), como _falso_, _mero_ e _alegado_) têm sempre uma leitura não restritiva, independente da posição em que ocorrem. Consequentemente, o inverso, a afirmação de que em posição pós-nominal os adjetivos têm sempre uma leitura restritiva, não é verdade. No entanto, se restringirmos a análise aos adjetivos _denotativos_, então já o podemos afirmar, com uma ressalva (_idem_, pág. 1441, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em síntese, com adjetivos denotativos, a leitura restritiva ocorre com o adjetivos posposto ao nome, formando com ele numa unidade prosódica, enquanto a leitura não restritiva ocorre quando o adjetivo está anteposto ao nome **ou quando, em posição pós-nominal, forma uma unidade prosódica autónoma, em aposição**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A parte realçada cobre casos como _os gatos, mamíferos, dependem da mãe até aos dois meses_, onde _mamíferos_ não tem uma leitura restritiva, apesar de posposto (cf. a impossibilidade de *_os gatos mamíferos dependem da mãe até aos dois anos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As restantes respostas não são contudo descabidas, porque, no contexto dos adjetivos denotativos (_idem_, pág. 1451):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando os falantes utilizam um adjetivo que não serve propósitos de identificação de entidades, pretendem realçar as propriedades denotadas por esse adjetivo, ganhando este uma carga afetiva ou avaliativa. Por essa razão, adjetivos que expressam propriedades objetivas não aceitam anteposição (cf. *_um solteiro rapaz_, *_um fluvial peixe_, [...]). Apenas os adjetivos sobre os quais possa recair uma apreciação subjetiva podem ser antepostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito de *_fluvial peixe_, repare-se que _fluvial_ pertence um subtipo de adjetivos denonativos, denominados _adjetivos relacionais_ (ou _pseudoadjetivos_), que não admitem a anteposição. Mas explicar esta classe cai fora do âmbito desta resposta. Para mais informação, veja-se a secção 31.2.2.2 da _Gramática do Português_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, como sugere _Earthliŋ_, com outras classes de adjetivos, não faz sentido falar de _subjetivo vs. objetivo_. Os adjetivos avaliativos podem ocorrer nas duas posições e, por definição, expressam sempre uma avaliação subjetiva. E em relação aos adjetivos intensionais (_idem_, pág. 139):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os adjetivos intensionais ocorrem com função atributiva, em posição pré-nominal (cf. {_falso/mero/suposto/verdadeiro_} _advogado_), sem o efeito estilístico usual provocado pelos adjetivos qualificativos [subtipo dos denotativos] quando ocorrem nessa posição; por outras palavras, a posição pré-nominal é a sua posição normal, não marcada. Alguns deles (como _alegado_, _mero_, _suposto_) só podem mesmo ocorrer nessa posição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros fatores que afetam a posição dos adjetivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* em «adjetivos que exprimem atitudes mentais e comportamentais e estiverem associados a nomes que denotam determinadas funções sociais, a anteposição permite a leitura absoluta do adjetivo, não disponível em posposição (comparem-se _a carinhosa professora_ e _a professora carinhosa_, em que apenas o primeiro permite a interpretação de que a pessoa referida é carinhosa em geral e não apenas na sua qualidade de professora» (_idem_, pág. 1451);&#xD;&#xA;* o ritmo ou a estrutura prosódica, os quais «podem favorecer [] a anteposição de adjetivos, especialmente quando há vários modificadores ou complementos do sintagma nominal: cf. ?_uma saia comprida de linho maravilhosa_ vs. _uma maravilhosa saia comprida de linho_. Quando os sintagmas nominais são muito extensos, os falantes preferem a anteposição de adjetivos que possam receber uma leitura subjetiva, mesmo que não sejam avaliativos puros — cf. #_uma estudante de Física do Porto simptica_ vs. _uma simpática estudante de Física do Porto_.» (_idem_, pág. 1452);&#xD;&#xA;* fatores estilísticos; «quanto mais objetiva for a propriedade atribuída por um adjetivo, mais expressivo tem de ser o texto para que se possa conferir o valor afetivo associado à anteposição», especialmente se os nomes em causa denotarem seres vivos (_idem_, pág. 1453);&#xD;&#xA;* desfazer ambiguidades entre adjetivos que podem pertencer a várias classes, nomeadamente entre:&#xD;&#xA;  * leituras qualificativas e adverbiais; a anteposição favorece a leitura adverbial (compare-se _um amigo velho_ e _um velho amigo_) (_idem_, pág. 1451);&#xD;&#xA;  * leituras avaliativas e denotativas; a anteposição favorece uma leitura avaliativa (compare-se _um fantástico conto_ com _um conto fantástico_; no primeiro caso, só a leitura avaliativa está disponível) (_idem_);&#xD;&#xA;  * leituras qualificativas e relacionais, dois subtipos dos adjetivos denotativos; com a anteposição só a leitura qualificativa é possível (compare-se _a música popular_ com _a popular música_) (_idem_, pg. 1452);&#xD;&#xA;  * leituras intensionais ou modais e leituras denotativas; a posposição é preferível quando são denotativos e a preposição caso contrário (compare-se _amigos falsos_ e _falsos amigos_) (_idem_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9782" PostHistoryTypeId="5" PostId="3153" RevisionGUID="a7dbf437-b07d-448f-b52b-884e87db67cb" CreationDate="2016-05-01T23:02:41.780" UserId="303" Comment="example translations" Text="Let’s get two little things out of the way first. You don’t write or say *levar-os*: *levar + os* becomes *levá-los*. And you don’t write *a onde* separately: you write *aonde*. Now the important thing: you need *onde* in both sentences: so your choice really is between ***até*** and ***a*** (and *a* merges with *onde* to form a single word):&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu me dirijo ***até onde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Eu me dirijo ***aonde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now both sentences are correct, meaning “I go to where my children live to take them to the park.” But they are not particularly idiomatic. From now on bear in mind that I’m from Portugal, and what sounds more idiomatic to me may not always sound more idiomatic to a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I had to choose one of the two sentences I’d go for (b) because *me dirijo até* sounds particularly odd to me; *me dirijo a* is a lot more idiomatic (in Google Books *me dirijo a/à/ao* beats *me dirijo até* 85 to 1). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But even *me dirijo a (some place)* may not be what you’re looking for. *Dirijo* is present indicative, and, as with most verbs, you do not usually use the present indicative of *dirigir* to refer to what you’re doing right now; you can use it instead of the *pretérito perfeito* to tell a story of something that has already happened. So your sentence actually sounds like part of a larger story, as in the following examples (modern spelling; my emphasis):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ao receber essa comunicação, ***dirijo-me*** à casa do juiz de paz […] mas sua senhora, assegurando-me estar ele mal de saúde, não me permitiu que com ele falasse. ***Dirijo-me*** à casa do tenente-coronel Joaquim Francisco Gomes de Castro, e o convenço da necessidade de acabar […]  [[*Anais do parlamento Brasileiro*, 1861]][1] [As I receive that communication, I set off/go to the house of the justice of the peace […] but his wife, assuring me of his ill health, did not allow me to talk to him. I go to the house of lieutenant-colonel Joaquim Francisco Gomes de Castro, and convince him of the need to finish […]]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Na cidade de Machu-Picchu** ― Digo adeus a Cusco, e, às dez da manhã, ***dirijo-me*** à estação de caminhos de ferro. A carruagem é banal, mas correta. [[Maria Assunção Avillez, *Viagens, Almas e Vidas*, 2004.]][2] [**In the city of Machu-Picchu**  ― I say good bye to Cusco, and, at 10 am, go to the railway station. The coach is ordinary but decent.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To tell someone what you’re doing right now, you can say *estou me dirigindo* or you can use *vou*. Unlike most verbs we use the verb *ir* to describe what you’re doing right now or are about to do. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your context *vou a* and *vou até* work equally well. Generally I’d say in this context *vou até* suggests you can take your time to get to your children’s, and once you get there you can hang around for a while before taking them to the park. *Vou a* is neutral: it suggests neither that you can take your time nor that you’re in a hurry (but is compatible with both). *Vou até* sounds particularly natural in situations like these:&#xD;&#xA;&gt;Estou farto de estar em casa: ***vou até*** ao café. [I'm fed up of staying at home: I'm going to the café.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apetece-me passear um bocado: ***vou até*** à baixa. [I feel like walking around a bit: I'm going to downtown.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that in these sentences you could also say *vou ao café, vou à baixa*. (In Brazilian Portuguese you can say *até ao café* or *até o café*; in European Portuguese, only *até ao café*; same thing with *até à/até a*.) *Até* also sounds particularly natural if you mean ‘up to (but not beyond)’, in which case it does not matter whether you can take your time or not:&#xD;&#xA;&gt;Todos os dias faço uma grande caminhada: ***vou até*** ao fim da praia e depois volto pela mata. [I go for a long walk everyday: I go to end of the beach, and then come back though the woods.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Vou contigo até*** à Praça da República, mas aí tu viras à esquerda e eu tenho que virar à direita. [I'll go with you as far as Republic Square, but there you turn left, and I have to turn right.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On a final note about your sentences, even *vou até onde/aonde moram os meus filhos* doesn’t sound particularly idiomatic. Wouldn't *vou a/até casa dos meus filhos* suit your purposes? It sounds a lot better.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=-x1EAAAAYAAJ&amp;pg=PA119&amp;dq=%22dirijo-me%20a%20casa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjCgoXp3LTMAhXJUhQKHRMID-sQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%22dirijo-me%20a%20casa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=CAISAQAAIAAJ&amp;q=%22dirijo-me%20%C3%A0%20esta%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22dirijo-me%20%C3%A0%20esta%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjW5vW50rnMAhXsIcAKHSIJCDAQ6AEIKzAC" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9783" PostHistoryTypeId="2" PostId="3198" RevisionGUID="6b76b8ad-f210-4fcb-90ff-d4bdf31c439e" CreationDate="2016-05-01T23:11:32.883" UserId="511" Text="&gt; Eu estou no sala de estar, esfregando o móvel.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Eu estou no sala de estar, limpando o móvel.&#xA;&#xA;I am in the livingroom, wiping down furniture.&#xA;&#xA;I am confused about using limpar and esfregar. They both mean ***to wipe down***. Are there any alternative for it? &#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9784" PostHistoryTypeId="1" PostId="3198" RevisionGUID="6b76b8ad-f210-4fcb-90ff-d4bdf31c439e" CreationDate="2016-05-01T23:11:32.883" UserId="511" Text="Esfregar o móvel ou limpar o móvel?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9785" PostHistoryTypeId="3" PostId="3198" RevisionGUID="6b76b8ad-f210-4fcb-90ff-d4bdf31c439e" CreationDate="2016-05-01T23:11:32.883" UserId="511" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9786" PostHistoryTypeId="2" PostId="3199" RevisionGUID="3b90e300-0112-419a-9bb0-de3e2c8687b4" CreationDate="2016-05-01T23:42:10.407" UserId="249" Text="_Limpar_ means _to clean_, not specifically _to wipe down_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main meaning of _esfregar_ is _to rub_, though, indeed, it can also mean _to mop_, _to scrub_ or _to wipe_ (a surface). A mop is called _esfregona_, from _esfregar_ + the suffix _ona_, and you could translate _mop the floor_ with _esfregar o chão_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, as applied to furniture, it doesn't sound very idiomatic, maybe because it seems too agressive an action for something relatively fragile such as furniture (as compared to the floor, or a big pot). You would more likely say _limpar o móvel_ or _limpar o pó ao móvel_, if you're specifically removing dust." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9787" PostHistoryTypeId="5" PostId="3198" RevisionGUID="bf0e92da-15c2-44eb-b60c-182eb0e70436" CreationDate="2016-05-02T00:01:43.047" UserId="303" Comment="formatting, tags" Text="&gt; Eu estou no sala de estar, esfregando o móvel.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu estou no sala de estar, limpando o móvel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am in the livingroom, wiping down furniture.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am confused about using *limpar* and *esfregar*. They both mean ***to wipe down***. Are there any alternative for it? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9788" PostHistoryTypeId="6" PostId="3198" RevisionGUID="bf0e92da-15c2-44eb-b60c-182eb0e70436" CreationDate="2016-05-02T00:01:43.047" UserId="303" Comment="formatting, tags" Text="|significado|verbos|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9789" PostHistoryTypeId="5" PostId="3197" RevisionGUID="5a7cc6ba-3ca6-4114-9021-dd7770cf28f1" CreationDate="2016-05-02T00:40:48.567" UserId="249" Comment="added 503 characters in body" Text="As respostas dadas até agora acertam um pouco ao lado. A principal característica da posição pré-nominal dos ajetivos em função atributiva é o facto de que, nessa posição, **o adjetivo tem sempre uma leitura não restritiva**. Baseei a minha resposta na _Gramática do Português_ da _Gulbenkian_ (2013). Recomendo a leitura do capítulo referente aos adjetivos (cap. 31); tive de deixar muito de lado, especialmente no que toca à classificação dos adjetivos. Esta gramática explica _leitura restritiva_ desta forma (vol. II, pág. 1440):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A leitura **restritiva** de um adjetivo denotativo está associada à forma como esse adjetivo, em função atributiva, contribui, num determinado contexto, para identificação da entidade (singular ou plural) referida pelo sintagma nominal que contém o adjetivo. Numa frase como _o vestido **vermelho** foi para a lavandaria_, o falante restringe a aplicação do predicado ‘ir para a lavandaria’ a um determinado vestido que ele e o seu interlocutor têm em mente e que se caracteriza por ser de cor vermelha; ou seja, o adjetivo restringe o conjunto de vestidos àqueles que são de cor vermelha, e o artigo definido permite que o ouvinte identifique o vestido com essas propriedades presente no contexto situacional ou discursivo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Quando a propriedade denotada pelo adjetivo se aplica a todas as entidades possíveis no contexto situacional ou discursivo, não sendo, portanto, essencial para a identificação do referente do sintagma nominal, estamos perante uma leitura **não restritiva**. Por exemplo, em _a **ruidosa** festa não deixava dormir os vizinhos_, o adjetivo não isola uma festa, que se caracteriza por ser ruidosa, entre outras mais silenciosas. Na mente dos interlocutores já claro de que festa se está a falar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como refere a primeira frase da citação, o contraste só se aplica aos adjetivos **denotativos**, i.e., aqueles que «atuam sobre o sentido do nome modificado, expressando propriedades que incidem sobre aspetos variados da entidade representada por esse nome» (_idem_, pág. 1368). Os adjetivos **avaliativos** («que expressam uma avaliação subjetiva do falante acerca das entidades referidas pelo sintagma nominal que contém o adjetivo» (_idem_)) e os **intensionais** (que «exprimem juízos do falante sobre a maneira como o próprio nome modificado se aplica à entidade designada pelo sintagma nominal» (_idem_, pág. 1369), como _falso_, _mero_ e _alegado_) têm sempre uma leitura não restritiva, independente da posição em que ocorrem. Consequentemente, o inverso, a afirmação de que em posição pós-nominal os adjetivos têm sempre uma leitura restritiva, não é verdade. No entanto, se restringirmos a análise aos adjetivos _denotativos_, então já o podemos afirmar, com uma ressalva (_idem_, pág. 1441, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em síntese, com adjetivos denotativos, a leitura restritiva ocorre com o adjetivos posposto ao nome, formando com ele numa unidade prosódica, enquanto a leitura não restritiva ocorre quando o adjetivo está anteposto ao nome **ou quando, em posição pós-nominal, forma uma unidade prosódica autónoma, em aposição**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A parte realçada cobre casos como _os gatos, mamíferos, dependem da mãe até aos dois meses_, onde _mamíferos_ não tem uma leitura restritiva, apesar de posposto (cf. a impossibilidade de *_os gatos mamíferos dependem da mãe até aos dois anos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As restantes respostas não são contudo descabidas, porque, no contexto dos adjetivos denotativos (_idem_, pág. 1451):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando os falantes utilizam um adjetivo que não serve propósitos de identificação de entidades, pretendem realçar as propriedades denotadas por esse adjetivo, ganhando este uma carga afetiva ou avaliativa. Por essa razão, adjetivos que expressam propriedades objetivas não aceitam anteposição (cf. *_um solteiro rapaz_, *_um fluvial peixe_, [...]). Apenas os adjetivos sobre os quais possa recair uma apreciação subjetiva podem ser antepostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito de *_fluvial peixe_, repare-se que _fluvial_ pertence um subtipo de adjetivos denonativos, denominados _adjetivos relacionais_ (ou _pseudoadjetivos_), que não admitem a anteposição. Mas explicar esta classe cai fora do âmbito desta resposta. Para mais informação, veja-se a secção 31.2.2.2 da _Gramática do Português_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, como sugere _Earthliŋ_, com outras classes de adjetivos, não faz sentido falar de _subjetivo vs. objetivo_. Os adjetivos avaliativos podem ocorrer nas duas posições e, por definição, expressam sempre uma avaliação subjetiva. E em relação aos adjetivos intensionais (_idem_, pág. 139):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os adjetivos intensionais ocorrem com função atributiva, em posição pré-nominal (cf. {_falso/mero/suposto/verdadeiro_} _advogado_), sem o efeito estilístico usual provocado pelos adjetivos qualificativos [subtipo dos denotativos] quando ocorrem nessa posição; por outras palavras, a posição pré-nominal é a sua posição normal, não marcada. Alguns deles (como _alegado_, _mero_, _suposto_) só podem mesmo ocorrer nessa posição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros fatores que afetam a posição dos adjetivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* em «adjetivos que exprimem atitudes mentais e comportamentais e estiverem associados a nomes que denotam determinadas funções sociais, a anteposição permite a leitura absoluta do adjetivo, não disponível em posposição (comparem-se _a carinhosa professora_ e _a professora carinhosa_, em que apenas o primeiro permite a interpretação de que a pessoa referida é carinhosa em geral e não apenas na sua qualidade de professora» (_idem_, pág. 1451);&#xD;&#xA;* o ritmo ou a estrutura prosódica, os quais «podem favorecer [] a anteposição de adjetivos, especialmente quando há vários modificadores ou complementos do sintagma nominal: cf. ?_uma saia comprida de linho maravilhosa_ vs. _uma maravilhosa saia comprida de linho_. Quando os sintagmas nominais são muito extensos, os falantes preferem a anteposição de adjetivos que possam receber uma leitura subjetiva, mesmo que não sejam avaliativos puros — cf. #_uma estudante de Física do Porto simptica_ vs. _uma simpática estudante de Física do Porto_.» (_idem_, pág. 1452);&#xD;&#xA;* fatores estilísticos; «quanto mais objetiva for a propriedade atribuída por um adjetivo, mais expressivo tem de ser o texto para que se possa conferir o valor afetivo associado à anteposição», especialmente se os nomes em causa denotarem seres vivos (_idem_, pág. 1453);&#xD;&#xA;* desfazer ambiguidades entre adjetivos que podem pertencer a várias classes, nomeadamente entre:&#xD;&#xA;  * leituras qualificativas e adverbiais; a anteposição favorece a leitura adverbial (compare-se _um amigo velho_ e _um velho amigo_) (_idem_, pág. 1451);&#xD;&#xA;  * leituras avaliativas e denotativas; a anteposição favorece uma leitura avaliativa (compare-se _um fantástico conto_ com _um conto fantástico_; no primeiro caso, só a leitura avaliativa está disponível) (_idem_);&#xD;&#xA;  * leituras qualificativas e relacionais, dois subtipos dos adjetivos denotativos; com a anteposição só a leitura qualificativa é possível (compare-se _a música popular_ com _a popular música_) (_idem_, pg. 1452);&#xD;&#xA;  * leituras intensionais ou modais e leituras denotativas; a posposição é preferível quando são denotativos e a preposição caso contrário (compare-se _amigos falsos_ e _falsos amigos_) (_idem_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9790" PostHistoryTypeId="10" PostId="3185" RevisionGUID="50276954-e62e-46d1-9192-1716a59885bc" CreationDate="2016-05-02T07:16:50.233" UserId="64" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[210],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:112,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Dan Getz&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="9791" PostHistoryTypeId="2" PostId="3200" RevisionGUID="6c1f4027-c9b2-41f8-b578-6897ac972e15" CreationDate="2016-05-02T13:14:08.470" UserId="917" Text="to wipe down (with a damp cloth) in Portuguese is: &lt;p&gt;**passar um pano úmido (nos movéis)** or just wipe down: passar um pano (nos movéis)&#xD;&#xA;&lt;p&gt; to dust is **desempoerar** (formal) or **tirar o pó** (informal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Limpar is clean and esfregar is scrub. Neither is wipe down." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9792" PostHistoryTypeId="5" PostId="3200" RevisionGUID="60b54898-6e9a-4a3c-ad5f-e88e4adc74ad" CreationDate="2016-05-02T13:21:37.567" UserId="153" Comment="added 12 characters in body" Text="To wipe down (with a damp cloth) in Portuguese is: &lt;p&gt;***passar um pano húmido (nos móveis)*** or just wipe down: *passar um pano (nos móveis)*&#xD;&#xA;&lt;p&gt; to dust is ***desempoeirar** (formal)* or ***tirar o pó** (informal)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Limpar* is clean and *esfregar* is scrub. Neither is wipe down." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9793" PostHistoryTypeId="8" PostId="3200" RevisionGUID="bf4190f5-57f1-4b4e-9def-3b281193035d" CreationDate="2016-05-02T13:43:45.013" UserId="917" Comment="Rollback to [6c1f4027-c9b2-41f8-b578-6897ac972e15]" Text="to wipe down (with a damp cloth) in Portuguese is: &lt;p&gt;**passar um pano úmido (nos movéis)** or just wipe down: passar um pano (nos movéis)&#xD;&#xA;&lt;p&gt; to dust is **desempoerar** (formal) or **tirar o pó** (informal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Limpar is clean and esfregar is scrub. Neither is wipe down." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9794" PostHistoryTypeId="2" PostId="3201" RevisionGUID="ada02f44-cf10-4f97-9a10-cd630b13084f" CreationDate="2016-05-02T13:51:29.147" UserId="303" Text="Pelos vistos a pronúncia de *subsídio* tem dado que falar no Brasil: já deu artigo na [Veja][1], na [Sua Língua do Prof. Cláudio Moreno][2] e na [Gramaticalhas][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia tradicional, e portanto considerada mais correta, é com o som /s/ (de ***s**apo*) e não /z/ (de ***z**ona*). Esta é aliás a pronúncia do ***s*** após uma consoante, exceto em palavras como *transição, transigência, transação, transalpino*, etc., e também em *obséquio* e derivados; nestas palavras o ***s*** é pronunciado /z/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, os artigos da Veja e Sua Lingua confirmam que muitos brasileiros, 95% na impressão pessoal do Prof. Moreno, pronunciam a palavra como *subzídio*. O Prof. Moreno diz que o mesmo tende a acontecer com *subsistência* e *subsistir*. (Não creio que isto aconteça com estas palavras em Portugal, mas pergunto-me se não acontecerá com *observar, observação*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os artigos da Veja e Sua Língua observam contudo que desvios generalizados à pronúncia considerada correta numa época tendem a tornar-se na pronúncia oficial em época posterior. O Prof. Moreno sugere que esta tendência de alterar a pronúncia de certos ***s*** para /z/ «revela a atuação de alguma força concreta e irresistível». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia é governada em parte pela lei do menor esforço. Eu pergunto-me se quem pronúncia subsídio como *subzídio* não tenderá, ao falar, a fazer a separação silábica entre *su* e *bsí*, em vez de entre *sub* e *sí*. É muito fácil pronunciar /bz/ (os dois sons são sonoros, isto é, são produzidos com vibração na garganta) e /ps/ (os dois sons são surdos, sem vibração na garganta), mas /bs/ e /pz/ são difíceis de pronunciar de seguida. Para quem faça a separação entre *sub* e *si*, a dificuldade não existe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/a-pronuncia-de-%E2%80%98subsidio%E2%80%99-erro-hoje-regra-amanha/&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/05/18/transar-obsequio-e-subsidio/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI8503,41046-Subsidio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9795" PostHistoryTypeId="5" PostId="3196" RevisionGUID="dff6cd1d-0a3f-4445-a5eb-6ea2f2584d62" CreationDate="2016-05-02T14:42:02.580" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="Sobre este assunto dizem Ceslo Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, (Lisboa, 1984, p. 554-5):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitas vezes é a própria ideia expressa pelo verbo que não pode aplicar-se a determinadas pessoas. Assim, no seu significado próprio, verbos que exprimem fenómenos da natureza, como *chover, trovejar, ventar*, só aparecem na 3.ª pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicam depois uma lista mais completa:&#xD;&#xA;&gt;alvorecer, amanhecer, anoitecer, chover, chuviscar, estiar, nevar, orvalhar, relampejar, saraivar, trovejar, ventar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isto é no significado próprio. Alguns destes verbos podem ser usado em sentido figurado, admitindo aí conjugações noutras pessoas. Por exemplo, o [Aulete nota que *chover*][1] pode, em sentido figurado, ser conjugado em todas as pessoas, e dá os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&gt;[...] *choveram pedras sobre os policiais cercados pelos manifestantes*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] *Os convidados choveram arroz sobre os noivos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] *Bênçãos divinas choviam sobre a casa*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na linguagem criativa abrem-se ainda outras possibilidade:    &#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chover&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/8RHZx.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9796" PostHistoryTypeId="2" PostId="3202" RevisionGUID="2ad16d09-6688-4fb6-a670-1bb76fae15db" CreationDate="2016-05-02T16:17:33.430" UserId="972" Text="Estou em dúvida na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ao Rio de Janeiro para conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ao Rio de Janeiro conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas? Semanticamente, há diferença? E mais: na segunda, seria necessário o uso da vírgula antes de &quot;conhecer&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exprimindo uma opinião pessoal, compreender a Língua Portuguesa é um grande desafio, mas é muito interessante." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9797" PostHistoryTypeId="1" PostId="3202" RevisionGUID="2ad16d09-6688-4fb6-a670-1bb76fae15db" CreationDate="2016-05-02T16:17:33.430" UserId="972" Text="Dúvida (facultativo?) no uso da preposição PARA:" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9798" PostHistoryTypeId="3" PostId="3202" RevisionGUID="2ad16d09-6688-4fb6-a670-1bb76fae15db" CreationDate="2016-05-02T16:17:33.430" UserId="972" Text="|preposições|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9799" PostHistoryTypeId="2" PostId="3203" RevisionGUID="c4d1bc5a-c4dc-4152-ba9b-877ad8827f83" CreationDate="2016-05-02T16:28:13.050" UserId="249" Text="Sim, ambas estão corretas e são semanticamente muito semelhantes. Embora a ideia de finalidade esteja mais explícita na frase com _para_, o predicado com _conhecer o Pão de Açúcar_ é também no outro caso um adjunto adverbial de finalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vê também [esta pergunta,][1] que está relacionada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9800" PostHistoryTypeId="4" PostId="3202" RevisionGUID="d0bac4ad-b3c3-4e48-a6a9-309881c67d49" CreationDate="2016-05-02T16:33:18.700" UserId="157" Comment="tentei melhorar o título" Text="O uso da preposição «para» é facultativo nesta frase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9801" PostHistoryTypeId="5" PostId="3203" RevisionGUID="e341295b-5c3c-46ae-95af-72bb67261a83" CreationDate="2016-05-02T16:33:30.560" UserId="249" Comment="added 209 characters in body" Text="Sim, ambas estão corretas e são semanticamente muito semelhantes. Embora a ideia de finalidade esteja mais explícita na frase com _para_, o predicado com _conhecer o Pão de Açúcar_ é também no outro caso um adjunto adverbial de finalidade. Vê também [esta pergunta,][1] que está relacionada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula não é usa, já que o adjunto está depois do verbo. É mais típico usá-la se o adjunto estiver antes (caso em que _para_ tem de ser usado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para conhecer o pão de açúcar, vou ao Rio de Janeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9802" PostHistoryTypeId="5" PostId="3194" RevisionGUID="30e5ff3f-5cee-4c78-a836-4643ca92c15b" CreationDate="2016-05-02T16:37:19.890" UserId="157" Comment="added 32 characters in body" Text="&gt; [**Feedback**](http://www.significados.com.br/feedback/) é uma palavra inglesa que significa realimentar ou dar resposta a uma determinado pedido ou acontecimento. O termo é utilizado em áreas como Administração de Empresas, Psicologia ou Engenharia Elétrica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em textos técnicos de **medicina, psicologia, engenharia ou administração de  empresas**, &quot;feedback&quot; pode ser traduzido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Realimentação;&#xD;&#xA;- Retroalimentação;&#xD;&#xA;- Ou retroação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já quando usado como no exemplo &quot;**dá-me algum *feedback***&quot;, dependendo do contexto geral poderíamos traduzir por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Opinião;&#xD;&#xA;- Retorno;&#xD;&#xA;- Comentário;&#xD;&#xA;- Informação;&#xD;&#xA;- Ou resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-BR é comum ouvirmos: &quot;faça conforme eu lhe expliquei e depois dê-me um retorno&quot;, &quot;Podes deixar que, no mais tardar até quarta-feira, eu te dou um retorno a respeito&quot;. No entanto, está se tornando cada mais comum ouvirmos a palavra não traduzida como em &quot;eu te dou um feedback a respeito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Apresentei o meu relatório para os acionistas e o feedback foi muito positivo.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9803" PostHistoryTypeId="5" PostId="3203" RevisionGUID="8159fb2a-dea3-4b42-be8e-a4397dd26d95" CreationDate="2016-05-02T16:38:48.000" UserId="249" Comment="added 13 characters in body" Text="Sim, ambas estão corretas e são semanticamente muito semelhantes. Embora a ideia de finalidade esteja mais explícita na frase com _para_, o predicado com _conhecer o Pão de Açúcar_ é também no outro caso um adjunto adverbial de finalidade, mas pode, em certas frases, ser também interpretado como complemento direcional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Onde vais?  &#xD;&#xA;&gt; — Vou conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vê também [esta pergunta,][1] que está relacionada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula não é geralmente usada, já que o adjunto está depois do verbo. É mais típico usá-la se o adjunto estiver antes (caso em que _para_ tem de ser incluído):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para conhecer o pão de açúcar, vou ao Rio de Janeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9804" PostHistoryTypeId="5" PostId="3203" RevisionGUID="e57d9bea-b89d-4bba-b628-fd6498ed79c6" CreationDate="2016-05-02T16:44:40.120" UserId="249" Comment="edited body" Text="Sim, ambas estão corretas e são semanticamente muito semelhantes. Embora a ideia de finalidade esteja mais explícita na frase com _para_, o predicado com _conhecer o Pão de Açúcar_ é também no outro caso um adjunto adverbial de finalidade. Pode também, em certas frases, ser interpretado como complemento direcional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Onde vais?  &#xD;&#xA;&gt; — Vou conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vê também [esta pergunta,][1] que está relacionada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula não é geralmente usada, já que o adjunto está depois do verbo. É mais típico usá-la se o adjunto estiver antes (caso em que _para_ tem de ser incluído):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para conhecer o Pão de Açúcar, vou ao Rio de Janeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9805" PostHistoryTypeId="5" PostId="3201" RevisionGUID="ff308e82-0049-4dfc-85e5-4f6dd76b0818" CreationDate="2016-05-02T20:36:44.227" UserId="303" Comment="letra consoante; &quot;i&quot; epentético" Text="Pelos vistos a pronúncia de *subsídio* tem dado que falar no Brasil: já deu artigo na [Veja][1], na [Sua Língua do Prof. Cláudio Moreno][2] e na [Gramaticalhas][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia tradicional, e portanto considerada mais correta, é com o som /s/ (de ***s**apo*) e não /z/ (de ***z**ona*). Esta é aliás a pronúncia do ***s*** após letra consoante, exceto em palavras como *transição, transigência, transação, transalpino*, etc., e também em *obséquio* e derivados; nestas palavras o ***s*** é pronunciado /z/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, os artigos da Veja e Sua Lingua confirmam que muitos brasileiros, 95% na impressão pessoal do Prof. Moreno, pronunciam a palavra como *subzídio*. O Prof. Moreno diz que o mesmo tende a acontecer com *subsistência* e *subsistir*. (Não creio que isto aconteça com estas palavras em Portugal, mas pergunto-me se não acontecerá com *observar, observação*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os artigos da Veja e Sua Língua observam contudo que desvios generalizados à pronúncia considerada correta numa época tendem a tornar-se na pronúncia oficial em época posterior. O Prof. Moreno sugere que esta tendência de alterar a pronúncia de certos ***s*** para /z/ «revela a atuação de alguma força concreta e irresistível». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia é governada em parte pela lei do menor esforço. Eu pergunto-me se quem pronúncia subsídio como *subzídio* não tenderá, ao falar, a fazer a separação silábica entre *su* e *bsí*, em vez de entre *sub* e *sí*. É muito fácil pronunciar /bz/ (os dois sons são sonoros, isto é, são produzidos com vibração na garganta) e /ps/ (os dois sons são surdos, sem vibração na garganta), mas /bs/ e /pz/ são difíceis de pronunciar de seguida. Para quem faça a separação silábca entre *sub* e *si*, a dificuldade não existe. É claro que também não existe para quem separa o *sub* do *sí* com um ***i*** epentético (*sub**i**ssídio*), como é muito comum no Brasil, a dificuldade também não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/a-pronuncia-de-%E2%80%98subsidio%E2%80%99-erro-hoje-regra-amanha/&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/05/18/transar-obsequio-e-subsidio/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI8503,41046-Subsidio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9806" PostHistoryTypeId="2" PostId="3204" RevisionGUID="9ff366cd-9afd-43c3-a96d-1067585cfa94" CreationDate="2016-05-02T21:59:16.980" UserId="303" Text="Eu toda a vida pronunciei e julgo que ouvi os outros pronunciar /tɾɐ̃ʃsibəˈrjɐnu/ e  /tɾɐ̃ʃsubʃtɐ̃sjɐˈsɐ̃w/. Vou focar só as duas primeiras sílabas, que são as que interessam: /tɾɐ̃ʃsi/ e /tɾɐ̃ʃsubʃ/ (/ʃ/ representa o som ***ch*** de ***ch**ato*). Ou seja, o primeiro ***s*** de cada palavra daria origem ao som /ʃs/ como o ***sc*** de *con**sc**iência*. Esta é a pronúncia que eu esperaria do pessoal que chia o ***s***, como cariocas e portugueses. Da maior parte dos outros brasileiros, que não chiam o ***s***, esperaria /tɾɐ̃si/ e  /tɾɐ̃subs/, já que para estes mesmo o ***sc*** de *consciência* se reduz a /s/, creio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora estava eu a meditar sobre a curiosidade de um só ***s*** dar origem a dois sons, /ʃs/, quando fui consultar dicionários, e eis que aInfopédia diz que é [/tɾɐ̃si/][1] e [/tɾɐ̃subʃ/][2]. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa confirma. Fui ver ao Forvo. Estas palavras são pouco comuns, mas há uma brasileira, uma carioca a julgar pelo mapa, que [pronuncia *transubstanciação*][3] com eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora a pergunta é então: sou só eu que pronuncio assim? Ou a minha pronúncia é generalizada aos s-chiantes, e a Infopédia e dicionário da Academia apresentam uma pronúncia teoricamente correta, mas descritivamente incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/transiberiano&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/transubstancia%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.forvo.com/word/transubstancia%C3%A7%C3%A3o/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9807" PostHistoryTypeId="1" PostId="3204" RevisionGUID="9ff366cd-9afd-43c3-a96d-1067585cfa94" CreationDate="2016-05-02T21:59:16.980" UserId="303" Text="Como se pronunciam «transiberiano» e «transubstanciação»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9808" PostHistoryTypeId="3" PostId="3204" RevisionGUID="9ff366cd-9afd-43c3-a96d-1067585cfa94" CreationDate="2016-05-02T21:59:16.980" UserId="303" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9809" PostHistoryTypeId="5" PostId="3204" RevisionGUID="faf8cfe6-ef2e-4d79-8d39-2fd7d6d9b86d" CreationDate="2016-05-02T23:16:57.403" UserId="303" Comment="transexual" Text="Eu toda a vida pronunciei e julgo que ouvi os outros pronunciar /tɾɐ̃ʃsɛˈkswaɫ/, /tɾɐ̃ʃsibəˈrjɐnu/ e  /tɾɐ̃ʃsubʃtɐ̃sjɐˈsɐ̃w/. Vou focar só as duas primeiras sílabas, que são as que interessam: /tɾɐ̃ʃsɛ/, /tɾɐ̃ʃsi/ e /tɾɐ̃ʃsubʃ/ (/ʃ/ representa o som ***ch*** de ***ch**ato*). Ou seja, o primeiro ***s*** de cada palavra daria origem ao som /ʃs/ como o ***sc*** de *con**sc**iência*. Esta é a pronúncia que eu esperaria do pessoal que chia o ***s***, como cariocas e portugueses. Da maior parte dos outros brasileiros, que não chiam o ***s***, esperaria /tɾɐ̃sɛ/, /tɾɐ̃si/ e  /tɾɐ̃subs/, já que para estes mesmo o ***sc*** de *consciência* se reduz a /s/, creio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora estava eu a meditar sobre a curiosidade de um só ***s*** dar origem a dois sons, /ʃs/, quando fui consultar dicionários, e eis que aInfopédia diz que é [/tɾɐ̃sɛ/][1], [/tɾɐ̃si/][2] e [/tɾɐ̃subʃ/][3]. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa confirma. Fui ver ao Forvo. Estas palavras são pouco comuns, mas há uma brasileira, uma carioca a julgar pelo mapa, que [pronuncia *transubstanciação*][4] com eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora a pergunta é então: sou só eu que pronuncio assim? Ou a minha pronúncia é generalizada aos s-chiantes, e a Infopédia e dicionário da Academia apresentam uma pronúncia teoricamente correta, mas descritivamente incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/transexual&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/transiberiano&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/transubstancia%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://pt.forvo.com/word/transubstancia%C3%A7%C3%A3o/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9810" PostHistoryTypeId="4" PostId="3204" RevisionGUID="faf8cfe6-ef2e-4d79-8d39-2fd7d6d9b86d" CreationDate="2016-05-02T23:16:57.403" UserId="303" Comment="transexual" Text="Como se pronunciam «transexual», «transiberiano» e «transubstanciação»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9812" PostHistoryTypeId="5" PostId="3201" RevisionGUID="c28f12c2-6130-4e94-a371-24da21e203d4" CreationDate="2016-05-03T09:18:00.097" UserId="157" Comment="erro tipográfico; clarificação em frase" Text="Pelos vistos a pronúncia de *subsídio* tem dado que falar no Brasil: já deu artigo na [Veja][1], na [Sua Língua do Prof. Cláudio Moreno][2] e na [Gramaticalhas][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia tradicional, e portanto considerada mais correta, é com o som /s/ (de ***s**apo*) e não /z/ (de ***z**ona*). Esta é aliás a pronúncia do ***s*** após letra consoante, exceto em palavras como *transição, transigência, transação, transalpino*, etc., e também em *obséquio* e derivados; nestas palavras o ***s*** é pronunciado /z/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, os artigos da Veja e Sua Lingua confirmam que muitos brasileiros, 95% na impressão pessoal do Prof. Moreno, pronunciam a palavra como *subzídio*. O Prof. Moreno diz que o mesmo tende a acontecer com *subsistência* e *subsistir*. (Não creio que isto aconteça com estas palavras em Portugal, mas pergunto-me se não acontecerá com *observar, observação*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os artigos da Veja e Sua Língua observam contudo que desvios generalizados à pronúncia considerada correta numa época tendem a tornar-se na pronúncia oficial em época posterior. O Prof. Moreno sugere que esta tendência de alterar a pronúncia de certos ***s*** para /z/ «revela a atuação de alguma força concreta e irresistível». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia é governada em parte pela lei do menor esforço. Eu pergunto-me se quem pronuncia subsídio como *subzídio* não tenderá, ao falar, a fazer a separação silábica entre *su* e *bsí*, em vez de entre *sub* e *sí*. É muito fácil pronunciar /bz/ (os dois sons são sonoros, isto é, são produzidos com vibração na garganta) e /ps/ (os dois sons são surdos, sem vibração na garganta), mas /bs/ e /pz/ são difíceis de pronunciar de seguida. Para quem faça a separação silábca entre *sub* e *si*, a dificuldade não existe. É claro que também não existe para quem separa o *sub* do *sí* com um ***i*** epentético (*sub**i**ssídio*), como é muito comum no Brasil, e nesse caso a dificuldade também não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/a-pronuncia-de-%E2%80%98subsidio%E2%80%99-erro-hoje-regra-amanha/&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/05/18/transar-obsequio-e-subsidio/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI8503,41046-Subsidio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9813" PostHistoryTypeId="5" PostId="3191" RevisionGUID="fffd53bc-95b5-42b8-8e31-ddf0400d1e93" CreationDate="2016-05-03T16:18:31.680" UserId="157" Comment="Melhorei o título e simplifiquei uma frase." Text="Na utilização oral, ouve-se muito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois dá-me algum *feedback*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a palavra portuguesa mais adequada para descrever esse conceito? Ou seja, como se poderia dizer o mesmo, usando apenas termos da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9814" PostHistoryTypeId="4" PostId="3191" RevisionGUID="fffd53bc-95b5-42b8-8e31-ddf0400d1e93" CreationDate="2016-05-03T16:18:31.680" UserId="157" Comment="Melhorei o título e simplifiquei uma frase." Text="Tradução de «feedback» para Português" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9815" PostHistoryTypeId="5" PostId="3204" RevisionGUID="f090242e-50ba-4499-824e-96de6393b984" CreationDate="2016-05-04T06:49:26.197" UserId="303" Comment="Sobre a grafia" Text="Eu toda a vida pronunciei e julgo que ouvi os outros pronunciar /tɾɐ̃ʃsɛˈkswaɫ/, /tɾɐ̃ʃsibəˈrjɐnu/ e  /tɾɐ̃ʃsubʃtɐ̃sjɐˈsɐ̃w/. Vou focar só as duas primeiras sílabas, que são as que interessam: /tɾɐ̃ʃsɛ/, /tɾɐ̃ʃsi/ e /tɾɐ̃ʃsubʃ/ (/ʃ/ representa o som ***ch*** de ***ch**ato*). Ou seja, o primeiro ***s*** de cada palavra daria origem ao som /ʃs/ como o ***sc*** de *con**sc**iência*. Esta é a pronúncia que eu esperaria do pessoal que chia o ***s***, como cariocas e portugueses. Da maior parte dos outros brasileiros, que não chiam o ***s***, esperaria /tɾɐ̃sɛ/, /tɾɐ̃si/ e  /tɾɐ̃subs/, já que para estes mesmo o ***sc*** de *consciência* se reduz a /s/, creio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora estava eu a meditar sobre a curiosidade de um só ***s*** dar origem a dois sons, /ʃs/, quando fui consultar dicionários, e eis que aInfopédia diz que é [/tɾɐ̃sɛ/][1], [/tɾɐ̃si/][2] e [/tɾɐ̃subʃ/][3]. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa confirma. Fui ver ao Forvo. Estas palavras são pouco comuns, mas há uma brasileira, uma carioca a julgar pelo mapa, que [pronuncia *transubstanciação*][4] com eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora a pergunta é então: sou só eu que pronuncio assim? Ou a minha pronúncia é generalizada aos s-chiantes, e a Infopédia e dicionário da Academia apresentam uma pronúncia teoricamente correta, mas descritivamente incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se /tɾɐ̃ʃsɛ/, /tɾɐ̃ʃsi/ e /tɾɐ̃ʃsubʃ/ é pronúncia mais comum entre os que chiam o ***s***, como as reações até ao momento parecem indicar, qual a razão da presente grafia? Parece-me que a grafia mais adequada, como sugere o ANenes num comentário abaixo, seria *trans-siberiano*, etc. O Googe Books revela que a grafia com duplo ***s***, com ou sem hífen, também é ou foi usada. A grafia atual foi sempre a oficial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/transexual&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/transiberiano&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/transubstancia%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://pt.forvo.com/word/transubstancia%C3%A7%C3%A3o/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9816" PostHistoryTypeId="6" PostId="3204" RevisionGUID="f090242e-50ba-4499-824e-96de6393b984" CreationDate="2016-05-04T06:49:26.197" UserId="303" Comment="Sobre a grafia" Text="|ortografia|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9819" PostHistoryTypeId="2" PostId="3205" RevisionGUID="dc835768-11cf-4e01-9ec9-0f3135212883" CreationDate="2016-05-05T13:59:22.827" UserId="511" Text="Não vou à escola, pois não me sinto bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vou à escola, porque não me sinto bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which is more formal?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9820" PostHistoryTypeId="1" PostId="3205" RevisionGUID="dc835768-11cf-4e01-9ec9-0f3135212883" CreationDate="2016-05-05T13:59:22.827" UserId="511" Text="Difference between pois and porque" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9821" PostHistoryTypeId="3" PostId="3205" RevisionGUID="dc835768-11cf-4e01-9ec9-0f3135212883" CreationDate="2016-05-05T13:59:22.827" UserId="511" Text="|gramática|uso-de-palavras|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9822" PostHistoryTypeId="5" PostId="3205" RevisionGUID="d42bbf5e-bdaf-4a01-b0e6-b2dfb01ae0e0" CreationDate="2016-05-05T14:22:54.913" UserId="157" Comment="Improved formatting; opened the scope of the question's body a bit, to make it match the question's title." Text="&gt; * Não vou à escola, pois não me sinto bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Não vou à escola, porque não me sinto bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which is more formal? Are there other differences between them, besides formality?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9823" PostHistoryTypeId="4" PostId="3205" RevisionGUID="d42bbf5e-bdaf-4a01-b0e6-b2dfb01ae0e0" CreationDate="2016-05-05T14:22:54.913" UserId="157" Comment="Improved formatting; opened the scope of the question's body a bit, to make it match the question's title." Text="Difference between &quot;pois&quot; and &quot;porque&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9824" PostHistoryTypeId="2" PostId="3206" RevisionGUID="a083391e-864f-4cee-9875-e73dfca7b62d" CreationDate="2016-05-05T16:52:34.370" UserId="917" Text="**porque** is **because** and **pois** is as as used in your sentence. &#xD;&#xA;&lt;p&gt; I'm not going to school as [pois] I don't feel well.&lt;p&gt; I'm not going to school because [porque] I don't feel well. &lt;p&gt;The Portuguese tend to use pois a lot in response to someone's else comments. As a way of agreeing with the person and to mean yes. &lt;p&gt; **Gostas de café, não é?**. response: **Pois, gosto (sim)**. (Portugal) &lt;p&gt; **Gosta de café, não é?** **Pois é, gosto sim**. (Brasil). In Brazilian Portuguese, the pois é is more like Well, in fact, yes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are just general instances of this, not every single detail about the usage." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9825" PostHistoryTypeId="5" PostId="3206" RevisionGUID="da8f1efe-b012-49ad-98b9-395eb81ff9d8" CreationDate="2016-05-05T16:59:25.277" UserId="157" Comment="Improved formatting." Text="**Porque** is **because** and **pois** is **as**, as used in your sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I'm not going to school as [pois] I don't feel well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I'm not going to school because [porque] I don't feel well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese tend to use *pois* a lot in response to someone else's comments, as a way of agreeing with the person and to mean yes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — **Gostas de café, não é?**.  &#xD;&#xA;&gt; — **Pois, gosto (sim)**. (Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — **Gosta de café, não é?**  &#xD;&#xA;&gt; — **Pois é, gosto sim**. (Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazilian Portuguese, the *pois é* is more like &quot;well&quot;, &quot;in fact&quot;, &quot;yes&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are just general instances of this, not every single detail about the usage." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9826" PostHistoryTypeId="2" PostId="3207" RevisionGUID="9bcba7f6-5479-4f0e-9e67-ce8f1853e60f" CreationDate="2016-05-05T18:49:09.120" UserId="249" Text="Semanticamente, quer _porque_, quer _pois_, podem introduzir **causas** (caso em que a oração introduzida por _pois_/_porque_ tem de descrever uma situação anterior àquela da da oração principal), ou uma **motivação**/**justificação** (mas _porque_ tende a ser mais usado no primeiro caso e _pois_ no segundo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em Lisboa, **porque** é um meio mais cosmopolita, gerou-se uma maior diversidade e instabilidade. [causa]&#xD;&#xA;&gt; * Preferia jogar com a Inglaterra, **porque** os romenos têm um futebol demasiado parecido com o nosso. [justificação]&#xD;&#xA;&gt; * Na altura das chuvas, tinha na escola uns sapatos e umas roupecas para trocar, **pois** chegava todo molhado... [motivação]&#xD;&#xA;&gt; * A água ferveu, **pois** atingiu os 100°C. [causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _porque_, existe uma relação entre o valor semântico e a sua posição (pág. 2008):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando tem um valor explicativo, a oração [com _porque_] ocupa sempre a posição final e é precedida por uma rutura entoacional, marcada por uma vírgula na escrita (cf. (96a)). Quanto tem valor causal, a oração pode ocorrer em posição inicial ou final, mas quando é final, não é geralmente antecedida de rutura entoacional (cf. (96b) e (96c)):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (96) a. O diretor já chegou, _porque as luzes do gabinete estão acesas_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. _Porque era domingo_, a loja estava fechada.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. A loja estava fechada _porque era domingo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando _porque_ tem um valor _causal_, comporta-se como uma conjunção subordinativa. A subordinação adverbial tem três propriedades que não são satisfeitas por _pois_, independetemente do valor semântico (_idem_, pág. 2009):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A possibilidade de ocorrerem em posição inicial:&#xD;&#xA;  &gt; _Porque estava bom tempo_, os pescadres ficaram em terra.  &#xD;&#xA;  &gt; *_Pois estava bom tempo_, os pescadores ficaram em terra.&#xD;&#xA;2. A possibilidade de serem coordenadas:&#xD;&#xA;  &gt; Estou cansado _porque tenho tido muito trabalho e porque o meu filho tem estado doente_.  &#xD;&#xA;  &gt; *Estou cansado, _pois tenho tido muito trabalho e pois o meu filho tem estado doente_.&#xD;&#xA;3. A colocação pré-verbal dos pronomes clíticos em orações finitas (só relevante no português europeu):&#xD;&#xA;  &gt; Estou mais aliviado _porque lhe contei a verdade_.    &#xD;&#xA;  &gt; *Estou mais aliviado, _pois lhe contei a verdade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se _porque_ introduzir uma oração explicativa, as propriedades sintáticas são geralemente semelhantes àquelas das orações explicativas introduzidas por _que_, as quais estão entre as de _porque_ causal (que satisfaz 1-3) e as de _pois_ (que não satisfaz 1-3). Em particular, o ponto 1 não é satisfeito (não é permitida a posição pré-verbal, como já foi mencionado), a ênclise a próclise são ambas possíveis (ponto 2), e a coordenação é possível mas marginal. A _Gramática do Português_ dá estes exemplos com _que_ (pág. 2010):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acorda, _que o sol já vai alto_!  &#xD;&#xA;&gt; *_Que o sol já vai alto_, acorda!  &#xD;&#xA;&gt; Tem cuidado, _que ele te bate/bate-te._  &#xD;&#xA;&gt; ?Vem-te deitar, _que já é tarde e que temos de nos levantar cedo_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Pois_ conclusivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este _pois_ é semelhante a outros conectores conclusivos como _assim_, _logo_, _por conseguinte_, _por consequência_, _por isso_ e _portanto_, mas tendo a particularidade de só poder ocorrer logo após o verbo (_idem_, pág. 1810):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os concorrentes ganharam um carro; estavam, _pois_, muito contentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9827" PostHistoryTypeId="5" PostId="3207" RevisionGUID="7652ff13-86b7-490c-80b8-b71c20524b8e" CreationDate="2016-05-05T18:59:15.703" UserId="249" Comment="added 649 characters in body" Text="Semanticamente, quer _porque_, quer _pois_, podem introduzir **causas** (caso em que a oração introduzida por _pois_/_porque_ tem de descrever uma situação anterior àquela da da oração principal), ou uma **motivação**/**justificação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em Lisboa, **porque** é um meio mais cosmopolita, gerou-se uma maior diversidade e instabilidade. [causa]&#xD;&#xA;&gt; * Preferia jogar com a Inglaterra, **porque** os romenos têm um futebol demasiado parecido com o nosso. [justificação]&#xD;&#xA;&gt; * Na altura das chuvas, tinha na escola uns sapatos e umas roupecas para trocar, **pois** chegava todo molhado... [motivação]&#xD;&#xA;&gt; * A água ferveu, **pois** atingiu os 100°C. [causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não significa que _porque_ e _pois_ sejam usados com a mesma frequência relativa para introduzir cada tipo de orações. _Porque_ introduz orações causais mais frequentemente do que _pois_ e _pois_ orações explicativas mais frequentemente do que _porque_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra diferença semântica prende-se com o facto de que _porque_, quando é colocado após a oração principal, tende a introduzir informação que é apresentada como nova, que não é do conhecimento geral (_idem_, pág. 2009). Este não é geralmente o caso com _porque_ na posição inicial ou com _pois_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de registo, _pois_ tende a ser mais usado na escrita. A maioria das ocorrências de _pois_ na oralidade correspondem a uma valor conclusivo (mais no fim da resposta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _porque_, existe uma relação entre o valor semântico e a sua posição (pág. 2008):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando tem um valor explicativo, a oração [com _porque_] ocupa sempre a posição final e é precedida por uma rutura entoacional, marcada por uma vírgula na escrita (cf. (96a)). Quanto tem valor causal, a oração pode ocorrer em posição inicial ou final, mas quando é final, não é geralmente antecedida de rutura entoacional (cf. (96b) e (96c)):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (96) a. O diretor já chegou, _porque as luzes do gabinete estão acesas_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. _Porque era domingo_, a loja estava fechada.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. A loja estava fechada _porque era domingo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando _porque_ tem um valor _causal_, comporta-se como uma conjunção subordinativa. A subordinação adverbial tem três propriedades que não são satisfeitas por _pois_, independetemente do valor semântico (_idem_, pág. 2009):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A possibilidade de ocorrerem em posição inicial:&#xD;&#xA;  &gt; _Porque estava bom tempo_, os pescadres ficaram em terra.  &#xD;&#xA;  &gt; *_Pois estava bom tempo_, os pescadores ficaram em terra.&#xD;&#xA;2. A possibilidade de serem coordenadas:&#xD;&#xA;  &gt; Estou cansado _porque tenho tido muito trabalho e porque o meu filho tem estado doente_.  &#xD;&#xA;  &gt; *Estou cansado, _pois tenho tido muito trabalho e pois o meu filho tem estado doente_.&#xD;&#xA;3. A colocação pré-verbal dos pronomes clíticos em orações finitas (só relevante no português europeu):&#xD;&#xA;  &gt; Estou mais aliviado _porque lhe contei a verdade_.    &#xD;&#xA;  &gt; *Estou mais aliviado, _pois lhe contei a verdade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se _porque_ introduzir uma oração explicativa, as propriedades sintáticas são geralemente semelhantes àquelas das orações explicativas introduzidas por _que_, as quais estão entre as de _porque_ causal (que satisfaz 1-3) e as de _pois_ (que não satisfaz 1-3). Em particular, o ponto 1 não é satisfeito (não é permitida a posição pré-verbal, como já foi mencionado), a ênclise a próclise são ambas possíveis (ponto 2), e a coordenação é possível mas marginal. A _Gramática do Português_ dá estes exemplos com _que_ (pág. 2010):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acorda, _que o sol já vai alto_!  &#xD;&#xA;&gt; *_Que o sol já vai alto_, acorda!  &#xD;&#xA;&gt; Tem cuidado, _que ele te bate/bate-te._  &#xD;&#xA;&gt; ?Vem-te deitar, _que já é tarde e que temos de nos levantar cedo_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Pois_ conclusivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este _pois_ é semelhante a outros conectores conclusivos como _assim_, _logo_, _por conseguinte_, _por consequência_, _por isso_ e _portanto_, mas tendo a particularidade de só poder ocorrer logo após o verbo (_idem_, pág. 1810):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os concorrentes ganharam um carro; estavam, _pois_, muito contentes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9828" PostHistoryTypeId="5" PostId="3207" RevisionGUID="2d4d8e76-41a6-4e80-ac86-42fb61887fef" CreationDate="2016-05-05T19:08:14.123" UserId="249" Comment="added 414 characters in body" Text="Semanticamente, quer _porque_, quer _pois_, podem introduzir **causas** (caso em que a oração introduzida por _pois_/_porque_ tem de descrever uma situação anterior àquela da da oração principal), ou uma **motivação**/**justificação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em Lisboa, **porque** é um meio mais cosmopolita, gerou-se uma maior diversidade e instabilidade. [causa]&#xD;&#xA;&gt; * Preferia jogar com a Inglaterra, **porque** os romenos têm um futebol demasiado parecido com o nosso. [justificação]&#xD;&#xA;&gt; * Na altura das chuvas, tinha na escola uns sapatos e umas roupecas para trocar, **pois** chegava todo molhado... [motivação]&#xD;&#xA;&gt; * A água ferveu, **pois** atingiu os 100°C. [causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não significa que _porque_ e _pois_ sejam usados com a mesma frequência relativa para introduzir cada tipo de orações. _Porque_ introduz orações causais mais frequentemente do que _pois_ e _pois_ orações explicativas mais frequentemente do que _porque_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra diferença semântica prende-se com o facto de que _porque_, quando é colocado após a oração principal, tende a introduzir informação que é apresentada como nova, que não é do conhecimento geral (_idem_, pág. 2009). Este não é geralmente o caso com _porque_ na posição inicial ou com _pois_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de registo, _pois_ tende a ser mais usado na escrita. A maioria das ocorrências de _pois_ na oralidade correspondem a expressões idiomáticas ou a um valor conclusivo (mais no fim da resposta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _porque_, existe uma relação entre o valor semântico e a sua posição (pág. 2008):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando tem um valor explicativo, a oração [com _porque_] ocupa sempre a posição final e é precedida por uma rutura entoacional, marcada por uma vírgula na escrita (cf. (96a)). Quanto tem valor causal, a oração pode ocorrer em posição inicial ou final, mas quando é final, não é geralmente antecedida de rutura entoacional (cf. (96b) e (96c)):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (96) a. O diretor já chegou, _porque as luzes do gabinete estão acesas_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. _Porque era domingo_, a loja estava fechada.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. A loja estava fechada _porque era domingo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando _porque_ tem um valor _causal_, comporta-se como uma conjunção subordinativa. A subordinação adverbial tem três propriedades que não são satisfeitas por _pois_, independetemente do valor semântico (_idem_, pág. 2009):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A possibilidade de ocorrerem em posição inicial:&#xD;&#xA;  &gt; _Porque estava bom tempo_, os pescadres ficaram em terra.  &#xD;&#xA;  &gt; *_Pois estava bom tempo_, os pescadores ficaram em terra.&#xD;&#xA;2. A possibilidade de serem coordenadas:&#xD;&#xA;  &gt; Estou cansado _porque tenho tido muito trabalho e porque o meu filho tem estado doente_.  &#xD;&#xA;  &gt; *Estou cansado, _pois tenho tido muito trabalho e pois o meu filho tem estado doente_.&#xD;&#xA;3. A colocação pré-verbal dos pronomes clíticos em orações finitas (só relevante no português europeu):&#xD;&#xA;  &gt; Estou mais aliviado _porque lhe contei a verdade_.    &#xD;&#xA;  &gt; *Estou mais aliviado, _pois lhe contei a verdade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se _porque_ introduzir uma oração explicativa, as propriedades sintáticas são geralemente semelhantes àquelas das orações explicativas introduzidas por _que_, as quais estão entre as de _porque_ causal (que satisfaz 1-3) e as de _pois_ (que não satisfaz 1-3). Em particular, o ponto 1 não é satisfeito (não é permitida a posição pré-verbal, como já foi mencionado), a ênclise a próclise são ambas possíveis (ponto 2), e a coordenação é possível mas marginal. A _Gramática do Português_ dá estes exemplos com _que_ (pág. 2010):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acorda, _que o sol já vai alto_!  &#xD;&#xA;&gt; *_Que o sol já vai alto_, acorda!  &#xD;&#xA;&gt; Tem cuidado, _que ele te bate/bate-te._  &#xD;&#xA;&gt; ?Vem-te deitar, _que já é tarde e que temos de nos levantar cedo_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Pois_ conclusivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este _pois_ é semelhante a outros conectores conclusivos como _assim_, _logo_, _por conseguinte_, _por consequência_, _por isso_ e _portanto_, mas tendo a particularidade de só poder ocorrer logo após o verbo (_idem_, pág. 1810):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os concorrentes ganharam um carro; estavam, _pois_, muito contentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Expressões idiomáticas com _pois_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois é** é uma «expressão usada para indicar confirmação ou resignação» ([Priberam][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Ex-OO7 Timothy Dalton vai ser pai pela primeira vez, com a bonita idade de 50 anos (**pois é**, não parece, mas é quantos já tem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, existe ainda a expressão [_pois não_][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pois&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pois" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9829" PostHistoryTypeId="5" PostId="3207" RevisionGUID="8707a1ca-7ef6-4d5f-951f-4cd1c22d5fbe" CreationDate="2016-05-05T19:21:24.177" UserId="249" Comment="added 32 characters in body" Text="Semanticamente, quer _porque_, quer _pois_, podem introduzir **causas** (caso em que a oração introduzida por _pois_/_porque_ tem de descrever uma situação anterior àquela da da oração principal), ou uma **motivação**/**justificação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em Lisboa, **porque** é um meio mais cosmopolita, gerou-se uma maior diversidade e instabilidade. [causa]&#xD;&#xA;&gt; * Preferia jogar com a Inglaterra, **porque** os romenos têm um futebol demasiado parecido com o nosso. [justificação]&#xD;&#xA;&gt; * Na altura das chuvas, tinha na escola uns sapatos e umas roupecas para trocar, **pois** chegava todo molhado... [motivação]&#xD;&#xA;&gt; * A água ferveu, **pois** atingiu os 100°C. [causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não significa que _porque_ e _pois_ sejam usados com a mesma frequência relativa para introduzir cada tipo de orações. _Porque_ introduz orações causais mais frequentemente do que _pois_ e _pois_ orações explicativas mais frequentemente do que _porque_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra diferença semântica prende-se com o facto de que _porque_, quando é colocado após a oração principal, tende a introduzir informação que é apresentada como nova, que não é do conhecimento geral (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, pág. 2009). Este não é geralmente o caso com _porque_ na posição inicial ou com _pois_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de registo, _pois_ tende a ser mais usado na escrita. A maioria das ocorrências de _pois_ na oralidade correspondem a expressões idiomáticas ou a um valor conclusivo (mais no fim da resposta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _porque_, existe uma relação entre o valor semântico e a sua posição (pág. 2008):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando tem um valor explicativo, a oração [com _porque_] ocupa sempre a posição final e é precedida por uma rutura entoacional, marcada por uma vírgula na escrita (cf. (96a)). Quanto tem valor causal, a oração pode ocorrer em posição inicial ou final, mas quando é final, não é geralmente antecedida de rutura entoacional (cf. (96b) e (96c)):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (96) a. O diretor já chegou, _porque as luzes do gabinete estão acesas_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. _Porque era domingo_, a loja estava fechada.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. A loja estava fechada _porque era domingo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando _porque_ tem um valor _causal_, comporta-se como uma conjunção subordinativa. A subordinação adverbial tem três propriedades que não são satisfeitas por _pois_, independetemente do valor semântico (_idem_, pág. 2009):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A possibilidade de ocorrerem em posição inicial:&#xD;&#xA;  &gt; _Porque estava bom tempo_, os pescadres ficaram em terra.  &#xD;&#xA;  &gt; *_Pois estava bom tempo_, os pescadores ficaram em terra.&#xD;&#xA;2. A possibilidade de serem coordenadas:&#xD;&#xA;  &gt; Estou cansado _porque tenho tido muito trabalho e porque o meu filho tem estado doente_.  &#xD;&#xA;  &gt; *Estou cansado, _pois tenho tido muito trabalho e pois o meu filho tem estado doente_.&#xD;&#xA;3. A colocação pré-verbal dos pronomes clíticos em orações finitas (só relevante no português europeu):&#xD;&#xA;  &gt; Estou mais aliviado _porque lhe contei a verdade_.    &#xD;&#xA;  &gt; *Estou mais aliviado, _pois lhe contei a verdade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se _porque_ introduzir uma oração explicativa, as propriedades sintáticas são geralemente semelhantes àquelas das orações explicativas introduzidas por _que_, as quais estão entre as de _porque_ causal (que satisfaz 1-3) e as de _pois_ (que não satisfaz 1-3). Em particular, o ponto 1 não é satisfeito (não é permitida a posição pré-verbal, como já foi mencionado), a ênclise a próclise são ambas possíveis (ponto 2), e a coordenação é possível mas marginal. A _Gramática do Português_ dá estes exemplos com _que_ (pág. 2010):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acorda, _que o sol já vai alto_!  &#xD;&#xA;&gt; *_Que o sol já vai alto_, acorda!  &#xD;&#xA;&gt; Tem cuidado, _que ele te bate/bate-te._  &#xD;&#xA;&gt; ?Vem-te deitar, _que já é tarde e que temos de nos levantar cedo_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Pois_ conclusivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este _pois_ é semelhante a outros conectores conclusivos como _assim_, _logo_, _por conseguinte_, _por consequência_, _por isso_ e _portanto_, mas tendo a particularidade de só poder ocorrer logo após o verbo (_idem_, pág. 1810):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os concorrentes ganharam um carro; estavam, _pois_, muito contentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Expressões idiomáticas com _pois_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois é** é uma «expressão usada para indicar confirmação ou resignação» ([Priberam][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Ex-OO7 Timothy Dalton vai ser pai pela primeira vez, com a bonita idade de 50 anos (**pois é**, não parece, mas é quantos já tem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, existe ainda a expressão [_pois não_][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pois&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pois" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9830" PostHistoryTypeId="5" PostId="3207" RevisionGUID="18a48547-a755-4da8-8a4a-e29085ec3fda" CreationDate="2016-05-05T21:16:27.563" UserId="249" Comment="added 14 characters in body" Text="Semanticamente, quer _porque_, quer _pois_, podem introduzir **causas** (caso em que a oração introduzida por _pois_/_porque_ tem de descrever uma situação anterior àquela da da oração principal), ou uma **motivação**/**justificação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em Lisboa, **porque** é um meio mais cosmopolita, gerou-se uma maior diversidade e instabilidade. [causa]&#xD;&#xA;&gt; * Preferia jogar com a Inglaterra, **porque** os romenos têm um futebol demasiado parecido com o nosso. [justificação]&#xD;&#xA;&gt; * Na altura das chuvas, tinha na escola uns sapatos e umas roupecas para trocar, **pois** chegava todo molhado... [motivação]&#xD;&#xA;&gt; * A água ferveu, **pois** atingiu os 100°C. [causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não significa que _porque_ e _pois_ sejam usados com a mesma frequência relativa para introduzir cada tipo de orações. _Porque_ introduz orações causais mais frequentemente do que _pois_ e _pois_ orações explicativas mais frequentemente do que _porque_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra diferença semântica prende-se com o facto de que _porque_, quando é colocado após a oração principal, tende a introduzir informação que é apresentada como nova, que não é do conhecimento geral (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, pág. 2009). Este não é geralmente o caso com _porque_ na posição inicial ou com _pois_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de registo, _pois_ tende a ser mais usado na escrita. A maioria das ocorrências de _pois_ na oralidade correspondem a expressões idiomáticas ou a um valor conclusivo (mais no fim da resposta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _porque_, existe uma relação entre o valor semântico e a sua posição (pág. 2008):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando tem um valor explicativo, a oração [com _porque_] ocupa sempre a posição final e é precedida por uma rutura entoacional, marcada por uma vírgula na escrita (cf. (96a)). Quanto tem valor causal, a oração pode ocorrer em posição inicial ou final, mas quando é final, não é geralmente antecedida de rutura entoacional (cf. (96b) e (96c)):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (96) a. O diretor já chegou, _porque as luzes do gabinete estão acesas_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. _Porque era domingo_, a loja estava fechada.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. A loja estava fechada _porque era domingo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando _porque_ tem um valor _causal_, comporta-se como uma conjunção subordinativa. A subordinação adverbial tem três propriedades que não são satisfeitas por _pois_, independetemente do valor semântico (_idem_, pág. 2009):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A possibilidade de ocorrerem em posição inicial:&#xD;&#xA;  &gt; _Porque estava bom tempo_, os pescadres ficaram em terra.  &#xD;&#xA;  &gt; *_Pois estava bom tempo_, os pescadores ficaram em terra.&#xD;&#xA;2. A possibilidade de serem coordenadas:&#xD;&#xA;  &gt; Estou cansado _porque tenho tido muito trabalho e porque o meu filho tem estado doente_.  &#xD;&#xA;  &gt; *Estou cansado, _pois tenho tido muito trabalho e pois o meu filho tem estado doente_.&#xD;&#xA;3. A colocação pré-verbal dos pronomes clíticos em orações finitas (só relevante no português europeu):&#xD;&#xA;  &gt; Estou mais aliviado _porque lhe contei a verdade_.    &#xD;&#xA;  &gt; *Estou mais aliviado, _pois lhe contei a verdade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se _porque_ introduzir uma oração explicativa, as propriedades sintáticas são geralemente semelhantes àquelas das orações explicativas introduzidas por _que_, propriedades essas que estão entre as de _porque_ causal (que satisfaz 1-3) e as de _pois_ (que não satisfaz 1-3). Em particular, o ponto 1 não é satisfeito (não é permitida a posição pré-verbal, como já foi mencionado), a ênclise a próclise são ambas possíveis (ponto 2), e a coordenação é possível mas marginal. A _Gramática do Português_ dá estes exemplos com _que_ (pág. 2010):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acorda, _que o sol já vai alto_!  &#xD;&#xA;&gt; *_Que o sol já vai alto_, acorda!  &#xD;&#xA;&gt; Tem cuidado, _que ele te bate/bate-te._  &#xD;&#xA;&gt; ?Vem-te deitar, _que já é tarde e que temos de nos levantar cedo_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Pois_ conclusivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este _pois_ é semelhante a outros conectores conclusivos como _assim_, _logo_, _por conseguinte_, _por consequência_, _por isso_ e _portanto_, mas tendo a particularidade de só poder ocorrer logo após o verbo (_idem_, pág. 1810):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os concorrentes ganharam um carro; estavam, _pois_, muito contentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Expressões idiomáticas com _pois_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois é** é uma «expressão usada para indicar confirmação ou resignação» ([Priberam][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Ex-OO7 Timothy Dalton vai ser pai pela primeira vez, com a bonita idade de 50 anos (**pois é**, não parece, mas é quantos já tem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, existe ainda a expressão [_pois não_][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pois&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pois" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9831" PostHistoryTypeId="5" PostId="3180" RevisionGUID="73b37535-e7cc-4dbc-a3e6-8509d9390d7e" CreationDate="2016-05-05T21:23:08.200" UserId="187" Comment="added 12 characters in body" Text="Pelos dicionários Aulete e Priberam, ar-condicionado e o plural ares-condicionados no Brasil. Creio que em Portugal seria ar condicionado e ares condicionados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No Aulete:**&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt;ar-condicionado&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;(ar-con.di.ci:o.na.do)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;sm.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;1. Tec. Aparelho que se destina a regular a temperatura e a umidade de ambientes fechados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Pl.: **ares-condicionados**.]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Fonte:&lt;http://www.aulete.com.br/ar-condicionado&gt;. Acesso em: 28 abr. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no dicionário Priberam encontrei duas formas: ar condicionado e ar-condicionado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ar condicionado**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Aparelho ou sistema que regula o aquecimento ou a refrigeração de um ambiente.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**ar·-con·di·ci·o·na·do**&lt;br&gt; &#xD;&#xA;&gt;substantivo masculino&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Brasil]  O mesmo que ar condicionado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Plural: ares-condicionados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Fonte:&lt;https://www.priberam.pt/DLPO/ar-condicionado&gt;. Acesso em: 28 abr. 2016." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9832" PostHistoryTypeId="5" PostId="3207" RevisionGUID="3deed378-4ed6-472d-ad05-7425e56d2a54" CreationDate="2016-05-06T02:28:35.200" UserId="249" Comment="added 12 characters in body" Text="Semanticamente, quer _porque_, quer _pois_, podem introduzir **causas** (caso em que a oração introduzida por _pois_/_porque_ tem de descrever uma situação anterior àquela da da oração principal), ou uma **motivação**/**justificação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em Lisboa, **porque** é um meio mais cosmopolita, gerou-se uma maior diversidade e instabilidade. [causa]&#xD;&#xA;&gt; * Preferia jogar com a Inglaterra, **porque** os romenos têm um futebol demasiado parecido com o nosso. [justificação]&#xD;&#xA;&gt; * Na altura das chuvas, tinha na escola uns sapatos e umas roupecas para trocar, **pois** chegava todo molhado... [motivação]&#xD;&#xA;&gt; * A água ferveu, **pois** atingiu os 100°C. [causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não significa que _porque_ e _pois_ sejam usados com a mesma frequência relativa para introduzir cada tipo de orações. _Porque_ introduz orações causais mais frequentemente do que _pois_ e _pois_ orações explicativas mais frequentemente do que _porque_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra diferença semântica prende-se com o facto de que _porque_, quando é colocado após a oração principal, tende a introduzir informação que é apresentada como nova, que não é do conhecimento geral (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, pág. 2009). Este não é geralmente o caso com _porque_ na posição inicial ou com _pois_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de registo, _pois_ tende a ser mais usado na escrita. A maioria das ocorrências de _pois_ na oralidade correspondem a expressões idiomáticas ou a um valor conclusivo (mais no fim da resposta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _porque_, existe uma relação entre o valor semântico e a sua posição (pág. 2008):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando tem um valor explicativo, a oração [com _porque_] ocupa sempre a posição final e é precedida por uma rutura entoacional, marcada por uma vírgula na escrita (cf. (96a)). Quanto tem valor causal, a oração pode ocorrer em posição inicial ou final, mas quando é final, não é geralmente antecedida de rutura entoacional (cf. (96b) e (96c)):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (96) a. O diretor já chegou, _porque as luzes do gabinete estão acesas_.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. _Porque era domingo_, a loja estava fechada.  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. A loja estava fechada _porque era domingo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando _porque_ tem um valor _causal_, comporta-se como uma conjunção subordinativa. A subordinação adverbial tem três propriedades que não são satisfeitas em construções _pois_, independentemente do valor semântico (_idem_, pág. 2009):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A possibilidade de ocorrência em posição inicial:&#xD;&#xA;  &gt; _Porque estava bom tempo_, os pescadres ficaram em terra.  &#xD;&#xA;  &gt; *_Pois estava bom tempo_, os pescadores ficaram em terra.&#xD;&#xA;2. A possibilidade de haver coordenação:&#xD;&#xA;  &gt; Estou cansado _porque tenho tido muito trabalho e porque o meu filho tem estado doente_.  &#xD;&#xA;  &gt; *Estou cansado, _pois tenho tido muito trabalho e pois o meu filho tem estado doente_.&#xD;&#xA;3. A colocação pré-verbal dos pronomes clíticos em orações finitas (só relevante no português europeu):&#xD;&#xA;  &gt; Estou mais aliviado _porque lhe contei a verdade_.    &#xD;&#xA;  &gt; *Estou mais aliviado, _pois lhe contei a verdade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se _porque_ introduzir uma oração explicativa, as propriedades sintáticas são geralmente semelhantes àquelas das orações explicativas introduzidas por _que_, propriedades essas que estão entre as de _porque_ causal (que satisfaz 1-3) e as de _pois_ (que não satisfaz 1-3). Em particular, o ponto 1 não é satisfeito (não é permitida a posição pré-verbal, como já foi mencionado), a ênclise a próclise são ambas possíveis (ponto 2), e a coordenação é possível mas marginal. A _Gramática do Português_ dá estes exemplos com _que_ (pág. 2010):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acorda, _que o sol já vai alto_!  &#xD;&#xA;&gt; *_Que o sol já vai alto_, acorda!  &#xD;&#xA;&gt; Tem cuidado, _que ele te bate/bate-te._  &#xD;&#xA;&gt; ?Vem-te deitar, _que já é tarde e que temos de nos levantar cedo_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _Pois_ conclusivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este _pois_ é semelhante a outros conectores conclusivos como _assim_, _logo_, _por conseguinte_, _por consequência_, _por isso_ e _portanto_, mas tendo a particularidade de só poder ocorrer logo após o verbo (_idem_, pág. 1810):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os concorrentes ganharam um carro; estavam, _pois_, muito contentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Expressões idiomáticas com _pois_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pois é** é uma «expressão usada para indicar confirmação ou resignação» ([Priberam][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Ex-OO7 Timothy Dalton vai ser pai pela primeira vez, com a bonita idade de 50 anos (**pois é**, não parece, mas é quantos já tem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, existe ainda a expressão [_pois não_][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pois&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pois" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9833" PostHistoryTypeId="5" PostId="3205" RevisionGUID="b8d85d39-2b35-4363-8d97-659ac87fbd71" CreationDate="2016-05-06T09:09:45.447" UserId="157" Comment="Updated the focus of the question to reflect the asker's &quot;[wish] to know the difference in general&quot;." Text="&gt; * Não vou à escola, pois não me sinto bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Não vou à escola, porque não me sinto bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between &quot;pois&quot; and &quot;porquê&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And which is more formal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9834" PostHistoryTypeId="2" PostId="3208" RevisionGUID="f14691d2-5db1-4d67-bfd5-11618c7b27b7" CreationDate="2016-05-06T12:52:15.577" UserId="303" Text="Nós temos estas duas expressões idiomáticas, que eu uso constantemente, sem até agora ter pensado acerca da sua razão de ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir ter a*** significa “chegar a, ir parar a, desembocar”:&#xD;&#xA;&gt;Seguimos por um atalho, e ***fomos ter a*** uma casa abandonada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este caminho ***vai ter à*** estrada principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir ter com*** significa “procurar, ir encontrar-se com”:&#xD;&#xA;&gt;***Vou ter contigo*** às cinco horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de ***ir*** nestas expressões ainda se compreende, mas o de ***ter*** é mais enigmático. Donde vêm estas expressões e quando começaram a ser usadas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9835" PostHistoryTypeId="1" PostId="3208" RevisionGUID="f14691d2-5db1-4d67-bfd5-11618c7b27b7" CreationDate="2016-05-06T12:52:15.577" UserId="303" Text="«Ir ter a» e «ir ter com» — qual é a origem destas expressões?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9836" PostHistoryTypeId="3" PostId="3208" RevisionGUID="f14691d2-5db1-4d67-bfd5-11618c7b27b7" CreationDate="2016-05-06T12:52:15.577" UserId="303" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9837" PostHistoryTypeId="2" PostId="3209" RevisionGUID="e8ade4a3-3e1e-47c1-bb71-9254fcae40d8" CreationDate="2016-05-06T13:26:58.690" UserId="249" Text="Maria José Carvalho tem no seu artigo [_Aspetos Sociocognitivos da Variação e da Mudança Semântica: Haver e Ter em Estruturas de Posse_][1]  a explicação (pág. 372):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###2.5. Teer com sentido de ‘desembocar’&#xD;&#xA;&gt; A lexia complexa “ir ter” (‘desembocar em’, ‘intersetar’) documenta-se&#xD;&#xA;igualmente no nosso _corpus_, em documentos das últimas décadas do século&#xD;&#xA;XV e primeiro quartel do século XVI, substituindo a estrutura trecentista&#xD;&#xA;“ir ferir”. Recordamos, a esse propósito, a perífrase que se documenta no&#xD;&#xA;século XIV para transmitir essa noção:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (i) «como _uay ferir_ ſuſo» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (ii) «_uã ferir_ ao rrio de Selir» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (iii) «_uã ferir_ aa varz(ea) (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (iv) «_uã ferir_ aa ponte» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; As abonações quatrocentistas e quinhentistas exibem o verbo _ter_ neste&#xD;&#xA;contexto, refletindo uma extensão tardia à noção de ‘intersetar’:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (v) «(…), e eſo do camjnho que uay da ponte noua pera o porto de Muja atee o Tejo e do camjnho pera çima a _ter_ o camjnho de Meos» (1478 MA 122)  &#xD;&#xA;(vi) «(…) o quall aſentamento parte do abrigo com as cabaceeyrras, e de hy ſe vay a rrebeyrra (…) e da paarte do agujã vay _teer_ ao outeyrro do careyrro e per hy aſſondo per o Vall de Froles e vay _teer_ a ffonte » (1500 MA 136)  &#xD;&#xA;(vii) «e por quanto o dito moſteiro eſtaua ẽ poſſe de tanto tenpo que memoria dos homẽs nõ he ẽ contrairo, rreçeber e aver todalas couſas que ſaem e vem _ter_ aos portos e co#a do maar» (1515 SM 141)  &#xD;&#xA;(viii) «(…) aſy dos taes pexes rreaes como de todalas outras couſas que ſaẽ e vẽ _ter_ haa coſta do dito maar» (1515 SM 141)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como se pode inferir, o sujeito da oração não é a entidade que “tem”,&#xD;&#xA;já que este é captado cognitivamente como a entidade que interseta, identificando-se o “objeto” intersetado com uma espécie de locativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.mec.pt/pdf/dia/v28n1/v28n1a14.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9838" PostHistoryTypeId="5" PostId="3209" RevisionGUID="06d94e63-1c2f-40db-997f-7f56ce34400c" CreationDate="2016-05-06T14:02:20.907" UserId="249" Comment="edited body" Text="Maria José Carvalho tem no seu artigo [_Aspetos Sociocognitivos da Variação e da Mudança Semântica: Haver e Ter em Estruturas de Posse_][1]  a explicação (pág. 372):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###2.5. Teer com sentido de ‘desembocar’&#xD;&#xA;&gt; A lexia complexa “ir ter” (‘desembocar em’, ‘intersetar’) documenta-se&#xD;&#xA;igualmente no nosso _corpus_, em documentos das últimas décadas do século&#xD;&#xA;XV e primeiro quartel do século XVI, substituindo a estrutura trecentista&#xD;&#xA;“ir ferir”. Recordamos, a esse propósito, a perífrase que se documenta no&#xD;&#xA;século XIV para transmitir essa noção:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (i) «como _uay ferir_ ſuſo» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (ii) «_uã ferir_ ao rrio de Selir» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (iii) «_uã ferir_ aa varz(ea) (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (iv) «_uã ferir_ aa ponte» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; As abonações quatrocentistas e quinhentistas exibem o verbo _ter_ neste&#xD;&#xA;contexto, refletindo uma extensão tardia à noção de ‘intersetar’:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (v) «(…), e eſo do camjnho que uay da ponte noua pera o porto de Muja atee o Tejo e do camjnho pera çima a _ter_ o camjnho de Meos» (1478 MA 122)  &#xD;&#xA;(vi) «(…) o quall aſentamento parte do abrigo com as cabaceeyrras, e de hy ſe vay a rrebeyrra (…) e da paarte do agujã vay _teer_ ao outeyrro do careyrro e per hy aſſondo per o Vall de Froles e vay _teer_ a ffonte » (1500 MA 136)  &#xD;&#xA;(vii) «e por quanto o dito moſteiro eſtaua ẽ poſſe de tanto tenpo que memoria dos homẽs nõ he ẽ contrairo, rreçeber e aver todalas couſas que ſaem e vem _ter_ aos portos e coſa do maar» (1515 SM 141)  &#xD;&#xA;(viii) «(…) aſy dos taes pexes rreaes como de todalas outras couſas que ſaẽ e vẽ _ter_ haa coſta do dito maar» (1515 SM 141)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como se pode inferir, o sujeito da oração não é a entidade que “tem”,&#xD;&#xA;já que este é captado cognitivamente como a entidade que interseta, identificando-se o “objeto” intersetado com uma espécie de locativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.mec.pt/pdf/dia/v28n1/v28n1a14.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9839" PostHistoryTypeId="5" PostId="3192" RevisionGUID="a3669cae-bb17-4609-a349-96685cc00034" CreationDate="2016-05-06T18:57:03.453" UserId="816" Comment="edited body" Text="Mera suposição: estamos perante o número 13 invertido, número amplamente conotado com o azar e a má-sorte. Recordo que a própria palavra *invertido* tem também uma conotação pejorativa e menos positiva em certos contextos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9840" PostHistoryTypeId="5" PostId="3208" RevisionGUID="6038a6ed-cdc9-47b2-b6ae-4108d7b8f326" CreationDate="2016-05-06T19:40:42.493" UserId="303" Comment="Contextualização: Portugal - Brasil" Text="Estas duas expressões idiomáticas são muito comuns em Portugal. No Brasil parecem não ser (ver comentários), embora venham no [Michaelis (ter 48)][1] e se encontrem em autores brasileiros, mesmo do século XX (incluo dois exemplos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir ter a*** significa “chegar a, ir parar a, desembocar”:&#xD;&#xA;&gt;Seguimos por um atalho, e ***fomos ter a*** uma casa abandonada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este caminho ***vai ter à*** estrada principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se subisse sempre, ***iria ter à*** avenida Paulista. [[Maria de Lourdes Teixeira, *Rua Augusta*, 1963.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir ter com*** significa “procurar, ir encontrar-se com”:&#xD;&#xA;&gt;***Vou ter contigo*** às cinco horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] meu companheiro, fiado na amizade que granjeara entre os gentios, ***iria ter com*** eles, a ver se o aceitavam como hóspede. [[Álvaro Cardoso Gomes, *Os Rios Inúmeráveis*, 1997.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de ***ir*** nestas expressões ainda se compreende, mas o de ***ter*** é mais enigmático. Donde vêm estas expressões e quando começaram a ser usadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=ter&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=mYlVAAAAMAAJ&amp;q=Se%20subisse%20sempre,%20iria%20ter%20%C3%A0%20avenida%20Paulista&amp;dq=Se%20subisse%20sempre,%20iria%20ter%20%C3%A0%20avenida%20Paulista&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjet7jPl8bMAhXT0RoKHcACBaQQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=iria%20ter%20com%20eles,%20a%20ver%20se%20o%20aceitavam%20como%20h%C3%B3spede&amp;num=100&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilj4u7mMbMAhXF2RoKHd3MCIYQ_AUIDSgB&amp;biw=1242&amp;bih=585" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9841" PostHistoryTypeId="5" PostId="3190" RevisionGUID="0634a021-2f23-4322-a377-e08a17fecf37" CreationDate="2016-05-07T10:09:38.007" UserId="816" Comment="added 140 characters in body" Text="Em quase todas as línguas neolatinas, os verbos usados amiúde, como haver, fazer, ver, ser ou ter, os mais comuns na utilização oral, mas também escrita, são irregulares. Mas também nas línguas germânicas como em Inglês ou Alemão. Sendo verbos curtos, pois os verbos que são usados amiúde devem ser curtos por questões de síntese (*to be*, *to do*; *to see* em Inglês; *sein* em Alemão; *être* em Francês), ou seja com uma ou duas sílabas, a sua conjugação tende a ser irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo haver é ainda usado na língua Portuguesa como verbo auxiliar no pretérito mais-que-perfeito composto (como *havia dito*), e é usado na maioria das línguas Latinas como verbo auxiliar para o pretérito. Sendo assim um verbo que é usado amiúde, tende a ser um verbo curto; sendo um verbo cuja raiz é curta, é um verbo tendencialmente irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo haver vem do Latim *habere* que significa ter, sendo este também irregular. Tem [aqui][1] mais explicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://etimologias.dechile.net/?haber" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9842" PostHistoryTypeId="5" PostId="3190" RevisionGUID="b78e205c-8acd-40d1-a636-533141bad114" CreationDate="2016-05-07T10:15:06.363" UserId="816" Comment="added 140 characters in body" Text="Em quase todas as línguas, os verbos usados amiúde, como haver, fazer, ver, ser ou ter, os mais comuns na utilização oral, mas também escrita, são irregulares. Mas também nas línguas germânicas como em Inglês ou Alemão. Sendo verbos curtos, pois os verbos que são usados amiúde devem ser curtos por questões de síntese (*to be*, *to do*; *to see* em Inglês; *sein* em Alemão; *être* em Francês), ou seja com uma ou duas sílabas, a sua conjugação tende a ser irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo haver é ainda usado na língua Portuguesa como verbo auxiliar no pretérito mais-que-perfeito composto (como *havia dito*), e é usado na maioria das línguas Latinas como verbo auxiliar para o pretérito. Sendo assim um verbo que é usado amiúde, tende a ser um verbo curto; sendo um verbo cuja raiz é curta, é um verbo tendencialmente irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo haver vem do Latim *habere* que significa *ter*, sendo o verbo *ter* também irregular. Como outros disseram o *de* não faz parte do verbo. Tem [aqui][1] mais explicações etimológicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Conjugação][2]&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Eu hei&#xD;&#xA;    Tu hás&#xD;&#xA;    Ele/Ela há&#xD;&#xA;    Nós havemos ou hemos&#xD;&#xA;    Vós haveis ou heis&#xD;&#xA;    Eles hão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://etimologias.dechile.net/?haber&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/verbos-portugueses/haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9843" PostHistoryTypeId="5" PostId="3190" RevisionGUID="58f5cc00-de4e-4910-bc2b-77631f024a2c" CreationDate="2016-05-07T10:22:20.107" UserId="816" Comment="added 140 characters in body" Text="O verbo haver vem do Latim *habere* que significa *ter*, sendo o verbo *ter* também irregular. Como outros disseram o *de* não faz parte do verbo. Tem [aqui][1] mais explicações etimológicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Conjugação][2]&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Eu hei&#xD;&#xA;    Tu hás&#xD;&#xA;    Ele/Ela há&#xD;&#xA;    Nós havemos ou hemos&#xD;&#xA;    Vós haveis ou heis&#xD;&#xA;    Eles hão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O porquê da irregularidade&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em quase todas as línguas, os verbos usados amiúde, como haver, fazer, ver, ser ou ter, os mais comuns na utilização oral, mas também escrita, são irregulares. Tal sucede em quase todas as línguas latinas e nas línguas germânicas como em Inglês ou Alemão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal é uma característica da comunicação e do desenvolvimento das línguas primitivas, pois as palavras usadas muito frequentemente, as que representam objetos e ações mais comuns, foram as primeiras a desenvolverem-se no processo antropológico de comunicação, e por conseguinte são simples e curtas (ter, ser, mão, pé, etc.). Sendo verbos curtos, pois os verbos que são usados amiúde devem ser curtos também por questões de síntese (*to be*, *to do*; *to see* em Inglês; *sein* em Alemão; *être* em Francês), ou seja com uma ou duas sílabas, a sua conjugação tende a ser irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo haver é ainda usado na língua Portuguesa como verbo auxiliar no pretérito mais-que-perfeito composto (como *havia dito*), e é usado na maioria das línguas Latinas como verbo auxiliar para o pretérito. Sendo assim um verbo que é usado amiúde, tende a ser um verbo curto; sendo um verbo cuja raiz é curta, é um verbo tendencialmente irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://etimologias.dechile.net/?haber&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/verbos-portugueses/haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9844" PostHistoryTypeId="2" PostId="3210" RevisionGUID="7fc2bae6-c285-4126-bbc2-a21a54912e21" CreationDate="2016-05-08T01:24:15.830" UserId="270" Text="Não cheguei a consultar nenhum corpus linguístico mas imagino que a palavra &quot;toa&quot;, isolada, seja usada muito raramente. Já a expressão &quot;à toa&quot;, de uso frequente, parece ter significados diversos dependendo do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;brigaram por **uma coisa à toa**&quot; (por uma bobagem)&#xD;&#xA;- &quot;**não é à toa** que ele é tão criticado&quot; (não é sem motivo)&#xD;&#xA;- &quot;resolvi aparar a grama só pra não **ficar à toa**&quot; (desocupado, sem ter o que fazer)&#xD;&#xA;- &quot;estava **à toa na vida**, o meu amor me chamou, pra ver a banda passar...&quot; (desocupado)&#xD;&#xA;- &quot;todo mundo sabe que ela é **uma mulher à toa**&quot; (uma vagabunda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque &quot;à toa&quot;?  Qual a origem da expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9845" PostHistoryTypeId="1" PostId="3210" RevisionGUID="7fc2bae6-c285-4126-bbc2-a21a54912e21" CreationDate="2016-05-08T01:24:15.830" UserId="270" Text="Qual a origem da palavra &quot;toa&quot; usada na expressão &quot;à toa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9846" PostHistoryTypeId="3" PostId="3210" RevisionGUID="7fc2bae6-c285-4126-bbc2-a21a54912e21" CreationDate="2016-05-08T01:24:15.830" UserId="270" Text="|expressões|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9847" PostHistoryTypeId="2" PostId="3211" RevisionGUID="6d8dfc58-46c5-47e0-9bf9-05d2523c41e5" CreationDate="2016-05-08T09:28:59.090" UserId="303" Text="Há uma boa razão para desconhecermos a palavra *toa* fora da expressão *à toa*. Uma *toa* é um cabo para rebocar embarcações [(Aulete)]. A locução *à toa* começou por significar, falando-se de embarcações, «à mercê de toa (‘cabo’); sem atividade própria» (Houaiss), e é neste sentido comum até ao século XVII. A partir deste, surgem por extensão os outros sentidos: ao acaso, irrefletidamente, sem motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei de *à toa* foi na *Crónica do Conde D. Pedro de Meneses* de Gomes Eanes de Zurara (1410-74) (ênfase minha em todos as citações):&#xD;&#xA;&gt;não passou gramde espaço quamdo vyram sahyr de Larache [em Marrocos] hûa vella. &amp; Allvaro Fernamdez vogou a ella &amp; filhou-ha, &amp; hera hû carevo, em que tomarã tres mouros, &amp; muita louça de Mallaga, &amp; pano, &amp; outra mercadoria. E em tornamdo-se pera domde partyrã, queremdo surgir outra vez, virã como a fumdo de Larache amdava hûa barca. &amp;, leyxamdo ho carevo surto sobre ferro, vogarão a barca, a qual trazia hû carevo ***a toa*** comsygo carregado de fruita &amp; çimco mouros em elle&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui um exemplo mais claro de *A Peregrinação* de Fernão Mendes Pinto (1510/14-1583):&#xD;&#xA;&gt; O nosso batel chegou com muyta pressa à embarcação que tinhamos visto, &amp; sem nenhua difficuldade a trouxe ***á toa***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei de uso figurado foi em Fernão Cardim, *Carta de relação da viagem e missão a Província do Brasil*, 1590:&#xD;&#xA;&gt;Estava já neste tempo o nosso navio fora da barra, e, por o tempo ser algum tanto contrário para sair, andámos até alta noite aos bordos, não podendo tomar o navio, e quando o tomámos foi ***à toa*** cair o padre Rodrigo de Freitas ao mar, entre o navio e barca, donde o tirámos meio afogado, mais foi Nosso Senhor servido que não chegasse o desastre a mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XVII, a locução *à toa* rareia no registo escrito, e reaparece em força no século XIX, sobretudo em autores brasileiros, mas agora nos sentidos figurados modernos. Estes sentidos eram no entanto já correntes na língua oral em meados do século XVIII, pois em 1759 Manuel José de Paiva inclui *à toa* e *falar à toa* nas *Infermidades da Lingua, e a Arte que Ensina a Emmudecer para Melhorar*. Esta obra inclui centenas de expressões, muitas das quais populares ainda hoje, que o autor aconselha a evitar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9848" PostHistoryTypeId="5" PostId="3211" RevisionGUID="a9eb163e-ce9b-4275-a076-c284084cf109" CreationDate="2016-05-08T09:44:43.103" UserId="303" Comment="links" Text="Há uma boa razão para desconhecermos a palavra ***toa*** fora da expressão *à toa*. Uma [***toa*** (Michaelis)][1] é um cabo para rebocar embarcações. A locução ***à toa*** começou por significar, falando-se de embarcações, «à mercê de toa (‘cabo’); sem atividade própria» (Houaiss), e é neste sentido comum até ao século XVII. A partir deste, surgem por extensão os outros sentidos: ao acaso, irrefletidamente, sem motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei de *à toa* foi na *Crónica do Conde D. Pedro de Meneses* de [Gomes Eanes de Zurara (1410-74)][2] (ênfase minha em todos as citações):&#xD;&#xA;&gt;não passou gramde espaço quamdo vyram sahyr de Larache [em Marrocos] hûa vella. &amp; Allvaro Fernamdez vogou a ella &amp; filhou-ha, &amp; hera hû carevo, em que tomarã tres mouros, &amp; muita louça de Mallaga, &amp; pano, &amp; outra mercadoria. E em tornamdo-se pera domde partyrã, queremdo surgir outra vez, virã como a fumdo de Larache amdava hûa barca. &amp;, leyxamdo ho carevo surto sobre ferro, vogarão a barca, a qual trazia hû carevo ***a toa*** comsygo carregado de fruita &amp; çimco mouros em elle&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui um exemplo mais claro de [*A Peregrinação* de Fernão Mendes Pinto (1510/14-1583)][3]:&#xD;&#xA;&gt; O nosso batel chegou com muyta pressa à embarcação que tinhamos visto, &amp; sem nenhua difficuldade a trouxe ***á toa***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei de uso figurado foi em [Fernão Cardim][4], *Carta de relação da viagem e missão a Província do Brasil*, 1590:&#xD;&#xA;&gt;Estava já neste tempo o nosso navio fora da barra, e, por o tempo ser algum tanto contrário para sair, andámos até alta noite aos bordos, não podendo tomar o navio, e quando o tomámos foi ***à toa*** cair o padre Rodrigo de Freitas ao mar, entre o navio e barca, donde o tirámos meio afogado, mais foi Nosso Senhor servido que não chegasse o desastre a mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XVII, a locução *à toa* rareia no registo escrito, e reaparece em força no século XIX, sobretudo em autores brasileiros, mas agora nos sentidos figurados modernos. Estes sentidos eram no entanto já correntes na língua oral em meados do século XVIII, pois em 1759 Manuel José de Paiva inclui *à toa* e *falar à toa* nas *Infermidades da Lingua, e a Arte que Ensina a Emmudecer para Melhorar*. Esta obra inclui centenas de expressões, muitas das quais populares ainda hoje, que o autor aconselha a evitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/toa%20_1055830.html&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gomes_Eanes_de_Zurara&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peregrina%C3%A7%C3%A3o_(livro)&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Cardim" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9849" PostHistoryTypeId="5" PostId="3211" RevisionGUID="ebdfeb22-9248-43c6-8960-e881cbcc27ab" CreationDate="2016-05-08T13:29:33.467" UserId="303" Comment="Fernão Lopes" Text="Há uma boa razão para desconhecermos a palavra ***toa*** fora da expressão *à toa*. Uma [***toa*** (Michaelis)][1] é um cabo para rebocar embarcações. A locução ***à toa*** começou por significar, falando-se de embarcações, «à mercê de toa (‘cabo’); sem atividade própria» (Houaiss), e é neste sentido comum até ao século XVII. A partir deste, surgem por extensão os outros sentidos: ao acaso, irrefletidamente, sem motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei de *à toa* foi em [Fernão Lopes, *Crónica de Dom João I*, 1443][2], tal como aparece no [Corpus Informatizado do Português Mediaval][3] (registo necessário; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;e porque a maree vazava e o vemto era calmo, levavom as gallees as naaos gramdes ***aa toya***;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte, numa grafia mais próxima da atual, é da *Crónica do Conde D. Pedro de Meneses* de [Gomes Eanes de Zurara (1410-74):][4]&#xD;&#xA;&gt;não passou gramde espaço quamdo vyram sahyr de Larache [em Marrocos] hûa vella. &amp; Allvaro Fernamdez vogou a ella &amp; filhou-ha, &amp; hera hû carevo, em que tomarã tres mouros, &amp; muita louça de Mallaga, &amp; pano, &amp; outra mercadoria. E em tornamdo-se pera domde partyrã, queremdo surgir outra vez, virã como a fumdo de Larache amdava hûa barca. &amp;, leyxamdo ho carevo surto sobre ferro, vogarão a barca, a qual trazia hû carevo ***a toa*** comsygo carregado de fruita &amp; çimco mouros em elle&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui um exemplo mais claro de [*A Peregrinação* de Fernão Mendes Pinto (1510/14-1583)][5]:&#xD;&#xA;&gt; O nosso batel chegou com muyta pressa à embarcação que tinhamos visto, &amp; sem nenhua difficuldade a trouxe ***á toa***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei de uso figurado foi em [Fernão Cardim][6], *Carta de relação da viagem e missão a Província do Brasil*, 1590:&#xD;&#xA;&gt;Estava já neste tempo o nosso navio fora da barra, e, por o tempo ser algum tanto contrário para sair, andámos até alta noite aos bordos, não podendo tomar o navio, e quando o tomámos foi ***à toa*** cair o padre Rodrigo de Freitas ao mar, entre o navio e barca, donde o tirámos meio afogado, mais foi Nosso Senhor servido que não chegasse o desastre a mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XVII, a locução *à toa* rareia no registo escrito, e reaparece em força no século XIX, sobretudo em autores brasileiros, mas agora nos sentidos figurados modernos. Estes sentidos eram no entanto já correntes na língua oral em meados do século XVIII, pois em 1759 Manuel José de Paiva inclui *à toa* e *falar à toa* nas *Infermidades da Lingua, e a Arte que Ensina a Emmudecer para Melhorar*. Esta obra inclui centenas de expressões, muitas das quais populares ainda hoje, que o autor aconselha a evitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/toa%20_1055830.html&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gomes_Eanes_de_Zurara&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peregrina%C3%A7%C3%A3o_(livro)&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Cardim" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9850" PostHistoryTypeId="50" PostId="1460" RevisionGUID="fb5e97b0-8dc2-4619-aa18-868d35ea2581" CreationDate="2016-05-08T15:13:26.937" UserId="-1" />
  <row Id="9851" PostHistoryTypeId="2" PostId="3212" RevisionGUID="558df013-a5bb-44d0-b7c1-5b15deafd79d" CreationDate="2016-05-08T19:19:48.617" UserId="992" Text="In English I can write &quot;A versus B&quot; &quot;A vs B&quot; or &quot;A vs. B&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can I do the same in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, English word &quot;versus&quot; is &quot;versus&quot; in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9852" PostHistoryTypeId="1" PostId="3212" RevisionGUID="558df013-a5bb-44d0-b7c1-5b15deafd79d" CreationDate="2016-05-08T19:19:48.617" UserId="992" Text="Short form of versus as vs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9853" PostHistoryTypeId="3" PostId="3212" RevisionGUID="558df013-a5bb-44d0-b7c1-5b15deafd79d" CreationDate="2016-05-08T19:19:48.617" UserId="992" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9854" PostHistoryTypeId="5" PostId="3211" RevisionGUID="9d9adf6b-58e7-47d9-a467-843c30259b32" CreationDate="2016-05-08T19:27:21.880" UserId="303" Comment="À toa = à deriva; citações e links" Text="Há uma boa razão para desconhecermos a palavra ***toa*** fora da expressão *à toa*: quem imaginaria que uma [***toa*** (Michaelis)][1] é um cabo para rebocar embarcações? A locução ***à toa*** começou por significar, falando-se de embarcações, «à mercê de toa (‘cabo’); sem atividade própria» (Houaiss), e é neste sentido comum até ao século XVII. A partir deste, surgem por extensão os outros sentidos: ao acaso, irrefletidamente, sem motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei de *à toa* foi em [Fernão Lopes, *Crónica de Dom João I*, 1443][2], tal como aparece no [Corpus Informatizado do Português Mediaval][3] (registo necessário; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;e porque a maree vazava e o vemto era calmo, levavom as gallees as naaos gramdes ***aa toya***;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte, numa grafia mais próxima da atual, é da *Crónica do Conde D. Pedro de Meneses* de [Gomes Eanes de Zurara (1410-74):][4]&#xD;&#xA;&gt;não passou gramde espaço quamdo vyram sahyr de Larache [em Marrocos] hûa vella. &amp; Allvaro Fernamdez vogou a ella &amp; filhou-ha, &amp; hera hû carevo, em que tomarã tres mouros, &amp; muita louça de Mallaga, &amp; pano, &amp; outra mercadoria. E em tornamdo-se pera domde partyrã, queremdo surgir outra vez, virã como a fumdo de Larache amdava hûa barca. &amp;, leyxamdo ho carevo surto sobre ferro, vogarão a barca, a qual trazia hû carevo ***a toa*** comsygo carregado de fruita &amp; çimco mouros em elle&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui um exemplo mais claro de [*A Peregrinação* de Fernão Mendes Pinto (1510/14-1583)][5]:&#xD;&#xA;&gt; O nosso batel chegou com muyta pressa à embarcação que tinhamos visto, &amp; sem nenhua difficuldade a trouxe ***á toa***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma embarcação que vai à toa (rebocada por outra) não se governa por si mesma. Daqui ***à toa*** parece ter adquirido o significado de “à deriva”, como encontramos na [*Gazeta de Lisboa ocidental* de 1724:][6]&#xD;&#xA;&gt;e o mandaraõ para esta Cidade com huma embarcação Hespanhola carregada de vinhos, que acharaõ no mar ***à toa***, sem gente alguma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também nesta [*Relaçam do monstruoso peixe que nas prayas do Tejo appareceo em 16 de Mayo deste presente anno de 1748*:][7]&#xD;&#xA;&gt;neste tempo os da canoa se vaõ cehagando a ella , e com huns grandes ferros em humas varas metidos, e para este ministerio preparados, pelas partes mais sensitivas a vaõ picando , até que derramado muito sangue, e por falta delle debilitadas as forças , a Balea ***á toa*** sobre a agua , e vendose que está morta , chegaõ os barcos , e lhe passam hum cabo , pelo qual a conduzem ao porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pessoa que vai figuradamente ***à toa*** não sabe para onde vai. Esta é a interpretação de [Domingo Vieira, *Thesouro da lingua portugueza*, 1871][8], que cita [Paiva de Andrade (1528-75)][9], fornecendo assim o primeiro uso figurativo que consegui encontrar de *à toa*:&#xD;&#xA;&gt;**Á TOA**, *loc. adv.* (Da preposição « á », e do substantivo tôa, corda, sirga de reboque.) A reboque, á sirga, a rastos; figuradamente, ir sem saber para onde é levado; obrar impensadamente. ― «*Coitados dos que trazeis atados os peccados com razões apparentes, falsas e vãas, que os trazeis **á tôa**, como as cordas por onde o carro se governa*.» Paaiva de Andrade, Sermões, Part. I, fol. 87 v.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outro uso figurado temporão  em [Fernão Cardim][10], *Carta de relação da viagem e missão a Província do Brasil*, 1590:&#xD;&#xA;&gt;Estava já neste tempo o nosso navio fora da barra, e, por o tempo ser algum tanto contrário para sair, andámos até alta noite aos bordos, não podendo tomar o navio, e quando o tomámos foi ***à toa*** cair o padre Rodrigo de Freitas ao mar, entre o navio e barca, donde o tirámos meio afogado, mais foi Nosso Senhor servido que não chegasse o desastre a mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XVII, a locução *à toa* rareia no registo escrito, e reaparece em força no século XIX, sobretudo em autores brasileiros, mas agora nos sentidos figurados modernos. Muitos destes sentidos eram no entanto já correntes na língua oral em meados do século XVIII, pois em 1759 Manuel José de Paiva inclui *à toa* e *falar à toa* nas *Infermidades da Lingua, e a Arte que Ensina a Emmudecer para Melhorar*, integrados numa extensíssima lista de expressões, muitas das quais populares ainda hoje, que o autor aconselha a evitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/toa%20_1055830.html&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gomes_Eanes_de_Zurara&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peregrina%C3%A7%C3%A3o_(livro)&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=U0xTAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A1%20toa%22&amp;dq=%22%C3%A1%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDlfrv88rMAhWIPRoKHdT4C2M4ChDoAQghMAE&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=Ew9XAAAAcAAJ&amp;pg=PP3&amp;dq=%22%C3%A1%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDlfrv88rMAhWIPRoKHdT4C2M4ChDoAQg3MAQ#v=onepage&amp;q=%22%C3%A1%20toa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=6MdRAAAAcAAJ&amp;pg=PA642&amp;dq=%22a%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4rc615srMAhUBiRoKHUM7AUAQ6AEITzAJ#v=onepage&amp;q=%22a%20toa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Paiva_de_Andrade&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Cardim" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9855" PostHistoryTypeId="2" PostId="3213" RevisionGUID="ce045167-8721-4ba0-99c7-33cb05775ecd" CreationDate="2016-05-08T20:30:30.797" UserId="112" Text="I don't know about the general case, but in the case of sports games, what would be written as &quot;vs.&quot; in the US would be written as &quot;x&quot; in Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A x B&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*versus*][1] is a word in Portuguese, with the same meaning and spelling as in English, but a slightly different pronunciation: /vérsus/ (as this is Portuguese, the final /u/ means English &quot;oo&quot;, not &quot;uh&quot;.) The Priberam dictionary gives [*contra*][2] as an exact synonym, and in some phrases, *contra* might be a more natural choice.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/versus&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/contra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9856" PostHistoryTypeId="5" PostId="3211" RevisionGUID="3e007644-34b6-460a-9a1b-7d4f7d7292a7" CreationDate="2016-05-08T20:33:53.913" UserId="303" Comment="falsas etimologias sec. XIX" Text="Há uma boa razão para desconhecermos a palavra ***toa*** fora da expressão *à toa*: quem imaginaria que uma [***toa*** (Michaelis)][1] fosse um cabo para rebocar embarcações? A locução ***à toa*** começou por significar, falando-se de embarcações, «à mercê de toa (‘cabo’); sem atividade própria» (Houaiss), e é neste sentido comum até ao século XVII. A partir deste, surgem por extensão os outros sentidos: ao acaso, irrefletidamente, sem motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei de *à toa* foi em [Fernão Lopes, *Crónica de Dom João I*, 1443][2], tal como aparece no [Corpus Informatizado do Português Mediaval][3] (registo necessário; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;e porque a maree vazava e o vemto era calmo, levavom as gallees as naaos gramdes ***aa toya***;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte, numa grafia mais próxima da atual, é da *Crónica do Conde D. Pedro de Meneses* de [Gomes Eanes de Zurara (1410-74):][4]&#xD;&#xA;&gt;não passou gramde espaço quamdo vyram sahyr de Larache [em Marrocos] hûa vella. &amp; Allvaro Fernamdez vogou a ella &amp; filhou-ha, &amp; hera hû carevo, em que tomarã tres mouros, &amp; muita louça de Mallaga, &amp; pano, &amp; outra mercadoria. E em tornamdo-se pera domde partyrã, queremdo surgir outra vez, virã como a fumdo de Larache amdava hûa barca. &amp;, leyxamdo ho carevo surto sobre ferro, vogarão a barca, a qual trazia hû carevo ***a toa*** comsygo carregado de fruita &amp; çimco mouros em elle&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui um exemplo mais claro de [*A Peregrinação* de Fernão Mendes Pinto (1510/14-1583)][5]:&#xD;&#xA;&gt; O nosso batel chegou com muyta pressa à embarcação que tinhamos visto, &amp; sem nenhua difficuldade a trouxe ***á toa***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma embarcação que vai à toa (rebocada por outra) não se governa por si mesma. Daqui ***à toa*** parece ter adquirido o significado de “à deriva”, como encontramos na [*Gazeta de Lisboa ocidental* de 1724:][6]&#xD;&#xA;&gt;e o mandaraõ para esta Cidade com huma embarcação Hespanhola carregada de vinhos, que acharaõ no mar ***à toa***, sem gente alguma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também nesta [*Relaçam do monstruoso peixe que nas prayas do Tejo appareceo em 16 de Mayo deste presente anno de 1748*:][7]&#xD;&#xA;&gt;neste tempo os da canoa se vaõ cehagando a ella , e com huns grandes ferros em humas varas metidos, e para este ministerio preparados, pelas partes mais sensitivas a vaõ picando , até que derramado muito sangue, e por falta delle debilitadas as forças , a Balea ***á toa*** sobre a agua , e vendose que está morta , chegaõ os barcos , e lhe passam hum cabo , pelo qual a conduzem ao porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pessoa que vai figuradamente ***à toa*** não sabe para onde vai. Esta é a interpretação de [Domingo Vieira, *Thesouro da lingua portugueza*, 1871][8], que cita [Paiva de Andrade (1528-75)][9], fornecendo assim o primeiro uso figurativo que consegui encontrar de *à toa*:&#xD;&#xA;&gt;**Á TOA**, *loc. adv.* (Da preposição « á », e do substantivo tôa, corda, sirga de reboque.) A reboque, á sirga, a rastos; figuradamente, ir sem saber para onde é levado; obrar impensadamente. ― «*Coitados dos que trazeis atados os peccados com razões apparentes, falsas e vãas, que os trazeis **á tôa**, como as cordas por onde o carro se governa*.» Paaiva de Andrade, Sermões, Part. I, fol. 87 v.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outro uso figurado temporão  em [Fernão Cardim][10], *Carta de relação da viagem e missão a Província do Brasil*, 1590:&#xD;&#xA;&gt;Estava já neste tempo o nosso navio fora da barra, e, por o tempo ser algum tanto contrário para sair, andámos até alta noite aos bordos, não podendo tomar o navio, e quando o tomámos foi ***à toa*** cair o padre Rodrigo de Freitas ao mar, entre o navio e barca, donde o tirámos meio afogado, mais foi Nosso Senhor servido que não chegasse o desastre a mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XVII, a locução *à toa* rareia no registo escrito, e reaparece em força no século XIX, sobretudo em autores brasileiros, mas agora nos sentidos figurados modernos. Muitos destes sentidos eram no entanto já correntes na língua oral em meados do século XVIII, pois em 1759 Manuel José de Paiva inclui *à toa* e *falar à toa* nas *Infermidades da Lingua, e a Arte que Ensina a Emmudecer para Melhorar*, integrados numa extensíssima lista de expressões, muitas das quais populares ainda hoje, que o autor aconselha a evitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido original de *à toa*, “a reboque”, parece a certa altura nos séculos XVII ou XVIII ter caído no esquecimento, de tal forma que encontramos no início do século XIX dois dicionários com ideias disparatadas acerca da origem da locução. Um acha que *à toa* é uma metáfora musical; outro, que vem de *perturbação* em árabe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Tôa*** ‚ alavra introduzida para signifcar cousa , que se governa ‚ ou deixa levar sem sciencia, nem industria: v. g. ir o navio ***á Tôa***, he ir para onde o leva a agoa. Ir ***á Tôa***, ir sem saber para onde. Parece-me раlavrа dimìnutiva de Toáda , ou derivada de Tom , como metaphora de músico, que não sabe , mas segue o tom que ouve. [[João de Moraes Madireira Feijó, *Orthographia ou arte de escrever e pronunciar com acerto a Lingua Portugueza*, 1815.]][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Toa** [carateres árabes] *Tuha*. Perturbação. Diriva-se do verbo [carateres árabes] *Taha*. Andar errante , vagando. Hir ***á toa***, i. e. sem saber por onde se vai, talvez conduzido por outro; andar ***á toa*** , i. e. sem saber por onde anda , sem saber o que faz : levar o navio ***á toa***, i. e. guiar , e puxar com huma corda o navio, que não governa. [[João de Sousa, *Vestigios da Lingoa Arabica em Portugal*, 1830.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/toa%20_1055830.html&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gomes_Eanes_de_Zurara&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peregrina%C3%A7%C3%A3o_(livro)&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=U0xTAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A1%20toa%22&amp;dq=%22%C3%A1%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDlfrv88rMAhWIPRoKHdT4C2M4ChDoAQghMAE&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=Ew9XAAAAcAAJ&amp;pg=PP3&amp;dq=%22%C3%A1%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDlfrv88rMAhWIPRoKHdT4C2M4ChDoAQg3MAQ#v=onepage&amp;q=%22%C3%A1%20toa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=6MdRAAAAcAAJ&amp;pg=PA642&amp;dq=%22a%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4rc615srMAhUBiRoKHUM7AUAQ6AEITzAJ#v=onepage&amp;q=%22a%20toa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Paiva_de_Andrade&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Cardim&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=PZxWAAAAcAAJ&amp;pg=PA460&amp;dq=%22a%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZ9OKd4MrMAhWQyRoKHVFMDzA4ChDoAQhQMAk#v=onepage&amp;q=%22a%20toa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=RuhGAAAAcAAJ&amp;pg=PA193&amp;dq=%22%C3%A1%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiI3L3F-8rMAhUDfhoKHY9NBz8Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A1%20toa%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9857" PostHistoryTypeId="5" PostId="3211" RevisionGUID="d52ebe3d-dc50-4694-83ad-748fadac2539" CreationDate="2016-05-08T20:40:43.540" UserId="303" Comment="typo" Text="Há uma boa razão para desconhecermos a palavra ***toa*** fora da expressão *à toa*: quem imaginaria que uma [***toa*** (Michaelis)][1] fosse um cabo para rebocar embarcações? A locução ***à toa*** começou por significar, falando-se de embarcações, «à mercê de toa (‘cabo’); sem atividade própria» (Houaiss), e é neste sentido comum até ao século XVII. A partir deste, surgem por extensão os outros sentidos: ao acaso, irrefletidamente, sem motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei de *à toa* foi em [Fernão Lopes, *Crónica de Dom João I*, 1443][2], tal como aparece no [Corpus Informatizado do Português Mediaval][3] (registo necessário; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;e porque a maree vazava e o vemto era calmo, levavom as gallees as naaos gramdes ***aa toya***;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte, numa grafia mais próxima da atual, é da *Crónica do Conde D. Pedro de Meneses* de [Gomes Eanes de Zurara (1410-74):][4]&#xD;&#xA;&gt;não passou gramde espaço quamdo vyram sahyr de Larache [em Marrocos] hûa vella. &amp; Allvaro Fernamdez vogou a ella &amp; filhou-ha, &amp; hera hû carevo, em que tomarã tres mouros, &amp; muita louça de Mallaga, &amp; pano, &amp; outra mercadoria. E em tornamdo-se pera domde partyrã, queremdo surgir outra vez, virã como a fumdo de Larache amdava hûa barca. &amp;, leyxamdo ho carevo surto sobre ferro, vogarão a barca, a qual trazia hû carevo ***a toa*** comsygo carregado de fruita &amp; çimco mouros em elle&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui um exemplo mais claro de [*A Peregrinação* de Fernão Mendes Pinto (1510/14-1583)][5]:&#xD;&#xA;&gt; O nosso batel chegou com muyta pressa à embarcação que tinhamos visto, &amp; sem nenhua difficuldade a trouxe ***á toa***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma embarcação que vai à toa (rebocada por outra) não se governa por si mesma. Daqui ***à toa*** parece ter adquirido o significado de “à deriva”, como encontramos na [*Gazeta de Lisboa ocidental* de 1724:][6]&#xD;&#xA;&gt;e o mandaraõ para esta Cidade com huma embarcação Hespanhola carregada de vinhos, que acharaõ no mar ***à toa***, sem gente alguma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também nesta [*Relaçam do monstruoso peixe que nas prayas do Tejo appareceo em 16 de Mayo deste presente anno de 1748*:][7]&#xD;&#xA;&gt;neste tempo os da canoa se vaõ cehagando a ella , e com huns grandes ferros em humas varas metidos, e para este ministerio preparados, pelas partes mais sensitivas a vaõ picando , até que derramado muito sangue, e por falta delle debilitadas as forças , a Balea ***á toa*** sobre a agua , e vendose que está morta , chegaõ os barcos , e lhe passam hum cabo , pelo qual a conduzem ao porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pessoa que vai figuradamente ***à toa*** não sabe para onde vai. Esta é a interpretação de [Domingo Vieira, *Thesouro da lingua portugueza*, 1871][8], que cita [Paiva de Andrade (1528-75)][9], fornecendo assim o primeiro uso figurativo que consegui encontrar de *à toa*:&#xD;&#xA;&gt;**Á TOA**, *loc. adv.* (Da preposição « á », e do substantivo tôa, corda, sirga de reboque.) A reboque, á sirga, a rastos; figuradamente, ir sem saber para onde é levado; obrar impensadamente. ― «*Coitados dos que trazeis atados os peccados com razões apparentes, falsas e vãas, que os trazeis **á tôa**, como as cordas por onde o carro se governa*.» Paaiva de Andrade, Sermões, Part. I, fol. 87 v.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outro uso figurado temporão  em [Fernão Cardim][10], *Carta de relação da viagem e missão a Província do Brasil*, 1590:&#xD;&#xA;&gt;Estava já neste tempo o nosso navio fora da barra, e, por o tempo ser algum tanto contrário para sair, andámos até alta noite aos bordos, não podendo tomar o navio, e quando o tomámos foi ***à toa*** cair o padre Rodrigo de Freitas ao mar, entre o navio e barca, donde o tirámos meio afogado, mais foi Nosso Senhor servido que não chegasse o desastre a mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XVII, a locução *à toa* rareia no registo escrito, e reaparece em força no século XIX, sobretudo em autores brasileiros, mas agora nos sentidos figurados modernos. Muitos destes sentidos eram no entanto já correntes na língua oral em meados do século XVIII, pois em 1759 Manuel José de Paiva inclui *à toa* e *falar à toa* nas *Infermidades da Lingua, e a Arte que Ensina a Emmudecer para Melhorar*, integrados numa extensíssima lista de expressões, muitas das quais populares ainda hoje, que o autor aconselha a evitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido original de *à toa*, “a reboque”, parece a certa altura nos séculos XVII ou XVIII ter caído no esquecimento, de tal forma que encontramos no início do século XIX dois dicionários com ideias disparatadas acerca da origem da locução. Um acha que *à toa* é uma metáfora musical; outro, que vem de *perturbação* em árabe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Tôa*** ‚ alavra introduzida para signifcar cousa , que se governa ‚ ou deixa levar sem sciencia, nem industria: v. g. ir o navio ***á Tôa***, he ir para onde o leva a agoa. Ir ***á Tôa***, ir sem saber para onde. Parece-me раlavrа dimìnutiva de Toáda , ou derivada de Tom , como metaphora de músico, que não sabe , mas segue o tom que ouve. [[João de Moraes Madureira Feijó, *Orthographia ou arte de escrever e pronunciar com acerto a Lingua Portugueza*, 1815.]][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Toa** [carateres árabes] *Tuha*. Perturbação. Diriva-se do verbo [carateres árabes] *Taha*. Andar errante , vagando. Hir ***á toa***, i. e. sem saber por onde se vai, talvez conduzido por outro; andar ***á toa*** , i. e. sem saber por onde anda , sem saber o que faz : levar o navio ***á toa***, i. e. guiar , e puxar com huma corda o navio, que não governa. [[João de Sousa, *Vestigios da Lingoa Arabica em Portugal*, 1830.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/toa%20_1055830.html&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gomes_Eanes_de_Zurara&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peregrina%C3%A7%C3%A3o_(livro)&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=U0xTAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A1%20toa%22&amp;dq=%22%C3%A1%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDlfrv88rMAhWIPRoKHdT4C2M4ChDoAQghMAE&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=Ew9XAAAAcAAJ&amp;pg=PP3&amp;dq=%22%C3%A1%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDlfrv88rMAhWIPRoKHdT4C2M4ChDoAQg3MAQ#v=onepage&amp;q=%22%C3%A1%20toa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=6MdRAAAAcAAJ&amp;pg=PA642&amp;dq=%22a%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4rc615srMAhUBiRoKHUM7AUAQ6AEITzAJ#v=onepage&amp;q=%22a%20toa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Paiva_de_Andrade&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Cardim&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=PZxWAAAAcAAJ&amp;pg=PA460&amp;dq=%22a%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZ9OKd4MrMAhWQyRoKHVFMDzA4ChDoAQhQMAk#v=onepage&amp;q=%22a%20toa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=RuhGAAAAcAAJ&amp;pg=PA193&amp;dq=%22%C3%A1%20toa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiI3L3F-8rMAhUDfhoKHY9NBz8Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A1%20toa%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9858" PostHistoryTypeId="5" PostId="3212" RevisionGUID="f3c7f8c1-a874-446e-8c11-6eca204619bd" CreationDate="2016-05-08T20:47:06.043" UserId="303" Comment="formatting, tag &quot;abreviações&quot;" Text="In English I can write *A versus B*, *A vs B* or *A vs. B*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can I do the same in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, is the English word *versus* also *versus* in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9859" PostHistoryTypeId="4" PostId="3212" RevisionGUID="f3c7f8c1-a874-446e-8c11-6eca204619bd" CreationDate="2016-05-08T20:47:06.043" UserId="303" Comment="formatting, tag &quot;abreviações&quot;" Text="Short form of «versus» as «vs»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9860" PostHistoryTypeId="6" PostId="3212" RevisionGUID="f3c7f8c1-a874-446e-8c11-6eca204619bd" CreationDate="2016-05-08T20:47:06.043" UserId="303" Comment="formatting, tag &quot;abreviações&quot;" Text="|uso-de-palavras|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9861" PostHistoryTypeId="5" PostId="3213" RevisionGUID="63c20e44-1693-49a5-84d6-e16f07f985ce" CreationDate="2016-05-08T20:56:17.257" UserId="112" Comment="added 57 characters in body" Text="I don't know about the general case, but in the case of sports games, what would be written as &quot;vs.&quot; in the US would be written as &quot;x&quot; in Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A x B&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*versus*][1] is a word in Portuguese, with the same meaning and spelling as in English, but a slightly different pronunciation: /vérsus/ (as this is Portuguese, the final /us/ means English &quot;oosh&quot;, not &quot;uhss&quot;.) The Priberam dictionary gives [*contra*][2] as an exact synonym, meaning *against*. In some phrases, *contra* might be a more natural choice (just as *against* might in English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/versus&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/contra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9862" PostHistoryTypeId="5" PostId="3212" RevisionGUID="4094b559-3ec4-46ae-a83f-0ab7c2ecd91f" CreationDate="2016-05-09T09:44:53.450" UserId="153" Comment="added 109 characters in body" Text="In English I can write *A versus B*, *A vs B* or *A vs. B*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can I do the same in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, is the English word *versus* also *versus* in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I need to used it in sentence like Chicago time versus GMT time. So can I say Chicago time vs. GMT time? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9863" PostHistoryTypeId="2" PostId="3214" RevisionGUID="096a65da-1c31-4cba-8d62-f6497796c32a" CreationDate="2016-05-09T16:28:47.633" UserId="249" Text="Yes, _versus_ (abbr. _vs._) is used in Portuguese, with the [same meaning][1] as in [English][2], _against_, _in opposition to_, _in contrast with_ (i.e., not in its etymological sense). Here are some examples taken from [CETEMPúblico][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; PT: Depois do episódio BCP **«versus»** BPA, agora é a vez de a Caixa Geral de Depósitos vir a público dizer que vai lançar uma Opa sobre o banco espanhol Simeon.  &#xD;&#xA;&gt; EN: After the episode BCP [bank] **_versus_** BPA [bank], now it's Caixa Geral de Depósitos' [bank] turn to publicly announce a takeover bid over the Spanish bank Simeon. [in 1994, BCP launched a takeover bid over BPA]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; PT: Rumores postos a circular em Nova Iorque sobre um possível afastamento do Ministro das Finanças do Japão Hashimoto face aos últimos escandâlos financeiros verificados em Tokyo tiveram alguma influência no comportamento do ien **versus** dólar e marco.  &#xD;&#xA;&gt; EN: Rumors in New York about a possible removal of the Japanese Finance Minister Hashimoto given the latest financial scandals in Tokyo had some influence on the behavior of the Ien **_versus_** the Dollar and Mark.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I disagree with Dan Getz when he says that _x_ will generally be used instead of _vs_ in the case of sports games. That may be true if you're showing a table with a list of games, but people don't write (let alone say) _o jogo Sporting x Benfica_ (_the game Sporting vs. Benfica_). _Versus_ is not used either; they write _o (jogo) Sporting-Benfica_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/versus&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/versus#Preposition&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9864" PostHistoryTypeId="5" PostId="3214" RevisionGUID="2314997c-ff0a-4360-8932-d2fd316c22e2" CreationDate="2016-05-09T16:40:10.573" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="Yes, _versus_ (abbr. _vs._) is used in Portuguese, with the [same meaning][1] as in [English][2], _against_, _in opposition to_, _in contrast with_ (i.e., not in its etymological sense). Here are some examples taken from [CETEMPúblico][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; PT: Depois do episódio BCP **«versus»** BPA, agora é a vez de a Caixa Geral de Depósitos vir a público dizer que vai lançar uma Opa sobre o banco espanhol Simeon.  &#xD;&#xA;&gt; EN: After the episode BCP [bank] **_versus_** BPA [bank], now it's Caixa Geral de Depósitos' [bank] turn to publicly announce a takeover bid over the Spanish bank Simeon. [in 1994, BCP launched a takeover bid over BPA]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; PT: Rumores postos a circular em Nova Iorque sobre um possível afastamento do Ministro das Finanças do Japão Hashimoto face aos últimos escandâlos financeiros verificados em Tokyo tiveram alguma influência no comportamento do ien **versus** dólar e marco.  &#xD;&#xA;&gt; EN: Rumors in New York about a possible removal of the Japanese Finance Minister Hashimoto given the latest financial scandals in Tokyo had some influence on the behavior of the Ien **_versus_** the Dollar and Mark.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I disagree with Dan Getz when he says that _x_ will generally be used instead of _vs._ in the case of sports games. That may be true if you're showing a table with a list of games, but people don't write (let alone say) _o jogo Sporting x Benfica_ (_the game Sporting vs. Benfica_). _Versus_ is not used either; they write _o (jogo) Sporting-Benfica_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/versus&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/versus#Preposition&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9868" PostHistoryTypeId="5" PostId="1880" RevisionGUID="be96a263-ef84-40b6-a07e-b8d213667332" CreationDate="2016-05-10T17:37:09.807" UserId="187" Comment="added 104 characters in body" Text="Podemos observar que a maioria das pessoas(inclusive escritores e especialistas na língua portuguesa) utilizam vírgula antes de **'etc'**. Ora, se 'etc' etimologicamente é a abreviação de &quot;*et coetera*&quot; e significa: &quot;e outras coisas&quot;, &quot;e as coisas restantes&quot;, &quot;e o resto&quot;. A vírgula não seria desnecessária?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele gosta de esportes com bola: futebol, vólei, basquete, etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele gosta de esportes com bola: futebol, vólei, basquete etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Devemos ou não utilizar vírgula antes de 'etc'?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência:&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. Gramática da Língua Portuguesa. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9869" PostHistoryTypeId="5" PostId="3208" RevisionGUID="f92511fb-a5a3-4eaf-ac93-144cf6db5510" CreationDate="2016-05-10T22:13:49.877" UserId="303" Comment="presença na literatura brasileira" Text="Estas duas expressões idiomáticas são muito comuns em Portugal. Quanto ao Brasil, elas vêm no [Michaelis (ter 48)][1] e são muito frequentes na literatura do século XIX. Atualmente parecem ser pouco comuns (ver comentários) mas ainda se encontram nalguns autores (incluo dois exemplos abaixo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir ter a*** significa “chegar a, ir parar a, desembocar”:&#xD;&#xA;&gt;Seguimos por um atalho, e ***fomos ter a*** uma casa abandonada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este caminho ***vai ter à*** estrada principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se subisse sempre, ***iria ter à*** avenida Paulista. [[Maria de Lourdes Teixeira, *Rua Augusta*, 1963.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir ter com*** significa “procurar, ir encontrar-se com”:&#xD;&#xA;&gt;***Vou ter contigo*** às cinco horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] meu companheiro, fiado na amizade que granjeara entre os gentios, ***iria ter com*** eles, a ver se o aceitavam como hóspede. [[Álvaro Cardoso Gomes, *Os Rios Inúmeráveis*, 1997.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de ***ir*** nestas expressões ainda se compreende, mas o de ***ter*** é mais enigmático. Donde vêm estas expressões e quando começaram a ser usadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=ter&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=mYlVAAAAMAAJ&amp;q=Se%20subisse%20sempre,%20iria%20ter%20%C3%A0%20avenida%20Paulista&amp;dq=Se%20subisse%20sempre,%20iria%20ter%20%C3%A0%20avenida%20Paulista&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjet7jPl8bMAhXT0RoKHcACBaQQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=iria%20ter%20com%20eles,%20a%20ver%20se%20o%20aceitavam%20como%20h%C3%B3spede&amp;num=100&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilj4u7mMbMAhXF2RoKHd3MCIYQ_AUIDSgB&amp;biw=1242&amp;bih=585" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9870" PostHistoryTypeId="2" PostId="3216" RevisionGUID="8b0d50e4-15b0-4cb8-96a6-e6e0753491c7" CreationDate="2016-05-10T22:43:08.643" UserId="998" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíeis dizer-me, qual é o modo correcto, de se dizer: &quot;Bater com bastão&quot;. Seria: Bastar?&#xD;&#xA;Outra dúvida que tenho, é relacionada à etimologia: Parece-me que antigamente, dizia-se: &quot;Bastão&quot;, em lugar, da palavra usada actualmente: &quot;Bastam&quot;. À que estas duas palavras: &quot;bastão&quot; e &quot;bastam&quot;, estão relaccionadas, em etimologia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado aos atendentes!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9871" PostHistoryTypeId="1" PostId="3216" RevisionGUID="8b0d50e4-15b0-4cb8-96a6-e6e0753491c7" CreationDate="2016-05-10T22:43:08.643" UserId="998" Text="Dúvidas com as palavras: &quot;Bastão e bastar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9872" PostHistoryTypeId="3" PostId="3216" RevisionGUID="8b0d50e4-15b0-4cb8-96a6-e6e0753491c7" CreationDate="2016-05-10T22:43:08.643" UserId="998" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9873" PostHistoryTypeId="2" PostId="3217" RevisionGUID="4190ab09-4a2c-4549-b8a3-a438ae6ce200" CreationDate="2016-05-11T00:38:40.543" UserId="303" Text="Não, *bastar* não significa “bater com bastão”, e o verbo *bastar* e o substantivo *bastão* não têm relação etimológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bastar*** tem dois significados relacionados [(vê Aulete)][1], “ser suficiente”, e, conjugado pronominalmente, “ser autossuficiente” (*bastar-se a si mesmo*). Não conheço nenhum verbo usado presentemente com o significado de “bater com bastão”. Se tivesse que inventar um verbo, diria *bastonar*, e procurando na net, verificamos que já houve quem o usasse, neste [Diccionario Geral das Linguas Ingleza e Portugueza de 1866][2]. Nota no entanto que esta palavra não aparece nos dicionários atuais:&#xD;&#xA;&gt;**Basting** (bê’-stin-gue) *s*. a accção de bastonar, bastonada, paulada […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bastar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=L81BAQAAIAAJ&amp;pg=PA93&amp;dq=bastonar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO7aGL3NDMAhUKfxoKHeweCNEQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=bastonar&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9874" PostHistoryTypeId="5" PostId="3217" RevisionGUID="241c4a1b-86ee-453f-8a7a-fc4d2d9731d9" CreationDate="2016-05-11T00:53:00.143" UserId="303" Comment="grafias alternativas" Text="Não, *bastar* não significa “bater com bastão”, e o verbo *bastar* e o substantivo *bastão* não têm relação etimológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bastar*** tem dois significados relacionados [(vê Aulete)][1], “ser suficiente”, e, conjugado pronominalmente, “ser autossuficiente” (*bastar-se a si mesmo*). Não conheço nenhum verbo usado presentemente com o significado de “bater com bastão”. Se tivesse que inventar um verbo, diria *bastonar*, e procurando na net, verificamos que já houve quem o usasse, neste [Diccionario Geral das Linguas Ingleza e Portugueza de 1866][2]. Nota no entanto que esta palavra não aparece nos dicionários atuais:&#xD;&#xA;&gt;**Basting** (bê’-stin-gue) *s*. a accção de bastonar, bastonada, paulada […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que já foi comum escrever *bastão* em vez de *bastam*, tal como *sirvão* em vez de *sirvam* (verbo *servir*) e *vejão* em vez de *vejam* (verbo *ver*); e também o contrário: já foi comum escrever *relaçam* em vez de *relação* e *coraçam* em vez de *coração*. Isto aconteceu porque durante séculos não houve uma norma ortográfica rígida, e cada autor escrevia como lhe parecia melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bastar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=L81BAQAAIAAJ&amp;pg=PA93&amp;dq=bastonar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO7aGL3NDMAhUKfxoKHeweCNEQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=bastonar&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9875" PostHistoryTypeId="5" PostId="3217" RevisionGUID="6c4ac6a7-d547-4662-a235-234374dc8c05" CreationDate="2016-05-11T01:25:33.863" UserId="303" Comment="exemplos de grafia antiga" Text="Não, *bastar* não significa “bater com bastão”, e o verbo *bastar* e o substantivo *bastão* não têm relação etimológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bastar*** tem dois significados relacionados [(vê Aulete)][1], “ser suficiente”, e, conjugado pronominalmente, “ser autossuficiente” (*bastar-se a si mesmo*). Não conheço nenhum verbo usado presentemente com o significado de “bater com bastão”. Se tivesse que inventar um verbo, diria *bastonar*, e procurando na net, verificamos que já houve quem o usasse, neste [Diccionario Geral das Linguas Ingleza e Portugueza de 1866][2]. Nota no entanto que esta palavra não aparece nos dicionários atuais:&#xD;&#xA;&gt;**Basting** (bê’-stin-gue) *s*. a accção de bastonar, bastonada, paulada […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que já foi comum escrever *bastão* em vez de *bastam*, tal como *sirvão* em vez de *sirvam* (verbo *servir*) e *vejão* em vez de *vejam* (verbo *ver*); e também o contrário: já foi comum escrever *relaçam* em vez de *relação* e *coraçam* em vez de *coração*. Isto aconteceu porque durante séculos não houve uma norma ortográfica rígida, e cada autor escrevia como lhe parecia melhor. Nos exemplos seguintes, hoje escreveríamos, *coração, prendam, procedam, foram* e *vejam* (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] mostrou logo a grandeza e esforço de seu ***coraçam***. [[Garcia de Resende, *Vida e Feitos D'El-Rey Dom João II*, 1533.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E achando, que não são tiradas, as tirem, e ***prendão***, e ***procedão*** contra os culpados, e contra os Juizes, que as não ***tirarão***, como for justiça. E se ja ***forão*** tiradas, ***vejão*** se ***procederão*** os ditos juizes contra os culpados em ellas, pela dita maneira. [[Duarte Nunes Lião, *Leis Extravagante*, 1569]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bastar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=L81BAQAAIAAJ&amp;pg=PA93&amp;dq=bastonar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO7aGL3NDMAhUKfxoKHeweCNEQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=bastonar&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikisource.org/wiki/Vida_e_Feitos_D%27_El-Rey_Dom_Jo%C3%A3o_Segundo/V&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=wp9FAAAAcAAJ&amp;pg=PA414&amp;dq=%22tiradas,%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTq66K69DMAhVEmBoKHSz6D4oQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22tiradas%2C%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9876" PostHistoryTypeId="2" PostId="3218" RevisionGUID="d332cb2d-069c-4da5-81f0-3a810a300b0b" CreationDate="2016-05-11T01:31:31.347" UserId="998" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tive professores que diziam: Logia, é: Estudo de algo; lógica.&#xD;&#xA;Dúvida-me então, a correta forma de se dizer. É possível estudar biologia? Ou, seria redundância dizer-se que estuda-se um estudo. Afinal, o que se estuda: &quot;Biologia&quot; ou &quot;bio&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado aos atendentes!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9877" PostHistoryTypeId="1" PostId="3218" RevisionGUID="d332cb2d-069c-4da5-81f0-3a810a300b0b" CreationDate="2016-05-11T01:31:31.347" UserId="998" Text="É possível estudar-se &quot;biologia&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9878" PostHistoryTypeId="3" PostId="3218" RevisionGUID="d332cb2d-069c-4da5-81f0-3a810a300b0b" CreationDate="2016-05-11T01:31:31.347" UserId="998" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9879" PostHistoryTypeId="5" PostId="3217" RevisionGUID="415c0580-0399-48ee-b61c-df9d4ad72c31" CreationDate="2016-05-11T01:59:20.557" UserId="303" Comment="etimologia; exemplos de grafia antiga" Text="É possível que *bastar* e *bastão* tenham origem na mesma palavra latina, mas *bastar* não significa “bater com bastão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bastar*** tem dois significados relacionados [(vê Aulete)][1], “ser suficiente”, e, conjugado pronominalmente, “ser autossuficiente” (*bastar-se a si mesmo*). Não conheço nenhum verbo usado presentemente com o significado de “bater com bastão”. Se tivesse que inventar um verbo, diria *bastonar*, e procurando na net, verificamos que já houve quem o usasse, neste [Diccionario Geral das Linguas Ingleza e Portugueza de 1866][2]. Nota no entanto que esta palavra não aparece nos dicionários atuais:&#xD;&#xA;&gt;**Basting** (bê’-stin-gue) *s*. a accção de bastonar, bastonada, paulada […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, segundo o dicionário Houaiss, *bastão* vem do latim tardio *bastum*, “o que suporta” (um bastão pode também ser uma vara de madeira para auxiliar a marcha; [vê Aulete][3] ). Por sua vez, *bastar* vem do latim vulgar *bastare*, “levar, suportar, bastar, ser suficiente”. Existe portanto alguma relação semântica entre as raízes latinas, mas via *suportar*, não *bater*. No entanto, e cito o dicionário Houaiss (verbete 3bast-), «a cognação [de *bastum*] com _*bastare_ (ver *1bast-*), de acordo com Carominas, é duvidosa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo que no latim estas palavras estivessem relacionadas, no português nunca estiveram. É verdade que já foi comum escrever *bastão* em vez de *bastam*, tal como *sirvão* em vez de *sirvam* (verbo *servir*) e *vejão* em vez de *vejam* (verbo *ver*); e também o contrário: já foi comum escrever *relaçam* em vez de *relação* e *coraçam* em vez de *coração*. Isto aconteceu porque durante séculos não houve uma norma ortográfica rígida, e cada autor escrevia como lhe parecia melhor. Nos exemplos seguintes, hoje escreveríamos, *coração, prendam, procedam, foram* e *vejam* (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] mostrou logo a grandeza e esforço de seu ***coraçam***. [[Garcia de Resende, *Vida e Feitos D'El-Rey Dom João II*, 1533.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E achando, que não são tiradas, as tirem, e ***prendão***, e ***procedão*** contra os culpados, e contra os Juizes, que as não ***tirarão***, como for justiça. E se ja ***forão*** tiradas, ***vejão*** se ***procederão*** os ditos juizes contra os culpados em ellas, pela dita maneira. [[Duarte Nunes Lião, *Leis Extravagante*, 1569]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bastar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=L81BAQAAIAAJ&amp;pg=PA93&amp;dq=bastonar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO7aGL3NDMAhUKfxoKHeweCNEQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=bastonar&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bast%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikisource.org/wiki/Vida_e_Feitos_D%27_El-Rey_Dom_Jo%C3%A3o_Segundo/V&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wp9FAAAAcAAJ&amp;pg=PA414&amp;dq=%22tiradas,%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTq66K69DMAhVEmBoKHSz6D4oQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22tiradas%2C%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9880" PostHistoryTypeId="5" PostId="3217" RevisionGUID="c8fb8550-4456-4dc0-9e78-6c82a771cdbc" CreationDate="2016-05-11T02:08:49.110" UserId="303" Comment="dar uma bastonada" Text="É possível que *bastar* e *bastão* tenham origem na mesma palavra latina, mas *bastar* não significa “bater com bastão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bastar*** tem dois significados relacionados [(vê Aulete)][1], “ser suficiente”, e, conjugado pronominalmente, “ser autossuficiente” (*bastar-se a si mesmo*). Não conheço nenhum verbo usado presentemente com o significado de “bater com bastão”. Eu diria *dar uma bastonada* ou *dar umas bastonadas*. Se tivesse que inventar um verbo, diria *bastonar*, e procurando na net, verificamos que já houve quem o usasse, neste [Diccionario Geral das Linguas Ingleza e Portugueza de 1866][2]. Nota no entanto que esta palavra não aparece nos dicionários atuais:&#xD;&#xA;&gt;**Basting** (bê’-stin-gue) *s*. a accção de bastonar, bastonada, paulada […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, segundo o dicionário Houaiss, *bastão* vem do latim tardio *bastum*, “o que suporta” (um bastão pode também ser uma vara de madeira para auxiliar a marcha; [vê Aulete][3] ). Por sua vez, *bastar* vem do latim vulgar *bastare*, “levar, suportar, bastar, ser suficiente”. Existe portanto alguma relação semântica entre as raízes latinas, mas via *suportar*, não *bater*. No entanto, e cito o dicionário Houaiss (verbete 3bast-), «a cognação [de *bastum*] com _*bastare_ (ver *1bast-*), de acordo com Carominas, é duvidosa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo que no latim estas palavras estivessem relacionadas, no português nunca estiveram. É verdade que já foi comum escrever *bastão* em vez de *bastam*, tal como *sirvão* em vez de *sirvam* (verbo *servir*) e *vejão* em vez de *vejam* (verbo *ver*); e também o contrário: já foi comum escrever *relaçam* em vez de *relação* e *coraçam* em vez de *coração*. Isto aconteceu porque durante séculos não houve uma norma ortográfica rígida, e cada autor escrevia como lhe parecia melhor. Nos exemplos seguintes, hoje escreveríamos, *coração, prendam, procedam, foram* e *vejam* (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] mostrou logo a grandeza e esforço de seu ***coraçam***. [[Garcia de Resende, *Vida e Feitos D'El-Rey Dom João II*, 1533.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E achando, que não são tiradas, as tirem, e ***prendão***, e ***procedão*** contra os culpados, e contra os Juizes, que as não ***tirarão***, como for justiça. E se ja ***forão*** tiradas, ***vejão*** se ***procederão*** os ditos juizes contra os culpados em ellas, pela dita maneira. [[Duarte Nunes Lião, *Leis Extravagante*, 1569]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bastar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=L81BAQAAIAAJ&amp;pg=PA93&amp;dq=bastonar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO7aGL3NDMAhUKfxoKHeweCNEQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=bastonar&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bast%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikisource.org/wiki/Vida_e_Feitos_D%27_El-Rey_Dom_Jo%C3%A3o_Segundo/V&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wp9FAAAAcAAJ&amp;pg=PA414&amp;dq=%22tiradas,%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTq66K69DMAhVEmBoKHSz6D4oQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22tiradas%2C%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9884" PostHistoryTypeId="2" PostId="3220" RevisionGUID="d0107977-9d8f-4e5b-ae3d-3dbabd94c351" CreationDate="2016-05-11T04:39:24.103" UserId="998" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ouvido dizer que, o uso da palavra &quot;vossa&quot; é para o plural da palavra &quot;tua&quot;. Surge-me então, duvidas sobre o uso desta palavra:&#xD;&#xA;Afinal, é ou não, certo, dizer-se: &quot;Vossa excelência&quot;, &quot;vossa mercê&quot; e &quot;vossa pessoa&quot;, quando se está a querer prestar referência a apenas uma pessoa? Não seria a forma correcta, nestes casos, dizer-se no singular: &quot;Tua excelência&quot;, &quot;tua mercê&quot; e &quot;tua pessoa&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado pelo atendimento!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9885" PostHistoryTypeId="1" PostId="3220" RevisionGUID="d0107977-9d8f-4e5b-ae3d-3dbabd94c351" CreationDate="2016-05-11T04:39:24.103" UserId="998" Text="Dúvida sobre o uso da palavra &quot;vossa&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9886" PostHistoryTypeId="3" PostId="3220" RevisionGUID="d0107977-9d8f-4e5b-ae3d-3dbabd94c351" CreationDate="2016-05-11T04:39:24.103" UserId="998" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9887" PostHistoryTypeId="2" PostId="3221" RevisionGUID="1fb6c8b9-f67b-4fd7-8d15-fc9c0ec36164" CreationDate="2016-05-11T06:19:22.407" UserId="998" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que os nomes próprios foram alterados ao passar do tempo? O que Lvis de Camoens, tem com a reforma ortográfica da língua portuguesa? Pois, que, agora, é lembrado por um nome que não lhe pertencia, e este: Luis de Camões. E até Deos, está a ser chamado: Deus. Estou certo, ou há alguma incoerência neste meu pensamento? Se sim, e tiverdes entendimento para corrigir-me, por favor, corrijam-me.&#xD;&#xA;No livro &quot;os lusíadas&quot;, de Luis de Camões (ou Lvis de Camoens, se preferirdes), se nele havia(m) lucidez(es), perdeu sentido(s) lúcido(s), (se lido em língua portuguesa atual). Poucas pessoas, conseguem lê-lo, em suas palavras originais, em dias atuais, compreendendo-o.&#xD;&#xA;Quanto aos livros de Deus (Deos), escritos em várias línguas, &quot;a Torá, o Evangelho e o Alcorão&quot;, segundo os dicionários de língua portuguesa, não podem ser traduzidos perfeitamente, para a língua portuguesa. Pois, que, muitas das palavras da língua portuguesa, que 'tradutores', usaram para 'traduzi-los', não correspondem aos significados perfeitos, que encontramos para as palavras originais, em dicionários, de línguas, nas quais os livros de Deus foram escritos originalmente. Vejo como: Se não há palavras, para se fazer tradução, em quaisquer outras palavras usadas, como 'tradução', haverá alterações de sentidos. Daí, surgiram várias 'traduções diferentes', com significados diferentes. Como poderemos nós, aprender outros idiomas, tentando traduzir suas palavras, usando palavras que tem significados diferentes? Penso que, por estes motivos, causamos muitos desentendimentos, e conflictos em conversas nas quais não se tem intenção de ferir a outrem. Fico a pensar: &quot;Quando entenderemos o que querem dizer-nos? Se não estudarmos os sentidos originais das palavras, não entenderemos o que os estrangeiros querem dizer-nos, e nem mesmo eles, se não souberem o real significado do que estamos a dizer, não entenderão nossas pretensões&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9888" PostHistoryTypeId="1" PostId="3221" RevisionGUID="1fb6c8b9-f67b-4fd7-8d15-fc9c0ec36164" CreationDate="2016-05-11T06:19:22.407" UserId="998" Text="Deus, Luís de Camões, o livro &quot;os lusíadas&quot; e as reformas ortográficas da língua portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9889" PostHistoryTypeId="3" PostId="3221" RevisionGUID="1fb6c8b9-f67b-4fd7-8d15-fc9c0ec36164" CreationDate="2016-05-11T06:19:22.407" UserId="998" Text="|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9890" PostHistoryTypeId="6" PostId="3221" RevisionGUID="d3564de1-da56-4de3-bfc5-1323fab007b0" CreationDate="2016-05-11T06:51:42.943" UserId="64" Comment="edited tags" Text="|ortografia|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9891" PostHistoryTypeId="2" PostId="3222" RevisionGUID="c3d61336-40ee-4a92-801d-097e06f3d87f" CreationDate="2016-05-11T08:10:18.773" UserId="249" Text="É preciso não confundir a **pessoa semântica** dos pronomes, i.e., quem designam no discursos (falante, ouvinte, ou terceiros, respetivamente para a 1.ª, 2.ª ou 3.ª pessoas) com a **pessoa gramatical**, que é apenas de natureza morfossintática, e não coincide necessariamente com a pessoa semântica. _Vossa Excelência_, _Vossa Mercê_, tal como _você_ e a _a gente_, constituem formas de tramento; são pronomes ou locuções pronominais em que a pessoa semântica não coincide com a pessoa gramatical, já que todas elas levam o verbo para 3.ª (com a ressalva de que, durante alguns séculos, o tratamento por _Vossa Excelência_ fez alternar pronomes e desinências verbais da 2.ª e 3.ª pessoas). Vê: _Gramática do Português_ da Gulbenkian, pág. 899-900.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular, o motivo por que se usa _Vossa Excelência_ em lugar de _Tua Excelência_, prende-se com a forma que a [distinção T-V][1] tomava nas primeiras fases da língua (_Gramática Histórica da Língua Portuguêsa_, M. Said Ali, edição de 1964, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 416. Do latim vieram os pronomes _tu_ e _vós_ como tratamento direto de pessoa ou pessoas a quem se dirigia a palavra. Tornando-se _tu_ insuficiente para expressar o sentimento de humildade e respeito, recorreu-se ao tratamento indireto. Por um dos expedientes, o mais antifo em linguagem portuguêsa, o atrevimento de vir perante um indivíduo de hierarquia superior, e olhar ara êle face a face, se disfarçou fingindo repartida a vista pelo seu cortejo ou nimbo, real ou imaginário. Desta atenção, com que se magnificava e lisonjeava a pessoa úncia, se originou o costume de empregar o plural _vós_, em vez do pronome singular, como simples prova de respeito e polidez, depois de apagada da memória a imagem da situação primitiva.&#xD;&#xA;&gt; 447. Outro modo de tratamento indireto consistiu em fingir que se dirigia a palavra a um atributo ou qualidade eminente da pessoa de categoria superior, e não a ela própria. Assim, aproximavam-se os vassalos de seu rei com o tratamento de _vossa mercê_, _vossa senhoria_, substituído depois por _vossa alteza_ e finalmente por _vossa majestade_; assim usou-se o tratamento ducal de _vossa excelência_ e adotaram-se na hierarquia eclesiástica _vossa reverência_, _vossa paternidade_, _vossa eminência_, _vossa santidade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/T%E2%80%93V_distinction" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9892" PostHistoryTypeId="5" PostId="3220" RevisionGUID="dbf3f8fe-db43-4218-9b39-e5a2d57f52fb" CreationDate="2016-05-11T08:59:56.140" UserId="153" Comment="deleted 33 characters in body; edited title" Text="Tenho ouvido dizer que, o uso da palavra &quot;vossa&quot; é para o plural da palavra &quot;tua&quot;. Surge-me então, duvidas sobre o uso desta palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, é ou não, certo, dizer-se: &quot;Vossa excelência&quot;, &quot;vossa mercê&quot; e &quot;vossa pessoa&quot;, quando se está a querer prestar referência a apenas uma pessoa? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não seria a forma correta, nestes casos, dizer-se no singular: &quot;Tua excelência&quot;, &quot;tua mercê&quot; e &quot;tua pessoa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9893" PostHistoryTypeId="4" PostId="3220" RevisionGUID="dbf3f8fe-db43-4218-9b39-e5a2d57f52fb" CreationDate="2016-05-11T08:59:56.140" UserId="153" Comment="deleted 33 characters in body; edited title" Text="É correto dizer-se &quot;vossa&quot; quando fazemos referência a uma só pessoa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9894" PostHistoryTypeId="5" PostId="3222" RevisionGUID="505ce17c-9961-49dd-b5fa-b8319266923c" CreationDate="2016-05-11T09:09:03.917" UserId="303" Comment="typos" Text="É preciso não confundir a **pessoa semântica** dos pronomes, i.e., quem designam no discursos (falante, ouvinte, ou terceiros, respetivamente para a 1.ª, 2.ª ou 3.ª pessoas) com a **pessoa gramatical**, que é apenas de natureza morfossintática, e não coincide necessariamente com a pessoa semântica. _Vossa Excelência_, _Vossa Mercê_, tal como _você_ e a _a gente_, constituem formas de tratamento; são pronomes ou locuções pronominais em que a pessoa semântica não coincide com a pessoa gramatical, já que todas elas levam o verbo para 3.ª (com a ressalva de que, durante alguns séculos, o tratamento por _Vossa Excelência_ fez alternar pronomes e desinências verbais da 2.ª e 3.ª pessoas). Vê: _Gramática do Português_ da Gulbenkian, pág. 899-900.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular, o motivo por que se usa _Vossa Excelência_ em lugar de _Tua Excelência_, prende-se com a forma que a [distinção T-V][1] tomava nas primeiras fases da língua (_Gramática Histórica da Língua Portuguêsa_, M. Said Ali, edição de 1964, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 416. Do latim vieram os pronomes _tu_ e _vós_ como tratamento direto de pessoa ou pessoas a quem se dirigia a palavra. Tornando-se _tu_ insuficiente para expressar o sentimento de humildade e respeito, recorreu-se ao tratamento indireto. Por um dos expedientes, o mais antigo em linguagem portuguêsa, o atrevimento de vir perante um indivíduo de hierarquia superior, e olhar ara êle face a face, se disfarçou fingindo repartida a vista pelo seu cortejo ou nimbo, real ou imaginário. Desta atenção, com que se magnificava e lisonjeava a pessoa úncia, se originou o costume de empregar o plural _vós_, em vez do pronome singular, como simples prova de respeito e polidez, depois de apagada da memória a imagem da situação primitiva.&#xD;&#xA;&gt; 447. Outro modo de tratamento indireto consistiu em fingir que se dirigia a palavra a um atributo ou qualidade eminente da pessoa de categoria superior, e não a ela própria. Assim, aproximavam-se os vassalos de seu rei com o tratamento de _vossa mercê_, _vossa senhoria_, substituído depois por _vossa alteza_ e finalmente por _vossa majestade_; assim usou-se o tratamento ducal de _vossa excelência_ e adotaram-se na hierarquia eclesiástica _vossa reverência_, _vossa paternidade_, _vossa eminência_, _vossa santidade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/T%E2%80%93V_distinction" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9895" PostHistoryTypeId="5" PostId="3220" RevisionGUID="a0f0a80d-56da-47bd-87b2-34142bc42904" CreationDate="2016-05-11T09:19:58.860" UserId="153" Comment="edited body" Text="Tenho ouvido dizer que, o uso da palavra &quot;vossa&quot; é para o plural da palavra &quot;tua&quot;. Surge-me então, dúvidas sobre o uso desta palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, é ou não, certo, dizer-se: &quot;Vossa excelência&quot;, &quot;vossa mercê&quot; e &quot;vossa pessoa&quot;, quando se está a querer prestar referência a apenas uma pessoa? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não seria a forma correta, nestes casos, dizer-se no singular: &quot;Tua excelência&quot;, &quot;tua mercê&quot; e &quot;tua pessoa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9896" PostHistoryTypeId="8" PostId="3220" RevisionGUID="5bb13cbf-43c2-42a2-9989-b685b5654477" CreationDate="2016-05-11T09:20:47.497" UserId="998" Comment="Rollback to [d0107977-9d8f-4e5b-ae3d-3dbabd94c351]" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho ouvido dizer que, o uso da palavra &quot;vossa&quot; é para o plural da palavra &quot;tua&quot;. Surge-me então, duvidas sobre o uso desta palavra:&#xD;&#xA;Afinal, é ou não, certo, dizer-se: &quot;Vossa excelência&quot;, &quot;vossa mercê&quot; e &quot;vossa pessoa&quot;, quando se está a querer prestar referência a apenas uma pessoa? Não seria a forma correcta, nestes casos, dizer-se no singular: &quot;Tua excelência&quot;, &quot;tua mercê&quot; e &quot;tua pessoa&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado pelo atendimento!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9897" PostHistoryTypeId="7" PostId="3220" RevisionGUID="5bb13cbf-43c2-42a2-9989-b685b5654477" CreationDate="2016-05-11T09:20:47.497" UserId="998" Comment="Rollback to [d0107977-9d8f-4e5b-ae3d-3dbabd94c351]" Text="Dúvida sobre o uso da palavra &quot;vossa&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9898" PostHistoryTypeId="5" PostId="3220" RevisionGUID="57c2c8ca-2e5a-46a4-b3e7-f122efd79a44" CreationDate="2016-05-11T09:22:00.683" UserId="998" Comment="deleted 38 characters in body" Text="Tenho ouvido dizer que, o uso da palavra &quot;vossa&quot; é para o plural da palavra &quot;tua&quot;. Surge-me então, duvidas sobre o uso desta palavra:&#xD;&#xA;Afinal, é ou não, certo, dizer-se: &quot;Vossa excelência&quot;, &quot;vossa mercê&quot; e &quot;vossa pessoa&quot;, quando se está a querer prestar referência a apenas uma pessoa? Não seria a forma correcta, nestes casos, dizer-se no singular: &quot;Tua excelência&quot;, &quot;tua mercê&quot; e &quot;tua pessoa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9899" PostHistoryTypeId="2" PostId="3223" RevisionGUID="3e9e5adc-2e2d-46d0-9501-011b13616ff1" CreationDate="2016-05-11T09:32:51.040" UserId="249" Text="Certamente se pode estudar ([sentidos 1. e 2. do Aulete][1], respetivamente _aplicar o raciocínio, a percepção, a memória etc. para aprender_ e _frequentar curso ou ser estudante (de)_) uma dada ciência ou disciplina. E a _biologia_ é a «ciência que estuda os seres vivos e as suas leis orgânicas» ([Priberam][2]). Portanto, não há nenhuma razão para evitar _estudar biologia_ (repara que _estuda_ em «ciência que estudar» não é o mesmo predicado que _estudar_ nos sentidos mencionados antes; nas definições do Aulete que referi, o argumento externo tem de ter um traço [+humano]; «ciência que estuda» significa «ciência dedicada aos estudos (de)»). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isto é o fim da análise. A etimologia de uma palavra não determina o seu significado na atualidade (vê [_falácia etimológica_][3]). Neste caso, _biologia_ não é o mero ato de estudar os seres vivos; é a ciência/disciplina que se dedica a esses estudos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/estudar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/estudar&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Etymological_fallacy" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9902" PostHistoryTypeId="5" PostId="3216" RevisionGUID="506dde1d-9403-4ead-9975-d3c60651495b" CreationDate="2016-05-11T15:45:23.530" UserId="40" Comment="eliminate the noise" Text="Poderíeis dizer-me, qual é o modo correcto, de se dizer: &quot;Bater com bastão&quot;. Seria: Bastar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra dúvida que tenho, é relacionada à etimologia: Parece-me que antigamente, dizia-se: &quot;Bastão&quot;, em lugar, da palavra usada actualmente: &quot;Bastam&quot;. À que estas duas palavras: &quot;bastão&quot; e &quot;bastam&quot;, estão relaccionadas, em etimologia?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9903" PostHistoryTypeId="5" PostId="3222" RevisionGUID="e7519a9a-7650-407a-aea2-83b05b420da5" CreationDate="2016-05-11T17:11:53.223" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="É preciso não confundir a **pessoa semântica** dos pronomes, i.e., quem designam no discursos (falante, ouvinte, ou terceiros, respetivamente para a 1.ª, 2.ª ou 3.ª pessoas) com a **pessoa gramatical**, que é apenas de natureza morfossintática, e não coincide necessariamente com a pessoa semântica. _Vossa Excelência_, _Vossa Mercê_, tal como _você_ e a _a gente_, constituem formas de tratamento; são pronomes ou locuções pronominais em que a pessoa semântica não coincide com a pessoa gramatical, já que todas elas levam o verbo para 3.ª (com a ressalva de que, durante alguns séculos, o tratamento por _Vossa Excelência_ fez alternar pronomes e desinências verbais da 2.ª e 3.ª pessoas). Vê: _Gramática do Português_ da Gulbenkian, pág. 899-900.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular, o motivo por que se usa _Vossa Excelência_ em lugar de _Tua Excelência_, prende-se com a forma que a [distinção T-V][1] tomava nas primeiras fases da língua (_Gramática Histórica da Língua Portuguêsa_, M. Said Ali, edição de 1964, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 416. Do latim vieram os pronomes _tu_ e _vós_ como tratamento direto de pessoa ou pessoas a quem se dirigia a palavra. Tornando-se _tu_ insuficiente para expressar o sentimento de humildade e respeito, recorreu-se ao tratamento indireto. Por um dos expedientes, o mais antigo em linguagem portuguêsa, o atrevimento de vir perante um indivíduo de hierarquia superior, e olhar para êle face a face, se disfarçou fingindo repartida a vista pelo seu cortejo ou nimbo, real ou imaginário. Desta atenção, com que se magnificava e lisonjeava a pessoa única, se originou o costume de empregar o plural _vós_, em vez do pronome singular, como simples prova de respeito e polidez, depois de apagada da memória a imagem da situação primitiva.&#xD;&#xA;&gt; 447. Outro modo de tratamento indireto consistiu em fingir que se dirigia a palavra a um atributo ou qualidade eminente da pessoa de categoria superior, e não a ela própria. Assim, aproximavam-se os vassalos de seu rei com o tratamento de _vossa mercê_, _vossa senhoria_, substituído depois por _vossa alteza_ e finalmente por _vossa majestade_; assim usou-se o tratamento ducal de _vossa excelência_ e adotaram-se na hierarquia eclesiástica _vossa reverência_, _vossa paternidade_, _vossa eminência_, _vossa santidade_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/T%E2%80%93V_distinction" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9904" PostHistoryTypeId="5" PostId="3217" RevisionGUID="23d20cb6-d1e5-4e1d-b89d-249ef9b7167c" CreationDate="2016-05-11T20:51:35.227" UserId="303" Comment="citações com «bastonar», mais sobre a etimilogia" Text="É bem possível que *bastar* e *bastão* tenham origem na mesma palavra latina, mas *bastar* não significa “bater com bastão”. A palavra que já foi usada com esse significado é *bastonar*. Vejamos isto ponto por ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bastar*** tem dois significados relacionados [(vê Aulete)][1], ]: “ser suficiente”, e, conjugado pronominalmente, “ser autossuficiente” (*bastar-se a si mesmo*). As primeiras ocorrências do verbo que encontrei, neste [Corpus do Português][2], são do século XV, e já então era com o significado “suficiente” que era usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu desconhecia qualquer verbo com o significado de “bater com bastão”. Diria *dar uma bastonada* ou *dar umas bastonadas*. Pondo-me a inventar, pensei em ***bastonar***. Esta palavra não aparece em nenhum dicionário atual, mas procurando na net vemos que já foi e continua a ser usado, incluindo por autores de renome, como Eça de Queiroz e Luís da Câmara Cascudo (ênfase minha em todas as citações; grafia original):&#xD;&#xA;&gt;Se ele não paga, é ***bastonado***. De tal sorte que o felá, na convicção de que acaba sempre por ser ***bastonado***, nunca cede ao primeiro pedido… [[Eça de Queiroz, *O Egypto, Notas de Viagem, Relato da Inauguração do Canal do Suez*.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Sebastião procurou encontrar-se com o imperador e exprobou-lhe a crueldade brutal. Diocleciano fê-lo perecer ***bastonado***, no dia 20 de janeiro de 288 em Roma. [[Luís da Câmara Cascudo, *Dicionário do Folclore Brasileiro*, 1962 (verbete *São Sebastião*)]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] onde a autoridade manda ***bastonar*** o cidadão pela primeira falta que elle commette? [[Annaes do Parlamento Brazileiro, 1879.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, segundo o dicionário Houaiss, *bastar* vem do latim vulgar *bastare*, “levar, suportar, bastar, ser suficiente”, que por sua vez vem do grego *bastázo*, “levantar um fardo e levá-lo”; *bastão* vem do latim vulgar *basto, -onis* (“bastão”), que por sua vez vem latim tardio *bastum*, “o que suporta”. Ora a palavra francesa *bâton* tem a mesma origem que *bastão*, e de acordo com o [CNRTL - Centre Nationale de Ressources Textuelles e Lexicales][6] *bastum* é provavelmente um substantivo verbal de *bastare*, que segundo eles significava apenas *porter*, “levar, transportar”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ser assim, *bastão* e *bastar* teriam a mesma origem. De *levar, suportar* (*bastare*), viria *bastum*, “o que suporta”; e daí, *basto, -onis* já com o significado de *bastão* no sentido de cajado, uma vara de madeira em que um caminhante se apoia [(vê Aulete)][7]. Entretanto, na transição do latim *bastare* para o português *bastar*, o significado de “levar, suportar” perdeu-se, e a ligação semântica entre *bastão* e *bastar* perdeu-se igualmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota no entanto que o CNRTL diz que *bastum* deriva *provavelmente* de *bastare*. Logo não há certeza e, cito o dicionário Houaiss (verbete 3bast-), «a cognação [de *bastum*] com _*bastare_ (ver *1bast-*), de acordo com Carominas, é duvidosa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo que no latim estas palavras estivessem relacionadas, no português nunca estiveram. É verdade que já foi comum escrever *bastão* em vez de *bastam*, tal como *sirvão* em vez de *sirvam* (verbo *servir*) e *vejão* em vez de *vejam* (verbo *ver*); e também o contrário: já foi comum escrever *relaçam* em vez de *relação* e *coraçam* em vez de *coração*. Isto aconteceu porque durante séculos não houve uma norma ortográfica rígida, e cada autor escrevia como lhe parecia melhor. Nos exemplos seguintes, hoje escreveríamos, *coração, prendam, procedam, foram* e *vejam* (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] mostrou logo a grandeza e esforço de seu ***coraçam***. [[Garcia de Resende, *Vida e Feitos D'El-Rey Dom João II*, 1533.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E achando, que não são tiradas, as tirem, e ***prendão***, e ***procedão*** contra os culpados, e contra os Juizes, que as não ***tirarão***, como for justiça. E se ja ***forão*** tiradas, ***vejão*** se ***procederão*** os ditos juizes contra os culpados em ellas, pela dita maneira. [[Duarte Nunes Lião, *Leis Extravagante*, 1569]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bastar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=E0-ZCgAAQBAJ&amp;pg=PT31&amp;dq=%22n%C3%A3o%20paga%20%C3%A9%20bastonado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj6n5X-3tLMAhXMyoMKHUYdAvQQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20paga%20%C3%A9%20bastonado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.jangadabrasil.com.br/janeiro29/pn29010b.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=gUJXAAAAMAAJ&amp;q=bastonar%20n%C3%A3o&amp;dq=bastonar%20n%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwid07Co5NLMAhUH94MKHRyGDNIQ6AEIUTAH&#xD;&#xA;  [6]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/baton&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/bast%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikisource.org/wiki/Vida_e_Feitos_D%27_El-Rey_Dom_Jo%C3%A3o_Segundo/V&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=wp9FAAAAcAAJ&amp;pg=PA414&amp;dq=%22tiradas,%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTq66K69DMAhVEmBoKHSz6D4oQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22tiradas%2C%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9905" PostHistoryTypeId="5" PostId="3223" RevisionGUID="f0a8df1e-1166-49c9-8046-e3b9be914812" CreationDate="2016-05-11T23:06:03.887" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Certamente se pode estudar ([sentidos 1. e 2. do Aulete][1], respetivamente _aplicar o raciocínio, a percepção, a memória etc. para aprender_ e _frequentar curso ou ser estudante (de)_) uma dada ciência ou disciplina. E a _biologia_ é a «ciência que estuda os seres vivos e as suas leis orgânicas» ([Priberam][2]). Portanto, não há nenhuma razão para evitar _estudar biologia_ (repara que _estuda_ em «ciência que estuda» não é o mesmo predicado que _estudar_ nos sentidos mencionados antes; nas definições do Aulete que referi, o argumento externo tem de ter o traço [+humano]; «ciência que estuda» significa «ciência dedicada aos estudos (de)»). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isto é o fim da análise. A etimologia de uma palavra não determina o seu significado na atualidade (vê [_falácia etimológica_][3]). Neste caso, _biologia_ não é o mero ato de estudar os seres vivos; é a ciência/disciplina que se dedica a esses estudos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/estudar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/estudar&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Etymological_fallacy" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9906" PostHistoryTypeId="5" PostId="3218" RevisionGUID="c4cd0c15-1c90-490f-b407-d8d050ada78c" CreationDate="2016-05-12T00:00:33.470" UserId="153" Comment="deleted 36 characters in body" Text="Tive professores que diziam: Logia, é: Estudo de algo; lógica.&#xD;&#xA;Dúvida-me então, a correta forma de se dizer. É possível estudar biologia? Ou, seria redundância dizer-se que estuda-se um estudo. Afinal, o que se estuda: &quot;Biologia&quot; ou &quot;bio&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9907" PostHistoryTypeId="5" PostId="3221" RevisionGUID="29fd69f0-8c96-4082-b609-ea9d346b96be" CreationDate="2016-05-12T00:01:48.353" UserId="153" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Por que os nomes próprios foram alterados ao passar do tempo? O que Lvis de Camoens, tem com a reforma ortográfica da língua portuguesa? Pois, que, agora, é lembrado por um nome que não lhe pertencia, e este: Luis de Camões. E até Deos, está a ser chamado: Deus. Estou certo, ou há alguma incoerência neste meu pensamento? Se sim, e tiverdes entendimento para corrigir-me, por favor, corrijam-me.&#xD;&#xA;No livro &quot;os lusíadas&quot;, de Luis de Camões (ou Lvis de Camoens, se preferirdes), se nele havia(m) lucidez(es), perdeu sentido(s) lúcido(s), (se lido em língua portuguesa atual). Poucas pessoas, conseguem lê-lo, em suas palavras originais, em dias atuais, compreendendo-o.&#xD;&#xA;Quanto aos livros de Deus (Deos), escritos em várias línguas, &quot;a Torá, o Evangelho e o Alcorão&quot;, segundo os dicionários de língua portuguesa, não podem ser traduzidos perfeitamente, para a língua portuguesa. Pois, que, muitas das palavras da língua portuguesa, que 'tradutores', usaram para 'traduzi-los', não correspondem aos significados perfeitos, que encontramos para as palavras originais, em dicionários, de línguas, nas quais os livros de Deus foram escritos originalmente. Vejo como: Se não há palavras, para se fazer tradução, em quaisquer outras palavras usadas, como 'tradução', haverá alterações de sentidos. Daí, surgiram várias 'traduções diferentes', com significados diferentes. Como poderemos nós, aprender outros idiomas, tentando traduzir suas palavras, usando palavras que tem significados diferentes? Penso que, por estes motivos, causamos muitos desentendimentos, e conflictos em conversas nas quais não se tem intenção de ferir a outrem. Fico a pensar: &quot;Quando entenderemos o que querem dizer-nos? Se não estudarmos os sentidos originais das palavras, não entenderemos o que os estrangeiros querem dizer-nos, e nem mesmo eles, se não souberem o real significado do que estamos a dizer, não entenderão nossas pretensões&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9910" PostHistoryTypeId="5" PostId="3218" RevisionGUID="2864f619-15db-4bc4-9e8c-bec7b7bae3ce" CreationDate="2016-05-12T10:46:01.377" UserId="157" Comment="added 10 characters in body" Text="Tive professores que diziam: Logia, é: Estudo de algo; lógica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duvido então, qual seja correta forma de se dizer. É possível estudar biologia? Ou, seria redundância dizer-se que se estuda um estudo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, o que se estuda: &quot;Biologia&quot; ou &quot;bio&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9911" PostHistoryTypeId="5" PostId="3220" RevisionGUID="931396f0-74e1-4259-954f-d30863e26514" CreationDate="2016-05-12T11:16:10.463" UserId="157" Comment="correções ortográficas e gramaticais" Text="Tenho ouvido dizer que o uso da palavra &quot;vossa&quot; é para o plural da palavra &quot;tua&quot;. Surgem-me, então, duvidas sobre o uso desta palavra:&#xD;&#xA;Afinal, é ou não certo dizer-se: &quot;Vossa excelência&quot;, &quot;vossa mercê&quot; e &quot;vossa pessoa&quot;, quando se está a querer prestar referência a apenas uma pessoa? Não seria a forma correcta, nestes casos, dizer-se no singular: &quot;Tua excelência&quot;, &quot;tua mercê&quot; e &quot;tua pessoa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9913" PostHistoryTypeId="5" PostId="1748" RevisionGUID="2ecf73c8-5b5f-432b-89cb-d61071fb45ac" CreationDate="2016-05-12T20:29:01.383" UserId="303" Comment="formatação; tags «sintaxe» e «etimologia»" Text="Quando eu era mais novo, a palavra ***bué*** (*pt-PT*) era usada na expressão *bué (de) ...*, significando “muito...” Era apenas uma moda, usada em círculos informais, mas a palavra continuou a ser muito usada. Mais recentemente, penso até que entrou no dicionário com este significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem da palavra *bué*? Qual foi a base ou a inspiração para a palavra? E o uso correto é com ou sem *de*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9914" PostHistoryTypeId="6" PostId="1748" RevisionGUID="2ecf73c8-5b5f-432b-89cb-d61071fb45ac" CreationDate="2016-05-12T20:29:01.383" UserId="303" Comment="formatação; tags «sintaxe» e «etimologia»" Text="|etimologia|origem-histórica|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9915" PostHistoryTypeId="5" PostId="6" RevisionGUID="431fb65b-5e55-4fd9-872a-01305a2fdf5f" CreationDate="2016-05-12T20:34:32.770" UserId="303" Comment="formatação, correção gramatical; tag &quot;significado&quot;" Text="Qual é a diferença entre *mas* e *mais*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais das frases abaixo estão corretas em relação ao contexto de *porém*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele é pequeno, mas é bonito&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt;Ele é pequeno, mais é bonito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9916" PostHistoryTypeId="4" PostId="6" RevisionGUID="431fb65b-5e55-4fd9-872a-01305a2fdf5f" CreationDate="2016-05-12T20:34:32.770" UserId="303" Comment="formatação, correção gramatical; tag &quot;significado&quot;" Text="Qual é a diferença entre “mas” e “mais”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9917" PostHistoryTypeId="6" PostId="6" RevisionGUID="431fb65b-5e55-4fd9-872a-01305a2fdf5f" CreationDate="2016-05-12T20:34:32.770" UserId="303" Comment="formatação, correção gramatical; tag &quot;significado&quot;" Text="|significado|ortografia|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9918" PostHistoryTypeId="2" PostId="3225" RevisionGUID="2dd83bbc-2d9e-4727-b42c-49c0de7636eb" CreationDate="2016-05-13T04:16:48.730" UserId="972" Text="A frase abaixo é ambígua? Ela causou opiniões divergentes entre meus colegas, então resolvi postar aqui para ver se existe uma boa justificativa para ser ou não ser ambígua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O mediador deve permitir que um jogador faça um movimento em até 5&#xD;&#xA;&gt; minutos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) o jogador deve fazer o movimento em até 5 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Teve gente achando que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) o mediador tem até 5 minutos para permitir que o jogador faça um&#xD;&#xA;&gt; movimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo que para cair no caso (2) é necessário colocar uma vírgula após &quot;movimento&quot;. No entanto, mais uma vez, não tenho certeza disso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reformulando a frase com certeza não gera problemas, como nos dois casos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O mediador deve, em até 5 minutos, permitir que um jogador faça um&#xD;&#xA;&gt; movimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O mediador deve permitir que um jogador faça, em até 5&#xD;&#xA;&gt; minutos, um movimento." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9919" PostHistoryTypeId="1" PostId="3225" RevisionGUID="2dd83bbc-2d9e-4727-b42c-49c0de7636eb" CreationDate="2016-05-13T04:16:48.730" UserId="972" Text="Existe ambiguidade na frase abaixo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9920" PostHistoryTypeId="3" PostId="3225" RevisionGUID="2dd83bbc-2d9e-4727-b42c-49c0de7636eb" CreationDate="2016-05-13T04:16:48.730" UserId="972" Text="|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9922" PostHistoryTypeId="2" PostId="3226" RevisionGUID="cccd2c2a-0e5d-474b-9369-38c82c1b233f" CreationDate="2016-05-13T10:23:31.130" UserId="249" Text="A tua interpretação parece-me de longe a mais provável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assumo aqui que os movimentos são praticamente instantâneos. Uma das intrepretações (a tua) é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O mediador deve permitir [que um jogador faça um movimento em até 5 minutos]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como Jorge B., também acho muito estranho o uso de _em até_. Procurei a em textos brasileiros e encontrei frases deste género:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O governo quer aprovar o projeto do rodízio em até três semanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos aqui _aprovar_, que é uma culminação, ou seja, um evento breve com um estado resultante, portanto um predicado aspetualmente semelhante a _fazer um movimento_, pelo menos na minha interpretação destes movimentos. E, nesta frase, _em até_ dá um **prazo** para determinado evento ocorrer. Assumindo que o valor de _em até_ é semelhante na frase (1), podemos parafraseá-la desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) É permitido o jogador fazer um movimento nos 5 minutos seguintes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos para a outra interpretação, em que _em até 5 minutos_ é adjunto do predicado da oração matriz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) O mediador deve permitir [que um jogador faça um movimento] em até cinco minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase tem em si duas interpretações possíveis. Podemos ver _permitir_ como um predicado aspetualmente com duração (a permissão estende-se no tempo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) O mediador permite, durante os 5 minutos seguintes, que o jogador faça um movimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;caso em que o significado é essencialmente igual a (2). Ou podemos ver _permitir_ como algo pontual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) O ato de dar permissão para o movimento do jogador tem de ser feito no prazo máximo de 5 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (4) parece ir contra o significado de _em até_ que vimos antes, mas como não estou muito familiarizado com a construção, não posso dizer se (4) está completamente posto de parte. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação de frase (5), que tem de facto um significado diferente de (2), parece-me bastante improvável. Tu dás algumas razões gramaticais (há posições para o adjunto menos ambíguas, a distância ao predicado com a ausência de vírgula), mas as razões mais fortes parecem-me semânticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aceitando que _deve_ significa _tem de_, i.e, que a permissão não é discricionária, aceitar (5) é aceitar que regras estabelecem um prazo de 5 minutos para o juiz executar uma ação não discricionária. Não estamos a falar de um prazo para o juiz tomar uma decisão, caso em que poderia precisar de tempo. Parece-me, portanto, bem mais provável que a frase original indique um prazo durante o qual dada ação do jogador é legal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9923" PostHistoryTypeId="2" PostId="3227" RevisionGUID="c07ee3cc-67b7-4f13-808a-4078a8ba6bd0" CreationDate="2016-05-13T12:41:40.213" UserId="303" Text="É sabido que os portugueses e os cariocas chiam o ***s***. Isto é, o ***s*** em fim de sílaba é pronunciado /ʃ/ ― como o ***ch*** de ***ch**ato* ― se for seguido por consonante surda ― /k/, /f/, /p/, etc. ― ou, no fim de palavra, por pausa longa; e é pronunciado /Ʒ/ ― como ***j*** de ***j**arro* ― se for seguido de consoante sonora ― /b/, /d/, /g/, etc. Ver esta [pergunta sobre a pronúncia do ***s*** em fim de sílaba][1] e esta sobre [consoantes sonoras e surdas][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas parece-me que se chia o ***s*** também noutras regiões do Brasil. O [Forvo.com][3] tem palavras pronunciadas por várias pessoas. O site mostra a localização dos falantes no mapa, eu encontrei exemplos de chiamento do ***s*** fora do Rio de Janeiro. Mostro alguns exemplos (indico apenas a pronúncia do  ***s*** e escrevo o resto da palavra normalmente):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***MeƷmo***][4] no litoral do estado de São Paulo, mas *me**z**mo* em Santa Catarina, e não sei bem como no Pernambuco.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Eʃtar deitado***][5] e  [***Eʃtar sentado***][6] em Paraíba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Eʃtudar***][7] no Rio Grande do Sul (pela veraluz16) e em Tocatins?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe então onde se chia o ***s*** no Brasil, ou há algum estudo sobre o assunto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1083#1083&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.forvo.com/&#xD;&#xA;  [4]: http://pt.forvo.com/word/mesmo/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.forvo.com/word/estar_deitado/#pt&#xD;&#xA;  [6]: http://pt.forvo.com/word/estar_sentado/#pt&#xD;&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/estudar/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9924" PostHistoryTypeId="1" PostId="3227" RevisionGUID="c07ee3cc-67b7-4f13-808a-4078a8ba6bd0" CreationDate="2016-05-13T12:41:40.213" UserId="303" Text="Em que regiões do Brasil se chia o «s»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9925" PostHistoryTypeId="3" PostId="3227" RevisionGUID="c07ee3cc-67b7-4f13-808a-4078a8ba6bd0" CreationDate="2016-05-13T12:41:40.213" UserId="303" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9926" PostHistoryTypeId="6" PostId="3227" RevisionGUID="22736166-f9f1-4bf9-9266-e9239c7f5cad" CreationDate="2016-05-13T13:05:10.847" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|pronúncia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9927" PostHistoryTypeId="5" PostId="1750" RevisionGUID="de1307e6-7a70-4ac7-a2e7-d399a68a1a9f" CreationDate="2016-05-13T18:58:50.140" UserId="303" Comment="citações" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do [quimbundo][2], uma língua angolana. A [Infopédia][3] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xD;&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][4] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade* que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também como advérbio, com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué bom* quer *bué de bom* (muito frequentemente *bué da bom*). Para intensificar um verbo, naturalmente não leva preposição:&#xD;&#xA;&gt;A festa foi bué divertida. Estava lá gente bué da fixe. Curti bué.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo artigo do [Ciberdúvidas][4], o uso adverbial de *bué*  está errado. Mas não me parece que isso vá impedir o pessoal de continuar a falar assim, e só o tempo é que vai decidir se a preposição antes do adjetivo (ou mesmo antes do substantivo) fica ou não. Aliás o [Priberam][1] e o Houaiss apresentam *bué* como advérbio e pronome indefinido, o que legitima (ou meramente descreve) o uso sem preposição (*estava bué gente* e *corremos bué* são os exemplos do Priberam).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece mesmo que o pessoal em Portugal tende a omitir a preposição, mesmo com substantivo. ***Bué de*** só supera ***bué*** sem preposição com *coisas*. Note-se que ***bué de coisas*** inclui muitos resultados de Angola, ao passo que os restantes não incluem: em Angola *bué* não intensifica adjetivos, e aparentemente por lá não se usa muito *cenas* (*coisas, situações* em Portugal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Milhares de resultados no Google search de *bué fixe, bué de fixe, bué giro*, etc.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		    Fixe		Giro	   Cenas	  Coisas&#xD;&#xA;    Bué		   111,0		18,8		6,2		   2,5&#xD;&#xA;    Bué de		 6,1		 3,2		3,2		   3,5&#xD;&#xA;    Bué da		18,7		 2,3		1,0		   0,5&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss diz que *bué* é usado na [Estramadura (região que inclui Lisboa)][5] desde cerca de 1970, e não faz referência a Angola. As ocorrência mais antigas que encontrei no Google Books têm origem angolana e são dos anos oitenta (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aqui fora, escuro! Escuríssimo! Deixa mano, hum! ***Bué*** de verdade! [[Jorge Macedo, *Geografia da Coragem*, Ediciones Cubanas para a União dos Escritores Angolanos, 1985.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] ministro não manda comprar os porcos das províncias e pôr nas bichas de Luanda? Matadouro o tuga deixou. Vejam só: um povo revolucionário como o de Cuba tem a mesma opinião, come ***bué*** de carne de porco [[Estudos portugueses e africanos, n. 9-12, Universidade Estadual de Campinas, 1987]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois encontram-se duas de origem portuguesa de 1993 (*um coche* significa “um pouco”; negritos meus, itálicos originais):&#xD;&#xA;&gt;Dá para ver *cenas **bué** d’speedadas* [muito agitadas], grande *curtição* […] trabalhar e não voltasse à escola, não sei… acho que ia custar um *coche*, um *coche* não, ia custar ***bué*** [[José Machado Pais, *Culturas Juvenis*, 1993.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra ocorrência de 1993 é do célebre [*Dicionário de Português Schifaizfavoire, Crônicas Lusitanas* de Mário Prata][9]. O autor brasileiro andou por Portugal e registou o uso:&#xD;&#xA;&gt;**Bué**  &#xD;&#xA;&gt;Gíria da malta bem jovem. Para eles tudo é bué de caro, bué de longe. Ou seja, *muito* caro, *muito* longe. A origem é angolana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Estremadura&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=t_UeAQAAIAAJ&amp;q=%22Bu%C3%A9%20de%20verdade%22&amp;dq=%22Bu%C3%A9%20de%20verdade%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZk4S3rdfMAhXCWxQKHQSYD0cQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=MBBXAAAAYAAJ&amp;q=%22come%20bu%C3%A9%20da%20carne%22&amp;dq=%22come%20bu%C3%A9%20da%20carne%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwimuv_Pq9fMAhVG6RQKHUhSDUwQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=dDCsAAAAIAAJ&amp;q=bu%C3%A9%20muito&amp;dq=bu%C3%A9%20muito&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjT1pLtm9fMAhXHfRoKHZICAz44ChDoAQg6MAQ&#xD;&#xA;  [9]: http://www.dartmouth.edu/~mavall/libguides/documents/Schifaizfavoire.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9928" PostHistoryTypeId="5" PostId="1750" RevisionGUID="933c9d04-d280-4f45-b243-e7926b0ebff6" CreationDate="2016-05-13T21:43:57.993" UserId="249" Comment="edited body" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do [quimbundo][2], uma língua angolana. A [Infopédia][3] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xD;&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][4] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade* que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também como advérbio, com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué bom* quer *bué de bom* (muito frequentemente *bué da bom*). Para intensificar um verbo, naturalmente não leva preposição:&#xD;&#xA;&gt;A festa foi bué divertida. Estava lá gente bué da fixe. Curti bué.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo artigo do [Ciberdúvidas][4], o uso adverbial de *bué*  está errado. Mas não me parece que isso vá impedir o pessoal de continuar a falar assim, e só o tempo é que vai decidir se a preposição antes do adjetivo (ou mesmo antes do substantivo) fica ou não. Aliás o [Priberam][1] e o Houaiss apresentam *bué* como advérbio e pronome indefinido, o que legitima (ou meramente descreve) o uso sem preposição (*estava bué gente* e *corremos bué* são os exemplos do Priberam).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece mesmo que o pessoal em Portugal tende a omitir a preposição, mesmo com substantivo. ***Bué de*** só supera ***bué*** sem preposição com *coisas*. Note-se que ***bué de coisas*** inclui muitos resultados de Angola, ao passo que os restantes não incluem: em Angola *bué* não intensifica adjetivos, e aparentemente por lá não se usa muito *cenas* (*coisas, situações* em Portugal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Milhares de resultados no Google search de *bué fixe, bué de fixe, bué giro*, etc.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		    Fixe		Giro	   Cenas	  Coisas&#xD;&#xA;    Bué		   111,0		18,8		6,2		   2,5&#xD;&#xA;    Bué de		 6,1		 3,2		3,2		   3,5&#xD;&#xA;    Bué da		18,7		 2,3		1,0		   0,5&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss diz que *bué* é usado na [Estremadura (região que inclui Lisboa)][5] desde cerca de 1970, e não faz referência a Angola. As ocorrência mais antigas que encontrei no Google Books têm origem angolana e são dos anos oitenta (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aqui fora, escuro! Escuríssimo! Deixa mano, hum! ***Bué*** de verdade! [[Jorge Macedo, *Geografia da Coragem*, Ediciones Cubanas para a União dos Escritores Angolanos, 1985.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] ministro não manda comprar os porcos das províncias e pôr nas bichas de Luanda? Matadouro o tuga deixou. Vejam só: um povo revolucionário como o de Cuba tem a mesma opinião, come ***bué*** de carne de porco [[Estudos portugueses e africanos, n. 9-12, Universidade Estadual de Campinas, 1987]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois encontram-se duas de origem portuguesa de 1993 (*um coche* significa “um pouco”; negritos meus, itálicos originais):&#xD;&#xA;&gt;Dá para ver *cenas **bué** d’speedadas* [muito agitadas], grande *curtição* […] trabalhar e não voltasse à escola, não sei… acho que ia custar um *coche*, um *coche* não, ia custar ***bué*** [[José Machado Pais, *Culturas Juvenis*, 1993.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra ocorrência de 1993 é do célebre [*Dicionário de Português Schifaizfavoire, Crônicas Lusitanas* de Mário Prata][9]. O autor brasileiro andou por Portugal e registou o uso:&#xD;&#xA;&gt;**Bué**  &#xD;&#xA;&gt;Gíria da malta bem jovem. Para eles tudo é bué de caro, bué de longe. Ou seja, *muito* caro, *muito* longe. A origem é angolana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Estremadura&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=t_UeAQAAIAAJ&amp;q=%22Bu%C3%A9%20de%20verdade%22&amp;dq=%22Bu%C3%A9%20de%20verdade%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZk4S3rdfMAhXCWxQKHQSYD0cQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=MBBXAAAAYAAJ&amp;q=%22come%20bu%C3%A9%20da%20carne%22&amp;dq=%22come%20bu%C3%A9%20da%20carne%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwimuv_Pq9fMAhVG6RQKHUhSDUwQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=dDCsAAAAIAAJ&amp;q=bu%C3%A9%20muito&amp;dq=bu%C3%A9%20muito&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjT1pLtm9fMAhXHfRoKHZICAz44ChDoAQg6MAQ&#xD;&#xA;  [9]: http://www.dartmouth.edu/~mavall/libguides/documents/Schifaizfavoire.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9929" PostHistoryTypeId="2" PostId="3228" RevisionGUID="35f30ab7-3b68-48c3-9876-794fd77b9830" CreationDate="2016-05-14T04:06:47.133" UserId="732" Text="Encontrei a palavra **sertã** em português por tentar descobrir a origem da palavra em espanhol _sartén_ que conhecia pelo menos em português brasileiro como **frigideira**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca tinha ouvido sertã e fiquei curiosa em saber se a palavra é usada em português de Portugal ou em outras regiões (sejam elas de qualquer parte do mundo onde se tem a língua portuguesa como oficial).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.priberam.pt/dlpo/sertã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A variação sartã, sabem qual a origem desta variação? O priberam indica como regionalismo, mas de onde?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9930" PostHistoryTypeId="1" PostId="3228" RevisionGUID="35f30ab7-3b68-48c3-9876-794fd77b9830" CreationDate="2016-05-14T04:06:47.133" UserId="732" Text="Sertã é uma palavra usada em pt-PT?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9931" PostHistoryTypeId="3" PostId="3228" RevisionGUID="35f30ab7-3b68-48c3-9876-794fd77b9830" CreationDate="2016-05-14T04:06:47.133" UserId="732" Text="|uso-de-palavras|português-europeu|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9932" PostHistoryTypeId="2" PostId="3229" RevisionGUID="47040e8c-ee83-4249-a238-335e0af24661" CreationDate="2016-05-14T22:42:01.247" UserId="941" Text="Sim, usa-se. Normalmente em meios mais rurais. Em Lisboa em alguns restaurantes tambem se usa o termo, mas mais numa de dar um tema campestre ou rústico. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9933" PostHistoryTypeId="5" PostId="3229" RevisionGUID="f6ea2a6f-5eb0-453c-bc8c-ebb265abc3a7" CreationDate="2016-05-15T12:04:15.937" UserId="941" Comment="added 228 characters in body" Text="Sim, usa-se. Normalmente em meios mais rurais no interior. Em Lisboa em alguns restaurantes tambem se usa o termo, mas mais numa de dar um tema campestre ou rústico. Segundo uma vizinha minha do interior centro ao contrario de uma frigideira uma serta tem o fundo completamente plano.&#xA;&#xA;[Sertã ][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://interotel.pt/index.php?route=product/product&amp;path=18&amp;product_id=3473" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9934" PostHistoryTypeId="5" PostId="1750" RevisionGUID="83065c5d-b5d0-4740-9a5f-eb073fe59f42" CreationDate="2016-05-15T14:45:52.573" UserId="303" Comment="citação de 1979" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do [quimbundo][2], uma língua angolana. A [Infopédia][3] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xD;&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][4] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade* que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xD;&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também como advérbio, com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué bom* quer *bué de bom* (muito frequentemente *bué da bom*). Para intensificar um verbo, naturalmente não leva preposição:&#xD;&#xA;&gt;A festa foi bué divertida. Estava lá gente bué da fixe. Curti bué.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo artigo do [Ciberdúvidas][4], o uso adverbial de *bué*  está errado. Mas não me parece que isso vá impedir o pessoal de continuar a falar assim, e só o tempo é que vai decidir se a preposição antes do adjetivo (ou mesmo antes do substantivo) fica ou não. Aliás o [Priberam][1] e o Houaiss apresentam *bué* como advérbio e pronome indefinido, o que legitima (ou meramente descreve) o uso sem preposição (*estava bué gente* e *corremos bué* são os exemplos do Priberam).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece mesmo que o pessoal em Portugal tende a omitir a preposição, mesmo com substantivo. ***Bué de*** só supera ***bué*** sem preposição com *coisas*. Note-se que ***bué de coisas*** inclui muitos resultados de Angola, ao passo que os restantes não incluem: em Angola *bué* não intensifica adjetivos, e aparentemente por lá não se usa muito *cenas* (*coisas, situações* em Portugal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Milhares de resultados no Google search de *bué fixe, bué de fixe, bué giro*, etc.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		    Fixe		Giro	   Cenas	  Coisas&#xD;&#xA;    Bué		   111,0		18,8		6,2		   2,5&#xD;&#xA;    Bué de		 6,1		 3,2		3,2		   3,5&#xD;&#xA;    Bué da		18,7		 2,3		1,0		   0,5&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss diz que *bué* é usado na [Estremadura (região que inclui Lisboa)][5] desde cerca de 1970, e não faz referência a Angola. A ocorrência mais antiga o Artefacto encontrou no Google Books é de 1979 ou 1980, e têm quase de certeza origem africana (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posso pensar um significado na língua em que me expresso e escolher de entre as línguas nossas o significante mais calhado para a minha oficina. Por exemplo: ***bué*** de maravilha é-me mais calhado, é-me mais bonito que muita maravilha. [[*África*, nº 5-8, África Editora, 1979.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos dois exemplos de Agola dos anos oitenta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aqui fora, escuro! Escuríssimo! Deixa mano, hum! ***Bué*** de verdade! [[Jorge Macedo, *Geografia da Coragem*, Ediciones Cubanas para a União dos Escritores Angolanos, 1985.]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] ministro não manda comprar os porcos das províncias e pôr nas bichas de Luanda? Matadouro o tuga deixou. Vejam só: um povo revolucionário como o de Cuba tem a mesma opinião, come ***bué*** de carne de porco [[Estudos portugueses e africanos, n. 9-12, Universidade Estadual de Campinas, 1987]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois encontram-se duas de origem portuguesa de 1993 (*um coche* significa “um pouco”; negritos meus, itálicos originais):&#xD;&#xA;&gt;Dá para ver *cenas **bué** d’speedadas* [muito agitadas], grande *curtição* […] trabalhar e não voltasse à escola, não sei… acho que ia custar um *coche*, um *coche* não, ia custar ***bué*** [[José Machado Pais, *Culturas Juvenis*, 1993.]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra ocorrência de 1993 é do célebre [*Dicionário de Português Schifaizfavoire, Crônicas Lusitanas* de Mário Prata][10]. O autor brasileiro andou por Portugal e registou o uso:&#xD;&#xA;&gt;**Bué**  &#xD;&#xA;&gt;Gíria da malta bem jovem. Para eles tudo é bué de caro, bué de longe. Ou seja, *muito* caro, *muito* longe. A origem é angolana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Estremadura&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=MMAbAQAAMAAJ&amp;q=%22bu%C3%A9%20de%20maravilha%22&amp;dq=%22bu%C3%A9%20de%20maravilha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj95ob8g9jMAhUFvxQKHTJPDk0Q6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=t_UeAQAAIAAJ&amp;q=%22Bu%C3%A9%20de%20verdade%22&amp;dq=%22Bu%C3%A9%20de%20verdade%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZk4S3rdfMAhXCWxQKHQSYD0cQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=MBBXAAAAYAAJ&amp;q=%22come%20bu%C3%A9%20da%20carne%22&amp;dq=%22come%20bu%C3%A9%20da%20carne%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwimuv_Pq9fMAhVG6RQKHUhSDUwQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=dDCsAAAAIAAJ&amp;q=bu%C3%A9%20muito&amp;dq=bu%C3%A9%20muito&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjT1pLtm9fMAhXHfRoKHZICAz44ChDoAQg6MAQ&#xD;&#xA;  [10]: http://www.dartmouth.edu/~mavall/libguides/documents/Schifaizfavoire.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9935" PostHistoryTypeId="5" PostId="1796" RevisionGUID="2fd763e2-54c9-49bc-a39e-d3b0fe1d4358" CreationDate="2016-05-15T16:44:20.473" UserId="112" Comment="corrigir nome de Said Ali" Text="Deixo aqui a opinião de Said Ali na _Gramática Histórica da Língua Portuguêsa_ (1921), aqui transcrita com a ortografia revista para a edição (brasileira) de 1964:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Significado original&#xD;&#xA;&gt; 944. Pôsto que a instituição dos oráculos e agouros estivesse morta desde muito tempo, perdurou na era medieval, e ainda na idade moderna, a crença de que o êxito dos atos humanos dependia da hora em que eram empreendidos. Daí o costume de se acrescentar a frases optativas ou imperativas, por sinceridade, ou mera cortesia, a locução _em boa hora_. Se dominava a má vontade para com outrem, e convinha manifestá-la, recorria-se, pelo contrário, ao agouro _em hora má_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 945. [omitido; sobre _em hora má_ e a sua transformação em _eramá_, _ieramá_, _aramá_ e _amará_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 946. O agouro benevolente enunciado pela fórmula _em boa hora_ entende-se claramente de passos como os seguintes:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  &gt; &lt;sub&gt;Vaamos _em bora hora_ nosso caminho (Zurara, _Guiné_ 337) — Que dissesse _em boa hora_ o que lhe aprouvesse (_ib_. 186) — Venhaes _em boa hora_... e nam perdoeis a minhas orelhas, porque já entendo ao que vindes; avezado sou a ouvir cousas que me dão pena (Arrais 555)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 947. Fundiu o uso as três palavras em uma só, _embora_, sendo adotada sem o mínimo de escrúpulo pela linguagem literária. Deixando em silêncio, por desnecessários, outros muitos exemplos de escritores antigos e modernos, mencionarei apenas isto de Vieira: _Vay-te embora, ou na má hora_ (_Serm._ 1, 208)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Ideia de afastamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 948. Tornou-se usual acompanhar a forma imperativa de _ir_ e _vir_ dos votos de bom êxito. Esta noção, compreendida no advérbio _embora_, desluziu-se da consciência hodierna, que confusamente descarrega nêle o conceito de “afastamento”, como se os verbos não dissessem já a mesma cousa. Com êste critério, e desconhecendo-se o sentido que outrora teve o advérbio _embora_, torna-se ininteligível o seu emprêgo junto a verbos que denotam repouso, v. g. em Vieira, _Serm._ 11, 422:&#xD;&#xA;&gt; &gt; &lt;sub&gt;Queria Christo introduzir o Sacramento, e lançar fora o cordeiro da Ley, e para isso permittio que o cordeiro estivesse _embora_ na mesma mesa com o Sacramento: que desta maneira se desterram com suavidade as sombras das leys velhas… Estejão agora juntos o Sacramento e do Cordeiro, que amanhã ir fora o cordeiro e ficará o Sacramento.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Como conjunção concessiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 949. Não se usou êste advérbio sòmente para augurar bem ou desejar hora propícia às emprêsas humanas. Introduziu-se também em orações optativas e outras para denotar que se concede a possibilidade do fato, ou que o indivíduo que fala não se opõe ao seu cumprimento. Da alteração semântica dão testemunho os seguintes passos:&#xD;&#xA;&gt; &gt; &lt;sub&gt; Ria _embora_ quem quizer, que eu em meu siso estou (Gil Vicente) — Respondeu por vezes que morressem _muito embora_, que melhor era morrerem cá que no sertão, porque morriam baptizados (Vieira, _Cartas 1, 118) — O que está mais longe perca-se _embora_ (_ibl 1, 463) — As promessas do premio dilatem-se _embora_ (Vieira, _Serm._ 2, 395) — Honrem-se _embora_ com estas arvores os seus montes, que os nossos valles não hão mister quem procure a sua exaltação (_ib._ 5, 360) — Mate-me _embora_, comtanto que seja imperador (_ib._ 5, 466) — Mas Francisco Xavier, venha-lhe _embora_ a tentação dormindo, que dormindo e acordado, sempre está seguro (_ib. 8, 104)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 950. Desta prática veio o transforma-se, em português hodierno, o advérbio _embora_ em conjunção concessiva, mudando-se naturalmente a contextura das orações. A principal passou a servir de subordinada, e a correlata despe-se da partícula _que_, convertendo-se em principal, dizendo-se  v. g.: _embora honrem essas árvores os seus montes, os nossos values não hão mister quem procure a sua exaltação_. Em Filinto Elísio 14, XIX já se encontra: _embora cumpra o traductor com esses tres deveres_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9936" PostHistoryTypeId="2" PostId="3230" RevisionGUID="03b58eee-e567-442f-b412-5177cf3542bc" CreationDate="2016-05-15T17:03:31.030" UserId="303" Text="***Sertã*** é um sinónimo de *frigideira* usado no norte de Portugal. Não sei dizer é onde passa a fronteira entre a zona da *sertã* e a zona da *frigideira*. Na zona de Lisboa diz-se *frigideira*. No Porto diz-se *sertã*. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][1] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][2] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][3]. Entretanto soube pela minha rede de informadores que *sertã* é a palavra usada também em Bragança (no nordeste) e na zona de Viseu (centro-norte). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [2]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9938" PostHistoryTypeId="5" PostId="3230" RevisionGUID="b3668ce6-75a4-4b03-9c5c-78aa0642df43" CreationDate="2016-05-15T17:17:05.490" UserId="303" Comment="lindley cintra" Text="***Sertã*** é um sinónimo de *frigideira* usado no norte de Portugal. Não sei dizer é onde passa a fronteira entre a zona da *sertã* e a zona da *frigideira*. Na zona de Lisboa diz-se *frigideira*. No Porto diz-se *sertã*. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][1] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][2] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][3]. Entretanto soube pela minha rede de informadores que *sertã* é a palavra usada também em Bragança (no nordeste) e na zona de Viseu (centro-norte). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários exemplos destas divisões lexicais entre norte e sul, mas a fronteira varia de caso para caso. Este artigo de [Lindley Cintra, *Areas Lexicais no Território Português*][4] apresenta oito casos ilustrados em mapas. Por exemplo (mapa 5), no diz-se *anho* no noroeste, *cordeiro* numa faixa do nordeste ao litoral centro, e *borrego* mais a sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [2]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal&#xD;&#xA;  [4]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/areas_lexicais.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9939" PostHistoryTypeId="5" PostId="3230" RevisionGUID="fbbd79ab-03c4-4eb6-ab19-3cee48609b18" CreationDate="2016-05-15T18:33:37.077" UserId="303" Comment="Vila da Sertã e lenda" Text="***Sertã*** é um sinónimo de *frigideira* usado no norte de Portugal. No sul é conhecido por muita gente, mas não é normalmente usado. Não sei dizer é onde passa a fronteira entre a zona da *sertã* e a zona da *frigideira*. Na zona de Lisboa diz-se *frigideira*. No Porto diz-se *sertã*. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][1] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][2] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][3]. Entretanto soube pela minha rede de informadores que *sertã* é a palavra usada também em Bragança (no nordeste) e na zona de Viseu (centro-norte).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a vila da [Sertã][4], perto do centro geográfico de Portugal, e uma [lenda][5], também mencionada no dicionário Houaiss, segundo a qual uma mulher defendeu o castelo da vila atirando aos atacantes uma sertã com azeite a ferver. Este [brazão da vila][6] parece celebrar esta lenda. Isto mostra que palavra também já foi usada por ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários exemplos destas divisões lexicais entre norte e sul, mas a fronteira varia de caso para caso. Este artigo de [Lindley Cintra, *Areas Lexicais no Território Português*][7] apresenta oito casos ilustrados em mapas. Por exemplo (mapa 5), diz-se *anho* no noroeste, *cordeiro* numa faixa do nordeste ao litoral centro, e *borrego* mais a sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [2]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sert%C3%A3&#xD;&#xA;  [5]: http://asenhoradomonte.com/2014/02/14/2661/&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Srtoldcrest.jpg&#xD;&#xA;  [7]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/areas_lexicais.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9940" PostHistoryTypeId="2" PostId="3231" RevisionGUID="1bf7958a-153d-4432-aab8-1ce0d64ab5ba" CreationDate="2016-05-16T00:30:19.417" UserId="303" Text="***Trinta e um*** no sentido relevante parece praticamente não ter deixado rasto escrito: os únicos exemplos relativamente antigos que consegui encontrar são no *Fado do 31* (1913), no *Fado do Ganga* (1916) e no *Fado do 17* (1936). Isto mostra que a expressão já era usada na segunda década do século XX. Anteriores a esta época, encontrei apenas dois *trinta e uns* que pudessem estar na origem da expressão: o jogo do trinta e um e a revolta republicana de 31 de Janeiro de 1891 no Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclino-me a pensar que o 31 de Janeiro, se não originou a expressão, tenha pelo menos contribuído para modelar o significado que ela tem hoje. Mas vou apresentar os dados, e cada um tirará as suas conclusões. Em primeiro lugar note-se que esta parece ser uma expressão usada em Portugal mas não no Brasil. Ninguém se pronunciou ainda sobre isto, mas eu não encontro a expressão com este sentido nem no [Aulete][1] nem no [Michelis][2] nem no Houaiss. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O Jogo do Trinta e Um ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***jogo do trinta e um*** já era conhecido dos falantes de português no século XIX. Teve direito a verbete no dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 (Houaiss) e é referido em [O Ecco, Jornal Critico, Literario, e Politico de 22 de Dezembro de 1835][3] (gradia original e negritos meus em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Alli se vião baralhos de cartas de todas as castas , honrados com os longos serviços e glorias adquiridas nos jogos do pilha , da bisca, do truque, e ***trinta e um***; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma referência oblíqua em [“O Feiticeiro de Coimbra” publicado no *Universo Illustrado*, 1878:][4]&#xD;&#xA;&gt;Regressando a Coimbra, com baixa pela junta militar […] era conhecido pelo *Trinta* […]&#xD;&#xA;&gt; Quando alguem passava perto d'elle, e lhe dizia: olha o *Trinta*, ou, adeus *Trinta*, respondia elle logo em seguida:  &#xD;&#xA; ― ***Trinta e um***; ganhei.  &#xD;&#xA;Era o unico cumprimento que dispensava fosse a quem fosse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do trinta e um, quem fizer 31 pontos ganha, mas quem os ultrapassar perde. Compreende-se que este jogo tenha dado origem à expressão brasileira [*bater o trinta e um* (Aulete)][1], que significa “morrer”: basta interpretar *bater* como *ultrapassar*. Não se compreende tão bem como pudesse originar o significado de “zaragata, confusão”. Este [artigo no Ciberdúvidas][5] afirma que a nossa expressão tem origem no jogo, mas o único argumento que apresentam, que «os jogos, por vezes, são ruidosos, conflituosos e podem dar lugar a embrulhadas, zaragatas e desordens», não me parece muito convincente. Uma possibilidade seria a expressão ter origem no *jogo do trinta*, em que se perde ao ultrapassar trinta pontos. Este jogo é referido no [*Diccionario da Lingua Portugeza* de António de Morais da Silva de 1813][6] e no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira de 1874 (Vol. 5, p. 822), que acrescenta que no seu tempo é *trinta e um* em vez de *trinta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Jogo de cartas em que ganha ou empata quem faz trinta, ou fica em ponto mais proximo a elles que o contrario: hoje em logar de trinta é trinta e um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O 31 de Janeiro e Os Fados ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O 31 de Janeiro de 1891 foi uma data marcante no final do século XIX e princípio do século XX, pois nesse dia houve no Porto uma revolta de militares do exército em favor da abolição da monarquia e implantação da república. A revolta foi suprimida, tendo resultado em doze mortos e quarenta feridos. Com a implantação da república em 1910, os revoltosos do 31 de Janeiro foram considerados heróis, e muitas ruas ganharam o nome 31 de Janeiro, incluindo a antiga Rua de Santo António no Porto, que fora o palco principal da revolta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é implausível que *trinta e um* adquirisse entretanto o significado de “zaragata e pancadaria”, que é o significado com que a expressão é usada no *Fado do 31, Fado do Ganga*, e *Fado do 17*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 31* foi cantado pela primeira vez na revista *O 31* em Lisboa em 1913. O fado narra três cenas de zaragata e pancadaria, e tem como refrão «tudo bate em Portugal, o fado do trinta e um». Note-se que um dos significados de *fado* [Aulete 3][7] é “destino, sina, sorte”. Podem [ouvir o *Fado do 31* aqui:][8] e têm a [letra aqui][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do Ganga* foi cantado pela primeira vez na revista *O Novo Mundo*em 1916, quando se discutia a entrada de Portugal na 1ª Guerra Mundial. Houve um versão gravada mais tarde, que podem [ouvir aqui][10], mas que omite a parte que nos interessa, que eu achei [aqui:][11]&#xD;&#xA;&gt;Na guerra dos *alimões* / co’as nações / tem um exemplo de estalo.  &#xD;&#xA;Pois, no fim d’esta embrulhada, / o que der mais *traulitada* / é que ha de cantar de galo.  &#xD;&#xA;E quando chegar o dia / em que a gente fôr p’ra guerra… / (Ai! Ó! Sempre estás co’uma pressa!)  &#xD;&#xA;Então, adeus ó Turquia. / A *Alimanha*, mais a Austria / Lá vão de ventas á terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vae-se a Verdum e pum! / Arma-se um grande ***trinta e um***,  &#xD;&#xA;Vae-se a Berlim e pim! / Ha banzanada até ao fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 17*´, estreado na revista *Arre Burro* em 1936, é talvez o mais interessante. É precedido de uma declamação em que o agente policial nº 17 recorda os tempos de pancadaria da primeira república, antes do golpe de 28 de Maio de 1926, que iniciou o regime fascista. Na canção o polícia diz que esse tempo é dominado pelo fado do 31 (com várias referências claras ao fado de 1913), o qual teria morrido com a chegada do 28 (de Maio). Podem ouvir [declamação e fado aqui:][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Declamação:]  &#xD;&#xA;&gt;A polícia de outros tempos gravou na história da solha as datas mais *mimoráveis* da chinfalhada e da trolha. Era a época das peras. Eram peras nos comícios a falar ao desafio. Eram peras à saída. Eram peras no Rossio. Que peras que a gente dava no lombo daquelas feras. Que peras que eu arreava. Isso é que eram tempos... e peras. Ai! meus filhos, que *sodades*. E em dias de grande gala, a gente todos de azul, tal e qual os *ginirais* de bolheta e cordões; c’as luvas brancas calçadas, para não deixarmos marcadas as impressões digitais nas trombas dos matulões. E aquilo *inté* dava gosto. C’as fardas muito bem postas, ver a gente perfilada. O sol a bater na espada; a espada a bater nas costas; e as costas do cidadão a bater que nem pum… nas pedrinhas da calçada. Ai! meus filhos, que *sodades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Canção:]  &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um é o fado / eterno e cantado / ai! como nenhum.   &#xD;&#xA;&gt;Desde a Abissínia ao Japão / aquilo hoje é pão, / só há trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Chegou à Rússia e à China / em Espanha domina / e chega a Irún  &#xD;&#xA;&gt;Ai! meus filhos em Baiona / ai! que tafona / que trinta e um  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Pequim, / trinta e um, há chinfrim, / vai-se a Ceilão / trinta e um, revolução,  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Nanquim, / trinta e um, há motim, / vai-se a Aragão, trinta e um, cachação.   &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um / hoje em dia é comum, / é tudo a dar, a cascar, a arrear!  &#xD;&#xA;&gt;Ai, Portugal, é que é só conversar, / falazar, falazar…  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal este fado / ergueu no passado / um hino ao zum-zum  &#xD;&#xA;&gt;À porta da Brasileira / a tropa guerreira / era o trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Depois veio o vinte e oito / e foi-se o biscoito / a bomba e o pum  &#xD;&#xA;&gt;Ficou tudo sossegado / morreu o fado / do trinta e um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o *vinte e oito* da canção se refere ao 28 de Maio de 1926, é tentador pensar que também *trinta e um* se refere a uma data, e o candidato óbvio é o 31 de Janeiro de 1891. Há ainda a intrigante expressão *31 da Armada*. Atualmente dá o nome a um [blogue monárquico][13]. No blogue [cão com pulgas][13] diz-se que *31 da Armada* designa uma tentativa de golpe militar contra a Primeira República a bordo do cruzador Vasco da Gama a [19 de Julho de 1925][14], considerado como um ensaio do 28 de Maio. (O blogue também diz esta intentona está na origem da expressão *trinta e um*, o que não faz sentido, uma vez que a expressão já existia antes.) Ora como a intentona não tem nenhuma relação direta com o número 31, uma justificação para o nome seria que o *trinta e um* original foi o do Exército em 1891, e este seria o “trinta e um” da Armada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=R0MrAAAAYAAJ&amp;pg=PA642&amp;dq=%22trinta%20e%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-sP21j8jMAhWRzRoKHRRlDwAQ6AEIWjAJ#v=onepage&amp;q=%22trinta%20e%20um%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://docvirt.no-ip.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=RealGabObrasRaras&amp;PagFis=35389&amp;Pesq=&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-trinta-e-um/12379&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=GI8MAQAAMAAJ&amp;pg=PA810&amp;dq=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi30OCk_NzMAhXLvhQKHRdlAFwQ6AEINTAE#v=onepage&amp;q=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/fado&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=nwWmUb9GkUM&#xD;&#xA;  [9]: http://www.portaldofado.net/component/option,com_jmovies/Itemid,336/task,detail/id,12/&#xD;&#xA;  [10]: https://www.youtube.com/watch?v=8UllmV_X1U8&#xD;&#xA;  [11]: http://3.bp.blogspot.com/_NtVLnncC5dg/TTf1JdGUc2I/AAAAAAAABu0/6fhrIyb26TE/s1600/ip16ganga.jpg&#xD;&#xA;  [12]: https://www.youtube.com/watch?v=SZQVzRwG0l4&#xD;&#xA;  [13]: http://caoepulgas.blogspot.pt/2009/08/origem-das-expressoes.html&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Revolta_de_19_de_Julho_de_1925" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9941" PostHistoryTypeId="5" PostId="3231" RevisionGUID="71d16a00-cc2f-4d4a-b9ea-315fe897be18" CreationDate="2016-05-16T00:47:40.517" UserId="303" Comment="revoltas falhadas" Text="***Trinta e um*** no sentido relevante parece praticamente não ter deixado rasto escrito: os únicos exemplos relativamente antigos que consegui encontrar são no *Fado do 31* (1913), no *Fado do Ganga* (1916) e no *Fado do 17* (1936). Isto mostra que a expressão já era usada na segunda década do século XX. Anteriores a esta época, encontrei apenas dois *trinta e uns* que pudessem estar na origem da expressão: o jogo do trinta e um e a revolta republicana de 31 de Janeiro de 1891 no Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclino-me a pensar que o 31 de Janeiro, se não originou a expressão, tenha pelo menos contribuído para modelar o significado que ela tem hoje. Mas vou apresentar os dados, e cada um tirará as suas conclusões. Em primeiro lugar note-se que esta parece ser uma expressão usada em Portugal mas não no Brasil. Ninguém se pronunciou ainda sobre isto, mas eu não encontro a expressão com este sentido nem no [Aulete][1] nem no [Michelis][2] nem no Houaiss. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O Jogo do Trinta e Um ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***jogo do trinta e um*** já era conhecido dos falantes de português no século XIX. Teve direito a verbete no dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 (Houaiss) e é referido em [O Ecco, Jornal Critico, Literario, e Politico de 22 de Dezembro de 1835][3] (gradia original e negritos meus em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Alli se vião baralhos de cartas de todas as castas , honrados com os longos serviços e glorias adquiridas nos jogos do pilha , da bisca, do truque, e ***trinta e um***; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma referência oblíqua em [“O Feiticeiro de Coimbra” publicado no *Universo Illustrado*, 1878:][4]&#xD;&#xA;&gt;Regressando a Coimbra, com baixa pela junta militar […] era conhecido pelo *Trinta* […]&#xD;&#xA;&gt; Quando alguem passava perto d'elle, e lhe dizia: olha o *Trinta*, ou, adeus *Trinta*, respondia elle logo em seguida:  &#xD;&#xA; ― ***Trinta e um***; ganhei.  &#xD;&#xA;Era o unico cumprimento que dispensava fosse a quem fosse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do trinta e um, quem fizer 31 pontos ganha, mas quem os ultrapassar perde. Compreende-se que este jogo tenha dado origem à expressão brasileira [*bater o trinta e um* (Aulete)][1], que significa “morrer”: basta interpretar *bater* como *ultrapassar*. Não se compreende tão bem como pudesse originar o significado de “zaragata, confusão”. Este [artigo no Ciberdúvidas][5] afirma que a nossa expressão tem origem no jogo, mas o único argumento que apresentam, que «os jogos, por vezes, são ruidosos, conflituosos e podem dar lugar a embrulhadas, zaragatas e desordens», não me parece muito convincente. Uma possibilidade seria a expressão ter origem no *jogo do trinta*, em que se perde ao ultrapassar trinta pontos. Este jogo é referido no [*Diccionario da Lingua Portugeza* de António de Morais da Silva de 1813][6] e no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira de 1874 (Vol. 5, p. 822), que acrescenta que no seu tempo é *trinta e um* em vez de *trinta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Jogo de cartas em que ganha ou empata quem faz trinta, ou fica em ponto mais proximo a elles que o contrario: hoje em logar de trinta é trinta e um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O 31 de Janeiro e Os Fados ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O 31 de Janeiro de 1891 foi uma data marcante no final do século XIX e princípio do século XX, pois nesse dia houve no Porto uma revolta de militares do exército em favor da abolição da monarquia e implantação da república. A revolta foi suprimida, tendo resultado em doze mortos e quarenta feridos. Com a implantação da república em 1910, os revoltosos do 31 de Janeiro foram considerados heróis, e muitas ruas ganharam o nome 31 de Janeiro, incluindo a antiga Rua de Santo António no Porto, que fora o palco principal da revolta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é implausível que *trinta e um* adquirisse entretanto o significado de “zaragata e pancadaria”, que é o significado com que a expressão é usada no *Fado do 31, Fado do Ganga*, e *Fado do 17*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 31* foi cantado pela primeira vez na revista *O 31* em Lisboa em 1913. O fado narra três cenas de zaragata e pancadaria, e tem como refrão «tudo bate em Portugal, o fado do trinta e um». Note-se que um dos significados de *fado* [Aulete 3][7] é “destino, sina, sorte”. Podem [ouvir o *Fado do 31* aqui:][8] e têm a [letra aqui][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do Ganga* foi cantado pela primeira vez na revista *O Novo Mundo*em 1916, quando se discutia a entrada de Portugal na 1ª Guerra Mundial. Houve um versão gravada mais tarde, que podem [ouvir aqui][10], mas que omite a parte que nos interessa, que eu achei [aqui:][11]&#xD;&#xA;&gt;Na guerra dos *alimões* / co’as nações / tem um exemplo de estalo.  &#xD;&#xA;Pois, no fim d’esta embrulhada, / o que der mais *traulitada* / é que ha de cantar de galo.  &#xD;&#xA;E quando chegar o dia / em que a gente fôr p’ra guerra… / (Ai! Ó! Sempre estás co’uma pressa!)  &#xD;&#xA;Então, adeus ó Turquia. / A *Alimanha*, mais a Austria / Lá vão de ventas á terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vae-se a Verdum e pum! / Arma-se um grande ***trinta e um***,  &#xD;&#xA;Vae-se a Berlim e pim! / Ha banzanada até ao fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 17*´, estreado na revista *Arre Burro* em 1936, é talvez o mais interessante. É precedido de uma declamação em que o agente policial nº 17 recorda os tempos de pancadaria da primeira república, antes do golpe de 28 de Maio de 1926, que iniciou o regime fascista. Na canção o polícia diz que esse tempo é dominado pelo fado do 31 (com várias referências claras ao fado de 1913), o qual teria morrido com a chegada do 28 (de Maio). Podem ouvir [declamação e fado aqui:][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Declamação:]  &#xD;&#xA;&gt;A polícia de outros tempos gravou na história da solha as datas mais *mimoráveis* da chinfalhada e da trolha. Era a época das peras. Eram peras nos comícios a falar ao desafio. Eram peras à saída. Eram peras no Rossio. Que peras que a gente dava no lombo daquelas feras. Que peras que eu arreava. Isso é que eram tempos... e peras. Ai! meus filhos, que *sodades*. E em dias de grande gala, a gente todos de azul, tal e qual os *ginirais* de bolheta e cordões; c’as luvas brancas calçadas, para não deixarmos marcadas as impressões digitais nas trombas dos matulões. E aquilo *inté* dava gosto. C’as fardas muito bem postas, ver a gente perfilada. O sol a bater na espada; a espada a bater nas costas; e as costas do cidadão a bater que nem pum… nas pedrinhas da calçada. Ai! meus filhos, que *sodades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Canção:]  &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um é o fado / eterno e cantado / ai! como nenhum.   &#xD;&#xA;&gt;Desde a Abissínia ao Japão / aquilo hoje é pão, / só há trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Chegou à Rússia e à China / em Espanha domina / e chega a Irún  &#xD;&#xA;&gt;Ai! meus filhos em Baiona / ai! que tafona / que trinta e um  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Pequim, / trinta e um, há chinfrim, / vai-se a Ceilão / trinta e um, revolução,  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Nanquim, / trinta e um, há motim, / vai-se a Aragão, trinta e um, cachação.   &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um / hoje em dia é comum, / é tudo a dar, a cascar, a arrear!  &#xD;&#xA;&gt;Ai, Portugal, é que é só conversar, / falazar, falazar…  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal este fado / ergueu no passado / um hino ao zum-zum  &#xD;&#xA;&gt;À porta da Brasileira / a tropa guerreira / era o trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Depois veio o vinte e oito / e foi-se o biscoito / a bomba e o pum  &#xD;&#xA;&gt;Ficou tudo sossegado / morreu o fado / do trinta e um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o *vinte e oito* da canção se refere ao 28 de Maio de 1926, é tentador pensar que também *trinta e um* se refere a uma data, e o candidato óbvio é o 31 de Janeiro de 1891. Há ainda a intrigante expressão *31 da Armada*. Atualmente dá o nome a um [blogue monárquico][13]. No blogue [cão com pulgas][13] diz-se que *31 da Armada* designa uma tentativa de golpe militar contra a Primeira República a bordo do cruzador Vasco da Gama a [19 de Julho de 1925][14], considerado como um ensaio do 28 de Maio. (O blogue também diz esta intentona está na origem da expressão *trinta e um*, o que não faz sentido, uma vez que a expressão já existia antes.) Ora como a intentona não tem nenhuma relação direta com o número 31, uma justificação para o nome seria que o *trinta e um* original foi o do Exército em 1891, e este seria o “trinta e um” da Armada. Ambas foram tentativas falhadas de mudar o regime da altura, mas em ambos os casos o regime acabou por mudar, 19 anos depois no caso do exército, um ano apenas no no caso da armada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=R0MrAAAAYAAJ&amp;pg=PA642&amp;dq=%22trinta%20e%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-sP21j8jMAhWRzRoKHRRlDwAQ6AEIWjAJ#v=onepage&amp;q=%22trinta%20e%20um%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://docvirt.no-ip.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=RealGabObrasRaras&amp;PagFis=35389&amp;Pesq=&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-trinta-e-um/12379&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=GI8MAQAAMAAJ&amp;pg=PA810&amp;dq=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi30OCk_NzMAhXLvhQKHRdlAFwQ6AEINTAE#v=onepage&amp;q=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/fado&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=nwWmUb9GkUM&#xD;&#xA;  [9]: http://www.portaldofado.net/component/option,com_jmovies/Itemid,336/task,detail/id,12/&#xD;&#xA;  [10]: https://www.youtube.com/watch?v=8UllmV_X1U8&#xD;&#xA;  [11]: http://3.bp.blogspot.com/_NtVLnncC5dg/TTf1JdGUc2I/AAAAAAAABu0/6fhrIyb26TE/s1600/ip16ganga.jpg&#xD;&#xA;  [12]: https://www.youtube.com/watch?v=SZQVzRwG0l4&#xD;&#xA;  [13]: http://caoepulgas.blogspot.pt/2009/08/origem-das-expressoes.html&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Revolta_de_19_de_Julho_de_1925" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9942" PostHistoryTypeId="2" PostId="3232" RevisionGUID="cc848e08-7d78-4b95-9120-cf8fcb7c6324" CreationDate="2016-05-16T02:24:41.947" UserId="270" Text="&quot;Eu estou **na** sala de estar tirando o pó dos móveis&quot; is current usage.  You can also say &quot;...na sala de estar limpando os móveis&quot; which may be just dusting the furniture or actually cleaning some dirty spots.  &quot;esfregar&quot; implies using force, usually to scrub out difficult-to-remove stains.  We don't usually &quot;esfregamos&quot; the furniture but we do &quot;esfregamos o piso ou assoalho&quot; , using electric machines nowadays, wherever there is coninuous traffic of pedestrians. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9943" PostHistoryTypeId="2" PostId="3233" RevisionGUID="223aa2c6-40e1-42b9-97e9-1f138fab648c" CreationDate="2016-05-16T05:34:52.500" UserId="732" Text="Nowadays it's common to use both without restriction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However _idioma_ relates to our official status about the language as a country and the _língua_ is associated with the language spoken.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The _idioma_ used in Brazil and Portugal is the Portuguese, but the _língua_ is different because of the difference between cultures, so they evolve in a different way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, you can use idioma português, but is not common. I don't know what is the origin of Língua Portuguesa which is common.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reference:&#xD;&#xA;http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferencas-entre-lingua-idioma-dialeto.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9944" PostHistoryTypeId="5" PostId="3231" RevisionGUID="7bf49409-cda0-499b-836f-2051ae2e3b94" CreationDate="2016-05-16T08:57:34.860" UserId="303" Comment="fechamento do círculo" Text="***Trinta e um*** no sentido relevante parece praticamente não ter deixado rasto escrito: os únicos exemplos relativamente antigos que consegui encontrar são no *Fado do 31* (1913), no *Fado do Ganga* (1916) e no *Fado do 17* (1936). Isto mostra que a expressão já era usada na segunda década do século XX. Anteriores a esta época, encontrei apenas dois *trinta e uns* que pudessem estar na origem da expressão: o jogo do trinta e um e a revolta republicana de 31 de Janeiro de 1891 no Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclino-me a pensar que o 31 de Janeiro, se não originou a expressão, tenha pelo menos contribuído para modelar o significado que ela tem hoje. Mas vou apresentar os dados, e cada um tirará as suas conclusões. Em primeiro lugar note-se que esta parece ser uma expressão usada em Portugal mas não no Brasil. Ninguém se pronunciou ainda sobre isto, mas eu não encontro a expressão com este sentido nem no [Aulete][1] nem no [Michelis][2] nem no Houaiss. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O Jogo do Trinta e Um ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***jogo do trinta e um*** já era conhecido dos falantes de português no século XIX. Teve direito a verbete no dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 (Houaiss) e é referido em [O Ecco, Jornal Critico, Literario, e Politico de 22 de Dezembro de 1835][3] (gradia original e negritos meus em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Alli se vião baralhos de cartas de todas as castas , honrados com os longos serviços e glorias adquiridas nos jogos do pilha , da bisca, do truque, e ***trinta e um***; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma referência oblíqua em [“O Feiticeiro de Coimbra” publicado no *Universo Illustrado*, 1878:][4]&#xD;&#xA;&gt;Regressando a Coimbra, com baixa pela junta militar […] era conhecido pelo *Trinta* […]&#xD;&#xA;&gt; Quando alguem passava perto d'elle, e lhe dizia: olha o *Trinta*, ou, adeus *Trinta*, respondia elle logo em seguida:  &#xD;&#xA; ― ***Trinta e um***; ganhei.  &#xD;&#xA;Era o unico cumprimento que dispensava fosse a quem fosse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do trinta e um, quem fizer 31 pontos ganha, mas quem os ultrapassar perde. Compreende-se que este jogo tenha dado origem à expressão brasileira [*bater o trinta e um* (Aulete)][1], que significa “morrer”: basta interpretar *bater* como *ultrapassar*. Não se compreende tão bem como pudesse originar o significado de “zaragata, confusão”. Este [artigo no Ciberdúvidas][5] afirma que a expressão portuguesa tem origem no jogo, mas o único argumento que apresentam, que «os jogos, por vezes, são ruidosos, conflituosos e podem dar lugar a embrulhadas, zaragatas e desordens», não me parece muito convincente. Uma possibilidade seria a expressão ter origem no *jogo do trinta*, em que se perde ao ultrapassar trinta pontos. Este jogo é referido no [*Diccionario da Lingua Portugeza* de António de Morais da Silva de 1813][6] e no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira de 1874 (Vol. 5, p. 822), que acrescenta que no seu tempo é *trinta e um* em vez de *trinta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Jogo de cartas em que ganha ou empata quem faz trinta, ou fica em ponto mais proximo a elles que o contrario: hoje em logar de trinta é trinta e um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O 31 de Janeiro e Os Fados ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O 31 de Janeiro de 1891 foi uma data marcante no final do século XIX e princípio do século XX, pois nesse dia estalou no Porto uma revolta de militares do exército em favor da abolição da monarquia e implantação da república. A revolta foi suprimida, tendo resultado em doze mortos e quarenta feridos. Com a implantação da república em 1910, os revoltosos do 31 de Janeiro foram considerados heróis, e muitas ruas ganharam o nome 31 de Janeiro, incluindo a antiga Rua de Santo António no Porto, que fora o palco principal da revolta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é implausível que *trinta e um* adquirisse entretanto o significado de “zaragata e pancadaria”, que é o significado com que a expressão é usada no *Fado do 31, Fado do Ganga*, e *Fado do 17*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 31* foi cantado pela primeira vez na revista *O 31* em Lisboa em 1913. O fado narra três cenas de zaragata e pancadaria, e tem como refrão «tudo bate em Portugal, o fado do trinta e um». Note-se que um dos significados de *fado* [(Aulete 3)][7] é “destino, sina, sorte”. Podem [ouvir o *Fado do 31* aqui:][8] e têm a [letra aqui][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do Ganga* foi cantado pela primeira vez na revista *O Novo Mundo*em 1916, quando se discutia a entrada de Portugal na 1ª Guerra Mundial. Houve um versão gravada mais tarde, que podem [ouvir aqui][10], mas que omite a parte que nos interessa, que eu achei [aqui:][11]&#xD;&#xA;&gt;Na guerra dos *alimões* / co’as nações / tem um exemplo de estalo.  &#xD;&#xA;Pois, no fim d’esta embrulhada, / o que der mais *traulitada* / é que ha de cantar de galo.  &#xD;&#xA;E quando chegar o dia / em que a gente fôr p’ra guerra… / (Ai! Ó! Sempre estás co’uma pressa!)  &#xD;&#xA;Então, adeus ó Turquia. / A *Alimanha*, mais a Austria / Lá vão de ventas á terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vae-se a Verdum e pum! / Arma-se um grande ***trinta e um***,  &#xD;&#xA;Vae-se a Berlim e pim! / Ha banzanada até ao fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 17*´, estreado na revista *Arre Burro* em 1936, é talvez o mais interessante. É precedido de uma declamação em que o agente policial nº 17 recorda os tempos de pancadaria da primeira república, antes do golpe de 28 de Maio de 1926, que iniciou o regime fascista. Na canção o polícia diz que esse tempo é dominado pelo fado do 31 (com várias referências claras ao fado de 1913), o qual teria morrido com a chegada do 28 (de Maio). Podem ouvir [declamação e fado aqui][12] (minha transcrição; tenha dúvidas e relação a algumas palavras):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Declamação:]  &#xD;&#xA;&gt;A polícia de outros tempos gravou na história da solha as datas mais *mimoráveis* da chinfalhada e da trolha. Era a época das peras. Eram peras nos comícios a falar ao desafio. Eram peras à saída. Eram peras no Rossio. Que peras que a gente dava no lombo daquelas feras. Que peras que eu arreava. Isso é que eram tempos... e peras. Ai! meus filhos, que *sodades*. E em dias de grande gala, a gente todos de azul, tal e qual os *ginirais* de bolheta e cordões; c’as luvas brancas calçadas, para não deixarmos marcadas as impressões digitais nas trombas dos matulões. E aquilo *inté* dava gosto. C’as fardas muito bem postas, ver a gente perfilada. O sol a bater na espada; a espada a bater nas costas; e as costas do cidadão a bater que nem pum… nas pedrinhas da calçada. Ai! meus filhos, que *sodades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Canção:]  &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um é o fado / eterno e cantado / ai! como nenhum.   &#xD;&#xA;&gt;Desde a Abissínia ao Japão / aquilo hoje é pão, / só há trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Chegou à Rússia e à China / em Espanha domina / e chega a Irún  &#xD;&#xA;&gt;Ai! meus filhos em Baiona / ai! que tafona / que trinta e um  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Pequim, / trinta e um, há chinfrim, / vai-se a Ceilão / trinta e um, revolução,  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Nanquim, / trinta e um, há motim, / vai-se a Aragão, trinta e um, cachação.   &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um / hoje em dia é comum, / é tudo a dar, a cascar, a arrear!  &#xD;&#xA;&gt;Ai, Portugal, é que é só conversar, / falazar, falazar…  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal este fado / ergueu no passado / um hino ao zum-zum  &#xD;&#xA;&gt;À porta da Brasileira / a tropa guerreira / era o trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Depois veio o vinte e oito / e foi-se o biscoito / a bomba e o pum  &#xD;&#xA;&gt;Ficou tudo sossegado / morreu o fado / do trinta e um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o *vinte e oito* da canção se refere ao 28 de Maio de 1926, é tentador pensar que também *trinta e um* se refere a uma data, e o candidato óbvio é o 31 de Janeiro de 1891. Há ainda a intrigante expressão *31 da Armada*. Atualmente dá o nome a um [blogue monárquico][13]. No blogue [cão com pulgas][13] diz-se que *31 da Armada* designa uma tentativa de golpe militar contra a Primeira República a bordo do cruzador Vasco da Gama a [19 de Julho de 1925][14], considerado como um ensaio do 28 de Maio. (O blogue também diz esta intentona está na origem da expressão *trinta e um*, o que não faz sentido, uma vez que a expressão já existia antes.) Ora como a intentona não tem nenhuma relação direta com o número 31, uma justificação para o nome seria que o *trinta e um* original foi o do Exército em 1891, e este seria o “trinta e um” da Armada. Ambas foram tentativas falhadas de mudar o regime da altura, mas em ambos os casos o regime acabou por mudar, 19 anos depois no caso do exército, um ano apenas no no caso da armada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Fechamento do Círculo? ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que o jogo e o 31 de Janeiro tenham ambos contribuído para a formação da expressão. Por exemplo, no jogo do trinta e um, quando um jogador ultrapassa os 31 pontos e perde, diz-se que *rebenta* [(Priberam)][15]. Não é difícil imaginar o pessoal após a supressão da revolta do 31 de Janeiro começar a dizer que os revoltosos tinham rebentado o trinta e um. O [*Fado do 31* (excluindo o refrão) termina precisamente com estas palavras:][9]&#xD;&#xA;&gt;E depois está tudo torto  &#xD;&#xA;&gt;E rebenta o trinta e um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=R0MrAAAAYAAJ&amp;pg=PA642&amp;dq=%22trinta%20e%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-sP21j8jMAhWRzRoKHRRlDwAQ6AEIWjAJ#v=onepage&amp;q=%22trinta%20e%20um%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://docvirt.no-ip.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=RealGabObrasRaras&amp;PagFis=35389&amp;Pesq=&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-trinta-e-um/12379&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=GI8MAQAAMAAJ&amp;pg=PA810&amp;dq=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi30OCk_NzMAhXLvhQKHRdlAFwQ6AEINTAE#v=onepage&amp;q=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/fado&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=nwWmUb9GkUM&#xD;&#xA;  [9]: http://www.portaldofado.net/component/option,com_jmovies/Itemid,336/task,detail/id,12/&#xD;&#xA;  [10]: https://www.youtube.com/watch?v=8UllmV_X1U8&#xD;&#xA;  [11]: http://3.bp.blogspot.com/_NtVLnncC5dg/TTf1JdGUc2I/AAAAAAAABu0/6fhrIyb26TE/s1600/ip16ganga.jpg&#xD;&#xA;  [12]: https://www.youtube.com/watch?v=SZQVzRwG0l4&#xD;&#xA;  [13]: http://caoepulgas.blogspot.pt/2009/08/origem-das-expressoes.html&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Revolta_de_19_de_Julho_de_1925&#xD;&#xA;  [15]: http://www.priberam.pt/dlpo/trinta%20e%20um" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9945" PostHistoryTypeId="5" PostId="2996" RevisionGUID="f9c95e3f-b1b6-4d2d-82c5-32e9766a11e2" CreationDate="2016-05-16T09:10:10.687" UserId="303" Comment="«suposto signfificar» &gt; «significa»; referir «esta página» por «Ciberdúvidas»; tag «expressão idiomática»" Text="Em português (pelo menos no de Portugal) a expressão ***trinta e um*** significa ***problema ou confusão***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais vale fazeres como te disse, ou acabamos num **trinta e um**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão que ouço muitas vezes, mas cuja origem desconheço completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O Ciberdúvidas][1], bem como [o Dicionário da Porto Editora][2], sugerem que tem origem no nome dum jogo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Trinta-e-um** significa: «embrulhada; zaragata; desordem». Deve ter origem num jogo de cartas. Nesse jogo, distribuem-se três cartas a cada jogador que pode pedir as que julgar necessárias para se aproximar dos trinta e um pontos. Se uma carta pedida ultrapassar os trinta e um pontos, o jogador sai de jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto — e para além do facto de o Ciberdúvidas dizer que “_deve ter origem_” — não conheço nenhum jogo de nome *trinta e um*. Conheço, no entanto, o [blackjack][3], que também é conhecido (mais um vez, em Portugal, noutros sítios onde se fale português não sei) como ***vinte e um***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem algumas fontes que mostrem mais certeza no que diz respeito à origem da expressão?  &#xD;&#xA;É possível que haja alguma confusão no nome do jogo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quick English version:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression &quot;**trinta e um**&quot; (&quot;thirty one&quot;) is used to mean **problem or confusion**, at least in European Portuguese.  &#xD;&#xA;The sources listed above mention that the expression _might have_ its origins in an eponymous game. However, I don't know any games by that name, and the rules seem basically the same as those of blackjack — which is also known as &quot;**vinte e um**&quot; (&quot;twenty one&quot;) in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there any sources out there that show some more certainty about the origin of the expression?  &#xD;&#xA;Is it possible that there's some confusion regarding the name of the game?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-trinta-e-um/12379&#xD;&#xA;[2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/trinta-e-um&#xD;&#xA;[3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Blackjack" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9946" PostHistoryTypeId="6" PostId="2996" RevisionGUID="f9c95e3f-b1b6-4d2d-82c5-32e9766a11e2" CreationDate="2016-05-16T09:10:10.687" UserId="303" Comment="«suposto signfificar» &gt; «significa»; referir «esta página» por «Ciberdúvidas»; tag «expressão idiomática»" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9947" PostHistoryTypeId="5" PostId="3230" RevisionGUID="42f38b85-34ef-4f73-900e-bda7d23729ee" CreationDate="2016-05-16T11:49:59.947" UserId="303" Comment="secção sobre «sartã»" Text="***Sertã*** é um sinónimo de *frigideira* usado no norte de Portugal. No sul é conhecido por muita gente, mas não é normalmente usado. Não sei dizer é onde passa a fronteira entre a zona da *sertã* e a zona da *frigideira*. Na zona de Lisboa diz-se *frigideira*. No Porto diz-se *sertã*. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][1] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][2] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][3]. Entretanto soube pela minha rede de informadores que *sertã* é a palavra usada também em Bragança (no nordeste) e na zona de Viseu (centro-norte). O Américo (comentários abaixo) confirma o uso de *sertã* na zona da Guarda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a vila da [Sertã][4], perto do centro geográfico de Portugal, e uma [lenda][5], também mencionada no dicionário Houaiss, segundo a qual uma mulher defendeu o castelo da vila atirando aos atacantes uma sertã com azeite a ferver. Este [brazão da vila][6] parece celebrar esta lenda. Isto mostra que palavra também já foi usada por ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários exemplos destas divisões lexicais entre norte e sul, mas a fronteira varia de caso para caso. Este artigo de [Lindley Cintra, *Areas Lexicais no Território Português*][8] apresenta oito casos ilustrados em mapas. Por exemplo (mapa 5), diz-se *anho* no noroeste, *cordeiro* numa faixa do nordeste ao litoral centro, e *borrego* mais a sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sartã*** é uma mera variação de *sertã*. Neste [Corpus do Português][7] encontramos as duas formas dos séculos XV ao XVII, mas *sertã* é a mais frequente (13 contra 4 ocorrências). A partir do século XIX (não há ocorrências no século XVIII) só encontramos *sertã*. Mas ainda encontramos algumas *sartãs* recentes no Google Books. Também encontramos as duas formas para o nome da vila. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variabilidade de formas era natural no passado, em que havia pouca comunicação entre regiões. Na aldeia onde cresci, ainda ouvi pessoas mais velhas dizerem *Taresa* e *Sabastião*. E encontramos *Sabastião* no [Corpus do Português][7] até ao século XVII, em menor frequência que *Sebastião*. *Taresa* não encontramos, mas *Tareja*, sim, tal como *Arnesto*. Frequentemente, quando existem duas variantes, uma adquire mais prestígio, e a outra acaba por desaparecer. O que é interessante é que *sartã* tenha sobrevivido até aos dias de hoje. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [2]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sert%C3%A3&#xD;&#xA;  [5]: http://asenhoradomonte.com/2014/02/14/2661/&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Srtoldcrest.jpg&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/areas_lexicais.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9948" PostHistoryTypeId="5" PostId="3231" RevisionGUID="c59764c3-4de8-47d5-b54b-1bd6186c5098" CreationDate="2016-05-16T12:06:23.530" UserId="303" Comment="assinalei dúvidas na transcrição do fado do 17" Text="***Trinta e um*** no sentido relevante parece praticamente não ter deixado rasto escrito: os únicos exemplos relativamente antigos que consegui encontrar são no *Fado do 31* (1913), no *Fado do Ganga* (1916) e no *Fado do 17* (1936). Isto mostra que a expressão já era usada na segunda década do século XX. Anteriores a esta época, encontrei apenas dois *trinta e uns* que pudessem estar na origem da expressão: o jogo do trinta e um e a revolta republicana de 31 de Janeiro de 1891 no Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclino-me a pensar que o 31 de Janeiro, se não originou a expressão, tenha pelo menos contribuído para modelar o significado que ela tem hoje. Mas vou apresentar os dados, e cada um tirará as suas conclusões. Em primeiro lugar note-se que esta parece ser uma expressão usada em Portugal mas não no Brasil. Ninguém se pronunciou ainda sobre isto, mas eu não encontro a expressão com este sentido nem no [Aulete][1] nem no [Michelis][2] nem no Houaiss. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O Jogo do Trinta e Um ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***jogo do trinta e um*** já era conhecido dos falantes de português no século XIX. Teve direito a verbete no dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 (Houaiss) e é referido em [O Ecco, Jornal Critico, Literario, e Politico de 22 de Dezembro de 1835][3] (gradia original e negritos meus em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Alli se vião baralhos de cartas de todas as castas , honrados com os longos serviços e glorias adquiridas nos jogos do pilha , da bisca, do truque, e ***trinta e um***; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma referência oblíqua em [“O Feiticeiro de Coimbra” publicado no *Universo Illustrado*, 1878:][4]&#xD;&#xA;&gt;Regressando a Coimbra, com baixa pela junta militar […] era conhecido pelo *Trinta* […]&#xD;&#xA;&gt; Quando alguem passava perto d'elle, e lhe dizia: olha o *Trinta*, ou, adeus *Trinta*, respondia elle logo em seguida:  &#xD;&#xA; ― ***Trinta e um***; ganhei.  &#xD;&#xA;Era o unico cumprimento que dispensava fosse a quem fosse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do trinta e um, quem fizer 31 pontos ganha, mas quem os ultrapassar perde. Compreende-se que este jogo tenha dado origem à expressão brasileira [*bater o trinta e um* (Aulete)][1], que significa “morrer”: basta interpretar *bater* como *ultrapassar*. Não se compreende tão bem como pudesse originar o significado de “zaragata, confusão”. Este [artigo no Ciberdúvidas][5] afirma que a expressão portuguesa tem origem no jogo, mas o único argumento que apresentam, que «os jogos, por vezes, são ruidosos, conflituosos e podem dar lugar a embrulhadas, zaragatas e desordens», não me parece muito convincente. Uma possibilidade seria a expressão ter origem no *jogo do trinta*, em que se perde ao ultrapassar trinta pontos. Este jogo é referido no [*Diccionario da Lingua Portugeza* de António de Morais da Silva de 1813][6] e no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira de 1874 (Vol. 5, p. 822), que acrescenta que no seu tempo é *trinta e um* em vez de *trinta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Jogo de cartas em que ganha ou empata quem faz trinta, ou fica em ponto mais proximo a elles que o contrario: hoje em logar de trinta é trinta e um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O 31 de Janeiro e Os Fados ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O 31 de Janeiro de 1891 foi uma data marcante no final do século XIX e princípio do século XX, pois nesse dia estalou no Porto uma revolta de militares do exército em favor da abolição da monarquia e implantação da república. A revolta foi suprimida, tendo resultado em doze mortos e quarenta feridos. Com a implantação da república em 1910, os revoltosos do 31 de Janeiro foram considerados heróis, e muitas ruas ganharam o nome 31 de Janeiro, incluindo a antiga Rua de Santo António no Porto, que fora o palco principal da revolta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é implausível que *trinta e um* adquirisse entretanto o significado de “zaragata e pancadaria”, que é o significado com que a expressão é usada no *Fado do 31, Fado do Ganga*, e *Fado do 17*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 31* foi cantado pela primeira vez na revista *O 31* em Lisboa em 1913. O fado narra três cenas de zaragata e pancadaria, e tem como refrão «tudo bate em Portugal, o fado do trinta e um». Note-se que um dos significados de *fado* [(Aulete 3)][7] é “destino, sina, sorte”. Podem [ouvir o *Fado do 31* aqui:][8] e têm a [letra aqui][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do Ganga* foi cantado pela primeira vez na revista *O Novo Mundo*em 1916, quando se discutia a entrada de Portugal na 1ª Guerra Mundial. Houve um versão gravada mais tarde, que podem [ouvir aqui][10], mas que omite a parte que nos interessa, que eu achei [aqui:][11]&#xD;&#xA;&gt;Na guerra dos *alimões* / co’as nações / tem um exemplo de estalo.  &#xD;&#xA;Pois, no fim d’esta embrulhada, / o que der mais *traulitada* / é que ha de cantar de galo.  &#xD;&#xA;E quando chegar o dia / em que a gente fôr p’ra guerra… / (Ai! Ó! Sempre estás co’uma pressa!)  &#xD;&#xA;Então, adeus ó Turquia. / A *Alimanha*, mais a Austria / Lá vão de ventas á terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vae-se a Verdum e pum! / Arma-se um grande ***trinta e um***,  &#xD;&#xA;Vae-se a Berlim e pim! / Ha banzanada até ao fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 17*´, estreado na revista *Arre Burro* em 1936, é talvez o mais interessante. É precedido de uma declamação em que o agente policial nº 17 recorda os tempos de pancadaria da primeira república, antes do golpe de 28 de Maio de 1926, que iniciou o regime fascista. Na canção o polícia diz que esse tempo é dominado pelo fado do 31 (com várias referências claras ao fado de 1913), o qual teria morrido com a chegada do 28 (de Maio). Podem ouvir [declamação e fado aqui][12] (minha transcrição; tenha dúvidas e relação a algumas palavras):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Declamação:]  &#xD;&#xA;&gt;A polícia de outros tempos gravou na história da solha [*folha*?] as datas mais *mimoráveis* da chinfalhada e da trolha. Era a época das peras. Eram peras nos comícios a falar ao desafio. Eram peras à saída. Eram peras no Rossio. Que peras que a gente dava no lombo daquelas feras. Que peras que eu arreava. Isso é que eram tempos... e peras. Ai! meus filhos, que *sodades*. E em dias de grande gala, a gente todos de azul, tal e qual os *ginirais* de agulheta [?] e cordões; c’as luvas brancas calçadas, para não deixarmos marcadas as impressões digitais nas trombas dos matulões. E aquilo *inté* dava gosto. C’as fardas muito bem postas, ver a gente perfilada. O sol a bater na espada; a espada a bater nas costas; e as costas do cidadão a bater que nem pum… nas pedrinhas da calçada. Ai! meus filhos, que *sodades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Canção:]  &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um é o fado / eterno e cantado / ai! como nenhum.   &#xD;&#xA;&gt;Desde a Abissínia ao Japão / aquilo hoje é pão, / só há trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Chegou à Rússia e à China / em Espanha domina / e chega a Irún  &#xD;&#xA;&gt;Ai! meus filhos em Baiona / ai! que atafona, [?] / que trinta e um  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Pequim, / trinta e um, há chinfrim, / vai-se a Ceilão / trinta e um, revolução,  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Nanquim, / trinta e um, há motim, / vai-se a Aragão, trinta e um, cachação.   &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um / hoje em dia é comum, / é tudo a dar, a cascar, a arrear!  &#xD;&#xA;&gt;Ai, Portugal, é que é só conversar, / falazar, falazar…  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal este fado / ergueu no passado / um hino ao zum-zum  &#xD;&#xA;&gt;À porta da Brasileira / a tropa guerreira / era o trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Depois veio o vinte e oito / e foi-se o biscoito / a bomba e o pum  &#xD;&#xA;&gt;Ficou tudo sossegado / morreu o fado / do trinta e um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o *vinte e oito* da canção se refere ao 28 de Maio de 1926, é tentador pensar que também *trinta e um* se refere a uma data, e o candidato óbvio é o 31 de Janeiro de 1891. Há ainda a intrigante expressão *31 da Armada*. Atualmente dá o nome a um [blogue monárquico][13]. No blogue [cão com pulgas][13] diz-se que *31 da Armada* designa uma tentativa de golpe militar contra a Primeira República a bordo do cruzador Vasco da Gama a [19 de Julho de 1925][14], considerado como um ensaio do 28 de Maio. (O blogue também diz esta intentona está na origem da expressão *trinta e um*, o que não faz sentido, uma vez que a expressão já existia antes.) Ora como a intentona não tem nenhuma relação direta com o número 31, uma justificação para o nome seria que o *trinta e um* original foi o do Exército em 1891, e este seria o “trinta e um” da Armada. Ambas foram tentativas falhadas de mudar o regime da altura, mas em ambos os casos o regime acabou por mudar, 19 anos depois no caso do exército, um ano apenas no no caso da armada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Fechamento do Círculo? ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que o jogo e o 31 de Janeiro tenham ambos contribuído para a formação da expressão. Por exemplo, no jogo do trinta e um, quando um jogador ultrapassa os 31 pontos e perde, diz-se que *rebenta* [(Priberam)][15]. Não é difícil imaginar o pessoal após a supressão da revolta do 31 de Janeiro começar a dizer que os revoltosos tinham rebentado o trinta e um. O [*Fado do 31* (excluindo o refrão) termina precisamente com estas palavras:][9]&#xD;&#xA;&gt;E depois está tudo torto  &#xD;&#xA;&gt;E rebenta o trinta e um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=R0MrAAAAYAAJ&amp;pg=PA642&amp;dq=%22trinta%20e%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-sP21j8jMAhWRzRoKHRRlDwAQ6AEIWjAJ#v=onepage&amp;q=%22trinta%20e%20um%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://docvirt.no-ip.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=RealGabObrasRaras&amp;PagFis=35389&amp;Pesq=&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-trinta-e-um/12379&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=GI8MAQAAMAAJ&amp;pg=PA810&amp;dq=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi30OCk_NzMAhXLvhQKHRdlAFwQ6AEINTAE#v=onepage&amp;q=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/fado&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=nwWmUb9GkUM&#xD;&#xA;  [9]: http://www.portaldofado.net/component/option,com_jmovies/Itemid,336/task,detail/id,12/&#xD;&#xA;  [10]: https://www.youtube.com/watch?v=8UllmV_X1U8&#xD;&#xA;  [11]: http://3.bp.blogspot.com/_NtVLnncC5dg/TTf1JdGUc2I/AAAAAAAABu0/6fhrIyb26TE/s1600/ip16ganga.jpg&#xD;&#xA;  [12]: https://www.youtube.com/watch?v=SZQVzRwG0l4&#xD;&#xA;  [13]: http://caoepulgas.blogspot.pt/2009/08/origem-das-expressoes.html&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Revolta_de_19_de_Julho_de_1925&#xD;&#xA;  [15]: http://www.priberam.pt/dlpo/trinta%20e%20um" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9950" PostHistoryTypeId="5" PostId="3233" RevisionGUID="1ee7451d-4ef0-4cf9-838f-2ed228100c7d" CreationDate="2016-05-16T13:56:24.813" UserId="732" Comment="Struggling trying to explain without sound like a stupid person." Text="Nowadays it's common to use both without restriction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However _idioma_ relates to our official status about the language as a country and the _língua_ is associated with the language spoken.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The _idioma_ used in Brazil and Portugal is the Portuguese. The differences across the times are officially incorporated in both _idiomas_ as Portuguese European and Portuguese Brazilian, but the _língua_ will evolve in a different way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some words of the _língua_ are aggregated to the _idioma_, there is a example: tuite (tweet of Twitter)&#xA;&#xA;You can use both words without problem and is good to know them, but it is usual to hear _língua_. &#xA;&#xA;Yes, you can use idioma português, but is not common. I don't know what is the origin of Língua Portuguesa which is common to use.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reference:&#xD;&#xA;http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferencas-entre-lingua-idioma-dialeto.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9951" PostHistoryTypeId="2" PostId="3234" RevisionGUID="71b859ae-9ef6-44a0-ba6f-992a5953ef92" CreationDate="2016-05-16T14:53:12.010" UserId="112" Text="Porque tantos instrumentos musicais são chamados de *gaitas*? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é uma gaita [*(ou gaita de fole(s), cornamusa, museta ou musette)*][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![gaita de fole][2]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é uma gaita [*(ou harmónica, harmona, gaita de beços ou gaita de boca)*][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![gaita de boca][5]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E esta é uma gaita *([ou acordeão ou sanfona][7]; ver também o similar [gaita de botão ou gaita-ponto][8])*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além de todas ser instrumentos de sopro, para mim elas parecem ter mais diferenças do que similaridades. Há explicação etimológica (ou lógica) para todas têm o mesmo nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gaita_de_fole&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/M7tjn.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pixabay.com/en/bagpiper-scottish-person-victoria-55238/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Harm%C3%B3nica_(instrumento_musical)&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/XdTg4.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://pixabay.com/en/harmonica-music-musical-instrument-956478/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acorde%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gaita-ponto&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/4QTzn.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://pixabay.com/en/accordion-musical-instruments-sound-362722/&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dulzaina" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9952" PostHistoryTypeId="1" PostId="3234" RevisionGUID="71b859ae-9ef6-44a0-ba6f-992a5953ef92" CreationDate="2016-05-16T14:53:12.010" UserId="112" Text="Porque estes instrumentos musicais são todos gaitas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9953" PostHistoryTypeId="3" PostId="3234" RevisionGUID="71b859ae-9ef6-44a0-ba6f-992a5953ef92" CreationDate="2016-05-16T14:53:12.010" UserId="112" Text="|etimologia|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9954" PostHistoryTypeId="6" PostId="3234" RevisionGUID="015048ea-01be-4d94-8613-2f5bcadbcfd9" CreationDate="2016-05-16T15:04:53.360" UserId="112" Comment="trocar homofonia para homónimos" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9955" PostHistoryTypeId="5" PostId="3234" RevisionGUID="f8dfa290-d3a0-4650-b1bd-81f11f1c61de" CreationDate="2016-05-16T15:41:28.457" UserId="270" Comment="added 13 characters in body; edited title" Text="Porque tantos instrumentos musicais são chamados de *gaitas*? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é uma gaita [*(ou gaita de fole(s), cornamusa, museta ou musette)*][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![gaita de fole][2]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é uma gaita [*(ou harmónica, harmona, gaita de beços ou gaita de boca)*][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![gaita de boca][5]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isto também é uma gaita *([ou acordeão ou sanfona][7]; ver também o similar [gaita de botão ou gaita-ponto][8])*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além de todas serem instrumentos de sopro, para mim elas parecem ter mais diferenças do que similaridades. Há alguma explicação etimológica (ou lógica) para todas terem o mesmo nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gaita_de_fole&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/M7tjn.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pixabay.com/en/bagpiper-scottish-person-victoria-55238/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Harm%C3%B3nica_(instrumento_musical)&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/XdTg4.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://pixabay.com/en/harmonica-music-musical-instrument-956478/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acorde%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gaita-ponto&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/4QTzn.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://pixabay.com/en/accordion-musical-instruments-sound-362722/&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dulzaina" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9956" PostHistoryTypeId="4" PostId="3234" RevisionGUID="f8dfa290-d3a0-4650-b1bd-81f11f1c61de" CreationDate="2016-05-16T15:41:28.457" UserId="270" Comment="added 13 characters in body; edited title" Text="Porque estes instrumentos musicais são todos chamados de &quot;gaitas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9957" PostHistoryTypeId="5" PostId="3233" RevisionGUID="685c8d78-779f-40da-a805-c178fbcd7330" CreationDate="2016-05-16T15:49:34.330" UserId="732" Comment="Spain and the Spanish, Catalan example." Text="Nowadays it's common to use both without restriction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However _idioma_ relates to our official status about the language as a country and the _língua_ is associated with the language spoken (mother tongue).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The _idioma_ used in Brazil and Portugal is the Portuguese. The differences across the times are officially incorporated in both _idiomas_ as Portuguese European and Portuguese Brazilian, but the _língua_ will evolve in a different way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spain is a good example, because Spanish is the _idioma_ and there is many _línguas_ such as Basque, Catalan etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some words of the _língua_ are aggregated to the _idioma_, there is a example: tuite (tweet of Twitter)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use both words without problems and is good to know them, people usually says _língua_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, you can use idioma português, but is not common. I don't know what is the origin of Língua Portuguesa which is common to use.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reference:&#xD;&#xA;http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferencas-entre-lingua-idioma-dialeto.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9958" PostHistoryTypeId="2" PostId="3235" RevisionGUID="e43983df-84ad-46de-ab4f-8885128060bd" CreationDate="2016-05-16T15:52:05.590" UserId="270" Text="Aqui no Brasil não haveria confusão.  **Os três instrumentos têm nomes diferentes.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O primeiro é uma **&quot;gaita de fole&quot;**, instrumento que muitos logo associam aos &quot;highlanders&quot; da Escócia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O segundo é realmente o que chamamos de **&quot;gaita&quot;** no Brasil, de norte a sul. Pode também ser conhecida, regionalmente, por outros nomes mas &quot;gaita&quot; é a denominação genérica.  É o que em Inglês chamam de &quot;harmonica&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O terceiro é um **&quot;acordeon&quot;** ou **&quot;acordeão&quot;**.  Os modelos menores são chamados de &quot;sanfona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9959" PostHistoryTypeId="2" PostId="3236" RevisionGUID="52007394-9d3a-4e0f-98f7-b2aad3e339bd" CreationDate="2016-05-16T17:20:45.150" UserId="999" Text="Basicamente as regiões litorâneas a partir do Rio de Janeiro para cima. Esse chiado é devido ao grande fluxo de portugueses nessas áreas. Com o povoamento do interior das regiões Nordeste e Norte, o S chiado foi sendo carregado e é encontrado nessas regiões mais interioranas também.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já as regiões do centro e indo ao sul (de Goiás para baixo), houve um levante de povos de todos os lados (japoneses, italianos, alemães, ingleses, etc.). Por essa razão, o S não sofreu predominantemente a influência portuguesa litorânea." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9960" PostHistoryTypeId="2" PostId="3237" RevisionGUID="bdf27d1b-6f3a-4058-8d4c-54b5c34285ec" CreationDate="2016-05-16T17:26:56.387" UserId="999" Text="Há ambiguidade, mas ela é muito fraca, na minha opinião. Isso se deve ao fato de que &quot;permitir&quot; não é uma ação que possa durar. Você pode &quot;escrever em cinco minutos&quot;, mas &quot;permitir em cinco minutos&quot; é meio forçado, pra mim. É simplesmente ou sim ou não e ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só é possível existir uma ambiguidade aí se a pessoa entender &quot;permitir&quot; como &quot;decidir&quot;. Aí sim o mediador poderia &quot;decidir em 5 minutos&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9961" PostHistoryTypeId="50" PostId="2956" RevisionGUID="e7757e27-5cee-4f61-89ea-5afb90de99c7" CreationDate="2016-05-16T17:35:56.427" UserId="-1" />
  <row Id="9962" PostHistoryTypeId="5" PostId="3235" RevisionGUID="06c845bd-644d-4b23-ae74-c1cdd99c432b" CreationDate="2016-05-16T22:47:37.283" UserId="270" Comment="added 15 characters in body" Text="Aqui no Brasil não haveria confusão.  **Os três instrumentos têm nomes diferentes.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O primeiro é uma **&quot;gaita de fole&quot;**, instrumento que muitos logo associam aos &quot;highlanders&quot; da Escócia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O segundo é realmente o que chamamos de **&quot;gaita&quot;** no Brasil, de norte a sul. Pode também ser conhecida, regionalmente, por outros nomes mas &quot;gaita&quot; é a denominação genérica.  É o que em Inglês chamam de &quot;harmonica&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O terceiro é um **&quot;acordeon&quot;** ou **&quot;acordeão&quot;**.  Os modelos pequenos e sem teclado são chamados de &quot;sanfona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9963" PostHistoryTypeId="2" PostId="3238" RevisionGUID="36842b49-231e-49c1-b25c-050bbaa060ef" CreationDate="2016-05-16T23:36:03.660" UserId="163" Text="Quando uma pessoa concorda completamente com algo que outra acabou de dizer é comum ouvir, pelo menos no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Concordo contigo em gênero, número e grau!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo a idéia da expressão acima, de concordar incondicionalmente em todos aspectos com a idéia anteriormente exposta. A expressão faz referência, creio eu, à existência da concordância nominal no Português, onde p.ex. um adjetivo concorda com o substantivo ao qual se refere em gênero (masculino ou feminino) e número (singular ou plural).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**TL;DR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta expressão, o que significa concordar em *grau*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9964" PostHistoryTypeId="1" PostId="3238" RevisionGUID="36842b49-231e-49c1-b25c-050bbaa060ef" CreationDate="2016-05-16T23:36:03.660" UserId="163" Text="O que signifca &quot;grau&quot; na expressão &quot;concordo em gênero, número e grau&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9965" PostHistoryTypeId="3" PostId="3238" RevisionGUID="36842b49-231e-49c1-b25c-050bbaa060ef" CreationDate="2016-05-16T23:36:03.660" UserId="163" Text="|uso-de-palavras|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9966" PostHistoryTypeId="2" PostId="3239" RevisionGUID="4ef72d8a-fcc3-425a-8c5a-c7a18a18383c" CreationDate="2016-05-17T02:43:22.223" UserId="972" Text="O &quot;S&quot; chiado é uma herança dos portugueses, mas não foi adotado em todas as regiões do Brasil. Uma justificativa pode ser a miscelânea de emigrantes que se estabelece em algumas regiões, formando, através da interação cultural, novas maneiras de falar. Um bom exemplo é o Rio Grande do Sul, colonizado, em grande parte, por portugueses, espanhóis, italianos e alemães.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É comum ouvir o &quot;S&quot; desta maneira na região Nordeste, no Rio de Janeiro e em Santa Catarina, especialmente na Grande Florianópolis (região da capital de Santa Catarina) e em algumas cidades do Vale do Itajaí (região ao norte da Grande Florianópolis). Isto é algo bastante curioso. Em Brusque e Itajaí (cidades do Vale do Itajaí) é comum chiar o &quot;S&quot;, enquanto Blumenau e Pomerode (também cidades do Vale, mas com influência alemã), embora próximas, não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos estados seguintes não é comum chiar o &quot;S&quot;: Rio Grande do Sul, Paraná, São Paulo, Espírito Santo, Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Goiás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveitando: sou natural do Rio Grande do Sul e não conheço pessoas nascidas lá que falem Eʃtudar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9968" PostHistoryTypeId="2" PostId="3240" RevisionGUID="60973371-229b-4d2a-aef3-b2e18b5cb2fc" CreationDate="2016-05-17T13:29:47.790" UserId="28" Text="É muito comum ver placas em metrôs ou estações de rede elétrica, aqui no Brasil, uma placa escrita &quot;Risco de Morte&quot;, como no exemplo abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Risco de morte! Alta tensão][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O engraçado é que, quando se trata de anunciar algo que queira passar a mesma ideia de &quot;perigo, você pode morrer&quot;, usa-se o termo &quot;Risco de Vida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclusive tem um amigo meu costumava dizer: &quot;Se é risco de vida, então  não é risco. Porque vida é bom.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo que essa placa quer dizer : &quot;Se você chegar aqui perto, você tem alguma chance morrer, então tome cuidado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual delas seria o correto? &quot;Risco de morte&quot; é bem claro, mas &quot;Risco de vida&quot; soa estranho, já que estamos querendo alertar alguém sobre a morte!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/nkhQ8.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/n8eL7.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9969" PostHistoryTypeId="1" PostId="3240" RevisionGUID="60973371-229b-4d2a-aef3-b2e18b5cb2fc" CreationDate="2016-05-17T13:29:47.790" UserId="28" Text="O correto é &quot;Risco de Morte&quot; ou &quot;Risco de Vida&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9970" PostHistoryTypeId="3" PostId="3240" RevisionGUID="60973371-229b-4d2a-aef3-b2e18b5cb2fc" CreationDate="2016-05-17T13:29:47.790" UserId="28" Text="|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9972" PostHistoryTypeId="2" PostId="3241" RevisionGUID="e19120e9-4ea1-4e18-8453-eda3f75d872f" CreationDate="2016-05-17T15:01:45.320" UserId="303" Text="As duas expressões estão corretas e estão ambas em uso pelo menos desde o século XVI. A expressão *risco de morte* é mais fácil de analisar, pois podemos parafraseá-la por *risco de morrer*, enquanto *risco de vida* não é *risco de viver*. Mas *risco de vida* é logo o primeiro exemplo dado pelo dicionário Houaiss (abreviaturas desabreviadas):&#xD;&#xA;&gt;**1 risco** *s. m.* **1** probabilidade de perigo, geralmente com ameaça física para o homem e/ou para o meio ambiente &lt;*risco de vida*&gt; &lt;*risco de infeção*&gt; &lt;*risco de contaminação*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que os outros dois exemplos seguem o modelo de *risco de morte*: *risco de infeção* é o *risco de infetar*, é o *risco de contaminação* é o *risco de contaminar*. Em *risco de morte*, *risco de infeção* e *risco de contaminação*, a preposição *de* introduz o tipo de risco, a ameaça a que se está sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a preposição *de* é muito versátil, e em *risco de vida* podemos interpretá-la como exprimindo inerência, pertença: o risco na vida. A expressão *risco de vida* é assim análoga a *fragilidade da vida*. Se foi assim que os nossos antepassados pensaram, não sei dizer, mas encontramos no [Corpus do Português] a expressão *risco de vida* e outras semelhantes desde o século XVI. Na literatura, *risco de vida* é até mais comum, até ao presente, que *risco de morte*, e no fundo é isso, mais do que qualquer análise, que justifica a expressão. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9973" PostHistoryTypeId="5" PostId="3241" RevisionGUID="b5ff3a23-6b58-4412-9a3b-482307594b4e" CreationDate="2016-05-17T15:13:36.603" UserId="303" Comment="citações" Text="As duas expressões estão corretas e estão ambas em uso pelo menos desde o século XVI. A expressão *risco de morte* é mais fácil de analisar, pois podemos parafraseá-la por *risco de morrer*, enquanto *risco de vida* não é *risco de viver*. Mas *risco de vida* é logo o primeiro exemplo dado pelo dicionário Houaiss (abreviaturas desabreviadas):&#xD;&#xA;&gt;**1 risco** *s. m.* **1** probabilidade de perigo, geralmente com ameaça física para o homem e/ou para o meio ambiente &lt;*risco de vida*&gt; &lt;*risco de infeção*&gt; &lt;*risco de contaminação*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que os outros dois exemplos seguem o modelo de *risco de morte*: *risco de infeção* é o *risco de infetar*, é o *risco de contaminação* é o *risco de contaminar*. Em *risco de morte*, *risco de infeção* e *risco de contaminação*, a preposição *de* introduz o tipo de risco, a ameaça a que se está sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a preposição *de* é muito versátil, e em *risco de vida* podemos interpretá-la como exprimindo inerência, pertença: o risco na vida. A expressão *risco de vida* é assim análoga a *fragilidade da vida*. Se foi assim que os nossos antepassados pensaram, não sei dizer, mas encontramos no [Corpus do Português][1] a expressão *risco de vida* e outras semelhantes desde o século XVI. Na literatura, *risco de vida* é até mais comum, até ao presente, que *risco de morte*, e no fundo é isso, mais do que qualquer análise, que justifica a expressão. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o próprio António de Saldanha correu ***risco de sua pessoa***, por acudir a um homem, e não escapou dos negros, senão ferido em um braço. [João de Barros (1496-1570), *Décadas da Ásia, Década Primeira*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] porque a dorida e lastimosa nova do principe ja ser morto, poderia ser que sabendo-a doutrem seria ***risco de suas vidas***, lha quis dar primeiro que ninguem. [Garcia de Resende, *Vida e feitos d'el-rey Dom João Segundo*, 1533]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde estão os pobres homens, que transfegão pelo mundo com tanto ***risco de suas almas, &amp; vidas***? [Amador Arrais, *Diálogos*, 1589]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9974" PostHistoryTypeId="5" PostId="3241" RevisionGUID="26fd4140-6458-4f80-be74-92df550adc92" CreationDate="2016-05-17T15:32:25.137" UserId="303" Comment="casos em que não são equivalentes" Text="As duas expressões estão corretas e estão ambas em uso pelo menos desde o século XVI. A expressão *risco de morte* é mais fácil de analisar, pois podemos parafraseá-la por *risco de morrer*, enquanto *risco de vida* não é *risco de viver*. Mas *risco de vida* é logo o primeiro exemplo dado pelo dicionário Houaiss (abreviaturas desabreviadas):&#xD;&#xA;&gt;**1 risco** *s. m.* **1** probabilidade de perigo, geralmente com ameaça física para o homem e/ou para o meio ambiente &lt;*risco de vida*&gt; &lt;*risco de infeção*&gt; &lt;*risco de contaminação*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que os outros dois exemplos seguem o modelo de *risco de morte*: *risco de infeção* é o *risco de infetar*, é o *risco de contaminação* é o *risco de contaminar*. Em *risco de morte*, *risco de infeção* e *risco de contaminação*, a preposição *de* introduz o tipo de risco, a ameaça a que se está sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a preposição *de* é muito versátil, e em *risco de vida* podemos interpretá-la como exprimindo inerência, pertença: o risco na vida. A expressão *risco de vida* é assim análoga a *fragilidade da vida*. Se foi assim que os nossos antepassados pensaram, não sei dizer, mas encontramos no [Corpus do Português][1] a expressão *risco de vida* e outras semelhantes desde o século XVI. Na literatura, *risco de vida* é até mais comum, até ao presente, que *risco de morte*, e no fundo é isso, mais do que qualquer análise, que justifica a expressão. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] o próprio António de Saldanha correu ***risco de sua pessoa***, por acudir a um homem, e não escapou dos negros, senão ferido em um braço. [João de Barros (1496-1570), *Décadas da Ásia, Década Primeira*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] porque a dorida e lastimosa nova do principe ja ser morto, poderia ser que sabendo-a doutrem seria ***risco de suas vidas***, lha quis dar primeiro que ninguem. [Garcia de Resende, *Vida e feitos d'el-rey Dom João Segundo*, 1533]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde estão os pobres homens, que transfegão pelo mundo com tanto ***risco de suas almas, &amp; vidas***? [Amador Arrais, *Diálogos*, 1589]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há no entanto casos em que dificilmente se poderia substituir *risco de morte* por *risco de vida*, nomeadamente quando quantificamos o risco de morrer ou com *risco de morte por [qualquer causa]*:&#xD;&#xA;&gt;Segundo os cientistas de a Universidade da Califórnia em San Francisco, o fumo passivo aumenta em 30% o ***risco de morte*** por doenças de o coração. [Folha de São Paulo, 1994]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As companhias de seguros utilizam estas tabelas de vida para fazer uma estimativa do ***risco de morte*** [Enciclopédia [(Corpus do Português)][1]]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9975" PostHistoryTypeId="2" PostId="3242" RevisionGUID="301f00eb-9dea-44e3-a439-e64554296669" CreationDate="2016-05-17T16:53:32.653" UserId="909" Text="a exemplo do que tu citaste sobre gênero e número, explicando com exemplo seria grau que é dividido em 3 tipos seria isso: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Comparativo de igualdade: Lucas é tão extrovertido quanto seu irmão.&#xD;&#xA;&gt; * Comparativo de inferioridade: Lucas é menos extrovertido (do) que seu irmão. &#xD;&#xA;&gt; * Comparativo de superioridade: Lucas é mais extrovertido (do) que seu irmão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;assim a concordância em grau. ok?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9976" PostHistoryTypeId="2" PostId="3243" RevisionGUID="7e2ab7e9-1364-4eda-b9aa-988ab57efc12" CreationDate="2016-05-17T18:36:26.247" UserId="249" Text="Comecemos por **_risco de morte_**. Esta expressão é parafraseável por _risco de morrer_, ou seja, _probabilidade/possibilidade de morrer_, sendo a principal diferença entre _probabilidade_ e _risco_ o facto de _risco_ poder apenas ser usado com situações indesejáveis. O argumento de _risco_, introduzido por _de_, tem de representar um evento, mudança de estado, ou estado futuro indesejável quando inclui uma oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Duplicou o risco de morrer.  &#xD;&#xA;&gt; Duplicou o risco de que morra.  &#xD;&#xA;&gt; Duplicou o risco de o país ficar ingovernável.  &#xD;&#xA;&gt; *Duplicou o risco de estar morto.  &#xD;&#xA;&gt; *Duplicou o risco de o país ser ingovernável.  &#xD;&#xA;&gt; ??Duplicou o risco de o país estar ingovernável.  &#xD;&#xA;&gt; Duplicou o risco de o país vir a estar ingovernável.    &#xD;&#xA;&gt; *Duplicou o risco de vivermos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por outro lado o sintagma proposicional incluir não uma oração, mas um sintagma nominal, a leitura é aproximadamente equivalente a _risco de X ocorrer_, _risco de passar a um estado de X_, quando é possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Duplicou o risco de _morte_.  &#xD;&#xA;&gt; Duplicou o risco de _ingovernabilidade_.  &#xD;&#xA;&gt; *Duplicou o risco de _feiúra_.  &#xD;&#xA;&gt; *Duplicou o risco de _indesejabilidade_.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem contudo casos em que a ideia de futuro está mais esbatida, como _risco de pobreza_, _risco de desemprego_, estas expressões são antes índices, parafraseáveis por _frequência de situações de pobreza/desemprego_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, temos expressões como **_risco do novo empreendimento_**, **_risco de crédito_**. Embora ligeiramente diferentes,  _de_ introduz em ambas a _fonte_ do risco — o risco de o novo empreendimento falhar, o risco de o crédito não ser pago.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passemos então para **_risco de vida_**. Creio que a leitura mais fácil é ler _risco de vida_ como _risco para a vida_, i.e., _vida_ é a entidade ameaçada pelo risco, o tema do risco. Nos exemplos que o Jacinto dá, _de_ pode ser substituído por _para_. Como neste caso já não estamos a falar da probabilidade de um dado evento futuro ocorrer, mas sim de uma ameaça para uma entidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aumentou/Agravou-se o risco de vida.  &#xD;&#xA;&gt; *O risco de vida aumentou em 30%.  &#xD;&#xA;&gt; ??O risco de vida duplicou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei outros exemplos modernos deste uso no CETEMPúblico e não encontrei nenhum. É possível que seja apenas um uso cristalizado de _de_, substituído hodiernamente por _para_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9978" PostHistoryTypeId="2" PostId="3244" RevisionGUID="cbd7b04c-9ea0-45b4-ba5f-bcc8afc1e364" CreationDate="2016-05-18T21:43:29.103" UserId="98" Text="Que substantivo se usa para aquele que discorda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei na palavra 'discordante', mas parece ser apenas um adjectivo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda ser apreciada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9979" PostHistoryTypeId="1" PostId="3244" RevisionGUID="cbd7b04c-9ea0-45b4-ba5f-bcc8afc1e364" CreationDate="2016-05-18T21:43:29.103" UserId="98" Text="Termo para aquele que discorda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9980" PostHistoryTypeId="3" PostId="3244" RevisionGUID="cbd7b04c-9ea0-45b4-ba5f-bcc8afc1e364" CreationDate="2016-05-18T21:43:29.103" UserId="98" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9981" PostHistoryTypeId="5" PostId="3244" RevisionGUID="6142a771-f7fb-40a5-8c9c-a713f4025eaa" CreationDate="2016-05-18T22:34:44.603" UserId="98" Comment="added 2 characters in body" Text="Que substantivo se usa para aquele que discorda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei na palavra 'discordante', mas parece ser apenas um adjectivo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda seria apreciada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9982" PostHistoryTypeId="2" PostId="3245" RevisionGUID="6557eb63-81a7-4b6e-903f-dbdd61d6eb9c" CreationDate="2016-05-18T23:04:47.277" UserId="303" Text="***Discordante*** é, além de adjetivo, tambbém substantivo. Veja-se [*discordante* (4) no Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;s2g [substantivo de dois géneros]  &#xD;&#xA;&gt;**4.** Pessoa discordante.: *Os discordantes permaneçam sentados*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt; Já transpus os limites da discrição, e numa sociedade primitiva e guerreira como esta, democracia pela força das cousas mas sem nenhuma educação liberal, e em que a regra é eliminar ***os discordantes***, com o que disse já estou muito mal parado. [[João do Rio, *O Momento Literário*, 1907.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Tratando-se de perícia colegial, se não houver unanimidade, ***o discordante*** apresentará as suas razões. [[Pedro Pinheiro Torres, *Guia para o Novo Código de Processo Civil*, 2013.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/discordante&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=oYpcAAAAQBAJ&amp;pg=PT22&amp;lpg=PT22&amp;dq=%22eliminar%20os%20discordantes%22&amp;source=bl&amp;ots=T5We9Kl27L&amp;sig=GJmb3wrd1i8sfiLFxYtDCsi2haU&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiA4ujD2uTMAhVLthoKHfH6DVEQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22eliminar%20os%20discordantes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=hdErAQAAQBAJ&amp;pg=PT479&amp;dq=%22o%20discordante%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiG7qSD3eTMAhUBmBoKHdS1DgwQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22o%20discordante%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9983" PostHistoryTypeId="5" PostId="3244" RevisionGUID="c50c4e1c-1963-48bf-bdea-5581fb79d3fa" CreationDate="2016-05-18T23:10:48.103" UserId="303" Comment="formatação; tirar agradecimento; tag «palavra-para-ideia»" Text="Que substantivo se usa para aquele que discorda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei na palavra *discordante*, mas parece ser apenas um adjectivo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9984" PostHistoryTypeId="6" PostId="3244" RevisionGUID="c50c4e1c-1963-48bf-bdea-5581fb79d3fa" CreationDate="2016-05-18T23:10:48.103" UserId="303" Comment="formatação; tirar agradecimento; tag «palavra-para-ideia»" Text="|significado|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9985" PostHistoryTypeId="5" PostId="3245" RevisionGUID="710cc9b2-b349-4cc2-9b25-30f6daeddf07" CreationDate="2016-05-18T23:18:55.923" UserId="303" Comment="Dicionários que classificam apenas como adjetivo" Text="***Discordante*** é, além de adjetivo, tambbém substantivo. É verdade que  alguns dicionários, como o [Michaelis][1] ou o [Priberam][2], classificam a palavra *discordante* apenas como adjetivo, mas outros classificam-na também como substantivo. Veja-se por exemplo [*discordante* (4) no Aulete:][3]&#xD;&#xA;&gt;s2g [substantivo de dois géneros]  &#xD;&#xA;&gt;**4.** Pessoa discordante.: *Os discordantes permaneçam sentados*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis alguns exemplos reais (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt; Já transpus os limites da discrição, e numa sociedade primitiva e guerreira como esta, democracia pela força das cousas mas sem nenhuma educação liberal, e em que a regra é eliminar ***os discordantes***, com o que disse já estou muito mal parado. [[João do Rio, *O Momento Literário*, 1907.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Tratando-se de perícia colegial, se não houver unanimidade, ***o discordante*** apresentará as suas razões. [[Pedro Pinheiro Torres, *Guia para o Novo Código de Processo Civil*, 2013.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=discordante&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/discordante&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/discordante&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=oYpcAAAAQBAJ&amp;pg=PT22&amp;lpg=PT22&amp;dq=%22eliminar%20os%20discordantes%22&amp;source=bl&amp;ots=T5We9Kl27L&amp;sig=GJmb3wrd1i8sfiLFxYtDCsi2haU&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiA4ujD2uTMAhVLthoKHfH6DVEQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22eliminar%20os%20discordantes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hdErAQAAQBAJ&amp;pg=PT479&amp;dq=%22o%20discordante%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiG7qSD3eTMAhUBmBoKHdS1DgwQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22o%20discordante%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9986" PostHistoryTypeId="5" PostId="3245" RevisionGUID="0c8575db-6170-401a-a654-c0420b056875" CreationDate="2016-05-19T08:30:36.913" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="***Discordante*** é, além de adjetivo, também substantivo. É verdade que  alguns dicionários, como o [Michaelis][1] ou o [Priberam][2], classificam a palavra *discordante* apenas como adjetivo, mas outros classificam-na também como substantivo. Veja-se por exemplo [*discordante* (4) no Aulete:][3]&#xD;&#xA;&gt;s2g [substantivo de dois géneros]  &#xD;&#xA;&gt;**4.** Pessoa discordante.: *Os discordantes permaneçam sentados*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis alguns exemplos reais (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt; Já transpus os limites da discrição, e numa sociedade primitiva e guerreira como esta, democracia pela força das cousas mas sem nenhuma educação liberal, e em que a regra é eliminar ***os discordantes***, com o que disse já estou muito mal parado. [[João do Rio, *O Momento Literário*, 1907.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Tratando-se de perícia colegial, se não houver unanimidade, ***o discordante*** apresentará as suas razões. [[Pedro Pinheiro Torres, *Guia para o Novo Código de Processo Civil*, 2013.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=discordante&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/discordante&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/discordante&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=oYpcAAAAQBAJ&amp;pg=PT22&amp;lpg=PT22&amp;dq=%22eliminar%20os%20discordantes%22&amp;source=bl&amp;ots=T5We9Kl27L&amp;sig=GJmb3wrd1i8sfiLFxYtDCsi2haU&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiA4ujD2uTMAhVLthoKHfH6DVEQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22eliminar%20os%20discordantes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hdErAQAAQBAJ&amp;pg=PT479&amp;dq=%22o%20discordante%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiG7qSD3eTMAhUBmBoKHdS1DgwQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22o%20discordante%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9987" PostHistoryTypeId="2" PostId="3246" RevisionGUID="7f0a898e-155b-4ac5-8c29-ddb39ba6c086" CreationDate="2016-05-19T08:38:32.623" UserId="303" Text="Esta [pergunta sobre o *risco de vida* e *risco de morte*][1] deixou-me a pensar sobre as expressões ***correr risco*** e ***correr perigo***. O [Aulete traz o significado relevante de correr:][2]&#xD;&#xA;&gt;**7.** Estar exposto a (perigo ou risco) [td. : *O telhado, malconservado, corre o risco de desabar*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Donde vem este uso de *correr*? O uso parece-me idiomático: não vejo relação entre ele e os significados comuns de *correr*. É curioso que no inglês se usa a expressão equivalente *run the risk*; *run the danger* também se encontra, mas é muito menos comum (ver [esta pergunta no ELU][3]). *Risk* e *risco* vem ambos do italiano via francês (Houaiss e [Merriam-Webster][4]). Será que o *correr* de *correr risco* já vem também do francês ou italiano?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a pergunta é: quando é que aparecem as expressões *correr risco* e *correr perigo*, e donde vem esse uso de *correr*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3240/o-correto-%C3%A9-risco-de-morte-ou-risco-de-vida&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/correr&#xD;&#xA;  [3]: http://english.stackexchange.com/questions/70492/is-run-the-danger-in-common-usage&#xD;&#xA;  [4]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/risk" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9988" PostHistoryTypeId="1" PostId="3246" RevisionGUID="7f0a898e-155b-4ac5-8c29-ddb39ba6c086" CreationDate="2016-05-19T08:38:32.623" UserId="303" Text="De onde vem o «correr» de «correr risco» e «correr perigo»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9989" PostHistoryTypeId="3" PostId="3246" RevisionGUID="7f0a898e-155b-4ac5-8c29-ddb39ba6c086" CreationDate="2016-05-19T08:38:32.623" UserId="303" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9990" PostHistoryTypeId="2" PostId="3247" RevisionGUID="998f3238-8c26-4ec2-b504-b4e34e8cddf5" CreationDate="2016-05-19T19:01:38.540" UserId="203" Text="A gíria **chato** vem da alusão ao **piolho chato** que ataca principalmente os pelos pubianos, causando irritação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[..] o uso do termo ‘chato,’ atribuído ao piolho, passou a também significar os humanos de comportamento igualmente irritante. &lt;/b&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;[&lt; LIMA, RAYMUNDO DE: Sobre chatices e chatos (II) (Da etimologia e uso da palavra; o ‘habitat’ e a servidão voluntária dos chatos). Revista Espaço Acadêmio, n. 49, junho/2005. &gt;][1]&#xD;&#xA;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Tratado Geral dos Chatos, Guilherme Figueiredo (1993 *apud* [Mario Americo de Moura Filho][2]) diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já quanto a etimologia e uso da palavra, não coube ao Guilherme a invenção, até porque não se trata de uma invenção, mas de um vocábulo que designa a irritação que os pediculídeos costumam provocar nos seres humanos.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Os etimólogos dizem que a palavra chato provém do nome vulgar dado a um inseto anopluro da família dos pediculídeos (phtirius pubis ou pediculus pubis), um piolho cosmopolita que adora viver nos pelos pubianos e, eventualmente, nas sobrancelhas e axilas. E se mais pelos houvera, como diria Camões, lá estaria...&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Essa chatice passou a nomear os humanos, cujo comportamento tem a singular peculiaridade de igualmente irritar os outros humanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.espacoacademico.com.br/049/49lima.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://cafehistoria.ning.com/m/blogpost?id=1980410%3ABlogPost%3A598259" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9992" PostHistoryTypeId="2" PostId="3249" RevisionGUID="c2ba34f2-18e5-4536-b1df-d5649b2eaa4a" CreationDate="2016-05-19T20:35:59.313" UserId="118" Text="Sim, *status* faz parte do português por [empréstimo][1]. Originalmente um [latinismo][2], vem sofrendo reintrodução via [anglicismo][3] - que por sua vez também sofreu latinismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como um ponto interessante, status possui plural em inglês, [*statuses*][4]. Em português, entretanto, não - por ser [4ª declinação latina de –ūs][5], não possui forma plural diferenciada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Empr%C3%A9stimo_(lingu%C3%ADstica)&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/latinismo%20_990216.html&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Anglicismo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/status&#xD;&#xA;  [5]: http://gramaticalatimclassico.blogspot.com/2006/07/iii-flexo-dos-substantivos.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9993" PostHistoryTypeId="2" PostId="3250" RevisionGUID="6f223ddf-948a-47af-afe2-3ac3af7ac364" CreationDate="2016-05-19T20:47:28.990" UserId="28" Text="Eu já trabalhei como revisor de textos durante um tempo e desenvolvi algumas técnicas pessoais para poder distinguir `mas` de `mais`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, quando quero saber se é `mas` ou `mais` eu tento trocar a palavra por `porém`. Se tiver sentido, então é `mas`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O `mais` tem, geralmente, o sentido de adição. Então creio que nesse caso dispensa substituições. Basta apenas lembrar se o sentido da palavra que representar uma adição ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele é meu amigo, mas as vezes é chato. Vira e mexe eu saio **mais** ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele é meu amigo, **porém** as vezes é chato. Vira e mexe eu saio **mais** ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9996" PostHistoryTypeId="2" PostId="3251" RevisionGUID="4ea1f410-423f-400e-8110-63b1d231cb15" CreationDate="2016-05-19T20:59:12.370" UserId="270" Text="Todas as línguas têm suas expressões idiomáticas que não passariam em uma análise lógica ou semântica.  Um bom exemplo disso é quando dizemos &quot;pois não&quot;, em pt-BR, e isso significa um &quot;sim&quot;.  Conforme foi mencionado em um comentário, &quot;risco de vida&quot; pode ser explicado como &quot;risco de perder a vida&quot;, &quot;por a vida em risco&quot;.  Mas mesmo que não tivesse uma explicação, **o uso popular consagra qualquer expressão, faça ela sentido ou não**. Em pt-BR, noventa e nove por cento da população usa ou está habituado ao termo &quot;risco de vida&quot;.  Porque então dizer &quot;risco de morte&quot;?  Só para ser diferente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9997" PostHistoryTypeId="2" PostId="3252" RevisionGUID="55035268-3f59-4fa8-a27c-d426e9de75fd" CreationDate="2016-05-20T07:05:19.250" UserId="1024" Text="NARISS-D man , se liga. &#xD;&#xA;Existem certas classes de palavras que se atraem. &#xD;&#xA;A matéria é colocação de pronomes onde os mesmos são classificados como: Ênclise, mesóclise e próclise. &#xD;&#xA;Ênclise (Pronome no final do verbo): Chamei-a para casa.&#xD;&#xA;Mesóclise (Pronome no meio do verbo) : Chamá-la-ei para casa.&#xD;&#xA;Próclise (Pronome antes do verbo) : Eu a chamei para casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maioria dos casos é feito por ênclise, entretanto deve-se ficar alerta com o uso dos demais , pois nem sempre conseguimos encaixar uma ênclise de modo que esteja correta. Como você deve saber toda regra tem sua exceção , portanto quando não se dá pra usa-la optamos por próclise ou mesóclise.&#xD;&#xA;Mesóclise só ocorrerá com o verbo no futuro do presente, enquanto próclise ocorrerá de modo que tais classes gramaticais iram atrair o pronome para perto do verbo. &#xD;&#xA;Como dito acima NARISS-D foi algo que eu vi em algum lugar , um tempo atrás e veio a calhar no momento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Negativos&#xD;&#xA;Advérbios&#xD;&#xA;Relativos&#xD;&#xA;Indefinidos&#xD;&#xA;Sujeito&#xD;&#xA;Subordinadas (conjunções)&#xD;&#xA;Demostrativos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="9999" PostHistoryTypeId="2" PostId="3253" RevisionGUID="9a4ea242-bcc4-488b-a86e-c5b18f65dc50" CreationDate="2016-05-20T20:51:59.327" UserId="163" Text="Recentemente presenciei um diálogo onde um dos falantes comentou com o outro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou me mudando para um local próximo daqui, apenas 5 minutos de distância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido de &quot;5 minutos de distância&quot; é evidente (tão perto que em 5 minutos de deslocamento se chega lá), mas fiquei pensando nesta expressão, onde há uma mistura de unidades de medida (tempo com distância propriamente dita).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me lembrei da figura de linguagem chamada [sinestesia][1], onde há um cruzamento de sentidos humanos (como na frase atribuída a Eça De Queiros “E um doce vento, que se erguera, punha nas folhas alagadas e lustrosas um frémito alegre e doce.”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se chamar de sinestesia a figura de linguagem no caso citado? Ou existe uma figura mais adequada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinestesia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10000" PostHistoryTypeId="1" PostId="3253" RevisionGUID="9a4ea242-bcc4-488b-a86e-c5b18f65dc50" CreationDate="2016-05-20T20:51:59.327" UserId="163" Text="Qual o nome para a figura de linguagem na expressão &quot;Este local fica a 5 minutos de distância&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10001" PostHistoryTypeId="3" PostId="3253" RevisionGUID="9a4ea242-bcc4-488b-a86e-c5b18f65dc50" CreationDate="2016-05-20T20:51:59.327" UserId="163" Text="|palavra-para-ideia|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10002" PostHistoryTypeId="5" PostId="3253" RevisionGUID="4373b469-7888-4db8-b9fe-c0adf431f8de" CreationDate="2016-05-20T23:35:27.510" UserId="303" Comment="link a As Cidades e as Serras; correção da frase" Text="Recentemente presenciei um diálogo onde um dos falantes comentou com o outro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou me mudando para um local próximo daqui, apenas 5 minutos de distância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido de &quot;5 minutos de distância&quot; é evidente (tão perto que em 5 minutos de deslocamento se chega lá), mas fiquei pensando nesta expressão, onde há uma mistura de unidades de medida (tempo com distância propriamente dita).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me lembrei da figura de linguagem chamada [sinestesia][1], onde há um cruzamento de sentidos humanos (como em [*As Cidades e as Serras* de Eça De Queirós][2], “E um doce vento, que se erguera, punha nas folhas alagadas e luzidias um frémito alegre e doce.”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se chamar de sinestesia a figura de linguagem no caso citado? Ou existe uma figura mais adequada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinestesia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000081.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10004" PostHistoryTypeId="2" PostId="3254" RevisionGUID="43c8165a-e1e2-48a2-b64d-b59f11885bb1" CreationDate="2016-05-21T15:02:53.577" UserId="563" Text="Metalepse, ao citar o tempo necessário para percorrer a distância no lugar da distância em si." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10006" PostHistoryTypeId="5" PostId="3220" RevisionGUID="4188e7a0-b0f1-4872-ae97-dcbbf69a9208" CreationDate="2016-05-21T15:55:02.547" UserId="563" Comment="correção de ortografia e de pontuação" Text="Tenho ouvido dizer que o uso da palavra &quot;vossa&quot; é para o plural da palavra &quot;tua&quot;. Surgem-me, então, dúvidas sobre o uso desta palavra.&#xD;&#xA;Afinal, é ou não certo dizer-se &quot;vossa excelência&quot;, &quot;vossa mercê&quot; e &quot;vossa pessoa&quot; quando se está a querer prestar referência a apenas uma pessoa? Não seria a forma correcta, nestes casos, dizer-se no singular &quot;tua excelência&quot;, &quot;tua mercê&quot; e &quot;tua pessoa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10007" PostHistoryTypeId="24" PostId="3220" RevisionGUID="4188e7a0-b0f1-4872-ae97-dcbbf69a9208" CreationDate="2016-05-21T15:55:02.547" Comment="Proposed by 563 approved by 64 edit id of 329" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10008" PostHistoryTypeId="5" PostId="3031" RevisionGUID="d335b3f3-6028-420a-a373-601ab430b948" CreationDate="2016-05-21T17:00:08.597" UserId="303" Comment="link ao Priberam; carta à Revista Lisbonense; reformulação de algum texto; formatação" Text="Usa-se [***coisas do arco da velha*** (Priberam)][1]  em Portugal com o mesmo significado que no Brasil. E ***arco da velha*** era o nome que eu usava em criança, antes de aprender o nome ‘mais culto’ *arco-íris*. E sempre interpretei o *arco* das *coisas do arco da velha* como o arco-íris, por podermos poeticamente ver o arco-íris como uma manifestação fabulosa, inalcançável, como as coisas dos contos de fadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interpretações pessoais à parte, *arco da velha* foi durante séculos a nome popular mais comum do arco-íris. E teve associado a si lendas fantásticas que justificam a expressão *coisas do arco da velha*. O dicionário Houaiss assinala a ocorrência de *arco da velha* em 1563 em *Imagem da Vida Christam* do Frei Hector Pinto. Curiosamente eu encontrei uma ocorrência do ano anterior, no  [*Dicionário de Português-Latim 1* de Jerónimo Cardoso, 1562, p. 18 (fac simile do original; vale a pena ver):][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Arco da Velha * Arcus Coelestis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o Frei Hector Pinto, citado em por Rafael Bluteau no seu *Vocabulario portuguez e latino* (1712-21), explica que *velha* é um encurtamento de *Lei velha*, ou Antigo Testamento ([Corpus do Português][3]; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Arco celeste, ou (como diz o vulgo) ***Arco da velha***. Diz Fr. Hector Pinto, que os Portuguezes lhes deraõ este nome, porque na Ley velha disse Deos, que nas nuvens poria este Arco por sinal de paz entre si, &amp; os homens. Os cultos lhe chamaõ Iris.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o *arco da velha* seria o arco da Lei velha. O Frei Heitor Pinto refere-se à promessa que, segundo o Antigo Testamento, Deus fez a Noé depois do Dilúvio de não mais destruir o mundo com água (Genesis, 9:12-16). Também se usou *arco das velhas*, que Frei Heitor Pinto interpreta como «arco em que falam as velhas escripturas» [(*Imagem da Vida Christam*)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O filólogo brasileiro João Ribeiro (*Frases Feitas: Estudo conjetural de locuções, ditados e provérbios*, 1908-9; [acesso integral a uma edição de 2009][5]) acha esta sugestão engenhosa, mas não lhe dá grande crédito, porque, entre outras razões, escreve ele, «desde muito se apegou a expressão bem ou mal à história de uma velha feiticeira na linguagem e no floclore peninsular» (p. 157). Acha ele que a ideia do *arco da velha* vem das costas arqueadas dos idosos. Segundo ele, esta origem explicaria outros nomes do arco, o *arcumbé* veneziano e o *corcubéu* rumão, e ainda várias lendas e tradições associadas ao arco da velha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leite Vasconcellos [(*Tradições Populares de Portugal*, 1882, p. 58-9)][6] também diz que a «palavra *Velha* nas nossas tradições é possível que substitua uma qualquer entidade mythica», e observa que no norte de Portugal, quando o dia amanhece com muita geada se costuma dizer: «Ah! A *Velha* esta noite peneirou bem!» Relata ainda que nalguns sítios se diz que o *arco da velha* mergulha nos rios para beber água, que onde ele pousa está uma *Velha* a coser, noutros sítios, que aparece um pinto de prata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo [(Dicionário do Folclore Brasileiro, 1954, p. 101-2)][7] confirma a existência no Brasil desta crença de o arco íris mergulhar nos rios para beber água; nalguns sítios acrescenta-se que ele engole crianças que por lá andem. Cascudo fala ainda de várias outras lendas associadas ao arco-íris no Brasil (segundo ele, no Brasil o nome *arco da velha* é comum apenas no sul), e diz que este tipo de lendas é comum em todo o mundo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é portanto de espantar que *coisas do arco da velha* sejam coisas fantásticas. A ocorrência mais antiga que encontrei de *coisas do arco da velha* é de 1845, numa carta assinada por «*Uma Obscura Portuense*» e publicada na [Revista Universal Lisbonense, Tomo IV, p. 552 (fac simile do original):][8]&#xD;&#xA;&gt; O feiticeiro que foi preso em Monte-mór-o-novo e que se dizia do concelho de Bouças [Matosinhos], será acaso discípulo de duas desembruchadeiras, que segundo se me conta, fazem em Bouças ***coisas do arco da velha?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ocorre com frequência no Google books a partir dessa data. Não encontrei qualquer referência a *coisas da arca da velha* (ou *a cousas*). Acho portanto que podemos pôr essa hipótese de lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/arco-da-velha&#xD;&#xA;  [2]: http://purl.pt/15192/3/#/36&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=eS9MAAAAYAAJ&amp;pg=PA300&amp;dq=%22arco%20das%20velhas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXsbKSkeHLAhVGwBQKHYPhAQ0Q6AEIVzAJ#v=onepage&amp;q=%22arco%20das%20velhas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/tradiespopulare00vascgoog#page/n77/mode/2up/search/velha&#xD;&#xA;  [7]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=o7wGAAAAQAAJ&amp;pg=PA552&amp;dq=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi544bcp9zLAhXM1B4KHUnUArg4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&amp;q=%22coisas%20do%20arco%20da%20velha%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10009" PostHistoryTypeId="5" PostId="3239" RevisionGUID="ce91c0a2-5ce0-48f7-b28c-0a9acf883ca4" CreationDate="2016-05-21T17:00:46.433" UserId="563" Comment="&quot;emigrante&quot; e &quot;imigrante&quot; não são simônimos, ajeitei a formatação e adequei a formatação de uma referência ao alfabeto fonético internacional." Text="O _s_ chiado é uma herança dos portugueses, mas não foi adotado em todas as regiões do Brasil. Uma justificativa pode ser a miscelânea de imigrantes que se estabelece em algumas regiões, formando, através da interação cultural, novas maneiras de falar. Um bom exemplo é o Rio Grande do Sul, colonizado, em grande parte, por portugueses, espanhóis, italianos e alemães.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É comum ouvir o _s_ desta maneira na região Nordeste, no Rio de Janeiro e em Santa Catarina, especialmente na Grande Florianópolis (região da capital de Santa Catarina) e em algumas cidades do Vale do Itajaí (região ao norte da Grande Florianópolis). Isto é algo bastante curioso. Em Brusque e Itajaí (cidades do Vale do Itajaí) é comum chiar o _s_, enquanto Blumenau e Pomerode (também cidades do Vale, mas com influência alemã), embora próximas, não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos estados seguintes não é comum chiar o _s_: Rio Grande do Sul, Paraná, São Paulo, Espírito Santo, Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Goiás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveitando: sou natural do Rio Grande do Sul e não conheço pessoas nascidas lá que falem /eʃtudar/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10010" PostHistoryTypeId="24" PostId="3239" RevisionGUID="ce91c0a2-5ce0-48f7-b28c-0a9acf883ca4" CreationDate="2016-05-21T17:00:46.433" Comment="Proposed by 563 approved by 972 edit id of 330" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10011" PostHistoryTypeId="5" PostId="3028" RevisionGUID="6ac8d023-02a4-470c-a9cc-f68443482610" CreationDate="2016-05-21T17:10:42.243" UserId="972" Comment="Apenas um erro de digitação em &quot;expressão&quot;. Para corrigi-lo, precisei editar no mínimo 6 caracteres, sem alteração semântica na pergunta." Text="**Qual é a origem da expressão &quot;coisas do arco da velha&quot;?**  Onde teria se originado e a que se refere?  Minha pesquisa a respeito mostrou resultados inconsistentes: alguns autores sugerem que o arco em questão é o arco-íris. Outros dizem ser a respeito uma arca, um baú, e não um arco.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão ainda é bem usada em pt-BR por indivíduos de meia idade e da terceira idade, mas nunca ouvi um jovem usá-la. Significa &quot;fatos ou coisas incríveis, que o ouvinte não imagina ou que ficaria surpreso se soubesse&quot;&#xD;&#xA;exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ela me contou coisas do arco da velha.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Quando jovem, ele fazia coisas do arco da velha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi algum falante de pt-PT usá-la. Não sei se é de uso corrente em Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10012" PostHistoryTypeId="24" PostId="3028" RevisionGUID="6ac8d023-02a4-470c-a9cc-f68443482610" CreationDate="2016-05-21T17:10:42.243" Comment="Proposed by 972 approved by 270 edit id of 331" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10013" PostHistoryTypeId="5" PostId="3210" RevisionGUID="89dfb6d2-27a5-4d90-9aaa-79250f6c1213" CreationDate="2016-05-21T17:24:42.573" UserId="303" Comment="typo; tag «etimologia»" Text="Não cheguei a consultar nenhum corpus linguístico mas imagino que a palavra &quot;toa&quot;, isolada, seja usada muito raramente. Já a expressão &quot;à toa&quot;, de uso frequente, parece ter significados diversos dependendo do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;brigaram por **uma coisa à toa**&quot; (por uma bobagem)&#xD;&#xA;- &quot;**não é à toa** que ele é tão criticado&quot; (não é sem motivo)&#xD;&#xA;- &quot;resolvi aparar a grama só pra não **ficar à toa**&quot; (desocupado, sem ter o que fazer)&#xD;&#xA;- &quot;estava **à toa na vida**, o meu amor me chamou, pra ver a banda passar...&quot; (desocupado)&#xD;&#xA;- &quot;todo mundo sabe que ela é **uma mulher à toa**&quot; (uma vagabunda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê &quot;à toa&quot;?  Qual a origem da expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10014" PostHistoryTypeId="6" PostId="3210" RevisionGUID="89dfb6d2-27a5-4d90-9aaa-79250f6c1213" CreationDate="2016-05-21T17:24:42.573" UserId="303" Comment="typo; tag «etimologia»" Text="|etimologia|expressões|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10015" PostHistoryTypeId="6" PostId="1341" RevisionGUID="042d5f75-fd39-45d0-9d0b-fd487eaa101c" CreationDate="2016-05-22T21:28:55.807" UserId="249" Comment="edited tags" Text="|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10016" PostHistoryTypeId="2" PostId="3255" RevisionGUID="6c241eb2-bae2-47bf-b191-ce4ddba2e2e6" CreationDate="2016-05-22T22:20:15.387" UserId="303" Text="O par de frases seguintes é perfeitamente pacífico:&#xD;&#xA;&gt;(a1) Desejamos vencer.  &#xD;&#xA;&gt;(a2) Vencer é ***tudo o que*** desejamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como fica se usarmos um verbo com preposição? Comecemos com [***aspirar a*** no sentido de desejar (Aulete 4)][1]. Indico três possibilidades, com o número de resultados do Google search entre parenteses (apenas para “*tudo ao/a/o que aspiramos*”):&#xD;&#xA;&gt;(b1) Aspiramos a vencer.  &#xD;&#xA;&gt;(b2) Vencer é ***tudo ao que*** aspiramos. (zero)  &#xD;&#xA;&gt;(b3) Vencer é ***tudo a que*** aspiramos. (2.510)  &#xD;&#xA;&gt;(b4) Vencer é ***tudo o que*** aspiramos. (9.520; muitos *[…] aspiramos a ser*, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lógica parece ditar (b2): ao ***o*** da expressão *tudo o que* juntamos a preposição ***a*** requerida pelo verbo *aspirar*. Os internautas parecem não ser muito sensíveis a esta lógica. E eu também não sou extraordinariamente sensível, porque (b3) é a opção que me soa melhor. A (b4) tenho quase a certeza que está errada, Parece-me que não podemos dispensar a preposição, sob pena de o significado de *aspirar* mudar de “desejar” para “sugar”. No entanto (b4) é provavelmente mais comum na net que (b3), apesar de muitos dos 9.520 resultados, a julgar pelas primeiras páginas, serem do tipo *tudo o que aspiramos a ser/alcançar*/etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a preposição ***por***:&#xD;&#xA;&gt;(c1) Lutamos pelo futuro dos nossos filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(c2) O futuro dos nossos filhos é ***tudo pelo que*** lutamos. (4,330)  &#xD;&#xA;&gt;(c3) O futuro dos nossos filhos é ***tudo por que*** lutamos. (6,640)  &#xD;&#xA;&gt;(c4) O futuro dos nossos filhos é ***tudo o que*** lutamos.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso acho que já prefiro a (c2), que é equivalente a (b2). Incluí a (c4) só para ser exaustivo, pois não me parece fazer qualquer sentido. Nem indico os números, porque a maior parte dos resultados não seguem o padrão da minha frase (ok, 51.000).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então quais são as opções corretas: ***tudo a que*** ou ***tudo ao que***? Ou são as duas? E o mesmo para ***tudo por que*** ou ***tudo pelo que***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aspirar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10017" PostHistoryTypeId="1" PostId="3255" RevisionGUID="6c241eb2-bae2-47bf-b191-ce4ddba2e2e6" CreationDate="2016-05-22T22:20:15.387" UserId="303" Text="«Vencer é tudo a que aspiramos» ou «tudo ao que aspiramos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10018" PostHistoryTypeId="3" PostId="3255" RevisionGUID="6c241eb2-bae2-47bf-b191-ce4ddba2e2e6" CreationDate="2016-05-22T22:20:15.387" UserId="303" Text="|pronomes|sintaxe|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10019" PostHistoryTypeId="4" PostId="3255" RevisionGUID="856b3022-2671-4c4a-a15e-4b425d1e13b4" CreationDate="2016-05-22T22:28:31.660" UserId="303" Comment="fechar aspas no título" Text="«Vencer é tudo a que aspiramos» ou «tudo ao que aspiramos»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10020" PostHistoryTypeId="5" PostId="3255" RevisionGUID="c577fcfc-7c68-40ff-8ae9-6904266b77cf" CreationDate="2016-05-23T08:02:49.047" UserId="303" Comment="correção do número de resultados" Text="O par de frases seguintes é perfeitamente pacífico:&#xD;&#xA;&gt;(a1) Desejamos vencer.  &#xD;&#xA;&gt;(a2) Vencer é ***tudo o que*** desejamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como fica se usarmos um verbo com preposição? Comecemos com [***aspirar a*** no sentido de desejar (Aulete 4)][1]. Indico três possibilidades, com o número de resultados do Google search entre parenteses (apenas para “*tudo ao/a/o que aspiro + aspiras + ... + aspiram*”):&#xD;&#xA;&gt;(b1) Aspiramos a vencer.  &#xD;&#xA;&gt;(b2) Vencer é ***tudo ao que*** aspiramos. (5)  &#xD;&#xA;&gt;(b3) Vencer é ***tudo a que*** aspiramos. (65)  &#xD;&#xA;&gt;(b4) Vencer é ***tudo o que*** aspiramos. (49)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lógica parece ditar (b2): ao ***o*** da expressão *tudo o que* juntamos a preposição ***a*** requerida pelo verbo *aspirar*. Os internautas parecem não ser muito sensíveis a esta lógica. E eu também não sou extraordinariamente sensível, porque (b3) é a opção que me soa melhor. A (b4) tenho quase a certeza que está errada, Parece-me que não podemos dispensar a preposição, sob pena de o significado de *aspirar* mudar de “desejar” para “sugar”. No entanto (b4) é é muito comum na net (depurei os resultados de falsos positivos como *tudo o que aspiramos a ser, tudo o que o [aspirador] aspira*, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a preposição ***por***:&#xD;&#xA;&gt;(c1) Lutamos pelo futuro dos nossos filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(c2) O futuro dos nossos filhos é ***tudo pelo que*** lutamos. (154)  &#xD;&#xA;&gt;(c3) O futuro dos nossos filhos é ***tudo por que*** lutamos. (38)  &#xD;&#xA;&gt;(c4) O futuro dos nossos filhos é ***tudo o que*** lutamos.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso a preferência, ainda que não tão marcada, é a inversa: (c2), *preposição por* + ***o***; enquanto que no caso anterior a opção equivalente, (b2), é rara. Incluí a (c4) só para ser exaustivo, pois não me parece fazer qualquer sentido. Nem indico os números, porque a maior parte dos resultados não seguem o padrão da minha frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então quais são as opções corretas: ***tudo a que*** ou ***tudo ao que***? Ou são as duas? E o mesmo para ***tudo por que*** ou ***tudo pelo que***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aspirar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10021" PostHistoryTypeId="36" PostId="3256" RevisionGUID="a5a0ea40-c855-40df-880d-a8534d3656e0" CreationDate="2016-05-23T14:56:17.803" UserId="-1" Comment="from http://pt.stackoverflow.com/questions/130080/ela-est%c3%a1-mal-ou-ela-est%c3%a1-m%c3%a1" />
  <row Id="10022" PostHistoryTypeId="2" PostId="3256" RevisionGUID="68ff3735-d9b6-4877-a131-0f2e6b1d10a7" CreationDate="2016-05-23T14:46:36.747" UserId="973" Text="Aqui no Brasil é comum falar &quot;Ela está mal&quot; para se referir à uma pessoa doente, porém neste caso o sujeito é feminino, mas mal é masculino. Seu emprego está errado? Se sim, o correto seria &quot;Ela está má&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10023" PostHistoryTypeId="1" PostId="3256" RevisionGUID="68ff3735-d9b6-4877-a131-0f2e6b1d10a7" CreationDate="2016-05-23T14:46:36.747" UserId="973" Text="&quot;Ela está mal&quot; ou &quot;Ela está má&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10024" PostHistoryTypeId="3" PostId="3256" RevisionGUID="68ff3735-d9b6-4877-a131-0f2e6b1d10a7" CreationDate="2016-05-23T14:46:36.747" UserId="973" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10025" PostHistoryTypeId="6" PostId="3256" RevisionGUID="42bbc719-632f-42bc-b51b-572e34b9104e" CreationDate="2016-05-23T15:00:15.073" UserId="973" Comment="edited tags" Text="|gramática|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10026" PostHistoryTypeId="12" PostId="3256" RevisionGUID="d50b7250-c63b-4c7d-8df7-e9e6a9bee260" CreationDate="2016-05-23T15:01:09.857" UserId="973" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:973,&quot;DisplayName&quot;:&quot;P. Carrara&quot;}]}" />
  <row Id="10027" PostHistoryTypeId="14" PostId="3256" RevisionGUID="2fe4287e-ea25-4c15-9a57-49cc98f39b44" CreationDate="2016-05-23T15:01:09.857" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="10028" PostHistoryTypeId="13" PostId="3256" RevisionGUID="121ef51a-8fd9-4464-9bb6-ff8b8d8b3c69" CreationDate="2016-05-23T18:00:28.673" UserId="166" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:166,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Gabe&quot;}]}" />
  <row Id="10029" PostHistoryTypeId="5" PostId="1486" RevisionGUID="037ef041-0053-4648-8eb5-23df39677eda" CreationDate="2016-05-23T19:51:08.353" UserId="303" Comment="Sugestão: adjetiva explicativa" Text="Para que não haja dúvidas, ele não é médico mas propõe-se ir dar uns conselhos a um amigo doente. Portanto a pergunta do exemplo é retórica. Quanto à pontuação, vejo três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incluí a (c) só para ser exaustivo: dá ideia que o locutor não tencionava dizer &quot;para ires lá dar palpites,&quot; e depois, num *afterthought*, resolveu dizê-lo. Mas entre (a) e (b), qual é a forma correta? Ou são as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E qual é a classificação das orações? Dá-me ideia que a primeira é principal, e a segunda, subordinada (a primeira pode viver sem a segunda). Mas subordinada de que tipo? A frase parece-me semanticamente mais ou menos equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;Mas tu és médico, que possas lá ir dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda oração desta última frase parece-me um subordinada adjetiva explicativa. Se for assim, poderíamos classificar também assim a frase original (e argumentar assim que tem que levar vírgula)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já existem duas perguntas e respostas sobre a separação ou não de orações por vírgula, que poderão ajudar a responder à presente questão: [vírgulas em orações subordinadas finais, causais e temporais][1] e esta outra sobre [vírgulas e orações subordinadas substantivas][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1447/v%C3%ADrgulas-em-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-causais-finais-e-temporais&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10030" PostHistoryTypeId="6" PostId="1486" RevisionGUID="037ef041-0053-4648-8eb5-23df39677eda" CreationDate="2016-05-23T19:51:08.353" UserId="303" Comment="Sugestão: adjetiva explicativa" Text="|sintaxe|pontuação|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10032" PostHistoryTypeId="2" PostId="3257" RevisionGUID="1b8274ec-8c0d-45f6-b87a-3850301d2e38" CreationDate="2016-05-23T20:34:08.500" UserId="563" Text="Por que o *s* é pronunciado como /z/ em *transar* e não como /s/, como em em *tensão*, já que não é intervocálico?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10033" PostHistoryTypeId="1" PostId="3257" RevisionGUID="1b8274ec-8c0d-45f6-b87a-3850301d2e38" CreationDate="2016-05-23T20:34:08.500" UserId="563" Text="S não intervocálico que é pronunciado como se fosse" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10034" PostHistoryTypeId="3" PostId="3257" RevisionGUID="1b8274ec-8c0d-45f6-b87a-3850301d2e38" CreationDate="2016-05-23T20:34:08.500" UserId="563" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10035" PostHistoryTypeId="2" PostId="3258" RevisionGUID="e23e071b-05c6-4983-9431-b4d8aec0d7d9" CreationDate="2016-05-23T21:29:16.443" UserId="303" Text="***Transar*** tem o ***s*** pronunciado /z/ porque deriva de *transação*, que também tem o ***s*** pronunciado /z/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Tansar*** (Aulete)][1] vem de *transa* + *ar*, e [***transa*** (Aulete)][2], também com ***s*** pronunciado /z/, é redução de *transação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por ***trans***, o ***s*** é pronunciado /z/ quando seguido de vogal, exceto se esse ***s*** vier originalmente do início da palavra seguinte. Por exemplo, o ***s*** de *trans* é pronunciado /z/ em:&#xD;&#xA;&gt;trânsito, transigir, transato&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/transar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/transa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10036" PostHistoryTypeId="5" PostId="3258" RevisionGUID="807d52a6-ebeb-494b-ae3e-a928a338a460" CreationDate="2016-05-23T21:40:33.250" UserId="303" Comment="pronúncia do s em palavras como transexual" Text="***Transar*** tem o ***s*** pronunciado /z/ porque deriva de *transação*, que também tem o ***s*** pronunciado /z/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Tansar*** (Aulete)][1] vem de *transa* + *ar*, e [***transa*** (Aulete)][2], também com ***s*** pronunciado /z/, é redução de *transação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por ***trans***, o ***s*** é pronunciado /z/ quando seguido de vogal, exceto se esse ***s*** vier originalmente do início da palavra seguinte. Por exemplo, o ***s*** de *trans* é pronunciado /z/ em:&#xD;&#xA;&gt;trânsito, transigir, transato, transatlântico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por *trans* em que o ***s*** vem do início da palavra seguinte, como *tansexual, transiberiano*, parece que o ***s*** é pronunciado /s/ por quem não chia o ***s*** e /ʃs/ por quem chia, como em *na**sc**er*. Vê [esta pergunta sobre a pronúncia de *transexual*, etc.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/transar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/transa&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3204/como-se-pronunciam-transexual-transiberiano-e-transubstancia%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10037" PostHistoryTypeId="2" PostId="3259" RevisionGUID="114168ee-a4e7-43bf-bbfe-30aae302a47f" CreationDate="2016-05-23T22:00:10.157" UserId="618" Text="Tenho que fazer um banner e estou na dúvida de que forma escrever:&#xA;&#xA;&quot;Jantar de Primavera&quot; ou &quot;Jantar da Primavera&quot;&#xA;&#xA;Português do Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10038" PostHistoryTypeId="1" PostId="3259" RevisionGUID="114168ee-a4e7-43bf-bbfe-30aae302a47f" CreationDate="2016-05-23T22:00:10.157" UserId="618" Text="&quot;Jantar de Primavera&quot; ou &quot;Jantar da Primavera&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10039" PostHistoryTypeId="3" PostId="3259" RevisionGUID="114168ee-a4e7-43bf-bbfe-30aae302a47f" CreationDate="2016-05-23T22:00:10.157" UserId="618" Text="|tempo-verbal|locuções-adverbias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10040" PostHistoryTypeId="2" PostId="3260" RevisionGUID="912ff607-2783-42eb-a9e5-1be7ba39de5c" CreationDate="2016-05-23T23:20:39.497" UserId="270" Text="As duas formas são gramaticais e parecem transmitir exatamente a mesma coisa.  Se eu tivesse de optar por um, talvez escolhesse &quot;Jantar de Primavera&quot; que soa mais idiomático aos meus ouvidos.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma **possível** diferença seria dada pela escolha do artigo, definido ou indefinido: eu diria que &quot;um jantar de primavera&quot;, considera a possibilidade da ocorrência de outros jantares semelhantes, de primavera.  &quot;o Jantar da Primavera&quot;, no entanto, soa como se fosse o único. Os outros seriam &quot;do Inverno&quot;, &quot;do Verão&quot;, etc. (como se fosse o único)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10042" PostHistoryTypeId="5" PostId="3258" RevisionGUID="723bbf32-e5c9-43b1-a7a9-6e863d2e686b" CreationDate="2016-05-24T00:18:09.720" UserId="563" Comment="corrigi erros de digitação" Text="***Transar*** tem o ***s*** pronunciado /z/ porque deriva de *transação*, que também tem o ***s*** pronunciado /z/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Transar*** (Aulete)][1] vem de *transa* + *ar* e [***transa*** (Aulete)][2], também com ***s*** pronunciado /z/, é redução de *transação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por ***trans***, o ***s*** é pronunciado /z/ quando seguido de vogal, exceto se esse ***s*** vier originalmente do início da palavra seguinte. Por exemplo, o ***s*** de *trans* é pronunciado /z/ em:&#xD;&#xA;&#xA;    trânsito, transigir, transato, transatlântico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por *trans* em que o ***s*** vem do início da palavra seguinte, como *transexual* e  *transiberiano*, parece que o ***s*** é pronunciado /s/ por quem não chia o ***s*** e /ʃs/ por quem chia, como em *na**sc**er*. Vê [esta pergunta sobre a pronúncia de *transexual*, etc.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/transar&#xD;&#xA;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/transa&#xD;&#xA;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3204/como-se-pronunciam-transexual-transiberiano-e-transubstancia%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10043" PostHistoryTypeId="24" PostId="3258" RevisionGUID="723bbf32-e5c9-43b1-a7a9-6e863d2e686b" CreationDate="2016-05-24T00:18:09.720" Comment="Proposed by 563 approved by 303 edit id of 332" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10045" PostHistoryTypeId="5" PostId="3254" RevisionGUID="dd592858-4a6b-4376-b1f0-7382f1a798da" CreationDate="2016-05-24T02:11:37.467" UserId="563" Comment="incluí referência bibliográfica que estava no comentário." Text="Metalepse, ao citar o tempo que percorrer a distância tomará (a consequência) no lugar da distância em si (a causa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Metalepse. [...] Figura em que se toma o antecedente pelo consequente, e vice versa: Eles viveram (por eles estão mortos); Surgiram as flores (por é primavera).&quot; Buarque de Holanda (1965). Novo Dicionário da Língua Portuguesa. 1a edição, 14a impressão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10046" PostHistoryTypeId="2" PostId="3262" RevisionGUID="221b6adf-f2b0-4cc5-a863-42a2659ecd77" CreationDate="2016-05-24T09:52:52.027" UserId="98" Text="Uma das supostas razões para o uso do AO90 em Portugal é o aproximar o Português Europeu ao Português do Brasil e de outros países que falem Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, pergunto se o AO90 tem sido aplicado no Brasil. Se sim, é possível encontrar exemplos nos jornais e em livros publicados recentemente?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10047" PostHistoryTypeId="1" PostId="3262" RevisionGUID="221b6adf-f2b0-4cc5-a863-42a2659ecd77" CreationDate="2016-05-24T09:52:52.027" UserId="98" Text="O AO90 é/tem sido aplicado no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10048" PostHistoryTypeId="3" PostId="3262" RevisionGUID="221b6adf-f2b0-4cc5-a863-42a2659ecd77" CreationDate="2016-05-24T09:52:52.027" UserId="98" Text="|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10049" PostHistoryTypeId="50" PostId="1612" RevisionGUID="ae357559-18a0-4378-8164-e652d3c70e61" CreationDate="2016-05-24T10:52:30.067" UserId="-1" />
  <row Id="10050" PostHistoryTypeId="15" PostId="3256" RevisionGUID="7ffb028b-897b-4f7e-9b4d-9667da6cfe2f" CreationDate="2016-05-24T14:37:20.123" UserId="166" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:166,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Gabe&quot;}]}" />
  <row Id="10051" PostHistoryTypeId="5" PostId="3150" RevisionGUID="8c05efb1-7e1a-4be2-8a5a-d966fb0912b3" CreationDate="2016-05-24T15:36:37.293" UserId="563" Comment="correção do uso da ênclise" Text="&gt; - Eu me dirijo até os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Eu me dirijo a onde os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which preposition is correct in that context? Do some say &quot;a onde&quot; and the others say &quot;até&quot;, or are both of them used?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10052" PostHistoryTypeId="24" PostId="3150" RevisionGUID="8c05efb1-7e1a-4be2-8a5a-d966fb0912b3" CreationDate="2016-05-24T15:36:37.293" Comment="Proposed by 563 approved by 64 edit id of 333" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10053" PostHistoryTypeId="5" PostId="3256" RevisionGUID="0f0efb2e-6705-46f2-b3dd-f5cc670e3ad0" CreationDate="2016-05-24T15:57:46.770" UserId="303" Comment="formatação, typo" Text="Aqui no Brasil é comum falar “Ela está mal” para se referir a uma pessoa doente, porém neste caso o sujeito é feminino, mas *mal* é masculino. Seu emprego está errado? Se sim, o correto seria “Ela está má”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10054" PostHistoryTypeId="5" PostId="3260" RevisionGUID="75758785-ba9f-4666-9339-10d77c1bdc72" CreationDate="2016-05-24T16:18:20.790" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="As duas formas são gramaticais e parecem transmitir exatamente a mesma coisa.  Se eu tivesse de optar por um, talvez escolhesse **&quot;Jantar de Primavera&quot;** que soa mais idiomático aos meus ouvidos.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma **possível** diferença seria dada pela escolha do artigo, definido ou indefinido: eu diria que &quot;um jantar de primavera&quot;, considera a possibilidade da ocorrência de outros jantares semelhantes, de primavera.  **&quot;o Jantar da Primavera&quot;**, no entanto, soa como se fosse o único jantar da primavera. Os outros seriam &quot;do Inverno&quot;, &quot;do Verão&quot;, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10055" PostHistoryTypeId="5" PostId="3259" RevisionGUID="36ade61d-fdb9-4618-8be1-6faa13e4d03d" CreationDate="2016-05-24T16:22:54.063" UserId="153" Comment="added 4 characters in body; edited tags" Text="Tenho que fazer um banner e estou na dúvida de que forma escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Jantar de Primavera&quot; ou &quot;Jantar da Primavera&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português do Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10056" PostHistoryTypeId="6" PostId="3259" RevisionGUID="36ade61d-fdb9-4618-8be1-6faa13e4d03d" CreationDate="2016-05-24T16:22:54.063" UserId="153" Comment="added 4 characters in body; edited tags" Text="|português-brasileiro|tempo-verbal|locuções-adverbias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10057" PostHistoryTypeId="2" PostId="3263" RevisionGUID="5eb38cbc-2ce7-4e28-a332-9cc7fc4a873f" CreationDate="2016-05-24T17:21:09.880" UserId="999" Text="&quot;Mal&quot; não é masculino nem feminino; é um **advérbio** e é o contrário de &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mau é masculino.  &#xD;&#xA;Má é feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ela está má&quot; até seria possível, mas para indicar o estado de saúde se usa &quot;mal&quot; e &quot;bem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fosse uma característica intrínseca, aí sim se usaria &quot;má&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela é **má**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10058" PostHistoryTypeId="2" PostId="3264" RevisionGUID="3624aaf6-f2d9-4b3f-96ff-e6949b82a3d1" CreationDate="2016-05-24T17:24:55.933" UserId="112" Text="[*mal*][1] não é adjectivo masculino. *mal* pode ser advérbio, antónimo de *bem*, ou pode ser substantivo. Então não há nenhum erro de género aqui; *mal* combina com o verbo, não o sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece que você está a confundir com [*mau*][2], que é a forma masculina de *má*, antónimos de *bom* e *boa*. Ao meu entender, *mal* e *mau* são homófonos no Brasil, mas não nos outros países de língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a diferença entre *mal* e *má* não está somente na classe gramatical. Há [muitos significados][1] de *mal* que combina com a ideia de estar doente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não bem, de modo imperfeito ou irregular&#xD;&#xA;&gt; - Sem conforto ou bem-estar físico&#xD;&#xA;&gt; - Em má situação&#xD;&#xA;&gt; - Em péssimo estado de saúde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *mau/má* não: revistando [os significados][2], parece que todos falam mal duma coisa, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Que causa ou faz mal&#xD;&#xA;&gt; - Que é malfeito, sem qualidade&#xD;&#xA;&gt; - Velho, estragado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *a doença* pode ser **má**, mas a pessoa doente está **mal**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/mal&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/mau" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10059" PostHistoryTypeId="6" PostId="3256" RevisionGUID="f60b123c-baaa-487d-a63b-bde340956dc5" CreationDate="2016-05-24T17:30:23.713" UserId="112" Comment="add concordância-nominal tag, because OP asks about the relationship in gender between &quot;ela&quot;, &quot;mal&quot;, and &quot;má&quot;" Text="|gramática|português-brasileiro|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10060" PostHistoryTypeId="2" PostId="3265" RevisionGUID="feabdf74-2aa9-4209-aa49-8f8936e01716" CreationDate="2016-05-24T17:47:47.893" UserId="563" Text="Sou estatístico e, frequentemente, preciso usar esse termo por não conseguir encontrar, em Português, um termo que consiga trazer todas as conotações que esse anglicismo possui.  Por exemplo, posso falar em um *trade-off* entre a complexidade de um modelo e a sua capacidade de explicação do comportamento observado, sem ter um termo em português que expresse essa mesma ideia tão bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em linha próximas à [desta pergunta][1], eu gostaria de saber se vocês têm boas alternativas para esse estrangeirismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3191/tradu%C3%A7%C3%A3o-de-feedback-para-portugu%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10061" PostHistoryTypeId="1" PostId="3265" RevisionGUID="feabdf74-2aa9-4209-aa49-8f8936e01716" CreationDate="2016-05-24T17:47:47.893" UserId="563" Text="Tradução de &quot;trade-off&quot; para português" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10062" PostHistoryTypeId="3" PostId="3265" RevisionGUID="feabdf74-2aa9-4209-aa49-8f8936e01716" CreationDate="2016-05-24T17:47:47.893" UserId="563" Text="|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10063" PostHistoryTypeId="2" PostId="3266" RevisionGUID="044ffd01-b95e-42a3-90f3-32fcc490c928" CreationDate="2016-05-24T17:49:19.160" UserId="303" Text="Atualmente a o ***s*** em fim de sílaba é pronunciado como ***ç*** de *ra**ç**ão* ou ***z*** de *ra**z**ão*  pela maioria dos brasileiros (***s*** não chiado); e como ***ch*** de ***ch**ato* ou  ***j*** de ***j**ato*) por portugueses, cariocas e alguns outros brasileiros (***s*** chiado). [Esta resposta][1] explica quando é que é ***ç*** ou ***ch*** (antes de consoante surda ou pausa) e quando é que é ***z*** ou ***j*** (antes de consoante sonora ou vogal). E [as respostas a esta pergunta][2] dão-nos uma ideia das regiões do Brasil onde se chia o ***s***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão é **qual é a origem destas duas pronúncias: quando é que surgiram e se propagaram?** E se alguém conseguir explicar como surgiram, tanto melhor. Consigo pensar pelo menos em três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. As duas pronúncias vêm já da pré-história do português, e o ***s*** não chiado extinguiu-se em Portugal depois de passar ao Brasil.&#xD;&#xA; 2. O ***s*** chiado é o original no português, e o ***s*** não chiado surgiu e expandiu-se no Brasil.&#xD;&#xA; 3. O ***s*** não chiado é o original no português, e mais tarde o ***s*** chiado surgiu e substituiu o não chiado em Portugal e partes do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso adiantar já que a (2) me parece improvável, porque já no século XV há textos que sugerem a existência do ***s*** não chiado em Portugal. Encontramos frquentemente *nacer* em vez de *nascer* e *conciência* em vez de *consciencia*. Isto sugere que o ***s*** era nesta palavras não chiado e o ***sc*** era pronunciado como um único ***ç***. E encontramos *parescer* em vez de *parecer* e *nescessaria* em vez de *necessaria*, o que sugere que o escritor sabia da existência de ***ss*** mudos e hipercorrigia. Deixo aqui exemplos do [*Livro da Montaria* de D. João I, 1357-1433][3] (ênfase minha): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora devedes a saber que dos cadelinhos a ***nacença*** que milhor he assi he na entrada do inverno. E portanto todollos monteiros non devem a lançar as cadelas aos caães senon no tempo do estio, e esto por lhe ***naçerem*** os cadelinhos na entrada do inverno.  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;Assi, quando os monteiros quiserem escolher os cadelinhos non os devem a escolher senon do dia que ***nascerem*** a dez dias atá quinze&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se a hipótese (3) for correta, põe-se a questão de como é que o ***s*** se manteve na escrita. Haveria na pronúncia do português antigo uma distinção entre consoantes duplas e únicas, como acontece hoje no italiano?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1083#1083&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3227/em-que-regi%C3%B5es-do-brasil-se-chia-o-s&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/livrodamontariaf00johnuoft/livrodamontariaf00johnuoft_djvu.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10064" PostHistoryTypeId="1" PostId="3266" RevisionGUID="044ffd01-b95e-42a3-90f3-32fcc490c928" CreationDate="2016-05-24T17:49:19.160" UserId="303" Text="Qual é a história da pronúncia chiada e não chiada do «s» em final de sílaba?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10065" PostHistoryTypeId="3" PostId="3266" RevisionGUID="044ffd01-b95e-42a3-90f3-32fcc490c928" CreationDate="2016-05-24T17:49:19.160" UserId="303" Text="|pronúncia|origem|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10066" PostHistoryTypeId="5" PostId="3265" RevisionGUID="3734ebd9-b873-4f73-92a1-d8d6d33d9a4e" CreationDate="2016-05-24T18:07:11.920" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot; e &quot;tradução-inglês&quot;" Text="Sou estatístico e, frequentemente, preciso usar esse termo por não conseguir encontrar, em Português, um termo que consiga trazer todas as conotações que esse anglicismo possui.  Por exemplo, posso falar em um *trade-off* entre a complexidade de um modelo e a sua capacidade de explicação do comportamento observado, sem ter um termo em português que expresse essa mesma ideia tão bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em linhas próximas à [desta pergunta][1], eu gostaria de saber se vocês têm boas alternativas para esse estrangeirismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3191/tradu%C3%A7%C3%A3o-de-feedback-para-portugu%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10067" PostHistoryTypeId="6" PostId="3265" RevisionGUID="3734ebd9-b873-4f73-92a1-d8d6d33d9a4e" CreationDate="2016-05-24T18:07:11.920" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot; e &quot;tradução-inglês&quot;" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10068" PostHistoryTypeId="2" PostId="3267" RevisionGUID="9db45608-927f-45ac-934c-6af7299804e8" CreationDate="2016-05-24T18:10:09.047" UserId="249" Text="###Compromisso&#xD;&#xA;Repara que o  inglês _compromise_ também tem este significado ([1.1 no _Oxford Dictionaries_][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext1173-soc-93b-1_: Sacrificíos com origem na flexibilidade das relações de trabalho, na moderação salarial; na articulação entre a política fiscal e social, baseada num _**compromisso** entre a criação de novos empregos e a protecção social_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext88136-clt-soc-94a-2_: A sua distância focal (F = 900 mm) , embora obrigue a um comprimento razoável do tubo, constitui a solução mais comum para este tipo de instrumentos, em que é preciso estabelecer um _**compromisso** entre a definição das imagens e o comprimento físico do telescópio_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/compromise" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10069" PostHistoryTypeId="5" PostId="3266" RevisionGUID="3fe594ed-12a0-4819-b8cb-ea72c75eaa00" CreationDate="2016-05-24T18:15:37.930" UserId="303" Comment="s na escrita em palavras como &quot;nascer&quot;" Text="Atualmente a o ***s*** em fim de sílaba é pronunciado como ***ç*** de *ra**ç**ão* ou ***z*** de *ra**z**ão*  pela maioria dos brasileiros (***s*** não chiado); e como ***ch*** de ***ch**ato* ou  ***j*** de ***j**ato*) por portugueses, cariocas e alguns outros brasileiros (***s*** chiado). [Esta resposta][1] explica quando é que é ***ç*** ou ***ch*** (antes de consoante surda ou pausa) e quando é que é ***z*** ou ***j*** (antes de consoante sonora ou vogal). E [as respostas a esta pergunta][2] dão-nos uma ideia das regiões do Brasil onde se chia o ***s***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão é **qual é a origem destas duas pronúncias: quando é que surgiram e se propagaram?** E se alguém conseguir explicar como surgiram, tanto melhor. Consigo pensar pelo menos em três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. As duas pronúncias vêm já da pré-história do português, e o ***s*** não chiado extinguiu-se em Portugal depois de passar ao Brasil.&#xD;&#xA; 2. O ***s*** chiado é o original no português, e o ***s*** não chiado surgiu e expandiu-se no Brasil.&#xD;&#xA; 3. O ***s*** não chiado é o original no português, e mais tarde o ***s*** chiado surgiu e substituiu o não chiado em Portugal e partes do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso adiantar já que a (2) me parece improvável, porque já no século XV há textos que sugerem a existência do ***s*** não chiado em Portugal. Encontramos frquentemente *nacer* em vez de *nascer* e *conciência* em vez de *consciencia*. Isto sugere que o ***s*** era nesta palavras não chiado e o ***sc*** era pronunciado como um único ***ç***. E encontramos *parescer* em vez de *parecer* e *nescessaria* em vez de *necessaria*, o que sugere que o escritor sabia da existência de ***ss*** mudos e hipercorrigia. Deixo aqui exemplos do [*Livro da Montaria* de D. João I, 1357-1433][3] (ênfase minha): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora devedes a saber que dos cadelinhos a ***nacença*** que milhor he assi he na entrada do inverno. E portanto todollos monteiros non devem a lançar as cadelas aos caães senon no tempo do estio, e esto por lhe ***naçerem*** os cadelinhos na entrada do inverno.  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;Assi, quando os monteiros quiserem escolher os cadelinhos non os devem a escolher senon do dia que ***nascerem*** a dez dias atá quinze&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se a hipótese (3) for correta, põe-se a questão de como é que o ***s*** se manteve na escrita em palavras como *nascer*. Haveria na pronúncia do português antigo uma distinção entre consoantes duplas e únicas, como acontece hoje no italiano?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1083#1083&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3227/em-que-regi%C3%B5es-do-brasil-se-chia-o-s&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/livrodamontariaf00johnuoft/livrodamontariaf00johnuoft_djvu.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10070" PostHistoryTypeId="2" PostId="3268" RevisionGUID="7e7cd95f-4f88-41a8-a323-612b73ca5db3" CreationDate="2016-05-24T20:47:21.890" UserId="1036" Text="Qual é o correto, ou se ambos estão corretos, qual soa mais correto: &quot;nós é **quem** agradecemos&quot; ou &quot;nós é **que** agradecemos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10071" PostHistoryTypeId="1" PostId="3268" RevisionGUID="7e7cd95f-4f88-41a8-a323-612b73ca5db3" CreationDate="2016-05-24T20:47:21.890" UserId="1036" Text="&quot;Nós é quem agradecemos&quot; ou &quot;Nós é que agradecemos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10072" PostHistoryTypeId="3" PostId="3268" RevisionGUID="7e7cd95f-4f88-41a8-a323-612b73ca5db3" CreationDate="2016-05-24T20:47:21.890" UserId="1036" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10073" PostHistoryTypeId="2" PostId="3269" RevisionGUID="51eda1b2-7f39-48be-90e2-988bd81a37c7" CreationDate="2016-05-25T08:37:21.953" UserId="249" Text="A correta é a segunda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **é que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção chama-se **pseudoclivada de _é que_** (_Gramática do Português_, Maria Mateus e outras, 6.ª ed., Caminho, 2003, pág. 690). A expressão _é que_ é reinterpretada como fixa; não admite interrupção ou marcas de tempo e concordância do verbo _ser_ (_idem_, pág. 691).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira tem problemas de concordância. A cópula _ser_ tem de concordar com _nós_ e a _agradecer_ tem de concordar com _quem_ (que leva geralmente o verbo para a 3.ª do singular, embora se admitam por vezes exceções):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **somos** quem **agradece**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso temos um predicado identificacional, onde o verbo _ser_ estabelece uma relação de identidade entre os dois argumentos (_nós_ e _quem agradece_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases têm um foco um pouco diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Agradeço muito o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; — Nós **é que** agradecemos (que use os nossos serviços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — O João vai ser o primeiro a agradecer.  &#xD;&#xA;&gt; — Não, nós **é que** agradecemos (primeiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto a outra frase parece-me difícil de ser usada com _agradecer_ no presente sem que haja mais qualquer coisa. Por exemplo, à pergunta _Quem agradece primeiro?_, poderia responder-se _Nós somos quem agradece primeiro_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10074" PostHistoryTypeId="5" PostId="3269" RevisionGUID="4e0b2f07-471f-4d98-be1e-2049e3438855" CreationDate="2016-05-25T08:42:34.697" UserId="249" Comment="deleted 3 characters in body" Text="A correta é a segunda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **é que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção chama-se **pseudoclivada de _é que_** (_Gramática do Português_, Maria Mateus e outras, 6.ª ed., Caminho, 2003, pág. 690). A expressão _é que_ é reinterpretada como fixa; não admite interrupção ou marcas de tempo e concordância do verbo _ser_ (_idem_, pág. 691).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira tem problemas de concordância. A cópula _ser_ tem de concordar com _nós_ e a _agradecer_ tem de concordar com _quem_ (que leva geralmente o verbo para a 3.ª do singular, embora se admitam por vezes exceções):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **somos** quem **agradece**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso temos um predicado identificacional, onde o verbo _ser_ estabelece uma relação de identidade entre os dois argumentos (_nós_ e _quem agradece_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases têm um foco um pouco diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Agradeço muito o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; — Nós **é que** agradecemos (que use os nossos serviços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — O João vai ser o primeiro a agradecer.  &#xD;&#xA;&gt; — Não, nós **é que** agradecemos (primeiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a outra frase parece-me difícil usá-la com _agradecer_ no presente sem que haja mais qualquer coisa. Por exemplo, à pergunta _Quem agradece primeiro?_, poderia responder-se _Nós somos quem agradece primeiro_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10075" PostHistoryTypeId="5" PostId="3269" RevisionGUID="d3f5d48d-6ee2-40ff-9ea6-5d90197f7701" CreationDate="2016-05-25T08:53:37.063" UserId="249" Comment="added 191 characters in body" Text="A correta é a segunda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **é que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção chama-se **pseudoclivada de _é que_** (_Gramática do Português_, Maria Mateus e outras, 6.ª ed., Caminho, 2003, pág. 690). A expressão _é que_ é reinterpretada como fixa; não admite interrupção ou marcas de tempo e concordância do verbo _ser_ (_idem_, pág. 691).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira tem problemas de concordância. A cópula _ser_ tem de concordar com _nós_ e a _agradecer_ tem de concordar com _quem_ (que leva geralmente o verbo para a 3.ª do singular, embora se admitam por vezes exceções):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **somos** quem **agradece**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso temos um predicado identificacional, onde o verbo _ser_ estabelece uma relação de identidade entre os dois argumentos (_nós_ e _quem agradece_). _Que_ não pode aqui ser usado em lugar de _quem_; para usar _que_ seria preciso que o pronome relativo tivesse um antecedente explícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós somos **as pessoas _que_** agradecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase com _é que_ tem um foco um pouco diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Agradeço muito o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; — Nós **é que** agradecemos (que use os nossos serviços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — O João vai ser o primeiro a agradecer.  &#xD;&#xA;&gt; — Não, nós **é que** agradecemos (primeiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a outra frase parece-me difícil usá-la com _agradecer_ no presente sem que haja mais qualquer coisa. Por exemplo, à pergunta _Quem agradece primeiro?_, poderia responder-se _Nós somos quem agradece primeiro_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10076" PostHistoryTypeId="2" PostId="3270" RevisionGUID="c8e9e06f-1a86-42bf-8322-186d91da4bb4" CreationDate="2016-05-25T09:57:37.733" UserId="303" Text="A questão aqui não é concordância verbal, mas sim legitimação pelo uso; e embora haja quem use *nós é quem agradecemos*, a formulação clássica, a que se encontra na literatura e dicionários, é:&#xD;&#xA;&gt;Nós ***é que*** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é composta de uma só oração, com sujeito *nós* e verbo *agradecemos* (a frase básica é *nós agradecemos*); ***é que*** é uma locução inserida na frase para realçar que somos nós e não outros quem agradece. A locução [***é que*** vem explicada no Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**É que**&#xD;&#xA;&gt;**1** Us[ado] para dar ênfase, junto a uma parte da frase (um nome, uma expressão, etc.) para a qual se quer chamar a atenção (p.ex., para contrastar ou distinguir algo ou alguém em relação a outros).: *Ela ajudou muito; ele **é que** atrapalhou*.: *Isso **é que** não está certo!* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A locução ***é quem*** não aparece no dicionário [(ver ***quem*** no Aulete)][2] e é rara na literatura: 58 *nós é que agradecemos* contra 1 *nós é quem agradecemos* no Google Books. Fui ver neste [Corpus do Português][3], onde dá para pesquisar de uma só vez *nós é que* seguido de qualquer verbo, e encontrei os seguintes números entre autores dos séculos XIX e XX e imprensa dos anos noventa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                                 Eu	  Tu	Ele/ela*	nós	  eles/elas&#xD;&#xA;    É que [qualquer verbo]		192	  57	  116		36	     42&#xD;&#xA;    É quem [qualquer verbo]	      1	   0	   18		 0	      1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;				&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *é quem* encontramos números significativos apenas com *ele/ela*, porque esta construção é diferente. Aqui não temos nenhuma locução *é quem* inserida numa única oração. Temos antes duas orações: *ele é* + [*quem + qualquer verbo*]. É análoga a *eu sou quem agradece* ou *nós somos quem agradece*, onde o *é, sou, somos* concorda com o sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/que&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/quem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10077" PostHistoryTypeId="5" PostId="3269" RevisionGUID="f29eb99e-0878-47d7-a191-745c7eb74a27" CreationDate="2016-05-25T11:01:06.763" UserId="249" Comment="added 106 characters in body" Text="A correta é a segunda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **é que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção chama-se **pseudoclivada de _é que_** (_Gramática do Português_, Maria Mateus e outras, 6.ª ed., Caminho, 2003, pág. 690). A expressão _é que_ é reinterpretada como fixa; não admite interrupção ou marcas de tempo e concordância do verbo _ser_ (_idem_, pág. 691).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira tem problemas de concordância. A cópula _ser_ tem de concordar com _nós_ e a _agradecer_ tem de concordar com _quem_ (que leva geralmente o verbo para a 3.ª do singular, embora se admitam por vezes exceções):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **somos** quem **agradece**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso temos um predicado identificacional, onde o verbo _ser_ estabelece uma relação de identidade entre os dois argumentos (_nós_ e _quem agradece_). _Que_ não pode aqui ser usado em lugar de _quem_; para usar _que_ seria preciso que o pronome relativo tivesse um antecedente explícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós somos **as pessoas _que_** agradecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase com _é que_ tem um foco um pouco diferente (põe em foco _nós_ em oposição a outra pessoa ou grupo de pessoas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Agradeço muito o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; — Nós **é que** agradecemos (que use os nossos serviços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — O João vai ser o primeiro a agradecer.  &#xD;&#xA;&gt; — Não, nós **é que** agradecemos (primeiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou, agora sem haver duas partes a agradecer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles acham que nos estão a fazer um favor, e a culpa é nossa — nós **é que** agradecemos sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a outra frase parece-me difícil usá-la com _agradecer_ no presente sem que haja mais qualquer coisa. Por exemplo, à pergunta _Quem agradece primeiro?_, poderia responder-se _Nós somos quem agradece primeiro_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10078" PostHistoryTypeId="5" PostId="3269" RevisionGUID="79f77bea-a673-455f-bed3-49d0379961a8" CreationDate="2016-05-25T11:15:00.597" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="A correta é a segunda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **é que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção chama-se **pseudoclivada de _é que_** (_Gramática do Português_, Maria Mateus e outras, 6.ª ed., Caminho, 2003, pág. 690). A expressão _é que_ é reinterpretada como fixa; não admite interrupção ou marcas de tempo e concordância do verbo _ser_ (_idem_, pág. 691).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira tem problemas de concordância. A cópula _ser_ tem de concordar com _nós_ e _agradecer_ tem de concordar com _quem_ (que leva geralmente o verbo para a 3.ª do singular, embora se admitam por vezes exceções):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós **somos** quem **agradece**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso temos um predicado identificacional, onde o verbo _ser_ estabelece uma relação de identidade entre os dois argumentos (_nós_ e _quem agradece_). _Que_ não pode aqui ser usado em lugar de _quem_; para usar _que_ seria preciso que o pronome relativo tivesse um antecedente explícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nós somos **as pessoas _que_** agradecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase com _é que_ tem um foco um pouco diferente (põe em foco _nós_ em oposição a outra pessoa ou grupo de pessoas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Agradeço muito o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; — Nós **é que** agradecemos (que use os nossos serviços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — O João vai ser o primeiro a agradecer.  &#xD;&#xA;&gt; — Não, nós **é que** agradecemos (primeiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou, agora sem haver duas partes a agradecer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles acham que nos estão a fazer um favor, e a culpa é nossa — nós **é que** agradecemos sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a outra frase parece-me difícil usá-la com _agradecer_ no presente sem que haja mais qualquer coisa. Por exemplo, à pergunta _Quem agradece primeiro?_, poderia responder-se _Nós somos quem agradece primeiro_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10079" PostHistoryTypeId="5" PostId="3270" RevisionGUID="b0870f13-558f-4dd6-87b0-1ebd98535162" CreationDate="2016-05-25T11:21:57.477" UserId="303" Comment="link à outra pergunta" Text="A questão aqui não é concordância verbal (ver [esta pergunta][4] sobre concordância verbal em frases vagamente parecidas), mas sim legitimação pelo uso; e embora haja quem use *nós é quem agradecemos*, a formulação clássica, a que se encontra na literatura e dicionários, é:&#xD;&#xA;&gt;Nós ***é que*** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é composta de uma só oração, com sujeito *nós* e verbo *agradecemos* (a frase básica é *nós agradecemos*); ***é que*** é uma locução inserida na frase para realçar que somos nós e não outros quem agradece. A locução [***é que*** vem explicada no Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**É que**&#xD;&#xA;&gt;**1** Us[ado] para dar ênfase, junto a uma parte da frase (um nome, uma expressão, etc.) para a qual se quer chamar a atenção (p.ex., para contrastar ou distinguir algo ou alguém em relação a outros).: *Ela ajudou muito; ele **é que** atrapalhou*.: *Isso **é que** não está certo!* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A locução ***é quem*** não aparece no dicionário [(ver ***quem*** no Aulete)][2] e é rara na literatura: 58 *nós é que agradecemos* contra 1 *nós é quem agradecemos* no Google Books. Fui ver neste [Corpus do Português][3], onde dá para pesquisar de uma só vez *nós é que/quem* seguido de qualquer verbo, e encontrei os seguintes números entre autores dos séculos XIX e XX e imprensa dos anos noventa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                                 Eu	  Tu	Ele/ela   Você 	 nós	eles/elas&#xD;&#xA;    é que [qualquer verbo]		192	  57	  116	   25     36	   42&#xD;&#xA;    é quem [qualquer verbo]	      1	   0	   18*		6*     0	    1&#xD;&#xA;	    * Construção diferente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;			&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os raros exemplos de «eu é quem» e «eles é quem» são de entrevistas na imprensa. «Ele/ela/você é quem», que já encontramos em maior abundância, são uma construção diferente. Aqui não temos uma locução *é quem* inserida numa só oração. Temos antes duas orações: [*ele é*] + [*quem + verbo*]. É análoga a *eu sou quem agradece* ou *nós somos quem agradece*, onde *ele* concorda com *é*, *eu* com *sou* e *nós* com *somos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/que&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/quem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10080" PostHistoryTypeId="5" PostId="3269" RevisionGUID="4b85cf2e-13d9-47bb-8814-f3f236a07377" CreationDate="2016-05-25T12:21:42.760" UserId="249" Comment="added 411 characters in body" Text="A correta é a segunda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Nós **é que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção chama-se **pseudoclivada invertida de _é que_** (_Gramática do Português_, Maria Mateus e outras, 6.ª ed., Caminho, 2003, pág. 690). A expressão _é que_ é reinterpretada como fixa; não admite interrupção ou marcas de tempo e concordância do verbo _ser_ (_idem_, pág. 691).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira tem problemas de concordância. A cópula _ser_ tem de concordar com _nós_ e _agradecer_ tem de concordar com _quem_ (que leva geralmente o verbo para a 3.ª do singular, embora se admitam por vezes exceções):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Nós **somos** quem **agradece**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso temos um predicado identificacional, onde o verbo _ser_ estabelece uma relação de identidade entre os dois argumentos (_nós_ e _quem agradece_). Parece-me difícil ler esta frase como uma clivada, onde o foco é _nós_ e não a oração _quem agradece_ (sobre esta ambiguidade, ver [esta dissertação de Mariana Resenes][1], pág. 54). Por outro lado, a leitura é facilmente essa nestas outras frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) **Somos nós quem** agradece.  &#xD;&#xA;&gt; (4) **Somos nós que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Que_ não pode ser usado na frase (2) em lugar de _quem_; para usar _que_ seria preciso que o pronome relativo tivesse um antecedente explícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Nós somos **as pessoas _que_** agradecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) e (3-4) (mas não (2)) têm um foco contrastivo (põem em foco _nós_ em oposição a outra pessoa ou grupo de pessoas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Agradeço muito o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; — Nós **é que** agradecemos (que use os nossos serviços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — O João vai ser o primeiro a agradecer.  &#xD;&#xA;&gt; — Não, nós **é que** agradecemos (primeiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou, agora sem haver duas partes a agradecer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles acham que nos estão a fazer um favor, e a culpa é nossa — nós **é que** agradecemos sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a outra frase parece-me difícil usá-la com _agradecer_ no presente sem que haja mais qualquer coisa. Por exemplo, à pergunta _Quem agradece primeiro?_, poderia responder-se _Nós somos quem agradece primeiro_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/92538/261462.pdf?sequence=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10082" PostHistoryTypeId="5" PostId="3269" RevisionGUID="035edd9a-0417-462f-bf61-6062ddf25a45" CreationDate="2016-05-25T14:55:27.230" UserId="249" Comment="added 17 characters in body" Text="A correta é a segunda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Nós **é que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção chama-se **pseudoclivada invertida de _é que_** (_Gramática do Português_, Maria Mateus e outras, 6.ª ed., Caminho, 2003, pág. 690). A expressão _é que_ é reinterpretada como fixa; não admite interrupção ou marcas de tempo e concordância do verbo _ser_ (_idem_, pág. 691).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira tem problemas de concordância. A cópula _ser_ tem de concordar com _nós_ e _agradecer_ tem de concordar com _quem_ (que leva geralmente o verbo para a 3.ª do singular, embora se admitam por vezes exceções):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Nós **somos** quem **agradece**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso temos um predicado identificacional, onde o verbo _ser_ estabelece uma relação de identidade entre os dois argumentos (_nós_ e _quem agradece_). Parece-me difícil ler esta frase como uma clivada, onde o foco é _nós_ e não a oração _quem agradece_ (sobre esta ambiguidade, ver [esta dissertação de Mariana Resenes][1], pág. 54). Por outro lado, a leitura de clivada é facilmente apercebida nestas outras frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) **Somos nós quem** agradece.  &#xD;&#xA;&gt; (4) **Somos nós que** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Que_ não pode ser usado na frase (2) em lugar de _quem_; para usar _que_ seria preciso que o pronome relativo tivesse um antecedente explícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Nós somos **as pessoas _que_** agradecem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases (1) e (3-4) (mas não (2)) têm um foco contrastivo (põem em foco _nós_ em oposição a outra pessoa ou grupo de pessoas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Agradeço muito o trabalho.  &#xD;&#xA;&gt; — Nós **é que** agradecemos (que use os nossos serviços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — O João vai ser o primeiro a agradecer.  &#xD;&#xA;&gt; — Não, nós **é que** agradecemos (primeiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou, agora sem haver duas partes a agradecer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles acham que nos estão a fazer um favor, e a culpa é nossa — nós **é que** agradecemos sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a outra frase parece-me difícil usá-la com _agradecer_ no presente sem que haja mais qualquer coisa. Por exemplo, à pergunta _Quem agradece primeiro?_, poderia responder-se _Nós somos quem agradece primeiro_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/92538/261462.pdf?sequence=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10083" PostHistoryTypeId="2" PostId="3272" RevisionGUID="ef267c65-f25a-4f72-922e-439f42bf142c" CreationDate="2016-05-25T18:44:48.843" UserId="1039" Text="Caveat emptor: não sou etimologista nem lingusta, só um curioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho uma teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *correr risco* existe em todas as linguas latinas que conheço: [Corre el riesgo][1] (ES), [correre il rischio][2] (IT) e [courir le risque][3] (FR) e isso me fez pensar que seu uso tem alguma origem comum, provavelmente no latim. Acontece que se procurarmos por currere, que é o verbo latino para correr, não encontra-se a expressão, o que me fez pensar que talvez fosse alguma distorção de significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [PIE][4] há a raiz [*ḱers-][5], que quer dizer correr. Em proto-itálico virou *korzo até que chegou ao latim curro (inf. currere). No latim a palavra foi eventualmente prefixada com in, virando incurro que, assim como em português, significa &quot;ir/correr ao encontro ao&quot;. Dessa maneira não é difícil ver uma relação muito próxima (quase cognática) de correr com incorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora sim, buscando por livros latinos mais antigos, as expressões [incurro][6] (primeira pessoa) / [incurrere][7] (infinitivo) periculum são encontradas com alguma frequencia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso em vista, eu chutaria que houve um intercâmbio no uso da palavra correr com o sentido de incorrer, de modo que o &quot;ir de encontro ao risco&quot; do latim virou &quot;correr (ao) risco&quot; nas linguas latinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas atenção: Como usei o Google Books para procurar e só vi livros de 1600 e 1700, posso estar correndo o risco (há!) de ter como fonte livros que foram traduzidos ipsi litteris de linguas latinas para o latim. Há que se pesquisar livros mais antigos para validar essa minha teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para o inglês eu acredito que é somente uma apropriação do francês. Pode-se ver no Ngram que a expressão run the risk [só aparece com mais força em meados do Século XVIII][8], uma época onde a influência francesa era muito forte. A mesma pesquisa para o francês mostra que essa expressão já era usada pelo menos uns 100 anos antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=correr%20el%20riesgo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.treccani.it/vocabolario/rischio_(Sinonimi-e-Contrari)/&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/courir_le_risque&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_language&#xD;&#xA;  [5]: http://www.palaeolexicon.com/ShowWord.aspx?Id=19498&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.com.br/books?id=TalJAAAAcAAJ&amp;pg=PA335&amp;lpg=PA335&amp;dq=incurro%20periculum&amp;source=bl&amp;ots=_1HE6FD3ED&amp;sig=VGpc3_MZXXb-6hKS9rmPgRXGr_4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYsN2P7vXMAhVkyoMKHaRLB10Q6AEIITAB#v=onepage&amp;q=incurro%20periculum&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.com.br/books?id=Os8r5L3_GbQC&amp;pg=PA642&amp;lpg=PA642&amp;dq=incurrere%20periculum&amp;source=bl&amp;ots=9aEX_sbmZ3&amp;sig=0zT-bwowENglGCwshfysJXIEYqs&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjIuLfq7fXMAhUH6YMKHfDMAZwQ6AEINTAI#v=onepage&amp;q=incurrere%20periculum&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=run%20the%20risk&amp;year_start=1500&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Crun%20the%20risk%3B%2Cc0" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10084" PostHistoryTypeId="5" PostId="3272" RevisionGUID="73c3438b-acb2-43f7-99ed-360449352527" CreationDate="2016-05-25T20:33:15.530" UserId="1039" Comment="added 58 characters in body" Text="*Caveat emptor*: não sou etimologista nem lingusta, só um curioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho uma teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *correr risco* existe em todas as linguas latinas que conheço: [Corre el riesgo][1] (ES), [correre il rischio][2] (IT) e [courir le risque][3] (FR) e isso me fez pensar que seu uso tem alguma origem comum, provavelmente no latim. Acontece que se procurarmos por *currere periculum*, que é o verbo latino para correr, não encontra-se a expressão em nenhuma referência on-line. Isso me fez pensar que talvez seja alguma distorção que, com o tempo, se transformou em &quot;correr&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [PIE][4] há a raiz [*ḱers-][5], que quer dizer correr. Em proto-itálico virou *korzo até que chegou ao latim *curro* (inf. *currere*). No latim a palavra foi eventualmente prefixada com in, virando incurro que, assim como em português, significa &quot;ir/correr ao encontro ao&quot;. Dessa maneira não é difícil ver uma relação muito próxima (quase cognática) de correr com incorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora sim, buscando por livros latinos mais antigos, as expressões [incurro][6] (primeira pessoa) / [incurrere][7] (infinitivo) periculum são encontradas com alguma frequencia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso em vista, eu chutaria que houve um intercâmbio no uso da palavra correr com o sentido de incorrer, de modo que o &quot;ir de encontro ao risco&quot; do latim virou &quot;correr (ao) risco&quot; nas linguas latinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas atenção: Como usei o Google Books para procurar e só vi livros de 1600 e 1700, posso estar correndo o risco (há!) de ter como fonte livros que foram traduzidos ipsi litteris de linguas latinas para o latim. Há que se pesquisar livros mais antigos para validar essa minha teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para o inglês eu acredito que é somente uma apropriação do francês. Pode-se ver no Ngram que a expressão run the risk [só aparece com mais força em meados do Século XVIII][8], uma época onde a influência francesa era muito forte. A mesma pesquisa para o francês mostra que essa expressão já era usada pelo menos uns 100 anos antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=correr%20el%20riesgo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.treccani.it/vocabolario/rischio_(Sinonimi-e-Contrari)/&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/courir_le_risque&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_language&#xD;&#xA;  [5]: http://www.palaeolexicon.com/ShowWord.aspx?Id=19498&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.com.br/books?id=TalJAAAAcAAJ&amp;pg=PA335&amp;lpg=PA335&amp;dq=incurro%20periculum&amp;source=bl&amp;ots=_1HE6FD3ED&amp;sig=VGpc3_MZXXb-6hKS9rmPgRXGr_4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYsN2P7vXMAhVkyoMKHaRLB10Q6AEIITAB#v=onepage&amp;q=incurro%20periculum&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.com.br/books?id=Os8r5L3_GbQC&amp;pg=PA642&amp;lpg=PA642&amp;dq=incurrere%20periculum&amp;source=bl&amp;ots=9aEX_sbmZ3&amp;sig=0zT-bwowENglGCwshfysJXIEYqs&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjIuLfq7fXMAhUH6YMKHfDMAZwQ6AEINTAI#v=onepage&amp;q=incurrere%20periculum&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=run%20the%20risk&amp;year_start=1500&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Crun%20the%20risk%3B%2Cc0" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10085" PostHistoryTypeId="5" PostId="3272" RevisionGUID="3eb5fd4c-df0e-445b-ba9e-e621aa21354e" CreationDate="2016-05-25T20:40:14.210" UserId="249" Comment="edited body" Text="*Caveat emptor*: não sou etimologista nem lingusta, só um curioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho uma teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *correr risco* existe em todas as linguas latinas que conheço: [Corre el riesgo][1] (ES), [correre il rischio][2] (IT) e [courir le risque][3] (FR) e isso me fez pensar que seu uso tem alguma origem comum, provavelmente no latim. Acontece que se procurarmos por *currere periculum*, que é o verbo latino para correr, não se encontra a expressão em nenhuma referência on-line. Isso me fez pensar que talvez seja alguma distorção que, com o tempo, se transformou em &quot;correr&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [PIE][4] há a raiz [*ḱers-][5], que quer dizer correr. Em proto-itálico virou *korzo até que chegou ao latim *curro* (inf. *currere*). No latim a palavra foi eventualmente prefixada com in, virando incurro que, assim como em português, significa &quot;ir/correr ao encontro ao&quot;. Dessa maneira não é difícil ver uma relação muito próxima (quase cognática) de correr com incorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora sim, buscando por livros latinos mais antigos, as expressões [incurro][6] (primeira pessoa) / [incurrere][7] (infinitivo) periculum são encontradas com alguma frequencia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso em vista, eu chutaria que houve um intercâmbio no uso da palavra correr com o sentido de incorrer, de modo que o &quot;ir de encontro ao risco&quot; do latim virou &quot;correr (ao) risco&quot; nas linguas latinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas atenção: Como usei o Google Books para procurar e só vi livros de 1600 e 1700, posso estar correndo o risco (há!) de ter como fonte livros que foram traduzidos ipsi litteris de linguas latinas para o latim. Há que se pesquisar livros mais antigos para validar essa minha teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para o inglês eu acredito que é somente uma apropriação do francês. Pode-se ver no Ngram que a expressão run the risk [só aparece com mais força em meados do Século XVIII][8], uma época onde a influência francesa era muito forte. A mesma pesquisa para o francês mostra que essa expressão já era usada pelo menos uns 100 anos antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=correr%20el%20riesgo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.treccani.it/vocabolario/rischio_(Sinonimi-e-Contrari)/&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/courir_le_risque&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_language&#xD;&#xA;  [5]: http://www.palaeolexicon.com/ShowWord.aspx?Id=19498&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.com.br/books?id=TalJAAAAcAAJ&amp;pg=PA335&amp;lpg=PA335&amp;dq=incurro%20periculum&amp;source=bl&amp;ots=_1HE6FD3ED&amp;sig=VGpc3_MZXXb-6hKS9rmPgRXGr_4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYsN2P7vXMAhVkyoMKHaRLB10Q6AEIITAB#v=onepage&amp;q=incurro%20periculum&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.com.br/books?id=Os8r5L3_GbQC&amp;pg=PA642&amp;lpg=PA642&amp;dq=incurrere%20periculum&amp;source=bl&amp;ots=9aEX_sbmZ3&amp;sig=0zT-bwowENglGCwshfysJXIEYqs&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjIuLfq7fXMAhUH6YMKHfDMAZwQ6AEINTAI#v=onepage&amp;q=incurrere%20periculum&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=run%20the%20risk&amp;year_start=1500&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Crun%20the%20risk%3B%2Cc0" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10086" PostHistoryTypeId="2" PostId="3273" RevisionGUID="b557671a-d574-474d-8cf5-72e03882c0ae" CreationDate="2016-05-25T22:16:14.387" UserId="249" Text="Comecemos por pôr de parte as frases 4, a não ser que queiras admitir frases como _coisas que nós lutamos_. A estratégia cortadora não é admitida na língua-padrão (exceto talvez num par de casos), e os exemplos que dás, não obstante a alta contagem para (b4), parece,-me claramente agramaticais. Talvez a alta contagem para (b4) se deva a uma confusão entre os dois predicados (_pretender_ vs. _sorver_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às outras, Telmo Móia, [na sua tese de mestrado][1], considera-as todas possíveis, mas marginais, independente de o pronome relativo ser ou não marcado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Tudo com o que ele sonhou realizou-se. [pág. 75]  &#xD;&#xA;&gt; ?Tudo com que ele sonhou realizou-se. [errata, entrada para a pág. 82]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto corresponde também à minha sensibilidade — as frases 2 e 3 causam-me bastante hesitação; preferiria certamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vencer é **tudo aquilo a que** aspiramos. (55)  &#xD;&#xA;&gt; O futuro dos nossos filhos é **tudo aquilo** por que lutamos. (85)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;cujas contagens, feitas pelo mesmo método, estão entre as de 2 e 3 em ambos os casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentarei agora resumir (quão fielmente não sei, dado que linguística não é a minha área) as razões, segundo o autor, por que as construções com _tudo o que_ são especiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor analisa este tipo de contruções nas páginas 73-82. Em primeiro lugar, nota que _o que_ (e _quanto_), contrariamente a outros morfemas relativos pronominais como _quem_, não admite tipicamente antecedentes expressos, mesmo quando os morfemas estão precedidos de preposição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A pessoa **a quem** dei o livro aprendeu muitas coisas.  &#xD;&#xA;&gt; *As coisas **ao que** se assistiu em Díli chocaram a opinião pública&#xD;&#xA;mundial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem antecedente expresso, a distribuição é semelhante à de _quem_ (pág. 74).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _tudo o que_, surge um padrão estranho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (209) Tudo o que ele disse é mentira.  &#xD;&#xA;&gt; (211) ?Tudo com o que ele sonhou realizou-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se, por um lado, _tudo_ é um antecedente de _o que_, então a frase (209) viola a propriedade (enunciada antes) de que as formas marcadas do operador relativo como _o que_ ou _quem_ não podem ocorrer em posição adjacente aos antecedente (*_as pessoas quem_). Se, por outro, _tudo_ não for antecedente, então (211) não deveria ser possível, da mesma forma que _com o que ele sonhou realizou-se_ ou _a quem ele leu o livro aprendeu muitas coisas_ não o são (o autor assume que os morfemas marcados são fruto de um processo de fusão morfofonológica entre o antecedente nulo e o operador relativo, que aí seria impossível devido à interposição da preposição) (pág. 75-76).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor acaba avançando uma solução em que o antecedente nulo tem um mecanismo de legimitação diferente do das outras relativas e que passa por _tudo_, com o seu traço [-humano] identificar o conteúdo do antecedente. O autor nota que esta explicação é compatível com a possibilidade de _tudo_ ocorrer em posição pós-verbal (onde não pode reger o antecedente nulo) quando existe o antecedente realizado _aquilo_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (224) ?**Aquilo com o que** ele sonhou realizou-se **tudo**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e também de relativas precedidas de tudo em que ocorre a forma não marcada _que_ (dado que a forma marcada deixa de ser necessária para identificar o conteúdo do antecedente nulo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?**Tudo que** ele disse é mentira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/files/telmo_moia/tmoia_tesemestrado1992.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10087" PostHistoryTypeId="50" PostId="3133" RevisionGUID="f02781c9-9c2c-4651-8e99-71ae5d129fb8" CreationDate="2016-05-25T23:18:04.817" UserId="-1" />
  <row Id="10088" PostHistoryTypeId="2" PostId="3274" RevisionGUID="8c656a24-7e9d-4cad-a320-7290848d14a6" CreationDate="2016-05-26T01:09:16.120" UserId="930" Text="As duas formas ainda disputam a preferência do público, mas tudo indica que a vencedora, já definida, é a forma com a inicial minúscula. Essa mesma discussão está viva em outros idiomas, mas a tendência é claramente em direção à forma internet, que realmente parece mais lógica, pelo que vamos ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Michael Quinion, o talentoso autor do sítio World Wide Words, diz que, no início, nos anos 60, o termo era escrito em minúsculas. Na década de 80, no entanto, passou a ser grafado com a inicial maiúscula, como se fosse um nome próprio — até recentemente, quando a espantosa divulgação desta rede globalizada pressionou a consciência dos falantes a considerarem-na um substantivo comum. Ela entrou em nossas vidas como o telefone, o rádio e a televisão, e aquele I em caixa alta foi se tornando cada vez mais estranho. É mais ou menos o que aconteceu com produtos industriais que se tornaram nomes genéricos, como a gilete, o bandeide e o xerox. Segundo Quinion, a importantíssima revista Wired terminou de adotar, como norma, internet, net e web definitivamente em minúsculas, o que representa um sinal de qual será a forma sobrevivente. Aqui no Brasil, para tua informação, tanto o Houaiss quanto o Aurélio preferem internet. Podes continuar com a tua maiúscula, mas verás cada vez mais adeptos da outra forma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fonte:[http://sualingua.com.br/2009/05/18/internet-ou-internet/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/05/18/internet-ou-internet/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10090" PostHistoryTypeId="5" PostId="3274" RevisionGUID="f6c2ff45-1e4c-4006-9788-1bc31fa6516d" CreationDate="2016-05-26T10:35:24.327" UserId="303" Comment="Assinalei a citação, e indico o nome da fonte em vez do endereço da internet; a versão original da enganosamente a ideia que a resposta eram palavras do Ale baseadas na fonte, e não reprodução ipsis verbis da fonte." Text="Reproduzo [a resposta do Prof. Cláudio Moreno, “internet ou Internet”, em *Sua Língua*:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As duas formas ainda disputam a preferência do público, mas tudo indica que a vencedora, já definida, é a forma com a inicial minúscula. Essa mesma discussão está viva em outros idiomas, mas a tendência é claramente em direção à forma internet, que realmente parece mais lógica, pelo que vamos ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Michael Quinion, o talentoso autor do sítio World Wide Words, diz que, no início, nos anos 60, o termo era escrito em minúsculas. Na década de 80, no entanto, passou a ser grafado com a inicial maiúscula, como se fosse um nome próprio — até recentemente, quando a espantosa divulgação desta rede globalizada pressionou a consciência dos falantes a considerarem-na um substantivo comum. Ela entrou em nossas vidas como o telefone, o rádio e a televisão, e aquele I em caixa alta foi se tornando cada vez mais estranho. É mais ou menos o que aconteceu com produtos industriais que se tornaram nomes genéricos, como a gilete, o bandeide e o xerox. Segundo Quinion, a importantíssima revista Wired terminou de adotar, como norma, internet, net e web definitivamente em minúsculas, o que representa um sinal de qual será a forma sobrevivente. Aqui no Brasil, para tua informação, tanto o Houaiss quanto o Aurélio preferem internet. Podes continuar com a tua maiúscula, mas verás cada vez mais adeptos da outra forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/05/18/internet-ou-internet/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10091" PostHistoryTypeId="5" PostId="1429" RevisionGUID="d28f5a3e-fb54-4cb9-baac-7f47da548132" CreationDate="2016-05-26T12:47:15.133" UserId="303" Comment="Reformulação da introdução; indicação do Cunha e Cintra; alguns typos" Text="**RESPOSTA CURTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se separam **orações subordinadas substantivas** (a partir de agora, **OSS**) da **oração principal** (a partir de agora, **OP**), com uma exceção. Vamos deixa a exceção para o fim e começar pelos cinco tipos de OSS em que não há vírgula; nos exemplos seguintes, a OP está em letra normal e a OSS, em negrito itálico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(a) Objetiva direta:** Quero ***que você me aqueça nesse inverno***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(b) Objetiva indireta:** Certifiquei-me ***de que todos os convidados já chegaram***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(c) Subjetiva:** É imprescindível ***que ele pare de fumar***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(d) Completiva nominal:** Tenho confiança ***em que ele cumpra o que prometeu***.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**(e) Predicativa:** O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, uma vírgula entre a oração principal e a OSS não faria sentido. Explicam Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 1984, p. 806; a secção inteira da gramática está reproduzida na [Gramática Aulete online][1]) que a vírgula marca uma pausa breve na fala, e qualquer dos exemplos acima lê-se sem pausa entre a oração principal e a OSS. Isto fica mais evidente se compararmos com um frase em que há pausas:&#xD;&#xA;&gt;O meu tio João, que é o meu tio favorito, também vem à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo a oração principal é “o meu tio João também vem à festa,” e intercalada no meio dela está a oração subordinada adjetiva explicativa “que é o meu tio favorito.” As duas vírgulas correspondem a pausas breves na fala; pausas que não existem nos exemplos (a) a (e). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**RESPOSTA LONGA** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos a sintaxe de cada tipo de **oração subordinada substantiva.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(a) OSS objetiva direta.** Vê-se que a oração principal é simplesmente “quero,” e a OSS é o seu objeto direto. Seria como dizer “quero ***algo.***” Em (a) o *algo* é “que você me aqueça nesse inverno.” Em qualquer dos casos, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto direto. É claro que podemos intercalar outra oração entre a OSS e a principal. Por exemplo: “quero, apesar de tudo o que você me fez, que você me aqueça nesse inverno,” mas não é isto que está em causa.&#xD;&#xA;&gt;(a) Quero ***que você me aqueça nesse inverno*** (Quero algo.)    &#xD;&#xA;&gt;Eles não reconhecem ***que se enganaram.*** (Não reconhecem algo.)  &#xD;&#xA;&gt;A Joana verificou ***se todos os convidados já tinham chegado.*** (Verificou algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(b) OSS objetiva indireta.** Aqui a OSS exerce a função de objeto indireto do verbo da oração principal. Em (b) seria como dizer “certifiquei-me de ***algo***, em que o *algo* neste caso é “que todos os convidados já chegaram.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto indireto. O objeto indireto requer uma preposição, *de*, neste exemplo. Contudo nas construções com OSS objetivas indiretas omite-se por vezes a preposição:&#xD;&#xA;&gt;(b) Certifiquei-me ***(de) que todos os convidados já chegaram.*** (Certifiquei-me de algo.)  &#xD;&#xA;&gt;Eles insistiram ***(em) que eu jantasse com eles.*** (Insistiram em algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(c) OSS subjetiva**. Esta é para mim uma das mais curiosas: a OSS exerce a função de sujeito do verbo da oração principal. Em (c) seria como dizer “***algo*** é imprescindível” em que o *algo* é “que ele deixe de fumar.” A OSS fica melhor depois da oração principal, mas nada nos impediria de dizer “que ele pare de fumar é imprescindível.” Novamente, sujeito e verbo não podem ser separados por vírgula.&#xD;&#xA;&gt;(c) É imprescindível ***que ele pare de fumar***. (Algo é imprescindível.)   &#xD;&#xA;&gt;É óbvio ***que ela não quer nada contigo***. (Algo é óbvio.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(d) OSS completiva nominal.** Em (d), a OSS complementa um nome, “confiança,” da oração principal. Seria como dizer “tenho confiança em ***algo***.” Novamente, a preposição de ligação do nome ao seu complemento pode por vezes ser omitida na construção com OSS. (d2) é um exemplo de OSS reduzida, em que ***que*** + verbo conjugado é substituído pelo verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&gt;(d) Tenho confiança (em) ***que ele cumpra o que prometeu***. (Confiança em algo.)   &#xD;&#xA;&gt;(d1) Temos autorização ***para que avancemos com o projeto.*** (Temos autorização para algo.)    &#xD;&#xA;&gt;(d2) Temos autorização ***para avançar com o projeto***. (Temos autorização para algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(e) OSS predicativa.** Aqui a OSS é um predicativo do sujeito do verbo da oração principal. Em (e), seria como dizer “o nosso receio era ***algo***”, em que *algo*, o predicativo de “nosso receio”, é “que não conseguíssemos chegar a tempo.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&gt;(e) O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.*** (O receio é algo.)  &#xD;&#xA;&gt;(e1, OSS reduzida.) O nosso receio era ***não conseguirmos chegar a tempo.*** (O receio é algo.)  &#xD;&#xA;&gt;A sua única exigência é ***que não façamos nada sem o avisar primeiro.*** (A exigência é algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta-nos um tipo de OSS: a OSS apositiva. Neste caso a OSS é um [aposto][2] dum nome da oração principal. Um exemplo de aposto é “o meu tio favorito” em “o meu tio João, o meu tio favorito, também vem à festa.” Neste caso o aposto dá uma explicação acerca de um nome da oração, “o meu tio João” neste caso. Os apostos vêm sempre separados por vírgula, parênteses ou travessão do nome que qualificam. Isto não muda quando o aposto é uma OSS, embora neste caso dois pontos seja mais natural. Na verdade este parágrafo começa com uma construção com OSS apositiva. Repito-a aqui com mais um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Resta-nos um tipo de OSS: ***a OSS apositiva***.  &#xD;&#xA;&gt;Só quero uma coisa: ***que você me aqueça nesse inverno***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é por isto que, com exceção da OSS apositiva, não se pode separar a OSS da oração principal por vírgula. Citando Celso Cunha e Lindley Cintra (p. 814; tambén na [Gramatica Aulete online][1]):&#xD;&#xA;&gt;Os termos essenciais e integrantes da oração ligam-se uns com os outros sem pausa; não podem, assim, ser separados por vírgula. Esta a razão por que não é admissível o uso da vírgula entre uma oração subordinada substantiva e a sua principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Podem encontrar mais esclarecimentos e exemplos no [Só Escola][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/aposto&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint30.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10094" PostHistoryTypeId="2" PostId="3275" RevisionGUID="c2f09907-4ed3-41c5-89b6-0d23f7d3b02a" CreationDate="2016-05-27T02:59:32.917" UserId="563" Text="Eis uma dúvida que sempre tive enquanto falante brasileiro de Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar da considerável diversidade entre os sotaques do Brasil, ainda assim os diversos sotaques no Brasil ainda parecem sensivelmente mais diferentes dos sotaques europeus (talvez incluindo até o Galego, que, julgo, só é ou era classificado como Espanhol por questões históricas e políticas) do que entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, tenho a impressão de que os sotaques portugueses e os sotaques africanos sejam muito pouco diferentes, principalmente por eu não conseguir distingui-los.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ser explícito, eu estou me referindo mais à prosódia e à fonética do que à escolha de construções ou de vocabulário, as quais são, com certeza, fatores relevantes para traçar essas distinções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se portugueses e se angolanos e moçambicanos aqui presentes percebem diferença entre os seus sotaques.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se sim, vocês acham que seria possível fazer algum tipo de comparação da diferença entre os sotaque europeus e africanos com a diferença entre os sotaques europeus e brasileiros?  Ou da diferença entre os sotaque europeus e africanos com a diferença entre os sotaques africanos e brasileiros?  Ou, ainda, da diferença entre os sotaque brasileiros e africanos com a diferença entre os sotaques europeus e brasileiros?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10095" PostHistoryTypeId="1" PostId="3275" RevisionGUID="c2f09907-4ed3-41c5-89b6-0d23f7d3b02a" CreationDate="2016-05-27T02:59:32.917" UserId="563" Text="Diferenças entre os sotaques de Portugal e os da África" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10096" PostHistoryTypeId="3" PostId="3275" RevisionGUID="c2f09907-4ed3-41c5-89b6-0d23f7d3b02a" CreationDate="2016-05-27T02:59:32.917" UserId="563" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10097" PostHistoryTypeId="2" PostId="3276" RevisionGUID="ed65f2e0-74ee-4015-b5a1-6422443078eb" CreationDate="2016-05-27T13:26:45.033" UserId="1018" Text="Gostaria de saber como é feita a regência do verbo ***entregar***, alguém poderia me ajudar com isto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10098" PostHistoryTypeId="1" PostId="3276" RevisionGUID="ed65f2e0-74ee-4015-b5a1-6422443078eb" CreationDate="2016-05-27T13:26:45.033" UserId="1018" Text="Qual a regência do verbo entregar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10099" PostHistoryTypeId="3" PostId="3276" RevisionGUID="ed65f2e0-74ee-4015-b5a1-6422443078eb" CreationDate="2016-05-27T13:26:45.033" UserId="1018" Text="|gramática|verbos|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10100" PostHistoryTypeId="2" PostId="3277" RevisionGUID="9676a937-16ff-4cb8-a184-dd0295a09b2e" CreationDate="2016-05-27T18:26:57.167" UserId="563" Text="Por que cargas d'água o Galego tem sido historicamente classificado como dialeto do Espanhol e não do Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As similaridades (de contrução, de vocábulos e de fonologia) parecem ser maiores com o Português do que com o Espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém já deve ter parado para analisar detidamente isso.  Vocês têm alguma indicação de referência bibliográfica sobre esse tópico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso seja inconturbada a minha observação, por que cargas d'água o Galego continua sendo classificado como dialeto do Espanhol ao invés de passar à condição de parentesco com o Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10101" PostHistoryTypeId="1" PostId="3277" RevisionGUID="9676a937-16ff-4cb8-a184-dd0295a09b2e" CreationDate="2016-05-27T18:26:57.167" UserId="563" Text="Galego: dialeto do Português ou dialeto do Espanhol?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10102" PostHistoryTypeId="3" PostId="3277" RevisionGUID="9676a937-16ff-4cb8-a184-dd0295a09b2e" CreationDate="2016-05-27T18:26:57.167" UserId="563" Text="|português-europeu|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10103" PostHistoryTypeId="2" PostId="3278" RevisionGUID="7cee9212-2a1e-4ad7-8e86-797994026c5f" CreationDate="2016-05-27T20:32:19.703" UserId="303" Text="Creio que há uma grande variedade de sotaques no português africano. Para começar, são cinco países distantes entre si; e mesmo dentro de cada país o sotaque varia. Dito isto, há um tipo de sotaque que eu identifico como africano, e que na minha perceção varia consoante o falante entre o praticamente igual ao meu sotaque, comum na região de Lisboa, e o muito diferente, mas não próximo dos sotaques do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a perceção de diferenças entre sotaques depende muito da exposição que uma pessoa teve. Eu tenho pouca exposição a sotaques africanos, e consigo apenas ver se um africano tem um sotaque praticamente igual ao meu, parecido, um bocadinho diferente, muito diferente, etc. E ao ouvir um africano, não sei dizer de que país ele é. Apresento abaixo vários exemplos. Atenção que são todos de apresentadores de televisão, políticos, artistas e pessoas geralmente com instrução acima da média, e portanto poderão não ser representativas do leque dos sotaques africanos. Nos meu comentários, classifico os sotaques por comparação com o meu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Entrevista do guineense Domingos Simões Pereira, secretário da CPLP, à televisão moçambicana em 2012.][1] O sotaque do locutor, que eu presumo moçambicano, não se distingue do que se ouve na região de Lisboa; o do guineense Domingo Pereira tem um não sei quê muito subtil de africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Entrevista do Presidente da Guiné-Bissau João Mário Vaz à televisão cabo-verdiana em 2014.][2]  A primeira apresentadora cabo-verdiana tem um sotaque do mesmo tipo que o meu. O presidente guineense tem um não sei quê de diferente, e a entrevistadora é quem o sotaque mais diferente, ainda assim muito ligeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Filhos do Presidente de Angola][3]. O filho tem um sotaque ligeiramente pronunciado; a filha passava mais ou menos despercebida em Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Dois angolanos][4] com sotaques mais pronunciado. A seguir ao minuto 1’20’’ ouve-se uma entoação muito africana para os meus ouvidos: «sou produtor, tenho muitas facetas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre as coisas que fazem os sotaques africanos mais próximos dos de Portugal que do Brasil estão os sons. Os sons consoantes são os mesmos que em Portugal. O ***l*** no fim de palavra é mesmo ***l*** (*mal* é diferente de *mau*) e não têm os ***dji*** e ***tchi*** com que muitos falantes brasileiros pronunciam *cida**de*** e ***ti**a*. Têm também a tendência típica do português europeu de fechar e reduzir vogais átonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%20https://www.youtube.com/watch?v=41THnmzFgaw&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qFHNFk02SRw&#xD;&#xA;  [3]: http://%20https://www.youtube.com/watch?v=cACR7Et4z_4&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=E2paC1i-lc8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10104" PostHistoryTypeId="5" PostId="3278" RevisionGUID="a02fa5d7-3fce-47c7-8e10-e9006b1770c1" CreationDate="2016-05-27T21:23:15.800" UserId="303" Comment="correção dos links" Text="Creio que há uma grande variedade de sotaques no português africano. Para começar, são cinco países distantes entre si; e mesmo dentro de cada país o sotaque varia. Dito isto, há um tipo de sotaque que eu identifico como africano, e que na minha perceção varia consoante o falante entre o praticamente igual ao meu sotaque, comum na região de Lisboa, e o muito diferente, mas não próximo dos sotaques do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a perceção de diferenças entre sotaques depende muito da exposição que uma pessoa teve. Eu tenho pouca exposição a sotaques africanos, e consigo apenas ver se um africano tem um sotaque praticamente igual ao meu, parecido, um bocadinho diferente, muito diferente, etc. E ao ouvir um africano, não sei dizer de que país ele é. Apresento abaixo vários exemplos. Atenção que são todos de apresentadores de televisão, políticos, artistas e pessoas geralmente com instrução acima da média, e portanto poderão não ser representativas do leque dos sotaques africanos. Nos meu comentários, classifico os sotaques por comparação com o meu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Entrevista do guineense Domingos Simões Pereira, secretário da CPLP, à televisão moçambicana em 2012.][1] O sotaque do locutor, que eu presumo moçambicano, não se distingue do que se ouve na região de Lisboa; o do guineense Domingo Pereira tem um não sei quê muito subtil de africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Entrevista do Presidente da Guiné-Bissau João Mário Vaz à televisão cabo-verdiana em 2014.][2]  A primeira apresentadora cabo-verdiana tem um sotaque do mesmo tipo que o meu. O presidente guineense tem um não sei quê de diferente, e a entrevistadora é quem o sotaque mais diferente, ainda assim muito ligeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Filhos do Presidente de Angola][3]. O filho tem um sotaque ligeiramente pronunciado; a filha passava mais ou menos despercebida em Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Dois angolanos][4] com sotaques mais pronunciado. A seguir ao minuto 1’20’’ ouve-se uma entoação muito africana para os meus ouvidos: «sou produtor, tenho muitas facetas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre as coisas que fazem os sotaques africanos mais próximos dos de Portugal que do Brasil estão os sons. Os sons consoantes são os mesmos que em Portugal. O ***l*** no fim de palavra é mesmo ***l*** (*mal* é diferente de *mau*) e não têm os ***dji*** e ***tchi*** com que muitos falantes brasileiros pronunciam *cida**de*** e ***ti**a*. Têm também a tendência típica do português europeu de fechar e reduzir vogais átonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=41THnmzFgaw&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qFHNFk02SRw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=cACR7Et4z_4&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=E2paC1i-lc8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10105" PostHistoryTypeId="6" PostId="3277" RevisionGUID="11d02606-a330-47f4-ad14-631525dc69ac" CreationDate="2016-05-27T22:06:24.407" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10106" PostHistoryTypeId="6" PostId="881" RevisionGUID="51eeb789-2e43-4d03-899b-2b84d9cd1549" CreationDate="2016-05-27T22:09:12.140" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pronúncia|português-europeu|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10107" PostHistoryTypeId="6" PostId="3275" RevisionGUID="1b0ed044-83af-45cd-b91e-a64b621465ae" CreationDate="2016-05-27T22:12:20.003" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|pronúncia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10108" PostHistoryTypeId="5" PostId="3278" RevisionGUID="297d26a3-ffb2-48f6-b3a8-a1da8e597ade" CreationDate="2016-05-27T22:14:22.657" UserId="303" Comment="infomação da gramática do português." Text="Creio que há uma grande variedade de sotaques no português africano. Para começar, são cinco países distantes entre si; e mesmo dentro de cada país o sotaque varia. Dito isto, há um tipo de sotaque que eu identifico como africano, e que na minha perceção varia consoante o falante entre o praticamente igual ao meu sotaque, comum na região de Lisboa, e o muito diferente, mas não próximo dos sotaques do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a perceção de diferenças entre sotaques depende muito da exposição que uma pessoa teve. Eu tenho pouca exposição a sotaques africanos, e consigo apenas ver se um africano tem um sotaque praticamente igual ao meu, parecido, um bocadinho diferente, muito diferente, etc. E ao ouvir um africano, não sei dizer de que país ele é. Apresento abaixo vários exemplos. Atenção que são todos de apresentadores de televisão, políticos, artistas e pessoas geralmente com instrução acima da média, e portanto poderão não ser representativas do leque dos sotaques africanos. Nos meu comentários, classifico os sotaques por comparação com o meu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Entrevista do guineense Domingos Simões Pereira, secretário da CPLP, à televisão moçambicana em 2012.][1] O sotaque do locutor, que eu presumo moçambicano, não se distingue do que se ouve na região de Lisboa; o do guineense Domingo Pereira tem um não sei quê muito subtil de africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Entrevista do Presidente da Guiné-Bissau João Mário Vaz à televisão cabo-verdiana em 2014.][2]  A primeira apresentadora cabo-verdiana tem um sotaque do mesmo tipo que o meu. O presidente guineense tem um não sei quê de diferente, e a entrevistadora é quem o sotaque mais diferente, ainda assim muito ligeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Filhos do Presidente de Angola][3]. O filho tem um sotaque ligeiramente pronunciado; a filha passava mais ou menos despercebida em Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Dois angolanos][4] com sotaques mais pronunciado. A seguir ao minuto 1’20’’ ouve-se uma entoação muito africana para os meus ouvidos: «sou produtor, tenho muitas facetas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre as coisas que fazem os sotaques africanos mais próximos dos de Portugal que do Brasil estão os sons. Os sons consoantes são os mesmos que em Portugal. O ***l*** no fim de palavra é mesmo ***l*** (*mal* é diferente de *mau*) e não têm os ***dji*** e ***tchi*** com que muitos falantes brasileiros pronunciam *cida**de*** e ***ti**a*. Têm também a tendência típica do português europeu de fechar e reduzir vogais átonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Fundação Calouste Gulbenkian (2013) dedica um capítulo ao português de Angola e de Moçambique. Explica que apenas uma pequena minoria da população fala o português como primeira língua (11% em Moçambique em 2007; p. 160), e que a fonologia das línguas bantas maternas tende a se fazer sentir naqueles que falam o português como segunda língua, especialmente nos menos instruídos (pp. 163-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas bantas maternas predomina a sílaba constituída por consoante + vogal, e este padrão reflete-se na fala do português pelo acrescento de vogais onde no português europeu não existem: /i/ em Moçambique e /e/ em Angola no fim de palavra terminada por consoante (*beber* é pronunciado /beberi/ ou /bebere/); separação de encontros consonantais em princípio de sílaba com uma cópia da vogal tónica (*patrão* é pronunciado /patarão/, *flor*, /folor/); e evitando a supressão do *e* átono típica da pronúncia de muitas palavras no português europeu (*querido* pronunciado /kridu/ em Portugal, mas  /kiridu/ em Moçambique e /kerido/ em Angola).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que eu não notei estes aspetos nos vídeos que linkei. No útlimo vídeo, o apresentador pronuncia *single* como *singuele*, mas pareceu-me que ele estava a exagerar, pois não falava assim as outras palavras. Imagino que as pessoas nestes vídeos sejam dos que tem o português por língua materna. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=41THnmzFgaw&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qFHNFk02SRw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=cACR7Et4z_4&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=E2paC1i-lc8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10109" PostHistoryTypeId="5" PostId="3278" RevisionGUID="1bbc1357-06b7-4002-b5dc-b3fc360c13a5" CreationDate="2016-05-27T23:47:15.110" UserId="249" Comment="added 6 characters in body" Text="Creio que há uma grande variedade de sotaques no português africano. Para começar, são cinco países distantes entre si; e mesmo dentro de cada país o sotaque varia. Dito isto, há um tipo de sotaque que eu identifico como africano, e que na minha perceção varia consoante o falante entre o praticamente igual ao meu sotaque, comum na região de Lisboa, e o muito diferente, mas não próximo dos sotaques do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a perceção de diferenças entre sotaques depende muito da exposição que uma pessoa teve. Eu tenho pouca exposição a sotaques africanos, e consigo apenas ver se um africano tem um sotaque praticamente igual ao meu, parecido, um bocadinho diferente, muito diferente, etc. E ao ouvir um africano, não sei dizer de que país ele é. Apresento abaixo vários exemplos. Atenção que são todos de apresentadores de televisão, políticos, artistas e pessoas geralmente com instrução acima da média, e portanto poderão não ser representativas do leque dos sotaques africanos. Nos meu comentários, classifico os sotaques por comparação com o meu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Entrevista do guineense Domingos Simões Pereira, secretário da CPLP, à televisão moçambicana em 2012.][1] O sotaque do locutor, que eu presumo moçambicano, não se distingue do que se ouve na região de Lisboa; o do guineense Domingo Pereira tem um não sei quê muito subtil de africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Entrevista do Presidente da Guiné-Bissau João Mário Vaz à televisão cabo-verdiana em 2014.][2]  A primeira apresentadora cabo-verdiana tem um sotaque do mesmo tipo que o meu. O presidente guineense tem um não sei quê de diferente, e a entrevistadora é quem o sotaque mais diferente, ainda assim muito ligeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Filhos do Presidente de Angola][3]. O filho tem um sotaque ligeiramente pronunciado; a filha passava mais ou menos despercebida em Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Dois angolanos][4] com sotaques mais pronunciado. A seguir ao minuto 1’20’’ ouve-se uma entoação muito africana para os meus ouvidos: «sou produtor, tenho muitas facetas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre as coisas que fazem os sotaques africanos mais próximos dos de Portugal que do Brasil estão os sons. Os sons consoantes são os mesmos que em Portugal. O ***l*** no fim de palavra é mesmo ***l*** (*mal* é diferente de *mau*) e não têm os ***dji*** e ***tchi*** com que muitos falantes brasileiros pronunciam *cida**de*** e ***ti**a*. Têm também a tendência típica do português europeu de fechar e reduzir vogais átonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Fundação Calouste Gulbenkian (2013) dedica um capítulo ao português de Angola e de Moçambique. Explica que apenas uma pequena minoria da população fala o português como primeira língua (11% em Moçambique em 2007; p. 160), e que a fonologia das línguas bantas maternas tende a se fazer sentir naqueles que falam o português como segunda língua, especialmente nos menos instruídos (pp. 163-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas bantas maternas predomina a sílaba constituída por consoante + vogal, e este padrão reflete-se na fala do português pelo acrescento de vogais onde no português europeu não existem: /i/ em Moçambique e /e/ em Angola no fim de palavra terminada por consoante (*beber* é pronunciado /beberi/ ou /bebere/); separação de encontros consonantais em princípio de sílaba com uma cópia da vogal tónica (*patrão* é pronunciado /patarão/, *flor*, /folor/); e evitando a supressão do *e* átono típica da pronúncia de muitas palavras no português europeu (*querido* pronunciado /kridu/ em Portugal, mas  /kiridu/ em Moçambique e /kerido/ em Angola).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que eu não notei estes aspetos nos vídeos que linkei. No útlimo vídeo, o apresentador pronuncia *single* como *singuele*, mas pareceu-me que ele estava a exagerar, pois não pronunciava assim as outras palavras. Imagino que as pessoas nestes vídeos sejam das que têm o português como língua materna. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=41THnmzFgaw&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qFHNFk02SRw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=cACR7Et4z_4&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=E2paC1i-lc8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10110" PostHistoryTypeId="2" PostId="3279" RevisionGUID="0b0c4dc9-8537-475a-98e4-50f3646cf9ee" CreationDate="2016-05-28T02:09:17.647" UserId="47" Text="&quot;Panelinha&quot; é um termo usado para um grupo fechado de pessoas, ou seja, um grupo que não é receptivo quanto a novos membros, sendo mais comum ser usado para um grupo informal, como de colegas de curso, trabalho, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual a relação de &quot;panela&quot; com isso? Seria porque a panela tem &quot;paredes&quot; e assim o &quot;conteúdo&quot; (membros) fica isolado das &quot;coisas externas&quot; (outras pessoas)? Ou minha lógica está furada... de novo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10111" PostHistoryTypeId="1" PostId="3279" RevisionGUID="0b0c4dc9-8537-475a-98e4-50f3646cf9ee" CreationDate="2016-05-28T02:09:17.647" UserId="47" Text="Qual a origem do termo &quot;panelinha&quot; para um grupo fechado de pessoas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10112" PostHistoryTypeId="3" PostId="3279" RevisionGUID="0b0c4dc9-8537-475a-98e4-50f3646cf9ee" CreationDate="2016-05-28T02:09:17.647" UserId="47" Text="|origem|substantivos|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10113" PostHistoryTypeId="50" PostId="3103" RevisionGUID="24ee9bd7-7e05-4ff9-8ec1-52b723f2ad8e" CreationDate="2016-05-28T02:14:08.143" UserId="-1" />
  <row Id="10114" PostHistoryTypeId="6" PostId="3277" RevisionGUID="29c9df94-2217-46cb-8540-e09ea6691c74" CreationDate="2016-05-28T05:00:46.097" UserId="563" Comment="edited tags" Text="|origem-histórica|português-europeu|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10115" PostHistoryTypeId="2" PostId="3280" RevisionGUID="4966e40e-5284-4ba8-9ad0-edbcc098f94e" CreationDate="2016-05-28T12:12:55.673" UserId="1046" Text="Hi I want to ask if some woman call a male, bananiha de madrina. What is its meaning and how can we assume that by saying these words ..it shows which kind of relationship between that male and woman.&#xD;&#xA;Many thanks" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10116" PostHistoryTypeId="1" PostId="3280" RevisionGUID="4966e40e-5284-4ba8-9ad0-edbcc098f94e" CreationDate="2016-05-28T12:12:55.673" UserId="1046" Text="Bananiha de madrina" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10117" PostHistoryTypeId="3" PostId="3280" RevisionGUID="4966e40e-5284-4ba8-9ad0-edbcc098f94e" CreationDate="2016-05-28T12:12:55.673" UserId="1046" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10118" PostHistoryTypeId="5" PostId="3280" RevisionGUID="59aca34c-fc34-4c67-8abb-39d53175f1dc" CreationDate="2016-05-28T14:12:52.213" UserId="1046" Comment="Bananinha da madrinha" Text="Hi I want to ask if some woman call a male, bananinha de madrinha. What is its meaning and how can we assume that by saying these words ..it shows which kind of relationship between that male and woman.&#xD;&#xA;Many thanks" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10123" PostHistoryTypeId="2" PostId="3282" RevisionGUID="47e54a58-4d81-4292-af76-043e8fcc09b3" CreationDate="2016-05-28T15:04:26.450" UserId="303" Text="***Panelinha*** no sentido de “grupo fechado” parece vir da locução ***fazer panelinha com alguém***, que significa “associar-se a alguém, tramar alguma coisa com alguém), que poderá vir da ideia de “cozinhar e comer em conjunto”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa define ***panelinha***:&#xD;&#xA;&gt;*s. f.* (De *panela* + suf. *inha*) **1.** Dim. de *panela* **2.** *Fam.* Acordo secreto, conluio entre várias pessoas, normalmente para fins pouco honestos. ≈ Tramóia. *Fazer panelinha com alguém; estar de panelinha com alguém*. **3.** Grupo de pessoas que tomam parte nesse acordo. *Pertencer à panelinha.* **4.** Qualquer grupo muito fechado. ≈ Capelinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no [Corpus do Português][1] e no Google Books, e encontrei *panelinha* no sentido de “grupo fechado” apenas a partir do final do século XIX. A primeiro exemplo é de 1872, na [Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro][2] (ênfase minha; o mapa de Waldzeemüller é o primeiro onde aparece o nome *América*):&#xD;&#xA;&gt;Quanto ás obras em que se occupou da America, cumpre-nos dizer que, fóra da ***panelinha*** de Waldzeemüller, foi Jo. Schöner o primeiro que, publicamente e pela imprensa, aceitou a designação d'aquelle nome &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro dicionário em que encontrei *panelinha* com este sentido é o de Cândido de Figueiredo de 1913 (é possível que apareça também no de 1899, mas eu não tenho o segundo volume). Mas a locução ***fazer panelinha*** aparece em dicionários anteriores, nomeadamente no Tesouro da Língua Portuguesa do Frei Domingos Vieira de 1871, no dicionário de António Morais da Silva de 1831 e num dicionário anónimo de 1817. Neste último vem (grafia original):&#xD;&#xA;&gt;**Panellinha**, *f. f.* Panella pequena. *Fazer panelinha*, associar-se, conversar familiarmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de António Morais da Silva de 1831 é um pouco mais expansivo:&#xD;&#xA;&gt;**Panelinha** *s. f.* dimin. de Panella. § *Fazer panelinha com alguém*, frase vulg. Associar-se-lhe, praticar, e conversar familiarmente sobre negócios, ou murmurações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes dicionários, 1817, 1831 e 1871, *panela* vem também com o significado figurado de “comida”. Portanto parece-me muito plausível que a locução *fazer panelinha com alguém* no sentido de “tramar com alguém” venha da ideia de cozinhar e comer em conjunto, o que implica grande intimidade. Note-se que *cozinhar* tem hoje também o significado de “tramar, maquinar ardilosamente” [(Aulete 6)][3]. Esta ideia está de acordo como uma passagem de 1806-9, que é a primeiro exemplo que eu encontrei de *panelinha* com o significado de “acordo”, e que aparece inserido numa grande metáfora culinária. É um dos muitos despachos curiosos de D. Francisco Mello Manoel da Camara, governador e capitão general do Estado do Maranhão e Grão-Pará de 1806 a 1809, aqui publicado em 1892 na [*Revista trimestral do Instituto Historico e Geográfico Brazileiro*:][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por não me saborear bem a panelinha temperada pelo Revdo. Pároco, pelo juiz e seu escrivão, concedo a licença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=A2NKAQAAMAAJ&amp;pg=PA194&amp;dq=panelinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYzNLF2fzMAhUBPhQKHUfYAPUQ6AEIRzAH#v=onepage&amp;q=panelinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cozinhar&#xD;&#xA;  [4]: https://archive.org/stream/revistadoinstit20unkngoog/revistadoinstit20unkngoog_djvu.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10124" PostHistoryTypeId="5" PostId="3280" RevisionGUID="d8d54da1-217e-4b59-bada-e7bf061ce4f6" CreationDate="2016-05-28T15:05:41.057" UserId="38" Comment="copyedit" Text="What does it mean when a woman calls a man, *bananinha de madrinha*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What does it say about the kind of relationship between those two people?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10125" PostHistoryTypeId="4" PostId="3280" RevisionGUID="d8d54da1-217e-4b59-bada-e7bf061ce4f6" CreationDate="2016-05-28T15:05:41.057" UserId="38" Comment="copyedit" Text="What are the connotations of woman calling a man a “bananiha de madrina”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10126" PostHistoryTypeId="4" PostId="3280" RevisionGUID="710321dd-f94b-4670-8f70-a92c89d585a3" CreationDate="2016-05-28T15:15:46.603" UserId="38" Comment="edited title; edited tags" Text="What are the connotations of a woman calling a man a “bananiha de madrina”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10127" PostHistoryTypeId="6" PostId="3280" RevisionGUID="710321dd-f94b-4670-8f70-a92c89d585a3" CreationDate="2016-05-28T15:15:46.603" UserId="38" Comment="edited title; edited tags" Text="|significado|origem-histórica|conotação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10128" PostHistoryTypeId="5" PostId="3280" RevisionGUID="21588fba-ea32-415c-ad47-ce6e6e3d1dd3" CreationDate="2016-05-28T15:18:11.533" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="What does it mean when a woman calls a man, *bananinha da madrinha*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What does it say about the kind of relationship between those two people?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10129" PostHistoryTypeId="4" PostId="3280" RevisionGUID="21588fba-ea32-415c-ad47-ce6e6e3d1dd3" CreationDate="2016-05-28T15:18:11.533" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="What are the connotations of a woman calling a man a “bananinha da madrinha”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10130" PostHistoryTypeId="6" PostId="3280" RevisionGUID="21588fba-ea32-415c-ad47-ce6e6e3d1dd3" CreationDate="2016-05-28T15:18:11.533" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="|significado|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10131" PostHistoryTypeId="5" PostId="3279" RevisionGUID="8a117215-04ab-4317-8422-67f31a27eaa4" CreationDate="2016-05-28T15:20:07.683" UserId="303" Comment="aspas curvas em vez de retas; tag «etimoçogia»" Text="“Panelinha” é um termo usado para um grupo fechado de pessoas, ou seja, um grupo que não é receptivo quanto a novos membros, sendo mais comum ser usado para um grupo informal, como de colegas de curso, trabalho, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual a relação de “panela” com isso? Seria porque a panela tem “paredes” e assim o “conteúdo” (membros) fica isolado das “coisas externas&quot; (outras pessoas)? Ou minha lógica está furada... de novo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10132" PostHistoryTypeId="6" PostId="3279" RevisionGUID="8a117215-04ab-4317-8422-67f31a27eaa4" CreationDate="2016-05-28T15:20:07.683" UserId="303" Comment="aspas curvas em vez de retas; tag «etimoçogia»" Text="|etimologia|origem|substantivos|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10133" PostHistoryTypeId="2" PostId="3283" RevisionGUID="e9f1b509-181c-4ffb-8627-bc4355c34a27" CreationDate="2016-05-28T16:00:11.393" UserId="249" Text="Os exemplos e definições são retirados da 45.ª ed. do _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Fransisco Fernandes (citações omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _entregar&lt;sub&gt;V&lt;/sub&gt;_: S̲N̲&lt;sub&gt;agente&lt;/sub&gt; SN&lt;sub&gt;tema&lt;/sub&gt; SP&lt;sub&gt;alvo&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição usada pode ser _a_ ou, mais raramente, _em_ (ver o exemplo sob _depor_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * passar às mãos de, dar: _Entreguei-lhe a carta._&#xD;&#xA;&gt; * restituir: _Vos ordena que lhe entregueis castelos e fortalezas e lugares e vilas que heis tomado._&#xD;&#xA;&gt; * pagar: _Entreguei-lhe o que lhe devia_&#xD;&#xA;&gt; * confiar: _E saiu, entregando os filhos a uma cunhada, esposa do irmão morgado_&#xD;&#xA;&gt; * denunciar: _Que me quereis vós dar, e eu vo-lo entregarei?_, _Dizem que tu entregaste os ladrões ao chefe da polícia._&#xD;&#xA;&gt; * vender: _Entregarei o lote a quem mais der_&#xD;&#xA;&gt; * depor: _Morreu, enfim, S. Gonçalo, entregando a alma na rainha dos Anjos._&#xD;&#xA;&gt; * expressão fixa: _entregar a alma a Deus_ — morrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de Francisco Fernandes não inclui exemplos, mas o alvo pode ser uma oraganização:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O projecto de lei será entregue à/na Assembleia da República.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sob **pronominal** no dicionário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * render-se: _Antes querem ao mar aventurar-se que nas mãos inimigas entregar-se._&#xD;&#xA;&gt; * confiar-se: _Muito bem. Entreguemo-nos nas mãos de Deus._ Fatalmente, a ti me entrego, o teu braço me conduz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos, parece-me mais discutível a natureza argumental de _se_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * dedicar-se: _Tendo-se entregado com fervor ao estudo, como um meio de afugentar pensamentos cruéis…_&#xD;&#xA;&gt; * dar-se, dedicar-se inteiramente: _Entregar-se à leitura dos clássicos._&#xD;&#xA;&gt; * deixar-se possuir de: _entregar-se a vício ou paixão._ _Entegravam-se depois ao sono, nunca interrompido pelos cuidados nem pelos pesares_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também listada uma variante (incoativa?) em que o beneficiário passa a sujeito, o tema é introduzido por _de_, e o agente desaparece:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; tomar entrega ou posse de: _Feito pelo secretário o termo de entrega do preso, se entrega dele o alcaide_, _Fico entregue do livro, que só tive tempo de folhear_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### _entregar_&lt;sub&gt;V&lt;/sub&gt;: S̲N̲&lt;sub&gt;agente&lt;/sub&gt; SN&lt;sub&gt;tema&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * atraiçoar, trair: _E a Judas Iscariotes, que foi o mesmo que o entregou_, _Entregar o que nos confiou o seu segrêdo._&#xD;&#xA;&gt; * expressões fixas: _entregar os pontos_, _entregar a rapadura com a palha e tudo_ — considerar-se vencido, desanimar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10134" PostHistoryTypeId="2" PostId="3284" RevisionGUID="4443041a-8113-452b-b4a2-ec24e1d81660" CreationDate="2016-05-28T18:14:40.693" UserId="1047" Text="I'm learning Portuguese, and giving the unexpected difference with English possessive pronouns, and wonder if Portuguese has possessive pronouns or possessive adjectives? The appear to work like pronouns: `O meu carro`, `o carro branco`, matching the gender of the object possessed and admitting use of definite article. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10135" PostHistoryTypeId="1" PostId="3284" RevisionGUID="4443041a-8113-452b-b4a2-ec24e1d81660" CreationDate="2016-05-28T18:14:40.693" UserId="1047" Text="Possessives are pronouns or adjectives?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10136" PostHistoryTypeId="3" PostId="3284" RevisionGUID="4443041a-8113-452b-b4a2-ec24e1d81660" CreationDate="2016-05-28T18:14:40.693" UserId="1047" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10137" PostHistoryTypeId="5" PostId="3284" RevisionGUID="bafb7856-fba8-4fde-bc59-f41000ad1ea0" CreationDate="2016-05-28T19:06:44.980" UserId="1047" Comment="added 2 characters in body" Text="I'm learning Portuguese, and giving the unexpected difference with English possessive pronouns, and wonder if Portuguese has possessive pronouns or possessive adjectives? The appear to work like adjectives: `O meu carro`, `o carro branco`, matching the gender of the object possessed and admitting use of definite article. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10138" PostHistoryTypeId="5" PostId="3282" RevisionGUID="3b94e9c5-1daf-4377-a490-0efecce5cf80" CreationDate="2016-05-28T20:08:03.950" UserId="303" Comment="Inclui  o Rafael Bluteau" Text="***Panelinha*** no sentido de “grupo fechado” parece vir da locução ***fazer panelinha com alguém***, que significa “associar-se a alguém, tramar alguma coisa com alguém), que poderá vir da ideia de “cozinhar e comer em conjunto”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa define ***panelinha***:&#xD;&#xA;&gt;*s. f.* (De *panela* + suf. *inha*) **1.** Dim. de *panela* **2.** *Fam.* Acordo secreto, conluio entre várias pessoas, normalmente para fins pouco honestos. ≈ Tramóia. *Fazer panelinha com alguém; estar de panelinha com alguém*. **3.** Grupo de pessoas que tomam parte nesse acordo. *Pertencer à panelinha.* **4.** Qualquer grupo muito fechado. ≈ Capelinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no [Corpus do Português][1] e no Google Books, e encontrei *panelinha* no sentido de “grupo fechado” apenas a partir do final do século XIX. A primeiro exemplo é de 1872, na [Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro][2] (ênfase minha; o mapa de Waldzeemüller é o primeiro onde aparece o nome *América*):&#xD;&#xA;&gt;Quanto ás obras em que se occupou da America, cumpre-nos dizer que, fóra da ***panelinha*** de Waldzeemüller, foi Jo. Schöner o primeiro que, publicamente e pela imprensa, aceitou a designação d'aquelle nome &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro dicionário em que encontrei *panelinha* com este sentido, “grupo”, é o de Cândido de Figueiredo de 1913 (é possível que apareça também no de 1899, mas eu não tenho o segundo volume). Mas a locução ***fazer panelinha*** aparece em dicionários anteriores, nomeadamente no *Tesouro da Língua Portuguesa* do Frei Domingos Vieira de 1871, no dicionário de António Morais da Silva de 1831, num dicionário anónimo de 1817 e no [*Vocabulario Portuguez &amp; Latino* de Rafael Bluteau de 1720][3]. O dicionário Houaiss indica 1720 como o ano da ocorrência mais antiga do sentido figurado de *panelinha*, portanto deve referir-se a este dicionário do Blureau (grafia original):&#xD;&#xA;&gt;PANELINHA. Panella pequena de barro. [Tradução em latim.]  &#xD;&#xA;&gt;Panelinha. Dos que se frequentaõ , &amp; praticaõ muyto huns com os outros , costumamos dizer , que fazem panelinha. Fazer panelinha com alguem. [Tradução em latim.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de António Morais da Silva de 1831 já aponta para a ideia de tramóia (murmurações):&#xD;&#xA;&gt;**Panelinha** *s. f.* dimin. de Panella. § *Fazer panelinha com alguém*, frase vulg. Associar-se-lhe, praticar, e conversar familiarmente sobre negócios, ou murmurações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes dicionários, 1720, 1817, 1831 e 1871, *panela* vem também com o significado figurado de “comida”: &#xD;&#xA;&gt;Panela , toma-se vulgarmente pelo comer , e sustento ordinario. Bom he tratar da panela. [Bluteau, 1720.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me muito plausível que a locução *fazer panelinha com alguém* no sentido de “associar-se, tramar com alguém” venha da ideia de cozinhar e, por implicação, comer em conjunto, o que implica grande intimidade. Note-se que *cozinhar* tem hoje também o significado de “tramar, maquinar ardilosamente” [(Aulete 6)][4]. Esta ideia está de acordo como uma passagem de 1806-9, que é a primeiro exemplo que eu encontrei de *panelinha* com o significado de “acordo”, e que aparece inserido numa grande metáfora culinária. É um dos muitos despachos curiosos de D. Francisco Mello Manoel da Camara, governador e capitão general do Estado do Maranhão e Grão-Pará de 1806 a 1809, aqui publicado em 1892 na [*Revista trimestral do Instituto Historico e Geográfico Brazileiro*:][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por não me saborear bem a panelinha temperada pelo Revdo. Pároco, pelo juiz e seu escrivão, concedo a licença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=A2NKAQAAMAAJ&amp;pg=PA194&amp;dq=panelinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYzNLF2fzMAhUBPhQKHUfYAPUQ6AEIRzAH#v=onepage&amp;q=panelinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5Qack-VzxFPJIRQdFSDF6lou468xHtcIfyn62xcRz1HZIKHoBzjGS_1Cnr9PIyiQMwRWc5y2djSFTHBl39hJ7tyOcA0YTv-Ceh7E9zynLBQB7At3rjBFxFF1fDHmumy_XgNZye490AEhuh497459YqpM6AImzFozQRoRPbIIywxSOHs17d2qYFEReQdWgDm4JRJgP4rhO6VyNVgsEC8rth7rV55gEeD6aKfAuaaAbdtwCrHEkfZWsJkpVYIvcREISiMxBKYFU&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/cozinhar&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/revistadoinstit20unkngoog/revistadoinstit20unkngoog_djvu.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10139" PostHistoryTypeId="2" PostId="3285" RevisionGUID="daf3d2bf-36bc-48a1-aa52-c58bddd67cee" CreationDate="2016-05-28T20:08:44.820" UserId="38" Text="The short answer is that it has both; it just depends how you use them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a somewhat broad topic with lots of regional variation. Because I'm not sure where you are in your studies, I will answer with just an abbreviated outline that I hope will help you as an English speaker learning Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese has both ***personal pronouns*** (like the word *mine* in English) and also ***personal determiners*** (like the word *my* in English). These look mostly alike but are used differently. Perhaps your confusion is because of how these look mostly alike in Portuguese, unlike in English where they can sometimes differ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The determiners work a bit like adjectives in that they modify a substantive (noun) but are not substantives in and of themselves, so they cannot be the subject of a clause. They do have to agree with their noun. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the personal pronoun doesn’t have a noun after it, but the personal determiner or personal adjective does.  Sometimes these are called ***possessive pronouns*** and ***possessive determiners/adjectives*** instead of “personal” ones.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The basic paradigm is by person, number, and gender, from [pt.wikibooks.org](https://pt.wikibooks.org/wiki/Portugu%C3%AAs/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_palavras/Pronomes/Possessivos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![pronomes possessivos][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you use those as ***possessive determiners***, as in *“(o) meu amigo”* meaning “my (male) friend” or *“(as) nossas amigas”* meaning “my (female) friends”, the definite article is not obligatory.  Brazilian speakers often omit it altogether. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, when you use those words as ***possessive pronouns***, you more commonly use the article, especially in Portugal. For example, *“Tens o meu?”* means “Do you have mine?” and *“Viste as minhas?”* means “Did you see mine?” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are just a few of the many ways these can trip you up:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* The third person determiners, which come before the noun, are often replaced by the prepositional equivalent following it instead, especially in Brazil, so *“o amigo **dele*”** for example, not *“o **seu** amigo”*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* The second person *tu* forms are usually third person *você* forms in Brazil. This is a complicated topic in that it has even more regional variation than normal, so it would deserve its own question and answers for a fair treatment.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;* Almost no one outside of the far north of Portugal still uses the second &#xD;&#xA;person *vós* forms save in old formulaic constructions like *“vossa excelência”*. See [Pronomes de tratamento](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pronome_de_tratamento) in Wikipedia. However, you should still learn these forms so that you are not surprised by them when reading literature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/UgHw5.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10140" PostHistoryTypeId="5" PostId="3284" RevisionGUID="6d11fa47-3540-425e-9061-648ea4230151" CreationDate="2016-05-28T20:14:04.190" UserId="38" Comment="light copyedit for clarity and formatting; more focused tags and title" Text="I’m learning Portuguese, and given the unexpected difference with English possessive pronouns, I wonder whether Portuguese has possessive pronouns or possessive adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They appear to work like adjectives: *O meu carro*, *o carro branco*, matching the gender of the object possessed and admitting use of the definite article. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10141" PostHistoryTypeId="4" PostId="3284" RevisionGUID="6d11fa47-3540-425e-9061-648ea4230151" CreationDate="2016-05-28T20:14:04.190" UserId="38" Comment="light copyedit for clarity and formatting; more focused tags and title" Text="Are Portuguese possessives really pronouns or adjectives?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10142" PostHistoryTypeId="6" PostId="3284" RevisionGUID="6d11fa47-3540-425e-9061-648ea4230151" CreationDate="2016-05-28T20:14:04.190" UserId="38" Comment="light copyedit for clarity and formatting; more focused tags and title" Text="|pronomes|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10145" PostHistoryTypeId="5" PostId="3280" RevisionGUID="146987e2-a6de-4430-b0a6-2f2856a5741f" CreationDate="2016-05-28T21:19:39.590" UserId="47" Comment="added 275 characters in body" Text="What does it mean when a woman calls a man, *bananinha da madrinha*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What does it say about the kind of relationship between those two people?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Here are some images of this expression in context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First page:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Second page:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/SEWcI.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/h4itI.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10146" PostHistoryTypeId="5" PostId="3282" RevisionGUID="09ff378f-01aa-4da0-becc-ed7ce5f5872e" CreationDate="2016-05-28T21:48:34.120" UserId="47" Comment="edited body" Text="***Panelinha*** no sentido de “grupo fechado” parece vir da locução ***fazer panelinha com alguém***, que significa “associar-se a alguém, tramar alguma coisa com alguém), que poderá vir da ideia de “cozinhar e comer em conjunto”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa define ***panelinha***:&#xD;&#xA;&gt;*s. f.* (De *panela* + suf. *inha*) **1.** Dim. de *panela* **2.** *Fam.* Acordo secreto, conluio entre várias pessoas, normalmente para fins pouco honestos. ≈ Tramóia. *Fazer panelinha com alguém; estar de panelinha com alguém*. **3.** Grupo de pessoas que tomam parte nesse acordo. *Pertencer à panelinha.* **4.** Qualquer grupo muito fechado. ≈ Capelinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no [Corpus do Português][1] e no Google Books, e encontrei *panelinha* no sentido de “grupo fechado” apenas a partir do final do século XIX. A primeiro exemplo é de 1872, na [Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro][2] (ênfase minha; o mapa de Waldzeemüller é o primeiro onde aparece o nome *América*):&#xD;&#xA;&gt;Quanto ás obras em que se occupou da America, cumpre-nos dizer que, fóra da ***panelinha*** de Waldzeemüller, foi Jo. Schöner o primeiro que, publicamente e pela imprensa, aceitou a designação d'aquelle nome &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro dicionário em que encontrei *panelinha* com este sentido, “grupo”, é o de Cândido de Figueiredo de 1913 (é possível que apareça também no de 1899, mas eu não tenho o segundo volume). Mas a locução ***fazer panelinha*** aparece em dicionários anteriores, nomeadamente no *Tesouro da Língua Portuguesa* do Frei Domingos Vieira de 1871, no dicionário de António Morais da Silva de 1831, num dicionário anónimo de 1817 e no [*Vocabulario Portuguez &amp; Latino* de Rafael Bluteau de 1720][3]. O dicionário Houaiss indica 1720 como o ano da ocorrência mais antiga do sentido figurado de *panelinha*, portanto deve referir-se a este dicionário do Bluteau (grafia original):&#xD;&#xA;&gt;PANELINHA. Panella pequena de barro. [Tradução em latim.]  &#xD;&#xA;&gt;Panelinha. Dos que se frequentaõ , &amp; praticaõ muyto huns com os outros , costumamos dizer , que fazem panelinha. Fazer panelinha com alguem. [Tradução em latim.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de António Morais da Silva de 1831 já aponta para a ideia de tramóia (murmurações):&#xD;&#xA;&gt;**Panelinha** *s. f.* dimin. de Panella. § *Fazer panelinha com alguém*, frase vulg. Associar-se-lhe, praticar, e conversar familiarmente sobre negócios, ou murmurações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes dicionários, 1720, 1817, 1831 e 1871, *panela* vem também com o significado figurado de “comida”: &#xD;&#xA;&gt;Panela , toma-se vulgarmente pelo comer , e sustento ordinario. Bom he tratar da panela. [Bluteau, 1720.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me muito plausível que a locução *fazer panelinha com alguém* no sentido de “associar-se, tramar com alguém” venha da ideia de cozinhar e, por implicação, comer em conjunto, o que implica grande intimidade. Note-se que *cozinhar* tem hoje também o significado de “tramar, maquinar ardilosamente” [(Aulete 6)][4]. Esta ideia está de acordo como uma passagem de 1806-9, que é a primeiro exemplo que eu encontrei de *panelinha* com o significado de “acordo”, e que aparece inserido numa grande metáfora culinária. É um dos muitos despachos curiosos de D. Francisco Mello Manoel da Camara, governador e capitão general do Estado do Maranhão e Grão-Pará de 1806 a 1809, aqui publicado em 1892 na [*Revista trimestral do Instituto Historico e Geográfico Brazileiro*:][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por não me saborear bem a panelinha temperada pelo Revdo. Pároco, pelo juiz e seu escrivão, concedo a licença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=A2NKAQAAMAAJ&amp;pg=PA194&amp;dq=panelinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYzNLF2fzMAhUBPhQKHUfYAPUQ6AEIRzAH#v=onepage&amp;q=panelinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5Qack-VzxFPJIRQdFSDF6lou468xHtcIfyn62xcRz1HZIKHoBzjGS_1Cnr9PIyiQMwRWc5y2djSFTHBl39hJ7tyOcA0YTv-Ceh7E9zynLBQB7At3rjBFxFF1fDHmumy_XgNZye490AEhuh497459YqpM6AImzFozQRoRPbIIywxSOHs17d2qYFEReQdWgDm4JRJgP4rhO6VyNVgsEC8rth7rV55gEeD6aKfAuaaAbdtwCrHEkfZWsJkpVYIvcREISiMxBKYFU&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/cozinhar&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/revistadoinstit20unkngoog/revistadoinstit20unkngoog_djvu.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10147" PostHistoryTypeId="2" PostId="3288" RevisionGUID="2ca9f589-4cbd-439f-bb81-1e81ad53dcdd" CreationDate="2016-05-28T23:25:56.013" UserId="47" Text="Quando se quer acrescentar um detalhe, observação ou breve explicação de passagem sobre algo citado, qual é a diferença entre separar com vírgulas, parênteses ou travessões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há, claro, casos em que usar vírgula pode talvez gerar confusões, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E logo me apresentou à mulher, — uma estimável senhora — e à filha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fosse usada vírgula no lugar do travessão, poderia ser um pouco ambíguo e fazer com que &quot;uma estimável senhora&quot; talvez parecesse ser uma terceira pessoa, dependendo da interpretação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém há outros casos em que não é tão óbvio saber qual sinal é o mais apropriado, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João, aquele do carro azul, também apareceu na festa.  &#xD;&#xA;&gt; João (aquele do carro azul) também apareceu na festa.  &#xD;&#xA;&gt; João — aquele do carro azul — também apareceu na festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira — senador de 1963 a 1967 — foi uma grande liderança.  &#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira, senador de 1963 a 1967, foi uma grande liderança.  &#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira (senador de 1963 a 1967) foi uma grande liderança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Eu particularmente nunca uso o travessão para outra coisa além de indicar falas, usando no lugar sempre somente parênteses ou vírgulas. Mas há situações em que é mais apropriado o travessão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10148" PostHistoryTypeId="1" PostId="3288" RevisionGUID="2ca9f589-4cbd-439f-bb81-1e81ad53dcdd" CreationDate="2016-05-28T23:25:56.013" UserId="47" Text="Diferenças entre incluir um detalhe/observação entre vírgulas, parênteses ou travessões" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10149" PostHistoryTypeId="3" PostId="3288" RevisionGUID="2ca9f589-4cbd-439f-bb81-1e81ad53dcdd" CreationDate="2016-05-28T23:25:56.013" UserId="47" Text="|diferenças|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10152" PostHistoryTypeId="2" PostId="3289" RevisionGUID="32ed3373-572c-448c-8d67-47953d6983b1" CreationDate="2016-05-29T20:11:02.973" UserId="157" Text="# tl;dr&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To me, it says nothing about your relationship; it just seems to be a reference to something in the past, that you are expected to remember.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# The words are «bananinha de madeira»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - The first word is clearly «banana».&#xD;&#xA; - The rest is clearly «de madeira»;&#xD;&#xA;  - it's not «da» - notice how the `a` is written in the other words, and the `e` in «madeira»;&#xD;&#xA;  - it's **not** «madrinha»: it's missing the `h`; and what would be an `r` is written like the `e` in «de»; and the `n` from «nha» is not written like the `n` from «banana».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So what could «bananinha de madeira» mean?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# She's the banana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Bananinha de madeira» refers to the sender (A.F.) and not the receiver (you). It is written next to the sender's name, like a title or a nickname would.  &#xD;&#xA;It should not refer to you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems like she is referring to something you ought to recognize.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It could be meant as a nickname for AF.&#xD;&#xA;Alternatively, she could be referring to a place, story, or event that you could remember in order to associate with who was there, and that way remember her more easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Banana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Banana](http://priberam.pt/dlpo/banana) could mean:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Literally, a banana;&#xD;&#xA;- In slang, the penis;&#xD;&#xA;- Figuratively, an idiot (um banana) - a stunted individual, without energy or initiative, or even a coward who won't take action.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Bananinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Banana» was used in the diminutive.  &#xD;&#xA;This is probably a form of endearment. (The Portuguese shopkeepers [particularly like this literary device (comical sketch)](https://www.youtube.com/watch?v=7c34rg7RJqA).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Madeira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If it was «banana d**a** **M**adeira», it would be about the bananas from Madeira. The word «Madeira» should have been capitalized, but the low caps could be blamed on informal writing.  &#xD;&#xA;In Portugal, bananas from Madeira are very famous and appreciated, like in Spain the bananas from the Canary Islands.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But the words written are «banana **de** madeira». A wooden banana.  &#xD;&#xA;If it was not an accidental typo, I don't really know what it could mean.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Conclusion&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;what is all this about?  &#xD;&#xA;What does it mean?  &#xD;&#xA;What could its nuances and secondary meanings be?  &#xD;&#xA;**And what does it say about the relationship?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't know.  &#xD;&#xA;It's not clear what it could mean. It seems to be a reference to something that happened, or was told, in the past.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then instead of thinking too much about it, my suggestion is to take things lightly, make a joke back about [bananas](https://www.youtube.com/watch?v=aCIDWVWWI3o), and try to read from the answer to that.  &#xD;&#xA;Communication is imprecise, and sometimes there's the need to improvise. :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10153" PostHistoryTypeId="2" PostId="3290" RevisionGUID="14482ccd-016f-41e1-a940-031c1e1607a5" CreationDate="2016-05-30T17:26:37.223" UserId="303" Text="***Custa-me a crer*** ou ***a mim custa-me a crer*** não levantam espiga, mas ***eu custa-me*** parece violar a concordância verbal. No entanto, eu soam-me perfeitamente naturais esta e outras construções tais. E têm pergaminhos literários. Eis vários exemplos, com ênfase minha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Eu custa-me*** a crer taes boatos […]  [[Revista do Instituto Histórico e Geográphico do Rio Grande do Sul, 1929]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você parece que tem uma auréola na nuca!... ***Você sucedeu-lhe*** o quer que seja de muito bom! [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«***Eu custa-me*** incomodar assim os senhores, mas vimos em serviço.›› [[José Carlos Barros, *Um Amigo par o Inverno*, 2013.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é coisa antiga. Este exemplo já era antigo quando o Almeida Garrett o incluiu no [[*Romanceiro e Cancioneiro Geral* de 1843:]][4]&#xD;&#xA;&gt;***A porteira o que lhe importa*** […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é alguma figura de estilo? Tem nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=6As0AQAAIAAJ&amp;q=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;dq=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9uDtoYLNAhVrL8AKHTchDrwQ6AEILjAD&#xD;&#xA;  [2]: http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22eu%20custa-me%22&amp;oq=%22eu%20custa-me%22&amp;gs_l=serp.3...733136.734554.0.734871.7.7.0.0.0.0.137.685.4j3.7.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.aL9MqIRBSGw&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=EapLAQAAMAAJ&amp;pg=PA166&amp;lpg=PA166&amp;dq=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;source=bl&amp;ots=6_Q24ZMLVB&amp;sig=iq0mqL6p_I8ukdLT6Ped_MARBaM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkzMeMpoLNAhXJL8AKHSc6B3gQ6AEIJjAB#v=onepage&amp;q=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10154" PostHistoryTypeId="1" PostId="3290" RevisionGUID="14482ccd-016f-41e1-a940-031c1e1607a5" CreationDate="2016-05-30T17:26:37.223" UserId="303" Text="Que faz o «eu» em «eu custa-me a crer tais boatos»? Ou nem sequer lá devia estar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10155" PostHistoryTypeId="3" PostId="3290" RevisionGUID="14482ccd-016f-41e1-a940-031c1e1607a5" CreationDate="2016-05-30T17:26:37.223" UserId="303" Text="|concordância-verbal|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10156" PostHistoryTypeId="5" PostId="3290" RevisionGUID="095b466a-2e49-46cb-9792-e1f57f3dc184" CreationDate="2016-05-30T17:34:49.220" UserId="303" Comment="fixed link" Text="***Custa-me a crer*** ou ***a mim custa-me a crer*** não levantam espiga, mas ***eu custa-me*** parece violar a concordância verbal. No entanto, eu soam-me perfeitamente naturais esta e outras construções tais. E têm pergaminhos literários. Eis vários exemplos, com ênfase minha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Eu custa-me*** a crer taes boatos […]  [[Revista do Instituto Histórico e Geográphico do Rio Grande do Sul, 1929]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você parece que tem uma auréola na nuca!... ***Você sucedeu-lhe*** o quer que seja de muito bom! [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«***Eu custa-me*** incomodar assim os senhores, mas vimos em serviço.›› [[José Carlos Barros, *Um Amigo par o Inverno*, 2013.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é coisa antiga. Este exemplo já era antigo quando o Almeida Garrett o incluiu no [[*Romanceiro e Cancioneiro Geral* de 1843:]][4]&#xD;&#xA;&gt;***A porteira o que lhe importa*** […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é alguma figura de estilo? Tem nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=6As0AQAAIAAJ&amp;q=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;dq=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9uDtoYLNAhVrL8AKHTchDrwQ6AEILjAD&#xD;&#xA;  [2]: http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=7k52isihiKUC&amp;pg=PT34&amp;dq=%22eu%20custa-me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj944vFqoLNAhXMKMAKHbgsB1gQ6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22eu%20custa-me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=EapLAQAAMAAJ&amp;pg=PA166&amp;lpg=PA166&amp;dq=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;source=bl&amp;ots=6_Q24ZMLVB&amp;sig=iq0mqL6p_I8ukdLT6Ped_MARBaM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkzMeMpoLNAhXJL8AKHSc6B3gQ6AEIJjAB#v=onepage&amp;q=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10157" PostHistoryTypeId="5" PostId="3290" RevisionGUID="d015af2f-0584-4e77-8775-0add04d17b68" CreationDate="2016-05-30T18:38:49.757" UserId="303" Comment="formatação" Text="***Custa-me a crer*** ou ***a mim custa-me a crer*** não levantam espiga, mas ***eu custa-me*** parece violar a concordância verbal. No entanto, eu soam-me perfeitamente naturais esta e outras construções tais. E têm pergaminhos literários. Eis vários exemplos, com ênfase minha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Eu custa-me*** a crer taes boatos […]  [[Revista do Instituto Histórico e Geográphico do Rio Grande do Sul, 1929]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você parece que tem uma auréola na nuca!... ***Você sucedeu-lhe*** o quer que seja de muito bom! [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«***Eu custa-me*** incomodar assim os senhores, mas vimos em serviço.›› [[José Carlos Barros, *Um Amigo par o Inverno*, 2013.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é coisa antiga. Este exemplo já era antigo quando o Almeida Garrett o incluiu no [*Romanceiro e Cancioneiro Geral* de 1843:][4]&#xD;&#xA;&gt;***A porteira o que lhe importa*** […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é alguma figura de estilo? Tem nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=6As0AQAAIAAJ&amp;q=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;dq=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9uDtoYLNAhVrL8AKHTchDrwQ6AEILjAD&#xD;&#xA;  [2]: http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=7k52isihiKUC&amp;pg=PT34&amp;dq=%22eu%20custa-me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj944vFqoLNAhXMKMAKHbgsB1gQ6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22eu%20custa-me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=EapLAQAAMAAJ&amp;pg=PA166&amp;lpg=PA166&amp;dq=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;source=bl&amp;ots=6_Q24ZMLVB&amp;sig=iq0mqL6p_I8ukdLT6Ped_MARBaM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkzMeMpoLNAhXJL8AKHSc6B3gQ6AEIJjAB#v=onepage&amp;q=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10158" PostHistoryTypeId="2" PostId="3291" RevisionGUID="a62bf9a3-6294-4c2d-a92a-a5d6bfb51d46" CreationDate="2016-05-30T19:49:50.910" UserId="249" Text="É uma construção de tópico marcado, em particular **deslocação à esquerda de tópico pendente**, na terminologia da [Gramática de Maria Mateus e outras][1] (pág. 493 da 6.ª ed.). Os exemplos aí dados são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (11) (a) _O João_… ouvi dizer que e̲l̲e̲ tinha ido passar férias a Honolulu.  &#xD;&#xA;&gt;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (b) “… _eu_ … medicina privada realmente não m̲e̲ interessa.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grau de sintatização é fraco (apenas conformidade de pessoa, género e número) entre o tópico e o constituinte interno ao comentário (respetivamente em itálico e sublinhados); a _Condição de Relevância_ («o comentário deve ser relevante acerca do tópico») é satisfeita através de uma correferência conforme nos traços mencionados entre o tópico e o constituinte interno (_idem_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrariamente à outra construção que referes (_a mim custa-me_, uma **deslocação à esquerda clítica**, ver pág. 494-497), apresenta insensibilidade a ilhas e está limitada a frases raiz (factos que sugerem não haver um movimento). Os exemplos dados são estes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _O Carreras_… muitas pessoas compraram bilhetes no mercado negro para o̲ ouvirem.  &#xD;&#xA;&gt; */?Toda a gente me disse que _o João_ … não l̲h̲e̲ pagaram o ordenado este mês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na gramática tradicional, esta construção é geralmente considerada um **anacoluto**, definido por Bechara como «a quebra da estruturação lógica da oração» (_Moderna Gramática Portuguesa_, 37.ª ed., 2006, versão _ebook_, pág. 739) e por Celso e Cunha (_Nova Gramática do Português Contemporâneo_, 1.ª ed., 1984, pág. 624) como «mudança de construção sintática no meio do enunciado, geralmente depois de uma pausa sensível». Bechara dá o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Eu parece-me_ que tudo vai bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Gramática de Celso e Cunha diz simplesmente que «é um fénomeno muito comum, cialmente na linguagem falada», mas Bechara admoesta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O anacoluto, fora de certas situações especiais, é evitado pelas&#xD;&#xA;pessoas que timbram em falar e escrever corretamente a língua&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.worldcat.org/title/gramatica-da-lingua-portuguesa/oclc/849055253?referer=di&amp;ht=edition" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10159" PostHistoryTypeId="5" PostId="3291" RevisionGUID="740eb1cd-99fb-4048-bc24-6dd289bc2731" CreationDate="2016-05-30T20:28:04.853" UserId="303" Comment="typo" Text="É uma construção de tópico marcado, em particular **deslocação à esquerda de tópico pendente**, na terminologia da [Gramática de Maria Mateus e outras][1] (pág. 493 da 6.ª ed.). Os exemplos aí dados são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (11) (a) _O João_… ouvi dizer que e̲l̲e̲ tinha ido passar férias a Honolulu.  &#xD;&#xA;&gt;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (b) “… _eu_ … medicina privada realmente não m̲e̲ interessa.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grau de sintatização é fraco (apenas conformidade de pessoa, género e número) entre o tópico e o constituinte interno ao comentário (respetivamente em itálico e sublinhados); a _Condição de Relevância_ («o comentário deve ser relevante acerca do tópico») é satisfeita através de uma correferência conforme nos traços mencionados entre o tópico e o constituinte interno (_idem_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrariamente à outra construção que referes (_a mim custa-me_, uma **deslocação à esquerda clítica**, ver pág. 494-497), apresenta insensibilidade a ilhas e está limitada a frases raiz (factos que sugerem não haver um movimento). Os exemplos dados são estes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _O Carreras_… muitas pessoas compraram bilhetes no mercado negro para o̲ ouvirem.  &#xD;&#xA;&gt; */?Toda a gente me disse que _o João_ … não l̲h̲e̲ pagaram o ordenado este mês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na gramática tradicional, esta construção é geralmente considerada um **anacoluto**, definido por Bechara como «a quebra da estruturação lógica da oração» (_Moderna Gramática Portuguesa_, 37.ª ed., 2006, versão _ebook_, pág. 739) e por Celso e Cunha (_Nova Gramática do Português Contemporâneo_, 1.ª ed., 1984, pág. 624) como «mudança de construção sintática no meio do enunciado, geralmente depois de uma pausa sensível». Bechara dá o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Eu parece-me_ que tudo vai bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Gramática de Celso e Cunha diz simplesmente que «é um fénomeno muito comum, especialmente na linguagem falada», mas Bechara admoesta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O anacoluto, fora de certas situações especiais, é evitado pelas&#xD;&#xA;pessoas que timbram em falar e escrever corretamente a língua&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.worldcat.org/title/gramatica-da-lingua-portuguesa/oclc/849055253?referer=di&amp;ht=edition" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10160" PostHistoryTypeId="5" PostId="3290" RevisionGUID="eefd35ba-3a04-4140-b481-80872e613a31" CreationDate="2016-05-30T22:55:35.143" UserId="303" Comment="mais um exemplo" Text="***Custa-me a crer*** ou ***a mim custa-me a crer*** não levantam espiga, mas ***eu custa-me*** parece violar a concordância verbal. No entanto, eu soam-me perfeitamente naturais esta e outras construções tais. E têm pergaminhos literários. Eis vários exemplos, com ênfase minha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Eu custa-me*** a crer taes boatos […]  [[Revista do Instituto Histórico e Geográphico do Rio Grande do Sul, 1929]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você parece que tem uma auréola na nuca!... ***Você sucedeu-lhe*** o quer que seja de muito bom! [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«***Eu custa-me*** incomodar assim os senhores, mas vimos em serviço.›› [[José Carlos Barros, *Um Amigo par o Inverno*, 2013.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é coisa antiga. Este exemplo já era antigo quando o Almeida Garrett o incluiu no [*Romanceiro e Cancioneiro Geral* de 1843:][4]&#xD;&#xA;&gt;***A porteira o que lhe importa*** […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E tive que ir parar a um [serbenfiquista.com/forum][5] para encontrar uma destas (grafia original):&#xD;&#xA;&gt;***eu ninguem me tira*** da cabeça que isto de ganhar musculo vem mto de cada um. ora...um jogador d futebol tem que ter fisico se quer ter o minimo d hipoteses em campeonatos fortes em fisico e ate na diputa de um p um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é alguma figura de estilo? Tem nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=6As0AQAAIAAJ&amp;q=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;dq=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9uDtoYLNAhVrL8AKHTchDrwQ6AEILjAD&#xD;&#xA;  [2]: http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=7k52isihiKUC&amp;pg=PT34&amp;dq=%22eu%20custa-me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj944vFqoLNAhXMKMAKHbgsB1gQ6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22eu%20custa-me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=EapLAQAAMAAJ&amp;pg=PA166&amp;lpg=PA166&amp;dq=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;source=bl&amp;ots=6_Q24ZMLVB&amp;sig=iq0mqL6p_I8ukdLT6Ped_MARBaM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkzMeMpoLNAhXJL8AKHSc6B3gQ6AEIJjAB#v=onepage&amp;q=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=14908.4675;wap" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10161" PostHistoryTypeId="2" PostId="3292" RevisionGUID="234435b7-9c78-4062-be87-4f03ff742c59" CreationDate="2016-05-31T22:57:00.370" UserId="1054" Text="Este é o contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Typical of the Clydeside, Partick is a predominately 'white' working-class area, dominated by tenement housing and home to around 5,000 people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com.br/books?id=f303BQAAQBAJ&amp;pg=PA61&amp;dq=%22working-class%20area%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22working-class%20area%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10162" PostHistoryTypeId="1" PostId="3292" RevisionGUID="234435b7-9c78-4062-be87-4f03ff742c59" CreationDate="2016-05-31T22:57:00.370" UserId="1054" Text="Translation for “working-class area”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10163" PostHistoryTypeId="3" PostId="3292" RevisionGUID="234435b7-9c78-4062-be87-4f03ff742c59" CreationDate="2016-05-31T22:57:00.370" UserId="1054" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10164" PostHistoryTypeId="5" PostId="3277" RevisionGUID="30b0094b-b799-41c7-8e7d-d3c320936133" CreationDate="2016-05-31T23:22:04.600" UserId="157" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Por que cargas d'água o Galego tem sido historicamente classificado como dialeto do Espanhol e não do Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As similaridades (de construção, de vocábulos e de fonologia) parecem ser maiores com o Português do que com o Espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém já deve ter parado para analisar detidamente isso. Há alguma indicação de referência bibliográfica sobre esse tópico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso seja conturbada a minha observação, por que cargas d'água o Galego continua sendo classificado como dialeto do Espanhol, ao invés de passar à condição de parentesco com o Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10165" PostHistoryTypeId="5" PostId="32" RevisionGUID="ee045764-4413-41b7-8d66-8c47997f5504" CreationDate="2016-05-31T23:24:13.673" UserId="157" Comment="highlighted the source" Text="De  [esta fonte](http://www.portuguesfacil.net/regras-simples-faceis-usar-virgula/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Use a vírgula para separar elementos que você poderia listar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João Maria Ricardo Pedro e Augusto foram almoçar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que os nomes das pessoas poderiam ser separados em uma lista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foram almoçar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - João&#xD;&#xA;  - Maria&#xD;&#xA;  - Ricardo&#xD;&#xA;  - Pedro&#xD;&#xA;  - Augusto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso significa que devem ser separados por vírgula na frase original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João, Maria, Ricardo, Pedro e Augusto foram almoçar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que antes de “e Augusto” não vai vírgula. Como regra geral, não se usa vírgula antes de “e”. Há um caso específico que eu explico daqui a pouco. Um outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A sua fronte, a sua boca, o seu riso, as suas lágrimas, enchem-lhe a voz de formas e de cores… (Teixeira de Pascoaes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Use a vírgula para separar explicações que estão no meio da frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicações que interrompem a frase são mudanças de pensamento e devem ser separadas por vírgula. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mário, **o moço que traz o pão**, não veio hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dá-se uma explicação sobre quem é Mário. Se tivéssemos que classificar sintaticamente o trecho, seria um aposto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu e você, **que somos amigos**, não devemos brigar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho destacado explica algo sobre “Eu e você”, portanto deve vir entre vírgulas. A classificação do trecho seria oração adjetiva explicativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Use a vírgula para separar o lugar, o tempo ou o modo que vier no início da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando um tipo específico de expressão — aquela que indica tempo, lugar, modo e outros — iniciar a frase, usa-se vírgula. Em outras palavras, separa-se o adjunto adverbial antecipado. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá fora**, o sol está de rachar!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Lá fora” é uma expressão que indica “lugar”. Um adjunto adverbial de lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Semana passada**, todos vieram jantar aqui em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Semana passada” indica tempo. Adjunto adverbial de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**De um modo geral**, não gostamos de pessoas estranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“De um modo geral” é sinônimo de “geralmente”, adjunto adverbial de modo, por isso vai vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Use a vírgula para separar orações independentes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Orações independentes são aquelas que têm sentido, mesmo estando fora do texto. Nós já vimos um tipo dessas, que são as orações coordenadas assindéticas, mas também há outros casos. Vamos ver os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acendeu um cigarro, cruzou as pernas, estalou as unhas, demorou o olhar em Mana Maria. (A. de Alcântara Machado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse exemplo, cada vírgula separa uma oração independente. Elas são coordenadas assindéticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **mas** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **porém** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **contudo** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **no entanto** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **entretanto** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto muito de chocolate, **todavia** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de todas essas palavras aí, chamadas de conjunções adversativas, vai vírgula. Pra quem gosta de saber os nomes (se é que tem alguém), elas se chamam orações coordenadas sindéticas adversativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Quando se usa vírgula antes de “e”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vimos aí em cima que, como regra geral, não se usa vírgula antes de “e”. Tem só um caso em que vai vírgula, que é quando a frase depois do “e” fala de uma pessoa, coisa, ou objeto (sujeito) diferente da que vem antes dele. Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sol já ia fraco, e a tarde era amena. (Graça Aranha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que a primeira frase fala do sol, enquanto a segunda fala da tarde. Os sujeitos são diferentes. Portanto, usamos vírgula. Outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher morreu, e cada um dos filhos procurou o seu destino (F. Namora)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo caso, a primeira oração diz respeito à mulher, a segunda aos filhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Existem casos em que a vírgula é opcional?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um caso. Lembra do item 3, aí em cima? Se a expressão de tempo, modo, lugar etc. não for uma expressão, mas sim uma palavra só, então a vírgula é facultativa. Vai depender do sentido, do ritmo, da velocidade que você quer dar para a frase. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois vamos sair para jantar.&#xD;&#xA;Depois, vamos sair para jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Geralmente gosto de almoçar no shopping.&#xD;&#xA;Geralmente, gosto de almoçar no shopping.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Semana passada, todos vieram jantar aqui em casa.&#xD;&#xA;Semana passada todos vieram jantar aqui em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que esse último é o mesmo exemplo do item 3. Vê como sem a vírgula a frase também fica correta? Mesmo não sendo apenas uma palavra, dificilmente algum professor dará errado se você omitir a vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Não se usa a vírgula!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com as regras acima, pode ter certeza de que você vai acertar 99% dos casos em que precisará da vírgula. Um erro muito comum que vejo é gente separando sujeito e predicado com vírgula. Isso é errado, e você pode ser preso se for pego usando!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jeito errado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João, gosta de comer batatas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alice, Maria e Luíza, querem ir para a escola amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jeito certo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João gosta de comer batatas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alice, Maria e Luíza querem ir para a escola amanhã." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10166" PostHistoryTypeId="5" PostId="3292" RevisionGUID="c85ae994-bee6-47e2-a1a8-d6fa236708c9" CreationDate="2016-06-01T02:45:44.053" UserId="64" Comment="added 4 characters in body" Text="Este é o contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Typical of the Clydeside, Partick is a predominately 'white' working-class area, dominated by tenement housing and home to around 5,000 people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com.br/books?id=f303BQAAQBAJ&amp;pg=PA61&amp;dq=%22working-class%20area%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22working-class%20area%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10168" PostHistoryTypeId="5" PostId="3292" RevisionGUID="a2cf8c69-b448-4b6c-ac21-0f93c328f2d1" CreationDate="2016-06-01T11:16:41.990" UserId="1054" Comment="melhorar a pergunta" Text="Este é o contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Typical of the Clydeside, Partick is a predominately 'white' working-class area, dominated by tenement housing and home to around 5,000 people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha sugestão para esta tradução seria &quot;área da classe trabalhadora&quot;, mas não estou familiarizado com o termo.  Isto está correto para vocês ou teriam uma outra sugestão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com.br/books?id=f303BQAAQBAJ&amp;pg=PA61&amp;dq=%22working-class%20area%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22working-class%20area%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10169" PostHistoryTypeId="2" PostId="3293" RevisionGUID="f8f8cced-6f6d-48f2-bd4f-36cde2736e31" CreationDate="2016-06-01T18:25:05.963" UserId="563" Text="*Proletária* seria uma boa opção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10170" PostHistoryTypeId="5" PostId="32" RevisionGUID="aa1e9577-9c98-421f-a67f-00def6218eac" CreationDate="2016-06-01T21:05:41.353" UserId="157" Comment="Put the quoted text inside a quote block. The text being a direct copy of the original, it should be quoted." Text="De  [esta fonte](http://www.portuguesfacil.net/regras-simples-faceis-usar-virgula/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Use a vírgula para separar elementos que você poderia listar:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;João Maria Ricardo Pedro e Augusto foram almoçar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Note que os nomes das pessoas poderiam ser separados em uma lista:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foram almoçar:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;   - João&#xD;&#xA;&gt;   - Maria&#xD;&#xA;&gt;   - Ricardo&#xD;&#xA;&gt;   - Pedro&#xD;&#xA;&gt;   - Augusto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Isso significa que devem ser separados por vírgula na frase original:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;João, Maria, Ricardo, Pedro e Augusto foram almoçar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Note que antes de “e Augusto” não vai vírgula. Como regra geral, não&#xD;&#xA;&gt; se usa vírgula antes de “e”. Há um caso específico que eu explico&#xD;&#xA;&gt; daqui a pouco. Um outro exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;A sua fronte, a sua boca, o seu riso, as suas lágrimas, enchem-lhe a voz de formas e de cores… (Teixeira de Pascoaes)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ###Use a vírgula para separar explicações que estão no meio da frase&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Explicações que interrompem a frase são mudanças de pensamento e devem&#xD;&#xA;&gt; ser separadas por vírgula. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Mário, **o moço que traz o pão**, não veio hoje.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Dá-se uma explicação sobre quem é Mário. Se tivéssemos que classificar&#xD;&#xA;&gt; sintaticamente o trecho, seria um aposto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Eu e você, **que somos amigos**, não devemos brigar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O trecho destacado explica algo sobre “Eu e você”, portanto deve vir&#xD;&#xA;&gt; entre vírgulas. A classificação do trecho seria oração adjetiva&#xD;&#xA;&gt; explicativa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ###Use a vírgula para separar o lugar, o tempo ou o modo que vier no início da frase.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando um tipo específico de expressão — aquela que indica tempo,&#xD;&#xA;&gt; lugar, modo e outros — iniciar a frase, usa-se vírgula. Em outras&#xD;&#xA;&gt; palavras, separa-se o adjunto adverbial antecipado. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;**Lá fora**, o sol está de rachar!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Lá fora” é uma expressão que indica “lugar”. Um adjunto adverbial de&#xD;&#xA;&gt; lugar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;**Semana passada**, todos vieram jantar aqui em casa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Semana passada” indica tempo. Adjunto adverbial de tempo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;**De um modo geral**, não gostamos de pessoas estranhas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “De um modo geral” é sinônimo de “geralmente”, adjunto adverbial de&#xD;&#xA;&gt; modo, por isso vai vírgula.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ###Use a vírgula para separar orações independentes&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Orações independentes são aquelas que têm sentido, mesmo estando fora&#xD;&#xA;&gt; do texto. Nós já vimos um tipo dessas, que são as orações coordenadas&#xD;&#xA;&gt; assindéticas, mas também há outros casos. Vamos ver os exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Acendeu um cigarro, cruzou as pernas, estalou as unhas, demorou o olhar em Mana Maria. (A. de Alcântara Machado)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nesse exemplo, cada vírgula separa uma oração independente. Elas são&#xD;&#xA;&gt; coordenadas assindéticas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Eu gosto muito de chocolate, **mas** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Eu gosto muito de chocolate, **porém** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Eu gosto muito de chocolate, **contudo** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Eu gosto muito de chocolate, **no entanto** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Eu gosto muito de chocolate, **entretanto** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Eu gosto muito de chocolate, **todavia** não posso comer para não engordar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Antes de todas essas palavras aí, chamadas de conjunções adversativas,&#xD;&#xA;&gt; vai vírgula. Pra quem gosta de saber os nomes (se é que tem alguém),&#xD;&#xA;&gt; elas se chamam orações coordenadas sindéticas adversativas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ###Quando se usa vírgula antes de “e”?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vimos aí em cima que, como regra geral, não se usa vírgula antes de&#xD;&#xA;&gt; “e”. Tem só um caso em que vai vírgula, que é quando a frase depois do&#xD;&#xA;&gt; “e” fala de uma pessoa, coisa, ou objeto (sujeito) diferente da que&#xD;&#xA;&gt; vem antes dele. Assim:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;O sol já ia fraco, e a tarde era amena. (Graça Aranha)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Note que a primeira frase fala do sol, enquanto a segunda fala da&#xD;&#xA;&gt; tarde. Os sujeitos são diferentes. Portanto, usamos vírgula. Outro&#xD;&#xA;&gt; exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;A mulher morreu, e cada um dos filhos procurou o seu destino (F. Namora)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mesmo caso, a primeira oração diz respeito à mulher, a segunda aos&#xD;&#xA;&gt; filhos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ###Existem casos em que a vírgula é opcional?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Existe um caso. Lembra do item 3, aí em cima? Se a expressão de tempo,&#xD;&#xA;&gt; modo, lugar etc. não for uma expressão, mas sim uma palavra só, então&#xD;&#xA;&gt; a vírgula é facultativa. Vai depender do sentido, do ritmo, da&#xD;&#xA;&gt; velocidade que você quer dar para a frase. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Depois vamos sair para jantar. Depois, vamos sair para jantar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Geralmente gosto de almoçar no shopping. Geralmente, gosto de almoçar no shopping.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Semana passada, todos vieram jantar aqui em casa. Semana passada todos vieram jantar aqui em casa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Note que esse último é o mesmo exemplo do item 3. Vê como sem a&#xD;&#xA;&gt; vírgula a frase também fica correta? Mesmo não sendo apenas uma&#xD;&#xA;&gt; palavra, dificilmente algum professor dará errado se você omitir a&#xD;&#xA;&gt; vírgula.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ###Não se usa a vírgula!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com as regras acima, pode ter certeza de que você vai acertar 99% dos&#xD;&#xA;&gt; casos em que precisará da vírgula. Um erro muito comum que vejo é&#xD;&#xA;&gt; gente separando sujeito e predicado com vírgula. Isso é errado, e você&#xD;&#xA;&gt; pode ser preso se for pego usando!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Jeito errado:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;João, gosta de comer batatas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Alice, Maria e Luíza, querem ir para a escola amanhã.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Jeito certo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;João gosta de comer batatas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &gt;Alice, Maria e Luíza querem ir para a escola amanhã." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10171" PostHistoryTypeId="2" PostId="3294" RevisionGUID="44b92be3-24f8-430f-9f06-8ff8489c2bb4" CreationDate="2016-06-02T09:04:15.957" UserId="105" Text="Além do já referida &quot;classe proletária&quot;, poderia ser &quot;zona operária&quot; se os membros da classe trabalhadora que nela moram forem predominantemente operários. Se o não forem, eu traduziria por &quot;zona de casas/ apartamentos (modestas/os) da classe trabalhadora&quot; ou &quot;zona de casas/apartamentos da classe baixa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10172" PostHistoryTypeId="5" PostId="3294" RevisionGUID="86eb22d3-1bb6-41d8-8658-582dd6021ae2" CreationDate="2016-06-02T09:10:35.347" UserId="105" Comment="added 95 characters in body" Text="Além do já referida &quot;classe proletária&quot;, poderia ser &quot;zona operária&quot; se os membros da classe trabalhadora que nela moram forem predominantemente operários. Se o não forem, eu traduziria por &quot;zona de casas/ apartamentos (modestas/os) da classe trabalhadora&quot; ou &quot;zona de casas/apartamentos da classe baixa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota final: a versão portuguesa da página da Wikipedia [working class][1] é [classe trabalhadora][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Working_class&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Classe_trabalhadora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10173" PostHistoryTypeId="5" PostId="3294" RevisionGUID="b493f92d-4ef5-4992-a3ba-1cbc2dfcf776" CreationDate="2016-06-02T09:16:12.597" UserId="105" Comment="edited body" Text="Além da já referida &quot;classe proletária&quot;, poderia ser &quot;zona operária&quot; se os membros da classe trabalhadora que nela moram forem predominantemente operários. Se não o forem, eu traduziria por &quot;zona de casas/ apartamentos (modestas/os) da classe trabalhadora&quot; ou &quot;zona de casas/apartamentos da classe baixa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota final: a versão portuguesa da página da Wikipedia [working class][1] é [classe trabalhadora][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Working_class&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Classe_trabalhadora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10174" PostHistoryTypeId="2" PostId="3295" RevisionGUID="540bf2cc-4d0a-4db9-9044-296e135c77a5" CreationDate="2016-06-02T09:39:19.477" UserId="303" Text="Todos sabemos que *tripeiro* designa um habitante ou natural da cidade do Porto. Alguns dicionários, como o Houaiss e o [Aulete][1], dizem que é pejorativo; outros, como o da Academia das Ciências de Lisboa ou o [Priberam][2], não. Este assunto foi objeto desta [pergunta][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [uma narrativa][4], portuenses adquiriram o apelido *tripeiro* por ficarem só com as tripas, depois de fornecerem a carne limpa à expedição que foi [conquistar Ceuta em 1415][5]. Noutra versão, foi em 1384, quando uma pequena [frota partiu do Porto carregada de víveres para ir socorrer Lisboa][6] há uns meses cercada pelos castelhanos. Mas nenhum dos sites que contam estas narrativas apresenta qualquer evidência de *tripeiro* já ser usado nesses tempos remotos; alguns sites dizem abertamente que a associação do apelido *tripeiro* com aquelas expedições reais é mera lenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é: até onde se consegue remontar a designação *tripeiro* aplicada aos portuenses? Quanto é que esta designação aparece pela primeira vez no registo escrito? E foram os próprios que assim se alcunharam ou foram outros, possivelmente pejorativamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/tripeiro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tripeiro&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1394/is-it-offensive-to-call-a-native-portuense-tripeiro&#xD;&#xA;  [4]: http://joelcleto.no.comunidades.net/lenda-dos-tripeiros&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_Ceuta&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cerco_de_Lisboa_(1384)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10175" PostHistoryTypeId="1" PostId="3295" RevisionGUID="540bf2cc-4d0a-4db9-9044-296e135c77a5" CreationDate="2016-06-02T09:39:19.477" UserId="303" Text="Qual é a origem do apelido «tripeiro» dado aos portuenses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10176" PostHistoryTypeId="3" PostId="3295" RevisionGUID="540bf2cc-4d0a-4db9-9044-296e135c77a5" CreationDate="2016-06-02T09:39:19.477" UserId="303" Text="|etimologia|gentílicos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10177" PostHistoryTypeId="5" PostId="3294" RevisionGUID="d5aef4b3-e573-4489-b377-6ed2b32a8a2e" CreationDate="2016-06-02T10:42:58.553" UserId="105" Comment="added 157 characters in body" Text="Além da já referida &quot;classe proletária&quot;, poderia ser &quot;zona operária&quot; se os membros da classe trabalhadora que nela moram forem predominantemente operários. Se não o forem, eu traduziria por &quot;zona de casas/ apartamentos (modestas/os) da classe trabalhadora&quot; ou &quot;zona de casas/apartamentos da classe baixa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após ler a fonte citada, a minha tradução seria &quot;zona operária&quot;, já que Partick,  em Cliveside, é uma zona que sofreu um processo de desindustrializacão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota final: a versão portuguesa da página da Wikipedia [working class][1] é [classe trabalhadora][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Working_class&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Classe_trabalhadora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10178" PostHistoryTypeId="5" PostId="3294" RevisionGUID="ed4cf8b5-299e-4082-820f-92fca5265af1" CreationDate="2016-06-02T12:29:04.953" UserId="105" Comment="added 71 characters in body" Text="Além da já referida *classe proletária*, poderia ser *zona operária* se os membros da classe trabalhadora que nela moram forem predominantemente operários. Se não o forem, eu traduziria por *zona de casas/apartamentos* (modestas/os) *da classe trabalhadora* ou *zona de casas/apartamentos da classe baixa*. Neste contexto julgo ser preferível usar *zona* em vez de *área*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após ler a fonte citada, a minha tradução seria *zona operária*, já que Partick,  em Cliveside, é uma zona que sofreu um processo de desindustrializacão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota final: a versão portuguesa da página da Wikipedia [*working class*][1] é [*classe trabalhadora*][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Working_class&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Classe_trabalhadora" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10180" PostHistoryTypeId="5" PostId="3230" RevisionGUID="06b098b5-2b9c-43f6-adc1-2223d1299a11" CreationDate="2016-06-02T19:18:11.500" UserId="303" Comment="Mapa das sertãs e frigideiras" Text="[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu cresci e vivi na região de Lisboa, entre Torres Vedras e Setúbal, e aqui foi sempre *frigideira* que ouvi. Que no Porto se diz *sertã* é fácil ver na net. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][2] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][3] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a vila da [Sertã][5], perto do centro geográfico de Portugal, e uma [lenda][6], também mencionada no dicionário Houaiss, segundo a qual uma mulher defendeu o castelo da vila atirando aos atacantes uma sertã com azeite a ferver. Este [brazão da vila][7] parece celebrar esta lenda. Isto mostra que palavra também já foi usada por ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários exemplos destas divisões lexicais entre norte e sul, mas a fronteira varia de caso para caso. Este artigo de [Lindley Cintra, *Areas Lexicais no Território Português*][8] apresenta oito casos ilustrados em mapas. Por exemplo (mapa 5), diz-se *anho* no noroeste, *cordeiro* numa faixa do nordeste ao litoral centro, e *borrego* mais a sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sartã*** é uma mera variação de *sertã*. Neste [Corpus do Português][9] encontramos as duas formas dos séculos XV ao XVII, mas *sertã* é a mais frequente (13 contra 4 ocorrências). A partir do século XIX (não há ocorrências no século XVIII) só encontramos *sertã*. Mas ainda encontramos algumas *sartãs* recentes no Google Books. Também encontramos as duas formas para o nome da vila. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variabilidade de formas era natural no passado, em que havia pouca comunicação entre regiões. Na aldeia onde cresci, ainda ouvi pessoas mais velhas dizerem *Taresa* e *Sabastião*. E encontramos *Sabastião* no [Corpus do Português][9] até ao século XVII, em menor frequência que *Sebastião*. *Taresa* não encontramos, mas *Tareja*, sim, tal como *Arnesto*. Frequentemente, quando existem duas variantes, uma adquire mais prestígio, e a outra acaba por desaparecer. O que é interessante é que *sartã* tenha sobrevivido até aos dias de hoje. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/MeL5u.png&#xD;&#xA;  [2]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [3]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sert%C3%A3&#xD;&#xA;  [6]: http://asenhoradomonte.com/2014/02/14/2661/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Srtoldcrest.jpg&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/areas_lexicais.pdf&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10181" PostHistoryTypeId="5" PostId="3230" RevisionGUID="32f12336-27dd-4a07-9cae-15d698a44d89" CreationDate="2016-06-02T19:24:43.830" UserId="303" Comment="informação adicional" Text="[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu cresci e vivi na região de Lisboa, entre Torres Vedras e Setúbal, e aqui foi sempre *frigideira* que ouvi. Que no Porto se diz *sertã* é fácil ver na net. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][2] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][3] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a vila da [Sertã][5], perto do centro geográfico de Portugal, e que indiquei no mapa, e uma [lenda][6], também mencionada no dicionário Houaiss, segundo a qual uma mulher defendeu o castelo da vila atirando aos atacantes uma sertã com azeite a ferver. Este [brazão da vila][7] parece celebrar esta lenda. Isto mostra que palavra também já foi usada por ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários exemplos destas divisões lexicais entre norte e sul, mas a fronteira varia de caso para caso. Este artigo de [Lindley Cintra, *Areas Lexicais no Território Português*][8] apresenta oito casos ilustrados em mapas. Por exemplo (mapa 5), diz-se *anho* no noroeste, *cordeiro* numa faixa do nordeste ao litoral centro, e *borrego* mais a sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sartã*** é uma mera variação de *sertã*. Neste [Corpus do Português][9] encontramos as duas formas dos séculos XV ao XVII, mas *sertã* é a mais frequente (13 contra 4 ocorrências). A partir do século XIX (não há ocorrências no século XVIII) só encontramos *sertã*. Mas ainda encontramos algumas *sartãs* recentes no Google Books. Também encontramos as duas formas para o nome da vila. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variabilidade de formas era natural no passado, em que havia pouca comunicação entre regiões. Na aldeia onde cresci, ainda ouvi pessoas mais velhas dizerem *Taresa* e *Sabastião*. E encontramos *Sabastião* no [Corpus do Português][9] até ao século XVII, em menor frequência que *Sebastião*. *Taresa* não encontramos, mas *Tareja*, sim, tal como *Arnesto*. Frequentemente, quando existem duas variantes, uma adquire mais prestígio, e a outra acaba por desaparecer. O que é interessante é que *sartã* tenha sobrevivido até aos dias de hoje. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/MeL5u.png&#xD;&#xA;  [2]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [3]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sert%C3%A3&#xD;&#xA;  [6]: http://asenhoradomonte.com/2014/02/14/2661/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Srtoldcrest.jpg&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/areas_lexicais.pdf&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10182" PostHistoryTypeId="2" PostId="3296" RevisionGUID="ad817d0c-ef82-4837-9a77-ea5fd5ab1aaf" CreationDate="2016-06-02T23:35:56.763" UserId="618" Text="Cotidianamente ouvimos as mulheres aqui do Brasil chamarem o prendedor da cabelo, de &quot;Xuxinha&quot;, &quot;Rabicó&quot;, &quot;Elastiquinho&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fiquei me perguntando, de onde surgiu isso, não tem lógica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém pode me ajudar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10183" PostHistoryTypeId="1" PostId="3296" RevisionGUID="ad817d0c-ef82-4837-9a77-ea5fd5ab1aaf" CreationDate="2016-06-02T23:35:56.763" UserId="618" Text="De onde veio os termos &quot;Xuxinha&quot; e &quot;Rabicó&quot; para se referir a prendedor de cabelo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10184" PostHistoryTypeId="3" PostId="3296" RevisionGUID="ad817d0c-ef82-4837-9a77-ea5fd5ab1aaf" CreationDate="2016-06-02T23:35:56.763" UserId="618" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10185" PostHistoryTypeId="6" PostId="3296" RevisionGUID="cb3b4048-bf07-4e90-aa24-864af3b8d519" CreationDate="2016-06-03T09:51:41.693" UserId="249" Comment="edited tags" Text="|etimologia|origem-histórica|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10186" PostHistoryTypeId="2" PostId="3297" RevisionGUID="31b2efbd-7ea1-49e8-bdb6-ffc8e72c6753" CreationDate="2016-06-03T14:36:34.490" UserId="1069" Text="I want to translate 'black panther', as in the Marvel character, but I'm having difficulty understanding which translation of 'black' would be appropriate. As I understand it, preta refers to things (and animals), but it's rude to call a person that. But given that, in this case, 'black' refers to the fur colour and not skin colour, would it still translate to 'pantera preta'? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10187" PostHistoryTypeId="1" PostId="3297" RevisionGUID="31b2efbd-7ea1-49e8-bdb6-ffc8e72c6753" CreationDate="2016-06-03T14:36:34.490" UserId="1069" Text="Translating &quot;Black Panther&quot;: Preta vs. Negra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10188" PostHistoryTypeId="3" PostId="3297" RevisionGUID="31b2efbd-7ea1-49e8-bdb6-ffc8e72c6753" CreationDate="2016-06-03T14:36:34.490" UserId="1069" Text="|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10189" PostHistoryTypeId="2" PostId="3298" RevisionGUID="4c5bcbb6-ade9-46be-868c-f75e3d02e149" CreationDate="2016-06-03T14:58:52.593" UserId="112" Text="I don't have the right personal experience to comment on the animal vs. human, or rude vs. polite distinctions.* But you probably can't go wrong with *Pantera **Negra***, because this is how whoever originally translated the name of the Black Panther Party translated *Black*. In Portuguese, they're [*O Partido dos Panteras Negras*][1], or &quot;os Panteras Negras&quot; for short.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Checking Wikipedia, this is indeed how they have translated the comic book character: [*Pantera Negra*][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(*In Cape Verde, the natural way to refer to people's color is with *preto* and *preta*, even when used as a noun. But there most people's mother tongue is a Portuguese creole, not standard Portuguese.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_dos_Panteras_Negras&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pantera_Negra_(Marvel_Comics)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10190" PostHistoryTypeId="5" PostId="3298" RevisionGUID="410285a9-12ee-40c7-b3f2-fe29dcbd9a37" CreationDate="2016-06-03T15:07:06.893" UserId="112" Comment="added 6 characters in body" Text="I don't have the right personal experience to comment on the animal vs. human, or rude vs. polite distinctions.* But you probably can't go wrong with *Pantera **Negra***, because this is how whoever originally translated the name of the Black Panther Party translated *Black*. In Portuguese, they're [*o Partido dos Panteras Negras*][1], or &quot;os Panteras Negras&quot; for short.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Checking Wikipedia again, this is indeed how they have translated the comic book character: [*Pantera Negra*][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(*In Cape Verde, the natural way to refer to people's color is with *preto* and *preta*, even when used as a noun. But there most people's mother tongue is a Portuguese creole, not standard Portuguese.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_dos_Panteras_Negras&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pantera_Negra_(Marvel_Comics)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10191" PostHistoryTypeId="2" PostId="3299" RevisionGUID="782ce20b-c261-421e-9578-565f94d44ed2" CreationDate="2016-06-03T16:10:54.017" UserId="249" Text="It _could_ have been called _pantera preta_. After all, we generally say that a cat is _preto_, because _preto_ is the most common word when describing the color.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, _negro_ is more used in other senses, which tend to be of a more evaluative nature: in some set expressions, like _lista negra_, _viúva negra_, to mean something close to _sad_/_adverse_, like in _futuro negro_, _realidade negra_, and also to mean _dark_ (_nuvens pretas_ are just _nuvens escuras_) and black people. With respect to this last point, I'd risk saying _preto_ is the most common word, even if people might hesitate to use it in public.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So why _pantera negra_ and not _pantera preta_? It possibly just happened; some people preferred that word. The evaluative nature of _negro_ could have played a part, but note that the animals (not the comic character) are also called [_negro_][1], but only the leopards, not the jaguars (_orca preta_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Melanismo_em_felinos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10192" PostHistoryTypeId="5" PostId="3299" RevisionGUID="847b3a0d-c6f2-42b8-8406-2fcc5ce39788" CreationDate="2016-06-03T16:27:34.117" UserId="249" Comment="edited body" Text="It _could_ have been called _pantera preta_. After all, we generally say that a cat is _preto_, because _preto_ is the most common word when describing the color.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, _negro_ is more used in other senses, which tend to be of a more evaluative nature: in some set expressions, like _lista negra_, _viúva negra_; to mean something close to _sad_/_adverse_, like in _futuro negro_, _realidade negra_, and also to mean _dark_ (_nuvens pretas_ are just _nuvens escuras_) and black people. With respect to this last point, I'd risk saying _preto_ is the most common word, even if people might hesitate to use it in public.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So why _pantera negra_ and not _pantera preta_? It possibly just happened; some people preferred that word. The evaluative nature of _negro_ could have played a part, but note that the animals (not the comic character) are also called [_negro_][1], but only the leopards, not the jaguars (_orca preta_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Melanismo_em_felinos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10193" PostHistoryTypeId="2" PostId="3300" RevisionGUID="5cb9dba3-7c98-4b27-9f53-618f8ae00df5" CreationDate="2016-06-03T17:03:25.357" UserId="270" Text="The black panhter translates as **&quot;pantera negra&quot;**.   Certain uses of &quot;preto&quot; and &quot;negro&quot; are idiomatic.  There are no rules and one has to learn them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a **pantera negra** está ameaçada de extinção.&#xD;&#xA;- tu és minha **asa-negra**, estás sempre a dificultar tudo para mim.&#xD;&#xA;- **nuvens negras** no céu. &#xD;&#xA;- o **quadro-negro** na sala de aula.&#xD;&#xA;- a nação **rubro-negra**. (os torcedores do Flamengo Futebol Clube)&#xD;&#xA;- a **peste negra**&#xD;&#xA;- a **África Negra**&#xD;&#xA;- **magia negra**&#xD;&#xA;- ela é a **ovelha negra** da família&#xD;&#xA;- vou trocar meus Euros no **câmbio negro**.&#xD;&#xA;- **humor negro**&#xD;&#xA;- **mercado negro** é um mercado clandestino e informal&#xD;&#xA;- vou por teu nome na minha **lista-negra**&#xD;&#xA;- o **Mar Negro**&#xD;&#xA;- o **ouro negro** (petróleo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o **feijão preto**&#xD;&#xA;- em **preto-e-branco**&#xD;&#xA;- **preto-velho**&#xD;&#xA;- **azeitonas pretas**&#xD;&#xA;- **gato preto**&#xD;&#xA;- **chá preto**&#xD;&#xA;- **cerveja preta**&#xD;&#xA;- a **caixa preta** de uma aeronave&#xD;&#xA;- **Ouro Preto** é uma cidade no interior de Minas Gerais&#xD;&#xA;- O **rei preto** (no xadrez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for races, &quot;preto&quot; has a racist connotation (in pt-BR) when applied to human beings. &quot;Negro/a&quot; should be used instead." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10194" PostHistoryTypeId="5" PostId="3299" RevisionGUID="5004cd30-9a58-4b6c-ad77-440ff095f388" CreationDate="2016-06-03T18:08:29.853" UserId="112" Comment="correct orca → onça" Text="It _could_ have been called _pantera preta_. After all, we generally say that a cat is _preto_, because _preto_ is the most common word when describing the color.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, _negro_ is more used in other senses, which tend to be of a more evaluative nature: in some set expressions, like _lista negra_, _viúva negra_; to mean something close to _sad_/_adverse_, like in _futuro negro_, _realidade negra_, and also to mean _dark_ (_nuvens pretas_ are just _nuvens escuras_) and black people. With respect to this last point, I'd risk saying _preto_ is the most common word, even if people might hesitate to use it in public.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So why _pantera negra_ and not _pantera preta_? It possibly just happened; some people preferred that word. The evaluative nature of _negro_ could have played a part, but note that the animals (not the comic character) are also called [_negro_][1], but only the leopards, not the jaguars (_onça preta_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Melanismo_em_felinos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10195" PostHistoryTypeId="5" PostId="3300" RevisionGUID="50b12e99-02d2-4f84-bb3c-b7de11b4d7b4" CreationDate="2016-06-03T22:14:35.280" UserId="270" Comment="added 175 characters in body" Text="The black panhter translates as **&quot;pantera negra&quot;**.   Certain uses of &quot;preto&quot; and &quot;negro&quot; are idiomatic.  There are no rules and one has to learn them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a **pantera negra** está ameaçada de extinção.&#xD;&#xA;- tu és minha **asa-negra**, estás sempre a dificultar tudo para mim.&#xD;&#xA;- **nuvens negras** no céu. &#xD;&#xA;- o **quadro-negro** na sala de aula.&#xD;&#xA;- a nação **rubro-negra**. (os torcedores do Flamengo Futebol Clube)&#xD;&#xA;- a **peste negra**&#xD;&#xA;- a **África Negra**&#xD;&#xA;- **magia negra**&#xD;&#xA;- ela é a **ovelha negra** da família&#xD;&#xA;- vou trocar meus Euros no **câmbio negro**.&#xD;&#xA;- **humor negro**&#xD;&#xA;- **mercado negro** é um mercado clandestino e informal&#xD;&#xA;- vou por teu nome na minha **lista-negra**&#xD;&#xA;- o **Mar Negro**&#xD;&#xA;- o **ouro negro** (petróleo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o **feijão preto**&#xD;&#xA;- em **preto-e-branco**&#xD;&#xA;- **preto-velho**&#xD;&#xA;- **azeitonas pretas**&#xD;&#xA;- **gato preto**&#xD;&#xA;- **chá preto**&#xD;&#xA;- **cerveja preta**&#xD;&#xA;- a **caixa preta** de uma aeronave&#xD;&#xA;- **Ouro Preto** é uma cidade no interior de Minas Gerais&#xD;&#xA;- O **rei preto** (no xadrez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From these examples you can easily perceive that &quot;negro&quot; tends to have a negative connotation whereas &quot;preto&quot; refers more frequently to color.  Yet, &quot;negro&quot; has been chosen as the politically correct word to refer to Afro-Brazilians whereas &quot;preto&quot; is considered a racist word in such contexts.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10196" PostHistoryTypeId="2" PostId="3301" RevisionGUID="cb208398-d30a-4976-a4f1-1776bf3f6f9a" CreationDate="2016-06-04T01:15:59.710" UserId="1073" Text="Em Portugal, uma pessoa me disse que mais grande, mais pequeno, mais bom e mais ruim (ou mau) são aceitos, além de maior, menor, melhor e pior. Ou seja, as duas formas são corretas no Português de Portugal. Já o Português do Brasil aceita apenas maior, menor, melhor e pior." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10197" PostHistoryTypeId="2" PostId="3302" RevisionGUID="e7be68d7-21f6-4661-8906-73ab410d48fc" CreationDate="2016-06-04T01:26:59.147" UserId="1072" Text="Existe algum adjetivo na lingua portuguesa que tenha a mesma semântica de &quot;mente aberta&quot;, mas que não seja uma locução adverbial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de denominar assim uma pessoa que, frente a um contra-argumento bem colocado, decida racionalmente mudar de opinião, sem hesitar ou se envergonhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não procuro adjetivos com conotação negativa tais como &quot;volátil&quot;. E seria bom se fosse algo formal, então &quot;desapegado&quot; também não funciona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, eu procurei na web, bastante, mas os dicionários online em português parecem ainda um tanto fracos, então conto com o conhecimento de vocês!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10198" PostHistoryTypeId="1" PostId="3302" RevisionGUID="e7be68d7-21f6-4661-8906-73ab410d48fc" CreationDate="2016-06-04T01:26:59.147" UserId="1072" Text="Adjetivo sinônimo de &quot;mente aberta&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10199" PostHistoryTypeId="3" PostId="3302" RevisionGUID="e7be68d7-21f6-4661-8906-73ab410d48fc" CreationDate="2016-06-04T01:26:59.147" UserId="1072" Text="|significado|adjetivos|locuções-adverbias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10201" PostHistoryTypeId="5" PostId="3302" RevisionGUID="a58c8317-9b5c-4403-8492-1b1e9f203d3d" CreationDate="2016-06-04T08:21:04.303" UserId="303" Comment="Aspas curvas; tag «palavra-para-ideia»" Text="Existe algum adjetivo na lingua portuguesa que tenha a mesma semântica de “mente aberta”, mas que não seja uma locução adverbial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de denominar assim uma pessoa que, frente a um contra-argumento bem colocado, decida racionalmente mudar de opinião, sem hesitar ou se envergonhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não procuro adjetivos com conotação negativa tais como “volátil”. E seria bom se fosse algo formal, então “desapegado” também não funciona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, eu procurei na web, bastante, mas os dicionários online em português parecem ainda um tanto fracos, então conto com o conhecimento de vocês!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10202" PostHistoryTypeId="6" PostId="3302" RevisionGUID="a58c8317-9b5c-4403-8492-1b1e9f203d3d" CreationDate="2016-06-04T08:21:04.303" UserId="303" Comment="Aspas curvas; tag «palavra-para-ideia»" Text="|palavra-para-ideia|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10203" PostHistoryTypeId="2" PostId="3304" RevisionGUID="5529fcb8-1d7f-4dfb-92b1-6546d73137f2" CreationDate="2016-06-04T13:24:13.603" UserId="303" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu, em que há uma diferença marcada entre ***a*** e ***para*** enquanto indicadores do destino de uma deslocação. Vários comentários nesta página sugerem que esta diferença é pouco marcada ou inexistente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradicionalmente diz-se, tal como na resposta do Bruno, que se usa ***a*** para estadas relativamente curtas no destino, e ***para*** para estadas relativamente longas ou permanentes. Grosso modo isto é verdade. Mas é insuficiente, como mostra o exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Ana: — Vou passar um mês ***ao*** Brasil, sabias? Parto já amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona o Pedro a convidar a Ana para ir à praia no dia seguinte.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Ana: — Não posso. Vou amanhã ***para o*** Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A viagem é a mesma, mas num caso usa-se ***a***, noutro usa-se ***para***. A figura abaixo ilustra a diferença. Com ***a*** a Ana contempla a ida, a estada completa, e o regresso (ou continuação da viagem para outro lugar); com ***para***, contempla a ida, mas não a estada completa nem o regresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso *vou amanhã **ao** Brasil* é impossível neste contexto, porque implicaria ir e voltar no mesmo dia. Em (a), *passar um mês* destaca a estada completa, daí usar-se ***a***. Não direi que *vou passar um mês **para o** Brasil* seja impossível, mas soaria muito estranho. O Google search confirma a minha estranheza: 24 *vou passar um mês/dois meses/uns meses* seguido de *ao/à/a* contra apenas um seguido de *para o/para a/para*; se for *uma semana*, é setenta contra zero (excluí falsos positivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos generalizar a figura do ***ir para***. As razões de não se contemplar a estada completa e regresso podem ser várias: a estada pode ser curta, mas o locutor foca apenas a ida; estada longa ou permanente. A frase (b) presta-se em princípio a várias interpretações: ir passar o resto da vida no Brasil, ir por alguns anos, um mês ou só uns dias. O Pedro, sem perguntar mais nada, só poderia saber qual destas opções é verdadeira se tivesse conhecimento suficiente da vida da Ana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo da pergunta é do mesmo tipo. *Irei **à** casa dos meus pais amanhã*, em Portugal, é interpretado como ir e voltar amanhã (ou ir e continuar no mesmo dia para outro lugar); enquanto *irei **para** casa dos meus pais amanhã* implica que amanhã a estada ainda não estará completa e que se fica lá pelo menos até depois de amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No nosso exemplo nós forçamos entre ***a*** e ***para*** com o *amanhã* e o *passar um mês*. No exemplo seguinte os indicadores do momento de partida e duração da estada estão apenas implícitos, mas forçam igualmente a escolha entre ***a*** e ***para***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Bela: — Vou ***para a*** reunião. Vens?  &#xD;&#xA;&gt;João: — Não, quero acabar uma coisa.  &#xD;&#xA;&gt;(d) Bela: — Não vens ***à*** reunião?!  &#xD;&#xA;&gt;(e) João: — Vou ***à*** reunião, mas não vou já. Ainda faltam dez minutos; já lá vou ter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a Bela usa ***para*** para focar a ida; é como se dissesse, *vou agora pôr-me a caminho da reunião*. Em (d) e (e), foca-se a estada completa na reunião, como se se dissesse, *participarei na reunião*. Em (c), *vou à reunião* faria sentido se estivesse em dúvida se a Bela iria ou não à reunião, e ela quisesse então anunciar que sim, que iria (e a reunião não teria que ser naquele momento; poderia ser até noutro dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, com eventos, como reunião, aula, festa, jantar, manif, cinema, concerto, etc., *ir ao evento* significa intenção de participar no evento ou assistir ao evento (ou o verbo que for mais apropriado); *ir para o evento* significa estar a caminho do evento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Hoje não vou ***à*** escola porque estou doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) David: — Aonde vais com tanta pressa? Laura: — Vou ***para a*** escola; já estou atrasada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo estando a caminho de um evento, o locutor pode preferir focar a participação no evento em vez da deslocação até ao local. Suponhamos que a Laura está a caminho de um concerto, e David pergunta *aonde vais com tanta pressa?*. Se ele não soubesse que ela ia a um concerto, o mais natural seria responder *vou **a** um concerto*; se ele já soubesse que ela ia, o mais natural seria *vou ***para*** o concerto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns contextos não faz grande diferença usar-se ***a*** ou ***para***. Suponhamos que o Tiago vem procurar a Carla, mas encontra a mãe dela, que lhe explica que a Carla não está. As opções (f), (g) e (h) poderiam ser usadas para o efeito; só a (i) não faria sentido:&#xD;&#xA;&gt;(h) A Carla foi ***para a*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(i) A Carla foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(j) A Carla já foi ***para*** a praia.  &#xD;&#xA;&gt;(k) *A Carla já foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As opções (f) e (g) dão a mesma informação. Toda a gente sabe que quando se vai à praia, se fica lá umas horas. Portanto foque-se (f) a deslocação para a praia ou (g) a ida, estada e regresso, dá no mesmo: a Carla está ou a caminho da praia ou está na praia, e só volta mais tarde (a opção (g) é compatível com a Carla já ter regressado, mas o contexto permite concluir que não é assim). A opção (h) dá a mesma informação, mas pressupõe que o Tiago já sabia que a Carla ia à praia nesse dia. Já (i) tem um significado diferente: a Carla já fez uma sessão de praia (nessa estação balnear), possivelmente dias ou semanas antes; o ***a*** indica estada completa e regresso, e o *já* com o verbo no pretérito perfeito indica que tudo isso já aconteceu. *Já foi para* indica apenas que ela já saiu de casa em direção à praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos verbos funcionam só com ***para***. Uns, como *emigrar*, pressupõem uma estada indefinidamente longa no destino. Outros põem o foco no momento da partida, como *partir* e * abalar*; contraste-se com *ir a/para*:&#xD;&#xA;&gt;(l) O primeiro-ministro partiu ***para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) O primeiro-ministro foi ***a/para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em (i), *a* em (m) é compatível com ele já ter regressado de Madrid; *para* não é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, contrariamente a muitas explicações que encontrei, ***ir a*** é compatível com estadas longas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A mão de Zola não lhe tremeu ao escrever o J’accuse e por o ter escrito contra o poder no poder foi passar uns anos a Inglaterra. [Blog Portugal dos Pequeninos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João Pitta de Ortigueira […] Passou depois a viver na cidade de Tanger onde casou e deixou descendência. Parece que depois de viúvo, já velho foi passar uns anos a Caminha sendo em 1504 juiz ordinário nessa vila [Geneall: Pitta de Castro][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu consigo imaginar *vir a* com uma estada de trinta e tal anos:&#xD;&#xA;&gt;Deus filho fez-se homem e veio à Terra iluminar o caminho dos homens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/41i7L.png&#xD;&#xA;  [2]: http://portugaldospequeninos.blogs.sapo.pt/778754.html&#xD;&#xA;  [3]: http://geneall.net/pt/forum/37270/pita-de-castro-castro-pita/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10205" PostHistoryTypeId="5" PostId="3304" RevisionGUID="1e33e36d-80ec-4bf6-9969-e45797e87768" CreationDate="2016-06-04T13:35:59.427" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu, em que há uma diferença marcada entre ***a*** e ***para*** enquanto indicadores do destino de uma deslocação. Vários comentários nesta página sugerem que esta diferença é pouco marcada ou inexistente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradicionalmente diz-se, tal como na resposta do Bruno, que se usa ***a*** para estadas relativamente curtas no destino, e ***para*** para estadas relativamente longas ou permanentes. Grosso modo isto é verdade. Mas é insuficiente, como mostra o exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Ana: — Vou passar um mês ***ao*** Brasil, sabias? Parto já amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona o Pedro a convidar a Ana para ir à praia no dia seguinte.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Ana: — Não posso. Vou amanhã ***para o*** Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A viagem é a mesma, mas num caso usa-se ***a***, noutro usa-se ***para***. A figura abaixo ilustra a diferença. Com ***a*** a Ana contempla a ida, a estada completa, e o regresso (ou continuação da viagem para outro lugar); com ***para***, contempla a ida, mas não a estada completa nem o regresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso *vou amanhã **ao** Brasil* é impossível neste contexto, porque implicaria ir e voltar no mesmo dia. Em (a), *passar um mês* destaca a estada completa, daí usar-se ***a***. Não direi que *vou passar um mês **para o** Brasil* seja impossível, mas soaria muito estranho. O Google search confirma a minha estranheza: 24 *vou passar um mês/dois meses/uns meses* seguido de *ao/à/a* contra apenas um seguido de *para o/para a/para*; se for *uma semana*, é setenta contra zero (excluí falsos positivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos generalizar a figura do ***ir para***. As razões de não se contemplar a estada completa e regresso podem ser várias: a estada pode ser curta, mas o locutor foca apenas a ida; ou a estada pode ser longa ou permanente. A frase (b) presta-se em princípio a várias interpretações: ir passar o resto da vida no Brasil, ir por alguns anos, um mês ou só uns dias. O Pedro, sem perguntar mais nada, só poderia saber qual destas opções é verdadeira se tivesse conhecimento suficiente da vida da Ana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo da pergunta é do mesmo tipo. *Irei **à** casa dos meus pais amanhã*, em Portugal, é interpretado como ir e voltar amanhã (ou ir e continuar no mesmo dia para outro lugar); enquanto *irei **para** casa dos meus pais amanhã* implica que amanhã a estada ainda não estará completa e que se fica lá pelo menos até depois de amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No nosso exemplo nós forçamos a escolha entre ***a*** e ***para*** com o *amanhã* e o *passar um mês*. No exemplo seguinte os indicadores do momento de partida e duração da estada estão apenas implícitos, mas forçam igualmente a escolha entre ***a*** e ***para***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Bela: — Vou ***para a*** reunião. Vens?  &#xD;&#xA;&gt;João: — Não, quero acabar uma coisa.  &#xD;&#xA;&gt;(d) Bela: — Não vens ***à*** reunião?!  &#xD;&#xA;&gt;(e) João: — Vou ***à*** reunião, mas não vou já. Ainda faltam dez minutos; já lá vou ter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a Bela usa ***para*** para focar a ida; é como se dissesse, *vou agora pôr-me a caminho da reunião*. Em (d) e (e), foca-se a estada completa na reunião, como se se dissesse, *participarei na reunião*. Em (c), *vou à reunião* faria sentido se estivesse em dúvida se a Bela iria ou não à reunião, e ela quisesse então anunciar que sim, que iria (e a reunião não teria que ser naquele momento; poderia ser até noutro dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, com eventos, como reunião, aula, festa, jantar, manif, cinema, concerto, etc., *ir ao evento* significa intenção de participar no evento ou assistir ao evento (ou o verbo que for mais apropriado); *ir para o evento* significa estar a caminho do evento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Hoje não vou ***à*** escola porque estou doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) David: — Aonde vais com tanta pressa? Laura: — Vou ***para a*** escola; já estou atrasada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo estando a caminho de um evento, o locutor pode preferir focar a participação no evento em vez da deslocação até ao local. Suponhamos que a Laura está a caminho de um concerto, e David pergunta *aonde vais com tanta pressa?*. Se ele não soubesse que ela ia a um concerto, o mais natural seria responder *vou **a** um concerto*; se ele já soubesse que ela ia, o mais natural seria *vou ***para*** o concerto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns contextos não faz grande diferença usar-se ***a*** ou ***para***. Suponhamos que o Tiago vem procurar a Carla, mas encontra a mãe dela, que lhe explica que a Carla não está. As opções (f), (g) e (h) poderiam ser usadas para o efeito; só a (i) não faria sentido:&#xD;&#xA;&gt;(h) A Carla foi ***para a*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(i) A Carla foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(j) A Carla já foi ***para*** a praia.  &#xD;&#xA;&gt;(k) *A Carla já foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As opções (f) e (g) dão a mesma informação. Toda a gente sabe que quando se vai à praia, se fica lá umas horas. Portanto foque-se (f) a deslocação para a praia ou (g) a ida, estada e regresso, dá no mesmo: a Carla está ou a caminho da praia ou está na praia, e só volta mais tarde (a opção (g) é compatível com a Carla já ter regressado, mas o contexto permite concluir que não é assim). A opção (h) dá a mesma informação, mas pressupõe que o Tiago já sabia que a Carla ia à praia nesse dia. Já (i) tem um significado diferente: a Carla já fez uma sessão de praia (nessa estação balnear), possivelmente dias ou semanas antes; o ***a*** indica estada completa e regresso, e o *já* com o verbo no pretérito perfeito indica que tudo isso já aconteceu. *Já foi para* indica apenas que ela já saiu de casa em direção à praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos verbos funcionam só com ***para***. Uns, como *emigrar*, pressupõem uma estada indefinidamente longa no destino. Outros põem o foco no momento da partida, como *partir* e * abalar*; contraste-se com *ir a/para*:&#xD;&#xA;&gt;(l) O primeiro-ministro partiu ***para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) O primeiro-ministro foi ***a/para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em (i), *a* em (m) é compatível com ele já ter regressado de Madrid; *para* não é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, contrariamente a muitas explicações que encontrei, ***ir a*** é compatível com estadas longas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A mão de Zola não lhe tremeu ao escrever o J’accuse e por o ter escrito contra o poder no poder foi passar uns anos a Inglaterra. [Blog Portugal dos Pequeninos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João Pitta de Ortigueira […] Passou depois a viver na cidade de Tanger onde casou e deixou descendência. Parece que depois de viúvo, já velho foi passar uns anos a Caminha sendo em 1504 juiz ordinário nessa vila [Geneall: Pitta de Castro][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu consigo imaginar *vir a* com uma estada de trinta e tal anos:&#xD;&#xA;&gt;Deus filho fez-se homem e veio à Terra iluminar o caminho dos homens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/41i7L.png&#xD;&#xA;  [2]: http://portugaldospequeninos.blogs.sapo.pt/778754.html&#xD;&#xA;  [3]: http://geneall.net/pt/forum/37270/pita-de-castro-castro-pita/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10206" PostHistoryTypeId="5" PostId="3304" RevisionGUID="955e187f-63f3-46f5-9ff2-47d44b7ee24d" CreationDate="2016-06-04T13:44:43.923" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu, em que há uma diferença marcada entre ***a*** e ***para*** enquanto indicadores do destino de uma deslocação. Vários comentários nesta página sugerem que esta diferença é pouco marcada ou inexistente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradicionalmente diz-se, tal como na resposta do Bruno, que se usa ***a*** para estadas relativamente curtas no destino, e ***para*** para estadas relativamente longas ou permanentes. Grosso modo isto é verdade. Mas é insuficiente, como mostra o exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Ana: — Vou passar um mês ***ao*** Brasil, sabias? Parto já amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona o Pedro a convidar a Ana para ir à praia no dia seguinte.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Ana: — Não posso. Vou amanhã ***para o*** Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A viagem é a mesma, mas num caso usa-se ***a***, noutro usa-se ***para***. A figura abaixo ilustra a diferença. Com ***a*** a Ana contempla a ida, a estada completa, e o regresso (ou continuação da viagem para outro lugar); com ***para***, contempla a ida, mas não a estada completa nem o regresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso *vou amanhã **ao** Brasil* é impossível neste contexto, porque implicaria ir e voltar no mesmo dia. Em (a), *passar um mês* destaca a estada completa, daí usar-se ***a***. Não direi que *vou passar um mês **para o** Brasil* seja impossível, mas soaria muito estranho. O Google search confirma a minha estranheza: 24 *vou passar um mês/dois meses/uns meses* seguido de *ao/à/a* contra apenas um seguido de *para o/para a/para*; se for *uma semana*, é setenta contra zero (excluí falsos positivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos generalizar a figura do ***ir para***. As razões de não se contemplar a estada completa e regresso podem ser várias: a estada pode ser curta, mas o locutor foca apenas a ida; ou a estada pode ser longa ou permanente. A frase (b) presta-se em princípio a várias interpretações: ir passar o resto da vida no Brasil, ir por alguns anos, um mês ou só uns dias. O Pedro, sem perguntar mais nada, só poderia saber qual destas opções é verdadeira se tivesse conhecimento suficiente da vida da Ana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo da pergunta é do mesmo tipo. *Irei **à** casa dos meus pais amanhã*, em Portugal, é interpretado como ir e voltar amanhã (ou ir e continuar no mesmo dia para outro lugar); enquanto *irei **para** casa dos meus pais amanhã* implica que amanhã a estada ainda não estará completa e que se fica lá pelo menos até depois de amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No nosso exemplo nós forçamos a escolha entre ***a*** e ***para*** com o *amanhã* e o *passar um mês*. No exemplo seguinte os indicadores do momento de partida e duração da estada estão apenas implícitos, mas forçam igualmente a escolha entre ***a*** e ***para***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Bela: — Vou ***para a*** reunião. Vens?  &#xD;&#xA;&gt;João: — Não, quero acabar uma coisa.  &#xD;&#xA;&gt;(d) Bela: — Não vens ***à*** reunião?!  &#xD;&#xA;&gt;(e) João: — Vou ***à*** reunião, mas não vou já. Ainda faltam dez minutos; já lá vou ter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a Bela usa ***para*** para focar a ida; é como se dissesse, *vou agora pôr-me a caminho da reunião*. Em (d) e (e), foca-se a estada completa na reunião, como se se dissesse, *participarei na reunião*. Em (c), *vou à reunião* faria sentido se estivesse em dúvida se a Bela iria ou não à reunião, e ela quisesse então anunciar que sim, que iria (e a reunião não teria que ser naquele momento; poderia ser até noutro dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, com eventos, como reunião, aula, festa, jantar, manif, cinema, concerto, etc., *ir ao evento* significa intenção de participar no evento ou assistir ao evento (ou o verbo que for mais apropriado); *ir para o evento* significa estar a caminho do evento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Hoje não vou ***à*** escola porque estou doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) David: — Aonde vais com tanta pressa? Laura: — Vou ***para a*** escola; já estou atrasada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo estando a caminho de um evento, o locutor pode preferir focar a participação no evento em vez da deslocação até ao local. Suponhamos que a Laura está a caminho de um concerto, e David pergunta *aonde vais com tanta pressa?*. Se ele não soubesse que ela ia a um concerto, o mais natural seria responder *vou **a** um concerto*; se ele já soubesse que ela ia, o mais natural seria *vou **para** o concerto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns contextos não faz grande diferença usar-se ***a*** ou ***para***. Suponhamos que o Tiago vem procurar a Carla, mas encontra a mãe dela, que lhe explica que a Carla não está. As opções (h), (i) e (j) poderiam ser usadas para o efeito; só a (k) não faria sentido:&#xD;&#xA;&gt;(h) A Carla foi ***para a*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(i) A Carla foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(j) A Carla já foi ***para*** a praia.  &#xD;&#xA;&gt;(k) *A Carla já foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As opções (h) e (i) dão a mesma informação. Toda a gente sabe que quando se vai à praia, se fica lá umas horas. Portanto foque-se (h) a deslocação para a praia ou (i) a ida, estada e regresso, dá no mesmo: a Carla está ou a caminho da praia ou está na praia, e só volta mais tarde (a opção (i) é compatível com a Carla já ter regressado, mas o contexto permite concluir que não é assim). A opção (j) dá a mesma informação, mas pressupõe que o Tiago já sabia que a Carla ia à praia nesse dia. Já (k) tem um significado diferente: a Carla já fez uma sessão de praia (nessa estação balnear), possivelmente dias ou semanas antes; o ***a*** indica estada completa e regresso, e o *já* com o verbo no pretérito perfeito indica que tudo isso já aconteceu. *Já foi para* indica apenas que ela já saiu de casa em direção à praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos verbos funcionam só com ***para***. Uns, como *emigrar*, pressupõem uma estada indefinidamente longa no destino. Outros põem o foco no momento da partida, como *partir* e * abalar*; contraste-se com *ir a/para*:&#xD;&#xA;&gt;(l) O primeiro-ministro partiu ***para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) O primeiro-ministro foi ***a/para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em (i), *a* em (m) é compatível com ele já ter regressado de Madrid; *para* não é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, contrariamente a muitas explicações que encontrei, ***ir a*** é compatível com estadas longas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A mão de Zola não lhe tremeu ao escrever o J’accuse e por o ter escrito contra o poder no poder foi passar uns anos a Inglaterra. [Blog Portugal dos Pequeninos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João Pitta de Ortigueira […] Passou depois a viver na cidade de Tanger onde casou e deixou descendência. Parece que depois de viúvo, já velho foi passar uns anos a Caminha sendo em 1504 juiz ordinário nessa vila [Geneall: Pitta de Castro][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu consigo imaginar *vir a* com uma estada de trinta e tal anos:&#xD;&#xA;&gt;Deus filho fez-se homem e veio à Terra iluminar o caminho dos homens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/41i7L.png&#xD;&#xA;  [2]: http://portugaldospequeninos.blogs.sapo.pt/778754.html&#xD;&#xA;  [3]: http://geneall.net/pt/forum/37270/pita-de-castro-castro-pita/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10207" PostHistoryTypeId="5" PostId="3300" RevisionGUID="74e525fd-d2e4-4c04-8e5c-1e033d1b8345" CreationDate="2016-06-04T14:32:01.423" UserId="112" Comment="correct typo" Text="The black panther translates as **&quot;pantera negra&quot;**.   Certain uses of &quot;preto&quot; and &quot;negro&quot; are idiomatic.  There are no rules and one has to learn them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a **pantera negra** está ameaçada de extinção.&#xD;&#xA;- tu és minha **asa-negra**, estás sempre a dificultar tudo para mim.&#xD;&#xA;- **nuvens negras** no céu. &#xD;&#xA;- o **quadro-negro** na sala de aula.&#xD;&#xA;- a nação **rubro-negra**. (os torcedores do Flamengo Futebol Clube)&#xD;&#xA;- a **peste negra**&#xD;&#xA;- a **África Negra**&#xD;&#xA;- **magia negra**&#xD;&#xA;- ela é a **ovelha negra** da família&#xD;&#xA;- vou trocar meus Euros no **câmbio negro**.&#xD;&#xA;- **humor negro**&#xD;&#xA;- **mercado negro** é um mercado clandestino e informal&#xD;&#xA;- vou por teu nome na minha **lista-negra**&#xD;&#xA;- o **Mar Negro**&#xD;&#xA;- o **ouro negro** (petróleo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o **feijão preto**&#xD;&#xA;- em **preto-e-branco**&#xD;&#xA;- **preto-velho**&#xD;&#xA;- **azeitonas pretas**&#xD;&#xA;- **gato preto**&#xD;&#xA;- **chá preto**&#xD;&#xA;- **cerveja preta**&#xD;&#xA;- a **caixa preta** de uma aeronave&#xD;&#xA;- **Ouro Preto** é uma cidade no interior de Minas Gerais&#xD;&#xA;- O **rei preto** (no xadrez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From these examples you can easily perceive that &quot;negro&quot; tends to have a negative connotation whereas &quot;preto&quot; refers more frequently to color.  Yet, &quot;negro&quot; has been chosen as the politically correct word to refer to Afro-Brazilians whereas &quot;preto&quot; is considered a racist word in such contexts.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10208" PostHistoryTypeId="6" PostId="3297" RevisionGUID="7543ba33-c2a2-4552-922a-ee5f8982cdba" CreationDate="2016-06-04T14:36:16.250" UserId="112" Comment="add tag" Text="|tradução-inglês|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10209" PostHistoryTypeId="2" PostId="3305" RevisionGUID="48f0f8ea-14e9-45e9-877f-ae0d37e963fe" CreationDate="2016-06-04T14:53:23.817" UserId="1077" Text="«Preto» is objective and prosaic, «negro» is subjective and poetic. This is just a rule of thumb, as language isn’t exactly black and white (pun intended) :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* If something is indeed of the colour black, you tend to say «preto». A black car = «um carro preto»&#xD;&#xA;* If you are being very matter-of-fact, you say «preto». The situation is bad = «A coisa tá preta»&#xD;&#xA;* If you are being poetic, you say «negro»: «Com mãos de veludo / negras como a noite» (“With hands like velvet / dark as the night”)&#xD;&#xA;* Panthers are not exactly completely black, they are very dark but you can still see the spots, hence maybe why it has to be **«pantera-negra»**… although there are other dark brown animals such as the Common Swift, whose Portuguese name is «andorinhão-preto».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, go figure… My rule of thumb helps, but you still have to memorize which is which." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10210" PostHistoryTypeId="5" PostId="3305" RevisionGUID="f3f8ed7b-99ae-4c1b-ae11-0110b72e68d5" CreationDate="2016-06-04T15:00:52.853" UserId="1077" Comment="added 401 characters in body" Text="«Preto» is objective and prosaic, «negro» is subjective and poetic. This is just a rule of thumb, as language isn’t exactly black and white (pun intended) :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* If something is indeed of the colour black, you tend to say «preto». A black car = «um carro preto»&#xD;&#xA;* If you are being very matter-of-fact, you say «preto». The situation is bad = «A coisa tá preta»&#xD;&#xA;* If you are being poetic, you say «negro»: «Com mãos de veludo / negras como a noite» (“With hands like velvet / dark as the night”)&#xD;&#xA;* Panthers are not exactly completely black, they are very dark but you can still see the spots, hence maybe why it has to be **«pantera-negra»**… although there are other dark brown animals such as the Common Swift, whose Portuguese name is «andorinhão-preto».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, go figure… My rule of thumb helps, but you still have to memorize which is which.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The poetic vs. prosaic registers can be demonstrated by translating “a man dressed in black”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* «Um homem de negro» = evokes the semantic connotations of “dark”: mysterious, associated with the night, maybe dangerous, psychologically charged with meaning, wistful&#xD;&#xA;* «Um homem de preto» = evokes quite simply the colour black. ‘Does what it says in the tin’ :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enjoy the Portuguese language!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10211" PostHistoryTypeId="2" PostId="3306" RevisionGUID="5f282438-c2d7-40d1-a1ba-0e3bb7210538" CreationDate="2016-06-04T17:50:40.427" UserId="732" Text="Tentei procurar mente aberta pelo termo em inglês *open-minded* em alguns dicionários para averiguar se encontrava um adjetivo adequado, então vi o termo *approachable* que pode ser entendido como **receptivo** em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [aulete][1] **receptivo** é um **adjetivo**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Propenso a ou capaz de receber, aceitar bem estímulos, ou opiniões,&#xD;&#xA;&gt; sugestões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguindo sua descrição: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pessoa que, frente a um contra-argumento bem colocado, decida&#xD;&#xA;&gt; racionalmente mudar de opinião, sem hesitar ou se envergonhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta pessoa pode ser **sensata** (**adjetivo** também, segundo o [aulete][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem ou revela bom senso (jovem sensato; atitude sensata)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Que age com coerência e discrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/receptivo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/sensato" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10212" PostHistoryTypeId="2" PostId="3307" RevisionGUID="c076f407-71b3-4b98-8bae-dcb68263d2c7" CreationDate="2016-06-04T18:23:47.760" UserId="732" Text="*baianinha de madeira* is the meaning, because when you go to Bahia or Minas Gerais (Brazil) you can see some of these:&#xD;&#xA;[![Namoradeira][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Namoradeira** meaning is something like *flirt* just a name of the thing above.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Baianinha de madeira** the other name you can give to the object above, relates a woman who is waiting for her a love, more romantic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maybe the correct relationship about that postcard is she saying:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I'm waiting for you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considering a postcard, maybe they're so far from each other.&#xD;&#xA;Also refer a person in diminutive suffix, she is very kind, lovable with him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More info in [English][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Girls in small Brazilian towns had a very strict upbringing, and were&#xD;&#xA;&gt; not allowed on the streets to meet men. So the girls had to find&#xD;&#xA;&gt; inventive ways of meeting prospective husbands – and standing on the&#xD;&#xA;&gt; window, waiting for prince charming to start a chat was one of these&#xD;&#xA;&gt; methods.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/F5mas.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etsy.com/listing/237438091/handmade-namoradeiras-afro-brazilian" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10213" PostHistoryTypeId="5" PostId="3307" RevisionGUID="e1369536-5357-4f91-902d-2d9d3db49144" CreationDate="2016-06-04T19:49:12.770" UserId="732" Comment="maybe just a friend postcard" Text="*baianinha de madeira* is the meaning, because when you go to Bahia or Minas Gerais (Brazil) you can see some of these:&#xD;&#xA;[![Namoradeira][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Namoradeira** meaning is something like *flirt* just a name of the thing above.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Baianinha de madeira** the other name you can give to the object above, relates a woman who is waiting for her a love, more romantic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*baianinha* has a diminutive suffix *inha* of the word *baiana* (who born in state of Bahia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*de madeira* is a quality of that *baiana*, means made of wood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maybe the correct relationship about that postcard is she saying:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I'm waiting for you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Your brazilian friend from Bahia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considering a postcard, maybe they're so far from each other.&#xD;&#xA;Also refer a person in diminutive suffix, she is very kind, lovable with him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More info in [English][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Girls in small Brazilian towns had a very strict upbringing, and were&#xD;&#xA;&gt; not allowed on the streets to meet men. So the girls had to find&#xD;&#xA;&gt; inventive ways of meeting prospective husbands – and standing on the&#xD;&#xA;&gt; window, waiting for prince charming to start a chat was one of these&#xD;&#xA;&gt; methods.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/F5mas.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etsy.com/listing/237438091/handmade-namoradeiras-afro-brazilian" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10214" PostHistoryTypeId="5" PostId="3307" RevisionGUID="e021bffb-c5cd-4723-945c-3cb86f290349" CreationDate="2016-06-05T02:29:02.340" UserId="47" Comment="Minor changes" Text="*baianinha de madeira* is the meaning, because when you go to Bahia or Minas Gerais (Brazil) you can see some of these:&#xD;&#xA;[![Namoradeira][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Namoradeira** means something like *flirt*, a name for the sculpture in the image above.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Baianinha de madeira** is the other name you can give to it, relates a woman who is waiting a love for her, more romantic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*baianinha* has a diminutive suffix *inha* of the word *baiana* (someone who is born in the state of Bahia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*de madeira* is a quality of that *baiana*, means made of wood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maybe the correct relationship about that postcard is she saying:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I'm waiting for you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Your Brazilian friend from Bahia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considering a postcard, maybe they're so far from each other.&#xD;&#xA;Also, by referring a person in diminutive suffix, she is very kind, lovable with him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More info in [English][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Girls in small Brazilian towns had a very strict upbringing, and were&#xD;&#xA;&gt; not allowed on the streets to meet men. So the girls had to find&#xD;&#xA;&gt; inventive ways of meeting prospective husbands – and standing on the&#xD;&#xA;&gt; window, waiting for prince charming to start a chat was one of these&#xD;&#xA;&gt; methods.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/F5mas.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etsy.com/listing/237438091/handmade-namoradeiras-afro-brazilian" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10215" PostHistoryTypeId="5" PostId="3213" RevisionGUID="32c1036b-f0e4-415b-bb69-148ae2375a03" CreationDate="2016-06-05T13:02:55.923" UserId="112" Comment="add examples from SO.PT" Text="I don't know about the general case, but in the case of sports games, I've seen what would be written as &quot;vs.&quot; in the US written as &quot;x&quot; in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A x B&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you [search the Portuguese Stack Overflow site for &quot;x&quot;][1], you will find (hidden amongst all the other uses for &quot;x&quot; in programming) many examples of &quot;x&quot; being used where &quot;vs.&quot; would be used in English, both in question titles and question bodies:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Phonegap **x** aplicação nativa][2]&#xD;&#xA;- &gt; [REST **x** Web Services: são a mesmas coisas?][3]&#xD;&#xA;- &gt; [Existe alguma diferença de consumo de memória em gravar os elementos HTML **x** objetos jQuery?][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you will also find &quot;vs.&quot; used for this, just like in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*versus*][6] is a word in Portuguese, with the same meaning and spelling as in English, but a slightly different pronunciation: /vérsus/ (as this is Portuguese, the final /us/ means English &quot;oosh&quot;, not &quot;uhss&quot;.) The Priberam dictionary gives [*contra*][7] as an exact synonym, meaning *against*. In some phrases, *contra* might be a more natural choice (just as *against* might in English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/search?q=x&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.stackoverflow.com/q/53465/8244&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.stackoverflow.com/q/120308/8244&#xD;&#xA;  [4]: http://pt.stackoverflow.com/q/96424/8244&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.stackoverflow.com/q/33253/8244&#xD;&#xA;  [6]: http://priberam.pt/dlpo/versus&#xD;&#xA;  [7]: http://priberam.pt/dlpo/contra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10216" PostHistoryTypeId="2" PostId="3308" RevisionGUID="d30dcaba-47de-4881-9d24-e85b1f82c6aa" CreationDate="2016-06-05T13:03:55.500" UserId="112" Text="Depois de ver &quot;x&quot; usado na televisão para eventos de desporto, por exemplo &quot;Brasil x Alemanha&quot;, fiquei com a ideia que é abreviação para &quot;versus&quot; neste contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa no SO.PT sobre o uso de &quot;x&quot;, e encontrei um uso que não estou a entender. Na maioria dos casos entendei perfeitamente, porque &quot;x&quot; foi usado para significar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma variável&#xD;&#xA;- um número não especificado&#xD;&#xA;- mesmo &quot;versus&quot; no significado que encontrei em varios dicionários, por exemplo [no Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; prep. Em oposição a; contra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de vez em quando encontrei outro uso desta abreviação, onde parece significar outras coisas como &quot;e&quot;, &quot;com&quot;, &quot;usando&quot;, &quot;no contexto de&quot; ou &quot;perante&quot;: _(ênfase minha)_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Javascript **x** Ajax **x** html **x** jquery][2]&#xD;&#xA;  &gt;&#xD;&#xA;  &gt; Estou tentando desenvolver um aplicativo com phonegap **x** html **x** jquery **x** javascript **e** Ajax…&#xD;&#xA;- &gt; [DelphiXE5 **X** Permissão Administrador][3]&#xD;&#xA;  &gt;&#xD;&#xA;  &gt; Preciso rodar um programa em Delphi **como** Administrador…&#xD;&#xA;- &gt; [StringReplace **x** Array][4]&#xD;&#xA;  &gt;&#xD;&#xA;  &gt; Preciso fazer com que o StringReplace procure qualquer nome **que esteja dentro do** array e substitua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também encontrei um uso assim de &quot;vs&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Sobre o atributo booleano defer e async **vs** otimização][5]&#xD;&#xA;  &gt;&#xD;&#xA;  &gt; O uso de `async` e `defer` **para** otimização é um bom assunto a tocarmos quando queremos páginas carregadas de forma mais rápida e também sem problemas de bloqueamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei em três dicionários, mas não encontrei um significado de &quot;versus&quot; que me parece significar &quot;no contexto de&quot; nem &quot;e&quot;. Também ainda não encontrei uma definição para a abreviação &quot;x&quot;. Alguém pode me explicar estes significados?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/versus&#xD;&#xA;  [2]: http://pt.stackoverflow.com/q/84072/8244&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.stackoverflow.com/q/33008/8244&#xD;&#xA;  [4]: http://pt.stackoverflow.com/q/33253/8244&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.stackoverflow.com/q/46459/8244" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10217" PostHistoryTypeId="1" PostId="3308" RevisionGUID="d30dcaba-47de-4881-9d24-e85b1f82c6aa" CreationDate="2016-06-05T13:03:55.500" UserId="112" Text="Um outro significado de &quot;x&quot; ou &quot;versus&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10218" PostHistoryTypeId="3" PostId="3308" RevisionGUID="d30dcaba-47de-4881-9d24-e85b1f82c6aa" CreationDate="2016-06-05T13:03:55.500" UserId="112" Text="|significado|preposições|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10219" PostHistoryTypeId="2" PostId="3309" RevisionGUID="ff3b032a-0516-4bc4-bae0-59e861aa2341" CreationDate="2016-06-05T13:47:16.137" UserId="1077" Text="Resposta por intuição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente o símbolo correto nessa situação seria, não a letra “xis” mas o sinal de multiplicação, ×. Penso que a leitura correta seja “com”: «HTML × Javascript» significa efetivamente «HTML com Javascript».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sinal de multiplicação quererá dizer que cada um dos elementos indicados é um *fator* que entra na solução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10220" PostHistoryTypeId="2" PostId="3310" RevisionGUID="1dce41f1-7e3c-46fb-8f13-b4ae3dc26e4a" CreationDate="2016-06-05T14:01:00.503" UserId="1077" Text="Na minha opinião, a palavra que melhor se encaixa é “razoável”, mas “humilde”, “recetivo” e “sensato” também se aproximam bastante." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10221" PostHistoryTypeId="2" PostId="3311" RevisionGUID="7d577493-e153-4073-8292-734f79528743" CreationDate="2016-06-05T15:26:59.383" UserId="270" Text="Um indivíduo que é (ou tem) a mente aberta, é livre de preconceitos, capaz de ouvir opiniões contrárias às suas e avaliar se as aceita ou não. Para tanto, ele deve ser [**&quot;despreconceituoso&quot;**](http://www.priberam.pt/dlpo/despreconceituoso) e [**&quot;racional&quot;**](http://www.significados.com.br/racional/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- despreconceituoso - &quot;que não tem ou não demonstra preconceitos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- racional -&quot;aquele que pensa, raciocina, que age segundo a razão&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10222" PostHistoryTypeId="5" PostId="3304" RevisionGUID="4d978050-e3b8-4920-91b9-cda83784c76e" CreationDate="2016-06-05T19:31:33.017" UserId="303" Comment="algumas clarificações" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu, em que há uma diferença marcada entre ***ir a*** e ***ir para***. Vários comentários nesta página sugerem que esta diferença é pouco marcada ou inexistente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradicionalmente diz-se, tal como na resposta do Bruno, que se usa ***a*** para estadas relativamente curtas no destino, e ***para*** para estadas relativamente longas ou permanentes. Grosso modo isto é verdade, e é preciso enfatizar o *relativamente*. Mas é insuficiente, como mostra o exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Ana: — Vou passar um mês ***ao*** Brasil, sabias? Parto já amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona o Pedro a convidar a Ana para ir à praia no dia seguinte.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Ana: — Não posso. Vou amanhã ***para o*** Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A viagem é a mesma, mas num caso usa-se ***a***, noutro usa-se ***para***. A figura abaixo ilustra a diferença. Com ***a*** a Ana contempla a ida, a estada completa, e o regresso (ou continuação da viagem para outro lugar); com ***para***, contempla a ida, mas não a estada completa nem o regresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso *vou amanhã **ao** Brasil* é impossível neste contexto, porque implicaria ir e voltar no mesmo dia. Em (a), *passar um mês* destaca a estada completa, daí usar-se ***a***. Não direi que *vou passar um mês **para o** Brasil* seja impossível, mas soaria muito estranho. O Google search confirma a minha estranheza: 24 *vou passar um mês/dois meses/uns meses* seguido de *ao/à/a* contra apenas 1 seguido de *para o/para a/para*; se for *uma semana*, é setenta contra zero (excluí falsos positivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos generalizar a figura do ***ir para***. As razões de não se contemplar a estada completa e regresso podem ser várias: a estada pode ser curta, mas o locutor quer focar apenas a ida; ou a estada pode ser permanente ou de duração indeterminada. A frase (b) presta-se em princípio a várias interpretações: ir passar o resto da vida no Brasil, ir por alguns anos, um mês ou só uns dias. O Pedro, sem perguntar mais nada, só poderia saber qual destas opções é verdadeira se tivesse conhecimento suficiente da vida da Ana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo da pergunta é do mesmo tipo. &#xD;&#xA;&gt;Irei ***à*** casa dos meus pais amanhã, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é em Portugal interpretado como ir e voltar amanhã (ou ir e continuar no mesmo dia para outro lugar); enquanto &#xD;&#xA;&gt;irei ***para*** casa dos meus pais amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;implica que amanhã a estada ainda não estará completa e que se fica lá pelo menos até depois de amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No nosso exemplo nós forçamos a escolha entre ***a*** e ***para*** com o *amanhã* e o *passar um mês*. No exemplo seguinte os indicadores do momento de partida e duração da estada estão apenas implícitos, mas forçam igualmente a escolha entre ***a*** e ***para***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Bela: — Vou ***para a*** reunião. Vens?  &#xD;&#xA;&gt;João: — Não, quero acabar uma coisa.  &#xD;&#xA;&gt;(d) Bela: — Não vens ***à*** reunião?!  &#xD;&#xA;&gt;(e) João: — Vou ***à*** reunião, mas não vou já. Ainda faltam dez minutos; já lá vou ter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a Bela usa ***para*** para focar a ida; é como se dissesse, *vou agora pôr-me a caminho da reunião*. Em (d) e (e), foca-se a estada completa na reunião, como se se dissesse, *participarei na reunião*. Em (c), *vou à reunião* faria sentido se estivesse em dúvida se a Bela iria ou não à reunião, e ela quisesse então anunciar que sim, que iria (e a reunião não teria que ser naquele momento; poderia ser até noutro dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, com eventos, como reunião, aula, festa, jantar, manif, cinema, concerto, etc., *ir ao evento* significa intenção de participar no evento ou assistir ao evento (ou o verbo que for mais apropriado); *ir para o evento* significa estar a caminho do evento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Hoje não vou ***à*** escola porque estou doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) David: — Aonde vais com tanta pressa? Laura: — Vou ***para a*** escola; já estou atrasada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo estando a caminho de um evento, o locutor pode preferir focar a participação no evento em vez da deslocação até ao local. Suponhamos que a Laura está a caminho de um concerto, e o David pergunta *aonde vais com tanta pressa?* A resposta mais natural é a que dá a informação mais relevante, e isso depende de o David já saber ou não que a Laura ia a um concerto. Se (a Laura penar que) o David não sabe, o mais natural é responder, *vou **a** um concerto*, focando a participação no evento; se ele já sabe, o mais natural é *vou **para** o concerto*, focando o que ela está a fazer no momento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns contextos não faz grande diferença usar-se ***a*** ou ***para***. Suponhamos que o Tiago vem procurar a Carla, mas encontra a mãe dela, que lhe explica que a Carla não está. As opções (h), (i) e (j) poderiam ser usadas para o efeito; só a (k) não faria sentido:&#xD;&#xA;&gt;(h) A Carla foi ***para a*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(i) A Carla foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(j) A Carla ***já*** foi ***para*** a praia.  &#xD;&#xA;&gt;(k) *A Carla ***já*** foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As opções (h) e (i) dão a mesma informação. Toda a gente sabe que quando se vai à praia, se fica lá umas horas. Portanto foque-se (h) a deslocação para a praia ou (i) a ida, estada e regresso, dá no mesmo: a Carla está ou a caminho da praia ou está na praia, e só volta mais tarde (a opção (i) é compatível com a Carla já ter regressado, mas o contexto permite concluir que não é assim). A opção (j) dá a mesma informação, mas pressupõe que o Tiago já sabia que a Carla ia à praia nesse dia. Já (k) tem um significado diferente: a Carla já fez uma sessão de praia (nessa estação balnear), possivelmente dias ou semanas antes; o ***a*** indica estada completa e regresso, e o *já* com o verbo no pretérito perfeito indica que tudo isso já aconteceu. *Já foi para* indica apenas que ela já saiu de casa em direção à praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos verbos funcionam só com ***para***. Uns, como *emigrar*, pressupõem uma estada indefinidamente longa no destino. Outros põem o foco no momento da partida, como *partir* e * abalar*; contraste-se com *ir a/para*:&#xD;&#xA;&gt;(l) O primeiro-ministro partiu ***para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) O primeiro-ministro foi ***a/para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em (i), *a* em (m) é compatível com ele já ter regressado de Madrid; *para* não é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, contrariamente a muitas explicações que encontrei, ***ir a*** é compatível com estadas longas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A mão de Zola não lhe tremeu ao escrever o J’accuse e por o ter escrito contra o poder no poder foi passar uns anos a Inglaterra. [Blog Portugal dos Pequeninos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João Pitta de Ortigueira […] Passou depois a viver na cidade de Tanger onde casou e deixou descendência. Parece que depois de viúvo, já velho foi passar uns anos a Caminha sendo em 1504 juiz ordinário nessa vila [Geneall: Pitta de Castro][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu consigo imaginar *vir a* com uma estada de trinta e tal anos:&#xD;&#xA;&gt;Deus filho fez-se homem e veio à Terra iluminar o caminho dos homens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/41i7L.png&#xD;&#xA;  [2]: http://portugaldospequeninos.blogs.sapo.pt/778754.html&#xD;&#xA;  [3]: http://geneall.net/pt/forum/37270/pita-de-castro-castro-pita/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10223" PostHistoryTypeId="2" PostId="3312" RevisionGUID="babef952-3879-4692-be32-f6a20afc1c8c" CreationDate="2016-06-05T23:12:51.620" UserId="1082" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, you can do the same in Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About the use of _x_: It is very common in Brazilian Portuguese. I am not sure about the use of _x_ (for _vs_) in Portugal, but [Artefacto’s answer]( http://portuguese.stackexchange.com/a/3214/1082) gives some hints about it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazilian Portuguese _x_ is often used in texts about sports matches as well. I don’t like it, but people do write _o jogo Corinthians x Palmeiras_ in Brazilian papers and websites. The hyphen or dash (_o jogo Corinthians-Palmeiras_) is rarely used for this purpose in Brazil.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;I see no problem using _horário de Chicago vs. horário GMT_ (or _vs_ or _versus_) in a table caption. I would use it myself.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10224" PostHistoryTypeId="2" PostId="3313" RevisionGUID="4b6ed4c3-02b1-438a-a2ce-7bc4708bffef" CreationDate="2016-06-05T23:28:55.463" UserId="1082" Text="Acredito que as diferenças sejam basicamente de estilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns veículos jornalísticos ou editoras, por exemplo, podem preferir ou restringir o uso de um dos sinais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos seus dois exemplos, todos os sinais funcionam bem.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10225" PostHistoryTypeId="5" PostId="793" RevisionGUID="88919dc7-f6e4-4085-8d1f-d8bc577872c0" CreationDate="2016-06-06T02:03:20.953" UserId="47" Comment="added 26 characters in body" Text="Como já foi dito, e como é dito [aqui](http://blog.iobconcursos.com/ir-a-ou-ir-para/) (e em várias outras fontes), em si, o significado é quase o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ir a&quot; indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ir para&quot; seria uma ida definitiva, permanente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, ir e permanecer ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais (pelo menos no Brasil) muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre &quot;para&quot; (ou o mais comum &quot;ir na&quot;), mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai *ficar* ali ou não, simplesmente vai." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10226" PostHistoryTypeId="5" PostId="3229" RevisionGUID="c77ec3d3-903b-49f6-ac73-f9232780f0fb" CreationDate="2016-06-06T03:25:11.010" UserId="157" Comment="added 7 characters in body" Text="Sim, usa-se. Normalmente em meios mais rurais no interior. Em Lisboa em alguns restaurantes também se usa o termo, mas mais numa de dar um tema campestre ou rústico. Segundo uma vizinha minha do interior-centro, ao contrario de uma frigideira uma sertã tem o fundo completamente plano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Sertã][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://interotel.pt/index.php?route=product/product&amp;path=18&amp;product_id=3473" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10227" PostHistoryTypeId="5" PostId="3230" RevisionGUID="17e33267-2219-4f66-8423-cec238b62949" CreationDate="2016-06-06T03:30:53.463" UserId="157" Comment="deleted 9 characters in body" Text="[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu cresci e vivi na região de Lisboa, entre Torres Vedras e Setúbal, e aqui foi sempre *frigideira* que ouvi. Que no Porto se diz *sertã* é fácil ver na net. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][2] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][3] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a vila da [Sertã][5], perto do centro geográfico de Portugal, e que indiquei no mapa, e uma [lenda][6], também mencionada no dicionário Houaiss, segundo a qual uma mulher defendeu o castelo da vila atirando aos atacantes uma sertã com azeite a ferver. O [brazão da vila][7] parece celebrar esta lenda. Isto mostra que palavra também já foi usada por ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários exemplos destas divisões lexicais entre norte e sul, mas a fronteira varia de caso para caso. Lindley Cintra apresenta no artigo *[Áreas Lexicais no Território Português][8]* oito casos ilustrados em mapas. Por exemplo (mapa 5), diz-se *anho* no noroeste, *cordeiro* numa faixa do nordeste ao litoral centro, e *borrego* mais a sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sartã*** é uma mera variação de *sertã*. Neste [Corpus do Português][9] encontramos as duas formas dos séculos XV ao XVII, mas *sertã* é a mais frequente (13 contra 4 ocorrências). A partir do século XIX (não há ocorrências no século XVIII) só encontramos *sertã*. Mas ainda encontramos algumas *sartãs* recentes no Google Books. Também encontramos as duas formas para o nome da vila. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variabilidade de formas era natural no passado, em que havia pouca comunicação entre regiões. Na aldeia onde cresci, ainda ouvi pessoas mais velhas dizerem *Taresa* e *Sabastião*. E encontramos *Sabastião* no [Corpus do Português][9] até ao século XVII, em menor frequência que *Sebastião*. *Taresa* não encontramos, mas *Tareja*, sim, tal como *Arnesto*. Frequentemente, quando existem duas variantes, uma adquire mais prestígio, e a outra acaba por desaparecer. O que é interessante é que *sartã* tenha sobrevivido até aos dias de hoje. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/MeL5u.png&#xD;&#xA;  [2]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [3]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sert%C3%A3&#xD;&#xA;  [6]: http://asenhoradomonte.com/2014/02/14/2661/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Srtoldcrest.jpg&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/areas_lexicais.pdf&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10228" PostHistoryTypeId="5" PostId="3296" RevisionGUID="d2acf09b-e0d8-479b-89dd-fdd09d664743" CreationDate="2016-06-06T03:38:18.207" UserId="157" Comment="edited body; edited title" Text="Cotidianamente ouvimos as mulheres aqui do Brasil chamarem o prendedor de cabelo, de &quot;Xuxinha&quot;, &quot;Rabicó&quot;, &quot;Elastiquinho&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fiquei me perguntando, de onde surgiu isso, não tem lógica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém pode me ajudar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10229" PostHistoryTypeId="4" PostId="3296" RevisionGUID="d2acf09b-e0d8-479b-89dd-fdd09d664743" CreationDate="2016-06-06T03:38:18.207" UserId="157" Comment="edited body; edited title" Text="De onde vieram os termos &quot;Xuxinha&quot; e &quot;Rabicó&quot; para se referir a prendedor de cabelo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10231" PostHistoryTypeId="5" PostId="3295" RevisionGUID="edcb9af9-7c68-4695-bd91-067f6fd9472b" CreationDate="2016-06-06T03:50:45.073" UserId="157" Comment="added 12 characters in body" Text="Todos sabemos que *tripeiro* designa um habitante ou natural da cidade do Porto. Alguns dicionários, como o Houaiss e o [Aulete][1], dizem que é pejorativo; outros, como o da Academia das Ciências de Lisboa ou o [Priberam][2], não. Este assunto foi objeto desta [pergunta][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [uma narrativa][4], portuenses adquiriram o apelido *tripeiro* por ficarem só com as tripas, depois de fornecerem a carne limpa à expedição que foi [conquistar Ceuta em 1415][5]. Noutra versão, foi em 1384, quando uma pequena [frota partiu do Porto carregada de víveres para ir socorrer Lisboa][6] há uns meses cercada pelos castelhanos. Mas nenhum dos sites que contam estas narrativas apresenta qualquer evidência de *tripeiro* já ser usado nesses tempos remotos; alguns sites dizem abertamente que a associação do apelido *tripeiro* com aquelas expedições reais é mera lenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Até onde se consegue remontar a designação *tripeiro* aplicada aos portuenses?&#xD;&#xA;- Quando é que esta designação aparece pela primeira vez no registo escrito?&#xD;&#xA;- E foram os próprios que assim se alcunharam? Ou foram outros, possivelmente pejorativamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/tripeiro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tripeiro&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1394/is-it-offensive-to-call-a-native-portuense-tripeiro&#xD;&#xA;  [4]: http://joelcleto.no.comunidades.net/lenda-dos-tripeiros&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_Ceuta&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cerco_de_Lisboa_(1384)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10232" PostHistoryTypeId="2" PostId="3314" RevisionGUID="10ad73eb-acb6-46b7-aaef-b0608e8aaedf" CreationDate="2016-06-06T09:02:31.833" UserId="1082" Text="No meu entendimento, ter uma mente aberta significa não apenas ser capaz de aceitar bem contra-argumentos, mas também de respeitar opiniões ou atitudes diferentes — mesmo que não concorde com elas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir disso, eis algumas sugestões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## tolerante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Aulete](http://www.aulete.com.br/tolerante):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que releva e aceita as falhas alheias; INDULGENTE&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Que aceita e respeita ideias ou comportamentos distintos dos seus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## indulgente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Aulete](http://www.aulete.com.br/indulgente):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que perdoa, desculpa ou releva facilmente (diz-se de pessoa com tendência a perdoar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; que ou aquele que tem disposição para desculpar ou perdoar; clemente, tolerante&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; que ou aquele que se mostra favoravelmente disposto na apreciação de trabalhos ou atos de outrem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## compreensivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete](http://www.aulete.com.br/compreensivo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que compreende, que tem entendimento&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Que tem ou demonstra compreensão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## flexível&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete](http://www.aulete.com.br/flex%C3%ADvel):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que se mostra compreensivo, tolerante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Receptivo**, como mencionado por outros, também é uma boa palavra.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10233" PostHistoryTypeId="2" PostId="3315" RevisionGUID="47295ffa-c151-4ed7-b1c9-5a7ad6dbfa5c" CreationDate="2016-06-06T10:09:56.620" UserId="303" Text="Encontrei [este poema do Pessoa][1] já não sei onde:&#xD;&#xA;&gt;Sou um guardador de rebanhos.  &#xD;&#xA;O rebanho é os meus pensamentos  &#xD;&#xA;E os meus pensamentos são todos sensações.  &#xD;&#xA;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o Pessoa o escreveu é porque deve estar bem, mas ***o rebanho é os meus pensamentos*** ficou-me a tilintar na cabeça. Esperaria ***o rebanho são os meus pensamentos***. Então como é quando temos um nome singular ligado pelo verbo ser a um nome plural? Outro exemplo: &#xD;&#xA;&gt;Ele disse que a casa tinha pomar?! Sim, sim &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) *o pomar **são** estas cinco árvores* ou (b) *o pomar **é** estas cinco árvores*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui *são* soa-me definitivamente melhor que *é*. No exemplo seguinte continuo a preferir *são*, mas não tão definitivamente:&#xD;&#xA;&gt;(c) *A minha preocupação **são** os filhos* ou (d) *a minha preocupação **é** os filhos*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se começarmos com o nome plural:&#xD;&#xA;&gt;(e) *Estas cinco árvores **são** o pomar* ou (f) *estas cinco árvores **é** o pomar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) *Os filhos **são** a minha preocupação* ou (h) *Os filhos **é** a minha preocupação*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas? As gramáticas preferem alguma delas? Depende de ser *nome singular [ser] nome plural* ou o inverso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://arquivopessoa.net/textos/1488" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10234" PostHistoryTypeId="1" PostId="3315" RevisionGUID="47295ffa-c151-4ed7-b1c9-5a7ad6dbfa5c" CreationDate="2016-06-06T10:09:56.620" UserId="303" Text="Concordância em número com o verbo ser: «o pomar é cinco árvores» ou «o pomar são cinco árvores»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10235" PostHistoryTypeId="3" PostId="3315" RevisionGUID="47295ffa-c151-4ed7-b1c9-5a7ad6dbfa5c" CreationDate="2016-06-06T10:09:56.620" UserId="303" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10236" PostHistoryTypeId="5" PostId="3315" RevisionGUID="df2fd1bc-2d2b-424a-8930-53523a36aab7" CreationDate="2016-06-06T10:24:52.943" UserId="303" Comment="pergunta sobre aspeto adicional" Text="Encontrei [este poema do Pessoa][1] já não sei onde:&#xD;&#xA;&gt;Sou um guardador de rebanhos.  &#xD;&#xA;O rebanho é os meus pensamentos  &#xD;&#xA;E os meus pensamentos são todos sensações.  &#xD;&#xA;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o Pessoa o escreveu é porque deve estar bem, mas ***o rebanho é os meus pensamentos*** ficou-me a tilintar na cabeça. Esperaria ***o rebanho são os meus pensamentos***. Então como é quando temos um nome singular ligado pelo verbo ser a um nome plural? Outro exemplo: &#xD;&#xA;&gt;Ele disse que a casa tinha pomar?! Sim, sim &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) *o pomar **são** estas cinco árvores* ou (b) *o pomar **é** estas cinco árvores*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui *são* soa-me definitivamente melhor que *é*. No exemplo seguinte continuo a preferir *são*, mas não tão definitivamente:&#xD;&#xA;&gt;(c) *A minha preocupação **são** os filhos* ou (d) *a minha preocupação **é** os filhos*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se começarmos com o nome plural:&#xD;&#xA;&gt;(e) *Estas cinco árvores **são** o pomar* ou (f) *estas cinco árvores **é** o pomar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) *Os filhos **são** a minha preocupação* ou (h) *Os filhos **é** a minha preocupação*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas? As gramáticas preferem alguma delas? Depende de ser *nome singular [ser] nome plural* ou o inverso? A minha maior recetividade ao *é* em (d) do que em (b) será uma idiossincrasia minha, ou há uma tendência geral para uma maior preferência ou aceitação do singular em certos contextos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://arquivopessoa.net/textos/1488" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10237" PostHistoryTypeId="2" PostId="3316" RevisionGUID="b17fa84b-201f-44b8-9721-ba4e084ccb0b" CreationDate="2016-06-06T10:28:12.053" UserId="153" Text="Nesta pergunta do Stackoverflow em Português, [Soquete bloqueante x Soquete não bloqueante][1] aparece ***soquete*** como tradução do inglês [socket][2] (network socket).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu já procurei em vários dicionários Portugueses e Brasileiros e não vi essa definição em nenhum deles. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |sò...é| 1 (francês socquette) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Peúga curta, geralmente até ao tornozelo.Ver imagem Palavras&#xD;&#xA;&gt; relacionadas: soquetear, socate, feminela, batoca, socar .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |ê| 2 (soco + -ete) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Artilharia]  Espécie de maço roliço com que se calcava a pólvora no canhão de carregar pela boca.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Instrumento com que se calca a pólvora nos canudos dos foguetes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Soco aplicado com pouca força.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Espécie de sopa com ossos e pouca carne. Palavras relacionadas: socar, feminela, soquetear, socate, batoca .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |ê| 3 (inglês socket) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Brasil]  Suporte, geralmente de porcelana ou de plástico, onde se&#xD;&#xA;&gt; enrosca a lâmpada. = BOCAL, PORTA-LÂMPADAS&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;soquete&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/soquete [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-06-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe a origem e se consta de algum dicionário? É correto usar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/questions/130716/soquete-bloqueante-x-soquete-n%C3%A3o-bloqueante&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Network_socket" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10238" PostHistoryTypeId="1" PostId="3316" RevisionGUID="b17fa84b-201f-44b8-9721-ba4e084ccb0b" CreationDate="2016-06-06T10:28:12.053" UserId="153" Text="Soquete como tradução de socket é correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10239" PostHistoryTypeId="3" PostId="3316" RevisionGUID="b17fa84b-201f-44b8-9721-ba4e084ccb0b" CreationDate="2016-06-06T10:28:12.053" UserId="153" Text="|estrangeirismos|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10240" PostHistoryTypeId="5" PostId="3316" RevisionGUID="98e3b915-bd65-4e52-80d0-90a2ad708aa4" CreationDate="2016-06-06T11:24:40.503" UserId="303" Comment="formatação" Text="Nesta pergunta do Stackoverflow em Português, [Soquete bloqueante x Soquete não bloqueante][1] aparece ***soquete*** como tradução do inglês [socket (network socket, Wikipedia)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu já procurei em vários dicionários Portugueses e Brasileiros e não vi essa definição em nenhum deles. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |sò...é| 1 (francês socquette) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Peúga curta, geralmente até ao tornozelo.Ver imagem Palavras&#xD;&#xA;&gt; relacionadas: soquetear, socate, feminela, batoca, socar .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |ê| 2 (soco + -ete) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Artilharia]  Espécie de maço roliço com que se calcava a pólvora no canhão de carregar pela boca.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Instrumento com que se calca a pólvora nos canudos dos foguetes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Soco aplicado com pouca força.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Espécie de sopa com ossos e pouca carne. Palavras relacionadas: socar, feminela, soquetear, socate, batoca .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |ê| 3 (inglês socket) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Brasil]  Suporte, geralmente de porcelana ou de plástico, onde se&#xD;&#xA;&gt; enrosca a lâmpada. = BOCAL, PORTA-LÂMPADAS&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;soquete&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/soquete [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-06-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe a origem e se consta de algum dicionário? É correto usar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/questions/130716/soquete-bloqueante-x-soquete-n%C3%A3o-bloqueante&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Network_socket" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10241" PostHistoryTypeId="4" PostId="3316" RevisionGUID="98e3b915-bd65-4e52-80d0-90a2ad708aa4" CreationDate="2016-06-06T11:24:40.503" UserId="303" Comment="formatação" Text="«Soquete» como tradução de «socket» é correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10242" PostHistoryTypeId="5" PostId="3250" RevisionGUID="f315018a-0af2-403a-8e0d-2f95b6e59acc" CreationDate="2016-06-06T13:26:18.337" UserId="157" Comment="erro tipográfico" Text="Eu já trabalhei como revisor de textos durante um tempo e desenvolvi algumas técnicas pessoais para poder distinguir `mas` de `mais`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, quando quero saber se é `mas` ou `mais` eu tento trocar a palavra por `porém`. Se tiver sentido, então é `mas`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O `mais` tem, geralmente, o sentido de adição. Então creio que nesse caso dispensa substituições. Basta apenas lembrar se o sentido da palavra que representar uma adição ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele é meu amigo, mas às vezes é chato. Vira e mexe eu saio **mais** ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele é meu amigo, **porém** às vezes é chato. Vira e mexe eu saio **mais** ele." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10243" PostHistoryTypeId="2" PostId="3317" RevisionGUID="5714ed89-1298-40c7-bbc9-c9ccf511bc9f" CreationDate="2016-06-06T14:21:19.280" UserId="1084" Text="Eu considero que uma tradução mais acertada seria **conexão** ou **ligação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto da pergunta indicada, o termo em inglês *socket* é utilizado para designar um componente de software que serve de ligação ou conexão de um programa a uma rede de comunicação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10244" PostHistoryTypeId="2" PostId="3318" RevisionGUID="dcc417ea-3321-4b8b-943e-3dcd6ed25f2e" CreationDate="2016-06-06T14:27:17.387" UserId="1084" Text="Deve ser pronunciada como &quot;dezóito&quot; ou &quot;dezôito&quot;? Ou são as duas aceitáveis?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10245" PostHistoryTypeId="1" PostId="3318" RevisionGUID="dcc417ea-3321-4b8b-943e-3dcd6ed25f2e" CreationDate="2016-06-06T14:27:17.387" UserId="1084" Text="Qual a pronúncia correcta da palavra &quot;dezoito&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10246" PostHistoryTypeId="3" PostId="3318" RevisionGUID="dcc417ea-3321-4b8b-943e-3dcd6ed25f2e" CreationDate="2016-06-06T14:27:17.387" UserId="1084" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10247" PostHistoryTypeId="2" PostId="3319" RevisionGUID="a05ec6fe-c5a3-4305-9c94-644a6fb83e8d" CreationDate="2016-06-06T15:03:59.033" UserId="249" Text="A pronúncia no português europeu padrão é com _o_ aberto — &quot;dezóito&quot;. _Dezoito_ com _o_ fechado (&quot;dezôito&quot;) é uma variante regional, usada no norte de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Brasil, só se usa a forma com &quot;o&quot; fechado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [resposta de Carlos Rocha no Ciberdúvidas][1] tem mais detalhes. Na mesma linha da citação de Leite de Vasconcelos aí dada, diz [Ismael Coutinho][2] nos seus [_Pontos de Gramática Histórica_][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O ó de dezóito resultou da contração de o+o da forma arcaica _dezooito_ (&lt; dezaoito &lt; *_dece ac octo_ por _duodeviginti_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-pronuncia-de-dezoito-historia-e-variacao/32811&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.nl/books?id=e8pQAAAAMAAJ&amp;dq=%22dezoito%22+%22Leite+de+Vasconcelos%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;  [3]: http://www.worldcat.org/title/pontos-de-gramatica-historica/oclc/270062&amp;referer=brief_results" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10248" PostHistoryTypeId="5" PostId="3319" RevisionGUID="3e0f184f-22e4-4bed-9356-6b013c5bbb48" CreationDate="2016-06-06T15:10:32.383" UserId="249" Comment="edited body" Text="A pronúncia no português europeu padrão é com _o_ aberto — &quot;dezóito&quot;. _Dezoito_ com _o_ fechado (&quot;dezôito&quot;) é uma variante regional, usada no norte de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Brasil, só se usa a forma com _o_ fechado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [resposta de Carlos Rocha no Ciberdúvidas][1] tem mais detalhes. Na mesma linha da citação de Leite de Vasconcelos aí dada, diz [Ismael Coutinho][2] nos seus [_Pontos de Gramática Histórica_][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O ó de dezóito resultou da contração de o+o da forma arcaica _dezooito_ (&lt; dezaoito &lt; *_dece ac octo_ por _duodeviginti_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-pronuncia-de-dezoito-historia-e-variacao/32811&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.nl/books?id=e8pQAAAAMAAJ&amp;dq=%22dezoito%22+%22Leite+de+Vasconcelos%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;  [3]: http://www.worldcat.org/title/pontos-de-gramatica-historica/oclc/270062&amp;referer=brief_results" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10249" PostHistoryTypeId="2" PostId="3320" RevisionGUID="9d8c1982-30a1-4ada-a085-8f01f109f35a" CreationDate="2016-06-06T17:10:29.910" UserId="1085" Text="O verbo 'ser' pode concordar ora com o sujeito e ora com o predicativo, porém na minha experiência, o falante tende a concordar com o sujeito ou com o que vem antes do verbo.&#xD;&#xA;Para mim as frases em que o verbo 'ser' concorda com o predicativo soam estranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informações:&#xD;&#xA;http://www.infoescola.com/portugues/verbo-ser/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10250" PostHistoryTypeId="2" PostId="3321" RevisionGUID="dde928df-bfa8-4b43-aa82-ad831a8bbcd3" CreationDate="2016-06-06T18:43:00.713" UserId="563" Text="O termo [*socket*](http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/socket) em inglês também tem o mesmo significado em inglês que a terceira acepção de *soquete* apresentado na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, o uso de *socket* como termo técnico é mais uma analogia das Ciências de Computação de entidades abstratas a entidades concretas: é algo em que que você conecta ou desconecta outras peças conforme a necessidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, essa analogia soou razoável ao computeiro lusófono e, assim, o termo parece ter desenvolvido esse novo significado, com aroma de (ou, pelo menos, inspiração do) anglicismo (*e.g.*, *light-bulb socket* *vis-a-vis* *bocal*)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10251" PostHistoryTypeId="5" PostId="3321" RevisionGUID="0189ee68-5817-4202-a52d-c445f2aa638d" CreationDate="2016-06-06T18:51:47.467" UserId="563" Comment="correção de ortografia, acréscimo de exemplo e reposicionamento de texto para manter paralelismo" Text="O termo [*socket*](http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/socket) em inglês também tem o mesmo significado em inglês que a terceira acepção de *soquete* apresentado na pergunta (&quot;light-bulb socket&quot; *vis-à-vis* &quot;bocal&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, o uso de *socket* como termo técnico é mais uma analogia das Ciências de Computação de entidades abstratas a entidades concretas: é algo em que que você conecta ou desconecta outras peças conforme a necessidade (*e.g.*, &quot;network socket&quot; *vis-à-vis* &quot;light-bulb socket&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, essa analogia soou razoável ao computeiro lusófono e, assim, o termo parece ter desenvolvido esse novo significado, com aroma de (ou, pelo menos, inspiração do) anglicismo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10253" PostHistoryTypeId="2" PostId="3322" RevisionGUID="c66d79a5-7cd8-45b8-808e-1fdeb6257b02" CreationDate="2016-06-06T19:16:46.260" UserId="563" Text="No uso apresentado, o verbo *ser* exerce função de cópula, mas, mesmo nessa função, é necessário separar pelo menos duas situações: (i) quando o predicado é uma qualidade e, nesse caso, a cópula exerce o papel de atribuição da qualidade ao sujeito da oração; e (ii) quando o predicativo é uma entidade e, nesse caso, a cópula exerce o papel de estabelecer identidade entre o sujeito da oração e a entidade constante no predicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, é obrigatória a concordância nominal de número entre sujeito e predicativo, logo haverá concordância verbal com ambos.  Ainda nesse caso, a troca entre sujeito e predicativo é compreendida como o uso de uma figura de linguagem, e não como a criação de uma nova oração (*e.g.*, &quot;A lua é bonita&quot; e &quot;Bonita é a lua&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, no segundo caso, o sujeito e a(s) entidade(s) não têm a obrigação de concordar em número e também a troca entre o sujeito da oração original e a(s) entidade(s) presente no predicado pode ser interpretada (*e.g.*, &quot;O Sr. Oliveira é o professor&quot; cf. &quot;O professor é o Sr. Oliveira&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando diferem os números gramaticais de sujeito e entidade(s) do predicado, essa discrepância faz soar estranho a concordância verbal somente com o sujeito da oração quando o sujeito é singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um certo sentido, é como se tivéssemos uma oração com dois sujeito com os quais sentimos necessidade de concordância verbal conjunta.  Notem que não seria um sujeito composto, pois não diríamos &quot;O professor e o Sr. Oliveira *é* [a mesma pessoa]&quot; como dizemos &quot;O professor é o Senhor Oliveira&quot;.  Se ambos os sujeitos (dessa hipotética construção de sujeito duplo) forem singulares, concordamos com o singular; se ambos forem plurais, concordamos com o plural; mas quando um é singular e o outro plural (pouco importando quem é oficialmente o sujeito da oração), tendemos a concordar com o plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caveat emptor*: não tive tempo de buscar referência bibliográfica para embasar a análise acima.  Assim, *feci quod potui, faciant meliora potentes*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10254" PostHistoryTypeId="2" PostId="3323" RevisionGUID="4322c85e-5d2e-4d2a-8d0b-f9f55fd8a5c5" CreationDate="2016-06-06T21:59:56.283" UserId="303" Text="***Xuxinha*** vem da artista brasileira Xuxa Meneghel e dos programas infantis que ela apresentou na televisão brasileira nos anos oitenta e noventa, em que ela aparecia quase sempre com xuxinhas no cabelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Xuxa Meneghel nasceu em 1963, recebendo o nome Maria da Graça Meneghel. Foi o irmão que imediatamente a apelidou de Xuxa. O apelido pegou e em 1988 integrou oficialmente o nome da artista, que passou a ser Maria da Graça Xuxa Meneghel. Em 1983 começou a apresentar o Clube da Criança na antiga TV Manchete, ganhou fama, e em 1986 mudou-se para a Globo para apresentar o Xou da Xuxa, outro programa infantil, que fez um sucesso estrondoso e ditou a moda infantil. [(Wikipédia.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei qualquer indício que a palavra *xuxa* ou *xuxinha* existisse antes da Xuxa Meneghel. Existe a palavra homófona [*chucha* (Aulete)][2], mas não parece ter qualquer relação. Mas *xuxinha* aprece logo nos anos oitenta, mas de acordo com esta [sinopse do *Almanaque da TV* de Bia Bruna e Rixa, 2007][3], parece ter começado por designar os tufos de cabelo presos pelo elástico e não o próprio elástico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que o nome tenha sido também influenciado por [*maria-chiquinha*][5]. Tudo à volta da Xuxa tinha que ter *x*: depois do álbum *Xou da Xuxa* veio em 1987 o [*Xegundo Xou da Xuxa*][6], que incluía a faixa *Rexeita da Xuxa*, e os balões em forma de salsicha no Clube da Criança eram [*salxuxas*][7]. Mudar *chiquinha* para *xuxinha* não parece nada de extraordinário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto *xuxinha* passou a designar o próprio elástico. Isto vem referido no [Almanaque da TV Globo, de Marcel Souto Maior, 2006][8]:&#xD;&#xA;&gt;**BOTAS BRANCAS E PRENDEDORES PARA OS CABELOS:** Peças mais vendidas nas lojas O bicho comeu, de Xuxa.  &#xD;&#xA;&gt;**XUXINHAS:** Assim passaram a ser conhecidos os prendedores de cabelo, usados para fazer maria-chiquinhas e rabos de cavalo copiados da apresentadora e das suas paquitas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xuxa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/chucha&#xD;&#xA;  [3]: http://www.ciadoslivros.com.br/almanaque-da-tv-280917-p24289&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/LI6gj.png&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/maria-chiquinha&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xegundo_Xou_da_Xuxa&#xD;&#xA;  [7]: http://bloggerxuper.blogspot.pt/2008/07/clube-da-criana-estrutura-do-programa.html&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kuUuAAAAYAAJ&amp;q=xuxinhas&amp;dq=xuxinhas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKiIyDm5TNAhWNyRoKHSBZBLsQ6AEISDAF" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10255" PostHistoryTypeId="5" PostId="3323" RevisionGUID="a87eadc4-2161-4f92-bc38-dbb86113256f" CreationDate="2016-06-06T22:25:46.163" UserId="303" Comment="Acrescento sobre &quot;xuxinha&quot; na literatura" Text="***Xuxinha*** vem da artista brasileira Xuxa Meneghel e dos programas infantis que ela apresentou na televisão brasileira nos anos oitenta e noventa, em que ela aparecia quase sempre com xuxinhas no cabelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Xuxa Meneghel nasceu em 1963, recebendo o nome Maria da Graça Meneghel. Foi o irmão que imediatamente a apelidou de Xuxa. O apelido pegou e em 1988 integrou oficialmente o nome da artista, que passou a ser Maria da Graça Xuxa Meneghel. Em 1983 começou a apresentar o Clube da Criança na antiga TV Manchete, ganhou fama, e em 1986 mudou-se para a Globo para apresentar o Xou da Xuxa, outro programa infantil, que fez um sucesso estrondoso e ditou a moda infantil. [(Wikipédia.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei qualquer indício que a palavra *xuxa* ou *xuxinha* existisse antes da Xuxa Meneghel. Existe a palavra homófona [*chucha* (Aulete)][2], mas não parece ter qualquer relação. Mas *xuxinha* aprece logo nos anos oitenta, mas de acordo com esta [sinopse do *Almanaque da TV* de Bia Bruna e Rixa, 2007][3], parece ter começado por designar os tufos de cabelo presos pelo elástico e não o próprio elástico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que o nome tenha sido também influenciado por [*maria-chiquinha*][5]. Tudo à volta da Xuxa tinha que ter *x*: depois do álbum *Xou da Xuxa* veio em 1987 o [*Xegundo Xou da Xuxa*][6], que incluía a faixa *Rexeita da Xuxa*, e os balões em forma de salsicha no Clube da Criança eram [*salxuxas*][7]. Mudar *chiquinha* para *xuxinha* não parece nada de extraordinário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto *xuxinha* passou a designar o próprio elástico. Isto vem referido no [Almanaque da TV Globo, de Marcel Souto Maior, 2006][8]:&#xD;&#xA;&gt;**BOTAS BRANCAS E PRENDEDORES PARA OS CABELOS:** Peças mais vendidas nas lojas O bicho comeu, de Xuxa.  &#xD;&#xA;&gt;**XUXINHAS:** Assim passaram a ser conhecidos os prendedores de cabelo, usados para fazer maria-chiquinhas e rabos de cavalo copiados da apresentadora e das suas paquitas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor não diz quando foi que isso aconteceu, mas [neste artigo online][9] afirma-se que esse nome já era corrente nos anos noventa:&#xD;&#xA;&gt;**A XUXINHA DOS ANOS 90 ESTÁ DE VOLTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem se lembra daqueles elásticos de cabelo bem fofos feitos de tecido, de vários tipos, como veludo, por exemplo. Pois é, eles voltaram. Quem viveu a época conheceu o acessório com o nome de “**xuxinha**”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira ocorrência de *xuxinha* (de cabelo) que encontrei é de 2001:&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, *xuxinha* ainda não aparece nos dicionários, nem mesmo nos online, nem no [Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa][11] nem no [Vocabulário Ortgráfico da Academia Brasileira de Letras][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xuxa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/chucha&#xD;&#xA;  [3]: http://www.ciadoslivros.com.br/almanaque-da-tv-280917-p24289&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/LI6gj.png&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/maria-chiquinha&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xegundo_Xou_da_Xuxa&#xD;&#xA;  [7]: http://bloggerxuper.blogspot.pt/2008/07/clube-da-criana-estrutura-do-programa.html&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kuUuAAAAYAAJ&amp;q=xuxinhas&amp;dq=xuxinhas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKiIyDm5TNAhWNyRoKHSBZBLsQ6AEISDAF&#xD;&#xA;  [9]: http://www.vilamulher.com.br/moda/estilo-e-tendencias/a-xuxinha-dos-anos-90-esta-de-volta-14-1-32-2630.html&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/Yarde.png&#xD;&#xA;  [11]: http://voc.cplp.org/index.php?sel=contain&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=xuxinha&#xD;&#xA;  [12]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10256" PostHistoryTypeId="5" PostId="3300" RevisionGUID="cabd9eb3-ca86-477c-839c-cdbc6cc6f2e2" CreationDate="2016-06-07T00:18:31.903" UserId="270" Comment="added 360 characters in body" Text="The black panther translates as **&quot;pantera negra&quot;**.   Certain uses of &quot;preto&quot; and &quot;negro&quot; are idiomatic.  There are no rules and one has to learn them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a **pantera negra** está ameaçada de extinção.&#xD;&#xA;- tu és minha **asa-negra**, estás sempre a dificultar tudo para mim.&#xD;&#xA;- **nuvens negras** no céu são um prenúncio de temporal. &#xD;&#xA;- o **quadro-negro** na sala de aula.&#xD;&#xA;- a nação **rubro-negra**. (os torcedores do Flamengo Futebol Clube)&#xD;&#xA;- a **peste negra** foi a pandemia de peste bubônica que assolou a europa no século XIV&#xD;&#xA;- a **África Negra** é uma outra denominação da África Subsaariana&#xD;&#xA;- **magia negra** é o uso de forças sobrenaturais para o propósitos maléficos &#xD;&#xA;- ela é a **ovelha negra** da família&#xD;&#xA;- vou trocar meus Euros no **câmbio negro**.&#xD;&#xA;- **humor negro** faz piada com situações consideradas  de mau gosto ou politicamente incorretas&#xD;&#xA;- **mercado negro** é um mercado clandestino e informal&#xD;&#xA;- vou por teu nome na minha **lista-negra**&#xD;&#xA;- o **Mar Negro**&#xD;&#xA;- o **ouro negro** (petróleo)&#xD;&#xA;- **a viúva negra** é uma aranha extremamente venenosa, do gênero Latrodectus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o **feijão preto**&#xD;&#xA;- em **preto-e-branco**&#xD;&#xA;- **preto-velho**&#xD;&#xA;- **azeitonas pretas**&#xD;&#xA;- **gato preto**&#xD;&#xA;- **chá preto**&#xD;&#xA;- **cerveja preta**&#xD;&#xA;- a **caixa preta** de uma aeronave&#xD;&#xA;- **Ouro Preto** é uma cidade no interior de Minas Gerais&#xD;&#xA;- O **rei preto** (no xadrez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From these examples you can easily perceive that &quot;negro&quot; tends to have a negative connotation whereas &quot;preto&quot; refers more frequently to color.  Yet, &quot;negro&quot; has been chosen as the politically correct word to refer to Afro-Brazilians whereas &quot;preto&quot; is considered a racist word in such contexts." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10257" PostHistoryTypeId="50" PostId="1460" RevisionGUID="801da72f-92ce-4744-b3e1-5fc3c5fba08c" CreationDate="2016-06-07T15:19:51.500" UserId="-1" />
  <row Id="10258" PostHistoryTypeId="2" PostId="3324" RevisionGUID="3802db90-0680-4e1a-9ee2-c636e90dc738" CreationDate="2016-06-07T16:25:02.313" UserId="984" Text="Quando queremos dizer que uma acção ocorreu passados n dias dizemos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há n dias isto aconteceu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando quisermos dizer que alguma coisa tem n dias, por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há n dias no ano em que não se trabalha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que escrevemos a frase acima para indicar o número de dias?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10259" PostHistoryTypeId="1" PostId="3324" RevisionGUID="3802db90-0680-4e1a-9ee2-c636e90dc738" CreationDate="2016-06-07T16:25:02.313" UserId="984" Text="Como indicar que existem n dias" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10260" PostHistoryTypeId="3" PostId="3324" RevisionGUID="3802db90-0680-4e1a-9ee2-c636e90dc738" CreationDate="2016-06-07T16:25:02.313" UserId="984" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10261" PostHistoryTypeId="5" PostId="3320" RevisionGUID="fa055399-c997-4899-a9bc-4bf2efb069ee" CreationDate="2016-06-07T16:58:18.043" UserId="1085" Comment="Complemento de informação" Text="O verbo 'ser' pode concordar ora com o sujeito e ora com o predicativo, porém na minha experiência, o falante tende a concordar com o sujeito ou com o que vem antes do verbo.&#xD;&#xA;Para mim as frases em que o verbo 'ser' concorda com o predicativo soam estranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém nesse caso, o mais comum no Brasil é reformular a frase, ou seja, as pessoas diriam por exemplo &quot;O pomar é composto destas cinco árvores&quot; ou &quot;O time é composto destes 11 jogadores&quot;, devido a ideia de que pomar e time são palavras singulares. Enquanto que a frase &quot;A minha preocupação é os filhos&quot; é mais comum na fala e geralmente ocorre uma pausa, mas em geral a frase é reformulada para que não soe estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informações:&#xD;&#xA;http://www.infoescola.com/portugues/verbo-ser/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10263" PostHistoryTypeId="2" PostId="3325" RevisionGUID="46a251f9-9e69-492a-bf81-836efa7a05f1" CreationDate="2016-06-07T22:37:07.613" UserId="1082" Text="&#xD;&#xA;Ao meu ver, a diferença de significado de &quot;Há n dias&quot; nas duas frases é bem clara. Para causar alguma confusão, a segunda frase teria que ser: &quot;Há n dias não se trabalha&quot; (sem &quot;em que&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer maneira, eis algumas sugestões caso faça questão de reescrever a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se trabalha em n dias no ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em n dias no ano não se trabalha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No ano, não se trabalha durante n dias.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10264" PostHistoryTypeId="2" PostId="3326" RevisionGUID="a1fdfc92-85e6-444e-92af-27b4250732d1" CreationDate="2016-06-07T22:57:48.913" UserId="1085" Text="A tradução está equivocada e não pode ser considerada definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Soquete&quot; nesse caso foi provavelmente traduzido por um programa como o google tradutor que geralmente traduz palavra por palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei na internet e o termo **&quot;soquete bloqueante&quot;** só é encontrado no stackoverflow. Por isso, fui pesquisar usando a sugestão do @Papa Lazzarou de **&quot;conexão/ligação bloqueante&quot;** e encontrei o termo **&quot;socket bloqueante&quot;**, que parece ser o mais usado em sites de hardware e em sites de universidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue os links com os usos:&#xD;&#xA;https://www.dcc.fc.up.pt/~ines/aulas/0910/SO/sockets.pdf&#xD;&#xA;www.inf.ufsc.br/~bosco/ensino/ine5645/2014-1/0050-Sockets.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda não há um termo definitivo, mas a maioria usa &quot;socket&quot; assim como no inglês." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10265" PostHistoryTypeId="5" PostId="3326" RevisionGUID="477887d4-717f-41d2-b63e-bc4f938c17c8" CreationDate="2016-06-08T08:31:57.990" UserId="153" Comment="added 102 characters in body" Text="A tradução está equivocada e não pode ser considerada definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Soquete&quot; nesse caso foi provavelmente traduzido por um programa como o google tradutor que geralmente traduz palavra por palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei na internet e o termo **&quot;soquete bloqueante&quot;** só é encontrado no stackoverflow. Por isso, fui pesquisar usando a sugestão do @Papa Lazzarou de **&quot;conexão/ligação bloqueante&quot;** e encontrei o termo **&quot;socket bloqueante&quot;**, que parece ser o mais usado em sites de hardware e em sites de universidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue os links com os usos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sistemas de Operação – Sockets][1]   &#xD;&#xA;[SOCKETS UDP, TCP E MULTICAST][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda não há um termo definitivo, mas a maioria usa &quot;socket&quot; assim como no inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dcc.fc.up.pt/~ines/aulas/0910/SO/sockets.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.inf.ufsc.br/~bosco/ensino/ine5645/2014-1/0050-Sockets.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10267" PostHistoryTypeId="5" PostId="3228" RevisionGUID="7c331880-4884-4fe5-beb7-c5b29497f6f1" CreationDate="2016-06-08T08:43:06.047" UserId="303" Comment="formatação" Text="Encontrei a palavra [***sertã*** (Priberam)][1] em português por tentar descobrir a origem da palavra espanhola _sartén_ que conhecia pelo menos em português brasileiro como ***frigideira***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca tinha ouvido *sertã* e fiquei curiosa em saber se a palavra é usada em português de Portugal ou em outras regiões (sejam elas de qualquer parte do mundo onde se tem a língua portuguesa como oficial).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A variação *sartã*, sabem qual a origem desta variação? O priberam indica como regionalismo, mas de onde?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/sert%C3%A3" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10268" PostHistoryTypeId="4" PostId="3228" RevisionGUID="7c331880-4884-4fe5-beb7-c5b29497f6f1" CreationDate="2016-06-08T08:43:06.047" UserId="303" Comment="formatação" Text="“Sertã” é uma palavra usada em português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10269" PostHistoryTypeId="5" PostId="3325" RevisionGUID="56b046d6-2aed-490c-9b32-9cc2688fc77e" CreationDate="2016-06-08T08:56:08.870" UserId="157" Comment="erro tipográfico" Text="A meu ver, a diferença de significado de &quot;Há n dias&quot; nas duas frases é bem clara. Para causar alguma confusão, a segunda frase teria que ser: &quot;Há n dias não se trabalha&quot; (sem &quot;em que&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer maneira, eis algumas sugestões caso faça questão de reescrever a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se trabalha em n dias no ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em n dias no ano não se trabalha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No ano, não se trabalha durante n dias." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10270" PostHistoryTypeId="5" PostId="3230" RevisionGUID="8f9cd584-dd59-4e79-9191-2732f47539fc" CreationDate="2016-06-08T09:01:58.057" UserId="303" Comment="Legenda mais clara na figura" Text="[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu cresci e vivi na região de Lisboa, entre Torres Vedras e Setúbal, e aqui foi sempre *frigideira* que ouvi. Que no Porto se diz *sertã* é fácil ver na net. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][2] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][3] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a vila da [Sertã][5], perto do centro geográfico de Portugal, e que indiquei no mapa, e uma [lenda][6], também mencionada no dicionário Houaiss, segundo a qual uma mulher defendeu o castelo da vila atirando aos atacantes uma sertã com azeite a ferver. O [brazão da vila][7] parece celebrar esta lenda. Isto mostra que palavra também já foi usada por ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários exemplos destas divisões lexicais entre norte e sul, mas a fronteira varia de caso para caso. Lindley Cintra apresenta no artigo *[Áreas Lexicais no Território Português][8]* oito casos ilustrados em mapas. Por exemplo (mapa 5), diz-se *anho* no noroeste, *cordeiro* numa faixa do nordeste ao litoral centro, e *borrego* mais a sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sartã*** é uma mera variação de *sertã*. Neste [Corpus do Português][9] encontramos as duas formas dos séculos XV ao XVII, mas *sertã* é a mais frequente (13 contra 4 ocorrências). A partir do século XIX (não há ocorrências no século XVIII) só encontramos *sertã*. Mas ainda encontramos algumas *sartãs* recentes no Google Books. Também encontramos as duas formas para o nome da vila. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variabilidade de formas era natural no passado, em que havia pouca comunicação entre regiões. Na aldeia onde cresci, ainda ouvi pessoas mais velhas dizerem *Taresa* e *Sabastião*. E encontramos *Sabastião* no [Corpus do Português][9] até ao século XVII, em menor frequência que *Sebastião*. *Taresa* não encontramos, mas *Tareja*, sim, tal como *Arnesto*. Frequentemente, quando existem duas variantes, uma adquire mais prestígio, e a outra acaba por desaparecer. O que é interessante é que *sartã* tenha sobrevivido até aos dias de hoje. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/7Yh0Y.png&#xD;&#xA;  [2]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [3]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sert%C3%A3&#xD;&#xA;  [6]: http://asenhoradomonte.com/2014/02/14/2661/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Srtoldcrest.jpg&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/areas_lexicais.pdf&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10271" PostHistoryTypeId="5" PostId="3230" RevisionGUID="56278874-5261-4cbf-8900-254e0a339424" CreationDate="2016-06-08T09:17:27.153" UserId="303" Comment="clarificação menor" Text="[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu cresci e vivi na região de Lisboa, entre Torres Vedras e Setúbal, e aqui foi sempre *frigideira* que ouvi. Que no Porto se diz *sertã* é fácil ver na net. Veja-se este artigo no jornal [Público (2012)][2] sobre uma Susana que se mudou de Cascais, ao pé de Lisboa, para o Porto (grafia original, ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O sotaque lisboeta ainda se percebe em Susana e as expressões que usa no dia-a-dia (excepção para o fino) são sempre as lisboetas [...] diz cadeado (aloquete), saltos (tacões), atacadores (cordões), ***frigideira (sertã)***, refogado (estrugido), sopra as velas (bufa) e chama gulosos (lambareiros) aos filhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Breve dicionário tripeiro-alfacinha][3] (portuense-lisboeta) “traduz” também *sertã* para *frigideira*, e *sertã* aparece também como termo nortenho neste artigo da [Wikipédia sobre regionalismos][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também a vila da [Sertã][5], perto do centro geográfico de Portugal, e que indiquei no mapa, e uma [lenda][6], também mencionada no dicionário Houaiss, segundo a qual uma mulher defendeu o castelo da vila atirando aos atacantes uma sertã com azeite a ferver. Este antigo [brazão da vila][7] parece celebrar esta lenda. Isto mostra que palavra também já foi usada por ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários exemplos destas divisões lexicais entre norte e sul, mas a fronteira varia de caso para caso. Lindley Cintra apresenta no artigo *[Áreas Lexicais no Território Português][8]* oito casos ilustrados em mapas. Por exemplo (mapa 5), diz-se *anho* no noroeste, *cordeiro* numa faixa do nordeste ao litoral centro, e *borrego* mais a sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sartã*** é uma mera variação de *sertã*. Neste [Corpus do Português][9] encontramos as duas formas dos séculos XV ao XVII, mas *sertã* é a mais frequente (13 contra 4 ocorrências).  No Corpus do Português, a partir do século XIX (não há ocorrências no século XVIII) só encontramos *sertã*, mas no Google Books ainda encontramos algumas *sartãs* recentes. Também encontramos as duas formas para o nome da vila. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variabilidade de formas era natural no passado, em que havia pouca comunicação entre regiões. Na aldeia onde cresci, ainda ouvi pessoas mais velhas dizerem *Taresa* e *Sabastião*. E encontramos *Sabastião* no [Corpus do Português][9] até ao século XVII, em menor frequência que *Sebastião*. *Taresa* não encontramos, mas *Tareja*, sim, tal como *Arnesto*. Frequentemente, quando existem duas variantes, uma adquire mais prestígio, e a outra acaba por desaparecer. O que é interessante é que *sartã* tenha sobrevivido até aos dias de hoje. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/7Yh0Y.png&#xD;&#xA;  [2]: http://p3.publico.pt/node/3368/&#xD;&#xA;  [3]: http://lisboalondon.blogspot.pt/2005/07/breve-dicionrio-tripeiro-alfacinha.html&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismos_de_Portugal&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sert%C3%A3&#xD;&#xA;  [6]: http://asenhoradomonte.com/2014/02/14/2661/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Srtoldcrest.jpg&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/areas_lexicais.pdf&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10272" PostHistoryTypeId="5" PostId="3320" RevisionGUID="369da692-3a8a-4c68-9f83-122dc2aef041" CreationDate="2016-06-08T11:19:14.980" UserId="157" Comment="deleted 7 characters in body" Text="O verbo 'ser' pode concordar ora com o sujeito ora com o predicativo. Porém, na minha experiência, o falante tende a concordar com o sujeito ou com o que vem antes do verbo.  &#xD;&#xA;Para mim as frases em que o verbo 'ser' concorda com o predicativo soam estranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, nesse caso, o mais comum no Brasil é reformular a frase. As pessoas diriam por exemplo &quot;O pomar é composto destas cinco árvores&quot; ou &quot;O time é composto destes 11 jogadores&quot;, devido à ideia de que pomar e time são palavras singulares. Por oposição, a frase &quot;A minha preocupação é os filhos&quot; é mais comum na fala e geralmente tem uma pausa, mas em geral a frase é reformulada para que não soe estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informações:&#xD;&#xA;http://www.infoescola.com/portugues/verbo-ser/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10273" PostHistoryTypeId="2" PostId="3327" RevisionGUID="ece6a53d-287b-404c-9cfa-8df114fd0bf2" CreationDate="2016-06-08T13:28:00.083" UserId="1054" Text="Estou lendo o livro PRAGUE WINTER de Madeleine Albright.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um político está viajando de trem pelo interior da Rússia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As the countryside flashed by, he had an opportunity to view what little was left of cities and villages, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto o interior passava? Muito literal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10274" PostHistoryTypeId="1" PostId="3327" RevisionGUID="ece6a53d-287b-404c-9cfa-8df114fd0bf2" CreationDate="2016-06-08T13:28:00.083" UserId="1054" Text="Qual é a tradução de &quot;as the countryside flashed by&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10275" PostHistoryTypeId="3" PostId="3327" RevisionGUID="ece6a53d-287b-404c-9cfa-8df114fd0bf2" CreationDate="2016-06-08T13:28:00.083" UserId="1054" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10276" PostHistoryTypeId="2" PostId="3328" RevisionGUID="c87c15b9-c2fb-4684-b4c6-03f92b60b0d7" CreationDate="2016-06-08T13:48:17.597" UserId="157" Text="Uma opção poderia ser&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Enquanto via a paisagem passar, teve oportunidade de ver quão pouco sobrava de cidades e aldeias, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isto perde a noção de «passar rapidamente» que o verbo `flash by` tem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10277" PostHistoryTypeId="2" PostId="3329" RevisionGUID="4f7fb762-a3f6-4faf-a027-35ceeaf00931" CreationDate="2016-06-08T14:09:02.760" UserId="480" Text="A expressão &quot;haver de&quot;, que serve para expressar a intenção de realizar uma ação no futuro, não é comum no português coloquial do Brasil, pois soa muito &quot;poética&quot; atualmente. Normalmente, mesmo para enfatizar a ação ou deixá-la mais formal, é utilizado o futuro, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um dia eu escreverei um livro. / Um dia eu irei escrever um livro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;= Um dia eu hei-de escrever um livro. (poético no Brasil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber se é a mesma coisa em Portugal, pois em alguns livros que ensinam português europeu como segunda língua há muitos exemplos e exercícios para a prática desta expressão. A impressão que tenho é que ainda se usa isto na linguagem coloquial portuguesa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10278" PostHistoryTypeId="1" PostId="3329" RevisionGUID="4f7fb762-a3f6-4faf-a027-35ceeaf00931" CreationDate="2016-06-08T14:09:02.760" UserId="480" Text="Haver-de + infinitivo em Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10279" PostHistoryTypeId="3" PostId="3329" RevisionGUID="4f7fb762-a3f6-4faf-a027-35ceeaf00931" CreationDate="2016-06-08T14:09:02.760" UserId="480" Text="|expressões|português-europeu|haver|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10280" PostHistoryTypeId="5" PostId="881" RevisionGUID="0e9dc098-bac8-44ef-b620-bb5187121b06" CreationDate="2016-06-08T14:18:57.207" UserId="157" Comment="correções ortográficas" Text="A troca a que me refiro é, por exemplo, falar &quot;baca&quot; ao invés de &quot;vaca&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já há algum tempo que não a ouço, mas antigamente ouvia essa troca ocasionalmente quando ia ao Porto. Seria um dialeto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10281" PostHistoryTypeId="4" PostId="881" RevisionGUID="0e9dc098-bac8-44ef-b620-bb5187121b06" CreationDate="2016-06-08T14:18:57.207" UserId="157" Comment="correções ortográficas" Text="Em que região de Portugal se troca o &quot;v&quot; pelo &quot;b&quot; na língua falada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10282" PostHistoryTypeId="2" PostId="3330" RevisionGUID="0e754d15-5ea5-4c65-adbc-ed5d4fffffc4" CreationDate="2016-06-08T14:50:44.877" UserId="249" Text="Sim, usa-se muito na linguagem coloquial, mas também poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O valor de futuro (pelo menos hoje, futuro indeterminado) que referes nem sempre é muito claro, contudo. A perífrase tem uma componente fortemente modal: «não me hei de esquecer de ti» (promessa), «hei de cá voltar» (promessa para um futuro indeterminado), «hás de te arrepender» (ameaça), «quando voltares, hás de me trazer um copo» (pedido), «ele há de melhorar» (desejo), «ele (com certeza) já lá há de estar» (aqui com valor epistémico, perto do futuro simples). A natureza compromissiva é mais comum na 1.ª pessoa, especialmente no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No passado, a componente modal ainda é mais clara («havias de ir lá» é uma forma menos forte de dizer «devias ir lá»), embora também possamos encontrar casos em que se aproxima do futuro do pretérito, sem qualquer valor modal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso mais comum, ainda assim, deve ser em frases interrogativas como estas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Não sei o que hei de fazer.  &#xD;&#xA;&gt; — Que havemos de fazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são geralmente retóricas (resposta: não há nada que possamos fazer).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso com tempos que não o presente ou imperfeito do indicativo (ou, na escrita, por vezes, com valor equivalente, futuro simples e condicional), é raro e arcaizante, mas ocorre por vezes. Alguns exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Porque se a ideia fosse atacar a insulabridade das «ilhas», Almeida Garrett postulava a demolição de 7300 casas («não contando com os prédios do antigo Porto que **hajam de ser apeados** e que vão ruindo todos os anos»).&#xD;&#xA;&gt; * «Se no nosso testemunho e na nossa acção de bispos **houvéssemos de pensar** sempre o que pode dividir, nada ou muito pouco de útil poderíamos dizer ou fazer.&quot;&#xD;&#xA;&gt; * Eis a cópia fiel de alguns desses documentos, destinados a servirem de norma aos candidatos que **houverem de mostrar**-se aptos a serem providos nas funções que o orçamento remunera e que o Governo distribui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, não me parece haver grande componente modal; há mais um futuro indeterminado (ou hipotético, embora isso se deva talvez ao conjuntivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o uso no Brasil, não me posso pronunciar muito, mas ainda há pouco ouvia _Pot Pourri: Amigo Urso/Resposta Do Amigo Urso_ de _Gabriel, o Pensador_, que começa com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amigo Urso, saudação polar  &#xD;&#xA;&gt; Ao leres esta, hás de te lembrar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de qualquer forma, não era esse o objeto da pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10283" PostHistoryTypeId="5" PostId="3330" RevisionGUID="ff539509-d006-40ab-afed-d8cab6006d3a" CreationDate="2016-06-08T15:04:38.053" UserId="249" Comment="added 293 characters in body" Text="Sim, usa-se muito na linguagem coloquial, mas também poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O valor de futuro (pelo menos hoje, futuro indeterminado) que referes nem sempre é muito claro, contudo. A perífrase tem uma componente fortemente modal: «não me hei de esquecer de ti» (promessa), «hei de cá voltar» (promessa para um futuro indeterminado), «hás de te arrepender» (ameaça), «quando voltares, hás de me trazer um copo» (pedido), «hás de ir ver a exposição» (sugestão/obrigação muito fraca), «ele há de melhorar» (desejo), «ele (com certeza) já lá há de estar» (aqui com valor epistémico, perto do futuro simples). A natureza compromissiva é mais comum na 1.ª pessoa, especialmente no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No passado, a componente modal ainda é mais clara («havias de ir lá» é uma forma menos forte de dizer «devias ir lá»), embora também possamos encontrar casos em que se aproxima do futuro do pretérito, sem qualquer valor modal (por exemplo, numa narrativa: «mais tarde nesse dia, ainda havia de chover (=choveria) outra vez»). Ou, agora já com alguma componente modal, numa construção condicional: «hás de ir ver a exposição, **havias de gostar**/ias gostar»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso mais comum, ainda assim, deve ser em frases interrogativas como estas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Não sei o que hei de fazer.  &#xD;&#xA;&gt; — Que havemos de fazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são geralmente retóricas (resposta: não há nada que possamos fazer).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso com tempos que não o presente ou imperfeito do indicativo (ou, na escrita, por vezes, com valor equivalente, futuro simples e condicional), é raro e arcaizante, mas ocorre por vezes. Alguns exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Porque se a ideia fosse atacar a insulabridade das «ilhas», Almeida Garrett postulava a demolição de 7300 casas («não contando com os prédios do antigo Porto que **hajam de ser apeados** e que vão ruindo todos os anos»).&#xD;&#xA;&gt; * «Se no nosso testemunho e na nossa acção de bispos **houvéssemos de pensar** sempre o que pode dividir, nada ou muito pouco de útil poderíamos dizer ou fazer.&quot;&#xD;&#xA;&gt; * Eis a cópia fiel de alguns desses documentos, destinados a servirem de norma aos candidatos que **houverem de mostrar**-se aptos a serem providos nas funções que o orçamento remunera e que o Governo distribui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, não me parece haver grande componente modal; há mais um futuro indeterminado (ou hipotético, embora isso se deva talvez ao conjuntivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o uso no Brasil, não me posso pronunciar muito, mas ainda há pouco ouvia _Pot Pourri: Amigo Urso/Resposta Do Amigo Urso_ de _Gabriel, o Pensador_, que começa com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amigo Urso, saudação polar  &#xD;&#xA;&gt; Ao leres esta, hás de te lembrar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de qualquer forma, não era esse o objeto da pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10284" PostHistoryTypeId="5" PostId="1233" RevisionGUID="9359ac86-ca49-456d-85a8-91698fc1a5a3" CreationDate="2016-06-08T16:23:02.127" UserId="303" Comment="referência à Gramática do Português" Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between ***tornar-se*** and ***ficar***. I think I got it. (Ok, eight months afte I wrote this answer I can say that it is broadly consistent with the massive *Gramática do Português*, Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, pp. 1315-8; I’ll just add a little quote further down.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use ***tornar-se*** if you become a different person; you use ***ficar*** to say that you are now in a different, usually temporary, state, but are still the same person as before.  Also, ***tornar-se*** suggests a slow change, whereas ***ficar*** suggests a more sudden change. [This article in Veja has more.][1] &#xD;&#xA;&gt;(a) *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He got happy. So he is now in a different state, but you would not expect his nature to have changed in a fundamental way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) *Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) *Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He got angry, but did not become an angry man.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Ele tornou-se (um homem) sujo. He became a dirty man (a man who's usually dirty).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Ele ficou sujo. He got dirty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a relationship between ***tornar-se*** and ***ficar*** and [***ser*** and ***estar***][2]. If *ele **tornou-se** something*, now *ele **é** ou **foi** something*. If *ele **ficou** something* then *ele **está** ou **esteve** something*. So:&#xD;&#xA;&gt;(a') *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial. E era convidado para conferências por **ser** um médico de classe mundial.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b´) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* Depois a namorada chegou perguntou-lhe &quot;*por que razão **estás** tão contente*?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c') *Ele **tornou-se** um homem irritável. E as pessoas evitava-no porque ele **era** um homem irritável*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d´) *Ele ficou **irritado**. Então a namorada disse &quot;ele **está** muito irritado, ainda faz algum disparate.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e') *Ele **tornou-se** um homem sujo. Agora ele **é** um homem sujo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f') *Ele **ficou** sujo. A mãe quando o viu disse &quot;**estás** tão sujo, vai já lavar-te e mudar de roupa.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, typically ***tornar-se*** leads to ***ser***, and ***ficar*** leads to ***estar***. But ***ser*** and ***estar*** don't make any reference to the *becoming*. The *Gramática do Português* (Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, pp. 1317-8) makes the same point with an example that mirrors my (e) and (f), *ele tornou-se sujo/ficou sujo* (my boldface):&#xD;&#xA;&gt;Note-se também que em *a Maria tornou-se triste*, o adjetivo é reinterpretado como denotando um estado estável; ou seja, infere-se que, depois da mudança, a Maria **é uma pessoa triste**; não que **está triste** (esta última inferência obtém-se de *a Maria ficou triste*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[My translation:] Note too that in *a Maria tornou-se triste*, the adjective is reinterpreted as denoting a stable state; that is, one infers that after the change Maria is a sad person; not that she is in a sad mood (we would make this last inference from *a Maria ficou triste*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cases both ***tornar-se*** and ***ficar*** feel natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is an inherent or accidental feature of his.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use ***ficar*** in place of ***tornar-se*** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer-se*** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, ***tornar-se***: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pôr-se*** can replace ***ficar*** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/as-sutis-diferencas-entre-ficar-e-tornar-se/&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10285" PostHistoryTypeId="2" PostId="3331" RevisionGUID="cd773537-7eee-44a9-8f80-42122999a71d" CreationDate="2016-06-08T17:16:48.880" UserId="112" Text="Outro dia alguém me disse algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando eu sair de lá, eles vão convencer-me a ficar. Vão convencer-me sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no contexto, ficou claro que estava a dizer que **eles vão tentar, mas não vão conseguir.** Surpreendi com isto, porque na minha entender, *convencer* (transitivo) era sinónimo de *conseguir convencer* e não podia ser sinónimo de *tentar convencer*. Fui para os dicionários, e acho que todos que consultei dizem que *convencer* fala dum sucesso, não uma tentativa. Dizem que *convencer* neste uso significa *persuadir*, e que *persuadir* significa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levar ou levar-se a acreditar ou a executar alguma coisa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;&quot;persuadir&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/persuadir [consultado em 08-06-2016].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para mim, *convencer*, *persuadir*, e *levar a executar* não parecem admitir um significado de *tentar*. Mas estou consciente que posso estar a confundir alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *convencer* pode significar *tentar convencer* ou não? É a mesma coisa com *persuadir* e *levar a fazer*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/persuadir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10286" PostHistoryTypeId="1" PostId="3331" RevisionGUID="cd773537-7eee-44a9-8f80-42122999a71d" CreationDate="2016-06-08T17:16:48.880" UserId="112" Text="«convencer» pode significar tentar convencer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10287" PostHistoryTypeId="3" PostId="3331" RevisionGUID="cd773537-7eee-44a9-8f80-42122999a71d" CreationDate="2016-06-08T17:16:48.880" UserId="112" Text="|significado|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10288" PostHistoryTypeId="2" PostId="3332" RevisionGUID="880f7ead-ef50-4d05-907d-4c20aba7c61f" CreationDate="2016-06-08T17:36:24.533" UserId="303" Text="Encontramos ***a paisagem desfilava*** e ***a paisagem corria*** em vários livros em situações parecidas. Eu gosto particularmente de *desfilava*, porque dá a ideia da paisagem como um desfile que se apresenta aos olhos do passageiro. Poderás acrescentar um *velozmente* ou advérbio equivalente para dar a ideia de rapidez de *flash*. ***Campos*** ou ***campo*** é possivelmente uma tradução mais literal de *countryside*, mas, tal como o ANeves, eu prefiro *paisagem*, e é o que se encontra na literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para isto soar bem em português precisamos de mais qualquer coisa, como ***a paisagem desfilava lá fora*** ou com um dativo ético, ***a paisagem desfilava-lhe à janela***, se não o leitor poderia pensar, “desfila onde” ou “corre onde”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à construção *as [...] he had [...]*, eu experimentaria uma tradução mais livre, como &#xD;&#xA;&gt;A paisagem desfilava-lhe à janela, dando-lhe a oportunidade de ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A paisagem desfilava-lhe à janela, mostrando-lhe&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos na literatura (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;O trem devorava distâncias rumo a São Paulo. [...] À sua frente, à frente dos seus olhos, ***a paisagem desfilava*** num vazio interminável. [[Dário Tavares, *Interrogação*, 1967.]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] foi se sentar do outro lado do ônibus, num local mais seguro. [...] A paisagem corria lá fora e Raimundo procurou em vão se concentrar nela: casas de blocos e telhas de amianto, borracharias, crianças batendo bola [[Roberto Schima, *Limbografia*, 2009.]][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=hIZVAAAAMAAJ&amp;q=%22paisagem%20desfilava%22&amp;dq=%22paisagem%20desfilava%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwixstjAxZjNAhXCuRQKHfYDDRwQ6AEIUDAH&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=v-FJBQAAQBAJ&amp;pg=PA126&amp;dq=%22paisagem%20corria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXxJPg-pjNAhVrKsAKHSDgCJUQ6AEILjAC#v=onepage&amp;q=%22paisagem%20corria%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10289" PostHistoryTypeId="5" PostId="3330" RevisionGUID="5f785163-6285-4602-96ca-d1a0df6211fa" CreationDate="2016-06-08T17:59:01.817" UserId="249" Comment="added 81 characters in body" Text="Sim, usa-se muito na linguagem coloquial, mas também poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O valor de futuro (pelo menos hoje, futuro indeterminado) que referes nem sempre é muito claro, contudo. A perífrase tem uma componente fortemente modal: «não me hei de esquecer de ti» (promessa), «hei de cá voltar» (promessa para um futuro indeterminado), «hás de te arrepender» (ameaça), «quando voltares, hás de me trazer um copo» (pedido), «hás de ir ver a exposição» (sugestão/obrigação muito fraca), «ele há de melhorar» (desejo), «ele (com certeza) já lá há de estar» (aqui com valor epistémico, perto do futuro simples). A natureza compromissiva é mais comum na 1.ª pessoa, especialmente no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No passado, a componente modal ainda é mais clara («havias de ir lá» é uma forma menos forte de dizer «devias ir lá»), embora também possamos encontrar casos em que se aproxima do futuro do pretérito, sem qualquer valor modal (por exemplo, numa narrativa: «mais tarde nesse dia, ainda havia de chover (=choveria) outra vez»). Ou, agora já com alguma componente modal, numa construção condicional: «hás de ir ver a exposição, **havias de gostar**/ias gostar»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso mais comum, ainda assim, deve ser em frases interrogativas como estas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Não sei o que hei de fazer.  &#xD;&#xA;&gt; — Que havemos de fazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são geralmente retóricas (resposta: não há nada que possamos fazer).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso com tempos que não o presente ou imperfeito do indicativo (ou, na escrita, por vezes, com valor equivalente, futuro simples e condicional), é raro e arcaizante, mas ocorre por vezes. Alguns exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Porque se a ideia fosse atacar a insulabridade das «ilhas», Almeida Garrett postulava a demolição de 7300 casas («não contando com os prédios do antigo Porto que **hajam de ser apeados** e que vão ruindo todos os anos»).&#xD;&#xA;&gt; * «Se no nosso testemunho e na nossa acção de bispos **houvéssemos de pensar** sempre o que pode dividir, nada ou muito pouco de útil poderíamos dizer ou fazer.&quot;&#xD;&#xA;&gt; * Eis a cópia fiel de alguns desses documentos, destinados a servirem de norma aos candidatos que **houverem de mostrar**-se aptos a serem providos nas funções que o orçamento remunera e que o Governo distribui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, não me parece haver grande componente modal atribuível à perífrase; há mais um futuro indeterminado. Na primeira e na última frase poderiam usar-se perífrases com _vir_ e na segunda com _ir_, com valores semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o uso no Brasil, não me posso pronunciar muito, mas ainda há pouco ouvia _Pot Pourri: Amigo Urso/Resposta Do Amigo Urso_ de _Gabriel, o Pensador_, que começa com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amigo Urso, saudação polar  &#xD;&#xA;&gt; Ao leres esta, hás de te lembrar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de qualquer forma, não era esse o objeto da pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10290" PostHistoryTypeId="5" PostId="3332" RevisionGUID="65a34f05-c36f-44ae-837f-5a3250d616d1" CreationDate="2016-06-08T18:03:23.513" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="Encontramos ***a paisagem desfilava*** e ***a paisagem corria*** em vários livros em situações parecidas. Eu gosto particularmente de *desfilava*, porque dá a ideia da paisagem como um desfile que se apresenta aos olhos do passageiro. Poderás acrescentar um *velozmente* ou advérbio equivalente para dar a ideia de rapidez de *flash*. ***Campos*** ou ***campo*** é possivelmente uma tradução mais literal de *countryside*, mas, tal como o ANeves, eu prefiro *paisagem*, e é o que se encontra na literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para isto soar bem em português precisamos de mais qualquer coisa, como ***a paisagem desfilava lá fora*** ou com um dativo ético, ***a paisagem desfilava-lhe à janela***, se não o leitor poderia pensar, “desfila onde” ou “corre onde”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à construção *as [...] he had [...]*, eu experimentaria uma tradução mais livre, como &#xD;&#xA;&gt;A paisagem desfilava-lhe à janela, dando-lhe a oportunidade de ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A paisagem desfilava-lhe à janela, mostrando-lhe&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos na literatura (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&gt;O trem devorava distâncias rumo a São Paulo. [...] À sua frente, à frente dos seus olhos, ***a paisagem desfilava*** num vazio interminável. [[Dário Tavares, *Interrogação*, 1967.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] foi se sentar do outro lado do ônibus, num local mais seguro. [...] ***A paisagem corria*** lá fora e Raimundo procurou em vão se concentrar nela: casas de blocos e telhas de amianto, borracharias, crianças batendo bola [[Roberto Schima, *Limbografia*, 2009.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***A paisagem corria***, mostrando de vez em vez estaçõeszinhas humildes, com gente velha emponchada junto aos muros. Ficavam para trás velhas taipas com lavouras, laranjais abandonados. [[Raul Bopp, *Putitum*, 1968.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/a9rUl.png&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=hIZVAAAAMAAJ&amp;q=%22paisagem%20desfilava%22&amp;dq=%22paisagem%20desfilava%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwixstjAxZjNAhXCuRQKHfYDDRwQ6AEIUDAH&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=v-FJBQAAQBAJ&amp;pg=PA126&amp;dq=%22paisagem%20corria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXxJPg-pjNAhVrKsAKHSDgCJUQ6AEILjAC#v=onepage&amp;q=%22paisagem%20corria%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=fokwAQAAIAAJ&amp;q=%22paisagem%20corria%22&amp;dq=%22paisagem%20corria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXxJPg-pjNAhVrKsAKHSDgCJUQ6AEIbTAL" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10291" PostHistoryTypeId="5" PostId="3331" RevisionGUID="77220576-669c-43d6-86e9-0c8af781dd24" CreationDate="2016-06-08T18:09:05.377" UserId="112" Comment="deleted 18 characters in body" Text="Outro dia alguém me disse algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando eu sair de lá, eles vão convencer-me a ficar. Vão convencer-me sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no contexto, ficou claro que estava a dizer que **eles vão tentar, mas não vão conseguir.** Surpreendi com isto, porque na minha entender, *convencer* (transitivo) era sinónimo de *conseguir convencer* e não podia ser sinónimo de *tentar convencer*. Fui para os dicionários, e acho que todos que consultei dizem que *convencer* fala dum sucesso, não uma tentativa. Dizem que *convencer* neste uso significa *persuadir*, e que *persuadir* significa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levar ou levar-se a acreditar ou a executar alguma coisa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;&quot;persuadir&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/persuadir [consultado em 08-06-2016].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para mim, *persuadir* e *levar a executar* não parecem admitir um significado de *tentar*. Mas estou ciente que posso estar a confundir alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *convencer* pode significar *tentar convencer* ou não? É a mesma coisa com *persuadir* e *levar a fazer*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/persuadir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10292" PostHistoryTypeId="5" PostId="3327" RevisionGUID="458a482b-8815-42ab-84e3-8b6b775df5a5" CreationDate="2016-06-08T18:09:27.213" UserId="303" Comment="formatação; tag «palavra-para-ideia»" Text="Estou lendo o livro *Prague Winter* de Madeleine Albright.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um político está viajando de trem pelo interior da Rússia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As the countryside flashed by, he had an opportunity to view what little was left of cities and villages, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Enquanto o interior passava”? Muito literal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10293" PostHistoryTypeId="6" PostId="3327" RevisionGUID="458a482b-8815-42ab-84e3-8b6b775df5a5" CreationDate="2016-06-08T18:09:27.213" UserId="303" Comment="formatação; tag «palavra-para-ideia»" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10294" PostHistoryTypeId="5" PostId="3332" RevisionGUID="deafa5ff-7b0e-4e8f-b50f-7c4dd1207e03" CreationDate="2016-06-08T18:21:58.120" UserId="303" Comment="typo" Text="Encontramos ***a paisagem desfilava*** e ***a paisagem corria*** em vários livros em situações parecidas. Eu gosto particularmente de *desfilava*, porque dá a ideia da paisagem como um desfile que se apresenta aos olhos do passageiro. Poderás acrescentar um *velozmente* ou advérbio equivalente para dar a ideia de rapidez de *flash*. ***Campos*** ou ***campo*** é possivelmente uma tradução mais literal de *countryside*, mas, tal como o ANeves, eu prefiro *paisagem*, e é o que se encontra na literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para isto soar bem em português precisamos de mais qualquer coisa, como ***a paisagem desfilava lá fora*** ou com um dativo ético, ***a paisagem desfilava-lhe à janela***, se não o leitor poderia pensar, “desfila onde” ou “corre onde”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à construção *as [...] he had [...]*, eu experimentaria uma tradução mais livre, como &#xD;&#xA;&gt;A paisagem desfilava-lhe à janela, dando-lhe a oportunidade de ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A paisagem desfilava-lhe à janela, mostrando-lhe&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos na literatura (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&gt;O trem devorava distâncias rumo a São Paulo. [...] À sua frente, à frente dos seus olhos, ***a paisagem desfilava*** num vazio interminável. [[Dário Tavares, *Interrogação*, 1967.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] foi se sentar do outro lado do ônibus, num local mais seguro. [...] ***A paisagem corria*** lá fora e Raimundo procurou em vão se concentrar nela: casas de blocos e telhas de amianto, borracharias, crianças batendo bola [[Roberto Schima, *Limbografia*, 2009.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***A paisagem corria***, mostrando de vez em vez estaçõeszinhas humildes, com gente velha emponchada junto aos muros. Ficavam para trás velhas taipas com lavouras, laranjais abandonados. [[Raul Bopp, *Putirum*, 1968.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/a9rUl.png&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=hIZVAAAAMAAJ&amp;q=%22paisagem%20desfilava%22&amp;dq=%22paisagem%20desfilava%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwixstjAxZjNAhXCuRQKHfYDDRwQ6AEIUDAH&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=v-FJBQAAQBAJ&amp;pg=PA126&amp;dq=%22paisagem%20corria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXxJPg-pjNAhVrKsAKHSDgCJUQ6AEILjAC#v=onepage&amp;q=%22paisagem%20corria%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=fokwAQAAIAAJ&amp;q=%22paisagem%20corria%22&amp;dq=%22paisagem%20corria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXxJPg-pjNAhVrKsAKHSDgCJUQ6AEIbTAL" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10295" PostHistoryTypeId="2" PostId="3333" RevisionGUID="8b9eb533-368c-46be-b11a-8b2cc9896ff1" CreationDate="2016-06-09T00:34:25.737" UserId="1054" Text="Eu estou lendo uma HQ americana. Aqui está o contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Homem-Aranha está fugindo, juntamente com um novato, de uma situação muito perigosa. O rapaz pergunta para onde eles devem ir e o herói responde &quot;Just not here!&quot;. O outro personagem faz o seguinte comentário: &quot;You're the &quot;pro&quot; ... you call the game plan.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que entendi, o novato está dizendo que vai deixar para o Homem-Aranha decidir o que fazer e simplesmente vai seguir os seus planos. Alguém teria uma ideia de como dizer isto, em português, sem sacrificar muito a expressão original? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10296" PostHistoryTypeId="1" PostId="3333" RevisionGUID="8b9eb533-368c-46be-b11a-8b2cc9896ff1" CreationDate="2016-06-09T00:34:25.737" UserId="1054" Text="tradução de &quot;you call the game plan&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10297" PostHistoryTypeId="3" PostId="3333" RevisionGUID="8b9eb533-368c-46be-b11a-8b2cc9896ff1" CreationDate="2016-06-09T00:34:25.737" UserId="1054" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10298" PostHistoryTypeId="2" PostId="3334" RevisionGUID="c13e76b0-af61-490e-b92a-92344a604020" CreationDate="2016-06-09T00:59:49.217" UserId="270" Text="I've come across the picture of a portuguese dish, namely &quot;punheta de bacalhau&quot;, and found it strange because in pt-BR &quot;punheta&quot; is a vulgar word for the most common form of male masturbation. Why &quot;punheta&quot; in such a context as &quot;punheta de bacalhau&quot;?  When and where did the term originate?  Does the word &quot;punheta&quot; also mean what it does in pt-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10299" PostHistoryTypeId="1" PostId="3334" RevisionGUID="c13e76b0-af61-490e-b92a-92344a604020" CreationDate="2016-06-09T00:59:49.217" UserId="270" Text="Punheta? Porque &quot;punheta&quot;? Qual a origem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10300" PostHistoryTypeId="3" PostId="3334" RevisionGUID="c13e76b0-af61-490e-b92a-92344a604020" CreationDate="2016-06-09T00:59:49.217" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|origem|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10301" PostHistoryTypeId="2" PostId="3335" RevisionGUID="ac13b42e-f2fa-4d03-b20b-0a240f29c8ce" CreationDate="2016-06-09T01:09:14.853" UserId="270" Text="Eles vão &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **tentar**&#xD;&#xA;- **querer**&#xD;&#xA;- **se esforçar para**&#xD;&#xA;- **fazer tudo para**  ...............me convencer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-BR, todas as opções acima têm o significado literal.  Da mesma forma, **&quot;eles vão me convencer&quot;** também tem significado literal. Entretanto, isso não impede que alguém use &quot;vão me convencer&quot; com o sentido de &quot;vão tentar me convencer&quot;, mas não é uso corrente e pode soar ambíguo.  O mesmo se aplica a &quot;persuadir&quot; e &quot;levar a fazer&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10302" PostHistoryTypeId="5" PostId="3334" RevisionGUID="896cd5dc-1df7-440d-9cb1-7fcd493db72a" CreationDate="2016-06-09T02:01:10.383" UserId="270" Comment="added 11 characters in body" Text="I've come across the picture of a portuguese dish, namely &quot;punheta de bacalhau&quot;, and found it strange because in pt-BR &quot;punheta&quot; is a vulgar word for the most common form of male masturbation. Why &quot;punheta&quot; in such a context as &quot;punheta de bacalhau&quot;?  When and where did the term originate?  Does the word &quot;punheta&quot; also mean, in pt-PT, what it does in pt-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10303" PostHistoryTypeId="5" PostId="3325" RevisionGUID="52651908-17cb-4177-ba9b-2d7870bfd734" CreationDate="2016-06-09T02:04:35.177" UserId="1082" Comment="Improved clarity." Text="A meu ver, a diferença de significado de &quot;Há n dias&quot; nas duas frases é bem clara. O significado só seria semelhante nas duas frases se a segunda delas fosse, por exemplo, &quot;Há n dias não se trabalha&quot; (sem &quot;em que&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer maneira, eis algumas sugestões caso faça questão de reescrever a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se trabalha em n dias no ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em n dias no ano não se trabalha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No ano, não se trabalha durante n dias." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10304" PostHistoryTypeId="2" PostId="3336" RevisionGUID="5132f64d-c8f3-4886-89a3-45b19a8a4e3b" CreationDate="2016-06-09T02:07:59.597" UserId="249" Text="_Tu decides a **estratégia**_  ou _decide tu a **estratégia**_ é uma opção possível. A tradução mais literal é **plano de jogo**, que também se usa em português, se bem que é mais frequente ser usada em sentido literal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O **plano de jogo** foi perfeito: fechar muito bem no meio, não os deixar passar e contra-ataque sempre pelo lado esquerdo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se encontram usos não literais, como na frase em inglês que dás:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No papel, o **plano de jogo** é ambicioso, particularmente para quem acaba de completar o seu primeiro trabalho de produção com «Nell», uma co-produção com a Fox, a detentora original do guião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos são do [CETEMPúblico][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10305" PostHistoryTypeId="2" PostId="3337" RevisionGUID="0530ae05-af57-475a-9e44-f74c2b5f0331" CreationDate="2016-06-09T10:11:10.063" UserId="303" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular, e tudo o que se encontra sobre o assunto são suposições. A ocorrência escrita mais antiga que consegui encontrar é de 1992. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*:&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tendo a concordar com a suposição expressa neste [artigo no Ciberdúvidas][3]. A punheta de bacalhau é um prato muito simples de preparar: lasca-se bacalhau cru, tempera-se com azeite, cebola e alho picados e salsa ou coentros, e já está. Esta simplicidade e rapidez de preparação permite portanto estabelecer uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10306" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="d754a3a9-09ed-4b40-abcd-7d603bb466d4" CreationDate="2016-06-09T10:22:20.323" UserId="153" Comment="added 15 characters in body" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular, e tudo o que se encontra sobre o assunto são suposições. A ocorrência escrita mais antiga que consegui encontrar é de 1992. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tendo a concordar com a suposição expressa neste [artigo no Ciberdúvidas][3]. A punheta de bacalhau é um prato muito simples de preparar: lasca-se bacalhau cru, tempera-se com azeite, cebola e alho picados e salsa ou coentros, e já está. Esta simplicidade e rapidez de preparação permite portanto estabelecer uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10307" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="67abc234-87b7-4a76-a296-84cb1814d47e" CreationDate="2016-06-09T10:34:42.393" UserId="303" Comment="espinheta" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular, e tudo o que se encontra sobre o assunto são suposições. A ocorrência escrita mais antiga que consegui encontrar é de 1992. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tendo a concordar com a suposição expressa neste [artigo no Ciberdúvidas][3]. A punheta de bacalhau é um prato muito simples de preparar: lasca-se bacalhau cru, tempera-se com azeite, cebola e alho picados e salsa ou coentros, e já está. Esta simplicidade e rapidez de preparação permite portanto estabelecer uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [artigo][4], tmabém mencionado no Ciberdúvidads, afirma que *punheta de bacalhau* é uma modificação brejeira de *espinheta de bacalhau*. [*Espinheta* (Priberam)][5] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][6], que é um instrumento musical predecessor do cravo, o que parece não ter relação com o nosso prato. Mas eu encontrei uma referência de 1960 a ***espinheta de atum***, um prato que pelos vistos também leva azeite ([A. Vicente Campinas, *A Prova Real*:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às baratas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [4]: http://www.triplov.com/letras/Nuno-Rebocho/Gastronomia/antepasto.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10308" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="9e29f233-d3b0-4026-883a-c6135f09fb53" CreationDate="2016-06-09T10:35:36.547" UserId="153" Comment="edited body" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular, e tudo o que se encontra sobre o assunto são suposições. A ocorrência escrita mais antiga que consegui encontrar é de 1992. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tendo a concordar com a suposição expressa neste [artigo no Ciberdúvidas][3]. A punheta de bacalhau é um prato muito simples de preparar: lasca-se bacalhau cru, tempera-se com azeite, cebola e alho picados e salsa ou coentros, e já está. Esta simplicidade e rapidez de preparação permite portanto estabelecer uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [artigo][4], também mencionado no Ciberdúvidas, afirma que *punheta de bacalhau* é uma modificação brejeira de *espinheta de bacalhau*. [*Espinheta* (Priberam)][5] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][6], que é um instrumento musical predecessor do cravo, o que parece não ter relação com o nosso prato. Mas eu encontrei uma referência de 1960 a ***espinheta de atum***, um prato que pelos vistos também leva azeite ([A. Vicente Campinas, *A Prova Real*:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às baratas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [4]: http://www.triplov.com/letras/Nuno-Rebocho/Gastronomia/antepasto.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10309" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="fbc1b528-594c-4ca5-9579-c60694ab7220" CreationDate="2016-06-09T10:42:47.763" UserId="303" Comment="punheta de estudante" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular, e tudo o que se encontra sobre o assunto são suposições. A ocorrência escrita mais antiga que consegui encontrar é de 1992. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tendo a concordar com a suposição expressa neste [artigo no Ciberdúvidas][3]. A punheta de bacalhau é um prato muito simples de preparar: lasca-se bacalhau cru, tempera-se com azeite, cebola e alho picados e salsa ou coentros, e já está. Esta simplicidade e rapidez de preparação permite portanto estabelecer uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [artigo][4], também mencionado no Ciberdúvidas, afirma que *punheta de bacalhau* é uma modificação brejeira de *espinheta de bacalhau*. [*Espinheta* (Priberam)][5] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][6], que é um instrumento musical predecessor do cravo, o que parece não ter relação com o nosso prato. Mas eu encontrei uma referência de 1960 a ***espinheta de atum***, um prato que pelos vistos também leva azeite ([A. Vicente Campinas, *A Prova Real*:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às baratas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, existe na Bahia a ***punheta de estudante***, também conhecido  simplesmente por *punheta* (Houaiss):&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [4]: http://www.triplov.com/letras/Nuno-Rebocho/Gastronomia/antepasto.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/PfYKy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10310" PostHistoryTypeId="5" PostId="3334" RevisionGUID="638f096c-30cd-4b37-a3f3-eb0c54cb8aca" CreationDate="2016-06-09T10:55:16.510" UserId="303" Comment="Aspas curvas, tag &quot;etimologia&quot;" Text="I've come across the picture of a portuguese dish, namely “punheta de bacalhau”, and found it strange because in pt-BR   “punheta” is a vulgar word for the most common form of male masturbation. Why  “punheta” in such a context as “punheta de bacalhau”?  When and where did the term originate?  Does the word “punheta” also mean, in pt-PT, what it does in pt-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10311" PostHistoryTypeId="4" PostId="3334" RevisionGUID="638f096c-30cd-4b37-a3f3-eb0c54cb8aca" CreationDate="2016-06-09T10:55:16.510" UserId="303" Comment="Aspas curvas, tag &quot;etimologia&quot;" Text="“Punheta de bacalhau”? Porquê “punheta”? Qual a origem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10312" PostHistoryTypeId="6" PostId="3334" RevisionGUID="638f096c-30cd-4b37-a3f3-eb0c54cb8aca" CreationDate="2016-06-09T10:55:16.510" UserId="303" Comment="Aspas curvas, tag &quot;etimologia&quot;" Text="|etimologia|diferenças-transatlânticas|origem|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10313" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="cd31f936-84a7-429c-a347-6bf9a02c0952" CreationDate="2016-06-09T10:59:57.623" UserId="303" Comment="clarificação menor" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular, e tudo o que se encontra sobre o assunto são suposições. A ocorrência escrita mais antiga que consegui encontrar é apenas de 1992. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tendo a concordar com a suposição expressa neste [artigo no Ciberdúvidas][3]. A punheta de bacalhau é um prato muito simples de preparar: lasca-se bacalhau cru, tempera-se com azeite, cebola e alho picados e salsa ou coentros, e já está. Esta simplicidade e rapidez de preparação permite portanto estabelecer uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [artigo][4], também mencionado no Ciberdúvidas, afirma que *punheta de bacalhau* é uma modificação brejeira de *espinheta de bacalhau*. [*Espinheta* (Priberam)][5] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][6], que é um instrumento musical predecessor do cravo, o que parece não ter relação com o nosso prato. Mas eu encontrei uma referência de 1960 a ***espinheta de atum***, um prato que pelos vistos também leva azeite ([A. Vicente Campinas, *A Prova Real*:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às batatas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, existe na Bahia a ***punheta de estudante***, também conhecido  simplesmente por *punheta* (Houaiss):&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [4]: http://www.triplov.com/letras/Nuno-Rebocho/Gastronomia/antepasto.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/PfYKy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10314" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="a7dc1495-3ada-4b98-a450-035ad775258c" CreationDate="2016-06-09T13:01:55.310" UserId="153" Comment="added 15 characters in body" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular, e tudo o que se encontra sobre o assunto são suposições. A ocorrência escrita mais antiga que consegui encontrar é apenas de 1992. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tendo a concordar com a suposição expressa neste [artigo no Ciberdúvidas][3]. A punheta de bacalhau é um prato muito simples de preparar: lasca-se bacalhau cru, tempera-se com azeite, cebola e alho picados e salsa ou coentros, e já está. Esta simplicidade e rapidez de preparação permite portanto estabelecer uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [artigo][4], também mencionado no Ciberdúvidas, afirma que *punheta de bacalhau* é uma modificação brejeira de *espinheta de bacalhau*. [*Espinheta* (Priberam)][5] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][6], que é um instrumento musical predecessor do cravo, o que parece não ter relação com o nosso prato. Mas eu encontrei uma referência de 1960 a ***espinheta de atum***, um prato que pelos vistos também leva azeite ([A. Vicente Campinas, *A Prova Real*:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às batatas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, existe na Bahia a ***punheta de estudante***, também conhecido  simplesmente por *punheta* (Houaiss):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [4]: http://www.triplov.com/letras/Nuno-Rebocho/Gastronomia/antepasto.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/PfYKy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10318" PostHistoryTypeId="5" PostId="3331" RevisionGUID="df680ca0-08be-4239-83fd-5349692730a2" CreationDate="2016-06-10T00:31:09.020" UserId="332" Comment="Adicionado a palavra &quot;forma&quot;" Text="Outro dia alguém me disse algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando eu sair de lá, eles vão convencer-me a ficar. Vão convencer-me sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no contexto, ficou claro que estava a dizer que **eles vão tentar, mas não vão conseguir.** Surpreendi com isto, porque na minha forma de entender, *convencer* (transitivo) era sinónimo de *conseguir convencer* e não podia ser sinónimo de *tentar convencer*. Fui para os dicionários, e acho que todos que consultei dizem que *convencer* fala dum sucesso, não uma tentativa. Dizem que *convencer* neste uso significa *persuadir*, e que *persuadir* significa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levar ou levar-se a acreditar ou a executar alguma coisa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;&quot;persuadir&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/persuadir [consultado em 08-06-2016].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para mim, *persuadir* e *levar a executar* não parecem admitir um significado de *tentar*. Mas estou ciente que posso estar a confundir alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *convencer* pode significar *tentar convencer* ou não? É a mesma coisa com *persuadir* e *levar a fazer*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/persuadir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10319" PostHistoryTypeId="24" PostId="3331" RevisionGUID="df680ca0-08be-4239-83fd-5349692730a2" CreationDate="2016-06-10T00:31:09.020" Comment="Proposed by 332 approved by -1 edit id of 334" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10320" PostHistoryTypeId="5" PostId="3331" RevisionGUID="430dc349-30f2-44cc-a4d9-b068bbda21dc" CreationDate="2016-06-10T00:31:09.020" UserId="157" Comment="Corrigida a concordância de género de &quot;minha entender&quot;. Outras melhorias." Text="Outro dia alguém me disse algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando eu sair de lá, eles vão convencer-me a ficar. Vão convencer-me sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no contexto, ficou claro que estava a dizer que **eles vão tentar, mas não vão conseguir.** Fiquei surpreendido com isto, porque no meu entender, *convencer* (transitivo) era sinónimo de *conseguir convencer* e não podia ser sinónimo de *tentar convencer*. Fui para os dicionários, e acho que todos os que consultei dizem que *convencer* fala dum sucesso, não duma tentativa. Dizem que *convencer* neste uso significa *persuadir*, e que *persuadir* significa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levar ou levar-se a acreditar ou a executar alguma coisa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;&quot;persuadir&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/persuadir [consultado em 08-06-2016].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para mim, *persuadir* e *levar a executar* não parecem admitir um significado de *tentar*. Mas estou ciente que posso estar a confundir alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *convencer* pode significar *tentar convencer* ou não? É a mesma coisa com *persuadir* e *levar a fazer*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/persuadir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10321" PostHistoryTypeId="2" PostId="3339" RevisionGUID="38ced986-e69e-4430-8820-8a856843ad86" CreationDate="2016-06-10T14:59:55.537" UserId="303" Text="Esta dúvida surgiu-me nesta pergunta sobre [*à toa*][1] e nesta sobre [*punheta de bacalhau*][2]. Nas perguntas originais perguntava-se ***porque à toa?*** e ***porque punheta?***, e eu fui todo lampeiro e mudei o ***porque*** para ***porquê***. Na verdade deveria ter mudado para ***por quê***, porque a pergunta está em português brasileiro (em Portugal grafa-se tudo pegado). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor da pergunta chamou-me a atenção para o [infoescola][3], que diz que *por quê* só se usa no final de frases. O [Brasilescola][4] e o [educação.uol][5] dizem a mesma coisa. Mas eu tenho a certeza que em Portugal se diz ***porquê amanhã*** (que no Brasil nesta frase deveria dar ***por quê amanhã***), jamais *porque* ou *por que*. Não é apenas uma questão de se escrever; é de se dizer. Em Portugal, *porquê* é pronunciado como no Brasil, mas *porque* e *por que* são pronunciados /purk/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós temos esta [pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][6], mas as respostas que lá estão não esclarecem este caso concreto. Sistematizemos o problema. As seguintes frases são pacíficas, pois *por quê/porquê* aparecem no fim da frase.&#xD;&#xA;&gt;(a) ptBR: Vais embora amanhã ***por quê***? (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) ptBR: Vais embora amanhã? ***Amanhã por quê?*** (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte é padrão em Portugal, mas parece violar as instruções dos sites acima:&#xD;&#xA;&gt;(c) ptPT: Vais embora amanhã? ***Porquê amanhã?*** (Deveria dar *por quê amanhã* em ptBR.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que os sites indicados não me inspiram completa confiança. Eles não esclarecem bem a sintaxe; parecem mais dar truques para se saber quando se põe ou não o acento circunflexo. Por outro lado eu pergunto-me se a diferença entre português europeu e brasileiro neste caso se limita à grafia e pronúncia, ou se é mesmo uma diferença de sintaxe. As frases *amanhã porquê?* e *porquê amanhã* parecem incompletas; dão a ideia de ter sofrido uma elipse qualquer. Por exemplo poderíamos justificar *por que amanhã* (ptBR; ptPT *porque*) com uma elisão do ***é*** em *por que é amanhã?* E por mais outro lado, em Portugal diz-se *porquê amanhã?*, mas *porque não amanhã?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, qual é a grafia correta no Brasil, ***por quê amanhã?*** ou ***por que amanhã?*** E qual a justificação sintática da escolha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3334/punheta-de-bacalhau-porqu%C3%AA-punheta-qual-a-origem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infoescola.com/portugues/uso-dos-porques/&#xD;&#xA;  [4]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/por-que.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/por-que-porque-por-que-ou-porque-o-uso-correto-segundo-a-gramatica.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10322" PostHistoryTypeId="1" PostId="3339" RevisionGUID="38ced986-e69e-4430-8820-8a856843ad86" CreationDate="2016-06-10T14:59:55.537" UserId="303" Text="«Vais embora amanhã?!» — «Por quê amanhã?» ou «por que amanhã?» em português brasileiro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10323" PostHistoryTypeId="3" PostId="3339" RevisionGUID="38ced986-e69e-4430-8820-8a856843ad86" CreationDate="2016-06-10T14:59:55.537" UserId="303" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10324" PostHistoryTypeId="5" PostId="3339" RevisionGUID="88761d08-40b3-4191-8395-bcf92dd36927" CreationDate="2016-06-10T15:07:24.847" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Esta dúvida surgiu-me nesta pergunta sobre [*à toa*][1] e nesta sobre [*punheta de bacalhau*][2]. Nas perguntas originais perguntava-se ***porque à toa?*** e ***porque punheta?***, e eu fui todo lampeiro e mudei o ***porque*** para ***porquê***. Na verdade deveria ter mudado para ***por quê***, porque a pergunta está em português brasileiro (em Portugal grafa-se tudo pegado). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor da pergunta chamou-me a atenção para o [infoescola][3], que diz que *por quê* só se usa no final de frases. O [Brasilescola][4] e o [educação.uol][5] dizem a mesma coisa. Mas eu tenho a certeza que em Portugal se diz ***porquê amanhã*** (que no Brasil nesta frase deveria dar ***por quê amanhã***), jamais *porque* ou *por que*. Não é apenas uma questão de se escrever; é de se dizer. Em Portugal, *porquê* é pronunciado como no Brasil, mas *porque* e *por que* são pronunciados /purk/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós temos esta [pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][6], mas as respostas que lá estão não esclarecem este caso concreto. Sistematizemos o problema. As seguintes frases são pacíficas, pois *por quê/porquê* aparecem no fim da frase.&#xD;&#xA;&gt;(a) ptBR: Vais embora amanhã ***por quê***? (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) ptBR: Vais embora amanhã? ***Amanhã por quê?*** (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte é padrão em Portugal e parece-me equivalente à (b), mas parece violar as instruções dos sites acima:&#xD;&#xA;&gt;(c) ptPT: Vais embora amanhã? ***Porquê amanhã?*** (Deveria dar *por quê amanhã* em ptBR.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que os sites indicados não me inspiram completa confiança. Eles não esclarecem bem a sintaxe; parecem mais dar truques para se saber quando se põe ou não o acento circunflexo. Por outro lado eu pergunto-me se a diferença entre português europeu e brasileiro neste caso se limita à grafia e pronúncia, ou se é mesmo uma diferença de sintaxe. As frases *amanhã porquê?* e *porquê amanhã* parecem incompletas; dão a ideia de ter sofrido uma elipse qualquer. Por exemplo poderíamos justificar *por que amanhã* (ptBR; ptPT *porque*) com uma elisão do ***é*** em *por que é amanhã?* E por mais outro lado, em Portugal diz-se *porquê amanhã?*, mas *porque não amanhã?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, qual é a grafia correta no Brasil, ***por quê amanhã?*** ou ***por que amanhã?*** E qual a justificação sintática da escolha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3334/punheta-de-bacalhau-porqu%C3%AA-punheta-qual-a-origem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infoescola.com/portugues/uso-dos-porques/&#xD;&#xA;  [4]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/por-que.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/por-que-porque-por-que-ou-porque-o-uso-correto-segundo-a-gramatica.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10325" PostHistoryTypeId="5" PostId="3339" RevisionGUID="48c5f828-8290-4df1-8a5c-691ad886d635" CreationDate="2016-06-10T15:21:46.303" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Esta dúvida surgiu-me nesta pergunta sobre [*à toa*][1] e nesta sobre [*punheta de bacalhau*][2]. Nas perguntas originais perguntava-se ***porque à toa?*** e ***porque punheta?***, e eu fui todo lampeiro e mudei o ***porque*** para ***porquê***. Na verdade deveria ter mudado para ***por quê***, porque a pergunta está em português brasileiro (em Portugal grafa-se tudo pegado). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor da pergunta chamou-me a atenção para o [infoescola][3], que diz que *por quê* só se usa no final de frases. O [Brasilescola][4] e o [educação.uol][5] dizem a mesma coisa. Mas eu tenho a certeza que em Portugal se diz ***porquê amanhã*** (que no Brasil nesta frase deveria dar ***por quê amanhã***), jamais *porque* ou *por que*. Não é apenas uma questão de se escrever; é de se dizer. Em Portugal, *porquê* é pronunciado como no Brasil, mas *porque* e *por que* são pronunciados /purk/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós temos esta [pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][6], mas as respostas que lá estão não esclarecem este caso concreto. Sistematizemos o problema. As seguintes frases são pacíficas, pois *por quê/porquê* aparecem no fim da frase.&#xD;&#xA;&gt;(a) ptBR: Vais embora amanhã ***por quê***? (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) ptBR: Vais embora amanhã? ***Amanhã por quê?*** (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte é padrão em Portugal e parece-me equivalente à (b), mas parece violar as instruções dos sites acima:&#xD;&#xA;&gt;(c) ptPT: Vais embora amanhã? ***Porquê amanhã?*** (Deveria dar *por quê amanhã* em ptBR.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que os sites indicados não me inspiram completa confiança. Eles não esclarecem bem a sintaxe; parecem mais dar truques para se saber quando se põe ou não o acento circunflexo. Por outro lado eu pergunto-me se a diferença entre português europeu e brasileiro neste caso se limita à grafia e pronúncia, ou se é mesmo uma diferença de sintaxe. As frases *amanhã porquê?* e *porquê amanhã* parecem incompletas; dão a ideia de ter sofrido uma elipse qualquer. Por exemplo poderíamos justificar *por que amanhã* (ptBR; ptPT *porque*) com uma elisão do ***é*** em *por que é amanhã?* E por mais outro lado, em Portugal diz-se *porquê amanhã?*, mas *porque não amanhã?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, qual é a grafia correta no Brasil, ***por quê amanhã?*** ou ***por que amanhã?*** Em Portugal é *porquê amanhã* porque é esta a opção que corresponde à pronúncia; mas no português brasileiro, *por quê* e *por que* são pronunciados da mesma maneira. Então qual é a justificação sintática da escolha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3334/punheta-de-bacalhau-porqu%C3%AA-punheta-qual-a-origem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infoescola.com/portugues/uso-dos-porques/&#xD;&#xA;  [4]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/por-que.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/por-que-porque-por-que-ou-porque-o-uso-correto-segundo-a-gramatica.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10326" PostHistoryTypeId="2" PostId="3340" RevisionGUID="464733e8-d231-4e80-a4b9-3a133ca9598c" CreationDate="2016-06-10T17:23:26.290" UserId="270" Text="In a soccer-loving country like Brazil, this is easily understood. There are other Portuguese speaking countries, however, (perhaps Mozambique or East Timor) where a listener might fail to understand such a figure of speech, as in the following sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele quer mudar o regulamento **aos quarenta e cinco minutos do segundo tempo**. Isso não pode.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Consegui, mas cheguei ao Banco **aos quarenta e cinco do segundo tempo**. Mal entrei, o vigilante fechou as portas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Consegui incluir o teu nome na lista **aos quarenta e cinco do segundo tempo**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In pt-BR it means &quot;nos últimos minutos&quot;, &quot;poucos minutos/segundos antes do encerramento.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm looking for a figure of speech, a fixed-phrase idiom, meaning the same thing." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10327" PostHistoryTypeId="1" PostId="3340" RevisionGUID="464733e8-d231-4e80-a4b9-3a133ca9598c" CreationDate="2016-06-10T17:23:26.290" UserId="270" Text="I'm looking for an idiom meaning &quot;aos quarenta minutos do segundo tempo.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10328" PostHistoryTypeId="3" PostId="3340" RevisionGUID="464733e8-d231-4e80-a4b9-3a133ca9598c" CreationDate="2016-06-10T17:23:26.290" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10329" PostHistoryTypeId="4" PostId="3340" RevisionGUID="ea7bcac1-4d1d-452e-9a13-0dc7dc9ad011" CreationDate="2016-06-10T17:33:21.240" UserId="270" Comment="edited title" Text="I'm looking for an idiom meaning &quot;aos quarenta e cinco minutos do segundo tempo.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10330" PostHistoryTypeId="2" PostId="3341" RevisionGUID="f6f00cf1-1158-4bf6-a4ab-8bfc90b97a84" CreationDate="2016-06-10T18:14:44.150" UserId="1077" Text="There are several possibilities; these are just a few. Valid in Portugal, depending on the degree of vernacular knowledge of the language. All informal, but all polite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you just want to say that it happened at the last moment:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* “Em cima do apito final”, or “em cima do acontecimento”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there’s an implied criticism that the person was late in finding (or looking for) a solution:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* “À última hora”, or “à última da hora”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the person was unable to find a solution because of their tardiness:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* “Ir para a Feira dos Treze a dia 14” (which alludes to a monthly fair always on the 13th, to which the person tried going on the 14th after the fair was over)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re talking about sports and want to say that the result was decided in the last of a variable number of rounds:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* “Ir à negra” (e.g. «—Como ficou o ténis? —O Manuel Sousa ganhou ao Markovitch, mas foi à negra! Ficou 7–6 em _sets_.»)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10331" PostHistoryTypeId="2" PostId="3342" RevisionGUID="5e8114c3-dc87-47f5-bda3-34c8edae41bb" CreationDate="2016-06-10T18:52:37.277" UserId="1077" Text="Não existem sílabas com dois sons de vogal, pelo menos em português; assim, “inha” nunca pode ser uma só sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A divisão silábica correta é **ra.i.nha**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, a língua é primeiramente falada e só depois escrita, e por isso a escrita segue a fala (por vezes com algum atraso). Tente dizer “rainha” mantendo “inha” numa só sílaba… Conseguiu? Eu não. :) Se ninguém consegue dizer “inha” como uma só sílaba, também não é possível dizer que na escrita “inha” constitui uma sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Portal da Língua Portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/about.html?action=syllables) dá uma definição teórica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A divisão silábica consiste na identificação e delimitação das sílabas de cada palavra. As sílabas têm como constituinte obrigatório uma vogal, que determina o seu núcleo ou elemento central. Essa vogal pode ou não vir acompanhada de uma outra vogal, foneticamente chamada semivogal, formando um ditongo, como acontece na palavra *cau*.sa. O núcleo da sílaba pode ser precedido de uma ou mais consoantes, como em *pla*.no, e seguido de uma ou mais consoantes, como em *pers*.pe.ti.va.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho explicação para aquilo que no Acordo Ortográfico à primeira vista me parece uma _gaffe_. Pessoalmente, aceito a explicação do Ciberdúvidas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10332" PostHistoryTypeId="2" PostId="3343" RevisionGUID="c6a47671-67eb-4ead-b15d-1dfa40cb5a72" CreationDate="2016-06-11T00:33:47.557" UserId="157" Text="Eu entendo que o Acordo Ortográfico diz que o i de `rainha` se agrega à consoante seguinte, e por isso se lê `ra·in·nha` em vez de `rai·nha`.  &#xD;&#xA;O mesmo efeito seria obtido pondo um acento no i (`ra·í·nha`), como discutido nesta pergunta relacionada que referes: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1534/quais-s%C3%A3o-as-regras-de-acentua%C3%A7%C3%A3o-de-hiatos-e-ditongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, como o i já evita a formação de ditongo ao &quot;colar-se&quot; à consoante seguinte, deixa de ser necessário adicionar o acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As vogais tónicas/tônicas grafadas i e u das palavras oxítonas e paroxítonas não levam acento agudo quando, antecedidas de vogal com que não formam ditongo, constituem sílaba com **a consoante seguinte**, como é o caso de nh, l, m, n, r e z: bainha, moinho, rainha; adail, paul, Raul; Aboim, Coimbra, ruim; ainda, constituinte, oriundo, ruins, triunfo; atrair, demiurgo, influir, influirmos; juiz, raiz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, estas palavras leem-se não com o i a formar ditongo com a vogal que o precede, mas com a consoante que lhe segue:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ba·i**n**·nha, mo·i**n**·nho, ra·i**n**·nha;&#xD;&#xA;- a·da·il, pa·ul, Ra·ul;&#xD;&#xA;- A·bo·im, Co·im·bra, ru·im;&#xD;&#xA;- a·in·da, cons·ti·tu·in·te, o·ri·un·do, ru·ins, tri·un·fo; a·tra·ir, de·mi·ur·go, in·flu·ir, in·flu·ir·mos;&#xD;&#xA;- ju·iz, ra·iz,&#xD;&#xA;- etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu entendimento, no caso de `rainha` e outros `-inh-`, é que o i forma vogal com o n ou nh que se lhe seguem: `ra·in·nha` ou `ra·inh·nha`, `mo·in·nho` ou `mo·inh·nho`, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10333" PostHistoryTypeId="5" PostId="3340" RevisionGUID="14c7a271-5547-42ad-9ffa-6199253b0072" CreationDate="2016-06-11T16:19:22.577" UserId="270" Comment="added 70 characters in body" Text="In a soccer-loving country like Brazil, this is easily understood. There are other Portuguese speaking countries, however, (perhaps Mozambique or East Timor) where a listener might fail to understand such a figure of speech, as in the following sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Ele quer mudar o regulamento **aos quarenta e cinco minutos do segundo tempo**. Isso não pode.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Consegui, mas cheguei ao Banco **aos quarenta e cinco do segundo tempo**. Mal entrei, o vigilante fechou as portas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Consegui incluir o teu nome na lista **aos quarenta e cinco do segundo tempo**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In pt-BR it means &quot;nos últimos minutos&quot;, &quot;poucos minutos/segundos antes do encerramento.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm looking for a figure of speech, a fixed-phrase idiom, meaning the same thing and which can be understood by any speaker of the Portuguese Language." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10334" PostHistoryTypeId="5" PostId="3343" RevisionGUID="90244b36-bf96-43c0-9feb-83931b23a217" CreationDate="2016-06-11T18:09:37.483" UserId="157" Comment="corrigida a referência ao n de nh ser uma consoante por si só" Text="Eu entendo que o Acordo Ortográfico diz que o i de `rainha` se agrega à consoante seguinte, e por isso se lê `ra·in·nha` em vez de `rai·nha`.  &#xD;&#xA;O mesmo efeito seria obtido pondo um acento no i (`ra·í·nha`), como discutido nesta pergunta relacionada que referes: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1534/quais-s%C3%A3o-as-regras-de-acentua%C3%A7%C3%A3o-de-hiatos-e-ditongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, como o i já evita a formação de ditongo ao &quot;colar-se&quot; à consoante seguinte, deixa de ser necessário adicionar o acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As vogais tónicas/tônicas grafadas i e u das palavras oxítonas e paroxítonas não levam acento agudo quando, antecedidas de vogal com que não formam ditongo, constituem sílaba com **a consoante seguinte**, como é o caso de nh, l, m, n, r e z: bainha, moinho, rainha; adail, paul, Raul; Aboim, Coimbra, ruim; ainda, constituinte, oriundo, ruins, triunfo; atrair, demiurgo, influir, influirmos; juiz, raiz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, estas palavras leem-se não com o i a formar ditongo com a vogal que o precede, mas com a consoante que lhe segue:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ba·i**n**·nha, mo·i**n**·nho, ra·i**n**·nha;&#xD;&#xA;- a·da·il, pa·ul, Ra·ul;&#xD;&#xA;- A·bo·im, Co·im·bra, ru·im;&#xD;&#xA;- a·in·da, cons·ti·tu·in·te, o·ri·un·do, ru·ins, tri·un·fo; a·tra·ir, de·mi·ur·go, in·flu·ir, in·flu·ir·mos;&#xD;&#xA;- ju·iz, ra·iz,&#xD;&#xA;- etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu entendimento, no caso de `rainha` e outros `-inh-`, é que o i forma uma sílaba anasalada com o apoio do nh que se lhe segue: `ra·in·nha` ou `ra·inh·nha` ou `ra·im·nha`, `mo·in·nho` ou `mo·inh·nho` ou `mo·im·nho`, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10338" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="03d221e6-a032-41e4-be50-61838d66f11c" CreationDate="2016-06-12T23:14:48.193" UserId="303" Comment="Grande revisão, com nova tese" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular. Este [artigo do Ciberdúvidas][2] não chega a qualquer conclusão. Mas pelo que consegui apurar, o mais provável é que ***punheta*** seja aqui uma modificação brejeira de ***espinheta***, que imagino que designasse a parte do bacalhau originalmente usada neste prato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma busca pela net revela que ***punheta de bacalhau*** e ***espinheta de bacalhau*** designam o mesmo prato: bacalhau cru lascado, temperado com cebola, alho, azeite, e ainda salsa ou coentros, pimenta e vinagre a gosto (varia de site para site). Nalguns sites, [como este][3], aparecem os dois nomes. [Neste blog (2009)][4] uma participante relata uma experiência de infância que sugere que ***punheta*** era uma corrupção de ***espinheta*** vista com maus olhos por alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ai meu Deus! Não havia necessidade! Onde está o provedor dos blogs!!!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é punheta, Santo Deus! O nome no prato é espinheta de bacalhau!!! Espinheta significa “sem espinhas”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por causa da punheta e da espinheta levei um dia um valente puxão de orelhas da minha avó. Nunca mais me esqueci!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que *espinheta* signifique “sem espinhas” é que me parece duvidoso, até porque exitem imensos pratos de bacalhau sem espinhas, e mais nenhum se chama *espinheta*. Mas mais importante, existe a ***espinheta de atum***, descrita aqui em [*Outras Comidas*][5] por alguém que comeu uma:&#xD;&#xA;&gt;A espinheta, também chamada espinheira, é, como o nome indica, a espinha do atum e as espinhas ligadas às barbatanas dorsais, tiradas com grande quantidade de carne quando os grandes atuns são desmanchados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Espinheta* (Priberam)][6] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][7], que é um instrumento musical predecessor do cravo, sem relação com peixe. Mas na indústria ***espinheta*** é mesmo usado com o significado acima, como se pode ver aqui na [página das *Conservas Dâmaso*][8]. Portanto, parece-me plausível que houvesse também uma parte do bacalhau com este nome, e que originalmente fosse ela a aproveitada para confecionar o nosso prato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que alguém se lembrasse de chamar *punheta* à *espinheta*, e que o novo nome se espalhasse como fogo em mato seco, não me parece nada de extraordinário: a semelhança fonética e a brejeirice do pessoal seriam suficientes. Talvez a simplicidade e rapidez de preparação do prato sugerissem também uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui foi apurar quando é que os vários termos apareceram. No Google Books há uma dúzia de ocorrências de *punheta de bacalhau*, e a mais antiga é apenas de 1992. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*. *Espinheta de bacalhau* nem sequer se encontra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma única *espinheta* que tivesse a ver com peixe [(A. Vicente Campinas, *A Prova Real*, 1960):][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às batatas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, existe na Bahia a ***punheta de estudante***, também conhecido  simplesmente por *punheta* (Houaiss):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [3]: http://www.saborintenso.com/f94/punheta-bacalhau-ou-espinheta-salada-2024/&#xD;&#xA;  [4]: http://artes-viagens-sabores.blogspot.pt/2009/06/punheta-de-bacalhau.html&#xD;&#xA;  [5]: http://outrascomidas.blogspot.pt/2012/11/espinheta-de-atum.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [8]: https://www.facebook.com/188571737852690/photos/pb.188571737852690.-2207520000.1458777972./188574467852417/?type=3&amp;theater&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [10]: http://www.triplov.com/letras/Nuno-Rebocho/Gastronomia/antepasto.htm&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/PfYKy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10339" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="a86e7cc5-7f9c-4d92-a137-da05c282540b" CreationDate="2016-06-12T23:25:03.700" UserId="303" Comment="pequena adenda" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular. Este [artigo do Ciberdúvidas][2] não chega a qualquer conclusão. Mas pelo que consegui apurar, o mais provável é que ***punheta*** seja aqui uma modificação brejeira de ***espinheta***, que imagino que designasse a parte do bacalhau originalmente usada neste prato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma busca pela net revela que ***punheta de bacalhau*** e ***espinheta de bacalhau*** designam o mesmo prato: bacalhau cru lascado, temperado com cebola, alho, azeite, e ainda salsa ou coentros, pimenta e vinagre a gosto (varia de site para site). Nalguns sites, [como este][3], aparecem os dois nomes. [Neste blog (2009)][4] uma participante relata uma experiência de infância que sugere que ***punheta*** era uma corrupção de ***espinheta*** vista com maus olhos por alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ai meu Deus! Não havia necessidade! Onde está o provedor dos blogs!!!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é punheta, Santo Deus! O nome no prato é espinheta de bacalhau!!! Espinheta significa “sem espinhas”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por causa da punheta e da espinheta levei um dia um valente puxão de orelhas da minha avó. Nunca mais me esqueci!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que *espinheta* signifique “sem espinhas” é que me parece duvidoso, até porque exitem imensos pratos de bacalhau sem espinhas, e mais nenhum se chama *espinheta*. Mas mais importante, existe a ***espinheta de atum***, descrita aqui em [*Outras Comidas*][5] por alguém que comeu uma:&#xD;&#xA;&gt;A espinheta, também chamada espinheira, é, como o nome indica, a espinha do atum e as espinhas ligadas às barbatanas dorsais, tiradas com grande quantidade de carne quando os grandes atuns são desmanchados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Espinheta* (Priberam)][6] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][7], que é um instrumento musical predecessor do cravo, sem relação com peixe. Mas na indústria ***espinheta*** é mesmo usado com o significado acima, como se pode ver aqui na [página das *Conservas Dâmaso*][8]. Portanto, parece-me plausível que houvesse também uma parte do bacalhau com este nome, e que originalmente fosse ela a aproveitada para confecionar o nosso prato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que alguém se lembrasse de chamar *punheta* à *espinheta*, e que o novo nome se espalhasse como fogo em mato seco, não me parece nada de extraordinário: a semelhança fonética e a brejeirice do pessoal seriam suficientes. Talvez a simplicidade e rapidez de preparação do prato sugerissem também uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui foi apurar quando é que os vários termos apareceram. No Google Books há uma dúzia de ocorrências de *punheta de bacalhau*, e a mais antiga é apenas de 1992. É quase certo que o nome na cultura oral é muito mais antigo. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*. *Espinheta de bacalhau* nem sequer se encontra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma única *espinheta* que tivesse a ver com peixe [(A. Vicente Campinas, *A Prova Real*, 1960):][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às batatas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, existe na Bahia a ***punheta de estudante***, também conhecido  simplesmente por *punheta* (Houaiss):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [3]: http://www.saborintenso.com/f94/punheta-bacalhau-ou-espinheta-salada-2024/&#xD;&#xA;  [4]: http://artes-viagens-sabores.blogspot.pt/2009/06/punheta-de-bacalhau.html&#xD;&#xA;  [5]: http://outrascomidas.blogspot.pt/2012/11/espinheta-de-atum.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [8]: https://www.facebook.com/188571737852690/photos/pb.188571737852690.-2207520000.1458777972./188574467852417/?type=3&amp;theater&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [10]: http://www.triplov.com/letras/Nuno-Rebocho/Gastronomia/antepasto.htm&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/PfYKy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10340" PostHistoryTypeId="2" PostId="3344" RevisionGUID="71773147-ff9a-421d-b195-11390f63df15" CreationDate="2016-06-13T01:37:51.580" UserId="249" Text="Comecemos pelo que diz Evanildo Bechara na sua _Moderna Gramática Portuguesa_ (pág. 673 da versão eletrónica da 37.ª ed., citações omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nas orações ditas equativas em que com ser se exprime a definição&#xD;&#xA;ou a identidade, o verbo, posto entre dois substantivos de números diferentes, concorda em geral com aquele que estiver no plural. Às vezes, um&#xD;&#xA;dos termos é um pronome:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;&gt; A pátria não _é_ ninguém: _são_ todos.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mas:&#xD;&#xA;&gt;&gt; Justiça é tudo, justiça _é as virtudes todas_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verdade, mas isto é apenas uma constatação, não uma explicação científica. As questões interessante são explicar essa concordância e, de forma relacionada, que factores favorecem o singular ou o plural. Sobre as frases ditas _identificacionais_ ou _equativas_, podemos ver o capítulo 13 na  _Gramática da Língua Portuguesa_ (Lisboa: Caminho, 6.ª ed., 2003), de Inês Duarte, e a tese de mestrado de [Maria Oliveira (2001)][1]. Ambas se baseiam no livro de Andrea Moro ([_The Raising of Predicates_][moro]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997); Maria Oliveira também no trabalho de Caroline Heycock ([_The Internal Structure of Small Clauses: New Evidence for Inversion_][heycock], em _Proceedings of NELS 25_, 1994, pp. 223-238).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes trabalhos, o tratamento das frases identificacionais é semelhante àquele das frases atributivas como _A Maria é simpática_ na medida em que todas contêm um domínio de predicação não frásico, **uma oração pequena**, a qual tem uma posição de sujeito e uma de predicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maioria das frases ditas _identificacionais_ não apresenta uma estrutura simétrica, resultado de uma posição fixa dos dois constituintes da oração pequena. Os autores que referi distinguem uma **frases copulativas canónicas**, em que o sujeito da oração pequena se encontra em posição pré-verbal, das **frases copulativas invertidas**, em que este está em posição pós-verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre a estrutura de cada um dos tipos de frases, veja-se Duarte (2003, pág. 545) e Oliveira (2001, pág. 120) para as invertidas e Duarte (2003, pág. 543) para as canónicas (e atributivas). As propostas parecem ter algumas diferenças, mas no que toca à concordância vão na mesma linha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oliveira (2001) afirma que «em português a concordância das das frases copulativas invertidas é feita à direita». Dá estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O João e a Maria **foram** a causa do motim.&#xD;&#xA;&gt; * A causa do motim **foram** o João e a Maria.&#xD;&#xA;&gt; * \*A causa do motim **foi** o João e a Maria. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, Duarte (2003) diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As frases copulativas canónicas e invertidas apresentam padrões de concordância sujeito-verbo particularmente interessantes. Assim, a concordância de pessoa e número é sempre determinada pelo constituinte que ocupa a posição de sujeito da oração pequena, como se pode observar nos exemplos (29):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; (29) (a) [Tu]&lt;sub&gt;i&lt;/sub&gt; és [&lt;sub&gt;OPeq&lt;/sub&gt; [v]&lt;sub&gt;i&lt;/sub&gt; o professor].  &#xD;&#xA;&gt;&gt; (b) [O professor]&lt;sub&gt;j&lt;/sub&gt; és [tu]&lt;sub&gt;i&lt;/sub&gt; [&lt;sub&gt;OPeq&lt;/sub&gt; [v]&lt;sub&gt;i&lt;/sub&gt; [v]&lt;sub&gt;j&lt;/sub&gt; ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que nem sempre é fácil determinar qual é o sujeito. Nem sempre é claro qual é o constituinte com maior valor referencial. Das duas fontes, podemos retirar os seguintes testes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Só nas canónicas o foco pode ocorrer em ambos os elementos; nas invertidas, o foco só pode ocorrer no elemento pós-cópula.&#xD;&#xA;2. Não é possível clivar o SN em posição pré-verbal nas frases invertidas. Oliveira (2001) diz ser um teste em relação ao qual mais pares se comportam de igual forma. No entanto, eu tenho bastante dificuldade em aceitar as frases (191b) e (192b) (pág. 116).&#xD;&#xA;3. Numa frase _cópula SX SX_, a ordem dos constituintes tem de ser a canónica (sujeito primeiro).&#xD;&#xA;4. Redobro do sujeito só é viável quando o pronome retoma o sujeito da oração pequena.&#xD;&#xA;5. Só o predicado pode ser substituído pelo clítico invariável _o_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos então a frase original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pomar são estas cinco árvores. ([estas cinco árvores] [o pomar])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O pomar são estas cinco árvores ou aquelas duas árvores?  &#xD;&#xA;   O pomar são ESTAS CINCO ÁRVORES. (I)  &#xD;&#xA;   ESTAS CINCO ÁRVORES são o pomar. (C)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Estas cinco árvores são o pomar ou as árvores para vender?  &#xD;&#xA;   *O POMAR são estas cinco árvores. (I)  &#xD;&#xA;   Estas cinco árvores são O POMAR.  (C)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. *É o pomar que é estas cinco árvores. (I)  &#xD;&#xA;  São estas cinco árvores que são o pomar. (C)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. *É o pomar estas cinco árvores. (I)  &#xD;&#xA;   São estas cinco árvores o pomar. (C)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. *O pomar, ele são/é estas cinco árvores. (I)  &#xD;&#xA;   Estas cinco árvores, elas são o pomar. (C)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. *Estas cinco árvores, o pomar são-no/é-o. (I)&#xD;&#xA;   O pomar, estas cinco árvores são-no. / Estas cinco árvores são o pomar, e aqueloutras também o são. (C)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu outro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A minha preocupação são os filhos. ([os filhos] [a minha preocupação])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Os filhos são a tua preocupação ou o teu distraimento?  &#xD;&#xA;   *A MINHA PREOCUPAÇÃO são os filhos. (I)  &#xD;&#xA;   Os filhos são A MINHA PREOCUPAÇÃO.  (C)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos agora tentar ver o comportamento com a tua frase original, mas alterando os números de cada um dos sintagmas nominais. Não me concentrarei no uso de _é_ vs. _são_; marco como aceitável se pelo menos uma das formas é aceitável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quais pomares? Esta árvore é/são os pomares. ([esta árvore] [os pomares]) (?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Esta árvore é os pomares ou a árvore do vizinho?  &#xD;&#xA;   Esta árvore é/são OS POMARES. (C)   &#xD;&#xA;   *OS POMARES é/são esta árvore. (I)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Os pomares são esta árvore ou as árvores no fundo da rua?  &#xD;&#xA;   ESTA ÁRVORE é/são os pomares. (C)  &#xD;&#xA;   Os pomares é/são ESTA ÁRVORE. (I)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. É esta árvore que é/são os pomares. (C)  &#xD;&#xA;   *É/São os pomares que é/são esta árvore. (I)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. É esta árvore os pomares. (C)  &#xD;&#xA;   *É/São os pomares esta árvore. (I)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Esta árvore, ela é/são os pomares.  &#xD;&#xA;   Os pomares, eles é/são esta árvore.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. ??Esta árvore é os pomares, e aquela outra também o é. (C)  &#xD;&#xA;   *Os pomares são esta árvore, e os laranjais também o são. (I)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho muitas dúvidas aqui. Mas parece-me que a primeira é mais aceitável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maioria dos testes aponta para que o sujeito seja _esta árvore_, o que explicará a maior aceitabilidade de _é_. Resta a pergunta — então por que é _são_ também possível, se não mesmo necessário, quando _os pomares_ surge em posição pré-verbal? Uma hipótese é não estarmos perante uma inversão, não se tratando então de pares verdadeiramente equativos. É esta a hipótese que Oliveira (2001) avança em relação a pares de frases que não reagem uniformemente aos testes (pág. 118), como é aqui o caso (vejam-se os testes 4 e 5).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indo agora ao mote da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O rebanho é os meus pensamentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A felicidade é as coisas boas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou ainda, pegando no exemplo de Bechara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Justiça é tudo, justiça é as virtudes todas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que estas frases não sejam copulativas invertidas em que anomalamente ocorre uma concordância à esquerda, mas antes predicações separadas em que o constituiente à esquerda tem um valor referencial mais forte. O exemplo de Bechara é interessante, porque _justiça_ é sujeito na primeira parte (*_é tudo que é a justiça_), pelo que é de esperar que a segunda tenha a mesma estrutura, com _a justiça_ no papel de sujeito, argumento do predicado _as virtudes todas_ e a cópula a concordar com esse sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/13058/2/4907TM01PMARIACARMOOLIVEIRA000069363.pdf&#xD;&#xA;  [moro]: http://www.worldcat.org/title/raising-of-predicates-predicative-noun-phrases-and-the-theory-of-clause-structure/oclc/34517408&amp;referer=brief_results&#xD;&#xA;  [heycock]: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.53.3446&amp;rep=rep1&amp;type=pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10341" PostHistoryTypeId="2" PostId="3345" RevisionGUID="b3dfd94d-295d-4a9b-9bc5-e697ff42d757" CreationDate="2016-06-13T08:29:16.987" UserId="153" Text="Está a decorrer uma [discussão no SOpt][1] para saber qual a melhor tradução de *[stack overflow][2]* tendo em conta a sua definição na área da informática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de Wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In software, a **stack overflow** occurs if the call stack pointer exceeds&#xD;&#xA;&gt; the stack bound. The call stack may consist of a limited amount of&#xD;&#xA;&gt; address space, often determined at the start of the program. The size&#xD;&#xA;&gt; of the call stack depends on many factors, including the programming&#xD;&#xA;&gt; language, machine architecture, multi-threading, and amount of&#xD;&#xA;&gt; available memory. When a program attempts to use more space than is&#xD;&#xA;&gt; available on the call stack (that is, when it attempts to access&#xD;&#xA;&gt; memory beyond the call stack's bounds, which is essentially a buffer&#xD;&#xA;&gt; overflow), the stack is said to overflow, typically resulting in a&#xD;&#xA;&gt; program crash.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria então a tradução de *stack overflow*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://meta.pt.stackoverflow.com/q/5126/7210&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Stack_overflow" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10342" PostHistoryTypeId="1" PostId="3345" RevisionGUID="b3dfd94d-295d-4a9b-9bc5-e697ff42d757" CreationDate="2016-06-13T08:29:16.987" UserId="153" Text="Como posso traduzir «stack overflow»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10343" PostHistoryTypeId="3" PostId="3345" RevisionGUID="b3dfd94d-295d-4a9b-9bc5-e697ff42d757" CreationDate="2016-06-13T08:29:16.987" UserId="153" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10344" PostHistoryTypeId="2" PostId="3346" RevisionGUID="ad2ab9b6-f305-4574-8550-9684cb5879b4" CreationDate="2016-06-13T09:51:42.697" UserId="157" Text="&gt; Transbordo de pilha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto seria talvez uma tradução mais literal e específica do que `estouro de pilha`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pilha pode estourar por outras razões que não o transbordar por adicionar coisas quando já está cheia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10345" PostHistoryTypeId="5" PostId="3339" RevisionGUID="d205e7cf-065f-4df0-a005-184d4f54e769" CreationDate="2016-06-13T10:26:16.150" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Esta dúvida surgiu-me nesta pergunta sobre [*à toa*][1] e nesta sobre [*punheta de bacalhau*][2]. Nas perguntas originais perguntava-se ***porque à toa?*** e ***porque punheta?***, e eu fui todo lampeiro e mudei o ***porque*** para ***porquê***. Este ***porquê*** é norma europeia, e corresponde ao ***por quê*** da norma brasileira (que era o que eu deveria ter usado, porque a pergunta está em português brasileiro). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor da pergunta chamou-me a atenção para o [infoescola][3], que diz que ***por quê*** só se usa no final de frases. O [Brasilescola][4] e o [educação.uol][5] dizem a mesma coisa. Mas eu tenho a certeza que em Portugal se diz ***porquê amanhã*** (grafado *por quê* no Brasil), jamais *porque* ou *por que*. Não é apenas uma questão de se escrever; é de se dizer. Em Portugal, *porquê* é pronunciado como no Brasil, mas *porque* e *por que* são pronunciados /purk/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós temos esta [pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][6], mas as respostas que lá estão não esclarecem este caso concreto. Sistematizemos o problema. As frases seguintes são pacíficas, pois *por quê/porquê* aparecem no fim da frase.&#xD;&#xA;&gt;(a) ptBR: Vais embora amanhã ***por quê***? (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) ptBR: Vais embora amanhã? ***Amanhã por quê?*** (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte é padrão em Portugal e parece-me equivalente à (b), mas parece violar as instruções dos sites acima:&#xD;&#xA;&gt;(c) ptPT: Vais embora amanhã? ***Porquê amanhã?*** (Deveria dar *por quê amanhã* em ptBR.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que os sites indicados não me inspiram completa confiança. Eles não esclarecem bem a sintaxe; parecem mais dar truques para se saber quando se põe ou não o acento circunflexo. Por outro lado eu pergunto-me se a diferença entre português europeu e brasileiro neste caso se limita à grafia e pronúncia, ou se é mesmo uma diferença de sintaxe. As frases *amanhã porquê?* e *porquê amanhã* parecem incompletas; dão a ideia de ter sofrido uma elipse qualquer. Por exemplo poderíamos justificar *por que amanhã* (ptBR; ptPT *porque*) com uma elisão do ***é*** em *por que é amanhã?* E por mais outro lado, em Portugal diz-se *porquê amanhã?*, mas *porque não amanhã?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, em Portugal é ***porquê amanhã*** porque é *porquê* que corresponde à pronuncia. E as pergunta são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A grafia correta no Brasil é ***por quê amanhã?*** ou ***por que amanhã?***  &#xD;&#xA; - Como no português brasileiro, segundo julgo saber, *por quê* e *por que* são pronunciados da mesma maneira, qual é a justificação da escolha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3334/punheta-de-bacalhau-porqu%C3%AA-punheta-qual-a-origem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infoescola.com/portugues/uso-dos-porques/&#xD;&#xA;  [4]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/por-que.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/por-que-porque-por-que-ou-porque-o-uso-correto-segundo-a-gramatica.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10346" PostHistoryTypeId="6" PostId="3339" RevisionGUID="d205e7cf-065f-4df0-a005-184d4f54e769" CreationDate="2016-06-13T10:26:16.150" UserId="303" Comment="clarificação" Text="|português-brasileiro|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10347" PostHistoryTypeId="5" PostId="3346" RevisionGUID="c64ced1e-d53c-4aa2-a13f-df69efde65cb" CreationDate="2016-06-13T13:14:52.273" UserId="157" Comment="added 41 characters in body; added 80 characters in body" Text="&gt; Transbordo de pilha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto seria talvez uma tradução mais literal e específica do que `estouro de pilha`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia haver um &quot;estouro&quot; relacionado com a pilha que tivesse outras razões que não o transbordar por adicionar coisas quando ela já está cheia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas «estouro de pilha» parece ser mais idiomático, na comunidade brasileira." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10348" PostHistoryTypeId="5" PostId="3339" RevisionGUID="91718e33-a6cc-4713-a21a-3128c37d3b2f" CreationDate="2016-06-13T13:18:14.963" UserId="157" Comment="added 1 character in body" Text="Esta dúvida surgiu-me nesta pergunta sobre [*à toa*][1] e nesta sobre [*punheta de bacalhau*][2]. Nas perguntas originais perguntava-se ***porque à toa?*** e ***porque punheta?***, e eu fui todo lampeiro e mudei o ***porque*** para ***porquê***. Este ***porquê*** é norma europeia, e corresponde ao ***por quê*** da norma brasileira (que era o que eu deveria ter usado, porque a pergunta está em português brasileiro). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor da pergunta chamou-me a atenção para o [infoescola][3], que diz que ***por quê*** só se usa no final de frases. O [Brasilescola][4] e o [educação.uol][5] dizem a mesma coisa. Mas eu tenho a certeza que em Portugal se diz ***porquê amanhã*** (grafado *por quê* no Brasil), jamais *porque* ou *por que*. Não é apenas uma questão de se escrever; é de se dizer. Em Portugal, *porquê* é pronunciado como no Brasil, mas *porque* e *por que* são pronunciados /purk/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós temos esta [pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][6], mas as respostas que lá estão não esclarecem este caso concreto. Sistematizemos o problema. As frases seguintes são pacíficas, pois *por quê/porquê* aparecem no fim da frase.&#xD;&#xA;&gt;(a) ptBR: Vais embora amanhã ***por quê***? (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) ptBR: Vais embora amanhã? ***Amanhã por quê?*** (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte é padrão em Portugal e parece-me equivalente à (b), mas parece violar as instruções dos sites acima:&#xD;&#xA;&gt;(c) ptPT: Vais embora amanhã? ***Porquê amanhã?*** (Deveria dar *por quê amanhã* em ptBR.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que os sites indicados não me inspiram completa confiança. Eles não esclarecem bem a sintaxe; parecem mais dar truques para se saber quando se põe ou não o acento circunflexo. Por outro lado eu pergunto-me se a diferença entre português europeu e brasileiro neste caso se limita à grafia e pronúncia, ou se é mesmo uma diferença de sintaxe. As frases *amanhã porquê?* e *porquê amanhã* parecem incompletas; dão a ideia de ter sofrido uma elipse qualquer. Por exemplo poderíamos justificar *por que amanhã* (ptBR; ptPT *porque*) com uma elisão do ***é*** em *por que é amanhã?* E por mais outro lado, em Portugal diz-se *porquê amanhã?*, mas *porque não amanhã?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, em Portugal é ***porquê amanhã*** porque é *porquê* que corresponde à pronúncia. E as perguntas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A grafia correta no Brasil é ***por quê amanhã?*** ou ***por que amanhã?***  &#xD;&#xA; - Como no português brasileiro —segundo julgo saber— *por quê* e *por que* são pronunciados da mesma maneira, qual é a justificação da escolha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3334/punheta-de-bacalhau-porqu%C3%AA-punheta-qual-a-origem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infoescola.com/portugues/uso-dos-porques/&#xD;&#xA;  [4]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/por-que.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/por-que-porque-por-que-ou-porque-o-uso-correto-segundo-a-gramatica.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10349" PostHistoryTypeId="2" PostId="3347" RevisionGUID="1261e483-14dd-457e-a752-640a6c122d6d" CreationDate="2016-06-13T17:10:02.803" UserId="303" Text="No outro dia li aqui no Portuguese Language a expressão *quebra-galho* (*desenrasca* em Portugal). Acho que já tinha ouvido. Mas fui ver ao dicionário e verifiquei de *galho* tem no Brasil uma porção de significados figurados. Podem ver [*galho* no Aulete][1], e eu deixo aqui as definições do Houaiss (Lisboa 2003):&#xD;&#xA;&gt;**1** divisão ou subdivisão do caule das árvores ou arbustos  &#xD;&#xA;&gt;**2** toco que fica na árvore depois de partido o ramo  &#xD;&#xA;&gt;**3** esse ramo partido, desprendido da árvore  &#xD;&#xA;&gt;**4** corno (‘apêndice ósseo’)  &#xD;&#xA;&gt;**5** *B infrm* emprego ou ocupação subsidiária; biscate  &#xD;&#xA;&gt;**6** *B infrm* situação difícil; complicação  &#xD;&#xA;&gt;**7** *B infrm* falta de entendimento; confusão, briga  &#xD;&#xA;&gt;**8** *B infrm* relação extraconjugal  &#xD;&#xA;&gt;*galhos* **9** *B* conjunto de riachos que, nas cabeceiras, se reúnem para formar um rio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há entre outras duas expressões que parecem claramente relacionadas com com a aceção **6** e possivelmente com a **7** (ainda do Houaiss):&#xD;&#xA;&gt;**dar (um) galho**  *B infrm* ocasionar dificuldades, complicações, aborrecimentos  &#xD;&#xA;**quebrar um galho** *B infrm* ajudar a resolver, ainda que precária e/ou provisoriamente, uma dificuldade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção **9**, *riachos*, parece ser uma simples analogia com os ramos de uma árvore, e o **4**, *corno*, possivelmente também. Já as aceções **5** a **8** são mais curiosas. O Houaiss dá 1562 como o ano da primeira ocorrência conhecida de *galho*. Há na internet umas histórias acerca da origem de *quebrar um galho* [(exemplo)][2], mas, como de costume, sem apresentarem qualquer fundamentação ou datas do surgimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que eu gostava de saber é quando apareceram no registo escrito as várias aceções, incluindo as expressões *dar galho* e *quebrar um galho*. E se for possível esclarecer como é esses significados apareceram, ainda melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/galho&#xD;&#xA;  [2]: http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/quebrar-galho-474620.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10350" PostHistoryTypeId="1" PostId="3347" RevisionGUID="1261e483-14dd-457e-a752-640a6c122d6d" CreationDate="2016-06-13T17:10:02.803" UserId="303" Text="Quem quebra este galho — qual a origem dos significados figurados de «galho»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10351" PostHistoryTypeId="3" PostId="3347" RevisionGUID="1261e483-14dd-457e-a752-640a6c122d6d" CreationDate="2016-06-13T17:10:02.803" UserId="303" Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10352" PostHistoryTypeId="2" PostId="3348" RevisionGUID="cd9288ca-4781-4f40-8f86-67747954f12a" CreationDate="2016-06-14T00:44:48.177" UserId="1095" Text="Eu acho que a tradução direta é a melhor opção neste caso. A razão é: o termo em Inglês foi usado na computação por causa da imagem que cria. Para os que falam Inglês bem, se alguem falar &quot;stack overflow&quot; você pode ver uma **pilha** ficando muito grande e **transbordando**. E também as palavras *stack* e *overflow* foram &quot;criadas&quot; no Inglês sem o proposito de ser usadas para computação, então eu acho que a tradução tem que pegar a mesma rota. Até em Inglês você teria que explicar o significado da frase, se estivesse falando com alguém que não é familiar com linguagem de programador." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10353" PostHistoryTypeId="5" PostId="3348" RevisionGUID="1f3b58c9-a18b-4730-8f32-ab3b6a0a782a" CreationDate="2016-06-14T09:45:27.167" UserId="157" Comment="correções ortográficas" Text="Eu acho que a tradução direta é a melhor opção neste caso. A razão é: o termo em Inglês foi usado na computação por causa da imagem que cria. Para os que falam Inglês bem, se alguém falar &quot;stack overflow&quot; você pode ver uma **pilha** ficando muito grande e **transbordando**. E também as palavras *stack* e *overflow* foram &quot;criadas&quot; no Inglês sem o propósito de serem usadas para computação, então eu acho que a tradução tem que pegar a mesma rota. Até em Inglês você teria que explicar o significado da frase, se estivesse falando com alguém que não é familiar com linguagem de programador." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10355" PostHistoryTypeId="2" PostId="3349" RevisionGUID="4b26ffb2-7ec4-4161-95c0-11fc2262df9a" CreationDate="2016-06-14T19:13:58.420" UserId="552" Text="Observe a frase : &#xD;&#xA;&gt; &quot;Vamos fazer outra aula para fazer o nivelamento dos seus&#xD;&#xA;&gt; conhecimentos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Esta palavra nesse contexto esta sendo utilizada de forma correta ?** " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10356" PostHistoryTypeId="1" PostId="3349" RevisionGUID="4b26ffb2-7ec4-4161-95c0-11fc2262df9a" CreationDate="2016-06-14T19:13:58.420" UserId="552" Text="Uso correto do termo &quot;Nivelamento&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10357" PostHistoryTypeId="3" PostId="3349" RevisionGUID="4b26ffb2-7ec4-4161-95c0-11fc2262df9a" CreationDate="2016-06-14T19:13:58.420" UserId="552" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10358" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="96981557-a5a4-4560-bab8-9d514e4cfed3" CreationDate="2016-06-14T21:17:17.013" UserId="303" Comment="espinheta provavelmente o rabo do bacalhau" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular. Este [artigo do Ciberdúvidas][2] não chega a grandes conclusõe. Mas pelo que consegui apurar, o mais provável é que ***punheta*** seja aqui uma modificação brejeira de ***espinheta***, que por sua vez designaria o rabo (cauda) do bacalhau. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma busca pela net revela que ***punheta de bacalhau*** e ***espinheta de bacalhau*** designam o mesmo prato: bacalhau cru desfiado, temperado com cebola, alho, azeite, e ainda salsa ou coentros, pimenta e vinagre a gosto (varia de site para site). Nalguns sites, [como este][3], aparecem os dois nomes. [Neste blog (2009)][4] uma participante relata uma experiência de infância que sugere que ***punheta*** era uma corrupção de ***espinheta*** vista com maus olhos por alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ai meu Deus! Não havia necessidade! Onde está o provedor dos blogs!!!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é punheta, Santo Deus! O nome no prato é espinheta de bacalhau!!! Espinheta significa “sem espinhas”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por causa da punheta e da espinheta levei um dia um valente puxão de orelhas da minha avó. Nunca mais me esqueci!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que *espinheta* signifique “sem espinhas” é que me parece altamente duvidoso, até porque exitem imensos pratos de bacalhau sem espinhas, e mais nenhum se chama *espinheta*. Mas mais importante, existe a ***espinheta de atum***, descrita aqui em [*Outras Comidas*][5] por alguém que comeu uma:&#xD;&#xA;&gt;A espinheta, também chamada espinheira, é, como o nome indica, a espinha do atum e as espinhas ligadas às barbatanas dorsais, tiradas com grande quantidade de carne quando os grandes atuns são desmanchados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Espinheta* (Priberam)][6] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][7], que é um instrumento musical predecessor do cravo, sem relação com peixe. Mas na indústria ***espinheta*** é mesmo usado com o significado acima, como se pode ver aqui na [página das *Conservas Dâmaso*][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, parece-me plausível que ***espinheta*** designasse também a parte mais espinhosa do bacalhau, que é (tirando a cabeça, conhecida por *caras*, que não se presta a este prato) a cauda, conhecida em Portugal por *rabo do bacalhau*. Ora eu não conhecia a punheta de bacalhau, mas o nosso JorgeB. informou-me que a mãe dele a fazia sempre com o rabo do bacalhau, porque usar os lombos para a punheta seria um «crime» e «os lombos são bons para outros pratos». E não é só na casa dele. Nesta receita de [*punheta de bacalhau à moda da Gafanha*][9], o autor começa por dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;neste caso usei um rabo de bacalhau graúdo muito usado também para estes fins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que o mais provável é que *espinheta* designasse na linguagem popular e da arte uma parte do peixe incluindo parte da espinha dorsal e com relativamente muita espinha e pouco peixe, como é o caso do rabo do bacalhau; daí passasse a designar um prato comummente feito com ela; e que tenha sido deliberadamente corrompido em *punheta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que alguém se lembrasse de chamar *punheta* à *espinheta*, e que o novo nome se espalhasse como fogo em mato seco, não me parece nada de extraordinário: a semelhança fonética e a brejeirice do pessoal seriam suficientes. Talvez a simplicidade e rapidez de preparação do prato sugerissem também uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui foi apurar quando é que os vários termos apareceram. No Google Books há uma dúzia de ocorrências de *punheta de bacalhau*, e a mais antiga é apenas de 1992. É quase certo que o nome na cultura oral é muito mais antigo. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*. *Espinheta de bacalhau* nem sequer se encontra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma única *espinheta* que tivesse a ver com peixe [(A. Vicente Campinas, *A Prova Real*, 1960):][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às batatas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, existe na Bahia a ***punheta de estudante***, também conhecido  simplesmente por *punheta* (Houaiss):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [3]: http://www.saborintenso.com/f94/punheta-bacalhau-ou-espinheta-salada-2024/&#xD;&#xA;  [4]: http://artes-viagens-sabores.blogspot.pt/2009/06/punheta-de-bacalhau.html&#xD;&#xA;  [5]: http://outrascomidas.blogspot.pt/2012/11/espinheta-de-atum.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [8]: https://www.facebook.com/188571737852690/photos/pb.188571737852690.-2207520000.1458777972./188574467852417/?type=3&amp;theater&#xD;&#xA;  [9]: http://cozinha-do-zezao.blogspot.pt/2014/08/punheta-de-bacalhau-moda-da-gafanha.html&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/PfYKy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10359" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="3f55b05d-811e-45c4-a324-0bac9fce9e9c" CreationDate="2016-06-14T21:29:07.300" UserId="303" Comment="espinheta provavelmente o rabo do bacalhau" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular. Este [artigo do Ciberdúvidas][2] não chega a grandes conclusõe. Mas pelo que consegui apurar, o mais provável é que ***punheta*** seja aqui uma modificação brejeira de ***espinheta***, que por sua vez designaria o rabo (cauda) do bacalhau. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma busca pela net revela que ***punheta de bacalhau*** e ***espinheta de bacalhau*** designam o mesmo prato: bacalhau cru desfiado, temperado com cebola, alho, azeite, e ainda salsa ou coentros, pimenta e vinagre a gosto (varia de site para site). Nalguns sites, [como este][3], aparecem os dois nomes. [Neste blog (2009)][4] uma participante relata uma experiência de infância que sugere que ***punheta*** era uma corrupção de ***espinheta*** vista com maus olhos por alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ai meu Deus! Não havia necessidade! Onde está o provedor dos blogs!!!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é punheta, Santo Deus! O nome no prato é espinheta de bacalhau!!! Espinheta significa “sem espinhas”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por causa da punheta e da espinheta levei um dia um valente puxão de orelhas da minha avó. Nunca mais me esqueci!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que *espinheta* signifique “sem espinhas” é que me parece altamente duvidoso, até porque exitem imensos pratos de bacalhau sem espinhas, e mais nenhum se chama *espinheta*. Mas mais importante, existe a ***espinheta de atum***, uma posta do atum descrita aqui em [*Outras Comidas*][5] por alguém que comeu uma:&#xD;&#xA;&gt;A espinheta, também chamada espinheira, é, como o nome indica, a espinha do atum e as espinhas ligadas às barbatanas dorsais, tiradas com grande quantidade de carne quando os grandes atuns são desmanchados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Espinheta* (Priberam)][6] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][7], que é um instrumento musical predecessor do cravo, sem relação com peixe. Mas na indústria ***espinheta*** é mesmo usado com o significado acima, como se pode ver aqui na [página das *Conservas Dâmaso*][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, parece-me plausível que ***espinheta*** designasse também a parte mais espinhosa do bacalhau, que é (tirando a cabeça, conhecida por *caras*, que não se presta a este prato) a cauda, conhecida em Portugal por *rabo do bacalhau*. Ora eu não conhecia a punheta de bacalhau, mas o nosso JorgeB. informou-me que a mãe dele a fazia sempre com o rabo do bacalhau, porque usar os lombos para a punheta seria um «crime» e «os lombos são bons para outros pratos». E não é só na casa dele. Nesta receita de [*punheta de bacalhau à moda da Gafanha*][9], o autor começa por dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;neste caso usei um rabo de bacalhau graúdo muito usado também para estes fins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que o mais provável é que *espinheta* designasse na linguagem popular e da arte uma parte do peixe incluindo parte da espinha dorsal e com relativamente muita espinha e pouco peixe, como é o caso do rabo do bacalhau; daí passasse a designar um prato comummente feito com ela; e que tenha sido deliberadamente corrompido em *punheta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que alguém se lembrasse de chamar *punheta* à *espinheta*, e que o novo nome se espalhasse como fogo em mato seco, não me parece nada de extraordinário: a semelhança fonética e a brejeirice do pessoal seriam suficientes. Talvez a simplicidade e rapidez de preparação do prato sugerissem também uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui foi apurar quando é que os vários termos apareceram. No Google Books há uma dúzia de ocorrências de *punheta de bacalhau*, e a mais antiga é apenas de 1992. É quase certo que o nome na cultura oral é muito mais antigo. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que eu imagino ser uma variante cunhada por alguém que não se sentiu à vontade com a palavra *punheta*. *Espinheta de bacalhau* nem sequer se encontra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma única *espinheta* que tivesse a ver com peixe [(A. Vicente Campinas, *A Prova Real*, 1960):][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às batatas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, existe na Bahia a ***punheta de estudante***, também conhecido  simplesmente por *punheta* (Houaiss):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [3]: http://www.saborintenso.com/f94/punheta-bacalhau-ou-espinheta-salada-2024/&#xD;&#xA;  [4]: http://artes-viagens-sabores.blogspot.pt/2009/06/punheta-de-bacalhau.html&#xD;&#xA;  [5]: http://outrascomidas.blogspot.pt/2012/11/espinheta-de-atum.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [8]: https://www.facebook.com/188571737852690/photos/pb.188571737852690.-2207520000.1458777972./188574467852417/?type=3&amp;theater&#xD;&#xA;  [9]: http://cozinha-do-zezao.blogspot.pt/2014/08/punheta-de-bacalhau-moda-da-gafanha.html&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/PfYKy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10360" PostHistoryTypeId="5" PostId="3349" RevisionGUID="1a224417-65c4-4bbb-ac37-cfe0f0ed9c88" CreationDate="2016-06-14T21:34:40.107" UserId="157" Comment="edited body" Text="Observe a frase : &#xD;&#xA;&gt; &quot;Vamos fazer outra aula para fazer o nivelamento dos seus&#xD;&#xA;&gt; conhecimentos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Esta palavra nesse contexto está sendo utilizada de forma correta ?** " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10361" PostHistoryTypeId="2" PostId="3350" RevisionGUID="9922340d-3377-4a4e-842e-536e391fc8c5" CreationDate="2016-06-15T00:56:45.040" UserId="1095" Text="In many Spanish-speaking South American countries it is common to name a child (especially a boy) &quot;Jesus&quot;. However, we never (I never) see this in the Portuguese speaking country (Brazil). I find this a bit odd because it seems that most SA countries are equally devout to Christianity, so I don't think it's a devotion issue. Does anyone think it has to do with the language? Or just culture?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10362" PostHistoryTypeId="1" PostId="3350" RevisionGUID="9922340d-3377-4a4e-842e-536e391fc8c5" CreationDate="2016-06-15T00:56:45.040" UserId="1095" Text="Why is the name &quot;Jesus&quot; not used in the Portuguese Language?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10363" PostHistoryTypeId="3" PostId="3350" RevisionGUID="9922340d-3377-4a4e-842e-536e391fc8c5" CreationDate="2016-06-15T00:56:45.040" UserId="1095" Text="|cultura|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10364" PostHistoryTypeId="2" PostId="3351" RevisionGUID="1c9fa880-db43-4f37-8db2-5cb777de476d" CreationDate="2016-06-15T02:08:14.033" UserId="163" Text="Brazilian Institue for Geography and Statistics (IBGE, in the Portuguese acronym) has a [very good site that shows the frequency and distribution of personal names][1] troughout the country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Jesus* is not a very common name, being in position 319 of the most common boy names, and having more than 35.000 people being named after (including more than 2.000 girls!), but definitely it is used to name boys. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for myself, I used to work for years with a guy named Jesus. This name is also used as a surname, like the former goalkeeper of the Brazilian National Soccer Team [Dida de Jesus](https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Nelson_de_Jesus_Silva).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All in all it seems to me that your perception is rather a personal one, as there are thousands of *Jesus* living in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://censo2010.ibge.gov.br/nomes/#/search" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10365" PostHistoryTypeId="2" PostId="3352" RevisionGUID="02599ac7-27cd-41b9-accf-9c84a0b78ffe" CreationDate="2016-06-15T02:35:52.803" UserId="47" Text="Your question seems to be off-topic, but answering the &quot;why&quot; for why it isn't largely used, and adding to what gmauch said, the reason is more closely related to culture (or more precisely, religion), in which it's not many people that find naming a son as &quot;Jesus&quot; something much proper to do, either by the parents not being religious (either atheists or non-practicing religious) or being religious and not considering proper to name their own son with the same name of the One they worship, or simply because it isn't a name that the parents like (just like what happens with any other name). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That could be the reasons why it isn't so common, in which, in your case, you met only one Brazilian called Jesus." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10366" PostHistoryTypeId="5" PostId="3352" RevisionGUID="10a09039-9dbf-4b28-92d1-56469940abd0" CreationDate="2016-06-15T04:55:27.540" UserId="47" Comment="added 131 characters in body" Text="Your question seems to be off-topic, but answering the &quot;why&quot; for why it isn't largely used, and adding to what gmauch said, the reason is more closely related to culture (or more precisely, religion), in which it's not many people that find naming their son as &quot;Jesus&quot; something much proper to do, either by the parents not being religious (either atheists or non-practicing religious) or being religious and not considering proper to name their own son with the same name of the One they worship, or simply because it isn't a name that the parents like (just like what happens with any other name). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That could be the reasons why it isn't so common, in which, in your case, you met only one Brazilian called Jesus. So far, I met 2 &quot;Jesuses&quot; and heard of 4+ other, but I agree that it's a very uncommon name, compared to the most common ones." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10367" PostHistoryTypeId="2" PostId="3353" RevisionGUID="3e39239d-af80-4361-b8cb-312e605dfe59" CreationDate="2016-06-15T06:34:15.327" UserId="47" Text="Essa palavra já foi (e ainda é) motivo pra muita discussão e controvérsia, principalmente pelo fato de ser altamente desencorajado por alguns o uso dessa palavra, uns por ser a versão aportuguesada de Moloch (também escrito como Moloque ou Moleque, a divindade amonita para qual eram feitos sacrifícios infantis), outros por no estado do Ceará significar &quot;demônio; satanás&quot;, outros citam até mesmo o idioma Iorubá, dizendo que significa &quot;espírito zombeteiro&quot;, enquanto outros dizem que na verdade vem do quimbundo significando &quot;filho pequeno&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas afinal, qual é a verdadeira origem e significado etimológico de &quot;moleque&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10368" PostHistoryTypeId="1" PostId="3353" RevisionGUID="3e39239d-af80-4361-b8cb-312e605dfe59" CreationDate="2016-06-15T06:34:15.327" UserId="47" Text="Qual a origem do termo &quot;moleque&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10369" PostHistoryTypeId="3" PostId="3353" RevisionGUID="3e39239d-af80-4361-b8cb-312e605dfe59" CreationDate="2016-06-15T06:34:15.327" UserId="47" Text="|etimologia|português-brasileiro|origem-histórica|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10370" PostHistoryTypeId="5" PostId="3352" RevisionGUID="de10d1c9-69ab-4ef0-a5b3-923985b803f3" CreationDate="2016-06-15T06:37:03.887" UserId="47" Comment="deleted 65 characters in body" Text="Your question seems to be off-topic, but answering the &quot;why&quot; for why it isn't largely used, and adding to what gmauch said, the reason is more closely related to culture (or more precisely, religion), in which it's not many people that find naming their son as &quot;Jesus&quot; something much proper to do, either by the parents not being religious (either atheists or non-practicing religious) or being religious and not considering proper to name their own son with the same name of the One they worship, or simply because it isn't a name that the parents like (just like what happens with any other name). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That could be the reasons why it isn't so common. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far, I met 2 &quot;Jesuses&quot; and heard of 4+ other, but I agree that it's a very uncommon name in Brazil, compared to the most common ones." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10371" PostHistoryTypeId="2" PostId="3354" RevisionGUID="68c53d8c-62d9-4403-bdfd-a11fc132ba09" CreationDate="2016-06-15T08:36:50.940" UserId="303" Text="Todos os dicionários que consultei — Houaiss, Academia das Ciências de Lisboa, [Aulete][1], etc. — concordam que  ***moleque*** vem do quimbundo *muleke*, que significa ‘garoto, filho pequeno’. E os primeiros exemplos que encontramos do uso da palavra são coerentes com esta tese. O Houaiss indica que a palavra já estava em uso em 1716. A exemplo mais antigo que encontrei no Google Books é de [1727 nas *Memórias Historicas* de Fr. Gaspar Pizolante][2] (grafia original e ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O segundo foy , que estando em Itapicurú, e sendo já notória a sua virtude, lhe rogou hum dos moradores da dita terra, quisesse ir ver hum ***moleque***, que tinha em artigos de morte, por ter atravessada na garganta huma espinha de peixe denominado Buge.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte é já de 1816, numa espécie de carta publicada em [*Macarronea Latino-Portugueza*][3], em que o autor respeitosamente se subscreve:&#xD;&#xA;&gt;Sou, e serei de v. m.  &#xD;&#xA;&gt;Criado seis furos abaixo de moleque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos também *moleque* no Dicionário Morais Silva de 1831:&#xD;&#xA;&gt;MOLÉQUE, s. m. pretinho, negro pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também neste [*Novo Dicionario Francez-Português* de 1836:][4]&#xD;&#xA;&gt;NÉGRILLON, NE, *s. fam. Dim*. (negrilhôn, ne) negrinho, moleque, pretinho, a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo portanto qualquer razão para duvidar da origem apresentada nos dicionários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/moleque&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=naddAAAAcAAJ&amp;pg=PA411&amp;dq=moleque&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2_Ij6t6nNAhUrLMAKHUKWBfQQ6AEIIDAA#v=onepage&amp;q=moleque&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=ksEDAAAAQAAJ&amp;pg=PA287-IA7&amp;dq=moleque&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjk3oy1vKnNAhWKI8AKHYF2C2wQ6AEIJTAB#v=onepage&amp;q=moleque&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=F4QTAAAAYAAJ&amp;pg=PA657&amp;dq=moleque&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjk3oy1vKnNAhWKI8AKHYF2C2wQ6AEIUDAH#v=onepage&amp;q=moleque&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10372" PostHistoryTypeId="5" PostId="3354" RevisionGUID="bc2b0294-79cd-4a29-92cd-ceadd79dce57" CreationDate="2016-06-15T11:46:07.233" UserId="303" Comment="reformulação da conlcusão" Text="Todos os dicionários que consultei — Houaiss, Academia das Ciências de Lisboa, [Aulete][1], etc. — concordam que  ***moleque*** vem do quimbundo *muleke*, que significa ‘garoto, filho pequeno’. E os primeiros exemplos que encontramos do uso da palavra são coerentes com esta tese. O Houaiss indica que a palavra já estava em uso em 1716. A exemplo mais antigo que encontrei no Google Books é de [1727 nas *Memórias Historicas* de Fr. Manoel de Sá][2] (grafia original e ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O segundo foy , que estando em Itapicurú, e sendo já notória a sua virtude, lhe rogou hum dos moradores da dita terra, quisesse ir ver hum ***moleque***, que tinha em artigos de morte, por ter atravessada na garganta huma espinha de peixe denominado Buge.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte é já de 1816, numa espécie de carta publicada em [*Macarronea Latino-Portugueza*][3], em que o autor respeitosamente se subscreve:&#xD;&#xA;&gt;Sou, e serei de v. m.  &#xD;&#xA;&gt;Criado seis furos abaixo de moleque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos também *moleque* no Dicionário Morais Silva de 1831:&#xD;&#xA;&gt;MOLÉQUE, s. m. pretinho, negro pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também neste [*Novo Dicionario Francez-Português* de 1836:][4]&#xD;&#xA;&gt;NÉGRILLON, NE, *s. fam. Dim*. (negrilhôn, ne) negrinho, moleque, pretinho, a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me portanto que não têm razão de ser as controvérsias em torno da origem da palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/moleque&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=naddAAAAcAAJ&amp;pg=PA411&amp;dq=moleque&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2_Ij6t6nNAhUrLMAKHUKWBfQQ6AEIIDAA#v=onepage&amp;q=moleque&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=ksEDAAAAQAAJ&amp;pg=PA287-IA7&amp;dq=moleque&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjk3oy1vKnNAhWKI8AKHYF2C2wQ6AEIJTAB#v=onepage&amp;q=moleque&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=F4QTAAAAYAAJ&amp;pg=PA657&amp;dq=moleque&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjk3oy1vKnNAhWKI8AKHYF2C2wQ6AEIUDAH#v=onepage&amp;q=moleque&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10373" PostHistoryTypeId="2" PostId="3355" RevisionGUID="1fb06940-a71a-47ce-bfdb-0ea61500552c" CreationDate="2016-06-15T12:00:03.943" UserId="40" Text="Segundo o dicionário [Michaelis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**nivelamento**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ni.ve.la.men.to&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;sm (nivelar+mento2) 1 Ação ou efeito de nivelar. 2 Ação ou efeito de igualar &gt;as fortunas ou as condições sociais. 3 Traçado das curvas de nível de uma &gt;região, a diversas altitudes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme pode ser observado, a ação de nivelar tem como objetivo igualar, deixar no mesmo nível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que o conhecimento pode ser tido como o quanto você conhece de um determinado assunto ou tema, ou seja, é quantificável, pode sim ser utilizada a expressão &quot;nivelamento de conhecimento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, essa expressão indica apenas a necessidade ou intenção de deixar o conhecimento de um determinado grupo &quot;no mesmo nível&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/nivelamento%20_1008677.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10374" PostHistoryTypeId="5" PostId="3337" RevisionGUID="0e1f6476-b752-453f-b57b-4916ea88ce55" CreationDate="2016-06-15T12:22:17.160" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="***Punheta*** é punheta também em Portugal, e é igualmente uma palavra a evitar em sociedade delicada. [Priberam, *Punheta*:][1]&#xD;&#xA;&gt;*substantivo feminino*  &#xD;&#xA;1. [Calão]  Masturbação masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do nome ***punheta de bacalhau*** está enterrada na cultura oral popular. Este [artigo do Ciberdúvidas][2] não chega a grandes conclusões. Mas pelo que consegui apurar, o mais provável é que ***punheta*** seja aqui uma modificação brejeira de ***espinheta***, que por sua vez designaria o rabo (cauda) do bacalhau. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma busca pela net revela que ***punheta de bacalhau*** e ***espinheta de bacalhau*** designam o mesmo prato: bacalhau cru desfiado, temperado com cebola, alho, azeite, e ainda salsa ou coentros, pimenta e vinagre a gosto (varia de site para site). Nalguns sites, [como este][3], aparecem os dois nomes. [Neste blog (2009)][4] uma participante relata uma experiência de infância que sugere que ***punheta*** era uma corrupção de ***espinheta*** vista com maus olhos por alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ai meu Deus! Não havia necessidade! Onde está o provedor dos blogs!!!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é punheta, Santo Deus! O nome no prato é espinheta de bacalhau!!! Espinheta significa “sem espinhas”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por causa da punheta e da espinheta levei um dia um valente puxão de orelhas da minha avó. Nunca mais me esqueci!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que *espinheta* signifique “sem espinhas” é que me parece altamente duvidoso, até porque exitem imensos pratos de bacalhau sem espinhas, e mais nenhum se chama *espinheta*. Mas mais importante, existe a ***espinheta de atum***, uma posta do atum descrita aqui em [*Outras Comidas*][5] por alguém que comeu uma:&#xD;&#xA;&gt;A espinheta, também chamada espinheira, é, como o nome indica, a espinha do atum e as espinhas ligadas às barbatanas dorsais, tiradas com grande quantidade de carne quando os grandes atuns são desmanchados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Espinheta* (Priberam)][6] aparece nos dicionários apenas como variante de [*espineta* (Priberam)][7], que é um instrumento musical predecessor do cravo, sem relação com peixe. Mas na indústria ***espinheta*** é mesmo usado com o significado acima, como se pode ver aqui na [página das *Conservas Dâmaso*][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, parece-me plausível que ***espinheta*** designasse também a parte mais espinhosa do bacalhau, que é (tirando a cabeça, conhecida por *caras*, que não se presta a este prato) a cauda, conhecida em Portugal por *rabo do bacalhau*. Ora eu não conhecia a punheta de bacalhau, mas o nosso JorgeB. informou-me que a mãe dele a fazia sempre com o rabo do bacalhau, porque usar os lombos para a punheta seria um «crime» e «os lombos são bons para outros pratos». E não é só na casa dele. Nesta receita de [*punheta de bacalhau à moda da Gafanha*][9], o autor começa por dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;neste caso usei um rabo de bacalhau graúdo muito usado também para estes fins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que o mais provável é que *espinheta* designasse na linguagem popular e da arte uma parte do peixe incluindo parte da espinha dorsal e com relativamente muita espinha e pouco peixe, como é o caso do rabo do bacalhau; daí passasse a designar um prato comummente feito com ela; e que tenha sido deliberadamente corrompido em *punheta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que alguém se lembrasse de chamar *punheta* à *espinheta*, e que o novo nome se espalhasse como fogo em mato seco, não me parece nada de extraordinário: a semelhança fonética e a brejeirice do pessoal seriam suficientes. Talvez a simplicidade e rapidez de preparação do prato sugerissem também uma analogia entre a punheta enquanto ato sexual e a punheta de bacalhau no quadro de confeções mais elaboradas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui foi apurar quando é que os vários termos apareceram. No Google Books há uma dúzia de ocorrências de *punheta de bacalhau*, e a mais antiga é apenas de 1992. É quase certo que o nome na cultura oral é muito mais antigo. Há uma ***pívia de bacalhau*** de 1984, que só pode ter surgindo depois de *punheta*. *Espinheta de bacalhau* nem sequer se encontra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma única *espinheta* que tivesse a ver com peixe [(A. Vicente Campinas, *A Prova Real*, 1960):][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mulher acabara de juntar a espinheta de atum às batatas. E deixava escorrer, do frasco com excessivo zelo, o delgado fio de azeite no prato quando o apito soou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, existe na Bahia a ***punheta de estudante***, também conhecido  simplesmente por *punheta* (Houaiss):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/punheta&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espinheta-e-punheta-de-bacalhau-culinaria/23981&#xD;&#xA;  [3]: http://www.saborintenso.com/f94/punheta-bacalhau-ou-espinheta-salada-2024/&#xD;&#xA;  [4]: http://artes-viagens-sabores.blogspot.pt/2009/06/punheta-de-bacalhau.html&#xD;&#xA;  [5]: http://outrascomidas.blogspot.pt/2012/11/espinheta-de-atum.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/espinheta&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/espineta&#xD;&#xA;  [8]: https://www.facebook.com/188571737852690/photos/pb.188571737852690.-2207520000.1458777972./188574467852417/?type=3&amp;theater&#xD;&#xA;  [9]: http://cozinha-do-zezao.blogspot.pt/2014/08/punheta-de-bacalhau-moda-da-gafanha.html&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/xq78W.png&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=rzYRAQAAMAAJ&amp;q=espinheta&amp;dq=espinheta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjks8GW2prNAhUrBMAKHSTaAPoQ6AEIbTAM&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/PfYKy.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10375" PostHistoryTypeId="5" PostId="3352" RevisionGUID="6f853849-c77c-488b-bfbc-e97d600e363e" CreationDate="2016-06-15T17:25:39.833" UserId="47" Comment="added 43 characters in body" Text="Your question seems to be off-topic, but answering the &quot;why&quot; for why it isn't largely used, and adding to what gmauch said, the reason is more closely related to culture (or more precisely, religion), in which it's not many people that find naming their son as &quot;Jesus&quot; something much proper to do, either by the parents not being religious (either atheists or non-practicing religious) or being religious and not considering proper to name their own son with the same name of the One they worship (in case of the parents being protestants), or simply because it isn't a name that the parents like (just like what happens with any other name). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That could be the reasons why it isn't so common. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far, I met 2 &quot;Jesuses&quot; and heard of 4+ other, but I agree that it's a very uncommon name in Brazil, compared to the most common ones." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10376" PostHistoryTypeId="50" PostId="2956" RevisionGUID="d5ea8a95-34da-4777-947f-5c1ad28b8fed" CreationDate="2016-06-15T18:26:16.623" UserId="-1" />
  <row Id="10377" PostHistoryTypeId="5" PostId="3352" RevisionGUID="c9e5d61e-3c0f-483b-9a13-cb7b7f24d038" CreationDate="2016-06-15T18:32:07.480" UserId="47" Comment="added 54 characters in body" Text="Your question seems to be off-topic, but answering the &quot;why&quot; for why it isn't largely used, and adding to what gmauch said, the reason is more closely related to culture (or more precisely, religion), in which, based to my experience and living among such people, it's not many people that find naming their son as &quot;Jesus&quot; something much proper to do, either by the parents not being religious (either atheists or non-practicing religious) or being religious and not considering proper to name their own son with the same name of the One they worship (in case of the parents being protestants), or simply because it isn't a name that the parents like (just like what happens with any other name). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That could be the reasons why it isn't so common. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far, I met 2 &quot;Jesuses&quot; and heard of 4+ other, but I agree that it's a very uncommon name in Brazil, compared to the most common ones." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10378" PostHistoryTypeId="5" PostId="3352" RevisionGUID="55d6dcfc-b1e9-4298-9118-f5fd72ec215d" CreationDate="2016-06-15T18:37:57.687" UserId="47" Comment="added 54 characters in body" Text="Your question seems to be off-topic, but answering the &quot;why&quot; for why it isn't largely used, and adding to what gmauch said, the reason is more closely related to culture (or more precisely, religion), in which, based to my experience and living among such people, it's not many people that find naming their son as &quot;Jesus&quot; something much proper to do, either by:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. The parents not being religious (either atheists or non-practicing religious);&#xD;&#xA;2. Being religious and not considering proper to name their own son with the same name of the One they worship (in case of the parents being protestants);&#xD;&#xA;3. Simply because it isn't a name that the parents like (just like what happens with any other name). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far, I met 2 &quot;Jesuses&quot; and heard of 4+ other, but I agree that it's a very uncommon name in Brazil, compared to the most common ones." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10379" PostHistoryTypeId="5" PostId="3355" RevisionGUID="95c96655-97dc-4d05-814b-9b2eeb991075" CreationDate="2016-06-15T19:21:10.023" UserId="40" Comment="include explanations" Text="Segundo o dicionário [Michaelis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**nivelamento**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ni.ve.la.men.to&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;sm (nivelar+mento2) 1 Ação ou efeito de nivelar. 2 Ação ou efeito de igualar &gt;as fortunas ou as condições sociais. 3 Traçado das curvas de nível de uma &gt;região, a diversas altitudes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme pode ser observado, a ação de nivelar tem como objetivo igualar, deixar no mesmo nível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que o conhecimento pode ser tido como o quanto você conhece de um determinado assunto ou tema, ou seja, é quantificável, pode sim ser utilizada a expressão &quot;nivelamento de conhecimento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, essa expressão indica apenas a necessidade ou intenção de deixar o conhecimento de um determinado grupo &quot;no mesmo nível&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota*: Conforme apontado nos comentários, a pergunta não está muito clara com relação ao seu contexto. Essa resposta leva em consideração a palavra &quot;nivelar&quot; conforme a definição apresentada acima e não no sentido de &quot;medir o nível&quot;. Nesse segundo caso, não sei se a sentença apresentada pelo OP pode ser considerada correta sem uma pesquisa mais ampla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/nivelamento%20_1008677.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10380" PostHistoryTypeId="2" PostId="3356" RevisionGUID="dfe32738-fe0c-403a-84fc-f3d106258529" CreationDate="2016-06-16T12:45:43.607" UserId="1103" Text="There are some boys named after JESUS, and there are some girls too. They come with the names MARIA de JESUS (It's like a short Mary, the mother of Jesus - Mary &quot;of&quot; Jesus). &#xD;&#xA;There's another cultural issue. If the family is protestant they don't think it's a good idea to name their children after the savior's name. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10381" PostHistoryTypeId="2" PostId="3357" RevisionGUID="53195864-6b78-4e2b-8140-ce03d3cb6ef5" CreationDate="2016-06-16T15:00:42.050" UserId="703" Text="PT-BR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;POR QUE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A forma por que é a sequência de uma preposição (por) e um pronome interrogativo (que). Equivale a &quot;por qual razão&quot;, &quot;por qual motivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Exemplos:&#xD;&#xA;        Desejo saber por que você voltou tão tarde para casa.&#xD;&#xA;        Por que você comprou este casaco?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Há casos em que por que representa a sequência preposição + pronome relativo, equivalendo a &quot;pelo qual&quot; (ou alguma de suas flexões (pela qual, pelos quais, pelas quais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Exemplos:&#xD;&#xA;        Estes são os direitos por que estamos lutando.&#xD;&#xA;        O túnel por que passamos existe há muitos anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;POR QUÊ&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Caso surja no final de uma frase, imediatamente antes de um ponto (final, de interrogação, de exclamação) ou de reticências, a sequência deve ser grafada por quê, pois, devido à posição na frase, o monossílabo &quot;que&quot; passa a ser tônico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Exemplos:&#xD;&#xA;        Estudei bastante ontem à noite. Sabe por quê?&#xD;&#xA;        Será deselegante se você perguntar novamente por quê!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PORQUE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A forma porque é uma conjunção, equivalendo a pois, já que, uma vez que, como. Costuma ser utilizado em respostas, para explicação ou causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Exemplos:&#xD;&#xA;        Vou ao supermercado porque não temos mais frutas.&#xD;&#xA;        Você veio até aqui porque não conseguiu telefonar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PORQUÊ&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A forma porquê representa um substantivo. Significa &quot;causa&quot;, &quot;razão&quot;, &quot;motivo&quot; e normalmente surge acompanhada de palavra determinante (artigo, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Exemplos:&#xD;&#xA;        Não consigo entender o porquê de sua ausência.&#xD;&#xA;        Existem muitos porquês para justificar esta atitude.&#xD;&#xA;        Você não vai à festa? Diga-me ao menos um porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [So Portugues][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono26.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10382" PostHistoryTypeId="2" PostId="3358" RevisionGUID="a008349e-6ae6-4114-a4c8-6fd98c516cb0" CreationDate="2016-06-18T22:07:55.347" UserDisplayName="user31" Text="Sou português, precisamente do norte, do distrito do Porto. E quando eu vivia ainda em Portugal costumava ouvir e dizer &quot;este gajo tem cá uma lata&quot;, ou algo parecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu usava este tipo de expressões para indicar que uma pessoa não tinha escrúpulos, não tinha vergonha na cara, digamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ter lata&quot;, por outro lado, acho que usava-a para indicar que uma pessoa, num certo sentido, tem coragem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minhas perguntas são: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Qual é a origem da expressão &quot;ter lata&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Qual deveria ser o real significado dessa expressão, e portanto se as ocasiões onde usei essa tipo de expressão está correto ou não (e aqui fica uma rima :)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10383" PostHistoryTypeId="1" PostId="3358" RevisionGUID="a008349e-6ae6-4114-a4c8-6fd98c516cb0" CreationDate="2016-06-18T22:07:55.347" UserDisplayName="user31" Text="Qual é a origem da expressão &quot;ter lata&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10384" PostHistoryTypeId="3" PostId="3358" RevisionGUID="a008349e-6ae6-4114-a4c8-6fd98c516cb0" CreationDate="2016-06-18T22:07:55.347" UserDisplayName="user31" Text="|expressões|origem-histórica|origem|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10385" PostHistoryTypeId="2" PostId="3359" RevisionGUID="24986586-ab3a-41c2-b4e7-bd4cc6eb130f" CreationDate="2016-06-20T12:52:48.263" UserId="1109" Text="Visto que o país tem maioria cristã, não é religiosamente bem visto alguém ser chamado de Jesus. Porque o nome Jesus é usado para identificar um forte ícone da religião das pessoas. Fica claro para mim que na região onde moro - Macaé, Rio de Janeiro - causa certo desconforto (falo também por mim) chamar alguém de Jesus. Por isso, não é comum dar o nome de Jesus como primeiro nome do filho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Google Translate:**&#xD;&#xA;Since the country's Christian majority, it is not religiously well seen someone be called Jesus. As the name Jesus is used to identify a strong icon of religious people. It is clear to me that in the region where I live - Macaé, Rio de Janeiro - cause some discomfort (also speak for me) call someone to Jesus. So it is not common to give the name of Jesus as the first son's name." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10386" PostHistoryTypeId="2" PostId="3360" RevisionGUID="578e766a-0b0d-431d-af8c-1cd1a9dab5a3" CreationDate="2016-06-20T13:13:11.127" UserId="1109" Text="No Brasil tem uma cantora chamada &quot;Baby Consuelo&quot; que deu para suas filhas nomes diferentes. Para uma das filhas ela deu um nome que usa o fonema **/ɾ/ (caro)** (Saiba mais sobre isso em [aqui][1] e [aqui][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma das filhas recebeu o nome de Riroca (todos com **/ɾ/ (caro)**) Como não existe o fonema a grafia foi registrada como **'Riroca**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde ela mesma mudou o nome e a única palavra iniciada com este fonema sumiu. rsrsrsrs. (embora fosse nome próprio e não estivesse em dicionário)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Google Translate:**&#xD;&#xA;In Brazil has a singer named &quot;Baby Consuelo&quot; who gave their different names daughters. For one of the daughters she gave a name that uses the phoneme ** / ɾ / (expensive) ** (Read more about it in [here][1] and [here][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One of the daughters was named Riroca (all with ** / ɾ / (expensive) **) As there is no spelling phoneme was write as ** 'Riroca **.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Later she herself changed the name and the word started with this phoneme disappeared. LOL. (Although it own name and not in the dictionary)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://babydobrasil.webnode.com.br/products/voc%C3%AA%20sabe%20o%20significado%20dos%20nomes%20dos%20filhos%20de%20baby-/&#xD;&#xA;  [2]: https://tuliovillaca.wordpress.com/2013/10/30/palavra-nova-que-dispensa-explicacao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10387" PostHistoryTypeId="2" PostId="3361" RevisionGUID="7facf4f9-95f4-4f3c-bac7-9a0577f21632" CreationDate="2016-06-20T18:38:20.503" UserId="303" Text="Esse significado de ***lata*** é muito comum em Portugal e vem em qualquer dicionário. Por exemplo, no [Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**8.** Lus. Descaramento, desfaçatez &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) apresenta mais nuances:&#xD;&#xA;&gt;**14** *P infrm. pej.* excessivo desembaraço; à-vontade, desinibição &lt; *chegou com a lata que Deus lhe deu* &gt;  **15** *P infrm. pej.* falta de vergonha; descaramento, caradurismo (B), cinismo, desfaçatez&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei no Google Books desta aceção de *lata* é de 1934 em *300 contos!: sátira em 4 quadros* de Pinto Quartim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma teia de expressões e significados que contribuiu quase de certeza para esta aceção de *lata*. O fio principal para mim é ***cara estanhada*** via ***cara de lata***. *Lata* [(Aulete 1)][1], ou *folha de flandres* [(Aulete)][3], é um «laminado de ferro estanhado», ou seja, revestido de estanho. E *cara estanhada* e *cara de lata* também significam ‘sem vergonha’. O Houaiss regista também *lata estanhada* em Portugal com o significado de «cara de sem vergonha».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cara estanhada* já aparece com o significado de ‘sem vergonha’ em vários dicionários do século XIX, nomeadamente no Tesouro da Língua Portuguesa do Frei Domingos Vieira de 1871 e num dicionário anónimo de 1817. *Cara de lata*, que eu não conhecia, só encontrei em dicionários do século XX [(e. g. Priberam)][4]. Parece-me muito natural que se *cara de lata* foi usado com o significado de ‘sem vergonha’, *lata* passasse por si só a significar ‘falta de vergonha, descaramento’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma outra ligação intrigante. *Lata* aparece em vários dicionários com o significado de ‘cara’ (e. g. [Aulete 6][1], [Priberam 8][4]). Encontrei este significado de *lata* pela primeira vez no dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913, que indica que o termo é chulo. E ***ter cara*** também significa ‘não ter vergonha’. Esta aceção aparece já no Cândido de Figueiredo de 1913, «*não teve cara para me aparecer*», e no Tesouro da Língua Portuguesa de 1871, «*ter cara para tudo*». Ora uma possibilidade é que *lata*, por significar ‘cara’, simplesmente tenha substituído *cara* na expressão *ter cara*, dando a origem a *ter lata*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente as duas possibilidades não se excluem: *lata* como ‘cara’ e *ter cara* por um lado, e *cara estanhada* e *cara de lata* por outro lado podem ter ambos contribuído para originar *lata* como ‘descaramento’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lata&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/plKht.png&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/folha%20de%20flandres&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lata" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10388" PostHistoryTypeId="6" PostId="3358" RevisionGUID="eba264a8-8bf5-4462-85d6-15a0021867d2" CreationDate="2016-06-20T18:40:08.043" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;" Text="|etimologia|expressões|origem-histórica|origem|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10389" PostHistoryTypeId="5" PostId="3361" RevisionGUID="83578204-eed9-4753-a082-a49c9f6b0cdc" CreationDate="2016-06-20T21:07:04.323" UserId="303" Comment="o porquê de cara estanhada" Text="Esse significado de ***lata*** é muito comum em Portugal e vem em qualquer dicionário. Na minha experiência e sensibilidade, confirmada pelos dicionários, não significa tanto falta de escrúpulos ou coragem, mas mais atrevimento. Vejamos por exemplo o [Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**8.** Lus. Descaramento, desfaçatez &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) apresenta mais nuances:&#xD;&#xA;&gt;**14** *P infrm. pej.* excessivo desembaraço; à-vontade, desinibição &lt; *chegou com a lata que Deus lhe deu* &gt;  **15** *P infrm. pej.* falta de vergonha; descaramento, caradurismo (B), cinismo, desfaçatez&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei no Google Books desta aceção de *lata* é de 1934 em *300 contos!: sátira em 4 quadros* de Pinto Quartim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma teia de expressões e significados que contribuiu quase de certeza para esta aceção de *lata*. O fio principal para mim é ***cara estanhada*** via ***cara de lata***. *Lata* [(Aulete 1)][1], ou *folha de flandres* [(Aulete)][3], é um «laminado de ferro estanhado», ou seja, revestido de estanho. E *cara estanhada* e *cara de lata* também significam ‘sem vergonha’. O Houaiss regista também *lata estanhada* em Portugal com o significado de «cara de sem vergonha».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cara estanhada* já aparece com o significado de ‘sem vergonha’ em vários dicionários do século XIX, nomeadamente no Tesouro da Língua Portuguesa do Frei Domingos Vieira de 1871 e num dicionário anónimo de 1817. *Cara de lata*, que eu não conhecia, só encontrei em dicionários do século XX [(e. g. Priberam)][4]. Parece-me muito natural que se *cara de lata* foi usado com o significado de ‘sem vergonha’, *lata* passasse por si só a significar ‘falta de vergonha, descaramento’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma outra ligação intrigante. *Lata* aparece em vários dicionários com o significado de ‘cara’ (e. g. [Aulete 6][1], [Priberam 8][4]). Encontrei este significado de *lata* pela primeira vez no dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913, que indica que o termo é chulo. E ***ter cara*** também significa ‘não ter vergonha’. Esta aceção aparece já no Cândido de Figueiredo de 1913, «*não teve cara para me aparecer*», e no Tesouro da Língua Portuguesa de 1871, «*ter cara para tudo*». Ora uma possibilidade é que *lata*, por significar ‘cara’, simplesmente tenha substituído *cara* na expressão *ter cara*, dando a origem a *ter lata*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente as duas possibilidades não se excluem: *lata* como ‘cara’ e *ter cara* por um lado, e *cara estanhada* e *cara de lata* por outro lado podem ter ambos contribuído para originar *lata* como ‘descaramento’.. Agora como é que *lata* veio a significar *cara*? A única relação que eu consigo imaginar é via *cara estanhada* e *cara de lata*. Daí que eu diga que estas expressões formam um teia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra coisa intrigante é como é que *cara estanhada* veio a significar *cara sem vergonha*. Duas passagens de livros do século XIX sugerem a possibilidade de a cara parecer estanhada por não corar, nomeadamente não corar de vergonha. Haveria talvez aqui uma semelhança com os termos brasileiros [*cara de pau*][5] e [*caradura* (Aulete)][6]. E tal como a cara estanhada não se deixa embaraçar, também a *goela estanhada* não se queima com a comida quente ([Priberam][7] e Tesouro da Língua Portuguesa de 1871). Ficam aqui as passagens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sua cara estanhada, já não córa :  &#xD;&#xA;A vergonha fugio de Roma , e poucos  &#xD;&#xA;Que alguma ainda tem , são apupados  &#xD;&#xA;[As Satyras de Decio Junio Juvenal, traduzudas por Francisco Antonio Martins Bastos, 1839.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lata&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/plKht.png&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/folha%20de%20flandres&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lata&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/cara%20de%20pau&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/caradura&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/estanhado&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=nl0VAAAAYAAJ&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/dqgTU.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10390" PostHistoryTypeId="5" PostId="3361" RevisionGUID="e5ca9430-5020-44f9-bb7f-f1458f945af9" CreationDate="2016-06-21T06:49:48.813" UserId="303" Comment="algumas clarificações" Text="Esse significado de ***lata*** é muito comum em Portugal e vem em qualquer dicionário. Na minha experiência e sensibilidade, confirmada pelos dicionários, não significa tanto falta de escrúpulos ou coragem, mas mais atrevimento. Vejamos por exemplo o [Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**8.** Lus. Descaramento, desfaçatez &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) apresenta mais nuances:&#xD;&#xA;&gt;**14** *P infrm. pej.* excessivo desembaraço; à-vontade, desinibição &lt; *chegou com a lata que Deus lhe deu* &gt;  **15** *P infrm. pej.* falta de vergonha; descaramento, caradurismo (B), cinismo, desfaçatez&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que encontrei no Google Books desta aceção de *lata* é de 1934, e ilustra muito bem o uso de lata ainda hoje:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem desta aceção de *lata* está quase de certeza em ***cara estanhada*** e ***cara de lata***. [*Estanhado* (Aulete 1)][3] significa primariamente ‘revestido de estanho’, e *lata* [(Aulete 1)][1], ou *folha de flandres* [(Aulete)][4], é um «laminado de ferro estanhado». E *cara estanhada* e *cara de lata* também significam ‘sem vergonha’, possivelmente por a cara ‘revestida de estanho’ não corar de vergonha (ver abaixo). O Houaiss regista também *lata estanhada* em Portugal com o significado de «cara de sem vergonha».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cara estanhada* já aparece com o significado de ‘sem vergonha’ em vários dicionários do século XIX, nomeadamente no Tesouro da Língua Portuguesa do Frei Domingos Vieira de 1871 e num dicionário anónimo de 1817. *Cara de lata*, que eu não conhecia, só encontrei em dicionários do século XX [(e. g. Priberam)][5]. Parece-me muito natural que se *cara de lata* foi usado com o significado de ‘sem vergonha’, *lata* passasse por si só a significar ‘falta de vergonha, descaramento’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma outra ligação intrigante. *Lata* aparece em vários dicionários com o significado de ‘cara’ (e. g. [Aulete 6][1], [Priberam 8][5]). Encontrei este significado de *lata* pela primeira vez no dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913, que indica que o termo é chulo. E ***ter cara*** também significa ‘não ter vergonha’. Esta aceção aparece já no Cândido de Figueiredo de 1913, «*não teve cara para me aparecer*», e no Tesouro da Língua Portuguesa de 1871, «*ter cara para tudo*». Ora é possível que *lata*, significando ‘cara’, tenha substituído *cara* na expressão *ter cara*, reforçando o significado ‘descaramento’ de *lata*. Agora como é que *lata* veio a significar *cara*? Apenas consigo pensar em *cara estanhada* e *cara de lata*, já que são as únicas expressões que encontrei que associam *cara* a *lata*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra coisa intrigante é como é que *cara estanhada* veio a significar *cara sem vergonha*. Duas passagens de livros do século XIX sugerem a possibilidade de a cara parecer revestida de estanho por não corar, nomeadamente não corar de vergonha. Haveria talvez aqui uma semelhança com os termos brasileiros [*cara de pau*][6] e [*caradura* (Aulete)][7]. E tal como a cara estanhada não se deixa embaraçar, também a *goela estanhada* não se queima com a comida quente ([Priberam][8] e Tesouro da Língua Portuguesa de 1871). Ficam aqui as passagens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sua cara estanhada, já não córa :  &#xD;&#xA;A vergonha fugio de Roma , e poucos  &#xD;&#xA;Que alguma ainda tem , são apupados  &#xD;&#xA;[As Satyras de Decio Junio Juvenal, traduzudas por Francisco Antonio Martins Bastos, 1839.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lata&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/plKht.png&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/estanhado&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/folha%20de%20flandres&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/lata&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/cara%20de%20pau&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/caradura&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/estanhado&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=nl0VAAAAYAAJ&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/dqgTU.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10391" PostHistoryTypeId="5" PostId="3360" RevisionGUID="7d1959e4-0179-442d-add7-57ec8d77da6b" CreationDate="2016-06-21T09:46:38.393" UserId="157" Comment="melhorei o português; corrigi o inglês" Text="No Brasil tem uma cantora chamada &quot;Baby Consuelo&quot; que deu para suas filhas nomes diferentes. A uma das filhas ela deu um nome que usa o fonema **/ɾ/ (caro)** (Saiba mais sobre isso [aqui][1] e [aqui][2].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma das filhas recebeu o nome de Riroca (todos os `r` com **/ɾ/ (caro)**). Como não existia maneira de escrever esse fonema no início de uma palavra, a grafia foi registrada como **'Riroca**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde ela mesma mudou o nome e a única palavra iniciada com este fonema sumiu. (Embora a palavra fosse um nome próprio, e por isso não estivesse registada em dicionário nenhum.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# English version&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Brazilian singer &quot;Baby Consuelo&quot; gave her daughters particular names. She gave one of the daughters a name that uses the phoneme ** / ɾ / (caro) ** (You can read more about it [here][1] and [here][2].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One of the daughters was named Riroca (all `r`s being ** / ɾ / (caro) **). As there was no way to spell that phoneme at the start of a word, her name was written as ** 'Riroca **.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Later the daughter herself changed the name, and this word starting with this phoneme disappeared. (Although it was a name, and thus not registered in dictionaries.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://babydobrasil.webnode.com.br/products/voc%C3%AA%20sabe%20o%20significado%20dos%20nomes%20dos%20filhos%20de%20baby-/&#xD;&#xA;  [2]: https://tuliovillaca.wordpress.com/2013/10/30/palavra-nova-que-dispensa-explicacao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10392" PostHistoryTypeId="5" PostId="3359" RevisionGUID="2cf8b9e1-7a21-4c55-947c-442cfffff057" CreationDate="2016-06-21T11:10:55.357" UserId="1109" Comment="deleted 23 characters in body" Text="Visto que o país tem maioria cristã, não é religiosamente bem visto alguém ser chamado de Jesus. Porque o nome Jesus é usado para identificar um forte ícone da religião das pessoas. Fica claro para mim que na região onde moro - Macaé, Rio de Janeiro - causa certo desconforto chamar alguém de Jesus. Por isso, não é comum dar o nome de Jesus como primeiro nome do filho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since the country's Christian majority, it is not religiously well seen someone be called Jesus. As the name Jesus is used to identify a strong icon of religious people. It is clear to me that in the region where I live - Macaé, Rio de Janeiro - cause some discomfort (also speak for me) call someone to Jesus. So it is not common to give the name of Jesus as the first son's name." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10393" PostHistoryTypeId="2" PostId="3362" RevisionGUID="9dc19e81-6646-43c7-820e-f90a6785d164" CreationDate="2016-06-21T13:00:02.957" UserId="163" Text="  Tenho visto [seguidamente][1] (pelo menos em PT-BR) o uso da palavra *mesversário* para indicar quando um bebê completa 1 mês (ou subseqüentes meses) de vida. Estranhamente esta palavra não existe nos dicionários que procurei tais como o [Priberam][2], [Michaelis][3] e [Dicio][4]. Seu uso parece ser uma adaptação de *aniversário*, removendo o prefixo *ani* que indica ano. Assim imagino que falantes do idioma infiram seu significado ao ouvi-la. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A título de informação, uma pergunta semelhante foi feita no [English Language &amp; Usage][5] e a [resposta de lá][6] é usar a expressão *aniversário de 1 mês, aniversário de 2 meses*, o que considero estranho, já que aniversário implicitamente se refere a 1 ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Afinal, existe uma palavra consagrada no Português para indicar o anivesário de 1 mês? De bônus, caso não exista, mesversário seria compreendido em PT-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/?q=mesvers%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/mesvers%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=mesvers%E1rio&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicio.com.br/pesquisa.php?q=mesvers%E1rio&#xD;&#xA;  [5]: http://english.stackexchange.com/questions/255310/word-request-for-equivalent-of-anniversary-but-for-time-period-of-a-month&#xD;&#xA;  [6]: http://english.stackexchange.com/a/255315/139185" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10394" PostHistoryTypeId="1" PostId="3362" RevisionGUID="9dc19e81-6646-43c7-820e-f90a6785d164" CreationDate="2016-06-21T13:00:02.957" UserId="163" Text="Existe uma palavra para indicar &quot;aniversário&quot; de um mês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10395" PostHistoryTypeId="3" PostId="3362" RevisionGUID="9dc19e81-6646-43c7-820e-f90a6785d164" CreationDate="2016-06-21T13:00:02.957" UserId="163" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10396" PostHistoryTypeId="2" PostId="3363" RevisionGUID="46e309e3-26b5-4265-97d6-7d1d3d61c37f" CreationDate="2016-06-21T17:07:41.743" UserId="1084" Text="Boche é um termo depreciativo usado costumeiramente como referência a uma pessoa (frequentemente um homem) de origem alemã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que este termo teve a sua origem com o nome alemão Bosch, ou teve uma origem diferente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10397" PostHistoryTypeId="1" PostId="3363" RevisionGUID="46e309e3-26b5-4265-97d6-7d1d3d61c37f" CreationDate="2016-06-21T17:07:41.743" UserId="1084" Text="Qual a origem da palavra boche?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10398" PostHistoryTypeId="3" PostId="3363" RevisionGUID="46e309e3-26b5-4265-97d6-7d1d3d61c37f" CreationDate="2016-06-21T17:07:41.743" UserId="1084" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10399" PostHistoryTypeId="2" PostId="3364" RevisionGUID="9110a95f-4982-4af6-94ef-e9347a53de33" CreationDate="2016-06-21T18:20:31.417" UserId="917" Text="A origem é francesa.&#xD;&#xA;https://www.priberam.pt/dlpo/boche&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_used_for_Germans#Boches_.28offensive.2C_historical.29&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Boches (offensive, historical)[edit]&#xD;&#xA;Apheresis [loss of sound at the beginning of a word] of the word alboche, which in turn is a blend of allemand (French for German) and caboche (slang for head). Used mainly during the First and Second World Wars, and directed especially at German soldiers.[21]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10400" PostHistoryTypeId="5" PostId="3364" RevisionGUID="6eb17c43-977f-41e1-ab26-c0648e30981f" CreationDate="2016-06-22T09:31:30.263" UserId="157" Comment="adicionar citação, e alguma formatação" Text="A origem é francesa.&#xD;&#xA;https://www.priberam.pt/dlpo/boche&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_used_for_Germans#Boches_.28offensive.2C_historical.29&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Boches (offensive, historical)  &#xD;&#xA;Apheresis [loss of sound at the beginning of a word] of the word *alboche*, which in turn is a blend of *allemand* (French for German) and *caboche* (slang for head). Used mainly during the First and Second World Wars, and directed especially at German soldiers." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10401" PostHistoryTypeId="8" PostId="3364" RevisionGUID="4807925b-c0dc-4a79-9e5e-b7d53a285a35" CreationDate="2016-06-22T13:34:52.163" UserId="917" Comment="Rollback to [9110a95f-4982-4af6-94ef-e9347a53de33]" Text="A origem é francesa.&#xD;&#xA;https://www.priberam.pt/dlpo/boche&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_used_for_Germans#Boches_.28offensive.2C_historical.29&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Boches (offensive, historical)[edit]&#xD;&#xA;Apheresis [loss of sound at the beginning of a word] of the word alboche, which in turn is a blend of allemand (French for German) and caboche (slang for head). Used mainly during the First and Second World Wars, and directed especially at German soldiers.[21]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10402" PostHistoryTypeId="5" PostId="3364" RevisionGUID="7ccde74a-3210-4d8e-b579-f0d94e5c504c" CreationDate="2016-06-22T13:39:51.050" UserId="917" Comment="added 46 characters in body" Text="A origem é francesa.&#xD;&#xA;https://www.priberam.pt/dlpo/boche&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_used_for_Germans#Boches_.28offensive.2C_historical.29&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Boches (offensive, historical)&#xD;&#xA;Apheresis [loss of sound at the beginning of a word] of the word **alboche**, which in turn is a blend of **allemand** (French for German) and **caboche** (slang for head). Used mainly during the First and Second World Wars, and directed especially at German soldiers.[21] &#xD;&#xA;[bolding mine, for better visibility]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10403" PostHistoryTypeId="5" PostId="3364" RevisionGUID="60f3da3a-5fbc-46d7-9dbc-485c3b6844a2" CreationDate="2016-06-22T14:43:19.067" UserId="153" Comment="added 68 characters in body" Text="A origem é francesa. https://www.priberam.pt/dlpo/boche&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[At wikipedia:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Boches (offensive, historical)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Apheresis of the word **alboche**, which in turn is a blend of&#xD;&#xA;&gt; **allemand** (French for German) and **caboche** (slang for head). Used mainly during the First and Second World Wars, and directed&#xD;&#xA;&gt; especially at German soldiers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note: Apheresis - loss of sound at the beginning of a word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/boche&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_used_for_Germans#Boches_.28offensive.2C_historical.29" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10404" PostHistoryTypeId="2" PostId="3365" RevisionGUID="f18d9ed5-24ac-4de7-b4c4-7f9a11dd18fb" CreationDate="2016-06-22T17:48:29.213" UserId="168" Text="Após pesquisar em alguns sites fiquei em dúvida por isso resolvi perguntar : &#xD;&#xA;Como abreviar horas em texto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi que não posso escrever zero a esquerda em texto, então estaria errado escrever `09h05` e o certo seria `9h5`, mas este [site][1] recomenda `9h05`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também me disseram que `20:30h` está errado, mas achei referências nesse [site][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então quais as regras oficiais para incluir horas em texto em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.recantodasletras.com.br/gramatica/1642545&#xD;&#xA;  [2]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/como-escrever-horarios" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10405" PostHistoryTypeId="1" PostId="3365" RevisionGUID="f18d9ed5-24ac-4de7-b4c4-7f9a11dd18fb" CreationDate="2016-06-22T17:48:29.213" UserId="168" Text="Como abreviar horas em texto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10406" PostHistoryTypeId="3" PostId="3365" RevisionGUID="f18d9ed5-24ac-4de7-b4c4-7f9a11dd18fb" CreationDate="2016-06-22T17:48:29.213" UserId="168" Text="|hora|tempo|norma-culta|regras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10407" PostHistoryTypeId="2" PostId="3366" RevisionGUID="90c0d6ef-1b93-406c-8fe9-1ac0fbe564cf" CreationDate="2016-06-22T18:39:31.050" UserId="168" Text="Na frase : &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando você para para comer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Preciso acentuar o verbo parar? Como diferencio o **para** do verbo parar do outro **para**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficando assim : &quot;Quando você **pára** para comer?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10408" PostHistoryTypeId="1" PostId="3366" RevisionGUID="90c0d6ef-1b93-406c-8fe9-1ac0fbe564cf" CreationDate="2016-06-22T18:39:31.050" UserId="168" Text="Pára ou Para ? Conjugação do verbo parar precisa de acentuação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10409" PostHistoryTypeId="3" PostId="3366" RevisionGUID="90c0d6ef-1b93-406c-8fe9-1ac0fbe564cf" CreationDate="2016-06-22T18:39:31.050" UserId="168" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10410" PostHistoryTypeId="2" PostId="3367" RevisionGUID="1d428683-4a14-49a2-af14-627bef931756" CreationDate="2016-06-22T18:56:28.860" UserId="936" Text="Penso que não exista nenhuma &quot;notação oficial Portuguesa&quot;, mas segundo a Wikipedia a [Europa adoptou o Standard ISO8601][1] para representação de tempo; Portugal pertencendo à União Europeia em teoria utilizará oficialmente a mesma notação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Standard ISO 8601][2] a representação oficial para o tempo é `hh:mm:ss` ou seja dois dígitos para horas dois apara os minutos e dois para os segundos resultando em `17:25:33`ou `08:06:09`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Hora][3] o [Minuto][4] e o [Segundo][5] são as unidades standard de medição do tempo aceites no Sistema Internacional de Unidades SI com abreviatura **h** ou **hr**, **min** e **s** ou **sec**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo eu diria que também seria correcto utilizar `17h30min` ou `09h56min30s` &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto e, linguagem corrente em penso que se possa utilizar qualquer outro formato como `17h30`, `17h30m`, `17:30m` (apesar do *m* ser a abreviatura de metro) ou simplesmente `17:30`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`17:30h` já me parece incorrecto uma vez que indicaria 30 horas (?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi que não se pode escrever o zero à esquerda, e olhando assim de repente até diria que piora consideravelmente a legibilidade causando confusão com 9 horas e 50 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente na era digital uma boa razão para escrever os zeros à esquerda é que em dispositivos digitais é frequentemente necessário ordenar listas (de ficheiros, em tabelas, linhas de texto, etc.) e muitos algoritmos de ordenamento tratam os nomes como trexos texto não ordenando correctamente números, a existência do zero à esquerda minimiza este problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Date_and_time_notation_in_Europe&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601#Times&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hour&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Minute&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Second" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10411" PostHistoryTypeId="2" PostId="3368" RevisionGUID="10056047-ca32-4949-a981-16300aa19dba" CreationDate="2016-06-22T19:05:12.760" UserId="936" Text="Segundo [este artigo][1] referido no dicionário [Priberam][2] a grafia correcta pré acordo ortográfico era *pára* e passou a *para* pós acordo, ainda que segundo a discussão pareça ser incoerente e revelador de algumas inconsistências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.flip.pt/language/en-US/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/4918&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%A1ra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10412" PostHistoryTypeId="5" PostId="3367" RevisionGUID="436474dc-2b63-417f-9ced-f5e2f13bc12c" CreationDate="2016-06-22T22:35:26.877" UserId="936" Comment="Melhoramento de linguagem, correcção gramatical" Text="Penso que não exista nenhuma &quot;notação oficial Portuguesa&quot;, mas segundo a Wikipedia a [Europa adoptou o Standard ISO8601][1] para representação de tempo; Portugal pertencendo à União Europeia em teoria utilizará oficialmente a mesma notação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Standard ISO 8601][2] a representação oficial para o tempo é `hh:mm:ss` ou seja dois dígitos para horas dois apara os minutos e dois para os segundos resultando em `17:25:33`ou `08:06:09`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Hora][3] o [Minuto][4] e o [Segundo][5] são as unidades standard de medição do tempo aceites no Sistema Internacional de Unidades SI com abreviatura **h** ou **hr**, **min** e **s** ou **sec**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo eu diria que também seria correcto utilizar `17h30min` ou `09h56min30s` &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto e, linguagem corrente em penso que se possa utilizar qualquer outro formato como `17h30`, `17h30m`, `17:30m` (apesar do *m* ser a abreviatura de metro) ou simplesmente `17:30`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`17:30h` já me parece incorrecto uma vez que aparenta indicar que o 30 se refere às horas e não aos minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi que não se pode escrever o zero à esquerda, e olhando assim de repente até diria que piora consideravelmente a legibilidade, podendo causar confusão ou dúvida com 9 horas e 50 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente na era digital uma boa razão para escrever os zeros à esquerda é que em dispositivos digitais é frequentemente necessário ordenar listas (de ficheiros, em tabelas, linhas de texto, etc.) e muitos algoritmos de ordenamento tratam os nomes como trechos texto não ordenando correctamente números por ordem numérica, a existência do zero à esquerda minimiza frequentemente este problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Date_and_time_notation_in_Europe&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601#Times&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hour&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Minute&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Second" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10413" PostHistoryTypeId="2" PostId="3369" RevisionGUID="c34a94da-bde1-41bd-ae39-c4d1fe25712b" CreationDate="2016-06-23T01:56:14.983" UserId="1115" Text="Entendo que se vc for ver pelo lado espiritual refere-se a salvação da alma; &#xD;&#xA;Mais se vc for pelo outro lado eu entendo o seguinte:&#xD;&#xA;Por mais difícil que seja a situação, que muitas das vezes não encontramos uma saída , sempre haverá uma luz no fim do túnel, ou seja sempre aparecerá um caminho a seguir em meio a muitas tempestades !!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10415" PostHistoryTypeId="5" PostId="3369" RevisionGUID="00615846-1d40-427a-910a-a9d7b34cb8d6" CreationDate="2016-06-23T08:47:19.437" UserId="153" Comment="added 6 characters in body" Text="Entendo que se você for ver pelo lado espiritual refere-se à salvação da alma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se você for pelo outro lado eu entendo o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por mais difícil que seja a situação, que muitas das vezes não encontramos uma saída, sempre haverá uma luz no fim do túnel, ou seja, sempre aparecerá um caminho a seguir no meio de muitas tempestades." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10417" PostHistoryTypeId="5" PostId="3367" RevisionGUID="a9a3ac1a-9850-42fd-97d9-93fb43c05352" CreationDate="2016-06-23T10:54:30.677" UserId="40" Comment="pequena correção no texto" Text="Penso que não exista nenhuma &quot;notação oficial Portuguesa&quot;, mas segundo a Wikipedia a [Europa adoptou o Standard ISO8601][1] para representação de tempo; Portugal pertencendo à União Europeia em teoria utilizará oficialmente a mesma notação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Standard ISO 8601][2] a representação oficial para o tempo é `hh:mm:ss` ou seja dois dígitos para horas dois apara os minutos e dois para os segundos resultando em `17:25:33`ou `08:06:09`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Hora][3] o [Minuto][4] e o [Segundo][5] são as unidades standard de medição do tempo aceites no Sistema Internacional de Unidades SI com abreviatura **h** ou **hr**, **min** e **s** ou **sec**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo eu diria que também seria correcto utilizar `17h30min` ou `09h56min30s` &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto em linguagem corrente eu penso que se possa utilizar qualquer outro formato como `17h30`, `17h30m`, `17:30m` (apesar do *m* ser a abreviatura de metro) ou simplesmente `17:30`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`17:30h` já me parece incorrecto uma vez que aparenta indicar que o 30 se refere às horas e não aos minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi que não se pode escrever o zero à esquerda, e olhando assim de repente até diria que piora consideravelmente a legibilidade, podendo causar confusão ou dúvida com 9 horas e 50 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente na era digital uma boa razão para escrever os zeros à esquerda é que em dispositivos digitais é frequentemente necessário ordenar listas (de ficheiros, em tabelas, linhas de texto, etc.) e muitos algoritmos de ordenamento tratam os nomes como trechos texto não ordenando correctamente números por ordem numérica, a existência do zero à esquerda minimiza frequentemente este problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Date_and_time_notation_in_Europe&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601#Times&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hour&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Minute&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Second" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10418" PostHistoryTypeId="5" PostId="3365" RevisionGUID="85b33c63-13b5-47bf-8ae5-370eb2a87f9d" CreationDate="2016-06-23T11:10:22.303" UserId="153" Comment="edited body" Text="Após pesquisar em alguns sites fiquei em dúvida por isso resolvi perguntar : &#xD;&#xA;Como abreviar horas em texto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi que não posso escrever zero à esquerda em texto, então estaria errado escrever `09h05` e o certo seria `9h5`, mas este [site][1] recomenda `9h05`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também me disseram que `20:30h` está errado, mas achei referências nesse [site][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então quais as regras oficiais para incluir horas em texto em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.recantodasletras.com.br/gramatica/1642545&#xD;&#xA;  [2]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/como-escrever-horarios" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10420" PostHistoryTypeId="6" PostId="3365" RevisionGUID="85b33c63-13b5-47bf-8ae5-370eb2a87f9d" CreationDate="2016-06-23T11:10:22.303" UserId="153" Comment="edited body" Text="|ortografia|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10423" PostHistoryTypeId="2" PostId="3371" RevisionGUID="b74c8494-b4b1-4c0b-8093-b7ac9c110837" CreationDate="2016-06-23T21:50:02.413" UserId="823" Text="Sendo duas perguntas, acredito que a 2ª (sobre diferença entre pronome de tratamento e vocativo) está plenamente respondida pelo @Bell App Lab. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à 1ª pergunta (**Por que neste caso usamos o vocativo &quot;Excelentíssimo Senhor&quot; para algumas autoridades e &quot;Senhor&quot; para outras?**), certamente é cabível responder que se deve a um pressuposto de maior respeito devido às autoridades designadas como &quot;Excelentíssimo(/a) Senhor(a)&quot;. Por outro lado, o manual citado (Manual de Redação da Presidência da República) é obrigatório apenas para o Poder Executivo da esfera federal brasileira. Os governos estaduais e municipais do país, por exemplo, não estão vinculados a esse manual e podem adotar outros vocativos e escalas hierárquicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, no âmbito do Poder Judiciário, o vocativo &quot;Excelentíssimo Senhor&quot; é utilizado para as autoridades de todos os níveis, abrangendo juízes de primeiro grau, desembargadores e ministros de tribunais superiores. Vide por exemplo [este artigo][1], que cita o manual *CAMPESTRINI, Hildebrando e FLORENCE, Celso Barbosa. Como redigir petição inicial. São Paulo: Saraiva, 2002*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Manual de Redação da PUC-RS][2], para dar outro exemplo, fica estabelecido o uso de &quot;Excelentíssimo Senhor&quot; para diversas autoridades judiciárias (Curadores, Defensores Públicos, Desembargadores, Membros de Tribunais, Procuradores, Promotores, Juízes de Direito), além de Reitores e Vice-Reitores de Universidades, Oficiais Generais, Ministros, Secretários de Estado, Cônsules, entre outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://amdjus.com.br/Noticias/artigos/005.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://pucrs.br/manualred/tratamento.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10424" PostHistoryTypeId="5" PostId="3367" RevisionGUID="946de479-9f78-4b8b-aa9f-c9d4ef7ebb87" CreationDate="2016-06-24T00:51:24.940" UserId="936" Comment="added 16 characters in body" Text="Penso que não exista nenhuma &quot;notação oficial Portuguesa&quot;, mas segundo a Wikipédia a [Europa adoptou o Standard ISO8601][1] para representação de tempo; pelo que Portugal, pertencendo à União Europeia, em teoria também deverá utilizar oficialmente a mesma norma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Standard ISO 8601][2] a representação oficial para o tempo é `hh:mm:ss` ou seja dois dígitos para horas dois apara os minutos e dois para os segundos resultando em `17:25:33`ou `08:06:09`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Hora][3] o [Minuto][4] e o [Segundo][5] são as unidades standard de medição do tempo aceites no Sistema Internacional de Unidades SI com abreviatura **h** ou **hr**, **min** e **s** ou **sec**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo diria que também seria correcto utilizar `17h30min` ou `09h56min30s` &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto em linguagem corrente penso que se possa utilizar qualquer outro formato como `17h30`, `17h30m`, `17:30m` (apesar do *m* ser a abreviatura de metro) ou simplesmente `17:30`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já `17:30h` me parece incorrecto uma vez que aparenta indicar que o 30 se refere às horas e não aos minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi que não se pode escrever o zero à esquerda, e olhando assim de repente até diria que piora consideravelmente a legibilidade, podendo causar confusão ou dúvida com 9 horas e 50 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente na era digital uma boa razão para escrever os zeros à esquerda é que em dispositivos digitais é frequentemente necessário ordenar listas (de ficheiros, em tabelas, linhas de texto, etc.) e muitos algoritmos de ordenamento tratam os nomes como trechos texto não ordenando correctamente números por ordem numérica, a existência do zero à esquerda minimiza frequentemente este problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Date_and_time_notation_in_Europe&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601#Times&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hour&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Minute&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Second" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10425" PostHistoryTypeId="5" PostId="3288" RevisionGUID="91413b73-7a9b-455a-91d7-5c1062b21928" CreationDate="2016-06-24T21:12:02.863" UserId="47" Comment="added 7 characters in body" Text="Quando se quer acrescentar um detalhe, observação ou breve explicação de passagem sobre algo citado, qual é a diferença entre separar com vírgulas, parênteses ou travessões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há, claro, casos em que usar vírgula pode talvez gerar confusões, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E logo me apresentou à mulher, — uma estimável senhora — e à filha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fosse usada vírgula no lugar do travessão, poderia talvez ser um pouco ambíguo e fazer com que &quot;uma estimável senhora&quot; talvez parecesse ser uma terceira pessoa, dependendo da interpretação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém há outros casos em que não é tão óbvio saber qual sinal é o mais apropriado, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João, aquele do carro azul, também apareceu na festa.  &#xD;&#xA;&gt; João (aquele do carro azul) também apareceu na festa.  &#xD;&#xA;&gt; João — aquele do carro azul — também apareceu na festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira — senador de 1963 a 1967 — foi uma grande liderança.  &#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira, senador de 1963 a 1967, foi uma grande liderança.  &#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira (senador de 1963 a 1967) foi uma grande liderança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Eu particularmente nunca uso o travessão para outra coisa além de indicar falas, usando no lugar sempre somente parênteses ou vírgulas. Mas há situações em que é mais apropriado o travessão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10426" PostHistoryTypeId="5" PostId="3352" RevisionGUID="ad9bae37-a504-4f97-a3b8-15ccc878f78d" CreationDate="2016-06-25T00:49:54.953" UserId="47" Comment="deleted 41 characters in body" Text="Answering the &quot;why&quot; for why it isn't largely used, and adding to what gmauch said, the reason is more closely related to culture (or more precisely, religion), in which, based to my experience and living among such people, it's not many people that find naming their son as &quot;Jesus&quot; something much proper to do, either by:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. The parents not being religious (either atheists or non-practicing religious);&#xD;&#xA;2. Being religious and not considering proper to name their own son with the same name of the One they worship (in case of the parents being protestants);&#xD;&#xA;3. Simply because it isn't a name that the parents like (just like what happens with any other name). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far, I met 2 &quot;Jesuses&quot; and heard of 4+ other, but I agree that it's a very uncommon name in Brazil, compared to the most common ones." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10427" PostHistoryTypeId="5" PostId="3359" RevisionGUID="6f16ed63-ec4d-4eef-a614-e6d1012768cd" CreationDate="2016-06-25T00:58:47.253" UserId="47" Comment="Slight improvements in the translation" Text="Visto que o país tem maioria cristã, não é religiosamente bem visto alguém ser chamado de Jesus. Porque o nome Jesus é usado para identificar um forte ícone da religião das pessoas. Fica claro para mim que na região onde moro — Macaé, Rio de Janeiro — causa certo desconforto chamar alguém de Jesus. Por isso, não é comum dar o nome de Jesus como primeiro nome do filho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since the country's majority is Christian, it is not religiously well seen someone be called Jesus. As the name Jesus is used to identify a strong icon of people's religion. It is clear to me that in the region where I live — Macaé, Rio de Janeiro — it causes some discomfort to call someone Jesus. Hence, it is not common to give the name of Jesus as the son's first name." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10428" PostHistoryTypeId="2" PostId="3372" RevisionGUID="42fb85f2-a9f6-4e67-bab6-6cf1fdb90c79" CreationDate="2016-06-26T01:46:56.737" UserId="823" Text="O Acordo Ortográfico de 1990 tem sido utilizado pelas editoras brasileiras desde 2009 (ver estes links: [Agência Brasil][1], [Revista Exame][2]) e é comum ver em reedições de livros alguns dizeres como os seguintes: &quot;*Grafia atualizada segundo o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990, que entrou em vigor no Brasil em 2009*&quot;. Vale notar que mesmo entrando em vigor em 2009, somente em 2016 o acordo passou a ter caráter obrigatório (vide o [Decreto nº 6.583, de 2008][3], conforme alteração de prazo feita em 2012).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como as editoras, a maioria dos jornais também adota a nova ortografia desde 2009. Esse é o caso, p.ex., da Folha de S. Paulo (&quot;[Folha adota nova regra ortográfica no dia 1º][4]&quot;, publicado em 28 de dezembro de 2008).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.ebc.com.br/agenciabrasil/noticia/2008-12-21/editoras-e-autores-ja-estao-se-adaptando-ao-acordo-ortografico-da-lingua-portuguesa&#xD;&#xA;  [2]: http://exame.abril.com.br/negocios/noticias/reforma-ortografica-so-trouxe-prejuizos-dizem-editoras&#xD;&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Decreto/D6583.htm&#xD;&#xA;  [4]: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2812200812.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10429" PostHistoryTypeId="2" PostId="3373" RevisionGUID="02e17cce-264f-4607-8e89-f9eb9bf1eee2" CreationDate="2016-06-26T08:11:45.270" UserId="1122" Text="É importante lembrar, como foi dito acima, que a ortografia é apenas um conjunto de convenções sobre a **escrita**. Muitas vezes, portanto, ortografia nada tem a ver com a língua *per se*. Fonologicamente, a divisão silábica mais provável é `ra.i.nha', por diversas razões. Ortograficamente, regras arbitrárias podem ser criadas que façam com que a silabificação &quot;oficial&quot; desvie daquilo que deveria ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Mas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas como contraponto, vou expor aqui uma possível razão linguística para a ortografia proposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segmentos como `nh` ou `lh` são, muitas vezes, tratados como complexos em fonologia. São, por exemplo, mais &quot;pesados&quot; do que seus respectivos segmentos simples (`n`, `l`). Existem motivações independentes para essa conclusão (muitas delas vindas dos padrões acentuais da língua).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com base nisso, muitas análises fonológicas partem do princípio de que `nh` é, na verdade, uma consoante geminada (&quot;dupla&quot; no nível suprasegmental), e que, portanto, está presente em duas sílabas ao mesmo tempo: ra.iN.Ha. Teoricamente, isso torna a sílaba penúltima pesada, o que explicaria por que não temos palavras preparoxítonas com `nh` ou `lh` nas sílabas final ou penúltima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, não temos em português palavras como `pátalho`, e essa explicação dá conta dessa lacuna na língua. A explicação também é motivada com base em outras línguas, onde segmentos como `lh` ou `nh` se comportam de forma diferenciada. Foneticamente, ambos são (mais) complexos relativo a segmentos simples (e.g., têm mais duração e envolvem mais complexidade articulatória)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10430" PostHistoryTypeId="2" PostId="3374" RevisionGUID="ba876336-0d29-4f1b-9f22-861f7f5ee97d" CreationDate="2016-06-26T08:15:26.897" UserId="98" Text="Tenho vários amigos brasileiros, e muitas vezes, quando trocamos sms, é usual virem escritas palavras que me fazem duvidar da sua correção gramatical. Por exemplo, numa última mensagem, uma amiga perguntou-me « 'ficasse' com quanto?», numa outra vez, outro amigo perguntou-me «'fizesse' [uma actividade]?». E também já li outras mensagens com palavras como «Ermão», etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se estas palavras realmente existem, ou se são apenas coloquialmente aceite quando já há alguma confiança entre as pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10431" PostHistoryTypeId="1" PostId="3374" RevisionGUID="ba876336-0d29-4f1b-9f22-861f7f5ee97d" CreationDate="2016-06-26T08:15:26.897" UserId="98" Text="Conjugações e outras diferenças em Português do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10432" PostHistoryTypeId="3" PostId="3374" RevisionGUID="ba876336-0d29-4f1b-9f22-861f7f5ee97d" CreationDate="2016-06-26T08:15:26.897" UserId="98" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10433" PostHistoryTypeId="5" PostId="3374" RevisionGUID="fd59e6fd-f916-4473-87a6-67c1c3dac148" CreationDate="2016-06-26T10:28:02.230" UserId="98" Comment="added 89 characters in body" Text="Tenho vários amigos brasileiros, e muitas vezes, quando trocamos sms, é usual virem escritas palavras que me fazem duvidar da sua correção gramatical. Por exemplo, numa última mensagem, uma amiga perguntou-me « 'ficasse' com quanto?» em vez de «ficaste com quanto?», numa outra vez, outro amigo perguntou-me «'fizesse' [uma actividade]?» em vez de «fizeste [uma actividade]?». E também já li outras mensagens com palavras como «Ermão» em vez de «Irmão», etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se estas palavras realmente existem, ou se são apenas coloquialmente aceites quando já há alguma confiança entre as pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10434" PostHistoryTypeId="5" PostId="178" RevisionGUID="22e84b4b-1dd3-4988-9390-013e7b6b94f1" CreationDate="2016-06-26T10:38:31.570" UserId="102" Comment="added 2 characters in body" Text="For example is NASA simply &quot;NASA&quot; or &quot;a NASA&quot; or &quot;o NASA&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What rule(s) determine the answer? The gender of the principal word in the acronym (&quot;agency&quot;/&quot;agência&quot; in this example)?  The natural gender of the &quot;word&quot; (e.g. &quot;nasa&quot; would appear feminine), or something else?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10435" PostHistoryTypeId="2" PostId="3375" RevisionGUID="4585be6a-bdb2-4306-9ee6-272385711000" CreationDate="2016-06-26T12:10:26.157" UserId="303" Text="O nome *Tiago* tornou-se popular em Portugal para aí há uns trinta anos. Entretanto tenho encontrado também o nome *Thiago* em brasileiros. E a minha primeira questão é acerca da origem deste ***h***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo julgo saber, o nome *Tiago* surgiu duma confusão: o homem era Santo Iago, e mais tarde o pessoal pensou que fosse São Tiago. Haveria também a variante Hiago, que desse origem a Thiago?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há a questão de quando é que estes nomes surgiram. Creio que *Diogo* é uma variante de *Tiago* e é um nome antigo. Sem me esforçar muito consigo pensar no [Diogo Cão][1] do século XV. Mas não me lembro de nenhum Tiago ou Thiago na história portuguesa ou brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é: **como se formaram e quando é que surgiram na língua portuguesa as variantes *Tiago* e *Thiago?*** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diogo_C%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10436" PostHistoryTypeId="1" PostId="3375" RevisionGUID="4585be6a-bdb2-4306-9ee6-272385711000" CreationDate="2016-06-26T12:10:26.157" UserId="303" Text="Qual é a origem de «Tiago» e «Thiago»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10437" PostHistoryTypeId="3" PostId="3375" RevisionGUID="4585be6a-bdb2-4306-9ee6-272385711000" CreationDate="2016-06-26T12:10:26.157" UserId="303" Text="|etimologia|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10438" PostHistoryTypeId="2" PostId="3376" RevisionGUID="055cb4f9-ac78-4cd6-b8e6-1e93467cd35b" CreationDate="2016-06-26T12:12:28.350" UserId="98" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho vários amigos brasileiros, e muitas vezes, quando trocamos sms, é usual virem escritas palavras que me fazem duvidar da sua correção gramatical. Por exemplo, já li mensagens com palavras como «Ermão» em vez de «Irmão», etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se estas palavras realmente existem, ou se são apenas coloquialmente aceites quando já há alguma confiança entre as pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10439" PostHistoryTypeId="1" PostId="3376" RevisionGUID="055cb4f9-ac78-4cd6-b8e6-1e93467cd35b" CreationDate="2016-06-26T12:12:28.350" UserId="98" Text="Uso de 'ermão' em vez de 'irmão' no português do Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10440" PostHistoryTypeId="3" PostId="3376" RevisionGUID="055cb4f9-ac78-4cd6-b8e6-1e93467cd35b" CreationDate="2016-06-26T12:12:28.350" UserId="98" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10441" PostHistoryTypeId="5" PostId="3374" RevisionGUID="1eb31719-6a7a-4edf-9d29-b30eeebf7091" CreationDate="2016-06-26T12:12:53.600" UserId="98" Comment="deleted 82 characters in body" Text="Tenho vários amigos brasileiros, e muitas vezes, quando trocamos sms, é usual virem escritas palavras que me fazem duvidar da sua correção gramatical. Por exemplo, numa última mensagem, uma amiga perguntou-me « 'ficasse' com quanto?» em vez de «ficaste com quanto?», numa outra vez, outro amigo perguntou-me «'fizesse' [uma actividade]?» em vez de «fizeste [uma actividade]?».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se estas palavras realmente existem, ou se são apenas coloquialmente aceites quando já há alguma confiança entre as pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10442" PostHistoryTypeId="4" PostId="3374" RevisionGUID="1eb31719-6a7a-4edf-9d29-b30eeebf7091" CreationDate="2016-06-26T12:12:53.600" UserId="98" Comment="deleted 82 characters in body" Text="Substituição do perfeito do indicativo pelo imperfeito do subjuntivo: 'ficaste' por 'ficasse', etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10443" PostHistoryTypeId="4" PostId="3374" RevisionGUID="3a9d2124-8e07-456d-96e4-bffed41c7b94" CreationDate="2016-06-26T12:18:33.927" UserId="98" Comment="edited title" Text="Substituição do perfeito do indicativo pelo imperfeito do subjuntivo: 'ficaste' por 'ficasse', etc em PT-BR" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10444" PostHistoryTypeId="5" PostId="3376" RevisionGUID="7a0f995a-7481-44ee-ade5-64a95c1445f7" CreationDate="2016-06-26T12:46:34.607" UserId="303" Comment="tags e aspas curvas" Text="&#xD;&#xA;Tenho vários amigos brasileiros, e muitas vezes, quando trocamos sms, é usual virem escritas palavras que me fazem duvidar da sua correção gramatical. Por exemplo, já li mensagens com palavras como «Ermão» em vez de «Irmão», etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se estas palavras realmente existem, ou se são apenas coloquialmente aceites quando já há alguma confiança entre as pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10445" PostHistoryTypeId="4" PostId="3376" RevisionGUID="7a0f995a-7481-44ee-ade5-64a95c1445f7" CreationDate="2016-06-26T12:46:34.607" UserId="303" Comment="tags e aspas curvas" Text="Uso de “ermão” em vez de “irmão” no português do Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10446" PostHistoryTypeId="6" PostId="3376" RevisionGUID="7a0f995a-7481-44ee-ade5-64a95c1445f7" CreationDate="2016-06-26T12:46:34.607" UserId="303" Comment="tags e aspas curvas" Text="|ortografia|português-brasileiro|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10447" PostHistoryTypeId="5" PostId="3374" RevisionGUID="03e7ce4b-cfcb-49c3-bc56-7be58254bee4" CreationDate="2016-06-26T12:49:31.560" UserId="303" Comment="tags, formatação" Text="Tenho vários amigos brasileiros, e muitas vezes, quando trocamos sms, é usual virem escritas palavras que me fazem duvidar da sua correção gramatical. Por exemplo, numa última mensagem, uma amiga perguntou-me « *ficasse* com quanto?» em vez de «ficaste com quanto?», numa outra vez, outro amigo perguntou-me «*fizesse* [uma actividade]?» em vez de «fizeste [uma actividade]?».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se estas palavras realmente existem, ou se são apenas coloquialmente aceites quando já há alguma confiança entre as pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10448" PostHistoryTypeId="4" PostId="3374" RevisionGUID="03e7ce4b-cfcb-49c3-bc56-7be58254bee4" CreationDate="2016-06-26T12:49:31.560" UserId="303" Comment="tags, formatação" Text="Substituição do perfeito do indicativo pelo imperfeito do subjuntivo: “ficaste” por “ficasse”, etc em PT-BR" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10449" PostHistoryTypeId="6" PostId="3374" RevisionGUID="03e7ce4b-cfcb-49c3-bc56-7be58254bee4" CreationDate="2016-06-26T12:49:31.560" UserId="303" Comment="tags, formatação" Text="|gramática|português-brasileiro|tempo-verbal|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10450" PostHistoryTypeId="2" PostId="3377" RevisionGUID="6fec0afd-cf11-4275-9624-ec0a71e21eb3" CreationDate="2016-06-26T18:43:47.187" UserId="47" Text="Não, não existem. São apenas palavras escritas erradas intencionalmente, como uma brincadeira com o som das letras das palavras. &#xA;&#xA;Outros exemplos são &quot;a zamiga&quot; (as amigas), &quot;amiguenho&quot; (amiguinho), &quot;kibe surdo&quot; (que absurdo), etc. &#xA;&#xA;É uma prática informal, portanto não se deve fazer isso quando formalidade é esperada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10451" PostHistoryTypeId="5" PostId="3376" RevisionGUID="4af72852-bf1f-4c93-b47b-2655cc67c956" CreationDate="2016-06-27T01:24:11.183" UserId="972" Comment="Correção na pontuação da última frase." Text="Tenho vários amigos brasileiros, e muitas vezes, quando trocamos sms, é usual virem escritas palavras que me fazem duvidar da sua correção gramatical. Por exemplo, já li mensagens com palavras como «Ermão» em vez de «Irmão», etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é: estas palavras realmente existem, ou se são apenas coloquialmente aceites quando já há alguma confiança entre as pessoas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10452" PostHistoryTypeId="24" PostId="3376" RevisionGUID="4af72852-bf1f-4c93-b47b-2655cc67c956" CreationDate="2016-06-27T01:24:11.183" Comment="Proposed by 972 approved by 47, 163 edit id of 335" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10453" PostHistoryTypeId="5" PostId="3375" RevisionGUID="36580cbf-8cae-48d1-b79e-96987445a0af" CreationDate="2016-06-27T07:11:22.250" UserId="303" Comment="mais contexto: grafia antiga" Text="O nome *Tiago* tornou-se popular em Portugal para aí há uns trinta anos. Entretanto tenho encontrado também a variante *Thiago* em brasileiros. E a minha primeira questão é acerca da origem deste ***h***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu nome já se escreveu *Jacintho*, no tempo em que se escrevia *hypothese, hypotheca* e *pharmacia*. Mas segundo julgo saber, o nome *Tiago* surgiu duma confusão: o homem era Santo Iago, e mais tarde o pessoal pensou que fosse São Tiago. Então donde veio o ***h*** de *Thiago*? Haveria também a variante Hiago?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há a questão de quando é que estes nomes surgiram. Creio que *Diogo* é uma variante de *Tiago* e é um nome antigo. Sem me esforçar muito consigo pensar no [Diogo Cão][1] do século XV. Mas não me lembro de nenhum Tiago ou Thiago na história portuguesa ou brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é: **como se formaram e quando é que surgiram na língua portuguesa as variantes *Tiago* e *Thiago?*** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diogo_C%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10454" PostHistoryTypeId="2" PostId="3378" RevisionGUID="ceb34672-5d01-4fe0-9fd2-750c4b37c6a6" CreationDate="2016-06-27T08:09:55.133" UserId="303" Text="Numa investigação policial ou jornalística, uma [*sting operation*][1] é uma operação ardilosa com o objetivo de aliciar um suspeito a revelar as suas atividades ilegais. Por exemplo, um agente faz-se passar por comprador de droga para expor um traficante; ou por recetador de objetos roubados para expor um  ladrão; ou por criança num chat para expor um pedófilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não conheço nenhum nome em português para estas operações. Encontrei no Google a tradução literal, [*operação ferrão*][2], que só quem conheça o significado do original inglês compreenderá. E depois de eliminarmos falso positivos e repetições, ficamos apenas com dez ocorrências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já existe algum nome em português para estas operações? Como poderíamos exprimir a ideia numa expressão curta e compreensível? Aqui ficam dois exemplos de uso:&#xD;&#xA;&gt;A polícia apanhou o traficante numa/num ________________.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ministro pedófilo exposto numa/num ______________.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sting_operation&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22opera%C3%A7%C3%A3o%20ferr%C3%A3o%22&amp;oq=%22opera%C3%A7%C3%A3o%20&amp;aqs=chrome.0.69i59j69i57j0l4.3997j0j4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10455" PostHistoryTypeId="1" PostId="3378" RevisionGUID="ceb34672-5d01-4fe0-9fd2-750c4b37c6a6" CreationDate="2016-06-27T08:09:55.133" UserId="303" Text="Como dizer «sting operation» em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10456" PostHistoryTypeId="3" PostId="3378" RevisionGUID="ceb34672-5d01-4fe0-9fd2-750c4b37c6a6" CreationDate="2016-06-27T08:09:55.133" UserId="303" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10457" PostHistoryTypeId="5" PostId="3377" RevisionGUID="b86c4eea-4667-493e-9b94-c2d49b65aef9" CreationDate="2016-06-27T14:22:56.730" UserId="47" Comment="added 163 characters in body" Text="Não, não existem. São apenas palavras escritas erradas intencionalmente, como uma brincadeira com o som das letras das palavras. &#xA;&#xA;Outros exemplos são &quot;a zamiga&quot; (as amigas), &quot;amiguenho&quot; (amiguinho), &quot;kibe surdo&quot; (que absurdo), etc. &#xA;&#xA;É uma prática informal, portanto não se deve fazer isso quando formalidade é esperada. &#xA;&#xA;Mas claro, isso se foi proposital. Caso a pessoa tenha usado E achando que o som de I é só costume, e não a letra em si, aí seria nada mais do que um erro mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10458" PostHistoryTypeId="2" PostId="3379" RevisionGUID="c5a07bf1-a6dc-467c-9336-cc82a41d6bf1" CreationDate="2016-06-27T18:53:09.253" UserId="1124" Text="I recently started to learn European Portuguese (ptPT) and I wonder if there are any good (free) online courses or webs/apps to learn and train. I already have training books etc, but I'd like to have some learning app like duolingo or babbel. Unfortunately, these websites/apps are only available in ptBR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anyone knows any good app/service here?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10459" PostHistoryTypeId="1" PostId="3379" RevisionGUID="c5a07bf1-a6dc-467c-9336-cc82a41d6bf1" CreationDate="2016-06-27T18:53:09.253" UserId="1124" Text="Are there any good free online Portuguese courses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10460" PostHistoryTypeId="3" PostId="3379" RevisionGUID="c5a07bf1-a6dc-467c-9336-cc82a41d6bf1" CreationDate="2016-06-27T18:53:09.253" UserId="1124" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10461" PostHistoryTypeId="2" PostId="3380" RevisionGUID="011e042d-0ddb-4618-a0c6-024873d44580" CreationDate="2016-06-28T14:45:49.140" UserId="58" Text="Eu tenho a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Relentless Pursuit of the Football. Swarm and Stick.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, como ficaria no português essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10462" PostHistoryTypeId="1" PostId="3380" RevisionGUID="011e042d-0ddb-4618-a0c6-024873d44580" CreationDate="2016-06-28T14:45:49.140" UserId="58" Text="Como traduzir a expressão &quot;Swarm and stick&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10463" PostHistoryTypeId="3" PostId="3380" RevisionGUID="011e042d-0ddb-4618-a0c6-024873d44580" CreationDate="2016-06-28T14:45:49.140" UserId="58" Text="|expressões|tradução-inglês|tradução|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10464" PostHistoryTypeId="5" PostId="3380" RevisionGUID="540a99b2-4e24-4795-a90d-d0d908064f8e" CreationDate="2016-06-28T16:09:57.453" UserId="58" Comment="Adicionada informação" Text="Eu tenho a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Relentless Pursuit of the Football. Swarm and Stick.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, que envolve futebol americano, como ficaria no português essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10465" PostHistoryTypeId="2" PostId="3381" RevisionGUID="df898f14-489c-4c4c-8754-dee1c7bbb58e" CreationDate="2016-06-28T18:57:13.860" UserId="124" Text="Não sei afirmar ao certo se essas grafias estão corretas, mas elas são muito comuns no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro (de Santa Catarina) e é extremamente raro, no dia a dia, ouvir/ler alguém falando/escrevendo &quot;ficaste&quot; ou &quot;fizeste&quot;, sendo esse uso mais reservado à escritas formais. Em contrapartida, é muito mais comum ouvir/ler &quot;ficasse&quot; e &quot;fizesse&quot;. Digo isso principalmente sobre os dois estados mais ao sul do país (SC e RS), onde utilizamos muito mais o &quot;tu&quot; do que o &quot;você&quot;. Já nos demais estados existe a predominância do &quot;você&quot;, então acredito que até mesmo conjugações como &quot;ficasse&quot; e &quot;fizesse&quot; seriam raras, sendo mais comum ouvir/ler frases como &quot;você ficou com quanto?&quot; e &quot;você fez uma atividade?&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10466" PostHistoryTypeId="2" PostId="3382" RevisionGUID="effd6d71-f9ac-4c28-aa90-df312ad01a2d" CreationDate="2016-06-29T10:53:55.107" UserId="7" Text="Em português (tanto brasileiro quanto europeu), algumas letras possuem diferentes pronúncias. Por exemplo, &quot;e&quot; e &quot;o&quot;, em sílabas finais átonas, são pronunciadas, na maioria dos dialetos, como [i] ou [ɨ] e [u] ou [ʊ], respectivamente. Com consoantes, isso também acontece: &lt;x&gt; pode ser pronunciado como [ʃ], [ks], [z] ou [s]. Isso é evidência de um fenômeno similar ao “Great Vowel Shift”, que aconteceu na língua inglesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10467" PostHistoryTypeId="1" PostId="3382" RevisionGUID="effd6d71-f9ac-4c28-aa90-df312ad01a2d" CreationDate="2016-06-29T10:53:55.107" UserId="7" Text="Great Vowel Shift na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10468" PostHistoryTypeId="3" PostId="3382" RevisionGUID="effd6d71-f9ac-4c28-aa90-df312ad01a2d" CreationDate="2016-06-29T10:53:55.107" UserId="7" Text="|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10469" PostHistoryTypeId="2" PostId="3383" RevisionGUID="77e346b2-1bf9-4adf-ab60-aab32e2f15e7" CreationDate="2016-06-29T11:09:21.910" UserId="7" Text="Por que as conjugações dos verbos “ir” e “ser” coincidem no pretérito perfeito do indicativo (fui, fomos, etc) e no pretérito do subjuntivo (fosse, fôssemos, etc)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponho que esses dois verbos tinham conjugações regulares (em latim, talvez?) e, com o tempo, alguns tempos convergiram. Como isso aconteceu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10470" PostHistoryTypeId="1" PostId="3383" RevisionGUID="77e346b2-1bf9-4adf-ab60-aab32e2f15e7" CreationDate="2016-06-29T11:09:21.910" UserId="7" Text="Verbos &quot;ir&quot; e &quot;ser&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10471" PostHistoryTypeId="3" PostId="3383" RevisionGUID="77e346b2-1bf9-4adf-ab60-aab32e2f15e7" CreationDate="2016-06-29T11:09:21.910" UserId="7" Text="|verbos|origem-histórica|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10472" PostHistoryTypeId="2" PostId="3384" RevisionGUID="19e6bafc-f978-447e-816d-e91e40f92e5f" CreationDate="2016-06-29T12:20:31.357" UserId="7" Text="Qual a função do verbo haver, em “Pequei, Senhor; mas não porque hei pecado”, de Gregório de Matos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O priberam traz as seguintes definições para &quot;haver&quot;, como verbo transitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Ter, possuir, estar na posse de.&#xD;&#xA;2. Conseguir.&#xD;&#xA;3. Considerar, julgar.&#xD;&#xA;4. Existir (ex.: há café acabado de fazer; há pessoas assim). [Verbo impessoal]&#xD;&#xA;5. Acontecer, suceder (ex.: hoje à noite há festa; houve dois acidentes graves). [Verbo impessoal]&#xD;&#xA;6. Ser decorrido ou ter passado determinado período de tempo (ex.: são amigos há mais de trinta anos; vi-o há uma hora na biblioteca). [Verbo impessoal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma delas parece se adequar perfeitamente ao trecho em questão. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10473" PostHistoryTypeId="1" PostId="3384" RevisionGUID="19e6bafc-f978-447e-816d-e91e40f92e5f" CreationDate="2016-06-29T12:20:31.357" UserId="7" Text="Pequei, Senhor; mas não porque hei pecado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10474" PostHistoryTypeId="3" PostId="3384" RevisionGUID="19e6bafc-f978-447e-816d-e91e40f92e5f" CreationDate="2016-06-29T12:20:31.357" UserId="7" Text="|significado|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10475" PostHistoryTypeId="2" PostId="3385" RevisionGUID="f02520a4-40d5-4a68-86ac-8928d6256f5a" CreationDate="2016-06-29T13:26:19.670" UserId="303" Text="O verbo *haver* é usado nesse verso como verbo auxiliar, tal como acontece uns verso mais abaixo no [soneto completo][1] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pequei Senhor: mas não porque **hei pecado**,  &#xD;&#xA;Da vossa Alta Piedade me despido:  &#xD;&#xA;Antes, quanto mais tenho delinqüido,  &#xD;&#xA;Vos tenho a perdoar mais empenhado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se basta a vos irar tanto pecado,  &#xD;&#xA;A abrandar-vos sobeja um só gemido:  &#xD;&#xA;Que a mesma culpa, que vos **há ofendido**,  &#xD;&#xA;Vos tem para o perdão lisonjeado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se uma ovelha perdida, já cobrada,  &#xD;&#xA;Glória tal, e prazer tão repentino  &#xD;&#xA;Vos deu, como afirmais na Sacra História,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sou, Senhor, ovelha desgarrada;  &#xD;&#xA;Cobrai-a; e não queirais, Pastor Divino,  &#xD;&#xA;Perder na vossa ovelha a vossa glória&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha interpretação dos dois primeiros versos é:&#xD;&#xA;&gt;Pequei Senhor: *mas não é por ter pecado que me despeço da vossa Alta Piedade* = *mas apesar de ter pecado não me despeço da vossa Alta Piedade*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente o composto *haver + particípio passado* é relativamente pouco usado, ao contrário de *ter + particípio passado*. Mas era mais frequente no século XVIII, ao tempo do autor [Gregório de Matos (1636-96)][2]. No entanto, enquanto atualmente *tenho pecado* signfica ter pecado contínua ou repetidamente até ao presente, naquela altura significava apenas que pecados foram cometidos no passado: só mais tarde é que *ter + particípio passado* passou a implicar necessariamente a ideia de continuidade ou repetição até ao presente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/escritores/gregorio-de-matos-guerra/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Greg%C3%B3rio_de_Matos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10476" PostHistoryTypeId="5" PostId="3385" RevisionGUID="63d9f075-2ed3-462e-bea1-12abd89331b8" CreationDate="2016-06-29T13:43:36.760" UserId="303" Comment="link à outra pergunta" Text="O verbo *haver* é usado nesse verso como verbo auxiliar, tal como acontece uns verso mais abaixo no [soneto completo][1] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pequei Senhor: mas não porque **hei pecado**,  &#xD;&#xA;Da vossa Alta Piedade me despido: [= *me despeço*]  &#xD;&#xA;Antes, quanto mais tenho delinqüido,  &#xD;&#xA;Vos tenho a perdoar mais empenhado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se basta a vos irar tanto pecado,  &#xD;&#xA;A abrandar-vos sobeja um só gemido:  &#xD;&#xA;Que a mesma culpa, que vos **há ofendido**,  &#xD;&#xA;Vos tem para o perdão lisonjeado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se uma ovelha perdida, já cobrada,  &#xD;&#xA;Glória tal, e prazer tão repentino  &#xD;&#xA;Vos deu, como afirmais na Sacra História,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sou, Senhor, ovelha desgarrada;  &#xD;&#xA;Cobrai-a; e não queirais, Pastor Divino,  &#xD;&#xA;Perder na vossa ovelha a vossa glória&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha interpretação dos dois primeiros versos é:&#xD;&#xA;&gt;Pequei Senhor: *mas não é por ter pecado que me despeço da vossa Alta Piedade* = *mas apesar de ter pecado não me despeço da vossa Alta Piedade*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente o pretérito perfeito composto *haver + particípio passado* é relativamente pouco usado, ao contrário de *ter + particípio passado*. Mas era frequente no século XVIII, ao tempo do autor [Gregório de Matos (1636-96)][2]. No entanto, enquanto atualmente *tenho pecado* signfica que pequei contínua ou repetidamente até ao presente, naquela altura significava apenas que cometi pecados no passado: só mais tarde é que *ter + particípio passado* passou a implicar necessariamente a ideia de continuidade ou repetição da ação até ao presente. Quando é que esta mudança no sentido do pretérito perfeito composto se deu é objeto [desta pergunta.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/escritores/gregorio-de-matos-guerra/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Greg%C3%B3rio_de_Matos&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1291/quando-e-como-come%C3%A7ou-o-pret%C3%A9rito-perfeito-composto-do-indicativo-a-implicar-rep" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10477" PostHistoryTypeId="5" PostId="3384" RevisionGUID="9dcac4c5-2ea3-40dd-bf70-e737a791eec9" CreationDate="2016-06-29T13:45:49.490" UserId="303" Comment="link; formatação" Text="Qual a função do verbo haver, em “Pequei, Senhor; mas não porque hei pecado”, de Gregório de Matos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam traz as seguintes definições para *haver*][1], como verbo transitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Ter, possuir, estar na posse de.&#xD;&#xA;2. Conseguir.&#xD;&#xA;3. Considerar, julgar.&#xD;&#xA;4. Existir (ex.: há café acabado de fazer; há pessoas assim). [Verbo impessoal]&#xD;&#xA;5. Acontecer, suceder (ex.: hoje à noite há festa; houve dois acidentes graves). [Verbo impessoal]&#xD;&#xA;6. Ser decorrido ou ter passado determinado período de tempo (ex.: são amigos há mais de trinta anos; vi-o há uma hora na biblioteca). [Verbo impessoal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma delas parece se adequar perfeitamente ao trecho em questão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10478" PostHistoryTypeId="5" PostId="3382" RevisionGUID="c8d3e62b-3590-4234-8798-534d7dc484a7" CreationDate="2016-06-29T13:54:30.360" UserId="303" Comment="O «x» não aparecia; link" Text="Em português (tanto brasileiro quanto europeu), algumas letras possuem diferentes pronúncias. Por exemplo, &quot;e&quot; e &quot;o&quot;, em sílabas finais átonas, são pronunciadas, na maioria dos dialetos, como [i] ou [ɨ] e [u] ou [ʊ], respectivamente. Com consoantes, isso também acontece: ***x*** pode ser pronunciado como [ʃ], [ks], [z] ou [s]. Isso é evidência de um fenômeno similar ao [“Great Vowel Shift”][1], que aconteceu na língua inglesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Vowel_Shift" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10480" PostHistoryTypeId="2" PostId="3386" RevisionGUID="b789eda0-1631-44ad-a6e9-065e99c136c0" CreationDate="2016-06-29T19:48:59.497" UserId="816" Text="Um [pólder][1] é uma região baixa e plana, pantanosa ou conquistada ao mar e protegida por diques.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual destas opções é correta para o plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [pólderes][2]&#xD;&#xA; - [pôlderes][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lder&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/p%C3%B3lderes&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B4lderes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10481" PostHistoryTypeId="1" PostId="3386" RevisionGUID="b789eda0-1631-44ad-a6e9-065e99c136c0" CreationDate="2016-06-29T19:48:59.497" UserId="816" Text="Plural de pólder" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10482" PostHistoryTypeId="3" PostId="3386" RevisionGUID="b789eda0-1631-44ad-a6e9-065e99c136c0" CreationDate="2016-06-29T19:48:59.497" UserId="816" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10483" PostHistoryTypeId="5" PostId="3385" RevisionGUID="ea11de93-061a-476f-bc85-feb1b8dffb05" CreationDate="2016-06-29T20:07:58.947" UserId="303" Comment="correção do século" Text="O verbo *haver* é usado nesse verso como verbo auxiliar, tal como acontece uns versos mais abaixo no [soneto completo][1] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pequei Senhor: mas não porque **hei pecado**,  &#xD;&#xA;Da vossa Alta Piedade me despido: [= *me despeço*]  &#xD;&#xA;Antes, quanto mais tenho delinqüido,  &#xD;&#xA;Vos tenho a perdoar mais empenhado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se basta a vos irar tanto pecado,  &#xD;&#xA;A abrandar-vos sobeja um só gemido:  &#xD;&#xA;Que a mesma culpa, que vos **há ofendido**,  &#xD;&#xA;Vos tem para o perdão lisonjeado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se uma ovelha perdida, já cobrada,  &#xD;&#xA;Glória tal, e prazer tão repentino  &#xD;&#xA;Vos deu, como afirmais na Sacra História,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sou, Senhor, ovelha desgarrada;  &#xD;&#xA;Cobrai-a; e não queirais, Pastor Divino,  &#xD;&#xA;Perder na vossa ovelha a vossa glória&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha interpretação dos dois primeiros versos é:&#xD;&#xA;&gt;Pequei Senhor: *mas não é por ter pecado que me despeço da vossa Alta Piedade* = *mas apesar de ter pecado não me despeço da vossa Alta Piedade*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente o pretérito perfeito composto *haver + particípio passado* é relativamente pouco usado, ao contrário de *ter + particípio passado*. Mas era frequente no século XVII, ao tempo do autor [Gregório de Matos (1636-96)][2]. No entanto, enquanto atualmente *tenho pecado* signfica que pequei contínua ou repetidamente até ao presente, naquela altura significava apenas que cometi pecados no passado: só mais tarde é que *ter + particípio passado* passou a implicar necessariamente a ideia de continuidade ou repetição da ação até ao presente. Quando é que esta mudança no sentido do pretérito perfeito composto se deu é objeto [desta pergunta.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/escritores/gregorio-de-matos-guerra/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Greg%C3%B3rio_de_Matos&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1291/quando-e-como-come%C3%A7ou-o-pret%C3%A9rito-perfeito-composto-do-indicativo-a-implicar-rep" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10485" PostHistoryTypeId="2" PostId="3387" RevisionGUID="3e35c1dc-0070-4005-8c57-0ada8cff7e22" CreationDate="2016-06-30T10:42:52.713" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;No Brasil **propina** é sinônimo de suborno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como descrito no [Aulete][1]: quantia em dinheiro que se oferece a alguém em troca de favor ou benefício quase sempre ilícito: Naquela repartição pública, o serviço só funcionava à base de propina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo [Priberam][2], em Portugal, essa palavra é empregada para se referir à taxa de matrícula de escolas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quantia que se paga ao Estado para fazer uma matrícula, um exame, obter a equivalência de diplomas e outros atos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é o sentido de **propina** em Portugal? Nunca está associada a atos ilícitos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/propina&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/DLPO/propina" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10486" PostHistoryTypeId="1" PostId="3387" RevisionGUID="3e35c1dc-0070-4005-8c57-0ada8cff7e22" CreationDate="2016-06-30T10:42:52.713" UserId="187" Text="Os diferentes significados de propina" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10487" PostHistoryTypeId="3" PostId="3387" RevisionGUID="3e35c1dc-0070-4005-8c57-0ada8cff7e22" CreationDate="2016-06-30T10:42:52.713" UserId="187" Text="|significado|ortografia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10488" PostHistoryTypeId="5" PostId="3381" RevisionGUID="6bbd76c5-37d8-4f9a-9928-56a41bb14474" CreationDate="2016-06-30T18:44:38.213" UserId="124" Comment="melhoras na formatação e exemplos." Text="Não sei afirmar se essas grafias estão corretas, mas elas são muito comuns no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro (de Santa Catarina) e é extremamente raro, no dia a dia, ouvir (ler) alguém falando (escrevendo) &quot;_tu ficaste com quanto?_&quot; ou &quot;_tu fizeste aquela atividade?_&quot;, sendo esse uso mais reservado à escritas formais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em contrapartida, é muito mais comum ouvir (ler) &quot;_tu ficasse com quanto?_&quot; e &quot;_tu fizesse tal atividade?_&quot; (no dia a dia, informalmente). Digo isso principalmente sobre os dois estados mais ao sul do país (SC e RS), onde utilizamos muito mais o &quot;tu&quot; do que o &quot;você&quot;. Já nos demais estados existe a predominância do uso do &quot;você&quot;, então acredito que até mesmo conjugações como &quot;ficasse&quot; e &quot;fizesse&quot; seriam raras, sendo mais comum ouvir (ler) frases como &quot;_você ficou com quanto?_&quot; e &quot;_você fez uma atividade?_&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10489" PostHistoryTypeId="2" PostId="3388" RevisionGUID="c8376712-1ba6-4bef-8c9c-83f7fe2b539d" CreationDate="2016-07-01T09:02:39.267" UserId="157" Text="Não, em Portugal `propina` nunca está associado a atos ilícitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, as propinas são apenas (3) a taxa que se paga para frequentar a universidade.  &#xD;&#xA;Todos os outros significados dados [no Priberam](http://priberam.pt/dlpo/propina) me são desconhecidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Gorjeta, gratificação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Quantia que se paga ao Estado para fazer uma matrícula, um exame, obter a equivalência de diplomas e outros actos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Quantia paga para frequentar um estabelecimento de ensino superior.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Pouco usado]  Jóia que em algumas associações paga aquele que delas quer fazer parte.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Brasil, Informal]  Dinheiro ou bem que se oferece a alguém em troca de favor ou negócio lucrativo, geralmente ilícito. = SUBORNO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;propina&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013,  [consultado em 01-07-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descobrir que no Brasil a palavra `propina` significa [luvas](http://priberam.pt/dlpo/luvas)/suborno, foi uma surpresa tão grande como quando descobri que uma camisola é uma camisa de noite e não uma sweater." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10491" PostHistoryTypeId="2" PostId="3389" RevisionGUID="608bcd9a-0033-4b19-a517-8740f20b909c" CreationDate="2016-07-01T15:10:14.053" UserId="1133" Text="Olá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou **estudando para concurso** e escrevi um texto meio doido (assim é bom para decorar) para lembrar a nova ortografia. Usei palavras com **as mudanças mais significativas**  baseadas neste artigo https://www.acheconcursos.com.br/artigo/dicas-de-lingua-portuguesa-para-concursos-e-o-novo-acordo-ortografico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que vi está certo, estou postando aqui para me certificar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No **dia a dia** eu venho utilizando um **pé de cabra**, mas dá uma **mão de obra...** Então chamei meu **coirmão**, que já foi **cofundador** da Microsoft, que chegou a fazer uma **coprodução** com a Apple, agora sua **arqui-inimiga**, antes no **semi-hemisfério**, agora no mundo todo. Isso mostra um **autorretrato** global, uma verdadeira **contrarrevolução**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas tive uma **ideia** e fui na **assembleia**. De forma **heroica** parecia um **paranoico** que deu ate **enjoo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por falar em **enjoo** lembrei do **voo** que estudei acordo **linguístico**, bah.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado pela ajuda!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;User21p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10492" PostHistoryTypeId="1" PostId="3389" RevisionGUID="608bcd9a-0033-4b19-a517-8740f20b909c" CreationDate="2016-07-01T15:10:14.053" UserId="1133" Text="Escrevi um texto com nova ortografia, está certo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10493" PostHistoryTypeId="3" PostId="3389" RevisionGUID="608bcd9a-0033-4b19-a517-8740f20b909c" CreationDate="2016-07-01T15:10:14.053" UserId="1133" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10494" PostHistoryTypeId="5" PostId="3389" RevisionGUID="3b258106-d1de-416e-baf7-cf0ab411dfec" CreationDate="2016-07-01T15:13:47.523" UserId="153" Comment="added 66 characters in body; edited tags" Text="Estou **estudando para concurso** e escrevi um texto meio doido (assim é bom para decorar) para lembrar a nova ortografia. Usei palavras com **as mudanças mais significativas**  baseadas neste artigo: [Novo Acordo Ortográfico passa a valer em 2016; veja o que muda][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que vi está certo, estou postando aqui para me certificar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No **dia a dia** eu venho utilizando um **pé de cabra**, mas dá uma&#xD;&#xA;&gt; **mão de obra...** Então chamei meu **coirmão**, que já foi **cofundador** da Microsoft, que chegou a fazer uma **coprodução** com a Apple, agora sua **arqui-inimiga**, antes no **semi-hemisfério**,&#xD;&#xA;&gt; agora no mundo todo. Isso mostra um **autorretrato** global, uma&#xD;&#xA;&gt; verdadeira **contrarrevolução**...&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mas tive uma **ideia** e fui na **assembleia**. De forma **heroica**&#xD;&#xA;&gt; parecia um **paranoico** que deu ate **enjoo**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por falar em **enjoo** lembrei do **voo** que estudei acordo&#xD;&#xA;&gt; **linguístico**, bah.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.acheconcursos.com.br/artigo/dicas-de-lingua-portuguesa-para-concursos-e-o-novo-acordo-ortografico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10495" PostHistoryTypeId="6" PostId="3389" RevisionGUID="3b258106-d1de-416e-baf7-cf0ab411dfec" CreationDate="2016-07-01T15:13:47.523" UserId="153" Comment="added 66 characters in body; edited tags" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10496" PostHistoryTypeId="4" PostId="3389" RevisionGUID="036824ad-a9c5-40e5-bd11-fab0dcd3ca9f" CreationDate="2016-07-01T15:16:07.880" UserId="1133" Comment="melhor título" Text="Escrevi um texto para estudar a nova ortografia, sugestões?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10497" PostHistoryTypeId="6" PostId="3389" RevisionGUID="036824ad-a9c5-40e5-bd11-fab0dcd3ca9f" CreationDate="2016-07-01T15:16:07.880" UserId="1133" Comment="melhor título" Text="|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10498" PostHistoryTypeId="5" PostId="3389" RevisionGUID="41b9e912-a4f1-43e2-b03a-327db9ada7c1" CreationDate="2016-07-01T16:11:12.373" UserId="1133" Comment="titulo e esqueci colocar a palavra não fumante" Text="Estou **estudando para concurso** e escrevi um texto meio doido (assim é bom para decorar) para lembrar a nova ortografia. Usei palavras com **as mudanças mais significativas**  baseadas neste artigo: [Novo Acordo Ortográfico passa a valer em 2016; veja o que muda][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que vi está certo, estou postando aqui para me certificar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No **dia a dia** eu venho utilizando um **pé de cabra**, mas dá uma&#xD;&#xA;&gt; **mão de obra...** Então chamei meu **coirmão**, aliás **não fumante**, que já foi **cofundador** da Microsoft, que chegou a fazer uma **coprodução** com a Apple, agora sua **arqui-inimiga**, antes no **semi-hemisfério**,&#xD;&#xA;&gt; agora no mundo todo. Isso mostra um **autorretrato** global, uma&#xD;&#xA;&gt; verdadeira **contrarrevolução**...&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mas tive uma **ideia** e fui na **assembleia**. De forma **heroica**&#xD;&#xA;&gt; parecia um **paranoico** que deu ate **enjoo**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por falar em **enjoo** lembrei do **voo** que estudei acordo&#xD;&#xA;&gt; **linguístico**, bah.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.acheconcursos.com.br/artigo/dicas-de-lingua-portuguesa-para-concursos-e-o-novo-acordo-ortografico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10499" PostHistoryTypeId="4" PostId="3389" RevisionGUID="41b9e912-a4f1-43e2-b03a-327db9ada7c1" CreationDate="2016-07-01T16:11:12.373" UserId="1133" Comment="titulo e esqueci colocar a palavra não fumante" Text="Escrevi um texto para estudar a nova ortografia, está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10501" PostHistoryTypeId="2" PostId="3390" RevisionGUID="159bf194-52e4-4756-9f37-6b589e3054cd" CreationDate="2016-07-01T19:57:09.853" UserId="703" Text="Ficasse: Entendo que neste caso a pessoa apenas repete a pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu ganhei um dinheiro para dividir entre nós, e se você ficasse com 10 conto?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pessoa querendo confirmar o valor diria: &quot;Ficasse com quanto?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para Fizesse a mesma coisa: &quot;E se ele fizesse 10 horas de tais exercícios?&quot; &#xD;&#xA;Respondendo com outra pergunta &quot;Fizesse o quê?&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10505" PostHistoryTypeId="2" PostId="3392" RevisionGUID="c77b16bc-70bf-4905-9ae5-7b18e9912030" CreationDate="2016-07-02T09:41:57.667" UserId="303" Text="De acordo com o Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa, criado na sequência do Acordo Ortográfico, temos duas variantes (nos links abaixo é preciso clicar em «ver flexão» para ver o plural):&#xD;&#xA;&gt;Norma europeia: [*o póder, os pólderes*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Norma brasileira: [*o pôlder, os pôlderes*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há portanto um engano no Priberam: [diz não encontrar *pólderes* na norma europeia][3] e sugere *pôlderes*. Mas há aqui uma incoerência. O Priberam, tal como os outros dicionários, indica explicitamente os plurais irregulares. Vejam por exemplo [*caráter, carateres*][4]. Indica o plural mesmo quando a irregularidade é meramente fonética e não gráfica: por exemplo, [*miolo* |ô|, *miolos* |ó|][5]. Mas se procurarmos [*pólder*][6], indica-nos os singulares nas normas europeia e brasileira, e não indica os plurais, ao contrário do que deveria fazer se o plural na norma europeia fosse irregular. Já lhes enviei um email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=63625&amp;highlight=p%C3%B3lder&#xD;&#xA;  [2]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=145539&amp;highlight=p%C3%B3lder&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lderes&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/miolo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lder" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10506" PostHistoryTypeId="2" PostId="3393" RevisionGUID="bb75231b-ca75-4887-987b-366bf8e51231" CreationDate="2016-07-02T09:49:53.080" UserId="816" Text="Sendo o dicionário de Antônio Houaiss uma grande referência na Lusofonia, eu, como falante da variante europeia da Língua não sei pronunciar o seu apelido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem facultar-me alguma referência áudio? Ou o apelido escrito com alfabeto fonético?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10507" PostHistoryTypeId="1" PostId="3393" RevisionGUID="bb75231b-ca75-4887-987b-366bf8e51231" CreationDate="2016-07-02T09:49:53.080" UserId="816" Text="Como pronunciar o apelido Houaiss?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10508" PostHistoryTypeId="3" PostId="3393" RevisionGUID="bb75231b-ca75-4887-987b-366bf8e51231" CreationDate="2016-07-02T09:49:53.080" UserId="816" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10509" PostHistoryTypeId="2" PostId="3394" RevisionGUID="a81d950e-a3c4-4f07-937f-bf97f3452f4c" CreationDate="2016-07-02T09:52:07.073" UserId="816" Text="Segundo fontes brasileiras e portuguesas, o sobrenome Houaiss é pronunciado, em português, &quot;uáiss&quot; - ou, em representação técnica, [/ 'wajs /] ou [/ u'ajs /], no Alfabeto Fonético Internacional, em que o símbolo [w] corresponde ao som 'u' de 'quase' e o símbolo [u] ao 'u' da palavra 'nua', enquanto [aj] se assemelha ao 'ai' de 'caixa' e o símbolo [s] ao 'ss' de 'massa'. O símbolo [‘] precede o fonema tônico da palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B4nio_Houaiss" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10510" PostHistoryTypeId="5" PostId="3392" RevisionGUID="265ef5ab-a49f-4151-a579-74a886aa3cdf" CreationDate="2016-07-02T11:57:21.553" UserId="303" Comment="dicionário da Academia" Text="De acordo com o Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa, criado na sequência do Acordo Ortográfico, temos duas variantes (nos links abaixo é preciso clicar em «ver flexão» para ver o plural):&#xD;&#xA;&gt;Norma europeia: [*o póder, os pólderes*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Norma brasileira: [*o pôlder, os pôlderes*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Portal da Língua Portuguesa][3] dá a mesma informação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários que consultei mostram os plurais apenas quando estes são irregulares (por exemplo, *caráter, carateres*). Ora o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e o dicionário Houaiss (versão portuguesa, com entrada *pólder*) não indicam o plural na entrada *pólder*, o que significa que, de acordo com as fontes acima, o entendem como regular, *pólderes* e não *pôlderes*. O dicionário da Academia tem no entanto *pólderes* num exemplo (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**polder** [póɫdɛr]. *s. m.* (Do neer. *polder*) *Geog.* Região pantanosa ou conquistada ao mar, drenada e protegida por diques, destinada à agricultura e à habitação. *Os **pólderes** são típicos da Holanda, ocupando cerca de um terço do seu território.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há portanto um engano no Priberam: [diz não encontrar *pólderes* na norma europeia][4] e sugere *pôlderes*. Mas há aqui uma incoerência. O Priberam, tal como os outros dicionários, indica explicitamente os plurais irregulares. Vejam por exemplo [*caráter, carateres*][5]. Indica o plural mesmo quando a irregularidade é meramente fonética e não gráfica: por exemplo, [*miolo* |ô|, *miolos* |ó|][6]. Mas se procurarmos [*pólder*][7], indica-nos os singulares nas normas europeia e brasileira, e não indica os plurais, ao contrário do que deveria fazer se o plural na norma europeia fosse irregular. Já lhes enviei um email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=63625&amp;highlight=p%C3%B3lder&#xD;&#xA;  [2]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=145539&amp;highlight=p%C3%B3lder&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=63625&amp;highlight=%5Ep%C3%B3lder$&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lderes&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/miolo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lder" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10511" PostHistoryTypeId="2" PostId="3395" RevisionGUID="22e50675-aec2-4f9a-809c-d271e7ced989" CreationDate="2016-07-02T14:21:11.860" UserId="1137" Text="`Mesversário` é muito comum no Brasil. Já vi pessoas também utilizando `mensário`, mas gosto mais da outra versão.&#xA;&#xA;Fontes:&#xA;&#xA; - http://www.dicionarioinformal.com.br/mesvers%C3%A1rio/&#xA; - http://www.significados.com.br/mensario/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10518" PostHistoryTypeId="5" PostId="3392" RevisionGUID="fc24542a-35ea-4fcb-8f69-5780f3d3b467" CreationDate="2016-07-04T08:42:24.710" UserId="303" Comment="ajustes menores" Text="De acordo com o Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa, criado na sequência do Acordo Ortográfico, temos duas variantes (nos links abaixo é preciso clicar em «ver flexão» para ver o plural):&#xD;&#xA;&gt;Norma europeia: [*o póder, os pólderes*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Norma brasileira: [*o pôlder, os pôlderes*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Portal da Língua Portuguesa][3] dá a mesma informação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários que consultei mostram os plurais apenas quando estes são irregulares (por exemplo, *caráter, carateres*). Ora o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e o dicionário Houaiss (edição portuguesa, com entrada *pólder*) não indicam o plural na entrada *pólder*, o que significa que, de acordo com as fontes acima, o entendem como regular, *pólderes* e não *pôlderes*. Do mesmo modo, os dicionários brasileiros [Aulete][4] e [Michaelis][5] não apresentam o plural na entrada *pôlder*. O dicionário da Academia tem no entanto *pólderes* num exemplo (itálico meu):&#xD;&#xA;&gt;**pólder** [póɫdɛr]. *s. m.* (Do neer. *polder*) *Geog.* Região pantanosa ou conquistada ao mar, drenada e protegida por diques, destinada à agricultura e à habitação. *Os **pólderes** são típicos da Holanda, ocupando cerca de um terço do seu território.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há portanto um engano no Priberam: [diz não encontrar *pólderes* na norma europeia][6] e sugere *pôlderes*. Mas há aqui uma incoerência. O Priberam, tal como os outros dicionários, indica explicitamente os plurais irregulares. Vejam por exemplo [*caráter, carateres*][7]. Indica o plural mesmo quando a irregularidade é meramente fonética e não gráfica: por exemplo, [*miolo* |ô|, *miolos* |ó|][8]. Mas se procurarmos [*pólder*][9], indica-nos os singulares nas normas europeia e brasileira, e não indica os plurais, ao contrário do que deveria fazer se o plural na norma europeia fosse irregular. Já lhes enviei um email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=63625&amp;highlight=p%C3%B3lder&#xD;&#xA;  [2]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=145539&amp;highlight=p%C3%B3lder&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=63625&amp;highlight=%5Ep%C3%B3lder$&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/p%C3%B4lder&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=p%C3%B4lder&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lderes&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/miolo&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lder" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10519" PostHistoryTypeId="2" PostId="3396" RevisionGUID="d703be5f-0f8e-419e-8e69-775a1df0254e" CreationDate="2016-07-04T13:13:11.187" UserId="1139" Text="Estou trabalhando com a criação de legendas nas quais, vez ou outra, constam expressões compostas por uma terminologia musical acompanhada de alguma referência aplicável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste momento procuro pela definição ou por um sinônimo referente às canções escravistas, que, historicamente falando, eram constantemente repetidas pelos mesmos de/em um grupo, fossem nas senzalas ou em seus quilombos, se aplicáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mais próximo que cheguei foi a palavra [Coro][1] que cabe no contexto que preciso mas não tanto quanto eu gostaria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar desta ser uma Comunidade para o Português, caso ajude na contextualização do sinônimo, a expressão original, em inglês, é **Freesong**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/coro/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10520" PostHistoryTypeId="1" PostId="3396" RevisionGUID="d703be5f-0f8e-419e-8e69-775a1df0254e" CreationDate="2016-07-04T13:13:11.187" UserId="1139" Text="Canções Escravistas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10521" PostHistoryTypeId="3" PostId="3396" RevisionGUID="d703be5f-0f8e-419e-8e69-775a1df0254e" CreationDate="2016-07-04T13:13:11.187" UserId="1139" Text="|sinônimos|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10522" PostHistoryTypeId="2" PostId="3397" RevisionGUID="af59deef-df96-4570-b3b3-0f06416638fb" CreationDate="2016-07-04T13:33:23.430" UserId="1124" Text="Well, I found http://www.memrise.com/. There are apps for iOS and Android, a good Web-interface, its free, and the courses are really good. Helped me a lot so far!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They even have ptBR AND ptPT :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10523" PostHistoryTypeId="2" PostId="3398" RevisionGUID="4f861859-dec9-47ce-8c7f-f917e187f9a1" CreationDate="2016-07-04T14:14:06.243" UserId="1139" Text="De forma simples e direta, seja a grafia **pôlder** &lt;sup&gt;português brasileiro&lt;/sup&gt; ou **pólder** &lt;sup&gt;português europeu&lt;/sup&gt;, ambas são substantivos paroxítonos terminados em *R* que, assim como os terminados em *Z*, têm suas formas plurais acrescentando-se **es** ao final&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Plural#Regras_especiais" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10524" PostHistoryTypeId="5" PostId="3398" RevisionGUID="94c3eaf0-318b-46ff-a73a-7dc36894ebcd" CreationDate="2016-07-04T14:17:11.877" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="De forma simples e direta, seja a grafia **pôlder** &lt;sup&gt;português brasileiro&lt;/sup&gt; ou **pólder** &lt;sup&gt;português europeu&lt;/sup&gt;, ambas são substantivos paroxítonos terminados em *R* que, assim como os terminados em *Z*, têm suas formas plurais acrescentando-se **es** ao final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Plural#Regras_especiais" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10526" PostHistoryTypeId="2" PostId="3399" RevisionGUID="8d1a2f25-4daf-494a-b5d5-712f5f71767f" CreationDate="2016-07-04T14:19:40.160" UserId="187" Text="A dúvida está a flexão da palavra atendimento. É comum vermos a expressão horários de atendimento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt;Os horários de atendimento da agência X são: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa oração está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seria: &#xD;&#xA;&gt;Os horários de atendimentos da agência X são: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos flexionar a palavra atendimento nesse caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10527" PostHistoryTypeId="1" PostId="3399" RevisionGUID="8d1a2f25-4daf-494a-b5d5-712f5f71767f" CreationDate="2016-07-04T14:19:40.160" UserId="187" Text="Horários de atendimento ou horários de atendimentos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10528" PostHistoryTypeId="3" PostId="3399" RevisionGUID="8d1a2f25-4daf-494a-b5d5-712f5f71767f" CreationDate="2016-07-04T14:19:40.160" UserId="187" Text="|ortografia|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10529" PostHistoryTypeId="2" PostId="3400" RevisionGUID="ee8c59da-690b-47a9-990b-f2e904625999" CreationDate="2016-07-04T16:10:03.527" UserId="1140" Text="O Artefacto está intrinsecamente correto... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição de Provérbio:&#xD;&#xA;s.m. Frase, ou ditado curto de origem popular, que resume um conceito moral, uma norma social: &quot;só percebemos o valor da água depois que a fonte seca&quot;.&#xD;&#xA; Cristianismo. Segundo os textos bíblicos, frase que possui o intuito de educar ou aconselhar; pensamento.&#xD;&#xA; s.m.pl. Provérbios. Refere-se ao livro bíblico, Livro dos Provérbios, do Antigo Testamento, cujos textos têm o propósito de educar ou aconselhar.&#xD;&#xA; (Etm. do latim: proverbium.ii)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não é nem Filosofia nem Matemática....é cultura, baseada em Costumes...&#xD;&#xA;Ou seja, é mais complexo que puras noções aritméticas e filosóficas....&#xD;&#xA;Não vou referir as origens porque já foi referida uma das mais apoiadas(e comprovadas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos por fases:&#xD;&#xA;Pense só assim.... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regra = NORMA / Exemplo(em sentido mais Lato)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Regra= Geralmente, na generalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Excepção = Desvio ou Restrição da regra geral / Privilégio,prerrogativa(sentido mais lato)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;à excepção de= Sem incluir no número; excepto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos ser extremos para perceber que a regra e a excepção estão intimamente ligadas:&#xD;&#xA;Sem Vida existe morte? entao e tinha lógica existir a definição de começo sem haver um fim? ou vice-versa?&#xD;&#xA;a excepção só confirma a regra porque é uma excepção em si.... se a regra é você voar.... a excepção seria você andar... todos voam...excepto voce...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer pensar? então pense nisto:&#xD;&#xA;1- Uma coisa Impossivel...pode deixar de ser?Quando?&#xD;&#xA;2- Regra é imutável?o que hoje parece certo amanha será?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ps: 1- Quando acontece!&#xD;&#xA;    2- A Terra no tempo de Platão era quadrada(era regra) e hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desculpem qualquer erro gramatical e qualquer falta de pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cumprimentos para todos!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10530" PostHistoryTypeId="2" PostId="3401" RevisionGUID="f8c97632-0da9-43c1-b193-86c6f4574f11" CreationDate="2016-07-04T16:19:45.633" UserId="1140" Text="Secalhar tambem nao sou o melhor exemplo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas.... pense na lógica gramatical:&#xD;&#xA;se for só um HORÁRIO...sem mudanças penso que o singular é bem aplicado visto que não á uma variação do tempo de abertura e fecho...&#xD;&#xA;se for vários tempos de abertura por exemplo...já seria HORÁRIOS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atendimento...para mim já tem mais consenso que seja singular porque o atendimento só vai ser um... &#xD;&#xA;não sei se haverá uma excepção... mas talvez se só estiver a explicar as várias vezes que lá foi..por exemplo: aqueles horários malucos estão sempre a mudar.... e os atendimentos são péssimos...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto:&#xD;&#xA;Os horários de atendimento da agência X são: ...&#xD;&#xA;OU&#xD;&#xA;O horário de atendimento da agência X é: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado...&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10531" PostHistoryTypeId="5" PostId="3400" RevisionGUID="7c6aa7ba-c7d6-4a0f-bd1d-ac14cb9344db" CreationDate="2016-07-04T16:38:25.870" UserId="153" Comment="added 31 characters in body" Text="O Artefacto está intrinsecamente correto... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição de Provérbio:    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; s.m. Frase, ou ditado curto de origem popular, que resume um conceito&#xD;&#xA;&gt; moral, uma norma social: &quot;só percebemos o valor da água depois que a&#xD;&#xA;&gt; fonte seca&quot;.  Cristianismo. Segundo os textos bíblicos, frase que&#xD;&#xA;&gt; possui o intuito de educar ou aconselhar; pensamento.  s.m.pl.&#xD;&#xA;&gt; Provérbios. Refere-se ao livro bíblico, Livro dos Provérbios, do&#xD;&#xA;&gt; Antigo Testamento, cujos textos têm o propósito de educar ou&#xD;&#xA;&gt; aconselhar.  (Etm. do latim: proverbium.ii)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não é nem Filosofia nem Matemática, é cultura, baseada em Costumes,&#xD;&#xA;ou seja, é mais complexo que puras noções aritméticas e filosóficas.&#xD;&#xA;Não vou referir as origens porque já foi referida uma das mais apoiadas(e comprovadas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos por fases:   &#xD;&#xA;Pense só assim...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regra = NORMA / Exemplo(em sentido mais Lato)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Regra= Geralmente, na generalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Excepção = Desvio ou Restrição da regra geral / Privilégio,prerrogativa(sentido mais lato)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;à excepção de= Sem incluir no número; excepto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos ser extremos para perceber que a regra e a excepção estão intimamente ligadas:&#xD;&#xA;Sem Vida existe morte? então e tinha lógica existir a definição de começo sem haver um fim? ou vice-versa?&#xD;&#xA;A excepção só confirma a regra porque é uma excepção em si... Se a regra é você voar... A excepção seria você andar... Todos voam... Excepto você...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer pensar? então pense nisto:    &#xD;&#xA;1- Uma coisa Impossível...pode deixar de ser?Quando?    &#xD;&#xA;2- Regra é imutável?o que hoje parece certo amanha será?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ps:     &#xD;&#xA;    1- Quando acontece!   &#xD;&#xA;    2- A Terra no tempo de Platão era quadrada(era regra) e hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desculpem qualquer erro gramatical e qualquer falta de pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cumprimentos para todos!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10532" PostHistoryTypeId="2" PostId="3402" RevisionGUID="ecbfb9e7-0e75-45e1-94be-4756730df062" CreationDate="2016-07-04T17:23:47.810" UserId="163" Text="Pelo que pesquisei, o dígrafo *ph* foi abolido do Português com a [Reforma Ortográfica de 1911][1] e substituído pelo *f*. No entanto, (pelo menos no Brasil) ainda se pronuncia o *ph* com som de *f*, ao menos ao referenciar marcas/produtos de uso corrente. Cito como exemplo: *iPhone* (telefone celular), *Philips* (marca de eletrônicos) e *Phebo* (marca de sabonetes), todos pronunciados com *f* no lugar do *Ph*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até aqui, Ok, são nomes estrangeiros, cuja pronúncia original parece ser o *f*, no entanto, existe no Brasil o *[Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional][2]*, cuja sigla é *IPHAN* e sempre que ouço alguém pronunciar sua sigla ela é dita como *ifân*, novamente com som de *f* ao invés do *ph*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto, existem exemplos semelhantes em Portugal de uso do *ph* com som de *f*? Está correta a pronúcia *ifân* para a sigla *IPHAN*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911#Principais_altera.C3.A7.C3.B5es&#xD;&#xA;  [2]: http://portal.iphan.gov.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10533" PostHistoryTypeId="1" PostId="3402" RevisionGUID="ecbfb9e7-0e75-45e1-94be-4756730df062" CreationDate="2016-07-04T17:23:47.810" UserId="163" Text="Afinal, o PH ainda hoje tem som de F?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10534" PostHistoryTypeId="3" PostId="3402" RevisionGUID="ecbfb9e7-0e75-45e1-94be-4756730df062" CreationDate="2016-07-04T17:23:47.810" UserId="163" Text="|ortografia|pronúncia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10535" PostHistoryTypeId="2" PostId="3403" RevisionGUID="3c32573d-4ee9-4cb5-b1ae-17cf43a16d4d" CreationDate="2016-07-04T19:51:01.620" UserId="303" Text="Encontrei na net três equivalentes mensais a *aniversário*: ***mesversário, mesiversário*** e ***mensiversário***. Nenhuma destas palavras vem nos dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2003) ou dicionário da Academia das Ciências de Lisboa. Mas qualquer delas já foi usada, com maior ou menor frequência, no Brasil e em Portugal. Eu nunca tinha encontrado nenhuma delas, mas creio que qualquer português, em contexto, as compreenderia. Ficam aqui os números da busca no Google (não tenho inteira confiança na triagem por país do Google):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					              Brasil	 Portugal&#xD;&#xA;    Mesversário (triagem Google)		158		    44&#xD;&#xA;    Mesiversário (triagem Google)		 38		    35&#xD;&#xA;    Mensiversário (triagem manual)	     14		     9&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Mensiversário***  tem um cognato iglês, *mensiversary*, que foi também sugerido [nesta resposta no ELU][1] e consta do [urbandictionary.com][2]. É a menos usada das três palavras, mas é sob outros pontos de vista a que tem mais argumentos a seu favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É formada a partir do latim por analogia com *aniversário*. Diz o Houaiss (Lisboa, 2003) que *aniversário* vem do latim:&#xD;&#xA;&gt;*anniversarius,a,um* ‘que vem, que chega, que volta, que se faz a cada ano’; de *annus,i* ‘ano’ e rad. de *versum*, supino de *verto,is,ti,versum, vertere* ‘voltar, virar’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, [Iris Gardini justifica][3] ***mensiversário*** exatamente da mesma maneira:&#xD;&#xA;&gt;*mens, mensis* (latim) = mês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;versum, supino do verbo *verto,is,ti,versum,vertĕre* = voltar, virar; suceder-se no tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, ***menisversário*** tem ilustres pergaminhos: ao que consegui apurar, nasceu a 5 de Julho de 1932 em Itaguara, Minas Gerais, pela pena do escritor brasileiro João Guimarães Rosa, numa carta a seu irmão Oswaldo, publicada pela filha do escritor, Vilma Guimarães Rosa em *Relembramentos: João Guimarães Rosa, Meu Pai*, 1983 (aqui numa [edição de 20014][4]; scrolando para cima, vêem o *fac simile* do manuscrito original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Itaguara, 5-VII-932*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Oswaldo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebi hoje a sua carta, justamente no dia do décimo terceiro *mensiversário* da Vilma, que trocou também hoje os seus primeiros tres passinhos sem apoio alheio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://english.stackexchange.com/questions/255310/word-request-for-equivalent-of-anniversary-but-for-time-period-of-a-month/255313#255313&#xD;&#xA;  [2]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mensiversary&#xD;&#xA;  [3]: http://irisgardinocomunicacao.blogspot.pt/2015/02/ha-dois-meses-faz-dois-meses.html&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=a_D-AwAAQBAJ&amp;pg=PT315&amp;dq=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifvard4tnNAhUCeD4KHXmLAFYQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10536" PostHistoryTypeId="2" PostId="3404" RevisionGUID="c1889636-521d-4a32-96f2-3d6cab2dbb7b" CreationDate="2016-07-04T20:21:58.983" UserId="303" Text="Andava eu à procura de [*mensiversário*][1] no Houaiss, quando me deparei com a ***mentira carioca***, que o Houaiss (Lisboa, 2003) explica assim:&#xD;&#xA;&gt;*s. f. B BA RJ* **1** afirmação falsa ou qualquer coisa feita com a intenção de enganar; mentira **2** *RJ* biscoito de povilho, leve e crocante, em forma de bastão ou rosca; peta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta explicação deixou-me curioso. É verdade que «coisa feita com a intenção de enganar» é diferente de ‘simples mentira’; mas «afirmação falsa [...] com intenção de enganar» já tem menos diferença; mas que *mentira carioca* possa ser simplesmente usado no lugar de *mentira* é que me parece estranho. Especialmente que seja usado assim no próprio Rio de Janeiro! Ou será que é no estado mas apenas fora da cidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo: falando-se de afirmações falsas, qual é a diferença entre *mentira carioca* e *mentira*? Podem dar alguns exemplos de uso? Quão comum é esta expressão? É usada neste sentido pelos próprios cariocas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3362/existe-uma-palavra-para-indicar-anivers%C3%A1rio-de-um-m%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10537" PostHistoryTypeId="1" PostId="3404" RevisionGUID="c1889636-521d-4a32-96f2-3d6cab2dbb7b" CreationDate="2016-07-04T20:21:58.983" UserId="303" Text="O que distingue uma mentira carioca de uma simples mentira comum?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10538" PostHistoryTypeId="3" PostId="3404" RevisionGUID="c1889636-521d-4a32-96f2-3d6cab2dbb7b" CreationDate="2016-07-04T20:21:58.983" UserId="303" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10539" PostHistoryTypeId="2" PostId="3405" RevisionGUID="4e8a5700-8717-431f-a607-0621386119d3" CreationDate="2016-07-05T04:03:12.973" UserId="1142" Text="Existem 63 palavras com *ph* em português: http://www.palavras.net/search.php?m=ph&amp;d=17, e ainda assim muitas são estrangeiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a pronúncia, como nativo afirmo que não está errado. É comum o som de *f* para *ph* em siglas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10540" PostHistoryTypeId="5" PostId="3401" RevisionGUID="92f85ebf-230b-429b-84cf-0c5a37dadc25" CreationDate="2016-07-05T10:44:46.737" UserId="163" Comment="Correção na pontuação e ortografia." Text="Se calhar tambem nao sou o melhor exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, pense na lógica gramatical:&#xD;&#xA;se for só um HORÁRIO, sem mudanças penso que o singular é bem aplicado visto que não á uma variação do tempo de abertura e fechamento.&#xD;&#xA;Se forem vários tempos de abertura, por exemplo, já seria HORÁRIOS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atendimento, para mim, já tem mais consenso que seja singular porque o atendimento só vai ser um, não sei se haverá uma excepção. Talvez se só estiver a explicar as várias vezes que lá foi. Por exemplo: aqueles horários malucos estão sempre a mudar e os atendimentos são péssimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto:&#xD;&#xA;Os horários de atendimento da agência X são: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OU&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O horário de atendimento da agência X é: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10541" PostHistoryTypeId="5" PostId="3403" RevisionGUID="627bfb91-d0f6-4dda-a12c-da2e073e25f7" CreationDate="2016-07-05T12:59:44.097" UserId="303" Comment="informação relativamente a «mensário»" Text="Encontrei na net quatro equivalentes mensais a *aniversário*: ***mesversário, mesiversário, mensiversário*** e ***mensário***. As três primeiras não vêm nos dicionários: nem nos online, nem no Houaiss (Lisboa, 2003) ou dicionário da Academia das Ciências de Lisboa; *mensário* vem, mas apenas com o significado de ‘publicação mensal’ (analogamente a *anuário, semanário, diário*) ou ‘relativo à mesa’ [(Periberam)][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qualquer destas palavras já foi usada no sentido pretendido, com maior ou menor frequência, no Brasil e em Portugal. Eu nunca tinha encontrado nenhuma delas, mas creio que qualquer português, em contexto, as compreenderia. Ficam aqui os números da busca no Google (não tenho inteira confiança na triagem por país do Google):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					                 Brasil	     Portugal&#xD;&#xA;    Mesversário (triagem Google)		   158		    44&#xD;&#xA;    Mesiversário (triagem Google)		    38		    35&#xD;&#xA;    Mensário (triagem manual)	            64           5&#xD;&#xA;    Mensiversário (triagem manual)	        14		     9&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;***Mensiversário***  tem um cognato iglês, *mensiversary*, que foi também sugerido [nesta resposta no ELU][2] e consta do [urbandictionary.com][3]. É a menos usada das três palavras, mas é sob outros pontos de vista a que tem mais argumentos a seu favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É formada a partir do latim por analogia com *aniversário*. Diz o Houaiss (Lisboa, 2003) que *aniversário* vem do latim:&#xD;&#xA;&gt;*anniversarius,a,um* ‘que vem, que chega, que volta, que se faz a cada ano’; de *annus,i* ‘ano’ e rad. de *versum*, supino de *verto,is,ti,versum, vertere* ‘voltar, virar’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, [Iris Gardini justifica][4] ***mensiversário*** exatamente da mesma maneira:&#xD;&#xA;&gt;*mens, mensis* (latim) = mês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;versum, supino do verbo *verto,is,ti,versum,vertĕre* = voltar, virar; suceder-se no tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, ***menisversário*** tem ilustres pergaminhos: ao que consegui apurar, nasceu a 5 de Julho de 1932 em Itaguara, Minas Gerais, pela pena do escritor brasileiro João Guimarães Rosa, numa carta a seu irmão Oswaldo, publicada pela filha do escritor, Vilma Guimarães Rosa em *Relembramentos: João Guimarães Rosa, Meu Pai*, 1983 (aqui numa [edição de 20014][5]; scrolando para cima, vêem o *fac simile* do manuscrito original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Itaguara, 5-VII-932*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Oswaldo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebi hoje a sua carta, justamente no dia do décimo terceiro *mensiversário* da Vilma, que trocou também hoje os seus primeiros tres passinhos sem apoio alheio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mens%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [2]: http://english.stackexchange.com/questions/255310/word-request-for-equivalent-of-anniversary-but-for-time-period-of-a-month/255313#255313&#xD;&#xA;  [3]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mensiversary&#xD;&#xA;  [4]: http://irisgardinocomunicacao.blogspot.pt/2015/02/ha-dois-meses-faz-dois-meses.html&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=a_D-AwAAQBAJ&amp;pg=PT315&amp;dq=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifvard4tnNAhUCeD4KHXmLAFYQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10542" PostHistoryTypeId="5" PostId="3396" RevisionGUID="7654a466-574d-40ce-ada9-e50ef27f2a99" CreationDate="2016-07-05T13:18:23.450" UserId="303" Comment="pequenas correções; tag «palavra-para-ideia»" Text="Estou trabalhando com a criação de legendas nas quais, vez ou outra, constam expressões compostas por uma terminologia musical acompanhada de alguma referência aplicável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste momento procuro pela definição ou por um sinônimo referente às canções escravistas, que, historicamente falando, eram constantemente repetidas pelos escravos de/em um grupo, fosse nas senzalas ou em seus quilombos, se aplicáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mais próximo que cheguei foi a palavra [*Coro* (Dicio)][1], que cabe no contexto que preciso mas não tanto quanto eu gostaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar desta ser uma Comunidade para o Português, caso ajude na contextualização do sinônimo, a expressão original, em inglês, é ***Freesong***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/coro/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10543" PostHistoryTypeId="6" PostId="3396" RevisionGUID="7654a466-574d-40ce-ada9-e50ef27f2a99" CreationDate="2016-07-05T13:18:23.450" UserId="303" Comment="pequenas correções; tag «palavra-para-ideia»" Text="|palavra-para-ideia|sinônimos|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10544" PostHistoryTypeId="5" PostId="1404" RevisionGUID="ebd6b6d8-6eeb-4a0b-be63-f1375decc8d1" CreationDate="2016-07-05T22:13:19.903" UserId="-1" Comment="Acrescentei os auxiliares &quot;haver&quot; e &quot;estar&quot; no final do primeiro parágrafo da resposta." Text="**Verbos de duplo particípio** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Muitos verbos admitem no particípio duas formas, **uma regular e outra irregular**. Em alguns, uma delas caiu em desuso completo ou quase completo, ficando muitas como simples adjetivos - e.g. completo, confesso, anexo.  **Quando os dois particípios se conservam, usa-se o regular com os verbos auxiliar &quot;ter&quot; ou &quot;haver&quot; e o irregular com os auxiliar &quot;ser&quot; ou &quot;estar&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- tinha expulsado - foi expulso&#xD;&#xA;- tinha aceitado  - foi aceito&#xD;&#xA;- tinha matado    - foi morto&#xD;&#xA;- tinha soltado   - foi solto&#xD;&#xA;- tinha salvado   - foi salvo&#xD;&#xA;- tinha limpado   - foi limpo&#xD;&#xA;- tinha gastado   - foi gasto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Respondendo à sua pergunta, no Brasil, com o auxiliar ter usamos as duas formas de particípio: *tinha pagado/pago*. Mas com ser, usamos apenas *foi pago.***&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10545" PostHistoryTypeId="24" PostId="1404" RevisionGUID="ebd6b6d8-6eeb-4a0b-be63-f1375decc8d1" CreationDate="2016-07-05T22:13:19.903" Comment="Proposed by anonymous approved by -1 edit id of 336" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10546" PostHistoryTypeId="5" PostId="1404" RevisionGUID="68e2c1af-0bd0-4438-bf73-7173ef08589a" CreationDate="2016-07-05T22:13:19.903" UserId="163" Comment="Acrescentei os auxiliares &quot;haver&quot; e &quot;estar&quot; no final do primeiro parágrafo da resposta." Text="**Verbos de duplo particípio** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Muitos verbos admitem no particípio duas formas, **uma regular e outra irregular**. Em alguns, uma delas caiu em desuso completo ou quase completo, ficando muitas como simples adjetivos - e.g. completo, confesso, anexo.  **Quando os dois particípios se conservam, usa-se o regular com os verbos auxiliar &quot;ter&quot; ou &quot;haver&quot; e o irregular com os auxiliares &quot;ser&quot; ou &quot;estar&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- tinha expulsado - foi expulso&#xD;&#xA;- tinha aceitado  - foi aceito&#xD;&#xA;- tinha matado    - foi morto&#xD;&#xA;- tinha soltado   - foi solto&#xD;&#xA;- tinha salvado   - foi salvo&#xD;&#xA;- tinha limpado   - foi limpo&#xD;&#xA;- tinha gastado   - foi gasto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Respondendo à sua pergunta, no Brasil, com o auxiliar ter usamos as duas formas de particípio: *tinha pagado/pago*. Mas com ser, usamos apenas *foi pago.***&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10547" PostHistoryTypeId="5" PostId="1404" RevisionGUID="b5560f6e-28b3-4461-b7b7-123ae6bbaeba" CreationDate="2016-07-06T17:42:35.630" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="**Verbos de duplo particípio** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Muitos verbos admitem no particípio duas formas, **uma regular e outra irregular**. Em alguns, uma delas caiu em desuso completo ou quase completo, ficando muitas como simples adjetivos - e.g. completo, confesso, anexo.  **Quando os dois particípios se conservam, usa-se o regular com os verbos auxiliares &quot;ter&quot; ou &quot;haver&quot; e o irregular com os auxiliares &quot;ser&quot; ou &quot;estar&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- tinha expulsado - foi expulso&#xD;&#xA;- tinha aceitado  - foi aceito&#xD;&#xA;- tinha matado    - foi morto&#xD;&#xA;- tinha soltado   - foi solto&#xD;&#xA;- tinha salvado   - foi salvo&#xD;&#xA;- tinha limpado   - foi limpo&#xD;&#xA;- tinha gastado   - foi gasto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Respondendo à sua pergunta, no Brasil, com o auxiliar ter usamos as duas formas de particípio: *tinha pagado/pago*. Mas com ser, usamos apenas *foi pago.***&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10548" PostHistoryTypeId="5" PostId="3381" RevisionGUID="d182745a-9dab-46bc-8eac-50219243ace7" CreationDate="2016-07-07T02:07:01.910" UserId="124" Comment="added 10 characters in body" Text="Não sei afirmar se essas grafias estão corretas, mas elas são muito comuns em partes do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro (de Santa Catarina) e é extremamente raro, no dia a dia, ouvir (ler) alguém falando (escrevendo) &quot;_tu ficaste com quanto?_&quot; ou &quot;_tu fizeste aquela atividade?_&quot;, sendo esse uso mais reservado à escritas formais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em contrapartida, é muito mais comum ouvir (ler) &quot;_tu ficasse com quanto?_&quot; e &quot;_tu fizesse tal atividade?_&quot; (no dia a dia, informalmente). Digo isso principalmente sobre os dois estados mais ao sul do país (SC e RS), onde utilizamos muito mais o &quot;tu&quot; do que o &quot;você&quot;. Já nos demais estados existe a predominância do uso do &quot;você&quot;, então acredito que até mesmo conjugações como &quot;ficasse&quot; e &quot;fizesse&quot; seriam raras, sendo mais comum ouvir (ler) frases como &quot;_você ficou com quanto?_&quot; e &quot;_você fez uma atividade?_&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10551" PostHistoryTypeId="50" PostId="1460" RevisionGUID="9e9e46e7-de0d-4bf8-856f-8900f34d0022" CreationDate="2016-07-07T16:15:08.047" UserId="-1" />
  <row Id="10552" PostHistoryTypeId="2" PostId="3407" RevisionGUID="a54d5e00-1a67-4e93-83a9-18d796044a91" CreationDate="2016-07-07T19:20:22.223" UserId="80" Text="Abaixo listo algumas expressões que têm registro de uso no português brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##1. Operação policial&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão em si não carrega o sentido de *ardil* presente no inglês, mas muitas vezes isso está implícito no contexto ou explícito no corpo da reportagem. Como sempre há um certo sigilo em torno dessas operações, a expressão genérica cai bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##2. Flagrante armado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa expressão aparece com alguma frequência na imprensa brasileira, quase sempre em torno da [discussão da legalidade desse tipo de operação][1] (segundo a lei brasileira, certas operações desse tipo acabam por anular a tipificação jurídica do crime que se queria punir). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##3. Operação com agente infiltrado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa opção, já sugerida pelo @JorgeB e pelo @AndréLyra, é longa, mas bastante utilizada – quando há um agente infiltrado, e pelo que entendi a definição em inglês é mais ampla. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##4. Tocaia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mais popular, coloquial, mas ocorre na imprensa, principalmente em veículos regionais ou de estilo mais sensacionalista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff02059806.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10553" PostHistoryTypeId="2" PostId="3408" RevisionGUID="aa43da31-80f5-4291-9a22-c22fad09cced" CreationDate="2016-07-07T19:38:06.127" UserId="1144" Text="Brasil é um país grande, portanto sua cultura e língua varia muito dependendo do local.&#xD;&#xA;Mentira em todo o país é de fato algo dito com intuito de enganar, omitir verdade...&#xD;&#xA;No Rio de Janeiro em específico, a palavra mentira não é usada, e sim o caô, que tem o mesmo significado.&#xD;&#xA;Geralmente o caô é acompanhado do verbo mandar; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ele mentiu.&quot; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Ele mandou um caô.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ele é mentiroso.&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Ele é caôseiro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caô ainda que um termo coloquial, é amplamente usado e reconhecido pela língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mentira carioca é uma expressão que reflete uma mentira mal-contada, uma vez que os cariocas não usam o termo &quot;mentira&quot; e sim caô.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10554" PostHistoryTypeId="2" PostId="3409" RevisionGUID="073f6a04-494e-44c4-9512-a6e1a76e146b" CreationDate="2016-07-07T20:07:35.467" UserId="1144" Text=" - &gt; João, aquele do carro azul, também apareceu na festa.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Vírgula não é usada nesse caso em específico, se fosse mais de uma característica, o uso da vírgula poderia ser aceito. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; João, aquele do carro azul e pneu furado, também apareceu na festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos parênteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; João (aquele do carro azul) também apareceu na festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parênteses são usados (neste contexto) para relembrar ou dar ênfase em um detalhe que possa ter sido perdido nas entrelinhas do texto. Isso significa que esta frase só seria aceitável caso o carro azul já fora citado no texto antes, e para tal, usando-se o hífen como demostrado a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; João — e seu arrojado carro azul — também apareceu na festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas regras se aplicam em narrativas, artigos de opinião e até certo ponto, em poesias." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10555" PostHistoryTypeId="5" PostId="3381" RevisionGUID="c5e8aa3f-bcdb-4a5e-8a36-35c675d9b8fc" CreationDate="2016-07-07T20:16:54.347" UserId="124" Comment="adição de informações seguindo conselho de Jacinto" Text="Não sei afirmar se essas grafias estão corretas, mas elas são muito comuns em partes do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro de Santa Catarina, no Sul do país, e é extremamente raro, no dia a dia, ouvir (ler) alguém falando (escrevendo), por exemplo: &quot;_Tu fica**st**e com quantos reais após o pagamento?_&quot; ou &quot;_Tu fize**st**e aquele trabalho da faculdade?_&quot;, sendo esse uso mais reservado à escritas formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em contrapartida, é muito mais comum ouvir (ler): &quot;_Tu fica**ss**e com quantos reais após o pagamento?_&quot; e &quot;_Tu fize**ss**e aquele trabalho da faculdade?_&quot; (no dia a dia, informalmente). Inclusive é bastante comum o uso de &quot;tu ficou&quot; e &quot;tu fez&quot;, como por exemplo nas frases: &quot;_Tu ficou com quantos reais após o pagamento?_&quot; e &quot;_Tu fez aquele trabalho da faculdade?_&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, como bem indicou @Jacinto, essa seria uma forma informal corrente do pretérito imperfeito em Santa Catarina (e possivelmente Rio Grande do Sul), utilizada somente na segunda pessoa do singular do pretérito perfeito. Não é uma substituição geral de todos os **st** por **ss** (e.g., _haste_ é _haste_, e não _hasse_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo isso principalmente sobre os dois estados mais ao sul do país (SC e RS), onde utilizamos muito mais o &quot;tu&quot; do que o &quot;você&quot;. Já nos demais estados existe a predominância do uso do &quot;você&quot;, então acredito que os exemplos que dei seriam mais raros, sendo mais comum ouvir (ler) frases como &quot;_você ficou com quanto?_&quot; e &quot;_você fez uma atividade?_&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10556" PostHistoryTypeId="2" PostId="3410" RevisionGUID="ad694c74-a0cc-4f30-b237-a9e2ab513520" CreationDate="2016-07-07T20:20:35.590" UserId="1144" Text="Ainda na época da escravatura brasileira, era uma prática comum de **punir os escravos com galhos, surrando-os até que o galho quebrasse**. Os escravos rapidamente começaram a enfraquecer todos os galho que poderiam ser usados para tal prática, logo o termo **&quot;quebrar o galho&quot;** ficou rapidamente associado com um alívio de dor, e resolução de problemas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10557" PostHistoryTypeId="2" PostId="3411" RevisionGUID="9c099fda-c368-4268-9e03-1b9e05fbf474" CreationDate="2016-07-07T20:34:59.467" UserId="1144" Text="Simples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em artigos de opinião textos informativos, usa-se sempre horas completas (22:09hrs) acompanhadas de números extensivos (22:09hrs (vinte e duas horas com nove minutos)) acompanhados de **hrs**.&#xD;&#xA; - Em narrativas o uso pode ser simplificado (10:09hrs) porém o termo **hrs** é mantido.&#xD;&#xA; - Sempre o /A/ antecessor às horas vai ser acentuado ou craseado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembre-se: A língua portuguesa não passa de muitas exceções com algumas regras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10558" PostHistoryTypeId="5" PostId="3411" RevisionGUID="6442f05d-557a-47d5-b4ee-f0b86f8b3d1c" CreationDate="2016-07-07T23:32:19.207" UserId="47" Comment="added 2 characters in body" Text="Simples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em artigos de opinião e textos informativos, usa-se sempre horas completas (22:09hrs) acompanhadas de números extensivos (22:09hrs (vinte e duas horas com nove minutos)) acompanhados de **hrs**.&#xD;&#xA; - Em narrativas o uso pode ser simplificado (10:09hrs) porém o termo **hrs** é mantido.&#xD;&#xA; - Sempre o /A/ antecessor às horas vai ser acentuado ou craseado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembre-se: A língua portuguesa não passa de muitas exceções com algumas regras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10559" PostHistoryTypeId="5" PostId="501" RevisionGUID="5028c8bb-4f76-4029-b527-b35f1ef2f374" CreationDate="2016-07-08T07:59:15.230" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="O verbo “relate” é normalmente traduzido como “relacionar-se”, mas seu uso em inglês expressa uma ideia que é difícil de expressar em português com essa tradução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I can relate to that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; That is totally relatable!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como expressar isso em português? Há alguma palavra ou expressão melhor que “relacionar”? Esses exemplos não me parecem expressar bem a mesma ideia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu me releciono/posso me relacionar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isso é tão relacionável!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10560" PostHistoryTypeId="6" PostId="501" RevisionGUID="5028c8bb-4f76-4029-b527-b35f1ef2f374" CreationDate="2016-07-08T07:59:15.230" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10561" PostHistoryTypeId="4" PostId="501" RevisionGUID="5028c8bb-4f76-4029-b527-b35f1ef2f374" CreationDate="2016-07-08T07:59:15.230" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="Como dizer em português que algo é “relatable”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10562" PostHistoryTypeId="5" PostId="1514" RevisionGUID="7b3f6ce5-c271-4cc9-9e3a-ccc226b7f132" CreationDate="2016-07-08T08:13:30.343" UserId="303" Comment="definição do Aulete" Text="O que eu tenho a propor são dois palavrões: ***empatizar*** e ***empatizável***. Os teus exemplos ficariam:&#xD;&#xA;&gt;Consigo empatizar com isso.  &#xD;&#xA;&gt;Isso é tão empatizável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete online define [***empatizar***][1] como “sentir empatia por,” e define [***empatia***][2] como:&#xD;&#xA;&gt;**1.** Psi[cologia] Experiência pela qual uma pessoa se identifica com outra, tendendo a compreender o que ela pensa e a sentir o que ela sente, ainda que nenhum dos dois o expressem de modo explícito ou objetivo.&#xD;&#xA;&gt;**2.** Capacidade de compreensão emocional e estética de um objeto, geralmente, de arte (um quadro, livro, filme, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto corresponde à definição relevante de [***to relate to*** no Oxford Learner’s Dictionaries:][3]&#xD;&#xA;&gt; To be able to understand and have sympathy with someone or something. SYNONYM: empathize with. *Many adults can't relate to children. Our product needs an image that people can relate to.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ***empatizável*** em qualquer dicionário, mas o termo é muito usado em psicologia e psiquiatria, e já o encontrei usado em contexto mais geral, possivelmente por pessoas que quiseram, tal como nós, encontrar um equivalente português para *relatable*:&#xD;&#xA;&gt;[Acerca do Game of Thrones][4] Também, ao que parece, estão fazendo uma Cersei que é ao menos empatizável. Ela pode ser uma “vilã”, mas também tem seus problemas, como um marido que faz questão de desrespeitá-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Spell: bem e mal em D&amp;D][5] mas não consigo empatizar com esse combate de D&amp;D baseado em buffs/spells/poções/etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se aceitares uma tradução mais livre, em muitos contextos eu usaria algo mais idiomático baseado em ***diz-me muito/qualquer coisa/nada***. O significado relevante de [***dizer*** é o **11** do Aulete:][6]&#xD;&#xA;&gt;**11.** Provocar interesse, atração; ter significação para (alguém). [tdi. + a, para : *Esse lugar lhe diz alguma coisa?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isso não me diz nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas esse combate de D&amp;D baseado em buffs/spells/poções/etc. não me diz nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Essa música diz-me muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/empatizar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/empatia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/relate-to&#xD;&#xA;  [4]: http://leituraescrita.com.br/2011/05/09/game-of-thrones-episodio-1-winter-is-coming-hbo/&#xD;&#xA;  [5]: http://spellrpg.com.br/home/index.php?topic=1613.30&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/dizer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10563" PostHistoryTypeId="2" PostId="3412" RevisionGUID="bf849f8b-fc4e-4359-8182-baa722c3723a" CreationDate="2016-07-08T12:44:10.077" UserId="1139" Text="Continuando a empreitada de criação de legendas, cheguei noutro impasse, mas desta vez, ao invés de um problema de História, é de Geografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou com dificuldades para encontrar o nome correto da &quot;base&quot; de uma cachoeira. Temos o rio acima, a cachoeira em si, e aquela porção de água que se forma na base dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [Wikipédia em Inglês][1] tem um artigo falando a respeito sobre o assunto mas, obviamente, referente à expressão original em inglês **Plunge pool**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduzir essa palavra não fica convincente o bastante pois, na minha opinião, **piscina** não exemplifica muito bem, afinal uma &quot;plunge pool&quot;, seja qual for a expressão correspondente em Português mais adequada é, basicamente, o solo, às vezes rochoso, sendo de certa forma esculpido pela alta pressão da cachoeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu até consegui um sinônimo, [chapinheiro][2], mas o significado é ainda menos condizente com o acidente geográfico em questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_pool&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/chapinheiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10564" PostHistoryTypeId="1" PostId="3412" RevisionGUID="bf849f8b-fc4e-4359-8182-baa722c3723a" CreationDate="2016-07-08T12:44:10.077" UserId="1139" Text="Base de uma Cachoeira" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10565" PostHistoryTypeId="3" PostId="3412" RevisionGUID="bf849f8b-fc4e-4359-8182-baa722c3723a" CreationDate="2016-07-08T12:44:10.077" UserId="1139" Text="|palavra-para-ideia|sinônimos|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10566" PostHistoryTypeId="2" PostId="3413" RevisionGUID="81a1160f-398c-423b-a21d-4011cee6af9c" CreationDate="2016-07-08T13:14:40.360" UserId="1142" Text="Se sua legenda só precisa explicar aquele &quot;pequeno lago&quot; formado pela queda da cachoeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha sugestão seria: &quot;Piscina d'água que a cachoeira forma&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você precisa de um termo técnico-científico sobre aquela solo que o &quot;plunge pool&quot; fica, sugiro procurar em livro de geografia da sua língua materna, pra saber se existe um nome para aquela formação e depois traduzir para português. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10567" PostHistoryTypeId="2" PostId="3414" RevisionGUID="d286a94f-4577-44f0-b5ba-b1a4dd5daab8" CreationDate="2016-07-08T15:04:37.167" UserId="303" Text="Eu sugiro ***pego, poço, poção ou lagamar da cachoeira***. Qualquer destas palavras — [*pego* (Priberam)][1], [*poço* (Priberam 4)][2], [*poção* (Priberam 2)][3] ou [*lagamar* (Priberam 1)][4] — significa o ponto mais fundo de um rio ou lago. Portanto não tem de ser necessariamente na base duma cachoeira. Mas de acordo com o [artigo sobre o *plunge pool* na Wikipédia][5], na base da cachoeira forma-se uma cova mais funda do que o leito do rio a jusante. Portanto *pego da cachoeira*, *poção da cachoeira*, etc. identificam claramente a lagoa na base da cachoeira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lagamar&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_pool" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10568" PostHistoryTypeId="5" PostId="3414" RevisionGUID="4a29fd8b-d12c-4d6d-8bee-9eec2e60fb1f" CreationDate="2016-07-08T15:31:06.963" UserId="303" Comment="Pego do Inferno" Text="Eu sugiro ***pego, poço, poção ou lagamar da cachoeira***. Qualquer destas palavras — [*pego* (|é| Priberam)][1], [*poço* (Priberam 4)][2], [*poção* (Priberam 2)][3] ou [*lagamar* (Priberam 1)][4] — significa o ponto mais fundo de um rio ou lago. Portanto não tem de ser necessariamente na base duma cachoeira. Mas de acordo com o [artigo sobre o *plunge pool* na Wikipédia][5], na base da cachoeira forma-se uma cova mais funda do que o leito do rio a jusante. Portanto *pego da cachoeira*, *poção da cachoeira*, etc. identificam claramente a lagoa na base da cachoeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pego*, mesmo sendo a única das palavras que eu conhecia com este significado, não é uma palavra muito usada,  e eu lembro-me, ou penso que me lembro, de a ouvir com o ***e*** fechado, ***ê***; os dicionários dizem que é com ***e*** aberto, ***é***;  mas [este site com fotos do Pego do Inferno, no Algarve,][6] escreve *Pêgo*. Possivelmente existem as duas pronúncias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lagamar&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_pool&#xD;&#xA;  [6]: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=319384" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10569" PostHistoryTypeId="10" PostId="3389" RevisionGUID="21983dbc-de83-4a88-ac68-142715f62cf0" CreationDate="2016-07-08T15:47:22.643" UserId="64" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:47,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Lopes&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="10570" PostHistoryTypeId="5" PostId="3414" RevisionGUID="97ef2fd4-73ce-4d51-89df-643dfb12f9f9" CreationDate="2016-07-08T15:52:45.940" UserId="303" Comment="Foto" Text="Eu sugiro ***pego, poço, poção ou lagamar da cachoeira***. Qualquer destas palavras — [*pego* (|é| Priberam)][1], [*poço* (Priberam 4)][2], [*poção* (Priberam 2)][3] ou [*lagamar* (Priberam 1)][4] — significa o ponto mais fundo de um rio ou lago. Portanto não tem de ser necessariamente na base duma cachoeira. Mas de acordo com o [artigo sobre o *plunge pool* na Wikipédia][5], na base da cachoeira forma-se uma cova mais funda do que o leito do rio a jusante. Portanto *pego da cachoeira*, *poção da cachoeira*, etc. identificam claramente a lagoa na base da cachoeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pego*, mesmo sendo a única das palavras que eu conhecia com este significado, não é uma palavra muito usada,  e eu lembro-me, ou penso que me lembro, de a ouvir com o ***e*** fechado, ***ê***; os dicionários dizem que é com ***e*** aberto, ***é***;  mas [este site com fotos do Pego do Inferno, no Algarve,][6] escreve *Pêgo*. Possivelmente existem as duas pronúncias. E fica aqui um foto do dito cujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Pego do Inferno, perto de Tavira, Algarve][7]][7]&#xD;&#xA;Pego do Inferno, perto de Tavira, Algarve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lagamar&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_pool&#xD;&#xA;  [6]: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=319384&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/35PcD.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10571" PostHistoryTypeId="2" PostId="3415" RevisionGUID="84c5b1c9-c953-44b8-b15a-f690c1cdda7e" CreationDate="2016-07-08T16:09:30.720" UserId="7" Text="Creio que por &quot;contextualização&quot; você se refira não a uma tradução, propriamente dita, mas a alguma expressão que o leitor conheça e que possa entender por analogia/aproximação. No Brasil, no contexto de capoeira (também conhecido como &quot;jogo de Angola&quot;), existe o termo *ladainha*. Segundo a [Wikipedia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O *jogo de Angola* é acompanhado por uma música mais lenta. Geralmente a música é antecedida por uma ladainha, que é uma espécie de lamento, que quase sempre fala da escravidão e da vida do escravizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Originalmente, ladainha (do latim *litania*) refere-se a um tipo de oração em forma de diálogo entre um sacerdote e a congregação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira_de_Angola#Ladainha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10572" PostHistoryTypeId="5" PostId="3414" RevisionGUID="42797173-48a9-4a20-852f-449cb603cb67" CreationDate="2016-07-08T17:17:42.967" UserId="303" Comment="uso no Brasil e Portugal" Text="Podes usar ***pego, poço, poção ou lagamar da cachoeira***. Qualquer destas palavras — [*pego* (|é| Priberam)][1], [*poço* (Priberam 4)][2], [*poção* (Priberam 2)][3] ou [*lagamar* (Priberam 1)][4] — significa o ponto mais fundo de um rio ou lago. Portanto não tem de ser necessariamente na base duma cachoeira. Mas de acordo com o [artigo sobre o *plunge pool* na Wikipédia][5], na base da cachoeira forma-se uma cova mais funda do que o leito do rio a jusante. Portanto *pego da cachoeira*, *poção da cachoeira*, etc. identificam claramente essa cova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, ***pego*** é a palavra mais comum. Vejam o [Pego da Rainha][6], o [Pego do Mourão][7], o [Pego do Vigário][8] ou o [Pego do Inferno][9]. Já no Brasil (com agradecimentos ao @rslemos) parece ser mais comum ***poço*** e ***poção***. Vejam o [Poção do Córrego Grande][10] na ilha de Santa Catarina, o [Poção da Maromaba][11] em [Visconde de Matuá (RJ)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pego*, mesmo sendo a única das palavras que eu conhecia com este significado, não é uma palavra muito usada,  e eu lembro-me, ou penso que me lembro, de a ouvir com o ***e*** fechado, ***ê***; os dicionários dizem que é com ***e*** aberto, ***é***;  mas [este site com fotos do Pego do Inferno, no Algarve,][9] escreve *Pêgo*. Possivelmente existem as duas pronúncias. E fica aqui um foto do dito cujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Pego do Inferno, perto de Tavira, Algarve][13]][13]&#xD;&#xA;[Pego do Inferno][9], perto de Tavira, Algarve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lagamar&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_pool&#xD;&#xA;  [6]: https://www.geocaching.com/geocache/GC5HAYH_pego-da-rainha-macao?guid=646b7bf3-6eac-4d8b-b81e-e8a4e5eedb3c&#xD;&#xA;  [7]: http://fotos-e-passeios.blogspot.pt/2012/03/pego-do-mourao-ancos-sintra-ii.html&#xD;&#xA;  [8]: http://www.sulinformacao.pt/2015/07/queda-do-vigario-em-alte-sem-agua-por-causa-da-seca/&#xD;&#xA;  [9]: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=319384&#xD;&#xA;  [10]: http://www.panoramio.com/photo/6274635&#xD;&#xA;  [11]: http://www.portalviscondedemaua.com/pocao_da_maromba.asp&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Visconde_de_Mau%C3%A1_(Resende)&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/35PcD.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10573" PostHistoryTypeId="5" PostId="3414" RevisionGUID="a397ae3c-c063-47ef-8e7e-c41466383b32" CreationDate="2016-07-08T17:34:53.187" UserId="303" Comment="Paranapiacaba" Text="Podes usar ***pego, poço, poção ou lagamar da cachoeira***. Qualquer destas palavras — [*pego* (|é| Priberam)][1], [*poço* (Priberam 4)][2], [*poção* (Priberam 2)][3] ou [*lagamar* (Priberam 1)][4] — significa o ponto mais fundo de um rio ou lago. Portanto não tem de ser necessariamente na base duma cachoeira. Mas de acordo com o [artigo sobre o *plunge pool* na Wikipédia][5], na base da cachoeira forma-se uma cova mais funda do que o leito do rio a jusante. Portanto *pego da cachoeira*, *poção da cachoeira*, etc. identificam claramente essa cova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, ***pego*** é a palavra mais comum. Vejam o [Pego da Rainha][6], o [Pego do Mourão][7], o [Pego do Vigário][8] ou o [Pego do Inferno][9]. Já no Brasil (com agradecimentos ao @rslemos) parece ser mais comum ***poço*** e ***poção***. Vejam o [Poção do Córrego Grande][10] na ilha de Santa Catarina, o [Poção da Maromaba][11] em [Visconde de Matuá (RJ)][12] ou o [Poção de Paranapiacaba][13] em [Paranapiacaba (SP)][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pego*, mesmo sendo a única das palavras que eu conhecia com este significado, não é uma palavra muito usada,  e eu lembro-me, ou penso que me lembro, de a ouvir com o ***e*** fechado, ***ê***; os dicionários dizem que é com ***e*** aberto, ***é***;  mas [este site com fotos do Pego do Inferno, no Algarve,][9] escreve *Pêgo*. Possivelmente existem as duas pronúncias. E fica aqui um foto do dito cujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Pego do Inferno, perto de Tavira, Algarve][15]][15]&#xD;&#xA;[Pego do Inferno][9], perto de Tavira, Algarve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lagamar&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_pool&#xD;&#xA;  [6]: https://www.geocaching.com/geocache/GC5HAYH_pego-da-rainha-macao?guid=646b7bf3-6eac-4d8b-b81e-e8a4e5eedb3c&#xD;&#xA;  [7]: http://fotos-e-passeios.blogspot.pt/2012/03/pego-do-mourao-ancos-sintra-ii.html&#xD;&#xA;  [8]: http://www.sulinformacao.pt/2015/07/queda-do-vigario-em-alte-sem-agua-por-causa-da-seca/&#xD;&#xA;  [9]: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=319384&#xD;&#xA;  [10]: http://www.panoramio.com/photo/6274635&#xD;&#xA;  [11]: http://www.portalviscondedemaua.com/pocao_da_maromba.asp&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Visconde_de_Mau%C3%A1_(Resende)&#xD;&#xA;  [13]: https://www.youtube.com/watch?v=wKoU5cQ1HMg&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Paranapiacaba&#xD;&#xA;  [15]: https://i.stack.imgur.com/35PcD.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10574" PostHistoryTypeId="5" PostId="3414" RevisionGUID="ee192a8d-8033-4151-b91d-ffb4902fa1e7" CreationDate="2016-07-08T17:50:41.080" UserId="303" Comment="Paranapiacaba" Text="Podes usar ***pego, poço ou poção da cachoeira***. Qualquer destas palavras — [*pego* (|é| Priberam)][1], [*poço* (Priberam 4)][2] ou [*poção* (Priberam 2)][3] — significa o ponto mais fundo de um rio ou lago. Portanto não tem de ser necessariamente na base duma cachoeira. Mas de acordo com o [artigo sobre o *plunge pool* na Wikipédia][5], na base da cachoeira forma-se uma cova mais funda do que o leito do rio a jusante. Portanto *pego da cachoeira*, *poção da cachoeira*, etc. identificam claramente essa cova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, ***pego*** é a palavra mais comum. Vejam o [Pego da Rainha][6] perto de [Mação][7], o [Pego do Mourão][8] perto de [Sintra][9], o [Pego do Vigário][10] perto de [Loulé][11] ou o [Pego do Inferno][12] perto de [Tavira][13]. Já no Brasil (com agradecimentos ao @rslemos) parece ser mais comum ***poço*** e ***poção***. Vejam o [Poção do Córrego Grande][14] na [ilha de Santa Catarina][15], o [Poção da Maromaba][16] em [Visconde de Matuá (RJ)][17], o [Poção de Paranapiacaba][18] em [Paranapiacaba (SP)][19] ou o [Poço Encantado][20] perto da cidade de [Alto Paraíso (Goiás)][21].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além destas palavras, temos [*lagamar* (Priberam 1)][4], que também vem nos dicionários como sinónimo de *pego* ou *poção*, mas eu não a consegui encontrar associada a cachoeiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pego*, mesmo sendo a única das palavras que eu conhecia com este significado, não é uma palavra muito usada,  e eu lembro-me, ou penso que me lembro, de a ouvir com o ***e*** fechado, ***ê***; os dicionários dizem que é com ***e*** aberto, ***é***;  mas [este site com fotos do Pego do Inferno, no Algarve,][12] escreve *Pêgo*. Possivelmente existem as duas pronúncias. E fica aqui um foto do dito cujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Pego do Inferno, perto de Tavira, Algarve][22]][22]&#xD;&#xA;[Pego do Inferno][12], perto de Tavira, Algarve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lagamar&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_pool&#xD;&#xA;  [6]: https://www.geocaching.com/geocache/GC5HAYH_pego-da-rainha-macao?guid=646b7bf3-6eac-4d8b-b81e-e8a4e5eedb3c&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: http://fotos-e-passeios.blogspot.pt/2012/03/pego-do-mourao-ancos-sintra-ii.html&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sintra&#xD;&#xA;  [10]: http://www.sulinformacao.pt/2015/07/queda-do-vigario-em-alte-sem-agua-por-causa-da-seca/&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Loul%C3%A9&#xD;&#xA;  [12]: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=319384&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tavira&#xD;&#xA;  [14]: http://www.panoramio.com/photo/6274635&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ilha_de_Santa_Catarina&#xD;&#xA;  [16]: http://www.portalviscondedemaua.com/pocao_da_maromba.asp&#xD;&#xA;  [17]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Visconde_de_Mau%C3%A1_(Resende)&#xD;&#xA;  [18]: https://www.youtube.com/watch?v=wKoU5cQ1HMg&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Paranapiacaba&#xD;&#xA;  [20]: http://cachoeirapocoencantado.tur.br/&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alto_Para%C3%ADso_de_Goi%C3%A1s&#xD;&#xA;  [22]: https://i.stack.imgur.com/35PcD.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10575" PostHistoryTypeId="4" PostId="3412" RevisionGUID="1fded3ca-bf23-46a5-aade-0af9a82d3ea4" CreationDate="2016-07-08T17:59:48.753" UserId="303" Comment="Título mais claro" Text="Que podemos chamar à piscina natural na base de uma cachoeira?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10576" PostHistoryTypeId="5" PostId="3401" RevisionGUID="30851a60-8d6e-47df-891f-0a897b24c371" CreationDate="2016-07-08T22:17:08.410" UserId="1119" Comment="Revisão da pontuação e ortografia" Text="Se calhar também não sou o melhor exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, pense na lógica gramatical:&#xD;&#xA;Se for só um HORÁRIO, sem mudanças penso que o singular é bem aplicado visto que não há uma variação do tempo de abertura e fechamento.&#xD;&#xA;Se forem vários tempos de abertura, por exemplo, já seria HORÁRIOS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atendimento, para mim, já tem mais consenso que seja singular porque o atendimento só vai ser um, não sei se haverá uma excepção. Talvez se só estiver a explicar as várias vezes que lá foi. Por exemplo: aqueles horários malucos estão sempre a mudar e os atendimentos são péssimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto:&#xD;&#xA;Os horários de atendimento da agência X são: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OU&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O horário de atendimento da agência X é: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10577" PostHistoryTypeId="24" PostId="3401" RevisionGUID="30851a60-8d6e-47df-891f-0a897b24c371" CreationDate="2016-07-08T22:17:08.410" Comment="Proposed by 1119 approved by 112, -1 edit id of 337" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10578" PostHistoryTypeId="5" PostId="3401" RevisionGUID="33a6b2c8-a5db-4d1d-a5df-28c717a80115" CreationDate="2016-07-08T22:17:08.410" UserId="163" Comment="Revisão da pontuação e ortografia" Text="Se calhar também não sou o melhor exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, pense na lógica gramatical: se for só um HORÁRIO, sem mudanças penso que o singular é bem aplicado visto que não há uma variação do tempo de abertura e fechamento.&#xD;&#xA;Se forem vários tempos de abertura, por exemplo, já seria HORÁRIOS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atendimento, para mim, já tem mais consenso que seja singular porque o atendimento só vai ser um, não sei se haverá uma excepção. Talvez se só estiver a explicar as várias vezes que lá foi. Por exemplo: aqueles horários malucos estão sempre a mudar e os atendimentos são péssimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto:&#xD;&#xA;Os horários de atendimento da agência X são: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OU&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O horário de atendimento da agência X é: ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10579" PostHistoryTypeId="4" PostId="3412" RevisionGUID="d3d004d8-fd05-49cd-ba5e-37e09f84aaf4" CreationDate="2016-07-09T13:52:43.633" UserId="1139" Comment="edited title" Text="Piscina natural à base de uma cachoeira" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10582" PostHistoryTypeId="5" PostId="3414" RevisionGUID="d8e0e821-e6b7-4dbf-bc42-60f8372738e9" CreationDate="2016-07-10T10:08:40.630" UserId="303" Comment="typo" Text="Podes usar ***pego, poço ou poção da cachoeira***. Qualquer destas palavras — [*pego* (|é| Priberam)][1], [*poço* (Priberam 4)][2] ou [*poção* (Priberam 2)][3] — significa o ponto mais fundo de um rio ou lago. Portanto não tem de ser necessariamente na base duma cachoeira. Mas de acordo com o [artigo sobre o *plunge pool* na Wikipédia][5], na base da cachoeira forma-se uma cova mais funda do que o leito do rio a jusante. Portanto *pego da cachoeira*, *poção da cachoeira*, etc. identificam claramente essa cova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, ***pego*** é a palavra mais comum. Vejam o [Pego da Rainha][6] perto de [Mação][7], o [Pego do Mourão][8] perto de [Sintra][9], o [Pego do Vigário][10] perto de [Loulé][11] ou o [Pego do Inferno][12] perto de [Tavira][13]. Já no Brasil (com agradecimentos ao @rslemos) parece ser mais comum ***poço*** e ***poção***. Vejam o [Poção do Córrego Grande][14] na [ilha de Santa Catarina][15], o [Poção da Maromba][16] em [Visconde de Matuá (RJ)][17], o [Poção de Paranapiacaba][18] em [Paranapiacaba (SP)][19] ou o [Poço Encantado][20] perto da cidade de [Alto Paraíso (Goiás)][21].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além destas palavras, temos [*lagamar* (Priberam 1)][4], que também vem nos dicionários como sinónimo de *pego* ou *poção*, mas eu não a consegui encontrar associada a cachoeiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pego*, mesmo sendo a única das palavras que eu conhecia com este significado, não é uma palavra muito usada,  e eu lembro-me, ou penso que me lembro, de a ouvir com o ***e*** fechado, ***ê***; os dicionários dizem que é com ***e*** aberto, ***é***;  mas [este site com fotos do Pego do Inferno, no Algarve,][12] escreve *Pêgo*. Possivelmente existem as duas pronúncias. E fica aqui um foto do dito cujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Pego do Inferno, perto de Tavira, Algarve][22]][22]&#xD;&#xA;[Pego do Inferno][12], perto de Tavira, Algarve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/po%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/lagamar&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_pool&#xD;&#xA;  [6]: https://www.geocaching.com/geocache/GC5HAYH_pego-da-rainha-macao?guid=646b7bf3-6eac-4d8b-b81e-e8a4e5eedb3c&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: http://fotos-e-passeios.blogspot.pt/2012/03/pego-do-mourao-ancos-sintra-ii.html&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sintra&#xD;&#xA;  [10]: http://www.sulinformacao.pt/2015/07/queda-do-vigario-em-alte-sem-agua-por-causa-da-seca/&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Loul%C3%A9&#xD;&#xA;  [12]: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=319384&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tavira&#xD;&#xA;  [14]: http://www.panoramio.com/photo/6274635&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ilha_de_Santa_Catarina&#xD;&#xA;  [16]: http://www.portalviscondedemaua.com/pocao_da_maromba.asp&#xD;&#xA;  [17]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Visconde_de_Mau%C3%A1_(Resende)&#xD;&#xA;  [18]: https://www.youtube.com/watch?v=wKoU5cQ1HMg&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Paranapiacaba&#xD;&#xA;  [20]: http://cachoeirapocoencantado.tur.br/&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alto_Para%C3%ADso_de_Goi%C3%A1s&#xD;&#xA;  [22]: https://i.stack.imgur.com/35PcD.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10583" PostHistoryTypeId="5" PostId="646" RevisionGUID="cd61e3f0-7b39-4655-9443-a5a4eff7f129" CreationDate="2016-07-10T20:09:11.027" UserId="84" Comment="added 337 characters in body" Text="Uma investigação sobre o tópico leva-me a crer que há realmente uma pequena diferença na forma como são empregues estes pronomes (irei focar-me nas palavras _isso_ e _isto_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário online de portuguẽs (BR) inclui uma definição de [isso](http://www.dicio.com.br/isso/) peculiar, mencionada até numa [resposta](http://portuguese.stackexchange.com/a/11/84) a outra pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem relação com o que acabou de ser dito: «ela não foi ao trabalho e _isso_ é grave»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrastando, a mesma definição no português de Portugal pode aplicar-se a **isto** ([referência](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/isso--esse--isto--este/9168)): para além de ser empregue quando este pronome se refere a um ser que se encontra perto de quem fala, há também que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Designa qualquer coisa a que já nos referimos ou que seguidamente se vai explicar: «Ele disse isto, sem saber o que dizia. _Isto_ de aturar uma pessoa assim é coisa muito difícil.» &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, as duas variantes do português adotam pronomes demonstrativos diferentes face à situação em que pretendemos referir alguma coisa já mencionada (**isto** no PT-EU e **isso** no PT-BR).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: Tratei de desmarcar a minha resposta como correta porque, sinceramente, nem eu confio a 100% nela, porque já encontrei demasiadas ocorrências de &quot;isso&quot; no português do Brasil que não encaixaria nesta definição. Vou manter o que tenho escrito, mas deve haver uma resposta melhor para justificar toda **esta** confusão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10584" PostHistoryTypeId="2" PostId="3416" RevisionGUID="121838ca-e4e2-4d42-aa5a-0ff42716d1d1" CreationDate="2016-07-10T20:43:13.850" UserId="1158" Text="Acho que não temos em português uma única palavra para traduzir &quot;redacted&quot;. Creio que devemos usar &quot;suprimir&quot; para &quot;to redact&quot;, porém, indicando a razão. Por exemplo para &quot;a redacted version of the document&quot; eu traduziria para algo como &quot;uma versão do documento com supressão de informações sigilosas e confidenciais&quot;. Fica longo, mas é o que temos... Pelo menos até começarmos a usar &quot;recatar&quot;/&quot;redactado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10586" PostHistoryTypeId="5" PostId="3416" RevisionGUID="f69c0f47-907c-4fa9-98af-87b9b97bd317" CreationDate="2016-07-11T09:24:01.593" UserId="157" Comment="added 1 character in body" Text="Acho que não temos em português uma única palavra para traduzir &quot;redacted&quot;. Creio que devemos usar &quot;suprimir&quot; para &quot;to redact&quot;, porém, indicando a razão. Por exemplo para &quot;a redacted version of the document&quot; eu traduziria para algo como &quot;uma versão do documento com supressão de informações sigilosas e confidenciais&quot;. Fica longo, mas é o que temos... Pelo menos até começarmos a usar &quot;redactar&quot;/&quot;redactado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10587" PostHistoryTypeId="2" PostId="3417" RevisionGUID="9437b5cc-9816-4c28-8782-5b2bb0302d04" CreationDate="2016-07-11T10:48:38.077" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Eu, fulano, siclano e beltrano faremos a execução da primeira etapa do projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ii) Fulano, siclano, beltrano e eu faremos a execução da primeira etapa do projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo (ii) seria o mais correto...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que o pronome EU deve vir no final?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10588" PostHistoryTypeId="1" PostId="3417" RevisionGUID="9437b5cc-9816-4c28-8782-5b2bb0302d04" CreationDate="2016-07-11T10:48:38.077" UserId="187" Text="Por que o pronome EU deve vir no final?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10589" PostHistoryTypeId="3" PostId="3417" RevisionGUID="9437b5cc-9816-4c28-8782-5b2bb0302d04" CreationDate="2016-07-11T10:48:38.077" UserId="187" Text="|pronomes|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10590" PostHistoryTypeId="2" PostId="3418" RevisionGUID="1b05919f-541a-4c0e-8489-2658f95f6140" CreationDate="2016-07-11T12:20:15.170" UserId="303" Text="Ambas as frase são gramaticalmente corretas, e na minha experiência é até mais comum começar com o *eu*. Uma busca no Google Books parece confirmar que não é só na minha experiência. Isto parece ser independente de o nome ser ou não precedido de artigo. Excluí nomes compostos (João Luís, Pedro Miguel, etc. do *eu e [nome]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da Busca no Google Books**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		     eu e [nome]	[nome] e eu&#xD;&#xA;    a Beatriz		 17			     3&#xD;&#xA;    a Raquel		 17			     3&#xD;&#xA;    a Sofia			 24			     6&#xD;&#xA;    Sofia			 26			     9&#xD;&#xA;    o João			 36			    11&#xD;&#xA;    João			 12			     7&#xD;&#xA;    o Matheus		  7			     4&#xD;&#xA;    o Pedro			 36			    10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível no entanto que tivesse havido entre os autores clássicos uma preferência pelo *eu* no fim. Numa vista de olhos por este [Corpus do Português][1] encontrei vários *[nome] e eu* na obras de Machado de Assis e Eça de Queiroz, mas nenhuns *eu e [nome]*. Já Júlio Diniz põe o *eu* no princípio em várias ocasiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até se encontram as duas construções na mesma obra, como nesta [canção de Pedro Abrunhosa][2], com [a letra completa aqui][3] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Há bombas em Belfast e em Beirute  &#xD;&#xA;&gt;É preciso afinar o azimute  &#xD;&#xA;&gt;E **eu e tu** o que é que temos que fazer? Talvez […]  &#xD;&#xA;&gt;E **tu e eu** o que é que temos que fazer? Talvez […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=f4WVNL9QrT4&#xD;&#xA;  [3]: https://www.musixmatch.com/lyrics/Pedro-Abrunhosa/Talvez-Foder-Vers%C3%A3o-Longa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10591" PostHistoryTypeId="5" PostId="3418" RevisionGUID="c2fc8fec-47d3-49d4-81f4-04657aacfb7a" CreationDate="2016-07-11T12:25:52.193" UserId="303" Comment="links dos autores" Text="Ambas as frase são gramaticalmente corretas, e na minha experiência é até mais comum começar com o *eu*. Uma busca no Google Books parece confirmar que não é só na minha experiência. Isto parece ser independente de o nome ser ou não precedido de artigo. Excluí nomes compostos (João Luís, Pedro Miguel, etc. do *eu e [nome]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da Busca no Google Books**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		     eu e [nome]	[nome] e eu&#xD;&#xA;    a Beatriz		 17			     3&#xD;&#xA;    a Raquel		 17			     3&#xD;&#xA;    a Sofia			 24			     6&#xD;&#xA;    Sofia			 26			     9&#xD;&#xA;    o João			 36			    11&#xD;&#xA;    João			 12			     7&#xD;&#xA;    o Matheus		  7			     4&#xD;&#xA;    o Pedro			 36			    10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível no entanto que tivesse havido entre os autores clássicos uma preferência pelo *eu* no fim. Numa vista de olhos por este [Corpus do Português][1] encontrei vários *[nome] e eu* na obras de [Machado de Assis (1839-1908][2] e [Eça de Queiroz (1845-1900)][3], mas nenhuns *eu e [nome]*. Já [Júlio Dini (1839-71)][4] põe o *eu* no princípio em várias ocasiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até se encontram as duas construções na mesma obra, como nesta [canção de Pedro Abrunhosa][5], com [a letra completa aqui][6] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Há bombas em Belfast e em Beirute  &#xD;&#xA;&gt;É preciso afinar o azimute  &#xD;&#xA;&gt;E **eu e tu** o que é que temos que fazer? Talvez […]  &#xD;&#xA;&gt;E **tu e eu** o que é que temos que fazer? Talvez […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Maria_de_E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlio_Dinis&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=f4WVNL9QrT4&#xD;&#xA;  [6]: https://www.musixmatch.com/lyrics/Pedro-Abrunhosa/Talvez-Foder-Vers%C3%A3o-Longa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10592" PostHistoryTypeId="2" PostId="3419" RevisionGUID="a13902a3-8834-43c0-bf34-0b6f755efe1c" CreationDate="2016-07-11T13:57:32.377" UserId="1161" Text=" Eu sei que eu poderia traduzir como &quot;vergonhoso&quot; ou &quot;vergonha alheia&quot;, mas a palavra &quot;cringe&quot; representaria algo diferente disso. Eu gostaria de um adjetivo que caracterizasse algo como &quot;cringeworthy&quot;, ou &quot;causador de vergonha alheia&quot;, ou algo do tipo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10593" PostHistoryTypeId="1" PostId="3419" RevisionGUID="a13902a3-8834-43c0-bf34-0b6f755efe1c" CreationDate="2016-07-11T13:57:32.377" UserId="1161" Text="Qual seria uma tradução adequada para &quot;cringe&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10594" PostHistoryTypeId="3" PostId="3419" RevisionGUID="a13902a3-8834-43c0-bf34-0b6f755efe1c" CreationDate="2016-07-11T13:57:32.377" UserId="1161" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10595" PostHistoryTypeId="5" PostId="3418" RevisionGUID="aedc1bab-547f-4045-9d6c-19fadf043412" CreationDate="2016-07-11T15:05:22.780" UserId="303" Comment="typo" Text="Ambas as frase são gramaticalmente corretas, e na minha experiência é até mais comum começar com o *eu*. Uma busca no Google Books parece confirmar que não é só na minha experiência. Isto parece ser independente de o nome ser ou não precedido de artigo. Excluí nomes compostos (João Luís, Pedro Miguel, etc. do *eu e [nome]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da Busca no Google Books**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		     eu e [nome]	[nome] e eu&#xD;&#xA;    a Beatriz		 17			     3&#xD;&#xA;    a Raquel		 17			     3&#xD;&#xA;    a Sofia			 24			     6&#xD;&#xA;    Sofia			 26			     9&#xD;&#xA;    o João			 36			    11&#xD;&#xA;    João			 12			     7&#xD;&#xA;    o Matheus		  7			     4&#xD;&#xA;    o Pedro			 36			    10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível no entanto que tivesse havido entre os autores clássicos uma preferência pelo *eu* no fim. Numa vista de olhos por este [Corpus do Português][1] encontrei vários *[nome] e eu* na obras de [Machado de Assis (1839-1908][2] e [Eça de Queiroz (1845-1900)][3], mas nenhuns *eu e [nome]*. Já [Júlio Dinis (1839-71)][4] põe o *eu* no princípio em várias ocasiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até se encontram as duas construções na mesma obra, como nesta [canção de Pedro Abrunhosa][5], com [a letra completa aqui][6] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Há bombas em Belfast e em Beirute  &#xD;&#xA;&gt;É preciso afinar o azimute  &#xD;&#xA;&gt;E **eu e tu** o que é que temos que fazer? Talvez […]  &#xD;&#xA;&gt;E **tu e eu** o que é que temos que fazer? Talvez […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Maria_de_E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlio_Dinis&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=f4WVNL9QrT4&#xD;&#xA;  [6]: https://www.musixmatch.com/lyrics/Pedro-Abrunhosa/Talvez-Foder-Vers%C3%A3o-Longa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10596" PostHistoryTypeId="5" PostId="3417" RevisionGUID="c15be656-1ed9-47f3-827f-8f8cfac075ef" CreationDate="2016-07-11T15:14:36.510" UserId="303" Comment="typo, tag &quot;ordem-de-expressões&quot;" Text="Em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Eu, fulano, sicrano e beltrano faremos a execução da primeira etapa do projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ii) Fulano, sicrano, beltrano e eu faremos a execução da primeira etapa do projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo (ii) seria o mais correto...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que o pronome EU deve vir no final?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10597" PostHistoryTypeId="6" PostId="3417" RevisionGUID="c15be656-1ed9-47f3-827f-8f8cfac075ef" CreationDate="2016-07-11T15:14:36.510" UserId="303" Comment="typo, tag &quot;ordem-de-expressões&quot;" Text="|pronomes|regência|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10598" PostHistoryTypeId="2" PostId="3420" RevisionGUID="527375c9-730d-4467-ac6f-6165f6bcbef2" CreationDate="2016-07-11T23:00:23.990" UserId="47" Text="Que eu saiba, e pelo que os dicionários confirmam, um &quot;ensaio&quot; é um teste, um treino, algo feito de forma não definitiva. Mas o estranho é que é comum ver sendo dito pela mídia que &quot;artista tal fez um ensaio fotográfico com alguém ou de algum jeito&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por que &quot;ensaio&quot;? Qual o sentido desse termo para uma sessão fotográfica? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10599" PostHistoryTypeId="1" PostId="3420" RevisionGUID="527375c9-730d-4467-ac6f-6165f6bcbef2" CreationDate="2016-07-11T23:00:23.990" UserId="47" Text="Por que uma sessão de fotografia é chamada de &quot;ensaio&quot; fotográfico?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10600" PostHistoryTypeId="3" PostId="3420" RevisionGUID="527375c9-730d-4467-ac6f-6165f6bcbef2" CreationDate="2016-07-11T23:00:23.990" UserId="47" Text="|significado|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10601" PostHistoryTypeId="2" PostId="3421" RevisionGUID="eeca29e3-2ae0-4715-aca8-04eae2421617" CreationDate="2016-07-12T10:24:43.783" UserId="303" Text="O ***ensaio*** do ***ensaio fotográfico*** vem, por via algo convoluta, de *ensaio* no sentido de ‘esboço literário ou científico’ [(Periberam 7)][1] e quase de certeza por influência do inglês *photo essay*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) dá uma definição mais completa de *ensaio* neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;**9** LIT prosa livre que versa sobre tema específico, sem esgotá-lo, reunindo dissertações menores que as de um tratado formal, feito em profundidade &lt; *ensaio sobre a violência* &gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss, esta aceção de *ensaio* é uma extensão do sentido ‘tentativa, coisa não definitiva’. Ora, ***ensaio fotográfico*** começou por ser um extensão desta noção a álbuns fotográficos. Isto veio também provavelmente por influência do inglês [*photo-essay* (Merriam-Webster)][2]:&#xD;&#xA;&gt; a group of photographs (as in a book or magazine) arranged to explore a theme or tell a story [um conjunto de fotografias (tal como num livro ou revista) organizadas para explorar um tema ou contar uma história (tradução minha)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei *ensaio fotográfico* em nenhum dicionário, mas a expressão já é usada neste sentido pelo menos desde os anos setenta, nomeadamente em títulos de livros. Eis alguns exemplos de uma busca no [Google Books:][3]&#xD;&#xA;&gt;Fim de rumo, terra altas, Urucúia: ensaio fotográfico, 1974&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Magia de Sintra: ensaio fotográfico, 1999&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos um exemplo mais explícito em [Erico João Siriuba Stickel, *Uma Pequena Biblioteca Particular, Subsídios para o Estudo da Iconografia no Brasil*, 2004][4] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Álbum de folhas soltas e capa dura, contém lindíssimo **ensaio fotográfico** que enfoca aspectos de diversos rituais indígenas do Xingu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, o que parece ter acontecido foi que *ensaio fotográfico* passou a designar, não só o álbum fotográfico, mas também o ato de fotografar. Esta transição foi possivelmente facilitada porque nalguns contextos a expressão pode ser ambígua, como neste trecho [Eduardo Buzzinari Ribeiro de Sá, *Pai de Menina: Bem-Vindo ao Mundo Cor de Rosa*, 2015,][5] onde *ensaio fotográfico* é talvez mais facilmente interpretado como álbum, mas onde a interpretação como sessão não é impossível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Outro hábito reincidente no repertório gestacional, além de ficar alisando o umbigo toda hora para conferir se está estufando, é a mania de fotografar. […] E vale a pena investir num **ensaio fotográfico** para registrar esse momento mágico e adorável na vida do casal. Mágico? Adorável? Será mesmo? Se as fotos do álbum de gestante tivessem legendas, será que estariam de acordo com os sorrisos e poses ali reproduzidos? Ficou curioso? Vamos então colocar uma escuta secreta nos bastidores do **ensaio fotográfico** e conferir o que rola depois do clique da câmera. Quer ouvir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em [Raimundo Salles Rocha, *Dois Pais Brasileiros*, 2012][6], «ensaio fotográfico» pode ainda ser interpretado como álbum, mas a interpretação como sessão já é a mais natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tentava parecer natural, mas sentia-se amedrontada como o cão diante da explosão de fogos. […] Tudo era sugestivo para o nervosismo de uma principiante. Nesse instante, o fotógrafo que estava centrado na correção da máquina fotográfica aproximou-se e disse-lhe:  &#xD;&#xA;— O primeiro grande segredo para o sucesso de uma iniciante em um **ensaio fotográfico**, é assumir perante todos que está nervosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ensaio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/photo%E2%80%93essay&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiAx_Dbwe3NAhVHWxQKHZ69CGAQ_AUICygE&amp;biw=1242&amp;bih=585&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_ikklSVYF9gC&amp;pg=PA96&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEISTAH#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kF6uCQAAQBAJ&amp;pg=PT166&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEItQEwGA#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=SuRfCE5i0_UC&amp;pg=PA96&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEIiwEwEg#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10602" PostHistoryTypeId="5" PostId="3421" RevisionGUID="e0265f68-14ca-4198-b467-48480eb589b7" CreationDate="2016-07-12T10:32:14.527" UserId="303" Comment="clarification" Text="O ***ensaio*** do ***ensaio fotográfico*** vem, por via algo convoluta, de *ensaio* no sentido de ‘esboço literário ou científico’ [(Periberam 7)][1] e quase de certeza por influência do inglês *photo essay*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) dá uma definição mais completa de *ensaio* neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;**9** LIT prosa livre que versa sobre tema específico, sem esgotá-lo, reunindo dissertações menores que as de um tratado formal, feito em profundidade &lt; *ensaio sobre a violência* &gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss, esta aceção de *ensaio* é uma extensão do sentido ‘tentativa, coisa não definitiva’. Ora, ***ensaio fotográfico*** começou por ser um extensão desta noção a álbuns fotográficos. Isto veio também provavelmente por influência do inglês [*photo-essay* (Merriam-Webster)][2]:&#xD;&#xA;&gt; a group of photographs (as in a book or magazine) arranged to explore a theme or tell a story [um conjunto de fotografias (tal como num livro ou revista) organizadas para explorar um tema ou contar uma história (tradução minha)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei *ensaio fotográfico* em nenhum dicionário, mas a expressão já é usada neste sentido pelo menos desde os anos setenta, nomeadamente em títulos de livros. Eis alguns exemplos de uma busca no [Google Books:][3]&#xD;&#xA;&gt;Fim de rumo, terra altas, Urucúia: ensaio fotográfico, 1974&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Magia de Sintra: ensaio fotográfico, 1999&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos um exemplo mais explícito em [Erico João Siriuba Stickel, *Uma Pequena Biblioteca Particular, Subsídios para o Estudo da Iconografia no Brasil*, 2004][4] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Álbum de folhas soltas e capa dura, contém lindíssimo **ensaio fotográfico** que enfoca aspectos de diversos rituais indígenas do Xingu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, o que parece ter acontecido foi que *ensaio fotográfico* passou a designar, não só o álbum fotográfico, mas também o ato de fotografar. Esta transição foi possivelmente facilitada porque nalguns contextos a expressão pode ser ambígua, como neste trecho [Eduardo Buzzinari Ribeiro de Sá, *Pai de Menina: Bem-Vindo ao Mundo Cor de Rosa*, 2015,][5] onde *ensaio fotográfico* é talvez mais facilmente interpretado como álbum, mas onde a interpretação como sessão, principalmente na segunda ocorrência, não é impossível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Outro hábito reincidente no repertório gestacional, além de ficar alisando o umbigo toda hora para conferir se está estufando, é a mania de fotografar. […] E vale a pena investir num **ensaio fotográfico** para registrar esse momento mágico e adorável na vida do casal. Mágico? Adorável? Será mesmo? Se as fotos do álbum de gestante tivessem legendas, será que estariam de acordo com os sorrisos e poses ali reproduzidos? Ficou curioso? Vamos então colocar uma escuta secreta nos bastidores do **ensaio fotográfico** e conferir o que rola depois do clique da câmera. Quer ouvir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em [Raimundo Salles Rocha, *Dois Pais Brasileiros*, 2012][6], «ensaio fotográfico» pode ainda ser interpretado como álbum, mas a interpretação como sessão já é a mais natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tentava parecer natural, mas sentia-se amedrontada como o cão diante da explosão de fogos. […] Tudo era sugestivo para o nervosismo de uma principiante. Nesse instante, o fotógrafo que estava centrado na correção da máquina fotográfica aproximou-se e disse-lhe:  &#xD;&#xA;— O primeiro grande segredo para o sucesso de uma iniciante em um **ensaio fotográfico**, é assumir perante todos que está nervosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ensaio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/photo%E2%80%93essay&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiAx_Dbwe3NAhVHWxQKHZ69CGAQ_AUICygE&amp;biw=1242&amp;bih=585&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_ikklSVYF9gC&amp;pg=PA96&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEISTAH#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kF6uCQAAQBAJ&amp;pg=PT166&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEItQEwGA#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=SuRfCE5i0_UC&amp;pg=PA96&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEIiwEwEg#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10603" PostHistoryTypeId="2" PostId="3422" RevisionGUID="8655b130-c6c1-4ae7-87e1-4df055814dff" CreationDate="2016-07-12T11:47:40.327" UserId="1139" Text="Estou em dúvidas sobre como pontuar corretamente uma frase, normalmente de cunho militar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode me ouvir, câmbio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É perceptível que é uma sentença interrogativa, pois alguém está perguntando se o interlocutor consegue lhe ouvir, porém o jargão militar em si, **câmbio**, de certa forma pode dar a entender que a sentença é afirmativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu fiz está correto ou eu devera quebrar em dois segmentos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode me ouvir? Câmbio!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10604" PostHistoryTypeId="1" PostId="3422" RevisionGUID="8655b130-c6c1-4ae7-87e1-4df055814dff" CreationDate="2016-07-12T11:47:40.327" UserId="1139" Text="Pontuação em frases militares" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10605" PostHistoryTypeId="3" PostId="3422" RevisionGUID="8655b130-c6c1-4ae7-87e1-4df055814dff" CreationDate="2016-07-12T11:47:40.327" UserId="1139" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10606" PostHistoryTypeId="5" PostId="3422" RevisionGUID="bcc5eeef-739b-4e5b-8466-0d436c7506d5" CreationDate="2016-07-12T12:11:15.320" UserId="157" Comment="deleted 1 character in body" Text="Estou em dúvidas sobre como pontuar corretamente uma frase, normalmente de cunho militar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode me ouvir, câmbio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É perceptível que é uma sentença interrogativa, pois alguém está perguntando se o interlocutor o consegue ouvir, porém o jargão militar em si, **câmbio**, de certa forma pode dar a entender que a sentença é afirmativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu fiz está correto ou eu deveria quebrar em dois segmentos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode me ouvir? Câmbio!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10607" PostHistoryTypeId="5" PostId="3422" RevisionGUID="2e5a287c-3291-4b26-8e86-b729c728c46f" CreationDate="2016-07-12T12:12:43.833" UserId="1139" Comment="added 2 characters in body" Text="Estou em dúvidas sobre como pontuar corretamente uma frase, normalmente de cunho militar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode me ouvir, câmbio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É perceptível que é uma sentença interrogativa, pois alguém está perguntando se o interlocutor consegue lhe ouvir, porém o jargão militar em si, **câmbio**, de certa forma pode dar a entender que a sentença é afirmativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu fiz está correto ou eu deveria quebrar em dois segmentos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode me ouvir? Câmbio!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10608" PostHistoryTypeId="5" PostId="3421" RevisionGUID="70570636-3b9a-4a6d-a46e-39c6aa28c01e" CreationDate="2016-07-12T19:26:46.570" UserId="303" Comment="Restruturação, com primeiros exemplos" Text="O ***ensaio*** do ***ensaio fotográfico*** vem, por via algo convoluta, de *ensaio* no sentido de ‘esboço literário ou científico’ [(Periberam 7)][1] e quase de certeza por influência do inglês *photo essay*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) dá uma definição mais completa de *ensaio* neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;**9** LIT prosa livre que versa sobre tema específico, sem esgotá-lo, reunindo dissertações menores que as de um tratado formal, feito em profundidade &lt; *ensaio sobre a violência* &gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss, esta aceção de *ensaio* é uma extensão do sentido ‘tentativa, coisa não definitiva’. Ora, ***ensaio fotográfico*** começou por ser uma adaptação desta noção de ensaio literário a trabalhos compostos sobretudo por fotografias. Isto foi provavelmente uma simples adaptação do inglês [*photo-essay* (Merriam-Webster)][2]:&#xD;&#xA;&gt; a group of photographs (as in a book or magazine) arranged to explore a theme or tell a story [um conjunto de fotografias (tal como num livro ou revista) organizadas para explorar um tema ou contar uma história (tradução minha)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Photo-essay* já é usado pelo menos desde 1944 [(Merriam-Webster)][2]. *Ensaio fotográfico* não encontrei em nenhum dicionário, mas a expressão já é usada no sentido original, conjunto de fotografias sobre um tema, pelo menos desde 1971, neste exemplo na revista Manchete:&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver aqui na [revista Rua (1996)][4] um ensaio fotográfico completo. A introdução começa assim (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O **ensaio fotográfico** que segue resulta do projeto &quot;Fauna e flora urbana&quot;, desenvolvido em conjunto pelo Laboratório de Estudos Urbanos da Unicamp (Labeurb) e pelo Núcleo de Fotografia de Campinas (NFC). As imagens mostram áreas verdes e aves de Campinas e região.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se várias dezenas de referências a *ensaio fotográfico* no sentido original no Google Books. A grande maioria são oriundas do Brasil, mas também se encontram algumas de Portugal, como:&#xD;&#xA;&gt; Perlman, Izhar. 1999. A Magia de Sintra/The Magic of Sintra: Ensaio Fotográfico/A Black and White Photographic Essay. Cascais: Azula. [[Referência na Rede de Bibliotecas de Lisboa]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos que encontrei no Google Books de ***ensaio fotográfico*** no sentido de ***sessão fotográfica*** são de 2012 (reproduzo um exemplo mais abaixo). O que parece ter acontecido foi que *ensaio fotográfico* passou a designar, não só o álbum fotográfico temático, mas também as sessões de fotografia que lhe deram origem. Esta transição foi possivelmente facilitada porque nalguns contextos a expressão pode ser ambígua, como neste trecho [Eduardo Buzzinari Ribeiro de Sá, *Pai de Menina: Bem-Vindo ao Mundo Cor de Rosa*, 2015,][7] onde *ensaio fotográfico* é talvez mais facilmente interpretado como álbum, mas onde a interpretação como sessão, principalmente na segunda ocorrência, não é impossível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Outro hábito reincidente no repertório gestacional, além de ficar alisando o umbigo toda hora para conferir se está estufando, é a mania de fotografar. […] E vale a pena investir num **ensaio fotográfico** para registrar esse momento mágico e adorável na vida do casal. Mágico? Adorável? Será mesmo? Se as fotos do álbum de gestante tivessem legendas, será que estariam de acordo com os sorrisos e poses ali reproduzidos? Ficou curioso? Vamos então colocar uma escuta secreta nos bastidores do **ensaio fotográfico** e conferir o que rola depois do clique da câmera. Quer ouvir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em [Raimundo Salles Rocha, *Dois Pais Brasileiros*, 2012][8], «ensaio fotográfico» pode ainda ser interpretado como álbum, mas a interpretação como sessão já é a mais natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tentava parecer natural, mas sentia-se amedrontada como o cão diante da explosão de fogos. […] Tudo era sugestivo para o nervosismo de uma principiante. Nesse instante, o fotógrafo que estava centrado na correção da máquina fotográfica aproximou-se e disse-lhe:  &#xD;&#xA;— O primeiro grande segredo para o sucesso de uma iniciante em um **ensaio fotográfico**, é assumir perante todos que está nervosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ensaio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/photo%E2%80%93essay&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/E7fBo.png&#xD;&#xA;  [4]: http://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rua/article/view/8640613/8165&#xD;&#xA;  [5]: http://catalogolx.cm-lisboa.pt/ipac20/ipac.jsp?session=146R34R904698.421281&amp;profile=rbml&amp;uri=link=3100027~!1480464~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!rbml&amp;term=Tavira%2C%20a%20cidade%20branca%20%3A%20ensaio%20fotogr%C3%A1fico%20%3D%20a%20black%20and%20white%20photographic%20essay&amp;index=ALTITLE&#xD;&#xA;  [6]: http://revistatritao.cm-sintra.pt/index.php/bibliografia/bibliografia?showall=&amp;start=16&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=kF6uCQAAQBAJ&amp;pg=PT166&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEItQEwGA#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=SuRfCE5i0_UC&amp;pg=PA96&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEIiwEwEg#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10609" PostHistoryTypeId="2" PostId="3423" RevisionGUID="f611fdfe-b181-43e8-bee3-217806c5be25" CreationDate="2016-07-12T20:26:36.340" UserId="844" Text="Eu gostaria de saber o significado de &quot;de se haver com&quot; e &quot;de se avir com&quot;, neste contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela terá de se haver com o pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela terá de se avir com o pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei o texto [neste][1] site. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:http://www.curso-objetivo.br/vestibular/bom_portugues/021202.aspx&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu já entendi que as duas frases têm o mesmo sentido neste caso e que elas em outros casos têm significados diferentes, mas simplesmente não consigo com nenhum dicionário ou corpus achar o significado que elas têm aqui. Tentei com linguee.com e priberam.pt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que alguém possa me ajudar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10610" PostHistoryTypeId="1" PostId="3423" RevisionGUID="f611fdfe-b181-43e8-bee3-217806c5be25" CreationDate="2016-07-12T20:26:36.340" UserId="844" Text="&quot;de se haver com&quot; e &quot;de se avir com&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10611" PostHistoryTypeId="3" PostId="3423" RevisionGUID="f611fdfe-b181-43e8-bee3-217806c5be25" CreationDate="2016-07-12T20:26:36.340" UserId="844" Text="|significado|tradução-inglês|verbo-frasal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10612" PostHistoryTypeId="5" PostId="3420" RevisionGUID="1c57f875-ba99-4537-b506-ecf41f03f274" CreationDate="2016-07-12T20:59:59.573" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; aspas bonitas" Text="Que eu saiba, e pelo que os dicionários confirmam, um “ensaio” é um teste, um treino, algo feito de forma não definitiva. Mas o estranho é que é comum ver sendo dito pela mídia que “artista tal fez um ensaio fotográfico com alguém ou de algum jeito”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por que “ensaio”? Qual o sentido desse termo para uma sessão fotográfica? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10613" PostHistoryTypeId="6" PostId="3420" RevisionGUID="1c57f875-ba99-4537-b506-ecf41f03f274" CreationDate="2016-07-12T20:59:59.573" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; aspas bonitas" Text="|significado|etimologia|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10615" PostHistoryTypeId="2" PostId="3424" RevisionGUID="860c2ce0-0541-4816-ba32-7a6993108ef3" CreationDate="2016-07-13T01:32:48.530" UserId="187" Text="Neste caso, pode ser que a resposta esteja no entendimento do dispositivo de comunicação e na função da palavra **câmbio**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A comunicação por rádio é do tipo **half-duplex**, ou seja, ambos dispositivos podem transmitir e receber dados, **porém não simultaneamente**, a transmissão tem sentido bidirecional, mas somente um dispositivo pode transmitir por vez. Nesse tipo de comunicação a palavra **câmbio**, que aparece no final da fala, indica que você concluiu a fala e está passando a palavra ao interlocutor. Isso se repete durante todo o diálogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portando, a pontuação mais adequada será a do segundo exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Pode me ouvir? Câmbio!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase é interrogativa e a palavra **câmbio** vem em outro segmento, ou seja, deixei de falar para ouvir. O ponto de exclamação também é válido, pois existe enfase na palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Duplex**. Disponível em: &lt;https://pt.wikipedia.org/wiki/Duplex&gt;. Acesso em: 12 jul. 2016.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O que significa a palavra &quot;câmbio&quot; nas comunicações via rádio?**. Disponível em&gt;: &lt;https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080722180526AAv7kDL&gt;. Acesso em: 12 jul. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10616" PostHistoryTypeId="5" PostId="3424" RevisionGUID="c93dd0cd-aa16-45c8-8808-aedb31a39b58" CreationDate="2016-07-13T01:38:23.967" UserId="187" Comment="deleted 1 character in body" Text="Neste caso, pode ser que a resposta esteja no entendimento do dispositivo de comunicação e na função da palavra **câmbio**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A comunicação por rádio é do tipo **half-duplex**, ou seja, ambos dispositivos podem transmitir e receber dados, **porém não simultaneamente**, a transmissão tem sentido bidirecional, mas somente um dispositivo pode transmitir por vez. Nesse tipo de comunicação a palavra **câmbio**, que aparece no final da fala, indica que você concluiu a fala e está passando a palavra ao interlocutor. Isso se repete durante todo o diálogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portando, a pontuação mais adequada será a do segundo exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Pode me ouvir? Câmbio!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase é interrogativa e a palavra **câmbio** vem em outro segmento, ou seja, deixei de falar para ouvir. O ponto de exclamação também é válido, pois existe enfase na palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Duplex**. Disponível em: &lt;https://pt.wikipedia.org/wiki/Duplex&gt;. Acesso em: 12 jul. 2016.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O que significa a palavra &quot;câmbio&quot; nas comunicações via rádio?**. Disponível em: &lt;https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080722180526AAv7kDL&gt;. Acesso em: 12 jul. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10617" PostHistoryTypeId="2" PostId="3425" RevisionGUID="8bea3181-593d-44f0-bf1d-116b7f24ebbf" CreationDate="2016-07-13T05:35:30.650" UserId="972" Text="Alguns frutos tornaram-se mais conhecidos no Brasil nos últimos anos, muito em função de seus possíveis benefícios à saúde. Entre estes frutos, destaco o **blueberry**, o **cranberry** e o **goji berry**. Tenho bastante curiosidade para saber os nomes dessas frutas em português. Nos dois primeiros casos, encontrei os nomes. Blueberry é **mirtilo** e cranberry é **oxicoco**. No entanto, não encontrei o nome do goji berry. Seria simplesmente *goji*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10618" PostHistoryTypeId="1" PostId="3425" RevisionGUID="8bea3181-593d-44f0-bf1d-116b7f24ebbf" CreationDate="2016-07-13T05:35:30.650" UserId="972" Text="Qual é o nome português para goji berry?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10619" PostHistoryTypeId="3" PostId="3425" RevisionGUID="8bea3181-593d-44f0-bf1d-116b7f24ebbf" CreationDate="2016-07-13T05:35:30.650" UserId="972" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10620" PostHistoryTypeId="5" PostId="3423" RevisionGUID="afa0064a-1968-407b-ac20-f8d0eab9c282" CreationDate="2016-07-13T08:02:45.037" UserId="303" Comment="clarificação, tag &quot;diferenças&quot;" Text="Eu gostaria de saber o significado de “haver-se com” e “avir-se com”, neste contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela terá de se haver com o pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela terá de se avir com o pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei o texto [neste site][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:http://www.curso-objetivo.br/vestibular/bom_portugues/021202.aspx&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu já entendi que as duas frases têm o mesmo sentido neste caso e que elas em outros casos têm significados diferentes, mas simplesmente não consigo com nenhum dicionário ou corpus achar o significado que elas têm aqui. Tentei com linguee.com e priberam.pt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que alguém possa me ajudar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10621" PostHistoryTypeId="4" PostId="3423" RevisionGUID="afa0064a-1968-407b-ac20-f8d0eab9c282" CreationDate="2016-07-13T08:02:45.037" UserId="303" Comment="clarificação, tag &quot;diferenças&quot;" Text="&quot;haver-se com&quot; e &quot;avir-se com&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10622" PostHistoryTypeId="6" PostId="3423" RevisionGUID="afa0064a-1968-407b-ac20-f8d0eab9c282" CreationDate="2016-07-13T08:02:45.037" UserId="303" Comment="clarificação, tag &quot;diferenças&quot;" Text="|significado|tradução-inglês|diferenças|verbo-frasal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10623" PostHistoryTypeId="5" PostId="3421" RevisionGUID="ac92f1b5-5515-4019-a598-e857c036f5cb" CreationDate="2016-07-13T08:30:37.193" UserId="303" Comment="adenda" Text="O ***ensaio*** do ***ensaio fotográfico*** vem, por via algo convoluta, de *ensaio* no sentido de ‘esboço literário ou científico’ [(Periberam 7)][1] e quase de certeza por influência do inglês *photo essay*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) dá uma definição mais completa de *ensaio* neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;**9** LIT prosa livre que versa sobre tema específico, sem esgotá-lo, reunindo dissertações menores que as de um tratado formal, feito em profundidade &lt; *ensaio sobre a violência* &gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss, esta aceção de *ensaio* é uma extensão, por influência do inglês [*essay* (Oxford 2)][2], do sentido ‘tentativa, coisa não definitiva’. Ora, ***ensaio fotográfico*** começou por ser uma adaptação desta noção de ensaio literário a trabalhos compostos sobretudo por fotografias. Isto foi provavelmente uma simples adaptação do inglês [*photo-essay* (Merriam-Webster)][3]:&#xD;&#xA;&gt; a group of photographs (as in a book or magazine) arranged to explore a theme or tell a story [um conjunto de fotografias (tal como num livro ou revista) organizadas para explorar um tema ou contar uma história (tradução minha)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Photo-essay* já é usado pelo menos desde 1944 [(Merriam-Webster)][3]. *Ensaio fotográfico* não encontrei em nenhum dicionário, mas a expressão já é usada no sentido original, conjunto de fotografias sobre um tema, pelo menos desde 1971, neste exemplo na revista Manchete:&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver aqui na [revista Rua (1996)][5] um ensaio fotográfico completo. A introdução começa assim (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O **ensaio fotográfico** que segue resulta do projeto &quot;Fauna e flora urbana&quot;, desenvolvido em conjunto pelo Laboratório de Estudos Urbanos da Unicamp (Labeurb) e pelo Núcleo de Fotografia de Campinas (NFC). As imagens mostram áreas verdes e aves de Campinas e região.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se várias dezenas de referências a *ensaio fotográfico* no sentido original no Google Books. A grande maioria são oriundas do Brasil, mas também se encontram algumas de Portugal, como:&#xD;&#xA;&gt; Perlman, Izhar. 1999. A Magia de Sintra/The Magic of Sintra: Ensaio Fotográfico/A Black and White Photographic Essay. Cascais: Azula. [[Referência na Rede de Bibliotecas de Lisboa]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos que encontrei no Google Books de ***ensaio fotográfico*** no sentido de ***sessão fotográfica*** são de 2012 (reproduzo um exemplo mais abaixo). O que parece ter acontecido foi que *ensaio fotográfico* passou a designar, não só o álbum fotográfico temático, mas também as sessões de fotografia que lhe deram origem. Esta transição foi possivelmente facilitada porque nalguns contextos a expressão pode ser ambígua, como neste trecho [Eduardo Buzzinari Ribeiro de Sá, *Pai de Menina: Bem-Vindo ao Mundo Cor de Rosa*, 2015,][7] onde *ensaio fotográfico* é talvez mais facilmente interpretado como álbum, mas onde a interpretação como sessão, principalmente na segunda ocorrência, também é plausível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Outro hábito reincidente no repertório gestacional, além de ficar alisando o umbigo toda hora para conferir se está estufando, é a mania de fotografar. […] E vale a pena investir num **ensaio fotográfico** para registrar esse momento mágico e adorável na vida do casal. Mágico? Adorável? Será mesmo? Se as fotos do álbum de gestante tivessem legendas, será que estariam de acordo com os sorrisos e poses ali reproduzidos? Ficou curioso? Vamos então colocar uma escuta secreta nos bastidores do **ensaio fotográfico** e conferir o que rola depois do clique da câmera. Quer ouvir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em [Raimundo Salles Rocha, *Dois Pais Brasileiros*, 2012][8], «ensaio fotográfico» pode ainda ser interpretado como álbum, mas a interpretação como sessão já é a mais natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tentava parecer natural, mas sentia-se amedrontada como o cão diante da explosão de fogos. […] Tudo era sugestivo para o nervosismo de uma principiante. Nesse instante, o fotógrafo que estava centrado na correção da máquina fotográfica aproximou-se e disse-lhe:  &#xD;&#xA;— O primeiro grande segredo para o sucesso de uma iniciante em um **ensaio fotográfico**, é assumir perante todos que está nervosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ensaio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/essay_1?q=essay&#xD;&#xA;  [3]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/photo%E2%80%93essay&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/E7fBo.png&#xD;&#xA;  [5]: http://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rua/article/view/8640613/8165&#xD;&#xA;  [6]: http://catalogolx.cm-lisboa.pt/ipac20/ipac.jsp?session=146R34R904698.421281&amp;profile=rbml&amp;uri=link=3100027~!1480464~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!rbml&amp;term=Tavira%2C%20a%20cidade%20branca%20%3A%20ensaio%20fotogr%C3%A1fico%20%3D%20a%20black%20and%20white%20photographic%20essay&amp;index=ALTITLE&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=kF6uCQAAQBAJ&amp;pg=PT166&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEItQEwGA#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=SuRfCE5i0_UC&amp;pg=PA96&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEIiwEwEg#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10624" PostHistoryTypeId="5" PostId="3421" RevisionGUID="aedb593a-f191-47f6-a221-671879fe50af" CreationDate="2016-07-13T08:35:53.193" UserId="303" Comment="adenda" Text="O ***ensaio*** do ***ensaio fotográfico*** vem, por via algo convoluta, de *ensaio* no sentido de ‘esboço literário ou científico’ [(Periberam 7)][1] e quase de certeza por influência do inglês *photo essay*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) dá uma definição mais completa de *ensaio* neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;**9** LIT prosa livre que versa sobre tema específico, sem esgotá-lo, reunindo dissertações menores que as de um tratado formal, feito em profundidade &lt; *ensaio sobre a violência* &gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss, esta aceção de *ensaio* é uma extensão, por influência do inglês [*essay* (Oxford 2)][2], do sentido ‘tentativa, coisa não definitiva’. Ora, ***ensaio fotográfico*** começou por ser uma adaptação desta noção de ensaio literário a trabalhos compostos sobretudo por fotografias. Isto foi provavelmente uma simples adaptação do inglês [*photo-essay* (Merriam-Webster)][3]:&#xD;&#xA;&gt; a group of photographs (as in a book or magazine) arranged to explore a theme or tell a story [um conjunto de fotografias (tal como num livro ou revista) organizadas para explorar um tema ou contar uma história (tradução minha)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Photo-essay* já é usado pelo menos desde 1944 [(Merriam-Webster)][3]. *Ensaio fotográfico* não encontrei em nenhum dicionário, mas a expressão já é usada no sentido original, conjunto de fotografias sobre um tema, pelo menos desde 1971, neste exemplo na revista Manchete:&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver aqui na [revista Rua (1996)][5] um ensaio fotográfico completo. A introdução começa assim (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O **ensaio fotográfico** que segue resulta do projeto &quot;Fauna e flora urbana&quot;, desenvolvido em conjunto pelo Laboratório de Estudos Urbanos da Unicamp (Labeurb) e pelo Núcleo de Fotografia de Campinas (NFC). As imagens mostram áreas verdes e aves de Campinas e região.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se várias dezenas de referências a *ensaio fotográfico* no sentido original no Google Books. A grande maioria são oriundas do Brasil, mas também se encontram algumas de Portugal, como:&#xD;&#xA;&gt; Perlman, Izhar. 1999. A Magia de Sintra/The Magic of Sintra: Ensaio Fotográfico/A Black and White Photographic Essay. Cascais: Azula. [[Referência na Rede de Bibliotecas de Lisboa]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos que encontrei no Google Books de ***ensaio fotográfico*** no sentido de ***sessão fotográfica*** são de 2012 (reproduzo um exemplo mais abaixo). O que parece ter acontecido foi que *ensaio fotográfico* passou a designar, não só o álbum fotográfico temático, mas também as sessões de fotografia que lhe deram origem. Esta transição foi possivelmente facilitada porque nalguns contextos a expressão pode ser ambígua, como neste trecho [Eduardo Buzzinari Ribeiro de Sá, *Pai de Menina: Bem-Vindo ao Mundo Cor de Rosa*, 2015,][7] onde *ensaio fotográfico* é talvez mais facilmente interpretado como álbum, mas onde a interpretação como sessão, principalmente na segunda ocorrência, também é plausível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Outro hábito reincidente no repertório gestacional, além de ficar alisando o umbigo toda hora para conferir se está estufando, é a mania de fotografar. […] E vale a pena investir num **ensaio fotográfico** para registrar esse momento mágico e adorável na vida do casal. Mágico? Adorável? Será mesmo? Se as fotos do álbum de gestante tivessem legendas, será que estariam de acordo com os sorrisos e poses ali reproduzidos? Ficou curioso? Vamos então colocar uma escuta secreta nos bastidores do **ensaio fotográfico** e conferir o que rola depois do clique da câmera. Quer ouvir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em [Raimundo Salles Rocha, *Dois Pais Brasileiros*, 2012][8], «ensaio fotográfico» pode ainda,com boa vontade, ser interpretado como álbum, mas a interpretação como sessão já é a mais natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tentava parecer natural, mas sentia-se amedrontada como o cão diante da explosão de fogos. […] Tudo era sugestivo para o nervosismo de uma principiante. Nesse instante, o fotógrafo que estava centrado na correção da máquina fotográfica aproximou-se e disse-lhe:  &#xD;&#xA;— O primeiro grande segredo para o sucesso de uma iniciante em um **ensaio fotográfico**, é assumir perante todos que está nervosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ensaio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/essay_1?q=essay&#xD;&#xA;  [3]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/photo%E2%80%93essay&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/E7fBo.png&#xD;&#xA;  [5]: http://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rua/article/view/8640613/8165&#xD;&#xA;  [6]: http://catalogolx.cm-lisboa.pt/ipac20/ipac.jsp?session=146R34R904698.421281&amp;profile=rbml&amp;uri=link=3100027~!1480464~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!rbml&amp;term=Tavira%2C%20a%20cidade%20branca%20%3A%20ensaio%20fotogr%C3%A1fico%20%3D%20a%20black%20and%20white%20photographic%20essay&amp;index=ALTITLE&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=kF6uCQAAQBAJ&amp;pg=PT166&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEItQEwGA#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=SuRfCE5i0_UC&amp;pg=PA96&amp;dq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_0ZTkwe3NAhXLbhQKHYa9DWwQ6AEIiwEwEg#v=onepage&amp;q=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10625" PostHistoryTypeId="2" PostId="3426" RevisionGUID="ea6eba32-72cb-401e-9719-4e2bb9a8ffad" CreationDate="2016-07-13T08:48:29.943" UserId="157" Text="Em Portugal, a *goji berry* chama-se «baga goji».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o *cranberry* chama-se arando. O nome oxicoco não deve geralmente ser reconhecido em Portugal.  &#xD;&#xA;Alternativamente, pode ser conhecido por arando-vermelho ou mirtilo-vermelho." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10626" PostHistoryTypeId="2" PostId="3427" RevisionGUID="6c844a2f-a43e-4d38-834c-00c7159b6e22" CreationDate="2016-07-13T14:10:26.503" UserId="153" Text="Conforme o dicionário da Porto Editora as traduções pt-PT são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [blueberry][1]  - mirtilo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [cranberry][2]  - arando; mirtilo; uva-do-monte &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [goji berry][3] - baga de goji (este vi no linguee)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica aqui um exemplo da maior cadeia de supermercados do país:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/blueberry&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/cranberry&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/goji+berries.html&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/cQg57.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10627" PostHistoryTypeId="5" PostId="3427" RevisionGUID="5465cb68-60ec-4a23-b39d-b59e1399504e" CreationDate="2016-07-13T14:16:07.940" UserId="153" Comment="added 543 characters in body" Text="Conforme o dicionário da Porto Editora as traduções pt-PT são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [blueberry][1]  - mirtilo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [cranberry][2]  - arando; mirtilo; uva-do-monte &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei tradução para goji berry, talvez por serem duas palavras distintas, mas no linguee já consegui encontrar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [goji berry][3] - baga de goji&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica aqui um exemplo da maior cadeia de supermercados do país:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente fui ver no priberam, como disse o Jacinto num comentário, e realmente está com acento lá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gó·ji** (inglês goji) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Botânica]  Designação vulgar comum a duas espécies de plantas do géneroLycium, da família das solanáceas, cultivadas pelas suas bagas&#xD;&#xA;&gt; comestíveis.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Botânica]  Baga que constitui o fruto dessas plantas.Ver imagem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;góji&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/g%C3%B3ji [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 13-07-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/blueberry&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/cranberry&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/goji+berries.html&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/cQg57.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10628" PostHistoryTypeId="5" PostId="3427" RevisionGUID="c28fedab-2862-49e8-b24a-a68b654e7f1c" CreationDate="2016-07-13T14:30:56.577" UserId="153" Comment="added 238 characters in body" Text="Conforme o dicionário da Porto Editora as traduções pt-PT são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [blueberry][1]  - mirtilo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [cranberry][2]  - arando; mirtilo; uva-do-monte &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei tradução para *goji berry*, talvez por serem duas palavras distintas, mas consegui encontrar para *goji*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [goji][3] - góji&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No linguee, curiosamente, aparece sem acento: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [goji berry][4] - baga de gogi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da maior cadeia de supermercados do país também aparece sem acento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No priberam está com acento também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gó·ji** (inglês goji) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Botânica]  Designação vulgar comum a duas espécies de plantas do géneroLycium, da família das solanáceas, cultivadas pelas suas bagas&#xD;&#xA;&gt; comestíveis.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Botânica]  Baga que constitui o fruto dessas plantas.Ver imagem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;góji&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/g%C3%B3ji [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 13-07-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Resumindo ao que me parece a tradução correta é **baga de gógi** mas talvez alguns prefiram usar o nome &quot;estrangeiro&quot; do fruto (estrangeirismo).* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/blueberry&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/cranberry&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/goji&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/goji+berries.html&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/cQg57.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10629" PostHistoryTypeId="5" PostId="3426" RevisionGUID="c6459ba8-c697-4eca-b15b-1a00bad3cf33" CreationDate="2016-07-13T16:37:38.603" UserId="157" Comment="expansão da resposta" Text="Em Portugal, a *goji berry* chama-se «baga goji». *[Wolfberry](https://en.wikipedia.org/wiki/Goji)* é um nome alternativo em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário priberam indica a escrita alternativa «[góji](http://priberam.pt/dlpo/g%C3%B3ji)», mas uma pesquisa rápida indica 500 vezes mais usos de «[bagas goji](https://www.google.pt/webhp?#q=%22bagas+goji%22)» que de «[bagas góji](https://www.google.pt/webhp?#q=%22bagas+g%C3%B3ji%22)».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete [não](http://www.aulete.com.br/g%C3%B3ji) parece [reconhecer](http://www.aulete.com.br/goji) esta palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, em Portugal o *cranberry* chama-se arando. O nome «oxicoco» não seria normalmente reconhecido em Portugal.  &#xD;&#xA;Alternativamente, pode ser conhecido por arando-vermelho ou mirtilo-vermelho." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10631" PostHistoryTypeId="2" PostId="3428" RevisionGUID="2f73c043-0f41-4fd3-a853-f5f8ff8c0fef" CreationDate="2016-07-13T23:44:08.050" UserId="270" Text="Ouvi em uma estação de rádio &quot;noventa por cento do povo acham que a situação do país...&quot; e percebi que, nesse caso, eu faria a concordância verbal no singular &quot;noventa por cento do povo acha...&quot;.  No entanto, no caso de &quot;noventa por cento dos brasileiros...&quot; eu já fico em dúvida.  Como fazer a concordância nos seguintes casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- noventa por cento do povo / da população / do planeta&#xD;&#xA;&gt;- noventa por cento dos alunos / dos brasileiros / das nossas fronteiras &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certamente deve haver uma regra. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10632" PostHistoryTypeId="1" PostId="3428" RevisionGUID="2f73c043-0f41-4fd3-a853-f5f8ff8c0fef" CreationDate="2016-07-13T23:44:08.050" UserId="270" Text="&quot;noventa por cento é... ou noventa por cento são...?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10633" PostHistoryTypeId="3" PostId="3428" RevisionGUID="2f73c043-0f41-4fd3-a853-f5f8ff8c0fef" CreationDate="2016-07-13T23:44:08.050" UserId="270" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10634" PostHistoryTypeId="5" PostId="3427" RevisionGUID="e17b4fda-4e49-4c8e-bfed-5856052efede" CreationDate="2016-07-14T09:33:22.050" UserId="157" Comment="Clarifiquei a diferença no caso do linguee." Text="Conforme o dicionário da Porto Editora as traduções pt-PT são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [blueberry][1]  - mirtilo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [cranberry][2]  - arando; mirtilo; uva-do-monte &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei tradução para *goji berry*, talvez por serem duas palavras distintas, mas consegui encontrar para *goji*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [goji][3] - góji&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No linguee, curiosamente, aparece sem acento... e com «gi» em vez de «ji»: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [goji berry][4] - baga de gogi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da maior cadeia de supermercados do país também aparece sem acento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No priberam está com acento também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gó·ji** (inglês goji) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Botânica]  Designação vulgar comum a duas espécies de plantas do géneroLycium, da família das solanáceas, cultivadas pelas suas bagas&#xD;&#xA;&gt; comestíveis.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Botânica]  Baga que constitui o fruto dessas plantas.Ver imagem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;góji&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/g%C3%B3ji [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 13-07-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Resumindo ao que me parece a tradução correta é **baga de gógi** mas talvez alguns prefiram usar o nome &quot;estrangeiro&quot; do fruto (estrangeirismo).* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/blueberry&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/cranberry&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/goji&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/goji+berries.html&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/cQg57.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10635" PostHistoryTypeId="5" PostId="3427" RevisionGUID="52f1ea59-7a25-4dd4-8605-76ef71ba8cf0" CreationDate="2016-07-14T10:01:05.250" UserId="153" Comment="deleted 29 characters in body" Text="Conforme o dicionário da Porto Editora as traduções pt-PT são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [blueberry][1]  - mirtilo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [cranberry][2]  - arando; mirtilo; uva-do-monte &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei tradução para *goji berry*, talvez por serem duas palavras distintas, mas consegui encontrar para *goji*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [goji][3] - góji&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No linguee, curiosamente, aparece sem acento: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [goji berry][4] - baga de goji&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da maior cadeia de supermercados do país também aparece sem acento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No priberam está com acento também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gó·ji** (inglês goji) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Botânica]  Designação vulgar comum a duas espécies de plantas do géneroLycium, da família das solanáceas, cultivadas pelas suas bagas&#xD;&#xA;&gt; comestíveis.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Botânica]  Baga que constitui o fruto dessas plantas.Ver imagem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;góji&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/g%C3%B3ji [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 13-07-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Resumindo ao que me parece a tradução correta é **baga de góji** mas talvez alguns prefiram usar o nome &quot;estrangeiro&quot; do fruto (estrangeirismo).* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/blueberry&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/cranberry&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/goji&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/goji+berries.html&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/cQg57.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10637" PostHistoryTypeId="2" PostId="3430" RevisionGUID="028b4b7a-defa-4828-9adc-4c7040ff7c6e" CreationDate="2016-07-14T15:30:39.893" UserId="1176" Text="9h5min seria errado; o correto é ou 9h05min ou 09h05min. Ou, é claro, 9:05h. Mas como não se usam abreviaturas como AM e PM, 9 horas da noite serão 21:00h. Não há nenhuma regra que proíba usar zero à esquerda ao que eu saiba, e se havia está se tornando obsoleta em função da necessidade de organizar listas em textos computadorizados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso é válido para as horas como tempo, digamos, absoluto; para intervalos de tempo o uso é diferente (&quot;o trem chega daqui a três horas e dez minutos&quot;, ou &quot;daqui a 3h e 10min&quot;, mas não &quot;daqui a 3:10h&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site que você dá como referência contém alguns erros e imprecisões, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Em casos especiais, minutos, segundos e décimos poderão ser expressos desta forma: 1'25&quot;5.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De forma alguma; essa notação deve ser reservada para minutos e ângulos de grau, e não de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E dizer que não se usa &quot;quatro horas da madrugada&quot; é válido para textos formais; qualquer conto ou romance não apenas usa, como na verdade deve usar, a expressão referida (ou, é claro, &quot;quatro horas da manhã&quot; ou apenas &quot;quatro horas&quot;). Da mesma forma quanto à recomendação de sempre usar números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cuidado com a concordância com minuto: Ele chegou aos 15 para as 9 horas. Isto é: Ele chegou aos 15 minutos para as 9 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse é um formato muito estranho, e eu sinceramente não me lembro de jamais ter lido ou ouvido isso. Nesse caso será sempre preferível dizer que o cidadão &quot;chegou às 8 e 45&quot; ou que &quot;chegou faltando quinze para as nove&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A madrugada vai da zero às 6 horas; a manhã, das 6 ao meio-dia; a tarde, do meio-dia às 18 e a noite, das 18 às 24 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A madrugada vai da meia-noite às seis, porém a manhã vai da meia noite ao meio-dia. Assim, &quot;1 hora da manhã&quot; não está incorreto. Usam-se também também construções como &quot;onze horas da madrugada&quot;, num contexto irônico. E &quot;sete horas da madrugada&quot; me parece bem plausível, mesmo sem ironia, especialmente em locais e meses onde o sol nasce depois das sete)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10638" PostHistoryTypeId="2" PostId="3431" RevisionGUID="54937696-4ff9-4cb9-8fa7-27e9545e9a3e" CreationDate="2016-07-14T15:38:43.643" UserId="1175" Text="Eu diria que &quot;ficasse&quot; como pretérito do indicativo é **sempre** inaceitável, mesmo coloquialmente. O correto é &quot;ficaste&quot;, ou melhor ainda, já que o contexto certamente é o uso de &quot;você&quot; como segunda pessoa, &quot;ficou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ficasse&quot; é imperfeito do subjuntivo, e somente imperfeito do subjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é como &quot;tu ficou&quot; ou &quot;você pegou, então está contigo&quot;, que são coloquialismos, inaceitáveis na linguagem formal, porém perfeitamente aceitáveis (e às vezes até obrigatórios) no coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10639" PostHistoryTypeId="2" PostId="3432" RevisionGUID="95bfb1f9-2a78-4f0a-a1b3-6c3de67432e7" CreationDate="2016-07-14T16:18:05.183" UserId="98" Text="Estive a ler uns artigos sobre os jogos olímpicos no Rio de Janeiro em 2016, e nos escritos em PT-BR, li várias vezes 'da Rio 2016' em vez de 'do Rio 2016'? Porque razão é utilizado o género feminino?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10640" PostHistoryTypeId="1" PostId="3432" RevisionGUID="95bfb1f9-2a78-4f0a-a1b3-6c3de67432e7" CreationDate="2016-07-14T16:18:05.183" UserId="98" Text="Porquê 'da Rio 2016' em vez de 'do Rio 2016' em PT-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10641" PostHistoryTypeId="3" PostId="3432" RevisionGUID="95bfb1f9-2a78-4f0a-a1b3-6c3de67432e7" CreationDate="2016-07-14T16:18:05.183" UserId="98" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10642" PostHistoryTypeId="2" PostId="3433" RevisionGUID="da34a3fb-9624-472c-abf6-ef3c61522f27" CreationDate="2016-07-14T17:31:54.387" UserId="270" Text="Sem ter encontrado uma fonte para dar como refêrencia, acredito ter sido escolhido o artigo feminino para evitar ambiguidade. Uma vez que Rio é um substantivo masculino, &quot;Rio 2016&quot; soa mais como uma congregação na cidade do Rio de Janeiro, seja por causa de um congresso, uma reunião de cúpula, um campeonato mundial ou, nesse caso, os Jogos Olímpicos. &quot;O Rio 2016&quot;, sem esse contraste, poderia soar ambíguo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10643" PostHistoryTypeId="5" PostId="3432" RevisionGUID="7920debd-70ec-4013-a341-342f642d7d7b" CreationDate="2016-07-14T18:03:16.350" UserId="98" Comment="added 199 characters in body" Text="Estive a ler uns artigos sobre os jogos olímpicos no Rio de Janeiro em 2016, e nos escritos em PT-BR, li várias vezes 'da Rio 2016' em vez de 'do Rio 2016'? Porque razão é utilizado o género feminino?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Um exemplo.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://esportes.terra.com.br/jogos-olimpicos/2016/basquete-dos-eua-confirma-lista-e-divulga-equipe-que-jogara-as-olimpiadas,89ec3e0f1a375b0d126af0e25daffc8cb821c2w8.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10644" PostHistoryTypeId="2" PostId="3434" RevisionGUID="44cfcc67-1cc0-4b81-9e68-bedf914b0f53" CreationDate="2016-07-14T18:13:55.710" UserId="1176" Text="Da (Olimpíada) Rio 2016. O termo elidido é feminino, e pede artigo feminino." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10645" PostHistoryTypeId="5" PostId="3432" RevisionGUID="2b579c03-6f6e-46b2-a309-c04c4a24cb02" CreationDate="2016-07-14T18:27:47.917" UserId="303" Comment="Incluí o exemplo (antes havia apenas um link)" Text="Estive a ler uns artigos sobre os jogos olímpicos no Rio de Janeiro em 2016, e nos escritos em PT-BR, li várias vezes 'da Rio 2016' em vez de 'do Rio 2016'? Porque razão é utilizado o género feminino?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Um exemplo][1] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Basquete masculino dos EUA confirma elenco para **a Rio 2016**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://esportes.terra.com.br/jogos-olimpicos/2016/basquete-dos-eua-confirma-lista-e-divulga-equipe-que-jogara-as-olimpiadas,89ec3e0f1a375b0d126af0e25daffc8cb821c2w8.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10646" PostHistoryTypeId="6" PostId="3432" RevisionGUID="2b579c03-6f6e-46b2-a309-c04c4a24cb02" CreationDate="2016-07-14T18:27:47.917" UserId="303" Comment="Incluí o exemplo (antes havia apenas um link)" Text="|português-brasileiro|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10647" PostHistoryTypeId="2" PostId="3435" RevisionGUID="029f51b0-3d31-45d7-a7fa-e65f92b7338d" CreationDate="2016-07-14T18:38:54.317" UserId="1176" Text="Essa é uma regra, talvez não de gramática, mas de etiqueta, em inglês. Primeiro você, depois eu. Em português não me parece que seja dada importância à posição relativa dos pronomes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10648" PostHistoryTypeId="5" PostId="3424" RevisionGUID="65737e70-cdb6-4c83-9789-8f2c1f60044c" CreationDate="2016-07-14T20:39:06.437" UserId="187" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Neste caso, pode ser que a resposta esteja no entendimento do dispositivo de comunicação e na função da palavra **câmbio**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A comunicação por rádio é do tipo **half-duplex**, ou seja, ambos dispositivos podem transmitir e receber dados, **porém não simultaneamente**, a transmissão tem sentido bidirecional, mas somente um dispositivo pode transmitir por vez. Nesse tipo de comunicação a palavra **câmbio**, que aparece no final da fala, indica que conclui a fala e estou passando a palavra ao interlocutor. Isso se repete durante todo o diálogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portando, a pontuação mais adequada será a do segundo exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Pode me ouvir? Câmbio!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase é interrogativa e a palavra **câmbio** vem em outro segmento, ou seja, deixei de falar para ouvir. O ponto de exclamação também é válido, pois existe enfase na palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Duplex**. Disponível em: &lt;https://pt.wikipedia.org/wiki/Duplex&gt;. Acesso em: 12 jul. 2016.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O que significa a palavra &quot;câmbio&quot; nas comunicações via rádio?**. Disponível em: &lt;https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080722180526AAv7kDL&gt;. Acesso em: 12 jul. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10649" PostHistoryTypeId="2" PostId="3436" RevisionGUID="67a752a6-fe44-47f4-be66-058271800cbd" CreationDate="2016-07-14T20:40:01.487" UserId="1177" Text="Foi uitilizado uma figura de linguagem chamada de elipse, ocultou-se o termo. olimpíada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ex.:&#xD;&#xA; da **olimpíada** Rio 2016" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10650" PostHistoryTypeId="5" PostId="3187" RevisionGUID="5ab639d3-0dc2-49ba-81a9-e60ab75303e7" CreationDate="2016-07-14T21:00:29.997" UserId="187" Comment="deleted 10 characters in body" Text="A palavra [**que**] é realmente um curinga da Língua Portuguesa, pois pode ser usada em várias situações e com várias funções: pronome, conjunção, substantivo, advérbio, preposição, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso usaria [que]. Está antes de um verbo e conseguimos substituir por  &quot;qual coisa&quot; como você diz. [Aqui][1] tem um exemplo semelhante. Diz que emprega-se [que] &quot;quando se consegue substituir por 'o qual' ou 'a qual': o hotel, que consideram o melhor, é um paraíso&quot;. O Dicionário Aulete diz que &quot;antes de um verbo, podem ocorrer 'que' ou 'o que', sendo este último o mais usado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [**quê**] empregado-se no caso de substantivo, pronome interrogativo, interjeição ou expressão interrogativa, como descreve o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**quê** &#xD;&#xA;&gt;(latim quem)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**substantivo masculino**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;1. Dificuldade, complicação (ex.: ainda há uns quês por resolver).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. Alguma coisa (ex.: acho que isto tem um quê de subversão).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**pronome interrogativo**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;3. Expressão usada para questionar o que foi dito anteriormente ou como pedido de repetição do que foi dito (ex.: Quê? Não percebi...). = COMO, O QUÊ&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**interjeição**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;4. Expressão usada, com .entonação interrogativa, para indicar espanto ou contrariedade (ex.: Quê?! Ainda não acabou?). = O QUÊ&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;que&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/DLPO/que [consultado em 30-04-2016].&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seu [que] não tem essas funções. Parece ter a função de conjunção, e não leva acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/que/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10652" PostHistoryTypeId="5" PostId="3424" RevisionGUID="c85f72ba-afde-49f1-a5d2-c7ab9dec9d09" CreationDate="2016-07-14T21:03:55.340" UserId="187" Comment="edited body" Text="Neste caso, pode ser que a resposta esteja no entendimento do dispositivo de comunicação e na função da palavra **câmbio**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A comunicação por rádio é do tipo **half-duplex**, ou seja, ambos dispositivos podem transmitir e receber dados, **porém não simultaneamente**, a transmissão tem sentido bidirecional, mas somente um dispositivo pode transmitir por vez. Nesse tipo de comunicação a palavra **câmbio**, que aparece no final da fala, indica que conclui a fala e estou passando a palavra ao interlocutor. Isso se repete durante todo o diálogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a pontuação mais adequada será a do segundo exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Pode me ouvir? Câmbio!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase é interrogativa e a palavra **câmbio** vem em outro segmento, ou seja, deixei de falar para ouvir. O ponto de exclamação também é válido, pois existe enfase na palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Duplex**. Disponível em: &lt;https://pt.wikipedia.org/wiki/Duplex&gt;. Acesso em: 12 jul. 2016.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O que significa a palavra &quot;câmbio&quot; nas comunicações via rádio?**. Disponível em: &lt;https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080722180526AAv7kDL&gt;. Acesso em: 12 jul. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10653" PostHistoryTypeId="2" PostId="3438" RevisionGUID="7d993922-02a6-4caa-a52c-a6d80349dd7c" CreationDate="2016-07-14T21:05:48.277" UserId="98" Text="Como devo chamar aquelas frases que muitas vezes leio, nalgumas partilhas de 'amigos' do facebook, em mémes. Por exemplo: Sobre um fundo de uma imagem de baixa qualidade, aparece a frase: «Na dúvida entre o certo e o errado, escolha o que lhe faz feliz». Claramente esta frase não tem grande sentido, e portanto não é boa ideia segui-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10654" PostHistoryTypeId="1" PostId="3438" RevisionGUID="7d993922-02a6-4caa-a52c-a6d80349dd7c" CreationDate="2016-07-14T21:05:48.277" UserId="98" Text="Palavra para frases que lemos em mémes da Internet" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10655" PostHistoryTypeId="3" PostId="3438" RevisionGUID="7d993922-02a6-4caa-a52c-a6d80349dd7c" CreationDate="2016-07-14T21:05:48.277" UserId="98" Text="|adjetivos|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10656" PostHistoryTypeId="5" PostId="3186" RevisionGUID="0835dd17-6b66-4b14-96c3-f1a4c747144f" CreationDate="2016-07-14T21:22:05.430" UserId="4" Comment="deleted 14 characters in body; edited title" Text="A dúvida reside em escrever &quot;`em ... consiste esta técnica?`&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devo usar _que_ ou _quê_? Estava voltado a usar `quê`, pois entendia como `algo indeterminado`. No entanto, entendo também que o &quot;`que`&quot; referencia pessoas ou coisas, e, no meu caso, quero dizer algo como &quot;`em (qual coisa) consiste esta técnica?`&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou com bastante dúvida, agradeço se me puderem dar orientação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10657" PostHistoryTypeId="4" PostId="3186" RevisionGUID="0835dd17-6b66-4b14-96c3-f1a4c747144f" CreationDate="2016-07-14T21:22:05.430" UserId="4" Comment="deleted 14 characters in body; edited title" Text="Qual é a diferença entre &quot;que&quot; e &quot;quê&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10658" PostHistoryTypeId="5" PostId="3417" RevisionGUID="c48ff17d-63cd-4fa5-b1e0-2cfe634f8036" CreationDate="2016-07-14T21:24:40.680" UserId="4" Comment="added 23 characters in body; edited title" Text="Em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Eu, fulano, sicrano e beltrano faremos a execução da primeira etapa do projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ii) Fulano, sicrano, beltrano e eu faremos a execução da primeira etapa do projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo (ii) seria, supostamente, o mais correto...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que o pronome _eu_ deve aparecer no fim?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10659" PostHistoryTypeId="4" PostId="3417" RevisionGUID="c48ff17d-63cd-4fa5-b1e0-2cfe634f8036" CreationDate="2016-07-14T21:24:40.680" UserId="4" Comment="added 23 characters in body; edited title" Text="Porque é que o pronome 'eu' deve vir no final?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10660" PostHistoryTypeId="5" PostId="3438" RevisionGUID="b991ecf4-f6a4-47bd-bf09-5cc07db12e6a" CreationDate="2016-07-14T21:37:21.107" UserId="98" Comment="added 103 characters in body" Text="Como devo chamar aquelas frases que muitas vezes leio, nalgumas partilhas de 'amigos' do facebook, em memes. Por exemplo: Sobre um fundo de uma imagem de baixa qualidade, aparece a frase: «Na dúvida entre o certo e o errado, escolha o que lhe faz feliz». Claramente esta frase não tem grande sentido, e portanto não é boa ideia segui-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Z5efT.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10661" PostHistoryTypeId="5" PostId="3438" RevisionGUID="d227bed2-7731-436a-9534-bcfd6ef0a133" CreationDate="2016-07-14T22:06:16.320" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot;; condensação do texto" Text="Como devo chamar aquelas frases que muitas vezes leio, nalgumas partilhas de ‘amigos’ do facebook, em memes, como na imagem abaixo: «Na dúvida entre o certo e o errado, escolha o que lhe faz feliz». Claramente esta frase não tem grande sentido, e portanto não é boa ideia segui-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Z5efT.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10662" PostHistoryTypeId="4" PostId="3438" RevisionGUID="d227bed2-7731-436a-9534-bcfd6ef0a133" CreationDate="2016-07-14T22:06:16.320" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot;; condensação do texto" Text="Palavra para frases que lemos em memes da Internet" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10663" PostHistoryTypeId="6" PostId="3438" RevisionGUID="d227bed2-7731-436a-9534-bcfd6ef0a133" CreationDate="2016-07-14T22:06:16.320" UserId="303" Comment="tag &quot;palavra-para-ideia&quot;; condensação do texto" Text="|palavra-para-ideia|adjetivos|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10664" PostHistoryTypeId="2" PostId="3439" RevisionGUID="35a992a4-83b4-406a-a5bd-ebab2a274965" CreationDate="2016-07-14T23:51:39.777" UserId="936" Text="Tal como referiu someonewithpc em inglês as frases que acompanham estas imagens ou *memes* são geralmente denominadas de *caption* que pode ser traduzida como legenda, etiqueta, título ou subtítulo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma forma mais geral, eu chama-los-ia de 'Provérbios' ou 'Dizeres Populares', 'Máximas', &quot;Frases Feitas&quot; ou até 'Inspirações' ou 'frases Inspiradoras'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se se refere a qualidade ou veracidade do conteúdo, que muitas vezes é fraca ou deixa um pouco a desejar, podem se referir como 'filosofia barata' como diz o Centaurus, ou 'filosofia de algibeira'." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10665" PostHistoryTypeId="2" PostId="3440" RevisionGUID="0aaa9936-9038-449f-936b-4ee3e8286558" CreationDate="2016-07-15T00:09:42.357" UserId="936" Text="Caso não tenha ficado bem claro nos contextos apresentados as expressões 'ter de se haver com' ou 'ter de se avir com' significam 'ter de entender com', 'ter de ajustar contas com', 'chegar a um acordo' ou 'dar explicações a'. No sentido de resolver um problema ou um conflito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EM inglês talvez se possa traduzir como *come to terms with* como sugeriu bfavaretto ou *have to deal with* ou *have to handle*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10668" PostHistoryTypeId="5" PostId="3439" RevisionGUID="24a95ba5-c903-4450-b087-0cc0db49bc6c" CreationDate="2016-07-15T05:34:11.250" UserId="47" Comment="edited body" Text="Tal como referiu someonewithpc em inglês as frases que acompanham estas imagens ou *memes* são geralmente denominadas de *caption* que pode ser traduzida como legenda, etiqueta, título ou subtítulo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma forma mais geral, eu chamá-los-ia de 'Provérbios' ou 'Dizeres Populares', 'Máximas', &quot;Frases Feitas&quot; ou até 'Inspirações' ou 'frases Inspiradoras'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se se refere a qualidade ou veracidade do conteúdo, que muitas vezes é fraca ou deixa um pouco a desejar, podem se referir como 'filosofia barata' como diz o Centaurus, ou 'filosofia de algibeira'." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10671" PostHistoryTypeId="5" PostId="3430" RevisionGUID="944519fa-d6d1-4a9d-a62c-d203a4244981" CreationDate="2016-07-15T08:10:34.313" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="9h5min seria errado; o correto é ou 9h05min ou 09h05min. Ou, é claro, 9:05h. Mas como não se usam abreviaturas como AM e PM, 9 horas da noite serão 21:00h. Não há nenhuma regra que proíba usar zero à esquerda ao que eu saiba, e se havia está se tornando obsoleta em função da necessidade de organizar listas em textos computorizados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso é válido para as horas como tempo, digamos, absoluto; para intervalos de tempo o uso é diferente (&quot;o trem chega daqui a três horas e dez minutos&quot;, ou &quot;daqui a 3h e 10min&quot;, mas não &quot;daqui a 3:10h&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site que você dá como referência contém alguns erros e imprecisões, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Em casos especiais, minutos, segundos e décimos poderão ser expressos desta forma: 1'25&quot;5.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De forma alguma; essa notação deve ser reservada para minutos e ângulos de grau, e não de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E dizer que não se usa &quot;quatro horas da madrugada&quot; é válido para textos formais; qualquer conto ou romance não apenas usa, como na verdade deve usar, a expressão referida (ou, é claro, &quot;quatro horas da manhã&quot; ou apenas &quot;quatro horas&quot;). Da mesma forma quanto à recomendação de sempre usar números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cuidado com a concordância com minuto: Ele chegou aos 15 para as 9 horas. Isto é: Ele chegou aos 15 minutos para as 9 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse é um formato muito estranho, e eu sinceramente não me lembro de jamais ter lido ou ouvido isso. Nesse caso será sempre preferível dizer que o cidadão &quot;chegou às 8 e 45&quot; ou que &quot;chegou faltando quinze para as nove&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A madrugada vai de zero às 6 horas; a manhã, das 6 ao meio-dia; a tarde, do meio-dia às 18 e a noite, das 18 às 24 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A madrugada vai da meia-noite às seis, porém a manhã vai da meia noite ao meio-dia. Assim, &quot;1 hora da manhã&quot; não está incorreto. Usam-se também também construções como &quot;onze horas da madrugada&quot;, num contexto irônico. E &quot;sete horas da madrugada&quot; me parece bem plausível, mesmo sem ironia, especialmente em locais e meses onde o sol nasce depois das sete)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10673" PostHistoryTypeId="2" PostId="3441" RevisionGUID="6e7f9133-f2ca-4bb0-ad2e-550f4186e2fa" CreationDate="2016-07-15T11:36:28.177" UserId="303" Text="Usamos a locução [***da silva*** (Aulete)][1] para enfatizar ou superlativar uma qualidade ou estado: alguém que está **mortinho da silva** está mesmo morto, ou muito cansado, ou desejoso; quem está **vivinho da silva** está bem vivo; quem é **doidinho da silva** é completamente doido; e não se pode ser mais normal que **normalíssimo da silva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta pergunta discute se é *da silva* ou *da Silva*][2]. A minha pergunta aqui é: donde vem esta locução? Este «silva» tem que ver com a planta ou com o sobrenome? Quando e como é que apareceu a locução?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/silva&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1284/porque-se-usa-letra-mai%C3%BAscula-em-da-silva-uma-vez-que-a-palavra-n%C3%A3o-est%C3%A1-send" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10674" PostHistoryTypeId="1" PostId="3441" RevisionGUID="6e7f9133-f2ca-4bb0-ad2e-550f4186e2fa" CreationDate="2016-07-15T11:36:28.177" UserId="303" Text="Donde vem o «silva» das expressões «mortinho da silva», «vivinho da silva», etc.?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10675" PostHistoryTypeId="3" PostId="3441" RevisionGUID="6e7f9133-f2ca-4bb0-ad2e-550f4186e2fa" CreationDate="2016-07-15T11:36:28.177" UserId="303" Text="|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10676" PostHistoryTypeId="5" PostId="1727" RevisionGUID="ec52f993-1329-4959-afeb-f6fe01cc587a" CreationDate="2016-07-15T11:47:29.377" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; aspas bonitas" Text="Diz-se “pagar o mico” quando se refere a passar por uma situação constrangedora, cometer gafe. &quot;Pagar&quot; também pode significar “agir como&quot;.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pelo que posso presumir, uma pessoa pagar mico seria como se ela agisse como um mico, e assim quem vê pode achar “engraçado” e quem passa por isso se constrange com a situação? Seria isso? A origem seria apenas conceitual ou houve um acontecimento histórico que deu origem a essa expressão?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10677" PostHistoryTypeId="6" PostId="1727" RevisionGUID="ec52f993-1329-4959-afeb-f6fe01cc587a" CreationDate="2016-07-15T11:47:29.377" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; aspas bonitas" Text="|etimologia|expressões|português-brasileiro|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10678" PostHistoryTypeId="5" PostId="3440" RevisionGUID="67aab80a-9880-4c15-b626-4f7fe0eebff9" CreationDate="2016-07-15T12:55:00.507" UserId="936" Comment="edited body" Text="Caso não tenha ficado bem claro nos contextos apresentados as expressões 'ter de se haver com' ou 'ter de se avir com' significam 'ter de entender com', 'ter de ajustar contas com', 'chegar a um acordo' ou 'dar explicações a'. No sentido de resolver um problema ou um conflito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês talvez se possa traduzir como *come to terms with* como sugeriu bfavaretto ou *have to deal with* ou *have to handle*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10679" PostHistoryTypeId="5" PostId="3441" RevisionGUID="0d7628ea-91e9-4f4d-b7f8-bb88e47686ee" CreationDate="2016-07-15T13:48:46.310" UserId="303" Comment="possíveis explicações" Text="Usamos a locução [***da silva*** (Aulete)][1] para enfatizar ou superlativar uma qualidade ou estado: alguém que está **mortinho da silva** está mesmo morto, ou muito cansado, ou desejoso; quem está **vivinho da silva** está bem vivo; quem é **doidinho da silva** é completamente doido; e não se pode ser mais normal que **normalíssimo da silva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À margem [desta pergunta sobre a grafia correta, se é *da silva* ou *da Silva*][2], já se especulou sobre possíveis origens da locução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Terá sido uma brincadeira: alguém estava tão vivo que foi alcunhado *Vivinho da Silva* por *Silva* ser um sobrenome muito comum? Ou alguém andava tão desejoso, mortinho, por alguma coisa ou alguém, que foi alcunhado *Mortinho da Silva*? E a locução generalizou-se a partir desses usos?&#xD;&#xA; - Alguém ou algum animal ‘recusou-se’ a morrer, e foi alcunhado de *vivinho da silva*, por referência à planta? A silva é dificílima de matar: corta-se o caule abaixo do nível do solo, e ela vota a brotar das raízes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer destas hipóteses é *a priori* plausível, mas carece de fontes ou exemplos de uso antigo para a fundamentar. E o que eu venho pedir aqui, é a resposta fundamentada: donde vem esta locução? Este «silva» tem que ver com a planta ou com o sobrenome? Quando e como é que apareceu a locução?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/silva&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1284/porque-se-usa-letra-mai%C3%BAscula-em-da-silva-uma-vez-que-a-palavra-n%C3%A3o-est%C3%A1-send" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10680" PostHistoryTypeId="50" PostId="2956" RevisionGUID="c9134f74-b54a-4a0b-8f23-f973d566b4af" CreationDate="2016-07-15T19:24:11.220" UserId="-1" />
  <row Id="10681" PostHistoryTypeId="2" PostId="3442" RevisionGUID="cb513571-2e5b-4f24-bc75-89ec1f3c7b31" CreationDate="2016-07-15T21:04:10.253" UserId="1119" Text="&gt; Pode-me ouvir? Câmbio!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; seria o correto pelas razões que o @Denis Caixeta mencionou (faltava apenas o hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português de Portugal o mais correto seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Consegue ouvir-me? Cambio!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10682" PostHistoryTypeId="5" PostId="3439" RevisionGUID="9d720cff-5f20-4476-8cc7-0bfbbfa57170" CreationDate="2016-07-15T22:23:08.583" UserId="936" Comment="edited body" Text="Tal como referiu someonewithpc em inglês as frases que acompanham estas imagens ou *memes* são geralmente denominadas de *caption* que pode ser traduzida como legenda, etiqueta, título ou subtítulo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma forma mais geral, eu chamá-los-ia de 'Provérbios' ou 'Dizeres Populares', 'Máximas', &quot;Frases Feitas&quot; ou até 'Inspirações' ou 'Frases Inspiradoras'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se se refere a qualidade ou veracidade do conteúdo, que muitas vezes é fraca ou deixa um pouco a desejar, podem se referir como 'filosofia barata' como diz o Centaurus, ou 'filosofia de algibeira'." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10684" PostHistoryTypeId="50" PostId="3339" RevisionGUID="ac4964d4-c9a4-485a-89d0-5ca46e6a3bb5" CreationDate="2016-07-16T15:50:09.593" UserId="-1" />
  <row Id="10687" PostHistoryTypeId="2" PostId="3443" RevisionGUID="3e1305d6-e31d-4106-a1b9-b14d3b3de20b" CreationDate="2016-07-17T11:04:07.500" UserId="1176" Text="&quot;Porquê&quot; é um substantivo: *Posso saber qual o **porquê** de Vossa Senhoria estar chegando às três da madrugada?* Como o &quot;porquê&quot; na sua frase certamente não é um substantivo, * &quot;Porquê amanhã?&quot; está incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Porque&quot; é uma conjunção explicativa: *Estou chegando às três da madrugada **porque** quero*. *Vou amanhã **porque** tenho pressa*. Então geralmente não se usa em perguntas, e certamente não no seu exemplo, onde certamente não é uma conjunção explicativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Por que&quot; e &quot;por quê&quot; são locuções equivalentes a &quot;por/pelo/pela qual&quot; ou &quot;por qual motivo&quot;: *A razão **por que** estou chegando às três da madrugada com certeza não é da conta de Vossa Excelência*. Usa-se a forma acentuada no final da frase, acompanhando a prosódia da língua falada (na qual o &quot;que&quot; no meio ou início de frase é bem átono, enquanto a tônica no &quot;quê&quot; é bem marcada no final): *Estou chegando às três da madrugada porque posso, **por quê***? Da mesma forma, ***Por que** amanhã?* = &quot;Por qual motivo amanhã?&quot;: separado e sem acento. E *Amanhã, **por quê**?* = &quot;Amanhã, por qual motivo?&quot;: separado e com acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Você diz que &quot;Porquê amanhã&quot; é regra europeia, e me deixa curioso, porque (=pois, então junto e sem acento) minha impressão sobre a norma brasileira é que, tirando a grafia de certas palavras, se trata de cópia servil da norma europeia, muitas vezes sem atentar para a realidade da língua local (&quot;Dê-me&quot;?! isso pode ser bom para quem pronuncia &quot;dem&quot;, mas não funciona para quem pronuncia &quot;deme&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10688" PostHistoryTypeId="5" PostId="3443" RevisionGUID="d84f48e3-dd0e-424b-aa86-97907bcc9511" CreationDate="2016-07-17T11:11:15.470" UserId="1176" Comment="edited body" Text="&quot;Porquê&quot; é um substantivo: *Posso saber qual o **porquê** de Vossa Senhoria estar chegando às três da madrugada?* Como o &quot;porquê&quot; na sua frase certamente não é um substantivo, * &quot;Porquê amanhã?&quot; está incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Porque&quot; é uma conjunção explicativa: *Estou chegando às três da madrugada **porque** quero*. *Vou amanhã **porque** tenho pressa*. Então geralmente não se usa em perguntas, e certamente não no seu exemplo, onde claramente não é uma conjunção explicativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Por que&quot; e &quot;por quê&quot; são locuções equivalentes a &quot;por/pelo/pela qual&quot; ou &quot;por qual motivo&quot;: *A razão **por que** estou chegando às três da madrugada com certeza não é da conta de Vossa Excelência*. Usa-se a forma acentuada no final da frase, acompanhando a prosódia da língua falada (na qual o &quot;que&quot; no meio ou início de frase é bem átono, enquanto a tônica no &quot;quê&quot; é bem marcada no final): *Estou chegando às três da madrugada porque posso, **por quê***? Da mesma forma, ***Por que** amanhã?* = &quot;Por qual motivo amanhã?&quot;: separado e sem acento. E *Amanhã, **por quê**?* = &quot;Amanhã, por qual motivo?&quot;: separado e com acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Você diz que &quot;Porquê amanhã&quot; é regra europeia, e me deixa curioso, porque (=pois, então junto e sem acento) minha impressão sobre a norma brasileira é que, tirando a grafia de certas palavras, se trata de cópia servil da norma europeia, muitas vezes sem atentar para a realidade da língua local (&quot;Dê-me&quot;?! isso pode ser bom para quem pronuncia &quot;dem&quot;, mas não funciona para quem pronuncia &quot;deme&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10689" PostHistoryTypeId="2" PostId="3444" RevisionGUID="50215e6d-b119-484a-af45-639dc1162a86" CreationDate="2016-07-17T12:08:33.683" UserId="1176" Text="Bom, &quot;vowel shift&quot; é algo que acontece a vogais, então as diferentes pronúncias de &quot;x&quot; com certeza não fazem parte de uma Great Vowel Shift.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à redução das vogais finais, não me parece que se enquadrem tampouco. A Great Vowel Shift foi uma mudança generalizada na pronúncia das vogais, tônicas inclusive, enquanto a redução das vogais finais átonas do português só atinge... bem, as vogais finais átonas. Assim, só são similares no sentido de que ambas são modificações na pronúncia das palavras, mas são muito diferentes em escopo e importância." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10690" PostHistoryTypeId="5" PostId="3210" RevisionGUID="b9586b63-8e5e-402c-8b5f-e527719e95ea" CreationDate="2016-07-17T12:57:16.310" UserId="303" Comment="Grafia correta *por que*" Text="Não cheguei a consultar nenhum corpus linguístico mas imagino que a palavra &quot;toa&quot;, isolada, seja usada muito raramente. Já a expressão &quot;à toa&quot;, de uso frequente, parece ter significados diversos dependendo do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;brigaram por **uma coisa à toa**&quot; (por uma bobagem)&#xD;&#xA;- &quot;**não é à toa** que ele é tão criticado&quot; (não é sem motivo)&#xD;&#xA;- &quot;resolvi aparar a grama só pra não **ficar à toa**&quot; (desocupado, sem ter o que fazer)&#xD;&#xA;- &quot;estava **à toa na vida**, o meu amor me chamou, pra ver a banda passar...&quot; (desocupado)&#xD;&#xA;- &quot;todo mundo sabe que ela é **uma mulher à toa**&quot; (uma vagabunda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que &quot;à toa&quot;?  Qual a origem da expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10691" PostHistoryTypeId="4" PostId="3334" RevisionGUID="77e6389e-cab4-41a5-b282-d36547c0d12d" CreationDate="2016-07-17T13:01:07.933" UserId="303" Comment="Grafia correta *por que* na norma europeia" Text="“Punheta de bacalhau”? Por que “punheta”? Qual a origem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10692" PostHistoryTypeId="2" PostId="3445" RevisionGUID="8b6b3d99-0dea-4b56-a07e-b372884d1df9" CreationDate="2016-07-17T22:59:34.937" UserId="1181" Text="Para porcentagens, o verbo concorda com o termo mais próximo nos casos em que há mais de um. Portanto, na construção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; noventa por cento do povo acha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o verbo &quot;achar&quot; concorda com &quot;do povo&quot;, sendo, portanto, &quot;acha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que se &quot;do povo&quot; estivesse elidido, o verbo passaria a concordar com o número referente à porcentagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Noventa por cento acham (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um porcento acha (...)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10693" PostHistoryTypeId="5" PostId="3430" RevisionGUID="ee488ff8-faa5-4855-b75e-7dabad0ae476" CreationDate="2016-07-18T06:00:11.643" UserId="1176" Comment="small correction." Text="9h5min seria errado; o correto é ou 9h05min ou 09h05min. Ou, é claro, 9:05h. Mas como não se usam abreviaturas como AM e PM, 9 horas da noite serão 21:00h. Não há nenhuma regra que proíba usar zero à esquerda ao que eu saiba, e se havia está se tornando obsoleta em função da necessidade de organizar listas em textos computorizados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso é válido para as horas como tempo, digamos, absoluto; para intervalos de tempo o uso é diferente (&quot;o trem chega daqui a três horas e dez minutos&quot;, ou &quot;daqui a 3h e 10min&quot;, mas não &quot;daqui a 3:10h&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site que você dá como referência contém alguns erros e imprecisões, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Em casos especiais, minutos, segundos e décimos poderão ser expressos desta forma: 1'25&quot;5.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De forma alguma; essa notação deve ser reservada para minutos e segundos angulares, e não de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E dizer que não se usa &quot;quatro horas da madrugada&quot; é válido para textos formais; qualquer conto ou romance não apenas usa, como na verdade deve usar, a expressão referida (ou, é claro, &quot;quatro horas da manhã&quot; ou apenas &quot;quatro horas&quot;). Da mesma forma quanto à recomendação de sempre usar números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cuidado com a concordância com minuto: Ele chegou aos 15 para as 9 horas. Isto é: Ele chegou aos 15 minutos para as 9 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse é um formato muito estranho, e eu sinceramente não me lembro de jamais ter lido ou ouvido isso. Nesse caso será sempre preferível dizer que o cidadão &quot;chegou às 8 e 45&quot; ou que &quot;chegou faltando quinze para as nove&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A madrugada vai de zero às 6 horas; a manhã, das 6 ao meio-dia; a tarde, do meio-dia às 18 e a noite, das 18 às 24 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A madrugada vai da meia-noite às seis, porém a manhã vai da meia noite ao meio-dia. Assim, &quot;1 hora da manhã&quot; não está incorreto. Usam-se também também construções como &quot;onze horas da madrugada&quot;, num contexto irônico. E &quot;sete horas da madrugada&quot; me parece bem plausível, mesmo sem ironia, especialmente em locais e meses onde o sol nasce depois das sete)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10694" PostHistoryTypeId="24" PostId="3430" RevisionGUID="ee488ff8-faa5-4855-b75e-7dabad0ae476" CreationDate="2016-07-18T06:00:11.643" Comment="Proposed by 1176 approved by 163, 64 edit id of 339" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10695" PostHistoryTypeId="5" PostId="3430" RevisionGUID="99103425-7525-477b-9b9f-4257450561da" CreationDate="2016-07-18T07:56:33.443" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="9h5min seria errado; o correto é ou 9h05min ou 09h05min. Ou, é claro, 9:05h. Mas como não se usam abreviaturas como AM e PM, 9 horas da noite serão 21:00h. Não há nenhuma regra que proíba usar zero à esquerda ao que eu saiba, e se havia está se tornando obsoleta em função da necessidade de organizar listas em textos computadorizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso é válido para as horas como tempo, digamos, absoluto; para intervalos de tempo o uso é diferente (&quot;o trem chega daqui a três horas e dez minutos&quot;, ou &quot;daqui a 3h e 10min&quot;, mas não &quot;daqui a 3:10h&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site que você dá como referência contém alguns erros e imprecisões, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Em casos especiais, minutos, segundos e décimos poderão ser expressos desta forma: 1'25&quot;5.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De forma alguma; essa notação deve ser reservada para minutos e segundos angulares, e não de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E dizer que não se usa &quot;quatro horas da madrugada&quot; é válido para textos formais; qualquer conto ou romance não apenas usa, como na verdade deve usar, a expressão referida (ou, é claro, &quot;quatro horas da manhã&quot; ou apenas &quot;quatro horas&quot;). Da mesma forma quanto à recomendação de sempre usar números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cuidado com a concordância com minuto: Ele chegou aos 15 para as 9 horas. Isto é: Ele chegou aos 15 minutos para as 9 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse é um formato muito estranho, e eu sinceramente não me lembro de jamais ter lido ou ouvido isso. Nesse caso será sempre preferível dizer que o cidadão &quot;chegou às 8 e 45&quot; ou que &quot;chegou faltando quinze para as nove&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A madrugada vai de zero às 6 horas; a manhã, das 6 ao meio-dia; a tarde, do meio-dia às 18 e a noite, das 18 às 24 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A madrugada vai da meia-noite às seis, porém a manhã vai da meia noite ao meio-dia. Assim, &quot;1 hora da manhã&quot; não está incorreto. Usam-se também também construções como &quot;onze horas da madrugada&quot;, num contexto irônico. E &quot;sete horas da madrugada&quot; me parece bem plausível, mesmo sem ironia, especialmente em locais e meses onde o sol nasce depois das sete)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10696" PostHistoryTypeId="5" PostId="1184" RevisionGUID="b9f888f5-e6b2-454a-ab4e-55aa5241cdc6" CreationDate="2016-07-18T12:39:20.780" UserId="35" Comment="Moderator edits article" Text="&lt;p&gt;The $SiteName is for linguists, teachers, students, and anyone interested in the Portuguese language, including regional or dialectal variants. Questions about the following topics are welcomed here:&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;ul&gt;&#xA;&lt;li&gt;Portuguese linguistics, orthography, or etymology&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Usage, grammar, and pronunciation, including dialect differences&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;The meaning of a word or expression in context (if it is not clear from the dictionary definition)&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Problems encountered by people learning Portuguese&lt;/li&gt;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;But please don't ask any questions about these topics, which are outside of scope for this site:&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;ul&gt;&#xA;&lt;li&gt;Anything not directly related to the Portuguese language &lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;How to improve your Portuguese &lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Questions that are primarily opinion-based&lt;/li&gt;&#xA;&lt;li&gt;Questions with too many possible answers, or that would require an extremely long answer&lt;/li&gt;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Programming questions that you want to ask in Portuguese should be asked on the &lt;a href=&quot;http://pt.stackoverflow.com&quot;&gt;StackOverflow em Português&lt;/a&gt; site.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h3&gt;What about translations?&lt;/h3&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;We are not a translation service, nor do we&#xA;purport to be experts in languages other than Portuguese. Asking about the &#xA;meaning of a difficult Portuguese sentence is fine. So is asking how to express&#xA;an idea in idiomatic Portuguese. But please don't ask us to translate a text to&#xA;or from another language.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h3&gt;What is the meaning of this word?&lt;/h3&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;We do ask that you look up the  meaning of words or expressions in a dictionary first. If you can't find the answer you're looking for, go ahead and ask, but do provide the context in which you found the word or expression, and tell us why you find the  dictionary answer unsatisfactory.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Should I write in Portuguese or English?&lt;/h2&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Both languages are accepted. If you are learning Portuguese, we suggest that you learn by doing and ask in Portuguese, but there is no obligation. When answering a question, we encourage you to answer in the language of the question, if you are able.  Don't worry about making a few mistakes: other community members can help with corrections if you are not as strong in that language.  &lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Note that some contributors prefer to answer in Portuguese, so you may get replies in Portuguese.  Posts made in only one language may be translated into the other one by community members for wider accessibility. &lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;On the main site, all tags should be in Portuguese unless there is no Portuguese equivalent for a concept; then English is accepted. On the &lt;a href=&quot;http://meta.portuguese.stackexchange.com/&quot;&gt;meta site&lt;/a&gt;, tags should normally be in English.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Please &lt;a href=&quot;/search&quot;&gt;look around&lt;/a&gt; to see if your question has been asked before. It’s also OK to &lt;a href=&quot;/helpcenter/self-answer&quot;&gt;ask and answer your own question&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;If your question is not specifically on-topic for $SiteName, it may be on topic for another Stack Exchange site. If no site currently exists that will accept your question, you may &lt;a href=&quot;http://area51.stackexchange.com/faq&quot;&gt;commit to&lt;/a&gt; or &lt;a href=&quot;http://meta.stackexchange.com/questions/76974/how-can-i-propose-a-new-site&quot;&gt;propose&lt;/a&gt; a new site at &lt;a href=&quot;http://area51.stackexchange.com/&quot;&gt;Area 51&lt;/a&gt;, the place where new Stack Exchange communities are democratically created.&lt;/p&gt;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10697" PostHistoryTypeId="2" PostId="3446" RevisionGUID="92577136-5ecb-426d-badf-0ac012f434af" CreationDate="2016-07-18T12:41:48.337" UserId="1177" Text="Um professor de português, professor Kaiser, disse que estes verbos são formados pela unificação de 3 verbos do latim, cada um. Estes verbos latinos não continham todas as pessoas(defectivos?). Logo, estes verbos se tornaram anomalos em português por conter radicais diferentes em suas conjugações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[texto mais técnico sobre o assunto.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-radical-dos-verbos-ser-e-ir/24203" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10698" PostHistoryTypeId="5" PostId="3430" RevisionGUID="2d468599-3240-4282-8d96-4782d6cfa4e9" CreationDate="2016-07-18T14:06:11.417" UserId="1176" Comment="quoted text should be quoted with its grammatical incorrections included." Text="9h5min seria errado; o correto é ou 9h05min ou 09h05min. Ou, é claro, 9:05h. Mas como não se usam abreviaturas como AM e PM, 9 horas da noite serão 21:00h. Não há nenhuma regra que proíba usar zero à esquerda ao que eu saiba, e se havia está se tornando obsoleta em função da necessidade de organizar listas em textos computadorizados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso é válido para as horas como tempo, digamos, absoluto; para intervalos de tempo o uso é diferente (&quot;o trem chega daqui a três horas e dez minutos&quot;, ou &quot;daqui a 3h e 10min&quot;, mas não &quot;daqui a 3:10h&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site que você dá como referência contém alguns erros e imprecisões, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Em casos especiais, minutos, segundos e décimos poderão ser expressos desta forma: 1'25&quot;5.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De forma alguma; essa notação deve ser reservada para minutos e segundos angulares, e não de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E dizer que não se usa &quot;quatro horas da madrugada&quot; é válido para textos formais; qualquer conto ou romance não apenas usa, como na verdade deve usar, a expressão referida (ou, é claro, &quot;quatro horas da manhã&quot; ou apenas &quot;quatro horas&quot;). Da mesma forma quanto à recomendação de sempre usar números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cuidado com a concordância com minuto: Ele chegou aos 15 para as 9 horas. Isto é: Ele chegou aos 15 minutos para as 9 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse é um formato muito estranho, e eu sinceramente não me lembro de jamais ter lido ou ouvido isso. Nesse caso será sempre preferível dizer que o cidadão &quot;chegou às 8 e 45&quot; ou que &quot;chegou faltando quinze para as nove&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A madrugada vai da* (sic) *zero às 6 horas; a manhã, das 6 ao meio-dia; a tarde, do meio-dia às 18 e a noite, das 18 às 24 horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A madrugada vai da meia-noite às seis, porém a manhã vai da meia noite ao meio-dia. Assim, &quot;1 hora da manhã&quot; não está incorreto. Usam-se também também construções como &quot;onze horas da madrugada&quot;, num contexto irônico. E &quot;sete horas da madrugada&quot; me parece bem plausível, mesmo sem ironia, especialmente em locais e meses onde o sol nasce depois das sete)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10699" PostHistoryTypeId="24" PostId="3430" RevisionGUID="2d468599-3240-4282-8d96-4782d6cfa4e9" CreationDate="2016-07-18T14:06:11.417" Comment="Proposed by 1176 approved by 153 edit id of 340" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10700" PostHistoryTypeId="5" PostId="3433" RevisionGUID="107116b1-b96c-48ef-b44f-3e791d255c4f" CreationDate="2016-07-18T14:44:31.740" UserId="270" Comment="added 703 characters in body" Text="Sem ter encontrado uma fonte para dar como refêrencia, acredito ter sido escolhido o artigo feminino para evitar ambiguidade. Uma vez que Rio é um substantivo masculino, &quot;Rio 2016&quot; soa mais como uma congregação na cidade do Rio de Janeiro, seja por causa de um congresso, uma reunião de cúpula, um campeonato mundial ou, nesse caso, os Jogos Olímpicos. &quot;O Rio 2016&quot;, sem esse contraste, poderia soar ambíguo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ADDENDUM - Outros eventos ocorridos no Rio de Janeiro como a ECO 92 (World Summit - encontro internacional para debater os problemas ambientais) ficou conhecida como **a Rio 92**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua falada, &quot;o Rio 2016&quot; pode ser confundido com &quot;o rio Dois Mil e....&quot;, o nome de um rio. É claro que no momento em que completarmos &quot;....e dezesseis&quot;, a grande maioria das pessoas já percebeu que não é o nome de um rio. O início da frase, no entanto, pode fazer alguém pensar tratar-se de um rio. No momento em que se fala &quot;a Rio...&quot; já fica claro que não se trata de &quot;um rio&quot;. Houve a ECO 92 que ficou conhecida como &quot;a Rio 92&quot; e o uso do artigo no feminino remete a encontros, congressos, campeonatos, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10701" PostHistoryTypeId="2" PostId="3447" RevisionGUID="4d9adde4-f08b-477d-809b-82ff8d15cf00" CreationDate="2016-07-18T18:15:22.037" UserId="303" Text="Os dois verbos partilham vários mas não todos os significados aplicáveis às frases apresentadas, pelo que não é possível garantir que elas sejam equivalentes. O Aulete explica [*avir*][1] e [*haver* (significados 16 e 17)][2], e eu deixo aqui as definições do Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**avir** *v* **1** *t.d. e pron.* por(-se) em harmonia com; conciliar(-se) &lt;*fez tudo para avi-los*&gt; &lt;*avieram-se após longa conversa*&gt; **2** *pron.* diligenciar por resolver pendências; entrar em entendimento; entender-se &lt;*os funcionários descontentes foram avir-se com o patrão*&gt; **3** *pron.* adaptar-se, acomodar-se &lt;*teve que se avir com aquela situação*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**23** *pron.* ter trato com; lidar &lt;*é melhor havermo-nos com a secretária e não com o ministro*&gt; **24** *pron.* prestar contas a; avir-se &lt;*quem não for já para a cama haver-se comigo depois*&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Avir-se*** põe a tónica na conciliação e resolução de desavenças. ***Haver-se*** também pode ser empregue desse modo, mas tem outros significados que *avir-se* não tem. E o uso dos dois verbos tende a ser diferente. Em particular, a construção ***(ter de) se haver com*** é sobretudo usada no sentido de ‘prestar contas’ em ameaças ou avisos ominosos, como no exemplo do Houaiss, «*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*». Eis mais alguns exemplos (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alto lá, senhor — bradou uma voz, ao mesmo tempo que uma mão vigorosa agarrava o braço de Luciano… — Que lucro tira o senhor de estar desfeiteando uma criança?... se lhe puser as mãos é comigo que **tem de se haver**. [[Bernardo Guimarães, *O Seminarista*, 2012 (primeira edição de 1872)]][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Em caso algum se trucidarão os feridos e os que se renderem. Somos tropa disciplinada e não bando de malfeitores. Quem desobedecer a estas ordens **terá de se haver comigo**! — avisou João, de catadura turva. [[José Marques Vidal,*A Paixão de Araci*, 2011:]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei *terá de se haver com* no Google Books, e a grande maioria dos exemplos são ameaças ou avisos. ***Avir-se*** não deve ser usado desta foram, embora se encontre quem o faça. Eis o que diz [Evanildo Bechara na *Moderna Gramática Portuguesa, 2012][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Avir-se* é sinônimo de *haver-se*, no sentido 3), isto é, significa *entrar em acordo com, conciliar*  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;Erra-se frequentes vezes empregando-se, nas ameaças, *avir-se* por *haver-se*: Ele tem de se *avir* comigo (em lugar de se *haver*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase *terá de se avir com* quase não se encontra, e é portanto bem possível que quem escreveu aquelas duas frases tenha empregue *avir* erradamente no lugar de *haver*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *avir* é na verdade muito raro. Procurei neste [Corpus do Português][6] todas as ocorrências do verbo *avir*, em qualquer tempo e qualquer pessoa, e encontrei vinte um exemplos do século XIX e apenas três do século XX. Em dois deles, *avir-se* é usado no sentido de ‘entender-se, resolver discórdias’. Por exemplo em [José de Alencar, *O Garatuja*, 2012 (primeira edição de 1873)][7], a mãe de Miquelina diz ao genro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está bom, isso é lá com a Miquelina. Com ela se avenha, que eu em brigas de marido e mulher não me meto. Só lhe digo que não fui eu quem lha meti a casa, mas o senhor quem andou arrastando-lhe a asa,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os outros exemplos são do tipo *eles que se avenham* ou *ele lá se avenha*. Aqui o sentido é o 3 do Houaiss, ‘adaptar-se, acomodar-se’, mas frequentemente eu diria ‘desenrascar-se’. Nalguns casos de *ele lá se avenham*, também é possível ler o significado ‘entendam-se’. E em todos os casos está implícito, ou por vezes explícito, *porque eu lavo daí as minhas mão, não quero ter nada que ver com isso*, tal como diz a mãe da Miquelina, no *Garatuja* de Alencar. Este uso está bem explicado no [Aulete][1]. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calma, minha filha! sem calma nada se faz que preste...   &#xD;&#xA;E, depois de uma meiguice:  &#xD;&#xA;— Olhe, venha um dia à Sé, confessar-se comigo.. Sua avó encomendou-me uma missa cantada. Não pode haver melhor ocasião... Confesso-a depois da missa. Está dito?    &#xD;&#xA;— Mas, para quê, dindinho...  &#xD;&#xA;— Para quê.. é boa! para poder ajudá-la, minha afilhada...   &#xD;&#xA;— Ora...  &#xD;&#xA;— Não? pois então **lá se avenham** vocês dois, mas duvido muito que consigam alguma coisa [Aluísio de Azevedo, *O Mulato*][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Raimundo Silva, que justamente se encontra nos lugares da antiga cidade moura, tem, desta coincidência histórica e topográfica, uma consciência múltipla, caleidoscópica, sem dúvida graças à decisão que formalmente tomou de haverem os cruzados resolvido não auxiliar os portugueses, e, portanto, **estes que se avenham** como puderem, com as suas parcas forças nacionais [José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/avir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=mYNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT64&amp;dq=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiGkPeXu_3NAhVC2xoKHbRwA90Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Mr0YW4lS39AC&amp;pg=PT82&amp;dq=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwieg_rWvf3NAhWK0RoKHYO0Bb4Q6AEIQjAF#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT256&amp;dq=%22de%20se%20avir%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiEnqLTq_3NAhUB0xoKHUtiCkMQ6AEILTAA#v=onepage&amp;q=%22de%20se%20avir%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=EbtcAAAAQBAJ&amp;pg=PT42&amp;dq=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjuz_eSx_3NAhUBahoKHRcmAUEQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT377&amp;lpg=PT377&amp;dq=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;source=bl&amp;ots=Lq9s4qsG9R&amp;sig=Z80zX5QvPMx_DD3QiulTfUpQnh0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF1IT_zf3NAhWCnRoKHfp1AtcQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10702" PostHistoryTypeId="5" PostId="3436" RevisionGUID="c56d44b4-a475-4333-bf3b-241389dac709" CreationDate="2016-07-18T20:07:00.307" UserId="98" Comment="corrigi dois erros gramaticais." Text="Foi utilizada uma figura de linguagem chamada de elipse, ocultou-se o termo 'olimpíada'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ex.:&#xD;&#xA; da **olimpíada** Rio 2016" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10703" PostHistoryTypeId="24" PostId="3436" RevisionGUID="c56d44b4-a475-4333-bf3b-241389dac709" CreationDate="2016-07-18T20:07:00.307" Comment="Proposed by 98 approved by 303, 1177 edit id of 341" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10704" PostHistoryTypeId="5" PostId="3423" RevisionGUID="d4ab8cdb-f4ef-4fb9-bdd0-9e9ca17479ff" CreationDate="2016-07-18T21:04:13.670" UserId="303" Comment="link ao priberam" Text="Eu gostaria de saber o significado de “haver-se com” e “avir-se com”, neste contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela terá de se haver com o pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela terá de se avir com o pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei o texto [neste site][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu já entendi que as duas frases têm o mesmo sentido neste caso e que elas em outros casos têm significados diferentes, mas simplesmente não consigo com nenhum dicionário ou corpus achar o significado que elas têm aqui. Tentei com linguee.com e [Priberam][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que alguém possa me ajudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://www.curso-objetivo.br/vestibular/bom_portugues/021202.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10705" PostHistoryTypeId="5" PostId="3447" RevisionGUID="5bf5b363-16ce-4075-8949-7f4f31db6d20" CreationDate="2016-07-18T21:14:32.740" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Os dois verbos partilham vários mas não todos os significados aplicáveis às frases apresentadas, pelo que não é possível garantir que elas sejam equivalentes. O Aulete explica [*avir*][1] e [*haver* (significados 16 e 17)][2], e eu deixo aqui as definições do Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**avir** *v* **1** *t.d. e pron.* pôr(-se) em harmonia com; conciliar(-se) &lt;*fez tudo para avi-los*&gt; &lt;*avieram-se após longa conversa*&gt; **2** *pron.* diligenciar por resolver pendências; entrar em entendimento; entender-se &lt;*os funcionários descontentes foram avir-se com o patrão*&gt; **3** *pron.* adaptar-se, acomodar-se &lt;*teve que se avir com aquela situação*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**haver** *v* **23** *pron.* ter trato com; lidar &lt;*é melhor havermo-nos com a secretária e não com o ministro*&gt; **24** *pron.* prestar contas a; avir-se &lt;*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto das frases apresentadas, ***avir-se*** põe a tónica na conciliação e resolução de desavenças. ***Haver-se*** também pode ser empregue desse modo, mas tem outros significados que *avir-se* não tem. E o uso dos dois verbos tende a ser diferente. Em particular, a construção ***(ter de) se haver com*** é sobretudo usada no sentido de ‘prestar contas’ em ameaças ou avisos ominosos, como no exemplo do Houaiss, «*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*». Eis mais alguns exemplos (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alto lá, senhor — bradou uma voz, ao mesmo tempo que uma mão vigorosa agarrava o braço de Luciano… — Que lucro tira o senhor de estar desfeiteando uma criança?... se lhe puser as mãos é comigo que **tem de se haver**. [[Bernardo Guimarães, *O Seminarista*, 2012 (primeira edição de 1872)]][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Em caso algum se trucidarão os feridos e os que se renderem. Somos tropa disciplinada e não bando de malfeitores. Quem desobedecer a estas ordens **terá de se haver comigo**! — avisou João, de catadura turva. [[José Marques Vidal,*A Paixão de Araci*, 2011]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei *terá de se haver com* no Google Books, e a grande maioria dos exemplos são ameaças ou avisos. ***Avir-se*** não deve ser usado desta foram, embora se encontre quem o faça. Eis o que diz [Evanildo Bechara na *Moderna Gramática Portuguesa*, 2012][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Avir-se* é sinônimo de *haver-se*, no sentido 3), isto é, significa *entrar em acordo com, conciliar*  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;Erra-se frequentes vezes empregando-se, nas ameaças, *avir-se* por *haver-se*: Ele tem de se *avir* comigo (em lugar de se *haver*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase *terá de se avir com* quase não se encontra, e é portanto bem possível que quem escreveu aquelas duas frases tenha empregue *avir* erradamente no lugar de *haver*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *avir* é na verdade muito raro. Procurei neste [Corpus do Português][6] todas as ocorrências do verbo *avir*, em qualquer tempo e qualquer pessoa, e encontrei vinte um exemplos do século XIX e apenas três do século XX. Em dois deles, *avir-se* é usado no sentido de ‘entender-se, resolver discórdias’. Por exemplo em [José de Alencar, *O Garatuja*, 2012 (primeira edição de 1873)][7], a mãe de Miquelina diz ao genro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está bom, isso é lá com a Miquelina. Com ela se avenha, que eu em brigas de marido e mulher não me meto. Só lhe digo que não fui eu quem lha meti a casa, mas o senhor quem andou arrastando-lhe a asa,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os outros exemplos são do tipo *eles que se avenham* ou *ele lá se avenha*. Aqui o sentido é o 3 do Houaiss, ‘adaptar-se, acomodar-se’, mas frequentemente eu diria ‘desenrascar-se’. Nalguns casos de *ele lá se avenham*, também é possível ler o significado ‘entendam-se’. E em todos os casos está implícito, ou por vezes explícito, *porque eu lavo daí as minhas mão, não quero ter nada que ver com isso*, tal como deixa entender a mãe da Miquelina no *Garatuja* de Alencar. Este uso está bem explicado no [Aulete][1]. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calma, minha filha! sem calma nada se faz que preste...   &#xD;&#xA;E, depois de uma meiguice:  &#xD;&#xA;— Olhe, venha um dia à Sé, confessar-se comigo.. Sua avó encomendou-me uma missa cantada. Não pode haver melhor ocasião... Confesso-a depois da missa. Está dito?    &#xD;&#xA;— Mas, para quê, dindinho...  &#xD;&#xA;— Para quê.. é boa! para poder ajudá-la, minha afilhada...   &#xD;&#xA;— Ora...  &#xD;&#xA;— Não? pois então **lá se avenham** vocês dois, mas duvido muito que consigam alguma coisa [Aluísio de Azevedo, *O Mulato*][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Raimundo Silva, que justamente se encontra nos lugares da antiga cidade moura, tem, desta coincidência histórica e topográfica, uma consciência múltipla, caleidoscópica, sem dúvida graças à decisão que formalmente tomou de haverem os cruzados resolvido não auxiliar os portugueses, e, portanto, **estes que se avenham** como puderem, com as suas parcas forças nacionais [José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/avir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=mYNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT64&amp;dq=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiGkPeXu_3NAhVC2xoKHbRwA90Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Mr0YW4lS39AC&amp;pg=PT82&amp;dq=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwieg_rWvf3NAhWK0RoKHYO0Bb4Q6AEIQjAF#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT256&amp;dq=%22de%20se%20avir%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiEnqLTq_3NAhUB0xoKHUtiCkMQ6AEILTAA#v=onepage&amp;q=%22de%20se%20avir%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=EbtcAAAAQBAJ&amp;pg=PT42&amp;dq=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjuz_eSx_3NAhUBahoKHRcmAUEQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT377&amp;lpg=PT377&amp;dq=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;source=bl&amp;ots=Lq9s4qsG9R&amp;sig=Z80zX5QvPMx_DD3QiulTfUpQnh0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF1IT_zf3NAhWCnRoKHfp1AtcQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10706" PostHistoryTypeId="2" PostId="3448" RevisionGUID="432cdc0a-2abf-4580-9669-26d0b3e20fa8" CreationDate="2016-07-19T08:50:06.660" UserId="1185" Text="Esta palavra(Venterecia) não foi encontrado mesmo se a pesquisa no Google.  &#xD;&#xA;Pode ser parte do peixe (pirarucu).  &#xD;&#xA;Não pode ser incorreto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10707" PostHistoryTypeId="1" PostId="3448" RevisionGUID="432cdc0a-2abf-4580-9669-26d0b3e20fa8" CreationDate="2016-07-19T08:50:06.660" UserId="1185" Text="Há a palavra &quot;Venterecia&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10708" PostHistoryTypeId="3" PostId="3448" RevisionGUID="432cdc0a-2abf-4580-9669-26d0b3e20fa8" CreationDate="2016-07-19T08:50:06.660" UserId="1185" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10709" PostHistoryTypeId="6" PostId="3448" RevisionGUID="e6fa4236-4d3a-4fd9-b7a4-43ff94a82f0e" CreationDate="2016-07-19T09:24:30.360" UserId="1185" Comment="edited tags" Text="|palavra-para-ideia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10710" PostHistoryTypeId="5" PostId="3447" RevisionGUID="c725fc4b-88a4-4152-843d-4a1a0666bb26" CreationDate="2016-07-19T09:37:10.867" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Os dois verbos partilham vários mas não todos os significados aplicáveis às frases apresentadas, pelo que não é possível garantir que elas sejam equivalentes. O Aulete explica [*avir*][1] e [*haver* (significados 16 e 17)][2], e eu deixo aqui as definições do Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**avir** *v* **1** *t.d. e pron.* pôr(-se) em harmonia com; conciliar(-se) &lt;*fez tudo para avi-los*&gt; &lt;*avieram-se após longa conversa*&gt; **2** *pron.* diligenciar por resolver pendências; entrar em entendimento; entender-se &lt;*os funcionários descontentes foram avir-se com o patrão*&gt; **3** *pron.* adaptar-se, acomodar-se &lt;*teve que se avir com aquela situação*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**haver** *v* **23** *pron.* ter trato com; lidar &lt;*é melhor havermo-nos com a secretária e não com o ministro*&gt; **24** *pron.* prestar contas a; avir-se &lt;*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase «terá de se *avir* com o pai» é muito atípica. Mas poderíamos imaginar uma situação em que um filho, especialmente adulto, está zangado com o pai, e alguém diz, usando *avir* no sentido 1 do Houaiss, ‘conciliar’:&#xD;&#xA;&gt;Ele terá de se avir com o pai: não pode ficar de relações cortadas com ele para o resto da vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Avir-se*** põe a tónica na conciliação e resolução de desavenças. ***Haver-se*** também pode ser empregue desse modo, mas tem outros significados que *avir-se* não tem. Nomeadamente a construção ***(ter de) se haver com*** é muito usada, mas sobretudo no sentido de ‘prestar contas’ em ameaças ou avisos ominosos, como no exemplo do Houaiss, «*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*». A ideia é que vem aí reprimenda, castigo, ou alguma outra consequência desagradável. Eis mais alguns exemplos (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alto lá, senhor — bradou uma voz, ao mesmo tempo que uma mão vigorosa agarrava o braço de Luciano… — Que lucro tira o senhor de estar desfeiteando uma criança?... se lhe puser as mãos é comigo que **tem de se haver**. [[Bernardo Guimarães, *O Seminarista*, 2012 (primeira edição de 1872)]][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Em caso algum se trucidarão os feridos e os que se renderem. Somos tropa disciplinada e não bando de malfeitores. Quem desobedecer a estas ordens **terá de se haver comigo**! — avisou João, de catadura turva. [[José Marques Vidal,*A Paixão de Araci*, 2011]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei *terá de se haver com* no Google Books, e a grande maioria dos exemplos são ameaças ou avisos. ***Avir-se*** não deve ser usado desta foram, embora se encontre quem o faça. Eis o que diz [Evanildo Bechara na *Moderna Gramática Portuguesa*, 2012][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Avir-se* é sinônimo de *haver-se*, no sentido 3), isto é, significa *entrar em acordo com, conciliar*  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;Erra-se frequentes vezes empregando-se, nas ameaças, *avir-se* por *haver-se*: Ele tem de se *avir* comigo (em lugar de se *haver*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase *terá de se avir com* quase não se encontra, e é portanto bem possível que quem escreveu aquelas duas frases tenha empregue *avir* erradamente no lugar de *haver*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *avir* é na verdade muito raro. Procurei neste [Corpus do Português][6] todas as ocorrências do verbo *avir*, em qualquer tempo e qualquer pessoa, e encontrei vinte um exemplos do século XIX e apenas três do século XX. Em dois deles, *avir-se* é usado no sentido de ‘entender-se, resolver discórdias’. Por exemplo em [José de Alencar, *O Garatuja*, 2012 (primeira edição de 1873)][7], a mãe de Miquelina diz ao genro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está bom, isso é lá com a Miquelina. Com ela se avenha, que eu em brigas de marido e mulher não me meto. Só lhe digo que não fui eu quem lha meti a casa, mas o senhor quem andou arrastando-lhe a asa,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os outros exemplos são do tipo *eles que se avenham* ou *ele lá se avenha*. Aqui o sentido é o 3 do Houaiss, ‘adaptar-se, acomodar-se’, mas frequentemente eu diria ‘desenrascar-se’. Nalguns casos de *ele lá se avenham*, também é possível ler o significado ‘entendam-se’. E em todos os casos está implícito, ou por vezes explícito, *porque eu lavo daí as minhas mão, não quero ter nada que ver com isso*, tal como deixa entender a mãe da Miquelina no *Garatuja* de Alencar. Este uso está bem explicado no [Aulete][1]. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calma, minha filha! sem calma nada se faz que preste...   &#xD;&#xA;E, depois de uma meiguice:  &#xD;&#xA;— Olhe, venha um dia à Sé, confessar-se comigo.. Sua avó encomendou-me uma missa cantada. Não pode haver melhor ocasião... Confesso-a depois da missa. Está dito?    &#xD;&#xA;— Mas, para quê, dindinho...  &#xD;&#xA;— Para quê.. é boa! para poder ajudá-la, minha afilhada...   &#xD;&#xA;— Ora...  &#xD;&#xA;— Não? pois então **lá se avenham** vocês dois, mas duvido muito que consigam alguma coisa [Aluísio de Azevedo, *O Mulato*][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Raimundo Silva, que justamente se encontra nos lugares da antiga cidade moura, tem, desta coincidência histórica e topográfica, uma consciência múltipla, caleidoscópica, sem dúvida graças à decisão que formalmente tomou de haverem os cruzados resolvido não auxiliar os portugueses, e, portanto, **estes que se avenham** como puderem, com as suas parcas forças nacionais [José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/avir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=mYNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT64&amp;dq=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiGkPeXu_3NAhVC2xoKHbRwA90Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Mr0YW4lS39AC&amp;pg=PT82&amp;dq=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwieg_rWvf3NAhWK0RoKHYO0Bb4Q6AEIQjAF#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT256&amp;dq=%22de%20se%20avir%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiEnqLTq_3NAhUB0xoKHUtiCkMQ6AEILTAA#v=onepage&amp;q=%22de%20se%20avir%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=EbtcAAAAQBAJ&amp;pg=PT42&amp;dq=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjuz_eSx_3NAhUBahoKHRcmAUEQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT377&amp;lpg=PT377&amp;dq=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;source=bl&amp;ots=Lq9s4qsG9R&amp;sig=Z80zX5QvPMx_DD3QiulTfUpQnh0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF1IT_zf3NAhWCnRoKHfp1AtcQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10711" PostHistoryTypeId="5" PostId="3447" RevisionGUID="5e6904b6-3ed9-4983-a50b-6a251f02d883" CreationDate="2016-07-19T09:47:56.977" UserId="303" Comment="formatação" Text="Os dois verbos partilham vários mas não todos os significados aplicáveis às frases apresentadas, pelo que não é possível garantir que elas sejam equivalentes. O Aulete explica [*avir*][1] e [*haver* (significados 16 e 17)][2], e eu deixo aqui as definições do Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**avir** *v* **1** *t.d. e pron.* pôr(-se) em harmonia com; conciliar(-se) &lt;*fez tudo para avi-los*&gt; &lt;*avieram-se após longa conversa*&gt; **2** *pron.* diligenciar por resolver pendências; entrar em entendimento; entender-se &lt;*os funcionários descontentes foram avir-se com o patrão*&gt; **3** *pron.* adaptar-se, acomodar-se &lt;*teve que se avir com aquela situação*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**haver** *v* **23** *pron.* ter trato com; lidar &lt;*é melhor havermo-nos com a secretária e não com o ministro*&gt; **24** *pron.* prestar contas a; avir-se &lt;*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase «terá de se *avir* com o pai» é muito atípica. Mas poderíamos imaginar uma situação em que um filho, especialmente adulto, está zangado com o pai, e alguém diz, usando *avir* no sentido 1 do Houaiss, ‘conciliar’:&#xD;&#xA;&gt;Ele terá de se avir com o pai: não pode ficar de relações cortadas com ele para o resto da vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Avir-se*** põe a tónica na conciliação e resolução de desavenças. ***Haver-se*** também pode ser empregue desse modo, mas tem outros significados que *avir-se* não tem. Nomeadamente a construção ***(ter de) se haver com*** é muito usada, mas sobretudo no sentido de ‘prestar contas’ em ameaças ou avisos ominosos, como no exemplo do Houaiss, «*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*». A ideia é que vem aí reprimenda, castigo, ou alguma outra consequência desagradável. Eis mais alguns exemplos (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alto lá, senhor — bradou uma voz, ao mesmo tempo que uma mão vigorosa agarrava o braço de Luciano… — Que lucro tira o senhor de estar desfeiteando uma criança?... se lhe puser as mãos é comigo que **tem de se haver**. [[Bernardo Guimarães, *O Seminarista*, 2012 (primeira edição de 1872)]][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Em caso algum se trucidarão os feridos e os que se renderem. Somos tropa disciplinada e não bando de malfeitores. Quem desobedecer a estas ordens **terá de se haver comigo**! — avisou João, de catadura turva. [[José Marques Vidal,*A Paixão de Araci*, 2011]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei *terá de se haver com* no Google Books, e a grande maioria dos exemplos são ameaças ou avisos. ***Avir-se*** não deve ser usado desta forma, embora se encontre quem o faça. Eis o que diz [Evanildo Bechara na *Moderna Gramática Portuguesa*, 2012][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Avir-se* é sinônimo de *haver-se*, no sentido 3), isto é, significa *entrar em acordo com, conciliar*  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;Erra-se frequentes vezes empregando-se, nas ameaças, *avir-se* por *haver-se*: Ele tem de se *avir* comigo (em lugar de se *haver*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase *terá de se avir com* quase não se encontra, e é portanto bem possível que quem escreveu aquelas duas frases tenha empregue *avir* erradamente no lugar de *haver*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *avir* é na verdade muito raro. Procurei neste [Corpus do Português][6] todas as ocorrências do verbo *avir*, em qualquer tempo e qualquer pessoa, e encontrei vinte um exemplos do século XIX e apenas três do século XX. Em dois deles, *avir-se* é usado no sentido de ‘entender-se, resolver discórdias’. Por exemplo em [José de Alencar, *O Garatuja*, 2012 (primeira edição de 1873)][7], a mãe de Miquelina diz ao genro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está bom, isso é lá com a Miquelina. **Com ela se avenha**, que eu em brigas de marido e mulher não me meto. Só lhe digo que não fui eu quem lha meti a casa, mas o senhor quem andou arrastando-lhe a asa,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os outros exemplos são do tipo *eles que se avenham* ou *ele lá se avenha*. Aqui o sentido é o 3 do Houaiss, ‘adaptar-se, acomodar-se’, mas frequentemente eu diria ‘desenrascar-se’. Nalguns casos de *eles lá se avenham*, também é possível ler o significado ‘entendam-se’. E em todos os casos está implícito, ou por vezes explícito, *porque eu lavo daí as minhas mão, não quero ter nada que ver com isso*, tal como deixa entender a mãe da Miquelina no *Garatuja* de Alencar. Este uso está bem explicado no [Aulete][1]. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calma, minha filha! sem calma nada se faz que preste...   &#xD;&#xA;E, depois de uma meiguice:  &#xD;&#xA;— Olhe, venha um dia à Sé, confessar-se comigo.. Sua avó encomendou-me uma missa cantada. Não pode haver melhor ocasião... Confesso-a depois da missa. Está dito?    &#xD;&#xA;— Mas, para quê, dindinho...  &#xD;&#xA;— Para quê.. é boa! para poder ajudá-la, minha afilhada...   &#xD;&#xA;— Ora...  &#xD;&#xA;— Não? pois então **lá se avenham** vocês dois, mas duvido muito que consigam alguma coisa [Aluísio de Azevedo, *O Mulato*][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Raimundo Silva, que justamente se encontra nos lugares da antiga cidade moura, tem, desta coincidência histórica e topográfica, uma consciência múltipla, caleidoscópica, sem dúvida graças à decisão que formalmente tomou de haverem os cruzados resolvido não auxiliar os portugueses, e, portanto, **estes que se avenham** como puderem, com as suas parcas forças nacionais [José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/avir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=mYNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT64&amp;dq=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiGkPeXu_3NAhVC2xoKHbRwA90Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Mr0YW4lS39AC&amp;pg=PT82&amp;dq=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwieg_rWvf3NAhWK0RoKHYO0Bb4Q6AEIQjAF#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT256&amp;dq=%22de%20se%20avir%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiEnqLTq_3NAhUB0xoKHUtiCkMQ6AEILTAA#v=onepage&amp;q=%22de%20se%20avir%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=EbtcAAAAQBAJ&amp;pg=PT42&amp;dq=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjuz_eSx_3NAhUBahoKHRcmAUEQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT377&amp;lpg=PT377&amp;dq=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;source=bl&amp;ots=Lq9s4qsG9R&amp;sig=Z80zX5QvPMx_DD3QiulTfUpQnh0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF1IT_zf3NAhWCnRoKHfp1AtcQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10712" PostHistoryTypeId="5" PostId="3447" RevisionGUID="f235649a-3e17-4483-9547-e581b2ed6cf3" CreationDate="2016-07-19T09:53:32.333" UserId="303" Comment="formatação" Text="Os dois verbos partilham vários mas não todos os significados aplicáveis às frases apresentadas, pelo que não é possível garantir que elas sejam equivalentes. O Aulete explica [*avir*][1] e [*haver* (significados 16 e 17)][2], e eu deixo aqui as definições do Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**avir** *v* **1** *t.d. e pron.* pôr(-se) em harmonia com; conciliar(-se) &lt;*fez tudo para avi-los*&gt; &lt;*avieram-se após longa conversa*&gt; **2** *pron.* diligenciar por resolver pendências; entrar em entendimento; entender-se &lt;*os funcionários descontentes foram avir-se com o patrão*&gt; **3** *pron.* adaptar-se, acomodar-se &lt;*teve que se avir com aquela situação*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**haver** *v* **23** *pron.* ter trato com; lidar &lt;*é melhor havermo-nos com a secretária e não com o ministro*&gt; **24** *pron.* prestar contas a; avir-se &lt;*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase «terá de se *avir* com o pai» é muito atípica. Mas poderíamos imaginar uma situação em que um filho, especialmente adulto, está zangado com o pai, e alguém diz, usando *avir* no sentido 1 do Houaiss, ‘conciliar’:&#xD;&#xA;&gt;Ele terá de se avir com o pai: não pode ficar de relações cortadas com ele para o resto da vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Avir-se*** põe a tónica na conciliação e resolução de desavenças. ***Haver-se*** também pode ser empregue desse modo, mas tem outros significados que *avir-se* não tem. Nomeadamente a construção ***(ter de) se haver com*** é muito usada, mas sobretudo no sentido de ‘prestar contas’ em ameaças ou avisos ominosos, como no exemplo do Houaiss, «*quem não for já para a cama vai haver-se comigo depois*». A ideia é que vem aí reprimenda, castigo, ou alguma outra consequência desagradável. Eis mais alguns exemplos (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alto lá, senhor — bradou uma voz, ao mesmo tempo que uma mão vigorosa agarrava o braço de Luciano… — Que lucro tira o senhor de estar desfeiteando uma criança?... se lhe puser as mãos é comigo que **tem de se haver**. [[Bernardo Guimarães, *O Seminarista*, 2012 (primeira edição de 1872)]][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Em caso algum se trucidarão os feridos e os que se renderem. Somos tropa disciplinada e não bando de malfeitores. Quem desobedecer a estas ordens **terá de se haver comigo**! — avisou João, de catadura turva. [[José Marques Vidal,*A Paixão de Araci*, 2011]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei *terá de se haver com* no Google Books, e a grande maioria dos exemplos são ameaças ou avisos. ***Avir-se*** não deve ser usado desta forma, embora se encontre quem o faça. Eis o que diz [Evanildo Bechara na *Moderna Gramática Portuguesa*, 2012][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Avir-se* é sinônimo de *haver-se*, no sentido 3), isto é, significa *entrar em acordo com, conciliar*  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;Erra-se frequentes vezes empregando-se, nas ameaças, *avir-se* por *haver-se*: Ele tem de se *avir* comigo (em lugar de se *haver*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase *terá de se avir com* quase não se encontra, e é portanto bem possível que quem escreveu aquelas duas frases tenha empregue *avir* erradamente no lugar de *haver*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *avir* é na verdade muito raro. Procurei neste [Corpus do Português][6] todas as ocorrências do verbo *avir*, em qualquer tempo e qualquer pessoa, e encontrei vinte um exemplos do século XIX e apenas três do século XX. Em dois deles, *avir-se* é usado no sentido de ‘entender-se, resolver discórdias’. Por exemplo em [José de Alencar, *O Garatuja*, 2012 (primeira edição de 1873)][7], a mãe de Miquelina diz ao genro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está bom, isso é lá com a Miquelina. **Com ela se avenha**, que eu em brigas de marido e mulher não me meto. Só lhe digo que não fui eu quem lha meti a casa, mas o senhor quem andou arrastando-lhe a asa,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os outros exemplos são do tipo *eles que se avenham* ou *ele lá se avenha*. Aqui o sentido é o 3 do Houaiss, ‘adaptar-se, acomodar-se’, mas frequentemente eu diria ‘desenrascar-se’. Nalguns casos de *eles lá se avenham*, também é possível ler o significado ‘entendam-se’. E em todos os casos está implícito, ou por vezes explícito, *arranjem-se vocês, porque eu lavo daí as minhas mãos, não quero ter nada que ver com isso*, tal como deixa entender a mãe da Miquelina no *Garatuja* de Alencar. Este uso está bem explicado no [Aulete][1]. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Calma, minha filha! sem calma nada se faz que preste...   &#xD;&#xA;E, depois de uma meiguice:  &#xD;&#xA;— Olhe, venha um dia à Sé, confessar-se comigo.. Sua avó encomendou-me uma missa cantada. Não pode haver melhor ocasião... Confesso-a depois da missa. Está dito?    &#xD;&#xA;— Mas, para quê, dindinho...  &#xD;&#xA;— Para quê.. é boa! para poder ajudá-la, minha afilhada...   &#xD;&#xA;— Ora...  &#xD;&#xA;— Não? pois então **lá se avenham** vocês dois, mas duvido muito que consigam alguma coisa [Aluísio de Azevedo, *O Mulato*][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Raimundo Silva, que justamente se encontra nos lugares da antiga cidade moura, tem, desta coincidência histórica e topográfica, uma consciência múltipla, caleidoscópica, sem dúvida graças à decisão que formalmente tomou de haverem os cruzados resolvido não auxiliar os portugueses, e, portanto, **estes que se avenham** como puderem, com as suas parcas forças nacionais [José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/avir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/haver&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=mYNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT64&amp;dq=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiGkPeXu_3NAhVC2xoKHbRwA90Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22se%20lhe%20puser%20as%20m%C3%A3os%20%C3%A9%20comigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Mr0YW4lS39AC&amp;pg=PT82&amp;dq=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwieg_rWvf3NAhWK0RoKHYO0Bb4Q6AEIQjAF#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A1%20de%20se%20haver%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT256&amp;dq=%22de%20se%20avir%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiEnqLTq_3NAhUB0xoKHUtiCkMQ6AEILTAA#v=onepage&amp;q=%22de%20se%20avir%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=EbtcAAAAQBAJ&amp;pg=PT42&amp;dq=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjuz_eSx_3NAhUBahoKHRcmAUEQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eu%20em%20brigas%20de%20marido%20e%20mulher%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT377&amp;lpg=PT377&amp;dq=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;source=bl&amp;ots=Lq9s4qsG9R&amp;sig=Z80zX5QvPMx_DD3QiulTfUpQnh0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF1IT_zf3NAhWCnRoKHfp1AtcQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=pois%20ent%C3%A3o%20l%C3%A1%20se%20avenham%20voc%C3%AAs%20dois&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10713" PostHistoryTypeId="5" PostId="3448" RevisionGUID="a8de299a-1173-4e9f-9b83-c70441b85590" CreationDate="2016-07-19T09:54:51.370" UserId="1185" Comment="added 18 characters in body" Text="Esta palavra(Venterecia) não foi encontrado mesmo se a pesquisa no Google.  &#xD;&#xA;Pode ser parte do peixe (pirarucu). &#xD;&#xA;Esta é delicioso.  &#xD;&#xA;Não pode ser incorreto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10715" PostHistoryTypeId="5" PostId="3448" RevisionGUID="e8629d25-11e9-4bf6-8225-79d8819a3194" CreationDate="2016-07-19T13:35:44.940" UserId="157" Comment="Incluí mais detalhes na pergunta, de acordo com os comentários; e re-escrevi a pergunta para melhorar a gramática e a exposição do problema." Text="Ouvi a palavra «Venterecia» entre emigrantes japoneses, no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser uma parte de peixe, ou relacionada com o delicioso peixe [pirarucu](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pirarucu).  &#xD;&#xA;Mas o que significa, exatamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui encontrar o seu significado em nenhuma fonte, nem sequer pesquisando no Google." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10716" PostHistoryTypeId="4" PostId="3448" RevisionGUID="e8629d25-11e9-4bf6-8225-79d8819a3194" CreationDate="2016-07-19T13:35:44.940" UserId="157" Comment="Incluí mais detalhes na pergunta, de acordo com os comentários; e re-escrevi a pergunta para melhorar a gramática e a exposição do problema." Text="A palavra «Venterecia» existe?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10717" PostHistoryTypeId="2" PostId="3449" RevisionGUID="b6983704-1870-473f-9925-77d217ac5eb6" CreationDate="2016-07-19T14:37:37.173" UserId="303" Text="A palavra que procuras é [*ventrecha* (Priberam)][1] ou [*ventrisca* (Periberam):][2]&#xD;&#xA;&gt;1. Posta de peixe imediata à cabeça.&#xD;&#xA;2. [Antigo]  Divisão interior. = COMPARTIMENTO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ventrecha&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/ventrisca" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10718" PostHistoryTypeId="6" PostId="3448" RevisionGUID="efd24f6a-1c62-43cf-bda6-42e1a4287103" CreationDate="2016-07-19T14:44:21.157" UserId="303" Comment="tag &quot;significado&quot;" Text="|significado|palavra-para-ideia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10719" PostHistoryTypeId="5" PostId="3440" RevisionGUID="85b08b3a-9abd-4b2c-86fa-3b21bbaf1abe" CreationDate="2016-07-19T14:58:39.193" UserId="936" Comment="added 3 characters in body" Text="Caso não tenha ficado bem claro nos contextos apresentados as expressões 'ter de se haver com' ou 'ter de se avir com' significam 'ter de se entender com', 'ter de ajustar contas com', 'chegar a um acordo' ou 'dar explicações a'. No sentido de resolver um problema ou um conflito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês talvez se possa traduzir como *come to terms with* como sugeriu bfavaretto ou *have to deal with* ou *have to handle*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10720" PostHistoryTypeId="2" PostId="3450" RevisionGUID="92d395ad-6a11-459e-a701-bc1e1b55578f" CreationDate="2016-07-19T15:41:46.780" UserId="1186" Text="Acredito não existir um advetivo (ao menos de uso comum) equivalente no Português. A expressão mais próxima é, realmente, a &quot;vergonha alheia&quot;, com as adaptações que se fizerem necessárias. Ex: &quot;that's so cringeworthy&quot; -&gt; &quot;isso dá tanta vergonha alheia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos talvez convenha utilizar &quot;constrangedor&quot;, mas acredito que na maioria deles esta palavra carrega sentidos adicionais que nem sempre seriam adequados ao contexto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10721" PostHistoryTypeId="5" PostId="3448" RevisionGUID="ba6ee149-8e25-4957-abc4-4e830a4de307" CreationDate="2016-07-19T18:38:56.400" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Ouvi a palavra «Venterécia» entre imigrantes japoneses, no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser uma parte de peixe, ou relacionada com o delicioso peixe [pirarucu (Wikupédia)](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pirarucu).  &#xD;&#xA;Mas o que significa, exatamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui encontrar a palavra em nenhuma fonte, nem sequer pesquisando no Google." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10722" PostHistoryTypeId="4" PostId="3448" RevisionGUID="ba6ee149-8e25-4957-abc4-4e830a4de307" CreationDate="2016-07-19T18:38:56.400" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="A palavra «Venterécia» existe?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10723" PostHistoryTypeId="5" PostId="3450" RevisionGUID="6d0baf04-c7bf-4629-8cde-3f60cf87f42d" CreationDate="2016-07-20T09:33:28.463" UserId="153" Comment="edited body" Text="Acredito não existir um adjetivo (ao menos de uso comum) equivalente no Português. A expressão mais próxima é, realmente, a &quot;vergonha alheia&quot;, com as adaptações que se fizerem necessárias. Ex: &quot;that's so cringeworthy&quot; -&gt; &quot;isso dá tanta vergonha alheia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos talvez convenha utilizar &quot;constrangedor&quot;, mas acredito que na maioria deles esta palavra carrega sentidos adicionais que nem sempre seriam adequados ao contexto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10724" PostHistoryTypeId="2" PostId="3451" RevisionGUID="5ba228ca-8c9e-4993-9778-3d773ca1e06a" CreationDate="2016-07-20T12:18:25.880" UserId="303" Text="This is a curious construction in that it uses singular with plural meaning. So the following pairs mean the same:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ainda **morre muita criança** de fome nos dias de hoje* = *ainda **morrem muitas crianças** de fome* nos dias de hoje&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*apanhei **muita bebedeira valente** na minha juventude* = *apanhei **muitas bebedeiras valentes** na minha juventude*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a ubiquitous, readily-understood, construction in both spoken and written language across all, as far as I know, Portuguese-speaking world, and definitely in Portugal in Brazil. And it has been used by our greatest writers for over three centuries. You can’t get more correct than that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are a few examples, starting with the earliest example I could find (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Muito livrinho** dourado e enfeitado vejo eu la por essa banda. [[Francisco Manuel de Melo, *O hospital das letras*, 1657.]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ALGODOEIRO. Planta, que dà Algodaõ. […] Dà **muita flor** fermosa grande da feição de huma campainha fendida em cinco, ou seis quartos atè a base de cor amarella, misturada com vermelho, ou purpureo. [[Rafael Bluteau, *Vocabulário portuguez e latino*, 1712-21]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Verá Vossa Mercê **muita obra** nova em Lisboa, e algumas que lhe não desagradarão; [Cartas de Alexandre Gusmão, 1735.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lá por Lisboa e por o Porto há **muita menina** galante, isso há; muita inglesinha loira, bonitas como anjos, mas cabelos assim doirados? [Júlio Diniz, *Morgadinha dos Canaviais*, 1868]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Teria poupado muita aflição e **muita lágrima**, a si e aos seus, se tomasse antes o caminho direito, que é sempre o melhor. [Machado de Assis, *Helena*, 1876.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mas a verdade é que fechada a noite, escapava **muita mulher e muito menino**, que os homens faziam sair na escuridão, por veredas escondidas. [Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acho que era natural ainda que um fidalgo achasse uma afronta mortal isto da mulher andar a dormir com um moço, mesmo da confiança, que é uma coisa que ainda hoje deixa **muito homem** perturbado. [António Alçada Batista, *Os Nós e os Laços*, 1985.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a few other similar singular constructions with plural meaning:&#xD;&#xA;&gt;***toda a criança tem** o direito à educação* = ***todas as crianças têm** o direito à educação*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*há **tanto animal abandonado** nesta cidade* = *há **tantos animais abandonados** nesta cidade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/apologosdialogae00mell/apologosdialogae00mell_djvu.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10725" PostHistoryTypeId="5" PostId="3451" RevisionGUID="12f1cc08-b4f3-4b1a-ad0c-7ed4e6dd97e8" CreationDate="2016-07-20T13:28:19.337" UserId="303" Comment="links" Text="This is a curious construction in that it uses singular with plural meaning. So the following pairs mean the same:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ainda **morre muita criança** de fome nos dias de hoje* = *ainda **morrem muitas crianças** de fome* nos dias de hoje&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*apanhei **muita bebedeira valente** na minha juventude* = *apanhei **muitas bebedeiras valentes** na minha juventude*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a ubiquitous, readily-understood, construction in both spoken and written language across all, as far as I know, Portuguese-speaking world, and definitely in Portugal in Brazil. And it has been used by our greatest writers for over three centuries. You can’t get more correct than that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are a few examples, starting with the earliest example I could find (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Muito livrinho** dourado e enfeitado vejo eu la por essa banda. [[Francisco Manuel de Melo, *O hospital das letras*, 1657.]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ALGODOEIRO. Planta, que dà Algodaõ. […] Dà **muita flor** fermosa grande da feição de huma campainha fendida em cinco, ou seis quartos atè a base de cor amarella, misturada com vermelho, ou purpureo. [[Rafael Bluteau, *Vocabulário portuguez e latino*, 1712-21]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Verá Vossa Mercê **muita obra** nova em Lisboa, e algumas que lhe não desagradarão; [[Cartas de Alexandre Gusmão, 1735.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lá por Lisboa e por o Porto ha **muita menina** galante, isso ha; muita inglezinha loira, bonitas como anjos, mas cabelos assim doirados? [[Júlio Diniz, *Morgadinha dos Canaviais*, 1868]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Teria poupado muita aflição e **muita lágrima**, a si e aos seus, se tomasse antes o caminho direito, que é sempre o melhor. [[Machado de Assis, *Helena*, 1876.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mas a verdade é que fechada a noite, escapava **muita mulher e muito menino**, que os homens faziam sair na escuridão, por veredas escondidas. [[Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralina*, 1975.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acho que era natural ainda que um fidalgo achasse uma afronta mortal isto da mulher andar a dormir com um moço, mesmo da confiança, que é uma coisa que ainda hoje deixa **muito homem** perturbado. [António Alçada Batista, *Os Nós e os Laços*, 1985.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a few other similar singular constructions with plural meaning:&#xD;&#xA;&gt;***toda a criança tem** o direito à educação* = ***todas as crianças têm** o direito à educação*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*há **tanto animal abandonado** nesta cidade* = *há **tantos animais abandonados** nesta cidade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/apologosdialogae00mell/apologosdialogae00mell_djvu.txt&#xD;&#xA;  [2]: http://purl.pt/13969/4/l-2771-a/l-2771-a_item4/l-2771-a_PDF/l-2771-a_PDF_24-C-R0090/l-2771-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tycho.iel.unicamp.br/corpus/cgi-bin/getversion.pl&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:A_morgadinha_dos_canaviais.djvu/116&#xD;&#xA;  [5]: http://sanderlei.com.br/JP/Machado/Machado-de-Assis-07/Helena-24&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=cp8qAQAAIAAJ&amp;q=%22escapava%20muita%20mulher%20e%20muito%20menino%22&amp;dq=%22escapava%20muita%20mulher%20e%20muito%20menino%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_3v2wkoLOAhWDORoKHd1ID9QQ6AEIHTAA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10726" PostHistoryTypeId="5" PostId="3154" RevisionGUID="4a530c21-9745-4e12-be13-8325547a207c" CreationDate="2016-07-20T13:36:04.450" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Consider the following sentences in the spoken language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Tem muito estudante que se considera despreparado para o mercado de trabalho&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Temos muitos estudantes inscritos para as vagas de estagiário.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tem muito professor que nem se preocupa com o aprendizado....&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tem muitos professores que nunca participaram de uma greve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've often heard both kinds in pt-BR but I'm not sure whether “muito” + singular countable noun is correct.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10727" PostHistoryTypeId="4" PostId="3154" RevisionGUID="4a530c21-9745-4e12-be13-8325547a207c" CreationDate="2016-07-20T13:36:04.450" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="“muito” + singular countable noun, “muitos” + plural countable noun — are they both correct?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10728" PostHistoryTypeId="6" PostId="3154" RevisionGUID="4a530c21-9745-4e12-be13-8325547a207c" CreationDate="2016-07-20T13:36:04.450" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="|significado|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10729" PostHistoryTypeId="5" PostId="3451" RevisionGUID="ad5763a7-f220-4415-b38e-986a1af06a86" CreationDate="2016-07-20T14:27:26.063" UserId="303" Comment="quote from António Morais da Silva" Text="This is a curious construction in that it uses singular with plural meaning. So the following pairs mean the same:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ainda **morre muita criança** de fome nos dias de hoje* = *ainda **morrem muitas crianças** de fome* nos dias de hoje&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*apanhei **muita bebedeira valente** na minha juventude* = *apanhei **muitas bebedeiras valentes** na minha juventude*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a ubiquitous, readily-understood, construction in both spoken and written language across all, as far as I know, Portuguese-speaking world, and definitely in Portugal and Brazil. And it has been used by our greatest writers for over three centuries. You can’t get more correct than that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are a few examples, starting with the earliest example I could find (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Muito livrinho** dourado e enfeitado vejo eu la por essa banda. [[Francisco Manuel de Melo, *O hospital das letras*, 1657.]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ALGODOEIRO. Planta, que dà Algodaõ. […] Dà **muita flor** fermosa grande da feição de huma campainha fendida em cinco, ou seis quartos atè a base de cor amarella, misturada com vermelho, ou purpureo. [[Rafael Bluteau, *Vocabulário portuguez e latino*, 1712-21]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Verá Vossa Mercê **muita obra** nova em Lisboa, e algumas que lhe não desagradarão; [[Cartas de Alexandre Gusmão, 1735.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lá por Lisboa e por o Porto ha **muita menina** galante, isso ha; muita inglezinha loira, bonitas como anjos, mas cabelos assim doirados? [[Júlio Diniz, *Morgadinha dos Canaviais*, 1868]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Teria poupado muita aflição e **muita lágrima**, a si e aos seus, se tomasse antes o caminho direito, que é sempre o melhor. [[Machado de Assis, *Helena*, 1876.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mas a verdade é que fechada a noite, escapava **muita mulher e muito menino**, que os homens faziam sair na escuridão, por veredas escondidas. [[Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralina*, 1975.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acho que era natural ainda que um fidalgo achasse uma afronta mortal isto da mulher andar a dormir com um moço, mesmo da confiança, que é uma coisa que ainda hoje deixa **muito homem** perturbado. [António Alçada Batista, *Os Nós e os Laços*, 1985.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I didn’t find this construction discussed in any modern grammar or dictionary, but [António Morais da Silva (1755-1824)][7], the greatest lexicographer of the Portuguese language of his time, approved of it in his [1813 *Diccionario da Lingua Portugueza* (entry *advérbio*):][8]&#xD;&#xA;&gt;Então se modificão os nomes usados attributivamente , não concordão com o nome , que parecem modificar , e assim dizemos bem : *v.g.* “isso não é *mũito mentira* ;” e não *mũita* , salvo quando *mũita* se refere a numero : *v.g.* dice-lhe *mũita mentira* , por *muitas. Ulisipo , Ato* 2. *sc.* 6. “era já *mũito noite*.” *Leão Cron. J.* 1. *c.* 49. **diriamos alias certo : tem dormido *mũita noite* fora** ; por *mũitas* em numero : *mũito noite* ; tarde , depois d’anoitecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a few other similar singular constructions with plural meaning:&#xD;&#xA;&gt;***toda a criança tem** o direito à educação* = ***todas as crianças têm** o direito à educação*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*há **tanto animal abandonado** nesta cidade* = *há **tantos animais abandonados** nesta cidade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/apologosdialogae00mell/apologosdialogae00mell_djvu.txt&#xD;&#xA;  [2]: http://purl.pt/13969/4/l-2771-a/l-2771-a_item4/l-2771-a_PDF/l-2771-a_PDF_24-C-R0090/l-2771-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tycho.iel.unicamp.br/corpus/cgi-bin/getversion.pl&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:A_morgadinha_dos_canaviais.djvu/116&#xD;&#xA;  [5]: http://sanderlei.com.br/JP/Machado/Machado-de-Assis-07/Helena-24&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=cp8qAQAAIAAJ&amp;q=%22escapava%20muita%20mulher%20e%20muito%20menino%22&amp;dq=%22escapava%20muita%20mulher%20e%20muito%20menino%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_3v2wkoLOAhWDORoKHd1ID9QQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_de_Morais_Silva&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=u89FAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;lpg=PA49&amp;dq=%22diriamos%20alias%20certo&amp;source=bl&amp;ots=JU9HJRk_44&amp;sig=RoPIaPoNcuz5kARa0RIO914y8C0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjz5qLBloLOAhWCoRoKHWPMBVEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=%22diriamos%20alias%20certo&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10730" PostHistoryTypeId="2" PostId="3452" RevisionGUID="3022f021-01a3-432d-b4f9-ad156a1e2cbd" CreationDate="2016-07-20T18:10:46.273" UserId="303" Text="Em particular, eu procuro uma palavra para um tipo de frase que eu emprego frequentemente em respostas a perguntas de etimologia:&#xD;&#xA;&gt;A ocorrência de *Thiago* mais _________ que eu encontrei é de tal e tal ano na obra tal e tal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já considerei várias possibilidades, mas não me satisfazem completamente. Na frase acima eu posso dizer *a ocorrência mais antiga*, que é o que eu tenho feito. Mas *mais antiga* qualifica a ocorrência relativamente ao momento atual — a ocorrência com mais idade — e eu gostaria de um adjetivo que a qualificasse relativamente à origem da língua — a ocorrência que surge primeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em muitos contextos, eu poderia simplesmente dizer *a primeira ocorrência*. Mas não naquela frase. Eu não posso ter a presunção de ter encontrado a primeira ocorrência, e tenho de qualificar com *que eu encontrei*. Ora *a primeira ocorrência que eu encontrei* é em rigor a ocorrência que eu encontrei antes de ter encontrado as outras; não a que ocorre antes das outras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia talvez dizer *a primeira ocorrência entre as que encontrei*, mas parece-me que fica menos claro e imediato. Se não houver opção melhor, acho que me ficava pela *ocorrência mais antiga*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A primeira ocorrência de que tenho conhecimento* — em vez de *que eu encontrei* —  parece-me que funciona, mas não transmite a ideia de que eu andei agora aturadamente à procura. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um adjetivo antónimo de *tardio*, correspondente, etimologicamente ou não, a *cedo*, resolvia-me os problemas todos. Em inglês, eu escreveria ali [*earliest*][1], mas não consegui encontrar nada em português que servisse. Existe alguma palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://J%C3%A1%20considerei%20v%C3%A1rias%20possibilidades,%20mas%20n%C3%A3o%20me%20satisfazem%20completamente.%20Na%20frase%20acima%20eu%20posso%20dizer%20*a%20ocorr%C3%AAncia%20mais%20antiga*,%20que%20%C3%A9%20o%20que%20eu%20tenho%20feito.%20Mas%20*mais%20antiga*%20qualifica%20a%20ocorr%C3%AAncia%20relativamente%20ao%20momento%20atual%20%E2%80%94%20a%20ocorr%C3%AAncia%20com%20mais%20idade%20%E2%80%94%20e%20eu%20gostaria%20de%20um%20adjetivo%20que%20a%20qualificasse%20relativamente%20%C3%A0%20origem%20da%20l%C3%ADngua%20%E2%80%94%20a%20ocorr%C3%AAncia%20que%20surge%20primeiro.%20%20Em%20muitos%20contextos,%20eu%20poderia%20simplesmente%20dizer%20*a%20primeira%20ocorr%C3%AAncia*.%20Mas%20n%C3%A3o%20naquela%20frase.%20Eu%20n%C3%A3o%20posso%20ter%20a%20presun%C3%A7%C3%A3o%20de%20ter%20encontrado%20a%20primeira%20ocorr%C3%AAncia,%20e%20tenho%20que%20qualificar%20com%20*que%20eu%20encontrei*.%20Ora%20*a%20primeira%20ocorr%C3%AAncia%20que%20eu%20encontrei*%20%C3%A9%20em%20rigor%20a%20ocorr%C3%AAncia%20que%20eu%20encontrei%20antes%20de%20ter%20encontrado%20as%20outras;%20n%C3%A3o%20a%20que%20ocorre%20antes%20das%20outras.%20%20%20Poderia%20talvez%20dizer%20*a%20primeira%20ocorr%C3%AAncia%20entre%20as%20que%20encontrei*,%20mas%20parece-me%20fica%20menos%20claro%20e%20imediato.%20Se%20n%C3%A3o%20houver%20op%C3%A7%C3%A3o%20melhor,%20acho%20que%20me%20ficava%20pela%20*ocorr%C3%AAncia%20mais%20antiga*.%20%20*A%20primeira%20ocorr%C3%AAncia%20de%20que%20tenho%20conhecimento*%20parece-me%20que%20funciona,%20mas%20n%C3%A3o%20transmite%20a%20ideia%20de%20que%20eu%20andei%20agora%20aturadamente%20%C3%A0%20procura.%20%20%20Um%20adjetivo%20ant%C3%B3nimo%20de%20*tardio*,%20correspondente,%20etimologicamente%20ou%20n%C3%A3o,%20a%20*cedo*,%20resolvia-me%20os%20problemas%20todos.%20Em%20ingl%C3%AAs,%20eu%20escreveria%20ali%20[*earliest*],%20mas%20n%C3%A3o%20consegui%20encontrar%20nada%20em%20portugu%C3%AAs%20que%20servisse.%20Existe%20alguma%20palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10731" PostHistoryTypeId="1" PostId="3452" RevisionGUID="3022f021-01a3-432d-b4f9-ad156a1e2cbd" CreationDate="2016-07-20T18:10:46.273" UserId="303" Text="Existe algum adjetivo correspondente a «cedo», antónimo de «tardio»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10732" PostHistoryTypeId="3" PostId="3452" RevisionGUID="3022f021-01a3-432d-b4f9-ad156a1e2cbd" CreationDate="2016-07-20T18:10:46.273" UserId="303" Text="|palavra-para-ideia|adjetivos|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10733" PostHistoryTypeId="5" PostId="3452" RevisionGUID="574f21a5-b3ad-4ef2-9bc9-24d97650e9fe" CreationDate="2016-07-20T21:24:57.050" UserId="303" Comment="mais exemplos; conserto do link" Text="Em particular, eu procuro uma palavra para um tipo de frase que eu emprego frequentemente em respostas a perguntas de etimologia:&#xD;&#xA;&gt;A ocorrência de *Thiago* mais _________ que eu encontrei é de tal e tal ano na obra tal e tal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já considerei várias possibilidades, mas não me satisfazem completamente. Na frase acima eu posso dizer *a ocorrência mais antiga*, que é o que eu tenho feito. Mas *mais antiga* qualifica a ocorrência relativamente ao momento atual — a ocorrência com mais idade — e eu gostaria de um adjetivo que a qualificasse relativamente à origem da língua — a ocorrência que surge primeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em muitos contextos, eu poderia simplesmente dizer *a primeira ocorrência*. Mas não naquela frase. Eu não posso ter a presunção de ter encontrado a primeira ocorrência, e tenho de qualificar com *que eu encontrei*. Ora *a primeira ocorrência que eu encontrei* é em rigor a ocorrência que eu encontrei antes de ter encontrado as outras; não a que ocorre antes das outras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia talvez dizer *a primeira ocorrência entre as que encontrei*, mas parece-me que fica menos claro e imediato. Se não houver opção melhor, acho que me ficava pela *ocorrência mais antiga*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A primeira ocorrência de que tenho conhecimento* — em vez de *que eu encontrei* —  parece-me que funciona, mas não transmite a ideia de que eu andei agora aturadamente à procura. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um adjetivo antónimo de *tardio*, correspondente, etimologicamente ou não, a *cedo*, resolvia-me os problemas todos. Em inglês, eu escreveria ali [*earliest* (Oxford)][1], mas não consegui encontrar nada em português que servisse. Existe alguma palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal palavra poderia naturalmente ter outros usos. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Esta igreja é um exemplo _________ do barroco no Brasil [parafraseável em *um dos primeiros exemplos*...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O novo achado arqueológico é o povoamento humano mais _________ descoberto até hoje no continente americano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/early_1?q=early" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10734" PostHistoryTypeId="2" PostId="3453" RevisionGUID="03e7a82e-a93b-4632-b9e0-df93db36910f" CreationDate="2016-07-21T11:56:56.130" UserId="1176" Text="&quot;Precoce&quot; seria a palavra indicada, embora tenha a conotação de algo que acontece antes do tempo &quot;certo&quot;. Talvez &quot;temprano&quot; apesar do sabor arcaizante e de ser espanholismo (a forma propriamente portuguesa temporã(o) soa coloquial demais). Ou podes talvez usar &quot;recuado/a&quot;: *A ocorrência mais recuada que encontrei*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10735" PostHistoryTypeId="2" PostId="3454" RevisionGUID="01ec289b-b34b-4bcc-b541-a7ef2ada3606" CreationDate="2016-07-21T12:14:43.757" UserId="1191" Text="Estava pensando sobre algumas expressões que utilizamos sem perceber do dia a dia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, quando dizemos que uma pessoa é &quot;doida de pedra&quot;, ou &quot;doida varrida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Porque comparamos a loucura de alguém com uma pedra? Porque dizemos que ela está varrida? De onde vem a pedra e a vassoura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando sobre, imaginei alguns significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Será que se utiliza a pedra pelo fato de ser um objeto inanimado que não possui pensamento?&#xD;&#xA; - Será que utilizam pedra por ser dura, querendo comprar com uma pessoa cabeça dura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quanto a vassoura, alguém que era doido e gostava de varrer? Sinceramente não sei o porque dessas expressões;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10736" PostHistoryTypeId="1" PostId="3454" RevisionGUID="01ec289b-b34b-4bcc-b541-a7ef2ada3606" CreationDate="2016-07-21T12:14:43.757" UserId="1191" Text="&quot;Doido de Pedra&quot;? &quot;Doido varrido&quot;? Por que &quot;Pedra&quot;; porque &quot;varrido&quot;? Qual o sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10737" PostHistoryTypeId="3" PostId="3454" RevisionGUID="01ec289b-b34b-4bcc-b541-a7ef2ada3606" CreationDate="2016-07-21T12:14:43.757" UserId="1191" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10738" PostHistoryTypeId="5" PostId="3440" RevisionGUID="d1172ac0-ccbb-4078-be97-52bab919b737" CreationDate="2016-07-21T12:36:09.313" UserId="936" Comment="Completar com inovação extra " Text="Caso não tenha ficado bem claro nos contextos apresentados as expressões 'ter de se haver com' ou 'ter de se avir com' significam 'ter de se entender com', 'ter de ajustar contas com', 'chegar a um acordo' ou 'dar explicações a'. No sentido de resolver um problema ou um conflito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês talvez se possa traduzir como *come to terms with* como sugeriu bfavaretto ou *have to deal with [someone] * ou *have to handle [someone]*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10739" PostHistoryTypeId="2" PostId="3455" RevisionGUID="81aa5583-e4b5-474f-ab60-613bd4d10eb7" CreationDate="2016-07-21T17:50:08.190" UserId="1054" Text="Qual é o correto? loja de roupa ou loja de roupas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa e os dois termos aparecem com muita frequência. Será que os dois termos têm significados diferentes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10740" PostHistoryTypeId="1" PostId="3455" RevisionGUID="81aa5583-e4b5-474f-ab60-613bd4d10eb7" CreationDate="2016-07-21T17:50:08.190" UserId="1054" Text="Qual é o correto? loja de roupa ou loja de roupas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10741" PostHistoryTypeId="3" PostId="3455" RevisionGUID="81aa5583-e4b5-474f-ab60-613bd4d10eb7" CreationDate="2016-07-21T17:50:08.190" UserId="1054" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10742" PostHistoryTypeId="2" PostId="3456" RevisionGUID="8d5af51c-7a55-43c7-907a-5fd99f87059a" CreationDate="2016-07-21T18:35:18.907" UserId="1191" Text="Sempre ouço pessoas falando coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Eu estou numa boa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Vamos num show?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto esse uso? Ou simplesmente seria uma abreviação?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10743" PostHistoryTypeId="1" PostId="3456" RevisionGUID="8d5af51c-7a55-43c7-907a-5fd99f87059a" CreationDate="2016-07-21T18:35:18.907" UserId="1191" Text="O termo &quot;num/numa&quot; está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10744" PostHistoryTypeId="3" PostId="3456" RevisionGUID="8d5af51c-7a55-43c7-907a-5fd99f87059a" CreationDate="2016-07-21T18:35:18.907" UserId="1191" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10745" PostHistoryTypeId="5" PostId="3452" RevisionGUID="174824f8-d21c-49ed-82b0-5eb77ddaf6a9" CreationDate="2016-07-21T19:23:58.703" UserId="303" Comment="Retirei o *antónimo de tardio*, que parece não estar correto" Text="Em particular, eu procuro uma palavra para um tipo de frase que eu emprego frequentemente em respostas a perguntas de etimologia:&#xD;&#xA;&gt;A ocorrência de *Thiago* mais _________ que eu encontrei é de tal e tal ano na obra tal e tal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já considerei várias possibilidades, mas não me satisfazem completamente. Na frase acima eu posso dizer *a ocorrência mais antiga*, que é o que eu tenho feito. Mas *mais antiga* qualifica a ocorrência relativamente ao momento atual — a ocorrência com mais idade — e eu gostaria de um adjetivo que a qualificasse relativamente à origem da língua — a ocorrência que surge primeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em muitos contextos, eu poderia simplesmente dizer *a primeira ocorrência*. Mas não naquela frase. Eu não posso ter a presunção de ter encontrado a primeira ocorrência, e tenho de qualificar com *que eu encontrei*. Ora *a primeira ocorrência que eu encontrei* é em rigor a ocorrência que eu encontrei antes de ter encontrado as outras; não a que ocorre antes das outras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia talvez dizer *a primeira ocorrência entre as que encontrei*, mas parece-me que fica menos claro e imediato. Se não houver opção melhor, acho que me ficava pela *ocorrência mais antiga*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A primeira ocorrência de que tenho conhecimento* — em vez de *que eu encontrei* —  parece-me que funciona, mas não transmite a ideia de que eu andei agora aturadamente à procura. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um adjetivo correspondente, etimologicamente ou não, a *cedo*, resolvia-me os problemas todos. Em inglês, eu escreveria ali [*earliest* (Oxford)][1], mas não consegui encontrar nada em português que servisse. Existe alguma palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal palavra poderia naturalmente ter outros usos. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Esta igreja é um exemplo _________ do barroco no Brasil [parafraseável em *esta igreja é um dos primeiros exemplos do barroco no Brasil*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O novo achado arqueológico é o povoamento humano mais _________ descoberto até hoje no continente americano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/early_1?q=early" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10746" PostHistoryTypeId="4" PostId="3452" RevisionGUID="174824f8-d21c-49ed-82b0-5eb77ddaf6a9" CreationDate="2016-07-21T19:23:58.703" UserId="303" Comment="Retirei o *antónimo de tardio*, que parece não estar correto" Text="Existe algum adjetivo correspondente a «cedo»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10747" PostHistoryTypeId="6" PostId="3452" RevisionGUID="174824f8-d21c-49ed-82b0-5eb77ddaf6a9" CreationDate="2016-07-21T19:23:58.703" UserId="303" Comment="Retirei o *antónimo de tardio*, que parece não estar correto" Text="|palavra-para-ideia|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10748" PostHistoryTypeId="2" PostId="3457" RevisionGUID="4cedd82d-01ce-4135-b6ee-a5421381c796" CreationDate="2016-07-22T00:12:35.903" UserId="270" Text="Sim, perfeitamente gramatical. **&quot;num&quot; e &quot;numa&quot; são contrações da preposição &quot;em&quot; com o artigo indefinido um/uma.**    O que não está correto é **&quot;Vamos num show&quot;**.   Nós **vamos &quot;a&quot; ou &quot;para&quot;**  algum lugar, mas **não vamos &quot;em&quot; um lugar**. Nós &quot;vamos **ao** cinema&quot; mas &quot;não vamos **no** cinema&quot;.  &quot;Vamos **a** um show&quot;, mas não &quot;vamos **num** show&quot;. Vamos **à** casa de nossos primos, mas não vamos **na** casa de nossos primos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. http://www.dicio.com.br/numa/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. http://www.dicio.com.br/num/&#xD;&#xA;3. http://eumarkeller.blogspot.com.br/2011/03/ir-algum-lugar-ou-ir-para-algum-lugar.html&#xD;&#xA;4. http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff1602200606.htm&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10749" PostHistoryTypeId="5" PostId="3457" RevisionGUID="fcda5beb-67ed-4d1e-b3e5-fbdd384e94bb" CreationDate="2016-07-22T01:05:40.167" UserId="270" Comment="deleted 61 characters in body" Text="Sim, perfeitamente gramatical. **&quot;num&quot; e &quot;numa&quot; são contrações da preposição &quot;em&quot; com o artigo indefinido um/uma.**    O que não está correto é **&quot;Vamos num show&quot;**.   Nós **vamos &quot;a&quot; ou &quot;para&quot;**  algum lugar, mas **não vamos &quot;em&quot; um lugar**. Nós &quot;vamos **ao** cinema&quot; mas &quot;não vamos **no** cinema&quot;.  &quot;Vamos **a** um show&quot;, mas não &quot;vamos **num** show&quot;. Vamos **à** casa de nossos primos, mas não vamos **na** casa de nossos primos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. http://www.dicio.com.br/numa/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. http://www.dicio.com.br/num/&#xD;&#xA;3. http://eumarkeller.blogspot.com.br/2011/03/ir-algum-lugar-ou-ir-para-algum-lugar.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10750" PostHistoryTypeId="5" PostId="3451" RevisionGUID="88b1cb65-6e56-4be0-bcc0-3f4c73e5001a" CreationDate="2016-07-22T09:09:34.360" UserId="157" Comment="added 3 characters in body" Text="This is a curious construction in that it uses singular with plural meaning. So the following pairs mean the same:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ainda **morre muita criança** de fome nos dias de hoje* = *ainda **morrem muitas crianças** de fome* nos dias de hoje&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*apanhei **muita bebedeira valente** na minha juventude* = *apanhei **muitas bebedeiras valentes** na minha juventude*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This construction is ubiquitous and readily-understood in both spoken and written language across all, as far as I know, Portuguese-speaking world, and definitely in Portugal and Brazil. And it has been used by our greatest writers for over three centuries. You can’t get more correct than that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are a few examples, starting with the earliest example I could find (emphasis mine, in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Muito livrinho** dourado e enfeitado vejo eu lá por essa banda. [[Francisco Manuel de Melo, *O hospital das letras*, 1657.]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ALGODOEIRO. Planta, que dà Algodaõ. […] Dà **muita flor** fermosa grande da feição de huma campainha fendida em cinco, ou seis quartos atè a base de cor amarella, misturada com vermelho, ou purpureo. [[Rafael Bluteau, *Vocabulário portuguez e latino*, 1712-21]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Verá Vossa Mercê **muita obra** nova em Lisboa, e algumas que lhe não desagradarão; [[Cartas de Alexandre Gusmão, 1735.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lá por Lisboa e por o Porto ha **muita menina** galante, isso ha; muita inglezinha loira, bonitas como anjos, mas cabelos assim doirados? [[Júlio Diniz, *Morgadinha dos Canaviais*, 1868]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Teria poupado muita aflição e **muita lágrima**, a si e aos seus, se tomasse antes o caminho direito, que é sempre o melhor. [[Machado de Assis, *Helena*, 1876.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mas a verdade é que fechada a noite, escapava **muita mulher e muito menino**, que os homens faziam sair na escuridão, por veredas escondidas. [[Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralina*, 1975.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acho que era natural ainda que um fidalgo achasse uma afronta mortal isto da mulher andar a dormir com um moço, mesmo da confiança, que é uma coisa que ainda hoje deixa **muito homem** perturbado. [António Alçada Batista, *Os Nós e os Laços*, 1985.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I didn’t find this construction discussed in any modern grammar or dictionary, but [António Morais da Silva (1755-1824)][7], the greatest lexicographer of the Portuguese language of his time, approved of it in his [1813 *Diccionario da Lingua Portugueza* (entry *advérbio*):][8]&#xD;&#xA;&gt;Então se modificão os nomes usados attributivamente , não concordão com o nome , que parecem modificar , e assim dizemos bem : *v.g.* “isso não é *mũito mentira* ;” e não *mũita* , salvo quando *mũita* se refere a numero : *v.g.* dice-lhe *mũita mentira* , por *muitas. Ulisipo , Ato* 2. *sc.* 6. “era já *mũito noite*.” *Leão Cron. J.* 1. *c.* 49. **diriamos alias certo : tem dormido *mũita noite* fora** ; por *mũitas* em numero : *mũito noite* ; tarde , depois d’anoitecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a few other similar singular constructions with plural meaning:&#xD;&#xA;&gt;***toda a criança tem** o direito à educação* = ***todas as crianças têm** o direito à educação*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*há **tanto animal abandonado** nesta cidade* = *há **tantos animais abandonados** nesta cidade*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/apologosdialogae00mell/apologosdialogae00mell_djvu.txt&#xD;&#xA;  [2]: http://purl.pt/13969/4/l-2771-a/l-2771-a_item4/l-2771-a_PDF/l-2771-a_PDF_24-C-R0090/l-2771-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tycho.iel.unicamp.br/corpus/cgi-bin/getversion.pl&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:A_morgadinha_dos_canaviais.djvu/116&#xD;&#xA;  [5]: http://sanderlei.com.br/JP/Machado/Machado-de-Assis-07/Helena-24&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=cp8qAQAAIAAJ&amp;q=%22escapava%20muita%20mulher%20e%20muito%20menino%22&amp;dq=%22escapava%20muita%20mulher%20e%20muito%20menino%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_3v2wkoLOAhWDORoKHd1ID9QQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_de_Morais_Silva&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=u89FAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;lpg=PA49&amp;dq=%22diriamos%20alias%20certo&amp;source=bl&amp;ots=JU9HJRk_44&amp;sig=RoPIaPoNcuz5kARa0RIO914y8C0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjz5qLBloLOAhWCoRoKHWPMBVEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=%22diriamos%20alias%20certo&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10751" PostHistoryTypeId="2" PostId="3458" RevisionGUID="36b62dd1-f903-4e84-a93b-b04027cf2d59" CreationDate="2016-07-22T10:02:56.277" UserId="303" Text="A gramaticalidade de ***num*** e ***numa*** pode ser confirmada em qualquer dicionário. Por exemplo no [Aulete][1] (com abreviaturas desabreviadas):&#xD;&#xA;&gt;**1.** Contração da preposição *em* com o artigo indefinido *um: Vive **num** sítio no interior*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Contração da preposição *em* com o numeral *um: **Num** dos dedos havia a marca do anel*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que a tua dúvida venha da oposição de alguns ao uso de *num* e *numa* na linguagem cuidada. Para quem está em Portugal, como eu, essa oposição é surpreendente, pois *em um* e *em uma* praticamente desapareceram quer da língua falada quer da escrita, exceto nalgumas construções especiais, discutidas [nesta pergunta sobre *dois em um*][2]. Mas mesmo olhando-se para a literatura brasileira, vê-se que *num* e *numa* têm sido amplamente usados, mesmo em textos académicos e linguagem cuidada. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em *Onde andará Dulce Veiga?*, nos deparamos com um narrador sem nome que se lança à procura de Dulce Veiga, cantora que fez relativo sucesso **numa época** anterior ao momento em que o narrador conta sua história e que desaparecera misteriosamente. [[Carlos André Ferreira, “Narrar ou não narrar. Caio Fernando Abreu: o sujeito e o não-dito do discurso da AIDS em *Onde andará Dulce Veiga?* em *Via Litterae*, v. 3, n. 1, p. 125-134. jan./jun. 2011]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Numa das esquinas** em frente ao parque, no meio da ventania, embaixo da quaresmeira coberta de flores roxas, estava Dulce Veiga. Toda vestida de vermelho, uma rosa branca aberta, presa na gola do casaco, a bolsa da mesma cor pendurada **num dos braços** cruzados, com luvas de cano curto brancas. [[Caio Fernando Abreu, *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De súbito, **num acesso** de fúria, desferiu um soco **num dos vidros** do armário e rompeu-o em pedaços. [[Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento* (parte 3, tomo 2), 1961]][5] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nessa noite, Rubião sonhou com Sofia e Maria Benedita. Viu-as **num grande terreiro**, apenas vestidas de saia, costas inteiramente despidas; [[Machado de Assis, *Quincas Boraba*, 1891]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/num&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3041/por-que-raz%C3%A3o-dizemos-dois-em-um-e-n%C3%A3o-dois-num&#xD;&#xA;  [3]: http://www2.unucseh.ueg.br/vialitterae/assets/files/volume_revista/vol_3_num_1/Vol_3_1_Via_Litterae_8-63-CARLOS_ANDRE_FERREIRA.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muvUBQAAQBAJ&amp;pg=PT31&amp;lpg=PT31&amp;dq=bolsa%20da%20mesma%20cor%20pendurada%20num%20dos%20bra%C3%A7os%20cruzados&amp;source=bl&amp;ots=t_Kbo5koiR&amp;sig=Blb_CIbCJjhkKKKIxplnPZ69RqY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivufGK1YbOAhWIORoKHYKYCnwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=bolsa%20da%20mesma%20cor%20pendurada%20num%20dos%20bra%C3%A7os%20cruzados&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hzruAAAAMAAJ&amp;q=%22num%20acesso%20de%20f%C3%BAria,%20desferiu%20um%20s%C3%B4co%20num%20dos%20vidros%22&amp;dq=%22num%20acesso%20de%20f%C3%BAria,%20desferiu%20um%20s%C3%B4co%20num%20dos%20vidros%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwijkKnW5IbOAhVLthoKHfM2CIIQ6AEIUDAE&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikisource.org/wiki/Quincas_Borba/CIX" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10752" PostHistoryTypeId="5" PostId="3454" RevisionGUID="359670ae-e043-4a25-b983-ff5fb10c6aec" CreationDate="2016-07-22T11:11:36.600" UserId="1191" Comment="deleted 155 characters in body; edited title" Text="Estava pensando sobre algumas expressões que utilizamos sem perceber do dia a dia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, quando dizemos que uma pessoa é &quot;doida de pedra&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Porque comparamos a loucura de alguém com uma pedra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando sobre, imaginei alguns significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Será que se utiliza a pedra pelo fato de ser um objeto inanimado que não possui pensamento?&#xD;&#xA; - Será que utilizam pedra por ser dura, querendo comprar com uma pessoa cabeça dura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinceramente não sei o porque dessa expressão;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10753" PostHistoryTypeId="4" PostId="3454" RevisionGUID="359670ae-e043-4a25-b983-ff5fb10c6aec" CreationDate="2016-07-22T11:11:36.600" UserId="1191" Comment="deleted 155 characters in body; edited title" Text="&quot;Doido de Pedra&quot;? Por que &quot;Pedra&quot;; Qual o sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10754" PostHistoryTypeId="2" PostId="3459" RevisionGUID="b4c1662f-5cfa-4c00-a787-6bc8400b7948" CreationDate="2016-07-22T11:11:45.070" UserId="1191" Text="Separando a pergunta, a duvida continua. Por exemplo, quando dizemos que uma pessoa é &quot;doida varrida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Porque dizemos que ela está varrida? De onde vem a pedra e a vassoura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei imagina o porque, e não me veio nada que encaixe. Alguém que era doido e gostava de varrer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinceramente não sei o porque dessa expressão;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10755" PostHistoryTypeId="1" PostId="3459" RevisionGUID="b4c1662f-5cfa-4c00-a787-6bc8400b7948" CreationDate="2016-07-22T11:11:45.070" UserId="1191" Text="&quot;Doido varrido&quot;? porque &quot;varrido&quot;? Qual o sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10756" PostHistoryTypeId="3" PostId="3459" RevisionGUID="b4c1662f-5cfa-4c00-a787-6bc8400b7948" CreationDate="2016-07-22T11:11:45.070" UserId="1191" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10757" PostHistoryTypeId="5" PostId="3459" RevisionGUID="45e5b5f0-809a-4ad9-a376-89e52bf525d5" CreationDate="2016-07-22T11:25:44.057" UserId="303" Comment="Linkei à outra pergunta; tag &quot;etimologia; crreções várias" Text="Perguntei [aqui qual a razão da expressão *doido de pedra*][1]. Do mesmo modo, por que dizemos que uma pessoa é ***doida varrida***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Por que dizemos que ela está *varrida*? De onde vem a vassoura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei imagina o porquê, e não me veio nada que encaixe. Alguém que era doido e gostava de varrer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinceramente não sei o porquê dessa expressão;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3454/doido-de-pedra-por-que-pedra-qual-o-sentido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10758" PostHistoryTypeId="4" PostId="3459" RevisionGUID="45e5b5f0-809a-4ad9-a376-89e52bf525d5" CreationDate="2016-07-22T11:25:44.057" UserId="303" Comment="Linkei à outra pergunta; tag &quot;etimologia; crreções várias" Text="“Doido varrido”? Por que “varrido”? Qual o sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10759" PostHistoryTypeId="6" PostId="3459" RevisionGUID="45e5b5f0-809a-4ad9-a376-89e52bf525d5" CreationDate="2016-07-22T11:25:44.057" UserId="303" Comment="Linkei à outra pergunta; tag &quot;etimologia; crreções várias" Text="|significado|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10760" PostHistoryTypeId="5" PostId="3456" RevisionGUID="b7f9a3c1-2241-411d-a213-97039b482603" CreationDate="2016-07-22T11:29:46.853" UserId="303" Comment="formatação" Text="Sempre ouço pessoas falando coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu estou numa boa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vamos num show?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto esse uso? Ou simplesmente seria uma abreviação?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10761" PostHistoryTypeId="6" PostId="3456" RevisionGUID="b7f9a3c1-2241-411d-a213-97039b482603" CreationDate="2016-07-22T11:29:46.853" UserId="303" Comment="formatação" Text="|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10762" PostHistoryTypeId="5" PostId="3454" RevisionGUID="36f5b2db-370b-4a33-89dc-618ae9ad6931" CreationDate="2016-07-22T11:39:30.400" UserId="303" Comment="link à outra pergunta; algumas correções" Text="Estava pensando sobre as expressões *doido varrido* e *doido de pedra*, que utilizamos do dia a dia sem perceber. Perguntei [aqui sobre *doido varrido*.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à outra, por que dizemos que uma pessoa é &quot;doida de pedra&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Por que comparamos a loucura de alguém com uma pedra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando sobre, imaginei alguns significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Será que se utiliza a pedra pelo fato de ser um objeto inanimado que não possui pensamento?&#xD;&#xA; - Será que utilizam pedra por ser dura, querendo comprar com uma pessoa cabeça dura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinceramente não sei o porque dessa expressão;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3459/doido-varrido-por-que-varrido-qual-o-sentido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10763" PostHistoryTypeId="6" PostId="3454" RevisionGUID="36f5b2db-370b-4a33-89dc-618ae9ad6931" CreationDate="2016-07-22T11:39:30.400" UserId="303" Comment="link à outra pergunta; algumas correções" Text="|significado|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10764" PostHistoryTypeId="2" PostId="3460" RevisionGUID="d388702e-20a4-424e-ac22-e2006668045a" CreationDate="2016-07-22T13:03:57.180" UserId="1199" Text="Antigamente *&quot;acreditava-se que os loucos eram aqueles que tinham uma pedra na cabeça.&quot;*. Isso foi [documentado](https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Extrac%C3%A7%C3%A3o_da_Pedra_da_Loucura) na Idade Média, entre 1475 e 1480, por um pintor Holandês, o Hieronymus Bosch.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/LVuQj.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não só ele, mas outros também se preocuparam em *mostrar/satirizar* o procedimento de *trepanação* que era realizado nessa época para retirar pedras da cabeça dos indivíduos. Acreditava-se que elas deveriam ser removidas antes de contaminarem o cérebro totalmente, pois seriam causadoras de perturbações e problemas mentais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, talvez esse seja o possível significado mais antigo para a expressão *&quot;Doido de Pedra&quot;*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10765" PostHistoryTypeId="2" PostId="3461" RevisionGUID="602ac430-a3b4-43bb-b14b-cbbef0fbea72" CreationDate="2016-07-22T13:18:37.377" UserId="187" Text="Sempre pensei que louco de 'pedra' são aquele que, de tão louco que são, **atiram pedras**. Encontrei um referência para isso [aqui][1]. &quot;Há quem acredite que a expressão 'louco de pedra' não seja uma redução da frase 'louco de atirar pedra', usada para denominar o indivíduo agressivo por conta da ausência do juízo da realidade.&quot; No entanto, a figura que aparece neste site representa um cirurgião intinerante do século XVI extraindo pedras da cabeça de um homem. &quot;As pedras simbolizam a loucura e nesse tipo de procedimento após o corte do couro cabeludo, num movimento de prestidigitação, as pedras surgiam na mão do cirurgião. A seguir eram mostradas aos pacientes e atiradas fora, no intuito de curar o doente por sugestão.&quot; Parece ser algo apenas simbólico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui][2] também fala sobre &quot;A Extracção da Pedra da Loucura&quot;. Eles acreditavam que os loucos eram aqueles que tinham uma pedra na cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já neste [dicionário informal][3],  a palavra 'pedra' vem dos comprimidos que os  loucos usam no tratamento.&#xD;&#xA;&gt;Porque antigamente, os lôucos nos manicômios, eram submetidos à tratamentos com muita, excessiva mesmo, medicação em comprimidos.&#xD;&#xA;Daí, veio o apelido 'pedra', de comprimido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos perceber que existem vários sentidos para esta expressão, mas acredito que a resposta mais plausível, sobre a origem de louco de 'pedra', esteja nas cresças da idade média sobre a existência de 'pedra' na cabeça.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://fluxodopensamento.com/2012/04/louco-de-pedra/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Extrac%C3%A7%C3%A3o_da_Pedra_da_Loucura&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dicionarioinformal.com.br/doido+de+pedra/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10766" PostHistoryTypeId="5" PostId="3461" RevisionGUID="35269243-114c-42c4-9f96-cffef5c001b3" CreationDate="2016-07-22T13:28:33.540" UserId="187" Comment="added 50 characters in body" Text="Sempre pensei que louco de 'pedra' são aquele que, de tão louco que são, **atiram pedras**. Encontrei um referência para isso [aqui][1]. &quot;Há quem acredite que a expressão 'louco de pedra' não seja uma redução da frase 'louco de atirar pedra', usada para denominar o indivíduo agressivo por conta da ausência do juízo da realidade.&quot; No entanto, a figura que aparece neste site representa um cirurgião intinerante do século XVI extraindo pedras da cabeça de um homem. &quot;As pedras simbolizam a loucura e nesse tipo de procedimento após o corte do couro cabeludo, num movimento de prestidigitação, as pedras surgiam na mão do cirurgião. A seguir eram mostradas aos pacientes e atiradas fora, no intuito de curar o doente por sugestão.&quot; &#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui][3] também fala sobre &quot;A Extracção da Pedra da Loucura&quot;. Eles acreditavam que os loucos eram aqueles que tinham uma pedra na cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já neste [dicionário informal][4],  a palavra 'pedra' vem dos comprimidos que os  loucos usam no tratamento.&#xD;&#xA;&gt;Porque antigamente, os lôucos nos manicômios, eram submetidos à tratamentos com muita, excessiva mesmo, medicação em comprimidos.&#xD;&#xA;Daí, veio o apelido 'pedra', de comprimido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos perceber que existem vários sentidos para esta expressão, mas acredito que a resposta mais plausível, sobre a origem de louco de 'pedra', esteja nas cresças da idade média sobre a existência de 'pedra' na cabeça.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://fluxodopensamento.com/2012/04/louco-de-pedra/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/di1m6.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Extrac%C3%A7%C3%A3o_da_Pedra_da_Loucura&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicionarioinformal.com.br/doido+de+pedra/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10767" PostHistoryTypeId="5" PostId="3461" RevisionGUID="b5e7237e-cf2f-4fc6-b0d4-2c3f8e450d92" CreationDate="2016-07-22T13:43:39.220" UserId="187" Comment="added 15 characters in body" Text="Sempre pensei que loucos de 'pedra' são aquele que, de tão louco que são, **atiram pedras**. Encontrei uma referência para esse entendimento [aqui][1]. &quot;Há quem acredite que a expressão 'louco de pedra' não seja uma redução da frase 'louco de atirar pedra', usada para denominar o indivíduo agressivo por conta da ausência do juízo da realidade.&quot; No entanto, a figura que aparece neste site representa um cirurgião intinerante do século XVI extraindo pedras da cabeça de um homem. &quot;As pedras simbolizam a loucura e nesse tipo de procedimento após o corte do couro cabeludo, num movimento de prestidigitação, as pedras surgiam na mão do cirurgião. A seguir eram mostradas aos pacientes e atiradas fora, no intuito de curar o doente por sugestão.&quot; &#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui][3] também fala sobre &quot;A Extracção da Pedra da Loucura&quot;. Eles acreditavam que os loucos eram aqueles que tinham uma pedra na cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já neste [dicionário informal][4],  a palavra 'pedra' vem dos comprimidos que os  loucos usam no tratamento.&#xD;&#xA;&gt;Porque antigamente, os lôucos nos manicômios, eram submetidos à tratamentos com muita, excessiva mesmo, medicação em comprimidos.&#xD;&#xA;Daí, veio o apelido 'pedra', de comprimido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos perceber que existem vários sentidos para esta expressão, mas acredito que a resposta mais plausível, sobre a origem de louco de 'pedra', esteja nas cresças da idade média sobre a existência de 'pedra' na cabeça.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://fluxodopensamento.com/2012/04/louco-de-pedra/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/di1m6.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Extrac%C3%A7%C3%A3o_da_Pedra_da_Loucura&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicionarioinformal.com.br/doido+de+pedra/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10768" PostHistoryTypeId="2" PostId="3462" RevisionGUID="74ffef08-3311-460d-9f72-ca8b5709287d" CreationDate="2016-07-22T14:48:15.840" UserId="1191" Text="Sei que no português utilizamos isso quase que como uma gíria, e que seu significado é no sentido de que alguma coisa não vai acontecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se está pensando que eu vou arrumar o seu quarto, pode tirar o&#xD;&#xA;&gt; cavalinho da chuva!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso da um sentido de negação, algo muito difícil de acontecer. Mas quando essa expressão começou? Porque? O cavalo gosta tanto assim de tomar chuva que é difícil tirar ele debaixo dela?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10769" PostHistoryTypeId="1" PostId="3462" RevisionGUID="74ffef08-3311-460d-9f72-ca8b5709287d" CreationDate="2016-07-22T14:48:15.840" UserId="1191" Text="Qual a origem da expressão &quot;Tirar o cavalo da chuva&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10770" PostHistoryTypeId="3" PostId="3462" RevisionGUID="74ffef08-3311-460d-9f72-ca8b5709287d" CreationDate="2016-07-22T14:48:15.840" UserId="1191" Text="|significado|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10771" PostHistoryTypeId="6" PostId="3462" RevisionGUID="59a7c41c-9aca-4689-b886-21e93b512358" CreationDate="2016-07-22T15:47:18.457" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|significado|etimologia|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10772" PostHistoryTypeId="2" PostId="3463" RevisionGUID="53ff0a19-3bb1-4887-94c4-c830f9a48a61" CreationDate="2016-07-22T17:13:28.257" UserId="303" Text="Não me lembro de alguma vez ter pensado no sentido de *varrido* neste contexto, mas quando vi a pergunta, a primeira coisa que me veio à cabeça foi que um doido varrido fosse varrido de juízo: como que se lhe tivesse varrido o juízo da cabeça, tal como se diz que se nos varreu algo da memória. Ora este é precisamente o entendimento do dicionarista Raphael Bluteau já há quase trezentos anos [(*Vocabulário Portuguez e Latino*, 1721):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;VARRIDO. Limpo com vassoura […]  &#xD;&#xA;Doudo varrido. Totalmente doudo, como se disseramos , que se lhe varreo todo o entendimento de sorte , que não tem horas boas, nem lucidos intervallos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ocorrência mais antiga que consegui encontrar de *varrido* associado a loucura foi precisamente na expressão ***varrido do juízo***, datada de 1593-95, mas publicadas só em 1929 em *Primeira visitação do Santo Officio ás partes do Brasil, pelo licenciado Heitor Furtado de Mendoça: Denunciações de Pernambuco, 1593-95*; o OCR do Google não é infalível — creio que a frase é «varrido do juízo falando desvarios» (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a ocorrência mais antiga vem da Inquisição, a segunda mais antiga é da Maçonaria, no [Manifesto do IR. Lycurgo, Gr. Insp. Ger. da Ordem dos Franc-Maçons em Portugal, 1849:][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comtudo um homem , levantado do pó a empregado subalterno de justiça, apparecia agora, **varrido do juízo**, a querer zombar de quantos tinham assento na Gr. L. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me portanto que a expressão *doido varrido* surgiu por simples justaposição: *varrido do juízo*, significando ‘sem juízo’, foi justaposto a *doido* para reforço da ideia, perdendo-se depois o *do juízo*. Ou então perdeu-se primeiro *do juízo* e justapôs-se *varrido* a doido, pois também se encontra simplesmente *varrido* com o significado de louco. A ocorrência mais antiga que encontrei é de 1755 em [Francisco de Pina e de Mello, *A Buccolica*:][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde estás louco onde estás?   &#xD;&#xA;que depois que andas **varrido**  &#xD;&#xA;trazes o gado perdido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deixaste fato, e cabana  &#xD;&#xA;o montado, e a companhia,  &#xD;&#xA;isto por huma serrana,  &#xD;&#xA;que já to naõ merecia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tu vaqueiro naõ cuidas  &#xD;&#xA;Que tudo nella he fingido,  &#xD;&#xA;digo entaõ que andas **varrido.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:&#xD;&#xA;&gt;O homem **vai varrido**! Ora queira Deus! Queira Deus que ele não vá para aí fazer alguma! Nossa Senhora nos livre de tentações do Demónio e dos maus inimigos da alma. [[Júlio Dinis, *Uma Família Inglesa*, 1870]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É que a pequena, depois de pedir muito à avó que se compadecesse dela e obtivesse do pai liberdade para se casar com o cabra, abriu a chorar e a lamentar-se como **uma varrida**! [[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, 1909]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/13969/3/l-2778-a/l-2778-a_item3/index.html#/388&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/twIiR.png&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=u6FkAAAAcAAJ&amp;pg=PA152&amp;dq=%22varrido%20do%20ju%C3%ADzo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi5oJqgoYfOAhUB2B4KHW35Ag0Q6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22varrido%20do%20ju%C3%ADzo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aaZgAAAAcAAJ&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=m98FAAAAQAAJ&amp;pg=PA302&amp;dq=%22O%20homem%20vai%20varrido%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTvKvAxIfOAhXIxRQKHYwkCgwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22O%20homem%20vai%20varrido%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT383&amp;dq=%22lamentar-se%20como%20uma%20varrida%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8mtaBxYfOAhWGNxQKHRNzDzcQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=%22lamentar-se%20como%20uma%20varrida%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10773" PostHistoryTypeId="5" PostId="3461" RevisionGUID="853e4396-8892-4981-addb-d0663036a638" CreationDate="2016-07-22T17:16:10.357" UserId="157" Comment="Adicionei bloco de citação a algumas partes. Corrigi alguns erros gramaticais." Text="Sempre pensei que loucos de 'pedra' são aquele que, de tão louco que são, **atiram pedras**. Encontrei uma referência para esse entendimento [neste artigo][1] de um blog sobre cultura e psiquiatria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [![um desenho de um cirurgião operando um homem, passando uma lâmina atrás da orelha][2]][2]&#xD;&#xA;&gt; Há quem acredite que a expressão &quot;louco de pedra&quot; não seja uma redução da frase &quot;louco de atirar pedra&quot;, usada para denominar o indivíduo agressivo por conta da ausência do juízo da realidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a figura que aparece neste site representa um cirurgião itinerante do século XVI extraindo pedras da cabeça de um homem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As pedras simbolizam a loucura e nesse tipo de procedimento após o corte do couro cabeludo, num movimento de prestidigitação, as pedras surgiam na mão do cirurgião. A seguir eram mostradas aos pacientes e atiradas fora, no intuito de curar o doente por sugestão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Na Wikipédia][3] também se fala sobre &quot;A Extracção da Pedra da Loucura&quot;, dizendo que antigamente se acreditava que os loucos eram aqueles que tinham uma pedra na cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no [Dicionário Informal][4],  a palavra 'pedra' vem do nome calão para os comprimidos que os loucos tomavam no tratamento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque antigamente, os lôucos nos manicômios, eram submetidos à tratamentos com muita, excessiva mesmo, medicação em comprimidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daí, veio o apelido 'pedra', de comprimido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos perceber que existem vários sentidos para esta expressão, mas acredito que a resposta mais plausível, sobre a origem de louco de 'pedra', esteja nas crenças da idade média sobre a existência de uma 'pedra' na cabeça.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://fluxodopensamento.com/2012/04/louco-de-pedra/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/di1m6.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Extrac%C3%A7%C3%A3o_da_Pedra_da_Loucura&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicionarioinformal.com.br/doido+de+pedra/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10774" PostHistoryTypeId="2" PostId="3464" RevisionGUID="08cb85f2-871f-4123-98a2-db4ac9a84c82" CreationDate="2016-07-22T17:33:14.187" UserId="1191" Text="Bom, estava pesquisando sobre o significado e encontrei algo, porém não se está correto:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por volta do século 19 o cavalo era o meio de transporte mais prático&#xD;&#xA;&gt; e comum. Era um meio que apresentava muitas vantagens, e uma delas era&#xD;&#xA;&gt; saber quanto tempo uma visita pretendia ficar em sua casa. Quando o&#xD;&#xA;&gt; visitante em questão chegava e amarrava o cavalo na frente da casa,&#xD;&#xA;&gt; isso significava que a visita seria breve. No entanto, se levasse o&#xD;&#xA;&gt; cavalo para algum local mais resguardado da chuva e do sol, isso&#xD;&#xA;&gt; significava que a visita com certeza demoraria.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Naquela época, guardar o cavalo (no estábulo, por exemplo) sem a&#xD;&#xA;&gt; autorização do dono da casa era uma falta de educação muito grave, e&#xD;&#xA;&gt; por isso normalmente as visitas deixavam o cavalo na parte da frente&#xD;&#xA;&gt; da casa. Em algumas ocasiões, quando o anfitrião estava contente com a&#xD;&#xA;&gt; presença do seu visitante e queria que este ficasse durante mais algum&#xD;&#xA;&gt; tempo, ele lhe dizia para &quot;tirar o cavalo da chuva&quot; e colocá-lo num&#xD;&#xA;&gt; lugar mais protegido. Ao dizer isso, o dono da casa estava dizendo ao&#xD;&#xA;&gt; seu convidado para desistir da ideia de ir embora rápido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Engraçado que seguindo esse pensamento, essa expressão era usada em um sentido positivo, mas hoje não mais." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10776" PostHistoryTypeId="2" PostId="3465" RevisionGUID="e1ef9647-75d1-4ce8-aaff-c90c8cfeae7a" CreationDate="2016-07-22T18:27:32.937" UserId="124" Text="Entendo que a expressão &quot;ralar peito&quot; significa &quot;ir embora&quot; (ao menos no Brasil), mas qual a origem disso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei duas perguntas sobre isso no Yahoo Respostas ([aqui][1] e [aqui][2]), mas em nenhuma delas existem respostas muito confiáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia responder? Se possível, com alguma fonte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060712170933AA2jWID&#xD;&#xA;  [2]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090313061338AAeLIkN" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10777" PostHistoryTypeId="1" PostId="3465" RevisionGUID="e1ef9647-75d1-4ce8-aaff-c90c8cfeae7a" CreationDate="2016-07-22T18:27:32.937" UserId="124" Text="Qual a origem da expressão &quot;Ralar peito&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10778" PostHistoryTypeId="3" PostId="3465" RevisionGUID="e1ef9647-75d1-4ce8-aaff-c90c8cfeae7a" CreationDate="2016-07-22T18:27:32.937" UserId="124" Text="|expressões|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10779" PostHistoryTypeId="2" PostId="3466" RevisionGUID="aeca01ed-0d66-4cc5-8c0e-3e1f3fdeac09" CreationDate="2016-07-22T20:07:16.800" UserId="936" Text="Pergunta bastante semelhante a esta http://portuguese.stackexchange.com/questions/3399/hor%c3%a1rios-de-atendimento-ou-hor%c3%a1rios-de-atendimentos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que a nível gramatical as duas estão totalmente correctas, a diferença penso que resida apenas numa questão de significado ou de ênfase da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que ao dizer &quot;loja de roupa**s**&quot; parece dar-se algum peso ao facto de haver &quot;várias roupas&quot; ou vários tipos, de diferentes qualidades ou variedades de produtos, enquanto que &quot;loja de roupa&quot; não parece ter qualquer segundo significado subjacente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10780" PostHistoryTypeId="2" PostId="3467" RevisionGUID="0ef35452-d248-4f08-b981-6426d3361467" CreationDate="2016-07-22T21:45:48.017" UserDisplayName="user566" Text="No Brasil, é muito comum entre as pessoas chamarem de &quot;gato&quot; instalações clandestinas de algum serviço, seja do saneamento básico ou até de serviços privados como tv a cabo ou internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem dessa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10781" PostHistoryTypeId="1" PostId="3467" RevisionGUID="0ef35452-d248-4f08-b981-6426d3361467" CreationDate="2016-07-22T21:45:48.017" UserDisplayName="user566" Text="Qual a origem da expressão &quot;gato&quot; para se referir a instalações clandestinas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10782" PostHistoryTypeId="3" PostId="3467" RevisionGUID="0ef35452-d248-4f08-b981-6426d3361467" CreationDate="2016-07-22T21:45:48.017" UserDisplayName="user566" Text="|expressões-idiomáticas|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10783" PostHistoryTypeId="5" PostId="3467" RevisionGUID="c980d77f-9316-4d9e-ad29-e54dedeb5681" CreationDate="2016-07-23T00:11:07.200" UserId="270" Comment="added 204 characters in body" Text="No Brasil, é muito comum entre as pessoas chamarem de &quot;gato&quot; instalações clandestinas de algum serviço, seja do saneamento básico ou até de serviços privados como tv a cabo ou internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- É só fazer &quot;um gato&quot; e a gente vai ter Internet de graça.&#xD;&#xA;- Lá em casa nós temos &quot;gato-net&quot;.&#xD;&#xA;- Quase todos os moradores dessa comunidade fizeram &quot;gato&quot; em suas instalações elétricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem dessa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10784" PostHistoryTypeId="2" PostId="3468" RevisionGUID="23ffab83-396d-4896-b160-75f8a2c6b08c" CreationDate="2016-07-23T01:21:06.133" UserId="187" Text="Em instituições públicas como: escolas, restaurantes, clubes, etc existe um local destinado para se guardar objetos perdidos. As pessoas que perdem algum objeto nesses locais, logo pensam: tomara que esteja nos &quot;achados e perdidos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante que até a agência de correspondências do Brasil (Correios) criou um serviço de &quot;achados e perdidos&quot; de documentos.&#xD;&#xA;&gt;[Achados e perdidos][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Perdeu seus documentos?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Verifique primeiramente se seu nome consta na relação de achados e perdidos dos Correios...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O restaurante da Universidade de Brasília possui até uma [site][2] e normas para controle dos objetos perdidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde vem a expressão &quot;achados e perdidos&quot;? Não deveria ser &quot;perdidos e achados&quot;?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www2.correios.com.br/servicos/achados_perdidos/default.cfm&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ru.unb.br/achados-e-perdidos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10785" PostHistoryTypeId="1" PostId="3468" RevisionGUID="23ffab83-396d-4896-b160-75f8a2c6b08c" CreationDate="2016-07-23T01:21:06.133" UserId="187" Text="De onde vem a expressão &quot;achados e perdidos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10786" PostHistoryTypeId="3" PostId="3468" RevisionGUID="23ffab83-396d-4896-b160-75f8a2c6b08c" CreationDate="2016-07-23T01:21:06.133" UserId="187" Text="|significado|ortografia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10787" PostHistoryTypeId="2" PostId="3469" RevisionGUID="a8d800bb-dffd-4fda-8685-9215b9bf5df3" CreationDate="2016-07-23T01:39:17.370" UserId="187" Text="Vi essa palavra em um filme que se passa em Portugal. Pelo que pesquisei existe  uma vila em Portugal com esse nome. O que não entendi foi de onde vem essa palavra e quais são os seus significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem e o significado da palavra sortelha?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10788" PostHistoryTypeId="1" PostId="3469" RevisionGUID="a8d800bb-dffd-4fda-8685-9215b9bf5df3" CreationDate="2016-07-23T01:39:17.370" UserId="187" Text="Qual a origem e o significado da palavra sortelha?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10789" PostHistoryTypeId="3" PostId="3469" RevisionGUID="a8d800bb-dffd-4fda-8685-9215b9bf5df3" CreationDate="2016-07-23T01:39:17.370" UserId="187" Text="|significado|ortografia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10790" PostHistoryTypeId="2" PostId="3470" RevisionGUID="cd266442-2993-4475-87ff-e5f34e805d6e" CreationDate="2016-07-23T17:52:47.190" UserId="936" Text="Sim existe uma freguesia de [Sortelha][1] no [Conselho de Sabugal][2] no interior norte te Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da minha rápida e superficial investigação, segundo o Priberam [sortelha][3] deve derivar de [sortilha][4] que aparentemente é um nome para um anel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Antigo]  Anel empregado especialmente em sortilégios ou magia. = SORTELA, SORTELHA, SORTÉLIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;sortilha&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/sortilha [consultado em 23-07-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se pesquisar por [sortilha no Google][5] aparecem inclusive algumas imagens de anéis de joalheiros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente existe depois alguma história tradicional ou lenda que associa o nome da terra a alguma situação envolvendo o nome *sortilha* que veio mais tarde a dar origem ao nome da terra, mas isso já desconheço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este artigo][6] aparentemente o nome era originalmente &quot;Pena de Sortelha&quot; poderá ter a haver com a forma ovalada da muralha do Castelo de Sortelha, que lembra vagamente um anel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/Sortelha/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sortelha&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/sortelha&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/sortilha&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?tbm=isch&amp;hl=en&amp;lr=lang_en%7Clang_pt&amp;q=sortilha&#xD;&#xA;  [6]: https://autoandrive.com/2010/04/08/aldeia-historica-e-castelo-de-sortelha/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10791" PostHistoryTypeId="5" PostId="3470" RevisionGUID="65bbee95-5733-43e6-b481-f98b071da996" CreationDate="2016-07-23T18:29:10.477" UserId="47" Comment="edited body" Text="Sim existe uma freguesia de [Sortelha][1] no [Conselho de Sabugal][2] no interior norte de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da minha rápida e superficial investigação, segundo o Priberam [sortelha][3] deve derivar de [sortilha][4] que aparentemente é um nome para um anel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Antigo]  Anel empregado especialmente em sortilégios ou magia. = SORTELA, SORTELHA, SORTÉLIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;sortilha&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/sortilha [consultado em 23-07-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se pesquisar por [sortilha no Google][5] aparecem inclusive algumas imagens de anéis de joalheiros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente existe depois alguma história tradicional ou lenda que associa o nome da terra a alguma situação envolvendo o nome *sortilha* que veio mais tarde a dar origem ao nome da terra, mas isso já desconheço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este artigo][6] aparentemente o nome era originalmente &quot;Pena de Sortelha&quot; poderá ter a haver com a forma ovalada da muralha do Castelo de Sortelha, que lembra vagamente um anel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/Sortelha/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sortelha&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/sortelha&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/sortilha&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?tbm=isch&amp;hl=en&amp;lr=lang_en%7Clang_pt&amp;q=sortilha&#xD;&#xA;  [6]: https://autoandrive.com/2010/04/08/aldeia-historica-e-castelo-de-sortelha/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10792" PostHistoryTypeId="2" PostId="3471" RevisionGUID="4cf3b934-54cd-49a0-910b-005fd383ace8" CreationDate="2016-07-23T19:16:57.710" UserId="618" Text="Boa tarde, me deparei com essa expressão e gostaria de entender o significado, especificamente da palavra &quot;Enjoyee&quot;, entendo o que significa: Enjoy e Enjoyed. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10793" PostHistoryTypeId="1" PostId="3471" RevisionGUID="4cf3b934-54cd-49a0-910b-005fd383ace8" CreationDate="2016-07-23T19:16:57.710" UserId="618" Text="O que significa &quot;Enjoyee Meeting&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10794" PostHistoryTypeId="3" PostId="3471" RevisionGUID="4cf3b934-54cd-49a0-910b-005fd383ace8" CreationDate="2016-07-23T19:16:57.710" UserId="618" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10795" PostHistoryTypeId="6" PostId="3465" RevisionGUID="f5185d4f-8c8c-4262-a23e-6c273a352f56" CreationDate="2016-07-23T21:03:13.673" UserId="163" Comment="Adicionada tag _girias_" Text="|expressões|origem-histórica|origem|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10796" PostHistoryTypeId="5" PostId="3468" RevisionGUID="180a46a4-c214-4b20-9e27-0aefd77c7faf" CreationDate="2016-07-23T21:31:35.153" UserId="187" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Em instituições públicas como: escolas, restaurantes, clubes, etc existe um local destinado para se guardar objetos perdidos. As pessoas que perdem algum objeto nesses locais, logo pensam: tomara que esteja nos &quot;achados e perdidos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante que até a agência de correspondências do Brasil (Correios) criou um serviço de &quot;achados e perdidos&quot; de documentos.&#xD;&#xA;&gt;[Achados e perdidos][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Perdeu seus documentos?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Verifique primeiramente se seu nome consta na relação de achados e perdidos dos Correios...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O restaurante da Universidade de Brasília possui um [site][2] e normas para controle dos objetos perdidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde vem a expressão &quot;achados e perdidos&quot;? Não deveria ser &quot;perdidos e achados&quot;?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www2.correios.com.br/servicos/achados_perdidos/default.cfm&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ru.unb.br/achados-e-perdidos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10797" PostHistoryTypeId="6" PostId="3468" RevisionGUID="130581e3-cdef-46b6-968b-7eb300d48b2c" CreationDate="2016-07-23T21:50:26.263" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|significado|ortografia|português-brasileiro|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10798" PostHistoryTypeId="2" PostId="3472" RevisionGUID="8424caeb-b68b-484f-aa73-14e3e1fc6ca4" CreationDate="2016-07-23T23:06:42.620" UserId="936" Text="Assim sem mais contexto é difícil dizer com certeza, mas em Inglês o [sufixo *-ee*][1] é frequentemente acrescentado no final de verbos, transformando-os em substantivos, para denominar aquele a quem é feita a determinada acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Examine* (Examinar) &gt; *Examiner* (Examinador) &gt; *Examinee* (Examinado)&#xD;&#xA; - *Employ* (Empregar) &gt; *Emplyer* (Empregador) &gt; *Emplyee* (Empregado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta lógica de pensamento, penso que não temos muitas palavras equivalentes na nossa língua portuguesa, mas temos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Enjoy* (Desfrutar, Apreciar, Aproveitar, Divertir) &gt; *Enjoyee* (Desfrutador, Apreciador, aquele que se diverte ou aproveita)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveitador acho que já têm uma conotação diferente mais negativa, de parasita ou de quem tira partido de alguma situação prejudicando outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/-ee" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10799" PostHistoryTypeId="5" PostId="3470" RevisionGUID="3a22c748-e3a9-4320-9db4-06bd83dd3bab" CreationDate="2016-07-24T00:16:16.803" UserId="936" Comment="Corrigir erro ortográfico" Text="Sim existe uma freguesia de [Sortelha][1] no [Concelho de Sabugal][2] no interior norte de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da minha rápida e superficial investigação, segundo o Priberam [sortelha][3] deve derivar de [sortilha][4] que aparentemente é um nome para um anel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Antigo]  Anel empregado especialmente em sortilégios ou magia. = SORTELA, SORTELHA, SORTÉLIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;sortilha&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/sortilha [consultado em 23-07-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se pesquisar por [sortilha no Google][5] aparecem inclusive algumas imagens de anéis de joalheiros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente existe depois alguma história tradicional ou lenda que associa o nome da terra a alguma situação envolvendo o nome *sortilha* que veio mais tarde a dar origem ao nome da terra, mas isso já desconheço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este artigo][6] aparentemente o nome era originalmente &quot;Pena de Sortelha&quot; poderá ter a haver com a forma ovalada da muralha do Castelo de Sortelha, que lembra vagamente um anel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/Sortelha/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sortelha&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/sortelha&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/sortilha&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?tbm=isch&amp;hl=en&amp;lr=lang_en%7Clang_pt&amp;q=sortilha&#xD;&#xA;  [6]: https://autoandrive.com/2010/04/08/aldeia-historica-e-castelo-de-sortelha/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10800" PostHistoryTypeId="5" PostId="3472" RevisionGUID="b87daa40-88b5-4eb4-86f3-bab3b42ee212" CreationDate="2016-07-24T01:44:13.033" UserId="38" Comment="ortografia" Text="Assim sem mais contexto é difícil dizer com certeza, mas em Inglês o [sufixo *-ee*][1] é frequentemente acrescentado no final de verbos, transformando-os em substantivos, para denominar aquele a quem é feita a determinada acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Examine* (Examinar) &gt; *Examiner* (Examinador) &gt; *Examinee* (Examinado)&#xD;&#xA; - *Employ* (Empregar) &gt; *Employer* (Empregador) &gt; *Employee* (Empregado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta lógica de pensamento, penso que não temos muitas palavras equivalentes na nossa língua portuguesa, mas temos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Enjoy* (Desfrutar, Apreciar, Aproveitar, Divertir) &gt; *Enjoyee* (Desfrutador, Apreciador, aquele que se diverte ou aproveita)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveitador acho que já têm uma conotação diferente mais negativa, de parasita ou de quem tira partido de alguma situação prejudicando outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/-ee" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10801" PostHistoryTypeId="5" PostId="3469" RevisionGUID="f490601b-247f-47cc-97ab-8c139e856e3b" CreationDate="2016-07-24T01:46:53.267" UserId="38" Comment="improved use–mention distinction" Text="Vi essa palavra em um filme que se passa em Portugal. Pelo que pesquisei existe  uma vila em Portugal com esse nome. O que não entendi foi de onde vem essa palavra e quais são os seus significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem e o significado da palavra *sortelha*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10802" PostHistoryTypeId="4" PostId="3469" RevisionGUID="f490601b-247f-47cc-97ab-8c139e856e3b" CreationDate="2016-07-24T01:46:53.267" UserId="38" Comment="improved use–mention distinction" Text="Qual a origem e o significado da palavra “sortelha”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10803" PostHistoryTypeId="5" PostId="3463" RevisionGUID="6da3b97e-f975-4020-9a70-9b9a6ec5f3a6" CreationDate="2016-07-24T10:42:48.550" UserId="303" Comment="pequena melhoria do texto" Text="***Varrido*** neste contexto parece vir de ***varrido de juízo***: como se o juízo se tivesse varrido da cabeça, tal como se diz que se nos varreu algo da memória. Este é o entendimento do dicionarista Raphael Bluteau já há quase trezentos anos [(*Vocabulário Portuguez e Latino*, 1721):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;VARRIDO. Limpo com vassoura […]  &#xD;&#xA;Doudo varrido. Totalmente doudo, como se disseramos , que se lhe varreo todo o entendimento de sorte , que não tem horas boas, nem lucidos intervallos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Varrido do juízo*** é precisamente a expressão mais antiga em que eu consegui encontrar *varrido* associado a loucura. Aparece em 1593-95, em *Primeira visitação do Santo Officio ás partes do Brasil, pelo licenciado Heitor Furtado de Mendoça: Denunciações de Pernambuco, 1593-95*; o OCR do Google não é infalível — creio que a frase é «varrido do juízo falando desvarios» (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a ocorrência mais antiga de *varrido do juízo* vem da Inquisição, a segunda mais antiga é da Maçonaria, no [Manifesto do IR. Lycurgo, Gr. Insp. Ger. da Ordem dos Franc-Maçons em Portugal, 1849:][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comtudo um homem , levantado do pó a empregado subalterno de justiça, apparecia agora, **varrido do juízo**, a querer zombar de quantos tinham assento na Gr. L. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me portanto que a expressão *doido varrido* surgiu por simples justaposição: *varrido do juízo*, significando ‘sem juízo’, foi justaposto a *doido* para reforço da ideia, perdendo-se depois o *do juízo*. Ou então perdeu-se primeiro *do juízo* e justapôs-se *varrido* a doido, pois também se encontra simplesmente *varrido* com o significado de louco. A ocorrência mais antiga que encontrei é de 1755 em [Francisco de Pina e de Mello, *A Buccolica*:][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde estás louco onde estás?   &#xD;&#xA;que depois que andas **varrido**  &#xD;&#xA;trazes o gado perdido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deixaste fato, e cabana  &#xD;&#xA;o montado, e a companhia,  &#xD;&#xA;isto por huma serrana,  &#xD;&#xA;que já to naõ merecia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tu vaqueiro naõ cuidas  &#xD;&#xA;Que tudo nella he fingido,  &#xD;&#xA;digo entaõ que andas **varrido.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:&#xD;&#xA;&gt;O homem **vai varrido**! Ora queira Deus! Queira Deus que ele não vá para aí fazer alguma! Nossa Senhora nos livre de tentações do Demónio e dos maus inimigos da alma. [[Júlio Dinis, *Uma Família Inglesa*, 1870]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É que a pequena, depois de pedir muito à avó que se compadecesse dela e obtivesse do pai liberdade para se casar com o cabra, abriu a chorar e a lamentar-se como **uma varrida**! [[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, 1909]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/13969/3/l-2778-a/l-2778-a_item3/index.html#/388&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/twIiR.png&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=u6FkAAAAcAAJ&amp;pg=PA152&amp;dq=%22varrido%20do%20ju%C3%ADzo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi5oJqgoYfOAhUB2B4KHW35Ag0Q6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22varrido%20do%20ju%C3%ADzo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aaZgAAAAcAAJ&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=m98FAAAAQAAJ&amp;pg=PA302&amp;dq=%22O%20homem%20vai%20varrido%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTvKvAxIfOAhXIxRQKHYwkCgwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22O%20homem%20vai%20varrido%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT383&amp;dq=%22lamentar-se%20como%20uma%20varrida%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8mtaBxYfOAhWGNxQKHRNzDzcQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=%22lamentar-se%20como%20uma%20varrida%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10804" PostHistoryTypeId="2" PostId="3473" RevisionGUID="fceff826-0c98-4410-81e5-b4afab05ad23" CreationDate="2016-07-24T15:55:58.243" UserId="303" Text="A expressão original é ***doido de pedras*** ou ***louco de pedras***, e os dicionários do século XIX explicam-na como “aquele que atira pedras”. O dicionário mais antigo em que encontrei a expressão é o de [António Moraes da Silva de 1831, no verbete *pedra*:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PEDRA […]§. Doido de *pedras*, o que atira pedradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Diccionario Encyclopedico* de José Maria de Almeida e Araujo Corrêa de Lacerda (4ª edição, Lisboa, 1874) no verbete *pedra*][2] elabora um pouco mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Doido de —s*, que atira pedras desatinadamente: (fig.) homem estouvado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, atirar pedras era uma coisa que os doidos faziam, pois Raphael Bluteau regista o adágio «De *doudo* pedrada, ou má palavra» no seu *Vocabulario Portuguez e Latino* de 1721 (verbete *Doudo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ocorrências mais antigas que encontrei da expressão (século XVII, enquanto que com *pedra*, no singular, só em 1969) estão associadas ao arremesso de pedras, referindo-se ao episódio em que os judeus no templo tentaram apedrejar Jesus (João 8: 59). Reparem que na primeira o autor diz que quem tomou pedras contra Jesus é como «douda de pedras» (e as mulheres é que pagam; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mal pode levar caminho direito quӗ [quem] torce a Ley de Deos, &amp; quando o Povo perdeo o entendimento offendendo a este Senhor , logo fez vontade de seus achaques descompondose tanto que como **douda de pedras** as toma contra o Filho de Deos , *tulerunt lapides ut jacerent in eum*; [[Triumphos Ecclesiasticos, Lisboa, 1617]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E quanto ao juizo , e ao uso da razaõ : *Quare*, diz o texo que tomaraõ pedras para atirarem a Christo : *Tulerunt ergo lapides , ut jacerent in eum.* No sagrado do templo nem as pedras eraõ taõ miúdas , nem taõ soltas , que as podessem tomar alli : final he logo , que já as traziaõ comsigo. Vede se mereciaõ ser levados á casa dos Orates , pois naõ eraõ doudos , se não **doudos de pedras**. [[Discurso do Padre António Vieira (1608-97), publicado em *Vieira Abbreviado em Cem Discursos Moraes, e Politicos*, Lisboa 1746]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fr. Jeronymo de Belem em *Chronica Serafica da Santa Provincia dos Algarves* (1753)][5] também parece dizer que um louco de pedras é quem atira pedras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nada disto passava por alto ao demónio; pois mal satisfeito da grande guerra , que a serva de Deos lhe fazia , procurou por todos os modos o persegui-la , e maltrata-la. Como **louco, de pedras** lhe atirava pedradas á janella da casa , em que dormia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nada disto refuta com certeza absoluta a tese popular encontrada sem grande fundamentação na net e reproduzida nas outras respostas de que a expressão se refere à chamada “pedra da loucura”. Os dicionaristas do século XIX poderiam estar enganados, e a associação ao arremesso de pedras nas primeiras ocorrências poderia ser coincidência ou jogo deliberado de palavras. Mas também não encontrei texto nenhum antigo em que a expressão viesse associada à “pedra da loucura” ou qualquer indicação que a crença existisse em Portugal ou no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=20ZDAAAAYAAJ&amp;pg=PA436&amp;dq=que%20%C3%A9%20um%20doido%20de%20pedras&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigovWgozOAhVItBoKHQe_CcwQ6AEILjAA#v=onepage&amp;q=que%20%C3%A9%20um%20doido%20de%20pedras&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=boJHAQAAMAAJ&amp;pg=PA747&amp;dq=doido%20de%20pedra&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtyaSZ_4vOAhWCyhoKHff0Dc8Q6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=doido%20de%20pedra&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=m3tYHay6iuAC&amp;pg=RA5-PT129&amp;dq=%22douda%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjMirSfl4zOAhUG5xoKHUz-BX4Q6AEIPzAC#v=onepage&amp;q=%22douda%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=yCa47wjlGSwC&amp;pg=PA270&amp;dq=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjSxrK8kYzOAhWDBBoKHZMeDo4Q6AEINzAA#v=onepage&amp;q=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=W2FPAAAAcAAJ&amp;pg=PA537&amp;dq=%22louco%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezeXtm4zOAhWBMBoKHderBjUQ6AEIdjAN#v=onepage&amp;q=%22louco%20de%20pedras%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10805" PostHistoryTypeId="5" PostId="3454" RevisionGUID="01b23038-4223-4c3b-837b-8790beb0c2a5" CreationDate="2016-07-24T16:01:45.820" UserId="303" Comment="pequenos melhoramentos" Text="Estava pensando sobre as expressões *doido varrido* e *doido de pedra*, que utilizamos do dia a dia sem perceber a sua razão de ser. Perguntei [aqui sobre *doido varrido*.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à outra, por que dizemos que uma pessoa é “doida de pedra”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Por que comparamos a loucura de alguém com uma pedra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando sobre, imaginei alguns significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Será que se utiliza a pedra pelo fato de ser um objeto inanimado que não possui pensamento?&#xD;&#xA; - Será que utilizam pedra por ser dura, querendo comprar com uma pessoa cabeça dura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinceramente não sei o porque dessa expressão;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3459/doido-varrido-por-que-varrido-qual-o-sentido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10806" PostHistoryTypeId="2" PostId="3474" RevisionGUID="0f5ef8fe-e34c-483b-982b-602d66bd1296" CreationDate="2016-07-24T21:12:55.547" UserId="187" Text="A expressão &quot;a nível&quot; ou &quot;a nível de&quot; trata-se de um modismo muito empregado por pessoas que se jugam falar bonito. Para Almeida (2009), essa expressão, do ponto de vista formal, não existe no nosso idioma. O que temos de legítimo é a expressão &quot;em nível&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(I) A reunião será realizada em nível federal.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(II) Este caso em nível jurídico é polêmico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo a expressão &quot;em nível&quot; é dispensável. No exemplo (II) poderíamos dizer: este caso jurídico é polêmico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site a seguir também encontramos uma explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A NÍVEL DE, EM NÍVEL DE ou AO NÍVEL DE?][1]&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;1. INACEITÁVEL. O grande erro quanto ao uso da expressão “a nível de” é sua utilização em situações em que não há “níveis”: “A nível de proposta, o assunto deve ser mais discutido”; “A nível de sentimento, isso é irreversível”; “A nível de relatório, só devemos descrever o essencial”; “A nível de gramática, isso está errado”...&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;2. ACEITÁVEL. Podemos usar a expressão “em nível” sempre que houver “níveis”: “Esse problema só pode ser resolvido em nível de diretoria” (=a empresa deve ter outros níveis hierárquicos); “Isso só acontece em nível municipal” (=poderia ser em nível estadual ou federal).&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;A expressão “ao nível do mar” é perfeitamente aceitável.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar que expressões como: &quot;em termos de&quot;, &quot;no que concerne a&quot;, &quot;no que diz respeito a&quot; são bem mais elegantes e apropriadas à língua culta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referências bibliográficas**&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. **Gramática da Língua Portuguesa**. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009.&#xD;&#xA;**'A nível de' ou 'em nível de'? Saiba qual é o correto e quando usar**. Disponível em: &lt;http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/a-nivel-de-ou-em-nivel-de-saiba-qual-e-o-correto-e-quando-usar.html&gt;. Acesso em: 24 jul. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/a-nivel-de-ou-em-nivel-de-saiba-qual-e-o-correto-e-quando-usar.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10807" PostHistoryTypeId="5" PostId="3473" RevisionGUID="78149597-da58-4c7c-90a7-5b853fb4c7ff" CreationDate="2016-07-24T21:13:49.953" UserId="303" Comment="reformulação" Text="A expressão original é ***doido de pedras*** ou ***louco de pedras***, e os dicionários do século XIX explicam-na como “aquele que atira pedras”. O dicionário mais antigo em que encontrei a expressão é o de [António Moraes da Silva de 1831, no verbete *pedra*:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PEDRA […]§. Doido de *pedras*, o que atira pedradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Diccionario Encyclopedico* de José Maria de Almeida e Araujo Corrêa de Lacerda (4ª edição, Lisboa, 1874) no verbete *pedra*][2] elabora um pouco mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Doido de —s*, que atira pedras desatinadamente: (fig.) homem estouvado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, atirar pedras era uma coisa que os doidos faziam, pois Raphael Bluteau regista o adágio «De *doudo* pedrada, ou má palavra» no seu *Vocabulario Portuguez e Latino* de 1721 (verbete *Doudo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ocorrências mais antigas que encontrei da expressão no Google Books (século XVII, enquanto que com *pedra*, no singular, só em 1969) estão associadas ao arremesso de pedras, referindo-se ao episódio em que os judeus no templo tentaram apedrejar Jesus (João 8: 59). Na primeira [Frey Pedro Correa (*Triumphos Ecclesiasticos*, 1617)][3] diz que quem tomou pedras contra Jesus é como «douda de pedras» (foram homens que o fizeram, e as mulheres é que pagam; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mal pode levar caminho direito quӗ [quem] torce a Ley de Deos, &amp; quando o Povo perdeo o entendimento offendendo a este Senhor , logo fez vontade de seus achaques descompondose tanto que como **douda de pedras** as toma contra o Filho de Deos , *tulerunt lapides ut jacerent in eum*; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda, o [Padre António Vieira (1608-97)][4], distingue entre doidos que precisam de ir para o hospital psiquiátrico e os «doudos de pedra» que são os jusdeus que vinham preparados para apedrejar [(*Vieira Abbreviado em Cem Discursos Moraes, e Politicos*, 1746)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E quanto ao juizo , e ao uso da razaõ : *Quare*, diz o texo que tomaraõ pedras para atirarem a Christo : *Tulerunt ergo lapides , ut jacerent in eum.* No sagrado do templo nem as pedras eraõ taõ miúdas , nem taõ soltas , que as podessem tomar alli : final he logo , que já as traziaõ comsigo. Vede se mereciaõ ser levados á [casa dos Orates][6] [hospital psiquiátrico], pois naõ eraõ doudos , se não **doudos de pedras**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fr. Jeronymo de Belem em *Chronica Serafica da Santa Provincia dos Algarves* (1753)][7] também parece dizer que um louco de pedras é quem atira pedras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nada disto passava por alto ao demónio; pois mal satisfeito da grande guerra , que a serva de Deos lhe fazia , procurou por todos os modos o persegui-la , e maltrata-la. Como **louco, de pedras** lhe atirava pedradas á janella da casa , em que dormia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontra-se na net sem grande fundamentação a tese, reproduzida nas outras respostas, de que a expressão se refere à chamada “pedra da loucura”. Passei em revista todos os exemplos de *doudo/doido/louco de pedras* do Google Books, incluindo variantes feminina e plural, e em nenhum caso encontrei nada que sugerisse a “pedra da loucura”. Também não encontrei no Google Books qualquer ocorrência de *pedra da loucura* anterior ao século XX; encontrei algumas *pedra da cabeça*, mas lendo o contexto, conclui-se que nada têm que ver com loucura. Não encontrei portanto qualquer indício que a crença da “pedra da loucura” tivesse existido em Portugal ou no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=20ZDAAAAYAAJ&amp;pg=PA436&amp;dq=que%20%C3%A9%20um%20doido%20de%20pedras&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigovWgozOAhVItBoKHQe_CcwQ6AEILjAA#v=onepage&amp;q=que%20%C3%A9%20um%20doido%20de%20pedras&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=boJHAQAAMAAJ&amp;pg=PA747&amp;dq=doido%20de%20pedra&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtyaSZ_4vOAhWCyhoKHff0Dc8Q6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=doido%20de%20pedra&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=m3tYHay6iuAC&amp;pg=RA5-PT129&amp;dq=%22douda%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjMirSfl4zOAhUG5xoKHUz-BX4Q6AEIPzAC#v=onepage&amp;q=%22douda%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=yCa47wjlGSwC&amp;pg=PA270&amp;dq=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjSxrK8kYzOAhWDBBoKHZMeDo4Q6AEINzAA#v=onepage&amp;q=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wiktionary.org/wiki/casa-de-orates&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=W2FPAAAAcAAJ&amp;pg=PA537&amp;dq=%22louco%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezeXtm4zOAhWBMBoKHderBjUQ6AEIdjAN#v=onepage&amp;q=%22louco%20de%20pedras%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10808" PostHistoryTypeId="6" PostId="36" RevisionGUID="8543b812-c0a9-4039-aeb2-de3bf7e65605" CreationDate="2016-07-24T21:37:25.893" UserId="187" Comment="edited tags" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10809" PostHistoryTypeId="5" PostId="3473" RevisionGUID="3503702d-e753-4d83-bb26-59a727679380" CreationDate="2016-07-24T21:42:04.783" UserId="303" Comment="pequeno acrescento" Text="A expressão original é ***doido de pedras*** ou ***louco de pedras***, e os dicionários do século XIX explicam-na como “aquele que atira pedras”. O dicionário mais antigo em que encontrei a expressão é o de [António Moraes da Silva de 1831, no verbete *pedra*:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PEDRA […]§. Doido de *pedras*, o que atira pedradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Diccionario Encyclopedico* de José Maria de Almeida e Araujo Corrêa de Lacerda (4ª edição, Lisboa, 1874) no verbete *pedra*][2] elabora um pouco mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Doido de —s*, que atira pedras desatinadamente: (fig.) homem estouvado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, atirar pedras era uma coisa que os doidos faziam, pois Raphael Bluteau regista o adágio «De *doudo* pedrada, ou má palavra» no seu *Vocabulario Portuguez e Latino* de 1721 (verbete *Doudo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ocorrências mais antigas que encontrei da expressão no Google Books (século XVII, enquanto que com *pedra*, no singular, só em 1969) estão associadas ao arremesso de pedras, referindo-se ao episódio em que os judeus no templo tentaram apedrejar Jesus (João 8: 59). Na primeira [Frey Pedro Correa (*Triumphos Ecclesiasticos*, 1617)][3] diz que quem tomou pedras contra Jesus é como «douda de pedras» (foram homens que o fizeram, e as mulheres é que pagam; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mal pode levar caminho direito quӗ [quem] torce a Ley de Deos, &amp; quando o Povo perdeo o entendimento offendendo a este Senhor , logo fez vontade de seus achaques descompondose tanto que como **douda de pedras** as toma contra o Filho de Deos , *tulerunt lapides ut jacerent in eum*; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda, o [Padre António Vieira (1608-97)][4], distingue entre doidos que precisam de ir para o hospital psiquiátrico e os «doudos de pedra» que são os jusdeus que vinham preparados para apedrejar [(*Vieira Abbreviado em Cem Discursos Moraes, e Politicos*, 1746)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E quanto ao juizo , e ao uso da razaõ : *Quare*, diz o texo que tomaraõ pedras para atirarem a Christo : *Tulerunt ergo lapides , ut jacerent in eum.* No sagrado do templo nem as pedras eraõ taõ miúdas , nem taõ soltas , que as podessem tomar alli : final he logo , que já as traziaõ comsigo. Vede se mereciaõ ser levados á [casa dos Orates][6] [hospital psiquiátrico], pois naõ eraõ doudos , se não **doudos de pedras**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fr. Jeronymo de Belem em *Chronica Serafica da Santa Provincia dos Algarves* (1753)][7] também parece dizer que um louco de pedras é quem atira pedras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nada disto passava por alto ao demónio; pois mal satisfeito da grande guerra , que a serva de Deos lhe fazia , procurou por todos os modos o persegui-la , e maltrata-la. Como **louco, de pedras** lhe atirava pedradas á janella da casa , em que dormia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontra-se na net sem grande fundamentação a tese, reproduzida nas outras respostas, de que a expressão se refere à chamada “pedra da loucura”. Passei em revista todos os exemplos de *doudo/doido/louco de pedras* do Google Books, incluindo variantes feminina e plural, e em nenhum caso encontrei nada que sugerisse a “pedra da loucura”. Também não encontrei no Google Books qualquer ocorrência de *pedra da loucura* anterior ao século XX; encontrei algumas *pedra da cabeça*, mas lendo o contexto, conclui-se que nada têm que ver com loucura. Não encontrei portanto qualquer indício que a crença da “pedra da loucura” tivesse existido em Portugal ou no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books, *doido/louco de pedras* começa a rarear no século XIX, primeiro em Portugal, mais lá para o fim no Brasil. Depois, a partir de 1969, aparece em força no Brasil *doido de pedra*, juntamente com alguns *louco de pedras*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=20ZDAAAAYAAJ&amp;pg=PA436&amp;dq=que%20%C3%A9%20um%20doido%20de%20pedras&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigovWgozOAhVItBoKHQe_CcwQ6AEILjAA#v=onepage&amp;q=que%20%C3%A9%20um%20doido%20de%20pedras&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=boJHAQAAMAAJ&amp;pg=PA747&amp;dq=doido%20de%20pedra&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtyaSZ_4vOAhWCyhoKHff0Dc8Q6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=doido%20de%20pedra&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=m3tYHay6iuAC&amp;pg=RA5-PT129&amp;dq=%22douda%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjMirSfl4zOAhUG5xoKHUz-BX4Q6AEIPzAC#v=onepage&amp;q=%22douda%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=yCa47wjlGSwC&amp;pg=PA270&amp;dq=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjSxrK8kYzOAhWDBBoKHZMeDo4Q6AEINzAA#v=onepage&amp;q=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wiktionary.org/wiki/casa-de-orates&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=W2FPAAAAcAAJ&amp;pg=PA537&amp;dq=%22louco%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezeXtm4zOAhWBMBoKHderBjUQ6AEIdjAN#v=onepage&amp;q=%22louco%20de%20pedras%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10810" PostHistoryTypeId="10" PostId="3471" RevisionGUID="70645317-b5fd-460c-88bb-bcff9933fa7f" CreationDate="2016-07-24T23:01:57.580" UserId="64" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;},{&quot;Id&quot;:64,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Earthliŋ&quot;}]}" />
  <row Id="10812" PostHistoryTypeId="5" PostId="3473" RevisionGUID="c0c612d0-73a2-47dd-bc73-3ffd1ee0320c" CreationDate="2016-07-25T11:18:53.827" UserId="303" Comment="link mais direto ao Moraes da Silva" Text="A expressão original é ***doido de pedras*** ou ***louco de pedras***, e os dicionários do século XIX explicam-na como “aquele que atira pedras”. O dicionário mais antigo em que encontrei a expressão é o de [António Moraes da Silva de 1831, no verbete *pedra*:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PEDRA […] §. Doido de *pedras*, o que atira pedradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Diccionario Encyclopedico* de José Maria de Almeida e Araujo Corrêa de Lacerda (4ª edição, Lisboa, 1874) no verbete *pedra*][2] elabora um pouco mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Doido de —s*, que atira pedras desatinadamente: (fig.) homem estouvado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, atirar pedras era uma coisa que os doidos faziam, pois Raphael Bluteau regista o adágio «De *doudo* pedrada, ou má palavra» no seu *Vocabulario Portuguez e Latino* de 1721 (verbete *Doudo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ocorrências mais antigas que encontrei da expressão no Google Books (século XVII, enquanto que com *pedra*, no singular, só em 1969) estão associadas ao arremesso de pedras, referindo-se ao episódio em que os judeus no templo tentaram apedrejar Jesus (João 8: 59). Na primeira [Frey Pedro Correa (*Triumphos Ecclesiasticos*, 1617)][3] diz que quem tomou pedras contra Jesus é como «douda de pedras» (foram homens que o fizeram, e as mulheres é que pagam; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mal pode levar caminho direito quӗ [quem] torce a Ley de Deos, &amp; quando o Povo perdeo o entendimento offendendo a este Senhor , logo fez vontade de seus achaques descompondose tanto que como **douda de pedras** as toma contra o Filho de Deos , *tulerunt lapides ut jacerent in eum*; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda, o [Padre António Vieira (1608-97)][4], distingue entre doidos que precisam de ir para o hospital psiquiátrico e os «doudos de pedra» que são os jusdeus que vinham preparados para apedrejar [(*Vieira Abbreviado em Cem Discursos Moraes, e Politicos*, 1746)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E quanto ao juizo , e ao uso da razaõ : *Quare*, diz o texo que tomaraõ pedras para atirarem a Christo : *Tulerunt ergo lapides , ut jacerent in eum.* No sagrado do templo nem as pedras eraõ taõ miúdas , nem taõ soltas , que as podessem tomar alli : final he logo , que já as traziaõ comsigo. Vede se mereciaõ ser levados á [casa dos Orates][6] [hospital psiquiátrico], pois naõ eraõ doudos , se não **doudos de pedras**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fr. Jeronymo de Belem em *Chronica Serafica da Santa Provincia dos Algarves* (1753)][7] também parece dizer que um louco de pedras é quem atira pedras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nada disto passava por alto ao demónio; pois mal satisfeito da grande guerra , que a serva de Deos lhe fazia , procurou por todos os modos o persegui-la , e maltrata-la. Como **louco, de pedras** lhe atirava pedradas á janella da casa , em que dormia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontra-se na net sem grande fundamentação a tese, reproduzida nas outras respostas, de que a expressão se refere à chamada “pedra da loucura”. Passei em revista todos os exemplos de *doudo/doido/louco de pedras* do Google Books, incluindo variantes feminina e plural, e em nenhum caso encontrei nada que sugerisse a “pedra da loucura”. Também não encontrei no Google Books qualquer ocorrência de *pedra da loucura* anterior ao século XX; encontrei algumas *pedra da cabeça*, mas lendo o contexto, conclui-se que nada têm que ver com loucura. Não encontrei portanto qualquer indício que a crença da “pedra da loucura” tivesse existido em Portugal ou no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books, *doido/louco de pedras* começa a rarear no século XIX, primeiro em Portugal, mais lá para o fim no Brasil. Depois, a partir de 1969, aparece em força no Brasil *doido de pedra*, juntamente com alguns *louco de pedras*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=20ZDAAAAYAAJ&amp;pg=PA436&amp;lpg=PA436&amp;dq=%22doido%20de%20pedras%20o%20que%20atira%20pedradas%22&amp;source=bl&amp;ots=v4VuLkSbk6&amp;sig=y03AeAfgS20DZ7TXAhMAX2ZNuTo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjO16Lcvo7OAhWBOBoKHXeXDnoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22doido%20de%20pedras%20o%20que%20atira%20pedradas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=boJHAQAAMAAJ&amp;pg=PA747&amp;dq=%22Doido%20de%20%E2%80%94s,%20que%20atira%20pedras%20desatinadamente:%20(fig.)%20homem%20estouvado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj16obcv47OAhVIahoKHdJoAwUQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Doido%20de%20%E2%80%94s%2C%20que%20atira%20pedras%20desatinadamente%3A%20(fig.)%20homem%20estouvado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=m3tYHay6iuAC&amp;pg=RA5-PT129&amp;dq=%22douda%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjMirSfl4zOAhUG5xoKHUz-BX4Q6AEIPzAC#v=onepage&amp;q=%22douda%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=yCa47wjlGSwC&amp;pg=PA270&amp;dq=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjSxrK8kYzOAhWDBBoKHZMeDo4Q6AEINzAA#v=onepage&amp;q=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wiktionary.org/wiki/casa-de-orates&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=W2FPAAAAcAAJ&amp;pg=PA537&amp;dq=%22louco%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezeXtm4zOAhWBMBoKHderBjUQ6AEIdjAN#v=onepage&amp;q=%22louco%20de%20pedras%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10813" PostHistoryTypeId="5" PostId="3473" RevisionGUID="802163b8-33a5-4fbd-a111-975417fb81fe" CreationDate="2016-07-25T11:41:37.580" UserId="303" Comment="foto e link do Bluteau" Text="A expressão original é ***doido de pedras*** ou ***louco de pedras***, e os dicionários do século XIX explicam-na como “aquele que atira pedras”. O dicionário mais antigo em que encontrei a expressão é o de [António Moraes da Silva de 1831, no verbete *pedra*:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PEDRA […] §. Doido de *pedras*, o que atira pedradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Diccionario Encyclopedico* de José Maria de Almeida e Araujo Corrêa de Lacerda (4ª edição, Lisboa, 1874) no verbete *pedra*][2] elabora um pouco mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Doido de —s*, que atira pedras desatinadamente: (fig.) homem estouvado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, atirar pedras era uma coisa que os doidos faziam, pois Raphael Bluteau regista em 1713 o adágio «De *doudo* pedrada, ou má palavra» no seu [*Vocabulario Portuguez e Latino* (verbete *Doudo*):][3]&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As ocorrências mais antigas que encontrei da expressão no Google Books (século XVII, enquanto que com *pedra*, no singular, só em 1969) estão associadas ao arremesso de pedras, referindo-se ao episódio em que os judeus no templo tentaram apedrejar Jesus (João 8: 59). Na primeira [Frey Pedro Correa (*Triumphos Ecclesiasticos*, 1617)][5] diz que quem tomou pedras contra Jesus é como «douda de pedras» (foram homens que o fizeram, e as mulheres é que pagam; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mal pode levar caminho direito quӗ [quem] torce a Ley de Deos, &amp; quando o Povo perdeo o entendimento offendendo a este Senhor , logo fez vontade de seus achaques descompondose tanto que como **douda de pedras** as toma contra o Filho de Deos , *tulerunt lapides ut jacerent in eum*; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda, o [Padre António Vieira (1608-97)][6], distingue entre doidos que precisam de ir para o hospital psiquiátrico e os «doudos de pedra» que são os jusdeus que vinham preparados para apedrejar [(*Vieira Abbreviado em Cem Discursos Moraes, e Politicos*, 1746)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E quanto ao juizo , e ao uso da razaõ : *Quare*, diz o texo que tomaraõ pedras para atirarem a Christo : *Tulerunt ergo lapides , ut jacerent in eum.* No sagrado do templo nem as pedras eraõ taõ miúdas , nem taõ soltas , que as podessem tomar alli : final he logo , que já as traziaõ comsigo. Vede se mereciaõ ser levados á [casa dos Orates][8] [hospital psiquiátrico], pois naõ eraõ doudos , se não **doudos de pedras**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fr. Jeronymo de Belem em *Chronica Serafica da Santa Provincia dos Algarves* (1753)][9] também parece dizer que um louco de pedras é quem atira pedras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nada disto passava por alto ao demónio; pois mal satisfeito da grande guerra , que a serva de Deos lhe fazia , procurou por todos os modos o persegui-la , e maltrata-la. Como **louco, de pedras** lhe atirava pedradas á janella da casa , em que dormia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontra-se na net sem grande fundamentação a tese, reproduzida nas outras respostas, de que a expressão se refere à chamada “pedra da loucura”. Passei em revista todos os exemplos de *doudo/doido/louco de pedras* do Google Books, incluindo variantes feminina e plural, e em nenhum caso encontrei nada que sugerisse a “pedra da loucura”. Também não encontrei no Google Books qualquer ocorrência de *pedra da loucura* anterior ao século XX; encontrei algumas *pedra da cabeça*, mas lendo o contexto, conclui-se que nada têm que ver com loucura. Não encontrei portanto qualquer indício que a crença da “pedra da loucura” tivesse existido em Portugal ou no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books, *doido/louco de pedras* começa a rarear no século XIX, primeiro em Portugal, mais lá para o fim no Brasil. Depois, a partir de 1969, aparece em força no Brasil *doido de pedra*, juntamente com alguns *louco de pedras*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=20ZDAAAAYAAJ&amp;pg=PA436&amp;lpg=PA436&amp;dq=%22doido%20de%20pedras%20o%20que%20atira%20pedradas%22&amp;source=bl&amp;ots=v4VuLkSbk6&amp;sig=y03AeAfgS20DZ7TXAhMAX2ZNuTo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjO16Lcvo7OAhWBOBoKHXeXDnoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22doido%20de%20pedras%20o%20que%20atira%20pedradas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=boJHAQAAMAAJ&amp;pg=PA747&amp;dq=%22Doido%20de%20%E2%80%94s,%20que%20atira%20pedras%20desatinadamente:%20(fig.)%20homem%20estouvado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj16obcv47OAhVIahoKHdJoAwUQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Doido%20de%20%E2%80%94s%2C%20que%20atira%20pedras%20desatinadamente%3A%20(fig.)%20homem%20estouvado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://purl.pt/13969/4/l-2773-a/l-2773-a_item4/l-2773-a_PDF/l-2773-a_PDF_24-C-R0090/l-2773-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/sDcgn.png&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=m3tYHay6iuAC&amp;pg=RA5-PT129&amp;dq=%22douda%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjMirSfl4zOAhUG5xoKHUz-BX4Q6AEIPzAC#v=onepage&amp;q=%22douda%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=yCa47wjlGSwC&amp;pg=PA270&amp;dq=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjSxrK8kYzOAhWDBBoKHZMeDo4Q6AEINzAA#v=onepage&amp;q=%22doudos%20de%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wiktionary.org/wiki/casa-de-orates&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=W2FPAAAAcAAJ&amp;pg=PA537&amp;dq=%22louco%20de%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezeXtm4zOAhWBMBoKHderBjUQ6AEIdjAN#v=onepage&amp;q=%22louco%20de%20pedras%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10814" PostHistoryTypeId="5" PostId="3343" RevisionGUID="9b6537b0-94c3-45e9-8915-b8b08498aaca" CreationDate="2016-07-25T13:10:06.363" UserId="157" Comment="Adicionei fonte à citação." Text="Eu entendo que o Acordo Ortográfico diz que o i de `rainha` se agrega à consoante seguinte, e por isso se lê `ra·in·nha` em vez de `rai·nha`.  &#xD;&#xA;O mesmo efeito seria obtido pondo um acento no i (`ra·í·nha`), como discutido nesta pergunta relacionada que referes: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1534/quais-s%C3%A3o-as-regras-de-acentua%C3%A7%C3%A3o-de-hiatos-e-ditongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, como o i já evita a formação de ditongo ao &quot;colar-se&quot; à consoante seguinte, deixa de ser necessário adicionar o acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As vogais tónicas/tônicas grafadas i e u das palavras oxítonas e paroxítonas não levam acento agudo quando, antecedidas de vogal com que não formam ditongo, constituem sílaba com **a consoante seguinte**, como é o caso de nh, l, m, n, r e z: bainha, moinho, rainha; adail, paul, Raul; Aboim, Coimbra, ruim; ainda, constituinte, oriundo, ruins, triunfo; atrair, demiurgo, influir, influirmos; juiz, raiz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, de acordo com a minha leitura deste [ponto 2 da Base X do acordo ortográfico](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990), estas palavras leem-se não com o i a formar ditongo com a vogal que o precede, mas com a consoante que lhe segue:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ba·i**n**·nha, mo·i**n**·nho, ra·i**n**·nha;&#xD;&#xA;- a·da·il, pa·ul, Ra·ul;&#xD;&#xA;- A·bo·im, Co·im·bra, ru·im;&#xD;&#xA;- a·in·da, cons·ti·tu·in·te, o·ri·un·do, ru·ins, tri·un·fo; a·tra·ir, de·mi·ur·go, in·flu·ir, in·flu·ir·mos;&#xD;&#xA;- ju·iz, ra·iz,&#xD;&#xA;- etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu entendimento, no caso de `rainha` e outros `-inh-`, é que o i forma uma sílaba anasalada com o apoio do nh que se lhe segue: `ra·in·nha` ou `ra·inh·nha` ou `ra·im·nha`, `mo·in·nho` ou `mo·inh·nho` ou `mo·im·nho`, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10815" PostHistoryTypeId="5" PostId="3474" RevisionGUID="efad7b67-a239-4127-a3e5-ae2b4f761784" CreationDate="2016-07-25T13:15:59.927" UserId="157" Comment="erro tipográfico" Text="A expressão &quot;a nível&quot; ou &quot;a nível de&quot; trata-se de um modismo muito empregado por pessoas que se julgam falar bonito. Para Almeida (2009), essa expressão, do ponto de vista formal, não existe no nosso idioma. O que temos de legítimo é a expressão &quot;em nível&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(I) A reunião será realizada em nível federal.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(II) Este caso em nível jurídico é polêmico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo a expressão &quot;em nível&quot; é dispensável. No exemplo (II) poderíamos dizer: este caso jurídico é polêmico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site a seguir também encontramos uma explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A NÍVEL DE, EM NÍVEL DE ou AO NÍVEL DE?][1]&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;1. INACEITÁVEL. O grande erro quanto ao uso da expressão “a nível de” é sua utilização em situações em que não há “níveis”: “A nível de proposta, o assunto deve ser mais discutido”; “A nível de sentimento, isso é irreversível”; “A nível de relatório, só devemos descrever o essencial”; “A nível de gramática, isso está errado”...&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;2. ACEITÁVEL. Podemos usar a expressão “em nível” sempre que houver “níveis”: “Esse problema só pode ser resolvido em nível de diretoria” (=a empresa deve ter outros níveis hierárquicos); “Isso só acontece em nível municipal” (=poderia ser em nível estadual ou federal).&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;A expressão “ao nível do mar” é perfeitamente aceitável.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar que expressões como: &quot;em termos de&quot;, &quot;no que concerne a&quot;, &quot;no que diz respeito a&quot; são bem mais elegantes e apropriadas à língua culta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referências bibliográficas**&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. **Gramática da Língua Portuguesa**. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009.&#xD;&#xA;**'A nível de' ou 'em nível de'? Saiba qual é o correto e quando usar**. Disponível em: &lt;http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/a-nivel-de-ou-em-nivel-de-saiba-qual-e-o-correto-e-quando-usar.html&gt;. Acesso em: 24 jul. 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/a-nivel-de-ou-em-nivel-de-saiba-qual-e-o-correto-e-quando-usar.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10816" PostHistoryTypeId="2" PostId="3475" RevisionGUID="d0ac460e-952a-4b15-b8cc-45324c7041fc" CreationDate="2016-07-25T14:13:24.417" UserId="303" Text="Neste tipo de frase, no português europeu, usa-se *porquê* em frases afirmativas, mas *porque* em frases negativas (grafados na norma brasileira *por quê* e *por que*). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;João: — Vamos lá para fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana, que não vê razão para ir lá para fora: — Porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana, que acha boa ideia ir lá para fora: — Porque não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De igual modo, em interrogações infinitivas:&#xD;&#xA;&gt;Porquê jantar fora hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque não jantar fora hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê esta diferença entre frases negativas e afirmativas? Note-se que esta diferença nem vem sancionada no dicionário da Academia ou no Houaiss (edição portuguesa), que indicam *porquê* para ambos os casos. Mas eu tenho praticamente a certeza que que toda a gente fala como nos meus exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os *porquês, porquês*, etc. já deram pano para mangas. Vejam [esta pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][1]; mais [esta sobre *porque* em frase interrogativas no português europeu][2]; e ainda [esta sobre *por quê* e *por que* em frases interrogativas infinitivas ou sem verbo no português brasileiro][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1612/com-a-entrada-em-vigor-do-ao90-justifica-se-escrever-porque-fizeste-isto-em&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10817" PostHistoryTypeId="1" PostId="3475" RevisionGUID="d0ac460e-952a-4b15-b8cc-45324c7041fc" CreationDate="2016-07-25T14:13:24.417" UserId="303" Text="«Porquê» e «porque» em frases interrogativas infinitivas ou sem verbo no português europeu" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10818" PostHistoryTypeId="3" PostId="3475" RevisionGUID="d0ac460e-952a-4b15-b8cc-45324c7041fc" CreationDate="2016-07-25T14:13:24.417" UserId="303" Text="|gramática|português-europeu|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10820" PostHistoryTypeId="2" PostId="3476" RevisionGUID="79a64bc8-7b23-4824-ba82-21c51f6e2625" CreationDate="2016-07-25T18:21:09.923" UserId="249" Text="Parece ser mais uma questão prosódica. Repara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) Por quê não levar este?  &#xD;&#xA;&gt; b) Por que não levar este?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase lês com uma pausa após _quê_, a segunda sem essa pausa. O significado também difere um pouco. Com _quê_, a interpretação favorecida é pedir-se uma justificação para não levar qualquer coisa, enquanto _que_ tenderá a ser lido mais como uma sugestão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, não consegui encontrar nada de muito substancial sobre o assunto. Por exemplo, na gramática de Maria Mateus (6.ª ed., 2003), parece apenas uma nota de rodapé no capítulo sobre elipse da autoria de Gabriela Mateus (p. 905):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em **Truncamento** [_sluicing_] o constituinte elíptico é introduzido por um sintagma interrogativo:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (66) (...) (e) A: Trouxe um presente para a Maria.  &#xD;&#xA;&gt; B: Pode saber-se o quê _[&lt;sub&gt;SFLEX&lt;/sub&gt; -]_  &#xD;&#xA;&gt; [&lt;sub&gt;SFLEX&lt;/sub&gt; -] = trouxeste para a Maria&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [nota de rodapé: Repare-se que a forma tónica _o quê_ só surge quando o constituinte frásico está omitido, como no exemplo dado, ou quando este consituinte interrogado se encontra na posição básica, sem ter sido movido, como em (i):  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (i) Trouxeste o quê para a Maria.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ da Gulbenkian tem uma nota ainda mais breve também a propósito do _sluicing_ (aqui denominado de _elipse parcial da oração interrogativa_, p. 2374) e escrito pela mesma autora, Gabriela Mateus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sup&gt;43&lt;/sup&gt; Repare-se que não há uma coincidência formal  entre a forma tónica do constituinte interrogativo _o quê_ que ocorre na oração hospedeira do exemplo [Pode saber-se o̲ ̲q̲u̲ê̲ &lt;del&gt;trouxeste para a Maria?&lt;/del&gt;] e a forma átona que ocorre na oração correspondente sem elipse [...]. Esta alternância deve-se a fatores fonológicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, “fatores fonológicos”; mas não encontro nada mais detalhado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10821" PostHistoryTypeId="2" PostId="3477" RevisionGUID="c0840fa8-9068-48f4-9f9c-5709671cccb2" CreationDate="2016-07-25T18:26:42.957" UserId="1191" Text="Utilizamos essa expressão quando alguém vem a falecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nosso vizinho bateu as botas enquanto dormia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas fiquei a pensar no sentido disso, qual a origem dessa expressão? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque quando penso em bater botas imagino um soldado do exercito fazendo continência. Mas ele está vivo e não morto, alguém que tenha falecido não teria como bater com as botas, então porque dizemos que o morto é quem bate as botas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10822" PostHistoryTypeId="1" PostId="3477" RevisionGUID="c0840fa8-9068-48f4-9f9c-5709671cccb2" CreationDate="2016-07-25T18:26:42.957" UserId="1191" Text="Qual a origem da expressão “Bater as botas”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10823" PostHistoryTypeId="3" PostId="3477" RevisionGUID="c0840fa8-9068-48f4-9f9c-5709671cccb2" CreationDate="2016-07-25T18:26:42.957" UserId="1191" Text="|significado|etimologia|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10824" PostHistoryTypeId="2" PostId="3478" RevisionGUID="70ca2449-535c-456a-b2fb-f1328ff94e54" CreationDate="2016-07-25T18:31:09.923" UserId="1191" Text="Essa expressão é utilizada para indicar que alguém está quieto, sem falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você não vai falar nada não? O gato comeu sua língua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas porque dizemos isso? Alguma vez um gato realmente já comeu a língua de alguém, ou ao menos chegou a morder e a pessoa ficou sem conseguir falar? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10825" PostHistoryTypeId="1" PostId="3478" RevisionGUID="70ca2449-535c-456a-b2fb-f1328ff94e54" CreationDate="2016-07-25T18:31:09.923" UserId="1191" Text="Por que dizemos &quot;O gato comeu a sua língua?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10826" PostHistoryTypeId="3" PostId="3478" RevisionGUID="70ca2449-535c-456a-b2fb-f1328ff94e54" CreationDate="2016-07-25T18:31:09.923" UserId="1191" Text="|significado|etimologia|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10827" PostHistoryTypeId="2" PostId="3479" RevisionGUID="8207a2fd-bb9a-4984-b007-4a52b9e3001e" CreationDate="2016-07-25T19:58:41.783" UserId="1176" Text="Penso que é pelo mesmo motivo por que chamamos o cemitério de &quot;cidade dos pés juntos&quot;: os mortos são enterrados com os pés junto, com as botas encostando uma na outra. Mas etimologia é provavelmente o assunto onde vicejam mais palpites furados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10828" PostHistoryTypeId="5" PostId="3476" RevisionGUID="dbd14725-2633-4342-b7bc-ab0f4cb8f120" CreationDate="2016-07-25T20:10:50.980" UserId="249" Comment="added 780 characters in body" Text="Parece ser mais uma questão prosódica. Repara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) Por quê não levar este?  &#xD;&#xA;&gt; b) Por que não levar este?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase lês com uma pausa após _quê_, a segunda sem essa pausa. O significado também difere um pouco. Com _quê_, a interpretação favorecida é pedir-se uma justificação para não levar qualquer coisa, enquanto com _que_ tenderá a ser lido mais como uma sugestão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, como aponta [Carlos Rocha no Ciberdúvidas][1], mas sem apontar explicação, o comportamento de _que_ / _o que_ é distinto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Queres fazer **o quê**?  &#xD;&#xA;&gt; (2) **Que/O que/*O quê** queres fazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, também não consegui encontrar nada de muito substancial sobre o assunto. Por exemplo, na gramática de Maria Mateus (6.ª ed., 2003), parece apenas uma nota de rodapé no capítulo sobre elipse da autoria de Gabriela Mateus (p. 905):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em **Truncamento** [_sluicing_] o constituinte elíptico é introduzido por um sintagma interrogativo:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (66) (...) (e) A: Trouxe um presente para a Maria.  &#xD;&#xA;&gt; B: Pode saber-se o quê _[&lt;sub&gt;SFLEX&lt;/sub&gt; -]_  &#xD;&#xA;&gt; [&lt;sub&gt;SFLEX&lt;/sub&gt; -] = trouxeste para a Maria&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [nota de rodapé: Repare-se que a forma tónica _o quê_ só surge quando o constituinte frásico está omitido, como no exemplo dado, ou quando este consituinte interrogado se encontra na posição básica, sem ter sido movido, como em (i):  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (i) Trouxeste o quê para a Maria.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ da Gulbenkian tem uma nota ainda mais breve também a propósito do _sluicing_ (aqui denominado de _elipse parcial da oração interrogativa_, p. 2374) e escrito pela mesma autora, Gabriela Mateus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sup&gt;43&lt;/sup&gt; Repare-se que não há uma coincidência formal  entre a forma tónica do constituinte interrogativo _o quê_ que ocorre na oração hospedeira do exemplo [Pode saber-se o̲ ̲q̲u̲ê̲ &lt;del&gt;trouxeste para a Maria?&lt;/del&gt;] e a forma átona que ocorre na oração correspondente sem elipse [...]. Esta alternância deve-se a fatores fonológicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, “fatores fonológicos”; mas não encontro nada mais detalhado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo estas frases, parece também fazer alguma diferença o infinitivo ter desinências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. A questão que resta é: por quê/*que irmos nós e não eles?&#xD;&#xA;&gt; 2. A questão que resta é: por quê/?que escolher este e não aquele?&#xD;&#xA;&gt; 3. Não temos/há com quê/que lavarmos as mãos.&#xD;&#xA;&gt; 4. Não temos/há com quê/que lavar as mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As 3. e 4., não sei bem que dizer delas, à parte de que a opção que prefiro é _Não temos/há com que lavar as mãos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronomes-interrogativos-o-que-e-o-que/28814" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10829" PostHistoryTypeId="2" PostId="3480" RevisionGUID="a0d71cf6-3f84-4027-b535-fb9dd9316a83" CreationDate="2016-07-25T20:17:07.213" UserId="1176" Text="Ambas são aceitáveis, por que &quot;roupa&quot; pode ser usado tanto como algo contável como não contável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Comprei duas roupas novas ontem.&#xD;&#xA; - Mandei dois quilos de roupa para a lavanderia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10830" PostHistoryTypeId="2" PostId="3481" RevisionGUID="288d3bb9-b89b-487e-875d-3a1bc7689446" CreationDate="2016-07-25T20:25:06.323" UserId="1176" Text=" - *When I hear about Donald Trump, I cringe.* = Fico constrangido quando ouço falar do Donald Trump. Mais coloquialmente, Fico &quot;de cara&quot; quando ouço falar do Donald Trump.&#xD;&#xA; - *This new movie is cringeworthy* = Esse novo filme é constrangedor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10834" PostHistoryTypeId="4" PostId="3471" RevisionGUID="5071001a-88d6-4779-af5b-1968ca5add65" CreationDate="2016-07-25T21:37:46.660" UserId="1176" Comment="Para que possa ser considerada uma pergunta sobre a língua portuguesa..." Text="Como se traduz &quot;Enjoyee Meeting&quot; para o português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10835" PostHistoryTypeId="24" PostId="3471" RevisionGUID="5071001a-88d6-4779-af5b-1968ca5add65" CreationDate="2016-07-25T21:37:46.660" Comment="Proposed by 1176 approved by 64 edit id of 343" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10836" PostHistoryTypeId="2" PostId="3483" RevisionGUID="81290167-3318-4df3-bbd0-d53de098bbdb" CreationDate="2016-07-26T01:39:48.710" UserId="1208" Text="Vou dar dois exemplos um tanto diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Depois de um instante João decidiu subir a colina (certamente a melhor saída a ser tomada), mas no tumulto da festa a escalada foi adiada...&#xD;&#xA; - ...resultam em elementos de matriz zero (ver sessão 15.4), assim os únicos termos que contribuem...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos estão corretos? Existem regras para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10837" PostHistoryTypeId="1" PostId="3483" RevisionGUID="81290167-3318-4df3-bbd0-d53de098bbdb" CreationDate="2016-07-26T01:39:48.710" UserId="1208" Text="A vírgula vai antes, depois do parênteses, ou simplismente não se usa vírgula com parênteses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10838" PostHistoryTypeId="3" PostId="3483" RevisionGUID="81290167-3318-4df3-bbd0-d53de098bbdb" CreationDate="2016-07-26T01:39:48.710" UserId="1208" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10839" PostHistoryTypeId="4" PostId="3483" RevisionGUID="bf2fff9f-2dae-458d-a9d6-5478683d0124" CreationDate="2016-07-26T08:02:22.980" UserId="972" Comment="Erro de grafia em simplesmente." Text="A vírgula vai antes, depois do parênteses, ou simplesmente não se usa vírgula com parênteses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10840" PostHistoryTypeId="24" PostId="3483" RevisionGUID="bf2fff9f-2dae-458d-a9d6-5478683d0124" CreationDate="2016-07-26T08:02:22.980" Comment="Proposed by 972 approved by 153 edit id of 344" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10841" PostHistoryTypeId="5" PostId="3483" RevisionGUID="cab310ef-d3db-4d8b-8e42-749cf2954631" CreationDate="2016-07-26T08:03:30.073" UserId="153" Comment="added 7 characters in body" Text="Vou dar dois exemplos um tanto diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Depois de um instante João decidiu subir a colina (certamente a melhor saída a ser tomada), mas no tumulto da festa a escalada foi&#xD;&#xA;&gt; adiada...&#xD;&#xA;&gt;  - ...resultam em elementos de matriz zero (ver sessão 15.4), assim os únicos termos que contribuem...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos estão corretos? Existem regras para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10842" PostHistoryTypeId="5" PostId="3475" RevisionGUID="a0e65158-0c29-4550-af64-94bf87f371bb" CreationDate="2016-07-26T10:33:02.260" UserId="303" Comment="reorganização; clarificação acerca dos dicionários" Text="No português brasileiro, para além de este *porquê* ser grafado *por quê*, e este *porque*, *por que*, existe outras diferenças neste tipo de frases, as quais são tratadas [nesta pergunta][3]. No português europeu, neste tipo de frase, usa-se *porquê* em frases afirmativas, mas *porque* em frases negativas. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;João: — Vamos lá para fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana, que não vê razão para ir lá para fora: — Porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana, que acha boa ideia ir lá para fora: — Porque não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De igual modo, em interrogações infinitivas:&#xD;&#xA;&gt;Porquê jantar fora hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque não jantar fora hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê esta diferença entre frases negativas e afirmativas? Note-se que esta diferença nem vem sancionada no dicionário da Academia ou no Houaiss (edição portuguesa), que simplesmente indicam *porquê* para frases interrotivas infinitivas sem excluir frases negativas (mas também sem incluir exemplos delas). Mas eu tenho praticamente a certeza que que em Portugal toda a gente fala como nos meus exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os *porquês, porquês*, etc. já deram pano para mangas. Para além da pergunta mencionada acima, vejam [esta pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][1] e mais [esta sobre *porque* em frases interrogativas no português europeu][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1612/com-a-entrada-em-vigor-do-ao90-justifica-se-escrever-porque-fizeste-isto-em&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10843" PostHistoryTypeId="5" PostId="3476" RevisionGUID="4a5d2a6a-107b-48a2-8f81-c77ce95b3683" CreationDate="2016-07-26T11:29:24.217" UserId="249" Comment="added 89 characters in body" Text="Parece ser mais uma questão prosódica. Repara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) Por quê não levar este?  &#xD;&#xA;&gt; b) Por que não levar este?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;(Em Portugal, escreve-se geralmente junto: _Porquê não…?_, _Porque não…?_)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase lês com uma pausa após _quê_, a segunda sem essa pausa. O significado também difere um pouco. Com _quê_, a interpretação favorecida é pedir-se uma justificação para não levar qualquer coisa, enquanto com _que_ tenderá a ser lido mais como uma sugestão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, como aponta [Carlos Rocha no Ciberdúvidas][1], mas sem apontar explicação, o comportamento de _que_ / _o que_ é distinto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Queres fazer **o quê**?  &#xD;&#xA;&gt; (2) **Que/O que/*O quê** queres fazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, também não consegui encontrar nada de muito substancial sobre o assunto. Por exemplo, na gramática de Maria Mateus (6.ª ed., 2003), parece apenas uma nota de rodapé no capítulo sobre elipse da autoria de Gabriela Mateus (p. 905):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em **Truncamento** [_sluicing_] o constituinte elíptico é introduzido por um sintagma interrogativo:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (66) (...) (e) A: Trouxe um presente para a Maria.  &#xD;&#xA;&gt; B: Pode saber-se o quê _[&lt;sub&gt;SFLEX&lt;/sub&gt; -]_  &#xD;&#xA;&gt; [&lt;sub&gt;SFLEX&lt;/sub&gt; -] = trouxeste para a Maria&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [nota de rodapé: Repare-se que a forma tónica _o quê_ só surge quando o constituinte frásico está omitido, como no exemplo dado, ou quando este consituinte interrogado se encontra na posição básica, sem ter sido movido, como em (i):  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; (i) Trouxeste o quê para a Maria.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ da Gulbenkian tem uma nota ainda mais breve também a propósito do _sluicing_ (aqui denominado de _elipse parcial da oração interrogativa_, p. 2374) e escrito pela mesma autora, Gabriela Mateus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sup&gt;43&lt;/sup&gt; Repare-se que não há uma coincidência formal  entre a forma tónica do constituinte interrogativo _o quê_ que ocorre na oração hospedeira do exemplo [Pode saber-se o̲ ̲q̲u̲ê̲ &lt;del&gt;trouxeste para a Maria?&lt;/del&gt;] e a forma átona que ocorre na oração correspondente sem elipse [...]. Esta alternância deve-se a fatores fonológicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, “fatores fonológicos”; mas não encontro nada mais detalhado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo estas frases, parece também fazer alguma diferença o infinitivo ter desinências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. A questão que resta é: por quê/*que irmos nós e não eles?&#xD;&#xA;&gt; 2. A questão que resta é: por quê/?que escolher este e não aquele?&#xD;&#xA;&gt; 3. Não temos/há com quê/que lavarmos as mãos.&#xD;&#xA;&gt; 4. Não temos/há com quê/que lavar as mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As 3. e 4., não sei bem que dizer delas, à parte de que a opção que prefiro é _Não temos/há com que lavar as mãos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronomes-interrogativos-o-que-e-o-que/28814" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10847" PostHistoryTypeId="2" PostId="3485" RevisionGUID="ee8c96df-cca5-4252-bc42-d91956243ccd" CreationDate="2016-07-26T12:18:00.123" UserId="187" Text="É comum ouvirmos aqui no Brasil, pelo menos no interior de Minas Gerais onde eu moro, a palavra &quot;tava&quot; com sentido de &quot;estava&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi que existem algumas músicas com essa palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Na música Desenho de Deus de Armandinho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando Deus te desenhou, ele **tava** namorando&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Quando Deus te desenhou, ele **tava** namorando&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Na beira do mar, na beira do mar do amor&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Na beira do mar, na beira do mar do amor&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Papai do céu na hora de fazer você[...]&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Fonte: https://www.vagalume.com.br/armandinho/desenho-de-deus.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs: o compositor arrumou até namorada para Deus...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(2) Na música Farinhada de Zé Dantas contada por Luiz Gonzaga e Elba Ramalho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Tava** na peneira eu **tava** peneirando&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Eu tava num namoro eu tava namorando&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Na farinhada lá da Serra do Teixeira&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Namorei uma cabôca nunca vi tão feiticeira[...]&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Fonte: https://www.letras.mus.br/elba-ramalho/767581/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É aceitável esse tipo de erro na língua coloquial falada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10848" PostHistoryTypeId="1" PostId="3485" RevisionGUID="ee8c96df-cca5-4252-bc42-d91956243ccd" CreationDate="2016-07-26T12:18:00.123" UserId="187" Text="O uso incorreto da palavra &quot;tava&quot; com sentido de &quot;estava&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10849" PostHistoryTypeId="3" PostId="3485" RevisionGUID="ee8c96df-cca5-4252-bc42-d91956243ccd" CreationDate="2016-07-26T12:18:00.123" UserId="187" Text="|significado|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10850" PostHistoryTypeId="2" PostId="3486" RevisionGUID="f1258907-3efe-44de-ac6e-d9d3a9bc7a67" CreationDate="2016-07-26T12:32:13.827" UserId="1139" Text="Continuando minha jornada na criação de legendas, me deparei com algo que, baseado [no fragmento][1] de artigo que eu li, pode se caracterizar como o emprego do verbo **lembrar** na sua forma pronominal que, pelo que entendi, está intimamente relacionado com os pronomes do caso oblíquo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fragmento de frase original, apenas como referência para não fugir muito das Regras da Comunidade, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) because all I remember is destroying you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é quanto ao possível pronome, se de fato existente, ora oculto em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) porque tudo o quê eu me lembro é **de mim** destruindo você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois ao meu ver, também seria válido, na forma não-pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) porque tudo o quê eu me lembro, **é eu** destruindo você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal aquele quem fala se lembra de um único fato e a vírgula quebraria a frase em dois períodos, mas não tenho certeza se eu devo (ou posso) não usar a forma pronominal -OU- se a forma como construí a frase, pronominalmente, está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/eu-me-lembro-disso-ou-eu-lembro-isso.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10851" PostHistoryTypeId="1" PostId="3486" RevisionGUID="f1258907-3efe-44de-ac6e-d9d3a9bc7a67" CreationDate="2016-07-26T12:32:13.827" UserId="1139" Text="Verbo &quot;lembrar&quot; na forma, possivelmente, pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10852" PostHistoryTypeId="3" PostId="3486" RevisionGUID="f1258907-3efe-44de-ac6e-d9d3a9bc7a67" CreationDate="2016-07-26T12:32:13.827" UserId="1139" Text="|gramática|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10853" PostHistoryTypeId="2" PostId="3487" RevisionGUID="3e83572b-1324-4a3c-97a3-6bfee556aac1" CreationDate="2016-07-26T13:23:59.623" UserId="157" Text="Eu traduziria a frase como `(...) porque tudo o que me lembro é de te destruir.`, e nunca dessas outras formas.  &#xD;&#xA;Mas talvez esta forma seja usada só em Portugal, ou não seja comum no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção inutiliza acidentalmente a dúvida original." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10856" PostHistoryTypeId="2" PostId="3488" RevisionGUID="fd8b4570-bb81-4041-8df5-d7855713fe17" CreationDate="2016-07-26T14:45:24.603" UserId="1191" Text="Eu sei que quando quero em determinados textos utilizamos () para intercalar uma indicação que possa esclarecer o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Afirma-se (não se prova) que é muito comum o recebimento de propina&#xD;&#xA;&gt; entre políticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual a diferença entre parêntese '()', colchete '[]' e chaves '{}' na língua portuguesa? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os três existem? Digo, é correto utilizar colchete e chave em português? E quando devo utilizar cada um?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10857" PostHistoryTypeId="1" PostId="3488" RevisionGUID="fd8b4570-bb81-4041-8df5-d7855713fe17" CreationDate="2016-07-26T14:45:24.603" UserId="1191" Text="Quando devo usar (, [ ou {?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10858" PostHistoryTypeId="3" PostId="3488" RevisionGUID="fd8b4570-bb81-4041-8df5-d7855713fe17" CreationDate="2016-07-26T14:45:24.603" UserId="1191" Text="|ortografia|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10859" PostHistoryTypeId="2" PostId="3489" RevisionGUID="f81405be-0ca9-43a1-afe9-93e3210f1b83" CreationDate="2016-07-26T14:52:00.957" UserId="1139" Text="O particípio passado do verbo **pegar**, mesmo que a tradição diga que a forma correta seja *pegado* (o que pode soar estranho culturalmente), tem acento, agudo ou circunflexo, ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei [um artigo][1] bacana sobre o assunto mas apenas no que tange a pronúncia (**pêgo** ou **pégo**). Mas e quanto à grafia? Tem acento ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI206216,31047-Pego+e+ou+pego+e" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10860" PostHistoryTypeId="1" PostId="3489" RevisionGUID="f81405be-0ca9-43a1-afe9-93e3210f1b83" CreationDate="2016-07-26T14:52:00.957" UserId="1139" Text="Particípio passado do verbo pegar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10861" PostHistoryTypeId="3" PostId="3489" RevisionGUID="f81405be-0ca9-43a1-afe9-93e3210f1b83" CreationDate="2016-07-26T14:52:00.957" UserId="1139" Text="|ortografia|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10862" PostHistoryTypeId="2" PostId="3490" RevisionGUID="e6def82f-5d89-4f2a-a45b-21f5c69293ad" CreationDate="2016-07-26T17:08:04.740" UserId="303" Text="A palavra é ***pego***, sem qualquer acento, independentemente da pronúncia aberta ou fechada do ***e*** e independentemente do significado da palavra. Isto é válido quer na grafia atual, quer na imediatamente anterior ao acordo ortográfico de 1990.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na grafia atual não levam acento quaisquer palavras paroxítonas (com tónica na penúltima sílaba) acabados em ***a,e*** ou ***o*** e respetivos plurais. Na grafia anterior havia algumas exceções a esta regra (como ***pêlo***, ‘cabelo’) mas *pego* não era uma delas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10863" PostHistoryTypeId="5" PostId="3490" RevisionGUID="88554cf8-a567-48d5-a1f7-a3641481062a" CreationDate="2016-07-26T17:49:10.603" UserId="303" Comment="link ao acordo ortográfico" Text="A palavra é ***pego***, sem qualquer acento, independentemente da pronúncia aberta ou fechada do ***e*** e independentemente do significado da palavra. Isto é válido quer na grafia atual, quer na imediatamente anterior ao acordo ortográfico de 1990.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na grafia atual não levam acento quaisquer palavras paroxítonas (com tónica na penúltima sílaba) acabados em conjunto vocálico simples ***a, e*** ou ***o*** e respetivos plurais (mas *bênção, orégão*, etc.). Na grafia anterior havia algumas exceções a esta regra (como *pêlo*, ‘cabelo’, versus *pelo*, *por + o*) mas *pego* não era uma delas. As regras da atual acentuação gráfica da paroxítonas estão na Base IX do [Acordo Ortográfico.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10864" PostHistoryTypeId="5" PostId="3489" RevisionGUID="7c00756d-319e-41d3-9845-16446884e7b6" CreationDate="2016-07-26T19:25:14.520" UserId="303" Comment="clarificação (para os portugueses, o particípio passado de &quot;pegar&quot; é simplesmente &quot;pegado&quot;)" Text="O verbo ***pegar*** admite um particípio passado irregular, mesmo que a tradição diga que a forma correta seja *pegado* (o que pode soar estranho culturalmente). A grafia correta tem acento, agudo ou circunflexo, ou não? É ***pego, pégo*** ou ***pêgo***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei [um artigo][1] bacana sobre o assunto mas apenas no que tange a pronúncia (**pêgo** ou **pégo**). Mas e quanto à grafia? Tem acento ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI206216,31047-Pego+e+ou+pego+e" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10865" PostHistoryTypeId="4" PostId="3489" RevisionGUID="7c00756d-319e-41d3-9845-16446884e7b6" CreationDate="2016-07-26T19:25:14.520" UserId="303" Comment="clarificação (para os portugueses, o particípio passado de &quot;pegar&quot; é simplesmente &quot;pegado&quot;)" Text="Grafia do particípio passado irregular do verbo “pegar”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10867" PostHistoryTypeId="2" PostId="3491" RevisionGUID="a5b6c973-3b9b-476c-9fc5-fe6c1d621e7b" CreationDate="2016-07-26T19:53:23.997" UserId="1212" Text="A palavra é mais sutil do que isto e mostra como o imaginário social, recupera palavras antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O deus Dionísio, também chamado de Baco, era chamado Pyriguenés, que significa &quot;nascido do fogo&quot;. Esta é uma referência a fecundação que o deus Zeus fez com o seu raio, em sua mãe Sêmele, numa referência aos ritos de hierogamos, na qual uma mulher ou sacerdotisa, era oferecida a um deus ou a um guerreiro para copular, a fim de originar a criança sagrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;piriguete&quot;, apesar de ser uma referência soteropolitana, ela traz uma origem mais antiga. Interessante, que Sêmele era uma princesa linda e desejava Zeus em todo seu esplendor, morrendo fulminada ao vê-lo, o que a fez conceber precocemente o deus Dionísio, que foi gestado na &quot;coxa divina&quot; de Zeus. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interessante que as mulheres chamadas &quot;píriguetes&quot; acabam grávidas precocemente, muitas delas não sabem quem é o pai, o que leva a muitos dizerem que seus filhos em geral, são feito nas &quot;coxas&quot;. Uma forma depreciativa de sinalizar que não foi feito planejamento e a menina se deu mal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10868" PostHistoryTypeId="5" PostId="3465" RevisionGUID="ea059ef8-0424-4604-b7c5-f173d816f162" CreationDate="2016-07-26T19:58:47.660" UserId="124" Comment="mais detalhes" Text="Entendo que a expressão &quot;ralar peito&quot; significa &quot;ir embora&quot; (ao menos no Brasil), mas qual a origem disso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei duas perguntas sobre isso no Yahoo Respostas ([aqui][1] e [aqui][2]), mas em nenhuma delas existem respostas muito confiáveis. A versão mais aceita parece ser de que a expressão se originou no exército, do ato dos soldados de rastejar com o peito raspando no chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, a expressão vem do exército ou tem outra origem completamente diferente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia responder? Se possível, com alguma fonte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060712170933AA2jWID&#xD;&#xA;  [2]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090313061338AAeLIkN" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10869" PostHistoryTypeId="5" PostId="3490" RevisionGUID="cd4de76e-999c-456a-9b46-f91e5135e2e6" CreationDate="2016-07-26T19:59:31.403" UserId="303" Comment="pronúncia de *pego* e outros acrescentos" Text="A grafia correta é ***pego***. Isto é válido quer na grafia atual, quer na imediatamente anterior ao acordo ortográfico de 1990. De acordo com o [artigo do Gramaticalhas referido na pergunta][1], a pronúncia correta do ***e*** é com timbre fechado, embora recentemente se tenha também divulgado a pronúncia com timbre aberto. Isto, no Brasil, que em Portugal só se usa o particípio regular *pegado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, existe a grafia única ***pego*** partilhada por várias palavras independentemente de o ***e*** ter timbre aberto (*eu pego*, particípio passado irregular ‘moderno’ de *pegar*, ponto mais fundo de um rio) ou fechado (particípio passado irregular ‘tradicional’ de pegar, pássaro macho da pega).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na grafia atual não levam acento quaisquer palavras paroxítonas (com tónica na penúltima sílaba) acabados em conjunto vocálico simples ***a, e*** ou ***o*** e respetivos plurais (mas *bênção, orégão*, etc.). Na grafia anterior havia algumas exceções a esta regra (como *pêlo*, ‘cabelo’, versus *pelo*, *por + o*) mas *pego* não era uma delas. As regras da atual acentuação gráfica da paroxítonas estão na Base IX do [Acordo Ortográfico.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI206216,31047-Pego+e+ou+pego+e&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10870" PostHistoryTypeId="5" PostId="3418" RevisionGUID="638d605d-bba4-462f-bcce-e22836bd5e03" CreationDate="2016-07-26T20:56:05.100" UserId="303" Comment="citação do Cunha e Cintra" Text="Celso Cunha e Lindley Cintra na sua *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 1984, p. 365-6) dão-te alguma razão:&#xD;&#xA;&gt;Quando no sujeito composto há um da 1.ª pessoa do singular (*eu*), é boa norma de civilidade colocá-lo em último lugar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Carlos, Augusto e eu** fomos promovidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se, porém, o que se declara contém algo de desagradável ou importa responsabilidade, por ele devemos iniciar a série:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Eu, Carlos e Augusto** fomos os culpados do acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo apenas *alguma razão*, porque a posição do *eu* deve depender segundo eles de o que se tem a dizer ser agradável ou não. Mas mais importante, isto é uma «norma de civilidade»; do ponto de vista gramatical, ambas as ordenações são igualmente corretas, e na minha experiência é até mais comum começar com o *eu*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma busca no Google Books parece confirmar que não é só na minha experiência. Isto parece ser independente de o nome ser ou não precedido de artigo. Excluí nomes compostos (João Luís, Pedro Miguel, etc. do *eu e [nome]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da Busca no Google Books**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		     eu e [nome]	[nome] e eu&#xD;&#xA;    a Beatriz		 17			     3&#xD;&#xA;    a Raquel		 17			     3&#xD;&#xA;    a Sofia			 24			     6&#xD;&#xA;    Sofia			 26			     9&#xD;&#xA;    o João			 36			    11&#xD;&#xA;    João			 12			     7&#xD;&#xA;    o Matheus		  7			     4&#xD;&#xA;    o Pedro			 36			    10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível no entanto que tivesse havido entre alguns autores clássicos uma preferência pelo *eu* no fim. Numa vista de olhos por este [Corpus do Português][1] encontrei vários *[nome] e eu* na obras de [Machado de Assis (1839-1908][2] e [Eça de Queiroz (1845-1900)][3], mas nenhuns *eu e [nome]*. Já [Júlio Dinis (1839-71)][4] põe o *eu* no princípio em várias ocasiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até se encontram as duas construções na mesma obra, como nesta [canção de Pedro Abrunhosa][5], com [a letra completa aqui][6] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Há bombas em Belfast e em Beirute  &#xD;&#xA;&gt;É preciso afinar o azimute  &#xD;&#xA;&gt;E **eu e tu** o que é que temos que fazer? Talvez […]  &#xD;&#xA;&gt;E **tu e eu** o que é que temos que fazer? Talvez […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Maria_de_E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlio_Dinis&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=f4WVNL9QrT4&#xD;&#xA;  [6]: https://www.musixmatch.com/lyrics/Pedro-Abrunhosa/Talvez-Foder-Vers%C3%A3o-Longa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10871" PostHistoryTypeId="5" PostId="3418" RevisionGUID="ea37b644-919b-4c66-8d79-6edb78095708" CreationDate="2016-07-26T21:05:28.850" UserId="303" Comment="pequeno ajustamento" Text="Celso Cunha e Lindley Cintra na sua *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 1984, p. 365-6) dão-te alguma razão:&#xD;&#xA;&gt;Quando no sujeito composto há um da 1.ª pessoa do singular (*eu*), é boa norma de civilidade colocá-lo em último lugar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Carlos, Augusto e eu** fomos promovidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se, porém, o que se declara contém algo de desagradável ou importa responsabilidade, por ele devemos iniciar a série:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Eu, Carlos e Augusto** fomos os culpados do acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo apenas *alguma razão*, porque a posição do *eu* deve depender segundo eles de o que se tem a dizer ser agradável ou não. Mas mais importante, os autores recomendam isto como uma «norma de civilidade»; do ponto de vista gramatical, ambas as ordenações são igualmente corretas, e na minha experiência é até mais comum começar com o *eu*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma busca no Google Books parece confirmar que não é só na minha experiência. Isto parece ser independente de o nome ser ou não precedido de artigo. Excluí nomes compostos (João Luís, Pedro Miguel, etc. do *eu e [nome]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da Busca no Google Books**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		     eu e [nome]	[nome] e eu&#xD;&#xA;    a Beatriz		 17			     3&#xD;&#xA;    a Raquel		 17			     3&#xD;&#xA;    a Sofia			 24			     6&#xD;&#xA;    Sofia			 26			     9&#xD;&#xA;    o João			 36			    11&#xD;&#xA;    João			 12			     7&#xD;&#xA;    o Matheus		  7			     4&#xD;&#xA;    o Pedro			 36			    10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível no entanto que tivesse havido entre alguns autores clássicos uma preferência pelo *eu* no fim. Numa vista de olhos por este [Corpus do Português][1] encontrei vários *[nome] e eu* na obras de [Machado de Assis (1839-1908][2] e [Eça de Queiroz (1845-1900)][3], mas nenhuns *eu e [nome]*. Já [Júlio Dinis (1839-71)][4] põe o *eu* no princípio em várias ocasiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E até se encontram as duas construções na mesma obra, como nesta [canção de Pedro Abrunhosa][5], com [a letra completa aqui][6] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Há bombas em Belfast e em Beirute  &#xD;&#xA;&gt;É preciso afinar o azimute  &#xD;&#xA;&gt;E **eu e tu** o que é que temos que fazer? Talvez […]  &#xD;&#xA;&gt;E **tu e eu** o que é que temos que fazer? Talvez […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Maria_de_E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlio_Dinis&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=f4WVNL9QrT4&#xD;&#xA;  [6]: https://www.musixmatch.com/lyrics/Pedro-Abrunhosa/Talvez-Foder-Vers%C3%A3o-Longa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10872" PostHistoryTypeId="5" PostId="3417" RevisionGUID="d6a666e0-c9dc-41cb-b2a3-06ab912ef109" CreationDate="2016-07-27T10:44:08.087" UserId="187" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Eu, fulano, sicrano e beltrano faremos a execução da primeira etapa do projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ii) Fulano, sicrano, beltrano e eu faremos a execução da primeira etapa do projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo (ii) seria, supostamente, o mais correto...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que é que o pronome _eu_ deve aparecer no fim?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10873" PostHistoryTypeId="4" PostId="3417" RevisionGUID="d6a666e0-c9dc-41cb-b2a3-06ab912ef109" CreationDate="2016-07-27T10:44:08.087" UserId="187" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Por que é que o pronome 'eu' deve vir no final?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10875" PostHistoryTypeId="5" PostId="3487" RevisionGUID="a74ac6c1-912a-4c72-88a9-d1da287a4ac3" CreationDate="2016-07-27T11:13:09.610" UserId="157" Comment="Correção gramaticalo, porque «tudo aquilo de que me lembro», e não «tudo aquilo que me lembro»." Text="Eu traduziria a frase como `(...) porque tudo de que me lembro é de te destruir.`, e nunca dessas outras formas.  &#xD;&#xA;Mas talvez esta forma seja usada só em Portugal, ou não seja comum no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção inutiliza acidentalmente a dúvida original." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10876" PostHistoryTypeId="2" PostId="3492" RevisionGUID="c8afbe44-d7c2-4b81-97c1-8dc1289d3cdc" CreationDate="2016-07-27T12:49:12.050" UserId="187" Text="Não meta o bedelho onde não é chamado, ou seja, não se intrometa onde não é chamado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Dicionário Aulete][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Meter o bedelho (em)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1 Intrometer-se sem ser chamado (em conversa alheia, discussão etc.)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Dicionário Priberam][2]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Meter o bedelho&lt;br&gt;&#xD;&#xA;• [Informal]  Fazer ou dizer algo relativamente a alguma coisa ou a alguém que não lhe diz respeito. = INTROMETER-SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante que a palavra &quot;bedelho&quot; é definida pelos dicionários como tranca ou ferrolho de porta. Assim, não existe uma lógica direta com a expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem da expressão &quot;meter o bedelho&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bedelho&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/bedelho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10877" PostHistoryTypeId="1" PostId="3492" RevisionGUID="c8afbe44-d7c2-4b81-97c1-8dc1289d3cdc" CreationDate="2016-07-27T12:49:12.050" UserId="187" Text="Qual é a origem da expressão &quot;meter o bedelho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10878" PostHistoryTypeId="3" PostId="3492" RevisionGUID="c8afbe44-d7c2-4b81-97c1-8dc1289d3cdc" CreationDate="2016-07-27T12:49:12.050" UserId="187" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10879" PostHistoryTypeId="5" PostId="3465" RevisionGUID="5955edde-47c7-4c4a-a314-8ebd5a030e3d" CreationDate="2016-07-27T13:15:07.517" UserId="124" Comment="Exemplo adicionado" Text="Entendo que a expressão &quot;ralar peito&quot; significa &quot;ir embora&quot; (ao menos no Brasil), mas qual a origem disso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &quot;Meu horário de trabalho é até as 17h, depois dessa hora eu vou ralar peito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei duas perguntas sobre isso no Yahoo Respostas ([aqui][1] e [aqui][2]), mas em nenhuma delas existem respostas muito confiáveis. A versão mais aceita parece ser de que a expressão se originou no exército, do ato dos soldados de rastejar com o peito raspando no chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, a expressão vem do exército ou tem outra origem completamente diferente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia responder? Se possível, com alguma fonte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060712170933AA2jWID&#xD;&#xA;  [2]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090313061338AAeLIkN" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10880" PostHistoryTypeId="2" PostId="3493" RevisionGUID="890d2d8e-120d-4444-b46c-0b07dbb01a0a" CreationDate="2016-07-27T13:25:17.113" UserId="303" Text="Celso Cunha e Lindley Cintra dizem na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 823) o seguinte:&#xD;&#xA;&gt;A posição dos parênteses com referência aos sinais pausais obedece à seguinte norma constante dos acordos ortográficos luso-brasileiros: «Quando uma pausa coincide com o início da construção parentética, o respetivo sinal de pontuação deve ficar depois dos parênteses; […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos um exemplo. Comecemos com uma frase sem parênteses:&#xD;&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias», aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se agora introduzirmos, na frase acima, o título da obra e página entre parênteses, a pontuação não se altera; se quisermos o parêntese junto à vírgula, terá de ser antes dela:&#xD;&#xA;&gt;Chico da Mouraria (*Memórias*, p. 987) ensina que «esta vida são dois dias», aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias» (*Memórias*, p. 987), aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra contintuam:&#xD;&#xA;&gt;[…] mas, estando a proposição ou frase inteira encerrada pelos parênteses, dentro deles se põe a competente notação».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este assunto foi tratado [nesta pergunta][1], mas eu deixo aqui um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias». (É provável que este Chico da Mouraria seja inteiramente fictício.) Este aforismo é repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/843/ponto-final-dentro-de-par%C3%AAnteses" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10881" PostHistoryTypeId="2" PostId="3494" RevisionGUID="e0933c62-3681-4bff-9ccc-ef0dd99e6d02" CreationDate="2016-07-27T14:38:50.650" UserId="1199" Text="**1.** - **[Parênteses](https://pt.wikipedia.org/wiki/Par%C3%AAntese) são utilizados para interpor uma palavra, expressão ou frase num texto para adicionar informação, normalmente explicativa, mas não essencial. A característica fundamental dos parênteses é não afetar a estrutura sintática do período em que é inserido.**&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por extensão de sentido, são chamados parênteses os sinais gráficos — &quot;**(**&quot; abre e &quot;**)**&quot; fecha — que delimitam esses elementos aditivos no discurso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usam-se **( )** para isolar palavras, locuções ou frases intercaladas no período, com caráter explicativo, as quais são proferidas em tom mais baixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;Finjamos, pois (o que até fingido e imaginado faz horror), finjamos que vem a Bahia e o resto do Brasil a mãos dos holandeses...&quot; (Vieira).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Também entre parênteses devem ser postos bibliografias, nomes de autores, obras, capítulos, etc., relativos a citações feitas, como foi feito ao final do exemplo acima ou como este: &#xD;&#xA; &gt; *&quot;Apesar de sua utilidade e demanda, o pau-brasil trazido da América do Sul valia bem menos que, por exemplo, a pimenta importada da Índia.&quot;&#xD;&#xA;(Bueno, Eduardo. Náufrago, traficantes e degradados: as primeiras expedições ao brasil. 1500-1531, p.70. Eduardo Bueno – Rio de Janeiro: Objetiva, 1998. – (Coleção Terra Brasilis; 2)).*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os **parênteses** são usados no caso de parte independente de uma sentença ou parágrafo, não diretamente relacionada com o restante da oração:&#xD;&#xA;&gt;	Os profissionais liberais (advogados, médicos, dentistas, engenheiros), quando exercem a profissão por conta própria, são considerados segurados autônomos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São usados para incluir quantias ou números já expostos por extenso:&#xD;&#xA;&gt;	Trezentos mil reais (R$ 300.000,00).&#xD;&#xA;São usados também em caso de siglas de estado:&#xD;&#xA;&gt;	Belo Horizonte (MG)&#xD;&#xA; 	&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Obs.: Esses parênteses podem ser substituídos pela barra diagonal:&#xD;&#xA;	Belo Horizonte/MG&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** - **[Colchete](https://pt.wikipedia.org/wiki/Colchete_(s%C3%ADmbolo)), ou *parêntese reto*, têm a mesma finalidade que os parêntese; todavia, seu uso se restringe aos escritos de cunho didático, filológico, científico.**&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos, tem menor precedência do que os parênteses, noutros casos a precedência é igual. Os seus símbolos são os seguintes: &quot;**[**&quot; para abrir e &quot;**]**&quot; para fechar. Pode ser empregado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em definições do dicionário, para fazer referência à etimologia da palavra. Por exemplo:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;	amor- (ô). [Do lat. amore.] 1. Sentimento que predispõe alguém a desejar o bem de outrem, ou de alguma coisa: amor ao próximo; amor ao patrimônio artístico de sua terra. (Novo Dicionário Aurélio);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para intercalar palavras ou símbolos não pertencentes ao texto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	Em Aruba se fala o espanhol, o inglês, o holandês e o papiamento. Aqui estão algumas palavras de papiamento que você, com certeza, vai usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.	Bo ta bon? [Você está bem?]&#xD;&#xA;&gt; 2.	Dios ta di Brazil. [Deus é brasileiro.];&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para inserir comentários e observações em textos já publicados. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	Machado de Assis escreveu muitas cartas a Sílvio Dinarte. [pseudônimo de Visconde de Taunay, autor de &quot;Inocência&quot;];&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para indicar omissões de partes na transcrição de um texto. Por exemplo: &#xD;&#xA;&gt;	&quot;É homem de sessenta anos feitos [...] corpo antes cheio que magro, ameno e risonho&quot; (Machado de Assis).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3.** - [**Chave**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Chave_(pontua%C3%A7%C3%A3o))(&quot;**{**&quot; abrir, &quot;**}**&quot; fechar) é um símbolo da língua portuguesa formado de parêntese. **Chaves são sinais gráficos usados para indicar a reunião de diversos itens relacionados que formam um grupo, bem como a reunião das diversas divisões de um assunto**.&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na linguística, as chaves são utilizadas para representar [morfemas](https://pt.wikipedia.org/wiki/Morfema), isto é, *um fragmento mínimo capaz de expressar significado ou a menor unidade significativa que se pode identificar.* Tal como um *esquema* de chaves, veja a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/L0QMu.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10882" PostHistoryTypeId="5" PostId="3494" RevisionGUID="f655d4ac-0da6-462b-bc8c-68ebae1ad4d7" CreationDate="2016-07-27T17:24:24.990" UserId="1199" Comment="added 57 characters in body" Text="**1.** - [**[Parênteses](https://pt.wikipedia.org/wiki/Par%C3%AAntese) são utilizados para interpor uma palavra, expressão ou frase num texto para adicionar informação, normalmente explicativa, mas não essencial. A característica fundamental dos parênteses é não afetar a estrutura sintática do período em que é inserido.**&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por extensão de sentido, são chamados parênteses os sinais gráficos — &quot;**(**&quot; abre e &quot;**)**&quot; fecha — que delimitam esses elementos aditivos no discurso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usam-se **( )** para isolar palavras, locuções ou frases intercaladas no período, com caráter explicativo, as quais são proferidas em tom mais baixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;Finjamos, pois (o que até fingido e imaginado faz horror), finjamos que vem a Bahia e o resto do Brasil a mãos dos holandeses...&quot; (Vieira).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Também entre parênteses devem ser postos bibliografias, nomes de autores, obras, capítulos, etc., relativos a citações feitas, como foi feito ao final do exemplo acima] ou como este: &#xD;&#xA; &gt; *&quot;Apesar de sua utilidade e demanda, o pau-brasil trazido da América do Sul valia bem menos que, por exemplo, a pimenta importada da Índia.&quot;&#xD;&#xA;(Bueno, Eduardo. Náufrago, traficantes e degradados: as primeiras expedições ao brasil. 1500-1531, p.70. Eduardo Bueno – Rio de Janeiro: Objetiva, 1998. – (Coleção Terra Brasilis; 2)).*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Os **parênteses** são usados no caso de parte independente de uma sentença ou parágrafo, não diretamente relacionada com o restante da oração:&#xD;&#xA;&gt;	Os profissionais liberais (advogados, médicos, dentistas, engenheiros), quando exercem a profissão por conta própria, são considerados segurados autônomos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São usados para incluir quantias ou números já expostos por extenso:&#xD;&#xA;&gt;	Trezentos mil reais (R$ 300.000,00).&#xD;&#xA;São usados também em caso de siglas de estado:&#xD;&#xA;&gt;	Belo Horizonte (MG)&#xD;&#xA; 	&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Obs.: Esses parênteses podem ser substituídos pela barra diagonal:&#xD;&#xA;	Belo Horizonte/MG]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** - [**[Colchete](https://pt.wikipedia.org/wiki/Colchete_(s%C3%ADmbolo)), ou *parêntese reto*, têm a mesma finalidade que os parêntese; todavia, seu uso se restringe aos escritos de cunho didático, filológico, científico.**&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos, tem menor precedência do que os parênteses, noutros casos a precedência é igual. Os seus símbolos são os seguintes: &quot;**[**&quot; para abrir e &quot;**]**&quot; para fechar. Pode ser empregado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em definições do dicionário, para fazer referência à etimologia da palavra. Por exemplo:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;	amor- (ô). [Do lat. amore.] 1. Sentimento que predispõe alguém a desejar o bem de outrem, ou de alguma coisa: amor ao próximo; amor ao patrimônio artístico de sua terra. (Novo Dicionário Aurélio);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para intercalar palavras ou símbolos não pertencentes ao texto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	Em Aruba se fala o espanhol, o inglês, o holandês e o papiamento. Aqui estão algumas palavras de papiamento que você, com certeza, vai usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.	Bo ta bon? [Você está bem?]&#xD;&#xA;&gt; 2.	Dios ta di Brazil. [Deus é brasileiro.];&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para inserir comentários e observações em textos já publicados. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	Machado de Assis escreveu muitas cartas a Sílvio Dinarte. [pseudônimo de Visconde de Taunay, autor de &quot;Inocência&quot;];&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para indicar omissões de partes na transcrição de um texto. Por exemplo: &#xD;&#xA;&gt;	&quot;É homem de sessenta anos feitos [...] corpo antes cheio que magro, ameno e risonho&quot; (Machado de Assis).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3.** - [[**Chave**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Chave_(pontua%C3%A7%C3%A3o))(&quot;**{**&quot; abrir, &quot;**}**&quot; fechar) é um símbolo da língua portuguesa formado de parêntese. **Chaves são sinais gráficos usados para indicar a reunião de diversos itens relacionados que formam um grupo, bem como a reunião das diversas divisões de um assunto**.&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na linguística, as chaves são utilizadas para representar [morfemas](https://pt.wikipedia.org/wiki/Morfema), isto é, *um fragmento mínimo capaz de expressar significado ou a menor unidade significativa que se pode identificar.*] Tal como um *esquema* de chaves, veja a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/L0QMu.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*fonte linkada em cada um dos tópicos acima.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10883" PostHistoryTypeId="5" PostId="3494" RevisionGUID="8f604718-27fd-42b8-b5bd-7c664a763fb0" CreationDate="2016-07-27T18:08:01.900" UserId="303" Comment="Reprodução e abonação explícita do artigo da wikipédia sobre &quot;parêntese&quot;" Text="## **1 -  Parêntese** [(Artigo da Wikipédia, 27-7-2016):][1] ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **parêntese** ou **parêntesis** [nota 1 omitida] (do grego παρένθεσις, &quot;inserção&quot;) são utilizados para interpor uma palavra, expressão ou frase num texto para adicionar informação, normalmente explicativa, mas não essencial. A característica fundamental dos parênteses é não afetar a estrutura sintática do período em que é inserido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por extensão de sentido, são chamados parênteses os sinais gráficos — &quot;**(**&quot; [abre] e &quot;**)**&quot; [fecha] — que delimitam esses elementos aditivos no discurso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Usam-se **( )** para isolar palavras, locuções ou frases intercaladas no período, com caráter explicativo, as quais são proferidas em tom mais baixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Finjamos, pois (o que até fingido e imaginado faz horror), finjamos que vem a Bahia e o resto do Brasil a mãos dos holandeses...&quot; (Vieira) &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Também entre parênteses devem ser postos bibliografias, nomes de autores, obras, capítulos, etc., relativos a citações feitas, como foi feito ao final do exemplo acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os **parênteses** são usados no caso de parte independente de uma sentença ou parágrafo, não diretamente relacionada com o restante da oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Os profissionais liberais (advogados, médicos, dentistas, engenheiros), quando exercem a profissão por conta própria, são considerados segurados autônomos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São usados para incluir quantias ou números já expostos por extenso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Trezentos mil reais (R$ 300.000,00).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São usados também em caso de siglas de estado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Belo Horizonte (MG)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Obs.: Esses parênteses podem ser substituídos pela barra diagonal:&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;&gt; 1. Belo Horizonte/MG&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** - [**[Colchete](https://pt.wikipedia.org/wiki/Colchete_(s%C3%ADmbolo)), ou *parêntese reto*, têm a mesma finalidade que os parêntese; todavia, seu uso se restringe aos escritos de cunho didático, filológico, científico.**&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos, tem menor precedência do que os parênteses, noutros casos a precedência é igual. Os seus símbolos são os seguintes: &quot;**[**&quot; para abrir e &quot;**]**&quot; para fechar. Pode ser empregado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em definições do dicionário, para fazer referência à etimologia da palavra. Por exemplo:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;	amor- (ô). [Do lat. amore.] 1. Sentimento que predispõe alguém a desejar o bem de outrem, ou de alguma coisa: amor ao próximo; amor ao patrimônio artístico de sua terra. (Novo Dicionário Aurélio);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para intercalar palavras ou símbolos não pertencentes ao texto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	Em Aruba se fala o espanhol, o inglês, o holandês e o papiamento. Aqui estão algumas palavras de papiamento que você, com certeza, vai usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.	Bo ta bon? [Você está bem?]&#xD;&#xA;&gt; 2.	Dios ta di Brazil. [Deus é brasileiro.];&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para inserir comentários e observações em textos já publicados. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	Machado de Assis escreveu muitas cartas a Sílvio Dinarte. [pseudônimo de Visconde de Taunay, autor de &quot;Inocência&quot;];&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para indicar omissões de partes na transcrição de um texto. Por exemplo: &#xD;&#xA;&gt;	&quot;É homem de sessenta anos feitos [...] corpo antes cheio que magro, ameno e risonho&quot; (Machado de Assis).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3.** - [[**Chave**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Chave_(pontua%C3%A7%C3%A3o))(&quot;**{**&quot; abrir, &quot;**}**&quot; fechar) é um símbolo da língua portuguesa formado de parêntese. **Chaves são sinais gráficos usados para indicar a reunião de diversos itens relacionados que formam um grupo, bem como a reunião das diversas divisões de um assunto**.&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na linguística, as chaves são utilizadas para representar [morfemas](https://pt.wikipedia.org/wiki/Morfema), isto é, *um fragmento mínimo capaz de expressar significado ou a menor unidade significativa que se pode identificar.*] Tal como um *esquema* de chaves, veja a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*fonte linkada em cada um dos tópicos acima.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Par%C3%AAntese&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/L0QMu.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10884" PostHistoryTypeId="2" PostId="3495" RevisionGUID="33050515-1ab0-420e-9e73-4340b6f6916f" CreationDate="2016-07-27T20:08:19.110" UserId="1176" Text="Essa forma (bem como toda uma conjugação paralela do verbo estar, &quot;tou&quot;, &quot;tás&quot;, &quot;tive&quot;, &quot;tiveste&quot;, &quot;tavam&quot;, &quot;tamos&quot;, &quot;taria&quot;, &quot;tando&quot;) é inaceitável no padrão, mas completamente aceitável (e até preferível, eu diria) no coloquial (na qual, portanto, não constitui um &quot;erro&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10885" PostHistoryTypeId="5" PostId="3495" RevisionGUID="1145bf53-b94e-4592-9a49-6a2153f6cbc2" CreationDate="2016-07-27T20:13:36.187" UserId="1176" Comment="added 9 characters in body" Text="Essa forma (bem como toda uma conjugação paralela do verbo estar, &quot;tou&quot;, &quot;tás&quot;, &quot;tive&quot;, &quot;tiveste&quot;, &quot;tavam&quot;, &quot;tamos&quot;, &quot;taria&quot;, &quot;tando&quot;) é inaceitável no padrão, mas completamente aceitável (e até preferível, eu diria) no coloquial (registro no qual, portanto, não constitui um &quot;erro&quot;). O mesmo vale para o registro popular, de que é exemplo a tua segunda citação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10886" PostHistoryTypeId="2" PostId="3496" RevisionGUID="aa75cb0f-79ac-4f7c-acc5-aaf88b4bd59e" CreationDate="2016-07-27T20:27:54.037" UserId="98" Text="Que palavra se usa para alguém que tem/sofre uma aversão aos homens? Se fosse às mulheres, adjectivaríamos essa pessoa de misógina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda seria apreciada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10887" PostHistoryTypeId="1" PostId="3496" RevisionGUID="aa75cb0f-79ac-4f7c-acc5-aaf88b4bd59e" CreationDate="2016-07-27T20:27:54.037" UserId="98" Text="Antónimo de misógino" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10888" PostHistoryTypeId="3" PostId="3496" RevisionGUID="aa75cb0f-79ac-4f7c-acc5-aaf88b4bd59e" CreationDate="2016-07-27T20:27:54.037" UserId="98" Text="|significado|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10889" PostHistoryTypeId="5" PostId="3496" RevisionGUID="2a0708d4-c397-494e-a337-0b369b3281b2" CreationDate="2016-07-27T20:52:48.900" UserId="303" Comment="Correção do título, tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="Que palavra se usa para alguém que tem/sofre uma aversão aos homens? Se fosse às mulheres, adjectivaríamos essa pessoa de *misógina*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda seria apreciada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10890" PostHistoryTypeId="4" PostId="3496" RevisionGUID="2a0708d4-c397-494e-a337-0b369b3281b2" CreationDate="2016-07-27T20:52:48.900" UserId="303" Comment="Correção do título, tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="Equivalente masculino de «misógino»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10891" PostHistoryTypeId="6" PostId="3496" RevisionGUID="2a0708d4-c397-494e-a337-0b369b3281b2" CreationDate="2016-07-27T20:52:48.900" UserId="303" Comment="Correção do título, tag &quot;palavra-para-ideia&quot;" Text="|significado|palavra-para-ideia|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10892" PostHistoryTypeId="5" PostId="3494" RevisionGUID="77a31f81-4053-449a-92b0-c14f0db53bc4" CreationDate="2016-07-27T20:57:34.583" UserId="1199" Comment="added 116 characters in body" Text="## **1 -  Parêntese** [(Artigo da Wikipédia, 27-7-2016):][1] ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **parêntese** ou **parêntesis** [nota 1 omitida] (do grego παρένθεσις, &quot;inserção&quot;) são utilizados para interpor uma palavra, expressão ou frase num texto para adicionar informação, normalmente explicativa, mas não essencial. A característica fundamental dos parênteses é não afetar a estrutura sintática do período em que é inserido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por extensão de sentido, são chamados parênteses os sinais gráficos — &quot;**(**&quot; [abre] e &quot;**)**&quot; [fecha] — que delimitam esses elementos aditivos no discurso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Usam-se **( )** para isolar palavras, locuções ou frases intercaladas no período, com caráter explicativo, as quais são proferidas em tom mais baixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Finjamos, pois (o que até fingido e imaginado faz horror), finjamos que vem a Bahia e o resto do Brasil a mãos dos holandeses...&quot; (Vieira) &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Também entre parênteses devem ser postos bibliografias, nomes de autores, obras, capítulos, etc., relativos a citações feitas, como foi feito ao final do exemplo acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os **parênteses** são usados no caso de parte independente de uma sentença ou parágrafo, não diretamente relacionada com o restante da oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Os profissionais liberais (advogados, médicos, dentistas, engenheiros), quando exercem a profissão por conta própria, são considerados segurados autônomos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São usados para incluir quantias ou números já expostos por extenso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Trezentos mil reais (R$ 300.000,00).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São usados também em caso de siglas de estado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Belo Horizonte (MG)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Obs.: Esses parênteses podem ser substituídos pela barra diagonal:&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;&gt; 1. Belo Horizonte/MG&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## **2 -  Colchete** [(Artigo da Wikipédia, 27-7-2016):][3] ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colchete, ou *parêntese reto*, têm a mesma finalidade que o parêntese; todavia, seu uso se restringe aos escritos de cunho didático, filológico, científico.&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em alguns casos, tem menor precedência do que os parênteses, noutros casos a precedência é igual. Os seus símbolos são os seguintes: &quot;**[**&quot; para abrir e &quot;**]**&quot; para fechar. Pode ser empregado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em definições do dicionário, para fazer referência à etimologia da palavra. Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-	amor- (ô). [Do lat. amore.] 1. Sentimento que predispõe alguém a desejar o bem de outrem, ou de alguma coisa: amor ao próximo; amor ao patrimônio artístico de sua terra. (Novo Dicionário Aurélio);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;para intercalar palavras ou símbolos não pertencentes ao texto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-	Em Aruba se fala o espanhol, o inglês, o holandês e o papiamento. Aqui estão algumas palavras de papiamento que você, com certeza, vai usar:&#xD;&#xA;&gt; 1.	Bo ta bon? [Você está bem?]&#xD;&#xA;&gt; 2.	Dios ta di Brazil. [Deus é brasileiro.];&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;para inserir comentários e observações em textos já publicados. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-	Machado de Assis escreveu muitas cartas a Sílvio Dinarte. [pseudônimo de Visconde de Taunay, autor de &quot;Inocência&quot;];&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;para indicar omissões de partes na transcrição de um texto. Por exemplo:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;É homem de sessenta anos feitos [...] corpo antes cheio que magro, ameno e risonho&quot; (Machado de Assis).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## **3 -  Chaves** [(Artigo da Wikipédia, 27-7-2016):][4] ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chave(&quot;{&quot; abrir, &quot;}&quot; fechar) é um símbolo da língua portuguesa formado de parêntese. Chaves são sinais gráficos usados para indicar a reunião de diversos itens relacionados que formam um grupo, bem como a reunião das diversas divisões de um assunto.&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na linguística, as chaves são utilizadas para representar [morfemas](https://pt.wikipedia.org/wiki/Morfema), isto é, *um fragmento mínimo capaz de expressar significado ou a menor unidade significativa que se pode identificar.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tal como um *esquema* de chaves, veja a imagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*fonte linkada em cada um dos tópicos acima.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Par%C3%AAntese&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/L0QMu.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Colchete_(s%C3%ADmbolo)&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Chave_(pontua%C3%A7%C3%A3o)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10893" PostHistoryTypeId="2" PostId="3497" RevisionGUID="dcda35c5-1756-478f-a864-8d52ab63d3bc" CreationDate="2016-07-27T21:09:33.637" UserId="303" Text="A palavra é ***misândrico***, aquele que sofre de ***misandria***. O Houaiss (Lisboa, 2003) define:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**misandria** *s.f.* aversão, ódio ou desprezo pelos indivíduos do sexo masculino → p[or] opos[ição] a *misoginia* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**misândrico** *adj.* **1** relativo a misandria **2** que apresenta misandria (diz-se de indivíduo)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10894" PostHistoryTypeId="5" PostId="3497" RevisionGUID="bf8fa24f-9508-4f18-874c-361e70828345" CreationDate="2016-07-27T21:24:54.340" UserId="303" Comment="link ao priberam" Text="A palavra é ***misândrico***, aquele que sofre de [***misandria*** (Priberam)][1]. O Houaiss (Lisboa, 2003) define:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**misandria** *s.f.* aversão, ódio ou desprezo pelos indivíduos do sexo masculino → p[or] opos[ição] a *misoginia* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**misândrico** *adj.* **1** relativo a misandria **2** que apresenta misandria (diz-se de indivíduo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/misandria" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10895" PostHistoryTypeId="5" PostId="3497" RevisionGUID="8f7fe2e5-d990-4ed9-9876-206eb78f8df6" CreationDate="2016-07-27T22:00:07.380" UserId="303" Comment="andrófobo e ginecófobo" Text="A palavra é ***misândrico***, aquele que sofre de [***misandria*** (Priberam)][1]. O Houaiss (Lisboa, 2003) define:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**misandria** *s.f.* aversão, ódio ou desprezo pelos indivíduos do sexo masculino → p[or] opos[ição] a *misoginia* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**misândrico** *adj.* **1** relativo a misandria **2** que apresenta misandria (diz-se de indivíduo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com significado algo próximo tens também [*andrófobo* (Priberam)][2] e *ginecófobo* (vem no Houaiss, mas o Priberam tem apenas [*ginecofobia*][3]). Aqui a tónica é na repugnância e medo, não no ódio ou desprezo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/misandria&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/andr%C3%B3fobo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/ginecofobia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10896" PostHistoryTypeId="2" PostId="3498" RevisionGUID="50a21d01-be48-43ad-b4a6-5a41239a7195" CreationDate="2016-07-27T22:48:49.560" UserId="844" Text="Estou lendo sobre a colocação dos pronomes oblíquos nas locuções verbais [aqui][1], e li as frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ia-lhe dizendo o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível traduzir esta frase para inglês? &#xD;&#xA;Qual seria a diferença entre ela e &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ia-lhe dizer o que aconteceu. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10897" PostHistoryTypeId="1" PostId="3498" RevisionGUID="50a21d01-be48-43ad-b4a6-5a41239a7195" CreationDate="2016-07-27T22:48:49.560" UserId="844" Text="Como traduzir ia + GERUNDIO para inglês" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10898" PostHistoryTypeId="3" PostId="3498" RevisionGUID="50a21d01-be48-43ad-b4a6-5a41239a7195" CreationDate="2016-07-27T22:48:49.560" UserId="844" Text="|significado|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10899" PostHistoryTypeId="2" PostId="3499" RevisionGUID="bd01f37c-ea37-4007-88c8-3b59e3466b83" CreationDate="2016-07-28T12:56:36.513" UserId="187" Text="Já ouvi dizer que é deselegante e até falta de educação escrever *e-mails* com letras maiúsculas. O mesmo vale também para *chats* ou outros tipos de comunicações. É COMO SE ESTIVESSE GRITANDO COM O INTERLOCUTOR. Algumas pessoas condenam até o uso de letras em negrito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que muitas pessoas não refletem sobre isso ao escrever, ou seja, escrevem sem querer expressar tal significado ao texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É realmente falta de educação escrever com letras maiúsculas? O que poderíamos usar para destacar alguns trechos do texto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10900" PostHistoryTypeId="1" PostId="3499" RevisionGUID="bd01f37c-ea37-4007-88c8-3b59e3466b83" CreationDate="2016-07-28T12:56:36.513" UserId="187" Text="O uso de LETRAS MAIÚSCULAS em comunicações" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10901" PostHistoryTypeId="3" PostId="3499" RevisionGUID="bd01f37c-ea37-4007-88c8-3b59e3466b83" CreationDate="2016-07-28T12:56:36.513" UserId="187" Text="|significado|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10902" PostHistoryTypeId="16" PostId="3487" RevisionGUID="15bae133-33a8-4b29-925f-6dbfd29fe4d1" CreationDate="2016-07-28T15:03:44.317" UserId="157" />
  <row Id="10904" PostHistoryTypeId="2" PostId="3500" RevisionGUID="45ccf007-b32f-40fe-93ed-563a0c986cc4" CreationDate="2016-07-28T17:31:54.637" UserId="844" Text="O site soportugues.com.br escreve [aqui][1] que &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se o verbo não estiver no início da frase, nem conjugado nos tempos Futuro do Presente ou Futuro do Pretérito, é possível usar tanto a próclise como a ênclise.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o que acontece se o verbo *não estiver no ínicio da frase*, mas *sim, conjugado no futuro*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a frase correta aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles convidar-me-ão para a festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles me convidarão para a festa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint74.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10905" PostHistoryTypeId="1" PostId="3500" RevisionGUID="45ccf007-b32f-40fe-93ed-563a0c986cc4" CreationDate="2016-07-28T17:31:54.637" UserId="844" Text="O que acontece se o verbo não estiver no ínicio da frase, mas sim, conjugado no futuro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10906" PostHistoryTypeId="3" PostId="3500" RevisionGUID="45ccf007-b32f-40fe-93ed-563a0c986cc4" CreationDate="2016-07-28T17:31:54.637" UserId="844" Text="|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10909" PostHistoryTypeId="2" PostId="3501" RevisionGUID="f1759909-4f41-4355-89ea-2174a05e826c" CreationDate="2016-07-28T23:18:02.287" UserId="936" Text="Em Português de Portugal o gerúndio é por vezes utilizado para dar a entender uma certa duração, ou de um processo que está ainda a decorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma eu traduziria a primeira frase para o Inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ia-lhe dizendo o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;como &quot;*I was* [in the process of] *telling her what happened*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enquanto que a segunda frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ia-lhe dizer o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;como &quot;*I was going to tell her what happened*&quot; mais num sentido de &quot;*I was about to tell her what happened*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10910" PostHistoryTypeId="2" PostId="3502" RevisionGUID="631b2106-9884-449b-9150-2d0c2cf13654" CreationDate="2016-07-28T23:27:25.883" UserId="936" Text="Penso que até tem uma relação bastante directa na medida em que o bedelho (ferrolho da porta) é metido ou enfiado por entre um apertado aro de metal com o objectivo de impedir a abertura da porta, da mesma forma que quem se intromete na conversa alheira se &quot;enfia&quot; figurativamente por entre assuntos apertados que não lhe dizem respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, o bedelho que impede a abertura indesejada a porta por estranhos, que se intromete na conversa pode involuntariamente impedir a sua progressão com a sua intromissão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10912" PostHistoryTypeId="5" PostId="3502" RevisionGUID="06b820e4-8342-4068-9c7d-f2cc29efe350" CreationDate="2016-07-29T03:36:51.033" UserId="936" Comment="added 28 characters in body" Text="Penso que até tem uma relação bastante directa na medida em que o bedelho (ferrolho da porta) é metido ou enfiado por entre um apertado aro de metal com o objectivo de impedir a abertura da porta, da mesma forma que quem se intromete na conversa alheira se &quot;enfia&quot; figurativamente por entre assuntos apertados que não lhe dizem respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, o bedelho que impede a abertura indesejada da porta por estranhos, que se intromete na conversa pode involuntariamente impedir a sua natural progressão ou desenvolvimento com a sua intromissão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10913" PostHistoryTypeId="2" PostId="3503" RevisionGUID="754b0125-eadb-4d32-ac51-94f9a4b7ccf6" CreationDate="2016-07-29T08:28:19.827" UserId="303" Text="***Bedelho*** é também um trunfo pequeno nos jogos de cartas [(Aulete 3)][1], e creio que foi desta aceção que surgiu a expressão ***meter o bedelho***. Em primeiro lugar, esta aceção parece ser a mais antiga. O primeiro dicionário a incluir a aceção ‘tranqueta’ é o de Cândido de Figueiredo de 1899, enquanto que a aceção ‘trunfo pequeno’ e, implicitamente, a expressão *meter o bedelho* já aparecem em 1712 no *Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de Moraes da Silva de 1789 dá a *bedelho* também o significado figurado de «homem de pouca autoridade», o que está de acordo com a ideia de ‘trunfo pequeno’. Estes significados sugerem uma possível origem para *meter o bedelho*. Se alguém intervém num assunto alheio, mas tiver alguma coisa importante e relevante a dizer, a intromissão será compreendida e até apreciada. Mas intervir num assunto alheio, sem autoridade para o fazer nem nada de importante a contribuir seria como jogar um trunfo pequeno: a sua intervenção teria pouco valor, como um bedelho no jogo de cartas; a pessoa poderia até dar-se mal, por haver outro que tivesse um ‘trunfo maior’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta parece ser a interpretação de *meter o bedelho* no *Thesouro da Lingua Portugueza* de Domingo Vieira de 1871:&#xD;&#xA;&gt; BEDELHO, *s. m.* Em jogo de cartas, o trunfo pequeno. — Na locução famíliar, bedelho, homem de pouca autoridade.— *Metter o* **bedelho**, interromper a conversação, com dito que não merece auctoridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia, que meter o bedelho é intrometer-se sem ter nada de importante a contribuir, transparece também no poema *O Elefante e o Burro* de [Bocage (1765-1805)][3] que é contem o uso espontâneo (fora de dicionário) mais antigo ‘meter o bedelho’ que consegui encontrar no Google Books [(*Poesias de Manuel Maria de Barbosa du Bocage*, Tomo III, 1853):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Elephante, e o Burro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No tempo em que inda falavam  &#xD;&#xA;Os animaes como a gente,  &#xD;&#xA;É tradição que tiveam  &#xD;&#xA;Conferencia em caso urgente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O burro, que não sei como  &#xD;&#xA;Se introduziu no conselho,  &#xD;&#xA;Quis, fingindo-se estadista,  &#xD;&#xA;Também meter seu bedelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eis n’um tom, que diferia  &#xD;&#xA;Bem pouco do que hoje é zurro,  &#xD;&#xA;Foi revolvendo a questão,  &#xD;&#xA;Discretou como um burro,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois de lhe ter ouvido  &#xD;&#xA;Alguns conceitos de arromba,  &#xD;&#xA;O carrancudo elephante  &#xD;&#xA;Lhe disse, torcendo a tromba:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;»Esse tempo, que tens gasto  &#xD;&#xA;Inutilmente em clamar,  &#xD;&#xA;Insensat, não podias  &#xD;&#xA;Aproveital-o em pastar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bedelho&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qTegr.png&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_Maria_Barbosa_du_Bocage&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=1LYFAAAAQAAJ&amp;pg=PA202&amp;dq=bedelho&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjv-pXmm5jOAhWGORoKHSzDCPY4wgMQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=bedelho&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10914" PostHistoryTypeId="5" PostId="3503" RevisionGUID="3e2f8622-1d84-4926-a9d3-effa911e008c" CreationDate="2016-07-29T08:33:41.327" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="***Bedelho*** é também um trunfo pequeno nos jogos de cartas [(Aulete 3)][1], e creio que foi desta aceção que surgiu a expressão ***meter o bedelho***. Em primeiro lugar, esta aceção parece ser a mais antiga. O primeiro dicionário a incluir a aceção ‘tranqueta’ é o de Cândido de Figueiredo de 1899, enquanto que a aceção ‘trunfo pequeno’ e, implicitamente, a expressão *meter o bedelho* já aparecem em 1712 no *Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de Moraes da Silva de 1789 dá a *bedelho* também o significado figurado de «homem de pouca autoridade», o que está de acordo com a ideia de ‘trunfo pequeno’. Estes significados sugerem uma possível origem para *meter o bedelho*. Se alguém intervém num assunto alheio, mas tiver alguma coisa importante e relevante a dizer, a intromissão será compreendida e até apreciada. Mas intervir num assunto alheio, sem autoridade para o fazer nem nada de importante a contribuir seria como jogar um trunfo pequeno: a sua intervenção teria pouco valor, como um bedelho no jogo de cartas; a pessoa poderia até dar-se mal, por haver outro que tivesse um ‘trunfo maior’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta parece ser a interpretação de *meter o bedelho* no *Thesouro da Lingua Portugueza* de Domingo Vieira de 1871:&#xD;&#xA;&gt; BEDELHO, *s. m.* Em jogo de cartas, o trunfo pequeno. — Na locução famíliar, bedelho, homem de pouca autoridade.— *Metter o* **bedelho**, interromper a conversação, com dito que não merece auctoridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia, que meter o bedelho é intrometer-se sem ter nada de importante a contribuir, transparece também no uso espontâneo (fora de dicionário) mais antigo de ‘meter o bedelho’ que consegui encontrar no Google Books, o poema *O Elefante e o Burro* de [Bocage (1765-1805)][3] incluído em [*Poesias de Manuel Maria de Barbosa du Bocage*, Tomo III, 1853][4] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Elephante, e o Burro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No tempo em que inda falavam  &#xD;&#xA;Os animaes como a gente,  &#xD;&#xA;É tradição que tiveram  &#xD;&#xA;Conferencia em caso urgente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O burro, que não sei como  &#xD;&#xA;Se introduziu no conselho,  &#xD;&#xA;Quis, fingindo-se estadista,  &#xD;&#xA;Também **meter seu bedelho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eis n’um tom, que diferia  &#xD;&#xA;Bem pouco do que hoje é zurro,  &#xD;&#xA;Foi revolvendo a questão,  &#xD;&#xA;Discretou como um burro,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois de lhe ter ouvido  &#xD;&#xA;Alguns conceitos de arromba,  &#xD;&#xA;O carrancudo elephante  &#xD;&#xA;Lhe disse, torcendo a tromba:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;»Esse tempo, que tens gasto  &#xD;&#xA;Inutilmente em clamar,  &#xD;&#xA;Insensato, não podias  &#xD;&#xA;Aproveital-o em pastar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bedelho&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qTegr.png&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_Maria_Barbosa_du_Bocage&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=1LYFAAAAQAAJ&amp;pg=PA202&amp;dq=bedelho&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjv-pXmm5jOAhWGORoKHSzDCPY4wgMQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=bedelho&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10915" PostHistoryTypeId="5" PostId="3492" RevisionGUID="fc6b51eb-f281-4a15-837e-a7288351e77f" CreationDate="2016-07-29T08:43:17.640" UserId="303" Comment="formatação, tag &quot;etimollogia&quot;" Text="Dizemos, “não meta o bedelho onde não é chamado”, ou seja, ‘não se intrometa onde não é chamado’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Dicionário Aulete][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Meter o bedelho (em)**  &#xD;&#xA;**1** Intrometer-se sem ser chamado (em conversa alheia, discussão etc.)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Dicionário Priberam][2]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Meter o bedelho**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;• [Informal]  Fazer ou dizer algo relativamente a alguma coisa ou a alguém que não lhe diz respeito. = INTROMETER-SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante que a palavra &quot;bedelho&quot; é definida pelos dicionários como tranca ou ferrolho de porta. Assim, não existe uma lógica direta com a expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem da expressão &quot;meter o bedelho&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bedelho&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/bedelho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10916" PostHistoryTypeId="6" PostId="3492" RevisionGUID="fc6b51eb-f281-4a15-837e-a7288351e77f" CreationDate="2016-07-29T08:43:17.640" UserId="303" Comment="formatação, tag &quot;etimollogia&quot;" Text="|significado|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10917" PostHistoryTypeId="2" PostId="3504" RevisionGUID="65d20f5d-ea50-4225-b391-46ead342c93d" CreationDate="2016-07-29T09:48:14.263" UserId="1176" Text="No Brasil, a primeira construção, com a mesóclise, é inaceitável no coloquial, e aceitável, porém não preferível, no padrão. Diríamos antes &quot;*Eles vão me convidar para a festa*&quot;. (Ou, mais escorreitamente, &quot;*Eles vão-me convidar para a festa*&quot;, que é horroroso, mas é como manda a Dona Gramática Normativa, empunhando, ameaçadora, a palmatória.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda construção é inaceitável no padrão, e eu diria que muito duvidosa no coloquial. Parece alguém tentando usar o padrão onde o que cabe é o uso do coloquial - e fazendo-o de forma equivocada, ainda por cima, o que aponta para algo semelhante a esse bicho-papão da língua, a hipercorreção... De novo, creio que o uso preferido/preferível é com o futuro composto, com o verbo &quot;ir&quot; de auxiliar: &quot;*Eles vão me convidar para a festa*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10918" PostHistoryTypeId="5" PostId="3504" RevisionGUID="dc7c9b1a-606d-4f8e-a4f8-5d6095c93d47" CreationDate="2016-07-29T09:54:00.073" UserId="1176" Comment="added 89 characters in body" Text="No Brasil, a primeira construção, com a mesóclise, é inaceitável no coloquial, e aceitável, porém não preferível, no padrão. Diríamos antes &quot;*Eles vão me convidar para a festa*&quot;. (Ou, mais escorreitamente, &quot;*Eles vão-me convidar para a festa*&quot;, que é horroroso, mas é como manda a Dona Gramática Normativa, empunhando, ameaçadora, a palmatória.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda construção é inaceitável no padrão, e eu diria que muito duvidosa no coloquial. Parece alguém tentando usar o padrão onde o que cabe é o uso do coloquial - e fazendo-o de forma equivocada, ainda por cima, o que aponta para algo semelhante a esse bicho-papão da língua, a hipercorreção... De novo, creio que o uso preferido/preferível é com o futuro composto, com o verbo &quot;ir&quot; de auxiliar: &quot;*Eles vão me convidar para a festa*&quot; (E mandamos Dona Gramática Normativa e seu maldito hífen às favas; aqui no coloquial, como em Grândola, quem manda é o povo!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(O @bfavaretto disse basicamente a mesma coisa em menos palavras no comentário acima.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10919" PostHistoryTypeId="2" PostId="3505" RevisionGUID="36be2772-fb2a-4f0e-bd8f-8fa89f4431c6" CreationDate="2016-07-29T14:44:38.310" UserId="1176" Text="É impolido usar letras maiúsculas no texto todo, ou em grande parte do texto, não para destacar uma frase - especialmente se essa frase for realmente importante. Ainda assim, é preferível usar negrito ou sublinhado, se possível. Mas é uma questão de bom-senso; se a informação é do tipo &quot;CUIDADO, RISCO DE EXPLOSÃO IMINENTE&quot;, não hesite em usar maiúsculas, ou mesmo MAIÚSCULAS, **NEGRITO**, ***ITÁLICO***, e letras vermelhas, tudo junto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10920" PostHistoryTypeId="2" PostId="3506" RevisionGUID="494a45e6-0dda-4d31-9fa7-fcc23725f31e" CreationDate="2016-07-29T15:08:25.110" UserId="1176" Text="No Brasil pelo menos, as frases são perfeitamente sinônimas. Não é o caso das expressões &quot;há de&quot;, que indica um futuro previsível (*Essa moda ridícula **há de** ser proibida* = Essa moda ridícula vai ser proibida) e &quot;há que&quot;, que indica a necessidade de uma ação (*Essa moda ridícula **há que** ser proibida* = Essa moda ridícula precisa ser proibida). Talvez essa distinção leve alguns a acreditar que *Essa moda ridícula tem de acabar* é diferente de *Essa moda ridícula tem que acabar*, mas no uso cotidiano ambas são equivalentes, tanto no padrão (no qual talvez &quot;tem que&quot; seja marginalmente preferível) quanto no coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10924" PostHistoryTypeId="2" PostId="3508" RevisionGUID="b2bfeb86-ca80-4ca6-b894-3ec3650dbfe5" CreationDate="2016-07-29T16:23:59.523" UserId="157" Text="Pelo menos em Portugal, as frases têm significados diferentes.  &#xD;&#xA;A primeira pode até ter duas interpretações diferentes, dependendo do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Interpretação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase, `Ia-lhe dizendo o que aconteceu.`, pode ter dois sentidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. «Quase lhe dizia o que aconteceu» / «Quase que lhe contei o que se passou.» - este sentido tem uma conotação de algo que *acidentalmente* quase foi feito.&#xD;&#xA;2. «Foi-lhe dizendo o que aconteceu» - este sentido tem uma noção de ato continuado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda, `Ia-lhe dizer o que aconteceu.`, tem outro sentido diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. «Estava prestes a contar-lhe o que aconteceu» - pretérito perfeito de contar, tem o sentido de &quot;vou-te dizer o que aconteceu&quot;, mas no passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tradução&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu traduziria estas 3 interpretações assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. I almost told her what happened.&#xD;&#xA;2. I was telling her what happened.&#xD;&#xA;3. I was going to tell her what happened." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10926" PostHistoryTypeId="2" PostId="3509" RevisionGUID="72a5ff87-bbf2-4df3-aabe-cc0aae716108" CreationDate="2016-07-29T21:41:58.000" UserId="163" Text="Estes tempos estive pensando sobre o verbo *[mudar][1]*. Em seu uso mais comum significa *substituir*, *trocar* ou *alterar*. No entanto aos ser usado reflexivamente (eu *me* mudei) seu sentido (pelo menos em PT-BR) é o de mudar de habitação ou residência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei este fato curioso e gostaria de saber de outros verbos que possuem o mesmo comportamento, no entanto não sei se há um nome para este fenômeno. O que me ocorreu primeiro foi buscar por [verbos *pronominais* ou *reflexivos*][2], mas assim eu estaria buscando apenas verbos que exigem ou podem ser acompanhados por pronomes pessoais oblíquos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um termo para classificar estes verbos que mudam de sentido ao serem acompanhados por um pronome pessoal oblíquo? Como posso achar outros verbos deste tipo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mudar&#xD;&#xA;  [2]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferencas-entre-os-verbos-reflexivos-pronominais.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10927" PostHistoryTypeId="1" PostId="3509" RevisionGUID="72a5ff87-bbf2-4df3-aabe-cc0aae716108" CreationDate="2016-07-29T21:41:58.000" UserId="163" Text="Verbos que mudam de sentido ao serem acompanhados por pronome pessoal oblíquo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10928" PostHistoryTypeId="3" PostId="3509" RevisionGUID="72a5ff87-bbf2-4df3-aabe-cc0aae716108" CreationDate="2016-07-29T21:41:58.000" UserId="163" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10929" PostHistoryTypeId="2" PostId="3510" RevisionGUID="822634d6-a385-42f3-abe0-8e4d066c9c8d" CreationDate="2016-07-30T20:55:16.360" UserId="261" Text="Esse fenômeno é bem documentado na língua inglesa e se chama `phrasal verbs`. Da [Wikipedia][1]:&#xA;&#xA;&gt; O fenômeno dos &quot;phrasal verbs&quot; também ocorre na língua portuguesa. Contudo, não é muito comum. É mais encontrado no português coloquial falado no Brasil . Exemplos: &quot;Não quero mais saber de você! Cai fora!&quot; (cair fora = sair, retirar-se); &quot;Depois de ter sido xingada, ela partiu para cima dele com uma faca.&quot; (partir para cima = atacar algo ou alguém).&#xA;&#xA;Além destes exemplos, acredito que o mais notório seja o verbo `dar`. Segundo o dicionário [Priberam][2] (ênfase minha):&#xA;&#xA;&gt; - **sem preposição**: Ceder gratuitamente (ex.: dar um cigarro). &#xA;&gt; - **Dar + per**: Tomar conhecimento na altura em que acontece (ex.: a vítima nem deu pelo furto).&#xA;&gt; - **Dar + com**: Achar, descobrir, encontrar (ex.: deu com a fotografia escondida no livro).&#xA;&gt; - **Dar + para**: Conseguir ou ser possível (ex.: sei que prometemos, mas não deu para ir). [Verbo impessoal]&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Phrasal_verb&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/da" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10933" PostHistoryTypeId="4" PostId="3509" RevisionGUID="55d4a957-38d2-470e-9eb3-9346313cd599" CreationDate="2016-07-31T13:55:13.713" UserId="163" Comment="Editado o titulo e o corpo da pergunta" Text="Verbos que mudam de sentido ao serem usados na conjugação reflexiva" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10934" PostHistoryTypeId="5" PostId="3509" RevisionGUID="55d4a957-38d2-470e-9eb3-9346313cd599" CreationDate="2016-07-31T13:55:13.713" UserId="163" Comment="Editado o titulo e o corpo da pergunta" Text="Estes tempos estive pensando sobre o verbo *[mudar][1]*. Em seu uso mais comum significa *substituir*, *trocar* ou *alterar*. No entanto aos ser usado na conjugação reflexiva (eu *me* mudei) seu sentido (pelo menos em PT-BR) é o de mudar de habitação ou residência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei este fato curioso e gostaria de saber de outros verbos que possuem o mesmo comportamento, no entanto não sei se há um nome para este fenômeno. O que me ocorreu primeiro foi buscar por [verbos *pronominais* ou *reflexivos*][2], mas assim eu estaria buscando apenas verbos que exigem ou podem ser acompanhados por pronomes pessoais oblíquos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um termo para classificar estes verbos que mudam de sentido ao serem acompanhados por um pronome pessoal oblíquo? Como posso achar outros verbos deste tipo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mudar&#xD;&#xA;  [2]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferencas-entre-os-verbos-reflexivos-pronominais.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10935" PostHistoryTypeId="2" PostId="3511" RevisionGUID="15697397-ba65-4860-b792-e5fd365fcd60" CreationDate="2016-07-31T23:05:29.310" UserId="1224" Text="Acho que as pessoas que usam &quot;quêm&quot; acreditam que é a versão plural de &quot;quem&quot; como no caso de outros verbos. Mesmo assim, quêm não existe. Quem é singular e plural." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10936" PostHistoryTypeId="2" PostId="3512" RevisionGUID="60a34fe5-06db-4af9-90bc-1ef95fe3cd97" CreationDate="2016-08-01T12:38:10.787" UserId="249" Text="Se o que queres é uma lista, podes ver o anexo da tese de doutoramento de Fernanda Rosário de Mello, intitulada [“Acabou-se o que era doce, quem comeu se regalou-se”: uma análise do clítico se em João Pessoa na interface Sociolinguística/Gramaticalização”][1]. No final, num anexo, há uma tabela de verbos com uma coluna _≠ SGDO_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A coluna [...] diz respeito a um critério semântico: a diferença de&#xD;&#xA;significado quando o verbo se faz pronominalizado. Como indicam Cunha e Cintra&#xD;&#xA;(1985), a instauração de um sentido distinto daquele dado pela forma não-pronominalizada é um forte indício de que estamos diante de um se que é inerente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://rei.biblioteca.ufpb.br/jspui/handle/123456789/339" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10937" PostHistoryTypeId="2" PostId="3513" RevisionGUID="85d061d6-8ce9-4882-9797-aa62a2cebb43" CreationDate="2016-08-01T15:30:16.967" UserId="1226" Text="Póstumo não oferece, em português, um antônimo específico. Basta verificar os dicionários especializados ou que apresentem tópicos de antonímia. Sob o pressuposto de que o verbete &quot;póstumo&quot; refira-se ao que se passa após a morte do indivíduo, seu antagônico semântico terá necessariamente de abordar o estado anterior à vida, tais como os vocábulos prematuro, imaturo, antenatal ou pré-natal, precedente e pregresso. Nesse aspecto, igualmente, não se pode admitir como antípoda de &quot;póstumo&quot; a menção a &quot;memórias em vida&quot;, por implicar redundância resultante da constatação de que o exercício da memorização é atividade inerente à existência, na medida que o ato de memorizar ou registrar memórias só é possível no curso da vida. O que não se confunde com o ato de sua publicação ou difusão, possível &quot;post mortem&quot;. Assim, salvo melhor juízo, contrapor-se-iam à expressão &quot;memórias póstumas&quot; as locuções, ou equivalentes, &quot;memórias prematuras&quot;, &quot;memórias imaturas&quot;, &quot;memórias abortadas&quot;, &quot;memórias antecedentes&quot;, &quot;memórias fetais&quot;,  &quot;memórias  anteconcepcionais (ou anticoncepcionais, conforme o caso)&quot;, memórias preexistentes&quot;, &quot;memórias pré-natais&quot; e por aí se vai." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10938" PostHistoryTypeId="2" PostId="3514" RevisionGUID="ad5fd92f-e05a-4c65-9926-c3e79e8b0857" CreationDate="2016-08-01T16:16:21.090" UserId="1227" Text="This 1907 book [[1]] depicts &quot;Quem&quot; used to be spelled with the circumflex accent in the archaic Portuguese. &#xD;&#xA;I remember reading some reprints of old Disney comics in Portuguese in Brazil, dated probably as of the 1960's and 1970's, where several words would have accents like that, which weren't in use at the time I was reading them (sometime in the early 90's). Not as many as on the book below, but still a lot more than lately.&#xD;&#xA;I'd be curious to find out where you're finding &quot;quêm&quot;. If you're finding it in any modern online material, it's most likely a typo/mistake, or Spanish.&#xD;&#xA;If still in doubt, please share your source.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A Practical Grammar of Portuguese and English, Exibiting, in a series of execises in double translation, the idiomatic structure of both languages, for the use of both nations. Rev. Alex. J. D. Dorsey, B.D. - 1907][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com/books?id=cLcvAQAAMAAJ&amp;pg=PA137&amp;lpg=PA137&amp;dq=qu%C3%AAm&amp;source=bl&amp;ots=eX7Qhr2woF&amp;sig=X1Dc3fDDUboyMlqn3zcU8t9yydE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjB8pjczKDOAhXrzIMKHdaoCOI4FBDoAQg-MAg#v=onepage&amp;q=qu%C3%AAm&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10939" PostHistoryTypeId="5" PostId="3509" RevisionGUID="d7838640-6211-4037-8668-469e0ab7fcb9" CreationDate="2016-08-01T17:21:31.617" UserId="157" Comment="Dei destaque às dúvidas em concreto, para ficar mais claro qual a pergunta." Text="Estes tempos estive pensando sobre o verbo *[mudar][1]*. Em seu uso mais comum significa *substituir*, *trocar* ou *alterar*. No entanto aos ser usado na conjugação reflexiva (eu *me* mudei) seu sentido (pelo menos em PT-BR) é o de mudar de habitação ou residência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei este fato curioso e gostaria de saber de outros verbos que possuem o mesmo comportamento, no entanto não sei se há um nome para este fenômeno. O que me ocorreu primeiro foi buscar por [verbos *pronominais* ou *reflexivos*][2], mas assim eu estaria buscando apenas verbos que exigem ou podem ser acompanhados por pronomes pessoais oblíquos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Existe um termo para classificar estes verbos que mudam de sentido ao serem acompanhados por um pronome pessoal oblíquo?&#xD;&#xA;- Como posso achar outros verbos deste tipo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mudar&#xD;&#xA;  [2]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferencas-entre-os-verbos-reflexivos-pronominais.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10940" PostHistoryTypeId="5" PostId="3514" RevisionGUID="dee2d231-17c4-481d-827d-e778f624d5e6" CreationDate="2016-08-01T17:24:44.913" UserId="303" Comment="formatting" Text="[This 1907 book ][1], *A Practical Grammar of Portuguese and English*, shows &quot;Quem&quot; used to be spelled with the circumflex accent in the archaic Portuguese. &#xD;&#xA;I remember reading some reprints of old Disney comics in Portuguese in Brazil, dated probably as of the 1960's and 1970's, where several words would have accents like that, which weren't in use at the time I was reading them (sometime in the early 90's). Not as many as on the book below, but still a lot more than lately.&#xD;&#xA;I'd be curious to find out where you're finding &quot;quêm&quot;. If you're finding it in any modern online material, it's most likely a typo/mistake, or Spanish.&#xD;&#xA;If still in doubt, please share your source.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com/books?id=cLcvAQAAMAAJ&amp;pg=PA137&amp;lpg=PA137&amp;dq=qu%C3%AAm&amp;source=bl&amp;ots=eX7Qhr2woF&amp;sig=X1Dc3fDDUboyMlqn3zcU8t9yydE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjB8pjczKDOAhXrzIMKHdaoCOI4FBDoAQg-MAg#v=onepage&amp;q=qu%C3%AAm&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10941" PostHistoryTypeId="5" PostId="3510" RevisionGUID="8f03d399-70cf-4af6-b2f5-75531bb51b26" CreationDate="2016-08-01T17:53:04.450" UserId="261" Comment="added 140 characters in body" Text="Chamam-se `verbos frasais`udam de significado não só com pronomes pessoais oblíquos mas também com palavras de outras classes gramaticais.&#xA;&#xA;Esse fenômeno é bem documentado na língua inglesa e se chama `phrasal verbs`. Da [Wikipedia][1]:&#xA;&#xA;&gt; O fenômeno dos &quot;phrasal verbs&quot; também ocorre na língua portuguesa. Contudo, não é muito comum. É mais encontrado no português coloquial falado no Brasil . Exemplos: &quot;Não quero mais saber de você! Cai fora!&quot; (cair fora = sair, retirar-se); &quot;Depois de ter sido xingada, ela partiu para cima dele com uma faca.&quot; (partir para cima = atacar algo ou alguém).&#xA;&#xA;Além destes exemplos, acredito que o mais notório seja o verbo `dar`. Segundo o dicionário [Priberam][2] (ênfase minha):&#xA;&#xA;&gt; - **sem preposição**: Ceder gratuitamente (ex.: dar um cigarro). &#xA;&gt; - **Dar + per**: Tomar conhecimento na altura em que acontece (ex.: a vítima nem deu pelo furto).&#xA;&gt; - **Dar + com**: Achar, descobrir, encontrar (ex.: deu com a fotografia escondida no livro).&#xA;&gt; - **Dar + para**: Conseguir ou ser possível (ex.: sei que prometemos, mas não deu para ir). [Verbo impessoal]&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Phrasal_verb&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/da" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10942" PostHistoryTypeId="5" PostId="3510" RevisionGUID="41bceee2-7936-4275-a2fd-432505aa4e6e" CreationDate="2016-08-01T18:33:27.463" UserId="261" Comment="added 569 characters in body" Text="Chamam-se `verbos frasais` aqueles que mudam de significado quando acompanhados de pronomes pessoais oblíquos, preposições e palavras de outras classes gramaticais. Da [Wikipedia][1]:&#xA;&#xA;&gt; O fenômeno dos &quot;phrasal verbs&quot; também ocorre na língua portuguesa. Contudo, não é muito comum. É mais encontrado no português coloquial falado no Brasil . Exemplos: &quot;Não quero mais saber de você! Cai fora!&quot; (cair fora = sair, retirar-se); &quot;Depois de ter sido xingada, ela partiu para cima dele com uma faca.&quot; (partir para cima = atacar algo ou alguém).&#xA;&#xA;### Exemplos com pronomes pessoais oblíquos ###&#xA;&#xA;&gt; - **[Tocar][2]**: Pôr a mão ou o dedo em. *(ex. Eu toquei o vaso)*&#xA;&gt; - **Tocar-se**: perceber, dar por si. *(ex. Entrei em casa e nem me toquei que você estava no sofá)*&#xA;&gt; &#xA;&gt; ----&#xA;&gt;&#xA;&gt; - **[Deitar][3]**: Estender ao comprido. &#xA;&gt; - **Deitar-se**: Estender-se para dormir.&#xA;&gt; - **Deitar-se com**: Fazer sexo com alguém. *(ex. [Berto obriga Lindinalva a se deitar com ele][4])*&#xA;&#xA;### Outros exemplos ###&#xA;&#xA;Além destes exemplos, acredito que o mais notório seja o verbo `dar`. Segundo o dicionário [Priberam][5] (ênfase minha):&#xA;&#xA;&gt; - **sem preposição**: Ceder gratuitamente (ex.: dar um cigarro). &#xA;&gt; - **Dar + per**: Tomar conhecimento na altura em que acontece (ex.: a vítima nem deu pelo furto).&#xA;&gt; - **Dar + com**: Achar, descobrir, encontrar (ex.: deu com a fotografia escondida no livro).&#xA;&gt; - **Dar + para**: Conseguir ou ser possível (ex.: sei que prometemos, mas não deu para ir). [Verbo impessoal]&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;*Editado conforme comentários*&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Phrasal_verb&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/Tocar&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/Deitar&#xA;  [4]: http://globoplay.globo.com/v/2049540/&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/da" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10944" PostHistoryTypeId="2" PostId="3516" RevisionGUID="64378e79-6a10-433e-9af5-3ad011ee28c5" CreationDate="2016-08-01T20:32:56.037" UserId="249" Text="Como dizes, _lembrar_, na forma pronominal, exige o uso preposicionado (com _de_). Este é, de resto, de longe o uso mais comum em Portugal. O uso transitivo está mais reservado para _sugerir_, _evocar_, _trazer à memória_, _advertir_. Está portanto mais próximo de alguns sentidos de _remind_ (e _recall_) do que de _remember_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estilo do pintor lembrava [=fazia lembrar] o de Van Gogh. (_was reminiscent of_; exemplo do [Aulete][1])&#xD;&#xA;* Ainda hoje lembra o irmão com saudade. (_recalls_; exemplo [desta resposta do CIberdúvidas][2])&#xD;&#xA;* Esta paisagem lembra-lhe a infância. (_reminds him of_)&#xD;&#xA;* Eu lembrei-o dos seus deveres. (_reminded him of_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sentidos de _remember_ que intersectam os de _remind_ (na FrameNet, [_Remembering\_experience_][3], _recordar uma experiência_ e [_Memory_][4], _ter em memória_) são mais ocupados em Português Europeu pela forma pronominal. Ainda assim, podem por vezes ocorrer na forma transitiva, especialmente na literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às tuas frases, ambas têm problemas, pelo menos na norma padrão europeia. A forma correta é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... porque tudo aquilo de que me lembro é de o destruir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sobre _tudo &lt;preposição&gt; que/o que_, ver [esta pergunta][5].&#xD;&#xA;* _eu o destruir_ tem de estar integrado num sintagma preposicional (compara com _Eu destruí-lo é tudo aquilo de que me lembro_).&#xD;&#xA;* _eu_, não _mim_, já que _eu o destruir_ é um constituinte onde _eu_ tem a função de sujeito. Em todo o caso, aqui é estilisticamente melhor usar o infinitivo impessoal: _do que me lembro é de o destruir_. O agente de _destruir_ é então a pessoa que se recorda ou que é lembrada, como em _Lembrei o João de o destruir_ — quem faz a destruição é o João.&#xD;&#xA;* Em português europeu, é preciso usar o pronome acusativo _o_ em lugar de _você_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-sintaxe-do-verbo-lembrar-uma-vez-mais/27231&#xD;&#xA;  [3]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Remembering_experience.xml&#xD;&#xA;  [4]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Memory.xml&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3255/vencer-%C3%A9-tudo-a-que-aspiramos-ou-tudo-ao-que-aspiramos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10946" PostHistoryTypeId="5" PostId="3516" RevisionGUID="883d0194-88c7-4ea3-9d1a-94fd77fff6b8" CreationDate="2016-08-01T20:47:15.747" UserId="249" Comment="added 47 characters in body" Text="Como dizes, _lembrar_, na forma pronominal, exige o uso preposicionado (com _de_). Este é, de resto, de longe o uso mais comum em Portugal. O uso transitivo está mais reservado para _sugerir_, _evocar_, _trazer à memória_, _advertir_. Está portanto mais próximo de alguns sentidos de _remind_ (e _recall_) do que de _remember_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estilo do pintor lembrava [=fazia lembrar] o de Van Gogh. (_was reminiscent of_; exemplo do [Aulete][1])&#xD;&#xA;* Ainda hoje lembra o irmão com saudade. (_recalls_; exemplo [desta resposta do CIberdúvidas][2])&#xD;&#xA;* Esta paisagem lembra-lhe a infância. (_reminds him of_)&#xD;&#xA;* Eu lembrei-o dos seus deveres. (_reminded him of_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sentidos de _remember_ que intersectam os de _remind_ (na FrameNet, [_Remembering\_experience_][3], _recordar uma experiência_ e [_Memory_][4], _ter em memória_) são mais ocupados em Português Europeu pela forma pronominal. Ainda assim, podem por vezes ocorrer na forma transitiva, especialmente na literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às tuas frases, ambas têm problemas, pelo menos na norma padrão europeia. A forma correta para _lembrar_ pronominal é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... porque tudo aquilo de que me lembro é de o destruir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sobre _tudo &lt;preposição&gt; que/o que_, ver [esta pergunta][5];&#xD;&#xA;* _eu o destruir_ tem de estar integrado num sintagma preposicional (compara com _Eu destruí-lo é tudo aquilo de que me lembro_);&#xD;&#xA;* _que_, não _quê_;&#xD;&#xA;* _eu_, não _mim_, já que _eu o destruir_ é um constituinte onde _eu_ tem a função de sujeito. Em todo o caso, aqui é estilisticamente melhor usar o infinitivo impessoal: _do que me lembro é de o destruir_. O agente de _destruir_ é então a pessoa que se recorda ou que é lembrada, como em _Lembrei o João de o destruir_ — quem faz a destruição é o João.&#xD;&#xA;* Em português europeu, é preciso usar o pronome acusativo _o_ em lugar de _você_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-sintaxe-do-verbo-lembrar-uma-vez-mais/27231&#xD;&#xA;  [3]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Remembering_experience.xml&#xD;&#xA;  [4]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Memory.xml&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3255/vencer-%C3%A9-tudo-a-que-aspiramos-ou-tudo-ao-que-aspiramos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10947" PostHistoryTypeId="5" PostId="3516" RevisionGUID="358d7b91-2c51-401d-9f6d-e2a4ac0882d6" CreationDate="2016-08-02T09:51:00.780" UserId="249" Comment="added 3 characters in body" Text="Como dizes, _lembrar_, na forma pronominal, exige o uso preposicionado (com _de_). Este é, de resto, de longe o uso mais comum em Portugal. O uso transitivo está mais reservado para _sugerir_, _evocar_, _trazer à memória_, _advertir_. Está portanto mais próximo de alguns sentidos de _remind_ (e _recall_) do que de _remember_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estilo do pintor lembrava [=fazia lembrar] o de Van Gogh. (_was reminiscent of_; exemplo do [Aulete][1])&#xD;&#xA;* Ainda hoje lembra o irmão com saudade. (_recalls_; exemplo [desta resposta do CIberdúvidas][2])&#xD;&#xA;* Esta paisagem lembra-lhe a infância. (_reminds him of_)&#xD;&#xA;* Eu lembrei-o dos seus deveres. (_reminded him of_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sentidos de _remember_ que intersectam os de _remind_ (na FrameNet, [_Remembering\_experience_][3], _recordar uma experiência_ e [_Memory_][4], _ter em memória_) são mais ocupados em Português Europeu pela forma pronominal. Ainda assim, podem por vezes ocorrer na forma transitiva, especialmente na literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às tuas frases, ambas têm problemas, pelo menos na norma padrão europeia. A forma correta para _lembrar_ pronominal é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... porque tudo aquilo de que me lembro é de o destruir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sobre _tudo &amp;lt;preposição&gt; que/o que_, ver [esta pergunta][5];&#xD;&#xA;* _eu o destruir_ tem de estar integrado num sintagma preposicional (compara com _Eu destruí-lo é tudo aquilo de que me lembro_);&#xD;&#xA;* _que_, não _quê_;&#xD;&#xA;* _eu_, não _mim_, já que _eu o destruir_ é um constituinte onde _eu_ tem a função de sujeito. Em todo o caso, aqui é estilisticamente melhor usar o infinitivo impessoal: _do que me lembro é de o destruir_. O agente de _destruir_ é então a pessoa que se recorda ou que é lembrada, como em _Lembrei o João de o destruir_ — quem faz a destruição é o João.&#xD;&#xA;* Em português europeu, é preciso usar o pronome acusativo _o_ em lugar de _você_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-sintaxe-do-verbo-lembrar-uma-vez-mais/27231&#xD;&#xA;  [3]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Remembering_experience.xml&#xD;&#xA;  [4]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Memory.xml&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3255/vencer-%C3%A9-tudo-a-que-aspiramos-ou-tudo-ao-que-aspiramos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10948" PostHistoryTypeId="5" PostId="3516" RevisionGUID="65744d6c-8d1b-4f54-9276-9b4dc4e8c35b" CreationDate="2016-08-02T12:15:30.377" UserId="249" Comment="added 362 characters in body" Text="Como dizes, _lembrar_, na forma pronominal, exige o uso preposicionado (com _de_). Este é, de resto, de longe o uso mais comum em Portugal. O uso transitivo está mais reservado para _sugerir_, _evocar_, _trazer à memória_, _advertir_. Está portanto mais próximo de alguns sentidos de _remind_ (e _recall_) do que de _remember_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estilo do pintor lembrava [=fazia lembrar] o de Van Gogh. (_was reminiscent of_; exemplo do [Aulete][1])&#xD;&#xA;* Ainda hoje lembra o irmão com saudade. (_recalls_; exemplo [desta resposta do CIberdúvidas][2])&#xD;&#xA;* Esta paisagem lembra-lhe a infância. (_reminds him of_)&#xD;&#xA;* Eu lembrei-o dos seus deveres. (_reminded him of_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sentidos de _remember_ que intersectam os de _remind_ (na FrameNet, [_Remembering\_experience_][3], _recordar uma experiência_ e [_Memory_][4], _ter em memória_) são mais ocupados em Português Europeu pela forma pronominal. Ainda assim, podem por vezes ocorrer na forma transitiva, especialmente na literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às tuas frases, ambas têm problemas, pelo menos na norma padrão europeia. A forma correta para _lembrar_ pronominal é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... porque tudo aquilo de que me lembro é de o estar destruindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sobre _tudo &amp;lt;preposição&gt; que/o que_, ver [esta pergunta][5];&#xD;&#xA;* _eu o destruir_ tem de estar integrado num sintagma preposicional (compara com _Eu destruí-lo é tudo aquilo de que me lembro_);&#xD;&#xA;* _que_, não _quê_;&#xD;&#xA;* entre _de eu destruindo-o_ e _de mim destruindo-o_, a escolha correta parece-me ser _mim destruindo-o_, analogamente a _lembro-me de ti correndo pela pradaria_. A frase contudo parece estranha e aqui é melhor usar o infinitivo impessoal: _do que me lembro é de o destruir/estar a destruir_. O agente de _destruir_ é então a pessoa que se recorda (ou, na forma transitiva, que é lembrada, como em _lembrei o João de o destruir_ — quem faz a destruição é o João). Quando não existe essa coincidência, então uma construção com o infinitivo pessoal (_lembro-me de tu correres/estares correndo/estares a correr_) ou gerúndio/infinitivo preposicionado (_lembro-me de ti a correr(es)/correndo_) tem de ser usada.&#xD;&#xA;* Em português europeu, é preciso usar o pronome acusativo _o_ em lugar de _você_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-sintaxe-do-verbo-lembrar-uma-vez-mais/27231&#xD;&#xA;  [3]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Remembering_experience.xml&#xD;&#xA;  [4]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Memory.xml&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3255/vencer-%C3%A9-tudo-a-que-aspiramos-ou-tudo-ao-que-aspiramos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10949" PostHistoryTypeId="2" PostId="3517" RevisionGUID="b499e826-ed73-44d6-843d-3c4715cfca0d" CreationDate="2016-08-02T14:14:38.530" UserId="303" Text="Dei-me conta recentemente que a contração da preposição *em* com os pronomes indefinidos — ***num, numa*** e plurais — é no Brasil por muitos considerada  apropriada apenas em registos informais e tem vindo a ser substituída na escrita por ***em um, em uma***, etc. Isto causou-me grande surpresa, pois em Portugal usa-se a forma separada só nalgumas construções (ver [esta pergunta][1]). E não me lembro de ouvir *em um, em uma*, etc. aos meus amigos brasileiros. Significa isto que se escreve *em um*, mas toda a gente diz *num*? E a minha questão principal é desde quando e com que base é que se recomenda o uso da contração apenas no registo informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui procurar na net, mas não encontrei ninguém a justificar a informalidade de *num, numa*, etc. O que encontrei foram indivíduos, incluindo o Caetano Veloso, a insurgir-se contra a recomendação. Vejam o [artigo do Caetano Veloso][2], mais [este na *Veja*][3], e ainda [este no Instituto Euclides da Cunha][4]. Também os dicionários online e o Houaiss (edição portuguesa; não sei se a brasileira é diferente) nada dizem sobre a informalidade de *num*; ao contrário de *pra* ou *prá* (por *para* e *para a*) que vêm indicados como informais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dei também uma vista de olhos a dois autores consagrados. Machado de Assis no *D. Casmurro* usas as duas formas: curiosamente prefere *em um* a *num*, mas *numa* a *em uma*. Erico Veríssimo no primeiro capítulo de [*O Tempo e o Vento*][5], emprega apenas as formas contraídas (27 ocorrências). Nas duas obras, *num* e *numa* aparecem em trechos de escrita muito cuidada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Erico Veríssimo e os artigos mencionados acima parecem indicar que no passado recente não havia esta preocupação de relegar o *num* e *numa* para o registo informal. Isto é mesmo assim? Ou estes autores serão enviesados ou terão tido experiências muito particulares? Se o *num* e *numa* já foi aceite em qualquer registo, quando, como, e com que base surgiu esta ideia que *num* e *numa* não são apenas informais? E há que use *em um, em uma* na fala?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3041/por-que-raz%C3%A3o-dizemos-dois-em-um-e-n%C3%A3o-dois-num&#xD;&#xA;  [2]: http://oglobo.globo.com/cultura/sem-num-nem-numa-11340534&#xD;&#xA;  [3]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/num-ou-em-um-entrando-numa-boa-discussao/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguabrasil.com.br/nao-tropece-detail.php?id=97&#xD;&#xA;  [5]: https://vivelatinoamerica.files.wordpress.com/2014/01/o-tempo-c3a9-o-vento-erico-verissimo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10950" PostHistoryTypeId="1" PostId="3517" RevisionGUID="b499e826-ed73-44d6-843d-3c4715cfca0d" CreationDate="2016-08-02T14:14:38.530" UserId="303" Text="Sobre a informalidade de «num», «numa» versus «em um», «em uma» no Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10951" PostHistoryTypeId="3" PostId="3517" RevisionGUID="b499e826-ed73-44d6-843d-3c4715cfca0d" CreationDate="2016-08-02T14:14:38.530" UserId="303" Text="|uso-de-palavras|português-brasileiro|informalidade|contrações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10952" PostHistoryTypeId="5" PostId="3517" RevisionGUID="f1f546d5-d879-471b-92e6-d1091db49e6e" CreationDate="2016-08-02T14:40:06.447" UserId="303" Comment="links biográficos" Text="Dei-me conta recentemente que a contração da preposição *em* com os pronomes indefinidos — ***num, numa*** e plurais — é no Brasil por muitos considerada  apropriada apenas em registos informais e tem vindo a ser substituída na escrita por ***em um, em uma***, etc. Isto causou-me grande surpresa, pois em Portugal usa-se a forma separada só nalgumas construções (ver [esta pergunta][1]). E não me lembro de ouvir *em um, em uma*, etc. aos meus amigos brasileiros. Significa isto que se escreve *em um*, mas toda a gente diz *num*? E a minha questão principal é desde quando e com que base é que se recomenda o uso da contração apenas no registo informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui procurar na net, mas não encontrei ninguém a justificar a informalidade de *num, numa*, etc. O que encontrei foram indivíduos, incluindo o Caetano Veloso, a insurgir-se contra a recomendação. Vejam o [artigo do Caetano Veloso][2], mais [este na *Veja*][3], e ainda [este no Instituto Euclides da Cunha][4]. Também os dicionários online e o Houaiss (edição portuguesa; não sei se a brasileira é diferente) nada dizem sobre a informalidade de *num*; ao contrário de *pra* ou *prá* (por *para* e *para a*) que vêm indicados como informais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dei também uma vista de olhos a dois autores consagrados. [Machado de Assis (1839-1908)][5] no *D. Casmurro* usas as duas formas: curiosamente prefere *em um* a *num*, mas *numa* a *em uma*. [Erico Veríssimo (1905-75)][5] no primeiro capítulo de [*O Tempo e o Vento*][6], emprega apenas as formas contraídas (27 ocorrências). Nas duas obras, *num* e *numa* aparecem em trechos de escrita muito cuidada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Erico Veríssimo e os artigos mencionados acima parecem indicar que no passado recente não havia esta preocupação de relegar o *num* e *numa* para o registo informal. Isto é mesmo assim? Ou estes autores serão enviesados ou terão tido experiências muito particulares? Se o *num* e *numa* já foi aceite em qualquer registo, quando, como, e com que base surgiu esta ideia que *num* e *numa* não são apenas informais? E há quem use *em um, em uma* na fala?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3041/por-que-raz%C3%A3o-dizemos-dois-em-um-e-n%C3%A3o-dois-num&#xD;&#xA;  [2]: http://oglobo.globo.com/cultura/sem-num-nem-numa-11340534&#xD;&#xA;  [3]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/num-ou-em-um-entrando-numa-boa-discussao/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguabrasil.com.br/nao-tropece-detail.php?id=97&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89rico_Ver%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [6]: https://vivelatinoamerica.files.wordpress.com/2014/01/o-tempo-c3a9-o-vento-erico-verissimo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10953" PostHistoryTypeId="5" PostId="3511" RevisionGUID="c975add5-8ab2-4f47-8610-53181f16d255" CreationDate="2016-08-02T16:35:37.037" UserId="1227" Comment="Editado seguindo sugestões de Jorge B." Text="Acho que as pessoas que usam &quot;quêm&quot; acreditam que é a terceira pessoa do plural de &quot;quem&quot; como no caso de verbos como ter, vir (têm, vêm). Mesmo assim, quêm não existe, pois é um pronome indefinido, não um verbo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10954" PostHistoryTypeId="24" PostId="3511" RevisionGUID="c975add5-8ab2-4f47-8610-53181f16d255" CreationDate="2016-08-02T16:35:37.037" Comment="Proposed by 1227 approved by 112, 163 edit id of 345" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10955" PostHistoryTypeId="5" PostId="3516" RevisionGUID="15938bf6-6de2-4a6d-8d1a-1929e8826d5f" CreationDate="2016-08-02T20:19:10.483" UserId="249" Comment="added 180 characters in body" Text="Como dizes, _lembrar_, na forma pronominal, exige o uso preposicionado (com _de_). Este é, de resto, de longe o uso mais comum em Portugal. O uso transitivo está mais reservado para _sugerir_, _evocar_, _trazer à memória_, _advertir_. Está portanto mais próximo de alguns sentidos de _remind_ (e _recall_) do que de _remember_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estilo do pintor lembrava [=fazia lembrar] o de Van Gogh. (_was reminiscent of_; exemplo do [Aulete][1])&#xD;&#xA;* Ainda hoje lembra o irmão com saudade. (_recalls_; exemplo [desta resposta do CIberdúvidas][2])&#xD;&#xA;* Esta paisagem lembra-lhe a infância. (_reminds him of_)&#xD;&#xA;* Eu lembrei-o dos seus deveres. (_reminded him of_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sentidos de _remember_ que intersectam os de _remind_ (na FrameNet, [_Remembering\_experience_][3], _recordar uma experiência_ e [_Memory_][4], _ter em memória_) são mais ocupados em Português Europeu pela forma pronominal. Ainda assim, podem por vezes ocorrer na forma transitiva, especialmente na literatura. Existem ainda outras regências, muitas das quais dialetais; vê a pág. 227 [desta tese][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às tuas frases, ambas têm problemas, pelo menos na norma padrão europeia. A forma correta para _lembrar_ pronominal é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... porque tudo aquilo de que me lembro é de o estar destruindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sobre _tudo &amp;lt;preposição&gt; que/o que_, ver [esta pergunta][6];&#xD;&#xA;* _eu o destruir_ tem de estar integrado num sintagma preposicional (compara com _Eu destruí-lo é tudo aquilo de que me lembro_);&#xD;&#xA;* _que_, não _quê_;&#xD;&#xA;* entre _de eu destruindo-o_ e _de mim destruindo-o_, a escolha correta parece-me ser _mim destruindo-o_, analogamente a _lembro-me de ti correndo pela pradaria_. A frase contudo parece estranha e aqui é melhor usar o infinitivo impessoal: _do que me lembro é de o destruir/estar a destruir_. O agente de _destruir_ é então a pessoa que se recorda (ou, na forma transitiva, que é lembrada, como em _lembrei o João de o destruir_ — quem faz a destruição é o João). Quando não existe essa coincidência, então uma construção com o infinitivo pessoal (_lembro-me de tu correres/estares correndo/estares a correr_) ou gerúndio/infinitivo preposicionado (_lembro-me de ti a correr(es)/correndo_) tem de ser usada.&#xD;&#xA;* Em português europeu, é preciso usar o pronome acusativo _o_ em lugar de _você_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-sintaxe-do-verbo-lembrar-uma-vez-mais/27231&#xD;&#xA;  [3]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Remembering_experience.xml&#xD;&#xA;  [4]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Memory.xml&#xD;&#xA;  [5]: http://repositorio.ul.pt/bitstream/10451/7588/1/ulsd064381_td_Sandra_Pereira.pdf&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3255/vencer-%C3%A9-tudo-a-que-aspiramos-ou-tudo-ao-que-aspiramos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10956" PostHistoryTypeId="2" PostId="3518" RevisionGUID="74ef6115-edcb-41d0-8e28-5e7f0f69e32d" CreationDate="2016-08-02T22:47:55.123" UserId="1226" Text="Confesso que nunca ouvi falar sobre a possibilidade de aplicar circunflexo em &quot;quêm&quot;. Prefiro acreditar que houve alguma confusão com a acentuação possível do &quot;quê&quot;, o pronome que substitui o nome, outro pronome ou uma oração nas funções de sujeito, predicativo do sujeito ou objeto (direto ou indireto) e que deve ser usado sempre com o circunflexo quando for substantivo masculino, interjeição ou nas orações interrogativas em que esteja no final da frase. Como pronome pessoal na terceira pessoa do plural isso é novidade para mim e, tenho certeza, para todos os gramáticos com os quais aprendi as normas da língua culta.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10957" PostHistoryTypeId="5" PostId="3510" RevisionGUID="cb5ce884-6459-480f-97f4-8c79a60f3928" CreationDate="2016-08-03T07:04:46.697" UserId="261" Comment="Added another example. ; added 1 character in body" Text="Chamam-se `verbos frasais` aqueles que mudam de significado quando acompanhados de pronomes pessoais oblíquos, preposições e palavras de outras classes gramaticais. Da [Wikipedia][1]:&#xA;&#xA;&gt; O fenômeno dos &quot;phrasal verbs&quot; também ocorre na língua portuguesa. Contudo, não é muito comum. É mais encontrado no português coloquial falado no Brasil . Exemplos: &quot;Não quero mais saber de você! Cai fora!&quot; (cair fora = sair, retirar-se); &quot;Depois de ter sido xingada, ela partiu para cima dele com uma faca.&quot; (partir para cima = atacar algo ou alguém).&#xA;&#xA;### Exemplos com pronomes pessoais oblíquos ###&#xA;&#xA;&gt; - **[Tocar][2]**: Pôr a mão ou o dedo em. *(ex. Eu toquei o vaso)*&#xA;&gt; - **Tocar-se**: perceber, dar por si. *(ex. Entrei em casa e nem me toquei que você estava no sofá)*&#xA;&gt; &#xA;&gt; ----&#xA;&gt;&#xA;&gt; - **[Deitar][3]**: Estender ao comprido. &#xA;&gt; - **Deitar-se**: Estender-se para dormir.&#xA;&gt; - **Deitar-se com**: Fazer sexo com alguém. *(ex. [Berto obriga Lindinalva a se deitar com ele][4])*&#xA;&gt;&#xA;&gt; -----&#xA;&gt;&#xA;&gt; - **Conter**: Ser constituído de algo.  *(ex. Este alimento contém glúten.)*&#xA;&gt; - **Conter-se**: Impedir que alguém aja. *(ex. Quando a vi, não me contive e a abracei.)*&#xA;&#xA;### Outros exemplos ###&#xA;&#xA;Além destes exemplos, acredito que o mais notório seja o verbo `dar`. Segundo o dicionário [Priberam][5] (ênfase minha):&#xA;&#xA;&gt; - **sem preposição**: Ceder gratuitamente (ex.: dar um cigarro). &#xA;&gt; - **Dar + per**: Tomar conhecimento na altura em que acontece (ex.: a vítima nem deu pelo furto).&#xA;&gt; - **Dar + com**: Achar, descobrir, encontrar (ex.: deu com a fotografia escondida no livro).&#xA;&gt; - **Dar + para**: Conseguir ou ser possível (ex.: sei que prometemos, mas não deu para ir). [Verbo impessoal]&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;*Editado conforme comentários*&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Phrasal_verb&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/Tocar&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/Deitar&#xA;  [4]: http://globoplay.globo.com/v/2049540/&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/da" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10958" PostHistoryTypeId="2" PostId="3519" RevisionGUID="1f133090-3423-4058-b708-d7a6d7b49b51" CreationDate="2016-08-03T11:22:22.433" UserId="187" Text="Existem expressões em que tenho dúvidas sobre a palavra *um* ou *uns*, pois ela pode ser artigo ou numeral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;(1) O Brasil deu *um* passo adiante para resolver o problema.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;(2) O Brasil deu apenas *um* passo adiante para resolver o problema.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo (1) é artigo e no exemplo (2) é numeral?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como diferenciar artigo indefinido de numeral?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10959" PostHistoryTypeId="1" PostId="3519" RevisionGUID="1f133090-3423-4058-b708-d7a6d7b49b51" CreationDate="2016-08-03T11:22:22.433" UserId="187" Text="Como diferenciar artigo indefinido de numeral?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10960" PostHistoryTypeId="3" PostId="3519" RevisionGUID="1f133090-3423-4058-b708-d7a6d7b49b51" CreationDate="2016-08-03T11:22:22.433" UserId="187" Text="|números|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10961" PostHistoryTypeId="2" PostId="3520" RevisionGUID="0fee379c-f36d-4e16-a914-c7ac93159255" CreationDate="2016-08-03T12:58:35.930" UserId="70" Text="I have encountered several different terms for a cook or chef, and I'm curious what the differences are when I should use each one.&#xA;&#xA;Some terms I've seen:&#xA; &#xA; - chefe&#xA; - cozinheiro&#xA; - cozinheiro-chefe&#xA; - chefe de cozinha&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10962" PostHistoryTypeId="1" PostId="3520" RevisionGUID="0fee379c-f36d-4e16-a914-c7ac93159255" CreationDate="2016-08-03T12:58:35.930" UserId="70" Text="Difference between cozinheiro, chefe, etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10963" PostHistoryTypeId="3" PostId="3520" RevisionGUID="0fee379c-f36d-4e16-a914-c7ac93159255" CreationDate="2016-08-03T12:58:35.930" UserId="70" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10964" PostHistoryTypeId="2" PostId="3521" RevisionGUID="f394491d-b2a2-437c-99a7-4a4214d4b05c" CreationDate="2016-08-03T16:01:32.450" UserId="270" Text="&gt;- [**chefe**](http://www.priberam.pt/dlpo/chefe) - &quot;cozinheiro principal que dirige um restaurante, geralmente conhecido pela boa cozinha.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;chefe&quot; (ou &quot;chef&quot; em francês, mas também muito usado em pt-BR) geralmente tem pelo menos 01 curso de gastronomia. Alguns chefes tem vários cursos inclusive em países cuja cozinha querem conhecer a fundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  [**chefe de cozinha**](http://www.brasilprofissoes.com.br/profissao/chef-de-cozinha/) é o profissional responsável pela seleção dos ingredientes, pela preparação dos pratos, pela combinação dos sabores e pela sua apresentação. É de responsabilidade do chef de cozinha manter a ordem e a higiene na cozinha, além de coordenar seus auxiliares no preparo dos pratos. Esse profissional trabalha em conjunto com o gastrônomo, seguindo projetos de cardápio estabelecidos por ele e ajudando-o a relacionar aperitivos, pratos frios, principais, sobremesas e bebidas. Na ausência de um gastrônomo no estabelecimento, suas funções são realizadas pelo chef de cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gastrônomo é o profissional que se ocupa do refinamento das refeições, sejam alimentos ou bebidas. É um profissional de nível superior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- cozinheiro &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De um modo geral, &quot;cozinheiro(a)&quot; é a palavra usada para designar qualquer pessoa que cozinha e prepara pratos. No gênero masculino, pode ser o cozinheiro de um regimento de cavalaria durante a guerra, um homem que mora só e cozinha para si próprio, ou um homem que trabalha em um restaurante altamente conceituado pelos pratos que oferece, etc, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10965" PostHistoryTypeId="5" PostId="3521" RevisionGUID="0a161ef8-26f6-4c03-b760-ddc8aa3badd0" CreationDate="2016-08-03T16:07:11.717" UserId="270" Comment="added 459 characters in body" Text="&gt;- [**chefe**](http://www.priberam.pt/dlpo/chefe) - &quot;cozinheiro principal que dirige um restaurante, geralmente conhecido pela boa cozinha.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;chefe&quot; (ou &quot;chef&quot; em francês, mas também muito usado em pt-BR) geralmente tem pelo menos 01 curso de gastronomia. Alguns chefes tem vários cursos inclusive em países cuja cozinha querem conhecer a fundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  [**chefe de cozinha**](http://www.brasilprofissoes.com.br/profissao/chef-de-cozinha/) é o profissional responsável pela seleção dos ingredientes, pela preparação dos pratos, pela combinação dos sabores e pela sua apresentação. É de responsabilidade do chef de cozinha manter a ordem e a higiene na cozinha, além de coordenar seus auxiliares no preparo dos pratos. Esse profissional trabalha em conjunto com o gastrônomo, seguindo projetos de cardápio estabelecidos por ele e ajudando-o a relacionar aperitivos, pratos frios, principais, sobremesas e bebidas. Na ausência de um gastrônomo no estabelecimento, suas funções são realizadas pelo chef de cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gastrônomo é o profissional que se ocupa do refinamento das refeições, sejam alimentos ou bebidas. É um profissional de nível superior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- cozinheiro &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De um modo geral, &quot;cozinheiro(a)&quot; é a palavra usada para designar qualquer pessoa que cozinha e prepara pratos. No gênero masculino, pode ser o cozinheiro de um regimento de cavalaria durante a guerra, um homem que mora só e cozinha para si próprio, ou um homem que trabalha em um restaurante altamente conceituado pelos pratos que oferece, etc, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**cozinheiro ou chefe de cozinha?**](http://cozinhavibrante.com.br/chef-cozinheiro/) -  Quem estuda culinária, se forma cozinheiro. Quem estuda administração, se forma administrador. Ninguém estuda culinária e se forma chef de cozinha, assim como ninguém estuda administração e se forma CEO. Chef de cozinha, assim como CEO, são títulos que você obtém depois de anos de muito esforço, experiência, dedicação, talento e promoções ao longo da carreira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10966" PostHistoryTypeId="5" PostId="3521" RevisionGUID="ce690fca-9d03-47d4-94f9-27ca7d97a5e6" CreationDate="2016-08-03T16:14:01.870" UserId="270" Comment="added 459 characters in body" Text="&gt;- [**chefe**](http://www.priberam.pt/dlpo/chefe) - &quot;cozinheiro principal que dirige um restaurante, geralmente conhecido pela boa cozinha.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;chefe&quot; (ou &quot;chef&quot; em francês, mas também muito usado em pt-BR) geralmente tem pelo menos 01 curso de gastronomia. Alguns chefes tem vários cursos inclusive em países cuja cozinha querem conhecer a fundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  [**chefe de cozinha**](http://www.brasilprofissoes.com.br/profissao/chef-de-cozinha/) é o profissional responsável pela seleção dos ingredientes, pela preparação dos pratos, pela combinação dos sabores e pela sua apresentação. É de responsabilidade do chef de cozinha manter a ordem e a higiene na cozinha, além de coordenar seus auxiliares no preparo dos pratos. Esse profissional trabalha em conjunto com o gastrônomo, seguindo projetos de cardápio estabelecidos por ele e ajudando-o a relacionar aperitivos, pratos frios, principais, sobremesas e bebidas. Na ausência de um gastrônomo no estabelecimento, suas funções são realizadas pelo chef de cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gastrônomo é o profissional que se ocupa do refinamento das refeições, sejam alimentos ou bebidas. É um profissional de nível superior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**cozinheiro**](https://www.google.com.br/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=cozinheiro+defini%C3%A7%C3%A3o) - indivíduo que cozinha, que sabe fazer pratos triviais ou refinados, esp. o que desenvolve profissionalmente esse conhecimento; mestre-cuca. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De um modo geral, &quot;cozinheiro(a)&quot; é a palavra usada para designar qualquer pessoa que cozinha e prepara pratos. No gênero masculino, pode ser o cozinheiro de um regimento de cavalaria durante a guerra, um homem que mora só e cozinha para si próprio, ou um homem que trabalha em um restaurante altamente conceituado pelos pratos que oferece, etc, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**cozinheiro ou chefe de cozinha?**](http://cozinhavibrante.com.br/chef-cozinheiro/) -  Quem estuda culinária, se forma cozinheiro. Quem estuda administração, se forma administrador. Ninguém estuda culinária e se forma chefe de cozinha, assim como ninguém estuda administração e se forma CEO. Chefe de cozinha, assim como CEO, são títulos que você obtém depois de anos de muito esforço, experiência, dedicação, talento e promoções ao longo da carreira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;cozinheiro chefe&quot; e &quot;chefe de cozinha&quot; são designações intercambiáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10967" PostHistoryTypeId="2" PostId="3522" RevisionGUID="90f2a382-9215-4e0d-a340-7e599c51ba75" CreationDate="2016-08-03T19:59:23.040" UserId="303" Text="[***Cozinheiro*** (Aulete)][1] is the standard Portuguese word for ‘cook’, related to [*cozinhar* (Aulete)][2], ‘to cook’, and *cozinha*, ‘kitchen’. It is used both for professional cooks and anyone who can cook. So you can say of non-professional cooks things like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pai é que é o cozinheiro lá em casa [dad is the one who cooks at home]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não sou mau cozinheiro [I’m not a bad cook]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ah! hoje tu é que és o cozinheiro [Ah! you are the cook today; you’re the one cooking today]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Chefe*** (Aulete)][3] generally means a person in a position of leadership or command, and is widely used in a variety of contexts: the person in charge of a group of workers, *chefe de estado* (head of state), *chefe de estação* (station master), *chefe da tribo* (chief of the tribe), *chefe do movimento* (the movement leader), and so on and so forth. [Aulete][3] lists seven different leadership-related meanings for *chefe*, and Houaiss (Lisboa, 2003) lists eleven. It can be used as an adjective too: *enfermeiro-chefe* (head nurse).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So ***chefe de cozinha*** or ***cozinheiro-chefe*** means what the word combination suggests: a professional cook in charge of a team of cooks and kitchen assistants. For instance you find this short job description for [***cozinheiro-chefe*** at the Brazilian Ministry of Labour:][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Organiza, coordena e controla o serviço de cozinha em restaurantes, hotéis, clubes, hospitais, indústrias e outros estabelecimentos do gênero, elaborando cardápios, orientando e verificando a execução das receitas e zelando pela ordem e higiene do local, para assegurar bom atendimento aos comensais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This article at InfoEscola describes ***chefe de cozinha***][5] in the same way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Chefe*** appears with the same meaning as *chefe de cozinha* and *cozinheiro chefe* in two Portugal-based online dictionaries: [Priberam][6] and [Infopédia][7]. It does not appear with any cooking-related meaning in Brazil-based [Aulete][3] or [Michaelis][8]; neither does it in Houaiss (Lisboa, 2003) or Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2008). Houaiss does include the Gallicism *chef* though:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;grande cozinheiro encarregado da direção da cozinha de um restaurante, um hotel, uma residência, notáveis pela qualidade da alimentação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My feeling is that *chefe* in this sense is a recent adaptation of *chef*. I would be cautious about using it out of clear context, as it will be easily misunderstood, given the widespread use of *chefe* in its general meaning. So if asked what you do for a living you answer, “sou um chefe,” people will likely ask, “chefe de quê?” And if I hear someone saying, “o (meu) chefe é uma besta,” even if they’re dressed as a cook, I would think they were talking about their boss, most likely not a cook.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On a quick look around the web, it looks as though *chef* is used a lot more than *chefe* when used alone (i.e. not in *chefe de cozinha*): Google returned 360 occurrences of *chefs conceituados* against 191 *chefes conceituados* (and some of the latter may not relate to cooking). I’ve seen a couple of *chefe* used as a title for a cook thouhg, as in [Chefe Silva][9], a renowned Portuguese  cook.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also get the feeling that *chefe* or *chef*, as often *chefe the cozinha*, places more emphasis on sophistication than *cozinheiro-chefe*. Even *chefe the cozinha* appears to be more recent than *cozinheiro-chefe* (it appears on Google Books in 1969 only, whereas *cozinheiro-chefe* can be found in abundance from the 1910s), so being more associated with the culture of celebrity cooks. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cozinheiro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cozinhar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/chefe&#xD;&#xA;  [4]: http://consulta.mte.gov.br/empregador/cbo/procuracbo/conteudo/tabela3.asp?gg=5&amp;sg=3&amp;gb=1&#xD;&#xA;  [5]: http://www.infoescola.com/profissoes/chefe-de-cozinha/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/chefe&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/chefe&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chefe&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Chefe_Silva" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10968" PostHistoryTypeId="5" PostId="3522" RevisionGUID="7f299db8-52dc-4bf3-9085-da8e21a133af" CreationDate="2016-08-03T20:05:10.697" UserId="303" Comment="typos" Text="[***Cozinheiro*** (Aulete)][1] is the standard Portuguese word for ‘cook’, related to [*cozinhar* (Aulete)][2], ‘to cook’, and *cozinha*, ‘kitchen’. It is used both for professional cooks and anyone who can cook. So you can say of non-professional cooks things like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pai é que é o cozinheiro lá em casa [dad is the one who cooks at home]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não sou mau cozinheiro [I’m not a bad cook]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ah! hoje tu é que és o cozinheiro [Ah! you are the cook today; you’re the one cooking today]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Chefe*** (Aulete)][3] generally means a person in a position of leadership or command, and is widely used in a variety of contexts: the person in charge of a group of workers, *chefe de estado* (head of state), *chefe de estação* (station master), *chefe da tribo* (chief of the tribe), *chefe do movimento* (the movement leader), and so on and so forth. [Aulete][3] lists seven different leadership-related meanings for *chefe*, and Houaiss (Lisboa, 2003) lists eleven. It can be used as an adjective too: *enfermeiro-chefe* (head nurse).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So ***chefe de cozinha*** or ***cozinheiro-chefe*** mean what the word combination suggests: a professional cook in charge of a team of cooks and kitchen assistants. For instance you find this short job description for [***cozinheiro-chefe*** at the Brazilian Ministry of Labour:][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Organiza, coordena e controla o serviço de cozinha em restaurantes, hotéis, clubes, hospitais, indústrias e outros estabelecimentos do gênero, elaborando cardápios, orientando e verificando a execução das receitas e zelando pela ordem e higiene do local, para assegurar bom atendimento aos comensais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This article at InfoEscola describes ***chefe de cozinha***][5] in the same way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Chefe*** appears with the same meaning as *chefe de cozinha* and *cozinheiro chefe* in two Portugal-based online dictionaries: [Priberam][6] and [Infopédia][7]. It does not appear with any cooking-related meaning in Brazil-based [Aulete][3] or [Michaelis][8]; neither does it in Houaiss (Lisboa, 2003) or Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2008). Houaiss does include the Gallicism *chef* though:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;grande cozinheiro encarregado da direção da cozinha de um restaurante, um hotel, uma residência, notáveis pela qualidade da alimentação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My feeling is that *chefe* in this sense is a recent adaptation of *chef*. I would be cautious about using it out of clear context, as it will be easily misunderstood, given the widespread use of *chefe* in its general meaning. So if asked what you do for a living you answer, “sou um chefe,” people will likely ask, “chefe de quê?” And if I hear someone saying, “o (meu) chefe é uma besta,” even if they’re dressed as a cook, I would think they were talking about their boss, most likely not a cook.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On a quick look around the web, it looks as though *chef* is used a lot more than *chefe* when used alone (i.e. not in *chefe de cozinha*): Google returned 360 occurrences of *chefs conceituados* against 191 *chefes conceituados* (and some of the latter may not relate to cooking). I’ve seen a couple of *chefe* used as a title for a cook though, as in [Chefe Silva][9], a renowned Portuguese  cook.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also get the feeling that *chefe* or *chef*, as often *chefe the cozinha*, places more emphasis on sophistication than *cozinheiro-chefe*. Even *chefe the cozinha* appears to be more recent than *cozinheiro-chefe* (it appears on Google Books in 1969 only, whereas *cozinheiro-chefe* can be found in abundance from the 1910s), so being more associated with the culture of celebrity cooks. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cozinheiro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cozinhar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/chefe&#xD;&#xA;  [4]: http://consulta.mte.gov.br/empregador/cbo/procuracbo/conteudo/tabela3.asp?gg=5&amp;sg=3&amp;gb=1&#xD;&#xA;  [5]: http://www.infoescola.com/profissoes/chefe-de-cozinha/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/chefe&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/chefe&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chefe&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Chefe_Silva" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10969" PostHistoryTypeId="5" PostId="3520" RevisionGUID="74b8816b-5a34-4752-9a2c-3e35153b374e" CreationDate="2016-08-03T20:07:32.260" UserId="303" Comment="formatting, extra tags" Text="I have encountered several different terms for a cook or chef, and I'm curious what the differences are when I should use each one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some terms I've seen:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; - chefe&#xD;&#xA; &gt;- cozinheiro&#xD;&#xA; &gt;- cozinheiro-chefe&#xD;&#xA; &gt;- chefe de cozinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10970" PostHistoryTypeId="4" PostId="3520" RevisionGUID="74b8816b-5a34-4752-9a2c-3e35153b374e" CreationDate="2016-08-03T20:07:32.260" UserId="303" Comment="formatting, extra tags" Text="Difference between “cozinheiro,” “chefe”, etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10971" PostHistoryTypeId="6" PostId="3520" RevisionGUID="74b8816b-5a34-4752-9a2c-3e35153b374e" CreationDate="2016-08-03T20:07:32.260" UserId="303" Comment="formatting, extra tags" Text="|significado|tradução-inglês|tradução|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10972" PostHistoryTypeId="2" PostId="3523" RevisionGUID="a37f8b21-1fb7-4cfa-810a-4f508fb9eb63" CreationDate="2016-08-03T20:14:59.260" UserId="98" Text="Já li várias vezes a expressão 'ficou-se-me (...)'. Quando é que se utiliza esta conjugação pronominal dupla? Eu não sei sequer qual o termo gramatical para uma expressão como essa, mas sempre tive curiosidade em saber em que situações pode justificar-se o seu uso, se existem algumas... Já agora, será que também se pode escrever 'se me ficou' naquelas situações em que há inversão do pronome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Toda a ajuda seria bastante apreciada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10973" PostHistoryTypeId="1" PostId="3523" RevisionGUID="a37f8b21-1fb7-4cfa-810a-4f508fb9eb63" CreationDate="2016-08-03T20:14:59.260" UserId="98" Text="«se me ficaram (...)», «ficou-se-me (...)», etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10974" PostHistoryTypeId="3" PostId="3523" RevisionGUID="a37f8b21-1fb7-4cfa-810a-4f508fb9eb63" CreationDate="2016-08-03T20:14:59.260" UserId="98" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10975" PostHistoryTypeId="5" PostId="3522" RevisionGUID="dc7cc8d9-14a9-47bd-87d3-be01fbdeeec0" CreationDate="2016-08-03T20:17:08.580" UserId="303" Comment="short introductory summary" Text="In short *cozinheiro* means *cook* in general, whereas the other terms broadly mean *head cook*. Avoid *chefe* out of clear context though, as the word will likely be misunderstood for its widespread, unrelated, meaning of ‘head person, leader’. Let's go into the details now.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Cozinheiro*** (Aulete)][1] is the standard Portuguese word for ‘cook’, related to [*cozinhar* (Aulete)][2], ‘to cook’, and *cozinha*, ‘kitchen’. It is used both for professional cooks and anyone who can cook. So you can say of non-professional cooks things like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pai é que é o cozinheiro lá em casa [dad is the one who cooks at home]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não sou mau cozinheiro [I’m not a bad cook]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ah! hoje tu é que és o cozinheiro [Ah! you are the cook today; you’re the one cooking today]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Chefe*** (Aulete)][3] generally means a person in a position of leadership or command, and is widely used in a variety of contexts: the person in charge of a group of workers, *chefe de estado* (head of state), *chefe de estação* (station master), *chefe da tribo* (chief of the tribe), *chefe do movimento* (the movement leader), and so on and so forth. [Aulete][3] lists seven different leadership-related meanings for *chefe*, and Houaiss (Lisboa, 2003) lists eleven. It can be used as an adjective too: *enfermeiro-chefe* (head nurse).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So ***chefe de cozinha*** or ***cozinheiro-chefe*** mean what the word combination suggests: a professional cook in charge of a team of cooks and kitchen assistants. For instance you find this short job description for [***cozinheiro-chefe*** at the Brazilian Ministry of Labour:][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Organiza, coordena e controla o serviço de cozinha em restaurantes, hotéis, clubes, hospitais, indústrias e outros estabelecimentos do gênero, elaborando cardápios, orientando e verificando a execução das receitas e zelando pela ordem e higiene do local, para assegurar bom atendimento aos comensais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This article at InfoEscola describes ***chefe de cozinha***][5] in the same way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Chefe*** appears with the same meaning as *chefe de cozinha* and *cozinheiro chefe* in two Portugal-based online dictionaries: [Priberam][6] and [Infopédia][7]. It does not appear with any cooking-related meaning in Brazil-based [Aulete][3] or [Michaelis][8]; neither does it in Houaiss (Lisboa, 2003) or Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2008). Houaiss does include the Gallicism *chef* though:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;grande cozinheiro encarregado da direção da cozinha de um restaurante, um hotel, uma residência, notáveis pela qualidade da alimentação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My feeling is that *chefe* in this sense is a recent adaptation of *chef*. I would be cautious about using it out of clear context, as it will be easily misunderstood, given the widespread use of *chefe* in its general meaning. So if asked what you do for a living you answer, “sou um chefe,” people will likely ask, “chefe de quê?” And if I hear someone saying, “o (meu) chefe é uma besta,” even if they’re dressed as a cook, I would think they were talking about their boss, most likely not a cook.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On a quick look around the web, it looks as though *chef* is used a lot more than *chefe* when used alone (i.e. not in *chefe de cozinha*): Google returned 360 occurrences of *chefs conceituados* against 191 *chefes conceituados* (and some of the latter may not relate to cooking). I’ve seen a couple of *chefe* used as a title for a cook though, as in [Chefe Silva][9], a renowned Portuguese  cook.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also get the feeling that *chefe* or *chef*, as often *chefe the cozinha*, places more emphasis on sophistication than *cozinheiro-chefe*. Even *chefe the cozinha* appears to be more recent than *cozinheiro-chefe* (it appears on Google Books in 1969 only, whereas *cozinheiro-chefe* can be found in abundance from the 1910s), so being more associated with the culture of celebrity cooks. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cozinheiro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cozinhar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/chefe&#xD;&#xA;  [4]: http://consulta.mte.gov.br/empregador/cbo/procuracbo/conteudo/tabela3.asp?gg=5&amp;sg=3&amp;gb=1&#xD;&#xA;  [5]: http://www.infoescola.com/profissoes/chefe-de-cozinha/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/chefe&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/chefe&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chefe&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Chefe_Silva" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10976" PostHistoryTypeId="2" PostId="3524" RevisionGUID="8a5d81ae-bf9a-44ad-804c-e77a8fb9dd17" CreationDate="2016-08-04T02:39:22.323" UserId="249" Text="Não há nada de especial em _se-me_, _se-te_, etc.; a combinação de _se_ com outro clítico ocorre sempre que se verifiquem simultaneamente as condições para cada um dos clíticos surgir (apenas restrito pelo facto de algumas combinações de clíticos serem impossíveis, como _se-se_, ou marginais/dialetais, como _se-o_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O clítico _-se_ pode ser reflexo, recíproco, ergativo, inerente, apassivador, indeterminador ou apenas enfático, e da mesma forma o pronome dativo (_me/te/lhe/nos/vos/lhes_) pode ter a função de objeto indireto ou ser não argumental (dativo ético, etc.). Assim, a combinação dos dois acaba sendo relativamente comum (o [CETEMPúblico][1] tem 2673 entradas para `[lema=&quot;.+\+se\+.+&quot;]`). Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; par=ext10362-soc-94b-2: Os olhos **enchem-se-lhe** de lágrimas.  &#xD;&#xA;&gt; par=ext22184-opi-98b-1: **Aplica-se-lhe** prisão perpétua?  &#xD;&#xA;&gt; par=ext42294-clt-92b-1: Na verdade, Max Headroom **escapou-se-lhes**.  &#xD;&#xA;&gt; par=ext871530-pol-95b-2: Pediram-lhe autógrafos, falaram com ele, **queixaram-se-lhe** das baixas pensões e uma militante de mais idade confessou agarrar-se à fé para lhe garantir a vitória.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação à segunda pergunta: sim, é possível encontrar _se lhe_ se a construção em causa admitir a próclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; par=ext30207-nd-95b-2: Na Constituição de 1989 não **se lhe faz** a mínima referência.  &#xD;&#xA;&gt; par=ext690456-clt-95a-2: Mais uma razão para que a voz **se lhe** não **perca** em becos sem futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10977" PostHistoryTypeId="2" PostId="3525" RevisionGUID="a4b9ad2c-8428-46cf-82b7-743df1f142bb" CreationDate="2016-08-04T02:49:45.940" UserId="1199" Text="Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(1)     O Brasil deu um *(artigo indefinido)* passo adiante para resolver o problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2)     O Brasil deu apenas *(advérbio)* um *(numeral)* passo adiante para resolver o problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por que?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido de *“um passo”* não é indicar a quantidade de passos dados, mas de apontar que um ato necessário ocorreu, a conduta exigida foi efetuada. O contexto, portanto, permite inferir que não se concentra, a assertiva, em um número reduzido de passos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando se enfatiza a quantidade (neste caso foi utilizado o advérbio *‘apenas’* para enfatizar/dar exclusividade ao ato), trata-se de um numeral.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Segue a explicação do Professor Paulo Hernandes abaixo:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica159.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/bO7sb.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10978" PostHistoryTypeId="5" PostId="3525" RevisionGUID="1e60ed75-cc35-41b8-bb13-060851510155" CreationDate="2016-08-04T08:02:03.077" UserId="303" Comment="inline link" Text="Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(1)     O Brasil deu um *(artigo indefinido)* passo adiante para resolver o problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2)     O Brasil deu apenas *(advérbio)* um *(numeral)* passo adiante para resolver o problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por que?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido de *“um passo”* não é indicar a quantidade de passos dados, mas de apontar que um ato necessário ocorreu, a conduta exigida foi efetuada. O contexto, portanto, permite inferir que não se concentra, a assertiva, em um número reduzido de passos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando se enfatiza a quantidade (neste caso foi utilizado o advérbio *‘apenas’* para enfatizar/dar exclusividade ao ato), trata-se de um numeral.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Segue a [explicação do Professor Paulo Hernandes][1] abaixo:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica159.html&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/bO7sb.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10979" PostHistoryTypeId="2" PostId="3526" RevisionGUID="9008cdd9-5d82-4db3-8265-3bdfc1211cfd" CreationDate="2016-08-04T11:28:15.827" UserId="1139" Text="Finalmente terminei de criar todas as legendas que precisava, então agora vou revisar toda a ortografia e gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentre as sentenças, uma delas indicava tempo, a qual eu erroneamente, por culpa do editor de legendas bastante espartano (u.u'), havia escrito com **há**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui há uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Erroneamente porque, já que indica tempo futuro, eu deveria usar apenas o artigo definido **a**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, após corrigir a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui a uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui informado pelo corretor ortográfico de que deveria crasear esse **a**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui à uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Eu pesquisei][1] e vi que a crase desse cenário deve vir quando o tempo definido é exato mas, além de se uma frase coloquial, bem sabemos que quando dizemos algo nesse sentido não é **exatamente** uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderiam explicar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.usinadetextos.com.br/lingua-portuguesa/revisor/a-uma-hora-ha-uma-hora-a-uma-hora/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10980" PostHistoryTypeId="1" PostId="3526" RevisionGUID="9008cdd9-5d82-4db3-8265-3bdfc1211cfd" CreationDate="2016-08-04T11:28:15.827" UserId="1139" Text="&quot;À&quot; para definição de tempo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10981" PostHistoryTypeId="3" PostId="3526" RevisionGUID="9008cdd9-5d82-4db3-8265-3bdfc1211cfd" CreationDate="2016-08-04T11:28:15.827" UserId="1139" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10982" PostHistoryTypeId="2" PostId="3527" RevisionGUID="a81cc018-6f0f-44f4-af08-ce728ffa320c" CreationDate="2016-08-04T11:38:43.173" UserId="303" Text="Não encontrei nenhum nome para esse tipo de verbos. A *Gramática do Português* da Gulbenkian tem trinta páginas de escrita cerrada e miudinha (1188-1218) sobre tipologia de verbos, mas a classificação baseia-se apenas nos argumentos que o verbo seleciona — se tem ou não sujeito, complemento direto, etc. — e nas propriedades dos argumentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não é difícil encontrar verbos cujo significado muda quando se junta um clítico. Dou alguns exemplos. Algumas das aceções poderão ser desconhecidas no Brasil, por isso incluo uma curta explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Dei** bem com o João (‘encontrei, descobri com facilidade’, [Priberam 28][1])  &#xD;&#xA;&gt;**Dei-me** bem com o João (‘relacionou-se, conviveu’, [Priberam 49, 50][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Maria **passou** aqui com o namorado [(Priberam, 15, 19, 23)][2]  &#xD;&#xA;&gt;A Maria **passou-se** aqui com o namorado (‘perdeu completamente a calma’, [Priberam 31][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vieram** os dois juntos  &#xD;&#xA;&gt;**Vieram-se** os dois juntos (pois, coiso e tal, [Priberam 22][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos têm a gracinha de o clítico ser a única diferença entre as frases. Se não formos tão exigente, encontramos mais exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela **trata** da criança [(Priberam 6, 9)][4]  &#xD;&#xA;&gt;Temos de falar: **trata-se** da criança (‘o assunto é a criança’, [Priberam 20][4])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele **saiu** com uma moça engraçada (‘foi ao cinema’ ou coisa assim, [Priberam 17][5])  &#xD;&#xA;&gt;Ele **saiu-se** com uma engraçada (‘disse inesperadamente’, [Priberam 20][5])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse circo **passou** em Coimbra [‘esteve’, [Priberam 23][2])  &#xD;&#xA;&gt;Esse circo **passou-se** em Coimbra [‘essa cena pouco edificante, etc. aconteceu’ [Priberam 29][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes exemplos, os verbos, tal como os verbos da tabela indicada na resposta do Artefacto, são usados intransitivamente; e o clítico é inerente. Ou seja o verbo não exprime uma ação que incide sobre o próprio sujeito, como em *eu visto-me, ele veste-se*. Diferentemente o clítico faz parte do verbo, como em *arrepender-se*. (Isso confirma-se pela impossibilidade de acrescentar um *a mim mesmo, a si mesmo*, etc. ao verbo.) Note-se no entanto que clítico inerente não implica necessariamente que o mesmo verbo sem clítico tenha significado diferente. Por exemplo, *rir* e *rir-se* significam o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez não seja de surpreender que grandes diferenças de significado surjam com a adição do clítico apenas em verbos com clítico inerente. Se o clítico for verdadeiramente reflexo, em princípio o verbo admite complemento direto ‘normal’, mais ou menos com o mesmo significado. Na verdade é isso que acontece com *mudar*, o exemplo da pergunta. Imaginem que uma empresa tem residências próprias para empregados que vêm do estrangeiro:&#xD;&#xA;&gt;Entre colegas no departamento de alojamento: *Vamos **mudar o Silva** para a Av. De Roma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Silva aos amigos: *Vou ter de **me mudar** para a Av. De Roma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se um verbo admite complemento direto, tipicamente será possível conjugá-lo reflexamente, mesmo quando seja materialmente impossível a ação incidir sobre o sujeito:&#xD;&#xA;&gt;É materialmente impossível um líquido **beber-se** a si mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos que **mudar o óleo** do carro, porque ele não **se muda** sozinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/dar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/passar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/vir&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/tratar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/sair" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10983" PostHistoryTypeId="2" PostId="3528" RevisionGUID="fa3f0466-3f10-417d-a9ba-d72ac8da371a" CreationDate="2016-08-04T11:42:42.857" UserId="1139" Text="Quando se trata de termos elementais, apesar de correto, não fica muito elegante, dependendo do contexto, escrever algo como *de água*, *de terra* e etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então usamos locuções adjetivas para isso: *aquático*, *terrestre*, *aéreo*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas e pra **fogo**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Eu pesquisei][1], bem superficialmente admito, e encontrei **ígneo**. Mas é uma palavra tão pouco utilizada, relativamente falando, que ficaria ainda mais esquisito do que usar **de fogo**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Tocha Humana tem poderes de fogo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Tocha Humana tem poderes ígneos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe algum sinônimo mais... coloquial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso não tenha, ou este possa ser ainda mais difícil de se encaixar num público-alvo que não conheça o *Portuguese Stack Exchange* (sic), seria errado usar as locuções adjetivas para todos os mais &quot;comuns&quot; e manter apenas este mais particular preposicionado?&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf34.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10984" PostHistoryTypeId="1" PostId="3528" RevisionGUID="fa3f0466-3f10-417d-a9ba-d72ac8da371a" CreationDate="2016-08-04T11:42:42.857" UserId="1139" Text="Locução Adjetiva para representar &quot;Fogo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10985" PostHistoryTypeId="3" PostId="3528" RevisionGUID="fa3f0466-3f10-417d-a9ba-d72ac8da371a" CreationDate="2016-08-04T11:42:42.857" UserId="1139" Text="|palavra-para-ideia|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10986" PostHistoryTypeId="2" PostId="3529" RevisionGUID="670163da-82a7-4c5a-9f75-1529e33e38ec" CreationDate="2016-08-04T12:28:44.263" UserId="303" Text="A opção correta é ***daqui a uma hora***. Implicitamente queremos dizer ‘daqui a uma hora mais tarde’. O ***a*** é neste caso a preposição, e exprime um intervalo, temporal ou espacial, tal como em:&#xD;&#xA;&gt;De janeiro **a** maio estarei no Rio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do Porto **a** Lisboa são 300 Km.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar uma hora do dia e não um intervalo, dizemos:&#xD;&#xA;&gt;Podemos encontrar-nos **a** qualquer hora que queiras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então encontramo-nos **ao** meio-dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não, prefiro que nos encontremos **às** duas hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por que não **à** uma hora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é assim porque é idiomático. Se vires que dizemos ***ao** meio-dia* (preposição ***a*** + artigo ***o***) e ***às** duas horas* (preposição ***a*** + artigo ***as***), então tem que ser ***à** uma hora* (preposição ***a*** + artigo ***a***). Nestas construções, implicitamente, as horas do dia levam artigo. No entanto dizemos simplesmente *são duas horas da tarde* (não, *são **as** duas horas da tarde*). Mas dizemos ***a** qualquer hora* (só preposição) e ***a** uma hora qualquer* (preposição ***a*** e artigo indefinido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um bocado antiquado, mas também se pode dizer:&#xD;&#xA;&gt;Encontramo-nos ***aos*** doze dias do mês de março&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente temos a preposição ***a*** mais o artigo ***os***. Mas se for um intervalo, novamente é só a preposição:&#xD;&#xA;&gt;Encontramo-nos daqui **a** cinco dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10987" PostHistoryTypeId="5" PostId="3529" RevisionGUID="5b809af7-1216-4bce-9976-94b7db29d477" CreationDate="2016-08-04T12:35:53.123" UserId="303" Comment="bater as sete horas" Text="A opção correta é ***daqui a uma hora***. Implicitamente queremos dizer ‘daqui a uma hora mais tarde’. O ***a*** é neste caso a preposição, e exprime um intervalo, temporal ou espacial, tal como em:&#xD;&#xA;&gt;De janeiro **a** maio estarei no Rio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do Porto **a** Lisboa são 300 Km.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar uma hora do dia e não um intervalo, dizemos:&#xD;&#xA;&gt;Podemos encontrar-nos **a** qualquer hora que queiras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então encontramo-nos **ao** meio-dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não, prefiro que nos encontremos **às** duas hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por que não **à** uma hora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vires que dizemos ***ao** meio-dia* (preposição ***a*** + artigo ***o***) e ***às** duas horas* (preposição ***a*** + artigo ***as***), então tem que ser ***à** uma hora* (preposição ***a*** + artigo ***a***). Nestas construções, implicitamente, as horas do dia levam artigo, como em *o relógio acabou de bater **as** sete horas*. No entanto dizemos simplesmente *são duas horas da tarde* (não, *são **as** duas horas da tarde*). Mas dizemos ***a** qualquer hora* (só preposição) e ***a** uma hora qualquer* (preposição ***a*** e artigo indefinido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um bocado antiquado, mas também se pode dizer:&#xD;&#xA;&gt;Encontramo-nos ***aos*** doze dias do mês de março&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente temos a preposição ***a*** mais o artigo ***os***. Mas se for um intervalo, novamente é só a preposição:&#xD;&#xA;&gt;Encontramo-nos daqui **a** cinco dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10988" PostHistoryTypeId="5" PostId="3526" RevisionGUID="4c3bd393-7c26-491f-b3a1-1080d7ac5f99" CreationDate="2016-08-04T13:19:49.543" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Finalmente terminei de criar todas as legendas que precisava, então agora vou revisar toda a ortografia e gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentre as sentenças, uma delas indicava tempo, a qual eu erroneamente, por culpa do editor de legendas bastante espartano (u.u'), havia escrito com ***há***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui há uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Erroneamente porque, já que indica tempo futuro, eu deveria usar apenas a preposição ***a***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, após corrigir a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui a uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui informado pelo corretor ortográfico de que deveria crasear esse ***a***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui à uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Eu pesquisei][1] e vi que a crase desse cenário deve vir quando o tempo definido é exato mas, além de ser uma frase coloquial, bem sabemos que quando dizemos algo nesse sentido não é **exatamente** uma hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderiam explicar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.usinadetextos.com.br/lingua-portuguesa/revisor/a-uma-hora-ha-uma-hora-a-uma-hora/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10989" PostHistoryTypeId="5" PostId="3529" RevisionGUID="a35c8013-0796-4809-ac37-2998a7a8341b" CreationDate="2016-08-04T13:36:38.823" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A opção correta é ***daqui a uma hora***. Implicitamente queremos dizer ‘daqui a uma hora mais tarde’. O ***a*** é neste caso a preposição, e exprime um intervalo, temporal ou espacial, tal como em:&#xD;&#xA;&gt;De janeiro **a** maio estarei no Rio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do Porto **a** Lisboa são 300 Km.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fôssemos lógicos deveríamos dizer *de agora a uma hora (mais tarde)*, mas o uso consagrou *daqui a uma hora*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar, não um intervalo, mas uma hora do dia, usamos de novo a preposição ***a*** com artigo ou prenome indefinido se a hora for indeterminada:&#xD;&#xA;&gt;Podemos encontrar-nos **a** qualquer hora que queiras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podemos mesmo encontrar-nos **a** uma hora qualquer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for uma hora determinada, usamos artigo definido, que se contrai com a preposição ***a***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então encontramo-nos **ao** meio-dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não, prefiro que nos encontremos **às** duas hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por que não **à** uma hora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vires que dizemos ***ao** meio-dia* (preposição ***a*** + artigo ***o***) e ***às** duas horas* (preposição ***a*** + artigo ***as***), então tem que ser *(encontramo-nos) **à** uma hora* (preposição ***a*** + artigo ***a***). Nestas construções, implicitamente, as horas do dia levam artigo, como em *o relógio acabou de bater **as** sete horas*. No entanto dizemos simplesmente *são duas horas da tarde* (não, *são **as** duas horas da tarde*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um bocado antiquado, mas também se pode dizer:&#xD;&#xA;&gt;Encontramo-nos ***aos*** doze dias do mês de março&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente temos a preposição ***a*** mais o artigo ***os***. Mas se for um intervalo, novamente é só a preposição:&#xD;&#xA;&gt;Encontramo-nos daqui **a** cinco dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10990" PostHistoryTypeId="2" PostId="3530" RevisionGUID="9ecae5be-a87f-48a9-b51c-8d069cdd0b18" CreationDate="2016-08-04T17:48:14.583" UserId="1176" Text="Na dúvida, faça como a Roberta Close, troque o sexo. Se ficar &quot;ao&quot;, então é &quot;à&quot;. Se ficar &quot;a&quot; mesmo, então é &quot;a&quot; também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui a um minuto&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui ao um minuto&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fácil de ver que a primeira expressão é correta, e a segunda, errada. Portanto, &quot;daqui a uma hora&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se inverter o gênero for difícil, faça a viagem de volta. Se você volta &quot;da&quot;, é por que você foi &quot;à&quot;. Se você volta &quot;de&quot; é porque você foi &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fui a França&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fui à França&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quando você voltar, voltar **da** França, então você foi **à** França. Mas se você voltar **de** França, é por que você foi **a** França (no caso, ambas as expressões são válidas, embora &quot;de França&quot; e &quot;a França&quot; tenham um certo sabor arcaico, pelo menos no Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se ficar muito difícil decidir, não use crase, e fim. É melhor não saber e pronto, do que pensar que sabe sem saber. Antes o erro popular do que a hipercorreção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10991" PostHistoryTypeId="5" PostId="3529" RevisionGUID="03076784-9f1d-4c7f-a016-90f163a68029" CreationDate="2016-08-04T17:48:43.863" UserId="303" Comment="reformulação total" Text="Quer ***daqui a uma hora*** quer ***daqui à uma hora*** são gramaticais, mas têm significados diferentes. Para facilitar a explicação suponhamos que são agora dez da manhã. Então:&#xD;&#xA;&gt;(a) São agora 10 da manhã. Daqui **a uma hora** serão 11 da manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Saio daqui **à uma hora** da tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a) ***a*** é a preposição, que é invariável independentemente de ser daqui **a uma hora** ou **a duas horas** ou **a 15 minutos**:&#xD;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a duas horas** será meio-dia [não *daqui às/as duas horas*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a 15 minutos** serão 10h15 [não *daqui aos/os 15 minutos*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fôssemos lógicos deveríamos dizer *de agora a uma hora*, mas o uso consagrou *daqui a uma hora*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) ***à*** é a contração da preposição ***a*** com o artigo definido ***a***. Ora o artigo varia em género e número. Portanto neste caso depende se é **à uma hora** ou **às duas** ou **ao meio-dia**:&#xD;&#xA;&gt;Saio daqui **às duas horas** da tarde [preposição ***a** + artigo definido **as**].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saio daqui **ao meio-dia** [preposição ***a** + artigo definido **o**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo diríamos:&#xD;&#xA;&gt;Encontro-me contigo **às** onze horas ou **ao** meio-dia ou **à** uma da tarde. É como preferires.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode não ser óbvio, mas nesta construção a indicação de horas exatas necessita de artigo, tal como em:&#xD;&#xA;&gt;O relógio bateu **as** sete horas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre **as** dez da manhã e **o** meio dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora se nos referirmos a um momento indeterminado durante o dia, naturalmente não podemos usar o artigo definido. Usamos novamente a preposição ***a*** com um pronome ou artigo indefinido:&#xD;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** qualquer hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** uma hora qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10992" PostHistoryTypeId="5" PostId="3529" RevisionGUID="d7ce02cf-4a60-4f36-b887-a5014f5eed0c" CreationDate="2016-08-04T18:05:15.377" UserId="303" Comment="justificação de (b)" Text="Quer ***daqui a uma hora*** quer ***daqui à uma hora*** são gramaticais, mas têm significados diferentes. Para facilitar a explicação suponhamos que são agora dez da manhã. Então:&#xD;&#xA;&gt;(a) São agora 10 da manhã. Daqui **a uma hora** serão 11 da manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Saio daqui **à uma hora** da tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que o que queres escrever seja algo do tipo de (a) (caso contrário terias com certeza incluído o *saio* ou *parto* ou equivalente), mas é possível que o corretor ortográfico esteja a confundir com o *à uma* das frases do tipo (b).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a) ***a*** é a preposição, que é invariável independentemente de ser daqui **a uma hora** ou **a duas horas** ou **a 15 minutos**:&#xD;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a duas horas** será meio-dia [não *daqui às/as duas horas*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a 15 minutos** serão 10h15 [não *daqui aos/os 15 minutos*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fôssemos lógicos deveríamos dizer *de agora a uma hora*, mas o uso consagrou *daqui a uma hora*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) ***à*** é a contração da preposição ***a*** com o artigo definido ***a***. Ora o artigo varia em género e número. Portanto neste caso depende se é **à uma hora** ou **às duas** ou **ao meio-dia**:&#xD;&#xA;&gt;Saio daqui **às duas horas** da tarde [preposição ***a** + artigo definido **as**].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saio daqui **ao meio-dia** [preposição ***a** + artigo definido **o**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo diríamos:&#xD;&#xA;&gt;Encontro-me contigo **às** onze horas ou **ao** meio-dia ou **à** uma da tarde. É como preferires.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode não ser óbvio, mas nesta construção a indicação de horas exatas necessita de artigo, tal como em:&#xD;&#xA;&gt;O relógio bateu **as** sete horas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre **as** dez da manhã e **o** meio dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora se nos referirmos a um momento indeterminado durante o dia, naturalmente não podemos usar o artigo definido. Usamos novamente a preposição ***a*** com um pronome ou artigo indefinido:&#xD;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** qualquer hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** uma hora qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10993" PostHistoryTypeId="5" PostId="3530" RevisionGUID="f0bac6b0-c50d-4b0c-ab70-24c2f2717fbc" CreationDate="2016-08-04T18:28:50.440" UserId="1176" Comment="added 1 character in body" Text="Na dúvida, faça como a Roberta Close, troque o sexo. Se ficar &quot;ao&quot;, então é &quot;à&quot;. Se ficar &quot;a&quot; mesmo, então é &quot;a&quot; também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui a um minuto&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui ao um minuto&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fácil de ver que a primeira expressão é correta, e a segunda, errada. Portanto, &quot;daqui a uma hora&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se inverter o gênero for difícil, faça a viagem de volta. Se você volta &quot;da&quot;, é por que você foi &quot;à&quot;. Se você volta &quot;de&quot; é porque você foi &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fui a França&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fui à França&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quando você voltar, voltar **da** França, então você foi **à** França. Mas se você voltar **de** França, é por que você foi **a** França (no caso, ambas as expressões são válidas, embora &quot;de França&quot; e &quot;a França&quot; tenham um certo sabor arcaico, pelo menos no Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se ficar muito difícil decidir, não use crase, e fim. É melhor não saber e pronto, do que pensar que sabe sem saber. Antes o erro popular do que a hipercorreção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10994" PostHistoryTypeId="5" PostId="3529" RevisionGUID="82dd57aa-b61f-42ac-870c-ae91b52b3c47" CreationDate="2016-08-04T18:42:07.063" UserId="303" Comment="esclarecimento adicional" Text="Quer ***daqui a uma hora*** quer *(saio) **daqui à uma hora*** são gramaticais, mas têm significados diferentes. Para facilitar a explicação suponhamos que são agora dez da manhã. Então:&#xD;&#xA;&gt;(a) São agora 10 da manhã. Daqui **a uma hora** serão 11 da manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Saio daqui **à uma hora** da tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que o que queres escrever seja algo do tipo de (a) (caso contrário terias com certeza incluído o *saio* ou *parto* ou equivalente), mas é possível que o corretor ortográfico esteja a confundir com o *à uma* das frases do tipo (b).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O artigo lincado na pergunta][1] não se aplica ao ***uma hora*** da frase (a). O artigo aplica-se apenas à indicação de horários, momentos durante o dia: uma da tarde, duas da manhã, 23h30, etc. O *uma hora* da frase (a) não é um momento — nem uma da manhã, nem uma da tarde — é um intervalo de tempo, 60 minutos. Em (a) ***a*** é a preposição, que é invariável independentemente de ser daqui **a uma hora** ou **a duas horas** ou **a 15 minutos**:&#xD;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a duas horas** será meio-dia [não *daqui às/as duas horas*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a 15 minutos** serão 10h15 [não *daqui aos/os 15 minutos*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fôssemos lógicos deveríamos dizer *de agora a uma hora*, mas o uso consagrou *daqui a uma hora*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo aplica-se ao *uma hora* de frases de tipo (b): indicação, não de intervalos de tempo, mas sim de momentos no tempo. Em (b) ***à*** é a contração da preposição ***a*** com o artigo definido ***a***. Ora o artigo varia em género e número. Portanto neste caso depende se é **à uma hora** ou **às duas** ou **ao meio-dia**:&#xD;&#xA;&gt;Saio daqui **às duas horas** da tarde [preposição ***a*** + artigo definido ***as***].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saio daqui **ao meio-dia** [preposição ***a*** + artigo definido ***o***]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo diríamos:&#xD;&#xA;&gt;Encontro-me contigo **às** onze horas ou **ao** meio-dia ou **à** uma da tarde. É como preferires.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode não ser óbvio, mas nesta construção a indicação de horas exatas necessita de artigo, tal como em:&#xD;&#xA;&gt;O relógio bateu **as** sete horas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre **as** dez da manhã e **o** meio dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora se nos referirmos a um momento indeterminado durante o dia, naturalmente não podemos usar o artigo definido. Usamos novamente a preposição ***a*** com um pronome ou artigo indefinido:&#xD;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** qualquer hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** uma hora qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.usinadetextos.com.br/lingua-portuguesa/revisor/a-uma-hora-ha-uma-hora-a-uma-hora/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10995" PostHistoryTypeId="5" PostId="3529" RevisionGUID="2af3e096-f8d7-4630-b4f6-298fe55bec0a" CreationDate="2016-08-04T18:50:08.077" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Quer ***daqui a uma hora*** quer *(saio) **daqui à uma hora*** são gramaticais, mas têm significados diferentes. Para facilitar a explicação suponhamos que são agora dez da manhã. Então:&#xD;&#xA;&gt;(a) São agora 10 da manhã. Daqui **a uma hora** serão 11 da manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Saio daqui **à uma hora** da tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que o que queres escrever seja algo do tipo de (a) (caso contrário terias com certeza incluído o *saio* ou *parto* ou equivalente), mas é possível que o corretor ortográfico esteja a confundir com o *à uma* das frases do tipo (b).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O artigo lincado na pergunta][1] não se aplica ao ***uma hora*** da frase (a). O artigo aplica-se apenas à indicação de um momento durante o dia: uma da tarde, duas da manhã, 23h30, etc. O *uma hora* da frase (a) não é um momento — nem uma da manhã, nem uma da tarde — é um intervalo de tempo, 60 minutos. Em (a) ***a*** é a preposição, que é invariável independentemente de ser daqui **a uma hora** ou **a duas horas** ou **a 15 minutos**:&#xD;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a duas horas** será meio-dia [não *daqui às/as duas horas*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a 15 minutos** serão 10h15 [não *daqui aos/os 15 minutos*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fôssemos lógicos deveríamos dizer *de agora a uma hora*, mas o uso consagrou *daqui a uma hora*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo aplica-se ao *uma hora* de frases de tipo (b): indicação, não de intervalos de tempo, mas sim de momentos no tempo. Em (b) ***à*** é a contração da preposição ***a*** com o artigo definido ***a***. Ora o artigo varia em género e número. Portanto neste caso depende se é **à uma hora** ou **às duas** ou **ao meio-dia**:&#xD;&#xA;&gt;Saio daqui **às duas horas** da tarde [preposição ***a*** + artigo definido ***as***].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saio daqui **ao meio-dia** [preposição ***a*** + artigo definido ***o***]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo diríamos:&#xD;&#xA;&gt;Encontro-me contigo **às** onze horas ou **ao** meio-dia ou **à** uma da tarde. É como preferires.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode não ser óbvio, mas nesta construção a indicação de horas exatas necessita de artigo, tal como em:&#xD;&#xA;&gt;O relógio bateu **as** sete horas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre **as** dez da manhã e **o** meio dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora se nos referirmos a um momento indeterminado durante o dia, naturalmente não podemos usar o artigo definido. Usamos novamente a preposição ***a*** com um pronome ou artigo indefinido:&#xD;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** qualquer hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** uma hora qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.usinadetextos.com.br/lingua-portuguesa/revisor/a-uma-hora-ha-uma-hora-a-uma-hora/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10996" PostHistoryTypeId="5" PostId="3526" RevisionGUID="0c9b964e-40a4-4fbe-b15d-14fd8d91f762" CreationDate="2016-08-04T21:31:22.193" UserId="157" Comment="Corrigi um false friend: uma «sentença» é o resultado de um julgamento." Text="Finalmente terminei de criar todas as legendas que precisava, então agora vou revisar toda a ortografia e gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentre as frases, uma delas indicava tempo, a qual eu erroneamente, por culpa do editor de legendas bastante espartano (u.u'), havia escrito com ***há***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui há uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Erroneamente porque, já que indica tempo futuro, eu deveria usar apenas a preposição ***a***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, após corrigir a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui a uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui informado pelo corretor ortográfico de que deveria crasear esse ***a***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Daqui à uma hora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Eu pesquisei][1] e vi que a crase desse cenário deve vir quando o tempo definido é exato mas, além de ser uma frase coloquial, bem sabemos que quando dizemos algo nesse sentido não é **exatamente** uma hora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderiam explicar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.usinadetextos.com.br/lingua-portuguesa/revisor/a-uma-hora-ha-uma-hora-a-uma-hora/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10997" PostHistoryTypeId="5" PostId="3527" RevisionGUID="1447085a-0fc6-438f-a885-382acb0ff997" CreationDate="2016-08-05T10:03:30.820" UserId="303" Comment="alternância causativa-incoativa" Text="Não encontrei nenhum nome para esse tipo de verbos. A *Gramática do Português* da Gulbenkian tem trinta páginas de escrita cerrada e miudinha (1188-1218) sobre tipologia só dos verbos plenos, mas a classificação baseia-se apenas nos argumentos que o verbo seleciona — se tem ou não sujeito, complemento direto, etc. — e nas propriedades dos argumentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não é difícil encontrar verbos com variação de significado associada ao pronome do paradigma reflexo. Encontrei dois tipos de variação: uma muito acentuada, em que os dois sentidos parecem não ter nada em comum; e verbos da chamada *alternância causativa-incoativa*, em que a diferença de significado é mais subtil. O que é comum a todos os casos é que o pronome ‘reflexo’ é na verdade inerente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos com alguns exemplos das grandes diferenças. Algumas das aceções poderão ser desconhecidas no Brasil, por isso incluo uma curta explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Dei** bem com o João (‘encontrei, descobri com facilidade’, [Priberam 28][1])  &#xD;&#xA;&gt;**Dei-me** bem com o João (‘relacionou-se, conviveu’, [Priberam 49, 50][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Maria **passou** aqui com o namorado [(Priberam, 15, 19, 23)][2]  &#xD;&#xA;&gt;A Maria **passou-se** aqui com o namorado (‘perdeu completamente a calma’, [Priberam 31][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vieram** os dois juntos  &#xD;&#xA;&gt;**Vieram-se** os dois juntos (pois, coiso e tal, [Priberam 22][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos têm a gracinha de o clítico ser a única diferença entre as frases. Se não formos tão exigente, encontramos mais exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela **trata** da criança [(Priberam 6, 9)][4]  &#xD;&#xA;&gt;Temos de falar: **trata-se** da criança (‘o assunto é a criança’, [Priberam 20][4])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele **saiu** com uma moça engraçada (‘foi ao cinema’ ou coisa assim, [Priberam 17][5])  &#xD;&#xA;&gt;Ele **saiu-se** com uma engraçada (‘disse inesperadamente’, [Priberam 20][5])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse circo **passou** em Coimbra [‘esteve’, [Priberam 23][2])  &#xD;&#xA;&gt;Esse circo **passou-se** em Coimbra [‘essa cena pouco edificante, etc. aconteceu’ [Priberam 29][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes exemplos, os verbos, tal como os verbos da tabela indicada na resposta do Artefacto, são usados intransitivamente; e o clítico é inerente. Ou seja o verbo não exprime uma ação que o sujeito exerça sobre si mesmo, como em *eu visto-me, ele veste-se*. Diferentemente o clítico faz parte do verbo, como em *arrepender-se*. (Isso confirma-se pela impossibilidade de acrescentar um *a mim mesmo, a si mesmo*, etc. ao verbo.) Note-se no entanto que clítico inerente não implica necessariamente que o mesmo verbo sem clítico tenha significado diferente. Por exemplo, *rir* e *rir-se* significam o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez não seja de surpreender que grandes diferenças de significado surjam com a adição do clítico apenas em verbos com clítico inerente. Se o clítico for verdadeiramente reflexo, em princípio o verbo admite complemento direto ‘normal’, mais ou menos com o mesmo significado. Na verdade é isso que acontece com *mudar*, o exemplo da pergunta. Imaginem que uma empresa tem residências próprias para empregados que vêm do estrangeiro:&#xD;&#xA;&gt;Entre colegas no departamento de alojamento: *Vamos **mudar o Silva** para a Av. De Roma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Silva aos amigos: *Vou ter de **me mudar** para a Av. de Roma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se um verbo admite complemento direto, tipicamente será possível conjugá-lo reflexamente, mesmo quando seja materialmente impossível a ação incidir sobre o sujeito:&#xD;&#xA;&gt;É materialmente impossível um líquido **beber-se** a si mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos que **mudar o óleo** do carro, porque ele não **se muda** sozinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Verbos da Alternância Causativa-Incoativa ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes verbos a diferença de significado é bem mais subtil. Vejamos um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A Maria **assustou o João** = a Maria causou um susto ao João  &#xD;&#xA;&gt;(b) A Maria **assustou-se** ≠ a Maria causou um susto a si mesma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) entendemos normalmente que alguma coisa ou alguém assustou a Maria. Se quiséssemos dizer que a Maria tinha, de algum modo, causado um susto a si mesma, teríamos que acrescentar um *a si mesma* para evitar a interpretação normal. Ou seja, *assustar* em (a) significa ‘causar um susto’; em (b) significa ‘sofrer um susto’. Em bom vernáculo diríamos (a) *pregar um susto* e (b) *apanhar um susto*, mas *causar* e *sofrer* são mais gerais e aplicam-se a qualquer verbo desta categoria. Estes verbos têm duas versões, como se vê melhor no seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&gt;*Transitivo, causativo*: o estrondo **assustou a Maria**.  &#xD;&#xA;&gt;*Intransitivo, incoativo*: a Maria **assustou-se** (com o estrondo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-nos a *Gramática do Português* (p. 1210) que «a grande maioria» do verbos da alternância causativa-incoativa têm pronome do paradigma reflexo na sua versão intransitiva. Nem todos têm: *o sol aqueceu a casa; a casa aqueceu*. Apresento os verbos com pronome ‘reflexo’ de entre a lista da *Gramática do Português*:&#xD;&#xA;&gt;*Verbos relativos a alterações psicológicas*: aborrecer (*ele aborreceu-me; eu aborreci-me*), afligir, assustar, comover, emocionar, enfurecer, envergonhar, escandalizar, espantar, inquietar, irritar, maçar, preocupar, ralar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Verbos relativos a alterações físicas*: abrir (*o vento abriu a porta; a porta abriu-se*), afundar, agoniar, curar, encharcar, encher, fechar, girar, magoar, mover, queimar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/dar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/passar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/vir&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/tratar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/sair" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10998" PostHistoryTypeId="5" PostId="3527" RevisionGUID="f07820ad-fbc1-4fa4-9718-21773229c41e" CreationDate="2016-08-05T10:09:25.557" UserId="303" Comment="clarification" Text="Não encontrei nenhum nome para esse tipo de verbos. A *Gramática do Português* da Gulbenkian tem trinta páginas de escrita cerrada e miudinha (1188-1218) sobre tipologia só dos verbos plenos, mas a classificação baseia-se apenas nos argumentos que o verbo seleciona — se tem ou não sujeito, complemento direto, etc. — e nas propriedades dos argumentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não é difícil encontrar verbos com variação de significado associada ao pronome do paradigma reflexo. Encontrei dois tipos de variação: uma muito acentuada, em que os dois sentidos parecem não ter nada em comum; e verbos da chamada *alternância causativa-incoativa*, em que a diferença de significado é mais subtil. O que é comum a todos os casos é que o pronome ‘reflexo’ é na verdade inerente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos com alguns exemplos das grandes diferenças. Algumas das aceções poderão ser desconhecidas no Brasil, por isso incluo uma curta explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Dei** bem com o João (‘encontrei, descobri com facilidade’, [Priberam 28][1])  &#xD;&#xA;&gt;**Dei-me** bem com o João (‘relacionou-se, conviveu’, [Priberam 49, 50][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Maria **passou** aqui com o namorado [(Priberam, 15, 19, 23)][2]  &#xD;&#xA;&gt;A Maria **passou-se** aqui com o namorado (‘perdeu completamente a calma’, [Priberam 31][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vieram** os dois juntos  &#xD;&#xA;&gt;**Vieram-se** os dois juntos (pois, coiso e tal, [Priberam 22][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos têm a gracinha de o clítico ser a única diferença entre as frases. Se não formos tão exigente, encontramos mais exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela **trata** da criança [(Priberam 6, 9)][4]  &#xD;&#xA;&gt;Temos de falar: **trata-se** da criança (‘o assunto é a criança’, [Priberam 20][4])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele **saiu** com uma moça engraçada (‘foi ao cinema’ ou coisa assim, [Priberam 17][5])  &#xD;&#xA;&gt;Ele **saiu-se** com uma engraçada (‘disse inesperadamente’, [Priberam 20][5])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esse circo **passou** em Coimbra [‘esteve’, [Priberam 23][2])  &#xD;&#xA;&gt;Esse circo **passou-se** em Coimbra [‘essa cena pouco edificante, etc. aconteceu’ [Priberam 29][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes exemplos, os verbos, tal como os verbos da tabela indicada na resposta do Artefacto, são usados intransitivamente; e o clítico é inerente. Ou seja o verbo não exprime uma ação que o sujeito exerça sobre si mesmo, como em *eu visto-me, ele veste-se*. Diferentemente o clítico faz parte do verbo, como em *arrepender-se*. (Isso confirma-se pela impossibilidade de acrescentar um *a mim mesmo, a si mesmo*, etc. ao verbo.) Note-se no entanto que clítico inerente não implica necessariamente que o mesmo verbo sem clítico tenha significado diferente. Por exemplo, *rir* e *rir-se* significam o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez não seja de surpreender que grandes diferenças de significado surjam com a adição do clítico apenas em verbos com clítico inerente. Se o clítico for verdadeiramente reflexo, em princípio o verbo admite complemento direto ‘normal’, mais ou menos com o mesmo significado. Na verdade é isso que acontece com *mudar*, o exemplo da pergunta. Imaginem que uma empresa tem residências próprias para empregados que vêm do estrangeiro:&#xD;&#xA;&gt;Entre colegas no departamento de alojamento: *Vamos **mudar o Silva** para a Av. De Roma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Silva aos amigos: *Vou ter de **me mudar** para a Av. de Roma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se um verbo admite complemento direto, tipicamente será possível conjugá-lo reflexamente, mesmo quando seja materialmente impossível a sujeito exercer a ação sobre si mesmo:&#xD;&#xA;&gt;É materialmente impossível um líquido **beber-se** a si mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos que **mudar o óleo** do carro, porque ele não **se muda** sozinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Verbos da Alternância Causativa-Incoativa ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes verbos a diferença de significado é bem mais subtil. Vejamos um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A Maria **assustou o João** = a Maria causou um susto ao João  &#xD;&#xA;&gt;(b) A Maria **assustou-se** ≠ a Maria causou um susto a si mesma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b) entendemos normalmente que alguma coisa ou alguém assustou a Maria. Se quiséssemos dizer que a Maria tinha, de algum modo, causado um susto a si mesma, teríamos que acrescentar um *a si mesma* para evitar a interpretação normal. Ou seja, *assustar* em (a) significa ‘causar um susto’; em (b) significa ‘sofrer um susto’. Em bom vernáculo diríamos (a) *pregar um susto* e (b) *apanhar um susto*, mas *causar* e *sofrer* são mais gerais e aplicam-se a qualquer verbo desta categoria. Estes verbos têm duas versões, como se vê melhor no seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&gt;*Transitivo, causativo*: o estrondo **assustou a Maria**.  &#xD;&#xA;&gt;*Intransitivo, incoativo*: a Maria **assustou-se** (com o estrondo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-nos a *Gramática do Português* (p. 1210) que «a grande maioria» do verbos da alternância causativa-incoativa têm pronome do paradigma reflexo na sua versão intransitiva. Nem todos têm: *o sol aqueceu a casa; a casa aqueceu*. Apresento os verbos com pronome ‘reflexo’ de entre a lista da *Gramática do Português*:&#xD;&#xA;&gt;*Verbos relativos a alterações psicológicas*: aborrecer (*ele aborreceu-me; eu aborreci-me*), afligir, assustar, comover, emocionar, enfurecer, envergonhar, escandalizar, espantar, inquietar, irritar, maçar, preocupar, ralar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Verbos relativos a alterações físicas*: abrir (*o vento abriu a porta; a porta abriu-se*), afundar, agoniar, curar, encharcar, encher, fechar, girar, magoar, mover, queimar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/dar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/passar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/vir&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/tratar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/sair" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="10999" PostHistoryTypeId="2" PostId="3531" RevisionGUID="74fbe761-a0a5-426c-b487-8a559e0f6358" CreationDate="2016-08-05T17:58:24.443" UserId="1176" Text="O plural de um (numeral) é dois (três, quatro, trezentos e cinquenta e sete, etc). O plural de um (artigo) é uns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O Brasil deu uns passos à frente para resolver o problema.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O Brasil deu apenas dois passos à frente para resolver o problema.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, na verdade, o advérbio &quot;apenas&quot; é introduzido para eliminar a ambiguidade. Sem ele, o &quot;um&quot; poderia ser tanto numeral quanto artigo (pois *O Brasil deu dois passos à frente para resolver o problema* também é uma construção bem natural). Que é o &quot;apenas&quot; quem cumpre esse papel pode ser observado se mudamos a sua posição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O Brasil apenas deu um passo à frente para resolver o problema.* - em que o &quot;um&quot; volta a ser facilmente interpretado como artigo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11000" PostHistoryTypeId="50" PostId="1460" RevisionGUID="af463043-5613-4bb9-8ad7-244b03b5e8d5" CreationDate="2016-08-06T16:44:01.577" UserId="-1" />
  <row Id="11001" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="6d15663b-0c0b-4554-8249-32a01d7162fe" CreationDate="2016-08-06T20:45:25.213" UserId="-1" />
  <row Id="11002" PostHistoryTypeId="2" PostId="3532" RevisionGUID="eef2250a-650d-4f06-a2e5-c5094e2d51e0" CreationDate="2016-08-07T20:36:46.903" UserDisplayName="user31" Text="Apesar desta expressão não ser muito bonita em general para se dizer é muito usada, pelo menos em Portugal, para expressar consternação, tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foda-se, esqueci-me das chaves dentro do carro, lol&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente o verbo &quot;foder&quot; tem dois significados normalmente, ou sejam ter relações sexuais com outras pessoas, ou pode também significar _estragar_ ou _arruinar_, depois depende um bocado se é usado reflexivamente ou não... Este verbo é possivel que derive dum verbo latim, porque noutras linguas, como o italiano, existe um verbo simil, ou seja &quot;fottere&quot;, mas não existe a expressão &quot;foda-se&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo em conta isto, a minha ideia é que &quot;foda-se&quot; deriva do fato que quem a usa está a expressar o fato que algo se estragou ou arruinou...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais outras ideias? Qual é a origem deste termo exatamente? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11003" PostHistoryTypeId="1" PostId="3532" RevisionGUID="eef2250a-650d-4f06-a2e5-c5094e2d51e0" CreationDate="2016-08-07T20:36:46.903" UserDisplayName="user31" Text="Qual é a origem da expressão &quot;foda-se&quot; para expressar consternação" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11004" PostHistoryTypeId="3" PostId="3532" RevisionGUID="eef2250a-650d-4f06-a2e5-c5094e2d51e0" CreationDate="2016-08-07T20:36:46.903" UserDisplayName="user31" Text="|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11006" PostHistoryTypeId="2" PostId="3533" RevisionGUID="a4a6eee1-daa7-4843-bb0a-88e3c5b5afbc" CreationDate="2016-08-08T09:37:14.643" UserId="153" Text="Depois de ler a [pergunta do nbro][1] fiquei na dúvida se em pt-PT se é correto escrever *facto* e/ou *fato*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui fazer uma pesquisa no site e descobri a resposta do Jacinto [Quando “facto” passou a ser “fato”?][2] e pensei, ok continua-se a escrever *facto* em pt-PT ao qual a resposta [Concactenar ou Concatenar?][3] confirmou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas uma pequena pesquisa no google deixou-me confuso sobre o uso de *facto* em pt-PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal em pt-PT escreve-se *facto* ou *fato*? É por causa de se pronunciar o &quot;c&quot; ou por causa da confusão com [fato (de vestir)][4]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/3532/153&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/a/936/153&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/a/209/153&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=fato&amp;newwindow=1&amp;client=ubuntu&amp;hs=FeO&amp;channel=fs&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVj_SmwrHOAhVpLcAKHTJRBqsQ_AUICCgB&amp;biw=1628&amp;bih=925" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11007" PostHistoryTypeId="1" PostId="3533" RevisionGUID="a4a6eee1-daa7-4843-bb0a-88e3c5b5afbc" CreationDate="2016-08-08T09:37:14.643" UserId="153" Text="«facto» ou «fato»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11008" PostHistoryTypeId="3" PostId="3533" RevisionGUID="a4a6eee1-daa7-4843-bb0a-88e3c5b5afbc" CreationDate="2016-08-08T09:37:14.643" UserId="153" Text="|ortografia|português-europeu|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11009" PostHistoryTypeId="2" PostId="3534" RevisionGUID="fb67ef24-2920-47f4-9d68-2209d802fb50" CreationDate="2016-08-08T10:21:15.653" UserId="1139" Text="Quando uma pessoa gagueja, seja por algum problema de dicção ou por puro nervosismo, algumas letras ou mesmo sílabas inteiras acabam se duplicando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas e como transcrever isso corretamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devo repetir escrito tantas letras/sílabas quantas a pessoa gaguejou no áudio/vídeo ou uma ou duas vezes já basta, apenas para caracterizar que ela está gaguejando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a palavra gaguejada por um nome próprio e/ou estiver no começo de uma frase, a primeira letra repetida vem minúscula ou maiúscula. Ex:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; N-N-Não faça isso!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então:&#xD;&#xA;&gt; N-n-não faça isso!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11010" PostHistoryTypeId="1" PostId="3534" RevisionGUID="fb67ef24-2920-47f4-9d68-2209d802fb50" CreationDate="2016-08-08T10:21:15.653" UserId="1139" Text="Como transcrever gaguejamento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11011" PostHistoryTypeId="3" PostId="3534" RevisionGUID="fb67ef24-2920-47f4-9d68-2209d802fb50" CreationDate="2016-08-08T10:21:15.653" UserId="1139" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11012" PostHistoryTypeId="5" PostId="3521" RevisionGUID="0ea7a0a4-0eeb-45af-bbe4-8b36944779c8" CreationDate="2016-08-08T13:29:12.160" UserId="270" Comment="added 731 characters in body" Text="&gt;- [**chefe**](http://www.priberam.pt/dlpo/chefe) - &quot;cozinheiro principal que dirige um restaurante, geralmente conhecido pela boa cozinha.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **&quot;chefe&quot;** (ou **&quot;chef&quot; em francês, mas também muito usado em pt-BR para não criar ambiguidade com os outros significados da palavra**) geralmente tem pelo menos 01 curso de gastronomia. Alguns chefes tem vários cursos inclusive em países cuja cozinha pretenderam conhecer a fundo, e aqueles conhecidos internacionalmente são profissionais muito bem pagos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  [**chefe de cozinha**](http://www.brasilprofissoes.com.br/profissao/chef-de-cozinha/) é o profissional responsável pela seleção dos ingredientes, pela preparação dos pratos, pela combinação dos sabores e pela sua apresentação. É de responsabilidade do chef de cozinha manter a ordem e a higiene na cozinha, além de coordenar seus auxiliares no preparo dos pratos. Esse profissional trabalha em conjunto com o gastrônomo, seguindo projetos de cardápio estabelecidos por ele e ajudando-o a relacionar aperitivos, pratos frios, principais, sobremesas e bebidas. Na ausência de um gastrônomo no estabelecimento, suas funções são realizadas pelo chef de cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Chefe de cozinha** é o profissional que se ocupa do refinamento das refeições, sejam alimentos ou bebidas. **Assim como o &quot;chef&quot;, é geralmente um profissional de nível superior.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**cozinheiro**](https://www.google.com.br/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=cozinheiro+defini%C3%A7%C3%A3o) - indivíduo que cozinha, que sabe fazer pratos triviais ou refinados, esp. o que desenvolve profissionalmente esse conhecimento; mestre-cuca. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De um modo genérico, **&quot;cozinheiro(a)&quot; é a palavra usada para designar qualquer pessoa que cozinha e prepara pratos**. No gênero masculino, pode ser o cozinheiro de um regimento de cavalaria durante a guerra, um homem que mora só e cozinha para si próprio ou alguém que tem um pequeno restaurante e &quot;faz de tudo&quot; na cozinha.  **Em um grande estabelecimento onde existem vários profissionais, o cozinheiro é aquele que recebe ordens do cozinheiro chefe, descasca e corta os legumes, lava as verduras, separa os ingredientes, por fim, é aquele que tem &quot;hands-on&quot; a maior parte do tempo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**cozinheiro ou chefe de cozinha?**](http://cozinhavibrante.com.br/chef-cozinheiro/) -  Quem estuda culinária, se forma cozinheiro. Quem estuda administração, se forma administrador. Ninguém estuda culinária e se forma chefe de cozinha, assim como ninguém estuda administração e se forma CEO. Chefe de cozinha, assim como CEO, são títulos que você obtém depois de muito esforço, experiência, dedicação e promoções ao longo da carreira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;cozinheiro chefe&quot; e &quot;chefe de cozinha&quot; são designações intercambiáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observem, contudo, que nem todos os estabelecimentos seguem a mesma nomenclatura ou tem todos os profissionais citados. Dependendo do que se tenha em termos de recursos humanos, as funções podem variar muito e podemos encontrar até um chef descascando batatas ou um único cozinheiro tomando todas as decisões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11013" PostHistoryTypeId="2" PostId="3535" RevisionGUID="a53054b0-6a4d-4775-a6b8-b6fef9ed8eb0" CreationDate="2016-08-08T13:50:10.583" UserId="1243" Text="Não sei até que ponto esta é uma questão gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A gagueira, nesse caso, é uma onomatopeia. Se você vir as [regras gramaticais](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;id=16-49&amp;version=1943) vai perceber que as onomatopeias só caem no caso das iniciais maiúsculas quando estão no início de um período:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No começo do período, verso ou citação direta: Disse o Padre Antônio&#xD;&#xA;&gt; Vieira: &quot;Estar com Cristo em qualquer lugar, ainda que seja no&#xD;&#xA;&gt; Inferno, é estar no. Paraíso&quot;. &quot;Auriverde pendão de minha terra, Que a&#xD;&#xA;&gt; brisa do Brasil beija e balança, Estandarte que à luz do sol encerra&#xD;&#xA;&gt; As promessas divinas da Esperança...&quot; (Castro Alves.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com base nisso, afirmaria que a forma correta de escrever é:&#xD;&#xA;&gt; N-n-não faça isso!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu ainda mudaria o *N* para *nã*, já que não falamos N mas nã:&#xD;&#xA;&gt; Nã nã não faça isso!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O próprio travessão não tem muito sentido aqui já que não há palavras mas letras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11014" PostHistoryTypeId="2" PostId="3536" RevisionGUID="d1b502c2-0e2d-4f68-a0cf-5b85f31f9a16" CreationDate="2016-08-08T13:53:45.527" UserId="1243" Text="Pelo novo acordo, as duas :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fato, em Portugal, é um *terno*.&#xD;&#xA;Fato, no Brasil, é um facto (*evento*) em Portugal.&#xD;&#xA;Facto não existe no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O novo acordo vem aceitar as duas formas para designar um *evento* mas é importante respeitar a regionalidade:&#xD;&#xA;Em Portugal, facto, no Brasil, fato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já se a palavra for usada com o sentido de *terno*, deve sempre ser usada como *fato* já que *facto* é sempre um *evento*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11015" PostHistoryTypeId="2" PostId="3537" RevisionGUID="606cc2d2-2d1d-4c7b-921f-eaa7b5195d3d" CreationDate="2016-08-08T14:19:00.257" UserId="1243" Text="Eu sabia que essa não era uma expressão portuguesa já que há também em inglês *cat got your tongue* mas vendo sua pergunta fui procurar e encontrei [esta página](http://www.historyextra.com/facts/why-we-say-%E2%80%98cat-got-your-tongue%E2%80%99).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, ela diz que a origem formal é desconhecida mas sugere estar ligada ao ato de certos reis cortarem as línguas de certos condenados e darem-nas de comer aos animais... ou a atos de inquisição nos quais se cortavam as línguas às bruxas, dando de comer aos seus familiares (*familiar = animal místico das bruxas*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão inglesa aponta mais neste sentido = &quot;O gato **ficou com** sua língua." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11016" PostHistoryTypeId="5" PostId="3536" RevisionGUID="390767fb-3188-49b9-8c3a-0b56e6519a12" CreationDate="2016-08-08T16:09:47.723" UserId="1243" Comment="added 275 characters in body" Text="Pelo novo acordo, as duas :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o dicionário Priberam [Fato, em Portugal, é um *terno*](http://www.priberam.pt/dlpo/fato).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fa·to (origem duvidosa, talvez do árabe hatu, peixes, cardume)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conjunto das peças de roupa. = VESTUÁRIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fato, no Brasil, é um facto (*evento*) em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fac·to |ct|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (latim factum, -i, aquilo que se fez, façanha, proeza, acto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Facto não existe no Brasil.&#xD;&#xA;O novo acordo vem aceitar as duas formas para designar um *evento* mas é importante respeitar a regionalidade:&#xD;&#xA;Em Portugal, facto, no Brasil, fato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já se a palavra for usada com o sentido de *terno*, deve sempre ser usada como *fato* já que *facto* é sempre um *evento*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11017" PostHistoryTypeId="2" PostId="3538" RevisionGUID="9de81dca-24b6-41f5-95ae-b8c93c340457" CreationDate="2016-08-08T20:21:12.050" UserId="98" Text="Estava a ler [esta questão e as suas respostas][1], e questionei-me se o Português não teria uma palavra para descrever a mesma noção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavra para designar uma propriedade, ou design, que é resquício do passado, e agora desnecessário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cumprimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://ell.stackexchange.com/questions/99996/what-is-the-word-for-a-property-no-more-necessary-but-still-present-in-a-object" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11018" PostHistoryTypeId="1" PostId="3538" RevisionGUID="9de81dca-24b6-41f5-95ae-b8c93c340457" CreationDate="2016-08-08T20:21:12.050" UserId="98" Text="Característica, que já não é útil, preservada no design de um objecto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11019" PostHistoryTypeId="3" PostId="3538" RevisionGUID="9de81dca-24b6-41f5-95ae-b8c93c340457" CreationDate="2016-08-08T20:21:12.050" UserId="98" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11020" PostHistoryTypeId="2" PostId="3539" RevisionGUID="27cd496f-83b5-4f13-bbd9-0aa914f26fb4" CreationDate="2016-08-08T21:04:18.553" UserId="1243" Text="É possível saber mais no livro [Livro Religião como tradução : missionarios, Tupi e &quot;Tapuia&quot; no Brasil colonial](http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?code=vtls000220275) mas o Nheengatu não é o tupi antigo, sim o que se chamava *Língua Geral*, ou seja, uma aculturação do tupi com base na cultura Europeia trazida pelos colonos e pelos Jesuítas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo interessante citado no livro acima e também no &quot;Religião dos Tupinambás&quot; do Alfred Métraux é **Tupã**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maioria das pessoas acredita que Tupã é o deus dos índios. Não é e isto porque os índios não tinham o conceito de divindade logo não podiam ter um deus. Tupã foi criado pelos Jesuítas para aculturar os índios quanto à noção de divino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tupã é um exemplo de vocábulo Nheengatu mas há muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, pela sua pergunta, eu deduzo que você esteja falando sobre o tupi antigo que não é o Nheengatu. As duas línguas são muito parecidas. No fundo o Nheengatu é o tupi aculturado, partilhado entre as duas culturas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras indígenas: mandioca, piranha, Tijuca, babaca, arara são todas oriundas do Nheengatu que, por sua vez, vem do tupi antigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tupi era falado por toda a família Tupinambá, que se estendia desde o Nordeste brasileiro até o Paraguai e, creio, a Argentina embora aí já se juntasse com os guaranis. Isso para dizer que o Nheengatu era falado em toda essa região." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11021" PostHistoryTypeId="5" PostId="3533" RevisionGUID="2e245128-2732-402f-b1f6-e1ef8b59ae4d" CreationDate="2016-08-08T21:16:05.893" UserId="153" Comment="added 279 characters in body" Text="Depois de ler a [pergunta do nbro][1] fiquei na dúvida se em pt-PT se é correto escrever *facto* e/ou *fato*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui fazer uma pesquisa no site e descobri a resposta do Jacinto [Quando “facto” passou a ser “fato”?][2] e pensei, ok continua-se a escrever *facto* em pt-PT ao qual a resposta [Concactenar ou Concatenar?][3] confirmou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas uma pequena pesquisa no google deixou-me confuso sobre o uso de *facto* em pt-PT: [Novo acordo. Duplas grafias, facto, factor, etc.][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode parecer que as fontes citadas esclarecem bem o assunto, mas eu fiquei na dúvida se em pt-PT se pode escrever *facto*, *fato* ou os dois? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É por causa de se pronunciar o &quot;c&quot;, por causa da confusão com [fato (de vestir)][5] ou os dois?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/3532/153&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/a/936/153&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/a/209/153&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/novo-acordo-duplas-grafias-facto-factor-etc/23479&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?q=fato&amp;newwindow=1&amp;client=ubuntu&amp;hs=FeO&amp;channel=fs&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVj_SmwrHOAhVpLcAKHTJRBqsQ_AUICCgB&amp;biw=1628&amp;bih=925" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11022" PostHistoryTypeId="2" PostId="3540" RevisionGUID="9979f4d1-7e3d-4a7e-a4e8-61aa1397930c" CreationDate="2016-08-08T23:07:55.470" UserId="84" Text="As palavras _facto_ e _fato_ são um caso de dupla grafia simplesmente porque possuem a mesma semântica. E a dupla grafia nem sempre implica que ambas as formas possam ser usadas tanto no português de Portugal como no português do Brasil. Tal como indicado na resposta do Eduardo Fernandes, deve-se na mesma respeitar a regionalidade: em Portugal o _c_ em _facto_ é pronunciado, enquanto que no Brasil não é, ficando _fato_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Vocabulário Ortográfico Português (VOP) do [Portal da Língua Portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/) esclarece logo esta situação e muitas outras. Ao entrar no site verão a barra de pesquisa do VOP no canto superior direito. Pesquisando por [_facto_](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=7358), é indicada a variante do acordo ortográfico &quot;fato&quot; (está em &quot;variante AO&quot;).&#xD;&#xA;Em [_fato_](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=3782), observamos a seguinte nota: &quot;Enquanto variante AO, esta forma apenas é aceite no Brasil.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O VOP permite pesquisar por todos estes casos mais bicudos. Por exemplo, o mesmo se aplica a [_contacto_](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=20197&amp;highlight=^contacto$) e [_contato_](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=115304), onde muitos portugueses erradamente acabam por escrever _contato_. Como o _c_ é pronunciado no português de Portugal, deve-se continuar a escrever _contacto_.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11024" PostHistoryTypeId="2" PostId="3541" RevisionGUID="bc7c2d64-c180-4e67-b0b0-35b681a93bcd" CreationDate="2016-08-09T05:04:57.677" UserId="1247" Text="Atenção: Essa é minha opinião particular não tenho formação nem li o suficiente para que este texto não passe somente de opinião pessoal.&#xA;&#xA;Bem não sou nenhum especialista, mas darei minha opinião como nativo. Quando nós brasileiros vamos a escola e estudamos gramática percebemos que há uma certa discrepância entre o nosso português falado e o escrito. Essa discrepância faz o brasileiro refletir um pouco mais ao tentar falar na língua formal(que tecnicamente exigiria mais uso da gramática). Isso faz surge alguns mitos, como por exemplo: &#xA;&#xA; - É considerado mais formal usar o verbo haver em vez de exigir ou ter;&#xA; &#xA; - Uso da ênclise (ex.: salve-me) é mais formal que a próclise (ex.: me salve).&#xA;&#xA;Na maior parte dos casos é considerado mais formal a forma que se usava no passado (ou a população presume que se usava) -- a forma como os aristocratas provavelmente falavam português.&#xA;&#xA;**Em um** é mais formal porque presumi-se que era mais usado antigamente. Talvez se não fosse tido como tão incomum usar **de o** e **em a** ao invés de **do** e **na** estes seriam muito usados na discussão formal &#xA;(na verdade mesmo sendo muito incomum aposto que exista quem escreva *em a* e *de o*).&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11025" PostHistoryTypeId="5" PostId="3541" RevisionGUID="d29c5a54-671a-4b0a-b55b-c1048bfd99f2" CreationDate="2016-08-09T09:50:17.107" UserId="303" Comment="Correções menores, formatação" Text="Atenção: Essa é minha opinião particular não tenho formação nem li o suficiente para que este texto não passe somente de opinião pessoal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem não sou nenhum especialista, mas darei minha opinião como nativo. Quando nós brasileiros vamos à escola e estudamos gramática percebemos que há uma certa discrepância entre o nosso português falado e o escrito. Essa discrepância faz o brasileiro refletir um pouco mais ao tentar falar na língua formal (que tecnicamente exigiria mais uso da gramática). Isso faz surgir alguns mitos, como por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - É considerado mais formal usar o verbo *haver* em vez de *exigir* ou *ter*;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Uso da ênclise (ex.: salve-me) é mais formal que a próclise (ex.: me salve).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na maior parte dos casos é considerado mais formal a forma que se usava no passado (ou a população presume que se usava) — a forma como os aristocratas provavelmente falavam português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Em um*** é mais formal porque presume-se que era mais usado antigamente. Talvez se não fosse tido como tão incomum usar ***de o*** e ***em a*** ao invés de ***do*** e ***na*** estes seriam muito usados na discussão formal &#xD;&#xA;(na verdade mesmo sendo muito incomum aposto que exista quem escreva *em a* e *de o*).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11026" PostHistoryTypeId="2" PostId="3542" RevisionGUID="fe3f4d9e-33dd-4c2b-9d13-6d1a91c1d796" CreationDate="2016-08-09T12:07:02.087" UserId="303" Text="Procurei no Google Books, e o exemplo mais antigo que encontrei da expressão é de 1959 (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, em contexto, a expressão é imediatamente compreensível: se o gato tivesse comido a língua, a pessoa não poderia falar. Naturalmente a pergunta é retórica, e o absurdo de um gato ter comido a língua à pessoa contribui para o tom jocoso da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora podemos perguntar: porquê um gato e não outro animal? Provavelmente com razão, os gatos ganharam fama de ladrões. [*Gatuno* (Aulete)][2] vem de *gato* por via do castelhano [(ver *gatuno* na Real Academia Espanhola)][3]; [*gato* (Aulete 10)][4] é também usado com o sentido de ‘ladrão’; e no Brasil usa-se mesmo a expressão ***o gato comeu*** relativamente a coisas que desapareceram sem explicação, como explicado no [*Portuguese-English Dictionary* de James L. Taylor (1970)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O gato comeu sua língua* pode até ter começado por ser um uso especializado de *o gato comeu*. Encontramos expressão *o gato comeu*, ou a ideia em que se baseia, numa [lengalenga infantil:][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cadê o toicinho que estava aqui? — O gato comeu. — Cadê o gato? — Foi pró mato. — Cadê o mato? [Continua]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta lengalenga está atestada já em 1880 [(*Revista Brazileira*):][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O final disto todos conhecem: consiste em fazer cócegas pelo braço acima, perguntando pelo *toucinho* que estava na *palma da mão*, e que o *o gato* comeu e foi fugindo, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E neste outro livro de 1897, uma cozinheira atribui ao gato a culpa pelo desaparecimento da manteiga:&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qsHNo.png&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/gatuno&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=J0ZzY9D&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/gato&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=pyylwqkVIUoC&amp;pg=PA169&amp;lpg=PA169&amp;dq=%22o%20gato%20comeu%20the%20cat%20got%20it%22&amp;source=bl&amp;ots=JFJ8vevqIv&amp;sig=3Px9eXr-pO46UkiNr6CA7pwbDU0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiJ-K-QmLTOAhVEshQKHaXtCCoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22o%20gato%20comeu%20the%20cat%20got%20it%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=rk9YDzEOdiQ&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=0MRLAQAAMAAJ&amp;q=%22gato%20comeu%22&amp;dq=%22gato%20comeu%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiivJeWm7TOAhVDvxQKHcGHD0U4lgEQ6AEI-QEwIQ&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/geWAW.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11027" PostHistoryTypeId="5" PostId="849" RevisionGUID="056b6645-bf6e-4353-9594-2eadf3a8525d" CreationDate="2016-08-09T14:08:05.917" UserId="303" Comment="estatísticas" Text="A homofonia entre *à* e *há* sem dúvida que contribui para o erro. E além disso, creio que, para quem nunca viu a expressão escrita, ao ouvir *há dois anos* não se apercebe que a primeira palavra é uma forma do verbo haver, até por que não é nada óbvio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu era já adulto quando dei comigo a pensar se era *à dois anos* ou *há dois anos*. Imagino que nunca tivesse lido aquela construção, afinal é bastante mais comum na linguagem falada do que na escrita, ou que tivesse lido e não tivesse prestado atenção. Fosse o que fosse, o que é certo é que até aí eu tinha usado a construção como uma expressão idiomática, sem nunca ter pensado no significado da primeira palavrinha isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que depois descobri ou cheguei à conclusão que era *há dois anos: existem dois anos*. Mas na verdade, há algo de idiomático na expressão. Por que razão se diz *há dois anos visitei a Polónia*? A concordância de número exigiria *hão dois anos visitei a Polónia*. Substituindo o *há* por *existe* evidencia ainda outro problema: *existe dois anos visitei a Polónia*. Não deveria ser *existem dois anos desde que visitei a Polónia*? Não admira que não salte à vista, ou ao ouvido neste caso, a primeira palavrinha ser uma forma do verbo haver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente quem escreve *à dois anos* nem toma consciência que *à* é a contração da preposição com o artigo. Se tomassem, teriam que escrever *aos dois anos* ou talvez *a dois anos* (se nós dizemos *daqui a dois anos*...) e na distinção entre *a* e *à* os portugueses até se safam. Portanto imagino que quem faz o erro pense que aquele *à* tem outro significado qualquer que só se aplica naquela construção. Seria interessante fazer um inquérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto pesquisei no Google a frequência do erro em Portugal e no Brasil. Os resultados estão na tabela abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Resultados do Google Search ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;									                        Percentagem do total&#xD;&#xA;    Brasil				        há	 ha	  à	   a   á	    há + ha	   à + a + á&#xD;&#xA;    Esperando [] muito tempo	317	 60	 130  286  31	      52%		  48%&#xD;&#xA;    Esperando [] horas			124	 19	  29  114  29	      45%		  55%&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Portugal&#xD;&#xA;    [] bué de/da tempo		    101	 31	  65   63  52	      42%		  58%&#xD;&#xA;    Espera [] muito tempo	    119	 16	  42   28	2	      65%		  35%&#xD;&#xA;    Espera [] imenso tempo	     45	  3	  17   12	6	      58%		  42%&#xD;&#xA;    Espera [] horas			     40	  0	   6	2	5	      75%		  25%&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Globalmente parece que brasileiros e portugueses têm mais ou menos a mesma propensão a errar. Em Portugal parece haver um padrão curioso. *Bué de* ou *bué da* (o *da* é aqui usado independentemente do género da palavra seguinte), significando ‘grande quantidade de, muito’, é usado praticamente só por malta jovem; e é associado a esta expressão que a frequência relativa do erro é maior. Não creio que os jovens escrevam pior que os adultos. O que acontece é que todos os jovens escrevem na net; enquanto entre os mais velhos, são predominantemente os mais instruídos. E não encontrei nenhum *esperando há/à/etc. **imenso** tempo* no Brasil!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11028" PostHistoryTypeId="5" PostId="3540" RevisionGUID="477d59db-9cfa-4785-8c82-db913904ad48" CreationDate="2016-08-09T15:42:22.027" UserId="84" Comment="deleted 4 characters in body" Text="As palavras _facto_ e _fato_ são um caso de dupla grafia, mas simplesmente porque possuem a mesma semântica. A dupla grafia não implica que ambas as formas possam ser usadas tanto no português de Portugal como no português do Brasil. Tal como indicado na resposta do Eduardo Fernandes, deve-se na mesma respeitar a regionalidade: em Portugal o _c_ em _facto_ é pronunciado, enquanto que no Brasil não é, ficando _fato_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Vocabulário Ortográfico Português (VOP) do [Portal da Língua Portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/) esclarece logo esta situação e muitas outras. Ao entrar no site verão a barra de pesquisa do VOP no canto superior direito. Pesquisando por [_facto_](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=7358), é indicada a variante do acordo ortográfico &quot;fato&quot; (está em &quot;variante AO&quot;).&#xD;&#xA;Em [_fato_](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=3782), observamos a seguinte nota: &quot;Enquanto variante AO, esta forma apenas é aceite no Brasil.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O VOP permite pesquisar por todos estes casos mais bicudos. Por exemplo, o mesmo se aplica a [_contacto_](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=20197&amp;highlight=^contacto$) e [_contato_](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=115304), onde muitos portugueses erradamente acabam por escrever _contato_. Como o _c_ é pronunciado no português de Portugal, deve-se continuar a escrever _contacto_.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11029" PostHistoryTypeId="5" PostId="823" RevisionGUID="a55cda7b-b6ad-4f31-8acd-14b0037b3c6f" CreationDate="2016-08-09T16:57:04.030" UserId="303" Comment="Correções menores, formatação" Text="Eu sempre achei que sabia quando usar um e outro. Um dia li algo que não era o que eu pensava. Afinal, quando eles são intercambiáveis ou quando tem significado diferente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dá para dizer que a tradução do inglês é direta sempre?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;story → estória&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;history → história" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11030" PostHistoryTypeId="4" PostId="823" RevisionGUID="a55cda7b-b6ad-4f31-8acd-14b0037b3c6f" CreationDate="2016-08-09T16:57:04.030" UserId="303" Comment="Correções menores, formatação" Text="Qual a diferença entre “estória” e “história”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11031" PostHistoryTypeId="5" PostId="3478" RevisionGUID="a9358584-78a6-43ca-a213-bb82e3c41b6f" CreationDate="2016-08-09T16:59:54.763" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Essa expressão é utilizada para indicar que alguém está quieto, sem falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você não vai falar nada não? O gato comeu sua língua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por que dizemos isso? Alguma vez um gato realmente já comeu a língua de alguém, ou ao menos chegou a morder e a pessoa ficou sem conseguir falar? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11032" PostHistoryTypeId="2" PostId="3543" RevisionGUID="6cfb1b84-3da0-41ce-9cfb-9ed26052487e" CreationDate="2016-08-09T19:28:17.513" UserId="1176" Text="O que significa, neste contexto, &quot;influência&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É fácil ver que um grande número de vocábulos, particularmente nomes de plantas e de animais, foi tomada de empréstimo ao tupi pelo português: arara, mandioca, perereca, jaguatirica, taquara, gravatá, tapera, murundu, pereba. Se isso conta como influência, então é uma influência considerável. Segundo a professora Ana Suelly Cabral, cerca de 80% dos nomes de bichos e plantas que não foram importados do Velho Mundo são de origem tupi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já quanto à fonética, é bem mais difícil emitir uma opinião. É famosa a tese de que o &quot;r&quot; retroflexo característico dos falares do interior de São Paulo e sul de Minas Gerais se deve a uma &quot;influência&quot; do Tupi. Mas é difícil distinguir o que é influência de uma outra língua do que é deriva linguística própria do português, e é notável a ausência de outros empréstimos fonéticos (não restam sinais do /mb/, /nd/, /ng/ iniciais (mboitata virou boitatá), do /ts/, da oclusão glotal, ou do ü semelhante ao u francês. Em todos os empréstimos léxicos, a fonética do tupi foi adaptada ao português; por que supor que a pronuncia caipira de uma palavra inequivocamente portuguesa como &quot;parecer&quot; seria determinada pelo tupi?). Outra ideia corrente é a de que o sotaque característico do Brasil se deve à influência tupi (mas esta é ainda mais duvidosa, sendo mais provável que o português brasileiro seja mais conservador, foneticamente, do que o português europeu). Da mesma forma, as supostas influências gramaticais (queda da desinência de plural dos substantivos quando precedidos de artigo, preferência pela próclise em vez da ênclise, e, sobretudo, preferência pelo gerúndio em vez de a+infinitivo - que é muito mais provavelmente um traço conservador da gramática brasileira) parecem ser fantasiosas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11033" PostHistoryTypeId="2" PostId="3544" RevisionGUID="6b2efc3c-0ff2-48d0-a4b3-a25026886701" CreationDate="2016-08-09T20:04:53.613" UserId="1250" Text="Tem a ver ou tem haver?&#xD;&#xA;A ver e haver são termos homófonos e também são parônimas, ou seja, possuem formas semelhantes porém sentidos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Publicado por: Sabrina Vilarinho em Dúvidas de vocabulário&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não tem nada haver ou a ver com você!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você já ficou com dúvidas entre qual utilizar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema tem acontecido porque “haver” e “a ver” são parônimas, ou seja, apresentam sentido diferente, mas têm formas semelhantes. Ao passo que são homófonas, pois produzem o mesmo som!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes se dizia: Isso não tem nada que ver com você! Contudo, foi-se simplificando ainda mais com a substituição pela preposição “a”. Incorporamos o modo francês de se falar, o que parece ser um caso de eufonia, a fim de tornar o som mais agradável, mais facilitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, quando quiser dizer que algo não tem relação a outro, use “a ver”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo “haver” surge quando alguém precisa receber dinheiro de alguém ou recuperar algo que perdeu: Preciso haver meu dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Use “ter a haver” no sentido de “ter a receber”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare: Ana tem tudo a ver com as coisas que aconteceram. (As coisas que aconteceram têm relação com Ana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ana não tem nada a haver. (Ana não tem nada para receber de ninguém).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11038" PostHistoryTypeId="2" PostId="3546" RevisionGUID="f3b347e2-e549-4c26-8a29-07166e15e924" CreationDate="2016-08-10T20:15:10.553" UserId="80" Text="De todas as opções sugeridas nos comentários até agora, *ígneos* é a mais fiel ao significado que você busca, mas entendo que pode não ser compreendida por boa parte do seu público. Se quer ser coloquial, talvez seja melhor dizer assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Tocha Humana tem **o poder do fogo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Te garanto que uma criança de 5 anos vai entender exatamente o que você quer dizer." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11040" PostHistoryTypeId="2" PostId="3547" RevisionGUID="41776c44-96c4-411e-b72c-f051e7745ecd" CreationDate="2016-08-10T21:05:02.183" UserId="1199" Text="Encontrei 4 questões dentro da sua pergunta e as respondi separadamente. Espero ter entendido corretamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1.**     Isto é mesmo assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.**     Ou estes autores serão enviesados ou terão tido experiências muito particulares?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3.**     Se o num e numa já foi aceite em qualquer registo, quando, como, e com que base surgiu esta ideia que num e numa não são apenas informais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**4.**     E há quem use em um, em uma na fala?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;**1.**	Sim, isto é mesmo assim! Conseguimos ver *num* livro publicado em 1856 que esses pronomes eram normalmente utilizados não só pelo consagrado *Machado de Assis*, mas também por *Casimiro de Abreu* em [*Camões e o Jau*](http://www.projetolivrolivre.com/Camoes%20e%20o%20Jau%20-%20Casimiro%20de%20Abreu%20-%20Iba%20Mendes.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “ANTÔNIO &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os Lusíadas nunca!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por quem sois, suspendei! sou que o peço:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; Que não se queima assim **num** só momento &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Dum** poeta imortal a rica c’roa, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E o mais nobre brasão **dum** povo inteiro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Oh!vou salvá-los. (Corre para Camões)”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se observa o uso das combinações entre a preposição *‘de’* + artigo indefinido *‘um’*, gerando o ***‘dum’***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.**	Alguns autores tem em suas convicções que se deve analisar o contexto considerando-o **formal** ou **informal** antes de utilizar *‘num(a)’* ou *‘em um(a)’*.&#xD;&#xA;É o caso que Reginaldo Passadori comenta [nesta matéria da revista EXAME](http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/em-um-ou-num-qual-e-o-certo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	“(B) Ao participar dos cursos de Comunicação Verbal, certamente estará num ambiente próprio para suas necessidades da fala.&#xD;&#xA;Ao participar dos cursos de Comunicação Verbal, certamente estará em um ambiente próprio para suas necessidades da fala.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	“Percebeu o contexto? Há um tom de informalidade e familiaridade nas mensagens, que poderia ter uma característica mais elaborada por parte do emissor, mas as combinações conferiram esta orientação.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	“Agora o uso de uma forma ou de outra só depende da sua escolha para se expressar no ambiente que você se está inserido, por isso, é importante esta avaliação.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3.**	[Marcos Bagno acredita que essas mudanças foram engendradas principalmente por recomendações equivocadas vindas dos docentes de Português, que ele caracteriza como **preconceito linguístico**](http://e-proinfo.mec.gov.br/eproinfo/blog/preconceito/vamos-largar-as-muletas-e-andar-livremente-pela-escrita.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	“Algumas práticas pedagógicas empedernidas são mais resistentes que velhos hábitos e preconceitos sociais. No caso do ensino de português nas nossas escolas, fico espantadíssimo ao descobrir que muitos docentes continuam fazendo recomendações completamente equivocadas a seus alunos no que diz respeito à produção textual. Essas recomendações acabam se fossilizando no inconsciente dos estudantes e se transformando em hábitos petrificados, difíceis de abandonar.&#xD;&#xA;Uma dessas recomendações sem fundamento é a de que não se deve escrever **num, numa, nuns, numas** e sim “em um”, “em uma”, etc., como se essas contrações, que existem na língua há mais de mil anos, representassem algum erro dos mais cabeludos. Pois não representam: basta abrir qualquer bom escritor, do século XVI até os dias de hoje, para comprovar que essas contrações são perfeitamente naturais, bonitas e elegantes. E sempre me pergunto: por que só proíbem o **num** e não as outras contrações com a preposição **em**? Por que também não se ensina a escrever coisas como “em o”, “em a”, “em esse”, “em aquele”? Por que só o pobre do **num** e sua família sofrem tamanha perseguição? Liberdade para o **num**!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Caetano também toca no mesmo ponto](http://oglobo.globo.com/cultura/sem-num-nem-numa-11340534#ixzz4Gl1xPsWb ):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	“Me lembro (e aqui vai uma homenagem irônica, tanto aos linguistas quanto aos defensores da gramática da norma culta) de ter exposto minha estranheza em relação ao abandono do “num” e do “numa” (e, consequentemente, é claro, do “nuns” e do “numas”) no blog “obraemprogresso” e ter recebido resposta sóbria de Heloisa Chaves, a mais atenta às questões da língua entre os comentadores, confessando que de fato sempre dizia “num” mas escrevia “em um”. Aprendera na escola.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa ideia pode ter surgido equivocadamente. As combinações que resultam no *‘num’* e *‘numa’* e todas as outras entre preposições **(a, de, em, por)** e artigos indefinidos **(um, uns, uma, umas)**, estão corretas como mostram várias gramáticas da Língua Portuguesa, que comumente não referenciam essa discussão entre **formais** e **informais**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei algumas gramáticas: [Moderna Gramática Portuguesa – Evanildo Bechara](http://lelivros.today/book/baixar-livro-moderna-gramatica-portuguesa-evanildo-bechara-em-epub-mobi-e-pdf/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Português Esquematizado – Agnaldo Martino](http://lelivros.today/book/download-portugues-esquematizado-agnaldo-martino-em-epub-mobi-e-pdf/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A Gramática Para Concursos Públicos – Fernando Pestana](http://lelivros.today/book/baixar-livro-a-gramatica-para-concursos-publicos-fernando-pestana-em-pdf-epub-e-mobi/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**4.**	[Caetano observa a transcrição da fala de Alexandre Frota em sua biografia](http://oglobo.globo.com/cultura/sem-num-nem-numa-11340534#ixzz4Gl1xPsWb):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Mesmo na biografia de Alexandre Frota, em que o português é tratado com demasiada licença, repete-se, até nas transcrições de falas do biografado, a suposta fineza de grafar a preposição separada do artigo.&#xD;&#xA;Imagino o Alexandre Frota contando que, “em uma noite”, botou pra “fuder”. Pode ser que, influenciados pela escrita, alguns já falem assim e eu, com o ouvido viciado, não ouça.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, observe a [transcrição da conversa entre o ex-Presidente do Senado Federal , Renan Calheiros e o ex-senador, Sérgio Machado](http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/05/1774719-em-conversa-gravada-renan-defende-mudar-lei-da-delacao-premiada.shtml), feita pela Folha de São Paulo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;	“**MACHADO** - Renan, só se fosse imbecil. Como é que tu vai sentar **numa** mesa para negociar e diz que está ameaçado de preso, pô? Só quem não te conhece. É um imbecil.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“**RENAN** - Aí eu defendi, me perguntou, me chamou **num** canto. Eu acho que essa hipótese, eu disse a ele, tem que ser guardada, não pode falar nisso. Porque se houver um quadro, que é pior que há, de radicalização institucional, e ela resolva ficar, para guerra...”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frota tentou ser um pouco mais elegante na fala quando optou pela separação entre a preposição e o artigo, que ficou parecendo bruscamente forçado. Já Renan e Machado não quiseram ser finos enquanto eram gravados sem perceberem, era uma conversa ***normal***. Nesse ponto que surge o **preconceito linguístico**, tratado por Marcos Bagno como *perseguição ao coitado do num*, um dos principais influenciadores na fala e na escrita de todos. Mesmo assim conclui-se que é difícil identificar quem realmente use com espontaneidade a separação entre a preposição e o artigo, ***num, nuns, numa e numas soam naturalmente na fala***. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11041" PostHistoryTypeId="2" PostId="3548" RevisionGUID="23a94c34-9a84-435e-abf9-52521956658c" CreationDate="2016-08-11T10:29:51.847" UserId="1257" Text="EN:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Until recently, the Portuguese word for hostel was 'albergue', and youth hostel would be 'pousada da juventude'.   &#xD;&#xA;But, in this June, 2016, I visited many hostels in Lisbon, and the Portuguese people, like me, working in the hostel, no longer use the term 'alberge', simply named as hostel, although the conversation was set in Portuguese.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is the word 'albergue' still the formal translation for 'hostel', or has been dropped in favor of 'hostel'.&#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;What about in informal speech?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PT:  &#xD;&#xA;Qual é a atual tradução para a palavra inglesa 'hostel'?&#xD;&#xA;Tradicionalmente era 'albergue', e pousada da juventude para 'youth hostel'.   &#xD;&#xA;Mas, em Junho de 2016 visitei muitos 'hostels' em Lisboa, a palavra utilizada foi sempre 'hostel', nunca utilizando a palavra 'albergue'.   &#xD;&#xA;A palavra 'albergue' ainda é a tradução formal, ou já foi abandonada em favor de 'hostel'.  &#xD;&#xA;E em discurso informal? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11042" PostHistoryTypeId="1" PostId="3548" RevisionGUID="23a94c34-9a84-435e-abf9-52521956658c" CreationDate="2016-08-11T10:29:51.847" UserId="1257" Text="What is the current Portuguese word for 'hostel'?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11043" PostHistoryTypeId="3" PostId="3548" RevisionGUID="23a94c34-9a84-435e-abf9-52521956658c" CreationDate="2016-08-11T10:29:51.847" UserId="1257" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11044" PostHistoryTypeId="5" PostId="3532" RevisionGUID="dd4ff4cc-5400-48d3-8c4b-83acab7b1f91" CreationDate="2016-08-11T10:52:23.243" UserId="15" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Apesar desta expressão não ser muito bonita, é muito usada, pelo menos em Portugal, para expressar consternação. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foda-se, esqueci-me das chaves dentro do carro!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, o verbo &quot;foder&quot; tem normalmente dois significados: ou se refere a ter relações sexuais com outras pessoas; ou pode também significar _estragar_ ou _arruinar_. Depois o seu significado exato depende ainda um bocado se é usado reflexivamente ou não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que este verbo derive dum verbo latim, porque noutras línguas, como o italiano, existe um verbo símile, &quot;fottere&quot;, mas não existe a expressão &quot;foda-se&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo em conta isto, a minha ideia é que &quot;foda-se&quot; deriva do fato que quem a usa está a expressar que algo se estragou ou arruinou...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais outras ideias? Qual é a origem deste termo exatamente? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11045" PostHistoryTypeId="4" PostId="3532" RevisionGUID="dd4ff4cc-5400-48d3-8c4b-83acab7b1f91" CreationDate="2016-08-11T10:52:23.243" UserId="15" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Qual é a origem da expressão &quot;foda-se&quot; para expressar consternação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11046" PostHistoryTypeId="8" PostId="3532" RevisionGUID="fd6fed5e-a9c5-4990-9a76-051a20ce4df9" CreationDate="2016-08-11T10:53:50.237" UserDisplayName="user31" Comment="Rollback to [eef2250a-650d-4f06-a2e5-c5094e2d51e0]" Text="Apesar desta expressão não ser muito bonita em general para se dizer é muito usada, pelo menos em Portugal, para expressar consternação, tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foda-se, esqueci-me das chaves dentro do carro, lol&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente o verbo &quot;foder&quot; tem dois significados normalmente, ou sejam ter relações sexuais com outras pessoas, ou pode também significar _estragar_ ou _arruinar_, depois depende um bocado se é usado reflexivamente ou não... Este verbo é possivel que derive dum verbo latim, porque noutras linguas, como o italiano, existe um verbo simil, ou seja &quot;fottere&quot;, mas não existe a expressão &quot;foda-se&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo em conta isto, a minha ideia é que &quot;foda-se&quot; deriva do fato que quem a usa está a expressar o fato que algo se estragou ou arruinou...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais outras ideias? Qual é a origem deste termo exatamente? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11047" PostHistoryTypeId="7" PostId="3532" RevisionGUID="fd6fed5e-a9c5-4990-9a76-051a20ce4df9" CreationDate="2016-08-11T10:53:50.237" UserDisplayName="user31" Comment="Rollback to [eef2250a-650d-4f06-a2e5-c5094e2d51e0]" Text="Qual é a origem da expressão &quot;foda-se&quot; para expressar consternação" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11048" PostHistoryTypeId="2" PostId="3549" RevisionGUID="13d0a4a3-6898-4cc8-8061-35f9d13b9d05" CreationDate="2016-08-11T11:23:12.697" UserId="163" Text="No Brasil é bastante comum o uso da palavra *hostel* para se referir a este tipo de estabelecimento, sendo usado, p.ex. no nome de [sites que fazem reservas][1] ou no [nome de estabelecimentos][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez seja uma percepção pessoal, mas *albergue* me remete imediatamente ao estabelecimento onde mendigos se recolhem à noite (como pode ser visto [no 2o significado no Dicio][3]). Também pode se referir ao [estabelecimento prisional][4] onde detentos do regime aberto cumprem parte de sua pena.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://hihostelbrasil.com.br&#xD;&#xA;  [2]: http://www.solar63hostel.com.br&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dicio.com.br/albergue/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.conjur.com.br/2011-out-04/condenado-cumprir-pena-casa-quando-falta-albergue" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11049" PostHistoryTypeId="2" PostId="3550" RevisionGUID="60d21474-4bbb-4c12-95a2-f685ec6cf650" CreationDate="2016-08-11T11:54:41.207" UserId="187" Text="As vezes fico confuso com a flexão de substantivos compostos. A seguir alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (1):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Cavalo-vapor / para-lama&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Cavalos-vapor / para-lamas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (2):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Decreto-lei / matéria-prima&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Decretos-leis / matérias-primas&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (3):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Salvo-conduto / vice-diretor&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Salvos-condutos / vice-diretores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (4):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Surdo-mudo / bem-falante&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Surdos-mudos / bem-falantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra que foi utilizada para flexionar ou não os elementos desses substantivos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11050" PostHistoryTypeId="1" PostId="3550" RevisionGUID="60d21474-4bbb-4c12-95a2-f685ec6cf650" CreationDate="2016-08-11T11:54:41.207" UserId="187" Text="Flexão de elementos de substantivos compostos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11051" PostHistoryTypeId="3" PostId="3550" RevisionGUID="60d21474-4bbb-4c12-95a2-f685ec6cf650" CreationDate="2016-08-11T11:54:41.207" UserId="187" Text="|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11052" PostHistoryTypeId="5" PostId="3550" RevisionGUID="a65cae1f-0b7a-4238-a376-fadbddb867be" CreationDate="2016-08-11T12:15:57.440" UserId="187" Comment="added 7 characters in body" Text="As vezes fico confuso com a flexão de substantivos compostos. A seguir alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (1):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Cavalo-vapor / para-lama&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Cavalos-vapor / para-lamas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (2):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Decreto-lei / matéria-prima&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Decretos-leis / matérias-primas&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (3):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Salvo-conduto / vice-diretor&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Salvos-condutos / vice-diretores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (4):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Surdo-mudo / bem-falante&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Surdos-mudos / bem-falantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra que foi utilizada para flexionar ou não os elementos desses substantivos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11053" PostHistoryTypeId="5" PostId="3550" RevisionGUID="aeb6ec11-c3b5-440f-966b-b295ea93ae0c" CreationDate="2016-08-11T13:21:51.970" UserId="187" Comment="added 234 characters in body" Text="As vezes fico confuso com a flexão de substantivos compostos. A seguir alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (1):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Cavalo-vapor / para-lama&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Cavalos-vapor / para-lamas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (2):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Decreto-lei / matéria-prima&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Decretos-leis / matérias-primas&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (3):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Salvo-conduto / vice-diretor&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Salvos-condutos / vice-diretores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (4):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Surdo-mudo / bem-falante&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Surdos-mudos / bem-falantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras foram retiradas do livro &quot;Gramática aplicada ao texto&quot;, comentários sobre um questão de concurso da Universidade de Brasília: UnB.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra que foi utilizada para flexionar ou não os elementos desses substantivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte&lt;br&gt;&#xD;&#xA;MOURA, Fernando. Gramática aplicada ao texto. Vestacon:Brasilia-DF, 2005." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11054" PostHistoryTypeId="5" PostId="3550" RevisionGUID="554e15a1-137e-456d-9786-215b6967d04d" CreationDate="2016-08-11T21:29:50.000" UserId="187" Comment="added 1 character in body" Text="As vezes fico confuso com a flexão de substantivos compostos. A seguir alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (1):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Cavalo-vapor / para-lama&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Cavalos-vapor / para-lamas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (2):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Decreto-lei / matéria-prima&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Decretos-leis / matérias-primas&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (3):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Salvo-conduto / vice-diretor&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Salvos-condutos / vice-diretores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (4):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Surdo-mudo / bem-falante&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Surdos-mudos / bem-falantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras foram retiradas do livro &quot;Gramática aplicada ao texto&quot;, comentários sobre uma questão de concurso da Universidade de Brasília: UnB.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra que foi utilizada para flexionar ou não os elementos desses substantivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte&lt;br&gt;&#xD;&#xA;MOURA, Fernando. Gramática aplicada ao texto. Vestacon:Brasilia-DF, 2005." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11055" PostHistoryTypeId="2" PostId="3551" RevisionGUID="9035c5bf-8eae-4685-9ed3-134a3ebdb10f" CreationDate="2016-08-12T00:53:54.760" UserId="270" Text="In Brazil, the word &quot;albergue&quot; is still current usage.  When my daughters travelled with their school class to Rio Grande do Sul, they stayed in &quot;albergues&quot;. There is this old bed-and-breakfast chain called &quot;Albergue da Juventude&quot; ( http://www.alberguedajuventude.com.br/ ) where you get a card and information about all similar lodgings all over the world. The English word &quot;hostel&quot; has also been used in Brazil so that foreign tourists can understand what &quot;albergue&quot; means." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11057" PostHistoryTypeId="5" PostId="3532" RevisionGUID="302672dc-45da-4f46-bc2c-b88271366387" CreationDate="2016-08-12T01:50:00.080" UserId="157" Comment="Corrigi erros gramaticais e ortográficos, e tentei melhorar a clareza da pergunta." Text="Apesar desta expressão não ser em geral muito bonita de se dizer, é muito usada — pelo menos em Portugal — para expressar consternação, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foda-se, esqueci-me das chaves dentro do carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;foder&quot; tem dois significados normalmente: pode significar ter relações sexuais com outras pessoas; ou pode também significar _estragar_ ou _arruinar_. O significado depende também um bocado de ser usado reflexivamente ou não...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que este verbo derive dum verbo latim, porque existem verbos similares noutras línguas — como o «fottere» no italiano. No entanto, não existe a expressão &quot;foda-se&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo em conta isto, a minha ideia é que &quot;foda-se&quot; deriva de quem a usa estar a expressar o fato que algo se estragou ou arruinou...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais outras ideias? Qual é a origem deste termo exatamente? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11058" PostHistoryTypeId="4" PostId="3532" RevisionGUID="302672dc-45da-4f46-bc2c-b88271366387" CreationDate="2016-08-12T01:50:00.080" UserId="157" Comment="Corrigi erros gramaticais e ortográficos, e tentei melhorar a clareza da pergunta." Text="Qual é a origem da expressão &quot;foda-se&quot; para expressar consternação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11062" PostHistoryTypeId="5" PostId="3532" RevisionGUID="62901796-1fcf-4753-b749-db2c67dcbaab" CreationDate="2016-08-12T09:49:26.243" UserId="153" Comment="added 5 characters in body" Text="Apesar desta expressão não ser geralmente muito bonita de se dizer, é muito usada — pelo menos em Portugal — para expressar consternação, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foda-se, esqueci-me das chaves dentro do carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;foder&quot; tem, normalmente, dois significados: pode significar ter relações sexuais com outras pessoas; ou pode também significar _estragar_ ou _arruinar_. O significado depende também um bocado de ser usado reflexivamente ou não...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que este verbo derive dum verbo latim, porque existem verbos similares noutras línguas — como o «fottere» no italiano. No entanto, não existe a expressão &quot;foda-se&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo em conta isto, a minha ideia é que &quot;foda-se&quot; deriva de quem a usa estar a expressar o facto que algo se estragou ou arruinou...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais outras ideias? Qual é a origem deste termo exatamente? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11070" PostHistoryTypeId="2" PostId="3554" RevisionGUID="51ee84ef-e444-4e1d-8ba7-90adf4a30a13" CreationDate="2016-08-12T15:46:29.883" UserId="1243" Text="Traditionally, Portugal used the word &quot;pensão&quot; for &quot;hostel&quot; in the sense that hostels are cheaper places. Brazil uses &quot;albergue&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These days, in Portugal, the term &quot;hostel&quot; is being used along with &quot;pensão&quot; as well but there is a difference: both are cheap but the hostels usually have shared rooms while a &quot;pensão&quot; does not.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11071" PostHistoryTypeId="5" PostId="3551" RevisionGUID="80e56df4-3c91-40cf-b5fa-1c4b7f902481" CreationDate="2016-08-12T16:12:23.447" UserId="270" Comment="added 70 characters in body" Text="**&quot;albergue&quot; is the word for &quot;hostel&quot; in pt-BR.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, **the word &quot;albergue&quot; is still current usage**.  When my daughters travelled with their classmates to Rio Grande do Sul, they stayed in &quot;albergues&quot;. There is this old bed-and-breakfast chain called &quot;Albergue da Juventude&quot; ( http://www.alberguedajuventude.com.br/ ) Any youth who enrolls, gets a personal card and information about lodgings all over the world. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The English word &quot;hostel&quot; has also been used in Brazil so that foreign tourists can understand what &quot;albergue&quot; means." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11072" PostHistoryTypeId="2" PostId="3555" RevisionGUID="5e174db6-807a-44dc-845e-926b4412734e" CreationDate="2016-08-12T18:50:11.247" UserId="1176" Text="Encontro a expressão no prefácio de Luiz Travassos, escrito em 1981, ao livro de Marcelo Rubens Paiva, &quot;[Feliz Ano Velho][1]&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ou então desencana e **manda ver** no teu texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deve ser portanto pelo menos um pouco mais antiga do que isso: o Travassos provavelmente tinha uma boa dose de certeza de que seria entendido ao escrever o prefácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontro &quot;mandou ver&quot; num artigo ainda mais antigo de Plínio Marcos publicado na [Folha de São Paulo][2] em 1977:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais encantado ainda ficou o Feijó quando aquela mulata pegou no surdo&#xD;&#xA;&gt; e **mandou ver**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: http://static.recantodasletras.com.br/arquivos/5319053.pdf&#xD;&#xA; [2]: http://almanaque.folha.uol.com.br/plinio_marcos_o_carnaval_dos_cordoes.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11073" PostHistoryTypeId="5" PostId="3541" RevisionGUID="0d9e79d1-3ef3-45fa-ab84-9c9e5baea1f8" CreationDate="2016-08-12T23:18:03.957" UserId="1247" Comment="added 1 character in body" Text="Atenção: Essa é minha opinião particular não tenho formação nem li o suficiente para que este texto não passe somente de opinião pessoal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem não sou nenhum especialista, mas darei minha opinião como nativo. Quando nós brasileiros vamos à escola e estudamos gramática percebemos que há uma certa discrepância entre o nosso português falado e o escrito. Essa discrepância faz o brasileiro refletir um pouco mais ao tentar falar na língua formal (que tecnicamente exigiria mais uso da gramática). Isso faz surgir alguns mitos, como por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - É considerado mais formal usar o verbo *haver* em vez de *existir* ou *ter*;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Uso da ênclise (ex.: salve-me) é mais formal que a próclise (ex.: me salve).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na maior parte dos casos é considerado mais formal a forma que se usava no passado (ou a população presume que se usava) — a forma como os aristocratas provavelmente falavam português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Em um*** é mais formal porque presume-se que era mais usado antigamente. Talvez se não fosse tido como tão incomum usar ***de o*** e ***em a*** ao invés de ***do*** e ***na*** estes seriam muito usados na discussão formal &#xD;&#xA;(na verdade mesmo sendo muito incomum aposto que exista quem escreva *em a* e *de o*).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11075" PostHistoryTypeId="2" PostId="3557" RevisionGUID="936bd316-a1f7-478b-ac03-3acd25aa92bf" CreationDate="2016-08-13T15:01:13.360" UserId="1257" Text="Em Taiwan, também conhecida como ilha Formosa, é ensinado nas escolas que esta palavra significa especificamente &quot;bonita/linda&quot;, traduzindo do chinês.   &#xD;&#xA;No entanto, eu já procurei em dicionários modernos de língua portuguesa, e refere-se sempre a ser uma mulher com uma forma agradável, o que difere do conceito de &quot;bonita&quot;.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O poema de Camões, escrito no tempo dos Descobrimentos, utiliza a palavra &quot;formosa&quot;:    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descalça vai para a fonte   &#xD;&#xA;&gt; Descalça vai para a fonte Leonor pela verdura;   &#xD;&#xA;&gt; Vai formosa e não segura.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que significado tinha nesse período histórico?    &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11076" PostHistoryTypeId="1" PostId="3557" RevisionGUID="936bd316-a1f7-478b-ac03-3acd25aa92bf" CreationDate="2016-08-13T15:01:13.360" UserId="1257" Text="Qual o significado da palavra &quot;formosa&quot; no tempo dos Descobrimentos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11077" PostHistoryTypeId="3" PostId="3557" RevisionGUID="936bd316-a1f7-478b-ac03-3acd25aa92bf" CreationDate="2016-08-13T15:01:13.360" UserId="1257" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11080" PostHistoryTypeId="2" PostId="3558" RevisionGUID="ed0444ff-92a0-4c36-a167-0b3533f74b2d" CreationDate="2016-08-13T18:51:56.270" UserId="1243" Text="O sufixo [OSA/OSO](http://www.ocsan.net/gramatica/grafia/ort7.htm) significa &quot;*cheio de*&quot; e dá a ideia de plenitude:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Rancorosa = Cheia de rancor&#xD;&#xA; - Humorosa = [Muito humorada](http://www.priberam.pt/dlpo/humoroso).&#xD;&#xA; - Formosa = [Perfeita, deleitosa, de formas ou feições agradáveis](http://www.priberam.pt/dlpo/formoso) e daí se tira a *ideia de com muitas formas agradáveis*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não percebo porque é que você afirma que ter formas agradáveis é diferente de ser bonita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Bonita = [Que é agradável à vista](http://www.priberam.pt/dlpo/bonita).&#xD;&#xA;- Formosa = [De formas ou feições agradáveis](http://www.priberam.pt/dlpo/formoso)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As definições são muito parecidas embora formosa signifique cheia de formas e, óbvio, compara-se a mulher ao violão exatamente pelas formas e por se achar bonito as formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indo muito ao limite, diria que bonita pode substituir formosa sempre... mas que formosa tenderia a ser usada mais para algo fisico como corpo de uma mulher ou uma ilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soaria estranho se ela tivesse um formoso &quot;coração&quot; mas já acharíamos normal se ela tivesse um bonito &quot;coração&quot;, tendo coração do sentido de maneira de ser." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11081" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="3378d5f2-c468-4f80-baad-dd3123c24402" CreationDate="2016-08-13T22:00:14.833" UserId="-1" />
  <row Id="11082" PostHistoryTypeId="2" PostId="3559" RevisionGUID="2233908f-015e-47c9-ad78-3299e47304fe" CreationDate="2016-08-14T17:08:29.977" UserId="1176" Text="&quot;Nada haver&quot; no sentido de &quot;não tem nenhuma relação&quot;, ou &quot;é completamente despropositado&quot; é uma monstrusidade, uma hipercorreção absurda. A origem parece ser, &quot;pessoas inteligentes/bem informadas/cultas usam a letra &quot;h&quot; nas mais diversas posições, sem que eu entenda bem por quê; portanto, lá vou eu espalhar &quot;agás&quot; a torto e a direito, para ver se pareço sabido. Em outras palavras, &quot;nada haver&quot; não tem nada a ver." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11083" PostHistoryTypeId="50" PostId="2956" RevisionGUID="577a6ada-a088-42cd-a7ce-f40c98437bb9" CreationDate="2016-08-14T20:08:28.510" UserId="-1" />
  <row Id="11084" PostHistoryTypeId="2" PostId="3560" RevisionGUID="b4a43894-91e7-45da-9006-364aac1581b4" CreationDate="2016-08-15T00:03:38.540" UserId="40" Text="Creio que com todos os exemplos que você recebeu até agora já tenha solucionado sua dúvida. Dentre todos eles, minha escolha seria &quot;flamejante&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, me arrisco a citar outra opção que parece bastante adequada, ao menos levando em consideração o seu exemplo, que é &quot;incendiário&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Enquanto o Aquaman tem poderes aquáticos, o Tocha Humana tem poderes&#xD;&#xA;&gt; **incendiários**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja o uso [neste texto][1] que encontrei na internet (o destaque é meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Labareda(DC Comics)- Integrante dos Novos Titãs e tem poderes **incendiários**. A DC tem muitos personagens subaproveitados então esperem muitos deles aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://enquadrinhados.blogspot.com.br/2014/12/curiosidade-hq-16-personagens.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11085" PostHistoryTypeId="2" PostId="3561" RevisionGUID="2eadf11c-fedb-4617-a972-527ca9a79800" CreationDate="2016-08-15T10:16:31.097" UserId="1243" Text="Neste caso, eu diria que você não quer uma locução adjetiva para para representar “Fogo”. Você quer um &quot;*sinônimo*&quot; para não ficar sempre repetindo &quot;de fogo&quot; e acha que &quot;ígneo&quot; é muito formal para quem estiver a ler e provavelmente é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com base nessa premissa, creio que quase todas as respostas estão corretas e podem ser usadas, até porque o Tocha humana não tem poderes de fogo já que fogo não dá o poder de voar, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando ele se incendeia, ele usa poderes flamejantes ou incandescentes. Quando ele lança rajadas de fogo e queima, ele usa poderes incendiários. Etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante perceber que, [por definição](http://ucteorias.blogspot.pt/2010/06/axiomas-da-comunicacao.html), &quot;*a comunicação tem um conteúdo e uma relação, sendo esta uma metacomunicação*&quot; ou seja, toda mensagem precisa de um contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais importante do que focar no &quot;de fogo&quot; é perceber o que o &quot;de fogo&quot; significa naquele contexto exato, porque os poderes &quot;de fogo&quot; do Tocha humana variam ao longo de uma narrativa e vão tornando-se &quot;de chamas&quot;, &quot;de voo&quot;, &quot;de luz&quot;, &quot;de calor&quot;, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é aqui que está a resposta: perceber o contento exato do &quot;de fogo&quot; naquele momento e usar a locação mais adequada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11086" PostHistoryTypeId="2" PostId="3562" RevisionGUID="ada20763-a548-491d-9eff-1841b65b4a33" CreationDate="2016-08-15T14:19:39.800" UserId="303" Text="«Não é fácil a formação do plural dos substantivos compostos» — é como Celso Cunha e Lindley Cintra abrem a exposição do assunto na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 248-50). E [este artigo no Ciberdúvidas][1] diz que o assunto é «por vezes, complicado e um tanto controverso». Mas lá apresentam algumas regularidades. O que se segue baseia-se sobretudo no Cunha e Cintra. Confirmei a correção de todos os exemplos no [Vocabulário Ortográfico Comum][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Verbo + substantivo**. O verbo não se altera, e só o segundo elemento é que passa para o plural:&#xD;&#xA;&gt;guarda-chuva, guarda-chuvas  &#xD;&#xA;&gt;pica-pau, pica-paus  &#xD;&#xA;&gt;para-sol, para-sóis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está também neste caso o *para-lama, para-lamas*. Com uma observação: podemos também usar *para-lamas* como substantivo singular: *um para-lamas*. Isto é comum com este tipo de substantivos. Mais exemplos de substantivos de dois números: *abre-latas, saca-rolhas, quebra-nozes, para-raios*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Advérbio, prefixo ou elemento que funcione como prefixo + substantivo ou adjetivo**. Advérbios e prefixos são invariáveis, portanto só o segundo elemento é que passa para o plural. Caiem neste caso os teus exemplos *vice-diretor* e *bem-falante*. Outros exemplos:&#xD;&#xA;&gt;abaixo-assinado, abaixo-assinados  &#xD;&#xA;&gt;sempre-viva, sempre-vivas  &#xD;&#xA;&gt;pré-história, pré-histórias  &#xD;&#xA;&gt;arqui-inimigo, arqui-inimigos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Adjetivo e Substantivo**. Normalmente os dois elementos passam ao plural. É o caso do teu exemplo *matéria-prima* e *salvo-conduto*. Outros exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Amor-perfeito, amores-perfeitos  &#xD;&#xA;&gt;Gentil-homem, gentis-homens  &#xD;&#xA;&gt;Alto-comissário, altos-comissários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dois substantivos**. Este é o caso mais complicado. O mais comum é ambos os elementos passarem ao plural (indico apenas os plurais): *surdos-mudos, tenentes-coronéis, tios-avôs*&#xD;&#xA;Mas há uma exceção: só o primeiro elemento passa ao plural quando o segundo substantivo «funciona como determinante específico» (Cunha e Cintra, p. 249). Por exemplo, *livro-caixa, livros-caixa*. O *livro-caixa* é um livro onde se registam as entradas e saídas de dinheiro em caixa. Portanto *caixa* determina o tipo do livro; não se pode dizer o inverso, que *livro* determina o tipo de caixa; nem se pode dizer que *livro-caixa* seja livro e caixa ao mesmo tempo, ou uma coisa intermédia entre livro e caixa. Cunha e Cintra dão como exemplos (indico apenas o plural) *navios-escola, salários-família, bananas-prata, mangas-espada*; no Ciberdúvidas temos ainda *cafés-concerto* e *livros-razão*. E está neste caso o teu *cavalos-vapor*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que ou esta regra não é sempre seguida ou nem sempre é claro se o segundo substantivo determina o tipo do primeiro. E alguns exemplos dados pelo Cunha e Cintra e artigo do Ciberdúvidas como pertencendo a esta categoria aparecem no [Vocabulário Ortográfico Comum (navio-escola)][3] e em vários dicionários com dois plurais possíveis:&#xD;&#xA;&gt;Navio escola: *navios-escola* ou *navios-escolas*  &#xD;&#xA;&gt;Café-concerto: *cafés-concerto* ou *cafés-concertos*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também *decreto-lei*, contrariamente à opinião do Fernando Moura, admite os plurais *decretos-lei* e *decretos-leis*. Alguns casos onde há consenso que apensas o primeiro exemplo passa ao plural: *livros-caixa, livros-razão, cavalos-vapor, anos-luz, banana-prata*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-dos-nomes-compostos/3494&#xD;&#xA;  [2]: http://voc.cplp.org/index.php?action=von&amp;csl=br&#xD;&#xA;  [3]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=64263" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11093" PostHistoryTypeId="5" PostId="3559" RevisionGUID="2a2b381c-dffd-49e3-9b87-bff66b965aa2" CreationDate="2016-08-15T17:28:52.947" UserId="1176" Comment="added 1 character in body" Text="&quot;Nada haver&quot; no sentido de &quot;não tem nenhuma relação&quot;, ou &quot;é completamente despropositado&quot; é uma monstrusidade, uma hipercorreção absurda. A origem parece ser, &quot;pessoas inteligentes/bem informadas/cultas usam a letra &quot;h&quot; nas mais diversas posições, sem que eu entenda bem por quê; portanto, lá vou eu espalhar &quot;agás&quot; a torto e a direito, para ver se pareço sabido&quot;. Em outras palavras, &quot;nada haver&quot; não tem nada a ver." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11094" PostHistoryTypeId="2" PostId="3565" RevisionGUID="1202afd3-499e-4dcb-9b6e-0069803d1e7a" CreationDate="2016-08-15T18:28:47.500" UserId="1176" Text="&quot;Apple&quot; a gente tenta imitar a pronúncia do inglês, uma vez que se trata de nome próprio. Rúgbi seria ['ʁuɡbi] ou talvez ['ʁuɡibi], dependendo da formalidade do contexto. E o /i/ final, como sempre, vira /j/ sempre que seguido de vogal: &quot;Rúgbi, um futebol que se joga com as mãos&quot; - ['ʁuɡbjũfute'bɔɫ] / ['ʁuɡibjũfutʃi'bɔw].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Deveria haver um &quot;n&quot; sobrescrito depois do /ũ/, mas não consigo fazer o efeito aqui.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11095" PostHistoryTypeId="5" PostId="3565" RevisionGUID="e235e04f-b2e9-4853-9e82-9092e3daa0ba" CreationDate="2016-08-15T18:42:19.250" UserId="1176" Comment="added 36 characters in body" Text="&quot;Apple&quot; a gente tenta imitar a pronúncia do inglês, uma vez que se trata de nome próprio. Vira alguma coisa como [ɛpow]. Ugh. Rúgbi seria ['ʁuɡbi] ou talvez ['ʁuɡibi], dependendo da formalidade do contexto. E o /i/ final, como sempre, vira /j/ sempre que seguido de vogal: &quot;Rúgbi, um futebol que se joga com as mãos&quot; - ['ʁuɡbjũfute'bɔɫ] / ['ʁuɡibjũfutʃi'bɔw].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Deveria haver um &quot;n&quot; sobrescrito depois do /ũ/, mas não consigo fazer o efeito aqui.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11096" PostHistoryTypeId="2" PostId="3566" RevisionGUID="78c3586a-ace6-4b5a-a79a-19cac7aaa41a" CreationDate="2016-08-15T19:10:27.093" UserId="1176" Text="By default, no Brasil, para todos os efeitos, &quot;traduz-se&quot; como &quot;por defô&quot; ou não se traduz. &quot;Por defeito&quot; não é uma opção, e sempre resultará em mal-entendido se for usado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11097" PostHistoryTypeId="2" PostId="3567" RevisionGUID="4a2ba339-bade-4c3a-92f5-bfcf01dee2a0" CreationDate="2016-08-15T19:57:50.797" UserId="1176" Text="Acho que não há uma (só) lógica. Algumas palavras são aportuguesadas (futebol, leiaute, pênalti, deletar, locaute, blecaute), outras continuam como estrangeirismos (*skate*, *slide*, *loop*, *footing*, *playground*, *software*), outras ainda são rejeitadas por desnecessárias (*centeraufo*, *hostel* - pelo menos no Brasil), outras são adotadas temporariamente e depois descartadas em prol de algum neologismo ou outro empréstimo (*corner*/córner, substituída por escanteio, *back*/beque, por zagueiro). E às vezes o aportuguesamento respeita a forma falada, como leiaute, e outras a forma escrita, como rúgbi. E há as que são adotadas mas passam a designar algo diferente, como o caso de &quot;motel&quot;, originalmente &quot;hotel barato, de beira de estrada&quot;, que, não sei bem por quê, virou &quot;hotel para encontros sexuais&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que verbos tenderão a ser aportuguesados mais rapidamente, por causa da conjugação (*delete* não pode continuar &quot;delete&quot; por que precisamos de deleto, deletei, deletáveis, deletaríamos - a não ser que seja substantivado, *dá um delete aí*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E com certeza as palavras que são aportuguesadas respeitando a forma escrita são empréstimos literários; aquelas que são aportuguesadas respeitando a forma falada são empréstimos orais, falados antes de serem escritos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda parece que há dinâmicas diferentes no Brasil e em Portugal. Por quê diabos  &quot;o idioma português Portugal não aceita palavras estrangeiras&quot; e aí me aceita substituir o bom, velho e castiço português &quot;albergue&quot; por *hostel*, enquanto a casa da mãe Joana que é o Brasil, onde tudo se importa sem que ninguém se importe, rejeita semelhante absurdo e segue firme com albergue, pousada, abrigo? Mistério... pelo menos para mim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11098" PostHistoryTypeId="5" PostId="449" RevisionGUID="52b9dd73-186f-4952-a5ce-6c9d60beb84b" CreationDate="2016-08-15T20:34:41.853" UserId="153" Comment="added 11 characters in body" Text="Porque é que são permitidas, no Brasil, palavras como [**leiaute**][1] se poderíamos perfeitamente usar o estrangeirismo ***layout***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, escrever [**leiaute**][1], é escrever como se lê ***layout***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem mais algumas palavras assim como *skatista*, *eslaide*, se alguém puder comente com mais palavras do género, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/leiaute" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11104" PostHistoryTypeId="5" PostId="3550" RevisionGUID="0d4bcbad-4d3e-4a53-b269-ad3f065252b5" CreationDate="2016-08-16T14:16:30.590" UserId="303" Comment="Título mais claro; integração da fonte no texto; tags adcicionais" Text="As vezes fico confuso com a flexão de substantivos compostos. A seguir alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (1):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Cavalo-vapor / para-lama&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Cavalos-vapor / para-lamas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (2):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Decreto-lei / matéria-prima&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Decretos-leis / matérias-primas&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (3):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Salvo-conduto / vice-diretor&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Salvos-condutos / vice-diretores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo (4):&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Surdo-mudo / bem-falante&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Surdos-mudos / bem-falantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos são de Fernando Moura, *Gramática aplicada ao texto*, Vestacon: Brasilia-DF, 2005, e usados em comentários sobre uma questão de concurso da Universidade de Brasília: UnB.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra que foi utilizada para flexionar ou não os elementos desses substantivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11105" PostHistoryTypeId="4" PostId="3550" RevisionGUID="0d4bcbad-4d3e-4a53-b269-ad3f065252b5" CreationDate="2016-08-16T14:16:30.590" UserId="303" Comment="Título mais claro; integração da fonte no texto; tags adcicionais" Text="Plural de substantivos compostos: e.g. por que “cavalos-vapor” mas “decretos-leis”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11106" PostHistoryTypeId="6" PostId="3550" RevisionGUID="0d4bcbad-4d3e-4a53-b269-ad3f065252b5" CreationDate="2016-08-16T14:16:30.590" UserId="303" Comment="Título mais claro; integração da fonte no texto; tags adcicionais" Text="|substantivos|número-gramatical|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11107" PostHistoryTypeId="2" PostId="3570" RevisionGUID="b7e10049-7bf0-4a11-96fe-963efc9bae46" CreationDate="2016-08-16T14:36:02.807" UserId="844" Text="Eu gostaria de tirar uma dúvida sobre a regência do verbo *lembrar* no sentido *suscitar a lembrança de alguém* [1][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Salve engano, são corretas as frases 1 e 2. &#xD;&#xA;&gt;1. Lembrei ao João o seu dever. (Lembrei-lhe o seu dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Lembrei ao João que tinha um dever. (Lembrei-lhe que tinha um dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas são corretas também as frases 3 e 4?&#xD;&#xA;&gt;3. Lembrei o João do seu dever. (Lembrei-lo do seu dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. Lembrei o João de que tinha um dever. (Lembrei-lo de que tinha um dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11108" PostHistoryTypeId="1" PostId="3570" RevisionGUID="b7e10049-7bf0-4a11-96fe-963efc9bae46" CreationDate="2016-08-16T14:36:02.807" UserId="844" Text="A regência do verbo lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11109" PostHistoryTypeId="3" PostId="3570" RevisionGUID="b7e10049-7bf0-4a11-96fe-963efc9bae46" CreationDate="2016-08-16T14:36:02.807" UserId="844" Text="|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11110" PostHistoryTypeId="5" PostId="3570" RevisionGUID="5262d49b-6b55-475a-887c-14ecd8b2182f" CreationDate="2016-08-16T14:47:46.910" UserId="15" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Eu gostaria de tirar uma dúvida sobre a regência do verbo *lembrar* no sentido *suscitar a lembrança de alguém* [1][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Salve engano, são corretas as frases 1 e 2. &#xD;&#xA;&gt;1. Lembrei ao João o seu dever. (Lembrei-lhe o seu dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Lembrei ao João que tinha um dever. (Lembrei-lhe que tinha um dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas são corretas também as frases 3 e 4?&#xD;&#xA;&gt;3. Lembrei o João do seu dever. (Lembrei-o do seu dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. Lembrei o João de que tinha um dever. (Lembrei-o de que tinha um dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11111" PostHistoryTypeId="5" PostId="3559" RevisionGUID="fb060e0b-a241-468c-935a-3f465f799047" CreationDate="2016-08-16T15:28:16.943" UserId="1176" Comment="added 1 character in body" Text="&quot;Nada haver&quot; no sentido de &quot;não tem nenhuma relação&quot;, ou &quot;é completamente despropositado&quot; é uma monstruosidade, uma hipercorreção absurda. A origem parece ser, &quot;pessoas inteligentes/bem informadas/cultas usam a letra &quot;h&quot; nas mais diversas posições, sem que eu entenda bem por quê; portanto, lá vou eu espalhar &quot;agás&quot; a torto e a direito, para ver se pareço sabido&quot;. Em outras palavras, &quot;nada haver&quot; não tem nada a ver." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11112" PostHistoryTypeId="5" PostId="3570" RevisionGUID="4d34bf2e-7249-4e70-a152-7471cfb78c74" CreationDate="2016-08-16T16:40:17.290" UserId="303" Comment="melhoramento do link; typo" Text="Eu gostaria de tirar uma dúvida sobre a regência do verbo [*lembrar* (Priberam)][1] no sentido *suscitar a lembrança de alguém*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Salvo engano, são corretas as frases 1 e 2. &#xD;&#xA;&gt;1. Lembrei ao João o seu dever. (Lembrei-lhe o seu dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Lembrei ao João que tinha um dever. (Lembrei-lhe que tinha um dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas são corretas também as frases 3 e 4?&#xD;&#xA;&gt;3. Lembrei o João do seu dever. (Lembrei-o do seu dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. Lembrei o João de que tinha um dever. (Lembrei-o de que tinha um dever.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11113" PostHistoryTypeId="2" PostId="3571" RevisionGUID="72cfba02-fc3a-448e-866e-4a5e55eb926a" CreationDate="2016-08-16T20:06:04.840" UserId="303" Text="Todas as tuas frases estão corretas. Se vires [*lembrar* no Aulete][1] encontrarás exemplos análogos. O sentido em que usas *lembrar* [(Priberam 1)][2] divide-se no Aulete entre os sentidos 2 e 3:&#xD;&#xA;&gt;**3.** Advertir, avisar, prevenir [tdi. + a, de : *O juiz lembrou ao jogador que na próxima falta seria expulso*] [tdr. + de : *Lembrou o empregado de suas obrigações*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido [tdi. + a : *Lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga*] [tdr. + de : *Lembrei -o do documento que tinha que assinar.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11114" PostHistoryTypeId="5" PostId="3571" RevisionGUID="f0854a51-312c-437b-a1cb-0a39a5949696" CreationDate="2016-08-16T20:28:59.217" UserId="303" Comment="explicação" Text="Todas as tuas frases estão corretas. Se vires [*lembrar* no Aulete][1] encontrarás exemplos análogos. O sentido em que usas *lembrar* [(Priberam 1)][2] divide-se no Aulete entre os sentidos 2 e 3 (as letras entre colchetes itálicos, *[a], [b]*, etc. são adições minhas para referenciar os exemplos):&#xD;&#xA;&gt;**3.** Advertir, avisar, prevenir [tdi. + a, de : *[a] O juiz lembrou ao jogador que na próxima falta seria expulso*] [tdr. + de : *[b] Lembrou o empregado de suas obrigações*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido [tdi. + a : *[c] Lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga*] [tdr. + de : *[d] Lembrei-o do documento que tinha que assinar.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo (2) é análogo aos exemplos *[a]* e *[c]*. O teu exemplo (3) é análogo a *[b]* e *[d]*. À primeira vista poderá parecer que ficam de fora os exemplos (1) e (4), mas não é assim. Do ponto de vista do uso de *lembrar* não há diferença entre os exemplos (1) e (2) ou entre (3) e (4). Em (1) tens uma única oração com um complemento direto, *o seu dever;* em (2) em vez do complemento direto tens uma oração subordinada substantiva objetiva direta — *que tinha um dever* — que desempenha o papel de complemento direto de *lembrar*. Em (3) e (4) é a mesma coisa, mas aí é complemento direto e oração subordinada substantiva objetiva indireta.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11115" PostHistoryTypeId="5" PostId="3571" RevisionGUID="f1b708fb-9b8c-4fb1-b61c-545525bc197c" CreationDate="2016-08-16T20:42:48.803" UserId="303" Comment="mais explicação" Text="Todas as tuas frases estão corretas. Se vires [*lembrar* no Aulete][1] encontrarás exemplos análogos. O sentido em que usas *lembrar* [(Priberam 1)][2] divide-se no Aulete entre os sentidos 2 e 3 (as letras entre colchetes itálicos, *[a], [b]*, etc. são adições minhas para referenciar os exemplos):&#xD;&#xA;&gt;**3.** Advertir, avisar, prevenir [tdi. + a, de : *[a] O juiz lembrou ao jogador que na próxima falta seria expulso*] [tdr. + de : *[b] Lembrou o empregado de suas obrigações*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido [tdi. + a : *[c] Lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga*] [tdr. + de : *[d] Lembrei-o do documento que tinha que assinar.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo (2) é análogo aos exemplos *[a]* e *[c]*. O teu exemplo (3) é análogo a *[b]* e *[d]*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) tem um exmplo análogo a (1) — «*lembrou ao amigo a antiga promessa*» — e o dicinário da Academia das Ciências de Lisboa, um análogo a (4) — «*lembrou o irmão de que lhe devia dinheiro*».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, do ponto de vista do uso de *lembrar*, não há diferença entre os exemplos (1) e (2) ou entre (3) e (4). Em (1) tens uma única oração com um complemento direto, *o seu dever;* em (2) em vez do complemento direto tens uma oração subordinada substantiva objetiva direta — *que tinha um dever* — que desempenha o papel de complemento direto de *lembrar*. Em (3) e (4) é a mesma coisa, mas aí é complemento direto e oração subordinada substantiva objetiva indireta. Para mais sobre este tipo de relação entre frases vê [esta resposta][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para uma discussão mais completa dos vários significados de *lembrar*, comparando com *recordar*, vê [esta pergunta][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11116" PostHistoryTypeId="5" PostId="3571" RevisionGUID="d45c994f-11b2-49fe-b292-b2285bac7bcd" CreationDate="2016-08-16T20:49:21.397" UserId="303" Comment="typo" Text="Todas as tuas frases estão corretas. Se vires [*lembrar* no Aulete][1] encontrarás exemplos análogos. O sentido em que usas *lembrar* [(Priberam 1)][2] divide-se no Aulete entre os sentidos 2 e 3 (as letras entre colchetes itálicos, *[a], [b]*, etc. são adições minhas para referenciar os exemplos):&#xD;&#xA;&gt;**3.** Advertir, avisar, prevenir [tdi. + a, de : *[a] O juiz lembrou ao jogador que na próxima falta seria expulso*] [tdr. + de : *[b] Lembrou o empregado de suas obrigações*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido [tdi. + a : *[c] Lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga*] [tdr. + de : *[d] Lembrei-o do documento que tinha que assinar.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo (2) é análogo aos exemplos *[a]* e *[c]*. O teu exemplo (3) é análogo a *[b]* e *[d]*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) tem um exmplo análogo a (1) — «*lembrou ao amigo a antiga promessa*» — e o dicinário da Academia das Ciências de Lisboa, um análogo a (4) — «*lembrou o irmão de que lhe devia dinheiro*».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, do ponto de vista do uso de *lembrar*, não há diferença entre os exemplos (1) e (2) ou entre (3) e (4). Em (1) tens uma única oração com um complemento direto, *o seu dever;* em (2) em vez do complemento direto tens uma oração subordinada substantiva objetiva direta — *que tinha um dever* — que desempenha o papel de complemento direto de *lembrar*. Em (3) e (4) é a mesma coisa, mas aí é complemento indireto e oração subordinada substantiva objetiva indireta. Para mais sobre este tipo de relação entre frases vê [esta resposta][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para uma discussão mais completa dos vários significados de *lembrar*, comparando com *recordar*, vê [esta pergunta][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11118" PostHistoryTypeId="50" PostId="3383" RevisionGUID="2881d3f2-2ab7-407f-93ab-8470cc970372" CreationDate="2016-08-17T12:58:38.960" UserId="-1" />
  <row Id="11119" PostHistoryTypeId="2" PostId="3572" RevisionGUID="385b14d5-94f8-4904-9840-107ae2f58670" CreationDate="2016-08-17T13:08:00.200" UserId="187" Text="Vi em um restaurante a seguinte frase de homenagem ao dia dos pais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, este ano, o dia dos pais foi comemorando em 14/08/16&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não seria melhor:&#xD;&#xA;&gt; Pai, agradeço-lhe por tudo que você fez e faz por mim até hoje.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Você é essencial em minha vida!&lt;br&gt; Te amo! Parabéns pelo seu dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a melhor forma de reescrever essa frase? Por que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/iJgOL.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11120" PostHistoryTypeId="1" PostId="3572" RevisionGUID="385b14d5-94f8-4904-9840-107ae2f58670" CreationDate="2016-08-17T13:08:00.200" UserId="187" Text="Correção de texto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11121" PostHistoryTypeId="3" PostId="3572" RevisionGUID="385b14d5-94f8-4904-9840-107ae2f58670" CreationDate="2016-08-17T13:08:00.200" UserId="187" Text="|pronomes|concordância-verbal|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11122" PostHistoryTypeId="2" PostId="3573" RevisionGUID="bbbc3f2a-7ec1-4da6-bd04-9dc155062d95" CreationDate="2016-08-17T21:29:09.570" UserId="153" Text="Surgiu essa dúvida no [chat do SOpt][1] por causa de &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; câmera fotográfica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; e eu fui pesquisar e no priberam tem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; câmara:  &#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 8. Aparelho que serve para tirar fotografias (ex.: câmara digital, câmara fotográfica). = MÁQUINA FOTOGRÁFICA &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sinónimo Geral: CÂMERA&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ver também dúvida linguística: [câmara/câmera][2].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;câmara&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mara [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 17-08-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse link para a dúvida ainda me deixou mais confuso. Afinal qual é o termo correto? São os dois? Ou é uma questão de grafia pt-PT e pt-BR?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://chat.stackexchange.com/transcript/message/31752134#31752134&#xD;&#xA;  [2]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1938" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11123" PostHistoryTypeId="1" PostId="3573" RevisionGUID="bbbc3f2a-7ec1-4da6-bd04-9dc155062d95" CreationDate="2016-08-17T21:29:09.570" UserId="153" Text="«câmera» ou «câmara»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11124" PostHistoryTypeId="3" PostId="3573" RevisionGUID="bbbc3f2a-7ec1-4da6-bd04-9dc155062d95" CreationDate="2016-08-17T21:29:09.570" UserId="153" Text="|ortografia|diferenças-transatlânticas|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11125" PostHistoryTypeId="5" PostId="3573" RevisionGUID="baec85c9-1e0e-4e19-87a7-f57a7cab7134" CreationDate="2016-08-17T22:42:09.510" UserId="153" Comment="added 13 characters in body" Text="Surgiu essa dúvida no [chat do SOpt][1] por causa de &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; câmera fotográfica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; e eu fui pesquisar e no priberam tem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##câ-ma-ra  &#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 8. Aparelho que serve para tirar fotografias (ex.: câmara digital, câmara fotográfica). = MÁQUINA FOTOGRÁFICA&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;     &#xD;&#xA;&gt;Sinónimo Geral: CÂMERA&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ver também dúvida linguística: [câmara/câmera][2].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;câmara&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mara [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 17-08-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse link para a dúvida ainda me deixou mais confuso. Afinal qual é o termo correto? São os dois? Ou é uma questão de grafia pt-PT e pt-BR?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://chat.stackexchange.com/transcript/message/31752134#31752134&#xD;&#xA;  [2]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1938" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11126" PostHistoryTypeId="2" PostId="3574" RevisionGUID="4d211c26-d186-4df0-8cf5-c1379b685fd6" CreationDate="2016-08-18T00:55:45.933" UserId="303" Text="Historicamente ***câmera*** e ***câmara*** foram simples variantes com os mesmos significados, mas atualmente ***câmera*** usa-se apenas no Brasil, e especialmente no domínio da fotografia, televisão e cinema. ***Câmara*** também se usa com estes significados no Brasil, e é em todas as aceções a única variante atualmente em uso em Portugal. Isto é o que eu constatei no [Corpus do Português][1], pois os dicionários divergem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberan][2], [Michaelis][3] e o Houaiss (Lisboa, 2003) simplesmente indicam que *câmera* é o mesmo que *câmara*. O [Aulete][4] confirma, mas diz que se usa especialmente nas aceções relacionadas com fotografia, cinema e televisão. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa restringe completamente a estas aceções e ao Brasil. Isto confere com o [Vocabuário Ortográfico Comum][5] que indica *câmera* apenas como variante brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, olhando para o [Corpus do Português][1], encontramos as duas variantes desde o século XV, mas com *câmara* muito mais frequente que *câmera*. No século XIX, *câmera* rareia, e reaparece no final do século XX, só no Brasil, e apenas nas aceções relacionadas com imagem. Os dicionários antigos, desde o de Rafael Bluteau de 1712, refletem isto: incluem o verbete *câmera*, mas simplesmente dizem que é o mesmo que *câmara*. Os «Termo d’Optica» aparecem pela primeira vez em 1871 no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira, que inclui *câmara escura, câmara clara ou lúcida*, e *câmara ótica*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [5]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=135814&amp;highlight=c%C3%A2mera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11127" PostHistoryTypeId="5" PostId="3574" RevisionGUID="132c73a0-0522-48c8-a9bc-0c8059847a38" CreationDate="2016-08-18T01:07:48.107" UserId="303" Comment="adenda" Text="Historicamente ***câmera*** e ***câmara*** foram simples variantes com os mesmos significados, mas atualmente ***câmera*** usa-se apenas no Brasil, e especialmente no domínio da fotografia, televisão e cinema. ***Câmara*** também se usa com estes significados no Brasil, e é em todas as aceções a única variante atualmente em uso em Portugal. Isto é o que eu constatei no [Corpus do Português][1], pois os dicionários divergem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberan][2], [Michaelis][3] e o Houaiss (Lisboa, 2003) simplesmente indicam que *câmera* é o mesmo que *câmara*. O [Aulete][4] confirma, mas diz que se usa especialmente nas aceções relacionadas com fotografia, cinema e televisão. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa restringe completamente a estas aceções e ao Brasil. Isto confere com o [Vocabuário Ortográfico Comum][5] que indica *câmera* apenas como variante brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, olhando para o [Corpus do Português][1], encontramos as duas variantes desde o século XV, mas com *câmara* muito mais frequente que *câmera*. No século XIX, *câmera* rareia, e reaparece no final do século XX, segundo o [Aulete][4] por infuência do inglês, só no Brasil, e apenas nas aceções relacionadas com imagem. Os dicionários antigos, desde o de Rafael Bluteau de 1712, refletem o predomínio de *câmara*: incluem o verbete *câmera*, mas simplesmente dizem que é o mesmo que *câmara*. Os «Termo d’Optica» aparecem pela primeira vez em 1871 no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira, que inclui *câmara escura, câmara clara ou lúcida*, e *câmara ótica*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [5]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=135814&amp;highlight=c%C3%A2mera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11129" PostHistoryTypeId="5" PostId="3574" RevisionGUID="1aadc7ae-309a-4385-98e3-977943fba63e" CreationDate="2016-08-18T09:35:09.817" UserId="303" Comment="typo" Text="Historicamente ***câmera*** e ***câmara*** foram simples variantes com os mesmos significados, mas atualmente ***câmera*** usa-se apenas no Brasil, e especialmente no domínio da fotografia, televisão e cinema. ***Câmara*** também se usa com estes significados no Brasil, e é em todas as aceções a única variante atualmente em uso em Portugal. Isto é o que eu constatei no [Corpus do Português][1], pois os dicionários divergem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][2], [Michaelis][3] e o Houaiss (Lisboa, 2003) simplesmente indicam que *câmera* é o mesmo que *câmara*. O [Aulete][4] confirma, mas diz que se usa especialmente nas aceções relacionadas com fotografia, cinema e televisão. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa restringe completamente a estas aceções e ao Brasil. Isto confere com o [Vocabuário Ortográfico Comum][5] que indica *câmera* apenas como variante brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, olhando para o [Corpus do Português][1], encontramos as duas variantes desde o século XV, mas com *câmara* muito mais frequente que *câmera*. No século XIX, *câmera* rareia, e reaparece no final do século XX, segundo o [Aulete][4] por infuência do inglês, só no Brasil, e apenas nas aceções relacionadas com imagem. Os dicionários antigos, desde o de Rafael Bluteau de 1712, refletem o predomínio de *câmara*: incluem o verbete *câmera*, mas simplesmente dizem que é o mesmo que *câmara*. Os «Termo d’Optica» aparecem pela primeira vez em 1871 no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira, que inclui *câmara escura, câmara clara ou lúcida*, e *câmara ótica*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [5]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=135814&amp;highlight=c%C3%A2mera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11130" PostHistoryTypeId="2" PostId="3575" RevisionGUID="dd1f09a3-5ee9-4ec9-9b14-832e1c349d9c" CreationDate="2016-08-18T09:57:18.100" UserId="1139" Text="Estou procurando um sinônimo de fácil compreensão por quem lê para a palavra [cânone][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grosso modo, um cânone é como uma segunda voz cantando a mesma coisa que a voz principal porém com uma entonação menos intensa e com um tempo ligeiramente atrasado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu até tentei pesquisar sinônimos, tanto em português quanto em inglês, no Thesaurus, mas não achei nada que, além de soar simples, não fosse... &quot;lexicamente feio&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sinônimo mais elegante, contextualmente falando, que eu encontrei, foi **compasso**, mas eu não encontrei essa palavra em nenhum lugar estando ela relacionada com **cânone**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E como não entendo de música...&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2none_(m%C3%BAsica)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11131" PostHistoryTypeId="1" PostId="3575" RevisionGUID="dd1f09a3-5ee9-4ec9-9b14-832e1c349d9c" CreationDate="2016-08-18T09:57:18.100" UserId="1139" Text="Sinônimo pra Cânone" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11132" PostHistoryTypeId="3" PostId="3575" RevisionGUID="dd1f09a3-5ee9-4ec9-9b14-832e1c349d9c" CreationDate="2016-08-18T09:57:18.100" UserId="1139" Text="|palavra-para-ideia|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11133" PostHistoryTypeId="2" PostId="3576" RevisionGUID="87343bb2-53af-4c70-8dfa-331209adb298" CreationDate="2016-08-18T10:58:18.600" UserId="1243" Text="Se você não entende de música, se a maioria das pessoas também não entende, se nenhum dos dois faz a menor ideia do que é cânone, então você tem que compreender que não há &quot;*sinônimo de fácil compreensão*&quot; para cânone porque o próprio significado &quot;cânone&quot; não é facilmente compreendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas você deu um significado quando fez a pergunta e com ele já respondeu sua própria pergunta: &quot;*cânone é como uma segunda voz cantando a mesma coisa que a voz principal porém com uma entonação menos intensa e com um tempo ligeiramente atrasado*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sinônimo de fácil compreensão para Cânone é [segunda voz](http://www.mundobends.com.br/tecnica-segunda-voz-como-fazer/) porque segunda voz é só aquilo que se compreende facilmente de uma maneira geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você precisar de mais do que &quot;*segunda voz*&quot;, tem que complementar o conceito da forma como você fez... A não ser que alguém conheça música, não há outra maneira neste caso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11134" PostHistoryTypeId="5" PostId="3574" RevisionGUID="785501de-c5bc-4341-a5b7-f4ad3c3cc47c" CreationDate="2016-08-18T12:25:01.917" UserId="303" Comment="Mais infomação sobre o uso de &quot;câmera&quot; no campo da ótica" Text="Historicamente ***câmera*** e ***câmara*** foram simples variantes com os mesmos significados, mas atualmente ***câmera*** usa-se quase só no Brasil, e especialmente no domínio da fotografia, televisão e cinema. ***Câmara*** também se usa com estes significados no Brasil, e é em todas as aceções praticamente a única variante atualmente em uso em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Corpus do Português][1] encontramos as duas variantes desde o século XV, mas sendo *câmara* muito mais frequente que *camêra*. Inicialmente as palavras aparecem com o significado de ‘quarto de dormir’, ‘sala’, ‘sala onde se reúne uma assembleia’, ‘a assembleia propriamente dita’. O uso mais antigo que encontrei ligado à ótica é de 1733 — «Camara obscura» — a propósito do funcionamento do olho, nesta [*Historiologia Medica*][2]. A [*câmara escura* (Wikipédia)][3] esteve na génese da fotografia: literalmente uma sala escura, onde só entrava luz por um estreito orifício. Ao longo do século XIX e XX encontra-se no Google Books quer *câmara* quer *câmera* no contexto de fotografia. Por exemplo, neste [artigo de 1856 sobre fotografia][4] encontra-se quer *camara escura* quer *camera escura*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, *câmera* caiu em desuso em Portugal. O Google geral encontra *câmera* em Portugal, mas no Google Books *câmera* parece vir apenas de autores brasileiros. No [Corpus do Português][1], todas os 161 exemplos de *câmera* do século XX são do Brasil. Agora, isto é o uso que se observa. Os dicionários divergem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][5], [Michaelis][6] e o Houaiss (Lisboa, 2003) simplesmente indicam que *câmera* é o mesmo que *câmara*. O [Aulete][7] confirma, mas diz que se usa especialmente nas aceções relacionadas com fotografia, cinema e televisão. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa restringe completamente a estas aceções e ao Brasil. Isto confere com o [Vocabuário Ortográfico Comum][8] que indica *câmera* apenas como variante brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=fsD9m5THci0C&amp;pg=PA215&amp;dq=%22camara%20obscura%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVwdnA48rOAhWLsxQKHd6mBNcQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22camara%20obscura%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2mera_escura&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=fCU2AQAAMAAJ&amp;pg=PA188&amp;dq=%22camera%20escura%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjDjZuD38rOAhXFPhQKHViMAVgQ6AEITjAH#v=onepage&amp;q=%22camera%20escura%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [8]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=135814&amp;highlight=c%C3%A2mera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11135" PostHistoryTypeId="5" PostId="3574" RevisionGUID="d620da92-4e8b-40f7-8e0b-00c28927dec2" CreationDate="2016-08-18T12:31:22.570" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Historicamente ***câmera*** e ***câmara*** foram simples variantes com os mesmos significados, mas atualmente ***câmera*** usa-se quase só no Brasil, e especialmente no domínio da fotografia, televisão e cinema. ***Câmara*** também se usa com estes significados no Brasil, e é em todas as aceções praticamente a única variante atualmente em uso em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Corpus do Português][1] encontramos as duas variantes desde o século XV, mas sendo *câmara* muito mais frequente que *camêra*. Inicialmente as palavras aparecem com o significado de ‘quarto de dormir’, ‘sala’, ‘sala onde se reúne uma assembleia’, ‘a assembleia propriamente dita’. O uso mais antigo que encontrei ligado à ótica é de 1733 — «Camara obscura» — a propósito do funcionamento do olho, nesta [*Historiologia Medica*][2]. A [*câmara escura* (Wikipédia)][3] esteve na génese da fotografia: literalmente uma sala escura, onde só entrava luz por um estreito orifício. Ao longo do século XIX e XX encontra-se no Google Books quer *câmara* quer *câmera* no contexto de fotografia. Por exemplo, neste [artigo de 1856 sobre fotografia][4] encontra-se quer *camara escura* quer *camera escura*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, *câmera* caiu em desuso em Portugal. O Google geral encontra *câmera* em Portugal, mas no Google Books, no século XXI, *câmera* parece vir apenas de autores brasileiros. No [Corpus do Português][1], todas os 161 exemplos de *câmera* do século XX são do Brasil. Agora, isto é o uso que se observa. Os dicionários divergem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][5], [Michaelis][6] e o Houaiss (Lisboa, 2003) simplesmente indicam que *câmera* é o mesmo que *câmara*. O [Aulete][7] confirma, mas diz que se usa especialmente nas aceções relacionadas com fotografia, cinema e televisão. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa restringe completamente a estas aceções e ao Brasil. Isto confere com o [Vocabuário Ortográfico Comum][8] que indica *câmera* apenas como variante brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=fsD9m5THci0C&amp;pg=PA215&amp;dq=%22camara%20obscura%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVwdnA48rOAhWLsxQKHd6mBNcQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22camara%20obscura%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2mera_escura&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=fCU2AQAAMAAJ&amp;pg=PA188&amp;dq=%22camera%20escura%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjDjZuD38rOAhXFPhQKHViMAVgQ6AEITjAH#v=onepage&amp;q=%22camera%20escura%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [8]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=135814&amp;highlight=c%C3%A2mera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11136" PostHistoryTypeId="5" PostId="3574" RevisionGUID="d6afdf58-b6b7-40e5-a295-ca3d0315b4f5" CreationDate="2016-08-18T13:30:28.537" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Historicamente ***câmera*** e ***câmara*** foram simples variantes com os mesmos significados, mas atualmente ***câmera*** usa-se quase só no Brasil, e especialmente no domínio da fotografia, televisão e cinema. ***Câmara*** também se usa com estes significados no Brasil, e é em todas as aceções praticamente a única variante atualmente em uso em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Corpus do Português][1] encontramos as duas variantes desde o século XV, mas sendo *câmara* muito mais frequente que *camêra*. Inicialmente as palavras aparecem com o significado de ‘quarto de dormir’, ‘sala’, ‘sala onde se reúne uma assembleia’, ‘a assembleia propriamente dita’. O uso mais antigo que encontrei ligado à ótica é de 1733 — «Camara obscura» — a propósito do funcionamento do olho, nesta [*Historiologia Medica*][2]. A [*câmara escura* (Wikipédia)][3] esteve na génese da fotografia: literalmente uma sala escura, onde só entrava luz por um estreito orifício. Ao longo do século XIX e XX encontra-se no Google Books quer *câmara* quer *câmera* no contexto de fotografia. Por exemplo, neste [artigo de 1856 sobre fotografia][4] encontra-se quer *camara escura* quer *camera escura*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, *câmera* caiu em desuso em Portugal. O Google geral encontra *câmera* em Portugal, mas no Google Books, no século XXI, *câmera* parece vir apenas de autores brasileiros. No [Corpus do Português][1], todas os 161 exemplos de *câmera* do século XX são do Brasil. Agora, isto é o uso que se observa. Os dicionários não se entendem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][5], [Michaelis][6] e o Houaiss (Lisboa, 2003) simplesmente indicam que *câmera* é o mesmo que *câmara*. O [Aulete][7] confirma, mas diz que se usa especialmente nas aceções relacionadas com fotografia, cinema e televisão. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa restringe completamente a estas aceções e ao Brasil. Isto confere com o [Vocabuário Ortográfico Comum][8] que indica *câmera* apenas como variante brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=fsD9m5THci0C&amp;pg=PA215&amp;dq=%22camara%20obscura%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVwdnA48rOAhWLsxQKHd6mBNcQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22camara%20obscura%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2mera_escura&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=fCU2AQAAMAAJ&amp;pg=PA188&amp;dq=%22camera%20escura%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjDjZuD38rOAhXFPhQKHViMAVgQ6AEITjAH#v=onepage&amp;q=%22camera%20escura%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [8]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=135814&amp;highlight=c%C3%A2mera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11137" PostHistoryTypeId="5" PostId="3574" RevisionGUID="092245b9-bd71-40c2-be6c-04265201593e" CreationDate="2016-08-18T13:55:10.273" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Historicamente ***câmera*** e ***câmara*** foram simples variantes com os mesmos significados, mas atualmente ***câmera*** usa-se quase só no Brasil, e especialmente no domínio da fotografia, televisão e cinema. ***Câmara*** também se usa com estes significados no Brasil, e é em todas as aceções praticamente a única variante atualmente em uso em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Corpus do Português][1] encontramos as duas variantes desde o século XV, mas sendo *câmara* muito mais frequente que *camêra*. Inicialmente as palavras aparecem com o significado de ‘quarto de dormir’, ‘sala’, ‘sala onde se reúne uma assembleia’, ‘a assembleia propriamente dita’. O uso mais antigo que encontrei ligado à ótica é de 1733 — «Camara obscura» — a propósito do funcionamento do olho, nesta [*Historiologia Medica*][2]. A [*câmara escura* (Wikipédia)][3] esteve na génese da fotografia: literalmente uma sala escura, onde a luz só entrava por um estreito orifício, projetando uma imagem invertida do exterior na parede oposta. Ao longo do século XIX e XX encontra-se no Google Books quer *câmara* quer *câmera* no contexto de fotografia. Por exemplo, neste [artigo de 1856 sobre fotografia][4] encontra-se quer *camara escura* quer *camera escura*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, *câmera* caiu em desuso em Portugal. O Google geral encontra *câmera* em Portugal, mas no Google Books, no século XXI, *câmera* parece vir apenas de autores brasileiros. No [Corpus do Português][1], todas os 161 exemplos de *câmera* do século XX são do Brasil. Agora, isto é o uso que se observa. Os dicionários não se entendem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Priberam][5], [Michaelis][6] e o Houaiss (Lisboa, 2003) simplesmente indicam que *câmera* é o mesmo que *câmara*. O [Aulete][7] confirma, mas diz que se usa especialmente nas aceções relacionadas com fotografia, cinema e televisão. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa restringe completamente a estas aceções e ao Brasil. Isto confere com o [Vocabuário Ortográfico Comum][8] que indica *câmera* apenas como variante brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=fsD9m5THci0C&amp;pg=PA215&amp;dq=%22camara%20obscura%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVwdnA48rOAhWLsxQKHd6mBNcQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22camara%20obscura%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2mera_escura&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=fCU2AQAAMAAJ&amp;pg=PA188&amp;dq=%22camera%20escura%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjDjZuD38rOAhXFPhQKHViMAVgQ6AEITjAH#v=onepage&amp;q=%22camera%20escura%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/c%C3%A2mera&#xD;&#xA;  [8]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=135814&amp;highlight=c%C3%A2mera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11138" PostHistoryTypeId="2" PostId="3577" RevisionGUID="4b9e75a3-1297-482d-ba9d-29c9e0959edd" CreationDate="2016-08-18T18:54:28.793" UserId="1176" Text="No padrão brasileiro, nenhuma das duas. O correto seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pai, quero lhe agradecer por tudo que você fez e faz por mim até hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você é essencial em minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amo você**! Parabéns pelo teu dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No coloquial brasileiro, a frase do restaurante é melhor; &quot;agradeço-lhe&quot; é formal demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, creio que se usaria &quot;tu&quot; em vez &quot;de você&quot; em toda a construção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pai, quero te agradecer por tudo que **fizeste** e **faze**s por mim até hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **És** essencial em minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amo-te**! Parabéns pelo **teu** dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é simplesmente a impressão de quem vê as coisas de longe." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11139" PostHistoryTypeId="2" PostId="3578" RevisionGUID="289729dd-91fe-49ba-adf2-3cec8f7c0823" CreationDate="2016-08-18T19:41:38.693" UserId="187" Text="Pelo que pesquisei em alguns sites, trata-se de uma questão um pouco polêmica. Por isso, compartilho aqui com vocês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Exemplo 1** - flexão correta do verbo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores que mais *brilharam* na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Exemplo 2** - flexão incorreta do verbo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores que mais *brilhou* na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância verbal nos leva a pensar que o **Exemplo 2** é que está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a expressão &quot;um dos que&quot; o verbo fica sempre no plural? Por que?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11140" PostHistoryTypeId="1" PostId="3578" RevisionGUID="289729dd-91fe-49ba-adf2-3cec8f7c0823" CreationDate="2016-08-18T19:41:38.693" UserId="187" Text="Com a expressão &quot;um dos que&quot; o verbo fica sempre no plural? Por que?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11141" PostHistoryTypeId="3" PostId="3578" RevisionGUID="289729dd-91fe-49ba-adf2-3cec8f7c0823" CreationDate="2016-08-18T19:41:38.693" UserId="187" Text="|expressões|concordância-verbal|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11142" PostHistoryTypeId="2" PostId="3579" RevisionGUID="d72c8405-4b0a-46e0-ae25-2c449f8fa32a" CreationDate="2016-08-18T19:48:57.707" UserId="303" Text="Nós podemos usar ***muito + substantivo singular*** ou ***muitos + substantivo plural*** para exprimir mais ou menos a mesma ideia. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(a) Muito rapaz se perdeu neste antro de vício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Muitos rapazes se perderam neste antro de vício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A validade das frases de tipo (a) foi discutida e espero que demonstrada [nesta pergunta][1]. A minha pergunta aqui é: **como é que escolhemos entre uma e outra destas formulações?** Será aleatoriamente? São as duas formas absolutamente equivalentes em sentido e tom? Ou existe alguma diferença subtil que nos leve a usar uma forma mais em certas situações e a outra mais noutras? Existe algum estudo sobre este assunto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passou-me pela cabeça ao rever estes tipos de frases que tivéssemos mais tendência a usar a forma singular em situações de maior carga emocional. Mas repito, foi só uma coisa que me passou pela cabeça. Para não complicar, foco a pergunta no par *muito + singular* versus *muitos + plural*. Mas se ajudar, podem considerar também dois outro pares similares:&#xD;&#xA;&gt;(c) Tanto rapaz que se perdeu neste antro de vício.  &#xD;&#xA;&gt;(d) Tantos rapazes que se perderam neste antro de vício&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Todo o rapaz tem a sua pancada.  &#xD;&#xA;&gt;(f) Todos os rapazes têm a sua pancada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11143" PostHistoryTypeId="1" PostId="3579" RevisionGUID="d72c8405-4b0a-46e0-ae25-2c449f8fa32a" CreationDate="2016-08-18T19:48:57.707" UserId="303" Text="Escolha entre {«muito» + singular} e {«muitos» + plural}, e.g. «vi muita coisa» vs. «vi muitas coisas»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11144" PostHistoryTypeId="3" PostId="3579" RevisionGUID="d72c8405-4b0a-46e0-ae25-2c449f8fa32a" CreationDate="2016-08-18T19:48:57.707" UserId="303" Text="|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11145" PostHistoryTypeId="5" PostId="3530" RevisionGUID="97ee7c3e-3f8d-4dc8-b9be-0febf84d3ac7" CreationDate="2016-08-18T22:02:00.237" UserId="1176" Comment="added 379 characters in body" Text="Na dúvida, faça como a Roberta Close, troque o sexo. Se ficar &quot;ao&quot;, então é &quot;à&quot;. Se ficar &quot;a&quot; mesmo, então é &quot;a&quot; também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui a um minuto&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui ao um minuto&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fácil de ver que a primeira expressão é correta, e a segunda, errada. Portanto, &quot;daqui a uma hora&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se inverter o gênero for difícil, faça a viagem de volta. Se você volta &quot;da&quot;, é por que você foi &quot;à&quot;. Se você volta &quot;de&quot; é porque você foi &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fui a França&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fui à França&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quando você voltar, voltar **da** França, então você foi **à** França. Mas se você voltar **de** França, é por que você foi **a** França (no caso, ambas as expressões são válidas, embora &quot;de França&quot; e &quot;a França&quot; tenham um certo sabor arcaico, pelo menos no Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lógica é esta: à é a contração da preposição &quot;a&quot; com o artigo definido feminino &quot;a&quot;: a+a = à. Se, portanto, a palavra regida da preposição &quot;a&quot; for masculina, e pedir artigo, teremos &quot;a&quot; (preposição) + &quot;o&quot; (artigo), que têm de formar &quot;ao&quot;. E se trocarmos a preposição &quot;a&quot; pela preposição &quot;de&quot;, então a contração será &quot;de&quot; (preposição) + &quot;a&quot; (artigo), que têm de formar &quot;da&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas atenção, por que há uma exceção importante: quando a palavra &quot;moda&quot; está implícita, como no bacalhau à Gomes Sá. Embora o Gomes Sá seja homem, o que se quer dizer é bacalhau à moda de Gomes Sá; como a moda elidida é do gênero feminino, pede a crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se ficar muito difícil decidir, porém, não use crase, e fim. É melhor não saber e pronto, do que pensar que sabe sem saber. Antes o erro popular do que a hipercorreção. E a falta da crase pode passar por erro de digitação, o excesso não." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11146" PostHistoryTypeId="6" PostId="3579" RevisionGUID="f244e990-6f2f-4730-abdc-c136148bcf3d" CreationDate="2016-08-18T23:07:17.623" UserId="303" Comment="tag" Text="|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11149" PostHistoryTypeId="2" PostId="3580" RevisionGUID="fa912da9-fd96-4a90-b0dd-23fcbc010847" CreationDate="2016-08-19T11:17:35.690" UserId="303" Text="Na verdade muitos gramáticos aceitam as duas construções, e ambas foram usadas pelos nossos melhores escritores. A flexão plural tem no entanto uma lógica imbatível, como creio que salta à vista com esta brincadeirazinha:&#xD;&#xA;&gt;(a1) : Ronaldo foi um dos jogadores.  &#xD;&#xA;&gt;(b): Quais jogadores?  &#xD;&#xA;&gt;(a2): **Os jogadores** que mais **brilharam** na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a2) tem que ser *brilharam*; jamais poderia ser *brilhou*. A justificação para a flexão plural na frase única é a mesma:&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores **que mais brilharam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho em negrito, **que mais brilharam**, é uma oração relativa restritiva que adjetiva *jogadores*: identifica os jogadores de que estamos a falar. Quando o sujeito é o pronome relativo *que*, o verbo concorda com o antecedente do pronome, neste caso *jogadores*, como discutido [nesta pergunta][1]. Estamos a dizer que vários jogadores **brilharam**, e que Ronaldo foi um deles. Vejamos outro exemplo, &#xD;&#xA;&gt;(c) [Uma das pessoas **que presenciaram a cena**] contou-nos o ocorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, na oração relativa restritiva em negrito, o verbo, *presenciam*, concorda com *pessoas*, que é o antecedente do pronome relativo *que*. Por sua vez, a expressão entre colchetes — *uma das pessoas que presenciaram a cena* — é o sujeito do verbo *contar*; esse sujeito é singular — *uma*… — logo o verbo *contar* vem no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A flexão plural é defendida deste modo por João Andrade Peres e Telmo Móia em *Áreas Críticas da Língua Portuguesa* (Lisboa, Caminho, 1995, pp. 495/496), citado [neste artigo do Ciberdúvidas][2]. Eles consideram a flexão singular nestes casos «anormal no plano sintático e ilógica no plano semântico». A razão que eles adiantam, exemplificando nós com o nosso exemplo, é que nós temos um sintagma nominal — *jogadores que brilharam/brilhou* — e o verbo no singular da frase relativa concorda não «com o pronome relativo — ou o seu antecedente —, mas, sim, com o quantificador *um*, que é um elemento exterior ao sintagma nominal que primariamente contém a construção relativa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, os próprios João Peres e Temo Móia reconhecem que a flexão singular é aceite por falantes, escritores e algumas gramáticas. O [artigo do Ciberdúvidas][2] e este [artigo no Gramaticalhas][3] apresentam as posições de alguns gramáticos que aceitam a flexão singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-concordancia-na-sequencia-uma-das-razoes-pelas-quais/29576&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI11372,101048-Um+dos+que" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11150" PostHistoryTypeId="5" PostId="3578" RevisionGUID="2ba99b1a-b281-4d95-9275-59cba51b9fbf" CreationDate="2016-08-19T11:23:38.037" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Pelo que pesquisei em alguns sites, trata-se de uma questão um pouco polêmica. Por isso, compartilho aqui com vocês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Exemplo 1** - flexão correta do verbo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores que mais *brilharam* na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Exemplo 2** - flexão incorreta do verbo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores que mais *brilhou* na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância verbal nos leva a pensar que o **Exemplo 2** é que está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a expressão &quot;um dos que&quot; o verbo fica sempre no plural? Por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11151" PostHistoryTypeId="4" PostId="3578" RevisionGUID="2ba99b1a-b281-4d95-9275-59cba51b9fbf" CreationDate="2016-08-19T11:23:38.037" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Com a expressão &quot;um dos que&quot; o verbo fica sempre no plural? Por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11154" PostHistoryTypeId="5" PostId="3530" RevisionGUID="77f4ff6f-6c02-4058-b2bf-43276792832d" CreationDate="2016-08-19T12:26:55.773" UserId="1176" Comment="added 4 characters in body" Text="Na dúvida, faça como a Roberta Close, troque o sexo. Se ficar &quot;ao&quot;, então é &quot;à&quot;. Se ficar &quot;a&quot; mesmo, então é &quot;a&quot; também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui a um minuto&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui ao um minuto&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fácil de ver que a primeira expressão é correta, e a segunda, errada. Portanto, &quot;daqui a uma hora&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se inverter o gênero for difícil, faça a viagem de volta. Se você volta &quot;da&quot;, é por que você foi &quot;à&quot;. Se você volta &quot;de&quot; é porque você foi &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fui a França&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fui à França&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quando você voltar, voltar **da** França, então você foi **à** França. Mas se você voltar **de** França, é por que você foi **a** França (no caso, ambas as expressões são válidas, embora &quot;de França&quot; tenha um certo sabor arcaico, pelo menos no Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lógica é esta: **&quot;à&quot;** é a contração da preposição &quot;a&quot; com o artigo definido feminino &quot;a&quot;: **a+a = à**. Se, portanto, a palavra regida da preposição &quot;a&quot; for masculina, e pedir artigo, teremos **&quot;a&quot;** (preposição) + **&quot;o&quot;** (artigo), que têm de formar **&quot;ao&quot;**. E se trocarmos a preposição &quot;a&quot; pela preposição &quot;de&quot;, então a contração será **&quot;de&quot;** (preposição) + **&quot;a&quot;** (artigo), que têm de formar **&quot;da&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas atenção, por que há uma exceção importante: quando a palavra &quot;moda&quot; está implícita, como no *bacalhau à Gomes Sá*. Embora o Gomes Sá seja homem, o que se quer dizer é *bacalhau **à moda** de Gomes Sá*; como a moda elidida é do gênero feminino, pede a crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se ficar muito difícil decidir, porém, não use crase, e fim. É melhor não saber e pronto, do que pensar que sabe sem saber. Antes o erro popular do que a hipercorreção. E a falta da crase pode passar por erro de digitação, o excesso não." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11155" PostHistoryTypeId="5" PostId="3580" RevisionGUID="0770e36c-08f0-449d-965e-2534bbe67ad3" CreationDate="2016-08-19T12:48:38.947" UserId="303" Comment="citações" Text="Na verdade muitos gramáticos aceitam as duas construções, e ambas foram usadas pelos nossos melhores escritores. A flexão plural tem no entanto uma lógica imbatível, como creio que salta à vista com esta brincadeirazinha:&#xD;&#xA;&gt;(a1) : Ronaldo foi um dos jogadores.  &#xD;&#xA;&gt;(b): Quais jogadores?  &#xD;&#xA;&gt;(a2): **Os jogadores** que mais **brilharam** na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a2) tem que ser *brilharam*; jamais poderia ser *brilhou*. A justificação para a flexão plural na frase única é a mesma:&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores **que mais brilharam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho em negrito, **que mais brilharam**, é uma oração relativa restritiva que adjetiva *jogadores*: identifica os jogadores de que estamos a falar. Quando o sujeito é o pronome relativo *que*, o verbo concorda com o antecedente do pronome, neste caso *jogadores*, como discutido [nesta pergunta][1]. Estamos a dizer que vários jogadores **brilharam**, e que Ronaldo foi um deles. Vejamos outro exemplo, &#xD;&#xA;&gt;(c) [Uma das pessoas **que presenciaram a cena**] contou-nos o ocorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, na oração relativa restritiva em negrito, o verbo, *presenciam*, concorda com *pessoas*, que é o antecedente do pronome relativo *que*. Por sua vez, a expressão entre colchetes — *uma das pessoas que presenciaram a cena* — é o sujeito do verbo *contar*; esse sujeito é singular — *uma*… — logo o verbo *contar* vem no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A flexão plural é defendida deste modo por João Andrade Peres e Telmo Móia em *Áreas Críticas da Língua Portuguesa* (Lisboa, Caminho, 1995, pp. 495/496), citado [neste artigo do Ciberdúvidas][2]. Eles consideram a flexão singular nestes casos «anormal no plano sintático e ilógica no plano semântico». A razão que eles adiantam, exemplificando nós com o nosso exemplo, é que nós temos um sintagma nominal — *jogadores que brilharam/brilhou* — e o verbo no singular da frase relativa concorda não «com o pronome relativo — ou o seu antecedente —, mas, sim, com o quantificador *um*, que é um elemento exterior ao sintagma nominal que primariamente contém a construção relativa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, os próprios João Peres e Temo Móia reconhecem que a flexão singular é aceite por falantes, escritores e algumas gramáticas. O [artigo do Ciberdúvidas][2] e este [artigo no Gramaticalhas][3] apresentam as posições de alguns gramáticos que aceitam a flexão singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei no entanto nenhum argumento que rebatesse o raciocínio de João Peres e Telmo Móia em favor da flexão plural. O que vários gramáticos dizem é que a flexão singular destaca o indivíduo, e a plural dá mais destaque ao grupo a que o indivíduo pertence. A mim parece-me que a aceitação da flexão singular se deve exclusivamente ao facto de ela, apesar da lógica gramatical, nos soar bem e ter sido frequentemente usada por escritores de nomeada. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;E a **um dos primeiros que quis** ir fazer esta obra, que era João Freire, page de Tristão da Cunha, ao saltar de um eirado em outro, foi morto per eles. [[João de Barros (1496-1570)][4], [*A Ásia: Segunda Década*][5].]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi o Xavier **um dos que mordeu** o pó. [[José de Alencar, *O Sertanejo*, 1875]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E Carlos, furando, pôde enfim avistar no meio do montão **um dos sujeitos que correra** no premio dos Productos [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-concordancia-na-sequencia-uma-das-razoes-pelas-quais/29576&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI11372,101048-Um+dos+que&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros#Obras&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ndA5AQAAIAAJ&amp;q=%22um%20dos%20primeiros%20que%20quis%22&amp;dq=%22um%20dos%20primeiros%20que%20quis%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic8pn6uM3OAhVEPxQKHfR_ADsQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=vchcAAAAQBAJ&amp;pg=PT381&amp;lpg=PT381&amp;dq=Foi%20o%20Xavier%20um%20dos%20que%20mordeu%20o%20p%C3%B3&amp;source=bl&amp;ots=xL4AjZA1cQ&amp;sig=BhyNLqzyp5oc5ahQmiO4hExMfQE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM-5fyss3OAhVTnRQKHehjCxwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=Foi%20o%20Xavier%20um%20dos%20que%20mordeu%20o%20p%C3%B3&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=ODa-CgAAQBAJ&amp;pg=PT1278&amp;dq=%22um%20dos%20sujeitos%20que%20correra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9MPkwM3OAhXEzxQKHYYQCNkQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20sujeitos%20que%20correra%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11156" PostHistoryTypeId="5" PostId="3580" RevisionGUID="14924337-7578-45e8-8a5c-0279847400f0" CreationDate="2016-08-19T15:22:42.623" UserId="303" Comment="distinção entre &quot;um dos que&quot; e &quot;um dos [substantivo] que&quot;" Text="Na verdade muitos gramáticos aceitam as duas construções, e ambas foram usadas pelos nossos melhores escritores. A flexão plural tem no entanto uma lógica imbatível, como creio que salta à vista com esta brincadeirazinha:&#xD;&#xA;&gt;(a1) : Ronaldo foi um dos jogadores.  &#xD;&#xA;&gt;(b): Quais jogadores?  &#xD;&#xA;&gt;(a2): **Os jogadores** que mais **brilharam** na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a2) tem que ser *brilharam*; jamais poderia ser *brilhou*. A justificação para a flexão plural na frase única é a mesma:&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores **que mais brilharam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho em negrito, **que mais brilharam**, é uma oração relativa restritiva que adjetiva *jogadores*: identifica os jogadores de que estamos a falar. Quando o sujeito é o pronome relativo *que*, o verbo concorda com o antecedente do pronome, neste caso *jogadores*, como discutido [nesta pergunta][1]. Estamos a dizer que vários jogadores **brilharam**, e que Ronaldo foi um deles. Vejamos outro exemplo, &#xD;&#xA;&gt;(c) [Uma das pessoas **que presenciaram a cena**] contou-nos o ocorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, na oração relativa restritiva em negrito, o verbo, *presenciam*, concorda com *pessoas*, que é o antecedente do pronome relativo *que*. Por sua vez, a expressão entre colchetes — *uma das pessoas que presenciaram a cena* — é o sujeito do verbo *contar*; esse sujeito é singular — *uma*… — logo o verbo *contar* vem no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A flexão plural é defendida deste modo por João Andrade Peres e Telmo Móia em *Áreas Críticas da Língua Portuguesa* (Lisboa, Caminho, 1995, pp. 495/496), citado [neste artigo do Ciberdúvidas][2]. Eles consideram a flexão singular nestes casos «anormal no plano sintático e ilógica no plano semântico». A razão que eles adiantam, exemplificando nós com o nosso exemplo, é que nós temos um sintagma nominal — *jogadores que brilharam/brilhou* — e o verbo no singular da frase relativa concorda não «com o pronome relativo — ou o seu antecedente —, mas, sim, com o quantificador *um*, que é um elemento exterior ao sintagma nominal que primariamente contém a construção relativa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, os próprios João Peres e Temo Móia reconhecem que a flexão singular é aceite por falantes, escritores e algumas gramáticas. O [artigo do Ciberdúvidas][2] e este [artigo no Gramaticalhas][3] apresentam as posições de alguns gramáticos que aceitam a flexão singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei no entanto nenhum argumento que rebatesse o raciocínio de João Peres e Telmo Móia em favor da flexão plural. O que vários gramáticos dizem é que a flexão singular destaca o indivíduo, e a plural dá mais destaque ao grupo a que o indivíduo pertence. Parece-me no entanto que há casos em que é possível argumentar que, em ***um dos [substantivo plural] que***, o pronome relativo ***que*** se refere ao ***um*** e não ao substantivo plural. Isto é claro nesta passagem de [[José de Alencar em *O Guarani*, 1857:]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) De repente, os sons melancólicos de um clarim prolongaram-se pelo ar quebrando o concerto da tarde; era **um dos aventureiros que tocava** a Ave-Maria. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não se diz que vários aventureiros tocavam um único clarim; há um indivíduo que toca o clarim, e esse indivíduo é um dos aventureiros. Portanto aqui o antecedente do *que* é *um dos aventureiros*, e não simplesmente *os aventureiros*. Creio que seja possível argumentar do mesmo modo em relação a [esta outra passagem do Guarani][5]:&#xD;&#xA;&gt;(e) Os aventureiros comandados por Loredano arregimentaram-se e marcharam para a casa […] Quase ao mesmo tempo **um dos aventureiros que estava** ao lado de Loredano caiu traspassado por uma flecha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se entendermos que o antecedente de *que* é *um dos aventureiros* o verbo *estar* deve vir naturalmente no singular. É como se disséssemos,&#xD;&#xA;&gt;(f) Quase ao mesmo tempo, dos aventureiros, **um que estava** ao lado de Loredano caiu traspassado por uma flecha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e não,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) Quase ao mesmo tempo, dos **aventureiros que estavam** ao lado de Loredano, um caiu traspassado por uma flecha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para (f) ser um interpretação legítima de (e) é necessário que seja claro de que aventureiros estamos a falar, não sendo por isso necessária uma frase relativa para definir quem eles são, ao contrário do que se passa na interpretação (g).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se algumas flexões singulares podem ser explicadas deste modo, como eu penso que podem, encontram-se muitas que não podem, como por exemplo em [[José de Alencar, *O Sertanejo*, 1875][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi o Xavier **um dos que mordeu** o pó.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é claramente equivalente a *foi o Xavier um dos indivíduos que morderam o pó*: a oração relativa *que mordeu o pó* define quem são os ***os*** de que Xavier faz parte. Portanto a lógica gramatical exigiria *os que morderam*, mas o autor preferiu *os que mordeu*. Isto parece-me verdade sempre que tenhamos simplesmente *um dos que* (precisamos de uma oração relativa para difinir quem são os **os**) em vez de *um dos [substantivo plural] que*. Talvez por isso Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 625-6) façam um distinção entre os dois casos. No entanto fazem-no apenas quanto ao uso, sem análise gramatical: no caso de *um dos [substantivo plural] que*, dizem que o verbo «vai para a 3.ª pessoa do plural ou, mais raramente, para a 3ª pessoa do singular»; no caso de *um dos que* dizem que são raros os exemplos literários com o verbo no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas mesmo no caso de *um dos [substantivo plural] que*, encontram-se na literatura imensos casos de verbos flexionados no singular para os quais não consigo encontrar justificação gramatical. Parece-me que essas construções são aceites por nos soarem bem e terem sido frequentemente usada por escritores de nomeada. Eis dois exemplos entre os muitos que se encontram por aí:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E a **um dos primeiros que quis** ir fazer esta obra, que era João Freire, page de Tristão da Cunha, ao saltar de um eirado em outro, foi morto per eles. [[João de Barros (1496-1570)][6], [*A Ásia: Segunda Década*][7].]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se diz aqui não é, *dos primeiros, um que quis ir* (quais primeiros?); é *dos primeiros que quiseram ir, um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E Carlos, furando, pôde enfim avistar no meio do montão **um dos sujeitos que correra** no premio dos Productos [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não é, *entre os sujeitos, avistou um que correra* (quais sujeitos*); é *entre os sujeitos que correram, avistou um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se por fim, que tudo isto só se aplica quando o pronome relativo *que* é sujeito da oração relativa. Por exemplo em, *este é um dos livros que (eu) comprei*, o *que* é objeto direto, e naturalmente o verbo concorda com *eu*, não como *livros*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-concordancia-na-sequencia-uma-das-razoes-pelas-quais/29576&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI11372,101048-Um+dos+que&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_gS6DAAAQBAJ&amp;pg=PT30&amp;lpg=PT30&amp;dq=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20tocava%22&amp;source=bl&amp;ots=5InvLmA3dc&amp;sig=73U0jPiT78afGLnPWxMt5FKCHW4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjxibOl4c3OAhWLuBQKHSquCw0Q6AEINjAE#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20tocava%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=UttkDAAAQBAJ&amp;pg=PT231&amp;lpg=PT231&amp;dq=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20estava%22&amp;source=bl&amp;ots=8r9HiQ0-cu&amp;sig=BgnZMnx1mY6hcoeVBra2-N7ArpQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-kPaazM3OAhXB8RQKHTR2B2QQ6AEIJDAB#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20estava%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros#Obras&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=ndA5AQAAIAAJ&amp;q=%22um%20dos%20primeiros%20que%20quis%22&amp;dq=%22um%20dos%20primeiros%20que%20quis%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic8pn6uM3OAhVEPxQKHfR_ADsQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=vchcAAAAQBAJ&amp;pg=PT381&amp;lpg=PT381&amp;dq=Foi%20o%20Xavier%20um%20dos%20que%20mordeu%20o%20p%C3%B3&amp;source=bl&amp;ots=xL4AjZA1cQ&amp;sig=BhyNLqzyp5oc5ahQmiO4hExMfQE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM-5fyss3OAhVTnRQKHehjCxwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=Foi%20o%20Xavier%20um%20dos%20que%20mordeu%20o%20p%C3%B3&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ODa-CgAAQBAJ&amp;pg=PT1278&amp;dq=%22um%20dos%20sujeitos%20que%20correra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9MPkwM3OAhXEzxQKHYYQCNkQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20sujeitos%20que%20correra%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11157" PostHistoryTypeId="5" PostId="3580" RevisionGUID="3ef48241-9841-429a-a091-60a5728f5a05" CreationDate="2016-08-19T15:28:30.423" UserId="303" Comment="distinção entre &quot;um dos que&quot; e &quot;um dos [substantivo] que&quot;" Text="Na verdade muitos gramáticos aceitam as duas construções, e ambas foram usadas pelos nossos melhores escritores. A flexão plural tem no entanto uma lógica imbatível, como creio que salta à vista com esta brincadeirazinha:&#xD;&#xA;&gt;(a1) : Ronaldo foi um dos jogadores.  &#xD;&#xA;&gt;(b): Quais jogadores?  &#xD;&#xA;&gt;(a2): **Os jogadores** que mais **brilharam** na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a2) tem que ser *brilharam*; jamais poderia ser *brilhou*. A justificação para a flexão plural na frase única é a mesma:&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores **que mais brilharam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho em negrito, **que mais brilharam**, é uma oração relativa restritiva que adjetiva *jogadores*: identifica os jogadores de que estamos a falar. Quando o sujeito é o pronome relativo *que*, o verbo concorda com o antecedente do pronome, neste caso *jogadores*, como discutido [nesta pergunta][1]. Estamos a dizer que vários jogadores **brilharam**, e que Ronaldo foi um deles. Vejamos outro exemplo, &#xD;&#xA;&gt;(c) [Uma das pessoas **que presenciaram a cena**] contou-nos o ocorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, na oração relativa restritiva em negrito, o verbo, *presenciam*, concorda com *pessoas*, que é o antecedente do pronome relativo *que*. Por sua vez, a expressão entre colchetes — *uma das pessoas que presenciaram a cena* — é o sujeito do verbo *contar*; esse sujeito é singular — *uma*… — logo o verbo *contar* vem no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A flexão plural é defendida deste modo por João Andrade Peres e Telmo Móia em *Áreas Críticas da Língua Portuguesa* (Lisboa, Caminho, 1995, pp. 495/496), citado [neste artigo do Ciberdúvidas][2]. Eles consideram a flexão singular nestes casos «anormal no plano sintático e ilógica no plano semântico». A razão que eles adiantam, exemplificando nós com o nosso exemplo, é que nós temos um sintagma nominal — *jogadores que brilharam/brilhou* — e o verbo no singular da frase relativa concorda não «com o pronome relativo — ou o seu antecedente —, mas, sim, com o quantificador *um*, que é um elemento exterior ao sintagma nominal que primariamente contém a construção relativa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, os próprios João Peres e Temo Móia reconhecem que a flexão singular é aceite por falantes, escritores e algumas gramáticas. O [artigo do Ciberdúvidas][2] e este [artigo no Gramaticalhas][3] apresentam as posições de alguns gramáticos que aceitam a flexão singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei no entanto nenhum argumento que rebatesse o raciocínio de João Peres e Telmo Móia em favor da flexão plural. O que vários gramáticos dizem é que a flexão singular destaca o indivíduo, e a plural dá mais destaque ao grupo a que o indivíduo pertence. Parece-me no entanto que há casos em que é possível argumentar que, em ***um dos [substantivo plural] que***, o pronome relativo ***que*** se refere ao ***um*** e não ao substantivo plural. Isto é claro nesta passagem de [José de Alencar em *O Guarani*, 1857:][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) De repente, os sons melancólicos de um clarim prolongaram-se pelo ar quebrando o concerto da tarde; era **um dos aventureiros que tocava** a Ave-Maria. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não se diz que vários aventureiros tocavam um único clarim; há um indivíduo que toca o clarim, e esse indivíduo é um dos aventureiros. Portanto aqui o antecedente do *que* é *um dos aventureiros*, e não simplesmente *os aventureiros*. Creio que seja possível argumentar do mesmo modo em relação a [esta outra passagem do Guarani][5]:&#xD;&#xA;&gt;(e) Os aventureiros comandados por Loredano arregimentaram-se e marcharam para a casa […] Quase ao mesmo tempo **um dos aventureiros que estava** ao lado de Loredano caiu traspassado por uma flecha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se entendermos que o antecedente de *que* é *um dos aventureiros* o verbo *estar* deve vir naturalmente no singular. É como se disséssemos,&#xD;&#xA;&gt;(f) Quase ao mesmo tempo, dos aventureiros, **um que estava** ao lado de Loredano caiu traspassado por uma flecha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e não,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) Quase ao mesmo tempo, dos **aventureiros que estavam** ao lado de Loredano, um caiu traspassado por uma flecha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para (f) ser um interpretação legítima de (e) é necessário que seja claro de que aventureiros estamos a falar, não sendo por isso necessária uma frase relativa para definir quem eles são, ao contrário do que se passa na interpretação (g).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se algumas flexões singulares podem ser explicadas deste modo, como eu penso que podem, encontram-se muitas que não podem, como por exemplo em [José de Alencar, *O Sertanejo*, 1875][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi o Xavier **um dos que mordeu** o pó.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é claramente equivalente a *foi o Xavier um dos indivíduos que morderam o pó*: a oração relativa *que mordeu o pó* define quem são os ***os*** de que Xavier faz parte. Portanto a lógica gramatical exigiria *os que morderam*, mas o autor preferiu *os que mordeu*. Isto parece-me verdade sempre que tenhamos simplesmente *um dos que* (precisamos de uma oração relativa para difinir quem são os **os**) em vez de *um dos [substantivo plural] que*. Talvez por isso Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 625-6) façam um distinção entre os dois casos. No entanto fazem-no apenas quanto ao uso, sem análise gramatical: no caso de *um dos [substantivo plural] que*, dizem que o verbo «vai para a 3.ª pessoa do plural ou, mais raramente, para a 3ª pessoa do singular»; no caso de *um dos que* dizem que são raros os exemplos literários com o verbo no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas mesmo no caso de *um dos [substantivo plural] que*, encontram-se na literatura imensos casos de verbos flexionados no singular para os quais não consigo encontrar justificação gramatical. Parece-me que essas construções são aceites por nos soarem bem e terem sido frequentemente usada por escritores de nomeada. Eis dois exemplos entre os muitos que se encontram por aí:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E a **um dos primeiros que quis** ir fazer esta obra, que era João Freire, page de Tristão da Cunha, ao saltar de um eirado em outro, foi morto per eles. [[João de Barros (1496-1570)][6], [*A Ásia: Segunda Década*][7].]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se diz aqui não é, *dos primeiros, um que quis ir* (quais primeiros?); é *dos primeiros que quiseram ir, um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E Carlos, furando, pôde enfim avistar no meio do montão **um dos sujeitos que correra** no premio dos Productos [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não é, *entre os sujeitos, avistou um que correra* (quais sujeitos); é *entre os sujeitos que correram, avistou um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se por fim, que tudo isto só se aplica quando o pronome relativo *que* é sujeito da oração relativa. Por exemplo em, *este é um dos livros que (eu) comprei*, o *que* é objeto direto, e naturalmente o verbo concorda com *eu*, não como *livros*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-concordancia-na-sequencia-uma-das-razoes-pelas-quais/29576&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI11372,101048-Um+dos+que&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_gS6DAAAQBAJ&amp;pg=PT30&amp;lpg=PT30&amp;dq=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20tocava%22&amp;source=bl&amp;ots=5InvLmA3dc&amp;sig=73U0jPiT78afGLnPWxMt5FKCHW4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjxibOl4c3OAhWLuBQKHSquCw0Q6AEINjAE#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20tocava%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=UttkDAAAQBAJ&amp;pg=PT231&amp;lpg=PT231&amp;dq=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20estava%22&amp;source=bl&amp;ots=8r9HiQ0-cu&amp;sig=BgnZMnx1mY6hcoeVBra2-N7ArpQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-kPaazM3OAhXB8RQKHTR2B2QQ6AEIJDAB#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20estava%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros#Obras&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=ndA5AQAAIAAJ&amp;q=%22um%20dos%20primeiros%20que%20quis%22&amp;dq=%22um%20dos%20primeiros%20que%20quis%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic8pn6uM3OAhVEPxQKHfR_ADsQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=vchcAAAAQBAJ&amp;pg=PT381&amp;lpg=PT381&amp;dq=Foi%20o%20Xavier%20um%20dos%20que%20mordeu%20o%20p%C3%B3&amp;source=bl&amp;ots=xL4AjZA1cQ&amp;sig=BhyNLqzyp5oc5ahQmiO4hExMfQE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM-5fyss3OAhVTnRQKHehjCxwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=Foi%20o%20Xavier%20um%20dos%20que%20mordeu%20o%20p%C3%B3&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ODa-CgAAQBAJ&amp;pg=PT1278&amp;dq=%22um%20dos%20sujeitos%20que%20correra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9MPkwM3OAhXEzxQKHYYQCNkQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20sujeitos%20que%20correra%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11159" PostHistoryTypeId="2" PostId="3581" RevisionGUID="146a4808-812b-44e8-90a8-8efe71a6abbc" CreationDate="2016-08-20T01:36:51.783" UserId="120" Text="No Brasil (ao menos no Estado de São Paulo) é muito comum o uso da expressão &quot;de ponta cabeça&quot; com o sentido de &quot;de cabeça para baixo&quot;, ou &quot;de pés para o ar&quot; - equivalente ao &quot;upside down&quot; do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa pesquisa online, encontrei uma definição com hífen:  &#xD;&#xA;http://www.dicio.com.br/ponta-cabeca/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [VOLP][1] reconhece a expressão, e ainda no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ponta-cabeça s.f.; pl. pontas-cabeça e pontas-cabeças&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Me parece que a expressão só faz sentido para quem já a conhece. Alguém saberia me explicar sua origem, ou uma razão lógica que motivaria tal construção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11160" PostHistoryTypeId="1" PostId="3581" RevisionGUID="146a4808-812b-44e8-90a8-8efe71a6abbc" CreationDate="2016-08-20T01:36:51.783" UserId="120" Text="Origem da expressão &quot;de ponta-cabeça&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11161" PostHistoryTypeId="3" PostId="3581" RevisionGUID="146a4808-812b-44e8-90a8-8efe71a6abbc" CreationDate="2016-08-20T01:36:51.783" UserId="120" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11162" PostHistoryTypeId="5" PostId="3581" RevisionGUID="a59fb0fa-0ad4-42c1-a243-40f63e20db57" CreationDate="2016-08-20T01:42:19.307" UserId="120" Comment="added 40 characters in body" Text="No Brasil (ao menos no Estado de São Paulo) é muito comum o uso da expressão &quot;de ponta cabeça&quot; com o sentido de &quot;de cabeça para baixo&quot;, ou &quot;de pés para o ar&quot; - equivalente ao &quot;upside down&quot; do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa pesquisa online, encontrei uma definição com hífen:  &#xD;&#xA;http://www.dicio.com.br/ponta-cabeca/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [VOLP][1] reconhece a expressão, e ainda no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ponta-cabeça s.f.; pl. pontas-cabeça e pontas-cabeças&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Me parece que a expressão só é entendida por quem já a conhece, pois carece de sentido evidente próprio. Alguém saberia me explicar sua origem, ou uma razão lógica que motivaria tal construção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11163" PostHistoryTypeId="6" PostId="3581" RevisionGUID="839c8d8a-4f60-47dc-9d22-51e6810403fa" CreationDate="2016-08-20T01:42:50.550" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11164" PostHistoryTypeId="5" PostId="3581" RevisionGUID="864c54d7-2fd9-43b0-a4f5-34be31542bf1" CreationDate="2016-08-20T01:42:53.303" UserId="120" Comment="added 40 characters in body" Text="No Brasil (ao menos no Estado de São Paulo) é muito comum o uso da expressão &quot;de ponta cabeça&quot; com o sentido de &quot;de cabeça para baixo&quot;, ou &quot;de pés para o ar&quot; - equivalente ao &quot;upside down&quot; do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa pesquisa online, encontrei uma definição com hífen:  &#xD;&#xA;http://www.dicio.com.br/ponta-cabeca/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [VOLP][1] reconhece a expressão, e ainda no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ponta-cabeça s.f.; pl. pontas-cabeça e pontas-cabeças&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Me parece que a expressão só é entendida por quem já a conhece, pois carece de sentido óbvio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia explicar sua origem, e quem sabe a razão lógica que motivaria tal construção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11165" PostHistoryTypeId="6" PostId="3581" RevisionGUID="864c54d7-2fd9-43b0-a4f5-34be31542bf1" CreationDate="2016-08-20T01:42:53.303" UserId="120" Comment="added 40 characters in body" Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11166" PostHistoryTypeId="5" PostId="3581" RevisionGUID="7da6f5b1-ba85-4989-aec1-d02f449862aa" CreationDate="2016-08-20T01:51:21.260" UserId="120" Comment="added 65 characters in body" Text="No Brasil (ao menos no Estado de São Paulo) é muito comum o uso da expressão &quot;de ponta cabeça&quot; com o sentido de &quot;de cabeça para baixo&quot;, ou &quot;de pés para o ar&quot; - equivalente ao &quot;upside down&quot; do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa pesquisa online, encontrei uma definição com hífen:  &#xD;&#xA;http://www.dicio.com.br/ponta-cabeca/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Priberam, conforme mencionado pelo @JorgeB.:  &#xD;&#xA;http://www.priberam.pt/dlpo/ponta-cabe%C3%A7a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [VOLP][1] reconhece a expressão, e ainda no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ponta-cabeça s.f.; pl. pontas-cabeça e pontas-cabeças&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Me parece que a expressão só é entendida por quem já a conhece, pois carece de sentido óbvio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é sua origem? Há alguma razão lógica que justifique tal construção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11167" PostHistoryTypeId="5" PostId="3577" RevisionGUID="bd6217f8-bcac-44a3-958d-8b892dde3739" CreationDate="2016-08-20T02:02:50.273" UserId="153" Comment="edited body" Text="No padrão brasileiro, nenhuma das duas. O correto seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pai, quero lhe agradecer por tudo que você fez e faz por mim até hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você é essencial em minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amo você**! Parabéns pelo teu dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No coloquial brasileiro, a frase do restaurante é melhor; &quot;agradeço-lhe&quot; é formal demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, creio que se usaria &quot;tu&quot; em vez &quot;de você&quot; em toda a construção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pai, quero te agradecer por tudo que **fizeste** e **faze**s por mim até hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **És** essencial na minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amo-te**! Parabéns pelo **teu** dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é simplesmente a impressão de quem vê as coisas de longe." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11168" PostHistoryTypeId="2" PostId="3582" RevisionGUID="42f3557c-bdc7-434a-a0d2-2f3ef0311ac6" CreationDate="2016-08-20T14:38:19.687" UserId="303" Text="Originalmente a expressão usava-se apenas a propósito de quedas ou mergulhos: ***cair de ponta-cabeça*** ou ***precipitar-se de ponta-cabeça***. Isto parece ser uma variante de ***cair de ponta e cabeça***, que também se usa no Brasil, o que por sua vez é um reforço de ***cair de cabeça***, que se usa em todo lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente *de ponta-cabeça* significa geralmente ‘de pernas para o ar, de cabeça para baixo’. Mas o uso da expressão fora do contexto de quedas é recente: no Google Books aparece apenas a partir de 1979. E dois dicionários dos anos setenta restringem o uso da expressão a quedas: &#xD;&#xA;&gt;**De ponta-cabeça**, head first. [literalmente, ‘cabeça primeiro’; [Oswaldo Serpa, *Dicionário de Expressões Idiomáticas Português-Inglês, Inglês-Português*, 1972.][1]]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*de ponta-cabeça* que significa “de cabeça para baixo” (falando de queda). [[Pequeno dicionário enciclopédico Koogan Larousse*, 1979.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos mais antigos que encontrei o contexto é sempre queda. O primeiro é de 1923 em Monteiro Lobato (1892-1948), “Era no Paraíso…” em *O Macaco que se fez homem* ([conto completo na Folha de São Paulo, 2008][3]; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas Eolo suspirou no seu antro e um forte pé-de-vento deu, que vascolejou com frenesi a árvore e fez o chimpanzé macho, perdido o equilíbrio, **precipitar-se de ponta-cabeça ao chão**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Monteiro Lobato emprega ainda a expressão, sempre com o verbo cair — «caíam de ponta cabeça», «caiu duma vez ao chão de ponta cabeça» e «caiu de novo de ponta cabeça» — na sua [tradução de *Alice no País do Espelho*][4]. Não descobri a data, mas o senhor morreu em 1948. E o [*Boletim Trimestral da Comissão Catarinense de Folclore* de 1950][5] também documenta a expressão e dá como exemplo «ele caiu de ponta-cabeça».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*De ponta **e** cabeça* aparece no Google Books com menos frequência, mas usada exatamente do mesmo modo. Os exemplos mais antigos que encontrei foram na obra do escritor brasileiro Paulo Dantas (1922-2007):&#xD;&#xA;&gt;Não é aquêle entrar louco, **de ponta e cabeça**, nos abismos gostosos. [[Paulo Dantas, *Viadutos*, 1968.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mergulho **de ponta e cabeça** nessas favelas [[Paulo Dantas, *O Lobo do Planalto*, 1970.]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões aparecem na linguagem oral, e só muito mais tarde aparecem na escrita. Por isso não dou grande relevância a *de ponta e cabeça* surgir no Google Books só depois de *de ponta-cabeça*. Portanto vemos que quer *de ponta-cabeça* quer *de ponta e cabeça* aparecem primeiro usados simplesmente no sentido de *de cabeça*. Esta última vem já documentada no Dicionário de Moraes da Silva de 1789 (verbete *cabeça*; grafia original):&#xD;&#xA;&gt;§ *De cabeça*; i. é, com a cabeça para baixo: *v. g.* “lançar alguem no rio *de cabeça.*”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Investiguei uma outra hipótese, mas tive de a abandonar por falta completa de indícios. Os primeiros registos da *ponta-cabeça* no Google Books ocorrem em zona de imigração italiana: Monteiro Lobato cresceu em Taubaté, São Paulo; e Santa Catarina também recebeu italianos. Como a expressão é desconhecida em Portugal, haveria a possibilidade de ter vindo de Itália. Procurei *punta capo* no Google, mas não encontrei nada de relevante. Vi em [*capo* neste dicionário muito completo][8] e também em [*punta*][9], e mais uma vez não encontrei nada. Parece-me portanto que nos resta a hipótese plausível da evolução a partir de *(cair, atirar-se) de cabeça*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=YqwUAQAAIAAJ&amp;q=%22de%20ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22de%20ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_x9Cs-8_OAhVLaxQKHfx_CpU4ZBDoAQi4ATAX&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=2t8uAAAAYAAJ&amp;q=%22de%20ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22de%20ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_x9Cs-8_OAhVLaxQKHfx_CpU4ZBDoAQilATAU&#xD;&#xA;  [3]: http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/2008/04/395351-confira-trecho-de-o-macaco-que-se-fez-homem.shtml?mobile&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=SzruAAAAMAAJ&amp;q=%22ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwixloaU5s_OAhXG7BQKHYDTDJo4-gEQ6AEIxgEwHA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qrcMAAAAYAAJ&amp;q=%22ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVlISl6M_OAhVBuhQKHfHoBn44yAEQ6AEIkQEwEg&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=PDFTAAAAMAAJ&amp;q=%22de%20ponta%20e%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22de%20ponta%20e%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjwvqHv78_OAhVCVBQKHSSMClQQ6AEIPTAF&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=kHgtAAAAYAAJ&amp;q=%22de%20ponta%20e%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22de%20ponta%20e%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjwvqHv78_OAhVCVBQKHSSMClQQ6AEINzAE&#xD;&#xA;  [8]: http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=capo&#xD;&#xA;  [9]: http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=punta" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11169" PostHistoryTypeId="5" PostId="3581" RevisionGUID="43547f94-2861-4734-a8ee-98ec804754ab" CreationDate="2016-08-20T14:45:05.990" UserId="303" Comment="incluí links no texto" Text="No Brasil (ao menos no Estado de São Paulo) é muito comum o uso da expressão &quot;de ponta cabeça&quot; com o sentido de &quot;de cabeça para baixo&quot;, ou &quot;de pés para o ar&quot; — equivalente ao &quot;upside down&quot; do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei no [Dicio.com][1] uma definição com hífen:  &#xD;&#xA;&gt;de ponta-cabeça, que significa &quot;de cabeça para baixo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos a mesma definição no [Priberam][2], conforme mencionado pelo @JorgeB. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [VOLP][3] reconhece a expressão, e ainda no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ponta-cabeça s.f.; pl. pontas-cabeça e pontas-cabeças&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Me parece que a expressão só é entendida por quem já a conhece, pois carece de sentido óbvio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é sua origem? Há alguma razão lógica que justifique tal construção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/ponta-cabeca/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/ponta-cabe%C3%A7a&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11170" PostHistoryTypeId="6" PostId="3581" RevisionGUID="43547f94-2861-4734-a8ee-98ec804754ab" CreationDate="2016-08-20T14:45:05.990" UserId="303" Comment="incluí links no texto" Text="|etimologia|português-brasileiro|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11171" PostHistoryTypeId="2" PostId="3583" RevisionGUID="dc83d773-4ddb-4396-87b1-05a2879be042" CreationDate="2016-08-20T22:56:38.497" UserId="98" Text="Bem, gostaria de obter uma resposta estruturada que explicasse qual o uso correcto da forma verbo + 'me, te, lhe,etc'+ 'o,lo,etc'. Não sei a terminologia, portanto, passo a exemplificar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Não fui eu que mos dei» ou «Não que me los dei»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Deste-mos?» ou «Deste-me-los?» ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste momento, não me lembro de mais exemplos com outros verbos, ou com 'apêndices' diferentes de 'me' ou 'los'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda seria muito bem vinda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11172" PostHistoryTypeId="1" PostId="3583" RevisionGUID="dc83d773-4ddb-4396-87b1-05a2879be042" CreationDate="2016-08-20T22:56:38.497" UserId="98" Text="verbo + 'me, te, lhe,etc'+ 'o,lo,etc'" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11173" PostHistoryTypeId="3" PostId="3583" RevisionGUID="dc83d773-4ddb-4396-87b1-05a2879be042" CreationDate="2016-08-20T22:56:38.497" UserId="98" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11175" PostHistoryTypeId="5" PostId="3583" RevisionGUID="c322b2cf-8ddd-41e7-8989-d96f7f1da5bf" CreationDate="2016-08-20T23:09:38.517" UserId="98" Comment="added 28 characters in body" Text="Bem, gostaria de obter uma resposta estruturada que explicasse qual o uso correcto da forma verbo + 'me, te, lhe,etc'+ 'o,lo,etc', em todas as suas variantes. Não sei a terminologia, portanto, passo a exemplificar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Não fui eu que mos dei» ou «Não fui eu que me los dei»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Deste-mos?» ou «Deste-me-los?» ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste momento, não me lembro de mais exemplos com outros verbos, ou com 'apêndices' diferentes de 'me' ou 'los'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda seria muito bem vinda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11176" PostHistoryTypeId="5" PostId="3577" RevisionGUID="36c6070d-1722-428b-a944-587bd9349fe5" CreationDate="2016-08-21T13:49:56.107" UserId="98" Comment="alterações à versão de PT-PT.  Acho que fica melhor." Text="No padrão brasileiro, nenhuma das duas. O correto seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pai, quero lhe agradecer por tudo que você fez e faz por mim até hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você é essencial em minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amo você**! Parabéns pelo teu dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No coloquial brasileiro, a frase do restaurante é melhor; &quot;agradeço-lhe&quot; é formal demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, creio que se usaria &quot;tu&quot; em vez &quot;de você&quot; em toda a construção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pai, quero agradecer-**te** por tudo o que **fizeste** e **fazes** por mim até hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **És** essencial na minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Amo-te**! Parabéns pelo **teu** dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é simplesmente a impressão de quem vê as coisas de longe." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11177" PostHistoryTypeId="24" PostId="3577" RevisionGUID="36c6070d-1722-428b-a944-587bd9349fe5" CreationDate="2016-08-21T13:49:56.107" Comment="Proposed by 98 approved by 163, 1176 edit id of 346" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11178" PostHistoryTypeId="2" PostId="3584" RevisionGUID="eff06015-c92c-48cf-9bbc-c07e0ed8cbb0" CreationDate="2016-08-22T02:22:58.040" UserId="1274" Text="Usaria o termo familiar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu me familiarizo com isso.&#xD;&#xA;Isso é tão familiar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11181" PostHistoryTypeId="5" PostId="3572" RevisionGUID="d098a17c-f918-4f2d-a9fe-74f6a6754397" CreationDate="2016-08-22T03:43:37.223" UserId="972" Comment="Alteração de comemorando para comemorado. Retirada do 2016 no dia dos pais, pois a frase já inicia dizendo que &quot;Neste ano...&quot;" Text="Vi em um restaurante a seguinte frase de homenagem ao dia dos pais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, este ano o dia dos pais foi comemorado no dia 14 de agosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não seria melhor:&#xD;&#xA;&gt; Pai, agradeço-lhe por tudo que você fez e faz por mim até hoje.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Você é essencial em minha vida!&lt;br&gt; Te amo! Parabéns pelo seu dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a melhor forma de reescrever essa frase? Por que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/iJgOL.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11182" PostHistoryTypeId="24" PostId="3572" RevisionGUID="d098a17c-f918-4f2d-a9fe-74f6a6754397" CreationDate="2016-08-22T03:43:37.223" Comment="Proposed by 972 approved by 38 edit id of 347" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11183" PostHistoryTypeId="5" PostId="3583" RevisionGUID="08bb7125-1200-48f1-9ce3-c145b7651972" CreationDate="2016-08-22T11:45:10.580" UserId="303" Comment="formatação, extra tag" Text="Bem, gostaria de obter uma resposta estruturada que explicasse qual o uso correcto em todas as variantes de &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;verbo + *me, te, lhe*, etc + *o, lo*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei a terminologia, portanto, passo a exemplificar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Não fui eu que mos dei» ou «Não fui eu que me los dei»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Deste-mos?» ou «Deste-me-los?» ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste momento, não me lembro de mais exemplos com outros verbos, ou com 'apêndices' diferentes de *me* ou *los*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda seria muito bem vinda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11184" PostHistoryTypeId="4" PostId="3583" RevisionGUID="08bb7125-1200-48f1-9ce3-c145b7651972" CreationDate="2016-08-22T11:45:10.580" UserId="303" Comment="formatação, extra tag" Text="verbo + ‘me’, ‘te’, ‘me’, etc. + ‘o’, ‘lo’, etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11185" PostHistoryTypeId="6" PostId="3583" RevisionGUID="08bb7125-1200-48f1-9ce3-c145b7651972" CreationDate="2016-08-22T11:45:10.580" UserId="303" Comment="formatação, extra tag" Text="|gramática|verbos|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11186" PostHistoryTypeId="2" PostId="3585" RevisionGUID="916006d5-1ab7-415f-801a-eb580e900c09" CreationDate="2016-08-22T12:53:23.267" UserId="303" Text="A tua pergunta é sobre ***combinações e contrações de pronomes átonos***. Os pronomes ***me, te, lhe, lhes, nos*** e ***vos*** na função de objeto indireto combinam-se com os pronomes ***o, a, os, as*** (objeto direto) da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1.** ***me, te, lhe*** e ***lhes*** comtraiem-se com ***o, a, as***: ***mo, to, lho*** e do mesmo modo com *a, as* e *os*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: O João tem o teu livro.  &#xD;&#xA;&gt;Eu: Não, ele deu-***mo*** esta manhã / já ***mo*** deu esta manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Quero os meus livros de volta.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Disparate, eu dei-***tos*** ontem / já ***tos*** dei ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro: A Ana precisa que ***lhe*** devolvas a mala dela.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Devolvi-***lha*** ontem / já ***lha*** devolvi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro: A Ana e o João precisam que ***lhes*** devolvas a mala deles.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Devolvi-***lha*** ontem / já ***lha*** devolvi ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que ***lhes*** perde o ***s*** na contração, pelo que na forma contraída não se distingue o ***lhe*** do ***lhes***. Isto é uma herança do português antigo, em que ***lhe*** era invariável, tal com *seu, sua*, que tanto se refere a uma pessoa como a várias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** ***nos*** e ***vos*** perdem o ***s*** e ligam-se com hífen: ***no-lo, vo-la*** e plurais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João tem o vosso livro.  &#xD;&#xA;&gt;Nós: Não, ele deu-***no-lo*** esta manhã / já ***no-lo*** deu esta manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João e Maria: Precisamos da nossa mala.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Mas eu dei-***vo-la*** ontem / já ***vo-la*** dei ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta combinações e contrações são comuns no português europeu, mas raras no português brasileiro contemporâneo, segundo Celso Cunha e Lindley Cintra expõem o assunto (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 391). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11187" PostHistoryTypeId="5" PostId="3585" RevisionGUID="d0a6c141-6466-4de5-ab3e-a2bb4d475cba" CreationDate="2016-08-22T13:06:04.297" UserId="303" Comment="explicação adicional" Text="A tua pergunta é sobre ***combinações e contrações de pronomes átonos***. Os pronomes ***me, te, lhe, lhes, nos*** e ***vos*** na função de objeto indireto combinam-se com os pronomes ***o, a, os, as*** (objeto direto) da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1.** ***me, te, lhe*** e ***lhes*** comtraiem-se com ***o, a, as***: ***mo, to, lho*** e do mesmo modo com *a, as* e *os*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: O João tem o teu livro.  &#xD;&#xA;&gt;Eu: Não, ele deu-***mo*** esta manhã / já ***mo*** deu esta manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Quero os meus livros de volta.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Disparate, eu dei-***tos*** ontem / já ***tos*** dei ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro: A Ana precisa que ***lhe*** devolvas a mala dela.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Devolvi-***lha*** ontem / já ***lha*** devolvi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro: A Ana e o João precisam que ***lhes*** devolvas a mala deles.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Devolvi-***lha*** ontem / já ***lha*** devolvi ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que ***lhes*** perde o ***s*** na contração, pelo que na forma contraída não se distingue o ***lhe*** do ***lhes***. Isto é uma herança do português antigo, em que ***lhe*** era invariável, tal com *seu, sua*, que tanto se refere a uma pessoa como a várias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** ***nos*** e ***vos*** perdem o ***s*** e ligam-se com hífen: ***no-lo, vo-la*** e plurais. Os pronomes *o, a, os, as* ganham um ***l***. No fundo comportam-se como quando se ligam diretamente a verbos sem interposição doutro pronome: *dou o livro → dou-o*; *damos o livro → damo-lo*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João tem o vosso livro.  &#xD;&#xA;&gt;Nós: Não, ele deu-***no-lo*** esta manhã / já ***no-lo*** deu esta manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João e Maria: Precisamos da nossa mala.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Mas eu dei-***vo-la*** ontem / já ***vo-la*** dei ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta combinações e contrações são comuns no português europeu, mas raras no português brasileiro contemporâneo, segundo Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 391). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11190" PostHistoryTypeId="2" PostId="3586" RevisionGUID="0cdc5f04-a6a6-4ced-8235-d2e8618ec18e" CreationDate="2016-08-22T19:46:13.117" UserId="1276" Text="Em visita à cidade portuguesa de Coimbra, tive contato, por acaso, com o significado dessa expressão. Segundo a explicação local, quando uma cerâmica se quebrava( a maioria das cerâmicas portuguesas são feitas em&#xD;&#xA;Coimbra), haviam restauradores que &quot;colavam&quot; essas peças, para não descarta-las. A isso se dava o nome de &quot;gato&quot;. Existe o Beco dos Gatos, onde se reuniam esses profissionais . Mas aqui, o sentido é diferente do Brasil, onde nós brasileiros entendemos a expressão pelo lado mais &quot;negativo&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11191" PostHistoryTypeId="5" PostId="3585" RevisionGUID="c78b813c-0971-4416-a1c5-cdb0496f286f" CreationDate="2016-08-22T21:28:35.883" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body" Text="A tua pergunta é sobre ***combinações e contrações de pronomes átonos***. Os pronomes ***me, te, lhe, lhes, nos*** e ***vos*** na função de objeto indireto combinam-se com os pronomes ***o, a, os, as*** (objeto direto) da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1.** ***me, te, lhe*** e ***lhes*** contraem-se com ***o, a, as***: ***mo, to, lho*** e do mesmo modo com *a, as* e *os*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: O João tem o teu livro.  &#xD;&#xA;&gt;Eu: Não, ele deu-***mo*** esta manhã / já ***mo*** deu esta manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Quero os meus livros de volta.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Disparate, eu dei-***tos*** ontem / já ***tos*** dei ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro: A Ana precisa que ***lhe*** devolvas a mala dela.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Devolvi-***lha*** ontem / já ***lha*** devolvi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro: A Ana e o João precisam que ***lhes*** devolvas a mala deles.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Devolvi-***lha*** ontem / já ***lha*** devolvi ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que ***lhes*** perde o ***s*** na contração, pelo que na forma contraída não se distingue o ***lhe*** do ***lhes***. Isto é uma herança do português antigo, em que ***lhe*** era invariável, tal com *seu, sua*, que tanto se refere a uma pessoa como a várias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** ***nos*** e ***vos*** perdem o ***s*** e ligam-se com hífen: ***no-lo, vo-la*** e plurais. Os pronomes *o, a, os, as* ganham um ***l***. No fundo comportam-se como quando se ligam diretamente a verbos sem interposição doutro pronome: *dou o livro → dou-o*; *damos o livro → damo-lo*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João tem o vosso livro.  &#xD;&#xA;&gt;Nós: Não, ele deu-***no-lo*** esta manhã / já ***no-lo*** deu esta manhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João e Maria: Precisamos da nossa mala.  &#xD;&#xA;&gt;Bela: Mas eu dei-***vo-la*** ontem / já ***vo-la*** dei ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta combinações e contrações são comuns no português europeu, mas raras no português brasileiro contemporâneo, segundo Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 391). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11192" PostHistoryTypeId="2" PostId="3587" RevisionGUID="1c5c2ba0-565d-4cdf-8c56-cd07f664a9c2" CreationDate="2016-08-23T00:05:29.000" UserId="1176" Text="&gt; Estou procurando um sinônimo de fácil compreensão por quem lê para a&#xD;&#xA;&gt; palavra cânone&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que eu saiba, não existe. Cânone é cânone, e é uma coisa bem específica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A grosso modo, um cânone é como uma segunda voz cantando a mesma coisa&#xD;&#xA;&gt; que a voz principal porém com uma entonação menos intensa e com um&#xD;&#xA;&gt; tempo ligeiramente atrasado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cânone é um determinado tipo de composição musical (ou de arranjo coral). Num cânone, duas (ou mais) vozes cantam a mesma melodia com a mesma letra, mas defasada no tempo. Isso significa que uma parte da melodia é capaz de servir de baixo para a outra. Funciona mais ou menos assim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1ª voz: `Como pode o peixe vivo viver fora dágua fria / Como poderei viver sem a tua...`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2ª voz: ..........................................`Como pode o peixe vivo viver fora dágua fria / Como...`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Num cânone, &quot;a segunda voz canta a mesma coisa que a voz principal&quot;, porém com &quot;com um tempo ligeiramente (ou não tão ligeiramente) atrasado&quot;. Mas o cânone não é essa segunda voz, é a composição como um todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O sinônimo mais elegante, contextualmente falando, que eu encontrei,&#xD;&#xA;&gt; foi compasso, mas eu não encontrei essa palavra em nenhum lugar&#xD;&#xA;&gt; estando ela relacionada com cânone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Compasso&quot; não é, de forma alguma, sinônimo de &quot;cânone&quot;. Toda e qualquer música tem compassos (pelo menos na tradição musical ocidental desde a renascença; o cantochão não tem compassos), que são divisões no tempo marcando a acentuação (FORTE, fraco, fraco, FORTE, fraco fraco, etc.) Um cânone tem compassos, mas também uma fuga, uma sonata, um rondó, uma sinfonia, uma valsa, um samba. O que ocorre no cânone é que a segunda voz, que entra em retardo, tem o seu primeiro compasso coincidindo com o segundo, ou terceiro, ou vigésimo sétimo, etc., compasso da primeira voz, de maneira que o tempo acentuado de cada uma coincide com o tempo acentuado da outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Qual o contexto em que você precisa do sinônimo? E em qual contexto aparece a palavra &quot;cânone&quot;, que você quer substituir? É indispensável que a forma musical seja essa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11193" PostHistoryTypeId="5" PostId="3587" RevisionGUID="f39f7e4d-a4d3-4d6f-888a-1655ce01e41e" CreationDate="2016-08-23T00:13:27.270" UserId="1176" Comment="added 431 characters in body" Text="&gt; Estou procurando um sinônimo de fácil compreensão por quem lê para a&#xD;&#xA;&gt; palavra cânone&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que eu saiba, não existe. Cânone é cânone, e é uma coisa bem específica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A grosso modo, um cânone é como uma segunda voz cantando a mesma coisa&#xD;&#xA;&gt; que a voz principal porém com uma entonação menos intensa e com um&#xD;&#xA;&gt; tempo ligeiramente atrasado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cânone é um determinado tipo de composição musical (ou de arranjo coral). Num cânone, duas (ou mais) vozes cantam a mesma melodia com a mesma letra, mas defasada no tempo. Isso significa que uma parte da melodia é capaz de servir de baixo para a outra. Funciona mais ou menos assim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1ª voz: `Como pode o peixe vivo viver fora dágua fria / Como poderei viver sem a tua...`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2ª voz: ..........................................`Como pode o peixe vivo viver fora dágua fria / Como...`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Num cânone, &quot;a segunda voz canta a mesma coisa que a voz principal&quot;, porém com &quot;com um tempo ligeiramente (ou não tão ligeiramente) atrasado&quot;. Mas o cânone não é essa segunda voz, é a composição como um todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O sinônimo mais elegante, contextualmente falando, que eu encontrei,&#xD;&#xA;&gt; foi compasso, mas eu não encontrei essa palavra em nenhum lugar&#xD;&#xA;&gt; estando ela relacionada com cânone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Compasso&quot; não é, de forma alguma, sinônimo de &quot;cânone&quot;. Toda e qualquer música tem compassos (pelo menos na tradição musical ocidental desde a renascença; o cantochão não tem compassos), que são divisões no tempo marcando a acentuação (FORTE, fraco, fraco, FORTE, fraco fraco, etc.) Um cânone tem compassos, mas também uma fuga, uma sonata, um rondó, uma sinfonia, uma valsa, um samba. O que ocorre no cânone é que a segunda voz, que entra em retardo, tem o seu primeiro compasso coincidindo com o segundo, ou terceiro, ou vigésimo sétimo, etc., compasso da primeira voz, de maneira que o tempo acentuado de cada uma coincide com o tempo acentuado da outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No linque que você postou ([Frére Jacques][1]), observe a partitura: você verá que a pauta de cada uma das vozes é dividida por pequenas linhas verticais - e que essas linhas coincidem para todas as vozes. O que está contido entre duas dessas linhas é um compasso. O cânone é a peça musical (&quot;a música&quot;) como um todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Qual o contexto em que você precisa do sinônimo? E em qual contexto aparece a palavra &quot;cânone&quot;, que você quer substituir? É indispensável que a forma musical seja essa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2none_(m%C3%BAsica)#/media/File:YB4001Canon_Frere_Jacques.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11194" PostHistoryTypeId="2" PostId="3588" RevisionGUID="905cb334-2bfe-4172-a759-dcda34589e7f" CreationDate="2016-08-23T11:07:36.327" UserId="187" Text="O verbo &quot;fechar&quot;, dependendo da conjugação, dever ser pronunciado com a vogal (ê) fechada ou aberta (é).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu fêcho a porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; ou&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Eu fécho a porta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu fêcho ou eu fécho, qual a pronuncia correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma diferença entre ptPT e ptBR?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11195" PostHistoryTypeId="1" PostId="3588" RevisionGUID="905cb334-2bfe-4172-a759-dcda34589e7f" CreationDate="2016-08-23T11:07:36.327" UserId="187" Text="Eu fêcho ou eu fécho, qual a pronuncia correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11196" PostHistoryTypeId="3" PostId="3588" RevisionGUID="905cb334-2bfe-4172-a759-dcda34589e7f" CreationDate="2016-08-23T11:07:36.327" UserId="187" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11197" PostHistoryTypeId="2" PostId="3589" RevisionGUID="3a664c46-d9a3-42b2-84e2-76c325b3c4df" CreationDate="2016-08-23T13:38:48.533" UserId="84" Text="A pronúncia é diferente entre PT-PT e PT-BR.&#xA;&#xA;Em português de Portugal, não é &quot;fêcho&quot; nem &quot;fécho&quot;. De acordo com o dicionário fonético do portal da língua portuguesa, [fecho](http://portaldalinguaportuguesa.org/%3E?action=fonetica&amp;region=lbx&amp;act=details&amp;id=14406) pronuncia-se **fˈɐ.ʃu** (aproximadamente como se fosse &quot;fâcho&quot;). Embora não tenha ainda uma referência a provar isto, também é costume em algumas regiões de Portugal a pronúncia tender para **fˈɐj.ʃu** ou até mesmo **fˈej.ʃu** , ou seja, fazendo o &quot;ã&quot; transitar suavemente para um &quot;i&quot;, algo parecido com &quot;fãicho&quot; ou &quot;feicho&quot;.&#xA;&#xA;No Brasil, a pronúncia já é **fˈe.ʃu**, como se fosse &quot;fêcho&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11198" PostHistoryTypeId="5" PostId="3589" RevisionGUID="76a5b74e-2e8f-4873-8668-84237a34a712" CreationDate="2016-08-23T17:01:40.407" UserId="84" Comment="added 252 characters in body" Text="A pronúncia é diferente entre PT-PT e PT-BR.&#xA;&#xA;Em português de Portugal, não é &quot;fêcho&quot; nem &quot;fécho&quot;. De acordo com o dicionário fonético do portal da língua portuguesa, [fecho](http://portaldalinguaportuguesa.org/%3E?action=fonetica&amp;region=lbx&amp;act=details&amp;id=14406) pronuncia-se **fˈɐ.ʃu** (aproximadamente como se fosse &quot;fâcho&quot;). Embora não tenha ainda uma referência a provar isto, também é costume em algumas regiões de Portugal a pronúncia tender para **fˈɐj.ʃu** ou até mesmo **fˈej.ʃu** , ou seja, fazendo o &quot;ã&quot; transitar suavemente para um &quot;i&quot;, algo parecido com &quot;fãicho&quot; ou &quot;feicho&quot;.&#xA;&#xA;No Brasil, a pronúncia já é **fˈe.ʃu**, como se fosse &quot;fêcho&quot;.&#xA;&#xA;Acrescento que a forma verbal _fecho_ e o substantivo _fecho_ são palavras homónimas. Não encontrei referências online, tendo em conta que os dicionários fonéticos que li não contemplam formas verbais, mas estou suficientemente seguro para o afirmar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11199" PostHistoryTypeId="2" PostId="3590" RevisionGUID="c3684fa7-f220-43d4-8b82-969abdf5532b" CreationDate="2016-08-24T01:11:03.807" UserId="362" Text="Eu usaria &quot;**vestigial**&quot; na maioria das situações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você está usando a palavra *desing* em lugar de desenvolvimento pelo que aparenta ser de uma área mais específica, para mim, nesse caso, a melhor opção é usar o jargão. Dependendo do purismo eu usaria &quot;**esqueumorfismo**&quot; como jargão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11200" PostHistoryTypeId="5" PostId="3590" RevisionGUID="2006f535-5183-4b2b-9473-455266c496bb" CreationDate="2016-08-24T01:31:03.037" UserId="362" Comment="edited body" Text="Eu usaria &quot;**vestigial**&quot; na maioria das situações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você está usando a palavra *design* em lugar de desenvolvimento pelo que aparenta ser de uma área mais específica, para mim, nesse caso, a melhor opção é usar o jargão. Dependendo do purismo eu usaria &quot;**esqueumorfismo**&quot; como jargão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11201" PostHistoryTypeId="5" PostId="3590" RevisionGUID="b1dc71b7-f565-4999-8400-077580102468" CreationDate="2016-08-24T08:04:11.053" UserId="303" Comment="link" Text="Eu usaria &quot;**vestigial**&quot; na maioria das situações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você está usando a palavra *design* em lugar de desenvolvimento pelo que aparenta ser de uma área mais específica, para mim, nesse caso, a melhor opção é usar o jargão. Dependendo do purismo eu usaria [&quot;**esqueumorfismo**&quot; (Wikipédia)][1] como jargão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Esqueumorfismo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11202" PostHistoryTypeId="5" PostId="3589" RevisionGUID="c8c48a04-f908-49b2-96d8-5bf1de85f462" CreationDate="2016-08-24T14:31:25.503" UserId="84" Comment="added 101 characters in body" Text="A pronúncia é diferente entre PT-PT e PT-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português de Portugal, não é &quot;fêcho&quot; nem &quot;fécho&quot;. De acordo com o dicionário fonético do portal da língua portuguesa, [fecho](http://portaldalinguaportuguesa.org/%3E?action=fonetica&amp;region=lbx&amp;act=details&amp;id=14406) pronuncia-se **fˈɐ.ʃu** (aproximadamente como se fosse &quot;fâcho&quot;). Embora não tenha ainda uma referência a provar isto, também é costume em algumas regiões de Portugal a pronúncia tender para **fˈɐj.ʃu** ou até mesmo **fˈej.ʃu** , ou seja, fazendo o &quot;ã&quot; transitar suavemente para um &quot;i&quot;, algo parecido com &quot;fãicho&quot; ou &quot;feicho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a pronúncia indicada no dicionário já é **fˈe.ʃu**, como se fosse &quot;fêcho&quot;. Por outro lado, muitas pessoas no país pronunciam **fˈɛ.ʃu** (&quot;fécho&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento que a forma verbal _fecho_ e o substantivo _fecho_ são palavras homónimas. Não encontrei referências online, tendo em conta que os dicionários fonéticos que li não contemplam formas verbais, mas estou suficientemente seguro para o afirmar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11203" PostHistoryTypeId="2" PostId="3591" RevisionGUID="4d5390e6-df18-4770-b5ce-976ab4b96ff7" CreationDate="2016-08-24T15:17:44.343" UserId="1176" Text="No Brasil, o substantivo &quot;fecho&quot; é sempre pronunciado com a vogal tônica fechada, em geral /'fe.ʃu/. Pode ser que em São Paulo capital e sua área de influência se pronuncie também /'fej.ʃu/. Pelo que eu entendo, a pronúncia em Portugal é também sempre fechada, porém há mais alófones: /'fej.ʃu/, /'fɐj.ʃu/, /'fe.ʃu/ e /'fɐ.ʃu/. Corrijam-me os portugueses que aqui postam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, &quot;fecho&quot;, primeira pessoa do presente do indicativo - e todas as formas rizotônicas do verbo &quot;fechar&quot; - é sempre ou quase sempre pronunciada com a vogal tônica aberta: /'fɛ.ʃu/ (Talvez /'fɛ:.ʃu/ nos mesmos lugares onde o substantivo é /'fej.ʃu/. &quot;Quase sempre&quot;, a ponto de que a pronúncia com a vogal tônica fechada provoca estranheza, com o falante que a utiliza sendo percebido como estrangeiro ou como pedante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já as formas arrizotônicas do mesmo verbo se pronunciam, no Brasil, com a vogal sempre fechada, /fe.'ʃaɾ/, com a exceção do Recife e sua área de influência, onde é /fɛ'ʃaɾ/, e talvez /fɨ.'ʃaɾ/ no litoral de Santa Catarina e /fej.'ʃaɾ/ em São Paulo (desconsiderando aqui a pronúncia do /ɾ/ final, que pode ser pronunciado de muitas formas diferentes, incluindo a elisão)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11205" PostHistoryTypeId="4" PostId="3583" RevisionGUID="9156bcbb-d3f7-476c-88cb-3afc95becfa3" CreationDate="2016-08-24T20:07:27.170" UserId="98" Comment="edited title" Text="verbo + ‘me’, ‘te’, ‘lhe’, etc. + ‘o’, ‘lo’, etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11206" PostHistoryTypeId="50" PostId="3477" RevisionGUID="547bfc0d-b182-44da-84c5-f82d50d90b93" CreationDate="2016-08-24T20:21:23.610" UserId="-1" />
  <row Id="11207" PostHistoryTypeId="2" PostId="3592" RevisionGUID="82b9521b-3ad8-4124-b6b5-ba61d426de65" CreationDate="2016-08-24T20:33:28.653" UserId="362" Text="Quando se deu a transformação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando superficialmente uma publicação achei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mendes, Ronald Beline. &quot;A evolução do passado composto em português.&quot;Todas as Letras-Revista de Língua e Literatura 7.2 (2009).**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“A principal questão que motivou nossa análise foi: como a perífrase TP deixou de ser usada para expressar aspecto perfectivo (resultado), passando a expressar apenas imperfectivo (duração e iteração)?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“o uso imperfectivo de TP torna-se prototípico no **século XIX**, em detrimento de seu uso perfectivo – algo bastante distinto do que se observa no início do século XVIII e na passagem de um século ao outro.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Juntamente com a pergunta sobre “como” se deu a mudança, poderíamos perguntar “por que” ela ocorreu… O exame qualitativo dos empregos de TP em séculos passados nos mostra que a diferença entre o resultativo (resultado presente de uma ação ou evento passado) e o imperfectivo (alongamento do passado para o presente) pode residir na focalização de um ou outro ponto de um esquema temporal – aspectual – visualizado pelo usuário da língua.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que é melhor atender as outras perguntas por separado, p.e. existe diferença entre o pretérito composto em espanhol e português?. Mas :P…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pereira, Aline Amarante. &quot;O uso do pretérito perfecto compuesto e indefinido por estudantes brasileiros El uso del pretérito perfecto compuesto e indefinido por hablantes brasileños.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O pretérito composto expressa uma ação repetida e uma continuação de uma ação até o momento presente. Já o pretérito compuesto expressa uma ação passada que mantém uma relação com o momento presente da enunciação, seja em ação, seja em sentido. Acredita-se que seja esse um dos pontos da dificuldade do brasileiro em compreender o pretérito compuesto, pois, embora seja similar ao pretérito composto do português, difere-se com relação ao uso e em português quase não se utiliza esse tempo verbal e outra dificuldade é pelo fato de o pretérito composto do português, em geral, ser substituído pelo tempo simples.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O pretérito compuesto é mais utilizado no espanhol peninsular (Espanha), do que no espanhol da América. Alguns autores destacam que a variante americana não vê diferenças entre os pretéritos indefinido e compuesto, o que os leva ao uso de ambos da mesma maneira”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante notar que não existe um espanhol de América só, eu tenho falado com peruanos que utilizam indistintamente o simples e o composto, em quanto eu, centroamericano, os utilizo de jeito distinto, além o jeito em que os espanhóis usam o composto também é diferente ao mesoamericano. O que posso confirmar é que existem pelo menos três variações do composto em espanhol.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11208" PostHistoryTypeId="2" PostId="3593" RevisionGUID="0b913a8b-5a21-4a25-b61f-237be1381f5d" CreationDate="2016-08-24T21:19:17.677" UserId="303" Text="A palavra [***hipótese*** (Aulete)][1] é hoje usada frequentemente com o significado de ‘possibilidade, chance’, mas inicialmente era apenas um termo culto que significava conjetura e coisas assim. Por exemplo, ainda em 1874, D. José M. A. A. Corrêa de Lacerda no seu [*Diccionario Encyclopedico*][2] tinha apenas (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, *s. f. (hypo*, pref. e *these)* conjectura, supposição fundada sobre factos e razões provaveis; theoria provavel, mas não demonstrada; *ex*. A existencia do calorico e da electricidade como elementos é uma —. Pron. o accento na ante-penultima.  &#xD;&#xA;Syn. comp. *Hypothese, supposição. Hypothese* é temo philosophico; *supposição* é familiar. O sentido proprio e primitivo de *hypothese* é ponto controvertido em juizo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é basicamente o único significado que continuam a ter os cognatos inglês [(Merriam-Webster)][3], francês [(Larousse)][4] e castelhano [(Real Academia Española)][5]. Ao contrário, no português atual, pelo menos em Portugal, o seu uso mais frequente é no entanto no sentido de ‘possibilidade, chance’. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bola de ouro: Figo diz que Ronaldo tem hipótese de ganhar, mas… [[Mais Futebol (Portugal), 15-12-2015]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As duplas masculinas do Brasil não têm hipótese de se enfrentarem antes da disputa por medalha no torneio de Vôlei de Praia dos Jogos Olímpicos Rio 2016 [[Folha de São Paulo, 24-8-2016.]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Islândia tem de trabalhar mais e ser mais organizada que o adversário para ter hipóteses de ganhar [[*O País* (Angola), 27-6-2016.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando é que *hipótese* adquiriu este significado? Alguém consegue documentar a transição dos significados originais até ao sentido de ‘possibilidade, chance’?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/hip%C3%B3tese&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=boJHAQAAMAAJ&amp;pg=PA314&amp;dq=%22Theoria%20provavel,%20mas%20n%C3%A3o%20demonstrada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPp9vx-NrOAhWGPhQKHeU3CjwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Theoria%20provavel%2C%20mas%20n%C3%A3o%20demonstrada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/hypothesis&#xD;&#xA;  [4]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hypoth%C3%A8se/41267?q=hypothese#41163&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?id=KUtnGU1&#xD;&#xA;  [6]: http://www.maisfutebol.iol.pt/luis-figo/cristiano-ronaldo/bola-de-ouro-figo-diz-que-ronaldo-tem-hipoteses-de-ganhar-mas&#xD;&#xA;  [7]: http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/45766-o-dia-olimpico&#xD;&#xA;  [8]: http://opais.co.ao/euro-tem-final-antecipada/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11209" PostHistoryTypeId="1" PostId="3593" RevisionGUID="0b913a8b-5a21-4a25-b61f-237be1381f5d" CreationDate="2016-08-24T21:19:17.677" UserId="303" Text="Quando é que «hipótese» adquiriu o significado de «possibilidade, chance»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11210" PostHistoryTypeId="3" PostId="3593" RevisionGUID="0b913a8b-5a21-4a25-b61f-237be1381f5d" CreationDate="2016-08-24T21:19:17.677" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11215" PostHistoryTypeId="2" PostId="3595" RevisionGUID="3bffae59-7062-4504-afe6-a4344a4a57f0" CreationDate="2016-08-25T12:58:17.507" UserId="303" Text="O Coronel Aleu de Oliveira dá a seguinte explicação em [*Presença Militar na Língua Portuguesa*][1] (1993), também citada [neste artigo do Ciberdúvidas:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;À semelhança de quando um militar na presença de um superior dá um passo à retaguarda e dá a seguir meia volta, quando se vai a retirar, batendo com as botas no chão, o ir-se embora desta vida é conhecido como o bater a bota.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca fui à tropa, mas encontrei a explicação daquilo a que o Coronel se refere [neste blog do Tenente Perdigão][3]. O militar para dar meia volta cerimonialmente, roda o pé direito na direção requerida e «o pé esquerdo vai assentar, **com batimento**, junto ao primeiro» (meu negrito em todas as citações). Podem ouvir e ver este batimento [neste vídeo do exército brasileiro][4]. Ao segundo 15 ouve-se o batimento dos pés esquerdos dos soldados ao voltarem à direita; ao segundo 35 vê-se e ouve-se o batimento do mesmo grupo ao fazer meia volta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a questão é como é que o Coronel Oliveira sabe que é esta a origem duma expressão que já vem do século XIX. No entanto a expressão é plausível por duas razões. Na meia volta militar é só o pé esquerdo que bate, e a expressão original parece ser ***bater a bota*** e não ***bater as botas***. No Google Books só encontrei *bater as botas* a partir de 1962 [(em *A Rua e o Mundo* de Fran Martins)][5], enquanto *bater a bota* já aparece nas obras dos autores brasileiros Machado de Assis (1839-1908), Lima Barreto (1881-1922), Raul Pompeia (1863-95) e Artur Azevedo (1855-1908). O exemplo mais antigo que encontrei (dos que consegui datar) é de 1877 em [*A Pele do Lobo* de Artur Azevedo:][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hei de ser promovido na primeira vaga que aparecer. O Cantidiano está por pouco a **bater a bota**. Verás se o lugar é ou não é meu! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a ocorrência mais antiga que encontrei é só de 1938, em [*Ocidente: Revista Portuguesa*][7], o que sugere que a origem da expressão é brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra razão para a plausibilidade da origem da expressão na retirada do soldado da presença de um oficial, é que *bater a bota* também já foi usado, pelo menos no Pernambuco, simplesmente com o significado de ‘ir embora’, como atesta em 1935 a [Revista do Instituto Arqueológico, Histórico e Geográfico Pernambucano:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Bater a bota**; fugir, desaparecer, pôr-se ao fresco; morrer, “A rapazeada que folgava no bumba da Varzea deu tamanha vaia na Yáyá Prata, que envergonhada **bateu a bota** para o Recife”. ([revista] A Pimenta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma explicação alternativa [neste site][9], segundo a qual  expressão se teria divulgado durante a [Guerra do Paraguai (1864-70)][10] porque soldados feridos ao morrer «sacudiam espasmodicamente as pernas, batendo as botas uma na outra». Não são dadas quaisquer referências, e ficaríamos com cerca de uma década para de «batendo as botas uma na outra» se passar a «bater a bota» na obra de Artur Azevedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22militar%20na%20presen%C3%A7a%20de%20um%20superior%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-j72zvtzOAhVHQBQKHf4gC-cQ_AUIDigB&amp;biw=1242&amp;bih=585&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-origem-de-bater-a-bota-a-mata-cavalos-e-borra-botas/29148&#xD;&#xA;  [3]: http://tenenteperdigao.blogs.sapo.pt/5770.html&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=FeUGUahwPB8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=SJctAAAAYAAJ&amp;q=%22batia%20as%20botas%22&amp;dq=%22batia%20as%20botas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTltr0t9zOAhWCbhQKHZPfChoQ6AEIkAEwDw&#xD;&#xA;  [6]: http://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?action=download&amp;id=28268&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=5WkYAQAAIAAJ&amp;q=%22bates%20a%20bota%22&amp;dq=%22bates%20a%20bota%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj815COtNzOAhWBOhQKHZEhCO4Q6AEINDAC&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=Wws0AQAAIAAJ&amp;q=%22bateu%20a%20bota%22&amp;dq=%22bateu%20a%20bota%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVqIvertzOAhXFORoKHVw6CxQQ6AEIxgIwKQ&#xD;&#xA;  [9]: http://historiadoriso.com.br/category/ditados-girias/page/6&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Paraguai" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11216" PostHistoryTypeId="5" PostId="3595" RevisionGUID="ad04cc37-437c-4453-9a69-d3a815d0e0dd" CreationDate="2016-08-25T13:05:06.267" UserId="303" Comment="ajustes menores" Text="O Coronel Aleu de Oliveira dá a seguinte explicação em [*Presença Militar na Língua Portuguesa*][1] (1993), também citada [neste artigo do Ciberdúvidas:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;À semelhança de quando um militar na presença de um superior dá um passo à retaguarda e dá a seguir meia volta, quando se vai a retirar, batendo com as botas no chão, o ir-se embora desta vida é conhecido como o bater a bota.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca fui à tropa, mas encontrei a explicação daquilo a que o Coronel se refere [neste blog do Tenente Perdigão][3]. O militar para dar meia volta cerimonialmente, roda o pé direito na direção requerida e «o pé esquerdo vai assentar, **com batimento**, junto ao primeiro» (meu negrito em todas as citações). Podem ouvir e ver este batimento [neste vídeo do exército brasileiro][4]. Ao segundo 15 ouve-se o batimento dos pés esquerdos dos soldados ao voltarem à direita; ao segundo 35 vê-se e ouve-se o batimento do mesmo grupo ao fazer meia volta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a questão é como é que o Coronel Oliveira sabe que é esta a origem duma expressão que já vem do século XIX. No entanto a expressão é plausível por duas razões. Na meia volta militar é só o pé esquerdo que bate, e a expressão original parece ser ***bater a bota*** e não ***bater as botas***. No Google Books só encontrei *bater as botas* a partir de 1962 [(em *A Rua e o Mundo* de Fran Martins)][5], enquanto *bater a bota* já aparece nas obras dos autores brasileiros Machado de Assis (1839-1908), Lima Barreto (1881-1922), Raul Pompeia (1863-95) e Artur Azevedo (1855-1908). O exemplo mais antigo que encontrei (dos que consegui datar) é de 1877 em [*A Pele do Lobo* de Artur Azevedo:][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hei de ser promovido na primeira vaga que aparecer. O Cantidiano está por pouco a **bater a bota**. Verás se o lugar é ou não é meu! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a ocorrência mais antiga que encontrei é só de 1938, em [*Ocidente: Revista Portuguesa*][7], o que sugere que a origem da expressão é brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra razão para a plausibilidade da origem da expressão na retirada do soldado da presença de um oficial, é que *bater a bota* também já foi usado, pelo menos no Pernambuco, simplesmente com o significado de ‘ir embora’, como atesta em 1935 a [Revista do Instituto Arqueológico, Histórico e Geográfico Pernambucano:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Bater a bota**; fugir, desaparecer, pôr-se ao fresco; morrer, “A rapazeada que folgava no bumba da Varzea deu tamanha vaia na Yáyá Prata, que envergonhada **bateu a bota** para o Recife”. ([revista] A Pimenta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma explicação alternativa [neste site][9], segundo a qual a expressão se teria divulgado durante a [Guerra do Paraguai (1864-70)][10] porque soldados feridos ao morrer «sacudiam espasmodicamente as pernas, batendo as botas uma na outra». Não são dadas quaisquer referências, e ficaríamos com cerca de uma década para de «batendo as botas uma na outra» se passar a «bater a bota» na obra de Artur Azevedo. Precisaríamos também de uma origem separada para o *bater a bota* no sentido pernambucano de ‘ir embora’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22militar%20na%20presen%C3%A7a%20de%20um%20superior%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-j72zvtzOAhVHQBQKHf4gC-cQ_AUIDigB&amp;biw=1242&amp;bih=585&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-origem-de-bater-a-bota-a-mata-cavalos-e-borra-botas/29148&#xD;&#xA;  [3]: http://tenenteperdigao.blogs.sapo.pt/5770.html&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=FeUGUahwPB8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=SJctAAAAYAAJ&amp;q=%22batia%20as%20botas%22&amp;dq=%22batia%20as%20botas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTltr0t9zOAhWCbhQKHZPfChoQ6AEIkAEwDw&#xD;&#xA;  [6]: http://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?action=download&amp;id=28268&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=5WkYAQAAIAAJ&amp;q=%22bates%20a%20bota%22&amp;dq=%22bates%20a%20bota%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj815COtNzOAhWBOhQKHZEhCO4Q6AEINDAC&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=Wws0AQAAIAAJ&amp;q=%22bateu%20a%20bota%22&amp;dq=%22bateu%20a%20bota%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVqIvertzOAhXFORoKHVw6CxQQ6AEIxgIwKQ&#xD;&#xA;  [9]: http://historiadoriso.com.br/category/ditados-girias/page/6&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Paraguai" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11217" PostHistoryTypeId="5" PostId="3593" RevisionGUID="82c27fb6-6a31-4098-a571-bc40d9301e82" CreationDate="2016-08-25T13:12:09.477" UserId="303" Comment="ajustes menores" Text="A palavra [***hipótese*** (Aulete)][1] é hoje usada frequentemente com o significado de ‘possibilidade, chance’, mas inicialmente era apenas um termo culto que significava ‘suposição’ e coisas assim. Por exemplo, ainda em 1874, D. José M. A. A. Corrêa de Lacerda no seu [*Diccionario Encyclopedico*][2] tinha apenas (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, *s. f. (hypo*, pref. e *these)* conjectura, supposição fundada sobre factos e razões provaveis; theoria provavel, mas não demonstrada; *ex*. A existencia do calorico e da electricidade como elementos é uma —. Pron. o accento na ante-penultima.  &#xD;&#xA;Syn. comp. *Hypothese, supposição. Hypothese* é temo philosophico; *supposição* é familiar. O sentido proprio e primitivo de *hypothese* é ponto controvertido em juizo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é basicamente o único significado que continuam a ter os cognatos inglês [(Merriam-Webster)][3], francês [(Larousse)][4] e castelhano [(Real Academia Española)][5]. Ao contrário, no português atual, pelo menos em Portugal, o seu uso mais frequente é no entanto no sentido de ‘possibilidade, chance’. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bola de ouro: Figo diz que Ronaldo tem hipótese de ganhar, mas… [[Mais Futebol (Portugal), 15-12-2015]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As duplas masculinas do Brasil não têm hipótese de se enfrentarem antes da disputa por medalha no torneio de Vôlei de Praia dos Jogos Olímpicos Rio 2016 [[Folha de São Paulo, 24-8-2016.]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Islândia tem de trabalhar mais e ser mais organizada que o adversário para ter hipóteses de ganhar [[*O País* (Angola), 27-6-2016.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando é que *hipótese* adquiriu este significado? Alguém consegue documentar a transição dos significados originais até ao sentido de ‘possibilidade, chance’?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/hip%C3%B3tese&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=boJHAQAAMAAJ&amp;pg=PA314&amp;dq=%22Theoria%20provavel,%20mas%20n%C3%A3o%20demonstrada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPp9vx-NrOAhWGPhQKHeU3CjwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Theoria%20provavel%2C%20mas%20n%C3%A3o%20demonstrada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/hypothesis&#xD;&#xA;  [4]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hypoth%C3%A8se/41267?q=hypothese#41163&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?id=KUtnGU1&#xD;&#xA;  [6]: http://www.maisfutebol.iol.pt/luis-figo/cristiano-ronaldo/bola-de-ouro-figo-diz-que-ronaldo-tem-hipoteses-de-ganhar-mas&#xD;&#xA;  [7]: http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/45766-o-dia-olimpico&#xD;&#xA;  [8]: http://opais.co.ao/euro-tem-final-antecipada/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11218" PostHistoryTypeId="6" PostId="3593" RevisionGUID="82c27fb6-6a31-4098-a571-bc40d9301e82" CreationDate="2016-08-25T13:12:09.477" UserId="303" Comment="ajustes menores" Text="|etimologia|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11219" PostHistoryTypeId="2" PostId="3596" RevisionGUID="60bd006c-1d30-43ed-9e96-954d75a80280" CreationDate="2016-08-25T17:55:50.057" UserId="721" Text="A maior diferença que percebo é que a forma no singular é mais informal que a no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordo também com a ideia do André Lyra; no singular parece uma regra geral que não deve mudar, o que durou muito; no plural, o peso é o mesmo, mas sugere um evento mais pontual, pode ser que a situação já tenha mudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Todo o rapaz tem a sua pancada.&quot; -- dá a entender que é da natureza de um rapaz ter sua pancada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Todos os rapazes têm a sua pancada.&quot; -- não estabelece um regra de causa e efeito, apenas informa que naquele conjunto de rapazes, todos têm suas pancadas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11220" PostHistoryTypeId="2" PostId="3597" RevisionGUID="0e307d92-d65c-4525-83c2-76906c24445b" CreationDate="2016-08-25T19:20:05.083" UserId="816" Text="Estou confuso. Uso a variante europeia da Língua e adotei há muito o Acordo Ortográfico de 1990.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como deverei grafar, com referência aos diversos temas (ciência, questões mundanas, espaço comercial), **óptica** ou **ótica**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Na minha ótica...&quot;&#xD;&#xA;- Espaço onde se compram óculos&#xD;&#xA;- Ramo da Física" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11221" PostHistoryTypeId="1" PostId="3597" RevisionGUID="0e307d92-d65c-4525-83c2-76906c24445b" CreationDate="2016-08-25T19:20:05.083" UserId="816" Text="Ótica ou Óptica?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11222" PostHistoryTypeId="3" PostId="3597" RevisionGUID="0e307d92-d65c-4525-83c2-76906c24445b" CreationDate="2016-08-25T19:20:05.083" UserId="816" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11223" PostHistoryTypeId="2" PostId="3598" RevisionGUID="0e537e89-763d-4b8f-9cac-f1f579c16cb3" CreationDate="2016-08-25T19:24:39.640" UserId="84" Text="Vocabulário Ortográfico Português ao ataque!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O substantivo feminino [ótica](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=121639) tem como variante AO _óptica_ apenas no português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reciprocamente, [óptica](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=4327) consta como sendo uma palavra brasileira, com variante PT-PT _ótica_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, usa-se _ótica_ no português de Portugal e _óptica_ no português do Brasil. A grafia foi alterada no AO1990 porque os portugueses não pronunciam a letra _p_ em &quot;óptica&quot;, enquanto que os brasileiros continuam a pronunciá-la." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11224" PostHistoryTypeId="2" PostId="3599" RevisionGUID="a9041b00-df02-410e-9297-2213d07caade" CreationDate="2016-08-26T02:51:49.187" UserId="8" Text="Se estes ambos links estiverem corretos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://duvidas.dicio.com.br/optica-optico-otica-ou-otico/&#xD;&#xA;- http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/qual-e-a-diferenca-entre-otica-e-optica.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas palavras são sinônimos, todavia a palavra ótica/ótico é usado preferencialmente quando falado, acredito que tanto no português europeu, quanto português brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que diferencia são as suas origens antes do Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Óptico(a) provavelmente tem origem na palavra *optikós* (**com** P):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Se refere a uma parte da física que estuda a luz e dos fenômenos da visão. Pode também se referir ao estabelecimento específico para fabricação e venda de óculos e outros instrumentos ópticos. Figurativamente, esta palavra é usada para designar o aspecto de objetos vistos à distância, ou seja, perspectiva e ainda uma forma de ver a realidade, ou seja, um ponto de vista. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Sendo um adjetivo, indica uma qualidade relativa à óptica ou à visão. Sendo um substantivo masculino, se refere ao fabricante de instrumentos ópticos ou a um perito da óptica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ótico(a) provavelmente tem origem na palavra *otikós* (**sem** P):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  É um adjetivo e se refere ao ouvido ou à região auditiva. Significa ainda o medicamento usado em doenças nos ouvidos. Ótica aparece, neste sentido, como sendo o feminino de ótico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Daí a `otite` é a inflamação do ouvido, a `otalgia` é a popular dor de ouvido, o `otologista` é o médico especializado em doenças do ouvido e `otorrino` é abreviação de `otorrinolaringologista`, que é o especialista em ouvido, nariz e laringe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para concluir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. No português ambas tem o mesmo sentido&#xD;&#xA;2. Segundo o Novo Acordo Ortográfico, que entrou em vigor em janeiro de 2009, as consoantes `c` e `p` que não se *leem* nas palavras deverão ser abolidas.&#xD;&#xA;3. Ambas apenas tem origens diferentes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11225" PostHistoryTypeId="2" PostId="3600" RevisionGUID="caf437f3-d27f-4e83-a61f-1961e4d6752f" CreationDate="2016-08-26T12:18:17.387" UserId="1176" Text="Hipótese no Brasil é apenas... hipótese, nunca possibilidade ou chance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a lógica da inovação semântica parece ser a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O Benfica não perde hoje para o Porto em **hipótese alguma.*** Ou seja, o Benfica não perderá o jogo, nem mesmo se, hipoteticamente, todos os seus jogadores estarem gripados, entrarem em greve, perderem o vôo para o Porto, ou os deuses do futebol decidirem apoiar o Porto. Aqui &quot;hipótese&quot; ainda significa hipótese, mas já indica, de certa forma, que o Porto não tem possibilidade ou chance de vencer o jogo. Daí o próximo passo parece ser, *O Porto não tem **hipótese** de vitória no jogo de hoje.* Já que não vencerá em hipótese alguma, &quot;não tem hipótese de vitória&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Disclaimer: Sim, eu sei que o Porto às vezes ganha do Benfica. Como dizem as propagandas de sanduíche fast food, trata-se de imagem meramente ilustrativa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11226" PostHistoryTypeId="5" PostId="3600" RevisionGUID="5aea6a10-3595-4715-b981-7bf435cd923c" CreationDate="2016-08-26T13:00:30.940" UserId="1176" Comment="added 2 characters in body" Text="Hipótese no Brasil é apenas... hipótese, nunca possibilidade ou chance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a lógica da inovação semântica parece ser a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O Benfica não perde hoje para o Porto em **hipótese alguma.*** Ou seja, o Benfica não perderá o jogo, nem mesmo se, hipoteticamente, todos os seus jogadores estiverem gripados, entrarem em greve, perderem o vôo para o Porto, ou os deuses do futebol decidirem apoiar o Porto. Aqui &quot;hipótese&quot; ainda significa hipótese, mas já indica, de certa forma, que o Porto não tem possibilidade ou chance de vencer o jogo. Daí o próximo passo parece ser, *O Porto não tem **hipótese** de vitória no jogo de hoje.* Já que não vencerá em hipótese alguma, &quot;não tem hipótese de vitória&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Disclaimer: Sim, eu sei que o Porto às vezes ganha do Benfica. Como dizem as propagandas de sanduíche fast food, trata-se de imagem meramente ilustrativa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11227" PostHistoryTypeId="5" PostId="3600" RevisionGUID="52a4be65-de3f-4668-9f74-16bbbf714473" CreationDate="2016-08-26T13:28:40.497" UserId="1176" Comment="added 671 characters in body" Text="Hipótese no Brasil é apenas... hipótese, nunca possibilidade ou chance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a lógica da inovação semântica parece ser a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O Benfica não perde hoje para o Porto em **hipótese alguma.*** Ou seja, o Benfica não perderá o jogo, nem mesmo se, hipoteticamente, todos os seus jogadores estiverem gripados, entrarem em greve, perderem o vôo para o Porto, ou os deuses do futebol decidirem apoiar o Porto. Aqui &quot;hipótese&quot; ainda significa hipótese, mas já indica, de certa forma, que o Porto não tem possibilidade ou chance de vencer o jogo. Daí o próximo passo parece ser, *O Porto não tem **hipótese** de vitória no jogo de hoje.* Já que não vencerá em hipótese alguma, &quot;não tem hipótese de vitória&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Disclaimer: Sim, eu sei que o Porto às vezes ganha do Benfica. Como dizem as propagandas de sanduíche fast food, trata-se de imagem meramente ilustrativa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***************&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No google, as ocorrências mais antigas de &quot;não tem hipótese&quot; que encontro são de 1999, mas ambas são documentos oficiais (um paper da Universidade do Porto e um documento da Câmara Municipal de Vizeu). Já para &quot;não tem hipóteses&quot;, no plural, encontro um paper acadêmico moçambicano de Carlos Nuno Castel-Branco para a Universidade Eduardo Mondlane de 1983, [A INTEGRAÇÃO DOS CAMPONESES MÉDIOS NUMA ECONOMIA SOCIALISTA PLANIFICADA][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Receio, portanto, que a transição tenha ocorrido antes do advento da internet, a não ser que tenha se originado no próprio ambiente acadêmico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.iese.ac.mz/lib/cncb/CEA_83_Camponeses_medios.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11228" PostHistoryTypeId="5" PostId="3598" RevisionGUID="468898ae-857e-4ddb-b761-4a1d8bf00c88" CreationDate="2016-08-26T15:26:18.900" UserId="84" Comment="deleted 17 characters in body" Text="Vocabulário Ortográfico Português ao ataque!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O substantivo feminino [ótica](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=121639) tem como variante AO _óptica_ apenas no português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reciprocamente, [óptica](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=4327) consta como sendo uma palavra brasileira, com variante _ótica_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, é aceitável escrever _ótica_ tanto no português de Portugal como no Brasil, e _óptica_ apenas no português do Brasil. A grafia foi alterada no AO1990 porque os portugueses não pronunciam a letra _p_ em &quot;óptica&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11229" PostHistoryTypeId="5" PostId="3596" RevisionGUID="669b7312-efab-4c0f-b73d-82754eaf944b" CreationDate="2016-08-26T17:00:22.593" UserId="721" Comment="added 1 character in body" Text="A maior diferença que percebo é que a forma no singular é mais informal que a no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordo também com a ideia do André Lyra; no singular parece uma regra geral que não deve mudar, ou que durou muito; no plural, o peso é o mesmo, mas sugere um evento mais pontual, pode ser que a situação já tenha mudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Todo o rapaz tem a sua pancada.&quot; -- dá a entender que é da natureza de um rapaz ter uma pancada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Todos os rapazes têm a sua pancada.&quot; -- não estabelece um regra de causa e efeito, apenas informa que naquele conjunto de rapazes, todos têm suas pancadas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11230" PostHistoryTypeId="5" PostId="3598" RevisionGUID="ead3792c-0284-481b-8bc1-68813f5688ac" CreationDate="2016-08-26T22:39:49.890" UserId="84" Comment="added 6 characters in body" Text="Vocabulário Ortográfico Português ao ataque!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O substantivo feminino [ótica](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=121639) tem como variante AO _óptica_ apenas no português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reciprocamente, [óptica](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=4327) consta como sendo uma palavra brasileira, com variante _ótica_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, é aceitável escrever _ótica_ tanto no português de Portugal como no Brasil, e _óptica_ apenas no português do Brasil. A grafia PT-PT foi alterada no AO1990 porque os portugueses não pronunciam a letra _p_ em &quot;óptica&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11231" PostHistoryTypeId="2" PostId="3601" RevisionGUID="cb8d6f4d-7320-4570-abda-3e22d52d9424" CreationDate="2016-08-27T15:04:49.580" UserId="1292" Text="Isso é uma simples licença poética. Não há porque ficar buscando explicações lógicas.&#xD;&#xA;Donaldson M. Garschagen. 26/8/16" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11232" PostHistoryTypeId="5" PostId="3601" RevisionGUID="d0bbb38c-e46f-47a1-b6ba-b2326ed056d4" CreationDate="2016-08-27T15:25:37.453" UserId="38" Comment="deleted 32 characters in body" Text="Isso é uma simples licença poética. Não há porque ficar buscando explicações lógicas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11237" PostHistoryTypeId="2" PostId="3603" RevisionGUID="6e2df0b7-92e5-4ace-9aab-2495f1c88efd" CreationDate="2016-08-28T23:25:32.917" UserId="270" Text="I've come across this sentence in wikipedia [**&quot;Hei-de ver João amanhã&quot;**](https://en.wikipedia.org/wiki/Tense%E2%80%93aspect%E2%80%93mood). I wouldn't have hyphenated &quot;Hei de&quot; and I immediately thought it was a mistake or a typo. When I searched for more examples, however, I found [**a poem by Camões**](http://www.citador.pt/poemas/heide-tomarte-luis-vaz-de-camoes) where &quot;hei-de&quot; is used.  In both cases, &quot;de&quot; works as a preposition, I think.  Is such usage archaic?  Are there more examples where verb and preposition are linked with a hyphen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11238" PostHistoryTypeId="1" PostId="3603" RevisionGUID="6e2df0b7-92e5-4ace-9aab-2495f1c88efd" CreationDate="2016-08-28T23:25:32.917" UserId="270" Text="Hei de ver João amanhã - Should there be a hyphen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11239" PostHistoryTypeId="3" PostId="3603" RevisionGUID="6e2df0b7-92e5-4ace-9aab-2495f1c88efd" CreationDate="2016-08-28T23:25:32.917" UserId="270" Text="|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11240" PostHistoryTypeId="2" PostId="3604" RevisionGUID="db39711d-ea97-4f76-b5ca-160e75b8d774" CreationDate="2016-08-29T02:16:14.543" UserId="38" Text="This was an old way of writing it when there was a simple monosyllabic present-tense inflection of *haver* followed by *de*, as in *hei-de tomar, hás-de tomar, há-de tomar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, under the [Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990), this is no longer followed:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###BASE XVII: DO HÍFEN NA ÊNCLISE, NA TMESE E COM O VERBO HAVER&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.	Emprega-se o hífen na ênclise e na tmese: *amá-lo, dá-se, deixa-o, partir-lhe; amá-lo-ei, enviar-lhe-emos.* &#xD;&#xA;2.	Não se emprega o hífen nas ligações da preposição *de* às formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo *haver*: *hei de, hás de, hão de,* etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wider explanation of this older practice and of the recent change away from it can be found at Ciberdúvidas under [Sobre supressão do hífen na forma verbal *há-de*, depois do novo Acordo](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-supressao-do-hifen-na-forma-verbal-ha-de-depois-do-novo-acordo/29531), of which I cite a small portion here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes da reforma ortográfica, o hífen colocava-se apenas nas formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo **haver** empregado como auxiliar da conjugação perifrástica: **hei-de** vs. **havemos de** + infinitivo. Segundo Rebelo Gonçalves (1947: 238/239), no *Tratado da Ortografia Portuguesa*, a colocação do hífen deve-se a diferentes motivos, dos quais se salientam três: a preposição **de** não tem acento tónico, ou seja, é átona e, por esta razão, subordina-se à palavra antecedente; «os agregados obtidos com a preposição **de** e as formas verbais referidas constituem união vocabular [...] estreita», sendo disto prova as formas populares &quot;hades&quot; e &quot;hadem&quot;; as formas **hei-de** e **hás-de** podem ocorrer com o infinitivo subentendido — «Deixe-me; hei-de dizer-lhas, hei-de» (Garrett, *A Sobrinha do Marquês*, acto II, c. XIV).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11241" PostHistoryTypeId="2" PostId="3605" RevisionGUID="1649a9e5-0570-484a-adf3-9f1793a010e3" CreationDate="2016-08-29T02:38:39.600" UserId="249" Text="It's not a current usage. The hyphen was prescribed by the 1945 reform (adopted only in Portugal). See [Part 2, XXXI][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Emprego do hífen nas ligações da preposição _de_ com as formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo _haver_ (_hei-de_, _hás-de_, _há-de_, _heis-de_, _hão-de_).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for this being the particular behavior of these monosyllabic forms. Namely ([_Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira][2]_, vol. XII, entry for _haver_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ♦ Nas formas monossilábicas de _haver_, a prep. _de_, quando as acompanha, tornou-se palavra enclítica, e na grafia une-se com hífen ao verbo. ♦ Na linguagem familiar, conserva-se junto do verbo a prep. _de_, em caso de afirmativa ou negativa com simples repetição do verbo equivalente a _sim_ ou _não_, quando o mesmo é monossilábico: Não _há-de_ ir. — Isso é que _há-de_!. E da mesma forma: _hei-de_, _hás-de_, _heis-de_ (não, porém, _havemos de_; neste caso só se usa _havemos_). _Antónia_ : Tal não _há-de_ fazer. — _Simplício_ : _hei-de_ e _hei-de_. — _Antónia_ : Não _há-de_ e não _há-de_», Castilho, _O Doente de Cisma_, O, 5, p. 21. ♦ De tal modo anda a prep. _de_ ligada à forma monossilábica de _haver_, que julga o povo existir aí um suposto verbo _hader_, e conjuga-o, dizendo, na 2.ª pessoa do sing. e na 3.ª do pl.: _hades_ fazer, _hadem_ fazer (em vez de _hás-de_ fazer e _hão-de_ fazer). ♦ Outrora, porém, não existia êsse rigor e encontram-se constantemente pronomes, e até outras palavras, a separar _haver_ da prep. _de_, o que também se verifica uma ou outra vez entre os modernos, talvez por arcaísmo: «_Hemo_-nos, senhores, _de_ ir», Luís de Camões, _El-rei Seleuco_, in Juromenha, _Obras_, IV, p. 200; «Já que conto a V. M. histórias assim, não _hei_ cá _de_ deixar esta», D. Fransisco Manuel, _Carta de Guia de Casados_, p. 1110; «A fome _há_-se _de_ medir com o estômago», António Vieira, _Rosa Mística_, I, Índice, p. 32; _Hás_-me _de_ jurar uma cousa que te não custará nada», Herculano, _Lendas e Narrativas_, II, p. 21; «Casarás com o homem; mas já agora _hão_-se _de_ festejar os teus dezassete anos em casa», Camilo, _Carlota Ângela_, cap. 2, p. 19.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This Ciberdúvidas answer][3] presents the (similar) explanation of Rebelo Gonçalves in  _Tratado da Ortografia Portuguesa_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A] colocação do hífen deve-se a diferentes motivos, dos quais se salientam três: a preposição de não tem acento tónico, ou seja, é átona e, por esta razão, subordina-se à palavra antecedente; «os agregados obtidos com a preposição de e as formas verbais referidas constituem união vocabular [...] estreita», sendo disto prova as formas populares &quot;hades&quot; e &quot;hadem&quot;; as formas hei-de e hás-de podem ocorrer com o infinitivo subentendido — «Deixe-me; hei-de dizer-lhas, hei-de» (Garrett, _A Sobrinha do Marquês_, acto II, c. XIV).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 1990 reform has, however, ended this usage of the hyphen in [base XVII][4], 2:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se emprega o hífen nas ligações da preposição de às formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo haver: _hei de_, _hás de_, _hão de_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [official explanation][5] for the change being that _de_ is **actually** subordinated to the accent of the verb in the infinitive (so basically the opposite justification):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto ao emprego do hífen na ênclise e na tmese [mesóclise] mantêm-se as regras de 1945, excepto no caso das formas _hei de_, _hás de_, _há de_, etc., em que passa a suprimir-se o hífen. Nestas formas verbais o uso do hífen não tem justificação, já que a preposição de funciona ali como mero elemento de ligação ao infinitivo com que se forma a perífrase verbal (cf. _hei de ler_, etc.), na qual de é mais proclítica do que apoclítica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/docs/acortog45_73.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.worldcat.org/title/grande-enciclopedia-portuguesa-e-brasileira/oclc/639920387?referer=di&amp;ht=edition&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-supressao-do-hifen-na-forma-verbal-ha-de-depois-do-novo-acordo/29531&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/docs/AcOrtog90.pdf&#xD;&#xA;  [5]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11242" PostHistoryTypeId="5" PostId="3605" RevisionGUID="8ab4bae3-c77f-46e2-a39d-7ae3c1d54f2d" CreationDate="2016-08-29T17:30:59.133" UserId="249" Comment="added 163 characters in body" Text="It's not a current usage in the countries that have adopted the [1990 Orthographic Agreement][1]. The hyphen was prescribed by the 1945 reform (adopted only in Portugal). See [Part 2, XXXI][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Emprego do hífen nas ligações da preposição _de_ com as formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo _haver_ (_hei-de_, _hás-de_, _há-de_, _heis-de_, _hão-de_).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for this being the particular behavior of these monosyllabic forms. Namely ([_Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira][3]_, vol. XII, entry for _haver_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ♦ Nas formas monossilábicas de _haver_, a prep. _de_, quando as acompanha, tornou-se palavra enclítica, e na grafia une-se com hífen ao verbo. ♦ Na linguagem familiar, conserva-se junto do verbo a prep. _de_, em caso de afirmativa ou negativa com simples repetição do verbo equivalente a _sim_ ou _não_, quando o mesmo é monossilábico: Não _há-de_ ir. — Isso é que _há-de_!. E da mesma forma: _hei-de_, _hás-de_, _heis-de_ (não, porém, _havemos de_; neste caso só se usa _havemos_). _Antónia_ : Tal não _há-de_ fazer. — _Simplício_ : _hei-de_ e _hei-de_. — _Antónia_ : Não _há-de_ e não _há-de_», Castilho, _O Doente de Cisma_, O, 5, p. 21. ♦ De tal modo anda a prep. _de_ ligada à forma monossilábica de _haver_, que julga o povo existir aí um suposto verbo _hader_, e conjuga-o, dizendo, na 2.ª pessoa do sing. e na 3.ª do pl.: _hades_ fazer, _hadem_ fazer (em vez de _hás-de_ fazer e _hão-de_ fazer). ♦ Outrora, porém, não existia êsse rigor e encontram-se constantemente pronomes, e até outras palavras, a separar _haver_ da prep. _de_, o que também se verifica uma ou outra vez entre os modernos, talvez por arcaísmo: «_Hemo_-nos, senhores, _de_ ir», Luís de Camões, _El-rei Seleuco_, in Juromenha, _Obras_, IV, p. 200; «Já que conto a V. M. histórias assim, não _hei_ cá _de_ deixar esta», D. Fransisco Manuel, _Carta de Guia de Casados_, p. 1110; «A fome _há_-se _de_ medir com o estômago», António Vieira, _Rosa Mística_, I, Índice, p. 32; _Hás_-me _de_ jurar uma cousa que te não custará nada», Herculano, _Lendas e Narrativas_, II, p. 21; «Casarás com o homem; mas já agora _hão_-se _de_ festejar os teus dezassete anos em casa», Camilo, _Carlota Ângela_, cap. 2, p. 19.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This Ciberdúvidas answer][4] presents the (similar) explanation of Rebelo Gonçalves in  _Tratado da Ortografia Portuguesa_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A] colocação do hífen deve-se a diferentes motivos, dos quais se salientam três: a preposição de não tem acento tónico, ou seja, é átona e, por esta razão, subordina-se à palavra antecedente; «os agregados obtidos com a preposição de e as formas verbais referidas constituem união vocabular [...] estreita», sendo disto prova as formas populares &quot;hades&quot; e &quot;hadem&quot;; as formas hei-de e hás-de podem ocorrer com o infinitivo subentendido — «Deixe-me; hei-de dizer-lhas, hei-de» (Garrett, _A Sobrinha do Marquês_, acto II, c. XIV).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 1990 reform has, however, ended this usage of the hyphen in [base XVII][5], 2:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se emprega o hífen nas ligações da preposição de às formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo haver: _hei de_, _hás de_, _hão de_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [official explanation][6] for the change being that _de_ is **actually** subordinated to the accent of the verb in the infinitive (so basically the opposite justification):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto ao emprego do hífen na ênclise e na tmese [mesóclise] mantêm-se as regras de 1945, excepto no caso das formas _hei de_, _hás de_, _há de_, etc., em que passa a suprimir-se o hífen. Nestas formas verbais o uso do hífen não tem justificação, já que a preposição de funciona ali como mero elemento de ligação ao infinitivo com que se forma a perífrase verbal (cf. _hei de ler_, etc.), na qual de é mais proclítica do que apoclítica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_Language_Orthographic_Agreement_of_1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/docs/acortog45_73.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.worldcat.org/title/grande-enciclopedia-portuguesa-e-brasileira/oclc/639920387?referer=di&amp;ht=edition&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-supressao-do-hifen-na-forma-verbal-ha-de-depois-do-novo-acordo/29531&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/docs/AcOrtog90.pdf&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11243" PostHistoryTypeId="5" PostId="3605" RevisionGUID="51bc1967-8158-45bb-a7fb-5bfe4bb6f175" CreationDate="2016-08-29T19:39:30.707" UserId="249" Comment="added 218 characters in body" Text="The hyphen was prescribed by the 1945 reform (adopted only in Portugal, including its colonies at the time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Emprego do hífen nas ligações da preposição _de_ com as formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo _haver_ (_hei-de_, _hás-de_, _há-de_, _heis-de_, _hão-de_).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(see [Part 2, XXXI][1]), but the [1990 Orthographic Agreement][2] dropped it. As such, it remains current usage only in the old colonies that have not implemented the agreement and among those persons and publications that refuse to apply the agreement (e.g. [Público][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for this being the particular behavior of these monosyllabic forms. Namely ([_Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira][4]_, vol. XII, entry for _haver_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ♦ Nas formas monossilábicas de _haver_, a prep. _de_, quando as acompanha, tornou-se palavra enclítica, e na grafia une-se com hífen ao verbo. ♦ Na linguagem familiar, conserva-se junto do verbo a prep. _de_, em caso de afirmativa ou negativa com simples repetição do verbo equivalente a _sim_ ou _não_, quando o mesmo é monossilábico: Não _há-de_ ir. — Isso é que _há-de_!. E da mesma forma: _hei-de_, _hás-de_, _heis-de_ (não, porém, _havemos de_; neste caso só se usa _havemos_). _Antónia_ : Tal não _há-de_ fazer. — _Simplício_ : _hei-de_ e _hei-de_. — _Antónia_ : Não _há-de_ e não _há-de_», Castilho, _O Doente de Cisma_, O, 5, p. 21. ♦ De tal modo anda a prep. _de_ ligada à forma monossilábica de _haver_, que julga o povo existir aí um suposto verbo _hader_, e conjuga-o, dizendo, na 2.ª pessoa do sing. e na 3.ª do pl.: _hades_ fazer, _hadem_ fazer (em vez de _hás-de_ fazer e _hão-de_ fazer). ♦ Outrora, porém, não existia êsse rigor e encontram-se constantemente pronomes, e até outras palavras, a separar _haver_ da prep. _de_, o que também se verifica uma ou outra vez entre os modernos, talvez por arcaísmo: «_Hemo_-nos, senhores, _de_ ir», Luís de Camões, _El-rei Seleuco_, in Juromenha, _Obras_, IV, p. 200; «Já que conto a V. M. histórias assim, não _hei_ cá _de_ deixar esta», D. Fransisco Manuel, _Carta de Guia de Casados_, p. 1110; «A fome _há_-se _de_ medir com o estômago», António Vieira, _Rosa Mística_, I, Índice, p. 32; _Hás_-me _de_ jurar uma cousa que te não custará nada», Herculano, _Lendas e Narrativas_, II, p. 21; «Casarás com o homem; mas já agora _hão_-se _de_ festejar os teus dezassete anos em casa», Camilo, _Carlota Ângela_, cap. 2, p. 19.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This Ciberdúvidas answer][5] presents the (similar) explanation of Rebelo Gonçalves in  _Tratado da Ortografia Portuguesa_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A] colocação do hífen deve-se a diferentes motivos, dos quais se salientam três: a preposição de não tem acento tónico, ou seja, é átona e, por esta razão, subordina-se à palavra antecedente; «os agregados obtidos com a preposição de e as formas verbais referidas constituem união vocabular [...] estreita», sendo disto prova as formas populares &quot;hades&quot; e &quot;hadem&quot;; as formas hei-de e hás-de podem ocorrer com o infinitivo subentendido — «Deixe-me; hei-de dizer-lhas, hei-de» (Garrett, _A Sobrinha do Marquês_, acto II, c. XIV).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 1990 reform has, however, ended this usage of the hyphen in [base XVII][6], 2:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se emprega o hífen nas ligações da preposição de às formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo haver: _hei de_, _hás de_, _hão de_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [official explanation][7] for the change being that _de_ is **actually** subordinated to the accent of the verb in the infinitive (so basically the opposite justification):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto ao emprego do hífen na ênclise e na tmese [mesóclise] mantêm-se as regras de 1945, excepto no caso das formas _hei de_, _hás de_, _há de_, etc., em que passa a suprimir-se o hífen. Nestas formas verbais o uso do hífen não tem justificação, já que a preposição de funciona ali como mero elemento de ligação ao infinitivo com que se forma a perífrase verbal (cf. _hei de ler_, etc.), na qual de é mais proclítica do que apoclítica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/docs/acortog45_73.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_Language_Orthographic_Agreement_of_1990&#xD;&#xA;  [3]: http://publico.pt&#xD;&#xA;  [4]: http://www.worldcat.org/title/grande-enciclopedia-portuguesa-e-brasileira/oclc/639920387?referer=di&amp;ht=edition&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-supressao-do-hifen-na-forma-verbal-ha-de-depois-do-novo-acordo/29531&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/docs/AcOrtog90.pdf&#xD;&#xA;  [7]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=acordo&amp;version=1990b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11246" PostHistoryTypeId="6" PostId="3603" RevisionGUID="02ed66c5-6e37-4407-88e2-a158023988a2" CreationDate="2016-08-29T22:54:28.387" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|ortografia|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11248" PostHistoryTypeId="2" PostId="3606" RevisionGUID="7ab5230b-420b-40d8-803e-c2bf29a35644" CreationDate="2016-08-30T11:29:31.983" UserId="98" Text="No seguimento desta [pergunta][1], ficamos a saber que, graças ao AO90, já não precisamos de escrever com hífen o verbo 'Haver'. Gostaria de saber se, imediatamente antes do período abrangido pelo AO90, o verbo 'Haver' se conjugava com '-de' apenas no Presente do Indicativo, ou noutros tempos verbais também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3603/hei-de-ver-jo%C3%A3o-amanh%C3%A3-should-there-be-a-hyphen" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11249" PostHistoryTypeId="1" PostId="3606" RevisionGUID="7ab5230b-420b-40d8-803e-c2bf29a35644" CreationDate="2016-08-30T11:29:31.983" UserId="98" Text="Haver+de apenas no presente do indicativo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11250" PostHistoryTypeId="3" PostId="3606" RevisionGUID="7ab5230b-420b-40d8-803e-c2bf29a35644" CreationDate="2016-08-30T11:29:31.983" UserId="98" Text="|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11251" PostHistoryTypeId="5" PostId="598" RevisionGUID="150b4ee3-d5df-4b13-a787-405e0512849f" CreationDate="2016-08-30T12:06:12.060" UserId="303" Comment="links embutidos" Text="Qualquer **ação** que você faz para aprimorar algo é um **treinamento**, independente de ser algo físico ou lógico. *Musculação* ou malhação são treinos *específicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pra &quot;fazer musculação&quot; ou &quot;malhação&quot; é necessário praticar e como é definido treino é uma prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note que *malhar* e *malhação* são termos informais, portanto **não** são os termos mais corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#[treinar (Priberam)][1]&#xD;&#xA;(do francês traîner, arrastar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Dar cevo a (aves). = cevar&#xD;&#xA;verbo transitivo, intransitivo e pronominal&#xD;&#xA;2. Ensinar ou aprender determinada ação ou prática. = adestrar, **acostumar**&#xD;&#xA;3. Preparar ou **preparar-se** para uma prova, uma competição ou uma atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#[praticar (Priberam)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Pôr em prática, levar a efeito. = cometer, executar, fazer, realizar&#xD;&#xA;2. Exercer uma profissão.&#xD;&#xA;3. Executar regularmente. = **exercitar**&#xD;&#xA;4. Ter por *hábito*, *repetir a mesma operação*.&#xD;&#xA;verbo intransitivo&#xD;&#xA;5. Conversar, falar.&#xD;&#xA;6. Ter relações ou trato com alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#[musculação (Priberam)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[Desporto]* Conjunto de **exercícios** que visam o fortalecimento e o crescimento dos músculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fazer musculação ou malhação (tanto emagrecer quanto fortalecer), é necessário *exercitar*, não é possível fazer treinos avançados sem praticar os básicos e ir evoluindo, portanto é necessário treinar os movimentos e sequências corretas para habituar o corpo a estas atividades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo na descrição que *treinar* é igual a *acostumar*, e que praticar é igual a *exercitar*, então sim a musculação e malhação são treinos, pois não é possível fazer os exercícios corretamente sem aprendê-los primeiro e também não é possível evoluir para um treino mais aprimorado sem passar pelos treinos mais simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez os melhores termos sejam *exercitar*, *praticar academia* e *praticar aeróbica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É provável que o termo **treinar** se refira a **treinar o corpo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode parecer que você não aprende nada na academia, mas você ensina o &quot;seu corpo&quot;, as células têm memoria também, você habitua o seu corpo com a prática do exercício, para habituar é necessário treiná-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/treinar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/praticar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/DLPO/muscula%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11252" PostHistoryTypeId="2" PostId="3607" RevisionGUID="f6503f51-0223-4528-83cf-e4c7d8d50e6c" CreationDate="2016-08-30T12:54:54.597" UserId="303" Text="Procure-se ***malhar*** no Google, e praticamente todos os resultados tem a ver com musculação. [Uma imagem do Google images vale por mil palavras:][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta é apenas uma das nove aceções de [*malhar* apresentadas no Aulete][3], contando apenas as derivadas de [*malho* (Priberam)][4]; (exemplos omitidos):&#xD;&#xA;&gt;**1.** Bater com malho, martelo ou instrumento similar **2.** Espancar, dar pancada em **3.** Fig. Falar mal de; criticar severamente **4.** P.ext. Zombar, escarnecer de **5.** Bras. Pop. Fazer exercícios físicos para fortalecer a musculatura **6.**  Bras. Gír. Entre os traficantes, aumentar a quantidade de (drogas tóxicas) acrescentando outras substâncias **7.** Bras. Pop. Soltar a voz (sapo); COAXAR **8.** Fig. Cair, despenhar-se **9.** Debulhar (cereais) utilizando o mangual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A questão é: **Quando é que *malhar* passou a ser usado com sentido de fazer exercícios de musculação? Quais eram os termos usados anteriormente?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=malhar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;hl=en&amp;as_qdr=all&amp;tbs=lr:lang_1pt&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTkZj6kOnOAhWGXBQKHZcBBj8QsAQIHA&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Ug88b.png&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/malhar&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/malho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11253" PostHistoryTypeId="1" PostId="3607" RevisionGUID="f6503f51-0223-4528-83cf-e4c7d8d50e6c" CreationDate="2016-08-30T12:54:54.597" UserId="303" Text="Quando é que «malhar» começou a ser usado no sentido de ‘fazer exercícios de musculação’?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11254" PostHistoryTypeId="3" PostId="3607" RevisionGUID="f6503f51-0223-4528-83cf-e4c7d8d50e6c" CreationDate="2016-08-30T12:54:54.597" UserId="303" Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11255" PostHistoryTypeId="5" PostId="1225" RevisionGUID="41f4831c-2cad-493d-981f-da963f5cee66" CreationDate="2016-08-30T14:21:07.500" UserId="303" Comment="Atualização dos links, e foto" Text="E mais outra adenda. [*Malhar* (Aulete 5) ][1] adquiriu provavelmente os seu significado de *praticar musculação* do significado anterior *bater, dar pancada* [(Aulete 1 e 2)][1], que por sua vez vem de bater com um [*malho* (Priberam 1, 2 e 4)][2]. Um *malho* pode ser um grande martelo de ferreiro (daí as expressões *malhar em ferro frio* e *malhar o ferro enquanto está quente*), um maço de calceteiro, ou um instrumento, também conhecido por *mangual*, formado por dois paus ligado por uma correia usados para malhar no trigo, feijão, etc. para separar os bagos da palha. &#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mais uma coisa do passado, mas ainda há quem use atualmente, como [neste vídeo, onde é usado para debulhar feijão e «perder a pança»][3]; Neste [outro temos uma debulha do trigo mais tradicional.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/malhar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/malho&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=i1UmkhjKnQE&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=58FWAPWixro&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/X00ZH.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11259" PostHistoryTypeId="2" PostId="3609" RevisionGUID="1db0257d-9419-4a25-bee4-d55fc637416e" CreationDate="2016-08-30T14:42:00.343" UserId="249" Text="O hífen era apenas usado com as formas monossilábicas do verbo _haver_, e apenas  o Presente do Indicativo tem formas monossilábicas. Portanto, em nenhum dos outros tempos se usava (ou usa) o hífen:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext11693-eco-94b-1_: **Havia de ser** em Portugal...&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext34012-soc-92a-1_: Por que não **haveriam de fazer** o mesmo contra a polícia ?&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext471826-clt-98a-1_: «Meu rapazinho, nós nunca mais nos **haveremos de separar**. &quot;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext676414-clt-95b-2_: Segundo Capela Miguel, presidente do CAR, o convite dos Festivais de Gil Vicente ao TEP é um exemplo da preocupação que **houve de levar** a Guimarães «o bom teatro» para uma iniciativa que pretende «voltar a recriar o ciclo de dinamização cultural nas pequenas comunidades locais», o que também é conseguido com uma série de cinco espectáculos em vários pontos do concelho, a cargo de três grupos amadores: o Teatro de Cerzedo, o Teatro da Hoste D. Nuno e o Teatro da Coelima .&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext1178468-clt-soc-95b-2_: «São desses, sim senhor, então eu não **houvera de saber**, anda nisto há muitos anos, são fuseis», repete peremptória .&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext488437-soc-95b-2_: Foi em 1395 que o rei D. João I, em alvará régio datado de 23 de Agosto, mandou que, «em caso que se algum fogo se levantasse, o que Deus não queira, que todos os carpinteiros e calafates venham àquele lugar, cada um com o seu machado, para **haverem de atalhar** o dito fogo .&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext504455-opi-96a-2_: Ou ninguém que decida em tempo útil aquilo que é sua função decidir, **havendo de munir**-se de grosas de pareceres antes de cometer o atrevimento de um despacho outrora corrente .&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext1448113-soc-98a-2_: Porque se a ideia fosse atacar a insulabridade das «ilhas», Almeida Garrett postulava a demolição de 7300 casas («não contando com os prédios do antigo Porto que **hajam de ser apeados** e que vão ruindo todos os anos») .&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext95826-soc-98b-3_: «Se no nosso testemunho e na nossa acção de bispos **houvéssemos de pensar** sempre o que pode dividir, nada ou muito pouco de útil poderíamos dizer ou fazer. &quot;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext1448572-nd-91b-3_: Eis a cópia fiel de alguns desses documentos, destinados a servirem de norma aos candidatos que **houverem de mostrar**-se aptos a serem providos nas funções que o orçamento remunera e que o Governo distribui :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos são do [CETEMPúblico][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=cDpKAQAAMAAJ&amp;pg=PA35&amp;dq=%22houveram%20de%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22houveram%20de%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11261" PostHistoryTypeId="5" PostId="597" RevisionGUID="8e28f6a6-4cb2-467e-b3ef-3c3d1677bbf1" CreationDate="2016-08-30T15:00:11.347" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="De um tempo para cá estou vendo o uso massivo da palavra “treino” ou “treinamento” substituindo a palavra “malhação” ou “musculação”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meus treinos são realizados à noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, qual a origem e significado da palavra “treinamento”? Musculação e malhação é um treinamento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11263" PostHistoryTypeId="2" PostId="3610" RevisionGUID="bdd369bf-82b5-4a45-939d-6e00f07b83ec" CreationDate="2016-08-31T13:16:45.713" UserId="7" Text="De acordo com o [Wiktionary][1], as palavras &quot;mas&quot; e &quot;mais&quot; são cognatos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; From Old Portuguese mas, from Latin magis ‎(“more”), from Proto-Indo-European *meǵh₂- ‎(“great”). Cognate of mais ‎(“more”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ocorreu essa derivação? Mais precisamente, eu gostaria de ver exemplos das primeiras instâncias de uso de &quot;mais&quot; como conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/mas#Etymology_11" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11264" PostHistoryTypeId="1" PostId="3610" RevisionGUID="bdd369bf-82b5-4a45-939d-6e00f07b83ec" CreationDate="2016-08-31T13:16:45.713" UserId="7" Text="Como a conjunção &quot;mas&quot; derivou do Latin &quot;magis&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11265" PostHistoryTypeId="3" PostId="3610" RevisionGUID="bdd369bf-82b5-4a45-939d-6e00f07b83ec" CreationDate="2016-08-31T13:16:45.713" UserId="7" Text="|origem-histórica|advérbios|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11266" PostHistoryTypeId="2" PostId="3611" RevisionGUID="bdb6846e-9666-4ca6-aa77-ec129d530535" CreationDate="2016-08-31T23:29:34.140" UserId="972" Text="Já ouvi algumas vezes a expressão &quot;fica gel&quot;, mas seu significado nunca ficou claro. Seria algo como &quot;fique tranquilo&quot;? E de onde vem tal expressão? Seria apenas um encurtamento da expressão &quot;fica gelo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei um exemplo de uso [aqui](http://fikagel.blogspot.com.br/2011/05/bem-vindos-fica-gel-ai-galera.html), mas não foi tão esclarecedor para mim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11267" PostHistoryTypeId="1" PostId="3611" RevisionGUID="bdb6846e-9666-4ca6-aa77-ec129d530535" CreationDate="2016-08-31T23:29:34.140" UserId="972" Text="De onde vem e o que significa a expressão &quot;fica gel&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11268" PostHistoryTypeId="3" PostId="3611" RevisionGUID="bdb6846e-9666-4ca6-aa77-ec129d530535" CreationDate="2016-08-31T23:29:34.140" UserId="972" Text="|significado|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11269" PostHistoryTypeId="2" PostId="3612" RevisionGUID="d76c9553-a811-434f-abea-4eeb75592c0f" CreationDate="2016-08-31T23:39:37.713" UserId="1312" Text="Já ouvi esta expressão no Rio Grande do Sul e tenho o mesmo entendimento que você. Entendo como &quot;fica frio&quot;, &quot;fica tranquilo&quot;. O dicionário informal traz uma resposta para &quot;fica gelo&quot;, que entendo ter o mesmo sentido que &quot;fica gel&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O mesmo que ficar frio, fica de boa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &gt; Não se preucupa (sic), fica gelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, realmente parece um encurtamento, mas não tenho fontes que confirmem essa informação. Espero que tenha lhe ajudado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11270" PostHistoryTypeId="5" PostId="3612" RevisionGUID="0a0250b6-6ee0-4c5d-bd88-018e68a64ccd" CreationDate="2016-09-01T04:40:25.527" UserId="1312" Comment="added 51 characters in body" Text="Já ouvi esta expressão no Rio Grande do Sul e tenho o mesmo entendimento que você. Entendo como &quot;fica frio&quot;, &quot;fica tranquilo&quot;. O [dicionário informal](http://www.dicionarioinformal.com.br/fica+gelo/) traz uma resposta para &quot;fica gelo&quot;, que entendo ter o mesmo sentido que &quot;fica gel&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O mesmo que ficar frio, fica de boa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &gt; Não se preucupa (sic), fica gelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, realmente parece um encurtamento, mas não tenho fontes que confirmem essa informação. Espero que tenha lhe ajudado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11271" PostHistoryTypeId="10" PostId="3572" RevisionGUID="29dc0957-20b6-44ab-8fbb-085f5a8fd87b" CreationDate="2016-09-01T08:25:57.347" UserId="153" Comment="105" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:7,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Otavio Macedo&quot;},{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;},{&quot;Id&quot;:4,&quot;DisplayName&quot;:&quot;someonewithpc&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="11272" PostHistoryTypeId="5" PostId="3607" RevisionGUID="588dfa1b-e1d4-4689-b8f2-f54afa0b78ef" CreationDate="2016-09-01T09:37:41.923" UserId="157" Comment="corrigi um erro ortográfico; reformatei o texto um pouco" Text="Procure-se ***malhar*** no Google, e praticamente todos os resultados têm a ver com musculação. [Uma imagem do Google images vale por mil palavras:][1]&#xD;&#xA;[![diversas imagens referentes a malhar, todas acerca de exercício físico][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta é apenas uma das nove aceções de [*malhar* apresentadas no Aulete][3], contando apenas as derivadas de [*malho* (Priberam)][4]; (exemplos omitidos):&#xD;&#xA;&gt; 1. Bater com malho, martelo ou instrumento similar&#xD;&#xA;2. Espancar, dar pancada em&#xD;&#xA;3. Fig. Falar mal de; criticar severamente&#xD;&#xA;4. P.ext. Zombar, escarnecer de&#xD;&#xA;5. Bras. Pop. Fazer exercícios físicos para fortalecer a musculatura&#xD;&#xA;6. Bras. Gír. Entre os traficantes, aumentar a quantidade de (drogas tóxicas) acrescentando outras substâncias&#xD;&#xA;7. Bras. Pop. Soltar a voz (sapo); COAXAR&#xD;&#xA;8. Fig. Cair, despenhar-se&#xD;&#xA;9. Debulhar (cereais) utilizando o mangual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A questão é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Quando é que *malhar* passou a ser usado com sentido de fazer exercícios de musculação?**&#xD;&#xA;- **Quais eram os termos usados anteriormente?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=malhar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;hl=en&amp;as_qdr=all&amp;tbs=lr:lang_1pt&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTkZj6kOnOAhWGXBQKHZcBBj8QsAQIHA&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Ug88b.png&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/malhar&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/malho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11273" PostHistoryTypeId="2" PostId="3613" RevisionGUID="d0c6e5d7-4e87-4a3e-a714-1501d0168392" CreationDate="2016-09-01T12:56:58.563" UserId="303" Text="Explica o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que ***mas*** vem (desabreviando as abreviaturas) do &#xD;&#xA;&gt;português arcaico *mais* e, este, do latim *magis*; o valor adversativo originou-se do facto de, em muitos contextos em que se usava esta partícula, a ideia de adversativa estar implícita, do que resultou a fixação desse sentido na partícula &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss os primeiros registos conhecidos de *mais*, também grafado *mays*, quer no sentido de ‘mas’ quer do atual ‘mais’ são do século XIII. (Chegou-nos pouquíssimo material em português de séculos anteriores.) E encontramos imensos exemplos na poesia medieval do século XIII no [Corpo Informático do Português Medieval][1]. Também já se usava *mas*. O mais curioso é que *mais* ou *mays* aparecem na mesma cantiga, por vezes no mesmo verso, ora com um significado ora com outro. Eis alguns exemplos (‘tradução’ minha entre colchetes; ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;– Amiga, vistes amigo / que por amiga morresse / que tanto pesar sofresse / quanto sofre meu amigo?  &#xD;&#xA;– Non o vi nen quen o visse / nunca vi des que fui nada, / **mais** vej’ eu vos **mais** coitada  &#xD;&#xA;[nunca vi desde que fui nascida / **mais** [mas] vejo-vos eu **mais** infeliz]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;– Filha, non sei se a´ i **mais**, se non, / **mais** vejo vos sempre con el falar / e vejo vos chorar e el chorar  &#xD;&#xA;[– Filha, não sei se há aí **mais**, se não, / **mais** [mas] vejo-vos sempre com ele falar / e vejo-vos chorar e ele chorar]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quexey-m' eu d' estes olhos meus;/ **mays** ora se Deus mi perdon!/ quero-lhis ben de coraçon, / e des oy **mays** quer' amar Deus; / ca mi mostrou quen oj' eu vi: / ay! que parecer oj' eu vi!  &#xD;&#xA;[Queixei-me eu destes olhos meus;/ **mays** [mas] agora se Deus me perdoa!/ quero-lhes bem de coração, / e desde hoje **mais** quero amar Deus; / que me mostrou quem hoje eu vi: / ai! que fisionomia hoje eu vi!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cipm.fcsh.unl.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11274" PostHistoryTypeId="5" PostId="3613" RevisionGUID="a53eca41-4d8e-4077-b090-2782da6ad7f0" CreationDate="2016-09-01T15:41:56.077" UserId="303" Comment="Mais francês" Text="Explica o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que ***mas*** vem (desabreviando as abreviaturas) do &#xD;&#xA;&gt;português arcaico *mais* e, este, do latim *magis*; o valor adversativo originou-se do facto de, em muitos contextos em que se usava esta partícula, a ideia de adversativa estar implícita, do que resultou a fixação desse sentido na partícula &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra francesa *mais* (*mas* em português), vem também de *magis*, como seria de esperar. O [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicales][1] explica que *magis* já havia assumido o valor de *mas* no latim (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do sentido secundário [de *magis*] «de preferência, antes», nomeadamente nas construções *non … sed magis* [*não … mas mais/antes*], *ac magis*, *magis autem* […] veio o emprego adversativo (*cf*. primeiro na linguagem poética CÁTULO [84 – 54 a.C.], 68 30: *id. … non est turpe magis miserum est* [*não é torpe, mais/antes miserável* (?)]; em prosa a partir de SALÚSTIO [86 – 34 a.C.], *Jug*., 96, 2: *ab nullo repetere* [*sc. benficia*] *magis id laborare ut*…), os seus representantes românicos […] mostrando que *magis* tinha desde a época pré-românica assumido os empregos de *sed* (oposição forte) e de *autem* (oposição fraca);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss os primeiros registos conhecidos de *mais*, também grafado *mays*, quer no sentido de ‘mas’ quer do atual ‘mais’ são do século XIII. (Chegou-nos pouquíssimo material em português de séculos anteriores.) E encontramos imensos exemplos na poesia medieval do século XIII no [Corpo Informático do Português Medieval][2]. Também já se usava *mas*. O mais curioso é que *mais* ou *mays* aparecem na mesma cantiga, por vezes no mesmo verso, ora com um significado ora com outro. Eis alguns exemplos (‘tradução’ minha entre colchetes; ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;– Amiga, vistes amigo / que por amiga morresse / que tanto pesar sofresse / quanto sofre meu amigo?  &#xD;&#xA;– Non o vi nen quen o visse / nunca vi des que fui nada, / **mais** vej’ eu vos **mais** coitada  &#xD;&#xA;[nunca vi desde que fui nascida / **mais** [mas] vejo-vos eu **mais** infeliz]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;– Filha, non sei se a´ i **mais**, se non, / **mais** vejo vos sempre con el falar / e vejo vos chorar e el chorar  &#xD;&#xA;[– Filha, não sei se há aí **mais**, se não, / **mais** [mas] vejo-vos sempre com ele falar / e vejo-vos chorar e ele chorar]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quexey-m' eu d' estes olhos meus;/ **mays** ora se Deus mi perdon!/ quero-lhis ben de coraçon, / e des oy **mays** quer' amar Deus; / ca mi mostrou quen oj' eu vi: / ay! que parecer oj' eu vi!  &#xD;&#xA;[Queixei-me eu destes olhos meus;/ **mays** [mas] agora se Deus me perdoa!/ quero-lhes bem de coração, / e desde hoje **mais** quero amar Deus; / que me mostrou quem hoje eu vi: / ai! que fisionomia hoje eu vi!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/mais&#xD;&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11275" PostHistoryTypeId="5" PostId="3613" RevisionGUID="8ea4348e-a5bb-442b-bec4-f3434fca1f4e" CreationDate="2016-09-01T17:32:26.133" UserId="303" Comment="formatação das cantigas" Text="Explica o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que ***mas*** vem (desabreviando as abreviaturas) do &#xD;&#xA;&gt;português arcaico *mais* e, este, do latim *magis*; o valor adversativo originou-se do facto de, em muitos contextos em que se usava esta partícula, a ideia de adversativa estar implícita, do que resultou a fixação desse sentido na partícula &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra francesa *mais* (*mas* em português), vem também de *magis*, como seria de esperar. O [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicales][1] explica que *magis* já havia assumido o valor de *mas* no latim (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do sentido secundário [de *magis*] «de preferência, antes», nomeadamente nas construções *non … sed magis* [*não … mas mais/antes*], *ac magis*, *magis autem* […] veio o emprego adversativo (*cf*. primeiro na linguagem poética CÁTULO [84 – 54 a.C.], 68 30: *id. … non est turpe magis miserum est* [*não é torpe, mais/antes miserável* (?)]; em prosa a partir de SALÚSTIO [86 – 34 a.C.], *Jug*., 96, 2: *ab nullo repetere* [*sc. benficia*] *magis id laborare ut*…), os seus representantes românicos […] mostrando que *magis* tinha desde a época pré-românica assumido os empregos de *sed* (oposição forte) e de *autem* (oposição fraca);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss os primeiros registos conhecidos de *mais*, também grafado *mays*, quer no sentido de ‘mas’ quer do atual ‘mais’ são do século XIII. (Chegou-nos pouquíssimo material em português de séculos anteriores.) E encontramos imensos exemplos na poesia medieval do século XIII no [Corpo Informático do Português Medieval][2]. Também já se usava *mas*. O mais curioso é que *mais* ou *mays* aparecem na mesma cantiga, por vezes no mesmo verso, ora com um significado ora com outro. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/mais&#xD;&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/LaGBR.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11276" PostHistoryTypeId="5" PostId="3610" RevisionGUID="3dcbbdfc-29cc-433c-a436-89a9867465a3" CreationDate="2016-09-01T17:35:07.617" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; aspas bonitas" Text="De acordo com o [Wiktionary][1], as palavras “mas” e “mais” são cognatos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; From Old Portuguese mas, from Latin magis ‎(“more”), from Proto-Indo-European *meǵh₂- ‎(“great”). Cognate of mais ‎(“more”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ocorreu essa derivação? Mais precisamente, eu gostaria de ver exemplos das primeiras instâncias de uso de “mais” como conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/mas#Etymology_11" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11277" PostHistoryTypeId="6" PostId="3610" RevisionGUID="3dcbbdfc-29cc-433c-a436-89a9867465a3" CreationDate="2016-09-01T17:35:07.617" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; aspas bonitas" Text="|etimologia|origem-histórica|advérbios|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11278" PostHistoryTypeId="5" PostId="3613" RevisionGUID="9b76e1b1-29f2-4cef-8f6d-6b2afc9d2674" CreationDate="2016-09-01T18:10:20.553" UserId="303" Comment="nota sobre a perceção da diferença de sentidos; tradução da segunda citação latina" Text="Explica o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que ***mas*** vem (desabreviando as abreviaturas) do &#xD;&#xA;&gt;português arcaico *mais* e, este, do latim *magis*; o valor adversativo originou-se do facto de, em muitos contextos em que se usava esta partícula, a ideia de adversativa estar implícita, do que resultou a fixação desse sentido na partícula &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra francesa *mais* (*mas* em português), vem também de *magis*, como seria de esperar. O [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicales][1] explica que *magis* já havia assumido o valor de *mas* no latim (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do sentido secundário [de *magis*] «de preferência, antes», nomeadamente nas construções *non … sed magis* [*não … mas mais/antes*], *ac magis*, *magis autem* […] veio o emprego adversativo (*cf*. primeiro na linguagem poética CÁTULO [84 – 54 a.C.], 68 30: *id. … non est turpe magis miserum est* [*não é torpe, mais/antes miserável*]; em prosa a partir de SALÚSTIO [86 – 34 a.C.], *Jug*., 96, 2: *ab nullo repetere* [*sc. benficia*] *magis id laborare ut*… [*não pedia nada em troca [de favores], mas/antes fazia o que podia*...]), os seus representantes românicos […] mostrando que *magis* tinha desde a época pré-românica assumido os empregos de *sed* (oposição forte) e de *autem* (oposição fraca);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss os primeiros registos conhecidos de *mais*, também grafado *mays*, quer no sentido de ‘mas’ quer do atual ‘mais’ são do século XIII. (Chegou-nos pouquíssimo material em português de séculos anteriores.) E encontramos imensos exemplos na poesia medieval do século XIII no [Corpo Informático do Português Medieval][2]. Também já se usava *mas*. O mais curioso é que *mais* ou *mays* aparecem na mesma cantiga, por vezes no mesmo verso, ora com um significado ora com outro. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o que eu gostaria era de entrar na cabeça do pessoal do século XIII para saber se os dois sentidos de *mais* se lhe apresentavam completamente distintos (como os de *porca* para nós, *o diabo da porca engoliu parafuso, porca e tudo*) ou se mais como os de *antes* ou *já*, que nós empregamos com dois sentidos sem necessariamente nos darmos conta; ou, quando damos, detetamos uma ligação entre eles, como em:&#xD;&#xA;&gt;**Antes** quero levantar-me mais cedo do que chegar ele **antes** de mim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles **já** chegaram. A Maria vem bem disposta; **já** o João vem com cara de poucos amigos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/mais&#xD;&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/LaGBR.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11279" PostHistoryTypeId="5" PostId="3613" RevisionGUID="5fe0f475-b9e9-42ca-98bc-00f57e7caae1" CreationDate="2016-09-01T18:16:45.457" UserId="303" Comment="estrofes de cantigas diferentes" Text="Explica o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que ***mas*** vem (desabreviando as abreviaturas) do &#xD;&#xA;&gt;português arcaico *mais* e, este, do latim *magis*; o valor adversativo originou-se do facto de, em muitos contextos em que se usava esta partícula, a ideia de adversativa estar implícita, do que resultou a fixação desse sentido na partícula &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra francesa *mais* (*mas* em português), vem também de *magis*, como seria de esperar. O [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicales][1] explica que *magis* já havia assumido o valor de *mas* no latim (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do sentido secundário [de *magis*] «de preferência, antes», nomeadamente nas construções *non … sed magis* [*não … mas mais/antes*], *ac magis*, *magis autem* […] veio o emprego adversativo (*cf*. primeiro na linguagem poética CÁTULO [84 – 54 a.C.], 68 30: *id. … non est turpe magis miserum est* [*não é torpe, mais/antes miserável*]; em prosa a partir de SALÚSTIO [86 – 34 a.C.], *Jug*., 96, 2: *ab nullo repetere* [*sc. benficia*] *magis id laborare ut*… [*não pedia nada em troca [de favores], mas/antes fazia o que podia*...]), os seus representantes românicos […] mostrando que *magis* tinha desde a época pré-românica assumido os empregos de *sed* (oposição forte) e de *autem* (oposição fraca);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss os primeiros registos conhecidos de *mais*, também grafado *mays*, quer no sentido de ‘mas’ quer do atual ‘mais’ são do século XIII. (Chegou-nos pouquíssimo material em português de séculos anteriores.) E encontramos imensos exemplos na poesia medieval do século XIII no [Corpo Informático do Português Medieval][2]. Também já se usava *mas*. O mais curioso é que *mais* ou *mays* aparecem na mesma cantiga, por vezes no mesmo verso, ora com um significado ora com outro. Eis alguns exemplos (ênfase minha; cada estrofe é de uma cantiga diferente):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o que eu gostaria era de entrar na cabeça do pessoal do século XIII para saber se os dois sentidos de *mais* se lhe apresentavam completamente distintos (como os de *porca* para nós, *o diabo da porca engoliu parafuso, porca e tudo*) ou se mais como os de *antes* ou *já*, que nós empregamos com dois sentidos sem necessariamente nos darmos conta; ou, quando damos, detetamos uma ligação entre eles, como em:&#xD;&#xA;&gt;**Antes** quero levantar-me mais cedo do que chegar ele **antes** de mim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles **já** chegaram. A Maria vem bem disposta; **já** o João vem com cara de poucos amigos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/mais&#xD;&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/LaGBR.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11280" PostHistoryTypeId="5" PostId="3039" RevisionGUID="fd58cf57-3060-4570-beb2-b00bef14e2f3" CreationDate="2016-09-01T20:10:06.347" UserId="303" Comment="primeiro registo em português" Text="*Gringo* foi importado do espanhol, como se pode ver no [Aulete digital:][1]&#xD;&#xA;&gt;***gringo*** sm.  &#xD;&#xA;&gt;**1.** Bras. Pej. Pop. Pessoa estrangeira: *No carnaval, o Rio fica cheio de gringos.*  &#xD;&#xA;&gt;**2.** Bras. N.E. Pop. Mercador ambulante estrangeiro. [Col. gringada, gringalhada.]  &#xD;&#xA;[F.: Do espn. *gringo*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Gringo* já aparece como brasileirismo com o significado de ‘estrangeiro’ no Dicionário de Cândido Figueiredo de 1913. Mas parece que inicialmente o termo se aplicava apenas aos argentinos, como sugere esta passagem de 1876 em [*A Baroneza de Amor*][3] (1876) de Joaquim Manuel de Macedo, a mais antiga em português em que encontrei o termo (p. 25; grafia original, meu negrito):&#xD;&#xA;&gt;[O] capitão Avante tomou-se de ogerisa com os argentinos: escrevendo ao pai, dizia-lhe ás vezes em suas cartas: « os ***gringos*** são peiores do que os paraguaios.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para o capitão Avante *o **gringo*** era o peior dos homens; mas preciso é dizel-o, nesse preconceito mesquinho elle tinha a desculpa da desforra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em espanhol, *gringo* é sobretudo adjetivo, ‘estrangeiro’, aplicando-se quer a pessoas quer a línguas. O [dicionário da  Real Academia Española][2] diz que a etimologia é controversa. No entanto o dicionário Houaiss informa que segundo Joan Corominas *gringo* é uma deformação de *griego* ('grego'): *griego* &gt; *grigo* &gt; *gringo*; teria primeiro significado apenas língua ininteligível, passando depois a aplicar-se também às pessoas que as falavam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gringo&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=JY0Q3cz&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasiliana.usp.br/handle/1918/01064510#page/35/mode/1up" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11282" PostHistoryTypeId="2" PostId="3614" RevisionGUID="060e01ec-13c3-4be4-ba65-8c06324c60b3" CreationDate="2016-09-02T15:46:50.257" UserId="1317" Text="Anteontem traz referência ao dia anterior a ontem (se hoje é sexta, ontem foi quinta e anteontem foi quarta!), ou seja, não há extensão ou dubiedade do termo, devendo ser usado estritamente para se referir ao dia anterior a ontem... Antes de ontem, por sua vez, pode se referir a &quot;qualquer&quot; dia antes de ontem (se hoje é sexta, ontem foi quinta e antes de ontem podia ser quarta, terça, segunda ou qualquer dia anterior à esse, retroativamente). Espero ter ajudado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11283" PostHistoryTypeId="2" PostId="3615" RevisionGUID="45726476-f257-4747-b1cd-bc02ba898294" CreationDate="2016-09-02T16:21:56.793" UserId="11" Text="Como nosso colega já comentou, ela aparentemente tem o sentido de &quot;Fica frio&quot;, &quot;Fica tranquilo&quot;. Embora a sua origem seja desconhecida parece ser uma expressão bastante antiga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei entre as comunidades do já extinto orkut uma sobre a expressão: [Fica Gel! A LEGÍTIMA][1]&#xD;&#xA;Nela temos uma descrição do que seria o tal sentido da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ficar ou não ficar GEL !? &#xD;&#xA;Ficar GEL é um estado de espírito onde você se aproxima de algo superior, algo de outra dimensão. Estar GEL significa despreender-se de problemas e males que atormentam sua cachola. Vale ressaltar que ficar GEL siginifica acima de tudo, FICAR GEL.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://orkut.google.com/c5021040.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11284" PostHistoryTypeId="5" PostId="3615" RevisionGUID="83c93dc1-c6ce-4279-9e4c-7e2037d41594" CreationDate="2016-09-02T17:01:28.953" UserId="972" Comment="Correção na pontuação." Text="Aparentemente, &quot;Fica gel&quot; tem o sentido de &quot;Fica frio&quot;, &quot;Fica tranquilo&quot;. Embora a sua origem seja desconhecida, parece ser uma expressão bastante antiga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei entre as comunidades do já extinto Orkut uma sobre a expressão: [Fica Gel! A LEGÍTIMA][1]&#xD;&#xA;Nela temos uma descrição do que seria o tal sentido da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ficar ou não ficar GEL !? &#xD;&#xA;Ficar GEL é um estado de espírito onde você se aproxima de algo superior, algo de outra dimensão. Estar GEL significa despreender-se de problemas e males que atormentam sua cachola. Vale ressaltar que ficar GEL siginifica acima de tudo, FICAR GEL.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://orkut.google.com/c5021040.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11285" PostHistoryTypeId="24" PostId="3615" RevisionGUID="83c93dc1-c6ce-4279-9e4c-7e2037d41594" CreationDate="2016-09-02T17:01:28.953" Comment="Proposed by 972 approved by 64 edit id of 348" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11286" PostHistoryTypeId="33" PostId="25" RevisionGUID="877aa0d0-7bfd-4478-8686-de7b14f462f7" CreationDate="2016-09-03T01:17:02.907" UserId="8" Comment="12" />
  <row Id="11287" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="9c7c1045-299a-45d5-92d1-d5c13ad084e7" CreationDate="2016-09-03T01:22:20.063" UserId="8" Comment="added 13 characters in body; edited title" Text="Hoje em Português uma pessoa *&quot;cínica&quot;*, seria um pessoa *&quot;falsa&quot;* ou que tem atitude *&quot;descarada*&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Inglês a palavra *&quot;cynicism&quot;* é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza **em outras palavras uma pessoa pessimista**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Currently in Portuguese a person is said to be *&quot;cínica&quot;* (&quot;cynical&quot; equivalent in English) if they are pretending to be something they are not, even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, the word &quot;cynicism&quot; is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature, in other words a pessimistic person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11288" PostHistoryTypeId="4" PostId="25" RevisionGUID="9c7c1045-299a-45d5-92d1-d5c13ad084e7" CreationDate="2016-09-03T01:22:20.063" UserId="8" Comment="added 13 characters in body; edited title" Text="Por que a palavra cínico é usado para indicar uma pessoa falsa/descarada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11289" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="d94369cf-97fa-4571-b98b-a50343c3da62" CreationDate="2016-09-03T02:25:19.487" UserId="8" Comment="deleted 1 character in body" Text="Hoje em Português uma pessoa *&quot;cínica&quot;*, seria um pessoa *&quot;falsa&quot;* ou que tem atitude *&quot;descarada*&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Inglês a palavra *&quot;cynicism&quot;* é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros que acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza, *em outras palavras uma pessoa pessimista*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Currently in Portuguese a person is said to be *&quot;cínica&quot;* (&quot;cynical&quot; equivalent in English) if they are pretending to be something they are not, even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, the word &quot;cynicism&quot; is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature, in other words a pessimistic person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11290" PostHistoryTypeId="5" PostId="3610" RevisionGUID="041dc52f-9d67-4576-ad72-c4750c091ef7" CreationDate="2016-09-03T08:53:41.120" UserId="972" Comment="correções gramaticais" Text="De acordo com o [Wiktionary][1], as palavras “mas” e “mais” são cognatos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; From Old Portuguese *mas*, from Latin magis ‎(“more”), from Proto-Indo-European *meǵh₂- ‎(“great”). Cognate of mais ‎(“more”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ocorreu esta derivação? Mais precisamente, eu gostaria de ver exemplos das primeiras instâncias de uso de “mais” como conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/mas#Etymology_11" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11291" PostHistoryTypeId="4" PostId="3610" RevisionGUID="041dc52f-9d67-4576-ad72-c4750c091ef7" CreationDate="2016-09-03T08:53:41.120" UserId="972" Comment="correções gramaticais" Text="Como a conjunção &quot;mas&quot; derivou do Latim &quot;magis&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11292" PostHistoryTypeId="24" PostId="3610" RevisionGUID="041dc52f-9d67-4576-ad72-c4750c091ef7" CreationDate="2016-09-03T08:53:41.120" Comment="Proposed by 972 approved by 163, -1 edit id of 350" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11293" PostHistoryTypeId="5" PostId="3610" RevisionGUID="94675794-5a87-4172-a794-990593802363" CreationDate="2016-09-03T08:53:41.120" UserId="64" Comment="correções gramaticais" Text="De acordo com o [Wiktionary][1], as palavras “mas” e “mais” são cognatos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; From Old Portuguese *mas*, from Latin *magis* ‎(“more”), from Proto-Indo-European _*meǵh₂-_ ‎(“great”). Cognate of *mais* ‎(“more”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ocorreu esta derivação? Mais precisamente, eu gostaria de ver exemplos das primeiras instâncias de uso de “mais” como conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/mas#Etymology_11" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11294" PostHistoryTypeId="5" PostId="3615" RevisionGUID="b00a2833-568d-4965-a726-596db983c62d" CreationDate="2016-09-03T09:21:52.890" UserId="303" Comment="data do post no Orkut" Text="Aparentemente, &quot;Fica gel&quot; tem o sentido de &quot;Fica frio&quot;, &quot;Fica tranquilo&quot;. Embora a sua origem seja desconhecida, parece ser uma expressão bastante antiga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei entre as comunidades do já extinto Orkut um post de Setembro de 2005 sobre a expressão: [Fica Gel! A LEGÍTIMA][1].&#xD;&#xA;Nela temos uma descrição do que seria o tal sentido da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ficar ou não ficar GEL !? &#xD;&#xA;Ficar GEL é um estado de espírito onde você se aproxima de algo superior, algo de outra dimensão. Estar GEL significa despreender-se de problemas e males que atormentam sua cachola. Vale ressaltar que ficar GEL siginifica acima de tudo, FICAR GEL.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://orkut.google.com/c5021040.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11295" PostHistoryTypeId="2" PostId="3616" RevisionGUID="159551e4-df82-45dc-bd3b-96b1eb535e83" CreationDate="2016-09-04T20:23:36.900" UserId="107" Text="Qual seria a pronúncia correta da palavra &quot;ruim&quot;? Melhor dizendo, qual é a sílaba tônica (&quot;rú-im&quot; ou &quot;ru-ím&quot;)? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11296" PostHistoryTypeId="1" PostId="3616" RevisionGUID="159551e4-df82-45dc-bd3b-96b1eb535e83" CreationDate="2016-09-04T20:23:36.900" UserId="107" Text="Pronúncia da palavra &quot;ruim&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11297" PostHistoryTypeId="3" PostId="3616" RevisionGUID="159551e4-df82-45dc-bd3b-96b1eb535e83" CreationDate="2016-09-04T20:23:36.900" UserId="107" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11298" PostHistoryTypeId="2" PostId="3617" RevisionGUID="97d859ca-a7bc-4407-b61f-124ed1cea248" CreationDate="2016-09-04T21:15:22.733" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;Já ouvi dizer que alguns nomes são homenagens a deuses e outros ao número de referência do meses em *latim*, mas parece que está tudo bagunçado. A lógica não deveria ser assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;07 - Setembro &lt;br&gt;&#xD;&#xA;08 - Outubro &lt;br&gt; &#xD;&#xA;09 - Novembro &lt;br&gt;&#xD;&#xA;10 - Dezembro&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a lógica e como surgiram os nomes dos meses?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11299" PostHistoryTypeId="1" PostId="3617" RevisionGUID="97d859ca-a7bc-4407-b61f-124ed1cea248" CreationDate="2016-09-04T21:15:22.733" UserId="187" Text="Qual a lógica e como surgiram os nomes dos meses?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11300" PostHistoryTypeId="3" PostId="3617" RevisionGUID="97d859ca-a7bc-4407-b61f-124ed1cea248" CreationDate="2016-09-04T21:15:22.733" UserId="187" Text="|significado|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11301" PostHistoryTypeId="2" PostId="3618" RevisionGUID="04ce7d60-573a-44cc-a10a-0b7a1552a413" CreationDate="2016-09-04T21:28:15.387" UserId="343" Text="Originalmente no calendario romano o ano começava com o mês do Martius (hoje Março).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes havia outros meses com nomes numéricos, como Quinctilis (Julho) e Sextilis (Agosto), mas estos não existiram nas línguas neolatinas como português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11302" PostHistoryTypeId="2" PostId="3619" RevisionGUID="4c7438d2-ca4c-47ee-accd-4d30d37205ed" CreationDate="2016-09-05T02:31:39.203" UserId="1324" Text="A palavra &quot;ruim&quot; é oxítona, portanto, 2ª opção: &quot;ru-ím&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11303" PostHistoryTypeId="2" PostId="3620" RevisionGUID="2767ca16-c629-499b-9308-04ee725bb15b" CreationDate="2016-09-05T10:21:40.433" UserId="303" Text="Para ordenar, exortar, encorajar, nós dizemos:&#xD;&#xA;&gt;Tu, **vai** embora / não **vás** embora  &#xD;&#xA;Tu, **sai** daqui / não **saias** daqui  &#xD;&#xA;Tu, **apaga** a luz / não **apagues** a luz  &#xD;&#xA;Tu, **corre** / não **corras**  &#xD;&#xA;Tu, **tem** coragem / não **tenhas** medo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também na segunda pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt;Vós, **ide** embora / não **vades** embora  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **saí** daqui / não **saiais** daqui  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **apagai** a luz / não **apagueis** a luz  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **correi** / não **corrais**  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **tende** coragem / não **tenhais** medo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, para o plural precisei da ajuda das [tabelas de conjugações][1]; na negativa só tinha acertado duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a razão destas diferenças? Já vêm do latim? No espanhol também há diferença, pelos menos nalguns verbos, mas no francês, não. Além das diferenças, a conjugação negativa é igual ao do presente do conjuntivo/subjuntivo. Há alguma razão para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.conjuga-me.net/verbo-ir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11304" PostHistoryTypeId="1" PostId="3620" RevisionGUID="2767ca16-c629-499b-9308-04ee725bb15b" CreationDate="2016-09-05T10:21:40.433" UserId="303" Text="Qual a razão da diferença entre a conjugação positiva e negativa nas segundas pessoas do imperativo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11305" PostHistoryTypeId="3" PostId="3620" RevisionGUID="2767ca16-c629-499b-9308-04ee725bb15b" CreationDate="2016-09-05T10:21:40.433" UserId="303" Text="|verbos|origem-histórica|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11307" PostHistoryTypeId="2" PostId="3622" RevisionGUID="1a5f1e8a-1ae9-4d08-80d8-104f1d4525c0" CreationDate="2016-09-05T15:57:14.687" UserId="270" Text="Em pt-BR, a pronúncia de &quot;ruim&quot; varia não apenas de região para região, mas também em um mesmo local.  Mais comumente encontramos aqueles que pronunciam a palavra como tendo duas sílabas mas, até mesmo entre membros de uma mesma família, há aqueles que optam por pronunciá-la com apenas uma sílaba. Eu mesmo, carioca da gema, costumo pronunciar &quot;ruim&quot; como tendo duas sílabas, sendo &quot;im&quot; a sílaba tônica. Mas, ocasionalmente, também pronuncio da outra forma, com a palavra tendo apenas uma sílaba (e um ditongo), principalmente quando se trata da gíria &quot;é ruim, hein&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11308" PostHistoryTypeId="50" PostId="1460" RevisionGUID="a8d7d2e6-4731-408f-bbe0-266012032a61" CreationDate="2016-09-05T17:37:13.987" UserId="-1" />
  <row Id="11310" PostHistoryTypeId="5" PostId="3618" RevisionGUID="cf8e7357-f140-42aa-b972-b8358bdf5322" CreationDate="2016-09-05T18:27:45.003" UserId="157" Comment="edited body" Text="Originalmente no calendário romano o ano começava com o mês de Martius (hoje Março).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes havia outros meses com nomes numéricos, como Quinctilis (Julho) e Sextilis (Agosto), mas estes não existem nas línguas neolatinas como o português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11311" PostHistoryTypeId="2" PostId="3623" RevisionGUID="8623d949-4c04-4fb4-8cc7-bcdd704e0afa" CreationDate="2016-09-05T21:26:07.413" UserId="1245" Text="Em um plano de estudo a pessoa provavelmente irá estudar várias vezes, então seria melhor colocar a palavra estudo no plural?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11312" PostHistoryTypeId="1" PostId="3623" RevisionGUID="8623d949-4c04-4fb4-8cc7-bcdd704e0afa" CreationDate="2016-09-05T21:26:07.413" UserId="1245" Text="Qual é mais correto, plano de estudo ou plano de estudos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11313" PostHistoryTypeId="3" PostId="3623" RevisionGUID="8623d949-4c04-4fb4-8cc7-bcdd704e0afa" CreationDate="2016-09-05T21:26:07.413" UserId="1245" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11314" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="f6f992ed-85c0-40a9-97c7-b9a36eedcb7e" CreationDate="2016-09-05T21:41:57.060" UserId="-1" />
  <row Id="11315" PostHistoryTypeId="2" PostId="3624" RevisionGUID="981cd652-db81-4dbb-ac5f-12f1fe58493d" CreationDate="2016-09-06T00:47:02.073" UserId="270" Text="O plural de **&quot;plano de estudo&quot;** é **&quot;planos de estudo&quot;**.  Da mesma forma, o plural de &quot;pano de prato&quot; é &quot;panos de prato&quot; e não &quot;pano de pratos&quot;. (&quot;pano da louça&quot; em pt-PT)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho um plano de estudo e pretendo segui-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tinha dois planos de estudo mas achei que o primeiro iria demandar um esforço muito grande da minha parte. Optei então pelo segundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11316" PostHistoryTypeId="5" PostId="3624" RevisionGUID="4a53d03e-1324-48e0-9fe9-c1874562ff29" CreationDate="2016-09-06T00:55:39.310" UserId="270" Comment="added 241 characters in body" Text="O plural de **&quot;plano de estudo&quot;** é **&quot;planos de estudo&quot;**.  Da mesma forma, o plural de &quot;pano de prato&quot; é &quot;panos de prato&quot; e não &quot;pano de pratos&quot;. (&quot;pano da louça&quot;, &quot;panos da louça&quot;, em pt-PT)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho um plano de estudo e pretendo segui-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tinha dois planos de estudo mas achei que o primeiro iria demandar um esforço muito grande da minha parte. Optei então pelo segundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**PLURAL DOS SUBSTANTIVOS COMPOSTOS**](http://concisoecoeso.blogspot.com.br/2010/11/plural-dos-substantivos-compostos-parte.html):&#xD;&#xA;&gt; Quando os compostos vêm unidos por uma preposição, só o primeiro elemento varia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Pé de moleque – Pés de moleque&#xD;&#xA;&gt;- Camisa de força – Camisas de força&#xD;&#xA;&gt;- Cana-de-açúcar – Canas-de-açúcar&#xD;&#xA;&gt;- Cartão de crédito – cartões de crédito&#xD;&#xA;&gt;- Máquina de costura – máquinas de costura &#xD;&#xA;&gt;- Pano de prato – panos de prato &#xD;&#xA;&gt;- etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11317" PostHistoryTypeId="5" PostId="3620" RevisionGUID="e380cfc9-651a-4c23-9c8f-ac755a931ff4" CreationDate="2016-09-06T08:31:54.633" UserId="303" Comment="clarificação" Text="No imperativo, a flexão depende de o comando, exortação, etc. ser positivo ou negativo. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Tu, **vai** embora / não **vás** embora  &#xD;&#xA;Tu, **sai** daqui / não **saias** daqui  &#xD;&#xA;Tu, **apaga** a luz / não **apagues** a luz  &#xD;&#xA;Tu, **corre** / não **corras**  &#xD;&#xA;Tu, **tem** coragem / não **tenhas** medo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também na segunda pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt;Vós, **ide** embora / não **vades** embora  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **saí** daqui / não **saiais** daqui  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **apagai** a luz / não **apagueis** a luz  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **correi** / não **corrais**  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **tende** coragem / não **tenhais** medo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, para o plural precisei da ajuda das [tabelas de conjugações][1]; na negativa só tinha acertado duas. Mas na verdade a negativa é a mais fácil, porque é igual ao conjuntivo/subjuntivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas outras pessoas não há diferença entre conjugação positiva e negativa, sendo ambas iguais ao conjuntivo/subjuntivo. Creio que mais nenhum tempo ou modo tem esta diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a razão desta diferença entre conjugação positiva e negativa nas segundas pessoas do imperativo? Já vêm do latim? No espanhol também há esta diferença, pelos menos nalguns verbos, mas no francês, não. Há alguma explicação para aingualdade entre as conjugações negativas e o conjuntivo/subjuntivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.conjuga-me.net/verbo-ir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11318" PostHistoryTypeId="2" PostId="3625" RevisionGUID="05ab250f-71da-4b01-aac0-0b08374a70a1" CreationDate="2016-09-06T15:27:54.903" UserId="303" Text="A meu ver, não é por um plano prever a repartição do estudo por várias sessões — segunda-feira da 9 às 11, terça-feira das 16 às 18, etc. — que se justifica o plural, ***estudos***. O plural justifica-se se o plano incluir várias disciplinas, especialmente se for um plano para um ano escolar ou para um ciclo de estudos completo, incluindo todas as disciplinas. ***Plano de estudos*** tem sido usado com este significado quer no Brasil quer em Portugal. Curiosamente, no Brasil tem sido usado no ensino secundário, enquanto em Portugal tem sido no superior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo no [site do Colégio do Padre Eustáquio, no Brasil][1], temos:&#xD;&#xA;&gt;O Plano de Estudos é um instrumento pedagógico que apresenta os conteúdos e orientações sobre o desenvolvimento do trabalho a ser realizado em cada disciplina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver aqui o [Plano de Estudos para 2ª etapa do 6º ano do colégio][2]. E temos [aqui o Plano de Estudos ENEM 2016 do *mundo edu*][3], com informação pormenorizadas sobre os tópicos de todas as disciplinas de todos os anos; e podem ver [aqui plano de estudos da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa][4], com as disciplinas do curso completo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos, *estudos* refere-se às matérias a serem estudadas. Agora, usa-se no Brasil a expressão *planos de estudos* também para designar um plano muito mais pormenorizado, que pode chegar ao ponto de especificar horários semanais e os tempos a dedicar ao estudo de cada tópico. Vejam [aqui um exemplo][5]. Neste caso a interpretação de *estudos* pode incluir quer as matérias a ser estudadas quer o ato de estudar em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o plano diz respeito a um ciclo de estudos completo com várias disciplinas, parece-me apropriado usar-se o plural também nestes casos. O singular, *plano de estudo*, na minha sensibilidade, dá a ideia que se está a falar só de uma disciplina:&#xD;&#xA;&gt;Fiz um plano de estudo para o teste da próxima semana: capítulo 1 na terça, capítulo 2 na quarta…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então que se quer pôr o foco no ato de estudar, independentemente das matérias, caso em que poderíamos talvez dizer *horário de estudo* em vez de *plano de estudo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fiz um plano de estudo: tenho aulas à tarde, então as manhãs de segunda a sexta são para o estudo, e fico com as noites e fins de semana livres para outras atividades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.colegiopadreeustaquio.com.br/6-ao-9-ano/plano-de-estudos&#xD;&#xA;  [2]: http://www.colegiopadreeustaquio.com.br/images/imagens/6_ao_9_ano/Plano-de-estudos/2%C2%AAETAPA/plano_de_estudos_-_2%C2%AA_etapa_-_6%C2%BA_ano.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.mundoedu.com.br/geografia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.fd.ulisboa.pt/cursos/licenciatura/plano-de-estudos/&#xD;&#xA;  [5]: http://estudareaprender.com/como-fazer-plano-de-estudos-perfeito/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11319" PostHistoryTypeId="5" PostId="3623" RevisionGUID="833ec4d2-1d53-443c-899e-c23dbb2cba01" CreationDate="2016-09-06T16:11:19.130" UserId="303" Comment="aspas curvas; tags" Text="Em um plano de estudo a pessoa provavelmente irá estudar várias vezes, então seria melhor colocar a palavra “estudo” no plural?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11320" PostHistoryTypeId="4" PostId="3623" RevisionGUID="833ec4d2-1d53-443c-899e-c23dbb2cba01" CreationDate="2016-09-06T16:11:19.130" UserId="303" Comment="aspas curvas; tags" Text="Qual é mais correto, “plano de estudo” ou “plano de estudos”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11321" PostHistoryTypeId="6" PostId="3623" RevisionGUID="833ec4d2-1d53-443c-899e-c23dbb2cba01" CreationDate="2016-09-06T16:11:19.130" UserId="303" Comment="aspas curvas; tags" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11322" PostHistoryTypeId="5" PostId="3625" RevisionGUID="e979e265-4954-4116-9570-48d3f8135724" CreationDate="2016-09-06T16:26:15.017" UserId="303" Comment="adenda" Text="O mais correto depende do que queres dizer. A meu ver, não é por um plano prever a repartição do estudo por várias sessões — segunda-feira da 9 às 11, terça-feira das 16 às 18, etc. — que se justifica o plural, ***estudos***. O plural justifica-se se o plano incluir várias disciplinas, especialmente se for um plano para um ano escolar ou para um ciclo de estudos completo, incluindo todas as disciplinas. ***Plano de estudos*** tem sido usado com este significado quer no Brasil quer em Portugal. Curiosamente, no Brasil tem sido usado no ensino secundário, enquanto em Portugal tem sido no superior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo no [site do Colégio do Padre Eustáquio, no Brasil][1], temos:&#xD;&#xA;&gt;O Plano de Estudos é um instrumento pedagógico que apresenta os conteúdos e orientações sobre o desenvolvimento do trabalho a ser realizado em cada disciplina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver aqui o [Plano de Estudos para 2ª etapa do 6º ano do colégio][2]. E temos [aqui o Plano de Estudos ENEM 2016 do *mundo edu*][3], com informação pormenorizadas sobre os tópicos de todas as disciplinas de todos os anos; e podem ver [aqui plano de estudos da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa][4], com as disciplinas do curso completo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos, *estudos* refere-se às matérias a serem estudadas. Agora, usa-se no Brasil a expressão *planos de estudos* também para designar um plano muito mais pormenorizado, que pode chegar ao ponto de especificar horários semanais e os tempos a dedicar ao estudo de cada tópico. Vejam [aqui um exemplo][5]. Neste caso a interpretação de *estudos* pode incluir quer as matérias a ser estudadas quer o ato de estudar em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o plano diz respeito a um ciclo de estudos completo com várias disciplinas, parece-me apropriado usar-se o plural também nestes casos. O singular, *plano de estudo*, na minha sensibilidade, dá a ideia que se está a falar só de uma disciplina:&#xD;&#xA;&gt;Fiz um plano de estudo para o teste da próxima semana: capítulo 1 na terça, capítulo 2 na quarta…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então que se quer pôr o foco no ato de estudar, independentemente das matérias, caso em que poderíamos talvez dizer *horário de estudo* em vez de *plano de estudo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fiz um plano de estudo: tenho aulas à tarde, então as manhãs de segunda a sexta são para o estudo, e fico com as noites e fins de semana livres para outras atividades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.colegiopadreeustaquio.com.br/6-ao-9-ano/plano-de-estudos&#xD;&#xA;  [2]: http://www.colegiopadreeustaquio.com.br/images/imagens/6_ao_9_ano/Plano-de-estudos/2%C2%AAETAPA/plano_de_estudos_-_2%C2%AA_etapa_-_6%C2%BA_ano.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.mundoedu.com.br/geografia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.fd.ulisboa.pt/cursos/licenciatura/plano-de-estudos/&#xD;&#xA;  [5]: http://estudareaprender.com/como-fazer-plano-de-estudos-perfeito/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11323" PostHistoryTypeId="2" PostId="3626" RevisionGUID="7fc795ac-9f0a-4e6b-880a-24b194abad18" CreationDate="2016-09-06T16:53:09.307" UserId="732" Text="Geralmente uso o termo &quot;pintar e bordar&quot; para uma pessoa que faz algo, geralmente errado, extrapolando os limites.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto qual seria a origem? O termo tem alguma relação com &quot;pintar o sete&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11324" PostHistoryTypeId="1" PostId="3626" RevisionGUID="7fc795ac-9f0a-4e6b-880a-24b194abad18" CreationDate="2016-09-06T16:53:09.307" UserId="732" Text="Qual a origem do termo &quot;pintar e bordar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11325" PostHistoryTypeId="3" PostId="3626" RevisionGUID="7fc795ac-9f0a-4e6b-880a-24b194abad18" CreationDate="2016-09-06T16:53:09.307" UserId="732" Text="|português-brasileiro|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11326" PostHistoryTypeId="2" PostId="3627" RevisionGUID="450ea608-7fc1-4f1d-a1da-b45e6dd27421" CreationDate="2016-09-06T20:50:51.460" UserId="1312" Text="Eu me limitaria a dizer que extrapola os limites. Um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Outra seleção de muito carisma que pintou e bordou na Euro foi a&#xD;&#xA;&gt; Islândia. A seleção do país que conta com pouco mais de 300 mil&#xD;&#xA;&gt; habitantes fez história ao chegar até às quartas de final&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Retirado [daqui](http://esportes.r7.com/futebol/fotos/campeao-com-seis-empates-surpresas-e-will-griggs-on-fire-veja-o-que-de-mais-legal-rolou-na-euro-2016-12072016?foto=4#!/foto/4). Neste caso, a boa campanha não me parece algo errado. Mas, claro, notei o uso do termo *geralmente* na sua colocação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o [Dicionário Informal](https://www.google.com.br/search?q=significado+pintar+e+bordar&amp;oq=significado+pintar+e+bordar&amp;aqs=chrome..69i57.2949j0j4&amp;client=ubuntu&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pintar e bordar é uma expressão popular que, de certa forma, retoma a&#xD;&#xA;&gt; expressão PINTAR O SETE, a qual significa bagunçar, fazer o que não se&#xD;&#xA;&gt; deve, passar dos limites.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Dicionário de Gírias](http://www.dicionariodegirias.com.br/pintar-e-bordar/) diz que é &quot;Fazer bagunça&quot;, mas não menciona relação com &quot;Pintar o sete&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11328" PostHistoryTypeId="5" PostId="3624" RevisionGUID="22120a71-6dfe-40c8-918f-9da3c0bd5500" CreationDate="2016-09-07T01:18:35.850" UserId="270" Comment="added 225 characters in body" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente **&quot;um plano de estudo&quot;**, **&quot;um plano de ação&quot;** ou **&quot;um plano de gestão&quot;** demandam algum tempo para serem executados. E é perfeitamente possível que um mesmo executor complete todas as etapas, uma a cada dia. **Contudo isso não faz com que um &quot;plano de estudo/ação/gestão&quot; seja necessariamente chamado de um &quot;plano de estudos/ações/gestões&quot;.  Ele continua sendo um &quot;plano de estudo&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tivermos mais de um plano, o plural de **&quot;plano de estudo&quot;** é **&quot;planos de estudo&quot;**.  Da mesma forma, o plural de &quot;plano de ação&quot; é &quot;planos de ação&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**PLURAL DOS SUBSTANTIVOS COMPOSTOS**](http://concisoecoeso.blogspot.com.br/2010/11/plural-dos-substantivos-compostos-parte.html):&#xD;&#xA;&gt; Quando os compostos vêm unidos por uma preposição, só o primeiro elemento varia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Pé de moleque – Pés de moleque&#xD;&#xA;&gt;- Camisa de força – Camisas de força&#xD;&#xA;&gt;- Cana-de-açúcar – Canas-de-açúcar&#xD;&#xA;&gt;- Cartão de crédito – cartões de crédito&#xD;&#xA;&gt;- Máquina de costura – máquinas de costura &#xD;&#xA;&gt;- Pano de prato – panos de prato &#xD;&#xA;&gt;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11329" PostHistoryTypeId="2" PostId="3628" RevisionGUID="ce795d73-fda9-4c74-86aa-e2064d7181f8" CreationDate="2016-09-07T15:41:44.333" UserId="270" Text="**Papiamento**  is the most-widely spoken language on the islands of **Curaçao, Aruba and Bonaire**, which lie near Venezuela in the Caribbean Sea. There are several theories about how this language was formed but the truth is **it has a strong Portuguese and Spanish presence**. By mutually intelligible I mean that speakers of either language can readily understand each other without great effort or any previous study. I'm also interested in learning whether there is any asymetric intelligibility.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11330" PostHistoryTypeId="1" PostId="3628" RevisionGUID="ce795d73-fda9-4c74-86aa-e2064d7181f8" CreationDate="2016-09-07T15:41:44.333" UserId="270" Text="Are Papiamiento and Portuguese mutually intelligible?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11331" PostHistoryTypeId="3" PostId="3628" RevisionGUID="ce795d73-fda9-4c74-86aa-e2064d7181f8" CreationDate="2016-09-07T15:41:44.333" UserId="270" Text="|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11332" PostHistoryTypeId="5" PostId="3628" RevisionGUID="89b7ffdc-ab4c-4377-b9ef-136596e639fe" CreationDate="2016-09-07T17:59:46.497" UserId="157" Comment="Highlighted the main question in the written body of the question." Text="**Papiamento**  is the most-widely spoken language on the islands of **Curaçao, Aruba and Bonaire**, which lie near Venezuela in the Caribbean Sea. There are several theories about how this language was formed but the truth is **it has a strong Portuguese and Spanish presence**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Are Papiamento and Portuguese mutually intelligible?  &#xD;&#xA;By mutually intelligible I mean that speakers of either language can readily understand each other without great effort or any previous study.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm also interested in learning whether there is any asymetric intelligibility." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11333" PostHistoryTypeId="2" PostId="3629" RevisionGUID="07a2e4f9-e467-47e8-87a3-cad8df3af4c2" CreationDate="2016-09-08T00:49:40.303" UserId="936" Text="A bit more informed answer, [from a few sample texts][1] found [around the internet][2] the language seems to my layman eyes an awful lot similar to Creole spoken by the people of Cape Verde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It almost seems like a phonetics based language, where most words are written as they are pronounced, as if one was spelling them phonetically, with a certain degree of distortion or 'accent'.&#xD;&#xA;There also seem to be a considerable degree of Spanish influence added to the mix.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are lots of similarities, some words are close enough to be understood, but my guess is that if a native Portuguese speaker were to listen to someone speaking fluent Papiamento, it would probably be hard to keep up and completely understand a full sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Judging from say Creole, which probably share a similar etymology, there are some similarities between certain words, but they some times differ enough in pronunciation, to make it dificult to understand immediately in regular speech.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With some repetition or time to process one might piece together enough information to understand general concepts or meaning of a sentence. Same goes for written text.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I would say no, they are not mutually intelligible. This of course is a bit of a subjective matter, and people with a more 'flexible hearing' or more used to foreign languages may find it easier to interpret Papiamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.omniglot.com/writing/papiamento.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.omniglot.com/language/phrases/papiamento.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11334" PostHistoryTypeId="2" PostId="3630" RevisionGUID="e2af8126-6e55-4547-b0b6-55e276247bd3" CreationDate="2016-09-08T12:13:52.660" UserId="1176" Text="No. A native Portuguese speaker will probably be able to understand a text in Papiamento, especially if he or she is also fluent in English (I can). But spoken Papiamento would be ununderstandable. The converse is, I suspect, also true, though it is more difficult to me to assess since I am not a Papiamento speaker." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11336" PostHistoryTypeId="2" PostId="3631" RevisionGUID="a23ad20c-7c8e-446d-93a8-eb4fdd959094" CreationDate="2016-09-08T14:55:08.223" UserId="1331" Text="Como se justifica o uso da vírgula na oração &quot;Quem ama, cuida.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11337" PostHistoryTypeId="1" PostId="3631" RevisionGUID="a23ad20c-7c8e-446d-93a8-eb4fdd959094" CreationDate="2016-09-08T14:55:08.223" UserId="1331" Text="Uso da vírgula em &quot;Quem ama, cuida.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11338" PostHistoryTypeId="3" PostId="3631" RevisionGUID="a23ad20c-7c8e-446d-93a8-eb4fdd959094" CreationDate="2016-09-08T14:55:08.223" UserId="1331" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11343" PostHistoryTypeId="2" PostId="3633" RevisionGUID="abe18ed2-ad1c-4d4f-9647-849d364d76ba" CreationDate="2016-09-08T17:04:23.907" UserId="1243" Text="Ou &quot;*justifica-se o uso da vírgula na oração 'Quem ama, cuida'*&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que as duas estão corretas porque aqui há um sujeito oracional e vai depender de como se vê a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aqui há um sujeito = *Quem*&#xD;&#xA; - Que pratica uma ação = *ama*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aqui há um sujeito = *Quem ama*&#xD;&#xA; - Que pratica uma ação = *cuida*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A isto dá-se o nome de *sujeito oracional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando há um sujeito oracional pode-se ou não - *embora eu ache que usar é  preferível* - usar, dependendo de como se vê a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o sujeito &quot;*quem*&quot; que pratica a ação ou é o sujeito &quot;*quem ama*&quot; que pratica a ação? Eu diria que é uma questão estilística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lê [A vírgula, o sujeito e o predicado](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-o-sujeito-e-o-predicado/22857).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por último, refira-se que há um caso em que é possível (mas, atenção,&#xD;&#xA;&gt; não obrigatório) pôr vírgula entre sujeito e predicado: depois de&#xD;&#xA;&gt; «sujeito expandido pela oração adjetiva» (ver Bechara, idem, pág.&#xD;&#xA;&gt; 610): «Os que falam em matérias que não entendem, parecem fazer gala&#xD;&#xA;&gt; da sua própria ignorância» (Marquês de Maricá)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11344" PostHistoryTypeId="2" PostId="3634" RevisionGUID="46e80ec3-034b-4bdb-bb97-61b976b404f8" CreationDate="2016-09-08T17:13:22.040" UserId="343" Text="O latim só tinha duas formas para o infinitivo: singular e plural.  Por isso, há duas formas do imperativo que herdou o português do latim (usando *correr* como exemplo): **corre** (latim *curre*) e **correi** (latim *correte*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas então a pergunta deve ser como o latim flexionava os verbos no imperativo negativo.  Resposta fácil: não os flexionava :-)  O latim usava o verbo *nolle* («não querer») mas infinitivo para expresar um desejo em negativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **não corras** (latim **noli currere**, lit. *não queiras correr*)&#xD;&#xA;* **não corrais** (latim **nolite currere**, lit. *não queirais correr*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como mencionas o castelhano, cabe notar que tradicionalmente estas duas formas se consideravam as únicas formas do modo imperativo.  As outras formas do imperativo evolucionaram-se do que, em castelhano pelos menos, se chama «o conjuntivo exhortative* (*el subjuntivo exhortativo*).  Este uso do conjuntivo já não se usam tanto como no passado, mas efetivamente era o conjuntivo empregado na oração principal/ordinal.  Um uso ainda comum hoje fica no *Pai nosso*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Santificado seja** o Vosso Nome  &#xD;&#xA;**Venha** a nós o Vosso Reino  &#xD;&#xA;**Seja feita** a Vossa Vontade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O «mandato» não é dado a Deus para santificar o seu nome, mas é dado direito ao nome na terceira pessoa (se dirigirmos direitamente ao seu nome, diríamos «Ó Vosso Nome, sede santificado»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando formas de tratamiento como «A vossa alteza» e coisas assim que obrig(av)am a terceira pessoa, foi adotado aquele uso para servir como imperativo.  Mas esse uso do conjuntivo tinha uma diferença importante com o imperativo «verdadeiro»: podia-se usar no negativo fácilmente: *venha algo* ou *não venha algo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dali, deve ser fácil ver como as formas negativas do conjuntivo chegaram: o conjuntivo exhortative acabou em todas as posições que não ocupava o imperativo, é dizer, as formas negativas para o tratamento informal e todas as formas para o tratamento formal (você(s))." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11345" PostHistoryTypeId="5" PostId="3634" RevisionGUID="15f0da53-7cfd-451d-8f1b-f637cde22a4c" CreationDate="2016-09-08T17:27:09.163" UserId="303" Comment="correções várias" Text="O latim só tinha duas formas para o infinitivo: singular e plural.  Por isso, há duas formas do imperativo que  o português herdou do latim (usando *correr* como exemplo): **corre** (latim *curre*) e **correi** (latim *correte*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas então a pergunta deve ser como o latim flexionava os verbos no imperativo negativo.  Resposta fácil: não os flexionava :-)  O latim usava o verbo *nolle* («não querer») mas infinitivo para expressar um desejo em negativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **não corras** (latim **noli currere**, lit. *não queiras correr*)&#xD;&#xA;* **não corrais** (latim **nolite currere**, lit. *não queirais correr*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como mencionas o castelhano, cabe notar que tradicionalmente estas duas formas se consideravam as únicas formas do modo imperativo.  As outras formas do imperativo evoluíram do que, em castelhano pelos menos, se chama «o conjuntivo exortativo (*el subjuntivo exhortativo*).  Este uso do conjuntivo já não se usa tanto como no passado, mas efetivamente era o conjuntivo empregado na oração principal/ordinal.  Um uso ainda comum hoje é no *Pai nosso*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Santificado **seja** o Vosso Nome  &#xD;&#xA;**Venha** a nós o Vosso Reino  &#xD;&#xA;**Seja feita** a Vossa Vontade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O «mandato» não é dado a Deus para santificar o seu nome, mas é dado diretamente ao nome na terceira pessoa (se dirigirmos diretamente ao seu nome, diríamos «Ó Vosso Nome, sede santificado»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando formas de tratamento como «A vossa alteza» e coisas assim que obrig(av)am à terceira pessoa, foi adotado aquele uso para servir como imperativo.  Mas esse uso do conjuntivo tinha uma diferença importante relativamente ao imperativo «verdadeiro»: podia-se usar na negativa facilmente: *venha algo* ou *não venha algo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dali, deve ser fácil ver como as formas negativas do conjuntivo chegaram: o conjuntivo exortativo acabou em todas as posições que não ocupava o imperativo, é dizer, as formas negativas para o tratamento informal e todas as formas para o tratamento formal (você(s))." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11346" PostHistoryTypeId="5" PostId="3634" RevisionGUID="18f06124-87b2-40d0-86c1-008ac5c44b1f" CreationDate="2016-09-08T17:32:33.410" UserId="303" Comment="correções várias" Text="O latim só tinha duas formas para o infinitivo: singular e plural.  Por isso, há duas formas do imperativo que  o português herdou do latim (usando *correr* como exemplo): **corre** (latim *curre*) e **correi** (latim *correte*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas então a pergunta deve ser como o latim flexionava os verbos no imperativo negativo.  Resposta fácil: não os flexionava :-)  O latim usava o verbo *nolle* («não querer») mas infinitivo para expressar um desejo em negativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **não corras** (latim **noli currere**, lit. *não queiras correr*)&#xD;&#xA;* **não corrais** (latim **nolite currere**, lit. *não queirais correr*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como mencionas o castelhano, cabe notar que tradicionalmente estas duas formas se consideravam as únicas formas do modo imperativo.  As outras formas do imperativo evoluíram do que, em castelhano pelos menos, se chama «o conjuntivo exortativo» (*el subjuntivo exhortativo*).  Este uso do conjuntivo já não se usa tanto como no passado, mas efetivamente era o conjuntivo empregado na oração principal/ordinal.  Um uso ainda comum hoje é no *Pai nosso*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Santificado **seja** o Vosso Nome  &#xD;&#xA;**Venha** a nós o Vosso Reino  &#xD;&#xA;**Seja feita** a Vossa Vontade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O «mandato» não é dado a Deus para santificar o seu nome, mas é dado diretamente ao nome na terceira pessoa (se nos dirigíssemos diretamente ao seu nome, diríamos «Ó Vosso Nome, sede santificado»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando formas de tratamento como «A vossa alteza» e coisas assim que obrig(av)am à terceira pessoa, foi adotado aquele uso para servir como imperativo.  Mas esse uso do conjuntivo tinha uma diferença importante relativamente ao imperativo «verdadeiro»: podia-se usar na negativa facilmente: *venha algo* ou *não venha algo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dali, deve ser fácil ver como as formas negativas do conjuntivo chegaram: o conjuntivo exortativo acabou em todas as posições que o imperativo não ocupava, é dizer, as formas negativas para o tratamento informal e todas as formas para o tratamento formal (você(s))." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11347" PostHistoryTypeId="5" PostId="3633" RevisionGUID="f62dfdb3-ba23-4bbc-8bdb-3467dc4b0515" CreationDate="2016-09-08T17:46:13.870" UserId="303" Comment="aspas curvas; nome do link" Text="Ou “*justifica-se o uso da vírgula na oração ‘quem ama, cuida’* ”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que as duas estão corretas porque aqui há um sujeito oracional e vai depender de como se vê a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aqui há um sujeito = *Quem*&#xD;&#xA; - Que pratica uma ação = *ama*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aqui há um sujeito = *Quem ama*&#xD;&#xA; - Que pratica uma ação = *cuida*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A isto dá-se o nome de *sujeito oracional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando há um sujeito oracional pode-se ou não - *embora eu ache que usar é  preferível* - usar, dependendo de como se vê a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o sujeito “*quem*” que pratica a ação ou é o sujeito “*quem ama*” que pratica a ação? Eu diria que é uma questão estilística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lê [*A vírgula, o sujeito e o predicado* (Ciberdúvidas)](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-o-sujeito-e-o-predicado/22857):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por último, refira-se que há um caso em que é possível (mas, atenção,&#xD;&#xA;&gt; não obrigatório) pôr vírgula entre sujeito e predicado: depois de&#xD;&#xA;&gt; «sujeito expandido pela oração adjetiva» (ver Bechara, idem, pág.&#xD;&#xA;&gt; 610): «Os que falam em matérias que não entendem, parecem fazer gala&#xD;&#xA;&gt; da sua própria ignorância» (Marquês de Maricá)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11348" PostHistoryTypeId="5" PostId="3631" RevisionGUID="5931de14-5fd3-4602-83a9-22f5aede3371" CreationDate="2016-09-08T17:48:02.650" UserId="303" Comment="aspas curvas, tag" Text="Como se justifica o uso da vírgula na oração “quem ama, cuida”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11349" PostHistoryTypeId="6" PostId="3631" RevisionGUID="5931de14-5fd3-4602-83a9-22f5aede3371" CreationDate="2016-09-08T17:48:02.650" UserId="303" Comment="aspas curvas, tag" Text="|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11350" PostHistoryTypeId="5" PostId="3620" RevisionGUID="5c530ebc-0d05-4667-aa59-d506d65ef438" CreationDate="2016-09-08T17:51:14.680" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="No imperativo, a flexão depende de o comando, exortação, etc. ser positivo ou negativo. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Tu, **vai** embora / não **vás** embora  &#xD;&#xA;Tu, **sai** daqui / não **saias** daqui  &#xD;&#xA;Tu, **apaga** a luz / não **apagues** a luz  &#xD;&#xA;Tu, **corre** / não **corras**  &#xD;&#xA;Tu, **tem** coragem / não **tenhas** medo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também na segunda pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt;Vós, **ide** embora / não **vades** embora  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **saí** daqui / não **saiais** daqui  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **apagai** a luz / não **apagueis** a luz  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **correi** / não **corrais**  &#xD;&#xA;&gt;Vós, **tende** coragem / não **tenhais** medo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, para o plural precisei da ajuda das [tabelas de conjugações][1]; na negativa só tinha acertado duas. Mas na verdade a negativa é a mais fácil, porque é igual ao conjuntivo/subjuntivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas outras pessoas não há diferença entre conjugação positiva e negativa, sendo ambas iguais ao conjuntivo/subjuntivo. Creio que mais nenhum tempo ou modo tem esta diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a razão desta diferença entre conjugação positiva e negativa nas segundas pessoas do imperativo? Já vem do latim? No espanhol também há esta diferença, pelos menos nalguns verbos, mas no francês, não. Há alguma explicação para a igualdade entre as conjugações negativas e o conjuntivo/subjuntivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.conjuga-me.net/verbo-ir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11351" PostHistoryTypeId="5" PostId="3630" RevisionGUID="9003e7c6-4b77-43a5-9569-0d2c90201fd5" CreationDate="2016-09-08T18:21:23.603" UserId="936" Comment="Improve grammar" Text="No. A native Portuguese speaker will probably be able to understand a text in Papiamento, especially if he or she is also fluent in English (I can), but spoken Papiamento would be incomprehensible.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The opposite, I suspect, is also true, though it is more difficult for me to assess since I am not a Papiamento speaker." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11352" PostHistoryTypeId="24" PostId="3630" RevisionGUID="9003e7c6-4b77-43a5-9569-0d2c90201fd5" CreationDate="2016-09-08T18:21:23.603" Comment="Proposed by 936 approved by 157, 1176 edit id of 351" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11353" PostHistoryTypeId="2" PostId="3635" RevisionGUID="0d455a7b-af3e-4b45-ae4b-fc7cfe692fb4" CreationDate="2016-09-08T22:19:27.997" UserId="1332" Text="Costumo dar bom dia em qualquer hora do dia, afinal o que tem 24hs? O dia certo. Então, acho chato desejar uma boa tarde por exemplo as 17:55 assim seriam apenas 10 bons minutos. Não é? Não sei se estou errada, mas me sinto bem assim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11354" PostHistoryTypeId="5" PostId="1104" RevisionGUID="f37d6d11-c665-446b-b7ff-c6d936031229" CreationDate="2016-09-09T10:58:14.830" UserId="303" Comment="Added 'subjunctive' to the title; removed irrelevant tag" Text="I'm struggling a little with this kind of sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu te ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is there the necessity of the *conjuntivo*? Do you have an external resource about the *conjuntivo* where I can inform myself about its usage?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11355" PostHistoryTypeId="4" PostId="1104" RevisionGUID="f37d6d11-c665-446b-b7ff-c6d936031229" CreationDate="2016-09-09T10:58:14.830" UserId="303" Comment="Added 'subjunctive' to the title; removed irrelevant tag" Text="Why do I need to use the ‘conjuntivo’ or ‘subjuntivo’ after the relative pronoun &quot;que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11356" PostHistoryTypeId="6" PostId="1104" RevisionGUID="f37d6d11-c665-446b-b7ff-c6d936031229" CreationDate="2016-09-09T10:58:14.830" UserId="303" Comment="Added 'subjunctive' to the title; removed irrelevant tag" Text="|modo-subjuntivo|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11357" PostHistoryTypeId="2" PostId="3636" RevisionGUID="e27353f4-5163-4fb5-8864-0e4f0d636671" CreationDate="2016-09-09T20:53:05.303" UserId="98" Text="Estou a tentar perceber a diferença entre ordinal e cardinal, e se existe um adjectivo/substantivo para quando em vez de querer escrever 'dois', escrever '2'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda será bem-vinda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11358" PostHistoryTypeId="1" PostId="3636" RevisionGUID="e27353f4-5163-4fb5-8864-0e4f0d636671" CreationDate="2016-09-09T20:53:05.303" UserId="98" Text="Cardinal/ordinal e dois/2?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11359" PostHistoryTypeId="3" PostId="3636" RevisionGUID="e27353f4-5163-4fb5-8864-0e4f0d636671" CreationDate="2016-09-09T20:53:05.303" UserId="98" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11360" PostHistoryTypeId="2" PostId="3637" RevisionGUID="9054184b-2b02-41a0-9641-ac5209d1efe5" CreationDate="2016-09-09T20:59:26.610" UserId="98" Text="Quando leio texto em prosa(romances, policiais, etc), de quando em vez encontro um sinal que se parece com um hífen, mas mais comprido. Um travessão? Já não me lembro bem...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as regras para o seu uso? não me parece algo normalizado, dado que cada autor parece dar-lhe uma funcionalidade algo diferente (posso estar errado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Serve para algo com um aparte? Por exemplo, na frase anterior, escrevi, entre parêntesis, «posso estar errado». Poderia ter escrito com um travessão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajudar será bem-vinda. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11361" PostHistoryTypeId="1" PostId="3637" RevisionGUID="9054184b-2b02-41a0-9641-ac5209d1efe5" CreationDate="2016-09-09T20:59:26.610" UserId="98" Text="Uso do sinal &quot;-&quot; em prosa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11362" PostHistoryTypeId="3" PostId="3637" RevisionGUID="9054184b-2b02-41a0-9641-ac5209d1efe5" CreationDate="2016-09-09T20:59:26.610" UserId="98" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11363" PostHistoryTypeId="5" PostId="3630" RevisionGUID="a5ae3d27-7590-422c-9f38-3d478ddd86ca" CreationDate="2016-09-10T00:20:23.973" UserId="270" Comment="edited body" Text="No. A native Portuguese speaker will probably be able to understand a text in Papiamento, especially if he or she is also fluent in English (I can), but spoken Papiamento would be incomprehensible.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The converse, I suspect, is also true, though it is more difficult for me to assess since I am not a Papiamento speaker." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11364" PostHistoryTypeId="2" PostId="3638" RevisionGUID="ef561ea6-b0a4-4f6d-adef-afffda6e3a07" CreationDate="2016-09-10T11:55:53.657" UserId="98" Text="Existe um adjectivo/substantivo para quando escrever 'dois', ou escrever '2'? Está relacionado com a diferença entre cardinal e ordinal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11365" PostHistoryTypeId="1" PostId="3638" RevisionGUID="ef561ea6-b0a4-4f6d-adef-afffda6e3a07" CreationDate="2016-09-10T11:55:53.657" UserId="98" Text="&quot;Dois&quot; e &quot;2&quot;, não são quatro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11366" PostHistoryTypeId="3" PostId="3638" RevisionGUID="ef561ea6-b0a4-4f6d-adef-afffda6e3a07" CreationDate="2016-09-10T11:55:53.657" UserId="98" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11367" PostHistoryTypeId="5" PostId="3636" RevisionGUID="ec6bdde0-931f-41c8-9f7f-87dc99fa6321" CreationDate="2016-09-10T11:57:00.157" UserId="98" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Estou a tentar perceber a diferença entre ordinal e cardinal? Qual é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estará relacionada com a situação em que quero escrever 'dois', escrever '2'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda será bem-vinda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11368" PostHistoryTypeId="2" PostId="3639" RevisionGUID="55ac7a59-689a-4c20-92bc-45615a9978ae" CreationDate="2016-09-10T14:28:08.930" UserId="1176" Text="Cardinal - um, dois, três, quatro, etc. Ou 1, 2, 3, 4, etc. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ordinal - primeiro, segundo, terceiro, quarto, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11369" PostHistoryTypeId="2" PostId="3640" RevisionGUID="66c20eff-935f-49db-9166-7b27b9d33cd4" CreationDate="2016-09-10T14:32:05.017" UserId="1176" Text="Quando escrevo &quot;dois&quot;, digo que escrevo o número **por extenso**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Números cardeais são um, dois, três, etc., escritos por extenso ou em notação numérica (1, 2, 3, etc.) Numerais ordinais são primeiro, segundo, terceiro, etc. Não há relação entre escrever os números por extenso ou não e os conceitos de &quot;cardinal&quot; e &quot;ordinal&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11372" PostHistoryTypeId="2" PostId="3642" RevisionGUID="04d8b64d-bbf3-4ea0-b16f-552b679c2bd4" CreationDate="2016-09-10T19:02:44.473" UserId="1337" Text="Número cardinal é : 1 (um), 2 (dois), 3 (três), 4 (quatro), etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Número ordinal é: 1º (primeiro), 2º (segundo), 3º (terceiro), 4º (quarto), etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a diferença entre &quot;2&quot; e &quot;dois&quot; é que o primeiro está escrito com algarismo e o segundo está por extenso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Y)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11373" PostHistoryTypeId="5" PostId="3642" RevisionGUID="e108ac31-15b7-4a0f-b03b-e28ebb3c5424" CreationDate="2016-09-10T19:07:50.163" UserId="163" Comment="Removed (y) in the end." Text="Número cardinal é : 1 (um), 2 (dois), 3 (três), 4 (quatro), etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Número ordinal é: 1º (primeiro), 2º (segundo), 3º (terceiro), 4º (quarto), etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a diferença entre &quot;2&quot; e &quot;dois&quot; é que o primeiro está escrito com algarismo e o segundo está por extenso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11374" PostHistoryTypeId="5" PostId="3640" RevisionGUID="c4dea46c-5a56-4ea8-a717-53c8c4e0d408" CreationDate="2016-09-11T01:15:08.890" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Quando escrevo &quot;dois&quot;, digo que escrevo o número **por extenso**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Números cardinais são um, dois, três, etc., escritos por extenso ou em notação numérica (1, 2, 3, etc.) Numerais ordinais são primeiro, segundo, terceiro, etc. Não há relação entre escrever os números por extenso ou não e os conceitos de &quot;cardinal&quot; e &quot;ordinal&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11375" PostHistoryTypeId="34" PostId="25" RevisionGUID="b2cb930f-7617-4dff-96c4-24f2f672c17a" CreationDate="2016-09-11T02:24:28.480" UserId="-1" Comment="12" />
  <row Id="11376" PostHistoryTypeId="5" PostId="3634" RevisionGUID="1f6d1ed8-b771-4ee6-b507-30ef02b1e31f" CreationDate="2016-09-11T11:17:07.983" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="O latim só tinha duas formas para o infinitivo: singular e plural.  Por isso, há duas formas do imperativo que  o português herdou do latim (usando *correr* como exemplo): **corre** (latim *curre*) e **correi** (latim *correte*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas então a pergunta deve ser como o latim flexionava os verbos no imperativo negativo.  Resposta fácil: não os flexionava :-)  O latim usava o verbo *nolle* («não querer») mais infinitivo para expressar um desejo em negativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **não corras** (latim **noli currere**, lit. *não queiras correr*)&#xD;&#xA;* **não corrais** (latim **nolite currere**, lit. *não queirais correr*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como mencionas o castelhano, cabe notar que tradicionalmente estas duas formas se consideravam as únicas formas do modo imperativo.  As outras formas do imperativo evoluíram do que, em castelhano pelos menos, se chama «o conjuntivo exortativo» (*el subjuntivo exhortativo*).  Este uso do conjuntivo já não se usa tanto como no passado, mas efetivamente era o conjuntivo empregado na oração principal/ordinal.  Um uso ainda comum hoje é no *Pai nosso*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Santificado **seja** o Vosso Nome  &#xD;&#xA;**Venha** a nós o Vosso Reino  &#xD;&#xA;**Seja feita** a Vossa Vontade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O «mando» não é dado a Deus para santificar o seu nome, mas é dado diretamente ao nome na terceira pessoa (se nos dirigíssemos diretamente ao seu nome, diríamos «Ó Vosso Nome, sede santificado»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando formas de tratamento como «A vossa alteza» e coisas assim que obrig(av)am à terceira pessoa, foi adotado aquele uso para servir como imperativo.  Mas esse uso do conjuntivo tinha uma diferença importante relativamente ao imperativo «verdadeiro»: podia-se usar na negativa facilmente: *venha algo* ou *não venha algo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dali, deve ser fácil ver como as formas negativas do imperativo chegaram: o conjuntivo exortativo acabou em todas as posições que o imperativo não ocupava, é dizer, as formas negativas para o tratamento informal (tu e vós) e todas as formas para o tratamento formal (você(s))." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11377" PostHistoryTypeId="5" PostId="3638" RevisionGUID="17372dc2-9541-45ea-b184-f67fb8fd1931" CreationDate="2016-09-11T12:08:17.147" UserId="303" Comment="clarificação; re-tag" Text="Existe um adjectivo/substantivo que signifique escrever 'dois' ou escrever '2'? Está relacionado com a diferença entre cardinal e ordinal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11378" PostHistoryTypeId="4" PostId="3638" RevisionGUID="17372dc2-9541-45ea-b184-f67fb8fd1931" CreationDate="2016-09-11T12:08:17.147" UserId="303" Comment="clarificação; re-tag" Text="&quot;Dois&quot; e &quot;2&quot; não são quatro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11379" PostHistoryTypeId="6" PostId="3638" RevisionGUID="17372dc2-9541-45ea-b184-f67fb8fd1931" CreationDate="2016-09-11T12:08:17.147" UserId="303" Comment="clarificação; re-tag" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11380" PostHistoryTypeId="5" PostId="3636" RevisionGUID="27e69dfd-2ca9-4cac-9d50-d4dc9a4568c8" CreationDate="2016-09-11T12:11:38.220" UserId="303" Comment="formatação; re-tag" Text="Estou a tentar perceber a diferença entre *ordinal* e *cardinal*? Qual é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estará relacionada com escrever 'dois' ou escrever '2'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda será bem-vinda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11381" PostHistoryTypeId="6" PostId="3636" RevisionGUID="27e69dfd-2ca9-4cac-9d50-d4dc9a4568c8" CreationDate="2016-09-11T12:11:38.220" UserId="303" Comment="formatação; re-tag" Text="|significado|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11382" PostHistoryTypeId="5" PostId="3637" RevisionGUID="5bd4741a-da0f-498c-b892-bfde5e47e488" CreationDate="2016-09-11T12:18:19.263" UserId="303" Comment="re-tag; substituí o hífen pelo travessão" Text="Quando leio texto em prosa(romances, policiais, etc), de quando em vez encontro um sinal que se parece com um hífen, mas mais comprido: “—”. Um travessão? Já não me lembro bem...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as regras para o seu uso? não me parece algo normalizado, dado que cada autor parece dar-lhe uma funcionalidade algo diferente (posso estar errado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Serve para algo com um aparte? Por exemplo, na frase anterior, escrevi, entre parêntesis, «posso estar errado». Poderia ter escrito com um travessão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajudar será bem-vinda. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11383" PostHistoryTypeId="4" PostId="3637" RevisionGUID="5bd4741a-da0f-498c-b892-bfde5e47e488" CreationDate="2016-09-11T12:18:19.263" UserId="303" Comment="re-tag; substituí o hífen pelo travessão" Text="Uso do sinal &quot;—&quot; em prosa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11384" PostHistoryTypeId="6" PostId="3637" RevisionGUID="5bd4741a-da0f-498c-b892-bfde5e47e488" CreationDate="2016-09-11T12:18:19.263" UserId="303" Comment="re-tag; substituí o hífen pelo travessão" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11385" PostHistoryTypeId="2" PostId="3643" RevisionGUID="000f8852-634b-48eb-b185-48191a996246" CreationDate="2016-09-11T22:30:03.580" UserId="303" Text="Qualquer destes sinais, em pares, servem para isolar palavras ou frases. As fronteiras entre os usos de uns e de outros não são rígidas, mas basicamente os travessões realçam, os parênteses esbatem, e as vírgulas são neutras. Por isso os parênteses são geralmente usados para intercalar apartes acessórios — coisas que poderiam ser omitidas, que frequentemente o leitor pode saltar —, enquanto as vírgulas e travessões isolam partes que são para ser lidas em articulação com o texto circundante, mas que precisam de ser isoladas por uma questão de legibilidade ou ênfase. Os travessões são mais enfáticos, dão mais destaque ao texto, do que as vírgulas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte, retirado da *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Sintra (Lisboa, 2014, p. 834), principal obra em que se baseia esta resposta (p. 806-14 e 830-35), ilustra o uso dos três sinais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Abel, sem responder, sem voltar-se para mim, cinge mais forte — e não sem brandura — os meus dedos. (Osman Lins, [*Alvorada*, 1975, p.] 64-65.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase básica é simplesmente, «Abel […] cinge mais forte […] os meus dedos», mas Osman Lins decidiu adicionar mais três informações: «sem responder», «sem voltar-se para mim» e «não sem brandura». As duas primeiras vão entre vírgulas; a terceira, entre travessões. Creio que é claro que a terceira — entre travessões — ganha mais destaque que as outras. Isto foi uma opção do autor, que quis destacar «não sem brandura». Por fim, a referência bibliográfica — informação acessória que o leitor poderá querer saltar — vem, como é habitual, dentro de parênteses. (Incluí entre colchetes material que não faz parte da passagem original da *Nova Gramática*; no original está apenas, «Osman Lins, *A*, 64-65». E temos aqui mesmo outro exemplo de um aparte acessório que podes ou não querer saltar.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o autor é que tem de decidir se prefere travessões ou vírgulas, conforme queira enfatizar mais ou menos o texto a isolar. Os parênteses, pelo contrário, tendem a reduzir a importância do texto. Usamo-los frequentemente para dar explicações adicionais que não são importantes, mas poderão ainda assim interessar a alguns leitores. Exemplos aleatórios da *Nova Gramática*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nas obras impressas os elementos sublinhados vêm em tipo diverso, preferentemente em itálico (ou grifo). (p. 829)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Emprega-se ainda a vírgula] para indicar a supressão de uma palavra (geralmente um verbo) ou de um grupo de palavras (p. 809)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na escolha entre vírgulas e parênteses, por vezes, para além da ênfase, põe-se a questão da legibilidade. Se o texto a isolar for longo, e especialmente se ele mesmo contiver vírgulas, poderá ser preferível usar travessões, como neste exemplo do [Manual de Comunicação da Secom (Senado Federal do Brasil)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isso porque, neste mês, encerra-se o prazo — dado pelo Decreto 6.514/2008, sucessivamente prorrogado por novos decretos — para averbação das áreas de reserva legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro uso comum dos travessões é para intercalar observações do narrador no discurso direto da personagem. Neste caso o discurso direto abre também com travessão. Exemplo da *Nova Gramática* (p. 834):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— A Igreja — atalhou o Bispo — não pode desinteressar-se do problema social. (Sophia de Mello Breyner Andersen, [*Contos Exemplares*, 6.ª edição, p.] 36.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os parênteses são ainda normalmente usados para, entre outros apartes acessórios a que não se quer dar especial destaque, informação biográfica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro Álvares Cabral (Belmonte, 1467 ou 1468 – Santarém, c. 1520) foi um fidalgo, comandante militar, navegador e explorador […]  [(Wikipédia)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também para a «citação textual de uma palavra ou frase traduzida» (*Nova Gramática*, p. 831):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Parece que o duunvirato jurisdicional (*duunviri* ou *quatuorviri juridicundo*), já muito cerceada a sua jurisdição nos últimos tempos do império, deixou de existir. (Serafim da Silva Neto, [*História da Língua Portuguesa*, 1970, p.] 319.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na literatura criativa encontram-se outros usos interessantes dos parênteses, que, ao contrário do habitual, realçam o texo. Estes dois exemplos são da *Nova Gramática* (p. 830-31):&#xD;&#xA;&gt;Conseguia controlar a bola que me passavam (quando passavam) jogando em geral (quando deixavam) na ponta direita, por ser pequenino mas veloz. (Fernando Sabino, [*O menino no espelho*, 1982, p.] 145.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Havia a escola, que era azul e tinha  &#xD;&#xA;&gt;Um mestre mau, de assustador pigarro…  &#xD;&#xA;&gt;(Meu Deus! que é isto? que emoção a minha  &#xD;&#xA;&gt;Quando estas coisas tão singelas narro?)  &#xD;&#xA;[Bernardino da Costa Lopes, *Helenos*, 1901, p. 65.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que aqui os autores optaram por parênteses para mais claramente indicarem que as observações são apartes. Mas o seu conteúdo é interessante e tem carga emocional, de modo que o aparte acaba sendo realçado; mais do que se tivessem sido usados travessões ou vírgulas, pois estes não dariam a ideia de aparte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/travessao&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_%C3%81lvares_Cabral" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11386" PostHistoryTypeId="5" PostId="3643" RevisionGUID="7291d209-ed09-463a-864d-32cc9f3a1fe3" CreationDate="2016-09-11T22:44:09.763" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="Qualquer destes sinais, em pares, servem para isolar palavras ou frases. As fronteiras entre os usos de uns e de outros não são rígidas, mas basicamente os travessões realçam, os parênteses esbatem, e as vírgulas são neutras. Por isso os parênteses são geralmente usados para intercalar apartes acessórios — coisas que poderiam ser omitidas, que frequentemente o leitor pode saltar —, enquanto as vírgulas e travessões isolam partes que são para ser lidas em articulação com o texto circundante, mas que precisam de ser isoladas por uma questão de legibilidade ou ênfase. Os travessões são mais enfáticos, dão mais destaque ao texto, do que as vírgulas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte, retirado da *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Sintra (Lisboa, 2014, p. 834), principal obra em que se baseia esta resposta (p. 806-14 e 830-35), ilustra o uso dos três sinais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Abel, sem responder, sem voltar-se para mim, cinge mais forte — e não sem brandura — os meus dedos. (Osman Lins, [*Alvorada*, 1975, p.] 64-65.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase básica é simplesmente, «Abel […] cinge mais forte […] os meus dedos», mas Osman Lins decidiu adicionar mais três informações: «sem responder», «sem voltar-se para mim» e «não sem brandura». As duas primeiras vão entre vírgulas; a terceira, entre travessões. Creio que é claro que a terceira — entre travessões — ganha mais destaque que as outras. Isto foi uma opção do autor, que quis destacar «não sem brandura». Por fim, a referência bibliográfica — informação acessória que o leitor poderá querer saltar — vem, como é habitual, dentro de parênteses. (Incluí entre colchetes material que não faz parte da passagem original da *Nova Gramática*; no original está apenas, «Osman Lins, *A*, 64-65». E temos aqui mesmo outro exemplo de um aparte acessório que podes ou não querer saltar.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o autor é que tem de decidir se prefere travessões ou vírgulas, conforme queira enfatizar mais ou menos o texto a isolar. Os parênteses, pelo contrário, tendem a reduzir a importância do texto. Usamo-los frequentemente para dar explicações adicionais que não são importantes, mas poderão ainda assim interessar a alguns leitores. Exemplos aleatórios da *Nova Gramática*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nas obras impressas os elementos sublinhados vêm em tipo diverso, preferentemente em itálico (ou grifo). (p. 829)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Emprega-se ainda a vírgula] para indicar a supressão de uma palavra (geralmente um verbo) ou de um grupo de palavras (p. 809)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na escolha entre vírgulas e parênteses, por vezes, para além da ênfase, põe-se a questão da legibilidade. Se o texto a isolar for longo, e especialmente se ele mesmo contiver vírgulas, poderá ser preferível usar travessões, como neste exemplo do [Manual de Comunicação da Secom (Senado Federal do Brasil)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isso porque, neste mês, encerra-se o prazo — dado pelo Decreto 6.514/2008, sucessivamente prorrogado por novos decretos — para averbação das áreas de reserva legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro uso comum dos travessões é para intercalar observações do narrador no discurso direto da personagem. Neste caso o discurso direto abre também com travessão. Exemplo da *Nova Gramática* (p. 834):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— A Igreja — atalhou o Bispo — não pode desinteressar-se do problema social. (Sophia de Mello Breyner Andersen, [*Contos Exemplares*, 6.ª edição, p.] 36.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os parênteses são ainda normalmente usados para, entre outros apartes acessórios a que não se quer dar especial destaque, informação biográfica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro Álvares Cabral (Belmonte, 1467 ou 1468 – Santarém, c. 1520) foi um fidalgo, comandante militar, navegador e explorador […]  [(Wikipédia)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também para a «citação textual de uma palavra ou frase traduzida» (*Nova Gramática*, p. 831):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Parece que o duunvirato jurisdicional (*duunviri* ou *quatuorviri juridicundo*), já muito cerceada a sua jurisdição nos últimos tempos do império, deixou de existir. (Serafim da Silva Neto, [*História da Língua Portuguesa*, 1970, p.] 319.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na literatura criativa encontram-se outros usos interessantes dos parênteses, que, ao contrário do habitual, realçam o texto. Estes dois exemplos são da *Nova Gramática* (p. 830-31):&#xD;&#xA;&gt;Conseguia controlar a bola que me passavam (quando passavam) jogando em geral (quando deixavam) na ponta direita, por ser pequenino mas veloz. (Fernando Sabino, [*O menino no espelho*, 1982, p.] 145.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Havia a escola, que era azul e tinha  &#xD;&#xA;&gt;Um mestre mau, de assustador pigarro…  &#xD;&#xA;&gt;(Meu Deus! que é isto? que emoção a minha  &#xD;&#xA;&gt;Quando estas coisas tão singelas narro?)  &#xD;&#xA;[Bernardino da Costa Lopes, *Helenos*, 1901, p. 65.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que aqui os autores optaram por parênteses para mais claramente indicarem que as observações são apartes. Mas o seu conteúdo é interessante e tem carga emocional, de modo que o aparte acaba sendo realçado; mais do que se tivessem sido usados travessões ou vírgulas, pois estes não dariam a ideia de aparte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/travessao&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_%C3%81lvares_Cabral" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11387" PostHistoryTypeId="2" PostId="3644" RevisionGUID="e9175851-5db8-4666-b894-70313bc966d0" CreationDate="2016-09-12T04:55:34.040" UserId="972" Text="No Brasil eu já ouvi alguém dizer que &quot;Fulano está fazendo cu doce&quot; querendo dizer que tem a percepção de que Fulano está fingindo ser contrário a alguma coisa. Muitas vezes a expressão é usada também em situações chulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde vem esta expressão? Em Portugal ela também é utilizada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11388" PostHistoryTypeId="1" PostId="3644" RevisionGUID="e9175851-5db8-4666-b894-70313bc966d0" CreationDate="2016-09-12T04:55:34.040" UserId="972" Text="Qual é a origem da expressão &quot;fazer cu doce&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11389" PostHistoryTypeId="3" PostId="3644" RevisionGUID="e9175851-5db8-4666-b894-70313bc966d0" CreationDate="2016-09-12T04:55:34.040" UserId="972" Text="|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11390" PostHistoryTypeId="5" PostId="3642" RevisionGUID="24b5426c-2bea-4ea9-b4ec-e04c002cc846" CreationDate="2016-09-12T07:02:00.040" UserId="972" Comment="Remoção da vírgula antes de etc." Text="Número cardinal é: 1 (um), 2 (dois), 3 (três), 4 (quatro) etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Número ordinal é: 1º (primeiro), 2º (segundo), 3º (terceiro), 4º (quarto) etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre &quot;2&quot; e &quot;dois&quot; é que o primeiro está escrito com algarismo e o segundo está por extenso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11391" PostHistoryTypeId="24" PostId="3642" RevisionGUID="24b5426c-2bea-4ea9-b4ec-e04c002cc846" CreationDate="2016-09-12T07:02:00.040" Comment="Proposed by 972 approved by 163, 303 edit id of 354" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11392" PostHistoryTypeId="5" PostId="3640" RevisionGUID="b9c37c3d-186b-44f7-bffe-3c41e53966d2" CreationDate="2016-09-12T07:47:07.057" UserId="972" Comment="Remoção da vírgula antes de etc." Text="Quando escrevo &quot;dois&quot;, digo que escrevo o número **por extenso**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os números cardinais são um, dois, três etc., escritos por extenso ou em notação numérica (1, 2, 3 etc.). Os numerais ordinais são primeiro, segundo, terceiro etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há relação entre escrever os números por extenso ou não e os conceitos de &quot;cardinal&quot; e &quot;ordinal&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11393" PostHistoryTypeId="24" PostId="3640" RevisionGUID="b9c37c3d-186b-44f7-bffe-3c41e53966d2" CreationDate="2016-09-12T07:47:07.057" Comment="Proposed by 972 approved by 163, 153 edit id of 352" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11394" PostHistoryTypeId="5" PostId="3639" RevisionGUID="2f58161d-8826-4738-9dad-1b1436c05c70" CreationDate="2016-09-12T07:47:17.140" UserId="972" Comment="Remoção da vírgula antes de etc." Text="Cardinal: um, dois, três, quatro etc. Ou 1, 2, 3, 4 etc. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ordinal: primeiro, segundo, terceiro, quarto etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11395" PostHistoryTypeId="24" PostId="3639" RevisionGUID="2f58161d-8826-4738-9dad-1b1436c05c70" CreationDate="2016-09-12T07:47:17.140" Comment="Proposed by 972 approved by 163, 153 edit id of 353" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11396" PostHistoryTypeId="5" PostId="3288" RevisionGUID="567240d6-7e65-4384-9dfb-06ef049bb65d" CreationDate="2016-09-12T08:26:14.177" UserId="303" Comment="Fonte da citação" Text="Quando se quer acrescentar um detalhe, observação ou breve explicação de passagem sobre algo citado, qual é a diferença entre separar com vírgulas, parênteses ou travessões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há, claro, casos em que usar vírgula pode talvez gerar confusões, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E logo me apresentou à mulher — uma estimável senhora — e à filha.   &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Memória Póstumas de Brás Cubas*.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fosse usada vírgula no lugar do travessão, poderia talvez ser um pouco ambíguo e fazer com que &quot;uma estimável senhora&quot; talvez parecesse ser uma terceira pessoa, dependendo da interpretação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém há outros casos em que não é tão óbvio saber qual sinal é o mais apropriado, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João, aquele do carro azul, também apareceu na festa.  &#xD;&#xA;&gt; João (aquele do carro azul) também apareceu na festa.  &#xD;&#xA;&gt; João — aquele do carro azul — também apareceu na festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira — senador de 1963 a 1967 — foi uma grande liderança.  &#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira, senador de 1963 a 1967, foi uma grande liderança.  &#xD;&#xA;&gt; Dornelles disse que Gouvêa Vieira (senador de 1963 a 1967) foi uma grande liderança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Eu particularmente nunca uso o travessão para outra coisa além de indicar falas, usando no lugar sempre somente parênteses ou vírgulas. Mas há situações em que é mais apropriado o travessão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=7jZyDAAAQBAJ&amp;pg=PT100&amp;dq=%22E%20logo%20me%20apresentou%20%C3%A0%20mulher%20uma%20estim%C3%A1vel%20senhora%20e%20%C3%A0%20filha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVq8mksonPAhVIwBQKHVJdC44Q6AEILjAC#v=onepage&amp;q=%22E%20logo%20me%20apresentou%20%C3%A0%20mulher%20uma%20estim%C3%A1vel%20senhora%20e%20%C3%A0%20filha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www12.senado.leg.br/jornal/edicoes/2012/02/28/dornelles-lembra-100-anos-do-nascimento-do-ex-senador-gouvea-vieira" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11397" PostHistoryTypeId="5" PostId="3643" RevisionGUID="d10bcea2-f6ef-47a5-a253-4f66d4db6114" CreationDate="2016-09-12T08:52:42.930" UserId="303" Comment="correção" Text="Qualquer destes sinais, em pares, servem para isolar palavras ou frases. As fronteiras entre os usos de uns e de outros não são rígidas, mas basicamente os travessões realçam, os parênteses esbatem, e as vírgulas são neutras. Por isso os parênteses são geralmente usados para intercalar apartes acessórios — coisas que poderiam ser omitidas, que frequentemente o leitor pode saltar —, enquanto as vírgulas e travessões isolam partes que são para ser lidas em articulação com o texto circundante, mas que precisam de ser isoladas por uma questão de legibilidade ou ênfase. Os travessões são mais enfáticos, dão mais destaque ao texto, do que as vírgulas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte, retirado da *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Sintra (Lisboa, 2014, p. 834), principal obra em que se baseia esta resposta (p. 806-14 e 830-35), ilustra o uso dos três sinais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Abel, sem responder, sem voltar-se para mim, cinge mais forte — e não sem brandura — os meus dedos. (Osman Lins, [*Alvorada*, 1975, p.] 64-65.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase básica é simplesmente, «Abel […] cinge mais forte […] os meus dedos», mas Osman Lins decidiu adicionar mais três informações: «sem responder», «sem voltar-se para mim» e «não sem brandura». As duas primeiras vão entre vírgulas; a terceira, entre travessões. Creio que é claro que a terceira — entre travessões — ganha mais destaque que as outras. Isto foi uma opção do autor, que quis destacar «não sem brandura». Por fim, a referência bibliográfica — informação acessória que o leitor poderá querer saltar — vem, como é habitual, dentro de parênteses. (Incluí entre colchetes material que não faz parte da passagem original da *Nova Gramática*; no original está apenas, «Osman Lins, *A*, 64-65». E temos aqui mesmo outro exemplo de um aparte acessório que podes ou não querer saltar.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o autor é que tem de decidir se prefere travessões ou vírgulas, conforme queira enfatizar mais ou menos o texto a isolar. Os parênteses, pelo contrário, tendem a reduzir a importância do texto. Usamo-los frequentemente para dar explicações adicionais que não são importantes, mas poderão ainda assim interessar a alguns leitores. Exemplos aleatórios da *Nova Gramática*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nas obras impressas os elementos sublinhados vêm em tipo diverso, preferentemente em itálico (ou grifo). (p. 829)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Emprega-se ainda a vírgula] para indicar a supressão de uma palavra (geralmente um verbo) ou de um grupo de palavras (p. 809)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na escolha entre vírgulas e travessões, por vezes, para além da ênfase, põe-se a questão da legibilidade. Se o texto a isolar for longo, e especialmente se ele mesmo contiver vírgulas, poderá ser preferível usar travessões, como neste exemplo do [Manual de Comunicação da Secom (Senado Federal do Brasil)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isso porque, neste mês, encerra-se o prazo — dado pelo Decreto 6.514/2008, sucessivamente prorrogado por novos decretos — para averbação das áreas de reserva legal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro uso comum dos travessões é para intercalar observações do narrador no discurso direto da personagem. Neste caso o discurso direto abre também com travessão. Exemplo da *Nova Gramática* (p. 834):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— A Igreja — atalhou o Bispo — não pode desinteressar-se do problema social. (Sophia de Mello Breyner Andersen, [*Contos Exemplares*, 6.ª edição, p.] 36.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os parênteses são ainda normalmente usados para, entre outros apartes acessórios a que não se quer dar especial destaque, informação biográfica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pedro Álvares Cabral (Belmonte, 1467 ou 1468 – Santarém, c. 1520) foi um fidalgo, comandante militar, navegador e explorador […]  [(Wikipédia)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também para a «citação textual de uma palavra ou frase traduzida» (*Nova Gramática*, p. 831):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Parece que o duunvirato jurisdicional (*duunviri* ou *quatuorviri juridicundo*), já muito cerceada a sua jurisdição nos últimos tempos do império, deixou de existir. (Serafim da Silva Neto, [*História da Língua Portuguesa*, 1970, p.] 319.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na literatura criativa encontram-se outros usos interessantes dos parênteses, que, ao contrário do habitual, realçam o texto. Estes dois exemplos são da *Nova Gramática* (p. 830-31):&#xD;&#xA;&gt;Conseguia controlar a bola que me passavam (quando passavam) jogando em geral (quando deixavam) na ponta direita, por ser pequenino mas veloz. (Fernando Sabino, [*O menino no espelho*, 1982, p.] 145.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Havia a escola, que era azul e tinha  &#xD;&#xA;&gt;Um mestre mau, de assustador pigarro…  &#xD;&#xA;&gt;(Meu Deus! que é isto? que emoção a minha  &#xD;&#xA;&gt;Quando estas coisas tão singelas narro?)  &#xD;&#xA;[Bernardino da Costa Lopes, *Helenos*, 1901, p. 65.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que aqui os autores optaram por parênteses para mais claramente indicarem que as observações são apartes. Mas o seu conteúdo é interessante e tem carga emocional, de modo que o aparte acaba sendo realçado; mais do que se tivessem sido usados travessões ou vírgulas, pois estes não dariam a ideia de aparte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/travessao&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_%C3%81lvares_Cabral" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11398" PostHistoryTypeId="2" PostId="3645" RevisionGUID="4d111c41-4a4f-4127-a8c5-8b463963a98c" CreationDate="2016-09-12T13:44:00.260" UserId="64" Text="There is a children's book *O Gato Malhado e a Andorinha Sinhá* by Jorge Amado about two characters, the *Gato Malhado* and the *Andorinha Sinhá*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would like to know how to understand *Sinhá*. I have looked up *sinhá* in a dictionary, but I'm still not sure how it is used here (both the grammar and the meaning).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### sinhá&#xD;&#xA;&gt; [De *sinhô*]&#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *Bras. Pop.* Tratamento dado pelos escravos a sua sinhora; siá:  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Conheceram [as negras] muito dono: / Embalaram tanto sono / De tanta **sinhá** gentil!&quot;  &#xD;&#xA;&gt; (Gonçalves Crespo, *Obras Completas*, p. 352);  &#xD;&#xA;&gt; *Conversei com **Sinhá** Maria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Feel free to reply in Portuguese.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11399" PostHistoryTypeId="1" PostId="3645" RevisionGUID="4d111c41-4a4f-4127-a8c5-8b463963a98c" CreationDate="2016-09-12T13:44:00.260" UserId="64" Text="What does &quot;Andorinha Sinhá&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11400" PostHistoryTypeId="3" PostId="3645" RevisionGUID="4d111c41-4a4f-4127-a8c5-8b463963a98c" CreationDate="2016-09-12T13:44:00.260" UserId="64" Text="|significado|português-brasileiro|nomes|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11401" PostHistoryTypeId="2" PostId="3646" RevisionGUID="f1a774cd-9439-4bac-87cd-23b8ccbdea68" CreationDate="2016-09-12T15:20:16.090" UserId="1243" Text="Sinhá comes from Senhor/a (Sir). Today it's not used any anymore, but it's related, as you said, to the slave owner or somebody rich.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, Sinhá has not a meaning but it's a name. Sinhá is the name of the bird. I think it's the same construction you can see in Father John, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, the name wasn't choose by chance or it wouldn't make sense in a fable. The [Wikipedia topic](https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Gato_Malhado_e_a_Andorinha_Sinhá) helps to understand what it means:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode-se dizer que o livro trata, metaforicamente, das diversas&#xD;&#xA;&gt; relações e situações de cunho sócio-cultural existentes, não só&#xD;&#xA;&gt; baianas, como brasileira e até mesmo mundial durante a primeira metade&#xD;&#xA;&gt; do século XX; até mesmo antes dessa época e ainda hoje existentes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 'Baianamente' lembra-se do Elevador Lacerda, que divide e une ao mesmo&#xD;&#xA;&gt; tempo o Alto e o Baixo da cidade de Salvador. O Gato, no plano baixo,&#xD;&#xA;&gt; não pode voar e se dar a certos luxos. Em contraponto, a Andorinha&#xD;&#xA;&gt; vive sobre os demais bichos, tendo um privilégio dado pelo berço, seu&#xD;&#xA;&gt; lugar de origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a book about socio-cultural relationships. You have the high and the downtown. The cat lives in downtown and can't afford to achieve the high places.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The bird is named &quot;Sinhá&quot; because her birth right allows her to live high above in the skies, above all the other animals, just like a &quot;sinhá&quot; is above the slaves or the poor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11403" PostHistoryTypeId="5" PostId="3645" RevisionGUID="939afbf2-1515-4827-bf46-4e34dfc3299b" CreationDate="2016-09-12T17:02:28.513" UserId="64" Comment="edited body" Text="There is a children's book *O Gato Malhado e a Andorinha Sinhá* by Jorge Amado about two characters, the *Gato Malhado* and the *Andorinha Sinhá*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would like to know how to understand *Sinhá*. I have looked up *sinhá* in a dictionary, but I'm still not sure how it is used here (both the grammar and the meaning).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### sinhá&#xD;&#xA;&gt; [De *sinhô*]&#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *Bras. Pop.* Tratamento dado pelos escravos a sua senhora; siá:  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Conheceram [as negras] muito dono: / Embalaram tanto sono / De tanta **sinhá** gentil!&quot;  &#xD;&#xA;&gt; (Gonçalves Crespo, *Obras Completas*, p. 352);  &#xD;&#xA;&gt; *Conversei com **Sinhá** Maria.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Feel free to reply in Portuguese.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11404" PostHistoryTypeId="5" PostId="3646" RevisionGUID="7a375654-a4b6-4285-8d98-238f2c433305" CreationDate="2016-09-12T17:04:17.917" UserId="64" Comment="edited body" Text="Sinhá comes from Senhor/a (Sir). Today it's not used any anymore, but it's related, as you said, to the slave owner or somebody rich.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, Sinhá has not a meaning but it's a name. Sinhá is the name of the bird. I think it's the same construction you can see in Father John, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, the name wasn't chosen by chance or it wouldn't make sense in a fable. The [Wikipedia topic](https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Gato_Malhado_e_a_Andorinha_Sinhá) helps to understand what it means:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode-se dizer que o livro trata, metaforicamente, das diversas&#xD;&#xA;&gt; relações e situações de cunho sócio-cultural existentes, não só&#xD;&#xA;&gt; baianas, como brasileira e até mesmo mundial durante a primeira metade&#xD;&#xA;&gt; do século XX; até mesmo antes dessa época e ainda hoje existentes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 'Baianamente' lembra-se do Elevador Lacerda, que divide e une ao mesmo&#xD;&#xA;&gt; tempo o Alto e o Baixo da cidade de Salvador. O Gato, no plano baixo,&#xD;&#xA;&gt; não pode voar e se dar a certos luxos. Em contraponto, a Andorinha&#xD;&#xA;&gt; vive sobre os demais bichos, tendo um privilégio dado pelo berço, seu&#xD;&#xA;&gt; lugar de origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a book about socio-cultural relationships. You have the high and the downtown. The cat lives in downtown and can't afford to achieve the high places.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The bird is named &quot;Sinhá&quot; because her birth right allows her to live high above in the skies, above all the other animals, just like a &quot;sinhá&quot; is above the slaves or the poor." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11405" PostHistoryTypeId="6" PostId="3644" RevisionGUID="eded7305-4b74-4522-a3c1-77c930ac510c" CreationDate="2016-09-12T17:19:56.533" UserId="303" Comment="tag " Text="|português-brasileiro|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11406" PostHistoryTypeId="5" PostId="3645" RevisionGUID="0ea4e0d9-c3a8-4ba7-a149-0e1e451a335e" CreationDate="2016-09-12T17:45:29.343" UserId="64" Comment="added 17 characters in body" Text="There is a children's book *O Gato Malhado e a Andorinha Sinhá* by Jorge Amado about two characters, the *Gato Malhado* and the *Andorinha Sinhá*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would like to know how to understand *Sinhá*. I have looked up *sinhá* in a dictionary, but I'm still not sure how it is used here (both the grammar and the meaning).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### sinhá&#xD;&#xA;&gt; [De *sinhô*]&#xD;&#xA;&gt; Substantivo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *Bras. Pop.* Tratamento dado pelos escravos a sua senhora; siá:  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Conheceram [as negras] muito dono: / Embalaram tanto sono / De tanta **sinhá** gentil!&quot;  &#xD;&#xA;&gt; (Gonçalves Crespo, *Obras Completas*, p. 352);  &#xD;&#xA;&gt; *Conversei com **Sinhá** Maria.*&#xA;&#xA;(From Aurélio.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Feel free to reply in Portuguese.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11407" PostHistoryTypeId="10" PostId="3637" RevisionGUID="27d1ef3b-6a49-42c7-b8aa-d82e7122e494" CreationDate="2016-09-12T19:28:23.110" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1613],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:80,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bfavaretto&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="11412" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="cee23a8b-8b1d-4454-9828-03f170cdc8a5" CreationDate="2016-09-12T22:24:08.707" UserId="-1" />
  <row Id="11413" PostHistoryTypeId="5" PostId="3607" RevisionGUID="111e14c3-0058-4bc4-8026-272f9863595e" CreationDate="2016-09-12T22:36:52.583" UserId="303" Comment="link à outra pergunta" Text="Procure-se ***malhar*** no Google, e praticamente todos os resultados têm a ver com musculação. [Uma imagem do Google images vale por mil palavras:][1]&#xD;&#xA;[![diversas imagens referentes a malhar, todas acerca de exercício físico][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta é apenas uma das nove aceções de [*malhar* apresentadas no Aulete][3], contando apenas as derivadas de [*malho* (Priberam)][4]; (exemplos omitidos):&#xD;&#xA;&gt; 1. Bater com malho, martelo ou instrumento similar&#xD;&#xA;2. Espancar, dar pancada em&#xD;&#xA;3. Fig. Falar mal de; criticar severamente&#xD;&#xA;4. P.ext. Zombar, escarnecer de&#xD;&#xA;5. Bras. Pop. Fazer exercícios físicos para fortalecer a musculatura&#xD;&#xA;6. Bras. Gír. Entre os traficantes, aumentar a quantidade de (drogas tóxicas) acrescentando outras substâncias&#xD;&#xA;7. Bras. Pop. Soltar a voz (sapo); COAXAR&#xD;&#xA;8. Fig. Cair, despenhar-se&#xD;&#xA;9. Debulhar (cereais) utilizando o mangual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já existe [esta pergunta sobre se é correto dizer-se *treinar* neste sentido de *malhar*][5]. A minha questão aqui é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Quando é que *malhar* passou a ser usado com o sentido de fazer exercícios de musculação?**&#xD;&#xA;- **Quais eram os termos usados anteriormente?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=malhar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;hl=en&amp;as_qdr=all&amp;tbs=lr:lang_1pt&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTkZj6kOnOAhWGXBQKHZcBBj8QsAQIHA&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Ug88b.png&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/malhar&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/malho&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/597/%C3%89-correto-dizer-que-vai-treinar-quando-na-verdade-vai-malhar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11414" PostHistoryTypeId="6" PostId="3607" RevisionGUID="111e14c3-0058-4bc4-8026-272f9863595e" CreationDate="2016-09-12T22:36:52.583" UserId="303" Comment="link à outra pergunta" Text="|etimologia|português-brasileiro|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11415" PostHistoryTypeId="2" PostId="3649" RevisionGUID="1ca83eec-453c-47f2-9792-9c15a648c5a7" CreationDate="2016-09-12T22:49:59.830" UserId="1243" Text="Creio que é impossível definir ao certo quando, mas lê [SIGNIFICADOS PROVENIENTES DE GÍRIAS EM LÍNGUA PORTUGUESA – UM ESTUDO DE CINCO CASOS](http://www.pgletras.uerj.br/palimpsesto/num21/estudos/Palimpsesto21estudos07.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  nota‐se  que  os  significados  buscados - *AKA malhar* -  foram  legitimados  pelos dicionários no início do século XXI.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **malhar**:  na  edição  de  1925  a  palavra  possui  três  entradas. &#xD;&#xA;&gt; Na  primeira,  a acepção primária é: “bater em malho, martelo ou outro instrumento análogo: malhar o trigo”.&#xD;&#xA;Na segunda entrada, trata‐se de um verbo intransitivo, “cahir na malha ou na  rede”  e na  terceira  entrada,  significa  “reunir  (gado)  em  certo ponto”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A acepção da pesquisa é encontrada na edição de 2011, marcada como “Bras. Pop.”, quequer dizer que se trata de um brasileirismo popular; é a quinta da primeira entrada do verbo: “fazer exercícios físicos para fortalecer a musculatura” e o dicionário apresenta dois exemplos de uso: “No  ginásio, malhava  todo o  corpo” e “O halterofilista costumava malhar de  manhã”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em 2011 a palavra malhar foi aceita pelos dicionários. Claro que podes dizer que ela já era usada antes, mas a partir deste momento ela passa a ser oficial logo começa a ser usada oficialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda seguindo o texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) malhação: a acepção primária da edição de 2001 é “ato ou efeito de malhar; malha,  malhada”. .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em 2001 ela aparece já nos dicionários classificada como gíria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a [Novela Malhação](https://pt.wikipedia.org/wiki/Malhação) vai ao ar em 1995, a primeira aparição num dicionário foi em 2001 e o artigo não encontrou nada nas edicições dos dicionários de 1986, creio que a data de aparição deve ter sido entre 1986 e 1995 mas, como já disse, não sei se é possível assim sem um estudo mais profundo dar uma data mais específica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11417" PostHistoryTypeId="2" PostId="3650" RevisionGUID="88198545-aaf6-4ae1-abdd-cee90d6c1cfc" CreationDate="2016-09-13T00:23:46.497" UserId="47" Text="No português, há a interjeição [&quot;uai&quot;][1] que pode ser usado para demonstrar um espanto ou surpresa. No inglês, a palavra &quot;why&quot;, além de um advérbio, também pode ser uma interjeição, curiosamente também usada para demonstrar um espanto ou surpresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [dicionário][2], o uso de *why* como interjeição é antigo (fora de moda), e realmente, quando eu vi esse termo pela primeira vez, eu estava jogando um jogo (RPG) de 1998 (que inclusive usava incessantemente essa expressão) e outro de 1995.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas teria o nosso uai alguma relação com o do inglês?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=uai&#xD;&#xA;  [2]: http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/why" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11418" PostHistoryTypeId="1" PostId="3650" RevisionGUID="88198545-aaf6-4ae1-abdd-cee90d6c1cfc" CreationDate="2016-09-13T00:23:46.497" UserId="47" Text="Teria &quot;uai&quot; vindo do inglês &quot;why&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11419" PostHistoryTypeId="3" PostId="3650" RevisionGUID="88198545-aaf6-4ae1-abdd-cee90d6c1cfc" CreationDate="2016-09-13T00:23:46.497" UserId="47" Text="|etimologia|expressões|origem-histórica|estrangeirismos|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11420" PostHistoryTypeId="5" PostId="3640" RevisionGUID="0653894b-7049-4b4e-bb51-fb8e79e5e87e" CreationDate="2016-09-13T01:54:06.503" UserId="47" Comment="added 40 characters in body" Text="Quando escrevo &quot;dois&quot;, digo que escrevo o número **por extenso**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os números cardinais são um, dois, três etc., escritos por extenso ou em notação numérica (1, 2, 3 etc.). Os numerais ordinais são primeiro, segundo, terceiro etc. (em notação numérica, 1º, 2º, 3º etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há relação entre escrever os números por extenso ou não e os conceitos de &quot;cardinal&quot; e &quot;ordinal&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11422" PostHistoryTypeId="4" PostId="3650" RevisionGUID="856ffe1d-77d7-4a7e-93cc-bc0e5941701c" CreationDate="2016-09-13T14:28:36.750" UserId="47" Comment="edited title" Text="Teria &quot;uai&quot; alguma relação com o inglês &quot;why&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11433" PostHistoryTypeId="2" PostId="3654" RevisionGUID="3904a8d4-8b25-42af-bc6d-6c62cf1f0ca2" CreationDate="2016-09-13T15:44:29.257" UserId="1243" Text="Custa-me a acreditar que alguém escreveu uma tese sobre a palavra uai, [mas ela existe](http://www.bibliotecadigital.ufmg.br/dspace/bitstream/handle/1843/BUOS-9BVJCP/uai_estudo_de_uma_interjei__o_do_portugu_s_brasileiro_2013.pdf?sequence=1)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dentre as hipóteses discutidas, descartamos algumas e outras ficam em&#xD;&#xA;&gt; aberto. Dentre estas últimas, a hipótese do empréstimo britânico&#xD;&#xA;&gt; parece plausível. Entretanto, quando comparadas à de Amaral, discutida&#xD;&#xA;&gt; no capítulo III, aquela parece ter consequências gramaticais mais&#xD;&#xA;&gt; interessantes. Por isso, optamos por inseri-la em nossa origem. Mesmo&#xD;&#xA;&gt; assim, a questão sobre a origem de ‘uai’ continua em aberto. Novas&#xD;&#xA;&gt; pesquisas poderão mostrar se nossa opção foi a mais adequada.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Amaral ([1920] 1976:190), no famoso livro ‘O Dialeto Caipira’,&#xD;&#xA;&gt; registrou a ocorrência desse item no falar de roceiros paulistas no&#xD;&#xA;&gt; noroeste do Estado de São Paulo e afirma haver existido no falar dessa&#xD;&#xA;&gt; comunidade as formas ‘olhai’, ‘oiai’, ‘uiai’, ‘uai’, ‘uéi~ué’ e&#xD;&#xA;&gt; ‘uêi~uê’, todas desempenhando a mesma função comunicativa (assinalar&#xD;&#xA;&gt; ‘surpresa’ ou ‘espanto’), ou seja, seriam formas variantes. Essa&#xD;&#xA;&gt; descoberta levou o autor a propor que o item ‘uai’ é um brasileirismo&#xD;&#xA;&gt; e teria surgido no dialeto paulista a partir de sucessivas mudanças&#xD;&#xA;&gt; fônicas do vocábulo ‘olhai’. Amaral ([1920]1976:190) assim registra&#xD;&#xA;&gt; tal processo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para responder sua pergunta, ela não tem resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conclusão do investigador é de que a origem da palavra UAI *provavelmente* está ligada ao &quot;why&quot; ou a uma mutação do verbos olhar (‘olhai’, ‘oiai’, ‘uiai’, ‘uai’) mas ele não conseguiu provar nenhuma das hipóteses de forma clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Baseado nisso, acho que dizer que UAI vem disso ou daquilo seria achismo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11434" PostHistoryTypeId="2" PostId="3655" RevisionGUID="d2b2a6e5-cb7f-4ffc-9fc5-b8437069edba" CreationDate="2016-09-13T16:11:31.327" UserId="98" Text="Que diferentes usos pode ter a expressão &quot;tira-teimas&quot;? Procurei no dicionário da Priberam, e não encontrei frases que exemplificassem os diferentes usos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que poderiam dar-mos? Além disso, será que o meu uso dessa expressão, no título da questão, está correcto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11435" PostHistoryTypeId="1" PostId="3655" RevisionGUID="d2b2a6e5-cb7f-4ffc-9fc5-b8437069edba" CreationDate="2016-09-13T16:11:31.327" UserId="98" Text="Tira-teimas para o uso da expressão 'tira-teimas'?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11436" PostHistoryTypeId="3" PostId="3655" RevisionGUID="d2b2a6e5-cb7f-4ffc-9fc5-b8437069edba" CreationDate="2016-09-13T16:11:31.327" UserId="98" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11438" PostHistoryTypeId="2" PostId="3656" RevisionGUID="48e88807-e1e5-4a65-b91f-29fcc4e4ed23" CreationDate="2016-09-13T17:34:38.057" UserId="303" Text="De facto o [Priberam é um bocado seco acerca de *tira-teimas*][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. [Popular]  Objeto com que se castigam crianças ou teimosos.&#xD;&#xA;2. Argumento decisivo.&#xD;&#xA;3. Prova evidente.&#xD;&#xA;4. [Informal]  Dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, as aceções mais comuns, e as únicas que eu conhecia, são a 2 e 3, mas o contexto é sempre uma disputa qualquer; e o **tira-teimas** é o que vem resolver a disputa. Eis alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Branca (desdenhosa e ironica): Com que então Pilatos era Romano? Porque não dizeis que era o Papa?  &#xD;&#xA;Pero, fulminado pelo argumento. É verdade… Pois quem me disse isto foi o capellão de Chaul.  &#xD;&#xA;Branca, vendo entrar fr. João de Tara. Ahi vem o **tira-teimas**… Ó snr. fr. João, Pilatos era judeu?  &#xD;&#xA;[(M. Pinheiro Chagas, *A Judia, drama original em 5 actos*, 1869.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bento: Sim minha fidalga. E a proposito de papeladas, saiba que me deve um dinheirão.  &#xD;&#xA;Condessa: Ora essa!  &#xD;&#xA;Bento *(Puxando da carteira)*: O **tira-teimas** está aqui: 3 certidões — quem a manda ser casamenteira ? — 1$200 ; esmola ao sineiro da Graça, coxo : 500 réis ; para a festa da Conceição do Conventinho : 2$000 réis ;  &#xD;&#xA;[(*Marqueza de Verride, comedia-drama em 4 actos*, 1895)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A “batalha de Barcelona”, o grande **tira-teimas** entre as seleções do Brasil e da Argentina, afinal se resumiu a um confronto desigual entre o time que está jogando o melhor futebol do mundo e uma equipe com os nervos em [não consigo apanhar o resto]  &#xD;&#xA;[(*Veja*, nº 722-29, 1982)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É impressionante. Hoje a gente vê pela TV até o branco do olho do jogador que vai bater uma falta, vê **tira-teimas** computorizados mostrando que, sim, o jogador estava 6,83 centímetros adiantado, logo o juiz é cego e incompetente.  &#xD;&#xA;[(“A regra é clara?” *Placar*, julho de 2000.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tira-teimas&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=qEtgAAAAcAAJ&amp;pg=PA16&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1gr7y54zPAhXBWRQKHVelBNg4ZBDoAQiGAjAi#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;dq=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCsb3d4ozPAhXGsxQKHbV6B88Q6AEIHTAA%20https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH2eWs4IzPAhVDuRQKHYGKD2g4lgEQ6AEI4wEwIA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;oq=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;gs_l=serp.3...4621.7541.0.7947.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.8k3PhOPqwks&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hOLYvPxS2-oC&amp;pg=PA92&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjRr6fZ64zPAhVDWhQKHbQXDawQ6AEI2AEwGg#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11439" PostHistoryTypeId="5" PostId="3656" RevisionGUID="369a066a-e631-420a-ac3d-4eaed766437e" CreationDate="2016-09-13T17:54:11.193" UserId="303" Comment="Houaiss, comentário sobre o título" Text="De facto o [Priberam é um bocado seco acerca de *tira-teimas*][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. [Popular]  Objeto com que se castigam crianças ou teimosos.&#xD;&#xA;2. Argumento decisivo.&#xD;&#xA;3. Prova evidente.&#xD;&#xA;4. [Informal]  Dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, as aceções mais comuns, e as únicas que eu conhecia, são a 2 e 3, mas o contexto é sempre uma disputa qualquer; e o **tira-teimas** é o que vem resolver a disputa. Eis alguns exemplos (grafia original; meu negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Branca, desdenhosa e ironica. Com que então Pilatos era Romano? Porque não dizeis que era o Papa?  &#xD;&#xA;Pero, fulminado pelo argumento. É verdade… Pois quem me disse isto foi o capellão de Chaul.  &#xD;&#xA;Branca, vendo entrar fr. João de Tara. Ahi vem o **tira-teimas**… Ó snr. fr. João, Pilatos era judeu?  &#xD;&#xA;[(M. Pinheiro Chagas, *A Judia, drama original em 5 actos*, 1869.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bento: Sim minha fidalga. E a proposito de papeladas, saiba que me deve um dinheirão.  &#xD;&#xA;Condessa: Ora essa!  &#xD;&#xA;Bento *(Puxando da carteira)*: O **tira-teimas** está aqui: 3 certidões — quem a manda ser casamenteira ? — 1$200 ; esmola ao sineiro da Graça, coxo : 500 réis ; para a festa da Conceição do Conventinho : 2$000 réis ;  &#xD;&#xA;[(*Marqueza de Verride, comedia-drama em 4 actos*, 1895)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A “batalha de Barcelona”, o grande **tira-teimas** entre as seleções do Brasil e da Argentina, afinal se resumiu a um confronto desigual entre o time que está jogando o melhor futebol do mundo e uma equipe com os nervos em [não consigo apanhar o resto]  &#xD;&#xA;[(*Veja*, nº 722-29, 1982)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É impressionante. Hoje a gente vê pela TV até o branco do olho do jogador que vai bater uma falta, vê **tira-teimas** computorizados mostrando que, sim, o jogador estava 6,83 centímetros adiantado, logo o juiz é cego e incompetente.  &#xD;&#xA;[(“A regra é clara?” *Placar*, julho de 2000.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *tira-teimas* nos dois últimos exemplos é algo especializado, e já merece aceção própria no Houaiss, que indica para esta aceção *tira-teima* e não *tira-teimas* (Lisboa, 2003; desabreviando avreviaturas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3** Desporto, Brasil, lance ou jogo entre adversários para decidir quem é o melhor **4** TV Brasil, recurso eletrónico que analisa trechos selecionados de imagens gravadas, especialmente lances de competições desportivas, avaliando detalhes que tenham suscitado dúvidas na exibição em velocidade normal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *tira-teimas* no título da pergunta parece-me muito livre e fora do uso habitual. Este que pressupõe uma disputa qualquer, que não parece ser o caso no título da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tira-teimas&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=qEtgAAAAcAAJ&amp;pg=PA16&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1gr7y54zPAhXBWRQKHVelBNg4ZBDoAQiGAjAi#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;dq=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCsb3d4ozPAhXGsxQKHbV6B88Q6AEIHTAA%20https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH2eWs4IzPAhVDuRQKHYGKD2g4lgEQ6AEI4wEwIA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;oq=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;gs_l=serp.3...4621.7541.0.7947.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.8k3PhOPqwks&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hOLYvPxS2-oC&amp;pg=PA92&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjRr6fZ64zPAhVDWhQKHbQXDawQ6AEI2AEwGg#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11440" PostHistoryTypeId="5" PostId="3656" RevisionGUID="9a95912e-34bc-4889-9090-5afd41cc6736" CreationDate="2016-09-13T18:31:40.837" UserId="303" Comment="clarificação" Text="De facto o [Priberam é um bocado seco acerca de *tira-teimas*][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. [Popular]  Objeto com que se castigam crianças ou teimosos.&#xD;&#xA;2. Argumento decisivo.&#xD;&#xA;3. Prova evidente.&#xD;&#xA;4. [Informal]  Dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, as aceções mais comuns, e as únicas que eu conhecia, são a 2 e 3, mas o contexto é sempre uma disputa qualquer; e o **tira-teimas** é o que vem decidir quem tem razão. Eis alguns exemplos (grafia original; meu negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Branca, desdenhosa e ironica. Com que então Pilatos era Romano? Porque não dizeis que era o Papa?  &#xD;&#xA;Pero, fulminado pelo argumento. É verdade… Pois quem me disse isto foi o capellão de Chaul.  &#xD;&#xA;Branca, vendo entrar fr. João de Tara. Ahi vem o **tira-teimas**… Ó snr. fr. João, Pilatos era judeu?  &#xD;&#xA;[(M. Pinheiro Chagas, *A Judia, drama original em 5 actos*, 1869.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bento: Sim minha fidalga. E a proposito de papeladas, saiba que me deve um dinheirão.  &#xD;&#xA;Condessa: Ora essa!  &#xD;&#xA;Bento *(Puxando da carteira)*: O **tira-teimas** está aqui: 3 certidões — quem a manda ser casamenteira ? — 1$200 ; esmola ao sineiro da Graça, coxo : 500 réis ; para a festa da Conceição do Conventinho : 2$000 réis ;  &#xD;&#xA;[(*Marqueza de Verride, comedia-drama em 4 actos*, 1895)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A “batalha de Barcelona”, o grande **tira-teimas** entre as seleções do Brasil e da Argentina, afinal se resumiu a um confronto desigual entre o time que está jogando o melhor futebol do mundo e uma equipe com os nervos em [não consigo apanhar o resto]  &#xD;&#xA;[(*Veja*, nº 722-29, 1982)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É impressionante. Hoje a gente vê pela TV até o branco do olho do jogador que vai bater uma falta, vê **tira-teimas** computorizados mostrando que, sim, o jogador estava 6,83 centímetros adiantado, logo o juiz é cego e incompetente.  &#xD;&#xA;[(“A regra é clara?” *Placar*, julho de 2000.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *tira-teimas* nos dois últimos exemplos é algo especializado, e já merece aceção própria no Houaiss, que indica para esta aceção *tira-teima* e não *tira-teimas* (Lisboa, 2003; desabreviando avreviaturas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3** Desporto, Brasil, lance ou jogo entre adversários para decidir quem é o melhor **4** TV Brasil, recurso eletrónico que analisa trechos selecionados de imagens gravadas, especialmente lances de competições desportivas, avaliando detalhes que tenham suscitado dúvidas na exibição em velocidade normal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *tira-teimas* no título da pergunta parece-me muito livre e fora do uso habitual. Este que pressupõe uma disputa qualquer, que não parece ser o caso no título da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tira-teimas&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=qEtgAAAAcAAJ&amp;pg=PA16&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1gr7y54zPAhXBWRQKHVelBNg4ZBDoAQiGAjAi#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;dq=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCsb3d4ozPAhXGsxQKHbV6B88Q6AEIHTAA%20https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH2eWs4IzPAhVDuRQKHYGKD2g4lgEQ6AEI4wEwIA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;oq=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;gs_l=serp.3...4621.7541.0.7947.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.8k3PhOPqwks&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hOLYvPxS2-oC&amp;pg=PA92&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjRr6fZ64zPAhVDWhQKHbQXDawQ6AEI2AEwGg#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11441" PostHistoryTypeId="5" PostId="3656" RevisionGUID="bb212e04-d529-42b0-974e-a8d64914b24b" CreationDate="2016-09-13T18:38:34.393" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="De facto o [Priberam é um bocado seco acerca de *tira-teimas*][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. [Popular]  Objeto com que se castigam crianças ou teimosos.&#xD;&#xA;2. Argumento decisivo.&#xD;&#xA;3. Prova evidente.&#xD;&#xA;4. [Informal]  Dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, as aceções mais comuns, e as únicas que eu conhecia, são a 2 e 3, mas o contexto é sempre uma disputa qualquer; e o **tira-teimas** é o que vem decidir quem tem razão. Eis alguns exemplos (grafia original; meu negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Branca, desdenhosa e ironica. Com que então Pilatos era Romano? Porque não dizeis que era o Papa?  &#xD;&#xA;Pero, fulminado pelo argumento. É verdade… Pois quem me disse isto foi o capellão de Chaul.  &#xD;&#xA;Branca, vendo entrar fr. João de Tara. Ahi vem o **tira-teimas**… Ó snr. fr. João, Pilatos era judeu?  &#xD;&#xA;[(M. Pinheiro Chagas, *A Judia, drama original em 5 actos*, 1869.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bento: Sim minha fidalga. E a proposito de papeladas, saiba que me deve um dinheirão.  &#xD;&#xA;Condessa: Ora essa!  &#xD;&#xA;Bento *(Puxando da carteira)*: O **tira-teimas** está aqui: 3 certidões — quem a manda ser casamenteira ? — 1$200 ; esmola ao sineiro da Graça, coxo : 500 réis ; para a festa da Conceição do Conventinho : 2$000 réis ;  &#xD;&#xA;[(*Marqueza de Verride, comedia-drama em 4 actos*, 1895)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A “batalha de Barcelona”, o grande **tira-teimas** entre as seleções do Brasil e da Argentina, afinal se resumiu a um confronto desigual entre o time que está jogando o melhor futebol do mundo e uma equipe com os nervos em [não consigo apanhar o resto]  &#xD;&#xA;[(*Veja*, nº 722-29, 1982)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É impressionante. Hoje a gente vê pela TV até o branco do olho do jogador que vai bater uma falta, vê **tira-teimas** computorizados mostrando que, sim, o jogador estava 6,83 centímetros adiantado, logo o juiz é cego e incompetente.  &#xD;&#xA;[(“A regra é clara?” *Placar*, julho de 2000.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *tira-teimas* nos dois últimos exemplos é algo especializado, e já merece aceção própria no Houaiss, que indica para esta aceção *tira-teima* e não *tira-teimas* (Lisboa, 2003; desabreviando avreviaturas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3** Desporto, Brasil, lance ou jogo entre adversários para decidir quem é o melhor **4** TV Brasil, recurso eletrónico que analisa trechos selecionados de imagens gravadas, especialmente lances de competições desportivas, avaliando detalhes que tenham suscitado dúvidas na exibição em velocidade normal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *tira-teimas* no título da pergunta parece-me muito livre e fora do uso habitual. Este pressupõe uma disputa qualquer, o que não parece ser o caso no título da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tira-teimas&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=qEtgAAAAcAAJ&amp;pg=PA16&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1gr7y54zPAhXBWRQKHVelBNg4ZBDoAQiGAjAi#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;dq=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCsb3d4ozPAhXGsxQKHbV6B88Q6AEIHTAA%20https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH2eWs4IzPAhVDuRQKHYGKD2g4lgEQ6AEI4wEwIA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;oq=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;gs_l=serp.3...4621.7541.0.7947.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.8k3PhOPqwks&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hOLYvPxS2-oC&amp;pg=PA92&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjRr6fZ64zPAhVDWhQKHbQXDawQ6AEI2AEwGg#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11443" PostHistoryTypeId="5" PostId="3656" RevisionGUID="672f1c08-d1fd-4a1d-a1d4-dc644ea1c19b" CreationDate="2016-09-13T20:11:55.163" UserId="303" Comment="outras aceções" Text="De facto o [Priberam é um bocado seco acerca de *tira-teimas*][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. [Popular]  Objeto com que se castigam crianças ou teimosos.&#xD;&#xA;2. Argumento decisivo.&#xD;&#xA;3. Prova evidente.&#xD;&#xA;4. [Informal]  Dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, as aceções mais comuns, e as únicas que eu conhecia, são a 2 e 3. O contexto é uma disputa qualquer, e o **tira-teimas** é o que vem decidir quem tem razão. Eis alguns exemplos (grafia original; meu negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Branca, desdenhosa e ironica. Com que então Pilatos era Romano? Porque não dizeis que era o Papa?  &#xD;&#xA;Pero, fulminado pelo argumento. É verdade… Pois quem me disse isto foi o capellão de Chaul.  &#xD;&#xA;Branca, vendo entrar fr. João de Tara. Ahi vem o **tira-teimas**… Ó snr. fr. João, Pilatos era judeu?  &#xD;&#xA;[(M. Pinheiro Chagas, *A Judia, drama original em 5 actos*, 1869.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bento: Sim minha fidalga. E a proposito de papeladas, saiba que me deve um dinheirão.  &#xD;&#xA;Condessa: Ora essa!  &#xD;&#xA;Bento *(Puxando da carteira)*: O **tira-teimas** está aqui: 3 certidões — quem a manda ser casamenteira ? — 1$200 ; esmola ao sineiro da Graça, coxo : 500 réis ; para a festa da Conceição do Conventinho : 2$000 réis ;  &#xD;&#xA;[(*Marqueza de Verride, comedia-drama em 4 actos*, 1895)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A “batalha de Barcelona”, o grande **tira-teimas** entre as seleções do Brasil e da Argentina, afinal se resumiu a um confronto desigual entre o time que está jogando o melhor futebol do mundo e uma equipe com os nervos em [não consigo apanhar o resto]  &#xD;&#xA;[(*Veja*, nº 722-29, 1982)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É impressionante. Hoje a gente vê pela TV até o branco do olho do jogador que vai bater uma falta, vê **tira-teimas** computorizados mostrando que, sim, o jogador estava 6,83 centímetros adiantado, logo o juiz é cego e incompetente.  &#xD;&#xA;[(“A regra é clara?” *Placar*, julho de 2000.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois últimos exemplos empregam *tira-teimas* de forma algo especializada. Este uso, pelo que eu vi no Google Books, é atualmente no Brasil o mais comum  e já merece aceção própria no Houaiss (Lisboa, 2003), que indica para esta aceção *tira-teima* e não *tira-teimas* (desabreviando avreviaturas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3** Desporto, Brasil, lance ou jogo entre adversários para decidir quem é o melhor **4** TV Brasil, recurso eletrónico que analisa trechos selecionados de imagens gravadas, especialmente lances de competições desportivas, avaliando detalhes que tenham suscitado dúvidas na exibição em velocidade normal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceções ‘instrumento de castigo’ e ‘dicionário’ parecem-me raras atualmente. Encontrei [este exemplo de 2015][6] em que o **tira-teimas** não é um dicionário, mas é um livro que decide uma disputa. De resto encontrei apenas exemplos antigos. Deixo aqui dois:&#xD;&#xA;&gt;A cambalear, como um ébrio, Manoel exigiu que o Antoninho Postiço escarrasse p'ra ali tudo quanto sabia, de contrário o varapau seria o **tira teimas**.  &#xD;&#xA;[(Delfim de Brito Guimarães, *Ares do Minho*, 1908.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em primeiro lugar este livro de versos manda-nos ir ao diccionario, logo por causa do titulo *Oaristos?* — que diabo é, ou são, *oaristos?* … E o meu diccionario, que eu considerava como fonte inesgotavel do mais imprevisto palavriado, nada me diz sobre *oaristos*. De *oanani*, também chamado *coqueiro-onnacu-curuí*, salta logo o meu **tira-teimas** para *oasiano* ! quanto a *oaristos* — moita!  &#xD;&#xA;[(*A Illustração — Vol. 7*, 1891)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *tira-teimas* no título da pergunta parece-me muito livre e fora do uso habitual. Este pressupõe uma disputa qualquer, o que não parece ser o caso no título da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tira-teimas&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=qEtgAAAAcAAJ&amp;pg=PA16&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1gr7y54zPAhXBWRQKHVelBNg4ZBDoAQiGAjAi#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;dq=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCsb3d4ozPAhXGsxQKHbV6B88Q6AEIHTAA%20https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH2eWs4IzPAhVDuRQKHYGKD2g4lgEQ6AEI4wEwIA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;oq=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;gs_l=serp.3...4621.7541.0.7947.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.8k3PhOPqwks&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hOLYvPxS2-oC&amp;pg=PA92&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjRr6fZ64zPAhVDWhQKHbQXDawQ6AEI2AEwGg#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=WInFPweHWHYC&amp;pg=PT18&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHnKHcio3PAhXEuBQKHZJfCXUQ6AEIUTAH#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22de%20contr%C3%A1rio%20o%20varapau%20seria%20o%20tira%20teimas%22&amp;oq=%22de%20contr%C3%A1rio%20o%20varapau%20seria%20o%20tira%20teimas%22&amp;gs_l=serp.3...1940.4390.0.4704.2.2.0.0.0.0.82.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.cMy2GO9t_HU&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=d6BRAQAAMAAJ&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH2eWs4IzPAhVDuRQKHYGKD2g4lgEQ6AEIpgEwFg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11444" PostHistoryTypeId="50" PostId="2956" RevisionGUID="1a461cc2-2c36-46da-8275-739781faa1e8" CreationDate="2016-09-13T20:45:12.060" UserId="-1" />
  <row Id="11445" PostHistoryTypeId="5" PostId="3656" RevisionGUID="31f0a57f-6d6f-4a08-ad9c-99b87ad96ea5" CreationDate="2016-09-13T20:52:12.000" UserId="303" Comment="outras aceções" Text="De facto o [Priberam][1] é um bocado seco e incompleto acerca de *tira-teimas*. Deixo aqui as definições do Houaiss (Lisboa, 2003), que tem *tira-teimas* e *tira-teima* (desabreviando algumas abreviaturas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**tira-teimas** *s.m.2n* (1881 cf. CA1) **1** *informal* prova categórica; argumento irrefutável  **2** *por extensão, informal* dicionário **3** *informal* (1881) qualquer objeto usado para castigar (vara, cacete etc.) **4** juiz, pessoa que dirime uma questão ***#*** *s2g.2n* Brasil, sudeste **5** aguardente de cana; cachaça, tira-meima&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**tira-teima** *s.m.* (1858 cf. MS6) **1** mesmo que *TIRA-TEIMAS* (‘prova categórica’, ‘dicionário’, ‘objeto’) **2** *informal* arma de fogo portátil; revólver, pistola **3** Desporto, Brasil, lance ou jogo entre adversários para decidir quem é o melhor **4** TV Brasil, recurso eletrónico que analisa trechos selecionados de imagens gravadas, especialmente lances de competições desportivas, avaliando detalhes que tenham suscitado dúvidas na exibição em velocidade normal ***#*** *s2g.* Brasil, sudeste **5** mesmo que *TIRA-TEIMAS* (‘aguardente de cana’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As única aceções que eu conhecia são a 1 e 4 de *tira-teimas* (‘prova categórica’, ‘juiz’). O contexto é uma disputa qualquer, e o **tira-teimas** é o que vem decidir quem tem razão. Eis alguns exemplos (grafia original; meu negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Branca, desdenhosa e ironica. Com que então Pilatos era Romano? Porque não dizeis que era o Papa?  &#xD;&#xA;Pero, fulminado pelo argumento. É verdade… Pois quem me disse isto foi o capellão de Chaul.  &#xD;&#xA;Branca, vendo entrar fr. João de Tara. Ahi vem o **tira-teimas**… Ó snr. fr. João, Pilatos era judeu?  &#xD;&#xA;[(M. Pinheiro Chagas, *A Judia, drama original em 5 actos*, 1869.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bento: Sim minha fidalga. E a proposito de papeladas, saiba que me deve um dinheirão.  &#xD;&#xA;Condessa: Ora essa!  &#xD;&#xA;Bento *(Puxando da carteira)*: O **tira-teimas** está aqui: 3 certidões — quem a manda ser casamenteira ? — 1$200 ; esmola ao sineiro da Graça, coxo : 500 réis ; para a festa da Conceição do Conventinho : 2$000 réis ;  &#xD;&#xA;[(*Marqueza de Verride, comedia-drama em 4 actos*, 1895)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As aceções **3** e **4** de *tira-teima* (‘jogo para decidir quem é melhor’, ‘câmara lenta’) são desenvolvimentos mais recentes das aceções ‘prova categórica’ e ‘juiz’, e pelo que eu vi no Google Books, são atualmente as mais comuns no Brasil. Não me apercebi que tenham chegado a Portugal, mas são imediatamente compreensíveis: eu compreendi os exemplos seguintes antes de consultar o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A “batalha de Barcelona”, o grande **tira-teimas** entre as seleções do Brasil e da Argentina, afinal se resumiu a um confronto desigual entre o time que está jogando o melhor futebol do mundo e uma equipe com os nervos em [não consigo apanhar o resto]  &#xD;&#xA;[(*Veja*, nº 722-29, 1982)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É impressionante. Hoje a gente vê pela TV até o branco do olho do jogador que vai bater uma falta, vê **tira-teimas** computorizados mostrando que, sim, o jogador estava 6,83 centímetros adiantado, logo o juiz é cego e incompetente.  &#xD;&#xA;[(“A regra é clara?” *Placar*, julho de 2000.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceções ‘instrumento de castigo’ e ‘dicionário’ parecem-me raras atualmente. Encontrei [este exemplo de 2015][6] em que o **tira-teimas** não é um dicionário, mas é um livro que decide uma disputa. De resto encontrei apenas exemplos antigos. Deixo aqui dois:&#xD;&#xA;&gt;A cambalear, como um ébrio, Manoel exigiu que o Antoninho Postiço escarrasse p'ra ali tudo quanto sabia, de contrário o varapau seria o **tira teimas**.  &#xD;&#xA;[(Delfim de Brito Guimarães, *Ares do Minho*, 1908.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em primeiro lugar este livro de versos manda-nos ir ao diccionario, logo por causa do titulo *Oaristos?* — que diabo é, ou são, *oaristos?* … E o meu diccionario, que eu considerava como fonte inesgotavel do mais imprevisto palavriado, nada me diz sobre *oaristos*. De *oanani*, também chamado *coqueiro-onnacu-curuí*, salta logo o meu **tira-teimas** para *oasiano* ! quanto a *oaristos* — moita!  &#xD;&#xA;[(*A Illustração — Vol. 7*, 1891)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *tira-teimas* no título da pergunta parece-me muito livre e fora do uso habitual. Este pressupõe uma disputa qualquer, o que não parece ser o caso no título da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tira-teimas&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=qEtgAAAAcAAJ&amp;pg=PA16&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1gr7y54zPAhXBWRQKHVelBNg4ZBDoAQiGAjAi#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;dq=%22E%20a%20proposito%20de%20papeladas,%20saiba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCsb3d4ozPAhXGsxQKHbV6B88Q6AEIHTAA%20https://books.google.pt/books?id=yP4AAAAAMAAJ&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH2eWs4IzPAhVDuRQKHYGKD2g4lgEQ6AEI4wEwIA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;oq=%22mundo%20e%20uma%20equipe%20com%20os%20nervos%20em%22&amp;gs_l=serp.3...4621.7541.0.7947.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.8k3PhOPqwks&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hOLYvPxS2-oC&amp;pg=PA92&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjRr6fZ64zPAhVDWhQKHbQXDawQ6AEI2AEwGg#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=WInFPweHWHYC&amp;pg=PT18&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHnKHcio3PAhXEuBQKHZJfCXUQ6AEIUTAH#v=onepage&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=585&amp;tbm=bks&amp;q=%22de%20contr%C3%A1rio%20o%20varapau%20seria%20o%20tira%20teimas%22&amp;oq=%22de%20contr%C3%A1rio%20o%20varapau%20seria%20o%20tira%20teimas%22&amp;gs_l=serp.3...1940.4390.0.4704.2.2.0.0.0.0.82.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.cMy2GO9t_HU&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=d6BRAQAAMAAJ&amp;q=%22tira-teimas%22&amp;dq=%22tira-teimas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH2eWs4IzPAhVDuRQKHYGKD2g4lgEQ6AEIpgEwFg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11446" PostHistoryTypeId="5" PostId="3655" RevisionGUID="aa3e281b-dcf9-44c9-bff7-2dc5a51eda8a" CreationDate="2016-09-13T21:10:23.037" UserId="303" Comment="formatação; link; tag" Text="Que diferentes usos pode ter a expressão *tira-teimas*? Procurei no dicionário da [Priberam][1], e não encontrei frases que exemplificassem os diferentes usos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que poderiam dar-mos? Além disso, será que o meu uso dessa expressão, no título da questão, está correcto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tira-teimas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11447" PostHistoryTypeId="4" PostId="3655" RevisionGUID="aa3e281b-dcf9-44c9-bff7-2dc5a51eda8a" CreationDate="2016-09-13T21:10:23.037" UserId="303" Comment="formatação; link; tag" Text="Tira-teimas para o uso da expressão ‘tira-teimas’?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11448" PostHistoryTypeId="6" PostId="3655" RevisionGUID="aa3e281b-dcf9-44c9-bff7-2dc5a51eda8a" CreationDate="2016-09-13T21:10:23.037" UserId="303" Comment="formatação; link; tag" Text="|uso-de-palavras|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11449" PostHistoryTypeId="2" PostId="3658" RevisionGUID="894af2a5-4ee2-4a52-b8a8-7195f80e7b26" CreationDate="2016-09-13T21:41:17.103" UserId="950" Text="A resposta está na sua própria pergunta. A mentira carioca é o biscoito de polvilho, apenas mais um apelido para o biscoito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Veja esta pesquisa no Google][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=biscoito%20de%20polvilho&amp;rct=j&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ja mentira é qualquer coisa dita com intuito de enganar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11450" PostHistoryTypeId="2" PostId="3659" RevisionGUID="ff5be43d-cb6a-45bc-9bc4-57607c70ccb0" CreationDate="2016-09-13T22:45:34.793" UserId="153" Text="Após uma discussão no meta, http://meta.portuguese.stackexchange.com/q/274/153, ficou a dúvida se a frase seguinte é gramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu te ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou deveria ser&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu lhe ligue? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ambas são gramaticais? Podem ter o mesmo significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal poderia usar-se «Você quer que eu lhe ligue?» num sentido mais formal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11451" PostHistoryTypeId="1" PostId="3659" RevisionGUID="ff5be43d-cb6a-45bc-9bc4-57607c70ccb0" CreationDate="2016-09-13T22:45:34.793" UserId="153" Text="«Você quer que eu te ligue?» é gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11452" PostHistoryTypeId="3" PostId="3659" RevisionGUID="ff5be43d-cb6a-45bc-9bc4-57607c70ccb0" CreationDate="2016-09-13T22:45:34.793" UserId="153" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11456" PostHistoryTypeId="2" PostId="3661" RevisionGUID="fca00318-2b75-4ce0-80f5-162f4973740c" CreationDate="2016-09-14T00:42:07.683" UserId="972" Text="Costumo traduzir o termo *zoom* como *aproximar*. No entanto, não tenho certeza sobre esta tradução, pois mesmo usando ferramentas de edição de imagens em português, o termo estrangeiro é adotado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se utilizo o [Google Translate](https://translate.google.com.br/?source=osdd#auto/en/aproximar) e digito &quot;aproximar&quot;, o termo não é traduzido para &quot;zoom&quot;. No entanto, utilizando o mesmo [Google Translate](https://translate.google.com.br/?source=osdd#en/pt/zoom) e digitando &quot;zoom&quot;, algumas coisas curiosas acontecem. A primeira delas é que a ferramenta detecta automaticamente o idioma português. Além disso, a palavra é traduzida do inglês para o português automaticamente para &quot;zoom&quot; também, mas se clico na palavra traduzida, para ler o rol de traduções alternativas, aparecem tanto &quot;Aproximar&quot; quanto &quot;Afastar imagem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, como traduzo a palavra *zoom*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11457" PostHistoryTypeId="1" PostId="3661" RevisionGUID="fca00318-2b75-4ce0-80f5-162f4973740c" CreationDate="2016-09-14T00:42:07.683" UserId="972" Text="Como digo &quot;zoom&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11458" PostHistoryTypeId="3" PostId="3661" RevisionGUID="fca00318-2b75-4ce0-80f5-162f4973740c" CreationDate="2016-09-14T00:42:07.683" UserId="972" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11459" PostHistoryTypeId="2" PostId="3662" RevisionGUID="eef27df0-2d8f-4697-823b-4443882d6302" CreationDate="2016-09-14T11:56:40.200" UserId="40" Text="Talvez você já conheça a ferramenta web [Linguee][1], mas caso não conheça, é uma ótima ferramenta que faz ás vezes do Google Translate, porém busca pela tradução de forma contextual, ou seja, baseado em exemplos de uso na web.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Utilizo-a bastante quando preciso fazer alguma tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao buscar a [tradução de zoom](http://www.linguee.com.br/portugues-ingles/search?source=ingles&amp;query=zoom) nessa ferramenta, é possível notar que a palavra *zoom* é largamente utilizada em textos em português (ao menos ptBR) e, quando é traduzida, a expressão utilizada é *aumentar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota-se ainda que a expressão *diminuir* (conforme sugerido pelo Google Translate) praticamente não é utilizada como tradução de zoom (apenas 3 casos de uso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em vista, eu traduziria sempre como *zoom* mesmo, com exceção de casos bastante específicos onde aumentar ou diminuir soasse claramente mais apropriado. Tenho certeza que seu texto será compreendido se utilizar zoom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguee.com.br" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11460" PostHistoryTypeId="2" PostId="3663" RevisionGUID="02b49dbb-9b94-41ac-9b6a-ac398b22b300" CreationDate="2016-09-14T13:53:40.010" UserId="163" Text="A [suástica][1] é um símbolo místico utilizado em diferentes culturas e religiões. Sua versão mais conhecida (provavelmente por influência da super-exposição causada pelo partido nacional socialista da Alemanha surgido nos anos 1930) é a que possui as pontas viradas no sentido horário (como [esta][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descobri recentemente que existe em alguns idiomas (tais como o francês [*sauvastika*][3], o inglês [*sauwastika*][4] e até mesmo o [sauvástica][5] do espanhol) uma palavra que indica a suástica onde as pontas estão viradas no sentido anti-horário (como [esta][6]). Intuí que se tal termo existisse no Português seria *sauvástica* ou *sauástica*, mas estranhamente pesquisei por [sauvástica][7] e [sauástica][8] no Priberam e no Michaelis ([1][9] e [2][10]) e não parecem existir tais termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é: existe uma palavra no idioma de Camões e Machado de Assis que signifique uma suástica levógira, isto é, com as pontas para a esquerda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Su%C3%A1stica&#xD;&#xA;  [2]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/Flag_of_the_NSDAP_(1920%E2%80%931945).svg/2000px-Flag_of_the_NSDAP_(1920%E2%80%931945).svg.png&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Sauvastika&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sauwastika&#xD;&#xA;  [5]: https://es.wikipedia.org/wiki/Sauv%C3%A1stica&#xD;&#xA;  [6]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Indian_Swastika.svg/145px-Indian_Swastika.svg.png?uselang=fr&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/sauv%C3%A1stica&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/sau%C3%A1stica&#xD;&#xA;  [9]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=sauv%C3%A1stica&#xD;&#xA;  [10]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=sau%C3%A1stica" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11461" PostHistoryTypeId="1" PostId="3663" RevisionGUID="02b49dbb-9b94-41ac-9b6a-ac398b22b300" CreationDate="2016-09-14T13:53:40.010" UserId="163" Text="Existe no português uma palavra para indicar Suástica com as pontas viradas para a esquerda?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11462" PostHistoryTypeId="3" PostId="3663" RevisionGUID="02b49dbb-9b94-41ac-9b6a-ac398b22b300" CreationDate="2016-09-14T13:53:40.010" UserId="163" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11467" PostHistoryTypeId="2" PostId="3664" RevisionGUID="e9f26761-8e55-478f-9122-94594f0fe11b" CreationDate="2016-09-15T14:47:44.603" UserId="98" Text="A língua inglesa tem a palavra [Quantile][1]. Existe alguma palavra portuguesa para o mesmo significado? Já ouvi a palavra &quot;quantil&quot;, mas não encontro a sua entrada no priberam...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantile" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11468" PostHistoryTypeId="1" PostId="3664" RevisionGUID="e9f26761-8e55-478f-9122-94594f0fe11b" CreationDate="2016-09-15T14:47:44.603" UserId="98" Text="Palavra portuguesa para ''Quantile'' (Eng.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11469" PostHistoryTypeId="3" PostId="3664" RevisionGUID="e9f26761-8e55-478f-9122-94594f0fe11b" CreationDate="2016-09-15T14:47:44.603" UserId="98" Text="|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11470" PostHistoryTypeId="2" PostId="3665" RevisionGUID="dbf65989-12b0-416f-b5a7-e9a065bda499" CreationDate="2016-09-15T17:33:57.870" UserDisplayName="user31" Text="Gostaria de saber qual o nome deste objecto em português (de Portugal preferivelmente):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é um telefone e não se chama campainha, mas é usado para responder à campainha de dentro das casas e mais geralmente dos apartamentos, e encontra-se normalmente &quot;colado&quot; ou pendurado as paredes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em italiano esto objeto chama-se _citofono_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/6vQGy.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11471" PostHistoryTypeId="1" PostId="3665" RevisionGUID="dbf65989-12b0-416f-b5a7-e9a065bda499" CreationDate="2016-09-15T17:33:57.870" UserDisplayName="user31" Text="Qual é o nome deste objecto parecido com um telefone fixo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11472" PostHistoryTypeId="3" PostId="3665" RevisionGUID="dbf65989-12b0-416f-b5a7-e9a065bda499" CreationDate="2016-09-15T17:33:57.870" UserDisplayName="user31" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11473" PostHistoryTypeId="5" PostId="3665" RevisionGUID="244902cc-677d-4747-914f-1249275cba4a" CreationDate="2016-09-15T17:44:19.760" UserDisplayName="user31" Comment="added 28 characters in body" Text="Gostaria de saber qual o nome deste objecto em português (de Portugal preferivelmente, se é diferente, claramente):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é um telefone e não se chama campainha, mas é usado para responder à campainha de dentro das casas e mais geralmente dos apartamentos, e encontra-se normalmente &quot;colado&quot; ou pendurado as paredes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em italiano esto objeto chama-se _citofono_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/6vQGy.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11474" PostHistoryTypeId="2" PostId="3666" RevisionGUID="647cc1fe-611d-4d8f-8f16-818cace1354b" CreationDate="2016-09-15T17:47:15.157" UserId="303" Text="Em Portugal chama-se [***intercomunicador*** (Priberam):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Circuito fechado de comunicação telefónica entre diferentes zonas ou compartimentos (de prédio, navio, comboio, etc.).&#xD;&#xA;2. Aparelho telefónico que permite essa comunicação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o [Priberam também lhe podemos chamar ***interfone***][2], mas eu não me lembro de ouvir esta palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/intercomunicador&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/interfone" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11475" PostHistoryTypeId="5" PostId="3666" RevisionGUID="c38b07f7-671e-4898-bc34-663bce7545bf" CreationDate="2016-09-15T18:35:05.837" UserId="303" Comment="dicionários brasileiros" Text="A palavra com que eu estou familiarizado em Portugal é ***intercomunicador***. Vários dicionários, brasileiros e portugueses, indicam com o mesmo significado *intercomunicador* e ***interfone***, mas os dicionários brasileiros parecem dar preferência a *interfone* (vê [Dicio][1] e [Aulete][2]). E eu deixo aqui o [Priberam (baseado em Portugal)][3], que dá exatamente a mesma definicão para *interfone* e *intercomunicador:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Circuito fechado de comunicação telefónica entre diferentes zonas ou compartimentos (de prédio, navio, comboio, etc.).&#xD;&#xA;2. Aparelho telefónico que permite essa comunicação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/intercomunicador/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/interfone&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/intercomunicador&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/interfone" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11476" PostHistoryTypeId="5" PostId="3665" RevisionGUID="fefe8f62-b548-433b-a0de-401ea57a3ebd" CreationDate="2016-09-15T18:39:57.767" UserId="303" Comment="pequenas correções, tag" Text="Gostaria de saber qual o nome deste objeto em português (de Portugal preferivelmente, se for diferente, claro):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é um telefone e não se chama campainha, mas é usado para responder à campainha de dentro das casas e mais geralmente dos apartamentos, e encontra-se normalmente &quot;colado&quot; ou pendurado as paredes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em italiano este objeto chama-se _citofono_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/6vQGy.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11477" PostHistoryTypeId="4" PostId="3665" RevisionGUID="fefe8f62-b548-433b-a0de-401ea57a3ebd" CreationDate="2016-09-15T18:39:57.767" UserId="303" Comment="pequenas correções, tag" Text="Qual é o nome deste objeto parecido com um telefone fixo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11478" PostHistoryTypeId="6" PostId="3665" RevisionGUID="fefe8f62-b548-433b-a0de-401ea57a3ebd" CreationDate="2016-09-15T18:39:57.767" UserId="303" Comment="pequenas correções, tag" Text="|palavra-para-ideia|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11479" PostHistoryTypeId="2" PostId="3667" RevisionGUID="f2a018e1-6be7-42d7-998d-f7ac65b407d0" CreationDate="2016-09-15T18:45:47.803" UserId="1350" Text="O significado de ambas é o mesmo. Em rigor, apenas a concordância da 2ª está correta (&quot;Você quer que eu lhe ligue?&quot;), mas na maior parte do Brasil você nunca ouvirá essa concordância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português brasileiro, embora o &quot;tu&quot; seja pouco usado (apenas em algumas regiões e, muitas vezes, concordando com o verbo na 3ª pessoa), o pronome &quot;te&quot; com referência a &quot;você&quot; é bastante comum (muito mais comum que &quot;lhe&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Você quer que eu te ligue?&quot; é a maneira como a grande maioria dos brasileiros faria essa pergunta, mesmo em registros mais formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao &quot;vos&quot;, nunca será ouvido no Brasil. O plural da pergunta seria invariavelmente &quot;Vocês querem que eu ligue pra vocês?&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11480" PostHistoryTypeId="2" PostId="3668" RevisionGUID="ec714936-cc24-4c2e-8e98-9ae1b82805f0" CreationDate="2016-09-15T21:14:19.073" UserId="80" Text="Na minha opinião o que acontece nesses exemplos são entidades contáveis sendo reinterpretadas como não-contáveis – ou ao menos dando mais margem a tal interpretação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É **contável** tudo aquilo que é descontínuo, que pode ser claramente considerado uma unidade, e que portanto pode ser pluralizado como um conjunto contável de tais unidades. Um carro, por exemplo, é claramente contável. Frente a vários carros, posso distinguir um a um e contá-los. E se eu cortar um carro ao meio, fico sem nenhum carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É **não-contável** aquilo que é contínuo, que representa uma massa homogênea que pode ser subdividida em &quot;porções&quot;, mas não em indivíduos. Os líquidos são um exemplo bem claro: se eu dividir uma certa quantidade de água em partes menores, cada uma dessas partes continua sendo água. Não é possível contar indivíduos desse tipo de substância, apenas porções. &quot;Duas águas&quot;, dependendo do contexto, podem se referir a quantidades ou tipos diferentes de água, ao contrário de &quot;dois carros&quot;, que são sempre dois indivíduos claramente quantificados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em muitas línguas, incluindo o inglês, essa oposição é fortemente marcada no léxico, ou seja, uma boa parte dos substantivos é claramente contável **ou** não-contável. Essa propriedade do substantivo vai determinar como ele pode ser combinado com quantificadores numa frase. Em inglês, geralmente é contável o que responde a *how many?*, e é não-contável o que responde a *how much*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português essa propriedade é bem menos marcada no léxico e, quem sabe por isso mesmo, sempre foi omitida pelas gramáticas tradicionais. Ao contrário das línguas em que a propriedade determina os quantificadores &quot;permitidos&quot;, em português parece que os quantificadores é que irão determinar se um substantivo, em um dado contexto, referencia algo contável ou não contável. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os seus exemplos falam de algo tipicamente contável (rapazes), porém em quantidade indeterminada. Em &quot;muitos rapazes&quot;, o plural fortalece o aspecto contável, mas &quot;muito rapaz&quot; pende para mais indeterminação. Não sei se existe um consenso entre os linguistas sobre esse assunto, mas o meu ponto de vista é que em &quot;muito rapaz&quot; o aspecto individuativo não é tão forte, e &quot;rapaz&quot; pode ser entendido como uma massa de indivíduos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11481" PostHistoryTypeId="2" PostId="3669" RevisionGUID="97668632-e051-4834-9631-73c9deeab49b" CreationDate="2016-09-15T22:36:50.930" UserId="163" Text="Encontrei os termos **flagrante preparado** ou **flagrante provocado** [nesta discussão][1] sobre a legalidade de ambos. Este tipo de flagrante é definido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Podemos dizer que existe *flagrante preparado* ou *provocado*&#xD;&#xA;&gt; quando o agente, policial ou terceiro, conhecido como provocador,&#xD;&#xA;&gt; induz o autor à prática do crime, viciando a sua vontade, e, logo em&#xD;&#xA;&gt; seguida, o prende em flagrante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a ocorrência do crime só surge em razão da provocação daquele que pretende &#xD;&#xA;&gt; utilizar a prisão em flagrante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É citado ainda o **flagrante esperado**, definida como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com relação ao *flagrante esperado*, pode-se entender sua ocorrência&#xD;&#xA;&gt; quando uma autoridade policial ou terceiro previamente informado&#xD;&#xA;&gt; acerca de um crime, trata de promover diligências a fim de prender o&#xD;&#xA;&gt; agente que poderá praticar o crime, sendo a prática da autoridade&#xD;&#xA;&gt; policial ou de terceiro apenas a espera da ocorrência do crime, sem&#xD;&#xA;&gt; qualquer provocação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso que citaste na pergunta, de uma criança se expor em um chat a um pedófilo, creio que seria possível classificá-lo como um *flagrante esperado*, enquanto no outro caso, onde um agente policial se passa por um consumidor de drogas seria um *flagrante preparado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/6154/Flagrante-preparado-e-flagrante-esperado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11482" PostHistoryTypeId="5" PostId="3659" RevisionGUID="f71e0acf-a03b-404d-ab83-400989dd0307" CreationDate="2016-09-16T10:09:52.593" UserId="153" Comment="added 126 characters in body" Text="Após uma discussão no meta, http://meta.portuguese.stackexchange.com/q/274/153, ficou a dúvida se a frase seguinte é gramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu te ligue? / Vocês querem que eu vos ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou deveria ser&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu lhe ligue? / Vocês querem que eu lhes ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ambas são gramaticais? Podem ter o mesmo significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal poderia usar-se «Você quer que eu lhe ligue?» num sentido mais formal, numa conversa com um professor ou um superior hierárquico. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11483" PostHistoryTypeId="2" PostId="3670" RevisionGUID="70a6dfd4-9ba0-4675-8c4d-3c5e27b84b67" CreationDate="2016-09-16T11:38:40.453" UserId="98" Text="Que palavra em PT-PT, e PT-BR, se usa para quando um jornal tem de publicar uma outra notícia a corrigir a primeira, e a pedir desculpas pelo engano?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11484" PostHistoryTypeId="1" PostId="3670" RevisionGUID="70a6dfd4-9ba0-4675-8c4d-3c5e27b84b67" CreationDate="2016-09-16T11:38:40.453" UserId="98" Text="Palavra para quando um artigo de jornal está errado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11485" PostHistoryTypeId="3" PostId="3670" RevisionGUID="70a6dfd4-9ba0-4675-8c4d-3c5e27b84b67" CreationDate="2016-09-16T11:38:40.453" UserId="98" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11486" PostHistoryTypeId="2" PostId="3671" RevisionGUID="7c1d50f0-7a7c-401f-b393-3bc01cdba5d8" CreationDate="2016-09-16T14:35:52.533" UserId="41" Text="Quantil é a palavra que você procura. A aprendi numa classe de Estatística nos meus tempos de Universidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém dizia-se que vários termos do jargão de estatística foram cunhados a partir de erros de tradução de livros de origem inglesa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11487" PostHistoryTypeId="2" PostId="3672" RevisionGUID="6cfb5142-84ef-45e8-a7a3-693c8aa81b3c" CreationDate="2016-09-16T16:56:59.840" UserId="270" Text="Conforme citado por JorgeB em um comentário, Errata é o termo genérico usado principalmente em livros, mas também em jornais e qualquer outra publicação, para reconhecer e apresentar aos leitores qualquer informação errõnea ou erro de tipografia em edição prévia.  Quando o objetivo é corrigir a informação e desculpar-se por ter ofendido alguém, a errata torna-se uma retratação.  Contudo, nem toda retratação apresentada em um jornal refere-se a algo que foi publicado. Pode ser uma retratação pública, feita por um político ou algum artista (ou qualquer pessoa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Errata ou corrigenda (plural de erratum ou corrigendum) são correções tipográficas anexadas a um livro, manual ou publicação. Geralmente são impressas nas páginas finais da obra ou em folha separada. Essas correções e outras que venham a ser descobertas serão incorporadas à obra numa edição posterior, à qual se costuma incluir o sub-título &quot;edição revista e corrigida&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11488" PostHistoryTypeId="5" PostId="3672" RevisionGUID="3439bd66-4d25-47e6-a3ce-91620b3f4138" CreationDate="2016-09-16T17:02:23.413" UserId="270" Comment="added 137 characters in body" Text="Conforme citado por Jorge B em um comentário, **Errata** é o termo genérico usado principalmente em livros, mas também em jornais e qualquer outra publicação, para reconhecer e apresentar aos leitores qualquer informação errônea ou erro de tipografia em edição prévia.  **Quando o objetivo é corrigir a informação e desculpar-se por ter ofendido alguém, a errata torna-se uma retratação.**  Contudo, nem toda retratação impressa em um jornal refere-se a algo que foi publicado. Pode ser uma retratação pública, feita por um político, um artista, ou até mesmo um &quot;simples mortal&quot; como eu e você. Concluindo, a retratação pode ou não ser uma errata, assim como a errata pode ou não ser uma retratação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Errata** ou **corrigenda** (plural de erratum ou corrigendum) são correções tipográficas anexadas a um livro, manual ou publicação. Geralmente são impressas nas páginas finais da obra ou em folha separada. Essas correções e outras que venham a ser descobertas serão incorporadas à obra numa edição posterior, à qual se costuma incluir o sub-título &quot;edição revista e corrigida&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora &quot;errata&quot; seja o plural de &quot;erratum&quot; em Latim, o uso no singular não parece ser comum. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11489" PostHistoryTypeId="5" PostId="3672" RevisionGUID="95e9fc33-9375-4eb7-9d5a-e4d90d8b465b" CreationDate="2016-09-16T17:07:54.167" UserId="270" Comment="added 137 characters in body" Text="Conforme citado por Jorge B em um comentário, **Errata** é o termo genérico usado principalmente em livros, mas também em jornais e qualquer outra publicação, para reconhecer e apresentar aos leitores qualquer informação errônea ou erro de tipografia em edição prévia.  **Quando o objetivo é corrigir a informação e desculpar-se por ter ofendido ou caluniado alguém, a errata torna-se uma retratação.**  Contudo, nem toda retratação impressa em um jornal refere-se a algo que foi publicado. Pode ser uma retratação pública, feita por um político, um artista, ou até mesmo um &quot;simples mortal&quot; como eu e você. Concluindo, a retratação pode ou não ser uma errata, assim como a errata pode ou não ser uma retratação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Errata*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Errata) ou **corrigenda** (plural de erratum ou corrigendum) são correções tipográficas anexadas a um livro, manual ou publicação. Geralmente são impressas nas páginas finais da obra ou em folha separada. Essas correções e outras que venham a ser descobertas serão incorporadas à obra numa edição posterior, à qual se costuma incluir o sub-título &quot;edição revista e corrigida&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora &quot;errata&quot; seja o plural de &quot;erratum&quot; em Latim, o uso no singular não parece ser comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Retratação**](https://www.dicio.com.br/retratacao/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Pedido de desculpas; ação de se desculpar na tentativa de apagar o que foi dito ou feito anteriormente: consumidor exige retratação por injúria.&#xD;&#xA;&gt;- Desculpa; o que se diz para se desculpar: escreveu uma retratação à empresa.&#xD;&#xA;&gt;- Desmentido; confissão que desmente o conteúdo de uma anterior, assumindo ou reconhecendo um equívoco ou erro. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11490" PostHistoryTypeId="2" PostId="3673" RevisionGUID="5f43fadc-93d8-4436-88ae-bffacffbac82" CreationDate="2016-09-16T18:01:31.840" UserId="1243" Text="Há aqui uma pequena falha na pergunta: artigo não é a mesma coisa que notícia. Pode-se perceber bem a diferença [nesta página do Diários de Notícias](http://nescolas.dn.pt/nescolasv2/index.php?a=kitmedia&amp;p=2_3).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se escreve um artigo - que, *por definição não é puramente factual* - pode haver diferenças de opinião e, inclusive, pode haver que sinta que sua honra foi afetada negativamente. Isso não significa necessariamente que o artigo esteja errado, mas que haja diferentes pontos de vista contraditórios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, para retratar o &quot;*erro*&quot;, há o que se chama [direito de resposta](http://www.clubedejornalistas.pt/?page_id=124) em que o &quot;*lesado*&quot; também pode publicar um artigo de sua autoria contrapondo o que foi dito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O direito de resposta pode também ser baseado numa notícia mas, como as notícias são escritas com [verdade jornalística](http://futurojornalismo.org/np4/45.html#.V9wwQPP6rVM), é mais raro acontecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o @centaurus disse, também há a [retratação](https://www.dicio.com.br/retratacao/) e o desmentido, mas eu nunca ouvi estas palavras como algo específico do jornalismo. São ambas situações que existem, embora se apliquem a qualquer coisa mas há uma diferença entre as duas no âmbito do jornalismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma notícia é feita com verdade jornalística, ou seja, com base nos fatos que foram apurados até o momento em que se escreveu a notícia. Esses fatos podem mostrar-se incorretos no futuro, o que pode resultar num desmentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a notícia - *ou mesmo um artigo* - ofende algo ou alguém, pode resultar numa retratação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há uma diferença básica entre direito de resposta, desmentido e retratação: o direito de resposta parte de quem foi visado na peça jornalística, enquanto os últimos partem do jornalista ou da edição." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11491" PostHistoryTypeId="5" PostId="3673" RevisionGUID="3019143e-b131-41bf-a30a-6bf1d46db857" CreationDate="2016-09-16T18:06:43.060" UserId="1243" Comment="added 30 characters in body" Text="Há aqui uma pequena falha na pergunta: **artigo não é a mesma coisa que notícia**. Percebe-se bem a diferença [nesta página do Diários de Notícias](http://nescolas.dn.pt/nescolasv2/index.php?a=kitmedia&amp;p=2_3).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se escreve um artigo - *que, por definição, não é puramente factual* - a opinião do autor pode não ser bem aceite e alguém pode sentir que sua honra foi afetada negativamente. Isso não significa necessariamente que o artigo esteja errado, apenas que cada um tem a sua própria opinião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, para retratar o &quot;*erro*&quot;, há o que se chama [direito de resposta](http://www.clubedejornalistas.pt/?page_id=124) em que o &quot;*lesado*&quot; tem o direito de publicar uma peça de sua autoria contrapondo o que foi dito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O direito de resposta pode também ser baseado numa notícia mas, como as notícias são escritas com [verdade jornalística](http://futurojornalismo.org/np4/45.html#.V9wwQPP6rVM), é mais raro acontecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o @centaurus disse, também há a [retratação](https://www.dicio.com.br/retratacao/) e o desmentido, mas eu nunca ouvi estas palavras como algo específico do jornalismo. São ambas situações que existem, embora se apliquem a qualquer coisa mas há uma diferença entre as duas no âmbito do jornalismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma notícia é feita com verdade jornalística, ou seja, com base nos fatos apurados até o momento em que se escreveu esta mesma notícia. Esses fatos podem mostrar-se incorretos no futuro, o que pode resultar num desmentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a notícia - *ou mesmo um artigo* - que se mostrar incorreta ou mal abordada ofender algo ou alguém, pode resultar numa retratação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há uma diferença básica entre direito de resposta, desmentido e retratação: o direito de resposta parte de quem foi visado na peça jornalística, enquanto os últimos partem do jornalista ou da edição." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11492" PostHistoryTypeId="2" PostId="3674" RevisionGUID="5eb47e4f-7348-462e-94fc-b722f66b957a" CreationDate="2016-09-17T16:45:05.397" UserId="1177" Text="Você é um pronome de tratamento e deve ser usado com a conjugação da terceira pessoa (ele). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem origem no &quot;[vossa mercê][1]&quot; que era um pronome de tratamento exclusivo para a realeza. Em uma época onde não era permitido, ou pelo menos não de bom tom, a uma pessoa comum se referir diretamente a um rei. Por isso, dirigia-se ao rei como vossa mercê, &quot;aquele que está sob vosso controle&quot;, que em último caso, era o próprio rei, o que só deve obediência [somente] a si próprio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora tenha, com o passar do tempo, se popularizado, não possui de maneira alguma origem vulgar. Portanto, não é diminuidor no trato com seu interlocutor. &#xD;&#xA;  ...salvo, caso o interlocutor tenha a monarquia como objeto de desprezo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11493" PostHistoryTypeId="2" PostId="3675" RevisionGUID="01edfab2-e45e-46fd-816b-7a949e855c27" CreationDate="2016-09-17T16:55:17.417" UserId="303" Text="Depende de a quem perguntares, mas cada vez mais «você quer que eu te ligue» é aceite no Brasil, tal como «vocês querem que eu vos ligue» o é em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com pronomes de tratamento — *você, vossa mercê, vossa excelência, vossa majestade*, etc. — a gramática tradicional prescreve a concordância na terceira pessoa. Isto vem dos tempos em que perante um interlocutor importante, por uma questão de respeito, em vez de falares diretamente dele, falavas de algum aspeto dele: a majestade dele, a excelência dele ou a mercê dele. Logo, é como estares a falar de uma terceira entidade, e utilizas portanto a terceira pessoa — era como se estivesses a falar da esposa dele. Compara:&#xD;&#xA;&gt;**Tu queres** que eu **te** ligue?  &#xD;&#xA;&gt;**Vossa esposa quer** que eu **lhe** ligue?  &#xD;&#xA;&gt;**Vossa mercê quer** que eu **lhe** ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E do mesmo modo no plural:&#xD;&#xA;&gt;**Vós quereis** que eu **vos** ligue?  &#xD;&#xA;&gt;**Vossas esposas querem** que eu **lhes** ligue?   &#xD;&#xA;&gt;**Vossas mercês querem** que eu **lhes** ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto *vossa mercê* passou a *vossemecê* e *vosmecê* e a *você*, mas a concordância foi-se mantendo na terceira pessoa. Só que mais recentemente aconteceram uns desenvolvimentos interessantes. Com *você*, o pessoal manteve a conjugação verbal na terceira pessoa, mas começou a usar pronomes oblíquos e possessivos da segunda pessoa. No Brasil isto aconteceu no singular; em Portugal, apenas no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Brasil: **você quer** que eu **te** ligue?  &#xD;&#xA;&gt;Portugal: **vocês querem** que eu **vos** ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal mantém a concordância tradicional no singular (*você* é sempre com *lhe*; o *te*, só com *tu*). No Brasil no plural, tende-se a evitar o pronome oblíquo com a locução *para você* (ver a outra resposta), mas eu também encontrei a concordância tradicional no Google (*vocês* com *lhes*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não faltam por aí são pedagogos a condenar a mistura de *você* e *vocês* com pronomes da segunda pessoa. Veja-se este [artigo no Gramaticalhas (2004)][1], mais a propósito da situação brasileira; e [este no Ciberdúvidas (1998)][2] a propósito de Portugal, que diz:&#xD;&#xA;&gt;Não podemos fazer misturas do género «estou aqui para **vos** dizer o que **vocês** não **sabem**»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua que deve ser «para **vos** dizer o que **vós** não **sabeis**» ou «para **lhes** dizer o que **vocês** não **sabem**». Mas em Portugal ninguém quer saber deste conselho; nem mesmo o Presidente da República, que é professor catedrático da Universidade de Lisboa. Ei-lo aqui num [discurso no Congresso dos Revisores de Contas (2016)][3]. Notem o verbo na terceira pessoa, que tem implícito um pronome de tratamento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por falar na nossa economia, **deixem** que **vos** enuncie três pistas de reflexão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que em Portugal *vocês* vem maioritariamente com *vos*, ao ponto de algumas pessoas se interrogarem se *lhes* é correto (consulente do [Ciberdúvidas][2]). Os colegas brasileiros dizem que no Brasil *você* vem também maioritariamente com *te*, e [neste artigo de *Sua Língua*][4] uma consulente interroga-se igualmente se *lhe* pode ser usado com *você*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI7505,101048-Uniformidade+de+tratamento&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vos--lhes/2834&#xD;&#xA;  [3]: http://www.presidencia.pt/?idc=37&amp;idi=114457&#xD;&#xA;  [4]: http://sualingua.com.br/2009/05/13/lhe-te-e-voce/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11494" PostHistoryTypeId="2" PostId="3676" RevisionGUID="6647261e-f0a0-4538-b8bc-8b8dbe4ec606" CreationDate="2016-09-18T22:00:34.767" UserId="1355" Text="É necessário pluralizar ou singularizar quando se usa o termo &quot;zero&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Existe zero carro&quot; ou &quot;existem zero carros&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; E no uso de decimais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É 0,01 ponto percentual&quot; ou &quot;são 0,01 pontos percentuais&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11495" PostHistoryTypeId="1" PostId="3676" RevisionGUID="6647261e-f0a0-4538-b8bc-8b8dbe4ec606" CreationDate="2016-09-18T22:00:34.767" UserId="1355" Text="Uso do plural ou singular em zeros/decimais" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11496" PostHistoryTypeId="3" PostId="3676" RevisionGUID="6647261e-f0a0-4538-b8bc-8b8dbe4ec606" CreationDate="2016-09-18T22:00:34.767" UserId="1355" Text="|gramática|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11497" PostHistoryTypeId="2" PostId="3677" RevisionGUID="b4d8a621-0a6f-4afa-8004-0dadc0873db2" CreationDate="2016-09-18T22:31:12.043" UserId="1355" Text="A história conta que os romanos, bem influenciados por seus deuses, foram os responsáveis para a criação dos nomes dos meses no nosso calendário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Janeiro:** ou *Ianuarius*, foi uma homenagem ao deus Jano&#xD;&#xA; - **Fevereiro:** ou *Februarius*, foi uma homenagem ao deus Fébruo, o senhor da morte e da purificação.&#xD;&#xA; - **Março:** ou *Martius*, foi uma homenagem ao deus da guerra, Marte.&#xD;&#xA; - **Abril**: ou *Aprilis*, que significa abrir, numa referência à germinação das culturas. Outra hipótese sugere que Abril seja derivado de *Aprus*, o nome etrusco de Vénus, deusa do amor e da paixão. Outra versão é que se relaciona com Afrodite, nome grego da deusa Vênus, que teria nascido de uma espuma do mar que, em grego antigo, se dizia abril.&#xD;&#xA; - **Maio**: derivado da deusa romana Bona Dea da fertilidade. Outras versões apontam que a origem se deve à deusa grega Maya, mãe de Hermes.&#xD;&#xA; - **Julho:** homenagem ao imperador romano Júlio César, sendo antes chamado *Quintilis* em latim, dado que era o quinto mês do Calendário Romano, que começava em março. Também recebeu esse nome por ser o mês em que César nasceu.&#xD;&#xA; - **Agosto:** ou *Augustus*, é chamado assim por decreto em honra do imperador César Augusto. Antes dessa mudança, agosto era denominado *Sextilis* ou *Sextil*, visto que era o sexto mês no calendário de Rômulo.&#xD;&#xA; - **Setembro - Dezembro:** seguem a lógica *septem* (7), *octo* (8), *novem* (9), *decem* (10). Lembrando que o calendário romano começava em março." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11498" PostHistoryTypeId="5" PostId="3677" RevisionGUID="6cda64a7-55e2-4d0c-8103-892b99be8673" CreationDate="2016-09-18T22:44:47.060" UserId="1355" Comment="added 328 characters in body" Text="A história conta que os romanos, bem influenciados por seus deuses, foram os responsáveis para a criação dos nomes dos meses no nosso calendário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Janeiro:** ou *Ianuarius*, foi uma homenagem ao deus Jano&#xD;&#xA; - **Fevereiro:** ou *Februarius*, foi uma homenagem ao deus Fébruo, o senhor da morte e da purificação.&#xD;&#xA; - **Março:** ou *Martius*, foi uma homenagem ao deus da guerra, Marte.&#xD;&#xA; - **Abril**: ou *Aprilis*, que significa abrir, numa referência à germinação das culturas. Outra hipótese sugere que Abril seja derivado de *Aprus*, o nome etrusco de Vénus, deusa do amor e da paixão. Outra versão é que se relaciona com Afrodite, nome grego da deusa Vênus, que teria nascido de uma espuma do mar que, em grego antigo, se dizia abril.&#xD;&#xA; - **Maio**: derivado da deusa romana Bona Dea da fertilidade. Outras versões apontam que a origem se deve à deusa grega Maya, mãe de Hermes.&#xD;&#xA; - **Julho:** homenagem ao imperador romano Júlio César, sendo antes chamado *Quintilis* em latim, dado que era o quinto mês do Calendário Romano, que começava em março. Também recebeu esse nome por ser o mês em que César nasceu.&#xD;&#xA; - **Agosto:** ou *Augustus*, é chamado assim por decreto em honra do imperador César Augusto. Antes dessa mudança, agosto era denominado *Sextilis* ou *Sextil*, visto que era o sexto mês no calendário de Rômulo.&#xD;&#xA; - **Setembro - Dezembro:** seguem a lógica *septem* (7), *octo* (8), *novem* (9), *decem* (10). Lembrando que o calendário romano começava em março.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Guia do Estudante][1]&#xD;&#xA; - [Wikipedia (EN)][2]&#xD;&#xA; - [Soportuguês][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/como-surgiram-nomes-meses-ano-493925.shtml&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Month&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/nomes_dos_meses.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11499" PostHistoryTypeId="2" PostId="3678" RevisionGUID="ffeab29a-7617-4659-ba4a-45c66e364031" CreationDate="2016-09-18T22:54:27.017" UserId="270" Text="Não sei em que tipo de situação alguém diria &quot;zero carro(s)&quot;.  Se eu tivesse que expressar a ausência de carros, eu diria que &quot;não há nenhum carro&quot; e acharia muito estranho alguém dizer &quot;existe zero carro na garagem&quot;.  Uma pesquisa rápida no Google mostrou &quot;zero carro&quot; como se referindo a carros zero quilômetro.  Então tomemos como exemplo &quot;zero quilômetro&quot;, um carro ainda sem uso.  Usamos o singular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Este carro é **zero quilômetro**.  É um **carro zero**.  É um **carro zerinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao uso de decimais, se usamos &quot;um ponto percentual&quot; no singular, não há motivo para que &quot;0,1 ponto percentual&quot; seja expresso no plural. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11500" PostHistoryTypeId="5" PostId="3678" RevisionGUID="c495c827-291e-4ede-a7fc-0b5b7aac0605" CreationDate="2016-09-18T23:04:04.753" UserId="270" Comment="added 323 characters in body" Text="**Não sei em que tipo de situação alguém diria &quot;zero carro(s)&quot;.**  Se eu tivesse que expressar a ausência de carros, eu diria que &quot;não há nenhum carro&quot; ou &quot;não há carro algum&quot;, e acharia muito estranho alguém dizer que &quot;existe zero carro na garagem&quot;.  Uma pesquisa rápida no Google mostrou &quot;zero carro&quot; como se referindo a carro zero quilômetro.  Então tomemos como exemplo &quot;zero quilômetro&quot;, um carro ainda sem uso.  Usamos o singular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Este carro é **zero quilômetro**.  É um **carro zero**.  É um **carro zerinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o numeral &quot;zero&quot; qualificando um substantivo é de uso corrente nos seguintes termos:&#xD;&#xA;&gt;- zero hora&#xD;&#xA;&gt;- zero quilômetro&#xD;&#xA;&gt;- zero grau (temperatura)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E todos eles pedem um verbo no singular.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Zero grau é muito frio.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Foi registrado 0,1 grau abaixo de zero na noite de ontem.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Qualquer carro zero quilômetro serviria.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se eu tiver que usar &quot;zero carro&quot; em uma frase, eu certamente usarei o verbo no singular.  Quanto ao uso de decimais, se usamos &quot;um ponto percentual&quot; no singular, ao invés de &quot;um pontos&quot;, não há motivo para que &quot;0,1 ponto percentual&quot; seja expresso no plural. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11501" PostHistoryTypeId="5" PostId="3678" RevisionGUID="92c01cb9-7e44-4382-b013-c6d76595a453" CreationDate="2016-09-18T23:11:18.807" UserId="270" Comment="added 323 characters in body" Text="**Não sei em que tipo de situação alguém diria &quot;zero carro(s)&quot;.**  Se eu tivesse que expressar a ausência de carros, eu diria que &quot;não há nenhum carro&quot; ou &quot;não há carro algum&quot;, e acharia muito estranho alguém dizer que &quot;existe zero carro na garagem&quot;.  Uma pesquisa rápida no Google mostrou &quot;zero carro&quot; como se referindo a carro zero quilômetro na maioria das vezes.  **Então tomemos como exemplo &quot;zero quilômetro&quot;, um carro ainda sem uso.  Usamos o singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Este carro é **zero quilômetro**.  É um **carro zero**.  É um **carro zerinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o numeral &quot;zero&quot; qualificando um substantivo é de uso corrente nos seguintes termos:&#xD;&#xA;&gt;- zero hora&#xD;&#xA;&gt;- zero quilômetro&#xD;&#xA;&gt;- zero grau (temperatura)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E todos eles pedem um verbo no singular.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Zero grau é muito frio.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Foi registrado 0,1 grau abaixo de zero na noite de ontem.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Qualquer carro zero quilômetro serviria.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se eu tiver que usar &quot;zero carro&quot; em uma frase, eu certamente usarei o verbo no singular.  Quanto ao uso de decimais, se usamos &quot;**um ponto** percentual **é...**&quot; no singular, ao invés de &quot;**um pontos são**&quot;, não há motivo para que &quot;0,1 ponto percentual&quot; seja expresso no plural. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11502" PostHistoryTypeId="5" PostId="3678" RevisionGUID="a81a3522-2e54-4556-a894-e11f6dcae460" CreationDate="2016-09-18T23:46:14.633" UserId="270" Comment="deleted 23 characters in body" Text="**Não sei em que tipo de situação alguém diria &quot;zero carro(s)&quot;.**  Se eu tivesse que expressar a ausência de carros, eu diria que &quot;não há nenhum carro&quot; ou &quot;não há carro algum&quot;, e acharia muito estranho alguém dizer que &quot;existe zero carro na garagem&quot;.  Uma pesquisa rápida no Google mostrou &quot;zero carro&quot; como se referindo a carro zero quilômetro na maioria das vezes.  **Então tomemos como exemplo &quot;zero quilômetro&quot;, um carro ainda sem uso.  Usamos o singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Este carro é **zero quilômetro**.  É um **carro zero**.  É um **carro zerinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o numeral &quot;zero&quot; qualificando um substantivo é de uso corrente nos seguintes termos:&#xD;&#xA;&gt;- zero hora&#xD;&#xA;&gt;- zero quilômetro&#xD;&#xA;&gt;- zero grau (temperatura)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E todos eles pedem um verbo no singular.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Zero grau é muito frio.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;0,1 grau não faz diferença alguma.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Qualquer carro zero quilômetro serviria.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se eu tiver que usar &quot;zero carro&quot; em uma frase, eu certamente usarei o verbo no singular.  Quanto ao uso de decimais, se usamos &quot;**um ponto** percentual **é...**&quot; no singular, ao invés de &quot;**um pontos são**&quot;, não há motivo para que &quot;0,1 ponto percentual&quot; seja expresso no plural. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11503" PostHistoryTypeId="6" PostId="3676" RevisionGUID="c8a16ca4-54d3-4204-89b3-b1fe086b090a" CreationDate="2016-09-19T01:06:27.417" UserId="1355" Comment="edited tags" Text="|gramática|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11504" PostHistoryTypeId="10" PostId="3676" RevisionGUID="ae0fb07e-7acf-4286-b9b8-32d99fee7ace" CreationDate="2016-09-19T07:53:53.500" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1081],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="11505" PostHistoryTypeId="2" PostId="3679" RevisionGUID="d472f47c-7e38-49d3-a70f-63a0b7e4b441" CreationDate="2016-09-19T11:39:30.897" UserId="1355" Text="Por que a grande maioria das músicas são escritas assim: &quot;Que País É Esse&quot;,  com todas as iniciais maiúsculas?&#xA;&#xA;Por outro lado, existem canções assim: &quot;Liberdade ou Solidão&quot;, de maneira irregular.&#xA;&#xA;Existe uma convenção para essa capitalização dos nomes de música? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11506" PostHistoryTypeId="1" PostId="3679" RevisionGUID="d472f47c-7e38-49d3-a70f-63a0b7e4b441" CreationDate="2016-09-19T11:39:30.897" UserId="1355" Text="Por que nomes de músicas são capitalizados?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11507" PostHistoryTypeId="3" PostId="3679" RevisionGUID="d472f47c-7e38-49d3-a70f-63a0b7e4b441" CreationDate="2016-09-19T11:39:30.897" UserId="1355" Text="|ortografia|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11508" PostHistoryTypeId="5" PostId="3678" RevisionGUID="0dabf528-1e97-4e0a-a9f7-47b29b98f8fe" CreationDate="2016-09-19T13:01:32.853" UserId="270" Comment="added 16 characters in body" Text="**Não sei em que tipo de situação alguém diria &quot;zero carro(s)&quot;.**  Se eu tivesse que expressar a ausência de carros, eu diria que &quot;não há nenhum carro&quot; ou &quot;não há carro algum&quot;, e acharia muito estranho alguém dizer que &quot;existe zero carro na garagem&quot;.  Uma pesquisa rápida no Google mostrou &quot;zero carro&quot; como se referindo a carro zero quilômetro na maioria das vezes.  **Então tomemos como exemplo &quot;zero quilômetro&quot;, um carro ainda sem uso.  Usamos o singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Este carro é **zero quilômetro**.  É um **carro zero**.  É um **carro zerinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o numeral &quot;zero&quot; qualificando um substantivo é de uso corrente nos seguintes termos:&#xD;&#xA;&gt;- zero hora&#xD;&#xA;&gt;- zero quilômetro&#xD;&#xA;&gt;- zero grau (temperatura)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E todos eles pedem um verbo no singular.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;A temperatura ontem chegou a zero grau.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;0,1 grau não faz diferença alguma.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Qualquer carro zero quilômetro serviria.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se eu tiver que usar &quot;zero carro&quot; em uma frase, eu certamente usarei o verbo no singular.  Quanto ao uso de decimais, se usamos &quot;**um ponto** percentual **é...**&quot; no singular, ao invés de &quot;**um pontos são**&quot;, não há motivo para que &quot;0,1 ponto percentual&quot; seja expresso no plural. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11509" PostHistoryTypeId="5" PostId="3678" RevisionGUID="e47aa15b-07d9-4579-a20f-308a741569a3" CreationDate="2016-09-19T13:15:48.410" UserId="270" Comment="added 60 characters in body" Text="**Não sei em que tipo de situação alguém diria &quot;zero carro(s)&quot;.**  Se eu tivesse que expressar a ausência de carros, eu diria que &quot;não há nenhum carro&quot; ou &quot;não há carro algum&quot;, e acharia muito estranho alguém dizer que &quot;existe zero carro na garagem&quot;.  Uma pesquisa rápida no Google mostrou &quot;zero carro&quot; como se referindo a carro zero quilômetro na maioria das vezes.  **Então tomemos como exemplo &quot;zero quilômetro&quot;, um carro ainda sem uso.  Usamos o singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Este carro é **zero quilômetro**.  É um **carro zero**.  É um **carro zerinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o numeral &quot;zero&quot; qualificando um substantivo é de uso corrente nos seguintes termos:&#xD;&#xA;&gt;- zero hora&#xD;&#xA;&gt;- zero quilômetro&#xD;&#xA;&gt;- zero grau (temperatura)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E todos eles pedem um verbo no singular.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;A temperatura ontem chegou a zero grau.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;0,1 grau não faz diferença alguma.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Qualquer carro zero quilômetro serviria.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se eu tiver que usar &quot;zero carro&quot; em uma frase, eu certamente usarei o verbo no singular.  Quanto ao uso de decimais, se usamos &quot;**um ponto** percentual **é...**&quot; no singular, ao invés de &quot;**um pontos são**&quot;, não há motivo para que &quot;0,1 ponto percentual&quot; seja expresso no plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - **A resposta acima refere-se ao uso em pt-BR.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11510" PostHistoryTypeId="2" PostId="3680" RevisionGUID="6ca58997-3a1d-4924-8187-34102ae1461a" CreationDate="2016-09-19T13:55:04.190" UserId="1243" Text="Esta é uma pergunta complexa uma vez que não depende só da norma gramatical. Lê [A inicial maiúscula nos títulos -  Cyberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-inicial-maiuscula-nos-titulos/11221):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A norma portuguesa (acordo de 1945), semelhante neste aspe(c)to à&#xD;&#xA;&gt; a(c)tual norma brasileira, indica:  «Escrevem-se com maiúsculas&#xD;&#xA;&gt; iniciais, nas citações, os títulos e subtítulos de `livros, de&#xD;&#xA;&gt; publicações periódicas e de publicações artísticas´: “O Primo&#xD;&#xA;&gt; Basílio”, (...) “Diário Oficial”, “Revista Lusitana”, (...) “O&#xD;&#xA;&gt; Desterrado” (estátua de Soares dos Reis), “O Guarani” (ópera de Carlos&#xD;&#xA;&gt; Gomes), “Transfiguração” (quadro de Rafael). No entanto, escrevem-se&#xD;&#xA;&gt; com minúsculas iniciais (ou minúscula exclusiva, se unilíteros), sem&#xD;&#xA;&gt; prejuízo de haver sempre maiúscula na primeira palavra, os seguintes&#xD;&#xA;&gt; componentes de títulos e subtítulos deste gé[ê]nero: 1.º) formas do&#xD;&#xA;&gt; artigo definido ou do pronome demonstrativo afim; 2.º) palavras&#xD;&#xA;&gt; inflexivas (preposições, advérbios, etc.) simples ou combinadas com as&#xD;&#xA;&gt; mesmas formas; 3.º locuções relativas a qualquer categoria de palavras&#xD;&#xA;&gt; inflexivas e combinadas ou não de modo idêntico. Exemplos: (...)&#xD;&#xA;&gt; “Algumas Palavras a respeito de Púcaros em Portugal”.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também o [Guia de estilo do Público](http://static.publico.pt/nos/livro_estilo/19-maiuscula-m.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se escrevem com inicial maiúscula as partículas monossilábicas,&#xD;&#xA;&gt; como artigos definidos e contracções ou combinações de palavras&#xD;&#xA;&gt; inflexivas com esses elementos, nem as palavras inflexivas, a não ser&#xD;&#xA;&gt; que figurem como primeiro elemento do título, mas escrevem-se com&#xD;&#xA;&gt; maiúscula inicial os artigos indefinidos e as palavras flexivas: &quot;Sob&#xD;&#xA;&gt; os Criprestes&quot;, &quot;Oração da Coroa&quot;, &quot;Agulha em Palheiro&quot;, &quot;O Romance de&#xD;&#xA;&gt; Um Rapaz Pobre&quot;. Há elementos que, em títulos, se empregam sempre com&#xD;&#xA;&gt; inicial maiúscula, como Se, Si e Que: &quot;Quando Se Amava assim&quot;, &quot;O&#xD;&#xA;&gt; Homem Que Ri &quot;, &quot;Castigador de Si Mesmo&quot;, &quot;Prática de Oito Figuras&quot;.&#xD;&#xA;&gt; Nos títulos de obras estrangeiras, respeita-se a grafia original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os monossílabos escrevem-se com letras minúsculas a não ser alguma exceções como o como o Se, o Si e o Que. Correto seria &quot;Que País é Esse&quot; ou &quot;Esse é Que País&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isso nem sempre tem sentido na prática porque as obras seguem convenções e formatações próprias que ultrapassam as da língua. Experimenta, por exemplo, abrir um jornal qualquer e vai ver que os títulos são sempre em minúsculas salvo a primeira letra e nomes específicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas universidades padronizam trabalhos e teses com os títulos sempre em maiúsculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso das músicas, o artista pode ter uma razão de cunho artístico para mudar a forma como se escreve. Por exemplo, dentro do contexto pode ter sentido mudar a escrita. Por exemplo, se eu quiser enfatizar o Não numa crônica, posso forçar o &quot;Os Homens *Que Não* são Homens *Que Não*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí, uma coisa é a regra, outra é a prática e a formatação. Nem sempre é tão simples diferenciar e também não se pode dizer que seja um erro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11511" PostHistoryTypeId="5" PostId="3677" RevisionGUID="467466db-2ed9-472e-9d39-538628bbb1dc" CreationDate="2016-09-19T23:05:52.093" UserId="1355" Comment="added 71 characters in body" Text="A história conta que os romanos, bem influenciados por seus deuses, foram os responsáveis para a criação dos nomes dos meses no nosso calendário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Janeiro:** ou *Ianuarius*, foi uma homenagem ao deus Jano&#xD;&#xA; - **Fevereiro:** ou *Februarius*, foi uma homenagem ao deus Fébruo, o senhor da morte e da purificação.&#xD;&#xA; - **Março:** ou *Martius*, foi uma homenagem ao deus da guerra, Marte.&#xD;&#xA; - **Abril**: ou *Aprilis*, que significa abrir, numa referência à germinação das culturas. Outra hipótese sugere que Abril seja derivado de *Aprus*, o nome etrusco de Vénus, deusa do amor e da paixão. Outra versão é que se relaciona com Afrodite, nome grego da deusa Vênus, que teria nascido de uma espuma do mar que, em grego antigo, se dizia abril.&#xD;&#xA; - **Maio**: derivado da deusa romana Bona Dea da fertilidade. Outras versões apontam que a origem se deve à deusa grega Maya, mãe de Hermes.&#xD;&#xA; - **Junho**:  derivado da deusa romana Juno, mulher do deus Júpiter. Outra versão diz que deriva do nome de um clã romano chamado *Junius*.&#xD;&#xA; - **Julho:** homenagem ao imperador romano Júlio César, sendo antes chamado *Quintilis* em latim, dado que era o quinto mês do Calendário Romano, que começava em março. Também recebeu esse nome por ser o mês em que César nasceu.&#xD;&#xA; - **Agosto:** ou *Augustus*, é chamado assim por decreto em honra do imperador César Augusto. Antes dessa mudança, agosto era denominado *Sextilis* ou *Sextil*, visto que era o sexto mês no calendário de Rômulo.&#xD;&#xA; - **Setembro - Dezembro:** seguem a lógica *septem* (7), *octo* (8), *novem* (9), *decem* (10). Lembrando que o calendário romano começava em março.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Caso existam versões as quais não foram citadas, peço que editem a pergunta, complementando a resposta (com sua devida fonte)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Guia do Estudante][1]&#xD;&#xA; - [Wikipedia (EN)][2]&#xD;&#xA; - [Soportuguês][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/como-surgiram-nomes-meses-ano-493925.shtml&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Month&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/nomes_dos_meses.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11512" PostHistoryTypeId="5" PostId="3679" RevisionGUID="e811c7ad-d404-4426-a5e8-b20ee19915f6" CreationDate="2016-09-19T23:10:24.080" UserId="1355" Comment="added 58 characters in body; edited title" Text="Por que a grande maioria das músicas, livros, filmes e títulos em geral são escritos assim: &quot;**Q**ue **P**aís **É** **E**sse&quot;,  com todas as iniciais maiúsculas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, existem títulos assim: &quot;**L**iberdade **o**u **S**olidão&quot;, de maneira irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma convenção para essa capitalização de títulos? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11513" PostHistoryTypeId="4" PostId="3679" RevisionGUID="e811c7ad-d404-4426-a5e8-b20ee19915f6" CreationDate="2016-09-19T23:10:24.080" UserId="1355" Comment="added 58 characters in body; edited title" Text="Por que nomes de músicas, livros, filmes e afins são capitalizados?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11514" PostHistoryTypeId="2" PostId="3681" RevisionGUID="20fcc4cc-71ad-4957-bf19-bd18c5a50fc3" CreationDate="2016-09-19T23:27:23.683" UserId="1355" Text="De um tempo *pra cá* ouço jovens usando a expressão &quot;lacrou/lacrador&quot; (ao menos no Brasil), quando alguém manda bem em alguma coisa, um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Lacrou* na cara das inimigas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou até:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você é um *lacrador* mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11515" PostHistoryTypeId="1" PostId="3681" RevisionGUID="20fcc4cc-71ad-4957-bf19-bd18c5a50fc3" CreationDate="2016-09-19T23:27:23.683" UserId="1355" Text="De onde vem a expressão «lacrou»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11516" PostHistoryTypeId="3" PostId="3681" RevisionGUID="20fcc4cc-71ad-4957-bf19-bd18c5a50fc3" CreationDate="2016-09-19T23:27:23.683" UserId="1355" Text="|etimologia|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11517" PostHistoryTypeId="5" PostId="3681" RevisionGUID="bf2092d6-fec9-44ec-99db-469d4cee8b04" CreationDate="2016-09-19T23:36:02.030" UserId="1355" Comment="added 212 characters in body" Text="De um tempo *pra cá* ouço jovens usando a expressão &quot;lacrou/lacrador&quot; (ao menos no Brasil), quando alguém manda bem em alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Significado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **la • crou**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maneira de dizer que a pessoa foi bem em algo. &#xD;&#xA;Realizou algo e obteve sucesso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicionario inFormal][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Lacrou* na cara das inimigas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou até:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você é um *lacrador* mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu essa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/lacrou/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11518" PostHistoryTypeId="5" PostId="3464" RevisionGUID="0afde5ab-2b6e-4426-9bfb-62c859c21f8f" CreationDate="2016-09-20T05:35:30.340" UserId="1355" Comment="Adicionei a fonte, onde o texto está IDÊNTICO ao do site (com alguns cortes)" Text="Bom, estava pesquisando sobre o significado e encontrei algo, porém não se está correto:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por volta do século 19 o cavalo era o meio de transporte mais prático&#xD;&#xA;&gt; e comum. Era um meio que apresentava muitas vantagens, e uma delas era&#xD;&#xA;&gt; saber quanto tempo uma visita pretendia ficar em sua casa. Quando o&#xD;&#xA;&gt; visitante em questão chegava e amarrava o cavalo na frente da casa,&#xD;&#xA;&gt; isso significava que a visita seria breve. No entanto, se levasse o&#xD;&#xA;&gt; cavalo para algum local mais resguardado da chuva e do sol, isso&#xD;&#xA;&gt; significava que a visita com certeza demoraria.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Naquela época, guardar o cavalo (no estábulo, por exemplo) sem a&#xD;&#xA;&gt; autorização do dono da casa era uma falta de educação muito grave, e&#xD;&#xA;&gt; por isso normalmente as visitas deixavam o cavalo na parte da frente&#xD;&#xA;&gt; da casa. Em algumas ocasiões, quando o anfitrião estava contente com a&#xD;&#xA;&gt; presença do seu visitante e queria que este ficasse durante mais algum&#xD;&#xA;&gt; tempo, ele lhe dizia para &quot;tirar o cavalo da chuva&quot; e colocá-lo num&#xD;&#xA;&gt; lugar mais protegido. Ao dizer isso, o dono da casa estava dizendo ao&#xD;&#xA;&gt; seu convidado para desistir da ideia de ir embora rápido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Engraçado que seguindo esse pensamento, essa expressão era usada em um sentido positivo, mas hoje não mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Significados][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.significados.com.br/tirar-o-cavalinho-da-chuva/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11519" PostHistoryTypeId="24" PostId="3464" RevisionGUID="0afde5ab-2b6e-4426-9bfb-62c859c21f8f" CreationDate="2016-09-20T05:35:30.340" Comment="Proposed by 1355 approved by 163, 64 edit id of 357" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11520" PostHistoryTypeId="2" PostId="3682" RevisionGUID="04424498-a3f3-4661-8d51-65d169c72606" CreationDate="2016-09-20T07:49:24.903" UserId="303" Text="Encontrei o artigo, [*“Lacrou”: qual é a origem desse termo?* de Pedro Katchborian (UOL, 15-4-2014)][1], que ao que consegui apurar dá a resposta correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lacrar***, neste sentido, parece ter tido a sua apresentação pública a 27 de Novembro de 2013, [neste vídeo cómico de Romagaga Guidini no YouTube][2]. Transcrevo um bocadinho (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Olha meu amor, a Britney, querida, sambou! Sambou, humilhou a cara das inimigas, querida, com o álbum Britney Jean, tá querida? Fechou, querida. A Britney **lacrou**, querida. Sabe o que é **‘lacrou’**? **Lacrou**, querida. Fechou, humilhou as gerações, querida, para essas veadas, que tava [não compreendi], n’ é querida? que a Britney não canta, querida. Meu amor, acorda, querida. Porque a Briteny é a Britney, querida. A Britney fecha. A Britney humilha, A Briney **lacra, querida, o cu das inimigas**, tá querida? A Britney **lacra**, querida; humilha gerações, meu amor. Lacra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com data anterior encontrei o verbo *lacrar* apenas no sentido convencional de ‘selar com lacre’ e similares. A partir dessa data encontra-se frequentemente o verbo *lacrar* no sentido de ‘arrasar a competição, o público’. O efeito do vídeo da Romagaga transparece [Google Trends][3], que mostra uma aumento do uso de *lacrou* na net precisamente a partir da semana de 27 de Novembro de 2013:&#xD;&#xA;[![Frequência de *lacrou* na net (Google Trends)][4]][4]&#xD;&#xA;Frequência de *lacrou* na net [(Google Trends)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia por detrás no novo sentido parece ser que o desempenho foi tão bom que encerra, sela, qualquer discussão sobre o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://youpix.virgula.uol.com.br/memepedia/lacrou-o-cu-origem/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=NDABMdXQySw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com/trends/explore?q=lacrou&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/qlLmL.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11521" PostHistoryTypeId="5" PostId="3682" RevisionGUID="7a1d1d25-6057-47d2-9436-55e627668a48" CreationDate="2016-09-20T07:56:35.620" UserId="303" Comment="nota" Text="Encontrei o artigo, [*“Lacrou”: qual é a origem desse termo?* de Pedro Katchborian (UOL, 15-4-2014)][1], que ao que consegui apurar dá a resposta correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lacrar***, neste sentido, parece ter tido a sua apresentação pública a 27 de Novembro de 2013, [neste vídeo cómico de Romagaga Guidini no YouTube][2]. Transcrevo um bocadinho (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Olha meu amor, a Britney, querida, sambou! Sambou, humilhou a cara das inimigas, querida, com o álbum Britney Jean, tá querida? Fechou, querida. A Britney **lacrou**, querida. Sabe o que é **‘lacrou’**? **Lacrou**, querida. Fechou, humilhou as gerações, querida, para essas veadas, que tava [não compreendi], n’ é querida? que a Britney não canta, querida. Meu amor, acorda, querida. Porque a Briteny é a Britney, querida. A Britney fecha. A Britney humilha, A Briney **lacra, querida, o cu das inimigas**, tá querida? A Britney **lacra**, querida; humilha gerações, meu amor. Lacra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com data anterior encontrei o verbo *lacrar* apenas no sentido convencional de ‘selar com lacre’ e similares. A partir dessa data encontra-se frequentemente o verbo *lacrar* no sentido de ‘arrasar a competição, o público’. A ideia por detrás no novo sentido parece ser que o desempenho foi tão bom que encerra, sela, qualquer discussão sobre o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O efeito do vídeo da Romagaga transparece no [Google Trends][3], que mostra uma aumento do uso de *lacrou* na net precisamente a partir da semana de 27 de Novembro de 2013 (no site é possível ver a data de qualquer ponto do gráfico):&#xD;&#xA;[![Frequência de *lacrou* na net (Google Trends)][4]][4]&#xD;&#xA;Frequência de *lacrou* na net [(Google Trends)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://youpix.virgula.uol.com.br/memepedia/lacrou-o-cu-origem/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=NDABMdXQySw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com/trends/explore?q=lacrou&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/qlLmL.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11522" PostHistoryTypeId="5" PostId="3682" RevisionGUID="cd9e2c65-5d71-447c-a15a-30e29c084cb0" CreationDate="2016-09-20T08:01:41.277" UserId="303" Comment="nota" Text="Encontrei o artigo, [*“Lacrou”: qual é a origem desse termo?* de Pedro Katchborian (UOL, 15-4-2014)][1], que ao que consegui apurar dá a resposta correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lacrar***, neste sentido, parece ter tido a sua apresentação pública a 27 de Novembro de 2013, [neste vídeo cómico de Romagaga Guidini no YouTube][2]. Transcrevo um bocadinho (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Olha meu amor, a Britney, querida, sambou! Sambou, humilhou a cara das inimigas, querida, com o álbum Britney Jean, tá querida? Fechou, querida. A Britney **lacrou**, querida. Sabe o que é **‘lacrou’**? **Lacrou**, querida. Fechou, humilhou as gerações, querida, para essas veadas, que tava [não compreendi], n’ é querida? que a Britney não canta, querida. Meu amor, acorda, querida. Porque a Briteny é a Britney, querida. A Britney fecha. A Britney humilha, A Briney **lacra, querida, o cu das inimigas**, tá querida? A Britney **lacra**, querida; humilha gerações, meu amor. Lacra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com data anterior encontrei o verbo *lacrar* apenas no sentido convencional de ‘selar com lacre, fechar’ [(Dicio)][3]. A partir dessa data encontra-se frequentemente o verbo *lacrar* no sentido de ‘arrasar a competição, o público’. A ideia por detrás no novo sentido parece ser que o desempenho foi tão bom que encerra, sela, qualquer discussão sobre o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O efeito do vídeo da Romagaga transparece no [Google Trends][4], que mostra uma aumento do uso de *lacrou* na net precisamente a partir da semana de 27 de Novembro de 2013 (no site é possível ver a data de qualquer ponto do gráfico):&#xD;&#xA;[![Frequência de *lacrou* na net (Google Trends)][5]][5]&#xD;&#xA;Frequência de *lacrou* na net [(Google Trends)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://youpix.virgula.uol.com.br/memepedia/lacrou-o-cu-origem/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=NDABMdXQySw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicio.com.br/lacrou/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.com/trends/explore?q=lacrou&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/qlLmL.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11523" PostHistoryTypeId="5" PostId="3464" RevisionGUID="b6f58f4f-d7f2-49b2-8f12-3b59de9291c5" CreationDate="2016-09-20T08:05:42.303" UserId="153" Comment="added 4 characters in body" Text="Bom, estava pesquisando sobre o significado e encontrei algo, porém não sei se está correto:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por volta do século 19 o cavalo era o meio de transporte mais prático&#xD;&#xA;&gt; e comum. Era um meio que apresentava muitas vantagens, e uma delas era&#xD;&#xA;&gt; saber quanto tempo uma visita pretendia ficar em sua casa. Quando o&#xD;&#xA;&gt; visitante em questão chegava e amarrava o cavalo na frente da casa,&#xD;&#xA;&gt; isso significava que a visita seria breve. No entanto, se levasse o&#xD;&#xA;&gt; cavalo para algum local mais resguardado da chuva e do sol, isso&#xD;&#xA;&gt; significava que a visita com certeza demoraria.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Naquela época, guardar o cavalo (no estábulo, por exemplo) sem a&#xD;&#xA;&gt; autorização do dono da casa era uma falta de educação muito grave, e&#xD;&#xA;&gt; por isso normalmente as visitas deixavam o cavalo na parte da frente&#xD;&#xA;&gt; da casa. Em algumas ocasiões, quando o anfitrião estava contente com a&#xD;&#xA;&gt; presença do seu visitante e queria que este ficasse durante mais algum&#xD;&#xA;&gt; tempo, ele lhe dizia para &quot;tirar o cavalo da chuva&quot; e colocá-lo num&#xD;&#xA;&gt; lugar mais protegido. Ao dizer isso, o dono da casa estava dizendo ao&#xD;&#xA;&gt; seu convidado para desistir da ideia de ir embora rápido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Engraçado que seguindo esse pensamento, essa expressão era usada em um sentido positivo, mas hoje não mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Significados][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.significados.com.br/tirar-o-cavalinho-da-chuva/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11524" PostHistoryTypeId="5" PostId="3682" RevisionGUID="3d9ce322-657e-4e38-aa21-906fb4bb7f87" CreationDate="2016-09-20T09:40:22.653" UserId="303" Comment="figura melhor" Text="Encontrei o artigo, [*“Lacrou”: qual é a origem desse termo?* de Pedro Katchborian (UOL, 15-4-2014)][1], que ao que consegui apurar dá a resposta correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lacrar***, neste sentido, parece ter tido a sua apresentação pública a 27 de Novembro de 2013, [neste vídeo cómico de Romagaga Guidini no YouTube][2]. Transcrevo um bocadinho (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Olha meu amor, a Britney, querida, sambou! Sambou, humilhou a cara das inimigas, querida, com o álbum Britney Jean, tá querida? Fechou, querida. A Britney **lacrou**, querida. Sabe o que é **‘lacrou’**? **Lacrou**, querida. Fechou, humilhou as gerações, querida, para essas veadas, que tava [não compreendi], n’ é querida? que a Britney não canta, querida. Meu amor, acorda, querida. Porque a Briteny é a Britney, querida. A Britney fecha. A Britney humilha, A Briney **lacra, querida, o cu das inimigas**, tá querida? A Britney **lacra**, querida; humilha gerações, meu amor. Lacra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com data anterior encontrei o verbo *lacrar* apenas no sentido convencional de ‘selar com lacre, fechar’ [(Dicio)][3]. A partir dessa data encontra-se frequentemente o verbo *lacrar* no sentido de ‘arrasar a competição, o público’. A ideia por detrás no novo sentido parece ser que o desempenho foi tão bom que encerra, sela, qualquer discussão sobre o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O efeito do vídeo da Romagaga transparece no [Google Trends][4], que mostra uma aumento do uso de *lacrou* na net precisamente a partir da semana de 27 de Novembro de 2013 (no site é possível ver a data de qualquer ponto do gráfico):&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;Frequência de *lacrou* na net [(Google Trends)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://youpix.virgula.uol.com.br/memepedia/lacrou-o-cu-origem/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=NDABMdXQySw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicio.com.br/lacrou/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.com/trends/explore?q=lacrou&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/Wg7vQ.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/ORCON.png&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/qlLmL.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11526" PostHistoryTypeId="2" PostId="3683" RevisionGUID="24dab1a7-29a5-4396-b8e1-3908c40feb32" CreationDate="2016-09-21T03:53:44.863" UserId="362" Text="A resposta é porque &quot;ser&quot; e &quot;ir&quot;, entre outros verbos, são verbos **polirrizos**, é dizer, verbos com várias raízes, o &quot;be&quot; em inglês também é, e em todas as línguas **indoeuropéias** podemos encontrar o fenômeno, e tudo foi resultado da mistura no latim vulgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ser*, bem do verbo latino *esse* que originalmente significa existir, mas que eventualmente, no latim mesmo, foi mudando o significado, lembrando que as línguas indoeuropeias podem ser rastreadas muito antes de existir o império romano e so existem um par de línguas não indoeuropeias na Europa, por exemplo, o euskera. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esse* do latim, tem seu origem no verbo indoeuropeio *es-* ou simplesmente *s-*, conjudado seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - indoeuropeio -&gt; grego -&gt; latim -&gt; português &#xD;&#xA; - es-mi -&gt; eimi -&gt; sum -&gt; sou&#xD;&#xA; - es-se -&gt; essi -&gt; es -&gt; és&#xD;&#xA; - es-ti -&gt; esti -&gt; est -&gt; é&#xD;&#xA; - es-mes -&gt; eimen -&gt; sumus -&gt; somos&#xD;&#xA; - es-thé -&gt; este -&gt; estis -&gt; sois&#xD;&#xA; - es-nti -&gt; eisi-&gt; sunt -&gt; são&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analogamente &quot;ir&quot; tem sua raiz no &quot;eo-&quot; indoeuropeio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o interessante e onde cruza-se tudo, no latim existe (ou existia) o verbo *fieri*, que tem sua raiz no *fu-* ou *bhu-* *indoeuropeio*. Alguma semelhança do *bhu-* com o *be* ou *been* inglês? ;). *fieri* vem a significar &quot;chegar a ser&quot;, por isso os conjuntivos em futuro de ser e ir têm sua origem em *fu-* e não nem em *es-* nem em *eo-*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E finalmente no caso do ir, ele competia com o verbo *vadere* em latim, que vem a significar marchar ou avançar, *vadere* ganhou do *ire* no latim vulgar, porque ir se prestava a cofunções, por causa dos sotaques por exemplo. Mais o menos como que acontece quando alguém prefere usar observar em lugar de ver, colocar em lugar de por, ou escutar em lugar de ouvir, entre algum dos muitos exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E assim aconteceu.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11527" PostHistoryTypeId="5" PostId="3683" RevisionGUID="ecde448e-23d9-4e77-b42f-4b70ea80a529" CreationDate="2016-09-21T04:18:48.273" UserId="362" Comment="edited body" Text="A resposta é porque &quot;ser&quot; e &quot;ir&quot;, entre outros verbos, são verbos **polirrizos**, é dizer, verbos com várias raízes, o &quot;be&quot; em inglês também é, e em todas as línguas **indoeuropéias** podemos encontrar o fenômeno, e tudo foi resultado da mistura no latim vulgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ser*, vem do verbo latim *esse* que originalmente significa existir, mas que eventualmente, no latim mesmo, foi mudando o significado, lembrando que as línguas indoeuropeias podem ser rastreadas muito antes de existir o império romano e so existem um par de línguas não indoeuropeias na Europa, por exemplo, o euskera. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esse* do latim, tem seu origem no verbo indoeuropeio *es-* ou simplesmente *s-*, conjudado seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - indoeuropeio -&gt; grego -&gt; latim -&gt; português &#xD;&#xA; - es-mi -&gt; eimi -&gt; sum -&gt; sou&#xD;&#xA; - es-se -&gt; essi -&gt; es -&gt; és&#xD;&#xA; - es-ti -&gt; esti -&gt; est -&gt; é&#xD;&#xA; - es-mes -&gt; eimen -&gt; sumus -&gt; somos&#xD;&#xA; - es-thé -&gt; este -&gt; estis -&gt; sois&#xD;&#xA; - es-nti -&gt; eisi-&gt; sunt -&gt; são&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analogamente &quot;ir&quot; tem sua raiz no &quot;eo-&quot; indoeuropeio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o interessante e onde cruza-se tudo, no latim existe (ou existia) o verbo *fieri*, que tem sua raiz no *fu-* ou *bhu-* *indoeuropeio*. Alguma semelhança do *bhu-* com o *be* ou *been* inglês? ;). *fieri* vem a significar &quot;chegar a ser&quot;, por isso os conjuntivos em futuro de ser e ir têm sua origem em *fu-* e não nem em *es-* nem em *eo-*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E finalmente no caso do ir, ele competia com o verbo *vadere* em latim, que vem a significar marchar ou avançar, *vadere* ganhou do *ire* no latim vulgar, porque ir se prestava a cofunções, por causa dos sotaques por exemplo. Mais ou menos como acontece quando alguém prefere usar observar em lugar de ver, colocar em lugar de por, ou escutar em lugar de ouvir, entre algum dos muitos exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E assim aconteceu.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11529" PostHistoryTypeId="2" PostId="3684" RevisionGUID="5bf26332-b7ad-4cf7-8f56-59d074c4e813" CreationDate="2016-09-21T22:39:06.047" UserId="229" Text="Eu não sei como expressar esse sentimento em português, mas o povo do Brasil me deu muito razão para falar isso.  O frase melhor do que eu consigo pensar é &quot;me fez sentir em casa&quot; más não é a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(E desculpe pelo meu português aqui, estou num nível basico ainda, espero que tudo aqui dá pra entender.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To summarise, I'm hoping for a way to translate the sentiment of &quot;welcomeness&quot; in the context of feeling welcome, someone making you welcome etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado tudo mundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11530" PostHistoryTypeId="1" PostId="3684" RevisionGUID="5bf26332-b7ad-4cf7-8f56-59d074c4e813" CreationDate="2016-09-21T22:39:06.047" UserId="229" Text="como traduzir a sentença em Inglês &quot;you made me feel welcome&quot; num jeito que parece natural" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11531" PostHistoryTypeId="3" PostId="3684" RevisionGUID="5bf26332-b7ad-4cf7-8f56-59d074c4e813" CreationDate="2016-09-21T22:39:06.047" UserId="229" Text="|português-brasileiro|vocabulário|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11532" PostHistoryTypeId="5" PostId="1255" RevisionGUID="25337c86-da3c-4dfe-9fde-b47684077cbf" CreationDate="2016-09-22T00:14:17.017" UserId="270" Comment="added 554 characters in body" Text="These pet names are often used **when a couple are in the privacy of their bedroom**, so people don't really care about grammar and gender agreement. Anything that is acceptable by both partners, can be considered **&quot;correct&quot; in that context**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We tend to use **the masculine possessive (meu) for males and the feminine possessive (minha) for females**. I once heard a woman call her husband &quot;meu paixão&quot; (&quot;paixão&quot; is a feminine noun in Portuguese and would be preceded by &quot;minha&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil we coin these nonexistent genders to fit our loved ones: wife, parent, child, strange as they may sound. Examples: meu laranjinho, meu laranjinha, meu torta de chocolate, minha brocolisinha, minha açucarzinha, minha tesourinha (not &quot;scissors&quot; but &quot;little treasure&quot;), minha sorvetinha, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;N.B. &quot;brocoli&quot; is masculine in Portuguese. It would sound strange and wouldn't make sense to call a man &quot;minha brocolisinha&quot;. Likewise, &quot;laranja&quot; is feminine and it wouldn't make sense to call a woman &quot;meu laranjinho&quot;  The possessive adjective usually agrees with the gender of person addressed. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are just examples. I haven't heard all of them.  But it's my opinion that someone, somewhere may well be using one of them right now." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11533" PostHistoryTypeId="2" PostId="3685" RevisionGUID="5276aa87-968c-4c28-9604-be2c48e5c839" CreationDate="2016-09-22T02:04:21.923" UserId="249" Text="The literal translation _fazer alguém sentir-se bem-vindo_ is possible. _Bem-vindo_ is not just an interjection, it can be used an adjective. See for instance the definition in [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Recebido com prazer; acolhido com satisfação [Received with pleasure; hosted with satisfaction]: _Você é sempre **bem-vindo** em nossa casa._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This mirrors the definition of _welcome_ from [Oxford Dictionaries][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (of a guest or new arrival) gladly received.  &#xD;&#xA;&gt; _‘I'm pleased to see you, lad—you're welcome’_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pattern of the example above (_ser bem-vindo_) is more common than _sentir-se bem-vindo_, but you can find the latter here and there. Here is one of the four instances in CETEMPúblico that I could find:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _par=ext411125-soc-93a-2_: Autenticamente «british», talvez, para grande desgosto dos portugueses, que nunca **se sentiram bem-vindo[s]** no Algarve .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Fazer alguém sentir-se em casa_ is indeed more idiomatic, but it conveys an idea of belonging.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Besides the literal translation, all I can think is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui muito bem recebido. / Receberam-me muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which, however, puts the focus on how you were treated, rather than how you feel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bem-vindo&#xD;&#xA;  [2]: https://en.oxforddictionaries.com/definition/welcome" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11534" PostHistoryTypeId="2" PostId="3686" RevisionGUID="3ccd6de2-bfff-4480-951f-4313a17b5c89" CreationDate="2016-09-22T02:04:57.313" UserId="1362" Text="&quot;Decora o que te mais te diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My best guess is something like, 'more than describe to you, baby, and soon I'll give you more than descriptions',&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But clearly there is some grammatical construction going on in the first half that I'm not getting... Can anyone explain to me the meaning and the structure here?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11535" PostHistoryTypeId="1" PostId="3686" RevisionGUID="3ccd6de2-bfff-4480-951f-4313a17b5c89" CreationDate="2016-09-22T02:04:57.313" UserId="1362" Text="Google translate and my poor spanish fails me... How does this sentence work?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11536" PostHistoryTypeId="3" PostId="3686" RevisionGUID="3ccd6de2-bfff-4480-951f-4313a17b5c89" CreationDate="2016-09-22T02:04:57.313" UserId="1362" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11537" PostHistoryTypeId="2" PostId="3687" RevisionGUID="73a5ad6f-c015-4eba-85e5-1876a9a5f7aa" CreationDate="2016-09-22T02:27:50.427" UserId="270" Text="This answer is about **pt-BR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The literal translation is, of course, **&quot;vocês fizeram com que eu me sentisse bem-vindo.&quot;**  It doesn't sound idiomatic in pt-BR, though.  One more natural way of saying it would be your own suggestion, to which I add a few more. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;vocês fizeram com que eu me sentisse em casa&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;vocês me receberam muito bem.&quot; or &quot;senti-me muito bem recebido.&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;fiquei surpreso com a forma hospitaleira como fui recebido&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;fiquei feliz pela forma calorosa como fui recebido por vocês.&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;fiquei muito feliz com a forma amigável com que todos me trataram.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can call them &quot;literary translations&quot; because, although the word &quot;welcome&quot; is not mentioned, they all mean that you felt welcome.  If you've been to Rio and felt that your hosts were very friendly, warm and helpful, these literary translations would fit better." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11538" PostHistoryTypeId="5" PostId="3684" RevisionGUID="99939e5f-d4f4-4f21-828e-93407c8f5ff2" CreationDate="2016-09-22T09:20:36.693" UserId="153" Comment="deleted 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Eu não sei como expressar esse sentimento em português, mas o povo do Brasil me deu muita razão para falar isso. A frase melhor que eu consigo pensar é &quot;me fez sentir em casa&quot; mas não é a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(E desculpe pelo meu português aqui, estou num nível básico ainda, espero que tudo aqui dá pra entender.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To summarise, I'm hoping for a way to translate the sentiment of &quot;welcomeness&quot; in the context of feeling welcome, someone making you welcome etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado todo mundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11539" PostHistoryTypeId="4" PostId="3684" RevisionGUID="99939e5f-d4f4-4f21-828e-93407c8f5ff2" CreationDate="2016-09-22T09:20:36.693" UserId="153" Comment="deleted 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Como traduzir a sentença em Inglês &quot;you made me feel welcome&quot; num jeito que pareça natural?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11540" PostHistoryTypeId="6" PostId="3684" RevisionGUID="99939e5f-d4f4-4f21-828e-93407c8f5ff2" CreationDate="2016-09-22T09:20:36.693" UserId="153" Comment="deleted 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="|português-brasileiro|vocabulário|expressões-equivalentes|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11541" PostHistoryTypeId="2" PostId="3688" RevisionGUID="5b6c4fd1-8bce-403c-b85b-b76041bdc098" CreationDate="2016-09-22T14:07:57.517" UserId="303" Text="Estas frases são semanticamente equivalentes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu disse *para ele se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(b) Eu disse-lhe *para (ele) se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(c) Eu disse-lhe *que se calasse*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a frase em itálico é uma oração subordinada substantiva objetiva direta (OSSOD), introduzida pela conjunção *que*. As frases em itálico em (a) e (b) também são OSSOD, só que infinitivas e introduzidas por ***para***. [(Mais sobre orações subordinadas substantivas.)][1] Por analogia com o *que* de (c), eu seria tentado a classificar este *para* como conjunção. Porém os dicionários classificam *para* só como preposição. Mesmo o dicionário da Academia de Ciências de Lisboa, o único onde encontrei exemplos deste tipo de frases:&#xD;&#xA;&gt;**para** […] **B.** Funções gramaticais […] **II.** Antes de infinitivo. […] **2.** Introduz frases infinitivas, sendo equivalente a uma frase completiva. *Pediu para as pessoas não se atrasarem. (Pediu que as pessoas não se atrasassem.)* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 731-2) diz:&#xD;&#xA;&gt;A nova terminologia no ensino do português […] considera que algumas palavras tradicionalmente classificadas como preposições (como *para* em orações subordinadas substantivas completivas não finitas e em orações subordinadas adverbiais finais não finitas) são, na verdade, conjunções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos isto é uma área controversa. **Quais são então os argumentos e critérios para classificar este *para* como preposição ou como conjunção?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11542" PostHistoryTypeId="1" PostId="3688" RevisionGUID="5b6c4fd1-8bce-403c-b85b-b76041bdc098" CreationDate="2016-09-22T14:07:57.517" UserId="303" Text="«Para» é preposição ou conjunção em «eu disse para ele se calar»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11543" PostHistoryTypeId="3" PostId="3688" RevisionGUID="5b6c4fd1-8bce-403c-b85b-b76041bdc098" CreationDate="2016-09-22T14:07:57.517" UserId="303" Text="|preposições|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11544" PostHistoryTypeId="5" PostId="16" RevisionGUID="eae7bbd0-03c3-4430-aa24-4ef97cf6cb43" CreationDate="2016-09-22T14:11:55.423" UserId="303" Comment="typo, tags" Text="A recomendação que não se deve usar vírgula entre orações subordinadas substantivas e a oração principal está correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11545" PostHistoryTypeId="6" PostId="16" RevisionGUID="eae7bbd0-03c3-4430-aa24-4ef97cf6cb43" CreationDate="2016-09-22T14:11:55.423" UserId="303" Comment="typo, tags" Text="|sintaxe|pontuação|orações-subordinadas|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11546" PostHistoryTypeId="5" PostId="3688" RevisionGUID="a9dbb1f4-7e90-4f2b-9ff5-7bddd5547c01" CreationDate="2016-09-22T14:37:15.743" UserId="303" Comment="link a outra pergunta" Text="Estas frases são semanticamente equivalentes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu disse *para ele se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(b) Eu disse-lhe *para (ele) se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(c) Eu disse-lhe *que se calasse*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a frase em itálico é uma oração subordinada substantiva objetiva direta (OSSOD), introduzida pela conjunção *que*. As frases em itálico em (a) e (b) também são OSSOD, só que infinitivas e introduzidas por ***para***. [(Mais sobre orações subordinadas substantivas.)][1] Por analogia com o *que* de (c), eu seria tentado a classificar este *para* como conjunção. Porém os dicionários classificam *para* só como preposição. Mesmo o dicionário da Academia de Ciências de Lisboa, o único onde encontrei exemplos deste tipo de frases:&#xD;&#xA;&gt;**para** […] **B.** Funções gramaticais […] **II.** Antes de infinitivo. […] **2.** Introduz frases infinitivas, sendo equivalente a uma frase completiva. *Pediu para as pessoas não se atrasarem. (Pediu que as pessoas não se atrasassem.)* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 731-2) diz:&#xD;&#xA;&gt;A nova terminologia no ensino do português […] considera que algumas palavras tradicionalmente classificadas como preposições (como *para* em orações subordinadas substantivas completivas não finitas e em orações subordinadas adverbiais finais não finitas) são, na verdade, conjunções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós já temos [esta pergunta sobre a diferença entre preposições e conjunções][2]. Segundo a resposta que lá está, este *para* deveria ser uma conjunção, porque liga orações. Mas se este *para* aparece nos dicionários como preposição, o assunto é controverso. **Quais são então os argumentos e critérios para classificar este *para* como preposição ou conjunção?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/599/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-conjun%C3%A7%C3%A3o-e-preposi%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11547" PostHistoryTypeId="5" PostId="3686" RevisionGUID="c564eee7-7f2a-43cd-a982-5cc7ec1395c1" CreationDate="2016-09-22T16:04:10.257" UserId="1362" Comment="response to comments." Text="&quot;Decora o que te mais te diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My best guess is something like, 'more than describe to you, baby, and soon I'll give you more than descriptions',&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But clearly there is some grammatical construction going on in the first half that I'm not getting... Can anyone explain to me the meaning and the structure here?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Based on comments, in this context, let us assume 'Decora' means 'memorize'. We'll presume the extra 'te' in the beginning is a typo. But how does the 'o que' part of the sentence work?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11548" PostHistoryTypeId="5" PostId="3686" RevisionGUID="87209f34-ad09-41fe-ab5f-a398c85ba7c4" CreationDate="2016-09-22T18:24:03.073" UserId="1362" Comment="added context" Text="&quot;Decora o que te mais te diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My best guess is something like, 'more than describe to you, baby, and soon I'll give you more than descriptions',&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But clearly there is some grammatical construction going on in the first half that I'm not getting... Can anyone explain to me the meaning and the structure here?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Based on comments, in this context, let us assume 'Decora' means 'memorize'. We'll presume the extra 'te' in the beginning is a typo. But how does the 'o que' part of the sentence work?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit 2:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More context: &#xD;&#xA;&quot;Pouco a pouco, palavra a palavra, que sintas o meu afecto por escrito se não o sentires por de mais.. And yes, you dear dear man, I'm bruised and scratched, não consigo parar de imaginar as tuas mãos, poderosas, agarrando-me, amassado-me... Decora o que te mais te diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11549" PostHistoryTypeId="6" PostId="3686" RevisionGUID="87209f34-ad09-41fe-ab5f-a398c85ba7c4" CreationDate="2016-09-22T18:24:03.073" UserId="1362" Comment="added context" Text="|tradução-inglês|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11550" PostHistoryTypeId="2" PostId="3689" RevisionGUID="4e7837ce-885c-4801-b970-e6e8abc247c7" CreationDate="2016-09-22T19:48:51.663" UserId="303" Text="We have one ***te*** too many. We can delete either. I think *que mais te diz* is how most people would put it nowadays; so I’ll leave the *que te mais diz*, which has a quaint, 19th century feel to me, in keep with the rest of the sentence, I think:&#xD;&#xA;&gt;Decora o que te mais diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This translates as:&#xD;&#xA;&gt;Memorise that which you most relate to, my love, and then I’ll give you more to memorise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb *dizer* is being used idiomatically in the sense of [(Aulete 11):][1]&#xD;&#xA;&gt;Provocar interesse, atração; ter significação para (alguém). [tdi. + a, para : *Esse lugar lhe diz alguma coisa?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[my translation:] To raise interest, cause attraction; to have meaning to (someone) [ […] *Does this place attract/interest you in any way? Do you relate to this place in any way?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, memorise the words that mean the most to you, and soon you’ll have more. Lucky you!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dizer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11551" PostHistoryTypeId="5" PostId="3689" RevisionGUID="ca7de14d-73dc-4a2f-91b1-1106910dc4cb" CreationDate="2016-09-22T20:26:47.570" UserId="303" Comment="o que" Text="We have one ***te*** too many. We can delete either. I think *que mais te diz* is how most people would put it nowadays; so I’ll leave the *que te mais diz*, which has a quaint, 19th century feel to me, in keep with the rest of the sentence, I think:&#xD;&#xA;&gt;Decora o que te mais diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This translates as:&#xD;&#xA;&gt;Memorise that which you most relate to, my love, and then I’ll give you more to memorise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now the ***o que*** you stumbled on. The *que* is the relative pronoun equivalent to *that*, *which*, or sometimes to *who*, as in:&#xD;&#xA;&gt;A carta ***que*** chegou hoje (*the letter **that** arrived today*)  &#xD;&#xA;&gt;O carro ***que*** eu vi (*the car **that** I saw*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The ***o*** is here a demonstrative pronoun [(Aulete 4)][1] equivalent to *aquilo*; so *that*. So the whole thing is *memorise that that means most to you*. I wrote *that which* to avoid repeating *that*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb *dizer* is being used idiomatically in the sense of [(Aulete 11):][2]&#xD;&#xA;&gt;Provocar interesse, atração; ter significação para (alguém). [tdi. + a, para : *Esse lugar lhe diz alguma coisa?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[my translation:] To raise interest, cause attraction; to have meaning to (someone) [ […] *Does this place attract/interest you in any way? Do you relate to this place in any way?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, memorise the words that mean the most to you, and soon you’ll have more. Lucky you!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dizer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11552" PostHistoryTypeId="5" PostId="3686" RevisionGUID="5aff145d-e7f2-44e3-ba16-6b7d533d7b40" CreationDate="2016-09-22T20:33:36.790" UserId="303" Comment="Removed unnecessary personal matter, reorganised the rest; tag" Text="I'm struggling to understand the bit in boldface below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pouco a pouco, palavra a palavra, que sintas o meu afecto por escrito se não o sentires por de mais [...] **Decora o que te mais te diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My best guess is something like, 'more than describe to you, baby, and soon I'll give you more than descriptions',&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But clearly there is some grammatical construction going on in the first half that I'm not getting... Can anyone explain to me the meaning and the structure here?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Based on comments, in this context, let us assume 'Decora' means 'memorize'. We'll presume the extra 'te' in the beginning is a typo. But how does the 'o que' part of the sentence work?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11553" PostHistoryTypeId="4" PostId="3686" RevisionGUID="5aff145d-e7f2-44e3-ba16-6b7d533d7b40" CreationDate="2016-09-22T20:33:36.790" UserId="303" Comment="Removed unnecessary personal matter, reorganised the rest; tag" Text="«Decora o que mais te diz» — how does this sentence work?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11554" PostHistoryTypeId="6" PostId="3686" RevisionGUID="5aff145d-e7f2-44e3-ba16-6b7d533d7b40" CreationDate="2016-09-22T20:33:36.790" UserId="303" Comment="Removed unnecessary personal matter, reorganised the rest; tag" Text="|significado|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11555" PostHistoryTypeId="5" PostId="3689" RevisionGUID="80f052bd-efa9-4195-945c-3ee40ef81306" CreationDate="2016-09-22T20:52:16.063" UserId="303" Comment="examples of «o que»" Text="We have one ***te*** too many. We can delete either. I think *que mais te diz* is how most people would put it nowadays; so I’ll leave the *que te mais diz*, which has a quaint, 19th century feel to me, in keep with the rest of the sentence, I think:&#xD;&#xA;&gt;Decora o que te mais diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This translates as:&#xD;&#xA;&gt;Memorise that which you most relate to, my love, and then I’ll give you more to memorise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now the ***o que*** you stumbled on. The *que* is the relative pronoun equivalent to *that*, *which*, or sometimes to *who*, as in:&#xD;&#xA;&gt;A carta ***que*** chegou hoje (*the letter **that** arrived today*)  &#xD;&#xA;&gt;O carro ***que*** eu vi (*the car **that** I saw*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The ***o*** is here a demonstrative pronoun [(Aulete 4)][1] equivalent to *aquilo*; so *that*. So the whole thing is *memorise that that means most to you*. I wrote *that which* to avoid repeating *that*. Or you could say *memorise what means most to you*. Other examples of *o que*:&#xD;&#xA;&gt;Faz o que quiseres (*do what you want*)  &#xD;&#xA;&gt;Come o que mais gostares (*eat what you like best*)  &#xD;&#xA;&gt;Diz o que tens a dizer (*say what you have to say*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb *dizer* is being used idiomatically in the sense of [(Aulete 11):][2]&#xD;&#xA;&gt;Provocar interesse, atração; ter significação para (alguém). [tdi. + a, para : *Esse lugar lhe diz alguma coisa?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[my translation:] To raise interest, cause attraction; to have meaning to (someone) [ […] *Does this place attract/interest you in any way? Do you relate to this place in any way?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, memorise the words that mean the most to you, and soon you’ll have more. Lucky you!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dizer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11556" PostHistoryTypeId="2" PostId="3690" RevisionGUID="eb7efc76-df66-4e72-ac75-68ed4aaeb0a7" CreationDate="2016-09-23T01:25:08.143" UserId="270" Text="A dúvida a respeito de &quot;fazer-se de rogado&quot; surgiu quando eu tentava traduzir &quot;fare l&quot;indiano&quot; (to feign ignorance) do italiano para o português.  Pensei que &quot;fazer-se de rogado&quot; poderia ser uma opção.  No entanto, ao procurar o significado de &quot;fazer-se de rogado&quot; nos dicionários disponíveis, o que encontrei foi o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho; fazer-se caro (Piberam)&#xD;&#xA;&gt;- Fingir não estar disposto a fazer algo; demorar a atender a um pedido. (Dicionário Criativo)&#xD;&#xA;&gt;- Não ceder a um pedido senão depois de muito instado, para valorizar a seu favor (Infopédia)&#xD;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho. (Aurelio Online)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, o que eu sempre ouvi em pt-BR foi a expressão &quot;não se faça de rogado&quot; com o sentido de &quot;não se faça de desentendido&quot;.  Procurei exemplos na literatura através do Google Books e encontrei as seguintes frases que sugerem tal sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Não sei, respondeu fazendo-se de rogado.**]( https://books.google.com.br/books?id=S7dMBQAAQBAJ&amp;pg=PA277&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIIDAB#v=onepage&amp;q=%22fazendo-se%20de%20rogado%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**...perguntou Collor, fazendo-se de rogado. &quot;Claro que está. presidente&quot;, respondeu o ministro, fazendo-se de sério.**]( https://books.google.com.br/books?id=ygw-AQAAIAAJ&amp;q=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIKzAD)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Talvez o senhor possa justificar a sua presença nos arredores do pub quando ocorreu o crime.   “Crime?”, fazendo-se de rogado o doutor.**]( https://books.google.com.br/books?id=Tp0sAQAAMAAJ&amp;q=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIQjAJ)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**E se, depois de tudo isto, caso seja casado, ao chegar em casa, sua mulher reclamar que está de TPM, não se faça de rogado: chame a PM e faça um BO.**]( https://books.google.com.br/books?id=59ktCQAAQBAJ&amp;pg=PA104&amp;dq=%22n%C3%A3o+se+fa%C3%A7a+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdteja_KPPAhUJIZAKHQ6YBI0Q6AEIPTAG#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20se%20fa%C3%A7a%20de%20rogado%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Não se faça de rogada. Meu pai me falou tudo.**]( https://books.google.com.br/books?id=9cuTLEvmDisC&amp;pg=PA62&amp;dq=%22n%C3%A3o+se+fa%C3%A7a+de+rogada%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifgILt_qPPAhXFDZAKHbe3A3cQ6AEINDAE#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20se%20fa%C3%A7a%20de%20rogada%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-BR, nos exemplos acima, &quot;rogado&quot; poderia facilmente ser substituído por: idiota, sonso, cínico, desentendido.  Minha pergunta então: quais os significados possíveis e qual o mais comum para &quot;fazer-se de rogado&quot;, tanto em Portugal quanto no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11557" PostHistoryTypeId="1" PostId="3690" RevisionGUID="eb7efc76-df66-4e72-ac75-68ed4aaeb0a7" CreationDate="2016-09-23T01:25:08.143" UserId="270" Text="&quot;fazer-se de rogado&quot; pode significar fazer-se de desentendido ou fingir ser um idiota que não entende as coisas?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11558" PostHistoryTypeId="3" PostId="3690" RevisionGUID="eb7efc76-df66-4e72-ac75-68ed4aaeb0a7" CreationDate="2016-09-23T01:25:08.143" UserId="270" Text="|significado|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11559" PostHistoryTypeId="5" PostId="3690" RevisionGUID="48a8a821-0b7a-44f6-9f83-8d3827395752" CreationDate="2016-09-23T01:31:44.030" UserId="270" Comment="added 36 characters in body" Text="A dúvida a respeito de **&quot;fazer-se de rogado&quot;** surgiu quando eu tentava traduzir &quot;fare l&quot;indiano&quot; (to feign ignorance) do italiano para o português.  Pensei que &quot;fazer-se de rogado&quot; poderia ser uma opção.  **No entanto, ao procurar o significado de &quot;fazer-se de rogado&quot; nos dicionários disponíveis, o que encontrei foi o seguinte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho; fazer-se caro (Piberam)&#xD;&#xA;&gt;- Fingir não estar disposto a fazer algo; demorar a atender a um pedido. (Dicionário Criativo)&#xD;&#xA;&gt;- Não ceder a um pedido senão depois de muito instado, para valorizar a seu favor (Infopédia)&#xD;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho. (Aurelio Online)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, o que eu sempre ouvi em pt-BR foi a expressão &quot;não se faça de rogado&quot; com o sentido de **&quot;não se faça de desentendido&quot;**.  Procurei exemplos na literatura através do Google Books e encontrei as seguintes frases que sugerem tal sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Não sei, respondeu fazendo-se de rogado.**]( https://books.google.com.br/books?id=S7dMBQAAQBAJ&amp;pg=PA277&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIIDAB#v=onepage&amp;q=%22fazendo-se%20de%20rogado%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**...perguntou Collor, fazendo-se de rogado. &quot;Claro que está. presidente&quot;, respondeu o ministro, fazendo-se de sério.**]( https://books.google.com.br/books?id=ygw-AQAAIAAJ&amp;q=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIKzAD)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Talvez o senhor possa justificar a sua presença nos arredores do pub quando ocorreu o crime.   “Crime?”, fazendo-se de rogado o doutor.**]( https://books.google.com.br/books?id=Tp0sAQAAMAAJ&amp;q=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIQjAJ)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**E se, depois de tudo isto, caso seja casado, ao chegar em casa, sua mulher reclamar que está de TPM, não se faça de rogado: chame a PM e faça um BO.**]( https://books.google.com.br/books?id=59ktCQAAQBAJ&amp;pg=PA104&amp;dq=%22n%C3%A3o+se+fa%C3%A7a+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdteja_KPPAhUJIZAKHQ6YBI0Q6AEIPTAG#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20se%20fa%C3%A7a%20de%20rogado%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Não se faça de rogada. Meu pai me falou tudo.**]( https://books.google.com.br/books?id=9cuTLEvmDisC&amp;pg=PA62&amp;dq=%22n%C3%A3o+se+fa%C3%A7a+de+rogada%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifgILt_qPPAhXFDZAKHbe3A3cQ6AEINDAE#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20se%20fa%C3%A7a%20de%20rogada%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-BR, nos exemplos acima, **&quot;rogado&quot;** poderia facilmente ser substituído por: **idiota**, **sonso**, **cínico**, **desentendido**.  Minha pergunta então: **quais os significados possíveis e qual o mais comum para &quot;fazer-se de rogado&quot;, tanto em Portugal quanto no Brasil?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11561" PostHistoryTypeId="2" PostId="3692" RevisionGUID="b5d29a94-44d5-40bf-a2d5-c4b9c82a0e7d" CreationDate="2016-09-23T07:16:33.770" UserId="1243" Text="[Rogar](http://www.priberam.pt/dlpo/rogar) significa &quot;*pedir por favor*&quot; ou suplicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagina uma situação em que alguém suplica: um traficante que sequestrou alguém e vai matá-lo. A vítima está desesperada, tentando convencer o traficante a não matá-la, mas aquele está decidido a fazê-lo. Muito provavelmente, os pedidos da vítima não serão atendidos porque quem ouve não deseja atendê-los por N razões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vítima roga e o traficante é rogado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que o rogo aqui não é um simples pedido, mas algo mais profundo e daí surge a expressão fazer-se de rogado. No fundo, o que ela quer dizer, é que alguém se põe na posição de quem está a fazer um grandessíssimo favor, ou a conceder uma graça gigantesca, por um pedido simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um bom sinônimo aqui seria &quot;*fazer-se de difícil*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se a pessoa se faz de difícil por se fazer de desentendido ou simplesmente porque não quer atender, já não está diretamente ligado à expressão &quot;fazer de rogado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então &quot;*fazer-se de rogado*&quot; pode ser contextualizada por qualquer coisa ligada a &quot;*fazer-se de difícil*&quot;, dependendo da situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João fazia-se de rogado, fingindo não compreender o que Robervalda queria ao pedir que lhe emprestasse o carro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João odiava sequer imaginar que Robervalda fosse encontrar-se com Gumercindo. Agora ela estava ali, implorando pelo carro e repetindo - Não se faça de rogado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João viu aqueles deliciosos chocolates na mesa de Gumercinda*.&#xD;&#xA;- *Posso*?&#xD;&#xA;- *Não se faça de rogado*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11562" PostHistoryTypeId="5" PostId="3689" RevisionGUID="1e9269b6-737f-4e1e-adff-2225f1cf1420" CreationDate="2016-09-23T07:23:36.560" UserId="303" Comment="the second bit" Text="We have one ***te*** too many. We can delete either. I think *que mais te diz* is how most people would put it nowadays; so I’ll leave the *que te mais diz*, which has a quaint, 19th century feel to me, in keep with the rest of the sentence, I think:&#xD;&#xA;&gt;Decora o que te mais diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This translates as:&#xD;&#xA;&gt;Memorise that which you most relate to, my love, and then I’ll give you more to memorise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now the ***o que*** you stumbled on. You on can translate it simply as *what*, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Faz o que quiseres (*do what you want*)  &#xD;&#xA;&gt;Come o que mais gostares (*eat what you like best*)  &#xD;&#xA;&gt;Diz o que tens a dizer (*say what you have to say*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But we can look at the two words. The *que* is the relative pronoun equivalent to *that*, *which*, or sometimes to *who*, as in:&#xD;&#xA;&gt;A carta ***que*** chegou hoje (*the letter **that** arrived today*)  &#xD;&#xA;&gt;O carro ***que*** eu vi (*the car **that** I saw*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The ***o*** is here a demonstrative pronoun [(Aulete 4)][1] equivalent to *aquilo*; so *that*. So the whole thing is *memorise that that means most to you*. I wrote *that which* to avoid repeating *that*. Or you could say *memorise what means most to you*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the second bit — *te darei **mais que decorares*** — is rather unusual. I would say *mais que decorar*, not *decorares*. This *que*, is a relative pronoun without antecedent: it does not refer to anything mentioned earlier, unlike its cousin in *a carta **que** chegou hoje*. It is equivalent to *coisas que, algo que*: so *que decorar* = *coisas que decorar*. This construction was more common in the past, but I’ve never seen it with the personal infinitive (as *decorares*); always with the straight infinitive (as *decorar*). Nowadays people would more commonly say *mais para decorares*, which more closely matches the English *more to memorise*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You had interpreted this bit, *mais que*, as *more than*. Well maybe that’s what was intended, and the author didn’t get it quite right. Maybe they meant to say *mais (do) que coisas que decorar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On a final note, the verb *dizer* — *o que te mais **diz*** —  is being used idiomatically in the sense of [(Aulete 11):][2]&#xD;&#xA;&gt;Provocar interesse, atração; ter significação para (alguém). [tdi. + a, para : *Esse lugar lhe diz alguma coisa?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[my translation:] To raise interest, cause attraction; to have meaning to (someone) [ […] *Does this place attract/interest you in any way? Do you relate to this place in any way?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, memorise the words that mean the most to you, and soon you’ll have more. Lucky you!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dizer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11565" PostHistoryTypeId="2" PostId="3693" RevisionGUID="66d15bad-4bc4-4fde-bbbc-488625083666" CreationDate="2016-09-23T12:16:49.700" UserId="1176" Text="Depende do que você quer dizer por &quot;gramatical&quot;. Se quer dizer, &quot;de acordo com a gramática padrão, ensinada nas escolas e nos livros&quot;, então &quot;*Você quer que eu te ligue?*&quot; é agramatical. O correto é &quot;*Você* (ou *O senhor*) *quer que eu lhe ligue?*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por &quot;gramatical&quot; você quer dizer, &quot;de acordo com regras gramaticais, escritas ou não, independente de status social, etc.&quot;, então a frase é gramatical **no português coloquial do Brasil**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é o caso de &quot;*Vocês querem que eu vos ligue?*&quot;, que - no Brasil pelo menos - é completamente agramatical. No padrão, &quot;vocês&quot; tem de concordar com &quot;lhes&quot;, jamais com &quot;vos&quot;. No coloquial, &quot;vos&quot; não existe (e desconfio que não existe no padrão também, sendo restrita ao registro literário).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a &quot;*Você quer que eu lhe ligue?*&quot; e &quot;*Vocês querem que eu lhes ligue?*&quot;, ambas são gramaticais (e a forma preferível) no português padrão do Brasil. No coloquial, ambas são, creio, aceitáveis no limite mas quase insuportavelmente pedantes. Diríamos antes, &quot;*Você quer que eu ligue?*&quot; e &quot;*Vocês querem que eu ligue?*&quot;, &quot;*Você quer que eu te ligue?*&quot;, &quot;*Você quer que eu ligue pra você?*&quot;, &quot;*Vocês querem que eu ligue pra vocês?*&quot;, &quot;*Ligo pra você(s)?*&quot;. Ou, ao telefone, &quot;*Você quer que eu ligue de volta?*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11566" PostHistoryTypeId="5" PostId="3692" RevisionGUID="51a1138e-8136-4734-9fac-0ba0bd6c860a" CreationDate="2016-09-23T13:36:33.857" UserId="157" Comment="added 2 characters in body" Text="[Rogar](http://www.priberam.pt/dlpo/rogar) significa &quot;*pedir por favor*&quot; ou suplicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagina uma situação em que alguém suplica: um traficante que sequestrou alguém e vai matá-lo. A vítima está desesperada, tentando convencer o traficante a não matá-la, mas aquele está decidido a fazê-lo. Muito provavelmente, os pedidos da vítima não serão atendidos porque quem ouve não deseja atendê-los por N razões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vítima roga e o traficante é rogado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que o rogo aqui não é um simples pedido, mas algo mais profundo e daí surge a expressão fazer-se de rogado. No fundo, o que ela quer dizer, é que alguém se põe na posição de quem está a fazer um grandessíssimo favor, ou a conceder uma graça gigantesca, por um pedido simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um bom sinônimo aqui seria &quot;*fazer-se de difícil*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se a pessoa se faz de difícil por se fazer de desentendido ou simplesmente porque não quer atender, já não está diretamente ligado à expressão &quot;fazer de rogado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então &quot;*fazer-se de rogado*&quot; pode ser contextualizada por qualquer coisa ligada a &quot;*fazer-se de difícil*&quot;, dependendo da situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João fazia-se de rogado, fingindo não compreender o que Robervalda queria ao pedir que lhe emprestasse o carro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João odiava sequer imaginar que Robervalda fosse encontrar-se com Gumercindo. Agora ela estava ali, implorando pelo carro e repetindo - Não se faça de rogado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João viu aqueles deliciosos chocolates na mesa de Gumercinda*.  &#xD;&#xA;  — *Posso*?  &#xD;&#xA;  — *Não se faça de rogado*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11567" PostHistoryTypeId="5" PostId="3684" RevisionGUID="2d44b6be-77dd-4a29-bf4f-ac129ff7699d" CreationDate="2016-09-23T13:39:01.513" UserId="157" Comment="correção gramatical" Text="Eu não sei como expressar esse sentimento em português, mas o povo do Brasil me deu muita razão para falar isso. A frase melhor que eu consigo pensar é &quot;me fez sentir em casa&quot; mas não é a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(E desculpe pelo meu português aqui, estou num nível básico ainda, espero que tudo aqui dê para entender.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To summarise, I'm hoping for a way to translate the sentiment of &quot;welcomeness&quot; in the context of feeling welcome, someone making you welcome etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado todo mundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11568" PostHistoryTypeId="5" PostId="3692" RevisionGUID="ab151469-ac29-417d-b32e-fd259de6abdd" CreationDate="2016-09-23T14:41:04.900" UserId="1243" Comment="added 520 characters in body" Text="“Fazer-se de rogado” **pode sim** significar fazer-se de desentendido ou fingir ser um idiota porque a expressão vem da dificuldade no atender de um pedido, não da intenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Rogar](http://www.priberam.pt/dlpo/rogar) significa &quot;*pedir por favor*&quot; ou suplicar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Rogado](http://www.priberam.pt/dlpo/rogado) significa &quot;Aquele a quem se dirigem rogos ou pedidos; instado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faze de rogado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostar que lhe peçam com muito empenho; fazer-se caro; fazer-se&#xD;&#xA;&gt; rogado. &quot;rogado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em&#xD;&#xA;&gt; linha], 2008-2013, priberam.pt/dlpo/rogado [consultado em 23-09-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagina uma situação em que alguém suplica: um traficante que sequestrou alguém e vai matá-lo. A vítima está desesperada, tentando convencer o traficante a não matá-la, mas aquele está decidido a fazê-lo. Muito provavelmente, os pedidos da vítima não serão atendidos porque quem ouve não deseja atendê-los por N razões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vítima roga e o traficante é rogado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que o rogo aqui não é um simples pedido, mas algo mais profundo e daí surge a expressão fazer-se de rogado. No fundo, o que ela quer dizer, é que alguém se põe na posição de quem está a fazer um grandessíssimo favor, ou a conceder uma graça gigantesca, por um pedido simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um bom sinônimo aqui seria &quot;*fazer-se de difícil*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se a pessoa se faz de difícil por se fazer de desentendido ou simplesmente porque não quer atender, já não está diretamente ligado à expressão &quot;fazer de rogado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então &quot;*fazer-se de rogado*&quot; pode ser contextualizada por qualquer coisa ligada a &quot;*fazer-se de difícil*&quot;, dependendo da situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João fazia-se de rogado, fingindo não compreender o que Robervalda queria ao pedir que lhe emprestasse o carro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João odiava sequer imaginar que Robervalda fosse encontrar-se com Gumercindo. Agora ela estava ali, implorando pelo carro e repetindo - Não se faça de rogado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *João viu aqueles deliciosos chocolates na mesa de Gumercinda*.  &#xD;&#xA;  — *Posso*?  &#xD;&#xA;  — *Não se faça de rogado*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11569" PostHistoryTypeId="2" PostId="3694" RevisionGUID="fd46e18c-305d-4316-80ee-3dbcaf937a2e" CreationDate="2016-09-23T17:03:40.950" UserId="249" Text="**Não**, _fazer-se rogado_ não significa _fazer-se desentendido_. Significa, sim, _fazer-se (de) difícil_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ♦ _Fazer-se rogar_, dificultar-se em conceder o que se lhe pede; gostar que lhe peçam com insistência alguma coisa; o mesmo que _fazer-se rogado_: «… entra ele (homem) vendendo bulas, e _fazendo-se_ de _rogar_, e que tem dous mil quintais para provimento do povo, que há-de ficar bramindo…» (_Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira_, entrada para _rogar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Admito que fazer-se de desentendido possa ser de facto uma das formas de alguém se fazer difícil, mas 1) não é a estratégia mais óbvia (que será fingir não ter interesse) e 2) mesmo que seja a estratégia usada, isso não significa que as expressões sejam sinónimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext391547-eco-95b-4_: O Verão **fez-se rogado** e começou tarde, em termos climatéricos, e a procura ressentiu-se.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext313972-soc-95b-2_: Os maridos que **se fizeram rogados** ficaram sentados e as senhoras começaram a dançar umas com as outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, contudo, a expressão aparece quase sempre na negativa, onde muitas vezes o significado é já próximo de _não hesitar_ (como no último exemplo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext49135-clt-94a-1_: Tippin é conhecido por nunca **se fazer rogado** e chega a estar três horas a assinar autógrafos depois de um «show» extenuante.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext81051-des-92b-2_: Em Bucareste, ninguém **se faz rogado** para desbloquear mais fundos&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext621309-pol-92b-2_: Sem **se fazer rogado**, o ministro da Defesa «atacava» a feijoada à brasileira com o apetite de quem não está com angústias.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext699640-des-98a-1_: António Costa não **se fez rogado** e mandou-o de imediato para a rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11570" PostHistoryTypeId="2" PostId="3695" RevisionGUID="7484ba24-ef9a-4727-98bf-646d8d2b5c55" CreationDate="2016-09-23T17:31:42.970" UserId="249" Text="Sim, essa uma tese avançada por alguns. Por exemplo, Ana Brito na gramática de Maria Mateus e outras (pág. 392 da 6ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De um modo geral, tanto [as preposições como as locuções prepositivas] são categorias lexicais, porque seleccionam complementos e estão-lhes associados valores semânticos. Algumas preposições são essencialmente marcas de casos, [...] e outras, pelo menos em alguns dos seus valores, sofrem um processo de reanálise, comportando-se como complementadores, como acontece com _para_, quando introduz orações infinitivas:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (1) Eu disse _para_ tu vires.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta classificação deve-se ao facto de _para_ não introduzir complementos nominais (cf. (e)) e de a distribuição ser semelhante à de _que_ (comparar (a) e (b)). _Para_ desaparece quando se substitui a oração subordinada infinitiva por um sintagma nominal, o que sugere que funciona como um complementador no interior da oração subordinada (compara com o par _pensei em ir_ / _pensei **n**isso_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * (a) Eu disse _para tu vires_.&#xD;&#xA;&gt; * (b) Eu disse _que ele viesse_.&#xD;&#xA;&gt; * (c) */?Eu disse _para que ele viesse_.&#xD;&#xA;&gt; * (d) Eu disse _isso_.&#xD;&#xA;&gt; * (e) *Eu disse _para isso_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo acontece com outros verbos diretivos, como _pedir_, _insistir_, _rogar_ e _implorar_ (ver Pilar Barbosa e Eduardo Raposo na _Gramática do Português_ da Gulbenkian, pág. 1914-1915 e 1930)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11571" PostHistoryTypeId="5" PostId="3694" RevisionGUID="7b65920a-e569-4be7-9584-9505856cd90b" CreationDate="2016-09-23T17:57:45.503" UserId="249" Comment="added 56 characters in body" Text="**Não**, _fazer-se rogado_ não significa _fazer-se desentendido_. Significa, sim, _fazer-se (de) difícil_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ♦ _Fazer-se rogar_, dificultar-se em conceder o que se lhe pede; gostar que lhe peçam com insistência alguma coisa; o mesmo que _fazer-se rogado_: «… entra ele (homem) vendendo bulas, e _fazendo-se_ de _rogar_, e que tem dous mil quintais para provimento do povo, que há-de ficar bramindo…» (_Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira_, entrada para _rogar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Admito que fazer-se de desentendido possa ser de facto uma das formas de alguém se fazer difícil, mas 1) não é a estratégia mais óbvia (que será fingir não ter interesse) e 2) mesmo que seja a estratégia usada, isso não significa que seja _fazer-se rogar_ a transmitir a ideia (terá de vir de outros elementos do contexto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext391547-eco-95b-4_: O Verão **fez-se rogado** e começou tarde, em termos climatéricos, e a procura ressentiu-se.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext313972-soc-95b-2_: Os maridos que **se fizeram rogados** ficaram sentados e as senhoras começaram a dançar umas com as outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, contudo, a expressão aparece quase sempre na negativa, onde muitas vezes o significado é já próximo de _não hesitar_ (como no último exemplo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext49135-clt-94a-1_: Tippin é conhecido por nunca **se fazer rogado** e chega a estar três horas a assinar autógrafos depois de um «show» extenuante.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext81051-des-92b-2_: Em Bucareste, ninguém **se faz rogado** para desbloquear mais fundos&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext621309-pol-92b-2_: Sem **se fazer rogado**, o ministro da Defesa «atacava» a feijoada à brasileira com o apetite de quem não está com angústias.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext699640-des-98a-1_: António Costa não **se fez rogado** e mandou-o de imediato para a rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11572" PostHistoryTypeId="5" PostId="3694" RevisionGUID="39f2fa47-41b2-4b51-942f-9b1b5a26066b" CreationDate="2016-09-23T19:44:07.703" UserId="249" Comment="added 179 characters in body" Text="**Não**, _fazer-se rogado_ não significa _fazer-se desentendido_. Significa, sim, _fazer-se (de) difícil_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ♦ _Fazer-se rogar_, dificultar-se em conceder o que se lhe pede; gostar que lhe peçam com insistência alguma coisa; o mesmo que _fazer-se rogado_: «… entra ele (homem) vendendo bulas, e _fazendo-se_ de _rogar_, e que tem dous mil quintais para provimento do povo, que há-de ficar bramindo…» (_Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira_, entrada para _rogar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Admito que fazer-se de desentendido possa ser de facto uma das formas de alguém se fazer difícil, mas 1) não é a estratégia mais óbvia (que será fingir não ter interesse) e 2) mesmo que seja a estratégia usada, isso não significa que seja _fazer-se rogar_ a transmitir a ideia de _fazer-se de desentendido_ (terá de vir de outros elementos do contexto) — _fazer-se rogar_ refere-se apenas a exibir relutância em satisfazer um pedido (no sentido mais literal, para que alguém nos &quot;rogue&quot; que o façamos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext391547-eco-95b-4_: O Verão **fez-se rogado** e começou tarde, em termos climatéricos, e a procura ressentiu-se.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext313972-soc-95b-2_: Os maridos que **se fizeram rogados** ficaram sentados e as senhoras começaram a dançar umas com as outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, contudo, a expressão aparece quase sempre na negativa, onde muitas vezes o significado é já próximo de _não hesitar_ (como no último exemplo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext49135-clt-94a-1_: Tippin é conhecido por nunca **se fazer rogado** e chega a estar três horas a assinar autógrafos depois de um «show» extenuante.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext81051-des-92b-2_: Em Bucareste, ninguém **se faz rogado** para desbloquear mais fundos&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext621309-pol-92b-2_: Sem **se fazer rogado**, o ministro da Defesa «atacava» a feijoada à brasileira com o apetite de quem não está com angústias.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext699640-des-98a-1_: António Costa não **se fez rogado** e mandou-o de imediato para a rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11573" PostHistoryTypeId="5" PostId="3695" RevisionGUID="d322f434-6cb6-499f-ab3d-3f12a6d517c7" CreationDate="2016-09-23T19:46:03.030" UserId="249" Comment="added 32 characters in body" Text="Sim, a tese de que _para_ é aí um complementador é avançada por alguns. Por exemplo, Ana Brito na gramática de Maria Mateus e outras (pág. 392 da 6ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De um modo geral, tanto [as preposições como as locuções prepositivas] são categorias lexicais, porque seleccionam complementos e estão-lhes associados valores semânticos. Algumas preposições são essencialmente marcas de casos, [...] e outras, pelo menos em alguns dos seus valores, sofrem um processo de reanálise, comportando-se como complementadores, como acontece com _para_, quando introduz orações infinitivas:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (1) Eu disse _para_ tu vires.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta classificação deve-se ao facto de _para_ não introduzir complementos nominais (cf. (e)) e de a distribuição ser semelhante à de _que_ (comparar (a) e (b)). _Para_ desaparece quando se substitui a oração subordinada infinitiva por um sintagma nominal, o que sugere que funciona como um complementador no interior da oração subordinada (compara com o par _pensei em ir_ / _pensei **n**isso_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * (a) Eu disse _para tu vires_.&#xD;&#xA;&gt; * (b) Eu disse _que ele viesse_.&#xD;&#xA;&gt; * (c) */?Eu disse _para que ele viesse_.&#xD;&#xA;&gt; * (d) Eu disse _isso_.&#xD;&#xA;&gt; * (e) *Eu disse _para isso_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo acontece com outros verbos diretivos, como _pedir_, _insistir_, _rogar_ e _implorar_ (ver Pilar Barbosa e Eduardo Raposo na _Gramática do Português_ da Gulbenkian, pág. 1914-1915 e 1930)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11574" PostHistoryTypeId="5" PostId="3690" RevisionGUID="a84bb161-7faf-49e7-a379-311311e8885c" CreationDate="2016-09-23T23:36:18.323" UserId="270" Comment="deleted 82 characters in body" Text="A dúvida a respeito de **&quot;fazer-se de rogado&quot;** surgiu quando eu tentava traduzir &quot;fare l&quot;indiano&quot; (to feign ignorance) do italiano para o português.  Pensei que &quot;fazer-se de rogado&quot; poderia ser uma opção.  **No entanto, ao procurar o significado de &quot;fazer-se de rogado&quot; nos dicionários disponíveis, o que encontrei foi o seguinte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho; fazer-se caro (Piberam)&#xD;&#xA;&gt;- Fingir não estar disposto a fazer algo; demorar a atender a um pedido. (Dicionário Criativo)&#xD;&#xA;&gt;- Não ceder a um pedido senão depois de muito instado, para valorizar a seu favor (Infopédia)&#xD;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho. (Aurelio Online)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, o que eu sempre ouvi em pt-BR foi a expressão &quot;não se faça de rogado&quot; com o sentido de **&quot;não se faça de desentendido&quot;**.  Procurei exemplos na literatura através do Google Books e encontrei as seguintes frases que sugerem tal sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Marta, Marta! Aonde é que se vê transparência aqui no Brasil? Outra coisa: Não se faça de rogada; afinal, você também é uma 'política'!**](http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2015/01/27/interna_politica,611990/em-artigo-marta-critica-dilma-e-pt-e-diz-que-faltou-transparencia.shtml)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Que o mundo não se faça de rogado, a coalizão que é liderada pelos Estados Unidos, vai lançar mão de todos os meios bélicos para destruir ...**](http://blogdosargentotavares.blogspot.com.br/2015/12/que-o-mundo-nao-se-faca-de-rogado.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;Talvez o senhor possa justificar a sua presença nos arredores do pub quando ocorreu o crime.&quot;   - “Crime?”, fazendo-se de rogado o doutor.**]( https://books.google.com.br/books?id=Tp0sAQAAMAAJ&amp;q=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIQjAJ)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Não se faça de rogada. Meu pai me falou tudo.**]( https://books.google.com.br/books?id=9cuTLEvmDisC&amp;pg=PA62&amp;dq=%22n%C3%A3o+se+fa%C3%A7a+de+rogada%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifgILt_qPPAhXFDZAKHbe3A3cQ6AEINDAE#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20se%20fa%C3%A7a%20de%20rogada%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Ah, não se faça de rogada, você sabe muuuito bem do que estou falando!**](https://fanfiction.com.br/imprimir/historia/57589/capitulo/22) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-BR, nos exemplos acima, **&quot;rogado&quot;** poderia facilmente ser substituído por: **idiota**, **sonso**, **cínico**, **desentendido**.  Minha pergunta então: **quais os significados possíveis e qual o mais comum para &quot;fazer-se de rogado&quot;, tanto em Portugal quanto no Brasil?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notem bem que os exemplos que encontrei são todos de sites brasileiros. Não encontrei exemplos de &quot;fazer-se de rogado&quot; com o sentido de &quot;fazer-se de desentendido&quot; em sites de Portugal.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11575" PostHistoryTypeId="50" PostId="3477" RevisionGUID="a1579e34-16f2-42d7-989e-2bba9e94a7c3" CreationDate="2016-09-24T13:24:26.900" UserId="-1" />
  <row Id="11576" PostHistoryTypeId="2" PostId="3696" RevisionGUID="5e720408-8a25-469f-9973-7eb5eff14dac" CreationDate="2016-09-24T15:53:09.180" UserId="1054" Text="Do livro &quot;O Gaúcho&quot; de José de Alencar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como são melancólicas e solenes, ao pino do sol, as vastas campinas&#xD;&#xA;&gt; que cingem as margens do Uruguai e seus afluentes! A savana se&#xD;&#xA;&gt; desfralda a perder de vista, ondulando pelas sangas e coxilhas que&#xD;&#xA;&gt; figuram as **flutuações** das vagas nesse verde oceano. Mais profunda&#xD;&#xA;&gt; parece aqui a solidão, e mais pavorosa, do que na imensidade dos&#xD;&#xA;&gt; mares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos dizer que, de acordo com o contexto acima, '**flutuações**' é o mesmo que '**ondulações**'?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11577" PostHistoryTypeId="1" PostId="3696" RevisionGUID="5e720408-8a25-469f-9973-7eb5eff14dac" CreationDate="2016-09-24T15:53:09.180" UserId="1054" Text="um sinônimo para flutuação" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11578" PostHistoryTypeId="3" PostId="3696" RevisionGUID="5e720408-8a25-469f-9973-7eb5eff14dac" CreationDate="2016-09-24T15:53:09.180" UserId="1054" Text="|significado|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11579" PostHistoryTypeId="2" PostId="3697" RevisionGUID="76100ba7-1813-4ad3-9766-4e2da9650906" CreationDate="2016-09-24T22:21:05.370" UserId="303" Text="O testemunho e exemplos do Centaurus, a que eu poderia juntar mais alguns, mostram que há comunidades que usam ***fazer-se de rogado*** com o sentido de ‘fazer-se desentendido’. E naturalmente que o podem fazer, pois não precisam para isso de autorização de ninguém. É verdade que se perdeu neste uso a ligação semântica ao significado de *rogado* e *rogar*, como observou o Artefacto. Mas o significado duma expressão existe na cabeça de quem a usa e nem sempre coincide com o que pode emergir dos significados das palavras que a compõem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que consegui apurar, este uso é exclusivamente brasileiro, e mesmo dentro do Brasil parece ser muito restrito. Quer no Google Books, quer no Google geral, mesmo restringido a busca ao Brasil, e olhando os resultados mais recentes, praticamente só se encontra o sentido tradicional de ‘relutância em aceitar uma proposta, em aceder a um rogo’, que é o único sentido que eu conheço em Portugal, e foi o único que encontrei na net da África lusófona. Ou melhor, neste ‘sentido tradicional’ estou a incluir algumas extensões. Explicam-se melhor na negativa, que é como a expressão mais aparece: *não se fazer rogado* aparece frequentemente com o significado de ‘ir em frente e não hesitar, não se inibir, não se intimidar’ ou até ‘força, não esteja com meias medidas’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na sentido tradicional da expressão, [***rogado*** tem o significado 2 do Aulete][1], ‘a quem se dirigem rogos’. E encontramos alguns exemplos em que a expressão é usada afirmativamente num sentido muito literal (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A maioria das vezes o velho **se fazia rogado** e só depois de muito instado se dispunha a contar-nos alguma coisa. &#xD;&#xA;[[Aristides Van-Dunen (Angola), *Estórias Antigas*, 1981.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dona Senhora trancou-se, correu com força o ferrolho barulhento. Precisava lhe mostrar que não se brinca com uma mulher séria. E ficou a aguardar o faltoso ali, metida na cama, vagando.. moída, arrasada dos nervos. Que o relaxado quebrasse as ventas na porta fechada... Ele tinha de chamá-la, cuidadoso, e também necessitado. Queria muito o humilhar e se **fazer de rogada**.  &#xD;&#xA;[[Francisco J. C. Dantas (Brasil), *Cartilha do Silêncio*, 1997.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito mais frequentemente se encontra a expressão na negativa. O contexto por vezes é um pedido. O sentido é que não foi preciso rogar para a pessoa aceitar:&#xD;&#xA;&gt;Pediu a Frei Dionisio pra confessá-la, pois estava em falta com Deus. Frei Dionisio **não se fez de rogado** e colocando a estola sobre os ombros, sentou-se no confessionário esperando.  &#xD;&#xA;[[Joyce Cavalcante (Brasil), *Inimigas Íntimas*, 1993.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez mais frequentemente, o contexto é um convite ou oferta, que por vezes estão apenas implícitos Neste caso também não é preciso rogar ao convidado para aceitar, e a implicação é que ele não hesitou nem se inibiu:&#xD;&#xA;&gt;— […] Quede a Dora?  &#xD;&#xA;&gt;— Tá lá dentro se aprontando. Pode entrar. Vá procurá-la. Fique à vontade — disse Valquíria, feliz.  &#xD;&#xA;&gt;Silvério foi entrando, **sem se fazer de rogado.**   &#xD;&#xA;[[Pedro Corrêa Cabral (Brasil), *Xambioá: Guerrilha no Araguaia*, 1993.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Que é que tem este negro que manda mais que branco no engenho?    &#xD;&#xA;&gt;— O problema do Matias é que sempre foi muito mimado. Dom Lourenço deixou que Matias aprendesse a ler e a escrever. Dom Lourenço acabou dando corda ao negro…   &#xD;&#xA;&gt;— E o negro **não se fez de rogado.**  &#xD;&#xA;[[Álvaro Cardoso Gomes (Brasil), *Os Rios Inumeráveis*, 1997.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Patrice Trovoada atraído pelo som do bulawé, o governante **não se fez rogado** e aproveitou a circunstância para mostrar os seus dotes físicos, e de bom dançarino.  &#xD;&#xA;[[“Primeiro-Ministro Patrice Trovoada inaugura obras sociais e dança bulawé ‘Mão no Chão’ “, *Agência Noticiosa de S. Tomé e Príncipe*, (posterior a 2007)]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da expressão tem-se alargado a contextos em que não se menciona convite nenhum ou em que um convite seria mesmo absurdo. Mas nós podemos ainda imaginar que se um convite tivesse sido feito, ele teria sido aceite sem ser necessário rogar o convidado. Na realidade o que se quer dizer é que o ‘convidado’ agiu sem inibição ou hesitação:&#xD;&#xA;&gt; Outro dia eu tava andando / E escutei no rádio uma cantiga tocar / Um troço esquisito ritmado / **Não me fiz de rogado**, puxei uma prenda [moça] pra dançar  &#xD;&#xA;[[*Doidivanas* (banda gaúcha), *Xote de Zerife*.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ao encontrar com um candidato, **não se faça de rogado**: puxe a sua listinha e vá até ele, perguntando o que ele tem a dizer a respeito de cada item. Questione.  &#xD;&#xA;[[Charbel Tauil, “Voto Valioso”, *O Fluminense*, 28-8-2016.]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os campeões nacionais **não se fizeram rogados** e, num ataque bem organizado, criaram pânico na baliza de Gervásio, através de um portentoso remate de Fred, mas Gervásio respondeu com uma defesa em dois tempos.&#xD;&#xA;[[“Moçambola – 2009 – Fer. Beira, 0 – Fer. Maputo, 0”, *Jornal Desportivo de Moçambique*, 18-5-2009.]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo nestes últimos exemplos é possível descortinar o sentido de *não se fazer rogado*: não foi preciso rogar à pessoa para ela agir. Já no sentido de ‘fazer-se desentendido’ isso é mais difícil. Especulei uma possível origem deste sentido. Em muitos contextos em que se usa a expressão no sentido tradicional, a relutância da pessoa em aceitar o convite ou pedido é apenas exterior, fingida portanto. E alguns falantes poderiam, por desatenção ao significado próprio de *rogado*, passar a relacionar a expressão com o fingimento e não com a relutância. Eis dois exemplos em que a relutância é fingida:&#xD;&#xA;&gt;Quem tivesse alguma perspicácia conheceria, não com grande facilidade, que o major estava há muito tempo disposto a ceder, porém que queria **fazer-se rogado**.  &#xD;&#xA;[[Manuel Antônio de Almeida (Brasil), *Memórias de um sargento de Milícias*, 1852.]][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;À noite, marcando o fim da semana das festas do Bonfim, havia bailes nas casas de famílias da classe média suburbana, com o pianista, “um moleque de croazê” **fazendo-se de rogado**, “fingindo má vontade”, até que a dona da casa o conduzia pelo braço ao banquinho do piano    &#xD;&#xA;[[José Ramos Tinhorão (Brasil), *Século XX*, 2010.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/rogado&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22o%20velho%20se%20fazia%20rogado%22&amp;oq=%22o%20velho%20se%20fazia%20rogado%22&amp;gs_l=serp.3..30i10k1.4890.7530.0.8469.2.2.0.0.0.0.79.157.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.2.155.sHx2B5aLpwI&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EHYtAAAAYAAJ&amp;q=%22Queria%20muito%20o%20humilhar%20e%20se%20fazer%20de%20rogada%22&amp;dq=%22Queria%20muito%20o%20humilhar%20e%20se%20fazer%20de%20rogada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwia9fyNgqnPAhURnRQKHYkWCygQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22Pediu%20a%20Frei%20Dionisio%20pra%20confess%C3%A1-la%2C%20pois%20estava%20em%20falta%20com%20Deus%22&amp;oq=%22Pediu%20a%20Frei%20Dionisio%20pra%20confess%C3%A1-la%2C%20pois%20estava%20em%20falta%20com%20Deus%22&amp;gs_l=serp.3...11542.14190.0.14464.2.2.0.0.0.0.83.151.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.UQAwJhMwYL8&#xD;&#xA;  [5]: http://xambioaguerrilha.blogspot.pt/&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22E%20o%20negro%20n%C3%A3o%20se%20fez%20de%20rogado%22&amp;oq=%22E%20o%20negro%20n%C3%A3o%20se%20fez%20de%20rogado%22&amp;gs_l=serp.3...3901.6099.0.6429.2.2.0.0.0.0.106.183.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.9rJPCrf2YvU&#xD;&#xA;  [7]: http://stp-press.st/01174.htm&#xD;&#xA;  [8]: https://www.vagalume.com.br/doidivanas/xote-de-xerife.html&#xD;&#xA;  [9]: http://www.ofluminense.com.br/pt-br/cidades/voto-valioso&#xD;&#xA;  [10]: http://desportodemocambique.blogspot.pt/2009/05/mocambola-2009-fer-beira-0-fer-maputo-0.html&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikisource.org/wiki/Mem%C3%B3rias_de_um_Sargento_de_Mil%C3%ADcias/XLVI&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=ADwIdwQMayMC&amp;pg=PA216&amp;dq=%22fazendo-se%20de%20rogado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHjLyR36fPAhXIMhoKHeKKCgcQ6AEIJDAB#v=onepage&amp;q=%22fazendo-se%20de%20rogado%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11581" PostHistoryTypeId="2" PostId="3698" RevisionGUID="363555c5-e37f-4413-ab7e-1d781ce40592" CreationDate="2016-09-25T04:48:25.897" UserId="972" Text="Nesta semana recebi alguns memes de Portugal, e em alguns deles havia o nome &quot;Malaquias&quot;, que seria, pelo que entendi, um sinônimo chulo para a genitália masculina. Não posso dizer que isto não é dito no Brasil, mas afirmo que nunca ouvi isso antes. Enfim, por que este nome? De onde vem isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11582" PostHistoryTypeId="1" PostId="3698" RevisionGUID="363555c5-e37f-4413-ab7e-1d781ce40592" CreationDate="2016-09-25T04:48:25.897" UserId="972" Text="Por que Malaquias é um termo chulo em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11583" PostHistoryTypeId="3" PostId="3698" RevisionGUID="363555c5-e37f-4413-ab7e-1d781ce40592" CreationDate="2016-09-25T04:48:25.897" UserId="972" Text="|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11584" PostHistoryTypeId="5" PostId="3690" RevisionGUID="8dec49a2-12a2-4bc0-a627-f1b01d00c1e4" CreationDate="2016-09-25T09:15:34.473" UserId="303" Comment="links" Text="A dúvida a respeito de **&quot;fazer-se de rogado&quot;** surgiu quando eu tentava traduzir &quot;fare l&quot;indiano&quot; (to feign ignorance) do italiano para o português.  Pensei que &quot;fazer-se de rogado&quot; poderia ser uma opção.  **No entanto, ao procurar o significado de &quot;fazer-se de rogado&quot; nos dicionários disponíveis, o que encontrei foi o seguinte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho; fazer-se caro. [(Piberam)][1]&#xD;&#xA;&gt;- Fingir não estar disposto a fazer algo; demorar a atender a um pedido. [(Dicionário Criativo)][2]&#xD;&#xA;&gt;- Não ceder a um pedido senão depois de muito instado, para valorizar a seu favor. [(Infopédia)][3]&#xD;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho. (Aurelio Online)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, o que eu sempre ouvi em pt-BR foi a expressão &quot;não se faça de rogado&quot; com o sentido de **&quot;não se faça de desentendido&quot;**.  Procurei exemplos na literatura através do Google Books e encontrei as seguintes frases que sugerem tal sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Marta, Marta! Aonde é que se vê transparência aqui no Brasil? Outra coisa: Não se faça de rogada; afinal, você também é uma 'política'!**](http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2015/01/27/interna_politica,611990/em-artigo-marta-critica-dilma-e-pt-e-diz-que-faltou-transparencia.shtml)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Que o mundo não se faça de rogado, a coalizão que é liderada pelos Estados Unidos, vai lançar mão de todos os meios bélicos para destruir ...**](http://blogdosargentotavares.blogspot.com.br/2015/12/que-o-mundo-nao-se-faca-de-rogado.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;Talvez o senhor possa justificar a sua presença nos arredores do pub quando ocorreu o crime.&quot;   - “Crime?”, fazendo-se de rogado o doutor.**]( https://books.google.com.br/books?id=Tp0sAQAAMAAJ&amp;q=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIQjAJ)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Não se faça de rogada. Meu pai me falou tudo.**]( https://books.google.com.br/books?id=9cuTLEvmDisC&amp;pg=PA62&amp;dq=%22n%C3%A3o+se+fa%C3%A7a+de+rogada%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifgILt_qPPAhXFDZAKHbe3A3cQ6AEINDAE#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20se%20fa%C3%A7a%20de%20rogada%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Ah, não se faça de rogada, você sabe muuuito bem do que estou falando!**](https://fanfiction.com.br/imprimir/historia/57589/capitulo/22) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-BR, nos exemplos acima, **&quot;rogado&quot;** poderia facilmente ser substituído por: **idiota**, **sonso**, **cínico**, **desentendido**.  Minha pergunta então: **quais os significados possíveis e qual o mais comum para &quot;fazer-se de rogado&quot;, tanto em Portugal quanto no Brasil?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notem bem que os exemplos que encontrei são todos de sites brasileiros. Não encontrei exemplos de &quot;fazer-se de rogado&quot; com o sentido de &quot;fazer-se de desentendido&quot; em sites de Portugal.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rogado&#xD;&#xA;  [2]: http://dicionariocriativo.com.br/expressoes/mentira/mentira&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/rogado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11585" PostHistoryTypeId="5" PostId="3697" RevisionGUID="06ac3f0e-453c-4477-aa6c-2a97f074e87e" CreationDate="2016-09-25T09:53:46.977" UserId="303" Comment="ambiguidade" Text="O testemunho e exemplos do Centaurus, a que eu poderia juntar mais alguns, mostram que há comunidades que usam ***fazer-se de rogado*** com o sentido de ‘fazer-se desentendido’. E naturalmente que o podem fazer, pois não precisam para isso de autorização de ninguém. É verdade que se perdeu neste uso a ligação semântica ao significado de *rogado* e *rogar*, como observou o Artefacto. Mas o significado duma expressão existe na cabeça de quem a usa e nem sempre coincide com o que pode emergir dos significados das palavras que a compõem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que consegui apurar, este uso é exclusivamente brasileiro, e mesmo dentro do Brasil parece ser muito restrito. Quer no Google Books, quer no Google geral, mesmo restringido a busca ao Brasil, e olhando os resultados mais recentes, praticamente só se encontra o sentido tradicional de ‘relutância em aceitar uma proposta, em aceder a um rogo’, que é o único sentido que eu conheço em Portugal, e foi o único que encontrei na net da África lusófona. Ou melhor, neste ‘sentido tradicional’ estou a incluir algumas extensões. Explicam-se melhor na negativa, que é como a expressão mais aparece: *não se fazer rogado* aparece frequentemente com o significado de ‘ir em frente e não hesitar, não se inibir, não se intimidar’ ou até ‘força, não esteja com meias medidas’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na sentido tradicional da expressão, [***rogado*** tem o significado 2 do Aulete][1], ‘a quem se dirigem rogos’. E encontramos alguns exemplos em que a expressão é usada afirmativamente num sentido muito literal (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A maioria das vezes o velho **se fazia rogado** e só depois de muito instado se dispunha a contar-nos alguma coisa. &#xD;&#xA;[[Aristides Van-Dunen (Angola), *Estórias Antigas*, 1981.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dona Senhora trancou-se, correu com força o ferrolho barulhento. Precisava lhe mostrar que não se brinca com uma mulher séria. E ficou a aguardar o faltoso ali, metida na cama, vagando.. moída, arrasada dos nervos. Que o relaxado quebrasse as ventas na porta fechada... Ele tinha de chamá-la, cuidadoso, e também necessitado. Queria muito o humilhar e se **fazer de rogada**.  &#xD;&#xA;[[Francisco J. C. Dantas (Brasil), *Cartilha do Silêncio*, 1997.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito mais frequentemente se encontra a expressão na negativa. O contexto por vezes é um pedido. O sentido é que não foi preciso rogar para a pessoa aceitar:&#xD;&#xA;&gt;Pediu a Frei Dionisio pra confessá-la, pois estava em falta com Deus. Frei Dionisio **não se fez de rogado** e colocando a estola sobre os ombros, sentou-se no confessionário esperando.  &#xD;&#xA;[[Joyce Cavalcante (Brasil), *Inimigas Íntimas*, 1993.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez mais frequentemente, o contexto é um convite ou oferta, que por vezes estão apenas implícitos Neste caso também não é preciso rogar ao convidado para aceitar, e a implicação é que ele não hesitou nem se inibiu:&#xD;&#xA;&gt;— […] Quede a Dora?  &#xD;&#xA;&gt;— Tá lá dentro se aprontando. Pode entrar. Vá procurá-la. Fique à vontade — disse Valquíria, feliz.  &#xD;&#xA;&gt;Silvério foi entrando, **sem se fazer de rogado.**   &#xD;&#xA;[[Pedro Corrêa Cabral (Brasil), *Xambioá: Guerrilha no Araguaia*, 1993.]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Que é que tem este negro que manda mais que branco no engenho?    &#xD;&#xA;&gt;— O problema do Matias é que sempre foi muito mimado. Dom Lourenço deixou que Matias aprendesse a ler e a escrever. Dom Lourenço acabou dando corda ao negro…   &#xD;&#xA;&gt;— E o negro **não se fez de rogado.**  &#xD;&#xA;[[Álvaro Cardoso Gomes (Brasil), *Os Rios Inumeráveis*, 1997.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Patrice Trovoada atraído pelo som do bulawé, o governante **não se fez rogado** e aproveitou a circunstância para mostrar os seus dotes físicos, e de bom dançarino.  &#xD;&#xA;[[“Primeiro-Ministro Patrice Trovoada inaugura obras sociais e dança bulawé ‘Mão no Chão’ ”, *Agência Noticiosa de S. Tomé e Príncipe*, (posterior a 2007)]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da expressão tem-se alargado a contextos em que não se menciona convite nenhum ou em que um convite seria mesmo absurdo. Mas nós podemos ainda imaginar que se um convite tivesse sido feito, ele teria sido aceite sem ser necessário rogar o convidado. Na realidade o que se quer dizer é que o ‘convidado’ agiu sem inibição ou hesitação:&#xD;&#xA;&gt; Outro dia eu tava andando / E escutei no rádio uma cantiga tocar / Um troço esquisito ritmado / **Não me fiz de rogado**, puxei uma prenda [moça] pra dançar  &#xD;&#xA;[[*Doidivanas* (banda gaúcha), *Xote de Zerife*.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ao encontrar com um candidato, **não se faça de rogado**: puxe a sua listinha e vá até ele, perguntando o que ele tem a dizer a respeito de cada item. Questione.  &#xD;&#xA;[[Charbel Tauil, “Voto Valioso”, *O Fluminense*, 28-8-2016.]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os campeões nacionais **não se fizeram rogados** e, num ataque bem organizado, criaram pânico na baliza de Gervásio, através de um portentoso remate de Fred, mas Gervásio respondeu com uma defesa em dois tempos.  &#xD;&#xA;[[“Moçambola – 2009”, *Jornal Desportivo de Moçambique*, 18-5-2009.]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo nestes últimos exemplos é possível descortinar o sentido de *não se fazer rogado*: não foi preciso rogar à pessoa para ela agir. Já no sentido de ‘fazer-se desentendido’ isso é mais difícil. Especulei uma possível origem deste sentido. Em muitos contextos em que se usa a expressão no sentido tradicional, a relutância da pessoa em aceitar o convite ou pedido é apenas exterior, fingida portanto. E alguns falantes poderiam, por desatenção ao significado próprio de *rogado*, passar a relacionar a expressão com o fingimento e não com a relutância. Eis dois exemplos em que a relutância é fingida:&#xD;&#xA;&gt;Quem tivesse alguma perspicácia conheceria, não com grande facilidade, que o major estava há muito tempo disposto a ceder, porém que queria **fazer-se rogado**.  &#xD;&#xA;[[Manuel Antônio de Almeida (Brasil), *Memórias de um sargento de Milícias*, 1852.]][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;À noite, marcando o fim da semana das festas do Bonfim, havia bailes nas casas de famílias da classe média suburbana, com o pianista, “um moleque de croazê” **fazendo-se de rogado**, “fingindo má vontade”, até que a dona da casa o conduzia pelo braço ao banquinho do piano    &#xD;&#xA;[[José Ramos Tinhorão (Brasil), *Século XX*, 2010.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros contextos a atitude de uma pessoa presta-se a interpretações que oscilam entre o ‘fazer-se rogado’ no sentido convencional e ‘fazer-se desentendido’, o que pode facilitar a transferência de Significado. Por exemplo, no exemplo seguinte uma mulher interpela um rapaz, e este ignora-a. Quem está de fora pode pensar que o rapaz finge não perceber que a mulher se dirige a ele — se faz de desentendido — ou que ele quer que ela insista antes de lhe dar atenção — se faz de rogado:&#xD;&#xA;&gt;Sem nada dizer, o silêncio ainda foi a minha resposta, e isso provocou mais os nervos da malfadada senhora.    &#xD;&#xA;&gt;— Ô, menino! Estou falando com você! — Bradou alto. — **Não se faça de rogado**! O que pensa que tu é? Num passa de um pobre diabo! Seu pai há de saber da tua petulância comigo! Mas onde já se viu? Um fedelho desse ignorar uma senhora de respeito como eu!  &#xD;&#xA;[[Manuel Pedro Souza Oliveira (Brasil), *Alma de Nadador*, 2014.]][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/rogado&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22o%20velho%20se%20fazia%20rogado%22&amp;oq=%22o%20velho%20se%20fazia%20rogado%22&amp;gs_l=serp.3..30i10k1.4890.7530.0.8469.2.2.0.0.0.0.79.157.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.2.155.sHx2B5aLpwI&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EHYtAAAAYAAJ&amp;q=%22Queria%20muito%20o%20humilhar%20e%20se%20fazer%20de%20rogada%22&amp;dq=%22Queria%20muito%20o%20humilhar%20e%20se%20fazer%20de%20rogada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwia9fyNgqnPAhURnRQKHYkWCygQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22Pediu%20a%20Frei%20Dionisio%20pra%20confess%C3%A1-la%2C%20pois%20estava%20em%20falta%20com%20Deus%22&amp;oq=%22Pediu%20a%20Frei%20Dionisio%20pra%20confess%C3%A1-la%2C%20pois%20estava%20em%20falta%20com%20Deus%22&amp;gs_l=serp.3...11542.14190.0.14464.2.2.0.0.0.0.83.151.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.UQAwJhMwYL8&#xD;&#xA;  [5]: http://xambioaguerrilha.blogspot.pt/&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22E%20o%20negro%20n%C3%A3o%20se%20fez%20de%20rogado%22&amp;oq=%22E%20o%20negro%20n%C3%A3o%20se%20fez%20de%20rogado%22&amp;gs_l=serp.3...3901.6099.0.6429.2.2.0.0.0.0.106.183.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.9rJPCrf2YvU&#xD;&#xA;  [7]: http://stp-press.st/01174.htm&#xD;&#xA;  [8]: https://www.vagalume.com.br/doidivanas/xote-de-xerife.html&#xD;&#xA;  [9]: http://www.ofluminense.com.br/pt-br/cidades/voto-valioso&#xD;&#xA;  [10]: http://desportodemocambique.blogspot.pt/2009/05/mocambola-2009-fer-beira-0-fer-maputo-0.html&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikisource.org/wiki/Mem%C3%B3rias_de_um_Sargento_de_Mil%C3%ADcias/XLVI&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=ADwIdwQMayMC&amp;pg=PA216&amp;dq=%22fazendo-se%20de%20rogado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHjLyR36fPAhXIMhoKHeKKCgcQ6AEIJDAB#v=onepage&amp;q=%22fazendo-se%20de%20rogado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=fo6PBQAAQBAJ&amp;pg=PA51&amp;dq=%22fa%C3%A7a%20de%20rogado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLxPj0y6jPAhWEbhQKHVTKByEQ6AEIQTAF#v=onepage&amp;q=%22fa%C3%A7a%20de%20rogado%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11586" PostHistoryTypeId="5" PostId="3688" RevisionGUID="e4c36dd5-9d50-44cd-aa3f-8ee7a3bd7c4c" CreationDate="2016-09-25T10:15:30.440" UserId="303" Comment="nota sobre Cunha e Cintra" Text="Estas frases são semanticamente equivalentes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu disse *para ele se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(b) Eu disse-lhe *para (ele) se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(c) Eu disse-lhe *que se calasse*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a frase em itálico é uma oração subordinada substantiva objetiva direta (OSSOD), introduzida pela conjunção *que*. As frases em itálico em (a) e (b) também são OSSOD, só que infinitivas e introduzidas por ***para***. [(Mais sobre orações subordinadas substantivas.)][1] Por analogia com o *que* de (c), eu seria tentado a classificar este *para* como conjunção. Porém os dicionários classificam *para* só como preposição. Mesmo o dicionário da Academia de Ciências de Lisboa, o único onde encontrei exemplos deste tipo de frases:&#xD;&#xA;&gt;**para** […] **B.** Funções gramaticais […] **II.** Antes de infinitivo. […] **2.** Introduz frases infinitivas, sendo equivalente a uma frase completiva. *Pediu para as pessoas não se atrasarem. (Pediu que as pessoas não se atrasassem.)* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 731-2) diz:&#xD;&#xA;&gt;A nova terminologia no ensino do português […] considera que algumas palavras tradicionalmente classificadas como preposições (como *para* em orações subordinadas substantivas completivas não finitas e em orações subordinadas adverbiais finais não finitas) são, na verdade, conjunções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que Cunha e Cintra observam esta posição, mas não a adotam. Nomeadamente eles classificam como preposição o *para* das orações subordinadas adverbiais finais não finitas, como neste exemplo que dão (p. 711):&#xD;&#xA;&gt;Cala-se para não mentir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós já temos [esta pergunta sobre a diferença entre preposições e conjunções][2]. Segundo a resposta que lá está, este *para* deveria ser uma conjunção, porque liga orações. Mas se este *para* aparece nos dicionários como preposição, o assunto é controverso. **Quais são então os argumentos e critérios para classificar este *para* como preposição ou conjunção?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/599/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-conjun%C3%A7%C3%A3o-e-preposi%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11587" PostHistoryTypeId="50" PostId="3593" RevisionGUID="4d5ca335-3377-4f6c-b31f-a54f21b9a400" CreationDate="2016-09-25T13:39:43.230" UserId="-1" />
  <row Id="11588" PostHistoryTypeId="2" PostId="3699" RevisionGUID="47c39de0-5cb6-44f5-9fad-a65fea47ad1b" CreationDate="2016-09-25T17:14:28.977" UserId="270" Text="Bem, não me considero letrado o suficiente para fazer análise literária mas entendo da seguinte forma: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A savana, extensa e a perder de vista, apresenta ondulações formadas pelas colinas e riachos (ribeiras em pt-PT) que representam o subir e descer das vagas (ondas)  nesse verde oceano formado pelo verde da savana. A solidão sentida pelo autor nesse panorama, é descrita como mais perturbadora do que aquela percebida nos verdes mares do nosso planeta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A savana se desfralda a perder de vista, ondulando pelas sangas e coxilhas que figuram as flutuações das vagas nesse verde oceano. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11589" PostHistoryTypeId="5" PostId="3699" RevisionGUID="4bd2c81c-4d09-402f-a658-d24a6b1ba070" CreationDate="2016-09-25T17:32:35.243" UserId="270" Comment="added 463 characters in body" Text="José de Alencar, escritor brasileiro do século XIX, utiliza em &quot;O Gaúcho&quot; um vocabulário regional, restrito ao Estado do Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA;&gt; &gt; TEXTO - &#xD;&#xA;&gt; A savana se desfralda a perder de vista, ondulando pelas sangas e coxilhas que figuram as flutuações das vagas nesse verde oceano. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;coxilha&quot;**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Coxilha_(relevo)) -  é uma colina localizada em regiões de campos, podendo ter pequena ou grande elevação, em geral coberta de pastagem.&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;sanga&quot;**](https://www.dicio.com.br/sanga/) -  córrego que seca com facilidade. &quot;ribeira&quot; em pt-PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, não me considero letrado o suficiente para fazer análise literária mas entendo da seguinte forma: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A savana, extensa e a perder de vista, apresenta ondulações formadas por colinas e córregos secos. Essas ondulações lembram o contorno e a imagem do subir e descer de ondas, nesse oceano formado pela extensa savana. A solidão sentida pelo autor nesse panorama, é descrita como mais perturbadora do que aquela percebida nos verdes mares do nosso planeta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11590" PostHistoryTypeId="5" PostId="3699" RevisionGUID="8ac8c3d0-3f00-4510-bf99-5c784b668c37" CreationDate="2016-09-25T17:39:55.180" UserId="270" Comment="added 463 characters in body" Text="José de Alencar, escritor brasileiro do século XIX, usa em &quot;O Gaúcho&quot; um vocabulário regional, restrito ao Estado do Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA;&gt; &gt; TEXTO - &#xD;&#xA;&gt; A savana se desfralda a perder de vista, ondulando pelas *sangas* e *coxilhas* que figuram as flutuações das vagas nesse verde oceano.  Mais profunda parece aqui a solidão, e mais pavorosa, do que na imensidade dos mares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;coxilha&quot;**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Coxilha_(relevo)) -  é uma colina localizada em regiões de campos, podendo ter pequena ou grande elevação, em geral coberta de pastagem.&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;sanga&quot;**](https://www.dicio.com.br/sanga/) -  córrego que seca com facilidade. &quot;ribeira&quot; em pt-PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, não me considero letrado o suficiente para fazer análise literária, mas entendo da seguinte forma: (em **negrito** a interpretação de **&quot;figuram as flutuações.&quot;**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A savana, extensa e a perder de vista, apresenta ondulações formadas por colinas e córregos secos. Essas ondulações **lembram o contorno e a imagem do subir e descer de ondas**, nesse oceano formado pela extensa savana. A solidão sentida pelo autor nesse panorama, é descrita como &quot;mais perturbadora do que aquela percebida nos verdes mares do nosso planeta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11599" PostHistoryTypeId="5" PostId="3699" RevisionGUID="c25f0fdf-079c-45c8-8015-073aab7b3550" CreationDate="2016-09-25T21:46:40.170" UserId="270" Comment="added 153 characters in body" Text="José de Alencar, escritor brasileiro do século XIX, usa em &quot;O Gaúcho&quot; um vocabulário regional, restrito ao Estado do Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA;&gt; &gt; TEXTO - &#xD;&#xA;&gt; A savana se desfralda a perder de vista, ondulando pelas *sangas* e *coxilhas* que figuram as flutuações das vagas nesse verde oceano.  Mais profunda parece aqui a solidão, e mais pavorosa, do que na imensidade dos mares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;coxilha&quot;**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Coxilha_(relevo)) -  é uma colina localizada em regiões de campos, podendo ter pequena ou grande elevação, em geral coberta de pastagem.&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;sanga&quot;**](https://www.dicio.com.br/sanga/) -  córrego que seca com facilidade. &quot;ribeira&quot; em pt-PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, não me considero letrado o suficiente para fazer análise literária, mas entendo da seguinte forma: (em **negrito** a interpretação de **&quot;figuram as flutuações.&quot;**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A savana, extensa e a perder de vista, apresenta ondulações formadas por colinas e córregos secos. Essas ondulações **lembram o contorno e a imagem do subir e descer de ondas**, nesse oceano formado pela extensa savana. A solidão percebida pelo autor nesse panorama, é descrita como &quot;mais perturbadora do que aquela percebida nos verdes mares do nosso planeta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor utiliza uma figura de linguagem (a metáfora) ao referir-se ao sobre e desce das colinas como &quot;vagas&quot; e à imensa savana verde como &quot;oceano&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11604" PostHistoryTypeId="5" PostId="1751" RevisionGUID="3e9a60f9-1683-45e1-bd26-f05a6158f26e" CreationDate="2016-09-26T21:38:23.297" UserId="303" Comment="aspas, formatação, tag" Text="Qual é a origem da palavra *dedetizar* (aplicação de venenos para controles de pragas)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra também existe em Portugal? Se não, como é chamado o procedimento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11605" PostHistoryTypeId="4" PostId="1751" RevisionGUID="3e9a60f9-1683-45e1-bd26-f05a6158f26e" CreationDate="2016-09-26T21:38:23.297" UserId="303" Comment="aspas, formatação, tag" Text="Qual é a origem de “dedetizar”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11606" PostHistoryTypeId="6" PostId="1751" RevisionGUID="3e9a60f9-1683-45e1-bd26-f05a6158f26e" CreationDate="2016-09-26T21:38:23.297" UserId="303" Comment="aspas, formatação, tag" Text="|etimologia|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11607" PostHistoryTypeId="5" PostId="1752" RevisionGUID="44d08eb6-4e01-4e37-bc2c-7f0dee870580" CreationDate="2016-09-26T21:38:28.713" UserId="303" Comment="atualização (correção?) da entrada do Aulete; citação" Text="***Dedetizar*** tem origem em ***DDT***, que é a sigla pela qual é internacionalmente conhecido o [*diclorodifeniltricloroetano* (Wikipédia)][1], um pesticida muito usado no século passado. Inicialmente *dedetizar* significava, como o nome indica, aplicar *DDT*, mas atualmente vale também para outros insecticidas [(Aulete digital)][2]. Até porque desde 2009 que o *DDT* está banido no Brasil. Muitos outros países já o tinham banido antes, devido a efeitos altamente nocivos no meio ambiente e saúde humana. Atualmente só é produzido na Índia [(Wikipedia em inglês).][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a sigla *DDT* é de origem inglesa, e o [Etymoline][4] data-a de 1943. Não demorou mais de cinco anos para a palavra *dedetização* surgir no Brasil, como mostra esta [*Mensagem Apresentada ao Congresso Nacional* de 1948:][5]&#xD;&#xA;&gt;Entre as principais realizações, levadas a efeito nêste setor, em 1947, devem ser incluídos: […] e duas grandes campanhas de **dedetização** e de proteção às populações da Bacia do São Francisco e da Baixada Fluminense (p. 62)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como prosseguimento do programa, — que já vem dando resultados tão auspiciosos nas duas zonas malarígenas mencionadas, — está prevista a **dedetização**, em ciclos sucessivos, de várias outra regiões […] (p. 63)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra está também na [Infopédia][6] e no [Priberam][7], que não a restringem ao Brasil, mas eu nunca a tinha ouvido em Portugal. Também não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo usado para controle de pragas em Portugal pode ser [***desinfestação***][8] ou, para pragas específicas, [***desratização***][9] ou ***desbaratização***. Curiosamente não encontro esta palavra em dicionário nenhum. Mas basta [googlar *desbaratização*][10] para se encontrar imensos resultados em Portugal, nomeadamente empresas que oferecem o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/DDT&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dedetizar&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/DDT&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=ddt&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=S1MLAQAAIAAJ&amp;q=dedetiza%C3%A7%C3%A3o&amp;dq=dedetiza%C3%A7%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8m6Pt963PAhWCnRoKHadxDks4ZBDoAQibATAS&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dedetizar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/dedetizar&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/desinfesta%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/desratiza%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=desbaratiza%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11610" PostHistoryTypeId="5" PostId="3694" RevisionGUID="774cb42c-8eed-4c03-a9f3-8091735ed6a2" CreationDate="2016-09-27T16:32:49.203" UserId="249" Comment="added 740 characters in body" Text="**Não**, _fazer-se rogado_ não significa _fazer-se desentendido_. Significa, sim, _fazer-se (de) difícil_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ♦ _Fazer-se rogar_, dificultar-se em conceder o que se lhe pede; gostar que lhe peçam com insistência alguma coisa; o mesmo que _fazer-se rogado_: «… entra ele (homem) vendendo bulas, e _fazendo-se_ de _rogar_, e que tem dous mil quintais para provimento do povo, que há-de ficar bramindo…» (_Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira_, entrada para _rogar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O _Dicionário Estrutural, Estilístico e Sintáctico da Língua Portuguesa_ de Énio Ramalho indica um par de significados ligeiramente diferentes, mas ainda bastante próximos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **fazer-se rogado**: fez-se muito rogada quando lhe pediram para cantar, mas ela estava morta por isso (só acedeu depois de  muito instada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **rogado, fazer-se**: ele era um excelente artista, mas fazia-se r. quando lhe pediam que tocasse em público (não se mostrava disposto a, procurava esquivar-se); quando o convidaram para provar a pinga na adega ele não se fez r. (não fez cerimónias, não precisou que o convidassem segunda vez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **rogado, não se fazer**: o conhecido pianista não se fazia r. quando lhe pediam para tocar em espetáculos de beneficência (estava sempre disposto a)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Admito que fazer-se de desentendido possa ser de facto uma das formas de alguém se fazer difícil, mas 1) não é a estratégia mais óbvia (que será fingir não ter interesse) e 2) mesmo que seja a estratégia usada, isso não significa que seja _fazer-se rogar_ a transmitir a ideia de _fazer-se de desentendido_ (terá de vir de outros elementos do contexto) — _fazer-se rogar_ refere-se apenas a exibir relutância em satisfazer um pedido (no sentido mais literal, para que alguém nos &quot;rogue&quot; que o façamos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext391547-eco-95b-4_: O Verão **fez-se rogado** e começou tarde, em termos climatéricos, e a procura ressentiu-se.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext313972-soc-95b-2_: Os maridos que **se fizeram rogados** ficaram sentados e as senhoras começaram a dançar umas com as outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, contudo, a expressão aparece quase sempre na negativa, onde muitas vezes o significado é já próximo de _não hesitar_ (como no último exemplo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext49135-clt-94a-1_: Tippin é conhecido por nunca **se fazer rogado** e chega a estar três horas a assinar autógrafos depois de um «show» extenuante.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext81051-des-92b-2_: Em Bucareste, ninguém **se faz rogado** para desbloquear mais fundos&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext621309-pol-92b-2_: Sem **se fazer rogado**, o ministro da Defesa «atacava» a feijoada à brasileira com o apetite de quem não está com angústias.&#xD;&#xA;&gt; * _par=ext699640-des-98a-1_: António Costa não **se fez rogado** e mandou-o de imediato para a rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11611" PostHistoryTypeId="5" PostId="3678" RevisionGUID="571d34a9-8446-4af8-b45e-8b3597fa576a" CreationDate="2016-09-27T22:39:02.963" UserId="270" Comment="added 3683 characters in body" Text="**Não sei em que tipo de situação alguém diria &quot;zero carro(s)&quot;.**  Se eu tivesse que expressar a ausência de carros, eu diria que &quot;não há nenhum carro&quot; ou &quot;não há carro algum&quot;, e acharia muito estranho alguém dizer que &quot;existe zero carro na garagem&quot;.  Uma pesquisa rápida no Google mostrou &quot;zero carro&quot; como se referindo a carro zero quilômetro na maioria das vezes.  **Então tomemos como exemplo &quot;zero quilômetro&quot;, um carro ainda sem uso.  Usamos o singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Este carro é **zero quilômetro**.  É um **carro zero**.  É um **carro zerinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o numeral &quot;zero&quot; qualificando um substantivo é de uso corrente nos seguintes termos:&#xD;&#xA;&gt;- zero hora&#xD;&#xA;&gt;- zero quilômetro&#xD;&#xA;&gt;- zero grau (temperatura)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E todos eles pedem um verbo no singular.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;A temperatura ontem chegou a zero grau.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;0,1 grau não faz diferença alguma.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Qualquer carro zero quilômetro serviria.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se eu tiver que usar &quot;zero carro&quot; em uma frase, eu certamente usarei o verbo no singular.  Quanto ao uso de decimais, se usamos &quot;**um ponto** percentual **é...**&quot; no singular, ao invés de &quot;**um pontos são**&quot;, não há motivo para que &quot;0,1 ponto percentual&quot; seja expresso no plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - **A resposta acima refere-se ao uso em pt-BR.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em resposta ao comentário sobre a inexistência do termo &quot;zero hora&quot;, explico que zero hora significa &quot;meia-noite&quot;.  E é usado no singular.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Podemos nos referir à meia-noite também como &quot;zero hora&quot;. Como sempre devemos utilizar o plural para horas a partir de 2 (&quot;às duas horas&quot;; &quot;às sete horas&quot;; &quot;às dez e meia&quot;), podemos incorrer no erro de dizer/escrever &quot;às zero hora&quot; ou &quot;às zero horas&quot;.  Mas cuidado: não há plural em &quot;zero&quot;. Assim, diga e escreva: &quot;à zero hora&quot;. [**Prof. Sérgio Duarte**](http://noticias.universia.com.br/destaque/especial/2011/08/02/852959/42/duvidas-e-dicas-portugues/duvidas-portugues-podemos-falar-zero-hora.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos de &quot;zero hora&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [&quot;O lançamento do foguete ocorreu à zero hora e dez minutos.&quot;](https://books.google.com.br/books?id=xx24DAAAQBAJ&amp;pg=PT139&amp;dq=%22%C3%A0+zero+hora%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibksmixrDPAhXOl5AKHRg7D48Q6AEINDAB#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20zero%20hora%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;- [&quot;A operação destinada a arrasar a cidade teve inicio à zero hora do dia 6 de agosto de 1945.&quot;](https://books.google.com.br/books?id=OOCSYWCKv4wC&amp;pg=PA30&amp;dq=%22%C3%A0+zero+hora%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibksmixrDPAhXOl5AKHRg7D48Q6AEIOjAC#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20zero%20hora%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;- [&quot;a contagem dos dias de ausência, para efeito da lavratura do termo de deserção, iniciarse-á à zero hora do dia seguinte àquele em que foi verificada a falta  injustificada do militar”](https://books.google.com.br/books?id=om8bBAAAQBAJ&amp;pg=PA449&amp;dq=%22%C3%A0+zero+hora%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibksmixrDPAhXOl5AKHRg7D48Q6AEIQDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20zero%20hora%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;- [&quot;O melhor horário deverá ser sempre o das 21 horas à zero hora. Depois de zero hora não é aconselhável...&quot;](https://books.google.com.br/books?id=DO5kwfSF2tEC&amp;pg=PA356&amp;dq=%22%C3%A0+zero+hora%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibksmixrDPAhXOl5AKHRg7D48Q6AEISzAF#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20zero%20hora%22&amp;f=false) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quanto a &quot;zero grau&quot;, é usado por muitos.**  Quando a temperatura cai &quot;n graus abaixo de zero&quot; (&quot;grau&quot; no singular se &quot;n&quot; for igual a 1) não se usa a palavra &quot;grau&quot; depois de zero. Em outras situações, podemos perfeitamente usar &quot;zero grau&quot;. Veja os exemplos abaixo com seus respectivos links:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [&quot;já, no inverno o dia só tem 5 ou 6 horas de luz e a temperatura cai abaixo de zero grau.&quot;](http://buchadvocacia.com.br/exibeartigo.php?artigo_id=153) &#xD;&#xA;- [&quot;Nós temos impressões de fenômenos constantemente compartilhados – tal como o congelamento da água toda vez que a temperatura cai abaixo de zero grau ...&quot;](https://books.google.com.br/books?id=FOAbBAAAQBAJ&amp;pg=PT15&amp;lpg=PT15&amp;dq=%22a+temperatura+cai+abaixo+de+zero+grau.%22&amp;source=bl&amp;ots=tL2YLWXnqC&amp;sig=B2zDlWFy2sSLp3zXgIDAWTVvxoA&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjrsNXZyrDPAhVEf5AKHafVAR0Q6AEIHjAB#v=onepage&amp;q=%22a%20temperatura%20cai%20abaixo%20de%20zero%20grau.%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;- [&quot;Mas este plano é aplicado apenas quando a temperatura cai abaixo de zero grau durante vários dias seguidos.&quot;](http://operamundi.uol.com.br/conteudo/entrevistas/41335/)&#xD;&#xA;- [&quot;Laminado com tecido de lã para sensação de aconchego mesmo onde a temperatura cai abaixo de zero grau centígrado.&quot;](https://portuguese.alibaba.com/product-detail/camo-hunting-gloves-168031940.html)&#xD;&#xA;- [&quot;Quando a temperatura cai abaixo de zero grau centígrado, a cerâmica se quebra com a expansão do gelo.&quot;](https://sergiogoes.files.wordpress.com/2010/02/09_05_29_ceramica-txy.pdf)&#xD;&#xA;- [&quot;A temperatura do solo nas vizinhanças dos eletrodos tem apreciável efeito&#xD;&#xA;sobre a resistividade, especialmente quando a temperatura cai abaixo de zero grau Celsius.&quot;](http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/101906/caminhajr_ic_dr_botfca.pdf?sequence=1) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11612" PostHistoryTypeId="5" PostId="3678" RevisionGUID="d95a20e1-9ed1-41e6-ae4e-b1fb55a36473" CreationDate="2016-09-27T23:34:48.420" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="**Não sei em que tipo de situação alguém diria &quot;zero carro(s)&quot;.**  Se eu tivesse que expressar a ausência de carros, eu diria que &quot;não há nenhum carro&quot; ou &quot;não há carro algum&quot;, e acharia muito estranho alguém dizer que &quot;existe zero carro na garagem&quot;.  Uma pesquisa rápida no Google mostrou &quot;zero carro&quot; como se referindo a carro zero quilômetro na maioria das vezes.  **Então tomemos como exemplo &quot;zero quilômetro&quot;, um carro ainda sem uso.  Usamos o singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Este carro é **zero quilômetro**.  É um **carro zero**.  É um **carro zerinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o numeral &quot;zero&quot; qualificando um substantivo é de uso corrente nos seguintes termos:&#xD;&#xA;&gt;- zero hora&#xD;&#xA;&gt;- zero quilômetro&#xD;&#xA;&gt;- zero grau (temperatura)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E todos eles pedem um verbo no singular.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;A temperatura ontem chegou a zero grau.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;0,1 grau não faz diferença alguma.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Qualquer carro zero quilômetro serviria.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se eu tiver que usar &quot;zero carro&quot; em uma frase, eu certamente usarei o verbo no singular.  Quanto ao uso de decimais, se usamos &quot;**um ponto** percentual **é...**&quot; no singular, ao invés de &quot;**um pontos são**&quot;, não há motivo para que &quot;0,1 ponto percentual&quot; seja expresso no plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - **A resposta acima refere-se ao uso em pt-BR.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em resposta ao comentário sobre a inexistência do termo &quot;zero hora&quot;, explico que zero hora significa &quot;meia-noite&quot;.  E é usado no singular.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Podemos nos referir à meia-noite também como &quot;zero hora&quot;. Como sempre devemos utilizar o plural para horas a partir de 2 (&quot;às duas horas&quot;; &quot;às sete horas&quot;; &quot;às dez e meia&quot;), podemos incorrer no erro de dizer/escrever &quot;às zero hora&quot; ou &quot;às zero horas&quot;.  Mas cuidado: não há plural em &quot;zero&quot;. Assim, diga e escreva: &quot;à zero hora&quot;. [**Prof. Sérgio Duarte**](http://noticias.universia.com.br/destaque/especial/2011/08/02/852959/42/duvidas-e-dicas-portugues/duvidas-portugues-podemos-falar-zero-hora.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos de &quot;zero hora&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [&quot;O lançamento do foguete ocorreu à zero hora e dez minutos.&quot;](https://books.google.com.br/books?id=xx24DAAAQBAJ&amp;pg=PT139&amp;dq=%22%C3%A0+zero+hora%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibksmixrDPAhXOl5AKHRg7D48Q6AEINDAB#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20zero%20hora%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;- [&quot;A operação destinada a arrasar a cidade teve inicio à zero hora do dia 6 de agosto de 1945.&quot;](https://books.google.com.br/books?id=OOCSYWCKv4wC&amp;pg=PA30&amp;dq=%22%C3%A0+zero+hora%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibksmixrDPAhXOl5AKHRg7D48Q6AEIOjAC#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20zero%20hora%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;- [&quot;a contagem dos dias de ausência, para efeito da lavratura do termo de deserção, iniciarse-á à zero hora do dia seguinte àquele em que foi verificada a falta  injustificada do militar”](https://books.google.com.br/books?id=om8bBAAAQBAJ&amp;pg=PA449&amp;dq=%22%C3%A0+zero+hora%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibksmixrDPAhXOl5AKHRg7D48Q6AEIQDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20zero%20hora%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;- [&quot;O melhor horário deverá ser sempre o das 21 horas à zero hora. Depois de zero hora não é aconselhável...&quot;](https://books.google.com.br/books?id=DO5kwfSF2tEC&amp;pg=PA356&amp;dq=%22%C3%A0+zero+hora%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibksmixrDPAhXOl5AKHRg7D48Q6AEISzAF#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20zero%20hora%22&amp;f=false) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quanto a &quot;zero grau&quot;, é usado por muitos.**  Quando a temperatura cai a &quot;n graus abaixo de zero&quot; (&quot;grau&quot; no singular se &quot;n&quot; for igual a 1) não se usa a palavra &quot;grau&quot; depois de zero. Em outras situações, podemos perfeitamente usar &quot;zero grau&quot;. Veja os exemplos abaixo com seus respectivos links:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [&quot;já, no inverno o dia só tem 5 ou 6 horas de luz e a temperatura cai abaixo de zero grau.&quot;](http://buchadvocacia.com.br/exibeartigo.php?artigo_id=153) &#xD;&#xA;- [&quot;Nós temos impressões de fenômenos constantemente compartilhados – tal como o congelamento da água toda vez que a temperatura cai abaixo de zero grau ...&quot;](https://books.google.com.br/books?id=FOAbBAAAQBAJ&amp;pg=PT15&amp;lpg=PT15&amp;dq=%22a+temperatura+cai+abaixo+de+zero+grau.%22&amp;source=bl&amp;ots=tL2YLWXnqC&amp;sig=B2zDlWFy2sSLp3zXgIDAWTVvxoA&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjrsNXZyrDPAhVEf5AKHafVAR0Q6AEIHjAB#v=onepage&amp;q=%22a%20temperatura%20cai%20abaixo%20de%20zero%20grau.%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;- [&quot;Mas este plano é aplicado apenas quando a temperatura cai abaixo de zero grau durante vários dias seguidos.&quot;](http://operamundi.uol.com.br/conteudo/entrevistas/41335/)&#xD;&#xA;- [&quot;Laminado com tecido de lã para sensação de aconchego mesmo onde a temperatura cai abaixo de zero grau centígrado.&quot;](https://portuguese.alibaba.com/product-detail/camo-hunting-gloves-168031940.html)&#xD;&#xA;- [&quot;Quando a temperatura cai abaixo de zero grau centígrado, a cerâmica se quebra com a expansão do gelo.&quot;](https://sergiogoes.files.wordpress.com/2010/02/09_05_29_ceramica-txy.pdf)&#xD;&#xA;- [&quot;A temperatura do solo nas vizinhanças dos eletrodos tem apreciável efeito&#xD;&#xA;sobre a resistividade, especialmente quando a temperatura cai abaixo de zero grau Celsius.&quot;](http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/101906/caminhajr_ic_dr_botfca.pdf?sequence=1) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11613" PostHistoryTypeId="2" PostId="3701" RevisionGUID="785d164a-ebc3-4dfe-9990-45767a8c930f" CreationDate="2016-09-28T13:39:11.183" UserId="157" Text="Não.  &#xD;&#xA;Em português, &quot;*suástica*&quot; designa tanto a versão horária (dextrogira) como a versão anti-horária (levogira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem como sinónimos &quot;cruz gamada&quot; e &quot;*[esvástica](http://priberam.pt/dlpo/esv%C3%A1stica)*&quot;.  &#xD;&#xA;A palavra &quot;*esvástica*&quot; é incomum, nunca a tinha ouvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe equivalente ao espanhol &quot;sauvástica&quot;.  &#xD;&#xA;Por vezes é usado o termo &quot;suástica-esquerda&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11614" PostHistoryTypeId="5" PostId="3701" RevisionGUID="c2445cd9-76f8-4744-b509-dfa8cb4de7f7" CreationDate="2016-09-30T14:00:51.247" UserId="157" Comment="added 121 characters in body" Text="Não.  &#xD;&#xA;Em português, &quot;*suástica*&quot; designa tanto a versão horária (dextrogira) como a versão anti-horária (levogira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem como sinónimos &quot;cruz gamada&quot; e &quot;*[esvástica](http://priberam.pt/dlpo/esv%C3%A1stica)*&quot;.  &#xD;&#xA;A palavra &quot;*esvástica*&quot; é incomum, nunca a tinha ouvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe equivalente ao espanhol &quot;sauvástica&quot;.  &#xD;&#xA;O termo alternativo &quot;suástica-esquerda&quot; parece ser usado por vezes, como por exemplo n[o artigo da Wikipédia sobre a suástica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Suástica)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11615" PostHistoryTypeId="5" PostId="3699" RevisionGUID="fb21a0be-a85d-451d-8e7d-7499b176012f" CreationDate="2016-09-30T16:38:34.303" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="José de Alencar, escritor brasileiro do século XIX, usa em &quot;O Gaúcho&quot; um vocabulário regional, restrito ao Estado do Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA;&gt; &gt; TEXTO - &#xD;&#xA;&gt; A savana se desfralda a perder de vista, ondulando pelas *sangas* e *coxilhas* que figuram as flutuações das vagas nesse verde oceano.  Mais profunda parece aqui a solidão, e mais pavorosa, do que na imensidade dos mares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;coxilha&quot;**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Coxilha_(relevo)) -  é uma colina localizada em regiões de campos, podendo ter pequena ou grande elevação, em geral coberta de pastagem.&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;sanga&quot;**](https://www.dicio.com.br/sanga/) -  córrego que seca com facilidade. &quot;ribeira&quot; em pt-PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, não me considero letrado o suficiente para fazer análise literária, mas entendo da seguinte forma: (em **negrito** a interpretação de **&quot;figuram as flutuações.&quot;**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A savana, extensa e a perder de vista, apresenta ondulações formadas por colinas e córregos secos. Essas ondulações **lembram o contorno e a imagem do subir e descer de ondas**, nesse oceano formado pela extensa savana. A solidão percebida pelo autor nesse panorama, é descrita como &quot;mais perturbadora do que aquela percebida nos verdes mares do nosso planeta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor utiliza uma figura de linguagem (a metáfora) ao referir-se ao sobe e desce das colinas como &quot;vagas&quot; e à imensa savana verde como &quot;oceano&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11616" PostHistoryTypeId="4" PostId="3696" RevisionGUID="c8368f21-45b7-4edb-92f9-506f64a06c80" CreationDate="2016-10-01T23:32:59.457" UserId="153" Comment="edited title" Text="«Ondulação» é um sinônimo para «flutuação»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11617" PostHistoryTypeId="2" PostId="3702" RevisionGUID="af33f8e3-a0f2-4dc2-99b1-3d772ad9e37b" CreationDate="2016-10-02T02:05:38.517" UserId="270" Text="**This question is about the accent of speakers of pt-BR, pt-AN and pt-MZ when compared to pt-PT.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ever since Angola and Mozambique got their independence from Portugal in 1975, Brazil has received quite a few immigrants from both nations.  Since my first contact with them, I’ve found their accents to sound much more like the Portuguese accent than the Brazilian accent does, and I’ve wondered why.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As far as I know, from the sixteenth century onwards, the Portuguese presence in Brazil has been much stroger than in Angola or Mozambique. Brazil was home to the Portuguese Court from 1808 to 1822, and the heart of the United Kingdom of Portugal, Brazil and the Algarves from 1815 to 1822. In addition, an estimated number of 950,000 Portuguese immigrants entered Brazil from 1500 to 1822, plus 1,770,000 from 1836 to 1968, according to official data. That represents a lot more than those who left Portugal for the African colonies.  The distance from Portugal to Brazil, Angola and Mozambique doesn’t seem to be an important factor either.  Whereas Angola and Brazil seem to be equidistant to Portugal,  Mozambique is certainly much farther away.  All things considered, I cannot understand why pt-BR sounds more different from pt-PT than do pt-AN and pt-MZ, and I wonder whether there is an explanation for that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I’ve also considered the possibility that this assumption may be wrong** and that spoken pt-AN and pt-MZ sound just as different from pt-PT as pt-BR does.  If that be the case, this question is totally off-topic imho.   &#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11618" PostHistoryTypeId="1" PostId="3702" RevisionGUID="af33f8e3-a0f2-4dc2-99b1-3d772ad9e37b" CreationDate="2016-10-02T02:05:38.517" UserId="270" Text="Why does the Brazilian accent sound more different from the original Portuguese accent than other varieties?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11619" PostHistoryTypeId="3" PostId="3702" RevisionGUID="af33f8e3-a0f2-4dc2-99b1-3d772ad9e37b" CreationDate="2016-10-02T02:05:38.517" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|acentos-ou-sotaques|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11621" PostHistoryTypeId="5" PostId="3702" RevisionGUID="6834bcba-93ca-4dfc-9ddc-c47c5f72cbf6" CreationDate="2016-10-02T12:58:16.133" UserId="270" Comment="added 6 characters in body" Text="**This question is about the accent of speakers of pt-BR, pt-AN and pt-MZ when compared to pt-PT.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ever since Angola and Mozambique got their independence from Portugal in 1975, Brazil has received quite a few immigrants from both nations.  Since my first contact with them, I’ve found their accents to sound much more like the Portuguese accent than the Brazilian accent does, and I’ve wondered why.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As far as I know, from the sixteenth century onwards, the Portuguese presence in Brazil has been much stroger than in Angola or Mozambique. Brazil was home to the Portuguese Court from 1808 to 1822, and the heart of the United Kingdom of Portugal, Brazil and the Algarves from 1815 to 1822. In addition, an estimated number of 950,000 Portuguese immigrants entered Brazil from 1500 to 1822, plus 1,770,000 from 1836 to 1968, according to official data. That represents a lot more than those who left Portugal for the African colonies.  The distance from Portugal to Brazil, Angola and Mozambique doesn’t seem to be an important factor either.  Whereas Angola and Brazil seem to be equidistant to Portugal,  Mozambique is certainly much farther away.  All things considered, I cannot understand why pt-BR sounds more different from pt-PT than do pt-AN and pt-MZ, and I wonder whether there is an explanation for that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I’ve also considered the possibility that this assumption may be wrong** and that spoken pt-AN and pt-MZ sound just as different from pt-PT as pt-BR does.  If that be the case, this question would be totally off-topic, imo.   &#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11622" PostHistoryTypeId="2" PostId="3703" RevisionGUID="701cab6b-94ea-40fd-8780-e02ff67fc9c2" CreationDate="2016-10-02T15:24:29.200" UserId="303" Text="African Portuguese accents vary but are indeed generally closer to European than to Brazilian Portuguese. See [this question about accents in Portuguese-speaking Africa, Portugal and Brazil][1]. The reason is that while European and Brazilian Portuguese have been evolving autonomously for two or three centuries African Portuguese is basically a recent offshoot of 20th century European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese settlement in Brazil started in earnest in the mid-1500s. [According to estimates][2] colonial Brazil had 100,000 people by 1600, 300,000 by 1700, and around 3.5 million by 1800, so surpassing Portugal towards the end of this period. In the early times, while the colonial population as still small, the influx of new people from Portugal may have kept the language evolving in tandem in Portugal and Brazil. But at some point the Portuguese-speaking community in Brazil became large enough, so that newcomers would have little or no influence. Note that children pick up the accent from other children, not their parents. So children coming from Portugal, or born to Portuguese parents would pick up the Brazilian accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So accents in Portugal and Brazil began diverging. Not just because Brazilian accent changed, but because accent in Portugal changed too. If fact I’ve heard some linguists say that, say, Camões would find the Brazilian accent more familiar than the European one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Africa was different. Portugal has kept coastal outposts there from the 1500s, but, with the exception of Cape Verde and to a lesser extent S. Tomé and Principe, only effectively occupied the territories in the late 1800s and early 1900s. It was only after that that significant numbers of Portuguese people settled there, and took the 20th century European Portuguese with them. See [Wikipédia article on Angolan Portuguese][3] and [this article on Portuguese language in Mozambique][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3275/diferen%C3%A7as-entre-os-sotaques-de-portugal-e-os-da-%C3%81frica&#xD;&#xA;  [2]: http://ideias.wikidot.com/modelo-de-evolucao-da-populacao-no-brasil-colonial&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Angola&#xD;&#xA;  [4]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/portuguesmocambique.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11623" PostHistoryTypeId="5" PostId="3703" RevisionGUID="7a3b2094-2e12-4571-9a26-5577ee3c62ef" CreationDate="2016-10-02T15:48:26.763" UserId="303" Comment="typo" Text="African Portuguese accents vary but are indeed generally closer to European than to Brazilian Portuguese. See [this question about accents in Portuguese-speaking Africa, Portugal and Brazil][1]. The reason is that while European and Brazilian Portuguese have been evolving autonomously for two or three centuries African Portuguese is basically a recent offshoot of 20th century European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese settlement in Brazil started in earnest in the mid-1500s. [According to estimates][2] colonial Brazil had 100,000 people by 1600, 300,000 by 1700, and around 3.5 million by 1800, so surpassing Portugal towards the end of this period. In the early times, while the colonial population was still small, the influx of new people from Portugal may have kept the language evolving in tandem in Portugal and Brazil. But at some point the Portuguese-speaking community in Brazil became large enough, so that newcomers would have little or no influence. Note that children pick up the accent from other children, not their parents. So children coming from Portugal, or born to Portuguese parents would pick up the Brazilian accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So accents in Portugal and Brazil began diverging. Not just because Brazilian accent changed, but because accent in Portugal changed too. If fact I’ve heard some linguists say that, say, Camões would find the Brazilian accent more familiar than the European one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Africa was different. Portugal has kept coastal outposts there from the 1500s, but, with the exception of Cape Verde and to a lesser extent S. Tomé and Principe, only effectively occupied the territories in the late 1800s and early 1900s. It was only after that that significant numbers of Portuguese people settled there, and took the 20th century European Portuguese with them. See [Wikipédia article on Angolan Portuguese][3] and [this article on Portuguese language in Mozambique][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3275/diferen%C3%A7as-entre-os-sotaques-de-portugal-e-os-da-%C3%81frica&#xD;&#xA;  [2]: http://ideias.wikidot.com/modelo-de-evolucao-da-populacao-no-brasil-colonial&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Angola&#xD;&#xA;  [4]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/portuguesmocambique.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11624" PostHistoryTypeId="5" PostId="3703" RevisionGUID="0480a1b3-434d-4ef0-8095-13189636ab7d" CreationDate="2016-10-02T20:06:59.420" UserId="303" Comment="More info" Text="African Portuguese accents vary but are indeed generally closer to European than to Brazilian Portuguese. See [this question about accents in Portuguese-speaking Africa, Portugal and Brazil][1]. The reason is that while European and Brazilian Portuguese have been evolving autonomously for two or three centuries African Portuguese is basically a recent offshoot of 20th century European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese settlement in Brazil started in earnest in the mid-1500s. [According to estimates][2] colonial Brazil had 100,000 people by 1600, 300,000 by 1700, and around 3.5 million by 1800, so surpassing Portugal towards the end of this period. In the early times, while the colonial population was still small, the influx of new people from Portugal may have kept the language evolving in tandem in Portugal and Brazil. But at some point the Portuguese-speaking community in Brazil became large enough, so that newcomers would have little or no influence. Note that children pick up the accent from other children, not their own parents. So children coming from Portugal, or born to Portuguese parents would pick up the Brazilian accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So accents in Portugal and Brazil began diverging. For instance beginning in the 1700s people in Portugal embarked on a wholesale reduction of pre-tonic vowels that Brazilians never took up [(see Sérgio Carvalho, *As Pretônicas &lt; e &gt; e &lt; o &gt; no Português do Brasil e no Português Europeu*, 2010)][3]. So in Portugal *corcovado* is now pronounced /kuɾkuˈvadu/ (/kɔɾkɔ’vadu/ or (/kɔʁkɔ’vadu/ in Brazil); *parada* is pronounced /pɐˈɾadɐ/ (/paˈɾadɐ/ in Brazil; so the first *a* is closed as the last one in Portugal, but open as the second one in Brazil). As for pre-tonic *e*, in Portugal it is now often nearly or completely elided, so that *Teresa* will be pronounced /tɨˈɾezɐ/ or simply /’tɾezɐ/ (but /teˈɾezɐ/ in Brazil). This in turn enabled, I think, the stress-timed rhythm of European Portuguese, whereas Brazil kept a more syllable-timed rhythm typical of the other West Iberian languages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is in my view the single most important difference between the Brazilian and European Portuguese accents ([Sérgio Carvalho][3], more cautiously, says it is perhaps one of the most important differences). The change process began in Portugal after the Portuguese language was well established in Brazil, but was fairly complete when people started migrating from Portugal to Angola and Mozambique in large numbers in the 20th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal had kept coastal outposts in Africa from the 1500s, but, with the exception of Cape Verde, Portuguese presence there  was very limited before the 20th century, and no significant Portuguese-speaking communities developed. See  [Wikipédia article on Angolan Portuguese][4] and [Perpétua Gonçalves *História da Língua Portuguesa em Mozambique*, 2000][5]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance the 18th century Afro-Portuguese elite in Angola spoke kimbundu as their mother language and Portuguese as second language only [(Wikipédia)][4]. Portuguese presence in Mozambique was even less significant, so much so that until 1752 Mozambique was administered from Portuguese India [(Perpétua Gonçalves)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal effectively occupied the Angolan and Mozambican territories only in the late 1800s and early 1900s. And It was only after that that significant numbers of Portuguese people settled there, and took 20th century European Portuguese with them. It was from these people that significant numbers of native Angolans and Mozambicans first learned Portuguese. Still not everybody speaks Portuguese there today. In 2007 only 50% of Mozambicans spoke Portuguese, and only 11% as mother language [(Wikipédia)][6]. In Angola 71% of the population speaks Portuguese [(Wikipédia)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3275/diferen%C3%A7as-entre-os-sotaques-de-portugal-e-os-da-%C3%81frica&#xD;&#xA;  [2]: http://ideias.wikidot.com/modelo-de-evolucao-da-populacao-no-brasil-colonial&#xD;&#xA;  [3]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/CarvalhoSDM.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Angola&#xD;&#xA;  [5]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/portuguesmocambique.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Mo%C3%A7ambique" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11625" PostHistoryTypeId="5" PostId="3703" RevisionGUID="9681aca3-d9bc-4bff-a2af-8838299b7260" CreationDate="2016-10-02T20:15:20.317" UserId="303" Comment="links" Text="African Portuguese accents vary but are indeed generally closer to European than to Brazilian Portuguese. See [this question about accents in Portuguese-speaking Africa, Portugal and Brazil][1]. The reason is that while European and Brazilian Portuguese have been evolving autonomously for two or three centuries African Portuguese is basically a recent offshoot of 20th century European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese settlement in Brazil started in earnest in the mid-1500s. [According to estimates][2] colonial Brazil had 100,000 people by 1600, 300,000 by 1700, and around 3.5 million by 1800, so [surpassing Portugal][3] towards the end of this period. In the early times, while the colonial population was still small, the influx of new people from Portugal may have kept the language evolving in tandem in Portugal and Brazil. But at some point the Portuguese-speaking community in Brazil became large enough, so that newcomers would have little or no influence. Note that children pick up the accent from other children, not their own parents. So children coming from Portugal, or born to Portuguese parents would pick up the Brazilian accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So accents in Portugal and Brazil began diverging. For instance beginning in the 1700s people in Portugal embarked on a wholesale reduction of pre-tonic vowels that Brazilians never took up [(see Sérgio Carvalho, *As Pretônicas &lt; e &gt; e &lt; o &gt; no Português do Brasil e no Português Europeu*, 2010)][4]. So in Portugal *corcovado* is now pronounced /kuɾkuˈvadu/ (/kɔɾkɔ’vadu/ or (/kɔʁkɔ’vadu/ in Brazil); *parada* is pronounced /pɐˈɾadɐ/ (/paˈɾadɐ/ in Brazil; so the first *a* is closed as the last one in Portugal, but open as the second one in Brazil). As for pre-tonic *e*, in Portugal it is now often nearly or completely elided, so that *Teresa* will be pronounced /tɨˈɾezɐ/ or simply /’tɾezɐ/ (but /teˈɾezɐ/ in Brazil). This in turn enabled, I think, the [stress-timed][5] rhythm of European Portuguese, whereas Brazil kept a more [syllable-timed][5] rhythm typical of the other [West Iberian languages][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is in my view the single most important difference between the Brazilian and European Portuguese accents ([Sérgio Carvalho][4], more cautiously, says it is perhaps one of the most important differences). The change process began in Portugal after the Portuguese language was well established in Brazil, but was fairly complete when people started migrating from Portugal to Angola and Mozambique in large numbers in the 20th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal had kept coastal outposts in Africa from the 1500s, but, with the exception of Cape Verde, Portuguese presence there  was very limited before the 20th century, and no significant Portuguese-speaking communities developed. See  [Wikipédia article on Angolan Portuguese][7] and [Perpétua Gonçalves *História da Língua Portuguesa em Mozambique*, 2000][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance the 18th century Afro-Portuguese elite in Angola spoke kimbundu as their mother language and Portuguese as second language only [(Wikipédia)][7]. Portuguese presence in Mozambique was even less significant, so much so that until 1752 Mozambique was administered from Portuguese India [(Perpétua Gonçalves)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal effectively occupied the Angolan and Mozambican territories only in the late 1800s and early 1900s. And It was only after that that significant numbers of Portuguese people settled there, and took 20th century European Portuguese with them. It was from these people that significant numbers of native Angolans and Mozambicans first learned Portuguese. Still not everybody speaks Portuguese there today. In 2007 only 50% of Mozambicans spoke Portuguese, and only 11% as mother language [(Wikipédia)][9]. In Angola 71% of the population speaks Portuguese [(Wikipédia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3275/diferen%C3%A7as-entre-os-sotaques-de-portugal-e-os-da-%C3%81frica&#xD;&#xA;  [2]: http://ideias.wikidot.com/modelo-de-evolucao-da-populacao-no-brasil-colonial&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_de_Portugal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/CarvalhoSDM.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Isochrony&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/West_Iberian_languages&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Angola&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/portuguesmocambique.pdf&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Mo%C3%A7ambique" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11626" PostHistoryTypeId="5" PostId="3703" RevisionGUID="88a56dd5-637f-4194-bd82-5124b32ba162" CreationDate="2016-10-02T20:50:22.970" UserId="303" Comment="small change" Text="African Portuguese accents vary but are indeed generally closer to European than to Brazilian Portuguese. See [this question about accents in Portuguese-speaking Africa, Portugal and Brazil][1]. The reason is that European and Brazilian Portuguese have been evolving autonomously for two or three centuries whereas African Portuguese is basically a recent offshoot of 20th century European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese settlement in Brazil started in earnest in the mid-1500s. [According to estimates][2] colonial Brazil had 100,000 people by 1600, 300,000 by 1700, and around 3.5 million by 1800, so [surpassing Portugal][3] towards the end of this period. At an early stage, while the colonial population was still small, the influx of new people from Portugal may have kept the language evolving in tandem in Portugal and Brazil. But at some point the Portuguese-speaking community in Brazil became large enough, so that newcomers would have little or no influence. Note that children pick up the accent from other children, not their own parents. So children coming from Portugal, or born to Portuguese parents would pick up the Brazilian accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So accents in Portugal and Brazil began diverging. For instance beginning in the 1700s people in Portugal embarked on a wholesale reduction of pre-tonic vowels that Brazilians never took up [(see Sérgio Carvalho, *As Pretônicas &lt; e &gt; e &lt; o &gt; no Português do Brasil e no Português Europeu*, 2010)][4]. So in Portugal *corcovado* is now pronounced /kuɾkuˈvadu/ (/kɔɾkɔ’vadu/ or (/kɔʁkɔ’vadu/ in Brazil); *parada* is pronounced /pɐˈɾadɐ/ (/paˈɾadɐ/ in Brazil; so the first *a* is closed as the last one in Portugal, but open as the second one in Brazil). As for pre-tonic *e*, in Portugal it is now often nearly or completely elided, so that *Teresa* will be pronounced /tɨˈɾezɐ/ or simply /’tɾezɐ/ (but /teˈɾezɐ/ in Brazil). This in turn enabled, I think, the [stress-timed][5] rhythm of European Portuguese, whereas Brazil kept a more [syllable-timed][5] rhythm typical of the other [West Iberian languages][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is in my view the single most important difference between the Brazilian and European Portuguese accents ([Sérgio Carvalho][4], more cautiously, says it is perhaps one of the most important differences). The change process began in Portugal after the Portuguese language was well established in Brazil, but was fairly complete when people started migrating from Portugal to Angola and Mozambique in large numbers in the 20th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal had kept coastal outposts in Africa from the 1500s, but, with the exception of Cape Verde, Portuguese presence there  was very limited before the 20th century, and no significant Portuguese-speaking communities developed. See  [Wikipédia article on Angolan Portuguese][7] and [Perpétua Gonçalves *História da Língua Portuguesa em Mozambique*, 2000][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance the 18th century Afro-Portuguese elite in Angola spoke kimbundu as their mother language and Portuguese as second language only [(Wikipédia)][7]. Portuguese presence in Mozambique was even less significant, so much so that until 1752 Mozambique was administered from Portuguese India [(Perpétua Gonçalves)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal effectively occupied the Angolan and Mozambican territories only in the late 1800s and early 1900s. And It was only after that that significant numbers of Portuguese people settled there, and took 20th century European Portuguese with them. It was from these people that significant numbers of native Angolans and Mozambicans first learned Portuguese. Still not everybody speaks Portuguese there today. In 2007 only 50% of Mozambicans spoke Portuguese, and only 11% as mother language [(Wikipédia)][9]. In Angola 71% of the population speaks Portuguese [(Wikipédia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3275/diferen%C3%A7as-entre-os-sotaques-de-portugal-e-os-da-%C3%81frica&#xD;&#xA;  [2]: http://ideias.wikidot.com/modelo-de-evolucao-da-populacao-no-brasil-colonial&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_de_Portugal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/CarvalhoSDM.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Isochrony&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/West_Iberian_languages&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Angola&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/portuguesmocambique.pdf&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Mo%C3%A7ambique" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11627" PostHistoryTypeId="5" PostId="3703" RevisionGUID="9b618689-b431-41cb-9eff-f92b331e8a53" CreationDate="2016-10-02T22:08:29.390" UserId="270" Comment="deleted 3 characters in body" Text="African Portuguese accents vary but are indeed generally closer to European than Brazilian Portuguese. See [this question about accents in Portuguese-speaking Africa, Portugal and Brazil][1]. The reason is that European and Brazilian Portuguese have been evolving autonomously for two or three centuries whereas African Portuguese is basically a recent offshoot of 20th century European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese settlement in Brazil started in earnest in the mid-1500s. [According to estimates][2] colonial Brazil had 100,000 people by 1600, 300,000 by 1700, and around 3.5 million by 1800, so [surpassing Portugal][3] towards the end of this period. At an early stage, while the colonial population was still small, the influx of new people from Portugal may have kept the language evolving in tandem in Portugal and Brazil. But at some point the Portuguese-speaking community in Brazil became large enough, so that newcomers would have little or no influence. Note that children pick up the accent from other children, not their own parents. So children coming from Portugal, or born to Portuguese parents would pick up the Brazilian accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So accents in Portugal and Brazil began diverging. For instance beginning in the 1700s people in Portugal embarked on a wholesale reduction of pre-tonic vowels that Brazilians never took up [(see Sérgio Carvalho, *As Pretônicas &lt; e &gt; e &lt; o &gt; no Português do Brasil e no Português Europeu*, 2010)][4]. So in Portugal *corcovado* is now pronounced /kuɾkuˈvadu/ (/kɔɾkɔ’vadu/ or (/kɔʁkɔ’vadu/ in Brazil); *parada* is pronounced /pɐˈɾadɐ/ (/paˈɾadɐ/ in Brazil; so the first *a* is closed as the last one in Portugal, but open as the second one in Brazil). As for pre-tonic *e*, in Portugal it is now often nearly or completely elided, so that *Teresa* will be pronounced /tɨˈɾezɐ/ or simply /’tɾezɐ/ (but /teˈɾezɐ/ in Brazil). This in turn enabled, I think, the [stress-timed][5] rhythm of European Portuguese, whereas Brazil kept a more [syllable-timed][5] rhythm typical of the other [West Iberian languages][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is in my view the single most important difference between the Brazilian and European Portuguese accents ([Sérgio Carvalho][4], more cautiously, says it is perhaps one of the most important differences). The change process began in Portugal after the Portuguese language was well established in Brazil, but was fairly complete when people started migrating from Portugal to Angola and Mozambique in large numbers in the 20th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal had kept coastal outposts in Africa from the 1500s, but, with the exception of Cape Verde, Portuguese presence there  was very limited before the 20th century, and no significant Portuguese-speaking communities developed. See  [Wikipédia article on Angolan Portuguese][7] and [Perpétua Gonçalves *História da Língua Portuguesa em Mozambique*, 2000][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance the 18th century Afro-Portuguese elite in Angola spoke kimbundu as their mother language and Portuguese as second language only [(Wikipédia)][7]. Portuguese presence in Mozambique was even less significant, so much so that until 1752 Mozambique was administered from Portuguese India [(Perpétua Gonçalves)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal effectively occupied the Angolan and Mozambican territories only in the late 1800s and early 1900s. And It was only after that that significant numbers of Portuguese people settled there, and took 20th century European Portuguese with them. It was from these people that significant numbers of native Angolans and Mozambicans first learned Portuguese. Still not everybody speaks Portuguese there today. In 2007 only 50% of Mozambicans spoke Portuguese, and only 11% as mother language [(Wikipédia)][9]. In Angola 71% of the population speaks Portuguese [(Wikipédia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3275/diferen%C3%A7as-entre-os-sotaques-de-portugal-e-os-da-%C3%81frica&#xD;&#xA;  [2]: http://ideias.wikidot.com/modelo-de-evolucao-da-populacao-no-brasil-colonial&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_de_Portugal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/CarvalhoSDM.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Isochrony&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/West_Iberian_languages&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Angola&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/portuguesmocambique.pdf&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Mo%C3%A7ambique" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11630" PostHistoryTypeId="2" PostId="3705" RevisionGUID="9849e064-eef6-4e73-8c19-f51175524ffa" CreationDate="2016-10-03T23:45:05.553" UserId="163" Text="Recentemente li uma [reportagem][1] em que um ator é acusado de &quot;comprar *drogas* que mataram sua ex-namorada&quot;. Ao ler a reportagem descobre-se que ele adquiriu remédios, medicamentos, que causaram uma *overdose* letal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um dos comentários mais populares na matéria diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chamada sensacionalista, drogas se referem a remedios, aqui no Brasil o conceito de drogas é outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que outro leitor responde:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O termo &quot;drogas&quot; sempre esteve ligado a remédios, tanto é que existem drogarias, ou seja, lugar onde se vende remédios, drogas, para curar alguma enfermidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou obrigado a concordar com os 2 leitores, existem *drogarias* no Brasil, mas acho o termo estranho, um tanto quanto antiquado, apesar de ainda ser usado. No entanto, ao ouvir *drogas*, especialmente em uma manchete, imediatamente associo este termo a drogas ilícitas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**TL;DR;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é, como o termo *drogas* (ou mais especificamente, seu uso na manchete mencionada acima) seria entendido em Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://g1.globo.com/pop-arte/noticia/2016/09/jim-carrey-e-acusado-de-ter-comprado-drogas-que-mataram-ex.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11631" PostHistoryTypeId="1" PostId="3705" RevisionGUID="9849e064-eef6-4e73-8c19-f51175524ffa" CreationDate="2016-10-03T23:45:05.553" UserId="163" Text="Em PT-pt &quot;droga&quot; é entendida como remédio?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11632" PostHistoryTypeId="3" PostId="3705" RevisionGUID="9849e064-eef6-4e73-8c19-f51175524ffa" CreationDate="2016-10-03T23:45:05.553" UserId="163" Text="|português-europeu|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11633" PostHistoryTypeId="2" PostId="3706" RevisionGUID="e8b928b6-5649-4a0f-a029-bb10835c1ef2" CreationDate="2016-10-04T00:40:53.470" UserId="270" Text="Em pt-BR a palavra &quot;droga&quot;, como sinônimo de medicamento, não é de uso popular mas é muito comum no meio científico. A indústria farmacêutica, os médicos, pesquisadores, biólogos, etc, usam-na frequentemente.  e.g. &quot;Uma nova droga foi descoberta para o tratamento do Mal de Alzheimer&quot;, &quot;Tal droga não faz parte do meu armamentarium terapêutico devido a seus efeitos colaterais&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria definição de &quot;droga&quot; inclui perfeitamente aquilo que popularmente chamamos de remédio ou medicamento: [**&quot;Droga é toda e qualquer substância, natural ou sintética que, introduzida no organismo modifica suas funções.&quot;**](http://www.antidrogas.com.br/oquedrogas.php)  Contudo, nem toda droga é um medicamento (cianeto, arsênico e álcool metílico são exemplos) e nem todo remédio é uma droga (agentes físicos como calor, frio, ultrassom, radioatividade, são exemplos)  E como foi bem citado pelo OP, &quot;drogarias&quot; são locais onde podemos adquirir as drogas lícitas. Contudo, admito que a palavra &quot;droga&quot; fora de contexto, suscita de imediato no brasileiro leigo a idéia de uma substância proibida, uma &quot;droga ilícita&quot; do tipo cocaína, maconha, heroína, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é a resposta a como &quot;droga&quot; é entendida em pt-PT, mas achei importante acrescentar algum conhecimento a cerca de como a mesma palavra é entendida no Brasil. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11634" PostHistoryTypeId="5" PostId="3706" RevisionGUID="08e59635-69b9-4237-b09d-52b1a1054605" CreationDate="2016-10-04T00:46:08.727" UserId="270" Comment="added 72 characters in body" Text="Em pt-BR a palavra &quot;droga&quot;, como sinônimo de medicamento, não é de uso popular mas é muito comum no meio científico. A indústria farmacêutica, os médicos, pesquisadores, biólogos, etc, usam-na frequentemente.  e.g. &quot;Uma nova droga foi descoberta para o tratamento do Mal de Alzheimer&quot;, &quot;Tal droga não faz parte do meu armamentarium terapêutico devido a seus efeitos colaterais&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria definição de &quot;droga&quot; inclui perfeitamente aquilo que popularmente chamamos de remédio ou medicamento: [**&quot;Droga é toda e qualquer substância, natural ou sintética que, introduzida no organismo modifica suas funções.&quot;**](http://www.antidrogas.com.br/oquedrogas.php)  Contudo, nem toda droga é um medicamento (cianeto, arsênico e álcool metílico não o são) e nem todo remédio é uma droga (agentes físicos como calor, frio, ultrassom e radioatividade são exemplos)  E como foi bem citado pelo OP, &quot;drogarias&quot; são locais onde podemos adquirir as drogas lícitas. Contudo, admito que a palavra &quot;droga&quot; fora de contexto, ou dependendo do contexto, suscita de imediato no brasileiro leigo a idéia de uma substância proibida, uma &quot;droga ilícita&quot; do tipo cocaína, maconha, heroína, etc.  Um bom exemplo é a manchete citada na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é a resposta a como &quot;droga&quot; é entendida em pt-PT, mas achei importante acrescentar algum conhecimento a cerca de como a mesma palavra é entendida no Brasil. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11638" PostHistoryTypeId="2" PostId="3707" RevisionGUID="43cfe78a-8088-47f0-9287-1386caca9615" CreationDate="2016-10-04T08:35:12.863" UserId="153" Text="Segundo o dicionário da priberam,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **dro·ga** |ó| (francês drogue) substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Nome genérico de todos os ingredientes que têm aplicação em várias indústrias bem como na farmácia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;droga&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/droga [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 04-10-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo em conta o contexto da pergunta eu diria que o título é sensacionalista mesmo, eu ao ler isso acharia que seriam drogas como cocaína ou heroína. Depois de ler o sub-titulo dá a ideia que é MD ou ecstasy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado não é de todo descabido que se use «droga» como medicamento, mas dependeria do contexto, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Eu tomo 26 comprimidos por dia para as doenças que tenho.&#xD;&#xA;&gt; - Tu tomas muitas drogas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas diria que, na generalidade, a palavra «droga» é usada para casos em que nos referimos a MD, ecstasy, cocaína, heroína, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11639" PostHistoryTypeId="5" PostId="3703" RevisionGUID="b0c9ba6f-275b-4d29-b5ec-054132449c71" CreationDate="2016-10-04T18:24:29.270" UserId="303" Comment="calrifications" Text="African Portuguese accents vary a good deal, as do Brazilian and to a lesser extent European Portuguese accents, but African and European accents are indeed much closer to each other than either of them is to Brazilian Portuguese. See [this question about accents in Portuguese-speaking Africa, Portugal and Brazil][1]. I cannot account for all the differences and similarities, but one good reason is that European and Brazilian Portuguese have been evolving autonomously for two or three centuries whereas African Portuguese is basically a recent offshoot of 20th century European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese settlement in Brazil started in earnest in the mid-1500s. [According to estimates][2] colonial Brazil had 100,000 people by 1600, 300,000 by 1700, and around 3.5 million by 1800, so [surpassing Portugal][3] towards the end of this period. At an early stage, while the colonial population was still small, the influx of new people from Portugal may have kept accents evolving in tandem in Portugal and Brazil. But at some point the Portuguese-speaking community in Brazil became large enough, so that newcomers would have little or no influence. Note that children pick up the accent from other children, not their own parents. So children coming from Portugal, or born in Brazil to Portuguese parents would pick up the Brazilian accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So accents in Portugal and Brazil began diverging. For instance beginning in the 1700s people in Portugal embarked on a wholesale reduction of pre-tonic vowels that Brazilians never took up [(see Sérgio Carvalho, *As Pretônicas &lt; e &gt; e &lt; o &gt; no Português do Brasil e no Português Europeu*, 2010)][4]. So in Portugal *corcovado* is now pronounced /kuɾkuˈvadu/ (/kɔɾkɔ’vadu/ or (/kɔʁkɔ’vadu/ in Brazil); *parada* is pronounced /p**ɐ**ˈɾadɐ/ (/p**a**ˈɾadɐ/ in Brazil; so the first *a* is closed as the last one in Portugal, but open as the second one in Brazil). As for pre-tonic *e*, in Portugal it is now often nearly or completely elided, so that *Teresa* will be pronounced /tɨˈɾezɐ/ or simply /’tɾezɐ/ (but /teˈɾezɐ/ in Brazil). This in turn enabled, I think, the [stress-timed][5] rhythm of European Portuguese, whereas Brazil kept a more [syllable-timed][5] rhythm typical of the other [West Iberian languages][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This in my view accounts for most of the difference between Brazilian and European Portuguese accents ([Sérgio Carvalho][4], more cautiously, says it is perhaps one of the most important differences; but let a Brazilian read out loud, without inserting any extra vowel sounds, *Treza qria vzitar u curcuvado*, and let me know what the listners think). The change process began in Portugal after the Portuguese language was well established in Brazil, but was fairly complete when people started migrating from Portugal to Angola and Mozambique in large numbers in the 20th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal had kept coastal outposts in Africa from the 1500s, but, with the exception of Cape Verde, Portuguese presence there  was very limited before the 20th century, and no significant Portuguese-speaking communities developed. See  [Wikipédia article on Angolan Portuguese][7] and [Perpétua Gonçalves *História da Língua Portuguesa em Mozambique*, 2000][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance the 18th century Afro-Portuguese elite in Angola spoke kimbundu as their mother language and Portuguese as second language only [(Wikipédia)][7]. Portuguese presence in Mozambique was even less significant, so much so that until 1752 Mozambique was administered from Portuguese India [(Perpétua Gonçalves)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal effectively occupied the Angolan and Mozambican territories only in the late 1800s and early 1900s. And It was only after that that significant numbers of Portuguese people settled there, and took 20th century European Portuguese with them. It was from these people that significant numbers of native Angolans and Mozambicans first learned Portuguese. Still not everybody speaks Portuguese there today. In 2007 only 50% of Mozambicans spoke Portuguese, and only 11% as mother language [(Wikipédia)][9]. In Angola 71% of the population speaks Portuguese [(Wikipédia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3275/diferen%C3%A7as-entre-os-sotaques-de-portugal-e-os-da-%C3%81frica&#xD;&#xA;  [2]: http://ideias.wikidot.com/modelo-de-evolucao-da-populacao-no-brasil-colonial&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_de_Portugal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/CarvalhoSDM.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Isochrony&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/West_Iberian_languages&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Angola&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/portuguesmocambique.pdf&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Mo%C3%A7ambique" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11640" PostHistoryTypeId="2" PostId="3708" RevisionGUID="0bf14496-04a9-4dfe-b08e-15d2daccbcbb" CreationDate="2016-10-05T10:46:29.700" UserId="303" Text="Veio das sardinhas! Sim, sardinhas. Ao que parece tudo começou com o pregão com que as varinas anunciavam as sardinhas: ***vivinha da costa*** (do mar). A expressão entrou na linguagem popular; o pessoal naturalmente elaborou-a para ***vivinha da costa e silva***, e daí veio o *vivinho da silva*. Este foi o entendimento do filólogo brasileiro João Ribeiro [(*Frases Feitas*, [primeira edição de 1908], 2009, p. 177):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a origem, ao que eu presumo, da locução está nas vozes de reclamo ou pregão das *vareiras* ou *varinas* (ovarinas) que vendem sardinhas com o grito habitual: “*Vivinha da costa! ainda viva!*”  &#xD;&#xA;&gt;Como *Costa* é nome de pessoa, originaram-se as variantes: vivinha da Costa e vivinha da Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito desta hipótese, diz outro filólogo brasileiro, Antenor Nascentes [(*A Gíria Brasileira*, 1953)][2], que «[f]rancamente não convence», mas adianta que «até agora ninguém aventurou outra explicação».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas Antenor Nascentes não tinha o Google Books, e nós encontramos aí todos os elementos da hipótese de João Ribeiro. O pregão *vivinha da costa* para as sardinhas está bem atestado; *vivinho da costa*, com eu descobri com grande surpresa, aparece na literatura em Portugal com o mesmo sentido que *vivinho da silva*; e até encontramos no século XIX as duas expressões misturadas em *vivinho da costa e silva* (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A Associação dos Jornalistas acabou e não acabou, dissolveu-se e não se dissolveu, morreu de morte macaca e ficou **vivinha da costa e silva**.&#xD;&#xA;[[Rafael Bordalo Pinheiro, *O António*, 1887.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PIMPÃO como fructo: apreciar bocadinhos escolhidos dos mais laureados vates de outras eras, e cotejar o alto merecimento desses tosadores posthumos com o modesto valor dos tosadores—felizmente **vivinhos da costa— e Silva**.&#xD;&#xA;[[*O Pimpão*, 1892-93.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os exemplos mais antigos que eu encontrei destas expressões. *Mortinho da silva, normalíssimo da silva*, etc. só bastante mais tarde. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pregão *vivinha da costa* das varinas foi até notado por observadores estrangeiros. Eis [A. Cunnick Inchbold, *Lisbon &amp; Cintra*, 1907][5] (minha tradução do inglês):&#xD;&#xA;&gt;Ela é uma mulher robusta, ágil, embora não frequentemente alta, que palmilha as ruas com um passo leve como o ar, lenço voando ao vento, canastra destramente equilibrada sobre o chapéu charmoso, enquanto grita com todo o vigor dos seus fortes pulmões: ***Vivinha da Costa! É d’agora viva!***. Os mares dos portugueses parecem ser inesgotáveis, e não há águas mais ricas que as do Tejo e das costas adjacentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca tinha ouvido *vivinho da costa*, nem a propósito de sardinhas nem de outra coisa qualquer, mas o que é acerto é que aparece na literatura em Portugal até ao presente. Nalguns casos, os autores relacionam explicitamente com as sardinhas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É claro que as personagens do *Candide* parecem de borracha: Pangloss apodrece de sífilis, enforcam-no, amarram-no ao mastro de uma galé, e reencontramo-lo sempre **vivinho da costa**.  &#xD;&#xA;[[Italo Calvino (tradução de José Colaço Barreiros), *Porquê ler os Clássicos?*, 2015.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas eu gostaria de ver a vossa descontracção, se o morto que está na casa mortuária, ali, assomasse no alto do muro, falando, **vivinho da costa**, como a sardinha que se pesca na praia da Caparica!&#xD;&#xA;[[Fernando Barão (Portugal 1924 – ), *Estórias de Almada Antiga*, 1990]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se *vivinho da costa* chegou ao Brasil. Encontrei um único exemplo de um autor brasileiro, mas dado o título, pode ter sido coisa que ele apanhou em Portugal:&#xD;&#xA;&gt;Se não existisse tinha de ser inventado. Aqui temos a bordo, «stealing the show» (como dizem os ingleses), moço, **vivinho da costa**, conversador assombroso, fulgurante.  &#xD;&#xA;[[Agrippino Grieco (Brasil, 1888 – 1973) *Agrippino Grieco em Portugal*, 1953.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do *da silva*, o *da costa* parece não ter gerado versões duradouras com *mortinho, normalíssimo*, etc. Mas terão havido algumas tentativas, como mostra esta passagem de 1916 no [Boletim da Academia das Ciências de Lisboa, vol. 10:][9]&#xD;&#xA;&gt;De um bi-semanário humorístico, *Os Ridículos* (n.º de 29 de Janeiro de 1916), transcrevo este passo: «Aquelles republicanos da velha guarda eram até alguma cousa reaccionariosinhos da costa». Provêm este modo de dizer do pregão tão usado em Lisboa — ***vivinha da costa**, salpicadinha da costa?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As varinas chegaram (da região de [Ovar]) a Lisboa no século XIX e tornaram-se em imagem de marca da capital [(arquivo municipal de Lisboa)][10]. Outra versão do pregão era *vivinha a saltar*, que até deu título de revista em 1903 [(*Boletim das Bibliothecas e Archivos Nacionaes*)][11] e também deixou ecos na literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—E quanto a futurismos ardentes, **vivinhos da costa**, a saltar como sardinhas?  &#xD;&#xA;[[*Olisipo: Boletim do Grupo “Amigos de Lisboa”*, vol. 15, 1952.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras versões do *da silva* parecem ter aparecido mais tarde. A mais antiga que encontrei for *mortinha da silva*, em 1945 [(Sabino de Campos, *Catimbó*, 1946):][13]&#xD;&#xA;&gt;Retorcia de todo o jeito. Depois, parece que se foi espichando, espichando e tremendo que nem borracha. A mulher avoou a cobra no mato. Estava **mortinha da silva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras versões, como *normalíssimo da silva*, não aparecem sequer no Google Books, o que sugerem serem ainda mais recentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...4072.6442.0.6775.2.2.0.0.0.0.92.164.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.04hBCQsQV7Q&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=5nYWxZf8kh4C&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQgkMAE&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...9590.9848.0.10290.2.2.0.0.0.0.88.169.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.DjQIs1Jv8f8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=k4xNAAAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi59IidtLrPAhUBChoKHVjEA8s4MhDoAQi8AjAv&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jmqICgAAQBAJ&amp;pg=PT92&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIJTAB#v=onepage&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;oq=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;gs_l=serp.3...2588.4591.0.4787.2.2.0.0.0.0.82.154.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.hu7dmM7JoZM&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=C0UTAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEImQEwEw&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=QkJoZ3sBgdYC&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIpgEwFQ&#xD;&#xA;  [10]: http://arquivomunicipal.cm-lisboa.pt/pt/noticias/varinas-um-simbolo-de-lisboa/&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=0Xo2AQAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQhDMAY&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=EPgWAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjzpKaflrrPAhULWRQKHdLyDrgQ6AEIPDAF&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=do4BAAAAMAAJ&amp;q=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;dq=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTsPLzg7rPAhVDzxQKHWQ3BNsQ6AEIxgIwLA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11641" PostHistoryTypeId="5" PostId="3708" RevisionGUID="e4b5f0cd-fc05-4d50-89d6-0fbf022ac18d" CreationDate="2016-10-05T10:52:38.573" UserId="303" Comment="formatação" Text="Veio das sardinhas! Sim, sardinhas. Ao que parece tudo começou com o pregão com que as varinas anunciavam as sardinhas: ***vivinha da costa*** (do mar). A expressão entrou na linguagem popular; o pessoal naturalmente elaborou-a para ***vivinha da costa e silva***, e daí veio o *vivinho da silva*. Este foi o entendimento do filólogo brasileiro João Ribeiro [(*Frases Feitas*, [primeira edição de 1908], 2009, p. 177):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a origem, ao que eu presumo, da locução está nas vozes de reclamo ou pregão das *vareiras* ou *varinas* (ovarinas) que vendem sardinhas com o grito habitual: “*Vivinha da costa! ainda viva!*”  &#xD;&#xA;&gt;Como *Costa* é nome de pessoa, originaram-se as variantes: vivinha da Costa e vivinha da Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito desta hipótese, diz outro filólogo brasileiro, Antenor Nascentes [(*A Gíria Brasileira*, 1953)][2], que «[f]rancamente não convence», mas adianta que «até agora ninguém aventurou outra explicação».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas Antenor Nascentes não tinha o Google Books, e nós encontramos aí todos os elementos da hipótese de João Ribeiro. O pregão *vivinha da costa* para as sardinhas está bem atestado; *vivinho da costa*, com eu descobri com grande surpresa, aparece na literatura em Portugal com o mesmo sentido que *vivinho da silva*; e até encontramos no século XIX as duas expressões misturadas em *vivinho da costa e silva* (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A Associação dos Jornalistas acabou e não acabou, dissolveu-se e não se dissolveu, morreu de morte macaca e ficou **vivinha da costa e silva**.&#xD;&#xA;[[Rafael Bordalo Pinheiro, *O António*, 1887.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PIMPÃO como fructo: apreciar bocadinhos escolhidos dos mais laureados vates de outras eras, e cotejar o alto merecimento desses tosadores posthumos com o modesto valor dos tosadores—felizmente **vivinhos da costa— e Silva**.&#xD;&#xA;[[*O Pimpão*, 1892-93.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os exemplos mais antigos que eu encontrei destas expressões. *Mortinho da silva, normalíssimo da silva*, etc. só bastante mais tarde. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pregão *vivinha da costa* das varinas foi até notado por observadores estrangeiros. Eis [A. Cunnick Inchbold, *Lisbon &amp; Cintra*, 1907][5] (minha tradução do inglês):&#xD;&#xA;&gt;Ela é uma mulher robusta, ágil, embora não frequentemente alta, que palmilha as ruas com um passo leve como o ar, lenço voando ao vento, canastra destramente equilibrada sobre o chapéu charmoso, enquanto grita com todo o vigor dos seus fortes pulmões: ***Vivinha da Costa! É d’agora viva!***. Os mares dos portugueses parecem ser inesgotáveis, e não há águas mais ricas que as do Tejo e das costas adjacentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca tinha ouvido *vivinho da costa*, nem a propósito de sardinhas nem de outra coisa qualquer, mas o que é acerto é que aparece na literatura em Portugal até ao presente. Nalguns casos, os autores relacionam explicitamente com as sardinhas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É claro que as personagens do *Candide* parecem de borracha: Pangloss apodrece de sífilis, enforcam-no, amarram-no ao mastro de uma galé, e reencontramo-lo sempre **vivinho da costa**.  &#xD;&#xA;[[Italo Calvino (tradução de José Colaço Barreiros), *Porquê ler os Clássicos?*, 2015.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas eu gostaria de ver a vossa descontracção, se o morto que está na casa mortuária, ali, assomasse no alto do muro, falando, **vivinho da costa**, como a sardinha que se pesca na praia da Caparica!&#xD;&#xA;[[Fernando Barão (Portugal 1924 – ), *Estórias de Almada Antiga*, 1990]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se *vivinho da costa* chegou ao Brasil. Encontrei um único exemplo de um autor brasileiro, mas dado o título, pode ter sido coisa que ele apanhou em Portugal:&#xD;&#xA;&gt;Se não existisse tinha de ser inventado. Aqui temos a bordo, «stealing the show» (como dizem os ingleses), moço, **vivinho da costa**, conversador assombroso, fulgurante.  &#xD;&#xA;[[Agrippino Grieco (Brasil, 1888 – 1973) *Agrippino Grieco em Portugal*, 1953.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do *da silva*, o *da costa* parece não ter gerado versões duradouras com *mortinho, normalíssimo*, etc. Mas terão havido algumas tentativas, como mostra esta passagem de 1916 no [Boletim da Academia das Ciências de Lisboa, vol. 10:][9]&#xD;&#xA;&gt;De um bi-semanário humorístico, *Os Ridículos* (n.º de 29 de Janeiro de 1916), transcrevo este passo: «Aquelles republicanos da velha guarda eram até alguma cousa **reaccionariosinhos da costa**». Provêm este modo de dizer do pregão tão usado em Lisboa — ***vivinha da costa**, salpicadinha da costa?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As varinas chegaram (da região de [Ovar]) a Lisboa no século XIX e tornaram-se em imagem de marca da capital [(arquivo municipal de Lisboa)][10], não admirando portanto que expressões suas tivessem entrado na linguagem corrente. Outra versão do pregão era *vivinha a saltar*, que até deu título de revista em 1903 [(*Boletim das Bibliothecas e Archivos Nacionaes*)][11] e também deixou ecos na literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—E quanto a futurismos ardentes, **vivinhos da costa**, a saltar como sardinhas?  &#xD;&#xA;[[*Olisipo: Boletim do Grupo “Amigos de Lisboa”*, vol. 15, 1952.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras versões do *da silva* parecem ter aparecido mais tarde. A mais antiga que encontrei for *mortinha da silva*, em 1945 [(Sabino de Campos, *Catimbó*, 1946):][13]&#xD;&#xA;&gt;Retorcia de todo o jeito. Depois, parece que se foi espichando, espichando e tremendo que nem borracha. A mulher avoou a cobra no mato. Estava **mortinha da silva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras versões, como *normalíssimo da silva*, não aparecem sequer no Google Books, o que sugerem serem ainda mais recentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...4072.6442.0.6775.2.2.0.0.0.0.92.164.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.04hBCQsQV7Q&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=5nYWxZf8kh4C&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQgkMAE&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...9590.9848.0.10290.2.2.0.0.0.0.88.169.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.DjQIs1Jv8f8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=k4xNAAAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi59IidtLrPAhUBChoKHVjEA8s4MhDoAQi8AjAv&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jmqICgAAQBAJ&amp;pg=PT92&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIJTAB#v=onepage&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;oq=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;gs_l=serp.3...2588.4591.0.4787.2.2.0.0.0.0.82.154.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.hu7dmM7JoZM&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=C0UTAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEImQEwEw&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=QkJoZ3sBgdYC&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIpgEwFQ&#xD;&#xA;  [10]: http://arquivomunicipal.cm-lisboa.pt/pt/noticias/varinas-um-simbolo-de-lisboa/&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=0Xo2AQAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQhDMAY&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=EPgWAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjzpKaflrrPAhULWRQKHdLyDrgQ6AEIPDAF&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=do4BAAAAMAAJ&amp;q=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;dq=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTsPLzg7rPAhVDzxQKHWQ3BNsQ6AEIxgIwLA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11642" PostHistoryTypeId="5" PostId="3708" RevisionGUID="09a42323-543b-4963-8ee1-80a28d53cd0b" CreationDate="2016-10-05T11:06:43.423" UserId="303" Comment="doidinho da silva" Text="Veio das sardinhas! Sim, sardinhas. Ao que parece tudo começou com o pregão com que as varinas anunciavam as sardinhas: ***vivinha da costa*** (do mar). A expressão entrou na linguagem popular; o pessoal naturalmente elaborou-a para ***vivinha da costa e silva***, e daí veio o *vivinho da silva*. Este foi o entendimento do filólogo brasileiro João Ribeiro [(*Frases Feitas*, [primeira edição de 1908], 2009, p. 177):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a origem, ao que eu presumo, da locução está nas vozes de reclamo ou pregão das *vareiras* ou *varinas* (ovarinas) que vendem sardinhas com o grito habitual: “*Vivinha da costa! ainda viva!*”  &#xD;&#xA;&gt;Como *Costa* é nome de pessoa, originaram-se as variantes: vivinha da Costa e vivinha da Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito desta hipótese, diz outro filólogo brasileiro, Antenor Nascentes [(*A Gíria Brasileira*, 1953)][2], que «[f]rancamente não convence», mas adianta que «até agora ninguém aventurou outra explicação».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas Antenor Nascentes não tinha o Google Books, e nós encontramos aí todos os elementos da hipótese de João Ribeiro. O pregão *vivinha da costa* para as sardinhas está bem atestado; *vivinho da costa*, com eu descobri com grande surpresa, aparece na literatura em Portugal com o mesmo sentido que *vivinho da silva*; e até encontramos no século XIX as duas expressões misturadas em *vivinho da costa e silva* (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A Associação dos Jornalistas acabou e não acabou, dissolveu-se e não se dissolveu, morreu de morte macaca e ficou **vivinha da costa e silva**.&#xD;&#xA;[[Rafael Bordalo Pinheiro, *O António*, 1887.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PIMPÃO como fructo: apreciar bocadinhos escolhidos dos mais laureados vates de outras eras, e cotejar o alto merecimento desses tosadores posthumos com o modesto valor dos tosadores—felizmente **vivinhos da costa— e Silva**.&#xD;&#xA;[[*O Pimpão*, 1892-93.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os exemplos mais antigos que eu encontrei destas expressões. *Mortinho da silva, normalíssimo da silva*, etc. só bastante mais tarde. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pregão *vivinha da costa* das varinas foi até notado por observadores estrangeiros. Eis [A. Cunnick Inchbold, *Lisbon &amp; Cintra*, 1907][5] (minha tradução do inglês):&#xD;&#xA;&gt;Ela é uma mulher robusta, ágil, embora não frequentemente alta, que palmilha as ruas com um passo leve como o ar, lenço voando ao vento, canastra destramente equilibrada sobre o chapéu charmoso, enquanto grita com todo o vigor dos seus fortes pulmões: ***Vivinha da Costa! É d’agora viva!***. Os mares dos portugueses parecem ser inesgotáveis, e não há águas mais ricas que as do Tejo e das costas adjacentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca tinha ouvido *vivinho da costa*, nem a propósito de sardinhas nem de outra coisa qualquer, mas o que é acerto é que aparece na literatura em Portugal até ao presente. Nalguns casos, os autores relacionam explicitamente com as sardinhas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É claro que as personagens do *Candide* parecem de borracha: Pangloss apodrece de sífilis, enforcam-no, amarram-no ao mastro de uma galé, e reencontramo-lo sempre **vivinho da costa**.  &#xD;&#xA;[[Italo Calvino (tradução de José Colaço Barreiros), *Porquê ler os Clássicos?*, 2015.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas eu gostaria de ver a vossa descontracção, se o morto que está na casa mortuária, ali, assomasse no alto do muro, falando, **vivinho da costa**, como a sardinha que se pesca na praia da Caparica!&#xD;&#xA;[[Fernando Barão (Portugal 1924 – ), *Estórias de Almada Antiga*, 1990]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se *vivinho da costa* chegou ao Brasil. Encontrei um único exemplo de um autor brasileiro, mas dado o título, pode ter sido coisa que ele apanhou em Portugal:&#xD;&#xA;&gt;Se não existisse tinha de ser inventado. Aqui temos a bordo, «stealing the show» (como dizem os ingleses), moço, **vivinho da costa**, conversador assombroso, fulgurante.  &#xD;&#xA;[[Agrippino Grieco (Brasil, 1888 – 1973) *Agrippino Grieco em Portugal*, 1953.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do *da silva*, o *da costa* parece não ter gerado versões duradouras com *mortinho, normalíssimo*, etc. Mas terão havido algumas tentativas, como mostra esta passagem de 1916 no [Boletim da Academia das Ciências de Lisboa, vol. 10:][9]&#xD;&#xA;&gt;De um bi-semanário humorístico, *Os Ridículos* (n.º de 29 de Janeiro de 1916), transcrevo este passo: «Aquelles republicanos da velha guarda eram até alguma cousa **reaccionariosinhos da costa**». Provêm este modo de dizer do pregão tão usado em Lisboa — ***vivinha da costa**, salpicadinha da costa?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As varinas chegaram (da região de [Ovar]) a Lisboa no século XIX e tornaram-se em imagem de marca da capital [(arquivo municipal de Lisboa)][10], não admirando portanto que expressões suas tivessem entrado na linguagem corrente. Outra versão do pregão era *vivinha a saltar*, que até deu título de revista em 1903 [(*Boletim das Bibliothecas e Archivos Nacionaes*)][11] e também deixou ecos na literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—E quanto a futurismos ardentes, **vivinhos da costa**, a saltar como sardinhas?  &#xD;&#xA;[[*Olisipo: Boletim do Grupo “Amigos de Lisboa”*, vol. 15, 1952.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras versões do *da silva* parecem ter aparecido mais tarde. A mais antiga que encontrei for *mortinha da silva*, em 1945 [(Sabino de Campos, *Catimbó*, 1946):][13]&#xD;&#xA;&gt;Retorcia de todo o jeito. Depois, parece que se foi espichando, espichando e tremendo que nem borracha. A mulher avoou a cobra no mato. Estava **mortinha da silva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1961 encontramos *doidinho da silva* em [Renato Mazze Lucas, *Anum Branco*:][14]&#xD;&#xA;&gt;Alguns mesmo, lembrando o caso de um tio dêle que morrera na corrente, **doidinho da silva**, achavam que o Domingos estava era «fora da abscissa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras versões, como *normalíssimo da silva*, não aparecem sequer no Google Books, o que sugerem serem ainda mais recentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...4072.6442.0.6775.2.2.0.0.0.0.92.164.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.04hBCQsQV7Q&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=5nYWxZf8kh4C&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQgkMAE&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...9590.9848.0.10290.2.2.0.0.0.0.88.169.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.DjQIs1Jv8f8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=k4xNAAAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi59IidtLrPAhUBChoKHVjEA8s4MhDoAQi8AjAv&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jmqICgAAQBAJ&amp;pg=PT92&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIJTAB#v=onepage&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;oq=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;gs_l=serp.3...2588.4591.0.4787.2.2.0.0.0.0.82.154.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.hu7dmM7JoZM&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=C0UTAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEImQEwEw&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=QkJoZ3sBgdYC&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIpgEwFQ&#xD;&#xA;  [10]: http://arquivomunicipal.cm-lisboa.pt/pt/noticias/varinas-um-simbolo-de-lisboa/&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=0Xo2AQAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQhDMAY&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=EPgWAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjzpKaflrrPAhULWRQKHdLyDrgQ6AEIPDAF&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=do4BAAAAMAAJ&amp;q=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;dq=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTsPLzg7rPAhVDzxQKHWQ3BNsQ6AEIxgIwLA&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=%22doidinho%20da%20silva%20achavam%20que%20o%20Domingos%22&amp;oq=%22doidinho%20da%20silva%20achavam%20que%20o%20Domingos%22&amp;gs_l=serp.3...107791.108728.0.109879.2.2.0.0.0.0.123.209.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PDoCTOXN47I" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11643" PostHistoryTypeId="5" PostId="3708" RevisionGUID="abb51df8-0fd8-4a5a-bb7e-9425ac74b38c" CreationDate="2016-10-05T11:14:41.870" UserId="303" Comment="doidinho da silva" Text="Veio das sardinhas! Sim, sardinhas. Ao que parece tudo começou com o pregão com que as varinas anunciavam as sardinhas: ***vivinha da costa*** (do mar). A expressão entrou na linguagem popular; o pessoal naturalmente elaborou-a para ***vivinha da costa e silva***, e daí veio o *vivinho da silva*. Este foi o entendimento do filólogo brasileiro João Ribeiro [(*Frases Feitas*, [primeira edição de 1908], 2009, p. 177):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a origem, ao que eu presumo, da locução está nas vozes de reclamo ou pregão das *vareiras* ou *varinas* (ovarinas) que vendem sardinhas com o grito habitual: “*Vivinha da costa! ainda viva!*”  &#xD;&#xA;&gt;Como *Costa* é nome de pessoa, originaram-se as variantes: vivinha da Costa e vivinha da Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito desta hipótese, diz outro filólogo brasileiro, Antenor Nascentes [(*A Gíria Brasileira*, 1953)][2], que «[f]rancamente não convence», mas adianta que «até agora ninguém aventurou outra explicação».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas Antenor Nascentes não tinha o Google Books, e nós encontramos aí todos os elementos da hipótese de João Ribeiro. O pregão *vivinha da costa* para as sardinhas está bem atestado; *vivinho da costa*, com eu descobri com grande surpresa, aparece na literatura em Portugal com o mesmo sentido que *vivinho da silva*; e até encontramos no século XIX as duas expressões misturadas em *vivinho da costa e silva* (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A Associação dos Jornalistas acabou e não acabou, dissolveu-se e não se dissolveu, morreu de morte macaca e ficou **vivinha da costa e silva**.&#xD;&#xA;[[Rafael Bordalo Pinheiro, *O António*, 1887.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PIMPÃO como fructo: apreciar bocadinhos escolhidos dos mais laureados vates de outras eras, e cotejar o alto merecimento desses tosadores posthumos com o modesto valor dos tosadores—felizmente **vivinhos da costa— e Silva**.&#xD;&#xA;[[*O Pimpão*, 1892-93.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os exemplos mais antigos que eu encontrei destas expressões. *Mortinho da silva, normalíssimo da silva*, etc. só bastante mais tarde. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pregão *vivinha da costa* das varinas foi até notado por observadores estrangeiros. Eis [A. Cunnick Inchbold, *Lisbon &amp; Cintra*, 1907][5] (minha tradução do inglês):&#xD;&#xA;&gt;Ela é uma mulher robusta, ágil, embora não frequentemente alta, que palmilha as ruas com um passo leve como o ar, lenço voando ao vento, canastra destramente equilibrada sobre o chapéu charmoso, enquanto grita com todo o vigor dos seus fortes pulmões: ***Vivinha da Costa! É d’agora viva!***. Os mares dos portugueses parecem ser inesgotáveis, e não há águas mais ricas que as do Tejo e das costas adjacentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca tinha ouvido *vivinho da costa*, nem a propósito de sardinhas nem de outra coisa qualquer, mas o que é acerto é que aparece na literatura em Portugal até ao presente. Nalguns casos, os autores relacionam explicitamente com as sardinhas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É claro que as personagens do *Candide* parecem de borracha: Pangloss apodrece de sífilis, enforcam-no, amarram-no ao mastro de uma galé, e reencontramo-lo sempre **vivinho da costa**.  &#xD;&#xA;[[Italo Calvino (tradução de José Colaço Barreiros), *Porquê ler os Clássicos?*, 2015.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas eu gostaria de ver a vossa descontracção, se o morto que está na casa mortuária, ali, assomasse no alto do muro, falando, **vivinho da costa**, como a sardinha que se pesca na praia da Caparica!&#xD;&#xA;[[Fernando Barão (Portugal 1924 – ), *Estórias de Almada Antiga*, 1990]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se *vivinho da costa* chegou ao Brasil. Encontrei um único exemplo de um autor brasileiro, mas dado o título, pode ter sido coisa que ele apanhou em Portugal:&#xD;&#xA;&gt;Se não existisse tinha de ser inventado. Aqui temos a bordo, «stealing the show» (como dizem os ingleses), moço, **vivinho da costa**, conversador assombroso, fulgurante.  &#xD;&#xA;[[Agrippino Grieco (Brasil, 1888 – 1973) *Agrippino Grieco em Portugal*, 1953.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do *da silva*, o *da costa* parece não ter gerado versões duradouras com *mortinho, normalíssimo*, etc. Mas terão havido algumas tentativas, como mostra esta passagem de 1916 no [Boletim da Academia das Ciências de Lisboa, vol. 10:][9]&#xD;&#xA;&gt;De um bi-semanário humorístico, *Os Ridículos* (n.º de 29 de Janeiro de 1916), transcrevo este passo: «Aquelles republicanos da velha guarda eram até alguma cousa **reaccionariosinhos da costa**». Provêm este modo de dizer do pregão tão usado em Lisboa — ***vivinha da costa**, salpicadinha da costa?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As varinas chegaram (da região de [Ovar]) a Lisboa no século XIX e tornaram-se em imagem de marca da capital [(arquivo municipal de Lisboa)][10], não admirando portanto que expressões suas tivessem entrado na linguagem corrente. Outra versão do pregão era *vivinha a saltar*, que até deu título de revista em 1903 [(*Boletim das Bibliothecas e Archivos Nacionaes*)][11] e também deixou ecos na literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—E quanto a futurismos ardentes, **vivinhos da costa**, a saltar como sardinhas?  &#xD;&#xA;[[*Olisipo: Boletim do Grupo “Amigos de Lisboa”*, vol. 15, 1952.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras versões do *da silva* parecem ter aparecido mais tarde. Eis as que encontrei, por ordem de antiguidade: &#xD;&#xA;&gt;Retorcia de todo o jeito. Depois, parece que se foi espichando, espichando e tremendo que nem borracha. A mulher avoou a cobra no mato. Estava **mortinha da silva**.  &#xD;&#xA;[[Sabino de Campos, *Catimbó*, 1946]][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cinco dias depara de internado, verificou êle que si continuasse em tal sanatório, acabaria realmente **&quot;maluquinho da silva&quot;**... &#xD;&#xA;[[*Revista de Teatro*, 1947.]][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alguns mesmo, lembrando o caso de um tio dêle que morrera na corrente, **doidinho da silva**, achavam que o Domingos estava era «fora da abscissa».   &#xD;&#xA;[[Renato Mazze Lucas, *Anum Branco*, 1961]][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras versões, como *normalíssimo da silva*, não aparecem sequer no Google Books, o que sugerem serem ainda mais recentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...4072.6442.0.6775.2.2.0.0.0.0.92.164.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.04hBCQsQV7Q&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=5nYWxZf8kh4C&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQgkMAE&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...9590.9848.0.10290.2.2.0.0.0.0.88.169.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.DjQIs1Jv8f8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=k4xNAAAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi59IidtLrPAhUBChoKHVjEA8s4MhDoAQi8AjAv&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jmqICgAAQBAJ&amp;pg=PT92&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIJTAB#v=onepage&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;oq=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;gs_l=serp.3...2588.4591.0.4787.2.2.0.0.0.0.82.154.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.hu7dmM7JoZM&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=C0UTAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEImQEwEw&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=QkJoZ3sBgdYC&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIpgEwFQ&#xD;&#xA;  [10]: http://arquivomunicipal.cm-lisboa.pt/pt/noticias/varinas-um-simbolo-de-lisboa/&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=0Xo2AQAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQhDMAY&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=EPgWAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjzpKaflrrPAhULWRQKHdLyDrgQ6AEIPDAF&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=do4BAAAAMAAJ&amp;q=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;dq=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTsPLzg7rPAhVDzxQKHWQ3BNsQ6AEIxgIwLA&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=%22acabaria%20realmente%20maluquinho%20da%20silva%22&amp;oq=%22acabaria%20realmente%20maluquinho%20da%20silva%22&amp;gs_l=serp.3...203577.207979.0.208841.19.19.0.0.0.0.194.2205.2j15.17.0....0...1c.1.64.serp..2.14.1798...30i10k1.bs49zlNy__o&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=%22doidinho%20da%20silva%20achavam%20que%20o%20Domingos%22&amp;oq=%22doidinho%20da%20silva%20achavam%20que%20o%20Domingos%22&amp;gs_l=serp.3...107791.108728.0.109879.2.2.0.0.0.0.123.209.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PDoCTOXN47I" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11644" PostHistoryTypeId="5" PostId="3708" RevisionGUID="d0bbc564-6f5c-4453-beba-1e61c3a3099b" CreationDate="2016-10-05T11:26:13.360" UserId="303" Comment="outro exemplo" Text="Veio das sardinhas! Sim, sardinhas. Ao que parece tudo começou com o pregão com que as varinas anunciavam as sardinhas: ***vivinha da costa*** (do mar). A expressão entrou na linguagem popular; o pessoal naturalmente elaborou-a para ***vivinha da costa e silva***, e daí veio o *vivinho da silva*. Este foi o entendimento do filólogo brasileiro João Ribeiro [(*Frases Feitas*, [primeira edição de 1908], 2009, p. 177):][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a origem, ao que eu presumo, da locução está nas vozes de reclamo ou pregão das *vareiras* ou *varinas* (ovarinas) que vendem sardinhas com o grito habitual: “*Vivinha da costa! ainda viva!*”  &#xD;&#xA;&gt;Como *Costa* é nome de pessoa, originaram-se as variantes: vivinha da Costa e vivinha da Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito desta hipótese, diz outro filólogo brasileiro, Antenor Nascentes [(*A Gíria Brasileira*, 1953)][2], que «[f]rancamente não convence», mas adianta que «até agora ninguém aventurou outra explicação».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas Antenor Nascentes não tinha o Google Books, e nós encontramos aí todos os elementos da hipótese de João Ribeiro. O pregão *vivinha da costa* para as sardinhas está bem atestado; *vivinho da costa*, com eu descobri com grande surpresa, aparece na literatura em Portugal com o mesmo sentido que *vivinho da silva*; e até encontramos no século XIX as duas expressões misturadas em *vivinho da costa e silva* (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A Associação dos Jornalistas acabou e não acabou, dissolveu-se e não se dissolveu, morreu de morte macaca e ficou **vivinha da costa e silva**.&#xD;&#xA;[[Rafael Bordalo Pinheiro, *O António*, 1887.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PIMPÃO como fructo: apreciar bocadinhos escolhidos dos mais laureados vates de outras eras, e cotejar o alto merecimento desses tosadores posthumos com o modesto valor dos tosadores—felizmente **vivinhos da costa— e Silva**.&#xD;&#xA;[[*O Pimpão*, 1892-93.]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os exemplos mais antigos que eu encontrei destas expressões. *Mortinho da silva, normalíssimo da silva*, etc. só bastante mais tarde. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pregão *vivinha da costa* das varinas foi até notado por observadores estrangeiros. Eis [A. Cunnick Inchbold, *Lisbon &amp; Cintra*, 1907][5] (minha tradução do inglês):&#xD;&#xA;&gt;Ela é uma mulher robusta, ágil, embora não frequentemente alta, que palmilha as ruas com um passo leve como o ar, lenço voando ao vento, canastra destramente equilibrada sobre o chapéu charmoso, enquanto grita com todo o vigor dos seus fortes pulmões: ***Vivinha da Costa! É d’agora viva!***. Os mares dos portugueses parecem ser inesgotáveis, e não há águas mais ricas que as do Tejo e das costas adjacentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca tinha ouvido *vivinho da costa*, nem a propósito de sardinhas nem de outra coisa qualquer, mas o que é acerto é que aparece na literatura em Portugal até ao presente. Nalguns casos, os autores relacionam explicitamente com as sardinhas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É claro que as personagens do *Candide* parecem de borracha: Pangloss apodrece de sífilis, enforcam-no, amarram-no ao mastro de uma galé, e reencontramo-lo sempre **vivinho da costa**.  &#xD;&#xA;[[Italo Calvino (tradução de José Colaço Barreiros), *Porquê ler os Clássicos?*, 2015.]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas eu gostaria de ver a vossa descontracção, se o morto que está na casa mortuária, ali, assomasse no alto do muro, falando, **vivinho da costa**, como a sardinha que se pesca na praia da Caparica!&#xD;&#xA;[[Fernando Barão (Portugal 1924 – ), *Estórias de Almada Antiga*, 1990]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se *vivinho da costa* chegou ao Brasil. Encontrei um único exemplo de um autor brasileiro, mas dado o título, pode ter sido coisa que ele apanhou em Portugal:&#xD;&#xA;&gt;Se não existisse tinha de ser inventado. Aqui temos a bordo, «stealing the show» (como dizem os ingleses), moço, **vivinho da costa**, conversador assombroso, fulgurante.  &#xD;&#xA;[[Agrippino Grieco (Brasil, 1888 – 1973) *Agrippino Grieco em Portugal*, 1953.]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do *da silva*, o *da costa* parece não ter gerado versões duradouras com *mortinho, normalíssimo*, etc. Mas terão havido algumas tentativas, como mostra esta passagem de 1916 no [Boletim da Academia das Ciências de Lisboa, vol. 10:][9]&#xD;&#xA;&gt;De um bi-semanário humorístico, *Os Ridículos* (n.º de 29 de Janeiro de 1916), transcrevo este passo: «Aquelles republicanos da velha guarda eram até alguma cousa **reaccionariosinhos da costa**». Provêm este modo de dizer do pregão tão usado em Lisboa — ***vivinha da costa**, salpicadinha da costa?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As varinas chegaram (da região de [Ovar]) a Lisboa no século XIX e tornaram-se em imagem de marca da capital [(arquivo municipal de Lisboa)][10], não admirando portanto que expressões suas tivessem entrado na linguagem corrente. Outra versão do pregão era *vivinha a saltar*, que até deu título de revista em 1903 [(*Boletim das Bibliothecas e Archivos Nacionaes*)][11] e também deixou ecos na literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—E quanto a futurismos ardentes, **vivinhos da costa**, a saltar como sardinhas?  &#xD;&#xA;[[*Olisipo: Boletim do Grupo “Amigos de Lisboa”*, vol. 15, 1952.]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras versões do *da silva* parecem ter aparecido mais tarde. Eis as que encontrei, por ordem de antiguidade: &#xD;&#xA;&gt;Retorcia de todo o jeito. Depois, parece que se foi espichando, espichando e tremendo que nem borracha. A mulher avoou a cobra no mato. Estava **mortinha da silva**.  &#xD;&#xA;[[Sabino de Campos, *Catimbó*, 1946]][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cinco dias depara de internado, verificou êle que si continuasse em tal sanatório, acabaria realmente **&quot;maluquinho da silva&quot;**... &#xD;&#xA;[[*Revista de Teatro*, 1947.]][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mais dois mêses de trabalho árduo e a nova tradução estaria **prontinha da silva**.  &#xD;&#xA;[[*Leitura*, nº 1-12 1957.]][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alguns mesmo, lembrando o caso de um tio dêle que morrera na corrente, **doidinho da silva**, achavam que o Domingos estava era «fora da abscissa».   &#xD;&#xA;[[Renato Mazze Lucas, *Anum Branco*, 1961]][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras versões, como *normalíssimo da silva*, não aparecem sequer no Google Books, o que suger serem ainda mais recentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22vivinha%20da%20Costa%20e%20vivinha%20da%20Silva.%20Costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...4072.6442.0.6775.2.2.0.0.0.0.92.164.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.04hBCQsQV7Q&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=5nYWxZf8kh4C&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQgkMAE&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;oq=%22felizmente%20vivinhos%20da%20costa%20e%20Silva%22&amp;gs_l=serp.3...9590.9848.0.10290.2.2.0.0.0.0.88.169.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.DjQIs1Jv8f8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=k4xNAAAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi59IidtLrPAhUBChoKHVjEA8s4MhDoAQi8AjAv&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jmqICgAAQBAJ&amp;pg=PT92&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIJTAB#v=onepage&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;oq=%22vivinho%20da%20costa%2C%20como%20a%20sardinha%20que%20se%20pesca%20na%20praia%20da%20Caparica%22&amp;gs_l=serp.3...2588.4591.0.4787.2.2.0.0.0.0.82.154.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.hu7dmM7JoZM&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=C0UTAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEImQEwEw&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=QkJoZ3sBgdYC&amp;q=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinho%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMmZLVirrPAhXJcRQKHX90CCwQ6AEIpgEwFQ&#xD;&#xA;  [10]: http://arquivomunicipal.cm-lisboa.pt/pt/noticias/varinas-um-simbolo-de-lisboa/&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=0Xo2AQAAMAAJ&amp;q=vivinha&amp;dq=vivinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiw2deGrbrPAhUFORQKHdvRDA44ZBDoAQhDMAY&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=EPgWAQAAMAAJ&amp;q=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;dq=%22vivinhos%20da%20costa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjzpKaflrrPAhULWRQKHdLyDrgQ6AEIPDAF&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=do4BAAAAMAAJ&amp;q=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;dq=%22mortinha%20da%20silva%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTsPLzg7rPAhVDzxQKHWQ3BNsQ6AEIxgIwLA&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=%22acabaria%20realmente%20maluquinho%20da%20silva%22&amp;oq=%22acabaria%20realmente%20maluquinho%20da%20silva%22&amp;gs_l=serp.3...203577.207979.0.208841.19.19.0.0.0.0.194.2205.2j15.17.0....0...1c.1.64.serp..2.14.1798...30i10k1.bs49zlNy__o&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=TBFHAQAAIAAJ&amp;q=%22tontinha%20da%20silva%22&amp;dq=%22tontinha%20da%20silva%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiiyaPqxMPPAhUJXD4KHYE-BK4Q6AEIPzAF&#xD;&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=%22doidinho%20da%20silva%20achavam%20que%20o%20Domingos%22&amp;oq=%22doidinho%20da%20silva%20achavam%20que%20o%20Domingos%22&amp;gs_l=serp.3...107791.108728.0.109879.2.2.0.0.0.0.123.209.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PDoCTOXN47I" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11646" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="6769d621-c85c-468f-af16-6135a922663d" CreationDate="2016-10-05T22:35:37.130" UserId="-1" />
  <row Id="11648" PostHistoryTypeId="2" PostId="3709" RevisionGUID="21e489c7-30d6-46f6-99d0-fac099284ed2" CreationDate="2016-10-07T08:06:22.477" UserId="303" Text="A [Fundação Calouste Gulbenkian][1] é um mega instituição cultural em Portugal. Eu devia saber como pronunciar o nome deles, porque comecei as minha leituras com livros da biblioteca itinerante deles, e mais tarde fui bolseiro deles. &#xD;&#xA;Creio que sempre pronunciei ‘Gulbênkian’ ou ‘Gulbênkiã’ (tónica no *ben*), conforme a disposição e velocidade do discurso. Mas hoje vinha eu a ouvir [Antena 2][2], e o locutor pronunciou várias vezes ‘Gulbenkiã’ (tónica no *ã*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é ou quais são as pronúncias correntes? Havendo mais do que uma, haverá uma preferível?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://gulbenkian.pt/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.rtp.pt/antena2/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11649" PostHistoryTypeId="1" PostId="3709" RevisionGUID="21e489c7-30d6-46f6-99d0-fac099284ed2" CreationDate="2016-10-07T08:06:22.477" UserId="303" Text="Como se pronuncia «Gulbenkian»: «Gulbênquiã», «Gulbênquian» ou «Gulbenquiã»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11650" PostHistoryTypeId="3" PostId="3709" RevisionGUID="21e489c7-30d6-46f6-99d0-fac099284ed2" CreationDate="2016-10-07T08:06:22.477" UserId="303" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11651" PostHistoryTypeId="2" PostId="3710" RevisionGUID="1ccecbde-abea-47ad-a565-d074dfc9e5a3" CreationDate="2016-10-07T12:07:01.470" UserId="936" Text="Não tenho uma resposta definitiva, mas sendo o Sr Calouste Gulbenkian de origem Arménia, eu diria que a forma mais correcta de pronunciar o seu nome seria na sua língua original o Arménio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Segundo a Wikipédia][1] penso que seria '*Gulbênkian*' com tónica no *E* (é como geralmente pronuncio também).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de ouvir um nativo Arménio a pronuncia-lo, mas uma vez que não temos nenhum disponível nem conheço nenhum que pudesse ajuda, o mais próximo que me lembrei de arranjar foi o auxiliar de pronúncia áudio do Google Translator. Bem sei que tem o valor que tem, mas sempre dá uma ajuda. (Carregar nos ícones do altifalante na parte inferior das caixas de texto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [Arménio][2] parece ser uma voz sintetizada de baixa qualidade, mas tanto a versão [Inglesa][3] como a [Portuguesa][4] parecem confirmar a mesma pronúncia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Calculo que dado o enraizamento histórico da fundação e do nome na cultura Portuguesa, alguns 'aportuguesamentos' do nome seriam aceitável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Calouste_Gulbenkian&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#hy/pt/Gulbenkian&#xD;&#xA;  [3]: https://translate.google.com/#en/pt/Gulbenkian&#xD;&#xA;  [4]: https://translate.google.com/#pt/en/Gulbenkian" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11652" PostHistoryTypeId="2" PostId="3711" RevisionGUID="3e49e5b6-44f5-47b6-b8ad-94c5ea183d40" CreationDate="2016-10-07T17:39:37.630" UserId="1254" Text="Em uma situação em que há três níveis de abas em uma tela de programa:&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;1º nível: Aba Departamento&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2º nível: Subaba Setor&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3º nível: _____ Marca&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como posso denominar esse terceiro nível, para considerar que está dentro de subaba?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11653" PostHistoryTypeId="1" PostId="3711" RevisionGUID="3e49e5b6-44f5-47b6-b8ad-94c5ea183d40" CreationDate="2016-10-07T17:39:37.630" UserId="1254" Text="Como denominar o 3º nível de uma aba?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11654" PostHistoryTypeId="3" PostId="3711" RevisionGUID="3e49e5b6-44f5-47b6-b8ad-94c5ea183d40" CreationDate="2016-10-07T17:39:37.630" UserId="1254" Text="|expressão-idiomática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11655" PostHistoryTypeId="2" PostId="3712" RevisionGUID="38ddabdd-8f3a-4587-a087-87cdc3c99aba" CreationDate="2016-10-07T22:02:46.207" UserId="1407" Text="Num contexto do tipo: &quot;His father is older, but still rugged and relatable -- a handsome guy with a heavy laugh&quot;, &quot;relatable seria, na minha opinião, algo como &quot;um cara ainda forte e com um bom papo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11656" PostHistoryTypeId="5" PostId="3711" RevisionGUID="1c50f61a-c708-4ae3-858d-8f23e68d2e7a" CreationDate="2016-10-08T09:19:01.533" UserId="303" Comment="formatação, tag" Text="Em uma situação em que há três níveis de abas em uma tela de programa:&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;1º nível: Aba Departamento&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2º nível: Subaba Setor&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3º nível: _____ Marca&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como posso denominar esse terceiro nível, para considerar que está dentro de subaba?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11657" PostHistoryTypeId="6" PostId="3711" RevisionGUID="1c50f61a-c708-4ae3-858d-8f23e68d2e7a" CreationDate="2016-10-08T09:19:01.533" UserId="303" Comment="formatação, tag" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11661" PostHistoryTypeId="2" PostId="3714" RevisionGUID="f39f8cf5-6ccd-4b03-bcbb-1b946055396e" CreationDate="2016-10-08T15:29:47.553" UserId="157" Text="Porque temos, em Português, um acento grave só para 3 ou 4 palavras? (à, àquilo, àquele...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a justificação para usarmos nelas um acento grave e não um agudo, como em &quot;todos os outros casos&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Na Wikipédia diz][1] que o acento grave é usado para marcar a crase...  &#xD;&#xA;Mas [no artigo sobre crase][2] o primeiro exemplo é `noo -&gt; nó`, com acento grave.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acentua%C3%A7%C3%A3o_gr%C3%A1fica#Acento_grave&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11662" PostHistoryTypeId="1" PostId="3714" RevisionGUID="f39f8cf5-6ccd-4b03-bcbb-1b946055396e" CreationDate="2016-10-08T15:29:47.553" UserId="157" Text="Porque existe o acento grave?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11663" PostHistoryTypeId="3" PostId="3714" RevisionGUID="f39f8cf5-6ccd-4b03-bcbb-1b946055396e" CreationDate="2016-10-08T15:29:47.553" UserId="157" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11666" PostHistoryTypeId="5" PostId="3714" RevisionGUID="212c5482-d65d-4a5c-9ac1-521c89d5fe18" CreationDate="2016-10-08T16:39:45.637" UserId="112" Comment="nó tem acento agudo, não grave, e parece-me que foi por isso que o mencionou" Text="Porque temos, em Português, um acento grave só para 3 ou 4 palavras? (à, àquilo, àquele...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a justificação para usarmos nelas um acento grave e não um agudo, como em &quot;todos os outros casos&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Na Wikipédia diz][1] que o acento grave é usado para marcar a crase...  &#xD;&#xA;Mas [no artigo sobre crase][2] o primeiro exemplo é `noo -&gt; nó`, com acento agudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acentua%C3%A7%C3%A3o_gr%C3%A1fica#Acento_grave&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11667" PostHistoryTypeId="2" PostId="3715" RevisionGUID="9093d67c-e084-43c8-af69-1d621b5f9dc1" CreationDate="2016-10-08T22:14:08.170" UserId="249" Text="A principal diferença é o facto de o acento agudo (e, hoje, o circumflexo) marcarem a vogal tónica, contrariamente ao acento grave.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras _àquilo_ e _àqueloutro_, por exemplo, são paroxítonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, na grafia portguesa anterior à reforma de 1973, escrevia-se _rápido_ (proparoxítona), mas _ràpidamente_ (paroxítona)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11668" PostHistoryTypeId="2" PostId="3716" RevisionGUID="586ccee5-aedd-4867-ba76-3200f9686f4b" CreationDate="2016-10-09T00:51:36.920" UserId="270" Text="Em pt-BR e, provavelmente também em pt-PT, o acento grave registra a ocorrência de crase.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A Crase é um acento gráfico muito utilizando quando há a necessidade do uso da preposição “a” com o artigo “a”. Ao invés de usar o “a” duas vezes, usa-se apenas o “à”." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11669" PostHistoryTypeId="5" PostId="3716" RevisionGUID="e55c1020-0033-4120-a6a6-c6872bc7e244" CreationDate="2016-10-09T01:04:56.980" UserId="270" Comment="added 500 characters in body" Text="A partir de uma reforma ortográfica ocorrida na segunda metade do século passado, o acento grave passou a ser ursado apenas para registrar a ocorrência de crase.  **O acento grave não é sinônimo de crase**, mas sim um indicativo de que ocorreu crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **crase é a contração ou fusão de sons vogais num só.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; exemplos: fusão do artigo definido feminino &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com a preposição &quot;a&quot; = &quot;à&quot; ou &quot;às&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fusão do artigo definido &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com os pronomes demonstrativos &quot;aquele&quot;, &quot;aquela&quot; ou &quot;aquilo&quot; = &quot;àquele&quot;, &quot;àquela&quot;, ou &quot;àquilo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para saber mais sobre o quando e onde usar o acento grave, temos já algumas perguntas sobre a crase [**aqui**](http://portuguese.stackexchange.com/questions/820/uso-do-acento-diferencial-ocorr%C3%AAncia-de-crase) e também [**aqui**](http://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11670" PostHistoryTypeId="5" PostId="3716" RevisionGUID="6d405be6-4179-41fc-90de-d88010b1ef91" CreationDate="2016-10-09T01:37:05.320" UserId="270" Comment="added 10 characters in body" Text="A partir de uma reforma ortográfica ocorrida na segunda metade do século passado, o acento grave passou a ser ursado apenas para registrar a ocorrência de crase.  Note bem que **o acento grave não é sinônimo de crase**, mas sim um indicativo de sua ocorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **crase é a contração ou fusão de sons vogais num só.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; exemplos: fusão do artigo definido feminino &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com a preposição &quot;a&quot; = &quot;à&quot; ou &quot;às&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fusão do artigo definido &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com os pronomes demonstrativos &quot;aquele&quot;, &quot;aquela&quot; ou &quot;aquilo&quot; = &quot;àquele&quot;, &quot;àquela&quot;, ou &quot;àquilo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para saber mais sobre o quando e onde usar o acento grave, temos já algumas perguntas sobre a crase [**aqui**](http://portuguese.stackexchange.com/questions/820/uso-do-acento-diferencial-ocorr%C3%AAncia-de-crase) e também [**aqui**](http://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11671" PostHistoryTypeId="5" PostId="3715" RevisionGUID="1d6e398a-b671-4cde-8885-26518d3c3c59" CreationDate="2016-10-09T01:51:07.673" UserId="972" Comment="edições ortográficas" Text="A principal diferença é o facto de o acento agudo (e, hoje, o circunflexo) marcar a vogal tónica, contrariamente ao acento grave.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras _àquilo_ e _àqueloutro_, por exemplo, são paroxítonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, na grafia portuguesa anterior à reforma ortográfica de 1973, escrevia-se _rápido_ (proparoxítona), mas _ràpidamente_ (paroxítona)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11672" PostHistoryTypeId="24" PostId="3715" RevisionGUID="1d6e398a-b671-4cde-8885-26518d3c3c59" CreationDate="2016-10-09T01:51:07.673" Comment="Proposed by 972 approved by 249 edit id of 358" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11673" PostHistoryTypeId="5" PostId="3716" RevisionGUID="e2187a19-2c20-4657-91d0-3e4cd264bd89" CreationDate="2016-10-09T17:43:23.903" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="A partir de uma reforma ortográfica ocorrida na segunda metade do século passado, o acento grave passou a ser usado apenas para registrar a ocorrência de crase.  Note bem que **o acento grave não é sinônimo de crase**, mas sim um indicativo de sua ocorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **crase é a contração ou fusão de sons vogais num só.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; exemplos: fusão do artigo definido feminino &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com a preposição &quot;a&quot; = &quot;à&quot; ou &quot;às&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fusão do artigo definido &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com os pronomes demonstrativos &quot;aquele&quot;, &quot;aquela&quot; ou &quot;aquilo&quot; = &quot;àquele&quot;, &quot;àquela&quot;, ou &quot;àquilo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para saber mais sobre o quando e onde usar o acento grave, temos já algumas perguntas sobre a crase [**aqui**](http://portuguese.stackexchange.com/questions/820/uso-do-acento-diferencial-ocorr%C3%AAncia-de-crase) e também [**aqui**](http://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11674" PostHistoryTypeId="5" PostId="3714" RevisionGUID="13730258-276f-4690-822d-a6080fd52bff" CreationDate="2016-10-09T18:39:21.330" UserId="972" Comment="&quot;Porque&quot; substituído por &quot;por que&quot;" Text="Por que temos, em Português, um acento grave só para três ou quatro palavras? (à, àquilo, àquele...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a justificação para usarmos nelas um acento grave e não um agudo, como em &quot;todos os outros casos&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Na Wikipédia diz][1] que o acento grave é usado para marcar a crase...  &#xD;&#xA;Mas [no artigo sobre crase][2] o primeiro exemplo é `noo -&gt; nó`, com acento agudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acentua%C3%A7%C3%A3o_gr%C3%A1fica#Acento_grave&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11675" PostHistoryTypeId="4" PostId="3714" RevisionGUID="13730258-276f-4690-822d-a6080fd52bff" CreationDate="2016-10-09T18:39:21.330" UserId="972" Comment="&quot;Porque&quot; substituído por &quot;por que&quot;" Text="Por que existe o acento grave?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11676" PostHistoryTypeId="24" PostId="3714" RevisionGUID="13730258-276f-4690-822d-a6080fd52bff" CreationDate="2016-10-09T18:39:21.330" Comment="Proposed by 972 approved by 64 edit id of 359" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11678" PostHistoryTypeId="5" PostId="3234" RevisionGUID="76db5db1-54b3-4394-9df2-cf25a4b068fc" CreationDate="2016-10-10T00:07:33.780" UserId="972" Comment="&quot;Porque&quot; substituído por &quot;por que&quot;" Text="Por que tantos instrumentos musicais são chamados de *gaitas*? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é uma gaita [*(ou gaita de fole(s), cornamusa, museta, musette)*][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![gaita de fole][2]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é uma gaita [*(ou harmónica, harmona, gaita de beços, gaita de boca)*][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![gaita de boca][5]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isto também é uma gaita *([ou acordeão ou sanfona][7]; ver também o similar [gaita de botão ou gaita-ponto][8])*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além de todas serem instrumentos de sopro, para mim elas parecem ter mais diferenças do que similaridades. Há alguma explicação etimológica (ou lógica) para todas terem o mesmo nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gaita_de_fole&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/M7tjn.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pixabay.com/en/bagpiper-scottish-person-victoria-55238/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Harm%C3%B3nica_(instrumento_musical)&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/XdTg4.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://pixabay.com/en/harmonica-music-musical-instrument-956478/&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acorde%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gaita-ponto&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/4QTzn.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://pixabay.com/en/accordion-musical-instruments-sound-362722/&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dulzaina" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11679" PostHistoryTypeId="4" PostId="3234" RevisionGUID="76db5db1-54b3-4394-9df2-cf25a4b068fc" CreationDate="2016-10-10T00:07:33.780" UserId="972" Comment="&quot;Porque&quot; substituído por &quot;por que&quot;" Text="Por que estes instrumentos musicais são todos chamados de &quot;gaitas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11680" PostHistoryTypeId="24" PostId="3234" RevisionGUID="76db5db1-54b3-4394-9df2-cf25a4b068fc" CreationDate="2016-10-10T00:07:33.780" Comment="Proposed by 972 approved by 40, 163 edit id of 360" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11681" PostHistoryTypeId="5" PostId="3714" RevisionGUID="192d4296-23cb-46d1-9ad0-95727fc484a6" CreationDate="2016-10-10T03:26:02.840" UserId="157" Comment="Em Portugal usamos o advérbio interrogativo &quot;porque&quot;, veja-se na primeira pergunta deste pt.SE :) http://portuguese.stackexchange.com/questions/1" Text="Porque temos, em Português, um acento grave só para três ou quatro palavras? (à, àquilo, àquele...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a justificação para usarmos nelas um acento grave e não um agudo, como em &quot;todos os outros casos&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Na Wikipédia diz][1] que o acento grave é usado para marcar a crase...  &#xD;&#xA;Mas [no artigo sobre crase][2] o primeiro exemplo é `noo -&gt; nó`, com acento agudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acentua%C3%A7%C3%A3o_gr%C3%A1fica#Acento_grave&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11682" PostHistoryTypeId="4" PostId="3714" RevisionGUID="192d4296-23cb-46d1-9ad0-95727fc484a6" CreationDate="2016-10-10T03:26:02.840" UserId="157" Comment="Em Portugal usamos o advérbio interrogativo &quot;porque&quot;, veja-se na primeira pergunta deste pt.SE :) http://portuguese.stackexchange.com/questions/1" Text="Porque existe o acento grave?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11684" PostHistoryTypeId="2" PostId="3718" RevisionGUID="7b7e0ade-2103-49f6-a554-66c5151b7636" CreationDate="2016-10-10T08:54:52.020" UserId="153" Text="Em Portugal, gaita é usada com vários significados, mas esses três da pergunta, não são certamente os mais usados, talvez a *gaita* de foles, mas sempre com «foles» a acompanhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##gai·ta &#xD;&#xA;&gt; (origem obscura) substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Música]  Pequeno instrumento de sopro, semelhante à flauta e de som agudo. = PÍFARO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Música]  O mesmo que gaita-de-beiços.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Música]  O mesmo que gaita-de-foles.Ver imagem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Música]  Instrumento composto de palhetas metálicas que entram em vibração por meio de um fole. = ACORDEÃO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Zoologia]  Orifício nas guelras da lampreia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. [Informal]  Objecto desprezável. = PORCARIA&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. [Calão]  Pénis. interjeição&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8. [Informal]  Indica irritação ou desagrado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;gaita&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/gaita [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 10-10-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O priberam diz que os exemplos da pergunta são sinónimos de gaita, e talvez, até sejam usados com alguma frequência, embora as palavras mais usadas sejam *gaita de foles*, *harmónica* e *acordeão*, respetivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que os pontos mais utilizados, em Portugal, seriam o 1 e o 7 com alguma incidência do ponto 8.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, respondendo à sua pergunta, o que parece ser comum a todos os pontos relativos a música (1,2,3,e 4), para além de serem instrumentos de ar (e não de sopro, no acordeão não se sopra) é o som estridente, agudo (no ponto 1 «e de som agudo») que todos eles produzem quando se toca sem fazer música. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se repararem a priberam tem &quot;origem obscura&quot; como origem da palavra. Claro que isto é um bocado de *achismo* da minha parte, não consegui encontrar nada que me ajude a comprovar isto, só a minha intuição que me diz que uma gaita que é um instrumento de sopro de som agudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só para terminar eu não fazia a menor ideia que um «acordeão» era também uma «gaita»." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11685" PostHistoryTypeId="2" PostId="3719" RevisionGUID="6f7143b4-5689-411a-a844-7df7126e25f5" CreationDate="2016-10-10T13:04:00.733" UserId="1414" Text="Originalmente, _gaita_ era um instrumento de sopro genérico. Sem qualificador, o termo _gaita_ refere-se à gaita de boca ou harmônica — ao menos na maior parte de Portugal e do Brasil. A gaita dita _de fole_ é um instrumento bastante tradicional no Minho e na Galícia, onde pode ser referida como _gaita_ sem qualificador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Rio Grande do Sul, até o final do Século XIX, a gaita de fole também era muito usada na música popular, até que foi rapidamente substituída por um novo instrumento, o acordeão. Porque o acordeão passou a ser usado para todas as músicas em que antes se usava a gaita, ele passou a ser chamado naquela região de _gaita_ também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Paralelamente, o acordeão substituiu um outro instrumento no Nordeste brasileiro na mesma época e também lhe tomou o nome: a _sanfona_ é, originalmente, um instrumento de cordas friccionadas — chamado em inglês de _hurdy-gurdy_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11686" PostHistoryTypeId="5" PostId="3711" RevisionGUID="6db716f4-f932-4b8a-87f4-c48cc95665dd" CreationDate="2016-10-10T13:45:35.800" UserId="1254" Comment="added 140 characters in body" Text="Em uma situação em que há três níveis de abas em uma tela de programa:&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;1º nível: Aba Animais&lt;br&gt;&#xD;&#xA;2º nível: Subaba Mamíferos&lt;br&gt;&#xD;&#xA;3º nível: _____ Cães&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como posso denominar esse terceiro nível para citá-lo em um documento, considerando que está dentro de subaba?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Por exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ntdHi.jpg&lt;br&gt;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11687" PostHistoryTypeId="2" PostId="3720" RevisionGUID="168189e0-bd8f-44c6-8d3c-8ba2b053c0e0" CreationDate="2016-10-10T14:35:46.273" UserId="1414" Text="A citação da _Folha de São Paulo_ na pergunta pode ser entendida (eu certamente a entendi) como sendo um elemento de alternativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As duplas masculinas do Brasil não têm hipótese de se enfrentarem antes da disputa por medalha no torneio de Vôlei de Praia dos Jogos Olímpicos Rio 2016, de acordo com o sorteio realizado na noite desta quinta-feira (11.08) na Arena de Copacabana. ([Mesma fonte acima, com o resto da legenda](http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/45766-o-dia-olimpico))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o jornalista afirmava que não havia combinação de resultados de jogos então futuros que possibilitassem as duplas masculinas se enfrentarem antes das semifinais, devido à maneira em que as duplas foram distribuídas nas chaves pelo sorteio, e não que fosse muito ou pouco provável esse encontro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11688" PostHistoryTypeId="2" PostId="3721" RevisionGUID="9a7dcb0d-a8c8-464f-9f07-260595b6bc36" CreationDate="2016-10-10T14:51:06.413" UserId="1382" Text="I had the [same question in Spanish SE][1] and since I've heard that Spanish and Portuguese are closely related sister languages but they may differ in details  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Sister language][2]  &#xD;&#xA; - [Comparison of Portuguese and Spanish][3]  &#xD;&#xA; - [The differences between Spanish and Portuguese][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I decided to ask it here, too. Then:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I wanna translate the following into Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Let's** make a website for remote sensing and photogrammetry real. **Let's** all press &quot;commit&quot; button!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've been searching around for a while but seems that there is no equivalent for `let's` in Portuguese.  &#xD;&#xA;Some special cases like `let's go `, `let's make it happen`, `let's make love` have been asked on other forums but seems there is no special grammar like in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://spanish.stackexchange.com/q/18226/13791&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sister_language&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Portuguese_and_Spanish&#xD;&#xA;  [4]: https://www.reginacoeli.com/blog/the-differences-between-spanish-and-portuguese.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11689" PostHistoryTypeId="1" PostId="3721" RevisionGUID="9a7dcb0d-a8c8-464f-9f07-260595b6bc36" CreationDate="2016-10-10T14:51:06.413" UserId="1382" Text="How to say “let's” in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11690" PostHistoryTypeId="3" PostId="3721" RevisionGUID="9a7dcb0d-a8c8-464f-9f07-260595b6bc36" CreationDate="2016-10-10T14:51:06.413" UserId="1382" Text="|tradução|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11691" PostHistoryTypeId="2" PostId="3722" RevisionGUID="b6fae22d-9ffd-498c-974f-f12d3f6ea8f8" CreationDate="2016-10-10T16:03:07.087" UserId="153" Text="Like [in Spanish][1], in European Portuguese we say «vamos» to the meaning of «let's»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos fazer um website... Vamos todos clicar em &quot;commit&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the other examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vamos indo!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; vamos fazer com que aconteça!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; vamos fazer amor!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://spanish.stackexchange.com/a/18229" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11692" PostHistoryTypeId="5" PostId="3722" RevisionGUID="e6b22902-1d21-4c61-960f-3762ff4f2d41" CreationDate="2016-10-10T16:08:35.140" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Like [in Spanish][1], in European Portuguese we say «vamos» to the meaning of «let's»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos fazer um website... Vamos todos clicar em &quot;commit&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the other examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vamos lá!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; vamos fazer com que aconteça!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; vamos fazer amor!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://spanish.stackexchange.com/a/18229" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11693" PostHistoryTypeId="2" PostId="3723" RevisionGUID="cf0d43eb-f932-4cb2-b390-667e50776479" CreationDate="2016-10-10T16:36:30.983" UserId="1416" Text="i am brazilian&#xD;&#xA;(Sorry about my english)&#xD;&#xA;I want to learn english and you want learn portuguese&#xD;&#xA;what do you think, we help each other?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;my email: ssidney610@gmail.com&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;anyway, the answer for the question is: **&quot;Vamos&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; english == Let's make a website for remote sensing and photogrammetry real. Let's all press &quot;commit&quot; button!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Portuguese == **Vamos** fazer um site de sensoriamento e fotogrametria remota. Todo mundo apertando o botão &quot;Commit&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's go == **Vamos** lá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's make it happen == **Vamos** fazer com que aconteça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's make love == **Vamos** fazer amor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11694" PostHistoryTypeId="2" PostId="3724" RevisionGUID="7acd5bc3-21ac-4c75-8725-b9e223d1d3f9" CreationDate="2016-10-10T17:01:44.100" UserId="816" Text="**Literal strict translation**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Let's go*, for example, [it is a contraction][1] for *let us go*.&#xD;&#xA;In this sense the literal translation in Portuguese is simply:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Deixemo-nos ir*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, no-one would say that in the daily life, but that is strictly the exact translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Simple translation**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As other have said, the common translation is simply:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Vamos*&#xD;&#xA; - *Vamos lá*&#xD;&#xA; - *Bora lá* (slang)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Pay attention][2] that this verb tense *vamos* is not conjugated in the simple present form, but in the imperative form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/let's&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/ir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11695" PostHistoryTypeId="5" PostId="3724" RevisionGUID="c0375ba2-4643-46a4-a2c6-7edf8e2e0009" CreationDate="2016-10-10T17:13:22.147" UserId="816" Comment="added 373 characters in body" Text="**Literal strict translation**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Let's go*, for example, [it is a contraction][1] for *let us go*.&#xD;&#xA;In this sense the literal translation in Portuguese is simply:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Deixemo-nos ir*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, no-one would say that in the daily life, but that is strictly the exact translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore the literate translations for&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's go&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; let's make it happen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's make love&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;might be, considering you can use the imperative tense in the second person of the plural form (the one that corresponds to **we**):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;deixemo-nos ir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;deixemos que aconteça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;façamos amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Simple translation**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As other have said, the common translation for *let's go* might be simply:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Vamos*&#xD;&#xA; - *Vamos lá*&#xD;&#xA; - *Bora lá* (slang)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Pay attention][2] that this verb tense *vamos* is not conjugated in the simple present form, but in the imperative form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vamos fazê-lo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vamos fazer amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/let's&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/ir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11696" PostHistoryTypeId="2" PostId="3725" RevisionGUID="5beede44-22d6-4ea4-b759-88098628c597" CreationDate="2016-10-10T17:21:50.027" UserId="816" Text="Considerando que por exemplo as palavras *distribuírem* e *jóia* são paroxítonas, e que em Português as palavras sem acentuação são por defeito paroxítonas, porque razão levam acentuação? Qual a regra para os ditongos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11697" PostHistoryTypeId="1" PostId="3725" RevisionGUID="5beede44-22d6-4ea4-b759-88098628c597" CreationDate="2016-10-10T17:21:50.027" UserId="816" Text="Porque levam certas palavras paroxítonas acentuação na sílaba tónica?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11698" PostHistoryTypeId="3" PostId="3725" RevisionGUID="5beede44-22d6-4ea4-b759-88098628c597" CreationDate="2016-10-10T17:21:50.027" UserId="816" Text="|ortografia|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11699" PostHistoryTypeId="5" PostId="3719" RevisionGUID="899d5842-3330-4c04-9d90-cc22d158f14c" CreationDate="2016-10-10T17:34:58.063" UserId="157" Comment="correções ortográfricas menores" Text="Originalmente, _gaita_ era um instrumento de sopro genérico. Sem qualificador, o termo _gaita_ refere-se à gaita de boca ou harmónica — ao menos na maior parte de Portugal e do Brasil. A gaita dita _de fole_ é um instrumento bastante tradicional no Minho e na Galiza, onde pode ser referida como _gaita_ sem qualificador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Rio Grande do Sul, até ao final do Século XIX, a gaita de fole também era muito usada na música popular, até que foi rapidamente substituída por um novo instrumento, o acordeão. Porque o acordeão passou a ser usado para todas as músicas em que antes se usava a gaita, ele passou a ser chamado naquela região de _gaita_ também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Paralelamente, o acordeão substituiu um outro instrumento no Nordeste brasileiro na mesma época e também lhe tomou o nome: a _sanfona_ é, originalmente, um instrumento de cordas friccionadas — chamado em inglês de _hurdy-gurdy_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11700" PostHistoryTypeId="5" PostId="3724" RevisionGUID="9a8a3e71-919d-4d77-b863-5694076795de" CreationDate="2016-10-10T17:43:25.290" UserId="816" Comment="added 40 characters in body" Text="Literal or literate translation&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Let's go*, for example, [it is a contraction][1] for *let us go*.&#xD;&#xA;In this sense the literal translation in Portuguese is simply:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Deixemo-nos ir*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, no-one would say that in the daily life, but that is strictly the exact translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore the literate translations for&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's go&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; let's make it happen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's make love&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;might be, considering you can use the imperative tense in the second person of the plural form (the one that corresponds to **we**):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;deixemo-nos ir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;deixemos que aconteça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;façamos amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Simple translation&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As other have said, the common translation for *let's go* might be simply:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Vamos*&#xD;&#xA; - *Vamos lá*&#xD;&#xA; - *Bora lá* (slang)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Pay attention][2] that this verb tense *vamos* is not conjugated in the simple present form, but in the imperative form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hence the simple translations for those three expressions might be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vamos fazê-lo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vamos fazer amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/let's&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/ir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11701" PostHistoryTypeId="2" PostId="3726" RevisionGUID="b4dbf3be-9499-480d-887d-e1242d28aabe" CreationDate="2016-10-10T21:11:24.910" UserId="1417" Text="Se bem entendo, um ditongo &quot;ambíguo&quot; (i.e. composto de &quot;i&quot; e &quot;u&quot;) na sílaba tônica paroxítona é, por padrão, crescente. É o caso, por exemplo, das palavras &quot;cuia&quot; e &quot;fortuito&quot;, que são pronunciadas &quot;cúia&quot; e &quot;fortúito&quot;. Se &quot;distribuírem&quot; não fosse acentuada, então quem a lesse pronunciaria &quot;distribúirem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a &quot;joia&quot;, acredito que a regra servia para enfatizar que o &quot;i&quot; não e tônico. De qualquer forma, no Novo Acordo Ortográfico, &quot;joia&quot; não recebe mais acentuação. Em tritongos como este, o acento é usado apenas se o &quot;i&quot; for tônico (como em &quot;doía&quot;), para enfatizar que não é uma semivogal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11702" PostHistoryTypeId="5" PostId="3723" RevisionGUID="17dc7f61-2106-4e14-812d-24b0e25b927f" CreationDate="2016-10-10T21:33:03.647" UserId="-1" Comment="removed fluff and personal contact details" Text="The answer for the question is: **&quot;Vamos&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; english == Let's make a website for remote sensing and photogrammetry real. Let's all press &quot;commit&quot; button!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Portuguese == **Vamos** fazer um site de sensoriamento e fotogrametria remota. Todo mundo apertando o botão &quot;Commit&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's go == **Vamos** lá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's make it happen == **Vamos** fazer com que aconteça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; let's make love == **Vamos** fazer amor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11703" PostHistoryTypeId="24" PostId="3723" RevisionGUID="17dc7f61-2106-4e14-812d-24b0e25b927f" CreationDate="2016-10-10T21:33:03.647" Comment="Proposed by anonymous approved by 112, 163 edit id of 362" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11704" PostHistoryTypeId="2" PostId="3727" RevisionGUID="a1c2c4fb-781a-4a19-8333-3a9d0b2fc083" CreationDate="2016-10-10T23:26:59.170" UserId="1419" Text="As the other guys said, basically &quot;vamos&quot; is the equivalent to &quot;Let's&quot;, i'd just like to add that, for the &quot;commit&quot; (in the IT context), there's an portuguese non-official verb which is &quot;commitar&quot;, so you can say, vamos todos commitar (do commit)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11705" PostHistoryTypeId="2" PostId="3728" RevisionGUID="2992a8f2-91da-42f0-9bdf-05fbab88a265" CreationDate="2016-10-11T11:45:58.977" UserId="229" Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei só ouvir &quot;nem&quot; quando se negar uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tem situações alem disso aonde é certinho pra usar &quot;nem&quot; que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos dos meus outros amigos brasileiros (quem são dos outros regiões), me deixa pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas quem fala &quot;num&quot; pra não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ela usa nem quando tá concordando.  Tipo se eu falsse &quot;tô bem occupado aqui, não tenho muito tempo pra ler/sair (ou algo assim)&quot; ela pode falar &quot;nem tô lendo/saindo etc. muito também&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso isso seja bem normal e eu só não entendi como usar &quot;nem&quot; por favor me eduque! (mas acho que tem outros exemplos que são estranhos também.  Eu acho que as vezes ela usa bem no começo de falar, tipo &quot;oi tudo bem, tá occupado agora?&quot; &quot;nem tô, vamo conversar&quot; ou algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11706" PostHistoryTypeId="1" PostId="3728" RevisionGUID="2992a8f2-91da-42f0-9bdf-05fbab88a265" CreationDate="2016-10-11T11:45:58.977" UserId="229" Text="Tem dialetos do português brasileiro que usa &quot;nem&quot; onde normalmente se usa &quot;não&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11707" PostHistoryTypeId="3" PostId="3728" RevisionGUID="2992a8f2-91da-42f0-9bdf-05fbab88a265" CreationDate="2016-10-11T11:45:58.977" UserId="229" Text="|português-brasileiro|gramática|diferenças|regionalismo|concordância-negativa|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11708" PostHistoryTypeId="5" PostId="3726" RevisionGUID="454725b2-d26b-4be0-9dbf-768a2ecae456" CreationDate="2016-10-11T11:55:20.853" UserId="1417" Comment="added 2 characters in body" Text="Se bem entendo, um ditongo &quot;ambíguo&quot; (i.e. composto de &quot;i&quot; e &quot;u&quot;) na sílaba tônica paroxítona é, por padrão, decrescente. É o caso, por exemplo, das palavras &quot;cuia&quot; e &quot;fortuito&quot;, que são pronunciadas &quot;cúia&quot; e &quot;fortúito&quot;. Se &quot;distribuírem&quot; não fosse acentuada, então quem a lesse pronunciaria &quot;distribúirem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a &quot;joia&quot;, acredito que a regra servia para enfatizar que o &quot;i&quot; não e tônico. De qualquer forma, no Novo Acordo Ortográfico, &quot;joia&quot; não recebe mais acentuação. Em tritongos como este, o acento é usado apenas se o &quot;i&quot; for tônico (como em &quot;doía&quot;), para enfatizar que não é uma semivogal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11709" PostHistoryTypeId="2" PostId="3729" RevisionGUID="dc4a1613-753a-4072-894c-113e319da12c" CreationDate="2016-10-11T12:53:01.353" UserId="40" Text="Eu creio que você compreendeu o uso mais comum da palavra &quot;nem&quot; que é uma conjunção com uso semelhante ao inglês &quot;neither&quot; ou &quot;nor&quot; que tem o objetivo de negar mais de uma coisa, inclusive, &quot;nem&quot; pode substituir as duas palavras em uma mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; English: By the way, neither Alex nor I drink. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Português: A propósito, nem Alex nem eu bebemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você pode ver, &quot;nem&quot; substitui adequadamente as duas palavras em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas se atente para uma exceção, imagine o seguinte diálogo em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A- I don't like getting up in the morning.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; B- Me neither.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora pareça certo utilizar &quot;Eu nem&quot;, o correto nesse caso seria usar &quot;Eu também não&quot;. Sendo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A- Eu não gosto de acordar cedo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; B - Eu também não./Eu também não gosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro uso que você também notou é a palavra &quot;nem&quot; indicando a recusa a algo ou negando uma situação situação. Esse uso também, é bastante comum. Veja os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem me fale uma coisa dessas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Esse valor não dá pra pagar nem a roda desse carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre ser ou não regionalismo, não posso garantir para qualquer ocasião, mas no Brasil eu posso afirmar que pessoas de diferentes regiões vão te compreender sem nenhum problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja algumas informações gramaticais nesse [link][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/nem/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11710" PostHistoryTypeId="5" PostId="3728" RevisionGUID="7e8f6966-2465-402c-a1d3-ad5b5bc7499d" CreationDate="2016-10-11T13:02:54.703" UserId="229" Comment="parenteses " Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei só ouvir &quot;nem&quot; quando se negar uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tem situações alem disso aonde é certinho pra usar &quot;nem&quot; que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos dos meus outros amigos brasileiros (quem são dos outros regiões), me deixa pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas quem fala &quot;num&quot; pra não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ela usa nem quando tá concordando.  Tipo se eu falsse &quot;tô bem occupado aqui, não tenho muito tempo pra ler/sair (ou algo assim)&quot; ela pode falar &quot;nem tô lendo/saindo etc. muito também&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso isso seja bem normal e eu só não entendi como usar &quot;nem&quot; por favor me eduque! (mas acho que tem outros exemplos que são estranhos também).  Eu acho que as vezes ela usa bem no começo de falar, tipo &quot;oi tudo bem, tá occupado agora?&quot; &quot;nem tô, vamo conversar&quot; ou algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11711" PostHistoryTypeId="5" PostId="3728" RevisionGUID="cac4c04c-a445-4531-bf79-27b7881c632c" CreationDate="2016-10-11T13:19:11.180" UserId="229" Comment="deixar os exemplos mais claros" Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei só ouvir &quot;nem&quot; quando se negar uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tem situações alem disso aonde é certinho pra usar &quot;nem&quot; que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos dos meus outros amigos brasileiros (quem são dos outros regiões), me deixa pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas quem fala &quot;num&quot; pra não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por exemplo, ela usa nem quando tá concordando.  Tipo se eu falsse &quot;tô bem occupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot; ela fala &quot;nem tô saindo etc. muito também&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sera que isso seja bem normal, e eu não entendi como usar &quot;nem&quot; normalmente?.  Caso sim, há outros exemplos que são estranhos também.  Eu acho que as vezes ela usa nem no começo de falar, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá occupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;Ou algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei com certeza isso normalmente seria &quot;não tô, vamos conversar&quot; né?  Alguém aqui já ouviu pessoas quem falam assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11712" PostHistoryTypeId="5" PostId="3729" RevisionGUID="e3ce02e5-b98b-4090-bb31-f8d98348e8a3" CreationDate="2016-10-11T13:35:53.303" UserId="229" Comment="palavra duplicado" Text="Eu creio que você compreendeu o uso mais comum da palavra &quot;nem&quot; que é uma conjunção com uso semelhante ao inglês &quot;neither&quot; ou &quot;nor&quot; que tem o objetivo de negar mais de uma coisa, inclusive, &quot;nem&quot; pode substituir as duas palavras em uma mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; English: By the way, neither Alex nor I drink. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Português: A propósito, nem Alex nem eu bebemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você pode ver, &quot;nem&quot; substitui adequadamente as duas palavras em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas se atente para uma exceção, imagine o seguinte diálogo em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A- I don't like getting up in the morning.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; B- Me neither.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora pareça certo utilizar &quot;Eu nem&quot;, o correto nesse caso seria usar &quot;Eu também não&quot;. Sendo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A- Eu não gosto de acordar cedo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; B - Eu também não./Eu também não gosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro uso que você também notou é a palavra &quot;nem&quot; indicando a recusa a algo ou negando uma situação. Esse uso também, é bastante comum. Veja os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem me fale uma coisa dessas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Esse valor não dá pra pagar nem a roda desse carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre ser ou não regionalismo, não posso garantir para qualquer ocasião, mas no Brasil eu posso afirmar que pessoas de diferentes regiões vão te compreender sem nenhum problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja algumas informações gramaticais nesse [link][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/nem/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11713" PostHistoryTypeId="24" PostId="3729" RevisionGUID="e3ce02e5-b98b-4090-bb31-f8d98348e8a3" CreationDate="2016-10-11T13:35:53.303" Comment="Proposed by 229 approved by 40 edit id of 363" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11714" PostHistoryTypeId="5" PostId="3728" RevisionGUID="6d9c73a2-a02d-4a65-8458-47d62f7f218c" CreationDate="2016-10-11T14:08:01.847" UserId="229" Comment="deleted 20 characters in body" Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei só ouvir &quot;nem&quot; quando se negar uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tem situações alem disso aonde é certinho pra usar &quot;nem&quot; que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos dos meus outros amigos brasileiros (quem são dos outros regiões), me deixa pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas quem fala &quot;num&quot; pra não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por exemplo, ela usa nem quando tá concordando.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô bem occupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô saindo muito também&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sera que isso seja bem normal, e eu não entendi como usar &quot;nem&quot; normalmente?.  Caso sim, há outros exemplos que são estranhos também.  Eu acho que as vezes ela usa nem no começo de falar, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá occupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei com certeza isso normalmente seria &quot;não tô, vamos conversar&quot; né?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém aqui já ouviu pessoas quem falam assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11716" PostHistoryTypeId="5" PostId="3728" RevisionGUID="c1929398-59d3-4e7a-9cbb-6a91fffb28d7" CreationDate="2016-10-11T16:52:18.387" UserId="229" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei só ouvir &quot;nem&quot; quando se negar uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tem situações alem disso aonde é certinho usar &quot;nem&quot;, que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos dos meus outros amigos brasileiros (quem são dos outros regiões), me faz pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas quem fala &quot;num&quot; pra não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por exemplo, ela usa nem quando tá concordando.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô bem occupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô saindo muito também&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sera que isso seja bem normal, e eu não entendi como usar &quot;nem&quot; normalmente?.  Caso sim, há outros exemplos que são estranhos também.  Eu acho que as vezes ela usa nem no começo de falar, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá occupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei com certeza isso normalmente seria &quot;não tô, vamos conversar&quot; né?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém aqui já ouviu pessoas quem falam assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11717" PostHistoryTypeId="5" PostId="3726" RevisionGUID="fac7705a-20a9-4ef6-9242-c19f2e8efe05" CreationDate="2016-10-11T16:53:09.820" UserId="47" Comment="edited body" Text="Se bem entendo, um ditongo &quot;ambíguo&quot; (i.e. composto de &quot;i&quot; e &quot;u&quot;) na sílaba tônica paroxítona é, por padrão, decrescente. É o caso, por exemplo, das palavras &quot;cuia&quot; e &quot;fortuito&quot;, que são pronunciadas &quot;cúia&quot; e &quot;fortúito&quot;. Se &quot;distribuírem&quot; não fosse acentuada, então quem a lesse pronunciaria &quot;distribúirem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a &quot;joia&quot;, acredito que a regra servia para enfatizar que o &quot;i&quot; não é tônico. De qualquer forma, no Novo Acordo Ortográfico, &quot;joia&quot; não recebe mais acentuação. Em tritongos como este, o acento é usado apenas se o &quot;i&quot; for tônico (como em &quot;doía&quot;), para enfatizar que não é uma semivogal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11718" PostHistoryTypeId="5" PostId="3728" RevisionGUID="d8418ac9-d108-4f43-986a-daaaf9ec85ab" CreationDate="2016-10-11T16:53:54.007" UserId="229" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei só ouvir &quot;nem&quot; quando se negar uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tem situações alem disso aonde é certinho usar &quot;nem&quot;, que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos dos meus outros amigos brasileiros (quem são dos outros regiões), me faz pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas quem fala &quot;num&quot; pra não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ela usa nem quando tá concordando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô bem occupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô saindo muito também&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sera que isso seja bem normal, e eu não entendi como usar &quot;nem&quot; normalmente?.  Caso sim, há outros exemplos que são estranhos também.  Eu acho que as vezes ela usa nem no começo de falar, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá occupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei com certeza isso normalmente seria &quot;não tô, vamos conversar&quot; né?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém aqui já ouviu pessoas quem falam assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11719" PostHistoryTypeId="5" PostId="3728" RevisionGUID="42598f0a-6184-4218-a2f1-ddae3920a43d" CreationDate="2016-10-11T17:15:07.043" UserId="229" Comment="accidentally a word" Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei só ouvir &quot;nem&quot; quando se negar uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tem situações alem disso aonde é certinho usar &quot;nem&quot;, que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos dos meus outros amigos brasileiros (quem são dos outros regiões), me faz pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas quem fala &quot;num&quot; pra não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ela usa nem quando tá concordando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô bem occupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô saindo muito também&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sera que isso seja bem normal, e eu não entendi como usar &quot;nem&quot; normalmente?.  Caso sim, há outros exemplos que são estranhos também.  Eu acho que as vezes ela usa nem no começo de falar, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá occupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei com certeza isso normalmente seria &quot;não tô, vamos conversar&quot; né?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém aqui já ouviu pessoas quem falam assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;To try and be clear here, in case my Portuguese is too bad to understand.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is the use of &quot;nem&quot; instead of &quot;não&quot; in the 2 examples above a regional thing or a &quot;standard BP&quot; thing?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there any dialects where nem is used almost completely interchangeably with não, (or at least much more commonly than in standard Portuguese) and does this apply to Minas Gerais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does the &quot;nem&quot; in these phrases hold any additional meaning than a simple &quot;não&quot; would? If so, what are the meaning distinctions?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11720" PostHistoryTypeId="5" PostId="3729" RevisionGUID="aa27c4fa-2114-479a-aa4c-f95c5804c741" CreationDate="2016-10-11T17:45:18.753" UserId="40" Comment="added 8 characters in body" Text="Eu creio que você compreendeu o uso mais comum da palavra &quot;nem&quot; que é uma conjunção com uso semelhante ao inglês &quot;neither&quot; ou &quot;nor&quot; que tem o objetivo de negar mais de uma coisa, inclusive, &quot;nem&quot; pode substituir as duas palavras em uma mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; English: By the way, neither Alex nor I drink. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Português: A propósito, nem Alex nem eu bebemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você pode ver, &quot;nem&quot; substitui adequadamente as duas palavras em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas se atente para uma exceção, imagine o seguinte diálogo em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A- I don't like getting up in the morning.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; B- Me neither.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora pareça certo utilizar &quot;Eu nem&quot;, o correto nesse caso seria usar &quot;Eu também não&quot;. Sendo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A- Eu não gosto de acordar cedo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; B - Eu também não./Eu também não gosto./Nem eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro uso que você também notou é a palavra &quot;nem&quot; indicando a recusa a algo ou negando uma situação. Esse uso também, é bastante comum. Veja os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem me fale uma coisa dessas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Esse valor não dá pra pagar nem a roda desse carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre ser ou não regionalismo, não posso garantir para qualquer ocasião, mas no Brasil eu posso afirmar que pessoas de diferentes regiões vão te compreender sem nenhum problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja algumas informações gramaticais nesse [link][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/nem/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11721" PostHistoryTypeId="5" PostId="3728" RevisionGUID="358ea028-a328-4128-8c14-2ac6f82b407c" CreationDate="2016-10-11T18:26:46.207" UserId="157" Comment="correções ortográficas" Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei a só ouvir &quot;nem&quot; quando se nega uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tenha situações além disso aonde é certinho usar &quot;nem&quot;, que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos os meus outros amigos brasileiros (que são de outras regiões), me faz pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas que falam &quot;num&quot; para não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ela usa &quot;nem&quot; quando tá concordando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que isso é bem normal, e eu não entendi como usar &quot;nem&quot; normalmente?.  Caso sim, há outros exemplos que são estranhos também.  Eu acho que às vezes ela usa nem no começo de falar, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei com certeza que isso normalmente seria &quot;não tô, vamos conversar&quot;, né?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém aqui já ouviu pessoas falarem assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To try and be clear here, in case my Portuguese is too bad to understand.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is the use of &quot;nem&quot; instead of &quot;não&quot; in the 2 examples above a regional thing or a &quot;standard BP&quot; thing?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there any dialects where &quot;nem&quot; is used almost completely interchangeably with &quot;não&quot;, (or at least much more commonly than in standard Portuguese), and does this apply to Minas Gerais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does the &quot;nem&quot; in these phrases hold any additional meaning than a simple &quot;não&quot; would? If so, what are the distinctions?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11722" PostHistoryTypeId="2" PostId="3730" RevisionGUID="c093d334-6c58-42b5-b0df-364892858ba9" CreationDate="2016-10-11T21:58:18.840" UserId="80" Text="&gt;Is the use of &quot;nem&quot; instead of &quot;não&quot; in the 2 examples above a regional thing or a &quot;standard BP&quot; thing?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nem** uma coisa, **nem** outra :) I mean, it's a slang, and I am not sure it's purely based on region. I hear that frequently in São Paulo too, and there's at least an age factor also involved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Are there any dialects where &quot;nem&quot; is used almost completely interchangeably with &quot;não&quot;, (or at least much more commonly than in standard Portuguese), and does this apply to Minas Gerais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, but I wouldn't say &quot;dialects&quot;, because, technically, BP doesn't have dialects. I'm not sure about Minas Gerais, as I already mentioned it's not uncommon in SP too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Does the &quot;nem&quot; in these phrases hold any additional meaning than a simple &quot;não&quot; would? If so, what are the distinctions?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it does. To me it sounds like an emphasis, a more definite &quot;não&quot;. But the exact meaning will depend on the context. Let's take your examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair.&quot;  &#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô saindo muito também.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, *nem* and *também* are both adding emphasis to the answer as a whole, establishing more empathy between the speakers, like in &quot;yeah, I'm in the same boat&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;  &#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the emphasis is more focused on the &quot;no&quot; part of the answer. It's similar to answering &quot;no&quot; versus &quot;no, not at all&quot;. The latter is more emphatic." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11723" PostHistoryTypeId="2" PostId="3731" RevisionGUID="00f6feb7-a821-46cc-9e76-0bb19d2b3988" CreationDate="2016-10-12T13:53:35.240" UserId="372" Text="Acho que não é algo regional, pois já ouvi (e às vezes falo) isso aqui no Paraná (e como outros falaram nas respostas, parece ser comum em São Paulo).&#xA;Acredito que seja mais o caso de uma gíria. Como &quot;nem&quot; e &quot;não&quot; tem significados parecidos, as pessoas possam ter começado a usar um pelo outro.&#xA;Note que, embora seja possível trocar &quot;não&quot; por &quot;nem&quot;, o contrário nem sempre é possível: &quot;nem&quot; originalmente é usado com os sentidos de &quot;neither one, nor the other&quot; (&quot;nem um, nem outro), &quot;me neither&quot; (&quot;nem eu&quot;) ou &quot;not even&quot;.&#xA;&#xA;I don't think it's something regional, because I've heard (and sometimes I speak) that here in Paraná, and just like some other people mentioned in  their answers, people speak like that in Sao Paulo as well.&#xA;I believe it's more like a slang. Since &quot;nem&quot; and &quot;nao&quot; have similar meaning, people maybe started to use one for the other.&#xA;However, while it's possible to use &quot;nem&quot; for &quot;nao&quot;, the other way is not always possible, as &quot; nem&quot; originally means &quot;neither... nor&quot;, &quot;me neither&quot; and &quot;not even&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11724" PostHistoryTypeId="2" PostId="3732" RevisionGUID="0a583600-701d-42df-b865-2c88b555b0ab" CreationDate="2016-10-12T14:03:06.530" UserId="270" Text="Registro aqui a experiência de um carioca que conhece apenas metade deste país enorme. Faço uma avaliação de cada exemplo separadamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase, aceitável apenas em português falado, e na informalidade, tem o &quot;nem&quot; implícito. Na verdade ela significa &quot;Estou tão ocupado que nem tenho tempo para sair.&quot; &#xD;&#xA;A segunda frase é perfeitamente comum em pt-BR falado e informal, em qualquer estado do sul/sudeste. Em situações formais ou em pt-BR escrito, teria que ser &quot;Eu não estou saindo muito também.&quot;  Neste caso não se trata de gíria, é apenas a linguagem coloquial. Nesse teu exemplo, mesmo em conversa informal, o &quot;nem&quot; é bem compreendido mas seria mais adequado o uso do &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este segundo exemplo é bem mais informal, gramaticalmente incorreto e muitas vezes assim reconhecido por quem fala, mas não se importa com o fato. Aqui, &quot;nem tô&quot; já tem cheiro de gíria. Eu não diria que é um linguajar típico de Minas Gerais. Percebe-se com mais frequência nas camadas menos instruídas da população, e entre jovens com menos de 20 anos de idade de qualquer grau de instrução das grandes cidades da região sudeste (Rio de Janeiro, São Paulo, Belo Horizonte, etc) Em conversa com desconhecidos, em ambientes formais e em português escrito, deve ser: &quot;Bom dia (ou mesmo &quot;oi&quot;), tudo bem? (o senhor) está ocupado agora?&quot;, &quot;Nâo, não estou. Vamos conversar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro uso comum da palavra &quot;nem&quot; seria na expressão &quot;nem tô aí&quot;, &quot;nem tô aí pra isso&quot;, &quot;nem tô aí pra ela&quot;, gíria tipicamente brasileira e que significa: &quot;não estou ligando&quot;, &quot;não estou dando a mínima&quot;, &quot;estou cagando e andando pra ela.&quot; Este último exemplo já mais vulgar.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11725" PostHistoryTypeId="5" PostId="3732" RevisionGUID="b1a4faa0-f485-4a18-858b-8ea2e48cf5c4" CreationDate="2016-10-12T14:09:51.917" UserId="270" Comment="added 45 characters in body" Text="Registro aqui a experiência de um carioca que conhece apenas metade deste país enorme. Faço uma avaliação de cada exemplo separadamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase, aceitável apenas em português falado, e na informalidade, tem o &quot;nem&quot; implícito. Na verdade ela significa &quot;Estou tão ocupado que nem tenho tempo para sair.&quot; (So busy have I been that I...)&#xD;&#xA;A segunda frase é perfeitamente comum em pt-BR falado e informal, em qualquer estado do sul/sudeste. Em situações formais ou em pt-BR escrito, teria que ser &quot;Eu não estou saindo muito também.&quot;  Neste caso não se trata de gíria, é apenas a linguagem coloquial. Nesse teu exemplo, mesmo em conversa informal, o &quot;nem&quot; é bem compreendido mas seria mais adequado o uso do &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este segundo exemplo é bem mais informal, gramaticalmente incorreto e muitas vezes assim reconhecido por quem fala, mas não se importa com o fato. Aqui, &quot;nem tô&quot; já tem cheiro de gíria. Eu não diria que é um linguajar típico de Minas Gerais. Percebe-se com mais frequência nas camadas menos instruídas da população, e entre jovens com menos de 20 anos, de idade de qualquer grau de instrução, das grandes cidades da região sudeste (Rio de Janeiro, São Paulo, Belo Horizonte, etc). Em conversa com desconhecidos, em ambientes formais e em português escrito, deve sempre ser: &quot;Bom dia (ou mesmo &quot;oi&quot;), tudo bem? (o senhor) está ocupado agora?&quot;, &quot;Nâo, não estou. Vamos conversar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro uso comum da palavra &quot;nem&quot; seria na expressão &quot;nem tô aí&quot;, &quot;nem tô aí pra isso&quot;, &quot;nem tô aí pra ela&quot;, gíria tipicamente brasileira e que significa: &quot;não estou ligando&quot;, &quot;não estou dando a mínima&quot;, &quot;estou cagando e andando pra ela.&quot; Este último exemplo já bem mais vulgar.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11726" PostHistoryTypeId="4" PostId="3728" RevisionGUID="c336f889-1b26-4f2e-af80-29c11ef1b4dd" CreationDate="2016-10-12T14:14:10.523" UserId="270" Comment="edited title" Text="Algum dialeto do português brasileiro usa &quot;nem&quot; onde normalmente se usa &quot;não&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11727" PostHistoryTypeId="5" PostId="3732" RevisionGUID="420fb6fd-5057-4149-a5a2-038a9e5072a7" CreationDate="2016-10-12T14:18:03.103" UserId="270" Comment="added 45 characters in body" Text="Registro aqui a experiência de um carioca que conhece apenas metade deste país enorme. Faço uma avaliação de cada exemplo separadamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase, aceitável apenas em português falado, e na informalidade, tem o &quot;nem&quot; implícito. Na verdade ela significa &quot;Estou tão ocupado que nem tenho tempo para sair.&quot; (So busy have I been that I...)&#xD;&#xA;A segunda frase é perfeitamente comum em pt-BR falado e informal, em qualquer estado do sul/sudeste. Em situações formais ou em pt-BR escrito, teria que ser &quot;Eu não estou saindo muito também.&quot;  Neste caso não se trata de gíria, é apenas a linguagem coloquial. Nesse teu exemplo, mesmo em conversa informal, o &quot;nem&quot; é bem compreendido mas seria mais adequado o uso do &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este segundo exemplo é bem mais informal, gramaticalmente incorreto e muitas vezes assim reconhecido por quem fala, mas não se importa com o fato. Aqui, &quot;nem tô&quot; já tem cheiro de gíria. Eu não diria que é um linguajar típico de Minas Gerais. Percebe-se com mais frequência nas camadas menos instruídas da população, e entre jovens com menos de 20 anos de idade, de qualquer grau de instrução, das grandes cidades da região sudeste (Rio de Janeiro, São Paulo, Belo Horizonte, etc). Em conversa com desconhecidos, em ambientes formais e em português escrito, deve sempre ser: &quot;Bom dia (ou mesmo &quot;oi&quot;), tudo bem? (o senhor) está ocupado agora?&quot;, &quot;Nâo, não estou. Vamos conversar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro uso comum da palavra &quot;nem&quot; seria na expressão &quot;nem tô aí&quot;, &quot;nem tô aí pra isso&quot;, &quot;nem tô aí pra ela&quot;, gíria tipicamente brasileira e que significa: &quot;não estou ligando&quot;, &quot;não estou dando a mínima&quot;, &quot;estou cagando e andando pra ela.&quot; Este último exemplo já bem mais vulgar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Também, conheci umas paulistas velhinhas que falam &quot;num&quot; para não&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A negativa &quot;não&quot; é muitas vezes pronunciada &quot;num&quot; quando seguida de outra palavra, principalmente na região sudeste: &quot;não sei&quot;, &quot;não estava lá&quot;, &quot;não faça isso&quot;  Isoladamente, o &quot;não&quot; soa sempre como &quot;não&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11728" PostHistoryTypeId="5" PostId="3732" RevisionGUID="c56bf0c9-3924-4cc1-ade1-08b3206f54e4" CreationDate="2016-10-12T14:25:10.563" UserId="270" Comment="added 45 characters in body" Text="Registro aqui a experiência de um carioca que conhece apenas metade deste país enorme. Faço uma avaliação de cada exemplo separadamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase, aceitável apenas em português falado, e na informalidade, tem o &quot;nem&quot; implícito. Na verdade ela significa &quot;Estou tão ocupado que nem tenho tempo para sair.&quot; (So busy have I been that I...)&#xD;&#xA;A segunda frase é perfeitamente comum em pt-BR falado e informal, em qualquer estado do sul/sudeste. Em situações formais ou em pt-BR escrito, teria que ser &quot;Eu não estou saindo muito também.&quot;  Neste caso não se trata de gíria, é apenas a linguagem coloquial. Nesse teu exemplo, mesmo em conversa informal, o &quot;nem&quot; é bem compreendido mas seria mais adequado o uso do &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este segundo exemplo é bem mais informal, gramaticalmente incorreto e muitas vezes assim reconhecido por quem fala, mas não se importa com o fato. Aqui, &quot;nem tô&quot; já tem cheiro de gíria. Eu não diria que é um linguajar típico de Minas Gerais. Percebe-se com mais frequência nas camadas menos instruídas da população, e entre jovens com menos de 20 anos de idade, de qualquer grau de instrução, das grandes cidades da região sudeste (Rio de Janeiro, São Paulo, Belo Horizonte, etc). Em conversa com desconhecidos, em ambientes formais e em português escrito, deve sempre ser: &quot;Bom dia (ou mesmo &quot;oi&quot;), tudo bem? (o senhor) está ocupado agora?&quot;, &quot;Nâo, não estou. Vamos conversar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro uso comum da palavra &quot;nem&quot; seria na expressão &quot;nem tô aí&quot;, &quot;nem tô aí pra isso&quot;, &quot;nem tô aí pra ela&quot;, gíria tipicamente brasileira e que significa: &quot;não estou ligando&quot;, &quot;não estou dando a mínima&quot;, &quot;estou cagando e andando pra ela.&quot; Este último exemplo já bem mais vulgar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Também, conheci umas paulistas velhinhas que falam &quot;num&quot; para não&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A negativa &quot;não&quot; é muitas vezes pronunciada &quot;num&quot; quando seguida de outra palavra, principalmente na região sudeste: &quot;num sei&quot;, &quot;num estava lá&quot;, &quot;num faça isso&quot;, mas sempre como uma vogal átona.  Isoladamente, o &quot;não&quot; soa sempre como &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a dialetos, sim, vários linguistas consideram que tenhamos muitos dialetos em pt-BR mas o uso de &quot;nem&quot; nos teus exemplos são mais um fenômeno de linguagem informal, relaxada, e gíria.  Para &quot;dialetos do portuguès brasileiro&quot; leia em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Dialetos_do_portugu.C3.AAs_brasileiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11729" PostHistoryTypeId="2" PostId="3733" RevisionGUID="94422f25-d88c-446a-8db6-78ab8fd44105" CreationDate="2016-10-12T16:21:16.240" UserId="1398" Text="What would you call a party where people drink a lot in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: queima, festa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11730" PostHistoryTypeId="1" PostId="3733" RevisionGUID="94422f25-d88c-446a-8db6-78ab8fd44105" CreationDate="2016-10-12T16:21:16.240" UserId="1398" Text="What would you call a party where people drink a lot in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11731" PostHistoryTypeId="3" PostId="3733" RevisionGUID="94422f25-d88c-446a-8db6-78ab8fd44105" CreationDate="2016-10-12T16:21:16.240" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11732" PostHistoryTypeId="5" PostId="3733" RevisionGUID="2789ca3e-dab5-4339-8915-3b01b6adeddc" CreationDate="2016-10-12T16:25:58.537" UserId="1398" Comment="added 7 characters in body" Text="What would you call a party where people drink a lot in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;context: We went to Peter's house for a birthday party, but later it turned into a real banger in the early evening.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: queima, festa, farra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11733" PostHistoryTypeId="2" PostId="3734" RevisionGUID="61fbd994-639a-4328-ba00-316c5e228454" CreationDate="2016-10-12T16:40:18.923" UserId="270" Text="In pt-BR, more specifically in southeastern Brazil, you would call it **&quot;uma festa rave&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to enjoy it. Certain characteristics, however, are always present:  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11734" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="8fec0ec9-f4e8-448f-8961-3dc4c48d4ad1" CreationDate="2016-10-12T16:47:04.253" UserId="270" Comment="added 160 characters in body" Text="In pt-BR, more specifically in southeastern Brazil, you would call it **&quot;uma festa rave&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to enjoy it. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- there is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used under discretion and in a somewhat concealled manner.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11735" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="67eb9958-5eef-46bb-a2d6-2689b33b5d4b" CreationDate="2016-10-12T16:53:34.583" UserId="270" Comment="added 160 characters in body" Text="In pt-BR, more specifically in southeastern Brazil, you would call it **&quot;uma festa rave&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to enjoy it. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- there is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used under discretion and in a somewhat concealled manner.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11736" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="cc7d714a-4403-46ef-b59c-119f374b96fc" CreationDate="2016-10-12T16:56:35.387" UserId="270" Comment="added 160 characters in body" Text="In pt-BR, more specifically in southeastern Brazil, you would call it **&quot;uma festa rave&quot;**  They can also take place in the campi of certain universities, although there would be some restrictions about drugs and age limitations.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to enjoy it. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually last from 12 to 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists primarily of people under 30, males and females.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used under discretion and in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11737" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="a922c355-5ead-452b-948e-735acedceeb8" CreationDate="2016-10-12T17:00:11.943" UserId="270" Comment="added 160 characters in body" Text="In pt-BR, more specifically in southeastern Brazil, you might call it **&quot;uma festa rave&quot;**  .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to enjoy it. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities. They can also take place in the campi of certain universities, although there would be some restrictions about drugs and age. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually last from 12 to 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists primarily of people under 30, males and females.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used under discretion and in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A smaller event, could be called **&quot;uma chopada&quot;** where there is also a lot of booze, especially beer, tid-bits, electronic music, hard rock, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11738" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="ce52c5b7-0653-436d-9cf8-c35b7e28f716" CreationDate="2016-10-12T17:06:00.783" UserId="270" Comment="added 64 characters in body" Text="In pt-BR, more specifically in southeastern Brazil, you might call it **&quot;uma festa rave&quot;**  .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to enjoy it. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Loud music, especially the kind that attracts young people&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities. They can also take place in the campi of certain universities, although there would be some restrictions about drugs and age. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually last from 12 to 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists primarily of people under 30, males and females.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used either openly or in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A smaller event**, could be called **&quot;uma chopada&quot;** where there is also a lot of booze, especially beer, tid-bits, electronic music, hard rock, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11739" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="2ed94ee3-d583-48ac-a870-8177899f6d09" CreationDate="2016-10-12T17:18:16.140" UserId="270" Comment="edited body" Text="In pt-BR, specifically in southeastern Brazil, you might call it **&quot;uma festa rave&quot;**  .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One certain &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to attend. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Loud music, especially the kind that attracts young people&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities. They can also take place on University Grounds, although there would be some restrictions about drugs and the students' age. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually last from 12 to 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists primarily of people under 30, males and females.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used either openly or in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A smaller event**, could be called **&quot;uma chopada&quot;** (from &quot;chope&quot;, French for &quot;mug&quot;) where there is also a lot of booze, especially beer, tid-bits, electronic music, hard rock, etc.  Other terms are also current usage: &quot;uma festinha&quot;, &quot;uma reunião&quot;, etc.  &quot;uma farra&quot; can also be used though it's a bit vague. It can mean several things including sex and drugs, or not.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11740" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="ab25621c-8585-4da7-8fc0-6d865510629d" CreationDate="2016-10-12T17:24:35.310" UserId="270" Comment="edited body" Text="In pt-BR, specifically in southeastern Brazil, you might call it **&quot;uma festa rave&quot;**  .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One certain &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to attend. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Loud music and dancing, especially the kind that attracts young people&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities. They can also take place on University Grounds. In this case, permission would have to be obtained previously from the administrative division and there would be restrictions about drugs and the students' age. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually last from 12 hours but can go on for much longer, say, 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists primarily of people under 30, males and females, usually students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used either openly or in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A smaller event**, could be called **&quot;uma chopada&quot;** (from &quot;chope&quot;, French for &quot;mug&quot;) where there is also a lot of booze, especially beer, tid-bits, electronic music, dancing, hard rock, etc.  Other terms are also current usage: &quot;uma festinha&quot;, &quot;uma reunião&quot;, etc.  &quot;uma farra&quot; can also be used though it's a bit vague. It can mean several things including sex and drugs, or not.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11741" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="d6df6650-5549-419d-aa8b-7bec0a2ef01f" CreationDate="2016-10-12T17:31:02.667" UserId="270" Comment="edited body" Text="In pt-BR, specifically in southeastern Brazil, you might call it **&quot;uma festa rave&quot;**  .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One certain &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to attend. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Loud music and dancing, especially the kind that attracts young people&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities. They can also take place on University Grounds. In this case, permission would have to be obtained previously from the administrative division and there would be restrictions about drugs and the students' age. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually last around 12 hours but can go on for much longer, say, 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists primarily of people under 30, males and females, usually students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used either openly or in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A smaller event**, very popular with the college crowd, is **&quot;uma chopada&quot;** (from &quot;chope&quot;, French for &quot;mug&quot;) where there is also a lot of booze, especially beer, tid-bits, electronic music, dancing, hard rock, etc.  Other terms are also current usage: &quot;uma festinha&quot;, &quot;uma reunião&quot;, etc.  &quot;uma farra&quot; can also be used though it's a bit vague. It may include several of the items I've mentioned, plus sex, or not. As I've said, &quot;uma farra&quot; is too vague: one man's &quot;farra&quot; is another man's &quot;innocent gathering&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11742" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="77dfc1bf-5e2e-4c56-80ee-2fa17e94ed60" CreationDate="2016-10-12T17:36:36.313" UserId="270" Comment="edited body" Text="In pt-BR, specifically in southeastern Brazil, you might call it **&quot;uma festa rave&quot;**  .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One certain &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to attend. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Loud music and dancing, especially the kind that attracts young people&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities. They can also take place on University Grounds. In this case, permission would have to be obtained previously from the administrative division and there would be restrictions about drugs and the students' age. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually last around 12 hours but can go on for much longer, say, 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists primarily of people under 30, males and females, usually students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used either openly or in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A smaller event**, very popular with the college crowd, is **&quot;uma chopada&quot;** (from &quot;chope&quot;, French for &quot;mug&quot;) where there is also a lot of booze, especially beer, tid-bits, electronic music, dancing, hard rock, etc.  Other terms are also current usage: &quot;uma festinha&quot;, &quot;uma reunião&quot;, etc.  &quot;uma farra&quot; can also be used though it's a bit vague. It may include several of the items I've mentioned, plus sex, or none of them. As I've said, &quot;uma farra&quot; is too vague: one man's &quot;farra&quot; is another man's &quot;innocent gathering&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11744" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="d25d004b-3c55-4fad-a808-ced2691ee3bb" CreationDate="2016-10-12T19:53:03.093" UserId="270" Comment="added 368 characters in body" Text="In pt-BR, specifically in southeastern Brazil, you might call it **&quot;uma festa rave&quot;**  .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One certain &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another, depending on who organizes it, where it's held and who it going to attend. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Loud music and dancing, especially the kind that attracts young people&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions, on the outskirts of large cities. They can also take place on University Grounds. In this case, permission would have to be obtained previously from the administrative division and there would be restrictions about drugs and the students' age. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually last around 12 hours but can go on for much longer, say, 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists primarily of people under 30, males and females, usually students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always a lot of booze and ilicit drugs (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used either openly or in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A smaller event**, but very popular with the college crowd, is **&quot;uma chopada&quot;** (from **&quot;chope&quot;**, which means [**draught beer or keg beer in Brazil**&quot;](https://en.wikipedia.org/wiki/Draught_beer)) where there is also a lot of booze, especially beer, tid-bits, electronic music, dancing, hard rock, etc. It's usually previously advertised on notice boards where there is also information about admission tickets. The event can take place wherever the organizers find more appropriate.     &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other terms are also current usage: **&quot;uma festinha&quot;**, **&quot;uma reunião&quot;**, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for  **&quot;uma farra&quot;** it can also be used for a small event among friends, though it's a bit vague. It may include all the items I've mentioned for a rave party, plus casual sex, or just one of those items. As I've said, &quot;uma farra&quot; is too vague: **one man's &quot;farra&quot; is another man's &quot;innocent gathering&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11745" PostHistoryTypeId="5" PostId="3734" RevisionGUID="a0f2ed87-f24d-4d3f-a702-ed5a77d1d6d8" CreationDate="2016-10-12T19:58:22.493" UserId="270" Comment="added 368 characters in body" Text="In pt-BR, especially in southeastern Brazil, you might call it **&quot;uma festa rave&quot;**  .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depending on who organizes it, where it's held and who it going to attend it, one certain &quot;festa rave&quot; may have distinct characteristics from another. Certain characteristics, however, are always present:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **DJ's**, **loud electronic music**, dancing, especially the kind that's popular with young people&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually take place in **smallholdings, hangars, ranches, or rented mansions**, on the outskirts of large cities. They can also take place on University Grounds. In this case, permission would have to be obtained previously from the administrative division and there would be restrictions about drugs and the students' age. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- They usually **last around 12 hours** but can go on for much longer, say, 72 hours.&#xD;&#xA;- The public consists **primarily of people under 30**, males and females, usually students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- There is always **a lot of booze and ilicit drugs** (ecstasy, cocaine, pot, etc). The latter may be used either openly or in a somewhat concealled manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A smaller event**, but very popular with the college crowd, is **&quot;uma chopada&quot;** (from **&quot;chope&quot;**, which means [**draught beer or keg beer in Brazil**&quot;](https://en.wikipedia.org/wiki/Draught_beer)) where there is also a lot of booze, especially beer, tid-bits, electronic music, dancing, hard rock, etc. It's usually previously advertised on notice boards where there is also information about admission tickets. The event can take place wherever the organizers find more appropriate.     &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other terms are also current usage: **&quot;uma festinha&quot;**, **&quot;uma reunião&quot;**, **&quot;uma noitada&quot;**, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for  **&quot;uma farra&quot;** it can also be used for a small event among friends, though it's a bit vague. It may include all the items I've mentioned for a rave party, plus casual sex, or just one of those items. As I've said, &quot;uma farra&quot; is too vague: **one man's &quot;farra&quot; is another man's &quot;innocent gathering&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11746" PostHistoryTypeId="2" PostId="3736" RevisionGUID="c11e1701-5904-4d3c-ad52-def1aaa0c96a" CreationDate="2016-10-12T21:58:36.000" UserId="1382" Text="Today I changed the language of my facebook account in its settings part to  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Português (Portugal) and saw that:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Like = Gosto, only me = Apernas eu, Share = Partilhar  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Português (Brasil) and saw that:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Like = Curtir, only me = Somente eu, Share = Compartilhar  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And I wondered that how much is the difference just in common vocabulary or also in grammar?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And is the following passage based on Brazilian Portuguese or Portuguese that is spoken in Portugal?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; •	Na rede de sites StackExchange está em fase de &quot;commitment&quot; uma&#xD;&#xA;&gt; proposta para criar um site de Perguntas&amp;Respostas sobre deteção&#xD;&#xA;&gt; remota e fotogrametria.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; •	Todas as instruções que precisem para ser um colaborador eficaz para&#xD;&#xA;&gt; a proposta de Deteção Remota e Fotogrametria na rede StackExchange.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; •	Também podem olhar para a página inicial e a página de &quot;Definition&#xD;&#xA;&gt; phase is over!&quot; neste site Google. Lá eu tenho resumido todos os&#xD;&#xA;&gt; esforços feitos desde o ano passado, e tenho linkado/ligado tutoriais&#xD;&#xA;&gt; que apresentam a rede StackExchange e vos familiarizam com o que estou&#xD;&#xA;&gt; a tentar fazer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; •	Vamos fazer real um site para sensoriamento remoto e fotogrametria.&#xD;&#xA;&gt; Vamos prensar todos o botão “commit”  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is it so ridiculous for a passage to be a mixture of the two Portuguese and will it lead to misunderstandings?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11747" PostHistoryTypeId="1" PostId="3736" RevisionGUID="c11e1701-5904-4d3c-ad52-def1aaa0c96a" CreationDate="2016-10-12T21:58:36.000" UserId="1382" Text="How much is the difference between Portuguese spoken in Portugal and Portuguese spoken in Brazil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11748" PostHistoryTypeId="3" PostId="3736" RevisionGUID="c11e1701-5904-4d3c-ad52-def1aaa0c96a" CreationDate="2016-10-12T21:58:36.000" UserId="1382" Text="|português-brasileiro|português-europeu|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11749" PostHistoryTypeId="5" PostId="3729" RevisionGUID="469f2b00-d1a0-46e0-a8d6-8d2f4e75cf33" CreationDate="2016-10-12T22:58:28.030" UserId="40" Comment="improve the answer" Text="Eu creio que você compreendeu o uso mais comum da palavra &quot;nem&quot; que é uma conjunção com uso semelhante ao inglês &quot;neither&quot; ou &quot;nor&quot; que tem o objetivo de negar mais de uma coisa, inclusive, &quot;nem&quot; pode substituir as duas palavras em uma mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; English: By the way, neither Alex nor I drink. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Português: A propósito, nem Alex nem eu bebemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você pode ver, &quot;nem&quot; substitui adequadamente as duas palavras em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro uso que você também notou é a palavra &quot;nem&quot; indicando a recusa a algo ou negando uma situação. Esse uso também, é bastante comum. Veja os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem me fale uma coisa dessas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Esse valor não dá pra pagar nem a roda desse carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre ser ou não regionalismo, não posso garantir para qualquer ocasião, mas no Brasil eu posso afirmar que pessoas de diferentes regiões vão te compreender sem nenhum problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja algumas informações gramaticais nesse [link][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/nem/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11750" PostHistoryTypeId="2" PostId="3737" RevisionGUID="1ed1f285-6bd5-4839-9d87-a2a482668008" CreationDate="2016-10-13T00:18:41.723" UserId="1176" Text="As others have said, Brazilian Portuguese doesn't &quot;have&quot; actual dialects, or more properly speaking, there are no dialects originated from Portuguese in Brazil. That said, yes, there is some regional quality in the use of &quot;nem&quot; you report, and there is some association of it with Minas Gerais. More on that, later.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But the use of &quot;nem&quot; as interchangeable with &quot;não&quot; is context dependent in all of Brazil. Not even in Minas Gerais &quot;não&quot; can be replaced by &quot;nem&quot; regardless of context. And in no place in Brazil it is the case that &quot;nem&quot; is exclusively used as a &quot;nem... nem...&quot; conjunction similar to English &quot;neither... nor...&quot;. A quite typical and widespread of &quot;nem&quot; is like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Você comeu minhas bolachinhas recheadas de chocolate?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Eu nem gosto de chocolate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In that context, it translates into English rather as &quot;not even&quot; than as neither.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This seems to originate from &quot;nem mesmo&quot;, with the ellision of the adverb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem mesmo estou saindo de casa, de tão doente que estou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem estou saindo de casa, de tão doente que estou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is probably the cause of the regional association with Minas Gerais, due to the amount of ellisions that characterise the speech of that region. Famously, *mineiros* would say *quencossô, oncotô, proncovô* instead of *quem que eu sou, onde que eu estou, para onde que eu vou*. But their informal speech is full not only of phonetic ellisions, but also morphological and sintactic ellisions. The ellision of &quot;mesmo&quot; in the expression &quot;nem mesmo&quot; may consequently more common, and extend to more contexts, in Minas than in the rest of Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A different ellision seems to me to be the explanation of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would say that this is a reduction from&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nem eu estou saindo muito também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ie, what is meant is, &quot;nem você tem tido tempo para sair, nem eu tenho saído muito também&quot;, where you can see the more formal conjunction &quot;nem... nem...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seems more likely to be a *mineiro* idiom. It seems to imply that the asker is also not busy, or to be a kind of concessive conjunction, perhaps again an adverbial ellision from &quot;nem tanto&quot; (&quot;not that much&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, &quot;não&quot; cannot be replaced by &quot;nem&quot;, not even in informal contexts, when in post verbal positions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não quero não, obrigado. - but,&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Nem quero nem, obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, stylistically, &quot;nem&quot; is much less forceful than &quot;não&quot; (this indeed may be a reason to use it, as a kind of euphemic expression), so someone under real stress would not say &quot;nem consigo&quot; instead of &quot;não consigo&quot;. Perhaps related to this, &quot;nem&quot; is not used as an interjection.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, to address your questions, in some contexts this can be standard BP (as in instead of &quot;nem mesmo&quot;), in others it is more likely colloquial (as in instead of &quot;nem eu&quot;), in further others (as in instead of &quot;nem tanto&quot;) it sounds more like popular Portuguese, and in many other contexts it would not be acceptable for most speakers (such as an interjection, as in post-verbal positions, or as in politeness formulas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And while there is some regional aspect in these variations, and the Minas Gerais factor is real, neither there is any part of Brazil where &quot;nem&quot; can never be used in any context where &quot;não&quot; would be the choice word, nor there is any part of the country where &quot;nem&quot; can be used instead of &quot;não&quot; regardless of context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, as I hope to have demonstrated, &quot;nem&quot; can perform many other functions more than &quot;either... nor&quot;. It is rarely a full replacemen for &quot;não&quot;, and, when it is, it is stylistically different, carrying a weaker connotation than the classic verbal negation." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11752" PostHistoryTypeId="2" PostId="3738" RevisionGUID="004c4c81-ce7c-428a-a390-ed84a4424def" CreationDate="2016-10-13T03:20:04.000" UserId="1213" Text="The major differences are phonetic, or how the words are pronounced. But there are also differences in the spelling of words, such as the use of silent consonants (in Portugal, it is written &quot;current&quot; instead of &quot;current&quot;), and even the grammatical use (European Portuguese does not use gerund, although it exists in grammar). The Portuguese was established as the official language of Brazil in 1758, but this time the contact with indigenous peoples and African slaves had already changed the language spoken here. &quot;The Africans who arrived as slaves did not attend schools and thus learned Portuguese in orality, creating differences in the original language,&quot; says linguist Rosa Virginia Matos e Silva, of the Federal University of Bahia. Later, in the late 19th century, they arrived in Brazil European and Asian immigrants, who promoted new changes in the way of talking about the Brazilian. In other Portuguese colonies such as Angola and Mozambique, the mix of people was less intense and independence occurred much less time. So speaks a Portuguese more like the European, although there are regional accents. For different reasons, both there and here, some words appear, disappear, or even change their meaning." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11757" PostHistoryTypeId="5" PostId="3733" RevisionGUID="020246ba-fcea-4de6-bbb5-e6a18fb6f900" CreationDate="2016-10-13T09:13:28.280" UserId="64" Comment="deleted 9 characters in body" Text="What would you call a party where people drink a lot in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; We went to Peter's house for a birthday party, but later it turned into a real banger in the early evening.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: queima, festa, farra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11758" PostHistoryTypeId="5" PostId="3733" RevisionGUID="651645a5-4bc4-4e25-aa61-b839ab9cb0b6" CreationDate="2016-10-13T13:07:51.863" UserId="1398" Comment="added 18 characters in body" Text="What would you call a party where people drink a lot in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; We went to Peter's house for a birthday party, but later it turned into a real banger in the early evening.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: queima, festa, farra, festinha nervosa, bebedeira" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11759" PostHistoryTypeId="5" PostId="3738" RevisionGUID="a5448ec5-ccef-41e0-8e23-e66bb9c8cd76" CreationDate="2016-10-13T14:37:02.773" UserId="64" Comment="added 29 characters in body" Text="The major differences are phonetic, or how the words are pronounced. But there are also differences in the spelling of words, such as the use of silent consonants (in Portugal, &quot;current&quot; is written *actual* instead of *atual*), and even differences in grammatical use (European Portuguese does not use gerund, although it exists in grammar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese was established as the official language of Brazil in 1758, but at that time the contact with indigenous peoples and African slaves had already changed the language spoken here. &quot;The Africans who arrived as slaves did not attend schools and thus learned Portuguese in orality, creating differences in the original language,&quot; says linguist Rosa Virginia Matos e Silva, of the Federal University of Bahia. Later, in the late 19th century, European and Asian immigrants arrived in Brazil, who promoted new changes in the way of talking about the Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other Portuguese colonies such as Angola and Mozambique, the mix of people was less intense and independence occurred in much less time. So the Portuguese there is more like European Portuguese, although there are regional accents. For different reasons, both there and here, some words appear, disappear, or even change their meaning." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11761" PostHistoryTypeId="2" PostId="3739" RevisionGUID="6a2c23b4-aad5-42a0-a4a3-c08099bb7dc7" CreationDate="2016-10-13T18:30:41.147" UserId="1176" Text="&gt; Português (Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Like = Gosto, only me = Apernas eu,&#xD;&#xA;&gt; Share = Partilhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Português (Brasil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Like = Curtir, only&#xD;&#xA;&gt; me = Somente eu, Share = Compartilhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hm, I have always lived in Brazil, have never even visited Portugal, and I can assure you that &quot;to like&quot; is &quot;gostar&quot; here. &quot;Curtir&quot; is slang (and certainly Brazilian), albeit a popular one; it is never used in formal contexts with that meaning, and even in informal contexts it is by far less used than &quot;gostar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Apenas eu&quot;, &quot;somente eu&quot; and &quot;só eu&quot; are all very much used in any context; if anything, &quot;somente eu&quot; would be the less common of those. None of them strike me as a Brazilianism though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Partilhar&quot; and &quot;compartilhar&quot; are also synonims. Both seem very much standard Portuguese, and I doubt there is any difference between BP and EP regarding the use of these words." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11762" PostHistoryTypeId="5" PostId="3739" RevisionGUID="cfced7d1-7203-49ad-b12d-26019bddd3fb" CreationDate="2016-10-13T18:47:04.120" UserId="1176" Comment="added 1103 characters in body" Text="&gt; Português (Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Like = Gosto, only me = Apernas eu,&#xD;&#xA;&gt; Share = Partilhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Português (Brasil)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Like = Curtir, only&#xD;&#xA;&gt; me = Somente eu, Share = Compartilhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hm, I have always lived in Brazil, have never even visited Portugal, and I can assure you that &quot;to like&quot; is &quot;gostar&quot; here. &quot;Curtir&quot; is slang (and certainly Brazilian), albeit a popular one; it is never used in formal contexts with that meaning, and even in informal contexts it is by far less used than &quot;gostar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Apenas eu&quot;, &quot;somente eu&quot; and &quot;só eu&quot; are all very much used in any context; if anything, &quot;somente eu&quot; would be the less common of those. None of them strike me as a Brazilianism though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Partilhar&quot; and &quot;compartilhar&quot; are also synonims. Both seem very much standard Portuguese, and I doubt there is any difference between BP and EP regarding the use of these words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The passage you quote is certainly not BP; it feels like some kind of automatic translation intended to translate into EP.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why do I say it is not BP?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ortography: &quot;deteção&quot; instead of &quot;detecção&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexic: &quot;prensar&quot; instead of &quot;apertar&quot; or &quot;clicar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Syntax: &quot;podem olhar&quot; - the use of third person verbal forms with ellision of the pronominal subject, which BP avoids; &quot;todas as instruções que precisem para ser um colaborador&quot; - again the pronominal ellision, plus the lack of match between the plural subject and the singular predicative; the use of &quot;tenho&quot; + past participle as anything different from a past continuous; the use of &quot;vos&quot;; &quot;estou a tentar fazer&quot; instead of &quot;estou tentando fazer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand I have always seen EP use &quot;sítio&quot; instead of &quot;site&quot;. And the construction &quot;site Google&quot; seems weird, if not plainly wrong, in either versions of the language (looks like the automatic translator assumed &quot;google&quot; was an adjective, and postponed it, when it should have assumed a different syntax and translated it for &quot;site do Google&quot; or &quot;site no Google&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11763" PostHistoryTypeId="2" PostId="3740" RevisionGUID="56193f37-a7a2-4f3f-9e05-ba75b4e90340" CreationDate="2016-10-13T18:53:09.193" UserId="303" Text="I’m not aware of any Portuguese word specifically for ‘party with a lot of drinking going on’. If a phrase will do, you could use ***festa bem regada***:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa **festa verdadeiramente bem regada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Regar* (Aulete)][1] literally means ‘to water’ (plants), but it’s used informally to mean ‘to have drinks with’ (a meal, a party). Here are some examples of actual usage (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;“Esta tem sido uma **festa bem regada**”, confessa-nos um dos elementos. As garrafas, numa contagem rápida, aproximam-se da meia centena. Mas duas grades ainda estão intactas.  &#xD;&#xA;[[«A volta no seu esplendor», *Correio da Manhã* (Portugal), 2005]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Norte Americanos […] deixaram roubar um computador com programação secreta depois de uma **festa &quot;bem regada&quot;** na companhia de prostitutas.&#xD;&#xA;[[Agência Angola Press, 2002]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a couple of single words that by themselves won’t imply a party, but in the right context, as in your sentence, may convey the right meaning:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa verdadeira **borracheira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Borracheira* (Aulete)][4] is an informal word for an action, talk, or state of a drunken person, from [*borracho* (Aulete)][5], ‘drunken’. So the emphasis here is on getting drunk, and someone hearing the sentence above might get the impression that things went a little down the hill at the party. For a milder tone you could go for:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa verdadeira **copofonia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Copofonia* (Priberam)][6] (seemingly not used in this sense in Brazil) is an informal word for the loud noise of people drinking or the drinking itself. It comes from *copo* (drinking glass) and *fonia*. [*Copo* (Aulete 5)][7] is a rather common metonym for alcoholic drink. So this version of the sentence puts more emphasis on drinking and lots of noise and activity, rather than getting drunk.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/regar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cmjornal.pt/desporto/imprimir/a-volta-no-seu-esplendor&#xD;&#xA;  [3]: http://www.angop.ao/angola/pt_pt/noticias/internacional/2002/9/42/,e48d0fe4-626e-453a-806f-fb5c8ea823b9.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/borracheira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/borracho&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/copofonia&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/copo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11764" PostHistoryTypeId="5" PostId="3740" RevisionGUID="ae4ff536-a806-4f56-9360-bf093081b635" CreationDate="2016-10-13T19:07:29.820" UserId="303" Comment="melhoramentos" Text="I’m not aware of any Portuguese word specifically for ‘party with a lot of drinking going on’. If a phrase will do, you could use ***festa bem regada***:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa **festa verdadeiramente bem regada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Regar* (Aulete)][1] literally means ‘to water’ (plants), but it’s used informally to mean ‘to have drinks with’ (a meal, a party). Here are some examples of actual usage (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;“Esta tem sido uma **festa bem regada**”, confessa-nos um dos elementos. As garrafas, numa contagem rápida, aproximam-se da meia centena. Mas duas grades ainda estão intactas.  &#xD;&#xA;[[«A volta no seu esplendor», *Correio da Manhã* (Portugal), 2005]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Norte Americanos […] deixaram roubar um computador com programação secreta depois de uma **festa &quot;bem regada&quot;** na companhia de prostitutas.&#xD;&#xA;[[Agência Angola Press, 2002]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a couple of single words that by themselves won’t imply a party, but in the right context, as in your sentence, may convey the right meaning:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa verdadeira **borracheira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Borracheira* (Aulete)][4] is an informal word for an action, talk, or state of a drunken person, from [*borracho* (Aulete)][5], ‘drunken’. So the emphasis here is on getting drunk, and someone hearing the sentence above might get the impression that things went a little down the hill, where propriety is concerned, at the party. You could off course use [*bebedeira* (Aulete)][6] instead. But while *bebedeira* simply means the ‘state of being drunk’, *borracheira* is broader, including silly things you do while drunk. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For a milder tone you could go for:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa verdadeira **copofonia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Copofonia* (Priberam)][7] (seemingly not used in this sense in Brazil) is an informal word for the loud noise of people drinking or the drinking itself. It comes from [*copo* (Aulete 5)][8], ‘drinking glass,’ and a rather common metonym for alcoholic drink. So this version of the sentence puts more emphasis on drinking and lots of noise and activity, rather than getting drunk.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/regar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cmjornal.pt/desporto/imprimir/a-volta-no-seu-esplendor&#xD;&#xA;  [3]: http://www.angop.ao/angola/pt_pt/noticias/internacional/2002/9/42/,e48d0fe4-626e-453a-806f-fb5c8ea823b9.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/borracheira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/borracho&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/bebedeira&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/copofonia&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/copo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11765" PostHistoryTypeId="33" PostId="3711" RevisionGUID="fc442357-935a-40be-9cae-570b48a14355" CreationDate="2016-10-13T19:36:06.843" UserId="1236" Comment="13" />
  <row Id="11766" PostHistoryTypeId="5" PostId="3740" RevisionGUID="83f08182-11d1-4e6f-97d9-2779ce2ced56" CreationDate="2016-10-13T19:36:26.750" UserId="303" Comment="Example of borracheira" Text="I’m not aware of any Portuguese word specifically for ‘party with a lot of drinking going on’. If a phrase will do, you could use ***festa bem regada***:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa **festa verdadeiramente bem regada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Regar* (Aulete)][1] literally means ‘to water’ (plants), but it’s used informally to mean ‘to have drinks with’ (a meal, a party). Here are some examples of actual usage (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;“Esta tem sido uma **festa bem regada**”, confessa-nos um dos elementos. As garrafas, numa contagem rápida, aproximam-se da meia centena. Mas duas grades ainda estão intactas.  &#xD;&#xA;[[«A volta no seu esplendor», *Correio da Manhã* (Portugal), 2005]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Norte Americanos […] deixaram roubar um computador com programação secreta depois de uma **festa &quot;bem regada&quot;** na companhia de prostitutas.&#xD;&#xA;[[Agência Angola Press, 2002]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a couple of single words that by themselves won’t imply a party, but in the right context, as in your sentence, may convey the right meaning:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa verdadeira **borracheira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Borracheira* (Aulete)][4] is an informal word for an action, talk, or state of a drunken person, from [*borracho* (Aulete)][5], ‘drunken’. So the emphasis here is on getting drunk, and someone hearing the sentence above might get the impression that things went a little down the hill, where propriety is concerned, at the party. You could off course use [*bebedeira* (Aulete)][6] instead. But while *bebedeira* simply means the ‘state of being drunk’, *borracheira* is broader, including silly things you do while drunk. Here’s from an [advert for the “Borracheira da Engenharia”][7], a student party at Universidade Federal de Santa Maria (Rio Grande do Sul, Brazil):&#xD;&#xA;&gt;A festa contará com decoração diferenciada da Ensaio Formaturas, venda de vodka com energético e novas surpresas! Não perca!  &#xD;&#xA;&gt;“VEM PRA **BORRACHEIRA** VOCÊ TAMBÉÉM... VEM!!”&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For a milder tone you could go for:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa verdadeira **copofonia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Copofonia* (Priberam)][9] (seemingly not used in this sense in Brazil) is an informal word for the loud noise of people drinking or the drinking itself. It comes from [*copo* (Aulete 5)][10], ‘drinking glass,’ and a rather common metonym for alcoholic drink. So this version of the sentence puts more emphasis on drinking and lots of noise and activity, rather than getting drunk.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/regar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cmjornal.pt/desporto/imprimir/a-volta-no-seu-esplendor&#xD;&#xA;  [3]: http://www.angop.ao/angola/pt_pt/noticias/internacional/2002/9/42/,e48d0fe4-626e-453a-806f-fb5c8ea823b9.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/borracheira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/borracho&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/bebedeira&#xD;&#xA;  [7]: https://www.antecipei.com.br/borracheira-da-engenharia&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/b1yag.png&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/copofonia&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/copo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11767" PostHistoryTypeId="5" PostId="3740" RevisionGUID="e371a30a-85e9-4ccd-955f-35cad9e5e499" CreationDate="2016-10-13T19:56:58.627" UserId="303" Comment="Associação Técnica de Copofonia" Text="I’m not aware of any Portuguese word specifically for ‘party with a lot of drinking going on’. If a phrase will do, you could use ***festa bem regada***:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa **festa verdadeiramente bem regada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Regar* (Aulete)][1] literally means ‘to water’ (plants), but it’s used informally to mean ‘to have drinks with’ (a meal, a party). Here are some examples of actual usage (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;“Esta tem sido uma **festa bem regada**”, confessa-nos um dos elementos. As garrafas, numa contagem rápida, aproximam-se da meia centena. Mas duas grades ainda estão intactas.  &#xD;&#xA;[[«A volta no seu esplendor», *Correio da Manhã* (Portugal), 2005]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Norte Americanos […] deixaram roubar um computador com programação secreta depois de uma **festa &quot;bem regada&quot;** na companhia de prostitutas.&#xD;&#xA;[[Agência Angola Press, 2002]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are a couple of single words that by themselves won’t imply a party, but in the right context, as in your sentence, may convey the right meaning:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa verdadeira **borracheira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Borracheira* (Aulete)][4] is an informal word for an action, talk, or state of a drunken person, from [*borracho* (Aulete)][5], ‘drunken’. So the emphasis here is on getting drunk, and someone hearing the sentence above might get the impression that things went a little down the hill, where propriety is concerned, at the party. You could off course use [*bebedeira* (Aulete)][6] instead. But while *bebedeira* simply means the ‘state of being drunk’, *borracheira* is broader, including silly things you do while drunk. Here’s from an [advert for the “Borracheira da Engenharia”][7], a student party at Universidade Federal de Santa Maria (Rio Grande do Sul, Brazil):&#xD;&#xA;&gt;A festa contará com decoração diferenciada da Ensaio Formaturas, venda de vodka com energético e novas surpresas! Não perca!  &#xD;&#xA;&gt;“VEM PRA **BORRACHEIRA** VOCÊ TAMBÉÉM... VEM!!”&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For a milder tone you could go for:&#xD;&#xA;&gt;Fomos a um aniversário na casa do Peter, mas depois à noitinha aquilo deu numa verdadeira **copofonia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Copofonia* (Priberam)][9] (seemingly not used in this sense in Brazil) is an informal word for the loud noise of people drinking or the drinking itself. It comes from [*copo* (Aulete 5)][10], ‘drinking glass,’ and a rather common metonym for alcoholic drink. So this version of the sentence puts more emphasis on drinking and lots of noise and activity, rather than getting drunk. It looks as though this word is not used in Brazil, but it has a long tradition in Portugal. There even has been an “Associação Técnica de Copofonia”, as attested by this membership card I found in [blog *Pombalinho*][11]:&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/regar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cmjornal.pt/desporto/imprimir/a-volta-no-seu-esplendor&#xD;&#xA;  [3]: http://www.angop.ao/angola/pt_pt/noticias/internacional/2002/9/42/,e48d0fe4-626e-453a-806f-fb5c8ea823b9.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/borracheira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/borracho&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/bebedeira&#xD;&#xA;  [7]: https://www.antecipei.com.br/borracheira-da-engenharia&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/b1yag.png&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/copofonia&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/copo&#xD;&#xA;  [11]: http://opombalinho.blogspot.pt/2012/10/copofonia.html&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/bQQiU.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11768" PostHistoryTypeId="2" PostId="3741" RevisionGUID="6fb1f3d1-b8c9-419f-b56e-ebbf221fb87e" CreationDate="2016-10-13T20:19:45.233" UserId="318" Text="Olá. Em português temos a palavra &quot;aficionado&quot; que se refere a alguém que tem uma paixão por algum tema, porém não encontro registros para uma palavra originária do ajetivo, como, por exemplo, &quot;afição&quot; ou algo do tipo.&#xD;&#xA;Existe alguma palavra que aja como o substantivo para o adjetivo &quot;aficionado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11769" PostHistoryTypeId="1" PostId="3741" RevisionGUID="6fb1f3d1-b8c9-419f-b56e-ebbf221fb87e" CreationDate="2016-10-13T20:19:45.233" UserId="318" Text="Palavra raiz de uma terceira palavra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11770" PostHistoryTypeId="3" PostId="3741" RevisionGUID="6fb1f3d1-b8c9-419f-b56e-ebbf221fb87e" CreationDate="2016-10-13T20:19:45.233" UserId="318" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11771" PostHistoryTypeId="5" PostId="3741" RevisionGUID="d8bd1bc9-06d8-4fb0-8e40-1c7e200ee4bf" CreationDate="2016-10-13T21:04:02.313" UserId="157" Comment="Melhorei o título e fiz algumas correções ortográficas." Text="Em português temos a palavra &quot;aficionado&quot; que se refere a alguém que tem uma paixão por algum tema, porém não encontro registros para uma palavra originária do adjetivo, como, por exemplo, &quot;afição&quot; ou algo do tipo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma palavra que aja como o substantivo para o adjetivo &quot;aficionado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11772" PostHistoryTypeId="4" PostId="3741" RevisionGUID="d8bd1bc9-06d8-4fb0-8e40-1c7e200ee4bf" CreationDate="2016-10-13T21:04:02.313" UserId="157" Comment="Melhorei o título e fiz algumas correções ortográficas." Text="Substantivo para &quot;aficionado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11773" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="fed1966e-e7ad-445c-81a3-b4f921a171b1" CreationDate="2016-10-13T22:27:24.333" UserId="-1" />
  <row Id="11774" PostHistoryTypeId="2" PostId="3742" RevisionGUID="5d8a42c9-7aea-4af8-a388-cf4521609526" CreationDate="2016-10-13T23:21:50.247" UserId="270" Text="Aparentemente **&quot;aficionado&quot;** tem origem em **&quot;afeição&quot;** e **&quot;afeto&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- aficionado  –  do Espanhol aficionado, “devotado, fã, entusiasta”, de afección, “ato de ter gosto ou paixão por alguma coisa”.  E esta, por sua vez, vem do Latim affectio, “inclinação, influência, estado permanente de sentir”, de efficere, “fazer algo a alguém, agir sobre”.   [**Origem Da Palavra - Site de Etimologia**](http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/aficionado/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11775" PostHistoryTypeId="5" PostId="3742" RevisionGUID="4828f0cd-6dea-4482-9037-eeefeb33f017" CreationDate="2016-10-13T23:29:06.343" UserId="270" Comment="added 48 characters in body" Text="Aparentemente **&quot;aficionado&quot;** tem origem em **&quot;affección&quot;** (*&quot;afeição&quot;* em Espanhol) que, por sua vez, tem sua origem **&quot;affectio&quot;** (*&quot;afeto&quot;* em Latim)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **aficionado**  –  do Espanhol aficionado, “devotado, fã, entusiasta”, de afección, “ato de ter gosto ou paixão por alguma coisa”.  E esta, por sua vez, vem do Latim affectio, “inclinação, influência, estado permanente de sentir”, de efficere, “fazer algo a alguém, agir sobre”.   [**Origem Da Palavra - Site de Etimologia**](http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/aficionado/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11776" PostHistoryTypeId="5" PostId="3742" RevisionGUID="ffc77533-8bbc-4fa3-aa3d-4dc8797d81a7" CreationDate="2016-10-13T23:34:19.393" UserId="270" Comment="added 48 characters in body" Text="O substantivo mais próximo seria **&quot;afeição&quot;**, do qual o adjetivo teve a sua origem através do Espanhol.   Aparentemente **&quot;aficionado&quot;** teve origem em **&quot;affección&quot;** (*&quot;afeição&quot;* em Espanhol) que, por sua vez, teve origem em **&quot;affectio&quot;** (*&quot;afeto&quot;* em Latim)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **aficionado**  –  do Espanhol aficionado, “devotado, fã, entusiasta”, de afección, “ato de ter gosto ou paixão por alguma coisa”.  E esta, por sua vez, vem do Latim affectio, “inclinação, influência, estado permanente de sentir”, de efficere, “fazer algo a alguém, agir sobre”.   [**Origem Da Palavra - Site de Etimologia**](http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/aficionado/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11780" PostHistoryTypeId="2" PostId="3744" RevisionGUID="819f566c-cc36-4696-a0e1-1f0b4caaa4fa" CreationDate="2016-10-14T10:37:20.897" UserId="157" Text="Eu diria &quot;aba de terceiro nível&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver dois níveis de abas, diria &quot;aba&quot; e &quot;sub-aba&quot;.  &#xD;&#xA;Mas havendo mais que dois, diria &quot;aba&quot;, &quot;aba de segundo nível&quot;, &quot;aba de terceiro nível&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um pouco como nas secções de documentos.  &#xD;&#xA;Havendo dois níveis, eu diria &quot;secção&quot; e &quot;sub-secção&quot;.  &#xD;&#xA;Mas havendo mais que dois, diria &quot;secção&quot;, &quot;secção de segundo nível&quot;, &quot;secção de terceiro nível&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11781" PostHistoryTypeId="2" PostId="3745" RevisionGUID="99c9900b-8af3-477f-8883-e0fbed2fa619" CreationDate="2016-10-14T15:28:50.163" UserId="318" Text="Regra básica de concordância para a palavra &quot;Bastante&quot; e sua forma plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se na frase em questão for possível a substituição para o advérbio de intensidade &quot;muito&quot;, e este puder ser flexionado no plural (muitos), então você DEVE usar o plural bastanteS, do contrário estará cometendo um erro de concordância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No seu próprio exemplo veja que o que foi dito se encaixa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem **MUITAS** formas de fazer isso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;LOGO &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Existem **bastantes** formas de fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11782" PostHistoryTypeId="5" PostId="3732" RevisionGUID="be99c846-82d1-4076-8f57-4abf51c4354c" CreationDate="2016-10-14T16:26:02.403" UserId="270" Comment="added 8 characters in body" Text="Registro aqui a experiência de um carioca que conhece apenas metade deste país enorme. Faço uma avaliação de cada exemplo separadamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase, aceitável apenas em português falado, e na informalidade, tem o &quot;nem&quot; implícito. Na verdade ela significa &quot;Estou tão ocupado que nem tenho tempo para sair.&quot; (So busy have I been that I...)&#xD;&#xA;A segunda frase é perfeitamente comum em pt-BR falado e informal, em qualquer estado do sul/sudeste. Em situações formais ou em pt-BR escrito, teria que ser &quot;Eu não estou saindo muito também.&quot;  Neste caso não se trata de gíria, é apenas a linguagem coloquial. Nesse teu exemplo, mesmo em conversa informal, o &quot;nem&quot; é bem compreendido mas seria mais adequado o uso do &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este segundo exemplo é bem mais informal, gramaticalmente incorreto e muitas vezes assim reconhecido por quem fala, mas não se importa com o fato. Aqui, &quot;nem tô&quot; já tem cheiro de gíria. Eu não diria que é um linguajar típico de Minas Gerais. Percebe-se com mais frequência nas camadas menos instruídas da população, e entre jovens com menos de 20 anos de idade, de qualquer grau de instrução, das grandes cidades da região sudeste (Rio de Janeiro, São Paulo, Belo Horizonte, etc). Em conversa com desconhecidos, em ambientes formais e em português escrito, deve sempre ser: &quot;Bom dia (ou mesmo &quot;oi&quot;), tudo bem? (o senhor) está ocupado agora?&quot;, &quot;Nâo, não estou. Vamos conversar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro uso comum da palavra &quot;nem&quot; seria na expressão &quot;nem tô aí&quot;, &quot;não tô nem aí pra isso&quot;, &quot;não tô nem aí pra ela&quot;, gíria tipicamente brasileira e que significa: &quot;não estou ligando&quot;, &quot;não estou dando a mínima&quot;, &quot;estou cagando e andando pra ela.&quot; Este último exemplo já bem mais vulgar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Também, conheci umas paulistas velhinhas que falam &quot;num&quot; para não&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A negativa &quot;não&quot; é muitas vezes pronunciada &quot;num&quot; quando seguida de outra palavra, principalmente na região sudeste: &quot;num sei&quot;, &quot;num estava lá&quot;, &quot;num faça isso&quot;, mas sempre como uma vogal átona.  Isoladamente, o &quot;não&quot; soa sempre como &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a dialetos, sim, vários linguistas consideram que tenhamos muitos dialetos em pt-BR mas o uso de &quot;nem&quot; nos teus exemplos são mais um fenômeno de linguagem informal, relaxada, e gíria.  Para &quot;dialetos do portuguès brasileiro&quot; leia em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Dialetos_do_portugu.C3.AAs_brasileiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11783" PostHistoryTypeId="5" PostId="3745" RevisionGUID="80502d17-5416-408f-8b99-dba041408066" CreationDate="2016-10-14T17:36:04.793" UserId="318" Comment="added 163 characters in body" Text="Regra básica de concordância para a palavra &quot;Bastante&quot; e sua forma plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se na frase em questão for possível a substituição para o advérbio de intensidade &quot;muito&quot;, e este puder ser flexionado no plural (muitos), então você DEVE usar o plural bastanteS, do contrário estará cometendo um erro de concordância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro exemplo veja que a fórmula não permite o uso do &quot;bastantes, pois o &quot;muitos&quot; não encaixa&#xD;&#xA;&gt;Já estudei **muitos** sobre este assunto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no seu segundo exemplo veja que o que foi dito encaixa-se perfeitamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem **MUITAS** formas de fazer isso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;LOGO &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Existem **bastantes** formas de fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11784" PostHistoryTypeId="5" PostId="3733" RevisionGUID="71aa1d11-2a45-41f5-99b8-d2c90d4fe8c5" CreationDate="2016-10-14T18:16:40.570" UserId="153" Comment="added 5 characters in body" Text="What would you call a party where people drink a lot in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; We went to Peter's house for a birthday party, but later it turned into a real **banger** in the early evening.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: queima, festa, farra, festinha nervosa, bebedeira" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11785" PostHistoryTypeId="5" PostId="3745" RevisionGUID="e2694feb-f670-4aa9-95ef-e1a765190bd1" CreationDate="2016-10-15T15:51:32.673" UserId="157" Comment="Adicionei um &quot;sic&quot; para marcar o exemplo errado. Tentei melhorar a claridade da pergunta." Text="Regra básica de concordância para a palavra &quot;Bastante&quot; e sua forma plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se na frase em questão for possível a substituição para o advérbio de intensidade &quot;muito&quot;, *e este puder ser flexionado no plural (muitos)*, então você DEVE usar o plural bastanteS, caso contrário estará cometendo um erro de concordância. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro exemplo veja que a fórmula não permite o uso do &quot;bastante**s**&quot;, pois o &quot;muito**s**&quot; não encaixa&#xD;&#xA;&gt;Já estudei muito**s** (sic) sobre este assunto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no seu segundo exemplo veja que o que foi dito se encaixa perfeitamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muit**as** formas de fazer isso. (Concordência de género e pluralidade no &quot;muito&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;LOGO &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Existem bastante**s** formas de fazer isso. (Logo, concordância também no &quot;bastante&quot;.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11786" PostHistoryTypeId="2" PostId="3746" RevisionGUID="2bc7cf73-0f3a-470f-999a-7038ea0e1a95" CreationDate="2016-10-15T21:40:51.447" UserId="270" Text="A similar &quot;use of words&quot; would be &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu não esperava mesmo que tu fosses votar a favor do aborto. Tu não és mulher e não tens a menor idéia de como uma gravidez indesejada provoca sofrimento&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11787" PostHistoryTypeId="1" PostId="3746" RevisionGUID="2bc7cf73-0f3a-470f-999a-7038ea0e1a95" CreationDate="2016-10-15T21:40:51.447" UserId="270" Text="É claro que tu és contra a pena de morte. O estupro ocorreu com a minha filha, não com a tua.&quot; What kind of rhetorical device or fallacy is this?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11788" PostHistoryTypeId="3" PostId="3746" RevisionGUID="2bc7cf73-0f3a-470f-999a-7038ea0e1a95" CreationDate="2016-10-15T21:40:51.447" UserId="270" Text="|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11789" PostHistoryTypeId="2" PostId="3747" RevisionGUID="4849deff-b4ee-4251-994b-67afec8ef713" CreationDate="2016-10-15T21:42:35.317" UserId="270" Text="Depending on **stress and intonation**, a sentence can have several different meanings.  The above sentence in written Portuguese and without any supporting context, would certainly be ambiguous. In the spoken language, however, stress and intonation help clarify what is meant by the speaker, even without any context. What different meanings can we have from **&quot;você não quer me emprestar o carro.&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11790" PostHistoryTypeId="1" PostId="3747" RevisionGUID="4849deff-b4ee-4251-994b-67afec8ef713" CreationDate="2016-10-15T21:42:35.317" UserId="270" Text="&quot;você não quer me emprestar o carro&quot; - how many different meanings for this question?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11791" PostHistoryTypeId="3" PostId="3747" RevisionGUID="4849deff-b4ee-4251-994b-67afec8ef713" CreationDate="2016-10-15T21:42:35.317" UserId="270" Text="|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11792" PostHistoryTypeId="2" PostId="3748" RevisionGUID="a33941ff-90a1-485d-85d5-2d2236cf5e30" CreationDate="2016-10-15T21:46:27.463" UserId="270" Text="**“seguro morreu de velho”** era um provérbio muito comum em pt-BR, nos anos 50 e 60 do século passado.  Ouvi essas palavras tantas vezes, ditas por meus avós(1 e 2), que nunca foi preciso que alguém me explicasse seu significado literal ou literário (3 e 4)&#xD;&#xA;&gt; 1.	“Não deixe seus brinquedos na calçada. Vá busca-los, meu filho. Seguro morreu de velho”.&#xD;&#xA;2.	“Sim, vou trancar todas as janelas de casa. Sei que não vamos demorar muito, mas seguro morreu de velho.”&#xD;&#xA;3.	“um indivíduo precavido, morrerá de velhice e não de outras causas que abreviem sua vida.”&#xD;&#xA;4.	“Quem se previne evita surpresas desagradáveis”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com seu significado literário (4), o provérbio pode ser usado em qualquer situação onde queremos dizer que “com sabedoria, toma-se precauções para evitar surpresas desagradáveis.”&#xD;&#xA;Pergunto então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a origem do provérbio é portuguesa ou brasileira?  &#xD;&#xA;- Ainda é usado em Portugal ou no Brasil nos dias de hoje?&#xD;&#xA;- Seu significado é entendido por jovens? (digamos, indivíduos com menos de 25 anos de idade)&#xD;&#xA;- “seguro”, nesse caso em particular, é um substantivo?   Mas o único significado de seguro como substantivo que encontro no Aurélio, refere-se às companhias de seguro (“seguro de vida”, “seguro contra furto”, etc)  Como explicar? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11793" PostHistoryTypeId="1" PostId="3748" RevisionGUID="a33941ff-90a1-485d-85d5-2d2236cf5e30" CreationDate="2016-10-15T21:46:27.463" UserId="270" Text="“seguro morreu de velho”. E o provérbio, também morreu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11794" PostHistoryTypeId="3" PostId="3748" RevisionGUID="a33941ff-90a1-485d-85d5-2d2236cf5e30" CreationDate="2016-10-15T21:46:27.463" UserId="270" Text="|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11795" PostHistoryTypeId="4" PostId="3747" RevisionGUID="43681303-e217-4670-b19d-9fd872f135af" CreationDate="2016-10-15T21:49:35.667" UserId="270" Comment="edited title" Text="&quot;você não quer me emprestar o carro&quot; - how many different meanings for this statement?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11796" PostHistoryTypeId="5" PostId="3747" RevisionGUID="43681303-e217-4670-b19d-9fd872f135af" CreationDate="2016-10-15T21:49:35.667" UserId="270" Comment="edited title" Text="Depending on **stress and intonation**, a sentence can have several different meanings.  The above sentence in written Portuguese and without any supporting context, would certainly be ambiguous. In the spoken language, however, stress and intonation help clarify what is meant by the speaker, even without any context. What different meanings can we have from **&quot;você não quer me emprestar o carro.&quot;** by changing stress and intonation?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11797" PostHistoryTypeId="2" PostId="3749" RevisionGUID="578119a9-54d4-4ab0-a08c-8a34390db26a" CreationDate="2016-10-15T22:19:27.270" UserId="1431" Text="I live in Sao Paulo although I'm an American and teach English here. One of my most troublesome questions is how to translate &quot; pois é&quot; ?? Google gives me YEAH, or IT IS. Are there broader or more subtle translations? More idiomatic usage?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11798" PostHistoryTypeId="1" PostId="3749" RevisionGUID="578119a9-54d4-4ab0-a08c-8a34390db26a" CreationDate="2016-10-15T22:19:27.270" UserId="1431" Text="The expression &quot; pois é&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11799" PostHistoryTypeId="3" PostId="3749" RevisionGUID="578119a9-54d4-4ab0-a08c-8a34390db26a" CreationDate="2016-10-15T22:19:27.270" UserId="1431" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11800" PostHistoryTypeId="2" PostId="3750" RevisionGUID="2024031b-c966-4893-91e2-faeeb15900d1" CreationDate="2016-10-15T23:22:25.130" UserId="270" Text="**&quot;Pois é&quot; is an interjection** and its translation depends pretty much on context.  Basically it expresses confirmation or resignation, If you had given examples in sentences, it would be have been easier to understand your doubts.  In pt-BR you're likely to find it in sentences such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (a) &quot;Não se pode mais fazer bater nos filhos?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, agora as coisas mudaram.&quot;  (**That's it, that's true, yes**) &#xD;&#xA;&gt; 2. &quot;**Pois é**, conforme eu havia dito...&quot; (**you see, exactly** - depending on what has been said before) &#xD;&#xA;&gt; 3. (a) &quot;Que droga de tempo.  Chuva o tempo todo.&quot; (b) **&quot;Pois é&quot;**. (**agreed, exactly**)&#xD;&#xA;&gt; 4. (a) &quot;Você está dizendo que ele morreu?&quot;  (b) **&quot;Pois é**, morreu ontem&quot;. (**exactly, yes,**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I've said before, &quot;pois é&quot; is an interjection that **expresses confirmation or resignation**. More frequently it can be translated into English as &quot;yes&quot;, &quot;agreed&quot;, &quot;exactly&quot;, &quot;it's true&quot;, &quot;you're right&quot;.  Remember that interjections are unique in that more often than not you can hardly find a perfect translation.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NB&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. &quot;pois&quot;, &quot;pois é&quot;, &quot;ora pois&quot;, &quot;ora pois pois&quot; are used much more frequently in pt-PT than in pt-BR and sometimes with different meanings.&#xD;&#xA;2. Don't confuse &quot;pois é&quot; (interjection) with &quot;pois é&quot; (two words meaning &quot;porque é&quot;.  Example: O empreendedorismo é essencial nas sociedades, pois é através dele que as empresas buscam a inovação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11801" PostHistoryTypeId="2" PostId="3751" RevisionGUID="7795aa83-5c46-4665-9a53-2bf35c3ae502" CreationDate="2016-10-16T00:13:37.713" UserId="249" Text="The meaning of the sentence can be changed by stressing almost all words (for instance for correcting information). In your sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *você* não me quer emprestar o carro. (É você quem não me quer emprestar o carro.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; você *não me quer*  / *quer* emprestar o carro. (É vontade que lhe falta.) This reading is more salient with the stress just on &quot;quer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; você não me quer *emprestar* o carro. (É emprestar que você não quer.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; você não me quer emprestar *o* carro. (um carro notável em específico.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; você não me quer emprestar o *carro*. (O que você não me quer emprestar é o carro.) The stress begins on *o*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pronoun &quot;me&quot; cannot be stressed, but you can say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; você não me quer emprestar o carro *a mim*. (É a mim a quem você não quer emprestar o carro.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11802" PostHistoryTypeId="2" PostId="3752" RevisionGUID="08a0b5e7-f2fb-4e23-9c88-969313ebfa68" CreationDate="2016-10-16T01:58:23.827" UserId="784" Text="If you don't put any stress, it turns out to be a simple statement.&#xD;&#xA;If you said all the sentence out loud in a flat tone, it could potentially indicate some disappointment of yours towards the person (try to say it as flat as possible with a little decrease in the tone at the last word; it mostly works in English too I believe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In case you raise your tone at the end, it is a question that could mean various things, like @Artefacto pointed out in his great answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I find it somewhat difficult to give a simple response without some context, because there could be so many...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance, giving the first word (você) the stress in the sentence, I could imagine a scenario where you ask someone how you probably would expect to lend you the car, but surprise surprise, that person actually, for whatever reason he/she might have, won't do you this favour.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Based on Artefacto's answer, I believe the meanings could be thought just as if the sentence were in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I mean, sure you change the meaning depending on which word you stress the most, but I am pretty convinced it would, in your example, be very or equally similar to an English speaker saying the same sentence in each possible word where tone can be stressed." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11803" PostHistoryTypeId="2" PostId="3753" RevisionGUID="73caf5bf-43f9-4d40-b9ef-80863d437cb6" CreationDate="2016-10-16T02:11:36.980" UserId="784" Text="Short answer: It is easier to prejudge someone beforehand rather than to put yourself in this person's shoes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Long answer:&#xD;&#xA;I see this as a scenario where some A dude/dudette would try to argue with some one about one idea/case/occurrence which is totally away from his/her reality, maybe giving little credit for whom is defending a cause (in this case, the right of abortion).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As cliché as it could sound, try to imagine, say for this example, a white rich studied average paid person who doesn't run into too much trouble in his/her life and has family support and so on..., only prejudging some poor woman who wants to have such right of abortion, yet the other persons knows nothings about what the life of such woman could be and still tries to complain without having real understanding of such situation, only because it is simple to judge someone rather to be on someone's shoes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11804" PostHistoryTypeId="2" PostId="3754" RevisionGUID="702bc890-e839-4286-975b-935adc84bddf" CreationDate="2016-10-16T02:17:49.560" UserId="784" Text="&quot;*Cervejada*&quot; could be a term used in Brazil, although this is specific to beer (beer = cerveja).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It if is to drink too much in general terms, independently of the consumable alcoholic beverage, it could be called a &quot;*bebedeira*&quot;. Notice however, this is not the name of the party in itself, yet it is a good word to describe drinking too much in a social manner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`A festa ontem virou uma verdadeira bebedeira. Todo mundo ficou muito bêbado.`" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11805" PostHistoryTypeId="2" PostId="3755" RevisionGUID="fd9fdf44-895e-4fba-8e33-a1b4a5a2da3a" CreationDate="2016-10-16T02:29:41.047" UserId="784" Text="Como eu não tenho pontos suficientes ainda para comentar a pergunta, eu vou responder por aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você for referenciar a ordem de navegação das abas em um documento escrito, eu costumo ver esse nível de identação de menus/abas escritas assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`(Vá na) Aba Animais &gt; Mamíferos &gt; Cães`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde o `&gt;` indica o próximo nível de um elemento similar ao primeiro elemento citado (no caso, a aba). Eu digo isso pois imagino o caso de uma documentação de um software/manual, onde a pessoa tem visão logo de cara de que outras abas aparecem mais abaixo das abas principais, além do que no seu caso, para mim ao menos, seria intuitivo entender essa escrita com `&gt;`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então, outra sugestão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Siga as abas &quot;Animais&quot;, &quot;Mamíferos&quot; e (finalmente) &quot;Cães&quot;`. O &quot;finalmente&quot; é opcional dependendo da profundidade de aninhamento das abas e do estilo de escrita. Nesse caso, você apenas vai listando as várias abas possíveis até chegar na última que for de interesse.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11806" PostHistoryTypeId="5" PostId="3753" RevisionGUID="63645e9c-3325-4f44-bfca-4dd4405d4062" CreationDate="2016-10-16T02:36:46.330" UserId="784" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Short answer: It is easier to prejudge someone beforehand rather than to put yourself in this person's shoes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Long answer:&#xD;&#xA;I see this as a scenario where some A dude/dudette would try to argue with some one about one idea/case/occurrence which is totally away from his/her reality, maybe giving little credit for whom is defending a cause (in this case, the right of abortion).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As cliché as it could sound, try to imagine, say for this example, a white rich studied average person who doesn't run into too much trouble in his/her life and has family support and so on..., only prejudging some poor woman who wants to have such right of abortion, yet the other persons knows nothings about what the life of such woman could be and still tries to complain without having real understanding of such situation, only because it is simple to judge someone rather to be on someone's shoes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11807" PostHistoryTypeId="2" PostId="3756" RevisionGUID="83c979fa-8381-420e-a0e9-0d128b36b248" CreationDate="2016-10-16T02:53:23.500" UserId="784" Text="Eu não tenho reputação para comentar a pergunta, porém deixo aqui os meus dois dedos centavos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu recentemente ando vendo esse termo em alguns memes no brasil, se bem que isso poderia muito bem ser uma influência de portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não tenho certeza em portugal, mas para mim Malaquias é um nome muito engraçado para se referir ao membro masculino. Assim como em outras línguas, pessoas sempre são criativas para criar novos nomes para se referir ao tal. Acho que é só isso, não imagino um significado muito especial em 'Malaquias' além de ser engraçado para mim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11808" PostHistoryTypeId="5" PostId="3750" RevisionGUID="e48a2d74-89ed-4ff7-95a7-7b45f390b60f" CreationDate="2016-10-16T12:32:22.610" UserId="270" Comment="added 277 characters in body" Text="**&quot;Pois é&quot; is an interjection** and its translation depends pretty much on context.  Basically it expresses **confirmation** or **resignation**, or both simultaneously. Sometimes it's just a filler.  In pt-BR you're likely to find it in sentences such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (a) &quot;Não se pode mais fazer bater nos filhos?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, agora as coisas mudaram.&quot;  (**That's it, that's true, yes, you're right**) &#xD;&#xA;&gt; 2. (a) &quot;Vamos ou não vamos ter um aumento salarial?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, conforme eu havia dito na reunião anterior, a situação financeira da empresa está indefinida no momento e...&quot; (&quot;pois é&quot; here sounds more like a **filler**, something like &quot;veja só&quot; or &quot;olha&quot; . It may be translated as **you see, look here, well. * &#xD;&#xA;&gt; 3. (a) &quot;Que droga de tempo.  Chuva o tempo todo.&quot; (b) **&quot;Pois é&quot;**. (**agreed, , I agree, exactly**, said with regret)&#xD;&#xA;&gt; 4. (a) &quot;Você está dizendo que ele morreu?&quot;  (b) **&quot;Pois é**, morreu ontem&quot;. (**exactly, yes,**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I've said before, &quot;pois é&quot; is an interjection that **expresses confirmation or resignation**. More frequently it can be translated into English as **&quot;yes&quot;, &quot;agreed&quot;, &quot;exactly&quot;, &quot;it's true&quot;, &quot;you're right&quot;**.  Remember that interjections are unique in that more often than not you can hardly find a perfect translation.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NB&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. When in Portugal, beware of &quot;pois&quot;, &quot;pois é&quot;, &quot;ora pois&quot;, &quot;ora pois pois&quot;. These are used much more frequently in pt-PT than in pt-BR, sometimes as a filler, and with different meanings.&#xD;&#xA;2. Don't confuse &quot;pois é&quot; (interjection) with &quot;pois é&quot; (two words meaning &quot;porque é).  Example: O empreendedorismo é essencial nas sociedades, **pois é** através dele que as empresas buscam a inovação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11810" PostHistoryTypeId="2" PostId="3757" RevisionGUID="d23d7ea4-6e4f-4d34-b1ac-87f9054e1acf" CreationDate="2016-10-16T20:35:17.113" UserId="1433" Text="well I'm Brazilian from State of MG and I've never heard of &quot;hue hue hue&quot; - found it funny.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are many ways in which we Brazilians show laughter, such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rsrsrsrsrs (which is the abr for the word laughter (risos) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;kkkkkkkkkk&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;kakakakaka&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hahahahaha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hauhahuauha (some do this one I don't know why, rs)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hehehehe (the /e/ sound in Brazil goes for the sound /e/ inside the diphthong /ei/ as in the word day) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but if you want to be ironic, you can laugh like HA HA HA (no funny)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;these are the ones I'm remembering for now... I use more kkkkkkkkkkkkkk" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11811" PostHistoryTypeId="5" PostId="3750" RevisionGUID="017a558a-52c8-47ee-b820-03fd06699d2d" CreationDate="2016-10-16T20:54:24.533" UserId="270" Comment="added 256 characters in body" Text="**&quot;Pois é&quot; is an interjection** and its translation depends pretty much on context.  Basically it expresses **confirmation** or **resignation**, or both simultaneously. Sometimes it's just a filler.  In pt-BR you're likely to find it in sentences such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (a) &quot;Não se pode mais fazer bater nos filhos?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, agora as coisas mudaram.&quot;  (**That's it, that's true, yes, you're right**) &#xD;&#xA;&gt; 2. (a) &quot;Vamos ou não vamos ter um aumento salarial?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, conforme eu havia dito na reunião anterior, a situação financeira da empresa está indefinida no momento e...&quot; (&quot;pois é&quot; here sounds more like a **filler**, something like &quot;veja só&quot; or &quot;olha&quot; . It may be translated as **you see, look here, well. * &#xD;&#xA;&gt; 3. (a) &quot;Que droga de tempo.  Chuva o tempo todo.&quot; (b) **&quot;Pois é&quot;**. (**agreed, , I agree, exactly**, said with regret)&#xD;&#xA;&gt; 4. (a) &quot;Você está dizendo que ele morreu?&quot;  (b) **&quot;Pois é**, morreu ontem&quot;. (**exactly, yes,**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I've said before, &quot;pois é&quot; is an interjection that **expresses confirmation or resignation**. More frequently it can be translated into English as **&quot;yes&quot;, &quot;agreed&quot;, &quot;exactly&quot;, &quot;it's true&quot;, &quot;you're right&quot;**.  Remember that interjections are unique in that more often than not you can hardly find a perfect translation.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NB&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. When in Portugal, beware of &quot;pois&quot;, &quot;pois é&quot;, &quot;ora pois&quot;, &quot;ora pois pois&quot;. These are used much more frequently in pt-PT than in pt-BR, sometimes as a filler, and with different meanings.&#xD;&#xA;2. Don't confuse &quot;pois é&quot; (interjection) with &quot;pois é&quot; (two words meaning &quot;porque é).  Example: O empreendedorismo é essencial nas sociedades, **pois é** através dele que as empresas buscam a inovação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - Para ser mais preciso, &quot;pois é&quot;, da mesma forma que &quot;muito bem!&quot;, &quot;que alívio&quot;, &quot;é isso aí, mano&quot;, &quot;nossa mãe!&quot;, &quot;de jeito nenhum&quot;, etc. é uma locução interjetiva, no sentido de que tem o significado de uma frase completa e assim é compreendida." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11812" PostHistoryTypeId="5" PostId="3749" RevisionGUID="6e6174c0-b6d9-49ed-a07c-7898f3d01767" CreationDate="2016-10-16T22:24:35.157" UserId="38" Comment="You have to write that word as  &quot;São&quot;" Text="I live in São Paulo although I'm an American and teach English here. One of my most troublesome questions is how to translate &quot;pois é&quot;?? Google gives me YEAH, or IT IS. Are there broader or more subtle translations? More idiomatic usage?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11813" PostHistoryTypeId="4" PostId="3749" RevisionGUID="6e6174c0-b6d9-49ed-a07c-7898f3d01767" CreationDate="2016-10-16T22:24:35.157" UserId="38" Comment="You have to write that word as  &quot;São&quot;" Text="The expression &quot;pois é&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11814" PostHistoryTypeId="5" PostId="3757" RevisionGUID="ef208588-84f8-4b05-b5cc-5fc47b4e21b8" CreationDate="2016-10-16T22:28:24.473" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Well I'm Brazilian from State of MG (Minas Gerais) and I've never heard of &quot;hue hue hue&quot; — I found it funny.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are many ways in which we Brazilians show laughter, such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* rsrsrsrsrs (which is the abbreviation for the word “laughter” (*risos*) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* kkkkkkkkkk&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* kakakakaka&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* hahahahaha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* hauhahuauha (some do this one I don't know why, rs)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* hehehehe (the /e/ sound in Brazil goes for the sound /e/ inside the diphthong /ei/ as in the word *day*) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But if you want to be ironic, you can laugh like HA HA HA (no funny).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are the ones I'm remembering for now. I use more *kkkkkkkkkkkkkk*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11815" PostHistoryTypeId="5" PostId="3748" RevisionGUID="703390be-a091-4724-9408-db44c7c2c61f" CreationDate="2016-10-16T23:38:03.503" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="**“seguro morreu de velho”** era um provérbio muito comum em pt-BR, nos anos 50 e 60 do século passado.  Ouvi essas palavras tantas vezes (1 e 2), ditas por meus avós, que nunca foi preciso que alguém me explicasse seu significado literal (3) ou literário (4)&#xD;&#xA;&gt; 1.	“Não deixe seus brinquedos na calçada. Vá busca-los, meu filho. Seguro morreu de velho”.&#xD;&#xA;2.	“Sim, vou trancar todas as janelas de casa. Sei que não vamos demorar muito, mas seguro morreu de velho.”&#xD;&#xA;3.	“um indivíduo precavido, morrerá de velhice e não de outras causas que abreviem sua vida.”&#xD;&#xA;4.	“Quem se previne evita surpresas desagradáveis”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com seu significado literário (4), o provérbio pode ser usado em qualquer situação onde queremos dizer que “com sabedoria, toma-se precauções para evitar surpresas desagradáveis.”&#xD;&#xA;Pergunto então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a origem do provérbio é portuguesa ou brasileira?  &#xD;&#xA;- Ainda é usado em Portugal ou no Brasil nos dias de hoje?&#xD;&#xA;- Seu significado é entendido por jovens? (digamos, indivíduos com menos de 25 anos de idade)&#xD;&#xA;- “seguro”, nesse caso em particular, é um substantivo?   Mas o único significado de seguro como substantivo que encontro no Aurélio, refere-se às companhias de seguro (“seguro de vida”, “seguro contra furto”, etc)  Como explicar? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11816" PostHistoryTypeId="5" PostId="1026" RevisionGUID="e8e1554e-717f-47b6-9f6b-6d49787668be" CreationDate="2016-10-17T10:44:00.247" UserId="153" Comment="edited body" Text="Tenho lido muito no SOpt a escreverem *a gente vamos* ou *a gente fomos* em vez de *nós vamos* e *nós fomos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece no Brasil usa-se *a gente vai* e *a gente foi* como se *gente* fosse *povo* ou *pessoas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto, na língua portuguesa, utilizar *a gente*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11817" PostHistoryTypeId="2" PostId="3758" RevisionGUID="c3442194-c694-4f17-9089-c6951a468bb5" CreationDate="2016-10-17T14:19:35.237" UserId="157" Text="- Não sei a origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A expressão ainda é usado em Portugal, hoje em dia. Mas nós usamos com artigo definido: `o seguro morreu de velho`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Em Portugal, por ainda ser usado, eu esperaria que o seu significado fosse entendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Em Portugal, por ter o artigo, é clara e obviamente um substantivo.  &#xD;&#xA;Uma das definições no priberam&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; `(14) Amparo; protecção; salvaguarda.` encaixa bem neste caso, e é com esse significado que eu entendo a expressão: &quot;*o seguro*&quot; como &quot;*a segurança*&quot; ou &quot;*o estar seguro*&quot;.  &#xD;&#xA;*Cautela e caldos de galinha, nunca fizeram mal a ninguém*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] &quot;seguro&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/seguro [consultado em 17-10-2016]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11818" PostHistoryTypeId="4" PostId="3746" RevisionGUID="f4f3c2a8-fecf-4835-b5f1-0b8809feb82d" CreationDate="2016-10-17T14:20:35.233" UserId="157" Comment="The title was missing the opening quote. Made the question more explicit." Text="&quot;É claro que tu és contra a pena de morte. O estupro ocorreu com a minha filha, não com a tua.&quot; What kind of rhetorical device or fallacy is this?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11819" PostHistoryTypeId="5" PostId="3746" RevisionGUID="f4f3c2a8-fecf-4835-b5f1-0b8809feb82d" CreationDate="2016-10-17T14:20:35.233" UserId="157" Comment="The title was missing the opening quote. Made the question more explicit." Text="A similar &quot;use of words&quot; would be &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu não esperava mesmo que tu fosses votar a favor do aborto. Tu não és mulher e não tens a menor idéia de como uma gravidez indesejada provoca sofrimento&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can I call this fallacy, this rhetorical device, in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11820" PostHistoryTypeId="5" PostId="3750" RevisionGUID="3a24ddf3-e9ab-4352-a393-376972b92994" CreationDate="2016-10-17T21:52:29.590" UserId="270" Comment="added 320 characters in body" Text="**&quot;Pois é&quot; is an interjection** and its translation depends pretty much on context.  Basically it expresses **confirmation** or **resignation**, or both simultaneously. Sometimes it's just a filler. Other times you'd better ignore it in a translation work. In pt-BR you're likely to find it in sentences such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (a) &quot;Não se pode mais fazer bater nos filhos?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, agora as coisas mudaram.&quot;  (**&quot;That's it&quot;, &quot;that's true&quot;, &quot;yes, you're right&quot;** or simply **&quot;yes&quot;**) &#xD;&#xA;&gt; 2. (a) &quot;Vamos ou não vamos ter um aumento salarial?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, conforme eu havia dito na reunião anterior, a situação financeira da empresa está indefinida no momento e...&quot; (&quot;pois é&quot; here sounds more like a **filler**, something like &quot;vejam só&quot; or &quot;olhem&quot; . It may be translated as **&quot;you see&quot;**, **&quot;look here&quot;**, **&quot;well&quot;**. * &#xD;&#xA;&gt; 3. (a) &quot;Que droga de tempo.  Chuva o tempo todo.&quot; (b) **&quot;Pois é&quot;**. (**agreed, , I agree, exactly**, said with regret) In this example, intonation is everything so that it may even sound like **&quot;told you&quot;** or **&quot;too bad&quot;**.&#xD;&#xA;&gt; 4. (a) &quot;Você está dizendo que ele morreu?&quot;  (b) **&quot;Pois é**, morreu ontem&quot;. (**exactly, yes, that's it**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I've said before, &quot;pois é&quot; is an interjection that **expresses confirmation or resignation**. More frequently it can be translated into English as **&quot;yes&quot;, &quot;agreed&quot;, &quot;exactly&quot;, &quot;it's true&quot;, &quot;you're right&quot;, that's it&quot;**.  Remember that interjections are unique in that more often than not you can hardly find a perfect translation, especially in the written language where stress and intonation are absent.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NB&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. When in Portugal, beware of &quot;pois&quot;, &quot;pois é&quot;, &quot;ora pois&quot;, &quot;ora pois pois&quot;. These are used much more frequently in pt-PT than in pt-BR, sometimes as a filler, and with different meanings.&#xD;&#xA;2. Don't confuse &quot;pois é&quot; (interjection) with &quot;pois é&quot; (two words meaning &quot;porque é).  Example: O empreendedorismo é essencial nas sociedades, **pois é**  (porque é) através dele que as empresas buscam a inovação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - Para ser mais preciso, &quot;pois é&quot;, da mesma forma que &quot;muito bem!&quot;, &quot;que alívio&quot;, &quot;é isso aí, mano&quot;, &quot;nossa mãe!&quot;, &quot;de jeito nenhum&quot;, etc. **é uma locução interjetiva**, no sentido de que tem o significado de uma frase completa e assim é compreendida." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11821" PostHistoryTypeId="2" PostId="3759" RevisionGUID="bedc7b96-110e-44a0-96d4-dd26c0c3c632" CreationDate="2016-10-18T12:53:37.403" UserId="1197" Text="Em inglês, &quot;Sales Lead&quot; ou só &quot;Lead&quot; é uma espécie de potencial venda. Por exemplo, se eu sou vendedor de aspiradores e arranjo o contacto de uma empresa que precisa de comprar aspiradores, por exemplo, isso é uma &quot;Lead&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, que termo(s) melhor designa(m) ou traduz(em) este conceito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- venda potencial?&#xD;&#xA;- oportunidade?&#xD;&#xA;- oportunidade de venda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma delas soa muito bem. Certamente, num contexto de vendas, as pessoas portuguesas usam algum termo para se referirem a este conceito, mas qual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11822" PostHistoryTypeId="1" PostId="3759" RevisionGUID="bedc7b96-110e-44a0-96d4-dd26c0c3c632" CreationDate="2016-10-18T12:53:37.403" UserId="1197" Text="Tradução de &quot;Lead&quot; no contexto de vendas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11823" PostHistoryTypeId="3" PostId="3759" RevisionGUID="bedc7b96-110e-44a0-96d4-dd26c0c3c632" CreationDate="2016-10-18T12:53:37.403" UserId="1197" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11824" PostHistoryTypeId="2" PostId="3760" RevisionGUID="3dcbe7cb-5bd4-4c1f-9ee9-2903257ff40a" CreationDate="2016-10-18T13:01:17.803" UserId="1197" Text="Subaba tem de ser relativa a uma aba. Indica que existe uma aba à qual ela &quot;pertence&quot; mas nada indica que nível em termos hierárquicos ela tem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando o conceito do OP de nível, o 3º nível, é também uma subaba, mas da aba que a engloba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o 1º nível é uma aba que têm uma subaba &quot;Mamíferos&quot;, que por sua vez tem uma subaba &quot;Cães&quot;, e por aí fora. Não terá uma designação que indique que é uma subaba de uma subaba de uma aba &quot;Animais&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11825" PostHistoryTypeId="34" PostId="3711" RevisionGUID="ae3b92a2-5af6-4a9f-b08f-2554f438922b" CreationDate="2016-10-18T13:33:41.260" UserId="1236" Comment="13" />
  <row Id="11826" PostHistoryTypeId="2" PostId="3761" RevisionGUID="3eaee987-1709-4945-919c-76ad9af7b432" CreationDate="2016-10-18T15:54:27.360" UserId="270" Text="Procurar compradores em potencial faz parte das funções de muitos vendedores. Em pt-BR eu, pessoalmente, usaria o termo  &quot;identificar e contactar potenciais compradores&quot;  Em um jargão mais especializado, do &quot;marketing&quot; por exemplo, usa-se o termo **mercado-alvo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **identificando e contactando o mercado-alvo**&#xD;&#xA;- **identificando e abordando potenciais compradores** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O mercado é uma instituição social que estabelece as condições para a troca de bens e serviços. No mercado, os vendedores e os compradores criam uma relação comercial para desenvolver transacções, trocas ou acordos.&#xD;&#xA;Pode-se dizer que, para além do espaço físico, o mercado surge ou se materializa no momento em que os vendedores se relacionam com os compradores e se articula um mecanismo de procura e oferta.&#xD;&#xA;**A noção de mercado-alvo diz respeito ao destinatário ideal de um produto ou serviço. O mercado-alvo, por conseguinte, é o sector da população ao qual se destina um bem.**  As variáveis mais habituais para determinar um mercado-alvo são a idade, o género e as condições socioeconómicas. Por exemplo: uma empresa planeia lançar no mercado uma nova linha de sapatilhas de futebol. O mercado-alvo, neste caso, será composto por homens com menos de 50 anos, uma vez que se entende que este tipo de sapatilhas é adequado a pessoas de género masculino e que estejam em condições de realizar actividades desportivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma boneca, no entanto, terá como mercado-alvo as meninas com idade inferior ou igual a 12 anos. Nenhum fabricante tentará seduzir ou atrair outro tipo de comprador, pois, segundo a lógica comercial, nenhuma mulher de 30 anos ou jovem de 21 anos terá interesse em comprar uma boneca (a menos que seja para oferecer a uma criança).&#xD;&#xA;**Para definir o mercado-alvo, é necessário analisar o comportamento dos consumidores.** A partir de então, sim, fica-se a saber que tipo de público visar e que campanhas de marketing são mais adequadas para posicionar o produto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**mercado-alvo**](http://conceito.de/mercado-alvo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11827" PostHistoryTypeId="2" PostId="3762" RevisionGUID="7a919cd6-b8c9-4681-8a64-79f2ed2fea73" CreationDate="2016-10-18T20:01:02.003" UserId="1398" Text="I am studying how to say &quot;pack of cigarettes&quot; and &quot;carton of cigarettes&quot; in Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is what I already have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pack of cigarettes&#xD;&#xA;http://www.hypermotoshop.cz/image/cache/data/kapesni-digitalni-vaha-200g-001g-manlloro-77-500x500.JPG&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestions: pacote de cigarros m, maço de cigarros m, carteira de cigarros f&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;carton of cigarettes&#xD;&#xA;http://img2.hyperinzerce.cz/x-cz/inz/10401/10401483-prodam-kartony-cigaret-a-tabaku-marlboro-camel-atd-za-690kc-7.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestions: pacotes de cigarros mpl, pacote de maços de cigarro m&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could you please help me to finish it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11828" PostHistoryTypeId="1" PostId="3762" RevisionGUID="7a919cd6-b8c9-4681-8a64-79f2ed2fea73" CreationDate="2016-10-18T20:01:02.003" UserId="1398" Text="pack of cigarettes, carton of cigarettes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11829" PostHistoryTypeId="3" PostId="3762" RevisionGUID="7a919cd6-b8c9-4681-8a64-79f2ed2fea73" CreationDate="2016-10-18T20:01:02.003" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11830" PostHistoryTypeId="2" PostId="3763" RevisionGUID="afd89da4-45b8-42ce-8e33-b69f1d4e8d16" CreationDate="2016-10-18T20:45:56.123" UserId="303" Text="A ***pack** of cigarettes* is a ***maço** de cigarros* [(see *maço* in Aulete)][1], and a ***carton*** is a ***pacote***. Here is an example of actual usage in [*Globo.com*][2]:&#xD;&#xA;&gt;Um pacote com dez maços de cigarros da marca que gosta, que no Brasil sai por R$ 67, custa R$ 150 na Alemanha. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ma%C3%A7o&#xD;&#xA;  [2]: http://oglobo.globo.com/economia/com-precos-mais-baixos-que-no-exterior-cigarro-vira-suvenir-de-turistas-no-brasil-13180517" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11831" PostHistoryTypeId="2" PostId="3764" RevisionGUID="97afc4c2-b122-4755-aa27-082b1a5061fe" CreationDate="2016-10-18T21:02:35.573" UserId="1476" Text="Depois que tiraram o trema e outros acentos diacríticos, o português se tornou ridículo. Ele ou eles faz(em) a diferença nas palavras que usam as mesmas combinações de letras, especialmente os dígrafos gu e qu seguidos de e ou i para a correcta pronúncia das letras nas sílabas destas palavras. Sempre aprendi assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O italiano, idioma que dizem ser complexo na aprendizagem para eles mesmos e ainda mais para os estrangeiros devido à grande quantidade de consoantes duplas, utiliza vários dígrafos que raramente se confundem nas palavras, em contrapartida ao que acontece conosco.Vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. perché (porque: ch com som de qu duro ou seco)&#xD;&#xA;2. frequente (freqüente : qu com som de u pronunciado)&#xD;&#xA;3. guerra (guerra: mas com o u pronunciado como se tivesse o trema)&#xD;&#xA;4. ghiaccio (gelo: g seco ou duro como guitarra ou garagem)&#xD;&#xA;5. agguato (gu com u pronunciado como em guardar; significado: armadilha;emboscada;surpresa inesperada e/ou desagradável)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas seqüências gue e gui a pronúncia é como se eles tivessem a diérese ou trema, com o u proferido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos idiomas germânicos, em especial o alemão, a pronúncia da vogal u com o trema não há nada a que ver com a nossa dicção ou pronúncia. Ele faz pronunciar a letra u mais perto da vogal i (über - acima; superior: über alles: acima de tudo).Tal fenômeno chama-se metafonia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No inglês, tal som pode ser representado nos dígrafos ee ou oo, como por exemplo, na palavra seen (i) ou soon (ü) visto e cedo, respectivamente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11833" PostHistoryTypeId="5" PostId="3763" RevisionGUID="d59c7e20-bd42-4330-aeb6-57a8a5c0cb43" CreationDate="2016-10-18T21:42:48.683" UserId="303" Comment="clarification" Text="A ***pack** of cigarettes* is a ***maço** de cigarros* [(see *maço* in Aulete)][1], and a ***carton*** is a ***pacote***. These words are used both in Brasil and Portugal. Examples of actual usage:&#xD;&#xA;&gt;Um pacote com dez maços de cigarros da marca que gosta, que no Brasil sai por R$ 67, custa R$ 150 na Alemanha. [[*Globo.com*]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada caixa de cigarros continha 50 pacotes de 10 maços. No total foram apreendidos mais de 117 mil maços de cigarros avaliados em R$100 mil pela polícia. [[ZH Notícias]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, [*pacote* (Aulete 1)][4] is a very general word; its nearest English equivalent is [*package* (Oxford Learner's)][5]. In the two examples above it is very clear what the *pacote* is, but without clear context people might be unsure. For instance in the title of [this article in *Tempo*][6], —“Pacote de cigarro terá novo aviso sobre riscos do fumo”—*pacote* appears to mean *maço*. So if the context is not very clear you may want to say *pacote de maços de cigarros*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ma%C3%A7o&#xD;&#xA;  [2]: http://oglobo.globo.com/economia/com-precos-mais-baixos-que-no-exterior-cigarro-vira-suvenir-de-turistas-no-brasil-13180517&#xD;&#xA;  [3]: http://zh.clicrbs.com.br/rs/noticias/noticia/2012/04/mais-de-117-mil-macos-de-cigarros-contrabandeados-sao-apreendidos-em-lajeado-3738223.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pacote&#xD;&#xA;  [5]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/package_1?q=package&#xD;&#xA;  [6]: http://www.otempo.com.br/interessa/sa%C3%BAde-e-ci%C3%AAncia/pacote-de-cigarro-ter%C3%A1-novo-aviso-sobre-riscos-do-fumo-1.1019118" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11834" PostHistoryTypeId="2" PostId="3765" RevisionGUID="0dbff586-3521-49d2-adf9-6a889228a5d8" CreationDate="2016-10-18T21:44:43.187" UserId="270" Text="In **Brazilian Portuguese**, depending on where you are and who you are talking to, a pack of cigarettes can be called:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;um maço de cigarros&quot;**, already mentioned in another answer.&#xD;&#xA;- **&quot;uma carteira de cigarros&quot;**, which is current usage, just as common as &quot;maço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. (a) Sr. Ferreira, quantos maços de cigarro o senhor está fumando atualmente?&#xD;&#xA;(b) Bem,Dr, eu fumava duas carteiras de cigarros por dia mas já diminui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other terms but they are regional and not known to everyone in Brazil. As for a carton, it's always &quot;um pacote de X&quot;  e.g. &quot;Por favor, eu quero um pacote de X&quot;.  At the moment you're buying you simply mention what brand you want." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11835" PostHistoryTypeId="5" PostId="3765" RevisionGUID="e322c80e-beca-43ee-bf19-dc29aaedaa07" CreationDate="2016-10-18T21:55:32.070" UserId="270" Comment="added 683 characters in body" Text="In **Brazilian Portuguese**, depending on where you are and who you are talking to, a pack of cigarettes can be called:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;um maço de cigarros&quot;**, already mentioned in another answer.&#xD;&#xA;- **&quot;uma carteira de cigarros&quot;**, which is current usage, just as common as &quot;maço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. (a) Sr. Ferreira, quantos maços de cigarro o senhor está fumando atualmente?&#xD;&#xA;(b) Bem,Dr, eu fumava duas carteiras de cigarros por dia mas já diminui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [As carteiras de cigarros devem conter advertências de que são nocivas à saúde, tal como é feito em outros países. ](https://books.google.com.br/books?id=42QNnFzoKcMC&amp;pg=PA32&amp;dq=%22carteiras+de+cigarros%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_vXtquXPAhVJhJAKHcn9AeoQ6AEINDAA#v=onepage&amp;q=%22carteiras%20de%20cigarros%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Quanta gente que diz que fuma duas carteiras de cigarros por dia, mas, na realidade, dá umas duas ou três tragadas e deixa o cigarro quase inteiro.](https://books.google.com.br/books?id=mVflDAAAQBAJ&amp;pg=PT39&amp;dq=%22carteiras+de+cigarros%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_vXtquXPAhVJhJAKHcn9AeoQ6AEISTAE#v=onepage&amp;q=%22carteiras%20de%20cigarros%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other terms but they are regional and not known to everyone in Brazil. As for a carton, it's always &quot;um pacote de X&quot;  e.g. &quot;Por favor, eu quero um pacote de X&quot;.  At the moment you're buying you simply mention what brand you want." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11836" PostHistoryTypeId="5" PostId="3765" RevisionGUID="1febc019-d08c-4a8a-98d8-7a8d2cdcbf3b" CreationDate="2016-10-18T22:02:03.313" UserId="270" Comment="added 683 characters in body" Text="In **Brazilian Portuguese**, depending on where you are and who you are talking to, a pack of cigarettes can be called:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;um maço de cigarros&quot;**, already mentioned in another answer.&#xD;&#xA;- **&quot;uma carteira de cigarros&quot;**, which is current usage and just as common as &quot;maço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. (a) Sr. Ferreira, quantos maços de cigarro o senhor está fumando atualmente?&#xD;&#xA;(b) Bem,Dr, eu fumava duas carteiras de cigarros por dia mas já diminui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [As carteiras de cigarros devem conter advertências de que são nocivas à saúde, tal como é feito em outros países. ](https://books.google.com.br/books?id=42QNnFzoKcMC&amp;pg=PA32&amp;dq=%22carteiras+de+cigarros%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_vXtquXPAhVJhJAKHcn9AeoQ6AEINDAA#v=onepage&amp;q=%22carteiras%20de%20cigarros%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Quanta gente que diz que fuma duas carteiras de cigarros por dia, mas, na realidade, dá umas duas ou três tragadas e deixa o cigarro quase inteiro.](https://books.google.com.br/books?id=mVflDAAAQBAJ&amp;pg=PT39&amp;dq=%22carteiras+de+cigarros%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_vXtquXPAhVJhJAKHcn9AeoQ6AEISTAE#v=onepage&amp;q=%22carteiras%20de%20cigarros%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other terms but they are regional and not known to everyone in Brazil. As for a carton, it's always &quot;um pacote de X&quot;  e.g. &quot;Por favor, eu quero um pacote de X&quot;.  At the moment you're buying you simply mention what brand you want. Saying &quot;Eu quero um pacote de maços de cigarros&quot; sounds redundant." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11837" PostHistoryTypeId="2" PostId="3766" RevisionGUID="6899d375-dbaa-479a-ae28-cfcf419744e1" CreationDate="2016-10-18T22:47:37.730" UserId="303" Text="Ao que parece o termo mais usado em português é mesmo *lead*. Mas podes usar ***manifestação de interesse***, e também encontrei ***contato***. Em Portugal encontra-se ***manifestação de interesse*** usado explicitamente como equivalente a *lead* (e foi o termo que me indicou um colega professor de marketing; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **lead** é um **contato** ou uma **manifestação de interesse** que pode culminar numa oportunidade de negócio e, em último caso, numa venda.  &#xD;&#xA;[[“Mas afinal o que faz uma agência de Marketing Digital?”, Outmarketing (Portugal)]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;– O Desejo que a nossa Campanha de Marketing Digital gera nos consumidores poderá ser medido através do CPL (Custo Por **Lead (manifestação de interesse)**).  &#xD;&#xA;[[Utilizar o Método AIDA para medir o retorno de campanhas de Marketing Digital, Blog Joãobem.biz (Portugal)]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil não encontrei esta equivalência explícita, mas encontrei *lead* associado a *manifestação de interesse*:&#xD;&#xA;&gt;Todo o gerenciamento dos contatos dos interessados na franquia e dos **leads** é feito por uma executiva que conta exclusivamente com a ajuda de um sistema online que permite acompanhar o candidato desde a **manifestação de interesse** até o fechamento do contrato.  &#xD;&#xA;[[*Lições do Franchising da Terra do Tio Sam*, Bittencourt (Brasil)]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Contato*** é mais vago que *manifestação de interesse*, de modo que para ser usado precisará do contexto para esclarecer exatamente do que se trata. Eis um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;**Geração de contatos** ou &quot;**lead generation**&quot; é um termo utilizado a partir dos anos 80, em marketing, para designar a atividade ou processo de gerar contato entre os seus clientes potenciais e sua empresa.&#xD;&#xA;[[*Gerando Contatos*, Merkatus (Brasil)]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na verdade o que é mesmo mais usado em português parece ser *lead*. Por exemplo existe um [artigo sobre *geração de leads* na Wikipédia][5] que usa apenas *lead* (exceto no título, onde usa *lide*; coisa que não aconselho porque [*lide* (Aulete)][6] é outra coisa). E se googlares [*angariação de leads*][7] obténs montes de resultados, enquanto [*angariação de manifestações de interesse*][8] dá só um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.outmarketing.pt/blog/mas-afinal-o-que-faz-uma-agencia-de-marketing-digital/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.joaobem.biz/blog/utilizar-o-metodo-aida-para-medir-o-retorno-de-campanhas-de-marketing-digital/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.bittencourtconsultoria.com.br/artigos/licoes-do-franchising-da-terra-do-tio-sam.html&#xD;&#xA;  [4]: http://merkatus.com.br/10_boletim/221.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gera%C3%A7%C3%A3o_de_lides&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/lide&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20leads%22&amp;oq=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20leads%22&amp;gs_l=serp.3..0i30k1.30569.39227.0.39961.5.5.0.0.0.0.99.392.5.5.0....0...1c.1.64.serp..0.5.389...0i8i30k1j0i7i30k1.OWXd--b_pMI&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20manifesta%C3%A7%C3%B5es%20de%20interesse%22&amp;oq=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20manifesta%C3%A7%C3%B5es%20de%20interesse%22&amp;aqs=chrome..69i57.16857j0j7" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11838" PostHistoryTypeId="5" PostId="3766" RevisionGUID="2bdf79fd-be6f-4cf7-afdb-0fb0c3935b73" CreationDate="2016-10-18T23:10:26.967" UserId="303" Comment="distinção entre lead e oportunidade de venda" Text="Ao que parece o termo mais usado em português é mesmo *lead*. Mas podes usar ***manifestação de interesse***, e também encontrei ***contato***. Em Portugal encontra-se ***manifestação de interesse*** usado explicitamente como equivalente a *lead* (e foi o termo que me indicou um colega professor de marketing; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **lead** é um **contato** ou uma **manifestação de interesse** que pode culminar numa oportunidade de negócio e, em último caso, numa venda.  &#xD;&#xA;[[“Mas afinal o que faz uma agência de Marketing Digital?”, Outmarketing (Portugal)]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;– O Desejo que a nossa Campanha de Marketing Digital gera nos consumidores poderá ser medido através do CPL (Custo Por **Lead (manifestação de interesse)**).  &#xD;&#xA;[[Utilizar o Método AIDA para medir o retorno de campanhas de Marketing Digital, Blog Joãobem.biz (Portugal)]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil não encontrei esta equivalência explícita, mas encontrei *lead* associado a *manifestação de interesse*:&#xD;&#xA;&gt;Todo o gerenciamento dos contatos dos interessados na franquia e dos **leads** é feito por uma executiva que conta exclusivamente com a ajuda de um sistema online que permite acompanhar o candidato desde a **manifestação de interesse** até o fechamento do contrato.  &#xD;&#xA;[[*Lições do Franchising da Terra do Tio Sam*, Bittencourt (Brasil)]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Contato*** é mais vago que *manifestação de interesse*, de modo que para ser usado precisará do contexto para esclarecer exatamente do que se trata. Eis um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;**Geração de contatos** ou &quot;**lead generation**&quot; é um termo utilizado a partir dos anos 80, em marketing, para designar a atividade ou processo de gerar contato entre os seus clientes potenciais e sua empresa.&#xD;&#xA;[[*Gerando Contatos*, Merkatus (Brasil)]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na verdade o que é mesmo mais usado em português parece ser *lead*. Por exemplo existe um [artigo sobre *geração de leads* na Wikipédia][5] que usa apenas *lead* (exceto no título, onde usa *lide*; coisa que não aconselho porque [*lide* (Aulete)][6] é outra coisa). E se googlares [*angariação de leads*][7] obténs montes de resultados, enquanto [*angariação de manifestações de interesse*][8] dá só um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Venda potencial* ou *oportunidade de venda* não me parecem apropriados. A [Investopedia diz claramente][9] que:&#xD;&#xA;&gt;a sales lead is not a sales prospect; further qualification of the lead is necessary to determine intent and interest.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se passa é que a *lead* é uma mera ‘manifestação de interesse’. Por exemplo alguém clica num botão e aceita receber uma newsletter sobre o teu produto. Depois é necessário ‘qualificar’ esta ‘manifestação de interesse’: fazer contatos para saber se a pessoa está mesmo interessada em comprar, ou se foi só curiosidade ou se nem sabia muito bem no que é que estava a clicar quando aceitou receber a newsletter. Depois deste trabalho de ‘qualificação’ é que algumas ‘leads’ se revelam oportunidades de venda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.outmarketing.pt/blog/mas-afinal-o-que-faz-uma-agencia-de-marketing-digital/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.joaobem.biz/blog/utilizar-o-metodo-aida-para-medir-o-retorno-de-campanhas-de-marketing-digital/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.bittencourtconsultoria.com.br/artigos/licoes-do-franchising-da-terra-do-tio-sam.html&#xD;&#xA;  [4]: http://merkatus.com.br/10_boletim/221.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gera%C3%A7%C3%A3o_de_lides&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/lide&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20leads%22&amp;oq=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20leads%22&amp;gs_l=serp.3..0i30k1.30569.39227.0.39961.5.5.0.0.0.0.99.392.5.5.0....0...1c.1.64.serp..0.5.389...0i8i30k1j0i7i30k1.OWXd--b_pMI&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20manifesta%C3%A7%C3%B5es%20de%20interesse%22&amp;oq=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20manifesta%C3%A7%C3%B5es%20de%20interesse%22&amp;aqs=chrome..69i57.16857j0j7&#xD;&#xA;  [9]: http://www.investopedia.com/terms/s/sales-lead.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11839" PostHistoryTypeId="5" PostId="3766" RevisionGUID="cf9c66ee-964e-4753-ab3c-c05fab1a7016" CreationDate="2016-10-18T23:20:34.223" UserId="303" Comment="expansão da citação do Merkatus" Text="Ao que parece o termo mais usado em português é mesmo *lead*. Mas podes usar ***manifestação de interesse***, e também encontrei ***contato***. Em Portugal encontra-se ***manifestação de interesse*** usado explicitamente como equivalente a *lead* (e foi o termo que me indicou um colega professor de marketing; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **lead** é um **contato** ou uma **manifestação de interesse** que pode culminar numa oportunidade de negócio e, em último caso, numa venda.  &#xD;&#xA;[[“Mas afinal o que faz uma agência de Marketing Digital?”, Outmarketing (Portugal)]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;– O Desejo que a nossa Campanha de Marketing Digital gera nos consumidores poderá ser medido através do CPL (Custo Por **Lead (manifestação de interesse)**).  &#xD;&#xA;[[Utilizar o Método AIDA para medir o retorno de campanhas de Marketing Digital, Blog Joãobem.biz (Portugal)]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil não encontrei esta equivalência explícita, mas encontrei *lead* associado a *manifestação de interesse*:&#xD;&#xA;&gt;Todo o gerenciamento dos contatos dos interessados na franquia e dos **leads** é feito por uma executiva que conta exclusivamente com a ajuda de um sistema online que permite acompanhar o candidato desde a **manifestação de interesse** até o fechamento do contrato.  &#xD;&#xA;[[*Lições do Franchising da Terra do Tio Sam*, Bittencourt (Brasil)]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Contato*** é mais vago que *manifestação de interesse*, de modo que para ser usado precisará do contexto para esclarecer exatamente do que se trata. Eis um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;**Geração de contatos** ou &quot;**lead generation**&quot; é um termo utilizado a partir dos anos 80, em marketing, para designar a atividade ou processo de gerar contato entre os seus clientes potenciais e sua empresa.  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;Um **contato**, dentro deste conceito de marketing, é a ação de um cliente potencial em busca de informações ou de **manifestação de interesse** de compra.   &#xD;&#xA;[[*Gerando Contatos*, Merkatus (Brasil)]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na verdade o que é mesmo mais usado em português parece ser *lead*. Por exemplo existe um [artigo sobre *geração de leads* na Wikipédia][5] que usa apenas *lead* (exceto no título, onde usa *lide*; coisa que não aconselho porque [*lide* (Aulete)][6] é outra coisa). E se googlares [*angariação de leads*][7] obténs montes de resultados, enquanto [*angariação de manifestações de interesse*][8] dá só um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Venda potencial* ou *oportunidade de venda* não me parecem apropriados. A [Investopedia diz claramente][9] que:&#xD;&#xA;&gt;a sales lead is not a sales prospect; further qualification of the lead is necessary to determine intent and interest.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se passa é que a *lead* é uma mera ‘manifestação de interesse’. Por exemplo alguém clica num botão e aceita receber uma newsletter sobre o teu produto. Depois é necessário ‘qualificar’ esta ‘manifestação de interesse’: fazer contatos para saber se a pessoa está mesmo interessada em comprar, ou se foi só curiosidade ou se nem sabia muito bem no que é que estava a clicar quando aceitou receber a newsletter. Depois deste trabalho de ‘qualificação’ é que algumas ‘leads’ se revelam oportunidades de venda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.outmarketing.pt/blog/mas-afinal-o-que-faz-uma-agencia-de-marketing-digital/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.joaobem.biz/blog/utilizar-o-metodo-aida-para-medir-o-retorno-de-campanhas-de-marketing-digital/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.bittencourtconsultoria.com.br/artigos/licoes-do-franchising-da-terra-do-tio-sam.html&#xD;&#xA;  [4]: http://merkatus.com.br/10_boletim/221.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gera%C3%A7%C3%A3o_de_lides&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/lide&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20leads%22&amp;oq=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20leads%22&amp;gs_l=serp.3..0i30k1.30569.39227.0.39961.5.5.0.0.0.0.99.392.5.5.0....0...1c.1.64.serp..0.5.389...0i8i30k1j0i7i30k1.OWXd--b_pMI&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20manifesta%C3%A7%C3%B5es%20de%20interesse%22&amp;oq=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20manifesta%C3%A7%C3%B5es%20de%20interesse%22&amp;aqs=chrome..69i57.16857j0j7&#xD;&#xA;  [9]: http://www.investopedia.com/terms/s/sales-lead.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11840" PostHistoryTypeId="5" PostId="3759" RevisionGUID="d48b0f57-7324-4596-a530-a4c259da4ffa" CreationDate="2016-10-18T23:25:24.083" UserId="303" Comment="formatação; tag «palavra-para-ideia»" Text="Em inglês, *Sales Lead* ou só *Lead* é uma espécie de potencial venda. Por exemplo, se eu sou vendedor de aspiradores e arranjo o contacto de uma empresa que precisa de comprar aspiradores, por exemplo, isso é uma *Lead*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, que termo(s) melhor designa(m) ou traduz(em) este conceito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- venda potencial?&#xD;&#xA;- oportunidade?&#xD;&#xA;- oportunidade de venda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma delas soa muito bem. Certamente, num contexto de vendas, os falantes de português usam algum termo para se referirem a este conceito, mas qual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11841" PostHistoryTypeId="6" PostId="3759" RevisionGUID="d48b0f57-7324-4596-a530-a4c259da4ffa" CreationDate="2016-10-18T23:25:24.083" UserId="303" Comment="formatação; tag «palavra-para-ideia»" Text="|tradução-inglês|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11842" PostHistoryTypeId="5" PostId="3762" RevisionGUID="0f89c886-b6af-4753-952b-59eccca6c600" CreationDate="2016-10-18T23:29:06.863" UserId="303" Comment="Formatação, links, tag" Text="I am studying how to say *pack of cigarettes* and *carton of cigarettes* in Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is what I already have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Image of pack of cigarettes][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suggestions: pacote de cigarros, maço de cigarros, carteira de cigarros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Image of carton of cigarettes][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suggestions: pacotes de cigarros, pacote de maços de cigarro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could you please help me to finish it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.hypermotoshop.cz/image/cache/data/kapesni-digitalni-vaha-200g-001g-manlloro-77-500x500.JPG&#xD;&#xA;  [2]: http://img2.hyperinzerce.cz/x-cz/inz/10401/10401483-prodam-kartony-cigaret-a-tabaku-marlboro-camel-atd-za-690kc-7.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11843" PostHistoryTypeId="6" PostId="3762" RevisionGUID="0f89c886-b6af-4753-952b-59eccca6c600" CreationDate="2016-10-18T23:29:06.863" UserId="303" Comment="Formatação, links, tag" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11844" PostHistoryTypeId="4" PostId="1026" RevisionGUID="48a90c7b-12c6-430e-8641-2e868038e43f" CreationDate="2016-10-19T08:25:52.933" UserId="303" Comment="título; tags &quot;pronomomes&quot; e &quot;locuções-pronominais&quot;" Text="É correto na, língua portuguesa, utilizar &quot;a gente&quot; como sinónimo de &quot;nós&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11845" PostHistoryTypeId="6" PostId="1026" RevisionGUID="48a90c7b-12c6-430e-8641-2e868038e43f" CreationDate="2016-10-19T08:25:52.933" UserId="303" Comment="título; tags &quot;pronomomes&quot; e &quot;locuções-pronominais&quot;" Text="|diferenças-transatlânticas|pronomes|concordância-verbal|locuções-pronominais|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11846" PostHistoryTypeId="6" PostId="3762" RevisionGUID="0fa2899d-eccc-4f44-8d59-6f4296d9701a" CreationDate="2016-10-19T13:06:14.993" UserId="157" Comment="added pt-BR tag" Text="|português-brasileiro|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11847" PostHistoryTypeId="5" PostId="3765" RevisionGUID="d36d4a8d-9481-4655-810d-df1506e57567" CreationDate="2016-10-19T13:11:15.123" UserId="157" Comment="minor grammatical correction" Text="In **Brazilian Portuguese**, depending on where you are and who you are talking to, a pack of cigarettes can be called:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;um maço de cigarros&quot;**, already mentioned in another answer.&#xD;&#xA;- **&quot;uma carteira de cigarros&quot;**, which is current usage and just as common as &quot;maço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. (a) Sr. Ferreira, quantos maços de cigarro o senhor está fumando atualmente?&#xD;&#xA;(b) Bem,Dr, eu fumava duas carteiras de cigarros por dia mas já diminuí.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [As carteiras de cigarros devem conter advertências de que são nocivas à saúde, tal como é feito em outros países. ](https://books.google.com.br/books?id=42QNnFzoKcMC&amp;pg=PA32&amp;dq=%22carteiras+de+cigarros%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_vXtquXPAhVJhJAKHcn9AeoQ6AEINDAA#v=onepage&amp;q=%22carteiras%20de%20cigarros%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Quanta gente que diz que fuma duas carteiras de cigarros por dia, mas, na realidade, dá umas duas ou três tragadas e deixa o cigarro quase inteiro.](https://books.google.com.br/books?id=mVflDAAAQBAJ&amp;pg=PT39&amp;dq=%22carteiras+de+cigarros%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_vXtquXPAhVJhJAKHcn9AeoQ6AEISTAE#v=onepage&amp;q=%22carteiras%20de%20cigarros%22&amp;f=false)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other terms but they are regional and not known to everyone in Brazil. As for a carton, it's always &quot;um pacote de X&quot;  e.g. &quot;Por favor, eu quero um pacote de X&quot;.  At the moment you're buying, you simply mention what brand you want. Saying &quot;Eu quero um pacote de maços de cigarros&quot; sounds redundant." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11848" PostHistoryTypeId="2" PostId="3767" RevisionGUID="8913d41f-6677-4a91-a08f-65077aef8b4c" CreationDate="2016-10-19T13:19:42.667" UserId="153" Text="Em português de Portugal (pt-PT), o mais usado, pelo menos no norte, é *tabaco*&#xD;&#xA;(tobacco) em vez de *cigarros* e *volume* em vez de *pacote*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xD;&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica a resposta como complemento as outras em pt-BR." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11849" PostHistoryTypeId="5" PostId="3767" RevisionGUID="75460746-5fa4-42b2-abad-e89cd199b14d" CreationDate="2016-10-19T13:32:52.380" UserId="153" Comment="added 370 characters in body" Text="[PT]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português de Portugal (pt-PT), o mais usado, pelo menos no norte, é *tabaco*&#xD;&#xA;(tobacco) em vez de *cigarros* e *volume* em vez de *pacote*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xD;&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica a resposta como complemento às outras em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;[EN]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In **European Portuguese** we say &quot;maço de tabaco&quot; when we want to refer a pack of cigarettes and we say &quot;volume de tabaco&quot; when we want to refer a carton of cigarettes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xD;&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This answer is a complement to the brazilian portuguese answers. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11850" PostHistoryTypeId="5" PostId="3767" RevisionGUID="80683ae4-4334-4078-88ae-61fc05e64cf3" CreationDate="2016-10-19T13:38:13.850" UserId="153" Comment="added 370 characters in body" Text="[PT]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português de Portugal (pt-PT), o mais usado, pelo menos no norte, é &quot;tabaco&quot;&#xD;&#xA;(tobacco) em vez de &quot;cigarros&quot; e &quot;volume&quot; em vez de &quot;pacote&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xD;&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica a resposta como complemento às outras em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;[EN]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In **European Portuguese** we mostly used &quot;tabaco&quot;(tobacco) insted of &quot;cigarros&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We say &quot;maço de tabaco&quot; when we want to refer a pack of cigarettes and we say &quot;volume de tabaco&quot; when we want to refer a carton of cigarettes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xD;&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I want to ask you for a cigarette I say: &quot;Tens Tabaco? Podes me arranjar um?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This answer is a complement to the brazilian portuguese answers. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11851" PostHistoryTypeId="5" PostId="3766" RevisionGUID="8e761905-9657-43e6-a22b-bffe639bda10" CreationDate="2016-10-19T14:12:44.847" UserId="303" Comment="reorganização" Text="Os termos equivalentes em português são ***manifestação de interesse*** ou ***contato***, ou seja é uma pessoa ou entidade que contata a empresa manifestando interesse nos seus produtos. Uma *lead* não é bem nem uma *venda potencial* nem uma *oportunidade de venda*; vejamos o que diz a [Investopedia][9]:&#xD;&#xA;&gt;A sales lead is a prospective consumer of a product or service, created when an individual or business shows interest and provides contact information. […] a sales lead is not a sales prospect; further qualification of the lead is necessary to determine intent and interest.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O resto do artigo explica que a *lead* é uma mera ‘manifestação de interesse’. Por exemplo alguém contata a pedir informação sobre o produto ou deixa o email, clica num botão e aceita receber uma newsletter sobre o teu produto. Depois é necessário ‘qualificar’ esta ‘manifestação de interesse’: indagar para saber se a pessoa está mesmo interessada em comprar, ou se foi só curiosidade ou se nem sabia muito bem no que é que estava a clicar quando aceitou receber a newsletter. Depois deste trabalho de ‘qualificação’ é que algumas ‘leads’ se revelam oportunidades de venda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal encontra-se ***manifestação de interesse*** usado explicitamente como equivalente a *lead* (e foi o termo que me indicou um colega professor de marketing; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **lead** é um **contato** ou uma **manifestação de interesse** que pode culminar numa oportunidade de negócio e, em último caso, numa venda.  &#xD;&#xA;[[“Mas afinal o que faz uma agência de Marketing Digital?”, Outmarketing (Portugal)]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;– O Desejo que a nossa Campanha de Marketing Digital gera nos consumidores poderá ser medido através do CPL (Custo Por **Lead (manifestação de interesse)**).  &#xD;&#xA;[[Utilizar o Método AIDA para medir o retorno de campanhas de Marketing Digital, Blog Joãobem.biz (Portugal)]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil não encontrei esta equivalência explícita, mas encontrei *lead* associado a *manifestação de interesse*:&#xD;&#xA;&gt;Todo o gerenciamento dos contatos dos interessados na franquia e dos **leads** é feito por uma executiva que conta exclusivamente com a ajuda de um sistema online que permite acompanhar o candidato desde a **manifestação de interesse** até o fechamento do contrato.  &#xD;&#xA;[[*Lições do Franchising da Terra do Tio Sam*, Bittencourt (Brasil)]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Contato*** é mais vago que *manifestação de interesse*, de modo que para ser usado precisará do contexto para esclarecer exatamente do que se trata. Eis um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;**Geração de contatos** ou &quot;**lead generation**&quot; é um termo utilizado a partir dos anos 80, em marketing, para designar a atividade ou processo de gerar contato entre os seus clientes potenciais e sua empresa.  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;Um **contato**, dentro deste conceito de marketing, é a ação de um cliente potencial em busca de informações ou de **manifestação de interesse** de compra.   &#xD;&#xA;[[*Gerando Contatos*, Merkatus (Brasil)]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, *contato* é mais flexível: pode ser interpretado como o contato que o consumidor potencial efetua, manifestando interesse, como na citação acima; ou como a informação para contato,—nome, telefone, email, etc.; ou ainda como a própria pessoa que contatou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na verdade o que é mesmo mais usado em português parece ser *lead*. Por exemplo existe um [artigo sobre *geração de leads* na Wikipédia][5] que usa apenas *lead* (exceto no título, onde usa *lide*; coisa que não aconselho porque [*lide* (Aulete)][6] é outra coisa). E se googlares [*angariação de leads*][7] obténs montes de resultados, enquanto [*angariação de manifestações de interesse*][8] dá só um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.outmarketing.pt/blog/mas-afinal-o-que-faz-uma-agencia-de-marketing-digital/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.joaobem.biz/blog/utilizar-o-metodo-aida-para-medir-o-retorno-de-campanhas-de-marketing-digital/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.bittencourtconsultoria.com.br/artigos/licoes-do-franchising-da-terra-do-tio-sam.html&#xD;&#xA;  [4]: http://merkatus.com.br/10_boletim/221.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gera%C3%A7%C3%A3o_de_lides&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/lide&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20leads%22&amp;oq=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20leads%22&amp;gs_l=serp.3..0i30k1.30569.39227.0.39961.5.5.0.0.0.0.99.392.5.5.0....0...1c.1.64.serp..0.5.389...0i8i30k1j0i7i30k1.OWXd--b_pMI&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20manifesta%C3%A7%C3%B5es%20de%20interesse%22&amp;oq=%22angaria%C3%A7%C3%A3o%20de%20manifesta%C3%A7%C3%B5es%20de%20interesse%22&amp;aqs=chrome..69i57.16857j0j7&#xD;&#xA;  [9]: http://www.investopedia.com/terms/s/sales-lead.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11852" PostHistoryTypeId="5" PostId="3767" RevisionGUID="a5b66fc0-821e-43a5-9b3f-ff6d2cacd9fb" CreationDate="2016-10-19T16:16:48.793" UserId="157" Comment="coiso" Text="# Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português de Portugal (pt-PT), o mais usado, pelo menos no norte, é &quot;tabaco&quot;&#xD;&#xA;(tobacco) em vez de &quot;cigarros&quot; e &quot;volume&quot; em vez de &quot;pacote&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xD;&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica a resposta como complemento às outras em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In **European Portuguese** we mostly use &quot;tabaco&quot;(tobacco) instead of &quot;cigarros&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We say &quot;maço de tabaco&quot; when we want to refer a pack of cigarettes, and we say &quot;volume de tabaco&quot; when we want to refer a carton of cigarettes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xD;&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I wanted to ask you for a cigarette I would say: &quot;Tens tabaco? Podes me arranjar um?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This answer is a complement to the Brazilian Portuguese answers." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11853" PostHistoryTypeId="5" PostId="3762" RevisionGUID="41a393e2-cf34-4f5d-a2af-e909c4490b1a" CreationDate="2016-10-19T16:37:10.367" UserId="40" Comment="just eliminate the noise and add the pictures" Text="I am studying how to say *pack of cigarettes* and *carton of cigarettes* in Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is what I already have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Image of pack of cigarettes]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suggestions: pacote de cigarros, maço de cigarros, carteira de cigarros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Image of carton of cigarettes]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suggestions: pacotes de cigarros, pacote de maços de cigarro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could you please help me to finish it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.hypermotoshop.cz/image/cache/data/kapesni-digitalni-vaha-200g-001g-manlloro-77-500x500.JPG&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/P0BCP.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://img2.hyperinzerce.cz/x-cz/inz/10401/10401483-prodam-kartony-cigaret-a-tabaku-marlboro-camel-atd-za-690kc-7.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11855" PostHistoryTypeId="5" PostId="1443" RevisionGUID="b7bc8ae0-452c-4f96-9dbe-f05a5de76d3d" CreationDate="2016-10-19T19:06:07.463" UserId="303" Comment="dicionários e gramática" Text="Descobri, ao fim de dois meses, esta discussão extraordinária, e fiquei banzado! É claro *a gente vai, a gente faz, etc.* no sentido de *nós vamos, nós fazemos* é correto, pertencendo simplesmente a um registo informal. E é claro que a gente aqui em Portugal também fala assim.  Creio que menos que no passado, mas ainda se ouve muito. O objetivo desta resposta é sobretudo dar conta do uso em Portugal, mas como o reconhecimento de um uso no dicionário tem o seu peso, aqui fica o que diz o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**a gente**, *locução pronominal, Familiar*, funciona como uma terceira pessoa gramatical do singular e indica o grupo de pessoas em que se integra quem fala ou escreve, sendo equivalente a «nós» semanticamente, mas não gramaticalmente. *A gente nem sabe o que fazer. A gente vai hoje ao cinema*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) corrobora:&#xD;&#xA;&gt;**a gente** [...] **2** a pessoa que fala em nome de si própria e de outro(s); nós &lt;*a gente resolveu mudar-se para o campo*&gt; […] GRAMÁTICA/USO a locução pronominal *a gente* deve usar-se com o verbo na 3.ª pessoa do singular; a sua equivalência semântica ao pronome *nós* leva por vezes ao uso indevido do verbo na 1.ª pessoa do plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Cibrdúvidas][1] também reprova estes *a gente vamos, a gente fazemos*, etc. Mas a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa 2013), menos sentenciosa, diz apenas (p. 900):&#xD;&#xA;&gt;[...] num registo coloquial menos cuidado, *a gente* determina frequentemente concordância na 1.ª pessoa do plural (cf. *a gente, logo, **vamos** ao cinema*), embora esta variante seja estigmatizada na norma-padrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, no entanto, quando se começa com *a gente*, o primeiro ou primeiros verbos vão para a terceira pessoa do singular, mas mais à frente, passa-se normalmente para a primeira do plural, como fala [Roberta Medina em “No Brasil já perdoaram termos trazido o Rock in Rio para Portugal”, *Sol*, 2016][2] (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Quando **a gente chegou** a Portugal em 2003, para preparar a edição de 2004, **percebemos** muito rápido que os 19 anos de história que o RiR tinha no Brasil era algo legal, mas as pessoas queriam era que se construísse uma história nova do RiR, aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao uso em Portugal, [este corpus de falares rurais][3] reúne entrevistas efetuadas em 31 localidades espalhadas por todo o Portugal continental, e registou o uso de *a gente* em todas elas. Em 18 das 31 *a gente* é mais frequente que *nós* juntamente com conjugação na primeira pessoa do plural sem sujeito. (Resultados por localidade estão sintetizados [nesta tese de mestrado][4], p. 75 e seguintes.) As entrevistas foram feitas entre 1974 e 2004, e os entrevistados eram todos idosos com pouca instrução escolar ([a metadata está aqui][5]). Portanto na altura, estes entrevistados já não eram representativos do país todo; seriam mais representativos do que Portugal tinha sido uns cinquenta anos antes, quando eles eram jovens adultos e Portugal era um país essencialmente rural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto corresponde à minha experiência pessoal. Quando eu era criança, nos anos setenta, numa zona rural a uns 50 km a norte de Lisboa, *a gente* era como os meus avós, os meus pais, e a maior parte das pessoas da geração deles, falava. Mas *a gente* era visto por pessoas mais instruídas como uma forma menos culta, o que corresponde à ideia expressa por alguns comentadores brasileiros aqui nesta pergunta que *a gente* é mais aceitável na fala que na escrita. Eu lembro-me de, quando empregava *a gente* junto de algumas pessoas mais instruídas, ser corrigido com um “agente é da polícia.” Também se ouvia *a gente vamos, a gente fazemos*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, apesar de ser menos frequente atualmente, ainda se encontra *a gente*, na literatura, claro, mas mesmo na comunicação social:&#xD;&#xA;&gt;[[Maria Irene, Porto, à estação de rádio TSF em 21-10-2015]][6] &quot;O meu filho morou aqui, saiu queria que eu fosse com eles, mas estou habituada aqui, gosto muito disto aqui. A vizinhança é boa, **a gente tem** muita limpeza e se não tem começa logo a mandar vir umas com as outras&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[[Fernando Santos, treinador da seleção portuguesa de futebol, à RTP em 14-11-2014]][7] &quot;Nem que seja com um pau, **a gente vai ter** de ganhar.&quot; [E ganharam, 1-0, frente à Arménia, em casa; se era preciso um pau!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Vou a tremer toda.” — “Não estejas assim, cachopa, que eles não comem gente.” — “Mas levamos alguma trancada.” — “E **a gente dá-lhes** outra.”([Alves Redol][8], *Fanga*, 1943)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente a locução pronominal *a gente*, como observa o Artefacto num comentário abaixo, refere um grupo indefinido, tipicamente muito alargado, em que o locutor se inclui; é como se dissesse *uma pessoa* ou *uma pessoa típica*:&#xD;&#xA;&gt;[[Ancião de 100 anos ao Correio da Manhã em 11-9-2016]][9] **A gente chega** a uma idade em que tende a entregar-se à preguiça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Luís Figo][10], ao jornal Expresso em 11-1-97] &quot;E **a gente também vai** aprendendo com as coisas más: aprendi muito, quer quanto às relações humanas, quer quanto às profissionais.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a única diferença transatlântica aqui é que a locução pronominal *a gente* tem vindo a ser empregue cada vez mais no Brasil (vejam a tese de mestrado citada acima) enquanto que a gente aqui em Portugal a usa menos que no passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-silepse-na-concordancia-com-a-gente/29794&#xD;&#xA;  [2]: http://sol.sapo.pt/artigo/511658/roberta-medina-no-brasil-ja-perdoaram-termos-trazido-o-rock-ir-rio-para-portugal-&#xD;&#xA;  [3]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xD;&#xA;  [4]: http://www.clul.ul.pt/files/ana_maria_martins/Ns_a_gente_e_o_sujeito_nulo_de_1PL.pdf&#xD;&#xA;  [5]: http://www.meertens.knaw.nl/edisyn/searchengine/?action=metadata_cordialsin&#xD;&#xA;  [6]: http://www.tsf.pt/sociedade/interior/rui-moreira-quer-aproveitar-ilhas-do-porto-para-habitacao-social-4847442.html&#xD;&#xA;  [7]: http://www.rtp.pt/noticias/futebol-internacional/nem-que-seja-com-um-pau-a-gente-vai-ter-de-ganhar-afirma-fernando-santos_v782038&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alves_Redol&#xD;&#xA;  [9]: http://www.cmjornal.pt/mais-cm/domingo/imprimir/belas-historias-tem-100-anos&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Figo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11856" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="f54264c2-3a23-4311-9c8d-5913c4a72870" CreationDate="2016-10-19T19:50:56.113" UserId="303" Comment="nomes dos documentos nos links; toda a citação do documento na figura" Text="Encontrei este [Regime Geral de Edificações de 2007][1] ao visitar [este blogue][2] e, na página 20 começam os termos *Fogos de tipologia* e continua a ser usados constantemente no documento, por isso pressuponho que seja mesmo esse o seu significado, como já tinha dito o @ANeves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi ainda [nesse blogue][2] que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, acabei de encontrar o [Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951][3] e confirma-se na página 14:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para confirmar a origem parece-me que o ideal era pesquisar a origem de *tipo de fogo* ou *fogos de tipologia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica também uma curiosidade tirada do [ciberdúvidas][7] sobre a origem de fogo (habitação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antigamente, quando ainda nem sequer havia fogões, onde ardesse a lenha para preparar as refeições, cada habitação tinha a cozinha onde, numa fornalha ou na lareira, ardia a lenha para preparar os alimentos. Essa lareira era, nalgumas casas, junto à parede e noutras no canto da cozinha. No inverno, as famílias, tantas vezes acompanhada pelos vizinhos, recebiam à noite o calor agradável daquele «fogo» tão necessário para o seu aquecimento. Era esse «fogo» de tanto valor para aquela gente, que a palavra «fogo» se sobrepôs a **moradia, casa, habitação, residência, etc..** E assim, passaram a dizer-se frases como esta: A minha aldeia é a maior daquela região, tem oitenta «fogos». Compreende-se, porque aquele «fogo» era, no inverno, o centro, a alma da convivência amigável daquelas pessoas que muito se queriam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [2]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.juventude.pt/includes/Filemanager/userfiles/mpdfs/biblioteca-0-9810-rgeu.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/s9e8c.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/aiBPO.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/UVN42.png&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fogo-habitacao-origem/7588" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11860" PostHistoryTypeId="5" PostId="556" RevisionGUID="6766eb1c-55c7-45da-aa6e-c5f96da592b3" CreationDate="2016-10-20T08:40:00.597" UserId="303" Comment="corrigi os tags" Text="É comum usarmos a palavra &quot;bastante&quot; como adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Já estudei bastante sobre este assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos flexionar a palavra &quot;bastante&quot; para o plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Existem bastantes formas de fazer isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma exceção?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11861" PostHistoryTypeId="6" PostId="556" RevisionGUID="6766eb1c-55c7-45da-aa6e-c5f96da592b3" CreationDate="2016-10-20T08:40:00.597" UserId="303" Comment="corrigi os tags" Text="|significado|gramática|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11863" PostHistoryTypeId="5" PostId="3762" RevisionGUID="edda6b60-3a9b-4031-abc2-c5af9e4a5ffa" CreationDate="2016-10-20T11:58:43.480" UserId="40" Comment="remove the pictures" Text="I am studying how to say *pack of cigarettes* and *carton of cigarettes* in Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is what I already have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Image of pack of cigarettes][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suggestions: pacote de cigarros, maço de cigarros, carteira de cigarros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Image of carton of cigarettes][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suggestions: pacotes de cigarros, pacote de maços de cigarro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could you please help me to finish it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.hypermotoshop.cz/image/cache/data/kapesni-digitalni-vaha-200g-001g-manlloro-77-500x500.JPG&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/P0BCP.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://img2.hyperinzerce.cz/x-cz/inz/10401/10401483-prodam-kartony-cigaret-a-tabaku-marlboro-camel-atd-za-690kc-7.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11865" PostHistoryTypeId="2" PostId="3769" RevisionGUID="7a8a4e00-9ad7-4278-92d3-9c050df35e62" CreationDate="2016-10-20T20:02:44.133" UserId="1398" Text="I know that a dash is &quot;travessão&quot;. What would you call short dash (en dash) and what would you call long dash (em dash)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I tried wikipedia, but it doesn't have entry for that in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Dash&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have also found a topic here but without its translation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://portuguese.stackexchange.com/questions/1620/difference-between-the-en-dash-and-em-dash&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11866" PostHistoryTypeId="1" PostId="3769" RevisionGUID="7a8a4e00-9ad7-4278-92d3-9c050df35e62" CreationDate="2016-10-20T20:02:44.133" UserId="1398" Text="dash, short dash, long dash" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11867" PostHistoryTypeId="3" PostId="3769" RevisionGUID="7a8a4e00-9ad7-4278-92d3-9c050df35e62" CreationDate="2016-10-20T20:02:44.133" UserId="1398" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11868" PostHistoryTypeId="2" PostId="3770" RevisionGUID="551fff2e-bd3c-4396-9857-6cfc21f60250" CreationDate="2016-10-20T21:23:21.660" UserId="270" Text="- **&quot;en dash&quot;**&#xD;&#xA;&gt; A [**meia-risca**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meia-risca), também chamada de **traço de ligação**, **meio-traço** ou **traço médio** é um sinal de pontuação que serve para unir os valores extremos de uma série, como números, letras ou outras, indicando ausência de intervalos na enumeração. Serve igualmente para unir palavras que tenham um nexo lógico. (ex.: a viagem Lisboa–Porto). Esta opção é particularmente útil quando uma das palavras é composta e já tem hífens (ex.: Linda-a-Velha–Lisboa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não confundir - a meia-risca não é o mesmo que o hífen nem que o travessão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;em dash&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  sinal escrito para separar frases ou introduzir perguntas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários online que consultei traduzem &quot;em dash&quot; apenas como **travessão**&#xD;&#xA;[Este site](http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/an+em+dash.html) cita várias frases onde &quot;em dash&quot; foi traduzido como **&quot;traço&quot;**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11869" PostHistoryTypeId="5" PostId="3770" RevisionGUID="5d06da9e-d177-477e-bafc-086889ab416e" CreationDate="2016-10-20T21:28:33.487" UserId="270" Comment="deleted 5 characters in body" Text="- **&quot;en dash&quot;**&#xD;&#xA;&gt; A [**meia-risca**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meia-risca), também chamada de **traço de ligação**, **meio-traço** ou **traço médio** é um sinal de pontuação que serve para unir os valores extremos de uma série, como números, letras ou outras, indicando ausência de intervalos na enumeração. Serve igualmente para unir palavras que tenham um nexo lógico. (ex.: a viagem Lisboa–Porto). Esta opção é particularmente útil quando uma das palavras é composta e já tem hífens (ex.: Linda-a-Velha–Lisboa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não confundir - a meia-risca não é o mesmo que o hífen ou o travessão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;em dash&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  [**sinal escrito para separar frases ou introduzir perguntas**](http://www.wordreference.com/enpt/em%20dash)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Este site**](http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/an+em+dash.html) cita várias frases onde &quot;em dash&quot; foi traduzido como **&quot;traço&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já os dicionários online que consultei traduzem &quot;em dash&quot; apenas como **travessão**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11870" PostHistoryTypeId="2" PostId="3771" RevisionGUID="0cbee5c2-fcd4-4747-9657-4f0a4b20d01a" CreationDate="2016-10-21T04:07:40.027" UserId="1350" Text="Encontramos em português tanto o substantivo *afeição* quanto *afecção*, ambos oriundos do latim *affectio*.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Contudo, além de serem relativamente pouco usados no português brasileiro, penso que nenhum dos dois substantivos presta-se como substantivação da ideia contida no adjetivo *aficionado*.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;*Afeição* indica um carinho, um pendor, uma inclinação para alguma coisa ou alguém. Todavia, trata-se de um sentimento delicado, terno. O verbo *afeiçoar-se*, por sua vez, já é um pouco mais comum. Mas ambos têm semanticamente pouco a ver com o sentido de *aficionado*, estando muito mais próximos do adjetivo *afetuoso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *afecção* não aparece na linguagem falada. É um termo técnico que na medicina se refere a uma alteração patológica do corpo ou, na psicologia, a uma morbidez ou anormalidade psíquica. Também é usado por alguns autores da filosofia moderna. Mas, de qualquer forma, não é um termo da linguagem cotidiana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que o substantivo que melhor transmite a ideia relativa ao sentimento pelo qual alguém *aficionado* encontra-se tomado seja *paixão* (*por*). Além disso, em um registro um pouco mais informal, *loucura* (*por*) também pode ser usado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um aficionado por charutos, por exemplo, é alguém que tem uma *paixão*, ou uma *loucura* **por** charutos. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11871" PostHistoryTypeId="5" PostId="3771" RevisionGUID="6e62c572-c9eb-45a7-bf13-aa077ad71bef" CreationDate="2016-10-21T15:32:03.993" UserId="157" Comment="Correção de uma coisóclise. Ênclise onde devia ser próclise, se não me enganei nos nomes..." Text="Encontramos em português tanto o substantivo *afeição* quanto *afecção*, ambos oriundos do latim *affectio*.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Contudo, além de serem relativamente pouco usados no português brasileiro, penso que nenhum dos dois substantivos se presta como substantivação da ideia contida no adjetivo *aficionado*.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;*Afeição* indica um carinho, um pendor, uma inclinação para alguma coisa ou alguém. Todavia, trata-se de um sentimento delicado, terno. O verbo *afeiçoar-se*, por sua vez, já é um pouco mais comum. Mas ambos têm semanticamente pouco a ver com o sentido de *aficionado*, estando muito mais próximos do adjetivo *afetuoso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *afecção* não aparece na linguagem falada. É um termo técnico que na medicina se refere a uma alteração patológica do corpo ou, na psicologia, a uma morbidez ou anormalidade psíquica. Também é usado por alguns autores da filosofia moderna. Mas, de qualquer forma, não é um termo da linguagem cotidiana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que o substantivo que melhor transmite a ideia relativa ao sentimento pelo qual alguém *aficionado* encontra-se tomado seja *paixão* (*por*). Além disso, em um registro um pouco mais informal, *loucura* (*por*) também pode ser usado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um aficionado por charutos, por exemplo, é alguém que tem uma *paixão*, ou uma *loucura* **por** charutos. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11874" PostHistoryTypeId="2" PostId="3773" RevisionGUID="0d047d72-3a87-48a9-821d-9eb7907f1352" CreationDate="2016-10-21T19:56:53.737" UserId="917" Text="Um (sales) lead em inglés é um cliente potencial. Funciona assim o termo:&#xD;&#xA;Por exemplo, você trabalha com vendas, então você mantem uma lista de nomes de pessoas e/ou companhias que poderiam se interessar em comprar o seu produto. Isso se chama a list of sales' leads: uma lista de clientes potenciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente, a ideia é ligar para essas pessoas ou envia-lhes emails (o cartas) ou seja fazer marketing).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O potencial é que fulano vira cliente. Se usa a palavra lead porque lead quer dizer lever ou conduzir, a ideia sendo que o contato leverá ou conduzirá à um cliente novo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11875" PostHistoryTypeId="5" PostId="3773" RevisionGUID="4584599d-d756-4c2b-a978-cf4c2d7006bb" CreationDate="2016-10-21T20:02:19.993" UserId="917" Comment="added 170 characters in body" Text="Um (sales) lead em inglés é um cliente potencial. Funciona assim o termo:&#xD;&#xA;Por exemplo, você trabalha com vendas, então você mantem uma lista de nomes de pessoas e/ou companhias que poderiam se interessar em comprar o seu produto. Isso se chama a list of sales' leads: uma lista de clientes potenciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente, a ideia é ligar para essas pessoas ou envia-lhes emails (o cartas) ou seja fazer marketing dirigido a elas para &quot;levantar&quot; ou conseguir vendas).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido de potencial é que fulano virará cliente. Se usa a palavra lead porque lead quer dizer lever ou conduzir, a ideia sendo que o contato leverá ou conduzirá à um cliente novo. Também tem uma relação indireta com o trabalho que faz um detetive: to follow a lead. Seguir uma pista.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11876" PostHistoryTypeId="2" PostId="3774" RevisionGUID="1e96b844-da65-4d77-abb0-76819be6456f" CreationDate="2016-10-21T23:03:26.287" UserId="917" Text="As palavras mais óbvias seriam amante ou amador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;AULETE: [Brasil]&#xD;&#xA;(a.ma.dor) [ô]&#xD;&#xA;a.&#xD;&#xA;1. Que pratica uma atividade por prazer e não por profissão; DILETANTE [P.opos. a profissional.]&#xD;&#xA;2. Que gosta muito de alguma coisa ou pessoa; AMANTE; APRECIADOR&#xD;&#xA;3. Pej. Que é inexperiente em algum assunto ou atividade&#xD;&#xA;4. Diz-se da atividade praticada por amadores (1) (esporte amador)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PRIBERAM:&#xD;&#xA;a·ma·dor |ô| &#xD;&#xA;(amar + -dor)&#xD;&#xA;adjectivo e substantivo masculino&#xD;&#xA;1. Que ou o que ama; que ou o que gosta muito de algo ou de alguém. = AMANTE, APRECIADOR&#xD;&#xA;2. Que ou aquele que, por gosto e não por profissão, exerce qualquer ofício ou arte.&#xD;&#xA;3. Que ou o que revela inexperiência em algum assunto ou actividade.&#xD;&#xA;adjectivo&#xD;&#xA;4. Que é praticado ou exercido por gosto e não profissionalmente (ex.: desporto amador; teatro amador).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;amador&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/amador [consultado em 22-10-2016].&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11878" PostHistoryTypeId="2" PostId="3775" RevisionGUID="5f13f137-b1fa-4c31-a019-e986d158325f" CreationDate="2016-10-22T10:00:58.477" UserId="1398" Text="What is a colloquial/slang expression for a cigarette in Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I only know that the formal one is &quot;cigarro m&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11879" PostHistoryTypeId="1" PostId="3775" RevisionGUID="5f13f137-b1fa-4c31-a019-e986d158325f" CreationDate="2016-10-22T10:00:58.477" UserId="1398" Text="how to say cigarette colloquially in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11880" PostHistoryTypeId="3" PostId="3775" RevisionGUID="5f13f137-b1fa-4c31-a019-e986d158325f" CreationDate="2016-10-22T10:00:58.477" UserId="1398" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11881" PostHistoryTypeId="2" PostId="3776" RevisionGUID="96b69a9e-f414-4981-8932-3c0779b1e968" CreationDate="2016-10-22T18:46:39.323" UserId="1176" Text="&quot;Cigarro&quot; is both formal and colloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Slangs are, &quot;pito&quot;, &quot;crivo&quot;, &quot;de branco&quot; ([dressed] in white) - any cigarrete&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;mata-rato&quot; (rat poison), &quot;estoura-peito&quot; (breast burster) - cheap, strong, bad cigarrete&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;guimba&quot;, &quot;bituca&quot;, &quot;bagana&quot;, &quot;ponta&quot; - a joint.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11882" PostHistoryTypeId="2" PostId="3777" RevisionGUID="d83f5245-68e5-4e6b-a0c5-83d19a6dfc42" CreationDate="2016-10-22T20:30:49.627" UserId="270" Text="**&quot;cigarro&quot; is the most common way to refer to cigarettes in pt=BR,** in both formal and informal environments.  There are several other names but none of them are widely used throughout the country.  Some are slang words restricted to a specific group, some are regional usage. The dictionaries mention quite a few of them but, to be honest, I never heard them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s. I've heard, however, the words &quot;guimba&quot; (a joint) and &quot;mata-rato&quot; (very low-quality cigarette), as mentioned by Luis Henrique in his answer." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11883" PostHistoryTypeId="5" PostId="3776" RevisionGUID="10d7b849-d87a-4507-88f0-709cdd2785f4" CreationDate="2016-10-23T00:53:51.477" UserId="270" Comment="added 32 characters in body" Text="&quot;Cigarro&quot; is both formal and colloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some slang words and phrases are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;pito&quot;, &quot;crivo&quot;, &quot;de branco&quot; ([dressed] in white) - any cigarette&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;mata-rato&quot; (rat poison), &quot;estoura-peito&quot; (breast burster) - cheap, strong, bad cigarette&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;guimba&quot;, &quot;bituca&quot;, &quot;bagana&quot;, &quot;ponta&quot; - a joint.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11884" PostHistoryTypeId="5" PostId="3776" RevisionGUID="eb6c354a-8ee2-4a4a-b395-c072c9dcb153" CreationDate="2016-10-23T01:08:54.413" UserId="1176" Comment="added 53 characters in body" Text="&quot;Cigarro&quot; is both formal and colloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some slang words and phrases are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;pito&quot;, &quot;crivo&quot;, &quot;de branco&quot; ([dressed] in white) - any cigarette&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;mata-rato&quot; (rat poison), &quot;estoura-peito&quot; (breast burster) - cheap, strong, bad cigarette&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;guimba&quot;, &quot;bituca&quot;, &quot;bagana&quot;, &quot;ponta&quot; - a joint.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edited - also, &quot;as vinte&quot; (the twenty) - a joint.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11885" PostHistoryTypeId="2" PostId="3778" RevisionGUID="48cdc924-afb7-4388-b3ab-a108304b021d" CreationDate="2016-10-23T05:18:01.993" UserId="47" Text="Estou tentando encontrar uma palavra que signifique a categoria/grupo à qual as forças da luz e das trevas pertencem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Espirituais&quot; ou &quot;místicas&quot; são relacionadas com a área, sendo &quot;espirituais&quot; bem próxima, mas nenhuma das duas é a palavra que eu estou procurando; &quot;metafísicas&quot; ou &quot;transcendentais&quot; dão uma ideia próxima da palavra, mas também não são essas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu lembro que, se eu não estou enganado, existe uma palavra que significa essa ideia na qual estou tentando chegar, que não é nenhuma dessas citadas, mas não lembro qual." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11886" PostHistoryTypeId="1" PostId="3778" RevisionGUID="48cdc924-afb7-4388-b3ab-a108304b021d" CreationDate="2016-10-23T05:18:01.993" UserId="47" Text="As forças das trevas e da luz são forças...?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11887" PostHistoryTypeId="3" PostId="3778" RevisionGUID="48cdc924-afb7-4388-b3ab-a108304b021d" CreationDate="2016-10-23T05:18:01.993" UserId="47" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11888" PostHistoryTypeId="2" PostId="3779" RevisionGUID="b9ac390d-3e5d-4c6b-b3cb-3935bd61f8f6" CreationDate="2016-10-23T14:27:54.237" UserId="1449" Text="Parece que há certa ironia na expressão em inglês, veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.urbandictionary.com/define.php?term=bleeding%20heart&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão em português não é um anglicismo e parece ter a mesma conotação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.dicionarioinformal.com.br/cora%C3%A7%C3%A3o%20mole/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso é no contexto de &quot;bleeding-heart libertarianism&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11889" PostHistoryTypeId="1" PostId="3779" RevisionGUID="b9ac390d-3e5d-4c6b-b3cb-3935bd61f8f6" CreationDate="2016-10-23T14:27:54.237" UserId="1449" Text="&quot;Bleeding heart&quot; = &quot;coração mole&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11890" PostHistoryTypeId="3" PostId="3779" RevisionGUID="b9ac390d-3e5d-4c6b-b3cb-3935bd61f8f6" CreationDate="2016-10-23T14:27:54.237" UserId="1449" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11891" PostHistoryTypeId="2" PostId="3780" RevisionGUID="b6692fec-a80f-42a2-98e5-96bc2283575f" CreationDate="2016-10-24T08:52:05.720" UserId="1476" Text="O ser humano adora tomar decisões que não imediatamente, mas a longo prazo, danificam a si mesmo e ao próximo. O dano não é só físico, mas pode ser de várias formas, inclusive ideológicas. Vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os acentos diferenciais servem para distinguir graficamente formas idênticas de palavras pertencentes a categorias gramaticais diferentes. Esta tentativa de unificação lingüística não procede, como é no caso do trema, que já foi dito previamente. Mas também mais uma vez, aqui, cabe ressaltar a importância da Fonética.&#xD;&#xA;Outros exemplos de palavras alteradas por este Aborto Ortográfico ou Acordês são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. pelo: (contração da preposição latina per + artigo  masculino singular o) ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. pêlo: substantivo comum, masculino;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. pêra: substantivo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. pára: verbo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. para: preposiçâo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. pólo: extremidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanta incongruência. E pensar que existam pessoas que pensem que um idioma não se possa orientar, até mesmo na ortografia, em direção à Fonética que também é importantíssima." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11892" PostHistoryTypeId="50" PostId="3477" RevisionGUID="18f7589d-7171-4a25-b76b-bdb0de7d8be7" CreationDate="2016-10-24T14:07:58.690" UserId="-1" />
  <row Id="11893" PostHistoryTypeId="4" PostId="3779" RevisionGUID="e1362e8b-2fa4-4983-a67a-3a85df180710" CreationDate="2016-10-24T14:37:44.733" UserId="1449" Comment="clarificando pergunta" Text="Tradução de &quot;bleeding heart&quot; -- &quot;coração mole&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11894" PostHistoryTypeId="2" PostId="3781" RevisionGUID="3aa86635-1afa-43f0-b2f6-61de2f6c9e83" CreationDate="2016-10-25T15:11:32.693" UserId="1398" Text="I have translated both shovel, spade into Portuguese and I got the same result: &quot;pá f&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;spade&#xD;&#xA;http://leeevne.cz/data/USR_001_PICTURES/shutterstock_148884977.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;shovel&#xD;&#xA;http://www.zeleziarstvoplus.sk/inshop/catalogue/products/pictures/K%20406211022.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;comparison&#xD;&#xA;http://www.sowanddipity.com/wp-content/uploads/2013/03/shovel-and-spade_new.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;here are pages exaplaining the differences:&#xD;&#xA;http://gardeningproductsreview.com/shovel-vs-spade-whats-difference/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;wikipedia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Spade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Shovel&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11895" PostHistoryTypeId="1" PostId="3781" RevisionGUID="3aa86635-1afa-43f0-b2f6-61de2f6c9e83" CreationDate="2016-10-25T15:11:32.693" UserId="1398" Text="spade, shovel, both &quot;pá&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11896" PostHistoryTypeId="3" PostId="3781" RevisionGUID="3aa86635-1afa-43f0-b2f6-61de2f6c9e83" CreationDate="2016-10-25T15:11:32.693" UserId="1398" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11897" PostHistoryTypeId="6" PostId="3781" RevisionGUID="e0eb2fbb-feb3-412a-b16a-d52e5fb1be8a" CreationDate="2016-10-25T15:21:13.650" UserId="157" Comment="Changed tags." Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11898" PostHistoryTypeId="5" PostId="3781" RevisionGUID="adc7cc73-7e54-44a9-a655-dd3f9f0cf529" CreationDate="2016-10-25T15:39:22.230" UserId="1398" Comment="added 84 characters in body" Text="I have translated both shovel, spade into Portuguese and I got the same result: &quot;pá f&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;spade&#xD;&#xA;http://leeevne.cz/data/USR_001_PICTURES/shutterstock_148884977.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;shovel&#xD;&#xA;http://www.zeleziarstvoplus.sk/inshop/catalogue/products/pictures/K%20406211022.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;comparison&#xD;&#xA;http://www.sowanddipity.com/wp-content/uploads/2013/03/shovel-and-spade_new.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;here are pages exaplaining the differences:&#xD;&#xA;http://gardeningproductsreview.com/shovel-vs-spade-whats-difference/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;wikipedia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Spade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Shovel&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED: A friend just told me this: pá(shovel) pá de corte (spade), is that right?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11900" PostHistoryTypeId="5" PostId="3781" RevisionGUID="9144b698-edfc-465a-bcc8-2de4adbaeaa6" CreationDate="2016-10-25T16:20:40.417" UserId="1398" Comment="added 251 characters in body" Text="I have translated both shovel, spade into Portuguese and I got the same result: &quot;pá f&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;spade&#xD;&#xA;http://leeevne.cz/data/USR_001_PICTURES/shutterstock_148884977.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;shovel&#xD;&#xA;http://www.zeleziarstvoplus.sk/inshop/catalogue/products/pictures/K%20406211022.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;comparison&#xD;&#xA;http://www.sowanddipity.com/wp-content/uploads/2013/03/shovel-and-spade_new.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;here are pages exaplaining the differences:&#xD;&#xA;http://gardeningproductsreview.com/shovel-vs-spade-whats-difference/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;wikipedia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Spade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Shovel&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED: A friend just told me this: pá(shovel) pá de corte (spade), is that right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED 2.0.: **Here is mine explanation of the difference**: A &quot;shovel&quot; is used for removing things that are already on a surface, while a &quot;spade&quot; is used for digging into the ground. Also a &quot;spade&quot; has a handle at the end, a &quot;shovel&quot; doesn't have it." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11901" PostHistoryTypeId="5" PostId="3781" RevisionGUID="a240feb4-9b64-41b0-b43b-41d7323441a8" CreationDate="2016-10-25T16:22:55.997" UserId="1398" Comment="added 251 characters in body" Text="I have translated both shovel, spade into Portuguese and I got the same result: &quot;pá f&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;spade&#xD;&#xA;http://leeevne.cz/data/USR_001_PICTURES/shutterstock_148884977.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;shovel&#xD;&#xA;http://www.zeleziarstvoplus.sk/inshop/catalogue/products/pictures/K%20406211022.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;comparison&#xD;&#xA;http://www.sowanddipity.com/wp-content/uploads/2013/03/shovel-and-spade_new.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;here are pages exaplaining the differences:&#xD;&#xA;http://gardeningproductsreview.com/shovel-vs-spade-whats-difference/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;wikipedia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Spade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Shovel&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED: A friend just told me this: pá(shovel) pá de corte (spade), is that right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED 2.0.: **Here is my explanation of the difference**: A &quot;shovel&quot; is used for removing things that are already on a surface, while a &quot;spade&quot; is used for digging into the ground. Also a &quot;spade&quot; has a handle at the end, a &quot;shovel&quot; doesn't have it." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11902" PostHistoryTypeId="5" PostId="3781" RevisionGUID="a15c9cbc-23ee-46fb-b5ac-3a50f1c6fa9c" CreationDate="2016-10-25T16:29:24.780" UserId="157" Comment="Tried to make the question clearer and more organized." Text="I have translated both shovel and spade into Portuguese, and I got the same result: &quot;pá (f)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A &quot;shovel&quot; is used for removing things that are already on a surface;  &#xD;&#xA;http://www.zeleziarstvoplus.sk/inshop/catalogue/products/pictures/K%20406211022.jpg&#xD;&#xA;- A &quot;spade&quot; is used for digging into the ground. Also a &quot;spade&quot; has a handle at the end, a &quot;shovel&quot; doesn't have it.  &#xD;&#xA;http://leeevne.cz/data/USR_001_PICTURES/shutterstock_148884977.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This image compares the two:&#xD;&#xA;http://www.sowanddipity.com/wp-content/uploads/2013/03/shovel-and-spade_new.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And these pages further explain the differences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://gardeningproductsreview.com/shovel-vs-spade-whats-difference/&#xD;&#xA;- Wikipedia&#xD;&#xA; - https://en.wikipedia.org/wiki/Spade&#xD;&#xA; - https://en.wikipedia.org/wiki/Shovel&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED: A friend just told me this: pá(shovel) pá de corte (spade), is that right?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11903" PostHistoryTypeId="4" PostId="3781" RevisionGUID="a15c9cbc-23ee-46fb-b5ac-3a50f1c6fa9c" CreationDate="2016-10-25T16:29:24.780" UserId="157" Comment="Tried to make the question clearer and more organized." Text="Are spade and shovel both &quot;pá&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11904" PostHistoryTypeId="5" PostId="3781" RevisionGUID="f267ad5f-91f3-4b31-afe3-efa3318ed1c9" CreationDate="2016-10-25T16:30:41.843" UserId="1398" Comment="added 251 characters in body" Text="I have translated both shovel and spade into Portuguese, and I got the same result: &quot;pá (f)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A &quot;shovel&quot; is used for removing things that are already on a surface;  &#xD;&#xA;http://www.zeleziarstvoplus.sk/inshop/catalogue/products/pictures/K%20406211022.jpg&#xD;&#xA;- A &quot;spade&quot; is used for digging into the ground. Also a &quot;spade&quot; has a handle at the end, a &quot;shovel&quot; doesn't have it.  &#xD;&#xA;http://leeevne.cz/data/USR_001_PICTURES/shutterstock_148884977.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This image compares the two:&#xD;&#xA;http://www.sowanddipity.com/wp-content/uploads/2013/03/shovel-and-spade_new.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And these pages further explain the differences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://gardeningproductsreview.com/shovel-vs-spade-whats-difference/&#xD;&#xA;- Wikipedia&#xD;&#xA; - https://en.wikipedia.org/wiki/Spade&#xD;&#xA; - https://en.wikipedia.org/wiki/Shovel&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED: A friend just told me this: pá(shovel) pá de corte (spade), is that right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED 2.0: Here is my **definition of the difference**: A &quot;shovel&quot; is used for removing things that are already on a surface, while a &quot;spade&quot; is used for digging into the ground. Also a &quot;spade&quot; has a handle at the end, a &quot;shovel&quot; doesn't have it." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11905" PostHistoryTypeId="2" PostId="3782" RevisionGUID="852e0ba3-39ca-4327-804b-86002c158953" CreationDate="2016-10-25T16:59:27.883" UserId="1457" Text="from Finland. - I have formerly studied Spanish and now also for a short time Portuguese. I am just a novice in my Portuguese studies, but I am really fond of the Brazilian Portuguese language, which is uma língua muita bela! -So, my question is about the word &quot;chão&quot;, if it is used as an adjective. Chão is masculine singular, so the plural is, I guess, chãos. But what are the feminine singular and plural forms of the word chão? -Muito obrigado pela resposta já de antemão and many greetings da Finlandia bonita e nevada!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11906" PostHistoryTypeId="1" PostId="3782" RevisionGUID="852e0ba3-39ca-4327-804b-86002c158953" CreationDate="2016-10-25T16:59:27.883" UserId="1457" Text="The adjectival use of a Portuguese word" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11907" PostHistoryTypeId="3" PostId="3782" RevisionGUID="852e0ba3-39ca-4327-804b-86002c158953" CreationDate="2016-10-25T16:59:27.883" UserId="1457" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11908" PostHistoryTypeId="2" PostId="3783" RevisionGUID="117a5b37-31fd-4799-9522-c9467133e719" CreationDate="2016-10-25T17:45:07.180" UserId="303" Text="***Chão*** (plural *chãos*, feminine *chã*, *chãs*) is indeed an adjective, but it’s hardly ever used these days, so it will give, to me at least, a nice, quaint touch to your speech if use it. It is pretty much equivalent to ‘plain’. Here’s what [Aulete][1] says:&#xD;&#xA;&gt;**1.**  Desprovido de saliência ou de reentrância; PLANO; LISO: &quot;(...) terra mui chã (...).&quot; (Pero Vaz de Caminha, Carta a El-rei D. Manuel))  &#xD;&#xA;**2.** Raso, rasteiro  &#xD;&#xA;**3.** Simples, direto (linguagem chã)  &#xD;&#xA;**4.** Tranquilo, sereno (mar chão)  &#xD;&#xA;**5.** Sem importância (discurso chão); COMUM; VULGAR; TRIVIAL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11909" PostHistoryTypeId="5" PostId="3782" RevisionGUID="34164227-0f5e-49a4-860f-49114b94e16a" CreationDate="2016-10-25T17:52:57.960" UserId="157" Comment="Restructured the question, for clarity." Text="I have formerly studied Spanish, and now I have also been studing Portuguese for a short time. I am just a novice in my Portuguese studies, but I am really fond of the Brazilian Portuguese language, which is *uma língua muita bela*!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, my question is about the word **&quot;chão&quot;, when used as an adjective**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chão is masculine singular, so the plural is, I guess, chãos. But:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- What are the feminine singular and plural forms of the word chão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Muito obrigado pela resposta já de antemão*, and many greetings da *Finlândia bonita e nevada*!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11910" PostHistoryTypeId="4" PostId="3782" RevisionGUID="34164227-0f5e-49a4-860f-49114b94e16a" CreationDate="2016-10-25T17:52:57.960" UserId="157" Comment="Restructured the question, for clarity." Text="The adjectival use of &quot;chão&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11911" PostHistoryTypeId="5" PostId="3783" RevisionGUID="aae6a8b7-351e-42c3-bd7d-a66fa62347a4" CreationDate="2016-10-25T17:56:41.113" UserId="157" Comment="Added a missing subject/pronoun." Text="***Chão*** (plural *chãos*, feminine *chã*, *chãs*) is indeed an adjective, but it’s hardly ever used these days, so it will give, to me at least, a nice, quaint touch to your speech if you use it. It is pretty much equivalent to ‘plain’. Here’s what [Aulete][1] says:&#xD;&#xA;&gt;**1.**  Desprovido de saliência ou de reentrância; PLANO; LISO: &quot;(...) terra mui chã (...).&quot; (Pero Vaz de Caminha, Carta a El-rei D. Manuel))  &#xD;&#xA;**2.** Raso, rasteiro  &#xD;&#xA;**3.** Simples, direto (linguagem chã)  &#xD;&#xA;**4.** Tranquilo, sereno (mar chão)  &#xD;&#xA;**5.** Sem importância (discurso chão); COMUM; VULGAR; TRIVIAL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11912" PostHistoryTypeId="5" PostId="3783" RevisionGUID="d86d1979-1d38-481a-8055-c6d32309523b" CreationDate="2016-10-25T18:00:14.313" UserId="303" Comment="Tradução do Aulete" Text="***Chão*** (plural *chãos*, feminine *chã*, *chãs*) is indeed an adjective, but it’s hardly ever used these days, so it will give, to me at least, a nice, quaint touch to your speech if you use it. It is pretty much equivalent to ‘plain’. Here’s what [Aulete][1] sayswith my translation in brackets:&#xD;&#xA;&gt;**1.**  Desprovido de saliência ou de reentrância; PLANO; LISO: “(...) terra mui chã (...).” (Pero Vaz de Caminha, *Carta a El-rei D. Manuel*) [without protuberances or cavities; FLAT “(…) very flat land (…) Pero Vaz de Caminha, *Letter to King Manuel*)  &#xD;&#xA;**2.** Raso, rasteiro [low lying]  &#xD;&#xA;**3.** Simples, direto (linguagem chã) [simple, plain, straight (plain language)]  &#xD;&#xA;**4.** Tranquilo, sereno (mar chão) [tranquil, quiet, calm (calm sea)]   &#xD;&#xA;**5.** Sem importância (discurso chão); COMUM; VULGAR; TRIVIAL [unimportant (unimportant speech); COMMON; ORDINARY; TRIVIAL]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11913" PostHistoryTypeId="5" PostId="3776" RevisionGUID="c9728873-4d64-4b6b-9a7f-7d7fd8972a6d" CreationDate="2016-10-25T18:10:57.257" UserId="1176" Comment="added 71 characters in body" Text="&quot;Cigarro&quot; is both formal and colloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some slang words and phrases are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;pito&quot;, &quot;crivo&quot;, &quot;de branco&quot; ([dressed] in white) - any cigarette&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;mata-rato&quot; (rat poison), &quot;estoura-peito&quot; (breast burster) - cheap, strong, bad cigarette&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;guimba&quot;, &quot;bituca&quot;, &quot;bagana&quot;, &quot;ponta&quot; - a cigarette butt (or a joint).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edited - also, &quot;as vinte&quot; (the twenty) - a cigarette butt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(Edited because a cigarette butt is not a joint.)*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11914" PostHistoryTypeId="5" PostId="3783" RevisionGUID="2bdab91d-a61d-4cf6-82b5-c74e845c1164" CreationDate="2016-10-25T19:33:40.970" UserId="303" Comment="Examples" Text="***Chão*** (plural *chãos*, feminine *chã*, *chãs*) is indeed an adjective, but it’s hardly ever used these days, so it will give, to me at least, a nice, quaint touch to your speech if you use it. It is pretty much equivalent to ‘plain’. Here’s what [Aulete][1] sayswith my translation in brackets:&#xD;&#xA;&gt;**1.**  Desprovido de saliência ou de reentrância; PLANO; LISO: “(...) terra mui chã (...).” (Pero Vaz de Caminha, *Carta a El-rei D. Manuel*) [without protuberances or cavities; FLAT “(…) very flat land (…) Pero Vaz de Caminha, *Letter to King Manuel*)  &#xD;&#xA;**2.** Raso, rasteiro [low lying]  &#xD;&#xA;**3.** Simples, direto (linguagem chã) [simple, plain, straight (plain language)]  &#xD;&#xA;**4.** Tranquilo, sereno (mar chão) [tranquil, quiet, calm (calm sea)]   &#xD;&#xA;**5.** Sem importância (discurso chão); COMUM; VULGAR; TRIVIAL [unimportant (unimportant speech); COMMON; ORDINARY; TRIVIAL]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think I’ve seen *chão* as adjective in 19th century writers only. I am from Portugal, but I think it will be the same in Brazil. Here are some examples of usage in Portuguese and Brazilian literature (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A sua região preferida era o Ribatejo, a **terra chã** da leziria e do boi.   &#xD;&#xA;[(Eça de Queiroz (Portugal 1845-1900), *Correspondência de Fradique Mendes*, 1925.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos na Idade Média. Arnês, gládio, armadura  &#xD;&#xA;Servem de compostura à **sala vasta e chã**  &#xD;&#xA;[(Castro Alves (Brazil 1847-71), *Espumas Flutuantes*, 1870.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] obra simples, feita de barro, igual aos tinteiros que a **gente chã** comprava nas lojas de papel daquele e deste tempo.&#xD;&#xA;[(Machado de Assis (Brazil, 1839-1908), *Jacó e Esaú*, 1904.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como já deveis estar aborrecida da **prosa chã** e rasteira deste artigo, dou-vos uns lindos versinhos que li num álbum um destes dias.&#xD;&#xA;[(José de Alencar (Brazil, 1829-77) *Ao Correr da Pena*, 1874.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Impressionou-me a sua **eloquência chã**, os seus ares graves, a compostura, um não sei quê mais sério que os seus anos, permita-me assim falar.&#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco (Portugal, 1825-90) *A Queda de um Anjo*, 1866.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikisource.org/wiki/Correspond%C3%AAncia_de_Fradique_Mendes/V&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=lddcAAAAQBAJ&amp;pg=PT108&amp;lpg=PT108&amp;dq=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;source=bl&amp;ots=3hXLUkJKF9&amp;sig=OdVdNxu1KWCM-KsKWJokQaLtfU8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2oMrwzPbPAhWGVRQKHZOgCLQQ6AEIKTAC#v=onepage&amp;q=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=nZNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT137&amp;dq=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLosCm1PbPAhXE1IMKHY_NCtMQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=DcRcAAAAQBAJ&amp;pg=PT132&amp;dq=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1iKrL1fbPAhUM94MKHW_YDn8Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://sanderlei.com.br/PDF/Camilo-Castelo-Branco/Camilo-Castelo-Branco-A-Queda-Dum-Anjo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11915" PostHistoryTypeId="5" PostId="3783" RevisionGUID="9c0cac92-e5a3-4442-a5a5-5f86c760fdfd" CreationDate="2016-10-25T19:38:55.543" UserId="303" Comment="Examples" Text="***Chão*** (plural *chãos*, feminine *chã*, *chãs*) is indeed an adjective, but it’s hardly ever used these days, so it will give, to me at least, a nice, quaint touch to your speech if you use it. It is pretty much equivalent to ‘plain’. Here’s what [Aulete][1] sayswith my translation in brackets:&#xD;&#xA;&gt;**1.**  Desprovido de saliência ou de reentrância; PLANO; LISO: “(...) terra mui chã (...).” (Pero Vaz de Caminha, *Carta a El-rei D. Manuel*) [without protuberances or cavities; FLAT “(…) very flat land (…) Pero Vaz de Caminha, *Letter to King Manuel*)  &#xD;&#xA;**2.** Raso, rasteiro [low lying]  &#xD;&#xA;**3.** Simples, direto (linguagem chã) [simple, plain, straight (plain language)]  &#xD;&#xA;**4.** Tranquilo, sereno (mar chão) [tranquil, quiet, calm (calm sea)]   &#xD;&#xA;**5.** Sem importância (discurso chão); COMUM; VULGAR; TRIVIAL [unimportant (unimportant speech); COMMON; ORDINARY; TRIVIAL]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think I’ve seen *chão* as adjective in 19th century writers only. I am from Portugal, but I think it will be the same in Brazil. Here are some examples of usage in Portuguese and Brazilian literature (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A sua região preferida era o Ribatejo, a **terra chã** da leziria e do boi.   &#xD;&#xA;[(Eça de Queiroz (Portugal 1845-1900), *Correspondência de Fradique Mendes*, 1925.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos na Idade Média. Arnês, gládio, armadura  &#xD;&#xA;Servem de compostura à **sala vasta e chã**  &#xD;&#xA;[(Castro Alves (Brazil 1847-71), *Espumas Flutuantes*, 1870.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] obra simples, feita de barro, igual aos tinteiros que a **gente chã** comprava nas lojas de papel daquele e deste tempo.&#xD;&#xA;[(Machado de Assis (Brazil, 1839-1908), *Jacó e Esaú*, 1904.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como já deveis estar aborrecida da **prosa chã** e rasteira deste artigo, dou-vos uns lindos versinhos que li num álbum um destes dias.  &#xD;&#xA;[(José de Alencar (Brazil, 1829-77) *Ao Correr da Pena*, 1874.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Impressionou-me a sua **eloquência chã**, os seus ares graves, a compostura, um não sei quê mais sério que os seus anos, permita-me assim falar.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco (Portugal, 1825-90) *A Queda de um Anjo*, 1866.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikisource.org/wiki/Correspond%C3%AAncia_de_Fradique_Mendes/V&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=lddcAAAAQBAJ&amp;pg=PT108&amp;lpg=PT108&amp;dq=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;source=bl&amp;ots=3hXLUkJKF9&amp;sig=OdVdNxu1KWCM-KsKWJokQaLtfU8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2oMrwzPbPAhWGVRQKHZOgCLQQ6AEIKTAC#v=onepage&amp;q=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=nZNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT137&amp;dq=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLosCm1PbPAhXE1IMKHY_NCtMQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=DcRcAAAAQBAJ&amp;pg=PT132&amp;dq=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1iKrL1fbPAhUM94MKHW_YDn8Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://sanderlei.com.br/PDF/Camilo-Castelo-Branco/Camilo-Castelo-Branco-A-Queda-Dum-Anjo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11916" PostHistoryTypeId="2" PostId="3784" RevisionGUID="f8e91071-7438-4421-b92b-20fb579a7ebf" CreationDate="2016-10-25T20:21:05.997" UserId="1459" Text="Articles are one of the most difficult aspects of Portuguese language (and a lot of languages that rely on gender, by the way).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normally you would learn the article along with the word (like 'o mapa' and 'a inteligência'). But this does not work very well with countries, cities and other proper names. For instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Em Portugal (a country)&#xD;&#xA;- No Nepal (a country)&#xD;&#xA;- Na Alemanha (a country - Germany)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No Amazonas (a state)&#xD;&#xA;- Em Alagoas (a state)&#xD;&#xA;- No Paraná (a state)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No Rio de Janeiro (a city)&#xD;&#xA;- Em Cabo Frio (a city)&#xD;&#xA;- Em Rio das Ostras (a city)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na Praça da Bandeira (a neighborhood)&#xD;&#xA;- Em Vila Isabel (a neighborhood)&#xD;&#xA;- Na Tijuca (a neighborhood)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same applies for (de/do/da and other prepositions + article constructions).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, you can see that the rules are **inconsistent**, unless there is something I couldn't perceive. How would I get the proper article for each proper name in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11917" PostHistoryTypeId="1" PostId="3784" RevisionGUID="f8e91071-7438-4421-b92b-20fb579a7ebf" CreationDate="2016-10-25T20:21:05.997" UserId="1459" Text="When to use 'em', 'no' or 'na' before a country or city name?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11918" PostHistoryTypeId="3" PostId="3784" RevisionGUID="f8e91071-7438-4421-b92b-20fb579a7ebf" CreationDate="2016-10-25T20:21:05.997" UserId="1459" Text="|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11919" PostHistoryTypeId="2" PostId="3785" RevisionGUID="b37e622d-436e-4048-b2a1-fc2c610a92d7" CreationDate="2016-10-25T21:49:50.323" UserId="303" Text="The question is whether the name takes a definite article. If it does, say *o Brasil*, then it logically is *estou no Brasil, venho do Brasil, vou ao Brasil, viajei pelo Brasil*; if it doesn’t, say Portugal, then it is *estou em Portugal, venho de Portugal, vou a Portugal, viajei por Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Countries ##&#xD;&#xA;Most country names take a definite article. The exceptions I can remember are:&#xD;&#xA;&gt;Angola, Cabo Verde, Cuba, Israel, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe, Timor Leste&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are couple of European countries for which the definite article is optional, and more often than not omitted, in European Portuguese but compulsory in Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&gt;Espanha, França, Inglaterra, Itália&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Towns and Cities ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is no article. The exceptions are towns and cities that took their names from common names. Examples.&#xD;&#xA;&gt;Porto (o, ‘the port’), Guarda (a, ‘the guard’), Rio de Janeiro (o, ‘the river of january’), Recife (o, sometimes omitted, ‘the reef’)&#xD;&#xA;An exception to the exception: *o Cairo* to my knowledge does not come from any common name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## States and Regions ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most Brazilian States take a definite article. The exceptions are:&#xD;&#xA;&gt;Alagoas, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pernambuco, Rondónia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal nearly all regions take a definite article: o Algarve, o Alentejo, o Minho, etc. Trás-os-Montes is the only exception that comes to my mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m now mentally surveying US states, and I would use a definite article, almost always the masculine, with nearly all of them: a Califórnia, a Flórida, o Alabama, o Kansas, o Arizona. But em New Hampshire. But that’s just because it sounds good to me. Not absolutely sure about others.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Smaller Places ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here I am at loss myself too. Thinking of neighbourhoods of Lisbon, there seems to be a tendency for names derived from common names to have the article (a Lapa, o Lumiar, os Olivais, o Bairro Alto) and no article otherwise (Alvalade, Benfica, Alfama). But I can find exceptions such as Campo de Ourique and Sete Rios (no articles).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11920" PostHistoryTypeId="5" PostId="3785" RevisionGUID="c17590e4-4ee5-472f-a132-c7d0be145e7e" CreationDate="2016-10-25T22:27:49.460" UserId="303" Comment="some additions" Text="The question is whether the name takes a definite article. If it does, say *o Brasil*, then it logically is *estou no Brasil, venho do Brasil, vou ao Brasil, viajei pelo Brasil*; if it doesn’t, say Portugal, then it is *estou em Portugal, venho de Portugal, vou a Portugal, viajei por Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One rule that applies across the board—to countries, cities, and islands—is no article for places named after saints, such as São Paulo or Santa Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Countries ##&#xD;&#xA;Most country names take a definite article. The exceptions I can remember are:&#xD;&#xA;&gt;Angola, Cabo Verde, Cuba, Israel, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe, Timor Leste&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are couple of European countries for which the definite article is optional, and more often than not omitted, in European Portuguese but compulsory in Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&gt;Espanha, França, Inglaterra, Itália&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the name has a gender even if no article is used. So, Portugal é lind**_o_**, but Angola é lind**_a_**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Towns and Cities ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is no article. The exceptions are towns and cities that took their names from common names. Examples.&#xD;&#xA;&gt;[Porto][1] (o, ‘the port’), [Guarda][2] (a, ‘the guard’), [Rio de Janeiro][3] (o, ‘the river of january’), [Recife][4] (o, sometimes omitted, ‘the reef’), [Figueira da Foz][5] (a, ‘the fig tree of the (river) mouth’)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;An exception to the exception: *o Cairo* to my knowledge does not come from any common name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## States and Regions ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most Brazilian States take a definite article. The exceptions are:&#xD;&#xA;&gt;Alagoas, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pernambuco, Rondónia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal nearly all regions take a definite article: o Algarve, o Alentejo, o Minho, etc. Trás-os-Montes is the only exception that comes to my mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m now mentally surveying US states, and I would use a definite article, almost always the masculine, with nearly all of them: a Califórnia, a Flórida, o Alabama, o Kansas, o Arizona. But em New Hampshire. But that’s just because it sounds good to me. Not absolutely sure about other people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Smaller Places ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here I am at loss myself too. Thinking of neighbourhoods of Lisbon, there seems to be a tendency for names derived from common names to have the article (a Lapa, o Lumiar, os Olivais, o Bairro Alto) and no article otherwise (Alvalade, Benfica, Alfama). But I can find exceptions such as Campo de Ourique and Sete Rios (no articles).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Porto&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guarda,_Portugal&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_de_Janeiro&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Recife&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Figueira_da_Foz" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11921" PostHistoryTypeId="5" PostId="3017" RevisionGUID="a983354f-a32a-4985-a130-554b91a55b87" CreationDate="2016-10-25T22:46:25.930" UserId="270" Comment="added 504 characters in body" Text="Em português, os nomes de países e cidades **podem ser precedidos** por artigo definido (masculino ou feminino) ou **podem não ser precedidos** por artigo.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Rio de Janeiro, Recife, Porto, Cairo, Brasil, Japão, Canadá, etc**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido masculino &quot;o&quot;.&#xD;&#xA;&gt;- **Holanda, Alemanha, Suécia, França, Espanha, Rússia**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido feminino &quot;a&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **Portugal, São Paulo, Amsterdam, Praga, Veneza, Madrid e Buenos Aires**, independente de gênero, não são habitualmente precedidos por artigo definido.  &#xD;&#xA;Contudo, conforme mencionado por Jacinto, em casos específicos pode-se usar o artigo definido (masculino ou feminino) em concordância com o gênero do substantivo.  ex: **A Veneza (a cidade)  dos meus sonhos, O Portugal (o país) que um dia eu conheci.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou ao Rio de Janeiro - Estou no Rio de Janeiro&#xD;&#xA;- &#xD;&#xA;- Vou ao Recife - Estou no Recife&#xD;&#xA;- Vou ao Porto - Estou no Porto&#xD;&#xA;- Vou ao Cairo - Estou no Cairo&#xD;&#xA;- Vou à Suécia - Estou na Suécia&#xD;&#xA;- Vou à França - Estou na França&#xD;&#xA;- Vou à Rússia - Estou na Rússia&#xD;&#xA;- Vou à Alemanha - Estou na Alemanha&#xD;&#xA;- Vou a Amsterdam - Estou em Amsterdam&#xD;&#xA;- Vou a Portugal - Estou em Portugal&#xD;&#xA;- Vou a Buenos Aires - Estou em Buenos Aires&#xD;&#xA;- Vou a Moscou - Estou em Moscou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um ponto que talvez cause certa confusão é que muitos brasileiros não nativos do Recife consideram que o nome da cidade não deve ser precedido por artigo, e frequentemente dizem &quot;Vou a Recife&quot; e &quot;Estou em Recife&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notem que, no Brasil, as cidades geralmente não são precedidas de artigo (Porto Alegre, Florianópolis, Vitória, Teresina, Belém, Manaus, João Pessoa, Maceió)&#xD;&#xA;e que os estados tendem a ser precedidos pelo artigo definido masculino (o Amazonas, o Pará, o Paraná, o Piauí, o Rio Grande do Norte/Sul, o Espírito Santo).  Exceções existem, é claro: Minas Gerais, São Paulo, Goiás, etc, etc)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11922" PostHistoryTypeId="5" PostId="3017" RevisionGUID="d300f620-25d5-4d1b-9c8a-2198bd52bc4c" CreationDate="2016-10-25T22:52:38.423" UserId="270" Comment="added 504 characters in body" Text="Em português, os nomes de países e cidades **podem ser precedidos** por artigo definido (masculino ou feminino) ou **podem não ser precedidos** por artigo.  E não existem regras quanto ao artigo a ser usado (o/a) ou se ele é omitido; aprende-se da mesma forma que aprendemos se &quot;laranja&quot;, &quot;banana&quot;, &quot;abacaxi&quot; e &quot;pêssego&quot; são palavras do gênero masculino ou feminino.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Rio de Janeiro, Recife, Porto, Cairo, Brasil, Japão, Canadá, etc**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido masculino &quot;o&quot;.&#xD;&#xA;&gt;- **Holanda, Alemanha, Suécia, França, Espanha, Rússia**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido feminino &quot;a&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **Portugal, São Paulo, Amsterdam, Praga, Veneza, Madrid e Buenos Aires**, independente de gênero, não são habitualmente precedidos por artigo definido.  &#xD;&#xA;Contudo, conforme mencionado por Jacinto, em casos específicos pode-se usar o artigo definido (masculino ou feminino) em concordância com o gênero do substantivo.  ex: **A Veneza (a cidade)  dos meus sonhos, O Portugal (o país) que um dia eu conheci.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou ao Rio de Janeiro - Estou no Rio de Janeiro&#xD;&#xA;- &#xD;&#xA;- Vou ao Recife - Estou no Recife&#xD;&#xA;- Vou ao Porto - Estou no Porto&#xD;&#xA;- Vou ao Cairo - Estou no Cairo&#xD;&#xA;- Vou à Suécia - Estou na Suécia&#xD;&#xA;- Vou à França - Estou na França&#xD;&#xA;- Vou à Rússia - Estou na Rússia&#xD;&#xA;- Vou à Alemanha - Estou na Alemanha&#xD;&#xA;- Vou a Amsterdam - Estou em Amsterdam&#xD;&#xA;- Vou a Portugal - Estou em Portugal&#xD;&#xA;- Vou a Buenos Aires - Estou em Buenos Aires&#xD;&#xA;- Vou a Moscou - Estou em Moscou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um ponto que talvez cause certa confusão é que muitos brasileiros não nativos do Recife consideram que o nome da cidade não deve ser precedido por artigo, e frequentemente dizem &quot;Vou a Recife&quot; e &quot;Estou em Recife&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notem que, no Brasil, as cidades geralmente não são precedidas de artigo (Porto Alegre, Florianópolis, Vitória, Teresina, Belém, Manaus, João Pessoa, Maceió)&#xD;&#xA;e que os estados tendem a ser precedidos pelo artigo definido masculino (o Amazonas, o Pará, o Paraná, o Piauí, o Rio Grande do Norte/Sul, o Espírito Santo).  Exceções existem, é claro: Minas Gerais, São Paulo, Goiás, etc, etc)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11923" PostHistoryTypeId="5" PostId="3785" RevisionGUID="0f81408e-ce4b-4b8c-8b47-6283f5ce1da3" CreationDate="2016-10-25T22:55:02.033" UserId="303" Comment="more additions" Text="The question is whether the name takes a definite article. If it does, say *o Brasil*, then it logically is *estou no Brasil, venho do Brasil, vou ao Brasil, viajei pelo Brasil*; if it doesn’t, say Portugal, then it is *estou em Portugal, venho de Portugal, vou a Portugal, viajei por Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One rule that applies across the board—to countries, cities, and islands—is no article for places named after saints, such as São Paulo or Santa Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Countries ##&#xD;&#xA;Most country names take a definite article. The exceptions I can remember are:&#xD;&#xA;&gt;Angola, Cabo Verde, Cuba, Israel, Madagáscar, Moçambique, Omã, Portugal, São Tomé e Príncipe, Timor Leste&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are couple of European countries for which the definite article is optional, and more often than not omitted, in European Portuguese but compulsory in Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&gt;Espanha, França, Inglaterra, Itália&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And Portuguese speakers appear divided between *Taiwan* and *o Taiwan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the name has a gender even if no article is used. So, Portugal é lind**_o_**, but Angola é lind**_a_**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Towns and Cities ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is no article. The exceptions are towns and cities that took their names from common names. Examples.&#xD;&#xA;&gt;[Porto][1] (o, ‘the port’), [Guarda][2] (a, ‘the guard’), [Rio de Janeiro][3] (o, ‘the river of january’), [Recife][4] (o, sometimes omitted, ‘the reef’), [Figueira da Foz][5] (a, ‘the fig tree of the (river) mouth’)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;An exception to the exception: *o Cairo* to my knowledge does not come from any common name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## States and Regions ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most Brazilian States take a definite article. The exceptions are:&#xD;&#xA;&gt;Alagoas, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pernambuco, Rondónia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal nearly all regions take a definite article: o Algarve, o Alentejo, o Minho, etc. Trás-os-Montes is the only exception that comes to my mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m now mentally surveying US states, and I would use a definite article, almost always the masculine, with nearly all of them: a Califórnia, a Flórida, o Alabama, o Kansas, o Arizona. But em New Hampshire. But that’s just because it sounds good to me. Not absolutely sure about other people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Smaller Places ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here I am at loss myself too. Thinking of neighbourhoods of Lisbon, there seems to be a tendency for names derived from common names to have the article (a Lapa, o Lumiar, os Olivais, o Bairro Alto) and no article otherwise (Alvalade, Benfica, Alfama). But I can find exceptions such as Campo de Ourique and Sete Rios (no articles).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Porto&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guarda,_Portugal&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_de_Janeiro&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Recife&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Figueira_da_Foz" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11924" PostHistoryTypeId="5" PostId="3017" RevisionGUID="44c38484-3717-4e8c-91d2-2b9f6292eb50" CreationDate="2016-10-25T23:08:20.530" UserId="270" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Em português, os nomes de países e cidades **podem ser precedidos** por artigo definido (masculino ou feminino) ou **podem não ser precedidos** por artigo.  E não existem regras quanto ao artigo a ser usado (o/a) ou se ele é omitido; aprende-se da mesma forma que aprendemos se &quot;laranja&quot;, &quot;banana&quot;, &quot;abacaxi&quot; e &quot;pêssego&quot; são palavras do gênero masculino ou feminino.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Rio de Janeiro, Recife, Porto, Cairo, Brasil, Japão, Canadá, etc**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido masculino &quot;o&quot;.&#xD;&#xA;&gt;- **Holanda, Alemanha, Suécia, França, Espanha, Rússia**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido feminino &quot;a&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **Portugal, São Paulo, Amsterdam, Praga, Veneza, Madrid e Buenos Aires**, independente de gênero, não são habitualmente precedidos por artigo definido.  &#xD;&#xA;Contudo, conforme mencionado por Jacinto, em casos específicos pode-se usar o artigo definido (masculino ou feminino) em concordância com o gênero do substantivo.  ex: **A Veneza (a cidade)  dos meus sonhos, O Portugal (o país) que um dia eu conheci.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou ao Rio de Janeiro - Estou no Rio de Janeiro &#xD;&#xA;- Vou ao Recife - Estou no Recife&#xD;&#xA;- Vou ao Porto - Estou no Porto&#xD;&#xA;- Vou ao Cairo - Estou no Cairo&#xD;&#xA;- Vou à Suécia - Estou na Suécia&#xD;&#xA;- Vou à França - Estou na França&#xD;&#xA;- Vou à Rússia - Estou na Rússia&#xD;&#xA;- Vou à Alemanha - Estou na Alemanha&#xD;&#xA;- Vou a Amsterdam - Estou em Amsterdam&#xD;&#xA;- Vou a Portugal - Estou em Portugal&#xD;&#xA;- Vou a Buenos Aires - Estou em Buenos Aires&#xD;&#xA;- Vou a Moscou - Estou em Moscou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um ponto que talvez cause certa confusão é que muitos brasileiros não nativos do Recife consideram que o nome da cidade não deve ser precedido por artigo, e frequentemente dizem &quot;Vou a Recife&quot; e &quot;Estou em Recife&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notem que, no Brasil, os nomes de cidades geralmente não são precedidas de artigo (Porto Alegre, Florianópolis, Vitória, Teresina, Belém, Manaus, João Pessoa, Maceió)&#xD;&#xA;e que os estados tendem a ser precedidos pelo artigo definido masculino (o Amazonas, o Pará, o Paraná, o Piauí, o Rio Grande do Norte/Sul, o Espírito Santo).  Exceções existem, é claro: Minas Gerais, São Paulo, Goiás, etc, etc)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11925" PostHistoryTypeId="5" PostId="3785" RevisionGUID="68dc8141-eda7-4ec3-9475-a239fe1a5b28" CreationDate="2016-10-25T23:12:59.707" UserId="303" Comment="Marrocos" Text="The question is whether the name takes a definite article. If it does, say *o Brasil*, then it logically is *estou no Brasil, venho do Brasil, vou ao Brasil, viajei pelo Brasil*; if it doesn’t, say Portugal, then it is *estou em Portugal, venho de Portugal, vou a Portugal, viajei por Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One rule that applies across the board—to countries, cities, and islands—is no article for places named after saints, such as São Paulo or Santa Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Countries ##&#xD;&#xA;Most country names take a definite article. The exceptions I can remember are:&#xD;&#xA;&gt;Angola, Cabo Verde, Cuba, Israel, Madagáscar, Marrocos, Moçambique, Omã, Portugal, São Tomé e Príncipe, Timor Leste&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are couple of European countries for which the definite article is optional, and more often than not omitted, in European Portuguese but compulsory in Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&gt;Espanha, França, Inglaterra, Itália&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And Portuguese speakers appear divided between *Taiwan* and *o Taiwan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the name has a gender even if no article is used. So, Portugal é lind**_o_**, but Angola é lind**_a_**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Towns and Cities ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is no article. The exceptions are towns and cities that took their names from common names. Examples.&#xD;&#xA;&gt;[Porto][1] (o, ‘the port’), [Guarda][2] (a, ‘the guard’), [Rio de Janeiro][3] (o, ‘the river of january’), [Recife][4] (o, sometimes omitted, ‘the reef’), [Figueira da Foz][5] (a, ‘the fig tree of the (river) mouth’)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;An exception to the exception: *o Cairo* to my knowledge does not come from any common name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## States and Regions ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most Brazilian States take a definite article. The exceptions are:&#xD;&#xA;&gt;Alagoas, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pernambuco, Rondónia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal nearly all regions take a definite article: o Algarve, o Alentejo, o Minho, etc. Trás-os-Montes is the only exception that comes to my mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m now mentally surveying US states, and I would use a definite article, almost always the masculine, with nearly all of them: a Califórnia, a Flórida, o Alabama, o Kansas, o Arizona. But em New Hampshire. But that’s just because it sounds good to me. Not absolutely sure about other people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Smaller Places ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here I am at loss myself too. Thinking of neighbourhoods of Lisbon, there seems to be a tendency for names derived from common names to have the article (a Lapa, o Lumiar, os Olivais, o Bairro Alto) and no article otherwise (Alvalade, Benfica, Alfama). But I can find exceptions such as Campo de Ourique and Sete Rios (no articles).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Porto&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guarda,_Portugal&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_de_Janeiro&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Recife&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Figueira_da_Foz" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11926" PostHistoryTypeId="5" PostId="3785" RevisionGUID="c3818a7e-1cd6-405d-ba2d-63a155456f12" CreationDate="2016-10-26T00:26:37.143" UserId="303" Comment="rule for countries and cities" Text="The question is whether the name takes a definite article. If it does, say *o Brasil*, then it logically is *estou no Brasil, venho do Brasil, vou ao Brasil, viajei pelo Brasil*; if it doesn’t, say Portugal, then it is *estou em Portugal, venho de Portugal, vou a Portugal, viajei por Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One rule that applies across the board—to countries, cities, and islands—is no article for places named after saints, such as São Paulo or Santa Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Countries ##&#xD;&#xA;In fact the names of most countries follow the gender pattern of common names. It is masculine if the name ends with an ***o*** (*o México, o Japão*) and feminine if it ends with an ***a*** (*a China, a Índia*). The notable exceptions are *o Uganda, o Ruanda, o Quénia, o Botswana* and *o Gana*. Other masculine names ending in ***a***—*o Panamá, o Canadá*—are not quite exceptions, as they follow the pattern of common names such as *o alvará, o pancá, o rajá*. Names ending in ***e*** tend to be complicated (*a sede, o lote*), but for some or no reason nearly all, if not all, names of countries ending in ***e*** are masculine (such as *o Chile, o Vietname, o Iraque*). Now we have just a couple of countries left, and nearly all have masculine names (ending in ***i, u, r, s*** and ***l***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most country names are used with the definite article. The exceptions I can remember are:&#xD;&#xA;&gt;(a) Angola, (o) Cabo Verde, (a) Cuba, (o) Israel, (o) Marrocos, (o) Madagáscar,  (o) Moçambique, (o) Omã, (o) Portugal, (o) São Tomé e Príncipe, (o) Timor Leste&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though these names are used without article they have a gender nonetheless. So, Portugal é lind**_o_**, but Angola é lind**_a_**. And you can actually use the article in some constructions: *a Angola da minha infância*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are couple of European countries for which the definite article is optional, and more often than not omitted, in European Portuguese but compulsory in Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&gt;Espanha, França, Inglaterra, Itália&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And Portuguese speakers appear divided between *Taiwan* and *o Taiwan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Towns and Cities ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is no article. The exceptions are towns and cities that took their names from common names. Examples.&#xD;&#xA;&gt;[o Porto][1] (‘the port’), [a Guarda][2] (‘the guard’), [o Rio de Janeiro][3] (‘the river of january’), [o Recife][4] (the article is sometimes omitted, ‘the reef’), [a Figueira da Foz][5] (‘the fig tree of the (river) mouth’)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;An exception to the exception: *o Cairo* to my knowledge does not come from any common name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## States and Regions ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most Brazilian States take a definite article. The exceptions are:&#xD;&#xA;&gt;Alagoas, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pernambuco, Rondónia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal nearly all regions take a definite article: o Algarve, o Alentejo, o Minho, etc. Trás-os-Montes is the only exception that comes to my mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m now mentally surveying US states, and I would use a definite article, almost always the masculine, with nearly all of them: a Califórnia, a Flórida, o Alabama, o Kansas, o Arizona. But em New Hampshire. But that’s just because it sounds good to me. Not absolutely sure about other people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Smaller Places ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here I am at loss myself too. Thinking of neighbourhoods of Lisbon, there seems to be a tendency for names derived from common names to have the article (a Lapa, o Lumiar, os Olivais, o Bairro Alto) and no article otherwise (Alvalade, Benfica, Alfama). But I can find exceptions such as Campo de Ourique and Sete Rios (no articles).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Porto&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guarda,_Portugal&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_de_Janeiro&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Recife&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Figueira_da_Foz" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11927" PostHistoryTypeId="2" PostId="3786" RevisionGUID="fa574981-0e7b-4b06-9b4d-c31291b34cbc" CreationDate="2016-10-26T01:08:30.103" UserId="1209" Text="Um adjetivo para **aquilo que da ânsia de vômito**, como eu poderia chamar um objeto que possuísse esta característica? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11928" PostHistoryTypeId="1" PostId="3786" RevisionGUID="fa574981-0e7b-4b06-9b4d-c31291b34cbc" CreationDate="2016-10-26T01:08:30.103" UserId="1209" Text="Aquilo que da ânsia de vômito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11929" PostHistoryTypeId="3" PostId="3786" RevisionGUID="fa574981-0e7b-4b06-9b4d-c31291b34cbc" CreationDate="2016-10-26T01:08:30.103" UserId="1209" Text="|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11930" PostHistoryTypeId="5" PostId="3017" RevisionGUID="cc1ee2e2-5b03-4512-a5c9-d2250634c830" CreationDate="2016-10-26T01:25:42.880" UserId="270" Comment="added 561 characters in body" Text="Em português, os nomes de países e cidades **podem ser precedidos** por artigo definido (masculino ou feminino) ou **podem não ser precedidos** por artigo.  E não existem regras quanto ao artigo a ser usado (o/a) ou se ele é omitido; aprende-se da mesma forma que aprendemos se &quot;laranja&quot;, &quot;banana&quot;, &quot;abacaxi&quot; e &quot;pêssego&quot; são palavras do gênero masculino ou feminino.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Rio de Janeiro, Recife, Porto, Cairo, Brasil, Japão, Canadá, México, Paquistão, Kenia, Reino Unido, etc**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido masculino &quot;o&quot;.&#xD;&#xA;&gt;- **Holanda, Alemanha, Suécia, França, Espanha, Namíbia, Colombia, Nicarágua, Rússia, China, Austrália, Síria,  etc**, podem ser precedidos apenas pelo artigo definido feminino &quot;a&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **Portugal, Israel, Marrocos, Barbados, Cuba, Cabo Verde, Honduras, El Salvador, Trinidad, Bangladesh, Singapura, Madagascar, Luxemburgo, São Paulo, Amsterdam, Praga, Veneza, Madrid, Beijing, Shanghai, Mumbai e Buenos Aires**, independente de gênero, não são habitualmente precedidos por artigo definido.  &#xD;&#xA;Contudo, conforme mencionado por Jacinto, em casos específicos pode-se usar o artigo definido (masculino ou feminino) em concordância com o gênero do substantivo.  ex: **A Veneza (a cidade)  dos meus sonhos, O Portugal (o país) que um dia eu conheci.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou ao Rio de Janeiro - Estou no Rio de Janeiro &#xD;&#xA;- Vou ao Recife - Estou no Recife&#xD;&#xA;- Vou ao Porto - Estou no Porto&#xD;&#xA;- Vou ao Cairo - Estou no Cairo&#xD;&#xA;- Vou ao México - Estou no México&#xD;&#xA;- Vou à Suécia - Estou na Suécia&#xD;&#xA;- Vou à França - Estou na França&#xD;&#xA;- Vou à Rússia - Estou na Rússia&#xD;&#xA;- Vou à Alemanha - Estou na Alemanha&#xD;&#xA;- Vou à Colombia - Estou na Colombia&#xD;&#xA;- Vou a Amsterdam - Estou em Amsterdam&#xD;&#xA;- Vou a Portugal - Estou em Portugal&#xD;&#xA;- Vou a Buenos Aires - Estou em Buenos Aires&#xD;&#xA;- Vou a Moscou - Estou em Moscou&#xD;&#xA;- Vou a Singapura - Estou em Singapura&#xD;&#xA;- Vou a Luxemburgo - Estou em Luxemburgo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Especificamente em relação a Recife, o que talvez cause certa confusão é que muitos brasileiros não nativos do Recife consideram que o nome da cidade não deve ser precedido por artigo, e frequentemente dizem &quot;Vou a Recife&quot; e &quot;Estou em Recife&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notem que, no Brasil, os nomes de cidades, em sua maioria, não são precedidos de artigo (Porto Alegre, Florianópolis, Vitória, Teresina, Belém, Manaus, João Pessoa, Maceió, Curitiba, Brasilia, São Paulo, Belo Horizonte, etc)&#xD;&#xA;e que os estados tendem a ser precedidos pelo artigo definido masculino (o Amazonas, o Pará, o Paraná, o Piauí, o Rio Grande do Norte/Sul, o Espírito Santo, o Ceará, o Maranhão, o Mato Grosso do Sul, o Tocantins).  Exceções existem, é claro: Minas Gerais, São Paulo, Goiás, a Bahia, etc, etc)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11931" PostHistoryTypeId="2" PostId="3787" RevisionGUID="335d2964-25a8-4ed4-b658-0595c40a5793" CreationDate="2016-10-26T05:02:36.753" UserId="972" Text="Eu diria que aquilo que dá ânsia de vômito é ***nauseante***, considerando náusea como &quot;*desejo ou ânsia de vômito; enjoo*&quot; (terceira [definição do Google através da palavra reservada *define*]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [priberam] diz que ***nauseabundo*** é &quot;*Nojento ou repugnante a ponto de causar náuseas*&quot;, e traz ***nauseante*** e ***nauseativo*** como sinônimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja o primeiro significado de ***nauseante*** [aqui no lexico], que transcrevo abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Diz-se do que provoca ou causa náuseas; que faz com que se sinta vontade de vomitar;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [aqui no lexico]: http://www.lexico.pt/nauseante/&#xD;&#xA;  [definição do Google através da palavra reservada *define*]: https://www.google.com.br/search?q=define:n%C3%A1usea&#xD;&#xA;  [priberam]: http://www.priberam.pt/dlpo/nauseante" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11932" PostHistoryTypeId="4" PostId="3786" RevisionGUID="aad0adbb-a80b-499a-a804-28013d2933de" CreationDate="2016-10-26T06:22:27.503" UserId="303" Comment="typo; tag" Text="Aquilo que dá ânsia de vômito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11933" PostHistoryTypeId="6" PostId="3786" RevisionGUID="aad0adbb-a80b-499a-a804-28013d2933de" CreationDate="2016-10-26T06:22:27.503" UserId="303" Comment="typo; tag" Text="|palavra-para-ideia|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11934" PostHistoryTypeId="5" PostId="3785" RevisionGUID="8242a2c1-32a6-4803-91ee-9dca5b4ffd8d" CreationDate="2016-10-26T06:50:56.747" UserId="303" Comment="intro" Text="At least with country and city names things are not that complicated. There are a few rules that apply to most countries and cities: most city names are feminine, but are used without article (Tóquio é gigantesc**_a_**); country names are masculine except if they end with an ***a***, in which case they are nearly all feminine, and most of them are used with article. I’ll deal with the exceptions below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Before we go one, the question is just whether the name takes a definite article. If it does, say *o Brasil*, then it logically is *estou no Brasil, venho do Brasil, vou ao Brasil, viajei pelo Brasil*; if it doesn’t, say Portugal, then it is *estou em Portugal, venho de Portugal, vou a Portugal, viajei por Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One rule that applies across the board—to countries, cities, and islands—is no article for places named after saints, such as São Paulo or Santa Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Countries ##&#xD;&#xA;In fact the names of most countries follow the gender pattern of common names. It is masculine if the name ends with an ***o*** (*o México, o Japão*) and feminine if it ends with an ***a*** (*a China, a Índia*). The notable exceptions are *o Uganda, o Ruanda, o Quénia, o Botswana* and *o Gana*. Other masculine names ending in ***a***—*o Panamá, o Canadá*—are not quite exceptions, as they follow the pattern of common names such as *o alvará, o pancá, o rajá*. Names ending in ***e*** tend to be complicated (*a sede, o lote*), but for some or no reason nearly all, if not all, names of countries ending in ***e*** are masculine (such as *o Chile, o Vietname, o Iraque*). Now we have just a couple of countries left, and nearly all have masculine names (ending in ***i, u, r, s*** and ***l***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most country names are used with the definite article. The exceptions I can remember are:&#xD;&#xA;&gt;(a) Angola, (o) Cabo Verde, (a) Cuba, (o) Israel, (o) Marrocos, (o) Madagáscar,  (o) Moçambique, (o) Omã, (o) Portugal, (o) São Tomé e Príncipe, (o) Timor Leste&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though these names are used without article they have a gender nonetheless. So, Portugal é lind**_o_**, but Angola é lind**_a_**. And you can actually use the article in some constructions: *a Angola da minha infância*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then there are couple of European countries for which the definite article is optional, and more often than not omitted, in European Portuguese but compulsory in Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&gt;Espanha, França, Inglaterra, Itália&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And Portuguese speakers appear divided between *Taiwan* and *o Taiwan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Towns and Cities ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule is no article. The exceptions are towns and cities that took their names from common names. Examples.&#xD;&#xA;&gt;[o Porto][1] (‘the port’), [a Guarda][2] (‘the guard’), [o Rio de Janeiro][3] (‘the river of january’), [o Recife][4] (the article is sometimes omitted, ‘the reef’), [a Figueira da Foz][5] (‘the fig tree of the (river) mouth’)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;An exception to the exception: *o Cairo* to my knowledge does not come from any common name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## States and Regions ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most Brazilian States take a definite article. The exceptions are:&#xD;&#xA;&gt;Alagoas, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pernambuco, Rondónia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal nearly all regions take a definite article: o Algarve, o Alentejo, o Minho, etc. Trás-os-Montes is the only exception that comes to my mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m now mentally surveying US states, and I would use a definite article, almost always the masculine, with nearly all of them: a Califórnia, a Flórida, o Alabama, o Kansas, o Arizona. But em New Hampshire. But that’s just because it sounds good to me. Not absolutely sure about other people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Smaller Places ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here I am at loss myself too. Thinking of neighbourhoods of Lisbon, there seems to be a tendency for names derived from common names to have the article (a Lapa, o Lumiar, os Olivais, o Bairro Alto) and no article otherwise (Alvalade, Benfica, Alfama). But I can find exceptions such as Campo de Ourique and Sete Rios (no articles).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Porto&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Guarda,_Portugal&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_de_Janeiro&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Recife&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Figueira_da_Foz" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11935" PostHistoryTypeId="2" PostId="3788" RevisionGUID="dd393045-6e5d-43b5-bf62-13d2548c7d6b" CreationDate="2016-10-26T09:33:13.813" UserId="1437" Text="Formalmente eu chamaria de **nauseante** ou **repugnante**. Informalmente eu chamaria de **nojento**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Fiquei com ânsia de vômito por que achei aquilo nojento&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Fiquei com ânsia de vômito por que achei aquilo repugnante&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Achei aquilo nauseante, quase tive ânsia de vômito&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11936" PostHistoryTypeId="5" PostId="3783" RevisionGUID="d18a7745-4b01-4a2e-b2ab-d5b28974e444" CreationDate="2016-10-26T11:23:55.943" UserId="303" Comment="origin" Text="***Chão*** (plural *chãos*, feminine *chã*, *chãs*) is indeed an adjective, but it’s hardly ever used these days, so it will give, to me at least, a nice, quaint touch to your speech if you use it. It is pretty much equivalent to ‘plain’; in fact both *chão* and *plain* come from the latin *planus*. Here’s what [Aulete][1] sayswith my translation in brackets:&#xD;&#xA;&gt;**1.**  Desprovido de saliência ou de reentrância; PLANO; LISO: “(...) terra mui chã (...).” (Pero Vaz de Caminha, *Carta a El-rei D. Manuel*) [without protuberances or cavities; FLAT “(…) very flat land (…) Pero Vaz de Caminha, *Letter to King Manuel*)  &#xD;&#xA;**2.** Raso, rasteiro [low lying]  &#xD;&#xA;**3.** Simples, direto (linguagem chã) [simple, plain, straight (plain language)]  &#xD;&#xA;**4.** Tranquilo, sereno (mar chão) [tranquil, quiet, calm (calm sea)]   &#xD;&#xA;**5.** Sem importância (discurso chão); COMUM; VULGAR; TRIVIAL [unimportant (unimportant speech); COMMON; ORDINARY; TRIVIAL]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think I’ve seen *chão* as adjective in 19th century writers only. I am from Portugal, but I think it will be the same in Brazil. Here are some examples of usage in Portuguese and Brazilian literature (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A sua região preferida era o Ribatejo, a **terra chã** da leziria e do boi.   &#xD;&#xA;[(Eça de Queiroz (Portugal 1845-1900), *Correspondência de Fradique Mendes*, 1925.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos na Idade Média. Arnês, gládio, armadura  &#xD;&#xA;Servem de compostura à **sala vasta e chã**  &#xD;&#xA;[(Castro Alves (Brazil 1847-71), *Espumas Flutuantes*, 1870.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] obra simples, feita de barro, igual aos tinteiros que a **gente chã** comprava nas lojas de papel daquele e deste tempo.&#xD;&#xA;[(Machado de Assis (Brazil, 1839-1908), *Jacó e Esaú*, 1904.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como já deveis estar aborrecida da **prosa chã** e rasteira deste artigo, dou-vos uns lindos versinhos que li num álbum um destes dias.  &#xD;&#xA;[(José de Alencar (Brazil, 1829-77) *Ao Correr da Pena*, 1874.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Impressionou-me a sua **eloquência chã**, os seus ares graves, a compostura, um não sei quê mais sério que os seus anos, permita-me assim falar.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco (Portugal, 1825-90) *A Queda de um Anjo*, 1866.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikisource.org/wiki/Correspond%C3%AAncia_de_Fradique_Mendes/V&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=lddcAAAAQBAJ&amp;pg=PT108&amp;lpg=PT108&amp;dq=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;source=bl&amp;ots=3hXLUkJKF9&amp;sig=OdVdNxu1KWCM-KsKWJokQaLtfU8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2oMrwzPbPAhWGVRQKHZOgCLQQ6AEIKTAC#v=onepage&amp;q=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=nZNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT137&amp;dq=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLosCm1PbPAhXE1IMKHY_NCtMQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=DcRcAAAAQBAJ&amp;pg=PT132&amp;dq=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1iKrL1fbPAhUM94MKHW_YDn8Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://sanderlei.com.br/PDF/Camilo-Castelo-Branco/Camilo-Castelo-Branco-A-Queda-Dum-Anjo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11937" PostHistoryTypeId="2" PostId="3789" RevisionGUID="7eae2a15-2682-4627-87b4-a928bfe40299" CreationDate="2016-10-26T13:13:09.640" UserId="1398" Text="What does it mean &quot;goró&quot;? It is word from Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hypothesis: is it a slang for alcohol&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And what is its grammatical gender?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11938" PostHistoryTypeId="1" PostId="3789" RevisionGUID="7eae2a15-2682-4627-87b4-a928bfe40299" CreationDate="2016-10-26T13:13:09.640" UserId="1398" Text="meaning of goró in Portuguese, is it a slang for alcohol?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11939" PostHistoryTypeId="3" PostId="3789" RevisionGUID="7eae2a15-2682-4627-87b4-a928bfe40299" CreationDate="2016-10-26T13:13:09.640" UserId="1398" Text="|vocabulary|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11940" PostHistoryTypeId="2" PostId="3790" RevisionGUID="f7040bd5-0864-4a22-87fd-72593a3f66ca" CreationDate="2016-10-26T13:36:25.720" UserId="270" Text="Welcome to PLSE. **My answer covers what is current usage of &quot;chão&quot; in pt-BR**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;chão&quot;** (noun) translates as &quot;ground&quot; in English. It's masculine and singular as you mentioned.  Even though you may find a feminine and a plural form in most dictionaries, they are not current usage. You'll never hear anyone say &quot;chã&quot; or &quot;chãos&quot; in Brazil, either as a noun or as an adjective. The only exception is &quot;chã-de-dentro&quot;, a cut of beef that you buy at food stores. However, I don't think anyone in Brazil can recognize that word for what it is: the feminine of &quot;chão&quot;. That's because most of us are not aware there is a feminine form. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Instead of using &quot;chão&quot; as an adjective, we use other adjectives that have a similar meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;ground floor&quot; - &quot;andar **térreo**&quot; &#xD;&#xA;- &quot;ground plan&quot; - &quot;planta **baixa**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;ground crew&quot; - &quot;equipe **de terra**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;ground wire/lead&quot; - &quot;fio-**terra**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;ground water&quot; - &quot;lençol **freático**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if you are among native speakers of pt-BR, don't use &quot;chão&quot; as an adjective for fear that you are taken for an alien from another planet.  If you use it as a noun, stick to the masculine and singular form, and you'll be safe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11941" PostHistoryTypeId="6" PostId="3789" RevisionGUID="42873245-0ca4-4fb9-9b60-9da2265ec051" CreationDate="2016-10-26T14:46:20.837" UserId="153" Comment="edited tags; edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11942" PostHistoryTypeId="2" PostId="3791" RevisionGUID="a98ba9e6-6356-4177-9b35-eb6ac2ff02ce" CreationDate="2016-10-26T15:39:57.187" UserId="1462" Text="Yes, it's a slang for alcoholic drink, and it's used in male gender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu tomei um goró&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11943" PostHistoryTypeId="5" PostId="3783" RevisionGUID="9b5b4b01-c49e-498c-a91b-71fd3a8e35b4" CreationDate="2016-10-26T15:51:32.367" UserId="303" Comment="examples by living authors" Text="***Chão*** (plural *chãos*, feminine *chã*, *chãs*) is indeed an adjective, but it’s hardly ever used these days, so it will give, to me at least, a nice, quaint touch to your speech if you use it. It is pretty much equivalent to ‘plain’; in fact both *chão* and *plain* come from the latin *planus*. Here’s what [Aulete][1] sayswith my translation in brackets:&#xD;&#xA;&gt;**1.**  Desprovido de saliência ou de reentrância; PLANO; LISO: “(...) terra mui chã (...).” (Pero Vaz de Caminha, *Carta a El-rei D. Manuel*) [without protuberances or cavities; FLAT “(…) very flat land (…) Pero Vaz de Caminha, *Letter to King Manuel*)  &#xD;&#xA;**2.** Raso, rasteiro [low lying]  &#xD;&#xA;**3.** Simples, direto (linguagem chã) [simple, plain, straight (plain language)]  &#xD;&#xA;**4.** Tranquilo, sereno (mar chão) [tranquil, quiet, calm (calm sea)]   &#xD;&#xA;**5.** Sem importância (discurso chão); COMUM; VULGAR; TRIVIAL [unimportant (unimportant speech); COMMON; ORDINARY; TRIVIAL]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think I’ve seen *chão* as adjective in 19th century writers only. I am from Portugal, but I think it will be the same in Brazil. But after looking around I've managed to find some usage by living authors too. Here are some examples of usage in Portuguese and Brazilian literature (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tesoureiro revolucionário para libertação das massas exploradas, ele se sentia, misturando Marx e Sartre, em contradição existencial, ou, em **linguagem chã**, enojado de saber que seu salário de repórter poderia alugar por mês dezenas, talvez até mais de cem daquelas bocas onde despejar seu gozo. &#xD;&#xA;[(Domingos Pellegrini (Brazil, 1949 – ) *Herança de Maria*, 2011.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A pintura de Vítor Meireles é bem mais enfática do que a **prosa chã** de Caminha.  &#xD;&#xA;[(Donaldo Schüler (Brazil, 1932 – ), *Na Conquista do Brasil*, 2001.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A sua região preferida era o Ribatejo, a **terra chã** da leziria e do boi.   &#xD;&#xA;[(Eça de Queiroz (Portugal 1845-1900), *Correspondência de Fradique Mendes*, 1925.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos na Idade Média. Arnês, gládio, armadura  &#xD;&#xA;Servem de compostura à **sala vasta e chã**  &#xD;&#xA;[(Castro Alves (Brazil 1847-71), *Espumas Flutuantes*, 1870.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] obra simples, feita de barro, igual aos tinteiros que a **gente chã** comprava nas lojas de papel daquele e deste tempo.&#xD;&#xA;[(Machado de Assis (Brazil, 1839-1908), *Jacó e Esaú*, 1904.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como já deveis estar aborrecida da **prosa chã** e rasteira deste artigo, dou-vos uns lindos versinhos que li num álbum um destes dias.  &#xD;&#xA;[(José de Alencar (Brazil, 1829-77) *Ao Correr da Pena*, 1874.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Impressionou-me a sua **eloquência chã**, os seus ares graves, a compostura, um não sei quê mais sério que os seus anos, permita-me assim falar.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco (Portugal, 1825-90) *A Queda de um Anjo*, 1866.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=uSbM16ECjbcC&amp;pg=PT187&amp;dq=%22linguagem%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKsKXL4vjPAhVDWxoKHfnEBaIQ6AEIkwEwDw#v=onepage&amp;q=%22linguagem%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=ihguWd4KaFcC&amp;pg=PA56&amp;dq=%22prosa%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjWn9To3PjPAhUGBBoKHUOzAbYQ6AEIWzAH#v=onepage&amp;q=%22prosa%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikisource.org/wiki/Correspond%C3%AAncia_de_Fradique_Mendes/V&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=lddcAAAAQBAJ&amp;pg=PT108&amp;lpg=PT108&amp;dq=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;source=bl&amp;ots=3hXLUkJKF9&amp;sig=OdVdNxu1KWCM-KsKWJokQaLtfU8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2oMrwzPbPAhWGVRQKHZOgCLQQ6AEIKTAC#v=onepage&amp;q=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=nZNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT137&amp;dq=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLosCm1PbPAhXE1IMKHY_NCtMQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=DcRcAAAAQBAJ&amp;pg=PT132&amp;dq=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1iKrL1fbPAhUM94MKHW_YDn8Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://sanderlei.com.br/PDF/Camilo-Castelo-Branco/Camilo-Castelo-Branco-A-Queda-Dum-Anjo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11945" PostHistoryTypeId="2" PostId="3792" RevisionGUID="4f550945-0a3f-4a6f-8e56-e0cee66fbc89" CreationDate="2016-10-26T17:28:00.407" UserId="47" Text="In Brazilian Portuguese, &quot;goró&quot; is a slang word used to refer to any alcoholic beverage. It's gender is masculine, so if you want to say that you will have a drink, it could be said as:&#xA;&gt;Vou tomar um goró. &#xA;&#xA;Or in the plural:&#xA;&gt;Vou tomar uns gorós. &#xA;&#xA;It's not so common, but sometimes you still hear someone say this slang." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11946" PostHistoryTypeId="5" PostId="3783" RevisionGUID="497e3005-7aab-490b-8bd9-976c7df823f6" CreationDate="2016-10-26T18:39:46.543" UserId="303" Comment="estilo chão" Text="***Chão*** (plural *chãos*, feminine *chã*, *chãs*) is indeed an adjective, but it’s hardly ever used these days, so it will give, to me at least, a nice, quaint touch to your speech if you use it. It is pretty much equivalent to ‘plain’; in fact both *chão* and *plain* come from the latin *planus*. Here’s what [Aulete][1] sayswith my translation in brackets:&#xD;&#xA;&gt;**1.**  Desprovido de saliência ou de reentrância; PLANO; LISO: “(...) terra mui chã (...).” (Pero Vaz de Caminha, *Carta a El-rei D. Manuel*) [without protuberances or cavities; FLAT “(…) very flat land (…) Pero Vaz de Caminha, *Letter to King Manuel*)  &#xD;&#xA;**2.** Raso, rasteiro [low lying]  &#xD;&#xA;**3.** Simples, direto (linguagem chã) [simple, plain, straight (plain language)]  &#xD;&#xA;**4.** Tranquilo, sereno (mar chão) [tranquil, quiet, calm (calm sea)]   &#xD;&#xA;**5.** Sem importância (discurso chão); COMUM; VULGAR; TRIVIAL [unimportant (unimportant speech); COMMON; ORDINARY; TRIVIAL]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think I’ve seen *chão* as adjective in 19th century writers only. I am from Portugal, but I think it will be the same in Brazil. But after looking around I've managed to find some usage by living authors too. The most common usage these days is in the phrases *arquitetura chã* and [*estilo chão* (Wikipédia)][2], *plain arquitecture* in English, which are terms coined recently to refer to the plain and sober architectural style developed in Portugal in the 1500s. In other contexts usage is a lot rarer nowadays, but was quite common in the 19th century. Here are some examples of usage in Portuguese and Brazilian literature (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tesoureiro revolucionário para libertação das massas exploradas, ele se sentia, misturando Marx e Sartre, em contradição existencial, ou, em **linguagem chã**, enojado de saber que seu salário de repórter poderia alugar por mês dezenas, talvez até mais de cem daquelas bocas onde despejar seu gozo. &#xD;&#xA;[(Domingos Pellegrini (Brazil, 1949 – ) *Herança de Maria*, 2011.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A pintura de Vítor Meireles é bem mais enfática do que a **prosa chã** de Caminha.  &#xD;&#xA;[(Donaldo Schüler (Brazil, 1932 – ), *Na Conquista do Brasil*, 2001.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A sua região preferida era o Ribatejo, a **terra chã** da leziria e do boi.   &#xD;&#xA;[(Eça de Queiroz (Portugal 1845-1900), *Correspondência de Fradique Mendes*, 1925.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos na Idade Média. Arnês, gládio, armadura  &#xD;&#xA;Servem de compostura à **sala vasta e chã**  &#xD;&#xA;[(Castro Alves (Brazil 1847-71), *Espumas Flutuantes*, 1870.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] obra simples, feita de barro, igual aos tinteiros que a **gente chã** comprava nas lojas de papel daquele e deste tempo.&#xD;&#xA;[(Machado de Assis (Brazil, 1839-1908), *Jacó e Esaú*, 1904.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como já deveis estar aborrecida da **prosa chã** e rasteira deste artigo, dou-vos uns lindos versinhos que li num álbum um destes dias.  &#xD;&#xA;[(José de Alencar (Brazil, 1829-77) *Ao Correr da Pena*, 1874.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Impressionou-me a sua **eloquência chã**, os seus ares graves, a compostura, um não sei quê mais sério que os seus anos, permita-me assim falar.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco (Portugal, 1825-90) *A Queda de um Anjo*, 1866.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Estilo_Ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=uSbM16ECjbcC&amp;pg=PT187&amp;dq=%22linguagem%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKsKXL4vjPAhVDWxoKHfnEBaIQ6AEIkwEwDw#v=onepage&amp;q=%22linguagem%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=ihguWd4KaFcC&amp;pg=PA56&amp;dq=%22prosa%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjWn9To3PjPAhUGBBoKHUOzAbYQ6AEIWzAH#v=onepage&amp;q=%22prosa%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikisource.org/wiki/Correspond%C3%AAncia_de_Fradique_Mendes/V&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lddcAAAAQBAJ&amp;pg=PT108&amp;lpg=PT108&amp;dq=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;source=bl&amp;ots=3hXLUkJKF9&amp;sig=OdVdNxu1KWCM-KsKWJokQaLtfU8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2oMrwzPbPAhWGVRQKHZOgCLQQ6AEIKTAC#v=onepage&amp;q=%22sala%20vasta%20e%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=nZNcAAAAQBAJ&amp;pg=PT137&amp;dq=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLosCm1PbPAhXE1IMKHY_NCtMQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22a%20gente%20ch%C3%A3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=DcRcAAAAQBAJ&amp;pg=PT132&amp;dq=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1iKrL1fbPAhUM94MKHW_YDn8Q6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22prosa%20ch%C3%A3%20e%20rasteira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: http://sanderlei.com.br/PDF/Camilo-Castelo-Branco/Camilo-Castelo-Branco-A-Queda-Dum-Anjo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11947" PostHistoryTypeId="2" PostId="3793" RevisionGUID="33725618-ae7b-406d-8d32-fdc8e0e0f394" CreationDate="2016-10-26T23:38:03.720" UserId="163" Text="Adding to the other answers, _goró_ is a male gender word, but I wouldn't say that it is exactly a slang for alcoholic beverages. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's more an informal term used when someone intends to drink a lot and not specifically one kind of beverage. For instance, if you're going do drink a bottle of wine, you wouldn't &quot;let's have a _goró_&quot;, it's more used when you are, let's say, going to a party and you intend to drink as much as you can, then you can say &quot;let's have a _goró_!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BTW, it's used in this sense in some musics, like [this one](https://m.vagalume.com.br/wesley-safadao/secar-tudo.html)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11948" PostHistoryTypeId="5" PostId="3792" RevisionGUID="e688cccb-d8a1-4e15-9f28-999c40e8a866" CreationDate="2016-10-26T23:42:09.760" UserId="47" Comment="added 112 characters in body" Text="In Brazilian Portuguese, &quot;goró&quot; is a slang word used to refer to any alcoholic beverage, but can also mean specifically the &quot;[cachaça][1]&quot;. It's gender is masculine, so if you want to say that you will have a drink, it could be said as:&#xD;&#xA;&gt;Vou tomar um goró. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in the plural:&#xD;&#xA;&gt;Vou tomar uns gorós. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not so common, but sometimes you still hear someone say this slang.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cacha%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11949" PostHistoryTypeId="5" PostId="3792" RevisionGUID="ac00c537-b423-4c2e-bd99-0372617e6079" CreationDate="2016-10-27T00:35:55.357" UserId="47" Comment="added 33 characters in body" Text="In Brazilian Portuguese, &quot;goró&quot; is a slang word used to refer to alcoholic beverages, usually vodka, whisky, beer, etc., but can also mean specifically the &quot;[cachaça][1]&quot;. It's gender is masculine, so if you want to say that you will have a drink, it could be said as:&#xD;&#xA;&gt;Vou tomar um goró. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in the plural:&#xD;&#xA;&gt;Vou tomar uns gorós. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not so common, but sometimes you still hear someone say this slang. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cacha%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11950" PostHistoryTypeId="5" PostId="3792" RevisionGUID="be4854fc-9d4f-4c4e-a4be-abb4e453efa8" CreationDate="2016-10-27T00:45:14.503" UserId="47" Comment="added 1 character in body" Text="In Brazilian Portuguese, &quot;goró&quot; is a slang word used to refer to alcoholic beverages (usually vodka, whisky, beer, etc.), but can also mean specifically the &quot;[cachaça][1]&quot;. It's gender is masculine, so if you want to say that you will have a drink, it could be said as:&#xD;&#xA;&gt;Vou tomar um goró. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in the plural:&#xD;&#xA;&gt;Vou tomar uns gorós. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not so common, but sometimes you still hear someone say this slang. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cacha%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11951" PostHistoryTypeId="5" PostId="438" RevisionGUID="f0c9c1f7-cc97-4572-a8f4-a01ed73b71c7" CreationDate="2016-10-27T01:03:02.680" UserId="47" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Procurei na internet, e em lugar algum fala algo sobre a origem, todos apenas do significado. Mas depois de várias pesquisas e muito pensamento lógico, me surgiu uma teoria que acho que até que faz um pouco de sentido sobre a origem de &quot;sossega o facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, &quot;sossegar/abaixar o facho/pito&quot; significa aquietar-se, acalmar-se.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em mente, vamos começar primeiro com &quot;facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Facho&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Facho vem do latim &quot;*fax*&quot; que significa &quot;tocha&quot;, &quot;archote&quot;, &quot;luzeiro&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;1, 2, 3, 4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Facho também significa &quot;vegetação seca facilmente inflamável&quot;. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;Ou seja, fachos queimam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, um possível equivalente de &quot;sossegar o facho&quot; é &quot;simmer down&quot;, que significa &quot;tornar-se mais calmo e quieto, após ter estado em grande raiva ou agitação&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&quot;Simmer&quot; pode significar &quot;cozinhar em fogo brando&quot;.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;6&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt; Então *simmer down* também pode ter uma ideia de &quot;abaixar/diminuir o fogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dos significados metafóricos de &quot;fogo&quot; são &quot;energia, vivacidade, agitação, desassossego, entusiasmo&quot;, etc.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se também pensar na possibilidade de a pessoa ser assemelhada com um facho, na expressão, como se ela, o alvo, fosse uma tocha com fogo (agitação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isso, pode-se chegar à conclusão de que &quot;sossegar o facho&quot;, significa &quot;acalmar/abaixar/diminuir o [fogo do] facho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o facho&quot; não é usado em Portugal.&lt;sup&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pito&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Quanto a &quot;pito&quot;, aí já é mais complicado dizer, porque &quot;pito&quot; tem  algumas diferenças no significado entre o português europeu e o brasileiro, como é possível ver [aqui](http://www.priberam.pt/dlpo/pito). Mas como foi salientado abaixo pelos colegas, não sei quanto ao Brasil, mas pelo menos em Portugal, &quot;pito&quot; seria uma palavra para &quot;órgão genital feminino&quot;, assim como o &quot;periquita&quot; que também tem esse significado. Seria o mesmo que &quot;sossega a periquita!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Sossegar o pito&quot; significa &quot;quietar/sossegar&quot;, sexualmente ou não (quando dito em relação a um adulto ou uma criança, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fontes:  &#xD;&#xA;1. [Portoweb](http://www2.portoalegre.rs.gov.br/pwcidadao/default.php?reg=95&amp;p_secao=158), 2. [Dicionário Aulete](http://www.aulete.com.br/facho), 3. [Dicionário Latim-Português](https://pt.glosbe.com/la/pt/fax), 4. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/facho), 5. [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/simmer+down),   &#xD;&#xA;6. [Cambridge Dictionary](http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-portuguese/simmer), 7. [Michaellis](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/fogo%20_967421.html)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11952" PostHistoryTypeId="5" PostId="3792" RevisionGUID="b733b86c-950c-454e-a664-fa54499960fb" CreationDate="2016-10-27T02:45:07.243" UserId="47" Comment="added 84 characters in body" Text="In Brazilian Portuguese, &quot;goró&quot; is a slang word used to refer to alcoholic beverages (usually vodka, whisky, beer, etc.), but can also mean specifically the &quot;[cachaça][1]&quot;. It's gender is masculine, so if you want to say that you will have a drink, it could be said as:&#xD;&#xA;&gt;Vou tomar um goró. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in the plural:&#xD;&#xA;&gt;Vou tomar uns gorós. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not so common, but sometimes you still hear someone say this slang, although it's not at every region in Brazil that people will know what &quot;goró&quot; means. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cacha%C3%A7a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11953" PostHistoryTypeId="2" PostId="3794" RevisionGUID="f3902bcb-6594-4f62-abb4-68c0b89c3963" CreationDate="2016-10-27T14:54:37.743" UserId="303" Text="Eu já conhecia muitos nomes para o membro viril, mas *Malaquias* foi aqui a primeira vez que vi. E ao fim de um mês, ainda não encontrei ninguém que já conhecesse este uso de *Malaquias*. Eu sou do sul, e o ANeves, que é do norte, diz o mesmo. Aparentemente isto é uma invenção recente e teve uma circulação limitada a piadas e memes na net. Alguns comentadores [neste post com vários memes sobre o *Malaquias*][1] são da mesma opinião. O exemplo mais antigo que encontrei na net deste *Malaquias* é apenas de 2014, nestas [*22 formas de os homens dizerem que se vão MASTURBAR*][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, porque é que alguém se lembrou de chamar *Malaquias* ao membro viril. Poderá não ser possível responder a essa questão. Mas eu encontrei [esta piada na net][3], que circula pelo menos desde 2009, que poderia ter servido de inspiração. Resumindo:&#xD;&#xA;&gt;Numa agência funerária, um funcionário impressiona-se com o tamanho do membro viril de um defunto, o Sr. Malaquias. Decide amputá-lo e preservá-lo. Quando chega a casa, diz à mulher, «Olha o que eu encontrei na funerária!» Ela olha e grita estarrecida, «Oh meu Deus, o Malaquias morreu!». Moral da história: não leves trabalho para casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho também que *Malaquias* ser um nome invulgar e algo engraçado, como observado na outra resposta, pode ter contribuído. O nome *Malaquias* parece aparecer desproporcionalmente em histórias e posts cómicos na net. Há a história do [cobói Malaquias][4], outra do [cigano Malaquias (2012)][5]; há um blog dedicado às [*Meditações Infecundas de Malaquias Malazartes*][6], e ainda o [fado do Malaquias barbeiro, que vai ao mercado e compra um carneiro.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.naosalvo.com.br/conheca-os-memes-de-portugal-que-farao-seu-malaquias-subir/&#xD;&#xA;  [2]: http://asanedotas.blogspot.pt/2014/11/22-formas-de-os-homens-dizerem-que-se.html&#xD;&#xA;  [3]: http://ojardineiroejesus.blogs.sapo.pt/55951.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.osvigaristas.com.br/piadas/redacao-sobre-sexo-8684.html&#xD;&#xA;  [5]: http://carapaucarapau.blogs.sapo.pt/62114.html&#xD;&#xA;  [6]: http://filosofilo.blogspot.pt/2005/10/poeminha-do-malaquias.html&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=V99e1peFzfc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11954" PostHistoryTypeId="2" PostId="3795" RevisionGUID="2b09e5f1-9c3a-4ede-8a3b-a4f56cef2aff" CreationDate="2016-10-27T16:41:48.573" UserId="1398" Text="What would you call a spider thread in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that spider web is &quot;teia de aranha f&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could it be &quot;fio de aranha&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11955" PostHistoryTypeId="1" PostId="3795" RevisionGUID="2b09e5f1-9c3a-4ede-8a3b-a4f56cef2aff" CreationDate="2016-10-27T16:41:48.573" UserId="1398" Text="spider thread in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11956" PostHistoryTypeId="3" PostId="3795" RevisionGUID="2b09e5f1-9c3a-4ede-8a3b-a4f56cef2aff" CreationDate="2016-10-27T16:41:48.573" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11957" PostHistoryTypeId="2" PostId="3796" RevisionGUID="cbce6aec-323b-42ed-be4c-6b6e8a6636be" CreationDate="2016-10-27T17:39:14.037" UserId="1467" Text="I'm Brazilian and I always talk &quot;**teia de aranha**&quot; to spider thread and spider web.&#xD;&#xA;&quot;**Fio de aranha**&quot; or &quot;**Fio de teia de aranha**&quot; or &quot;**seda de aranha**&quot; isnt wrong, but not usually." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11958" PostHistoryTypeId="5" PostId="3796" RevisionGUID="90c22a74-e921-4341-ba99-a9c8f059ddcf" CreationDate="2016-10-27T17:50:12.170" UserId="303" Comment="Improved word choice" Text="I'm Brazilian and I always say &quot;**teia de aranha**&quot; for spider thread and spider web.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**Fio de aranha**&quot; or &quot;**Fio de teia de aranha**&quot; or &quot;**seda de aranha**&quot; aren't wrong, but are not as common." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11959" PostHistoryTypeId="5" PostId="3795" RevisionGUID="1a43d099-83a9-4e92-845f-0762c97c32b9" CreationDate="2016-10-27T17:52:40.960" UserId="303" Comment="tag; formatting" Text="What would you call a spider thread in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know that spider web is *teia de aranha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could it be *fio de aranha*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11960" PostHistoryTypeId="4" PostId="3795" RevisionGUID="1a43d099-83a9-4e92-845f-0762c97c32b9" CreationDate="2016-10-27T17:52:40.960" UserId="303" Comment="tag; formatting" Text="&quot;Spider thread&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11961" PostHistoryTypeId="6" PostId="3795" RevisionGUID="1a43d099-83a9-4e92-845f-0762c97c32b9" CreationDate="2016-10-27T17:52:40.960" UserId="303" Comment="tag; formatting" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11962" PostHistoryTypeId="6" PostId="3782" RevisionGUID="264c14f0-3bfd-4197-9c12-c8660f124ed0" CreationDate="2016-10-27T17:55:43.180" UserId="303" Comment="tags" Text="|significado|uso-de-palavras|gênero|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11963" PostHistoryTypeId="5" PostId="277" RevisionGUID="ec88e9c1-7224-4cb4-93a8-5c9f9c0c4937" CreationDate="2016-10-27T18:02:33.307" UserId="303" Comment="tag" Text="“Todas”  as latas de refrigerante têm uma certa parte, no topo, que server para empurrar a aba, e abrir a lata. Como se chama essa parte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/9eUG1.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11964" PostHistoryTypeId="6" PostId="277" RevisionGUID="ec88e9c1-7224-4cb4-93a8-5c9f9c0c4937" CreationDate="2016-10-27T18:02:33.307" UserId="303" Comment="tag" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11965" PostHistoryTypeId="2" PostId="3797" RevisionGUID="b5895bbd-3901-4fd4-872d-612045aa34f3" CreationDate="2016-10-27T19:35:50.317" UserId="270" Text="I'm not an entimologist and this how I would phrase it, in general, **as a layman**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd call both of them &quot;teia de aranha&quot; (or simply **&quot;teia&quot;**), with a small difference between them. A spider web, in the singular, is more likely to be preceded by a determiner and I therefore would say **&quot;(uma/aquela/essa/esta) teia de aranha&quot;**. Then again, for &quot;spider thread/silk&quot; I wouldn't use the preceding determiner at all and would say **&quot;teia de aranha&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Olha ali, **uma teia de aranha**.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Vê só o tamanho **daquela teia**.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O local estava cheio de teias de aranha&quot; (plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;compare with:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- (a) &quot;O que é isso no teu braço?&quot; (b) &quot;Ah, é **teia de aranha**.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Esse fio que grudou no meu rosto parece **teia de aranha**.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A detailist, however, would make it a point to say **&quot;um fio de teia de aranha&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11966" PostHistoryTypeId="5" PostId="3797" RevisionGUID="3002f9e5-9bf7-4e55-a876-530fec355d55" CreationDate="2016-10-27T20:55:02.863" UserId="270" Comment="edited body" Text="I'm not an entomologist and this how I would phrase it, in general, **as a layman**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd call both of them &quot;teia de aranha&quot; (or simply **&quot;teia&quot;**), with a small difference between them. A spider web, in the singular, is more likely to be preceded by a determiner and I therefore would say **&quot;(uma/aquela/essa/esta) teia de aranha&quot;**. Then again, for &quot;spider thread/silk&quot; I wouldn't use the preceding determiner at all and would say **&quot;teia de aranha&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Olha ali, **uma teia de aranha**.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Vê só o tamanho **daquela teia**.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O local estava cheio de teias de aranha&quot; (plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;compare with:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- (a) &quot;O que é isso no teu braço?&quot; (b) &quot;Ah, é **teia de aranha**.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Esse fio que grudou no meu rosto parece **teia de aranha**.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A detailist, however, would make it a point to say **&quot;um fio de teia de aranha&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11968" PostHistoryTypeId="2" PostId="3798" RevisionGUID="8a9b5a0e-7c39-488d-9cdc-59d16f242027" CreationDate="2016-10-28T00:43:07.850" UserId="1469" Text="Acredito que a pronúncia [s] (**s** não chiado) é a original no latim. Provavelmente, ela chegou ao Brasil sem mudanças e, depois, passou a ser [ʃ] (**s** chiado) em Portugal e no Rio de Janeiro (talvez pela influência lusitana durante o período em que foi capital do Brasil). Essa mudança, contudo, não afetou dialetos periféricos ou mais conservativos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à existência do dígrafo *sc*, provavelmente vem de formas resgatadas da escrita latina, mas já com pronúncia alterada. *Nascer* originou-se do latim *nascĕre*, palavra pronunciada de forma semelhante a &quot;nas-ke-re&quot; (**s** não chiado). *Fascículo* vem do latim *fascicŭlus*, pronunciado de forma semelhante a &quot;fas-ki-ku-lus&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorreu com *anel*, cuja origem é o termo latino *annellus*. *N* intervocálico desapareceu, com certa frequência, na passagem do latim para o português, fenômeno que fez *annellus* tornar-se *elo* na língua portuguesa. Entretanto, com o resgate de grafias semelhantes às latinas, o uso de *anel* tornou-se mais comum." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11969" PostHistoryTypeId="2" PostId="3799" RevisionGUID="66b33d13-85ba-4974-b1a1-8d7502a22bd7" CreationDate="2016-10-28T09:55:31.253" UserId="153" Text="O @Math pediu-me ajuda no [StackOverflow em Português][1] por causa [desta pergunta][2], onde o utilizador usa a primeira pessoa do pretérito imperfeito do verbo dever nesse texto a baixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De referir que o utilizador é de Portugal e que o @Math que fez a edição é Brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta que fica é quando e como se deve usar deviam / deveriam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/&#xD;&#xA;  [2]: http://meta.pt.stackoverflow.com/posts/5422/revisions&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/ePu6B.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11970" PostHistoryTypeId="1" PostId="3799" RevisionGUID="66b33d13-85ba-4974-b1a1-8d7502a22bd7" CreationDate="2016-10-28T09:55:31.253" UserId="153" Text="Quando e como se deve usar deviam / deveriam?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11971" PostHistoryTypeId="3" PostId="3799" RevisionGUID="66b33d13-85ba-4974-b1a1-8d7502a22bd7" CreationDate="2016-10-28T09:55:31.253" UserId="153" Text="|português-europeu|diferenças-transatlânticas|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11972" PostHistoryTypeId="5" PostId="3799" RevisionGUID="99a986c4-88b2-4aaa-91bb-4e833e01237a" CreationDate="2016-10-28T10:33:22.853" UserId="153" Comment="added 135 characters in body" Text="O @Math pediu-me ajuda no [StackOverflow em Português][1] por causa [desta pergunta][2], onde o utilizador usa a 3ª pessoa do plural do pretérito imperfeito do verbo dever nesse texto a baixo. O @Math corrigiu para a 3ª pessoa do plural do condicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O @Math corrigiu para &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De referir que o utilizador é de Portugal e que o @Math que fez a edição é do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta que fica é quando e como se deve usar deviam / deveriam? Neste caso qual está correta? Estão as duas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/&#xD;&#xA;  [2]: http://meta.pt.stackoverflow.com/posts/5422/revisions&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/ePu6B.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11973" PostHistoryTypeId="10" PostId="3799" RevisionGUID="327ab2bc-bd1f-4df8-8ee4-a5a90a722757" CreationDate="2016-10-28T11:38:40.580" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[3081],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="11975" PostHistoryTypeId="2" PostId="3800" RevisionGUID="b5bb4671-040e-4da6-816e-88ca7dcc2259" CreationDate="2016-10-28T14:59:32.883" UserId="1471" Text="&gt; Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Absolutely not. Both tools would be immediately called &quot;pá&quot; by most Brazilians, including the ones whose living rely on maneuvering them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Actually, &quot;pá&quot; is a broad term for many similarly shaped tools, regardless of their utility. Most manual workers have had low access to formal education, thus their vocabulary is, on average, slim. They distinguish them by adding descriptors (color, brand, size, etc) to the word &quot;pá&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A shovel is usually the standard image that comes to mind when thinking of the word &quot;pá&quot;. No additional descriptors are needed, but, if you need to emphasize it, it would be described as &quot;pá de bico&quot; (beak-shaped &quot;pá&quot;). A spade is usually called &quot;pá quadrada&quot; (square-shaped &quot;pá&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's also &quot;vanga&quot;, which is similar to &quot;pá&quot; but with the blade parallel to the handle. It could be either a spade or a shovel, really. This term is not widely known, however, I've seen very few people actually use it, although most hardware stores workers will recognize it. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11976" PostHistoryTypeId="2" PostId="3801" RevisionGUID="985eef0a-4a06-4bb9-959b-4b540474e402" CreationDate="2016-10-28T16:05:08.670" UserId="618" Text="Ao referenciar o fim de uma ação a sua consequência ser a prisão, dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vai em cana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa &quot;Cana&quot;, no contexto da frase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11977" PostHistoryTypeId="1" PostId="3801" RevisionGUID="985eef0a-4a06-4bb9-959b-4b540474e402" CreationDate="2016-10-28T16:05:08.670" UserId="618" Text="Qual a origem da expressão “vai em cana”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11978" PostHistoryTypeId="3" PostId="3801" RevisionGUID="985eef0a-4a06-4bb9-959b-4b540474e402" CreationDate="2016-10-28T16:05:08.670" UserId="618" Text="|significado|etimologia|português-brasileiro|origem|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11979" PostHistoryTypeId="2" PostId="3802" RevisionGUID="0811594e-739d-4d79-aa10-8ad31bc2722e" CreationDate="2016-10-28T18:46:50.300" UserId="1443" Text="Surgiu por causa da palavra **grades**(&quot;grade feita de canas entrelaçadas&quot;).O que originou a gíria “estar em cana”...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fonte: [EM CANA - ETMOLOGIA][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/artigo/em-cana/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11980" PostHistoryTypeId="2" PostId="3803" RevisionGUID="86bc26b5-57a4-49f3-b6dd-20c8c5e86e5a" CreationDate="2016-10-28T22:11:38.800" UserId="1398" Text="Would you use the term &quot;residência permanente&quot; to refer to the address of stay only or also to a legal permission to be in a foreign country?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example in Germany the permanent residency address is &quot;dauerhafter Wohnsitz&quot;, while the permission to stay is &quot;Niederlassungserlaubnis&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hypothesis: the permission is maybe &quot;visto permanente&quot; or &quot;autorização de estabelecimento&quot;, &quot;residência permanente&quot; could be the address I think.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11981" PostHistoryTypeId="1" PostId="3803" RevisionGUID="86bc26b5-57a4-49f3-b6dd-20c8c5e86e5a" CreationDate="2016-10-28T22:11:38.800" UserId="1398" Text="permanent residency in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11982" PostHistoryTypeId="3" PostId="3803" RevisionGUID="86bc26b5-57a4-49f3-b6dd-20c8c5e86e5a" CreationDate="2016-10-28T22:11:38.800" UserId="1398" Text="|vocabulary|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11983" PostHistoryTypeId="2" PostId="3804" RevisionGUID="aaa5dfc9-195a-412d-a5e4-b89e8ae17aeb" CreationDate="2016-10-28T23:34:07.807" UserId="270" Text="A foreigner can enter Brazil under one the following types of visa:&#xD;&#xA;&gt;- Visto Diplomático &#xD;&#xA;&gt;- Visto Oficial  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Cortesia    &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Turista  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Trânsito         &#xD;&#xA;&gt;- Vistos Temporários&#xD;&#xA;&gt;- Vistos Permanentes&#xD;&#xA;&gt;- Visto de Residência Temporária&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you aren't talking about &quot;visa&quot;, we have the following terms in pt-BR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- endereço residencial - This is current usage when a Brazilian asks another Brazilian his home address.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11984" PostHistoryTypeId="5" PostId="3804" RevisionGUID="737c3237-f4b2-4162-9692-20f5773b20bc" CreationDate="2016-10-28T23:39:36.563" UserId="270" Comment="added 121 characters in body" Text="A foreigner can enter Brazil under one the following types of visa:&#xD;&#xA;&gt;- Visto Diplomático &#xD;&#xA;&gt;- Visto Oficial  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Cortesia    &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Turista  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Trânsito         &#xD;&#xA;&gt;- Vistos Temporários&#xD;&#xA;&gt;- Vistos Permanentes&#xD;&#xA;&gt;- Visto de Residência Temporária&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you aren't talking about &quot;visa&quot; of any kind, we have the following terms in pt-BR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- endereço residencial - This is current usage when a Brazilian asks another Brazilian his home address.&#xD;&#xA;- endereço de residência permanente - A Brazilian may be asked that when they are abroad, or at a hotel here in Brazil.  Likewise, a foreing tourist may be asked that in Brazil.&#xD;&#xA;- endereço do estabelecimento - That's not about a home, but about a firm address (an office, a commercial unit, a factory, etc)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11985" PostHistoryTypeId="5" PostId="3804" RevisionGUID="00654069-f66d-4ecc-af2c-c5818696dc64" CreationDate="2016-10-28T23:49:09.333" UserId="270" Comment="added 121 characters in body" Text="**&quot;endereço de residência permanente&quot; means your home address.** If you live in Germany and travel to Brazil and intend to go back home (i.e. there is no immigration involved) it means **your address in Germany**, even if you are staying here for six months or a year.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A foreigner can enter Brazil under one the following **types of visa**:&#xD;&#xA;&gt;- Visto Diplomático &#xD;&#xA;&gt;- Visto Oficial  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Cortesia    &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Turista  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Trânsito         &#xD;&#xA;&gt;- Vistos Temporários&#xD;&#xA;&gt;- Vistos Permanentes&#xD;&#xA;&gt;- Visto de Residência Temporária&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you aren't talking about visa of any kind, we have the following terms in pt-BR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;endereço residencial&quot;** - This is current usage when a Brazilian asks another Brazilian his home address. If you come to live in Brazil for a period of time you will be asked your &quot;endereço residencial&quot; meaning the address you are staying while you're here.&#xD;&#xA;- **&quot;endereço de residência permanente&quot;** - A Brazilian may be asked that when they are abroad, or at a hotel here in Brazil.  Likewise, a foreing tourist may be asked that in Brazil.&#xD;&#xA;- **&quot;endereço do estabelecimento&quot;** - That's not about a home, but about a firm address (an office, a commercial unit, a factory, etc)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11986" PostHistoryTypeId="5" PostId="3804" RevisionGUID="76100220-3800-47b7-911e-0e4ab2eb5483" CreationDate="2016-10-28T23:55:39.960" UserId="270" Comment="added 109 characters in body" Text="**&quot;endereço de residência permanente&quot; means your home address.** If you live in Germany and travel to Brazil and intend to go back home (i.e. there is no immigration involved) it means **your address in Germany**, even if you are staying here for six months or a year.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A foreigner can enter Brazil under one the following **types of visa**:&#xD;&#xA;&gt;- Visto Diplomático &#xD;&#xA;&gt;- Visto Oficial  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Cortesia    &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Turista  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Trânsito         &#xD;&#xA;&gt;- Vistos Temporários&#xD;&#xA;&gt;- Vistos Permanentes&#xD;&#xA;&gt;- Visto de Residência Temporária&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you aren't talking about visa of any kind, we have the following terms in pt-BR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;endereço residencial&quot;** - This is current usage when a Brazilian asks another Brazilian his home address. If you come to live in Brazil for a period of time you will be asked your &quot;endereço residencial&quot; meaning the address you are staying while you're here.&#xD;&#xA;- **&quot;endereço de residência permanente&quot;** - A Brazilian may be asked that when they are abroad, or at a hotel here in Brazil.  Likewise, a foreing tourist may be asked that in Brazil.&#xD;&#xA;- **&quot;endereço do estabelecimento&quot;** - That's not about a home, but about a firm address (an office, a commercial unit, a factory, etc)&#xD;&#xA;-  **&quot;endereço comercial&quot;** or **&quot;endereço do trabalho&quot;** - here the asker wants to know your work address.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11987" PostHistoryTypeId="5" PostId="3804" RevisionGUID="cc6f2721-bc11-4f49-89d1-6ddc95e842ee" CreationDate="2016-10-29T00:12:20.200" UserId="270" Comment="added 14 characters in body" Text="**&quot;endereço de residência permanente&quot; means your home address.** If you live in Germany and travel to Brazil but intend to go back home (i.e. there is no immigration involved) it means **your address in Germany**, even if you are staying here for six months or a year.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A foreigner can enter Brazil under one the following **types of visa**:&#xD;&#xA;&gt;- Visto Diplomático &#xD;&#xA;&gt;- Visto Oficial  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Cortesia    &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Turista  &#xD;&#xA;&gt;- Visto de Trânsito         &#xD;&#xA;&gt;- Vistos Temporários&#xD;&#xA;&gt;- Vistos Permanentes&#xD;&#xA;&gt;- Visto de Residência Temporária&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you aren't talking about visa of any kind, we have the following terms in pt-BR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;endereço residencial&quot;** - This is current usage when a Brazilian asks another Brazilian his home address. If you come to live in Brazil for a period of time you will be asked your &quot;endereço residencial&quot; meaning the address you are staying while you're here.&#xD;&#xA;- **&quot;endereço de residência permanente&quot;** - A Brazilian may be asked that when they are abroad, or at a hotel here in Brazil.  Likewise, a foreign tourist may be asked that in Brazil.&#xD;&#xA;- **&quot;endereço do estabelecimento&quot;** - That's not about a home, but about a firm address (an office, a commercial unit, a factory, etc)&#xD;&#xA;-  **&quot;endereço comercial&quot;** or **&quot;endereço do trabalho&quot;** - here the asker wants to know where your workplace is located.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11989" PostHistoryTypeId="2" PostId="3805" RevisionGUID="559d079a-0405-422d-9e4a-c66560c18e56" CreationDate="2016-10-29T18:58:03.803" UserId="303" Text="O dicionário Houaiss diz que a origem é obscura: &#xD;&#xA;&gt;**2 cana** *s.f. B infrm* **1** cadeia, cárcere, prisão &lt;*se continuar a roubar vai entrar em cana*&gt; **2** polícia &lt;*fugiram porque a cana estava a chegar*&gt; **3** situação difícil, dura de suportar &lt;*o coitado enfrenta uma cana dura no trabalho*&gt; ● *s.2g. B* **4** agente policial ou soldado ʘ ETIM origem obscura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Origem da Palavra][1], citado na outra resposta, diz que a origem vem de *cana* (a planta) por associação com grade, mas não apresenta qualquer fundamentação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto há uma boa possibilidade de este sentido de *cana* vir do castelhano da América do Sul. Em vários países, incluindo a Argentina e o Uruguai, *cana* tem também os significados de ‘prisão, polícia’ e ‘agente policial’ [(dicionário da Real Academia Española 3)][2]. Vários autores não duvidam em classificar *cana* neste sentido como um termo lunfardo—gíria de classes baixas de Buenos Aires, que depois se espalhou pela Argentina e Uruguai [(Real Academia Española)][3]. Em abono desta tese está a quantidade de expressões lunfardas relacionadas com *cana*. Entre [este *Novísimo Diccionario Lunfardo*][4], o [artigo da Wikipedia][5] e um [Diccionario Etimológico del Lunfardo][6], encontrei as seguintes expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Encanar***, prender, pôr na prisão. ***Encane***, ato ou efeito de ser preso. ***Canero***, alguém que cumpre pena de prisão; relativo à prisão. ***Caer en cana***, ser preso. ***Estar en cana***, estar na prisão. ***morfarse una cana***, cumprir pena de prisão. ***Batir la cana***, advertir acerca da presença da polícia; delatar. ***Mandar en cana***, o mesmo que *batir la cana*; mandar para a prisão. ***Dar la cana***, surpreender alguém na prática de um delito. ***Arcana la cana***, grito de aviso da chegada da polícia ou pessoa indesejada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em castelhano, *encanar* aparece já em 1879 em *Beduinos Urbanos* de Benigno Lugones [(Wikipedia)][5]:&#xD;&#xA;&gt;El punguista [carteirista] que es *encanado* (preso),*estrila* (rabia) en los primeros momentos, protesta que es inocente, invoca las leyes y derechos constitucionales, se muestra soberbio y hasta insolente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português só encontrei este sentido de *cana* a partir de 1960, embora isto não signifique muito por aí além, porque estas expressões podem existir na linguagem popular muito antes de aparecerem pela primeira vez em publicações do Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às origens do *cana* e *encanar* lunfardos, há mais teorias que expressões à volta de *cana*. Entre a [Wikipedia][5] e [*Mosaicos Porteños* de Luis Alposta][7] encontrei as seguintes hipóteses:&#xD;&#xA;&gt; - do francês *canne*, cana, bastão;&#xD;&#xA;&gt; - do veneziano *encaenar*, prender com corrente;&#xD;&#xA;&gt; - de *lucana*, que seria como a máfia siciliana chamava à polícia.&#xD;&#xA;&gt; - do próprio castelalhano *caído en canastra*, ficar preso.&#xD;&#xA;&gt; - do castelhano *cana*, cã, cabelo branco, por os prisioneiros ganharem cabelos brancos na prisão.&#xD;&#xA;&gt; - de um tal comissário *Racana*, que prendia o pessoal por jogar futebol nas ruas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com isto tudo, parece-me que temos que concordar com o dicionário Houaiss, que a origem deste *cana* e *encanar* é obscura. A Portugal, *cana* chegou apenas no sentido de prisão, nomeadamente na expressão *ir de cana* [(Priberam)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/artigo/em-cana/&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=71nnvCA%7C71oseAg%7C71qELM8&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=NiZYfu8&#xD;&#xA;  [4]: https://martignoni.wordpress.com/2008/02/18/novisimo-diccionario-lunfardo/&#xD;&#xA;  [5]: https://es.wikipedia.org/wiki/Cana_(lunfardo)#Palabras_y_expresiones_derivadas&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22cana%20alertar%22&amp;oq=%22cana%20alertar%22&amp;aqs=chrome..69i57.7157j0j4&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=7V9HhLpXtB8C&amp;pg=PA139&amp;dq=%22batir%20la%20cana%22%20encanar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi24922wYDQAhUBlBQKHckCDwMQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22batir%20la%20cana%22%20encanar&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/cana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11990" PostHistoryTypeId="5" PostId="3805" RevisionGUID="1eea9101-5058-4a83-9b9e-bd459606bb35" CreationDate="2016-10-29T19:04:09.247" UserId="303" Comment="adenda" Text="O dicionário Houaiss diz que a origem é obscura: &#xD;&#xA;&gt;**2 cana** *s.f. B infrm* **1** cadeia, cárcere, prisão &lt;*se continuar a roubar vai entrar em cana*&gt; **2** polícia &lt;*fugiram porque a cana estava a chegar*&gt; **3** situação difícil, dura de suportar &lt;*o coitado enfrenta uma cana dura no trabalho*&gt; ● *s.2g. B* **4** agente policial ou soldado ʘ ETIM origem obscura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Origem da Palavra][1], citado na outra resposta, diz que a origem vem de *cana* (a planta) por associação com grade, mas não apresenta qualquer fundamentação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto há uma boa possibilidade de este sentido de *cana* vir do castelhano da América do Sul. Em vários países, incluindo a Argentina e o Uruguai, *cana* tem também os significados de ‘prisão, polícia’ e ‘agente policial’ [(dicionário da Real Academia Española 3)][2]. Vários autores não duvidam em classificar *cana* neste sentido como um termo lunfardo—gíria de classes baixas de Buenos Aires, que depois se espalhou pela Argentina e Uruguai [(Real Academia Española)][3]. Em abono desta tese está a quantidade de expressões lunfardas relacionadas com *cana*. Entre [este *Novísimo Diccionario Lunfardo*][4], o [artigo da Wikipedia][5] e um [Diccionario Etimológico del Lunfardo][6], encontrei as seguintes expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Encanar***, prender, pôr na prisão. ***Encane***, ato ou efeito de ser preso. ***Canero***, alguém que cumpre pena de prisão; relativo à prisão. ***Caer en cana***, ser preso. ***Estar en cana***, estar na prisão. ***morfarse una cana***, cumprir pena de prisão. ***Batir la cana***, advertir acerca da presença da polícia; delatar. ***Mandar en cana***, o mesmo que *batir la cana*; mandar para a prisão. ***Dar la cana***, surpreender alguém na prática de um delito. ***Arcana la cana***, grito de aviso da chegada da polícia ou pessoa indesejada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em castelhano, *encanar* aparece já em 1879 em *Beduinos Urbanos* de Benigno Lugones [(Wikipedia)][5]:&#xD;&#xA;&gt;El punguista [carteirista] que es *encanado* (preso),*estrila* (rabia) en los primeros momentos, protesta que es inocente, invoca las leyes y derechos constitucionales, se muestra soberbio y hasta insolente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português só encontrei este sentido de *cana* a partir de 1960, embora isto não signifique muito por aí além, porque estas expressões podem existir na linguagem popular muito antes de aparecerem pela primeira vez em publicações do Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às origens do *cana* e *encanar* lunfardos, há mais teorias que expressões à volta de *cana*. Entre a [Wikipedia][5] e [*Mosaicos Porteños* de Luis Alposta][7] encontrei as seguintes hipóteses:&#xD;&#xA;&gt; - do francês *canne*, cana, bastão;&#xD;&#xA;&gt; - do veneziano *encaenar*, prender com corrente;&#xD;&#xA;&gt; - de *lucana*, que seria como a máfia siciliana chamava à polícia.&#xD;&#xA;&gt; - do próprio castelalhano *caído en canastra*, ficar preso.&#xD;&#xA;&gt; - do castelhano *cana*, cã, cabelo branco, por os prisioneiros ganharem cabelos brancos na prisão.&#xD;&#xA;&gt; - de um tal comissário *Racana*, que prendia o pessoal por jogar futebol nas ruas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com isto tudo, parece-me que temos que concordar com o dicionário Houaiss, que a origem deste *cana* e *encanar* é obscura. Mas se tivesse que escolher um hipótese, iria pelo venziano *encaenar*. A Portugal, *cana* chegou apenas no sentido de prisão, nomeadamente na expressão *ir de cana* [(Priberam 7, 10 e 11)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/artigo/em-cana/&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=71nnvCA%7C71oseAg%7C71qELM8&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=NiZYfu8&#xD;&#xA;  [4]: https://martignoni.wordpress.com/2008/02/18/novisimo-diccionario-lunfardo/&#xD;&#xA;  [5]: https://es.wikipedia.org/wiki/Cana_(lunfardo)#Palabras_y_expresiones_derivadas&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22cana%20alertar%22&amp;oq=%22cana%20alertar%22&amp;aqs=chrome..69i57.7157j0j4&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=7V9HhLpXtB8C&amp;pg=PA139&amp;dq=%22batir%20la%20cana%22%20encanar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi24922wYDQAhUBlBQKHckCDwMQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22batir%20la%20cana%22%20encanar&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/cana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11991" PostHistoryTypeId="2" PostId="3806" RevisionGUID="1e984201-9466-4845-aeb0-602372ce2001" CreationDate="2016-10-29T19:08:15.243" UserId="1398" Text="What would you call &quot;razor blade&quot; in Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://3.bp.blogspot.com/-QYzlgHUu6E0/VSq_fHqizUI/AAAAAAAAASE/ivL1xFzh-AM/s1600/razor-blade-psd-450507.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestions: gilete, lâmina de navalha, lâmina de barbear&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11992" PostHistoryTypeId="1" PostId="3806" RevisionGUID="1e984201-9466-4845-aeb0-602372ce2001" CreationDate="2016-10-29T19:08:15.243" UserId="1398" Text="razor blade in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11993" PostHistoryTypeId="3" PostId="3806" RevisionGUID="1e984201-9466-4845-aeb0-602372ce2001" CreationDate="2016-10-29T19:08:15.243" UserId="1398" Text="|vocabulary|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11994" PostHistoryTypeId="2" PostId="3807" RevisionGUID="2008ba82-1e87-4780-bdfb-9533ddb95660" CreationDate="2016-10-29T20:42:36.053" UserId="917" Text="It depends on what you use the razor blade for: shaving, lâmina is the term.&#xD;&#xA;Like: a package of razor blades. Um pacote de lâminas. The formal term is lâmina de barbear. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;navalha is a straight razor with a blade. the blade is also lâmina, but, de navalha. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11995" PostHistoryTypeId="2" PostId="3808" RevisionGUID="ab8ed43c-6c08-4f41-80d9-918452900cc4" CreationDate="2016-10-29T21:13:14.767" UserId="972" Text="If you're asking about the razor used to shave, you can say ***lâmina*** or ***lâmina de barbear***. See this picture:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Gillette** is often used as a synonym for &quot;*razor blade*&quot; (at least in Brazil), although it is only a trademark (and not only sells razor blades).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Particularly I would translate for &quot;***lâmina***&quot; if you are referring only to the piece of metal, which can be part of other tools, like a stylus (&quot;estilete&quot; in portuguese), and &quot;***lâmina de barbear***&quot; when speaking about razor blade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/8QEGK.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11996" PostHistoryTypeId="2" PostId="3809" RevisionGUID="a4b2c78d-41b2-4b2b-9fce-9d304757835a" CreationDate="2016-10-29T23:43:01.393" UserId="1475" Text="malta: povo, galera, multidão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11997" PostHistoryTypeId="5" PostId="3806" RevisionGUID="644cf17d-3bab-4001-851e-1beafa2b8056" CreationDate="2016-10-30T01:37:32.747" UserId="153" Comment="deleted 19 characters in body; edited title; edited tags" Text="What would you call &quot;razor blade&quot; in Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestions: gilete, lâmina de navalha, lâmina de barbear&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/kyZys.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11998" PostHistoryTypeId="4" PostId="3806" RevisionGUID="644cf17d-3bab-4001-851e-1beafa2b8056" CreationDate="2016-10-30T01:37:32.747" UserId="153" Comment="deleted 19 characters in body; edited title; edited tags" Text="What would you call &quot;razor blade&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="11999" PostHistoryTypeId="6" PostId="3806" RevisionGUID="644cf17d-3bab-4001-851e-1beafa2b8056" CreationDate="2016-10-30T01:37:32.747" UserId="153" Comment="deleted 19 characters in body; edited title; edited tags" Text="|português-brasileiro|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12000" PostHistoryTypeId="4" PostId="3803" RevisionGUID="65bcf340-aea7-4ea9-b307-286b5491f8c8" CreationDate="2016-10-30T01:43:53.610" UserId="153" Comment="edited tags; edited title" Text="What is the meaning of «residência permanente»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12001" PostHistoryTypeId="6" PostId="3803" RevisionGUID="65bcf340-aea7-4ea9-b307-286b5491f8c8" CreationDate="2016-10-30T01:43:53.610" UserId="153" Comment="edited tags; edited title" Text="|português-brasileiro|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12003" PostHistoryTypeId="2" PostId="3810" RevisionGUID="201e52e6-5c42-44ff-8ea8-0b77ec5c8521" CreationDate="2016-10-30T14:31:42.723" UserId="1398" Text="What would you call &quot;drog mafia&quot; in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would say &quot;máfia de drogas&quot; but a friend from Brazil told me that it does not sound natural. Should I use just &quot;máfia&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: máfia, máfia de drogas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12004" PostHistoryTypeId="1" PostId="3810" RevisionGUID="201e52e6-5c42-44ff-8ea8-0b77ec5c8521" CreationDate="2016-10-30T14:31:42.723" UserId="1398" Text="drog mafia in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12005" PostHistoryTypeId="3" PostId="3810" RevisionGUID="201e52e6-5c42-44ff-8ea8-0b77ec5c8521" CreationDate="2016-10-30T14:31:42.723" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12006" PostHistoryTypeId="5" PostId="3810" RevisionGUID="bc588ae2-546e-47da-a177-5cfcf1e4fb4a" CreationDate="2016-10-30T14:48:03.593" UserId="270" Comment="edited body" Text="What would you call &quot;drug mafia&quot; in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would say &quot;máfia de drogas&quot; but a friend from Brazil told me that it does not sound natural. Should I use just &quot;máfia&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: máfia, máfia de drogas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12007" PostHistoryTypeId="2" PostId="3811" RevisionGUID="48114ccc-c8e0-4070-9b86-d591d8ec8de8" CreationDate="2016-10-30T15:10:27.603" UserId="270" Text="We don't use the word &quot;máfia&quot; for organized crime in pt-BR. It usually alludes to criminal organizations in Italy, or their branches abroad. As far as drugs are concerned, we have the following vocabulary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drugs &#xD;&#xA;- &quot;o trafico de drogas&quot; - the general term for drug trafficking&#xD;&#xA;- &quot;o comandante do tráfico&quot; - a drug baron, a drug lord &#xD;&#xA;- &quot;os traficantes&quot; ou &quot;narcotraficantes&quot; - drug dealers in general&#xD;&#xA;- &quot;a mula&quot; - someone paid to smuggle drugs into another country. Risky business.&#xD;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drug trafficking.&#xD;&#xA;- &quot;o usuário de drogas&quot;- someone who uses drugs, not necessarily addicted.&#xD;&#xA;- &quot;o viciado em drogas&quot; - one who is addicted to one or more types of drug.&#xD;&#xA;- &quot;drogado&quot; - someone who is frequently under the effects of drugs.&#xD;&#xA;- &quot;boca&quot; ou &quot;boca de fumo&quot; - the place where drugs are sold illegally.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Occasionally someone may say: &quot;a máfia do tráfico&quot;, especially the midia.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12008" PostHistoryTypeId="5" PostId="3805" RevisionGUID="37e1be61-e740-4549-8923-fe4d43af3301" CreationDate="2016-10-30T15:11:26.997" UserId="303" Comment="&quot;canna&quot; em Verona" Text="O dicionário Houaiss diz que a origem é obscura: &#xD;&#xA;&gt;**2 cana** *s.f. B infrm* **1** cadeia, cárcere, prisão &lt;*se continuar a roubar vai entrar em cana*&gt; **2** polícia &lt;*fugiram porque a cana estava a chegar*&gt; **3** situação difícil, dura de suportar &lt;*o coitado enfrenta uma cana dura no trabalho*&gt; ● *s.2g. B* **4** agente policial ou soldado ʘ ETIM origem obscura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Origem da Palavra][1], citado na outra resposta, diz que a origem vem de *cana* (a planta) por associação com grade, mas não apresenta qualquer fundamentação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto há uma boa possibilidade de este sentido de *cana* vir do castelhano da América do Sul. Em vários países, incluindo a Argentina e o Uruguai, *cana* tem também os significados de ‘prisão, polícia’ e ‘agente policial’ [(dicionário da Real Academia Española 3)][2]. Vários autores não duvidam em classificar *cana* neste sentido como um termo lunfardo—gíria de classes baixas de Buenos Aires, que depois se espalhou pela Argentina e Uruguai [(Real Academia Española)][3]. Em abono desta tese está a quantidade de expressões lunfardas relacionadas com *cana*. Entre [este *Novísimo Diccionario Lunfardo*][4], o [artigo da Wikipedia][5] e um [Diccionario Etimológico del Lunfardo][6], encontrei as seguintes expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Encanar***, prender, pôr na prisão. ***Encane***, ato ou efeito de ser preso. ***Canero***, alguém que cumpre pena de prisão; relativo à prisão. ***Caer en cana***, ser preso. ***Estar en cana***, estar na prisão. ***morfarse una cana***, cumprir pena de prisão. ***Batir la cana***, advertir acerca da presença da polícia; delatar. ***Mandar en cana***, o mesmo que *batir la cana*; mandar para a prisão. ***Dar la cana***, surpreender alguém na prática de um delito. ***Arcana la cana***, grito de aviso da chegada da polícia ou pessoa indesejada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em castelhano, *encanar* aparece já em 1879 em *Beduinos Urbanos* de Benigno Lugones [(Wikipedia)][5]:&#xD;&#xA;&gt;El punguista [carteirista] que es *encanado* (preso),*estrila* (rabia) en los primeros momentos, protesta que es inocente, invoca las leyes y derechos constitucionales, se muestra soberbio y hasta insolente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português só encontrei este sentido de *cana* a partir de 1960, embora isto não signifique muito por aí além, porque estas expressões podem existir na linguagem popular muito antes de aparecerem pela primeira vez em publicações do Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às origens do *cana* e *encanar* lunfardos, há mais teorias que expressões à volta de *cana*. Entre a [Wikipedia][5] e [*Mosaicos Porteños* de Luis Alposta][7] encontrei as seguintes hipóteses:&#xD;&#xA;&gt; - do francês *canne*, cana, bastão;&#xD;&#xA;&gt; - do italiano *canna*, cana, porque a polícia de Verona era assim chamada por causa da cor dos seus uniformes;&#xD;&#xA;&gt; - do veneziano *encaenar*, prender com corrente;&#xD;&#xA;&gt; - de *lucana*, que seria como a máfia siciliana chamava à polícia.&#xD;&#xA;&gt; - do próprio castelalhano *caído en canastra*, ficar preso.&#xD;&#xA;&gt; - do castelhano *cana*, cã, cabelo branco, por os prisioneiros ganharem cabelos brancos na prisão.&#xD;&#xA;&gt; - de um tal comissário *Racana*, que prendia o pessoal por jogar futebol nas ruas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com isto tudo, parece-me que temos que concordar com o dicionário Houaiss, que a origem deste *cana* e *encanar* é obscura. Mas se tivesse que escolher um hipótese, iria pelo venziano *encaenar*. A Portugal, *cana* chegou apenas no sentido de prisão, nomeadamente na expressão *ir de cana* [(Priberam 7, 10 e 11)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/artigo/em-cana/&#xD;&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=71nnvCA%7C71oseAg%7C71qELM8&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=NiZYfu8&#xD;&#xA;  [4]: https://martignoni.wordpress.com/2008/02/18/novisimo-diccionario-lunfardo/&#xD;&#xA;  [5]: https://es.wikipedia.org/wiki/Cana_(lunfardo)#Palabras_y_expresiones_derivadas&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22cana%20alertar%22&amp;oq=%22cana%20alertar%22&amp;aqs=chrome..69i57.7157j0j4&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=7V9HhLpXtB8C&amp;pg=PA139&amp;dq=%22batir%20la%20cana%22%20encanar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi24922wYDQAhUBlBQKHckCDwMQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22batir%20la%20cana%22%20encanar&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/cana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12009" PostHistoryTypeId="5" PostId="3811" RevisionGUID="222e1d43-efa5-4344-a80b-e7f1a6c10fd2" CreationDate="2016-10-30T15:16:35.720" UserId="270" Comment="added 188 characters in body" Text="We don't usually hear the word &quot;máfia&quot; for organized crime such as drug trafficking and selling in pt-BR. More commonly it alludes to criminal organizations in Italy, or their branches abroad. We do use the word &quot;máfia&quot;, however, in other contexts: &quot;a máfia do orçamento&quot;, &quot;a máfia das aposentadorias&quot;, etc..These phrases usually refer to corruption and politics and are used especially by the midia.  As far as drugs are concerned, we have the following vocabulary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drugs &#xD;&#xA;- &quot;o trafico de drogas&quot; - the general term for drug trafficking&#xD;&#xA;- &quot;o comandante do tráfico&quot; - a drug baron, a drug lord &#xD;&#xA;- &quot;os traficantes&quot; ou &quot;narcotraficantes&quot; - drug dealers in general&#xD;&#xA;- &quot;a mula&quot; - someone paid to smuggle drugs into another country. Risky business.&#xD;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drug trafficking.&#xD;&#xA;- &quot;o usuário de drogas&quot;- someone who uses drugs, not necessarily addicted.&#xD;&#xA;- &quot;o viciado em drogas&quot; - one who is addicted to one or more types of drug.&#xD;&#xA;- &quot;drogado&quot; - someone who is frequently under the effects of drugs.&#xD;&#xA;- &quot;boca&quot; ou &quot;boca de fumo&quot; - the place where drugs are sold illegally.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Of course one can say &quot;máfia das drogas&quot; and he will be understood, no problem. But the word &quot;máfia&quot; is more often used for corruption or sometimes for small groups involved in minor offenses such as extortion and the like. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12010" PostHistoryTypeId="2" PostId="3812" RevisionGUID="11845630-200d-4c2b-8980-a7fc8d32ef8d" CreationDate="2016-10-30T15:24:33.213" UserId="1398" Text="What would you call &quot;shower box&quot; in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;image&#xD;&#xA;http://cdn3.bigcommerce.com/s-r0pm8is/products/178/images/405/RN_6006__49363.1425084281.1000.1200.jpg?c=2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A friend told me that they just use &quot;box&quot;. That seems colloquial to me. Is there a formal expression for that?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12011" PostHistoryTypeId="1" PostId="3812" RevisionGUID="11845630-200d-4c2b-8980-a7fc8d32ef8d" CreationDate="2016-10-30T15:24:33.213" UserId="1398" Text="shower box in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12012" PostHistoryTypeId="3" PostId="3812" RevisionGUID="11845630-200d-4c2b-8980-a7fc8d32ef8d" CreationDate="2016-10-30T15:24:33.213" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12014" PostHistoryTypeId="5" PostId="3811" RevisionGUID="5444bbdb-c7b7-46da-9976-b0c9b4d9a133" CreationDate="2016-10-30T17:26:07.377" UserId="270" Comment="added 384 characters in body" Text="In pt-BR we don't usually hear the word &quot;máfia&quot; for organized crime such as drug trafficking and selling. Without context and preceded by a definite article (**&quot;A Máfia&quot;**) it **alludes to criminal organizations in Italy**, or their branches abroad. **We do use the word &quot;máfia&quot;, however, in other contexts**: &#xD;&#xA;&gt;- &quot;a máfia do orçamento&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;a máfia das aposentadorias&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;a máfia do INSS&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;a máfia do metrô de São Pualo&quot; &#xD;&#xA;&gt;etc..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These phrases usually refer to **a group of people engaged in corruption and politics** and are used especially by the midia.  As far as drugs are concerned, we have the following vocabulary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drugs &#xD;&#xA;- &quot;o tráfico de drogas&quot; - the general term for drug trafficking&#xD;&#xA;- &quot;o comandante ou chefe do tráfico&quot; - a drug baron, a drug lord &#xD;&#xA;- &quot;os traficantes&quot; ou &quot;narcotraficantes&quot; - drug dealers in general&#xD;&#xA;- &quot;a mula&quot; - someone paid to smuggle drugs into another country. Risky business.&#xD;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drug trafficking.&#xD;&#xA;- &quot;o usuário de drogas&quot;- someone who uses drugs, but not necessarily addicted.&#xD;&#xA;- &quot;o viciado em drogas&quot; - one who is addicted to one or more types of drug.&#xD;&#xA;- &quot;o drogado&quot; - someone who is frequently under the effects of drugs.&#xD;&#xA;- &quot;a boca&quot; ou &quot;a boca de fumo&quot; - the place where drugs are sold illegally.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Of course one can say &quot;máfia das drogas&quot; and they will be understood, no problem. But the word &quot;máfia&quot; is more often used for corruption or sometimes for small groups involved in minor offenses such as extortion and the like. It can also be used figuratively for any closed group where one member protects the other. (&quot;Eu bem que tentei entrar para o grupo mas aquilo ali é uma máfia: não deixam ninguém de fora entrar&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12015" PostHistoryTypeId="2" PostId="3813" RevisionGUID="1ee5a58a-a8b6-4bc3-bb64-fd52c0fd2322" CreationDate="2016-10-30T21:34:46.280" UserId="303" Text="You do indeed find lots of Brazilian websites where spades appear under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance in [this Brazilian merchant’s website][3] the spade in the picture below is described both as *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][5] and [this one][6]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][7]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had round-tip shovels you could thrust into sand or loose soil and shove it around; and square shovels to scrape stuff off flat surfaces; but no spades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Yg61W.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12016" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="4207fb83-cfce-4636-ad97-266f6f959b9f" CreationDate="2016-10-30T21:40:48.677" UserId="303" Comment="links a pá e pá quadrada" Text="You do indeed find lots of Brazilian websites where spades appear under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance in [this Brazilian merchant’s website][3] the spade in the picture below is described both as *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][5] and [this one][6]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][7]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had round-tip shovels (just [pá][8]) you could thrust into sand or loose soil and shove it around; and square shovels [(pá quadrada)][9] to scrape stuff off flat surfaces; but no spades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Yg61W.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12017" PostHistoryTypeId="5" PostId="3781" RevisionGUID="114d04ae-c8cb-472a-a92f-2a1f3839bdba" CreationDate="2016-10-30T21:54:01.457" UserId="303" Comment="formatação" Text="I have translated both shovel and spade into Portuguese, and I got the same result: &quot;pá (f)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A [shovel][1] is used for removing things that are already on a surface;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A [spade][2] is used for digging into the ground. Also a spade has a handle at the end, a shovel doesn't have it.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This image][3] compares the two.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this [Garden Products Review][4] and the Wikipedia articles on [spades][5] and [shovels][6] further explain the differences.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED: A friend just told me this: pá(shovel) pá de corte (spade), is that right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.zeleziarstvoplus.sk/inshop/catalogue/products/pictures/K%20406211022.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://leeevne.cz/data/USR_001_PICTURES/shutterstock_148884977.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://www.sowanddipity.com/wp-content/uploads/2013/03/shovel-and-spade_new.jpg&#xD;&#xA;  [4]: http://%20http://gardeningproductsreview.com/shovel-vs-spade-whats-difference/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Spade&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Shovel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12018" PostHistoryTypeId="6" PostId="3781" RevisionGUID="114d04ae-c8cb-472a-a92f-2a1f3839bdba" CreationDate="2016-10-30T21:54:01.457" UserId="303" Comment="formatação" Text="|português-brasileiro|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12019" PostHistoryTypeId="5" PostId="3781" RevisionGUID="cd7422f3-1129-4819-844e-4a52bdff5b76" CreationDate="2016-10-30T22:12:48.120" UserId="303" Comment="fixed link" Text="I have translated both shovel and spade into Portuguese, and I got the same result: &quot;pá (f)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is my translation wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How do people in Brazil differentiate between them (one word for two different things)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A [shovel][1] is used for removing things that are already on a surface;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A [spade][2] is used for digging into the ground. Also a spade has a handle at the end, a shovel doesn't have it.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This image][3] compares the two.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this [Garden Products Review][4] and the Wikipedia articles on [spades][5] and [shovels][6] further explain the differences.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDITED: A friend just told me this: pá(shovel) pá de corte (spade), is that right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.zeleziarstvoplus.sk/inshop/catalogue/products/pictures/K%20406211022.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://leeevne.cz/data/USR_001_PICTURES/shutterstock_148884977.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://www.sowanddipity.com/wp-content/uploads/2013/03/shovel-and-spade_new.jpg&#xD;&#xA;  [4]: http://gardeningproductsreview.com/shovel-vs-spade-whats-difference/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Spade&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Shovel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12020" PostHistoryTypeId="2" PostId="3814" RevisionGUID="e68ddea6-54a5-423d-831b-d50ae03c889e" CreationDate="2016-10-30T22:45:49.190" UserId="270" Text="Yes, as mentioned by @Lambie, your link shows the picture of a **&quot;shower stall&quot;** or **&quot;shower cubicle&quot;** which translates as **&quot;box&quot;** in Portuguese.  We don't say &quot;o box do chuveiro&quot;, it's simply **&quot;o box&quot;**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na idade dela é mais seguro ter um tapete anti-derrapante **dentro do box**.&#xD;&#xA;- Achei **o box** do banho/banheiro muito pequeno. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12021" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="c658bdde-fe53-4c8c-8464-1c6b15a9f4f0" CreationDate="2016-10-31T00:17:25.930" UserId="303" Comment="pictures of shovels" Text="You do indeed find lots of Brazilian websites where spades appear under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance in [this Brazilian merchant’s website][3] the spade in the picture below is described both as *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][5] and [this one][6]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][7]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had [round mouth shovels][8], just [pá][9], you could thrust into sand or loose soil and shove it around; and [square mouth shovels][10] or [pá quadrada][11] to scrape stuff off flat surfaces; but no spades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Yg61W.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/round-mouth-shovel-p19&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [10]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/square-mouth-shovel-p18&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/Z1sFm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12022" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="37370fcf-7970-41e7-9d7f-f20c449047ba" CreationDate="2016-10-31T00:31:00.400" UserId="303" Comment="clarificação" Text="You do indeed find lots of Brazilian websites where spades appear under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance in [this Brazilian merchant’s website][3] the spade in the picture below is described both as *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][5] and [this one][6]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][7]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had [round mouth shovels][8], just [pá][9], that you can thrust into sand or loose soil and shove it around; and [square mouth shovels][10], or [pá quadrada][11], to scrape stuff off flat surfaces; but no spades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Yg61W.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/round-mouth-shovel-p19&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [10]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/square-mouth-shovel-p18&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/Z1sFm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12023" PostHistoryTypeId="2" PostId="3815" RevisionGUID="1f290352-7949-4bfb-9f45-7cd9e9b8b941" CreationDate="2016-10-31T01:01:51.200" UserId="303" Text="Como podem ver [nesta pergunta][1] uma (pá) **vanga**, também conhecida por *pá de corte* é uma espécie de pá mais estreita e mais direita que as pás comuns:&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto as pás comuns são concebidas para levantar e transportar ou arremessar material (daí serem ligeiramente curvas ou terem bordas levantadas) a vanga é concebida para penetrar e cortar o solo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários genéricos não trazem *vanga*; trazem [*pá direita* (Aulete)][3] com o mesmo significado , mas este termo parece não ser usado. Encontrei *vanga* nalguns dicionários especializados, que contudo não explicam donde vem o termo:&#xD;&#xA;&gt; Vanga—cut shovel; ferramenta de sapa contruída de ferro, semelhante a uma pá, porém tem a forma laminar e cortante, sendo utilizada para cavar buracos e desbastar barrancos.  &#xD;&#xA;[(Mauri Adriano Panitz, *Dicionário Técnico Português – Inglês*, 2003.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vanga. Instrumento agrícola, de chapa metálica cortante e cabo longo de madeira, utilizado para fazer cortes verticais no coveamento, na abertura de canais etc.   &#xD;&#xA;[(Júlio S. I. Souza *et al.*, *Enciclopédia Agrícola Brasileira*, 1995.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pá de corte* compreende-se perfeitamente: este tipo de pá serve para cortar o solo. **Mas *vanga* donde vem e quando começou a ser utilizado?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3781/are-spade-and-shovel-both-p%C3%A1&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/lANE2.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12024" PostHistoryTypeId="1" PostId="3815" RevisionGUID="1f290352-7949-4bfb-9f45-7cd9e9b8b941" CreationDate="2016-10-31T01:01:51.200" UserId="303" Text="Qual é a etimologia de (pá) “vanga”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12025" PostHistoryTypeId="3" PostId="3815" RevisionGUID="1f290352-7949-4bfb-9f45-7cd9e9b8b941" CreationDate="2016-10-31T01:01:51.200" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12026" PostHistoryTypeId="2" PostId="3816" RevisionGUID="4574529e-e1f4-4dea-9069-3ed752da3980" CreationDate="2016-10-31T09:24:30.510" UserId="303" Text="As tuas dicas na pergunta e os esclarecimentos nos comentários sugerem ***sobrenatural, mágico***, ou ***oculto***. Todos estes termos se referem a algo que está para além do mundo material, observável pelos sentidos e explicável pela ciência. Naturalmente que estas categorias são bastante abrangentes: podem incluir coisas que não são forças nem do bem nem do mal. E também podemos classificar entidades naturais como forças do bem ou do mal (Médicos sem Fronteiras, Estado Islâmico, e coisas assim), mas claramente não é a isto que te referes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os significados de *sobrenatural, mágico* e *oculto* cruzam-se. Vejamos o que diz o Aulete nas aceções relevantes:&#xD;&#xA;&gt;[**Sobrenatural**][1]&#xD;&#xA;**1.** Diz-se de fenômeno supostamente extraterreno, que não se tem como comprovar cientificamente (forças sobrenaturais)&#xD;&#xA;**2.** Que parece acima dos fatos naturais, fantástico, fora do comum; SOBRE-HUMANO: *Transmitiu-nos uma energia quase sobrenatural.*  &#xD;&#xA;**3.** Teol. Que só se pode conhecer pela fé&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Mágico**][2]&#xD;&#xA;**1.** Ref. a magia ou a mágica&#xD;&#xA;**2.** Diz-se de algo que parece não ter explicação racional; MILAGROSO; SOBRENATURAL: *Foi uma cura mágica: os médicos não acreditaram.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Magia**][3]&#xD;&#xA;**1.** Arte, ciência ou prática que supostamente pode produzir fenômenos extraordinários e não naturais, por intermédio de fórmulas e manipulações, seres fantásticos, rituais bizarros etc.; BRUXARIA; FEITIÇARIA: *Recorreu à magia para ter sucesso: Acredita em magia.*&#xD;&#xA;[…]&#xD;&#xA;**5.** Antr. Conjunto de saberes, crenças e práticas, institucionalizados dentro de um grupo social, ref. e inerentes a forças impessoais ou indecifráveis na natureza, na sociedade ou nos indivíduos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Oculto**][4]&#xD;&#xA;**4.** Que é misterioso, sobrenatural (fenômeno oculto): “Não procures nem creias: tudo é oculto” (Fernando Pessoa, “Natal”, *in Cancioneiro*))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a palavra apropriada e o significado exato dessa palavra depende da visão que se tem da realidade. Na visão da realidade das religiões monoteístas, *sobrenatural* refere-se ao mundo espiritual para além da matéria e não sujeito às leis da física; enquanto *magia* é ou mera crendice ou práticas pelas quais uma pessoa se entrega ao poder do Demónio ou simplesmente se afasta de Deus. Já num visão que à falta de melhor chamarei ‘pagã’, a fronteira entre sujeito e não sujeito às leis da física é muito mais difusa ou mesmo inexistente. E aí magia é mesmo uma forma de manipular a realidade, forma essa que uns dominam e outros não. Curiosamente esta visão ‘pagã’ pode aproximar-se algo das visões da realidade em certa ficção científica, em que não existe sobrenatural: existem fenómenos naturais que nós não compreendemos; e fenómenos naturais que uns compreendem e controlam e outros não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/sobrenatural&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/m%C3%A1gico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/magia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/oculto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12027" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="49845f90-0c71-4cfa-a1c5-4f98d4fd8fa7" CreationDate="2016-10-31T09:40:38.700" UserId="303" Comment="intro" Text="Portuguese for *shovel* is ***pá***, and a spade is thought of by Portuguese seakers as a type of *pá*. You do indeed find lots of Brazilian websites where spades appear under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance in [this Brazilian merchant’s website][3] the spade in the picture below is described both as *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][5] and [this one][6]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][7]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had [round mouth shovels][8], just [pá][9], that you can thrust into sand or loose soil and shove it around; and [square mouth shovels][10], or [pá quadrada][11], to scrape stuff off flat surfaces; but no spades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Yg61W.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/round-mouth-shovel-p19&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [10]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/square-mouth-shovel-p18&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/Z1sFm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12028" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="247a97b7-b262-43df-b85f-4402751810ab" CreationDate="2016-10-31T09:46:02.780" UserId="303" Comment="intro" Text="Portuguese for *shovel* is ***pá***, and a spade is thought of by Portuguese seakers as a type of *pá*. You do indeed find lots of Brazilian websites where spades appear under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance in [this Brazilian merchant’s website][3] the spade in the picture below is described both as *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][5] and [this one][6]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][7]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had [round mouth shovels][8], just [pá][9], that you can thrust into sand or loose soil and lift and carry or throw it around (spades are not good for that because they're narrow, flat and without raised edges); and [square mouth shovels][10], or [pá quadrada][11], to scrape stuff off flat surfaces; but no spades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Yg61W.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/round-mouth-shovel-p19&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [10]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/square-mouth-shovel-p18&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/Z1sFm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12029" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="84dc2e17-e156-4f40-b40e-8fe9695e2fb0" CreationDate="2016-10-31T10:00:03.127" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Portuguese for *shovel* is ***pá***, and a spade is thought of by Portuguese seakers as a type of *pá*. So if precision is not required you can call a spade *pá*. Say, you could point to a spade and ask, “Posso usar aquela pá?” If precision is required, you do indeed find lots of Brazilian websites where spades appear under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance in [this Brazilian merchant’s website][3] the spade in the picture below is described both as *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][5] and [this one][6]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][7]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had [round mouth shovels][8], just [pá][9], that you can thrust into sand or loose soil and lift and carry or throw it around (spades are not good for that because they're narrow, flat and without raised edges); and [square mouth shovels][10], or [pá quadrada][11], to scrape stuff off flat surfaces; but no spades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Yg61W.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/round-mouth-shovel-p19&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [10]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/square-mouth-shovel-p18&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/Z1sFm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12030" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="d6c8a8a4-fd1a-4a70-9e5a-b3471703e653" CreationDate="2016-10-31T10:48:36.717" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Portuguese for *shovel* is ***pá***, and a spade is thought of by Portuguese seakers as a type of *pá*. So if precision is not required you can call a spade *pá*. Say, you could point to a spade and ask, “Posso usar aquela pá?” If precision is required, you do indeed find lots of Brazilian websites where spades appear under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance in [this Brazilian merchant’s website][3] the spade in the picture below is described both as *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][5] and [this one][6]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][7]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had [round mouth shovels][8], just [pá][9], and [square mouth shovels][10], or [pá quadrada][11]. Both are used to lift soil, sand, etc. and carry, pour or throw it somewhere (spades are not good for that because they're narrow, flat and without raised edges, so the soil would fall off the edges); round mouth shovels are good to thrust into a pile of stuff, whereas square mouth are better to gather stuff that is more scattered on flat surfaces.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Yg61W.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/round-mouth-shovel-p19&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [10]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/square-mouth-shovel-p18&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/Z1sFm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12031" PostHistoryTypeId="2" PostId="3817" RevisionGUID="2a99d4e8-de2f-47af-94b4-00b6e4d63bce" CreationDate="2016-10-31T11:22:12.130" UserId="1254" Text="Pá, segundo o dicionário eletrônico Hauaiss da língua portuguesa 3.0 vem do latim:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/EIayz.jpg&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa mesma linha o Dicionário Etimológico on-line traz a seguinte definição:&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;b&gt;Origem da palavra pá&lt;/b&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;do latim palla, pá, instrumento de ferro, com rebordos laterais, munido de um cabo, que serve para cavar terra. &#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;http://www.dicionarioetimologico.com.br/pa/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12032" PostHistoryTypeId="4" PostId="3810" RevisionGUID="6ad3ab95-0a1a-4c47-b194-5ad3352905b2" CreationDate="2016-10-31T12:09:28.070" UserId="40" Comment="edit title" Text="Drug Mafia in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12034" PostHistoryTypeId="2" PostId="3819" RevisionGUID="820c39a9-cee2-4409-86a0-ff525514b5de" CreationDate="2016-10-31T13:32:43.047" UserId="270" Text="Even though I understand that &quot;pá&quot; is a vocative expression and that it's also typical European Portuguese usage, I have some doubts about it: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. What's the etymology of &quot;pá&quot;?  Is it a short form for another word?&#xD;&#xA;2. I've been to Portugal several times but I heard it only from a few persons who seem to use it all the time. Was this a coincidence or is it really unusual? Can it be taken as an indicator of social class or educational background? &#xD;&#xA;3. Is it informal and unlikely to be heard during a lecture or formal speech?&#xD;&#xA;4. Is there a region where one is more likely to hear it?  (e.g. north x south)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12035" PostHistoryTypeId="1" PostId="3819" RevisionGUID="820c39a9-cee2-4409-86a0-ff525514b5de" CreationDate="2016-10-31T13:32:43.047" UserId="270" Text="&quot;Ó pá, tu vens ou não?&quot; What's the origin of &quot;pá&quot; as a vocative expression?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12036" PostHistoryTypeId="3" PostId="3819" RevisionGUID="820c39a9-cee2-4409-86a0-ff525514b5de" CreationDate="2016-10-31T13:32:43.047" UserId="270" Text="|etimologia|português-europeu|vocativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12037" PostHistoryTypeId="2" PostId="3820" RevisionGUID="3b71ddd3-6825-4f95-82c6-19825c9e2a8d" CreationDate="2016-10-31T18:41:52.953" UserId="1398" Text="I have translated both &quot;school year&quot; and &quot;academic year&quot; into Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In US &quot;school year&quot; refer to period of time in high school or lower levels of education. &quot;academic year&quot; refers to period of time in universities&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have three translations there:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ano escolar&#xD;&#xA;ano letivo&#xD;&#xA;ano acadêmico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which ones refer to high school and which one refer to university?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hypothesis: &quot;ano escolar&quot; refers to high school, &quot;ano acadêmico&quot; refers to university, and &quot;ano letivo&quot; I do not know.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;note: I prefer Brazilian Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12038" PostHistoryTypeId="1" PostId="3820" RevisionGUID="3b71ddd3-6825-4f95-82c6-19825c9e2a8d" CreationDate="2016-10-31T18:41:52.953" UserId="1398" Text="school year vs academic year in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12039" PostHistoryTypeId="3" PostId="3820" RevisionGUID="3b71ddd3-6825-4f95-82c6-19825c9e2a8d" CreationDate="2016-10-31T18:41:52.953" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12040" PostHistoryTypeId="2" PostId="3821" RevisionGUID="5421a7df-bedd-4cab-9639-096cbace6040" CreationDate="2016-10-31T21:24:33.273" UserId="270" Text="In pt-BR we use all three forms you've mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;ano escolar&quot;** is used mainly for primary and secondary schools. It usually begins in Feb/March and ends in November/early December. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;ano acadêmico&quot;** is used for Universities. It can cover the same period as &quot;ano escolar&quot; but not necessarily so. &quot;Um ano acadêmico&quot; may well begin in August and end in June the next year. It all depends on which course you are taking, its duration and when it begins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;ano letivo&quot;** can be used for any kind of educational institution. It's the more common form to refer to school year in primary and secondary education." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12041" PostHistoryTypeId="5" PostId="3821" RevisionGUID="0a028d72-1855-4cb7-9c4a-06ae613acfb7" CreationDate="2016-10-31T21:32:50.603" UserId="270" Comment="added 11 characters in body" Text="In Brazilian Portuguese we use all three forms you've mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;ano escolar&quot;** is used mainly for primary and secondary schools. It usually begins in Feb/March and ends in November/early December. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;ano acadêmico&quot;** is used for Universities. It can cover the same period as &quot;ano escolar&quot; but not necessarily so. &quot;Um ano acadêmico&quot; may well begin in August and end in June the next year. It all depends on which course you are taking, its duration and when it begins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;ano letivo&quot;** can be used for any kind of educational institution. It's by far the most common form to refer to either school year or academic year." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12042" PostHistoryTypeId="2" PostId="3822" RevisionGUID="698e0a3e-4354-4c32-8f7d-1d38741bbc69" CreationDate="2016-11-01T10:19:12.353" UserId="1483" Text="My contribution as a native portuguese speaker from Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. The word *pá* is believed to be short for *rapaz*. I myself remember hearing my grandfather saying *paz* which is an even better indication of the root word *rapaz*. Example: 'Ó paz, tu que estás a fazer? Não faças isso!'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. There isn't any relation to educational background. You will hear anybody use it in certain contexts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. It is very informal. The doctor or professor will use it if they are talking to friends and colleagues, but not so much at work. But that being said, it also depends on the attitude and ways of the person: I have had university professors using *pá* during lectures and it does give a more friendly feeling and environment in the class.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Difficult to say. I believe you would hear it more in the north. Also, the people in the north are more down-to-earth so they use this sort of expressions (informality, closeness, intimacy, and the like) more often." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12043" PostHistoryTypeId="2" PostId="3823" RevisionGUID="65d2fd45-81c2-4204-b762-41265e93ad38" CreationDate="2016-11-01T11:02:10.890" UserId="1483" Text="Não sou especialista mas esta é uma questão interessante e sobre a qual quero brevemente dissertar. Talvez ajude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que um homem pode ter noção de quanto sofrimento provoca uma gravidez indesejada? Eu diria que sim. De forma talvez um pouco simplista: um homem não carrega o feto e não terá, por isso, a dor física de ter uma gravidez (para simplificar, deixemos o campo espiritual de parte). No entanto, o homem sofre as consequências como a mulher: dispêndio de tempo, energia, dinheiro, entre outros. Ele sofrerá psicologicamente tal como a mulher. Este sofrimento psicológico é frequentemente bem pior do que qualquer sofrimento físico. Com base nisto, poderia dizer-se que se trata de uma simples **falsa analogia**: o facto de ele ser homem não tem a ver com desconhecer o sofrimento e, daí, estar contra o aborto. São factos sem relação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12044" PostHistoryTypeId="5" PostId="3822" RevisionGUID="346c2640-bcbc-4d0e-87d2-1669c35b3545" CreationDate="2016-11-01T11:12:30.943" UserId="1483" Comment="added 85 characters in body" Text="My contribution as a native portuguese speaker from Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. The word *pá* is believed to be short for *rapaz*. I myself remember hearing my grandfather saying *paz* which is an even better indication of the root word *rapaz*. Example: 'Ó paz, tu que estás a fazer? Não faças isso!' So, I can see *rapaz* being transformed into *paz* for easiness and later into *pá*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. There isn't any relation to educational background. You will hear anybody use it in certain contexts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. It is very informal. The doctor or professor will use it if they are talking to friends and colleagues, but not so much at work. But that being said, it also depends on the attitude and ways of the person: I have had university professors using *pá* during lectures and it does give a more friendly feeling and environment in the class.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Difficult to say. I believe you would hear it more in the north. Also, the people in the north are more down-to-earth so they use this sort of expressions (informality, closeness, intimacy, and the like) more often." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12045" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="ea7a606a-d105-4dd1-9ee8-d75556e64c4f" CreationDate="2016-11-01T19:15:43.633" UserId="303" Comment="picture with description" Text="Portuguese for *shovel* is ***pá***, and a spade is thought of by Portuguese seakers as a type of *pá*, and most people won't know any name for it other than *pá* (I didn't). So if precision is not required you can call a spade *pá*. Say, you could point to a spade and ask, “Posso usar aquela pá?” If precision is required, you do indeed find lots of Brazilian online shops that sell spades under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance [this Brazilian merchant’s website][3], partially reproduced below, calls the spade both *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][6] and [this one][7]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][8]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically do not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had [round mouth shovels][9], just [pá][10], and [square mouth shovels][11], or [pá quadrada][12]. Both are used to lift soil, sand, etc. and carry, pour or throw it somewhere (spades are not good for that because they're narrow, flat and without raised edges, so the soil would fall off the edges); round mouth shovels are good to thrust into a pile of stuff, whereas square mouth are better to gather stuff that is more scattered on flat surfaces.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;This is a ***pá***, or ***pá de bico*** if you must be precise; and this is a ***pá quadrada***, but simply ***pá*** will also do.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/sCXVD.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/AZnxm.png&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [9]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/round-mouth-shovel-p19&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [11]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/square-mouth-shovel-p18&#xD;&#xA;  [12]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/Z1sFm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12046" PostHistoryTypeId="5" PostId="3815" RevisionGUID="90c095d0-8cbe-4b72-a602-fffdf9fac88b" CreationDate="2016-11-01T19:36:43.973" UserId="303" Comment="figura com descrição; melhor explicação" Text="Para a maior parte do pessoal, a ferramenta na figura abaixo é simplesmente uma ***pá***, tal como o era para mim antes de responder a [esta pergunta sobre o equivalente em português a *spade* e *shovel*][1]. Mas na arte aquele tipo de pá é conhecido por (pá) ***vanga*** ou ***pá de corte***, como se pode ver no [site deste vendedor][2], donde vem a figura abaixo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que as pás comuns são concebidas para levantar e transportar ou arremessar material, e por isso, além de serem mais largas, ou são abauladas ou têm bordas levantadas para segurar o material; a vanga, pelo contrario, é concebida para cavar, e por isso é mais estreita e direita, para penetrar e cortar o solo facilmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários genéricos não trazem *vanga*; trazem [*pá direita* (Aulete)][4] com o mesmo significado , mas este termo parece não ser usado. Encontrei *vanga* nalguns dicionários especializados, que contudo não explicam donde vem o termo:&#xD;&#xA;&gt; Vanga—cut shovel; ferramenta de sapa contruída de ferro, semelhante a uma pá, porém tem a forma laminar e cortante, sendo utilizada para cavar buracos e desbastar barrancos.  &#xD;&#xA;[(Mauri Adriano Panitz, *Dicionário Técnico Português – Inglês*, 2003.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vanga. Instrumento agrícola, de chapa metálica cortante e cabo longo de madeira, utilizado para fazer cortes verticais no coveamento, na abertura de canais etc.   &#xD;&#xA;[(Júlio S. I. Souza *et al.*, *Enciclopédia Agrícola Brasileira*, 1995.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pá de corte* compreende-se perfeitamente: este tipo de pá serve para cortar o solo. **Mas *vanga* donde vem e quando começou a ser utilizado?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3781/are-spade-and-shovel-both-p%C3%A1&#xD;&#xA;  [2]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/YM4In.png&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12047" PostHistoryTypeId="4" PostId="3815" RevisionGUID="3f0cad7a-6527-404d-b37f-561c896a6896" CreationDate="2016-11-01T19:43:01.433" UserId="303" Comment="título" Text="Donde vem o termo “vanga”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12049" PostHistoryTypeId="5" PostId="3820" RevisionGUID="af45cc5d-795c-4cad-ba53-f759fef0fed5" CreationDate="2016-11-02T17:13:30.317" UserId="40" Comment="improve readability" Text="I have translated both &quot;school year&quot; and &quot;academic year&quot; into Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In US &quot;school year&quot; refer to period of time in high school or lower levels of education. &quot;academic year&quot; refers to period of time in universities&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have three translations there:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ano escolar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ano letivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ano acadêmico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which ones refer to high school and which one refer to university?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hypothesis: &quot;ano escolar&quot; refers to high school, &quot;ano acadêmico&quot; refers to university, and &quot;ano letivo&quot; I do not know.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;note: I prefer Brazilian Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12050" PostHistoryTypeId="2" PostId="3824" RevisionGUID="c844b7a7-25d4-4ca0-b2a1-514b02fd0150" CreationDate="2016-11-02T22:58:55.120" UserId="1483" Text="In Portugal, **ano letivo** is the most general expression used. The word *letivo* originates from *lição* which is lesson. So, no matter the level of education, it all works with lessons. So that's the general expression.&#xA;&#xA;The other two are therefore more specialised expressions. **Ano escolar** is used up to and in high school and **ano académico** is indeed used in all higher education contexts. Education institutions up to high school are mostly simply called as *escola* (in English, school), so from there the designation **ano escolar**. Universities and other higher education institutions are also called *academia* (in english, academy), so it seems to explain **ano académico**.&#xA;&#xA;There is yet another expression (and possibly more) which is **ano curricular**. That refers to following a curriculum which, again, is transversal to all levels of education really. All students follow a curriculum. Nonetheless this expression is used again mostly in higher levels of education because of the less structured character of curricula. What I mean is, university students can opt between different paths in their education, by choosing different subjects in the same area of studies, so they often end up creating their own curriculum." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12051" PostHistoryTypeId="5" PostId="3824" RevisionGUID="d264bcf7-4c55-4bcf-a112-63373f4fb75b" CreationDate="2016-11-02T23:05:33.817" UserId="1483" Comment="added 174 characters in body; deleted 6 characters in body; added 3 characters in body" Text="In Portugal, **ano letivo** is the most general expression used. The word *letivo* originates from *lição* which is lesson. So, no matter the level of education, it all works with lessons. So that's the general expression.&#xA;&#xA;The other two are therefore more specialised expressions. **Ano escolar** is used up to and in high school and **ano académico** is indeed used in all higher education contexts. Education institutions up to high school are mostly simply called as *escola* (in English, school), so from there the designation **ano escolar**. Universities and other higher education institutions are also called *academia* (in english, academy), so it seems to explain **ano académico**.&#xA;&#xA;There is yet another expression (and possibly more) which is **ano curricular**. That refers to following a curriculum which, again, is transversal to all levels of education really. All students follow a curriculum. Nonetheless this expression is used again mostly in higher levels of education because of the less structured character of curricula. What I mean is, university students can opt between different paths in their education, by choosing different subjects in the same area of studies, so they often end up creating their own curriculum. From there **ano curricular**.&#xA;&#xA;The expressions and their application are correct while the explanation represent my view of things. Should I be wrong, please correct me." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12054" PostHistoryTypeId="6" PostId="3820" RevisionGUID="ea3391d1-ed4e-4171-8c21-3cc0e931d112" CreationDate="2016-11-03T08:56:12.617" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12055" PostHistoryTypeId="2" PostId="3825" RevisionGUID="c751c5b0-f1ab-4f70-ab81-b9172f3f1d8f" CreationDate="2016-11-03T14:57:40.143" UserId="303" Text="Com alguns verbos, eu claramente prefiro ***custa-me a***:&#xD;&#xA;&gt;(a) Custa-me **a** crer nisso (em vez de *custa-me crer nisso*)  &#xD;&#xA;&gt;(b) Custa-me **a** respirar com este calor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros, prefiro simplesmente ***custa-me***, sem o ***a***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Custa-me dizer-lhe que não  &#xD;&#xA;&gt;(d) Custa-me deixá-lo sozinho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui ver se seria só mania minha, mas parece que há aqui mesmo qualquer coisas. Embora os números, mesmo os de Portugal, não espelhem exatamente as minha preferências, em ambos os países a propensão a usar o ***a*** é maior nos verbos em que eu o usaria do que nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    			       Portugal			           Brasil&#xD;&#xA;		        Custa-me a	 custa-me	     Custa-me a	  custa-me&#xD;&#xA;    crer			227	        71			     131	     237&#xD;&#xA;    respirar		 35	        50			      17	      23&#xD;&#xA;    dizer			 13	       140			       1	     117&#xD;&#xA;    deixar			  1	        78			       2	      32&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A questão então é: porque é que tendemos a usar este ***a*** mais com uns verbos do que com outros? Que propriedades do verbo favorece o uso do ***a***? Que faz o ***a*** neste tipo de frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12056" PostHistoryTypeId="1" PostId="3825" RevisionGUID="c751c5b0-f1ab-4f70-ab81-b9172f3f1d8f" CreationDate="2016-11-03T14:57:40.143" UserId="303" Text="Regência de «custar»: «custa-me a crer» e «custa-me dizer não»; com ou sem «a»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12057" PostHistoryTypeId="3" PostId="3825" RevisionGUID="c751c5b0-f1ab-4f70-ab81-b9172f3f1d8f" CreationDate="2016-11-03T14:57:40.143" UserId="303" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12058" PostHistoryTypeId="4" PostId="3825" RevisionGUID="e1a64e29-e849-4abf-b5c8-8e142a19f5a2" CreationDate="2016-11-03T15:03:44.510" UserId="303" Comment="título" Text="Regência de «custar»: «custa-me a crer» versus «custa-me crer»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12059" PostHistoryTypeId="5" PostId="3825" RevisionGUID="e1a64e29-e849-4abf-b5c8-8e142a19f5a2" CreationDate="2016-11-03T15:03:44.510" UserId="303" Comment="título" Text="Com alguns verbos, eu claramente prefiro ***custa-me a***:&#xD;&#xA;&gt;(a) Custa-me **a** crer nisso (em vez de *custa-me crer nisso*)  &#xD;&#xA;&gt;(b) Custa-me **a** respirar com este calor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros, prefiro simplesmente ***custa-me***, sem o ***a***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Custa-me dizer-lhe que não  &#xD;&#xA;&gt;(d) Custa-me deixá-lo sozinho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui ver se seria só mania minha, mas parece que há aqui mesmo qualquer coisas. Embora os números, mesmo os de Portugal, não espelhem exatamente as minha preferências, em ambos os países a propensão a usar o ***a*** é claramente maior nos verbos em que eu o usaria do que nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    			       Portugal			           Brasil&#xD;&#xA;		        Custa-me a	 custa-me	     Custa-me a	  custa-me&#xD;&#xA;    crer			227	        71			     131	     237&#xD;&#xA;    respirar		 35	        50			      17	      23&#xD;&#xA;    dizer			 13	       140			       1	     117&#xD;&#xA;    deixar			  1	        78			       2	      32&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A questão então é: porque é que tendemos a usar este ***a*** mais com uns verbos do que com outros? Que propriedades do verbo favorece o uso do ***a***? Que faz o ***a*** neste tipo de frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12060" PostHistoryTypeId="5" PostId="3813" RevisionGUID="176f99aa-b06a-48aa-ad6c-a1e6c0749cae" CreationDate="2016-11-03T15:56:50.330" UserId="157" Comment="coiso" Text="Portuguese for *shovel* is ***pá***, a spade is thought of by Portuguese speakers as a type of *pá*, and most people won't know any name for it other than *pá* (I didn't). So if precision is not required you can call a spade *pá*. Say, you could point to a spade and ask, “Posso usar aquela pá?” If precision is required, you do indeed find lots of Brazilian online shops that sell spades under the name ***pá de corte*** or, as mentioned in Ramon’s answer, ***vanga***. Just look up [pá de corte][1] and [pá vanga][2] in Google Images. For instance [this Brazilian merchant’s website][3], partially reproduced below, calls the spade both *pá de corte* and *vanga*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![a partial screenshot of the website mentioned above][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These names do not appear in standard dictionaries. I did however find *vanga* in some specialised dictionaries, such as [this one][6] and [this one][7]. Standard dictionaries such as Houaiss and Aulete have ***pá direita*** (‘straight *pá*’) with the meaning of spade though. Here’s [Aulete][8]:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tipo de pá adequado para cavar a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then you basically will not find *pá direita* on the web. I found a few examples of *pá reta* though; *reta* meaning the same as *direita* in this context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the most common names are *pá de corte* and *vanga*. However these names appear almost only in merchant’s websites. You’ll find them in only a half-a-dozen recent books in Google Books (this compares to more than 500 books containing *enxada*, ‘hoe’). This shows these names are mainly trade jargon, and largely unknown to the layman. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you may have gathered from people’s reaction so far, if you show a Portuguese speaker a spade or a shovel the odds are they’ll indifferently tell you it is a *pá*. That is how I would react, and I come from a family of farmers. I am from Portugal, and don’t know how typical my experience would be in Brazil or indeed in other parts of Portugal. We had all sort of agricultural tools at home, but no spades; for digging farmland we only used hoes. We had [round mouth shovels][9], just [pá][10], and [square mouth shovels][11], or [pá quadrada][12]. Both are used to lift soil, sand, etc. and carry, pour or throw it somewhere (spades are not good for that because they're narrow, flat and without raised edges, so the soil would fall off the edges); round mouth shovels are good to thrust into a pile of stuff, whereas square mouth are better to gather stuff that is more scattered on flat surfaces.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;This is a ***pá***, or ***pá de bico*** if you must be precise; and this is a ***pá quadrada***, but simply ***pá*** will also do.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20de%20corte%22&amp;num=50&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXppbNu4PQAhUE6RQKHawFCsQQ_AUICCgB&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?cr=countryBR&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;tbs=ctr%3AcountryBR&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1%20vanga&amp;oq=p%C3%A1%20vanga&amp;gs_l=img.3..0i30k1.7495.8804.0.9678.3.3.0.0.0.0.97.254.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.252...0i7i30k1j0i8i7i30k1.iSXx2zCMW9c&#xD;&#xA;  [3]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/sCXVD.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/AZnxm.png&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [9]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/round-mouth-shovel-p19&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=p%C3%A1&amp;oq=p%C3%A1&amp;gs_l=img.3..0l10.19701.21334.0.22152.4.3.1.0.0.0.86.228.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.4.227.Oqo8l6YE0mI&#xD;&#xA;  [11]: https://www.chillingtontoolsonline.co.uk/square-mouth-shovel-p18&#xD;&#xA;  [12]: https://www.google.pt/search?q=%22p%C3%A1%20quadrada%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwigvJf5vYPQAhVHchQKHUfUA6sQsAQIHA&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/Z1sFm.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12061" PostHistoryTypeId="2" PostId="3826" RevisionGUID="4ba0572b-1836-4005-b0bf-f85e852f645d" CreationDate="2016-11-03T16:11:10.300" UserId="1176" Text="De fato, é curioso. Em tese, o que está em questão é a regência de custar; os outros verbos não deveriam em absoluto influenciar o uso da preposição. Mas se os dados que você coloca tem alguma relevância estatística, parece que influenciam. Mais em Portugal, aparentemente, onde &quot;custa-me a crer&quot; é inclusive majoritário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença entre Brasil e Portugal talvez tenha a ver com uma tendência maior do português do Brasil a elidir partículas. Mas não me ocorre nenhuma explicação razoável para a diferença entre &quot;crer&quot; e os outros verbos, a não ser uma talvez improvável analogia com &quot;acreditar&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Custa-me acreditar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez percebido como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Custa-me a creditar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Donde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Custa-me a creditar =&gt; Custa-me a crer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é puro chute.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12062" PostHistoryTypeId="2" PostId="3827" RevisionGUID="865d85c1-1c5c-46b3-8368-b37c1c1332e5" CreationDate="2016-11-03T16:24:27.787" UserId="1176" Text="In a general way, *o tráfico*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O tráfico obrigou as mães-de-santo a saírem da favela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referring to a particular organisation, &quot;gangue&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A gangue da Pavuna expulsou os traficantes do Alemão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If a bigger organisation, &quot;cartel&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O cartel do Beira-mar domina o tráfico no Rio de Janeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those directly involved call it &quot;movimento&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem a polícia deu um baculejo e ganhou mais três caras do movimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On contrary of the US, the drug traffic in Brazil isn't rooted to Italian immigrants." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12063" PostHistoryTypeId="5" PostId="3827" RevisionGUID="504f4f61-1b29-40e2-8531-7499d605ba0a" CreationDate="2016-11-03T16:32:22.203" UserId="1176" Comment="added 8 characters in body" Text="In a general way, &quot;*o tráfico*&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O tráfico obrigou as mães-de-santo a saírem da favela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referring to a particular organisation, &quot;*gangue*&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A gangue da Pavuna expulsou os traficantes do Alemão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If a bigger organisation, &quot;*cartel*&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O cartel do Beira-mar domina o tráfico no Rio de Janeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those directly involved call it &quot;*movimento*&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem a polícia deu um baculejo e ganhou mais três caras do movimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On contrary of the US, the drug traffic in Brazil isn't rooted to Italian immigrants." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12064" PostHistoryTypeId="5" PostId="3824" RevisionGUID="5064f672-b27d-46f5-8740-4623b71aa37e" CreationDate="2016-11-03T18:47:14.643" UserId="1483" Comment="added 463 characters in body" Text="In Portugal, **ano letivo** is the most general expression used. The word *letivo* originates from *lição* which is lesson. So, no matter the level of education, it all works with lessons. So that's the general expression.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other two are therefore more specialised expressions. **Ano escolar** is used up to and in high school and **ano académico** is indeed used in all higher education contexts. Education institutions up to high school are mostly simply called as *escola* (in English, school), so from there the designation **ano escolar**. Universities and other higher education institutions are also called *academia* (in english, academy), so it seems to explain **ano académico**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Having said this, both on lower or higher education levels **ano letivo** is always right and can be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is yet another expression which is **ano curricular**. That refers to following a curriculum which, again, is transversal to all levels of education really. All students follow a curriculum. Nonetheless this expression is used again mostly in higher levels of education because of the less structured character of curricula. What I mean is, university students can opt between different paths in their education, by choosing different subjects in the same area of studies, so they often end up creating their own curriculum. From there **ano curricular**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** The difference between **ano curricular** and **ano letivo** is that the first refers only to the study activities (everything one has to do to complete a subject) while the latter includes the first and also refers to all the extra activities (also called extracurricular activities) that happen in that period. Here think, for example, about holidays.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expressions and their application are correct while the explanation represent my view of things. Should I be wrong, please correct me." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12066" PostHistoryTypeId="2" PostId="3828" RevisionGUID="b268d6f2-5973-4556-bde7-51106c49c0aa" CreationDate="2016-11-04T07:20:32.967" UserId="1483" Text="Most of the time I use expressions such as &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O meu cabelo está a ficar muito grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Instead of **grande** one can use **comprido** or **longo**. Now, in the english language, saying&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; My hair is getting too big.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is incorrect (as far as I know). Instead, one must use **too long**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is then: to what extent is using **grande/pequeno** for hair, as correct as using **longo/curto**? The words long/short are used for things that are measured by length, which hair is an example of. Am I then using the Portuguese words incorrectly?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12067" PostHistoryTypeId="1" PostId="3828" RevisionGUID="b268d6f2-5973-4556-bde7-51106c49c0aa" CreationDate="2016-11-04T07:20:32.967" UserId="1483" Text="Is it correct to interchancheably use &quot;cabelo grande&quot; and &quot;cabelo comprido/longo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12068" PostHistoryTypeId="3" PostId="3828" RevisionGUID="b268d6f2-5973-4556-bde7-51106c49c0aa" CreationDate="2016-11-04T07:20:32.967" UserId="1483" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12069" PostHistoryTypeId="2" PostId="3829" RevisionGUID="4b175a1a-e82e-426d-9733-8c66330cdb3c" CreationDate="2016-11-04T07:53:41.283" UserId="1493" Text="Normally use Cabelo longo or cabelo curto, but in popular you can hear sometimes Cabelo grande ou cabelo pequeno. I guess that's incorrect this sentence." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12070" PostHistoryTypeId="5" PostId="3826" RevisionGUID="16caff32-2b80-4af6-9e00-75f5d63738c6" CreationDate="2016-11-04T12:07:52.803" UserId="157" Comment="correções ortográficas menores" Text="De fato, é curioso. Em tese, o que está em questão é a regência de custar; os outros verbos não deveriam em absoluto influenciar o uso da preposição. Mas se os dados que você coloca têm alguma relevância estatística, parece que influenciam. Mais em Portugal, aparentemente, onde &quot;custa-me a crer&quot; é inclusive majoritário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença entre Brasil e Portugal talvez tenha a ver com uma tendência maior do português do Brasil a elidir partículas. Mas não me ocorre nenhuma explicação razoável para a diferença entre &quot;crer&quot; e os outros verbos, a não ser uma talvez improvável analogia com &quot;acreditar&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Custa-me acreditar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez percebido como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Custa-me a creditar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Donde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Custa-me a creditar =&gt; Custa-me a crer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é puro chute.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12071" PostHistoryTypeId="2" PostId="3830" RevisionGUID="2f3d3a27-a43a-455e-8e71-d140e3df30e7" CreationDate="2016-11-04T12:11:14.367" UserId="303" Text="Using ***grande*** with respect to hair is perfectly fine. That *comprido* and *longo* are more specific when talking about length is no objection: you don’t determine correctness in language the way you derive a theorem from axioms in Mathematics. In language usage is key. And that you don’t use *big* for hair just shows that there isn’t a one-to-one correspondence between the usages of *big* and *grande*; nor would there have to be one. And if you want authority’s backup, here is [*grande* in Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**3** Comprido, longo (cabelos grandes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same does not go for ***pequeno***. The opposite of *cabelo grande/comprido/longo* is ***cabelo curto***, not *cabelo pequeno*—it’s just the wat people speak. ***Cabelo longo*** and ***cabelo comprido*** are synonyms, but in Portugal you don’t much hear ***longo*** with respect to hair in general conversation. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now from my experience in Portugal there’s considerable overlap between the usage of ***comprido*** and ***grande*** with respect to hair, but they’re not fully interchangeable. If a woman has hair coming down her back, people are a lot more likely to say *mulher de cabelo comprido* rather than *mulher de cabelo grande*; the same for a man with hair coming to his shoulders—*comprido* is a relative thing. You’re more likely to use *grande* of a typical, shortish, man or boy’s hair when his hair is longer that his usual or you think he needs a haircut, as in the OP’s example sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu cabelo está a ficar grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now one reason language is not like Maths is that language is a lot more complex and a lot more intuitive. This means that something you’ve been saying your whole life may not make much sense when you think about it for the first time, but there might actually be some sense in it. ***Cabelo***, as *hair* in English, can mean an individual hair or the whole mass of hair on your scalp. Now how would you measure the length of a typical man’s mass of hair? From the forehead to the back of the neck? Clearly it is not the length of individual hairs.  So maybe this is why people first started to use *grande* when talking of a typical man’s (mass of) hair, but tend to use *comprido* when talking about hair coming down to the shoulders, when length becomes a more obvious feature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/grande" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12072" PostHistoryTypeId="5" PostId="3830" RevisionGUID="371d03f3-9eb6-4646-b4be-6d6c1c2e1647" CreationDate="2016-11-04T12:36:15.633" UserId="157" Comment="minor typo; improvement of a sentence?" Text="Using ***grande*** with respect to hair is perfectly fine. That *comprido* and *longo* are more specific when talking about length is no objection: you don’t determine correctness in language the way you derive a theorem from axioms in Mathematics. In language usage is key. And that you don’t use *big* for hair just shows that there isn’t a one-to-one correspondence between the usages of *big* and *grande*; nor would there have to be one. And if you want authority’s backup, here is [*grande* in Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**3** Comprido, longo (cabelos grandes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same does not go for ***pequeno***. The opposite of *cabelo grande/comprido/longo* is ***cabelo curto***, not *cabelo pequeno*—it’s just the way people speak. ***Cabelo longo*** and ***cabelo comprido*** are synonyms, but in Portugal you don’t much hear ***longo*** with respect to hair in general conversation. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now from my experience in Portugal there’s considerable overlap between the usage of ***comprido*** and ***grande*** with respect to hair, but they’re not fully interchangeable. If a woman has hair coming down her back, people are a lot more likely to say *mulher de cabelo comprido* rather than *mulher de cabelo grande*; the same for a man with hair coming to his shoulders—*comprido* is a relative thing. You’re more likely to use *grande* of a typical, shortish, man or boy’s hair when his hair is longer that his usual or you think he needs a haircut, as in the OP’s example sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu cabelo está a ficar grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, one reason language is not like Maths, is that language is a lot more complex and a lot more intuitive. This means that something you’ve been saying your whole life may not make much sense when you think about it for the first time, but there might actually be some sense in it. ***Cabelo***, as *hair* in English, can mean an individual hair or the whole mass of hair on your scalp. Now how would you measure the length of a typical man’s mass of hair? From the forehead to the back of the neck? Clearly it is not the length of individual hairs.  So maybe this is why people first started to use *grande* when talking of a typical man’s (mass of) hair, but tend to use *comprido* when talking about hair coming down to the shoulders, when length becomes a more obvious feature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/grande" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12073" PostHistoryTypeId="5" PostId="3811" RevisionGUID="43c3809c-95ab-4dc5-a016-2209608b3828" CreationDate="2016-11-04T12:58:38.627" UserId="157" Comment="typo" Text="In pt-BR we don't usually hear the word &quot;máfia&quot; for organized crime such as drug trafficking and selling. Without context and preceded by a definite article (**&quot;A Máfia&quot;**) it **alludes to criminal organizations in Italy**, or their branches abroad. **We do use the word &quot;máfia&quot;, however, in other contexts**: &#xD;&#xA;&gt;- &quot;a máfia do orçamento&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;a máfia das aposentadorias&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;a máfia do INSS&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;a máfia do metrô de São Paulo&quot; &#xD;&#xA;&gt;etc..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These phrases usually refer to **a group of people engaged in corruption and politics** and are used especially by the midia.  As far as drugs are concerned, we have the following vocabulary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drugs &#xD;&#xA;- &quot;o tráfico de drogas&quot; - the general term for drug trafficking&#xD;&#xA;- &quot;o comandante ou chefe do tráfico&quot; - a drug baron, a drug lord &#xD;&#xA;- &quot;os traficantes&quot; ou &quot;narcotraficantes&quot; - drug dealers in general&#xD;&#xA;- &quot;a mula&quot; - someone paid to smuggle drugs into another country. Risky business.&#xD;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drug trafficking.&#xD;&#xA;- &quot;o usuário de drogas&quot;- someone who uses drugs, but not necessarily addicted.&#xD;&#xA;- &quot;o viciado em drogas&quot; - one who is addicted to one or more types of drug.&#xD;&#xA;- &quot;o drogado&quot; - someone who is frequently under the effects of drugs.&#xD;&#xA;- &quot;a boca&quot; ou &quot;a boca de fumo&quot; - the place where drugs are sold illegally.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Of course one can say &quot;máfia das drogas&quot; and they will be understood, no problem. But the word &quot;máfia&quot; is more often used for corruption or sometimes for small groups involved in minor offenses such as extortion and the like. It can also be used figuratively for any closed group where one member protects the other. (&quot;Eu bem que tentei entrar para o grupo mas aquilo ali é uma máfia: não deixam ninguém de fora entrar&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12074" PostHistoryTypeId="2" PostId="3831" RevisionGUID="56c68337-3228-4266-b721-2da736c42280" CreationDate="2016-11-04T16:12:00.350" UserId="270" Text="**In spoken pt-BR** the following usage is more likely to be heard:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- If your hair length is like Obama's (or Tom Cruise's) and it needs cutting, you would say: **&quot;Meu cabelo tá grande. Preciso cortar.&quot;**   Note that you don't say &quot;I must have it cut&quot; in Portuguese. You simply say &quot;I must cut it&quot; (&quot;preciso cortar&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- If you hair length is like Michelle's (or Cristina Branco's) and you think it needs cutting, you'd say: **&quot;Meu cabelo tá muito comprido/longo. Acho que vou cortar&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- If your hair length is like Angela Merkel's...well, you would say either.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those seem to be the most prevalent phrases, but you may also hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Meu cabelo está **muito comprido**&quot; for a short hair.&#xD;&#xA;- &quot;Meu cabelo está **longo demais**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Teu cabelo tá **muito grande**, cara. Vai cortar.&quot; (this would be unusual for long hair)&#xD;&#xA;- &quot;Meu cabelo já está **precisando cortar**/...já está **precisando de um corte**.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12075" PostHistoryTypeId="2" PostId="3832" RevisionGUID="18bdcddc-d8ca-466e-b096-73730f798cd6" CreationDate="2016-11-04T16:31:01.033" UserId="1494" Text="In addition to the other answers, one may also use the word &quot;pigas (m)&quot; (despite the &quot;s&quot;, this is the singular form), as in&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Me vê um pigas?&quot; (May I have a cigarette?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe this is specific to the portuguese as spoken in the city of São Paulo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, my friends and I sometimes use the word &quot;cigarette&quot;, but with a Portuguese pronunciation, something like &quot;cigaréti&quot;, but I've never heard this outside this specific group of friends.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both words, &quot;pigas&quot; and &quot;cigarette&quot;, refer to tobacco cigarettes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12076" PostHistoryTypeId="6" PostId="3775" RevisionGUID="04ee0322-411b-4292-b8ea-7100c33ccde7" CreationDate="2016-11-04T16:35:16.013" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12077" PostHistoryTypeId="5" PostId="3830" RevisionGUID="edcb6f74-02ee-440c-a3ec-796ca9cb0012" CreationDate="2016-11-04T16:36:18.393" UserId="303" Comment="typo" Text="Using ***grande*** with respect to hair is perfectly fine. That *comprido* and *longo* are more specific when talking about length is no objection: you don’t determine correctness in language the way you derive a theorem from axioms in Mathematics. In language usage is key. And that you don’t use *big* for hair just shows that there isn’t a one-to-one correspondence between the usages of *big* and *grande*; nor would there have to be one. And if you want authority’s backup, here is [*grande* in Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**3** Comprido, longo (cabelos grandes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same does not go for ***pequeno***. The opposite of *cabelo grande/comprido/longo* is ***cabelo curto***, not *cabelo pequeno*—it’s just the way people speak. ***Cabelo longo*** and ***cabelo comprido*** are synonyms, but in Portugal you don’t much hear ***longo*** with respect to hair in general conversation. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now from my experience in Portugal there’s considerable overlap between the usage of ***comprido*** and ***grande*** with respect to hair, but they’re not fully interchangeable. If a woman has hair coming down her back, people are a lot more likely to say *mulher de cabelo comprido* rather than *mulher de cabelo grande*; the same for a man with hair coming to his shoulders—*comprido* is a relative thing. You’re more likely to use *grande* of a typical, shortish, man or boy’s hair when his hair is longer than his usual or you think he needs a haircut, as in the OP’s example sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu cabelo está a ficar grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, one reason language is not like Maths, is that language is a lot more complex and a lot more intuitive. This means that something you’ve been saying your whole life may not make much sense when you think about it for the first time, but there might actually be some sense in it. ***Cabelo***, as *hair* in English, can mean an individual hair or the whole mass of hair on your scalp. Now how would you measure the length of a typical man’s mass of hair? From the forehead to the back of the neck? Clearly it is not the length of individual hairs.  So maybe this is why people first started to use *grande* when talking of a typical man’s (mass of) hair, but tend to use *comprido* when talking about hair coming down to the shoulders, when length becomes a more obvious feature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/grande" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12078" PostHistoryTypeId="5" PostId="3290" RevisionGUID="309b3acd-1f9b-44e6-9985-0fb50ca5e534" CreationDate="2016-11-04T17:35:46.167" UserId="303" Comment="typo, remoção de citação enganadora" Text="***Custa-me a crer*** ou ***a mim custa-me a crer*** não levantam espiga, mas ***eu custa-me*** parece violar a concordância verbal. No entanto, eu soam-me perfeitamente naturais esta e outras construções tais. E têm pergaminhos literários. Eis vários exemplos, com ênfase minha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Eu custa-me*** a crer taes boatos […]  [[Revista do Instituto Histórico e Geográphico do Rio Grande do Sul, 1929]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Você sucedeu-lhe*** o quer que seja de muito bom! [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«***Eu custa-me*** incomodar assim os senhores, mas vimos em serviço.›› [[José Carlos Barros, *Um Amigo para o Inverno*, 2013.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é coisa antiga. Este exemplo já era antigo quando o Almeida Garrett o incluiu no [*Romanceiro e Cancioneiro Geral* de 1843:][4]&#xD;&#xA;&gt;***A porteira o que lhe importa*** […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E tive que ir parar a um [serbenfiquista.com/forum][5] para encontrar uma destas (grafia original):&#xD;&#xA;&gt;***eu ninguem me tira*** da cabeça que isto de ganhar musculo vem mto de cada um. ora...um jogador d futebol tem que ter fisico se quer ter o minimo d hipoteses em campeonatos fortes em fisico e ate na diputa de um p um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é alguma figura de estilo? Tem nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=6As0AQAAIAAJ&amp;q=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;dq=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9uDtoYLNAhVrL8AKHTchDrwQ6AEILjAD&#xD;&#xA;  [2]: http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=7k52isihiKUC&amp;pg=PT34&amp;dq=%22eu%20custa-me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj944vFqoLNAhXMKMAKHbgsB1gQ6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22eu%20custa-me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=EapLAQAAMAAJ&amp;pg=PA166&amp;lpg=PA166&amp;dq=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;source=bl&amp;ots=6_Q24ZMLVB&amp;sig=iq0mqL6p_I8ukdLT6Ped_MARBaM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkzMeMpoLNAhXJL8AKHSc6B3gQ6AEIJjAB#v=onepage&amp;q=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=14908.4675;wap" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12079" PostHistoryTypeId="5" PostId="3831" RevisionGUID="c46006b0-7c14-47c1-bc8b-1f7aaf577459" CreationDate="2016-11-04T21:55:09.223" UserId="270" Comment="added 199 characters in body" Text="No, &quot;cabelo longo/cabelos longos&quot; and &quot;cabelo está grande&quot; are not always interchangeable.  **In spoken pt-BR** the following usage is more likely to be heard:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- If your hair length is like Obama's (or Tom Cruise's) and it needs cutting, you would say: **&quot;Meu cabelo tá grande. Preciso cortar.&quot;**   Note that you don't say &quot;I must have it cut&quot; in Portuguese. You simply say &quot;I must cut it&quot; (&quot;preciso cortar&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- If you hair length is like Michelle's (or Cristina Branco's) and you think it needs cutting, you'd say: **&quot;Meu cabelo tá muito comprido/longo. Acho que vou cortar&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- If your hair length is like Angela Merkel's...well, you might say either.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those seem to be the most prevalent phrases, but you may also hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Meu cabelo está **muito comprido**&quot; for short hair.&#xD;&#xA;- &quot;Meu cabelo está **longo demais**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Teu cabelo tá **muito grande**, cara. Vai cortar.&quot; (this would be unusual for long hair)&#xD;&#xA;- &quot;Meu cabelo já está **precisando cortar**/...já está **precisando de um corte**.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When my own hair needs cutting, I usually say: &quot;meu cabelo já está bem grande, tenho que ir ao barbeiro&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12080" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="24ce626b-6355-49b8-998f-3d1d81897205" CreationDate="2016-11-04T23:08:13.120" UserId="-1" />
  <row Id="12081" PostHistoryTypeId="2" PostId="3833" RevisionGUID="68bdef2e-8a7a-40ae-8dad-7113e4f14382" CreationDate="2016-11-05T00:36:50.337" UserId="270" Text="More years ago than I care to count I was a student in high school. At that time I learned that the names of indigenous peoples have no plural form, and we must say &quot;o Pataxó&quot; and &quot;os Pataxó&quot;. A Google search, however, has produced a considerable number of hits for &quot;Os Guaranis&quot;. Not more than for &quot;Os Guarani&quot;, it's true, but not a derisory figure either: approximately 80,000 hits for [**&quot;Os Guarani&quot;**](https://www.google.com.br/search?q=%22os+guarani%22&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=%22os+guarani%22&amp;aqs=chrome..69i57j0l5.12903j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) versus 45,000 for [**&quot;Os Guaranis&quot;**](https://www.google.com.br/search?q=%22os+guarani%22&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=%22os+guarani%22&amp;aqs=chrome..69i57j0l5.12903j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#q=%22os+guaranis%22).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is: what's the correct plural form for the name of the indigenous peoples of South America such as &quot;Tupi&quot;, &quot;Guarani&quot;, &quot;Pataxó&quot;, &quot;Caeté&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12082" PostHistoryTypeId="1" PostId="3833" RevisionGUID="68bdef2e-8a7a-40ae-8dad-7113e4f14382" CreationDate="2016-11-05T00:36:50.337" UserId="270" Text="&quot;Do the names of the indigenous peoples of South America have a plural form?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12083" PostHistoryTypeId="3" PostId="3833" RevisionGUID="68bdef2e-8a7a-40ae-8dad-7113e4f14382" CreationDate="2016-11-05T00:36:50.337" UserId="270" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12084" PostHistoryTypeId="2" PostId="3834" RevisionGUID="6351e477-afee-4658-b785-452163e2438b" CreationDate="2016-11-05T15:20:10.140" UserId="1398" Text="I am trying to translate scientific research into Portuguese. I have: &quot;pesquisa científica f&quot; or &quot;estudo científico m&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between them?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is one of them related to laboratory work and the other one statisctical gathering data?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I prefer Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12085" PostHistoryTypeId="1" PostId="3834" RevisionGUID="6351e477-afee-4658-b785-452163e2438b" CreationDate="2016-11-05T15:20:10.140" UserId="1398" Text="scientific research in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12086" PostHistoryTypeId="3" PostId="3834" RevisionGUID="6351e477-afee-4658-b785-452163e2438b" CreationDate="2016-11-05T15:20:10.140" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12087" PostHistoryTypeId="2" PostId="3835" RevisionGUID="fe923b75-b340-4d2a-b7cd-09ef4c972aaf" CreationDate="2016-11-05T16:10:04.890" UserId="270" Text="To my native ears, &quot;estudo&quot; e &quot;pesquisa&quot; sound better than &quot;estudo/pesquisa científico/a&quot; when the reader already knows that your study is scientific. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;estudo científico&quot;** and **&quot;pesquisa científica&quot;** are often interchangeable, but not always. &quot;Pesquisa&quot; tends to refer to all the physical work described in your protocol whereas &quot;trabalho&quot; sounds more like what you have produced in writing. Some uses, however, are idiomatic: &#xD;&#xA;&gt;- &quot;O/A presente **estudo/pesquisa** tem por objetivo provar que...&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Realizamos um **estudo duplo-cego** com o objetivo...&quot; (You wouldn't say &quot;pesquisa duplo-cega&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nossa **linha de pesquisa** segue os cirtérios estabelecidos...&quot; (not &quot;nossa linha de estudo&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Aguardamos o resultado do **estudo multicêntrico**...&quot; (not &quot;pesquisa multicêntrica&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Vamos apresentar os resultados de nosso **trabalho/estudo/pesquisa** no Congresso Mundial de...&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Fizemos um **estudo randomizado** sobre...&quot; (not &quot;pesquisa randomizada&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu faço **pesquisa (científica)** (not &quot;trabalho&quot; or &quot;estudo&quot;) na Universidade de São Paulo.  Atualmente estamos terminando um **trabalho** sobre enzimas presentes no vírus K26.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depending on the educational background of who you are talking to, you might have to add &quot;scientific&quot;: &quot;Eu faço pesquisa científica na USP&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12088" PostHistoryTypeId="5" PostId="3835" RevisionGUID="b9b5b9f0-7142-404f-b5f9-45559f0a4c29" CreationDate="2016-11-05T16:15:12.010" UserId="270" Comment="deleted 38 characters in body" Text="To my native ears, &quot;estudo&quot; e &quot;pesquisa&quot; sound better than &quot;estudo/pesquisa científico/a&quot; when the reader already knows that your study is scientific. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;estudo científico&quot;** and **&quot;pesquisa científica&quot;** are often interchangeable, but not always. &quot;Pesquisa&quot; tends to refer to all the physical work described in your protocol whereas &quot;trabalho&quot; sounds more like what you have produced in writing. Some uses, however, are idiomatic: &#xD;&#xA;&gt;- &quot;O/A presente **estudo/pesquisa** tem por objetivo provar que...&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Realizamos um **estudo duplo-cego** com o objetivo...&quot; (You wouldn't say &quot;pesquisa duplo-cega&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nossa **linha de pesquisa** segue os cirtérios estabelecidos...&quot; (not &quot;nossa linha de estudo&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Aguardamos o resultado do **estudo multicêntrico**...&quot; (not &quot;pesquisa multicêntrica&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Vamos apresentar os resultados de nosso **trabalho/estudo/pesquisa** no Congresso Mundial de...&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Fizemos um **estudo randomizado** sobre...&quot; (not &quot;pesquisa randomizada&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu faço **pesquisa (científica)** (not &quot;trabalho&quot; or &quot;estudo&quot;) na Universidade de São Paulo.  Atualmente estamos terminando um **trabalho** sobre enzimas presentes no vírus K26.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the context is not clear, you might have to add &quot;scientific&quot;: &quot;Eu faço pesquisa científica na USP&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12089" PostHistoryTypeId="2" PostId="3836" RevisionGUID="9c98122f-dcc0-47eb-8bd9-2a3c533c49c1" CreationDate="2016-11-05T23:12:35.420" UserId="153" Text="I don't know if is used in Brazil but in Portugal we most use &quot;investigação cientifica&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que fazes na Universidade? Faço investigação, sou&#xD;&#xA;&gt; investigadora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[I find][1] that use **investigação** like *research* is common in Brazil too. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#newwindow=1&amp;q=investiga%C3%A7%C3%A3o%20cientifica" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12090" PostHistoryTypeId="2" PostId="3837" RevisionGUID="2b255198-c30a-4660-9dd6-e0a94b708861" CreationDate="2016-11-06T10:45:55.983" UserId="303" Text="In fact ***pesquisa*** and ***estudo*** correspond fairly well to ***research*** and ***study*** respectively: ***um estudo*** or ***uma pesquisa*** is a piece of research on some topic. But research in all sorts of fields in general is ***pesquisa***, not *estudo*. For instance in the following headlines you could not substitute *estudo* for *pesquisa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Brasil investe mais em **pesquisa científica** do que na Copa do Mundo&#xD;&#xA;[(Globo, 26-6-2014.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cai o financiamento da **pesquisa científica** no Brasil  &#xD;&#xA;[(Associação dos Docente da Universidade Federal do Amazonas.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre 2002 e 2008, a **pesquisa científica** no Brasil deu um salto em investimentos e publicações&#xD;&#xA;[(Exame, 13-9-2016)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you narrow the scientific field but are still talking of research in general ***pesquisa*** is the word you use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Criado em 1952, o CDTN foi a primeira instituição brasileira dedicada à **pesquisa nuclear**&#xD;&#xA;[(Instituto Qualidade Minas.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mecânica estatística é ferramenta para **pesquisa econômica e social**  &#xD;&#xA;[(Universidade de São Paulo, 1-7-2014.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Durante um século e meio de **pesquisa em imunologia**, os trilhões de micróbios que vivem sobre nosso corpo (na pele, nas mucosas) foram praticamente ignorados   &#xD;&#xA;[(Sociedade Brasileira de Imunologia, 20-9-2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If anything, in the examples above, you could use the plural *estudos*—“estudos econômicos”, “estudos em imunologia”—but then the emphasis would be on a number of studies rather than research in general. But when talking about a particular piece of research, *pesquisa* and *estudo* can both be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para realizar **uma pesquisa** sobre a ação da auricupuntura (aplicações de agulhas na orelha) em processos de emagrecimento [...]   [(Folha de São Paulo, 2-8-2001)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um vídeo que não carrega no telefone celular gera tanto estresse quanto um filme de terror, afirmou nesta quarta-feira o fabricante de equipamentos de telecomunicação Ericsson, após realizar **um estudo** sobre as reações biológicas sofridas pelos internautas.  &#xD;&#xA;[(Folha de São Paulo, 17-2-2016.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can even find a single piece of research referred to by the two terms:&#xD;&#xA;&gt;A Universidade de Victoria, em Melbourne, na Austrália, recrutou cerca de 70 alunos para realizar **uma pesquisa** sobre mudança de ‘orientação’ no Brasil […] **O estudo** também apontou que a atividade na cama dos que ‘mudaram de lado’ também melhorou. &#xD;&#xA;[(Zero Magazine, 16-3-2016.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://extra.globo.com/noticias/educacao/vida-de-calouro/brasil-investe-mais-em-pesquisa-cientifica-do-que-na-copa-do-mundo-13033250.html&#xD;&#xA;  [2]: http://adua.org.br/noticias.php?cod=45&#xD;&#xA;  [3]: http://exame.abril.com.br/carreira/6-centros-de-pesquisa-para-trabalhar-no-brasil/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.pmqp.org.br/iqm_pmqp/paginanoticias.asp?op=2&amp;area=&amp;codigo=3&amp;idioma=1&amp;subarea=Not%C3%ADcias&amp;cod_info=159&#xD;&#xA;  [5]: http://www5.usp.br/45613/mecanica-estatistica-tambem-e-ferramenta-para-pesquisa-economica-e-social/&#xD;&#xA;  [6]: http://sbi.org.br/diversidade-em-imunologia-revista-ufmg/&#xD;&#xA;  [7]: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/equilibrio/eq0208200103.htm&#xD;&#xA;  [8]: http://f5.folha.uol.com.br/voceviu/2016/02/10000366-video-que-nao-carrega-no-celular-gera-mais-estresse-que-esperar-em-fila-diz-estudo.shtml&#xD;&#xA;  [9]: http://zeromagazine.com.br/?p=2700" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12091" PostHistoryTypeId="5" PostId="3837" RevisionGUID="47a08c47-9883-40a4-8d7d-371b9148fed1" CreationDate="2016-11-06T11:02:03.217" UserId="303" Comment="intro" Text="Both terms apply to lab work and data gathering. In fact ***pesquisa*** and ***estudo*** correspond fairly well to ***research*** and ***study*** respectively: ***um estudo*** or ***uma pesquisa*** is a piece of research on some topic. But research in all sorts of fields in general is ***pesquisa***, not *estudo*. For instance in the following headlines you could not substitute *estudo* for *pesquisa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Brasil investe mais em **pesquisa científica** do que na Copa do Mundo&#xD;&#xA;[(Globo, 26-6-2014.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cai o financiamento da **pesquisa científica** no Brasil  &#xD;&#xA;[(Associação dos Docente da Universidade Federal do Amazonas.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre 2002 e 2008, a **pesquisa científica** no Brasil deu um salto em investimentos e publicações&#xD;&#xA;[(Exame, 13-9-2016)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you narrow the scientific field but are still talking of research in general ***pesquisa*** is the word you use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Criado em 1952, o CDTN foi a primeira instituição brasileira dedicada à **pesquisa nuclear**&#xD;&#xA;[(Instituto Qualidade Minas.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mecânica estatística é ferramenta para **pesquisa econômica e social**  &#xD;&#xA;[(Universidade de São Paulo, 1-7-2014.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Durante um século e meio de **pesquisa em imunologia**, os trilhões de micróbios que vivem sobre nosso corpo (na pele, nas mucosas) foram praticamente ignorados   &#xD;&#xA;[(Sociedade Brasileira de Imunologia, 20-9-2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If anything, in the examples above, you could use the plural *estudos*—“estudos econômicos”, “estudos em imunologia”—but then the emphasis would be on a number of studies rather than research in general. But when talking about a particular piece of research, *pesquisa* and *estudo* can both be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para realizar **uma pesquisa** sobre a ação da auricupuntura (aplicações de agulhas na orelha) em processos de emagrecimento [...]   [(Folha de São Paulo, 2-8-2001)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um vídeo que não carrega no telefone celular gera tanto estresse quanto um filme de terror, afirmou nesta quarta-feira o fabricante de equipamentos de telecomunicação Ericsson, após realizar **um estudo** sobre as reações biológicas sofridas pelos internautas.  &#xD;&#xA;[(Folha de São Paulo, 17-2-2016.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can even find a single piece of research referred to by the two terms:&#xD;&#xA;&gt;A Universidade de Victoria, em Melbourne, na Austrália, recrutou cerca de 70 alunos para realizar **uma pesquisa** sobre mudança de ‘orientação’ no Brasil […] **O estudo** também apontou que a atividade na cama dos que ‘mudaram de lado’ também melhorou. &#xD;&#xA;[(Zero Magazine, 16-3-2016.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://extra.globo.com/noticias/educacao/vida-de-calouro/brasil-investe-mais-em-pesquisa-cientifica-do-que-na-copa-do-mundo-13033250.html&#xD;&#xA;  [2]: http://adua.org.br/noticias.php?cod=45&#xD;&#xA;  [3]: http://exame.abril.com.br/carreira/6-centros-de-pesquisa-para-trabalhar-no-brasil/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.pmqp.org.br/iqm_pmqp/paginanoticias.asp?op=2&amp;area=&amp;codigo=3&amp;idioma=1&amp;subarea=Not%C3%ADcias&amp;cod_info=159&#xD;&#xA;  [5]: http://www5.usp.br/45613/mecanica-estatistica-tambem-e-ferramenta-para-pesquisa-economica-e-social/&#xD;&#xA;  [6]: http://sbi.org.br/diversidade-em-imunologia-revista-ufmg/&#xD;&#xA;  [7]: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/equilibrio/eq0208200103.htm&#xD;&#xA;  [8]: http://f5.folha.uol.com.br/voceviu/2016/02/10000366-video-que-nao-carrega-no-celular-gera-mais-estresse-que-esperar-em-fila-diz-estudo.shtml&#xD;&#xA;  [9]: http://zeromagazine.com.br/?p=2700" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12092" PostHistoryTypeId="5" PostId="3834" RevisionGUID="f766f275-f0cc-4b98-b0c2-9f45ea8cd701" CreationDate="2016-11-06T11:12:53.087" UserId="303" Comment="formatting; tags" Text="I am trying to translate *scientific research* into Portuguese. I have: *pesquisa científica* or *estudo científico*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the difference between them?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is one of them related to laboratory work and the other one statisctical gathering data?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I prefer Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12093" PostHistoryTypeId="4" PostId="3834" RevisionGUID="f766f275-f0cc-4b98-b0c2-9f45ea8cd701" CreationDate="2016-11-06T11:12:53.087" UserId="303" Comment="formatting; tags" Text="&quot;Scientific research&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12094" PostHistoryTypeId="6" PostId="3834" RevisionGUID="f766f275-f0cc-4b98-b0c2-9f45ea8cd701" CreationDate="2016-11-06T11:12:53.087" UserId="303" Comment="formatting; tags" Text="|significado|português-brasileiro|uso-de-palavras|tradução-inglês|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12095" PostHistoryTypeId="5" PostId="3836" RevisionGUID="8a84b822-7d42-4949-be84-6e30bde88cf4" CreationDate="2016-11-06T11:51:53.867" UserId="153" Comment="deleted 85 characters in body" Text="I don't know if is used in Brazil but in Portugal we most use &quot;investigação cientifica&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que fazes na Universidade? Faço investigação, sou&#xD;&#xA;&gt; investigadora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#newwindow=1&amp;q=investiga%C3%A7%C3%A3o%20cientifica" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12096" PostHistoryTypeId="5" PostId="3730" RevisionGUID="023afe4b-e752-4d30-8356-8f00bb89a782" CreationDate="2016-11-06T12:01:46.647" UserId="270" Comment="added 8 characters in body" Text="&gt;Is the use of &quot;nem&quot; instead of &quot;não&quot; in the 2 examples above a regional thing or a &quot;standard BP&quot; thing?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nem** uma coisa, **nem** outra :) I mean, it's a slang word, and I am not sure it's purely based on region. I hear that frequently in São Paulo too, and there's at least an age factor also involved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Are there any dialects where &quot;nem&quot; is used almost completely interchangeably with &quot;não&quot;, (or at least much more commonly than in standard Portuguese), and does this apply to Minas Gerais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, but I wouldn't say &quot;dialects&quot;, because, technically, BP doesn't have dialects. I'm not sure about Minas Gerais, as I already mentioned it's not uncommon in SP either.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Does the &quot;nem&quot; in these phrases hold any additional meaning than a simple &quot;não&quot; would? If so, what are the distinctions?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it does. To me it sounds like an emphasis, a more definite &quot;não&quot;. But the exact meaning will depend on the context. Let's take your examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair.&quot;  &#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô saindo muito também.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, *nem* and *também* are both adding emphasis to the answer as a whole, establishing more empathy between the speakers, like in &quot;yeah, I'm on the same boat&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;  &#xD;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here the emphasis is more focused on the &quot;no&quot; part of the answer. It's similar to answering &quot;no&quot; versus &quot;no, not at all&quot;. The latter is more emphatic." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12098" PostHistoryTypeId="5" PostId="3837" RevisionGUID="696de9a4-259b-4221-95ba-28261498f7b7" CreationDate="2016-11-06T14:22:54.633" UserId="303" Comment="pesquisa e investigação" Text="Both terms apply to lab work and data gathering. In fact ***pesquisa*** and ***estudo*** correspond fairly well to ***research*** and ***study*** respectively: ***um estudo*** or ***uma pesquisa*** is a piece of research on some topic. But research in all sorts of fields in general is ***pesquisa***, not *estudo*. For instance in the following headlines you could not substitute *estudo* for *pesquisa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Brasil investe mais em **pesquisa científica** do que na Copa do Mundo&#xD;&#xA;[(Globo, 26-6-2014.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cai o financiamento da **pesquisa científica** no Brasil  &#xD;&#xA;[(Associação dos Docente da Universidade Federal do Amazonas.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre 2002 e 2008, a **pesquisa científica** no Brasil deu um salto em investimentos e publicações&#xD;&#xA;[(Exame, 13-9-2016)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you narrow the scientific field but are still talking of research in general ***pesquisa*** is the word you use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Criado em 1952, o CDTN foi a primeira instituição brasileira dedicada à **pesquisa nuclear**&#xD;&#xA;[(Instituto Qualidade Minas.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mecânica estatística é ferramenta para **pesquisa econômica e social**  &#xD;&#xA;[(Universidade de São Paulo, 1-7-2014.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Durante um século e meio de **pesquisa em imunologia**, os trilhões de micróbios que vivem sobre nosso corpo (na pele, nas mucosas) foram praticamente ignorados   &#xD;&#xA;[(Sociedade Brasileira de Imunologia, 20-9-2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If anything, in the examples above, you could use the plural *estudos*—“estudos econômicos”, “estudos em imunologia”—but then the emphasis would be on a number of studies rather than research in general. But when talking about a particular piece of research, *pesquisa* and *estudo* can both be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para realizar **uma pesquisa** sobre a ação da auricupuntura (aplicações de agulhas na orelha) em processos de emagrecimento [...]   [(Folha de São Paulo, 2-8-2001)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um vídeo que não carrega no telefone celular gera tanto estresse quanto um filme de terror, afirmou nesta quarta-feira o fabricante de equipamentos de telecomunicação Ericsson, após realizar **um estudo** sobre as reações biológicas sofridas pelos internautas.  &#xD;&#xA;[(Folha de São Paulo, 17-2-2016.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can even find a single piece of research referred to by the two terms:&#xD;&#xA;&gt;A Universidade de Victoria, em Melbourne, na Austrália, recrutou cerca de 70 alunos para realizar **uma pesquisa** sobre mudança de ‘orientação’ no Brasil […] **O estudo** também apontou que a atividade na cama dos que ‘mudaram de lado’ também melhorou. &#xD;&#xA;[(Zero Magazine, 16-3-2016.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this context [*pesquisa* (Aulete 2)][10] and [*investigação* (Aulete 3)][11] are synonyms. Both term are found in Brazil in Portugal, but *pesquisa* is the most common in Brazil whereas, as Jorge notes in his answer, *investigação* is the most common in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://extra.globo.com/noticias/educacao/vida-de-calouro/brasil-investe-mais-em-pesquisa-cientifica-do-que-na-copa-do-mundo-13033250.html&#xD;&#xA;  [2]: http://adua.org.br/noticias.php?cod=45&#xD;&#xA;  [3]: http://exame.abril.com.br/carreira/6-centros-de-pesquisa-para-trabalhar-no-brasil/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.pmqp.org.br/iqm_pmqp/paginanoticias.asp?op=2&amp;area=&amp;codigo=3&amp;idioma=1&amp;subarea=Not%C3%ADcias&amp;cod_info=159&#xD;&#xA;  [5]: http://www5.usp.br/45613/mecanica-estatistica-tambem-e-ferramenta-para-pesquisa-economica-e-social/&#xD;&#xA;  [6]: http://sbi.org.br/diversidade-em-imunologia-revista-ufmg/&#xD;&#xA;  [7]: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/equilibrio/eq0208200103.htm&#xD;&#xA;  [8]: http://f5.folha.uol.com.br/voceviu/2016/02/10000366-video-que-nao-carrega-no-celular-gera-mais-estresse-que-esperar-em-fila-diz-estudo.shtml&#xD;&#xA;  [9]: http://zeromagazine.com.br/?p=2700&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/pesquisa&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/investiga%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12099" PostHistoryTypeId="2" PostId="3838" RevisionGUID="3af382cf-9110-4822-8e6d-5a07029aafaf" CreationDate="2016-11-06T19:16:15.087" UserId="1476" Text="Gostaria de saber qual é a origem do sinal gráfico &quot;trema&quot;. Por acaso é um sinal de origem grega?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12100" PostHistoryTypeId="1" PostId="3838" RevisionGUID="3af382cf-9110-4822-8e6d-5a07029aafaf" CreationDate="2016-11-06T19:16:15.087" UserId="1476" Text="Qual é a origem do sinal gráfico trema?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12101" PostHistoryTypeId="3" PostId="3838" RevisionGUID="3af382cf-9110-4822-8e6d-5a07029aafaf" CreationDate="2016-11-06T19:16:15.087" UserId="1476" Text="|ortografia|gramática|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12108" PostHistoryTypeId="2" PostId="3842" RevisionGUID="c9d05bfc-01ac-457c-8448-43b1f4b9e678" CreationDate="2016-11-06T22:57:02.860" UserId="303" Text="O trema teve de facto origem na Grécia no período helenístico. Tinha dois nomes: *diaíresis* (διαίρεσις, *diérese* em português) , que significa ‘divisão’, ‘separação’, ou ‘distinção’; ou *trēma* (τρῆμα), que significa ‘buraco’ ou ‘ponto num dado’. O último nome refere-se à aparência; o primeiro refere-se à função, que era indicar que a vogal sobre a qual era colocado era pronunciada separadamente da vogal anterior, e não juntamente com ela num ditongo. O *umlaut* alemão, graficamente igual, tem origem e função diferente. [(*Diaeresis* na Wikipedia em inglês.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas europeias ocidentais o trema aparece no século XII nalguns documentos anglo-normandos, onde era grafado como um acento agudo duplo. No francês começou a ser usado no século XVI, e mantém-se até hoje. Aparece por exemplo em palavras como *maïs* (‘milho), para indicar que o ***a*** e o ***i*** são pronunciados em duas sílabas (/ma.is/) e não num só som como em *mais* (‘mas’, pronunciado /mɛ/). [(*Tréma* na Wikipedia em francês.)][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, o trema foi prescrito no [acordo de 1943][3], para indicar (com umas exceções) nos grupos *gue, gui, que, qui* o ***u*** pronunciado (*agüentar, freqüente*) e opcionalmente em palavras como *saüdade* quando se quer que o ***au*** seja pronunciado como duas sílabas e não como ditongo. Em Portugal o trema praticamente morreu à nascença: foi abolido na reforma de 1945. No Brasil, o uso em casos como *saüdade* foi abolido em 1971; e foi totalmente abolido no acordo de 1990.[(*Trema* na Wikipédia.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diaeresis_(diacritic)&#xD;&#xA;  [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A9ma&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trema#L.C3.ADnguas_que_adotavam_o_trema" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12121" PostHistoryTypeId="5" PostId="3832" RevisionGUID="ad68b6e4-edac-4713-8baf-d011b8a50330" CreationDate="2016-11-07T11:19:15.497" UserId="1494" Comment="deleted 2 characters in body" Text="In addition to the other answers, one may also use the word &quot;pigas (m)&quot; (despite the &quot;s&quot;, this is the singular form), as in&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Me vê um pigas? (May I have a cigarette?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe this is specific to the portuguese as spoken in the city of São Paulo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, my friends and I sometimes use the word &quot;cigarette&quot;, but with a Portuguese pronunciation, something like &quot;cigaréti&quot;, but I've never heard this outside this specific group of friends.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both words, &quot;pigas&quot; and &quot;cigarette&quot;, refer to tobacco cigarettes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12123" PostHistoryTypeId="5" PostId="3780" RevisionGUID="52024c9a-600e-4947-b66b-b34708528595" CreationDate="2016-11-07T16:25:52.863" UserId="153" Comment="edited body" Text="O ser humano adora tomar decisões que não imediatamente, mas a longo prazo, danificam a si mesmo e ao próximo. O dano não é só físico, mas pode ser de várias formas, inclusive ideológicas. Vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os acentos diferenciais servem para distinguir graficamente formas idênticas de palavras pertencentes a categorias gramaticais diferentes. Esta tentativa de unificação lingüística não procede, como é no caso do trema, que já foi dito previamente. Mas também mais uma vez, aqui, cabe ressaltar a importância da Fonética.&#xD;&#xA;Outros exemplos de palavras alteradas por este Acordo Ortográfico ou Acordês são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. pelo: (contração da preposição latina per + artigo  masculino singular o) ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. pêlo: substantivo comum, masculino;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. pêra: substantivo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. pára: verbo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. para: preposiçâo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. pólo: extremidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanta incongruência. E pensar que existam pessoas que pensem que um idioma não se possa orientar, até mesmo na ortografia, em direção à Fonética que também é importantíssima." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12126" PostHistoryTypeId="2" PostId="3846" RevisionGUID="911fdb93-2125-4f38-b328-ebe72760877a" CreationDate="2016-11-07T21:14:28.097" UserId="303" Text="Referindo-se a lugar onde se manifestam espíritos e espectros, ***mal assombrado*** parece ser a expressão mais antiga: aparece já no final do século XVIII, enquanto ***assombrado*** só consigo encontrar já no século XX. *Mal assombrado* parece ser exclusivamente brasileiro, e há a possibilidade de também *assombrado* ter surgido primeiro no Brasil e só depois passar a Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas expressões vêm de ***sombra***. Possivelmente por os cavalos se assustarem com sombras (Houaiss, Lisboa 2003), surgiu ***assombrar(-se)*** e, correspondentemente, ***assombrado*** com o significado de ‘assustado’, ‘aterrado’, nomeadamente, ‘aterrado como visões e aparições do demónio’, ‘sob a influência do demónio’, ‘molestado, atormentado’ (por algo mau). A nossa aceção de *assombrado* poderia facilmente vir daqui. Foi também daqui que veio o sentido ‘espantado, pasmado, maravilhado’ que *assombrado* mantém hoje [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Paralelamente surgiu ***bem assombrado*** e ***mal assombrado***. Um significava ‘bonito’, ‘com aspeto agradável’, ‘alegre’, ‘promissor’; o outro, o oposto: ‘feio’, ‘medonho’, ‘com mau aspeto’, ‘que inspira apreensão, medo’, ‘desgraçado’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que foi do cruzamento deste *mal assombrado* e de *assombrado* no sentido de ‘atormentado, molestado’ (por algo mau) que surgiu o *mal assombrado* no sentido de ‘frequentado por espíritos’ (passrei a referir-me a esta aceção por *o nosso mal assombrado*). Este sentido aparece explicitamente pela primeira vez no Google Books em 1789, no dicionário de Moraes Silva (MS 1789), no verbete *assombrado* (grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;§ *Casas mal assombradas* , as que se dizem frequentadas de espiritos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quatro anos depois, o dicionário da Academia Real de Ciências de Lisboa de 1793 não inclui o nosso *mal assombrado*, mas a sua página e meia dedicada a tudo o que se relaciona com *sombra* e *assombrar* (é uma pena que não tenham passado da letra *A*), e repleta de citações literárias, ajudam a compreender melhor as aceções antecedentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ASSOMBRAR […]  &#xD;&#xA;&gt;*Causar admiração ou pasmo* […]  &#xD;&#xA;&gt;*Atemorizar, intimidar, assustar, espantar com medo*[…]  &#xD;&#xA;&gt;*Vexar*. Do demonio , quando persegue as creaturas com visões e apparições […] Parece que o demonio , que o *assombrava* [hum boi] lho matou […] e pedirlhe o socorresse de modo , que o demonio perdesse de todo o ponto o poder , que tinha pera *assombrar* aquelle corpo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com esta última aceção *vexar* (que de acordo com MS 1789, significava na época ‘perseguir’, ‘atormentar’, ‘molestar’), temos nos verbetes *assobrado* e *assombramento*:&#xD;&#xA;&gt;Assombrado do demonio, &amp;c. *Vexado pelo espirito maligno* […] O menino parecia que era chêo e *assombrado do demonio* […] Huma moça *assombrada do espirito maligno*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assombramento abs. *ou* do demonio […] Padecer grandes *assombramentos do demonio* […] Huma mulher trouxe hum filho endemoninhado á capella do Santo… e ficou o filho livre do *assombramento*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Assombrado* significava também ‘afetado por’ (qualquer coisa má):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ASSOMBRADO […]  &#xD;&#xA;Usase como adj. *Accommettido, assaltado, tocado de algum mal ou damno* […] Acabem já receios de mudanças, De cujo medo andei sempre *assombrado* […] coração *assombrado* de tristeza […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia aparece também no verbete *assombramento*&#xD;&#xA;&gt;Assombramento de ar. *Molestia procedida por alguma ligeira passagem do ar*. […]&#xD;&#xA;&gt;Assombramento do coração. *Molestia , que opprime o coração*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentro do verbete *assombrado*, acerca de *bem* e *mal assombrado*:&#xD;&#xA;&gt;Bem *ou* mal assombrado. *De bom e agradavel aspecto e presença ou pelo contrário* […] Todos bem disposto , tanto homens como mulheres , de rosto alegre , *bem assombrados* […] O rosto era fêo , e *mal assombrado* […]  &#xD;&#xA;&gt;Seguelhe *em* ou *no* […] Foi de estatura meãa , mui *bem assombrado nos* olhos […]  &#xD;&#xA;&gt;*Que mostra ou denota alegria ou satisfação interior, ou pelo contrário.* […] Nunca mais  *bem assombrado*, nem mais alegre rosto lhe virão.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Do ar , tempo , &amp;c. […] O tempo da partida foi prospero , *bem assombrado* […] De nuvens tão escuras e *mal assombradas* tirou [Deus] raios fermosos de luzes resplendecentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda sobre *bem* e *mal assombrado*, as passagens seguintes parecem pressagiar a nossa aceção de *mal assombrado*:&#xD;&#xA;&gt;Dos lugares […] E foise a hum ermo *mal assombrado* , e chêo de todos os temores […] E venho do lugar , para onde tu caminhas , e não he tão *bem assombrado* , que pareça saudável sem companhia.  &#xD;&#xA;&gt;Dos edifícios e artefactos […] Além de todas [as casas] por dentro serem melancolicas , escuras , e *mal assobradas* […] Ficou o Collegio em sua quantidade de mui boa fórma , airoso , e *bem assombrado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Assombrar* significava também ‘fazer sombreados numa pintura’, equivalente ao atual [*sombrear* (Aulete 3)][2]. Não é claro se *bem* e *mal assombrado* vem deste significado, começando por ‘bonito’ e ‘feio’ e evoluindo para os outros sentidos; ou se *mal assombrado* veio de *assombrado* no sentido de ‘sob influência’ (de coisa má) e paralelamente surgiu *bem assombrado* com o significado de *sob influência de coisa boa*. De muitas passagens fica-se com a ideia que o pessoal da altura via muito da situação em que se encontravam como a influência de uma ‘sombra’ que podia ser boa ou má.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja como for não é nada difícil ver o nosso *mal assombrado*—‘frequentado por espíritos’—surgir destes outros sentidos de *mal assombrado* e *assombrado*. Ora o dicionário de Moraes Silva de 1789, onde o nosso *mal assombrado* primeiro aparece, foi publicado em Lisboa, mas o autor é natural do Rio de Janeiro. Excetuado as edições seguintes do MS, esta a expressão não volta a aparecer nos mais importantes dicionários publicados posteriormente em Portugal: nem no da Academia de 1793, nem no monumental *Thesouro da Lingua Portugueza* de 1871; também não a encontro na literatura portuguesa. Encontro-a no entanto na literatura brasileira a partir da segunda metade do século XIX. Tudo isto indica que a expressão é, desde a sua origem, exclusivamente brasileira. Eis um dos primeiros exemplos claros que encontrei (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aquele lugar tinha reputação de **mal-assombrado** […] Um, que por desgraça teve de passar por lá a desoras  [… c]ontou, que vira sobre a sepultura levantar-se um fantasma monstruoso […]  &#xD;&#xA;[(Bernardo Guimarães, *Histórias e Tradições da Província de Minas Gerais*, 1872.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários de Cândido de Figueiredo, publicados em Portugal em 1899 e 1913, continuam a não ter o nosso *mal assombrado*. Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003) o suplemento ad edição de 1899 tem no entanto ***assombração***. Eu não consegui encontrar esse suplemento, mas na edição de 1913, *assombração* já aparece no corpo principal, classificado como brasileirismo; nomeadamente, na aceção que mais nos interessa, como brasileirismo de São Paulo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**assombração** *f. Bras.* Susto, causado pelo encontro *ou* apparição de coisas sobrenaturaes; terror procedente de causa inexplicável. *Bras. de San-Paulo*. Apparição fantástica, que produz terror. (De *assombrar*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Assombrado***, com o nosso sentido preciso, só consegui encontrar a partir de 1940, quase o mesmo tempo em Portugal e no Brasil:&#xD;&#xA;&gt;O passado deixou ali tanto grito perdido, tanto cadáver insepulto, tanta alma penada […] E vá de inventar que havia um tesouro escondido naquele ermo de maldição. Encontrá-lo é que era difícil. Enterrado entre penedias, guardado por mil fantasmas, quem teria coragem de tentar a empresa? Ninguém. E o monte excomungado, lá continuava azulado na distância, agreste e **assombrado**.&#xD;&#xA;[(Miguel Torga (Portugal, 1907-95), *Novos Contos da Montanha*, 1944.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando reparou, ia passando pelo angicó, êsse que dizem que é **assombrado**. Correu um pouco, coração aos pulos, olhando para trás, a cada barulhinho. Ave, Maria, cheia de graça, meu Deus do céu, livrai-me de **assombração**&#xD;&#xA;(Ruth Guimarães (Brasil, 1920-2014), *Água funda*, 1946.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir de então, este assombrado encontra-se até ao presente quer em Portugal quer no Brasil; no Brasil, com menor frequência que *mal-assombrado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o meu dicionário Lello Universal de 1992 diz que esta aceção de *assombrado* é um brasileirismo. Este dicionário é claramente um edição muito anterior com acrescentos. Em 1992 *assombrado* não era um brasileirismo, mas é possível que umas décadas o fosse. Há portanto a possibilidade de também este *assombrado* ter tido origem no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não que em Portugal não existisse a ideia de lugares frequentados por espíritos. Por exemplo, [este artigo de 1844 na *Revista Universal Lisbonense*][5] fala de uma casa desabitada em Lisboa onde tinha havido crimes e «se ouvia ao bater da meia noite, uma restolhada seguida de uns gemidos , tudo muito sobrenatural». Simplesmente não lhe chamam nem *assombrada* nem *mal assombrada* (chamam-lhe *amaldiçoada*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o surgimento de *assombrado* com o significado de *mal assombrado*, consigo imaginar duas vias possíveis. Uma, também possível em Portugal, seria apenas uma evolução dos antigos significados de *assombrado*, em especial o ‘atormentado pelo demónio’ e similares. A outra via, possível apenas no Brasil, é de *mal assombrado*. Esta expressão, com o nosso sentido, já vem do século XVIII. Depois de entrarem em uso, relacionados com este *mal assombrado*, *assombração* e *assombrar*, seria fácil algumas pessoas deixarem cair o *mal* de *mal assombrado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/assombrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/sombrear&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bn000132.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=uEl_p20hAc4C&amp;pg=PP3&amp;dq=assombrado&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiN-bGt7onQAhVHRhQKHWURCi44rAIQ6AEIczAM#v=onepage&amp;q=assombrado&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=9Q4XAAAAYAAJ&amp;pg=PA570&amp;dq=%22casa%20amaldi%C3%A7oada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjO-r-ZtonQAhXCPRoKHaQ4D8kQ6AEIowIwJA#v=onepage&amp;q=%22casa%20amaldi%C3%A7oada%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12127" PostHistoryTypeId="5" PostId="3846" RevisionGUID="2437a0eb-6dc4-4ad4-889e-a050e0a3829a" CreationDate="2016-11-07T21:41:19.020" UserId="303" Comment="nota explicativa sobre o DA 1793" Text="Referindo-se a lugar onde se manifestam espíritos e espectros, ***mal assombrado*** parece ser a expressão mais antiga: aparece já no final do século XVIII, enquanto ***assombrado*** só consigo encontrar já no século XX. *Mal assombrado* parece ser exclusivamente brasileiro, e há a possibilidade de também *assombrado* ter surgido primeiro no Brasil e só depois passar a Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas expressões vêm de ***sombra***. Possivelmente por os cavalos se assustarem com sombras (Houaiss, Lisboa 2003), surgiu ***assombrar(-se)*** e, correspondentemente, ***assombrado*** com o significado de ‘assustado’, ‘aterrado’, nomeadamente, ‘aterrado como visões e aparições do demónio’, ‘sob a influência do demónio’, ‘molestado, atormentado’ (por algo mau). A nossa aceção de *assombrado* poderia facilmente vir daqui. Foi também daqui que veio o sentido ‘espantado, pasmado, maravilhado’ que *assombrado* mantém hoje [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Paralelamente surgiu ***bem assombrado*** e ***mal assombrado***. Um significava ‘bonito’, ‘com aspeto agradável’, ‘alegre’, ‘promissor’; o outro, o oposto: ‘feio’, ‘medonho’, ‘com mau aspeto’, ‘que inspira apreensão, medo’, ‘desgraçado’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que foi do cruzamento deste *mal assombrado* e de *assombrado* no sentido de ‘atormentado, molestado’ (por algo mau) que surgiu o *mal assombrado* no sentido de ‘frequentado por espíritos’ (passrei a referir-me a esta aceção por *o nosso mal assombrado*). Este sentido aparece explicitamente pela primeira vez no Google Books em 1789, no dicionário de Moraes Silva (MS 1789), no verbete *assombrado* (grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;§ *Casas mal assombradas* , as que se dizem frequentadas de espiritos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quatro anos depois, o dicionário da Academia Real de Ciências de Lisboa de 1793 não inclui o nosso *mal assombrado*, mas a sua página e meia dedicada a tudo o que se relaciona com *sombra* e *assombrar* (é uma pena que não tenham passado da letra *A*), e repleta de citações literárias, ajudam a compreender melhor as aceções antecedentes (as citações literárias estão em letra normal; quase tudo o que é definição, em itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ASSOMBRAR […]  &#xD;&#xA;&gt;*Causar admiração ou pasmo* […]  &#xD;&#xA;&gt;*Atemorizar, intimidar, assustar, espantar com medo*[…]  &#xD;&#xA;&gt;*Vexar*. Do demonio , quando persegue as creaturas com visões e apparições […] Parece que o demonio , que o *assombrava* [hum boi] lho matou […] e pedirlhe o socorresse de modo , que o demonio perdesse de todo o ponto o poder , que tinha pera *assombrar* aquelle corpo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com esta última aceção *vexar* (que de acordo com MS 1789, significava na época ‘perseguir’, ‘atormentar’, ‘molestar’), temos nos verbetes *assobrado* e *assombramento*:&#xD;&#xA;&gt;Assombrado do demonio, &amp;c. *Vexado pelo espirito maligno* […] O menino parecia que era chêo e *assombrado do demonio* […] Huma moça *assombrada do espirito maligno*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assombramento abs. *ou* do demonio […] Padecer grandes *assombramentos do demonio* […] Huma mulher trouxe hum filho endemoninhado á capella do Santo… e ficou o filho livre do *assombramento*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Assombrado* significava também ‘afetado por’ (qualquer coisa má):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ASSOMBRADO […]  &#xD;&#xA;Usase como adj. *Accommettido, assaltado, tocado de algum mal ou damno* […] Acabem já receios de mudanças, De cujo medo andei sempre *assombrado* […] coração *assombrado* de tristeza […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia aparece também no verbete *assombramento*&#xD;&#xA;&gt;Assombramento de ar. *Molestia procedida por alguma ligeira passagem do ar*. […]&#xD;&#xA;&gt;Assombramento do coração. *Molestia , que opprime o coração*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentro do verbete *assombrado*, aparece ***bem*** e ***mal assombrado***:&#xD;&#xA;&gt;Bem *ou* mal assombrado. *De bom e agradavel aspecto e presença ou pelo contrário* […] Todos bem disposto , tanto homens como mulheres , de rosto alegre , *bem assombrados* […] O rosto era fêo , e *mal assombrado* […]  &#xD;&#xA;&gt;Seguelhe *em* ou *no* […] Foi de estatura meãa , mui *bem assombrado nos* olhos […]  &#xD;&#xA;&gt;*Que mostra ou denota alegria ou satisfação interior, ou pelo contrário.* […] Nunca mais  *bem assombrado*, nem mais alegre rosto lhe virão.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Do ar , tempo , &amp;c. […] O tempo da partida foi prospero , *bem assombrado* […] De nuvens tão escuras e *mal assombradas* tirou [Deus] raios fermosos de luzes resplendecentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda sobre *bem* e *mal assombrado*, as passagens seguintes parecem pressagiar a nossa aceção de *mal assombrado*:&#xD;&#xA;&gt;Dos lugares […] E foise a hum ermo *mal assombrado* , e chêo de todos os temores […] E venho do lugar , para onde tu caminhas , e não he tão *bem assombrado* , que pareça saudável sem companhia.  &#xD;&#xA;&gt;Dos edifícios e artefactos […] Além de todas [as casas] por dentro serem melancolicas , escuras , e *mal assobradas* […] Ficou o Collegio em sua quantidade de mui boa fórma , airoso , e *bem assombrado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Assombrar* significava também ‘fazer sombreados numa pintura’, equivalente ao atual [*sombrear* (Aulete 3)][2]. Não é claro se *bem* e *mal assombrado* vem deste significado, começando por ‘bonito’ e ‘feio’ e evoluindo para os outros sentidos; ou se *mal assombrado* veio de *assombrado* no sentido de ‘sob influência’ (de coisa má) e paralelamente surgiu *bem assombrado* com o significado de *sob influência de coisa boa*. De muitas passagens fica-se com a ideia que o pessoal da altura via muito da situação em que se encontravam como a influência de uma ‘sombra’ que podia ser boa ou má.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja como for não é nada difícil ver o nosso *mal assombrado*—‘frequentado por espíritos’—surgir destes outros sentidos de *mal assombrado* e *assombrado*. Ora o dicionário de Moraes Silva de 1789, onde o nosso *mal assombrado* primeiro aparece, foi publicado em Lisboa, mas o autor é natural do Rio de Janeiro. Excetuado as edições seguintes do MS, esta a expressão não volta a aparecer nos mais importantes dicionários publicados posteriormente em Portugal: nem no da Academia de 1793, nem no monumental *Thesouro da Lingua Portugueza* de 1871; também não a encontro na literatura portuguesa. Encontro-a no entanto na literatura brasileira a partir da segunda metade do século XIX. Tudo isto indica que a expressão é, desde a sua origem, exclusivamente brasileira. Eis um dos primeiros exemplos claros que encontrei (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aquele lugar tinha reputação de **mal-assombrado** […] Um, que por desgraça teve de passar por lá a desoras  [… c]ontou, que vira sobre a sepultura levantar-se um fantasma monstruoso […]  &#xD;&#xA;[(Bernardo Guimarães, *Histórias e Tradições da Província de Minas Gerais*, 1872.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários de Cândido de Figueiredo, publicados em Portugal em 1899 e 1913, continuam a não ter o nosso *mal assombrado*. Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003) o suplemento ad edição de 1899 tem no entanto ***assombração***. Eu não consegui encontrar esse suplemento, mas na edição de 1913, *assombração* já aparece no corpo principal, classificado como brasileirismo; nomeadamente, na aceção que mais nos interessa, como brasileirismo de São Paulo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**assombração** *f. Bras.* Susto, causado pelo encontro *ou* apparição de coisas sobrenaturaes; terror procedente de causa inexplicável. *Bras. de San-Paulo*. Apparição fantástica, que produz terror. (De *assombrar*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Assombrado***, com o nosso sentido preciso, só consegui encontrar a partir de 1940, quase o mesmo tempo em Portugal e no Brasil:&#xD;&#xA;&gt;O passado deixou ali tanto grito perdido, tanto cadáver insepulto, tanta alma penada […] E vá de inventar que havia um tesouro escondido naquele ermo de maldição. Encontrá-lo é que era difícil. Enterrado entre penedias, guardado por mil fantasmas, quem teria coragem de tentar a empresa? Ninguém. E o monte excomungado, lá continuava azulado na distância, agreste e **assombrado**.&#xD;&#xA;[(Miguel Torga (Portugal, 1907-95), *Novos Contos da Montanha*, 1944.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando reparou, ia passando pelo angicó, êsse que dizem que é **assombrado**. Correu um pouco, coração aos pulos, olhando para trás, a cada barulhinho. Ave, Maria, cheia de graça, meu Deus do céu, livrai-me de **assombração**&#xD;&#xA;(Ruth Guimarães (Brasil, 1920-2014), *Água funda*, 1946.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir de então, este assombrado encontra-se até ao presente quer em Portugal quer no Brasil; no Brasil, com menor frequência que *mal-assombrado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o meu dicionário Lello Universal de 1992 diz que esta aceção de *assombrado* é um brasileirismo. Este dicionário é claramente um edição muito anterior com acrescentos. Em 1992 *assombrado* não era um brasileirismo, mas é possível que umas décadas o fosse. Há portanto a possibilidade de também este *assombrado* ter tido origem no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não que em Portugal não existisse a ideia de lugares frequentados por espíritos. Por exemplo, [este artigo de 1844 na *Revista Universal Lisbonense*][5] fala de uma casa desabitada em Lisboa onde tinha havido crimes e «se ouvia ao bater da meia noite, uma restolhada seguida de uns gemidos , tudo muito sobrenatural». Simplesmente não lhe chamam nem *assombrada* nem *mal assombrada* (chamam-lhe *amaldiçoada*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o surgimento de *assombrado* com o significado de *mal assombrado*, consigo imaginar duas vias possíveis. Uma, também possível em Portugal, seria apenas uma evolução dos antigos significados de *assombrado*, em especial o ‘atormentado pelo demónio’ e similares. A outra via, possível apenas no Brasil, é de *mal assombrado*. Esta expressão, com o nosso sentido, já vem do século XVIII. Depois de entrarem em uso, relacionados com este *mal assombrado*, *assombração* e *assombrar*, seria fácil algumas pessoas deixarem cair o *mal* de *mal assombrado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/assombrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/sombrear&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bn000132.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=uEl_p20hAc4C&amp;pg=PP3&amp;dq=assombrado&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiN-bGt7onQAhVHRhQKHWURCi44rAIQ6AEIczAM#v=onepage&amp;q=assombrado&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=9Q4XAAAAYAAJ&amp;pg=PA570&amp;dq=%22casa%20amaldi%C3%A7oada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjO-r-ZtonQAhXCPRoKHaQ4D8kQ6AEIowIwJA#v=onepage&amp;q=%22casa%20amaldi%C3%A7oada%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12128" PostHistoryTypeId="5" PostId="3846" RevisionGUID="78d50aa9-706a-4ea9-a878-4989b5db9680" CreationDate="2016-11-07T21:50:34.397" UserId="303" Comment="palavra em falta" Text="Referindo-se a lugar onde se manifestam espíritos e espectros, ***mal assombrado*** parece ser a expressão mais antiga: aparece já no final do século XVIII, enquanto ***assombrado*** só consigo encontrar já no século XX. *Mal assombrado* parece ser exclusivamente brasileiro, e há a possibilidade de também *assombrado* ter surgido primeiro no Brasil e só depois passar a Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas expressões vêm de ***sombra***. Possivelmente por os cavalos se assustarem com sombras (Houaiss, Lisboa 2003), surgiu ***assombrar(-se)*** e, correspondentemente, ***assombrado*** com o significado de ‘assustado’, ‘aterrado’, nomeadamente, ‘aterrado como visões e aparições do demónio’, ‘sob a influência do demónio’, ‘molestado, atormentado’ (por algo mau). A nossa aceção de *assombrado* poderia facilmente vir daqui. Foi também daqui que veio o sentido ‘espantado, pasmado, maravilhado’ que *assombrado* mantém hoje [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Paralelamente surgiu ***bem assombrado*** e ***mal assombrado***. Um significava ‘bonito’, ‘com aspeto agradável’, ‘alegre’, ‘promissor’; o outro, o oposto: ‘feio’, ‘medonho’, ‘com mau aspeto’, ‘que inspira apreensão, medo’, ‘desgraçado’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que foi do cruzamento deste *mal assombrado* e de *assombrado* no sentido de ‘atormentado, molestado’ (por algo mau) que surgiu o *mal assombrado* no sentido de ‘frequentado por espíritos’ (passrei a referir-me a esta aceção por *o nosso mal assombrado*). Este sentido aparece explicitamente pela primeira vez no Google Books em 1789, no dicionário de Moraes Silva (MS 1789), no verbete *assombrado* (grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;§ *Casas mal assombradas* , as que se dizem frequentadas de espiritos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quatro anos depois, o dicionário da Academia Real de Ciências de Lisboa de 1793 não inclui o nosso *mal assombrado*, mas a sua página e meia dedicada a tudo o que se relaciona com *sombra* e *assombrar* (é uma pena que não tenham passado da letra *A*), e repleta de citações literárias, ajudam a compreender melhor as aceções antecedentes (as citações literárias estão em letra normal; quase tudo o que é definição, em itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ASSOMBRAR […]  &#xD;&#xA;&gt;*Causar admiração ou pasmo* […]  &#xD;&#xA;&gt;*Atemorizar, intimidar, assustar, espantar com medo*[…]  &#xD;&#xA;&gt;*Vexar*. Do demonio , quando persegue as creaturas com visões e apparições […] Parece que o demonio , que o *assombrava* [hum boi] lho matou […] e pedirlhe o socorresse de modo , que o demonio perdesse de todo o ponto o poder , que tinha pera *assombrar* aquelle corpo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com esta última aceção *vexar* (que de acordo com MS 1789, significava na época ‘perseguir’, ‘atormentar’, ‘molestar’), temos nos verbetes *assobrado* e *assombramento*:&#xD;&#xA;&gt;Assombrado do demonio, &amp;c. *Vexado pelo espirito maligno* […] O menino parecia que era chêo e *assombrado do demonio* […] Huma moça *assombrada do espirito maligno*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assombramento abs. *ou* do demonio […] Padecer grandes *assombramentos do demonio* […] Huma mulher trouxe hum filho endemoninhado á capella do Santo… e ficou o filho livre do *assombramento*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Assombrado* significava também ‘afetado por’ (qualquer coisa má):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ASSOMBRADO […]  &#xD;&#xA;Usase como adj. *Accommettido, assaltado, tocado de algum mal ou damno* […] Acabem já receios de mudanças, De cujo medo andei sempre *assombrado* […] coração *assombrado* de tristeza […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia aparece também no verbete *assombramento*&#xD;&#xA;&gt;Assombramento de ar. *Molestia procedida por alguma ligeira passagem do ar*. […]&#xD;&#xA;&gt;Assombramento do coração. *Molestia , que opprime o coração*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentro do verbete *assombrado*, aparece ***bem*** e ***mal assombrado***:&#xD;&#xA;&gt;Bem *ou* mal assombrado. *De bom e agradavel aspecto e presença ou pelo contrário* […] Todos bem disposto , tanto homens como mulheres , de rosto alegre , *bem assombrados* […] O rosto era fêo , e *mal assombrado* […]  &#xD;&#xA;&gt;Seguelhe *em* ou *no* […] Foi de estatura meãa , mui *bem assombrado nos* olhos […]  &#xD;&#xA;&gt;*Que mostra ou denota alegria ou satisfação interior, ou pelo contrário.* […] Nunca mais  *bem assombrado*, nem mais alegre rosto lhe virão.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Do ar , tempo , &amp;c. […] O tempo da partida foi prospero , *bem assombrado* […] De nuvens tão escuras e *mal assombradas* tirou [Deus] raios fermosos de luzes resplendecentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda sobre *bem* e *mal assombrado*, as passagens seguintes parecem pressagiar a nossa aceção de *mal assombrado*:&#xD;&#xA;&gt;Dos lugares […] E foise a hum ermo *mal assombrado* , e chêo de todos os temores […] E venho do lugar , para onde tu caminhas , e não he tão *bem assombrado* , que pareça saudável sem companhia.  &#xD;&#xA;&gt;Dos edifícios e artefactos […] Além de todas [as casas] por dentro serem melancolicas , escuras , e *mal assobradas* […] Ficou o Collegio em sua quantidade de mui boa fórma , airoso , e *bem assombrado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Assombrar* significava também ‘fazer sombreados numa pintura’, equivalente ao atual [*sombrear* (Aulete 3)][2]. Não é claro se *bem* e *mal assombrado* vem deste significado, começando por ‘bonito’ e ‘feio’ e evoluindo para os outros sentidos; ou se *mal assombrado* veio de *assombrado* no sentido de ‘sob influência’ (de coisa má) e paralelamente surgiu *bem assombrado* com o significado de *sob influência de coisa boa*. De muitas passagens fica-se com a ideia que o pessoal da altura via muito da situação em que se encontravam como a influência de uma ‘sombra’ que podia ser boa ou má.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja como for não é nada difícil ver o nosso *mal assombrado*—‘frequentado por espíritos’—surgir destes outros sentidos de *mal assombrado* e *assombrado*. Ora o dicionário de Moraes Silva de 1789, onde o nosso *mal assombrado* primeiro aparece, foi publicado em Lisboa, mas o autor é natural do Rio de Janeiro. Excetuado as edições seguintes do MS, esta a expressão não volta a aparecer nos mais importantes dicionários publicados posteriormente em Portugal: nem no da Academia de 1793, nem no monumental *Thesouro da Lingua Portugueza* de 1871; também não a encontro na literatura portuguesa. Encontro-a no entanto na literatura brasileira a partir da segunda metade do século XIX. Tudo isto indica que a expressão é, desde a sua origem, exclusivamente brasileira. Eis um dos primeiros exemplos claros que encontrei (meu negrito em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aquele lugar tinha reputação de **mal-assombrado** […] Um, que por desgraça teve de passar por lá a desoras  [… c]ontou, que vira sobre a sepultura levantar-se um fantasma monstruoso […]  &#xD;&#xA;[(Bernardo Guimarães, *Histórias e Tradições da Província de Minas Gerais*, 1872.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários de Cândido de Figueiredo, publicados em Portugal em 1899 e 1913, continuam a não ter o nosso *mal assombrado*. Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003) o suplemento ad edição de 1899 tem no entanto ***assombração***. Eu não consegui encontrar esse suplemento, mas na edição de 1913, *assombração* já aparece no corpo principal, classificado como brasileirismo; nomeadamente, na aceção que mais nos interessa, como brasileirismo de São Paulo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**assombração** *f. Bras.* Susto, causado pelo encontro *ou* apparição de coisas sobrenaturaes; terror procedente de causa inexplicável. *Bras. de San-Paulo*. Apparição fantástica, que produz terror. (De *assombrar*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Assombrado***, com o nosso sentido preciso, só consegui encontrar a partir de 1940, quase o mesmo tempo em Portugal e no Brasil:&#xD;&#xA;&gt;O passado deixou ali tanto grito perdido, tanto cadáver insepulto, tanta alma penada […] E vá de inventar que havia um tesouro escondido naquele ermo de maldição. Encontrá-lo é que era difícil. Enterrado entre penedias, guardado por mil fantasmas, quem teria coragem de tentar a empresa? Ninguém. E o monte excomungado, lá continuava azulado na distância, agreste e **assombrado**.&#xD;&#xA;[(Miguel Torga (Portugal, 1907-95), *Novos Contos da Montanha*, 1944.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando reparou, ia passando pelo angicó, êsse que dizem que é **assombrado**. Correu um pouco, coração aos pulos, olhando para trás, a cada barulhinho. Ave, Maria, cheia de graça, meu Deus do céu, livrai-me de **assombração**&#xD;&#xA;(Ruth Guimarães (Brasil, 1920-2014), *Água funda*, 1946.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir de então, este assombrado encontra-se até ao presente quer em Portugal quer no Brasil; no Brasil, com menor frequência que *mal-assombrado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o meu dicionário Lello Universal de 1992 diz que esta aceção de *assombrado* é um brasileirismo. Este dicionário é claramente um edição muito anterior com acrescentos. Em 1992 *assombrado* não era um brasileirismo, mas é possível que umas décadas antes o fosse. Há portanto a possibilidade de também este *assombrado* ter tido origem no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não que em Portugal não existisse a ideia de lugares frequentados por espíritos. Por exemplo, [este artigo de 1844 na *Revista Universal Lisbonense*][5] fala de uma casa desabitada em Lisboa onde tinha havido crimes e «se ouvia ao bater da meia noite, uma restolhada seguida de uns gemidos , tudo muito sobrenatural». Simplesmente não lhe chamam nem *assombrada* nem *mal assombrada* (chamam-lhe *amaldiçoada*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o surgimento de *assombrado* com o significado de *mal assombrado*, consigo imaginar duas vias possíveis. Uma, também possível em Portugal, seria apenas uma evolução dos antigos significados de *assombrado*, em especial o ‘atormentado pelo demónio’ e similares. A outra via, possível apenas no Brasil, é de *mal assombrado*. Esta expressão, com o nosso sentido, já vem do século XVIII. Depois de entrarem em uso, relacionados com este *mal assombrado*, *assombração* e *assombrar*, seria fácil algumas pessoas deixarem cair o *mal* de *mal assombrado*. Se assombrações assombram uma casa, seria natural dizer que a casa é simplesmente *assombrada*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/assombrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/sombrear&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bn000132.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=uEl_p20hAc4C&amp;pg=PP3&amp;dq=assombrado&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiN-bGt7onQAhVHRhQKHWURCi44rAIQ6AEIczAM#v=onepage&amp;q=assombrado&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=9Q4XAAAAYAAJ&amp;pg=PA570&amp;dq=%22casa%20amaldi%C3%A7oada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjO-r-ZtonQAhXCPRoKHaQ4D8kQ6AEIowIwJA#v=onepage&amp;q=%22casa%20amaldi%C3%A7oada%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12129" PostHistoryTypeId="2" PostId="3847" RevisionGUID="1fcfb0dd-3a9c-4ec7-b5d5-989c780f93cf" CreationDate="2016-11-08T04:12:24.007" UserId="1499" Text="Por exemplo, tem-se, cansaço onde o s representa o fonema /ç/ e na palavra transação temos o s agora como um fonema /s/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra para isso? Quais os motivos para a ocorrência disso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12130" PostHistoryTypeId="1" PostId="3847" RevisionGUID="1fcfb0dd-3a9c-4ec7-b5d5-989c780f93cf" CreationDate="2016-11-08T04:12:24.007" UserId="1499" Text="Por que às vezes o s tem som de z até entre vogal e consoante?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12131" PostHistoryTypeId="3" PostId="3847" RevisionGUID="1fcfb0dd-3a9c-4ec7-b5d5-989c780f93cf" CreationDate="2016-11-08T04:12:24.007" UserId="1499" Text="|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12132" PostHistoryTypeId="5" PostId="3094" RevisionGUID="656d9945-7af5-40f0-bfea-353ebfed615e" CreationDate="2016-11-08T04:35:44.487" UserId="157" Comment="corrigida ênclise acidental" Text="No Brasil, diferentemente de Portugal, usa-se &quot;mal-assombrado&quot; em vez de &quot;assombrado&quot;, para se referir a um determinado objecto ou lugar considerado negativo, do ponto de vista espiritual. Por exemplo: casa mal-assombrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece suficiente dizer &quot;casa assombrada&quot;. Quando e por qual razão se incorporou a partícula &quot;mal&quot; ao vocábulo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12133" PostHistoryTypeId="5" PostId="3847" RevisionGUID="28729207-234d-44d7-b5a5-e4df0f995e3d" CreationDate="2016-11-08T08:07:11.243" UserId="303" Comment="formatação; tag &quot;pronúncia&quot;" Text="Por exemplo, tem-se, *cansaço* onde o ***s*** representa o fonema /s/, e na palavra *transação* temos o ***s*** agora como um fonema /z/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra para isso? Quais os motivos para a ocorrência disso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12134" PostHistoryTypeId="4" PostId="3847" RevisionGUID="28729207-234d-44d7-b5a5-e4df0f995e3d" CreationDate="2016-11-08T08:07:11.243" UserId="303" Comment="formatação; tag &quot;pronúncia&quot;" Text="Por que às vezes o &quot;s&quot; tem som de &quot;z&quot; até entre vogal e consoante?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12135" PostHistoryTypeId="6" PostId="3847" RevisionGUID="28729207-234d-44d7-b5a5-e4df0f995e3d" CreationDate="2016-11-08T08:07:11.243" UserId="303" Comment="formatação; tag &quot;pronúncia&quot;" Text="|pronúncia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12136" PostHistoryTypeId="5" PostId="3258" RevisionGUID="5e08e895-0325-41aa-9165-7290bf1c3644" CreationDate="2016-11-08T08:31:30.113" UserId="303" Comment="pontuação; formatação" Text="***Transar*** tem o ***s*** pronunciado /z/ porque deriva de *transação*, que também tem o ***s*** pronunciado /z/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Transar*** (Aulete)][1] vem de *transa* + *ar*; e [***transa*** (Aulete)][2], também com ***s*** pronunciado /z/, é redução de *transação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por ***trans***, o ***s*** é pronunciado /z/ quando seguido de vogal, exceto se esse ***s*** vier originalmente do início da palavra seguinte. Por exemplo, o ***s*** de *trans* é pronunciado /z/ em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;trânsito, transigir, transato, transatlântico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por *trans* em que o ***s*** vem do início da palavra seguinte, como *transexual* e  *transiberiano*, parece que o ***s*** é pronunciado /s/ por quem não chia o ***s*** e /ʃs/ por quem chia, como em *na**sc**er*. Vê [esta pergunta sobre a pronúncia de *transexual*, etc.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/transar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/transa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3204/como-se-pronunciam-transexual-transiberiano-e-transubstancia%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12137" PostHistoryTypeId="5" PostId="3257" RevisionGUID="bc1fb4f3-09d3-476e-94b8-04b0ff8838c1" CreationDate="2016-11-08T08:53:58.560" UserId="153" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Por que o *s* é pronunciado como /z/ em *transar* e não como /s/, como em *tensão*, já que não é intervocálico?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12138" PostHistoryTypeId="10" PostId="3847" RevisionGUID="65df4551-7a42-4142-ab47-67866d442aaa" CreationDate="2016-11-08T08:55:37.063" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[3257],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="12140" PostHistoryTypeId="6" PostId="283" RevisionGUID="a2b216d3-9e13-4c8c-b31f-8985809ab44f" CreationDate="2016-11-08T11:09:43.730" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|ortografia|pronúncia|fonemas|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12141" PostHistoryTypeId="6" PostId="935" RevisionGUID="391299dd-9ed7-446a-a62f-f4c8e1349023" CreationDate="2016-11-08T11:10:22.453" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|português-europeu|diferenças-transatlânticas|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12145" PostHistoryTypeId="2" PostId="3848" RevisionGUID="4da03156-7c1c-42ea-96a3-a87de274be8e" CreationDate="2016-11-08T13:26:37.127" UserId="1176" Text="(in Brazilian Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, if you can count it, you may use either &quot;estudo&quot; or &quot;pesquisa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela publicou um estudo sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia*&#xD;&#xA;&gt; no ano passado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ela publicou dois estudos sobre a reprodução da *Araucaria&#xD;&#xA;&gt; angustifolia* no ano passado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ela publicou duas pesquisas sobre a reprodução da *Araucaria&#xD;&#xA;&gt; angustifolia* no ano passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If it is uncountable, you can only use &quot;pesquisa&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nossa universidade tem priorizado o ensino sobre a pesquisa, e os resultados não têm sido bons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo governo está cortando a verba para a pesquisa em física teórica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, both words have (several) other meanings, depending on context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estudo: apprenticeship, knowledge, learning, etude:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O estudo do Cálculo Integral requer um sólido conhecimento de funções&#xD;&#xA;&gt; de primeiro e segundo grau.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; João é um homem de muito estudo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O estudo da língua búlgara demanda muito tempo e dedicação.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Maricota assassinava um estudo de Chopin em um piano desafinado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisa: survey, poll, search:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma pesquisa entre jovens no Rio de Janeiro mostrou que a maioria&#xD;&#xA;&gt; deles nunca jogou Age of Empires.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A última pesquisa da Datafolha mostra o Lula na frente em todos os&#xD;&#xA;&gt; cenários.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Fiz uma pesquisa no Google, mas não consegui nenhum resultado para&#xD;&#xA;&gt; &quot;matemática canhota&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both also have several synonyms, such as ensaio, publicação, trabalho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela publicou dois ensaios sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* no ano passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela publicou dois trabalhos sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* no ano passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As publicações dela sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* representam o estado da arte no assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The anglicism *paper* is also widely used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela publicou dois *papers* sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* no ano passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are situations in which one of the terms cannot be used for idiomatic reasons, such as the already mentioned &quot;estudo duplo-cego&quot;, or &quot;pesquisa bibliográfica&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, the suggested &quot;investigação&quot;, which seems to be the preferred word in EP, can only be used as a synonym of &quot;pesquisa&quot; in certain contexts in BP (and never as a synonym of &quot;estudo&quot;, I suppose). Generally speaking, it is used to designate the research activity that results in a &quot;estudo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A investigação dela sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* rendeu duas publicações e uma bolsa do CNPq.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But not&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *O novo governo está cortando a verba para a investigação em física teórica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ela publicou duas investigações sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* no ano passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(We would understand those sentences, but we would not deem them correct.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12148" PostHistoryTypeId="5" PostId="3780" RevisionGUID="e3157742-0078-4e4f-b36d-0bef2076a64b" CreationDate="2016-11-09T06:38:54.527" UserId="1476" Comment="Formatting" Text="Vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os acentos diferenciais servem para distinguir graficamente formas idênticas de palavras pertencentes a categorias gramaticais diferentes. Esta tentativa de unificação lingüística não procede, como é no caso do trema, que já foi dito previamente. Mas também mais uma vez, aqui, cabe ressaltar a importância da Fonética.&#xD;&#xA;Outros exemplos de palavras alteradas por este Acordo Ortográfico ou Acordês são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. pelo: (contração da preposição latina per + artigo  masculino singular o) ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. pêlo: substantivo comum, masculino;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. pêra: substantivo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. pára: verbo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. para: preposiçâo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. pólo: extremidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12155" PostHistoryTypeId="50" PostId="3593" RevisionGUID="0ada4949-2e37-4b25-9ec5-9c4a938fc34c" CreationDate="2016-11-09T15:26:39.403" UserId="-1" />
  <row Id="12160" PostHistoryTypeId="2" PostId="3849" RevisionGUID="b7839e53-e326-4152-9dee-13bacf17a6f7" CreationDate="2016-11-10T11:48:02.113" UserId="1504" Text="Olá, Carla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é utilizar vírgula entre a interjeição de chamamento e o vocativo, mas não somente. A saudação deve terminar sempre com ponto final (.) e não vírgula (,). A saudação é uma frase por si só, e deve ser finalizada com ponto final. Segue algumas referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://portugues.uol.com.br/gramatica/vocativo-uma-questao-virgula.html&#xD;&#xA;http://www.tracto.com.br/ola-fulano-com-virgula-ou-sem-virgula/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12162" PostHistoryTypeId="2" PostId="3850" RevisionGUID="f19848dc-e0c7-4385-a564-51593e6ab114" CreationDate="2016-11-10T13:16:03.217" UserId="303" Text="O objetivo principal do Acordo Ortográfico de 1990 foi unificar as grafias. Mas neste caso as palavras alteradas já antes tinham grafia igual em todos os países lusófonos, pelo que o motivo foi apenas simplificar as grafias. As palavras afetadas estão listadas abaixo na grafia antiga; na grafia do AO 90 escrevem-se todas sem acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***pára*** (de *parar*) e ***para*** (preposição)  &#xD;&#xA;&gt;[***péla***][1] (Priberam; ‘bola’), ***péla, pélo*** (de *pelar*) e ***pela, pelo*** (contração de preposição com artigo)  &#xD;&#xA;&gt;***pêlo*** (‘cabelo’) e ***pelo*** (contração de preposição com artigo)  &#xD;&#xA;&gt;***pêra*** (fruto) e ***pera*** (preposição antiga)  &#xD;&#xA;&gt;[***pólo***][2] (Priberam; vários substantivos) e ***polo*** (antigo; agora *pelo, por o*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [anexo da lei portuguesa do Acordo Ortográfico][3] apresenta alguns princípios e motivos que orientaram as alterações. Acerca desta supressão, diz  (ponto 4.1) que ela é coerente com a reforma de 1971 no Brasil e de 1945 em Portugal, as quais aboliram acentos diferencias em palavras como, na grafia anterior a essas reformas, *acôrdo* e *acêrto*. Diz ainda que as palavras que se tornam homógrafas com a supressão destes acentos pertencem a classes gramaticais diferentes, o que facilita a identificação do seu significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, confusões são sempre possíveis. Houve aqui em Portugal quem apontasse que a frase seguinte fica agora ambígua:&#xD;&#xA;&gt;Alto… e para o baile!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na atual grafia isto tanto pode querer dizer ‘alto… e vamos para o baile’ ou ‘alto… e o baile para’. Quer-me parecer no entanto que não há motivo para grandes preocupações. A verdade é que mesmo na grafia antiga o acento diferencial era raro, e já havia centenas de pares ou mesmo ternos de palavras homógrafas e homónimas, sem que isso causasse problemas. Deixo aqui uns exemplos:&#xD;&#xA;&gt;***Era*** uma ***era*** turbulenta.  &#xD;&#xA;&gt;Havia uma grande ***sede*** de poder na ***sede*** do Partido Revolucionário.  &#xD;&#xA;&gt;***Chama*** a ***ateia*** que ***ateia*** a ***chama*** da discórdia.    &#xD;&#xA;&gt;Não ***cobres*** muito por esse ***cobre*** que já nada ***cobre***.  &#xD;&#xA;&gt;Encontrei-o no caminho, quando ***vinha*** da ***vinha***.  &#xD;&#xA;&gt;Disse-lhes que não ***vale*** a pena descer ao ***vale***.  &#xD;&#xA;&gt;Mas eles ***vão***. Em ***vão***.  &#xD;&#xA;&gt;Mesmo de ***luto***, ***luto***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pela&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/polo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12163" PostHistoryTypeId="5" PostId="3850" RevisionGUID="c21aab03-d4bc-43cd-bbb6-e2e9209e6dab" CreationDate="2016-11-10T13:21:16.917" UserId="303" Comment="clarificação" Text="O objetivo principal do Acordo Ortográfico de 1990 foi unificar as grafias. Mas neste caso as palavras alteradas já antes tinham grafia igual em todos os países lusófonos, pelo que o motivo foi apenas simplificar as grafias. As palavras afetadas estão listadas abaixo na grafia antiga; na grafia do AO 90 escrevem-se todas sem acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***pára*** (de *parar*) e ***para*** (preposição)  &#xD;&#xA;&gt;[***péla***][1] (Priberam; ‘bola’), ***péla, pélo*** (de *pelar*) e ***pela, pelo*** (contração de preposição com artigo)  &#xD;&#xA;&gt;***pêlo*** (‘cabelo’) e ***pelo*** (contração de preposição com artigo)  &#xD;&#xA;&gt;***pêra*** (fruto) e ***pera*** (preposição antiga)  &#xD;&#xA;&gt;[***pólo***][2] (Priberam; vários substantivos) e ***polo*** (antigo; agora *pelo, por o*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [anexo da lei portuguesa do Acordo Ortográfico][3] apresenta alguns princípios e motivos que orientaram as alterações. Acerca desta supressão, diz  (ponto 4.1) que ela é coerente com a reforma de 1971 no Brasil e de 1945 em Portugal, as quais aboliram acentos diferencias em casos semelhantes; por exemplo em palavras que na grafia anterior a essas reformas se escrevia *acôrdo* e *acêrto*. Diz ainda que as palavras que se tornam homógrafas com a supressão destes acentos pertencem a classes gramaticais diferentes, o que facilita a identificação do seu significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, confusões são sempre possíveis. Houve aqui em Portugal quem apontasse que a frase seguinte fica agora ambígua:&#xD;&#xA;&gt;Alto… e para o baile!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na atual grafia isto tanto pode querer dizer ‘alto… e vamos para o baile’ ou ‘alto… e o baile para’. Quer-me parecer no entanto que não há motivo para grandes preocupações. A verdade é que mesmo na grafia antiga o acento diferencial era raro, e já havia centenas de pares ou mesmo ternos de palavras homógrafas e homónimas, sem que isso causasse problemas. Deixo aqui uns exemplos:&#xD;&#xA;&gt;***Era*** uma ***era*** turbulenta.  &#xD;&#xA;&gt;Havia uma grande ***sede*** de poder na ***sede*** do Partido Revolucionário.  &#xD;&#xA;&gt;***Chama*** a ***ateia*** que ***ateia*** a ***chama*** da discórdia.    &#xD;&#xA;&gt;Não ***cobres*** muito por esse ***cobre*** que já nada ***cobre***.  &#xD;&#xA;&gt;Encontrei-o no caminho, quando ***vinha*** da ***vinha***.  &#xD;&#xA;&gt;Disse-lhes que não ***vale*** a pena descer ao ***vale***.  &#xD;&#xA;&gt;Mas eles ***vão***. Em ***vão***.  &#xD;&#xA;&gt;Mesmo de ***luto***, ***luto***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pela&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/polo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12164" PostHistoryTypeId="5" PostId="3836" RevisionGUID="66189f45-1d71-4793-9cfb-8f9338aefbda" CreationDate="2016-11-10T13:35:10.083" UserId="157" Comment="coiso" Text="I don't know if it is used in Brazil but in Portugal we most use &quot;investigação científica&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que fazes na Universidade? Faço investigação, sou&#xD;&#xA;&gt; investigadora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?ie=UTF-8#q=investiga%C3%A7%C3%A3o%20cientifica" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12165" PostHistoryTypeId="5" PostId="3849" RevisionGUID="c08d2c98-6039-4ab6-bc28-80c57c89ff44" CreationDate="2016-11-10T15:26:33.723" UserId="47" Comment="added 8 characters in body" Text="Olá, Carla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é utilizar vírgula entre a interjeição de chamamento e o vocativo, mas não somente. A saudação deve terminar sempre com ponto final (.) e não vírgula (,). A saudação é uma frase por si só, e deve ser finalizada com ponto final. Segue algumas referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://portugues.uol.com.br/gramatica/vocativo-uma-questao-virgula.html&#xD;  &#xA;http://www.tracto.com.br/ola-fulano-com-virgula-ou-sem-virgula/media " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12166" PostHistoryTypeId="5" PostId="3850" RevisionGUID="58e620d5-77dd-4eff-8eb9-1a9dffeb9b70" CreationDate="2016-11-10T18:49:02.700" UserId="303" Comment="pequenas alterações" Text="O objetivo principal do Acordo Ortográfico de 1990 foi unificar as grafias. Mas neste caso as palavras alteradas já antes tinham grafia igual em todos os países lusófonos, pelo que o motivo foi apenas simplificar as grafias. As palavras afetadas estão listadas abaixo (com links ao Priberam) na grafia antiga; na grafia do AO 90 escrevem-se todas sem acento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***pára*** (de *parar*) e ***para*** (preposição)  &#xD;&#xA;&gt;[***péla***][1] (‘bola’), ***péla, pélo*** (de *pelar*) e ***pela, pelo*** (contração de preposição com artigo)  &#xD;&#xA;&gt;***pêlo*** (‘cabelo’) e ***pelo*** (contração de preposição com artigo)  &#xD;&#xA;&gt;***pêra*** (fruto), [***péra***][2] (forma antiquada de *pedra*) e ***pera*** (preposição antiga)  &#xD;&#xA;&gt;[***pólo***][3] (vários substantivos) e ***polo*** (antigo; agora *pelo, por o*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [anexo da lei portuguesa do Acordo Ortográfico][4] apresenta alguns princípios e motivos que orientaram as alterações. Acerca desta supressão, diz  (ponto 4.1) que ela é coerente com a reforma de 1971 no Brasil e de 1945 em Portugal, as quais aboliram acentos diferencias em casos semelhantes; por exemplo os substantivos que na grafia anterior a essas reformas se escrevia *(o) acôrdo* e *(o) acêrto*, e que com a eliminação do acento passaram a ser homógrafos de *(eu) acordo, (eu) acerto*. Diz ainda que as palavras que se tornam homógrafas com a supressão destes acentos pertencem a classes gramaticais diferentes, o que facilita a identificação do seu significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, confusões são sempre possíveis. Houve aqui em Portugal quem facetamente apontasse que a frase seguinte fica agora ambígua:&#xD;&#xA;&gt;Alto… e para o baile!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na atual grafia isto tanto pode querer dizer ‘alto… e vamos para o baile’ ou ‘alto… e que pare o baile’. Quer-me parecer no entanto que não há motivo para grandes preocupações. A verdade é que mesmo na grafia antiga estes acentos diferenciais (em paroxítonas) eram raros, e já havia centenas de pares ou mesmo ternos de palavras homógrafas e homónimas, sem que isso causasse problemas. Deixo aqui uns exemplos:&#xD;&#xA;&gt;***Era*** uma ***era*** turbulenta.  &#xD;&#xA;&gt;Havia uma grande ***sede*** de poder na ***sede*** do Partido Revolucionário.  &#xD;&#xA;&gt;***Chama*** a ***ateia*** que ***ateia*** a ***chama***.    &#xD;&#xA;&gt;Não ***cobres*** muito por esse ***cobre*** que já nada ***cobre***.  &#xD;&#xA;&gt;Encontrei-o no caminho, quando ***vinha*** da ***vinha***.  &#xD;&#xA;&gt;Disse-lhes que não ***vale*** a pena descer ao ***vale***.  &#xD;&#xA;&gt;Mas eles ***vão***. Em ***vão***.  &#xD;&#xA;&gt;Mesmo de ***luto***, ***luto***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pela&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/pera&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/polo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12167" PostHistoryTypeId="5" PostId="3850" RevisionGUID="fdcbe430-8f2a-4bf3-8e5b-d8a95ac0d953" CreationDate="2016-11-10T21:17:49.733" UserId="303" Comment="pequenas alterações" Text="O objetivo principal do Acordo Ortográfico de 1990 foi unificar as grafias. Mas neste caso as palavras alteradas já antes tinham grafia igual em todos os países lusófonos, pelo que o motivo foi apenas simplificar as grafias. As palavras afetadas estão listadas abaixo (com links ao Priberam) na grafia antiga; na grafia do AO 90 escrevem-se todas sem acento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***pára*** (de *parar*) e ***para*** (preposição)  &#xD;&#xA;&gt;[***péla***][1] (‘bola’), ***péla, pélo*** (de *pelar*) e ***pela, pelo*** (contração de preposição com artigo)  &#xD;&#xA;&gt;***pêlo*** (‘cabelo’) e ***pelo*** (contração de preposição com artigo)  &#xD;&#xA;&gt;***pêra*** (fruto), [***péra***][2] (forma antiquada de *pedra*) e ***pera*** (preposição antiga)  &#xD;&#xA;&gt;[***pólo***][3] (vários substantivos) e ***polo*** (antigo; agora *pelo, por o*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [anexo da lei portuguesa do Acordo Ortográfico][4] apresenta alguns princípios e motivos que orientaram as alterações. Acerca desta supressão, diz  (ponto 4.1) que ela é coerente com a reforma de 1971 no Brasil e de 1945 em Portugal, as quais aboliram acentos diferencias em casos semelhantes; por exemplo os substantivos que na grafia anterior a essas reformas se escrevia *(o) acôrdo* e *(o) acêrto*, e que com a eliminação do acento passaram a ser homógrafos de *(eu) acordo, (eu) acerto*. Diz ainda que as palavras que se tornam homógrafas com a supressão destes acentos pertencem a classes gramaticais diferentes, o que facilita a identificação do seu significado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, confusões são sempre possíveis. Houve aqui em Portugal quem facetamente apontasse que a frase seguinte fica agora ambígua:&#xD;&#xA;&gt;Alto… e para o baile!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na atual grafia isto tanto pode querer dizer ‘alto… e vamos para o baile’ ou ‘alto… e que pare o baile’. Quer-me parecer no entanto que não há motivo para grandes preocupações. A verdade é que mesmo na grafia pré-AO 90 estes acentos diferenciais (em paroxítonas) eram exceções entre as centenas de pares ou mesmo ternos de palavras homógrafas e homónimas sem acentos diferenciais, e que nós compreendemos sem problemas pelo contexto. Deixo aqui uns exemplos:&#xD;&#xA;&gt;**Era** uma **era** turbulenta.  &#xD;&#xA;&gt;**Sede** vigilante: há uma grande **sede** de poder na **sede** do Partido Revolucionário.  &#xD;&#xA;&gt;**Chama** a **ateia** que **ateia** a **chama**.    &#xD;&#xA;&gt;Não **cobres** muito por esse **cobre** que já nada **cobre**.  &#xD;&#xA;&gt;Encontrei-o no caminho, quando **vinha** da **vinha**.  &#xD;&#xA;&gt;Disse-lhes que não **vale** a pena descer ao **vale**.  &#xD;&#xA;&gt;Mas eles **vão**. Em **vão**.  &#xD;&#xA;&gt;Mesmo de **luto**, **luto**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pela&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/pera&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/polo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12168" PostHistoryTypeId="5" PostId="3849" RevisionGUID="e6740901-9f70-410b-9258-18a975a75c2f" CreationDate="2016-11-11T12:13:14.700" UserId="1504" Comment="added 3 characters in body" Text="Olá, Carla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é utilizar vírgula entre a interjeição de chamamento e o vocativo, mas não somente. A saudação deve terminar sempre com ponto final (.) e não vírgula (,). A saudação é uma frase por si só, e deve ser finalizada com ponto final. Seguem algumas referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://portugues.uol.com.br/gramatica/vocativo-uma-questao-virgula.html&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;http://www.tracto.com.br/ola-fulano-com-virgula-ou-sem-virgula" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12169" PostHistoryTypeId="5" PostId="3758" RevisionGUID="19d58810-98bd-45cc-b054-4d9a8daecb8d" CreationDate="2016-11-12T01:00:04.030" UserId="157" Comment="erro de concordância de género" Text="- Não sei a origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A expressão ainda é usada em Portugal, hoje em dia. Mas nós usamos com artigo definido: `o seguro morreu de velho`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Em Portugal, por ainda ser usado, eu esperaria que o seu significado fosse entendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Em Portugal, por ter o artigo, é clara e obviamente um substantivo.  &#xD;&#xA;Uma das definições no priberam&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; `(14) Amparo; protecção; salvaguarda.` encaixa bem neste caso, e é com esse significado que eu entendo a expressão: &quot;*o seguro*&quot; como &quot;*a segurança*&quot; ou &quot;*o estar seguro*&quot;.  &#xD;&#xA;*Cautela e caldos de galinha, nunca fizeram mal a ninguém*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] &quot;seguro&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/seguro [consultado em 17-10-2016]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12170" PostHistoryTypeId="4" PostId="3202" RevisionGUID="0c1f6949-b5ee-4093-9701-c9b080d9ae67" CreationDate="2016-11-12T10:54:44.703" UserId="303" Comment="Título mais explícito, com ajustamento para não ficar muito longo; tag &quot;sintaxe&quot;" Text="A preposição «para» é facultativa em «vou ao Rio para conhecer o Pão de Açúcar»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12171" PostHistoryTypeId="6" PostId="3202" RevisionGUID="0c1f6949-b5ee-4093-9701-c9b080d9ae67" CreationDate="2016-11-12T10:54:44.703" UserId="303" Comment="Título mais explícito, com ajustamento para não ficar muito longo; tag &quot;sintaxe&quot;" Text="|sintaxe|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12172" PostHistoryTypeId="5" PostId="3202" RevisionGUID="0c1f6949-b5ee-4093-9701-c9b080d9ae67" CreationDate="2016-11-12T10:54:44.703" UserId="303" Comment="Título mais explícito, com ajustamento para não ficar muito longo; tag &quot;sintaxe&quot;" Text="Estou em dúvida na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ao Rio de Janeiro para conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ao Rio de Janeiro conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas? Semanticamente, há diferença? E mais: na segunda, seria necessário o uso da vírgula antes de *conhecer*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exprimindo uma opinião pessoal, compreender a Língua Portuguesa é um grande desafio, mas é muito interessante." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12173" PostHistoryTypeId="2" PostId="3851" RevisionGUID="42f0cd43-e112-490b-8b9c-e7f9b9e3ebda" CreationDate="2016-11-12T16:12:26.860" UserId="270" Text="Já vi a frase escrita de diversas formas: vamos por os pingos [**nos is**](http://www.qualeagiria.com.br/giria/colocar-os-pingos-nos-is/), [**nos ii**](https://books.google.com.br/books?id=w1q_0hAckwYC&amp;pg=PA118&amp;dq=%22%22Vamos+colocar+os+pingos+nos+ii%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-y42oy6PQAhXSqZAKHYQYADo4FBDoAQhHMAg#v=onepage&amp;q=%22%22Vamos%20colocar%20os%20pingos%20nos%20ii%22&amp;f=false), [**nos iis**](https://books.google.com.br/books?id=RxVlDAAAQBAJ&amp;pg=PA42&amp;dq=%22%22Vamos+colocar+os+pingos+nos+ii%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjHiqf6yqPQAhVJHJAKHZDgAQUQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22%22Vamos%20colocar%20os%20pingos%20nos%20ii%22&amp;f=false), [**nos i's**](https://mansueto.wordpress.com/2014/08/28/os-pingos-nos-is/) e também entre aspas, [**nos &quot;is&quot;**](https://books.google.com.br/books?id=uUA5BQAAQBAJ&amp;pg=PA523&amp;dq=%22%22Vamos+colocar+os+pingos+nos+i%27s%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjGz9rmy6PQAhVJUZAKHaX4CQYQ6AEIJTAC#v=onepage&amp;q=%22%22Vamos%20colocar%20os%20pingos%20nos%20i's%22&amp;f=false). Qual seria a forma correta?  Com ou sem aspas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12174" PostHistoryTypeId="1" PostId="3851" RevisionGUID="42f0cd43-e112-490b-8b9c-e7f9b9e3ebda" CreationDate="2016-11-12T16:12:26.860" UserId="270" Text="Vamos: colocar os pingos nos &quot;ii&quot;, nos &quot;iis&quot;, nos &quot;is&quot;, ou nos &quot;i's&quot;? Entre aspas ou não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12175" PostHistoryTypeId="3" PostId="3851" RevisionGUID="42f0cd43-e112-490b-8b9c-e7f9b9e3ebda" CreationDate="2016-11-12T16:12:26.860" UserId="270" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12176" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="55caadbe-e55e-4c83-a0cc-70058a05b26c" CreationDate="2016-11-12T22:39:41.530" UserId="-1" />
  <row Id="12177" PostHistoryTypeId="2" PostId="3852" RevisionGUID="689a52e0-5ee8-456d-b508-b694f02d34eb" CreationDate="2016-11-13T16:12:59.110" UserId="1398" Text="What would you call &quot;mouse pad&quot; in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a thing for a computer mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;image&#xD;&#xA;http://www.toshiba.pt/CMS/PT/ProductPictures/bundle_final_4th_August__1_.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: tapete de rato, mouse pad, tampetinho de mause&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;note: I prefer the Brazilian Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12178" PostHistoryTypeId="1" PostId="3852" RevisionGUID="689a52e0-5ee8-456d-b508-b694f02d34eb" CreationDate="2016-11-13T16:12:59.110" UserId="1398" Text="mouse pad in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12179" PostHistoryTypeId="3" PostId="3852" RevisionGUID="689a52e0-5ee8-456d-b508-b694f02d34eb" CreationDate="2016-11-13T16:12:59.110" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12180" PostHistoryTypeId="2" PostId="3853" RevisionGUID="d7b8ea11-e5e4-4784-9c88-640bccb9a692" CreationDate="2016-11-13T18:05:34.993" UserId="318" Text="In Brazil we don't have a specific word for mouse pad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mouse pad still be mouse pad. Like a lot of relative words or expressions to computing, basically.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    layout, wireless and mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of this examples above are perfectly understood in Brazil. No need to translate them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This words, usually in english, are called &quot;neologismo&quot;, when the use and costumes start to accept a foreign word as a native of your language." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12181" PostHistoryTypeId="5" PostId="3853" RevisionGUID="5a7f22e7-0510-4e09-8b8c-ea182d30e7b7" CreationDate="2016-11-13T18:28:26.703" UserId="318" Comment="deleted 3 characters in body" Text="In Brazil we don't have a specific word for mouse pad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mouse pad still be mouse pad. Like a lot of relative words or expressions to computing, basically.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    layout, wireless, mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of this examples above are perfectly understood in Brazil. No need to translate them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This words, usually in english, are called &quot;neologismo&quot;, when the use and costumes start to accept a foreign word as a native of your language." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12182" PostHistoryTypeId="5" PostId="3853" RevisionGUID="d44efeb6-09e7-4118-b3f2-fb153a392d81" CreationDate="2016-11-13T18:45:52.977" UserId="303" Comment="small corrections" Text="In Brazil we don't have a specific word for *mouse pad*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mouse pad will still be mouse pad. Like a lot of words or expressions relative to computing, basically.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    layout, wireless, mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these examples above are perfectly understood in Brazil. No need to translate them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These words, usually english words, are called &quot;neologismo&quot;, when habits start to accept a foreign word as a native of your language." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12183" PostHistoryTypeId="2" PostId="3854" RevisionGUID="47a7622e-e1b4-41dd-9ded-ae324414a00d" CreationDate="2016-11-13T19:07:30.670" UserId="303" Text="O plural do substantivo ***i*** é ***ii*** ou ***is***, sem aspas nem apóstrofes. As duas opções vêm no [Priberam][1], [Michaelis][2], no Houaiss (Lisboa, 2003) e dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2001). Este último trás tambem a versão lusitana da expressão:&#xD;&#xA;&gt;**i** ou **I** [...] **pôr os pontos nos ii/is**, deixar a situação bem clara, sem margem para equívocos. Pl. ii ou is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aspas não fazem aqui qualquer sentido. As aspas não fazem parte das palvras; simplesmente servem para indicar um uso especial da palavra. Por exemplo, para indicar uma citação ou que uma palvra está a ser usada fora do seu sentido próprio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/i&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=i&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/i&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/i" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12184" PostHistoryTypeId="5" PostId="3854" RevisionGUID="953e8810-1da7-4895-afae-0b0a3761e97c" CreationDate="2016-11-13T20:33:42.457" UserId="303" Comment="uso das apas e apóstrofe" Text="O plural do substantivo ***i*** é ***ii*** ou ***is***, sem aspas nem apóstrofes. Os dois plurais vêm no [Priberam][1], [Michaelis][2], Houaiss (Lisboa, 2003) e dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2001). Este último trás tambem a versão lusitana da expressão:&#xD;&#xA;&gt;**i** ou **I** [...] **pôr os pontos nos ii/is**, deixar a situação bem clara, sem margem para equívocos. Pl. ii ou is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aspas não fazem aqui qualquer sentido. As aspas não fazem parte das palvras; simplesmente servem para indicar um uso especial, como uma citação, um uso irónico (*prefiro passar sem a “ajuda” dele*), um termo inusitado na linguagem do locutor (*meu amigo português está embevecido com seu “puto”*) ou um estrangeirismo ou neologismo ainda não consagrado na língua. Talvez algumas pssoas sejam tentadas a pôr *ii* ou *is* entre aspas precisamente por pensarem que não são palavras consagradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O apóstrofe também não faz sentido. Possivelmente é influência do uso seu uso (criticado, ver [ELU][3]) no plural de acrónimos em inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/i&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=i&#xD;&#xA;  [3]: http://english.stackexchange.com/questions/55970/plurals-of-acronyms-letters-numbers-use-an-apostrophe-or-not" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12185" PostHistoryTypeId="5" PostId="3852" RevisionGUID="db9d53c2-089a-489d-a79c-ffbfba2398c4" CreationDate="2016-11-14T10:41:41.680" UserId="318" Comment="expressões e palavras erradas, provenientes, provavelmente de algum tradutor online." Text="What would you call &quot;mouse pad&quot; in brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a thing for a computer mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;image&#xD;&#xA;http://www.toshiba.pt/CMS/PT/ProductPictures/bundle_final_4th_August__1_.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: tapete de rato, mouse pad, tapetinho de mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12186" PostHistoryTypeId="24" PostId="3852" RevisionGUID="db9d53c2-089a-489d-a79c-ffbfba2398c4" CreationDate="2016-11-14T10:41:41.680" Comment="Proposed by 318 approved by 303, 163 edit id of 367" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12187" PostHistoryTypeId="5" PostId="3852" RevisionGUID="693bf2ef-b0f1-4579-a6e8-80244f077bd5" CreationDate="2016-11-14T11:00:21.437" UserId="40" Comment="eliminate the thank you" Text="What would you call &quot;mouse pad&quot; in brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a thing for a computer mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;image&#xD;&#xA;http://www.toshiba.pt/CMS/PT/ProductPictures/bundle_final_4th_August__1_.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: tapete de rato, mouse pad, tapetinho de mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12188" PostHistoryTypeId="5" PostId="3852" RevisionGUID="1c791232-abe6-44ca-a73b-ac18206fb6e6" CreationDate="2016-11-14T11:06:22.120" UserId="153" Comment="edited body; edited tags; edited title" Text="What would you call &quot;mouse pad&quot; in Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a thing for a computer mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Image: http://www.toshiba.pt/CMS/PT/ProductPictures/bundle_final_4th_August__1_.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion: tapete de rato, mouse pad, tapetinho de mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12189" PostHistoryTypeId="4" PostId="3852" RevisionGUID="1c791232-abe6-44ca-a73b-ac18206fb6e6" CreationDate="2016-11-14T11:06:22.120" UserId="153" Comment="edited body; edited tags; edited title" Text="What would you call &quot;mouse pad&quot; in Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12190" PostHistoryTypeId="6" PostId="3852" RevisionGUID="1c791232-abe6-44ca-a73b-ac18206fb6e6" CreationDate="2016-11-14T11:06:22.120" UserId="153" Comment="edited body; edited tags; edited title" Text="|português-brasileiro|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12191" PostHistoryTypeId="2" PostId="3855" RevisionGUID="a98be457-3503-4230-a623-484f8b2d77ca" CreationDate="2016-11-14T16:44:47.437" UserId="1176" Text="[É &quot;mouse pad&quot; mesmo][1], ou, menos frequentemente, apoio para mouse ou suporte para mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=mouse%20pad%20pre%C3%A7o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12193" PostHistoryTypeId="5" PostId="3854" RevisionGUID="8abbb88d-026f-42e8-97b6-8e095234e2e1" CreationDate="2016-11-14T20:02:22.363" UserId="157" Comment="pequenas gralhas" Text="O plural do substantivo ***i*** é ***ii*** ou ***is***, sem aspas nem apóstrofes. Os dois plurais vêm no [Priberam][1], [Michaelis][2], Houaiss (Lisboa, 2003) e dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2001). Este último traz também a versão lusitana da expressão:&#xD;&#xA;&gt;**i** ou **I** [...] **pôr os pontos nos ii/is**, deixar a situação bem clara, sem margem para equívocos. Pl. ii ou is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aspas não fazem aqui qualquer sentido. As aspas não fazem parte das palavras; simplesmente servem para indicar um uso especial, como uma citação, um uso irónico (*prefiro passar sem a “ajuda” dele*), um termo inusitado na linguagem do locutor (*meu amigo português está embevecido com seu “puto”*) ou um estrangeirismo ou neologismo ainda não consagrado na língua. Talvez algumas pessoas sejam tentadas a pôr *ii* ou *is* entre aspas precisamente por pensarem que não são palavras consagradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O apóstrofe também não faz sentido. Possivelmente é influência do seu uso (criticado, ver [ELU][3]) no plural de acrónimos em inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/i&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=i&#xD;&#xA;  [3]: http://english.stackexchange.com/questions/55970/plurals-of-acronyms-letters-numbers-use-an-apostrophe-or-not" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12194" PostHistoryTypeId="5" PostId="3852" RevisionGUID="9444789e-2cdc-49c7-aeb3-dfb501fdc8a8" CreationDate="2016-11-14T20:09:30.403" UserId="157" Comment="Made the image visible; tried to improve the quality of the question." Text="What would you call &quot;mouse pad&quot; in Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a flat, corrugated surface to improve the use of the computer mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suggestions: tapete de rato, mouse pad, tapetinho de mouse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Image: http://www.toshiba.pt/CMS/PT/ProductPictures/bundle_final_4th_August__1_.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![a mouse pad][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/oqppr.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12195" PostHistoryTypeId="5" PostId="3854" RevisionGUID="f428fd9c-1201-4d8c-a5e0-a25afb442b91" CreationDate="2016-11-14T20:57:15.117" UserId="303" Comment="notas sobre os nomes das outras letras e a expressão nos outros dicionários." Text="O plural do substantivo ***i*** é ***ii*** ou ***is***, sem aspas nem apóstrofes.  Isto é aliás válido para as outras letras: admitem um plural regular, *ás, bês, cês, efes agás*; e um plural gráfico, *aa, bb, cc*, etc.; o plural de *xis* é *xx* ou *xis* (e não xises), constituindo assim uma meia exceção. Estes duplos plurais vêm no [Priberam][1], [Michaelis][2], Houaiss (Lisboa, 2003) e dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2001). Este último traz também a versão lusitana da expressão com os dois plurais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**i** ou **I** [í]. *s. m.* (Do latim *i* ou *I*). **1** nona letra e terceira vogal do alfabeto português   [...] **pôr os pontos nos ii/is**, deixar a situação bem clara, sem margem para equívocos. Pl. ii ou is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os outros dicionários optam por apresentar a expressão com um ou o outro plural. O [Michaelis][3], [Aulete][4] e Houaiss (verbete *pingo*) optam por *is*: «pôr os pingos nos is»; o [Priberam][5], por *ii*: «pôr os pontos nos ii»; e a Infopédia, para não ofender ninguém, por [*ii* no verbete *ponto*][6] e [*is* no verbete *i*][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aspas não fazem aqui qualquer sentido. As aspas não fazem parte das palavras; simplesmente servem para indicar um uso especial, como uma citação, um uso irónico (*prefiro passar sem a “ajuda” dele*), um termo inusitado na linguagem do locutor (*meu amigo português está embevecido com seu “puto”*) ou um estrangeirismo ou neologismo ainda não consagrado na língua. Talvez algumas pessoas sejam tentadas a pôr *ii* ou *is* entre aspas precisamente por pensarem que não são palavras consagradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O apóstrofe também não faz sentido. Possivelmente é influência do seu uso (criticado, ver [ELU][8]) no plural de acrónimos em inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/i&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=i&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=pingo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pingo&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/DLPO/ponto&#xD;&#xA;  [6]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ponto&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/i&#xD;&#xA;  [8]: http://english.stackexchange.com/questions/55970/plurals-of-acronyms-letters-numbers-use-an-apostrophe-or-not" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12196" PostHistoryTypeId="2" PostId="3856" RevisionGUID="8bfcbd68-9445-4760-9665-4d71a1e7be09" CreationDate="2016-11-14T23:10:41.177" UserId="270" Text="**Brazilian Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though it's an object we use every day when we move a computer mouse on its surface, we rarely hear someone mention its name. The only name I've heard so far in Brazilian Portuguese is really **&quot;mouse pad&quot;**, and I don't think I've heard it more than a dozen times.  In written Portuguese, however, we find **&quot;tapete de mouse&quot;** just as often as &quot;mouse pad&quot;.  My small sample in the spoken language  doesn't allow me to affirm &quot;mouse pad&quot; is the more prevalent term, though. Then again, who's got a large sample in the spoken language if most people seldom need to use the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12197" PostHistoryTypeId="2" PostId="3857" RevisionGUID="78939b7d-04f1-463d-9f4c-4096473b222f" CreationDate="2016-11-14T23:40:57.223" UserId="270" Text="Credit to André Lyra who posted the comment and was invited to post it as answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo os etnólogos e antropólogos, nome de nação indígena não faz plural: os Tupi, os Caeté, os Pataxó. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [&quot;Quando da chegada dos espanhóis e portugueses na América, por volta de 1500, os Guarani já formavam um conjunto de povos com a mesma origem.&quot;](http://www.funai.gov.br/index.php/ascom/1947-historia-e-cultura-guarani)&#xD;&#xA;&gt;- [&quot;Os Guarani são conhecidos por distintos nomes: Chiripá, Kainguá, Monteses, Baticola, Apyteré, Tembekuá, entre outros. No entanto, sua autodenominação é Avá, que significa, em Guarani, “pessoa”. Este povo vive em um território que compreende regiões no Brasil, Bolívia, Paraguai e Argentina e se diferencia internamente...&quot;](https://pib.socioambiental.org/pt/povo/guarani)  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando nos referimos a determinados indios daquela etnia, no entanto, o plural se faz com o usual acréscimo de s. &quot;Muitos guaranis foram catequizados e abandonaram suas aldeias.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Os Guaranis que vieram do sul do País na década de 60 mantêm suas características como: a língua, a religião, o artesanato e suas manifestações culturais.](http://www.aracruz.es.gov.br/turismo/atracoes-turisticas/19/) &#xD;&#xA;&gt;- [Os guaranis que atualmente habitam o litoral também conhecem a relação das fases da Lua com as marés.](http://www2.uol.com.br/sciam/reportagens/mitos_e_estacees_no_ceu_tupi-guarani.html)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12198" PostHistoryTypeId="5" PostId="3856" RevisionGUID="cebbfaab-042b-4603-ac80-7826baf95a4e" CreationDate="2016-11-15T01:46:27.727" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="**Brazilian Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though it's an object we use every day when we move a computer mouse on its surface, we rarely hear someone mention its name. The only name I've heard so far in Brazilian Portuguese is really **&quot;mouse pad&quot;**, and I don't think I've heard it more than a dozen times.  In written Portuguese, however, we find **&quot;tapete de mouse&quot;** just as often as &quot;mouse pad&quot;.  My small sample in the spoken language  doesn't allow me to affirm &quot;mouse pad&quot; is the more prevalent term, though. Then again, who's got a large sample from the spoken language if most people seldom need to use the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12199" PostHistoryTypeId="2" PostId="3858" RevisionGUID="d1dd53ec-b340-48a4-b6b3-bb819ece43e3" CreationDate="2016-11-15T09:38:00.797" UserId="303" Text="***Bófia*** é em Portugal um nome informal e algo depreciativo para a instituição policial ou um agente policial. O Houaiss (Lisboa, 2003) diz que é um lusitanismo. [Este artigo][1] sugere que o termo também é usado em Angola. Na minha experiência, *bófia* é uma palavra relativamente recente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui foi descobrir donde veio a palavra. Vários dicionários dizem apenas que é de origem obscura. A [Infopédia][2] sugere que possa vir de [*embófia* (Infopédia)][3], que é uma palavra que eu jamais ouvira ou lera, mas que significa «soberba, vaidade, basófia»; «patranha, impostura»; e ainda «pessoa presumida». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Donde é que veio então a *bófia*. Quando e onde é que o termo começou a ser usado, ou quando é que aparece no registo escrito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://tudonumclick.com/noticias/angola/29393/angola-eu-nunca-pensei-que-um-bofia-teria-coragem-de-defender-tanta-ilegalidade-aberracao-e-falta-de-rigor&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/b%C3%B3fia&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/emb%C3%B3fia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12200" PostHistoryTypeId="1" PostId="3858" RevisionGUID="d1dd53ec-b340-48a4-b6b3-bb819ece43e3" CreationDate="2016-11-15T09:38:00.797" UserId="303" Text="Donde é que veio a «bófia»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12201" PostHistoryTypeId="3" PostId="3858" RevisionGUID="d1dd53ec-b340-48a4-b6b3-bb819ece43e3" CreationDate="2016-11-15T09:38:00.797" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12204" PostHistoryTypeId="5" PostId="3857" RevisionGUID="576fb7c6-3ab5-49f7-b3f4-bd1da230188d" CreationDate="2016-11-15T11:46:43.147" UserId="270" Comment="added 533 characters in body" Text="Credit to André Lyra who posted the comment and was invited to post it as answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo os etnólogos e antropólogos, nome de nação indígena não faz plural: os Tupi, os Caeté, os Pataxó. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [&quot;Quando da chegada dos espanhóis e portugueses na América, por volta de 1500, os Guarani já formavam um conjunto de povos com a mesma origem.&quot;](http://www.funai.gov.br/index.php/ascom/1947-historia-e-cultura-guarani)&#xD;&#xA;&gt;- [&quot;Os Guarani são conhecidos por distintos nomes: Chiripá, Kainguá, Monteses, Baticola, Apyteré, Tembekuá, entre outros. No entanto, sua autodenominação é Avá, que significa, em Guarani, “pessoa”. Este povo vive em um território que compreende regiões no Brasil, Bolívia, Paraguai e Argentina e se diferencia internamente...&quot;](https://pib.socioambiental.org/pt/povo/guarani)  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando nos referimos a determinados indios daquela etnia, no entanto, o plural se faz com o usual acréscimo de s. &quot;Muitos guaranis foram catequizados e abandonaram suas aldeias.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Os Guaranis que vieram do sul do País na década de 60 mantêm suas características como: a língua, a religião, o artesanato e suas manifestações culturais.](http://www.aracruz.es.gov.br/turismo/atracoes-turisticas/19/) &#xD;&#xA;&gt;- [Os guaranis que atualmente habitam o litoral também conhecem a relação das fases da Lua com as marés.](http://www2.uol.com.br/sciam/reportagens/mitos_e_estacees_no_ceu_tupi-guarani.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Addendum**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa rápida no Google mostra [**4540**](https://www.google.com.br/search?q=%22o+guarani+%C3%A9%22&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=%22o+guarani+%C3%A9%22&amp;aqs=chrome..69i57j0l5.9583j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#q=%22os+guarani+s%C3%A3o%22&amp;tbas=0) entradas para &quot;os Guarani são&quot; e [**3280**](https://www.google.com.br/search?q=%22o+guarani+%C3%A9%22&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=%22o+guarani+%C3%A9%22&amp;aqs=chrome..69i57j0l5.9583j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#q=%22os+guaranis+s%C3%A3o%22) para &quot;os Guaranis são&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12205" PostHistoryTypeId="50" PostId="1612" RevisionGUID="ab5108b7-6498-436a-a249-a23880a3480b" CreationDate="2016-11-15T14:23:47.543" UserId="-1" />
  <row Id="12206" PostHistoryTypeId="5" PostId="3086" RevisionGUID="46b2d131-ebf1-4e33-9629-9f072041a001" CreationDate="2016-11-15T18:52:41.637" UserId="303" Comment="Exemplo antigo não formal" Text=" ***Dar-se*** é usado neste exemplo na [aceção 24 do Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**24** Suceder (algum fato); ACONTECER; OCORRER [int. : *Esse fato deu-se no ano passado.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo é portanto equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;[...] finalmente, estes aparelhos são construídos para guitarras, ***o que não acontece com*** o nosso que é para uso geral [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não gosto muito do verbo *ocorrer* neste caso, mas poderias ainda dizer:&#xD;&#xA;&gt;[...] o que não sucede com o nosso [...]  &#xD;&#xA;&gt;[...] o que não se passa com o nosso [...]  [ver [*passar* (Aulete 24)][2]]  &#xD;&#xA;&gt;[...] o que não é o caso do nosso [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confesso que esta expressão não me é muito familiar. Procurei exemplos na net, e encontrei-os apenas em textos muito formais ou antigos. Eis um exemplo de um artigo brasileiro sobre a [dissolução da sociedade conjugal][3] (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apenas estas duas formas [ morte ou divórcio] dissolvem o vínculo, autorizando novo casamento, ***o que não se dá com*** a separação judicial, a nulidade ou a anulação, que não constituem fatores de dissolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meio ano mais tarde encontrei o exemplo seguinte acidentalmente, n’*Os Gatos* de Fialho de Almeida, publicado originalmente entre novembro de 1889 e fevereiro de 1890 (edição de 1922, p. 179, grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lisboa é singular!  &#xD;&#xA;&gt;Não lhe bastava já ter do amor uma noção invertida... ou duas, senão despolarisar tambem a tristeza e a alegria, dos seus fócos d’impressão psychica normaes, fazendo-nos vêr por exemplo os entrudos em funebre, e as Semanas Santas em hilariante; os baptismos em lacrimoso, e os enterros em humoristico É o que geralmente **se dá**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/passar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/2946/Da-dissolucao-da-sociedade-conjugal&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/adjectivo-ou-participio/4272" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12207" PostHistoryTypeId="2" PostId="3859" RevisionGUID="af2e7f83-39d5-4ae0-b8f5-f9e62d227085" CreationDate="2016-11-15T19:13:19.657" UserId="1476" Text="Circunflexo: Acento que denota o fechamento das vogais a, e, o (português) ou nasalização, quando precedida de m ou n;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Exemplos: *âmbar, pêssego e fenômeno*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado em outros idiomas, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**francês**: indica geralmente a supressão da letra s;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**italiano**: denota a formação dos singulares dos adjetivos terminados em -io, terminando certas palavras com i longo. O italiano atual emprega duas letras  ou uma letra i somente:&#xD;&#xA;  Exemplos:  vario: varj, vari ou varii;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: De acordo com a Wikipédia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É às vezes empregado para distinguir certas palavras, como por exemplo por e pôr. Seu uso tem sido bastante reduzido como conseqüência das reformas ortográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros idiomas podem usá-lo de formas diferentes, tais como: o inglês,  no empréstimo de palavras estrangeiras, que o usam na palavra original: *rôle (posição social)*, *Aôut (agosto)*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em eslovaco (em eslovaco vokáň) transforma a letra o no ditongo ô /u̯o/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O nome do diacrítico procede do latim circumflexus (dobrado em torno de) - tradução do grego perispomene (περισπωμένη)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   [Wikipédia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acento_circunflexo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12208" PostHistoryTypeId="1" PostId="3859" RevisionGUID="af2e7f83-39d5-4ae0-b8f5-f9e62d227085" CreationDate="2016-11-15T19:13:19.657" UserId="1476" Text="Qual é a origem do sinal gráfico circunflexo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12209" PostHistoryTypeId="3" PostId="3859" RevisionGUID="af2e7f83-39d5-4ae0-b8f5-f9e62d227085" CreationDate="2016-11-15T19:13:19.657" UserId="1476" Text="|ortografia|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12210" PostHistoryTypeId="6" PostId="3859" RevisionGUID="927db5b1-ceaf-48c2-bef9-bd4925bba10a" CreationDate="2016-11-15T19:57:43.863" UserId="1476" Comment="Improved formatting" Text="|ortografia|etimologia|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12211" PostHistoryTypeId="5" PostId="3859" RevisionGUID="2903446d-3265-4d0e-ad75-0bb516a99a24" CreationDate="2016-11-15T20:27:37.943" UserId="1476" Comment="Improved formatting" Text="*O nome do diacrítico procede do latim circumflexus (dobrado em torno de) - tradução do grego perispomene (περισπωμένη)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   [Wikipédia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acento_circunflexo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Circunflexo: Acento que denota o fechamento das vogais a, e, o (português) ou nasalização, quando precedida de m ou n;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Exemplos: *âmbar, pêssego e fenômeno*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado em outros idiomas, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**francês**: indica geralmente a supressão da letra s;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**italiano**: denota a formação dos singulares dos adjetivos terminados em -io, terminando certas palavras com i longo. O italiano atual emprega duas letras  ou uma letra i somente:&#xD;&#xA;  Exemplos:  vario: varj, vari ou varii;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: De acordo com a Wikipédia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É às vezes empregado para distinguir certas palavras, como por exemplo por e pôr. Seu uso tem sido bastante reduzido como conseqüência das reformas ortográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros idiomas podem usá-lo de formas diferentes, tais como: o inglês,  no empréstimo de palavras estrangeiras, que o usam na palavra original: *rôle (posição social)*, *aôut (agosto)*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em eslovaco (em eslovaco vokáň) transforma a letra o no ditongo ô /u̯o/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12212" PostHistoryTypeId="6" PostId="3859" RevisionGUID="2903446d-3265-4d0e-ad75-0bb516a99a24" CreationDate="2016-11-15T20:27:37.943" UserId="1476" Comment="Improved formatting" Text="|ortografia|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12213" PostHistoryTypeId="6" PostId="3859" RevisionGUID="5c22ffeb-bbdf-4cab-8fcc-079355c8b0c0" CreationDate="2016-11-15T20:35:59.253" UserId="1476" Comment="Improved formatting" Text="|ortografia|gramática|pontuação|acentuação|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12214" PostHistoryTypeId="5" PostId="3780" RevisionGUID="b9d6f4fc-cd94-44d4-8e54-b9dc9b9d07a4" CreationDate="2016-11-15T22:37:41.590" UserId="1476" Comment="Improved formatting" Text="Vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os acentos diferenciais servem para distinguir graficamente formas idênticas de palavras pertencentes a categorias gramaticais diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de palavras alteradas por este Acordo Ortográfico são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. pelo: (contração da preposição latina per + artigo  masculino singular o) ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. pêlo: substantivo comum, masculino;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. pêra: substantivo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. pára: verbo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. para: preposiçâo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. pólo: extremidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12215" PostHistoryTypeId="5" PostId="3859" RevisionGUID="7cefb0ba-d2ae-4d11-8e44-ac2028f977d2" CreationDate="2016-11-15T22:44:08.620" UserId="1476" Comment="Improved formatting" Text="*O nome do diacrítico procede do latim circumflexus (dobrado em torno de) - tradução do grego perispomene (περισπωμένη)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   [Wikipédia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acento_circunflexo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Circunflexo: Acento que denota o fechamento das vogais a, e, o (português) ou nasalização, quando precedida de m ou n;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Exemplos: *âmbar, pêssego e fenômeno*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado em outros idiomas, tais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**francês**: indica geralmente a supressão da letra s;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**italiano**: denota a formação dos singulares dos adjetivos terminados em -io, terminando certas palavras com i longo ou jota. O italiano atual emprega duas letras  ou uma letra i somente:&#xD;&#xA;  Exemplos:  vario: varj, vari ou varii;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: De acordo com a Wikipédia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É às vezes empregado para distinguir certas palavras, como por exemplo por e pôr. Seu uso tem sido bastante reduzido como conseqüência das reformas ortográficas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros idiomas podem usá-lo de formas diferentes, tais como: o inglês,  no empréstimo de palavras estrangeiras, que o usam na palavra original: *rôle (posição social)*, *aôut (agosto)*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em eslovaco (em eslovaco vokáň) transforma a letra o no ditongo ô /u̯o/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12217" PostHistoryTypeId="2" PostId="3860" RevisionGUID="e08ac81e-bab8-437d-b426-cf9c9b4da363" CreationDate="2016-11-16T09:54:16.793" UserId="303" Text="[*Mãe*][1] e [*pai* (Priberam)][2] vieram do latim *mater, matris* e *pater, patris*, via *madre* e *padre* do galaico-português. Vejam  esta [pergunta sobre a possível influência da linguagem infantil nesta evolução][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o que me faz espécie é que o mesmo conjunto ***adre*** tenha dado em ditongo nasal ***ãe*** em *mãe*, mas em ditongo oral ***ai*** em *pai*, que foi até ao século XIX comumente grafado *pae*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente no galego existe a mesma diferença entre as pronúncias de [*mai*][4] e [*pai* (Real Academia Galega com reprodução áudio)][5], apesar de a grafia não o assinalar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terá sido mero acidente, ou há alguma razão fonética para esta divergência?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/m%C3%A3e&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/pai&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1693/forma%C3%A7%C3%A3o-das-palavras-pai-e-m%C3%A3e-ter%C3%A3o-sido-diminutivos-de-padre-e-madre&#xD;&#xA;  [4]: http://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/mai&#xD;&#xA;  [5]: http://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pai" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12218" PostHistoryTypeId="1" PostId="3860" RevisionGUID="e08ac81e-bab8-437d-b426-cf9c9b4da363" CreationDate="2016-11-16T09:54:16.793" UserId="303" Text="Porque é que viemos a ter ditongo nasal em «mãe», mas oral em «pai»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12219" PostHistoryTypeId="3" PostId="3860" RevisionGUID="e08ac81e-bab8-437d-b426-cf9c9b4da363" CreationDate="2016-11-16T09:54:16.793" UserId="303" Text="|etimologia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12221" PostHistoryTypeId="6" PostId="3859" RevisionGUID="8bb27303-f047-432e-aa42-c0f29bf0a1f2" CreationDate="2016-11-16T10:34:49.153" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|ortografia|gramática|origem-histórica|acentuação|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12222" PostHistoryTypeId="5" PostId="3853" RevisionGUID="244601f5-1c66-487b-9e27-0456f01d2503" CreationDate="2016-11-17T00:43:20.130" UserId="318" Comment="added 187 characters in body" Text="In Brazil we don't have a specific word for *mouse pad*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mouse pad will still be mouse pad. Like a lot of words or expressions relative to computing, basically.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    wireless, mouse, backend, frontend.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A example in a sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ganhei um mousepad quando comprei um novo computador.&#xD;&#xA;in english will be like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I got a mousepad when bought a new computer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these examples above are perfectly understood in Brazil. No need to translate them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These words, usually english words, are called &quot;neologismo&quot;, when habits start to accept a foreign word as a native of your language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12224" PostHistoryTypeId="2" PostId="3861" RevisionGUID="164a84d7-7105-4bd1-a79b-fff384c56d4d" CreationDate="2016-11-17T10:32:36.857" UserId="618" Text="Segundo [dicionario informal](http://www.dicionarioinformal.com.br/comer+bronha/), **comer bronha**, significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Marcar bobeira, falhar, ser desatento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei pesquisando e não encontrei, qual a origem da expressão, alguém pode me ajudar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12225" PostHistoryTypeId="1" PostId="3861" RevisionGUID="164a84d7-7105-4bd1-a79b-fff384c56d4d" CreationDate="2016-11-17T10:32:36.857" UserId="618" Text="Qual a origem da expressão “Comer Bronha”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12226" PostHistoryTypeId="3" PostId="3861" RevisionGUID="164a84d7-7105-4bd1-a79b-fff384c56d4d" CreationDate="2016-11-17T10:32:36.857" UserId="618" Text="|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12227" PostHistoryTypeId="5" PostId="269" RevisionGUID="0ad90746-fd90-4975-b780-860c52fed25f" CreationDate="2016-11-17T12:40:37.620" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Tenho visto que em Portugal usamos muito o &quot;eu vou comer&quot; ou &quot;eu vou fazer&quot;, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sexta-feira eu vou fazer um bolo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já reparei que nos outros países usa-se o futuro &quot;comerei&quot; ou &quot;farei&quot;, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sexta-feira eu farei um bolo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São as duas formas corretas? Porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12228" PostHistoryTypeId="2" PostId="3862" RevisionGUID="446e4210-7f09-46b2-adc5-2f199d16b19b" CreationDate="2016-11-17T12:58:22.060" UserId="798" Text="Pelo menos em Setúbal e com o pessoal que conheco, ninguém diz &quot;[Eu vou ir](http://portuguese.stackexchange.com/questions/270/%C3%89-correto-eu-dizer-eu-vou-ir-em-portugu%C3%AAs) aos jogos Olimpicos em 2020&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta parece ser mesmo a única excepcao que aplicamos quando nós queremos dar a ideia que o acontecimento será no futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras composicoes verbais sao feitas devidamente (exemplo: Eu vou fazer o jantar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que simplesmente dizer &quot;Eu vou&quot; (para indicar que irei, no futuro) está incorreto? Ou existe uma simplificacao aprovada para o verbo &quot;ir&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Relacionado](http://portuguese.stackexchange.com/q/269/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Relacionado](http://portuguese.stackexchange.com/q/270)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12229" PostHistoryTypeId="1" PostId="3862" RevisionGUID="446e4210-7f09-46b2-adc5-2f199d16b19b" CreationDate="2016-11-17T12:58:22.060" UserId="798" Text="É correto usar &quot;eu vou&quot; para indicar o futuro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12230" PostHistoryTypeId="3" PostId="3862" RevisionGUID="446e4210-7f09-46b2-adc5-2f199d16b19b" CreationDate="2016-11-17T12:58:22.060" UserId="798" Text="|verbos|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12231" PostHistoryTypeId="5" PostId="3862" RevisionGUID="30496d2d-9e5c-42e5-8cfc-727d1d63d4a2" CreationDate="2016-11-17T14:29:23.540" UserId="153" Comment="edited body" Text="Pelo menos em Setúbal e com o pessoal que conheço, ninguém diz &quot;[Eu vou ir](http://portuguese.stackexchange.com/questions/270/%C3%89-correto-eu-dizer-eu-vou-ir-em-portugu%C3%AAs) aos jogos Olímpicos em 2020&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta parece ser mesmo a única excepcão que aplicamos quando nós queremos dar a ideia que o acontecimento será no futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras composições verbais são feitas devidamente (exemplo: Eu vou fazer o jantar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que simplesmente dizer &quot;Eu vou&quot; (para indicar que irei, no futuro) está incorreto? Ou existe uma simplificação aprovada para o verbo &quot;ir&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Relacionado: É correto dizer “eu farei” e/ou “eu vou fazer”?](http://portuguese.stackexchange.com/q/269/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Relacionado: É correto eu dizer “eu vou ir” em português?](http://portuguese.stackexchange.com/q/270)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12232" PostHistoryTypeId="6" PostId="3862" RevisionGUID="30496d2d-9e5c-42e5-8cfc-727d1d63d4a2" CreationDate="2016-11-17T14:29:23.540" UserId="153" Comment="edited body" Text="|verbos|concordância-verbal|port|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12233" PostHistoryTypeId="5" PostId="3861" RevisionGUID="98f5a9e3-0ea0-496c-8c53-e1cb06553957" CreationDate="2016-11-17T14:38:38.273" UserId="618" Comment="added 177 characters in body" Text="Segundo [dicionario informal](http://www.dicionarioinformal.com.br/comer+bronha/), **comer bronha**, significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Marcar bobeira, falhar, ser desatento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto aplicado habitualmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O fulano comeu bronha, esqueceu de marcar o número 10, no bingo.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot; -Comi bronha, esqueci de adicionar um contexto na pergunta&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei pesquisando e não encontrei, qual a origem da expressão, alguém pode me ajudar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12234" PostHistoryTypeId="6" PostId="3862" RevisionGUID="808c3ffa-780d-45a2-a973-919f4179a1a9" CreationDate="2016-11-17T14:44:31.673" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|verbos|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12235" PostHistoryTypeId="5" PostId="3862" RevisionGUID="808c3ffa-780d-45a2-a973-919f4179a1a9" CreationDate="2016-11-17T14:44:31.673" UserId="153" Comment="edited tags" Text="Pelo menos em Setúbal e com o pessoal que conheço, ninguém diz &quot;[Eu vou ir](http://portuguese.stackexchange.com/questions/270/%C3%89-correto-eu-dizer-eu-vou-ir-em-portugu%C3%AAs) aos jogos Olímpicos em 2020&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta parece ser mesmo a única excepção que aplicamos quando nós queremos dar a ideia que o acontecimento será no futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras composições verbais são feitas devidamente (exemplo: Eu vou fazer o jantar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que simplesmente dizer &quot;Eu vou&quot; (para indicar que irei, no futuro) está incorreto? Ou existe uma simplificação aprovada para o verbo &quot;ir&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Relacionado: É correto dizer “eu farei” e/ou “eu vou fazer”?](http://portuguese.stackexchange.com/q/269/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Relacionado: É correto eu dizer “eu vou ir” em português?](http://portuguese.stackexchange.com/q/270)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12236" PostHistoryTypeId="2" PostId="3863" RevisionGUID="542221ef-fd92-4246-9223-da99d6c09a5b" CreationDate="2016-11-17T16:27:06.220" UserId="1525" Text="No português brasileiro é considerado correto usar &quot;eu vou&quot; para indicar uma ação a ser tomada no futuro, por exemplo &quot;eu vou viajar amanhã&quot; ou &quot;eu vou tomar um café&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém &quot;eu vou ir&quot; é considerado **incorreto**, já que é uma redundância: &quot;vou&quot; é flexão do verbo &quot;ir&quot;. Ao invés de, por exemplo, dizer &quot;eu vou ir a igreja&quot; basta dizer &quot;eu vou a igreja&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente o uso de &quot;eu vou&quot; (presente) para indicar ação futura é uma construção popular, mas aceita. A flexão do verbo ir em tempo futuro (irei) não é de uso coloquial. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12237" PostHistoryTypeId="2" PostId="3864" RevisionGUID="489291ef-cf08-4711-bdd4-d89aa893c0db" CreationDate="2016-11-17T16:30:52.583" UserId="1525" Text="No Brasil &quot;eu vou ir&quot; é considerado redundante e inadequado. &quot;Vou&quot; já é flexão do verbo &quot;ir&quot; portanto não há porque usar ambos. Usar &quot;eu vou&quot;, embora no tempo presente, coloquialmente é usado para indicar ação que está para ocorrer. É muito mais popular que &quot;irei&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12238" PostHistoryTypeId="2" PostId="3865" RevisionGUID="a7b89193-50c8-4b6a-844f-2955f9a3564a" CreationDate="2016-11-17T16:36:25.580" UserId="1525" Text="In Brazil good number of IT related objects keep their English names. In Portugal, however, they typically name them using Portuguese words. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English      Brazil       Portugal&#xD;&#xA;Monitor      Monitor      Ecrã&#xD;&#xA;Mouse        Mouse        Rato" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12239" PostHistoryTypeId="10" PostId="3862" RevisionGUID="8d0b6749-4781-4f2f-bd80-500b20321cdb" CreationDate="2016-11-17T17:12:24.287" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[270],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="12240" PostHistoryTypeId="2" PostId="3866" RevisionGUID="dc05fef5-bb0c-491c-87a3-a96401b87559" CreationDate="2016-11-17T19:26:28.817" UserId="270" Text="Encontrei a palavra na seguinte frase escrita em pt-PT: &quot;E estava a pensar, vale a pena ser honesto quando se pode fazer matrafia e vencer?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei o significado no Aurélio, no Priberam, no Aulete, e no Léxico.pt mas o verbete não aparece em nenhum deles. Contudo, uma busca no Google mostra várias entradas para a palavra, em línguas portuguesa e francesa, além do latim. Pelo contexto, parece que significa &quot;ser desonesto&quot; de alguma forma, mas isso é especulação.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, &quot;matrafia&quot; é considerada uma palavra da língua portuguesa?  Ou seria um estrangeirismo? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12241" PostHistoryTypeId="1" PostId="3866" RevisionGUID="dc05fef5-bb0c-491c-87a3-a96401b87559" CreationDate="2016-11-17T19:26:28.817" UserId="270" Text="&quot;matrafia&quot; é uma palavra da língua portuguesa?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12242" PostHistoryTypeId="3" PostId="3866" RevisionGUID="dc05fef5-bb0c-491c-87a3-a96401b87559" CreationDate="2016-11-17T19:26:28.817" UserId="270" Text="|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12243" PostHistoryTypeId="2" PostId="3867" RevisionGUID="99668974-303d-4436-a181-9fbaf29511ec" CreationDate="2016-11-17T19:49:33.963" UserId="303" Text="Como quase tudo na civilização ocidental, parece, o acento circunflexo também é uma invenção dos Antigos Gregos. Surgiu no período helenístico, literalmente do encontro do acento agudo (´) com o grave (`). No grego antigo uma vogal era acentuada sendo proferida, não com mais força como entre nós, mas em tom mais agudo. Na escrita marcava-se com o acento agudo as vogais acentuadas, e com o grave as não acentuadas. Quando uma vogal acentuada seguida de uma não acentuada formavam por contração uma única vogal longa, esta era grafada com acento circunflexo, e era proferida num tom descendente, de agudo para grave. [(*Circumflex* na Wikipedia em inglês.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O acento circunflexo é reaproveitado nas línguas modernas europeias a partir do século XVI. O primeiro exemplo que se conhece é na obra de [Jacques Dubois (1478-1555), conhecido por *Sylvius* (Wikipédia em francês)][2]. Outros franceses se lhe seguiram, cada um usando o circunflexo para fins diversos. Só no século XVIII se normalizou um uso próximo do atual, que consiste em assinalar a supressão de uma letra, tipicamente um *s*—*tête* é cognato de *testa*, *forêt* é *floresta*. [(*Accent circonflexe en français* na Wikipédia em francês.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português a aparição do acento circunflexo também não tardou. O primeiro uso de que tenho conhecimento é de 1576, na [*Orthographia da Lingoa Portuguesa* de Duarte Nunez de Lião][4]. O autor preconiza o seu uso, não para indicar a sílaba tónica, mas exclusivamente para distinguir palavras que doutro modo seriam homógrafas (f. 66)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas algumas sugestões são no entanto deveras curiosas (f. 67):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se a último ***a*** de *amará, ouvirá*, etc. teria na altura um timbre diferente do atual? Mas nunca vi em qualquer outro texto *amarâ, ouvirâ*, etc. Saltando para o século XIX, encontra-se um uso dos acentos que corresponde mais ou menos à ideia de Duarte Nunez: não para assinalar a sílaba tónica, mas para distinguir palavras que doutro modo seriam homógrafas, assinalando o circunflexo os sons fechados. Assim escrevia-se *amára* e *amará*; *comêra* e *comerá*; *pôr*, verbo, e *por*, preposição. Mas a situação era confusa, porque parece que cada pessoa escrevia à sua maneira. Isso mesmo nota em 1871 Domingos Vieira no seu monumental *Thesouro da Lingua Portugueza* (verbete *circumflexo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; —Termo de Grammatica romanica. *Accento* **circumflexo**, signal orthographico em fórma de pequeno **v** voltado (^), que tem usos diversos conforme as linguas romanicas que o empregam. Em portuguez o accento circumflexo serve para indicar unicamente que a vogal sobre que se coloca é fechada, assim em *vêl-o, pômo*; mas ha a maior arbitrariedade em pôr ou não o *accento* **circumflexo** sobre as vogaes fechadas. N’isto, como em tudo, se revela o estado cahotico da nossa orthographia miseravel e preguiçosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O próprio *Thesouro* de Domingos Vieira é um exemplo do estado caótico da ortografia. Nele encontramos palavras como *(em) tôrno* e *(o) entêrro*, presumivelmente para se distinguirem de *(eu) torno* e *(eu) enterro*; mas também *(o) emprego* e *(o) acordo*, sem acento circunflexo para as distinguir de *(eu) emprego* e *(eu) acordo*. Por outro lado encontramos o acento circunflexo em vogais que, pelo menos no meu sotaque, têm timbre aberto, como *idêa* e *assemblêa*, e onde o acento não faz falta para distinguir estas de outras palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nosso moderno sistema de acentuação, com a identificação da sílaba tónica, tem a sua origem no final do século XIX e princípio do século XX. Tudo começou com iniciativas individuais, como o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899. O dicionário está pejado de acentos: para assinalar a sílaba tónica e o timbre da vogal, como o próprio título da obra ilustra—*Nôvo Diccionário da Língua Portuguêza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grafia oficial aprovada em Portugal em 1911 e a brasileira de 1943, que basicamente introduziram a nossa ortografia atual, foram mais comedidas: os padrões mais comuns—como paroxítonas acabadas em *a(s), e(s)* e *o(s)* (*cabra, bode, chibo*) ou oxítonas acabadas em *i(s), u(s), l, r, z* (*colibri, peru, papel, azar, rapaz*), etc.—não levam acento, ficando estes reservados para as exceções. Mas mantiveram ou introduziram o acento circunflexo em inúmeras palavras como, nessas grafias, *acôrdo, acêrto, sôbre, sêde*, para as distinguir de *(eu) acordo, (eu) acerto, sobre* (de *sobrar*), *sede* (‘quartel-general’). A esmagadora maioria destes acentos diferenciais forma abolidos em Portugal em 1945, e no Brasil em 1971. O Acordo Ortográfico de 1990 aboliu mais uns tantos dos poucos que tinham sobrevivido, e agora restam bem poucos (ver [esta pergunta sobre este último ponto][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto, aqui está por alto a história do acento circunflexo desde a sua origem grega atá ao uso atual no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Circumflex&#xD;&#xA;  [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Dubois_(m%C3%A9decin)&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Accent_circonflexe_en_fran%C3%A7ais&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/Mt8Ig.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/2m2wv.png&#xD;&#xA;  [7]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/392/por-que-n%C3%A3o-existe-mais-o-acento-diferencial-em-palavras-homogr%C3%A1ficas-para-p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12244" PostHistoryTypeId="5" PostId="3867" RevisionGUID="59fef3ad-2bea-4b14-95d6-92042e466afd" CreationDate="2016-11-17T20:03:28.013" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Como quase tudo na civilização ocidental, parece, o acento circunflexo também é uma invenção dos Antigos Gregos. Surgiu no período helenístico, literalmente do encontro do acento agudo (´) com o grave (`). No grego antigo uma vogal era acentuada sendo proferida, não com mais força como entre nós, mas em tom mais agudo. Na escrita marcava-se com o acento agudo as vogais acentuadas, e com o grave as não acentuadas. Quando uma vogal acentuada seguida de uma não acentuada formavam por contração uma única vogal longa, esta era grafada com acento circunflexo, e era proferida num tom descendente, de agudo para grave. [(*Circumflex* na Wikipedia em inglês.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O acento circunflexo é reaproveitado nas línguas modernas europeias a partir do século XVI. O primeiro exemplo que se conhece é na obra de [Jacques Dubois (1478-1555), conhecido por *Sylvius* (Wikipédia em francês)][2]. Outros franceses se lhe seguiram, cada um usando o circunflexo para fins diversos. Só no século XVIII se normalizou um uso próximo do atual, que consiste em assinalar a supressão de uma letra, tipicamente um *s*—*tête* é cognato de *testa*, *forêt* é *floresta*. [(*Accent circonflexe en français* na Wikipédia em francês.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português a aparição do acento circunflexo também não tardou. O primeiro uso de que tenho conhecimento é de 1576, na [*Orthographia da Lingoa Portuguesa* de Duarte Nunez de Lião][4]. O autor preconiza o seu uso, não para indicar a sílaba tónica, mas exclusivamente para distinguir palavras que doutro modo seriam homógrafas (f. 66)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas algumas sugestões são no entanto deveras curiosas (f. 67):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se a último ***a*** de *amará, ouvirá*, etc. teria na altura um timbre diferente do atual? Mas nunca vi em qualquer outro texto *amarâ, ouvirâ*, etc. Saltando para o século XIX, encontra-se um uso dos acentos que corresponde mais ou menos à ideia de Duarte Nunez: não para assinalar a sílaba tónica, mas para distinguir palavras que doutro modo seriam homógrafas, assinalando o circunflexo os sons fechados. Assim escrevia-se *amára* e *amará*; *comêra* e *comerá*; *pôr*, verbo, e *por*, preposição. Mas a situação era confusa, porque parece que cada pessoa escrevia à sua maneira. Isso mesmo nota em 1871 Domingos Vieira no seu monumental *Thesouro da Lingua Portugueza* (verbete *circumflexo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; —Termo de Grammatica romanica. *Accento* **circumflexo**, signal orthographico em fórma de pequeno **v** voltado (^), que tem usos diversos conforme as linguas romanicas que o empregam. Em portuguez o accento circumflexo serve para indicar unicamente que a vogal sobre que se coloca é fechada, assim em *vêl-o, pômo*; mas ha a maior arbitrariedade em pôr ou não o *accento* **circumflexo** sobre as vogaes fechadas. N’isto, como em tudo, se revela o estado cahotico da nossa orthographia miseravel e preguiçosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O próprio *Thesouro* de Domingos Vieira é um exemplo do estado caótico da ortografia. Nele encontramos palavras como *(em) tôrno* e *(o) entêrro*, presumivelmente para se distinguirem de *(eu) torno* e *(eu) enterro*; mas também *(o) emprego* e *(o) acordo*, sem acento circunflexo para as distinguir de *(eu) emprego* e *(eu) acordo*. Por outro lado encontramos o acento circunflexo em vogais que, pelo menos no meu sotaque, têm timbre aberto, como *idêa* e *assemblêa*, e onde o acento não faz falta para distinguir estas de outras palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nosso moderno sistema de acentuação, com a identificação da sílaba tónica, tem a sua origem no final do século XIX e princípio do século XX. Tudo começou com iniciativas individuais, como o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899. O dicionário está pejado de acentos: para assinalar a sílaba tónica e o timbre da vogal, como o próprio título da obra ilustra—*Nôvo Diccionário da Língua Portuguêza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grafia oficial aprovada em Portugal em 1911 e a brasileira de 1943, que basicamente instituíram a nossa ortografia atual, foram mais comedidas: os padrões mais comuns—como paroxítonas acabadas em *a(s), e(s)* e *o(s)* (*cabra, bode, chibo*) ou oxítonas acabadas em *i(s), u(s), l, r, z* (*colibri, peru, papel, azar, rapaz*), etc.—não levam acento, ficando estes reservados para as exceções. Mas mantiveram ou introduziram o acento circunflexo em inúmeras palavras como, nessas grafias, *acôrdo, acêrto, sôbre, sêde*, não porque fosse necessário para identificar a sílaba tónica, mas para as distinguir de *(eu) acordo, (eu) acerto, sobre* (de *sobrar*), *sede* (‘quartel-general’). A esmagadora maioria destes acentos diferenciais foi abolida em Portugal em 1945, e no Brasil em 1971. O Acordo Ortográfico de 1990 aboliu mais uns tantos dos poucos que tinham sobrevivido, e agora restam bem poucos (ver [esta pergunta sobre este último ponto][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto, aqui está por alto a história do acento circunflexo desde a sua origem grega atá ao uso atual no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Circumflex&#xD;&#xA;  [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Dubois_(m%C3%A9decin)&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Accent_circonflexe_en_fran%C3%A7ais&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/Mt8Ig.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/2m2wv.png&#xD;&#xA;  [7]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/392/por-que-n%C3%A3o-existe-mais-o-acento-diferencial-em-palavras-homogr%C3%A1ficas-para-p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12245" PostHistoryTypeId="5" PostId="3866" RevisionGUID="e8885136-70da-44ef-957c-e9996f0b4af6" CreationDate="2016-11-17T20:25:30.700" UserId="270" Comment="added 329 characters in body" Text="Encontrei a palavra na seguinte frase escrita em pt-PT: &quot;E estava a pensar, vale a pena ser honesto quando se pode fazer matrafia e vencer?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei o significado no Aurélio, no Priberam, no Aulete, e no Léxico.pt mas o verbete não aparece em nenhum deles. Contudo, uma busca no Google mostra várias entradas para a palavra, em línguas portuguesa e francesa, além do latim. Pelo contexto, parece que significa &quot;ser desonesto&quot; de alguma forma, mas isso é uma conjectura.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, &quot;matrafia&quot; é considerada uma palavra da língua portuguesa?  Ou seria um estrangeirismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - Se eu estiver certo em relação ao significado, em pt-BR temos a palavra &quot;maracutaia&quot; que me parece significar a mesma coisa. E também a expressão &quot;fazer uma maracutaia&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- maracutaia - substantivo feminino  B infrm. negócio escuso, manobra ilícita, esp. em política ou administração; traficância, fraude, falcatrua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12247" PostHistoryTypeId="5" PostId="3866" RevisionGUID="0bc9dac5-5a9e-457b-9e8f-dd58c66b4763" CreationDate="2016-11-17T23:15:57.677" UserId="270" Comment="added 88 characters in body" Text="Encontrei a palavra na seguinte frase escrita em pt-PT: &quot;E estava a pensar, vale a pena ser honesto quando se pode fazer matrafia e vencer?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei o significado no Aurélio, no Priberam, no Aulete, e no Léxico.pt mas o verbete não aparece em nenhum deles. Contudo, uma busca no Google mostra várias entradas para a palavra, em línguas portuguesa e francesa, além do latim. Pelo contexto, parece que significa &quot;ser desonesto&quot; de alguma forma, mas isso é uma conjectura.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, &quot;matrafia&quot; é considerada uma palavra da língua portuguesa?  Ou seria um estrangeirismo?  Como é pronunciada? (ma-tra-fia ou ma-tra-fi-a? oxítona, paroxítona ou proparoxítona?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - Se eu estiver certo em relação ao significado, em pt-BR temos a palavra &quot;maracutaia&quot; que me parece significar a mesma coisa. E também a expressão &quot;fazer uma maracutaia&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- maracutaia - substantivo feminino  B infrm. negócio escuso, manobra ilícita, esp. em política ou administração; traficância, fraude, falcatrua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12248" PostHistoryTypeId="2" PostId="3868" RevisionGUID="2e3b7668-2990-4c67-bd4e-a5b754ada863" CreationDate="2016-11-17T23:28:19.957" UserId="798" Text="Eu optei por [pesquisar as primeiras ocorrências na literatura](https://www.google.co.uk/search?q=b%C3%B3fia&amp;lr=lang_pt&amp;source=lnt&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A07%2F06%2F2000%2Ccd_max%3A&amp;tbm=bks#q=b%C3%B3fia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,cdr:1,cd_min:07/06/2000,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;start=10).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro livro que contém a ocorrência da palavra bófia data de 2008, segundo a [Leya](http://www.leyaonline.com/pt/ebooks/jaime-bunda-e-a-morte-do-americano-ebook/), e tem o nome de [Jaime Bunda - A morte do Americano](https://books.google.co.uk/books?id=86fE5_9uEnQC&amp;printsec=frontcover&amp;dq=b%C3%B3fia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiordvA9LDQAhVE5xoKHWyvCv44ChDoAQhXMAg#v=onepage&amp;q=b%C3%B3fia&amp;f=false) autoria de Pepetela (Artur Carlos Maurício Pestana dos Santos) e publicado por Dom Queixote.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo uma pesquisa no texto disponibilizado no google books a palavra ocorre 12 vezes, a primeira ocorrência surge na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Talvez esperasse uma suite presidencial digna de James Bond, pensou a&#xD;&#xA;&gt; bófia local, mas se eu tivesse dava-lhe de bom grado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12250" PostHistoryTypeId="5" PostId="3868" RevisionGUID="65c126ad-ee10-46d7-b41f-98a4c3533754" CreationDate="2016-11-17T23:57:48.880" UserId="798" Comment="added 107 characters in body" Text="Eu optei por [pesquisar as primeiras ocorrências na literatura](https://www.google.co.uk/search?q=b%C3%B3fia&amp;lr=lang_pt&amp;source=lnt&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A07%2F06%2F2000%2Ccd_max%3A&amp;tbm=bks#q=b%C3%B3fia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,cdr:1,cd_min:07/06/2000,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;start=10).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro livro que contém a ocorrência da palavra bófia data de 2008, segundo a [Leya](http://www.leyaonline.com/pt/ebooks/jaime-bunda-e-a-morte-do-americano-ebook/), e tem o nome de [Jaime Bunda - A morte do Americano](https://books.google.co.uk/books?id=86fE5_9uEnQC&amp;printsec=frontcover&amp;dq=b%C3%B3fia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiordvA9LDQAhVE5xoKHWyvCv44ChDoAQhXMAg#v=onepage&amp;q=b%C3%B3fia&amp;f=false) autoria de Pepetela (Artur Carlos Maurício Pestana dos Santos) e publicado por Dom Queixote.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo uma pesquisa no texto disponibilizado no google books a palavra ocorre 12 vezes, a primeira ocorrência surge na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Talvez esperasse uma suite presidencial digna de James Bond, pensou a&#xD;&#xA;&gt; bófia local, mas se eu tivesse dava-lhe de bom grado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Parece que um americano também ouviu falar no termo &quot;bófia&quot; em 2003](http://www.brazzil.com/p103feb03.htm)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12251" PostHistoryTypeId="2" PostId="3869" RevisionGUID="8eee3ee4-bdbe-4f98-bd53-f69eddca8270" CreationDate="2016-11-18T00:15:26.090" UserId="229" Text="Quando o oficial de justiça chegou lá na favela&lt;br&gt;&#xD;&#xA;E, contra seu desejo, entregou pra o seu narciso, um aviso, uma ordem de despejo&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assinada, seu doutor&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Assim dizia a &quot;pedição&quot;:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;Dentro de dez dias&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Quero a favela vazia&lt;br&gt;&#xD;&#xA;E os barracos todos no chão&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand everything here, except &quot;seu doutor&quot;  is this some sort of title or slang term for a landowner?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[song on youtube][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=0NCvDg6E3JQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12252" PostHistoryTypeId="1" PostId="3869" RevisionGUID="8eee3ee4-bdbe-4f98-bd53-f69eddca8270" CreationDate="2016-11-18T00:15:26.090" UserId="229" Text="Whta's the meaning of &quot;seu doutor&quot; here in this adoniran barbosa lyric (despejo na favela)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12253" PostHistoryTypeId="3" PostId="3869" RevisionGUID="8eee3ee4-bdbe-4f98-bd53-f69eddca8270" CreationDate="2016-11-18T00:15:26.090" UserId="229" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12254" PostHistoryTypeId="5" PostId="3868" RevisionGUID="97dcebf8-693e-4383-b922-bb8719460448" CreationDate="2016-11-18T00:16:41.143" UserId="798" Comment="added 43 characters in body" Text="Eu optei por [pesquisar as primeiras ocorrências na literatura](https://www.google.co.uk/search?q=b%C3%B3fia&amp;lr=lang_pt&amp;source=lnt&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A07%2F06%2F2000%2Ccd_max%3A&amp;tbm=bks#q=b%C3%B3fia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,cdr:1,cd_min:07/06/2000,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;start=10).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro livro que contém a ocorrência da palavra bófia data de 2001, e tem o nome de [Jaime Bunda - agente secreto](https://books.google.co.uk/books?id=yJitLkzj714C&amp;printsec=frontcover&amp;dq=b%C3%B3fia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjWxKP8gbHQAhXHiRoKHbnvCGw4ChDoAQhPMAc#v=onepage&amp;q=b%C3%B3fia&amp;f=false) autoria de Pepetela (Artur Carlos Maurício Pestana dos Santos) e publicado por Dom Queixote.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro tem 9 edições e não é possível verificar o texto da primeira edição. Mas acreditando que o autor não mudou a palavra bófia no texto do livro [a primeira ocorrência seria entao em 2001](https://books.google.co.uk/books?id=SP4eAQAAIAAJ&amp;hl=pt-PT&amp;source=gbs_book_other_versions).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo uma pesquisa no texto disponibilizado no google books a palavra ocorre 26 vezes, a primeira ocorrência surge na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... está aqui um bófia qualquer do Bunker para falar com o inspector Kinanga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Parece que um americano também ouviu falar no termo &quot;bófia&quot; em 2003](http://www.brazzil.com/p103feb03.htm)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12255" PostHistoryTypeId="2" PostId="3870" RevisionGUID="d35b82be-0313-4803-a089-a16d0458d62e" CreationDate="2016-11-18T00:28:07.750" UserId="270" Text="Not exactly the landowner, &quot;seu doutor&quot; was used here solely for rhyming purposes.  I presume the author means **the judge** who signed the evacuation order. Judges, attorneys, prosecutors, and lawyers in general are addressed as &quot;doutor&quot; (doctor), just as MD's are." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12256" PostHistoryTypeId="5" PostId="3870" RevisionGUID="8a8b818b-b11c-4a71-b269-eeaaed902ba3" CreationDate="2016-11-18T00:34:38.940" UserId="270" Comment="added 178 characters in body" Text="Not exactly the landowner, not a slang term either, &quot;seu doutor&quot; was used here in substitution for a name.  I presume the author means **the judge** who signed the evacuation order. Judges, attorneys, prosecutors, and lawyers in general are all addressed as &quot;doutor&quot; (doctor), just as MD's are.  In the past, humble people used to address doctors of medicine and lawyers as &quot;o seu doutor&quot; or &quot;o senhor seu doutor&quot;, instead of &quot;doutor fulano&quot; ou &quot;doutor sicrano&quot; (doctor what's his name&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12257" PostHistoryTypeId="5" PostId="3870" RevisionGUID="6db28a76-a950-47d6-8c29-c284b3f3587c" CreationDate="2016-11-18T00:48:59.927" UserId="270" Comment="added 96 characters in body" Text="Not exactly the landowner, not a slang term either, &quot;seu doutor&quot; was used here in substitution for a name.  I presume the author means **the judge** who signed the evacuation order. Judges, attorneys, prosecutors, and lawyers in general are all addressed as &quot;doutor&quot; (doctor), just as MD's are.  In the past, humble people used to address doctors of medicine and lawyers as &quot;o seu doutor&quot; or &quot;o senhor seu doutor&quot;, instead of &quot;doutor fulano&quot; ou &quot;doutor sicrano&quot; (doctor what's his name&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;oficial de justiça&quot; is the civil servant who delivers an evacuation order, a summons, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12258" PostHistoryTypeId="5" PostId="3862" RevisionGUID="07e80527-23b2-4dcd-9ab2-f571ed05706f" CreationDate="2016-11-18T08:03:32.223" UserId="303" Comment="Clarificação. A pergunta como estava originalmente prestava-se a interpretações erradas" Text="Quando queremos dizer que uma ação, como fazer o jantar ou visitar a Maria, acontece no futuro, usamos o verbo *ir* com o verbo da ação do infinitivo. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;(a) **Vou fazer** o jantar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) **Vou visitar** a Maria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já temos sobre este assunto [esta pergunta sobre *eu farei* e *eu vou fazer*][1]. Se o verbo da ação já for o *ir*, por exemplo, *ir aos Jogos Olímpicos*, por analogia ficaria:&#xD;&#xA;&gt;(c) Eu **vou ir** aos Jogos Olímpicos em 2020&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já há [esta pergunta sobre se *eu vou ir* é correto][2]. Mas pelo menos em Setúbal e com o pessoal que conheço, ninguém diz isto. Dizemos simplesmente:&#xD;&#xA;&gt;(d) Eu **vou** aos Jogos Olímpicos em 2020 &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *ir* parece ser mesmo a única excepção quando queremos dar a ideia que o acontecimento será no futuro: aqui em Setúbal, conjugamos apenas o verbo *ir* no presente, sem mais nenhum verbo no infinitivo, ao contrário dos exemplos (a) a (c). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras perguntas não esclarecem se frases como a (d) estão corretas. Será que simplesmente dizer ***eu vou*** (para indicar que irei, no futuro) está incorreto? Ou existe uma simplificação aprovada para o verbo ***ir***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/269/%C3%89-correto-dizer-eu-farei-e-ou-eu-vou-fazer&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/270/%C3%89-correto-eu-dizer-eu-vou-ir-em-portugu%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12259" PostHistoryTypeId="6" PostId="3862" RevisionGUID="07e80527-23b2-4dcd-9ab2-f571ed05706f" CreationDate="2016-11-18T08:03:32.223" UserId="303" Comment="Clarificação. A pergunta como estava originalmente prestava-se a interpretações erradas" Text="|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12260" PostHistoryTypeId="5" PostId="3868" RevisionGUID="8ba39591-2410-4edb-a833-4176319ac5c6" CreationDate="2016-11-18T09:02:41.230" UserId="798" Comment="deleted 439 characters in body" Text="Eu optei por [pesquisar as primeiras ocorrências na literatura](https://www.google.co.uk/search?q=%22b%C3%B3fia%22&amp;espv=2&amp;biw=1356&amp;bih=715&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A01%2F11%2F1900%2Ccd_max%3A01%2F11%2F2000&amp;tbm=bks).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro livro que contém a ocorrência da palavra bófia data de 1996, e tem o nome de [Querenca Romance](https://books.google.co.uk/books?id=tyEgAQAAIAAJ&amp;q=%22b%C3%B3fia%22&amp;dq=%22b%C3%B3fia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjexPm297HQAhXFAMAKHXIHAq8Q6AEIHTAA) autoria de Fernando Correia da Silva e publicado por Editorial Noticias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo uma pesquisa no texto disponibilizado no google books a palavra ocorre somente 1 vez na página 102:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...A bófia interroga a cadeira, dá-lhe um enxerto de porrada e ela confessa o crime.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Parece que um americano também ouviu falar no termo &quot;bófia&quot; em 2003](http://www.brazzil.com/p103feb03.htm)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12262" PostHistoryTypeId="5" PostId="3869" RevisionGUID="7ad11fc0-56bf-4dd4-8aa3-2603a4563216" CreationDate="2016-11-18T09:15:42.453" UserId="936" Comment="Improve formatting and fix typos" Text="&gt; Quando o oficial de justiça chegou lá na favela&lt;br&gt; E, contra seu&#xD;&#xA;&gt; desejo, entregou pra o seu narciso, um aviso, uma ordem de despejo&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Assinada, seu doutor&lt;br&gt; Assim dizia a &quot;pedição&quot;:&lt;br&gt; &quot;Dentro de dez&#xD;&#xA;&gt; dias&lt;br&gt; Quero a favela vazia&lt;br&gt; E os barracos todos no chão&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand everything here, except &quot;seu doutor&quot;  is this some sort of title or slang term for a landowner?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[song on youtube][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=0NCvDg6E3JQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12263" PostHistoryTypeId="4" PostId="3869" RevisionGUID="7ad11fc0-56bf-4dd4-8aa3-2603a4563216" CreationDate="2016-11-18T09:15:42.453" UserId="936" Comment="Improve formatting and fix typos" Text="What's the meaning of &quot;seu doutor&quot; here in this Adoniran Barbosa lyric (Despejo na Favela)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12264" PostHistoryTypeId="24" PostId="3869" RevisionGUID="7ad11fc0-56bf-4dd4-8aa3-2603a4563216" CreationDate="2016-11-18T09:15:42.453" Comment="Proposed by 936 approved by 303, 153 edit id of 368" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12265" PostHistoryTypeId="2" PostId="3871" RevisionGUID="3e366320-3742-4b20-a35c-021f71cdfc17" CreationDate="2016-11-18T10:16:36.893" UserId="798" Text="Em portugues de portugal (pt-pt) I never even heard the word &quot;**box**&quot; to refer to the place where you take a bath or its structure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normally we call that simply chuveiro (if you can only take a bath while standing, which would be a shower stall).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can also use banheira (equivalent to banheiro in pt-br, which would be a bathub).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We would say&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A porta do chuveiro está estragada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In free translation: The door of the shower stall is broken.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12267" PostHistoryTypeId="5" PostId="3812" RevisionGUID="f4d728ca-534c-406e-ad49-d081906bae44" CreationDate="2016-11-18T12:00:53.473" UserId="153" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="What would you call &quot;shower box&quot; in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;http://cdn3.bigcommerce.com/s-r0pm8is/products/178/images/405/RN_6006__49363.1425084281.1000.1200.jpg?c=2&quot; width=&quot;300&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A friend told me that they just use &quot;box&quot;. That seems colloquial to me. Is there a formal expression for that?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12268" PostHistoryTypeId="4" PostId="3812" RevisionGUID="f4d728ca-534c-406e-ad49-d081906bae44" CreationDate="2016-11-18T12:00:53.473" UserId="153" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="What would you call &quot;shower box&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12269" PostHistoryTypeId="5" PostId="271" RevisionGUID="5464e47e-a8d6-40da-9574-47e230ac72ab" CreationDate="2016-11-18T12:58:45.717" UserId="4" Comment="deleted 33 characters in body" Text="A minha percepção 3 que este uso não é muito comum. O uso de duas conjugações do verbo _ir_ formam uma forma verbal composta sendo o primeiro uso o auxiliar, portanto pode ocorrer segundo as regras gramaticais. &#xA;Um possível motivo pelo qual esta forma é considerada incorreta é que, em certas regiões de Portugal, é relativamente comum dizer _vou_ ___a___ _ir_ (talvez por semelhança ao espanhol) que creio ser incorreto. &#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conclusão: de um modo geral, ninguém diz «vou ir», apesar de não haver nenhuma regra, gramatical ou semântica, que explicitamente impeça essa construção. _[ciberduvidas.iscte-iul.pt][1]_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vou-ir-outra-vez/25508" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12270" PostHistoryTypeId="2" PostId="3872" RevisionGUID="851ef359-6eb2-47a5-8170-4cbe8ccd402c" CreationDate="2016-11-19T03:43:22.503" UserId="1533" Text="Esse termo não existe ou é considerado errado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12271" PostHistoryTypeId="1" PostId="3872" RevisionGUID="851ef359-6eb2-47a5-8170-4cbe8ccd402c" CreationDate="2016-11-19T03:43:22.503" UserId="1533" Text="Eu posso escrever &quot;sistema brasileiro de eleições&quot; ao invés de &quot;sistema eleitoral brasileiro&quot; em uma redação ou artigo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12272" PostHistoryTypeId="3" PostId="3872" RevisionGUID="851ef359-6eb2-47a5-8170-4cbe8ccd402c" CreationDate="2016-11-19T03:43:22.503" UserId="1533" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12273" PostHistoryTypeId="2" PostId="3873" RevisionGUID="b6d020aa-8561-49b4-be2e-29be526cb8b7" CreationDate="2016-11-19T11:13:22.583" UserId="1176" Text="&quot;Eu vou ir&quot; é bastante usado no Brasil, e ainda não vi quem dissesse que é incorreto. &quot;Vou&quot; no caso é auxiliar, ir é o verbo principal. Não se diz &quot;eu vou indo&quot;? Qual o problema? A redundância, por que &quot;eu vou&quot; já significaria &quot;eu vou ir&quot;? Mas de redundâncias a língua - qualquer língua - está cheia, não é não? E &quot;eu vou&quot; se usa também com outro significado, o de &quot;eu vou habitualmente&quot;, então não está isento de ambiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você vai à academia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ficamos sem saber se o segundo interlocutor está de saída para a academia, ou se a frequenta regularmente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12274" PostHistoryTypeId="2" PostId="3874" RevisionGUID="90b45c8b-0659-48c1-8f5f-88cbec3021fd" CreationDate="2016-11-19T11:48:59.583" UserId="1176" Text="In short, &quot;Mr. Doctor&quot;. &quot;Seu&quot; is short for &quot;o senhor&quot; when used in conjunction with a name or other individualized expression, and especially in vocatives:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seu Carlos, o senhor esqueceu a sua carteira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mas isso não foi falta, seu juiz.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Seu guarda, pode me informar onde fica a Rua da Anunciação?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Seu doutor, me dê licença pra minha história contar (Luiz Gonzaga)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Doutor&quot; is a popular form to address anyone with a college degree, or even just perceived as what Theon Greyjoy would call &quot;our betters&quot; - medical doctors (which in standard languages should be &quot;médicos&quot;, not &quot;doutores&quot;) and lawyers, yes, but also engineers, professors, veterinarians, economists, etc. - and rich people, people dressed in a suit, people driving a car, well dressed white people in general, and so on." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12275" PostHistoryTypeId="2" PostId="3875" RevisionGUID="72b57291-895e-411b-a140-b2c6579e7d6b" CreationDate="2016-11-19T13:30:51.750" UserId="459" Text="Pode sim. Como o &quot;sistema eleitoral brasileiro&quot; não é um nome próprio, então a única coisa que importa é se fazer entendido. Poderia ser, também, sistema de eleições brasileiro, sistema de votação brasileiro, sistema brasileiro de votação e por aí vai." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12277" PostHistoryTypeId="2" PostId="3877" RevisionGUID="08e3352b-151e-4934-a7ed-8801616896a6" CreationDate="2016-11-19T15:08:58.250" UserId="270" Text="O que distingue um falante nativo de uma determinada língua de um não-nativo fluente, é justamente o fato de que este último consegue falar e escrever corretamente mas por vezes diz ou escreve algo que não é idiomático. E a tua pergunta presta-se bem a isso, a mostrar a diferença entre o que é correto e idiomático e aquilo que embora correto, não é idiomático. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;sistema eleitoral brasileiro&quot; é correto e idiomático. É o que se ouve o tempo todo.&#xD;&#xA;- &quot;sistema de eleições brasileiro&quot; ou &quot;sistema brasileiro de eleições&quot; são ambos gramaticalmente corretos, mas não são idiomáticos. No entanto são compreendidos perfeitamente. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12278" PostHistoryTypeId="5" PostId="3853" RevisionGUID="24358f2c-d957-4778-bf54-10446052d47d" CreationDate="2016-11-19T16:09:47.620" UserId="318" Comment="added 4 characters in body" Text="In Brazil we don't have a specific word for *mouse pad*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mouse pad will still be mouse pad. Like a lot of words or expressions relative to computing, basically.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    wireless, mouse, backend, frontend.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A example in a sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ganhei um mousepad quando comprei um novo computador.&#xD;&#xA;in english will be like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I got a mousepad when bought a new computer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these examples above are perfectly understood in Brazil. No need to translate them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These words, usually english words, are called &quot;estrangeirismo&quot;, when habits start to accept a foreign word as a native of your language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12279" PostHistoryTypeId="2" PostId="3878" RevisionGUID="68783ad9-26db-4d34-a3ed-402b3d4cc0c0" CreationDate="2016-11-19T18:20:22.880" UserId="303" Text="***Matrafia, matrafice*** e ***matrafisga*** são regionalismos do sul de Portugal, e aparecem usados com o significado de ‘truque’, ‘artimanha’, ‘logro’ e, segundo alguns, ‘bruxaria’, ‘bruxedo’, e ‘maldade’. *Matrafia* ocorre raramente também como transliteração do árabe, em que parece ser nome de [pessoa][1] e parte do [nome de um clã sudanês][2]. Também existe o nome [*Matrafi*][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparecem algumas *matrafias* em textos doutras línguas na página de resultados do Google Books, mas são erros de reconhecimento de caráter. Por exemplo a ‘*matrafia*’ [desta recolha de poesia provençal][4], clicando no link, revela-se afinal ser [*matraſſa*][5], ou *matrassa* escrita com os ss longos doutros tempos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei na net dezanove ocorrências independentes de *matrafia*, sempre assim grafada, nunca *matráfia* ou *matrafiá*. Logo é paroxítona, com acento tónico em *fi* (rima com *caligrafia*); a menos que toda a gente tenha escrito mal. *Matrafice* e *matrafisga* também aparecem sempre assim grafadas, e estão registadas em dicionários de regionalismos [(Ciberdúvidas)][6]: portanto têm também acento tónico no *fi*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Ciberdúvidas][6] dá conta também das variantes *matrifício* e *matrifícia* em dicionários portugueses, mas eu não encontrei estas palavras na net. Encontrei sim ***matrafício***, mas apenas em dois sites independentes. [Populu, um dicionário online,][7] dá *matrafício* como um termo alentejano com o significado de  ‘malefício’, ‘bruxaria’, ‘bruxedo’, ‘maldade’ e ‘matrafice’. [Neste glossário de termos alentejanos][8], *matraficio* aparece também como sinónimo de *matrafice*, com o significado de ‘artimanha’ e ‘bruxaria’. Dá também *mastrola* como sinónimo de ‘engano’ e ‘matrafice’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos exemplos de uso o significado destas palavras é sempre ‘artimanha’, ‘truque’, ‘batota’, ‘logro’, ‘vigarice’. Alguns exemplos de *matrafia* (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Face a tantas mentiras alguém pode dizer que as votações para a Presidência são os votos reais??? Ou é mais alguma **matrafia**. O problema está ai.Com tanta mentira LFV [Luís Filipe Vieira, dirigente do Benfica] não assegura que as eleições sejam mesmo verdadeiras e não um embuste e manipuladas para que ganhe ele [(Blog *Geração Benfica*, 2015.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como não me inscrevi não dispendi os 11 euricos da inscrição, que verdade seja dita são mais bem empregues em qualquer petiscada ou incursão gastronómica. Mas comecei a arrebanhar quase os mesmos brindes que o resto dos milhares de pessoas […] Mas a grande questão é: inscrever-me para quê quando se pode fazer  **matrafia** e ganhar o mesmo que os outros?    &#xD;&#xA;[(Blog *Guia de Campo*, 2007.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes outros exemplos, *matrafia* significa ‘truque’ no sentido de ‘jeito’, não de ‘engano’:&#xD;&#xA;&gt;o que vem a seguir é que foi chato! até o estrado tivemos que montar…. uff foi uma coisa…o primeiro custou mas o segundo já foi rápido… pois já sabiamos a **matrafia**!   &#xD;&#xA;[(“A montagem [de uma cama] continua”, *Cruz’s Weblog*, 2008.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Parece que afinal o IE não gosta do swffit! A minha aplicação não é carregada no IE sempre que uso o swffit.&#xD;&#xA;&gt;Há alguma **matrafia** para que funcione naquela porcaria de browser (tinha de ser ele a dar cabo de tudo)? [(Google Groups, 2015.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=4DCPBAAAQBAJ&amp;pg=PA224&amp;dq=matrafia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezbuC67TQAhVESRoKHb7fAgkQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=matrafia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hawazma_tribe&#xD;&#xA;  [3]: http://www.namespedia.com/details/Matrafi&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;oq=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;gs_l=serp.3...10134.12591.0.12939.2.2.0.0.0.0.96.179.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Hb41EE7JUWA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=EdtVAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;dq=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNj9yM9LTQAhVMvRoKHTd1CucQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/matrafia-matraficematrificio-matrafisga-reginalismo-alentejano/34128&#xD;&#xA;  [7]: http://populu.net/matraficio&#xD;&#xA;  [8]: http://www.joraga.net/pdf/_Alentejo_PalavraseExpressoes_201104_img_60p.pdf&#xD;&#xA;  [9]: http://geracaobenfica.blogspot.com/2015/01/quando-boca-fugiu-para-verdade.html&#xD;&#xA;  [10]: http://guiadecampo.blogspot.pt/2007_03_01_archive.html&#xD;&#xA;  [11]: https://cruzs.wordpress.com/&#xD;&#xA;  [12]: https://groups.google.com/forum/#!msg/riapt/1uEt43rhUlU/nzfu9tQKdKwJ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12280" PostHistoryTypeId="5" PostId="3878" RevisionGUID="958f79b6-c3fa-4cec-ad87-cc5ad5246fd3" CreationDate="2016-11-19T18:59:10.587" UserId="303" Comment="Exemplos de matrafice" Text="***Matrafia, matrafice*** e ***matrafisga*** são regionalismos do sul de Portugal, e aparecem usados com o significado de ‘truque’, ‘artimanha’, ‘logro’ e, segundo alguns, ‘bruxaria’, ‘bruxedo’, e ‘maldade’. *Matrafia* ocorre raramente também como transliteração do árabe, em que parece ser nome de [pessoa][1] e parte do [nome de um clã sudanês][2]. Também existe o nome [*Matrafi*][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparecem algumas *matrafias* em textos doutras línguas na página de resultados do Google Books, mas são erros de reconhecimento de caráter. Por exemplo a ‘*matrafia*’ [desta recolha de poesia provençal][4], clicando no link, revela-se afinal ser [*matraſſa*][5], ou *matrassa* escrita com os ss longos doutros tempos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei na net dezanove ocorrências independentes de *matrafia*, sempre assim grafada, nunca *matráfia* ou *matrafiá*. Logo é paroxítona, com acento tónico em *fi* (rima com *caligrafia*); a menos que toda a gente tenha escrito mal. *Matrafice* e *matrafisga* também aparecem sempre assim grafadas, e estão registadas em dicionários de regionalismos [(Ciberdúvidas)][6]: portanto têm também acento tónico no *fi*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Ciberdúvidas][6] dá conta também das variantes *matrifício* e *matrifícia* em dicionários portugueses, mas eu não encontrei estas palavras na net. Encontrei sim ***matrafício***, mas apenas em dois sites independentes. [Populu, um dicionário online,][7] dá *matrafício* como um termo alentejano com o significado de  ‘malefício’, ‘bruxaria’, ‘bruxedo’, ‘maldade’ e ‘matrafice’. [Neste glossário de termos alentejanos][8], *matraficio* aparece também como sinónimo de *matrafice*, com o significado de ‘artimanha’ e ‘bruxaria’. Dá também *mastrola* como sinónimo de ‘engano’ e ‘matrafice’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos exemplos de uso o significado destas palavras é sempre ‘artimanha’, ‘truque’, ‘batota’, ‘logro’, ‘vigarice’. Alguns exemplos de ***matrafia*** (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Face a tantas mentiras alguém pode dizer que as votações para a Presidência são os votos reais??? Ou é mais alguma **matrafia**. O problema está ai.Com tanta mentira LFV [Luís Filipe Vieira, dirigente do Benfica] não assegura que as eleições sejam mesmo verdadeiras e não um embuste e manipuladas para que ganhe ele [(Blog *Geração Benfica*, 2015.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como não me inscrevi não dispendi os 11 euricos da inscrição, que verdade seja dita são mais bem empregues em qualquer petiscada ou incursão gastronómica. Mas comecei a arrebanhar quase os mesmos brindes que o resto dos milhares de pessoas […] Mas a grande questão é: inscrever-me para quê quando se pode fazer  **matrafia** e ganhar o mesmo que os outros?    &#xD;&#xA;[(Blog *Guia de Campo*, 2007.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes outros exemplos, *matrafia* significa ‘truque’ no sentido de ‘jeito’, não de ‘engano’:&#xD;&#xA;&gt;o que vem a seguir é que foi chato! até o estrado tivemos que montar…. uff foi uma coisa…o primeiro custou mas o segundo já foi rápido… pois já sabiamos a **matrafia**!   &#xD;&#xA;[(“A montagem [de uma cama] continua”, *Cruz’s Weblog*, 2008.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Parece que afinal o IE não gosta do swffit! A minha aplicação não é carregada no IE sempre que uso o swffit.&#xD;&#xA;&gt;Há alguma **matrafia** para que funcione naquela porcaria de browser (tinha de ser ele a dar cabo de tudo)? [(Google Groups, 2015.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de ***matrafice***:&#xD;&#xA;&gt;Que este forum é encarnado [do Benfica] já todos sabemos, mas vivemos em democracia as regras existem para quem tem o queijo mas também exstem para quem tem a faca, já o Batalha foi banido por uma **matrafice** de alguém com poder cá dentro que escreveu em nome dele, se quizerem podem me banir também e ficarem cá só os vermelhos felizes e contentes  &#xD;&#xA;[(*GForum*, 2009.)][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde sempre a TVI manipulou este tipo de programas [reality shows em que se vota para expulsar concorrentes…] E a prova disto é que as votações online, durante o dia de ontem, estiveram suspensas na maior parte do dia! Porquê? Porque estava a haver &quot;**matrafice**&quot; no votos, óbvio...&#xD;&#xA;[(“Eu e os reality shows”, blog *Opiniões em teia*, 2012.)][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Actualmente, existe uma ferramenta q, supostamente, é só para maiores de 18; desbloquear o perfil para ser seguido por outras pessoas. Só q, hoje em dia, os &quot;adolescentes&quot; fazem uma **matrafice** qualquer lá no perfil e já conseguem ser seguidos antes de terem 18 anos   &#xD;&#xA;[(Blog *A Resmungona*, 2014.)][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=4DCPBAAAQBAJ&amp;pg=PA224&amp;dq=matrafia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezbuC67TQAhVESRoKHb7fAgkQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=matrafia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hawazma_tribe&#xD;&#xA;  [3]: http://www.namespedia.com/details/Matrafi&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;oq=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;gs_l=serp.3...10134.12591.0.12939.2.2.0.0.0.0.96.179.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Hb41EE7JUWA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=EdtVAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;dq=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNj9yM9LTQAhVMvRoKHTd1CucQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/matrafia-matraficematrificio-matrafisga-reginalismo-alentejano/34128&#xD;&#xA;  [7]: http://populu.net/matraficio&#xD;&#xA;  [8]: http://www.joraga.net/pdf/_Alentejo_PalavraseExpressoes_201104_img_60p.pdf&#xD;&#xA;  [9]: http://geracaobenfica.blogspot.com/2015/01/quando-boca-fugiu-para-verdade.html&#xD;&#xA;  [10]: http://guiadecampo.blogspot.pt/2007_03_01_archive.html&#xD;&#xA;  [11]: https://cruzs.wordpress.com/&#xD;&#xA;  [12]: https://groups.google.com/forum/#!msg/riapt/1uEt43rhUlU/nzfu9tQKdKwJ&#xD;&#xA;  [13]: http://www.geralforum.com/board/showthread.php/18647-a-toca-do-keao-sportinnnnggg-/page28&#xD;&#xA;  [14]: https://opinioesemteia.blogspot.pt/2012/11/eu-e-os-reality-shows.html&#xD;&#xA;  [15]: http://aresmungona.blogs.sapo.pt/selfies-ou-belfies-2331" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12281" PostHistoryTypeId="5" PostId="3878" RevisionGUID="9adae2da-af82-40ba-9ccf-b544d857be21" CreationDate="2016-11-19T19:04:48.333" UserId="303" Comment="Exemplos de matrafisga" Text="***Matrafia, matrafice*** e ***matrafisga*** são regionalismos do sul de Portugal, e aparecem usados com o significado de ‘truque’, ‘artimanha’, ‘logro’ e, segundo alguns, ‘bruxaria’, ‘bruxedo’, e ‘maldade’. *Matrafia* ocorre raramente também como transliteração do árabe, em que parece ser nome de [pessoa][1] e parte do [nome de um clã sudanês][2]. Também existe o nome [*Matrafi*][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparecem algumas *matrafias* em textos doutras línguas na página de resultados do Google Books, mas são erros de reconhecimento de caráter. Por exemplo a ‘*matrafia*’ [desta recolha de poesia provençal][4], clicando no link, revela-se afinal ser [*matraſſa*][5], ou *matrassa* escrita com os ss longos doutros tempos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei na net dezanove ocorrências independentes de *matrafia*, sempre assim grafada, nunca *matráfia* ou *matrafiá*. Logo é paroxítona, com acento tónico em *fi* (rima com *caligrafia*); a menos que toda a gente tenha escrito mal. *Matrafice* e *matrafisga* também aparecem sempre assim grafadas, e estão registadas em dicionários de regionalismos [(Ciberdúvidas)][6]: portanto têm também acento tónico no *fi*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Ciberdúvidas][6] dá conta também das variantes *matrifício* e *matrifícia* em dicionários portugueses, mas eu não encontrei estas palavras na net. Encontrei sim ***matrafício***, mas apenas em dois sites independentes. [Populu, um dicionário online,][7] dá *matrafício* como um termo alentejano com o significado de  ‘malefício’, ‘bruxaria’, ‘bruxedo’, ‘maldade’ e ‘matrafice’. [Neste glossário de termos alentejanos][8], *matraficio* aparece também como sinónimo de *matrafice*, com o significado de ‘artimanha’ e ‘bruxaria’. Dá também *mastrola* como sinónimo de ‘engano’ e ‘matrafice’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos exemplos de uso o significado destas palavras é sempre ‘artimanha’, ‘truque’, ‘batota’, ‘logro’, ‘vigarice’. Alguns exemplos de ***matrafia*** (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Face a tantas mentiras alguém pode dizer que as votações para a Presidência são os votos reais??? Ou é mais alguma **matrafia**. O problema está ai.Com tanta mentira LFV [Luís Filipe Vieira, dirigente do Benfica] não assegura que as eleições sejam mesmo verdadeiras e não um embuste e manipuladas para que ganhe ele [(Blog *Geração Benfica*, 2015.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como não me inscrevi não dispendi os 11 euricos da inscrição, que verdade seja dita são mais bem empregues em qualquer petiscada ou incursão gastronómica. Mas comecei a arrebanhar quase os mesmos brindes que o resto dos milhares de pessoas […] Mas a grande questão é: inscrever-me para quê quando se pode fazer  **matrafia** e ganhar o mesmo que os outros?    &#xD;&#xA;[(Blog *Guia de Campo*, 2007.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes outros exemplos, *matrafia* significa ‘truque’ no sentido de ‘jeito’, não de ‘engano’:&#xD;&#xA;&gt;o que vem a seguir é que foi chato! até o estrado tivemos que montar…. uff foi uma coisa…o primeiro custou mas o segundo já foi rápido… pois já sabiamos a **matrafia**!   &#xD;&#xA;[(“A montagem [de uma cama] continua”, *Cruz’s Weblog*, 2008.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Parece que afinal o IE não gosta do swffit! A minha aplicação não é carregada no IE sempre que uso o swffit.&#xD;&#xA;&gt;Há alguma **matrafia** para que funcione naquela porcaria de browser (tinha de ser ele a dar cabo de tudo)? [(Google Groups, 2015.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de ***matrafice***:&#xD;&#xA;&gt;Que este forum é encarnado [do Benfica] já todos sabemos, mas vivemos em democracia as regras existem para quem tem o queijo mas também exstem para quem tem a faca, já o Batalha foi banido por uma **matrafice** de alguém com poder cá dentro que escreveu em nome dele, se quizerem podem me banir também e ficarem cá só os vermelhos felizes e contentes  &#xD;&#xA;[(*GForum*, 2009.)][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde sempre a TVI manipulou este tipo de programas [reality shows em que se vota para expulsar concorrentes…] E a prova disto é que as votações online, durante o dia de ontem, estiveram suspensas na maior parte do dia! Porquê? Porque estava a haver &quot;**matrafice**&quot; no votos, óbvio...&#xD;&#xA;[(“Eu e os reality shows”, blog *Opiniões em teia*, 2012.)][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Actualmente, existe uma ferramenta q, supostamente, é só para maiores de 18; desbloquear o perfil para ser seguido por outras pessoas. Só q, hoje em dia, os &quot;adolescentes&quot; fazem uma **matrafice** qualquer lá no perfil e já conseguem ser seguidos antes de terem 18 anos   &#xD;&#xA;[(Blog *A Resmungona*, 2014.)][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para não alongar ainda mais, e como uma imagem vale por mil palavras, aqui fica um único exemplo de ***matrafisga*** do [Blog do Gervásio][16]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=4DCPBAAAQBAJ&amp;pg=PA224&amp;dq=matrafia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezbuC67TQAhVESRoKHb7fAgkQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=matrafia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hawazma_tribe&#xD;&#xA;  [3]: http://www.namespedia.com/details/Matrafi&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;oq=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;gs_l=serp.3...10134.12591.0.12939.2.2.0.0.0.0.96.179.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Hb41EE7JUWA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=EdtVAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;dq=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNj9yM9LTQAhVMvRoKHTd1CucQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/matrafia-matraficematrificio-matrafisga-reginalismo-alentejano/34128&#xD;&#xA;  [7]: http://populu.net/matraficio&#xD;&#xA;  [8]: http://www.joraga.net/pdf/_Alentejo_PalavraseExpressoes_201104_img_60p.pdf&#xD;&#xA;  [9]: http://geracaobenfica.blogspot.com/2015/01/quando-boca-fugiu-para-verdade.html&#xD;&#xA;  [10]: http://guiadecampo.blogspot.pt/2007_03_01_archive.html&#xD;&#xA;  [11]: https://cruzs.wordpress.com/&#xD;&#xA;  [12]: https://groups.google.com/forum/#!msg/riapt/1uEt43rhUlU/nzfu9tQKdKwJ&#xD;&#xA;  [13]: http://www.geralforum.com/board/showthread.php/18647-a-toca-do-keao-sportinnnnggg-/page28&#xD;&#xA;  [14]: https://opinioesemteia.blogspot.pt/2012/11/eu-e-os-reality-shows.html&#xD;&#xA;  [15]: http://aresmungona.blogs.sapo.pt/selfies-ou-belfies-2331&#xD;&#xA;  [16]: https://blogdogervazio.wordpress.com/2011/02/05/matrafisga-do-dia/&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/ddpn2.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12282" PostHistoryTypeId="5" PostId="3878" RevisionGUID="d2fd0af8-3b4b-4be4-accd-ea5303888921" CreationDate="2016-11-19T21:05:45.087" UserId="303" Comment="corrente em Santarém" Text="***Matrafia, matrafice*** e ***matrafisga*** são regionalismos do sul de Portugal, e aparecem usados com o significado de ‘truque’, ‘artimanha’, 'batota', ‘logro’ e, segundo alguns, ‘bruxaria’, ‘bruxedo’, e ‘maldade’. Eu não conhecia qualquer destas palavras, mas contactando a autora [deste artigo][1], fiquei a saber que *matrafia* é de uso corrente na região de Santarém (do Ribatejo), e que se aplica sobretudo a esquemas a roçar o ilegal com o obtetivo de enganar ou obter proveitos. *Matrafice* também é lá conhecida entre as pessoas mais velhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Matrafia* ocorre raramente também no Google como transliteração do árabe, em que parece ser nome de [pessoa][2] e parte do [nome de um clã sudanês][3]. Também existe o nome [*Matrafi*][4]. Aparecem algumas *matrafias* em textos doutras línguas na página de resultados do Google Books, mas são erros de reconhecimento de caráter. Por exemplo a ‘*matrafia*’ [desta recolha de poesia provençal][5], clicando no link, revela-se afinal ser [*matraſſa*][6], ou *matrassa* escrita com os ss longos doutros tempos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei na net dezanove ocorrências independentes de *matrafia*, sempre assim grafada, nunca *matráfia* ou *matrafiá*. Logo é paroxítona, com acento tónico em *fi* (rima com *caligrafia*); a menos que toda a gente tenha escrito mal. *Matrafice* e *matrafisga* também aparecem sempre assim grafadas, e estão registadas em dicionários de regionalismos [(Ciberdúvidas)][7]: portanto têm também acento tónico no *fi*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Ciberdúvidas][7] dá conta também das variantes *matrifício* e *matrifícia* em dicionários portugueses, mas eu não encontrei estas palavras na net. Encontrei sim ***matrafício***, mas apenas em dois sites independentes. [Populu, um dicionário online,][8] dá *matrafício* como um termo alentejano com o significado de  ‘malefício’, ‘bruxaria’, ‘bruxedo’, ‘maldade’ e ‘matrafice’. [Neste glossário de termos alentejanos][9], *matraficio* aparece também como sinónimo de *matrafice*, com o significado de ‘artimanha’ e ‘bruxaria’. Dá também *mastrola* como sinónimo de ‘engano’ e ‘matrafice’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos exemplos de uso o significado destas palavras é sempre ‘artimanha’, ‘truque’, ‘batota’, ‘logro’, ‘vigarice’. Alguns exemplos de ***matrafia*** (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Face a tantas mentiras alguém pode dizer que as votações para a Presidência são os votos reais??? Ou é mais alguma **matrafia**. O problema está ai.Com tanta mentira LFV [Luís Filipe Vieira, dirigente do Benfica] não assegura que as eleições sejam mesmo verdadeiras e não um embuste e manipuladas para que ganhe ele [(Blog *Geração Benfica*, 2015.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como não me inscrevi não dispendi os 11 euricos da inscrição, que verdade seja dita são mais bem empregues em qualquer petiscada ou incursão gastronómica. Mas comecei a arrebanhar quase os mesmos brindes que o resto dos milhares de pessoas […] Mas a grande questão é: inscrever-me para quê quando se pode fazer  **matrafia** e ganhar o mesmo que os outros?    &#xD;&#xA;[(Blog *Guia de Campo*, 2007.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes outros exemplos, *matrafia* significa ‘truque’ no sentido de ‘jeito’, não de ‘engano’:&#xD;&#xA;&gt;o que vem a seguir é que foi chato! até o estrado tivemos que montar…. uff foi uma coisa…o primeiro custou mas o segundo já foi rápido… pois já sabiamos a **matrafia**!   &#xD;&#xA;[(“A montagem [de uma cama] continua”, *Cruz’s Weblog*, 2008.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Parece que afinal o IE não gosta do swffit! A minha aplicação não é carregada no IE sempre que uso o swffit.&#xD;&#xA;&gt;Há alguma **matrafia** para que funcione naquela porcaria de browser (tinha de ser ele a dar cabo de tudo)? [(Google Groups, 2015.)][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de ***matrafice***:&#xD;&#xA;&gt;Que este forum é encarnado [do Benfica] já todos sabemos, mas vivemos em democracia as regras existem para quem tem o queijo mas também exstem para quem tem a faca, já o Batalha foi banido por uma **matrafice** de alguém com poder cá dentro que escreveu em nome dele, se quizerem podem me banir também e ficarem cá só os vermelhos felizes e contentes  &#xD;&#xA;[(*GForum*, 2009.)][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desde sempre a TVI manipulou este tipo de programas [reality shows em que se vota para expulsar concorrentes…] E a prova disto é que as votações online, durante o dia de ontem, estiveram suspensas na maior parte do dia! Porquê? Porque estava a haver &quot;**matrafice**&quot; no votos, óbvio...&#xD;&#xA;[(“Eu e os reality shows”, blog *Opiniões em teia*, 2012.)][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Actualmente, existe uma ferramenta q, supostamente, é só para maiores de 18; desbloquear o perfil para ser seguido por outras pessoas. Só q, hoje em dia, os &quot;adolescentes&quot; fazem uma **matrafice** qualquer lá no perfil e já conseguem ser seguidos antes de terem 18 anos   &#xD;&#xA;[(Blog *A Resmungona*, 2014.)][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para não alongar ainda mais, e como uma imagem vale por mil palavras, aqui fica um único exemplo de ***matrafisga*** do [Blog do Gervásio][17]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][18]][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://policiariodebolso.blogspot.pt/2012/01/roubo-no-dia-de-reis.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=4DCPBAAAQBAJ&amp;pg=PA224&amp;dq=matrafia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiezbuC67TQAhVESRoKHb7fAgkQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=matrafia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hawazma_tribe&#xD;&#xA;  [4]: http://www.namespedia.com/details/Matrafi&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;oq=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;gs_l=serp.3...10134.12591.0.12939.2.2.0.0.0.0.96.179.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Hb41EE7JUWA&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=EdtVAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;dq=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNj9yM9LTQAhVMvRoKHTd1CucQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22fi%D0%B5ou%20tant%20matrafia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/matrafia-matraficematrificio-matrafisga-reginalismo-alentejano/34128&#xD;&#xA;  [8]: http://populu.net/matraficio&#xD;&#xA;  [9]: http://www.joraga.net/pdf/_Alentejo_PalavraseExpressoes_201104_img_60p.pdf&#xD;&#xA;  [10]: http://geracaobenfica.blogspot.com/2015/01/quando-boca-fugiu-para-verdade.html&#xD;&#xA;  [11]: http://guiadecampo.blogspot.pt/2007_03_01_archive.html&#xD;&#xA;  [12]: https://cruzs.wordpress.com/&#xD;&#xA;  [13]: https://groups.google.com/forum/#!msg/riapt/1uEt43rhUlU/nzfu9tQKdKwJ&#xD;&#xA;  [14]: http://www.geralforum.com/board/showthread.php/18647-a-toca-do-keao-sportinnnnggg-/page28&#xD;&#xA;  [15]: https://opinioesemteia.blogspot.pt/2012/11/eu-e-os-reality-shows.html&#xD;&#xA;  [16]: http://aresmungona.blogs.sapo.pt/selfies-ou-belfies-2331&#xD;&#xA;  [17]: https://blogdogervazio.wordpress.com/2011/02/05/matrafisga-do-dia/&#xD;&#xA;  [18]: https://i.stack.imgur.com/ddpn2.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12283" PostHistoryTypeId="5" PostId="3877" RevisionGUID="11e9f1a5-0b09-4677-bc39-4ce57ad796d2" CreationDate="2016-11-19T23:19:49.853" UserId="270" Comment="added 23 characters in body" Text="Uma das características que distinguem um falante nativo de uma determinada língua de um não-nativo fluente, é justamente o fato de que este último consegue falar e escrever corretamente mas por vezes diz ou escreve algo que não é idiomático. E a tua pergunta presta-se bem a isso, a mostrar a diferença entre o que é correto e idiomático e aquilo que embora correto, não é idiomático. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;sistema eleitoral brasileiro&quot; é correto e idiomático. É o que se ouve o tempo todo.&#xD;&#xA;- &quot;sistema de eleições brasileiro&quot; ou &quot;sistema brasileiro de eleições&quot; são ambos gramaticalmente corretos, mas não são idiomáticos. No entanto são compreendidos perfeitamente. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12284" PostHistoryTypeId="5" PostId="3865" RevisionGUID="6e972b90-337b-403e-ae93-1b8185079219" CreationDate="2016-11-20T01:50:12.353" UserId="318" Comment="texto estava confuso" Text="In Brazil good number of IT related objects keep their English names. In Portugal, however, they typically name them using Portuguese words. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English   l   Brazil    l   Portugal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Monitor   l   Monitor    l  Ecrã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mouse      l     Mouse    l    Rato" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12285" PostHistoryTypeId="24" PostId="3865" RevisionGUID="6e972b90-337b-403e-ae93-1b8185079219" CreationDate="2016-11-20T01:50:12.353" Comment="Proposed by 318 approved by 163, 1176 edit id of 369" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12287" PostHistoryTypeId="11" PostId="3862" RevisionGUID="65ba4dd9-01fd-436d-8b3e-6c4933dba310" CreationDate="2016-11-20T21:46:08.177" UserId="153" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="12288" PostHistoryTypeId="2" PostId="3879" RevisionGUID="f6fe6ced-927d-4df6-8c18-3451df497770" CreationDate="2016-11-20T22:21:34.447" UserId="270" Text="**O uso do presente do indicativo para uma ação que vai se concretizar no futuro é, não apenas gramaticalmente correto, mas também extremamente comum.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; O futuro do presente, apesar do seu nome, caiu em desuso em favor do presente do indicativo.  Dificilmente ouvimos alguém dizer: “se você fizer a dieta, é certo que emagrecerá”. Mesmo na norma culta do Português moderno, o mais comum é ouvirmos “se você fizer a dieta, é certo que vai emagrecer.”  Neste caso o verbo ir funciona como um verbo auxiliar.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quanto ao uso do presente do indicativo para indicar um evento futuro, sem o auxílio de outro verbo, o ponto principal da pergunta, isso também é muito comum na língua portuguesa e não é exclusividade do verbo ir conforme usado em “eu vou a Paris em 2017.”** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Na verdade, o presente do indicativo é, atualmente, um tempo verbal polivalente: joga na defesa, no ataque e no meio de campo.  Ou melhor, pode indicar passado, presente ou futuro.**&#xD;&#xA;Vejam os seguintes exemplos do presente do indicativo sendo usado para indicar uma ação futura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A que horas **sai** o nosso voo amanhã?&#xD;&#xA;- Não vou poder ir, **estou** de folga no dia 23 mas no dia 24 eu **trabalho** o dia inteiro.&#xD;&#xA;- Certo, nos **encontramos** amanhã às 15 h. no Cais da Ribeira.&#xD;&#xA;-  Estou ocupado. **Falo** com você depois do almoço.&#xD;&#xA;- Amanhã a gente se **reúne** novamente e discute esse problema.&#xD;&#xA;- Podes ficar tranquilo, **mando** tudo por e-mail na segunda-feira.&#xD;&#xA;- Se eu acertar a mega-sena do Natal, eu **pago** todas as tuas contas.&#xD;&#xA;- Você só **sai** daqui depois que me contar tudo.&#xD;&#xA;- Ficou acertado que o Reino Unido **deixa** a União Européia em março de 2017.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme citei acima, o presente do indicativo também pode ser usado quando nos referimos a eventos passados, principalmente em narrativas e pela mídia. Esta última abusa do seu uso e não mais somos informados de que um avião caiu ou que alguém morreu.  Ouvimos, ao invés, a informação dada no presente do indicativo, indicando um evento passado. Vajamos alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Em 1640 Portugal finalmente **liberta-se** do domínio espanhol.&#xD;&#xA;- Em 1808 Napoleão **decide** invadir a Russia e **desloca** metade de suas forças...&#xD;&#xA;- Com tantas preocupações, ela simplesmente **esquece** o encontro e ele **fica** esperando.&#xD;&#xA;- Mal eu **entro** no escritório e já **recebo** a notícia do falecimento. Isso chama-se “falta de tato”.&#xD;&#xA;- Avião **cai** na Ucrânia e **deixa** 150 mortos.&#xD;&#xA;- **Morre** o ator James Gandolfini aos 51 anos.&#xD;&#xA;- A terra **treme** na região central da Itália.&#xD;&#xA;- Trump **é** eleito o novo presidente dos Estados Unidos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12289" PostHistoryTypeId="5" PostId="3879" RevisionGUID="cc8db872-6fa8-43a7-a62c-ad7a17f26670" CreationDate="2016-11-20T22:34:17.313" UserId="270" Comment="added 12 characters in body" Text="**O uso do presente do indicativo para uma ação que vai se concretizar no futuro é, não apenas gramaticalmente correto, mas também extremamente comum.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; O futuro do presente, apesar do seu nome, caiu em desuso em favor do presente do indicativo.  Dificilmente ouvimos alguém dizer: “se você fizer a dieta, é certo que emagrecerá”. Mesmo na norma culta do Português moderno, o mais comum é ouvirmos “se você fizer a dieta, é certo que vai emagrecer.”  Neste caso o verbo ir funciona como um verbo auxiliar.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quanto ao uso do presente do indicativo para indicar um evento futuro, sem o auxílio de outro verbo, o ponto principal da pergunta, isso também é muito comum na língua portuguesa e não é exclusividade do verbo ir conforme usado em “Eu vou aos Jogos Olímpicos em 2020.”** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Na verdade, o presente do indicativo é, atualmente, um tempo verbal polivalente: joga na defesa, no meio de campo e no ataque.  Ou melhor, pode indicar passado, presente ou futuro.**&#xD;&#xA;Vejam os seguintes exemplos do presente do indicativo sendo usado para indicar uma ação futura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A que horas **sai** o nosso voo amanhã?&#xD;&#xA;- Não vou poder ir, **estou** de folga no dia 23 mas no dia 24 eu **trabalho** o dia inteiro.&#xD;&#xA;- Certo, nos **encontramos** amanhã às 15 h. no Cais da Ribeira.&#xD;&#xA;-  Estou ocupado. **Falo** com você depois do almoço.&#xD;&#xA;- Amanhã a gente se **reúne** novamente e discute esse problema.&#xD;&#xA;- Podes ficar tranquilo, **mando** tudo por e-mail na segunda-feira.&#xD;&#xA;- Se eu acertar a mega-sena do Natal, eu **pago** todas as tuas contas.&#xD;&#xA;- Você só **sai** daqui depois que me contar tudo.&#xD;&#xA;- Ficou acertado que o Reino Unido **deixa** a União Européia em março de 2017.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme citei acima, o presente do indicativo também pode ser usado quando nos referimos a eventos passados, principalmente em narrativas e pela mídia. Esta última abusa do seu uso e não mais somos informados de que um avião caiu ou que alguém morreu.  Ouvimos, ao invés, a informação dada no presente do indicativo, indicando um evento passado. Vajamos alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Em 1640 Portugal finalmente **liberta-se** do domínio espanhol.&#xD;&#xA;- Em 1808 Napoleão **decide** invadir a Russia e **desloca** metade de suas forças...&#xD;&#xA;- Com tantas preocupações, ela simplesmente **esquece** o encontro e ele **fica** esperando.&#xD;&#xA;- Mal eu **entro** no escritório e já **recebo** a notícia do falecimento. Isso chama-se “falta de tato”.&#xD;&#xA;- Avião **cai** na Ucrânia e **deixa** 150 mortos.&#xD;&#xA;- **Morre** o ator James Gandolfini aos 51 anos.&#xD;&#xA;- A terra **treme** na região central da Itália.&#xD;&#xA;- Trump **é** eleito o novo presidente dos Estados Unidos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12290" PostHistoryTypeId="2" PostId="3880" RevisionGUID="8c76e0b2-46a2-4165-8835-70fd010a81b1" CreationDate="2016-11-21T01:38:33.080" UserId="157" Text="Um besnico é um miúdo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [1] [Informal]  Criança pequena. = MIÚDO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A palavra &quot;besnico&quot; pode ser usada no feminino?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontro indicações nesse sentido em dicionário nenhum...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras semelhantes &quot;garoto&quot; e &quot;miúdo&quot; *podem* ser usadas no feminino: &quot;garota&quot; e &quot;miúda&quot;.  &#xD;&#xA;E quanto a &quot;**besnico**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:&#xD;&#xA;&quot;besnico&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/besnico [consultado em 21-11-2016]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12291" PostHistoryTypeId="1" PostId="3880" RevisionGUID="8c76e0b2-46a2-4165-8835-70fd010a81b1" CreationDate="2016-11-21T01:38:33.080" UserId="157" Text="A palavra &quot;besnico&quot; tem feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12292" PostHistoryTypeId="3" PostId="3880" RevisionGUID="8c76e0b2-46a2-4165-8835-70fd010a81b1" CreationDate="2016-11-21T01:38:33.080" UserId="157" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12294" PostHistoryTypeId="5" PostId="3874" RevisionGUID="8fad60af-cb31-4371-a222-ca80ea15adb3" CreationDate="2016-11-21T09:40:47.813" UserId="1176" Comment="deleted 1 character in body" Text="In short, &quot;Mr. Doctor&quot;. &quot;Seu&quot; is short for &quot;o senhor&quot; when used in conjunction with a name or other individualized expression, and especially in vocatives:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seu Carlos, o senhor esqueceu a sua carteira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mas isso não foi falta, seu juiz.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Seu guarda, pode me informar onde fica a Rua da Anunciação?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Seu doutor, me dê licença pra minha história contar (Luiz Gonzaga)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Doutor&quot; is a popular form to address anyone with a college degree, or even just perceived as what Theon Greyjoy would call &quot;our betters&quot; - medical doctors (which in standard language should be &quot;médicos&quot;, not &quot;doutores&quot;) and lawyers, yes, but also engineers, professors, veterinarians, economists, etc. - and rich people, people dressed in a suit, people driving a car, well dressed white people in general, and so on." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12296" PostHistoryTypeId="2" PostId="3881" RevisionGUID="53165103-ea84-40c2-b22e-1313c8dde81b" CreationDate="2016-11-21T12:41:45.253" UserId="153" Text="Como se pode ver no dicionário Priberam zoeira pode ser um vento forte, mas ultimamente, e pelo menos no Brasil, é usado como &quot;fazer troça&quot; de alguém ou alguma coisa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas afinal qual é a origem da palavra com esse significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; zo·ei·ra (zoar + -eira) substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Ruído confuso ou constante (ex.: saí do concerto com uma zoeira na cabeça). = ZOADA&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Ruído semelhante ao que fazem alguns insectos (ex.: não se assuste se sentir uma zoeira nos ouvidos). = ZOADA, ZUMBIDO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. [Portugal: Minho]  Vento forte.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Regionalismo]  Valentia, coragem.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Brasil, Informal]  Confusão, conflito, escândalo ou gritaria (ex.: eles arrumavam muita zoeira na escola).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. **[Brasil, Informal]  Comentário ou brincadeira trocista (ex.: o entrevistador foi alvo de zoeira). substantivo de dois géneros**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. [Portugal, Informal]  Pessoa leviana ou aparvalhada.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;zoeira&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/zoeira [consultado em 21-11-2016]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12297" PostHistoryTypeId="1" PostId="3881" RevisionGUID="53165103-ea84-40c2-b22e-1313c8dde81b" CreationDate="2016-11-21T12:41:45.253" UserId="153" Text="Qual é a origem da palavra «zoeira»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12298" PostHistoryTypeId="3" PostId="3881" RevisionGUID="53165103-ea84-40c2-b22e-1313c8dde81b" CreationDate="2016-11-21T12:41:45.253" UserId="153" Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12304" PostHistoryTypeId="2" PostId="3883" RevisionGUID="7ef21993-e68f-4232-aee1-317f234db6b3" CreationDate="2016-11-21T19:38:32.713" UserId="121" Text="Eu vi há pouco que algum tempo atrás se escrevia **sómente** (com acento) em Portugal (não sei de que época estavam a falar). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre fui acostumado a escrever **somente** (sem acento), mas, de acordo com meu conhecimento, somente é uma palavra **proparoxítona** e todas as proparoxítonas deveriam ser acentuadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então por que motivo &quot;**somente**&quot; não tem acento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12305" PostHistoryTypeId="1" PostId="3883" RevisionGUID="7ef21993-e68f-4232-aee1-317f234db6b3" CreationDate="2016-11-21T19:38:32.713" UserId="121" Text="Por que &quot;somente&quot; não leva acento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12306" PostHistoryTypeId="3" PostId="3883" RevisionGUID="7ef21993-e68f-4232-aee1-317f234db6b3" CreationDate="2016-11-21T19:38:32.713" UserId="121" Text="|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12307" PostHistoryTypeId="2" PostId="3884" RevisionGUID="8d1541c8-a930-4f84-a3b8-07e2740febe4" CreationDate="2016-11-21T19:45:55.800" UserId="303" Text="O simples presente do indicativo *vou, vais*, etc. para exprimir uma ida futura é absolutamente correto e é até muito mais comum que *vou ir, vais ir*, etc. O verbo ir é de facto excecional, mas não por ser o único, que não é, em que se usa o presente para referir o futuro; nós fazemos isso com qualquer verbo. Esta prática está aliás reconhecida na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 560-2):&#xD;&#xA;&gt;O presente do indicativo emprega-se:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;5.º) para marcar um facto futuro, mas próximo; caso em que, para impedir qualquer ambiguidade, se faz acompanhar geralmente de um adjunto adverbial:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Vou** para Coimbra.   &#xD;&#xA;(José Saramago, [*Memorial do convento*, 1982], 124.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Amanhã mesmo **vou** para Belo Horizonte e lá **pego** o avião do Rio.  &#xD;&#xA;(António Callado, [*A madona do cedro*, 1981], 19.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Outro dia eu **volto**, talvez depois de amanhã, ou na primavera.   &#xD;&#xA;(Agustina Bessa-Luís, [*As relações humanas: Os quatro rios*], 227.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, com quase todos verbos, creio, para exprimir o futuro nós uma vezes simplesmente conjugamos o verbo no presente do indicativo, como nos exemplos acima; outras vezes, usamos o chamado ‘futuro próximo’: *vou ver, vou comprar*, etc. O verbo *ir* é excecional porque com ele o ‘futuro próximo’ é pouco usado, como ilustram as tabelas abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Google encontra-me praticamente tantos *amanhã vou ver* (276 resultados) como *amanhã eu vejo* (323 resultados). Creio que todos os falantes usam as duas formas, escolhendo inconscientemente uma ou outra conforme o que querem transmitir. Já *amanhã vou ir* é dez vezes menos frequente que *amanhã vou* (a inclusão do *a, ao*, etc. exclui *vou comer, vou ver*, etc., que falseariam a comparação). O que se passa aqui, creio, é que muitos falantes simplesmente não usam *vou ir, vais ir*, etc. Setúbal não é certamente caso único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google Search**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					                         Ver   Comprar	 Fazer	Visitar&#xD;&#xA;    Amanhã + 1ª pess. sing. pres. indicativo	 323	 302	  291	  124&#xD;&#xA;    Amanhã vou + infinitivo			             276	 255	  279	  178&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     		           a	 ao	   à	para	pra		Total&#xD;&#xA;    Amanhã vou		  236	264	  231    284	167		 1182&#xD;&#xA;    Amanha vou ir	   16	 30	   11	  25	 23		  112&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12308" PostHistoryTypeId="2" PostId="3885" RevisionGUID="aa943f00-57fb-4805-abd2-fd1d7a93f0dd" CreationDate="2016-11-21T19:46:58.767" UserId="1471" Text="Pode ser uma divergência regional, já que eu sou brasileiro, mas **somente** é uma palavra **paroxítona**, e, por isto, não é acentuada. Esta pronúncia é consistente com os demais advérbios construídos pela junção de um adjetivo e o sufixo &quot;mente&quot;, todos eles paroxítonos: *dificilmente*, *paradoxalmente*, *certamente*, etc. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12311" PostHistoryTypeId="5" PostId="440" RevisionGUID="d2bd13a1-b248-4541-b095-3f4614724757" CreationDate="2016-11-21T20:00:36.090" UserId="153" Comment="added 3 characters in body" Text="Às vezes a palavra *&quot;seu&quot; / &quot;sua&quot;* está substituída com *&quot;teu&quot; / &quot;tua&quot;* no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; **Seu** cabelo ta lindo!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs.&#xD;&#xA;&gt; **Teu** cabelo ta lindo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Wikipédia menciona o uso como &quot;fora da norma&quot;, mas nada explica sobre um contexto ou significado: [Portuguese Personal Pronouns (ingles)](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_personal_pronouns#In_Brazilian_Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faz sentido em regiões do Brasil onde a forma *&quot;tu&quot;* é mais comum, mas estou curioso sobre o uso fora disso, tipo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; However, even in some of the regions where &quot;você&quot; is the prevailing pronoun, the object pronoun te and ti and the possessive pronoun teu/tua are quite common...  &#xD;&#xA;-- Wikipédia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por que as pessoas quem normalmente usam *&quot;seu&quot; / &quot;sua&quot;* as vezes mudam pela outra forma?**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que expressa essa substituição?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12313" PostHistoryTypeId="5" PostId="3885" RevisionGUID="22608eca-0c0e-4d28-9509-b9b0464d954b" CreationDate="2016-11-21T20:30:36.010" UserId="1471" Comment="Added sources. " Text="Pode ser uma divergência regional, já que eu sou brasileiro, mas **somente** é uma palavra **paroxítona**, e, por isto, não é acentuada. Esta pronúncia é consistente com os demais advérbios construídos pela junção de um adjetivo e o sufixo &quot;mente&quot;, todos eles paroxítonos: *dificilmente*, *paradoxalmente*, *certamente*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: De acordo com o dicionário Aulete Digital, [&quot;somente&quot; é uma palavra paroxítona][1]. Este [link da ISCTE-IUL][2] explica em mais detalhes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/somente&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-derivadas-somente-sozinho/5565" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12314" PostHistoryTypeId="5" PostId="3877" RevisionGUID="13b103bd-3733-4b0d-8dac-2b631256e6c0" CreationDate="2016-11-21T23:48:51.173" UserId="270" Comment="deleted 26 characters in body" Text="Uma das características que distinguem um falante nativo de um não-nativo fluente, é justamente o fato de que este último consegue falar e escrever corretamente mas por vezes diz ou escreve algo que não é idiomático. E a tua pergunta presta-se bem a isso, a mostrar a diferença entre o que é correto e idiomático e aquilo que embora correto, não é idiomático. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;sistema eleitoral brasileiro&quot; é correto e idiomático. É o que se ouve o tempo todo.&#xD;&#xA;- &quot;sistema de eleições brasileiro&quot; ou &quot;sistema brasileiro de eleições&quot; são ambos gramaticalmente corretos, mas não são idiomáticos. No entanto são compreendidos perfeitamente. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12315" PostHistoryTypeId="5" PostId="3884" RevisionGUID="8a6408b5-7347-4ca9-816e-6cba1c8d4d23" CreationDate="2016-11-22T10:02:59.277" UserId="303" Comment="verbo *ir* pleno camuflado de auxiliar" Text="O simples presente do indicativo *vou, vais*, etc. para exprimir uma ida futura é absolutamente correto e é até muito mais comum que *vou ir, vais ir*, etc. O verbo ir é de facto excecional, mas não por ser o único, que não é, em que se usa o presente para referir o futuro; nós fazemos isso com qualquer verbo. Esta prática está aliás reconhecida na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 560-2):&#xD;&#xA;&gt;O presente do indicativo emprega-se:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;5.º) para marcar um facto futuro, mas próximo; caso em que, para impedir qualquer ambiguidade, se faz acompanhar geralmente de um adjunto adverbial:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Vou** para Coimbra.   &#xD;&#xA;(José Saramago, [*Memorial do convento*, 1982], 124.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Amanhã mesmo **vou** para Belo Horizonte e lá **pego** o avião do Rio.  &#xD;&#xA;(António Callado, [*A madona do cedro*, 1981], 19.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Outro dia eu **volto**, talvez depois de amanhã, ou na primavera.   &#xD;&#xA;(Agustina Bessa-Luís, [*As relações humanas: Os quatro rios*], 227.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, com quase todos verbos, creio, para exprimir o futuro nós uma vezes simplesmente conjugamos o verbo no presente do indicativo, como nos exemplos acima; outras vezes, usamos o chamado ‘futuro próximo’: *vou ver, vou comprar*, etc. O verbo *ir* é excecional porque com ele o ‘futuro próximo’ é pouco usado, como ilustram as tabelas abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Google encontra-me praticamente tantos *amanhã vou ver* (276 resultados) como *amanhã eu vejo* (323 resultados). Creio que todos os falantes usam as duas formas, escolhendo inconscientemente uma ou outra conforme o que querem transmitir. Já *amanhã vou ir* é dez vezes menos frequente que *amanhã vou* (a inclusão do *a, ao*, etc. exclui *vou comer, vou ver*, etc., que falseariam a comparação). O que se passa aqui, creio, é que muitos falantes simplesmente não usam *vou ir, vais ir*, etc. Setúbal não é certamente caso único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google Search**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   					                             Ver   Comprar	 Fazer	Visitar&#xD;&#xA;    Amanhã + 1ª pess. sing. pres. indicativo	 323	 302	  291	  124&#xD;&#xA;    Amanhã vou + infinitivo			             276	 255	  279	  178&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     		           a	 ao	   à	para	pra		Total&#xD;&#xA;    Amanhã vou		  236	264	  231    284	167		 1182&#xD;&#xA;    Amanha vou ir	   16	 30	   11	  25	 23		  112&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade *vou* para indicar uma ida futura é ainda mais comum do que os números acima sugerem. Vejamos este exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou jantar a Azeitão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista pode parecer que *vou* é verbo auxiliar, um mero marcador do futuro do verbo principal *jantar*. Mas não é; nem *jantar* é o verbo principal:  nós não podemos dizer *janto a Azeitão* ou *jantarei a Azeitão*. (Vejam [a pergunta *vou buscar uma maçã à cozinha*][1].) O complemento direcional *a Azeitão* significa que *vou* é verbo pleno e é o verbo principal da frase; *jantar* é, na linguagem da *Gramática do Português* da Gulbenkian, um complemento de finalidade. A frase é equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou a Azeitão jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa em frases como:&#xD;&#xA;&gt;Logo à tarde vou dar uns mergulhos ao Portinho.  &#xD;&#xA;&gt;Este fim de semana vamos passear ao Cabo Espichel.  &#xD;&#xA;&gt;logo vou ver a superlua a Palmela   &#xD;&#xA;&gt;Para o ano vou passar férias ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, anda por aí disfarçado de verbo auxiliar muito presente do indicativo do verbo *ir* como verbo principal no seu sentido pleno de ‘ida’  e nomeadamente de ‘ida futura’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12316" PostHistoryTypeId="4" PostId="3862" RevisionGUID="57d6f111-56ca-4487-841b-ac453adb23d4" CreationDate="2016-11-22T10:09:33.127" UserId="303" Comment="título mais claro; «indicar o futuro» poderia ser interpretado como a função auxiliar de «ir»" Text="É correto usar o presente &quot;eu vou&quot; para indicar uma ida futura?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12317" PostHistoryTypeId="5" PostId="3884" RevisionGUID="a7ee9b8a-c7fc-438f-9587-856f4aeaff3e" CreationDate="2016-11-22T10:12:17.730" UserId="303" Comment="correção" Text="O simples presente do indicativo *vou, vais*, etc. para exprimir uma ida futura é absolutamente correto e é até muito mais comum que *vou ir, vais ir*, etc. O verbo ir é de facto excecional, mas não por ser o único, que não é, em que se usa o presente para referir o futuro; nós fazemos isso com qualquer verbo. Esta prática está aliás reconhecida na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 560-2):&#xD;&#xA;&gt;O presente do indicativo emprega-se:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;5.º) para marcar um facto futuro, mas próximo; caso em que, para impedir qualquer ambiguidade, se faz acompanhar geralmente de um adjunto adverbial:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Vou** para Coimbra.   &#xD;&#xA;(José Saramago, [*Memorial do convento*, 1982], 124.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Amanhã mesmo **vou** para Belo Horizonte e lá **pego** o avião do Rio.  &#xD;&#xA;(António Callado, [*A madona do cedro*, 1981], 19.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Outro dia eu **volto**, talvez depois de amanhã, ou na primavera.   &#xD;&#xA;(Agustina Bessa-Luís, [*As relações humanas: Os quatro rios*], 227.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, com quase todos verbos, creio, para exprimir o futuro nós uma vezes simplesmente conjugamos o verbo no presente do indicativo, como nos exemplos acima; outras vezes, usamos o chamado ‘futuro próximo’: *vou ver, vou comprar*, etc. O verbo *ir* é excecional porque com ele o ‘futuro próximo’ é pouco usado, como ilustram as tabelas abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Google encontra-me praticamente tantos *amanhã vou ver* (276 resultados) como *amanhã vejo* (323 resultados). Creio que todos os falantes usam as duas formas, escolhendo inconscientemente uma ou outra conforme o que querem transmitir. Já *amanhã vou ir* é dez vezes menos frequente que *amanhã vou* (a inclusão do *a, ao*, etc. exclui *vou comer, vou ver*, etc., que falseariam a comparação). O que se passa aqui, creio, é que muitos falantes simplesmente não usam *vou ir, vais ir*, etc. Setúbal não é certamente caso único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google Search**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   					                             Ver   Comprar	 Fazer	Visitar&#xD;&#xA;    Amanhã + 1ª pess. sing. pres. indicativo	 323	 302	  291	  124&#xD;&#xA;    Amanhã vou + infinitivo			             276	 255	  279	  178&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     		           a	 ao	   à	para	pra		Total&#xD;&#xA;    Amanhã vou		  236	264	  231    284	167		 1182&#xD;&#xA;    Amanha vou ir	   16	 30	   11	  25	 23		  112&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade *vou* para indicar uma ida futura é ainda mais comum do que os números acima sugerem. Vejamos este exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou jantar a Azeitão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista pode parecer que *vou* é verbo auxiliar, um mero marcador do futuro do verbo principal *jantar*. Mas não é; nem *jantar* é o verbo principal:  nós não podemos dizer *janto a Azeitão* ou *jantarei a Azeitão*. (Vejam [a pergunta *vou buscar uma maçã à cozinha*][1].) O complemento direcional *a Azeitão* significa que *vou* é verbo pleno e é o verbo principal da frase; *jantar* é, na linguagem da *Gramática do Português* da Gulbenkian, um complemento de finalidade. A frase é equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou a Azeitão jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa em frases como:&#xD;&#xA;&gt;Logo à tarde vou dar uns mergulhos ao Portinho.  &#xD;&#xA;&gt;Este fim de semana vamos passear ao Cabo Espichel.  &#xD;&#xA;&gt;logo vou ver a superlua a Palmela   &#xD;&#xA;&gt;Para o ano vou passar férias ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, anda por aí disfarçado de verbo auxiliar muito presente do indicativo do verbo *ir* como verbo principal no seu sentido pleno de ‘ida’  e nomeadamente de ‘ida futura’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12318" PostHistoryTypeId="5" PostId="1376" RevisionGUID="cb70745c-b7d5-412d-b501-df9a181f3bc9" CreationDate="2016-11-22T12:04:05.437" UserId="303" Comment="cagarolas" Text="You can add the suffix *(z)inho* to pretty much any noun to form a diminutive usually expressing the idea that the thing is little or likeable. You can even add *(z)inho* to adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the suffix *ola* is different. People don’t usually make up new words with it as they do with *(z)inho*. So here’s is why it is new to you. And most of the words that exist with *ola* aren’t simply smaller or likeable versions of their root word; often they’re not small at all or particularly likeable. They typically have a meaning of their own, deserving their own entry in the dictionaries when their *(z)inho* brothers do not. Here are a few examples.&#xD;&#xA;&gt;[**Rapazola**][1] is an older teenager.  &#xD;&#xA;&gt;[**Criançola**][2] is someone who's no longer a child but is more childish than we would like.  &#xD;&#xA;&gt;[**Bandeirola**][3] is a small flag used for signalling or showing boundaries of fields.  &#xD;&#xA;&gt;[**Galinhola**][4] is the name of several wild birds not related to the chicken.  &#xD;&#xA;&gt;[**Camisola**][5] is a nightdress in Brazil and a jersey, sweater in Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;[**Portinhola**][6] (*portinh(a) + ola*) is indeed a small door, especially in a coach or a hatch in a ship.  &#xD;&#xA;&gt;[**Aldeola**][7] is indeed a small village.  &#xD;&#xA;&gt;[**Quintarola**][8] (*quinta*, farm, + *ola*) is a small farm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would say words with *-ola* will typically mean one or both of two things. One is that the thing is in some sense not the very best of its kind. For instance, an *aldeola* is a small *aldeia*; *quintarola* a small *quinta*; a *criançola* is the wrong type of ‘criança’; a *graçola* is not that funny. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another possibility is that the thing is not bad or small at all, and the speaker, perhaps co-opting the previous notion, is simply trying to convey a light-hearted, somewhat playful attitude towards the thing. So it expresses some familiarity but not the sentimentality and ‘lamechice’ of the *-inho* word. This is the case of words such as *cervejola* and *dentola*, and that’s what I would infer if I heard made-up words such as in:&#xD;&#xA;&gt;“Não queres comer esta *bananola*?” &quot;Não, quero antes aquela *maçãzola*.”  &#xD;&#xA;&gt;“Vá, salta para a banheira: vamos lá lavar essa *cabeçola*!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two features may be combined in words such as *festarola*, *jantarola*; maybe not the best of their kinds, but we still like them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some derogatory epithets can take the suffix -*olas* too:&#xD;&#xA;&gt;Sempre me saíste um **doidolas!**   &#xD;&#xA;&gt;És um [**bebedolas!**][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the only example I can think of that derives from a verb (I can’t believe I had forgotten this crucial specimen):&#xD;&#xA;&gt;Não passas dum [**cagarolas!**][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some *-ola* words have meanings only tenuously related to the root word and defy classification. For instance, [*castanhola*][11] is a musical instrument that looks vaguely like a *castanha* or chestnut. *Camisola* is not an inferior type of *camisa*, it is just a jersey whereas a camisa is a shirt. So when you come across a new *-ola* word it may be best to look it up in a dictionary: its meaning might not be guessable from the root word in a predictable way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rapazola&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/crian%C3%A7ola&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bandeirola&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Galinhola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/camisola&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/portinhola&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/aldeola&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/quintarola&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/bebedolas&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/cagarolas&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Castanhola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12319" PostHistoryTypeId="5" PostId="1376" RevisionGUID="ef745e34-f10d-4f7d-8dd4-ee87af0bb3ee" CreationDate="2016-11-22T16:28:53.777" UserId="157" Comment="Tried to improve the initial paragraph." Text="You can add the suffix *(z)inho* to pretty much any noun to form a diminutive usually expressing the idea that the thing is little or likeable. You can even add *(z)inho* to adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a different case with the suffix *ola*. People don’t usually make up new words with it as they do with *(z)inho*, and that is why it is new to you.  &#xD;&#xA;And most of the words that exist with *ola* aren’t simply smaller or likeable versions of their root word; often they’re not small at all, or particularly likeable. They typically have a meaning of their own, deserving their own entry in the dictionaries when their *(z)inho* siblings do not. Here are a few examples:&#xD;&#xA;&gt;[**Rapazola**][1] is an older teenager.  &#xD;&#xA;&gt;[**Criançola**][2] is someone who's no longer a child but is more childish than we would like.  &#xD;&#xA;&gt;[**Bandeirola**][3] is a small flag used for signalling or showing boundaries of fields.  &#xD;&#xA;&gt;[**Galinhola**][4] is the name of several wild birds not related to the chicken.  &#xD;&#xA;&gt;[**Camisola**][5] is a nightdress in Brazil and a jersey, sweater in Portugal.  &#xD;&#xA;&gt;[**Portinhola**][6] (*portinh(a) + ola*) is indeed a small door, especially in a coach or a hatch in a ship.  &#xD;&#xA;&gt;[**Aldeola**][7] is indeed a small village.  &#xD;&#xA;&gt;[**Quintarola**][8] (*quinta*, farm, + *ola*) is a small farm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would say words with *-ola* will typically mean one or both of two things. One is that the thing is in some sense not the very best of its kind. For instance, an *aldeola* is a small *aldeia*; *quintarola* a small *quinta*; a *criançola* is the wrong type of ‘criança’; a *graçola* is not that funny. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another possibility is that the thing is not bad or small at all, and the speaker, perhaps co-opting the previous notion, is simply trying to convey a light-hearted, somewhat playful attitude towards the thing. So it expresses some familiarity but not the sentimentality and ‘lamechice’ of the *-inho* word. This is the case of words such as *cervejola* and *dentola*, and that’s what I would infer if I heard made-up words such as in:&#xD;&#xA;&gt;“Não queres comer esta *bananola*?” &quot;Não, quero antes aquela *maçãzola*.”  &#xD;&#xA;&gt;“Vá, salta para a banheira: vamos lá lavar essa *cabeçola*!”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two features may be combined in words such as *festarola*, *jantarola*; maybe not the best of their kinds, but we still like them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some derogatory epithets can take the suffix -*olas* too:&#xD;&#xA;&gt;Sempre me saíste um **doidolas!**   &#xD;&#xA;&gt;És um [**bebedolas!**][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the only example I can think of that derives from a verb (I can’t believe I had forgotten this crucial specimen):&#xD;&#xA;&gt;Não passas dum [**cagarolas!**][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some *-ola* words have meanings only tenuously related to the root word, and defy classification. For instance, [*castanhola*][11] is a musical instrument that looks vaguely like a *castanha* or chestnut. *Camisola* is not an inferior type of *camisa*, it is just a jersey whereas a camisa is a shirt. So when you come across a new *-ola* word it may be best to look it up in a dictionary: its meaning might not be guessable from the root word in a predictable way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rapazola&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/crian%C3%A7ola&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/bandeirola&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Galinhola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/camisola&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/portinhola&#xD;&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/aldeola&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/quintarola&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/bebedolas&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/cagarolas&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Castanhola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12321" PostHistoryTypeId="2" PostId="3886" RevisionGUID="a521571d-44df-409e-9e08-d3f23923a9e1" CreationDate="2016-11-23T09:53:44.690" UserId="303" Text="Encontrei isto por acaso no Houaiss (Lisboa, 2003), que diz que é um lusitanismo tabu. O [Priberam][1] diz só que é informal, e não restringe a Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu até já poderei perante alguns pares de nádegas ter exclamado para com os meus botões, *Sim-senhor!* Mas nunca ouvi designar as nádegas por *sim-senhor*, tipo, *Mas que belo sim-senhor!* ou coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde é que isto se usa? Alguém tem conhecimento de tal uso de *sim-senhor*? E é tabu ou simplesmente informal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/sim-senhor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12322" PostHistoryTypeId="1" PostId="3886" RevisionGUID="a521571d-44df-409e-9e08-d3f23923a9e1" CreationDate="2016-11-23T09:53:44.690" UserId="303" Text="Um «sim-senhor» é um par de nádegas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12323" PostHistoryTypeId="3" PostId="3886" RevisionGUID="a521571d-44df-409e-9e08-d3f23923a9e1" CreationDate="2016-11-23T09:53:44.690" UserId="303" Text="|uso-de-palavras|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12325" PostHistoryTypeId="2" PostId="3887" RevisionGUID="975c5689-abf5-4456-beb4-27d5e0e3c509" CreationDate="2016-11-23T11:14:44.867" UserId="303" Text="Eu sempre achei que ***besnico*** enquanto ‘criança’ era usado figuradamente. Até porque também se ouve chamar às crianças pequenas ***besnico de gente***. Nunca me preocupei em saber qual seria o sentido primário de *besnico*, e os dicionários dizem apenas que significa ‘garoto’ e ‘criança’. Mas encontrei esta [*Revista de Portugal* de 1966][1] que diz que significa ‘pedacinho’:&#xD;&#xA;&gt;BESNICO—Pedacinho. «Tirou um besnico para o prato», serviu-se de pouca porção de comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *besnico* parece ser originalmente um substantivo masculino, sem versão feminina, e é por isso que nós ouvimos sobretudo *besnico* mesmo quando falando de meninas. Agora nada nos impede de inovar e dizer *besnica*. Foi o que sucedeu com *pimpolho* e *pimpolha*. Originalmente [*pimpolho* (Aulete)][2] era apenas um broto de videira. Depois começou a chamar-se *pimpolho* às crianças; e naturalmente o pessoal criou a versão feminina *pimpolha*, que agora é muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na verdade, embora pouco comum, já se encontra *besnica*. Por exemplo, neste [*blogue da espiga* (2009)][3] encontramos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**O meu besnico de gente** surpreendeu-me este fim-de-semana com novas palavras: có-ân (collant), bigo (umbigo), meia e mó-a (mola). Esta última tem uma história engraçada. Imagino o que se terá passado na cabeça **da besnica** enquanto conversava ontem ao colo da sua mãe, as duas à janela, com a roupa a secar na corda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=Y9s_AQAAIAAJ&amp;q=besnico&amp;dq=besnico&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjlttufzr7QAhVCvxQKHd7QDF4Q6AEIJTAB&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pimpolho&#xD;&#xA;  [3]: http://bloguedaespiga.blogspot.pt/2009/04/o-meu-besnico-de-gente.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12326" PostHistoryTypeId="5" PostId="3887" RevisionGUID="acfed3dd-0eae-4ee3-9e3f-a55244d88297" CreationDate="2016-11-23T11:32:15.707" UserId="303" Comment="intro" Text="Nada te impede de chamar *besnica* se for uma menina. Na verdade já se econcontra que o faça. É ainda incomum, e é por isso que os dicionários não registam. Mas para teres a certeza disso tens que procurar diretamente [*besnica* (Priberam)][1], que te diz «palavra não encontrada». Se procurares [*garoto* (Priberam)][2], também não encontras nenhuma indicação acerca de *grarota*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre achei que ***besnico*** enquanto ‘criança’ era usado figuradamente. Até porque também se ouve chamar às crianças pequenas ***besnico de gente***. Nunca me preocupei em saber qual seria o sentido primário de *besnico*, e os dicionários dizem apenas que significa ‘garoto’ e ‘criança’. Mas encontrei esta [*Revista de Portugal* de 1966][3] que diz que significa ‘pedacinho’:&#xD;&#xA;&gt;BESNICO—Pedacinho. «Tirou um besnico para o prato», serviu-se de pouca porção de comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *besnico* parece ser originalmente um substantivo masculino, sem versão feminina, e é por isso que nós ouvimos sobretudo *besnico* mesmo quando falando de meninas. Agora nada nos impede de inovar e dizer *besnica*. Foi o que sucedeu com *pimpolho* e *pimpolha*. Originalmente [*pimpolho* (Aulete)][4] era apenas um broto de videira. Depois começou a chamar-se *pimpolho* às crianças; e naturalmente o pessoal criou a versão feminina *pimpolha*, que agora é muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na verdade, embora pouco comum, já se encontra *besnica*. Por exemplo, neste [*blogue da espiga* (2009)][5] encontramos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**O meu besnico de gente** surpreendeu-me este fim-de-semana com novas palavras: có-ân (collant), bigo (umbigo), meia e mó-a (mola). Esta última tem uma história engraçada. Imagino o que se terá passado na cabeça **da besnica** enquanto conversava ontem ao colo da sua mãe, as duas à janela, com a roupa a secar na corda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/besnica&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/garoto&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Y9s_AQAAIAAJ&amp;q=besnico&amp;dq=besnico&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjlttufzr7QAhVCvxQKHd7QDF4Q6AEIJTAB&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pimpolho&#xD;&#xA;  [5]: http://bloguedaespiga.blogspot.pt/2009/04/o-meu-besnico-de-gente.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12327" PostHistoryTypeId="5" PostId="3887" RevisionGUID="0b57b86f-82af-4099-8205-e76651225bcc" CreationDate="2016-11-23T13:55:22.187" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Nada te impede de chamar *besnica* se for uma menina. Na verdade já se econcontra quem o faça. É incomum e provavelmente recente, e é por isso que os dicionários não registam. Mas para teres a certeza disso tens que procurar diretamente [*besnica* (Priberam)][1], e o Priberam responde com «palavra não encontrada». Se procurares [*garoto* (Priberam)][2], também não encontras nenhuma indicação acerca de *grarota*; mas se procurares [*garota* (Priberam)][3], encontra-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre achei que ***besnico*** enquanto ‘criança’ era usado figuradamente. Até porque também se ouve chamar às crianças pequenas ***besnico de gente***. Nunca me preocupei em saber qual seria o sentido primário de *besnico*, e os dicionários dizem apenas que significa ‘garoto’ e ‘criança’. Mas encontrei esta [*Revista de Portugal* de 1966][4] que diz que significa ‘pedacinho’:&#xD;&#xA;&gt;BESNICO—Pedacinho. «Tirou um besnico para o prato», serviu-se de pouca porção de comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *besnico* parece ser originalmente um substantivo masculino, sem versão feminina, e é por isso que nós ouvimos sobretudo *besnico* mesmo quando falando de meninas. Agora nada nos impede de inovar e dizer *besnica*. Foi o que sucedeu com *pimpolho* e *pimpolha*. Originalmente [*pimpolho* (Aulete)][5] era apenas um broto de videira. Depois começou a chamar-se *pimpolho* às crianças; e naturalmente o pessoal criou a versão feminina *pimpolha*, que agora é muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na verdade, embora pouco comum, já se encontra *besnica*. Por exemplo, neste [*blogue da espiga* (2009)][6] encontramos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**O meu besnico de gente** surpreendeu-me este fim-de-semana com novas palavras: có-ân (collant), bigo (umbigo), meia e mó-a (mola). Esta última tem uma história engraçada. Imagino o que se terá passado na cabeça **da besnica** enquanto conversava ontem ao colo da sua mãe, as duas à janela, com a roupa a secar na corda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/besnica&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/garoto&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/garota&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Y9s_AQAAIAAJ&amp;q=besnico&amp;dq=besnico&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjlttufzr7QAhVCvxQKHd7QDF4Q6AEIJTAB&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/pimpolho&#xD;&#xA;  [6]: http://bloguedaespiga.blogspot.pt/2009/04/o-meu-besnico-de-gente.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12328" PostHistoryTypeId="5" PostId="3887" RevisionGUID="0cc49268-32cd-4847-a422-32205d09ec3c" CreationDate="2016-11-23T14:18:29.533" UserId="303" Comment="introdução mais clara" Text="Já se encontra ***besnica*** na net. Mas a palavra é rara e provavelmente recente. Por isso não a econtras nos dicionários: os dicionários só registam uma palavra depois do pessoal começar a usá-la. Mas para teres a certeza que uma forma feminina não está num dicionário online, tens de a procurar diretamente. Por exemplo em [*garoto* (Priberam)][2] também não se diz nada acerca da forma feminina; mas encontra-la se procurares diretamente [*garota* (Priberam)][3]. Mas de facto se procurares [*besnica*, o Priberam][1] responde com «palavra não encontrada». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre achei que ***besnico*** enquanto ‘criança’ era usado figuradamente. Até porque também se ouve chamar às crianças pequenas ***besnico de gente***. Nunca me preocupei em saber qual seria o sentido primário de *besnico*, e os dicionários dizem apenas que significa ‘garoto’ e ‘criança’. Mas encontrei esta [*Revista de Portugal* de 1966][4] que diz que significa ‘pedacinho’:&#xD;&#xA;&gt;BESNICO—Pedacinho. «Tirou um besnico para o prato», serviu-se de pouca porção de comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *besnico* parece ser originalmente um substantivo masculino, sem versão feminina, e é por isso que nós ouvimos sobretudo *besnico* mesmo quando falando de meninas. Agora nada nos impede de inovar e dizer *besnica*. Foi o que sucedeu com *pimpolho* e *pimpolha*. Originalmente [*pimpolho* (Aulete)][5] era apenas um broto de videira. Depois começou a chamar-se *pimpolho* às crianças; e naturalmente o pessoal criou a versão feminina *pimpolha*, que agora é muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na verdade, embora pouco comum, já se encontra *besnica*. Por exemplo, neste [*blogue da espiga* (2009)][6] encontramos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**O meu besnico de gente** surpreendeu-me este fim-de-semana com novas palavras: có-ân (collant), bigo (umbigo), meia e mó-a (mola). Esta última tem uma história engraçada. Imagino o que se terá passado na cabeça **da besnica** enquanto conversava ontem ao colo da sua mãe, as duas à janela, com a roupa a secar na corda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/besnica&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/garoto&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/garota&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Y9s_AQAAIAAJ&amp;q=besnico&amp;dq=besnico&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjlttufzr7QAhVCvxQKHd7QDF4Q6AEIJTAB&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/pimpolho&#xD;&#xA;  [6]: http://bloguedaespiga.blogspot.pt/2009/04/o-meu-besnico-de-gente.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12330" PostHistoryTypeId="2" PostId="3888" RevisionGUID="29632b97-07ad-431e-84c4-f9b11f03d36d" CreationDate="2016-11-23T15:38:47.337" UserId="1548" Text="O termo &quot;Sim senhor&quot; é aplicado (ou mais corretamente, era usado faz algum tempo mas tornou-se fora de moda) como referencia ás nagedas do seguinte modo: &quot;chega para lá o sim senhor.&quot; Em forma de pedir a alguem (normalmente alguem conhecido e com quem se tem alguma confianca e nao um desconhecido) para mudar de lugar ou fazer espaco. Um uso diferente para a expressao &quot;Sim senhor&quot; é tambem uso como critica a qualquer accao que nao se aprova." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12331" PostHistoryTypeId="2" PostId="3889" RevisionGUID="8fe8c559-34cf-4062-8103-262a954ee476" CreationDate="2016-11-23T15:51:58.370" UserId="1548" Text="Bofia é uma palavra extremamente detrimente usada como substituto de Policia ou Guarda (referencia a Guarda Nacional Repiblicana, forca policial em pequenas povoacoes ou zonas rurais em Portugal).  &#xD;&#xA;Bofia tem origem em Bofe, nome usado para pulmoes de animais ou carne de pessima qualidade que quando cozinhado tem odor desagradável e muito intenso.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12334" PostHistoryTypeId="2" PostId="3890" RevisionGUID="f975de7c-f2b2-49ec-bec4-68df90f12bdb" CreationDate="2016-11-24T07:33:15.530" UserId="303" Text="O plural de um nome é uma convenção. E o facto objetivo é que estão em uso dois plurais para os nomes dos povos indígenas do Brasil: um plural regular (*o guarani* versus *os guaranis*) e um plural irregular sem s que coincide com o singular, ou seja nome de dois números (*o/os guarani*). A tabela abaixo mostra que nuns casos predomina o plural regular; noutros o irregular (mostro a contagem inicial do Google, seguida da contagem na ‘ultima’ página, mais baixa, que exclui “resultados similares”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Google geral		     Guarani	    Pataxó		 Caeté		   Tupi		  Ianomâmi&#xD;&#xA;    Os + plural sem s	   81.900/240    16.300/214	   1.010/115	15.100/271	  1.710/222&#xD;&#xA;    Os + plural regular	   46.400/332    10.700/294	   4.430/271	42.400/271	  8.220/283&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Google Books		     Guarani		Pataxó		 Caeté		   Tupi		  Ianomâmi&#xD;&#xA;    Os + plural sem s	    2.830/82	     33/33		 18/18		 1.640/66	    12/12&#xD;&#xA;    Os + plural regular	    3.020/74		 35/35		 43/43		 2.870/65		38/38&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários que consultei—Houaiss (Lisboa, 2003), dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2001), [Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3] e [Infopédia][4]—registam para todos os nomes que vi apenas os plurais regulares. Também é só plurais regulares que encontro na [Academia Brasileira de Letras][5], [Portal da Língua Portuguesa][6] e [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][7] (neste último é preciso clicar em “flexões” para ver os plurais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural regular não carece de qualquer justificação: limita-se a seguir a tradição da nossa língua. Como escreve a [*Folha de São Paulo* no seu *Manual de Redação*][8] (entrada *indígena/índio*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **Folha**, nomes de nações, povos e tribos indígenas do Brasil são flexionados como os de qualquer etnia, povo ou nação: os tupis, os ianomâmis, os bantos, os apaches, os franceses, os mexicanos, os lapões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que consegui apurar, o plural sem s vem da Convenção para a Grafia dos Nomes Tribais de 1953 da Associação Brasileira de Antropologia ([texto completo][9] acessível mediante registo; [resumo][10]). O objetivo da Convenção era usar em trabalhos científicos nomes tão fiéis quanto possível ao original na língua indígena. Daí o uso de normas gráficas diferentes da grafia oficial portuguesa de modo a representar sem ambiguidade uma boa aproximação à pronúncia indígena (usando por exemplo o y para representar a semiconsoante que nós grafamos com i em *h**i**ato*), e usar o mesmo nome para o singular e plural porque o nome na língua original poderia não ter plural ou não formar plural com s. Mas há quem diga que o plural sem s resulta de influência do inglês, em que se usa plurais como *the English* ou *the Portuguese* [(*Dica 158* do Professor Paulo Hernandes)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas agora há aqui duas coisas importantes. A Associação Brasileira de Antropologia pretendia apenas facilitar a comunicação no trabalho científico; nunca sugeriu que as suas normas fossem adotadas na grafia oficial. E mesmo para o trabalho científico, o artigo 21 prevê a grafia e flexões portuguesas para nomes de origem portuguesa ou “morficamente aportuguesados” [(texto completo)][9]. Isto valeria, por exemplo, para *guarani* e *tupi*, que são formas aportuguesadas incorporadas na língua há séculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta posição parece-me absolutamente razoável. Não compete a um associação profissional propor para uso geral uma grafia e gramática alternativas. Mas obviamente o plural sem s saltou para usos não científicos, e independentemente de a grafia ter ou não sido adaptada às normas do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De algumas coisas que encontrei, como [este *Povos Indígenas e Tolerância: Construindo Práticas de Respeito e Solidariedade* editado por Luís Grupioni e outros (2001, p. 65-8)][11], fiquei com a sensação que isto é ou foi em parte alimentado por um ativismo político que procura através da grafia e gramática alternativas afirmar os direitos e identidade dos povos indígenas. Isto é mais óbvio na insistência na maiúscula inicial para os gentílicos indígenas: *Guarani, Pataxó*, contra a norma da grafia oficial, *guarani, brasileiro, português, chinês*. Mas também em geral no querer ter normas próprias que reflitam a língua original, ainda que mediada pelas convenções dos antropólogos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente cada um escreverá como achar melhor. Mas para mim escrever *os guarani* ou *os ianomâmi* para maior aproximação à lingua original não faz sentido. A língua original é a língua original, e a língua portuguesa é a língua portuguesa. Em inglês o plural é *the English*, mas nós escrevemos *os ingleses*, não *os inglês* ou *os English*. Do mesmo modo é *os italianos* e não *os italiani*; e *os espanhóis* e não *os españoles*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quem quiser uma posição mais contundente contra grafias e gramáticas alternativas pode ler a [*Dica 158* do Professor Paulo Hernandes][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guarani&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=patax%C3%B3&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/caet%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ianom%C3%A2mi&#xD;&#xA;  [5]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=136870&amp;highlight=%5Ecra%C3%B4$&#xD;&#xA;  [7]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=176004&amp;highlight=caxinau%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_i.htm&#xD;&#xA;  [9]: https://www.jstor.org/stable/41616540?seq=1#page_scan_tab_contents&#xD;&#xA;  [10]: http://www.juliomelatti.pro.br/notas/n-cgnt.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=-XCZDv9abG0C&amp;pg=PA67&amp;lpg=PA67&amp;dq=plural%20dos%20nomes%20de%20povos%20ind%C3%ADgenas&amp;source=bl&amp;ots=YOxIHalQMT&amp;sig=xEEjR-xN9GlSVZNHAo3HYrsjznc&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7y7a6nb_QAhUJWRQKHTVCDnsQ6AEIOzAE#v=onepage&amp;q=plural%20dos%20nomes%20de%20povos%20ind%C3%ADgenas&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica158.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12335" PostHistoryTypeId="5" PostId="3890" RevisionGUID="a89474f4-1110-4f69-9d8d-944502cb7e68" CreationDate="2016-11-24T07:43:16.530" UserId="303" Comment="clarificação" Text="O plural de um nome é uma convenção. E o facto objetivo é que estão em uso dois plurais para os nomes dos povos indígenas do Brasil: um plural regular (*o guarani* versus *os guaranis*) e um plural irregular sem s que coincide com o singular, ou seja nome de dois números (*o/os guarani*). A tabela abaixo mostra que nuns casos predomina o plural regular; noutros o irregular (mostro a contagem inicial do Google, seguida da contagem na ‘ultima’ página, mais baixa, que exclui “resultados similares”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Google geral		     Guarani	    Pataxó		 Caeté		   Tupi		  Ianomâmi&#xD;&#xA;    Os + plural sem s	   81.900/240    16.300/214	   1.010/115	15.100/271	  1.710/222&#xD;&#xA;    Os + plural regular	   46.400/332    10.700/294	   4.430/271	42.400/271	  8.220/283&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Google Books		     Guarani		Pataxó		 Caeté		   Tupi		  Ianomâmi&#xD;&#xA;    Os + plural sem s	    2.830/82	     33/33		 18/18		 1.640/66	    12/12&#xD;&#xA;    Os + plural regular	    3.020/74		 35/35		 43/43		 2.870/65		38/38&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários que consultei—Houaiss (Lisboa, 2003), dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2001), [Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3] e [Infopédia][4]—registam para todos os nomes que vi apenas os plurais regulares. Também é só plurais regulares que encontro na [Academia Brasileira de Letras][5], [Portal da Língua Portuguesa][6] e [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][7] (neste último é preciso clicar em “flexões” para ver os plurais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural regular não carece de qualquer justificação: limita-se a seguir a tradição da nossa língua. Como escreve a [*Folha de São Paulo* no seu *Manual de Redação*][8] (entrada *indígena/índio*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **Folha**, nomes de nações, povos e tribos indígenas do Brasil são flexionados como os de qualquer etnia, povo ou nação: os tupis, os ianomâmis, os bantos, os apaches, os franceses, os mexicanos, os lapões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que consegui apurar, o plural sem s vem da Convenção para a Grafia dos Nomes Tribais de 1953 da Associação Brasileira de Antropologia ([texto completo][9] acessível mediante registo; [resumo][10]). O objetivo da Convenção era usar em trabalhos científicos nomes tão fiéis quanto possível ao original na língua indígena. Daí o uso de normas gráficas diferentes da grafia oficial portuguesa de modo a representar sem ambiguidade uma boa aproximação à pronúncia indígena (usando por exemplo o y para representar a semiconsoante que nós grafamos com i em *h**i**ato*), e usar o mesmo nome para o singular e plural porque o nome na língua original poderia não ter plural ou não formar plural com s. Mas há quem diga que o plural sem s resulta de influência do inglês, em que se usa plurais como *the English* ou *the Portuguese* [(*Dica 158* do Professor Paulo Hernandes)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas agora há aqui duas coisas importantes. A Associação Brasileira de Antropologia pretendia apenas facilitar a comunicação no trabalho científico; nunca sugeriu que as suas normas fossem adotadas na grafia oficial. E mesmo para o trabalho científico, o artigo 21 prevê a grafia e flexões portuguesas para nomes de origem portuguesa ou “morficamente aportuguesados” [(texto completo)][9]. Isto valeria, por exemplo, para *guarani* e *tupi*, que são formas aportuguesadas incorporadas na língua há séculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta posição parece-me absolutamente razoável. Não compete a um associação profissional propor para uso geral uma grafia e gramática alternativas. Mas obviamente o plural sem s saltou para usos não científicos, e independentemente de a grafia ter ou não sido adaptada às normas do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De algumas coisas que encontrei, como [este *Povos Indígenas e Tolerância: Construindo Práticas de Respeito e Solidariedade* editado por Luís Grupioni e outros (2001, p. 65-8)][11], fiquei com a sensação que a adoção destas normas alternativas na linguagem corrente é ou foi em parte alimentada por um ativismo político que procura através da grafia e gramática alternativas afirmar os direitos e identidade dos povos indígenas. Isto é mais óbvio na insistência na maiúscula inicial para os gentílicos indígenas: *Guarani, Pataxó*, contra a norma da grafia oficial, *guarani, brasileiro, português, chinês*. Mas também em geral no querer ter normas próprias que reflitam a língua original, ainda que mediada pelas convenções dos antropólogos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente cada um escreverá como achar melhor. Mas para mim escrever *os guarani* ou *os ianomâmi* para maior aproximação à lingua original não faz sentido. A língua original é a língua original, e a língua portuguesa é a língua portuguesa. Em inglês o plural é *the English*, mas nós escrevemos *os ingleses*, não *os inglês* ou *os English*. Do mesmo modo é *os italianos* e não *os italiani*; e *os espanhóis* e não *os españoles*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quem quiser uma posição mais contundente contra grafias e gramáticas alternativas pode ler a [*Dica 158* do Professor Paulo Hernandes][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guarani&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=patax%C3%B3&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/caet%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ianom%C3%A2mi&#xD;&#xA;  [5]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=136870&amp;highlight=%5Ecra%C3%B4$&#xD;&#xA;  [7]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=176004&amp;highlight=caxinau%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_i.htm&#xD;&#xA;  [9]: https://www.jstor.org/stable/41616540?seq=1#page_scan_tab_contents&#xD;&#xA;  [10]: http://www.juliomelatti.pro.br/notas/n-cgnt.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=-XCZDv9abG0C&amp;pg=PA67&amp;lpg=PA67&amp;dq=plural%20dos%20nomes%20de%20povos%20ind%C3%ADgenas&amp;source=bl&amp;ots=YOxIHalQMT&amp;sig=xEEjR-xN9GlSVZNHAo3HYrsjznc&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7y7a6nb_QAhUJWRQKHTVCDnsQ6AEIOzAE#v=onepage&amp;q=plural%20dos%20nomes%20de%20povos%20ind%C3%ADgenas&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica158.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12336" PostHistoryTypeId="5" PostId="3890" RevisionGUID="f85cc65e-8d4e-4fc4-adf0-caba8b221f1d" CreationDate="2016-11-24T08:30:25.753" UserId="303" Comment="correção" Text="O plural de um nome é uma convenção. E o facto objetivo é que estão em uso dois plurais para os nomes dos povos indígenas do Brasil: um plural regular (*o guarani* versus *os guaranis*) e um plural irregular sem s que coincide com o singular, ou seja nome de dois números (*o/os guarani*). A tabela abaixo mostra que nuns casos predomina o plural regular; noutros o irregular (mostro a contagem inicial do Google, seguida da contagem na ‘ultima’ página, mais baixa, que exclui “resultados similares”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Google geral		     Guarani	    Pataxó		 Caeté		   Tupi		  Ianomâmi&#xD;&#xA;    Os + plural sem s	   81.900/240    16.300/214	   1.010/115	15.100/271	  1.710/222&#xD;&#xA;    Os + plural regular	   46.400/332    10.700/294	   4.430/271	42.400/271	  8.220/283&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Google Books		     Guarani		Pataxó		 Caeté		   Tupi		  Ianomâmi&#xD;&#xA;    Os + plural sem s	    2.830/82	     33/33		 18/18		 1.640/66	    12/12&#xD;&#xA;    Os + plural regular	    3.020/74		 35/35		 43/43		 2.870/65		38/38&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários que consultei—Houaiss (Lisboa, 2003), dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2001), [Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3] e [Infopédia][4]—registam para todos os nomes que vi apenas os plurais regulares. Também é só plurais regulares que encontro na [Academia Brasileira de Letras][5], [Portal da Língua Portuguesa][6] e [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][7] (neste último é preciso clicar em “flexões” para ver os plurais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural regular não carece de qualquer justificação: limita-se a seguir a tradição da nossa língua. Como escreve a [*Folha de São Paulo* no seu *Manual de Redação*][8] (entrada *indígena/índio*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **Folha**, nomes de nações, povos e tribos indígenas do Brasil são flexionados como os de qualquer etnia, povo ou nação: os tupis, os ianomâmis, os bantos, os apaches, os franceses, os mexicanos, os lapões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que consegui apurar, o plural sem s vem da Convenção para a Grafia dos Nomes Tribais de 1953 da Associação Brasileira de Antropologia ([texto completo][9] acessível mediante registo; [resumo][10]). O objetivo da Convenção era usar em trabalhos científicos nomes tão fiéis quanto possível ao original na língua indígena. Daí o uso de normas gráficas diferentes da grafia oficial portuguesa de modo a representar sem ambiguidade uma boa aproximação à pronúncia indígena (usando por exemplo o y para representar a semiconsoante que nós grafamos com i em *h**i**ato*), e usar o mesmo nome para o singular e plural porque o nome na língua original poderia não ter plural ou não formar plural com s. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas agora há aqui duas coisas importantes. A Associação Brasileira de Antropologia pretendia apenas facilitar a comunicação no trabalho científico; nunca sugeriu que as suas normas fossem adotadas na grafia oficial. E mesmo para o trabalho científico, o artigo 21 prevê a grafia e flexões portuguesas para nomes de origem portuguesa ou “morficamente aportuguesados” [(texto completo)][9]. Isto valeria, por exemplo, para *guarani* e *tupi*, que são formas aportuguesadas incorporadas na língua há séculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta posição parece-me absolutamente razoável. Não compete a um associação profissional propor para uso geral uma grafia e gramática alternativas. Mas obviamente o plural sem s saltou para usos não científicos, e independentemente de a grafia ter ou não sido adaptada às normas do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De algumas coisas que encontrei, como [este *Povos Indígenas e Tolerância: Construindo Práticas de Respeito e Solidariedade* editado por Luís Grupioni e outros (2001, p. 65-8)][11], fiquei com a sensação que a adoção destas normas alternativas na linguagem corrente é ou foi em parte alimentada por um ativismo político que procura através da grafia e gramática alternativas afirmar os direitos e identidade dos povos indígenas. Isto é mais óbvio na insistência na maiúscula inicial para os gentílicos indígenas: *Guarani, Pataxó*, contra a norma da grafia oficial, *guarani, brasileiro, português, chinês*. Mas também em geral no querer ter normas próprias que reflitam a língua original, ainda que mediada pelas convenções dos antropólogos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente cada um escreverá como achar melhor. Mas para mim escrever *os guarani* ou *os ianomâmi* para maior aproximação à lingua original não faz sentido. A língua original é a língua original, e a língua portuguesa é a língua portuguesa. Em inglês o plural é *the English*, mas nós escrevemos *os ingleses*, não *os inglês* ou *os English*. Do mesmo modo é *os italianos* e não *os italiani*; e *os espanhóis* e não *os españoles*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quem quiser uma posição mais contundente contra grafias e gramáticas alternativas pode ler a [*Dica 158* do Professor Paulo Hernandes][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guarani&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=patax%C3%B3&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/caet%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ianom%C3%A2mi&#xD;&#xA;  [5]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=136870&amp;highlight=%5Ecra%C3%B4$&#xD;&#xA;  [7]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=176004&amp;highlight=caxinau%C3%A1&#xD;&#xA;  [8]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_i.htm&#xD;&#xA;  [9]: https://www.jstor.org/stable/41616540?seq=1#page_scan_tab_contents&#xD;&#xA;  [10]: http://www.juliomelatti.pro.br/notas/n-cgnt.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=-XCZDv9abG0C&amp;pg=PA67&amp;lpg=PA67&amp;dq=plural%20dos%20nomes%20de%20povos%20ind%C3%ADgenas&amp;source=bl&amp;ots=YOxIHalQMT&amp;sig=xEEjR-xN9GlSVZNHAo3HYrsjznc&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7y7a6nb_QAhUJWRQKHTVCDnsQ6AEIOzAE#v=onepage&amp;q=plural%20dos%20nomes%20de%20povos%20ind%C3%ADgenas&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica158.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12343" PostHistoryTypeId="5" PostId="3883" RevisionGUID="ec348ad6-36fd-4108-b079-1c6f73986ccb" CreationDate="2016-11-24T11:37:34.973" UserId="121" Comment="edited body" Text="Eu vi há pouco que algum tempo atrás se escrevia **sòmente** (com acento) em Portugal (não sei de que época estavam a falar). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre fui acostumado a escrever **somente** (sem acento), mas, de acordo com meu conhecimento, somente é uma palavra **proparoxítona** e todas as proparoxítonas deveriam ser acentuadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então por que motivo &quot;**somente**&quot; não tem acento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12344" PostHistoryTypeId="2" PostId="3892" RevisionGUID="0252168e-dcde-48b0-8558-3daea9b9f1d5" CreationDate="2016-11-24T12:31:28.323" UserId="798" Text="Na minha família sempre chamámos de chamussa (posso ter escrito a palavra de forma errada, caso seja esse o caso digam como se escreve corretamente na vossa resposta) a uma espécie de pastel, recheado de carne ou vegetais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/86gnL.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ontem quando estive á procura de &quot;chamussa&quot; no google não tive quaisquer resultados associados a este pastel. [Já hoje não tive o mesmo problema](https://www.google.co.uk/search?q=chamussa&amp;espv=2&amp;biw=1356&amp;bih=715&amp;source=lnms&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj64u3EsMHQAhXCAMAKHWGqAgIQ_AUIBSgA&amp;dpr=1)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este pastel pode ser denominado por outros nomes?&#xD;&#xA;Qual é a origem da palavra &quot;chamussa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12345" PostHistoryTypeId="1" PostId="3892" RevisionGUID="0252168e-dcde-48b0-8558-3daea9b9f1d5" CreationDate="2016-11-24T12:31:28.323" UserId="798" Text="A chamussa é mesmo o pastel indiano?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12346" PostHistoryTypeId="3" PostId="3892" RevisionGUID="0252168e-dcde-48b0-8558-3daea9b9f1d5" CreationDate="2016-11-24T12:31:28.323" UserId="798" Text="|etimologia|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12347" PostHistoryTypeId="5" PostId="3892" RevisionGUID="219cd477-7d37-4718-8531-c6f8ba4118d3" CreationDate="2016-11-24T12:44:09.153" UserId="798" Comment="deleted 85 characters in body; edited title" Text="Na minha família sempre chamámos de [chamuça](http://priberam.pt/dlpo/chamu%C3%A7a) a uma espécie de pastel, recheado de carne ou vegetais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/86gnL.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ontem quando estive á procura de &quot;chamuça&quot; no google não tive quaisquer resultados associados a este pastel. [Já hoje não tive o mesmo problema](https://www.google.co.uk/search?q=chamussa&amp;espv=2&amp;biw=1356&amp;bih=715&amp;source=lnms&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj64u3EsMHQAhXCAMAKHWGqAgIQ_AUIBSgA&amp;dpr=1)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este pastel pode ser denominado por outros nomes?&#xD;&#xA;Qual é a origem da palavra &quot;chamuça&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12348" PostHistoryTypeId="4" PostId="3892" RevisionGUID="219cd477-7d37-4718-8531-c6f8ba4118d3" CreationDate="2016-11-24T12:44:09.153" UserId="798" Comment="deleted 85 characters in body; edited title" Text="A chamuça é mesmo o pastel indiano?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12349" PostHistoryTypeId="2" PostId="3893" RevisionGUID="55755743-7267-467b-9f83-c1fd35d34200" CreationDate="2016-11-24T13:48:22.750" UserId="157" Text="**Sim**, em português esse pastel chama-se chamuça, e [segundo o dicionário](//priberam.pt/dlpo/chamuça) a palavra vem do hindi *samosa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pastel frito de massa folhada, de forma triangular, geralmente com recheio de carne picada e muito condimentado (ex.: chamuças vegetarianas).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;---&#xD;&#xA;&gt;https://priberam.pt/dlpo/chamuça - consultado em 24-11-2016&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo da Wikipédia inglesa sobre a chamuça fala da [etimologia](https://en.wikipedia.org/wiki/Samosa#Etymology):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A origam da palavra &quot;samosa&quot; pode ser seguida até ao *sanbosag* (Persa: سنبوساگ‎‎). O nome do pastel em outros países também deriva desta raíz, como o sanbusak ou sanbusaj no mundo árabe (que tem a forma de crescente), sambosa no Afeganistão, samosa na Índia, (Sindhi: سمبوسو Samboso/sambosa‎), samboosa no Tajiquistão, samsa nas nações que falam turco, sambusa no Corno de África, e chamuça em Goa, Moçambique e Portugal. Apesar de serem atualmente referidas por sambusak no mundo árabe, os livros de receitas medievais árabes por vezes chamam-nas de sambusaj.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo da Wikipédia inglesa enumera ainda [os diversos nomes para a chamuça](https://en.wikipedia.org/wiki/Samosa#Name_variation), tudo variações da mesma palavra, com coisas tão diferentes como *somsa* e *sambusek*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12350" PostHistoryTypeId="2" PostId="3894" RevisionGUID="6590bd2f-f5f5-412d-8d0d-2e244518ab97" CreationDate="2016-11-24T15:23:45.353" UserId="1548" Text="Esta frase com origem no Brasil tem vindo a ser mais conhecida em Portugal desde a sua introducao numa telenovela há varios anos.&#xD;&#xA;Encontrei algumas traducoes para ingles com as quais nao concordo. isto  porque na maioria sao traducoes á letra que nao demonstram o verdadeiro significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opiniao a traduco mais correct seria, &quot;delightful sin&quot; ou &quot;delicious sin&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordao?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12351" PostHistoryTypeId="1" PostId="3894" RevisionGUID="6590bd2f-f5f5-412d-8d0d-2e244518ab97" CreationDate="2016-11-24T15:23:45.353" UserId="1548" Text="Pedaco de mau caminho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12352" PostHistoryTypeId="3" PostId="3894" RevisionGUID="6590bd2f-f5f5-412d-8d0d-2e244518ab97" CreationDate="2016-11-24T15:23:45.353" UserId="1548" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12353" PostHistoryTypeId="5" PostId="3894" RevisionGUID="73fcf222-8a0b-4092-bfaf-4cc1672c46d1" CreationDate="2016-11-24T15:29:47.750" UserId="153" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Esta frase com origem no Brasil tem vindo a ser mais conhecida em Portugal desde a sua introdução numa telenovela há vários anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei algumas traduções para inglês com as quais não concordo, isto  porque, na maioria são traduções à letra que não demonstram o verdadeiro significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião a tradução mais correcta seria, &quot;delightful sin&quot; ou &quot;delicious sin&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordam?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12354" PostHistoryTypeId="4" PostId="3894" RevisionGUID="73fcf222-8a0b-4092-bfaf-4cc1672c46d1" CreationDate="2016-11-24T15:29:47.750" UserId="153" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Pedaço de mau caminho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12355" PostHistoryTypeId="5" PostId="3894" RevisionGUID="b53f8d84-ae52-4c91-82b3-2d9c6792a4e7" CreationDate="2016-11-24T19:39:53.280" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a clareza da pergunta, e tornar mais explícito o que se quer perguntar." Text="Esta frase com origem no Brasil tem vindo a ser mais conhecida em Portugal desde a sua introdução numa telenovela há vários anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei algumas traduções para inglês, com as quais não concordo porque, na sua maioria, são traduções à letra que não demonstram o verdadeiro significado da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião a tradução mais correcta seria, &quot;delightful sin&quot; ou &quot;delicious sin&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordam?  &#xD;&#xA;O que seria uma boa tradução para esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12356" PostHistoryTypeId="4" PostId="3894" RevisionGUID="b53f8d84-ae52-4c91-82b3-2d9c6792a4e7" CreationDate="2016-11-24T19:39:53.280" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a clareza da pergunta, e tornar mais explícito o que se quer perguntar." Text="Como traduzir para inglês «pedaço de mau caminho»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12357" PostHistoryTypeId="2" PostId="3895" RevisionGUID="1bd9c38b-b2ac-4fb0-9468-c7436e344e5e" CreationDate="2016-11-24T19:58:05.050" UserId="1550" Text="Como muitas expressões brasileiras, acredito não existir uma tradução perfeita. *Delightful sin* traz uma ideia muito similar, entretanto *delicious sin* nem tanto, visto que *delicious* está mais associado à &quot;delicioso&quot; enquanto *delightful* à &quot;prazeroso&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto que o sentido literal da expressão &quot;pedaço de mau caminho&quot; é alguém que por ser tão atraente te tira do bom caminho, eu diria que um bom substituto seria *looker*, mas não traz (nem de longe) a mesma intensidade de beleza que &quot;pedaço de mau caminho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A príncipio, para denotar intensidade de beleza, eu usaria as expressões mais comuns do Inglês como *Pretty*, *Hot* e *Gorgeous*..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12358" PostHistoryTypeId="2" PostId="3896" RevisionGUID="04e01bc7-cce8-44bf-ab85-631395c6f637" CreationDate="2016-11-25T00:07:59.020" UserId="270" Text="Acho intrigante a expressão &quot;que tal?&quot;.  É o exemplo típico de uma expressão idiomática, uma vez que as duas palavras sozinhas não tem um significado algum. Juntas adquiriram um significado porque nós, os falantes da língua, assim quisemos. Seria a forma mais curta de uma frase que originalmente era mais longa?  Porque será que ficou &quot;que tal&quot;? Suponho que seja de uso corrente em pt-PT, mas não tenho certeza.  Em pt-BR é de uso corrente e facilmente entendida por todos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acabei da lustrar meu carro. Tirei todos os arranhões. Que tal?&#xD;&#xA;- Amor, olha o meu vestido novo. Que tal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é: qual a origem e o primeiro registro que se tem?  É de uso corrente em pt-PT? Alguma expressão semelhante nas línguas mais próximas do Português?  (Galego, Castelhano) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12359" PostHistoryTypeId="1" PostId="3896" RevisionGUID="04e01bc7-cce8-44bf-ab85-631395c6f637" CreationDate="2016-11-25T00:07:59.020" UserId="270" Text="Qual a origem da expressão idiomática &quot;que tal?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12360" PostHistoryTypeId="3" PostId="3896" RevisionGUID="04e01bc7-cce8-44bf-ab85-631395c6f637" CreationDate="2016-11-25T00:07:59.020" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12361" PostHistoryTypeId="5" PostId="3896" RevisionGUID="7789268c-3654-476e-b0de-b6c938e49bc7" CreationDate="2016-11-25T00:16:08.727" UserId="157" Comment="Algumas correções ortográficas. A homofonia é foda..." Text="Acho intrigante a expressão &quot;que tal?&quot;.  É o exemplo típico de uma expressão idiomática, uma vez que as duas palavras sozinhas não têm nenhum significado. Juntas adquiriram um significado porque nós, os falantes da língua, assim quisémos. Seria a forma mais curta de uma frase que originalmente era mais longa? Porque será que ficou &quot;que tal&quot;? Suponho que seja de uso corrente em pt-PT, mas não tenho certeza. Em pt-BR é de uso corrente, e facilmente entendida por todos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acabei de lustrar meu carro. Tirei todos os arranhões. Que tal?&#xD;&#xA;- Amor, olha o meu vestido novo. Que tal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é: qual a origem e o primeiro registro que se tem? É de uso corrente em pt-PT? Há alguma expressão semelhante nas línguas mais próximas do Português? (Galego, Castelhano)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12362" PostHistoryTypeId="5" PostId="3895" RevisionGUID="86cd6191-963b-4e6c-8236-7c80bc8fd32b" CreationDate="2016-11-25T00:19:23.377" UserId="157" Comment="Algumas correções ortográficas. A homofonia é traiçoeira. :(" Text="Como muitas expressões brasileiras, acredito não existir uma tradução perfeita. *Delightful sin* traz uma ideia muito similar, entretanto *delicious sin* nem tanto, visto que *delicious* está mais associado a &quot;delicioso&quot; enquanto *delightful* a &quot;prazeroso&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto que o sentido literal da expressão &quot;pedaço de mau caminho&quot; é alguém que por ser tão atraente te tira do bom caminho, eu diria que um bom substituto seria *looker*, mas não traz (nem de longe) a mesma intensidade de beleza que &quot;pedaço de mau caminho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A princípio, para denotar intensidade de beleza, eu usaria as expressões mais comuns do Inglês como *pretty*, *hot* e *gorgeous*..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12365" PostHistoryTypeId="2" PostId="3897" RevisionGUID="5fdd97ef-a376-454b-a907-bce9b8d66038" CreationDate="2016-11-25T15:05:57.423" UserId="1548" Text="Galego teve origem no norte de Espanha na região da Galiza.&#xD;&#xA;Em algumas regiões fronteiriças (norte e nordeste) e dado a amizade entre as populações (fomentadas pelo desprezo á policia e ambas ditaduras fascistas (Franco e Salazar) os dois lados da fronteira falam Galego. Existem algumas diferenças entre o que se fala em Espanha comparado com Portugal mas devem-se sobretudo a conexões com a língua mãe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notem que Galego, Castelhano e são línguas de origem antiga, existindo teorias que seriam usadas pelos habitantes da zona (Galicia e Castilla) antes da separação dos dois países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem encontrar explicação detalhada em:&#xD;&#xA;http://www.omniglot.com/writing/galician.htm &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12366" PostHistoryTypeId="2" PostId="3898" RevisionGUID="eb477933-fb61-4443-b69f-308360f34de5" CreationDate="2016-11-25T15:51:53.750" UserId="1555" Text="Com certeza as duas formas são corretas. A diferença está no significado, veja aqui:&#xD;&#xA;http://qintelecto.blogspot.com.br/2016/11/dia-antes-de-ontem-ou-anteontem.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12367" PostHistoryTypeId="2" PostId="3899" RevisionGUID="f3e39b30-ca9d-44b3-b8bf-3a55459d6e8e" CreationDate="2016-11-25T16:25:11.043" UserId="282" Text="How should I translate &quot;case sensitive&quot; to portuguese? I am translating a document and there is a strict need to avoid foreign terms.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como devo traduzir o termo da língua inglesa &quot;case sensitive&quot; para o português? Estou traduzindo um documento e foi-me exigido evitar estrangeirismos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por favor a lista abaixo serve apenas de exemplo. Caso tenha sugestão diferente vá em frente.** (para manter o texto conciso, vamos evitar o '(...) e minúsculas.';&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas idéias que tive: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Sensível a maiúsculas&#xD;&#xA; - Sensível a caixa [i.e. caixa alta/baixa lá das máquinas de datilografia]&#xD;&#xA; - Diferenciar maiúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há [este artigo do ciberdúvidas][1] recomendando deixar sem tradução por se tratar de termo técnico restrito a um nicho, mas não se aplica no meu caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a melhor tradução? O público-alvo é formado na área de computação e tecnologia de informação. A tradução segue o acordo ortográfico, mas se destina a todo o público lusofônico, seja de Portugal, Brasil, Angola, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dê motivos para justificar a escolha, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-traducao-de-case-sensitive/27262" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12368" PostHistoryTypeId="1" PostId="3899" RevisionGUID="f3e39b30-ca9d-44b3-b8bf-3a55459d6e8e" CreationDate="2016-11-25T16:25:11.043" UserId="282" Text="How to translate &quot;Case Sensitive&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12369" PostHistoryTypeId="3" PostId="3899" RevisionGUID="f3e39b30-ca9d-44b3-b8bf-3a55459d6e8e" CreationDate="2016-11-25T16:25:11.043" UserId="282" Text="|tradução-inglês|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12370" PostHistoryTypeId="2" PostId="3900" RevisionGUID="fafe9068-282a-447a-97e8-9e476e084a76" CreationDate="2016-11-25T16:32:11.393" UserId="8" Text="*&quot;Sensível a maiúsculas&quot;* soa bem, mas ainda sim acho que não seria de tom claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando for sensível (diferencia) acho que teria que ser completo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando for insensível (não diferencia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - não (é) sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12371" PostHistoryTypeId="5" PostId="3900" RevisionGUID="9e3b11ff-ac0d-4dc9-9f86-f8b89211c635" CreationDate="2016-11-25T16:39:27.117" UserId="8" Comment="added 693 characters in body" Text="*&quot;Sensível a maiúsculas&quot;* soa bem, mas ainda sim acho que não seria de tom claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando for sensível (diferencia) acho que teria que ser completo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando for insensível (não diferencia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - não (é) sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro que poderia experimentar seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (não) sensível ao caso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto não sei se o tom é claro, ou se é comum, no Brasil não sei se seria algo compreensível, pois na maioria das vezes entre pessoas da área de TI ou que tem alguema noção usamos mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- case-sensitive&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando o termo não é compreensível acabamos por dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- diferencia minusculas de maiúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um dialogo por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - João: Por que JavaScript não reconhece a minha função?&#xD;&#xA;&gt; - Raul: Verifique se é *case-sensitive*&#xD;&#xA;&gt; - João: Não entendi&#xD;&#xA;&gt; - Raul: JavaScript diferencia minusculas de maiúsculas, verifique se todas letras estão iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é um grande exemplo, mas costuma ser algo assim" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12372" PostHistoryTypeId="2" PostId="3901" RevisionGUID="aa805f7b-aaa4-4f84-962f-813c9e77d794" CreationDate="2016-11-25T17:04:53.133" UserId="1254" Text="Em um contexto português, como devo escrever autoatendimento em inglês: self checkout ou self-checkout, com ou sem hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12373" PostHistoryTypeId="1" PostId="3901" RevisionGUID="aa805f7b-aaa4-4f84-962f-813c9e77d794" CreationDate="2016-11-25T17:04:53.133" UserId="1254" Text="Self checkout ou Self-checkout?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12374" PostHistoryTypeId="3" PostId="3901" RevisionGUID="aa805f7b-aaa4-4f84-962f-813c9e77d794" CreationDate="2016-11-25T17:04:53.133" UserId="1254" Text="|tradução-inglês|vocabulário|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12375" PostHistoryTypeId="5" PostId="3900" RevisionGUID="4c2d2e2b-f2e1-4d38-972c-6aa436b95c6c" CreationDate="2016-11-25T17:12:31.153" UserId="8" Comment="added 72 characters in body" Text="*&quot;Sensível a maiúsculas&quot;* soa bem, mas ainda sim acho que não seria de tom claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando for sensível (diferencia) acho que teria que ser completo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando for insensível (não diferencia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - não (é) sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro que poderia experimentar seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (não) sensível ao caso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto não sei se o tom é claro, ou se é comum, no Brasil não sei se seria algo compreensível, pois na maioria das vezes entre pessoas da área de TI ou que tem alguma noção usamos mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- case-sensitive&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando o termo não é compreensível acabamos por dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- diferencia minusculas de maiúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um dialogo por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - João: Por que JavaScript não reconhece a minha função?&#xD;&#xA;&gt; - Raul: Verifique se é *case-sensitive*&#xD;&#xA;&gt; - João: Não entendi&#xD;&#xA;&gt; - Raul: JavaScript diferencia minusculas de maiúsculas, verifique se todas letras estão iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é um grande exemplo, mas costuma ser algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recomendo que leia isto: http://portuguese.stackexchange.com/q/140/8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12376" PostHistoryTypeId="2" PostId="3902" RevisionGUID="a8f30ddf-822e-4485-8f7e-2e480e8d53c9" CreationDate="2016-11-25T17:28:27.097" UserId="153" Text="Eu trabalho na área e sou de Portugal, todos os termos são compreendidos na sua forma em Inglês, mas também se usa muito as seguintes traduções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Deprecated - Obsoleto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Array - Vetor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Command prompt - Linha de comandos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Input e output - Entrada e saída&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Framework - Ferramenta&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12377" PostHistoryTypeId="2" PostId="3903" RevisionGUID="a0134a00-0024-483c-9c30-7f45ca65d7ab" CreationDate="2016-11-25T17:37:56.230" UserId="157" Text="Eu usaria com hifen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa rápida por &quot;continente self checkout&quot; confirma que esse é o uso mais comum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://www.google.pt/search?q=continente+self+checkout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12382" PostHistoryTypeId="5" PostId="3900" RevisionGUID="425a02d0-2654-4736-9268-355bb26f8b4d" CreationDate="2016-11-25T18:35:21.527" UserId="8" Comment="deleted 164 characters in body" Text="*&quot;Sensível a maiúsculas&quot;* soa bem, mas ainda sim acho que não seria de tom claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando for sensível (diferencia) acho que teria que ser completo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando for insensível (não diferencia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - não (é) sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda sim na maioria das vezes entre pessoas da área de TI ou que tem alguma noção usamos mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- case-sensitive&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando o termo não é compreensível acabamos por dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- diferencia minusculas de maiúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um dialogo por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - João: Por que JavaScript não reconhece a minha função?&#xD;&#xA;&gt; - Raul: Verifique se é *case-sensitive*&#xD;&#xA;&gt; - João: Não entendi&#xD;&#xA;&gt; - Raul: JavaScript diferencia minusculas de maiúsculas, verifique se todas letras estão iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é um grande exemplo, mas costuma ser algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recomendo que leia isto: http://portuguese.stackexchange.com/q/140/8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12383" PostHistoryTypeId="5" PostId="3186" RevisionGUID="1bb53df5-1271-47d1-8259-48318a1ee4ed" CreationDate="2016-11-25T19:32:07.193" UserId="972" Comment="Reformatação" Text="A dúvida reside em escrever a seguinte frase: &quot;em ... consiste esta técnica?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devo usar _que_ ou _quê_? Estava voltado a usar &quot;quê&quot;, pois entendia como &quot;algo indeterminado&quot;. No entanto, entendo também que o &quot;que&quot; referencia pessoas ou coisas, e, no meu caso, quero dizer algo como &quot;em (qual coisa) consiste esta técnica?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou com bastante dúvida, agradeço se me puderem dar orientação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12384" PostHistoryTypeId="5" PostId="3186" RevisionGUID="bb9df81f-5a22-4118-91fb-8b88422b349f" CreationDate="2016-11-25T19:58:59.217" UserId="303" Comment="tag &quot;sintaxe&quot;" Text="A dúvida reside em escrever a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em ... consiste esta técnica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devo usar _que_ ou _quê_? Estava voltado a usar &quot;quê&quot;, pois entendia como &quot;algo indeterminado&quot;. No entanto, entendo também que o &quot;que&quot; referencia pessoas ou coisas, e, no meu caso, quero dizer algo como &quot;em (qual coisa) consiste esta técnica?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou com bastante dúvida, agradeço se me puderem dar orientação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12385" PostHistoryTypeId="6" PostId="3186" RevisionGUID="bb9df81f-5a22-4118-91fb-8b88422b349f" CreationDate="2016-11-25T19:58:59.217" UserId="303" Comment="tag &quot;sintaxe&quot;" Text="|ortografia|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12386" PostHistoryTypeId="5" PostId="3202" RevisionGUID="5ace64b8-f822-41a9-b390-db4511451a15" CreationDate="2016-11-25T22:08:19.357" UserId="972" Comment="Exclusão de comentário desnecessário" Text="Estou em dúvida na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ao Rio de Janeiro para conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ao Rio de Janeiro conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas? Semanticamente, há diferença? E mais: na segunda, seria necessário o uso da vírgula antes de *conhecer*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12387" PostHistoryTypeId="5" PostId="3195" RevisionGUID="d5713dfe-efe3-4595-a4e8-e0a97d6d38b5" CreationDate="2016-11-26T05:10:59.527" UserId="972" Comment="Troca de formatação nos termos enfatizados." Text="Minha dúvida é sobre quais conjugações são possíveis para verbos que exprimem fenômenos da natureza, tais como &quot;chover&quot; e &quot;trovejar&quot;. Alguém sabe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sabido que estes são defectivos, mas existe uma regra geral sobre como conjugá-los?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12388" PostHistoryTypeId="2" PostId="3905" RevisionGUID="49cac9b5-037b-434f-9532-8eb5f65f78e2" CreationDate="2016-11-26T21:43:38.070" UserId="153" Text="Já temos a pergunta [Quando usar “demais” e “de mais?”][1] mas e no caso de «ser bom» é &quot;ser bom demais&quot;, &quot;ser bom de mais&quot; ou dá os dois dependendo do que se quer dizer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/79/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12389" PostHistoryTypeId="1" PostId="3905" RevisionGUID="49cac9b5-037b-434f-9532-8eb5f65f78e2" CreationDate="2016-11-26T21:43:38.070" UserId="153" Text="«bom de mais» ou «bom demais»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12390" PostHistoryTypeId="3" PostId="3905" RevisionGUID="49cac9b5-037b-434f-9532-8eb5f65f78e2" CreationDate="2016-11-26T21:43:38.070" UserId="153" Text="|ortografia|expressões|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12391" PostHistoryTypeId="2" PostId="3906" RevisionGUID="0d82d5f2-d9af-4a6a-b45b-f770c1ad0d19" CreationDate="2016-11-26T23:14:19.510" UserId="270" Text="Em pt-BR &quot;de mais&quot; **não é idiomático.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Precisamos de mais voluntários&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A resposta correta é 50,75 precedida de um sinal de mais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a palavra &quot;demais&quot; significa &quot;em excesso&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Temos voluntários demais. Teremos que descartar alguns&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O nosso verão é quente demais. A temperatura pode passar dos 40 graus nos dias mais quentes&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12392" PostHistoryTypeId="5" PostId="3906" RevisionGUID="6f49dbda-865e-43bc-aef8-0c776b59cfc6" CreationDate="2016-11-26T23:43:05.767" UserId="270" Comment="added 809 characters in body" Text="Em pt-BR **&quot;de mais&quot;** geralmente **não é idiomático.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Precisamos de mais voluntários&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A resposta do problema é 2526, precedido de um sinal de mais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também pode ser **uma locução adverbial** com o significado de &quot;a mais&quot; e, neste caso, é o contrário de &quot;de menos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O bacalhau tem sal de mais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Temos voluntários de mais. Teremos que descartar alguns.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Já a palavra **&quot;demais&quot;** é um advérbio de intensidade que significa **&quot;muito&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O nosso verão é quente demais. A temperatura pode passar dos 40 graus nos dias mais quentes.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Churrasco estava bom demais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O café está quente demais.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo como &quot;de mais&quot; possa ser usado após o adjetivo &quot;bom&quot;. O contrário de &quot;bom de mais&quot; seria &quot;bom de menos&quot; e não faria sentido.  Usamos em pt-BR &quot;bom demais&quot; como no regionalismo &quot;o feijão estava bom demais da conta, sô.&quot; Um modo de falar típico de alguns habitantes do estado de Minas Gerais, onde &quot;demais da conta&quot; significa &quot;muito, muito&quot; e &quot;sô&quot; significa &quot;senhor&quot;.  Por outro lado, pode ser que em determinado contexto as palavras &quot;bom&quot;, &quot;de&quot;, &quot;mais&quot; venham nessa ordem sem que tenham um significado idiomático.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12393" PostHistoryTypeId="5" PostId="3906" RevisionGUID="34084b66-4c11-43db-9bbd-4807be7127ae" CreationDate="2016-11-26T23:46:05.430" UserId="270" Comment="added 809 characters in body" Text="Em pt-BR **&quot;de mais&quot;** geralmente **não é idiomático.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Precisamos de mais voluntários&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A resposta do problema é 2526, precedido de um sinal de mais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também pode ser **uma locução adverbial** com o significado de &quot;a mais&quot; e, neste caso, é o contrário de &quot;de menos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O bacalhau tem sal de mais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Temos voluntários de mais. Teremos que descartar alguns.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Já a palavra **&quot;demais&quot;** é um advérbio de intensidade que significa **&quot;muito&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O nosso verão é quente demais. A temperatura pode passar dos 40 graus nos dias mais quentes.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Churrasco estava bom demais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O café está quente demais.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo como &quot;de mais&quot; possa ser usado após o adjetivo &quot;bom&quot;. O contrário de &quot;bom de mais&quot; seria &quot;bom de menos&quot; e não faria sentido.  Usamos em pt-BR &quot;bom demais&quot; como em &quot;isso aqui está bom demais&quot;, &quot;o jantar estava bom demais&quot;, e até no regionalismo &quot;o feijão estava bom demais da conta, sô.&quot; Um modo de falar típico de alguns habitantes do estado de Minas Gerais, onde &quot;demais da conta&quot; significa &quot;muito, muito&quot; e &quot;sô&quot; significa &quot;senhor&quot;.  Por outro lado, pode ser que em determinado contexto as palavras &quot;bom&quot;, &quot;de&quot;, &quot;mais&quot; venham exatamente nessa ordem sem que tenham um significado idiomático.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12394" PostHistoryTypeId="5" PostId="3905" RevisionGUID="68304944-66d6-451e-b394-04ea757ca895" CreationDate="2016-11-26T23:49:56.067" UserId="153" Comment="added 144 characters in body" Text="Já temos a pergunta [Quando usar “demais” e “de mais?”][1] mas e no caso de «ser bom» é &quot;ser bom demais&quot;, &quot;ser bom de mais&quot; ou dá os dois dependendo do que se quer dizer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta minha duvida apareceu quando vi [este vídeo][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/79/153&#xD;&#xA;  [2]: http://ensina.rtp.pt/artigo/qual-e-a-forma-correta-bom-demais-ou-bom-de-mais/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12395" PostHistoryTypeId="5" PostId="3906" RevisionGUID="d6b230c6-8de3-4bcc-b35b-66a087485f55" CreationDate="2016-11-27T00:08:07.597" UserId="270" Comment="added 1161 characters in body" Text="Em pt-BR **&quot;de mais&quot;** geralmente **não é idiomático.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Papai, estou precisando de mais dinheiro&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Precisamos de mais voluntários&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A resposta do problema é 2526, precedido de um sinal de mais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também pode ser **uma locução adverbial** com o significado de &quot;a mais&quot;, &quot;em excesso&quot; e, neste caso, é o contrário de &quot;de menos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O bacalhau tem sal de mais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Temos voluntários de mais. Teremos que descartar alguns.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Já a palavra **&quot;demais&quot;** é um advérbio de intensidade que significa **&quot;muito&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O nosso verão é quente demais. A temperatura pode passar dos 40 graus nos dias mais quentes.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Churrasco estava bom demais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O café está quente demais.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo como &quot;de mais&quot; possa ser usado após o adjetivo &quot;bom&quot;. Estaria alguém querendo dizer &quot;bom em excesso&quot; ao invés de &quot;muito bom&quot;?  O contrário de &quot;bom de mais&quot; seria &quot;bom de menos&quot; e também não faria sentido.  Usamos em pt-BR &quot;bom demais&quot; que significa &quot;muito bom&quot;, como em &quot;isso aqui está bom demais&quot;, &quot;o jantar estava bom demais&quot;, e até no regionalismo &quot;o feijão estava bom demais da conta, sô.&quot; Um modo de falar típico de alguns habitantes do estado de Minas Gerais, onde &quot;demais da conta&quot; significa &quot;muito, muito&quot; e &quot;sô&quot; significa &quot;senhor&quot;.  Por outro lado, pode ser que em determinado contexto as palavras &quot;bom&quot;, &quot;de&quot;, &quot;mais&quot; venham exatamente nessa ordem sem que constituam uma unidade semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem as duas hipóteses na língua portuguesa e ambas estão corretas. Contudo, as duas palavras apresentam significados diferentes e costumam causar muita confusão, sobretudo na hora de escrever. Mas, fique calmo, existe uma maneira prática de diferenciar as situações nas quais as duas palavrinhas devem ser utilizadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra demais é um advérbio, devendo ser empregada para expressar uma ideia de exagero. Observe os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Estou cansada, acho que trabalhei demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O aluno gostou demais da leitura do livro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- “Você é linda, mais que demais, você é linda sim” (Caetano Veloso)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De mais é uma locução adverbial que indica uma noção de quantidade, nesse caso, de maior quantidade, e é o contrário da locução adverbial de menos. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Comprei comida de mais, suficiente para muitos dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Não vejo nada de mais, fique tranquila.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A cozinheira colocou sal de mais na comida. -------   [**&quot;demais ou demais&quot;**](http://escolakids.uol.com.br/demais-ou-de-mais.htm)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12396" PostHistoryTypeId="2" PostId="3907" RevisionGUID="fa6c18d7-dca7-472f-8169-3e7912a1d8b5" CreationDate="2016-11-27T00:15:10.903" UserId="1558" Text="Morfologicamente falando (em PT-pt):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **demais**: pronome ou determinante demonstrativo (equivalente a &quot;outros&quot;, &quot;restantes&quot;, etc.); advérbio de modo (o mesmo que &quot;demasiadamente)&quot;; advérbio conectivo (equivalente a &quot;para além disso&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **de mais**: locução adverbial com o valor de quantidade (substituível por um qualquer quantificador a meu ver como &quot;bastantes&quot; por exemplo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No vídeo parecem apenas reconhecer **demais** como advérbio conectivo ou pronome, o que é errado.&#xD;&#xA;No caso específico de **bom demais/de mais** parece ter um valor de intensidade mais relacionado com o **demais** (em demasia) do que de quantidade mais relacionado com o **de mais**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desconhecendo qualquer significado idiomático da expressão **de mais**, arriscaria, portanto, a dizer que a RTP está errada e que o correto seria *&quot;Bom demais&quot;.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12397" PostHistoryTypeId="5" PostId="3906" RevisionGUID="51c62476-f283-45d5-b22a-c4a4ac6091e5" CreationDate="2016-11-27T00:49:01.217" UserId="270" Comment="deleted 9 characters in body" Text="Em pt-BR **&quot;de mais&quot;** geralmente **não é idiomático.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Papai, estou precisando de mais dinheiro&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Precisamos de mais voluntários&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A resposta do problema é 2526, precedido de um sinal de mais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também pode ser **uma locução adverbial** com o significado de &quot;a mais&quot;, &quot;em excesso&quot; e, neste caso, é o contrário de &quot;de menos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O bacalhau tem sal de mais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Temos voluntários de mais. Teremos que descartar alguns.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Já a palavra **&quot;demais&quot;** é um advérbio de intensidade que significa **&quot;muito&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O nosso verão é quente demais. A temperatura pode passar dos 40 graus nos dias mais quentes.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Churrasco estava bom demais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O café está quente demais.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo como &quot;de mais&quot; possa ser usado após o adjetivo &quot;bom&quot;. Estaria alguém querendo dizer &quot;bom em excesso&quot; ao invés de &quot;muito bom&quot;?  O contrário de &quot;bom de mais&quot; seria &quot;bom de menos&quot; e também não faria sentido.  Usamos em pt-BR &quot;bom demais&quot; que significa &quot;muito bom&quot;, como em &quot;isso aqui está bom demais&quot;, &quot;o jantar estava bom demais&quot;, e até no regionalismo &quot;o feijão estava bom demais da conta, sô.&quot; Um modo de falar típico de alguns habitantes do estado de Minas Gerais, onde &quot;demais da conta&quot; significa &quot;muito, muito&quot; e &quot;sô&quot; significa &quot;senhor&quot;.  Por outro lado, pode ser que em determinado contexto as palavras &quot;bom&quot;, &quot;de&quot;, &quot;mais&quot; venham exatamente nessa ordem sem que constituam uma unidade semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**&quot;demais ou demais&quot;**](http://escolakids.uol.com.br/demais-ou-de-mais.htm)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem as duas hipóteses na língua portuguesa e ambas estão corretas. Contudo, as duas palavras apresentam significados diferentes e costumam causar muita confusão, sobretudo na hora de escrever. Mas, fique calmo, existe uma maneira prática de diferenciar as situações nas quais as duas palavrinhas devem ser utilizadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra demais é um advérbio, devendo ser empregada para expressar uma ideia de exagero. Observe os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Estou cansada, acho que trabalhei demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O aluno gostou demais da leitura do livro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- “Você é linda, mais que demais, você é linda sim” (Caetano Veloso)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De mais é uma locução adverbial que indica uma noção de quantidade, nesse caso, de maior quantidade, e é o contrário da locução adverbial de menos. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Comprei comida de mais, suficiente para muitos dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Não vejo nada de mais, fique tranquila.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A cozinheira colocou sal de mais na comida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12398" PostHistoryTypeId="2" PostId="3908" RevisionGUID="717fa263-15de-4850-9df8-300a47a3f135" CreationDate="2016-11-27T10:14:19.970" UserId="1398" Text="What do you call these three things in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;lake shore, sea coast, river side&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are my suggestions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;lake shore = costa do lago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;sea coast = costa do mar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;river side = lado do rio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Am I right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I prefer the Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12399" PostHistoryTypeId="1" PostId="3908" RevisionGUID="717fa263-15de-4850-9df8-300a47a3f135" CreationDate="2016-11-27T10:14:19.970" UserId="1398" Text="lake shore, sea coast, river side" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12400" PostHistoryTypeId="3" PostId="3908" RevisionGUID="717fa263-15de-4850-9df8-300a47a3f135" CreationDate="2016-11-27T10:14:19.970" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12403" PostHistoryTypeId="2" PostId="3909" RevisionGUID="c920ac52-097b-4d84-8806-5af0e59a6e74" CreationDate="2016-11-27T12:47:59.863" UserId="816" Text="`Vou ir` ninguém usa porque é um **pleonasmo sintático** visto que as duas conjugações são do verbo ir. Embora sintática e semanticamente correto, diria que é como `subir para cima` ou `descer para baixo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ir no presente do indicativo, neste caso *eu vou*, já denota implicitamente uma ação que será realizada no futuro imediato. Em acréscimo o futuro do indicativo é bem mais curto, ou seja, `eu irei`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12404" PostHistoryTypeId="2" PostId="3910" RevisionGUID="ca9dd676-eb7f-4742-b1f2-c88e3509f24f" CreationDate="2016-11-27T12:51:17.260" UserId="270" Text="The following words are current usage in pt-BR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;A frente fria deve atingir **a costa** do sudeste na manhã de segunda-feira.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A estrada de ferro corre junto **à margem** do rio Doce por 120 quilômetros.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A população que vive **à beira** do lago tira o seu sustento da pesca&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To say &quot;costa do mar&quot; would be redundant. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other words, mainly regional terms, but the above are used and understood from north to south in Brazil. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12405" PostHistoryTypeId="2" PostId="3911" RevisionGUID="7a40fc07-fca0-42a6-9cbb-afb1acabb07d" CreationDate="2016-11-27T13:01:00.400" UserId="816" Text="Ambas estão sintaticamente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todavia em Português, como noutras línguas neo-latinas, temos uma riqueza combinatória considerável nos diversos tempos e formas verbais, ora [vede][1]. Assim sendo, use-as, encurtece os registos escrito e oral, e revela erudição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/verbos-portugueses/fazer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12406" PostHistoryTypeId="5" PostId="3906" RevisionGUID="65b2d4e6-cf81-4c83-9e48-246686e9db1b" CreationDate="2016-11-27T15:26:51.263" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Em pt-BR **&quot;de mais&quot;** geralmente **não é idiomático.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Papai, estou precisando de mais dinheiro&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Precisamos de mais voluntários&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A resposta do problema é 2526, precedido de um sinal de mais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também pode ser **uma locução adverbial** com o significado de &quot;a mais&quot;, &quot;em excesso&quot; e, neste caso, é o contrário de &quot;de menos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O bacalhau tem sal de mais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Temos voluntários de mais. Teremos que descartar alguns.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Já a palavra **&quot;demais&quot;** é um advérbio de intensidade que significa **&quot;muito&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O nosso verão é quente demais. A temperatura pode passar dos 40 graus nos dias mais quentes.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Churrasco estava bom demais.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O café está quente demais.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não vejo como &quot;de mais&quot; possa ser usado após o adjetivo &quot;bom&quot;. Estaria alguém querendo dizer &quot;bom em excesso&quot; ao invés de &quot;muito bom&quot;?  O contrário de &quot;bom de mais&quot; seria &quot;bom de menos&quot; e também não faria sentido.**  Usamos em pt-BR &quot;bom demais&quot; que significa &quot;muito bom&quot;, como em &quot;isso aqui está bom demais&quot;, &quot;o jantar estava bom demais&quot;, e até no regionalismo &quot;o feijão estava bom demais da conta, sô.&quot; Um modo de falar típico de alguns habitantes do estado de Minas Gerais, onde &quot;demais da conta&quot; significa &quot;muito, muito&quot; e &quot;sô&quot; significa &quot;senhor&quot;.  Por outro lado, pode ser que em determinado contexto as palavras &quot;bom&quot;, &quot;de&quot;, &quot;mais&quot; venham exatamente nessa ordem sem que constituam uma unidade semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**&quot;demais ou de mais&quot;**](http://escolakids.uol.com.br/demais-ou-de-mais.htm)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem as duas hipóteses na língua portuguesa e ambas estão corretas. Contudo, as duas palavras apresentam significados diferentes e costumam causar muita confusão, sobretudo na hora de escrever. Mas, fique calmo, existe uma maneira prática de diferenciar as situações nas quais as duas palavrinhas devem ser utilizadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra demais é um advérbio, devendo ser empregada para expressar uma ideia de exagero. Observe os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Estou cansada, acho que trabalhei demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O aluno gostou demais da leitura do livro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- “Você é linda, mais que demais, você é linda sim” (Caetano Veloso)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De mais é uma locução adverbial que indica uma noção de quantidade, nesse caso, de maior quantidade, e é o contrário da locução adverbial de menos. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Comprei comida de mais, suficiente para muitos dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Não vejo nada de mais, fique tranquila.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A cozinheira colocou sal de mais na comida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12407" PostHistoryTypeId="5" PostId="3908" RevisionGUID="322ac284-fbba-40f8-aeda-6ccab5a233a6" CreationDate="2016-11-27T20:11:30.487" UserId="40" Comment="just eliminate the noise" Text="What do you call these three things in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;lake shore, sea coast, river side&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are my suggestions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;lake shore = costa do lago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;sea coast = costa do mar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;river side = lado do rio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Am I right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I prefer the Brazilian Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12409" PostHistoryTypeId="5" PostId="3906" RevisionGUID="6c4e766a-7503-43a7-96cc-564d8e3347df" CreationDate="2016-11-27T23:23:54.090" UserId="270" Comment="deleted 1513 characters in body" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não vejo como &quot;de mais&quot; possa ser usado após o adjetivo &quot;bom&quot;. Estaria alguém querendo dizer &quot;bom em excesso&quot; ao invés de &quot;muito bom&quot;?**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contrário de &quot;de mais&quot; é &quot;de menos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O churrasco tinha sal de mais&quot; x &quot;O churrasco tinha sal de menos&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Temos voluntários de mais&quot; x &quot;Temos voluntários de menos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o contrário de &quot;bom de mais&quot; seria &quot;bom de menos&quot; e não faria sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-BR dizemos &quot;bom demais&quot; que significa &quot;muito bom&quot;, como em &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;isso aqui está bom demais&quot; &#xD;&#xA;- &quot;o jantar estava bom demais&quot; &#xD;&#xA;- e até no regionalismo &quot;o feijão estava bom demais da conta, sô.&quot; Um modo de falar típico de alguns habitantes do estado de Minas Gerais, onde &quot;demais da conta&quot; significa &quot;muito, muito&quot; e &quot;sô&quot; significa &quot;senhor&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, pode ser que em determinado contexto as palavras &quot;bom&quot;, &quot;de&quot;, &quot;mais&quot; venham exatamente nessa ordem sem que constituam uma unidade semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12411" PostHistoryTypeId="2" PostId="3912" RevisionGUID="fa912ca3-9238-40b1-af2a-ae950cf5147b" CreationDate="2016-11-28T14:41:58.220" UserId="1548" Text="Palavras terminadas em &quot;ri&quot; são normalmente reconhecidas em tempos modernos como parte do sotaque Alentejano (mais acentuado nas zonas entre Beja e Évora).  &#xD;&#xA;Este não foi sempre o caso, em tempos mais antigos este tipo de dicção estava espalhado desde a zona de Castelo Branco (possivelmente até Fundão) até à fronteira natural entre o Alentejo e Algarve pelas serras de Monchique e Caldeirão. A canção citada tem origem numa canção tradicional da zona da Beira-Baixa, e a versão do Seiva não se desvia muito do original.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abaixo estão dois links, o primeiro contém comentários sobre a própria musica e o segundo para uma outra musica de origem similar e com o mesmo tipo de palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://diferencial.tecnico.pt/2015/11/04/tradicao-um-legado-que-reflete-o-contexto-sociopolitico/&#xD;&#xA;http://www.memoriamedia.net/bd_docs/Transcricoes_Idanha_a_nova/zamburra.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12412" PostHistoryTypeId="5" PostId="3903" RevisionGUID="27dd8b7c-4caa-4d70-9cb6-4f78e0b5b582" CreationDate="2016-11-28T15:33:31.350" UserId="157" Comment="Clarifiquei, acho eu." Text="Eu usaria com hífen: `self-checkout`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa rápida por &quot;continente self checkout&quot; confirma que esse é o uso mais comum, dando principalmente resultados com hífen:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://www.google.pt/search?q=continente+self+checkout" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12417" PostHistoryTypeId="2" PostId="3913" RevisionGUID="62eda86f-2ac6-4374-8ae4-abce1de6f6d3" CreationDate="2016-11-29T20:20:26.310" UserId="564" Text="Seguido me deparo com esta duvida e gostaria de esclarece-la." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12418" PostHistoryTypeId="1" PostId="3913" RevisionGUID="62eda86f-2ac6-4374-8ae4-abce1de6f6d3" CreationDate="2016-11-29T20:20:26.310" UserId="564" Text="O que é gramaticalmente correto escrever: shampoo ou xampu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12419" PostHistoryTypeId="3" PostId="3913" RevisionGUID="62eda86f-2ac6-4374-8ae4-abce1de6f6d3" CreationDate="2016-11-29T20:20:26.310" UserId="564" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12420" PostHistoryTypeId="2" PostId="3914" RevisionGUID="a280c090-72d7-4fd7-a59b-28c8e63eb6ec" CreationDate="2016-11-29T21:13:01.167" UserId="303" Text="***Shampoo*** é uma palavra inglesa, mas reconhecida em dicionários do português, como o [Michaelis][1], [Priberam][2], Houaiss (Lisboa, 2003), e ainda na [Academia Brasileira de Letras][3] e no [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra portuguesa no Brasil é [*xampu* (Aulete)][5], enquanto em Portugal é [*champô* (Priberam)][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto, estes são os factos. Eu, num texto em português, parece-me melhor usar a palavra portuguesa. Mas cada um é senhor de si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=shampoo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/shampoo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [4]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=137910&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/xampu&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/champ%C3%B4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12421" PostHistoryTypeId="5" PostId="3913" RevisionGUID="040b39c6-1d77-435e-a0dc-75c2015ff8dc" CreationDate="2016-11-29T21:18:17.120" UserId="303" Comment="aspas no título, tags" Text="Sempre me deparo com esta duvida e gostaria de esclarece-la." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12422" PostHistoryTypeId="4" PostId="3913" RevisionGUID="040b39c6-1d77-435e-a0dc-75c2015ff8dc" CreationDate="2016-11-29T21:18:17.120" UserId="303" Comment="aspas no título, tags" Text="O que é gramaticalmente correto escrever: &quot;shampoo&quot; ou &quot;xampu&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12423" PostHistoryTypeId="6" PostId="3913" RevisionGUID="040b39c6-1d77-435e-a0dc-75c2015ff8dc" CreationDate="2016-11-29T21:18:17.120" UserId="303" Comment="aspas no título, tags" Text="|ortografia|uso-de-palavras|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12424" PostHistoryTypeId="5" PostId="3914" RevisionGUID="39a7a66a-3e95-49c4-aa8c-f7d94d653ce9" CreationDate="2016-11-29T21:48:45.237" UserId="303" Comment="formatação" Text="***Shampoo*** é uma palavra inglesa, mas reconhecida em dicionários do português, como o [Michaelis][1], [Priberam][2], Houaiss (Lisboa, 2003), e ainda na [Academia Brasileira de Letras][3] e no [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra portuguesa no Brasil é [***xampu*** (Aulete)][5], enquanto em Portugal é [***champô*** (Priberam)][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto, estes são os factos. Eu, num texto em português, parece-me melhor usar a palavra portuguesa. Mas cada um é senhor de si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=shampoo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/shampoo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [4]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=137910&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/xampu&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/champ%C3%B4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12425" PostHistoryTypeId="2" PostId="3915" RevisionGUID="7f046c57-0666-4494-bce0-228798a7a33d" CreationDate="2016-11-29T22:01:15.867" UserId="270" Text="Durante muito tempo li a palavra *xampu* escrita como &quot;shampoo&quot; nas revistas e comerciais de televisão brasileiros. Em determinada época que não sei especificar, ocorreu a normatização ortográfica e todas as palavras tomadas como empréstimo da língua inglesa, e escritas com &quot;SH&quot;, passaram a ser escritas com &quot;X&quot; em pt-BR, sendo então classificadas como estrangeirismos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**A forma correta**](http://comoescreve.com.br/xampu-champo-ou-shampoo/) no Português é apenas a expressão Xampu porque Shampoo consiste na expressão em inglês e Champô é a expressão deste produto no português de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem desta expressão é na palavra Shampoo sendo um estrangeirismo na rotina da Língua Portuguesa sendo Xampu a forma aportuguesada criada para a sua indicação tendo como base para sua criação a pronúncia desta palavra bem como as regras da língua do país.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12426" PostHistoryTypeId="5" PostId="3915" RevisionGUID="fe7a74e1-2f5b-42b2-bafc-1dd1ec734b82" CreationDate="2016-11-29T22:09:31.973" UserId="270" Comment="added 92 characters in body" Text="Durante muito tempo li a palavra *xampu* escrita como &quot;shampoo&quot; nas revistas e comerciais de televisão brasileiros. Em determinada época que não sei especificar, ocorreu a normatização ortográfica e todas as palavras tomadas como empréstimo da língua inglesa, e escritas com &quot;SH&quot;, passaram a ser escritas com &quot;X&quot; em pt-BR, passando então a ser classificadas como estrangeirismos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**A forma correta**](http://comoescreve.com.br/xampu-champo-ou-shampoo/) no Português é apenas a expressão Xampu porque Shampoo consiste na expressão em inglês e Champô é a expressão deste produto no português de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem desta expressão é na palavra Shampoo sendo um estrangeirismo na rotina da Língua Portuguesa sendo Xampu a forma aportuguesada criada para a sua indicação tendo como base para sua criação a pronúncia desta palavra bem como as regras da língua do país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;referência referente à grafia &quot;xampu&quot; - Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa, 2ª edição, Editora Nova Fronteira.  A grafia &quot;champô&quot; não consta nas entradas do dicionário.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12427" PostHistoryTypeId="2" PostId="3916" RevisionGUID="9bd63703-0314-44e0-bb48-49e35dbe347b" CreationDate="2016-11-29T23:15:22.600" UserId="303" Text="In general rivers and lakes have [*margens* (Aulete)][1] and oceans and seas have [*costas* (Aulete)][2]. &#xD;&#xA;You basically don’t say *costa do mar*, except in accidental combinations such as *costa do Mar Negro*, where *Mar* is part of the name. [*Costa* (Aulete)][2] can mean the land near the sea, as *coast* in English, or the sea along the shore (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Da Mata Atlântica que cobria a **costa** brasileira do Rio Grande do Sul até o Ceará, só restam hoje entre 5% e 8%, na estimativa mais otimista.&#xD;&#xA;[(*Veja*, 1997.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **costa** brasileira é rica em pescado. [(Example in Aulete 2.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Margem* (Aulete)][1] is used of both rivers and lakes. Rivers naturally have two *margens*. It may look as though a lake has a single *margem*, but the plural, *margens do lago* is idiomatic. We usually say that such and such city is located *nas margens do lago* rather than *na margem do lago*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No dia seguinte, elas pegaram outro tour, agora para conhecer o castelo Urquhart, que fica nas **margens do Lago Ness**.  &#xD;&#xA;[(Sandra Roza, *Contos de Amor e Paixão*, 2007.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande parte do ministério de Jesus Cristo decorreu nas **margens do lago de Genesaré**.  &#xD;&#xA;[(João D. S. Oliveira, *Seminário de Bacharelato em Teologia*, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now when you mean that something is very near the river or the seashore you can use [*beira-mar* (Aulete)][6] and [*beira-rio* (Aulete)][7], especially in the phrases *à beira-mar* and *à beira-rio*. You can find *beira-lago* too, but not in dictionaries. I suppose that is because in Portugal and Brazil there are a lot more things by the sea or rivers than by lakes. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] primeira estação de veraneio dos porto-alegrenses, local onde famílias mantinham suas chácaras e moradias de verão **à beira-rio**.  &#xD;&#xA;[(Marcelo Vianna *et al* (Orgs.), *O historiador e as novas tecnologias*, 2015.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poema **à Beira-Mar**  &#xD;&#xA;&gt;Caminhando tranquilo **à beira-mar**,  &#xD;&#xA;&gt;Pés descalços em alvos areais […]  &#xD;&#xA;[(Carlos Eduardo Drummond, *Borboleta Cor de Areia*, 2008.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a meio século, quando a avenida **à beira-lago** estiver toda edificada […]  &#xD;&#xA;[(Afonso Arinos de Melo Franco, *A Escalada: Memórias*, 1965.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/margem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/costa&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;oq=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;gs_l=serp.3...74363.76103.0.76537.7.7.0.0.0.0.114.659.5j2.7.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.HpP_W9LRpCA&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aVJMBQAAQBAJ&amp;pg=PA21&amp;dq=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs37PrgM_QAhUHLcAKHSsqAcUQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZJdkDAAAQBAJ&amp;pg=PA127&amp;dq=%22nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4hdfPgc_QAhXqIMAKHQHlBsUQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%22nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/beira-mar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/beira-rio&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=ChUCCwAAQBAJ&amp;pg=PA226&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq1pPlhs_QAhXJB8AKHUzIBskQ6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=h5xVBQAAQBAJ&amp;pg=PA85&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNopKUiM_QAhVGLMAKHZYDDYYQ6AEIiAEwDA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=qL8rAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC0Pfqic_QAhULKMAKHYHFDhMQ6AEIcTAK" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12428" PostHistoryTypeId="5" PostId="3916" RevisionGUID="24772037-2b57-4659-a5a8-559f55fbb77b" CreationDate="2016-11-29T23:40:05.413" UserId="303" Comment="nota sobre beira-lago" Text="In general rivers and lakes have [*margens* (Aulete)][1] and oceans and seas have [*costas* (Aulete)][2]. &#xD;&#xA;You basically don’t say *costa do mar*, except in accidental combinations such as *costa do Mar Negro*, where *Mar* is part of the name. [*Costa* (Aulete)][2] can mean the land near the sea, as *coast* in English, or the sea along the shore (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Da Mata Atlântica que cobria a **costa** brasileira do Rio Grande do Sul até o Ceará, só restam hoje entre 5% e 8%, na estimativa mais otimista.&#xD;&#xA;[(*Veja*, 1997.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **costa** brasileira é rica em pescado. [(Example in Aulete 2.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Margem* (Aulete)][1] is used of both rivers and lakes. Rivers naturally have two *margens*. It may look as though a lake has a single *margem*, but the plural, *margens do lago* is idiomatic. We usually say that such and such city is located *nas margens do lago* rather than *na margem do lago*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No dia seguinte, elas pegaram outro tour, agora para conhecer o castelo Urquhart, que fica nas **margens do Lago Ness**.  &#xD;&#xA;[(Sandra Roza, *Contos de Amor e Paixão*, 2007.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande parte do ministério de Jesus Cristo decorreu nas **margens do lago de Genesaré**.  &#xD;&#xA;[(João D. S. Oliveira, *Seminário de Bacharelato em Teologia*, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now when you mean that something is very near the river or the seashore you can use [*beira-mar* (Aulete)][6] and [*beira-rio* (Aulete)][7], especially in the phrases *à beira-mar* and *à beira-rio*. You can find *beira-lago* too, but it is not nearly as common and does not come in dictionaries. I suppose that is because in Portugal and Brazil there are a lot more things by the sea or rivers than by lakes. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] primeira estação de veraneio dos porto-alegrenses, local onde famílias mantinham suas chácaras e moradias de verão **à beira-rio**.  &#xD;&#xA;[(Marcelo Vianna *et al* (Orgs.), *O historiador e as novas tecnologias*, 2015.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poema **à Beira-Mar**  &#xD;&#xA;&gt;Caminhando tranquilo **à beira-mar**,  &#xD;&#xA;&gt;Pés descalços em alvos areais […]  &#xD;&#xA;[(Carlos Eduardo Drummond, *Borboleta Cor de Areia*, 2008.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a meio século, quando a avenida **à beira-lago** estiver toda edificada […]  &#xD;&#xA;[(Afonso Arinos de Melo Franco, *A Escalada: Memórias*, 1965.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/margem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/costa&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;oq=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;gs_l=serp.3...74363.76103.0.76537.7.7.0.0.0.0.114.659.5j2.7.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.HpP_W9LRpCA&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aVJMBQAAQBAJ&amp;pg=PA21&amp;dq=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs37PrgM_QAhUHLcAKHSsqAcUQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZJdkDAAAQBAJ&amp;pg=PA127&amp;dq=%22nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4hdfPgc_QAhXqIMAKHQHlBsUQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%22nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/beira-mar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/beira-rio&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=ChUCCwAAQBAJ&amp;pg=PA226&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq1pPlhs_QAhXJB8AKHUzIBskQ6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=h5xVBQAAQBAJ&amp;pg=PA85&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNopKUiM_QAhVGLMAKHZYDDYYQ6AEIiAEwDA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=qL8rAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC0Pfqic_QAhULKMAKHYHFDhMQ6AEIcTAK" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12429" PostHistoryTypeId="5" PostId="3913" RevisionGUID="dbadbb80-41f4-41ee-8ef2-cfe7244eb65e" CreationDate="2016-11-29T23:47:03.957" UserId="303" Comment="typos" Text="Sempre me deparo com esta dúvida e gostaria de esclarecê-la." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12430" PostHistoryTypeId="5" PostId="3916" RevisionGUID="67a2f4c1-e66b-47bf-90b8-9f1d2ee72207" CreationDate="2016-11-30T00:37:20.097" UserId="303" Comment="ribeirinho" Text="In general rivers and lakes have [*margens* (Aulete)][1] and oceans and seas have [*costas* (Aulete)][2]. In some contexts you can also use [*beira-rio* (Aulete)][7], *beira-lago* (not in dictionaries) and [*beira-mar* (Aulete)][6]. As a modifier *riverside* translates as [*ribeirinho* (Aulete)][11].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You basically don’t say *costa do mar*, except in accidental combinations such as *costa do Mar Negro*, where *Mar* is part of the name. [*Costa* (Aulete)][2] can mean the land near the sea, as *coast* in English, or the sea along the shore (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Da Mata Atlântica que cobria a **costa** brasileira do Rio Grande do Sul até o Ceará, só restam hoje entre 5% e 8%, na estimativa mais otimista.&#xD;&#xA;[(*Veja*, 1997.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **costa** brasileira é rica em pescado. [(Example in Aulete 2.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Margem* (Aulete)][1] is used of both rivers and lakes. Rivers naturally have two *margens*. It may look as though a lake has a single *margem*, but the plural, *margens do lago* is idiomatic. We usually say that such and such city is located *nas margens do lago* rather than *na margem do lago*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No dia seguinte, elas pegaram outro tour, agora para conhecer o castelo Urquhart, que fica nas **margens do Lago Ness**.  &#xD;&#xA;[(Sandra Roza, *Contos de Amor e Paixão*, 2007.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande parte do ministério de Jesus Cristo decorreu nas **margens do lago de Genesaré**.  &#xD;&#xA;[(João D. S. Oliveira, *Seminário de Bacharelato em Teologia*, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now when you mean that something is very near the river or the seashore you can use [*beira-mar* (Aulete)][6] and [*beira-rio* (Aulete)][7], especially in the phrases *à beira-mar* and *à beira-rio*. You can find *beira-lago* too, but it is not nearly as common and does not come in dictionaries. I suppose that is because in Portugal and Brazil there are a lot more things by the sea or rivers than by lakes. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] primeira estação de veraneio dos porto-alegrenses, local onde famílias mantinham suas chácaras e moradias de verão **à beira-rio**.  &#xD;&#xA;[(Marcelo Vianna *et al* (Orgs.), *O historiador e as novas tecnologias*, 2015.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poema **à Beira-Mar**  &#xD;&#xA;&gt;Caminhando tranquilo **à beira-mar**,  &#xD;&#xA;&gt;Pés descalços em alvos areais […]  &#xD;&#xA;[(Carlos Eduardo Drummond, *Borboleta Cor de Areia*, 2008.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a meio século, quando a avenida **à beira-lago** estiver toda edificada […]  &#xD;&#xA;[(Afonso Arinos de Melo Franco, *A Escalada: Memórias*, 1965.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anything along a river can be qualified as [*ribeirinho* (Aulete)][11]:&#xD;&#xA;&gt;As ilhas que se formarem em correntes comuns ou particulares pertencem aos **proprietários ribeirinhos** fronteiros, observadas as seguintes regras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I – as que se formarem no meio do rio consideram-se acréscimos sobrevindos aos **terrenos ribeirinhos** de ambas as margens […]  &#xD;&#xA;[(*Novo Código Civil Brasileiro*, 2002.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/margem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/costa&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;oq=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;gs_l=serp.3...74363.76103.0.76537.7.7.0.0.0.0.114.659.5j2.7.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.HpP_W9LRpCA&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aVJMBQAAQBAJ&amp;pg=PA21&amp;dq=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs37PrgM_QAhUHLcAKHSsqAcUQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZJdkDAAAQBAJ&amp;pg=PA127&amp;dq=%22nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4hdfPgc_QAhXqIMAKHQHlBsUQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%22nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/beira-mar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/beira-rio&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=ChUCCwAAQBAJ&amp;pg=PA226&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq1pPlhs_QAhXJB8AKHUzIBskQ6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=h5xVBQAAQBAJ&amp;pg=PA85&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNopKUiM_QAhVGLMAKHZYDDYYQ6AEIiAEwDA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=qL8rAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC0Pfqic_QAhULKMAKHYHFDhMQ6AEIcTAK&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/ribeirinho&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=npdeEAHhtPkC&amp;pg=PA57&amp;dq=ribeirinhos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjImM7nls_QAhXEfRoKHc6qBAcQ6AEI4AIwMQ#v=onepage&amp;q=ribeirinhos&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12431" PostHistoryTypeId="5" PostId="3916" RevisionGUID="7b2e0cd5-2a56-437d-9b40-24125f44147f" CreationDate="2016-11-30T00:51:03.763" UserId="303" Comment="more on ribeirinho" Text="In general rivers and lakes have [*margens* (Aulete)][1] and oceans and seas have [*costas* (Aulete)][2]. In some contexts you can also use [*beira-rio* (Aulete)][7], *beira-lago* (not in dictionaries) and [*beira-mar* (Aulete)][6]. As a modifier *riverside* translates as [*ribeirinho* (Aulete)][11] (e. g. *riverside town* = *cidade ribeirinha*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You basically don’t say *costa do mar*, except in accidental combinations such as *costa do Mar Negro*, where *Mar* is part of the name. [*Costa* (Aulete)][2] can mean the land near the sea, as *coast* in English, or the sea along the shore (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Da Mata Atlântica que cobria a **costa** brasileira do Rio Grande do Sul até o Ceará, só restam hoje entre 5% e 8%, na estimativa mais otimista.&#xD;&#xA;[(*Veja*, 1997.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **costa** brasileira é rica em pescado. [(Example in Aulete 2.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Margem* (Aulete)][1] is used of both rivers and lakes. Rivers naturally have two *margens*. It may look as though a lake has a single *margem*, but the plural, *margens do lago* is idiomatic. We usually say that such and such city is located *nas margens do lago* rather than *na margem do lago*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No dia seguinte, elas pegaram outro tour, agora para conhecer o castelo Urquhart, que fica nas **margens do Lago Ness**.  &#xD;&#xA;[(Sandra Roza, *Contos de Amor e Paixão*, 2007.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande parte do ministério de Jesus Cristo decorreu nas **margens do lago de Genesaré**.  &#xD;&#xA;[(João D. S. Oliveira, *Seminário de Bacharelato em Teologia*, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now when you mean that something is very near the river or the seashore you can use [*beira-mar* (Aulete)][6] and [*beira-rio* (Aulete)][7], especially in the phrases *à beira-mar* and *à beira-rio*. You can find *beira-lago* too, but it is not nearly as common and does not come in dictionaries. I suppose that is because in Portugal and Brazil there are a lot more things by the sea or rivers than by lakes. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] primeira estação de veraneio dos porto-alegrenses, local onde famílias mantinham suas chácaras e moradias de verão **à beira-rio**.  &#xD;&#xA;[(Marcelo Vianna *et al* (Orgs.), *O historiador e as novas tecnologias*, 2015.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poema **à Beira-Mar**  &#xD;&#xA;&gt;Caminhando tranquilo **à beira-mar**,  &#xD;&#xA;&gt;Pés descalços em alvos areais […]  &#xD;&#xA;[(Carlos Eduardo Drummond, *Borboleta Cor de Areia*, 2008.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a meio século, quando a avenida **à beira-lago** estiver toda edificada […]  &#xD;&#xA;[(Afonso Arinos de Melo Franco, *A Escalada: Memórias*, 1965.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anything along a river can be qualified as [*ribeirinho* (Aulete)][11]:&#xD;&#xA;&gt;As ilhas que se formarem em correntes comuns ou particulares pertencem aos **proprietários ribeirinhos** fronteiros, observadas as seguintes regras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I – as que se formarem no meio do rio consideram-se acréscimos sobrevindos aos **terrenos ribeirinhos** de ambas as margens […]  &#xD;&#xA;[(*Novo Código Civil Brasileiro*, 2002.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil *ribeirinho* can also refer to riverside communities (e. g. *política ribeirinha*), which in some areas such as the Amazon basin appear to include pretty much everybody.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/margem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/costa&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;oq=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;gs_l=serp.3...74363.76103.0.76537.7.7.0.0.0.0.114.659.5j2.7.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.HpP_W9LRpCA&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aVJMBQAAQBAJ&amp;pg=PA21&amp;dq=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs37PrgM_QAhUHLcAKHSsqAcUQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZJdkDAAAQBAJ&amp;pg=PA127&amp;dq=%22nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4hdfPgc_QAhXqIMAKHQHlBsUQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%22nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/beira-mar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/beira-rio&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=ChUCCwAAQBAJ&amp;pg=PA226&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq1pPlhs_QAhXJB8AKHUzIBskQ6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=h5xVBQAAQBAJ&amp;pg=PA85&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNopKUiM_QAhVGLMAKHZYDDYYQ6AEIiAEwDA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=qL8rAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC0Pfqic_QAhULKMAKHYHFDhMQ6AEIcTAK&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/ribeirinho&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=npdeEAHhtPkC&amp;pg=PA57&amp;dq=ribeirinhos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjImM7nls_QAhXEfRoKHc6qBAcQ6AEI4AIwMQ#v=onepage&amp;q=ribeirinhos&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12432" PostHistoryTypeId="5" PostId="3910" RevisionGUID="8c0dbd7b-9a96-4e3f-b2a5-fac42bb877e9" CreationDate="2016-11-30T01:43:16.503" UserId="270" Comment="added 1125 characters in body" Text="The following words are current usage in pt-BR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;A frente fria deve atingir **a costa** do sudeste na manhã de segunda-feira.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A estrada de ferro corre junto **à margem** do rio Doce por 120 quilômetros.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A população que vive **à beira** do lago tira o seu sustento da pesca&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To say &quot;costa do mar&quot; would be redundant. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other words, mainly regional terms, but the above are used and understood from north to south in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples from books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  &quot;a bela Dara estava sentada [**à beira do lago**&quot;](https://books.google.com.br/books?id=l1SuCQAAQBAJ&amp;pg=PA9&amp;dq=a+beira+do+lago&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiptMvdqc_QAhWFhZAKHbogAtkQ6AEIKTAC)&#xD;&#xA;&gt;-  &quot;Em Montreux, [**à beira do lago de Genebra**](https://books.google.com.br/books?id=u61cu2PaC0kC&amp;pg=PT11&amp;dq=a+beira+do+lago&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiptMvdqc_QAhWFhZAKHbogAtkQ6AEIOTAF)&#xD;&#xA;, chamou-nos a atenção uma senhora...&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;a multidão comprimia Jesus para ouvir a palavra de Deus; [**ele estava à beira do lago**](https://books.google.com.br/books?id=HAX--ReEVucC&amp;pg=PA95&amp;dq=a+beira+do+lago&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9_LiJq8_QAhUBxpAKHe5mDU04ChDoAQhKMAY) de Genesaré&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot; Como [**sua residência ficava à beira do lago**](https://books.google.com.br/books?id=UfWnBAAAQBAJ&amp;pg=RA1-PR39&amp;dq=a+beira+do+lago&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiI_5vvq8_QAhVEFZAKHbONBAo4FBDoAQgoMAA), diante da ilhota...&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Sua mãe já foi várias vezes [**até a beira do lago**](https://books.google.com.br/books?id=xj3ewewbcMsC&amp;pg=PT189&amp;dq=a+beira+do+lago&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiI_5vvq8_QAhVEFZAKHbONBAo4FBDoAQgzMAI)...&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12433" PostHistoryTypeId="5" PostId="3916" RevisionGUID="d0eab92d-ac68-42c7-9767-85aa5b8fdd20" CreationDate="2016-11-30T09:14:36.877" UserId="303" Comment="&quot;margens do lago&quot; as subject" Text="In general rivers and lakes have [*margens* (Aulete)][1] and oceans and seas have [*costas* (Aulete)][2]. In some contexts you can also use [*beira-rio* (Aulete)][3], *beira-lago* (not in dictionaries) and [*beira-mar* (Aulete)][4]. As a modifier *riverside* translates as [*ribeirinho* (Aulete)][5] (e. g. *riverside town* = *cidade ribeirinha*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You basically don’t say *costa do mar*, except in accidental combinations such as *costa do Mar Negro*, where *Mar* is part of the name. [*Costa* (Aulete)][2] can mean the land near the sea, as *coast* in English, or the sea along the shore (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Da Mata Atlântica que cobria a **costa** brasileira do Rio Grande do Sul até o Ceará, só restam hoje entre 5% e 8%, na estimativa mais otimista.&#xD;&#xA;[(*Veja*, 1997.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **costa** brasileira é rica em pescado. [(Example in Aulete 2.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Margem* (Aulete)][1] is used of both rivers and lakes. Rivers naturally have two *margens*. It may look as though a lake has a single *margem*, but the plural, *margens do lago* is idiomatic. We usually say that such and such city is located *nas margens do lago* rather than *na margem do lago*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**As margens do Lago Guaíba** são constituídas geralmente por praias arenosas [...]  &#xD;&#xA;[(*Revista Brazileira de Zoologia*, 2003.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No dia seguinte, elas pegaram outro tour, agora para conhecer o castelo Urquhart, que fica nas **margens do Lago Ness**.  &#xD;&#xA;[(Sandra Roza, *Contos de Amor e Paixão*, 2007.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now when you mean that something is very near the river or the seashore you can use [*beira-mar* (Aulete)][4] and [*beira-rio* (Aulete)][3], especially in the phrases *à beira-mar* and *à beira-rio*. You can find *beira-lago* too, but it is not nearly as common and does not come in dictionaries. I suppose that is because in Portugal and Brazil there are a lot more things by the sea or rivers than by lakes. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] primeira estação de veraneio dos porto-alegrenses, local onde famílias mantinham suas chácaras e moradias de verão **à beira-rio**.  &#xD;&#xA;[(Marcelo Vianna *et al* (Orgs.), *O historiador e as novas tecnologias*, 2015.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poema **à Beira-Mar**  &#xD;&#xA;&gt;Caminhando tranquilo **à beira-mar**,  &#xD;&#xA;&gt;Pés descalços em alvos areais […]  &#xD;&#xA;[(Carlos Eduardo Drummond, *Borboleta Cor de Areia*, 2008.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a meio século, quando a avenida **à beira-lago** estiver toda edificada […]  &#xD;&#xA;[(Afonso Arinos de Melo Franco, *A Escalada: Memórias*, 1965.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anything along a river can be qualified as [*ribeirinho* (Aulete)][5]:&#xD;&#xA;&gt;As ilhas que se formarem em correntes comuns ou particulares pertencem aos **proprietários ribeirinhos** fronteiros, observadas as seguintes regras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I – as que se formarem no meio do rio consideram-se acréscimos sobrevindos aos **terrenos ribeirinhos** de ambas as margens […]  &#xD;&#xA;[(*Novo Código Civil Brasileiro*, 2002.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil *ribeirinho* can also refer to riverside communities (e. g. *política ribeirinha*), which in some areas such as the Amazon basin appear to include pretty much everybody.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/margem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/costa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/beira-rio&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/beira-mar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/ribeirinho&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;oq=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;gs_l=serp.3...74363.76103.0.76537.7.7.0.0.0.0.114.659.5j2.7.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.HpP_W9LRpCA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=aVJMBQAAQBAJ&amp;pg=PA21&amp;dq=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs37PrgM_QAhUHLcAKHSsqAcUQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=_-dgAAAAMAAJ&amp;q=%22as%20margens%20do%20lago%22&amp;dq=%22as%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1sr2vj9DQAhWJ1hQKHUl4BZ4Q6AEIkQIwIQ&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ChUCCwAAQBAJ&amp;pg=PA226&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq1pPlhs_QAhXJB8AKHUzIBskQ6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=h5xVBQAAQBAJ&amp;pg=PA85&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNopKUiM_QAhVGLMAKHZYDDYYQ6AEIiAEwDA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=qL8rAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC0Pfqic_QAhULKMAKHYHFDhMQ6AEIcTAK&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=npdeEAHhtPkC&amp;pg=PA57&amp;dq=ribeirinhos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjImM7nls_QAhXEfRoKHc6qBAcQ6AEI4AIwMQ#v=onepage&amp;q=ribeirinhos&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12434" PostHistoryTypeId="5" PostId="3916" RevisionGUID="db6f85d9-ece2-4aa9-9fec-57300978f123" CreationDate="2016-11-30T10:14:34.317" UserId="303" Comment="&quot;beira-rio&quot; e &quot;beira-mar&quot; usado como sujeito" Text="In general rivers and lakes have [*margens* (Aulete)][1] and oceans and seas have [*costas* (Aulete)][2]. In some contexts you can also use [*beira-rio* (Aulete)][3], *beira-lago* (not in dictionaries) and [*beira-mar* (Aulete)][4]. As a modifier *riverside* translates as [*ribeirinho* (Aulete)][5] (e. g. *riverside town* = *cidade ribeirinha*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You basically don’t say *costa do mar*, except in accidental combinations such as *costa do Mar Negro*, where *Mar* is part of the name. [*Costa* (Aulete)][2] can mean the land near the sea, as *coast* in English, or the sea along the shore (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Da Mata Atlântica que cobria a **costa** brasileira do Rio Grande do Sul até o Ceará, só restam hoje entre 5% e 8%, na estimativa mais otimista.&#xD;&#xA;[(*Veja*, 1997.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **costa** brasileira é rica em pescado. [(Example in Aulete 2.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Margem* (Aulete)][1] is used of both rivers and lakes. Rivers naturally have two *margens*. It may look as though a lake has a single *margem*, but the plural, *margens do lago* is idiomatic. We usually say that such and such city is located *nas margens do lago* rather than *na margem do lago*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**As margens do Lago Guaíba** são constituídas geralmente por praias arenosas [...]  &#xD;&#xA;[(*Revista Brazileira de Zoologia*, 2003.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No dia seguinte, elas pegaram outro tour, agora para conhecer o castelo Urquhart, que fica nas **margens do Lago Ness**.  &#xD;&#xA;[(Sandra Roza, *Contos de Amor e Paixão*, 2007.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Areas near the seashore or a river can be referred to as [*beira-mar* (Aulete)][4] and [*beira-rio* (Aulete)][3], especially in the phrases *à beira-mar* and *à beira-rio*. You can find *beira-lago* too, but it is not nearly as common and does not come in dictionaries. I suppose that is because in Portugal and Brazil there are a lot more things by the sea or rivers than by lakes. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a **beira-rio** era uma área de lazer aos sábados.  &#xD;&#xA;[Rodrigo de Carvalhedo, *Gemeologia—O Dilema*, 2011.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De Icaraí, Tatuba e Cumbuco, que ainda pertencem à região metropolitana de Fortaleza, até os confins do Estado do Piauí, **a beira-mar** é uma sequência ininterrupta de praias […]   &#xD;&#xA; [(*Guia Brasil Renault*.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] primeira estação de veraneio dos porto-alegrenses, local onde famílias mantinham suas chácaras e moradias de verão **à beira-rio**.  &#xD;&#xA;[(Marcelo Vianna *et al* (Orgs.), *O historiador e as novas tecnologias*, 2015.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poema **à Beira-Mar**  &#xD;&#xA;&gt;Caminhando tranquilo **à beira-mar**,  &#xD;&#xA;&gt;Pés descalços em alvos areais […]  &#xD;&#xA;[(Carlos Eduardo Drummond, *Borboleta Cor de Areia*, 2008.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a meio século, quando a avenida **à beira-lago** estiver toda edificada […]  &#xD;&#xA;[(Afonso Arinos de Melo Franco, *A Escalada: Memórias*, 1965.)][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anything along a river can be qualified as [*ribeirinho* (Aulete)][5]:&#xD;&#xA;&gt;As ilhas que se formarem em correntes comuns ou particulares pertencem aos **proprietários ribeirinhos** fronteiros, observadas as seguintes regras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I – as que se formarem no meio do rio consideram-se acréscimos sobrevindos aos **terrenos ribeirinhos** de ambas as margens […]  &#xD;&#xA;[(*Novo Código Civil Brasileiro*, 2002.)][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil *ribeirinho* can also refer to riverside communities (e. g. *política ribeirinha*), which in some areas such as the Amazon basin appear to include pretty much everybody.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/margem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/costa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/beira-rio&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/beira-mar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/ribeirinho&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;oq=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;gs_l=serp.3...74363.76103.0.76537.7.7.0.0.0.0.114.659.5j2.7.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.HpP_W9LRpCA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=_-dgAAAAMAAJ&amp;q=%22as%20margens%20do%20lago%22&amp;dq=%22as%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1sr2vj9DQAhWJ1hQKHUl4BZ4Q6AEIkQIwIQ&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=aVJMBQAAQBAJ&amp;pg=PA21&amp;dq=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs37PrgM_QAhUHLcAKHSsqAcUQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=5rDfluuOsGUC&amp;pg=PT97&amp;dq=%22a%20beira-rio%20era%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdqZrImNDQAhUBMBQKHe7QC54Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22a%20beira-rio%20era%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=nkeaagkpFw8C&amp;pg=PA286&amp;dq=%22a%20beira-mar%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEzuDYm9DQAhVEtBQKHYXXA6AQ6AEILzAB#v=onepage&amp;q=%22a%20beira-mar%20%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=ChUCCwAAQBAJ&amp;pg=PA226&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq1pPlhs_QAhXJB8AKHUzIBskQ6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=h5xVBQAAQBAJ&amp;pg=PA85&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNopKUiM_QAhVGLMAKHZYDDYYQ6AEIiAEwDA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=qL8rAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC0Pfqic_QAhULKMAKHYHFDhMQ6AEIcTAK&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=npdeEAHhtPkC&amp;pg=PA57&amp;dq=ribeirinhos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjImM7nls_QAhXEfRoKHc6qBAcQ6AEI4AIwMQ#v=onepage&amp;q=ribeirinhos&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12435" PostHistoryTypeId="5" PostId="3916" RevisionGUID="ca8a1c6e-e9ec-4afd-8acc-939aaef2a9b7" CreationDate="2016-11-30T10:28:29.577" UserId="303" Comment="clarificação" Text="In general rivers and lakes have [*margens* (Aulete)][1] and oceans and seas have [*costas* (Aulete)][2]. In some contexts you can also use [*beira-rio* (Aulete)][3], *beira-lago* (not in dictionaries) and [*beira-mar* (Aulete)][4]. As a modifier *riverside* translates as [*ribeirinho* (Aulete)][5] (e. g. *riverside town* = *cidade ribeirinha*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You basically don’t say *costa do mar*, except in accidental combinations such as *costa do Mar Negro*, where *Mar* is part of the name. [*Costa* (Aulete)][2] can mean the land near the sea, as *coast* in English, or the sea along the shore (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Da Mata Atlântica que cobria a **costa** brasileira do Rio Grande do Sul até o Ceará, só restam hoje entre 5% e 8%, na estimativa mais otimista.&#xD;&#xA;[(*Veja*, 1997.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **costa** brasileira é rica em pescado. [(Example in Aulete 2.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Margem* (Aulete)][1] is used of both rivers and lakes. Rivers naturally have two *margens*. It may look as though a lake has a single *margem*, but the plural, *margens do lago* is idiomatic. We usually say that such and such city is located *nas margens do lago* rather than *na margem do lago*. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**As margens do Lago Guaíba** são constituídas geralmente por praias arenosas [...]  &#xD;&#xA;[(*Revista Brazileira de Zoologia*, 2003.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No dia seguinte, elas pegaram outro tour, agora para conhecer o castelo Urquhart, que fica nas **margens do Lago Ness**.  &#xD;&#xA;[(Sandra Roza, *Contos de Amor e Paixão*, 2007.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Beira-mar* (Aulete)][4] is the area next to the sea, but to my sense it does not go as far inland as *costa* does. Similarly [*beira-rio* (Aulete)][3] is the area next to the river. These are used especially, but not only, in the phrases *à beira-mar* and *à beira-rio*. You can find *beira-lago* too, but it is not nearly as common and does not come in dictionaries. I suppose that is because in Portugal and Brazil there are a lot more things by the sea or rivers than by lakes. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a **beira-rio** era uma área de lazer aos sábados.  &#xD;&#xA;[Rodrigo de Carvalhedo, *Gemeologia—O Dilema*, 2011.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De Icaraí, Tatuba e Cumbuco, que ainda pertencem à região metropolitana de Fortaleza, até os confins do Estado do Piauí, **a beira-mar** é uma sequência ininterrupta de praias […]   &#xD;&#xA; [(*Guia Brasil Renault*.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] primeira estação de veraneio dos porto-alegrenses, local onde famílias mantinham suas chácaras e moradias de verão **à beira-rio**.  &#xD;&#xA;[(Marcelo Vianna *et al* (Orgs.), *O historiador e as novas tecnologias*, 2015.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poema **à Beira-Mar**  &#xD;&#xA;&gt;Caminhando tranquilo **à beira-mar**,  &#xD;&#xA;&gt;Pés descalços em alvos areais […]  &#xD;&#xA;[(Carlos Eduardo Drummond, *Borboleta Cor de Areia*, 2008.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a meio século, quando a avenida **à beira-lago** estiver toda edificada […]  &#xD;&#xA;[(Afonso Arinos de Melo Franco, *A Escalada: Memórias*, 1965.)][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anything along a river can be qualified as [*ribeirinho* (Aulete)][5]:&#xD;&#xA;&gt;As ilhas que se formarem em correntes comuns ou particulares pertencem aos **proprietários ribeirinhos** fronteiros, observadas as seguintes regras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I – as que se formarem no meio do rio consideram-se acréscimos sobrevindos aos **terrenos ribeirinhos** de ambas as margens […]  &#xD;&#xA;[(*Novo Código Civil Brasileiro*, 2002.)][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil *ribeirinho* can also refer to riverside communities (e. g. *política ribeirinha*), which in some areas such as the Amazon basin appear to include pretty much everybody.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/margem&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/costa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/beira-rio&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/beira-mar&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/ribeirinho&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;oq=%22cobria%20a%20costa%20brasileira%20do%20Rio%22&amp;gs_l=serp.3...74363.76103.0.76537.7.7.0.0.0.0.114.659.5j2.7.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.HpP_W9LRpCA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=_-dgAAAAMAAJ&amp;q=%22as%20margens%20do%20lago%22&amp;dq=%22as%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1sr2vj9DQAhWJ1hQKHUl4BZ4Q6AEIkQIwIQ&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=aVJMBQAAQBAJ&amp;pg=PA21&amp;dq=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs37PrgM_QAhUHLcAKHSsqAcUQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22fica%20nas%20margens%20do%20lago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=5rDfluuOsGUC&amp;pg=PT97&amp;dq=%22a%20beira-rio%20era%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdqZrImNDQAhUBMBQKHe7QC54Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22a%20beira-rio%20era%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=nkeaagkpFw8C&amp;pg=PA286&amp;dq=%22a%20beira-mar%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEzuDYm9DQAhVEtBQKHYXXA6AQ6AEILzAB#v=onepage&amp;q=%22a%20beira-mar%20%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=ChUCCwAAQBAJ&amp;pg=PA226&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq1pPlhs_QAhXJB8AKHUzIBskQ6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=h5xVBQAAQBAJ&amp;pg=PA85&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNopKUiM_QAhVGLMAKHZYDDYYQ6AEIiAEwDA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20beira-mar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=qL8rAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;dq=%22%C3%A0%20beira-lago%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC0Pfqic_QAhULKMAKHYHFDhMQ6AEIcTAK&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=npdeEAHhtPkC&amp;pg=PA57&amp;dq=ribeirinhos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjImM7nls_QAhXEfRoKHc6qBAcQ6AEI4AIwMQ#v=onepage&amp;q=ribeirinhos&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12436" PostHistoryTypeId="5" PostId="3914" RevisionGUID="44cbd6b9-1ee5-4118-848c-bc4267afcc88" CreationDate="2016-11-30T10:55:20.327" UserId="303" Comment="nota sobre pronúncia e grafia" Text="***Shampoo*** é uma palavra inglesa, mas reconhecida em dicionários do português, como o [Michaelis][1], [Priberam][2], Houaiss (Lisboa, 2003), e ainda na [Academia Brasileira de Letras][3] e no [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra portuguesa no Brasil é [***xampu*** (Aulete)][5], enquanto em Portugal é [***champô*** (Priberam)][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto, estes são os factos. Eu, num texto em português, parece-me melhor usar a palavra portuguesa. Mas cada um é senhor de si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que apesar de *xampu* ter uma pronúncia próxima do inglês *shampoo*, e *champô* não andar lá muito longe, o dígrafo *sh* não faz parte da grafia portuguesa; *oo* até faz, mas não para representar o som /u/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=shampoo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/shampoo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [4]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=137910&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/xampu&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/champ%C3%B4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12437" PostHistoryTypeId="2" PostId="3917" RevisionGUID="9014dd8a-b13f-453b-8419-f61a894817b5" CreationDate="2016-11-30T14:42:23.540" UserId="1176" Text="De alguns anos para cá, se popularizou no Brasil a expressão &quot;trololó&quot;. Mais recentemente tenho visto a frase &quot;troll, LOL, LOL&quot; em inglês. É claro que isso é terreno fértil para &quot;etimologia popular&quot;. Então, antes que a lenda se espalhe, como demonstrar que é só uma coincidência? Ou será que eu estou errado, e não é coincidência?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12438" PostHistoryTypeId="1" PostId="3917" RevisionGUID="9014dd8a-b13f-453b-8419-f61a894817b5" CreationDate="2016-11-30T14:42:23.540" UserId="1176" Text="Trololó = Troll, LOL, LOL?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12439" PostHistoryTypeId="3" PostId="3917" RevisionGUID="9014dd8a-b13f-453b-8419-f61a894817b5" CreationDate="2016-11-30T14:42:23.540" UserId="1176" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12440" PostHistoryTypeId="2" PostId="3918" RevisionGUID="6d96fc3c-942d-4118-aed2-f293a2896b6f" CreationDate="2016-12-01T00:10:42.667" UserId="270" Text="Em Português, &quot;fácil&quot; é um adjetivo e &quot;facilmente&quot; um advérbio.  Até aí, nada de novo. Contudo, eu frequentemente ouço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu estou me cansando muito fácil.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tu esqueces fácil, mas eu não.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Você perde o controle muito fácil.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também leio em livros e revistas:&#xD;&#xA;&gt;- [estamos diante de uma geração que às vezes desiste fácil de seus sonhos]( https://books.google.com.br/books?id=AvS0CwAAQBAJ&amp;pg=PT115&amp;dq=%22desiste+f%C3%A1cil%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwidr_Sw09HQAhXRnJAKHfruDaAQ6AEIITAB)&#xD;&#xA;&gt;- [A gente se cansa muito fácil. Se cansa de pensar. Se cansa de agir. Se cansa de tentar.]( https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=13&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwjr_uvd0dHQAhWGjJAKHcNKAq4QFghOMAw&amp;url=http%3A%2F%2Ftaniagorodniuk.blogspot.com%2F2014%2F01%2Fa-gente-nunca-se-cansa-de-amar.html&amp;usg=AFQjCNGMDDQlrHl-3XhutmXv_kD9qbUIIw&amp;bvm=bv.139782543,d.Y2I) &#xD;&#xA; &gt;- [Você se cansa muito fácil de suas conquistas.]( https://books.google.com.br/books?id=H1G3DAAAQBAJ&amp;pg=PT75&amp;dq=%22se+cansa+muito+f%C3%A1cil%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjf8KGq0dHQAhWFk5AKHe8kDmwQ6AEIGzAA) &#xD;&#xA;&gt;- [Você desiste fácil demais!]( https://books.google.com.br/books?id=bvitBAAAQBAJ&amp;pg=PT59&amp;dq=%22desiste+f%C3%A1cil%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwidr_Sw09HQAhXRnJAKHfruDaAQ6AEISTAI)&#xD;&#xA;&gt;- [...ela se cansa muito fácil nos passeios e sempre pede colo.]( https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=18&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwjkpeSF0tHQAhVJlJAKHRkuBo84ChAWCD8wBw&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.euvoceeoscachorros.com%2F2015%2F08%2F14%2Fpor-que-investir-em-um-carrinho-de-transporte-para-pets%2F&amp;usg=AFQjCNGiB0Qp0EYjARpmTDmRu2RCBPYaWA)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto então, na língua escrita e falada:&#xD;&#xA;é correto usar &quot;fácil&quot; como um advérbio?  É aceitável?  É errado? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12441" PostHistoryTypeId="1" PostId="3918" RevisionGUID="6d96fc3c-942d-4118-aed2-f293a2896b6f" CreationDate="2016-12-01T00:10:42.667" UserId="270" Text="Podemos nos &quot;cansar fácil&quot;, &quot;esquecer fácil&quot; ou até &quot;desistir fácil&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12442" PostHistoryTypeId="3" PostId="3918" RevisionGUID="6d96fc3c-942d-4118-aed2-f293a2896b6f" CreationDate="2016-12-01T00:10:42.667" UserId="270" Text="|advérbios|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12443" PostHistoryTypeId="2" PostId="3919" RevisionGUID="14acfda0-384f-40d4-9ef1-cb81df25c661" CreationDate="2016-12-01T12:44:21.613" UserId="303" Text="***Fácil*** já vem reconhecido, e sem qualquer advertência, como advérbio no [Aulete][1] (*“ele se irrita fácil”*), no [Michaelis][2] (*“fala fácil e atrai multidões”, “a torta assa fácil; em vinte minutos estará pronta”*) e no Houaiss (Lisboa, 2003;  *“esta louça quebra fácil”*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na [Infopédia][3] e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), *fácil* aparece apenas como adjetivo. No entanto já ouvi esse uso adverbial em Portugal, na expressão *isso resolve-se fácil*, como [neste blogue do Sporting][4] e [neste do Benfica][5]. Este uso será em Portugal mais recente e menos comum que no Brasil, e será melhor evitá-lo em comunicações mais formais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o uso adverbial de adjetivos não é nada de novo no português: nós podemos andar rápido; vender caro ou barato; jogar limpo e falar claro ou baixo ou alto; e não raro falamos grosso também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [4]: http://grandeartistaegoleador.blogs.sapo.pt/hoje-joga-o-sporting-170818?thread=71234&#xD;&#xA;  [5]: http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=57607.10745;wap2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12444" PostHistoryTypeId="5" PostId="3919" RevisionGUID="c71ac715-d09d-48e6-999c-2fea394db5f4" CreationDate="2016-12-01T13:00:21.830" UserId="303" Comment="formatação" Text="***Fácil*** já vem reconhecido, e sem qualquer advertência, como advérbio no [Aulete][1] (*“ele se irrita fácil”*), no [Michaelis][2] (*“fala fácil e atrai multidões”, “a torta assa fácil; em vinte minutos estará pronta”*) e no Houaiss (Lisboa, 2003;  *“esta louça quebra fácil”*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na [Infopédia][3] e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), *fácil* aparece apenas como adjetivo. No entanto já ouvi esse uso adverbial em Portugal, na expressão *isso resolve-se fácil*, como [neste blogue do Sporting][4] e [neste do Benfica][5]. Este uso será em Portugal mais recente e menos comum que no Brasil, e será melhor evitá-lo em comunicações mais formais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o uso adverbial de adjetivos não é nada de novo no português: nós podemos andar *rápido*; vender *caro* ou *barato*; jogar *limpo* e falar *claro* ou *baixo* ou *alto*; e não *raro* falamos *grosso* também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [4]: http://grandeartistaegoleador.blogs.sapo.pt/hoje-joga-o-sporting-170818?thread=71234&#xD;&#xA;  [5]: http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=57607.10745;wap2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12445" PostHistoryTypeId="2" PostId="3920" RevisionGUID="ca0f9924-f958-44f6-91d0-721bf55fb724" CreationDate="2016-12-01T14:41:59.957" UserId="303" Text="O ***trololó*** já cá anda, por escrito, há mais de um século. Os significados que encontro na net são os que vêm no [Aulete][1] e Houaiss (Lisboa, 2003), que transcrevo:&#xD;&#xA;&gt;**trololó** *s.m.* **1** música ligeira, fácil de entoar **2** *p. ext. B* conversa vazia, inútil, vã; lero-lero (B) **3** *B infrm.* coisa que aborrece; amolação, inana (B) **4** *B infrm.* conjunto das nádegas ▪ *adj.* **5** que se veste muito bem (diz-se de indivíduo); elegante, frajola (B) ʘ ETIM origem onomatopaica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei é de 1908, de [João do Rio no *O Momento Literário*, nº 60][2]:&#xD;&#xA;&gt;Veiu o annuncio, o balcão dominou, começaram os incentivos para o *trololó*. Hoje o publico está acostumado e não quer outra cousa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo é de 1910, de Júlia Lopes de Almeida, *Elles e Ellas* ([parte 1][3] e [parte 2][4]):&#xD;&#xA;&gt;falta de ordem… falta de metodo… falta de atenção… falta de disciplina… trololó… tralalá… tudo no mesmo tom… na mesma tecla… e não soube dizer outra coisa esta manhã…   &#xD;&#xA;&gt;Quem o ouvisse, julgaria que sou uma desprevenida… uma indiferente, que deixa tudo que lhe pertence correr por agua abaixo […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma vaga associação com *troll*, mas é pré-internet: a série animada de Hanna Barbera *Trolkins* estreou em 1981 no Brasil sob o nome *A Família Trololó* [(Wikipédia)][5]. E em 2010 um vídeo de um obscuro cantor russo, [Eduard Khil (Wkipédia)][6], virou viral na internet; e como a sua canção era lalalá, nananá, lololó do princípio ao fim, ficou conhecido do Brasil por cantor *trololó* [(Folha de São Paulo, 2010][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trolol%C3%B3&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;oq=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;gs_l=serp.3...28230.28230.0.29646.1.1.0.0.0.0.138.138.0j1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.52QsL2ZAIJo&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;oq=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;gs_l=serp.3...9782.9782.0.12801.1.1.0.0.0.0.72.72.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Q_5O3aBJYtQ&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=yuZGAQAAIAAJ&amp;q=%22quem%20o%20ouvisse%20julgaria%20que%20sou%20uma%22&amp;dq=%22quem%20o%20ouvisse%20julgaria%20que%20sou%20uma%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwib7pvIi9PQAhUFtxQKHVENAekQ6AEIHDAA&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trollkins&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Eduard_Khil&#xD;&#xA;  [7]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/livrariadafolha/ult10082u730157.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12446" PostHistoryTypeId="5" PostId="3920" RevisionGUID="d9c249d8-bc5b-48ae-90e3-a5d8392a5b49" CreationDate="2016-12-01T15:02:01.210" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="O ***trololó*** já cá anda, por escrito, há mais de um século. Os significados que encontro na net são os que vêm no [Aulete][1] e Houaiss (Lisboa, 2003), que transcrevo:&#xD;&#xA;&gt;**trololó** *s.m.* **1** música ligeira, fácil de entoar **2** *p. ext. B* conversa vazia, inútil, vã; lero-lero (B) **3** *B infrm.* coisa que aborrece; amolação, inana (B) **4** *B infrm.* conjunto das nádegas ▪ *adj.* **5** que se veste muito bem (diz-se de indivíduo); elegante, frajola (B) ʘ ETIM origem onomatopaica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei é de 1908, de [João do Rio no *O Momento Literário*, nº 60][2]:&#xD;&#xA;&gt;Veiu o annuncio, o balcão dominou, começaram os incentivos para o *trololó*. Hoje o publico está acostumado e não quer outra cousa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo é de 1910, de Júlia Lopes de Almeida, *Elles e Ellas* ([parte 1][3] e [parte 2][4]):&#xD;&#xA;&gt;falta de ordem… falta de metodo… falta de atenção… falta de disciplina… trololó… tralalá… tudo no mesmo tom… na mesma tecla… e não soube dizer outra coisa esta manhã…   &#xD;&#xA;&gt;Quem o ouvisse, julgaria que sou uma desprevenida… uma indiferente, que deixa tudo que lhe pertence correr por agua abaixo […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos repetem-se no Google Books às dúzias ao longo do século XX. Uns referem-se a música como [este de 1969][5]; outros a jornalismo de encher [(exemplo de 1957)][6] ou a teatro de gosto popular [(exemplo de 1959)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma vaga associação com *troll*, mas é pré-internet: a série animada de Hanna Barbera *Trolkins* estreou em 1981 no Brasil sob o nome *A Família Trololó* [(Wikipédia)][8]. E em 2010 um vídeo de um obscuro cantor russo, [Eduard Khil (Wkipédia)][9], virou viral na internet; e como a sua canção era lalalá, nananá, lololó do princípio ao fim, ficou conhecido do Brasil por cantor *trololó* [(Folha de São Paulo, 2010][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trolol%C3%B3&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;oq=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;gs_l=serp.3...28230.28230.0.29646.1.1.0.0.0.0.138.138.0j1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.52QsL2ZAIJo&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;oq=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;gs_l=serp.3...9782.9782.0.12801.1.1.0.0.0.0.72.72.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Q_5O3aBJYtQ&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=yuZGAQAAIAAJ&amp;q=%22quem%20o%20ouvisse%20julgaria%20que%20sou%20uma%22&amp;dq=%22quem%20o%20ouvisse%20julgaria%20que%20sou%20uma%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwib7pvIi9PQAhUFtxQKHVENAekQ6AEIHDAA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=zEBTAAAAMAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQiCATAQ&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=YR0rAAAAIAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQi2AjAt&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=wqhVAAAAMAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQi8AjAu&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trollkins&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Eduard_Khil&#xD;&#xA;  [10]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/livrariadafolha/ult10082u730157.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12447" PostHistoryTypeId="5" PostId="3920" RevisionGUID="58651b01-0131-4ff9-863c-4dc8641a33f4" CreationDate="2016-12-01T15:08:26.430" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="O ***trololó*** já cá anda, por escrito, há mais de um século. Os significados que encontro na net são os que vêm no [Aulete][1] e Houaiss (Lisboa, 2003), e ambos os dicionários concordam que a origem é onomotopaica. Transcrevo do Houaiss:&#xD;&#xA;&gt;**trololó** *s.m.* **1** música ligeira, fácil de entoar **2** *p. ext. B* conversa vazia, inútil, vã; lero-lero (B) **3** *B infrm.* coisa que aborrece; amolação, inana (B) **4** *B infrm.* conjunto das nádegas ▪ *adj.* **5** que se veste muito bem (diz-se de indivíduo); elegante, frajola (B) ʘ ETIM origem onomatopaica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei é de 1908, de [João do Rio no *O Momento Literário*, nº 60][2]:&#xD;&#xA;&gt;Veiu o annuncio, o balcão dominou, começaram os incentivos para o *trololó*. Hoje o publico está acostumado e não quer outra cousa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo é de 1910, de Júlia Lopes de Almeida, *Elles e Ellas* ([parte 1][3] e [parte 2][4]):&#xD;&#xA;&gt;falta de ordem… falta de metodo… falta de atenção… falta de disciplina… trololó… tralalá… tudo no mesmo tom… na mesma tecla… e não soube dizer outra coisa esta manhã…   &#xD;&#xA;&gt;Quem o ouvisse, julgaria que sou uma desprevenida… uma indiferente, que deixa tudo que lhe pertence correr por agua abaixo […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos repetem-se no Google Books às dúzias ao longo do século XX. Uns referem-se a música como [este de 1969][5]; outros a jornalismo de encher [(exemplo de 1957)][6] ou a teatro de gosto popular [(exemplo de 1959)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma vaga associação com *troll*, mas é pré-internet: a série animada de Hanna Barbera *Trolkins* estreou em 1981 no Brasil sob o nome *A Família Trololó* [(Wikipédia)][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em 2010 um vídeo de um obscuro cantor russo, [Eduard Khil (Wkipédia)][9], virou viral na internet; e como a sua canção era lalalá, nananá, lololó do princípio ao fim, ficou conhecido do Brasil por cantor *trololó* [(Folha de São Paulo, 2010][10]. Será daqui que veio o aumento que notaste na popularidade da palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trolol%C3%B3&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;oq=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;gs_l=serp.3...28230.28230.0.29646.1.1.0.0.0.0.138.138.0j1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.52QsL2ZAIJo&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;oq=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;gs_l=serp.3...9782.9782.0.12801.1.1.0.0.0.0.72.72.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Q_5O3aBJYtQ&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=yuZGAQAAIAAJ&amp;q=%22quem%20o%20ouvisse%20julgaria%20que%20sou%20uma%22&amp;dq=%22quem%20o%20ouvisse%20julgaria%20que%20sou%20uma%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwib7pvIi9PQAhUFtxQKHVENAekQ6AEIHDAA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=zEBTAAAAMAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQiCATAQ&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=YR0rAAAAIAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQi2AjAt&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=wqhVAAAAMAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQi8AjAu&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trollkins&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Eduard_Khil&#xD;&#xA;  [10]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/livrariadafolha/ult10082u730157.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12448" PostHistoryTypeId="2" PostId="3921" RevisionGUID="f71a4c71-7617-4b50-a1b4-aeb9b9226ef6" CreationDate="2016-12-01T15:19:08.737" UserId="1471" Text="A palavra *trololó*, com o significado mais contemporâneo, é o aportuguesamento de um meme da internet. *[Trololo][1]* é um vídeo do cantor russo Eduard Khil, numa apresentação da canção popular soviética [*Я очень рад, ведь я, наконец, возвращаюсь домой*][2] (*Estou Contente, Porque Finalmente Voltarei Para Casa*, em russo). Este vídeo popularizou-se como uma ferramenta de pegadinha, numa série de memes similares ao *[Rickrolling][3]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a canção inteira é puramente improvisada em [scat][4], sem nenhuma letra ou sentido, o vídeo atraiu a atenção dos internautas ocidentais por conta da excentricidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dia 20 de dezembro de 2009, uma [seção do vídeo][5] composta somente de risadas foi enviada ao site de vídeos *Youtube* pelo usuário *KamoKatt*, acumulando mais de 6 milhões de visualizações em três anos. Em 27 de janeiro de 2010, o vídeo foi postado no agregador de notícias *Reddit* pelo usuário *gn3xu5*, sob a etiqueta *WTF* (*Que Porra é Esta*, em inglês), com o título [*Trololololololololo*][6], recebendo mais de 600 votos positivos e 95 comentários. No dia 19 de fevereiro do mesmo ano, o blog BuzzFeed publicou o vídeo com o título de *[Lyrical Genius][7]* (*Gênio Literário*). Dois dias depois, o portal de notícias The Huffington Post incluiu o vídeo num artigo chamado *[Is This Weird Russian Guy the Best Lyricist of All Time? No]*[8] (*Este Russo Esquisito e o Melhor Letrista de Todos os Tempos? Não*). Uma semana depois, o site http://trololololololololololo.com/ foi lançado, reproduzindo o vídeo original automaticamente e em modo de repetição permanente. O site não está mais disponível na internet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A canção também foi tocada na [cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2014][9], realizada na cidade russa de Sochi, na data de 7 de fevereiro de 2014.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A popularidade do vídeo (e do meme a ele associado) foi renovada pela repercussão do falecimento trágico do cantor, que sofreu um acidente vascular cerebral em 28 de maio de 2012, falecendo uma semana depois, aos 77 anos, ainda hospitalizado, na cidade de São Petersburgo, Rússia. Eduard Khil foi chamado pela mídia, então, por *[Homem do Trololó][10]*. O usuário *stoichkov* submeteu um post no *Reddit* [informando a comunidade do óbito][11], que rapidamente alcançou a capa do site após receber mais de 2 mil votos positivos em menos de 12 horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, respondendo à sua pergunta, **não é uma coincidência**: a expressão só se tornou popular justamente pela canção justapor as palavras &quot;*troll*&quot; e &quot;*LOL*&quot;. Em especial, o trecho do vídeo que se tornou mais conhecido é justamente as risadas que o cantor inseriu no meio da improvisação. Claro que a música em si ter esta &quot;letra&quot; é uma coincidência, mas a etimologia da palavra *trololó* está, sim, ligada à junção das palavras &quot;*troll*&quot; e &quot;*LOL*&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte das informações históricas: [Know Your Meme][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/oavMtUWDBTM&#xD;&#xA;  [2]: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D1%80%D0%B0%D0%B4,_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C_%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D1%8E%D1%81%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rickrolling&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Scat&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=iwGFalTRHDA&#xD;&#xA;  [6]: http://www.reddit.com/r/WTF/comments/b31dc/trololololololololo/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.buzzfeed.com/awesomer/lyrical-genius&#xD;&#xA;  [8]: http://knowyourmeme.com/memes/trololo-russian-rickroll#fn7&#xD;&#xA;  [9]: https://www.youtube.com/watch?v=DYjO2VH3aYo&#xD;&#xA;  [10]: http://www.rferl.org/content/mr-trololo-hospitalized-after-suffering-stroke/24595519.html&#xD;&#xA;  [11]: https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/ujt71/eduard_khil_trololo_guy_dies_in_st_petersburg/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12450" PostHistoryTypeId="5" PostId="3919" RevisionGUID="7f37a908-1805-4e5a-97ca-be1e3344088e" CreationDate="2016-12-01T15:41:19.447" UserId="303" Comment="transcrição do Houaiss" Text="***Fácil*** já vem reconhecido, e sem qualquer advertência, como advérbio no [Aulete][1], no [Michaelis][2]  e no Houaiss (Lisboa, 2003), que trancrevo (desabreviando as abreviaturas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**fácil** [...] *advérbio* **7** naturalmente &lt;*discursa fácil e empolga os eleitores*&gt; **8** facilmente, à toa &lt;*esta louça quebra fácil*&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na [Infopédia][3] e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), *fácil* aparece apenas como adjetivo. No entanto já ouvi esse uso adverbial em Portugal, na expressão *isso resolve-se fácil*, como [neste blogue do Sporting][4] e [neste do Benfica][5]. Este uso será em Portugal mais recente e menos comum que no Brasil, e será melhor evitá-lo em comunicações mais formais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o uso adverbial de adjetivos não é nada de novo no português: nós podemos andar *rápido*; vender *caro* ou *barato*; jogar *limpo* e falar *claro* ou *baixo* ou *alto*; e não *raro* falamos *grosso* também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/f%C3%A1cil&#xD;&#xA;  [4]: http://grandeartistaegoleador.blogs.sapo.pt/hoje-joga-o-sporting-170818?thread=71234&#xD;&#xA;  [5]: http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=57607.10745;wap2" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12451" PostHistoryTypeId="6" PostId="3918" RevisionGUID="105f44fe-38c2-494d-acc4-9bef54e7a753" CreationDate="2016-12-01T18:40:03.463" UserId="303" Comment="tags" Text="|uso-de-palavras|sintaxe|advérbios|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12452" PostHistoryTypeId="50" PostId="3815" RevisionGUID="8d7f71f0-978b-4513-8245-962908f0a741" CreationDate="2016-12-01T20:32:33.420" UserId="-1" />
  <row Id="12453" PostHistoryTypeId="2" PostId="3922" RevisionGUID="bb8fbb16-3b42-4903-b5a7-673b5a792213" CreationDate="2016-12-01T22:06:54.127" UserId="303" Text="Aqui há uns tempos pus-me a traduzir por brincadeira um epigrama em versos decassílabos dum conto do Kipling, e deixei uns versos pendurados por causa da métrica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu quero que cada verso tenha dez sílabas métricas, e as minhas dúvidas estão  nos versos abaixo. O (c) é só uma alternativa ao (b). Cada um  trechos a negrito são uma ou duas sílabas? Ou existe alguma flexibilidade, e podem ser uma ou duas conforme a conveniência? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Vi o o**caso antes de os outros verem dia,  &#xD;&#xA;&gt;(b) Eu que sei a mais do que de**via ig**norar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Sá**bio a** mais no que de**via ig**norar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo aqui as minhas reflexões. Em (a) eu acho que praticamente pronuncio o ***vio o o*** como um tritongo /viwɔ/. Mas isto é uma, duas sílabas, ou há flexibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b), se fosse ***via*** seguida de consonante, creio que a norma é contarem-se duas sílabas. Mas com ***via ig*** eu não pronuncio o ***a***, e aquilo fica simplesmente um ***i*** arrastado ou talvez dois ***ii*** separados por um hiato quase impercetível. Novamente é uma ou duas sílabas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No (c) inclino-me mais para o ***bio a*** ser só uma sílaba. Mas digam de vossa justiça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quiserem ver, o original está [aqui][1]. E se quiserem ver como é que o Camões fazia, têm aqui [Os Lusíadas][2] que é todo em versos decassílabos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ebooks.adelaide.edu.au/k/kipling/rudyard/lifes/chapter20.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.citi.pt/ciberforma/ana_paulos/ficheiros/lusiadas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12454" PostHistoryTypeId="1" PostId="3922" RevisionGUID="bb8fbb16-3b42-4903-b5a7-673b5a792213" CreationDate="2016-12-01T22:06:54.127" UserId="303" Text="&quot;Vi o o&quot; em &quot;vi o ocaso&quot; e &quot;via ig&quot; em &quot;devia ignorar&quot; é uma ou duas sílabas métricas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12455" PostHistoryTypeId="3" PostId="3922" RevisionGUID="bb8fbb16-3b42-4903-b5a7-673b5a792213" CreationDate="2016-12-01T22:06:54.127" UserId="303" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12456" PostHistoryTypeId="5" PostId="3917" RevisionGUID="faccaae8-6a6f-4763-9e83-2a72552c9c48" CreationDate="2016-12-01T23:22:57.283" UserId="1176" Comment="added 578 characters in body" Text="De alguns anos para cá, se popularizou no Brasil a expressão &quot;trololó&quot;. Mais recentemente tenho visto a frase &quot;troll, LOL, LOL&quot; em inglês. É claro que isso é terreno fértil para &quot;etimologia popular&quot;. Então, antes que a lenda se espalhe, como demonstrar que é só uma coincidência? Ou será que eu estou errado, e não é coincidência?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Editado para melhor compreensão, e atendendo aos comentários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Trololó se usa assim][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Alguns jornalistas, como o Kennedy, não leram o material e ficam propagando o trololó petista.&quot; (José Serra)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Ou, do outro lado da *political divide*][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Trololó tucano é o mesmo há 20 anos.&quot; (Paulo Henrique Amorim)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://eleicoes.uol.com.br/2012/noticias/2012/10/16/serra-se-irrita-com-pergunta-sobre-kit-gay-e-acusa-jornalista-de-propagar-trololo-petista.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://www.conversaafiada.com.br/economia/2013/07/14/trololo-tucano-e-o-mesmo-ha-20-anos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12460" PostHistoryTypeId="2" PostId="3923" RevisionGUID="368a8baf-1766-40bb-bd14-7dd9f7bd5c93" CreationDate="2016-12-02T02:11:04.840" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12461" PostHistoryTypeId="1" PostId="3923" RevisionGUID="368a8baf-1766-40bb-bd14-7dd9f7bd5c93" CreationDate="2016-12-02T02:11:04.840" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12462" PostHistoryTypeId="2" PostId="3924" RevisionGUID="a434ac17-ea69-4274-961e-a32bfec2f9c4" CreationDate="2016-12-02T02:11:04.840" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12463" PostHistoryTypeId="1" PostId="3924" RevisionGUID="a434ac17-ea69-4274-961e-a32bfec2f9c4" CreationDate="2016-12-02T02:11:04.840" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12464" PostHistoryTypeId="5" PostId="3921" RevisionGUID="2c65c947-169a-4516-be32-d1b5d0ba1f1a" CreationDate="2016-12-02T03:57:30.173" UserId="157" Comment="Marquei devidamente o texto que foi citado." Text="A palavra *trololó*, com o significado mais contemporâneo, é o aportuguesamento de um meme da internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o site [Know Your Meme][8]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *[Trololo][1]* é um vídeo do cantor russo Eduard Khil, numa apresentação da canção popular soviética [*Я очень рад, ведь я, наконец, возвращаюсь домой*][2] (*Estou Contente, Porque Finalmente Voltarei Para Casa*, em russo). Este vídeo popularizou-se como uma ferramenta de pegadinha, numa série de memes similares ao *[Rickrolling][3]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como a canção inteira é puramente improvisada em [scat][4], sem nenhuma letra ou sentido, o vídeo atraiu a atenção dos internautas ocidentais por conta da excentricidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No dia 20 de dezembro de 2009, uma [seção do vídeo][5] composta somente de risadas foi enviada ao site de vídeos *Youtube* pelo usuário *KamoKatt*, acumulando mais de 6 milhões de visualizações em três anos. Em 27 de janeiro de 2010, o vídeo foi postado no agregador de notícias *Reddit* pelo usuário *gn3xu5*, sob a etiqueta *WTF* (*Que Porra é Esta*, em inglês), com o título [*Trololololololololo*][6], recebendo mais de 600 votos positivos e 95 comentários. No dia 19 de fevereiro do mesmo ano, o blog BuzzFeed publicou o vídeo com o título de *[Lyrical Genius][7]* (*Gênio Literário*). Dois dias depois, o portal de notícias The Huffington Post incluiu o vídeo num artigo chamado *[Is This Weird Russian Guy the Best Lyricist of All Time? No][8]* (*Este Russo Esquisito e o Melhor Letrista de Todos os Tempos? Não*). Uma semana depois, o site http://trololololololololololo.com/ foi lançado, reproduzindo o vídeo original automaticamente e em modo de repetição permanente. O site não está mais disponível na internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A canção também foi tocada na [cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2014][9], realizada na cidade russa de Sochi, na data de 7 de fevereiro de 2014.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A popularidade do vídeo (e do meme a ele associado) foi renovada pela repercussão do falecimento trágico do cantor, que sofreu um acidente vascular cerebral em 28 de maio de 2012, falecendo uma semana depois, aos 77 anos, ainda hospitalizado, na cidade de São Petersburgo, Rússia. Eduard Khil foi chamado pela mídia, então, por *[Homem do Trololó][10]*. O usuário *stoichkov* submeteu um post no *Reddit* [informando a comunidade do óbito][11], que rapidamente alcançou a capa do site após receber mais de 2 mil votos positivos em menos de 12 horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, respondendo à sua pergunta, **não é uma coincidência**: a expressão só se tornou popular justamente pela canção justapor as palavras &quot;*troll*&quot; e &quot;*LOL*&quot;. Em especial, o trecho do vídeo que se tornou mais conhecido é justamente as risadas que o cantor inseriu no meio da improvisação. Claro que a música em si ter esta &quot;letra&quot; é uma coincidência, mas a etimologia da palavra *trololó* está, sim, ligada à junção das palavras &quot;*troll*&quot; e &quot;*LOL*&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/oavMtUWDBTM&#xD;&#xA;  [2]: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D1%80%D0%B0%D0%B4,_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C_%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D1%8E%D1%81%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rickrolling&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Scat&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=iwGFalTRHDA&#xD;&#xA;  [6]: http://www.reddit.com/r/WTF/comments/b31dc/trololololololololo/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.buzzfeed.com/awesomer/lyrical-genius&#xD;&#xA;  [8]: http://knowyourmeme.com/memes/trololo-russian-rickroll#fn7&#xD;&#xA;  [9]: https://www.youtube.com/watch?v=DYjO2VH3aYo&#xD;&#xA;  [10]: http://www.rferl.org/content/mr-trololo-hospitalized-after-suffering-stroke/24595519.html&#xD;&#xA;  [11]: https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/ujt71/eduard_khil_trololo_guy_dies_in_st_petersburg/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12469" PostHistoryTypeId="5" PostId="3921" RevisionGUID="f5d671f8-beb5-43e1-95e1-03510bb36d72" CreationDate="2016-12-02T15:00:42.473" UserId="1471" Comment="Removi alguns trechos que estavam genéricos demais. " Text="O significado mais contemporâneo de *trololó* é o aportuguesamento de um meme da internet. De acordo com o site [Know Your Meme][8]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *[Trololo][1]* é um vídeo do cantor russo Eduard Khil, numa apresentação da canção popular soviética [*Я очень рад, ведь я, наконец, возвращаюсь домой*][2] (*Estou Contente, Porque Finalmente Voltarei Para Casa*, em russo). Este vídeo popularizou-se como uma ferramenta de pegadinha, numa série de memes similares ao *[Rickrolling][3]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como a canção inteira é puramente improvisada em [scat][4], sem nenhuma letra ou sentido, o vídeo atraiu a atenção dos internautas ocidentais por conta da excentricidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No dia 20 de dezembro de 2009, uma [seção do vídeo][5] composta somente de risadas foi enviada ao site de vídeos *Youtube* pelo usuário *KamoKatt*, acumulando mais de 6 milhões de visualizações em três anos. Em 27 de janeiro de 2010, o vídeo foi postado no agregador de notícias *Reddit* pelo usuário *gn3xu5*, sob a etiqueta *WTF* (*Que Porra é Esta*, em inglês), com o título [*Trololololololololo*][6], recebendo mais de 600 votos positivos e 95 comentários. No dia 19 de fevereiro do mesmo ano, o blog BuzzFeed publicou o vídeo com o título de *[Lyrical Genius][7]* (*Gênio Literário*). Dois dias depois, o portal de notícias The Huffington Post incluiu o vídeo num artigo chamado *[Is This Weird Russian Guy the Best Lyricist of All Time? No][8]* (*Este Russo Esquisito e o Melhor Letrista de Todos os Tempos? Não*). Uma semana depois, o site http://trololololololololololo.com/ foi lançado, reproduzindo o vídeo original automaticamente e em modo de repetição permanente. O site não está mais disponível na internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A canção também foi tocada na [cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2014][9], realizada na cidade russa de Sochi, na data de 7 de fevereiro de 2014.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A popularidade do vídeo (e do meme a ele associado) foi renovada pela repercussão do falecimento trágico do cantor, que sofreu um acidente vascular cerebral em 28 de maio de 2012, falecendo uma semana depois, aos 77 anos, ainda hospitalizado, na cidade de São Petersburgo, Rússia. Eduard Khil foi chamado pela mídia, então, por *[Homem do Trololó][10]*. O usuário *stoichkov* submeteu um post no *Reddit* [informando a comunidade do óbito][11], que rapidamente alcançou a capa do site após receber mais de 2 mil votos positivos em menos de 12 horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, respondendo à sua pergunta, **não é uma coincidência**: a expressão só se tornou popular justamente pelo meme justapor as palavras &quot;*troll*&quot; (mensagem provocativa, na linguagem cibernética) e &quot;*LOL*&quot; (risadas). Em especial, o trecho do vídeo que se tornou mais conhecido é justamente as risadas que o cantor inseriu no meio da improvisação. Claro que a música em si ter esta &quot;letra&quot; é uma coincidência, mas a etimologia do uso moderno de *trololó* está, sim, ligada à junção das palavras &quot;*troll*&quot; e &quot;*LOL*&quot;. Embora a palavra em si já existisse antes da invenção da internet, este significado específico - o de **demonstração de humor a uma brincadeira** - é consequência direta do meme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/oavMtUWDBTM&#xD;&#xA;  [2]: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D1%80%D0%B0%D0%B4,_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C_%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D1%8E%D1%81%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rickrolling&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Scat&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=iwGFalTRHDA&#xD;&#xA;  [6]: http://www.reddit.com/r/WTF/comments/b31dc/trololololololololo/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.buzzfeed.com/awesomer/lyrical-genius&#xD;&#xA;  [8]: http://knowyourmeme.com/memes/trololo-russian-rickroll#fn7&#xD;&#xA;  [9]: https://www.youtube.com/watch?v=DYjO2VH3aYo&#xD;&#xA;  [10]: http://www.rferl.org/content/mr-trololo-hospitalized-after-suffering-stroke/24595519.html&#xD;&#xA;  [11]: https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/ujt71/eduard_khil_trololo_guy_dies_in_st_petersburg/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12470" PostHistoryTypeId="5" PostId="3922" RevisionGUID="77ba0f86-2991-443c-bb8d-3010593caa8f" CreationDate="2016-12-02T18:39:33.000" UserId="303" Comment="typo" Text="Aqui há uns tempos pus-me a traduzir por brincadeira um epigrama em versos decassílabos dum conto do Kipling, e deixei uns versos pendurados por causa da métrica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu quero que cada verso tenha dez sílabas métricas, e as minhas dúvidas estão  nos versos abaixo. O (c) é só uma alternativa ao (b). Cada um dos trechos a negrito são uma ou duas sílabas? Ou existe alguma flexibilidade, e podem ser uma ou duas conforme a conveniência? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Vi o o**caso antes de os outros verem dia,  &#xD;&#xA;&gt;(b) Eu que sei a mais do que de**via ig**norar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Sá**bio a** mais no que de**via ig**norar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo aqui as minhas reflexões. Em (a) eu acho que praticamente pronuncio o ***vio o o*** como um tritongo /viwɔ/. Mas isto é uma, duas sílabas, ou há flexibilidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (b), se fosse ***via*** seguida de consonante, creio que a norma é contarem-se duas sílabas. Mas com ***via ig*** eu não pronuncio o ***a***, e aquilo fica simplesmente um ***i*** arrastado ou talvez dois ***ii*** separados por um hiato quase impercetível. Novamente é uma ou duas sílabas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No (c) inclino-me mais para o ***bio a*** ser só uma sílaba. Mas digam de vossa justiça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quiserem ver, o original está [aqui][1]. E se quiserem ver como é que o Camões fazia, têm aqui [Os Lusíadas][2] que é todo em versos decassílabos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ebooks.adelaide.edu.au/k/kipling/rudyard/lifes/chapter20.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.citi.pt/ciberforma/ana_paulos/ficheiros/lusiadas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12471" PostHistoryTypeId="6" PostId="3922" RevisionGUID="77ba0f86-2991-443c-bb8d-3010593caa8f" CreationDate="2016-12-02T18:39:33.000" UserId="303" Comment="typo" Text="|pronúncia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12472" PostHistoryTypeId="5" PostId="3923" RevisionGUID="94bf1018-e3e9-4da2-b4fa-ea20f9efda81" CreationDate="2016-12-02T23:10:30.910" UserId="1573" Comment="added 181 characters in body" Text="Origem ou também etimologia demonstra como a palavra, ou expressão, surgiu. Não apenas pela junção de outras palavras, mas também por fatos históricos, citações e erros de tradução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12473" PostHistoryTypeId="24" PostId="3923" RevisionGUID="94bf1018-e3e9-4da2-b4fa-ea20f9efda81" CreationDate="2016-12-02T23:10:30.910" Comment="Proposed by 1573 approved by 163, 64 edit id of 370" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12475" PostHistoryTypeId="5" PostId="469" RevisionGUID="5c6f1b5d-6623-41f1-9aca-2054468e4767" CreationDate="2016-12-03T10:42:55.810" UserId="972" Comment="Edição no título e acentuação na palavra advérbio" Text="*Tampouco* é advérbio, possui o mesmo sentido de &quot;também não&quot;. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você não quer ir ao cinema, eu tampouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já *tão pouco* significa “muito pouco” refere-se à medida de tempo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faz tão pouco tempo que estou aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho estranha a grafia da palavra *tampouco*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual origem desta palavra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que é escrita assim?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12476" PostHistoryTypeId="4" PostId="469" RevisionGUID="5c6f1b5d-6623-41f1-9aca-2054468e4767" CreationDate="2016-12-03T10:42:55.810" UserId="972" Comment="Edição no título e acentuação na palavra advérbio" Text="Qual a origem da palavra &quot;tampouco&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12477" PostHistoryTypeId="24" PostId="469" RevisionGUID="5c6f1b5d-6623-41f1-9aca-2054468e4767" CreationDate="2016-12-03T10:42:55.810" Comment="Proposed by 972 approved by 112, 163 edit id of 372" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12479" PostHistoryTypeId="5" PostId="3920" RevisionGUID="6d660a96-85aa-412e-9132-489401fbc1bb" CreationDate="2016-12-03T16:26:01.190" UserId="303" Comment="Reformulação" Text="O ***trololó*** já cá anda, por escrito, há mais de um século. Os dicionários concordam na origem onomatopaica. O sentido em que é usado nos teus exemplos é o [2 do Aulete][1] e também o 2 do Houaiss (Lisboa, 2003), que transcrevo: &#xD;&#xA;&gt;**trololó** *s.m.* **1** música ligeira, fácil de entoar **2** *p. ext. B* conversa vazia, inútil, vã; lero-lero (B) **3** *B infrm.* coisa que aborrece; amolação, inana (B) **4** *B infrm.* conjunto das nádegas ▪ *adj.* **5** que se veste muito bem (diz-se de indivíduo); elegante, frajola (B) ʘ ETIM origem onomatopaica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***trololó*** mais antigo que encontrei foi no revista [*O Malho*, de 1903][2] (p. 5), onde se refere a um género de teatro musicado ligeiro (reconstruí o que pude da parte ilegível com a ajuda [desta tese de mestrado, p. 33][3]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![*O Malho, nº 20, J][4]][4]&#xD;&#xA;[“Teatrices”, *O Malho*, nº 40, Rio de Janeiro, 20 de Junho de 1903, p. 5.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte que encontrei refere-se também a este género teatral. É de 1908, por João do Rio no *O Momento Literário*. ([excerto reduzido do original de 1908][5] e [texto integral de edição de 2013][6]; grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A decadência do teatro é devida exclusivamente ao jornal e aos próprios escritores dramáticos jornalistas. O público é um animal que se educa. A princípio ia aos teatros bons. Veio o anúncio, o balcão dominou, começaram os incentivos para o ***trololó***. Hoje o público está acostumado e não quer outra cousa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção ‘conversa vazia’ aparece no Google Books já em 1910, em [Júlia Lopes de Almeida, *Elles e Ellas*][7]:&#xD;&#xA;&gt;falta de ordem… falta de metodo… falta de atenção… falta de disciplina… trololó… tralalá… tudo no mesmo tom… na mesma tecla… e não soube dizer outra coisa esta manhã…  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos repetem-se no Google Books às dúzias até ao presente. Uns referem-se a música como [este de 1969][8]; outros a jornalismo de encher [(exemplo de 1957)][9] ou simplesmente a discurso chato cheio de lugares comuns [(exemplo de 1976)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, esta noção parece aproximar-se algo de ‘cantiga para enganar’, como é o caso do “trololó petetista” do teu exemplo. Também isto já vem de trás. Por exemplo, Januário d’Allessio, antigo dirigente do Palmeiras, relatou à [*Placar* em 1979][11] que um dos diretores do Universitário de Lima lhe sugeriu que o Palmeiras perdesse com o Universitário em Lima para assegurar estádio cheio mais tarde em São Paulo. Continua ele:&#xD;&#xA;&gt;Depois desse **trololó** todo quis saber qual era minha opinião, mas eu fingi não ter entendido bem e ele se mancou.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma vaga associação com *troll*, mas é pré-internet: a série animada de Hanna Barbera *Trolkins* estreou em 1981 no Brasil sob o nome *A Família Trololó* [(Wikipédia)][12]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em 2010 um vídeo de um obscuro cantor russo, [Eduard Khil (Wkipédia)][13], virou viral na internet; e como a sua canção era lalalá, nananá, lololó do princípio ao fim, ficou conhecido do Brasil por cantor *trololó* [(Folha de São Paulo, 2010][14]). Nalguns [sites de língua inglesa][15], a canção aparece sob o nome *Troll* seguido dum número variável de *lols*. Mas a ligação ao uso dos teu exemplos é espúria: já antes do vídeo se falava do *trololó tucano* do teu segundo exemplo [(Veja, 2006)][16] e já o José Serra do teu primeiro exemplo acusava isto e aquilo de *trololó de economista* e era por seu turno acusado de expelir *trololó de político* [(Veja, 2007)][17].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trolol%C3%B3&#xD;&#xA;  [2]: http://www.casaruibarbosa.gov.br/omalho/revista.asp?rev=40&amp;ano=1903&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22trolol%C3%B3%20do%20Jos%C3%A9%20Ricardo%22&amp;oq=%22trolol%C3%B3%20do%20Jos%C3%A9%20Ricardo%22&amp;gs_l=serp.3...14786.15266.0.16212.2.2.0.0.0.0.139.223.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.6dg2j92upoE&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/nd2rj.png&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;oq=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;gs_l=serp.3...28230.28230.0.29646.1.1.0.0.0.0.138.138.0j1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.52QsL2ZAIJo&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=oYpcAAAAQBAJ&amp;pg=PT56&amp;dq=%22trolol%C3%B3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj02aC2nNbQAhWFtBQKHXdLCKcQ6AEInwEwEQ#v=onepage&amp;q=%22trolol%C3%B3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;oq=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;gs_l=serp.3...9782.9782.0.12801.1.1.0.0.0.0.72.72.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Q_5O3aBJYtQ&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=zEBTAAAAMAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQiCATAQ&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=YR0rAAAAIAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQi2AjAt&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=BIwsAQAAMAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwie7Y6Dg9XQAhVD2xoKHXvRCt84ZBDoAQidAjAp&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=8PywSCsRWBsC&amp;pg=PA8&amp;lpg=PA8&amp;dq=%22depois%20desse%20trolol%C3%B3%22&amp;source=bl&amp;ots=Ok6R1tiuyY&amp;sig=4gJqj6gUlFYRscOMi_1v4q0uq5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjiqtvgr9jQAhVEtxoKHT2LCCsQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22depois%20desse%20trolol%C3%B3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trollkins&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Eduard_Khil&#xD;&#xA;  [14]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/livrariadafolha/ult10082u730157.shtml&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22troll%20lol%20lol%22&amp;oq=%22troll%20lol&amp;aqs=chrome.0.69i59j0j69i57j0l3.5540j0j4&#xD;&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?q=%22trolol%C3%B3%20tucano%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH5-6PttjQAhXGCBoKHRlCDL8Q_AUIDigA&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [17]: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/escandalo-familia-terrorista-lamarca-recebe-mais-r-1-milhao-em-indenizacao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12480" PostHistoryTypeId="5" PostId="3917" RevisionGUID="77c70ca6-3044-40ee-a295-7e65f53854fe" CreationDate="2016-12-03T16:39:18.590" UserId="303" Comment="formatação" Text="De alguns anos para cá, se popularizou no Brasil a expressão &quot;trololó&quot;. Mais recentemente tenho visto a frase &quot;troll, LOL, LOL&quot; em inglês. É claro que isso é terreno fértil para &quot;etimologia popular&quot;. Então, antes que a lenda se espalhe, como demonstrar que é só uma coincidência? Ou será que eu estou errado, e não é coincidência?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Serra se irrita com pergunta sobre ‘kit-gay’ e acusa jornalista de ‘propagar trololó petista’  &#xD;&#xA;[(UOL, 2012.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, do outro lado da *political divide*,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trololó tucano é o mesmo há 20 anos. [(Paulo Henrique Amorim, 2013.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://eleicoes.uol.com.br/2012/noticias/2012/10/16/serra-se-irrita-com-pergunta-sobre-kit-gay-e-acusa-jornalista-de-propagar-trololo-petista.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://www.conversaafiada.com.br/economia/2013/07/14/trololo-tucano-e-o-mesmo-ha-20-anos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12481" PostHistoryTypeId="6" PostId="3917" RevisionGUID="77c70ca6-3044-40ee-a295-7e65f53854fe" CreationDate="2016-12-03T16:39:18.590" UserId="303" Comment="formatação" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12482" PostHistoryTypeId="5" PostId="3698" RevisionGUID="f93e61c4-a249-4f3c-8612-389394b7ef76" CreationDate="2016-12-03T20:51:34.367" UserId="972" Comment="added 1 character in body" Text="Nesta semana recebi alguns memes de Portugal. Em alguns deles havia o nome &quot;Malaquias&quot;, que seria, pelo que entendi, um sinônimo chulo para a genitália masculina. Não posso dizer que isto não é dito no Brasil, mas afirmo que nunca ouvi isso antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, por que este nome? De onde vem isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12484" PostHistoryTypeId="50" PostId="3825" RevisionGUID="5a644c67-bd3d-4903-9163-f88b2f396c0e" CreationDate="2016-12-04T12:30:28.323" UserId="-1" />
  <row Id="12485" PostHistoryTypeId="5" PostId="3134" RevisionGUID="5e052abc-9e1d-4c36-82ec-03e0a865cf48" CreationDate="2016-12-04T13:18:25.493" UserId="303" Comment="formatação; link direto à palavra" Text="Minúscula (a não ser no início da frase), conforme o [Portal da Lingua Portuguesa][1] : *internet*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=15889" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12486" PostHistoryTypeId="2" PostId="3925" RevisionGUID="512cbfc8-7c56-4e72-ae74-eff1b9720860" CreationDate="2016-12-04T17:36:39.793" UserId="270" Text="Aprendi nos meu tempos de estudante do curso secundário que advérbios são invariáveis em gênero e número. E que qualquer palavra que se refira a um adjetivo é um advérbio. Nos exemplos abaixo, *&quot;meio&quot;* e *&quot;todo&quot;* referem-se a *desconfiado* e *arrepiado* respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou meio desconfiado&quot;**.   Como é que ele ficou?  resposta: meio desconfiado &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou todo arrepiado&quot;** Como foi que ele ficou?  resposta: todo arrepiado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vemos então o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou meio desconfiado&quot;** - ao passarmos para o feminino temos que respeitar a regra de que advérbios são invariáveis em gênero, e temos então **&quot;ela ficou meio desconfiada&quot;.** (ela ficou **meia desconfiada** é considerado errado)&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou todo arrepiado&quot;** - ao passarmos para o feminino simplesmente ignoramos o fato que &quot;todo&quot; é um advérbio, e então temos **&quot;ela ficou toda arrepiada&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta então: porque podemos variar o gênero de alguns advérbios (todo, próximo) mas não o de outros (meio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;**ele** permaneceu **próximo** do local do acidente.&#xD;&#xA;- &quot;**elas** permaneceram **próximas** do local do acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse último exemplo &quot;próximo&quot; não se refere a um adjetivo, mas acrescenta uma condição de lugar ao verbo permanecer, sendo portanto um advérbio." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12487" PostHistoryTypeId="1" PostId="3925" RevisionGUID="512cbfc8-7c56-4e72-ae74-eff1b9720860" CreationDate="2016-12-04T17:36:39.793" UserId="270" Text="&quot;ele/ela ficou meio/meia desconfiada&quot; x &quot;ele/ela ficou todo/toda arrepiada&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12488" PostHistoryTypeId="3" PostId="3925" RevisionGUID="512cbfc8-7c56-4e72-ae74-eff1b9720860" CreationDate="2016-12-04T17:36:39.793" UserId="270" Text="|gênero|concordância|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12489" PostHistoryTypeId="5" PostId="850" RevisionGUID="8c14f3fd-4575-4c9b-b740-25043cd0b88f" CreationDate="2016-12-04T18:51:16.877" UserId="47" Comment="added 93 characters in body" Text="[English] &lt;sub&gt;(português mais abaixo)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;This answer regards **Brazilian Portuguese** only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Between &quot;anime&quot; and &quot;animê&quot; in the context of Portuguese, the closest writing to the original *transliteration* is &quot;anime&quot;, but the closest writing to the original *pronunciation* is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The word &quot;anime&quot; is the abbreviation of &quot;**アニメー**ション&quot; (**Animē**shon (click [here](https://translate.google.com/#auto/ja/animation) to hear), from English &quot;animation&quot;). This &quot;メー&quot; (mē) is a long &quot;メ&quot; (IPA /me/), i.e. in Japanese the pronunciation of　&quot;メー&quot; is something like &quot;/meee/&quot; (animeeeshon), stressing the `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, based on that, the correct pronunciation would be &quot;animê&quot; ¹.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despite this, many people don't care about it and say &quot;an**í**me&quot; (including me, lol), treating &quot;anime&quot; as if it is a whole word, turning it paroxytone (the penultimate syllable stressed, in case, `ni`), but as said, this isn't correct, if taking in consideration the original pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Writing&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;The writing is a bit more complicated to say. Both writings are used, though &quot;anime&quot; is much more common and globally used.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In modified [Hepburn transliteration][12], the macron ( ¯ ) is used as a diacritic on long vowels, in case on `e` in &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;According to [Wikipedia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Since this diacritical sign [the macron] is usually missing on typewriter and computer keyboards, the circumflex ( ˆ ) is often used in its place&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though, at least **I**, very rarely see this substitution. But anyway, the abbreviation in Japanese is &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), and not &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), so it's noticeable that the circumflex wouldn't have anything to do with Hepburn romanization.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now this leads us to Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [Brazilian Academy of Letters][3] (I don't know in case of Portugal's academy) doesn't recognizes &quot;animê&quot;, but only &quot;anime&quot;, but referring to the word in Portuguese, that means [a type of resin][4] ². From the dictionaries I verified, the only that recognizes anime as the Japanese animations are the [Priberam Dictionary][5] and the [Aulete Dictionary][7], in which both are accented, and on Priberam, &quot;anime&quot; points to &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another word that comes from the Japanese pop culture is &quot;mangá&quot; ¹, that also isn't officially recognized, but only, again, [Priberam][8] and [Aulete][9] have it. Even tough, in Brazil, &quot;mangá&quot; is accepted as an accented oxytone by practically every Portuguese speaker and no one have any doubt about it.   &#xD;&#xA;As it was concluded above, the correct pronunciation is &quot;animê&quot;, oxytone. Therefore, if &quot;mangá&quot; which is equally foreign and oxytone, is accented, then also &quot;animê&quot;.  &#xD;&#xA;Furthermore, oxytones ending with `a(s)`, **e(s)**, `o(s)`, and `em/ens` [are accented][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's not incorrect to write &quot;anime&quot;, because it's nothing but the romanization ([rōmaji][102]) from the original Japanese, instead of the Portuguese adaptation (accented). But according to Portuguese norms, the correct writing is accented. So in formal documents it should be written accented. But although it can also be written as &quot;anime&quot;, the *pronounce* still is &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**  &#xD;&#xA;1. In **Portugal**, animê is accented with an acute (animé), and mangá does not have accent.  &#xD;&#xA;2. The word &quot;anime&quot; in Portuguese (the resin) is very very rare (I didn't even knew that there's a resin with this name).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Português]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Esta resposta refere-se apenas ao **português brasileiro**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre &quot;anime&quot; e &quot;animê&quot;, a forma mais próxima da *transliteração* é &quot;anime&quot;, mas a mais próxima da *pronúncia* original é &quot;animê&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronúncia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A palavra &quot;anime&quot; é a forma abreviada de &quot;**アニメ**ーション&quot; (**animē**shon, que vem do inglês &quot;**anima**tion&quot;). Esse &quot;メー&quot; (mē) é a forma alongada de &quot;メ&quot; (me, pronunciado mê), ou seja, em japonês a pronúncia de &quot;メー&quot; seria &quot;mêêê&quot; (animêêêshon), dando ênfase no `e`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, baseando-se nisso, a pronúncia correta seria &quot;animê&quot; ¹. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas apesar disso, muita gente não se importa com isso e fala &quot;an**í**me&quot; mesmo (inclusive eu, rsrs), tratando &quot;anime&quot; como se fosse uma palavra inteira, tornando-a paroxítona (a penúltima sílaba como tônica, no caso `ni`), mas como disse, não é o correto, se levando em consideração a pronúncia original.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Grafia&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Já a grafia, é um tanto mais complicado dizer. As duas formas são utilizadas, apesar de &quot;anime&quot; ser muito mais comum e utilizado globalmente.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [transliteração Hepburn][1] modificada, o mácron ( ¯ ) é utilizado como diacrítico em vogais alongadas, no caso o `e` em &quot;animēshon&quot;.   &#xD;&#xA;Segundo a [Wikipédia][2], &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma vez que esse sinal diacrítico [o mácron] geralmente está ausente em máquinas de escrever e teclados de computador, o circunflexo (^) é comumente utilizado no lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que **eu** muito raramente vejo essa substituição. Mas de qualquer forma, a abreviação em japonês é &quot;アニメ&quot; (a-ni-me), e não &quot;アニメー&quot; (a-ni-mē), então percebe-se que o circunflexo não teria relação com romanização Hepburn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora isso nos leva ao português.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Academia Brasileira de Letras][3] (não sei no caso da de Portugal) não reconhece &quot;animê&quot;, apenas &quot;anime&quot;, mas se referindo à palavra do português, que significa [um tipo de resina][4] ². Dos dicionários que verifiquei, os únicos dicionários que reconhecem anime se referindo às animações japonesas é o [Dicionário Priberam][5] e o [Dicionário Aulete][7], em que em ambos está acentuado, e no Priberam &quot;anime&quot; aponta para &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra palavra vinda da cultura pop japonesa é &quot;mangá&quot; ¹, que também não é reconhecida oficialmente, mas apenas pelo [Priberam][8] e [Aulete][9]. Apesar disso, no Brasil, esta é aceita como oxítona acentuada por praticamente ou até mesmo todo falante do português e ninguém tem dúvida quanto a isso.   &#xD;&#xA;Como foi concluído acima, a pronúncia correta é &quot;animê&quot;, oxítona. Portanto, se &quot;mangá&quot; que é igualmente estrangeira e oxítona, recebe acento, logo &quot;animê&quot; também.  &#xD;&#xA;Além disso, oxítonas terminadas em `a(s)`, **e(s)**, `o(s)` e `em/ens` [são acentuadas][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, não é incorreto escrever &quot;anime&quot;, pois é nada mais do que a romanização ([rōmaji][10]) do original japonês, ao invés da adaptação para o português (acentuado). Mas pelas normas do português, o correto é com acento, inclusive em documentos formais deve-se escrever a forma acentuada. Mas apesar de também poder ser escrito como &quot;anime&quot;, a *pronúncia* continua sendo &quot;animê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notas:**  &#xD;&#xA;1. Em **Portugal**, animê é com acento agudo (animé), e mangá não tem acento.  &#xD;&#xA;2. A palavra anime (quando se referindo à resina) é muito muito rara (eu na verdade nem sabia que existe uma resina com esse nome).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Hepburn&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization#Long_vowels&#xD;&#xA;[3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;[4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/anime%20_903359.html&#xD;&#xA;[5]: http://www.priberam.pt/dlpo/anime&#xD;&#xA;[6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono9.php&#xD;&#xA;[7]: http://www.aulete.com.br/anim%C3%AA&#xD;&#xA;[8]: http://www.priberam.pt/dlpo/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[9]: http://www.aulete.com.br/mang%C3%A1&#xD;&#xA;[10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/R%C5%8Dmaji&#xD;&#xA;[102]: https://en.wikipedia.org/wiki/R%C5%8Dmaji" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12490" PostHistoryTypeId="5" PostId="3925" RevisionGUID="c56469e9-984a-40d1-ab55-c0833ffb0846" CreationDate="2016-12-04T19:02:46.770" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="Aprendi nos meu tempos de estudante do curso secundário que advérbios são invariáveis em gênero e número. E que qualquer palavra que se refira a um adjetivo é um advérbio. Nos exemplos abaixo, *&quot;meio&quot;* e *&quot;todo&quot;* referem-se a *desconfiado* e *arrepiado* respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou meio desconfiado&quot;**.   Como é que ele ficou?  resposta: meio desconfiado &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou todo arrepiado&quot;** Como foi que ele ficou?  resposta: todo arrepiado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos então o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou meio desconfiado&quot;** - ao passarmos para o feminino temos que respeitar a regra de que advérbios são invariáveis em gênero, e temos então **&quot;ela ficou meio desconfiada&quot;.** (ela ficou **meia desconfiada** é considerado errado)&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou todo arrepiado&quot;** - ao passarmos para o feminino simplesmente ignoramos o fato que &quot;todo&quot; é um advérbio, e então temos **&quot;ela ficou toda arrepiada&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta então: porque podemos variar o gênero de alguns advérbios (todo, próximo) mas não o de outros (meio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;**ele** permaneceu **próximo** do local do acidente.&#xD;&#xA;- &quot;**elas** permaneceram **próximas** do local do acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse último exemplo &quot;próximo&quot; não se refere a um adjetivo, mas acrescenta uma condição de lugar ao verbo permanecer, sendo portanto um advérbio." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12491" PostHistoryTypeId="5" PostId="3925" RevisionGUID="28405f3f-bd63-4e97-9473-cf657ecd27d7" CreationDate="2016-12-04T21:35:16.130" UserId="270" Comment="added 30 characters in body" Text="Aprendi nos meu tempos de estudante de escola primária que advérbios são invariáveis em gênero e número. E que qualquer palavra que se refira a um adjetivo é um advérbio. Nos exemplos abaixo, *&quot;meio&quot;* e *&quot;todo&quot;* referem-se a *desconfiado* e *arrepiado* respectivamente e são, portanto, advérbios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou meio desconfiado&quot;**.   Como é que ele ficou?  resposta: meio desconfiado &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou todo arrepiado&quot;** Como foi que ele ficou?  resposta: todo arrepiado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos então o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou meio desconfiado&quot;** - ao passarmos para o feminino temos que respeitar a regra de que advérbios são invariáveis em gênero, e temos então **&quot;ela ficou meio desconfiada&quot;.** (ela ficou **meia desconfiada** é considerado errado)&#xD;&#xA;- **&quot;ele ficou todo arrepiado&quot;** - ao passarmos para o feminino simplesmente ignoramos o fato que &quot;todo&quot; é um advérbio, e então temos **&quot;ela ficou toda arrepiada&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta então: **porque podemos variar o gênero de alguns advérbios (todo, próximo) mas não o de outros (meio)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;**ele** permaneceu **próximo** do local do acidente.&#xD;&#xA;- &quot;**elas** permaneceram **próximas** do local do acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse último exemplo &quot;próximo&quot; não se refere a um adjetivo, mas acrescenta uma condição de lugar ao verbo permanecer, sendo portanto um advérbio." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12492" PostHistoryTypeId="2" PostId="3926" RevisionGUID="34e5ec1f-3ad9-4c87-8b76-ffb47b18b8db" CreationDate="2016-12-04T21:36:01.793" UserId="972" Text="Costumo dizer que o indivíduo responsável por tomar decisões é o ***tomador de decisões***. Essa expressão é de uso corrente, pelo menos no sul e no sudeste do Brasil. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;(...) assuntos específicos relativos à administração pública municipal, analisando as finanças do município do ponto de vista do tomador de decisões&quot;. Fonte: MATIAS, Alberto Borges; CAMPELLO, Carlos AG. Administração financeira municipal. Atlas, 2000.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu queria saber se há alguma palavra que expresse o mesmo significado e que seja de uso frequente. Conheço ***decisor*** e ***julgador***, mas nunca as escuto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de ***decisor***, até encontrei trabalhos que a utilizam, como o artigo &quot;Um estudo sobre a desconexão entre usuários e desenvolvedores de sistemas de informação e sua influência na obtenção de informação pelo **decisor**&quot; (STÁBILE, Samuel, 2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ***julgador***, encontrei algumas referências associadas à área jurídica, tais como &quot;Decisão judicial nos crimes sexuais: o **julgador** e o réu interior&quot; (DIVAN, Gabriel Antinolfi, 2010) e &quot;A dignidade da pessoa humana e o papel do **julgador**&quot; (NUNES, Luiz Antônio Rizzatto, 2007).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho interesse em PT-BR e PT-PT." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12493" PostHistoryTypeId="1" PostId="3926" RevisionGUID="34e5ec1f-3ad9-4c87-8b76-ffb47b18b8db" CreationDate="2016-12-04T21:36:01.793" UserId="972" Text="Sinônimo de &quot;tomador de decisão&quot; em uma palavra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12494" PostHistoryTypeId="3" PostId="3926" RevisionGUID="34e5ec1f-3ad9-4c87-8b76-ffb47b18b8db" CreationDate="2016-12-04T21:36:01.793" UserId="972" Text="|português-brasileiro|português-europeu|expressões-idiomáticas|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12495" PostHistoryTypeId="2" PostId="3927" RevisionGUID="a8219d08-ed39-4439-9d38-409da2b0fe18" CreationDate="2016-12-04T21:41:39.117" UserId="303" Text="Estas construções são perfeitamente padrão também em Portugal. O ***que tal?*** dos teus exemplos é um fragmento que o interlocutor completa com a informação anterior. A pergunta completa seria:&#xD;&#xA;&gt;Que tal o meu carro?   &#xD;&#xA;&gt;Que tal o meu vestido novo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui há um verbo omisso. Há muitos que ficariam ali bem:&#xD;&#xA;&gt;Que tal ficou/está/achas/te parece o meu carro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente é mais comum omitir o verbo, mas encontram-se as frases completas:&#xD;&#xA;&gt;Então que tal achas o meu vestido novo? [(Almanach Bertrand, 1906.)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Que tal ficou o meu retrato? [(Sérgio Cabral, *No Tempo de Ari Barroso*, 1993.)][2]  &#xD;&#xA;&gt;Que tal é êle?&#xD;&#xA;[(António Augusto Fagundes, *Destino de tal: novela gauchesca*, 1962.)][3]  &#xD;&#xA;&gt;E que tal está o novo CD e DVD, o acústico *Bandadois*?  &#xD;&#xA;[Entrevista de Gilberto Gil ao Estadão, 2009, via *Jeito Baiano*.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ***que tal*** significa ‘como’; nalguns casos poderá ser ‘o que’ (*que tal te parece?*). E existe também pelo menos em Castelhano, que aliás partilha muitos dos nossos usos de *tal*. Talvez a saudação que mais comumente ouço a amigos de língua castelhana, espanhóis ou latino-americanos, seja precisamente *qué tal?*, onde tal como entre nós há um verbo omisso. No Spanish SE, a reposta mais votada a [esta pergunta][5] apresenta como equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal estás?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal va todo?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal andas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora donde é que isto vem? Segundo o Houaiss ***tal*** vem do latim *talis,e*, onde significava ‘igual, semelhante, tão grande, tanto’. No português isto veio a dar uma porção de usos [(ver Aulete)][6], e os sentidos originais transparecem em muitos deles. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;*Tal pai, tal filho* vem de *qual pai, tal filho* = *qual pai, igual, semelhante filho*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nunca tal coisa vi = nunca vi coisa igual, semelhante; essa coisa; coisa assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;X, Y e outros que tal = e outros semelhantes, do mesmo tipo; outros assim; outros como X e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é difícil imaginar o nosso *que tal*, ‘como’, a surgir no meio disto tudo. Em muitos usos, *tal X* significa *X assim*; nós não perguntamos *que assim é isso?* porque não nos deu para aí: em vez disso perguntamos *como é isso?* ou *que tal é isso?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso já vem pelo menos do século XVI. O exemplo mais antigo que encontrei é da obra de [Gil Vicente (1465 – 1537; Wikipédia)][7]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que tal te parece este pastor que aqui vem em nossa companhia?  &#xD;&#xA;[(Gil Vicente, *Obras Completas*, 1966.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos um exemplo de [1552, no romance de cavalaria *Palmeirim de Inglaterra*, de Francisco Moraes][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A empreza , que dizeis que jure , queria que me disseis , que tal é ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, parece-me que *que tal* significa ‘que isso’ [(Aulete 2)][6]. Mas também poderia ser ‘como’. Esta plasticidade do *tal* provavelmente facilitou a proliferação de usos que lhe viemos a dar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XVIII encontrei o primeiro uso sem verbo, aqui facilitado por haver um verbo na frase anterior (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**Que tal foi** vossa devoção , e sorte? **Que tal o** milagre do vosso idolo ?  &#xD;&#xA;[(Joaquim de Santa Rita, *Academia dos Humildes  e Ignorantes*, 1762.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em [1824, n’*O Spectador Brasileiro*][11], já temos um exemplo cem por cento sem verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meteo muita gente na folia , jurou , e tornou a jurar de não desamparar o campo da batalha […] e nesse mesmo dia (12 do passado) sem dizer aqui ficaõ as chaves, voou para bordo da corveta Ingleza, e lá foi por esses mares zombando de todos—**Que tal o maganão?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o resto é aquilo que nós sabemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=DYo4AQAAMAAJ&amp;q=%22que%20tal%20achas%20o%20meu%20vestido%20novo%22&amp;dq=%22que%20tal%20achas%20o%20meu%20vestido%20novo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwisKrktvQAhWmwlQKHXYlAyYQ6AEINjAA&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=X5JaAAAAMAAJ&amp;q=%22Que%20tal%20ficou%22&amp;dq=%22Que%20tal%20ficou%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_8NLIotvQAhWnwlQKHWPrCPQQ6AEIhwEwCw&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=qEwtAAAAYAAJ&amp;q=%22que%20tal%20%C3%A9%22&amp;dq=%22que%20tal%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwizoJuQrMbQAhVCcBoKHZQQAbkQ6AEIkAIw&#xD;&#xA;  [4]: https://jeitobaiano.wordpress.com/2009/11/24/entrevista-de-gilberto-gil-ao-estadao/&#xD;&#xA;  [5]: http://spanish.stackexchange.com/questions/2283/c%C3%B3mo-se-dice-hows-it-going/2284#2284&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/tal&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=1AkKAQAAIAAJ&amp;q=%22Que%20tal%20te%20parece%22&amp;dq=%22Que%20tal%20te%20parece%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU08POpNvQAhUpxFQKHU9sBL8Q6AEIbjAL&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ZjzuAAAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22queria%20que%20me%20disseis%20que%20tal%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiemb2_psbQAhXDPBoKHYgAAggQ6AEIKjAC#v=onepage&amp;q=%22queria%20que%20me%20disseis%20que%20tal%20%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=XVkDAAAAMAAJ&amp;pg=PA322&amp;dq=%22que%20tal%20foi%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF-4HQuMbQAhVJChoKHdKABBMQ6AEIswIwJA#v=onepage&amp;q=%22que%20tal%20foi%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=LTRKAAAAcAAJ&amp;pg=PA140&amp;dq=%22que%20tal%20o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVgo2J-cbQAhVTahoKHac1API4MhDoAQiFATAO#v=onepage&amp;q=%22que%20tal%20o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12496" PostHistoryTypeId="2" PostId="3928" RevisionGUID="39ef9ea0-2326-4a1d-854f-40b885c26eb5" CreationDate="2016-12-04T22:10:47.693" UserId="270" Text="**&quot;tomador de decisões&quot;** é um termo genérico usado em administração de empresas e que vai corresponder a um determinado profissional dependendo do contexto. Na ausência de um termo mais simples, e descrito por apenas uma palavra, é o que vem sendo usado. O &quot;tomador de decisões&quot; pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o diretor de uma escola&#xD;&#xA;- um gerente de departamento&#xD;&#xA;- um conselho administrativo&#xD;&#xA;- um governador de estado ou província&#xD;&#xA;- um presidente da república&#xD;&#xA;- um médico ou uma junta médica frente a um caso grave&#xD;&#xA;- o juiz de uma partida de futebol&#xD;&#xA;- você ou sua esposa, ou ambos em conjunto, em sua casa&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todas as atividades que envolvem o planejamento precisam passar por um processo cuida- doso. Nos ambientes organizacionais existem várias atividades em que o gestor deve tomar as decisões corretas, ao longo do processo. O indivíduo responsável por tomar decisões pode ser um governador, o presidente da organização, um diretor técnico de uma escola, ou grupos, como entidades, conselhos de ministros, comitês, juri, etc. Estes são conhecidos como os atores do processo decisório que irão avaliar e se basear nos valores do sistema que está inserido. Juntamente com os atores estão todos aqueles que sofrem as consequências das decisões. Tanto para organizações públicas, quanto para privadas existem processos que en- volvem o planejamento de projetos que necessitam do processo decisório para evitar possíveis problemas futuros e garantir a eficácia na decisão.  [**Tomada de Decisão nas Organizações**](http://www.okconcursos.com.br/apostilas/apostila-gratis/111-administracao-geral/162-tomada-de-decisao-nas-organizacoes#.WESRH_krJPY)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12497" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="54e84977-197f-4c69-a82d-37b310d67a47" CreationDate="2016-12-04T23:45:29.803" UserId="-1" />
  <row Id="12498" PostHistoryTypeId="5" PostId="3926" RevisionGUID="fdc3f513-1ef1-4e90-82aa-10b12a958e38" CreationDate="2016-12-05T02:01:43.753" UserId="972" Comment="added 105 characters in body" Text="Costumo dizer que o indivíduo responsável por tomar decisões é o ***tomador de decisões***. Essa expressão é de uso corrente, pelo menos no sul e no sudeste do Brasil. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;(...) assuntos específicos relativos à administração pública municipal, analisando as finanças do município do ponto de vista do **tomador de decisões**&quot;. Fonte: MATIAS, Alberto Borges; CAMPELLO, Carlos AG. Administração financeira municipal. Atlas, 2000.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu queria saber se há alguma palavra que expresse o mesmo significado e que seja de uso frequente. Conheço ***decisor*** e ***julgador***, mas nunca as escuto. [Esta página](https://www.dicio.com.br/decisor/) diz que ***decisor*** é sinônimo de ***julgador***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de ***decisor***, até encontrei trabalhos que a utilizam, como o artigo &quot;Um estudo sobre a desconexão entre usuários e desenvolvedores de sistemas de informação e sua influência na obtenção de informação pelo **decisor**&quot; (STÁBILE, Samuel, 2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ***julgador***, encontrei algumas referências associadas à área jurídica, tais como &quot;Decisão judicial nos crimes sexuais: o **julgador** e o réu interior&quot; (DIVAN, Gabriel Antinolfi, 2010) e &quot;A dignidade da pessoa humana e o papel do **julgador**&quot; (NUNES, Luiz Antônio Rizzatto, 2007).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho interesse em PT-BR e PT-PT." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12499" PostHistoryTypeId="5" PostId="3926" RevisionGUID="4e95c180-324a-48e6-9301-b0740a6b0883" CreationDate="2016-12-05T06:03:36.583" UserId="972" Comment="deleted 1 character in body" Text="Costumo dizer que o indivíduo responsável por tomar decisões é o ***tomador de decisões***. Essa expressão é de uso corrente, pelo menos no sul e no sudeste do Brasil. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;(...) assuntos específicos relativos à administração pública municipal, analisando as finanças do município do ponto de vista do **tomador de decisões**&quot;. Fonte: MATIAS, Alberto Borges; CAMPELLO, Carlos AG. Administração financeira municipal. Atlas, 2000.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu queria saber se há alguma palavra que expresse o mesmo significado e que seja de uso frequente. Conheço ***decisor*** e ***julgador***, mas nunca as escuto. [Esta página](https://www.dicio.com.br/decisor/) diz que ***decisor*** é sinônimo de ***julgador***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de ***decisor***, até encontrei trabalhos que a utilizam, como o artigo &quot;Um estudo sobre a desconexão entre usuários e desenvolvedores de sistemas de informação e sua influência na obtenção de informação pelo **decisor**&quot; (STÁBILE, Samuel, 2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ***julgador*** encontrei algumas referências associadas à área jurídica, tais como &quot;Decisão judicial nos crimes sexuais: o **julgador** e o réu interior&quot; (DIVAN, Gabriel Antinolfi, 2010) e &quot;A dignidade da pessoa humana e o papel do **julgador**&quot; (NUNES, Luiz Antônio Rizzatto, 2007).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho interesse em PT-BR e PT-PT." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12501" PostHistoryTypeId="2" PostId="3929" RevisionGUID="e43c4451-356d-4c7b-b075-84dff7dc4d16" CreationDate="2016-12-05T12:04:09.607" UserId="941" Text="Em Portugal usamos Decisor para isso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12502" PostHistoryTypeId="5" PostId="3674" RevisionGUID="ad07b297-535e-401c-8b21-89017fe3c0e9" CreationDate="2016-12-05T12:13:43.730" UserId="1177" Comment="added 1 character in body" Text="Você é um pronome de tratamento e deve ser usado com a conjugação da terceira pessoa (ele). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem origem no &quot;[vossa mercê][1]&quot; que era um pronome de tratamento exclusivo para a realeza. Em uma época onde não era permitido, ou pelo menos não de bom tom, a uma pessoa comum se referir diretamente a um rei. Por isso, dirigia-se ao rei como vossa mercê, &quot;aquele que está sob vosso controle&quot;, que em último caso, era o próprio rei, o qual só deve obediência [somente] a si próprio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora tenha, com o passar do tempo, se popularizado, não possui de maneira alguma origem vulgar. Portanto, não é diminuidor no trato com seu interlocutor. &#xD;&#xA;  ...salvo, caso o interlocutor tenha a monarquia como objeto de desprezo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12503" PostHistoryTypeId="2" PostId="3930" RevisionGUID="78f0cdd5-adb9-4571-8657-655ba87f4655" CreationDate="2016-12-05T14:31:27.880" UserId="1583" Text="O comentário do Dan Getz explica bem o fenômeno. Veja também que não faz sentido modificar um adjetivo com *todo*. Imagine tentar descrever o grau de desconfiança:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Um pouco* desconfiado&#xD;&#xA;- *Meio* desconfiado&#xD;&#xA;- *Muito* desconfiado&#xD;&#xA;- *Totalmente* desconfiado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas... *todo* desconfiado? Nesse caso, o modificador não se refere ao adjetivo em si, mas é um pronome que se refere a quem está desconfiado. *Ele todo* (ou *ela toda*) ficou desconfiado (ou desconfiada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com o seu exemplo de *permanecer próximo*, é interessante notar que há duas interpretações possíveis: uma é tratar *próximo* como um adjetivo que descreve o sujeito, e portanto concorda com ele. É fácil visualizá-la quando comparamos com casos sem ambiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele permaneceu interessado no tema.&#xD;&#xA;- Ela permeneceu interessada no tema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra interpretação é tratar *próximo a*/*próximo de* como uma locução prepositiva, e aí sim ela é inflexível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela permaneceu *próximo* do local do acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isso não invalida a possibilidade de usarmos *próximo* como um adjetivo que se refere ao sujeito, como você escreveu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela permeneceu *próxima* do local do acidente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12504" PostHistoryTypeId="2" PostId="3931" RevisionGUID="e2f228f3-9ef3-4d13-91a3-0ac8615590af" CreationDate="2016-12-05T19:20:52.230" UserId="303" Text="Refiro-me aos funcionários auxiliares. Em Portugal conhecemo-los sobretudo das escolas e universidades [(Priberam 9)][1], onde fazem tudo o que não é docência nem administração; no Brasil parecem ser sobretudo auxiliares de escritório [(Aulete 9)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por que carga de água têm eles esse nome? O Houaiss só me diz que a palavra vem do latim *continuus,a,um*, e que o sentido ‘funcionário’ é anterior 1982. Pergunto-me se terão trocado os algarismos e queriam dizer 1892. Já no 1890 Fialho de Almeida os mencionava n’*Os Gatos* (4ª edição, 2.º volume, 1921, p. 147; ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imagine-se que genero d’educadores elles [prefeitos em colégios internos] seriam, vindos dos regimentos da guarnição de Lisboa, ou recrutados entre os **continuos** e os porteiros d’escriptorio despedidos!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu quero saber é: quando é que aparece e donde vem este uso da palavra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/cont%C3%ADnuo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cont%C3%ADnuo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12505" PostHistoryTypeId="1" PostId="3931" RevisionGUID="e2f228f3-9ef3-4d13-91a3-0ac8615590af" CreationDate="2016-12-05T19:20:52.230" UserId="303" Text="Porque é que os contínuos são &quot;contínuos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12506" PostHistoryTypeId="3" PostId="3931" RevisionGUID="e2f228f3-9ef3-4d13-91a3-0ac8615590af" CreationDate="2016-12-05T19:20:52.230" UserId="303" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12507" PostHistoryTypeId="5" PostId="1764" RevisionGUID="fff9a510-77bb-4765-85c9-7d4a9baa55c1" CreationDate="2016-12-05T19:52:48.587" UserId="972" Comment="Correção ortográfica" Text="Muitas vezes usei &quot;vocês&quot; numa frase em vez de &quot;vós&quot;, que eu considero mais correto, realmente. Usei o primeiro porque muitas vezes é mais fácil conjugar o verbo, porque parece em terceira pessoa do plural (tipo que acaba em &quot;em&quot;), em vez de conjugar o verbo em segunda pessoa do plural com vós, que nem sempre é fácil de fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, tirando um exemplo a caso: &quot;Vocês fazem isso?&quot; em vez de &quot;Vós fazeis isso?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o verbo fazer não é difícil de conjugar (porque essa conjugação parece muito recorrente) na segunda pessoa do plural, mas existem casos, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Porquê vocês se riem?&quot; em vez de &quot;Porquê vos rides?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos quais poderia ter duvidas sobre a correção da conjugação do verbo que estou usando (ou a usar?): não neste caso porque controlei. Já agora, acho que deveria usar mais logicamente &quot;estou usando&quot; em vez de &quot;que estou a usar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O meu uso de &quot;vocês&quot; está correto, ou seja posso usa-lo em vez de &quot;vós&quot;? Se não, porquê? Ou existe algum diferença semântica entre &quot;vocês&quot; e &quot;vós&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Se sim, vocês é usado só em Portugal ou por exemplo também se usa no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Só eu tenho esta dificuldade em conjugar alguns verbos, sobretudo aqueles que acabam em &quot;ir&quot;, na segunda pessoa do plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Mesmo que &quot;vocês&quot; esteja correto, deveríamos usar &quot;vós&quot;? Na minha opinião sim, porque efetivamente &quot;vós&quot; existe por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vivi 13 anos em Portugal mas entretanto mudei para outro país onde aprendi outra língua, que considero a minha outra língua mãe, mesmo não sabendo fala-las perfeitamente sempre, como neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugestões para aprender a conjugar sempre bem os verbos são bem aceites." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12508" PostHistoryTypeId="4" PostId="1764" RevisionGUID="fff9a510-77bb-4765-85c9-7d4a9baa55c1" CreationDate="2016-12-05T19:52:48.587" UserId="972" Comment="Correção ortográfica" Text="É correto usar &quot;vocês&quot; em vez de &quot;vós&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12509" PostHistoryTypeId="24" PostId="1764" RevisionGUID="fff9a510-77bb-4765-85c9-7d4a9baa55c1" CreationDate="2016-12-05T19:52:48.587" Comment="Proposed by 972 approved by 303, 153 edit id of 373" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12510" PostHistoryTypeId="2" PostId="3932" RevisionGUID="228c940d-8f09-44bb-9323-37c5ac5c5b7a" CreationDate="2016-12-05T22:28:29.303" UserId="303" Text="Para *tomador de decisão* numa só palavra, a escolha evidente para mim é ***decisor***. Em Portugal é um termo comum. Procurei no Google com restrição ao Brasil e também encontrei imensos resultados. Parecem vir sobretudo do meio académico, especialmente da área da Economia, Administração e Marketing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostro os números de resultados da busca no Google. Em Portugal parece haver uma preferência marcada por *decisor* relativamente a *tomador de decisão*, coisa que eu já esperava; no Brasil é o inverso, mas menos marcado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					            Brasil		Portugal&#xD;&#xA;    O decisor				          279		  265&#xD;&#xA;    Os decisores				      293		  367&#xD;&#xA;    O tomador de decisão/ões		224/262	     40/24&#xD;&#xA;    Os tomadores de decisão/ões		234/258	     93/51&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo abaixo alguns exemplos, todos do Brasil (os negritos são todos meus). Nota que *decisor* convive com *tomada de decisão*. Isto não me surpreende. Eu tenho feito pesquisa na área da tomada de decisão. Como *decisão* sugere mais imediatamente ‘aquilo que foi decidido’, eu prefiro falar de *tomada de decisão* ou *processo de decisão* quando me refiro ao processo e não ao seu resultado; para me referir àquele que decide, *decisor* serve perfeitamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vieses do **decisor** que podem influenciar sua **tomada de decisão***  &#xD;&#xA;[(Tese de Mestrado de Paulo D. T. Silva, EBAPE, Rio de Janeiro, 2007.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**O decisor** é aquele que pode influenciar o processo decisório […]  &#xD;&#xA;[“A Importância da Tomada de Decisão”, *Portal Educação*, 2012.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Situação: são os aspectos ambientais, ou indicativos do estado da natureza que envolvem a cena da **tomada de decisão** e consequentemente o **decisor**;  &#xD;&#xA;[(Eduardo Meireles, *Introdução à Teoria da Decisão*, Unilago, 2009.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; os grandes **decisores empresariais e governamentais** estão interessados nas soluções que obtenham os melhores resultados para suas empresas e seus países.  &#xD;&#xA;[(Carlos F. S. Gomes e Luiz F. A. M. Gomes, “A Função de Decisão Multicritério”, Revista do Mestrado em Administração e Desenvolvimento Empresarial, nº3, 2002.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Antes de iniciar os passos a serem cumpridos pelos DECISORES dentro de um processo decisório, faz-se mister apresentar cinco pontos fundamentais do processo decisório  &#xD;&#xA;[(*Orientação para os Decisores*, Escola de Guerra Naval, 2015.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/8744/1418400.pdf?sequence=1&#xD;&#xA;  [2]: https://www.portaleducacao.com.br/educacao/artigos/16238/a-importancia-da-tomada-de-decisao&#xD;&#xA;  [3]: http://www.unilago.com.br/download/arquivos/21016/Adm._Sist._teoria_da_decisao__-_Eduardo_USP.pdf&#xD;&#xA;  [4]: http://www.estacio.br/revistamade/03/artigo8.asp&#xD;&#xA;  [5]: https://www.egn.mar.mil.br/arquivos/eem/eem/decisor.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12511" PostHistoryTypeId="5" PostId="3932" RevisionGUID="087badc0-5eb5-4f76-9986-3395e59931ac" CreationDate="2016-12-05T22:47:48.913" UserId="303" Comment="algumas adendas" Text="Para *tomador de decisão* numa só palavra, a escolha evidente para mim é ***decisor***. *Julgador* poderá implicar capacidade decisória em certos contextos, mas não é um sinónimo geral de *decisor*. O Aulete não dá [*julgador*][1] e [*decisor*][2] como sinónimos; o [Michaelis][3] e o Houaiss (Lisboa, 2003) também não. Aquilo é idiossincrasia do Dicio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Decisor*** é um termo comum em Portugal. Procurei no [Google com restrição ao Brasil][4] e também encontrei imensos resultados. Aparecem sobretudo em textos algo técnicos, nomeadamente do meio académico, especialmente da área da Economia, Administração e Marketing. Já em Portugal se encontra, por exemplo, *decisores políticos* na comunicação social.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostro os números de resultados da busca no Google. Em Portugal parece haver uma preferência marcada por *decisor* relativamente a *tomador de decisão*, coisa que eu já esperava; no Brasil é o inverso, mas menos marcado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					            Brasil		Portugal&#xD;&#xA;    O decisor				          279		  265&#xD;&#xA;    Os decisores				      293		  367&#xD;&#xA;    O tomador de decisão/ões		224/262	     40/24&#xD;&#xA;    Os tomadores de decisão/ões		234/258	     93/51&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo abaixo alguns exemplos, todos do Brasil (os negritos são todos meus). Nota que *decisor* convive com *tomada de decisão*. Isto não me surpreende. Eu tenho feito pesquisa na área da tomada de decisão. Como *decisão* sugere mais imediatamente ‘aquilo que foi decidido’, eu prefiro falar de *tomada de decisão* ou *processo de decisão* quando me refiro ao processo e não ao seu resultado; para me referir àquele que decide, *decisor* serve perfeitamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vieses do **decisor** que podem influenciar sua **tomada de decisão***  &#xD;&#xA;[(Tese de Mestrado de Paulo D. T. Silva, EBAPE, Rio de Janeiro, 2007.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**O decisor** é aquele que pode influenciar o processo decisório […]  &#xD;&#xA;[“A Importância da **Tomada de Decisão**”, *Portal Educação*, 2012.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Situação: são os aspectos ambientais, ou indicativos do estado da natureza que envolvem a cena da **tomada de decisão** e consequentemente o **decisor**;  &#xD;&#xA;[(Eduardo Meireles, *Introdução à Teoria da Decisão*, Unilago, 2009.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; os grandes **decisores empresariais e governamentais** estão interessados nas soluções que obtenham os melhores resultados para suas empresas e seus países.  &#xD;&#xA;[(Carlos F. S. Gomes e Luiz F. A. M. Gomes, “A Função de Decisão Multicritério”, Revista do Mestrado em Administração e Desenvolvimento Empresarial, nº3, 2002.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Antes de iniciar os passos a serem cumpridos pelos DECISORES dentro de um processo decisório, faz-se mister apresentar cinco pontos fundamentais do processo decisório  &#xD;&#xA;[(*Orientação para os Decisores*, Escola de Guerra Naval, 2015.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/julgador&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/decisor&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=BVd8y&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?hl=en&amp;as_q=&amp;as_epq=os%20decisores&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;as_nlo=&amp;as_nhi=&amp;lr=lang_pt&amp;cr=countryBR&amp;as_qdr=all&amp;as_sitesearch=&amp;as_occt=any&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;as_rights=&#xD;&#xA;  [5]: http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/8744/1418400.pdf?sequence=1&#xD;&#xA;  [6]: https://www.portaleducacao.com.br/educacao/artigos/16238/a-importancia-da-tomada-de-decisao&#xD;&#xA;  [7]: http://www.unilago.com.br/download/arquivos/21016/Adm._Sist._teoria_da_decisao__-_Eduardo_USP.pdf&#xD;&#xA;  [8]: http://www.estacio.br/revistamade/03/artigo8.asp&#xD;&#xA;  [9]: https://www.egn.mar.mil.br/arquivos/eem/eem/decisor.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12512" PostHistoryTypeId="2" PostId="3933" RevisionGUID="deb4191f-281f-48ce-834e-d502a6e3506e" CreationDate="2016-12-06T08:24:31.787" UserId="1176" Text="No português do Brasil, eu diria que &quot;vocês&quot; não só é correto, mas que é o único uso correto. &quot;Vós&quot; é arcaico e não pode ser usado, exceto no padrão literário ou em fórmulas fixas como o Padre Nosso e alguns juramentos, a não ser como galhofa. Em Portugal entendo que ainda se usem as formas oblíquas, com &quot;vocês&quot; caso reto, como fazemos com a segunda pessoa do singular no Brasil (&quot;você esqueceu teu caderno&quot;), mas no Brasil nem isso, e soaria ridículo para a imensa maioria das pessoas, inclusive as cultas. E aquilo que soa inaceitável para a totalidade ou quase totalidade dos falantes é... gramaticalmente errado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12515" PostHistoryTypeId="2" PostId="3934" RevisionGUID="ce69c52e-58b3-41ff-bfad-8b7f55347a57" CreationDate="2016-12-06T20:34:50.527" UserId="270" Text="É dezembro e muita gente anda dizendo que vai &quot;entrar de férias&quot;, outros vão &quot;sair de férias&quot; e outros, ainda, vão &quot;entrar em férias&quot;.  Estariam todos corretos ou apenas alguns vão &quot;curtir&quot; a vida sem ferir o vernáculo?  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12516" PostHistoryTypeId="1" PostId="3934" RevisionGUID="ce69c52e-58b3-41ff-bfad-8b7f55347a57" CreationDate="2016-12-06T20:34:50.527" UserId="270" Text="Você vai &quot;entrar de férias&quot;, &quot;sair de férias&quot; ou &quot;entrar em férias&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12517" PostHistoryTypeId="3" PostId="3934" RevisionGUID="ce69c52e-58b3-41ff-bfad-8b7f55347a57" CreationDate="2016-12-06T20:34:50.527" UserId="270" Text="|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12518" PostHistoryTypeId="2" PostId="3935" RevisionGUID="82709209-e004-47a3-8c5b-ab59b04385ee" CreationDate="2016-12-07T09:18:03.517" UserId="798" Text="Todas as expressões estão corretas tem o significado que alguém vai ter férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;sair de férias&quot; deve ser mais comummente usada quando alguém quer dar a ideia que vai viajar. [As imagens da pesquisa do google](https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=sair%20de%20f%C3%A9rias) sugerem exatamente isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressões &quot;entrar de férias&quot; ou &quot;entrar em férias&quot; são intercambiáveis. Contudo [este artigo](http://portugues.uol.com.br/gramatica/entrar-ferias-ou-ferias.html) sugere que a expressão &quot;entrar em férias&quot; é a mais recomendada quando é atribuída a um substantivo ou adjetivo. Eles dão os seguintes exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os funcionários sairão em férias **coletivas**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Após o balanço final, todos estarão em **merecidas** férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12519" PostHistoryTypeId="5" PostId="3935" RevisionGUID="d90b6caf-e304-4161-bf2b-256e8e487a55" CreationDate="2016-12-07T09:23:18.050" UserId="798" Comment="added 2 characters in body" Text="Todas as expressões estão corretas e têm o significado que alguém vai ter férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;sair de férias&quot; deve ser mais comummente usada quando alguém quer dar a ideia que vai viajar. [As imagens da pesquisa do google](https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=sair%20de%20f%C3%A9rias) sugerem exatamente isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões &quot;entrar de férias&quot; ou &quot;entrar em férias&quot; são intercambiáveis. Contúdo [este artigo](http://portugues.uol.com.br/gramatica/entrar-ferias-ou-ferias.html) sugere que a expressão &quot;entrar em férias&quot; é a mais recomendada quando é atribuída a um substantivo ou adjetivo. Eles dão os seguintes exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os funcionários sairão em férias **coletivas**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Após o balanço final, todos estarão em **merecidas** férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12520" PostHistoryTypeId="5" PostId="3935" RevisionGUID="d566d150-72c2-4cc9-b1ab-2a6115c0d29c" CreationDate="2016-12-07T09:34:47.563" UserId="153" Comment="edited body" Text="Todas as expressões estão corretas e têm o significado que alguém vai ter férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;sair de férias&quot; deve ser mais comummente usada quando alguém quer dar a ideia que vai viajar. [As imagens da pesquisa do google](https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=sair%20de%20f%C3%A9rias) sugerem exatamente isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões &quot;entrar de férias&quot; ou &quot;entrar em férias&quot; são intercambiáveis. Contudo [este artigo](http://portugues.uol.com.br/gramatica/entrar-ferias-ou-ferias.html) sugere que a expressão &quot;entrar em férias&quot; é a mais recomendada quando é atribuída a um substantivo ou adjetivo. Eles dão os seguintes exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os funcionários sairão em férias **coletivas**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Após o balanço final, todos estarão em **merecidas** férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12521" PostHistoryTypeId="5" PostId="3931" RevisionGUID="2b36d97c-be81-4c7b-b024-692269a441cc" CreationDate="2016-12-07T11:19:20.860" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Refiro-me aos funcionários auxiliares. Em Portugal conhecemo-los sobretudo das escolas e universidades [(Priberam 9)][1], onde fazem tudo o que não é docência nem administração; no Brasil executam todo o tipo de tarefas adjuvantes em escritórios [(Aulete 9)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por que carga de água têm eles esse nome? O Houaiss só me diz que a palavra vem do latim *continuus,a,um*, e que o sentido ‘funcionário’ é anterior 1982. Pergunto-me se terão trocado os algarismos e queriam dizer 1892. Já no 1890 Fialho de Almeida os mencionava n’*Os Gatos* (4ª edição, 2.º volume, 1921, p. 147; ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imagine-se que genero d’educadores elles [prefeitos em colégios internos] seriam, vindos dos regimentos da guarnição de Lisboa, ou recrutados entre os **continuos** e os porteiros d’escriptorio despedidos!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu quero saber é: quando é que aparece e donde vem este uso da palavra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/cont%C3%ADnuo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cont%C3%ADnuo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12522" PostHistoryTypeId="2" PostId="3936" RevisionGUID="592f6ba3-4a6b-4913-8f59-5775b32e33ba" CreationDate="2016-12-07T12:19:55.947" UserId="153" Text="Hoje parece ser o dia do vernáculo, vi [nesta pergunta][1] e [neste texto de humor][2]. O que acabou por me confundir. Fui ao dicionário e qual o meu espanto, vernáculo não se encaixa em nenhum dos textos como eu imaginava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###ver·ná·cu·lo  &#xD;&#xA;&gt; (latim vernaculus, -a, -um, de escravo nascido em casa, de escravo) adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Próprio do país ou da nação a que pertence. = NACIONAL&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado]  Diz-se da linguagem sem incorrecções e sem inclusão de estrangeirismos. = CASTIÇO&#xD;&#xA;&gt; 3. Que se expressa de modo rigoroso e sem incorrecções (ex.: escritor vernáculo). substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; 4. Língua própria de um país ou de uma região&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;vernáculo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/vern%C3%A1culo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 07-12-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal há mais utilizações para vernáculo que não constem no dicionário? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/q/3934/153&#xD;&#xA;  [2]: http://porfalarnoutracoisa.sapo.pt/2016/12/carao-fod-se-put-que-pariu.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12523" PostHistoryTypeId="1" PostId="3936" RevisionGUID="592f6ba3-4a6b-4913-8f59-5775b32e33ba" CreationDate="2016-12-07T12:19:55.947" UserId="153" Text="Afinal o que quer dizer «vernáculo»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12524" PostHistoryTypeId="3" PostId="3936" RevisionGUID="592f6ba3-4a6b-4913-8f59-5775b32e33ba" CreationDate="2016-12-07T12:19:55.947" UserId="153" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12525" PostHistoryTypeId="2" PostId="3937" RevisionGUID="de60cff3-637c-48ab-a032-18003549d1e7" CreationDate="2016-12-07T13:17:23.247" UserId="303" Text="***Vernáculo*** é frequentemente usado com o sentido de ***palavrão***, que é como a palavra é usada no [artigo ue lincas][1]. Imagino que isto tenha começado com um uso humorístico, em que os palavrões são referidos como *bom vernáculo*. E na verdade os palavrões fazem parte do Vernáculo—linguagem própria de um país ou região—mas imagino que haja quem pense, por ter sido exposto sobretudo a esse uso, que *vernáculo* seja sinónimo de *palavrão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://porfalarnoutracoisa.sapo.pt/2016/12/carao-fod-se-put-que-pariu.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12526" PostHistoryTypeId="5" PostId="3937" RevisionGUID="84ae171c-34c4-4f0b-a05e-91003eaf2a4b" CreationDate="2016-12-07T13:31:26.830" UserId="303" Comment="exemplo" Text="***Vernáculo*** é frequentemente usado com o sentido de ***palavrão***. Isto não vem em nos dicionários que consultei, mas é como a palavra é usada no [artigo ue lincas][1]. Imagino que isto tenha começado com um uso humorístico, como [neste artigo da Visão][2] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Através do vidro aberto, põe o nariz dentro do carro, para que a sua indicação sobre a localização do hotel que procuramos, gritada entre **interjeições do bom vernáculo minhoto**, seja bem compreendida. **&quot;São portugueses, c....?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui apenas se diz que as ditas interjeições pertencem ao vernáculo minhoto. E pertencem: fazem parte da linguagem própria da região. Mas imagino que haja quem tenha sido exposto sobretudo a este uso da palavra e que pense que *vernáculo* seja sinónimo de *palavrão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://porfalarnoutracoisa.sapo.pt/2016/12/carao-fod-se-put-que-pariu.html&#xD;&#xA;  [2]: http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/andorra-o-pais-dos-portugueses=f503408" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12528" PostHistoryTypeId="5" PostId="3937" RevisionGUID="54c30f8f-8a87-4bf9-8bc5-8b5930f7293a" CreationDate="2016-12-07T14:30:28.477" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="***Vernáculo*** é frequentemente usado com o sentido de ***palavrão***. Isto não vem nos dicionários que consultei, mas é como a palavra é usada no [artigo que lincas][1]. Imagino que isto tenha começado com um uso humorístico, como [neste artigo da Visão][2] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Através do vidro aberto, põe o nariz dentro do carro, para que a sua indicação sobre a localização do hotel que procuramos, gritada entre **interjeições do bom vernáculo minhoto**, seja bem compreendida. **&quot;São portugueses, c....?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui apenas se diz que as ditas interjeições pertencem ao vernáculo minhoto. E pertencem: fazem parte da linguagem própria da região. Mas imagino que haja quem tenha sido exposto sobretudo a este uso da palavra e que pense que *vernáculo* seja sinónimo de *palavrão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://porfalarnoutracoisa.sapo.pt/2016/12/carao-fod-se-put-que-pariu.html&#xD;&#xA;  [2]: http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/andorra-o-pais-dos-portugueses=f503408" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12529" PostHistoryTypeId="2" PostId="3938" RevisionGUID="d5f2c2b4-1f64-47a1-af1e-f2e9d42c748b" CreationDate="2016-12-07T15:19:00.660" UserId="798" Text="[A wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_(poesia)) explica como se deve proceder á contagem das silabas métricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma ela é igual á divisão silábica, com algumas regras especiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No artigo pode encontrar as 3 regras aplicadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. Não se contam as sílabas poéticas que estejam após a última sílaba tônica do verso&#xD;&#xA;&gt;  1. Ditongos têm valor de uma só sílaba poética.&#xD;&#xA;&gt;  1. Duas ou mais vogais, átonas ou até mesmo tônicas, podem fundir-se entre uma palavra e outra, formando uma só sílaba poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um problema que eu vi na pergunta do Jacinto é que ele nao referiu qualquer problema de contagem em &quot;caso antes&quot; &quot;de os outros&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A divisao silibica métrica é respetivamente &quot;ca so.an tes&quot; e &quot;de.os tros&quot;. (Eu denotei com &quot;.&quot; a juncao de duas silabas numa silaba métrica).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verso &quot;Vi o ocaso antes de os outros verem dia&quot; seria dividido da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Vi.o.o(1) ca(2) so.an(3) tes(4) de.os(5) ou(6) tros(7) ve(8) rem(9) dia(10)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Encontrei uma ferramenta online](http://www.separarensilabas.com/index-pt.php) para fazer a separacao de silabas métricas, para referencia futura." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12530" PostHistoryTypeId="5" PostId="3920" RevisionGUID="da9ca5cd-c106-43d3-a2ad-ab965bd90f05" CreationDate="2016-12-07T15:25:46.230" UserId="303" Comment="adenda" Text="O ***trololó*** já cá anda, por escrito, há mais de um século. Os dicionários concordam na origem onomatopaica. O sentido em que é usado nos teus exemplos é o [2 do Aulete][1] e também o 2 do Houaiss (Lisboa, 2003), que transcrevo: &#xD;&#xA;&gt;**trololó** *s.m.* **1** música ligeira, fácil de entoar **2** *p. ext. B* conversa vazia, inútil, vã; lero-lero (B) **3** *B infrm.* coisa que aborrece; amolação, inana (B) **4** *B infrm.* conjunto das nádegas ▪ *adj.* **5** que se veste muito bem (diz-se de indivíduo); elegante, frajola (B) ʘ ETIM origem onomatopaica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***trololó*** mais antigo que encontrei foi no revista [*O Malho*, de 1903][2] (p. 5), onde se refere a um género de teatro musicado ligeiro (reconstruí o que pude da parte ilegível com a ajuda [desta tese de mestrado, p. 33][3]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![*O Malho, nº 20, J][4]][4]&#xD;&#xA;[“Teatrices”, *O Malho*, nº 40, Rio de Janeiro, 20 de Junho de 1903, p. 5.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte que encontrei refere-se também a este género teatral. É de 1908, por João do Rio no *O Momento Literário*. ([excerto reduzido do original de 1908][5] e [texto integral de edição de 2013][6]; grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;A decadência do teatro é devida exclusivamente ao jornal e aos próprios escritores dramáticos jornalistas. O público é um animal que se educa. A princípio ia aos teatros bons. Veio o anúncio, o balcão dominou, começaram os incentivos para o ***trololó***. Hoje o público está acostumado e não quer outra cousa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção ‘conversa vazia’ aparece no Google Books já em 1910, em [Júlia Lopes de Almeida, *Elles e Ellas*][7]:&#xD;&#xA;&gt;falta de ordem… falta de metodo… falta de atenção… falta de disciplina… trololó… tralalá… tudo no mesmo tom… na mesma tecla… e não soube dizer outra coisa esta manhã…  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos repetem-se no Google Books às dúzias até ao presente. Uns referem-se a música como [este de 1969][8]; outros a jornalismo de encher [(exemplo de 1957)][9] ou simplesmente a discurso chato cheio de lugares comuns [(exemplo de 1976)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, esta noção parece aproximar-se algo de ‘cantiga para enganar’, como é o caso do “trololó petetista” do teu exemplo. Também isto já vem de trás. Por exemplo, Januário d’Allessio, antigo dirigente do Palmeiras, relatou à [*Placar* em 1979][11] que um dos diretores do Universitário de Lima lhe sugeriu que o Palmeiras perdesse com o Universitário em Lima para assegurar estádio cheio mais tarde em São Paulo. Continua ele:&#xD;&#xA;&gt;Depois desse **trololó** todo quis saber qual era minha opinião, mas eu fingi não ter entendido bem e ele se mancou.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma vaga associação com *troll*, mas é pré-internet: a série animada de Hanna Barbera *Trolkins* estreou em 1981 no Brasil sob o nome *A Família Trololó* [(Wikipédia)][12]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em 2010 um vídeo de um obscuro cantor russo, [Eduard Khil (Wkipédia)][13], virou viral na internet; e como a sua canção era *lalalá, nananá, lololó* do princípio ao fim, ficou conhecido por cantor *trololó* [(Folha de São Paulo, 2010][14]). Nalguns [sites de língua inglesa][15], a canção aparece sob o nome *Troll* seguido dum número variável de *lols*, e daí a ligação entre *trololó* e *troll lol lol*. O Ramon explica na sua resposta que este vídeo originou em certos meios na internet um novo uso interjetivo de *trololó*,  mas a ligação ao uso dos teu exemplos é espúria: já antes do vídeo se falava do *trololó tucano* do teu segundo exemplo [(Veja, 2006)][16] e já o José Serra do teu primeiro exemplo acusava isto e aquilo de ser *trololó de economista* e era por seu turno acusado de expelir *trololó de político* [(Veja, 2007)][17].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/trolol%C3%B3&#xD;&#xA;  [2]: http://www.casaruibarbosa.gov.br/omalho/revista.asp?rev=40&amp;ano=1903&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22trolol%C3%B3%20do%20Jos%C3%A9%20Ricardo%22&amp;oq=%22trolol%C3%B3%20do%20Jos%C3%A9%20Ricardo%22&amp;gs_l=serp.3...14786.15266.0.16212.2.2.0.0.0.0.139.223.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.6dg2j92upoE&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/nd2rj.png&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;oq=%22veiu%20o%20annuncio%22&amp;gs_l=serp.3...28230.28230.0.29646.1.1.0.0.0.0.138.138.0j1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.52QsL2ZAIJo&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=oYpcAAAAQBAJ&amp;pg=PT56&amp;dq=%22trolol%C3%B3%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj02aC2nNbQAhWFtBQKHXdLCKcQ6AEInwEwEQ#v=onepage&amp;q=%22trolol%C3%B3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;oq=%22tro-lol%C3%B3%20tralal%C3%A1%22&amp;gs_l=serp.3...9782.9782.0.12801.1.1.0.0.0.0.72.72.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.Q_5O3aBJYtQ&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=zEBTAAAAMAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQiCATAQ&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=YR0rAAAAIAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEnqqZjdPQAhUFBBoKHXuqCfI4ZBDoAQi2AjAt&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=BIwsAQAAMAAJ&amp;q=trolol%C3%B3&amp;dq=trolol%C3%B3&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwie7Y6Dg9XQAhVD2xoKHXvRCt84ZBDoAQidAjAp&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=8PywSCsRWBsC&amp;pg=PA8&amp;lpg=PA8&amp;dq=%22depois%20desse%20trolol%C3%B3%22&amp;source=bl&amp;ots=Ok6R1tiuyY&amp;sig=4gJqj6gUlFYRscOMi_1v4q0uq5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjiqtvgr9jQAhVEtxoKHT2LCCsQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22depois%20desse%20trolol%C3%B3%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trollkins&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Eduard_Khil&#xD;&#xA;  [14]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/livrariadafolha/ult10082u730157.shtml&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22troll%20lol%20lol%22&amp;oq=%22troll%20lol&amp;aqs=chrome.0.69i59j0j69i57j0l3.5540j0j4&#xD;&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?q=%22trolol%C3%B3%20tucano%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH5-6PttjQAhXGCBoKHRlCDL8Q_AUIDigA&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [17]: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/escandalo-familia-terrorista-lamarca-recebe-mais-r-1-milhao-em-indenizacao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12531" PostHistoryTypeId="5" PostId="3938" RevisionGUID="7d24d7f8-95ee-4727-9a17-81beb3e3a930" CreationDate="2016-12-07T15:34:55.570" UserId="798" Comment="added 7 characters in body" Text="[A wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_(poesia)) explica como se deve proceder á contagem das silabas métricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma ela é igual á divisão silábica, com algumas regras especiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No artigo pode encontrar as 3 regras aplicadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. Não se contam as sílabas poéticas que estejam após a última sílaba tônica do verso&#xD;&#xA;&gt;  1. Ditongos têm valor de uma só sílaba poética.&#xD;&#xA;&gt;  1. Duas ou mais vogais, átonas ou até mesmo tônicas, podem fundir-se entre uma palavra e outra, formando uma só sílaba poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um problema que eu vi na pergunta do Jacinto é que ele nao referiu qualquer problema de contagem em &quot;caso antes&quot; nem em &quot;de os outros&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A divisao silábica métrica é respetivamente &quot;ca so.an tes&quot; e &quot;de.os tros&quot;. (Eu denotei com &quot;.&quot; a juncao de duas silabas numa silaba métrica).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verso &quot;Vi o ocaso antes de os outros verem dia&quot; seria dividido da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Vi.o.o(1) ca(2) so.an(3) tes(4) de.os(5) ou(6) tros(7) ve(8) rem(9) dia(10)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Encontrei uma ferramenta online](http://www.separarensilabas.com/index-pt.php) para fazer a separacao de silabas métricas, para referencia futura." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12532" PostHistoryTypeId="5" PostId="3938" RevisionGUID="6c9a655c-877e-420c-8074-f31e36e5d510" CreationDate="2016-12-07T16:04:09.010" UserId="798" Comment="added 333 characters in body" Text="[A wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_(poesia)) explica como se deve proceder á contagem das silabas métricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma ela é igual á divisão silábica, com algumas regras especiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No artigo pode encontrar as 3 regras aplicadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. Não se contam as sílabas poéticas que estejam após a última sílaba tônica do verso&#xD;&#xA;&gt;  1. Ditongos têm valor de uma só sílaba poética.&#xD;&#xA;&gt;  1. Duas ou mais vogais, átonas ou até mesmo tônicas, podem fundir-se entre uma palavra e outra, formando uma só sílaba poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um problema que eu vi na pergunta do Jacinto é que ele não referiu qualquer problema de contagem em &quot;caso antes&quot; nem em &quot;de os outros&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A divisão silábica métrica é respetivamente `&quot;ca so.an tes&quot;` e `&quot;de.os tros&quot;`. (Eu denotei com &quot;.&quot; a junção de duas silabas numa silaba métrica).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verso `&quot;Vi o ocaso antes de os outros verem dia&quot;` seria dividido da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vi.o.o(1) ca(2) so.an(3) tes(4) de.os(5) ou(6) tros(7) ve(8) rem(9)&#xD;&#xA;&gt; dia(10)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo pode ser dito em relação a &quot;devia ignorar&quot; é aplicada a 3&lt;sup&gt;a&lt;/sup&gt; regra. Até certo pode pode ser até equiparada á situação de `&quot;caso antes&quot;`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;de via.ig no rar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas situacoes o mais estranho parece ser estarem consoantes envolvidas no processo de separação... Mas são tão validos como em &quot;de os&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Encontrei uma ferramenta online](http://www.separarensilabas.com/index-pt.php) para fazer a separação de silabas métricas, para referencia futura." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12534" PostHistoryTypeId="5" PostId="3935" RevisionGUID="cf8d40c3-2d47-4b0f-bf16-fdf578f75ba2" CreationDate="2016-12-07T17:22:18.733" UserId="972" Comment="Corrected spelling" Text="Todas as expressões estão corretas e têm o significado que alguém vai ter férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;sair de férias&quot; deve ser mais comumente usada quando alguém quer dar a ideia que vai viajar. [As imagens da pesquisa do Google](https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=sair%20de%20f%C3%A9rias) sugerem exatamente isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões &quot;entrar de férias&quot; ou &quot;entrar em férias&quot; são intercambiáveis. Contudo, [este artigo](http://portugues.uol.com.br/gramatica/entrar-ferias-ou-ferias.html) sugere que a expressão &quot;entrar em férias&quot; é a mais recomendada quando é atribuída a um substantivo ou adjetivo. Eles dão os seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os funcionários sairão em férias **coletivas**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Após o balanço final, todos estarão em **merecidas** férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12535" PostHistoryTypeId="24" PostId="3935" RevisionGUID="cf8d40c3-2d47-4b0f-bf16-fdf578f75ba2" CreationDate="2016-12-07T17:22:18.733" Comment="Proposed by 972 approved by 64 edit id of 374" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12536" PostHistoryTypeId="5" PostId="3937" RevisionGUID="17120f2f-903a-4614-a778-b6032e9a9889" CreationDate="2016-12-07T21:24:27.550" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="Para além dos significados listados no Priberam, ***vernáculo*** é frequentemente usado com o sentido de ***palavrão***. Não encontrei isto explicado em nenhum dicionário, mas é com este sentido que a palavra é usada no [artigo que lincas][1]. Imagino que isto venha do hábito, que me parece mais português que brasileiro, de se invocar ***o bom vernáculo***—a inadulterada língua genuína e castiça—quando no meio de “linguagem séria” se usa um palavrão ou uma expressão popularucha. Exemplos, com negrito meu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na verdade, falando no **bom vernáculo** daqui da terrinha, ele levou mesmo foi um chute no saco, pra deixar de ser tabacudo.&#xD;&#xA;[(*Jornal da Besta Fubana*, 2013.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E a mim só me apetece lançar mão do **bom vernáculo** e mandá-los foder.  &#xD;&#xA;[(Blog *Ladrar à Lua*, 2016.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Através do vidro aberto, põe o nariz dentro do carro, para que a sua indicação sobre a localização do hotel que procuramos, gritada entre **interjeições do bom vernáculo minhoto**, seja bem compreendida. **&quot;São portugueses, c....?&quot;** [(*Visão*, 2009.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que vernáculo inclui linguagem quer popular quer erudita; quer grosseira quer diplomática. Mas desta invocação do “bom vernáculo” terá surgido o uso figurado de *vernáculo* com o sentido de ‘palavrão’. Exemplo de [Clara Ferreira Alves no *Expresso* (2015, via Ciberdúvidas)][5]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A frase mais usada era Vai para o car…lho, f…da-se! Frase que costuma ser dita com graciosidade para as bandas do Porto. E aqui, como se vê, tenho de colocar reticências. É de bom tom nos jornais colocar reticências [...] Ninguém ousa escrever como um reles comentador de pé de página. Ou puxar para título **o vernáculo**. Imagine-se o título Fulano f…deu-se!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://porfalarnoutracoisa.sapo.pt/2016/12/carao-fod-se-put-que-pariu.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.luizberto.com/deu-no-jornal/uma-pesada-na-bolsa-escrotal&#xD;&#xA;  [3]: http://ladraralua.blogspot.pt/2016/04/ta-bonita-brincadeira.html&#xD;&#xA;  [4]: http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/andorra-o-pais-dos-portugueses=f503408&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/o-palavrao-na-selva-digital/3143" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12539" PostHistoryTypeId="2" PostId="3939" RevisionGUID="0aba860c-240f-428f-a631-b4a3d383857e" CreationDate="2016-12-08T11:17:05.843" UserId="187" Text="No Brasil é comum ouvir expressões como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) O jogador estava dando migué, ou seja, está fingindo que está machucado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;2) Aquele cara vive dando migué &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que é uma palavra muito curiosa e gostaria de saber como surgiu e se é praticada também em outros países. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12540" PostHistoryTypeId="1" PostId="3939" RevisionGUID="0aba860c-240f-428f-a631-b4a3d383857e" CreationDate="2016-12-08T11:17:05.843" UserId="187" Text="De onde vem a gíria migué?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12541" PostHistoryTypeId="3" PostId="3939" RevisionGUID="0aba860c-240f-428f-a631-b4a3d383857e" CreationDate="2016-12-08T11:17:05.843" UserId="187" Text="|origem|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12546" PostHistoryTypeId="5" PostId="490" RevisionGUID="3f1481fa-ae66-4c58-b054-44244d28b046" CreationDate="2016-12-08T15:08:23.377" UserId="303" Comment="indiquei as fontes no texto" Text="These two words seem to have a similar meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Farnizim (Dicionário Informal)][1]: agony, impatience.&#xD;&#xA;2. [Frenesi (Priberam)][2]: excitement caused by impatience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though the first one seems to be accepted in Brazil and have a broader meaning, it seems to have derived from the second one, _frenesim_ or _frenesi_, that is more commonly used in European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was wondering what city is SE (from the first link), if it identifies better the region where it is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So are they really the same? Are they both used in different regions of Brazil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/farnizim/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/frenesi" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12547" PostHistoryTypeId="6" PostId="490" RevisionGUID="3f1481fa-ae66-4c58-b054-44244d28b046" CreationDate="2016-12-08T15:08:23.377" UserId="303" Comment="indiquei as fontes no texto" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12548" PostHistoryTypeId="2" PostId="3941" RevisionGUID="e969e962-68d8-496a-a1e2-1dd9bfe045a6" CreationDate="2016-12-08T15:29:44.850" UserId="303" Text="I had never encountered **farnisim** before I had read this question, but older people where I grew up used to say things like, “ando enfarnesiado,” meaning ‘worried and upset’. Now that was not in Brazil; it was Portugal some 50 km north of Lisbon. It turns out that ***farnizim*** or ***farnesim*** is a centuries-old variant of ***frenesi***, and it has survived to the present day both in Brazil and Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The earliest form recorded in Portuguese is however ***farnesia***, in the 13th-century *Crónica da Ordem dos Frades Menores* (1209-1285); the sense was the original one of ‘delirious state’ [(Corpus do Português)][1]:&#xD;&#xA;&gt;E alguuns, pensando que estava com farnesia de fevre ou d'evaeçemento, tornaromno ao leito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Frenesi* is recorded in the 15th century (Houaiss, Lisboa 2003), and Raphael Bluteau records *farnesis* e *farnetico* in his [1713 *Vocabulário Portuguez e Latino*][2] and at last *farnesim* in the [1727 *Suplemento*][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eventually *frenesi* prevailed in standard language, being etymologically correctly derived from Latin *phrenesis*. But *farnesim* survived in many regions. Dictionaries simply say it is a variant of *frenesi*, but as the word exists as multiple regionalisms, its use varies. From what I found it can mean ‘irritation, impatience, nervousness, agitation’ and perhaps, in Portugal, ‘hurried activity’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][5] places it in the Brazilian Northeast, but Houaiss (Lisboa, 2003) simply says it is a Brazilian word. Most examples in the web come indeed from the Northeast, and it is mentioned in the online [Enciclopédia do Nordeste][6] (mentioned in Guilherme’s answer, which mentions Piauí, Paraíba and Ceará. And we find it in this online [*Dicionário Pernambuquês*][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But we find examples in [Acre (2005)][8], in this [2014 *Quatro Soldados* by the Gaucho Samir Machado de Machado][9] and in stories by the [Mineiro João Guimarães Rosa (1908-67)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal we find it in [this 1950 *Vocabulário Madeirense*][12] and in [this blog (somewhere in central Portugal, 2011)][11]: “começou o farnesim da apanha da fruta.” From the context it appears to mean ‘excitement and rush’. I know all about the rush to harvest grapes when they become ripe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://purl.pt/13969/4/l-2774-a/l-2774-a_item4/l-2774-a_PDF/l-2774-a_PDF_24-C-R0090/l-2774-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://purl.pt/13969/4/l-2779-a/l-2779-a_item4/l-2779-a_PDF/l-2779-a_PDF_24-C-R0090/l-2779-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/KmL0G.png&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/farnesim&#xD;&#xA;  [6]: http://www.onordeste.com/onordeste/enciclopediaNordeste/index.php?titulo=Farnizim&amp;ltr=F&amp;id_perso=2393&#xD;&#xA;  [7]: http://www.danosse.com/p/voce-esta-no-dicionario-do-sucesso-do.html#letraF&#xD;&#xA;  [8]: http://www.altinomachado.com.br/2005_04_01_archive.html&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=606QCwAAQBAJ&amp;pg=PT79&amp;dq=farnesim&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_jPiX6eTQAhVHlxQKHXUaC1gQ6AEIhwEwDg#v=onepage&amp;q=farnesim&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=wTSUtdVAJ74C&amp;pg=PA244&amp;lpg=PA244&amp;dq=farnesim&amp;source=bl&amp;ots=TtjSnQqSQr&amp;sig=PuMPZ57qV1ChWhuxkJlnxJydXlM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjh8ZvI5eTQAhVqr1QKHTGUBSEQ6AEIuwEwGg#v=onepage&amp;q=farnesim&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: http://contasdahorta.blogspot.pt/2011/05/ha-pessegos-maduros-segurem-me-se.html&#xD;&#xA;  [12]: http://www.bprmadeira.org/imagens/documentos/File/bprdigital/ebooks/VocPopularMad.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12550" PostHistoryTypeId="2" PostId="3942" RevisionGUID="181d1100-c8ce-471f-bddf-68a048c2a0b1" CreationDate="2016-12-08T20:37:13.493" UserId="1588" Text="I am trying to understand the use of the arroba in colloquial Spanish and Portuguese. From a related post in which I asked about the written expression:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    @advertencia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in the Spanish SE, the response seemed to be that it was a slang way to denote a threat, sort of like an exclamation point (&quot;Warning!&quot;), but most of the respondents seem to be unaware of it and one from Spain said it was not used this way in Spain at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What about Brazil? Is the arroba used to indicate emphasis in colloquial Portuguese as used in Brazil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12551" PostHistoryTypeId="1" PostId="3942" RevisionGUID="181d1100-c8ce-471f-bddf-68a048c2a0b1" CreationDate="2016-12-08T20:37:13.493" UserId="1588" Text="Use of the arroba in Portuguese to mean &quot;attention&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12552" PostHistoryTypeId="3" PostId="3942" RevisionGUID="181d1100-c8ce-471f-bddf-68a048c2a0b1" CreationDate="2016-12-08T20:37:13.493" UserId="1588" Text="|pontuação|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12553" PostHistoryTypeId="2" PostId="3943" RevisionGUID="e1502362-0845-4b80-bb16-a7df7e752bcb" CreationDate="2016-12-08T21:39:42.720" UserId="1471" Text="I've never, ever seen anyone using the `@` sign with that intention. A lengthy search on the most popular social networks also did not yield any results (in fact, using `@` on them has proved itself quite problematic).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only two reasonably common colloquial usages of this sign are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. For mentions to another individual, as it is usual in English-speaking countries (@Tyler Durden);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. For gender-neutral nouns and adjectives, since most of them in Portuguese are gendered. This is a rather recent issue raised by modern feminists, for political reasons. Even amongst them, this habit is not unanimous, and many of them oppose it. From the [Manual para o Uso Não Sexista da Linguagem][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Enquanto a linguagem continuar carregada de estereótipos, não convém&#xD;&#xA;&gt; dissimular a visibilidade das mulheres. Por isso é importante evitar&#xD;&#xA;&gt; as barras diagonais: ”oferece-se trabalho a costureira/o”. Não se&#xD;&#xA;&gt; devem usar parênteses “buscamos um (a) advogado (a)”. Nesse mesmo&#xD;&#xA;&gt; sentido é preciso eliminar os símbolos que não são legíveis ou que não&#xD;&#xA;&gt; é verdadeiramente representação do feminino: querid@s amig@s ou todxs&#xD;&#xA;&gt; juntxs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A rough translation would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; While the language remains loaded with stereotypes, it is not&#xD;&#xA;&gt; appropriate to conceal women visibility. Therefore, it is important to&#xD;&#xA;&gt; avoid slashes: &quot;waiter/ress needed&quot;. On the same page, it is also&#xD;&#xA;&gt; essential to remove signs that are either unreadable, or not a true&#xD;&#xA;&gt; representation of women: &quot;@he&quot; or &quot;xhe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Keep in mind this book is not condoned by most linguists and authorities in Brazil, and it is merely meant as a guide for activists and the general population. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whenever Brazilians feel the need to emphasize something in written colloquial language (assuming bold, italic, colored, and larger font sizes are unavailable), they'll either `CAPITALIZE IT` or `!!! spam exclamation marks !!!`. Using the @ sign with this goal would not be understood by the majority of the population, and would most likely go unnoticed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.spm.rs.gov.br/upload/1407514791_Manual%20para%20uso%20n%C3%A3o%20sexista%20da%20linguagem.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12555" PostHistoryTypeId="5" PostId="3941" RevisionGUID="543329d7-ca06-4692-adc5-7aae50b348fe" CreationDate="2016-12-08T22:16:59.367" UserId="303" Comment="adenda" Text="I had never encountered **farnisim** before I had read this question, but older people where I grew up used to say things like, “ando enfarnesiado,” meaning ‘worried and upset’. Now that was not in Brazil; it was Portugal some 50 km north of Lisbon. It turns out that ***farnizim*** or ***farnesim*** is a centuries-old variant of ***frenesi***, and it has survived to the present day both in Brazil and Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The earliest form recorded in Portuguese is however ***farnesia***, in the 13th-century *Crónica da Ordem dos Frades Menores* (1209-1285); the sense was the original one of ‘delirious state’ [(Corpus do Português)][1]:&#xD;&#xA;&gt;E alguuns, pensando que estava com farnesia de fevre ou d'evaeçemento, tornaromno ao leito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Frenesi* is recorded in the 15th century (Houaiss, Lisboa 2003), and Raphael Bluteau records *farnesis* e *farnetico* in his [1713 *Vocabulário Portuguez e Latino*][2] and at last *farnesim* in the [1727 *Suplemento*][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eventually *frenesi* prevailed in standard language, being etymologically correctly derived from Latin *phrenesis*. But *farnesim* survived in many regions. Dictionaries simply say it is a variant of *frenesi*, but as the word exists as multiple regionalisms, its use varies. From what I found it can mean ‘irritation, impatience, nervousness, agitation’ and perhaps, in Portugal, ‘hurried activity’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][5] places it in the Brazilian Northeast, but Houaiss (Lisboa, 2003) simply says it is a Brazilian word. Most examples in the web come indeed from the Northeast, and it appears in the online [Enciclopédia do Nordeste][6], mentioned in Guilherme’s answer, which mentions Piauí, Paraíba and Ceará. And we find it in this online [*Dicionário Pernambuquês*][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But we find examples in [Acre (2005)][8], in this [2014 *Quatro Soldados* by the Gaucho Samir Machado de Machado][9] (although this one may be a deliberate archaism) and in stories by the [Mineiro João Guimarães Rosa (1908-67)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal we find it in [this 1950 *Vocabulário Madeirense*][11] and in [this blog (somewhere in central Portugal, 2011)][12]: “começou o farnesim da apanha da fruta.” From the context it appears to mean ‘excitement and rush’. I know all about the rush to harvest grapes when they become ripe. And [here][13] someone complains about being “enfarneziada”, and [here][14] are few examples of people being accused of “enferneziar” others.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://purl.pt/13969/4/l-2774-a/l-2774-a_item4/l-2774-a_PDF/l-2774-a_PDF_24-C-R0090/l-2774-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://purl.pt/13969/4/l-2779-a/l-2779-a_item4/l-2779-a_PDF/l-2779-a_PDF_24-C-R0090/l-2779-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/KmL0G.png&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/farnesim&#xD;&#xA;  [6]: http://www.onordeste.com/onordeste/enciclopediaNordeste/index.php?titulo=Farnizim&amp;ltr=F&amp;id_perso=2393&#xD;&#xA;  [7]: http://www.danosse.com/p/voce-esta-no-dicionario-do-sucesso-do.html#letraF&#xD;&#xA;  [8]: http://www.altinomachado.com.br/2005_04_01_archive.html&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=606QCwAAQBAJ&amp;pg=PT79&amp;dq=farnesim&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_jPiX6eTQAhVHlxQKHXUaC1gQ6AEIhwEwDg#v=onepage&amp;q=farnesim&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=wTSUtdVAJ74C&amp;pg=PA244&amp;lpg=PA244&amp;dq=farnesim&amp;source=bl&amp;ots=TtjSnQqSQr&amp;sig=PuMPZ57qV1ChWhuxkJlnxJydXlM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjh8ZvI5eTQAhVqr1QKHTGUBSEQ6AEIuwEwGg#v=onepage&amp;q=farnesim&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: http://www.bprmadeira.org/imagens/documentos/File/bprdigital/ebooks/VocPopularMad.pdf&#xD;&#xA;  [12]: http://contasdahorta.blogspot.pt/2011/05/ha-pessegos-maduros-segurem-me-se.html&#xD;&#xA;  [13]: https://www.rea.pt/forum/index.php?topic=10609.1555;wap2&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;q=enferneziar&amp;oq=enferneziar&amp;gs_l=serp.3..35i39k1.659362.660583.0.661298.3.3.0.0.0.0.128.276.2j1.3.0....0...1c.1.64.serp..0.3.275.KMhghDuMR6M" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12556" PostHistoryTypeId="2" PostId="3944" RevisionGUID="c3acf189-bafb-4f7f-8013-75f0bd2312f6" CreationDate="2016-12-09T00:13:08.347" UserId="1571" Text="I noticed you asked particularly about its usage in Brazil. I'm from Portugal, but I can tell you this: growing up, people from my generation (I am now 20 years old) used to talk via the software &quot;Messenger&quot; all the time (I don't know if you know about this software). It was kind of the new mIRC for us.&#xA;There, to type the &quot;angry emoji&quot;, something like this , we had to type &quot;:@&quot;.&#xA;Whether it evolved later to be used the way you describe, I don't know.&#xA;In the end, I suggest you try to spot the age of the people who use the arroba like that. If they're (18-28), it might be due to the ol' good &quot;Messenger&quot; days." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12559" PostHistoryTypeId="2" PostId="3945" RevisionGUID="4181f047-9d5c-482b-aab1-5f0fc404546e" CreationDate="2016-12-09T09:46:45.230" UserId="303" Text="Encontra-se no passado a palavra *caralho* usada em situações em que hoje causaria escândalo. No [Corpo Informatizado do Português Medieval][1] encontramo-la em três cantigas de escárnio e maldizer dos séculos XIII e XIV. Eis um exemplo atribuído a Pero Garcia Burgalês (meu itálico em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Maria Negra [é] desventuirada!  &#xD;&#xA;E porque quer tantas pissas comprar,  &#xD;&#xA;pois lhe na mãã nom querem durar  &#xD;&#xA;e lh’assi morrem aa malfada[da]?  &#xD;&#xA;((V5)) E num *caralho* grande que comprou,  &#xD;&#xA;onte ao serão o esfolou,  &#xD;&#xA;e outra pissa tem já amormada.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As cantigas de escárnio e maldizer usam uma linguagem mais colorida que a encontramos noutros textos da época. Mas que dizer deste texto, de caráter científico, identificado no [Corpus do Português][2] como o *Códice de Valentim Fernandes* de 1506 – 10:&#xD;&#xA;&gt;Os negros fazem hûu arpam e ho vntam com herua peçonhenta / atado bem em hûa asta pesada / E o negro que ja sabe per onde ha de vijr o aliffante / esta sobre hûa aruore e leixa cayr o dito arpam ao aliffante quando passam muytos juntos / Emtam o negro lhe segue hûa legoa ou duas // ou mais ata onde vaa a morrer / E se vaa ter a outra jurdiçam tornam lhe o aliffante ou pagam lhe ou põem lhe guerra por ysso / E comem no Ho melhor comer delle he as vnhas e a tromba e ho *caralho* sobre todo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a questão é: estes exemplos são aberrações, ou *caralho* era mesmo uma palavra que era normalmente usada quando se queria referir o dito cujo? Se era uma palavra aceitável, quando é que o deixou de o ser?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12560" PostHistoryTypeId="1" PostId="3945" RevisionGUID="4181f047-9d5c-482b-aab1-5f0fc404546e" CreationDate="2016-12-09T09:46:45.230" UserId="303" Text="O nome do membro viril em bom vernáculo (sim, esse mesmo) já foi aceitável? Quando passou a ser tabu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12561" PostHistoryTypeId="3" PostId="3945" RevisionGUID="4181f047-9d5c-482b-aab1-5f0fc404546e" CreationDate="2016-12-09T09:46:45.230" UserId="303" Text="|etimologia|uso-de-palavras|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12562" PostHistoryTypeId="5" PostId="3945" RevisionGUID="9390b8bc-500e-4ce8-b798-c07410fc6936" CreationDate="2016-12-09T09:57:32.020" UserId="303" Comment="link ao Pero Burgalês" Text="Encontra-se no passado a palavra *caralho* usada em situações em que hoje causaria escândalo. No [Corpo Informatizado do Português Medieval][1] encontramo-la em três cantigas de escárnio e maldizer dos séculos XIII e XIV. Eis um exemplo atribuído a [Pero Garcia Burgalês (Wikiédia)][2], com itálico meuem todas as citações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Maria Negra [é] desventuirada!  &#xD;&#xA;E porque quer tantas pissas comprar,  &#xD;&#xA;pois lhe na mãã nom querem durar  &#xD;&#xA;e lh’assi morrem aa malfada[da]?  &#xD;&#xA;((V5)) E num *caralho* grande que comprou,  &#xD;&#xA;onte ao serão o esfolou,  &#xD;&#xA;e outra pissa tem já amormada.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As cantigas de escárnio e maldizer usam uma linguagem mais colorida que a encontramos noutros textos da época. Mas que dizer deste texto, de caráter científico, identificado no [Corpus do Português][3] como o *Códice de Valentim Fernandes* de 1506 – 10:&#xD;&#xA;&gt;Os negros fazem hûu arpam e ho untam com herva peçonhenta / atado bem em hûa asta pesada / E o negro que ja sabe per onde ha de vijr o aliffante / esta sobre hûa aruore e leixa cayr o dito arpam ao aliffante quando passam muytos juntos / Emtam o negro lhe segue hûa legoa ou duas // ou mais ata onde vaa a morrer / E se vaa ter a outra jurdiçam tornam lhe o aliffante ou pagam lhe ou põem lhe guerra por ysso / E comem no Ho melhor comer delle he as unhas e a tromba e ho *caralho* sobre todo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a questão é: estes exemplos são aberrações, ou *caralho* era mesmo uma palavra que era normalmente usada quando se queria referir o dito cujo? Se era uma palavra aceitável, quando é que o deixou de o ser?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pero_Garcia_Burgal%C3%AAs&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12564" PostHistoryTypeId="50" PostId="3593" RevisionGUID="a0403786-821c-48c3-ac59-b6c0b546bf69" CreationDate="2016-12-09T16:06:43.753" UserId="-1" />
  <row Id="12567" PostHistoryTypeId="2" PostId="3946" RevisionGUID="f888a6b8-def9-4297-8934-a482473d1fa6" CreationDate="2016-12-09T22:21:55.917" UserId="303" Text="***Dar migué*** vem de ***dar uma de Miguel***, que tem mais ou menos os mesmos significados. Existe também ***miguelagem*** (‘falsidade, dissimulação, fingir que não sabe de nada’), ***migueloso*** e ***miguelento*** (‘falso, dissimulado’) e ***miguelar***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões parecem ser todas muito recentes. *Miguelagem* é a que aparece mais cedo no Google, em 1998. Os primeiros exemplos vêm todos de ambientes prisionais ou criminais, o que sugere que a expressão possa ter tido origem no mundo do crime.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de ***miguelagem***, juntamente com *migueloso*, com os significados de ‘falsidade’ e ‘falso’, é em *Mácula do Crime* (1998) de Everaldo Carvalho, um agente penitenciário baiano (informação obtida em [*Um estudo sobre agentes penitenciários em Salvador – BA* de Letícia Chaves Monteiro, UFB, 2013][1]). Logo no ano seguinte, temos *miguelagem* em [*Estação Carandiru* de Drauzio Varella, (1999)][2]. O livro resulta da experiência do autor como voluntário a partir de 1989 na prisão de São Paulo conhecida por Carandiru [(Wikipédia)][3]. Aqui *miguelagem* parece significar ‘fingir que não sabem de nada’ (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De quem eram, quiseram saber os funcionários: — Os manos na maior **miguelagem**, ó. Vou dizer que não é minha? Uma que os polícias não vão acreditar, outra que eu passo por cagúeta, porque se não é minha, é deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google diz-me que tem uma ocorrência anterior, de 1996, de *miguelagem*, em [*glossary of Portuguese narcotic terms*][2], mas não nos mostra nada. Ainda em 2008 na [*A Gíria Prisional*… de Maria E. T. Silva][4] vem que na cadeia *miguelagem* significa “fingir que está dormindo”. Este trabalho regista ainda *miguela* (‘sovina’), *miguelar* (‘ato de limitar algo’, “ ‘a tiazinha do hot dog tá miguelando a batatinha’ ”) e já também *dar migué*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google, ***dar uma de Miguel*** aparece pela primeira vez em 2002 no [blog Celebro Eletrónico][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu vou chutar o pau da barraca se ele continuar me enchendo o saco. Sempre que eu peço aumento de salario ele fica **dando uma de Miguel**. Ta na hora de matar a cobrar e mostrar o pau. Nao sou cu doce. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido aqui parece ser ‘inventar desculpas’, o que está de acordo com *miguelento*—“pessoa cheia de desculpas sem sentido”, “pessoa que gosta de levar vantagem em tudo”— neste [*Maranhão na ponta da língua—palavras e expressões maranhenses* de José Neres e Lindalva Barros (2011)][6]. Neste trabalho também encontramos ***migué*** e ***miguelagem:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUÉ**—Gíria utilizada para indicar que alguém está tentando embromar outra pessoa. Enrolação. &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Lá vem Janaina com seus migués pra cima da gente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUELAGEM** – Ato de embromar alguém. Tentativa de levar vantagem sobre alguém.   &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Não se pode confiar em César. Ele é cheio de miguelagem.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutro exemplos, *dar uma de Miguel* significa ‘fingir não entender o que se passa’, como no [blog *memórias de sampa* (São Paulo, 2011)][7], ou como definido explicitamente neste [Biligual dictionary of football 2014][8]:&#xD;&#xA;&gt;**Dar uma de Miguel**: to ignore or behave as though you do not understand what is going on or did not comprehend what you were told. [Minha tradução: ignorar ou comportar-se como se não compreendesse o que se está a passar ou não tivesse compreendido o que lhe disseram.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que *miguelagem* e *dar uma de Miguel* ou *Migué* foi tomando vários sentidos à medida que se espalhou. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ppgcs.ufba.br/site/db/trabalhos/2882013120944.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=miguelagem&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=cdr:1,cd_max:2010&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hurrnuXQAhVFI5AKHRthDzI4MhD8BQgMKAU&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Esta%C3%A7%C3%A3o_Carandiru_(livro)&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/93957/silva_met_me_arafcl.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [5]: http://celebroeletronico.blogspot.pt/2002_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [6]: http://files.comunidades.net/joseneres/na_ponta_da_lingua.pdf&#xD;&#xA;  [7]: http://memoriasdesampa.blogspot.pt/2011_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=YftSAwAAQBAJ&amp;pg=PA141&amp;lpg=PA141&amp;dq=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;source=bl&amp;ots=yODrp3e4ad&amp;sig=bjhosJupKPw18uWJyT1BEI0n9o4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwishMGByefQAhVLtxQKHUZmDhYQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12568" PostHistoryTypeId="5" PostId="3946" RevisionGUID="a4415190-3fd3-45df-a57c-083709accaa7" CreationDate="2016-12-09T22:28:21.130" UserId="303" Comment="small corrections" Text="***Dar migué*** vem de ***dar uma de Miguel***, que tem mais ou menos os mesmos significados. Existe também ***miguelagem*** (‘falsidade, dissimulação, fingir que não sabe de nada’), ***migueloso*** e ***miguelento*** (‘falso, dissimulado’) e ***miguelar***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões são exclusivamente brasileiras e parecem ser todas muito recentes. *Miguelagem* é a que aparece mais cedo no Google, em 1998. Os primeiros exemplos vêm todos de ambientes prisionais ou criminais, o que sugere que a expressão possa ter tido origem no mundo do crime.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de ***miguelagem***, juntamente com *migueloso*, com os significados de ‘falsidade’ e ‘falso’, é em *Mácula do Crime* (1998) de Everaldo Carvalho, um agente penitenciário baiano (informação obtida em [*Um estudo sobre agentes penitenciários em Salvador – BA* de Letícia Chaves Monteiro, UFB, 2013][1]). Logo no ano seguinte, temos *miguelagem* em [*Estação Carandiru* de Drauzio Varella, (1999)][2]. O livro resulta da experiência do autor como voluntário a partir de 1989 na prisão de São Paulo conhecida por Carandiru [(Wikipédia)][3]. Aqui *miguelagem* parece significar ‘fingir que não sabem de nada’ (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De quem eram, quiseram saber os funcionários: — Os manos na maior **miguelagem**, ó. Vou dizer que não é minha? Uma que os polícias não vão acreditar, outra que eu passo por cagúeta, porque se não é minha, é deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google diz-me que tem uma ocorrência anterior, de 1996, de *miguelagem*, em [*glossary of Portuguese narcotic terms*][2], mas não nos mostra nada. Ainda em 2008 na [*A Gíria Prisional*… de Maria E. T. Silva][4] vem que na cadeia *miguelagem* significa “fingir que está dormindo”. Este trabalho regista ainda *miguela* (‘sovina’), *miguelar* (‘ato de limitar algo’, “ ‘a tiazinha do hot dog tá miguelando a batatinha’ ”) e já também *dar migué*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google, ***dar uma de Miguel*** aparece pela primeira vez em 2002 no [blog Celebro Eletrónico][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu vou chutar o pau da barraca se ele continuar me enchendo o saco. Sempre que eu peço aumento de salario ele fica **dando uma de Miguel**. Ta na hora de matar a cobrar e mostrar o pau. Nao sou cu doce. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido aqui parece ser ‘inventar desculpas’, o que está de acordo com *miguelento*—“pessoa cheia de desculpas sem sentido”, “pessoa que gosta de levar vantagem em tudo”— neste [*Maranhão na ponta da língua—palavras e expressões maranhenses* de José Neres e Lindalva Barros (2011)][6]. Neste trabalho também encontramos ***migué*** e ***miguelagem:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUÉ**—Gíria utilizada para indicar que alguém está tentando embromar outra pessoa. Enrolação. &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Lá vem Janaina com seus migués pra cima da gente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUELAGEM** – Ato de embromar alguém. Tentativa de levar vantagem sobre alguém.   &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Não se pode confiar em César. Ele é cheio de miguelagem.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutro exemplos, *dar uma de Miguel* significa ‘fingir não entender o que se passa’, como no [blog *memórias de sampa* (São Paulo, 2011)][7], ou como definido explicitamente neste [Biligual dictionary of football 2014][8]:&#xD;&#xA;&gt;**Dar uma de Miguel**: to ignore or behave as though you do not understand what is going on or did not comprehend what you were told. [Minha tradução: ignorar ou comportar-se como se não compreendesse o que se está a passar ou não tivesse compreendido o que lhe disseram.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que *miguelagem* e *dar uma de Miguel* ou *Migué* foi tomando vários sentidos à medida que se espalhou. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ppgcs.ufba.br/site/db/trabalhos/2882013120944.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=miguelagem&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=cdr:1,cd_max:2010&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hurrnuXQAhVFI5AKHRthDzI4MhD8BQgMKAU&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Esta%C3%A7%C3%A3o_Carandiru_(livro)&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/93957/silva_met_me_arafcl.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [5]: http://celebroeletronico.blogspot.pt/2002_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [6]: http://files.comunidades.net/joseneres/na_ponta_da_lingua.pdf&#xD;&#xA;  [7]: http://memoriasdesampa.blogspot.pt/2011_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=YftSAwAAQBAJ&amp;pg=PA141&amp;lpg=PA141&amp;dq=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;source=bl&amp;ots=yODrp3e4ad&amp;sig=bjhosJupKPw18uWJyT1BEI0n9o4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwishMGByefQAhVLtxQKHUZmDhYQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12569" PostHistoryTypeId="5" PostId="3946" RevisionGUID="1d8a8ff7-600f-4d59-97ba-3aa197541dc7" CreationDate="2016-12-09T22:52:41.457" UserId="303" Comment="adenda" Text="***Dar migué*** vem de ***dar uma de Miguel***, que tem mais ou menos os mesmos significados. Existe também ***miguelagem*** (‘falsidade, dissimulação, fingir que não sabe de nada’), ***migueloso*** e ***miguelento*** (‘falso, dissimulado’) e ***miguelar***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões são exclusivamente brasileiras e parecem ser todas muito recentes. *Miguelagem* é a que aparece mais cedo no Google, em 1998. Os primeiros exemplos vêm todos de ambientes prisionais ou criminais, o que sugere que a expressão possa ter tido origem no mundo do crime.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de ***miguelagem***, juntamente com *migueloso*, com os significados de ‘falsidade’ e ‘falso’, é em *Mácula do Crime* (1998) de Everaldo Carvalho, um agente penitenciário baiano (informação obtida em [*Um estudo sobre agentes penitenciários em Salvador – BA* de Letícia Chaves Monteiro, UFB, 2013][1]). Logo no ano seguinte, temos *miguelagem* em [*Estação Carandiru* de Drauzio Varella, (1999)][2]. O livro resulta da experiência do autor como voluntário a partir de 1989 na prisão de São Paulo conhecida por Carandiru [(Wikipédia)][3]. Aqui *miguelagem* parece significar ‘fingir que não sabem de nada’ (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De quem eram, quiseram saber os funcionários: — Os manos na maior **miguelagem**, ó. Vou dizer que não é minha? Uma que os polícias não vão acreditar, outra que eu passo por cagúeta, porque se não é minha, é deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google diz-me que tem uma ocorrência anterior, de 1996, de *miguelagem*, em [*glossary of Portuguese narcotic terms*][2], mas não nos mostra nada. Ainda em 2008 na [*A Gíria Prisional*… de Maria E. T. Silva][4] vem que na cadeia *miguelagem* significa “fingir que está dormindo”. Este trabalho regista ainda *miguela* (‘sovina’), *miguelar* (‘ato de limitar algo’, “ ‘a tiazinha do hot dog tá miguelando a batatinha’ ”) e já também *dar migué*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google, ***dar uma de Miguel*** aparece pela primeira vez em 2002 no [blog Celebro Eletrónico][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu vou chutar o pau da barraca se ele continuar me enchendo o saco. Sempre que eu peço aumento de salario ele fica **dando uma de Miguel**. Ta na hora de matar a cobrar e mostrar o pau. Nao sou cu doce. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido aqui parece ser ‘inventar desculpas’, o que está de acordo com *miguelento*—“pessoa cheia de desculpas sem sentido”, “pessoa que gosta de levar vantagem em tudo”— neste [*Maranhão na ponta da língua—palavras e expressões maranhenses* de José Neres e Lindalva Barros (2011)][6]. Neste trabalho também encontramos ***migué*** e ***miguelagem:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUÉ**—Gíria utilizada para indicar que alguém está tentando embromar outra pessoa. Enrolação. &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Lá vem Janaina com seus migués pra cima da gente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUELAGEM** – Ato de embromar alguém. Tentativa de levar vantagem sobre alguém.   &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Não se pode confiar em César. Ele é cheio de miguelagem.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutro exemplos, *dar uma de Miguel* significa ‘fingir não entender o que se passa’, como no [blog *memórias de sampa* (São Paulo, 2011)][7], ou como definido explicitamente neste [Biligual dictionary of football 2014][8]:&#xD;&#xA;&gt;**Dar uma de Miguel**: to ignore or behave as though you do not understand what is going on or did not comprehend what you were told. [Minha tradução: ignorar ou comportar-se como se não compreendesse o que se está a passar ou não tivesse compreendido o que lhe disseram.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que *miguelagem* e *dar uma de Miguel* ou *Migué* foi tomando vários sentidos à medida que se espalhou. Há quem diga que estas expressões se inspiraram em D. Miguel, rei de Portugal de 1828 a 1834, que teria “miguelado” o irmão, Pedro I do Brasil, IV de Portugal, e a sobrinha, a futura D. Maria II de Portugal, com quem prometera casar [(Wilipédia)][9]. Não vi uma ponta de evidência a favor desta hipótese. Parece-me plausível que algum Miguel tenha servido de inspiração a estas expressões, mas há de ter sido mais relevante na vida de quem as começou a usar do que um monarca relativamente obscuro, deposto há quase duzentos anos e morto e enterrado há cento e cinquenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ppgcs.ufba.br/site/db/trabalhos/2882013120944.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=miguelagem&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=cdr:1,cd_max:2010&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hurrnuXQAhVFI5AKHRthDzI4MhD8BQgMKAU&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Esta%C3%A7%C3%A3o_Carandiru_(livro)&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/93957/silva_met_me_arafcl.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [5]: http://celebroeletronico.blogspot.pt/2002_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [6]: http://files.comunidades.net/joseneres/na_ponta_da_lingua.pdf&#xD;&#xA;  [7]: http://memoriasdesampa.blogspot.pt/2011_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=YftSAwAAQBAJ&amp;pg=PA141&amp;lpg=PA141&amp;dq=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;source=bl&amp;ots=yODrp3e4ad&amp;sig=bjhosJupKPw18uWJyT1BEI0n9o4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwishMGByefQAhVLtxQKHUZmDhYQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Migu%C3%A9" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12576" PostHistoryTypeId="2" PostId="3947" RevisionGUID="df4fa492-61eb-4640-91df-684d8c0868a8" CreationDate="2016-12-10T21:58:08.983" UserId="270" Text="**Envenenando o poço**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Poisoning the well** (or attempting to poison the well) is a fallacy where irrelevant adverse information about a target is preemptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing everything that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem, and the term was first used with this sense by John Henry Newman in his work Apologia Pro Vita Sua (1864).[1] The origin of the term lies in well poisoning, an ancient wartime practice of pouring poison into sources of fresh water before an invading army, to diminish the attacking army's strength. [**from Wikipedia**](https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **Envenenando o poço ou Envenenamento do poço** (em inglês: Poisoning the well), ou tentativa de envenenar o poço, é um dispositivo retórico em que informações adversas sobre um alvo são preventivamente apresentadas a uma audiência, com a intenção de desacreditar ou de ridicularizar tudo o que aquela pessoa tem a dizer. Envenenando o poço pode ser considerado um caso especial de argumentum ad hominem. Através desta falácia coloca-se o oponente em uma posição na qual ele fica incapaz de responder. --- [**from Wikipedia pt**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Envenenando_o_po%C3%A7o)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Examples**&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- &quot;Antes que os senhores ouçam o discurso do meu oponente, quero lembrar que **ele já esteve preso**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;É óbvio que você apoia a proposta do prefeito, **vocês são da mesma igreja**; de que lado você ficaria?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Meritíssimo, não há prova alguma contra o meu cliente, e **a única testemunha é uma prostituta.**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Minha proposta de construir uma creche neste local é para favorecer muitas crianças. Qualquer um que se oponha **certamente odeia crianças**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Duas pessoas se encontram na rua. Uma pergunta à outra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Bom dia. Poderia me dizer onde fica a taverna do Sr. X? Dizem que ele serve um ótimo vinho.&#xD;&#xA;&gt;- Ah, cuidado com aquele pilantra. Ele é todo atencioso, vai te oferecer uns amendoins de graça, te colocar numa mesa bem arejada, tudo isso prá vender mais caro um vinho que tem mais fama do que sabor. É o primeiro estabelecimento da próxima rua, mas fique atento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar do estranhamento e da inquietação, o primeiro sujeito vai à tal taverna, e encontra, de fato, tudo conforme foi dito pelo mal-humorado transeunte: uma recepção calorosa, uma mesa bastante limpa, uns acepipes de cortesia... Nosso amigo saiu correndo do estabelecimento antes mesmo de ver a carta de vinhos. Todo satisfeito, o interlocutor dispara uma sonora gargalhada e diz: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- “Eu não te disse?”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não sabemos qual foi a motivação do detrator, se é um concorrente, se há algum problema pessoal, se ele é contrário a bebidas alcoólicas. O fato é que ele aplicou uma manipulação psicológica que deu certo, porque narrou uma sequência verídica que se confirmou de início, mas que não foi levada a cabo para averiguação da verdade. Esse é o truque da falácia do poço envenenado – ela não mente necessariamente, mas tenta enganar sempre.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 https://pt.wikipedia.org/wiki/Envenenando_o_po%C3%A7o&#xD;&#xA;- 2 http://falaciasonline.wikidot.com/envenenando-o-poco &#xD;&#xA;- 3 http://filosofia-mitologia.blogspot.com.br/p/dicto-simpliciter-quer-dizer-um.html&#xD;&#xA;- 4 http://plethos.blogspot.com.br/2015/02/pequeno-guia-das-grandes-falacias-8.html&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12578" PostHistoryTypeId="2" PostId="3948" RevisionGUID="942b0ecd-90ec-4cd0-8335-9fb2accff9de" CreationDate="2016-12-11T12:32:20.937" UserId="270" Text="Em todo o estado do Rio de Janeiro a letra **&quot;d&quot;**, quando seguida de &quot;i&quot;, é pronunciada como **/dʒ/** por cem por cento da população.  No entanto, observo com relativa frequência a pronúncia **/d/** em não-nativos do estado. Como por exemplo nas seguintes palavras: escondido, diagrama, diário, assim como nos exemplos que cito a seguir.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguns dias, conversando com uma turista proveniente de Campina Grande, Paraíba, chamou-me a atenção a sua pronúncia das palavras **&quot;tadinho&quot; (/ta.'di.ɲo/) e &quot;todinho&quot; (/to.'di.ɲo/)** e.g. &quot;Tadinho, ele se molhou todinho!', ditas com forte sotaque nordestino.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvindo músicas, também reparei em uma banda do exército do estado de São Paulo pronunciando **/d/** em **1'01&quot;** e em **2'99&quot;** da [**Canção do Soldado**](https://www.youtube.com/watch?v=V_MmgdDnOLQ) (&quot;se a pátria amada for um **dia** ultrajada, lutaremos com valor&quot;) Chama a atenção também a pronúncia tipicamente paulista de &quot;to**rr**ão&quot; em **1'19&quot;** como se fora um só &quot;r&quot;).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, em minhas incursões turísticas, percebi apenas a forma /d/ mas não tão marcante quanto a que ouvi da jovem paraibana ao dizer &quot;todinho molhado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta então é a seguinte: alguém é capaz de fornecer um mapa escrito, mesmo que impreciso, de em que locais a letra &quot;d&quot;, seguida de &quot;i&quot;, é pronunciada /d/ e /dʒ/ no Brasil e em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12579" PostHistoryTypeId="1" PostId="3948" RevisionGUID="942b0ecd-90ec-4cd0-8335-9fb2accff9de" CreationDate="2016-12-11T12:32:20.937" UserId="270" Text="&quot;tadinho dele (/ta.'di.ɲo/). &quot; Tadinho??? De onde és que falas diferente de mim?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12580" PostHistoryTypeId="3" PostId="3948" RevisionGUID="942b0ecd-90ec-4cd0-8335-9fb2accff9de" CreationDate="2016-12-11T12:32:20.937" UserId="270" Text="|pronúncia|fonemas|fonologia|diferenças-regionais|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12581" PostHistoryTypeId="2" PostId="3949" RevisionGUID="a67ad9fd-2ff0-4347-935e-8f9a66ef5c0a" CreationDate="2016-12-11T17:24:59.830" UserId="1176" Text="Olha, no caso da canção me parece que é hipercorreção; não creio que as mesmas pessoas que estão cantando falem dessa forma no cotidiano. É uma canção formal, provavelmente numa ocasião formal, e os cantores estão &quot;caprichando&quot;. Como se escreve &quot;dia&quot;, estão pronunciando /dia/. E não é consistente; em 0:33 se pode ouvir &quot;altiva&quot; com a palatalização bem clara, /altʃiva/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que eu saiba, a pronúncia corrente em São Paulo é palatalizada, como aliás na maior parte do território. Ao que eu saiba só há duas exceções: no litoral do nordeste, onde o &quot;i&quot; reduzido, em vez do mais comum /j/, se pronuncia /ɨ/ (e aí o &quot;d&quot; é pronunciado, me parece, mais como /ð/ do que como /d/), e no Oeste do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná, onde o &quot;e&quot; final não é reduzido, mas pronunciado /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos erres, não creio que em São Paulo se pronuncie &quot;torrão&quot; como se tivesse um erre só. Aliás não encontro a palavra na canção; encontro sim &quot;terra&quot;, logo antes de &quot;altiva&quot;, e a pronúncia do &quot;rr&quot; é exatamente a que se espera, /ʁ/. O fenômeno que descreves só ocorre, ao que eu tenha conhecimento, com &quot;r&quot; pós-vocálico, que, de São Paulo para o sul (e para o noroeste, se estendendo talvez até a Amazônia?) se pronuncia /r/ ou /ɹ/ em vez da pronúncia corrente no Rio de Janeiro, /ʁ/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12582" PostHistoryTypeId="5" PostId="3949" RevisionGUID="b3ba30d9-7e66-4159-9a0f-eb18c4a6a2e9" CreationDate="2016-12-11T17:32:07.527" UserId="1176" Comment="added 43 characters in body" Text="Olha, no caso da canção me parece que é hipercorreção; não creio que as mesmas pessoas que estão cantando falem dessa forma no cotidiano. É uma canção formal, provavelmente numa ocasião formal, e os cantores estão &quot;caprichando&quot;. Como se escreve &quot;dia&quot;, estão pronunciando /dia/. E não é consistente; em 0:33 se pode ouvir &quot;altiva&quot; com a palatalização bem clara, /altʃiva/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que eu saiba, a pronúncia corrente em São Paulo é palatalizada, como aliás na maior parte do território. Ao que eu saiba só há duas exceções: no litoral do nordeste, onde o &quot;i&quot; reduzido, em vez do mais comum /j/, se pronuncia /ɨ/ (e aí o &quot;d&quot; é pronunciado, me parece, mais como /ð/ do que como /d/), e no Oeste do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná, onde o &quot;e&quot; final não é reduzido, mas pronunciado /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos erres, não creio que em São Paulo se pronuncie &quot;torrão&quot; como se tivesse um erre só. Aliás não encontro a palavra na canção. Em 1:19 o que ouço é &quot;sublime saber amar&quot;. Encontro sim &quot;terra&quot;, logo antes de &quot;altiva&quot;, e a pronúncia do &quot;rr&quot; é exatamente a que se espera, /ʁ/. O fenômeno que descreves só ocorre, ao que eu tenha conhecimento, com &quot;r&quot; pós-vocálico, que, de São Paulo para o sul (e para o noroeste, se estendendo talvez até a Amazônia?) se pronuncia /r/ ou /ɹ/ em vez da pronúncia corrente no Rio de Janeiro, /ʁ/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12583" PostHistoryTypeId="2" PostId="3950" RevisionGUID="c8f50a3b-ce65-4d36-bb8f-e2ba5ee6e855" CreationDate="2016-12-11T21:16:58.653" UserId="1593" Text="Deve ser usada a crase na frase a seguir? Considerando que este seria o título de um artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aplicação de técnicas de vedação à porta do carro NinjaCar-X1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12584" PostHistoryTypeId="1" PostId="3950" RevisionGUID="c8f50a3b-ce65-4d36-bb8f-e2ba5ee6e855" CreationDate="2016-12-11T21:16:58.653" UserId="1593" Text="Existe crase em &quot;à porta do carro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12585" PostHistoryTypeId="3" PostId="3950" RevisionGUID="c8f50a3b-ce65-4d36-bb8f-e2ba5ee6e855" CreationDate="2016-12-11T21:16:58.653" UserId="1593" Text="|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12586" PostHistoryTypeId="2" PostId="3951" RevisionGUID="ac20ce6d-d5a0-4230-96f6-3173eab42cef" CreationDate="2016-12-11T21:54:29.490" UserId="249" Text="Sim, há provavelmente crase. *Aplicação*, tal como o verbo *aplicar*, introduz o destinatário da aplicação com a preposição &quot;a&quot;. Portanto, quando muito, não havendo crase, seria por omissão do artigo definido &quot;a&quot;. No entanto, essa possibilidade parece-me mais difícil de admitir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aplicação de técnicas de vedação *a* porta do carro NinjaCar-X1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sendo completamente de excluir, no sentido genérico que eu creio que a frase tem (isto é, não estamos a falar de um veículo em particular), é praticamente obrigatório o artigo definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A exclusão do artigo seria mais natural em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aplicação de técnicas de vedação *a* porta *de* carro NinjaCar-X1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase podia ser, por exemplo, o título de um relatório, em que se tentou aplicar dadas técnicas a uma viatura. Não tem o mesmo sentido genérico daquela que dás." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12587" PostHistoryTypeId="5" PostId="3951" RevisionGUID="02269963-5ad8-45b0-8236-518d31169323" CreationDate="2016-12-11T22:06:04.617" UserId="249" Comment="added 61 characters in body" Text="Sim, há provavelmente crase (escrevendo-se portanto *à*, tal como no título da pergunta). *Aplicação*, tal como o verbo *aplicar*, introduz o destinatário da aplicação com a preposição &quot;a&quot;. Assim, quando muito, não havendo crase, seria por omissão do artigo definido &quot;a&quot;. Contudo, essa possibilidade parece-me mais difícil de admitir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aplicação de técnicas de vedação *a* porta do carro NinjaCar-X1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sendo completamente de excluir, no sentido genérico que eu creio que a frase tem (isto é, não estamos a falar de um veículo em particular), é praticamente obrigatório o artigo definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A exclusão do artigo seria mais natural em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aplicação de técnicas de vedação *a* porta *de* carro NinjaCar-X1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase podia ser, por exemplo, o título de um relatório, em que se tentou aplicar dadas técnicas a uma viatura. Não tem o mesmo sentido genérico daquela que dás." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12588" PostHistoryTypeId="2" PostId="3952" RevisionGUID="74cdc4f2-d1df-4c0b-ae99-f9d76daaa013" CreationDate="2016-12-11T23:41:27.370" UserId="270" Text="**UMA RESPOSTA SUSCINTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ou não existir crase em &quot;a porta do carro&quot;, tudo depende do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;a porta do carro está amassada&quot; (não há crase, apenas o artigo definido)&#xD;&#xA;- &quot;ele estava de pé, junto à porta do carro&quot; (há crase, preposição + artigo)&#xD;&#xA;- &quot;técnicas de vedação a portas. (não há crase, apenas a preposição)&#xD;&#xA;- &quot;técnicas de vedação à porta do carro (há crase, é uma porta específica e requer o artigo)&#xD;&#xA;- &quot;Tua mão ficou cheirando a gasolina&quot; (não há crase, apenas preposição sem artigo)&#xD;&#xA;- &quot;Tua mão ficou cheirando à gasolina que derramaste.&quot; (a preposição segue o verbo e a gasolina é especificada com o artigo, portanto há crase)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12589" PostHistoryTypeId="5" PostId="3950" RevisionGUID="cd2b730c-aaae-4474-8cc5-7941603e68a3" CreationDate="2016-12-12T00:28:30.747" UserId="972" Comment="Improved formatting" Text="Deve ser usada a crase na frase a seguir, considerando que este seria o título de um artigo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aplicação de técnicas de vedação à porta do carro NinjaCar-X1." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12590" PostHistoryTypeId="24" PostId="3950" RevisionGUID="cd2b730c-aaae-4474-8cc5-7941603e68a3" CreationDate="2016-12-12T00:28:30.747" Comment="Proposed by 972 approved by 303, 112 edit id of 375" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12591" PostHistoryTypeId="2" PostId="3953" RevisionGUID="bea4413a-95d0-4eff-a27c-c836a0d266fd" CreationDate="2016-12-12T10:47:52.117" UserId="798" Text="**Porque esse é o seu significado fora do contexto cientifico (e dentro dele também)!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que &quot;hipótese&quot; foi adotada para uso quotidiano sem a definição formal matemática (ou de outras ciências), dada na pergunta do Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Data pelo menos de 1821, no livro [&quot;Diario das cartes geraes e extraordinarias da nação portugeza&quot;](https://books.google.co.uk/books?id=ec1OAAAAYAAJ&amp;q=hip%C3%B3tese&amp;dq=hip%C3%B3tese&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiS9uSJtO7QAhXpA8AKHQnlC6QQ6AEIHDAA). A palavra hipótese aparece somente uma vez com o mesmo significado/conotação da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apoio esta doutrina. He mai possivel a hipotese de uma crise em que&#xD;&#xA;&gt; seja a tal a aífluencia de bilhetes ao banco ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que a palavra hipótese não está a ser usada no contexto cientifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu posso fazer uma conjuntura em como a palavra hipótese veio a tomar esse significado. Segundo a definição dada na pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, s. f. (hypo, pref. e these) conjectura, **supposição fundada sobre factos e razões provaveis**; theoria **provavel**, mas não demonstrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se no uso da palavra &quot;prováveis&quot; na definição. Ou seja, a probabilidade é já algo intrínseco na definição de hipótese. Não é raro na matemática as hipóteses virem a ser rejeitadas ou provadas em contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Elas normalmente são **suposições fundamentadas**, mas existe a **possibilidade** de não serem verdadeiras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12593" PostHistoryTypeId="5" PostId="3953" RevisionGUID="7a7fb884-0744-43e7-9209-4fe2e96a42e4" CreationDate="2016-12-12T10:53:49.077" UserId="798" Comment="deleted 1 character in body" Text="**Porque esse é o seu significado fora do contexto cientifico (e dentro dele também)!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que &quot;hipótese&quot; foi adotada para uso quotidiano sem a definição formal matemática (ou de outras ciências), dada na pergunta do Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Data pelo menos de 1821, no livro [&quot;Diario das cartes geraes e extraordinarias da nação portugeza&quot;](https://books.google.co.uk/books?id=ec1OAAAAYAAJ&amp;q=hip%C3%B3tese&amp;dq=hip%C3%B3tese&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiS9uSJtO7QAhXpA8AKHQnlC6QQ6AEIHDAA). A palavra hipótese aparece somente uma vez com o mesmo significado/conotação da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apoio esta doutrina. He mai possivel a hipotese de uma crise em que&#xD;&#xA;&gt; seja a tal a aífluencia de bilhetes ao banco ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que a palavra hipótese não está a ser usada no contexto cientifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu posso fazer uma conjetura em como a palavra hipótese veio a tomar esse significado. Segundo a definição dada na pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, s. f. (hypo, pref. e these) conjectura, **supposição fundada sobre factos e razões provaveis**; theoria **provavel**, mas não demonstrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se no uso da palavra &quot;prováveis&quot; na definição. Ou seja, a probabilidade é já algo intrínseco na definição de hipótese. Não é raro na matemática as hipóteses virem a ser rejeitadas ou provadas em contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Elas normalmente são **suposições fundamentadas**, mas existe a **possibilidade** de não serem verdadeiras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12594" PostHistoryTypeId="5" PostId="3939" RevisionGUID="b349c6d4-a547-45c0-9826-86d9be4e332a" CreationDate="2016-12-12T11:48:56.423" UserId="187" Comment="added 41 characters in body" Text="No Brasil é comum, principalmente entre os jovens na internet, o uso de expressões como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) O jogador está dando migué, ou seja, fingindo que está machucado.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;2) Aquele cara vive dando migué &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que é uma palavra muito curiosa e gostaria de saber como surgiu e se é praticada também em outros países. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12598" PostHistoryTypeId="6" PostId="3942" RevisionGUID="f3f5732d-326e-4188-9c92-8f693319f5b6" CreationDate="2016-12-12T12:27:50.210" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|pontuação|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12604" PostHistoryTypeId="5" PostId="3952" RevisionGUID="80e51dc0-405d-41a1-b094-97e293abda04" CreationDate="2016-12-12T16:08:36.650" UserId="157" Comment="coiso" Text="**UMA RESPOSTA SUCINTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ou não existir crase em &quot;a porta do carro&quot;, tudo depende do contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;a porta do carro está amassada&quot; (não há crase, apenas o artigo definido);&#xD;&#xA;- &quot;ele estava de pé, junto à porta do carro&quot; (há crase, preposição + artigo);&#xD;&#xA;- &quot;técnicas de vedação a portas&quot; (não há crase, apenas a preposição);&#xD;&#xA;- &quot;técnicas de vedação à porta do carro&quot; (há crase, é uma porta específica e requer o artigo);&#xD;&#xA;- &quot;Tua mão ficou cheirando a gasolina&quot; (não há crase, apenas preposição sem artigo);&#xD;&#xA;- &quot;Tua mão ficou cheirando à gasolina que derramaste&quot; (a preposição segue o verbo e a gasolina é especificada com o artigo, portanto há crase)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12605" PostHistoryTypeId="5" PostId="3945" RevisionGUID="2db5a96a-c884-4df9-8421-2ab16383ab7a" CreationDate="2016-12-12T18:37:21.813" UserId="303" Comment="typo" Text="Encontra-se no passado a palavra *caralho* usada em situações em que hoje causaria escândalo. No [Corpo Informatizado do Português Medieval][1] encontramo-la em três cantigas de escárnio e maldizer dos séculos XIII e XIV. Eis um exemplo atribuído a [Pero Garcia Burgalês (Wikiédia)][2], com itálico meu em todas as citações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Maria Negra [é] desventuirada!  &#xD;&#xA;E porque quer tantas pissas comprar,  &#xD;&#xA;pois lhe na mãã nom querem durar  &#xD;&#xA;e lh’assi morrem aa malfada[da]?  &#xD;&#xA;((V5)) E num *caralho* grande que comprou,  &#xD;&#xA;onte ao serão o esfolou,  &#xD;&#xA;e outra pissa tem já amormada.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As cantigas de escárnio e maldizer usam uma linguagem mais colorida que a encontramos noutros textos da época. Mas que dizer deste texto, de caráter científico, identificado no [Corpus do Português][3] como o *Códice de Valentim Fernandes* de 1506 – 10:&#xD;&#xA;&gt;Os negros fazem hûu arpam e ho untam com herva peçonhenta / atado bem em hûa asta pesada / E o negro que ja sabe per onde ha de vijr o aliffante / esta sobre hûa aruore e leixa cayr o dito arpam ao aliffante quando passam muytos juntos / Emtam o negro lhe segue hûa legoa ou duas // ou mais ata onde vaa a morrer / E se vaa ter a outra jurdiçam tornam lhe o aliffante ou pagam lhe ou põem lhe guerra por ysso / E comem no Ho melhor comer delle he as unhas e a tromba e ho *caralho* sobre todo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a questão é: estes exemplos são aberrações, ou *caralho* era mesmo uma palavra que era normalmente usada quando se queria referir o dito cujo? Se era uma palavra aceitável, quando é que o deixou de o ser?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pero_Garcia_Burgal%C3%AAs&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12607" PostHistoryTypeId="5" PostId="3953" RevisionGUID="ffd4fbb1-dc2f-4c32-9ac0-1c77a7ebd0bc" CreationDate="2016-12-12T19:50:51.427" UserId="798" Comment="added 6 characters in body" Text="&quot;Hipótese&quot; tem esse uso já há bastante tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que &quot;hipótese&quot; foi adotada para uso quotidiano sem a definição formal cientifica, dada na pergunta do Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Data pelo menos de 1821, no livro [&quot;Diario das cartes geraes e extraordinarias da nação portugeza&quot;](https://books.google.co.uk/books?id=ec1OAAAAYAAJ&amp;q=hip%C3%B3tese&amp;dq=hip%C3%B3tese&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiS9uSJtO7QAhXpA8AKHQnlC6QQ6AEIHDAA). A palavra hipótese aparece somente uma vez com o mesmo significado/conotação da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apoio esta doutrina. He mai possivel a hipotese de uma crise em que&#xD;&#xA;&gt; seja a tal a aífluencia de bilhetes ao banco ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que a palavra hipótese não está a ser usada no contexto cientifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu posso fazer uma conjetura em como a palavra hipótese veio a tomar esse significado. Segundo a definição dada na pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, s. f. (hypo, pref. e these) conjectura, **supposição fundada sobre factos e razões provaveis**; theoria **provavel**, mas não demonstrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se no uso da palavra &quot;prováveis&quot; na definição. Ou seja, a probabilidade é já algo intrínseco na definição de hipótese. Não é raro na matemática as hipóteses virem a ser rejeitadas ou provadas em contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Elas normalmente são **suposições fundamentadas**, mas existe a **possibilidade** de não serem verdadeiras." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12608" PostHistoryTypeId="5" PostId="3953" RevisionGUID="2fe3a872-8e78-4624-8ace-b3a91c60b5cb" CreationDate="2016-12-12T20:34:40.307" UserId="798" Comment="added 945 characters in body" Text="&quot;Hipótese&quot; tem esse uso já há bastante tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que &quot;hipótese&quot; foi adotada para uso quotidiano sem a definição formal cientifica, dada na pergunta do Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Data pelo menos de 1821, no livro [&quot;Diario das cartes geraes e extraordinarias da nação portugeza&quot;](https://books.google.co.uk/books?id=ec1OAAAAYAAJ&amp;q=hip%C3%B3tese&amp;dq=hip%C3%B3tese&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiS9uSJtO7QAhXpA8AKHQnlC6QQ6AEIHDAA). A palavra hipótese aparece somente uma vez com o mesmo significado/conotação da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apoio esta doutrina. He mai possivel a hipotese de uma crise em que&#xD;&#xA;&gt; seja a tal a aífluencia de bilhetes ao banco ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que a palavra hipótese não está a ser usada no contexto cientifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu posso fazer uma conjetura em como a palavra hipótese veio a tomar esse significado. Segundo a definição dada na pergunta, Ênfase minha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, s. f. (hypo, pref. e these) conjectura, supposição fundada sobre factos e **razões provaveis**; theoria **provavel**, **mas não demonstrada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta definição cabe ao leitor decidir qual é o significado que a palavra provável deve tomar. [A palavra &quot;provável&quot;](http://www.priberam.pt/dlpo/prov%C3%A1vel) pode tomar o significado de comprovável ou de poder vir a acontecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha perspectiva eu diria que estão ambos corretos, ora veja-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma hipótese pode ser refutada/provada em contrário. Logo as razoes que levaram a essa hipótese eram prováveis, mas certamente que não eram comprováveis. Elas teriam sido comprováveis se alguém tivesse usado exactamente os mesmos métodos e mecanismos para obter o mesmo resultado. (claro que na prática acaba ser um pouco mais difícil do que isto demonstrar que a hipótese nao era correta) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja o moral da história é que &quot;hipótese&quot; ainda tem um elemento de incerteza, ainda é necessário usar mecanismos, provas adicionais, provas de ocorrencia no mundo real,... para ela vir potencialmente a ser considerada uma teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já quando a hipótese é considerada uma teoria então as razoes eram quer prováveis (pois poderia ter acontecido o contrário), quer prováveis (pois foi comprovado que a hipótese é verdadeira)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que seja este fator de incerteza que tenha levado a cabo o uso de &quot;hipótese&quot; como provável (pode vir a acontecer)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12609" PostHistoryTypeId="5" PostId="3953" RevisionGUID="429e1fd2-2d64-4096-97c4-c03094fbf859" CreationDate="2016-12-12T20:38:22.343" UserId="303" Comment="completar citação, pequenas correções" Text="&quot;Hipótese&quot; tem esse uso já há bastante tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que &quot;hipótese&quot; foi adotada para uso quotidiano sem a definição formal cientifica, dada na pergunta do Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Data pelo menos de 1821, no livro [&quot;Diario das cortes geraes e extraordinarias da nação portugeza&quot;](https://books.google.co.uk/books?id=ec1OAAAAYAAJ&amp;q=hip%C3%B3tese&amp;dq=hip%C3%B3tese&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiS9uSJtO7QAhXpA8AKHQnlC6QQ6AEIHDAA). A palavra hipótese aparece somente uma vez com o mesmo significado/conotação da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apoio esta doutrina. He mui possivel a hipotese de uma crise em que&#xD;&#xA;seja tal a affluencia de bilhetes ao banco, que elle não possa realisalos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que a palavra hipótese não está a ser usada no contexto cientifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu posso fazer uma conjetura em como a palavra hipótese veio a tomar esse significado. Segundo a definição dada na pergunta, Ênfase minha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, s. f. (hypo, pref. e these) conjectura, supposição fundada sobre factos e **razões provaveis**; theoria **provavel**, **mas não demonstrada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta definição cabe ao leitor decidir qual é o significado que a palavra provável deve tomar. [A palavra &quot;provável&quot;](http://www.priberam.pt/dlpo/prov%C3%A1vel) pode tomar o significado de comprovável ou de poder vir a acontecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha perspectiva eu diria que estão ambos corretos, ora veja-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma hipótese pode ser refutada/provada em contrário. Logo as razoes que levaram a essa hipótese eram prováveis, mas certamente que não eram comprováveis. Elas teriam sido comprováveis se alguém tivesse usado exactamente os mesmos métodos e mecanismos para obter o mesmo resultado. (claro que na prática acaba ser um pouco mais difícil do que isto demonstrar que a hipótese nao era correta) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja o moral da história é que &quot;hipótese&quot; ainda tem um elemento de incerteza, ainda é necessário usar mecanismos, provas adicionais, provas de ocorrencia no mundo real,... para ela vir potencialmente a ser considerada uma teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já quando a hipótese é considerada uma teoria então as razoes eram quer prováveis (pois poderia ter acontecido o contrário), quer prováveis (pois foi comprovado que a hipótese é verdadeira)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que seja este fator de incerteza que tenha levado a cabo o uso de &quot;hipótese&quot; como provável (pode vir a acontecer)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12610" PostHistoryTypeId="2" PostId="3955" RevisionGUID="ca1572d0-36da-4979-a599-05ed34931e38" CreationDate="2016-12-12T21:01:24.317" UserId="564" Text="Seguidamente leio textos técnicos e acadêmicos com ambos os usos destas expressões e sem distinção ao emprego, muitas vezes escritas no mesmo texto e tratadas como sinônimos. Isso me causa um certo desconforto, talvez por ignorância minha, mas enfim. Tratando-se de textos produzidos pela acadêmia, gostaria de saber em que casos devo, ou não, aplicar/empregar as expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Pesquisa acadêmica&#xD;&#xA;- Estudo acadêmico&#xD;&#xA;- Trabalho acadêmico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12611" PostHistoryTypeId="1" PostId="3955" RevisionGUID="ca1572d0-36da-4979-a599-05ed34931e38" CreationDate="2016-12-12T21:01:24.317" UserId="564" Text="Qual a melhor expressão pesquisa, estudo ou trabalho acadêmico?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12612" PostHistoryTypeId="3" PostId="3955" RevisionGUID="ca1572d0-36da-4979-a599-05ed34931e38" CreationDate="2016-12-12T21:01:24.317" UserId="564" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12613" PostHistoryTypeId="5" PostId="3955" RevisionGUID="700e091b-2056-4b0d-80c9-084145e31511" CreationDate="2016-12-12T21:14:09.883" UserId="303" Comment="algumas correções; tags" Text="Seguidamente leio textos técnicos e acadêmicos com qualquer destas expressões e sem distinção ao emprego, muitas vezes escritas no mesmo texto e tratadas como sinônimos. Isso me causa um certo desconforto, talvez por ignorância minha, mas enfim. Tratando-se de textos produzidos pela academia, gostaria de saber em que casos devo, ou não, aplicar/empregar as expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Pesquisa acadêmica&#xD;&#xA;- Estudo acadêmico&#xD;&#xA;- Trabalho acadêmico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12614" PostHistoryTypeId="4" PostId="3955" RevisionGUID="700e091b-2056-4b0d-80c9-084145e31511" CreationDate="2016-12-12T21:14:09.883" UserId="303" Comment="algumas correções; tags" Text="Qual a melhor expressão, &quot;pesquisa&quot;, &quot;estudo&quot; ou &quot;trabalho acadêmico&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12615" PostHistoryTypeId="6" PostId="3955" RevisionGUID="700e091b-2056-4b0d-80c9-084145e31511" CreationDate="2016-12-12T21:14:09.883" UserId="303" Comment="algumas correções; tags" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12616" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="30b3539d-7e1f-44d8-a4bd-0d3d850ff99d" CreationDate="2016-12-12T23:21:31.727" UserId="-1" />
  <row Id="12617" PostHistoryTypeId="2" PostId="3956" RevisionGUID="c3c72a14-6392-44e8-907b-845b70c13094" CreationDate="2016-12-13T11:25:58.757" UserId="28" Text="Uma vez vi alguém utilizando a expressão &quot;textículo&quot; para se referir a um &quot;texto minúsculo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra realmente existe, ou é algo informal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12618" PostHistoryTypeId="1" PostId="3956" RevisionGUID="c3c72a14-6392-44e8-907b-845b70c13094" CreationDate="2016-12-13T11:25:58.757" UserId="28" Text="Textículo (de texto pequeno) é informal ou formal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12619" PostHistoryTypeId="3" PostId="3956" RevisionGUID="c3c72a14-6392-44e8-907b-845b70c13094" CreationDate="2016-12-13T11:25:58.757" UserId="28" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12620" PostHistoryTypeId="5" PostId="3956" RevisionGUID="2e134bf6-e937-4c00-be8f-6432649c9e51" CreationDate="2016-12-13T12:04:09.690" UserId="303" Comment="tags; formatação" Text="Uma vez vi alguém utilizando a expressão ***textículo*** para se referir a um texto minúsculo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra realmente existe, ou é algo informal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12621" PostHistoryTypeId="4" PostId="3956" RevisionGUID="2e134bf6-e937-4c00-be8f-6432649c9e51" CreationDate="2016-12-13T12:04:09.690" UserId="303" Comment="tags; formatação" Text="&quot;Textículo&quot; (de texto pequeno) é informal ou formal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12622" PostHistoryTypeId="6" PostId="3956" RevisionGUID="2e134bf6-e937-4c00-be8f-6432649c9e51" CreationDate="2016-12-13T12:04:09.690" UserId="303" Comment="tags; formatação" Text="|significado|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12623" PostHistoryTypeId="2" PostId="3957" RevisionGUID="a892291a-29ed-4d62-bb2a-35781570c917" CreationDate="2016-12-13T14:30:47.657" UserId="1600" Text="O S chiado não se deve considerar como português mas, sim, como lisboeta (ou alfacinha), quer dizer, relativo à região da capital de Portugal. Fora de Lisboa continua a usar-se o S não chiado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12624" PostHistoryTypeId="2" PostId="3958" RevisionGUID="98e41ab7-732e-4a50-9d4a-914b85d296c2" CreationDate="2016-12-13T16:14:47.833" UserId="270" Text="[Embora uma pesquisa rápida no Google tenha produzido **17.500 resultados**](https://www.google.com.br/search?q=text&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=text&amp;aqs=chrome..69i57j69i60j0l2j69i65j0.2821j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#q=%22text%C3%ADculo%22), a palavra ainda não consta nos grandes dicionários como o Aurélio, por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É provável que venha a ser incluída em um futuro próximo apesar da confusão que pode causar na língua falada por ser homófona de **&quot;testículo&quot;**, e se for usada em um contexto não muito claro.  Por exemplo: &quot;eu trouxe um textículo para te mostrar&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12625" PostHistoryTypeId="5" PostId="3957" RevisionGUID="93086461-625c-4b8c-a43a-aa100f3ed550" CreationDate="2016-12-13T16:19:44.647" UserId="1600" Comment="added 167 characters in body" Text="O S chiado não se deve considerar como português mas, sim, como lisboeta (ou alfacinha), quer dizer, relativo à região da capital de Portugal. Fora de Lisboa continua a usar-se o S não chiado.&#xD;&#xA;Também em Lisboa, as consoantes SC têm som de CH, assim, descer pronuncia-se &quot;dexer (decher)&quot;, mas noutras regiões a pronúncia é &quot;des-cer&quot;, com destaque do S e do C." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12626" PostHistoryTypeId="2" PostId="3959" RevisionGUID="b341322b-a79f-40cb-ae1a-fc98ca8ee10e" CreationDate="2016-12-13T20:05:08.953" UserId="1177" Text="In Japanese the words are monotonic, you pronounce it as if you are dividing syllables. and the romanization methods that are common in Brazil usually don´t have accents (Hepburn), because they were created by English speakers. Hence the confusion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to speak like in Japanese, we Brazilians have to write ANIMÊ. Although the Japanese, when romanizing it, write ANIME. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12627" PostHistoryTypeId="5" PostId="3958" RevisionGUID="51708892-292b-4f68-9249-173744f7bc2e" CreationDate="2016-12-13T23:24:59.830" UserId="270" Comment="added 440 characters in body" Text="[Embora uma pesquisa rápida no Google tenha produzido **17.500 resultados**](https://www.google.com.br/search?q=text&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=text&amp;aqs=chrome..69i57j69i60j0l2j69i65j0.2821j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#q=%22text%C3%ADculo%22), a palavra ainda não consta nos grandes dicionários como o Aurélio, por exemplo, e por esse ponto de vista é informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que venha a ser incluída em um futuro próximo apesar da confusão que pode causar na língua falada por ser homófona de **&quot;testículo&quot;**, e se for usada em um contexto não muito claro.  Por exemplo: &quot;eu trouxe um textículo para te mostrar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ADDENDUM**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se o voto negativo foi devido a minha afirmação de que &quot;textículo&quot; e &quot;testículo&quot; são palavras homófonas, devo dizer que são homófonas no local onde vivo - Rio de Janeiro. É bem provável que em outros estados do Brasil o &quot;x&quot; e o &quot;s&quot; sejam pronunciados de modo diferente. Em Portugal, acredito que sejam também homófonas e cabe aos nossos colegas de ultramar confirmar ou não. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12629" PostHistoryTypeId="2" PostId="3960" RevisionGUID="ca33f4b0-95a5-49cb-b219-1c8ec5a0a2bb" CreationDate="2016-12-14T00:16:58.420" UserId="732" Text="No português brasileiro, já ouvi tal **textículo**, se eu não usei em tom de brincadeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até o corretor insiste em corrigir, este pensou que escrevi *testículo*, o trocadilho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a palavra somente no [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo), mas é difícil encontrar a flexão dos graus dos substantivos no dicionário. Isto reforça as variações e dúvidas sobre as palavras flexionadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fizer uma busca pelo [trends](https://www.google.com/trends/explore?date=all&amp;q=text%C3%ADculo,textinho), **textinho** é mais comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente a flexão de grau sintética (adicionando o sufixo), no caso do *textículo* ou *textinho*, poderá dar abertura para outras interpretações, já na analítica é mais difícil de ocorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que na dúvida entre a informalidade ou formalidade da palavra, optar pela flexão de grau na forma analítica (adicionando um adjetivo), **texto pequeno** é mais segura. A abertura para outras interpretações não convém em um texto formal, onde precisamos passar mais clareza (e talvez até seriedade) na comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se um dia a palavra ficar *famosa*, ela virará um futuro *versículo*, *cartão*, *portão*, seu significado estará em vários dicionários e poderemos usar com mais segurança." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12630" PostHistoryTypeId="5" PostId="1628" RevisionGUID="e12b29a8-3e08-4c8d-b218-e97c40a55b89" CreationDate="2016-12-14T02:00:46.497" UserId="157" Comment="Tentei melhorar o português da resposta." Text="Uma das coisas que há que ter em conta é que o Acordo Ortográfico não especifica muito os usos, porém, muitas vezes é questão de estilo. (E cada editorial terá o seu próprio livro de estilo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## As aspas duplas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As aspas duplas, tanto as angulares `&quot;a&quot;` como as curvas `“b”`, usam-se para fazer citações em textos. Nos periódicos, são as mais usadas para citar o que diz a gente. Em alguns estilos, uma citação dentro doutra usará a outra forma, alternando-as quando houver mais níveis de citações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O crítico diz «não posso acreditar que o autor escreva “dois e dois fazem cinco”».&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;Nalguns estilos são usadas para títulos de poemas, de contos curtos, e de peças curtas de teatro.  &#xD;&#xA;Também é possível usá-las para designar ironia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe ainda uma forma reta `'`, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradicionalmente, no Brasil usam-se só as curvas e em Portugal, as angulares.  Segundo os comentários, parece que o uso em Portugal se vai aproximando do brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Aspas simples&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Quase sempre na forma curva, usam-se, segundo estilo, para designar uma citação noutra ou para os títulos de obras curtas. A aspa simples curva fechada coincide em forma com o apóstrofo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também uma forma reta `'`, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Travessões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas obras literárias, usam-se para designar o início de diálogo (quase sempre no começo da linha) e para designar o fim do mesmo:  &#xD;&#xA;&gt;— Onde fica o castelo?  &#xD;&#xA;&gt; — Não sei. Vamos até ao centro. Talvez lá o encontremos.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Também é possível usá-lo para designar um texto parentético que seja mais importante do que um texto que ficasse entre parêntesis, ou para assinalar uma mudança brusca de pensamento no texto:&#xD;&#xA;&gt; Eu estou a falar dos melhores cães de caça — os do meu amigo — que vi na minha vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do «estilo de casa», pode ou não haver espaço antes ou depois do travessão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Meias-riscas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soem usar-se em textos publicados com tipografia óptima para designar uma ruptura breve do diálogo:&#xD;&#xA;&gt;— Maria – disse-me João – és uma pessoa muito interessante.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;, e também quando uma das duas entidades entre hífen tenha mais de duas palavras:&#xD;&#xA;&gt; cor verde-azul marino &lt;sub&gt;(variante marina de *verde-azul*)&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&gt; cor verde–azul marino &lt;sub&gt;(mistura de *verde* com a variante marina de *azul*)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do «estilo de casa», pode ter espaço ou não. Mas são coisas mais para tipógrafos. Para a maioria da gente, no diálogo só se usa o travessão, e para unir/contrapor duas coisas só se usa o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Itálico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em obras, o uso de itálico indica que não é um conto curto ou artigo, senão um romance ou uma monografia; não é um poema normal, mas um poema épico; etc. Sói ser usado para palavras estrangeiras ou para palavras usadas como tal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Essa canção tem um estilo muito *ska*.  &#xD;&#xA;&gt; A palavra *a* pode ser artigo ou preposição.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um espaço cinzento entre quando usar itálico ou aspas (obviamente, podemos ter um conto longo ou um romance curto, por exemplo), mesmo com citar palavras porque às vezes é normal pôr em itálico locuções curtas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra inglesa *run* pode significar *correr*, *funcionar*, ou às vezes *soltar um líquido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado para dar ênfase a uma palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Essa menina é *muito* inteligente.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às vezes nas obras literárias, o itálico é usado para designar os pensamentos das personagens (em contraste com o que dizem em voz alta), ou em textos de referência, para citar exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O homem mirava a mulher.  *Ela é muito bela*, pensava.  *Oxalá fosse a minha namorada.*  Começou a falar com ela.  &#xD;&#xA;&gt; — Bom dia senhora!&#xD;&#xA;&gt; Ela ficou surpreendida. *O que faz este homem tão pobre falando comigo?!* Voltou para casa sem lhe dizer nenhuma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando há algo em itálico que precisa de outra coisa também em itálico dentro dela, em vez de se fazer o itálico (ainda) mais oblíquo, põe-se o texto romano de novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eis aqui um exemplo do inglês com ênfase: *The building is* really *tall*.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Porém, não é recomendável ter vários níveis de coisas em itálico porque pode ser difícil perceber se o texto romano fica dentro ou fora do texto itálico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12631" PostHistoryTypeId="5" PostId="3960" RevisionGUID="74716bee-33e1-4f1f-b361-405fafcef001" CreationDate="2016-12-14T09:13:32.453" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="No português brasileiro, já ouvi tal **textículo**; eu não usei se em tom de brincadeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até o corretor insiste em corrigir, este pensou que escrevi *testículo*, o trocadilho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a palavra somente no [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo), mas é difícil encontrar a flexão dos graus dos substantivos no dicionário. Isto reforça as variações e dúvidas sobre as palavras flexionadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fizer uma busca pelo [trends](https://www.google.com/trends/explore?date=all&amp;q=text%C3%ADculo,textinho), **textinho** é mais comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente a flexão de grau sintética (adicionando o sufixo), no caso do *textículo* ou *textinho*, poderá dar abertura para outras interpretações, já na analítica é mais difícil de ocorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que na dúvida entre a informalidade ou formalidade da palavra, optar pela flexão de grau na forma analítica (adicionando um adjetivo), **texto pequeno** é mais segura. A abertura para outras interpretações não convém em um texto formal, onde precisamos passar mais clareza (e talvez até seriedade) na comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se um dia a palavra ficar *famosa*, ela virará um futuro *versículo*, *cartão*, *portão*, seu significado estará em vários dicionários e poderemos usar com mais segurança." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12634" PostHistoryTypeId="2" PostId="3962" RevisionGUID="ecd953a6-3010-4017-bc4e-ddd2fb5b00cf" CreationDate="2016-12-14T11:57:09.673" UserId="1519" Text="Decisor: Que ou quem decide ou tem o poder de decidir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;decisor&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/decisor [consultado em 14-12-2016]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12635" PostHistoryTypeId="5" PostId="3958" RevisionGUID="205d2f27-6485-4bed-a472-546bcfdf819e" CreationDate="2016-12-14T14:40:26.183" UserId="270" Comment="edited body" Text="[Embora uma pesquisa rápida no Google tenha produzido **17.500 resultados**](https://www.google.com.br/search?q=text&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=text&amp;aqs=chrome..69i57j69i60j0l2j69i65j0.2821j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#q=%22text%C3%ADculo%22), a palavra ainda não consta nos grandes dicionários como o Aurélio, por exemplo, e por esse ponto de vista é informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que venha a ser incluída em um futuro próximo apesar da confusão que pode causar na língua falada por ser homófona de **&quot;testículo&quot;**, e se for usada em um contexto não muito claro.  Por exemplo: &quot;eu trouxe um textículo para te mostrar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ADDENDUM**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se o voto negativo foi devido à minha afirmação de que &quot;textículo&quot; e &quot;testículo&quot; são palavras homófonas, devo dizer que são homófonas no local onde vivo - Rio de Janeiro. É bem provável que em outros estados do Brasil o &quot;x&quot; e o &quot;s&quot; sejam pronunciados de modo diferente. Em Portugal, acredito que sejam também homófonas e cabe aos nossos colegas de ultramar confirmar ou não. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12638" PostHistoryTypeId="2" PostId="3963" RevisionGUID="1c2e8fb9-3926-4e64-a318-cdc32dbc3c72" CreationDate="2016-12-14T16:12:45.527" UserId="303" Text="***Textículo*** não vem no Houaiss (Lisboa, 2003) nem no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), nem no [Aulete], [Priberam] ou [Michaelis]; apenas a encontrei na [Infopédia][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. texto breve, de dimensão reduzida&#xD;&#xA;&gt;2. texto pouco importante ou de fraca qualidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como qualquer outra palavra, *textículo* nem precisaria de vir num dicionário para existir: é dita e entendida, logo existe. É, é uma palavra rara: no Google Books aparece em apenas quinze livros. A minha impressão é que a palavra teve origem em círculos literários, para referir um texto literário breve, não uma mensagem deixada num post-it. E tem equivalentes no francês e castelhano, igualmente raros e ausentes dos dicionários mais importantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo Michel Tournier (1924-2016) chamava *texticules* aos seus “pequenos textos onde ele exprime de forma frequentemente brincalhona as suas admirações por uma obra, artista […]” [(Wikipédia, tradução minha)][2]. Também o argentino [Julio Cortázar (1914-84)][3] e o mexicano [José Agustín (1944-)][4] propuseram o termo *textículo* para referirem “textos narrativos o poéticos muy breves (200 a 1000 palabras)” [(Lauro Zavala, *Cartografías del cuento y la minificción*, 2004)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte dos *textículos* que encontrei no Google Books são usados em discussões sobre literatura. Nalguns casos é o autor que chama *textículo* à sua própria obra. Fico com a impressão que é uma maneira do autor sugerir brincalhona e modestamente que o que escreveu é de pouca importância. Por exemplo, [Públio Athayde, em *Articulando* (2009)][6] (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para situar os desavisados que lerem este **textículo** em tempos remotos, eis o fato: Adelir de Carli, padre católico, voou preso a balões e desapareceu no litoral de Santa Catarina na noite de domingo, 20 de abril de 2008.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Nuno Júdice em *ABC da Crítica* (2012)][7] emprega *textículo* depreciativamente para se referir a crítica literária que ele acha sem grande valor. E encontrei um único exemplo, de 1946, o mais antigo, [(*As Américas antes dos Europeus* de Luís Amaral)][8], em que *textículo* designa uma porção de texto numerado numa obra, à laia dos versículos da Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[..] o *Pop Buj* refere a unidade de língua: “todos tinham uma só maneira de falar” (**textículo 42** da Sétima Tradição)  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Refere-os o *Popol Buj*. Depois de descrever a confusão dos povos, diz a Sétima Tradição, no **textículo 40**: “Então […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que *textículo* teve origem culta. Daí o sufixo *-culo* que, como a sua variante *-ulo*, é típico de palavras que entraram na língua por via culta, sob a forma de latinismos e neologismos científicos (Houaiss, Lisboa 2003, verbetes *-culo* e *-ulo*). Por outro lado parece-me que o uso é frequentemente meio brincalhão: é uma maneira de o autor exprimir a sua atitude em relação à obra, sugerindo que ela não é importante. Não sei se a semelhança com *testículo* não terá sido um dos atrativos da palavra, contribuindo para o tom de brincadeira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Tournier&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Cort%C3%A1zar&#xD;&#xA;  [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Agust%C3%ADn&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kSWNAwAAQBAJ&amp;pg=PA351&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOyNqFx_PQAhVDPCYKHUAjCtcQ6AEIfjAQ#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=gKlWBQAAQBAJ&amp;pg=PA18&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIVTAI#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=lxD4lRLKfysC&amp;pg=PT17&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=_xJmAAAAMAAJ&amp;q=text%C3%ADculo&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIpgEwFQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12641" PostHistoryTypeId="5" PostId="3963" RevisionGUID="b6fffa15-f393-4fe7-a828-d839b18bfe24" CreationDate="2016-12-14T18:37:46.913" UserId="303" Comment="pequenas correções; links que faltavam" Text="***Textículo*** não vem no Houaiss (Lisboa, 2003) nem no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), nem no [Aulete][1], [Priberam][2] ou [Michaelis][3]; apenas a encontrei na [Infopédia][4]:&#xD;&#xA;&gt;1. texto breve, de dimensão reduzida&#xD;&#xA;&gt;2. texto pouco importante ou de fraca qualidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como qualquer outra palavra, *textículo* nem precisaria de vir num dicionário para existir: é dita e entendida, logo existe. É, é uma palavra rara: no Google Books aparece apenas em quinze livros. A minha impressão é que a palavra teve origem em círculos literários, para referir um texto literário breve, não uma mensagem deixada num post-it. E tem equivalentes no francês e castelhano, igualmente raros e ausentes dos dicionários mais importantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo Michel Tournier (1924-2016) chamava *texticules* aos seus “pequenos textos onde ele exprime de forma frequentemente brincalhona as suas admirações por uma obra, artista […]” [(Wikipédia, tradução minha)][5]. Também o argentino [Julio Cortázar (1914-84)][6] e o mexicano [José Agustín (1944-)][7] propuseram o termo *textículo* para referirem “textos narrativos o poéticos muy breves (200 a 1000 palabras)” [(Lauro Zavala, *Cartografías del cuento y la minificción*, 2004)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte dos *textículos* que encontrei no Google Books são usados em discussões sobre literatura. Nalguns casos é o autor que chama *textículo* à sua própria obra. Fico com a impressão que é uma maneira do autor sugerir brincalhona e modestamente que o que escreveu é de pouca importância. Por exemplo, [Públio Athayde, em *Articulando* (2009)][9] (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para situar os desavisados que lerem este **textículo** em tempos remotos, eis o fato: Adelir de Carli, padre católico, voou preso a balões e desapareceu no litoral de Santa Catarina na noite de domingo, 20 de abril de 2008.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Nuno Júdice em *ABC da Crítica* (2012)][10] emprega *textículo* depreciativamente para se referir a crítica literária que ele acha sem grande valor. E encontrei um único exemplo, de 1946, o mais antigo, [(*As Américas antes dos Europeus* de Luís Amaral)][11], em que *textículo* designa um trecho de texto numerado numa obra, à laia dos versículos da Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[..] o *Pop Buj* refere a unidade de língua: “todos tinham uma só maneira de falar” (**textículo 42** da Sétima Tradição)  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Refere-os o *Popol Buj*. Depois de descrever a confusão dos povos, diz a Sétima Tradição, no **textículo 40**: “Então […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que *textículo* teve origem culta. Daí terem escolhido, não o sufixo *-inho* ou *-ito*, mas *-culo* que, como a sua variante *-ulo*, é típico de palavras que entraram na língua por via culta, sob a forma de latinismos e neologismos científicos (Houaiss, Lisboa 2003, verbetes *-culo* e *-ulo*). Por outro lado parece-me que o uso é frequentemente meio brincalhão: é uma maneira de o autor exprimir a sua atitude em relação à obra, sugerindo que ela não é importante. Possivelmente a semelhança com *testículo* foi um dos atrativos da palavra, contribuindo para o tom de brincadeira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Tournier&#xD;&#xA;  [6]: https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Cort%C3%A1zar&#xD;&#xA;  [7]: https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Agust%C3%ADn&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kSWNAwAAQBAJ&amp;pg=PA351&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOyNqFx_PQAhVDPCYKHUAjCtcQ6AEIfjAQ#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=gKlWBQAAQBAJ&amp;pg=PA18&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIVTAI#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=lxD4lRLKfysC&amp;pg=PT17&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=_xJmAAAAMAAJ&amp;q=text%C3%ADculo&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIpgEwFQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12642" PostHistoryTypeId="2" PostId="3964" RevisionGUID="e7f94a98-c57e-45bb-ad26-550973d2f5ef" CreationDate="2016-12-14T19:40:26.943" UserId="409" Text="Um dos meus professores sempre encerra os emails com '[]s' .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa isso? Seria um &quot;Insira aqui a despedida que achar mais apropriada&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12643" PostHistoryTypeId="1" PostId="3964" RevisionGUID="e7f94a98-c57e-45bb-ad26-550973d2f5ef" CreationDate="2016-12-14T19:40:26.943" UserId="409" Text="O que significa '[]s' ao final de um email?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12644" PostHistoryTypeId="3" PostId="3964" RevisionGUID="e7f94a98-c57e-45bb-ad26-550973d2f5ef" CreationDate="2016-12-14T19:40:26.943" UserId="409" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12645" PostHistoryTypeId="2" PostId="3965" RevisionGUID="3fc9fe62-5c81-4763-9e12-283045d50d3d" CreationDate="2016-12-14T20:10:18.293" UserId="157" Text="É linguagem de internet, pictogramas modernos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `[]` são abraços - duas pessoas vistas de cima, aproximando-se de braços abertos;&#xD;&#xA;- `***` são beijos - lábios franzidos;&#xD;&#xA;- `o/` é um cumprimento, normalmente uma despedida - uma cabeça e um braço levantado;&#xD;&#xA;- `^_^` é um sorriso - os acentos circunflexos são olhos franzidos sorridentes, e o *underscore* uma boca;&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os &quot;smilies&quot; (*emoticons*) são a faceta mais reconhecida disto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12647" PostHistoryTypeId="5" PostId="3960" RevisionGUID="2e3f73da-16e1-4689-b729-f268ed638eb8" CreationDate="2016-12-15T00:30:21.297" UserId="732" Comment="deleted 9 characters in body" Text="No português brasileiro, já ouvi tal **textículo**; usado em tom de brincadeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até o corretor insiste em corrigir, este pensou que escrevi *testículo*, o trocadilho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a palavra somente no [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo), mas é difícil encontrar a flexão dos graus dos substantivos no dicionário. Isto reforça as variações e dúvidas sobre as palavras flexionadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fizer uma busca pelo [trends](https://www.google.com/trends/explore?date=all&amp;q=text%C3%ADculo,textinho), **textinho** é mais comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente a flexão de grau sintética (adicionando o sufixo), no caso do *textículo* ou *textinho*, poderá dar abertura para outras interpretações, já na analítica é mais difícil de ocorrer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que na dúvida entre a informalidade ou formalidade da palavra, optar pela flexão de grau na forma analítica (adicionando um adjetivo), **texto pequeno** é mais segura. A abertura para outras interpretações não convém em um texto formal, onde precisamos passar mais clareza (e talvez até seriedade) na comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se um dia a palavra ficar *famosa*, ela virará um futuro *versículo*, *cartão*, *portão*, seu significado estará em vários dicionários e poderemos usar com mais segurança." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12648" PostHistoryTypeId="5" PostId="3963" RevisionGUID="b5c6dc40-2a12-4a05-ab7b-3c6786a4f59c" CreationDate="2016-12-15T00:50:50.173" UserId="303" Comment="acrescento" Text="***Textículo*** não vem no Houaiss (Lisboa, 2003) nem no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), nem no [Aulete][1], [Priberam][2] ou [Michaelis][3]; apenas a encontrei na [Infopédia][4]:&#xD;&#xA;&gt;1. texto breve, de dimensão reduzida&#xD;&#xA;&gt;2. texto pouco importante ou de fraca qualidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como qualquer outra palavra, *textículo* nem precisaria de vir num dicionário para existir: é dita e entendida, logo existe. É, é uma palavra rara: no Google Books aparece apenas em quinze livros. A minha impressão é que a palavra teve origem em círculos literários, para referir um texto literário breve, não uma mensagem deixada num post-it. E tem equivalentes no francês e castelhano, igualmente raros e ausentes dos dicionários mais importantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo Michel Tournier (1924-2016) chamava *texticules* aos seus “pequenos textos onde ele exprime de forma frequentemente brincalhona as suas admirações por uma obra, artista […]” [(Wikipédia, tradução minha)][5]. Também o argentino [Julio Cortázar (1914-84)][6] e o mexicano [José Agustín (1944-)][7] propuseram o termo *textículo* para referirem “textos narrativos o poéticos muy breves (200 a 1000 palabras)” [(Lauro Zavala, *Cartografías del cuento y la minificción*, 2004)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte dos *textículos* que encontrei no Google Books são usados em discussões sobre literatura. Nalguns casos é o autor que chama *textículo* à sua própria obra. Fico com a impressão que é uma maneira do autor sugerir brincalhona e modestamente que o que escreveu é de pouca importância. Por exemplo, [Públio Athayde, em *Articulando* (2009)][9] (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para situar os desavisados que lerem este **textículo** em tempos remotos, eis o fato: Adelir de Carli, padre católico, voou preso a balões e desapareceu no litoral de Santa Catarina na noite de domingo, 20 de abril de 2008.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Nuno Júdice em *ABC da Crítica* (2012)][10] emprega *textículo* depreciativamente para se referir a crítica literária que ele acha sem grande valor. E encontrei um único exemplo, de 1946, o mais antigo, [(*As Américas antes dos Europeus* de Luís Amaral)][11], em que *textículo* é empregue com tom neutro para designar um trecho de texto numerado numa obra, à laia dos versículos da Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[..] o *Pop Buj* refere a unidade de língua: “todos tinham uma só maneira de falar” (**textículo 42** da Sétima Tradição)  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Refere-os o *Popol Buj*. Depois de descrever a confusão dos povos, diz a Sétima Tradição, no **textículo 40**: “Então […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que *textículo* teve origem culta. Daí terem escolhido, não o sufixo *-inho* ou *-ito*, mas antes *-culo* que, como a sua variante *-ulo*, é típico de palavras que entraram na língua por via culta, sob a forma de latinismos e neologismos científicos (Houaiss, Lisboa 2003, verbetes *-culo* e *-ulo*). Por outro lado parece-me que o uso é frequentemente meio brincalhão: é uma maneira de o autor exprimir a sua atitude em relação à obra, sugerindo que ela não é importante. Possivelmente a semelhança com *testículo* foi um dos atrativos da palavra, contribuindo para o tom de brincadeira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à informalidade, pelo que vi, parece-me que a palavra é mais informal que formal, mas ainda assim relativamente neutra. Mas para mim o seu valor acrescentado está precisamente no tom algo brincalhão e ligeiramente depreciativo. Na maior parte dos usos fora de referências literárias, no Google geral, pareceu-me que o motivo do uso era sobretudo a semelhança com *testículo*. Simplesmente para referir em tom neutro a dimensão do texto já temos imensas opções: *texto curto curto; escrevi **umas linhas/uma nota** sobre o assunto*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Tournier&#xD;&#xA;  [6]: https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Cort%C3%A1zar&#xD;&#xA;  [7]: https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Agust%C3%ADn&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kSWNAwAAQBAJ&amp;pg=PA351&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOyNqFx_PQAhVDPCYKHUAjCtcQ6AEIfjAQ#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=gKlWBQAAQBAJ&amp;pg=PA18&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIVTAI#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=lxD4lRLKfysC&amp;pg=PT17&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=_xJmAAAAMAAJ&amp;q=text%C3%ADculo&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIpgEwFQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12649" PostHistoryTypeId="5" PostId="3965" RevisionGUID="5731f4e5-cc48-4e28-b5e9-12d68f1c71b9" CreationDate="2016-12-15T02:09:24.997" UserId="157" Comment="clarifiquei um dos exemplos" Text="É linguagem de Internet, pictogramas modernos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `[]` são abraços - duas pessoas vistas de cima, aproximando-se de braços abertos;&#xD;&#xA;- `***` são beijos - cada um dos asteriscos é uns lábios franzidos num beijo;&#xD;&#xA;- `o/` é um cumprimento, normalmente uma despedida - uma cabeça e um braço levantado;&#xD;&#xA;- `^_^` é um sorriso - os acentos circunflexos são olhos franzidos sorridentes, e o *underscore* uma boca;&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os &quot;smilies&quot; (*emoticons*) são a faceta mais reconhecida disto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12650" PostHistoryTypeId="2" PostId="3966" RevisionGUID="c6536e8b-cdfa-4984-aa94-c2b99bb54b62" CreationDate="2016-12-15T11:41:36.880" UserId="303" Text="Se alguma pessoa ou coisa não tem importância ou qualidade, dizemos que é ***de meia-tigela***. A expressão parece estar em uso em todo o mundo lusófono: temos [“políticos de meia tigela”][1] em Angola (se fosse só lá!); um autodenominado [Poeta de Meia-Tigela][2] no Brasil; um [“escrevinhador de meia-tigela&quot;][3] em Cabo Verde; [“jornalistas de meia-tigela”][4] em Moçambique; [“feministas de meia-tigela”][5] em Portugal (isto começa a ficar deprimente); oh não! e mais um [“político de meia-tigela”][6] em São Tomé e Príncipe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o que eu quero saber é donde é que isto vem. Encontram-se milhentos sites com explicações; uso documentado ou fontes é que não. Em quase todo o lado se diz que isto vem da fidalguia ou casa real portuguesas. O [Brasil Escola][7] tem uma explicação muito elaborada, segundo a qual se chamaria no Portugal medieval *fidalgos de meia-tigela* aos filhos segundos que não herdavam terras nem participavam num banquete ritual onde se quebrava a loiça. No [Globo.com][8] diz-se que se chamava *meia-tigela* a funcionares menores da corte, que, de acordo com o “Livro da Cozinha del Rei”, recebiam uma ração inferior. No [Significados][9] encontra-se uma explicação diferente, que *meia-tigela* tinha a ver com os escravos que recebia menos comida se trabalhassem menos. O problema é que ninguém explica como é que sabe isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que eu procuro é uma explicação da origem, completa ou não, mas devidamente documentada. Nomeadamente,  gostaria de saber quais são, e de quando são, os exemplos mais antigos desta expressão. Aí ficaremos a saber se é *fidalgo, criado ou escravo de meia-tijela*. E gostaria também de saber quando é que se começa a ver a expressão usada fora do contexto original, isto é aplicada a outras personagens, como jornalistas ou políticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldeangola.com/2016/10/eua-fazem-ultimato-a-luanda/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.recantodasletras.com.br/autor_textos.php?id=153906&#xD;&#xA;  [3]: http://www.jsn.com.cv/opiniao/1845-casimiro-de-pina-o-up-grade-da-ignorancia-a-imbecilidade-presuncosa.html&#xD;&#xA;  [4]: http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2015/04/jornalistas-de-meia-tigela.html&#xD;&#xA;  [5]: http://porfalarnoutracoisa.sapo.pt/2015/02/feminazi-as-feministas-de-meia-tigela.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.parvodigital.info/index.php/noticias/politica/item/1205-pcd-propoe-calendarizacao-de-novos-pacotes-legislativos-na-proxima-sessao-legislativa&#xD;&#xA;  [7]: http://brasilescola.uol.com.br/curiosidades/de-meia-tigela.htm&#xD;&#xA;  [8]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/qual-e-origem-das-expressoes-2.html&#xD;&#xA;  [9]: https://www.significados.com.br/meia-tigela/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12651" PostHistoryTypeId="1" PostId="3966" RevisionGUID="c6536e8b-cdfa-4984-aa94-c2b99bb54b62" CreationDate="2016-12-15T11:41:36.880" UserId="303" Text="Pergunta da &quot;meia-tigela&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12652" PostHistoryTypeId="3" PostId="3966" RevisionGUID="c6536e8b-cdfa-4984-aa94-c2b99bb54b62" CreationDate="2016-12-15T11:41:36.880" UserId="303" Text="|etimologia|origem-histórica|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12653" PostHistoryTypeId="5" PostId="3122" RevisionGUID="912321d0-b37c-4bfa-9047-009b127e7951" CreationDate="2016-12-15T11:45:40.457" UserId="187" Comment="edited body" Text="**Já** - dá a ideia de imediatamente, agora ou &quot;neste instante&quot;.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Exemplo: Já vou!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Já, já** - dá a ideia de &quot;daqui a pouco&quot; ou  &quot;aguarde só um momento&quot;...&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Exemplo: Espera que já já eu vou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;________________________________________&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Já** - it gives the idea immediately , at the moment , right now.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Já, já** - it gives the idea of ​​&quot;a little later&quot; or &quot;wait just a moment&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12655" PostHistoryTypeId="2" PostId="3968" RevisionGUID="56786230-5368-4cc2-8b92-c0e75e03ef1d" CreationDate="2016-12-15T12:13:10.407" UserId="798" Text="[Fui procurar as primeiras ocorrencias na literatura](https://www.google.co.uk/search?q=%22MEIA-TIGELA%22&amp;espv=2&amp;biw=1587&amp;bih=874&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A01%2F01%2F1800%2Ccd_max%3A31%2F12%2F1859&amp;tbm=bks#tbs=cdr:1%2Ccd_min:01%2F01%2F1800%2Ccd_max:31%2F12%2F1859&amp;tbm=bks&amp;q=%22meia+tigela%22), no google books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Data de 1813, no mensário [Correio Braziliense ou Armazém Literário](https://books.google.co.uk/books?id=EFUPAAAAIAAJ&amp;pg=PA335&amp;dq=%22meia+tigela%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiForOPkvbQAhXMAsAKHes-B3wQ6AEIKTAC#v=onepage&amp;q=%22meia%20tigela%22&amp;f=false), publicado por Hipólito José da Costa Pereira Furtado de Mendonça é o primeiro a usar a expressao &quot;de meia tigela&quot;. A expressao ocorre duas vezes, a primeira das quais na página 168&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...e finalmente opprimio a soberba dos fidalgos **de meia tigela** desta&#xD;&#xA;&gt; ilha, a cujos empenhos nao attendia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na outra ocorrencia, na página 335, a expressao &quot;de meia tigela&quot; também está associada a fidalgos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... que o Insulano (talves por espinha,) chama Fidalgos de meia tigela...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cabe a outros usuários responder aos restantes elementos da pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12656" PostHistoryTypeId="12" PostId="3968" RevisionGUID="e660a890-14eb-4bd2-ac11-fd7a6b52d01b" CreationDate="2016-12-15T12:13:51.880" UserId="798" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Costa&quot;}]}" />
  <row Id="12657" PostHistoryTypeId="13" PostId="3968" RevisionGUID="78affdae-905e-43c8-abcb-8c4733639bdf" CreationDate="2016-12-15T12:14:02.073" UserId="798" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Costa&quot;}]}" />
  <row Id="12659" PostHistoryTypeId="2" PostId="3969" RevisionGUID="099f443a-ce17-4178-a5c4-6fa3231a1ecd" CreationDate="2016-12-15T21:05:50.777" UserId="270" Text="**A expressão ainda é de uso corrente em pt-BR e significa encontrar-se em um dilema**. No entanto não consigo entender como poderia ser um dilema ficar entre a cruz - que simboliza algo de bom - e a espada - que pode ferir e matar.  Seria mais fácil de entender se fosse entre o fogo e a espada, ou entre a foice e o sabre. Ficar entre a cruz e a espada, se fosse uma expressão nova, eu tenderia a achar que significa &quot;ficar indeciso entre algo bom e algo ruim&quot;, ou &quot;algo seguro e algo perigoso&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria também de perguntar sobre a origem da expressão, que não encontrei mas parece ser bem antiga. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12660" PostHistoryTypeId="1" PostId="3969" RevisionGUID="099f443a-ce17-4178-a5c4-6fa3231a1ecd" CreationDate="2016-12-15T21:05:50.777" UserId="270" Text="Ficar &quot;entre a cruz e a espada&quot;, não seria ficar no meio de duas coisas ruins?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12661" PostHistoryTypeId="3" PostId="3969" RevisionGUID="099f443a-ce17-4178-a5c4-6fa3231a1ecd" CreationDate="2016-12-15T21:05:50.777" UserId="270" Text="|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12662" PostHistoryTypeId="5" PostId="3968" RevisionGUID="edabba6a-4384-4576-97a3-ac776b0be1ca" CreationDate="2016-12-15T23:36:39.433" UserId="798" Comment="added 588 characters in body" Text="[Fui procurar as primeiras ocorrências na literatura](https://www.google.co.uk/search?q=%22MEIA-TIGELA%22&amp;espv=2&amp;biw=1587&amp;bih=874&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A01%2F01%2F1800%2Ccd_max%3A31%2F12%2F1859&amp;tbm=bks#tbs=cdr:1%2Ccd_min:01%2F01%2F1800%2Ccd_max:31%2F12%2F1859&amp;tbm=bks&amp;q=%22meia+tigela%22), no google books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Data de 1813, no mensário [Correio Braziliense ou Armazém Literário](https://books.google.co.uk/books?id=EFUPAAAAIAAJ&amp;pg=PA335&amp;dq=%22meia+tigela%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiForOPkvbQAhXMAsAKHes-B3wQ6AEIKTAC#v=onepage&amp;q=%22meia%20tigela%22&amp;f=false), publicado por Hipólito José da Costa Pereira Furtado de Mendonça é o primeiro a usar a expressao &quot;de meia tigela&quot;. A expressão ocorre duas vezes, a primeira das quais na página 168&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...e finalmente opprimio a soberba dos fidalgos **de meia tigela** desta&#xD;&#xA;&gt; ilha, a cujos empenhos nao attendia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na outra ocorrencia, na página 335, a expressao &quot;de meia tigela&quot; também está associada a fidalgos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... que o Insulano (talves por espinha,) chama Fidalgos de meia tigela...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo ainda os restantes livros da mesma pesquisa pode concluir-se que a expressão &quot;de meia tigela&quot;, anda sempre associada a um ou mais indivíduos, ou a grupos sociais (tipicamente nobreza, daí o uso de fidalguia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro livro a apresentar o uso da palavra associado a outras coisas data de 1886, intitulado de [Almanach de lembrancas Luso-Brazileiro](https://books.google.co.uk/books?id=_0JPAQAAMAAJ&amp;pg=PA126&amp;dq=%22meia+tigela%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwix_KeorffQAhVDKMAKHRxoBF84ChDoAQgZMAA#v=onepage&amp;q=%22meia%20tigela%22&amp;f=false), aparece a dita expressão na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era um d'aqueles bailes de meia tigela que tanto se usão em Paris" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12663" PostHistoryTypeId="2" PostId="3970" RevisionGUID="6b716e08-7e73-4b64-bada-b326b0045221" CreationDate="2016-12-15T23:58:09.017" UserId="1608" Text="Olá. A palavra &quot;textículo&quot; não existe em dicionários da língua portuguesa. Aqui no Brasil é considerado errado falar &quot;textículo&quot; para &quot;texto pequeno&quot;, realmente consideramos que a palavra não existe, então não pode ser classificada como formal ou informal. Usamos &quot;textinho&quot; de modo informal e &quot;pequeno texto&quot; de modo formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas pessoas com menor escolaridade podem falar &quot;textículo&quot; por falta de conhecimento, mas no geral é errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tome cuidado para não confundir com a palavra homófona &quot;testículo&quot;, que se refere a uma parte da estrutura genital masculina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que tenha ajudado :)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12664" PostHistoryTypeId="2" PostId="3971" RevisionGUID="582d6812-0c74-48d5-a2d2-511a4480ad1b" CreationDate="2016-12-16T00:37:30.883" UserId="1608" Text="Se o verbo principal puxar a preposição **a** e for seguido por um **substantivo feminino**, então usa-se crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, o verbo principal é **aplicar** e a palavra referente a **onde** se aplicará é **porta**, *porta* é subst. feminino, portanto usa-se sim a crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que a crase só será usada antes da palavra referente a **onde** o verbo agirá se vier imediatamente antes de um *substantivo feminino*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Apliquei a tinta **à tela**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*tinta* = **o quê** irei *aplicar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*tela* = substantivo feminino para **onde** irei *aplicar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps: no exemplo dado por Artefacto, ambas as frases usam crase, pois o verbo é &quot;aplicar&quot; e **onde** continua sendo **porta**, não *carro*. Independente se o carro for genérico ou não, como **porta** é substantivo feminino, usa-se crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não aconteceria se a frase fosse, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aplicar tinta **ao** carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No qual *onde* é o **carro**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12665" PostHistoryTypeId="5" PostId="3971" RevisionGUID="f39f1b09-b69f-4074-a7f7-10f968b12e2d" CreationDate="2016-12-16T00:43:25.483" UserId="1608" Comment="added 42 characters in body" Text="Se o verbo principal puxar a preposição **a** e for seguido por um **substantivo feminino**, então usa-se crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, o verbo principal é **aplicar** e a palavra referente a **onde** se aplicará é **porta**, *porta* é subst. feminino, portanto usa-se sim a crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que a crase só será usada antes da palavra referente a **onde** o verbo agirá se vier imediatamente antes de um *substantivo feminino*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Apliquei a tinta **à tela**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*tinta* = **o quê** irei *aplicar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*tela* = substantivo feminino para **onde** irei *aplicar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps: no exemplo dado por Artefacto, ambas as frases usam crase, pois o verbo é &quot;aplicar&quot; e **onde** continua sendo **porta**, não *carro*. Independente se o carro for genérico ou não, como **porta** é substantivo feminino, usa-se crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não aconteceria se a frase fosse, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aplicar tinta **ao** carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No qual **onde** é o **carro** e *carro* é um **substantivo masculino**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12666" PostHistoryTypeId="5" PostId="3953" RevisionGUID="334a4264-49d5-4c78-ab30-083e2b2b7fe5" CreationDate="2016-12-16T09:17:43.263" UserId="798" Comment="encontrei uma fonte mais antiga" Text="&quot;Hipótese&quot; tem esse uso já há bastante tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que &quot;hipótese&quot; foi adotada para uso quotidiano sem a definição formal cientifica, dada na pergunta do Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Datado de 1601, no livro [&quot;Naufrágio que passou Jorge de Albuquerque Coelho, vindo do Brasil para este reino no ano de 1565&quot;](https://books.google.co.uk/books?id=pyvpTEhiZZAC&amp;q=%22hip%C3%B3tese%22&amp;dq=%22hip%C3%B3tese%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPxKLlrfjQAhUFJsAKHTnuBxsQ6AEIOTAE). A palavra hipótese aparece 3 vezes com o mesmo significado/conotação da pergunta, a primeira das quais na página 13.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o google books corte um bocado do texto creio que a frase seja a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ora a hipótese de Garrett fica um pouco abalada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que a palavra hipótese não está a ser usada no contexto cientifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu posso fazer uma conjetura em como a palavra hipótese veio a tomar esse significado. Segundo a definição dada na pergunta, Ênfase minha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, s. f. (hypo, pref. e these) conjectura, supposição fundada sobre factos e **razões provaveis**; theoria **provavel**, **mas não demonstrada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta definição cabe ao leitor decidir qual é o significado que a palavra provável deve tomar. [A palavra &quot;provável&quot;](http://www.priberam.pt/dlpo/prov%C3%A1vel) pode tomar o significado de comprovável ou de poder vir a acontecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha perspectiva eu diria que estão ambos corretos, ora veja-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma hipótese pode ser refutada/provada em contrário. Logo as razoes que levaram a essa hipótese eram prováveis, mas certamente que não eram comprováveis. Elas teriam sido comprováveis se alguém tivesse usado exactamente os mesmos métodos e mecanismos para obter o mesmo resultado. (claro que na prática acaba ser um pouco mais difícil do que isto demonstrar que a hipótese nao era correta) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja o moral da história é que &quot;hipótese&quot; ainda tem um elemento de incerteza, ainda é necessário usar mecanismos, provas adicionais, provas de ocorrencia no mundo real,... para ela vir potencialmente a ser considerada uma teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já quando a hipótese é considerada uma teoria então as razoes eram quer prováveis (pois poderia ter acontecido o contrário), quer prováveis (pois foi comprovado que a hipótese é verdadeira)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que seja este fator de incerteza que tenha levado a cabo o uso de &quot;hipótese&quot; como provável (pode vir a acontecer)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12667" PostHistoryTypeId="4" PostId="3969" RevisionGUID="a1b1c680-86cf-4c39-bcb1-ca9930fc09e7" CreationDate="2016-12-16T11:44:32.670" UserId="270" Comment="edited title" Text="Ficar &quot;entre a cruz e a espada&quot;, significa ficar no meio de duas coisas ruins?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12668" PostHistoryTypeId="8" PostId="3953" RevisionGUID="653f6d54-e27f-41f5-aa01-6b06b5ad7225" CreationDate="2016-12-16T12:20:32.800" UserId="798" Comment="Rollback to [429e1fd2-2d64-4096-97c4-c03094fbf859]" Text="&quot;Hipótese&quot; tem esse uso já há bastante tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que &quot;hipótese&quot; foi adotada para uso quotidiano sem a definição formal cientifica, dada na pergunta do Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Data pelo menos de 1821, no livro [&quot;Diario das cortes geraes e extraordinarias da nação portugeza&quot;](https://books.google.co.uk/books?id=ec1OAAAAYAAJ&amp;q=hip%C3%B3tese&amp;dq=hip%C3%B3tese&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiS9uSJtO7QAhXpA8AKHQnlC6QQ6AEIHDAA). A palavra hipótese aparece somente uma vez com o mesmo significado/conotação da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apoio esta doutrina. He mui possivel a hipotese de uma crise em que&#xD;&#xA;seja tal a affluencia de bilhetes ao banco, que elle não possa realisalos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que a palavra hipótese não está a ser usada no contexto cientifico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu posso fazer uma conjetura em como a palavra hipótese veio a tomar esse significado. Segundo a definição dada na pergunta, Ênfase minha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, s. f. (hypo, pref. e these) conjectura, supposição fundada sobre factos e **razões provaveis**; theoria **provavel**, **mas não demonstrada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta definição cabe ao leitor decidir qual é o significado que a palavra provável deve tomar. [A palavra &quot;provável&quot;](http://www.priberam.pt/dlpo/prov%C3%A1vel) pode tomar o significado de comprovável ou de poder vir a acontecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha perspectiva eu diria que estão ambos corretos, ora veja-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma hipótese pode ser refutada/provada em contrário. Logo as razoes que levaram a essa hipótese eram prováveis, mas certamente que não eram comprováveis. Elas teriam sido comprováveis se alguém tivesse usado exactamente os mesmos métodos e mecanismos para obter o mesmo resultado. (claro que na prática acaba ser um pouco mais difícil do que isto demonstrar que a hipótese nao era correta) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja o moral da história é que &quot;hipótese&quot; ainda tem um elemento de incerteza, ainda é necessário usar mecanismos, provas adicionais, provas de ocorrencia no mundo real,... para ela vir potencialmente a ser considerada uma teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já quando a hipótese é considerada uma teoria então as razoes eram quer prováveis (pois poderia ter acontecido o contrário), quer prováveis (pois foi comprovado que a hipótese é verdadeira)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que seja este fator de incerteza que tenha levado a cabo o uso de &quot;hipótese&quot; como provável (pode vir a acontecer)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12669" PostHistoryTypeId="2" PostId="3972" RevisionGUID="d14f9773-200d-4d99-bb88-5dbfd42686f5" CreationDate="2016-12-16T13:27:26.823" UserId="183" Text="Nunca tinha parado pra me perguntar isso, e me parece bem obvia a resposta, porém queria saber se existe alguma diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Quando devemos empregar um ou o outro caso?&#xD;&#xA;Porque esses dias quando estava escrevendo uma citação, me pareceu meio sem sentido escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;xxxxxx.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda me parece ser o mesmo caso de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (xxxxx.)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12670" PostHistoryTypeId="1" PostId="3972" RevisionGUID="d14f9773-200d-4d99-bb88-5dbfd42686f5" CreationDate="2016-12-16T13:27:26.823" UserId="183" Text="Ponto-final dentro ou fora das aspas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12671" PostHistoryTypeId="3" PostId="3972" RevisionGUID="d14f9773-200d-4d99-bb88-5dbfd42686f5" CreationDate="2016-12-16T13:27:26.823" UserId="183" Text="|gramática|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12672" PostHistoryTypeId="5" PostId="3972" RevisionGUID="07fcc829-7dd7-4367-8503-7e645d3f0944" CreationDate="2016-12-16T13:34:20.493" UserId="183" Comment="added 88 characters in body" Text="Nunca tinha parado pra me perguntar isso, e me parece bem obvia a resposta, porém queria saber se existe alguma diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Quando devemos empregar um ou o outro caso?&#xD;&#xA;Porque esses dias quando estava escrevendo uma citação, me pareceu meio sem sentido escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;xxxxxx.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda me parece ser o mesmo caso de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (xxxxx.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;del&gt;Inclusive o .). visto por um outro angulo até me parece meio obsceno haha&lt;/del&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12673" PostHistoryTypeId="5" PostId="1193" RevisionGUID="f3fab29b-c12d-4410-bb59-e47b9a7a9305" CreationDate="2016-12-16T13:46:59.253" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="**Aqui nascido e aqui criado.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de &quot;gema&quot; em &quot;tuga **de** gema&quot; é o mesmo significado de &quot;gema&quot; em &quot;carioca **da** gema&quot;.  Dizer que é um **&quot;tuga de gema&quot;** é dizer-se um &quot;português legítimo&quot;, filho de portugueses, nascido e criado em Portugal. Aqui no Rio de Janeiro a expressão **&quot;carioca da gema&quot;** é muito comum. **&quot;Carioca&quot;**, para aqueles que desconhecem, é o adjetivo que se usa para aqueles que nascem na cidade do Rio de Janeiro, mas não no estado. Acredito que não seja tão comum essa expressão &quot;da gema&quot; em outros estados brasileiros. Haja vista, quando em viagem pelo Brasil, por duas vezes me perguntaram o que significava exatamente ser &quot;carioca da gema&quot;.  Pensavam que &quot;a gema&quot; fosse a região mais central da cidade. Mas não, ser **carioca da gema**, assim como ser tuga de gema, significa ser **&quot;legítimo&quot;** **,** **&quot;aqui nascido&quot;** e **&quot;aqui criado&quot;**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12674" PostHistoryTypeId="5" PostId="3972" RevisionGUID="baf2a452-5990-472b-a307-0b98fb5b79b3" CreationDate="2016-12-16T14:36:00.123" UserId="157" Comment="Correções ortográficas e de estilo, menores." Text="Nunca tinha parado para me perguntar isso, e me parece bem óbvia a resposta, porém queria saber se existe alguma diferença entre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Quando devemos empregar um ou o outro caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque esses dias quando estava escrevendo uma citação, me pareceu meio sem sentido escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;xxxxxx.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda me parece ser o mesmo caso de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (xxxxx.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;del&gt;Inclusive o .). visto por um outro angulo até me parece meio obsceno haha&lt;/del&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12675" PostHistoryTypeId="2" PostId="3973" RevisionGUID="5412d454-2eb5-422a-950e-6129c79c3047" CreationDate="2016-12-16T14:53:51.227" UserId="270" Text="Inicio a resposta com exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Citações, palavras irônicas ou enfatizadas, estrangeirismos:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é um verdadeiro &quot;expert&quot;.&#xD;&#xA;- Você recebeu o meu &quot;feedback&quot;?&#xD;&#xA;- Conforme dizia Descartes: &quot;Penso, logo existo&quot;.&#xD;&#xA;- Ele disse &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Transcrições:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Mas a saudade é isto mesmo; é o passar e repassar das memórias antigas.&quot; (Machado de Assis, Dom Casmurro)&#xD;&#xA;- &quot;Há três espécies de mulheres neste mundo: a mulher que se admira, a mulher que se deseja e a mulher que se ama.&quot; (Almeida Garrett)&#xD;&#xA;- &quot;Quanto mais conheço os homens, mais estimo os animais.&quot; (Alexandre Herculano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**O uso da pontuação ao lado de aspas**](http://www.escolaaberta.com.br/?p=1947)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Se a citação inicia e encerra o parágrafo, o ponto final é colocado antes das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex -  “Não vou admitir votos contra uma questão fechada do partido.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a citação não inicia, mas encerra o parágrafo, o ponto final fecha depois das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex - Na opinião do senador, “é imperiosa a aprovação da reforma fiscal”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: se houver dois-pontos antes da citação e o trecho citado termina com ponto, a pontuação final pode ficar antes ou depois das aspas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando há citação dentro da citação, usam-se aspas simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O presidente da República garantiu ‘uma solução negociada para o conflito’, porém todos sabemos que ele é um demagogo.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a pausa coincide com o final da expressão ou sentença que se acha entre aspas, coloca-se o sinal de pontuação depois delas, se encerram uma parte da proposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Este é o orçamento de que dispomos”, afirmou o líder do partido governista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12676" PostHistoryTypeId="5" PostId="3973" RevisionGUID="7561ea68-8187-4c17-84ae-d228c69c0d48" CreationDate="2016-12-16T15:00:59.893" UserId="270" Comment="added 38 characters in body" Text="Inicio a resposta com exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Citações, palavras irônicas ou enfatizadas, estrangeirismos:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é um verdadeiro &quot;expert&quot;.&#xD;&#xA;- Você recebeu o meu &quot;feedback&quot;?&#xD;&#xA;- Conforme dizia Descartes: &quot;Penso, logo existo&quot;. (em citações  **.&quot;** também é aceito)&#xD;&#xA;- Ele disse &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Transcrições:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Mas a saudade é isto mesmo; é o passar e repassar das memórias antigas.&quot; (Machado de Assis, Dom Casmurro)&#xD;&#xA;- &quot;Há três espécies de mulheres neste mundo: a mulher que se admira, a mulher que se deseja e a mulher que se ama.&quot; (Almeida Garrett)&#xD;&#xA;- &quot;Quanto mais conheço os homens, mais estimo os animais.&quot; (Alexandre Herculano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**O uso da pontuação ao lado de aspas**](http://www.escolaaberta.com.br/?p=1947)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Se a citação inicia e encerra o parágrafo, o ponto final é colocado antes das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex -  “Não vou admitir votos contra uma questão fechada do partido.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a citação não inicia, mas encerra o parágrafo, o ponto final fecha depois das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex - Na opinião do senador, “é imperiosa a aprovação da reforma fiscal”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: se houver dois-pontos antes da citação e o trecho citado termina com ponto, a pontuação final pode ficar antes ou depois das aspas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando há citação dentro da citação, usam-se aspas simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O presidente da República garantiu ‘uma solução negociada para o conflito’, porém todos sabemos que ele é um demagogo.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a pausa coincide com o final da expressão ou sentença que se acha entre aspas, coloca-se o sinal de pontuação depois delas, se encerram uma parte da proposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Este é o orçamento de que dispomos”, afirmou o líder do partido governista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12677" PostHistoryTypeId="2" PostId="3974" RevisionGUID="9f73f15e-6b96-4452-a2e5-fe67333a8190" CreationDate="2016-12-16T15:03:19.410" UserId="1606" Text="&quot;Entre a cruz e a espada&quot; significa sim que se está no meio de duas coisas ruins; ou, em outras palavras, que todas as escolhas disponíveis levam a um desfecho ruim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A cruz, neste caso, se refere ao instrumento de tortura, não ao símbolo da fé cristã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale adicionar que a expressão &quot;estar em uma sinuca de bico&quot; é similar. Ela significa que a pessoa não tem mais opções (ou que não tem _boas_ opções, dependendo da sua interpretação)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12678" PostHistoryTypeId="5" PostId="3973" RevisionGUID="919dad8a-889d-4007-b959-f8c693757250" CreationDate="2016-12-16T15:16:56.270" UserId="270" Comment="added 21 characters in body" Text="Inicio a resposta com exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Citações, palavras irônicas ou enfatizadas, estrangeirismos:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é um verdadeiro &quot;expert&quot;.&#xD;&#xA;- Você recebeu o meu &quot;feedback&quot;?&#xD;&#xA;- Conforme dizia Descartes: &quot;Penso, logo existo&quot;. (em citações  **.&quot;** também é aceito - vide regras abaixo)&#xD;&#xA;- Ele disse &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Transcrições:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Mas a saudade é isto mesmo; é o passar e repassar das memórias antigas.&quot; (Machado de Assis, Dom Casmurro)&#xD;&#xA;- &quot;Há três espécies de mulheres neste mundo: a mulher que se admira, a mulher que se deseja e a mulher que se ama.&quot; (Almeida Garrett)&#xD;&#xA;- &quot;Quanto mais conheço os homens, mais estimo os animais.&quot; (Alexandre Herculano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**O uso da pontuação ao lado de aspas**](http://www.escolaaberta.com.br/?p=1947)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Se a citação inicia e encerra o parágrafo, o ponto final é colocado antes das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex -  “Não vou admitir votos contra uma questão fechada do partido.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a citação não inicia, mas encerra o parágrafo, o ponto final fecha depois das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex - Na opinião do senador, “é imperiosa a aprovação da reforma fiscal”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: se houver dois-pontos antes da citação e o trecho citado termina com ponto, a pontuação final pode ficar antes ou depois das aspas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando há citação dentro da citação, usam-se aspas simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O presidente da República garantiu ‘uma solução negociada para o conflito’, porém todos sabemos que ele é um demagogo.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a pausa coincide com o final da expressão ou sentença que se acha entre aspas, coloca-se o sinal de pontuação depois delas, se encerram uma parte da proposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Este é o orçamento de que dispomos”, afirmou o líder do partido governista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12679" PostHistoryTypeId="2" PostId="3975" RevisionGUID="d22e76f4-d25c-40ff-af1e-a1aeab1e3a9d" CreationDate="2016-12-16T15:24:42.280" UserId="270" Text="Sei que existem formas mais simples ou mais idiomáticas de se expressar, mas eu procuro saber se poderia usar &quot;Portugal&quot; no plural na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O território brasileiro é tão grande que nele cabem mais de 90 ----------.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com Portugal, realmente a frase soa-me estranha independente do número gramatical.  Já &quot;Inglaterras&quot; e &quot;Espanhas&quot; não soam tão estranho.  Sem falar em Estados Unidos, que já está no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito, não estou procurando frases mais idiomáticas, elas existem e todos nós as conhecemos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12680" PostHistoryTypeId="1" PostId="3975" RevisionGUID="d22e76f4-d25c-40ff-af1e-a1aeab1e3a9d" CreationDate="2016-12-16T15:24:42.280" UserId="270" Text="Poderíamos usar &quot;Portugal&quot; no plural?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12681" PostHistoryTypeId="3" PostId="3975" RevisionGUID="d22e76f4-d25c-40ff-af1e-a1aeab1e3a9d" CreationDate="2016-12-16T15:24:42.280" UserId="270" Text="|número-gramatical|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12682" PostHistoryTypeId="5" PostId="1501" RevisionGUID="40ddd550-8298-4e7a-bab7-a9f08b55a9d2" CreationDate="2016-12-16T17:26:01.113" UserId="157" Comment="acidentes tipográficos" Text="Infelizmente não há regra de jeito. Esta [página do Ciberdúvidas][1], transcrevendo a gramática de Celso Cunha e Lindley Cintra, expõe a questão exaustivamente. O melhor que eu consigo sistematizar a informação é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. A maioria das palavras formam plural em ***ões***: *balões, trovões, e leões*. Incluem-se aqui todos os aumentativos: *figurões, paspalhões e cabrões*.&#xD;&#xA; 2. Esta regra é da minha autoria. Com uma exceção, todas as palavras em ***-ção*** e ***-nsão***, muitas, derivadas de verbos, formam plural em ***ões***: *dilatações, exportações, criações, tensões, apreensões, extensões*. A exceção é [*loução*][2], cujo plural é *louçãos*. &#xD;&#xA; 3. Os monossílabos formam plural em ***ães***, *cães, pães*, ou ***ãos***: *chãos, grãos, mãos, sãos e vãos*. Creio que esta lista é exaustiva.&#xD;&#xA; 4. Todos os paroxítonos (palavras acentuadas na penúltima sílaba) formam plural em ***ãos***: *bênçãos, órgãos, orégãos.*&#xD;&#xA; 5. Agora, há ainda um conjunto, pouco numeroso, de palavras que formam plural em ***ães*** ou ***ãos*** e que não estão incluidas nos pontos 2 e 3 acima. Por exemplo: *cidadãos, irmãos, cristãos, capitães, bastiães, charlatães*. A página do Ciberdúvidas indicada acima lista mais exemplos, mas fiquei sem perceber se a lista é exaustiva.&#xD;&#xA; 6. Finalmente há ainda palavras que aceitam mais que um plural, como por exemplo: *anãos ou anões, corrimãos ou corrimões, anciãos, anciões ou anciães.* Novamente, não percebi se a lista apresentada no Ciberdúvidas é exaustiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [outra página do Ciberdúvidas][3] explica que, tal como imaginaste, a forma do plural depende do étimo: *-ãos* vem do latim *-anos*; *-ães*, do latim *-anes* (*canes, panes*); e *-ões*, do latim *-ones*. Depois há ainda palavras que não vêm do latim, como *limão*, que veio do árabe, que tipicamente formam plural com *ões* simplesmente por ser esta a forma mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-substantivos-terminados-em--ao/5554&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/lou%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-palavras-terminadas-em-ao/3824" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12683" PostHistoryTypeId="2" PostId="3976" RevisionGUID="fe2b4e99-0daa-410e-a82c-aefd366aba89" CreationDate="2016-12-16T18:36:33.510" UserId="303" Text="Claro que existem *Portugais*; e *Brasis* também. Eu já disse várias vezes esse tipo de frase, que o Brasil faz cem ou noventa e cinco Portugais, conforme me saem as contas. Encontrei uma comparação desse tipo neste [Observatório do Clima, 2016][1] (ênfase minha em todas as citações): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em 2016, 7.989 km2 de floresta viraram cinza na Amazônia, causando emissão de carbono equivalente a **dois Portugais**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais frequentes são entanto as referências figuradas a múltiplos Portugais, um rural, outro urbano, um jovem, outro idoso; e coisas assim. E encontramos isto em publicações prestigiadas e nos melhores escritores. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Dois Portugais** antagônicos coexistiram por algum tempo, baralhando-se e confundindo-se na fervura das guerras e revoluções, antes de vencer o Portugal burguês e comercial.  &#xD;&#xA;[(Gilberto Freyre, *Casa Grande e Senzala*, 1946.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu, português conheço pelo menos **dois Portugais**: um dos portugueses, e outro das portuguesadas.   &#xD;&#xA;[(Almada Negreiros, *Obras Completas*, 1993.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Portanto temos aqui três gerações que representam **três ‘Portugais’** distintos.  &#xD;&#xA;[(Henrique Raposo, “Três ‘Portugais’ ”, *Expresso*, 2009.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Certamente, não há apenas o Portugal grande de Camões e de Pessoa: há **muitos Portugais** (o de Camilo, o de Eça, o de Oliveira Martins), tantos quantas vivências há na nação criadora.  &#xD;&#xA;[(Jorge Chichorro Rodrigues, *Ser Português*, 1999.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os sociólogos dizem que existem **dois Brasis e dois Portugais**  &#xD;&#xA;[(*O Novo Conto Brasileiro*, 1985.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.observatoriodoclima.eco.br/desmatamento-sobe-29-o-maior-em-8-anos/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=wncpAQAAIAAJ&amp;q=Dois%20Portugais%20antag%C3%B4nicos%20coexistiram&amp;dq=Dois%20Portugais%20antag%C3%B4nicos%20coexistiram&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi8leutpvnQAhXESBQKHYlUAg0Q6AEIMTAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=U4vuAAAAMAAJ&amp;q=%22dois%20portugais%22&amp;dq=%22dois%20portugais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOm_u9pfnQAhUL6xQKHfZ8A5AQ6AEI5QEwHQ&#xD;&#xA;  [4]: http://expresso.sapo.pt/opiniao/HenriqueRaposo/tres-portugais=f530857&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=dNWgAAAAMAAJ&amp;q=%22muitos%20portugais%22&amp;dq=%22muitos%20portugais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjY3ejgqPnQAhULthQKHTDAD0cQ6AEIKjAB&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?q=Os%20soci%C3%B3logos%20dizem%20que%20existem%20dois%20Brasis%20e%20dois%20Portugais&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjT7fnvp_nQAhXLORQKHSrqBdwQ_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12686" PostHistoryTypeId="2" PostId="3977" RevisionGUID="bfab9728-f9ff-4aee-9966-383aa26bd700" CreationDate="2016-12-16T20:40:45.417" UserId="303" Text="A expressão vem pelo menos do século XIX. E se não é ainda usada em Portugal (eu não a conhecia), pelo menos já foi. O exemplo mais antigo que encontrei no Google Books é da pena de um português, em terras de Angola—[Agostinho Sesinando Marques, em *Os Climas e as Producções das Terras de Malange á Lunda*, 1889][1] (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho *N’gunza*, **vendo-se entre a cruz e a espada**, homem timorato, a que o medo do *ginvunge*—feitiço—fazia estremecer de horror, declarou que nos ultimos tempos lhe haviam morrido muitos de seus filhos; que a *quimbanda* e a gente entendida da terra o accusavam de feiticeiro […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi a expressão como sempre entendi a expressão corrente em Portugal—*entre a espada e a parede*. Esta expressão também já vem do século XIX, pelo menos no Brasil: temos [aqui um exemplo][2] e outro [aqui][3], ambos dos Anais da Câmara de Deputados de 1882. *Entre a espada e a parede* sempre me sugeriu alguém que está encurralado entre uma parede e alguém que o ameaça com uma espada. Do mesmo modo, *entre a cruz e a espada* sugeriu-me alguém que enfrenta de uma lado a espada, do outro a crucificação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas as coisas complicaram-se. O *Thesouro da Lingua Portugueza* de 1871 traz no verbete *cruz*:&#xD;&#xA;&gt;—*Estar entre a cruz e a caldeirinha*, em grande risco, perigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora segundo o mesmo dicionário, *caldeirinha* é um “[v]aso de cobre de levar a agua benta”. E uma [*Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira* (ano de 195?)][4] traz também com o mesmo significado *entre a cruz e a água benta*, atestada na *Corja* (1880) de Camilo de Castelo Branco (1825-90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre a cruz e a caldeirinha, entre a cruz e a água benta, estar em situação difícil, entre a espada e a parede: «aquela fúria do inferno ia dando comigo na cova ou em Rilha- foles. Vi-me entre a cruz e a água benta», Camilo, A Corja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui a ideia de perigo é sugerido por as pessoas, especialmente no passado, recorrerem à cruz (ou ao sinal da cruz) e a água benta para se protegerem contra o mal. E isto sugeriu-me outra interpretação do *entre a espada e a parede*: a pessoa ameaçada por atacantes defendendo-se com uma espada de costas para uma parede. Tenho mais dificuldade em encontrar uma interpretação deste tipo para o *entre a cruz e a espada*. Talvez a cruz para proteção contra os perigos do outro mundo e a espada para os deste?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A busca da interpretação ‘correta’ tem as suas limitações ou poderá nem sequer fazer sentido. O significado de uma expressão existe apenas na cabeça de quem a diz e de quem a ouve. Uma expressão pode sugerir-nos uma interpretação a nós e ter tido outra para os nossos tetra-avós. Podemos vislumbrar o pensamento deles apenas a partir do que nos deixaram. E neste caso, o que encontrei não permite ir mais longe. Um ou dois exemplos de cada expressão nos finais do século XIX, para expressões que são quase de certeza bem mais antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=gYwPAQAAMAAJ&amp;dq=%22entre%20a%20cruz%20e%20a%20espada%22&amp;source=gbs_book_other_versions&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;oq=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;gs_l=serp.3...1321.2000.0.2453.2.2.0.0.0.0.64.123.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PRG4cWfczUQ&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=4wxHAQAAMAAJ&amp;q=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;dq=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwq_2GsvnQAhWDbxQKHZ-PBgkQ6AEI0QIwLA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;oq=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;gs_l=serp.3...14947.17834.0.18906.12.12.0.0.0.0.117.1080.10j2.12.0....0...1c.1.64.serp..0.4.415...30i10k1.Y7w4EFpADz8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12687" PostHistoryTypeId="2" PostId="3978" RevisionGUID="c1e6e12b-5cd9-4ae0-81c7-220f61c29d27" CreationDate="2016-12-16T21:39:02.800" UserId="192" Text="As vezes ouço &quot;desculpa lá&quot;, o que faz a palavrinha &quot;lá&quot;? É usado para reforçar &quot;desculpa&quot; (uma desculpa mais intensa), ou só para encher, como _filler_? Ou trata-se simplesmente duma expressão idiomática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seria &quot;lá&quot; usado no sentido &quot;então&quot;? &#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12688" PostHistoryTypeId="1" PostId="3978" RevisionGUID="c1e6e12b-5cd9-4ae0-81c7-220f61c29d27" CreationDate="2016-12-16T21:39:02.800" UserId="192" Text="A função de &quot;lá&quot;, na expressão &quot;desculpa lá&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12689" PostHistoryTypeId="3" PostId="3978" RevisionGUID="c1e6e12b-5cd9-4ae0-81c7-220f61c29d27" CreationDate="2016-12-16T21:39:02.800" UserId="192" Text="|gramática|expressões|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12690" PostHistoryTypeId="5" PostId="3978" RevisionGUID="538bd0c0-e526-42a3-96ba-8833a6ad9f8a" CreationDate="2016-12-16T22:16:10.477" UserId="192" Comment="edited body" Text="As vezes ouço &quot;desculpa lá&quot;, o que faz a palavrinha &quot;lá&quot;? É usada para reforçar &quot;desculpa&quot; (uma desculpa mais intensa), ou só para encher, como _filler_? Ou trata-se simplesmente duma expressão idiomática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seria &quot;lá&quot; usado no sentido &quot;então&quot;? &#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12691" PostHistoryTypeId="2" PostId="3979" RevisionGUID="524d99b7-9415-467a-bb8d-4388d4c46f5f" CreationDate="2016-12-16T22:44:43.930" UserId="303" Text="Na minha sensibilidade, em *desculpa lá*, o *lá* é sobretudo um expletivo (um *filler*), que sem acrescentar significado arredonda e completa a frase. O mais importante num pedido de desculpas—o que o torna num pedido sentido, ou numa mera formalidade, ou até num 'pedido' desdenhoso que não é pedido—é a entoação. Mas o *lá* contribui para suavizar o imperativo, tornando-o mais num pedido e não numa ordem. Sem o *lá*, um *desculpa* ou *desculpa-me* teria de ser dito com especial sentimento para não parecer brusco. Isto pertence à linguagem informal: para um pedido de desculpas mais sério, seria qualquer coisa como *peço imensa desculpa*.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós usamos este *lá* não só com *desculpa* mas com outros imperativos. Novamente me parece que quase sempre o *lá* é sobretudo um expletivo, que normalmente contribui para suavizar o imperativo. Mas mais uma vez, o tom de voz é o mais importante neste aspeto. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa atribui-lhe um valor enfático, o que me parece uma explicação demasiado curta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lá** (1) [...] **II.** Usa-se [...] **6.** Com valor de ênfase, a seguir a um pedido ou uma ordem. *Vá lá! Deixe lá! Olhe lá, não caia. «Cala-te lá malandro!—gritava-lhe o homem.—Anda lá na minha frente!»* (M. da Fonseca, *Cerromaior*). *«Fique lá com o troco.»*  (D. Mourão-Ferreira, *Gaivotas em Terra*). *Deixa-o lá, disse a sua mãe quase com doçura.»* (D. Mourão-Ferreira, *Gaivotas em Terra*). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12692" PostHistoryTypeId="5" PostId="3972" RevisionGUID="e7dc2f5f-5647-436f-a2e8-e4c2cbc3d6bb" CreationDate="2016-12-17T10:06:20.770" UserId="972" Comment="Remoção da última frase e do hífen em ponto final" Text="Nunca tinha parado para me perguntar isso, e me parece bem óbvia a resposta, porém queria saber se existe alguma diferença entre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Quando devemos empregar um ou o outro caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque esses dias quando estava escrevendo uma citação, me pareceu meio sem sentido escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;xxxxxx.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda me parece ser o mesmo caso de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (xxxxx.)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12693" PostHistoryTypeId="4" PostId="3972" RevisionGUID="e7dc2f5f-5647-436f-a2e8-e4c2cbc3d6bb" CreationDate="2016-12-17T10:06:20.770" UserId="972" Comment="Remoção da última frase e do hífen em ponto final" Text="Ponto final dentro ou fora das aspas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12694" PostHistoryTypeId="24" PostId="3972" RevisionGUID="e7dc2f5f-5647-436f-a2e8-e4c2cbc3d6bb" CreationDate="2016-12-17T10:06:20.770" Comment="Proposed by 972 approved by 303, 163 edit id of 378" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12695" PostHistoryTypeId="5" PostId="3976" RevisionGUID="a8ac7a50-1678-489c-b989-8a2fb74295b8" CreationDate="2016-12-17T11:38:18.090" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="*Portugais* é até uma palavra relativamente comum; e *Brasis* também. E aos meus ouvidos a frase soa-me perfeitamente idiomática. Eu já disse várias vezes esse tipo de frase, que o Brasil faz cem ou noventa e cinco Portugais, conforme me saem as contas. Mas alguém num [seminário do Conselho de Arquitetura e Urbanismo do Brasil][1] apurou o número exato (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Brasil equivale a 92 vezes Portugal. Imagina **92 Portugais** juntinhos—esse é o Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras comparações esse tipo :&#xD;&#xA;&gt;“[...] onde cabem, por exemplo, 90 ilhas de São Tomé e Príncipe em território europeu de Portugal, **14 Portugais** em Angola, e quase **sete Angolas** no Brasil”. [(Jornal da USP, 2004.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em 2016, 7.989 km2 de floresta viraram cinza na Amazônia, causando emissão de carbono equivalente a **dois Portugais**;&#xD;&#xA;[(Observatório do Clima, 2016.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais frequentes são entanto as referências figuradas a diferentes Portugais, um rural, outro urbano, um jovem, outro idoso; e coisas assim. E encontramos isto em publicações prestigiadas e nos melhores escritores. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Dois Portugais** antagônicos coexistiram por algum tempo, baralhando-se e confundindo-se na fervura das guerras e revoluções, antes de vencer o Portugal burguês e comercial.  &#xD;&#xA;[(Gilberto Freyre, *Casa Grande e Senzala*, 1946.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu, português conheço pelo menos **dois Portugais**: um dos portugueses, e outro das portuguesadas.   &#xD;&#xA;[(Almada Negreiros, *Obras Completas*, 1993.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Portanto temos aqui três gerações que representam **três ‘Portugais’** distintos.  &#xD;&#xA;[(Henrique Raposo, “Três ‘Portugais’ ”, *Expresso*, 2009.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Certamente, não há apenas o Portugal grande de Camões e de Pessoa: há **muitos Portugais** (o de Camilo, o de Eça, o de Oliveira Martins), tantos quantas vivências há na nação criadora.  &#xD;&#xA;[(Jorge Chichorro Rodrigues, *Ser Português*, 1999.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os sociólogos dizem que existem **dois Brasis e dois Portugais**  &#xD;&#xA;[(*O Novo Conto Brasileiro*, 1985.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.caubr.gov.br/wp-content/uploads/2012/12/Seminario-Internacional-Relatorio-Site-Portugues.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.usp.br/jorusp/arquivo/2004/jusp695/pag02.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.observatoriodoclima.eco.br/desmatamento-sobe-29-o-maior-em-8-anos/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=wncpAQAAIAAJ&amp;q=Dois%20Portugais%20antag%C3%B4nicos%20coexistiram&amp;dq=Dois%20Portugais%20antag%C3%B4nicos%20coexistiram&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi8leutpvnQAhXESBQKHYlUAg0Q6AEIMTAC&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=U4vuAAAAMAAJ&amp;q=%22dois%20portugais%22&amp;dq=%22dois%20portugais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOm_u9pfnQAhUL6xQKHfZ8A5AQ6AEI5QEwHQ&#xD;&#xA;  [6]: http://expresso.sapo.pt/opiniao/HenriqueRaposo/tres-portugais=f530857&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=dNWgAAAAMAAJ&amp;q=%22muitos%20portugais%22&amp;dq=%22muitos%20portugais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjY3ejgqPnQAhULthQKHTDAD0cQ6AEIKjAB&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?q=Os%20soci%C3%B3logos%20dizem%20que%20existem%20dois%20Brasis%20e%20dois%20Portugais&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjT7fnvp_nQAhXLORQKHSrqBdwQ_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12696" PostHistoryTypeId="5" PostId="3973" RevisionGUID="fd7d96b8-7429-40ea-9bdf-4384625c0561" CreationDate="2016-12-17T14:58:43.677" UserId="270" Comment="added 17 characters in body" Text="Inicio a resposta com exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Citações, palavras irônicas ou enfatizadas, estrangeirismos:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é um verdadeiro &quot;expert&quot;.&#xD;&#xA;- Você recebeu o meu &quot;feedback&quot;?&#xD;&#xA;- Conforme dizia Descartes: &quot;Penso, logo existo&quot;. (em citações  **.&quot;** também é aceito - vide regras abaixo)&#xD;&#xA;- Ele disse &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Transcrições:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Mas a saudade é isto mesmo; é o passar e repassar das memórias antigas.&quot; (Machado de Assis, Dom Casmurro)&#xD;&#xA;- &quot;Há três espécies de mulheres neste mundo: a mulher que se admira, a mulher que se deseja e a mulher que se ama.&quot; (Almeida Garrett)&#xD;&#xA;- &quot;Quanto mais conheço os homens, mais estimo os animais.&quot; (Alexandre Herculano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EXPLICAÇÃO** - [**O uso da pontuação ao lado de aspas**](http://www.escolaaberta.com.br/?p=1947)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Se a citação inicia e encerra o parágrafo, o ponto final é colocado antes das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex -  “Não vou admitir votos contra uma questão fechada do partido.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a citação não inicia, mas encerra o parágrafo, o ponto final fecha depois das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex - Na opinião do senador, “é imperiosa a aprovação da reforma fiscal”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: se houver dois-pontos antes da citação e o trecho citado termina com ponto, a pontuação final pode ficar antes ou depois das aspas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando há citação dentro da citação, usam-se aspas simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O presidente da República garantiu ‘uma solução negociada para o conflito’, porém todos sabemos que ele é um demagogo.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a pausa coincide com o final da expressão ou sentença que se acha entre aspas, coloca-se o sinal de pontuação depois delas, se encerram uma parte da proposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Este é o orçamento de que dispomos”, afirmou o líder do partido governista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12697" PostHistoryTypeId="5" PostId="3977" RevisionGUID="628efd4f-12c4-4a41-a64c-3a124926e27b" CreationDate="2016-12-17T15:34:35.637" UserId="303" Comment="nova informação" Text="A expressão vem pelo menos do século XIX. E se não é ainda usada em Portugal (eu não a conhecia), pelo menos já foi. O exemplo mais antigo que encontrei no Google Books é da pena de um português, em terras de Angola—[Agostinho Sesinando Marques, em *Os Climas e as Producções das Terras de Malange á Lunda*, 1889][1] (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho *N’gunza*, **vendo-se entre a cruz e a espada**, homem timorato, a que o medo do *ginvunge*—feitiço—fazia estremecer de horror, declarou que nos ultimos tempos lhe haviam morrido muitos de seus filhos; que a *quimbanda* e a gente entendida da terra o accusavam de feiticeiro […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi a expressão como sempre entendi a expressão corrente em Portugal—*entre a espada e a parede*. Esta expressão também já vem do século XIX, pelo menos no Brasil: temos [aqui um exemplo][2] e outro [aqui][3], ambos dos Anais da Câmara de Deputados de 1882. *Entre a espada e a parede* sempre me sugeriu alguém que está encurralado entre uma parede e alguém que o ameaça com uma espada. Do mesmo modo, *entre a cruz e a espada* sugeriu-me alguém que enfrenta de uma lado a espada, do outro a crucificação ou simplesmente a cruz no sentido figurado de ‘tormento’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta interpretação recebe algum apoio de expressões com o mesmo significado.  O *Thesouro da Lingua Portugueza* de 1871 traz no verbete *cruz*:&#xD;&#xA;&gt;—*Estar entre a cruz e a caldeirinha*, em grande risco, perigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo dicionário, *caldeirinha* é um “[v]aso de cobre de levar a agua benta”. E uma [*Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira* (ano de 195?)][4] traz também com o mesmo significado *entre a cruz e a água benta*, atestada na *Corja* (1880) de Camilo de Castelo Branco (1825-90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre a cruz e a caldeirinha, entre a cruz e a água benta, estar em situação difícil, entre a espada e a parede: «aquela fúria do inferno ia dando comigo na cova ou em Rilha- foles. Vi-me entre a cruz e a água benta», Camilo, A Corja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A cruz e a água benta são aqui proteções contra o mal, o que me chegou a levar para outros caminhos. Mas encontrei este [*Discursos Predicables de Diversos Tratados* de 1604][5], que explica a expressão congénere castelhana—*entre la cruz e el agua bendita*—como uma alusão a quem está à beira da morte; eis a minha tradução do original: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] todas as nações tinham um refrão ou linguagem com que dão a entender o mal ou grande tormento que tinham ou esperavam, como diz o castelhano, andais entre a cruz e a água benta, vindo a metáfora de quando o sacerdote vai dar a extrema unção, leva o menino de altar o círio e água benta, e o sacristão a cruz: e porque quem recebe a extrema unção está em grande agonia e aflição de morte, diz-se que fulano está entre a cruz e a água benta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é coerente com a “caldeirinha”. Seria nela que o moço de altar levaria a água benta. Portanto, em três destas expressões, a cruz, a água benta, a caldeirinha, a espada e a parede parecem ser alusões diretas a situações de perigo eminente. Isto leva-me a crer que a *cruz e a espada* também o sejam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Yahoo Answers][6], que o Centaurus me trouxe à antentão, há algumas outras sugestões interessante, mas a única fonte indicada (P.U.C. do Rio Grande do Sul) não é suficientemente precisa para ser seguida e confirmada. As sugestões que achei mais plausíveis são que *cruz* e *espada* se referem ao poder religioso e militar respetivamente. Poderia a expressão ser uma alusão às autoridades que frequentemente ameaçavam o homem e mulher comum do povo? Os judeus em particular, que em Portugal por volta de 1500 tiveram de escolher entre a conversão ou a morte (ou o exílio); ou até os ameríndios que se viram de repente a braços com padres e militares da europa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou terá a expressão sido simplesmente um cruzamento jocoso de *cruz e caldeirinha/água benta* e *espada e a parede*? Temos um exemplo atual de uma modificação jocosa de [*entre mortos e feridos alguém se há de salvar*][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A busca da interpretação ‘correta’ tem as suas limitações ou poderá nem sequer fazer sentido. O significado de uma expressão existe apenas na cabeça de quem a diz e de quem a ouve. Uma expressão pode sugerir-nos uma interpretação a nós e ter tido outra para os nossos tetra-avós. Podemos vislumbrar o pensamento deles apenas a partir do que nos deixaram. E neste caso, o que encontrei não permite ir mais longe. Um ou dois exemplos de cada expressão nos finais do século XIX, para expressões que são quase de certeza bem mais antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=gYwPAQAAMAAJ&amp;dq=%22entre%20a%20cruz%20e%20a%20espada%22&amp;source=gbs_book_other_versions&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;oq=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;gs_l=serp.3...1321.2000.0.2453.2.2.0.0.0.0.64.123.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PRG4cWfczUQ&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=4wxHAQAAMAAJ&amp;q=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;dq=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwq_2GsvnQAhWDbxQKHZ-PBgkQ6AEI0QIwLA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;oq=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;gs_l=serp.3...14947.17834.0.18906.12.12.0.0.0.0.117.1080.10j2.12.0....0...1c.1.64.serp..0.4.415...30i10k1.Y7w4EFpADz8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=gbX3ZCMxnvkC&amp;pg=PA822&amp;dq=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZuN6MtfvQAhXBWxoKHULnDtcQ6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080803121058AAApHjj&#xD;&#xA;  [7]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1836/entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos-como-entender-este-ditado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12698" PostHistoryTypeId="2" PostId="3980" RevisionGUID="00807771-845d-4e58-a26f-321090234e7f" CreationDate="2016-12-18T12:57:17.023" UserId="303" Text="Em Portugal o *o* átono é normalmente pronunciado /u/, não só no fim de palavra como acontece também no Brasil e em África, mas também noutras posições. Por exemplo *poroso* é pronunciado /pu’ɾozu/, e *fonológico* é /funu’lɔʒiku/. No entanto isto parece nunca acontecer quando o *o* é a primeira letra da palavra, onde o *o* é aberto mesmo quando átono. Comparemos:&#xD;&#xA;&gt;*coração* e *oração*—/k**u**ɾɐ’sãw/ mas /**ɔ**gɾɐ’sãw/ &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*provação* e *ovação*—/pɾ**u**vɐ’sãw/ mas /**ɔ**vɐ’sãw/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*cobrar* e *obrar*—/k**u**’bɾaɾ/ mas /**ɔ**’bɾaɾ/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*rodeio* e *odeio*—/ɾ**u**’dɐju/ mas /**ɔ**’dɐju/  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nesta as palavras até têm a mesma raiz:&#xD;&#xA;&gt;*cooperação* e *operação*—/kw**u**pɨɾa’sãw/ mas /**ɔ**pɨɾa’sãw/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto será assim só porque é, um mero acidente na evolução da língua, ou há alguma explicação fonológica para o *o* em início da palavra resistir à redução em /u/ que acontece quando antecedido de consoante?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12699" PostHistoryTypeId="1" PostId="3980" RevisionGUID="00807771-845d-4e58-a26f-321090234e7f" CreationDate="2016-12-18T12:57:17.023" UserId="303" Text="Por que é que no sotaque de Portugal o &quot;o&quot; átono inicial é aberto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12700" PostHistoryTypeId="3" PostId="3980" RevisionGUID="00807771-845d-4e58-a26f-321090234e7f" CreationDate="2016-12-18T12:57:17.023" UserId="303" Text="|português-europeu|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12701" PostHistoryTypeId="5" PostId="3980" RevisionGUID="781a8d36-eded-4b8a-8346-6cb55fc4c8af" CreationDate="2016-12-18T13:31:17.877" UserId="303" Comment="pronúnica do Brasil; correções" Text="Em Portugal o *o* átono é normalmente pronunciado /u/, não só no fim de palavra como acontece também no Brasil e em África, mas também noutras posições. Por exemplo *poroso* é pronunciado /pu’ɾozu/, e *fonológico* é /funu’lɔʒiku/. No entanto isto parece nunca acontecer quando o *o* é a primeira letra da palavra, onde o *o* é aberto mesmo quando átono. Comparemos:&#xD;&#xA;&gt;*(o) c**o**ração* e ***o**ração*—/k**u**ɾɐ’sɐ̃w/ mas /**ɔ**gɾɐ’sɐ̃w/ &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*provação* e *ovação*—/pɾ**u**vɐ’sɐ̃w/ mas /**ɔ**vɐ’sɐ̃w/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c**o**brar* e ***o**brar*—/k**u**’bɾaɾ/ mas /**ɔ**’bɾaɾ/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*r**o**deio* e ***o**deio*—/ɾ**u**’dɐju/ mas /**ɔ**’dɐju/ ou  /**o**’dɐju/ &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, para tentar ser completo, creio que no Brasil os *oo* assinalados são sempre fechados (/o/); enquanto em África, segundo o modelo experimental do [Portal da Língua Portuguesa][1] é /o/ como no Brasil quando antecedido de consoante, (*coração, etc.), mas tende a ser aberto como em Portugal quando começa a palavra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no exemplo seguinte, com duas palavras com a mesma raiz, parece que um fenómeno semelhante acontece também no Brasil, o que provavelmente tem que ver só com a pronuncia de dois *oo* seguidos:&#xD;&#xA;&gt;*cooperação* e *operação*—ptPT /kw**u**pɨɾɐ’sɐ̃w/, /**ɔ**pɨɾɐ’sɐ̃w/; ptBR /kw**u**peɾɐ’sɐ̃w/, /**o**peɾɐ’sɐ̃w/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto em Portugal será assim só porque é, um mero acidente na evolução da língua, ou há alguma explicação fonológica para o *o* em início da palavra resistir à redução em /u/ que acontece quando antecedido de consoante?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=14614" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12702" PostHistoryTypeId="5" PostId="3963" RevisionGUID="86f829b2-a70f-40b6-9678-0506e868775d" CreationDate="2016-12-18T22:36:16.107" UserId="303" Comment="reformulação total" Text="***Textículo*** em português e espanhol e *texticule* em francês e até em três ou quatro publicações em inglês têm sido usados em círculos literários, sobretudo para designar um texto literário breve ou de fraca qualidade, não uma mensagem deixada num post-it ou o texto num rótulo de uma garrafa. É uma palavra rara em todas as línguas. Em português aparece apenas em quinze livros no Google Books, e de oito dicionários em que procurei, encontrei-a apenas na [Infopédia][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. texto breve, de dimensão reduzida&#xD;&#xA;&gt;2. texto pouco importante ou de fraca qualidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei a palavra em dicionários ingleses, nem no Larousse ou Real Academia Española. Agora, uma palavra não precisa de autorização do dicionário para existir: foi dita e entendida, logo existe. *Textinho* ou *textito* nem na Infopédia vêm. *Heterocedasticidade* também não, mas é uma palavra usada em análise estatística. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas palavras são usadas do mesmo modo em todas estas línguas e devem ter origem comum e influenciado-se mutuamente, pelo que a palavra portuguesa é melhor compreendida neste contexto internacional. Segundo [Lauro Zavala, *Cartografías del cuento y la minificción* (2004)][2] foi o argentino [Julio Cortázar (1914-84)][3] seguido mais tarde pelo mexicano [José Agustín (1944-)][4] quem propuseram o termo *textículo* para referirem “textos narrativos o poéticos muy breves (200 a 1000 palabras)”. Também o francês Michel Tournier (1924-2016) chamava *texticules* aos seus “pequenos textos onde ele exprime de forma frequentemente brincalhona as suas admirações por uma obra, artista […]” [(Wikipédia, tradução minha)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sufixo *-culo*, tal como a sua variante *-ulo*, é típico de palavras que entraram na língua por via culta, sob a forma de importações tardias do latim e neologismos científicos (Houaiss, Lisboa 2003, verbetes *-culo* e *-ulo*). Por outro lado a semelhança com *testículo* dá à palavra um tom brejeiro. E parece-me que esta associação da derivação culta e brejeirice foi intencional, e que a palavra é normalmente usado com um tom algo brincalhão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes é o autor que chama *textículo* ao seu próprio texto; creio que para sugerir brincalhona e modestamente que o que escreveu é de pouca importância. Por exemplo, [Públio Athayde, em *Articulando* (2009)][6] (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para situar os desavisados que lerem este **textículo** em tempos remotos, eis o fato: Adelir de Carli, padre católico, voou preso a balões e desapareceu no litoral de Santa Catarina na noite de domingo, 20 de abril de 2008.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Nuno Júdice em *ABC da Crítica* (2012)][7] emprega *textículo* depreciativamente para se referir a crítica literária que ele acha sem grande valor. Também [Francisco Carrasco, em *Medíocre Florêncio*, (2015)][8] usa *textículo* depreciativamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentou-se e leu o que havia escrito naquele dia, tudo que parecera bom, agora lhe era simplesmente um **textículo** amador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E encontrei um único exemplo, de 1946, o mais antigo em qualquer das línguas, [(*As Américas antes dos Europeus* de Luís Amaral)][9], em que *textículo* designa um trecho de texto numerado numa obra, à laia dos versículos da Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[..] o *Pop Buj* refere a unidade de língua: “todos tinham uma só maneira de falar” (**textículo 42** da Sétima Tradição)&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&gt;Refere-os o *Popol Buj*. Depois de descrever a confusão dos povos, diz a Sétima Tradição, no **textículo 40**: “Então […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à informalidade, pelo que vi, parece-me que a palavra é mais informal que formal, mas ainda assim relativamente neutra. Mas para mim o seu valor acrescentado está precisamente no tom algo brincalhão e ligeiramente depreciativo. Na maior parte dos usos fora de referências literárias, no Google geral, pareceu-me que o motivo do uso era sobretudo a semelhança com *testículo*. Simplesmente para referir em tom neutro a dimensão do texto já temos imensas opções: *texto curto curto; escrevi **umas linhas/uma nota** sobre o assunto*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kSWNAwAAQBAJ&amp;pg=PA351&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOyNqFx_PQAhVDPCYKHUAjCtcQ6AEIfjAQ#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Cort%C3%A1zar&#xD;&#xA;  [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Agust%C3%ADn&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Tournier&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=gKlWBQAAQBAJ&amp;pg=PA18&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIVTAI#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=lxD4lRLKfysC&amp;pg=PT17&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=TfuGCgAAQBAJ&amp;pg=PA187&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivpZTbz_7QAhUCtBQKHUNQBcYQ6AEIMjAD#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=_xJmAAAAMAAJ&amp;q=text%C3%ADculo&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIpgEwFQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12703" PostHistoryTypeId="5" PostId="3963" RevisionGUID="a585ea4b-e9ea-4053-8f8a-0598efd5f832" CreationDate="2016-12-18T22:45:35.963" UserId="303" Comment="pequena reformulação" Text="***Textículo*** em português e espanhol e *texticule* em francês e até em três ou quatro publicações em inglês têm sido usados em círculos literários, sobretudo para designar um texto literário breve ou de fraca qualidade, não uma mensagem deixada num post-it ou o texto num rótulo de uma garrafa. É uma palavra rara em todas as línguas. Em português aparece apenas em quinze livros no Google Books, e de oito dicionários em que procurei, encontrei-a apenas na [Infopédia][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. texto breve, de dimensão reduzida&#xD;&#xA;&gt;2. texto pouco importante ou de fraca qualidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei a palavra em dicionários ingleses, nem no Larousse ou Real Academia Española. Agora, uma palavra não precisa de autorização do dicionário para existir: foi dita e entendida, logo existe. *Textinho* ou *textito* nem na Infopédia vêm. *Heterocedasticidade* também não, mas é uma palavra usada em análise estatística. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas palavras são usadas do mesmo modo em todas estas línguas e devem ter origem comum e influenciado-se mutuamente, pelo que a palavra portuguesa é melhor compreendida neste contexto internacional. Segundo [Lauro Zavala, *Cartografías del cuento y la minificción* (2004)][2] foi o argentino [Julio Cortázar (1914-84)][3] seguido mais tarde pelo mexicano [José Agustín (1944-)][4] quem propuseram o termo *textículo* para referirem “textos narrativos o poéticos muy breves (200 a 1000 palabras)”. Também o francês Michel Tournier (1924-2016) chamava *texticules* aos seus “pequenos textos onde ele exprime de forma frequentemente brincalhona as suas admirações por uma obra, artista […]” [(Wikipédia, tradução minha)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que a palavra foi intencionalmente brincalhona. Por um lado é de derivação culta: o sufixo *-culo*, tal como a sua variante *-ulo*, é típico de palavras que entraram na língua por via culta, sob a forma de importações tardias do latim, latinismos e neologismos científicos (Houaiss, Lisboa 2003, verbetes *-culo* e *-ulo*). Por outro lado a semelhança com *testículo* dá-lhe um tom brejeiro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes é o autor que chama *textículo* ao seu próprio texto; creio que para sugerir brincalhona e modestamente que o que escreveu é de pouca importância. Por exemplo, [Públio Athayde, em *Articulando* (2009)][6] (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para situar os desavisados que lerem este **textículo** em tempos remotos, eis o fato: Adelir de Carli, padre católico, voou preso a balões e desapareceu no litoral de Santa Catarina na noite de domingo, 20 de abril de 2008.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Nuno Júdice em *ABC da Crítica* (2012)][7] emprega *textículo* depreciativamente para se referir a crítica literária que ele acha sem grande valor. Também [Francisco Carrasco, em *Medíocre Florêncio*, (2015)][8] usa *textículo* depreciativamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentou-se e leu o que havia escrito naquele dia, tudo que parecera bom, agora lhe era simplesmente um **textículo** amador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E encontrei um único exemplo, de 1946, o mais antigo em qualquer das línguas, [(*As Américas antes dos Europeus* de Luís Amaral)][9], em que *textículo* designa um trecho de texto numerado numa obra, à laia dos versículos da Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[..] o *Pop Buj* refere a unidade de língua: “todos tinham uma só maneira de falar” (**textículo 42** da Sétima Tradição)&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&gt;Refere-os o *Popol Buj*. Depois de descrever a confusão dos povos, diz a Sétima Tradição, no **textículo 40**: “Então […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à informalidade, pelo que vi, parece-me que a palavra é mais informal que formal, mas ainda assim relativamente neutra. Mas para mim o seu valor acrescentado está precisamente no tom algo brincalhão e ligeiramente depreciativo. Na maior parte dos usos fora de referências literárias, no Google geral, pareceu-me que o motivo do uso era sobretudo a semelhança com *testículo*. Simplesmente para referir em tom neutro a dimensão do texto já temos imensas opções: *texto curto curto; escrevi **umas linhas/uma nota** sobre o assunto*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kSWNAwAAQBAJ&amp;pg=PA351&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOyNqFx_PQAhVDPCYKHUAjCtcQ6AEIfjAQ#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Cort%C3%A1zar&#xD;&#xA;  [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Agust%C3%ADn&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Tournier&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=gKlWBQAAQBAJ&amp;pg=PA18&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIVTAI#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=lxD4lRLKfysC&amp;pg=PT17&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=TfuGCgAAQBAJ&amp;pg=PA187&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivpZTbz_7QAhUCtBQKHUNQBcYQ6AEIMjAD#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=_xJmAAAAMAAJ&amp;q=text%C3%ADculo&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIpgEwFQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12704" PostHistoryTypeId="5" PostId="3963" RevisionGUID="5f0d690a-e64c-4941-a8b8-cdb4e9bb6b71" CreationDate="2016-12-18T23:09:32.747" UserId="303" Comment="conclusão" Text="***Textículo*** em português e espanhol e *texticule* em francês e até em três ou quatro publicações em inglês têm sido usados em círculos literários, sobretudo para designar um texto literário breve ou de fraca qualidade, não uma mensagem deixada num post-it ou o texto num rótulo de uma garrafa. É uma palavra rara em todas as línguas. Em português aparece apenas em quinze livros no Google Books, e de oito dicionários em que procurei, encontrei-a apenas na [Infopédia][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. texto breve, de dimensão reduzida&#xD;&#xA;&gt;2. texto pouco importante ou de fraca qualidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei a palavra em dicionários ingleses, nem no Larousse ou Real Academia Española. Agora, uma palavra não precisa de autorização do dicionário para existir: foi dita e entendida, logo existe. *Textinho* ou *textito* nem na Infopédia vêm. *Heterocedasticidade* também não, mas é uma palavra usada em análise estatística. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas palavras são usadas do mesmo modo em todas estas línguas e devem ter origem comum e influenciado-se mutuamente, pelo que a palavra portuguesa é melhor compreendida neste contexto internacional. Segundo [Lauro Zavala, *Cartografías del cuento y la minificción* (2004)][2] foi o argentino [Julio Cortázar (1914-84)][3] seguido mais tarde pelo mexicano [José Agustín (1944-)][4] quem propuseram o termo *textículo* para referirem “textos narrativos o poéticos muy breves (200 a 1000 palabras)”. Também o francês Michel Tournier (1924-2016) chamava *texticules* aos seus “pequenos textos onde ele exprime de forma frequentemente brincalhona as suas admirações por uma obra, artista […]” [(Wikipédia, tradução minha)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que a palavra foi intencionalmente brincalhona. Por um lado é de derivação culta: o sufixo *-culo*, tal como a sua variante *-ulo*, é típico de palavras que entraram na língua por via culta, sob a forma de importações tardias do latim, latinismos e neologismos científicos (Houaiss, Lisboa 2003, verbetes *-culo* e *-ulo*). Por outro lado a semelhança com *testículo* dá-lhe um tom brejeiro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes é o autor que chama *textículo* ao seu próprio texto; creio que para sugerir brincalhona e modestamente que o que escreveu é de pouca importância. Por exemplo, [Públio Athayde, em *Articulando* (2009)][6] (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para situar os desavisados que lerem este **textículo** em tempos remotos, eis o fato: Adelir de Carli, padre católico, voou preso a balões e desapareceu no litoral de Santa Catarina na noite de domingo, 20 de abril de 2008.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Nuno Júdice em *ABC da Crítica* (2012)][7] emprega *textículo* depreciativamente para se referir a crítica literária que ele acha sem grande valor. Também [Francisco Carrasco, em *Medíocre Florêncio*, (2015)][8] usa *textículo* depreciativamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentou-se e leu o que havia escrito naquele dia, tudo que parecera bom, agora lhe era simplesmente um **textículo** amador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E encontrei um único exemplo, de 1946, o mais antigo em qualquer das línguas, [(*As Américas antes dos Europeus* de Luís Amaral)][9], em que *textículo* designa um trecho de texto numerado numa obra, à laia dos versículos da Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[..] o *Pop Buj* refere a unidade de língua: “todos tinham uma só maneira de falar” (**textículo 42** da Sétima Tradição)&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&gt;Refere-os o *Popol Buj*. Depois de descrever a confusão dos povos, diz a Sétima Tradição, no **textículo 40**: “Então […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à informalidade, pelo que vi, parece-me que a palavra é mais informal que formal, mas ainda assim relativamente neutra. Mas para mim o seu valor acrescentado está precisamente no tom algo brincalhão e ligeiramente depreciativo. Simplesmente para referir em tom neutro a dimensão do texto já temos imensas opções: *texto curto; escrevi **umas linhas/uma nota** sobre o assunto*, etc. Na maior parte dos usos fora do Google Books, pareceu-me que o motivo do uso era sobretudo a semelhança com *testículo*, como explicitamente [neste blog][10]. Noutros caso, [como neste outro blog][11], *textículo* é simplesmente o título do texto; para título genérico de um texto também já tínhamos imensas opções: *crónica, história, historieta, reflexões*, etc., só que não teriam a brejeirice de *textículo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passa por vezes por aí a ideia que uma palavra é desaconselhável ou até errada. Isto é uma visão equivocada. O que há é palavras que são apropriadas à comunicação que o locutor quer estabelecer, e palavras que não o são. Por exemplo, inspirando-me na resposta do Centaurus, eu poderia dizer *tenho um textículo para vos mostrar* se quisesse gerar perplexidade e provocar riso ao mostrar o texto; já dizer num funeral ao cônjuge do morto *preparei um textículo para ler* não teria lá muita graça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/text%C3%ADculo&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kSWNAwAAQBAJ&amp;pg=PA351&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOyNqFx_PQAhVDPCYKHUAjCtcQ6AEIfjAQ#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Cort%C3%A1zar&#xD;&#xA;  [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Agust%C3%ADn&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Tournier&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=gKlWBQAAQBAJ&amp;pg=PA18&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIVTAI#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=lxD4lRLKfysC&amp;pg=PT17&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=TfuGCgAAQBAJ&amp;pg=PA187&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivpZTbz_7QAhUCtBQKHUNQBcYQ6AEIMjAD#v=onepage&amp;q=text%C3%ADculo&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=_xJmAAAAMAAJ&amp;q=text%C3%ADculo&amp;dq=text%C3%ADculo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW3MbDwvPQAhXI7yYKHTuRAdEQ6AEIpgEwFQ&#xD;&#xA;  [10]: http://philosophia-aton.blogspot.pt/2010/11/entre-testiculos-e-texticulos-vamos.html&#xD;&#xA;  [11]: http://amalscheleschthing.blogspot.pt/2016/09/texticulo.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12705" PostHistoryTypeId="5" PostId="3980" RevisionGUID="08bfb1a2-59e3-4b99-aa61-0a9df49ee373" CreationDate="2016-12-18T23:28:18.800" UserId="157" Comment="coiso" Text="Em Portugal o *o* átono é normalmente pronunciado /u/, não só no fim de palavra como acontece também no Brasil e em África, mas também noutras posições. Por exemplo *poroso* é pronunciado /pu’ɾozu/, e *fonológico* é /funu’lɔʒiku/. No entanto isto parece nunca acontecer quando o *o* é a primeira letra da palavra, onde o *o* é aberto mesmo quando átono. Comparemos:&#xD;&#xA;&gt;*(o) c**o**ração* e ***o**ração*—/k**u**ɾɐ’sɐ̃w/ mas /**ɔ**gɾɐ’sɐ̃w/ &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*provação* e *ovação*—/pɾ**u**vɐ’sɐ̃w/ mas /**ɔ**vɐ’sɐ̃w/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c**o**brar* e ***o**brar*—/k**u**’bɾaɾ/ mas /**ɔ**’bɾaɾ/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*r**o**deio* e ***o**deio*—/ɾ**u**’dɐju/ mas /**ɔ**’dɐju/ ou  /**o**’dɐju/ &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, para tentar ser completo, creio que no Brasil os *oo* assinalados são sempre fechados (/o/); enquanto em África, segundo o modelo experimental do [Portal da Língua Portuguesa][1] é /o/ como no Brasil quando antecedido de consoante, (*coração, etc.), mas tende a ser aberto como em Portugal quando começa a palavra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no exemplo seguinte, com duas palavras com a mesma raiz, parece que um fenómeno semelhante acontece também no Brasil, o que provavelmente tem que ver só com a pronúncia de dois *oo* seguidos:&#xD;&#xA;&gt;*cooperação* e *operação*—ptPT /kw**u**pɨɾɐ’sɐ̃w/, /**ɔ**pɨɾɐ’sɐ̃w/; ptBR /kw**u**peɾɐ’sɐ̃w/, /**o**peɾɐ’sɐ̃w/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto em Portugal será assim só porque é, um mero acidente na evolução da língua, ou há alguma explicação fonológica para o *o* em início da palavra resistir à redução em /u/ que acontece quando antecedido de consoante?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=14614" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12706" PostHistoryTypeId="5" PostId="3977" RevisionGUID="d863cfd5-8d0a-4f19-a9a3-44b1ffaa6af7" CreationDate="2016-12-19T00:52:13.757" UserId="303" Comment="typo" Text="A expressão vem pelo menos do século XIX. E se não é ainda usada em Portugal (eu não a conhecia), pelo menos já foi. O exemplo mais antigo que encontrei no Google Books é da pena de um português, em terras de Angola—[Agostinho Sesinando Marques, em *Os Climas e as Producções das Terras de Malange á Lunda*, 1889][1] (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho *N’gunza*, **vendo-se entre a cruz e a espada**, homem timorato, a que o medo do *ginvunge*—feitiço—fazia estremecer de horror, declarou que nos ultimos tempos lhe haviam morrido muitos de seus filhos; que a *quimbanda* e a gente entendida da terra o accusavam de feiticeiro […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi a expressão como sempre entendi a expressão corrente em Portugal—*entre a espada e a parede*. Esta expressão também já vem do século XIX, pelo menos no Brasil: temos [aqui um exemplo][2] e outro [aqui][3], ambos dos Anais da Câmara de Deputados de 1882. *Entre a espada e a parede* sempre me sugeriu alguém que está encurralado entre uma parede e alguém que o ameaça com uma espada. Do mesmo modo, *entre a cruz e a espada* sugeriu-me alguém que enfrenta de uma lado a espada, do outro a crucificação ou simplesmente a cruz no sentido figurado de ‘tormento’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta interpretação recebe algum apoio de expressões com o mesmo significado.  O *Thesouro da Lingua Portugueza* de 1871 traz no verbete *cruz*:&#xD;&#xA;&gt;—*Estar entre a cruz e a caldeirinha*, em grande risco, perigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo dicionário, *caldeirinha* é um “[v]aso de cobre de levar a agua benta”. E uma [*Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira* (ano de 195?)][4] traz também com o mesmo significado *entre a cruz e a água benta*, atestada na *Corja* (1880) de Camilo de Castelo Branco (1825-90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre a cruz e a caldeirinha, entre a cruz e a água benta, estar em situação difícil, entre a espada e a parede: «aquela fúria do inferno ia dando comigo na cova ou em Rilha- foles. Vi-me entre a cruz e a água benta», Camilo, A Corja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A cruz e a água benta são aqui proteções contra o mal, o que me chegou a levar para outros caminhos. Mas encontrei este [*Discursos Predicables de Diversos Tratados* de 1604][5], que explica a expressão congénere castelhana—*entre la cruz e el agua bendita*—como uma alusão a quem está à beira da morte; eis a minha tradução do original: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] todas as nações tinham um refrão ou linguagem com que dão a entender o mal ou grande tormento que tinham ou esperavam, como diz o castelhano, andais entre a cruz e a água benta, vindo a metáfora de quando o sacerdote vai dar a extrema unção, leva o menino de altar o círio e água benta, e o sacristão a cruz: e porque quem recebe a extrema unção está em grande agonia e aflição de morte, diz-se que fulano está entre a cruz e a água benta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é coerente com a “caldeirinha”. Seria nela que o moço de altar levaria a água benta. Portanto, em três destas expressões, a cruz, a água benta, a caldeirinha, a espada e a parede parecem ser alusões diretas a situações de perigo eminente. Isto leva-me a crer que a *cruz e a espada* também o sejam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Yahoo Answers][6], que o Centaurus me trouxe à antenção, há algumas outras sugestões interessante, mas a única fonte indicada (P.U.C. do Rio Grande do Sul) não é suficientemente precisa para ser seguida e confirmada. As sugestões que achei mais plausíveis são que *cruz* e *espada* se referem ao poder religioso e militar respetivamente. Poderia a expressão ser uma alusão às autoridades que frequentemente ameaçavam o homem e mulher comum do povo? Os judeus em particular, que em Portugal por volta de 1500 tiveram de escolher entre a conversão ou a morte (ou o exílio); ou até os ameríndios que se viram de repente a braços com padres e militares da europa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou terá a expressão sido simplesmente um cruzamento jocoso de *cruz e caldeirinha/água benta* e *espada e a parede*? Temos um exemplo atual de uma modificação jocosa de [*entre mortos e feridos alguém se há de salvar*][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A busca da interpretação ‘correta’ tem as suas limitações ou poderá nem sequer fazer sentido. O significado de uma expressão existe apenas na cabeça de quem a diz e de quem a ouve. Uma expressão pode sugerir-nos uma interpretação a nós e ter tido outra para os nossos tetra-avós. Podemos vislumbrar o pensamento deles apenas a partir do que nos deixaram. E neste caso, o que encontrei não permite ir mais longe. Um ou dois exemplos de cada expressão nos finais do século XIX, para expressões que são quase de certeza bem mais antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=gYwPAQAAMAAJ&amp;dq=%22entre%20a%20cruz%20e%20a%20espada%22&amp;source=gbs_book_other_versions&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;oq=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;gs_l=serp.3...1321.2000.0.2453.2.2.0.0.0.0.64.123.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PRG4cWfczUQ&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=4wxHAQAAMAAJ&amp;q=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;dq=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwq_2GsvnQAhWDbxQKHZ-PBgkQ6AEI0QIwLA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;oq=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;gs_l=serp.3...14947.17834.0.18906.12.12.0.0.0.0.117.1080.10j2.12.0....0...1c.1.64.serp..0.4.415...30i10k1.Y7w4EFpADz8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=gbX3ZCMxnvkC&amp;pg=PA822&amp;dq=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZuN6MtfvQAhXBWxoKHULnDtcQ6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080803121058AAApHjj&#xD;&#xA;  [7]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1836/entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos-como-entender-este-ditado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12707" PostHistoryTypeId="5" PostId="3975" RevisionGUID="0aa564fb-741e-4aa9-b017-d327cfe600e1" CreationDate="2016-12-19T08:48:48.417" UserId="303" Comment="formatação" Text="Sei que existem formas mais simples ou mais idiomáticas de se expressar, mas eu procuro saber se poderia usar &quot;Portugal&quot; no plural na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O território brasileiro é tão grande que nele cabem mais de 90 _________.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com Portugal, realmente a frase soa-me estranha independente do número gramatical.  Já &quot;Inglaterras&quot; e &quot;Espanhas&quot; não soam tão estranho.  Sem falar em Estados Unidos, que já está no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito, não estou procurando frases mais idiomáticas, elas existem e todos nós as conhecemos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12709" PostHistoryTypeId="5" PostId="3977" RevisionGUID="08908222-1209-4002-b313-bc88d137ebd5" CreationDate="2016-12-19T14:26:52.613" UserId="157" Comment="Aquela palavra está amaldiçoada..." Text="A expressão vem pelo menos do século XIX. E se não é ainda usada em Portugal (eu não a conhecia), pelo menos já foi. O exemplo mais antigo que encontrei no Google Books é da pena de um português, em terras de Angola—[Agostinho Sesinando Marques, em *Os Climas e as Producções das Terras de Malange á Lunda*, 1889][1] (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho *N’gunza*, **vendo-se entre a cruz e a espada**, homem timorato, a que o medo do *ginvunge*—feitiço—fazia estremecer de horror, declarou que nos ultimos tempos lhe haviam morrido muitos de seus filhos; que a *quimbanda* e a gente entendida da terra o accusavam de feiticeiro […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi a expressão como sempre entendi a expressão corrente em Portugal—*entre a espada e a parede*. Esta expressão também já vem do século XIX, pelo menos no Brasil: temos [aqui um exemplo][2] e outro [aqui][3], ambos dos Anais da Câmara de Deputados de 1882. *Entre a espada e a parede* sempre me sugeriu alguém que está encurralado entre uma parede e alguém que o ameaça com uma espada. Do mesmo modo, *entre a cruz e a espada* sugeriu-me alguém que enfrenta de uma lado a espada, do outro a crucificação ou simplesmente a cruz no sentido figurado de ‘tormento’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta interpretação recebe algum apoio de expressões com o mesmo significado.  O *Thesouro da Lingua Portugueza* de 1871 traz no verbete *cruz*:&#xD;&#xA;&gt;—*Estar entre a cruz e a caldeirinha*, em grande risco, perigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo dicionário, *caldeirinha* é um “[v]aso de cobre de levar a agua benta”. E uma [*Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira* (ano de 195?)][4] traz também com o mesmo significado *entre a cruz e a água benta*, atestada na *Corja* (1880) de Camilo de Castelo Branco (1825-90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre a cruz e a caldeirinha, entre a cruz e a água benta, estar em situação difícil, entre a espada e a parede: «aquela fúria do inferno ia dando comigo na cova ou em Rilha- foles. Vi-me entre a cruz e a água benta», Camilo, A Corja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A cruz e a água benta são aqui proteções contra o mal, o que me chegou a levar para outros caminhos. Mas encontrei este [*Discursos Predicables de Diversos Tratados* de 1604][5], que explica a expressão congénere castelhana—*entre la cruz e el agua bendita*—como uma alusão a quem está à beira da morte; eis a minha tradução do original: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] todas as nações tinham um refrão ou linguagem com que dão a entender o mal ou grande tormento que tinham ou esperavam, como diz o castelhano, andais entre a cruz e a água benta, vindo a metáfora de quando o sacerdote vai dar a extrema unção, leva o menino de altar o círio e água benta, e o sacristão a cruz: e porque quem recebe a extrema unção está em grande agonia e aflição de morte, diz-se que fulano está entre a cruz e a água benta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é coerente com a “caldeirinha”. Seria nela que o moço de altar levaria a água benta. Portanto, em três destas expressões, a cruz, a água benta, a caldeirinha, a espada e a parede parecem ser alusões diretas a situações de perigo eminente. Isto leva-me a crer que a *cruz e a espada* também o sejam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Yahoo Answers][6], que o Centaurus me trouxe à atenção, há algumas outras sugestões interessante, mas a única fonte indicada (P.U.C. do Rio Grande do Sul) não é suficientemente precisa para ser seguida e confirmada. As sugestões que achei mais plausíveis são que *cruz* e *espada* se referem ao poder religioso e militar respetivamente. Poderia a expressão ser uma alusão às autoridades que frequentemente ameaçavam o homem e mulher comum do povo? Os judeus em particular, que em Portugal por volta de 1500 tiveram de escolher entre a conversão ou a morte (ou o exílio); ou até os ameríndios que se viram de repente a braços com padres e militares da Europa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou terá a expressão sido simplesmente um cruzamento jocoso de *cruz e caldeirinha/água benta* e *espada e a parede*? Temos um exemplo atual de uma modificação jocosa de [*entre mortos e feridos alguém se há de salvar*][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A busca da interpretação ‘correta’ tem as suas limitações ou poderá nem sequer fazer sentido. O significado de uma expressão existe apenas na cabeça de quem a diz e de quem a ouve. Uma expressão pode sugerir-nos uma interpretação a nós e ter tido outra para os nossos tetra-avós. Podemos vislumbrar o pensamento deles apenas a partir do que nos deixaram. E neste caso, o que encontrei não permite ir mais longe. Um ou dois exemplos de cada expressão nos finais do século XIX, para expressões que são quase de certeza bem mais antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=gYwPAQAAMAAJ&amp;dq=%22entre%20a%20cruz%20e%20a%20espada%22&amp;source=gbs_book_other_versions&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;oq=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;gs_l=serp.3...1321.2000.0.2453.2.2.0.0.0.0.64.123.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PRG4cWfczUQ&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=4wxHAQAAMAAJ&amp;q=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;dq=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwq_2GsvnQAhWDbxQKHZ-PBgkQ6AEI0QIwLA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;oq=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;gs_l=serp.3...14947.17834.0.18906.12.12.0.0.0.0.117.1080.10j2.12.0....0...1c.1.64.serp..0.4.415...30i10k1.Y7w4EFpADz8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=gbX3ZCMxnvkC&amp;pg=PA822&amp;dq=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZuN6MtfvQAhXBWxoKHULnDtcQ6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080803121058AAApHjj&#xD;&#xA;  [7]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1836/entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos-como-entender-este-ditado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12711" PostHistoryTypeId="2" PostId="3981" RevisionGUID="7e0c0535-745b-437c-969c-006768cefe75" CreationDate="2016-12-20T12:00:05.857" UserId="303" Text="Eu já sabia que é comum no Brasil dizer *meia* no lugar de *seis*, como em números de telefone: *meu número é nove-um-três-meia-quatro*… Lembrei-me hoje disso ao ‘folhear’ o semanário [lisboeta *Sempre Fixe* de 23 de dezembro de 1926, p. 6][1], que propõe nomes alternativos para os algarismos:&#xD;&#xA;&gt;O 6, que para os brasileiros é o *meia dúzia,* será para nós o—*pescadinha de rabo na bôca*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que isto começou? Também já se disse *meia dúzia* em números de telefone, *meu número é o nove-um-três-meia dúzia-quatro*… ?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1926/Dezembro/N33/N33_master/JPG/SempreFixe19126N33_0005_branca_t0.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12712" PostHistoryTypeId="1" PostId="3981" RevisionGUID="7e0c0535-745b-437c-969c-006768cefe75" CreationDate="2016-12-20T12:00:05.857" UserId="303" Text="Quando é que se começou a chamar &quot;meia&quot; ao &quot;6&quot; no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12713" PostHistoryTypeId="3" PostId="3981" RevisionGUID="7e0c0535-745b-437c-969c-006768cefe75" CreationDate="2016-12-20T12:00:05.857" UserId="303" Text="|português-brasileiro|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12714" PostHistoryTypeId="2" PostId="3982" RevisionGUID="d1155e59-b278-4da8-a203-f13489568f3c" CreationDate="2016-12-20T12:08:16.567" UserId="1613" Text="Entre a cruz e a espada significa que  a pessoa esta em um dilema. Dilemas sempre envolvem escolhas opostas. Não necessariamente é bom ou ruim é oposto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12715" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="912f396b-76b5-46b5-a459-e256710eb31b" CreationDate="2016-12-20T12:24:22.377" UserId="303" Comment="exemplos mais antigos" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira referência que encontrei foi contudo a *Pai Noel*, e me Portugal em, no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][5]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «Pai Noel»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue-se em 1932 uma referência no [*Diário Oficial* do Brasil][6]:&#xD;&#xA;&gt;Consiste em um quadro retangular onde se vê de pé um homem idoso com vestimenta carateristica de pai Noel, conforme a tradição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E encontrei *Papai Noel* nos [Anais do 2º Congrsso das Academias de Letras Brasileiras de 1939:][7]&#xD;&#xA;&gt;Os alegres meninos ricos ficarão mais alegres ainda porque Papai Noel lhes trouxe tudo o que queriam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só nos anos cinquenta é que o *Papai Noel* começa a aparecer com frequência na literatura brasileira. São também desta década as primeiras referências que encontrei em autores portugueses ao *Pai Natal*, o que me leva a crer que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura, tendo recebido nomes diferentes nos dois países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=hNNQAQAAIAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi_yZGPyILRAhXMuhQKHbSTAjw4ZBDoAQgjMAA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=iaNVAAAAMAAJ&amp;dq=%22papai%20noel%22%20sapatinho&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=%22papai%20noel%22" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12717" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="0cee9cb7-f5f5-42db-ab4a-0a65158549c7" CreationDate="2016-12-20T14:26:44.960" UserId="303" Comment="exemplos mais antigos" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira ocorrência que encontrei é de [1917 em *O Clarão dos Obuses* do escritor pernambucano Mário Sette][5] (negrito meu e grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;As creanças estavam-lhe em roda com os olhitos muito abertos, admiradas, hypnotisadas pela irradiação das luzes, pelo feérico da dadiva trazida pelo ***papae Noel*** aos pequenitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E *Pai Noel* aparece também em Portugal. O primeiro exemplo que encontrei foi no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][6]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «**Pai Noel**»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece que ainda por cá continuou uns tempos. Veja-se a queixa na revista [*Portucale: Revista de Cultura* em 1940:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presépio desapareceu, desapareceu o Menino-Jesus, e lá de fora veio, para os substituir, a «árvore do Natal » e o « **Pai Natal** », também por aí chamado « **Pai Noël** »! E as lojas, pelo Pôrto fora, ostentavam a « árvore » e o « **Pai Noël** », cobertos de neve, muita neve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura. Em Portugal acabou por ficar *pai Natal*; no Brasil vingou *papai Noel*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;oq=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;gs_l=serp.3...13328.13328.0.13936.1.1.0.0.0.0.81.81.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.3hQ90VU3rwY&#xD;&#xA;  [6]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=UABXAAAAMAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiosJLPzYLRAhWKshQKHVY9DUU4MhDoAQiCAjAm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12718" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="a40345a7-0c3c-4b02-9041-c18cb4406cb6" CreationDate="2016-12-20T15:37:39.903" UserId="303" Comment="Careta 1908" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books aparece “*o papae Noel americano*…” em 1908 na revista brasileira [*Careta*][5], mas eu não consegui confirmar a data. A primeira ocorrência com data confirmada que encontrei é de [1917 em *O Clarão dos Obuses* do escritor pernambucano Mário Sette][6] (negrito meu e grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;As creanças estavam-lhe em roda com os olhitos muito abertos, admiradas, hypnotisadas pela irradiação das luzes, pelo feérico da dadiva trazida pelo ***papae Noel*** aos pequenitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E *Pai Noel* aparece também em Portugal. O primeiro exemplo que encontrei foi no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][7]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «**Pai Noel**»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece que ainda por cá continuou uns tempos. Veja-se a queixa na revista [*Portucale: Revista de Cultura* em 1940:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presépio desapareceu, desapareceu o Menino-Jesus, e lá de fora veio, para os substituir, a «árvore do Natal » e o « **Pai Natal** », também por aí chamado « **Pai Noël** »! E as lojas, pelo Pôrto fora, ostentavam a « árvore » e o « **Pai Noël** », cobertos de neve, muita neve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura. Em Portugal acabou por ficar *pai Natal*; no Brasil vingou *papai Noel*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=-80qAQAAIAAJ&amp;q=%22papae%20noel%22&amp;dq=%22papae%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF8_6F9ILRAhUDPRQKHVEGDkk4MhDoAQhjMAk&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;oq=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;gs_l=serp.3...13328.13328.0.13936.1.1.0.0.0.0.81.81.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.3hQ90VU3rwY&#xD;&#xA;  [7]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=UABXAAAAMAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiosJLPzYLRAhWKshQKHVY9DUU4MhDoAQiCAjAm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12719" PostHistoryTypeId="5" PostId="526" RevisionGUID="90c44f7e-4bc4-4cac-b03c-63ddf6ad2773" CreationDate="2016-12-20T15:44:49.843" UserId="8" Comment="deleted 12 characters in body" Text="*farnizim* sounds like a *&quot;provincial word&quot;* (north of Brazil). Frenesi word is used in Brazil as well (Very rarely I heard someone use the term *farnizim*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dialeto da costa norte (dialect of north coast)&#xD;&#xA;----------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dialect of the *north coast*, sometimes also called **dialeto cearense** (Ceará dialect), being famously described as the main Ceará state dialect is a variant of the Brazilian Portuguese spoken in the state of Ceará and parts of Piauí and Maranhão. In Ceará, its root state, has approximately 8.5 million speakers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has internal variations, especially in the metropolitan area of Fortaleza, in Jaguaribana region, Grande Teresina and Maranhense east.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See letter F in &quot;dictionary&quot;: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte#F&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Source:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte&#xD;&#xA;- http://www.onordeste.com/onordeste/enciclopediaNordeste/index.php?titulo=Farnizim&amp;ltr=F&amp;id_perso=2393" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12720" PostHistoryTypeId="2" PostId="3983" RevisionGUID="91cd8b04-1e9a-45ab-a466-e371def00e11" CreationDate="2016-12-20T15:46:41.167" UserId="1614" Text="Não necessariamente é estar entre duas coisas ruins. Acredito que seja estar em uma posição onde você tenha que tomar uma decisão entre duas coisas, sejam elas boas ou ruins. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12721" PostHistoryTypeId="5" PostId="526" RevisionGUID="719c26ef-7f82-416c-b5c7-b3f62d63adfa" CreationDate="2016-12-20T15:50:09.437" UserId="8" Comment="The content is no longer available on wikipedia." Text="*farnizim* sounds like a *&quot;provincial word&quot;* (north of Brazil). Frenesi word is used in Brazil as well (Very rarely I heard someone use the term *farnizim*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dialeto da costa norte (dialect of north coast)&#xD;&#xA;----------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dialect of the *north coast*, sometimes also called **dialeto cearense** (Ceará dialect), being famously described as the main Ceará state dialect is a variant of the Brazilian Portuguese spoken in the state of Ceará and parts of Piauí and Maranhão. In Ceará, its root state, has approximately 8.5 million speakers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has internal variations, especially in the metropolitan area of Fortaleza, in Jaguaribana region, Grande Teresina and Maranhense east.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;s&gt;See letter F in &quot;dictionary&quot;: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte#F&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Source:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte&#xD;&#xA;- http://www.onordeste.com/onordeste/enciclopediaNordeste/index.php?titulo=Farnizim&amp;ltr=F&amp;id_perso=2393" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12722" PostHistoryTypeId="2" PostId="3984" RevisionGUID="8c0419f1-b0dd-45f9-b7d6-ade6dd6ff6c7" CreationDate="2016-12-20T16:44:22.797" UserId="270" Text="O uso de &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;, em pt-BR falado, generalizou-se quando o telefone chegou ao Brasil no início do século XX. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando ouvimos alguém falar mas não visualizamos o movimento dos lábios, fica mais difícil distinguir entre duas palavras de pronúncia semelhante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fim de evitar que o número seis fosse confundido com o três em uma conversa, passamos a usar o &quot;meia-dúzia&quot;, que logo foi reduzido a &quot;meia&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jà usávamos, há muitos anos, &quot;meia&quot; como redução de &quot;meia hora&quot; ao dizermos &quot;às nove e meia da manhã&quot; ou &quot;à meia-noite e meia&quot;, como redução de &quot;meia-calça&quot;, ou de &quot;meia entrada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nem sempre podemos usar meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;. Veja por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Meu filho tem seis anos.&#xD;&#xA;- Faço anos no dia seis de fevereiro.&#xD;&#xA;- Abram seus livros na página seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12725" PostHistoryTypeId="5" PostId="3984" RevisionGUID="7223f246-c286-45d6-a042-e5d3836ac6d6" CreationDate="2016-12-20T20:35:54.947" UserId="270" Comment="added 343 characters in body" Text="Quando nos referimos a dígitos, o uso de &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;, em pt-BR falado, generalizou-se quando o telefone chegou ao Brasil no início do século XX. Antes disso, é de se supor que fosse usado toda vez que alguém estivesse ditando números em alguma atividade séria e que não admitisse erros como em: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A &quot;o número de série é 4687&quot;  &#xD;&#xA;- B &quot;quatro, três, oito, sete?&quot;&#xD;&#xA;- A &quot;Não, quatro, **seis**. Quatro **meia**&quot;, aqui já como uma redução de meia-dúzia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao telefone, não visualizamos o movimento dos lábios e fica mais fácil confundir três e seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fim de evitar que o número seis fosse confundido com o três em uma conversa, passamos a usar o &quot;meia-dúzia&quot;, que logo foi reduzido a &quot;meia&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jà usávamos, há muitos anos, &quot;meia&quot; como redução de &quot;meia hora&quot; ao dizermos &quot;às nove e meia da manhã&quot; ou &quot;à meia-noite e meia&quot;, como redução de &quot;meia-calça&quot;, ou de &quot;meia entrada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nem sempre podemos usar meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;. Veja por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Meu filho tem seis anos.&#xD;&#xA;- Faço anos no dia seis de fevereiro.&#xD;&#xA;- Abram seus livros na página seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso porque &quot;meia&quot; refere-se ao dígito e não à quantidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12726" PostHistoryTypeId="5" PostId="3984" RevisionGUID="8e0193bd-ebe4-4010-a22e-94dfe1ddb143" CreationDate="2016-12-21T00:01:22.140" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Quando nos referimos a dígitos, o uso de &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot; em pt-BR falado, generalizou-se quando o telefone chegou ao Brasil no início do século XX. Antes disso, é de se supor que já fosse usado toda vez que alguém estivesse ditando números em alguma atividade séria, e que não admitisse erros como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A &quot;o número de série é 4687&quot;  &#xD;&#xA;- B &quot;quatro, três, oito, sete?&quot;&#xD;&#xA;- A &quot;Não, quatro **seis**. Quatro **meia**&quot;, aqui já como uma redução de meia-dúzia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao telefone, não visualizamos o movimento dos lábios e fica mais fácil confundir três e seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fim de evitar que o número seis fosse confundido com o três em uma conversa, passamos a usar o &quot;meia-dúzia&quot;, que logo foi reduzido a &quot;meia&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jà usávamos, há muitos anos, &quot;meia&quot; como redução de &quot;meia hora&quot; ao dizermos &quot;às nove e meia da manhã&quot; ou &quot;à meia-noite e meia&quot;, como redução de &quot;meia-calça&quot;, ou de &quot;meia entrada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nem sempre podemos usar meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;. Veja por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Meu filho tem seis anos.&#xD;&#xA;- Faço anos no dia seis de fevereiro.&#xD;&#xA;- Abram seus livros na página seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso porque &quot;meia&quot; refere-se ao dígito e não à quantidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12727" PostHistoryTypeId="5" PostId="3984" RevisionGUID="3864a89e-3114-4494-b079-e98fe9e84ec4" CreationDate="2016-12-21T00:27:10.910" UserId="270" Comment="added 338 characters in body" Text="Quando nos referimos a dígitos, o uso de &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot; em pt-BR falado, generalizou-se quando o telefone chegou ao Brasil no início do século XX. Antes disso, é de se supor que já fosse usado toda vez que alguém estivesse ditando números em alguma atividade séria, e que não admitisse erros como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A &quot;o número de série é 4687&quot;  &#xD;&#xA;- B &quot;quatro, três, oito, sete?&quot;&#xD;&#xA;- A &quot;Não, quatro **seis**. Quatro **meia**&quot;, aqui já como uma redução de meia-dúzia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao telefone, não visualizamos o movimento dos lábios e fica mais fácil confundir três e seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fim de evitar que o número seis fosse confundido com o três em uma conversa, passamos a usar o &quot;meia-dúzia&quot;, que logo foi reduzido a &quot;meia&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jà usávamos, há muitos anos, &quot;meia&quot; como redução de &quot;meia hora&quot; ao dizermos &quot;às nove e meia da manhã&quot; ou &quot;à meia-noite e meia&quot;, como redução de &quot;meia-calça&quot;, ou de &quot;meia entrada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nem sempre podemos usar meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;. Veja por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Meu filho tem seis anos.&#xD;&#xA;- Faço anos no dia seis de fevereiro.&#xD;&#xA;- Abram seus livros na página seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso porque &quot;meia&quot; refere-se ao dígito e não à quantidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ADDENDUM - Em situações onde o locutor quer ter a certeza de que todos entenderão o número correto, costuma-se dizer mesmo &quot;meia-dúzia&quot;, como por exemplo durante um jogo de víspora, em que o número é cantado da seguinte forma: &quot;sessenta e oito, meia-dúzia oito&quot; de modo que fica praticamente impossível alguém confundir três com seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12731" PostHistoryTypeId="5" PostId="3984" RevisionGUID="1ef013cc-4cd6-4649-846a-0920a0904844" CreationDate="2016-12-21T14:49:44.650" UserId="270" Comment="added 5 characters in body" Text="Quando nos referimos a dígitos, o uso de &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot; em pt-BR falado, generalizou-se quando o telefone chegou ao Brasil no início do século XX. Antes disso, é de se supor que já fosse usado toda vez que alguém estivesse ditando números em alguma atividade séria, e que não admitisse erros como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A &quot;o número de série é 4687&quot;  &#xD;&#xA;- B &quot;quatro, três, oito, sete?&quot;&#xD;&#xA;- A &quot;Não, quatro **seis**. Quatro **meia**&quot;, aqui já como uma redução de meia-dúzia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao telefone, não visualizamos o movimento dos lábios e fica mais fácil confundir três e seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fim de evitar que o número seis fosse confundido com o três em uma conversa, passamos a usar o &quot;meia-dúzia&quot;, que logo foi reduzido a &quot;meia&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jà usávamos, há muitos anos, &quot;meia&quot; como redução de &quot;meia hora&quot; ao dizermos &quot;às nove e meia da manhã&quot; ou &quot;à meia-noite e meia&quot;, como redução de &quot;meia-calça&quot;, ou de &quot;meia entrada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nem sempre podemos usar meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;. Veja por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Meu filho tem seis anos.&#xD;&#xA;- Faço anos no dia seis de fevereiro.&#xD;&#xA;- Abram seus livros na página seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso porque &quot;meia&quot; refere-se ao dígito e não à quantidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ADDENDUM - Em situações onde o locutor quer ter a certeza de que todos entenderão o número corretamente, costuma-se dizer mesmo &quot;meia-dúzia&quot;, como por exemplo durante um jogo de víspora, em que o número é cantado da seguinte forma: &quot;sessenta e oito, meia-dúzia oito&quot; de modo que fica praticamente impossível alguém confundir três com seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12732" PostHistoryTypeId="2" PostId="3986" RevisionGUID="14ad6c73-ac75-44f5-bbf3-96555f897a1c" CreationDate="2016-12-21T14:57:56.483" UserId="303" Text="Andamos por aí às voltas com as espadas ultimamente, e veio-me à cabeça esta questão: quando é que aparece a designação *arma branca?* Segundo o [Aulete *arma branca* é:][1]&#xD;&#xA;&gt;Qualquer arma formada por lâmina de metal, cortante ou perfurante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que o nome tenha surgido depois do aparecimento das armas de fogo e por oposição a elas. Talvez por as lâminas serem amoladas regularmente e ficarem brilhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu quero saber é quais e de quando são os primeiros registos de *arma branca*. Será que a expressão foi invenção nossa ou empréstimo de outra língua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/arma" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12733" PostHistoryTypeId="1" PostId="3986" RevisionGUID="14ad6c73-ac75-44f5-bbf3-96555f897a1c" CreationDate="2016-12-21T14:57:56.483" UserId="303" Text="Quando é que as armas brancas ficaram “brancas”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12734" PostHistoryTypeId="3" PostId="3986" RevisionGUID="14ad6c73-ac75-44f5-bbf3-96555f897a1c" CreationDate="2016-12-21T14:57:56.483" UserId="303" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12735" PostHistoryTypeId="2" PostId="3987" RevisionGUID="8aa39e6a-c323-4707-bac1-44e3dbcf3b9c" CreationDate="2016-12-21T22:38:13.257" UserId="270" Text="Algumas vezes quem diz &quot;sinto muito&quot; realmente lamenta alguma coisa.  Na maioria das vezes, contudo, tanto quem fala quanto o seu interlocutor sabem que ninguém lamenta coisa alguma, e usa &quot;sinto muito&quot; com o significado de &quot;desculpe-me&quot; que, por sua vez, também não é um pedido de desculpas. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito, mas a senhora vai ter que acatar nossa decisão.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito, mas o senhor não pode entrar por essa porta.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não gostou? Sinto muito, mas é o que temos.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito, João, mas tu tens que tirar o teu carro da frente do meu portão.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito, mas o seu carro não está pronto.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Sinto muito, mas você mereceu.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como classificar esse uso de &quot;sinto muito&quot;?  Uma figura de linguagem?  Qual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12736" PostHistoryTypeId="1" PostId="3987" RevisionGUID="8aa39e6a-c323-4707-bac1-44e3dbcf3b9c" CreationDate="2016-12-21T22:38:13.257" UserId="270" Text="&quot;sinto muito&quot; é uma figura de linguagem?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12737" PostHistoryTypeId="3" PostId="3987" RevisionGUID="8aa39e6a-c323-4707-bac1-44e3dbcf3b9c" CreationDate="2016-12-21T22:38:13.257" UserId="270" Text="|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12738" PostHistoryTypeId="5" PostId="3984" RevisionGUID="27987e56-c635-43cd-ba60-eaea1f47de2b" CreationDate="2016-12-21T23:29:53.057" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Quando nos referimos a dígitos, o uso de &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot; em pt-BR falado, generalizou-se quando o telefone chegou ao Brasil no início do século XX. Antes disso, é de se supor que já fosse usado toda vez que alguém estivesse ditando números em alguma atividade séria, e que não admitisse erros como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A &quot;o número de série é 4687&quot;  &#xD;&#xA;- B &quot;quatro, três, oito, sete?&quot;&#xD;&#xA;- A &quot;Não, quatro **seis**. Quatro **meia**&quot;, aqui já como uma redução de meia-dúzia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao telefone, não visualizamos o movimento dos lábios e fica mais fácil confundir três e seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fim de evitar que o número seis fosse confundido com o três em uma conversa, passamos a usar o &quot;meia-dúzia&quot;, que logo foi reduzido a &quot;meia&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jà usávamos, há muitos anos, &quot;meia&quot; como redução de &quot;meia hora&quot; ao dizermos &quot;às nove e meia da manhã&quot; ou &quot;à meia-noite e meia&quot;, como redução de &quot;meia-calça&quot;, ou de &quot;meia entrada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nem sempre podemos usar &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;. Veja por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Meu filho tem seis anos.&#xD;&#xA;- Faço anos no dia seis de fevereiro.&#xD;&#xA;- Abram seus livros na página seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso porque &quot;meia&quot; refere-se ao dígito e não à quantidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ADDENDUM - Em situações onde o locutor quer ter a certeza de que todos entenderão o número corretamente, costuma-se dizer mesmo &quot;meia-dúzia&quot;, como por exemplo durante um jogo de víspora, em que o número é cantado da seguinte forma: &quot;sessenta e oito, meia-dúzia oito&quot; de modo que fica praticamente impossível alguém confundir três com seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12740" PostHistoryTypeId="5" PostId="3986" RevisionGUID="05d75f32-8045-49fd-9ec3-aac278ac0cb9" CreationDate="2016-12-22T13:28:39.347" UserId="303" Comment="sobre a origem" Text="Andamos por aí às voltas com as espadas ultimamente, e veio-me à cabeça esta questão: quando é que aparece a designação *arma branca?* Segundo o [Aulete *arma branca* é:][1]&#xD;&#xA;&gt;Qualquer arma formada por lâmina de metal, cortante ou perfurante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que o nome tenha surgido depois do aparecimento das armas de fogo e por oposição a elas. Talvez por as lâminas serem amoladas regularmente e ficarem brilhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu quero saber é: quais e de quando são os primeiros registos de *arma branca*? Existe informação mais sólida acerca da origem da expressão do que a minha especulação acima? Será que a expressão foi invenção nossa ou empréstimo de outra língua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/arma" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12741" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="7c941589-c829-4e47-91c8-10c1db3462a2" CreationDate="2016-12-22T15:43:35.750" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece no Google Books um “*o papae Noel americano*…” com data de 1908 na revista brasileira [*Careta*][5], mas eu não consegui confirmar a data. A primeira ocorrência com data confirmada que encontrei é de [1917 em *O Clarão dos Obuses* do escritor pernambucano Mário Sette][6] (negrito meu e grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;As creanças estavam-lhe em roda com os olhitos muito abertos, admiradas, hypnotisadas pela irradiação das luzes, pelo feérico da dadiva trazida pelo ***papae Noel*** aos pequenitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos anos trinta [*papae Noel*][7] e [*papai Noel*][8] já aparecem com frequência no Google Books. Entretanto também se encontra *papai Natal* no Brasil, começando em [1907 com *O Último Presente de Papae Natal* de Medeiros e Albuquerque][9]:&#xD;&#xA;&gt;« **Papae Natal**, pões os brinquedos na badeija para não se sujarem;» E assignára com o seu apellido habitual: «Vone»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a primeira ocorrência de *pae Natal* no Google Books é em [1911 pela pena de Antero de Figueiredo na revista portuense *A Águia*:][10]&#xD;&#xA;&gt;Porque emquanto vocês esperavam pela vinda do **Pae Natal**, carregado de brinquedos e *bombons*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pai Noel* aparece também em Portugal. O primeiro exemplo que encontrei foi no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][11]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «**Pai Noel**»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece que ainda por cá continuou uns tempos. Veja-se a queixa na revista [*Portucale: Revista de Cultura* em 1940:][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presépio desapareceu, desapareceu o Menino-Jesus, e lá de fora veio, para os substituir, a «árvore do Natal » e o « **Pai Natal** », também por aí chamado « **Pai Noël** »! E as lojas, pelo Pôrto fora, ostentavam a « árvore » e o « **Pai Noël** », cobertos de neve, muita neve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura. Em Portugal acabou por ficar *pai Natal*; no Brasil vingou *papai Noel*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=-80qAQAAIAAJ&amp;q=%22papae%20noel%22&amp;dq=%22papae%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF8_6F9ILRAhUDPRQKHVEGDkk4MhDoAQhjMAk&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;oq=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;gs_l=serp.3...13328.13328.0.13936.1.1.0.0.0.0.81.81.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.3hQ90VU3rwY&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=%22papae%20noel%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnt&amp;tbs=sbd%3A1%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A1940&amp;tbm=bks&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?q=%22papai%20noel%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A1940&amp;tbm=bks&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=z4UGAQAAIAAJ&amp;q=%22papae%20natal%22&amp;dq=%22papae%20natal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwio1vWAhIjRAhXFnBoKHZDBC9IQ6AEIMzAA&#xD;&#xA;  [10]: http://purl.pt/12152/1/j-2223-b_1911-02-Q1/j-2223-b_1911-02-Q1_item2/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF_24-C-R0150/j-2223-b_1911-02-Q1_0000_capa-II_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [11]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=UABXAAAAMAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiosJLPzYLRAhWKshQKHVY9DUU4MhDoAQiCAjAm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12742" PostHistoryTypeId="5" PostId="1330" RevisionGUID="afce2c9f-39d4-47e7-a045-634f5ba5b5a0" CreationDate="2016-12-22T16:19:53.030" UserId="303" Comment="Sempre fixe" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) has two entries for **fixe** (/ˈfiʃ(ə)/), giving the French *fixe* (/fiks/) as its origin:&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (1)**  *Feminine and masculine adjective. Colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Que não muda; que é seguro; firme, fixo. *Estava com medo que a escada não estivesse bem fixe e que ele caísse desamparado*.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Que é honesto, leal; que é digno de confiança. *É um tipo fixe, não vai denunciar seja quem for*.  &#xD;&#xA;&gt;**3** Que é simpático, prestável,bom; que tem qualidades que atraem os outros.  &#xD;&#xA;&gt;**4** Que agrada, que dá prazer. *Assistimos a uma cena muito fixe. Esta casa é mesmo fixe!*  &#xD;&#xA;&gt;**5** Que é compacto, forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (2)** *interjection, colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Exclamação que exprime entusiasmo alegria. *Fixe! Este é cá dos meus! Fixe! O professor não vai dar aula.*  &#xD;&#xA;&gt;**2** Usa-se como forma de assentimento, para provar que algo fica combinado, assente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for the French origin, which I'm not old enough to confirm personally, this matches my personal experience. *Fixe* was used where I grew up in the sense 1.1 of firmly fastened, secure. And when I started hearing it in the other senses (it had had these uses for quite some time elsewhere) I've always relate it to firmly fastened, secure. There is a sort of logical sequence from 1.1 to 1.4. Someone who does not change and is firm (1.1) is loyal and reliable (1.2), which is good and attractive (1.3), which pleases (1.4). Meaning 1.5 comes directly from 1.1, I'd say. The interjection (2) is perfectly understandle from meanings 1.2 to 1.4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *fish*-origin hypothesis is just an anonymous comment in a blog, and sounds *fishy*, to put it charitably. And anyway the [1933 Vasco Santana's quote][1] and the [humorous weekly *Sempre Fixe*][2], published in Lisbon from 1926, do away with it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]   &#xD;&#xA;[*Sempre Fixe*, Lisboa, 26-5-1926][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if this is not old enough, how about this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Agora, decidiu trabalhar na Gruna do Defunto. Apesar do tempo estar &quot;**fixe**&quot;, eu não achei bom, porque neste mês costuma dar uns aguaceiros na serra, e qualquer agüinha do riacho toma a boca da gruna, e foi assim que morreu o primeiro que entrou. ([Lindolfo Rocha][5], *Maria Dusá*, 1910) (If this sounds like Brazilian Portuguese, it's because it is.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê Vossa Mercê, que fazendo eu tenção **fixe** de não meter hoje em filosofias, já entrava nelas sem querer! ([António da Costa][6], *Cartas do Abade António da Costa*, 1744.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And Portuguese historian José Hermano Saraiva says in [this episode of *A Alma e a Gente*][7], after minute 20, that the [hapless future King Afonso VI (1643-83)][8], as a child, a slow, sickly child, would only say *fixe*. Sounds like the interjection here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to the French origin, [Infopédia][9] concurs. How the French /fiks/ became the Portuguese /ˈfiʃ(ə)/ I can't explain, just relay the sources. I wouldn't bet my money on their accuracy. One of the meanings of [French *fixe*][10] is the same as Portuguese *fixe* 1.1 though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=qyFkb_gjt4s&amp;feature=youtu.be&amp;t=240&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Sempre_Fixe&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/hzipQ.png&#xD;&#xA;  [4]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1926/Maio/N03/N03_master/SempreFixeN03.PDF&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lindolfo_Rocha&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Abade_Ant%C3%B3nio_da_Costa&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=lQguE_2Y4rw&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/fixe&#xD;&#xA;  [10]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fixe/33907?q=fixe#33846" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12743" PostHistoryTypeId="5" PostId="1330" RevisionGUID="17a54e46-2040-4200-a1c1-f4a91ce2bc88" CreationDate="2016-12-22T16:42:47.563" UserId="303" Comment="Houaiss" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) has two entries for **fixe** (/ˈfiʃ(ə)/), giving the French *fixe* (/fiks/) as its origin. Houaiss dictionary (Lisboa, 2003) however just says it is a popular modification of *fixo*, probably under French influence. I quote DACL, as it has more examples:&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (1)**  *Feminine and masculine adjective. Colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Que não muda; que é seguro; firme, fixo. *Estava com medo que a escada não estivesse bem fixe e que ele caísse desamparado*.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Que é honesto, leal; que é digno de confiança. *É um tipo fixe, não vai denunciar seja quem for*.  &#xD;&#xA;&gt;**3** Que é simpático, prestável,bom; que tem qualidades que atraem os outros.  &#xD;&#xA;&gt;**4** Que agrada, que dá prazer. *Assistimos a uma cena muito fixe. Esta casa é mesmo fixe!*  &#xD;&#xA;&gt;**5** Que é compacto, forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (2)** *interjection, colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Exclamação que exprime entusiasmo alegria. *Fixe! Este é cá dos meus! Fixe! O professor não vai dar aula.*  &#xD;&#xA;&gt;**2** Usa-se como forma de assentimento, para provar que algo fica combinado, assente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for the French influence, which I'm not old enough to confirm personally, this matches my personal experience. *Fixe* was used where I grew up in the sense 1.1 of firmly fastened, secure. And when I started hearing it in the other senses (these senses had been in use for quite some time elsewhere) I've always relate it to firmly fastened, secure. There is a sort of logical sequence from 1.1 to 1.4. Someone who does not change and is firm (1.1) is loyal and reliable (1.2), which is good and attractive (1.3), which pleases (1.4). Meaning 1.5 comes directly from 1.1, I'd say. The interjection (2) is perfectly understandle from meanings 1.2 to 1.4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *fish*-origin hypothesis is just an anonymous comment in a blog, and sounds *fishy*, to put it charitably. And anyway the [1933 Vasco Santana's quote][1] and the [humorous weekly *Sempre Fixe*][2], published in Lisbon from 1926, do away with it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]   &#xD;&#xA;[*Sempre Fixe*, Lisboa, 26-5-1926][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if this is not old enough, how about this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Agora, decidiu trabalhar na Gruna do Defunto. Apesar do tempo estar &quot;**fixe**&quot;, eu não achei bom, porque neste mês costuma dar uns aguaceiros na serra, e qualquer agüinha do riacho toma a boca da gruna, e foi assim que morreu o primeiro que entrou. ([Lindolfo Rocha][5], *Maria Dusá*, 1910) (If this sounds like Brazilian Portuguese, it's because it is.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê Vossa Mercê, que fazendo eu tenção **fixe** de não meter hoje em filosofias, já entrava nelas sem querer! ([António da Costa][6], *Cartas do Abade António da Costa*, 1744.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And Portuguese historian José Hermano Saraiva says in [this episode of *A Alma e a Gente*][7], after minute 20, that the [hapless future King Afonso VI (1643-83)][8], as a child, a slow, sickly child, would only say *fixe*. Sounds like the interjection here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to the French origin, [Infopédia][9] concurs. How the French /fiks/ became the Portuguese /ˈfiʃ(ə)/ I can't explain, just relay the sources. I wouldn't bet my money on their accuracy. One of the meanings of [French *fixe*][10] is the same as Portuguese *fixe* 1.1 though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=qyFkb_gjt4s&amp;feature=youtu.be&amp;t=240&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Sempre_Fixe&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/hzipQ.png&#xD;&#xA;  [4]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1926/Maio/N03/N03_master/SempreFixeN03.PDF&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lindolfo_Rocha&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Abade_Ant%C3%B3nio_da_Costa&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=lQguE_2Y4rw&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/fixe&#xD;&#xA;  [10]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fixe/33907?q=fixe#33846" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12744" PostHistoryTypeId="5" PostId="1330" RevisionGUID="7eb1acbb-097e-4e1f-9f46-8e529e521857" CreationDate="2016-12-22T18:15:05.587" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) has two entries for **fixe** (/ˈfiʃ(ə)/; hear it in [Forvo][1]), giving the French *fixe* (/fiks/) as its origin. Houaiss dictionary (Lisboa, 2003) however just says it is a popular modification of *fixo*, probably under French influence. I quote DACL, as it has more examples:&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (1)**  *Feminine and masculine adjective. Colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Que não muda; que é seguro; firme, fixo. *Estava com medo que a escada não estivesse bem fixe e que ele caísse desamparado*.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Que é honesto, leal; que é digno de confiança. *É um tipo fixe, não vai denunciar seja quem for*.  &#xD;&#xA;&gt;**3** Que é simpático, prestável,bom; que tem qualidades que atraem os outros.  &#xD;&#xA;&gt;**4** Que agrada, que dá prazer. *Assistimos a uma cena muito fixe. Esta casa é mesmo fixe!*  &#xD;&#xA;&gt;**5** Que é compacto, forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Fixe (2)** *interjection, colloquial*.  &#xD;&#xA;&gt;**1** Exclamação que exprime entusiasmo alegria. *Fixe! Este é cá dos meus! Fixe! O professor não vai dar aula.*  &#xD;&#xA;&gt;**2** Usa-se como forma de assentimento, para provar que algo fica combinado, assente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to Houaiss, senses 1.3 and 1.4 (‘nice, pleasing’) applies outside Brazil only; and the interjectional senses 2 in Portugal only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Except for the French influence, which I'm not old enough to confirm personally, this matches my personal experience. *Fixe* was used where I grew up in the sense 1.1 of firmly fastened, secure. And when I started hearing it in the other senses (which, I now realise, had been in use for quite some time elsewhere) I've always relate it to firmly fastened, secure. There is a sort of logical sequence from 1.1 to 1.4. Someone who does not change and is firm (1.1) is loyal and reliable (1.2), which is good and attractive (1.3), which pleases (1.4). Meaning 1.5 comes directly from 1.1, I'd say. The interjection (2) is perfectly understandle from meanings 1.2 to 1.4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *fish*-origin hypothesis is just an anonymous comment in a blog, and sounds *fishy*, to put it charitably. And anyway the [1933 Vasco Santana's quote][2] and the [humorous weekly *Sempre Fixe*][3], published in Lisbon from 1926, do away with it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]   &#xD;&#xA;[*Sempre Fixe*, Lisboa, 26-5-1926][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other senses of the word occur even earlier:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas todo o Mundo está cheio / De que tu não me eras **fixe**.  &#xD;&#xA;&gt;—Se eu te não fôra **fixe**/ Não te andava adorando;/Pela graça dos teus olhos,/Minha alma se anda matando.  &#xD;&#xA;[(Teófilo Braga, *Cantos Populares do Archipelago Açoreano*, 1869.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Agora, decidiu trabalhar na Gruna do Defunto. Apesar do tempo estar &quot;**fixe**&quot;, eu não achei bom, porque neste mês costuma dar uns aguaceiros na serra, e qualquer agüinha do riacho toma a boca da gruna, e foi assim que morreu o primeiro que entrou. ([Lindolfo Rocha][7], *Maria Dusá*, 1910) (If this sounds like Brazilian Portuguese, it's because it is.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê Vossa Mercê, que fazendo eu tenção **fixe** de não meter hoje em filosofias, já entrava nelas sem querer! ([António da Costa][8], *Cartas do Abade António da Costa*, 1744.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And Portuguese historian José Hermano Saraiva says in [this episode of *A Alma e a Gente*][9], after minute 20, that the [hapless future King Afonso VI (1643-83)][10], as a child, a slow, sickly child, would only say *fixe*. Sounds like the interjection here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I didn’t find anyone explaining the probable French influence. A possible reason is that [French *fixe*][11] has had the Portuguese meaning 1.1 (‘unmovable, stable’), which likely was where all other meanings sprung form, since the 1300s [(CNRTL)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/fixe/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qyFkb_gjt4s&amp;feature=youtu.be&amp;t=240&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Sempre_Fixe&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/hzipQ.png&#xD;&#xA;  [5]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1926/Maio/N03/N03_master/SempreFixeN03.PDF&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=Hb8GAAAAQAAJ&amp;pg=PA130&amp;dq=%22tu%20n%C3%A3o%20me%20eras%20fixe%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj41rfI947NAhVIVRQKHTLyDdEQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22tu%20n%C3%A3o%20me%20eras%20fixe%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lindolfo_Rocha&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Abade_Ant%C3%B3nio_da_Costa&#xD;&#xA;  [9]: https://www.youtube.com/watch?v=lQguE_2Y4rw&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [11]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fixe/33907?q=fixe#33846&#xD;&#xA;  [12]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/fixe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12745" PostHistoryTypeId="2" PostId="3988" RevisionGUID="524f892c-4458-4430-8e60-e185e1bc6456" CreationDate="2016-12-22T18:32:57.300" UserId="1176" Text="De uma maneira geral, palavras femininas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; formam plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Solução - soluções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ilusão - ilusões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frustração - frustrações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Canção -    canções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A principal exceção é &quot;mão&quot;, plural &quot;mãos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras masculinas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; cujo feminino termina em &quot;oa&quot; ou &quot;ona&quot;, que não têm feminino, ou cujo feminino é irregular também formam plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leão - leoa - leões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Folião - foliona - foliões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ladrão - ladra - ladrões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Limão - ??? - limões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As principais exceções são &quot;pão&quot;, plural &quot;pães&quot;, e &quot;cão&quot;, plural &quot;cães&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras masculinas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; cujo feminino termina em &quot;ã&quot; formam plural em &quot;ãos&quot; ou &quot;ães&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artesão - artesã - artesãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alemão - alemã - alemães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anão - anã - anãos (embora esta forma já seja arcaizante, tendo sido substituída por &quot;anões&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras paroxítonas terminadas em &quot;ão&quot; formam plura em &quot;ãos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas são regras aproximativas. A maneira segura de saber o plural correto é olhar o cognato espanhol - se existir, é claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artesão - artisano - artesãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mão - mano - mãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anão - enano - anãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ladrão - ladrón - ladrões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ilusão - ilusión - ilusões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pão - pán - pães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alemão - alemán - alemães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que apenas &quot;ões&quot; é ainda produtivo no caso das oxítonas, portanto neologismos ou importações recentes terão plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enrolação - enrolações&#xD;&#xA;Cupão - cupões&#xD;&#xA;Deletação - deletações" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12746" PostHistoryTypeId="5" PostId="3988" RevisionGUID="83e40798-f3c0-4b8c-bcaa-6a0f3815edb7" CreationDate="2016-12-22T18:59:21.570" UserId="1176" Comment="added 188 characters in body" Text="De uma maneira geral, palavras femininas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; formam plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Solução - soluções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ilusão - ilusões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frustração - frustrações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Canção -    canções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A principal exceção é &quot;mão&quot;, plural &quot;mãos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras masculinas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; cujo feminino termina em &quot;oa&quot; ou &quot;ona&quot;, que não têm feminino, ou cujo feminino é irregular também formam plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leão - leoa - leões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Folião - foliona - foliões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ladrão - ladra - ladrões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Limão - ??? - limões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As principais exceções são &quot;pão&quot;, plural &quot;pães&quot;, e &quot;cão&quot;, plural &quot;cães&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras masculinas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; cujo feminino termina em &quot;ã&quot; formam plural em &quot;ãos&quot; ou &quot;ães&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artesão - artesã - artesãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alemão - alemã - alemães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anão - anã - anãos (embora esta forma já seja arcaizante, tendo sido substituída por &quot;anões&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras paroxítonas terminadas em &quot;ão&quot; formam plura em &quot;ãos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas são regras aproximativas. A maneira segura de saber o plural correto é olhar o cognato espanhol - se existir, é claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artesão - artisano - artesãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mão - mano - mãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anão - enano - anãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ladrão - ladrón - ladrões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ilusão - ilusión - ilusões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pão - pán - pães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alemão - alemán - alemães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que apenas &quot;ões&quot; é ainda produtivo no caso das oxítonas, portanto neologismos ou importações recentes terão plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enrolação - enrolações&#xD;&#xA;Cupão - cupões&#xD;&#xA;Deletação - deletações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Outra coisa: não existe &quot;sufixo mão&quot;; em todos os três exemplos citados, o &quot;m&quot; é parte da raiz. Nos casos de &quot;limão&quot; e &quot;alemão&quot;, temos o sufixo &quot;ão&quot;; no caso de &quot;mão&quot;, não há sufixo.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12749" PostHistoryTypeId="5" PostId="3300" RevisionGUID="cd4556c6-0979-445f-9e95-3458438b42bf" CreationDate="2016-12-22T21:08:17.830" UserId="270" Comment="deleted 2 characters in body" Text="The black panther translates as **&quot;pantera negra&quot;**.   Certain uses of &quot;preto&quot; and &quot;negro&quot; are idiomatic.  There are no rules and one has to learn them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a **pantera negra** está ameaçada de extinção.&#xD;&#xA;- tu és minha **asa-negra**, estás sempre a dificultar tudo para mim.&#xD;&#xA;- **nuvens negras** no céu são um prenúncio de temporal. &#xD;&#xA;- o **quadro-negro** na sala de aula.&#xD;&#xA;- a nação **rubro-negra**. (os torcedores do Flamengo Futebol Clube)&#xD;&#xA;- a **peste negra** foi a pandemia de peste bubônica que assolou a europa no século XIV&#xD;&#xA;- a **África Negra** é uma outra denominação da África Subsaariana&#xD;&#xA;- **magia negra** é o uso de forças sobrenaturais para propósitos maléficos &#xD;&#xA;- ela é a **ovelha negra** da família&#xD;&#xA;- vou trocar meus Euros no **câmbio negro**.&#xD;&#xA;- **humor negro** faz piada com situações consideradas  de mau gosto ou politicamente incorretas&#xD;&#xA;- **mercado negro** é um mercado clandestino e informal&#xD;&#xA;- vou por teu nome na minha **lista-negra**&#xD;&#xA;- o **Mar Negro**&#xD;&#xA;- o **ouro negro** (petróleo)&#xD;&#xA;- **a viúva negra** é uma aranha extremamente venenosa, do gênero Latrodectus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o **feijão preto**&#xD;&#xA;- em **preto-e-branco**&#xD;&#xA;- **preto-velho**&#xD;&#xA;- **azeitonas pretas**&#xD;&#xA;- **gato preto**&#xD;&#xA;- **chá preto**&#xD;&#xA;- **cerveja preta**&#xD;&#xA;- a **caixa preta** de uma aeronave&#xD;&#xA;- **Ouro Preto** é uma cidade no interior de Minas Gerais&#xD;&#xA;- O **rei preto** (no xadrez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From these examples you can easily perceive that &quot;negro&quot; tends to have a negative connotation whereas &quot;preto&quot; refers more frequently to color.  Yet, &quot;negro&quot; has been chosen as the politically correct word to refer to Afro-Brazilians whereas &quot;preto&quot; is considered a racist word in such contexts." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12751" PostHistoryTypeId="5" PostId="3988" RevisionGUID="6256e826-e5e5-4015-8f8a-29162d60faad" CreationDate="2016-12-23T10:36:22.753" UserId="1176" Comment="added 4 characters in body" Text="De uma maneira geral, palavras femininas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; formam plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Solução - soluções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ilusão - ilusões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frustração - frustrações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Canção -    canções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A principal exceção é &quot;mão&quot;, plural &quot;mãos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras masculinas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; cujo feminino termina em &quot;oa&quot; ou &quot;ona&quot;, que não têm feminino, ou cujo feminino é irregular também formam plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leão - leoa - leões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Folião - foliona - foliões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ladrão - ladra - ladrões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Limão - ??? - limões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As principais exceções são &quot;pão&quot;, plural &quot;pães&quot;, e &quot;cão&quot;, plural &quot;cães&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras masculinas oxítonas terminadas em &quot;ão&quot; cujo feminino termina em &quot;ã&quot; formam plural em &quot;ãos&quot; ou &quot;ães&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artesão - artesã - artesãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alemão - alemã - alemães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anão - anã - anãos (embora esta forma já seja arcaizante, tendo sido substituída por &quot;anões&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras paroxítonas terminadas em &quot;ão&quot; formam plura em &quot;ãos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas são regras aproximativas. A maneira segura de saber o plural correto é olhar o cognato espanhol - se existir, é claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artesão - artisano - artesãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mão - mano - mãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anão - enano - anãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ladrão - ladrón - ladrões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ilusão - ilusión - ilusões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pão - pán - pães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alemão - alemán - alemães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que apenas &quot;ões&quot; é ainda produtivo no caso das oxítonas, portanto neologismos ou importações recentes terão plural em &quot;ões&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enrolação - enrolações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cupão - cupões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deletação - deletações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Outra coisa: não existe &quot;sufixo mão&quot;; em todos os três exemplos citados, o &quot;m&quot; é parte da raiz. Nos casos de &quot;limão&quot; e &quot;alemão&quot;, temos o sufixo &quot;ão&quot;; no caso de &quot;mão&quot;, não há sufixo.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12752" PostHistoryTypeId="2" PostId="3989" RevisionGUID="3f418584-5408-4957-a66a-f7137cc40dfd" CreationDate="2016-12-23T12:37:01.747" UserId="282" Text="No Brasil existe uma gíria &quot;paga pau&quot; e expressões correlatas &quot;pagar pau&quot;, &quot;pagou pau&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma busca rápida por significados nos trás:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [[1]](http://significado.ws/paga-pau) Paga Pau pode ser uma pessoa que faz tudo que outra quer, seja por medo, respeito ou admiração. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - [[2]](http://www.dicionarioinformal.com.br/paga+pau/) Aquele que gosta de puxar saco, adular outras pessoas com intenção de conseguir algum benefício. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - [[3]](https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20111008093148AAfqxNI)  Paga-pau é aquele tipo de pessoa que fala mal de outra, mas copia ela, que tem inveja dela entende.&#xD;&#xA;Tipo, eu vou lá e compro um carro novo, dai vem você, que só me critica, e compra um igual, você estaria pagando-pau de mim; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a etimologia desta expressão?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12753" PostHistoryTypeId="1" PostId="3989" RevisionGUID="3f418584-5408-4957-a66a-f7137cc40dfd" CreationDate="2016-12-23T12:37:01.747" UserId="282" Text="Qual a etimologia da gíria brasileira &quot;paga pau&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12754" PostHistoryTypeId="3" PostId="3989" RevisionGUID="3f418584-5408-4957-a66a-f7137cc40dfd" CreationDate="2016-12-23T12:37:01.747" UserId="282" Text="|etimologia|português-brasileiro|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12755" PostHistoryTypeId="2" PostId="3990" RevisionGUID="4e96d43f-774e-46b5-8c0e-423de29dd483" CreationDate="2016-12-23T12:43:58.770" UserId="1139" Text="Umas das expressões que eu mais vejo em inglês é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; What are you doing?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E uma de suas muitas possíveis traduções é o básico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém o curinga **que** quando indica um substantivo deve ser acentuado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O quê você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois quem faz, faz alguma coisa, mas [pelo que eu li][1] o **que** interrogativo não deve ser acentuado eu eu fiquei na dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em combinar os dois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O quê é que você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas além de não saber se isso está correto, caso sim, não sei se isso seria culto demais para se usar ao transcrever algo dito no dia-a-dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, no mesmo link acima é dito que não se dever usar artigos definidos quando usando o **que** como pronome interrogativo. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12756" PostHistoryTypeId="1" PostId="3990" RevisionGUID="4e96d43f-774e-46b5-8c0e-423de29dd483" CreationDate="2016-12-23T12:43:58.770" UserId="1139" Text="&quot;Que&quot; interrogativo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12757" PostHistoryTypeId="3" PostId="3990" RevisionGUID="4e96d43f-774e-46b5-8c0e-423de29dd483" CreationDate="2016-12-23T12:43:58.770" UserId="1139" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12758" PostHistoryTypeId="2" PostId="3991" RevisionGUID="36cbd242-d2f4-406d-8342-a230d1f057ff" CreationDate="2016-12-23T12:48:13.223" UserId="1593" Text="Devo usar um ponto na abreviação para `Doutor`, Dr(.)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dr ou Dr. (com ou sem ponto no final)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz algumas pesquisas e entendi que o ponto não precisa ser usado em inglês Britânico mas é recomendado em inglês americano. E no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12759" PostHistoryTypeId="1" PostId="3991" RevisionGUID="36cbd242-d2f4-406d-8342-a230d1f057ff" CreationDate="2016-12-23T12:48:13.223" UserId="1593" Text="Dr ou Dr. (com ou sem ponto no final)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12760" PostHistoryTypeId="3" PostId="3991" RevisionGUID="36cbd242-d2f4-406d-8342-a230d1f057ff" CreationDate="2016-12-23T12:48:13.223" UserId="1593" Text="|português-brasileiro|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12761" PostHistoryTypeId="2" PostId="3992" RevisionGUID="48b78030-086b-49c7-b31f-a3ce1cf32079" CreationDate="2016-12-23T13:01:51.460" UserId="270" Text="Both forms are grammatical, that's clear. This question, however, came to mind when a non-native speaker asked me which form should be used. My first impulse was to say that both are correct and that most people use that noun-phrase in the plural. Then I began to wonder whether there is any context where one form or the other would be idiomatic. For example, when we are talking about hair dye, describing a gorgeous woman, or any other context.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista gramatical, ambas as formas estão corretas. Minha pergunta quanto ao número gramatical tem a ver com o fato de que uma imigrante que está aprendendo a língua portuguesa perguntou-me qual a forma correta. Meu primeiro impulso foi responder que ambas são corretas mas que eu, pessoalmente, uso o plural. Mas fiquei a &quot;matutar&quot; se não há situações em que o singular e/ou o plural sejam idiomáticos. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12762" PostHistoryTypeId="1" PostId="3992" RevisionGUID="48b78030-086b-49c7-b31f-a3ce1cf32079" CreationDate="2016-12-23T13:01:51.460" UserId="270" Text="&quot;cabelo castanho/louro&quot; or &quot;cabelos castanhos/louros&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12763" PostHistoryTypeId="3" PostId="3992" RevisionGUID="48b78030-086b-49c7-b31f-a3ce1cf32079" CreationDate="2016-12-23T13:01:51.460" UserId="270" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12764" PostHistoryTypeId="2" PostId="3993" RevisionGUID="eeb49393-87a3-4ad8-9166-08bb01606961" CreationDate="2016-12-23T13:13:24.700" UserId="1139" Text="É bastante comum, principalmente em obras audiovisuais estrangeiras, **não** utilizar os devidos artigos definidos antes de um nome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gordon is the detective in charge of this case&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao traduzir essa frase, deve-se incluir o artigo **o** antes do nome próprio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez um exemplo um pouco mais elaborado pra demonstrar minha dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; But Gordon already took him in custody, for god's sakes!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português ficaria meio estranho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas Gordon já levou ele sob custódia, pelo amor de deus!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao passo que o com o artigo correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas o Gordon já levou ele sob custódia, pelo amor de deus!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase flui melhor e fica mais expressivo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12765" PostHistoryTypeId="1" PostId="3993" RevisionGUID="eeb49393-87a3-4ad8-9166-08bb01606961" CreationDate="2016-12-23T13:13:24.700" UserId="1139" Text="Artigos definidos antecedendo nomes próprios" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12766" PostHistoryTypeId="3" PostId="3993" RevisionGUID="eeb49393-87a3-4ad8-9166-08bb01606961" CreationDate="2016-12-23T13:13:24.700" UserId="1139" Text="|gramática|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12767" PostHistoryTypeId="2" PostId="3994" RevisionGUID="a4c7e7c6-b43c-47e6-b8e3-9cf6473f0f2e" CreationDate="2016-12-23T13:20:29.553" UserId="1139" Text="Eu tenho um certo problema com o uso de exclamações, mas como nunca me aventurei com longos e importantes textos isso nunca foi um problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando trabalhando com transcrições audiovisuais (*captioning*) isso começou a me incomodar porque, como as pessoas e personagens das cenas muitas vezes demonstravam muita euforia, falando rápido, de forma enérgica e até mesmo atropelada, praticamente todas as sentenças terminaram com uma exclamação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Português não falamos ou escrevemos assim e, por isso, eu gostaria de saber se existe alguma forma de identificar ou caracterizar uma frase como sendo REALMENTE exclamativa para, assim, pontuar adequadamente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12768" PostHistoryTypeId="1" PostId="3994" RevisionGUID="a4c7e7c6-b43c-47e6-b8e3-9cf6473f0f2e" CreationDate="2016-12-23T13:20:29.553" UserId="1139" Text="Como identificar adequadamente se uma frase é exclamativa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12769" PostHistoryTypeId="3" PostId="3994" RevisionGUID="a4c7e7c6-b43c-47e6-b8e3-9cf6473f0f2e" CreationDate="2016-12-23T13:20:29.553" UserId="1139" Text="|gramática|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12770" PostHistoryTypeId="2" PostId="3995" RevisionGUID="c01db2f2-8d8b-42b1-998b-6a43f42aa18d" CreationDate="2016-12-23T13:33:00.860" UserId="1139" Text="Assim como em Português temos várias palavras-curinga, o Inglês também recicla muitas palavras e duas delas me causam uma certa insegurança ao traduzir: **match** e **battle**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num contexto esportivo, digamos... um torneio de karatê, *match* pode significar cada uma das lutas entre dois competidores mas, num cenário mais amplo, pode também representar um conjunto de lutas que cada competidor, individualmente, deve vencer a título de eliminação, antes do evento principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas **battle** (batalha) também! Pois cada luta em si é de fato uma batalha, travada entre dois competidores, mas as eliminatórias também são, só que maiores, com mais envolvidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Português, existe diferença entre ambos os termos? Caso sim, qual palavra representa cada cenário, para que eu possa manter a consistência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12771" PostHistoryTypeId="1" PostId="3995" RevisionGUID="c01db2f2-8d8b-42b1-998b-6a43f42aa18d" CreationDate="2016-12-23T13:33:00.860" UserId="1139" Text="Qual a diferença entre &quot;luta&quot; e &quot;batalha&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12772" PostHistoryTypeId="3" PostId="3995" RevisionGUID="c01db2f2-8d8b-42b1-998b-6a43f42aa18d" CreationDate="2016-12-23T13:33:00.860" UserId="1139" Text="|gramática|palavra-para-ideia|classificação-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12773" PostHistoryTypeId="2" PostId="3996" RevisionGUID="4cf09aee-22bc-46d6-8a10-4a3dd3aab646" CreationDate="2016-12-23T13:59:45.357" UserId="270" Text="No Brasil a forma com ponto, **Dr.**, é o que manda a tradição e é assim que eu e meus colegas recebemos nossa correspondência de órgãos oficiais como o Conselho Regional de Medicina, o Conselho Federal de Medicina, O Sindicato dos Médicos, A Academia Nacional de Medicina, etc. O meu Aurélio tem a entrada de &quot;**Dr.**&quot;, assim com ponto. Informalmente, é muito frequente a forma sem o ponto e ninguém é multado por causa disso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12774" PostHistoryTypeId="2" PostId="3997" RevisionGUID="3e1216b7-6a14-48b8-8a16-8decee81e638" CreationDate="2016-12-23T14:17:58.597" UserId="270" Text="&quot;Luta&quot; soa mais como uma disputa corpo-a-corpo entre duas pessoas, em competição esportiva ou durante uma briga.  Já &quot;batalhas&quot; são travadas mais frequentemente durante guerras. É claro que ambos os substantivos são usados também em sentido figurado, como em &quot;minha luta contra o câncer&quot;, &quot;conseguimos chegar inteiros, mas foi uma batalha&quot;. O Priberam dá as seguintes definições para as duas palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; lu·ta - substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Combate corpo a corpo.&#xD;&#xA;2. Briga, disputa entre pessoas ou grupos.&#xD;&#xA;3. Duelo, combate.&#xD;&#xA;4. Conflito armado. = BATALHA, CONFRONTO, GUERRA&#xD;&#xA;5. Disputa, controvérsia.&#xD;&#xA;6. Esforço ou trabalho para atingir algo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&gt; ba·ta·lha - substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. .Ação geral de guerra, entre dois exércitos ou duas esquadras.&#xD;&#xA;2. [Figurado]  Luta.&#xD;&#xA;3. Discussão acalorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12775" PostHistoryTypeId="2" PostId="3998" RevisionGUID="4c783a97-bb1a-40be-aeb2-c0349fc2558a" CreationDate="2016-12-23T16:37:00.573" UserId="1622" Text="Someone just sent me an email in which they said, &quot;o Joao entra logo para a escola porque estás férias são muito curtas&quot;&#xD;&#xA;My Portuguese is rather limited, and I am not sure what,  &quot;entra logo para a escola..&quot; means. I though it might mean that he 'begins school soon, because his vacation is short', but that seems odd since with Christmas coming in a few days, I would thinks his school would just be ending, not beginning. But perhaps she has just written hastily and not explained herself clearly. Or am I missing something? Can anyone confirm that the quote really means, &quot;Joao will soon begin school because his vacation is very short.&quot;? Or if I am wrong, what does it mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12776" PostHistoryTypeId="1" PostId="3998" RevisionGUID="4c783a97-bb1a-40be-aeb2-c0349fc2558a" CreationDate="2016-12-23T16:37:00.573" UserId="1622" Text="What does, &quot;entra logo para a escola....&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12777" PostHistoryTypeId="3" PostId="3998" RevisionGUID="4c783a97-bb1a-40be-aeb2-c0349fc2558a" CreationDate="2016-12-23T16:37:00.573" UserId="1622" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12778" PostHistoryTypeId="2" PostId="3999" RevisionGUID="e27ff3da-c4d6-4653-aa4e-ef3cd4bf8213" CreationDate="2016-12-23T16:58:05.450" UserId="157" Text="# Yes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You are interpreting it right.  &#xD;&#xA;In this context, &quot;logo&quot; seems to mean &quot;right away&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João will rejoin school.  &#xD;&#xA;But because the holidays are very short, he will rejoin right away; quickly; soon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# João is already on holidays&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[According to the Education Ministry](http://www.dgeste.mec.pt/index.php/calendario-escolar-20162017/), the Christmas Holidays already started: they started on the 19th December, and last until the 2nd January.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João is already on holidays.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But why &quot;logo&quot;? Two weeks is not so short... maybe João would swap with me?  &#xD;&#xA;I only get 4 weeks for the whole year!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12779" PostHistoryTypeId="5" PostId="3998" RevisionGUID="5da315fd-4705-47df-b8c2-279f0bea37e1" CreationDate="2016-12-23T18:09:32.650" UserId="157" Comment="Tried to improve the clarity of the answer." Text="Someone just sent me an email in which they said:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o João entra logo para a escola porque estás férias são muito curtas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My Portuguese is rather limited, and I am not sure what `entra logo para a escola` means.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I though it might mean that he 'begins school soon, because his vacation is short', but that seems odd since with Christmas coming in a few days, I would think his school would just be ending, not beginning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But perhaps she just wrote hastily and did not explain herself clearly.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Am I missing something?&#xD;&#xA;- Can anyone confirm that the quote really means, &quot;Joao will soon begin school because his vacation is very short.&quot;?&#xD;&#xA;- Or if I am wrong, what does it mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12780" PostHistoryTypeId="5" PostId="3999" RevisionGUID="6bedb737-eb6c-4b84-9141-bb3888930c02" CreationDate="2016-12-23T18:12:13.730" UserId="157" Comment="added 23 characters in body" Text="# Yes, you read it correctly&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You are interpreting it right.  &#xD;&#xA;In this context, &quot;logo&quot; seems to mean &quot;right away&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João will rejoin school.  &#xD;&#xA;But because the holidays are very short, he will rejoin right away; quickly; soon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# João is already on holidays&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[According to the Education Ministry](http://www.dgeste.mec.pt/index.php/calendario-escolar-20162017/), the Christmas Holidays already started: they started on the 19th December, and last until the 2nd January.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João is already on holidays.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But why &quot;logo&quot;? Two weeks is not so short... maybe João would swap with me?  &#xD;&#xA;I only get 4 weeks for the whole year!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12781" PostHistoryTypeId="2" PostId="4000" RevisionGUID="82be730e-bacc-41fd-b7b4-cadbc1b45293" CreationDate="2016-12-23T19:43:28.687" UserId="163" Text="Segundo [um conhecido estudioso do Português][1] as teorias apresentadas pelo autor desta questão são corretas! Diz Claudio Moreno, a respeito do surgimento de _arma branca_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A partir do séc. XVIII, com o desenvolvimento da pistola, do arcabuz e&#xD;&#xA;&gt; do canhão, o conceito arma ganhou duas subespécies: as armas de fogo,&#xD;&#xA;&gt; que usam a energia da pólvora, e as armas brancas, geralmente dotadas&#xD;&#xA;&gt; de lâmina, que dependem da força e do braço humano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bem nessa época, o&#xD;&#xA;&gt; dicionário de Bluteau (é de 1720) distingue as armas de fogo das armas&#xD;&#xA;&gt; brancas, chamadas assim, diz ele,  “porque eram de aço branqueado ou&#xD;&#xA;&gt; prateado” (é útil lembrar que branco vem do Germano *blanck*,&#xD;&#xA;&gt; “reluzente, polido, branco”, o que combina perfeitamente com a&#xD;&#xA;&gt; aparência do aço).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A expressão arma branca, portanto, nada mais é do&#xD;&#xA;&gt; que um dos primeiros exemplos de retronímia (ou retroformação, como&#xD;&#xA;&gt; querem alguns).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Extraindo do texto acima respostas para os questionamentos feitos pelo OP:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pergunta:  Imagino que o nome tenha surgido depois do aparecimento das armas de&#xD;&#xA;&gt; fogo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Resposta: Correto! A expressão arma branca, nada mais é do que um dos primeiros exemplos de *retronímia*. A *retronímia*, por sua vez, ocorre com o surgimento de uma novidade que deflagra a necessidade de rebatizar o termo antigo, genérico, acrescentando-lhe um especificador. Não raro o elemento novo termina “roubando” o termo para si, ficando o elemento antigo reduzido a uma simples subespécie.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2a pergunta:&#xD;&#xA;&gt; Pergunta: (é chamada de _arma branca_) Talvez por as lâminas serem amoladas regularmente e ficarem  brilhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Reposta: Correto! Sendo a origem do termo, provavelmente, o Germano _blanck_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3a pergunta:&#xD;&#xA;&gt; Pergunta: quais e de quando são os primeiros registos de arma branca? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Resposta: Não sei se necessariamente é o mais antigo, mas em 1720 o termo _arma branca_ foi registrado no dicionário de Bluteau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim incentivo a todos a leitura do [artigo completo][1], pois é elucidativo a este respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2015/05/23/arma-branca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12782" PostHistoryTypeId="2" PostId="4001" RevisionGUID="7d4ac8e8-4bae-480a-b8ac-a5ba7fa32e3e" CreationDate="2016-12-23T19:46:16.900" UserId="270" Text="Without further context &quot;o João entra logo para a escola porque est**a**s férias são muito curtas&quot; sounds like a sentence written by a non-native speaker and might be misunderstood by a speaker of pt-BR. The trouble here is the word &quot;entra&quot; instead of &quot;volta&quot;.  At a guess, I would say the person means &quot;these are João's short holidays and next term is due to begin soon&quot;. To avoid any ambiguity, however, I would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O João vai voltar logo para a escola porque estas férias são curtas.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;As férias atuais são curtas e as aulas de João recomeçam em breve.&quot;&#xD;&#xA;-  &quot;O retorno às aulas ocorre em breve para o João, porque estas são férias curtas.&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12783" PostHistoryTypeId="2" PostId="4002" RevisionGUID="6ce8b5c8-d0c6-4e3f-af6b-1dc2725fbfc4" CreationDate="2016-12-23T20:03:33.020" UserId="270" Text="Em pt-BR é mais comum o artigo antes de nomes próprios - a Teresa, a Letícia, o Paulo, etc. E eu costumo dizer: &quot;fomos até a casa da Teresa ontem&quot;.  Em algumas regiões do Brasil, no entanto, o povo tem uma tendência a omitir o artigo e dizer &quot;fomos à casa de ...&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O Gordon&quot; ou &quot;o Stephen&quot; soam algo estranho aos meus ouvidos talvez porque são nomes ingleses e que habitualmente não são precedidos por artigo naquela língua, mas devem sê-lo quando traduzimos o texto para o português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12785" PostHistoryTypeId="5" PostId="4001" RevisionGUID="d49bab34-5a72-4b4d-9fc8-2bc9c80b7155" CreationDate="2016-12-24T16:00:34.147" UserId="270" Comment="added 14 characters in body" Text="Without further context &quot;o João entra logo para a escola porque est**a**s férias são muito curtas&quot; sounds like a sentence written by a non-native speaker and might be misunderstood by a speaker of pt-BR. The trouble here is the word &quot;entra&quot; instead of &quot;volta&quot;.  At a guess, I would say the person means &quot;these are João's short holidays and next term is due to begin soon&quot;. To avoid any ambiguity in Portuguese, however, I would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O João vai voltar logo para a escola porque estas férias são curtas.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;As férias atuais são curtas e as aulas de João recomeçam em breve.&quot;&#xD;&#xA;-  &quot;O retorno às aulas ocorre em breve para o João, porque estas são férias curtas.&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12786" PostHistoryTypeId="50" PostId="3277" RevisionGUID="1fa97230-86c3-499f-9324-bcbb196dc975" CreationDate="2016-12-25T15:10:38.737" UserId="-1" />
  <row Id="12787" PostHistoryTypeId="5" PostId="4001" RevisionGUID="b0522e71-cb47-46b1-98cb-7de9b643a11f" CreationDate="2016-12-25T19:50:12.403" UserId="270" Comment="added 256 characters in body" Text="Without further context &quot;o João entra logo para a escola porque est**a**s férias são muito curtas&quot; sounds like a sentence written by a non-native speaker and might be misunderstood by a speaker of pt-BR. The trouble here is the word &quot;entra&quot; instead of &quot;volta&quot;.  At a guess, I would say the person means &quot;these are João's short holidays and next term is due to begin soon&quot;. To avoid any ambiguity in Portuguese, however, a native speaker would write:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O João vai voltar logo para a escola porque estas férias são curtas.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;As férias atuais são curtas e as aulas de João recomeçam em breve.&quot;&#xD;&#xA;-  &quot;O retorno às aulas ocorre em breve para o João, porque estas são férias curtas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - &#xD;&#xA;This is certainly what your friend meant. Although she is a native speaker, using &quot;entra logo para a escola&quot; and &quot;est**á**s&quot; with &quot;acento agudo&quot; makes a speaker of pt-BR wonder whether the note was written by a native speaker.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12789" PostHistoryTypeId="5" PostId="4001" RevisionGUID="4d6a835d-cf05-48cb-bcf3-947b4aac665a" CreationDate="2016-12-26T22:07:06.690" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="Without further context &quot;o João entra logo para a escola porque est**a**s férias são muito curtas&quot; sounds like a sentence written by a non-native speaker and might be misunderstood by a speaker of pt-BR. The trouble here is the word &quot;entra&quot; instead of &quot;volta&quot;.  At a guess, I would say the person means &quot;these are João's short holidays and next term is due to begin soon&quot;. To avoid any ambiguity in Portuguese, however, a native speaker would write:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O João vai voltar logo para a escola porque estas férias são curtas.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;As férias atuais são curtas e as aulas de João recomeçam em breve.&quot;&#xD;&#xA;-  &quot;O retorno às aulas ocorre em breve para o João, porque estas são férias curtas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - &#xD;&#xA;This is certainly what your friend meant. Although she is a native speaker, using &quot;entra logo para a escola&quot; and &quot;est**á**s&quot; with &quot;acento agudo&quot; makes a speaker of pt-BR wonder whether the note was written by a non-native speaker.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12791" PostHistoryTypeId="2" PostId="4004" RevisionGUID="31f61033-f85c-4de3-87b3-02037513db0d" CreationDate="2016-12-27T11:05:55.890" UserId="303" Text="Nos teus exemplos é sempre *que*, nunca *quê*:&#xD;&#xA;&gt;(a) **O que** você está fazendo?  &#xD;&#xA;&gt;(b) **O que *é que*** você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despachemos primeiro a questão do ***é que*** e do ***o*** antes do pronome interrogativo ***que***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***é que*** da frase (b) está perfeitamente correto. É um mero elemento expressivo, e não tem nada de especialmente culto. Em Portugal, especialmente na linguagem coloquial, ouvirás muito mais *o que **é que** estás a fazer?* do que simplesmente *o que estás a fazer?*. Já reparei que no Brasil o seu uso não é tão comum como em Portugal, mas os dicionários brasileiros, como o [Aulete] e o [Michaelis], dizem apenas que é um elemento expressivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***O que*** é perfeitamente correto quando *que* vem antes do verbo (o chamado ‘*que* pronome substantivo’), como nos nosso exemplos; mas antes de nome usa-se simplesmente *que* (o chamado ‘*que* pronome adjetivo’). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;***Que** negócio é esse?*; nunca ***o que** negócio é esse?*  &#xD;&#xA;&gt;***Que** filme é que queres ver?*; nunca ***o que** filme é que queres ver?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ” [(site lincado na pergunta)] diz de facto que “a língua culta não admite perguntas como ‘O que você disse?’”, ou seja desaconselha *o que* mesmo antes de nome. Pelos vistos isto é, ou foi, uma guerra antiga, que nós podemos ignorar. Não encontrei nenhum dicionário ou gramática que defendesse esta tese. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* da parelha luso-brasileira *Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa 2014, p. 442):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nenhuma razão assiste aos que condenam a anteposição do *o* ao *que* interrogativo, como exaustivamente mostraram Heráclito Graça, em *Factos da linguagem*. Rio de Janeiro, Livraria de Viúva Azevedo, 1904, p. 367-383; e Said Ali, em *Dificuldades da língua portuguesa* […] e *Gramática histórica da língua portuguesa* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chegamos finalmente a questão do ***que*** versus ***quê***. Existe o substantivo *quê*, que nós usamos para referir uma coisa que não conseguimos explicar ou definir bem. Mas isto não serve para a tua pergunta. O substantivo [*quê* (Aulete)] significa:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Alguma coisa; qualquer coisa: *Ela tem um **quê** de mistério: Ele tem alguns **quês** que me desagradam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então vê-se facilmente que este *quê* não funciona nos teus exemplos:&#xD;&#xA;&gt;*O **quê** você está fazendo?* = **coisa** você está fazendo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também o pronome interrogativo [***quê*** (Aulete)], mas é usado apenas em fim de frase (pode ser usado nalgumas outras situações no português europeu, mas não no brasileiro). Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;***O quê?!*** Repete lá isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você está fazendo ***o quê***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você não foi à escola! Por ***quê***?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12792" PostHistoryTypeId="5" PostId="4004" RevisionGUID="34fcd529-cd2f-4fc3-a33b-61ad95157e9d" CreationDate="2016-12-27T11:13:26.610" UserId="303" Comment="formatação" Text="Nos teus exemplos é sempre *que*, nunca *quê*:&#xD;&#xA;&gt;(a) **O que** você está fazendo?  &#xD;&#xA;&gt;(b) **O que *é que*** você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despachemos primeiro a questão do ***é que*** e do ***o*** antes do pronome interrogativo ***que***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***é que*** da frase (b) está perfeitamente correto. É um mero elemento expressivo, e não tem nada de especialmente culto. Em Portugal, especialmente na linguagem coloquial, ouvirás muito mais *o que **é que** estás a fazer?* do que simplesmente *o que estás a fazer?* Já reparei que no Brasil o seu uso não é tão comum como em Portugal, mas os dicionários brasileiros, como o [Aulete][1] e o [Michaelis][2], dizem apenas que é um elemento expressivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***O que*** é perfeitamente correto quando *que* vem antes do verbo (o chamado ‘*que* pronome substantivo’), como nos nosso exemplos; mas antes de nome usa-se simplesmente *que* (o chamado ‘*que* pronome adjetivo’). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;***Que** negócio é esse?*; nunca ***o que** negócio é esse?*  &#xD;&#xA;&gt;***Que** filme é que queres ver?*; nunca ***o que** filme é que queres ver?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o [site lincado na pergunta 27-12-2016)][3] diz de facto que “a língua culta não admite perguntas como ‘O que você disse?’”, ou seja desaconselha *o que* mesmo antes de nome. Pelos vistos isto é, ou foi, uma guerra antiga, que nós podemos ignorar. Não encontrei nenhum dicionário ou gramática que defendesse esta tese. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* da parelha luso-brasileira Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa 2014, p. 442):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nenhuma razão assiste aos que condenam a anteposição do *o* ao *que* interrogativo, como exaustivamente mostraram Heráclito Graça, em *Factos da linguagem*. Rio de Janeiro, Livraria de Viúva Azevedo, 1904, p. 367-383; e Said Ali, em *Dificuldades da língua portuguesa* […] e *Gramática histórica da língua portuguesa* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chegamos finalmente a questão do ***que*** versus ***quê***. Existe o substantivo *quê*, que nós usamos para referir uma coisa que não conseguimos explicar ou definir bem. Mas isto não serve para a tua pergunta. O substantivo [*quê* (Aulete)][4] significa:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Alguma coisa; qualquer coisa: *Ela tem um **quê** de mistério: Ele tem alguns **quês** que me desagradam.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então vê-se facilmente que este *quê* não funciona nos teus exemplos:&#xD;&#xA;&gt;*O **quê** você está fazendo?* = ***coisa** você está fazendo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também o pronome interrogativo [***quê*** (Aulete 1)][4], mas é usado apenas em fim de frase (pode ser usado nalgumas outras situações no português europeu, mas não no brasileiro). Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;***O quê?!*** Repete lá isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você está fazendo ***o quê***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você não foi à escola! Por ***quê***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/que&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=dNwpa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/qu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12793" PostHistoryTypeId="5" PostId="4004" RevisionGUID="cd0b1532-4190-433a-b013-e7cacd819fe1" CreationDate="2016-12-27T11:24:52.357" UserId="303" Comment="pequeno ajuste" Text="Nos teus exemplos é sempre *que*, nunca *quê*:&#xD;&#xA;&gt;(a) **O que** você está fazendo?  &#xD;&#xA;&gt;(b) **O que *é que*** você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despachemos primeiro a questão do ***é que*** e do ***o*** antes do pronome interrogativo ***que***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***é que*** da frase (b) está perfeitamente correto. Vem explicado no [Aulete][1] e no [Michaelis][2] e foi abordado também [nesta pergunta sobre “nós é que agradecemos”][3]. Neste caso é um mero elemento expressivo, e não tem nada de especialmente culto. Em Portugal, especialmente na linguagem coloquial, ouvirás muito mais *o que **é que** estás a fazer?* do que simplesmente *o que estás a fazer?* Já reparei que no Brasil o seu uso não é tão comum como em Portugal, mas os dicionários brasileiros dizem apenas que é um elemento expressivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***O que*** é perfeitamente correto quando *que* vem antes do verbo (o chamado ‘*que* pronome substantivo’), como nos nosso exemplos; mas antes de nome usa-se simplesmente *que* (o chamado ‘*que* pronome adjetivo’). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;***Que** negócio é esse?*; nunca ***o que** negócio é esse?*  &#xD;&#xA;&gt;***Que** filme é que queres ver?*; nunca ***o que** filme é que queres ver?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o [site lincado na pergunta 27-12-2016)][4] diz de facto que “a língua culta não admite perguntas como ‘O que você disse?’”, ou seja desaconselha *o que* mesmo antes de nome. Pelos vistos isto é, ou foi, uma guerra antiga, que nós podemos ignorar. Não encontrei nenhum dicionário ou gramática que defendesse esta tese. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* da parelha luso-brasileira Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa 2014, p. 442):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nenhuma razão assiste aos que condenam a anteposição do *o* ao *que* interrogativo, como exaustivamente mostraram Heráclito Graça, em *Factos da linguagem*. Rio de Janeiro, Livraria de Viúva Azevedo, 1904, p. 367-383; e Said Ali, em *Dificuldades da língua portuguesa* […] e *Gramática histórica da língua portuguesa* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chegamos finalmente a questão do ***que*** versus ***quê***. Existe o substantivo *quê*, que nós usamos para referir uma coisa que não conseguimos explicar ou definir bem. Mas isto não serve para a tua pergunta. O substantivo [*quê* (Aulete)][5] significa:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Alguma coisa; qualquer coisa: *Ela tem um **quê** de mistério: Ele tem alguns **quês** que me desagradam.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então vê-se facilmente que este *quê* não funciona nos teus exemplos:&#xD;&#xA;&gt;*O **quê** você está fazendo?* = ***coisa** você está fazendo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também o pronome interrogativo [***quê*** (Aulete 1)][5], mas é usado apenas em fim de frase (pode ser usado nalgumas outras situações no português europeu, mas não no brasileiro). Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;***O quê?!*** Repete lá isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você está fazendo ***o quê***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você não foi à escola! Por ***quê***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/que&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=dNwpa&#xD;&#xA;  [3]: http://%E2%80%9Cn%C3%B3s%20%C3%A9%20que%20agradecemos%E2%80%9D&#xD;&#xA;  [4]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/qu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12795" PostHistoryTypeId="5" PostId="4004" RevisionGUID="bd739497-1d9f-4c88-bd2d-50019f2019f6" CreationDate="2016-12-27T13:13:02.843" UserId="303" Comment="explicação" Text="Nos teus exemplos é sempre *que*, nunca *quê*:&#xD;&#xA;&gt;(a) **O que** você está fazendo?  &#xD;&#xA;&gt;(b) **O que *é que*** você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despachemos primeiro a questão do ***é que*** e do ***o*** antes do pronome interrogativo ***que***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***é que*** da frase (b) está perfeitamente correto. Vem explicado no [Aulete][1] e no [Michaelis][2] e foi abordado também [nesta pergunta sobre “nós é que agradecemos”][3]. Neste caso é um mero elemento expressivo, e não tem nada de especialmente culto. Em Portugal, especialmente na linguagem coloquial, ouvirás muito mais *o que **é que** estás a fazer?* do que simplesmente *o que estás a fazer?* Já reparei que no Brasil o seu uso não é tão comum como em Portugal, mas os dicionários brasileiros dizem apenas que é um elemento expressivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***O que*** é perfeitamente correto quando *que* vem antes do verbo (o chamado ‘*que* pronome substantivo’), como nos nosso exemplos; mas antes de nome usa-se simplesmente *que* (o chamado ‘*que* pronome adjetivo’). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;***Que** negócio é esse?*; nunca ***o que** negócio é esse?*  &#xD;&#xA;&gt;***Que** filme é que queres ver?*; nunca ***o que** filme é que queres ver?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o [site lincado na pergunta 27-12-2016)][4] diz de facto que “a língua culta não admite perguntas como ‘O que você disse?’”, ou seja desaconselha *o que* mesmo antes de nome. Pelos vistos isto é, ou foi, uma guerra antiga, que nós podemos ignorar. Não encontrei nenhum dicionário ou gramática que defendesse esta tese. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* da parelha luso-brasileira Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa 2014, p. 442):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nenhuma razão assiste aos que condenam a anteposição do *o* ao *que* interrogativo, como exaustivamente mostraram Heráclito Graça, em *Factos da linguagem*. Rio de Janeiro, Livraria de Viúva Azevedo, 1904, p. 367-383; e Said Ali, em *Dificuldades da língua portuguesa* […] e *Gramática histórica da língua portuguesa* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chegamos finalmente a questão do ***que*** versus ***quê***. Existe o substantivo *quê*, que nós usamos para referir uma coisa que não conseguimos explicar ou definir bem. Mas isto não serve para a tua pergunta. O substantivo [*quê* (Aulete)][5] significa:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Alguma coisa; qualquer coisa: *Ela tem um **quê** de mistério: Ele tem alguns **quês** que me desagradam.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então vê-se facilmente que este *quê* não funciona nos teus exemplos:&#xD;&#xA;&gt;*O **quê** você está fazendo?* = ***coisa** você está fazendo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também o pronome interrogativo [***quê*** (Aulete 1)][5], mas é usado apenas em fim de frase (pode ser usado nalgumas outras situações no português europeu, ver mais abaixo, mas não no brasileiro). Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;***O quê?!*** Repete lá isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você está fazendo ***o quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você não foi à escola! Por ***quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Semanticamente os pronomes interrogativos substantivos *que* e *quê* são a mesma coisa. Usa-se *quê* no fim de frase e *que* no meio ou princípio para refletir a entoação das frases. No fim de frase pronunciamos *quê* com ênfase especial, e por isso é *quê* e não *que* (imaginem uma pessoa furiosa a fazer as perguntas dos três últimos exemplos). No meio ou princípio da frase, *que* é átono, não recebe ênfase especial; por isso é *que* e não *quê*. Isto foi o tema [desta pergunta][6]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sotaque de Portugal isto é tudo mais simples, porque *que* e *quê* são pronunciados de maneira diferente independentemente da entoação, o que torna mais fácil seguir o ouvido: *quê* é pronunciado /kê/, como *quê* e *que* no Brasil [(podem ouvir no Forvo)][7]; enquanto *que* é pronunciado /kɨ/ [(ouçam o usuário aimae no Forvo)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/que&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=dNwpa&#xD;&#xA;  [3]: http://%E2%80%9Cn%C3%B3s%20%C3%A9%20que%20agradecemos%E2%80%9D&#xD;&#xA;  [4]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/qu%C3%AA&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/qu%C3%AA/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.forvo.com/word/que/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12796" PostHistoryTypeId="5" PostId="4004" RevisionGUID="715da23b-99cf-47d0-b736-9c687047eb93" CreationDate="2016-12-27T13:18:37.757" UserId="303" Comment="explicação" Text="Nos teus exemplos é sempre *que*, nunca *quê*:&#xD;&#xA;&gt;(a) **O que** você está fazendo?  &#xD;&#xA;&gt;(b) **O que *é que*** você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Despachemos primeiro a questão do ***é que*** e do ***o*** antes do pronome interrogativo ***que***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***é que*** da frase (b) está perfeitamente correto. Vem explicado no [Aulete][1] e no [Michaelis][2] e foi abordado também [nesta pergunta sobre “nós é que agradecemos”][3]. Neste caso é um mero elemento expressivo, e não tem nada de especialmente culto. Em Portugal, especialmente na linguagem coloquial, ouvirás muito mais *o que **é que** estás a fazer?* do que simplesmente *o que estás a fazer?* Já reparei que no Brasil o seu uso não é tão comum como em Portugal, mas os dicionários brasileiros dizem apenas que é um elemento expressivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***O que*** é perfeitamente correto quando *que* vem antes do verbo (o chamado ‘*que* pronome substantivo’), como nos nosso exemplos; mas antes de nome usa-se simplesmente *que* (o chamado ‘*que* pronome adjetivo’). Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;***Que** negócio é esse?*; nunca ***o que** negócio é esse?*  &#xD;&#xA;&gt;***Que** filme é que queres ver?*; nunca ***o que** filme é que queres ver?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o [site lincado na pergunta 27-12-2016)][4] diz de facto que “a língua culta não admite perguntas como ‘O que você disse?’”, ou seja desaconselha *o que* mesmo antes de nome. Pelos vistos isto é, ou foi, uma guerra antiga que nós podemos ignorar. Não encontrei nenhum dicionário ou gramática que defendesse esta tese. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* da parelha luso-brasileira Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa 2014, p. 442):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nenhuma razão assiste aos que condenam a anteposição do *o* ao *que* interrogativo, como exaustivamente mostraram Heráclito Graça, em *Factos da linguagem*. Rio de Janeiro, Livraria de Viúva Azevedo, 1904, p. 367-383; e Said Ali, em *Dificuldades da língua portuguesa* […] e *Gramática histórica da língua portuguesa* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chegamos finalmente à questão do ***que*** versus ***quê***. Existe o substantivo *quê*, que nós usamos para referir uma coisa que não conseguimos explicar ou definir bem. Mas isto não serve para a tua pergunta. O substantivo [*quê* (Aulete)][5] significa:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Alguma coisa; qualquer coisa: *Ela tem um **quê** de mistério: Ele tem alguns **quês** que me desagradam.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então vê-se facilmente que este *quê* não funciona nos teus exemplos:&#xD;&#xA;&gt;*O **quê** você está fazendo?* = ***coisa** você está fazendo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também o pronome interrogativo [***quê*** (Aulete 1)][5], mas é usado apenas em fim de frase (pode ser usado nalgumas outras situações no português europeu, mas não no brasileiro). Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;***O quê?!*** Repete lá isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você está fazendo ***o quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você não foi à escola! Por ***quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Semanticamente os pronomes interrogativos substantivos *que* e *quê* são a mesma coisa. Usa-se *quê* no fim de frase e *que* no meio ou princípio para refletir a entoação das frases. No fim de frase pronunciamos *quê* com ênfase especial, e por isso é *quê* e não *que* (imaginem uma pessoa furiosa a fazer as perguntas dos três últimos exemplos). No meio ou princípio da frase, *que* é átono, não recebe ênfase especial; por isso é *que* e não *quê*. Isto foi o tema [desta pergunta][6]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sotaque de Portugal isto é tudo mais simples, porque *que* e *quê* são pronunciados de maneira diferente independentemente da entoação, o que torna mais fácil seguir o ouvido: *quê* é pronunciado /kê/, como *quê* e *que* no Brasil [(podem ouvir no Forvo)][7]; enquanto *que* é pronunciado /kɨ/ [(ouçam o usuário aimae no Forvo)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/que&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=dNwpa&#xD;&#xA;  [3]: http://%E2%80%9Cn%C3%B3s%20%C3%A9%20que%20agradecemos%E2%80%9D&#xD;&#xA;  [4]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/qu%C3%AA&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/qu%C3%AA/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.forvo.com/word/que/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12797" PostHistoryTypeId="5" PostId="3990" RevisionGUID="1ff635e3-36e2-4f1b-9d76-7250b15ab75c" CreationDate="2016-12-27T13:30:54.280" UserId="303" Comment="tags, formatação" Text="Umas das expressões que eu mais vejo em inglês é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; What are you doing?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E uma de suas muitas possíveis traduções é o básico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém o curinga ***que*** quando indica um substantivo deve ser acentuado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O quê você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois quem faz, faz alguma coisa, mas [pelo que eu li][1] o ***que*** interrogativo não deve ser acentuado eu eu fiquei na dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em combinar os dois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O quê é que você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas além de não saber se isso está correto, caso sim, não sei se isso seria culto demais para se usar ao transcrever algo dito no dia-a-dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, no mesmo link acima é dito que não se dever usar artigos definidos quando usando o ***que*** como pronome interrogativo. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12798" PostHistoryTypeId="6" PostId="3990" RevisionGUID="1ff635e3-36e2-4f1b-9d76-7250b15ab75c" CreationDate="2016-12-27T13:30:54.280" UserId="303" Comment="tags, formatação" Text="|ortografia|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12801" PostHistoryTypeId="2" PostId="4005" RevisionGUID="97c95a9b-3cc1-4adb-97ba-f8d17e81673e" CreationDate="2016-12-27T16:03:52.663" UserId="1471" Text="Eu não classificaria este uso como figurativo, a não ser que o emissor esteja usando uma ironia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Sinto muito ter incomodado você com minha beleza e inteligência, mas nem todos conseguem ser insignificantes.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos que você citou, eu não vejo o emprego desta expressão como linguagem figurada, mas como linguagem literal mesmo. O sentido que o emissor quis dar à expressão corresponde ao literal da mesma expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que talvez esteja lhe trazendo confusão seja o uso comum de uma expressão de desculpas quando o emissor não sente, de fato, arrependimento. Neste caso, o uso desta expressão representa um desvio ético (no sentido filosófico), mas não denotativo ao significado de *sinto muito*. O autor utiliza a expressão pelo seu valor político na resolução de conflitos, mesmo que ela não corresponda ao sentimento real do mesmo, para (dis)simular empatia pelo destinatário da mensagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Sinto muito, mas a senhora vai ter que acatar nossa decisão.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *Sinto muito pelo incômodo que isto possa vir a lhe causar. Apesar disto, a senhora vai ter que acatar nossa decisão.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Sinto muito, João, mas tu tens que tirar o teu carro da frente do meu portão.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *Sinto muito que não haja outra possibilidade que não dependa de você, João, mas eu quero sair e o seu carro está me impedindo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Sinto muito, mas você mereceu.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *Sinto muito que você só tenha sido capaz de aprender da forma mais difícil, mas isto não desfaz os danos que você causou, e agora você está sendo punido por isto.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto expressão idiomática, *sinto muito* é comum porque o emissor não admite responsabilidade sobre o infortúnio, exime-se da necessidade de conceder explicações, e não pode ser provado do contrário (mesmo que o interlocutor saiba ser mentira, ele não dispõe dos meios para prová-la). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.frasesparaface.com.br/sinto-muito-ter-incomodado-voce-com-minha-beleza/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12802" PostHistoryTypeId="2" PostId="4006" RevisionGUID="cc00c3d1-e73b-44e6-8eed-f296b43fabdc" CreationDate="2016-12-27T16:43:09.643" UserId="1471" Text="Em termos esportivos, acredito ser mais importante manter a consistência entre os esportes do que buscar o significado literal da tradução, porque a familiaridade dos interlocutores com o formato (a fim de gerar a compreensão) parece-me mais importante do que o rigor técnico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não entendo de caratê, mas, no judô, cada disputa entre dois atletas é chamada de `luta`, e o conjunto das lutas entre estes dois atletas é chamado de `série`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No tênis, os portugueses chamam cada disputa individual de `ponto`, e o conjunto de pontos de `jogo`. Em esportes coletivos (basquetebol ou voleibol), os termos mais comuns são `partida`ou `jogo` para as individuais, e `série` e `mata-mata` para o conjunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em esportes eletrônicos, cada disputa individual é uma `partida` ou um `jogo`, e o conjunto das disputas é chamado de `série`. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procura o que proporcionar maior familiaridade para o público-alvo que você deseja atingir. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12803" PostHistoryTypeId="5" PostId="3991" RevisionGUID="b78b06bc-0a25-4211-bfc5-41d999dd40dd" CreationDate="2016-12-27T17:50:24.863" UserId="1593" Comment="added 72 characters in body" Text="Devo usar um ponto na abreviação para `Doutor`, Dr(.)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dr ou Dr. (com ou sem ponto no final)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz algumas pesquisas e entendi que o ponto não precisa ser usado em inglês Britânico mas é recomendado em inglês americano. E no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta questão refere-se aos indivíduos que concluíram o Doutoramento." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12804" PostHistoryTypeId="5" PostId="4004" RevisionGUID="742f2307-9e03-48c5-aafd-478c55a8e1f3" CreationDate="2016-12-27T22:24:11.827" UserId="303" Comment="reformulação total" Text="Nos teus exemplos é sempre ***que***, nunca ***quê***, e não há problema nenhum com ***o que***: &#xD;&#xA;&gt;**O que** você está fazendo?  &#xD;&#xA;&gt;**O que *é que*** você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos as questões uma a uma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “*Que*” versus “*Quê*” ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe o **substantivo *quê***, mas não tem função interrogativa. Usamo-lo para referir algo que não conseguimos explicar ou definir bem. Vejamos o que diz o [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Alguma coisa; qualquer coisa: *Ela tem um **quê** de mistério: Ele tem alguns **quês** que me desagradam.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois existem os **pronomes interrogativos *que*** e ***quê***. Semanticamente são a mesma coisa. A diferença é que usamos *quê* no fim de frase e *que* no meio ou princípio para refletir a entoação das frases:&#xD;&#xA;&gt;***O que** você está fazendo?* versus *Você está fazendo **o quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Por **que** não dizes nada?* versus *Não dizes nada por **quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*De **que** te queixas?* versus *Queixas-te de **quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No fim de frase o pronome interrogativo é tónico, é pronunciado com ênfase especial; por isso é *quê* e não *que*. No meio ou princípio da frase é átono, não recebe ênfase especial. Esta diferença já foi discutida [nesta pergunta sobre *por que amanhã* versus *por quê amanhã*][2]. No português europeu existe uma diferença adicional entre *que* e *quê*, que facilita tudo. Enquanto no Brasil, *que* e *quê* são ambos pronunciados /ke/, em Portugal *quê* é também pronunciado /ke/ [(podem ouvir portuguese e brasileiros no Forvo)][3], mas *que* é /kɨ/ [(ouçam o usuário aimae no Forvo)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “*Que*” versus “*O que*” ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores, o interrogativo *que* significa ‘que coisa’ e é por isso chamado *pronome substantivo*. Noutros casos, significa aproximadamente ‘que espécie de’ e é por isso chamado *pronome adjetivo*:&#xD;&#xA;&gt;***Que*** mal te fiz eu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Que*** negócio é esse?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Que*** filme queres ver?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *que* pronome adjetivo não pode ser substituído por *o que*: não se pode dizer “*o que mal te fiz eu?*” ou *o que negócio é esse?*” Agora, o [site lincado na pergunta (27-12-2016)][5] vai mais longe e diz que “a língua culta não admite perguntas como ‘O que você disse?’” Ou seja desaconselha *o que* mesmo quando *que* é pronome substantivo. Pelos vistos isto é, ou foi, uma guerra antiga. Mas nós podemos ignorá-la. Não encontrei nenhum dicionário ou gramática que defendesse esta interdição. Pelo contrário, a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* da parelha luso-brasileira Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa 2014, p. 441-2) diz:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Para dar maior ênfase à pergunta, em lugar de *que* pronome substantivo, usa-se *o que:*&#xD;&#xA;&gt;&gt;O mundo? **O que** é o mundo, ó meu amor? (Florbela Espanca, *S[onetos*, 1962], 90.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nenhuma razão assiste aos que condenam a anteposição do *o* ao *que* interrogativo, como exaustivamente mostraram Heráclito Graça, em *Factos da linguagem*. Rio de Janeiro, Livraria de Viúva Azevedo, 1904, p. 367-383; e Said Ali, em *Dificuldades da língua portuguesa* […] e *Gramática histórica da língua portuguesa* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Que é que ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, podemos também acrescentar um *é que* expressivo à questão, dando o “*o que é que você está fazendo?*” Como diz também a *Nova Gramática* (p. 442):&#xD;&#xA;&gt;**3.** Tanto uma como outra forma [*que* e *o que*] pode ser reforçada por *é que:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;—**Que é que** o senhor está fazendo? gritou-lhe. (Clarice Lispector, [*A maçã no escuro*], 313.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**O que é que** eu vejo, nestas tardes tristes? (Teixeira de Pascoaes, [*Obras completas*] III, 24.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ***é que*** já foi abordado [nesta pergunta][6]. É um mero elemento expressivo, e não tem nada de especialmente culto. Em Portugal, especialmente na linguagem coloquial, ouvirás muito mais *o que **é que** estás a fazer?* do que simplesmente *o que estás a fazer?* Já reparei que no Brasil o seu uso não é tão comum como em Portugal, embora, como em tantas outras coisas possa haver diferenças regionais: o [Corpus do Português][7] regista um quantidade impressionante de *o que é que* na imprensa do Recife. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/qu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/qu%C3%AA/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.forvo.com/word/que/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3268/n%C3%B3s-%C3%A9-quem-agradecemos-ou-n%C3%B3s-%C3%A9-que-agradecemos&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12805" PostHistoryTypeId="2" PostId="4007" RevisionGUID="db0325f8-f5d1-4e12-95a0-0823a60baeea" CreationDate="2016-12-28T05:07:17.017" UserId="1630" Text="Talvez, pelo fato de que antigamente, quando se enviava mensagens por meio do telex ou telegrama, não se utilizava o acento agudo em determinadas palavras da língua portuguesa ou mesmo em nomes próprios, como por exemplo: estah (está), Canindeh (Canindé), Mossoroh (Mossoró), Itauh (Itaú) etc.. Por essa razão, creio que as pessoas tenham herdado tal hábito obsoleto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12806" PostHistoryTypeId="2" PostId="4008" RevisionGUID="7dc18756-9dc3-4c82-b3bd-68be193505cb" CreationDate="2016-12-28T14:29:21.537" UserId="303" Text="A interjeição ***ah*** já vem do latim, e encontra-se no português a partir do século XIII. Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**ah** *interj.* (sXIII cf AGC) exprime alegria, dor admiração, compaixão, impaciência, dúvida, ironia, tristeza etc. […] ETIM lat. *āh* interj. que exprimia dor, espanto, admiração, indignação, repreensão, alegria, zombaria &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Etymonline][1] diz que é comum a quase todas a línguas indoeuropeias, estando presente no inglês a partir de meados do século XV. No francês está atestada a partir do século XI [(CNRTL)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, encontrei dois exemplos em cantigas de escárnio e maldizer do século XIII no [Corpo Informatizado do Português Medieval][3] (ênfase minha em todas as citações):  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Juïão, pois que t’[or’] eu filhar  &#xD;&#xA;pelos cabelos e que t’arrastrar,  &#xD;&#xA;**ah** que dez couces te presentarei!  &#xD;&#xA;(Mem Rodrigues Tenoiro e Juião Bolseiro.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já eu nom hei por quem trobar  &#xD;&#xA;e já nom hei en coraçom,  &#xD;&#xA;porque nom hei já quem amar;  &#xD;&#xA;por en mi míngua razom,  &#xD;&#xA;ca mi filhou Deus mia senhor;  &#xD;&#xA;**ah** que filh’o Demo maior  &#xD;&#xA;quantas cousas que suas som!  &#xD;&#xA;(Gil Peres Conde.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos temos que confiar que foi feita uma transcrição correta do original. Mas os exemplos seguintes já são fac símiles de originais do século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;[(Jerónimo Corte Real, *Sucesso do Segundo Cerco de Diu*, 1574.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]  &#xD;&#xA;[(Luís de Camões, *Os Lusíadas*, canto X, 1584 [as primeiras edições são de 1572].)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do século XVII em diante, a interjeição ocorre frequentemente no Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/ah&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/0Il4o.png&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=7pMlQNBKWW4C&amp;pg=PT171&amp;dq=ah&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjioJqewpbRAhXMhRoKHZHCDqIQ6AEIejAN#v=onepage&amp;q=ah&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/2FVnq.png&#xD;&#xA;  [7]: http://purl.pt/17473/4/cam-7-p_PDF/cam-7-p_PDF_24-C-R0150/cam-7-p_0000_capa-capa_t24-C-R0150.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12807" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="5518e677-d441-45cc-b785-64c822cc6734" CreationDate="2016-12-28T22:20:44.553" UserId="303" Comment="cantigas com explicações e links" Text="A interjeição ***ah*** já vem do latim, e encontra-se no português a partir do século XIII. Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**ah** *interj.* (sXIII cf AGC) exprime alegria, dor admiração, compaixão, impaciência, dúvida, ironia, tristeza etc. […] ETIM lat. *āh* interj. que exprimia dor, espanto, admiração, indignação, repreensão, alegria, zombaria &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Etymonline][1] diz que é comum a quase todas a línguas indoeuropeias, estando presente no inglês a partir de meados do século XV. No francês está atestada a partir do século XI [(CNRTL)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, encontrei dois exemplos em cantigas de escárnio e maldizer do século XIII (explicações e cantigas completas nos links; ênfase minha em todas as citações):  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&gt;[(Mem Rodrigues Tenoiro e Juião Bolseiro.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&gt;[(Gil Peres Conde.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos temos que confiar que foi feita uma transcrição correta do original. Mas os exemplos seguintes já são fac símiles de originais do século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;[(Jerónimo Corte Real, *Sucesso do Segundo Cerco de Diu*, 1574.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]  &#xD;&#xA;[(Luís de Camões, *Os Lusíadas*, canto X, 1584 [as primeiras edições são de 1572].)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do século XVII em diante, a interjeição ocorre frequentemente no Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/ah&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/KTHAn.png&#xD;&#xA;  [5]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/B6PRT.png&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/0Il4o.png&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=7pMlQNBKWW4C&amp;pg=PT171&amp;dq=ah&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjioJqewpbRAhXMhRoKHZHCDqIQ6AEIejAN#v=onepage&amp;q=ah&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/2FVnq.png&#xD;&#xA;  [11]: http://purl.pt/17473/4/cam-7-p_PDF/cam-7-p_PDF_24-C-R0150/cam-7-p_0000_capa-capa_t24-C-R0150.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12808" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="829cc1b1-c395-4800-baad-ae53ba264436" CreationDate="2016-12-28T22:53:19.457" UserId="303" Comment="razões do h" Text="A interjeição ***ah*** já vem do latim, e encontra-se no português a partir do século XIII. Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**ah** *interj.* (sXIII cf AGC) exprime alegria, dor admiração, compaixão, impaciência, dúvida, ironia, tristeza etc. […] ETIM lat. *āh* interj. que exprimia dor, espanto, admiração, indignação, repreensão, alegria, zombaria &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Etymonline][1] diz que é comum a quase todas a línguas indoeuropeias, estando presente no inglês a partir de meados do século XV. No francês está atestada a partir do século XI [(CNRTL)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, encontrei dois exemplos em cantigas de escárnio e maldizer do século XIII (explicações e cantigas completas nos links; ênfase minha em todas as citações):  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&gt;[(Mem Rodrigues Tenoiro e Juião Bolseiro.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&gt;[(Gil Peres Conde.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos temos que confiar que foi feita uma transcrição correta do original. Mas os exemplos seguintes já são fac símiles de originais do século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;[(Jerónimo Corte Real, *Sucesso do Segundo Cerco de Diu*, 1574.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]  &#xD;&#xA;[(Luís de Camões, *Os Lusíadas*, canto X, 1584 [as primeiras edições são de 1572].)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do século XVII em diante, a interjeição ocorre frequentemente no Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quanto à razão por que os trovadores, Camões e companhia decidiram grafar a interjeição com o *h* no fim, posso apenas oferecer umas especulações informadas. Parece-me provável que tenha havido influência do latim ou do francês. A grafia *ah* ocorre no francês a partir do século XI. Dois séculos mais tarde aparece no português nas cantigas dos trovadores. Ora o próprio trovadorismo nasceu na Occitânia, sul de França, donde se espalhou pela Europa [(*Trovadorismo* na Wikipédia)][11], e é provável que os nossos dígrafos *ch, lh* e *nh* tenham também vindo da Occitânia [(ver esta pergunta)][12]. Mais tarde com o Renascimento, deu-se a redescoberta dos clássicos latinos. Isso deu-se também em Portugal e afetou até bastante a nossa grafia. Isto poderá ter fixado a grafia *ah* ou até tê-la reintroduzido caso tivesse sido .esquecida entretanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/ah&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/KTHAn.png&#xD;&#xA;  [4]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/B6PRT.png&#xD;&#xA;  [6]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/0Il4o.png&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=7pMlQNBKWW4C&amp;pg=PT171&amp;dq=ah&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjioJqewpbRAhXMhRoKHZHCDqIQ6AEIejAN#v=onepage&amp;q=ah&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/2FVnq.png&#xD;&#xA;  [10]: http://purl.pt/17473/4/cam-7-p_PDF/cam-7-p_PDF_24-C-R0150/cam-7-p_0000_capa-capa_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trovadorismo&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/2905/quando-%C3%A9-que-se-come%C3%A7ou-a-usar-ch-lh-e-nh-como-em-chato-filho-e-vin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12809" PostHistoryTypeId="5" PostId="683" RevisionGUID="acff560e-dcbb-4603-b1d8-9a7627e251f4" CreationDate="2016-12-28T22:55:57.527" UserId="303" Comment="tags; ajustes menores" Text="I've noticed that &quot;ah&quot; is the only time when an `h` is used at the end of a word/interjection. Based in what I know, there's no &quot;ah&quot; without the `h` as an interjection.  &#xD;&#xA;Putting an `h` at the end is common in other languages , as in English (&quot;oh&quot;, &quot;ah&quot;, etc.). But in Portuguese, e.g. &quot;ó&quot; doesn't have an `h` at the end (or this is not the standard, at least).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also there's &quot;ih&quot; and &quot;uh&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This `h` at the end of these interjections come from Portuguese or are &quot;imported&quot; from another language(s)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Pelo que percebo, &quot;ah&quot; é o único caso em que se usa um `h` no fim de uma palavra/interjeição. Que eu saiba não existe &quot;ah&quot; sem o `h` como uma interjeição.    &#xD;&#xA;Colocar um `h` no fim é comum em outros idiomas, como no inglês (&quot;oh&quot;, &quot;ah&quot;, etc.). Mas no português, como por exemplo &quot;ó&quot; não usa `h` no final (ou pelo menos não é esse o padrão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem também &quot;ih&quot; e &quot;uh&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse `h` no final dessas interjeições é do próprio português mesmo ou é &quot;importado&quot; de outra(s) língua(s)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12810" PostHistoryTypeId="6" PostId="683" RevisionGUID="acff560e-dcbb-4603-b1d8-9a7627e251f4" CreationDate="2016-12-28T22:55:57.527" UserId="303" Comment="tags; ajustes menores" Text="|etimologia|ortografia|origem|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12811" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="2059386f-64fb-47d3-adee-6936859cbb9f" CreationDate="2016-12-28T23:07:54.230" UserId="303" Comment="outras interjeições" Text="A interjeição ***ah*** já vem do latim, e encontra-se no português a partir do século XIII. Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**ah** *interj.* (sXIII cf AGC) exprime alegria, dor admiração, compaixão, impaciência, dúvida, ironia, tristeza etc. […] ETIM lat. *āh* interj. que exprimia dor, espanto, admiração, indignação, repreensão, alegria, zombaria &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Etymonline][1] diz que é comum a quase todas a línguas indoeuropeias, estando presente no inglês a partir de meados do século XV. No francês está atestada a partir do século XI [(CNRTL)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, encontrei dois exemplos em cantigas de escárnio e maldizer do século XIII (explicações e cantigas completas nos links; ênfase minha em todas as citações):  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&gt;[(Mem Rodrigues Tenoiro e Juião Bolseiro.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&gt;[(Gil Peres Conde.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos temos que confiar que foi feita uma transcrição correta do original. Mas os exemplos seguintes já são fac símiles de originais do século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;[(Jerónimo Corte Real, *Sucesso do Segundo Cerco de Diu*, 1574.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]  &#xD;&#xA;[(Luís de Camões, *Os Lusíadas*, canto X, 1584 [as primeiras edições são de 1572].)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do século XVII em diante, a interjeição ocorre frequentemente no Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quanto à razão por que os trovadores, Camões e companhia decidiram grafar a interjeição com o *h* no fim, posso apenas oferecer umas especulações informadas. Parece-me provável que tenha havido influência do latim ou do francês. A grafia *ah* ocorre no francês a partir do século XI. Dois séculos mais tarde aparece no português nas cantigas dos trovadores. Ora o próprio trovadorismo nasceu na Occitânia, sul de França, donde se espalhou pela Europa [(*Trovadorismo* na Wikipédia)][11], e é provável que os nossos dígrafos *ch, lh* e *nh* tenham também vindo da Occitânia [(ver esta pergunta)][12]. Mais tarde com o Renascimento, deu-se a redescoberta dos clássicos latinos. Isso deu-se também em Portugal e afetou até bastante a nossa grafia. Isto poderá ter fixado a grafia *ah* ou até tê-la reintroduzido caso tivesse sido .esquecida entretanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta técnica foi depois aproveitada para outras interjeições. No Aulete encontramos [*eh*][13], [*ih*][14], [*oh*][15] e [*uh*][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/ah&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/KTHAn.png&#xD;&#xA;  [4]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/B6PRT.png&#xD;&#xA;  [6]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/0Il4o.png&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=7pMlQNBKWW4C&amp;pg=PT171&amp;dq=ah&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjioJqewpbRAhXMhRoKHZHCDqIQ6AEIejAN#v=onepage&amp;q=ah&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/2FVnq.png&#xD;&#xA;  [10]: http://purl.pt/17473/4/cam-7-p_PDF/cam-7-p_PDF_24-C-R0150/cam-7-p_0000_capa-capa_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trovadorismo&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/2905/quando-%C3%A9-que-se-come%C3%A7ou-a-usar-ch-lh-e-nh-como-em-chato-filho-e-vin&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [14]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [15]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [16]: http://www.aulete.com.br/uh" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12812" PostHistoryTypeId="2" PostId="4009" RevisionGUID="84b35852-6a2d-4159-9942-3becba375821" CreationDate="2016-12-29T10:06:48.873" UserId="303" Text="A locução pronominal ***a gente*** emprega-se com o valor de ‘nós’, para referir o grupo concreto de pessoas em que o locutor se inclui:&#xD;&#xA;&gt;—A gente vai ao cinema hoje. Queres vir com a gente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E emprega-se também para referir um grupo indefinido, pessoas em geral, em que o locutor se inclui:&#xD;&#xA;&gt;—A gente faz tudo pelos filhos; depois eles vão-se embora e não querem mais  saber da gente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós já temos [esta pergunta sobre a correção e uso de *a gente*][1]. O que eu quero saber aqui é quando e como é que a locução começou a ser usada em cada uma das suas aceções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1026/%C3%89-correto-na-l%C3%ADngua-portuguesa-utilizar-a-gente-como-sin%C3%B3nimo-de-n%C3%B3s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12813" PostHistoryTypeId="1" PostId="4009" RevisionGUID="84b35852-6a2d-4159-9942-3becba375821" CreationDate="2016-12-29T10:06:48.873" UserId="303" Text="Quando é que se começou a usar a locução pronominal &quot;a gente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12814" PostHistoryTypeId="3" PostId="4009" RevisionGUID="84b35852-6a2d-4159-9942-3becba375821" CreationDate="2016-12-29T10:06:48.873" UserId="303" Text="|origem-histórica|locuções-pronominais|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12815" PostHistoryTypeId="2" PostId="4010" RevisionGUID="4c06f8e0-4716-4ce2-b0f1-d6b28fd0840a" CreationDate="2016-12-29T10:29:02.360" UserId="1398" Text="What would you call track and rail in Portuguese? Track is the whole thing while rail is a piece of metal e.g. on the right.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;track&#xD;&#xA;https://lh3.googleusercontent.com/zL5aEWRzgSt719K4V_TSOdIN49ZTdyGHEB0B0ZX5un-iDIEyJfQ-m0JqhW1f4ytN2Iw=w300&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rail&#xD;&#xA;http://www.ikonet.com/es/diccionariovisual/images/esp/corte-de-un-rail-117780.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion:&#xD;&#xA;track - trilho m, linha f&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rail - ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12816" PostHistoryTypeId="1" PostId="4010" RevisionGUID="4c06f8e0-4716-4ce2-b0f1-d6b28fd0840a" CreationDate="2016-12-29T10:29:02.360" UserId="1398" Text="track and rail in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12817" PostHistoryTypeId="3" PostId="4010" RevisionGUID="4c06f8e0-4716-4ce2-b0f1-d6b28fd0840a" CreationDate="2016-12-29T10:29:02.360" UserId="1398" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12818" PostHistoryTypeId="5" PostId="4010" RevisionGUID="e0bb66ef-9ae9-465a-84cf-d7eda3dcdb9a" CreationDate="2016-12-29T10:43:52.907" UserId="1398" Comment="added 5 characters in body" Text="What would you call track and rail in Portuguese? Track is the whole thing while rail is a piece of metal e.g. on the right.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;track&#xD;&#xA;https://lh3.googleusercontent.com/zL5aEWRzgSt719K4V_TSOdIN49ZTdyGHEB0B0ZX5un-iDIEyJfQ-m0JqhW1f4ytN2Iw=w300&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rail&#xD;&#xA;http://www.ikonet.com/es/diccionariovisual/images/esp/corte-de-un-rail-117780.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;suggestion:&#xD;&#xA;track - trilho m, linha f&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rail - trilho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12819" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="076e2f53-9088-4ed3-873f-c2d573a1c402" CreationDate="2016-12-29T11:31:49.857" UserId="303" Comment="Duarte Ninez de Lião" Text="A interjeição ***ah*** já vem do latim, e encontra-se no português a partir do século XIII. Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**ah** *interj.* (sXIII cf AGC) exprime alegria, dor admiração, compaixão, impaciência, dúvida, ironia, tristeza etc. […] ETIM lat. *āh* interj. que exprimia dor, espanto, admiração, indignação, repreensão, alegria, zombaria &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Etymonline][1] diz que é comum a quase todas a línguas indoeuropeias, estando presente no inglês a partir de meados do século XV. No francês está atestada a partir do século XI [(CNRTL)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais antigos que encontrei em português são do século XIII, o que está de acordo com o Houiss. Aparecem em duas cantigas de escárnio e maldizer (explicações e cantigas completas nos links; ênfase minha em todas as citações):  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&gt;[(Mem Rodrigues Tenoiro e Juião Bolseiro.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&gt;[(Gil Peres Conde.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois só volto a encontrar exemplos no século XVI. Mas por esta altura a grafia *ah* já deveria estar fixada, pois [Duarte Nunez de Lião fala dela na sua *Orthograhia da Lingoa Portuguesa* de 1576][7], avançando também uma explicação para o *h* da interjeição (fac simile do original, e minha transcrição em português atual): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;[(Duarte Nunez de Lião, *Ortographia da Lingoa Portuguesa*, 1576, f. 9.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais dois exemplos da época:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;[(Jerónimo Corte Real, *Sucesso do Segundo Cerco de Diu*, 1574.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][11]][11]  &#xD;&#xA;[(Luís de Camões, *Os Lusíadas*, canto X, 1584 [as primeiras edições são de 1572].)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do século XVII em diante, a interjeição ocorre frequentemente no Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta técnica foi depois aproveitada para outras interjeições. Nos dicionários de Raphael Bluteau de 1712 e de Moraes Silva de 1789 é ainda só o *ah* que aparece. Em 1871 o *Thesouro* de Domingos Vieira já traz também *oh*. José de Alencar (1829-77) e Eça de Queiroz (1845-1900) já usavam *eh* [(Aulete)][15], e o Aulete traz também [*ih*][16] e [*uh*][18].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/ah&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/KTHAn.png&#xD;&#xA;  [4]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/B6PRT.png&#xD;&#xA;  [6]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [7]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/D0sx0.png&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/0Il4o.png&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=7pMlQNBKWW4C&amp;pg=PT171&amp;dq=ah&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjioJqewpbRAhXMhRoKHZHCDqIQ6AEIejAN#v=onepage&amp;q=ah&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://i.stack.imgur.com/2FVnq.png&#xD;&#xA;  [12]: http://purl.pt/17473/4/cam-7-p_PDF/cam-7-p_PDF_24-C-R0150/cam-7-p_0000_capa-capa_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trovadorismo&#xD;&#xA;  [14]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/2905/quando-%C3%A9-que-se-come%C3%A7ou-a-usar-ch-lh-e-nh-como-em-chato-filho-e-vin&#xD;&#xA;  [15]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [16]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [17]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [18]: http://www.aulete.com.br/uh" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12821" PostHistoryTypeId="2" PostId="4012" RevisionGUID="0353e6ea-1a1e-46cd-937f-d054a085d2b6" CreationDate="2016-12-29T12:18:17.070" UserId="303" Text="Speaking of railways, ***rail* is ***carril*** or ***trilho***, whereas ***track*** is ***caminho de ferro, via férrea, ferrovia*** or ***linha (de trem/comboio)***. To refer to a short section of rail track you can also just say ***carris***, which is the plural of *carril*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12822" PostHistoryTypeId="5" PostId="4012" RevisionGUID="a7802418-67e3-4fa2-83f8-6a8247b113ce" CreationDate="2016-12-29T12:23:55.670" UserId="303" Comment="links" Text="Speaking of railways, *rail* is [*carril*][1] or [*trilho*][2], whereas *track* is [*caminho de ferro*][3], [*via férrea*][4], [*ferrovia*][5] or [*linha (de trem/comboio)*][6]. To refer to a short section of rail track you can also just say ***carris***, which is the plural of *carril*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/carril&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/TRILHO&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/caminho-de-ferro&#xD;&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/via%20f%C3%A9rrea&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/ferrovia&#xD;&#xA;  [6]: https://www.priberam.pt/dlpo/linha" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12823" PostHistoryTypeId="2" PostId="4013" RevisionGUID="c3338517-68ff-40fc-b226-afdf952bb866" CreationDate="2016-12-29T12:28:03.903" UserId="1471" Text="I'm afraid that, in Brazilian Portuguese, `track` assumes a plural form, `trilhos`, while `rail` is called `trilho`. So, we do use the same word, differing only in number. This holds true even when targeting highly technical audiences. For instance, I took this picture from one of my engineering classes (the course was Organization of Industrial Services):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![A transversal scheme of a track][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In European Portuguese, they're called `carril` for `rail` and `carris` for `track`, in a similar fashion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/rkYb1.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12824" PostHistoryTypeId="2" PostId="4014" RevisionGUID="876d7d54-80ed-4469-8cac-19852740b508" CreationDate="2016-12-30T04:55:36.967" UserId="693" Text="Não consegui entender o significado de alguns provérbios/máximas/ditados populares presentes em famosas obras literárias:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Memórias Póstumas de Brás Cubas:&#xD;&#xA;Capítulo CXIX (Parêntesis)** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**O Cortiço: Capítulo IX**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem não pode com o tempo, não inventa modas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem não quer ser lobo não lhe vista a pele&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12825" PostHistoryTypeId="1" PostId="4014" RevisionGUID="876d7d54-80ed-4469-8cac-19852740b508" CreationDate="2016-12-30T04:55:36.967" UserId="693" Text="Significado de ditados populares" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12826" PostHistoryTypeId="3" PostId="4014" RevisionGUID="876d7d54-80ed-4469-8cac-19852740b508" CreationDate="2016-12-30T04:55:36.967" UserId="693" Text="|significado|ditados|proverbios|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12828" PostHistoryTypeId="5" PostId="4010" RevisionGUID="dabaf5e6-a40a-4d08-8b8b-f4ac837124c8" CreationDate="2016-12-30T13:26:00.563" UserId="157" Comment="Included the images directly, and tried to improve the clarity of the question." Text="What would you call &quot;track&quot; and &quot;rail&quot; in Portuguese? Track is the whole thing, while a rail is one of the two long pieces of metal where the train lays its wheels, e.g. the right rail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;track:  &#xD;&#xA;https://lh3.googleusercontent.com/zL5aEWRzgSt719K4V_TSOdIN49ZTdyGHEB0B0ZX5un-iDIEyJfQ-m0JqhW1f4ytN2Iw=w300&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![a track, seen from a front-side section][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;rail:  &#xD;&#xA;http://www.ikonet.com/es/diccionariovisual/images/esp/corte-de-un-rail-117780.jpg&#xD;&#xA;[![a trail][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could they be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- track - trilho m, linha f&#xD;&#xA;- rail - trilho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/dp51i.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Qk0B8.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12829" PostHistoryTypeId="2" PostId="4015" RevisionGUID="e84c55f8-f431-4762-a7ee-ef55cdba58db" CreationDate="2016-12-30T16:24:56.513" UserId="1637" Text="I'll try to clarify two of those:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Matamos o tempo.&quot; can be translated literally as &quot;to kill time&quot;, ie, do nothing usefull while you're getting older and older.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O tempo nos enterra.&quot; - Literally, the Time Buries us, ie we die a little bit each day.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope it helps.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12830" PostHistoryTypeId="5" PostId="4015" RevisionGUID="41b87dc5-fbf6-4225-a585-31e083e18af3" CreationDate="2016-12-30T16:34:05.293" UserId="1637" Comment="added 606 characters in body" Text="I'll try to clarify two of those:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Matamos o tempo. can be translated literally as &quot;to kill time&quot;, ie, do nothing usefull while you're getting older and older.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tempo nos enterra. - Literally, Time (capital letter) buries us, we die a little bit each day.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não te irrites se te pagarem mal um benefício - Don't get upset if someone paid you a benefit (not necessarily with money).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is very abstract and gives margin to other interpretations. But I'll assume it means the following: It's better to &quot;fall from the clouds&quot; and die instantly (thus having a great thrill/adventure in the process), than just to survive a terrible accident without any recompensation at all). Well, just think about some 70's rock starts who died before their 30's.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope it helps.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12831" PostHistoryTypeId="5" PostId="4015" RevisionGUID="6ec42fd3-31f7-4041-9e44-8b3bfff371f2" CreationDate="2016-12-30T16:44:47.000" UserId="1637" Comment="added 23 characters in body" Text="I'll try to clarify two of those:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;`Matamos o tempo` can be translated literally as &quot;to kill time&quot;, ie, do nothing usefull while you're getting older and older.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`O tempo nos enterra`- Literally, Time (capital letter) buries us, we die a little bit each day.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Não te irrites se te pagarem mal um benefício` - Don't get upset if you are poorly paid (I'm not sure how to interpret this given this short context).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Antes cair das nuvens, que de um terceiro andar` - This is very abstract and gives margin to other interpretations. But I'll assume it means the following: It's better to &quot;fall from the clouds&quot; and die instantly (thus having a great thrill/adventure in the process), than just to survive a terrible accident without any recompensation at all). Well, just think about some 70's rock starts who died before their 30's.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope it helps.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12832" PostHistoryTypeId="5" PostId="4015" RevisionGUID="1bc379c8-a01a-4b75-860b-5b12b0ddeba9" CreationDate="2016-12-30T16:50:24.623" UserId="1637" Comment="added 23 characters in body" Text="I'll try to clarify two of those:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;`Matamos o tempo` can be translated literally as &quot;to kill time&quot;, ie, do nothing usefull while you're getting older and older.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`O tempo nos enterra`- Literally, Time (capital letter) buries us, we die a little bit each day.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Não te irrites se te pagarem mal um benefício` - Don't get upset if you are poorly paid (I'm not sure how to interpret this given this short context).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Antes cair das nuvens, que de um terceiro andar` - This is very abstract and gives margin to other interpretations. But I'll assume it means the following: It's better to &quot;fall from the clouds&quot; and die instantly (thus having a great thrill/adventure in the process), than just to survive a terrible accident which may turn you into a vegetal. Well, just think about some 70's rock starts who died before their 30's.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope it helps.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12833" PostHistoryTypeId="2" PostId="4016" RevisionGUID="d07f0de6-c1af-4edb-b0aa-647c5ebb8b79" CreationDate="2016-12-30T17:10:39.560" UserId="1637" Text="Uma tradução maluca +/- ao pé da letra seria `piece of sin` ou talvez `piece of evil`. Agora coloque uma imagem representativa e qualquer não-nativo vai entender." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12834" PostHistoryTypeId="2" PostId="4017" RevisionGUID="8741015e-a00e-40d7-bdfa-38659b18f22e" CreationDate="2016-12-30T17:21:28.607" UserId="1637" Text="Podem ser sinônimos, mas cada uma remete a situações diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Pesquisa acadêmica** - Soa mais formal, remete a idéia de um processo mais complexo, envolvendo diversos grupos ou pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Estudo acadêmico** - Menos formal. Idem ao caso anterior, mas sem tanta importância atribuída. Dá a impressão que uma única pessoa está envolvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Trabalho acadêmico** - Menos formal que as anteriores, dá a impressão de que alguns alunos/estudantes estão fazendo um simples trabalho. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12835" PostHistoryTypeId="2" PostId="4018" RevisionGUID="d7794a3f-1629-400e-bcce-d8d69d0003d9" CreationDate="2016-12-30T20:01:14.000" UserId="917" Text="Decidi colocar uns trechos de este estudo: &#xD;&#xA;**De gente para a gente: o século XIX como fase de transição**&#xD;&#xA; por&#xD;&#xA;Célia Regina dos Santos Lopes/Universidade Federal do Rio de Janeiro&#xD;&#xA;Aqui [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo este ótimo estudo, não é nada novo: &#xD;&#xA;[...]&#xD;&#xA;&quot;2. Da cronologia de (a) gente em tempo real de longa duração&#xD;&#xA;Com a quantificação da cronologia de (a) gente em tempo real de longa&#xD;&#xA;duração, percebeu-se, na análise dos resultados, que o processo de pronominalização do substantivo gente foi lento e gradual, uma vez que só foram localizadas ocorrências de a gente como pronome no século **XVIII. Antes disso, há exemplos esporádicos em que a forma a gente apresenta ambigüidade interpretativa, ou seja, tanto pode ser considerada sinônimo de “pessoas” quanto variante de nós**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Século XIII:&#xD;&#xA;“O jograr por tod' aquesto | non deu ren, mas violou&#xD;&#xA;como x´ ante violava, | e a candea pousou&#xD;&#xA;outra vez ena vyola;| mas o monge lla cuidou&#xD;&#xA;fillar, mas disse-ll' **a gente**: | &quot;Esto vos non sofreremos.&quot;&#xD;&#xA;A virgem Santa Maria... (p. 27 V. I, CSM, Século XIII)&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[...]&quot;Tais ocorrências, escassas no português arcaico, começam a se tornar freqüentes a partir do século XVI. Localizou-se apenas um (01) exemplo no XIII, entretanto, **a partir do século XVI a incidência de exemplos dessa natureza torna-se mais&#xD;&#xA;significativa**. Identificaram-se 2 casos de interpretação ambígua no XVI, 2 no XVII, 9 no XVIII e 36 no XIX.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[...] Figura4.5:Percurso histórico de gente (substantivo) &gt; a gente (pronome)&#xD;&#xA;///&#xD;&#xA;A coisa começa ficar quente a partir du século XVIII! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Como foi observado, é no século XIX que a gramaticalização de a gente começa&#xD;&#xA;a se delinear com maior clareza. Ao contrário do período anterior (séculos XVII-XVIII) o número de dados da forma pronominal é mais significativo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/docentes/70994-3.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12836" PostHistoryTypeId="2" PostId="4019" RevisionGUID="05240a4c-8153-4fac-aedb-688b631b300d" CreationDate="2016-12-30T21:07:02.927" UserId="270" Text="&quot;Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matar o tempo significa **fazer alguma atividade, geralmente inútil, enquanto as horas não passam**. Por exemplo, fazer palavras cruzadas enquanto eperamos uma chamada para embarque.   &quot;O voo vai atrasar três horas. Preciso arrumar alguma coisa para **matar o tempo**.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já &quot;o tempo nos enterra&quot; significa que **mais cedo ou mais tarde, o tempo se encarregará de que sejamos enterrados.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O ditado todo então significa **&quot;Podemos matar o tempo no sentido literário, mas o tempo nos mata no sentido literal.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;ficar nas nuvens&quot; significa sonhar, fantasiar, ficar deslumbrado.  Cair das nunvens, obviamente, significa **&quot;por os pés de volta no chão&quot;, &quot;enfrentar a realidade&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditado então significa &quot;melhor descobrir que foi enganado, do que ser ferido fisicamente.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12837" PostHistoryTypeId="5" PostId="4019" RevisionGUID="f9e88752-ef7c-46bf-a273-0878f3c646f5" CreationDate="2016-12-30T21:15:45.063" UserId="270" Comment="added 72 characters in body" Text="&quot;Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matar o tempo significa  [**entreter-se**](https://www.priberam.pt/dlpo/matar%20o%20tempo), **fazer alguma atividade, geralmente inútil, enquanto as horas não passam**. Por exemplo, fazer palavras cruzadas enquanto eperamos uma chamada para embarque.   &quot;O voo vai atrasar três horas. Preciso arrumar alguma coisa para **matar o tempo**.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já &quot;o tempo nos enterra&quot; significa que **mais cedo ou mais tarde, o tempo se encarregará de que sejamos enterrados.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O ditado todo então significa **&quot;Podemos matar o tempo no sentido literário, mas o tempo nos mata no sentido literal.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;ficar nas nuvens&quot; significa sonhar, fantasiar, ficar deslumbrado.  Cair das nunvens, obviamente, significa **&quot;por os pés de volta no chão&quot;, &quot;enfrentar a realidade&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditado então significa &quot;melhor descobrir que foi enganado, do que ser ferido fisicamente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12838" PostHistoryTypeId="5" PostId="4019" RevisionGUID="41963eb1-a5b5-41ec-9932-43cd9cd518b1" CreationDate="2016-12-30T21:26:11.447" UserId="270" Comment="added 72 characters in body" Text="&quot;Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matar o tempo significa  [**entreter-se**](https://www.priberam.pt/dlpo/matar%20o%20tempo), **fazer alguma atividade, geralmente inútil, enquanto as horas não passam**. Por exemplo, fazer palavras cruzadas enquanto eperamos uma chamada para embarque.   &quot;O voo vai atrasar três horas. Preciso arrumar alguma coisa para **matar o tempo**.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já &quot;o tempo nos enterra&quot; significa que **mais cedo ou mais tarde, o tempo se encarregará de que sejamos enterrados.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O ditado todo então significa **&quot;Podemos matar o tempo no sentido literário, mas o tempo nos mata no sentido literal.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;ficar (com a cabeça) nas nuvens&quot; significa **sonhar, fantasiar, ficar deslumbrado, [estar fora da realidade; longe dos fatos reais](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/estar+com+a+cabe%E7a+nas+nuvens/6704/)** Cair das nunvens, obviamente, significa **&quot;por os pés de volta no chão&quot;, &quot;enfrentar a realidade&quot;, [**sofrer uma decepção, desapontamento ou desilusão**](http://dicionariocriativo.com.br/analogico/cair_das_nuvens/substantivo/ceticismo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditado então significa &quot;é melhor descobrir que foi enganado, do que ser ferido fisicamente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12839" PostHistoryTypeId="5" PostId="4019" RevisionGUID="3e2896a5-9ae2-4099-b844-e6e28e462c6c" CreationDate="2016-12-30T21:57:28.710" UserId="270" Comment="added 7 characters in body" Text="&quot;Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matar o tempo significa  [**entreter-se**](https://www.priberam.pt/dlpo/matar%20o%20tempo) ou **realizar alguma atividade, geralmente não-produtiva, enquanto as horas não passam**. Por exemplo, fazer palavras cruzadas enquanto eperamos uma chamada para embarque.   &quot;O voo vai atrasar três horas. Preciso arrumar alguma coisa para **matar o tempo**.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já &quot;o tempo nos enterra&quot; significa que **mais cedo ou mais tarde, o tempo se encarregará de que sejamos enterrados.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O ditado todo então significa **&quot;Podemos matar o tempo no sentido literário, mas o tempo nos mata no sentido literal.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;ficar (com a cabeça) nas nuvens&quot; significa **sonhar, fantasiar, ficar deslumbrado, [estar fora da realidade; longe dos fatos reais](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/estar+com+a+cabe%E7a+nas+nuvens/6704/)** Cair das nunvens, obviamente, significa **&quot;por os pés de volta no chão&quot;, &quot;enfrentar a realidade&quot;, [**sofrer uma decepção, desapontamento ou desilusão**](http://dicionariocriativo.com.br/analogico/cair_das_nuvens/substantivo/ceticismo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditado então significa &quot;é melhor descobrir que foi enganado, do que ser ferido fisicamente ou morrer.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12840" PostHistoryTypeId="5" PostId="4019" RevisionGUID="84b8007d-919e-42d8-9e0d-2019a93c8662" CreationDate="2016-12-30T23:19:17.990" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="&quot;Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matar o tempo significa  [**entreter-se**](https://www.priberam.pt/dlpo/matar%20o%20tempo) ou **realizar alguma atividade, geralmente não-produtiva, enquanto as horas não passam**. Por exemplo, fazer palavras cruzadas enquanto esperamos uma chamada para embarque.   &quot;O voo vai atrasar três horas. Preciso arrumar alguma coisa para **matar o tempo**.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já &quot;o tempo nos enterra&quot; significa que **mais cedo ou mais tarde, o tempo se encarregará de que sejamos enterrados.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O ditado todo então significa **&quot;Podemos matar o tempo no sentido literário, mas o tempo nos mata no sentido literal.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;ficar (com a cabeça) nas nuvens&quot; significa **sonhar, fantasiar, ficar deslumbrado, [estar fora da realidade; longe dos fatos reais](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/estar+com+a+cabe%E7a+nas+nuvens/6704/)** Cair das nunvens, obviamente, significa **&quot;por os pés de volta no chão&quot;, &quot;enfrentar a realidade&quot;, [**sofrer uma decepção, desapontamento ou desilusão**](http://dicionariocriativo.com.br/analogico/cair_das_nuvens/substantivo/ceticismo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditado então significa &quot;é melhor descobrir que foi enganado, do que ser ferido fisicamente ou morrer.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12842" PostHistoryTypeId="5" PostId="4012" RevisionGUID="3bdcb448-bcea-4c61-be77-b8c28f186ff7" CreationDate="2016-12-31T13:43:08.720" UserId="303" Comment="examples" Text="Speaking of railways, *rail* is [*carril*][1] (especially in Portugal) or [*trilho*][2] (especially in Brazil), whereas *track* is [*caminho de ferro*][3], [*via férrea*][4], [*ferrovia*][5] or [*linha (férrea/de trem/de comboio)*][6]. To refer to a short section of rail track you can also just say ***carris*** or ***trilhos***, which is the plural of *carril* and *trilho*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caminho de ferro* is more like *railway*, so often referring to the whole system. *Via férrea* and *ferrovia* are more likely to be found in print than in casual speech. *Linha* is a commonly used word in both print and speech. It is a rather versatile word. It can refer to a whole railway line between two cities, or to a metro line; but it can simply refer to any section of railtrack, as in the following examples taken from the press:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Policial salva mulher que tentava se jogar na **linha do trem** com bebê&#xD;&#xA;[(*O Dia*, Rio, 2016.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**5** Se a cancela abaixar e o seu carro estiver parado sobre a **linha do trem**, saia do veículo e se afaste do local.  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;**7** Cuidado com a velocidade na hora de atravessar a **linha férrea**, porque você precisa manter o controle do carro no caso de emergência.  &#xD;&#xA;[(“O que fazer se o carro enguiçar na linha do trem?” Via Certa, Natal RN.)][8] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]  &#xD;&#xA;[“Alguns passageiros chegaram a sentar e a deitar na **linha férrea** impedindo a passagem de trens”, O Globo, Rio][10] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/carril&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/TRILHO&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/caminho-de-ferro&#xD;&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/via%20f%C3%A9rrea&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/ferrovia&#xD;&#xA;  [6]: https://www.priberam.pt/dlpo/linha&#xD;&#xA;  [7]: http://odia.ig.com.br/noticia/rio-de-janeiro/2016-03-12/policial-salva-mulher-que-tentava-se-jogar-na-linha-do-trem-com-bebe.html&#xD;&#xA;  [8]: http://www.viacertanatal.com/2013/03/o-que-fazer-se-o-carro-enguicar-na.html&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/uPxg6.png&#xD;&#xA;  [10]: http://oglobo.globo.com/rio/tumulto-em-oswaldo-cruz-apos-problema-em-trem-3459961" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12843" PostHistoryTypeId="2" PostId="4020" RevisionGUID="67e8f675-f849-4074-95c7-0a4b317b69fc" CreationDate="2016-12-31T13:46:01.890" UserDisplayName="user31" Text="Cientistas ou investigadores publicam (o que as pessoas que falam inglês referem-se a) &quot;_paper_&quot;s. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o termo mais adequado para referir-se a estas publicações/papers em português (possivelmente português de Portugal, mas são também bem vindas as outras variantes)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12844" PostHistoryTypeId="1" PostId="4020" RevisionGUID="67e8f675-f849-4074-95c7-0a4b317b69fc" CreationDate="2016-12-31T13:46:01.890" UserDisplayName="user31" Text="Qual é a maneira melhor de referir-se a um &quot;paper&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12845" PostHistoryTypeId="3" PostId="4020" RevisionGUID="67e8f675-f849-4074-95c7-0a4b317b69fc" CreationDate="2016-12-31T13:46:01.890" UserDisplayName="user31" Text="|português-europeu|termos-em-inglês|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12846" PostHistoryTypeId="2" PostId="4021" RevisionGUID="4aa1b15e-109c-4da4-8afe-20ca28870b49" CreationDate="2016-12-31T14:07:57.700" UserId="270" Text="Dependendo de onde esse &quot;paper&quot; vai ser apresentado ou publicado, aqui no Brasil ele pode ser chamado de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **trabalho** - Pode ser um estudo feito por estudantes universitários, por pós-graduandos, ou profissionais de qualquer área.  **Um trabalho** pode ser publicado em uma revista da especialidade, pode ser apresentado em um congresso, ou como conclusão de um curso de pós-graduação. Pode também fazer parte do currículo de um determinado curso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; ex: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Escrevi um trabalho sobre a eficácia da Claritromicina nas infecções por germes gram-negativos&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;Mais de mil e quinhentos trabalhos foram inscritos para apresentação no último Congresso Brasileiro de Cardiologia&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;A professora de história quer que façamos um trabalho sobre Os Grandes Navegadores&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um trabalho mais elaborado, seguindo um protocolo bem desenhado, com extensa lista de referências biblioráficas já pode ser chamado de monografia, que tem seu correspondente em Inglês, assim como outras denominações como &quot;tese&quot;, &quot;estudo&quot; e &quot;pesquisa&quot;.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12847" PostHistoryTypeId="5" PostId="4021" RevisionGUID="4a3b1adb-5082-45bb-89b2-624cdd7252b5" CreationDate="2016-12-31T14:13:30.383" UserId="270" Comment="added 133 characters in body" Text="Dependendo de onde esse &quot;paper&quot; vai ser apresentado ou publicado, aqui no Brasil ele pode ser chamado de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **trabalho** - Pode ser um estudo feito por estudantes universitários, por pós-graduandos, ou profissionais de qualquer área.  **Um trabalho** pode ser publicado em uma revista da especialidade, pode ser apresentado em um congresso, ou como conclusão de um curso de pós-graduação. Pode também fazer parte do currículo de um determinado curso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; ex: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Escrevi um trabalho sobre a eficácia da Claritromicina nas infecções por germes gram-negativos&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;Mais de mil e quinhentos trabalhos foram inscritos para apresentação no último Congresso Brasileiro de Cardiologia&quot; &#xD;&#xA;&gt;- &quot;A professora de história quer que façamos um trabalho sobre Os Grandes Navegadores&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **artigo** - Um trabalho publicado em uma revista pode também ser chamado de artigo. &quot;Você leu aquele artigo sobre...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um trabalho mais elaborado, seguindo um protocolo bem desenhado, com extensa lista de referências biblioráficas já pode ser chamado de **monografia**, que tem seu correspondente em Inglês, assim como outras denominações como **&quot;tese&quot;**, **&quot;estudo&quot;** e **&quot;pesquisa&quot;**.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12848" PostHistoryTypeId="50" PostId="3815" RevisionGUID="07c749f6-3052-4b96-8432-1e97057ab014" CreationDate="2016-12-31T20:34:48.120" UserId="-1" />
  <row Id="12849" PostHistoryTypeId="2" PostId="4022" RevisionGUID="74ed8f21-af11-45fb-a466-6d7b6929ddab" CreationDate="2016-12-31T23:14:27.460" UserId="38" Text="There are times in Portuguese when a linking verb agrees in number not with its subject but with its predicate complement.  What got me thinking about it was [this comment by Jacinto](http://portuguese.stackexchange.com/q/4014/#comment10301_4014) that included:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; isto são três (ou quatro) perguntas distintas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems to me this can occur in other scenarios, too, such as this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice how *ser* formally agrees not with its subject of *os estranhos*, but with its predicate complement of *nós*.  Portuguese works quite differently from English in this regard, because [in English the verb agrees only with its subject never with its complement](http://english.stackexchange.com/q/17766/2085).  However, [Spanish works like Portuguese](http://spanish.stackexchange.com/q/19211/457), for whatever that’s worth. Perhaps we can blame Latin? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is really only one question, but here are my thoughts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Why does this happen?  Does it always happen, or is there some latitude? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. If it does not always occur, does the choice in agreement mean something one way or the other? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Does having a non-concrete subject like *isto* or *tudo* make it more likely?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12850" PostHistoryTypeId="1" PostId="4022" RevisionGUID="74ed8f21-af11-45fb-a466-6d7b6929ddab" CreationDate="2016-12-31T23:14:27.460" UserId="38" Text="Agreeing with the complement not the subject: isto são tres perguntas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12851" PostHistoryTypeId="3" PostId="4022" RevisionGUID="74ed8f21-af11-45fb-a466-6d7b6929ddab" CreationDate="2016-12-31T23:14:27.460" UserId="38" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12852" PostHistoryTypeId="2" PostId="4023" RevisionGUID="60716a78-1cad-4df0-b71c-db2ea530ac2a" CreationDate="2017-01-01T12:24:31.183" UserId="270" Text="Respondo acerca da construção &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os estranhos somos nós&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo de construção gramatical é muito comum na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O inferno são os outros&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os culpados somos nós&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O chefe sou eu&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O culpado sou eu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o verbo está conjugado de modo a concordar com qualquer um dos dois que seja o sujeito da frase (os estranhos x eles; os culpados x nós), a concordância ocorre por coincidência já que ambos estão na mesma terceira pessoa, do singular ou plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os culpados são eles&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os mal educados são eles&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O inferno é o mundo em que eu vivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque ocorre essa não concordância aparente?  Trata-se de uma inversão das frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nós é que somos os estranhos&quot; (não eles)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nós é que somos o inferno&quot; (não os outros)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu é que sou o chefe&quot; (não você)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma diferença sutil entre &quot;nós **somos** os estranhos&quot; e &quot;nós **é que somos** os estranhos&quot;.  A segunda frase pretende afirmar que não são aquelas outras pessoas os estranhos. Somos nós.  E usamos a inversão &quot;Os estranhos somos nós&quot; com o mesmo objetivo, dar ênfase a quem é o estranho.  Uma vez que a frase original seria &quot;nós somos os estranhos&quot;, havendo a inversão, o verbo continua concordando com o sujeito original." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12853" PostHistoryTypeId="5" PostId="4023" RevisionGUID="e222b09d-a74e-4514-9840-89f339717def" CreationDate="2017-01-01T12:29:56.023" UserId="270" Comment="added 12 characters in body" Text="Respondo acerca da construção &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os estranhos somos nós&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo de construção gramatical é muito comum na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O inferno são os outros&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os culpados somos nós&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O chefe sou eu&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O culpado sou eu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o verbo está conjugado de modo a concordar com qualquer um dos dois que seja o sujeito da frase (os estranhos x eles; os culpados x nós), a concordância ocorre por coincidência já que ambos estão na mesma terceira pessoa, do singular ou plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os culpados são eles&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os mal educados são eles&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O inferno é o mundo em que eu vivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque ocorre essa não concordância aparente?  Trata-se de uma inversão das frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nós **é que** somos os estranhos&quot; (não eles)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nós **é que** somos o inferno&quot; (não os outros)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu **é que** sou o chefe&quot; (não você)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma diferença sutil entre **&quot;nós somos os estranhos&quot;** e **&quot;nós é que somos os estranhos&quot;**.  A segunda frase pretende afirmar que não são aquelas outras pessoas os estranhos. Somos nós.  E usamos a inversão &quot;os estranhos somos nós&quot; com o mesmo objetivo, dar ênfase a quem é o estranho.  Uma vez que a frase original seria &quot;nós somos os estranhos&quot;, havendo a inversão, o verbo continua concordando com o sujeito original." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12854" PostHistoryTypeId="2" PostId="4024" RevisionGUID="671724fb-68ed-456a-b267-21267c0ca39c" CreationDate="2017-01-01T12:42:52.983" UserId="270" Text="A segunda pessoa do plural, vós, é supostamente o plural de tu. Contudo já foi muito usada no passado quando alguém se dirigia a uma só pessoa. Ainda percebo o seu uso em pt-BR em certos contextos como ocorre no Legislativo, no Judiciário e em preces. Esse uso é correto?  Por quê? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12855" PostHistoryTypeId="1" PostId="4024" RevisionGUID="671724fb-68ed-456a-b267-21267c0ca39c" CreationDate="2017-01-01T12:42:52.983" UserId="270" Text="É correto usarmos a segunda pessoa do plural quando nos dirigimos a uma só pessoa? Por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12856" PostHistoryTypeId="3" PostId="4024" RevisionGUID="671724fb-68ed-456a-b267-21267c0ca39c" CreationDate="2017-01-01T12:42:52.983" UserId="270" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12857" PostHistoryTypeId="5" PostId="4023" RevisionGUID="4c5c1fa4-740e-486c-b7ed-de60323e290f" CreationDate="2017-01-01T13:36:11.793" UserId="270" Comment="added 44 characters in body" Text="Respondo acerca da construção &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os estranhos somos nós&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo de construção gramatical é muito comum na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O inferno são os outros&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os culpados somos nós&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O chefe sou eu&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O culpado sou eu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o verbo está conjugado de modo a concordar com qualquer um dos dois que seja o sujeito da frase (os estranhos x eles; o culpado x ele), a concordância ocorre por coincidência já que ambos estão na mesma terceira pessoa, do singular ou plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os culpados são eles&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os mal educados são eles&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O inferno é o mundo em que eu vivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nos casos em que aparentemente não há concordância (Os estranhos somos nós, por exemplo) o que ocorre?  **Trata-se de uma inversão das frases**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nós **é que** somos os estranhos&quot; (não eles)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nós **é que** somos o inferno&quot; (não os outros)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu **é que** sou o chefe&quot; (não você)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma diferença sutil entre **&quot;nós somos os estranhos&quot;** e **&quot;nós é que somos os estranhos&quot;**.  A segunda frase pretende afirmar que não são aquelas outras pessoas os estranhos. Somos nós.  E usamos a inversão &quot;os estranhos somos nós&quot; com o mesmo objetivo, dar ênfase a quem é o estranho.  Uma vez que a frase original seria &quot;nós somos os estranhos&quot;, havendo a inversão, o verbo continua concordando com o sujeito original." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12858" PostHistoryTypeId="5" PostId="4023" RevisionGUID="26dfd326-44a4-4a90-8fa6-60209cd78dc1" CreationDate="2017-01-01T13:43:28.007" UserId="270" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Respondo acerca da construção &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os estranhos somos nós&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo de construção gramatical é muito comum na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O inferno são os outros&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os culpados somos nós&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O chefe sou eu&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O culpado sou eu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o verbo está conjugado de modo a concordar com qualquer um dos dois que possa ser o sujeito da frase (os estranhos x eles; o culpado x ele), a concordância ocorre por coincidência já que ambos estão na mesma terceira pessoa, do singular ou plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Os culpados são eles&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O mal-educado é ele&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;O inferno é o mundo em que eu vivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nos casos em que aparentemente não há concordância (Os estranhos somos nós, por exemplo) o que ocorre?  **Trata-se de uma inversão das frases**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nós **é que** somos os estranhos&quot; (não eles)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Nós **é que** somos o inferno&quot; (não os outros)&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Eu **é que** sou o chefe&quot; (não você)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma diferença sutil entre **&quot;nós somos os estranhos&quot;** e **&quot;nós é que somos os estranhos&quot;**.  A segunda frase pretende afirmar que não são aquelas outras pessoas os estranhos. Somos nós.  **E usamos a inversão &quot;os estranhos somos nós&quot; com o mesmo objetivo, dar ênfase a quem é o estranho.**  Uma vez que a frase original seria &quot;nós somos os estranhos&quot;, havendo a inversão, o verbo continua concordando com o sujeito original." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12859" PostHistoryTypeId="5" PostId="4022" RevisionGUID="1ab380b5-da44-4154-b0b0-ccd61f9e8db5" CreationDate="2017-01-01T17:48:52.537" UserId="38" Comment="added 649 characters in body" Text="There are times in Portuguese when a linking verb agrees in number not with its subject but with its predicate complement.  What got me thinking about it was [this comment by Jacinto](http://portuguese.stackexchange.com/q/4014/#comment10301_4014) that included:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; isto são três (ou quatro) perguntas distintas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems to me this can occur in other scenarios, too, such as this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice how *ser* formally agrees not with its subject of *os estranhos*, but with its predicate complement of *nós*.  Portuguese works quite differently from English in this regard, because [in English the verb agrees only with its subject never with its complement](http://english.stackexchange.com/q/17766/2085).  However, [Spanish works like Portuguese](http://spanish.stackexchange.com/q/19211/457), for whatever that’s worth. Perhaps we can blame Latin? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is really only one question, but here are my thoughts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Why does this happen?  Does it always happen, or is there some latitude? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. If it does not always occur, does the choice in agreement mean something one way or the other? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Does having a non-concrete subject like *isto* or *tudo* make it more likely?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Examples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Searching around in Google Books, I find these samples. These being to feel much more like inversion to me than a mismatched subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **A sombra não somos nós**, mas uma espécie de fotografia em branco e preto apenas em forma de silhueta.&#xD;&#xA;* **O  ponto** nevrálgico de todo o problema **somos nós mesmos**, que nos debatemos nas angústias da vida e nas inquietações da existência.&#xD;&#xA;* Devemos, portanto, enfatizar a ideia de que “nós” não somos o estado; **o governo não somos “nós”**.&#xD;&#xA;* Como a **igreja somos nós** [...]&#xD;&#xA;* [...] **membro** de um grande corpo **somos nós**.&#xD;&#xA;* Cale a boca, quem decide isso somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12860" PostHistoryTypeId="5" PostId="4014" RevisionGUID="f71d6df3-3209-4ccc-b195-add192fa80a6" CreationDate="2017-01-02T17:48:03.473" UserId="693" Comment="Separação das perguntas" Text="Não consegui entender o significado de alguns provérbios/máximas/ditados populares presentes no livro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Memórias Póstumas de Brás Cubas:&#xD;&#xA;Capítulo CXIX (Parêntesis)** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Matamos o tempo; o tempo nos enterra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não te irrites se te pagarem mal um benefício: antes cair das nuvens, que de um terceiro andar.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12861" PostHistoryTypeId="4" PostId="4014" RevisionGUID="f71d6df3-3209-4ccc-b195-add192fa80a6" CreationDate="2017-01-02T17:48:03.473" UserId="693" Comment="Separação das perguntas" Text="Significado de máximas em Memórias Póstumas de Brás Cubas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12862" PostHistoryTypeId="2" PostId="4025" RevisionGUID="1eb86c31-4400-4ed2-bc17-ad276a700335" CreationDate="2017-01-02T18:07:40.420" UserId="693" Text="**O Cortiço: Capítulo IX**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem não pode com o tempo, não inventa modas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem não quer ser lobo não lhe vista a pele&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12863" PostHistoryTypeId="1" PostId="4025" RevisionGUID="1eb86c31-4400-4ed2-bc17-ad276a700335" CreationDate="2017-01-02T18:07:40.420" UserId="693" Text="Significado de ditados populares em &quot;O Cortiço&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12864" PostHistoryTypeId="3" PostId="4025" RevisionGUID="1eb86c31-4400-4ed2-bc17-ad276a700335" CreationDate="2017-01-02T18:07:40.420" UserId="693" Text="|significado|ditados|proverbios|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12865" PostHistoryTypeId="2" PostId="4026" RevisionGUID="1f6f8539-ece3-4443-a580-4cdb080ddc14" CreationDate="2017-01-02T19:30:42.753" UserId="303" Text="Os dois ditados têm mesmo significado: quem não quer arcar com as consequências de uma ação, não a pratique; quem não aguenta ou não quer aguentar as dificuldades de uma situação, não se meta nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso concreto, Domingos enrolou-se com uma moça menor. A mãe da moça exige que ele case com ela, mas ele parece não o querer fazer. E então de um grupo de mulheres vêm estes comentários:&#xD;&#xA;&gt;— Como, não casa?!...   &#xD;&#xA;&gt;— Era só o que faltava!  &#xD;&#xA;&gt; —Tinha graça!  &#xD;&#xA;&gt;—Então mais ninguém pode contar com a honra de sua filha?   &#xD;&#xA;&gt;— Se não queria casar pra que fez mal?   &#xD;&#xA;&gt;— Quem não pode com o tempo não inventa modas!   &#xD;&#xA;— Ou ele casa ou sai daqui com os ossos em sopa!   &#xD;&#xA;—Quem não quer ser loto não lhe vista a pele!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12866" PostHistoryTypeId="5" PostId="4026" RevisionGUID="8ad94700-38e5-4def-b2c2-fd06bda59754" CreationDate="2017-01-02T19:36:08.130" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="Os dois ditados têm mesmo significado: quem não quer arcar com as consequências de uma ação, não a pratique; quem não aguenta ou não quer aguentar as dificuldades de uma situação, não se meta nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso d'[*O Cortiço*][1], Domingos enrolou-se com uma moça menor. A mãe da moça exige que ele case com ela, mas ele parece não o querer fazer. E então de um grupo de mulheres vêm estes comentários:&#xD;&#xA;&gt;— Como, não casa?!...   &#xD;&#xA;&gt;— Era só o que faltava!  &#xD;&#xA;&gt; — Tinha graça!  &#xD;&#xA;&gt;— Então mais ninguém pode contar com a honra de sua filha?   &#xD;&#xA;&gt;— Se não queria casar pra que fez mal?   &#xD;&#xA;&gt;— **Quem não pode com o tempo não inventa modas!**   &#xD;&#xA;— Ou ele casa ou sai daqui com os ossos em sopa!   &#xD;&#xA;— **Quem não quer ser lobo não lhe vista a pele!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000015.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12867" PostHistoryTypeId="5" PostId="4026" RevisionGUID="068add4b-2d11-4eaa-beea-9c7b1f39f91e" CreationDate="2017-01-02T19:42:26.503" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="Os dois ditados têm mesmo significado: quem não quer arcar com as consequências de uma ação, não a pratique; quem não aguenta ou não quer aguentar as dificuldades de uma situação, não se meta nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso d'[*O Cortiço*][1], Domingos enrolou-se com uma moça menor. A mãe da moça exige que ele case com ela, mas ele parece não o querer fazer. E então estes ditados são proferidos por umas mulheres, que querem dizer que se ele não queria casar com a moça, então que não se tivesse enrolado com ela::&#xD;&#xA;&gt;— Como, não casa?!...   &#xD;&#xA;&gt;— Era só o que faltava!  &#xD;&#xA;&gt; — Tinha graça!  &#xD;&#xA;&gt;— Então mais ninguém pode contar com a honra de sua filha?   &#xD;&#xA;&gt;— Se não queria casar pra que fez mal?   &#xD;&#xA;&gt;— **Quem não pode com o tempo não inventa modas!**   &#xD;&#xA;— Ou ele casa ou sai daqui com os ossos em sopa!   &#xD;&#xA;— **Quem não quer ser lobo não lhe vista a pele!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000015.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12868" PostHistoryTypeId="5" PostId="4026" RevisionGUID="823999e1-275c-445a-bd22-bac280ed9baf" CreationDate="2017-01-02T21:54:15.987" UserId="303" Comment="possíveis bases para os ditados" Text="Os dois ditados têm mesmo significado: quem não quer arcar com as consequências de uma ação, não a pratique; quem não quer enfrentar as dificuldades de uma situação, não se meta nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso d'[*O Cortiço* de Aluísio de Azevedo][1] (originalmente publicado em 1890), um homem enrolou-se com uma moça menor. A mãe da moça exige que ele case com ela, mas ele parece não o querer fazer. E então estes ditados são proferidos por umas mulheres, que querem dizer que se ele não queria casar com a moça, então que não se tivesse enrolado com ela (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;— Como, não casa?!...   &#xD;&#xA;&gt;— Era só o que faltava!  &#xD;&#xA;&gt; — Tinha graça!  &#xD;&#xA;&gt;— Então mais ninguém pode contar com a honra de sua filha?   &#xD;&#xA;&gt;— Se não queria casar pra que fez mal?   &#xD;&#xA;&gt;— **Quem não pode com o tempo não inventa modas!**   &#xD;&#xA;— Ou ele casa ou sai daqui com os ossos em sopa!   &#xD;&#xA;— **Quem não quer ser lobo não lhe vista a pele!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro ditado—*quem não quer ser lobo não lhe vista a pele*—é muito comum. Eu sempre o associei a uma história de um cordeiro que se vestiu de lobo e foi morto por aldeões que o tomaram mesmo por lobo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo—*quem não pode com o tempo não inventa modas*—eu nunca tinha ouvido. O ditado poderia talvez basear-se na efemeridade da moda—modo de vestir e agir dum momento—que não sobrevive à passagem do tempo. Mas parece-me mais plausível que a base do ditado esteja em  duas aceções menos óbvias de *moda* e *tempo*: [*moda* (Michaelis 8)][2] ou [*modinha* (Michaelis 2 &amp; 3)][3] também significa ‘canção, cantiga’; e [*tempo* (Michaelis 12)][4] também significa o [*andamento* (Michaelis 4)][5] de uma música, ou seja o “modo ou rapidez com que é executado um trecho de música”. Portanto, não invente cantigas quem não aguenta o andamento delas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000015.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=moda&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?palavra=modinha&amp;r=0&amp;f=0&amp;t=0&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=tempo&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/busca?palavra=andamento&amp;r=0&amp;f=0&amp;t=0" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12869" PostHistoryTypeId="5" PostId="4022" RevisionGUID="41f5f838-6807-42cd-8598-45ddcb2f63d7" CreationDate="2017-01-02T23:09:13.423" UserId="38" Comment="Added Flip.PT ref" Text="I always find interesting those things that native speakers do automatically but which they aren’t sure about why they do them. This is one of those.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are times in Portuguese when a linking verb agrees in number not with its subject but with its predicate complement.  What got me thinking about it was [this comment by Jacinto](http://portuguese.stackexchange.com/q/4014/#comment10301_4014) that included:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; isto são três (ou quatro) perguntas distintas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems to me this can occur in other scenarios, too, such as this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice how *ser* formally agrees not with its subject of *os estranhos*, but with its predicate complement of *nós*.  Portuguese works quite differently from English in this regard, because [in English the verb agrees only with its subject never with its complement](http://english.stackexchange.com/q/17766/2085).  However, [Spanish works like Portuguese](http://spanish.stackexchange.com/q/19211/457), for whatever that’s worth. Perhaps we can blame Latin? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is really only one question, but here are my thoughts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Why does this happen?  Does it always happen, or is there some latitude? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. If it does not always occur, does the choice in agreement mean something one way or the other? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Does having a non-concrete subject like *isto* or *tudo* make it more likely?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Examples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Searching around in Google Books, I find these samples. These being to feel much more like inversion to me than a mismatched subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **A sombra não somos nós**, mas uma espécie de fotografia em branco e preto apenas em forma de silhueta.&#xD;&#xA;* **O  ponto** nevrálgico de todo o problema **somos nós mesmos**, que nos debatemos nas angústias da vida e nas inquietações da existência.&#xD;&#xA;* Devemos, portanto, enfatizar a ideia de que “nós” não somos o estado; **o governo não somos “nós”**.&#xD;&#xA;* Como a **igreja somos nós** [...]&#xD;&#xA;* [...] **membro** de um grande corpo **somos nós**.&#xD;&#xA;* Cale a boca, quem decide isso somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;#Reference Update&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve found a reference about this at https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/902 :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; À pergunta *O que é o bolo alimentar?* deve responder-se *O bolo alimentar são os alimentos depois de mastigados e ensalivados.* Regra geral, o nome predicativo do sujeito concorda em género e número com o sujeito (ex.: *O João é famoso, A Maria é famosa, O João e a Maria são famosos*). Todavia, no caso em apreço, **esta regra geral não se aplica e a concordância faz-se com o nome predicativo do sujeito** (*os alimentos depois de mastigados e ensalivados*), que identifica e realça os elementos que compõem o sujeito como um todo (*o bolo alimentar*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well yes, that’s the question isn't it?  So that source is saying that it indeed works differently, but not much about why. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What I’d most to find, if possible, is a Portuguese resource that addresses this curious matter in a way similar to how the Spanish do so [in sections 37.6i+j etc from the *Concordancia* chapter in la Real Academia’s 2009 Grammar](http://aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=OGVVvzzgWwAhLEzv) of their language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although some of that chapter written about Spanish probably makes some amount of sense for Portuguese, too, plenty of it clearly does not, so I’m still looking for a purely Portuguese reference about this that’s more substantial in its treatment than what’s at Flip.PT. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12870" PostHistoryTypeId="2" PostId="4027" RevisionGUID="fbe80775-36cc-4ed5-9ecb-ea6fa7641d7b" CreationDate="2017-01-03T00:41:08.107" UserId="1642" Text="Sim. É um termo muito comum hoje em dia, apesar de que o sujeito *vos* não é muito usado hoje em dia. Mas *vos* pode ser usado quando você se refere a uma, duas ou mais pessoas, veja esses exemplos: &#xA;&#xA;&gt; Vos estamos esperando aqui por 20 minutos.&#xA;&#xA;&gt; O que vos deseja fazer? &#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12871" PostHistoryTypeId="2" PostId="4028" RevisionGUID="b4abf6af-5ec7-46c2-908d-7dbbd907fc3b" CreationDate="2017-01-03T00:50:06.913" UserId="1642" Text="Diferentemente do Inglês, do qual o completemento deve seguir o sujeito, Português funciona de uma outra forma: &#xA;&#xA;&gt; Nós somos os culpados&#xA;&#xA;*This is our falth*&#xA;&#xA;&gt; Essa coisa nos deixa loucos&#xA;&#xA;*This thing drives us nuts*&#xA;&#xA;Como você pode ver, *'deixa'* é usado no singular, apesar de que o sujeito é *'nós' (plural)*,, isso acontece porque *'Deixa'* é o complemento do objeto *'Essa'*, do qual é singular. E *loucos* é o completo do sujeito *Nós*, por isso se encontra no plural. &#xA;&#xA;Outros exemplos: &#xA;&#xA;&gt; Esse gato nos fez muito felizes&#xA;&#xA;&gt; Talvez esse problema os levou à loucura&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12872" PostHistoryTypeId="2" PostId="4029" RevisionGUID="adb8716c-8f18-407b-a5d0-c25727c8b4ef" CreationDate="2017-01-03T00:58:49.740" UserId="1642" Text="Expressões comuns usadas no Brasil. Apesar de que &quot;não lhe vista a pele&quot; é usada individualmente para aquele contexto, ironizando a situação com o contexto do lobo. &#xA;&#xA;*Quem não pode com o tempo, 'não inventa moda'* - não inventa moda significa não inventar possibilidades, não criar caso, não criar idéias malucas. &#xA;&#xA;&gt; Hoje está fazendo 50 graus, garoto. Onde você pensa que vai com esse casaco? Não invente moda!&#xA;&#xA;&gt; Nossos salários acabaram de ser reduzidos, como você acha que vamos bancar mais dois filhos? Não invente moda!&#xA;&#xA;&gt; Seu cabelo está ótimo com essa cor, nem pense em pintar, não invente moda.&#xA;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12873" PostHistoryTypeId="2" PostId="4030" RevisionGUID="031bc561-1e14-4e11-806a-07634bb0939d" CreationDate="2017-01-03T01:44:22.673" UserId="1642" Text="*Cabelo castanho* é gramaticalmente correto. Uma vez que &quot;cabelo&quot; é um nome incontável, não se pode acrescentar *s* ao mesmo. Atualmente, é normal se dizer: *Eu tenho cabelos castanhos*, mas tenha em mente que não é gramaticalmente correto. Então eu tenho duas sugestões: &#xA;&#xA;&gt; *Formalmente:* Eu tenho cabelo castanho / Meu cabelo é castanho.&#xA;&#xA;&gt; *Informalmente:* Eu tenho cabelos castanhos / Meus cabelos são castanhos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12874" PostHistoryTypeId="2" PostId="4031" RevisionGUID="3eb48c56-815c-42eb-9414-1cd4edb7f802" CreationDate="2017-01-03T01:49:17.010" UserId="1642" Text="*Paga pau:* Significa uma pessoa que baba, idolatra alguém/algo.&#xA;&#xA;&gt; Tu gostas de pagar pau pra esse Mc Livinho, né? Dê a sua para ele, já que ama tanto ele!&#xA;&#xA;&gt; Tu és um paga pau desse Michael Jackson, né? &#xA;&#xA;&gt; Pare de defender o seu amigo, você sabe que ele está errado, seu paga pau!&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12875" PostHistoryTypeId="5" PostId="3992" RevisionGUID="da069afa-fe34-4d33-b3a7-5da302e913b4" CreationDate="2017-01-03T15:00:04.490" UserId="270" Comment="added 184 characters in body" Text="Both forms are grammatical, that's clear. This question, however, came to mind when a non-native speaker asked me which form should be used. My first impulse was to say that both are correct and that most people use that noun-phrase in the plural. Then I began to wonder whether there is any context where one form or the other would be idiomatic. For example, when we are talking about hair dye, describing a gorgeous woman, or any other context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT- My question is: Are there contexts where one form would be idiomatic and the other one wouldn't sound correct?   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista gramatical, ambas as formas estão corretas. Minha pergunta quanto ao número gramatical tem a ver com o fato de que uma imigrante que está aprendendo a língua portuguesa perguntou-me qual a forma correta. Meu primeiro impulso foi responder que ambas são corretas mas que eu, pessoalmente, uso o plural. Mas fiquei a &quot;matutar&quot; se não há situações em que o singular e/ou o plural sejam idiomáticos. Existem contextos onde uma forma seja idiomática e a outra não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12876" PostHistoryTypeId="2" PostId="4032" RevisionGUID="20119db6-413e-4185-8a2f-fbd3abcb867c" CreationDate="2017-01-03T21:42:12.337" UserId="153" Text="No norte de Portugal, mais especificamente em Famalicão, usa-se a palavra «ginga» com o significado de bicicleta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui ver no dicionário e aparece como palavra de Moçambique:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###gin·ga&#xD;&#xA;(derivação regressiva de gingar) substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Espécie de remo que, apoiado num encaixe sobre a popa, faz andar a embarcação.&#xD;&#xA;&gt; 2. Movimento do corpo de um lado para outro. = MENEIO&#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil]  Caneco, munido de longo cabo, que serve para baldear o caldo de uma tacha para outra nos engenhos de bangué.&#xD;&#xA;&gt; 4. [Moçambique]  Bicicleta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Ginga&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/Ginga [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 03-01-2017].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu queria saber é se em mais algum ponto de Portugal ou no Brasil tem esse significado e qual a origem da palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12877" PostHistoryTypeId="1" PostId="4032" RevisionGUID="20119db6-413e-4185-8a2f-fbd3abcb867c" CreationDate="2017-01-03T21:42:12.337" UserId="153" Text="Qual é a origem de «ginga»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12878" PostHistoryTypeId="3" PostId="4032" RevisionGUID="20119db6-413e-4185-8a2f-fbd3abcb867c" CreationDate="2017-01-03T21:42:12.337" UserId="153" Text="|etimologia|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12879" PostHistoryTypeId="2" PostId="4033" RevisionGUID="0a7305fd-6855-4bbd-b87e-54cb1a59f78d" CreationDate="2017-01-03T21:45:04.017" UserId="917" Text="This is very simple: I have brown air.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a mesma coisa em português: **Tenho (o) cabelo castanho**. A côr do meu cabelo é castanho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ninguem diria: **Tenho** (os) cabelos castanhos**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas alguém poderia falar EM cabelos castanhos: Os cabelos castanhos são muito bonitos. Já seria outra coisa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12880" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="85e8f793-9726-4b8c-8d43-e55c1f9cb33f" CreationDate="2017-01-04T00:45:00.793" UserId="-1" />
  <row Id="12881" PostHistoryTypeId="5" PostId="4028" RevisionGUID="f2fd6b71-c6c5-4a34-93c9-a2f30608360c" CreationDate="2017-01-04T08:50:12.693" UserId="47" Comment="edited body" Text="Diferentemente do Inglês, do qual o completemento deve seguir o sujeito, Português funciona de uma outra forma: &#xA;&#xA;&gt; Nós somos os culpados&#xA;&#xA;*This is our fault*&#xA;&#xA;&gt; Essa coisa nos deixa loucos&#xA;&#xA;*This thing drives us nuts*&#xA;&#xA;Como você pode ver, *'deixa'* é usado no singular, apesar de que o sujeito é *'nós' (plural)*,, isso acontece porque *'Deixa'* é o complemento do objeto *'Essa'*, do qual é singular. E *loucos* é o completo do sujeito *Nós*, por isso se encontra no plural. &#xA;&#xA;Outros exemplos: &#xA;&#xA;&gt; Esse gato nos fez muito felizes&#xA;&#xA;&gt; Talvez esse problema os levou à loucura&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12882" PostHistoryTypeId="2" PostId="4034" RevisionGUID="5ef8f729-4e22-49b7-adca-bcd7c68e2f2b" CreationDate="2017-01-04T12:28:55.607" UserId="170" Text="Tenho tido dificuldade em explicar os dois diferentes significados de &quot;incondicional&quot;: (1) sem condições prévias, e (2) sem obrigações -- isto é, contrapartidas que tenham que ser cumpridas posteriormente ao ato &quot;incondicional&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O inglês não tem uma palavra específica, mas tem uma expressão que serve para o efeito: &quot;no strings attached&quot;. Existirá algo semelhante (palavra ou expresão) em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12883" PostHistoryTypeId="1" PostId="4034" RevisionGUID="5ef8f729-4e22-49b7-adca-bcd7c68e2f2b" CreationDate="2017-01-04T12:28:55.607" UserId="170" Text="Que palavra melhor exprime o conceito de &quot;sem contrapartidas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12884" PostHistoryTypeId="3" PostId="4034" RevisionGUID="5ef8f729-4e22-49b7-adca-bcd7c68e2f2b" CreationDate="2017-01-04T12:28:55.607" UserId="170" Text="|expressões|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12885" PostHistoryTypeId="5" PostId="4034" RevisionGUID="e2e3aef9-c7d8-487c-ab67-c31da0e3e3df" CreationDate="2017-01-04T16:56:00.893" UserId="170" Comment="added examples" Text="Tenho tido dificuldade em explicar os dois diferentes significados de &quot;incondicional&quot;: (1) sem condições prévias, e (2) sem obrigações -- isto é, contrapartidas que tenham que ser cumpridas posteriormente ao ato &quot;incondicional&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O inglês não tem uma palavra específica, mas tem uma expressão que serve para o efeito: &quot;no strings attached&quot;. Existirá algo semelhante (palavra ou expressão) em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contexto onde pretendo usar a palavra é na descrição do [rendimento básico incondicional](https://pt.wikipedia.org/wiki/Renda_b%C3%A1sica_de_cidadania), que não tem condições prévias de elegibilidade além da cidadania (o que em inglês descreve-se como &quot;[non means-tested][1]&quot;) nem requer contrapartidas a quem recebe (em inglês, &quot;[with no strings attached][2]&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma forma de fazer esta distinção é usar &quot;universal&quot; para o primeiro significado, e &quot;incondicional&quot; para o segundo, mas o termo é ambíguo, e as pessoas frequentemente assumem que a incondicionalidade refere-se ao primeiro significado, e não ao segundo. Daí eu estar à procura de um termo ou expressão que possa passar essa noção de forma não ambígua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/means-tested&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/no_strings_attached" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12886" PostHistoryTypeId="2" PostId="4035" RevisionGUID="8e334f3f-f756-4762-aa17-d40509b70850" CreationDate="2017-01-05T01:56:23.160" UserId="617" Text="Um bom candidato para exprimir o conceito de “sem contrapartidas” é *sem compromisso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em PT-BR, costuma-se utilizar esta expressão para indicar, especialmente no comércio, que certos serviços não serão cobrados. Por exemplo, algumas empresas oferecem “orçamentos sem compromisso”, ou seja, não exigem contrapartida ao avaliar o custo de um projeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Linguee documenta [como vários tradutores optaram por traduzir a expressão *sem compromisso* ao inglês][1], e várias delas coincidem com o significado que você busca. Alguns exemplos que selecionei (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - “Envie um trecho do vídeo para fazermos um orçamento **sem compromisso**” se traduz como “Send a little part of your video to us and we prepare a budget **without any obligation**”&#xD;&#xA; - “uma oferta **sem compromisso** com a quantidade exacta” se traduz como “a **non-binding** price quotation with the exact number”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguee.com.br/portugues-ingles/traducao/sem+compromisso.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12888" PostHistoryTypeId="2" PostId="4036" RevisionGUID="fec42a20-c284-45b6-81fe-969d0bfba1a2" CreationDate="2017-01-05T17:36:31.120" UserId="768" Text="Em meados 80 já existia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não posso garantir que surgiu na década de 80, pode ter surgido antes. Mas me lembro quando essa e outras gírias passaram a ser usadas nas ruas de São Paulo, durante minha infância e adolescência. Eu acredito que não existia antes. Mas pelo menos, sabemos que se difundiu nos anos 80.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Definição de &quot;Paga pau&quot; como a ouvíamos nas ruas**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém tão encantado com alguém, que é capaz de dar **dinheiro (valores)** para a pessoa admirada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pau como sinônimo de dinheiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;pau&quot; foi e ainda é usada como um dos sinônimos para dinheiro (no singular mesmo - linguagem coloquial e das ruas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quantos **pau** você pagou naquela casa ?&#xD;&#xA; - Paguei 150 **pau** nesse carro *(a unidade de grandeza é deduzida do contexto podendo ser milhares, milhões, bilhões, etc)*&#xD;&#xA; - Você me deve **5** pau&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pau como pontos**: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título e curiosidade, em outras situações &quot;pau&quot; também pode se referir a pontos, ou crédito sobre algo. Não sei se daqui é que vem o uso como sinônimo de dinheiro, ou é apenas coincidência, mas como exemplo no [Jogo de Truco][1] os pontos são comumente chamados de &quot;pau&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nessa rodada já estamos com 4 **pau**&#xD;&#xA; - Ao desafiar o adversário com o aumento de pontos de uma rodada: &quot;Truco ! Três **pau** ! Três **pau** !&quot;&#xD;&#xA; - Ou a revidada na resposta ao grito do truco: &quot;Seis **pau** ladrão !&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Truco_paulista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12889" PostHistoryTypeId="5" PostId="4036" RevisionGUID="a983955f-77ba-4379-958c-bf7525c60f7e" CreationDate="2017-01-05T17:42:17.940" UserId="768" Comment="edited body" Text="Em meados 80 já existia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não posso garantir que surgiu na década de 80, pode ter surgido antes. Mas me lembro quando essa e outras gírias passaram a ser usadas nas ruas de São Paulo, durante minha infância e adolescência. Eu acredito que não existia antes. Mas pelo menos, sabemos que se difundiu nos anos 80.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Definição de &quot;Paga pau&quot; como a ouvíamos nas ruas**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém tão encantado com alguém, que é capaz de dar **dinheiro (valores)** para a pessoa admirada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pau como sinônimo de dinheiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;pau&quot; foi e ainda é usada como um dos sinônimos para dinheiro (no singular mesmo - linguagem coloquial e das ruas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quantos **pau** você pagou naquela casa ?&#xD;&#xA; - Paguei 150 **pau** nesse carro *(a unidade de grandeza é deduzida do contexto podendo ser milhares, milhões, bilhões, etc)*&#xD;&#xA; - Você me deve 5 **pau**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pau como pontos**: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título e curiosidade, em outras situações &quot;pau&quot; também pode se referir a pontos, ou crédito sobre algo. Não sei se daqui é que vem o uso como sinônimo de dinheiro, ou é apenas coincidência, mas como exemplo no [Jogo de Truco][1] os pontos são comumente chamados de &quot;pau&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nessa rodada já estamos com 4 **pau**&#xD;&#xA; - Ao desafiar o adversário com o aumento de pontos de uma rodada: &quot;Truco ! Três **pau** ! Três **pau** !&quot;&#xD;&#xA; - Ou a revidada na resposta ao grito do truco: &quot;Seis **pau** ladrão !&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Truco_paulista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12890" PostHistoryTypeId="2" PostId="4037" RevisionGUID="8b3fa539-1561-4119-aec8-cf94a07433bd" CreationDate="2017-01-05T18:17:07.713" UserId="768" Text="Ginga como bicicleta parece muito regional, não acredito que alguém conseguirá responder completamente a esta pergunta, de todo modo, no Brasil não só não constam em alguns dicionários, como nunca ouvi, nem em grandes centros, nem no interior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas definições em outros dicionários onde não consta a definição para bicicleta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://pt.thefreedictionary.com/ginga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ginga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/pesquisa.php?q=ginga" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12891" PostHistoryTypeId="2" PostId="4038" RevisionGUID="b515373e-79b3-4f4c-afca-bc66aa5fe3dd" CreationDate="2017-01-05T18:27:51.743" UserId="768" Text="Me recordo de uma regra ou dica onde o singular se refere a um fio de cabelo, e o plural a vários fios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, &quot;cabelo castanho&quot; não é errado, mas pode ser exageradamente preciso e portanto impreciso ao que se quer dizer, quando na verdade você está se referindo ao couro cabeludo e não a apenas um fio de cabelo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa pesquisa rápida encontrei algo similar mas falando sobre o corte dos cabelos, contudo confere com o que me recordo sobre o assunto entre cabelo = 1 fio, cabelos = múltiplos fios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.recantodasletras.com.br/gramatica/1766220&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, embora a regra formal possa ser essa, na prática apenas em anúncios vejo o uso do plural, no coloquial as pessoas não usam o plural. Mas para a palavra &quot;pelos&quot; as pessoas usam o plural." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12892" PostHistoryTypeId="2" PostId="4039" RevisionGUID="c63c4745-3196-4453-a1ec-39d3f2d764b3" CreationDate="2017-01-05T20:04:49.990" UserId="768" Text="Também uso o Linux com teclado EUA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora já falaram sobre dead keys, creio ainda assim agregar algo com esta resposta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Funcionamento das Dead Keys**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente sugiro 2 referências sobre o funcionamento de **Dead Keys**, uma sobre o conceito e funcionamento geral descrita no [Wikipedia][1], e como Dead Keys funcionam no [Windows][2] (desde o primeiro Windows 3.1) para o teclado Português BR, pelo menos. Se quiser poupar seu tempo, leia apenas a do Windows, esqueça a do Wikipedia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O funcionamento no Windows é mais produtivo, pois você não precisa digitar espaço para obter o caractere original, apenas digite a tecla do acento agudo por exemplo, nada aparecerá, mas se em seguida você digitar algo que pode ser combinado com o acento agudo então ele será combinado, mas se você digitar algo que não pode ser combinado com o acento agudo (segundo as regras da língua configurada), dois caracteres aparecerão, o apóstrofo e o segundo caracter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí é que vem o uso do espaço para obter o caractere original, já que o espaço não pode ser combinado com os diacríticos, porém, também ele não aparece como segundo caracter, já que não é um caractere, enfim, o espaço te permite obter o caractere original, limpinho, sem combiná-lo com ninguém. Este comportamento foi herdado das máquinas de escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente no Linux, nas configurações padrões (default), não é esse o comportamento. E você deve sempre usar o espaço para obter o caractere original. Horrível, baixa muito a produtividade na digitação. E eu também uso o Linux, e é algo que sempre brigo, uma batalha eterna, faço configurações manuais finas há anos, mas não fica, nunca, como o Windows. Até hoje não tive sucesso nessas configurações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa, que eu não gosto muito, **mas pode ser útil para uso eventual do Português, talvez seja o seu caso**. É ter múltiplas configurações de teclado, e trocá-las quando for usar um ou outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir um exemplo de configuração de 2 teclados no Linux Mint, ambos para teclado EUA:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Configuração do teclado em Linux**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos os *Linuxes* você encontrará alguma tela para configuração do teclado, nela você poderá adicionar layouts, e trocá-los, embora possa trocá-los também por atalhos do próprio teclado, ou por alguma ferramenta na bandeja do sistema (no Windows também).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta tela também há um campo para você testar o teclado - Muito útil nas primeiras tentativas de configuração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Adição de novo layout**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Escolhendo o layout**: US International keyboard layout with Dead Keys&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ajuste fino das configurações de Dead Keys**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O legal do mundo Linux é que você pode mudar as coisas, e uma delas é configurar manualmente o comportamento das Dead Keys, detalhe por detalhe. Eu já segui alguns tutoriais, já fiz algumas, mas como já citei anteriormente, não tive sucesso esplêndido até agora, mas &quot;dá pro gasto&quot;. Caso você consiga fazer o Linux se comportar exatamente como o Windows, compartilha com a gente !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_keys&#xD;&#xA;  [2]: https://support.microsoft.com/en-us/kb/97738&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/M9M2S.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/qHRpg.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/bZZ2I.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12893" PostHistoryTypeId="5" PostId="1390" RevisionGUID="b1b43c42-3703-41bb-acf9-920b8f2ceff4" CreationDate="2017-01-05T20:54:30.323" UserId="303" Comment="destribuição regional" Text="O ***em*** nasal no fim de palavra ou seguido de hífen — como em *bem, bem-amado, tem, nascem* — é o mais fácil. Em Portugal é um ditongo, /ɐ̃j/, que rima com *mãe*. No Brasil também é ditongo, mas parece-me que não rima bem com *mãe*: diria que é mais /ẽj/, apesar de este ditongo não figurar neste [artigo da Wikipédia sobre fonologia portuguguesa][1]. Comparem a pronuncia de [*bem*][2] e [*mãe*][3] no Brasil e em Portugal (nestes links como em todos os que se seguem, pode-se ouvir a palavra indicada a ser pronunciada por portugueses, brasileiros ou ambos.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que todos os falantes do português pronunciam o ***e*** como /ɐj/ em ***e**x-qualquer coisa*:&#xD;&#xA;&gt;[Ex-mulher][4], [ex-marido][5], [ex-ministro][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que em Portugal, /ɐj/ é também a pronúncia universal de ***e*** em [*s**e**xta][7], [t**e**xto][7], cont**e**xto, pret**e**xto, **ê**xtase* e derivados. E já sabemos, vejam o comentário do Arthur à pergunta e ouçam um brasileiro a pronunciar *sexta* no link acima, que no Rio também há quem pronuncie *sexta* assim. Não sei se existem mais palavras com este padrão, isto é ***ex*** tónico seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os restantes casos de ***e*** pronunciado /ɐj/ parecem-me ser um fenómeno exclusivo do português europeu e possivelmente africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra começa por ***ex** + consoante* (a consoante é sempre surda) em que **ex** não é tónico, como em [*exclusão][8], [exposição*][9], existem em Portugal as pronúncias /ɐjʃ/, /ɨʃ/ e simplesmente /ʃ/, com preferência, diria eu, para as duas últimas. Parece-me que no Brasil é sempre /eʃ/ (especialmente no Rio) ou /es/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos restantes casos é geralmente o /e/ tónico (como em [*s**e**r*][10]) que é ditonguizado para /ɐj/ ou passa simplesmente a /ɐ/ nos conjuntos *ech, ej, elh* e *enh*. O ***e*** aberto, /ɛ/ (fl**e**cha) normalmente não é ditonguisado. O ***e*** fechado é ditonguisado por muitos falantes nos conjuntos **ech, ej**, como em [*fecho*][11] (substantivo), [*azulejo*][12]. É possível que seja ditonguisado por algumas pessoas também em *mexo, mexas*. Mas nada disto é universal: muita gente pronuncia /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos conjuntos *elh*, como *telha, coelho, fedelho, pingarelho* parece-me que a ditonguisação é mais ligeira ou inexistente. E novamente muita gente diz /e/:&#xD;&#xA;&gt;/[’oɾɐ(j)ʎɐ][13]/, /’oɾɐʎɐ/ ou /’oɾeʎɐ/; /’kwɐʎu/, [/’kwɐ(j)ʎu/ ou /’kweʎu/][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há aqui pelo menos uma exceção ao ***e*** aberto permanecer aberto. *Grelha* é pronunciado por algumas pessoas como /’gɾɐ(j)ʎɐ/, por outros como /’gɾɛʎɐ/. Mas realmente creio que toda a gente diz /’vɛʎɐ/ e não /’vɐ(j)ʎɐ/. Não me lembro de mais palavras com ***e*** aberto em *elh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em o ***e*** tónico em *enh*, como em [*tenho][15], cenho, desenho*. Creio que quase toda a gente pronuncia o ***e*** como /ɐ/. Alguma ditonguisação que haja é muito ligeira. Creio que pouca gente pronuncia este ***e*** como /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possível distribuição da ditongação (a norte) e não ditongação (a sul) ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mapa abaixo é baseado em Lindley Cintra, “Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses”, Boletim de Filologia, 1971 (p. 16) [(disponível no Instituto Camões)][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, as fronteiras na pronúncia do ***e*** em palavras como *tenho*, *espelho*, *desejo* e *o fecho* não tem que coincidir. Eu sou um exemplo disso. Eu cresci na zona de Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa, que pelos vistos fica na zona creme, pois o pessoal mais velho lá pronunciava *peixe* como /’peʃɨ/, *queijo* como /’keʒu/, e o sufixo *eiro* era sempre pronunciado como /eɾu/: *carneiro* era /kɐɾ’neɾu/, *padeira* era /pa’deɾɐ/. Ora, eu pronuncio o ditongo neste tipo de palavras, mas tendo a manter o ***e*** como /e/ em palavras como *espelho, desejo* e *o fecho*; mas pronuncio o ***e*** como /ɐ/ em *tenho, lenha, senha*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [2]: http://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [4]: http://forvo.com/word/ex-mulher/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://forvo.com/word/o_ex-marido/#pt&#xD;&#xA;  [6]: http://forvo.com/search/ex-ministro/&#xD;&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/texto/#pt&#xD;&#xA;  [8]: http://forvo.com/word/exclus%C3%A3o_social/#pt&#xD;&#xA;  [9]: http://forvo.com/word/exposi%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [10]: http://forvo.com/word/ser/#pt&#xD;&#xA;  [11]: http://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [12]: http://forvo.com/word/azulejo/#pt&#xD;&#xA;  [13]: http://forvo.com/word/orelha/#pt&#xD;&#xA;  [14]: http://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [15]: http://forvo.com/word/tenho/#pt&#xD;&#xA;  [16]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/dp7Zu.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12894" PostHistoryTypeId="5" PostId="1390" RevisionGUID="88ab168c-9b57-4584-9f38-dd7c7a0ac448" CreationDate="2017-01-05T21:04:38.603" UserId="303" Comment="destribuição regional" Text="O ***em*** nasal no fim de palavra ou seguido de hífen — como em *bem, bem-amado, tem, nascem* — é o mais fácil. Para a maioria dos falantes em Portugal é um ditongo, /ɐ̃j/, que rima com *mãe*; mas para alguns, que eu ouço aqui em Setúbal e segundo o Artefacto também ocorre no Algarve, é um *e* nasal,/ẽ/, mas o que eu ouço é um pouco mais longo que o *en* de *d**en**te*, por exemplo. No Brasil também é ditongo, mas parece-me que não rima bem com *mãe*: diria que é mais /ẽj/, apesar de este ditongo não figurar neste [artigo da Wikipédia sobre fonologia portuguguesa][1]. Comparem a pronuncia de [*bem*][2] e [*mãe*][3] no Brasil e em Portugal (nestes links como em todos os que se seguem, pode-se ouvir a palavra indicada a ser pronunciada por portugueses, brasileiros ou ambos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que todos os falantes do português pronunciam o ***e*** como /ɐj/ em ***e**x-qualquer coisa*:&#xD;&#xA;&gt;[Ex-mulher][4], [ex-marido][5], [ex-ministro][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que em Portugal, /ɐj/ é também a pronúncia universal de ***e*** em [*s**e**xta][7], [t**e**xto][7], cont**e**xto, pret**e**xto, **ê**xtase* e derivados. E já sabemos, vejam o comentário do Arthur à pergunta e ouçam um brasileiro a pronunciar *sexta* no link acima, que no Rio também há quem pronuncie *sexta* assim. Não sei se existem mais palavras com este padrão, isto é ***ex*** tónico seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os restantes casos de ***e*** pronunciado /ɐj/ parecem-me ser um fenómeno exclusivo do português europeu e possivelmente africano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra começa por ***ex** + consoante* (a consoante é sempre surda) em que **ex** não é tónico, como em [*exclusão][8], [exposição*][9], existem em Portugal as pronúncias /ɐjʃ/, /ɨʃ/ e simplesmente /ʃ/, com preferência, diria eu, para as duas últimas. Parece-me que no Brasil é sempre /eʃ/ (especialmente no Rio) ou /es/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos restantes casos é geralmente o /e/ tónico (como em [*s**e**r*][10]) que é ditonguizado para /ɐj/ ou passa simplesmente a /ɐ/ nos conjuntos *ech, ej, elh* e *enh*. O ***e*** aberto, /ɛ/ (fl**e**cha) normalmente não é ditonguisado. O ***e*** fechado é ditonguisado por muitos falantes nos conjuntos **ech, ej**, como em [*fecho*][11] (substantivo), [*azulejo*][12]. É possível que seja ditonguisado por algumas pessoas também em *mexo, mexas*. Mas nada disto é universal: muita gente pronuncia /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos conjuntos *elh*, como *telha, coelho, fedelho, pingarelho* parece-me que a ditonguisação é mais ligeira ou inexistente. E novamente muita gente diz /e/:&#xD;&#xA;&gt;/[’oɾɐ(j)ʎɐ][13]/, /’oɾɐʎɐ/ ou /’oɾeʎɐ/; /’kwɐʎu/, [/’kwɐ(j)ʎu/ ou /’kweʎu/][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há aqui pelo menos uma exceção ao ***e*** aberto permanecer aberto. *Grelha* é pronunciado por algumas pessoas como /’gɾɐ(j)ʎɐ/, por outros como /’gɾɛʎɐ/. Mas realmente creio que toda a gente diz /’vɛʎɐ/ e não /’vɐ(j)ʎɐ/. Não me lembro de mais palavras com ***e*** aberto em *elh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, em o ***e*** tónico em *enh*, como em [*tenho][15], cenho, desenho*. Creio que quase toda a gente pronuncia o ***e*** como /ɐ/. Alguma ditonguisação que haja é muito ligeira. Creio que pouca gente pronuncia este ***e*** como /e/. Possivelmente pronunciam-no como /e/ os mesmos que pronunciam *em* como /ẽ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possível distribuição da ditongação (a norte) e não ditongação (a sul) ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mapa abaixo é baseado em Lindley Cintra, “Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses”, Boletim de Filologia, 1971 (p. 16) [(disponível no Instituto Camões)][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, as fronteiras na pronúncia do ***e*** em palavras como *tenho*, *espelho*, *desejo* e *o fecho* não tem que coincidir. Eu sou um exemplo disso. Eu cresci na zona de Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa, que pelos vistos fica na zona creme, pois o pessoal mais velho lá pronunciava *peixe* como /’peʃɨ/, *queijo* como /’keʒu/, e o sufixo *eiro* era sempre pronunciado como /eɾu/: *carneiro* era /kɐɾ’neɾu/, *padeira* era /pa’deɾɐ/. Ora, eu pronuncio o ditongo neste tipo de palavras, mas tendo a manter o ***e*** como /e/ em palavras como *espelho, desejo* e *o fecho*; mas pronuncio o ***e*** como /ɐ/ em *tenho, lenha, senha*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [2]: http://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [4]: http://forvo.com/word/ex-mulher/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://forvo.com/word/o_ex-marido/#pt&#xD;&#xA;  [6]: http://forvo.com/search/ex-ministro/&#xD;&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/texto/#pt&#xD;&#xA;  [8]: http://forvo.com/word/exclus%C3%A3o_social/#pt&#xD;&#xA;  [9]: http://forvo.com/word/exposi%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [10]: http://forvo.com/word/ser/#pt&#xD;&#xA;  [11]: http://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [12]: http://forvo.com/word/azulejo/#pt&#xD;&#xA;  [13]: http://forvo.com/word/orelha/#pt&#xD;&#xA;  [14]: http://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [15]: http://forvo.com/word/tenho/#pt&#xD;&#xA;  [16]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/dp7Zu.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12895" PostHistoryTypeId="2" PostId="4040" RevisionGUID="f64d2eb9-d9fd-42cf-aad9-cc30d6a2735b" CreationDate="2017-01-05T22:35:40.773" UserId="303" Text="A funny thing happens in European Portuguese accents. It has been described in [this question][1]. One of the sounds the letter ***e*** represents in Portuguese is /e/ (as in *v**ê***). However when a stressed ***e*** pronounced by Brazilians and many speakers in southern Portugal as /e/ is followed by a post alveolar fricative at the start of the next syllable, /ʃ/ (as in *fe**ch**o*) or /ʒ/ (as in *se**j**a*) most speakers in Portugal will pronounce it as /ɐj/ (as in the English word *b**ay***.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance (follow the audio links to Forvo), *fecho* is pronounced [/’fɐjʃu/][2] by a Portuguese, but as /’feʃu/ by a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And *seja* is pronounced [/’sɐjʒɐ/][3] by user Flowerchild from Portugal, but as /’seʒɐ/ by at least two Brazilians. However I’d say user Sirasp from Brazil pronounces it very close to /’sɐjʒɐ/ as well. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then when the ***e*** pronounced by Brazilians and many speakers in southern Portugal as /e/ is followed by the palatal lateral approximant /ʎ/ (as in *espe**lh**o*) most speakers in Portugal will pronounce it as /ɐj/, /ɐ/ or something in between. Hear [*espelho* in Forvo][5] pronounced by people from Portugal and Brazil. But if is followed by the palatal nasal /ɲ/ (as in *te**nh**o*) it will be pronounced by most speakers in Portugal as /ɐ/. Hear [*tenho* in Forvo][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The stressed ***e*** will remain /e/ or /ɛ/ for all speakers when followed by other consonants. Now is there a phonetic reason why an ***e*** normally pronounced as /e/ would change into /ɐj/ or /ɐ/ when followed by /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ or /ʎ/, but remain /e/ when followed by other consonants? Do those particular consonant sounds sort of invite or make it easier for the /e/ to turn into /ɐj/ or /ɐ/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1386/quando-%C3%A9-que-e-se-pronuncia-%C9%90j&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.forvo.com/word/seja/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.forvo.com/word/tenho/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/espelho/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12896" PostHistoryTypeId="1" PostId="4040" RevisionGUID="f64d2eb9-d9fd-42cf-aad9-cc30d6a2735b" CreationDate="2017-01-05T22:35:40.773" UserId="303" Text="Why do most people in Portugal pronounce some &quot;e&quot; as /ɐj/ or /ɐ/?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12897" PostHistoryTypeId="3" PostId="4040" RevisionGUID="f64d2eb9-d9fd-42cf-aad9-cc30d6a2735b" CreationDate="2017-01-05T22:35:40.773" UserId="303" Text="|pronúncia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12898" PostHistoryTypeId="5" PostId="4040" RevisionGUID="b3880c35-d92c-4feb-89fb-62b2a0269ad8" CreationDate="2017-01-05T23:09:57.877" UserId="303" Comment="versão portuguesa" Text="A funny thing happens in European Portuguese accents. It has been described in [this question][1]. One of the sounds the letter ***e*** represents in Portuguese is /e/ (as in *v**ê***). However when a stressed ***e*** pronounced by Brazilians and many speakers in southern Portugal as /e/ is followed by a post alveolar fricative at the start of the next syllable, /ʃ/ (as in *fe**ch**o*) or /ʒ/ (as in *se**j**a*) most speakers in Portugal will pronounce it as /ɐj/ (as in the English word *b**ay***.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance (follow the audio links to Forvo), *fecho* is pronounced [/’fɐjʃu/][2] by a Portuguese, but as /’feʃu/ by a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And *seja* is pronounced [/’sɐjʒɐ/][3] by user Flowerchild from Portugal, but as /’seʒɐ/ by at least two Brazilians. However I’d say user Sirasp from Brazil pronounces it very close to /’sɐjʒɐ/ as well. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then when the ***e*** pronounced by Brazilians and many speakers in southern Portugal as /e/ is followed by the palatal lateral approximant /ʎ/ (as in *espe**lh**o*) most speakers in Portugal will pronounce it as /ɐj/, /ɐ/ or something in between. Hear [*espelho* in Forvo][5] pronounced by people from Portugal and Brazil. But if is followed by the palatal nasal /ɲ/ (as in *te**nh**o*) it will be pronounced by most speakers in Portugal as /ɐ/. Hear [*tenho* in Forvo][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The stressed ***e*** will remain /e/ or /ɛ/ for all speakers when followed by other consonants. Now is there a phonetic reason why an ***e*** normally pronounced as /e/ would change into /ɐj/ or /ɐ/ when followed by /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ or /ʎ/, but remain /e/ when followed by other consonants? Do those particular consonant sounds sort of invite or make it easier for the /e/ to turn into /ɐj/ or /ɐ/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Answer in whatever language you prefer. As long as it is English or Portuguese, that is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;## Em Português ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma coisa curiosa nos sotaques de Portugal. Foi descrito [nesta pergunta][1]. Um dos sons que a letra ***e*** representa no português é /e/ (como em *v**ê***). Contudo quando um ***e*** tónico pronunciado por Brasileiros e muitos falantes no sul de Portugal como /e/ é seguido por uma fricativa pós-alveolar no início da sílaba seguinte, /ʃ/ (as in *fe**ch**o*) or /ʒ/ (as in *se**j**a*), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na como /ɐj/ (como na palavra inglesa *b**ay***.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo (sigam os links para ouvir as palavras pronunciadas no Forvo) *fecho* é pronunciado [/’fɐjʃu/][2] por uma portuguesa, mas /’feʃu/] por um brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E *seja* é pronunciado [/’sɐjʒɐ/][3] pela Flowerchild de Portugal, mas /’seʒɐ/ por pelos menos dois brasileiros. Mas parece-me que a brasileira Sirasp pronuncia *seja* um pouco como /’sɐjʒɐ/ também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o ***e*** pronunciado por Brasileiros e muitos falantes no sul de Portugal como /e/ é seguido da lateral aproximante palatal /ʎ/ (como em *espe**lh**o), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na /ɐj/, /ɐ/ ou algo no meio. Ouçam [*espelho* no Forvo][4] pronunciado por brasileiros e portugueses. Mas se for seguida da nasal palatal ɲ/ (como em *te**nh**o*), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na /ɐ/. Ouçam [*tenho* no Forvo][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***e*** tónico continua para todos os falantes /e/ ou /ɛ/ quando seguido por outras consoantes. Ora haverá alguma razão fonética para um ***e*** normalmente pronunciado /e/ passar a ɐj/ ou /ɐ/ quando seguido de ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ or /ʎ/, mas permanecer /e/ se seguido por outras consoantes? Há alguma coisa nestas consoantes particulares que convide ou facilite a mudança do /e/ em /ɐj/ ou /ɐ/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Responde na língua que preferires. Desde que seja Português ou Inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1386/quando-%C3%A9-que-e-se-pronuncia-%C9%90j&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.forvo.com/word/seja/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.forvo.com/word/tenho/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/espelho/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12899" PostHistoryTypeId="5" PostId="4036" RevisionGUID="c4842cbb-a991-4f68-b27c-021a82f708eb" CreationDate="2017-01-06T00:55:54.473" UserId="768" Comment="added 3 characters in body" Text="Em meados de 80 já existia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não posso garantir que surgiu na década de 80, pode ter surgido antes. Mas me lembro quando essa e outras gírias passaram a ser usadas nas ruas de São Paulo, durante minha infância e adolescência. Eu acredito que não existia antes. Mas pelo menos, sabemos que se difundiu nos anos 80.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Definição de &quot;Paga pau&quot; como a ouvíamos nas ruas**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém tão encantado com alguém, que é capaz de dar **dinheiro (valores)** para a pessoa admirada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pau como sinônimo de dinheiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;pau&quot; foi e ainda é usada como um dos sinônimos para dinheiro (no singular mesmo - linguagem coloquial e das ruas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quantos **pau** você pagou naquela casa ?&#xD;&#xA; - Paguei 150 **pau** nesse carro *(a unidade de grandeza é deduzida do contexto podendo ser milhares, milhões, bilhões, etc)*&#xD;&#xA; - Você me deve 5 **pau**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pau como pontos**: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título e curiosidade, em outras situações &quot;pau&quot; também pode se referir a pontos, ou crédito sobre algo. Não sei se daqui é que vem o uso como sinônimo de dinheiro, ou é apenas coincidência, mas como exemplo no [Jogo de Truco][1] os pontos são comumente chamados de &quot;pau&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nessa rodada já estamos com 4 **pau**&#xD;&#xA; - Ao desafiar o adversário com o aumento de pontos de uma rodada: &quot;Truco ! Três **pau** ! Três **pau** !&quot;&#xD;&#xA; - Ou a revidada na resposta ao grito do truco: &quot;Seis **pau** ladrão !&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Truco_paulista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12900" PostHistoryTypeId="2" PostId="4041" RevisionGUID="5e5b3e86-5e63-443c-99ce-1a1d9b7c259f" CreationDate="2017-01-06T02:20:03.357" UserId="1650" Text="Não há expressão mais contemporânea, que transité tao livremente no tempo, pois ainda que não se tenha certeza de sua real origen ou significado.Podemos certamente afirmar que hoje trata se do uso de drogas, aludida a pedra maldita a pedra de craque ou crack; Que causa as mais inusitadas atitudes por parte dos seus usuários, e os compara e equipara ao loucos  doentes mentais de outrora." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12901" PostHistoryTypeId="2" PostId="4042" RevisionGUID="0dc2a4a7-10cc-42ee-ae25-01a6f7290588" CreationDate="2017-01-06T11:07:20.950" UserId="798" Text="Sim, o uso de vós é correto para indicar uma só pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vós é formal, tal como você ou o senhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como notado na pergunta, o uso de vós é frequentemente usado na divindade. O mesmo pode ser constatado pela oração do [Pai Nosso][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também constatar que [os livros mais recentes do google com a utilização de &quot;vós sois&quot;][2] (segunda pessoa do singular) têm temática religiosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vós era também usado [para tratar a realeza][3]. É de lembrar que o regime monárquico [acabou em 1910 em Portugal][4] e [no fim da década de 1880 no Brasil][5]. Este poderia ter sido um dos motivos que levaria á diminuição do uso de vós em favor de você, ou o senhor, ou [outros pronomes de tratamento mais usados na escrita][6]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo [o google trends mostra que na verdade ele tem vindo a aumentar][7], embora não seja possível verificar se tem vindo a aumentar também para a primeira pessoa do singular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pai_Nosso&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=%22v%C3%B3s+sois%22&amp;tbm=bks&amp;tbs=sbd:1&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-tratamento-para-a-realeza/30225&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Monarquia_de_Portugal&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Proclama%C3%A7%C3%A3o_da_Rep%C3%BAblica_do_Brasil&#xD;&#xA;  [6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.co.uk/trends/explore?date=all&amp;q=v%C3%B3s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12902" PostHistoryTypeId="5" PostId="4042" RevisionGUID="f0951bfb-a6a1-404f-84a0-f7ecb573d068" CreationDate="2017-01-06T11:20:48.053" UserId="798" Comment="added 171 characters in body" Text="Sim, o uso de vós é correto para indicar uma só pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vós é formal, tal como você ou o senhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como notado na pergunta, o uso de vós é frequentemente usado na divindade. O mesmo pode ser constatado pela oração do [Pai Nosso][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também constatar que [os livros mais recentes do google com a utilização de &quot;vós sois&quot;][2] (segunda pessoa do singular) têm temática religiosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vós era também usado [para tratar a realeza][3]. É de lembrar que o regime monárquico [acabou em 1910 em Portugal][4] e [no fim da década de 1880 no Brasil][5]. Este poderia ter sido um dos motivos que levaria á diminuição do uso de vós em favor de você, ou o senhor, ou [outros pronomes de tratamento mais usados na escrita][6]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo [o google trends mostra que na verdade ele tem vindo a aumentar][7], embora não seja possível verificar se tem vindo a aumentar também para a primeira pessoa do singular. [Contudo esta subida não é relevante quando comparada com você, ou o senhor][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pai_Nosso&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=%22v%C3%B3s+sois%22&amp;tbm=bks&amp;tbs=sbd:1&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-tratamento-para-a-realeza/30225&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Monarquia_de_Portugal&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Proclama%C3%A7%C3%A3o_da_Rep%C3%BAblica_do_Brasil&#xD;&#xA;  [6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.co.uk/trends/explore?date=all&amp;q=v%C3%B3s&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.co.uk/trends/explore?date=all&amp;q=v%C3%B3s,o%20senhor,voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12903" PostHistoryTypeId="2" PostId="4043" RevisionGUID="d8a9964d-8f98-4d93-b10e-37c77406c739" CreationDate="2017-01-06T11:20:50.557" UserId="1652" Text="Crase é fusão da preposição a com o artigo definido a.Essa fusão de vogais idênticas e conhecida por crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12905" PostHistoryTypeId="2" PostId="4045" RevisionGUID="e26c8912-02e3-447f-baa5-1f7e465589a3" CreationDate="2017-01-06T11:44:10.393" UserId="303" Text="Esta resposta baseia-se sobretudo na minha experiência em Portugal. Quando nos referimos à cabeleira toda de uma pessoa, o singular e o plural têm o mesmo significado, mas o singular é muito mais usado:&#xD;&#xA;&gt;Gosto do teu cabelo castanho;  &#xD;&#xA;&gt;Gosto dos teus cabelos castanhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando era criança tinha o cabelo encaracolado;  &#xD;&#xA;&gt;Quando era criança tinha os cabelos encaracolados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela agora pintou o cabelo de azul;  &#xD;&#xA;&gt;Ela agora pintou os cabelos de azul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para referir a fios ou parte da cabeleira o plural já é mais usado:&#xD;&#xA;&gt;Começou-me a aparecer cabelo branco por volta dos trinta anos;  &#xD;&#xA;&gt;Começaram-me a aparecer cabelos brancos por volta dos trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural é bastante usado para referir cabeleiras em geral, não de uma pessoa em particular; mas o singular é igualmente possível:&#xD;&#xA;&gt;Madeixas douradas ficam muito bem em cabelos escuros;  &#xD;&#xA;&gt;Madeixas douradas ficam muito bem em cabelo escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, apesar de usarmos sobretudo o singular para referir a cabeleira toda de uma pessoa, na música ouve-se frequentemente o plural, e soa muito bem. Quase sempre é um homem que canta louvores ao cabelo da mulher. Vá, todos a cantar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Índia, seus cabelos nos ombros caídos / negros como a noite que não tem luar   &#xD;&#xA;[(Roberto Carlos, *Índia*.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teus cabelos, o teu sorriso / Não me deixaram mais dormir  &#xD;&#xA;[(Ângela Maria,*Os teus cabelos*.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quebrar tua boneca, Curuminha / Raspar os teus cabelos / E ir te exibindo pelos / Botequins  &#xD;&#xA;[(Chico Buarque, *Canção desnaturada*.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um girassol nos teus cabelos / Batom vermelho / Morena flor do desejo  &#xD;&#xA;[(Alceu Valença, *Girassol*.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em teus cabelos de seda / Que perfume, que aroma sutil  &#xD;&#xA;[(Sílvio Caldas, *Há um segredo em teus cabelos*.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Negros teus cabelos cobriam teu corpo / tão cheia de amor te vi dançando  &#xD;&#xA;[(José Malhoa, *Cara de Cigana*.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aparece também na literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma simples flor nos teu cabelos claros  &#xD;&#xA;[(José Cardoso Pires, *Jogos de Azar*, 1999.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesse dia crescerão / sempre rosas, rosas / muitas rosas sobre o nosso amor / Para enfeitar os teus cabelos  &#xD;&#xA;[(Agostinho Neto, *Para enfeitar os teus cabelos*, 1956.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na net o plural é muito mais comum do que a minha experiência da linguagem coloquial sugeriria. Muito disto é marketing também dirigido a mulheres, aproveitando o não sei quê de poético do plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=sR249uDGtzk&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=cyH6NVrs9yM&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=oLbxQXHKh38&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=QIEnH7cQNqs&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=nbRaEB8ldJ8&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=FHR14Y1Nr6A&#xD;&#xA;  [7]: http://cvc.instituto-camoes.pt/contomes/17/texto.html&#xD;&#xA;  [8]: http://www.agostinhoneto.org/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=571:dois-anos-de-distancia&amp;catid=45:sagrada-esperanca&amp;Itemid=233" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12907" PostHistoryTypeId="5" PostId="4042" RevisionGUID="8429ebe8-f0b3-47e2-a3d0-00a8dcc5e91d" CreationDate="2017-01-06T15:34:01.743" UserId="798" Comment="added 10 characters in body" Text="Sim, o uso de vós é correto para indicar uma só pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vós é formal, tal como você (em pt-pt) ou o senhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como notado na pergunta, o uso de vós é frequentemente usado na divindade. O mesmo pode ser constatado pela oração do [Pai Nosso][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também constatar que [os livros mais recentes do google com a utilização de &quot;vós sois&quot;][2] (segunda pessoa do singular) têm temática religiosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vós era também usado [para tratar a realeza][3]. É de lembrar que o regime monárquico [acabou em 1910 em Portugal][4] e [no fim da década de 1880 no Brasil][5]. Este poderia ter sido um dos motivos que levaria á diminuição do uso de vós em favor de você, ou o senhor, ou [outros pronomes de tratamento mais usados na escrita][6]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo [o google trends mostra que na verdade ele tem vindo a aumentar][7], embora não seja possível verificar se tem vindo a aumentar também para a segunda pessoa do singular. [Contudo esta subida não é relevante quando comparada com você, ou o senhor][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pai_Nosso&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=%22v%C3%B3s+sois%22&amp;tbm=bks&amp;tbs=sbd:1&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-tratamento-para-a-realeza/30225&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Monarquia_de_Portugal&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Proclama%C3%A7%C3%A3o_da_Rep%C3%BAblica_do_Brasil&#xD;&#xA;  [6]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.co.uk/trends/explore?date=all&amp;q=v%C3%B3s&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.co.uk/trends/explore?date=all&amp;q=v%C3%B3s,o%20senhor,voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12908" PostHistoryTypeId="2" PostId="4046" RevisionGUID="c5c5ddb7-16d9-4dbc-b5a4-19d8ac2407f3" CreationDate="2017-01-06T17:46:53.017" UserId="303" Text="Vou abordar apenas o tipo de frases dos teus exemplos—*isto são três perguntas* e *os estranhos somos nós*—que são casos relativamente simples. E para pôr alguma ordem na discussão vou adotar a distinção que a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013) faz entre sujeito semântico e sujeito gramatical. Dizem eles (volume 2, p. 1284, nota de pé de página):&#xD;&#xA;&gt;Não confundir a noção de sujeito semântico da predicação—tipicamente um SN que introduz a entidade sobre a qual o predicado produz um comentário—com a noção de sujeito gramatical de uma oração—o SN que concorda em pessoa e número com o verbo, no caso de a oração ser finita ou de infinitivo flexionado […] nem sempre o sujeito de uma predicação é o sujeito gramatical da oração&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, precisamente a propósito do verbo ser, apresentam exemplos em que não há essa coincidência de sujeitos (p. 1329):&#xD;&#xA;&gt;(73) a. Agora são cinco da tarde.  &#xD;&#xA;b. Hoje é segunda-feira. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[…] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[7] Nas orações copulativas de (73), existe uma discrepância entre o sujeito semântico da predicação—as expressões temporais dêiticas pré-verbais—e o sujeito gramatical, que determina a concordância em pessoa/número do verbo de cópula—a expressão temporal pós-verbal. Aceitando o critério de que o sujeito gramatical de uma oração é o constituinte que determina a concordância verbal, nestes exemplos é, pois, o constituinte predicativo que funciona como sujeito gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer que por definição o sujeito gramatical é aquilo que concorda com o verbo pode ser circular, mas esta abordagem dá-nos um critério para tentar identificar o sujeito semântico: a expressão que representa a entidade sobre a qual o predicado tece um comentário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos primeiro as frases do tipo *os estranhos somos nós*, ou seja, orações com um pronome pessoal ligado pelo verbo *ser* a outra coisa. Nestes casos o verbo concorda sempre com o pronome pessoal:&#xD;&#xA;&gt;Os estranhos somos nós.  &#xD;&#xA;&gt;O culpado és tu.  &#xD;&#xA;&gt;O presidente da junta sou eu.  &#xD;&#xA;&gt;Tu és as minhas esperanças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na abordagem da *Gramática* da Gulbenkian, o pronome pessoal é sempre o sujeito gramatical. O sujeito semântico pode coincidir com ele ou não. No exemplo seguinte eu diria que coincide:&#xD;&#xA;&gt;(a)—A nossa rua hoje está cheia de estranhos.  &#xD;&#xA;&gt;(b)—Pois é; a bem dizer, os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui a oração *os estranhos somos nós* tece um comentário sobre nós e implicitamente sobre os outros, dizendo que nós é que somos os estranhos, e o que os outros não o são. Aliás, (b) é semanticamente equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;(b1)—Pois é; a bem dizer, nós é que somos os estranhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também poderíamos reformular o diálogo com o adjetivo *estranhos* em vez do substantivo, sem alterar minimamente o significado, e reforçando a impressão que *nós* é que é o sujeito semântico:&#xD;&#xA;&gt;(a2)—A nossa rua hoje está cheia de pessoas estranhas.  &#xD;&#xA;&gt;(b2)—Pois é; a bem dizer, estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no exemplo seguinte, *aquelas pessoas*, e não *nós*, é que parece ser o sujeito semântico; mas *nós* continua a determinar a concordância verbal:&#xD;&#xA;&gt;(c)—Olha esta fotografia com os primos todos. Mas quem são aquelas pessoas lá ao fundo? Serão os vizinhos?  &#xD;&#xA;&gt;(d)—Aquelas pessoas somos nós; não são nada os vizinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui (b) tece um comentário sobre “aquelas pessoas lá ao fundo”, mais do que sobre nós ou os vizinhos. Aliás neste caso não soaria nada natural responder:&#xD;&#xA;&gt;(d1)—Nós é que somos aquelas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Admito que este exemplo dê margem para outra interpretações. Já o outro tipo de frase é muito claro. Quando temos o pronome indefinido *isto, isso* ou *aquilo* ligado pelo verbo *ser* a outra coisa, o verbo concorda com a outra coisa. Neste caso como temos duas terceiras pessoas, a questão da concordância resume-se ao número:&#xD;&#xA;&gt;Isso são três perguntas.  &#xD;&#xA;&gt;As perguntas são isto.  &#xD;&#xA;&gt;Isto são rosas, Senhor.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é o pronome indefinido que é claramente o sujeito semântico. Quando eu disse “isto são três (ou quatro) perguntas”, estava a tecer um comentário sobre o post, que referenciei com “isto”. Aquela brincadeira que fizemos antes—que (b) *os estranhos somos nós* é equivalente a (b1) *nós é que somos os estranhos*—neste caso aponta no sentido contrário. Não se diz *as três perguntas é que são isto*, mas as frases seguinte são normalíssimas:&#xD;&#xA;&gt;—Isso é que são as perguntas?  &#xD;&#xA;&gt;—Não, homem! Isto são as respostas; aquilo ali é que são as perguntas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho a certeza, mas isto parece ser mais ou menos a mesma coisa que o teste 2 da resposta do Artefacto à [pergunta do pomar][1]. Ele diz que “não é possível clivar o SN em posição pré-verbal nas frases invertidas” (com sujeito depois do verbo), apenas nas frases canónicas (sujeito + verbo + qualquer coisa). Na frase (b) isto reforça a ideia que *nós* é o sujeito: podemos dizer *somos nós que somos os estranhos* mas não _*são os estranhos que somos nós_. Mas esta clivagem é perfeitamente possível com o *isso, isto* e *aquilo* pré-verbais:&#xD;&#xA;&gt;—É isso que são as perguntas?  &#xD;&#xA;&gt;—Não, homem! Isto são as respostas; é aquilo ali que são as perguntas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3315/concord%C3%A2ncia-em-n%C3%BAmero-com-o-verbo-ser-o-pomar-%C3%A9-cinco-%C3%A1rvores-ou-o-pomar-s%C3%A3?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12909" PostHistoryTypeId="5" PostId="4046" RevisionGUID="632f5e95-b079-415d-8cee-28621976849d" CreationDate="2017-01-06T18:02:36.203" UserId="303" Comment="melhorei um exemplo" Text="Vou abordar apenas o tipo de frases dos teus exemplos—*isto são três perguntas* e *os estranhos somos nós*—que são casos relativamente simples. E para pôr alguma ordem na discussão vou adotar a distinção que a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013) faz entre sujeito semântico e sujeito gramatical. Dizem eles (volume 2, p. 1284, nota de pé de página):&#xD;&#xA;&gt;Não confundir a noção de sujeito semântico da predicação—tipicamente um SN que introduz a entidade sobre a qual o predicado produz um comentário—com a noção de sujeito gramatical de uma oração—o SN que concorda em pessoa e número com o verbo, no caso de a oração ser finita ou de infinitivo flexionado […] nem sempre o sujeito de uma predicação é o sujeito gramatical da oração&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, precisamente a propósito do verbo ser, apresentam exemplos em que não há essa coincidência de sujeitos (p. 1329):&#xD;&#xA;&gt;(73) a. Agora são cinco da tarde.  &#xD;&#xA;b. Hoje é segunda-feira. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[…] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[7] Nas orações copulativas de (73), existe uma discrepância entre o sujeito semântico da predicação—as expressões temporais dêiticas pré-verbais—e o sujeito gramatical, que determina a concordância em pessoa/número do verbo de cópula—a expressão temporal pós-verbal. Aceitando o critério de que o sujeito gramatical de uma oração é o constituinte que determina a concordância verbal, nestes exemplos é, pois, o constituinte predicativo que funciona como sujeito gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer que por definição o sujeito gramatical é aquilo que concorda com o verbo pode ser circular, mas esta abordagem dá-nos um critério para tentar identificar o sujeito semântico: a expressão que representa a entidade sobre a qual o predicado tece um comentário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos primeiro as frases do tipo *os estranhos somos nós*, ou seja, orações com um pronome pessoal ligado pelo verbo *ser* a outra coisa. Nestes casos o verbo concorda sempre com o pronome pessoal:&#xD;&#xA;&gt;Os estranhos somos nós.  &#xD;&#xA;&gt;O culpado és tu.  &#xD;&#xA;&gt;O presidente da junta sou eu.  &#xD;&#xA;&gt;Tu és as minhas esperanças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na abordagem da *Gramática* da Gulbenkian, o pronome pessoal é sempre o sujeito gramatical. O sujeito semântico pode coincidir com ele ou não. No exemplo seguinte eu diria que coincide:&#xD;&#xA;&gt;(a)—A nossa rua hoje está cheia de estranhos.  &#xD;&#xA;&gt;(b)—Pois é; a bem dizer, aqui os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui a oração *os estranhos somos nós* tece um comentário sobre nós e implicitamente sobre os outros, dizendo que nós é que somos os estranhos, e o que os outros não o são. Aliás, (b) é semanticamente equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;(b1)—Pois é; a bem dizer, aqui nós é que somos os estranhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também poderíamos reformular o diálogo com o adjetivo *estranhos* em vez do substantivo, sem alterar minimamente o significado, e reforçando a impressão que *nós* é que é o sujeito semântico:&#xD;&#xA;&gt;(a2)—A nossa rua hoje está cheia de pessoas estranhas.  &#xD;&#xA;&gt;(b2)—Pois é; a bem dizer, aqui estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no exemplo seguinte, *aquelas pessoas*, e não *nós*, é que parece ser o sujeito semântico; mas *nós* continua a determinar a concordância verbal:&#xD;&#xA;&gt;(c)—Olha esta fotografia com os primos todos. Mas quem são aquelas pessoas lá ao fundo? Serão os vizinhos?  &#xD;&#xA;&gt;(d)—Aquelas pessoas somos nós; não são nada os vizinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui (b) tece um comentário sobre “aquelas pessoas lá ao fundo”, mais do que sobre nós ou os vizinhos. Aliás neste caso não soaria nada natural responder:&#xD;&#xA;&gt;(d1)—Nós é que somos aquelas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Admito que este exemplo dê margem para outra interpretações. Já o outro tipo de frase é muito claro. Quando temos o pronome indefinido *isto, isso* ou *aquilo* ligado pelo verbo *ser* a outra coisa, o verbo concorda com a outra coisa. Neste caso como temos duas terceiras pessoas, a questão da concordância resume-se ao número:&#xD;&#xA;&gt;Isso são três perguntas.  &#xD;&#xA;&gt;As perguntas são isto.  &#xD;&#xA;&gt;Isto são rosas, Senhor.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é o pronome indefinido que é claramente o sujeito semântico. Quando eu disse “isto são três (ou quatro) perguntas”, estava a tecer um comentário sobre o post, que referenciei com “isto”. Aquela brincadeira que fizemos antes—que (b) *os estranhos somos nós* é equivalente a (b1) *nós é que somos os estranhos*—neste caso aponta no sentido contrário. Não se diz *as três perguntas é que são isto*, mas as frases seguinte são normalíssimas:&#xD;&#xA;&gt;—Isso é que são as perguntas?  &#xD;&#xA;&gt;—Não, homem! Isto são as respostas; aquilo ali é que são as perguntas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho a certeza, mas isto parece ser mais ou menos a mesma coisa que o teste 2 da resposta do Artefacto à [pergunta do pomar][1]. Ele diz que “não é possível clivar o SN em posição pré-verbal nas frases invertidas” (com sujeito depois do verbo), apenas nas frases canónicas (sujeito + verbo + qualquer coisa). Na frase (b) isto reforça a ideia que *nós* é o sujeito: podemos dizer *somos nós que somos os estranhos* mas não _*são os estranhos que somos nós_. Mas esta clivagem é perfeitamente possível com o *isso, isto* e *aquilo* pré-verbais:&#xD;&#xA;&gt;—É isso que são as perguntas?  &#xD;&#xA;&gt;—Não, homem! Isto são as respostas; é aquilo ali que são as perguntas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3315/concord%C3%A2ncia-em-n%C3%BAmero-com-o-verbo-ser-o-pomar-%C3%A9-cinco-%C3%A1rvores-ou-o-pomar-s%C3%A3?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12910" PostHistoryTypeId="5" PostId="4045" RevisionGUID="e3981dbc-1b14-4ac2-9f80-291e2279d0b1" CreationDate="2017-01-06T18:32:47.097" UserId="303" Comment="&quot;Índia&quot; correta" Text="Esta resposta baseia-se sobretudo na minha experiência em Portugal. Quando nos referimos à cabeleira toda de uma pessoa, o singular e o plural têm o mesmo significado, mas o singular é muito mais usado:&#xD;&#xA;&gt;Gosto do teu cabelo castanho;  &#xD;&#xA;&gt;Gosto dos teus cabelos castanhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando era criança tinha o cabelo encaracolado;  &#xD;&#xA;&gt;Quando era criança tinha os cabelos encaracolados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela agora pintou o cabelo de azul;  &#xD;&#xA;&gt;Ela agora pintou os cabelos de azul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para referir a fios ou parte da cabeleira o plural já é mais usado:&#xD;&#xA;&gt;Começou-me a aparecer cabelo branco por volta dos trinta anos;  &#xD;&#xA;&gt;Começaram-me a aparecer cabelos brancos por volta dos trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural é bastante usado para referir cabeleiras em geral, não de uma pessoa em particular; mas o singular é igualmente possível:&#xD;&#xA;&gt;Madeixas douradas ficam muito bem em cabelos escuros;  &#xD;&#xA;&gt;Madeixas douradas ficam muito bem em cabelo escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, apesar de usarmos sobretudo o singular para referir a cabeleira toda de uma pessoa, na música ouve-se frequentemente o plural, e soa muito bem. Quase sempre é um homem que canta louvores ao cabelo da mulher. Vá, todos a cantar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Índia, seus cabelos nos ombros caídos / negros como as noites que não têm luar   &#xD;&#xA;[(Gal Costa, *Índia*, 1973.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teus cabelos, o teu sorriso / Não me deixaram mais dormir  &#xD;&#xA;[(Ângela Maria,*Os teus cabelos*.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quebrar tua boneca, Curuminha / Raspar os teus cabelos / E ir te exibindo pelos / Botequins  &#xD;&#xA;[(Chico Buarque, *Canção desnaturada*.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um girassol nos teus cabelos / Batom vermelho / Morena flor do desejo  &#xD;&#xA;[(Alceu Valença, *Girassol*.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em teus cabelos de seda / Que perfume, que aroma sutil  &#xD;&#xA;[(Sílvio Caldas, *Há um segredo em teus cabelos*.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Negros teus cabelos cobriam teu corpo / tão cheia de amor te vi dançando  &#xD;&#xA;[(José Malhoa, *Cara de Cigana*.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aparece também na literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma simples flor nos teu cabelos claros  &#xD;&#xA;[(José Cardoso Pires, *Jogos de Azar*, 1999.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesse dia crescerão / sempre rosas, rosas / muitas rosas sobre o nosso amor / Para enfeitar os teus cabelos  &#xD;&#xA;[(Agostinho Neto, *Para enfeitar os teus cabelos*, 1956.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na net o plural é muito mais comum do que a minha experiência da linguagem coloquial sugeriria. Muito disto é marketing também dirigido a mulheres, aproveitando o não sei quê de poético do plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=sWKkUZ9N3bw&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=cyH6NVrs9yM&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=oLbxQXHKh38&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=QIEnH7cQNqs&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=nbRaEB8ldJ8&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=FHR14Y1Nr6A&#xD;&#xA;  [7]: http://cvc.instituto-camoes.pt/contomes/17/texto.html&#xD;&#xA;  [8]: http://www.agostinhoneto.org/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=571:dois-anos-de-distancia&amp;catid=45:sagrada-esperanca&amp;Itemid=233" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12911" PostHistoryTypeId="5" PostId="4045" RevisionGUID="436a2205-70b3-49e6-b2e9-cadd33da17c3" CreationDate="2017-01-06T18:43:29.407" UserId="303" Comment="Índia, 1952" Text="Esta resposta baseia-se sobretudo na minha experiência em Portugal. Quando nos referimos à cabeleira toda de uma pessoa, o singular e o plural têm o mesmo significado, mas o singular é muito mais usado:&#xD;&#xA;&gt;Gosto do teu cabelo castanho;  &#xD;&#xA;&gt;Gosto dos teus cabelos castanhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando era criança tinha o cabelo encaracolado;  &#xD;&#xA;&gt;Quando era criança tinha os cabelos encaracolados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela agora pintou o cabelo de azul;  &#xD;&#xA;&gt;Ela agora pintou os cabelos de azul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para referir a fios ou parte da cabeleira o plural já é mais usado:&#xD;&#xA;&gt;Começou-me a aparecer cabelo branco por volta dos trinta anos;  &#xD;&#xA;&gt;Começaram-me a aparecer cabelos brancos por volta dos trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural é bastante usado para referir cabeleiras em geral, não de uma pessoa em particular; mas o singular é igualmente possível:&#xD;&#xA;&gt;Madeixas douradas ficam muito bem em cabelos escuros;  &#xD;&#xA;&gt;Madeixas douradas ficam muito bem em cabelo escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, apesar de usarmos sobretudo o singular para referir a cabeleira toda de uma pessoa, na música ouve-se frequentemente o plural, e soa muito bem. Quase sempre é um homem que canta louvores ao cabelo da mulher. Vá, todos a cantar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Índia, seus cabelos nos ombros caídos / negros como as noites que não têm luar   &#xD;&#xA;([Gal Costa, *Índia*, 1973][1] ou [Castatinha e Inhana, *Índia*, 1952.][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teus cabelos, o teu sorriso / Não me deixaram mais dormir  &#xD;&#xA;[(Ângela Maria,*Os teus cabelos*.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quebrar tua boneca, Curuminha / Raspar os teus cabelos / E ir te exibindo pelos / Botequins  &#xD;&#xA;[(Chico Buarque, *Canção desnaturada*.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um girassol nos teus cabelos / Batom vermelho / Morena flor do desejo  &#xD;&#xA;[(Alceu Valença, *Girassol*.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em teus cabelos de seda / Que perfume, que aroma sutil  &#xD;&#xA;[(Sílvio Caldas, *Há um segredo em teus cabelos*.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Negros teus cabelos cobriam teu corpo / tão cheia de amor te vi dançando  &#xD;&#xA;[(José Malhoa, *Cara de Cigana*.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aparece também na literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma simples flor nos teu cabelos claros  &#xD;&#xA;[(José Cardoso Pires, *Jogos de Azar*, 1999.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesse dia crescerão / sempre rosas, rosas / muitas rosas sobre o nosso amor / Para enfeitar os teus cabelos  &#xD;&#xA;[(Agostinho Neto, *Para enfeitar os teus cabelos*, 1956.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na net o plural é muito mais comum do que a minha experiência da linguagem coloquial sugeriria. Muito disto é marketing também dirigido a mulheres, aproveitando o não sei quê de poético do plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=sWKkUZ9N3bw&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=FVm7YA8o5ZU&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=cyH6NVrs9yM&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=oLbxQXHKh38&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=QIEnH7cQNqs&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=nbRaEB8ldJ8&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=FHR14Y1Nr6A&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/contomes/17/texto.html&#xD;&#xA;  [9]: http://www.agostinhoneto.org/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=571:dois-anos-de-distancia&amp;catid=45:sagrada-esperanca&amp;Itemid=233" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12912" PostHistoryTypeId="5" PostId="4036" RevisionGUID="9fb9e0f6-e0c2-4774-ba2c-dd6d4898de0d" CreationDate="2017-01-06T20:15:33.347" UserId="768" Comment="deleted 12 characters in body" Text="Em meados de 80 já existia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não posso garantir que surgiu na década de 80, pode ter surgido antes. Mas me lembro quando essa e outras gírias passaram a ser usadas nas ruas de São Paulo, durante minha infância e adolescência. Eu acredito que não existia antes. Mas pelo menos, sabemos que se difundiu nos anos 80.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Definição de &quot;Paga pau&quot; como a ouvíamos nas ruas**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém tão encantado com alguém, ao ponto de presentear ou dar **coisas/valores (dinheiro)** para a pessoa admirada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pau como sinônimo de dinheiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;pau&quot; foi e ainda é usada como um dos sinônimos para dinheiro (no singular mesmo - linguagem coloquial e das ruas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quantos **pau** você pagou naquela casa ?&#xD;&#xA; - Paguei 45 **pau** nesse carro *(a grandeza é deduzida do contexto podendo ser milhares, milhões, bilhões, etc)*&#xD;&#xA; - Você me deve 5 **pau**&#xD;&#xA; - Sobrou 2 **pau** de troco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pau como pontos**: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título e curiosidade, em outras situações &quot;pau&quot; também pode se referir a pontos, ou crédito sobre algo. Não sei se daqui é que vem o uso como sinônimo de dinheiro, ou é apenas coincidência, mas como exemplo no [Jogo de Truco][1] os pontos são comumente chamados de &quot;pau&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nessa rodada já estamos com 4 **pau**&#xD;&#xA; - Ao desafiar o adversário com o aumento de pontos de uma rodada: &quot;Truco ! Três **pau** ! Três **pau** !&quot;&#xD;&#xA; - Ou a revidada na resposta ao grito do truco: &quot;Seis **pau** ladrão !&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Truco_paulista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12913" PostHistoryTypeId="2" PostId="4047" RevisionGUID="992e19e9-b28c-4196-8bfd-865af88ef09c" CreationDate="2017-01-07T04:00:49.447" UserId="1474" Text="Existe algum orgão que uni ambos países em relação aos acordos ortográficos ou simplismente existe uma troca de propostas entre o que se deve ou não ser aceito ou removido da ortográfia de cada país? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12914" PostHistoryTypeId="1" PostId="4047" RevisionGUID="992e19e9-b28c-4196-8bfd-865af88ef09c" CreationDate="2017-01-07T04:00:49.447" UserId="1474" Text="Quem define as regras ortográficas entre Brasil e Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12915" PostHistoryTypeId="3" PostId="4047" RevisionGUID="992e19e9-b28c-4196-8bfd-865af88ef09c" CreationDate="2017-01-07T04:00:49.447" UserId="1474" Text="|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12916" PostHistoryTypeId="2" PostId="4048" RevisionGUID="6f0e98c8-f34e-491e-8e70-b664a15c4184" CreationDate="2017-01-07T05:18:51.713" UserId="1474" Text="I understand how it Europeans affected Brazil, but how about Africa? How did that happen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12917" PostHistoryTypeId="1" PostId="4048" RevisionGUID="6f0e98c8-f34e-491e-8e70-b664a15c4184" CreationDate="2017-01-07T05:18:51.713" UserId="1474" Text="How did the Portuguese language ended up being a well used language among several countries in Africa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12918" PostHistoryTypeId="3" PostId="4048" RevisionGUID="6f0e98c8-f34e-491e-8e70-b664a15c4184" CreationDate="2017-01-07T05:18:51.713" UserId="1474" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12919" PostHistoryTypeId="5" PostId="4048" RevisionGUID="94c4932f-ea6c-4646-9702-7a51084c7989" CreationDate="2017-01-07T09:56:16.060" UserId="270" Comment="added 27 characters in body; edited title" Text="I can understand how Brazil ended up being a Portuguese speaking country, but how about Africa? How did that happen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12920" PostHistoryTypeId="4" PostId="4048" RevisionGUID="94c4932f-ea6c-4646-9702-7a51084c7989" CreationDate="2017-01-07T09:56:16.060" UserId="270" Comment="added 27 characters in body; edited title" Text="How did the Portuguese language end up being spoken in several African countries?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12921" PostHistoryTypeId="2" PostId="4049" RevisionGUID="e0a36630-6b4a-486f-9283-c74b5deb165d" CreationDate="2017-01-07T10:03:25.683" UserId="270" Text="There is no mistery. Just as Brazil was a Portuguese colony for more than three centuries, several African and Asian countries were Portuguese colonies as well. Wherever the Portuguese presence was long enough, most of those countries adopted the Portuguese language as their official language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Portuguese (português or, in full, língua portuguesa) is a Romance language and the sole official language of Angola, Brazil, Cape Verde, Guinea-Bissau, Mozambique, Portugal, and São Tomé and Príncipe. It also has co-official language status in East Timor, Equatorial Guinea and Macau. As the result of expansion during colonial times, a cultural presence of Portuguese and Portuguese creole speakers are also found in Goa, Daman and Diu in India; in Batticaloa on the east coast of Sri Lanka; in the Indonesian island of Flores; and in Malacca in Malaysia.   read more at [**Wikipedia**](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_language)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12922" PostHistoryTypeId="2" PostId="4050" RevisionGUID="7a27c00f-298f-4bc0-b805-ff3dd89bc59d" CreationDate="2017-01-07T16:03:51.090" UserId="270" Text="&#xD;&#xA;If you explain it means &quot;depois de tantos acontecimentos&quot;, one who is learning Portuguese as a foreign language may come up with &quot;a essa altura do campeonato o povo acaba/acabou ficando anestesiado&quot; or, worse, &quot;a essa altura do campeonato eu nem vou trabalhar amanhã&quot;.  Then again, if you say it means &quot;tarde demais&quot;, you may hear them say something like &quot;Eu cheguei a essa altura do campeonato&quot; or &quot;Encontrar às 11 da noite? Para mim é a essa altura do campeonato.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To explain that &quot;a essa altura do campeonato&quot; means &quot;depois de tantos acontecimentos&quot; or &quot;tarde demais&quot; is an easy task.  However, how can we explain its usage?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12923" PostHistoryTypeId="1" PostId="4050" RevisionGUID="7a27c00f-298f-4bc0-b805-ff3dd89bc59d" CreationDate="2017-01-07T16:03:51.090" UserId="270" Text="&quot;a essa altura do campeonato...&quot; How can we explain its usage to a non-native speaker?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12924" PostHistoryTypeId="3" PostId="4050" RevisionGUID="7a27c00f-298f-4bc0-b805-ff3dd89bc59d" CreationDate="2017-01-07T16:03:51.090" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12925" PostHistoryTypeId="2" PostId="4051" RevisionGUID="a83f9e1b-59cb-4a8f-9886-64df09ed41ea" CreationDate="2017-01-07T20:25:17.880" UserId="112" Text="I don't think it's best to start by translating it into each different context. Instead, you can explain that it's an emphatic expression that more literally means &quot;now&quot;, that is, &quot;at this present time&quot; or &quot;in this current situation&quot;. Then, you can explain the contexts where it tends to be used, and the nuances of what it's understood to mean in those contexts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To give a parallel example (because I'm not super familiar with that phrase), you *could* teach &quot;muito&quot; as having different meanings of &quot;a lot&quot; and &quot;too much&quot;. (That's what ordinary dictionaries do.) But I prefer the explanation that while still having the meaning &quot;a lot&quot;, it can have a *connotation* of &quot;too much&quot;, just like an emphasized &quot;A LOT!&quot; can." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12926" PostHistoryTypeId="2" PostId="4052" RevisionGUID="a0455c55-6d43-46db-9d45-1a284e14ab3d" CreationDate="2017-01-08T00:22:02.070" UserId="1642" Text="I love explaining topics to students by providing some examples, show your friend some examples so that they will get it easier. I know how hard it is to try to learn a language by single words, it sucks. I get it much easier by seeing an example than being taught by a professional. &#xA;&#xA;Here are some examples that I made up of conversations including that expression: &#xA;&#xA; - *Philip:* Hey, bro! How is life going?&#xA;&#xA; - *You:* It is falling apart! &#xA;&#xA; - *Philip:* Why?? Have you lost your job?&#xA;&#xA; - *You:* No, worst! My girlfriend and I have recently argued and she decided to move to Italy. I love her so much, I wish she were here.&#xA;&#xA; - *Philip:* So, why don't you go there and bring her back? You have a car, maybe you still reach her!&#xA;&#xA; - *You:* Nah! *A essa altura do campeonato*, she must be about 1000 KMs away from here.&#xA;&#xA; - *Philip:* It's never too late!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12927" PostHistoryTypeId="2" PostId="4053" RevisionGUID="83bf5e74-4fb5-4276-a46c-95720873956c" CreationDate="2017-01-08T03:46:31.360" UserId="1471" Text="I tell my students that it means the same as *at this point of the race*. If the context can be metaphorized as a race, then this expression could be used adequately.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, if your students have as many issues with metaphors as mine do, tell them a race is a process that has a start, a finish (that is approaching quickly), and a history. It is too late to give up, so some corners need to be cut in order to achieve the best results available. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12928" PostHistoryTypeId="2" PostId="4054" RevisionGUID="7fcbe43f-181b-4d3c-be70-0f2edf3e4707" CreationDate="2017-01-08T04:42:10.473" UserId="1471" Text="Não existe um órgão unificado da língua portuguesa. Existe a [Comunidade dos Países de Língua Portuguesa][1], mas é uma organização de integração política internacional que não tem nenhuma intenção explícita de normatizar a língua escrita ou falada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe, sim, um [Acordo Ortográfico][2] que unifica a ortografia das diferentes variações da língua portuguesa. Este acordo previa a criação de um vocabulário comum a ser utilizado por todos os países signatários. Porém, a divergência nos prazos de adoção do Acordo gerou uma discrepância na interpretação destes termos, e cada país resolveu lançar seu próprio vocabulário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Academia Brasileira de Letras publicou o [Vocabulário Oficial da Língua Portuguesa][3] em 2009, que foi imediatamente aceita no país como oficial e já alcançou sua 5ª edição. Divergências internas entre a Academia de Ciências de Lisboa e o Instituto Camões abriu a brecha para o Instituto de Linguística Teórica e Computacional publicar o [Vocabulário Ortográfico Português][4] em 2010, mas o [reconhecimento por parte do governo português][5] só veio em 2011. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Galiza, que não é signatária do Acordo, produziu em 2011 o [Léxico da Galiza][6], com 800 palavras a serem incluídas em ambos os Vocabulários. O órgão responsável pela obra é a Academia Galega da Língua Portuguesa, já que o país não reconhece o português como língua oficial. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moçambique decidiu basear-se nos vocabulários português e europeu para lançar seu próprio [Vocabulário Ortográfico Nacional de Moçambique][7] em 2016. Diferentemente dos demais vocabulários, o país decidiu publicar sob selo governamental, em vez de acadêmico. O Timor-Leste teve seu [Vocabulário Ortográfico Nacional de Timor-Leste][8] criado pela CPLP em 2015 e revisado pelo Instituto Nacional de Linguística de Timor-Leste e pela Universidade Nacional de Timor Lorosa’e. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os demais [países signatários][9] (Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, São Tomé e Príncipe) estão no processo de compor seus próprios vocabulários. A CPLP disponibiliza o [Vocabulário Ortográfico Comum][10] como forma de mitigar as diferenças regionais. Entretanto, esta obra não possui valor legal ou de normatização, já que cada país decide o Vocabulário que vai adotar a nível de governo federal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar que os países possuíam prazos distintos para a ratificação do Acordo Ortográfico, e os termos relacionados ao Vocabulário eram vagos e passíveis de interpretações distintas. O fato de ter sido publicado antes ou depois não provê maior ou menor validade a qualquer dos Vocabulários. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cplp.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/vocabulario-ortografico&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/&#xD;&#xA;  [5]: http://archive.is/yYg7i&#xD;&#xA;  [6]: https://www.academiagalega.org/lexico-da-galiza.html&#xD;&#xA;  [7]: http://voc.cplp.org/index.php?action=von&amp;von=mz&#xD;&#xA;  [8]: http://voc.cplp.org/index.php?action=von&amp;von=tl&#xD;&#xA;  [9]: http://file:///D:/Users/Ramon/Downloads/ProtoModificAcOrtLPort.pdf&#xD;&#xA;  [10]: http://voc.cplp.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12929" PostHistoryTypeId="5" PostId="4050" RevisionGUID="a64811d1-240e-43a7-bce7-9da8dfa1813d" CreationDate="2017-01-08T11:37:03.970" UserId="270" Comment="added 191 characters in body" Text="If you explain it means &quot;depois de tantos acontecimentos&quot;, one who is learning Portuguese as a foreign language may come up with &quot;a essa altura do campeonato o povo acaba/acabou ficando anestesiado&quot; or, worse, &quot;a essa altura do campeonato eu nem vou trabalhar amanhã&quot;.  Then again, if you say it means &quot;tarde demais&quot;, you may hear them say something like &quot;Eu cheguei a essa altura do campeonato&quot; or &quot;Encontrar às 11 da noite? Para mim é a essa altura do campeonato.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To explain that &quot;a essa altura do campeonato&quot; means &quot;depois de tantos acontecimentos&quot; or &quot;tarde demais&quot; is an easy task.  However, how can we explain its usage?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT&#xD;&#xA;In addition to definition and examples, the answer I'm looking for should explain usage.  Something like &quot;use it if the context is such...&quot; and &quot;don't use it if the context simply...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12930" PostHistoryTypeId="5" PostId="4047" RevisionGUID="dfe8c8f8-ed29-4099-9361-4e6f38252f84" CreationDate="2017-01-08T11:59:52.003" UserId="1471" Comment="Minor grammar mistakes fixed" Text="Existe algum órgão que une ambos países em relação aos acordos ortográficos ou simplesmente existe uma troca de propostas entre o que deve ou não ser aceito ou removido da ortografia de cada país? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12931" PostHistoryTypeId="24" PostId="4047" RevisionGUID="dfe8c8f8-ed29-4099-9361-4e6f38252f84" CreationDate="2017-01-08T11:59:52.003" Comment="Proposed by 1471 approved by 64 edit id of 379" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12932" PostHistoryTypeId="2" PostId="4055" RevisionGUID="25a23faa-3c48-4495-9163-6a4c33a8d88f" CreationDate="2017-01-08T12:12:09.583" UserId="270" Text="Aprendi na escola que o tempo verbal imperativo não é conjugado nas primeiras pessoas do singular e do plural. Gramáticos atuais, no entanto, tem questionado até mesmo a existência da terceira pessoa do plural. Apesar disso tudo é comum nos depararmos com o uso do imperativo na primeira pessoa, tanto do singular quanto do plural e também na terceira pessoa do plural. Vejamos abaixo:  (humm, esse vejamos é imperativo?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Alma minha gentil, que te partiste&#xD;&#xA;    Tão cedo desta vida descontente, &#xD;&#xA;    Repousa lá no Céu eternamente,   &#xD;&#xA;    E viva eu cá na terra sempre triste.                 Luís de Camões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Alma  minha&quot;, embora sendo um belo cacófato, é explicado pelos nossos professores como sendo &quot;permissão poética&quot; ou seja, Camões pode, eu não. Mais abaixo é que vemos o uso do imperativo na primeira pessoa em **&quot;E viva eu cá na terra&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro exemplo do imperativo usado na primeira pessoa, agora do plural, é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;*Larguemos as armas* e vamos discutir com calma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12933" PostHistoryTypeId="1" PostId="4055" RevisionGUID="25a23faa-3c48-4495-9163-6a4c33a8d88f" CreationDate="2017-01-08T12:12:09.583" UserId="270" Text="Podemos conjugar o imperativo afirmativo nas primeiras e terceiras pessoas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12934" PostHistoryTypeId="3" PostId="4055" RevisionGUID="25a23faa-3c48-4495-9163-6a4c33a8d88f" CreationDate="2017-01-08T12:12:09.583" UserId="270" Text="|conjugações|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12935" PostHistoryTypeId="5" PostId="4055" RevisionGUID="0a3dff76-1c2f-4ab8-bd49-02123277ab0f" CreationDate="2017-01-08T12:20:38.687" UserId="270" Comment="added 172 characters in body" Text="Aprendi na escola que o tempo verbal imperativo não é conjugado nas primeiras pessoas do singular e do plural. Gramáticos atuais também tem questionado o uso da terceira pessoa do plural. Apesar disso tudo, é comum nos depararmos com o uso do imperativo na primeira pessoa, tanto do singular quanto do plural, e também na terceira pessoa do plural. Vejamos abaixo (humm, esse vejamos é imperativo?) alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Alma minha gentil, que te partiste&#xD;&#xA;    Tão cedo desta vida descontente, &#xD;&#xA;    Repousa lá no Céu eternamente,   &#xD;&#xA;    E viva eu cá na terra sempre triste.                 Luís de Camões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Alma  minha&quot;, embora sendo um belo cacófato, é explicado pelos nossos professores como sendo &quot;permissão poética&quot; ou seja, Camões pode, mas eu não. Mais abaixo é que vemos o uso do imperativo na primeira pessoa em **&quot;E viva eu cá na terra&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro exemplo do imperativo usado na primeira pessoa, agora do plural, é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;*Larguemos as armas* e vamos discutir com calma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e a terceira pessoa do plural, por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Fiquem eles de guarda na entrada&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo a pergunta: em quais pessoas podemos conjugar o imperativo afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12936" PostHistoryTypeId="5" PostId="4055" RevisionGUID="41f95782-0f46-4cb3-ab5f-d166c09d5033" CreationDate="2017-01-08T14:33:46.893" UserId="270" Comment="added 49 characters in body" Text="Aprendi na escola que o tempo verbal imperativo não é conjugado nas primeiras pessoas do singular e do plural. Gramáticos atuais também tem questionado o uso da terceira pessoa do plural. Apesar disso tudo, é comum nos depararmos com o uso do imperativo na primeira pessoa, tanto do singular quanto do plural, e também na terceira pessoa do plural. Vejamos abaixo (humm, esse vejamos é imperativo?) alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Alma minha gentil, que te partiste&#xD;&#xA;    Tão cedo desta vida descontente, &#xD;&#xA;    Repousa lá no Céu eternamente,   &#xD;&#xA;    E viva eu cá na terra sempre triste.                 Luís de Camões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Alma  minha&quot;, embora sendo um belo cacófato, é explicado pelos nossos professores como sendo &quot;permissão poética&quot; ou seja, Camões pode, mas eu não. Mais abaixo é que vemos o uso do imperativo na primeira pessoa em **&quot;E viva eu cá na terra&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro exemplo do imperativo usado na primeira pessoa, agora do plural, é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;*Larguemos as armas* e vamos discutir com calma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e a terceira pessoa do plural, por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Fiquem eles de guarda na entrada&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo a pergunta: de acordo com as normas cultas vigentes em 2017, em quais pessoas podemos conjugar o imperativo afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12937" PostHistoryTypeId="2" PostId="4056" RevisionGUID="864e4fb4-76db-4265-83d0-0d9e82026ceb" CreationDate="2017-01-08T15:09:16.730" UserId="303" Text="O imperativo **é** regularmente usado em todas as pessoas exceto a primeira do singular. As frases seguinte são normalíssimas das silva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do singular: ***Espera**, que ele já vem falar contigo.*  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do singular: ***Espere**, que ele já vem falar com você/ o senhor*.  &#xD;&#xA;&gt;1ª pessoa do plural: ***Esperemos**, que ele já vem falar connosco*.  &#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do plural: ***Esperai**, que ele já vem falar convosco* (pouco usado).  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do plural: ***Esperem**, que ele já vem falar com vocês/os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhum gramático questionará a validade das frases acima. Quando muito poderiam questionar se é correto chamarmos *imperativo* a todos estes casos—porque só as segundas pessoas são originais do imperativo; as formas das restantes pessoas vieram por empréstimo do presente do subjuntivo—mas não estou a par de tais posições. E não há dúvida que o verbo *esperar* exprime em todos os casos acima uma exortação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 596) não tem pruridos a chamar imperativo a tudo isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Como no IMPERATIVO o indivíduo que fala se dirige a um interlocutor, só admite este modo as pessoas que indicam *aquele a quem se fala:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* as 2.as pessoas do singular e do plural; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*b)* as 3.as pessoas do singular e do plural, quando o sujeito é expresso por pronome de tratamento, como *você, o senhor, Vossa Senhoria*, etc.;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c)* a 1.ª pessoa do plural, que no caso denota estar o indivíduo que fala disposto a associar-se ao cumprimento da ordem, conselho ou súplica que dirige a outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira pessoa do singular, o imperativo não existe. No exemplo de Camões—*e viva eu cá na terra sempre triste*—é o subjuntivo/conjuntivo independente, também explicado na *Nova Gramática* (p. 584):&#xD;&#xA;&gt;**Conjuntivo independente**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado em orações absolutas, em orações coordenadas ou em orações principais, o CONJUNTIVO pode exprimir, além das noções imperativas que examinaremos adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* um desejo, um anelo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chovam** hinos de glória na sua alma! (Antero de Quental, [*Sonetos Completos*, 1890,] 35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que as horas **voltem** sempre, as mesmas horas! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957,] 254.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*b)* uma hipótese, uma concessão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Seja** a minha agonia uma centelha  &#xD;&#xA;De glória!... (Olavo Bilac, [*Tarde*, 1919], 197.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que a tua música  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** o ritmo de uma conquista!  &#xD;&#xA;&gt;&gt;E que o teu ritmo  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** a cadência de uma vida nova!  &#xD;&#xA; (Francisco José Tenreiro, [Obra Poética, 1967], 62.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verso de Camões, formalmente, é do tipo do Olavo Bilac acima—*seja* a minha agonia…—ou seja é do tipo *conjuntivo* + sujeito; mas no caso exprime mais uma aceitação do que um desejo, diria eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que uma pessoa pode fazer exortações a si mesma, mas nesse caso usa a 2ª ou 3ª pessoa do singular, a que preferir usar como tratamento de intimidade:&#xD;&#xA;&gt;Digo eu: *Jacinto, **despacha** lá esta resposta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também podemos usar a 2ª pessoa do plural&#xD;&#xA;&gt;Returco eu: *Calma Jacinto, **vamos** lá a ter calma*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12938" PostHistoryTypeId="5" PostId="4056" RevisionGUID="4ad260fa-71cc-4eb1-9604-94261c2e7cac" CreationDate="2017-01-08T15:17:04.990" UserId="303" Comment="indicação de que a exposição do subjuntivo independente da Grmaática continua" Text="O imperativo **é** regularmente usado em todas as pessoas exceto a primeira do singular. As frases seguinte são normalíssimas das silva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do singular: ***Espera**, que ele já vem falar contigo.*  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do singular: ***Espere**, que ele já vem falar com você/ o senhor*.  &#xD;&#xA;&gt;1ª pessoa do plural: ***Esperemos**, que ele já vem falar connosco*.  &#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do plural: ***Esperai**, que ele já vem falar convosco* (pouco usado).  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do plural: ***Esperem**, que ele já vem falar com vocês/os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhum gramático questionará a validade das frases acima. Quando muito poderiam questionar se é correto chamarmos *imperativo* a todos estes casos—porque só as segundas pessoas são originais do imperativo; as formas das restantes pessoas vieram por empréstimo do presente do subjuntivo—mas não estou a par de tais posições. E não há dúvida que o verbo *esperar* exprime em todos os casos acima uma exortação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 596) não tem pruridos a chamar imperativo a tudo isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Como no IMPERATIVO o indivíduo que fala se dirige a um interlocutor, só admite este modo as pessoas que indicam *aquele a quem se fala:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* as 2.as pessoas do singular e do plural; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*b)* as 3.as pessoas do singular e do plural, quando o sujeito é expresso por pronome de tratamento, como *você, o senhor, Vossa Senhoria*, etc.;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c)* a 1.ª pessoa do plural, que no caso denota estar o indivíduo que fala disposto a associar-se ao cumprimento da ordem, conselho ou súplica que dirige a outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira pessoa do singular, o imperativo não existe. No exemplo de Camões—*e viva eu cá na terra sempre triste*—é o subjuntivo/conjuntivo independente, também explicado na *Nova Gramática* (p. 584):&#xD;&#xA;&gt;**Conjuntivo independente**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado em orações absolutas, em orações coordenadas ou em orações principais, o CONJUNTIVO pode exprimir, além das noções imperativas que examinaremos adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* um desejo, um anelo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chovam** hinos de glória na sua alma! (Antero de Quental, [*Sonetos Completos*, 1890,] 35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que as horas **voltem** sempre, as mesmas horas! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957,] 254.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*b)* uma hipótese, uma concessão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Seja** a minha agonia uma centelha  &#xD;&#xA;De glória!... (Olavo Bilac, [*Tarde*, 1919], 197.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que a tua música  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** o ritmo de uma conquista!  &#xD;&#xA;&gt;&gt;E que o teu ritmo  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** a cadência de uma vida nova!  &#xD;&#xA; (Francisco José Tenreiro, [Obra Poética, 1967], 62.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verso de Camões, formalmente, é do tipo do Olavo Bilac acima—*seja* a minha agonia…—ou seja é do tipo *conjuntivo* + sujeito; mas no caso exprime mais uma aceitação do que um desejo, diria eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que uma pessoa pode fazer exortações a si mesma, mas nesse caso usa a 2ª ou 3ª pessoa do singular, a que preferir usar como tratamento de intimidade:&#xD;&#xA;&gt;Digo eu: *Jacinto, **despacha** lá esta resposta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também podemos usar a 2ª pessoa do plural&#xD;&#xA;&gt;Returco eu: *Calma Jacinto, **vamos** lá a ter calma*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12939" PostHistoryTypeId="5" PostId="4056" RevisionGUID="1987856e-1b10-41a0-bc21-16195ebcd53a" CreationDate="2017-01-08T15:23:06.863" UserId="303" Comment="indicação de que a exposição do subjuntivo independente da Grmaática continua" Text="O imperativo **é** regularmente usado em todas as pessoas exceto a primeira do singular. As frases seguinte são normalíssimas das silva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do singular: ***Espera**, que ele já vem falar contigo.*  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do singular: ***Espere**, que ele já vem falar com você/ o senhor*.  &#xD;&#xA;&gt;1ª pessoa do plural: ***Esperemos**, que ele já vem falar connosco*.  &#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do plural: ***Esperai**, que ele já vem falar convosco* (pouco usado).  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do plural: ***Esperem**, que ele já vem falar com vocês/os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhum gramático questionará a validade das frases acima. Quando muito poderiam questionar se é correto chamarmos *imperativo* a todos estes casos—porque só as segundas pessoas são originais do imperativo; as formas das restantes pessoas vieram por empréstimo do presente do subjuntivo—mas não estou a par de tais posições. E não há dúvida que o verbo *esperar* exprime em todos os casos acima uma exortação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 596) não tem pruridos a chamar imperativo a tudo isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Como no IMPERATIVO o indivíduo que fala se dirige a um interlocutor, só admite este modo as pessoas que indicam *aquele a quem se fala:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* as 2.as pessoas do singular e do plural; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*b)* as 3.as pessoas do singular e do plural, quando o sujeito é expresso por pronome de tratamento, como *você, o senhor, Vossa Senhoria*, etc.;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c)* a 1.ª pessoa do plural, que no caso denota estar o indivíduo que fala disposto a associar-se ao cumprimento da ordem, conselho ou súplica que dirige a outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira pessoa do singular, o imperativo não existe. No exemplo de Camões—*e viva eu cá na terra sempre triste*—é o subjuntivo/conjuntivo independente, também explicado na *Nova Gramática* (p. 584):&#xD;&#xA;&gt;**Conjuntivo independente**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado em orações absolutas, em orações coordenadas ou em orações principais, o CONJUNTIVO pode exprimir, além das noções imperativas que examinaremos adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* um desejo, um anelo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chovam** hinos de glória na sua alma! (Antero de Quental, [*Sonetos Completos*, 1890,] 35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que as horas **voltem** sempre, as mesmas horas! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957,] 254.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*b)* uma hipótese, uma concessão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Seja** a minha agonia uma centelha  &#xD;&#xA;De glória!... (Olavo Bilac, [*Tarde*, 1919], 197.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que a tua música  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** o ritmo de uma conquista!  &#xD;&#xA;&gt;&gt;E que o teu ritmo  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** a cadência de uma vida nova!  &#xD;&#xA; (Francisco José Tenreiro, [Obra Poética, 1967], 62.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verso de Camões, formalmente, é do tipo do Olavo Bilac acima—*seja* a minha agonia…—ou seja é do tipo *conjuntivo* + sujeito; mas no caso exprime mais uma aceitação do que um desejo, diria eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que uma pessoa pode fazer exortações a si mesma, mas nesse caso usa a 2ª ou 3ª pessoa do singular, a que preferir usar como tratamento de intimidade—a que preferir usar como tratamento de intimidade—ou ainda a 1ª pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt;Digo eu: *Jacinto, **despacha** lá esta resposta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Returco eu: *Calma Jacinto, **vamos** lá a ter calma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12940" PostHistoryTypeId="2" PostId="4057" RevisionGUID="3171ebf1-5176-4610-afcd-d2c84e28feeb" CreationDate="2017-01-08T17:48:30.333" UserId="1659" Text="Sorry my portuguese not good enough to write : Recent use of &quot;Mané&quot; by singer Flavia Coelho in her song &quot;Sunshine&quot; in this verse :&#xD;&#xA;&quot;Acendio um cigarro e pensou na mulher, sera que ta na cama com um outro mané&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Flavia Coelho biography states she is Carioca with Nordeste roots.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the link : https://www.youtube.com/watch?v=1NjXMrhP_iE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I lived in Rio de Janeiro but could not find a translation for this word then your forum helped me. Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12941" PostHistoryTypeId="2" PostId="4058" RevisionGUID="5d9288d6-cf73-46af-83f8-7395fa5f2a0e" CreationDate="2017-01-08T18:57:08.060" UserId="917" Text="We say in English: at this stage of the game, as a generic expression. We also just use, at this point/at that point or specifically: at this time?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A essa altura do campeonato can be any one of those, depending on context:&#xD;&#xA;&lt;p&gt;For example: &#xD;&#xA;1)A essa altura do campeonato, o nosso namoro terminou.&#xD;&#xA;Translation: At this stage of the game, our [girlfriend-boyfriend] relationship ended.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2)A essa altura do campeonato, pedi desculpas e sai de casa.&#xD;&#xA;Translation: At that point, I said I was sorry and left the house.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas são as dois jeitos mais comuns de usar essa expressão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) [uma festa] Você só está chegando agora, cara? A essa altura do campeonato?&#xD;&#xA;Translation: Man, you're only getting here now? At this hour?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12942" PostHistoryTypeId="2" PostId="4059" RevisionGUID="e69cb31d-4b54-4bb8-86fa-08eebf7e4152" CreationDate="2017-01-08T20:05:40.227" UserId="153" Text="Fiquei com essa dúvida depois de ler [este artigo][1] e um comentário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nome do continente gelado que fica no polo sul, muitas vezes me soou&#xD;&#xA;&gt; estranho, eis que recentemente me foi apresentada a teoria que explica&#xD;&#xA;&gt; a origem do nome. Então concluí que “Antártida” está errada.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O polo norte fica na região “ÁRTICA”, então o polo sul fica na região&#xD;&#xA;&gt; anti, contrária, oposta a região ártica, ou seja, anti+ártica =&#xD;&#xA;&gt; ANTÁRTICA.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Conclusão: antártiDa é um erro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do artigo mesmo, lê-se em inglês ARTIC e ANTARTIC, em muitos&#xD;&#xA;&gt; dicionários apresentam o latim ARCTICUS e ANTARCTICUS, em francês&#xD;&#xA;&gt; ARCTIQUE e ANTARCTIQUE, em grego ÁRKTIKÓS e ANTÁRKTIKÓS. Então para&#xD;&#xA;&gt; mim, não têm choro, é ANTÁRTICA, nada de escrever com “D”. Parece que&#xD;&#xA;&gt; só existe esse problema do “D” no português e no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pplware.sapo.pt/informacao/um-polo-esta-derreter-vez-gelo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12943" PostHistoryTypeId="1" PostId="4059" RevisionGUID="e69cb31d-4b54-4bb8-86fa-08eebf7e4152" CreationDate="2017-01-08T20:05:40.227" UserId="153" Text="«Antártida» ou «antár[c]tica»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12944" PostHistoryTypeId="3" PostId="4059" RevisionGUID="e69cb31d-4b54-4bb8-86fa-08eebf7e4152" CreationDate="2017-01-08T20:05:40.227" UserId="153" Text="|ortografia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12945" PostHistoryTypeId="5" PostId="4056" RevisionGUID="dc4f3d25-795e-4ed2-82d2-cfbdd08740be" CreationDate="2017-01-08T20:45:28.427" UserId="303" Comment="tratei o último exemplo e melhor a distinção entre conjuntivo e imperativo" Text="Todas os exemplos da pergunta são frases válidas, mas dois deles—“e viva eu cá na terra…” e “fiquem eles de guarda…”—são exemplos do subjuntivo/conjuntivo independente, não do imperativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Imperativo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos uma coisa de cada vez. O imperativo exprime um ordem, exortação ou súplica direta ao interlocutor e **é** regularmente usado em todas as pessoas exceto a primeira do singular. As frases seguinte ilustram o uso do imperativo e são normalíssimas da silva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do singular: ***Espera**, que ele já vem falar contigo.*  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do singular: ***Espere**, que ele já vem falar com você/ o senhor*.  &#xD;&#xA;&gt;1ª pessoa do plural: ***Esperemos**, que ele já vem falar connosco*.  &#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do plural: ***Esperai**, que ele já vem falar convosco* (pouco usado).  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do plural: ***Esperem**, que ele já vem falar com vocês/os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhum gramático questionará a validade das frases acima. Quando muito poderiam questionar se é correto chamarmos *imperativo* a todos estes casos—porque só as segundas pessoas são originais do imperativo; as formas das restantes pessoas vieram por empréstimo do presente do subjuntivo—mas não estou a par de tais posições. E não há dúvida que o verbo *esperar* exprime em todos os casos acima uma exortação direta: que o interlocutor espere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 596) não tem pruridos a chamar imperativo a tudo isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Como no IMPERATIVO o indivíduo que fala se dirige a um interlocutor, só admite este modo as pessoas que indicam *aquele a quem se fala:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* as 2.as pessoas do singular e do plural; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*b)* as 3.as pessoas do singular e do plural, quando o sujeito é expresso por pronome de tratamento, como *você, o senhor, Vossa Senhoria*, etc.;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c)* a 1.ª pessoa do plural, que no caso denota estar o indivíduo que fala disposto a associar-se ao cumprimento da ordem, conselho ou súplica que dirige a outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O imperativo não existe na primeira pessoa. Uma pessoa pode fazer exortações diretas a si mesma, mas nesse caso usa a 2ª ou 3ª pessoa do singular—a que preferir usar como tratamento de intimidade—ou ainda a 1ª pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt;Digo eu: *Jacinto, **despacha** lá esta resposta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Returco eu: *Calma Jacinto, **vamos** lá a ter calma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjuntivo/Subjuntivo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão entre o imperativo e o subjuntivo/conjuntivo decorre de na primeira e terceiras pessoas as formas do verbo serem iguais e de o conjuntivo também ser usado para exprimir desejos e ordens. Mas diferentemente do imperativo, o conjuntivo não exprime uma ordem direta ao interlocutor. Quando digo “fiquem eles de guarda” não estou a dirigir-me a “eles” nem estou a ordenar ao meu interlocutor que fique de guarda. Vejamos o que diz a *Nova Gramática* (p. 584):&#xD;&#xA;&gt;**Conjuntivo independente**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado em orações absolutas, em orações coordenadas ou em orações principais, o CONJUNTIVO pode exprimir, além das noções imperativas que examinaremos adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* um desejo, um anelo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chovam** hinos de glória na sua alma! (Antero de Quental, [*Sonetos Completos*, 1890,] 35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que as horas **voltem** sempre, as mesmas horas! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957,] 254.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*b)* uma hipótese, uma concessão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Seja** a minha agonia uma centelha  &#xD;&#xA;De glória!... (Olavo Bilac, [*Tarde*, 1919], 197.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que a tua música  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** o ritmo de uma conquista!  &#xD;&#xA;&gt;&gt;E que o teu ritmo  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** a cadência de uma vida nova!  &#xD;&#xA; (Francisco José Tenreiro, [Obra Poética, 1967], 62.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*d)* uma ordem, uma proibição (na 3.ª pessoa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que **levem** tudo no caixão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;A alma e o suporte! (Miguel Torga, [*Cântico do Homem*, 1954], 31.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que não se **apague** este lume! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957], 126.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo “fiquem eles de guarda…” cai neste caso *d)*: é do mesmo tipo que “que levem tudo no caixão”. Já o verso de Camões, formalmente, é do tipo do Olavo Bilac acima—*seja* a minha agonia…—ou seja é do tipo *conjuntivo* + sujeito; mas no caso exprime mais uma aceitação do que um desejo, diria eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12946" PostHistoryTypeId="5" PostId="4056" RevisionGUID="55d4702a-2f8e-4b5e-bf76-632a43ef09ac" CreationDate="2017-01-08T23:08:52.027" UserId="303" Comment="reorganização" Text="Todas os exemplos da pergunta são frases válidas, mas dois deles—“e viva eu cá na terra…” e “fiquem eles de guarda…”—são exemplos do subjuntivo/conjuntivo independente, não do imperativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Imperativo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos uma coisa de cada vez. Como observa a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 597):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando empregamos o IMPERATIVO, em geral, temos o intuito de exortar o nosso interlocutor a cumprir a ação indicada pelo verbo.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;E ainda segundo a *Nova Gramática* (p. 596), o imperativo existe em todas as pessoas exceto a 1ª do singular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Como no IMPERATIVO o indivíduo que fala se dirige a um interlocutor, só admite este modo as pessoas que indicam *aquele a quem se fala:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* as 2.as pessoas do singular e do plural; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*b)* as 3.as pessoas do singular e do plural, quando o sujeito é expresso por pronome de tratamento, como *você, o senhor, Vossa Senhoria*, etc.;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c)* a 1.ª pessoa do plural, que no caso denota estar o indivíduo que fala disposto a associar-se ao cumprimento da ordem, conselho ou súplica que dirige a outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis exemplos para todas as pessoas admissíveis. Em todos os casos o verbo *esperar* exprime uma exortação direta—que o interlocutor espere:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do singular: ***Espera**, que ele já vem falar contigo.*  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do singular: ***Espere**, que ele já vem falar com você/ o senhor*.  &#xD;&#xA;&gt;1ª pessoa do plural: ***Esperemos**, que ele já vem falar connosco*.  &#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do plural: ***Esperai**, que ele já vem falar convosco* (pouco usado).  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do plural: ***Esperem**, que ele já vem falar com vocês/os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira pessoa, o imperativo não existe. Uma pessoa pode fazer exortações diretas a si mesma, mas nesse caso usa a 2ª ou 3ª pessoa do singular—a que preferir usar como tratamento de intimidade—ou ainda a 1ª pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt;Digo eu: *Jacinto, **despacha** lá esta resposta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Returco eu: *Calma Jacinto, **vamos** lá a ter calma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjuntivo/Subjuntivo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão entre o imperativo e o presente do subjuntivo/conjuntivo decorre de na primeira e terceiras pessoas as formas do verbo serem iguais nos dois modos—originalmente o imperativo existia apenas na 2ª pessoa; as formas restantes vieram por empréstimo do presente do subjuntivo—e de o conjuntivo também ser usado para exprimir desejos e ordens. Mas diferentemente do imperativo, o conjuntivo não exprime uma ordem direta ao interlocutor. Quando digo “fiquem eles de guarda” não estou a dirigir-me a “eles” nem estou a ordenar ao meu interlocutor que fique de guarda. Vejamos o que diz a *Nova Gramática* (p. 584):&#xD;&#xA;&gt;**Conjuntivo independente**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado em orações absolutas, em orações coordenadas ou em orações principais, o CONJUNTIVO pode exprimir, além das noções imperativas que examinaremos adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* um desejo, um anelo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chovam** hinos de glória na sua alma! (Antero de Quental, [*Sonetos Completos*, 1890,] 35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que as horas **voltem** sempre, as mesmas horas! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957,] 254.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*b)* uma hipótese, uma concessão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Seja** a minha agonia uma centelha  &#xD;&#xA;De glória!... (Olavo Bilac, [*Tarde*, 1919], 197.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que a tua música  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** o ritmo de uma conquista!  &#xD;&#xA;&gt;&gt;E que o teu ritmo  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** a cadência de uma vida nova!  &#xD;&#xA; (Francisco José Tenreiro, [Obra Poética, 1967], 62.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*d)* uma ordem, uma proibição (na 3.ª pessoa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que **levem** tudo no caixão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;A alma e o suporte! (Miguel Torga, [*Cântico do Homem*, 1954], 31.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que não se **apague** este lume! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957], 126.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos “fiquem eles de guarda” e “viva eu cá na terra” são formalmente do tipo do Olavo Bilac acima—“seja a minha agonia”—ou seja é do tipo conjuntivo + sujeito, dispensando o *que* que frequentemente antecede o conjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12947" PostHistoryTypeId="5" PostId="4050" RevisionGUID="912d9647-c740-4bb7-8f90-8fd65e71d772" CreationDate="2017-01-08T23:43:18.347" UserId="270" Comment="added 283 characters in body" Text="If you explain it means &quot;depois de tantos acontecimentos&quot;, one who is learning Portuguese as a foreign language may come up with &quot;a essa altura do campeonato o povo acaba/acabou ficando anestesiado&quot; or, worse, &quot;a essa altura do campeonato eu nem vou trabalhar amanhã&quot;.  Then again, if you say it means &quot;tarde demais&quot;, you may hear them say something like &quot;Eu cheguei a essa altura do campeonato&quot; or &quot;Encontrar às 11 da noite? Para mim é a essa altura do campeonato.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To explain that &quot;a essa altura do campeonato&quot; means &quot;depois de tantos acontecimentos&quot; or &quot;tarde demais&quot; is an easy task.  However, how can we explain its usage?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT&#xD;&#xA;In addition to definition and examples, the answer I'm looking for should explain usage.  Something like &quot;use it if the context is such...&quot; and &quot;don't use it if the context simply...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT II&#xD;&#xA;Not everyone seems to understand what I'm looking for.   The answer to my question must include definition of &quot;a essa altura do campeonato&quot;, example sentences and. most important, why one uses it, what's the implied mood? (surprise? anger? hopelessness? none of these?) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12948" PostHistoryTypeId="2" PostId="4060" RevisionGUID="fab2a174-72de-4feb-aab2-1b2295bfa74c" CreationDate="2017-01-09T00:05:20.777" UserId="270" Text="**Ambas as formas estão corretas, sendo que atualmente no Brasil ouvimos muito mais &quot;Antártida&quot; do que &quot;Antár(c)tica&quot;.** Esta última na maioria das vezes confunde-se com a marca de uma cerveja muito popular no sul do Brasil. Conforme citado pelo OP, a forma correta seria &quot;antárctica&quot;, ou seja, &quot;anti-ártico&quot;. Mas não sou eu quem dita o uso das palavras e &quot;Antártida&quot; é o que se ouve nos meios de comunicação.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O topônimo Antártica tem sua origem no latim tardio antarctĭcus que, por sua vez, deriva do grego antigo ανταρκτικός, que significa, literalmente, &quot;oposto ao Ártico&quot; (antiártico). Todavia, convencionalmente adotou-se a forma Antártida, tanto em Portugal como no Brasil, mesmo que contraditória quanto à origem etimológica do topônimo. Uma explicação possível seria a analogia com a mítica Atlântida, algo que ocorre da mesma forma em castelhano, em que também convivem as duas formas, Antártida e Antártica, sendo a primeira de uso mais difundido. Na língua italiana, por sua vez, existe apenas o registro de Antartide, também cunhada sobre o modelo de Atlantide (Atlântida).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em Portugal, antes do Acordo Ortográfico de 1990, a única forma dicionarizada era Antárctida, tomando então o adjetivo a forma antárctico/antárctica (substantivado em [Oceano] Antárctico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- No Brasil, a forma convencional era Antártida até meados da década de 1970[, quando a forma Antártica passou a ganhar força após ser usada em obras acadêmicas sobre o continente, como o livro Rumo à Antártica da geógrafa Teresinha de Castro, publicado em 1976.    - - From [**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A1rtida#Topon.C3.ADmia)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12949" PostHistoryTypeId="5" PostId="4060" RevisionGUID="a16dcdfd-2c14-4ddb-bef5-2c853b96bbc5" CreationDate="2017-01-09T00:10:27.480" UserId="270" Comment="added 14 characters in body" Text="**Ambas as formas estão corretas, sendo que atualmente no Brasil ouvimos muito mais &quot;Antártida&quot; do que &quot;Antár(c)tica&quot;.** Esta última na maioria das vezes confunde-se com a marca de uma cerveja muito popular no sul do Brasil. Conforme citado pelo OP, a forma correta seria &quot;antárctica&quot;, ou seja, &quot;anti-ártico&quot;. Mas não sou eu quem dita o uso das palavras e &quot;Antártida&quot; é o que se ouve e o que se lê nos meios de comunicação e nos livros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O adjetivo, no entanto, continua sendo &quot;antártico&quot; como em &quot;o continente antártico&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O topônimo Antártica tem sua origem no latim tardio antarctĭcus que, por sua vez, deriva do grego antigo ανταρκτικός, que significa, literalmente, &quot;oposto ao Ártico&quot; (antiártico). Todavia, convencionalmente adotou-se a forma Antártida, tanto em Portugal como no Brasil, mesmo que contraditória quanto à origem etimológica do topônimo. Uma explicação possível seria a analogia com a mítica Atlântida, algo que ocorre da mesma forma em castelhano, em que também convivem as duas formas, Antártida e Antártica, sendo a primeira de uso mais difundido. Na língua italiana, por sua vez, existe apenas o registro de Antartide, também cunhada sobre o modelo de Atlantide (Atlântida).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em Portugal, antes do Acordo Ortográfico de 1990, a única forma dicionarizada era Antárctida, tomando então o adjetivo a forma antárctico/antárctica (substantivado em [Oceano] Antárctico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- No Brasil, a forma convencional era Antártida até meados da década de 1970[, quando a forma Antártica passou a ganhar força após ser usada em obras acadêmicas sobre o continente, como o livro Rumo à Antártica da geógrafa Teresinha de Castro, publicado em 1976.    - - From [**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A1rtida#Topon.C3.ADmia)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12950" PostHistoryTypeId="5" PostId="4056" RevisionGUID="c4479edf-d7b1-4e75-9b98-82a91c4ce9a4" CreationDate="2017-01-09T09:18:10.443" UserId="303" Comment="pequeno ajuste" Text="Todas os exemplos da pergunta são frases válidas, mas dois deles—“e viva eu cá na terra…” e “fiquem eles de guarda…”—são exemplos do subjuntivo/conjuntivo independente, não do imperativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Imperativo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos uma coisa de cada vez. Como observa a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 597):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando empregamos o IMPERATIVO, em geral, temos o intuito de exortar o nosso interlocutor a cumprir a ação indicada pelo verbo.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;E ainda segundo a *Nova Gramática* (p. 596), o imperativo existe em todas as pessoas exceto a 1ª do singular (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Como no IMPERATIVO o indivíduo que fala se dirige a um interlocutor, **só admite** este modo as pessoas que indicam *aquele a quem se fala:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* as 2.as pessoas do singular e do plural; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*b)* as 3.as pessoas do singular e do plural, quando o sujeito é expresso por pronome de tratamento, como *você, o senhor, Vossa Senhoria*, etc.;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c)* a 1.ª pessoa do plural, que no caso denota estar o indivíduo que fala disposto a associar-se ao cumprimento da ordem, conselho ou súplica que dirige a outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos “viva eu cá na terra” e “fiquem eles de guarda” os sujeitos—“eu” e “eles”—não indicam a pessoa a quem se fala, logo não são imperativo. Eis exemplos para todas as pessoas admissíveis. Em todos os casos o verbo *esperar* exprime uma exortação direta—que o interlocutor espere:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do singular: ***Espera**, que ele já vem falar contigo.*  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do singular: ***Espere**, que ele já vem falar com você/ o senhor*.  &#xD;&#xA;&gt;1ª pessoa do plural: ***Esperemos**, que ele já vem falar connosco*.  &#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do plural: ***Esperai**, que ele já vem falar convosco* (pouco usado).  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do plural: ***Esperem**, que ele já vem falar com vocês/os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira pessoa, o imperativo não existe. Uma pessoa pode fazer exortações diretas a si mesma, mas nesse caso usa a 2ª ou 3ª pessoa do singular—a que preferir usar como tratamento de intimidade—ou ainda a 1ª pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt;Digo eu: *Jacinto, **despacha** lá esta resposta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Returco eu: *Calma Jacinto, **vamos** lá a ter calma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjuntivo/Subjuntivo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão entre o imperativo e o presente do subjuntivo/conjuntivo decorre de na primeira e terceiras pessoas as formas do verbo serem iguais nos dois modos—originalmente o imperativo existia apenas na 2ª pessoa; as formas restantes vieram por empréstimo do presente do subjuntivo—e de o conjuntivo também ser usado para exprimir desejos e ordens. Mas diferentemente do imperativo, o conjuntivo não exprime uma ordem direta ao interlocutor. Quando digo “fiquem eles de guarda” não estou a dirigir-me a “eles” nem estou a ordenar ao meu interlocutor que fique de guarda. Vejamos o que diz a *Nova Gramática* (p. 584):&#xD;&#xA;&gt;**Conjuntivo independente**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado em orações absolutas, em orações coordenadas ou em orações principais, o CONJUNTIVO pode exprimir, além das noções imperativas que examinaremos adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* um desejo, um anelo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chovam** hinos de glória na sua alma! (Antero de Quental, [*Sonetos Completos*, 1890,] 35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que as horas **voltem** sempre, as mesmas horas! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957,] 254.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*b)* uma hipótese, uma concessão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Seja** a minha agonia uma centelha  &#xD;&#xA;De glória!... (Olavo Bilac, [*Tarde*, 1919], 197.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que a tua música  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** o ritmo de uma conquista!  &#xD;&#xA;&gt;&gt;E que o teu ritmo  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** a cadência de uma vida nova!  &#xD;&#xA; (Francisco José Tenreiro, [Obra Poética, 1967], 62.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*d)* uma ordem, uma proibição (na 3.ª pessoa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que **levem** tudo no caixão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;A alma e o suporte! (Miguel Torga, [*Cântico do Homem*, 1954], 31.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que não se **apague** este lume! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957], 126.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos “fiquem eles de guarda” e “viva eu cá na terra” são formalmente do tipo do Olavo Bilac acima—“seja a minha agonia”—ou seja é do tipo conjuntivo + sujeito, dispensando o *que* que frequentemente antecede o conjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12951" PostHistoryTypeId="5" PostId="4056" RevisionGUID="683d0ce6-0653-49b4-aef1-037c5a681644" CreationDate="2017-01-09T09:30:26.047" UserId="303" Comment="pequeno ajuste" Text="Todas os exemplos da pergunta são frases válidas, mas dois deles—“e viva eu cá na terra…” e “fiquem eles de guarda…”—são exemplos do subjuntivo/conjuntivo independente, não do imperativo. O imperativo não existe na primeira pessoa do singular (*viva eu* não é imperativo), e nas terceiras pessoas existe apenas com pronomes de tratamento—*você aí, venha cá; vocês aí, venham cá*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Imperativo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos uma coisa de cada vez. Como observa a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 597):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando empregamos o IMPERATIVO, em geral, temos o intuito de exortar o nosso interlocutor a cumprir a ação indicada pelo verbo.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;E ainda segundo a *Nova Gramática* (p. 596), o imperativo existe em todas as pessoas exceto a 1ª do singular (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Como no IMPERATIVO o indivíduo que fala se dirige a um interlocutor, **só admite** este modo as pessoas que indicam *aquele a quem se fala:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* as 2.as pessoas do singular e do plural; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*b)* as 3.as pessoas do singular e do plural, quando o sujeito é expresso por pronome de tratamento, como *você, o senhor, Vossa Senhoria*, etc.;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*c)* a 1.ª pessoa do plural, que no caso denota estar o indivíduo que fala disposto a associar-se ao cumprimento da ordem, conselho ou súplica que dirige a outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos “viva eu cá na terra” e “fiquem eles de guarda” os sujeitos—“eu” e “eles”—não indicam a pessoa a quem se fala, logo não são imperativo. Eis exemplos para todas as pessoas admissíveis. Em todos os casos o verbo *esperar* exprime uma exortação direta—que o interlocutor espere:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do singular: ***Espera**, que ele já vem falar contigo.*  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do singular: ***Espere**, que ele já vem falar com você/ o senhor*.  &#xD;&#xA;&gt;1ª pessoa do plural: ***Esperemos**, que ele já vem falar connosco*.  &#xD;&#xA;&gt;2ª pessoa do plural: ***Esperai**, que ele já vem falar convosco* (pouco usado).  &#xD;&#xA;&gt;3ª pessoa do plural: ***Esperem**, que ele já vem falar com vocês/os senhores*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira pessoa, o imperativo não existe. Uma pessoa pode fazer exortações diretas a si mesma, mas nesse caso usa a 2ª ou 3ª pessoa do singular—a que preferir usar como tratamento de intimidade—ou ainda a 1ª pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt;Digo eu: *Jacinto, **despacha** lá esta resposta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Returco eu: *Calma Jacinto, **vamos** lá a ter calma*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjuntivo/Subjuntivo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão entre o imperativo e o presente do subjuntivo/conjuntivo decorre de na primeira e terceiras pessoas as formas do verbo serem iguais nos dois modos—originalmente o imperativo existia apenas na 2ª pessoa; as formas restantes vieram por empréstimo do presente do subjuntivo—e de o conjuntivo também ser usado para exprimir desejos e ordens. Mas diferentemente do imperativo, o conjuntivo não exprime uma ordem direta ao interlocutor. Quando digo “fiquem eles de guarda” não estou a dirigir-me a “eles” nem estou a ordenar ao meu interlocutor que fique de guarda. Vejamos o que diz a *Nova Gramática* (p. 584):&#xD;&#xA;&gt;**Conjuntivo independente**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Empregado em orações absolutas, em orações coordenadas ou em orações principais, o CONJUNTIVO pode exprimir, além das noções imperativas que examinaremos adiante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a)* um desejo, um anelo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chovam** hinos de glória na sua alma! (Antero de Quental, [*Sonetos Completos*, 1890,] 35.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que as horas **voltem** sempre, as mesmas horas! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957,] 254.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*b)* uma hipótese, uma concessão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Seja** a minha agonia uma centelha  &#xD;&#xA;De glória!... (Olavo Bilac, [*Tarde*, 1919], 197.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que a tua música  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** o ritmo de uma conquista!  &#xD;&#xA;&gt;&gt;E que o teu ritmo  &#xD;&#xA;&gt;&gt;**seja** a cadência de uma vida nova!  &#xD;&#xA; (Francisco José Tenreiro, [Obra Poética, 1967], 62.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*d)* uma ordem, uma proibição (na 3.ª pessoa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que **levem** tudo no caixão:&#xD;&#xA;&gt;&gt;A alma e o suporte! (Miguel Torga, [*Cântico do Homem*, 1954], 31.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;Que não se **apague** este lume! (Augusto Meyer, [*Poesias*, 1957], 126.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos “fiquem eles de guarda” e “viva eu cá na terra” são formalmente do tipo do Olavo Bilac acima—“seja a minha agonia”—ou seja é do tipo conjuntivo + sujeito, dispensando o *que* que frequentemente antecede o conjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12952" PostHistoryTypeId="5" PostId="4059" RevisionGUID="ac6c3df9-c0a9-4352-a7eb-a20c163dfa21" CreationDate="2017-01-09T09:44:30.143" UserId="153" Comment="added 357 characters in body" Text="Fiquei com essa dúvida depois de ler [este artigo][1] e um comentário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nome do continente gelado que fica no polo sul, muitas vezes me soou&#xD;&#xA;&gt; estranho, eis que recentemente me foi apresentada a teoria que explica&#xD;&#xA;&gt; a origem do nome. Então concluí que “Antártida” está errada.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O polo norte fica na região “ÁRTICA”, então o polo sul fica na região&#xD;&#xA;&gt; anti, contrária, oposta a região ártica, ou seja, anti+ártica =&#xD;&#xA;&gt; ANTÁRTICA.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Conclusão: antártiDa é um erro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do artigo mesmo, lê-se em inglês ARTIC e ANTARTIC, em muitos&#xD;&#xA;&gt; dicionários apresentam o latim ARCTICUS e ANTARCTICUS, em francês&#xD;&#xA;&gt; ARCTIQUE e ANTARCTIQUE, em grego ÁRKTIKÓS e ANTÁRKTIKÓS. Então para&#xD;&#xA;&gt; mim, não têm choro, é ANTÁRTICA, nada de escrever com “D”. Parece que&#xD;&#xA;&gt; só existe esse problema do “D” no português e no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi também na priberam que só tem [«Antárctica»][2] contudo fiz uma pesquisa no google por [«Antártida»][3] e aparece por todo o lado em sites de notícias e de informação inclusive. Também fiquei na dúvida qual a origem destes dois termos e porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pplware.sapo.pt/informacao/um-polo-esta-derreter-vez-gelo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/ant%C3%A1rctica&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/#newwindow=1&amp;q=antartida" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12953" PostHistoryTypeId="4" PostId="4059" RevisionGUID="ac6c3df9-c0a9-4352-a7eb-a20c163dfa21" CreationDate="2017-01-09T09:44:30.143" UserId="153" Comment="added 357 characters in body" Text="«Antártida» ou «Antár[c]tica»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12954" PostHistoryTypeId="5" PostId="4060" RevisionGUID="64017307-23ab-45a9-8546-9533dd7075a6" CreationDate="2017-01-09T11:48:13.117" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="**Ambas as formas estão corretas, sendo que atualmente no Brasil ouvimos muito mais &quot;Antártida&quot; do que &quot;Antár(c)tica&quot;.** Esta última na maioria das vezes confunde-se com a marca de uma cerveja muito popular no sul do Brasil. Conforme citado pelo OP, a forma correta seria &quot;antárctica&quot;, ou seja, &quot;anti-ártico&quot;. Mas não sou eu quem dita o uso das palavras e &quot;Antártida&quot; é o que se ouve e o que se lê nos meios de comunicação e nos livros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O adjetivo, no entanto, continua sendo &quot;antártico(a)&quot; como em &quot;o continente antártico&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O topônimo Antártica tem sua origem no latim tardio antarctĭcus que, por sua vez, deriva do grego antigo ανταρκτικός, que significa, literalmente, &quot;oposto ao Ártico&quot; (antiártico). Todavia, convencionalmente adotou-se a forma Antártida, tanto em Portugal como no Brasil, mesmo que contraditória quanto à origem etimológica do topônimo. Uma explicação possível seria a analogia com a mítica Atlântida, algo que ocorre da mesma forma em castelhano, em que também convivem as duas formas, Antártida e Antártica, sendo a primeira de uso mais difundido. Na língua italiana, por sua vez, existe apenas o registro de Antartide, também cunhada sobre o modelo de Atlantide (Atlântida).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em Portugal, antes do Acordo Ortográfico de 1990, a única forma dicionarizada era Antárctida, tomando então o adjetivo a forma antárctico/antárctica (substantivado em [Oceano] Antárctico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- No Brasil, a forma convencional era Antártida até meados da década de 1970, quando a forma Antártica passou a ganhar força após ser usada em obras acadêmicas sobre o continente, como o livro Rumo à Antártica da geógrafa Teresinha de Castro, publicado em 1976.    - - From [**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A1rtida#Topon.C3.ADmia)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12955" PostHistoryTypeId="5" PostId="4059" RevisionGUID="6215f1e7-efd9-43da-a346-c752a4744766" CreationDate="2017-01-09T11:49:52.597" UserId="153" Comment="added 390 characters in body" Text="Fiquei com essa dúvida depois de ler [este artigo][1] e um comentário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nome do continente gelado que fica no polo sul, muitas vezes me soou&#xD;&#xA;&gt; estranho, eis que recentemente me foi apresentada a teoria que explica&#xD;&#xA;&gt; a origem do nome. Então concluí que “Antártida” está errada.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O polo norte fica na região “ÁRTICA”, então o polo sul fica na região&#xD;&#xA;&gt; anti, contrária, oposta a região ártica, ou seja, anti+ártica =&#xD;&#xA;&gt; ANTÁRTICA.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Conclusão: antártiDa é um erro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do artigo mesmo, lê-se em inglês ARTIC e ANTARTIC, em muitos&#xD;&#xA;&gt; dicionários apresentam o latim ARCTICUS e ANTARCTICUS, em francês&#xD;&#xA;&gt; ARCTIQUE e ANTARCTIQUE, em grego ÁRKTIKÓS e ANTÁRKTIKÓS. Então para&#xD;&#xA;&gt; mim, não têm choro, é ANTÁRTICA, nada de escrever com “D”. Parece que&#xD;&#xA;&gt; só existe esse problema do “D” no português e no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi também na priberam que só tem [«Antárctica»][2] embora diga que é «relativo à Antárctida». Fiz também uma pesquisa no google por [«Antártida»][3] e aparece por todo o lado em sites de notícias e de informação inclusive. Afinal qual das duas é correta? Serão as duas? Também fiquei na dúvida qual a origem destes dois termos e porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###an·tárc·ti·co |árt| &#xD;&#xA;&gt; (latim antarcticus, -a, -um, meridional, do sul)&#xD;&#xA;&gt; adjectivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Relativo ao pólo sul ou às regiões próximas do pólo sul; relativo à **Antárctida**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Que habita ou está além do círculo polar do sul. = AUSTRAL, MERIDIONAL ≠ ÁRCTICO, BOREAL, SETENTRIONAL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pplware.sapo.pt/informacao/um-polo-esta-derreter-vez-gelo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/ant%C3%A1rctica&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/#newwindow=1&amp;q=antartida" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12956" PostHistoryTypeId="5" PostId="4041" RevisionGUID="2f44c612-1cff-477f-b743-b0af3df1198f" CreationDate="2017-01-09T12:20:35.753" UserId="153" Comment="edited body" Text="Não há expressão mais contemporânea, que transite tao livremente no tempo, pois ainda que não se tenha certeza de sua real origem ou significado. Podemos certamente afirmar que hoje trata-se do uso de drogas, aludida a pedra maldita a pedra de craque ou crack; Que causa as mais inusitadas atitudes por parte dos seus usuários, e os compara e equipara ao loucos doentes mentais de outrora." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12957" PostHistoryTypeId="2" PostId="4061" RevisionGUID="5bd3ba7e-8a34-42ef-ba47-95872295dc49" CreationDate="2017-01-09T13:35:52.923" UserId="768" Text="No Brasil, especialmente no Sudeste, há um bolinho normalmente feito de polvilho, que nossas avós chamavam de **brevidade**. Exemplo: [Receita do bolinho brevidade][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notei que o dicionário [priberam][2] não cita essa definição, mas outros dicionários como o [Michaelis][3] e [outros][4], citam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que este bolinho é chamado de **brevidade** ? É exclusivo do Brasil ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cybercook.com.br/receita-de-brevidade-r-7-18815.html&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/brevidade&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=brevidade&#xD;&#xA;  [4]: https://www.dicio.com.br/brevidade/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12958" PostHistoryTypeId="1" PostId="4061" RevisionGUID="5bd3ba7e-8a34-42ef-ba47-95872295dc49" CreationDate="2017-01-09T13:35:52.923" UserId="768" Text="Qual a origem do nome &quot;brevidade&quot; para designar um bolinho feito de polvilho?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12959" PostHistoryTypeId="3" PostId="4061" RevisionGUID="5bd3ba7e-8a34-42ef-ba47-95872295dc49" CreationDate="2017-01-09T13:35:52.923" UserId="768" Text="|etimologia|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12960" PostHistoryTypeId="2" PostId="4062" RevisionGUID="e5ce3158-270a-4970-aff0-b6677d13b578" CreationDate="2017-01-09T14:23:42.607" UserId="303" Text="Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que segundo Antenor Nacentes o nome do bolo se deve à sua rapidez de preparação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Brevidade** [...] **4** CUL *B BA SP B C.-O* espécie de bolinho quebradiço, leve e farinhento, feito de polvilho (ou araruta ou maisena) e ovos, açúcar etc. ʘ ETIM lat. *brevitas, atis* [...] Nascentes observa que o nome do bolinho (acp. 4) está relacionado com a rapidez com que é preparado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Portugal nunca ouvi falar de um bolo com esse nome. Entretanto procurei no Google Books, e o bolo já aparece mencionado em [1901 em *Ao Entardecer* de Alfredo d’Escragnolle Taunay][1] (grafia e itálico original):&#xD;&#xA;&gt;[…] cafésinho acompanhado de umas brôas e *brevidades* muito bem feitas (p. 40)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] resguardando das moscas e vigiando o taboleiro de sequilhos e *brevidades*, á espera dos possiveis freguezes (p. 46)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não havia quem não parasse diante da chóça de D. Cula e, puxando logo conversa, deixasse de comprar sem vontade mesmo, nem olhar a preço, todas as *brevidades* e ingenuas golosinas do interior, alli expostas á venda. (p. 66)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasiliana.usp.br/bitstream/handle/1918/01896200/018962_COMPLETO.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12961" PostHistoryTypeId="5" PostId="4062" RevisionGUID="0f32fae5-dd09-457f-a5eb-674e812cc238" CreationDate="2017-01-09T14:30:46.420" UserId="303" Comment="link; nota sobre o itálico" Text="Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que segundo o filólogo brasileiro [Antenor Nacentes][1] o nome do bolo se deve à sua rapidez de preparação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Brevidade** [...] **4** CUL *B BA SP B C.-O* espécie de bolinho quebradiço, leve e farinhento, feito de polvilho (ou araruta ou maisena) e ovos, açúcar etc. ʘ ETIM lat. *brevitas, atis* [...] Nascentes observa que o nome do bolinho (acp. 4) está relacionado com a rapidez com que é preparado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Portugal nunca ouvi falar de um bolo com esse nome. Entretanto procurei no Google Books, e o bolo já aparece mencionado em [1901 em *Ao Entardecer* de Alfredo d’Escragnolle Taunay][2] (grafia e itálico original):&#xD;&#xA;&gt;[…] cafésinho acompanhado de umas brôas e *brevidades* muito bem feitas (p. 40)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] resguardando das moscas e vigiando o taboleiro de sequilhos e *brevidades*, á espera dos possiveis freguezes (p. 46)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não havia quem não parasse diante da chóça de D. Cula e, puxando logo conversa, deixasse de comprar sem vontade mesmo, nem olhar a preço, todas as *brevidades* e ingenuas golosinas do interior, alli expostas á venda. (p. 66)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se frequentemente aspas ou itálico para indicar que a palavra está a ser usada fora do seu sentido próprio. Assim, o itálico de *brevidades* sugere que o nome fosse na altura meio não oficial e relativamente recente.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antenor_Nascentes&#xD;&#xA;  [2]: http://www.brasiliana.usp.br/bitstream/handle/1918/01896200/018962_COMPLETO.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12962" PostHistoryTypeId="5" PostId="4062" RevisionGUID="3297f76f-bc75-4867-8bbe-b293ea8e98b0" CreationDate="2017-01-09T14:42:15.293" UserId="303" Comment="desabreviação do Houaiss" Text="Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que segundo o filólogo brasileiro [Antenor Nacentes][1] o nome do bolo se deve à sua rapidez de preparação (desabreviando):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Brevidade** [...] **4** CULINÁRIA *Brasil Baía São Paulo Centro-Oeste do Brasil* espécie de bolinho quebradiço, leve e farinhento, feito de polvilho (ou araruta ou maisena) e ovos, açúcar etc. ʘ ETIMOLOGIA latim *brevitas, atis* [...] Nascentes observa que o nome do bolinho (acepção 4) está relacionado com a rapidez com que é preparado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Portugal nunca ouvi falar de um bolo com esse nome. Entretanto procurei no Google Books, e o bolo já aparece mencionado em [1901 em *Ao Entardecer* de Alfredo d’Escragnolle Taunay][2] (grafia e itálico original):&#xD;&#xA;&gt;[…] cafésinho acompanhado de umas brôas e *brevidades* muito bem feitas (p. 40)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] resguardando das moscas e vigiando o taboleiro de sequilhos e *brevidades*, á espera dos possiveis freguezes (p. 46)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não havia quem não parasse diante da chóça de D. Cula e, puxando logo conversa, deixasse de comprar sem vontade mesmo, nem olhar a preço, todas as *brevidades* e ingenuas golosinas do interior, alli expostas á venda. (p. 66)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se frequentemente aspas ou itálico para indicar que a palavra está a ser usada fora do seu sentido próprio. Assim, o itálico de *brevidades* sugere que o nome fosse na altura meio não oficial e relativamente recente.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antenor_Nascentes&#xD;&#xA;  [2]: http://www.brasiliana.usp.br/bitstream/handle/1918/01896200/018962_COMPLETO.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12964" PostHistoryTypeId="5" PostId="4062" RevisionGUID="4fbdc9e8-8b10-4b5e-aef8-331c9bfdd64b" CreationDate="2017-01-09T15:58:37.170" UserId="303" Comment="referência anterior" Text="Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que segundo o filólogo brasileiro [Antenor Nacentes][1] o nome do bolo se deve à sua rapidez de preparação (desabreviando):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Brevidade** [...] **4** CULINÁRIA *Brasil Baía São Paulo Centro-Oeste do Brasil* espécie de bolinho quebradiço, leve e farinhento, feito de polvilho (ou araruta ou maisena) e ovos, açúcar etc. ʘ ETIMOLOGIA latim *brevitas, atis* [...] Nascentes observa que o nome do bolinho (acepção 4) está relacionado com a rapidez com que é preparado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Portugal nunca ouvi falar de um bolo com esse nome. Entretanto procurei no Google Books, e o bolo já aparece mencionado em [1872 em *Inocência* de Alfredo d’Escragnolle Taunay, sob o nome de pluma Sylvio Dinarte][2] (p. 246, grafia e itálico original):&#xD;&#xA;&gt;Quero que dez dias ante da *fonçonata* venha a comadre do Ricardo com seu povo para preparar os sequilhos, tarecos, biscoutos de polvilho e *brevidades*. (1) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Nota de rodapé] (1) *Brevidade* é um especie de pão de milho em que entra clara de ovo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se frequentemente aspas ou itálico para indicar que a palavra está a ser usada fora do seu sentido próprio. Assim, o itálico de *brevidades* sugere que o nome fosse na altura meio não oficial e relativamente recente.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antenor_Nascentes&#xD;&#xA;  [2]: http://www.brasiliana.usp.br/bitstream/handle/1918/01896200/018962_COMPLETO.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12965" PostHistoryTypeId="5" PostId="4062" RevisionGUID="8eb7bab4-9bea-4dcd-b492-b6b7034c4f5b" CreationDate="2017-01-09T16:08:12.490" UserId="303" Comment="referência anterior" Text="Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que segundo o filólogo brasileiro [Antenor Nacentes][1] o nome do bolo se deve à sua rapidez de preparação (desabreviando):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Brevidade** [...] **4** CULINÁRIA *Brasil Baía São Paulo Centro-Oeste do Brasil* espécie de bolinho quebradiço, leve e farinhento, feito de polvilho (ou araruta ou maisena) e ovos, açúcar etc. ʘ ETIMOLOGIA latim *brevitas, atis* [...] Nascentes observa que o nome do bolinho (acepção 4) está relacionado com a rapidez com que é preparado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Portugal nunca ouvi falar de um bolo com esse nome. Entretanto procurei no Google Books, e um bolinho chamado *brevidade* já aparece mencionado em [1872 em *Inocência* de Alfredo d’Escragnolle Taunay, sob o nome de pluma Sylvio Dinarte][2] (p. 246, grafia e itálico original):&#xD;&#xA;&gt;Quero que dez dias ante da *fonçonata* venha a comadre do Ricardo com seu povo para preparar os sequilhos, tarecos, biscoutos de polvilho e *brevidades*. (1) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Nota de rodapé] (1) *Brevidade* é uma especie de pão de milho em que entra clara de ovo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O bolo parece ser diferente do atual, o que sugere que a receita terá evoluído ao longo dos tempos ou que o mesmo nome tenha designado bolos diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antenor_Nascentes&#xD;&#xA;  [2]: http://www.brasiliana.usp.br/bitstream/handle/1918/01896200/018962_COMPLETO.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12966" PostHistoryTypeId="2" PostId="4063" RevisionGUID="98a4543b-d351-48b6-b5ad-97112008f656" CreationDate="2017-01-09T20:53:35.423" UserId="1474" Text="As in, why does abdomen have to be `abdómen` or `abdômen`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I mean, who defined this change? Who says that theses words need a change?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why do Portuguese say `António` and Brazilians say `Antônio`? but both are pronounced the same way? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Same thing as `ómega` and `ômega`? Was the Portuguese Language Orthographic Agreement responsible for all these changes, or were these changes done by cultural needs and urgency? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12967" PostHistoryTypeId="1" PostId="4063" RevisionGUID="98a4543b-d351-48b6-b5ad-97112008f656" CreationDate="2017-01-09T20:53:35.423" UserId="1474" Text="Portuguese Language Orthographic Agreement - How are words chosen to be affected?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12968" PostHistoryTypeId="3" PostId="4063" RevisionGUID="98a4543b-d351-48b6-b5ad-97112008f656" CreationDate="2017-01-09T20:53:35.423" UserId="1474" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12969" PostHistoryTypeId="2" PostId="4064" RevisionGUID="c546ddd6-a128-4ac8-8f64-0771887aed40" CreationDate="2017-01-09T22:06:21.143" UserId="303" Text="Those words have not changed: they were spelled with an acute accent in Portugal and a circumflex accent in Brazil before the 1990 Acordo Ortogáfico already. We use the acute accent for the open *o* and the circumflex for the closed *o* (the same goes for *a* and *e*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal the *ó* in those words is an open *o*, as in *r**o**da, p**ó**dio*, or *g**ó**tico*. I take that in Brazil those words are pronounced with a closed *o*, as in *c**o**mo, **o**vo* or *tr**ô**pego*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12970" PostHistoryTypeId="5" PostId="4064" RevisionGUID="45c62235-9bb3-409d-971d-9efb0e76e99d" CreationDate="2017-01-09T22:32:56.350" UserId="303" Comment="acordo" Text="Those words have not changed: they were spelled with an acute accent in Portugal and a circumflex accent in Brazil before the 1990 Acordo Ortogáfico already. We use the acute accent for the open *o* and the circumflex for the closed *o* (the same goes for *a* and *e*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal the *ó* in those words is an open *o*, as in *r**o**da, p**ó**dio*, or *g**ó**tico*. I take that in Brazil those words are pronounced with a closed *o*, as in *c**o**mo, **o**vo* or *tr**ô**pego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can read the rules in the [Acordo Ortográfico itself][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule pertaining to *abdómen/abdômen* is in Base IX, number 2.a) and 5.a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Recebem, no entanto, acento agudo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que apresentam na sílaba tónica/tônica as vogais abertas grafadas *a, e, o* e ainda *i* ou *u* e que terminam em *-l, -n, -r, -x* e *-ps*, assim como, salvo raras exceções, as respectivas formas do plural [...] *dócil* [...] *dólmen*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5 Recebem acento circunflexo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que contêm na sílaba tónica/tônica as vogais fechadas com a grafia *a, e, o* e que terminam em *-l, -n, -r, ou -x*, assim como as respetivas formas do plural, algumas das quais se tornam proparoxítonas: *cônsul* (pl. *cônsules*) [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules pertaining to *António* and *ómega* are in Base XI, number 5:&#xD;&#xA;&gt;3	Levam acento agudo ou acento circunflexo as palavras proparoxítonas, reais ou aparentes, cujas vogais tónicas/tônicas grafadas *e* ou *o* estão em final de sílaba e são seguidas das consoantes nasais grafadas *m* ou *n*, conforme o seu timbre é, respetivamente, aberto ou fechado nas pronúncias cultas da língua: *académico/acadêmico, anatómico/anatômico, cénico/cênico, cómodo/cômodo* [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12971" PostHistoryTypeId="5" PostId="4064" RevisionGUID="b64b8b2e-054a-4d81-bd67-4b1e38d0ab25" CreationDate="2017-01-09T22:46:04.417" UserId="303" Comment="mistake" Text="Those words have not changed: they were spelled with an acute accent in Portugal and a circumflex accent in Brazil before the 1990 Acordo Ortogáfico already. We use the acute accent for the open *o* and the circumflex for the closed *o* (the same goes for *a* and *e*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal the *ó* in those words is an open *o*, as in *r**o**da, p**ó**dio*, or *g**ó**tico*. I take that in Brazil those words are pronounced with a closed *o*, as in *c**o**mo, **o**vo* or *tr**ô**pego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can read the rules in the [Acordo Ortográfico itself][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule pertaining to *abdómen/abdômen* is in Base IX, number 2.a) and 5.a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Recebem, no entanto, acento agudo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que apresentam na sílaba tónica/tônica as vogais abertas grafadas *a, e, o* e ainda *i* ou *u* e que terminam em *-l, -n, -r, -x* e *-ps*, assim como, salvo raras exceções, as respectivas formas do plural [...] *dócil* [...] *dólmen*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5 Recebem acento circunflexo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que contêm na sílaba tónica/tônica as vogais fechadas com a grafia *a, e, o* e que terminam em *-l, -n, -r, ou -x*, assim como as respetivas formas do plural, algumas das quais se tornam proparoxítonas: *cônsul* (pl. *cônsules*) [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules pertaining to *António* and *ómega* are in Base XI, number 3:&#xD;&#xA;&gt;3	Levam acento agudo ou acento circunflexo as palavras proparoxítonas, reais ou aparentes, cujas vogais tónicas/tônicas grafadas *e* ou *o* estão em final de sílaba e são seguidas das consoantes nasais grafadas *m* ou *n*, conforme o seu timbre é, respetivamente, aberto ou fechado nas pronúncias cultas da língua: *académico/acadêmico, anatómico/anatômico, cénico/cênico, cómodo/cômodo* [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12972" PostHistoryTypeId="5" PostId="4063" RevisionGUID="b774cff3-50df-4b11-8404-19e59146d998" CreationDate="2017-01-09T22:54:53.823" UserId="303" Comment="improved word choice; more tags" Text="As in, why does abdomen have to be `abdómen` or `abdômen`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I mean, who defined this difference? Who says that theses words need to be spelled differently?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why do the Portuguese write `António` and Brazilians `Antônio`? Are both pronounced the same way? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Same thing for `ómega` and `ômega`? Was the Portuguese Language Orthographic Agreement responsible for all these differences, or did they come about for cultural needs and urgency? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12973" PostHistoryTypeId="6" PostId="4063" RevisionGUID="b774cff3-50df-4b11-8404-19e59146d998" CreationDate="2017-01-09T22:54:53.823" UserId="303" Comment="improved word choice; more tags" Text="|ortografia|pronúncia|diferenças-transatlânticas|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12975" PostHistoryTypeId="5" PostId="4062" RevisionGUID="df9ea898-1898-400e-a787-f3bace6b4f0f" CreationDate="2017-01-09T23:06:37.937" UserId="303" Comment="nota final" Text="Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que segundo o filólogo brasileiro [Antenor Nacentes][1] o nome do bolo se deve à sua rapidez de preparação (desabreviando):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Brevidade** [...] **4** CULINÁRIA *Brasil Baía São Paulo Centro-Oeste do Brasil* espécie de bolinho quebradiço, leve e farinhento, feito de polvilho (ou araruta ou maisena) e ovos, açúcar etc. ʘ ETIMOLOGIA latim *brevitas, atis* [...] Nascentes observa que o nome do bolinho (acepção 4) está relacionado com a rapidez com que é preparado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Portugal nunca ouvi falar de um bolo com esse nome. Entretanto procurei no Google Books, e um bolinho chamado *brevidade* já aparece mencionado em [1872 em *Inocência* de Alfredo d’Escragnolle Taunay, sob o nome de pluma Sylvio Dinarte][2] (p. 246, grafia e itálico original):&#xD;&#xA;&gt;Quero que dez dias ante da *fonçonata* venha a comadre do Ricardo com seu povo para preparar os sequilhos, tarecos, biscoutos de polvilho e *brevidades*. (1) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Nota de rodapé] (1) *Brevidade* é uma especie de pão de milho em que entra clara de ovo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante que o autor sentiu necessidade de explicar o que era a *brevidade*, o que sugere que o nome era pouco conhecido na altura. No seu livro [*Ao entardecer*][2], em 1901 (ou melhor, antes da sua morte em 1899) voltou a referir *brevidades*, três vezes, mas já não explicou o que eram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antenor_Nascentes&#xD;&#xA;  [2]: http://www.brasiliana.usp.br/bitstream/handle/1918/01896200/018962_COMPLETO.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12976" PostHistoryTypeId="5" PostId="4063" RevisionGUID="76c7c292-d990-4c1b-b395-0661a808ec02" CreationDate="2017-01-09T23:16:06.287" UserId="1474" Comment="added 125 characters in body; edited title" Text="As in, why does abdomen have to be `abdómen` or `abdômen`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I mean, who defined this difference? Who says that theses words need to be spelled differently?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why do the Portuguese write `António` and Brazilians `Antônio`? Are both pronounced the same way? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Same thing for `ómega` and `ômega`? Was the Portuguese Language Orthographic Agreement responsible for all these differences, or did they come about for cultural needs and urgency? Another thing is `assimptota` and `assintota`! Why in the heck would someone create or demand such insignificant alterations?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12977" PostHistoryTypeId="4" PostId="4063" RevisionGUID="76c7c292-d990-4c1b-b395-0661a808ec02" CreationDate="2017-01-09T23:16:06.287" UserId="1474" Comment="added 125 characters in body; edited title" Text="Why &quot;abdómen&quot;, &quot;António&quot;, and &quot;ómega&quot; in Portugal but &quot;abdômen&quot;, &quot;Antônio&quot;, and &quot;ômega&quot; in Brazil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12978" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="d05ca45a-10e3-486f-8e5d-4f55a5ca158d" CreationDate="2017-01-09T23:45:00.297" UserId="303" Comment="tabela com melhores sons; correção de *insonoro* para *surdo*" Text="Esta [IPA Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo da [Wikipédia sobre Fonologia da língua portuguesa][2], sugestão do tchrist, tem os símbolos e os nomes. Não produz os sons, mas explica-os com exemplos perfeitamente claros para falantes nativos. É mais simples que a tabela acima porque contém apenas os sons relevantes para a língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas tabelas de consoantes (primeira da Wikipédia e única da “IPA chart with sounds”) alguns símbolos vêm em pares: o da esquerda é o som surdo, o da direita é o sonoras  (*unvoiced* e *voiced* em inglês). É também fácil de ver se um som consoante é surdo ou sonoro. Por exemplo, há duas fricativas alveolares, o ***z*** de ***z**ona* e o ***s*** de ***s**apo*. O ***z*** é sonoro (faz-se com uma vibração na garganta), o ***s*** é surdo (faz-se sem vibração na garganta). Para sentirem a diferença, façam o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um ***ss*** contínuo, depois passem sem interrupção para um ***zz*** contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o ***z*** e não vibra para produzir o ***s***. O mesmo acontece quando alternam entre ***ch*** (IPA ʃ) de ***ch**ato* (surdo) e o ***j*** (IPA ʒ) de ***j**ota* (sonoro), ou entre o ***f*** e o ***v***. Outros pares surdo/sonoro sem mudança da posição da boca são o ***t/d, p/b*** e ***c*** de ***c**ão*/***g*** de ***g**ato*. Mas estes não dá tão bem para sentir com os dedos porque não se conseguem pronunciar continuamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12979" PostHistoryTypeId="6" PostId="90" RevisionGUID="4247700f-5336-40a9-9b8e-9f083a9f5499" CreationDate="2017-01-10T00:19:59.343" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|gramática|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12980" PostHistoryTypeId="6" PostId="599" RevisionGUID="62182e92-4802-4e0c-9074-edd8f0b60084" CreationDate="2017-01-10T00:25:22.823" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|diferenças|sintaxe|preposições|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12982" PostHistoryTypeId="6" PostId="19" RevisionGUID="3dce9cec-9d18-42a4-9a5d-b9a0f0c90058" CreationDate="2017-01-10T00:28:43.837" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|ortografia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12983" PostHistoryTypeId="5" PostId="4064" RevisionGUID="320060e9-94ab-4d6b-a77d-98248f685000" CreationDate="2017-01-10T00:43:37.250" UserId="303" Comment="generalising note" Text="Those words have not changed: they were spelled with an acute accent in Portugal and a circumflex accent in Brazil before the 1990 Acordo Ortogáfico already. We use the acute accent for the open *o* and the circumflex for the closed *o* (the same goes for *a* and *e*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal the *ó* in those words is an open *o*, as in *r**o**da, p**ó**dio*, or *g**ó**tico*. I take that in Brazil those words are pronounced with a closed *o*, as in *c**o**mo, **o**vo* or *tr**ô**pego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can read the rules in the [Acordo Ortográfico itself][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rule pertaining to *abdómen/abdômen* is in Base IX, number 2.a) and 5.a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Recebem, no entanto, acento agudo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que apresentam na sílaba tónica/tônica as vogais abertas grafadas *a, e, o* e ainda *i* ou *u* e que terminam em *-l, -n, -r, -x* e *-ps*, assim como, salvo raras exceções, as respectivas formas do plural [...] *dócil* [...] *dólmen*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5 Recebem acento circunflexo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que contêm na sílaba tónica/tônica as vogais fechadas com a grafia *a, e, o* e que terminam em *-l, -n, -r, ou -x*, assim como as respetivas formas do plural, algumas das quais se tornam proparoxítonas: *cônsul* (pl. *cônsules*) [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules pertaining to *António* and *ómega* are in Base XI, number 3:&#xD;&#xA;&gt;3	Levam acento agudo ou acento circunflexo as palavras proparoxítonas, reais ou aparentes, cujas vogais tónicas/tônicas grafadas *e* ou *o* estão em final de sílaba e são seguidas das consoantes nasais grafadas *m* ou *n*, conforme o seu timbre é, respetivamente, aberto ou fechado nas pronúncias cultas da língua: *académico/acadêmico, anatómico/anatômico, cénico/cênico, cómodo/cômodo* [...] *Amazónia/Amazônia, António/Antônio* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words like *abdómen* are not very common, but words following under Base XI-number 3 with a stressed *o*, like *António/Antônio, ómega/ômega*, are. I think in these words the stressed *o* always takes an acute accent in Portugal and a circumflex one in Brazil. When we have a stressed *e* instead of *o*, like *cénico/cênico*, the pattern is the same, except that there are a few words that take the circumflex accent in Portugal just as they do in Brazil, like *fêmea* and *sêmola*. If we have an *a* instead it’s always a circumflex in both countries: *câmara, tâmara, Tânia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12984" PostHistoryTypeId="2" PostId="4065" RevisionGUID="35449ebd-42e7-420e-8551-1d46254fc5b7" CreationDate="2017-01-10T05:32:08.863" UserId="972" Text="***Vale-compra*** é uma espécie de código ou cupom usado para fornecer descontos em lojas, tanto físicas quanto virtuais. Em lojas *online* é frequente o uso desta expressão, mas fiquei com dúvida hoje ao tentar escrever o plural de *vale-compra*. Preciso escrever algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você concorrerá a 30 ***vale(s)-compra(s)*** ao concluir a transação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficou a dúvida: o certo é ***vales-compra***, ***vale-compras*** ou ***vales-compras***? Todas são aceitas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei fontes muito boas sobre o assunto, mas acredito que elas existam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui](http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm) diz que o correto é *vales-compra*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui](http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.com.br/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html) a resposta é um pouco diferente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12985" PostHistoryTypeId="1" PostId="4065" RevisionGUID="35449ebd-42e7-420e-8551-1d46254fc5b7" CreationDate="2017-01-10T05:32:08.863" UserId="972" Text="Como devo escrever o plural de &quot;vale-compra&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12986" PostHistoryTypeId="3" PostId="4065" RevisionGUID="35449ebd-42e7-420e-8551-1d46254fc5b7" CreationDate="2017-01-10T05:32:08.863" UserId="972" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12987" PostHistoryTypeId="5" PostId="4065" RevisionGUID="27ad0f12-8e00-4e0e-9ac7-4f6b75790ba3" CreationDate="2017-01-10T08:59:44.717" UserId="303" Comment="Incluí nomes dos sites linkados; título-não é só escrever, a questão é relevante também na fala" Text="***Vale-compra*** é uma espécie de código ou cupom usado para fornecer descontos em lojas, tanto físicas quanto virtuais. Em lojas *online* é frequente o uso desta expressão, mas fiquei com dúvida hoje ao tentar escrever o plural de *vale-compra*. Preciso escrever algo assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você concorrerá a 30 ***vale(s)-compra(s)*** ao concluir a transação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficou a dúvida: o certo é ***vales-compra***, ***vale-compras*** ou ***vales-compras***? Todas são aceitas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei fontes muito boas sobre o assunto, mas acredito que elas existam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*](http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm) diz que o correto é *vales-compra*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [blog *Língua Portuguesa no Dia a Dia*](http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.com.br/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html) a resposta é um pouco diferente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12988" PostHistoryTypeId="4" PostId="4065" RevisionGUID="27ad0f12-8e00-4e0e-9ac7-4f6b75790ba3" CreationDate="2017-01-10T08:59:44.717" UserId="303" Comment="Incluí nomes dos sites linkados; título-não é só escrever, a questão é relevante também na fala" Text="Qual é o plural de &quot;vale-compra&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12989" PostHistoryTypeId="6" PostId="4065" RevisionGUID="27ad0f12-8e00-4e0e-9ac7-4f6b75790ba3" CreationDate="2017-01-10T08:59:44.717" UserId="303" Comment="Incluí nomes dos sites linkados; título-não é só escrever, a questão é relevante também na fala" Text="|número-gramatical|nomes-compostos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12991" PostHistoryTypeId="5" PostId="4064" RevisionGUID="54f1c787-e173-46ab-a07b-e3b1361e113c" CreationDate="2017-01-10T10:17:42.443" UserId="303" Comment="resposta à assíntota" Text="Generally nobody sets out to create these differences. It’s just that pronunciation keeps evolving, and it keeps evolving differently in different places. And since Portugal and Brazil opted for phonetic spelling early in the 20th century some differences in pronunciation are reflected in spelling. Before that you’d just write *abdomen, Antonio, omega*, and, brace yourself, *asymptota* both in Brazil and Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You have *assimptota* in Brazil and *assintota* in Portugal, because in standard language the *p* in pronounced in Brazil but not in Portugal. And in this particular case you also have the variants *assímptota* and *assíntota* (I had actually never heard or seen *assimptota/assintota* before). The versions *assintota/assíntota* were indeed create with the 1990 Acordo Ortográfico (AO80). Before that it was *assimptota/assímptota* in Portugal too [(see Priberam)][1]. So I suppose decades ago people used to pronounce the *p* in Portugal, in the meantime ceased to do so, and they updated the spelling with the AO90 . The Portuguese language has been experiencing this silencing of this kind of consonants for centuries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other three words―*abdomen/abdomen, António/Antônio*, and *ómega/ômega*―have not changed: they have been officially spelled with an acute accent in Portugal and a circumflex accent in Brazil ever since those accents were introduced in 1911 in Portugal and in 1943 in Brazil. The reason for the difference is that this *o* is in standard language open in Portugal but closed in Brazil, and when wee nee an accent to show the stressed syllable, as in these cases, we use the acute accent for the open *o* and the circumflex for the closed *o* (the same goes for *a* and *e*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal the *ó* in those words is an open *o*, as in *r**o**da, p**ó**len, p**ó**dio*, or *g**ó**tico*. I take that in Brazil those words are pronounced with a closed *o*, as in *c**o**mo, **o**vo* or *tr**ô**pego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can read the rules in the [Acordo Ortográfico itself][2]. The rule pertaining to *abdómen/abdômen* is in Base IX, number 2.a) and 5.a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Recebem, no entanto, acento agudo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que apresentam na sílaba tónica/tônica as vogais abertas grafadas *a, e, o* e ainda *i* ou *u* e que terminam em *-l, -n, -r, -x* e *-ps*, assim como, salvo raras exceções, as respectivas formas do plural [...] *dócil* [...] *dólmen*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5 Recebem acento circunflexo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que contêm na sílaba tónica/tônica as vogais fechadas com a grafia *a, e, o* e que terminam em *-l, -n, -r, ou -x*, assim como as respetivas formas do plural, algumas das quais se tornam proparoxítonas: *cônsul* (pl. *cônsules*) [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules pertaining to *António* and *ómega* are in Base XI, number 3:&#xD;&#xA;&gt;3	Levam acento agudo ou acento circunflexo as palavras proparoxítonas, reais ou aparentes, cujas vogais tónicas/tônicas grafadas *e* ou *o* estão em final de sílaba e são seguidas das consoantes nasais grafadas *m* ou *n*, conforme o seu timbre é, respetivamente, aberto ou fechado nas pronúncias cultas da língua: *académico/acadêmico, anatómico/anatômico, cénico/cênico, cómodo/cômodo* [...] *Amazónia/Amazônia, António/Antônio* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words like *abdómen* are not very common, but words following under Base XI-number 3 with a stressed *o*, like *António/Antônio, ómega/ômega*, are. I think in these words the stressed *o* always takes an acute accent in Portugal and a circumflex one in Brazil. When we have a stressed *e* instead of *o*, like *cénico/cênico*, the pattern is the same, except that there are a few words that take the circumflex accent in Portugal just as they do in Brazil, like *fêmea* and *sêmola*. If we have an *a* instead it’s always a circumflex in both countries: *câmara, tâmara, Tânia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/ass%C3%ADntota&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12992" PostHistoryTypeId="4" PostId="4063" RevisionGUID="cf4d58b9-9f71-40d6-bba6-5f55c6577fc1" CreationDate="2017-01-10T10:33:38.560" UserId="303" Comment="título" Text="Why &quot;abdómen&quot;, &quot;António&quot;, and &quot;assintota&quot; in Portugal but &quot;abdômen&quot;, &quot;Antônio&quot;, and &quot;assimptota&quot; in Brazil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12993" PostHistoryTypeId="5" PostId="4064" RevisionGUID="f96c4f53-d5e0-4af9-bdf3-5527d8e15f52" CreationDate="2017-01-10T10:39:24.973" UserId="303" Comment="summary at the start" Text="Those differences just reflect differences in pronunciation: that *o* is open in Portugal but closed in Brasil; and that *p* is pronounced in Brazil but not in Portugal-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally nobody sets out to create these differences. It’s just that pronunciation keeps evolving, and it keeps evolving differently in different places. And since Portugal and Brazil opted for phonetic spelling early in the 20th century some differences in pronunciation are reflected in spelling. Before that you’d just write *abdomen, Antonio, omega*, and, brace yourself, *asymptota* both in Brazil and Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You have *assimptota* in Brazil and *assintota* in Portugal, because in standard language the *p* in pronounced in Brazil but not in Portugal. And in this particular case you also have the variants *assímptota* and *assíntota* (I had actually never heard or seen *assimptota/assintota* before). The versions *assintota/assíntota* were indeed create with the 1990 Acordo Ortográfico (AO80). Before that it was *assimptota/assímptota* in Portugal too [(see Priberam)][1]. So I suppose decades ago people used to pronounce the *p* in Portugal, in the meantime ceased to do so, and they updated the spelling with the AO90 . The Portuguese language has been experiencing this silencing of this kind of consonants for centuries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other three words―*abdomen/abdomen, António/Antônio*, and *ómega/ômega*―have not changed: they have been officially spelled with an acute accent in Portugal and a circumflex accent in Brazil ever since those accents were introduced in 1911 in Portugal and in 1943 in Brazil. The reason for the difference is that this *o* is in standard language open in Portugal but closed in Brazil, and when wee nee an accent to show the stressed syllable, as in these cases, we use the acute accent for the open *o* and the circumflex for the closed *o* (the same goes for *a* and *e*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal the *ó* in those words is an open *o*, as in *r**o**da, p**ó**len, p**ó**dio*, or *g**ó**tico*. I take that in Brazil those words are pronounced with a closed *o*, as in *c**o**mo, **o**vo* or *tr**ô**pego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can read the rules in the [Acordo Ortográfico itself][2]. The rule pertaining to *abdómen/abdômen* is in Base IX, number 2.a) and 5.a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Recebem, no entanto, acento agudo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que apresentam na sílaba tónica/tônica as vogais abertas grafadas *a, e, o* e ainda *i* ou *u* e que terminam em *-l, -n, -r, -x* e *-ps*, assim como, salvo raras exceções, as respectivas formas do plural [...] *dócil* [...] *dólmen*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5 Recebem acento circunflexo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que contêm na sílaba tónica/tônica as vogais fechadas com a grafia *a, e, o* e que terminam em *-l, -n, -r, ou -x*, assim como as respetivas formas do plural, algumas das quais se tornam proparoxítonas: *cônsul* (pl. *cônsules*) [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules pertaining to *António* and *ómega* are in Base XI, number 3:&#xD;&#xA;&gt;3	Levam acento agudo ou acento circunflexo as palavras proparoxítonas, reais ou aparentes, cujas vogais tónicas/tônicas grafadas *e* ou *o* estão em final de sílaba e são seguidas das consoantes nasais grafadas *m* ou *n*, conforme o seu timbre é, respetivamente, aberto ou fechado nas pronúncias cultas da língua: *académico/acadêmico, anatómico/anatômico, cénico/cênico, cómodo/cômodo* [...] *Amazónia/Amazônia, António/Antônio* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words like *abdómen* are not very common, but words following under Base XI-number 3 with a stressed *o*, like *António/Antônio, ómega/ômega*, are. I think in these words the stressed *o* always takes an acute accent in Portugal and a circumflex one in Brazil. When we have a stressed *e* instead of *o*, like *cénico/cênico*, the pattern is the same, except that there are a few words that take the circumflex accent in Portugal just as they do in Brazil, like *fêmea* and *sêmola*. If we have an *a* instead it’s always a circumflex in both countries: *câmara, tâmara, Tânia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/ass%C3%ADntota&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12995" PostHistoryTypeId="33" PostId="3550" RevisionGUID="cda1b05f-347f-49ba-af3a-9655f2807471" CreationDate="2017-01-10T11:40:35.160" UserId="157" Comment="14" />
  <row Id="12996" PostHistoryTypeId="2" PostId="4066" RevisionGUID="8d904241-918f-4397-9ad3-e171bf8e1fcb" CreationDate="2017-01-10T13:29:22.457" UserId="1665" Text="O Dicionário vai ter que buscar mais informações para definir e atualizar a palavra &quot;Caipira&quot;. &#xD;&#xA;E o que é ser UM Caipira? &#xD;&#xA;Primeiro: Nos dias atuais o caipira é mais um tipo,o caipira não é mais uma pessoa rude, aliás nesse tempo todos eram caipira, porque praticamente todos eram rude e de pouca informação...&#xD;&#xA;Não é demérito ser chamado de caipira. &#xD;&#xA;Ser caipira é ser autentico, ser verdadeiro, puro e acima de tudo sábio!&#xD;&#xA;A palavra Caipira surgiu da lenda do Caipora. &#xD;&#xA;Caipora era um homem que quando criança perdeu seus pais, e ele acabou adotado pelos macacos, e lá cresceu e viveu como se fosse macaco. Tempos depois já na terceira idade foi descoberto por caçadores, que vendo aquele homem cabeludo, estranho saíram correndo e o caipora também assustado com aquela espécie parecida com ele, correu em direção oposta, daí surgiu a história do caipira que veio do CAIPORA..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12997" PostHistoryTypeId="5" PostId="4066" RevisionGUID="e10361ae-dbdb-4d6c-a4d7-b5540e90dae4" CreationDate="2017-01-10T13:35:01.153" UserId="1665" Comment="deleted 6 characters in body" Text="O Dicionário vai ter que buscar mais informações para definir e atualizar a palavra &quot;Caipira&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que é ser um Caipira? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro: Nos dias atuais o caipira é mais um tipo,o caipira não é mais uma pessoa rude, aliás nesse tempo todos eram caipira, porque praticamente todos eram rude e de pouca informação...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é demérito ser chamado de caipira... &#xD;&#xA;Ser caipira é ser autentico, ser verdadeiro, puro e acima de tudo sábio!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra Caipira surgiu da lenda do Caipora. Caipora era um homem que ao nascer perdeu seus pais, acabou adotado pelos macacos,lá cresceu e viveu como se fosse macaco. Tempos depois já na terceira idade foi descoberto por caçadores, que vendo aquele homem cabeludo, estranho saíram correndo e o caipora também assustado com aquela espécie parecida com ele, correu em direção oposta, daí surgiu a história do caipira que veio do CAIPORA..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12998" PostHistoryTypeId="2" PostId="4067" RevisionGUID="f5e720b3-90dd-4660-80d9-1f405d70953f" CreationDate="2017-01-10T13:51:34.157" UserId="1666" Text="Inicialmente, concordo com as definições apresentadas: &quot;terrestre&quot; refere-se ao solo (e aí temos animais aquáticos e animais terrestres), enquanto &quot;terráqueo&quot; refere-se ao planeta. Mas aí teríamos alienígenas definidos como extraterráqueos, sendo extraterrestres exatamente aqueles que não habitam a terra firme, como tubarões e baleias." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="12999" PostHistoryTypeId="2" PostId="4068" RevisionGUID="d05e7e3d-cfb8-410c-9cc4-10634525962e" CreationDate="2017-01-10T14:56:58.033" UserId="1474" Text="Okay guys, another quick doubt. I have been trying to research this one out but was unable to. In the text below: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Vamos falar de embalagens de salgadinho. Embalagens de salgadinho por exemplo,` `elas são laminadas. Geralmente quando você vai abrir elas rasgam, derramam tudo,` `é uma tristeza! As de batata é a mesma coisa. A do café também!` `Então a embalagem laminada tem sempre esse problema com o abrir!`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My main concern is about this part, `Embalagens de salgadinho por exemplo, elas são laminadas.` Is that part right, or should it be: `Embalagens de salgadinho por exemplo, elas são laminada.` without the plural on the last word `laminada`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any help is much appreciated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13000" PostHistoryTypeId="1" PostId="4068" RevisionGUID="d05e7e3d-cfb8-410c-9cc4-10634525962e" CreationDate="2017-01-10T14:56:58.033" UserId="1474" Text="&quot;Embalagens de salgadinho são laminadas&quot; or &quot;Embalagens de salgadinho por exemplo, elas são laminada.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13001" PostHistoryTypeId="3" PostId="4068" RevisionGUID="d05e7e3d-cfb8-410c-9cc4-10634525962e" CreationDate="2017-01-10T14:56:58.033" UserId="1474" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13002" PostHistoryTypeId="4" PostId="4068" RevisionGUID="ca1acbeb-3344-4714-9620-ab01bdd17814" CreationDate="2017-01-10T15:21:55.870" UserId="1474" Comment="edited title" Text="&quot;Embalagens de salgadinho são laminadas&quot; or &quot;Embalagens de salgadinho são laminada.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13003" PostHistoryTypeId="2" PostId="4069" RevisionGUID="4ec7661d-1528-4c6a-ac25-a8ac0a89b5f2" CreationDate="2017-01-10T15:27:45.867" UserId="157" Text="The correct is using the plural, &quot;laminadas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same way that the gender must agree with the subject, so must the plural agree.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We wouldn't say &quot;as embalagens são *laminados&quot;. We wouldn't say &quot;a embalagem é *laminadas&quot;. We should say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **A** embalagem (é) laminad**a**;&#xD;&#xA;- **As** embalagens (são) laminad**as**;&#xD;&#xA;- **O** invólucro laminad**o**;&#xD;&#xA;- **Os** invólucros laminad**os**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If we search for other examples, it's easy to reach this conclusion by induction:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A mãe velh**a**;&#xD;&#xA;- As filhas alt**as**;&#xD;&#xA;- O rei tiran**o**;&#xD;&#xA;- Os patos branc**os**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We **would not** write:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A mãe velhas*;&#xD;&#xA;- As filhas alta*;&#xD;&#xA;- O rei tiranos*;&#xD;&#xA;- Os patos branco*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13004" PostHistoryTypeId="2" PostId="4070" RevisionGUID="5eb0e7cd-d186-4a78-80f0-eac34cd83af7" CreationDate="2017-01-10T16:11:46.143" UserId="270" Text="Seguindo as regras da boa gramática no que toca ao plural dos substantivos compostos, eu diria &quot;os vales-compra&quot;.  Da mesma forma que digo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- os vales-refeição&#xD;&#xA;- os papéis-moeda&#xD;&#xA;- os salários-família&#xD;&#xA;- os pombos-correio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para maiores detalhes ver http://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei  onde uma pergunta mais abrangente foi respondida por Jacinto. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13005" PostHistoryTypeId="50" PostId="3948" RevisionGUID="9b88510b-e38e-4952-8c50-e53c29546cc6" CreationDate="2017-01-10T17:33:17.830" UserId="-1" />
  <row Id="13006" PostHistoryTypeId="2" PostId="4071" RevisionGUID="d2b0bae7-c38c-417d-b13e-22d24c0ce9aa" CreationDate="2017-01-10T18:17:39.653" UserId="303" Text="As duas versões—*vales-compra* e *vales-compras*—são aceites. A minha preferência vai, na linha da *Nova Gramática do Português contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014), para *vales-compra*, e pela seguinte razão. Um vale-compra é um vale; não é uma compra. Logo o substantivo *compra*, na linguagem da *Nova Gramática* (p. 249), “funciona como um determinante específico”, ou seja determina o tipo de vale. Nestes casos, diz a *Nova Gramática*, apenas o primeiro elemento toma a forma de plural. Isto, em oposição a nomes como *tios-avôs* ou *tenentes-coronéis*, em que ambos os substantivos estão em pé de igualdade, tomando ambos a forma de plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora esta regra não é seguida por autoridades com o peso do dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) ou a [Academia Brasileira de Letras][1]. *Vale-compra* não vem em nenhum deles; mas vêm vários exemplos com a mesma lógica—o segundo substantivo apenas determina o tipo do primeiro—e quer uma quer a outra autoridade admitem os dois tipos de plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-refeição*. Plural: *vales-refeição* ou *vales-refeições*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-transporte*. Plural: *vales-transporte* ou *vales-transportes*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Salário-família*. Plural: *salários-família* ou *salários-famílias*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mestre-escola*. Plural: *mestres-escola* ou *mestres-escolas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Michaelis][2] é único dicionário em que encontrei *vale-compra*, e também admite os dois tipos de plural. O [Aulete][3] oferece opta pelo substantivo de dois números *vale-compras!*. Não vejo como justificar esta opção. Por um lado não sei se alguém diz *o vale-compras*; segundo, *os vale-compras* implicaria tomar *vale* como verbo—como *o/os saca-rolhas, o/os limpa-vidros*—mas não vejo por que fazer isso quando o substantivo *vale* está mais que consagrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente nota que o [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*][4] não está em oposição com o [blog][5], o Houaiss ou a Academia Brasileira de Letras. Um manual de redação pode simplesmente anunciar a sua preferência entre as várias alternativas gramaticais. E é isso que, perante os factos, eu faço: prefiro *os vales-compra*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vale-compra&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/vale-compra&#xD;&#xA;  [4]: http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm&#xD;&#xA;  [5]: http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.pt/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13007" PostHistoryTypeId="5" PostId="4071" RevisionGUID="ca793160-0584-4281-b34c-78bdd6934224" CreationDate="2017-01-10T18:37:10.757" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="As duas versões—*vales-compra* e *vales-compras*—são aceites. A minha preferência vai, na linha da *Nova Gramática do Português contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014), para *vales-compra*, e pela seguinte razão. Um vale-compra é um vale; não é uma compra. Logo o substantivo *compra*, na linguagem da *Nova Gramática* (p. 249), “funciona como um determinante específico”, ou seja determina o tipo de vale. Nestes casos, diz a *Nova Gramática*, apenas o primeiro elemento toma a forma de plural. Isto, em oposição a nomes como *tios-avôs* ou *tenentes-coronéis*, em que ambos os substantivos estão em pé de igualdade, tomando ambos a forma de plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora esta regra não é seguida por autoridades com o peso do dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) ou a [Academia Brasileira de Letras][1]. *Vale-compra* não vem em nenhum deles; mas vêm vários exemplos com a mesma lógica—o segundo substantivo apenas determina o tipo do primeiro—e quer uma quer a outra autoridade admitem os dois tipos de plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-refeição*. Plural: *vales-refeição* ou *vales-refeições*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-transporte*. Plural: *vales-transporte* ou *vales-transportes*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Salário-família*. Plural: *salários-família* ou *salários-famílias*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mestre-escola*. Plural: *mestres-escola* ou *mestres-escolas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Michaelis][2] é único dicionário em que encontrei *vale-compra*, e também admite os dois tipos de plural. O [Aulete][3] oferece opta pelo substantivo de dois números *o/os vale-compras!* Não vejo como justificar esta opção. Por um lado não sei se alguém diz *o vale-compras*; segundo, *os vale-compras* implicaria tomar *vale* como verbo—como *o/os saca-rolhas, o/os limpa-vidros*—mas não vejo por que fazer isso quando o substantivo [*vale* (Aulete)][4] está mais que consagrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente nota que o [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*][5] não está em oposição com o [blog][6], o Houaiss ou a Academia Brasileira de Letras. Um manual de redação pode simplesmente anunciar a sua preferência entre as várias alternativas gramaticais. E é isso que, perante os factos, eu faço: prefiro *os vales-compra* pelas razões avançadas lá em cima. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vale-compra&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/vale-compra&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vale&#xD;&#xA;  [5]: http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm&#xD;&#xA;  [6]: http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.pt/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13008" PostHistoryTypeId="6" PostId="3550" RevisionGUID="387549ac-c46b-459c-9e99-8a329916e936" CreationDate="2017-01-10T18:39:52.157" UserId="303" Comment="tag" Text="|número-gramatical|morfologia|nomes-compostos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13009" PostHistoryTypeId="5" PostId="4071" RevisionGUID="c0d1592b-ca03-425e-9d09-912cf92a0b51" CreationDate="2017-01-10T18:47:54.650" UserId="303" Comment="adenda" Text="As duas versões—*vales-compra* e *vales-compras*—são aceites. A minha preferência vai, na linha da *Nova Gramática do Português contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014), para *vales-compra*, e pela seguinte razão. Um vale-compra é um vale; não é uma compra. Logo o substantivo *compra*, na linguagem da *Nova Gramática* (p. 249), “funciona como um determinante específico”, ou seja determina o tipo de vale. Nestes casos, diz a *Nova Gramática*, apenas o primeiro elemento toma a forma de plural. Isto, em oposição a nomes como *tios-avôs* ou *tenentes-coronéis*, em que ambos os substantivos estão em pé de igualdade, tomando ambos a forma de plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora esta regra não é seguida por autoridades com o peso do dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) ou a [Academia Brasileira de Letras][1]. *Vale-compra* não vem em nenhum deles; mas vêm vários exemplos com a mesma lógica—o segundo substantivo apenas determina o tipo do primeiro—e quer uma quer a outra autoridade admitem os dois tipos de plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-refeição*. Plural: *vales-refeição* ou *vales-refeições*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-transporte*. Plural: *vales-transporte* ou *vales-transportes*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Salário-família*. Plural: *salários-família* ou *salários-famílias*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mestre-escola*. Plural: *mestres-escola* ou *mestres-escolas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Michaelis][2] é único dicionário em que encontrei *vale-compra*, e também admite os dois tipos de plural. O [Aulete][3] oferece opta pelo substantivo de dois números *o/os vale-compras!* Não vejo como justificar esta opção. Por um lado não sei se alguém diz *o vale-compras*; segundo, *os vale-compras* implicaria tomar *vale* como verbo—como *o/os saca-rolhas, o/os limpa-vidros*—mas não vejo por que fazer isso quando o substantivo [*vale* (Aulete2)][4] está mais que consagrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceitabilidade dos dois plurais—*vales-compra* e *vales-compras*—está na linha do que eu já tinha constatado na minha resposta a esta [pergunta sobre o plural de nomes compostos][5]. Finalmente nota que o [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*][6] não está em oposição com o [blog][7], o Houaiss ou a Academia Brasileira de Letras. Um manual de redação pode simplesmente anunciar a sua preferência entre as várias alternativas gramaticais. E é isso que, perante os factos, eu faço: prefiro *os vales-compra* pelas razões avançadas lá em cima. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vale-compra&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/vale-compra&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vale&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei&#xD;&#xA;  [6]: http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm&#xD;&#xA;  [7]: http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.pt/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13010" PostHistoryTypeId="5" PostId="4071" RevisionGUID="8d68b388-fd95-44e9-bab5-7a921d4f8369" CreationDate="2017-01-10T19:29:28.717" UserId="303" Comment="formatação" Text="As duas versões—*vales-compra* e *vales-compras*—são aceites. A minha preferência vai, na linha da *Nova Gramática do Português contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014), para *vales-compra*, e pela seguinte razão. Um vale-compra é um vale; não é uma compra. Logo o substantivo *compra*, na linguagem da *Nova Gramática* (p. 249), “funciona como um determinante específico”, ou seja determina o tipo de vale. Nestes casos, diz a *Nova Gramática*, apenas o primeiro elemento toma a forma de plural. Isto, em oposição a nomes como *tios-avôs* ou *tenentes-coronéis*, em que ambos os substantivos estão em pé de igualdade, tomando ambos a forma de plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora esta regra não é seguida por autoridades com o peso do dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) ou a [Academia Brasileira de Letras][1]. *Vale-compra* não vem em nenhum deles; mas vêm vários exemplos com a mesma lógica—o segundo substantivo apenas determina o tipo do primeiro—e quer uma quer a outra autoridade admitem os dois tipos de plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-refeição*. Plural: *vales-refeição* ou *vales-refeições*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-transporte*. Plural: *vales-transporte* ou *vales-transportes*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Salário-família*. Plural: *salários-família* ou *salários-famílias*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mestre-escola*. Plural: *mestres-escola* ou *mestres-escolas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Michaelis][2] é único dicionário em que encontrei *vale-compra*, e também admite os dois tipos de plural. O [Aulete][3] oferece opta pelo substantivo de dois números *o/os vale-compras!* Não vejo como justificar esta opção. Por um lado não sei se alguém diz *o vale-compras*; segundo, *os vale-compras* implicaria tomar *vale* como verbo—como *o/os saca-rolhas, o/os limpa-vidros*—mas não vejo por que fazer isso quando o substantivo [*vale* (Aulete²)][4] está mais que consagrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceitabilidade dos dois plurais—*vales-compra* e *vales-compras*—está na linha do que eu já tinha constatado na minha resposta a esta [pergunta sobre o plural de nomes compostos][5]. Finalmente nota que o [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*][6] não está em oposição com o [blog][7], o Houaiss ou a Academia Brasileira de Letras. Um manual de redação pode simplesmente anunciar a sua preferência entre as várias alternativas gramaticais. E é isso que, perante os factos, eu faço: prefiro *os vales-compra* pelas razões avançadas lá em cima. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vale-compra&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/vale-compra&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vale&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei&#xD;&#xA;  [6]: http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm&#xD;&#xA;  [7]: http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.pt/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13011" PostHistoryTypeId="5" PostId="4068" RevisionGUID="37491ccf-f08e-4923-a6be-236bb158ef16" CreationDate="2017-01-10T19:44:25.423" UserId="1076" Comment="Minor edits" Text="Okay guys, another quick doubt. I have been trying to research this one out but was unable to. In the text below: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos falar de embalagens de salgadinho. Embalagens de salgadinho por exemplo, elas são laminadas. Geralmente quando você vai abrir elas rasgam, derramam tudo, é uma tristeza! As de batata é a mesma coisa. A do café também! Então a embalagem laminada tem sempre esse problema com o abrir!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My main concern is about this part&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Embalagens de salgadinho por exemplo, elas são laminadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is that part right, or should it be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Embalagens de salgadinho por exemplo, elas são laminada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;without the plural on the last word &quot;laminada&quot;. Any help is much appreciated. Thanks!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13012" PostHistoryTypeId="24" PostId="4068" RevisionGUID="37491ccf-f08e-4923-a6be-236bb158ef16" CreationDate="2017-01-10T19:44:25.423" Comment="Proposed by 1076 approved by 303, 112 edit id of 380" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13013" PostHistoryTypeId="5" PostId="4067" RevisionGUID="f77f47c2-d633-4479-aa8d-9a3649c3b3c7" CreationDate="2017-01-10T19:44:54.327" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Inicialmente, concordo com as definições apresentadas: &quot;terrestre&quot; refere-se à terra firme (e aí temos animais aquáticos e animais terrestres), enquanto &quot;terráqueo&quot; refere-se ao planeta. Mas aí teríamos alienígenas definidos como extraterráqueos, sendo extraterrestres exatamente aqueles que não habitam a terra firme, como tubarões e baleias." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13014" PostHistoryTypeId="5" PostId="4071" RevisionGUID="456b28f6-510f-40a0-8185-39730c8a9dc4" CreationDate="2017-01-10T19:52:21.997" UserId="972" Comment="Remoção de &quot;oferece&quot;" Text="As duas versões—*vales-compra* e *vales-compras*—são aceites. A minha preferência vai, na linha da *Nova Gramática do Português contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014), para *vales-compra*, e pela seguinte razão. Um vale-compra é um vale; não é uma compra. Logo o substantivo *compra*, na linguagem da *Nova Gramática* (p. 249), “funciona como um determinante específico”, ou seja determina o tipo de vale. Nestes casos, diz a *Nova Gramática*, apenas o primeiro elemento toma a forma de plural. Isto, em oposição a nomes como *tios-avôs* ou *tenentes-coronéis*, em que ambos os substantivos estão em pé de igualdade, tomando ambos a forma de plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora esta regra não é seguida por autoridades com o peso do dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) ou a [Academia Brasileira de Letras][1]. *Vale-compra* não vem em nenhum deles; mas vêm vários exemplos com a mesma lógica—o segundo substantivo apenas determina o tipo do primeiro—e quer uma quer a outra autoridade admitem os dois tipos de plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-refeição*. Plural: *vales-refeição* ou *vales-refeições*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-transporte*. Plural: *vales-transporte* ou *vales-transportes*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Salário-família*. Plural: *salários-família* ou *salários-famílias*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mestre-escola*. Plural: *mestres-escola* ou *mestres-escolas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Michaelis][2] é único dicionário em que encontrei *vale-compra*, e também admite os dois tipos de plural. O [Aulete][3] opta pelo substantivo de dois números *o/os vale-compras!* Não vejo como justificar esta opção. Por um lado não sei se alguém diz *o vale-compras*; segundo, *os vale-compras* implicaria tomar *vale* como verbo—como *o/os saca-rolhas, o/os limpa-vidros*—mas não vejo por que fazer isso quando o substantivo [*vale* (Aulete²)][4] está mais que consagrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceitabilidade dos dois plurais—*vales-compra* e *vales-compras*—está na linha do que eu já tinha constatado na minha resposta a esta [pergunta sobre o plural de nomes compostos][5]. Finalmente nota que o [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*][6] não está em oposição com o [blog][7], o Houaiss ou a Academia Brasileira de Letras. Um manual de redação pode simplesmente anunciar a sua preferência entre as várias alternativas gramaticais. E é isso que, perante os factos, eu faço: prefiro *os vales-compra* pelas razões avançadas lá em cima. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vale-compra&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/vale-compra&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vale&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei&#xD;&#xA;  [6]: http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm&#xD;&#xA;  [7]: http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.pt/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13015" PostHistoryTypeId="24" PostId="4071" RevisionGUID="456b28f6-510f-40a0-8185-39730c8a9dc4" CreationDate="2017-01-10T19:52:21.997" Comment="Proposed by 972 approved by 303 edit id of 381" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13016" PostHistoryTypeId="5" PostId="1323" RevisionGUID="59750868-5d2e-4d63-8dae-8d7fe2773a9a" CreationDate="2017-01-10T20:14:17.950" UserId="303" Comment="explicitar dicionários, formatação" Text="[***Terrestre***][1] tem vários significados: (1) relativo ao planeta Terra (crosta terrestre); (2) relativo à terra seca por oposição ao mar (o elefante é o maior animal terrestre, transportes terrestres por oposição a marítimos ou aéreos); (3) relativo ao mundo material, por oposição ao celestial ou espiritual (neste sentido é muito mais comum usar-se [*terreno*][2], e.g. *felicidade terrena*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Terráqueo***][3] significa segundo o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) apenas relativo ao planeta Terra. Por isso a preferência por *terráqueo* para designar um natural do planeta Terra, já que *terrestre* tem outros significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Terrícola***][4] segundo o Priberam pode significar *terráqueo* ou que vive no interior do solo. Esta palavra não vem no DACL, e eu não a conhecia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora com uma exceção todos os dicionários que consultei listam as palavras acima apenas como adjetivos. A exceção é [*terráqueo* no Dicio][5] que  aparece também como substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas encontrei no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa um substantivo, que também nunca tinha ouvido ou lido antes, e que significa habitante do planeta Terra. É ele (rufem tambores se fazem favor): terrígeno. Aparece nos dicionários online, [por exemplo no Priberam][6], mas apenas como adjetivo, com o significado de produzido ou gerado no solo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/terrestre&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/terreno&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/terr%C3%A1queo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/terr%C3%ADcola&#xD;&#xA;  [5]: http://www.dicio.com.br/terraqueo/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/terr%C3%ADgeno" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13017" PostHistoryTypeId="4" PostId="1322" RevisionGUID="4ed455b3-9f9b-402f-adfd-fe8ec5afc512" CreationDate="2017-01-10T20:16:11.580" UserId="303" Comment="aspas no título, tag" Text="Diferença entre &quot;terráqueo&quot;, &quot;terrestre&quot; e &quot;terrícola&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13018" PostHistoryTypeId="6" PostId="1322" RevisionGUID="4ed455b3-9f9b-402f-adfd-fe8ec5afc512" CreationDate="2017-01-10T20:16:11.580" UserId="303" Comment="aspas no título, tag" Text="|uso-de-palavras|diferenças|substantivos|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13019" PostHistoryTypeId="33" PostId="3375" RevisionGUID="6616b9eb-5817-42ae-80d2-96e602ca0a4a" CreationDate="2017-01-10T20:33:42.110" UserId="303" Comment="15" />
  <row Id="13020" PostHistoryTypeId="5" PostId="3375" RevisionGUID="c4fcb2e2-46e1-4695-b073-79a8c72a2759" CreationDate="2017-01-10T20:36:04.617" UserId="303" Comment="indicação do site linkado" Text="O nome *Tiago* tornou-se popular em Portugal para aí há uns trinta anos. Entretanto tenho encontrado também a variante *Thiago* em brasileiros. E a minha primeira questão é acerca da origem deste ***h***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu nome já se escreveu *Jacintho*, no tempo em que se escrevia *hypothese, hypotheca* e *pharmacia*. Mas segundo julgo saber, o nome *Tiago* surgiu duma confusão: o homem era Santo Iago, e mais tarde o pessoal pensou que fosse São Tiago. Então donde veio o ***h*** de *Thiago*? Haveria também a variante Hiago?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois há a questão de quando é que estes nomes surgiram. Creio que *Diogo* é uma variante de *Tiago* e é um nome antigo. Sem me esforçar muito consigo pensar no [Diogo Cão (Wikipédia)][1] do século XV. Mas não me lembro de nenhum Tiago ou Thiago na história portuguesa ou brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é: **como se formaram e quando é que surgiram na língua portuguesa as variantes *Tiago* e *Thiago?*** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diogo_C%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13021" PostHistoryTypeId="4" PostId="4040" RevisionGUID="2d47ec92-2123-4b74-923b-e124ec2f350d" CreationDate="2017-01-10T21:44:29.790" UserId="303" Comment="clearer title" Text="Why do people in Portugal pronounce &quot;e&quot; as &quot;ei&quot; or &quot;a&quot; before &quot;ch&quot;, &quot;j&quot;, &quot;lh&quot; and &quot;nh&quot; (as in fecho, veja, abelha, tenho) but as &quot;e&quot; otherwise?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13022" PostHistoryTypeId="6" PostId="4040" RevisionGUID="2d47ec92-2123-4b74-923b-e124ec2f350d" CreationDate="2017-01-10T21:44:29.790" UserId="303" Comment="clearer title" Text="|português-europeu|pronúncia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13023" PostHistoryTypeId="2" PostId="4072" RevisionGUID="2725bb51-15ac-4486-b5cb-05d3027d3cd4" CreationDate="2017-01-11T11:02:11.650" UserId="153" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem alguma lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13024" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="bb59e453-1417-47cc-b186-15774f92cef8" CreationDate="2017-01-11T11:13:07.303" UserId="153" Comment="added 273 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem alguma lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei no google books foi de 1839, [Annaes da marinha portugueza, Volume 1][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=gftWAAAAMAAJ&amp;pg=PA201&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13025" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="78c22362-85ff-4fbe-b49d-cdc8816a75e6" CreationDate="2017-01-11T11:19:22.450" UserId="153" Comment="added 273 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem alguma lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13026" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="9e1492e4-7f81-4b64-95e4-5ad53b66acfa" CreationDate="2017-01-11T11:25:40.057" UserId="153" Comment="added 273 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem alguma lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13027" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="619d81fd-eaa2-4cec-8668-e68e977f9f61" CreationDate="2017-01-11T11:38:16.590" UserId="153" Comment="added 22 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem alguma lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13028" PostHistoryTypeId="2" PostId="4073" RevisionGUID="f4cfc49d-1231-4dd2-9082-043b195b11ce" CreationDate="2017-01-11T11:49:45.450" UserId="1668" Text="According to the Wikipedia article on Portuguese, in central and southern Portugal /e/ can be **centralised** before palatal sounds (and by context this includes post-alveolar sounds). That is, /e/ will become [ɐ] before /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/, /ʎ/. The article about Portuguese dialects also says that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In and near Lisbon, /ei̯/ and /ẽi̯/ are pronounced [ɐi̯] and [ɐ̃i̯],&#xD;&#xA;&gt; respectively. Furthermore, stressed /e/ is pronounced [ɐ] or [ɐi̯]&#xD;&#xA;&gt; before a palato-alveolar or a palatal consonant followed by another&#xD;&#xA;&gt; vowel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consider the well-known fact that many dialects (both in Brazil and Portugal) turn syllable-final [s] to [ʃ]. Also note that in Northeastern Brazil as well as in Rio de Janeiro speakers **diphthongize** stressed vowels before [ʃ] when word-final (therefore _mas_ [majʃ], _fez_ [fejʃ], _nós_ [nojʃ]) - and in some other contexts too, as I've heard.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not all phonetic changes have to have a &quot;reasonable&quot; explanation, but in this case, inserting a yod [j], which is a palatal approximant, between a vowel and a palatal (or post-alveolar or alveolo-palatal) consonant, seems rather reasonable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Combine both tendencies (centralization and diphthongization of stressed vowels in the vicinity of the alveolo-palatal point of articulation) and you have an explanation of why those consonants might trigger /e/ → [ɐj]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13029" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="c542d165-be34-4e3b-8184-a9c0f31a3adf" CreationDate="2017-01-11T12:03:53.517" UserId="153" Comment="added 463 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem alguma lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, encontrei [um livro de 1525][5] com «Thiago» o que pode, ou não, querer dizer alguma coisa, pelo menos quer dizer que esta variante já existia ainda o Brasil acabara de ser descoberto, o que deixa cair por terra algumas teorias que vi por ai de que é um erro nasce no Brasil.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=k-kRAAAAIAAJ&amp;pg=RA1-PA114&amp;dq=%22Thiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI-rzShLrRAhVL7xQKHQOGCx0Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Thiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13030" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="f715fe57-8cb7-4ae1-83b9-f632d7bcbf26" CreationDate="2017-01-11T23:25:47.740" UserId="-1" />
  <row Id="13031" PostHistoryTypeId="2" PostId="4074" RevisionGUID="cc7eadd4-46ca-40a9-91df-148610f75839" CreationDate="2017-01-12T05:37:41.160" UserId="1474" Text="To make it more clear, this broadcaster is not someone speaking over a microphone, it's just someone using their cellphone to broadcast a live session to viewers. Ideas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13032" PostHistoryTypeId="1" PostId="4074" RevisionGUID="cc7eadd4-46ca-40a9-91df-148610f75839" CreationDate="2017-01-12T05:37:41.160" UserId="1474" Text="What would be the ideal translation for the word &quot;broadcaster&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13033" PostHistoryTypeId="3" PostId="4074" RevisionGUID="cc7eadd4-46ca-40a9-91df-148610f75839" CreationDate="2017-01-12T05:37:41.160" UserId="1474" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13034" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="b7bd3ff2-9eb9-4214-af05-82e26e4a8f63" CreationDate="2017-01-12T09:17:27.173" UserId="153" Comment="deleted 105 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem alguma lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, encontrei [um livro de 1679][5] com «Thiago» o que pode, ou não, querer dizer alguma coisa, pelo menos quer dizer que esta variante já existia nessa altura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Em edição...]&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qQXvsmPgAlcC&amp;pg=PA748&amp;dq=%22Thiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqsJ-ForzRAhWK1hQKHSiRBZEQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22Thiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13035" PostHistoryTypeId="2" PostId="4075" RevisionGUID="150887c9-9eb0-424d-a8a8-a48eae20a55b" CreationDate="2017-01-12T09:22:45.950" UserId="798" Text="Eu estive a ver um vídeo no youtube dos barbixas, um espetáculo de comédia com participantes brasileiros. Num desses vídeos apareceu também um homem português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa cena, ele disse, ela está de esperanças. Em pt-pt isto é uma outra forma de dizer que a pessoa está grávida. Mas parece que o público começou-se a rir, eventualmente por não ter percebido, ou por ter outro significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o significado de &quot;estou de esperanças&quot; em pt-br? Qual é a origem da expressão &quot;estar de esperanças&quot; em pt-pt?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13036" PostHistoryTypeId="1" PostId="4075" RevisionGUID="150887c9-9eb0-424d-a8a8-a48eae20a55b" CreationDate="2017-01-12T09:22:45.950" UserId="798" Text="Estou de esperanças. Estou grávida?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13037" PostHistoryTypeId="3" PostId="4075" RevisionGUID="150887c9-9eb0-424d-a8a8-a48eae20a55b" CreationDate="2017-01-12T09:22:45.950" UserId="798" Text="|etimologia|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13038" PostHistoryTypeId="2" PostId="4076" RevisionGUID="db1d41a6-e8a8-491b-bb78-3f54a1c0ff7b" CreationDate="2017-01-12T09:40:56.117" UserId="798" Text="A broadcaster is generally someone or something, that **distributes**, **rellays**, **transmits** a message to someone/something else.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation provided by google translator for broadcaster is &quot;locutor de rádio&quot; which is a very specific type of broadcasting, for radio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However you can find more meaningful translations for &quot;broadcast&quot; such as **&quot;transmissao&quot;** (transmission, to transmit) or **&quot;difundir&quot;** (to propagate).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the broadcaster is the **&quot;transmissor&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both broadcast and broadcasting can also be used as foreign words, [they are even accepted without the use of quotation marks](https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/estrangeirismos-grafados-sem-italico). This usually happens when foreign-words are adopted as is to another language, due to relatively high usage." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13039" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="f26c4631-4dcc-4154-90bd-11f731bcf81e" CreationDate="2017-01-12T10:08:46.513" UserId="153" Comment="added 507 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no CIPM - Corpus encontrei uma referência bem mais antiga do século XIV, na «Narrativa de livro de linhagens» ligada a «Sam Tiago».  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, encontrei [um livro de 1679][5] com «Thiago» o que pode, ou não, querer dizer alguma coisa, pelo menos quer dizer que esta variante já existia nessa altura. Encontrei também uma referência de «Thiago» de 1888 no livro «Cartas a Emília» de Ramalho Ortigao no Corpus do Português. No Google encontrei também em 1870 «História do Teatro Português» de Teófilo Braga onde usa e abusa de «Thiago». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que tanto «Tiago» como «Thiago» apareceram-me sempre como referência a São Tiago, pelo menos até ao inicio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qQXvsmPgAlcC&amp;pg=PA748&amp;dq=%22Thiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqsJ-ForzRAhWK1hQKHSiRBZEQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22Thiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13040" PostHistoryTypeId="5" PostId="4076" RevisionGUID="e34e5258-f4f7-4085-9c32-8036629b9844" CreationDate="2017-01-12T10:31:55.477" UserId="798" Comment="added 39 characters in body" Text="A broadcaster is generally someone or something, that **distributes**, **rellays**, **transmits** a message to someone/something else.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation provided by google translator for broadcaster is &quot;locutor de rádio&quot; which is a very specific type of broadcasting, for radio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However you can find more meaningful translations for &quot;broadcast&quot; such as **&quot;transmissao&quot;** (transmission, to transmit) or **&quot;difundir&quot;** (to propagate).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the broadcaster is the **&quot;transmissor&quot;** or **&quot;emissor&quot;** as @Jacinto suggested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both broadcast and broadcasting can also be used as foreign words, [they are even accepted without the use of quotation marks](https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/estrangeirismos-grafados-sem-italico). This usually happens when foreign-words are adopted as is to another language, due to relatively high usage." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13041" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="f9bcc161-c051-4197-b797-ef85d9c24b74" CreationDate="2017-01-12T11:05:49.053" UserId="153" Comment="added 33 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San + Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago, também segundo o [Wikipédia][1], ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui verificar a fonte desta última afirmação mas está no [google books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no CIPM - Corpus encontrei uma referência bem mais antiga do século XIV, na «Narrativa de livro de linhagens» ligada a «Sam Tiago».  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, encontrei [um livro de 1679][5] com «Thiago» o que pode, ou não, querer dizer alguma coisa, pelo menos quer dizer que esta variante já existia nessa altura. Encontrei também uma referência de «Thiago» de 1888 no livro «Cartas a Emília» de Ramalho Ortigao no Corpus do Português. No Google encontrei também em 1870 «História do Teatro Português» de Teófilo Braga onde usa e abusa de «Thiago». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que tanto «Tiago» como «Thiago» apareceram-me sempre como referência a São Tiago, pelo menos até ao inicio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qQXvsmPgAlcC&amp;pg=PA748&amp;dq=%22Thiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqsJ-ForzRAhWK1hQKHSiRBZEQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22Thiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13042" PostHistoryTypeId="2" PostId="4077" RevisionGUID="596cc203-21c5-4b18-90ed-09b95319eb1f" CreationDate="2017-01-12T13:23:29.513" UserId="303" Text="O único significado de ***estar de esperanças*** ou ***andar de esperanças*** que encontrei quer no Brasil quer em Portugal é ‘estar grávida’. A expressão vem no dicionário brasileiro [Michaelis][1]. Agora, pelo que vi na net, a expressão parece ser atualmente relativamente rara no Brasil. Mesmo em Portugal é muito mais comum dizer-se que a mulher está grávida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só consegui encontrar a expressão a partir do século XIX. Entre o Google Books e o [Corpus do Português][2] encontrei uma meia dúzia de ocorrências no século XIX. Mas dado que nos séculos anteriores existe muito menos material escrito, a expressão poderiam muito bem já ser usada antes, e não aparecer na literatura disponível na net. O exemplo mais antigo que encontrei é do autor brasileiro Álvares de Azevedo (1831-52), em a *Noite na Taberna*, publicado postumamente em 1855 (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gennaro, estou desonrada para sempre.. A princípio eu quis-me iludir, já não o posso, **estou de esperanças**... Um raio que me caísse aos pés não me assustaria tanto. E preciso que cases comigo, que me peças a meu pai, ouves, Gennaro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=esperan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13043" PostHistoryTypeId="5" PostId="4077" RevisionGUID="11e1db0f-1564-4df3-842e-5f4979828266" CreationDate="2017-01-12T13:50:45.247" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="O único significado de ***estar de esperanças*** ou ***andar de esperanças*** que encontrei quer no Brasil quer em Portugal é ‘estar grávida’. A expressão vem no dicionário brasileiro [Michaelis][1]. Agora, pelo que vi na net, a expressão parece ser atualmente relativamente rara no Brasil. Mesmo em Portugal é muito mais comum dizer-se que a mulher está grávida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só consegui encontrar a expressão a partir do século XIX. Entre o Google Books e o [Corpus do Português][2] encontrei uma meia dúzia de ocorrências no século XIX. Mas dado que nos séculos anteriores existe muito menos material escrito, a expressão poderiam muito bem já ser usada antes, e não aparecer na literatura disponível na net. O exemplo mais antigo que encontrei é do autor brasileiro Álvares de Azevedo (1831-52), em a [*Noite na Taverna*][3], publicado postumamente em 1855 (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Gennaro, estou desonrada para sempre.. A princípio eu quis-me iludir, já não o posso, **estou de esperanças**...   &#xD;&#xA;Um raio que me caísse aos pés não me assustaria tanto.   &#xD;&#xA;—E preciso que cases comigo, que me peças a meu pai, ouves, Gennaro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=esperan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=WrBIBQAAQBAJ&amp;pg=PA42&amp;lpg=PA42&amp;dq=%22j%C3%A1%20n%C3%A3o%20o%20posso,%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;source=bl&amp;ots=80st8yl61W&amp;sig=i7ZXjNcdDLeA3uiyuvoKEXZSrbg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiuyurb3LzRAhXL8RQKHZJWC5AQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22j%C3%A1%20n%C3%A3o%20o%20posso%2C%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13044" PostHistoryTypeId="5" PostId="4077" RevisionGUID="4cc938b3-9669-40f5-a8b5-3dac94c10902" CreationDate="2017-01-12T14:06:18.727" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="O único significado de ***estar de esperanças*** ou ***andar de esperanças*** que encontrei quer no Brasil quer em Portugal é ‘estar grávida’. A expressão vem no dicionário brasileiro [Michaelis][1]. Agora, pelo que vi na net, a expressão parece ser atualmente relativamente rara no Brasil. Encontram-se alguns exemplos, como [neste artigo no Jornal da Manhã (2016)][2], ou [neste blog][3], mas poucos. Mesmo em Portugal é muito mais comum dizer-se que a mulher está grávida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só consegui encontrar a expressão a partir do século XIX. Entre o Google Books e o [Corpus do Português][4] encontrei uma meia dúzia de ocorrências no século XIX. Mas dado que nos séculos anteriores existe muito menos material escrito, a expressão poderiam muito bem já ser usada antes, e não aparecer na literatura disponível na net. O exemplo mais antigo que encontrei é do autor brasileiro Álvares de Azevedo (1831-52), em a [*Noite na Taverna*][5], publicado postumamente em 1855 (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Gennaro, estou desonrada para sempre.. A princípio eu quis-me iludir, já não o posso, **estou de esperanças**...   &#xD;&#xA;Um raio que me caísse aos pés não me assustaria tanto.   &#xD;&#xA;—E preciso que cases comigo, que me peças a meu pai, ouves, Gennaro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo em 1859 encontra-se este exemplo do Visconde de Santarém, [*Quadro Elementar das Relações Politicas e Diplomaticas de Portugal*][2] (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Southampton, e outros conselheiros combateram a alliança com Portugal, fundando-se na voz divulgada, talvez pelos castelhanos, de que a Princeza sería esteril. Entretanto esta voz parece ter sido menos exacta, porque duas vezes se declarou que ella **estava de esperanças**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=esperan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=F44DAAAAYAAJ&amp;pg=PA262&amp;dq=%22estava%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi1up_DrbzRAhVDxxQKHdvEC4oQ6AEIaDAK#v=onepage&amp;q=%22estava%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.fotosantesedepois.com/desenvolvimento-do-bebe-6-semanas-de-gestacao/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=WrBIBQAAQBAJ&amp;pg=PA42&amp;lpg=PA42&amp;dq=%22j%C3%A1%20n%C3%A3o%20o%20posso,%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;source=bl&amp;ots=80st8yl61W&amp;sig=i7ZXjNcdDLeA3uiyuvoKEXZSrbg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiuyurb3LzRAhXL8RQKHZJWC5AQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22j%C3%A1%20n%C3%A3o%20o%20posso%2C%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13045" PostHistoryTypeId="5" PostId="4077" RevisionGUID="14bfcde3-5f5d-49fc-ada5-a4651ed5b64d" CreationDate="2017-01-12T14:19:31.687" UserId="303" Comment="conclusão" Text="O único significado de ***estar de esperanças*** ou ***andar de esperanças*** que encontrei quer no Brasil quer em Portugal é ‘estar grávida’. A expressão vem no dicionário brasileiro [Michaelis][1]. Agora, pelo que vi na net, a expressão parece ser atualmente relativamente rara no Brasil. Encontram-se alguns exemplos, como [neste artigo no Jornal da Manhã (2016)][2], ou [neste blog][3], mas poucos. Mesmo em Portugal é muito mais comum dizer-se que a mulher está grávida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só consegui encontrar a expressão a partir do século XIX. Entre o Google Books e o [Corpus do Português][4] encontrei uma meia dúzia de ocorrências no século XIX. Mas dado que nos séculos anteriores existe muito menos material escrito, a expressão poderiam muito bem já ser usada antes, e não aparecer na literatura disponível na net. O exemplo mais antigo que encontrei é do autor brasileiro Álvares de Azevedo (1831-52), em a [*Noite na Taverna*][5], publicado postumamente em 1855 (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Gennaro, estou desonrada para sempre.. A princípio eu quis-me iludir, já não o posso, **estou de esperanças**...   &#xD;&#xA;Um raio que me caísse aos pés não me assustaria tanto.   &#xD;&#xA;—E preciso que cases comigo, que me peças a meu pai, ouves, Gennaro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo em 1859 encontra-se este exemplo do Visconde de Santarém, [*Quadro Elementar das Relações Politicas e Diplomaticas de Portugal*][2] (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Southampton, e outros conselheiros combateram a alliança com Portugal, fundando-se na voz divulgada, talvez pelos castelhanos, de que a Princeza sería esteril. Entretanto esta voz parece ter sido menos exacta, porque duas vezes se declarou que ella **estava de esperanças**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois aparece [na peça *O Rio de Janeiro de 1877* (1878)][6] do autor brasileiro Artur de Azevedo, [nesta crónica de 1893][7] de Machado de Assis, e ainda no Aves &amp; Companhia de Eça de Queiroz (anterior à sua morte em 1900, mas de 1925). Nada disto esclarece como se formou a expressão. Mas também não me parece isso misterioso: a mulher que espera um filho está de esperanças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=esperan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=F44DAAAAYAAJ&amp;pg=PA262&amp;dq=%22estava%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi1up_DrbzRAhVDxxQKHdvEC4oQ6AEIaDAK#v=onepage&amp;q=%22estava%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.fotosantesedepois.com/desenvolvimento-do-bebe-6-semanas-de-gestacao/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=WrBIBQAAQBAJ&amp;pg=PA42&amp;lpg=PA42&amp;dq=%22j%C3%A1%20n%C3%A3o%20o%20posso,%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;source=bl&amp;ots=80st8yl61W&amp;sig=i7ZXjNcdDLeA3uiyuvoKEXZSrbg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiuyurb3LzRAhXL8RQKHZJWC5AQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22j%C3%A1%20n%C3%A3o%20o%20posso%2C%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22consola%20%C3%A9%20que%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;oq=%22consola%20%C3%A9%20que%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;gs_l=serp.3...3483.5944.0.6521.2.2.0.0.0.0.81.153.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.O8j50IKVBZo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.cronicas.uerj.br/home/cronicas/machado/rio_de_janeiro/ano1893/12mar1893.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13046" PostHistoryTypeId="2" PostId="4078" RevisionGUID="582462c8-8154-45c7-84e7-d5cda12db873" CreationDate="2017-01-12T15:13:28.653" UserId="1668" Text="Como todo estudante de português, uma das primeiras coisas que me ensinaram foi que *ir embora* significa o que en espanhol se diz *irse*. Desde então eu tenho ouvido mais de uma vez *irse embora* em contextos informáis. Será que *irse embora* é também correto, ou pelo menos aceptável? Ou pelo contrário, é malsoante? Existe essa forma em todos os dialectos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13047" PostHistoryTypeId="1" PostId="4078" RevisionGUID="582462c8-8154-45c7-84e7-d5cda12db873" CreationDate="2017-01-12T15:13:28.653" UserId="1668" Text="É correto usar &quot;irse embora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13048" PostHistoryTypeId="3" PostId="4078" RevisionGUID="582462c8-8154-45c7-84e7-d5cda12db873" CreationDate="2017-01-12T15:13:28.653" UserId="1668" Text="|verbos|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13049" PostHistoryTypeId="5" PostId="4078" RevisionGUID="06e6a6d3-cfba-447f-bc61-9114dd8ac999" CreationDate="2017-01-12T15:24:27.127" UserId="303" Comment="typos; tag" Text="Como todo estudante de português, uma das primeiras coisas que me ensinaram foi que *ir embora* significa o que em espanhol se diz *irse*. Desde então eu tenho ouvido mais de uma vez *ir-se embora* em contextos informais. Será que *ir-se embora* é também correto, ou pelo menos aceitável? Ou pelo contrário, é malsoante? Existe essa forma em todos os dialetos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13050" PostHistoryTypeId="4" PostId="4078" RevisionGUID="06e6a6d3-cfba-447f-bc61-9114dd8ac999" CreationDate="2017-01-12T15:24:27.127" UserId="303" Comment="typos; tag" Text="É correto usar &quot;ir-se embora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13051" PostHistoryTypeId="6" PostId="4078" RevisionGUID="06e6a6d3-cfba-447f-bc61-9114dd8ac999" CreationDate="2017-01-12T15:24:27.127" UserId="303" Comment="typos; tag" Text="|uso-de-palavras|verbos|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13052" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="5f143ea2-54ce-4a0e-97ec-d30b40c22142" CreationDate="2017-01-12T15:53:26.560" UserId="153" Comment="added 180 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San Tiago» e «Sam Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago, e também segundo o [Wikipédia][1], ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não consegui verificar a fonte desta última afirmação que pela indicação estará [neste livro][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei de «Tiago» no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no CIPM - Corpus encontrei uma referência bem mais antiga do século XIV, na «Narrativa de livro de linhagens» em que encontramos a expressão «Sam Tiago».  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de «Thiago» encontrei [um livro de 1679][5] que pode, ou não, querer dizer alguma coisa, pelo menos quer dizer que esta variante já existia nessa altura. Encontrei também uma referência de «Thiago» de 1888 no livro «Cartas a Emília» de Ramalho Ortigao no Corpus do Português. No Google encontrei também em 1870 «História do Teatro Português» de Teófilo Braga onde usa e abusa de «Thiago». Estas referências todas quererão dizer que já se usava Thiago nessa altura. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que tanto «Tiago» como «Thiago», nestas fontes acima citadas, aparecem sempre como referência a São Tiago, pelo menos até ao inicio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qQXvsmPgAlcC&amp;pg=PA748&amp;dq=%22Thiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqsJ-ForzRAhWK1hQKHSiRBZEQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22Thiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13053" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="0621791c-0dd4-4a4f-9d3c-975dcc755f1e" CreationDate="2017-01-12T16:30:56.250" UserId="153" Comment="added 180 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San Tiago» e «Sam Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago, e também segundo o [Wikipédia][1], ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não consegui verificar a fonte desta última afirmação que pela indicação estará [neste livro][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei de «Tiago» no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no CIPM - Corpus encontrei uma referência bem mais antiga do século XIV, na «Narrativa de livro de linhagens» em que encontramos a expressão «Sam Tiago».  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de «Thiago» encontrei [um livro de 1679][5] que pode, ou não, querer dizer alguma coisa, pelo menos quer dizer que esta variante já existia nessa altura. Encontrei também uma referência de «Thiago» de 1888 no livro «Cartas a Emília» de Ramalho Ortigao no Corpus do Português. No Google encontrei também em 1870 «História do Teatro Português» de Teófilo Braga onde usa e abusa de «Thiago». Estas referências todas quererão dizer que já se usava Thiago nessa altura. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que tanto «Tiago» como «Thiago», nestas fontes acima citadas, aparecem sempre como referência a São Tiago, pelo menos até ao inicio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por volta do inicio do século XX «Tiago» e «Thiago» para além do nome do Santo também começaram a ser usados como nome próprio. Em 1930, no Brasil, «Tiago» tinha uma frequência de cerca de 279 pessoas e «Thiago» 109, mas na década de 1980 ambos tiveram uma subida exponencial de utilização como podem ver nos gráficos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://i.stack.imgur.com/3HDzH.png&quot; width=&quot;300&quot; height=&quot;200&quot; title=&quot;«Tiago»&quot; /&gt;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://i.stack.imgur.com/txKse.png&quot; width=&quot;300&quot; height=&quot;200&quot; title=&quot;«Thiago»&quot; /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em Portugal aconteceu a mesma explosão do nome «Tiago» mas nenhuma ocorrência de «Thiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qQXvsmPgAlcC&amp;pg=PA748&amp;dq=%22Thiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqsJ-ForzRAhWK1hQKHSiRBZEQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22Thiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13054" PostHistoryTypeId="5" PostId="4075" RevisionGUID="dc490c63-fd35-45b5-ae23-fd59fedc0ad7" CreationDate="2017-01-12T18:30:56.633" UserId="798" Comment="added 37 characters in body" Text="Eu estive a ver [um vídeo no youtube dos barbixas](https://www.youtube.com/watch?v=0NkTw7caYpo), um espetáculo de comédia com participantes brasileiros. No [minuto 1:32](https://youtu.be/0NkTw7caYpo?t=1m32s) ele diz &quot;eu estou de esperanças&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-pt isto é uma outra forma de dizer que a pessoa está grávida. Mas parece que o público começou-se a rir, eventualmente por não ter percebido, ou por ter outro significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o significado de &quot;estou de esperanças&quot; em pt-br? Qual é a origem da expressão &quot;estar de esperanças&quot; em pt-pt?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13055" PostHistoryTypeId="5" PostId="4069" RevisionGUID="c910c204-5580-4b4c-a3dc-e83eaa2126e5" CreationDate="2017-01-12T18:47:16.577" UserId="157" Comment="Made the answer more explicit." Text="In this case, the correct is using the plural: &quot;embalagens de salgadinho são *laminadas*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The same way that the gender must agree with the subject, so must the plural agree.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We wouldn't say &quot;as embalagens são *laminados&quot;. We wouldn't say &quot;a embalagem é *laminadas&quot;. We should say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **A** embalagem (é) laminad**a**;&#xD;&#xA;- **As** embalagens (são) laminad**as**;&#xD;&#xA;- **O** invólucro laminad**o**;&#xD;&#xA;- **Os** invólucros laminad**os**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If we search for other examples, it's easy to reach this conclusion by induction:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A mãe velh**a**;&#xD;&#xA;- As filhas alt**as**;&#xD;&#xA;- O rei tiran**o**;&#xD;&#xA;- Os patos branc**os**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We **would not** write:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A mãe velhas*;&#xD;&#xA;- As filhas alta*;&#xD;&#xA;- O rei tiranos*;&#xD;&#xA;- Os patos branco*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13057" PostHistoryTypeId="2" PostId="4079" RevisionGUID="75d051cb-dc2b-4b11-bc93-7bd4ba956fbb" CreationDate="2017-01-13T01:03:01.113" UserId="303" Text="***Ir embora*** e ***ir-se embora*** são igualmente corretos. Na minha experiência de falante nativo de Portugal, nenhum deles é mais formal ou coloquial que o outro; nem mais bem-sonante que o outro com uma ou duas exceções. ***Tu foste embora*** rola muito melhor que ***tu foste-te embora***―aquele *te-te* é chatinho de articular e não soa particularmente bem. Na prática, na fala relaxada em Portugal aquilo é simplesmente pronunciado como um duplo *t*, *fostt’ embora*, que mal se distingue de *fost’ embora*. ***Nós fomo-nos embora*** soa bem, mas dá mais trabalho a articular que ***nós fomos embora***. Já nas outras pessoas, o clítico articula-se muito bem. *Eu vou-me embora, ele vai-se embora, eles foram-se embora*, etc. rola muito bem: na fala o *me* e o *se* enfiam-se ali muito bem entre o verbo e *embora*. No caso da próclise (clítico ante do verbo; e.g. *não me vou embora*), a articulação é fácil e bem-sonante em todos os casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com estas ideias eu fui ao Google ver se as frequências das várias frases confirmava a minha intuição: que o pessoal tenderia a evitar *foste-te embora, vamo-nos embora*, e *fomo-nos embora*. Confirma mais ou menos. Já que tive o trabalho de coligir aqueles números todos, ponho-os aqui para quem tiver curiosidade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns padrões que se observam. De uma maneira geral os portugueses são mais adeptos do clítico que os brasileiros. A exceção é no *eu vou-me* e *eu me vou*: estas formas são muito usadas quer por brasileiros quer por portugueses; é onde o clítico é mais usado. Depois aquilo que me levou a ir ver estes números. Realmente *tu foste-te embora* é pouco frequente; nomeadamente, em Portugal, muito menos que *tu te foste embora* ou *tu vais-te embora*, o que sugere que de facto aquele *te-te* afugenta o pessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *nós*, o caso é mais complicado. O clítico é pouquíssimo usado, mas tanto o é após o verbo (onde dá trabalho) como antes do verbo (o que eu não estava à espera). Além disso com a locução pronominal *a gente*, semanticamente equivalente a nós, o clítico também é pouquíssimo usado, e aí a facilidade de articulação é a mesma que com *ele* (é *vai-se* em ambos os casos). Isto leva-me a crer que a razão do baixo uso do clítico com *nós* terá que ver com outras razões. Omitindo o *nós*, a frequência do uso do clítico antes do verbo aumenta em Portugal. Por exemplo *quando nos fomos embora* está a 66% de *quando fomos embora (não está na tabela).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				         Portugal					     Brasil&#xD;&#xA;					   Sem      % de “sem clítico”		Sem     % de “sem clítico”&#xD;&#xA;			          clítico	ênclise  próclise	  clítico   ênclise  próclise&#xD;&#xA;    Eu vou embora		136		  110%		24%		    142	     163%	   41%&#xD;&#xA;    Tu vais embora		 32		   97%		84%		    105		  19%      18%&#xD;&#xA;    Ele vai embora		129		   64%		62%		    285		  40%	   16%&#xD;&#xA;    A gente vai embora	 20		   30%		 5%		    260		   2%	    0%&#xD;&#xA;    Nós vamos embora	120		   20%		13%		    261		   5%	    1%&#xD;&#xA;    Eles vão embora	    102		   74%		51%		    324		   6%	   11%&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Eu fui embora		 87		   71%		51%		    255		  35%		7%&#xD;&#xA;    Tu foste embora	     50		   42%		74%		     89		  22%	   22%&#xD;&#xA;    Ele foi embora		159		   74%		52%		    129		  65%	   23%&#xD;&#xA;    A gente foi embora	  7		   14%		 0%		    185		   3%		0%&#xD;&#xA;    Nós fomos embora	 81		   10%		 6%		    217		   1%		9%&#xD;&#xA;    Eles foram embora	 99		   77%		47%		    306		  14%		6%&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Chave: Por exemplo, na primeira linha de Portugal, há 136 ocorrências sem clítico (“eu vou &#xD;&#xA;    embora”); com clítico há 150 (110% de 136) ocorrências de ênclise (“eu vou-me embora”) e&#xD;&#xA;    32 (24% de 136) de próclise (“eu me vou embora”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13058" PostHistoryTypeId="5" PostId="4079" RevisionGUID="a8ba3589-7996-4daa-b148-fcaf404a0471" CreationDate="2017-01-13T01:11:23.887" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="***Ir embora*** e ***ir-se embora*** são igualmente corretos. Na minha experiência de falante nativo de Portugal, nenhum deles é mais formal ou coloquial que o outro; nem mais bem-sonante que o outro com uma ou duas exceções. ***Tu foste embora*** rola muito melhor que ***tu foste-te embora*** ― aquele *te-te* é chatinho de articular e não soa particularmente bem. Na prática, na fala relaxada em Portugal aquilo é simplesmente pronunciado como um duplo *t*, *fostt’ embora*, que mal se distingue de *fost’ embora*. ***Nós fomo-nos embora*** soa bem, mas dá mais trabalho a articular que ***nós fomos embora***. Já nas outras pessoas, o clítico articula-se muito bem. *Eu vou-me embora, ele vai-se embora, eles foram-se embora*, etc. rola muito bem: na fala o *me* e o *se* enfiam-se ali muito bem entre o verbo e *embora*. No caso da próclise (clítico ante do verbo; e.g. *não me vou embora*), a articulação é fácil e bem-sonante em todos os casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com estas ideias eu fui ao Google ver se as frequências das várias frases confirmava a minha intuição: que o pessoal tenderia a evitar *foste-te embora, vamo-nos embora*, e *fomo-nos embora*. Confirma mais ou menos. Já que tive o trabalho de coligir aqueles números todos, ponho-os aqui para quem tiver curiosidade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns padrões que se observam. De uma maneira geral os portugueses são mais adeptos do clítico que os brasileiros. A exceção é no *eu vou-me* e *eu me vou*: estas formas são muito usadas quer por brasileiros quer por portugueses; é onde o clítico é mais usado. Depois aquilo que me levou a ir ver estes números. Realmente *tu foste-te embora* é pouco frequente; nomeadamente, em Portugal, muito menos que *tu te foste embora* ou *tu vais-te embora*, o que sugere que de facto aquele *te-te* afugenta o pessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *nós*, o caso é mais complicado. O clítico é pouquíssimo usado, mas tanto o é após o verbo (onde dá trabalho) como antes do verbo (o que eu não estava à espera). Além disso com a locução pronominal *a gente*, semanticamente equivalente a nós, o clítico também é pouquíssimo usado, e aí a facilidade de articulação é a mesma que com *ele* (é *vai-se* em ambos os casos). Isto leva-me a crer que a razão do baixo uso do clítico com *nós* terá que ver com outras razões. Omitindo o *nós*, a frequência do uso do clítico antes do verbo aumenta em Portugal. Por exemplo *quando nos fomos embora* está a 66% de *quando fomos embora* (não está na tabela).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Resultados da busca no Google ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				         Portugal					     Brasil&#xD;&#xA;					   Sem      % de “sem clítico”		Sem     % de “sem clítico”&#xD;&#xA;			          clítico	ênclise  próclise	  clítico   ênclise  próclise&#xD;&#xA;    Eu vou embora		136		  110%		24%		    142	     163%	   41%&#xD;&#xA;    Tu vais embora		 32		   97%		84%		    105		  19%      18%&#xD;&#xA;    Ele vai embora		129		   64%		62%		    285		  40%	   16%&#xD;&#xA;    A gente vai embora	 20		   30%		 5%		    260		   2%	    0%&#xD;&#xA;    Nós vamos embora	120		   20%		13%		    261		   5%	    1%&#xD;&#xA;    Eles vão embora	    102		   74%		51%		    324		   6%	   11%&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Eu fui embora		 87		   71%		51%		    255		  35%		7%&#xD;&#xA;    Tu foste embora	     50		   42%		74%		     89		  22%	   22%&#xD;&#xA;    Ele foi embora		159		   74%		52%		    129		  65%	   23%&#xD;&#xA;    A gente foi embora	  7		   14%		 0%		    185		   3%		0%&#xD;&#xA;    Nós fomos embora	 81		   10%		 6%		    217		   1%		9%&#xD;&#xA;    Eles foram embora	 99		   77%		47%		    306		  14%		6%&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Chave: Por exemplo, na primeira linha de Portugal, há 136 ocorrências sem clítico (“eu vou &#xD;&#xA;    embora”); com clítico há 150 (110% de 136) ocorrências de ênclise (“eu vou-me embora”) e&#xD;&#xA;    32 (24% de 136) de próclise (“eu me vou embora”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13059" PostHistoryTypeId="2" PostId="4080" RevisionGUID="42f94c56-f4c4-4fe3-9828-2d7950f01d9e" CreationDate="2017-01-13T01:36:20.873" UserId="84" Text="Numa das minhas leituras online, deparei-me com uma constatação de que realmente não fazia ideia, e que me deixou intrigado: que quando nos referimos à cadeia de eventos que degradam uma coisa ou situação de forma recorrente, não está correto dizer **&quot;ciclo vicioso&quot;**, mas sim **&quot;círculo vicioso&quot;**. (Toda esta pergunta também pode ser aplicada para a versão &quot;positiva&quot;: &quot;ciclo virtuoso&quot; e &quot;círculo virtuoso&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa rápida leva-me a esta pergunta no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/ciclo-vicioso-ou-circulo-vicioso/2227) com o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com alguns dicionários, esta expressão designa uma sucessão, geralmente ininterrupta, de acontecimentos que se repetem e voltam sempre ao ponto de origem, colidindo sempre com o mesmo obstáculo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Na doutrina de Aristóteles, esta expressão designa uma falha lógica que consiste em alcançar dedutivamente uma proposição por meio de outra que, por sua vez, não pode ser demonstrada senão através da primeira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por conseguinte, faz todo o sentido que a expressão seja círculo, uma vez que as situações se vão repetindo sucessivamente, provocando um impasse, isto é, A dá origem a B e, por sua vez, B dá novamente origem a A. Assim, não se sai do círculo!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra ciclo, por sua vez, designa uma sucessão de fenómenos sistematicamente reproduzidos em períodos regulares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há certas partes da resposta das quais eu não concordo: nada na definição de [ciclo](https://www.priberam.pt/dlpo/ciclo) implica que a sucessão de eventos seja reproduzida em períodos regulares, nem que os eventos do respetivo ciclo são independentes (ou seja, que apenas ocorrem de forma &quot;sistemática&quot; por outros critérios), podendo muito bem se suceder por dependência de eventos anteriores. Para além disso, não vejo qualquer outra situação no dicionário para o [círculo](https://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADrculo) em que é usado para se referir a uma sucessão de objetos ciclicamente dependentes. Até se pensarmos na definição matemática, uma circunferência (porque só esta é que faria sentido, e é a mesma usada na analogia da resposta resposta acima) é uma composição de pontos que são definidos como estando à mesma distância do centro. Não existem dependências entre pontos, e um ponto não se define de forma recorrente a outro ponto (sem pensar em fórmulas equivalentes que não são causa para a definição original). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disto, soube que na língua inglesa, tanto a expressão [_&quot;vicious circle&quot;_](http://www.thefreedictionary.com/vicious+circle) como [_&quot;vicious cycle&quot;_](http://www.thefreedictionary.com/vicious+cycle) são aceites como sinónimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, qual será mesmo o motivo para se considerar incorreto dizer &quot;ciclo vicioso&quot; em português correto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13060" PostHistoryTypeId="1" PostId="4080" RevisionGUID="42f94c56-f4c4-4fe3-9828-2d7950f01d9e" CreationDate="2017-01-13T01:36:20.873" UserId="84" Text="Porque é que é correto dizer &quot;círculo vicioso&quot; mas não &quot;ciclo vicioso&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13061" PostHistoryTypeId="3" PostId="4080" RevisionGUID="42f94c56-f4c4-4fe3-9828-2d7950f01d9e" CreationDate="2017-01-13T01:36:20.873" UserId="84" Text="|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13062" PostHistoryTypeId="5" PostId="3980" RevisionGUID="f15485a3-a46c-4d27-bb2e-30fd19e29281" CreationDate="2017-01-13T01:56:35.373" UserId="303" Comment="links" Text="Em Portugal o *o* átono é normalmente pronunciado /u/, não só no fim de palavra como acontece também no Brasil e em África, mas também noutras posições. Por exemplo *poroso* é pronunciado /pu’ɾozu/, e *fonológico* é /funu’lɔʒiku/. No entanto isto parece nunca acontecer quando o *o* é a primeira letra da palavra, onde o *o* é aberto mesmo quando átono. Comparemos (links à Infopédia com transcrição fonética e ao Forvo com reprodução audio):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*(o) [c**o**ração*][1] e [***o**ração*][2]—[/k**u**ɾɐ’sɐ̃w/][3] mas [/**ɔ**ɾɐ’sɐ̃w/][4] &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;[*provação*][5] e [*ovação*][6]—/pɾ**u**vɐ’sɐ̃w/ mas /**ɔ**vɐ’sɐ̃w/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;[*c**o**brar*][7] e [***o**brar*][8]—[/k**u**’bɾaɾ/] mas /**ɔ**’bɾaɾ/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;[*r**o**deio*][9] e ***o**deio*—/ɾ**u**’dɐju/ mas /**ɔ**’dɐju/ ou  /**o**’dɐju/ &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, para tentar ser completo, creio que no Brasil os *oo* assinalados são sempre fechados (/o/); enquanto em África, segundo o modelo experimental do [Portal da Língua Portuguesa][10] é /o/ como no Brasil quando antecedido de consoante, (*coração*, etc.), mas tende a ser aberto como em Portugal quando começa a palavra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no exemplo seguinte, com duas palavras com a mesma raiz, parece que um fenómeno semelhante acontece também no Brasil, o que provavelmente tem que ver só com a pronúncia de dois *oo* seguidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[*cooperação*][11] e [*operação*][12]— [*B* /kw**u**peɾɐ’sɐ̃w/, *P* /kw**u**pɨɾɐ’sɐ̃w/][13] mas [*B* /**o**peɾɐ’sɐ̃w/][14], *P* /**ɔ**pɨɾɐ’sɐ̃w/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto em Portugal será assim só porque é, um mero acidente na evolução da língua, ou há alguma explicação fonológica para o *o* em início da palavra resistir à redução em /u/ que acontece quando antecedido de consoante?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cora%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ora%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.forvo.com/word/cora%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.forvo.com/word/ora%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/prova%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ova%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cobrar&#xD;&#xA;  [8]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/obrar&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/rodeio&#xD;&#xA;  [10]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=14614&#xD;&#xA;  [11]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/coopera%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [12]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/opera%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.forvo.com/word/coopera%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.forvo.com/word/opera%C3%A7%C3%A3o/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13063" PostHistoryTypeId="6" PostId="3980" RevisionGUID="f15485a3-a46c-4d27-bb2e-30fd19e29281" CreationDate="2017-01-13T01:56:35.373" UserId="303" Comment="links" Text="|português-europeu|pronúncia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13064" PostHistoryTypeId="2" PostId="4081" RevisionGUID="056f9497-cf53-4736-b7dd-31c73a64a6b8" CreationDate="2017-01-13T09:11:12.193" UserId="303" Text="Um homem cuja companheira faz uns biscates por fora é “corno” ou “cornudo”; se tem conhecimento e se conforma é “corno manso”. E diz-se que a mulher lhe “põe os cornos”. O homem também pode “pôr os cornos” à mulher, mas não me parece comum dizer-se que a mulher é “cornuda” ou “corno” ou “corna”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, donde é que vem esta terminologia e quando é que aparece na língua escrita? Terá sido invenção nossa ou inspirou-se noutra língua?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13065" PostHistoryTypeId="1" PostId="4081" RevisionGUID="056f9497-cf53-4736-b7dd-31c73a64a6b8" CreationDate="2017-01-13T09:11:12.193" UserId="303" Text="Donde vieram os &quot;cornos&quot; da traição sexual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13066" PostHistoryTypeId="3" PostId="4081" RevisionGUID="056f9497-cf53-4736-b7dd-31c73a64a6b8" CreationDate="2017-01-13T09:11:12.193" UserId="303" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13067" PostHistoryTypeId="2" PostId="4082" RevisionGUID="0303b15d-7970-47d7-b5ec-e0996422cff0" CreationDate="2017-01-13T11:31:46.503" UserId="1669" Text="[Corno][1] são apêndices da cabeça de alguns mamíferos, popularmente conhecido como chifres, porém chifre são encontrados em veados e cervos. Já expressão corno, indicando que é  uma pessoa traída, surgiu de uma lenda que diz que a cabeça da pessoa traída começou a doer na região da teste, então os populares disseram que estavam a nascer os cornos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do termos existem algumas teorias:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Na Europa medieval, o homem traído deveria lavar a honra com sangue, matando a esposa e o amante, caso falhasse, era hostilizado, recebendo uma peruca de touro, com dois chifres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Os tratadores dos animais, perceberam que o boi que perdia território (vítima da chifrada), além de perder o território, ficava sem as vacas daquele local, assim, foi feita a associação ente o homem traído e boi chifrado, dando origem a expressão &quot;chifre ao traído&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A outra teoria e que acreditam ser a mais provável é que esteja ligada à cultura da Grécia. Isso porque, Zeus, que exercia a autoridade sobre os deuses olímpicos na antiga religião grega, vivia traindo sua esposa (Hera) e para traí-la ele se fantasiava de touro e passava por ela com chifres enormes, fazendo com que ela não desconfiasse do marido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas lembre-se que &quot;isso tudo é coisa que colocam na sua cabeça.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Wikipédia - Corno (gíria)][2]&#xD;&#xA; - [Por que chamamos de corno aquele que é traído?][3]&#xD;&#xA; - [História e curiosidade][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Corno&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Corno_(g%C3%ADria)&#xD;&#xA;  [3]: http://super.abril.com.br/blog/oraculo/por-que-chamamos-de-corno-aquele-que-e-traido/&#xD;&#xA;  [4]: http://historiaesuascuriosidades.blogspot.com.br/2009/11/corno-chifre-e-traicao-conheca-origem.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13068" PostHistoryTypeId="5" PostId="4082" RevisionGUID="f4335ae1-5c9a-4e07-84e8-78adba1807a8" CreationDate="2017-01-13T11:37:10.250" UserId="1669" Comment="deleted 1 character in body" Text="[Corno][1] são apêndices da cabeça de alguns mamíferos, popularmente conhecido como chifres, porém chifre são encontrados em veados e cervos. Já expressão corno, indicando que é  uma pessoa traída, surgiu de uma lenda que diz que a cabeça da pessoa traída começou a doer na região da teste, então os populares disseram que os cornos estavam nascendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do termos existem algumas teorias:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Na Europa medieval, o homem traído deveria lavar a honra com sangue, matando a esposa e o amante, caso falhasse, era hostilizado, recebendo uma peruca de touro, com dois chifres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Os tratadores dos animais, perceberam que o boi que perdia território (vítima da chifrada), além de perder o território, ficava sem as vacas daquele local, assim, foi feita a associação ente o homem traído e boi chifrado, dando origem a expressão &quot;chifre ao traído&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A outra teoria e que acreditam ser a mais provável é que esteja ligada à cultura da Grécia. Isso porque, Zeus, que exercia a autoridade sobre os deuses olímpicos na antiga religião grega, vivia traindo sua esposa (Hera) e para traí-la ele se fantasiava de touro e passava por ela com chifres enormes, fazendo com que ela não desconfiasse do marido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas lembre-se que &quot;isso tudo é coisa que colocam na sua cabeça.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Wikipédia - Corno (gíria)][2]&#xD;&#xA; - [Por que chamamos de corno aquele que é traído?][3]&#xD;&#xA; - [História e curiosidade][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Corno&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Corno_(g%C3%ADria)&#xD;&#xA;  [3]: http://super.abril.com.br/blog/oraculo/por-que-chamamos-de-corno-aquele-que-e-traido/&#xD;&#xA;  [4]: http://historiaesuascuriosidades.blogspot.com.br/2009/11/corno-chifre-e-traicao-conheca-origem.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13069" PostHistoryTypeId="2" PostId="4083" RevisionGUID="c97bb771-0192-4703-a5e1-3ca5a5c7d01d" CreationDate="2017-01-13T11:55:51.837" UserId="1668" Text="A nasalização da *a* em *mãe* é provávelmente resultado de um processo de nasalização progressiva, do mesmo tipo da que ocorre em *muito*, só com a diferença de que a ortografia portuguesa não permite fazer explícita a nasalização do diptongo *ui* (*_mũito_?). Aparentemente não existem muitos estudos sobre esse fenômeno ainda, mas tem pelo menos um, preliminar, que você pode ler aqui: [Progressive Vowel Nasalization in Brazilian Portuguese: A Preliminary Analysis][1]. (Eu só tive tempo de dar uma lidinha por cima.) Tem a ver não apenas com a ocorrência deste tipo de nasalização mas também com a dinâmica física da sua produção nas diferentes vogáis e a percepção dela pelos falantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.edu/20205673/Progressive_vowel_nasalization_in_Brazilian_Portuguese_A_preliminary_analysis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13070" PostHistoryTypeId="5" PostId="4083" RevisionGUID="6e649118-561e-456b-8f1d-0cd320ff8f41" CreationDate="2017-01-13T11:59:09.580" UserId="303" Comment="typos" Text="A nasalização de *a* em *mãe* é provavelmente resultado de um processo de nasalização progressiva, do mesmo tipo da que ocorre em *muito*, só com a diferença de que a ortografia portuguesa não permite fazer explícita a nasalização do ditongo *ui* (*_mũito_?). Aparentemente não existem muitos estudos sobre esse fenômeno ainda, mas tem pelo menos um, preliminar, que você pode ler aqui: [Progressive Vowel Nasalization in Brazilian Portuguese: A Preliminary Analysis][1]. (Eu só tive tempo de dar uma lidinha por cima.) Tem a ver não apenas com a ocorrência deste tipo de nasalização mas também com a dinâmica física da sua produção nas diferentes vogais e a percepção dela pelos falantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.edu/20205673/Progressive_vowel_nasalization_in_Brazilian_Portuguese_A_preliminary_analysis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13073" PostHistoryTypeId="5" PostId="30" RevisionGUID="9198dded-5e57-403d-815b-1c4207ddcfe8" CreationDate="2017-01-13T22:07:56.770" UserId="8" Comment="deleted 58 characters in body" Text="Notei que alguns tem usado *&quot;presidenta&quot;*, mas penso eu que a palavra presidente seja usada para ambos gêneros, já que o sentido da palavra *&quot;presidente&quot;*, ou estou enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso isto, pois é semelhante a palavra *&quot;regente&quot;*, *&quot;estudante&quot;* e *motorista*, que me parecem ser situações semelhantes (claro que cada palavra pode ter sua regra/contra-regra), ou seja são palavras que são usadas tanto no masculino quanto no feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto utilizar a palavras *&quot;presidenta&quot;*, já é aceito por outros países e localizações que falam português além do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13074" PostHistoryTypeId="5" PostId="307" RevisionGUID="208699bf-c51b-47de-a68b-0de36b954789" CreationDate="2017-01-13T22:09:30.893" UserId="8" Comment="edited body" Text="A lei federal 2.749, de 1956, do senador *Mozart Lago* (1889-1974), determina o uso oficial da forma feminina para designar cargos públicos ocupados por mulheres. Era letra morta, até o país escolher sua primeira mulher à Presidência da República.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também interessante notar a existência de &quot;presidenta&quot;, desde 1899, pelo dicionário de *Cândido de Figueiredo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Presidenta, f. (neol.) mulher que preside; mulher de um presidente. (Fem. de presidente.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/presidente-ou-presidenta-qual-o-certo&#xD;&#xA;- http://revistalingua.com.br/textos/62/presidente-ou-presidenta-248988-1.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13076" PostHistoryTypeId="2" PostId="4085" RevisionGUID="bd1ff7ba-7190-42ee-8910-34270dd80948" CreationDate="2017-01-13T22:32:09.783" UserId="270" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O uso de chifres como símbolo identificador daquele(a) que sofre infidelidade conjugal é um elemento de cultura latino. É tudo o que podemos afirmar.** Os Vikings usavam chifres como ornamento e  simbolo de bravura, sem nenhuma conotação insultuosa.  Já os italianos vem usando o termo &quot;cornuto&quot; com o significado pejorativo há longa data. O mesmo termo (&quot;cornudo&quot; em português e espanhol) espalhou-se pelo Mediterrâneo, e daí para quase todos os países de língua portuguesa e espanhola. **A origem do termo cornudo para infidelidade conjugal tem a mesma origem do símbolo.** E existem diversas teorias, ou melhor ***lendas***, a respeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A escolha do símbolo teria tido sua origem na Grécia antiga, mais especificamente na lenda do Minotauro que, sendo o fruto de adultério por parte de sua mãe, teria nascido com um chifre.&#xD;&#xA;- Uma segunda &quot;lenda&quot; é que o termo teria tido sua origem em Roma.  Os soldados romanos ao retornarem das guerras recebiam chifres de presente.  Isso simbolizaria a vitória na guerra, mas não tanto na cama junto às suas esposas.&#xD;&#xA;- Outros &quot;autores&quot; citam que o símbolo foi adotado porque, assim como um animal não consegue ver seu chifre, a pessoa traída também não consegue vê-lo, sendo frequentemente a última pessoa a saber.&#xD;&#xA;- Outra &quot;teoria&quot; seria a de que na europa medieval os senhores feudais tinham autoridade para dormir com qualquer mulher que residisse em suas terras e os maridos simplesmente tinham que aceitar.  Para indicar que o senhor das terras estava &quot;visitando&quot; uma determinada morada e que, consequentemente, o marido deveria ficar afastado, um bom par de chifres era pendurado na porta de entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem pesquisar vai encontrar muitas outras histórias e &quot;teorias&quot;, mas nenhuma delas ( e nem mesmo as quatro que postei) tem referências fidedignas. Por esse motivo nem vale a pena citá-las. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13077" PostHistoryTypeId="5" PostId="4085" RevisionGUID="68051829-7de3-4b9b-a9ea-5247f61b6d20" CreationDate="2017-01-14T00:59:46.307" UserId="270" Comment="edited body" Text="&#xD;&#xA;**O uso de chifres como símbolo identificador daquele(a) que sofre infidelidade conjugal é um elemento de cultura latino. É tudo o que podemos afirmar.** Os Vikings usavam chifres como ornamento e  simbolo de bravura, sem nenhuma conotação insultuosa.  Já os italianos vem usando o termo &quot;cornuto&quot; com o significado pejorativo há longa data. O mesmo termo (&quot;cornudo&quot; em português e espanhol) espalhou-se pelo Mediterrâneo, e daí para quase todos os países de língua portuguesa e espanhola. **A origem do termo &quot;cornudo&quot; para infidelidade conjugal tem a mesma origem do símbolo.** E existem diversas teorias, ou melhor ***lendas***, a respeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A escolha do símbolo teria tido sua origem na Grécia antiga, mais especificamente na lenda do Minotauro que, sendo o fruto de adultério por parte de sua mãe, teria nascido com um chifre.&#xD;&#xA;- Uma segunda &quot;lenda&quot; é que o termo teria tido sua origem em Roma.  Os soldados romanos ao retornarem das guerras recebiam chifres de presente.  Isso simbolizaria a vitória na guerra, mas não tanto na cama junto às suas esposas.&#xD;&#xA;- Outros &quot;autores&quot; citam que o símbolo foi adotado porque, assim como um animal não consegue ver seu chifre, a pessoa traída também não consegue vê-lo, sendo frequentemente a última pessoa a saber.&#xD;&#xA;- Outra &quot;teoria&quot; seria a de que na europa medieval os senhores feudais tinham autoridade para dormir com qualquer mulher que residisse em suas terras e os maridos simplesmente tinham que aceitar.  Para indicar que o senhor das terras estava &quot;visitando&quot; uma determinada morada e que, consequentemente, o marido deveria ficar afastado, um bom par de chifres era pendurado na porta de entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem pesquisar vai encontrar muitas outras histórias e &quot;teorias&quot;, mas nenhuma delas ( e nem mesmo as quatro que postei) tem referências fidedignas. Por esse motivo nem vale a pena citá-las. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13078" PostHistoryTypeId="5" PostId="4085" RevisionGUID="db0b21ab-b024-48e8-b5a3-597dcdae361d" CreationDate="2017-01-14T01:11:47.947" UserId="270" Comment="edited body" Text="**O uso de chifres como símbolo identificador daquele(a) que sofre infidelidade conjugal é um elemento de cultura latino. É tudo o que podemos afirmar.** Os Vikings usavam chifres como ornamento e  simbolo de bravura, sem nenhuma conotação insultuosa.  Já os italianos vem usando o termo &quot;cornuto&quot; com o significado pejorativo há longa data. O mesmo termo (&quot;cornudo&quot; em português e espanhol) espalhou-se pelo Mediterrâneo, e daí para quase todos os países de língua portuguesa e espanhola. **A origem do termo &quot;cornudo&quot; para infidelidade conjugal tem a mesma origem do símbolo.** E existem diversas teorias, ou melhor ***lendas***, a respeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A escolha do símbolo teria tido sua origem na Grécia antiga, mais especificamente na lenda do Minotauro que, segundo a mitologia grega, nasceu com um chifre por ter sido o fruto de uma relação, carnal e adúltera, de sua mãe com um touro.  &#xD;&#xA;- Uma segunda &quot;lenda&quot; é que o termo teria tido sua origem em Roma.  Os soldados romanos ao retornarem das guerras recebiam chifres de presente.  Isso simbolizaria a vitória na guerra, mas não tanto na cama junto às suas esposas.&#xD;&#xA;- Outros &quot;autores&quot; citam que o símbolo foi adotado porque, assim como um animal não consegue ver seu chifre, a pessoa traída também não consegue vê-lo, sendo frequentemente a última pessoa a saber.&#xD;&#xA;- Outra &quot;teoria&quot; seria a de que na Europa medieval os senhores feudais tinham autoridade para dormir com qualquer mulher que residisse em suas terras e os maridos simplesmente tinham que aceitar.  Para indicar que o senhor das terras estava &quot;visitando&quot; uma determinada morada e que, consequentemente, o marido deveria ficar afastado, um bom par de chifres era pendurado na porta de entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem pesquisar vai encontrar muitas outras histórias e lendas, mas nenhuma delas ( e nem mesmo as quatro que postei) tem referências fidedignas. Por esse motivo nem vale a pena citá-las. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13080" PostHistoryTypeId="5" PostId="4085" RevisionGUID="c333ccd3-0781-4043-92d9-cd4c066f7bf6" CreationDate="2017-01-14T14:25:08.863" UserId="270" Comment="deleted 7 characters in body" Text="**O uso de chifres como símbolo identificador daquele(a) que sofre infidelidade conjugal é um elemento de cultura latino. É tudo o que podemos afirmar.** Os Vikings usavam chifres como ornamento e  simbolo de bravura, sem nenhuma conotação insultuosa.  Já os italianos vem usando o termo &quot;cornuto&quot; com o significado pejorativo (traído pela mulher) há longa data. O mesmo termo (&quot;cornudo&quot; em português e espanhol) espalhou-se pelo Mediterrâneo, e daí para quase todos os países de língua portuguesa e espanhola. **A origem do termo &quot;cornudo&quot; para infidelidade conjugal tem a mesma origem do símbolo.** E existem diversas teorias, ou melhor ***lendas***, a respeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A escolha do símbolo teria tido sua origem na Grécia antiga, mais precisamente na lenda do Minotauro que, segundo a mitologia grega, nasceu com um chifre por ter sido o fruto de uma relação, carnal e adúltera, de sua mãe com um touro.  &#xD;&#xA;- Uma segunda &quot;lenda&quot; é que o termo teria tido sua origem em Roma.  Os soldados romanos ao retornarem das guerras recebiam chifres de presente.  Isso simbolizaria a vitória na guerra, mas não tanto na cama junto às suas esposas.&#xD;&#xA;- Outros &quot;autores&quot; citam que o símbolo foi adotado porque, assim como um animal não consegue ver seu chifre, a pessoa traída também não consegue vê-lo, sendo frequentemente a última a saber.&#xD;&#xA;- Outra &quot;teoria&quot; seria a de que, na Europa medieval, os senhores feudais tinham autoridade para dormir com qualquer mulher que residisse em suas terras e os maridos simplesmente tinham que aceitar.  Para indicar que o senhor das terras estava &quot;visitando&quot; uma determinada morada e que, consequentemente, o marido deveria ficar afastado, um bom par de chifres era pendurado na porta de entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem pesquisar vai encontrar muitas outras estórias e lendas, mas nenhuma delas (e nem mesmo as quatro que postei) com referências fidedignas. Por esse motivo nem vale a pena citá-las. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13081" PostHistoryTypeId="5" PostId="4085" RevisionGUID="b06921d7-631b-456e-a06c-57dd886bc01c" CreationDate="2017-01-14T14:33:50.297" UserId="270" Comment="deleted 7 characters in body" Text="**O uso de chifres como símbolo identificador daquele(a) que sofre infidelidade conjugal é um elemento de cultura latino. É tudo o que podemos afirmar.** Os Vikings usavam chifres como ornamento e  simbolo de bravura, sem nenhuma conotação insultuosa.  Já os italianos vem usando o termo &quot;cornuto&quot; com o significado pejorativo (traído pela mulher) há longa data. O mesmo termo (&quot;cornudo&quot; em português e espanhol) espalhou-se pelo Mediterrâneo, e daí para quase todos os países de língua portuguesa e espanhola. **A origem do termo &quot;cornudo&quot; para infidelidade conjugal tem a mesma origem do símbolo.** E existem diversas teorias, ou melhor ***lendas***, a respeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A escolha do símbolo teria tido sua origem na Grécia antiga, mais precisamente na lenda do Minotauro que, segundo a mitologia grega, nasceu com um chifre por ter sido o fruto de uma relação, carnal e adúltera, de sua mãe com um touro.  &#xD;&#xA;- Uma segunda &quot;lenda&quot; é que o termo teria tido sua origem em Roma.  Os soldados romanos ao retornarem das guerras recebiam chifres de presente.  Isso simbolizaria a vitória na guerra, mas não tanto na cama junto às suas esposas.&#xD;&#xA;- Outros &quot;autores&quot; citam que o símbolo foi adotado porque, assim como um animal não consegue ver seu chifre, a pessoa traída também não consegue vê-lo, sendo frequentemente a última a saber.&#xD;&#xA;- Uma outra &quot;teoria&quot;, e que até faz mais sentido, seria a de que, na Europa medieval, os senhores feudais tinham autoridade para dormir com qualquer mulher que residisse em suas terras e os maridos simplesmente tinham que aceitar.  Para indicar que o senhor das terras estava &quot;visitando&quot; uma determinada morada e que, consequentemente, o marido deveria ficar afastado, um bom par de chifres era pendurado na porta de entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem pesquisar vai encontrar muitas outras estórias e lendas, mas nenhuma delas (e nem mesmo as quatro que postei) com referências fidedignas. Por esse motivo nem vale a pena citá-las. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13082" PostHistoryTypeId="5" PostId="30" RevisionGUID="163b21c2-c57c-4162-b27f-fb15ff13c438" CreationDate="2017-01-14T22:04:13.330" UserId="8" Comment="deleted 44 characters in body" Text="Notei que alguns tem usado *&quot;presidenta&quot;*, mas penso eu que a palavra presidente seja usada para ambos gêneros, ou estou enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso isto, pois é semelhante a palavra *&quot;regente&quot;*, *&quot;estudante&quot;* e *motorista*, que me parecem ser situações semelhantes (claro que cada palavra pode ter sua regra/contra-regra), ou seja são palavras que são usadas tanto no masculino quanto no feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto utilizar a palavras *&quot;presidenta&quot;*, já é aceito por outros países e localizações que falam português além do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13083" PostHistoryTypeId="2" PostId="4086" RevisionGUID="41369f95-55f1-4145-a2b2-11cd916fc603" CreationDate="2017-01-14T22:22:22.130" UserId="1668" Text="Para começar, é bem estudado o fenômeno pelo qual as consoantes sonorantes na coda silábica impedem a redução da vogal precedente em casos nos quais deveria acontecer; isto é, não acontece redução (de /o/ para [u], de /e/ para [ɨ]) quando a vogal não acentuada é seguida por nasal, /l/, /r/ ou semivogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um *paper* ([A Estrutura da Sílaba em Português Europeu][1]) apresenta a hipótese de que a sílaba normal em português deve ter sempre um ataque (*onset*), isto é, começar em consoante. As vogais iniciais são anômalas e portanto o processo de redução não acontece nesses casos, mesmo que não sejam seguidas por uma sonorante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro *[The Prosodic Word in European Portuguese][2]* comenta e rejeita essa hipótese. Estudando as vogais iniciais em português européu a autora demostra que a redução é sempre menor nelas (ainda que existam variações entre falantes e entre dialetos) e atribui isso a um &quot;fortalecimento da posição inicial, que pode ser visto como uma propriedade da prosódia&quot;. Traduzindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por contraste, a hipótese de que a redução das vogais não é tão extrema inicialmente quanto no interior da palavra porque esta posição é prosódicamente forte (…) é consistente com outros fenômenos fonológicos que caraterizam esta posição e que podem ser relacionados com sua força: por example, fortalecimento do /ɾ/, acentuação inicial e asignação do acento enfático (…). Além disso tem pelo menos outro caso no qual as vogais não acentuadas em uma posição específica da palavra prosódica não ficam sujeitas a redução: quando as vogais ocorrem em sílabas fechadas por uma consoante sonorante na *posição de fim de palavra prosódica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro tem também alguns exemplos onde uma vogal não acentuada, em uma sílaba aberta e sem ataque, mas não inicial, é reduzida normalmente, o qual discorda com a primeira hipótese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém acho que existem algumas diferenças entre o que os dois estudos consideram redução e onde encontram que a redução é bloqueada pelas sonorantes. Segundo o primeiro, aparentemente, pronunciar o *e* inicial de *elefante* como [i] não é redução (ou não é uma redução completa), ja que nessa posição o som /e/ deveria se reduzir a [ɨ]. (As fontes que eu consultei dizem que as vogais não acentuadas em pt-pt sempre reduzem-se a [ɨ], [u] ou [ɐ].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0102-44501998000100002&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.com.ar/books?id=epnbYAYW4t8C&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13084" PostHistoryTypeId="5" PostId="4085" RevisionGUID="eee9ceb2-6f18-496d-b154-e165c6f33fbb" CreationDate="2017-01-14T23:21:28.127" UserId="270" Comment="added 12 characters in body" Text="**O uso de chifres como símbolo identificador daquele(a) que sofre infidelidade conjugal é um elemento de cultura latino. É tudo o que podemos afirmar.** Os Vikings usavam chifres como ornamento e  simbolo de bravura, sem nenhuma conotação insultuosa.  Já os italianos vem usando o termo &quot;cornuto&quot; com o significado pejorativo (traído pela mulher) há longa data. O mesmo termo (&quot;cornudo&quot; em português e espanhol) espalhou-se pelo Mediterrâneo, e daí para quase todos os países de língua portuguesa e espanhola. **O termo &quot;cornudo&quot;, para a pessoa que sofre infidelidade conjugal, tem a mesma origem que o símbolo.** E existem diversas teorias, ou melhor ***lendas***, a respeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A escolha do símbolo teria tido sua origem na Grécia antiga, mais precisamente na lenda do Minotauro que, segundo a mitologia grega, nasceu com um chifre por ter sido o fruto de uma relação, carnal e adúltera, de sua mãe com um touro.  &#xD;&#xA;- Uma segunda &quot;lenda&quot; é que o termo teria tido sua origem em Roma.  Os soldados romanos ao retornarem das guerras recebiam chifres de presente.  Isso simbolizaria a vitória na guerra, mas não tanto na cama junto às suas esposas.&#xD;&#xA;- Outros &quot;autores&quot; citam que o símbolo foi adotado porque, assim como um animal não consegue ver seu chifre, a pessoa traída também não consegue vê-lo, sendo frequentemente a última a saber.&#xD;&#xA;- Uma outra &quot;teoria&quot;, e que até faz mais sentido, seria a de que na Europa medieval os senhores feudais tinham autoridade para dormir com qualquer mulher que residisse em suas terras, e os maridos simplesmente tinham que aceitar.  Para indicar que o senhor das terras estava &quot;visitando&quot; uma determinada morada e que, consequentemente, o marido deveria ficar afastado, um bom par de chifres era pendurado na porta de entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem pesquisar vai encontrar muitas outras estórias e lendas, mas nenhuma delas (e nem mesmo as quatro que postei) com referências fidedignas. Por esse motivo nem vale a pena citá-las. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13085" PostHistoryTypeId="5" PostId="4071" RevisionGUID="50f61ecd-81a3-420c-ab7e-9261b20f2caa" CreationDate="2017-01-15T12:58:04.093" UserId="303" Comment="reorganização" Text="As duas versões—*vales-compra* e *vales-compras*—são aceites. O [Michaelis][2] é único dicionário em que encontrei *vale-compra*, e admite estes dois plurais. Mas substantivos compostos análogos aparecem também com os dois plurais em vários dicionários, incluindo o Houaiss, e na [Academia Brasileira de Letras][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-refeição*. Plural: *vales-refeição* ou *vales-refeições*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-transporte*. Plural: *vales-transporte* ou *vales-transportes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014), apresenta um argumento, a que eu sou sensível, a favor de *vales-compra*. É o seguinte. Um vale-compra é um vale; não é uma compra. Logo o substantivo *compra*, na linguagem da *Nova Gramática* (p. 249), “funciona como um determinante específico”, ou seja determina o tipo de vale. Nestes casos, diz a *Nova Gramática*, apenas o primeiro elemento toma a forma de plural. Isto, em oposição a nomes como *tios-avôs* ou *tenentes-coronéis*, em que ambos os substantivos estão em pé de igualdade, tomando ambos a forma de plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, como vimos, esta regra não é seguida por autoridades com o peso do dicionário Houaiss ou a [Academia Brasileira de Letras][1], que indicam os dois plurais para substantivos compostos em que na *Nova Gramática* apenas o primeiro recebe a forma de plural [ver esta pergunta sobre o assunto][5]. Outros exemplos com a mesma lógica—o segundo substantivo apenas determina o tipo do primeiro—que quer no Houaiss quer na Academia admitem os dois tipos de plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Salário-família*. Plural: *salários-família* ou *salários-famílias*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mestre-escola*. Plural: *mestres-escola* ou *mestres-escolas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Peixe-espada*. Plural: *peixes-espada* ou *peixes-espadas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete][3] opta por uma terceira forma: substantivo de dois números *o/os vale-compras!* Não vejo como justificar esta opção. Por um lado não sei se alguém diz *o vale-compras*; segundo, *os vale-compras* implicaria tomar *vale* como verbo—como *o/os saca-rolhas, o/os limpa-vidros*—mas não vejo por que fazer isso quando o substantivo [*vale* (Aulete²)][4] está mais que consagrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceitabilidade dos dois plurais—*vales-compra* e *vales-compras*—está na linha do que eu já tinha constatado na minha resposta a esta [pergunta sobre o plural de nomes compostos][5]. Finalmente nota que o [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*][6] não está em oposição com o [blog][7], o Houaiss ou a Academia Brasileira de Letras. Um manual de redação pode simplesmente anunciar a sua preferência entre as várias alternativas gramaticais. E é isso que, perante os factos, eu faço: prefiro *os vales-compra* pelas razões avançadas lá em cima. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vale-compra&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/vale-compra&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vale&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei&#xD;&#xA;  [6]: http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm&#xD;&#xA;  [7]: http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.pt/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13086" PostHistoryTypeId="5" PostId="4086" RevisionGUID="b04195e0-0cc9-427e-a27d-626b405a1027" CreationDate="2017-01-15T13:51:54.693" UserId="1668" Comment="sonorante -&gt; soante" Text="Para começar, é bem estudado o fenômeno pelo qual as [consoantes soantes][1] na coda silábica impedem a redução da vogal precedente em casos nos quais deveria acontecer; isto é, não acontece redução (de /o/ para [u], de /e/ para [ɨ]) quando a vogal não acentuada é seguida por nasal, /l/, /r/ ou semivogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um *paper* ([A Estrutura da Sílaba em Português Europeu][2]) apresenta a hipótese de que a sílaba normal em português deve ter sempre um ataque (*onset*), isto é, começar em consoante. As vogais iniciais são anômalas e portanto o processo de redução não acontece nesses casos, mesmo que não sejam seguidas por uma sonorante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro *[The Prosodic Word in European Portuguese][3]* comenta e rejeita essa hipótese. Estudando as vogais iniciais em português européu a autora demostra que a redução é sempre menor nelas (ainda que existam variações entre falantes e entre dialetos) e atribui isso a um &quot;fortalecimento da posição inicial, que pode ser visto como uma propriedade da prosódia&quot;. Traduzindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por contraste, a hipótese de que a redução das vogais não é tão extrema inicialmente quanto no interior da palavra porque esta posição é prosódicamente forte (…) é consistente com outros fenômenos fonológicos que caraterizam esta posição e que podem ser relacionados com sua força: por example, fortalecimento do /ɾ/, acentuação inicial e asignação do acento enfático (…). Além disso tem pelo menos outro caso no qual as vogais não acentuadas em uma posição específica da palavra prosódica não ficam sujeitas a redução: quando as vogais ocorrem em sílabas fechadas por uma consoante sonorante na *posição de fim de palavra prosódica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro tem também alguns exemplos onde uma vogal não acentuada, em uma sílaba aberta e sem ataque, mas não inicial, é reduzida normalmente, o qual discorda com a primeira hipótese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém acho que existem algumas diferenças entre o que os dois estudos consideram redução e onde encontram que a redução é bloqueada pelas sonorantes. Segundo o primeiro, aparentemente, pronunciar o *e* inicial de *elefante* como [i] não é redução (ou não é uma redução completa), ja que nessa posição o som /e/ deveria se reduzir a [ɨ]. (As fontes que eu consultei dizem que as vogais não acentuadas em pt-pt sempre reduzem-se a [ɨ], [u] ou [ɐ].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Consoante_soante&#xD;&#xA;  [2]: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0102-44501998000100002&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com.ar/books?id=epnbYAYW4t8C" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13087" PostHistoryTypeId="5" PostId="4085" RevisionGUID="2bb9367b-2678-4a83-b672-4cf9883d72f1" CreationDate="2017-01-15T13:55:41.530" UserId="270" Comment="added 1798 characters in body" Text="&gt; La palabra &quot;cornudo&quot; está formada com raíces latinas y significa &quot;que tiene los cachos grandes, que lo engaña la mujer&quot;.  Sus componentes léxicos son: cornu (cuerno), más el sufijo -udo (abundancia)  [**www.dechile.net**](http://etimologias.dechile.net/?cornudo) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O uso de chifres como símbolo identificador daquele(a) que sofre infidelidade conjugal é um elemento de cultura latino. É tudo o que podemos afirmar.** Os Vikings usavam chifres como ornamento e  simbolo de bravura, sem nenhuma conotação insultuosa.  Já os italianos vem usando o termo &quot;cornuto&quot; com o significado pejorativo (traído pela mulher) há longa data. O mesmo termo (&quot;cornudo&quot; em português e espanhol) espalhou-se pelo Mediterrâneo, e daí para quase todos os países de língua portuguesa e espanhola. **O termo &quot;cornudo&quot;, para a pessoa que sofre infidelidade conjugal, tem a mesma origem que o símbolo.** E existem diversas teorias, ou melhor ***lendas***, a respeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A escolha do símbolo teria tido sua origem na Grécia antiga, mais precisamente na lenda do Minotauro que, segundo a mitologia grega, nasceu com um chifre por ter sido o fruto de uma relação, carnal e adúltera, de sua mãe com um touro.  &#xD;&#xA;- Uma segunda &quot;lenda&quot; é que o termo teria tido sua origem em Roma.  Os soldados romanos ao retornarem das guerras recebiam chifres de presente.  Isso simbolizaria a vitória na guerra, mas não tanto na cama junto às suas esposas.&#xD;&#xA;- Outros &quot;autores&quot; citam que o símbolo foi adotado porque, assim como um animal não consegue ver seu chifre, a pessoa traída também não consegue vê-lo, sendo frequentemente a última a saber.&#xD;&#xA;- Uma outra &quot;teoria&quot;, e que até faz mais sentido, seria a de que na Europa medieval os senhores feudais tinham autoridade para dormir com qualquer mulher que residisse em suas terras, e os maridos simplesmente tinham que aceitar.  Para indicar que o senhor das terras estava &quot;visitando&quot; uma determinada morada e que, consequentemente, o marido deveria ficar afastado, um bom par de chifres era pendurado na porta de entrada.  Traduzido de [**Derecho de Pernada**](http://desconciertos3.blogspot.com.br/2010/03/relacion-verdadera-de-hipotesis-sobre.html) que não apresenta referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem pesquisar vai encontrar muitas outras estórias e lendas, mas nenhuma delas (e nem mesmo as quatro que postei) com referências fidedignas. Por esse motivo nem vale a pena citá-las.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando encontramos fontes fidedignas, elas sempre são citadas. Infelizmente nem todas as palavras tem sua origem bem documentada. Mais difícil ainda quando se trata de atribuições pejorativas a uma palavra já existente, as quais certamente levam bem mais tempo a aparecer na mídia impressa.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [texto abaixo](http://www.parolacce.org/2009/04/18/perch-siamo-tutti-cornuti-parte-1/) foi copiado de um site que faz uma bela exposição sobre o assunto, relata o uso da palavra com conotação pejorativa já no século II, mas não cita referências bibliográficas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Su Internet si trovano diverse spiegazioni fantasiose: dal mito di Minosse, che fu tradito dalla moglie Pasifae con un cornutissimo toro, all’imperatore Andronico Comneno che nel 12° secolo soleva appendere una testa di cervo nelle case dei mariti a cui rubava la moglie. Ma la prima ricostruzione è contraddittoria: il cornuto è il cornificatore (il toro) invece che il cornificato; e la seconda non regge, perché il termine “cornuto” è ben precedente al 12° secolo.&#xD;&#xA;L’espressione, infatti, esisteva nella letteratura occidentale già da almeno un millennio. Il primo documento a citarlo è la “Onirocritica” del 2° secolo d.C.: una guida all’interpretazione dei sogni scritta dall’autore greco Artemidoro. In questo testo, “fare le corna” (riferito a una moglie) significa tradire il marito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13088" PostHistoryTypeId="5" PostId="4064" RevisionGUID="8d6e3efc-4e65-4b7a-bd4f-9b952fc91fa9" CreationDate="2017-01-15T15:37:19.767" UserId="303" Comment="reorganização" Text="Those differences just reflect differences in pronunciation: that *p* in *assim**p**tota/assintota* is pronounced in Brazil but not in Portugal; and that *o* is pronounced open in Portugal as the *o*, both in Brazil and Portugal, in *r**o**da, p**ó**len, p**ó**dio*, or *g**ó**tico*, whereas in Brazil it is closed, as in *c**o**mo, **o**vo* or *tr**ô**pego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally nobody sets out to create these differences. It’s just that pronunciation keeps evolving, and it keeps evolving differently in different places. Now, this used to be no matter. Until the early 20th century these words use to be spelled the same in both Portugal and Brazil, namely *abdomen, Antonio, omega*, and, brace yourself, *asymptota*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happened was that first Portugal in 1911 and then Brazil in 1943 decided to use accents to show the stressed syllable, namely an acute one if the sound was open, and a circumflex one when the sound was closed. In most cases the sound is either open (*l**ó**gica, tr**ó**pico*) or closed (*tr**ô**pego, c**ô**mputo*) in both in Portugal and Brazil. But some words have a closed sound in Brazil where in Portugal it is open, and so different spellings were born. I think this is the case of all words with a stressed *o* at the end of a syllable when the next syllable starts with an *m* or *n* (e.g. *c**ô**mico, t**ô**nica, err**ô**neo* in Brazil but *c**ó**mico, t**ó**nica, err**ó**neo*in Portugal). When we have a stressed *e* instead of *o*, like *cénico/cênico*, the pattern is the same, except that there are a few words that take the circumflex accent in Portugal just as they do in Brazil, like *fêmea* and *sêmola*. If we have an *a* instead it’s always a circumflex in both countries: *câmara, tâmara, Tânia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With words like [*assimptota*/*assintota* (or their variants *assímptota*/*assíntota*)][1] it’s slightly different. Portuguese language used to be spelled with lots of unpronounced consonants just because those consonant existed in Latin or Greek. For instance we used to spell *escriptor*, even though nobody pronounced the *p*, just because it comes from Latim *scriptor*. Again, Portugal first in 1911 and then Brazil in 1943 abolished these silent consonants. What happened was that some consonants were still pronounced in one country but no longer in the other, so more different spellings were born. However *assímptota/assimptota* only lost its *p* in Portugal with the 1990 Acordo Ortográfico (AO90). So I suppose the *p* was still pronounced in Portugal some decades ago, in the meantime ceased to do so, and they updated the spelling with the AO90 .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can read the rules governing accents in the [Acordo Ortográfico itself][2]. The rule pertaining to *abdómen/abdômen* is in Base IX, number 2.a) and 5.a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 Recebem, no entanto, acento agudo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que apresentam na sílaba tónica/tônica as vogais abertas grafadas *a, e, o* e ainda *i* ou *u* e que terminam em *-l, -n, -r, -x* e *-ps*, assim como, salvo raras exceções, as respectivas formas do plural [...] *dócil* [...] *dólmen*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5 Recebem acento circunflexo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que contêm na sílaba tónica/tônica as vogais fechadas com a grafia *a, e, o* e que terminam em *-l, -n, -r, ou -x*, assim como as respetivas formas do plural, algumas das quais se tornam proparoxítonas: *cônsul* (pl. *cônsules*) [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules pertaining to *António* and *ómega* are in Base XI, number 3:&#xD;&#xA;&gt;3	Levam acento agudo ou acento circunflexo as palavras proparoxítonas, reais ou aparentes, cujas vogais tónicas/tônicas grafadas *e* ou *o* estão em final de sílaba e são seguidas das consoantes nasais grafadas *m* ou *n*, conforme o seu timbre é, respetivamente, aberto ou fechado nas pronúncias cultas da língua: *académico/acadêmico, anatómico/anatômico, cénico/cênico, cómodo/cômodo* [...] *Amazónia/Amazônia, António/Antônio* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/ass%C3%ADntota&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13089" PostHistoryTypeId="5" PostId="4085" RevisionGUID="aa641f3c-376f-4218-b429-24ad5eb23300" CreationDate="2017-01-15T16:32:40.030" UserId="270" Comment="added 190 characters in body" Text="&gt; La palabra &quot;cornudo&quot; está formada com raíces latinas y significa &quot;que tiene los cachos grandes, que lo engaña la mujer&quot;.  Sus componentes léxicos son: cornu (cuerno), más el sufijo -udo (abundancia)  [**www.dechile.net**](http://etimologias.dechile.net/?cornudo) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O uso de chifres como símbolo identificador daquele(a) que sofre infidelidade conjugal é um elemento de cultura latino. É tudo o que podemos afirmar.** Os Vikings usavam chifres como ornamento e  simbolo de bravura, sem nenhuma conotação insultuosa.  Já os italianos vem usando o termo &quot;cornuto&quot; com o significado pejorativo (traído pela mulher) há longa data. O mesmo termo (&quot;cornudo&quot; em português e espanhol) espalhou-se pelo Mediterrâneo, e daí para quase todos os países de língua portuguesa e espanhola. **O termo &quot;cornudo&quot;, para a pessoa que sofre infidelidade conjugal, tem a mesma origem que o símbolo.** E existem diversas teorias, ou melhor ***lendas***, a respeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A escolha do símbolo teria tido sua origem na Grécia antiga, mais precisamente na lenda do Minotauro que, segundo a mitologia grega, nasceu com um chifre por ter sido o fruto de uma relação, carnal e adúltera, de sua mãe com um touro.  &#xD;&#xA;- Uma segunda &quot;lenda&quot; é que o termo teria tido sua origem em Roma.  Os soldados romanos ao retornarem das guerras recebiam chifres de presente.  Isso simbolizaria a vitória na guerra, mas não tanto na cama junto às suas esposas.&#xD;&#xA;- Outros &quot;autores&quot; citam que o símbolo foi adotado porque, assim como um animal não consegue ver seu chifre, a pessoa traída também não consegue vê-lo, sendo frequentemente a última a saber.&#xD;&#xA;- Uma outra &quot;teoria&quot;, e que até faz mais sentido, seria a de que na Europa medieval os senhores feudais tinham autoridade para dormir com qualquer mulher que residisse em suas terras, e os maridos simplesmente tinham que aceitar.  Para indicar que o senhor das terras estava &quot;visitando&quot; uma determinada morada e que, consequentemente, o marido deveria ficar afastado, um bom par de chifres era pendurado na porta de entrada.  Traduzido de [**Derecho de Pernada**](http://desconciertos3.blogspot.com.br/2010/03/relacion-verdadera-de-hipotesis-sobre.html) que não apresenta referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem pesquisar vai encontrar muitas outras estórias e lendas, mas nenhuma delas (e nem mesmo as quatro que postei) com referências fidedignas. Por esse motivo nem vale a pena citá-las.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando encontramos fontes fidedignas, elas sempre são citadas. Infelizmente nem todas as palavras tem sua origem bem documentada. Mais difícil ainda quando se trata de atribuições pejorativas a uma palavra já existente, as quais certamente levam bem mais tempo a aparecer na mídia impressa.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ADDENDUM** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [texto abaixo](http://www.parolacce.org/2009/04/18/perch-siamo-tutti-cornuti-parte-1/) foi copiado de um site que faz uma bela exposição sobre o assunto, relata o uso da palavra com conotação pejorativa já no século II, e cita uma referência bibliográfica.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Su Internet si trovano diverse spiegazioni fantasiose: dal mito di Minosse, che fu tradito dalla moglie Pasifae con un cornutissimo toro, all’imperatore Andronico Comneno che nel 12° secolo soleva appendere una testa di cervo nelle case dei mariti a cui rubava la moglie. Ma la prima ricostruzione è contraddittoria: il cornuto è il cornificatore (il toro) invece che il cornificato; e la seconda non regge, perché il termine “cornuto” è ben precedente al 12° secolo.&#xD;&#xA;L’espressione, infatti, esisteva nella letteratura occidentale già da almeno un millennio. Il primo documento a citarlo è la [**“Onirocritica”**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oneirocritica) del 2° secolo d.C.: una guida all’interpretazione dei sogni scritta dall’autore greco Artemidoro. In questo testo, “fare le corna” (riferito a una moglie) significa tradire il marito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Artemidorus' Oneirocritica: Text, Translation, and Commentary (Oxford: Oxford University Press, 2012). For an earlier English translation: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13090" PostHistoryTypeId="2" PostId="4087" RevisionGUID="194ca8bb-7d78-48a9-9ae9-ad4523e3aa65" CreationDate="2017-01-15T19:10:06.507" UserId="1681" Text="Presidenta existe e consta no VOLPE. É perfeita no espanhol (presidenta Kirchner). No âmbito do português brasileiro havia caído em desuso. &#xD;&#xA;A palavra foi, porém, ressuscitada por certos grupos alinhados à ex-presidente Dilma Rousseff. &#xD;&#xA;É uma palavra que machuca o ouvido. Isso não é apenas minha opinião. A maior parte da imprensa não a incorporou. Outrossim, as pessoas comuns não a utilizam. Nunca ouvi alguém falar, v. g., que Fulana é presidenta do Supremo Tribunal ou que Cicrana é presidenta do Conselho da Petrobras. O uso se restringe à Sra. Dilma Rousseff mesmo. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13091" PostHistoryTypeId="5" PostId="3684" RevisionGUID="736d61d1-c6c5-4487-ab20-9a0a3f988940" CreationDate="2017-01-15T21:58:59.407" UserId="229" Comment="added 536 characters in body" Text="Eu não sei como expressar esse sentimento em português, mas o povo do Brasil me deu muita razão para falar isso. A frase melhor que eu consigo pensar é &quot;me fez sentir em casa&quot; mas não é a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualização: o aspeto o mais importante é que quando alguém &quot;feels welcome&quot; por causa de umas pessoas, há o impressão que essas pessoas realmente estão feliz por passar tempo com ele. Essa distinção importa porque é possível receber alguém bem por vários motivos, pode ser que é o seu dever, ou só que você é uma pessoa boa e recebe alguém bem porque é educado fazer isso.  Então, dizer que você &quot;felt welcome&quot; é mais do que só dizer que sentiu-se bem recebido,  ou que tudo mundo estava muito amigável contigo; é um jeito de dizer que quando você passou tempo com essas pessoas, sim tudo mundo tava muito querido, mas também que você não se sentiu como você estava incomodando ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que essa explicação é compreensível, é difícil explicar um conceito assim numa segunda linguá.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado todo mundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13092" PostHistoryTypeId="5" PostId="4080" RevisionGUID="a63a97d2-9e76-4eb2-af86-83ead3673094" CreationDate="2017-01-15T21:59:30.323" UserId="84" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Numa das minhas leituras online, deparei-me com uma constatação de que realmente não fazia ideia, e que me deixou intrigado: que quando nos referimos à cadeia de eventos que degradam uma coisa ou situação de forma recorrente, não está correto dizer **&quot;ciclo vicioso&quot;**, mas sim **&quot;círculo vicioso&quot;**. (Toda esta pergunta também pode ser aplicada para a versão &quot;positiva&quot;: &quot;ciclo virtuoso&quot; e &quot;círculo virtuoso&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa rápida leva-me a esta pergunta no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/ciclo-vicioso-ou-circulo-vicioso/2227) com o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com alguns dicionários, esta expressão designa uma sucessão, geralmente ininterrupta, de acontecimentos que se repetem e voltam sempre ao ponto de origem, colidindo sempre com o mesmo obstáculo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Na doutrina de Aristóteles, esta expressão designa uma falha lógica que consiste em alcançar dedutivamente uma proposição por meio de outra que, por sua vez, não pode ser demonstrada senão através da primeira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por conseguinte, faz todo o sentido que a expressão seja círculo, uma vez que as situações se vão repetindo sucessivamente, provocando um impasse, isto é, A dá origem a B e, por sua vez, B dá novamente origem a A. Assim, não se sai do círculo!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra ciclo, por sua vez, designa uma sucessão de fenómenos sistematicamente reproduzidos em períodos regulares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há certas partes da resposta das quais eu não concordo: nada na definição de [ciclo](https://www.priberam.pt/dlpo/ciclo) implica que a sucessão de eventos seja reproduzida em períodos regulares, nem que os eventos do respetivo ciclo são independentes (ou seja, que apenas ocorrem de forma &quot;sistemática&quot; por outros critérios), podendo muito bem se sucederem por dependência de eventos anteriores. Para além disso, não vejo qualquer outra situação no dicionário para o [círculo](https://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADrculo) em que é usado para se referir a uma sucessão de objetos ciclicamente dependentes. Até se pensarmos na definição matemática, uma circunferência (porque só esta é que faria sentido, e é a mesma usada na analogia da resposta acima) é uma composição de pontos que são definidos como estando à mesma distância do centro. Não existem dependências entre pontos, e um ponto não se define de forma recorrente a outro ponto (sem pensar em fórmulas equivalentes que não são causa para a definição original). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disto, soube que na língua inglesa, tanto a expressão [_&quot;vicious circle&quot;_](http://www.thefreedictionary.com/vicious+circle) como [_&quot;vicious cycle&quot;_](http://www.thefreedictionary.com/vicious+cycle) são aceites como sinónimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, qual será mesmo o motivo para se considerar incorreto dizer &quot;ciclo vicioso&quot; em português correto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13093" PostHistoryTypeId="5" PostId="3684" RevisionGUID="587d5547-6f14-49ff-8d23-0d092871786a" CreationDate="2017-01-15T22:40:53.200" UserId="229" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Eu não sei como expressar esse sentimento em português, mas o povo do Brasil me deu muita razão para falar isso. A frase melhor que eu consigo pensar é &quot;me fez sentir em casa&quot; mas não é a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualização: o aspeto mais importante é que quando alguém &quot;feels welcome&quot; por causa de umas pessoas, há o impressão que essas pessoas realmente estão feliz por passar tempo com ele. Essa distinção importa porque é possível receber alguém bem por vários motivos, pode ser que é o seu dever, ou só que você é uma pessoa boa e recebe alguém bem porque é educado fazer isso.  Então, dizer que você &quot;felt welcome&quot; é mais do que só dizer que sentiu-se bem recebido,  ou que tudo mundo estava muito amigável contigo; é um jeito de dizer que quando você passou tempo com essas pessoas, sim tudo mundo tava muito querido, mas também que você não se sentiu como você estava incomodando ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que essa explicação é compreensível, é difícil explicar um conceito assim numa segunda linguá.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado todo mundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13094" PostHistoryTypeId="2" PostId="4088" RevisionGUID="23983eae-32fa-4e7b-8e79-09d827959868" CreationDate="2017-01-15T22:49:33.400" UserId="229" Text="&gt; &quot;Esse bolo é mais gostoso.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Esse bolo é o mais gostoso.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu entendi direito, as duas sentenças aqui são certos, e a diferença entre os dois é que na primeira, o significado é que ele é mais gostoso do que um outro, e na segunda ele é o mais gostoso que existe, ou o mais gostoso na padaria etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas tem outras formas.  Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O bolo mais gostoso é esse aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não dá pra dizer &quot;O bolo o mais gostoso&quot; né?  Pra mim pareça que falar assim seria errado, mas talvez eu estou errando e é certo mesmo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu nem estou, pareça que nesse contexto não dá pra ver se é comparativo ou superlativo.  Há um jeito pra diferenciar enter os dois assim, ou é indeterminado mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;o bolo que é o mais gostoso é esse aqui&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;o bolo que é mais gostoso é esse aqui&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na maioria dos casos, acho que não seja tão natural...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13095" PostHistoryTypeId="1" PostId="4088" RevisionGUID="23983eae-32fa-4e7b-8e79-09d827959868" CreationDate="2017-01-15T22:49:33.400" UserId="229" Text="&quot;o mais&quot; e &quot;mais&quot;, o uso dos comparativos e superlativos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13096" PostHistoryTypeId="3" PostId="4088" RevisionGUID="23983eae-32fa-4e7b-8e79-09d827959868" CreationDate="2017-01-15T22:49:33.400" UserId="229" Text="|gramática|superlativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13097" PostHistoryTypeId="5" PostId="3141" RevisionGUID="a387141c-36c7-4248-b022-45d9f85c1d2e" CreationDate="2017-01-15T23:08:19.700" UserId="303" Comment="gramática histórica" Text="A oração subordinada causal de *como* construída com o imperfeito do conjuntivo/subjuntivo faz parte da língua portuguesa, mas é definitivamente arcaizante: é rara hoje em dia ao ponto de poder suscitar perplexidade, mas foi comum no passado. Vejamos o que já dizia há quase um século [Said Ali na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931][1] (2ª parte, p. 127, grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O port[uguês] hod[ierno], construindo sentença causal de *como*, prefere o imperfeito do indicativo ao imperfeito do conjuntivo para os actos passados, e serve-se do indicativo se tem de pôr o verbo no presente. Antigamente era mais frequente o emprego do imp. do conj. e em alguns autores occorrem tambem exemplos do presente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;*Como* a tarde *fosse* serena e as arvores com gracioso ar *se meneassem*… lhe trouve aa memoria aquelle gracioso tempo (Mor. Palm. 1, 4)—*Como* o gigante *viesse* folgado e *fosse* dos mais forte do mundo… pelejava tam animosamente (ib. 1, 60)—E *como* o amor de Deos *seja* alto e *vença* todas as cousas, fica o bom subdito alto e vencedor obedecendo a hum baixo e vencido (H. Pinto 1, 129)—*Como* amizade *seja* hũa das boas cousas que ha no mundo, e *seja* fundada em virtude e razão natural, e no mesmo Deos, está claro que não ha entre perversos e depravados inimigos da virtude (ib. 2, 289)—*Como* não *achasse* mais que folhas [na fiqueira], amaldiçoou-a (Vieira, Serm. 5, 540). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os autores citados por Said Ali são [Francisco Moraes][2] e [Frei Heitor Pinto][3] do século XVI e o [Padre António Vieria][4] do século XVII, mas o [Corpus do Português][5] mostra que a construção era ainda comum na literatura do século XIX e até mesmo do princípio do XX; e ainda se encontra ocasionalmente no final do século XX. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, **como soubesse** que a família real estava em Sintra, conjecturou que os deputados, e particularmente Calisto, deviam estar em Sintra para de lá governarem a Monarquia.  &#xD;&#xA;(Camilo de Castelo Branco, *A Queda de um Anjo*, 1866.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já estou boa. E **como desatasse** o lenço, a mãe disse-lhe timidamente que era melhor atá-lo, mas Capitu respondeu que não era preciso, estava boa.  &#xD;&#xA;(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estendeu-me a flauta. ― Toma. E ***como tivesse ficado*** indeciso, disse-me que era para mim (Alves Redol, *Fanga*, 1943.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Como estivesse** vestida, Basília saiu sem demora do quarto.  &#xD;&#xA;(Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chamada a dona de a casa, a tia que, contactada pelo *Público*, se recusou a prestar qualquer declaração ou a confirmar a ocorrência narrada pela polícia, apercebeu-se que a sobrinha apresentava sinais de parto. **Como não encontrasse** o bebé, julgou que se tratasse de um aborto, [*Público* 1992]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tocador de flauta, ***como tivesse terminado*** o trabalho ajustado, foi-se afastando, fleumático, com o seu estojo debaixo do braço. &#xD;&#xA;(Mário de Carvalho, *Um deus passeando pela brisa da tarde*, 1994.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n415/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Moraes_Cabral&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cm-covilha.pt/simples/?f=2397&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13098" PostHistoryTypeId="5" PostId="4088" RevisionGUID="743691cb-2e8d-4b3a-8e3d-296b509f21e9" CreationDate="2017-01-15T23:18:38.803" UserId="303" Comment="typos" Text="&gt; Esse bolo é mais gostoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse bolo é o mais gostoso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu entendi direito, as duas sentenças aqui estão certas, e a diferença entre as duas é que na primeira, o significado é que ele é mais gostoso do que um outro, e na segunda ele é o mais gostoso que existe, ou o mais gostoso na padaria etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas tem outras formas.  Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O bolo mais gostoso é esse aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não dá pra dizer &quot;O bolo o mais gostoso&quot; né?  Pra mim parece que falar assim seria errado, mas talvez eu esteja errando e seja certo mesmo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu nem estou, parece que nesse contexto não dá pra ver se é comparativo ou superlativo.  Há um jeito pra diferenciar entre os dois assim, ou é indeterminado mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;o bolo que é o mais gostoso é esse aqui&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;o bolo que é mais gostoso é esse aqui&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na maioria dos casos, acho que não seja tão natural...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13099" PostHistoryTypeId="5" PostId="3141" RevisionGUID="1810626d-eaca-4675-b6f1-5ae6b13b8d15" CreationDate="2017-01-16T00:06:14.137" UserId="303" Comment="links" Text="A oração subordinada causal de *como* construída com o imperfeito do conjuntivo/subjuntivo faz parte da língua portuguesa, mas é definitivamente arcaizante: é rara hoje em dia ao ponto de poder suscitar perplexidade, mas foi comum no passado. Vejamos o que já dizia há quase um século [Said Ali na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931][1] (2ª parte, p. 127, grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O port[uguês] hod[ierno], construindo sentença causal de *como*, prefere o imperfeito do indicativo ao imperfeito do conjuntivo para os actos passados, e serve-se do indicativo se tem de pôr o verbo no presente. Antigamente era mais frequente o emprego do imp. do conj. e em alguns autores occorrem tambem exemplos do presente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;*Como* a tarde *fosse* serena e as arvores com gracioso ar *se meneassem*… lhe trouve aa memoria aquelle gracioso tempo (Mor. Palm. 1, 4)—*Como* o gigante *viesse* folgado e *fosse* dos mais forte do mundo… pelejava tam animosamente (ib. 1, 60)—E *como* o amor de Deos *seja* alto e *vença* todas as cousas, fica o bom subdito alto e vencedor obedecendo a hum baixo e vencido (H. Pinto 1, 129)—*Como* amizade *seja* hũa das boas cousas que ha no mundo, e *seja* fundada em virtude e razão natural, e no mesmo Deos, está claro que não ha entre perversos e depravados inimigos da virtude (ib. 2, 289)—*Como* não *achasse* mais que folhas [na fiqueira], amaldiçoou-a (Vieira, Serm. 5, 540). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os autores citados por Said Ali são [Francisco Moraes][2] e [Frei Heitor Pinto][3] do século XVI e o [Padre António Vieria][4] do século XVII, mas o [Corpus do Português][5] mostra que a construção era ainda comum na literatura do século XIX e até mesmo do princípio do XX; e ainda se encontra ocasionalmente no final do século XX. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, **como soubesse** que a familia real estava em Cintra, conjecturou que os deputados, e particularmente Calisto, deviam estar em Cintra para de lá governarem a Monarchia.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco, *A Queda d’um Anjo*, 1866, p. 209.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já estou boa. E **como desatasse** o lenço, a mãe disse-lhe timidamente que era melhor atá-lo, mas Capitu respondeu que não era preciso, estava boa.  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estendeu-me a flauta. ― Toma. E ***como tivesse ficado*** indeciso, disse-me que era para mim [(Alves Redol, *Fanga*, 1943.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deu-lhe um riso áspero—àquela moça novidadeira, que, muito satisfeita, virava para o canto da parede e logo depois caía no mais doce dos sonos. **Como estivesse** vestida, Basília saiu sem demora do quarto. [(Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chamada a dona de a casa, a tia que, contactada pelo *Público*, se recusou a prestar qualquer declaração ou a confirmar a ocorrência narrada pela polícia, apercebeu-se que a sobrinha apresentava sinais de parto. **Como não encontrasse** o bebé, julgou que se tratasse de um aborto, [*Público* 1992]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tocador de flauta, ***como tivesse terminado*** o trabalho ajustado, foi-se afastando, fleumático, com o seu estojo debaixo do braço. &#xD;&#xA;(Mário de Carvalho, *Um deus passeando pela brisa da tarde*, 1994.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n415/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Moraes_Cabral&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cm-covilha.pt/simples/?f=2397&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/139/3/#/212&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/ua000194.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?q=%22E%20como%20tivesse%20ficado%20indeciso%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjF2fHHrsXRAhXFVxoKHd27AD0Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=3AwtAAAAIAAJ&amp;q=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;dq=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPl6nNp8XRAhXHMhoKHeaHBUIQ6AEIHTAA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13100" PostHistoryTypeId="5" PostId="3141" RevisionGUID="584a5797-4af6-4382-aee4-0bd676c42f9f" CreationDate="2017-01-16T00:23:04.187" UserId="303" Comment="nota" Text="A oração subordinada causal de *como* construída com o conjuntivo/subjuntivo, como nos teus exemplos, faz parte da língua portuguesa, mas é definitivamente arcaizante: é rara hoje em dia ao ponto de poder suscitar perplexidade, mas foi comum no passado. Vejamos o que já dizia há quase um século [Said Ali na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931][1] (2ª parte, p. 127, grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O port[uguês] hod[ierno], construindo sentença causal de *como*, prefere o imperfeito do indicativo ao imperfeito do conjuntivo para os actos passados, e serve-se do indicativo se tem de pôr o verbo no presente. Antigamente era mais frequente o emprego do imp. do conj. e em alguns autores occorrem tambem exemplos do presente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;*Como* a tarde *fosse* serena e as arvores com gracioso ar *se meneassem*… lhe trouve aa memoria aquelle gracioso tempo (Mor. Palm. 1, 4)—*Como* o gigante *viesse* folgado e *fosse* dos mais forte do mundo… pelejava tam animosamente (ib. 1, 60)—E *como* o amor de Deos *seja* alto e *vença* todas as cousas, fica o bom subdito alto e vencedor obedecendo a hum baixo e vencido (H. Pinto 1, 129)—*Como* amizade *seja* hũa das boas cousas que ha no mundo, e *seja* fundada em virtude e razão natural, e no mesmo Deos, está claro que não ha entre perversos e depravados inimigos da virtude (ib. 2, 289)—*Como* não *achasse* mais que folhas [na fiqueira], amaldiçoou-a (Vieira, Serm. 5, 540). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os autores citados por Said Ali são [Francisco Moraes][2] e [Frei Heitor Pinto][3] do século XVI e o [Padre António Vieria][4] do século XVII, mas o [Corpus do Português][5] mostra que a construção era ainda comum na literatura do século XIX e até mesmo do princípio do XX; e ainda se encontra ocasionalmente no final do século XX. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, **como soubesse** que a familia real estava em Cintra, conjecturou que os deputados, e particularmente Calisto, deviam estar em Cintra para de lá governarem a Monarchia.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco, *A Queda d’um Anjo*, 1866, p. 209.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já estou boa. E **como desatasse** o lenço, a mãe disse-lhe timidamente que era melhor atá-lo, mas Capitu respondeu que não era preciso, estava boa.  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estendeu-me a flauta. ― Toma. E ***como tivesse ficado*** indeciso, disse-me que era para mim [(Alves Redol, *Fanga*, 1943.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deu-lhe um riso áspero—àquela moça novidadeira, que, muito satisfeita, virava para o canto da parede e logo depois caía no mais doce dos sonos. **Como estivesse** vestida, Basília saiu sem demora do quarto. [(Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chamada a dona de a casa, a tia que, contactada pelo *Público*, se recusou a prestar qualquer declaração ou a confirmar a ocorrência narrada pela polícia, apercebeu-se que a sobrinha apresentava sinais de parto. **Como não encontrasse** o bebé, julgou que se tratasse de um aborto, [*Público* 1992]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tocador de flauta, ***como tivesse terminado*** o trabalho ajustado, foi-se afastando, fleumático, com o seu estojo debaixo do braço. &#xD;&#xA;(Mário de Carvalho, *Um deus passeando pela brisa da tarde*, 1994.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n415/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Moraes_Cabral&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cm-covilha.pt/simples/?f=2397&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/139/3/#/212&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/ua000194.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?q=%22E%20como%20tivesse%20ficado%20indeciso%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjF2fHHrsXRAhXFVxoKHd27AD0Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=3AwtAAAAIAAJ&amp;q=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;dq=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPl6nNp8XRAhXHMhoKHeaHBUIQ6AEIHTAA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13101" PostHistoryTypeId="2" PostId="4089" RevisionGUID="3f661cd6-6a44-480a-9e9e-52b0ac53d6e9" CreationDate="2017-01-16T03:12:41.550" UserId="1474" Text="What is the best translation for this?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What kind or What type? I would use what type more commonly than what kind. I know we can use both but is there a context that defines each usage? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What type of model are you looking for?&#xD;&#xA;What kind of model you are looking for?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13102" PostHistoryTypeId="1" PostId="4089" RevisionGUID="3f661cd6-6a44-480a-9e9e-52b0ac53d6e9" CreationDate="2017-01-16T03:12:41.550" UserId="1474" Text="&quot;Que tipo&quot; de modelo você procura? What kind or what type?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13103" PostHistoryTypeId="3" PostId="4089" RevisionGUID="3f661cd6-6a44-480a-9e9e-52b0ac53d6e9" CreationDate="2017-01-16T03:12:41.550" UserId="1474" Text="|gramática|tradução|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13104" PostHistoryTypeId="2" PostId="4090" RevisionGUID="87585b52-5a9c-427c-bc3a-8d9fafdfbee6" CreationDate="2017-01-16T10:59:31.023" UserId="1668" Text="As seguintes são corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Esse bolo é mais gostoso.&#xD;&#xA;- Esse bolo é o mais gostoso.&#xD;&#xA;- O bolo mais gostoso é esse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem contexto, o último exemplo é ambíguo. Mas na realidade sempre existe contexto, seja explícito ou implícito. O contexto pode ser dado pela situação mesma, pela relação dos falantes (se eles se conhecem é mais provável que eles possam adivinhar o que o outro quis dizer), por pequenas mudanças na sintaxe...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se duas pessoas estão diante de uma mesa com meia dúzia de bolos e uma delas diz &quot;O bolo mais gostoso é esse&quot;, é provável que ela queira dizer &quot;O bolo mais gostoso dessa mesa é esse aqui&quot; (e também é provável que aponte o dedo ao bolo). Não é muito provável que queira dizer &quot;O bolo mais gostoso do mundo é esse&quot;, nem &quot;O bolo mais gostoso que eu tenho feito na minha vida inteira é esse&quot;. Tais interpretações só seriam razoáveis se as duas pessoas tivessem estado falando desse jeito (sobre os bolos mais gostosos do mundo ou das suas experiências culinárias) até então." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13105" PostHistoryTypeId="2" PostId="4091" RevisionGUID="87b04fd6-c1c0-44ed-99c9-78391ae05291" CreationDate="2017-01-16T11:42:32.980" UserId="229" Text="Tem uma diferença de significado, ou situações onde a gramática dita que dá pra usar uma forma só?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei no google notícias pelos dois frases pra ler exemplos com contexto, e eu não entendi em nenhum exemplo porque usou-se um ou e não se-usou o outro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13106" PostHistoryTypeId="1" PostId="4091" RevisionGUID="87b04fd6-c1c0-44ed-99c9-78391ae05291" CreationDate="2017-01-16T11:42:32.980" UserId="229" Text="Quando usa &quot;ainda melhor&quot;, e quando usa &quot;melhor ainda&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13107" PostHistoryTypeId="3" PostId="4091" RevisionGUID="87b04fd6-c1c0-44ed-99c9-78391ae05291" CreationDate="2017-01-16T11:42:32.980" UserId="229" Text="|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13108" PostHistoryTypeId="2" PostId="4092" RevisionGUID="9fbd0466-2161-450a-9721-f336b1c98ca7" CreationDate="2017-01-16T11:46:00.423" UserId="1669" Text="Uma lenda é uma história antiga que vai passando de geração a geração. Não sabemos o que é real quando se trata de uma lenda, pois elas geralmente eram contadas para explicar acontecimentos que as pessoas não sabiam a sua causa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, as lendas são o resultado do contado entre as culturas  indígenas, africanas e europeias que se encontraram no início da colonização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um consenso ou artigo que diz como as lendas surgiram? De onde veio o nome &quot;lenda&quot;?&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13109" PostHistoryTypeId="1" PostId="4092" RevisionGUID="9fbd0466-2161-450a-9721-f336b1c98ca7" CreationDate="2017-01-16T11:46:00.423" UserId="1669" Text="Como surgiram as lendas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13110" PostHistoryTypeId="3" PostId="4092" RevisionGUID="9fbd0466-2161-450a-9721-f336b1c98ca7" CreationDate="2017-01-16T11:46:00.423" UserId="1669" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13111" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="e9a7ed1c-84f6-4703-b5c3-f3a4f068eb97" CreationDate="2017-01-16T11:53:23.687" UserId="153" Comment="added 219 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San Tiago» e «Sam Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago, e também segundo o [Wikipédia][1], ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não consegui verificar a fonte desta última afirmação que pela indicação estará [neste livro][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei de «Tiago» no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no CIPM - Corpus encontrei uma referência bem mais antiga do século XIV, na «Narrativa de livro de linhagens» em que encontramos a expressão «Sam Tiago». Encontrei também referências do século XIV tanto de Diego como de Diogo e Diago, sendo que este último só em texto em Espanhol ou a falar de alguém Espanhol. Até ao que se pode apurar todos eles já existiam neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de «Thiago» encontrei [um livro de 1679][5] que pode, ou não, querer dizer alguma coisa, pelo menos quer dizer que esta variante já existia nessa altura. Encontrei também uma referência de «Thiago» de 1888 no livro «Cartas a Emília» de Ramalho Ortigao no Corpus do Português. No Google encontrei também em 1870 «História do Teatro Português» de Teófilo Braga onde usa e abusa de «Thiago». Estas referências todas quererão dizer que já se usava Thiago nessa altura. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que tanto «Tiago» como «Thiago», nestas fontes acima citadas, aparecem sempre como referência a São Tiago, pelo menos até ao inicio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por volta do inicio do século XX «Tiago» e «Thiago» para além do nome do Santo também começaram a ser usados como nome próprio. Em 1930, no Brasil, «Tiago» tinha uma frequência de cerca de 279 pessoas e «Thiago» 109, mas na década de 1980 ambos tiveram uma subida exponencial de utilização como podem ver nos gráficos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://i.stack.imgur.com/3HDzH.png&quot; width=&quot;300&quot; height=&quot;200&quot; title=&quot;«Tiago»&quot; /&gt;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://i.stack.imgur.com/txKse.png&quot; width=&quot;300&quot; height=&quot;200&quot; title=&quot;«Thiago»&quot; /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em Portugal aconteceu a mesma explosão do nome «Tiago» mas nenhuma ocorrência de «Thiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qQXvsmPgAlcC&amp;pg=PA748&amp;dq=%22Thiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqsJ-ForzRAhWK1hQKHSiRBZEQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22Thiago%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13112" PostHistoryTypeId="5" PostId="4091" RevisionGUID="3e960a19-6875-4519-9cc9-a6d325cee06f" CreationDate="2017-01-16T13:20:52.893" UserId="157" Comment="Melhorei o título e fiz algumas correções ortográficas." Text="Tem uma diferença de significado, ou situações onde a gramática dita que dá para usar uma forma só?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei no google notícias pelas duas frases para ler exemplos com contexto, e eu não entendi em nenhum exemplo porque se usou um ou e não se usou o outro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13113" PostHistoryTypeId="4" PostId="4091" RevisionGUID="3e960a19-6875-4519-9cc9-a6d325cee06f" CreationDate="2017-01-16T13:20:52.893" UserId="157" Comment="Melhorei o título e fiz algumas correções ortográficas." Text="Quando usar &quot;ainda melhor&quot;, e quando usar &quot;melhor ainda&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13114" PostHistoryTypeId="5" PostId="4092" RevisionGUID="be2b7d23-11f2-4a3b-bf96-35eaf8c6f951" CreationDate="2017-01-16T13:23:25.637" UserId="157" Comment="Correções ortográficas e gramaticais." Text="Uma lenda é uma história antiga que vai passando de geração em geração. Não sabemos o que é real quando se trata de uma lenda, pois elas geralmente eram contadas para explicar acontecimentos dos quais as pessoas não sabiam a causa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, as lendas são o resultado do contato entre as culturas indígenas, africanas e europeias que se encontraram no início da colonização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um consenso ou artigo que diz como as lendas surgiram? De onde veio o nome &quot;lenda&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13115" PostHistoryTypeId="5" PostId="4092" RevisionGUID="67a60d9b-f820-4109-9f23-3a0ed19fd446" CreationDate="2017-01-16T13:27:26.070" UserId="1669" Comment="deleted 90 characters in body; edited title" Text="Uma lenda é uma história antiga que vai passando de geração em geração. Não sabemos o que é real quando se trata de uma lenda, pois elas geralmente eram contadas para explicar acontecimentos dos quais as pessoas não sabiam a causa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, as lendas são o resultado do contato entre as culturas indígenas, africanas e europeias que se encontraram no início da colonização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13116" PostHistoryTypeId="4" PostId="4092" RevisionGUID="67a60d9b-f820-4109-9f23-3a0ed19fd446" CreationDate="2017-01-16T13:27:26.070" UserId="1669" Comment="deleted 90 characters in body; edited title" Text="Qual a origem da palavra lenda?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13117" PostHistoryTypeId="2" PostId="4093" RevisionGUID="6ef4b557-3147-45ac-aab5-567e0bb9afb7" CreationDate="2017-01-16T13:35:17.663" UserId="229" Text="I think the real question is, in this context, what is the difference between the words &quot;what kind&quot; and &quot;what type&quot; in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When learning portuguese, or indeed any other language, it's best to avoid  strictly trying to look for word to word correlations with your own language, and best to try and work out the fundamental meanings the new words you encounter. If you don't take off the &quot;training wheels&quot; of literal translation wherever you can, you'll find not only that you are scrabbling to find specific words that don't exist or aren't commonly used in the second language, but also that you miss the subtleties of words in the new language because you rigidly associate them with words in your home language which don't exactly fit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, think of some of the adjectives that are associated with a large size in English.  Great, large, grand, huge, mammoth all describe size, but also have their own feeling and subtext in and of themselves.  You've also got big, gigantic, enormous, stupendous etc. etc. etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would you expect another language to have all of these exact words?  Of course not.  Similarly, another language will have its own set of words that express size with their own connotations, which don't translate exactly to English.  If you still always try and think in your own english &quot;size&quot; words, not only feel restricted when you can't find the word you want in your new language, you'll miss out on all the great ways that language has of its own to describe size.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This applies to all concepts, the more abstract the greater the effect.  Generally a chair is a chair, the sky is the sky and an apple is an apple wherever you are (but then again, &quot;limão&quot; means both lemon and lime in Portuguese, so not necessarily.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When it comes to words for nebulous abstract concepts or qualities that exist on a spectrum for example, it would be ludicrous to expect 2 languages to exactly correspond.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the example you gave, the distinction is so small, that it would be very surprising indeed if another language in the whole world had 2 words that correspond exactly to the specific division of &quot;kind&quot; and &quot;type.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fair and just &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; intelligent, clever and smart &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; rich, affluent, wealthy and well-off &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You shouldn't try and find an exact translation for each word, but get an appreciation of which words in Portuguese exist that cover those concepts, and how do they differ from each other?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is one of the challenges but also one of the greatest joys of learning another language, you are learning a new way to express yourself!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation is of course absolutely useful to get you up and running, and to give you a pretty good idea of what most words mostly mean, but as you expand your vocabulary you'll begin to pick up the &quot;feeling&quot; of words from how you hear them used in conversation and in writing.  And occasionally you'll translate something from an English word which you never even considered actually means two different things, and get blank faces. But that's part of the fun too, you learn a lot about the unquestioned assumptions present in your own language when you begin to learn another!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13118" PostHistoryTypeId="5" PostId="3684" RevisionGUID="82ed02d2-882e-440f-bd3b-8879591f5d82" CreationDate="2017-01-16T13:39:24.337" UserId="157" Comment="Correções gramaticais e ortográficas." Text="Eu não sei como expressar esse sentimento em português, mas o povo do Brasil me deu muita razão para falar isso. A frase melhor que eu consigo pensar é &quot;me fez sentir em casa&quot; mas não é a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualização: o aspeto mais importante é que quando alguém &quot;feels welcome&quot; por causa de umas pessoas, há o impressão que essas pessoas realmente estão felizes por passar tempo com ele. Essa distinção importa porque é possível receber alguém bem por vários motivos, seja por isso ser o seu dever, seja por você ser uma pessoa boa e receber alguém bem porque foi educado para fazer isso. Então, dizer que você &quot;felt welcome&quot; é mais do que só dizer que se sentiu bem recebido,  ou que todo mundo estava muito amigável consigo; é um jeito de dizer que quando você passou tempo com essas pessoas, sim todo mundo estava a ser muito querido, mas também que você não sentiu que estivesse incomodando ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que essa explicação seja compreensível, é difícil explicar um conceito assim numa segunda lingua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado todo mundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13119" PostHistoryTypeId="4" PostId="3684" RevisionGUID="82ed02d2-882e-440f-bd3b-8879591f5d82" CreationDate="2017-01-16T13:39:24.337" UserId="157" Comment="Correções gramaticais e ortográficas." Text="Como traduzir a frase em Inglês &quot;you made me feel welcome&quot; num jeito que pareça natural?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13120" PostHistoryTypeId="5" PostId="4082" RevisionGUID="17f34e98-2b55-4597-be15-3207c8e83548" CreationDate="2017-01-16T13:48:24.670" UserId="1669" Comment="edited body" Text="[Corno][1] são apêndices da cabeça de alguns mamíferos, popularmente conhecido como chifres, porém chifre são encontrados em veados e cervos. Já expressão corno, indicando que é  uma pessoa traída, surgiu de uma lenda que diz que a cabeça da pessoa traída começou a doer na região da testa, então os populares disseram que os cornos estavam nascendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do termos existem algumas teorias:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Na Europa medieval, o homem traído deveria lavar a honra com sangue, matando a esposa e o amante, caso falhasse, era hostilizado, recebendo uma peruca de touro, com dois chifres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Os tratadores dos animais, perceberam que o boi que perdia território (vítima da chifrada), além de perder o território, ficava sem as vacas daquele local, assim, foi feita a associação ente o homem traído e boi chifrado, dando origem a expressão &quot;chifre ao traído&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A outra teoria e que acreditam ser a mais provável é que esteja ligada à cultura da Grécia. Isso porque, Zeus, que exercia a autoridade sobre os deuses olímpicos na antiga religião grega, vivia traindo sua esposa (Hera) e para traí-la ele se fantasiava de touro e passava por ela com chifres enormes, fazendo com que ela não desconfiasse do marido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas lembre-se que &quot;isso tudo é coisa que colocam na sua cabeça.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não há consenso entre os historiadores sobre a origem do termo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Wikipédia - Corno (gíria)][2]&#xD;&#xA; - [Por que chamamos de corno aquele que é traído?][3]&#xD;&#xA; - [História e curiosidade][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Corno&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Corno_(g%C3%ADria)&#xD;&#xA;  [3]: http://super.abril.com.br/blog/oraculo/por-que-chamamos-de-corno-aquele-que-e-traido/&#xD;&#xA;  [4]: http://historiaesuascuriosidades.blogspot.com.br/2009/11/corno-chifre-e-traicao-conheca-origem.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13121" PostHistoryTypeId="5" PostId="3684" RevisionGUID="98cce876-e63f-4400-98b8-46edda46a472" CreationDate="2017-01-16T13:51:57.693" UserId="229" Comment="Obrigado pelas correções, é muito útil. Só quero clarificar, talvez não tô usando esse expressão certamente mas falar que alguém é educado no Brasil significa que ele é &quot;polite&quot;.  Similarmente, frequentemente se usar &quot;falta de educação&quot; to mean &quot;rudeness&quot;. Era isso que eu estava tentando expressar." Text="Eu não sei como expressar esse sentimento em português, mas o povo do Brasil me deu muita razão para falar isso. A frase melhor que eu consigo pensar é &quot;me fez sentir em casa&quot; mas não é a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualização: o aspeto mais importante é que quando alguém &quot;feels welcome&quot; por causa de umas pessoas, há o impressão que essas pessoas realmente estão felizes por passar tempo com ele. Essa distinção importa porque é possível receber alguém bem por vários motivos, seja por isso ser o seu dever, seja por você ser uma pessoa boa e receber alguém bem porque é educado fazer isso. Então, dizer que você &quot;felt welcome&quot; é mais do que só dizer que se sentiu bem recebido,  ou que todo mundo estava muito amigável consigo; é um jeito de dizer que quando você passou tempo com essas pessoas, sim todo mundo estava muito querido, mas também que você não sentiu que estivesse incomodando ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que essa explicação seja compreensível, é difícil explicar um conceito assim numa segunda lingua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado todo mundo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13122" PostHistoryTypeId="2" PostId="4094" RevisionGUID="77b4d6e2-77fe-4de6-a589-e8f6dce9278d" CreationDate="2017-01-16T15:17:02.293" UserId="303" Text="Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a palavra *lenda* vem do latim medieval *legenda*, que significava ‘história da vida de santo’. Em português aparece primeiro *leenda* no século XIII, e só depois *lemda* e *lenda* já no século XV, e sempre com o significado ‘história da vida de santo’. Transcrevo o Houaiss, desabreviando algumas abreviaturas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lenda** *s. f.* (sXIII cf. FichIVPM) **1** mesmo que *LEGENDA* (‘vida de santo’) **2** narrativa de carácter maravilhoso em que um facto histórico, centralizado em torno de algum herói popular (revolucionário, santo, guerreiro), se amplifica e se transforma sob o efeito da evocação poética ou imaginação popular **3** narrativa ou crendice acerca de seres maravilhosos e encantatórios, de origem humana ou não, existente no imaginário popular, que frequentemente explicam fenómenos da natureza &lt;*a lenda da cobra d’água*&gt;  → cf. *mito* **4** *por extensão* tradição popular &lt;*uma cultura com raízes na lenda e não na ciência*&gt; **5** *por extensão* mito popular de origem recente &lt;*em torno desse hábil politico criou-se uma lenda que ele soube explorar muito bem*&gt; […] ʘ ETIM latim medieval *legenda* ‘vida de santo’; ver *leg-*; fonte histórica sXIII *leenda* sXV *leemda* sXV *lemda* [...]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13123" PostHistoryTypeId="5" PostId="4094" RevisionGUID="0678c8fb-ef23-49f2-b66a-21b4da28eb9e" CreationDate="2017-01-16T15:39:50.620" UserId="303" Comment="primeiros exemplos" Text="Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a palavra *lenda* vem do latim medieval *legenda*, que significava ‘história da vida de santo’. Em português aparece primeiro *leenda* no século XIII, e só depois *lemda* e *lenda* já no século XV. Transcrevo o Houaiss, desabreviando algumas abreviaturas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lenda** *s. f.* (sXIII cf. FichIVPM) **1** mesmo que *LEGENDA* (‘vida de santo’) **2** narrativa de carácter maravilhoso em que um facto histórico, centralizado em torno de algum herói popular (revolucionário, santo, guerreiro), se amplifica e se transforma sob o efeito da evocação poética ou imaginação popular **3** narrativa ou crendice acerca de seres maravilhosos e encantatórios, de origem humana ou não, existente no imaginário popular, que frequentemente explicam fenómenos da natureza &lt;*a lenda da cobra d’água*&gt;  → cf. *mito* **4** *por extensão* tradição popular &lt;*uma cultura com raízes na lenda e não na ciência*&gt; **5** *por extensão* mito popular de origem recente &lt;*em torno desse hábil politico criou-se uma lenda que ele soube explorar muito bem*&gt; […] ʘ ETIM latim medieval *legenda* ‘vida de santo’; ver *leg-*; fonte histórica sXIII *leenda* sXV *leemda* sXV *lemda* [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei no [Corpus do Português] várias ocorrências de *leenda* dos séculos XIII ao XV. Nalguns casos *leenda* refere-se explicitamente à vida de um santo (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depois frey Tomas de Cebrano, de mandada de aqueste manistro geerall, çerca de aquellas coussas que perteemçiam aa regra, compilou o primeiro trautado da **Leenda de sam Framçisco**&#xD;&#xA;(Crónica da Ordem dos Frades Menores, 1209-85.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;por que na **leenda do dicto sancto** [Vicente] fez meençom que dous corvos guardarom o sseu corpo das outras aves e cãães quando no campo foy lançado  &#xD;&#xA;(Dom Duarte, *Leal Conselheiro*, 1437/8.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13124" PostHistoryTypeId="5" PostId="4094" RevisionGUID="868624e7-284d-4ae9-ab2f-86a3a38d5864" CreationDate="2017-01-16T15:58:42.687" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a palavra *lenda* vem do latim medieval *legenda*, que significava ‘história da vida de santo’. Em português aparece primeiro *leenda* no século XIII, e só depois *lemda* e *lenda* já no século XV. Transcrevo o Houaiss, desabreviando algumas abreviaturas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lenda** *s. f.* (sXIII cf. FichIVPM) **1** mesmo que *LEGENDA* (‘vida de santo’) **2** narrativa de carácter maravilhoso em que um facto histórico, centralizado em torno de algum herói popular (revolucionário, santo, guerreiro), se amplifica e se transforma sob o efeito da evocação poética ou imaginação popular **3** narrativa ou crendice acerca de seres maravilhosos e encantatórios, de origem humana ou não, existente no imaginário popular, que frequentemente explicam fenómenos da natureza &lt;*a lenda da cobra d’água*&gt;  → cf. *mito* **4** *por extensão* tradição popular &lt;*uma cultura com raízes na lenda e não na ciência*&gt; **5** *por extensão* mito popular de origem recente &lt;*em torno desse hábil politico criou-se uma lenda que ele soube explorar muito bem*&gt; […] ʘ ETIM latim medieval *legenda* ‘vida de santo’; ver *leg-*; fonte histórica sXIII *leenda* sXV *leemda* sXV *lemda* [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei no [Corpus do Português] várias ocorrências de *leenda* dos séculos XIII ao XV. Nalguns casos *leenda* refere-se explicitamente à vida de um santo (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depois frey Tomas de Cebrano, de mandada de aqueste manistro geerall, çerca de aquellas coussas que perteemçiam aa regra, compilou o primeiro trautado da **Leenda de sam Framçisco**&#xD;&#xA;(Crónica da Ordem dos Frades Menores, 1209-85.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;por que na **leenda do dicto sancto** [Vicente] fez meençom que dous corvos guardarom o sseu corpo das outras aves e cãães quando no campo foy lançado  &#xD;&#xA;(Dom Duarte, *Leal Conselheiro*, 1437/8.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo da [*Crónica Geral de Espanha*][1] do Conde de Barcelos (originalmente composta em 1344), *leenda* parece referir-se às tradições dos mouros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Senhor, eu sõõ natural desta cidade e meus avoos forõ daqui sempre [alfaqueques [Aulete]][2]. E eu, seendo moço pequeno, cativarõme cristããos. E fezme Deus tanta mercee e deume tal engenho que aprendi a [aljamya [Aulete]][3] e toda a **leenda dos mouros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [*Crónica de Dom João I* de Fernão Lopes (1443)][4], *lemda* refere-se à vida do rei:&#xD;&#xA;&gt;Rei de Portugual e primeiro do nome e segunda parte de sua **lemda**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/alfaqueque&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/aljamia&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13125" PostHistoryTypeId="5" PostId="4089" RevisionGUID="5ff8e668-3549-4763-b202-687808d4cb59" CreationDate="2017-01-16T16:24:23.483" UserId="1474" Comment="Explained my question better" Text="What is the best translation for this?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What kind or What type? I would use what type more commonly than what kind. I know we can use both but is there a context that defines each usage when it comes to translating it to &quot;Que tipo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As in, can type and kind be used for the word &quot;tipo&quot; interchangeably? Similar to show we use it in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`What type of model are you looking for?` = `&quot;Que tipo&quot; de modelo você está procurando?`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`What kind of model are you looking for?` = `&quot;Que tipo&quot; de modelo você está procurado?`&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13126" PostHistoryTypeId="34" PostId="3550" RevisionGUID="84d94e13-386d-460d-ac4f-d0529f7f2f3b" CreationDate="2017-01-16T16:53:52.257" UserId="157" Comment="14" />
  <row Id="13127" PostHistoryTypeId="5" PostId="4093" RevisionGUID="5e24d24d-5c7b-483c-852a-dafb0a151f4c" CreationDate="2017-01-16T17:18:03.180" UserId="229" Comment="added 1661 characters in body" Text="I think the real question is, in this context, what is the difference between the words &quot;what kind&quot; and &quot;what type&quot; in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When learning portuguese, or indeed any other language, it's best to avoid  strictly trying to look for word to word correlations with your own language, and best to try and work out the fundamental meanings the new words you encounter. If you don't take off the &quot;training wheels&quot; of literal translation wherever you can, you'll find not only that you are scrabbling to find specific words that don't exist or aren't commonly used in the second language, but also that you miss the subtleties of words in the new language because you rigidly associate them with words in your home language which don't exactly fit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, think of some of the adjectives that are associated with a large size in English.  Great, large, grand, huge, mammoth all describe size, but also have their own feeling and subtext in and of themselves.  You've also got big, gigantic, enormous, stupendous etc. etc. etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would you expect another language to have all of these exact words?  Of course not.  Similarly, another language will have its own set of words that express size with their own connotations, which don't translate exactly to English.  If you still always try and think in your own english &quot;size&quot; words, not only feel restricted when you can't find the word you want in your new language, you'll miss out on all the great ways that language has of its own to describe size.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This applies to all concepts, the more abstract the greater the effect.  Generally a chair is a chair, the sky is the sky and an apple is an apple wherever you are (but then again, &quot;limão&quot; means both lemon and lime in Portuguese, so not necessarily.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When it comes to words for nebulous abstract concepts or qualities that exist on a spectrum for example, it would be ludicrous to expect 2 languages to exactly correspond.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the example you gave, the distinction is so small, that it would be very surprising indeed if another language in the whole world had 2 words that correspond exactly to the specific division of &quot;kind&quot; and &quot;type.&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Take the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fair and just &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; intelligent, clever and smart &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; rich, affluent, wealthy and well-off &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You shouldn't try and find an exact translation for each word, but get an appreciation of which words in Portuguese exist that cover those concepts, and how do they differ from each other.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is one of the challenges but also one of the greatest joys of learning another language, you are learning a new way to express yourself!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation is of course absolutely useful to get you up and running, and to give you a pretty good idea of what most words mostly mean, but as you expand your vocabulary you'll begin to pick up the &quot;feeling&quot; of words from how you hear them used in conversation and in writing.  And occasionally you'll translate something from an English word which you never even considered actually means two different things, and get blank faces. But that's part of the fun too, you learn a lot about the unquestioned assumptions present in your own language when you begin to learn another!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##edit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With regards to the Portuguese in this example, &quot;tipo&quot; is a very general word, meaning something like &quot;type&quot; &quot;kind&quot; or &quot;sort&quot;.  What kind of type (or what type of kind) you're talking about depends on context, and can be elaborated where necessary to disambiguate.  In certain contexts you just &quot;know&quot; what type of category you're distinguishing.  If I said &quot;Em qual tipo de casa você mora&quot; you wouldn't answer &quot;azul&quot;, despite the fact colours of houses are technically &quot;types&quot; of houses. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In my experience, when used in a question where what kind/type of kind/type isn't so clear, often people list examples, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Qual tipo de carro você procura, hatch, sedã...?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is always the option of using more specific vocabulary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Em quais modelos/marques de carros voce tem interesse?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to the question of whether &quot;tipo de carro&quot; refers implicitly to type in the way of sedan, SUV etc... I'm not a native speaker (and indeed have probably made mistakes already in this answer) and so wouldn't feel 100% confident in answering, however I can tell you that I have definitely heard it in that context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, if someone answered a question about &quot;tipo de carro&quot; with a badge name or model I also wouldn't be surprised.  And to be honest, in English too, if I say &quot;what type of car do you have&quot; I think &quot;an SUV&quot;, &quot;a ford&quot; and &quot;an impala&quot; are all valid answers, depending on context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If what you want to know is whether &quot;tipo&quot; in the context of cars refers to model, badge, body type, or all of the above, I would suggest posting a separate question asking that :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope this has been somewhat helpful anyway." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13128" PostHistoryTypeId="5" PostId="4094" RevisionGUID="e3436851-f8bb-41ce-9a03-87b9901036ef" CreationDate="2017-01-16T18:51:54.797" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a palavra *lenda* vem do latim medieval *legenda*, que significava ‘história da vida de santo’. Em português aparece primeiro *leenda* no século XIII, e só depois *lemda* e *lenda* já no século XV. Transcrevo o Houaiss, desabreviando algumas abreviaturas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lenda** *s. f.* (sXIII cf. FichIVPM) **1** mesmo que *LEGENDA* (‘vida de santo’) **2** narrativa de carácter maravilhoso em que um facto histórico, centralizado em torno de algum herói popular (revolucionário, santo, guerreiro), se amplifica e se transforma sob o efeito da evocação poética ou imaginação popular **3** narrativa ou crendice acerca de seres maravilhosos e encantatórios, de origem humana ou não, existente no imaginário popular, que frequentemente explicam fenómenos da natureza &lt;*a lenda da cobra d’água*&gt;  → cf. *mito* **4** *por extensão* tradição popular &lt;*uma cultura com raízes na lenda e não na ciência*&gt; **5** *por extensão* mito popular de origem recente &lt;*em torno desse hábil politico criou-se uma lenda que ele soube explorar muito bem*&gt; […] ʘ ETIM latim medieval *legenda* ‘vida de santo’; ver *leg-*; fonte histórica sXIII *leenda* sXV *leemda* sXV *lemda* [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei no [Corpus do Português][1] várias ocorrências de *leenda* dos séculos XIII ao XV. Nalguns casos *leenda* refere-se explicitamente à vida de um santo (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depois frey Tomas de Cebrano, de mandada de aqueste manistro geerall, çerca de aquellas coussas que perteemçiam aa regra, compilou o primeiro trautado da **Leenda de sam Framçisco**&#xD;&#xA;(Crónica da Ordem dos Frades Menores, 1209-85.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;por que na **leenda do dicto sancto** [Vicente] fez meençom que dous corvos guardarom o sseu corpo das outras aves e cãães quando no campo foy lançado  &#xD;&#xA;(Dom Duarte, *Leal Conselheiro*, 1437/8.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo da [*Crónica Geral de Espanha*][2] do Conde de Barcelos (originalmente composta em 1344), *leenda* parece referir-se às tradições dos mouros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Senhor, eu sõõ natural desta cidade e meus avoos forõ daqui sempre [alfaqueques [Aulete]][3]. E eu, seendo moço pequeno, cativarõme cristããos. E fezme Deus tanta mercee e deume tal engenho que aprendi a [aljamya [Aulete]][4] e toda a **leenda dos mouros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [*Crónica de Dom João I* de Fernão Lopes (1443)][5], *lemda* refere-se à vida do rei:&#xD;&#xA;&gt;Rei de Portugual e primeiro do nome e segunda parte de sua **lemda**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no [Corpus do Português][1] e no Google Books, até ao princípio do século XX *lenda* refere-se quase sempre à vida de um santo ou ocasionalmente de uma pessoa importante. A ideia com que se fica é que o escritor toma a lenda como verdadeira. Só a partir do século XIX é que se encontram escritores que claramente encaram as lendas de que escrevem como nós o fazemos hoje, ou seja como narrativas não verídicas. O primeiro exemplo claro que encontrei deste uso foi numa [tradução de 1841 por A. F. Castilho das *Metamophoses* de Ovídio][6]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;¿ mas, porque razão, este bom de Ovidio, que tanto em amôres se delicía, passou por alto a Metamorphose, a que este Heróe volatil deveo o ser gerado, a Metamorphose de Jupiter em chuva de ouro ? Á fé, que mais guapa, e refulgente fábula, lh’a não poderia deparar toda a **lenda dos Deoses**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seguinte é de 1865, as [*Lendas e Narrativas* de Alexandre Herculano:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **lenda** precedente é tirada das chronicas de Acenheiro, rol de mentiras e disparates publicado pela nossa Academia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/alfaqueque&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/aljamia&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1ktWAAAAcAAJ&amp;pg=PA303&amp;dq=lenda&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiAsfz_i8fRAhUIcRQKHQRVAoU4MhDoAQiAATAO#v=onepage&amp;q=lenda&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=AURAAAAAYAAJ&amp;pg=PA73&amp;dq=lenda&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjku6n0jcfRAhWM7RQKHR1ZB44Q6AEI8QEwHA#v=onepage&amp;q=lenda&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13129" PostHistoryTypeId="5" PostId="4094" RevisionGUID="8e0e65e9-4729-41b5-8c38-9c6070d8037e" CreationDate="2017-01-16T19:02:32.950" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a palavra *lenda* vem do latim medieval *legenda*, que significava ‘história da vida de santo’. Em português aparece primeiro *leenda* no século XIII, e só depois *lemda* e *lenda* já no século XV. Transcrevo o Houaiss, desabreviando algumas abreviaturas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lenda** *s. f.* (sXIII cf. FichIVPM) **1** mesmo que *LEGENDA* (‘vida de santo’) **2** narrativa de carácter maravilhoso em que um facto histórico, centralizado em torno de algum herói popular (revolucionário, santo, guerreiro), se amplifica e se transforma sob o efeito da evocação poética ou imaginação popular **3** narrativa ou crendice acerca de seres maravilhosos e encantatórios, de origem humana ou não, existente no imaginário popular, que frequentemente explicam fenómenos da natureza &lt;*a lenda da cobra d’água*&gt;  → cf. *mito* **4** *por extensão* tradição popular &lt;*uma cultura com raízes na lenda e não na ciência*&gt; **5** *por extensão* mito popular de origem recente &lt;*em torno desse hábil politico criou-se uma lenda que ele soube explorar muito bem*&gt; […] ʘ ETIM latim medieval *legenda* ‘vida de santo’; ver *leg-*; fonte histórica sXIII *leenda* sXV *leemda* sXV *lemda* [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no [Corpus do Português][1] e no Google Books, e até ao século XVIII, *lenda*, nas suas várias grafias, refere-se quase sempre à vida de santos. Os primeiros exemplos começam logo no século XIII [Corpus do Português][1]) &#xD;&#xA;(ênfase minha em todas a citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depois frey Tomas de Cebrano, de mandada de aqueste manistro geerall, çerca de aquellas coussas que perteemçiam aa regra, compilou o primeiro trautado da **Leenda de sam Framçisco**&#xD;&#xA;(Crónica da Ordem dos Frades Menores, 1209-85.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;por que na **leenda do dicto sancto** [Vicente] fez meençom que dous corvos guardarom o sseu corpo das outras aves e cãães quando no campo foy lançado  &#xD;&#xA;(Dom Duarte, *Leal Conselheiro*, 1437/8.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns poucos exemplos, de que este na [*Crónica Geral de Espanha*][2] do Conde de Barcelos (originalmente composta em 1344) é o primeiro, *lenda* parece referir-se ao Corão e tradições religiosas muçulmanas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Senhor, eu sõõ natural desta cidade e meus avoos forõ daqui sempre [alfaqueques [Aulete]][3]. E eu, seendo moço pequeno, cativarõme cristããos. E fezme Deus tanta mercee e deume tal engenho que aprendi a [aljamya [Aulete]][4] e toda a **leenda dos mouros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ha também alguns exmplos poucos, começando na [*Crónica de Dom João I* de Fernão Lopes (1443)][5], em *lenda* refere-se à vida de uma pessoa importante que não um santo:&#xD;&#xA;&gt;Rei de Portugual e primeiro do nome e segunda parte de sua **lemda**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos atá ao princípio do século XIX fica-se com a ideia que o escritor toma a lenda como verdadeira. Só a partir do século XIX é que se encontram escritores que claramente encaram as lendas de que escrevem como nós o fazemos hoje, ou seja como narrativas não verídicas. O primeiro exemplo claro que encontrei deste uso foi numa [tradução de 1841 por A. F. Castilho das *Metamophoses* de Ovídio][6]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;¿ mas, porque razão, este bom de Ovidio, que tanto em amôres se delicía, passou por alto a Metamorphose, a que este Heróe volatil deveo o ser gerado, a Metamorphose de Jupiter em chuva de ouro ? Á fé, que mais guapa, e refulgente fábula, lh’a não poderia deparar toda a **lenda dos Deoses**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seguinte é de 1865, as [*Lendas e Narrativas* de Alexandre Herculano:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **lenda** precedente é tirada das chronicas de Acenheiro, rol de mentiras e disparates publicado pela nossa Academia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/alfaqueque&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/aljamia&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1ktWAAAAcAAJ&amp;pg=PA303&amp;dq=lenda&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiAsfz_i8fRAhUIcRQKHQRVAoU4MhDoAQiAATAO#v=onepage&amp;q=lenda&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=AURAAAAAYAAJ&amp;pg=PA73&amp;dq=lenda&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjku6n0jcfRAhWM7RQKHR1ZB44Q6AEI8QEwHA#v=onepage&amp;q=lenda&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13131" PostHistoryTypeId="2" PostId="4095" RevisionGUID="28460af5-c7e1-4c6e-b476-62ce1451030b" CreationDate="2017-01-16T21:57:51.770" UserId="270" Text="Para responder à tua pergunta, peneirei cinco exemplos de &quot;ainda melhor&quot; e cinco  de &quot;melhor ainda&quot; na Internet:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- E se a teoria da medicina do riso é algo bom, a prática é **ainda melhor**!&#xD;&#xA;&gt;- Agora, se eu conseguisse convencê-lo a se assumir para os pais, talvez ficasse tudo **ainda melhor**.&#xD;&#xA;&gt;- O melhor ficou **ainda melhor** — este é um dos slogans prediletos dos publicitários.&#xD;&#xA;&gt;- Vamos fazer algo **ainda melhor**.&#xD;&#xA;&gt;- Para muitas pessoas, a vida de solteiro/a fica **ainda melhor** com a idade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos os exemplos acima, se invertermos a ordem da locução para &quot;melhor ainda&quot;, a frase continua sendo idiomática e retem o seu significado original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora os exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Mas podemos fazer algo **melhor ainda**. &#xD;&#xA;&gt;- É óbvio que, se você puder operar a magia em toda a casa, será **melhor ainda**.&#xD;&#xA;&gt;- .....da sensação refrescante e relaxante da água durante o exercício, que se torna **melhor ainda** quanto mais o corpo relaxa.&#xD;&#xA;&gt;- Daquela vez então, era **melhor ainda**, pois ao meu lado — fazendo bem ao meu coração — caminhava a pessoa mais bonita do mundo&#xD;&#xA;&gt;- Durante a noite é **melhor ainda**: além de proporcionar bem-estar,...... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, a ordem dos fatores não altera o produto. Usando &quot;melhor ainda&quot; ou &quot;ainda melhor&quot;, o significado é o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, observo que &quot;melhor ainda&quot; quando isolado do restante da frase por vírgula(s), seu uso é idiomático em pt-BR e a inversão, embora gramaticalmente correta, não soa tão bem aos nossos ouvidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplo:&#xD;&#xA;&gt;- **Melhor ainda**: suas mãos não vão tremer, você não vai precisar segurar anotações e conseguirá&#xD;&#xA;&gt;- Ou, **melhor ainda**, vou ligar para a empresa do cartão de crédito para cancelá-lo.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Já na frase &quot;O melhor ainda está por vir.&quot; a inversão não é possível por motivos óbvios." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13132" PostHistoryTypeId="5" PostId="4095" RevisionGUID="4b14537b-7b70-41fc-8a6d-3b06a17350f3" CreationDate="2017-01-16T22:09:06.110" UserId="270" Comment="added 128 characters in body" Text="Para responder à tua pergunta, peneirei cinco exemplos de &quot;ainda melhor&quot; e cinco  de &quot;melhor ainda&quot; na Internet:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- E se a teoria da medicina do riso é algo bom, a prática é **ainda melhor**!&#xD;&#xA;&gt;- Agora, se eu conseguisse convencê-lo a se assumir para os pais, talvez ficasse tudo **ainda melhor**.&#xD;&#xA;&gt;- O melhor ficou **ainda melhor** — este é um dos slogans prediletos dos publicitários.&#xD;&#xA;&gt;- Vamos fazer algo **ainda melhor**.&#xD;&#xA;&gt;- Para muitas pessoas, a vida de solteiro/a fica **ainda melhor** com a idade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos os exemplos acima, se invertermos a ordem da locução para &quot;melhor ainda&quot;, a frase continua sendo idiomática e retem o seu significado original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora os exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Mas podemos fazer algo **melhor ainda**. &#xD;&#xA;&gt;- É óbvio que, se você puder operar a magia em toda a casa, será **melhor ainda**.&#xD;&#xA;&gt;- .....da sensação refrescante e relaxante da água durante o exercício, que se torna **melhor ainda** quanto mais o corpo relaxa.&#xD;&#xA;&gt;- Daquela vez então, era **melhor ainda**, pois ao meu lado — fazendo bem ao meu coração — caminhava a pessoa mais bonita do mundo&#xD;&#xA;&gt;- Durante a noite é **melhor ainda**: além de proporcionar bem-estar,...... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, a ordem dos fatores não altera o produto. Usando &quot;melhor ainda&quot; ou &quot;ainda melhor&quot;, o significado é o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, observo que &quot;melhor ainda&quot; quando isolado do restante da frase por vírgula(s), seu uso é idiomático em pt-BR e a inversão, embora gramaticalmente correta, não soa tão bem aos nossos ouvidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplo:&#xD;&#xA;&gt;- **Melhor ainda**: suas mãos não vão tremer, você não vai precisar segurar anotações e conseguirá...&#xD;&#xA;&gt;- Ou, **melhor ainda**, vou ligar para a empresa do cartão de crédito para cancelá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma procura no Google Books mostrou 498 resultados para &quot;ou, melhor ainda, se&quot; e 127 resultados para &quot;ou, ainda melhor, se&quot;.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Já na frase &quot;O melhor ainda está por vir.&quot; a inversão não é possível por motivos óbvios." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13133" PostHistoryTypeId="2" PostId="4096" RevisionGUID="5bff0e9b-f1a0-488f-9e97-d496ec6d0910" CreationDate="2017-01-16T22:22:59.660" UserId="303" Text="***Nené*** pode não ser hoje usado em Portugal—eu nunca ouvi—mas era-o no século XIX. Aparece em 1836 no [*Novo Diccionario Critico e Etymologico da Lingua Portugueza*][1] do português [Solano Contâncio][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**NENÉ**, s. m. (t. infantil), criancinha, menino pequenino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois aparece esporadicamente na literatura (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Prégador de vão conceito / Democrito, a novo geito, / Que de tudo ri, desdenha […]  &#xD;&#xA;Reprovando-o, porque chama, / *Imoralmente*—**néné**, / A uma creança de mamma:  &#xD;&#xA;[(J. da C. Cascaes, “O Critiqueiro”, in *O Panorama*, Lisboa, 1855, p. 250.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Sim o que vem cá: pedio-me a mão da nossa filha… hein? Caiu mesmo do Ceo ! Toca já a tratar do casamento. Oh ! que famoso parentesco !... Em ella tendo o primeiro ***néné***, baptisado de grátis, bom logar na Semana Santa, escolha de bom confessor, e até tu minha Dorothea, terás enterro de borla!&#xD;&#xA;[(Arthur Bordalo &amp; Luiz de Araujo, *A Baroneza dos Dentes*, Lisboa, 1872.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sempre detestára ver a sobrinha, uma menina delicada de dez annos, brincar assim com o Carlinhos […] A menina, que tinha os olhos muito langorosos, dizia: «Sim, titi.» Mas, apenas na quinta, gostava de abraçar o seu maridinho. Se eram casados, por que não haviam de fazer **néné**, ou ter uma loja e ganharem a sua vida aos beijinhos?&#xD;&#xA;[(Eças de Queirós, *Os Maias*, 1888.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, *nené* também chega a aparecer, como [neste livro de 1848][6], mas o que eu encontro no [Corpus do Português][7] logo a partir de finais do século XIX é *nenen* e *neném*, em obras de Aluísio Azevedo, José de Alencar e outros. E já encontramos *nênê* [nesta revista de 1898][8] e *nenê* [neste livro de 1902][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver estas variantes brasileiras são provavelmente o resultado de nasalização do *e* final por efeito do *n* anterior. A nasalização de vogais foi uma coisa muito comum na evolução da língua portuguesa. O mais comum foi a nasalização regressiva, em que uma consoante nasal—*n* ou *m*—em fim de sílaba deixou de ser pronunciada e tornou a vogal anterior nasal, como em *b**an**co, c**en**to, p**in**to, diz**em***, etc. Mas há no português também exemplos de nasalização progressiva, em que a vogal se tornou nasal por influência de consoante nasal anterior, como é o caso de *muito* [(vê esta pergunta)][10] e *mãe* [(vê esta outra)][11]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora segundo a [Wikipédia][12] os sotaques do Brasil apresentam mais nasalização que os de Portugal. Nomeadamente os brasileiros tendem a nasalizar a vogal seguida de consoante nasal + vogal, como em *c**ô**mico, g**ê**nero*, coisa que os portugueses quase não fazem; daí que essas vogais levem acento circunflexo no Brasil, mas agudo—*cómico, género*—em Portugal. Aqui trata-se de nasalização regressiva, mas não me espantaria que houvesse no Brasil uma maior tendência que em Portugal também para a nasalização progressiva, que explicaria a divergência entre o *neném* do Brasil e o *nené* de Portugal. O *nenê* pode ter resultado do mesmo fenómeno: a nasalização tende a fechar a vogal. Encontrei aliás este [*Apelidos Afectuosos Familiares no Brasil* (1962)][13] que diz que na Baía *nenē* (não se percebe o acento) ou *nenen* é sempre pronunciado com acentuação nasal, independentemente da grafia [(2º snippet necessário para completar)][14]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há um apelido, na Baía, do género que estamos estudando, que merece destaque: Nenē. Grafado também com «n» final—*Nenen*—mas pronunciado em ambos casos com evidente acentuação nasal, o termo serve para designar recém-nascido em geral. Em muitos casos, torna-se, definitivamente, apelido da pessoa […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA716&amp;lpg=PA716&amp;dq=%22t.%20infantil),%20criancinha,%20menino%20pequenino%22&amp;source=bl&amp;ots=HTzQehftTy&amp;sig=0Nn7kQljfRQ8YWQ9z5IgTgypbg0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjUg8SetsfRAhUJPBQKHVbbB4oQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22t.%20infantil)%2C%20criancinha%2C%20menino%20pequenino%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Solano_Const%C3%A2ncio&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=fO1GAAAAMAAJ&amp;pg=PA230&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIjQIwJA#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;pg=RA1-PA6&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIsQEwFw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000083.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=7LMRAAAAYAAJ&amp;pg=PR157&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIoQIwJw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=WYY2AQAAMAAJ&amp;q=%22um%20n%C3%AAn%C3%AA%20de%20vinte%20mezes%22&amp;dq=%22um%20n%C3%AAn%C3%AA%20de%20vinte%20mezes%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwih_9OJj7PRAhUE44MKHfe9CWAQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=IPgzAQAAIAAJ&amp;q=Nen%C3%A9&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7vZzJi7PRAhVHxYMKHXwQDVU43gIQ6AEIKTAC&#xD;&#xA;  [10]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/382/why-muito-is-pronounced-like-muinto-por-que-muito-se-pronuncia-muinto/389#389&#xD;&#xA;  [11]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3860/porque-%C3%A9-que-viemos-a-ter-ditongo-nasal-em-m%C3%A3e-mas-oral-em-pai/4083#4083&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Nasaliza.C3.A7.C3.A3o&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=amdlAAAAMAAJ&amp;q=Nen%C3%A9&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8pdunjrPRAhVJ6oMKHX__DCQ4rAIQ6AEISjAI&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22em%20ambos%20casos%20com%20evidente%20acentua%C3%A7%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20ambos%20casos%20com%20evidente%20acentua%C3%A7%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...22754.23448.0.23829.3.3.0.0.0.0.113.283.2j1.3.0....0...1c.1.64.serp..0.2.201...30i10k1.okSAT-tHOYE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13134" PostHistoryTypeId="34" PostId="3375" RevisionGUID="368a1df5-2a3b-47c4-9bfd-c3dc3bbe23dc" CreationDate="2017-01-17T09:27:22.253" UserId="303" Comment="15" />
  <row Id="13135" PostHistoryTypeId="2" PostId="4097" RevisionGUID="27303afb-f205-4e4e-a50c-8609878bd18f" CreationDate="2017-01-17T09:48:06.413" UserId="229" Text="Dever-se usar um ou outro nos todos contexto, ou muda com contextos diferentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas não tinha muito confidencia que estava certo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases que indica só que é possível pensar numa coisa.  Importa se o implicação é que esse pensamento é certo ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece certo dizer que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece certo dizer que [algo] é correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença do insinuação afeta a gramática, ou não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13136" PostHistoryTypeId="1" PostId="4097" RevisionGUID="27303afb-f205-4e4e-a50c-8609878bd18f" CreationDate="2017-01-17T09:48:06.413" UserId="229" Text="Dever-se usar subjuntivo ou indicativo quando está dizendo que é possível pensar numa coisa, mas quer sugerir que esse pensamento é falso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13137" PostHistoryTypeId="3" PostId="4097" RevisionGUID="27303afb-f205-4e4e-a50c-8609878bd18f" CreationDate="2017-01-17T09:48:06.413" UserId="229" Text="|português-brasileiro|gramática|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13138" PostHistoryTypeId="5" PostId="4072" RevisionGUID="6ab26b2d-7638-4903-8a42-f54d76b2f06a" CreationDate="2017-01-17T10:46:10.157" UserId="153" Comment="added 519 characters in body" Text="Ao que parece, segundo o [Wikipédia][1] e as fontes citadas lá, tens alguma razão, (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tiago é, na verdade, uma corruptela da outra versão portuguesa de&#xD;&#xA;&gt; Ya'acov que é Iago. O nome Tiago surgiu da aglutinação de dois&#xD;&#xA;&gt; elementos **Santo** e **Iago** que produziu **Santiago**. Por sua vez, ao se&#xD;&#xA;&gt; separar novamente a palavra Santo, surgiu uma corruptela que depois&#xD;&#xA;&gt; viria a se tornar o nome Tiago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, é fácil de perceber que pela sonoridade de Santiago (São Tiago) parece que esta teoria tem lógica. Pelo que diz numa das fontes terá tido influência no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [este site espanhol][2] a história corrobora-se,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por un error de analogía (los nombres se transmitían de manera oral y&#xD;&#xA;&gt; eso daba lugar a errores) se interpretó Santiago como San+Tiago, en&#xD;&#xA;&gt; lugar de Sant+Iago que es como era en realidad.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por um erro de interpretação oral Sant Iago acabou por se transformar em «San Tiago» e «Sam Tiago» ou como conhecemos agora «São Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de Thiago, e também segundo o [Wikipédia][1], ao que parece é derivado de um erro de etimologia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Thiago, derivada de uma falsa etimologia que atribuía sem qualquer&#xD;&#xA;&gt; fundamento o th de uma suposta origem grega iniciada com a letra θ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não consegui verificar a fonte desta última afirmação que pela indicação estará [neste livro][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Por curiosidade:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; La evolución completa sería algo así: Iago&gt; Sant Iago&gt; Santiago&gt; Tiago&#xD;&#xA;&gt; y en castellano, finalmente, Diago/Diego.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao surgimento, a primeira referência que encontrei de «Tiago» no google books foi de 1600, [Historia da vida do padre Francisco de Xavier][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://books.google.pt/books/content?id=xpboetFBU5cC&amp;amp;hl=pt-PT&amp;amp;pg=PA177&amp;amp;img=1&amp;amp;zoom=3&amp;amp;sig=ACfU3U0k6et9goRD9DO41t4FYdmA695gKw&amp;amp;w=1025&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no CIPM - Corpus encontrei uma referência bem mais antiga do século XIV, na «Narrativa de livro de linhagens» em que encontramos a expressão «Sam Tiago». Encontrei também referências do século XIV tanto de Diego como de Diogo e Diago, sendo que este último só em texto em Espanhol ou a falar de alguém Espanhol. Até ao que se pode apurar todos eles já existiam neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de «Thiago» encontrei [um livro de 1679][5] que pode, ou não, querer dizer alguma coisa, pelo menos quer dizer que esta variante já existia nessa altura. Encontrei também uma referência de «Thiago» de 1888 no livro «Cartas a Emília» de Ramalho Ortigao no Corpus do Português. No Google encontrei também em 1870 «História do Teatro Português» de Teófilo Braga onde usa e abusa de «Thiago». Estas referências todas quererão dizer que já se usava Thiago nessa altura. Há, inclusive, mais de 20 autores que usam esta forma com «h» incluindo a [Academia de Ciências de Lisboa][6] e até mesmo Bocage. O curioso é que acontece exatamente [o mesmo][7] relativamente a «Tiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que tanto «Tiago» como «Thiago», nestas fontes acima citadas, aparecem sempre como referência a «São Tiago», pelo menos até ao inicio do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por volta do inicio do século XX «Tiago» e «Thiago» para além do nome do Santo também começaram a ser usados como nome próprio. Em 1930, no Brasil, «Tiago» tinha uma frequência de cerca de 279 pessoas e «Thiago» 109, mas na década de 1980 ambos tiveram uma subida exponencial de utilização como podem ver nos gráficos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://i.stack.imgur.com/3HDzH.png&quot; width=&quot;300&quot; height=&quot;200&quot; title=&quot;«Tiago»&quot; /&gt;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://i.stack.imgur.com/txKse.png&quot; width=&quot;300&quot; height=&quot;200&quot; title=&quot;«Thiago»&quot; /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em Portugal aconteceu a mesma explosão do nome «Tiago» mas nenhuma ocorrência de «Thiago».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sellamara.com/nombre/tiago&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?redir_esc=y&amp;hl=pt-PT&amp;id=_uwuAAAAYAAJ&amp;dq=CASTRO%2C%20Marcos%20de.%20A%20imprensa%20e%20o%20caos%20na%20ortografia.%20Rio%20de%20Janeiro&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=Thiago&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=xpboetFBU5cC&amp;pg=PA177&amp;dq=%22tiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22tiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qQXvsmPgAlcC&amp;pg=PA748&amp;dq=%22Thiago%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqsJ-ForzRAhWK1hQKHSiRBZEQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22Thiago%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=3CNMAAAAcAAJ&amp;pg=PA145&amp;dq=Thiago&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjY65b-_sjRAhUBaRQKHdMFAoY4lgEQ6AEITzAJ#v=onepage&amp;q=Thiago&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=GVdZAAAAcAAJ&amp;pg=PA240&amp;dq=Tiago&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVwtbB_8jRAhXDWxQKHewSC4o4ggEQ6AEIQzAH#v=onepage&amp;q=Tiago&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13139" PostHistoryTypeId="2" PostId="4098" RevisionGUID="b9d290df-8216-4843-acb7-78a11c4c2dd1" CreationDate="2017-01-17T11:29:12.950" UserId="303" Text="Eu imaginava que isto era coisa dos últimos vinte ou trinta anos, mas se calhar andei desatento. Porque ando a ler *Os Gatos* de Fialho de Almeida, e num artigo originalmente publicado a 20 de Setembro de 1891 encontro o seguinte (4ª edição, 1920, 4º volume, p. 226; grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Seguiu-se um interregno bastante obscuro d’alguns mezes, períodos de vaccas magras, constante de contas por pagar e de iluminação com velas de cebo, durante o qual o *Trunfo-Club* hibernou n’uma casinhola somenos no Bairro-Alto (a costa d’Africa para onde o arrésto varre, nas epochas de crise, todas as nossas **celebridades** galantes que liquidam)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então isto foi um uso excecional do Fialho de Almeida, que era muito inventivo na linguagem, ou o termo já estava em uso com este sentido naquela época? Quais são os primeiros exemplos de uso registados em Portugal e no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13140" PostHistoryTypeId="1" PostId="4098" RevisionGUID="b9d290df-8216-4843-acb7-78a11c4c2dd1" CreationDate="2017-01-17T11:29:12.950" UserId="303" Text="Quando é que se começou a chamar &quot;celebridade&quot; a pessoas célebres?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13141" PostHistoryTypeId="3" PostId="4098" RevisionGUID="b9d290df-8216-4843-acb7-78a11c4c2dd1" CreationDate="2017-01-17T11:29:12.950" UserId="303" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13142" PostHistoryTypeId="5" PostId="4094" RevisionGUID="85780bc7-8b98-43a4-a408-ff12427f7bc3" CreationDate="2017-01-17T11:30:55.020" UserId="303" Comment="pequena correção" Text="Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a palavra *lenda* vem do latim medieval *legenda* no sentido de ‘história da vida de santo’. Em português aparece primeiro *leenda* no século XIII, e só depois *lemda* e *lenda* já no século XV. Transcrevo o Houaiss, desabreviando algumas abreviaturas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lenda** *s. f.* (sXIII cf. FichIVPM) **1** mesmo que *LEGENDA* (‘vida de santo’) **2** narrativa de carácter maravilhoso em que um facto histórico, centralizado em torno de algum herói popular (revolucionário, santo, guerreiro), se amplifica e se transforma sob o efeito da evocação poética ou imaginação popular **3** narrativa ou crendice acerca de seres maravilhosos e encantatórios, de origem humana ou não, existente no imaginário popular, que frequentemente explicam fenómenos da natureza &lt;*a lenda da cobra d’água*&gt;  → cf. *mito* **4** *por extensão* tradição popular &lt;*uma cultura com raízes na lenda e não na ciência*&gt; **5** *por extensão* mito popular de origem recente &lt;*em torno desse hábil politico criou-se uma lenda que ele soube explorar muito bem*&gt; […] ʘ ETIM latim medieval *legenda* ‘vida de santo’; ver *leg-*; fonte histórica sXIII *leenda* sXV *leemda* sXV *lemda* [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no [Corpus do Português][1] e no Google Books, e até ao século XVIII, *lenda*, nas suas várias grafias, refere-se quase sempre à vida de santos. Os primeiros exemplos começam logo no século XIII [Corpus do Português][1]) &#xD;&#xA;(ênfase minha em todas a citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depois frey Tomas de Cebrano, de mandada de aqueste manistro geerall, çerca de aquellas coussas que perteemçiam aa regra, compilou o primeiro trautado da **Leenda de sam Framçisco**&#xD;&#xA;(Crónica da Ordem dos Frades Menores, 1209-85.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;por que na **leenda do dicto sancto** [Vicente] fez meençom que dous corvos guardarom o sseu corpo das outras aves e cãães quando no campo foy lançado  &#xD;&#xA;(Dom Duarte, *Leal Conselheiro*, 1437/8.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns poucos exemplos, de que este na [*Crónica Geral de Espanha*][2] do Conde de Barcelos (originalmente composta em 1344) é o primeiro, *lenda* parece referir-se ao Corão e tradições religiosas muçulmanas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Senhor, eu sõõ natural desta cidade e meus avoos forõ daqui sempre [alfaqueques [Aulete]][3]. E eu, seendo moço pequeno, cativarõme cristããos. E fezme Deus tanta mercee e deume tal engenho que aprendi a [aljamya [Aulete]][4] e toda a **leenda dos mouros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ha também alguns exmplos poucos, começando na [*Crónica de Dom João I* de Fernão Lopes (1443)][5], em *lenda* refere-se à vida de uma pessoa importante que não um santo:&#xD;&#xA;&gt;Rei de Portugual e primeiro do nome e segunda parte de sua **lemda**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos atá ao princípio do século XIX fica-se com a ideia que o escritor toma a lenda como verdadeira. Só a partir do século XIX é que se encontram escritores que claramente encaram as lendas de que escrevem como nós o fazemos hoje, ou seja como narrativas não verídicas. O primeiro exemplo claro que encontrei deste uso foi numa [tradução de 1841 por A. F. Castilho das *Metamophoses* de Ovídio][6]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;¿ mas, porque razão, este bom de Ovidio, que tanto em amôres se delicía, passou por alto a Metamorphose, a que este Heróe volatil deveo o ser gerado, a Metamorphose de Jupiter em chuva de ouro ? Á fé, que mais guapa, e refulgente fábula, lh’a não poderia deparar toda a **lenda dos Deoses**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seguinte é de 1865, as [*Lendas e Narrativas* de Alexandre Herculano:][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **lenda** precedente é tirada das chronicas de Acenheiro, rol de mentiras e disparates publicado pela nossa Academia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/alfaqueque&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/aljamia&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1ktWAAAAcAAJ&amp;pg=PA303&amp;dq=lenda&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiAsfz_i8fRAhUIcRQKHQRVAoU4MhDoAQiAATAO#v=onepage&amp;q=lenda&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=AURAAAAAYAAJ&amp;pg=PA73&amp;dq=lenda&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjku6n0jcfRAhWM7RQKHR1ZB44Q6AEI8QEwHA#v=onepage&amp;q=lenda&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13143" PostHistoryTypeId="5" PostId="4094" RevisionGUID="928fe450-d908-4e23-8ced-428714d1133a" CreationDate="2017-01-17T12:05:27.350" UserId="303" Comment="O porquê de *legenda* = *vida de santo*" Text="Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a palavra *lenda* vem do latim medieval *legenda* no sentido de ‘história da vida de santo’. Em português aparece primeiro *leenda* no século XIII, e só depois *lemda* e *lenda* já no século XV. Transcrevo o Houaiss, desabreviando algumas abreviaturas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lenda** *s. f.* (sXIII cf. FichIVPM) **1** mesmo que *LEGENDA* (‘vida de santo’) **2** narrativa de carácter maravilhoso em que um facto histórico, centralizado em torno de algum herói popular (revolucionário, santo, guerreiro), se amplifica e se transforma sob o efeito da evocação poética ou imaginação popular **3** narrativa ou crendice acerca de seres maravilhosos e encantatórios, de origem humana ou não, existente no imaginário popular, que frequentemente explicam fenómenos da natureza &lt;*a lenda da cobra d’água*&gt;  → cf. *mito* **4** *por extensão* tradição popular &lt;*uma cultura com raízes na lenda e não na ciência*&gt; **5** *por extensão* mito popular de origem recente &lt;*em torno desse hábil politico criou-se uma lenda que ele soube explorar muito bem*&gt; […] ʘ ETIM latim medieval *legenda* ‘vida de santo’; ver *leg-*; fonte histórica sXIII *leenda* sXV *leemda* sXV *lemda* [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literalmente, o latim *legenda* significava (ver comentário do Pablo) ‘(coisa) que se há de ler’, e como explica [Raphael Bluteau no seu *Vocabulario Portuguez e Latino* de 1716 (verbete *lenda*)][1], “[a]s vidas dos Santos foraõ chamadas lendas porque se havião de ler na liçoens das Matinas, &amp; nos refeitorios das Communidades”. Ora, procurei no [Corpus do Português][2] e no Google Books, e até ao século XVIII, era precisamente quase sempre à vida de santos que se referia *lenda*, nas suas várias grafias. Os primeiros exemplos começam logo no século XIII [Corpus do Português][2]) &#xD;&#xA;(ênfase minha em todas a citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depois frey Tomas de Cebrano, de mandada de aqueste manistro geerall, çerca de aquellas coussas que perteemçiam aa regra, compilou o primeiro trautado da **Leenda de sam Framçisco**&#xD;&#xA;(Crónica da Ordem dos Frades Menores, 1209-85.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;por que na **leenda do dicto sancto** [Vicente] fez meençom que dous corvos guardarom o sseu corpo das outras aves e cãães quando no campo foy lançado  &#xD;&#xA;(Dom Duarte, *Leal Conselheiro*, 1437/8.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns poucos exemplos, de que este na [*Crónica Geral de Espanha*][3] do Conde de Barcelos (originalmente composta em 1344) é o primeiro, *lenda* parece referir-se ao Corão e tradições religiosas muçulmanas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Senhor, eu sõõ natural desta cidade e meus avoos forõ daqui sempre [alfaqueques [Aulete]][4]. E eu, seendo moço pequeno, cativarõme cristããos. E fezme Deus tanta mercee e deume tal engenho que aprendi a [aljamya [Aulete]][5] e toda a **leenda dos mouros**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ha também alguns exmplos poucos, começando na [*Crónica de Dom João I* de Fernão Lopes (1443)][6], em *lenda* refere-se à vida de uma pessoa importante que não um santo:&#xD;&#xA;&gt;Rei de Portugual e primeiro do nome e segunda parte de sua **lemda**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos atá ao princípio do século XIX fica-se com a ideia que o escritor toma a lenda como verdadeira. Só a partir do século XIX é que se encontram escritores que claramente encaram as lendas de que escrevem como nós o fazemos hoje, ou seja como narrativas não verídicas. O primeiro exemplo claro que encontrei deste uso foi numa [tradução de 1841 por A. F. Castilho das *Metamophoses* de Ovídio][7]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;¿ mas, porque razão, este bom de Ovidio, que tanto em amôres se delicía, passou por alto a Metamorphose, a que este Heróe volatil deveo o ser gerado, a Metamorphose de Jupiter em chuva de ouro ? Á fé, que mais guapa, e refulgente fábula, lh’a não poderia deparar toda a **lenda dos Deoses**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seguinte é de 1865, as [*Lendas e Narrativas* de Alexandre Herculano:][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **lenda** precedente é tirada das chronicas de Acenheiro, rol de mentiras e disparates publicado pela nossa Academia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Por curiosidade, até ao início do século XIX também se encontra *lenda* com o moderno sentido de *legenda*, ‘inscrição, texto explicativo que acompanha imagem’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=H-NBAQAAMAAJ&amp;pg=PA78&amp;dq=%22chamadas%20lendas%20porque%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU0dzgjsnRAhVHOxQKHQVVCo0Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22chamadas%20lendas%20porque%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/alfaqueque&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/aljamia&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_de_el-rei_D._Jo%C3%A3o_I&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=1ktWAAAAcAAJ&amp;pg=PA303&amp;dq=lenda&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiAsfz_i8fRAhUIcRQKHQRVAoU4MhDoAQiAATAO#v=onepage&amp;q=lenda&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=AURAAAAAYAAJ&amp;pg=PA73&amp;dq=lenda&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjku6n0jcfRAhWM7RQKHR1ZB44Q6AEI8QEwHA#v=onepage&amp;q=lenda&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13144" PostHistoryTypeId="2" PostId="4099" RevisionGUID="4d162695-4edd-45df-8b85-706d8b044525" CreationDate="2017-01-17T12:18:57.050" UserId="282" Text="Busco uma palavra que defina um ente legal (contrato) que esteja a sofrer um processo de rescisão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu processo de raciocínio até agora:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ao ente legal que rescinde chama-se **rescisória**.  &#xD;&#xA; - Ao ente legal que sofreu rescisão (concluída) chama-se **rescindido**.&#xD;&#xA; - O ato de causar rescisão a um ente legal (verbo) **rescindir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto a ação rescisória está em curso, o ente legal alvo da rescisória encontra-se *válido*, logo não está (ainda) *rescindido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traçando um paralelo com o verbo **educar** temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O que educa: *educador*&#xD;&#xA; - O que recebeu educação *educado*&#xD;&#xA; - O que *está a receber educação*: **educando**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo o que busco seria correspondente à palavra **educando** mas para o verbo rescindir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe palavra para definir este estado como descrito acima?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13145" PostHistoryTypeId="1" PostId="4099" RevisionGUID="4d162695-4edd-45df-8b85-706d8b044525" CreationDate="2017-01-17T12:18:57.050" UserId="282" Text="Palavra para contrato que está a sofrer rescisão" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13146" PostHistoryTypeId="3" PostId="4099" RevisionGUID="4d162695-4edd-45df-8b85-706d8b044525" CreationDate="2017-01-17T12:18:57.050" UserId="282" Text="|palavra-para-ideia|neologismos|composições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13147" PostHistoryTypeId="2" PostId="4100" RevisionGUID="89d9a3a3-921a-4b71-a9b6-b85c30137f6f" CreationDate="2017-01-17T17:23:58.360" UserId="1474" Text="I know we could say &quot;Encomenda excessiva&quot; but what if we are talking about over-ordering food at a McDonalds?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13148" PostHistoryTypeId="1" PostId="4100" RevisionGUID="89d9a3a3-921a-4b71-a9b6-b85c30137f6f" CreationDate="2017-01-17T17:23:58.360" UserId="1474" Text="How to say In Portuguese: The reduction of &quot;over-ordering&quot; was great for our results!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13149" PostHistoryTypeId="3" PostId="4100" RevisionGUID="89d9a3a3-921a-4b71-a9b6-b85c30137f6f" CreationDate="2017-01-17T17:23:58.360" UserId="1474" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13150" PostHistoryTypeId="5" PostId="4096" RevisionGUID="922ffcee-ec19-4952-ac7c-f0f60a1aa0e5" CreationDate="2017-01-17T21:07:45.327" UserId="303" Comment="reorganização" Text="***Nené*** pode não ser hoje usado em Portugal—eu nunca ouvi—mas era-o no século XIX. Aparece em 1836 no [*Novo Diccionario Critico e Etymologico da Lingua Portugueza*][1] do português [Solano Contâncio][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**NENÉ**, s. m. (t. infantil), criancinha, menino pequenino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois aparece esporadicamente na literatura (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Prégador de vão conceito / Democrito, a novo geito, / Que de tudo ri, desdenha […]  &#xD;&#xA;Reprovando-o, porque chama, / *Imoralmente*—**néné**, / A uma creança de mamma:  &#xD;&#xA;[(J. da C. Cascaes, “O Critiqueiro”, in *O Panorama*, Lisboa, 1855, p. 250.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Sim o que vem cá: pedio-me a mão da nossa filha… hein? Caiu mesmo do Ceo ! Toca já a tratar do casamento. Oh ! que famoso parentesco !... Em ella tendo o primeiro ***néné***, baptisado de grátis, bom logar na Semana Santa, escolha de bom confessor, e até tu minha Dorothea, terás enterro de borla!&#xD;&#xA;[(Arthur Bordalo &amp; Luiz de Araujo, *A Baroneza dos Dentes*, Lisboa, 1872.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sempre detestára ver a sobrinha, uma menina delicada de dez annos, brincar assim com o Carlinhos […] A menina, que tinha os olhos muito langorosos, dizia: «Sim, titi.» Mas, apenas na quinta, gostava de abraçar o seu maridinho. Se eram casados, por que não haviam de fazer **néné**, ou ter uma loja e ganharem a sua vida aos beijinhos?&#xD;&#xA;[(Eças de Queirós, *Os Maias*, 1888.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, *nené* também chega a aparecer, como [neste livro de 1848][6], mas o que eu encontro no [Corpus do Português][7] logo a partir de finais do século XIX é *nenen* e *neném*, em obras de Aluísio Azevedo, José de Alencar e outros. E já encontramos *nênê* [nesta revista de 1898][8] e *nenê* [neste livro de 1902][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver estas variantes brasileiras são o resultado da nasalação dos dois *ee* de *nené/nenê* por efeito do *n* intervocálico. Em todos os sotaques do português, as vogais seguidas de consoante nasal—*n* ou *m*—em fim de sílaba, como em *pl**an**ta* e *s**om***, são nasais. Mas nos sotaques do Brasil (ver [Wikipédia][10]), a vogal sofre também nasalação e fechamento quando a consoante nasal está na sílaba seguinte, como em *c**ô**mico* e *g**ê**nero*. Isto não acontece nos sotaques de Portugal, em que estas vogais são quase sempre abertas, daí que estas palavras em Portugal sejam grafadas com acento agudo, *c**ó**mico* e *g**é**nero*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o primeiro *e* de *nené* seria sempre nasalado no Brasil. Ora esta é uma palavra que repete a sílaba—como se vê nas grafias antigas *néné* e *nênê*—à semelhança de muitas palavras infantis, *bébé/bêbê, babá, vovó, vovô, piu-piu, popó*. Portanto seria esperável que o segundo *e* fosse no Brasil também nasalado, por repetição do primeiro. Alem disso, embora o mais comum no português seja a vogal ser nasalada pela consoante nasal seguinte, também há casos de nasalação por influência da consoante anterior. É o caso de *muito* [(vê esta pergunta)][11] e *mãe* [(vê esta outra)][12]. E [este artigo][13], referenciado na resposta à [pergunta da *mãe*][11], conclui que no Brasil as vogais tónicas precedidas de consoante nasal, como o segundo *e* de nené/nenê, sofre sempre alguma nasalação. Isto explica a versão *neném*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nenê* poderia ser simplesmente um caso em que a nasalação é mais ligeira, levando ainda assim ao fechamento dos *ee*. Encontrei aliás este [*Apelidos Afectuosos Familiares no Brasil* (1962)][14] que diz que na Baía *nenē* (não se percebe o acento) ou *nenen* é sempre pronunciado com acentuação nasal, independentemente da grafia [(2º snippet necessário para completar)][15]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há um apelido, na Baía, do género que estamos estudando, que merece destaque: Nenē. Grafado também com «n» final—*Nenen*—mas pronunciado em ambos casos com evidente acentuação nasal, o termo serve para designar recém-nascido em geral. Em muitos casos, torna-se, definitivamente, apelido da pessoa […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA716&amp;lpg=PA716&amp;dq=%22t.%20infantil),%20criancinha,%20menino%20pequenino%22&amp;source=bl&amp;ots=HTzQehftTy&amp;sig=0Nn7kQljfRQ8YWQ9z5IgTgypbg0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjUg8SetsfRAhUJPBQKHVbbB4oQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22t.%20infantil)%2C%20criancinha%2C%20menino%20pequenino%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Solano_Const%C3%A2ncio&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=fO1GAAAAMAAJ&amp;pg=PA230&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIjQIwJA#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;pg=RA1-PA6&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIsQEwFw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000083.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=7LMRAAAAYAAJ&amp;pg=PR157&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIoQIwJw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=WYY2AQAAMAAJ&amp;q=%22um%20n%C3%AAn%C3%AA%20de%20vinte%20mezes%22&amp;dq=%22um%20n%C3%AAn%C3%AA%20de%20vinte%20mezes%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwih_9OJj7PRAhUE44MKHfe9CWAQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=IPgzAQAAIAAJ&amp;q=Nen%C3%A9&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7vZzJi7PRAhVHxYMKHXwQDVU43gIQ6AEIKTAC&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Nasaliza.C3.A7.C3.A3o&#xD;&#xA;  [11]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/382/why-muito-is-pronounced-like-muinto-por-que-muito-se-pronuncia-muinto/389#389&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3860/porque-%C3%A9-que-viemos-a-ter-ditongo-nasal-em-m%C3%A3e-mas-oral-em-pai/4083#4083&#xD;&#xA;  [13]: https://www.academia.edu/20205673/Progressive_vowel_nasalization_in_Brazilian_Portuguese_A_preliminary_analysis&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=amdlAAAAMAAJ&amp;q=Nen%C3%A9&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8pdunjrPRAhVJ6oMKHX__DCQ4rAIQ6AEISjAI&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22em%20ambos%20casos%20com%20evidente%20acentua%C3%A7%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20ambos%20casos%20com%20evidente%20acentua%C3%A7%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...22754.23448.0.23829.3.3.0.0.0.0.113.283.2j1.3.0....0...1c.1.64.serp..0.2.201...30i10k1.okSAT-tHOYE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13151" PostHistoryTypeId="5" PostId="4096" RevisionGUID="3615cc65-e9cc-463c-b5a4-ede9ae0683ea" CreationDate="2017-01-17T21:25:18.157" UserId="303" Comment="pequeno ajuste" Text="***Nené*** pode não ser hoje usado em Portugal—eu nunca ouvi—mas era-o no século XIX. Aparece em 1836 no [*Novo Diccionario Critico e Etymologico da Lingua Portugueza*][1] do português [Solano Contâncio][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**NENÉ**, s. m. (t. infantil), criancinha, menino pequenino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois aparece esporadicamente na literatura. Eis alguns exemplos (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Prégador de vão conceito / Democrito, a novo geito, / Que de tudo ri, desdenha […]  &#xD;&#xA;Reprovando-o, porque chama, / *Imoralmente*—**néné**, / A uma creança de mamma:  &#xD;&#xA;[(J. da C. Cascaes, “O Critiqueiro”, in *O Panorama*, Lisboa, 1855, p. 250.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Sim o que vem cá: pedio-me a mão da nossa filha… hein? Caiu mesmo do Ceo ! Toca já a tratar do casamento. Oh ! que famoso parentesco !... Em ella tendo o primeiro ***néné***, baptisado de grátis, bom logar na Semana Santa, escolha de bom confessor, e até tu minha Dorothea, terás enterro de borla!&#xD;&#xA;[(Arthur Bordalo &amp; Luiz de Araujo, *A Baroneza dos Dentes*, Lisboa, 1872.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sempre detestára ver a sobrinha, uma menina delicada de dez annos, brincar assim com o Carlinhos […] A menina, que tinha os olhos muito langorosos, dizia: «Sim, titi.» Mas, apenas na quinta, gostava de abraçar o seu maridinho. Se eram casados, por que não haviam de fazer **néné**, ou ter uma loja e ganharem a sua vida aos beijinhos?&#xD;&#xA;[(Eças de Queirós, *Os Maias*, 1888.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, *nené* também chega a aparecer, como [neste livro de 1848][6], mas o que eu encontro no [Corpus do Português][7] logo a partir de finais do século XIX é *nenen* e *neném*, em obras de Aluísio Azevedo, José de Alencar e outros. E já encontramos *nênê* [nesta revista de 1898][8] e *nenê* [neste livro de 1902][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver estas variantes brasileiras são o resultado da nasalação dos dois *ee* de *nené/nenê* por efeito do *n* intervocálico. Em todos os sotaques do português, as vogais seguidas de consoante nasal—*n* ou *m*—em fim de sílaba, como em *pl**an**ta* e *s**om***, são nasais. Mas nos sotaques do Brasil (ver [Wikipédia][10]), a vogal sofre também nasalação e fechamento quando a consoante nasal está na sílaba seguinte, como em *c**ô**mico* e *g**ê**nero*. Isto não acontece nos sotaques de Portugal, em que estas vogais são quase sempre abertas, daí que estas palavras em Portugal sejam grafadas com acento agudo, *c**ó**mico* e *g**é**nero*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o primeiro *e* de *nené* seria sempre nasalado no Brasil. Ora esta é uma palavra que repete a sílaba—como se vê nas grafias antigas *néné* e *nênê*—à semelhança de muitas palavras infantis, *bébé/bêbê, babá, vovó, vovô, piu-piu, popó*. Portanto seria esperável que o segundo *e* fosse no Brasil também nasalado, por repetição do primeiro. Alem disso, embora o mais comum no português seja a vogal ser nasalada pela consoante nasal seguinte, também há casos de nasalação por influência da consoante anterior. É o caso de *muito*, pronunciado /mũjtu/ [(vê esta pergunta)][11], e *mãe* [(vê esta outra)][12]. E [este artigo][13], referenciado na resposta à [pergunta da *mãe*][11], conclui que no Brasil as vogais tónicas precedidas de consoante nasal, como o segundo *e* de nené/nenê, sofre sempre alguma nasalação. Isto explica a versão *neném*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nenê* poderia ser simplesmente um caso em que a nasalação é mais ligeira, levando ainda assim ao fechamento dos *ee*. Encontrei aliás este [*Apelidos Afectuosos Familiares no Brasil* (1962)][14] que diz que na Baía *nenē* (não se percebe o acento) ou *nenen* é sempre pronunciado com acentuação nasal, independentemente da grafia [(2º snippet necessário para completar)][15]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há um apelido, na Baía, do género que estamos estudando, que merece destaque: Nenē. Grafado também com «n» final—*Nenen*—mas pronunciado em ambos casos com evidente acentuação nasal, o termo serve para designar recém-nascido em geral. Em muitos casos, torna-se, definitivamente, apelido da pessoa […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA716&amp;lpg=PA716&amp;dq=%22t.%20infantil),%20criancinha,%20menino%20pequenino%22&amp;source=bl&amp;ots=HTzQehftTy&amp;sig=0Nn7kQljfRQ8YWQ9z5IgTgypbg0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjUg8SetsfRAhUJPBQKHVbbB4oQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22t.%20infantil)%2C%20criancinha%2C%20menino%20pequenino%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Solano_Const%C3%A2ncio&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=fO1GAAAAMAAJ&amp;pg=PA230&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIjQIwJA#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;pg=RA1-PA6&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIsQEwFw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000083.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=7LMRAAAAYAAJ&amp;pg=PR157&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIoQIwJw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=WYY2AQAAMAAJ&amp;q=%22um%20n%C3%AAn%C3%AA%20de%20vinte%20mezes%22&amp;dq=%22um%20n%C3%AAn%C3%AA%20de%20vinte%20mezes%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwih_9OJj7PRAhUE44MKHfe9CWAQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=IPgzAQAAIAAJ&amp;q=Nen%C3%A9&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7vZzJi7PRAhVHxYMKHXwQDVU43gIQ6AEIKTAC&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Nasaliza.C3.A7.C3.A3o&#xD;&#xA;  [11]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/382/why-muito-is-pronounced-like-muinto-por-que-muito-se-pronuncia-muinto/389#389&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3860/porque-%C3%A9-que-viemos-a-ter-ditongo-nasal-em-m%C3%A3e-mas-oral-em-pai/4083#4083&#xD;&#xA;  [13]: https://www.academia.edu/20205673/Progressive_vowel_nasalization_in_Brazilian_Portuguese_A_preliminary_analysis&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=amdlAAAAMAAJ&amp;q=Nen%C3%A9&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8pdunjrPRAhVJ6oMKHX__DCQ4rAIQ6AEISjAI&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22em%20ambos%20casos%20com%20evidente%20acentua%C3%A7%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20ambos%20casos%20com%20evidente%20acentua%C3%A7%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...22754.23448.0.23829.3.3.0.0.0.0.113.283.2j1.3.0....0...1c.1.64.serp..0.2.201...30i10k1.okSAT-tHOYE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13152" PostHistoryTypeId="2" PostId="4101" RevisionGUID="a937d9ab-de2c-41c3-a85d-b147ca8bb09f" CreationDate="2017-01-17T22:34:49.540" UserId="270" Text="- **&quot;Esse bolo é mais gostoso&quot;** - Essa frase pode até ter outros significados mas, sem contexto, será mais frequentemente compreendida como um comparativo com outros bolos; &quot;esse bolo é mais gostoso do que outro(s)&quot; e o meu interlocutor sabe quais são os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Esse bolo é o mais gostoso.&quot;**- Trata-se de um superlativo, esse bolo é &quot;o mais gostoso de todos&quot; e a pessoa com quem falo sabe quais são &quot;todos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;O bolo mais gostoso é esse aqui.&quot;** O mesmo significado da frase anterior. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- **&quot;O bolo... o mais gostoso é esse aqui&quot;** é possível apenas com uma pausa, enquanto aquele que fala decide como vai completar a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas últimas frases, embora gramaticalmente corretas, não são idiomáticas.  Evite-as a não ser que você queira parecer um alienígena. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13153" PostHistoryTypeId="2" PostId="4102" RevisionGUID="c60931b4-3b20-41bc-b335-80552ab1478c" CreationDate="2017-01-18T00:57:30.727" UserId="270" Text="- Encomendar/pedir/comprar apenas o necessário foi essencial para nossos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Não encomendar/comprar/pedir/ mais do que o necessário, foi vital para nossos resultados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13154" PostHistoryTypeId="2" PostId="4103" RevisionGUID="fe9f23c4-6350-4b2d-bc7d-44fc64bdb28f" CreationDate="2017-01-18T10:04:47.573" UserId="798" Text="The problem is that the word &quot;encomenda&quot; usually implies a lapse of time between the buy and the usage/consumption of an item. [See the definitions at priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/encomendar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·co·men·dar - Conjugar verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Mandar fazer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Encarregar de fazer ou dizer (alguma coisa).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Proceder à encomendação de.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Nomear (pároco encomendado). verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entregar-se (à protecção de alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact you may take that a step further and say that a delivery is expected, or that the person needs to pick it up. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens more frequently over the phone, or internet. It can also happen at the shop when the item is not available, or takes time to prepare, consider for example a pizza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's consider the following examples.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Encomendei leitão para o jantar. (I ordered piglet for dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei frango, mas vou buscá-lo á loja. (I ordered chicken, but I am picking it up at the shop)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quero encomendar uma pizza para o jantar. (I want to order a pizza for the dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the situations we purchase an item and have it handed out in that moment we would prefer the usage of compra(r).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu comprei um relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So over-ordering food in MacDonalds would translate as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei demasiada comida no MacDonalds (I bought too much food in MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13155" PostHistoryTypeId="5" PostId="4103" RevisionGUID="26ea5034-b363-4ab7-b5ec-0ea8b8c7b7cd" CreationDate="2017-01-18T10:11:01.433" UserId="798" Comment="added 349 characters in body" Text="The problem is that the word &quot;encomenda&quot; usually implies a lapse of time between the buy and the usage/consumption of an item. [See the definitions at priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/encomendar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·co·men·dar - Conjugar verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Mandar fazer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Encarregar de fazer ou dizer (alguma coisa).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Proceder à encomendação de.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Nomear (pároco encomendado). verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entregar-se (à protecção de alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact you may take that a step further and say that a delivery is expected, or that the person needs to pick it up. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens more frequently over the phone, or internet. It can also happen at the shop when the item is not available, or takes time to prepare, consider for example a pizza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's consider the following examples.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Encomendei leitão para o jantar. (I ordered piglet for dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei frango, mas vou buscá-lo á loja. (I ordered chicken, but I am picking it up at the shop)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quero encomendar uma pizza para o jantar. (I want to order a pizza for the dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the situations we purchase an item and have it handed out in that moment we would prefer the usage of compra(r).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu comprei um relógio. (I bought a watch)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So over-ordering food in MacDonalds would translate as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei demasiada comida no MacDonalds (I bought too much food in MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use the same concept with encomenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei demasiado leitão. (I ordered too much piglet for dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice however, that act of ordering happened in the past in such cenario. It couldn't really happen in the future, unless you are over-ordering in purpose. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou encomendar muito leitão (I am going to order a lot of piglet)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13156" PostHistoryTypeId="5" PostId="4103" RevisionGUID="82ba6638-0a63-4d97-b2f3-9c60b3118f46" CreationDate="2017-01-18T10:37:21.133" UserId="798" Comment="deleted 6 characters in body" Text="The problem is that the word &quot;encomenda&quot; usually implies a lapse of time between the buy and the usage/consumption of an item. [See the definitions at priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/encomendar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·co·men·dar - Conjugar verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Mandar fazer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Encarregar de fazer ou dizer (alguma coisa).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Proceder à encomendação de.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Nomear (pároco encomendado). verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entregar-se (à protecção de alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact you may take that a step further and say that a delivery is expected, or that the person needs to pick it up. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens more frequently over the phone, or internet. It can also happen at the shop when the item is not available, or takes time to prepare, consider for example a pizza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's consider the following examples.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Encomendei leitão para o jantar. (I ordered piglet for dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei frango, mas vou buscá-lo á loja. (I ordered chicken, but I am picking it up at the shop)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quero encomendar uma pizza para o jantar. (I want to order a pizza for the dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the situations we purchase an item and have it handed out in that moment we would prefer the usage of compra(r).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu comprei um relógio. (I bought a watch)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So over-ordering food in MacDonalds would translate as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei demasiada comida no MacDonalds (I bought too much food in MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use the same concept with encomenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei demasiado leitão. (I ordered too much piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice however, that act of over-ordering happened in the past in such cenario. It couldn't really happen in the future, unless you are over-ordering in purpose. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou encomendar muito leitão (I am going to order a lot of piglet)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13157" PostHistoryTypeId="5" PostId="4103" RevisionGUID="65dd1ba7-992b-433a-8fae-a99d1132011a" CreationDate="2017-01-18T10:43:27.320" UserId="798" Comment="deleted 6 characters in body" Text="The problem is that the word &quot;encomenda&quot; usually implies a lapse of time between the buy and the usage/consumption of an item. [See the definitions at priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/encomendar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·co·men·dar - Conjugar verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Mandar fazer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Encarregar de fazer ou dizer (alguma coisa).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Proceder à encomendação de.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Nomear (pároco encomendado). verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entregar-se (à protecção de alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact you may take that a step further and say that a delivery is expected, or that the person needs to pick it up. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens more frequently over the phone, or internet. It can also happen at the shop when the item is not available, or takes time to prepare, consider for example a pizza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's consider the following examples.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Encomendei leitão para o jantar. (I ordered piglet for dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei frango, mas vou buscá-lo á loja. (I ordered chicken, but I am picking it up at the shop)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quero encomendar uma pizza para o jantar. (I want to order a pizza for the dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the situations we purchase an item and have it handed out in that moment we would prefer the usage of compra(r).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu comprei um relógio. (I bought a watch)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So over-ordering food in MacDonalds would translate as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei demasiada comida no MacDonalds (I bought too much food in MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use the same concept with encomenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei demasiado leitão. (I ordered too much piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice however, that act of over-ordering happened in the past in such cenario. It couldn't really happen in the future, unless you are over-ordering in purpose. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou encomendar muito leitão (I am going to order a lot of piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reduction of &quot;over-ordering&quot;, in a financial context could be translated as &quot;encomenda excessiva&quot;, as noted as in the title. The following setence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; We reduced over-ordering by 30% compared to last year&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could be translated as follows&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Reduzimos as encomendas excessivas por 30%, em comparação com o ano anterior &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13158" PostHistoryTypeId="2" PostId="4104" RevisionGUID="3deadd8e-bf57-4903-a694-817a66cfd2c6" CreationDate="2017-01-18T11:56:22.020" UserId="303" Text="Sim, a tua distinção entre comparativo e superlativo está correta. As tuas duas primeiras formas de superlativo são equivalentes, embora uma ou outra possa soar mais natural dependendo do contexto. Começando com exemplos mais explícitos (as palavras entre parênteses são opcionais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso (do) **que** o (bolo) de laranja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **que** eu alguma vez provei.  &#xD;&#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **que** que alguma vez provei é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **de** todos aqui na mesa.  &#xD;&#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **de** todos aqui na mesa é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas este aqui é **o mais** gostoso **deles** todos.  &#xD;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas **o mais** gostoso **deles** todos é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teus três primeiros exemplos, teria de ser o contexto a clarificar o sentido das frases. Por exemplo a Ana prepara-se para cortar uma fatia do bolo de laranja, e o João aponta o bolo de coco e diz:&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso. [Subentende-se *que esse que tu vais cortar*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou a Ana olha para os bolos sobre a mesa e parece hesitante. Então o João aponta o bolo de coco e diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso/**o bolo mais** gostoso é este. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Subentende-se *de todos os bolos da mesa*, mas na minha sensibilidade soa mais natural incluir mesmo *deles todos/de todos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contexto pode também ser fornecido pelo diálogo, mas nestes exemplos é mais natural omitir a palavra *bolo* entre parênteses; por outro lado soam-me bem mesmo sem o *de todos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Vou comer uma fatia de bolo de laranja.  &#xD;&#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **mais** gostoso. [Subentende-se *mais gostoso que o de laranja*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Não sei qual destes bolos escolher.  &#xD;&#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **o mais** gostoso/**o** (bolo) **mais** gostoso é este aqui. [Subentende-se *deles todos*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escolha entre *este é o bolo mais gostoso* e *o bolo mais gostoso é este* depende do que queres enfatizar. Nos exemplos anteriores seria indiferente. Mas nos seguintes há uma forma que eu claramente prefiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Este bolo aqui é bom?  &#xD;&#xA;&gt;João:—Esse bolo aí!? Esse bolo é **o mais** gostoso que eu comi em toda a minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana (junto à mesa dos bolos):—Qual é **o bolo mais gostoso**?  &#xD;&#xA;&gt;João:—Para mim, **o bolo mais gostoso** é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O bolo o mais gostoso” não é gramatical. Creio que os franceses é que falam assim. Os dois últimos exemplos são possíveis, mas de facto estou com dificuldade a encontrar contextos em que soem naturais. Mas vendo simplesmente o lado gramatical, no primeiro exemplo temos um superlativo; no segundo, um comparativo. Isso fica claro se incluirmos termos de comparação explícitos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xD;&#xA;&gt;(b) Não gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xD;&#xA;&gt;(c) Gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que o de laranja** é este aqui*.  &#xD;&#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que o de laranja** é este aqui*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13159" PostHistoryTypeId="5" PostId="4104" RevisionGUID="cf2b7597-3785-4d90-aaf3-c273cfe0be71" CreationDate="2017-01-18T12:11:43.790" UserId="303" Comment="exemplos" Text="Sim, a tua distinção entre comparativo e superlativo está correta. As tuas duas primeiras formas de superlativo são equivalentes, embora uma ou outra possa soar mais natural dependendo do contexto. Começando com exemplos mais explícitos (as palavras entre parênteses são opcionais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso (do) **que** o (bolo) de laranja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **que** eu alguma vez provei.  &#xD;&#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **que** que alguma vez provei é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **de** todos aqui na mesa.  &#xD;&#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **de** todos aqui na mesa é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas este aqui é **o mais** gostoso **deles** todos.  &#xD;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas **o mais** gostoso **deles** todos é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teus três primeiros exemplos, teria de ser o contexto a clarificar o sentido das frases. Por exemplo a Ana prepara-se para cortar uma fatia do bolo de laranja, e o João aponta o bolo de coco e diz:&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso. [Subentende-se *que esse que tu vais cortar*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou a Ana olha para os bolos sobre a mesa e parece hesitante. Então o João aponta o bolo de coco e diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso/**o bolo mais** gostoso é este. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Subentende-se *de todos os bolos da mesa*, mas na minha sensibilidade soa mais natural incluir mesmo *deles todos/de todos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contexto pode também ser fornecido pelo diálogo, mas nestes exemplos é mais natural omitir a palavra *bolo* entre parênteses; e soam-me bem mesmo sem o *de todos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Vou comer uma fatia de bolo de laranja.  &#xD;&#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **mais** gostoso. [Subentende-se *mais gostoso que o de laranja*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Não sei qual destes bolos escolher.  &#xD;&#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **o mais** gostoso/**o** (bolo) **mais** gostoso é este aqui. [Subentende-se *deles todos*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escolha entre *este é o bolo mais gostoso* e *o bolo mais gostoso é este* depende do que queres enfatizar. Nos exemplos anteriores seria indiferente. Mas nos seguintes há uma forma que eu claramente prefiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Este bolo aqui é bom?  &#xD;&#xA;&gt;João:—Esse bolo aí!? Esse bolo é **o mais** gostoso que eu comi em toda a minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana (junto à mesa dos bolos):—Qual é **o bolo mais gostoso**?  &#xD;&#xA;&gt;João:—Para mim, **o bolo mais gostoso** é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O bolo o mais gostoso” não é gramatical. Creio que os franceses é que falam assim. Poderás ouvi coisas como  “o bolo... o mais gostoso” com uma pausa, mas isso são duas frases incompletas, que uma coisa que acontece frequentemente em conversa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois últimos exemplos são possíveis, mas de facto estou com dificuldade a encontrar contextos em que soem naturais. Mas vendo simplesmente o lado gramatical, no primeiro exemplo temos um superlativo; no segundo, um comparativo. Isso fica claro se incluirmos termos de comparação explícitos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xD;&#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xD;&#xA;&gt;Gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que o de laranja** é este aqui*.  &#xD;&#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que o de laranja** é este aqui*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde este tipo de construção mais naturalmente ocorrerá é em perguntas. Por exemplo, o João disse que tinha acabado de provar o bolo mais gostoso que alguma vez tinha comido, e a Ana vai com ele ao pé da mesa e pergunta:&#xD;&#xA;&gt;*Qual é o bolo que é o mais gostoso que tu já comeste?* = *qual destes bolos é que é o mais gostoso que tu já comeste?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num contexto semelhante:&#xD;&#xA;&gt;Qual é o bolo que é mais gostoso que o de laranja?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13160" PostHistoryTypeId="5" PostId="4104" RevisionGUID="0d6e6198-6437-4bd5-9d8b-7c12461bdbe2" CreationDate="2017-01-18T12:16:49.167" UserId="303" Comment="exemplos" Text="Sim, a tua distinção entre comparativo e superlativo está correta. As tuas duas primeiras formas de superlativo são equivalentes, embora uma ou outra possa soar mais natural dependendo do contexto. Começando com exemplos mais explícitos (as palavras entre parênteses são opcionais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso (do) **que** o (bolo) de laranja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **que** eu alguma vez provei.  &#xD;&#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **que** que alguma vez provei é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **de** todos aqui na mesa.  &#xD;&#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **de** todos aqui na mesa é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas este aqui é **o mais** gostoso **deles** todos.  &#xD;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas **o mais** gostoso **deles** todos é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teus três primeiros exemplos, teria de ser o contexto a clarificar o sentido das frases. Por exemplo a Ana prepara-se para cortar uma fatia do bolo de laranja, e o João aponta o bolo de coco e diz:&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso. [Subentende-se *que esse que tu vais cortar*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou a Ana olha para os bolos sobre a mesa e parece hesitante. Então o João aponta o bolo de coco e diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso/**o bolo mais** gostoso é este. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Subentende-se *de todos os bolos da mesa*, mas na minha sensibilidade soa mais natural incluir mesmo *deles todos/de todos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contexto pode também ser fornecido pelo diálogo, mas nestes exemplos é mais natural omitir a palavra *bolo* entre parênteses; e soam-me bem mesmo sem o *de todos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Vou comer uma fatia de bolo de laranja.  &#xD;&#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **mais** gostoso. [Subentende-se *mais gostoso que o de laranja*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Não sei qual destes bolos escolher.  &#xD;&#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **o mais** gostoso/**o** (bolo) **mais** gostoso é este aqui. [Subentende-se *deles todos*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escolha entre *este é o bolo mais gostoso* e *o bolo mais gostoso é este* depende do que queres enfatizar. Nos exemplos anteriores seria indiferente. Mas nos seguintes há uma forma que eu claramente prefiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Este bolo aqui é bom?  &#xD;&#xA;&gt;João:—Esse bolo aí!? Esse bolo é **o mais** gostoso que eu comi em toda a minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana (junto à mesa dos bolos):—Qual é **o bolo mais gostoso**?  &#xD;&#xA;&gt;João:—Para mim, **o bolo mais gostoso** é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O bolo o mais gostoso” não é gramatical. Creio que os franceses é que falam assim. Poderás ouvi coisas como  “o bolo... o mais gostoso” com uma pausa, mas isso são duas frases incompletas, que é uma coisa que acontece frequentemente em conversa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois últimos exemplos são possíveis, mas de facto estou com dificuldade a encontrar contextos em que soem naturais. Mas vendo simplesmente o lado gramatical, no primeiro exemplo temos um superlativo; no segundo, um comparativo. Isso fica claro se incluirmos termos de comparação explícitos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xD;&#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xD;&#xA;&gt;Gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que o de laranja** é este aqui*.  &#xD;&#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que o de laranja** é este aqui*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde este tipo de construção mais naturalmente ocorrerá é em perguntas. Por exemplo, o João disse que tinha acabado de provar o bolo mais gostoso que alguma vez tinha comido, e a Ana vai com ele ao pé da mesa e pergunta:&#xD;&#xA;&gt;*Qual é o bolo que é o mais gostoso que tu já comeste?* = *qual destes bolos é que é o mais gostoso que tu já comeste?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num contexto semelhante:&#xD;&#xA;&gt;Qual é o bolo que é mais gostoso que o de laranja?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13161" PostHistoryTypeId="5" PostId="4102" RevisionGUID="f8babcd0-e34b-4109-8ba6-826ae486e136" CreationDate="2017-01-18T12:50:26.563" UserId="270" Comment="added 525 characters in body" Text="**Your question is very simple**: How can we say &quot;The reduction of over-ordering was great for our results.&quot; in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The answer is also simple**: although you can say it in several different ways, **only a few are idiomatic** in pt-BR.  &quot;To order&quot; can be translated as &quot;pedir&quot;, &quot;encomendar&quot;, &quot;comprar&quot;.  Depending on context, I can suggest the following translations: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Encomendar **apenas o necessário** foi essencial para nossos resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Comprar **nada mais que o necessário** foi muito bom para os nossos resultados&quot;&#xD;&#xA;- &quot;**Não** pedir **mais que o necessário** nos trouxe excelentes resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não comprar **nada além do necessário**, foi vital para nossos resultados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13164" PostHistoryTypeId="2" PostId="4105" RevisionGUID="7f4b2f65-3a97-408c-9e4c-04593252473c" CreationDate="2017-01-18T15:41:00.253" UserId="917" Text="***A redução de compras excessivas foi ótimo para nossos resultados!*** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse texto é sobre o gerenciamento de restaurantes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os volumes de compras devem ser feitos com critério e embasados em&#xD;&#xA;planejamento e análise de consumo médio. Compras excessivas podem causar&#xD;&#xA;um acúmulo de materiais que estejam acima da capacidade de&#xD;&#xA;armazenamento, o que poderia causar uma diminuição do tempo de vida útil&#xD;&#xA;dos alimentos, podendo até ser perdidos, ***aumentando-se o custo da operação***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://repositorio.ufsc.br/xmlui/bitstream/handle/123456789/83249/192881.pdf?sequence=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13165" PostHistoryTypeId="5" PostId="4100" RevisionGUID="8b2e85a0-43ce-4afc-8699-5023ee3289d7" CreationDate="2017-01-18T19:19:37.477" UserId="798" Comment="Creio que o título levou usuários a perceber mal a questao colocada na pergunta." Text="I know that in the sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The reduction of “over-ordering” was great for our results!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;over-ordering&quot; can be translated as &quot;Encomenda excessiva&quot; but what if we are talking about over-ordering food at a McDonalds?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13166" PostHistoryTypeId="4" PostId="4100" RevisionGUID="8b2e85a0-43ce-4afc-8699-5023ee3289d7" CreationDate="2017-01-18T19:19:37.477" UserId="798" Comment="Creio que o título levou usuários a perceber mal a questao colocada na pergunta." Text="What is the translation for &quot;over-ordering&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13167" PostHistoryTypeId="6" PostId="4100" RevisionGUID="8b2e85a0-43ce-4afc-8699-5023ee3289d7" CreationDate="2017-01-18T19:19:37.477" UserId="798" Comment="Creio que o título levou usuários a perceber mal a questao colocada na pergunta." Text="|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13168" PostHistoryTypeId="24" PostId="4100" RevisionGUID="8b2e85a0-43ce-4afc-8699-5023ee3289d7" CreationDate="2017-01-18T19:19:37.477" Comment="Proposed by 798 approved by 112, 64 edit id of 382" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13169" PostHistoryTypeId="2" PostId="4106" RevisionGUID="beac09b5-3d2c-44d7-aa3b-2ebe090c78e8" CreationDate="2017-01-18T19:36:44.287" UserId="1474" Text="So I need to input this in a string for a software.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When two people match each other (like each other) the software will say: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; You are matched!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can I put this in a Portuguese version that is short and simple?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13170" PostHistoryTypeId="1" PostId="4106" RevisionGUID="beac09b5-3d2c-44d7-aa3b-2ebe090c78e8" CreationDate="2017-01-18T19:36:44.287" UserId="1474" Text="What is the translation for &quot;You are Matched&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13171" PostHistoryTypeId="3" PostId="4106" RevisionGUID="beac09b5-3d2c-44d7-aa3b-2ebe090c78e8" CreationDate="2017-01-18T19:36:44.287" UserId="1474" Text="|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13175" PostHistoryTypeId="2" PostId="4108" RevisionGUID="699e3b25-6be5-4def-a32b-dc0af5df74b7" CreationDate="2017-01-18T20:47:22.760" UserId="798" Text="If the intent is to match two people according to their interests, like the question suggested I would go for parceiro(a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encontrámos um(a) parceiro(a) (We found a match/partner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In priberam you can find the defenition of [parceiro](https://www.priberam.pt/dlpo/parceiro)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (latim partiarius, -a, -um, que tem uma parte) adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem poucas diferenças em relação a outro. = PAR, PARELHO, SEMELHANTE substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa ou entidade que está em parceria com outra para atingir o mesmo objectivo. = COMPANHEIRO, COMPARTE, PAR, QUINHOEIRO, SÓCIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. A pessoa com quem se joga ou dança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos que foram mordomos numa festividade ou confraria no mesmo ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos pais dos cônjuges.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. [Popular]  Pessoa que tem esperteza. = ESPERTALHÃO, FINÓRIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first definition seems to fit your scenario the best. It says: &quot;whom that has little difference with someonelse&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13176" PostHistoryTypeId="5" PostId="4101" RevisionGUID="2a2914f2-1d5b-438c-9bd2-9562f21527b0" CreationDate="2017-01-18T21:03:02.520" UserId="270" Comment="added 87 characters in body" Text="- **&quot;Esse bolo é mais gostoso&quot;** - Essa frase pode até ter outros significados mas, sem contexto, será mais frequentemente compreendida como um comparativo com outros bolos; &quot;esse bolo é mais gostoso do que outro(s)&quot; e o meu interlocutor sabe quais são os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Esse bolo é o mais gostoso.&quot;**- Trata-se de um superlativo, esse bolo é &quot;o mais gostoso de todos&quot; e a pessoa com quem falo sabe quais são &quot;todos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;O bolo mais gostoso é esse aqui.&quot;** O mesmo significado da frase anterior. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- **&quot;O bolo... o mais gostoso é esse aqui&quot;** é possível apenas com uma pausa, enquanto aquele que fala decide como vai completar a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As suas últimas frases (&quot;o bolo que é o mais gostoso é esse aqui&quot; e&#xD;&#xA;&quot;o bolo que é mais gostoso é esse aqui&quot;), embora gramaticalmente corretas, não são idiomáticas.  Evite-as a não ser que você queira parecer um alienígena. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13177" PostHistoryTypeId="5" PostId="4108" RevisionGUID="91fc4750-354d-40ba-b4c6-2529e60f92a1" CreationDate="2017-01-18T21:12:14.503" UserId="798" Comment="added 235 characters in body" Text="If the intent is to match two people according to their interests, like the question suggested I would go for parceiro(a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encontrámos um(a) parceiro(a) (We found a match/partner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In priberam you can find the defenition of [parceiro](https://www.priberam.pt/dlpo/parceiro)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (latim partiarius, -a, -um, que tem uma parte) adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem poucas diferenças em relação a outro. = PAR, PARELHO, SEMELHANTE substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa ou entidade que está em parceria com outra para atingir o mesmo objectivo. = COMPANHEIRO, COMPARTE, PAR, QUINHOEIRO, SÓCIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. A pessoa com quem se joga ou dança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos que foram mordomos numa festividade ou confraria no mesmo ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos pais dos cônjuges.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. [Popular]  Pessoa que tem esperteza. = ESPERTALHÃO, FINÓRIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word parceiro can be used to refer to someone that is alike (1st definition &quot;whom that has little difference with someonelse&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or to refer to someone that I like (2nd definition &quot;human, or entity, that is on a partnership to reach the same goal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It would even fit on a game, if you were developing one (3rd definition  &quot;A person to play with&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13178" PostHistoryTypeId="2" PostId="4109" RevisionGUID="06acf36b-d519-4ad3-b056-550d1acfceab" CreationDate="2017-01-18T21:30:41.460" UserId="270" Text="Em se tratando de um site de relacionamentos, e dependendo do meu público, eu diria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Encontramos tua cara-metade.&#xD;&#xA;- Encontramos teu par perfeito.&#xD;&#xA;- Encontramos tua alma-gêmea.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**cara-metade**](https://www.google.com.br/search?q=cara-metade+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=cara-metade+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;aqs=chrome..69i57j0.5759j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) - &quot;o parceiro amoroso com quem se pode encontrar mais afinidades&quot;&#xD;&#xA;&gt;- [**alma gêmea**](https://www.google.com.br/search?q=cara-metade+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=cara-metade+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;aqs=chrome..69i57j0.5759j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#q=alma+g%C3%AAmea+defini%C3%A7%C3%A3o+dicion%C3%A1rio) - &quot;pessoa com quem se tem profundas afinidades, geralmente em relacionamento amoroso.&quot;&#xD;&#xA;&gt;- [**par**](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=par) -  &quot;conjunto de duas pessoas, objetos, animais etc. iguais ou que apresentam a mesma natureza&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13179" PostHistoryTypeId="5" PostId="4109" RevisionGUID="c3e50ab4-0789-41f6-b266-283e710afa2d" CreationDate="2017-01-18T21:36:55.717" UserId="270" Comment="added 145 characters in body" Text="Em se tratando de um site de relacionamentos, e dependendo do meu público, eu diria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Encontramos tua cara-metade.&#xD;&#xA;- Encontramos teu par perfeito.&#xD;&#xA;- Encontramos tua alma-gêmea.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**cara-metade**](https://www.google.com.br/search?q=cara-metade+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=cara-metade+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;aqs=chrome..69i57j0.5759j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) - &quot;o parceiro amoroso com quem se pode encontrar mais afinidades&quot;&#xD;&#xA;&gt;- [**alma gêmea**](https://www.google.com.br/search?q=cara-metade+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=cara-metade+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;aqs=chrome..69i57j0.5759j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#q=alma+g%C3%AAmea+defini%C3%A7%C3%A3o+dicion%C3%A1rio) - &quot;pessoa com quem se tem profundas afinidades, geralmente em relacionamento amoroso.&quot;&#xD;&#xA;&gt;- [**par**](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=par) -  &quot;conjunto de duas pessoas, objetos, animais etc. iguais ou que apresentam a mesma natureza&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora os dicionários portugueses citem &quot;cara-metade&quot; apenas como sinônimo de esposa, em pt-BR o termo se aplica a qualquer um dos parceiros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13180" PostHistoryTypeId="5" PostId="3868" RevisionGUID="7e43e310-94d8-41a4-abeb-085ecb408ad9" CreationDate="2017-01-18T21:44:42.370" UserId="798" Comment="added 1041 characters in body" Text="Eu optei por [pesquisar as primeiras ocorrências na literatura](https://www.google.co.uk/search?q=%22b%C3%B3fia%22&amp;espv=2&amp;biw=1356&amp;bih=715&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A01%2F11%2F1900%2Ccd_max%3A01%2F11%2F2000&amp;tbm=bks).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro livro que contém a ocorrência da palavra bófia data de 1996, e tem o nome de [Querenca Romance](https://books.google.co.uk/books?id=tyEgAQAAIAAJ&amp;q=%22b%C3%B3fia%22&amp;dq=%22b%C3%B3fia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjexPm297HQAhXFAMAKHXIHAq8Q6AEIHTAA) autoria de Fernando Correia da Silva e publicado por Editorial Noticias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo uma pesquisa no texto disponibilizado no google books a palavra ocorre somente 1 vez na página 102:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...A bófia interroga a cadeira, dá-lhe um enxerto de porrada e ela confessa o crime.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Parece que um americano também ouviu falar no termo &quot;bófia&quot; em 2003](http://www.brazzil.com/p103feb03.htm)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto foi o que encontrei para textos portugueses. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como dito nos comentários pelo @Jacinto, a palavra parece ter mais antiguidade no idioma espanhol. Fica a referencia da pergunta feita pelo @Jacinto [na comunidade espanhola](http://spanish.stackexchange.com/questions/19018/de-d%C3%B3nde-ha-venido-la-bofia/19037#19037). Vou só passar o excerto da primeira ocorrencia na resposta dada por [carlos-alejo](http://spanish.stackexchange.com/users/12637/carlos-alejo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Según el [CORDE](http://www.rae.es/recursos/banco-de-datos/corde), la&#xD;&#xA;&gt; primera aparición de la palabra en un texto con el significado que&#xD;&#xA;&gt; mencionas, es el siguiente: (Segundo el CORDE, a primeira ocorrência&#xD;&#xA;&gt; da palavra num texto, com o significado que mencionas é o seguinte:)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - ¿Y llevaba dinero encima?&#xD;&#xA;&gt; - Siempre. Dinero y alhajas; llevaba sobre su persona un capital. Pero no vayas a sospechar de mi novio. Es muy chulo, pero muy decente. No&#xD;&#xA;&gt; sé por qué me figuro que tú eres de la bofia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Emilio Carrere, &quot;La torre de los siete jorobados&quot;, circa 1923&#xD;&#xA;&gt; (España)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13181" PostHistoryTypeId="2" PostId="4110" RevisionGUID="e9ed8d94-858c-4e84-802a-1146ed153698" CreationDate="2017-01-18T22:30:45.197" UserId="798" Text="Optei por pesquisar os livros [no google books](https://www.google.co.uk/search?q=celebridade&amp;espv=2&amp;biw=1536&amp;bih=744&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F2%2F500%2Ccd_max%3A1%2F2%2F1700&amp;tbm=bks#q=celebridade&amp;tbs=cdr:1,cd_min:1/2/500,cd_max:1/2/1700,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;start=20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o livro mais antigo na lista, [Vida de dom frei Bertolameu dos Martyres da Ordem dos Pregadores arcebispo e Senhor de braga Primas das Espanhas](https://books.google.co.uk/books?id=ejJfgR_PmtQC&amp;pg=RA6-PT101&amp;dq=celebridade&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2raz82czRAhVlLMAKHavxC9w4FBDoAQhGMAk#v=onepage&amp;q=celebridade&amp;f=false), datado de 1619 autoria de Frei Luis Cácegas, faz o uso da palavra celebridade no mesmo contexto da pergunta, na seguinte passagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque sua celebridade illustre em fama e reputação não se vence em&#xD;&#xA;&gt; pouco tépo: e quando lha não a concedamos de mais annos que duzentos&#xD;&#xA;&gt; antes dos Martyres já fica com ventagé de mil e quinhentos de&#xD;&#xA;&gt; anfianidade na primeira fúdação e no nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que nesta passagem o uso de celebridade está apenas indicar uma pessoa de renome, provavelmente alguém da burguesia ou realeza. Essa pessoa parece tratar-se de Viana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não encontrei nenhuma informação sobre o autor, apenas que [Frei Luís de Sousa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Frei_Lu%C3%ADs_de_Sousa) parece ter complementado uma obra dele, &quot;História de Sao Domingos&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...Foi cronista da sua Ordem em Portugal, tendo viajado por diversos&#xD;&#xA;&gt; conventos, recolhendo materiais para completar a monumental obra&#xD;&#xA;&gt; &quot;História de São Domingos&quot;, cujo esboço tinha sido iniciado por Frei&#xD;&#xA;&gt; Luís de Cácegas anos antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás o autor Frei Luís de Sousa reformulou esta mesma obra também, segundo a informação na capa, não me parece tratar-se da mesma obra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13182" PostHistoryTypeId="2" PostId="4111" RevisionGUID="3d37ebd1-acb2-43e5-82c7-7690e494504d" CreationDate="2017-01-18T23:07:41.527" UserId="1690" Text="bem, eu tenho 26 anos, e na minha adolescência já usávamos termos como &quot;estou te zoando&quot; ou &quot;estão de zoação com a sua cara&quot;. o termo zoeira mesmo teve seu uso difundido através da internet, em chans da vida, possivelmente como uma tradução do termo &quot;trolling&quot; em inglês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13183" PostHistoryTypeId="2" PostId="4112" RevisionGUID="3b3ee617-0eff-47bd-8673-f82ad2a3e70d" CreationDate="2017-01-18T23:12:49.760" UserId="1690" Text="No Brasil estas palavras se pronunciam como se possuíssem dois esses (ss).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso provavelmente se deve ao fato de que a palavra sexual, siberiano e substanciação se pronunciam desta forma e a palavra trans é apenas um prefixo. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13185" PostHistoryTypeId="5" PostId="4104" RevisionGUID="264ad29f-66b8-4d2c-8a8f-eb96e611467d" CreationDate="2017-01-19T00:25:46.220" UserId="303" Comment="typo" Text="Sim, a tua distinção entre comparativo e superlativo está correta. As tuas duas primeiras formas de superlativo são equivalentes, embora uma ou outra possa soar mais natural dependendo do contexto. Começando com exemplos mais explícitos (as palavras entre parênteses são opcionais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso (do) **que** o (bolo) de laranja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **que** eu alguma vez provei.  &#xD;&#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **que** eu alguma vez provei é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **de** todos aqui na mesa.  &#xD;&#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **de** todos aqui na mesa é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas este aqui é **o mais** gostoso **deles** todos.  &#xD;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas **o mais** gostoso **deles** todos é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teus três primeiros exemplos, teria de ser o contexto a clarificar o sentido das frases. Por exemplo a Ana prepara-se para cortar uma fatia do bolo de laranja, e o João aponta o bolo de coco e diz:&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso. [Subentende-se *que esse que tu vais cortar*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou a Ana olha para os bolos sobre a mesa e parece hesitante. Então o João aponta o bolo de coco e diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso/**o bolo mais** gostoso é este. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Subentende-se *de todos os bolos da mesa*, mas na minha sensibilidade soa mais natural incluir mesmo *deles todos/de todos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contexto pode também ser fornecido pelo diálogo, mas nestes exemplos é mais natural omitir a palavra *bolo* entre parênteses; e soam-me bem mesmo sem o *de todos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Vou comer uma fatia de bolo de laranja.  &#xD;&#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **mais** gostoso. [Subentende-se *mais gostoso que o de laranja*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Não sei qual destes bolos escolher.  &#xD;&#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **o mais** gostoso/**o** (bolo) **mais** gostoso é este aqui. [Subentende-se *deles todos*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escolha entre *este é o bolo mais gostoso* e *o bolo mais gostoso é este* depende do que queres enfatizar. Nos exemplos anteriores seria indiferente. Mas nos seguintes há uma forma que eu claramente prefiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—Este bolo aqui é bom?  &#xD;&#xA;&gt;João:—Esse bolo aí!? Esse bolo é **o mais** gostoso que eu comi em toda a minha vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana (junto à mesa dos bolos):—Qual é **o bolo mais gostoso**?  &#xD;&#xA;&gt;João:—Para mim, **o bolo mais gostoso** é este aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O bolo o mais gostoso” não é gramatical. Creio que os franceses é que falam assim. Poderás ouvi coisas como  “o bolo... o mais gostoso” com uma pausa, mas isso são duas frases incompletas, que é uma coisa que acontece frequentemente em conversa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois últimos exemplos são possíveis, mas de facto estou com dificuldade a encontrar contextos em que soem naturais. Mas vendo simplesmente o lado gramatical, no primeiro exemplo temos um superlativo; no segundo, um comparativo. Isso fica claro se incluirmos termos de comparação explícitos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xD;&#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xD;&#xA;&gt;Gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que o de laranja** é este aqui*.  &#xD;&#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que o de laranja** é este aqui*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde este tipo de construção mais naturalmente ocorrerá é em perguntas. Por exemplo, o João disse que tinha acabado de provar o bolo mais gostoso que alguma vez tinha comido, e a Ana vai com ele ao pé da mesa e pergunta:&#xD;&#xA;&gt;*Qual é o bolo que é o mais gostoso que tu já comeste?* = *qual destes bolos é que é o mais gostoso que tu já comeste?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num contexto semelhante:&#xD;&#xA;&gt;Qual é o bolo que é mais gostoso que o de laranja?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13187" PostHistoryTypeId="16" PostId="3868" RevisionGUID="211e810f-f8bd-41b8-bf61-675aea0de511" CreationDate="2017-01-19T09:37:30.660" UserId="798" />
  <row Id="13188" PostHistoryTypeId="5" PostId="3868" RevisionGUID="211e810f-f8bd-41b8-bf61-675aea0de511" CreationDate="2017-01-19T09:37:30.660" UserId="798" Comment="added 25 characters in body" Text="Mais uma vez, o @Jacinto mencinou [resultados de ocorrencias mais antigas de bófia em textos portugueses](https://www.google.pt/search?q=b%C3%B3fia&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1920&amp;bih=1070&amp;source=lnt&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F1%2F1000%2Ccd_max%3A1%2F1%2F2000&amp;tbm=bks#q=b%C3%B3fia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1,cdr:1,cd_min:1/1/1000,cd_max:1/1/2000&amp;tbm=bks&amp;start=10), isto aconteceu porque eu pesquisei por `&quot;bófia&quot;` (com aspas) e não pesquisei sem aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo o livro sugerido por ele, Arquivo Nacional de 1941, contém a palavra &quot;embófia&quot; e não bófia. Já o livro &quot;Meu fruto do morder, todas as horas&quot;, datado de 1979 autoria de Al Berto contém. Parece haver duas ocorrencias na página 21, embora só seja percéptivel a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; disparando * gritos estridentes e breves * carros-patrulha guinchos&#xD;&#xA;&gt; caes ladram * a bófia aproxima-se e identifica-os * captura-os dentro&#xD;&#xA;&gt; de um dos aquários blindados da cave * ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como dito nos comentários pelo @Jacinto, a palavra parece ter mais antiguidade no idioma espanhol. Fica a referencia da pergunta feita pelo @Jacinto [na comunidade espanhola](http://spanish.stackexchange.com/questions/19018/de-d%C3%B3nde-ha-venido-la-bofia/19037#19037). Vou só passar o excerto da primeira ocorrencia na resposta dada por [carlos-alejo](http://spanish.stackexchange.com/users/12637/carlos-alejo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Según el [CORDE](http://www.rae.es/recursos/banco-de-datos/corde), la&#xD;&#xA;&gt; primera aparición de la palabra en un texto con el significado que&#xD;&#xA;&gt; mencionas, es el siguiente: (Segundo el CORDE, a primeira ocorrência&#xD;&#xA;&gt; da palavra num texto, com o significado que mencionas é o seguinte:)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - ¿Y llevaba dinero encima?&#xD;&#xA;&gt; - Siempre. Dinero y alhajas; llevaba sobre su persona un capital. Pero no vayas a sospechar de mi novio. Es muy chulo, pero muy decente. No&#xD;&#xA;&gt; sé por qué me figuro que tú eres de la bofia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Emilio Carrere, &quot;La torre de los siete jorobados&quot;, circa 1923&#xD;&#xA;&gt; (España)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13189" PostHistoryTypeId="2" PostId="4113" RevisionGUID="5bad34d1-d9d7-4436-8bba-f0d85924d97a" CreationDate="2017-01-19T09:57:17.193" UserId="303" Text="[*Atual* (Aulete)][1] vem do latim *actualis*. Mas segundo o [*Latin Dictionary* de C. T. Lewis e C. Short][2], o latim *actualis* significava ‘ativo’ e ‘prático’. Segundo o Aulete, *atual* mantém este sentido, mas apenas como termo filosófico. Na língua portuguesa atual, *atual* significa ‘do momento presente, do tempo em que vivemos’. Não é difícil imaginar a evolução do significado: a  língua portuguesa atual é a língua portuguesa ativa... bem, ativa atualmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é: quando é que surge no português o significado atual de *atual?* Esta transição também ocorreu no francês [(Larousse)][3] e espanhol [(Real Academia Española)][4]; terá sido influência deles? Há registos do uso em português de *atual* no sentido latino original? Quais são os primeiros exemplos de *atual* usado no sentido moderno?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/atual&#xD;&#xA;  [2]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dactualis&#xD;&#xA;  [3]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/actuel/961?q=actuel#956&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=0cuhZiL" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13190" PostHistoryTypeId="1" PostId="4113" RevisionGUID="5bad34d1-d9d7-4436-8bba-f0d85924d97a" CreationDate="2017-01-19T09:57:17.193" UserId="303" Text="Quando é que &quot;atual&quot; passou a significar &quot;do presente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13191" PostHistoryTypeId="3" PostId="4113" RevisionGUID="5bad34d1-d9d7-4436-8bba-f0d85924d97a" CreationDate="2017-01-19T09:57:17.193" UserId="303" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13192" PostHistoryTypeId="2" PostId="4114" RevisionGUID="d1674bf9-37a2-4c3e-a283-30c098f8ede5" CreationDate="2017-01-19T10:07:43.980" UserId="153" Text="O corpus do Português tem duas entradas no século XIII de «actual» já com o sentido *atual* da palavra. (ênfase meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...en testemoyo de verdade que tal e&#xD;&#xA;**actual** mulher, Maria Gonçaluiz, representada pelo procurador...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[em edição]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13193" PostHistoryTypeId="5" PostId="3868" RevisionGUID="2b25ddd5-1171-44b4-baf9-3cc195dd3495" CreationDate="2017-01-19T10:17:18.210" UserId="798" Comment="deleted 481 characters in body" Text="Mais uma vez, o @Jacinto mencionou [resultados de ocorrencias mais antigas de bófia em textos portugueses](https://www.google.pt/search?q=b%C3%B3fia&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;ei=6LFNWPqqEYKbaP30h6gN&amp;start=100&amp;sa=N&amp;dpr=1.1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No livro &quot;Tratado de semântica geral aplicada à língua portuguêsa do Brasil&quot;, datado de 1947 autoria de Franscisco da Silveira Bueno contém mesmo a definição de bófia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bófia: agente da polícia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como dito nos comentários pelo @Jacinto, a palavra parece ter maior antiguidade no idioma espanhol. Fica a referencia da pergunta feita pelo @Jacinto [na comunidade espanhola](http://spanish.stackexchange.com/questions/19018/de-d%C3%B3nde-ha-venido-la-bofia/19037#19037). Vou só passar o excerto da primeira ocorrencia na resposta dada por [carlos-alejo](http://spanish.stackexchange.com/users/12637/carlos-alejo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Según el [CORDE](http://www.rae.es/recursos/banco-de-datos/corde), la&#xD;&#xA;&gt; primera aparición de la palabra en un texto con el significado que&#xD;&#xA;&gt; mencionas, es el siguiente: (Segundo el CORDE, a primeira ocorrência&#xD;&#xA;&gt; da palavra num texto, com o significado que mencionas é o seguinte:)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - ¿Y llevaba dinero encima?&#xD;&#xA;&gt; - Siempre. Dinero y alhajas; llevaba sobre su persona un capital. Pero no vayas a sospechar de mi novio. Es muy chulo, pero muy decente. No&#xD;&#xA;&gt; sé por qué me figuro que tú eres de la bofia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Emilio Carrere, &quot;La torre de los siete jorobados&quot;, circa 1923&#xD;&#xA;&gt; (España)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13194" PostHistoryTypeId="5" PostId="4111" RevisionGUID="40157938-ec5d-4a7d-8eaa-aa229cd6260f" CreationDate="2017-01-19T10:39:09.487" UserId="1471" Comment="Clarity and spelling" Text="Bem, eu tenho 26 anos, e, na minha adolescência, já usávamos termos como `estou te zoando` ou `estão de zoação com a sua cara`. O termo `zoeira` mesmo teve seu uso difundido através da internet, em _chans_ da vida, possivelmente como uma tradução do termo `trolling`, em inglês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13195" PostHistoryTypeId="24" PostId="4111" RevisionGUID="40157938-ec5d-4a7d-8eaa-aa229cd6260f" CreationDate="2017-01-19T10:39:09.487" Comment="Proposed by 1471 approved by 163, 40 edit id of 383" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13196" PostHistoryTypeId="5" PostId="4114" RevisionGUID="32d742ea-8559-43cf-a948-200fdfe5dd89" CreationDate="2017-01-19T10:50:47.467" UserId="153" Comment="added 434 characters in body" Text="O corpus do Português e o CIMP - Corpus têm duas entradas no século XIII de «actual» já com o sentido *atual* da palavra. (ênfase meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...en testemoyo de verdade que tal e&#xD;&#xA;**actual** mulher, Maria Gonçaluiz, representada pelo procurador...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que é claro no sentido do texto que a utilização é da que falas, por isso parece-me se será de uso bem antigo. Não consegui encontrar mais nenhum referência anterior nem mais nenhuma explicação além da que já referiste. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece ser um beco sem saída saber quando é que «actual» ficou com significado de *atual*, mas sabemos que no século XIII já era usada a palavra com esse significado, e nos séculos ulteriores também.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13197" PostHistoryTypeId="5" PostId="4110" RevisionGUID="bd531bcf-874d-497c-a7f5-639c658fdff7" CreationDate="2017-01-19T10:53:19.883" UserId="798" Comment="added 691 characters in body" Text="Optei por pesquisar os livros [no google books](https://www.google.co.uk/search?q=celebridade&amp;espv=2&amp;biw=1536&amp;bih=744&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F2%2F500%2Ccd_max%3A1%2F2%2F1700&amp;tbm=bks#q=celebridade&amp;tbs=cdr:1,cd_min:1/2/500,cd_max:1/2/1700,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;start=20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o livro mais antigo na lista, [Vida de dom frei Bertolameu dos Martyres da Ordem dos Pregadores arcebispo e Senhor de braga Primas das Espanhas](https://books.google.co.uk/books?id=ejJfgR_PmtQC&amp;pg=RA6-PT101&amp;dq=celebridade&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2raz82czRAhVlLMAKHavxC9w4FBDoAQhGMAk#v=onepage&amp;q=celebridade&amp;f=false), datado de 1619 autoria de Frei Luis Cácegas, faz o uso da palavra celebridade no mesmo contexto da pergunta, na seguinte passagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque sua celebridade illustre em fama e reputação não se vence em&#xD;&#xA;&gt; pouco tépo: e quando lha não a concedamos de mais annos que duzentos&#xD;&#xA;&gt; antes dos Martyres já fica com ventagé de mil e quinhentos de&#xD;&#xA;&gt; anfianidade na primeira fúdação e no nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que nesta passagem o uso de celebridade está apenas indicar uma pessoa de renome, provavelmente alguém da burguesia ou realeza. Essa pessoa parece tratar-se de Viana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não encontrei nenhuma informação sobre o autor, apenas que [Frei Luís de Sousa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Frei_Lu%C3%ADs_de_Sousa) parece ter complementado uma obra dele, &quot;História de Sao Domingos&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...Foi cronista da sua Ordem em Portugal, tendo viajado por diversos&#xD;&#xA;&gt; conventos, recolhendo materiais para completar a monumental obra&#xD;&#xA;&gt; &quot;História de São Domingos&quot;, cujo esboço tinha sido iniciado por Frei&#xD;&#xA;&gt; Luís de Cácegas anos antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás o autor Frei Luís de Sousa reformulou esta mesma obra também, segundo a informação na capa, não me parece tratar-se da mesma obra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo eu atrevia-me a responder, desde que a palavra existe. Todos os dicionários que vi&lt;sup&gt;[1](http://www.aulete.com.br/celebridade), [2](https://priberam.pt/dlpo/celebridade), [3](https://www.dicio.com.br/celebridade/), [4](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/celebridade). [5](http://www.dicionarioinformal.com.br/celebridade/)&lt;/sup&gt; apontam que celebridade é um substantivo (ou seja, neste caso, uma forma de chamar algúem) . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ja célebre é a qualidade de ser uma celebridade, ou seja célebre é um adjetivo, enquanto celebridade é substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas acontece que este substantivo traz também qualidades a ele associadas tal como fama e notoriedade." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13198" PostHistoryTypeId="2" PostId="4115" RevisionGUID="0bf69dec-af1f-4902-ab9a-9991187ec945" CreationDate="2017-01-19T12:40:25.107" UserId="1669" Text="Desde os [anos 90][1] vem se falando muito no profissional T-Shaped ou Modelo-T. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesse artigo da Forbes][2], fala sobre dois tipos de profissionais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; One can be shaped either like an &quot;I” (think narrow and tight) or a &quot;T&quot;&#xD;&#xA;&gt; (think extended). The I-shaped professional is highly versed in a&#xD;&#xA;&gt; specific area of expertise and learns by drilling more deeply into a&#xD;&#xA;&gt; particular field. The T-shaped person has broader skills and knowledge&#xD;&#xA;&gt; and learns by linking up different perspectives from different&#xD;&#xA;&gt; specialties.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o profissional I-Shaped é altamente capacitado em um área especifica. Já o T-Shaped tem habilidades e conhecimentos mais amplos e aprende, ligando perspectivas diferentes de diferentes especialidades. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela definição de T-Shaped penso que o `T` representa a conexão entre o conhecimento sobre diversos assuntos (sendo a parte de cima do T) e o conhecimento em algo específico, sendo a parte de baixo representando a base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é: Estou correta nesse pensamento ou existe um significado para o `T` na palavra T-Shaped?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.administradores.com.br/artigos/academico/t-shaped-professional-e-design-institucional/71492/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=http://www.forbes.com/sites/andyboynton/2011/10/18/are-you-an-i-or-a-t/&amp;refURL=https://www.google.com.br/&amp;referrer=https://www.google.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13199" PostHistoryTypeId="1" PostId="4115" RevisionGUID="0bf69dec-af1f-4902-ab9a-9991187ec945" CreationDate="2017-01-19T12:40:25.107" UserId="1669" Text="Qual o significado da letra &quot;T&quot; no profissional T-Shaped?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13200" PostHistoryTypeId="3" PostId="4115" RevisionGUID="0bf69dec-af1f-4902-ab9a-9991187ec945" CreationDate="2017-01-19T12:40:25.107" UserId="1669" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13201" PostHistoryTypeId="5" PostId="4098" RevisionGUID="2ac1bd2f-6982-4e85-8d64-19cf3a87b30a" CreationDate="2017-01-19T13:34:07.793" UserId="303" Comment="No inglês e francês" Text="Eu imaginava que isto era coisa dos últimos vinte ou trinta anos, mas se calhar andei desatento. Porque ando a ler *Os Gatos* de Fialho de Almeida, e num artigo originalmente publicado a 20 de Setembro de 1891 encontro o seguinte (4ª edição, 1920, 4º volume, p. 226; grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Seguiu-se um interregno bastante obscuro d’alguns mezes, períodos de vaccas magras, constante de contas por pagar e de iluminação com velas de cebo, durante o qual o *Trunfo-Club* hibernou n’uma casinhola somenos no Bairro-Alto (a costa d’Africa para onde o arrésto varre, nas epochas de crise, todas as nossas **celebridades** galantes que liquidam)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então isto foi um uso excecional do Fialho de Almeida, que era muito inventivo na linguagem, ou o termo já estava em uso com este sentido naquela época? Quais são os primeiros exemplos de uso registados em Portugal e no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, talvez ajude, *célébrité* no francês e *celebrity* no inglês também têm este sentido de ‘pessoa famosa’ e poderão ter influenciado o português. No francês este sentido está atestado em 1831 [(CNRLT)][1]; no inglês, em 1849 [(Etymoline)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/c%C3%A9l%C3%A9brit%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=celebrity" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13202" PostHistoryTypeId="5" PostId="4113" RevisionGUID="4361db90-a988-42f6-bbe1-3be408212512" CreationDate="2017-01-19T13:56:25.930" UserId="303" Comment="no francês" Text="[*Atual* (Aulete)][1] vem do latim *actualis*. Mas segundo o [*Latin Dictionary* de C. T. Lewis e C. Short][2], o latim *actualis* significava ‘ativo’ e ‘prático’. Segundo o Aulete, *atual* mantém este sentido, mas apenas como termo filosófico. Na língua portuguesa atual, *atual* significa ‘do momento presente, do tempo em que vivemos’. Não é difícil imaginar a evolução do significado: a  língua portuguesa atual é a língua portuguesa ativa... bem, ativa atualmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é: quando é que surge no português o significado atual de *atual?* Esta transição também ocorreu no francês [(Larousse)][3] e espanhol [(Real Academia Española)][4]; terá sido influência deles? Há registos do uso em português de *atual* no sentido latino original? Quais são os primeiros exemplos de *atual* usado no sentido moderno?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Centre Nationale de Ressources Textuelles et Lexicales][5] dá-nos mais informação sobre o cognato francês *acuel*, que poderá ser relevante para nós. O sentido moderno de *actuel* está atestado em 1750; curiosamente o sentido correspondente de *actuellement* está atestado no século XV. Anteriormente, *actuel* significava ‘que tem ação imediata’ (sXIV) e ‘ativo, eficaz’ e ‘real’ (sXVI). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/atual&#xD;&#xA;  [2]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dactualis&#xD;&#xA;  [3]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/actuel/961?q=actuel#956&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=0cuhZiL&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/actuel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13203" PostHistoryTypeId="5" PostId="4115" RevisionGUID="0fb504d8-37a6-4aa3-8709-245116b71169" CreationDate="2017-01-19T14:04:38.953" UserId="1669" Comment="added 120 characters in body" Text="Desde os [anos 90][1] vem se falando muito no profissional T-Shaped ou Modelo-T. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesse artigo da Forbes][2], fala sobre dois tipos de profissionais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; One can be shaped either like an &quot;I” (think narrow and tight) or a &quot;T&quot;&#xD;&#xA;&gt; (think extended). The I-shaped professional is highly versed in a&#xD;&#xA;&gt; specific area of expertise and learns by drilling more deeply into a&#xD;&#xA;&gt; particular field. The T-shaped person has broader skills and knowledge&#xD;&#xA;&gt; and learns by linking up different perspectives from different&#xD;&#xA;&gt; specialties.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o profissional I-Shaped é altamente capacitado em um área especifica. Já o T-Shaped tem habilidades e conhecimentos mais amplos e aprende, ligando perspectivas diferentes de diferentes especialidades. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela definição de T-Shaped penso que o `T` a conexão entre o conhecimento sobre diversos assuntos (sendo a parte de cima do T) e o conhecimento em algo específico, sendo a parte de baixo representando a base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é: Estou correta nesse pensamento ou existe um significado para o `T` na palavra T-Shaped?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obs.: A palavra T-Shaped, apesar de ser em inglês é utilizada também no português, podendo ser encontrada também como Modelo-T.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.administradores.com.br/artigos/academico/t-shaped-professional-e-design-institucional/71492/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=http://www.forbes.com/sites/andyboynton/2011/10/18/are-you-an-i-or-a-t/&amp;refURL=https://www.google.com.br/&amp;referrer=https://www.google.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13204" PostHistoryTypeId="2" PostId="4116" RevisionGUID="6c8644d2-5f5d-4500-a6ab-31c4f40b5f88" CreationDate="2017-01-19T14:25:15.793" UserId="1690" Text="quanto ao mapa solicitado: na maior parte do nordeste brasileiro e na região sul as pessoas falam desta forma. No restante do Brasil o comum é falar da mesma forma que no Rio/São Paulo...É uma questão mais de sotaque.." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13205" PostHistoryTypeId="2" PostId="4117" RevisionGUID="16883afd-7af1-4ec9-b55f-24772cd11b93" CreationDate="2017-01-19T15:22:35.697" UserId="798" Text="&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;Aviso: Eu tenho um ódio profundo por este tipo de palavras. Mas claro faco uma resposta decente á mesma.&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pela definição de T-Shaped penso que o T a conexão entre o&#xD;&#xA;&gt; conhecimento sobre diversos assuntos (sendo a parte de cima do T) e o&#xD;&#xA;&gt; conhecimento em algo específico, sendo a parte de baixo representando&#xD;&#xA;&gt; a base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É isso mesmo. É fácil de observar a mesma afirmação/analogia [pelas várias imagens dísponiveis no google](https://www.google.co.uk/search?q=%22t+shaped%22&amp;lr=lang_pt&amp;hl=pt-PT&amp;tbs=lr:lang_1pt&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDup7Lvc7RAhVLDxoKHZwID4gQ_AUICCgB&amp;biw=1920&amp;bih=1070), ficam aqui algumas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/tgK0zs.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/xSlcBs.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Conforme as pesquisas do google](https://www.google.co.uk/search?hl=en&amp;as_q=&amp;as_epq=t+shaped&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;as_nlo=&amp;as_nhi=&amp;lr=lang_pt&amp;cr=&amp;as_qdr=all&amp;as_sitesearch=&amp;as_occt=any&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;as_rights=) (configurado para apresentar mais resultados na lingua portuguesa) a expressão t-shaped é normalmente usada no contexto de trabalho, para referir uma qualidade que supostamente é bom um empregado ter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também interessante poder verificar que só na primeira página é possível encontrar 4 ocorrências no ramo de IT/programacão" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13206" PostHistoryTypeId="2" PostId="4118" RevisionGUID="728b4696-bc91-49dd-8b5a-2cd2963794fd" CreationDate="2017-01-19T19:43:23.930" UserId="1669" Text="Quando uma pessoa que possui a voz irritante ou estridente, é comum ouvirmos a expressão &quot;Ela tem voz de &quot;taquara rachada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde vem esta terminologia? O que seria uma &quot;taquara rachada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13207" PostHistoryTypeId="1" PostId="4118" RevisionGUID="728b4696-bc91-49dd-8b5a-2cd2963794fd" CreationDate="2017-01-19T19:43:23.930" UserId="1669" Text="De onde vem a expressão &quot;Taquara rachada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13208" PostHistoryTypeId="3" PostId="4118" RevisionGUID="728b4696-bc91-49dd-8b5a-2cd2963794fd" CreationDate="2017-01-19T19:43:23.930" UserId="1669" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13209" PostHistoryTypeId="5" PostId="4110" RevisionGUID="a315c495-6566-4416-9ca5-816e0855c7a3" CreationDate="2017-01-19T20:19:53.657" UserId="798" Comment="added 1351 characters in body" Text="Optei por pesquisar os livros [no google books](https://www.google.co.uk/search?q=celebridade&amp;espv=2&amp;biw=1536&amp;bih=744&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F2%2F500%2Ccd_max%3A1%2F2%2F1700&amp;tbm=bks#q=celebridade&amp;tbs=cdr:1,cd_min:1/2/500,cd_max:1/2/1700,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;start=20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o livro mais antigo na lista, [Vida de dom frei Bertolameu dos Martyres da Ordem dos Pregadores arcebispo e Senhor de braga Primas das Espanhas](https://books.google.co.uk/books?id=ejJfgR_PmtQC&amp;pg=RA6-PT101&amp;dq=celebridade&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2raz82czRAhVlLMAKHavxC9w4FBDoAQhGMAk#v=onepage&amp;q=celebridade&amp;f=false), datado de 1619 autoria de Frei Luis Cácegas, faz o uso da palavra celebridade no mesmo contexto da pergunta, na seguinte passagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque sua celebridade illustre em fama e reputação não se vence em&#xD;&#xA;&gt; pouco tépo: e quando lha não a concedamos de mais annos que duzentos&#xD;&#xA;&gt; antes dos Martyres já fica com ventagé de mil e quinhentos de&#xD;&#xA;&gt; anfianidade na primeira fúdação e no nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que nesta passagem o uso de celebridade está apenas indicar uma pessoa de renome, provavelmente alguém da burguesia ou realeza. Essa pessoa parece tratar-se de Viana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não encontrei nenhuma informação sobre o autor, apenas que [Frei Luís de Sousa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Frei_Lu%C3%ADs_de_Sousa) parece ter complementado uma obra dele, &quot;História de Sao Domingos&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ...Foi cronista da sua Ordem em Portugal, tendo viajado por diversos&#xD;&#xA;&gt; conventos, recolhendo materiais para completar a monumental obra&#xD;&#xA;&gt; &quot;História de São Domingos&quot;, cujo esboço tinha sido iniciado por Frei&#xD;&#xA;&gt; Luís de Cácegas anos antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás o autor Frei Luís de Sousa reformulou esta mesma obra também, segundo a informação na capa, não me parece tratar-se da mesma obra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo eu atrevia-me a responder, desde que a palavra existe. Todos os dicionários que vi&lt;sup&gt;[1](http://www.aulete.com.br/celebridade), [2](https://priberam.pt/dlpo/celebridade), [3](https://www.dicio.com.br/celebridade/), [4](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/celebridade). [5](http://www.dicionarioinformal.com.br/celebridade/)&lt;/sup&gt; apontam que celebridade é um substantivo (ou seja, neste caso, uma forma de chamar algúem) . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ja célebre é a qualidade de ser uma celebridade, ou seja célebre é um adjetivo, enquanto celebridade é substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas acontece que este substantivo traz também qualidades a ele associadas tal como fama e notoriedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que autor da pergunta está a falar da qualidade de ser uma celebridade em vez de ter celebridade. É uma diferença muito ténue, mas de fato existente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após ter lido descrições de umas quantas dezenas de livros [limitei a minha pesquisa para &quot;é uma celebridade&quot;](https://www.google.co.uk/search?q=%22%C3%A9+uma+celebridade%22&amp;espv=2&amp;biw=1536&amp;bih=744&amp;source=lnt&amp;tbs=sbd%3A1%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F1%2F500%2Ccd_max%3A1%2F1%2F1890&amp;tbm=bks). Pelo menos no livro [A Marqueza: romance](https://books.google.co.uk/books?id=eYo9AQAAMAAJ&amp;q=%22%C3%A9+uma+celebridade%22&amp;dq=%22%C3%A9+uma+celebridade%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj__IbD_87RAhWFDcAKHRvFABAQ6AEIGjAA), datado de 1883, tem a ocorrência com este ligeiro detalhe presente, sem quaisquer dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ella é uma pequenita árabe, que vem lá dos confins do deserto; elle é uma celebridade. É Maximiliano Danglars, o viajante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro livro presente na lista também parece encaixar, mas não parece falar de ninguém em especifico. Trata-se de [Bom-senso e bom-gosto: Carta ao [excellentissimo] senhor Antonio Deliciano de Castilho](https://books.google.co.uk/books?id=a64RAAAAYAAJ&amp;pg=RA1-PA44&amp;dq=%22%C3%A9+uma+celebridade%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj__IbD_87RAhWFDcAKHRvFABAQ6AEIHTAB#v=onepage&amp;q=%22%C3%A9%20uma%20celebridade%22&amp;f=false), datado de 1865 autoria de Anthero do Quental.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem quer escrever bem só porque seja uma celebridade da sua terra, e não é &#xD;&#xA;&gt; uma celebridade só porque escreve bem, esse tal pode tomar de assalto a opinião:...." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13210" PostHistoryTypeId="2" PostId="4119" RevisionGUID="df78919e-f41f-4508-88f0-dd7bc2558571" CreationDate="2017-01-19T21:06:03.413" UserId="270" Text="&gt;- Taquara é um instrumento musical feito de bambu, tem um lindo som, mas quando quebra ou racha fica com um som horrível e insuportável, por isso quando alguém tem a voz ruim chamamos de taquara rachada. Voz de taquara rachada é comum em  adolescentes* de 13 a 16 anos.   http://desciclopedia.org/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;Em rapazes de 13 a 16 anos quando ocorre a mundança de voz&quot;, é provavelmente o que o autor quis dizer. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13212" PostHistoryTypeId="5" PostId="4119" RevisionGUID="0d5ecc48-cf41-4704-bd08-cb549e7d2237" CreationDate="2017-01-19T22:27:08.270" UserId="270" Comment="added 645 characters in body" Text="&gt;- Taquara é um instrumento musical feito de bambu, tem um lindo som, mas quando quebra ou racha fica com um som horrível e insuportável, por isso quando alguém tem a voz ruim chamamos de taquara rachada. Voz de taquara rachada é comum em  adolescentes* de 13 a 16 anos.   http://desciclopedia.org/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;Em rapazes de 13 a 16 anos quando ocorre a mundança de voz&quot;, é provavelmente o que o autor quis dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando o comentário feito por Ramon Melo, acredito que a palavra &quot;taquara&quot;, que na verdade é uma espécie de bambu, talvez também seja uma denominação para o &quot;pife brasileiro&quot; e daí a expressão &quot;voz de taquara rachada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pife brasileiro, mais conhecido regionalmente como pífano, é uma adaptação nativa, com influência indígena, das flautas populares europeias. Feita de **taboca**   como as flautas indígenas, o pife brasileiro é utilizado pelos caboclos nordestinos para cerimônias religiosas e festas. Outros nomes para o pife são **taboca** e pífaro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;taboca&quot; - sinônimo de [**&quot;taquara&quot;**](https://www.dicio.com.br/taquara/)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13213" PostHistoryTypeId="2" PostId="4120" RevisionGUID="1c3e5ce5-6723-4e15-ae56-499981b45b26" CreationDate="2017-01-19T23:16:36.580" UserId="1474" Text="I am trying to get the correct usage for &quot;offset printing&quot; in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are a few scenarios to help gauge my idea:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Offset printing is no longer the king in print industry.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Digital and offset printing; both offer advantages and disadvantages.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The future of Offset vs. Digital Printing&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I had just the word &quot;OFFSET&quot;, what would I use in Portuguese to reflect its meaning in the print industry?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13214" PostHistoryTypeId="1" PostId="4120" RevisionGUID="1c3e5ce5-6723-4e15-ae56-499981b45b26" CreationDate="2017-01-19T23:16:36.580" UserId="1474" Text="What is the translation for &quot;offset printing&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13215" PostHistoryTypeId="3" PostId="4120" RevisionGUID="1c3e5ce5-6723-4e15-ae56-499981b45b26" CreationDate="2017-01-19T23:16:36.580" UserId="1474" Text="|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13217" PostHistoryTypeId="2" PostId="4122" RevisionGUID="5ad4d9ed-7bf6-4f97-a35e-32063b0b6e0f" CreationDate="2017-01-20T02:56:31.560" UserId="1471" Text="If you target a professional audience, the only possible translation is `impressão offset`, because that's how designers and printing services have become used to call it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea behind offset printing is that ink is not directly applied to the substrate (paper, fabric, etc), unlike most other printing processes (such as inkjet printing). Instead, it is applied to a set of cylinders before finally reaching its destination (usually paper) and forming images. `Offset`, in this context, means `deslocada` or `desalinhada`. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13220" PostHistoryTypeId="5" PostId="4113" RevisionGUID="b8be50d0-a028-42ba-9aa7-896545dbda77" CreationDate="2017-01-20T11:38:14.150" UserId="303" Comment="exemplos de outros usos" Text="[*Atual* (Aulete)][1] vem do latim *actualis*. Mas segundo o [*Latin Dictionary* de C. T. Lewis e C. Short][2], o latim *actualis* significava ‘ativo’ e ‘prático’. Segundo o Aulete, *atual* mantém este sentido, mas apenas como termo filosófico. Na língua portuguesa atual, *atual* significa ‘do momento presente, do tempo em que vivemos’. Não é difícil imaginar a evolução do significado: a  língua portuguesa atual é a língua portuguesa ativa... bem, ativa atualmente.  Mas encontramos ainda nos séculos XVII e XVIII *actual* usado com outros sentidos. Nalguns caso parece significar ‘real’, ‘verdadeiro’ (como *actual* em inglês), como por exemplo nesta [carta do Padre António Vieira (1626-92)][3] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e que o dito capitão e soldados não sejam companhia criada de novo […] e que só esteja sujeita aos governadores e capitães-mores em ocasião de **guerra actual** ou delito que cometesse, e no mais estará à disposição do prelado maior da Religião que tiver a seu cargo as missões do sertão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em [Pedro Taques de Almeida Paes Leme, *Nobiliarquia Paulistana*, cerca de 1770:][4]&#xD;&#xA;&gt;[…] não teve no seu tempo quem o igualasse no tratamento, porque de cavallos da melhor fama e bondade tinha muitos, e todos bons em **actual cavalharice**, e tao briosos que nem para beber agua sahiam para fóra sem antolhos e cabeções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é: quando é que surge no português o significado atual de *atual?* Esta transição também ocorreu no francês [(Larousse)][5] e espanhol [(Real Academia Española)][6]; terá sido influência deles? Há registos do uso em português de *atual* no sentido latino original? Quais são os primeiros exemplos de *atual* usado no sentido moderno?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Centre Nationale de Ressources Textuelles et Lexicales][7] dá-nos mais informação sobre o cognato francês *acuel*, que poderá ser relevante para nós. O sentido moderno de *actuel* está atestado em 1750; curiosamente o sentido correspondente de *actuellement* está atestado no século XV. Anteriormente, *actuel* significava ‘que tem ação imediata’ (sXIV) e ‘ativo, eficaz’ e ‘real’ (sXVI). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/atual&#xD;&#xA;  [2]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dactualis&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=PRM2TugEG2oC&amp;pg=PA221&amp;dq=%22ocasi%C3%A3o%20de%20guerra%20actual%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjeh8HowdDRAhVTnRQKHYewDqkQ6AEIODAD#v=onepage&amp;q=%22ocasi%C3%A3o%20de%20guerra%20actual%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=uQ9KAAAAcAAJ&amp;pg=PA50&amp;dq=%22actual%20cavalharice%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjMuLOfzNDRAhVJSBQKHUvoB_QQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22actual%20cavalharice%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/actuel/961?q=actuel#956&#xD;&#xA;  [6]: http://dle.rae.es/?id=0cuhZiL&#xD;&#xA;  [7]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/actuel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13221" PostHistoryTypeId="5" PostId="4119" RevisionGUID="acfaaa65-db5f-4554-a35a-5029f0ebb59d" CreationDate="2017-01-20T13:19:10.467" UserId="157" Comment="Corrigida a citação para apontar para a página concreta." Text="Segundo a [Desciclopédia](http://desciclopedia.org/wiki/Taquara_Rachada):&#xD;&#xA;&gt;- Taquara é um instrumento musical feito de bambu, tem um lindo som, mas quando quebra ou racha fica com um som horrível e insuportável, por isso quando alguém tem a voz ruim chamamos de taquara rachada. Voz de taquara rachada é comum em  adolescentes* de 13 a 16 anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;Em rapazes de 13 a 16 anos quando ocorre a mundança de voz&quot;, é provavelmente o que o autor quis dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando o comentário feito por Ramon Melo, acredito que a palavra &quot;taquara&quot;, que na verdade é uma espécie de bambu, talvez também seja uma denominação para o &quot;pife brasileiro&quot; e daí a expressão &quot;voz de taquara rachada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pife brasileiro, mais conhecido regionalmente como pífano, é uma adaptação nativa, com influência indígena, das flautas populares europeias. Feita de **taboca**   como as flautas indígenas, o pife brasileiro é utilizado pelos caboclos nordestinos para cerimônias religiosas e festas. Outros nomes para o pife são **taboca** e pífaro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;taboca&quot; - sinônimo de [**&quot;taquara&quot;**](https://www.dicio.com.br/taquara/)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13222" PostHistoryTypeId="5" PostId="4122" RevisionGUID="8a269e6e-9c8f-4946-84ec-44dee803f8bc" CreationDate="2017-01-20T15:31:47.430" UserId="1471" Comment="Fixed grammar" Text="If you target a professional audience, the only possible translation is `impressão offset`, because that's how designers and printing services have become used to calling it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea behind offset printing is that ink is not directly applied to the substrate (paper, fabric, etc), unlike most other printing processes (such as inkjet printing). Instead, it is applied to a set of cylinders before finally reaching its destination (usually paper) and forming images. `Offset`, in this context, means `deslocada` or `desalinhada`. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13223" PostHistoryTypeId="2" PostId="4123" RevisionGUID="02ba320e-3f10-4fb0-b5c1-e3826e1283a5" CreationDate="2017-01-20T15:53:30.153" UserId="121" Text="Geralmente usamos essa expressão pra indicar o inverso de algo dito anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando e por que surgiu essa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Segundo o Google][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Vice-versa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **1**. em ordem invertida à ordem inicialmente dada; em sentido inverso.  &#xD;&#xA;*&quot;é necessário que quem está em cima desça, e vice-versa&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **2**. de modo recíproco ou mútuo.  &#xD;&#xA;*&quot;eu esfrego tuas costas, e vice-versa&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=vice-versa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13224" PostHistoryTypeId="1" PostId="4123" RevisionGUID="02ba320e-3f10-4fb0-b5c1-e3826e1283a5" CreationDate="2017-01-20T15:53:30.153" UserId="121" Text="De onde surgiu o a expressão &quot;vice-versa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13225" PostHistoryTypeId="3" PostId="4123" RevisionGUID="02ba320e-3f10-4fb0-b5c1-e3826e1283a5" CreationDate="2017-01-20T15:53:30.153" UserId="121" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13226" PostHistoryTypeId="4" PostId="4123" RevisionGUID="240fe919-00e2-46b7-b05f-a309c7bac58d" CreationDate="2017-01-20T15:59:01.467" UserId="121" Comment="edited title" Text="De onde surgiu a expressão &quot;vice-versa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13227" PostHistoryTypeId="2" PostId="4124" RevisionGUID="cfa911a2-537a-4475-94fa-7f1d86f66ffd" CreationDate="2017-01-20T16:20:47.970" UserId="270" Text="The following paragraph was copied from Wikipedia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Saudade**](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade)  - (European Portuguese: [sɐwˈðaðɨ], Brazilian Portuguese: [sawˈdadi] or [sawˈdadʒi], Galician: [sawˈðaðe]; plural saudades) is a deep emotional state of nostalgic or profound melancholic longing for an absent something or someone that one loves. Moreover, it often carries a repressed knowledge that the object of longing might never return. A stronger form of saudade might be felt towards people and things whose whereabouts are unknown, such as a lost lover, or a family member who has gone missing, moved away, separated, or died.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I have no problem with the IPA phonetic symbols for the English Language, I'm not acquainted with their use in Portuguese. I can see, however, there is a difference between pt-BR and pt-PT. **Basically, my doubt is about the first vowel sound - &quot;ɐ&quot; in pt-PT and &quot;a&quot; in pt-BR - and about the &quot;ð&quot; symbol which, to me, stands for the sound of &quot;th&quot; in &quot;then&quot;.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. What sounds do these symbols stand for?  Is that really the way the word is pronounced in pt-PT?&#xD;&#xA;2. The above paragraph defines &quot;saudade&quot; as a deep emotional state. I disagree and to me it can be a feeling of any intensity, not necessarily deep. Am I wrong?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13228" PostHistoryTypeId="1" PostId="4124" RevisionGUID="cfa911a2-537a-4475-94fa-7f1d86f66ffd" CreationDate="2017-01-20T16:20:47.970" UserId="270" Text="different ways of pronouncing &quot;saudade&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13229" PostHistoryTypeId="3" PostId="4124" RevisionGUID="cfa911a2-537a-4475-94fa-7f1d86f66ffd" CreationDate="2017-01-20T16:20:47.970" UserId="270" Text="|pronúncia|diferenças-transatlânticas|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13230" PostHistoryTypeId="2" PostId="4125" RevisionGUID="46634219-2ee5-4e49-957b-538326db716a" CreationDate="2017-01-20T16:36:44.033" UserId="270" Text="&quot;vice-versa&quot; tem sua origem no Latim e significa &quot;a posição foi invertida&quot; ou &quot;invertendo-se a ordem&quot;, formada por &quot;vice&quot; (ablativo de &quot;vicis&quot;) que significa &quot;alternação, troca, ordem alternada + &quot;versa&quot; (ablativo feminino singular de &quot;versus&quot;) particípio passado de &quot;vertere&quot; que significa &quot;inverter, transformar&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**vice versa**](http://www.etymonline.com/index.php?term=vice+versa) - Look up vice versa at Dictionary.com&#xD;&#xA;&quot;the order being changed,&quot; c. 1600, Latin, from vice, ablative of vicis &quot;a change, alternation, alternate order&quot; (see vicarious) + versa, feminine ablative singular of versus, past participle of vertere &quot;to turn, turn about&quot; (see versus). &quot;The phrase has the complete force of a proposition, being as much as to say that upon a transposition of antecedents the consequents are also transposed&quot; [Century Dictionary]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13231" PostHistoryTypeId="5" PostId="4125" RevisionGUID="3a3244ed-7210-46b8-bdbe-d8d733fba3f1" CreationDate="2017-01-20T16:41:54.247" UserId="270" Comment="added 205 characters in body" Text="**Expressão de origem Latina, &quot;vice-versa&quot; é usada não só em Português mas em muitas outras línguas (Francês, Inglês, Espanhol, etc) e significa &quot;a posição foi invertida&quot; ou &quot;invertendo-se a ordem&quot;.** É formada por &quot;vice&quot; (ablativo de &quot;vicis&quot;) que significa &quot;alternação, troca, ordem alternada + &quot;versa&quot; (ablativo feminino singular de &quot;versus&quot;) particípio passado de &quot;vertere&quot; que significa &quot;inverter, transformar&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**vice versa**](http://www.etymonline.com/index.php?term=vice+versa) - Look up vice versa at Dictionary.com&#xD;&#xA;&quot;the order being changed,&quot; c. 1600, Latin, from vice, ablative of vicis &quot;a change, alternation, alternate order&quot; (see vicarious) + versa, feminine ablative singular of versus, past participle of vertere &quot;to turn, turn about&quot; (see versus). &quot;The phrase has the complete force of a proposition, being as much as to say that upon a transposition of antecedents the consequents are also transposed&quot; [Century Dictionary].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês e em Francês frequentemente encontramos &quot;vice-versa&quot; precedida de &quot;et&quot; (&quot;et vice-versa&quot;).  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13232" PostHistoryTypeId="2" PostId="4126" RevisionGUID="60b9beb4-78d6-4b5e-bc93-9e2b74b9ac71" CreationDate="2017-01-20T18:17:53.277" UserId="303" Text="[*Vice-versa* (Aulete)][1] é uma locução latina que literalmente significa ‘às avessas’ (Aulete), ‘sendo a ordem invertida’ (minha tradução do [Etymonline][2]) ou ‘sendo o lugar ou a vez invertidos’ (minha tradução do [CNRTL][3]). Está atestada em francês em 1418 (CNRTL) e em inglês cerca de 1600. A ocorrência mais antiga que encontrei em português é de 1625, em [Gaspar Pires Rebelo, *Infortúnios Trágicos de Constante Florinda* ([Corpus do Português][4]; descobri a data da publicação [aqui][5]; ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E como eu não andava corrente em negócios de amor, que me pareceu que ele era o que minha ama não amava e o outro com quem já falara uma noite, queria; mas que estivesse certo que tudo era **vice-versa**, isto é, que ele era o estimado e o outro aborrecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, *vice-versa* parece signifcar simplesmente o contrário. O exemplo seguinte, que já está de acordo com o uso atual, é de 1642, n’*Methodo de Conhecer e Tratar o Morbo Gallico* de Duarte Madeira (indicação do Houaiss), citado no [*Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau de 1721][6], cujo o verbete transcrevo na íntegra (grafia original):&#xD;&#xA;&gt;**Vice versa**. Saõ dicçoens Latinas, de que às vezes usamos fallando Portuguez, &amp; valem o mesmo que *Pelo contrario*. (Muitas vezes do contagio das bexigas nasce sarampaõ, &amp; **viceversa**. Madeira de Morbo Gall.part.2.pag.17.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/vice-versa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=vice-versa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/vice-versa&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [5]: http://www.ufjf.br/darandina/files/2010/01/resenha01.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=ScVKAAAAcAAJ&amp;pg=PA472&amp;lpg=PA472&amp;dq=viceversa.%20Madeira%20de%20Morbo&amp;source=bl&amp;ots=Uz2I4xC4FZ&amp;sig=cgR1nBGWVRC4wuc5cJV4PAT0xrA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjP-cawqtHRAhUDOhQKHS8VDmgQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=viceversa.%20Madeira%20de%20Morbo&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13233" PostHistoryTypeId="2" PostId="4127" RevisionGUID="e8b8c7bb-8990-43d7-bd05-0dd95f00e5bc" CreationDate="2017-01-20T19:32:53.160" UserId="303" Text="Yes, /sɐwˈðaðɨ/ is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the unstressed ***a*** is usually pronounced [ɐ], and the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers, namely in the Northeast, but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounce with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → /’daðɐ/…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → /i ‘ðaðɐ/…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13234" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="1bd773a9-237b-48eb-bfa3-1fa8aad54847" CreationDate="2017-01-20T19:51:52.670" UserId="303" Comment="just a few more things and links" Text="Yes, /sɐwˈðaðɨ/ is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the unstressed ***a*** is usually pronounced [ɐ], and the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers, namely in the Northeast, but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounce with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → /’daðɐ/…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → /i ‘ðaðɐ/…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][4] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][5], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [5]: http://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13235" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="29cf6067-95d2-4305-a0e4-2209e1a06047" CreationDate="2017-01-20T21:03:51.290" UserId="303" Comment="link to lenition question" Text="Yes, /sɐwˈðaðɨ/ is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the unstressed ***a*** is usually pronounced [ɐ], and the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers, namely in the Northeast, but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounce with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → /’daðɐ/…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → /i ‘ðaðɐ/…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][5] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][6], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [6]: http://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13236" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="bb2f1873-952f-4e77-b0a4-baadbdc4cc1d" CreationDate="2017-01-20T21:45:01.250" UserId="303" Comment="link to nordestino" Text="Yes, /sɐwˈðaðɨ/ is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the unstressed ***a*** is usually pronounced [ɐ], and the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounce with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → /’daðɐ/…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → /i ‘ðaðɐ/…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][6] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][7], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [7]: http://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13237" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="e723611d-ff1b-4abe-bbfd-968cea7950bd" CreationDate="2017-01-21T11:01:07.033" UserId="303" Comment="alternate pronunciation" Text="Yes, /sɐwˈðaðɨ/ is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is pronunciation of ***d*** is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the unstressed ***a*** is usually pronounced [ɐ], and the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounce with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → /’daðɐ/…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → /i ‘ðaðɐ/…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [ɐw] pronunciation is peculiar. In European Portuguese the unstressed single ***a*** is usually pronounced [ɐ], but the diphthong *au* is usually pronounced [aw], as in Brazil, even if unstressed, as in *caução, laureado*, ou *tauromaquia*. *Saudade* may be the only word where *au* is pronounced [ɐw]. And this reminds me that the word *saudade* can also be pronounced as a four-syllable word: /sɐ.wuˈða.ðɨ/ or /sa.wuˈða.ðɨ/, in which case [ɐ] is the usual pronunciation in European Portuguese, as in *saúde, saudável*, etc. The hiatus may even have been the original pronunciation.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][6] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][7], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [7]: http://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13238" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="02ba324d-844a-4b29-9920-011d189d2d0c" CreationDate="2017-01-21T11:16:42.203" UserId="303" Comment="laws, and spelling" Text="Yes, /sɐwˈðaðɨ/ is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This pronunciation of ***d*** is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounce with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → /’daðɐ/…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → /i ‘ðaðɐ/…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [ɐw] pronunciation is peculiar. In European Portuguese the unstressed single ***a*** is usually pronounced [ɐ], but the diphthong *au* is usually pronounced [aw], as in Brazil, even if unstressed, as in *caução, laureado*, ou *tauromaquia*. *Saudade* may be the only word where *au* is pronounced [ɐw]. And this reminds me that the word *saudade* can also be pronounced as a four-syllable word: /sɐ.wuˈða.ðɨ/ or /sa.wuˈða.ðɨ/, in which case [ɐ] is the usual pronunciation in European Portuguese, as in *saúde, saudável*, etc. The [1943 Portuguese-Brazilian agreement][6] (point XII-12º) actually allows the spelling *saüdade* to indicate this pronunciation. This diaresis was soon abolished in Portugal in 1945, and in Brazil in 1971.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][7] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][8], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [7]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [8]: http://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13239" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="5f124d9c-d6b8-4f4b-81ce-2ff4fa6432ca" CreationDate="2017-01-22T11:45:51.377" UserId="303" Comment="nota sobre o Cândido de Figueiredo" Text="Yes, [sɐwˈðaðɨ] is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This pronunciation of ***d*** is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounce with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → [’daðɐ]…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → [i ‘ðaðɐ]…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this leads to one last point. Even ignoring accent differences, there actually are two pronunciations of *saudade*: the first bit, *sau* can be pronounced as a diphthong, as shown in Wikipédia, or as two syllables [sɐ.wu] or [sa.wu], in which case [ɐ] is the usual pronunciation in European Portuguese, as in *saúde, saudinha, saudoso*, etc.  The [1943 Portuguese-Brazilian agreement][6] (point XII-12º) actually allows the spelling *saüdade* to indicate this pronunciation. This trema was soon abolished in Portugal in 1945, and in Brazil in 1971. But two syllables may even have been the original pronunciation. My 1939 Cândido de Figueiredo dictionary shows *saüdade* only.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][7] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][8], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [7]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [8]: http://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13241" PostHistoryTypeId="50" PostId="3993" RevisionGUID="8ae55dce-1df6-4162-9b26-6a5913b63d9d" CreationDate="2017-01-22T20:51:01.747" UserId="-1" />
  <row Id="13242" PostHistoryTypeId="2" PostId="4128" RevisionGUID="4bbb3169-b7ef-4f8a-a98a-83644b0155af" CreationDate="2017-01-23T02:12:17.640" UserId="1701" Text="Essa expressão apareceu no final dos anos 60 (pelo menos no Rio de Janeiro) com o sentido de &quot;atribuir-se um valor inexistente, totalmente além da realidade&quot;. Como se a pessoa tentasse convencer os demais ou acreditasse que seu ânus tem uma característica apreciada mas irreal. Por exemplo, uma pessoa é convidada para passar alguns dias numa casa de praia, mas quem convida o faz por cortesia, pouco lhe importa se será aceito. O convidado começa a questionar que confortos tem a casa, se receberá tudo o que desejar lá, como se estivesse pagando por um hotel 5 estrelas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13243" PostHistoryTypeId="2" PostId="4129" RevisionGUID="69b461ef-7ba9-4a73-bb4e-d82e7812c8ae" CreationDate="2017-01-23T02:32:12.707" UserId="1701" Text="I would use &quot;divulgador&quot;. The verb &quot;divulgar&quot; means to spread information or ideas to a large public, in any form, verbal, written or visual. &quot;Difundir&quot; can also be used, but the derivated noun &quot;difusor&quot; can be confused with something that difuses a substance in another one. &quot;Divulgador&quot; leaves no doubt." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13244" PostHistoryTypeId="2" PostId="4130" RevisionGUID="66749bb1-8e59-4367-bf3f-8c1a8360624c" CreationDate="2017-01-23T02:45:51.270" UserId="1701" Text="Traduzo &quot;match&quot; como &quot;confronto&quot;, ou &quot;confrontar&quot;. Veja que encaixa bem nos dois tipos de uso em inglês :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When we match these two equations, we can realize that ...&#xD;&#xA;Quando confrontamos (comparamos) essas duas equações, podemos perceber que ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The match between Brazil and Germany ended 7x1.&#xD;&#xA;O confronto entre as seleções Brasil e Alemanha terminou 7x1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Luta&quot; me parece que se enquadra melhor com &quot;fight&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13245" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="db055c8d-cecf-468a-a648-a5056f8467b8" CreationDate="2017-01-23T11:37:47.623" UserId="303" Comment="CF 1913" Text="Yes, [sɐwˈðaðɨ] is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This pronunciation of ***d*** is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounced with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → [’daðɐ]…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → [i ‘ðaðɐ]…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this leads to one last point. Even ignoring accent differences, there actually are two pronunciations of *saudade*: the first bit, *sau* can be pronounced as a diphthong, as shown in Wikipédia, or as two syllables [sɐ.wu] or [sa.wu], in which case [ɐ] is the usual pronunciation in European Portuguese, as in *saúde, saudinha, saudoso*, etc.  The [1943 Portuguese-Brazilian agreement][6] (point XII-12º) actually allows the spelling *saüdade* to indicate this pronunciation. This trema was soon abolished in Portugal in 1945, and in Brazil in 1971. But two syllables may even have been the original pronunciation. My 1939 Cândido de Figueiredo dictionary shows *saüdade* only; the [1913 edition][7] has *saudade*, but shows the pronunciation as *sa-u*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][8] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][9], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dicionario-aberto.net/dict.pdf&#xD;&#xA;  [8]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [9]: http://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13246" PostHistoryTypeId="5" PostId="4076" RevisionGUID="c56a3491-740a-469f-8941-68a0a31650f2" CreationDate="2017-01-23T13:21:20.627" UserId="1471" Comment="Minor spelling fixes." Text="A broadcaster is generally someone, or something, that **distributes**, **relays**, **transmits** a message to someone, or something, else.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation provided by Google Translator for &quot;broadcaster&quot; is &quot;locutor de rádio&quot;, which is a very specific type of broadcasting, for radio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, you can find more meaningful translations for &quot;broadcast&quot; such as **&quot;transmissão&quot;** (transmission, to transmit) or **&quot;difundir&quot;** (to propagate).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the broadcaster is the **&quot;transmissor&quot;** or **&quot;emissor&quot;** as @Jacinto suggested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both &quot;broadcast&quot; and &quot;broadcasting&quot; can also be used as foreign words, [they are even accepted without the use of quotation marks](https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/estrangeirismos-grafados-sem-italico). This usually happens when foreign words are adopted as is to another language, due to relatively high usage." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13247" PostHistoryTypeId="24" PostId="4076" RevisionGUID="c56a3491-740a-469f-8941-68a0a31650f2" CreationDate="2017-01-23T13:21:20.627" Comment="Proposed by 1471 approved by 798 edit id of 384" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13248" PostHistoryTypeId="2" PostId="4131" RevisionGUID="ea9b1f4c-07cb-40b8-9e88-53eb341c151f" CreationDate="2017-01-23T14:27:10.113" UserId="1471" Text="**TL;DR**: Não há dúvida de que estas duas palavras guardam bastante similaridade entre si, e podem até ser sinônimas em muitos contextos, mas qual é a regra geral que determina o uso preferencial de uma e não da outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Contexto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida surgiu quando, ao consultar um livro antigo de algoritmos, o tradutor escolheu a expressão _casamento perfeito_ para expressar o significado de _[perfect matching][1]_, um algoritmo que busca agrupar em duplas todos os elementos de um conjunto, respeitando os requisitos de cada elemento. O livro dava como exemplo o _casamento_ entre um grupo de doze alunos, sendo seis de cada gênero, com o objetivo de formar _casais_ de alunos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta tradução é bastante incomum, sendo a norma geral as expressões [_emparelhamento perfeito_ ou _acoplamento perfeito_][2]. Isto porque, apesar dos alunos formarem _casais_, os elementos de outros conjuntos não necessariamente os formam. Por exemplo, é possível formar _pares_ cliente-fornecedor, mas usar a expressão _casal_ cliente-fornecedor me soa bastante estranho. Casais, portanto, seria um caso bastante específico dentre as possibilidades de pares formados pelo algoritmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários [Aulete][3], [Aurélio][4] e [Priberam][5] listam estas como definições do verbete _casal_: (ênfases minhas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ca·sal  (latim *casalis*, -e, relativo à quinta, à casa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. **Par** formado por macho e fêmea.&#xD;&#xA;&gt; 2. **Par** formado pelos cônjuges.&#xD;&#xA;&gt; 3. Conjunto de duas pessoas que têm uma relação sentimental e/ou sexual.&#xD;&#xA;&gt; 4. Propriedade rústica menos importante que a quinta.&#xD;&#xA;&gt; 5. Pequena povoação. = LUGAREJO&#xD;&#xA;&gt; 6. **Conjunto formado por duas coisas iguais ou semelhantes. = PAR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E estas definições para o verbete _par_: ([Aulete][6], [Aurélio][7], [Priberam][8])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; par  (latim *par*, *paris*, igual, semelhante, macho ou fêmea de um par,&#xD;&#xA;&gt; esposa, marido, par, **casal**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Conjunto de duas pessoas, particularmente, marido e mulher.&#xD;&#xA;&gt; 6. **Sociedade de dois. = DUPLA, PARELHA**&#xD;&#xA;&gt; 7. Cada uma das pessoas que constituem uma dupla na dança.&#xD;&#xA;&gt; 8. Pessoa igual a outra em posição social.&#xD;&#xA;&gt; 9. O macho ou a fêmea de um casal de aves.&#xD;&#xA;&gt; 10. **Conjunto de dois objetos da mesma espécie**.&#xD;&#xA;&gt; 11. Peça de vestuário ou utensílio composto de duas partes iguais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelas definições dos dicionários, fiquei com a impressão de que _casal_ indicaria um relacionamento romântico, enquanto _par_ seria usado nas demais situações. No entanto, o uso corrente parece legitimar o emprego de _casal_ para contextos onde os elementos não parecem estar associados desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Segundo informações do site CGN, uma mulher de 46 anos foi presa pela polícia acusada de estuprar os próprios filhos, um casal de nove e doze anos de idade. A prisão foi realizada na manhã desta quinta-feira (26), em Curitiba, no Paraná.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na notícia, &quot;casal de filhos&quot; indica que não somente são duas crianças, como também é um menino e uma menina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Brasil 1995 - Casal de moedas 10 centavos e 25 centavos da rara série FAO][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No leilão, &quot;casal de moedas&quot; indica que não somente são duas moedas, mas que, juntas, elas formam uma combinação única e completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas duas situações, embora o uso de _par_ não causasse uma alteração profundamente significativa no sentido, a palavra _casal_ contém mais significado do que simplesmente &quot;conjunto de dois semelhantes&quot;. Seriam estas exceções à regra? Ou estaria a minha interpretação enganada quanto aos usos das duas palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Matching_(graph_theory)&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acoplamento_(teoria_dos_grafos)&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/casal&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionariodoaurelio.com/casal&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/casal&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/par&#xD;&#xA;  [7]: https://dicionariodoaurelio.com/par&#xD;&#xA;  [8]: https://www.priberam.pt/dlpo/PAR&#xD;&#xA;  [9]: https://noticias.bol.uol.com.br/ultimas-noticias/brasil/2014/06/26/mae-e-presa-acusada-de-estuprar-dois-filhos-de-nove-e-doze-anos-no-pr.htm&#xD;&#xA;  [10]: http://www.philatelia.lel.br/peca.asp?ID=1739392" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13249" PostHistoryTypeId="1" PostId="4131" RevisionGUID="ea9b1f4c-07cb-40b8-9e88-53eb341c151f" CreationDate="2017-01-23T14:27:10.113" UserId="1471" Text="Qual a diferença entre os usos de &quot;casal&quot; e &quot;par&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13250" PostHistoryTypeId="3" PostId="4131" RevisionGUID="ea9b1f4c-07cb-40b8-9e88-53eb341c151f" CreationDate="2017-01-23T14:27:10.113" UserId="1471" Text="|significado|português-brasileiro|sinônimos|coloquialismos|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13253" PostHistoryTypeId="6" PostId="4131" RevisionGUID="c6825ee6-2876-46f9-a5fd-401e9877065a" CreationDate="2017-01-23T19:47:20.143" UserId="1471" Comment="Mudanças nas tags. " Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13254" PostHistoryTypeId="2" PostId="4132" RevisionGUID="6de5b6a6-4c55-4165-9e15-80992d0fca64" CreationDate="2017-01-23T21:49:25.913" UserId="1668" Text="Habitualmente eu não tenho grandes dúvidas sobre quando é que devo utilizar uma das palavras “gente”, “povo” ou “pessoal”. Eu sou muito de usar “a gente” com o significado de “nós” mas aí não tem jeito de errar. Minha pergunta tem a ver com as conotações políticas e sociais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No espanhol da Argentina existe o costume de diferenciar políticamente entre *pueblo* e *gente*. O primeiro soa mais formal, mais tradicional e também mais relacionado ao discurso conservador ou, alternativamente, ao discurso da esquerda política. O segundo é mais descontraído e tem ficado associado ao discurso liberal ou populista moderno, que tenta se aproximar às pessoas como indivíduos. Eu queria saber se “povo” e “gente” têm conotações parecidas na política lusoparlante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho ouvido falar em português de “o povo” com o significado de “as pessoas simples”, “as massas”, quase com o sentido de “a plebe”. É isso aceitável no discurso público?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, já que “a gente” não pode ser usado com o significado de “as pessoas” (como em espanhol *la gente*), como é que o conjunto das pessoas é chamado? Eu tenho essa dúvida porque tenho a sensação de que “pessoal” só pode ser usado informalmente e só para se referir a um grupo de pessoas presentes (física ou figurativamente) perto do falante. Estou errado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13255" PostHistoryTypeId="1" PostId="4132" RevisionGUID="6de5b6a6-4c55-4165-9e15-80992d0fca64" CreationDate="2017-01-23T21:49:25.913" UserId="1668" Text="Uso de “gente”, “povo” e “pessoal”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13256" PostHistoryTypeId="3" PostId="4132" RevisionGUID="6de5b6a6-4c55-4165-9e15-80992d0fca64" CreationDate="2017-01-23T21:49:25.913" UserId="1668" Text="|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13257" PostHistoryTypeId="2" PostId="4133" RevisionGUID="1a813bd7-3456-4459-bddd-6f2232864481" CreationDate="2017-01-23T22:42:58.863" UserId="270" Text="Vamos começar com o uso de cada uma das palavras em frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;gente&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **A gente** não sabe por onde começar. (nós)&#xD;&#xA;- **Aquela gente** não presta. (aquelas pessoas)&#xD;&#xA;- É **gente que não sabe** o que quer. (são pessoas)&#xD;&#xA;- Isso aí **dá em gente**, não em bicho. (seres humanos)&#xD;&#xA;- **Minha gente** está passando fome. (minha família, meu povo, depende do contexto)&#xD;&#xA;- **Brava gente**, brasileira! Longe vá temor servil.   &#xD;&#xA;  Ou ficar a Pátria livre, ou morrer pelo Brasil. (povo)&#xD;&#xA;- São todos **gente de bem**. (pessoas amigas e/ou do bem)&#xD;&#xA;- **Olha, gente**, vamos ser práticos e .... (meus amigos, pessoal, aqueles que me ouvem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;povo&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** das províncias do norte é bem hospitaleiro.&quot; (os habitantes)&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** não tem pão&quot;. (a população. Neste caso, provavelmente as camadas mais carentes)&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** vai às urnas amanhã&quot;. (todos os habitantes aptos a votar)&#xD;&#xA;- &quot;**O povo brasileiro**&quot; (os habitantes do Brasil)&#xD;&#xA;- &quot;**O povo** quis linchar o bandido&quot; (o grupo de pessoas presentes naquele local)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**pessoal**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O **pessoal** está a fim de ir ao jogo amanhã. (um grupo não especificado de pessoas)&#xD;&#xA;- **Ei, pessoal!**  Vocês não acham que já chega?  (vocês que me ouvem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora os comentários:&#xD;&#xA;Quando eu falo **&quot;o nosso povo&quot;**, eu me refiro ao povo brasileiro em geral. Há pouco tempo, no entanto, um amigo discutiu comigo a respeito alegando que **&quot;o povo&quot;** significa apenas aqueles que não fazem parte da elite socioeconômica. Tentei encontrar alguma fonte para confirmar uma ou outra asserção, mas não encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Pessoal&quot; refere-se a um grupo de pessoas com quem falamos (e nesse caso é um vocativo, e.g. &quot;Ei, pessoal, vamos embora.&quot;) ou de quem falamos.  Da mesma forma que &quot;gente&quot;, &quot;pessoal&quot; também pede o verbo na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A gente&quot; não pode significar as pessoas, mas &quot;gente&quot;, isoladamente, pode. Vide os exemplos acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13258" PostHistoryTypeId="5" PostId="4133" RevisionGUID="c90c8731-31f8-49ea-b61f-e470951b6c9f" CreationDate="2017-01-23T22:48:24.817" UserId="270" Comment="added 7 characters in body" Text="Vamos começar com o uso de cada uma das palavras em frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;gente&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;A gente** não sabe por onde começar.&quot; (nós)&#xD;&#xA;- **&quot;Aquela gente** não presta.&quot; (aquelas pessoas)&#xD;&#xA;- &quot;É **gente que não sabe** o que quer.&quot; (são pessoas)&#xD;&#xA;- &quot;Isso aí **dá em gente**, não em bicho.&quot; (seres humanos)&#xD;&#xA;- &quot;**Minha gente** está passando fome.&quot; (minha família, meu povo, depende do contexto)&#xD;&#xA;- &quot;**Brava gente**, brasileira! Longe vá temor servil.   &#xD;&#xA;  Ou ficar a Pátria livre, ou morrer pelo Brasil.&quot; (povo)&#xD;&#xA;- &quot;São todos **gente de bem**.&quot; (pessoas amigas e/ou do bem)&#xD;&#xA;- &quot;**Olha, gente**, vamos ser práticos e ....&quot; (meus amigos, pessoal, aqueles que me ouvem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;povo&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** das províncias do norte é bem hospitaleiro.&quot; (os habitantes)&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** não tem pão&quot;. (a população. Neste caso, provavelmente as camadas mais carentes)&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** vai às urnas amanhã&quot;. (todos os habitantes aptos a votar)&#xD;&#xA;- &quot;**O povo brasileiro**&quot; (os habitantes do Brasil)&#xD;&#xA;- &quot;**O povo** quis linchar o bandido&quot; (o grupo de pessoas presentes naquele local)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**pessoal**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O **pessoal** está a fim de ir ao jogo amanhã.&quot; (um grupo não especificado de pessoas)&#xD;&#xA;- &quot;**Ei, pessoal!**  Vocês não acham que já chega?&quot;  (vocês que me ouvem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora os comentários:&#xD;&#xA;Quando eu falo **&quot;o nosso povo&quot;**, eu me refiro ao povo brasileiro em geral. Há pouco tempo, no entanto, um amigo discutiu comigo a respeito, alegando que **&quot;o povo&quot;** exclui aqueles que fazem parte da elite socioeconômica. Tentei encontrar alguma fonte para confirmar uma ou outra asserção, mas não encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Pessoal&quot;** refere-se a um grupo de pessoas com quem falamos (e nesse caso é um vocativo, e.g. **&quot;Ei, pessoal, vamos embora.&quot;**) ou de quem falamos.  Da mesma forma que **&quot;gente&quot;**, **&quot;pessoal&quot; também pede o verbo na terceira pessoa do singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;A gente&quot;** não pode significar **&quot;as pessoas&quot;**, **mas &quot;gente&quot;, isoladamente, pode.** Vide os exemplos acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13259" PostHistoryTypeId="5" PostId="4133" RevisionGUID="9ba9beba-e765-4675-9bf8-4098d06f7427" CreationDate="2017-01-24T00:40:43.330" UserId="270" Comment="added 218 characters in body" Text="Vamos começar com o uso de cada uma das palavras em frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;gente&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;A gente** não sabe por onde começar.&quot; (nós)&#xD;&#xA;- **&quot;Aquela gente** não presta.&quot; (aquelas pessoas)&#xD;&#xA;- &quot;É **gente que não sabe** o que quer.&quot; (são pessoas)&#xD;&#xA;- &quot;Isso aí **dá em gente**, não em bicho.&quot; (seres humanos)&#xD;&#xA;- &quot;**Minha gente** está passando fome.&quot; (minha família, meu povo, depende do contexto)&#xD;&#xA;- &quot;**Brava gente**, brasileira! Longe vá temor servil.   &#xD;&#xA;  Ou ficar a Pátria livre, ou morrer pelo Brasil.&quot; (bravo povo) p/ Dom Pedro I do Brasil (Dom Pedro IV de Portugal)&#xD;&#xA;- &quot;São todos **gente de bem**.&quot; (pessoas amigas e/ou do bem)&#xD;&#xA;- &quot;**Olha, gente**, vamos ser práticos e ....&quot; (meus amigos, pessoal, aqueles que me ouvem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;povo&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** das províncias do norte é bem hospitaleiro.&quot; (os habitantes)&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** não tem pão&quot;. (a população. Neste caso, provavelmente as camadas mais carentes)&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** vai às urnas amanhã&quot;. (todos os habitantes aptos a votar)&#xD;&#xA;- &quot;**O povo brasileiro**&quot; (os habitantes do Brasil)&#xD;&#xA;- &quot;**O povo** quis linchar o bandido&quot; (o grupo de pessoas presentes naquele local)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**pessoal**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O **pessoal** está a fim de ir ao jogo amanhã.&quot; (um grupo específico de pessoas e o meu interlocutor sabe de quem se trata)&#xD;&#xA;- &quot;**Ei, pessoal!**  Vocês não acham que já chega?&quot;  (vocês que me ouvem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora os comentários:&#xD;&#xA;Quando eu falo **&quot;o nosso povo&quot;**, eu me refiro ao povo brasileiro em geral. Há pouco tempo, no entanto, um amigo discutiu comigo a respeito, alegando que **&quot;o povo&quot;** exclui aqueles que fazem parte da elite socioeconômica. Tentei encontrar alguma fonte para confirmar uma ou outra asserção, mas não encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Pessoal&quot;** refere-se a um grupo de pessoas com quem falamos, e nesse caso é um vocativo, (e.g. **&quot;Ei, pessoal, vamos embora.&quot;**) e também pode se referir àqueles de quem falamos (&quot;**o pessoal** resolveu ir embora).  Da mesma forma que **&quot;gente&quot;**, **&quot;pessoal&quot; também pede o verbo na terceira pessoa do singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;A gente&quot;** geralmente significa &quot;nós&quot;, mas também pode significar **&quot;as pessoas&quot;** (&quot;Estou me referindo à gente do interior que não sabe se expressar&quot; , Isoladamente, **gente** significa **pessoas.** Vide os exemplos acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13260" PostHistoryTypeId="5" PostId="4133" RevisionGUID="4899bc85-d795-4ee8-b672-d2600de06603" CreationDate="2017-01-24T00:47:48.143" UserId="270" Comment="added 68 characters in body" Text="Vamos começar com o uso de cada uma das palavras em frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;gente&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;A gente** não sabe por onde começar.&quot; (nós)&#xD;&#xA;- **&quot;Aquela gente** não presta.&quot; (aquelas pessoas)&#xD;&#xA;- &quot;É **gente que não sabe** o que quer.&quot; (são pessoas)&#xD;&#xA;- &quot;Isso aí **dá em gente**, não em bicho.&quot; (seres humanos)&#xD;&#xA;- &quot;Tu não és **gente**!&quot; (tu não és um ser humano, és um animal)&#xD;&#xA;- &quot;**Minha gente** está passando fome.&quot; (minha família, meu povo, depende do contexto)&#xD;&#xA;- &quot;**Brava gente**, brasileira! Longe vá temor servil.   &#xD;&#xA;  Ou ficar a Pátria livre, ou morrer pelo Brasil.&quot; (bravo povo) p/ Dom Pedro I do Brasil (Dom Pedro IV de Portugal)&#xD;&#xA;- &quot;São todos **gente de bem**.&quot; (pessoas amigas e/ou do bem)&#xD;&#xA;- &quot;**Olha, gente**, vamos ser práticos e ....&quot; (meus amigos, pessoal, aqueles que me ouvem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;povo&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** das províncias do norte é bem hospitaleiro.&quot; (os habitantes)&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** não tem pão&quot;. (a população. Neste caso, provavelmente as camadas mais carentes)&#xD;&#xA;- &quot;O **povo** vai às urnas amanhã&quot;. (todos os habitantes aptos a votar)&#xD;&#xA;- &quot;**O povo brasileiro**&quot; (os habitantes do Brasil)&#xD;&#xA;- &quot;**O povo** quis linchar o bandido&quot; (o grupo de pessoas presentes naquele local)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**pessoal**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;O **pessoal** está a fim de ir ao jogo amanhã.&quot; (um grupo específico de pessoas e o meu interlocutor sabe de quem se trata)&#xD;&#xA;- &quot;**Ei, pessoal!**  Vocês não acham que já chega?&quot;  (vocês que me ouvem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora os comentários:&#xD;&#xA;Quando eu falo **&quot;o nosso povo&quot;**, eu me refiro ao povo brasileiro em geral. Há pouco tempo, no entanto, um amigo discutiu comigo a respeito, alegando que **&quot;o povo&quot;** exclui aqueles que fazem parte da elite socioeconômica e tem mais o significado de **&quot;as massas&quot;** conforme citado pelo OP. Tentei encontrar alguma fonte para confirmar uma ou outra asserção, mas não encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Pessoal&quot;** refere-se a um grupo de pessoas com quem falamos, e nesse caso é um vocativo, (e.g. **&quot;Ei, pessoal, vamos embora.&quot;**) e também pode se referir àqueles de quem falamos (&quot;**o pessoal** resolveu ir embora).  Da mesma forma que **&quot;gente&quot;**, **&quot;pessoal&quot; também pede o verbo na terceira pessoa do singular.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;A gente&quot;** geralmente significa &quot;nós&quot;, mas também pode significar **&quot;as pessoas&quot;** (&quot;Estou me referindo à gente do interior que não sabe se expressar&quot; , Isoladamente, **gente** significa **pessoas.** Vide os exemplos acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13261" PostHistoryTypeId="5" PostId="4111" RevisionGUID="6b89c43a-e78c-4a2f-9eb7-d520f791464e" CreationDate="2017-01-24T10:12:22.407" UserId="1690" Comment="added 1 character in body" Text="Bem, eu tenho 26 anos, e, na minha adolescência, já usávamos termos como `estou te zoando` ou `estão de zoação com a sua cara`. O termo `zoeira` mesmo teve seu uso difundido através da internet, em _chans_ da vida, possivelmente como uma adaptação do termo `trolling`, em inglês. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13263" PostHistoryTypeId="50" PostId="3277" RevisionGUID="43bbde65-9b12-4310-9eb7-3047e5624156" CreationDate="2017-01-24T15:49:42.160" UserId="-1" />
  <row Id="13264" PostHistoryTypeId="2" PostId="4134" RevisionGUID="6b9767b9-a498-4c0a-8918-c0945d8f6f99" CreationDate="2017-01-25T02:15:21.133" UserId="343" Text="O que dificulta uma resposta à tua pergunta é que, linguisticamente, nunca foi clasificado como tal e hoje, e que não é considerado dialeto nem do português nem do castelhano.  É certo que muitos *españolistas* queriam (e ainda, a verdade, querem) designar ao castelhano como espanhol e as outras línguas no país dialetos dele, um exemplo pode ser encontrado [uma entrevista][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ¿Cuántos idiomas habla?  &#xD;&#xA;— Bien, sólo el castellano.  &#xD;&#xA;¿El catalán tampoco?  &#xD;&#xA;— Sí, pero el catalán es un dialecto, no es un idioma, igual que el gallego. Es como el asturiano. Eso no son idiomas. Yo creo que son dialectos, no los considero idiomas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um pensamento muito forte para algumas pessoas na Espanha.  Mas linguisticamente, é facto simples que o galego e o português eram, num momento não muito afastado de agora, uma língua.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;  Mas ao largo do tempo, as duas iam afastando-se pouco a pouco.  Chamá-los língua ou dialeto, pois ali é mais difícil dizer.  Não há nenhum sistema linguístico-científico para dizermos exatamente o que é língua e o que é dialeto.&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que si podemos dizer, desde uma perspetiva linguistica, é que o galego é muito mais perto ao português do que ao asturiano ou ao castelhano, e que o português fica muito mais perto ao galego do que ao mirandês ou ao castelhano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quiçá seria possível dizer que o português e o galego são dialetos duma língua singular, mas acho que históricamente, seria melhor dizer que o português é dialeto do galego, sendo a data de fundação de Portugal depois da de Galiza.  :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1.  E neste momento, foi distinguido do romance —o castelhano antiguo—, como podemos ver no caso de usar Alfonso X esa língua para compor as suas famosas *Cántigas de Santa Maria*, apesar de usar normalmente o romance ou o latim.&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sup&gt;2. Por exemplo, não há muito razão nem geográfica nem linguística, mas acho que diria eu facilmente que o galego e o português são línguas diferentes.  Não obstante, o português europeu e o brasileiro são-me muito mais diferentes do que o português europeu e o galego, especialmente ao falarmos do português do norte do pais.  &lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.vozbcn.com/2008/08/13/3461/sergio-catalan-dialecto-idioma/ &quot;nesta entrevista&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13266" PostHistoryTypeId="5" PostId="4134" RevisionGUID="d99d5f86-7093-4c56-b0b6-bc786ebd623d" CreationDate="2017-01-25T16:13:17.443" UserId="343" Comment="gramática + tradução" Text="O que dificulta uma resposta à tua pergunta é que, linguisticamente, nunca foi clasificado como tal, e hoje  não é considerado dialeto nem do português nem do castelhano.  É certo que muitos *españolistas* queriam (e ainda, a verdade, querem) designar ao castelhano como espanhol e às outras línguas no país dialetos dele, um exemplo pode ser encontrado [nesta entrevista][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ¿Cuántos idiomas habla?  &#xD;&#xA;— Bien, sólo el castellano.  &#xD;&#xA;¿El catalán tampoco?  &#xD;&#xA;— Sí, pero el catalán es un dialecto, no es un idioma, igual que el gallego. Es como el asturiano. Eso no son idiomas. Yo creo que son dialectos, no los considero idiomas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  **Em português**  &#xD;&#xA;Quantos línguas fala?  &#xD;&#xA;— Pois, só o castelhano.  &#xD;&#xA;¿O catalão não?  &#xD;&#xA;— Sim, mas o catalão é um dialeto, não é língua, igual do que o galego.  É como o asturiano.  Aqueles não são línguas.  Acho que são dialetos, não os considero línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um pensamento muito forte para algumas pessoas na Espanha.  Mas linguisticamente, é facto simples que o galego e o português eram, num momento não muito afastado de agora, uma língua.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;  Mas ao largo do tempo, as duas iam afastando-se pouco a pouco.  Chamá-los língua ou dialeto, pois ali é mais difícil dizer.  Não há nenhum sistema linguístico-científico para dizermos exatamente o que constitui língua ou dialeto.&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que si podemos dizer, desde uma perspetiva linguistica, é que o galego é muito mais perto ao português do que ao asturiano ou ao castelhano, e que o português fica muito mais perto ao galego do que ao mirandês ou ao castelhano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quiçá seria possível dizer que o português e o galego são dialetos duma língua singular, mas acho que históricamente, seria melhor dizer que o português é dialeto do galego, sendo a data de fundação de Portugal depois da de Galiza.  :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1.  E naquele momento, foi distinguido do romance —o castelhano antiguo—, como podemos ver no caso de usar Alfonso X esa língua para compor as suas famosas *Cántigas de Santa Maria*, apesar de usar normalmente o romance ou o latim.&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sup&gt;2. Por exemplo, não há muito razão nem geográfica nem linguística, mas acho que diria eu facilmente que o galego e o português são línguas diferentes se alguém me perguntasse.  Não obstante, o português europeu e o brasileiro são-me muito mais diferentes do que o português europeu e o galego, especialmente ao falarmos do português do norte do pais, e acho que quase todos diríamos que são dois dialetos de uma língua comum.  &lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.vozbcn.com/2008/08/13/3461/sergio-catalan-dialecto-idioma/ &quot;nesta entrevista&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13267" PostHistoryTypeId="2" PostId="4135" RevisionGUID="c5c7a756-8fa1-4a5e-b200-bd05b22f1b5f" CreationDate="2017-01-25T16:27:37.477" UserId="1414" Text="É mais acertado dizer que o galego e o português são codialetos de uma mesma língua, o [romance galaico-português](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_galego-portuguesa) registrado nas [Cantigas de Santa Maria](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria) e em alguns cancioneiros medievais, como [o da Vaticana](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cancioneiro_da_Vaticana)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13268" PostHistoryTypeId="2" PostId="4136" RevisionGUID="fde4f9cb-8155-4156-a1eb-fafa2b2b743e" CreationDate="2017-01-25T21:44:11.157" UserId="1704" Text="A única pronúncia certa é &quot;gulbenkiã&quot;.&#xD;&#xA;http://portuguesemforma.blogspot.pt/2016/03/diz-se-gulbenkian-ou-gulbenkia.html&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13271" PostHistoryTypeId="2" PostId="4137" RevisionGUID="d4da0b53-38fb-4945-b33d-4a5ee5f60532" CreationDate="2017-01-26T11:45:49.607" UserId="303" Text="Uma das diferenças mais marcantes entre o português do Brasil e de Portugal atuais é o uso em Portugal de *a* + infinitivo em vez do gerúndio do Brasil:&#xD;&#xA;&gt;*Ele está a dormir* versus *ele está dormindo*.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Andaram a espalhar boatos* versus *andaram espalhando boatos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi então com alguma surpresa que me deparei com a “construção lusitana” no [*Dom Casmurro* (1899) de Machado de Assis][1]; alguns exemplos (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não me recorda um só dos argumentos que empreguei, nem talvez interesse conhecê-los, agora que o século **está a expirar**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] mas Capitu, antes que o pai acabasse de entrar, fez um gesto inesperado, pousou a boca na minha boca, e deu de vontade o que **estava a recusar** à força&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **estivesse a espiar** os peraltas da vizinhança, vi um destes que conversava com a minha amiga ao pé da janela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegara ao último degrau, e uma idéia me entrou no cérebro, como se **estivesse a esperar** por mim, entre as grades da cancela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os ratos **continuam a infestar-me** a casa, que é o diabo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poder-se-ia pensar que isto fosse coisa do português antigo, que entretanto tivesse desaparecido no Brasil. Mas a resposta do Artefacto a [esta pergunta][2] sugere que o *estar* + gerúndio é a construção mais antiga no português, e que *estar* + a + infinitivo, mesmo em Portugal, só em finais do século XIX começou a dar os primeiros passos. As minhas leituras de autores portugueses do século XIX dão-me também essa impressão. Podemos também excluir outra explicação: aqueles exemplos vem todos da voz, ou pena, do Bento, brasileiro filho de brasileiros; não é portanto um português acabado de chegar ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é: quão significativo foi o uso do *a* + infinitivo em vez do gerúndio no Brasil? Será que o [Machado de Assis (1839-1908, Wikipédia)][3] foi uma exceção? Se ele não foi exceção, põe-se uma outra questão bem mais complicada (e que se ninguém conseguir responder, eu já fico satisfeito com a resposta a questão anterior), que é: donde é que isto veio? Será que o *a* + infinitivo já era usado em vez do gerúndio há mais tempo, em Portugal e no Brasil, do que o artigo citado pelo Artefacto sugere? Se não, como é que surge em Portugal e no Brasil mais ou menos na mesma altura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv00180a.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/874/porque-%C3%A9-que-em-ptpt-n%C3%A3o-se-usa-o-ger%C3%BAndio&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13272" PostHistoryTypeId="1" PostId="4137" RevisionGUID="d4da0b53-38fb-4945-b33d-4a5ee5f60532" CreationDate="2017-01-26T11:45:49.607" UserId="303" Text="“O século está a expirar”—estar + a + infinitivo no Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13273" PostHistoryTypeId="3" PostId="4137" RevisionGUID="d4da0b53-38fb-4945-b33d-4a5ee5f60532" CreationDate="2017-01-26T11:45:49.607" UserId="303" Text="|português-brasileiro|diferença-transatlântica|origem-histórica|sintaxe|gerúndios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13274" PostHistoryTypeId="6" PostId="4137" RevisionGUID="115186f8-7e89-44d5-8729-9546aaa08ac6" CreationDate="2017-01-26T11:51:57.430" UserId="303" Comment="tirei uma tag" Text="|português-brasileiro|origem-histórica|sintaxe|gerúndios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13275" PostHistoryTypeId="5" PostId="4097" RevisionGUID="88f0cdfc-20aa-429a-971f-aa9b28629db2" CreationDate="2017-01-26T12:03:18.830" UserId="229" Comment="added 2018 characters in body; edited title" Text="Generally, it seems to me that subjunctive, as an overarching principle, is used in situations of doubt, or hypotheticals.  Generally it's used to refer to things that *might* or *could* exist, but they ain't necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when saying &quot;Eu não acho que ele saiba&quot; we use the subjunctive, because &quot;him knowing&quot; is doubtful, but &quot;Eu acho que ele sabe&quot; isn't, so we don't. (This distinction is difficult to outline exactly, but this is my experience so far).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question relates to a situation where you are saying &quot;you could think that&quot; or &quot;it's natural to suppose that&quot;.  Is there a general rule for this situation (always use subjunctive, never use subjunctive), or would it depend on the subtext?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I'm saying &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;it seems true that..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would I follow that with a subjunctive? Does that depend on whether I'm saying *&quot;it (falsely) seems true that...&quot;* or *&quot;it seems true that [something], and for good reason&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;It's intuitive to think that if you roll a dice and get a low number 20 times, it's *(seja)* more likely that you'll get a higher number afterwards, but that intuition is wrong&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;If you stop for a moment, it's intuitive to think that public spending on basic healthcare improves *(melhora)* overall educational achievement too&quot; (here I'm implying that this is true)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've put my intuition as to how this would work in Portuguese in brackets, my guess is that the implication regarding the veracity of the thought would affect whether to use subjunctive or indicative, but I'm unsure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dever-se usar subjuntivo ou indicativo com sentenças como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;.  Tem um regulo géral por isso, ou depende da implicão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas duvidei se fosse melhor usar seja ou é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases assim que indica que é possível pensar numa coisa.  Importa se o implicação é que esse pensamento é certo ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] é/seja correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença do insinuação afeta a gramática, ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais um exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Se rolar-se um dado 20 vezes e obter-se um número baixo, *é meio obvio que*\* seja mais provável que terá um número maior depois.  Mas essa intuição é errado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**é intuitivo que* / **parece certo pensar que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;*É meio obvio que* o gasto público em saúde básica também melhora resultos educationais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**e intuitivo que / é claro que*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13276" PostHistoryTypeId="4" PostId="4097" RevisionGUID="88f0cdfc-20aa-429a-971f-aa9b28629db2" CreationDate="2017-01-26T12:03:18.830" UserId="229" Comment="added 2018 characters in body; edited title" Text="É necessário usar o subjuntivo ou o indicativo com sentenças como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13277" PostHistoryTypeId="5" PostId="4097" RevisionGUID="0276cb08-5c12-4926-bf98-ce175053fd55" CreationDate="2017-01-26T12:09:28.013" UserId="229" Comment="added 1 character in body" Text="Generally, it seems to me that subjunctive, as an overarching principle, is used in situations of doubt, or hypotheticals.  Generally it's used to refer to things that *might* or *could* exist, but they ain't necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when saying &quot;Eu não acho que ele saiba&quot; we use the subjunctive, because &quot;him knowing&quot; is doubtful, but &quot;Eu acho que ele sabe&quot; isn't, so we don't. (This distinction is difficult to outline exactly, but this is my experience so far).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question relates to a situation where you are saying &quot;you could think that&quot; or &quot;it's natural to suppose that&quot;.  Is there a general rule for this situation (always use subjunctive, never use subjunctive), or would it depend on the subtext?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I'm saying &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;it seems true that..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would I follow that with a subjunctive? Does that depend on whether I'm saying *&quot;it (falsely) seems true that...&quot;* or *&quot;it seems true that [something], and for good reason&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;It's intuitive to think that if you roll a dice and get a low number 20 times, it's *(seja)* more likely that you'll get a higher number afterwards, but that intuition is wrong&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;If you stop for a moment, it's intuitive to think that public spending on basic healthcare improves *(melhora)* overall educational achievement too&quot; (here I'm implying that this is true)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've put my intuition as to how this would work in Portuguese in brackets, my guess is that the implication regarding the veracity of the thought would affect whether to use subjunctive or indicative, but I'm unsure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dever-se usar subjuntivo ou indicativo com sentenças como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;.  Tem um regulo géral por isso, ou depende da implicão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas duvidei se fosse melhor usar seja ou é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases assim que indicam que é possível pensar numa coisa.  Importa se o implicação é que esse pensamento é certo ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] é/seja correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença do insinuação afeta a gramática, ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais um exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Se rolar-se um dado 20 vezes e obter-se um número baixo, *é meio obvio que*\* seja mais provável que terá um número maior depois.  Mas essa intuição é errado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**é intuitivo que* / **parece certo pensar que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;*É meio obvio que* o gasto público em saúde básica também melhora resultos educationais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**e intuitivo que / é claro que*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13278" PostHistoryTypeId="5" PostId="4097" RevisionGUID="44259eaf-0fb4-4311-ad7c-9a2f7ccbefb7" CreationDate="2017-01-26T12:14:29.997" UserId="229" Comment="added 1 character in body" Text="Generally, it seems to me that subjunctive, as an overarching principle, is used in situations of doubt, or hypotheticals.  Generally it's used to refer to things that *might* or *could* exist, but they ain't necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when saying &quot;Eu não acho que ele saiba&quot; we use the subjunctive, because &quot;him knowing&quot; is doubtful, but &quot;Eu acho que ele sabe&quot; isn't, so we don't. (This distinction is difficult to outline exactly, but this is my experience so far).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question relates to a situation where you are saying &quot;you could think that&quot; or &quot;it's natural to suppose that&quot;.  Is there a general rule for this situation (always use subjunctive, never use subjunctive), or would it depend on the subtext?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I'm saying &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;it seems true that..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would I follow that with a subjunctive? Does that depend on whether I'm saying *&quot;it (falsely) seems true that...&quot;* or *&quot;it seems true that [something], and for good reason&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;It's intuitive to think that if you roll a dice and get a low number 20 times, it's *(seja)* more likely that you'll get a higher number afterwards, but that intuition is wrong&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;If you stop for a moment, it's intuitive to think that public spending on basic healthcare improves *(melhora)* overall educational achievement too&quot; (here I'm implying that this is true)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've put my intuition as to how this would work in Portuguese in brackets, my guess is that the implication regarding the veracity of the thought would affect whether to use subjunctive or indicative, but I'm unsure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dever-se usar subjuntivo ou indicativo com sentenças como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;.  Tem um regulo géral por isso, ou depende da implicão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas duvidei se fosse melhor usar seja ou é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases assim que indicam que é possível pensar numa coisa.  Importa se o implicação é que esse pensamento é certo ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] é/seja correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença do implicação (a diferença entre o que é subentendido) afeta se usar ou subjuntivo ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais um exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Se rolar-se um dado 20 vezes e obter-se um número baixo, *é meio obvio que*\* seja mais provável que terá um número maior depois.  Mas essa intuição é errado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**é intuitivo que* / **parece certo pensar que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;*É meio obvio que* o gasto público em saúde básica também melhora resultos educationais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**e intuitivo que / é claro que*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13279" PostHistoryTypeId="5" PostId="4137" RevisionGUID="9754c671-b9bb-4f65-a95b-6406045dc957" CreationDate="2017-01-26T13:05:16.580" UserId="303" Comment="tipos" Text="Uma das diferenças mais marcantes entre o português do Brasil e de Portugal atuais é o uso em Portugal de *a* + infinitivo em vez do gerúndio do Brasil:&#xD;&#xA;&gt;*Ele está a dormir* versus *ele está dormindo*.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Andaram a espalhar boatos* versus *andaram espalhando boatos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi então com alguma surpresa que me deparei com a “construção lusitana” no [*Dom Casmurro* (1899) de Machado de Assis][1]; alguns exemplos (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não me recorda um só dos argumentos que empreguei, nem talvez interesse conhecê-los, agora que o século **está a expirar**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] mas Capitu, antes que o pai acabasse de entrar, fez um gesto inesperado, pousou a boca na minha boca, e deu de vontade o que **estava a recusar** à força&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **estivesse a espiar** os peraltas da vizinhança, vi um destes que conversava com a minha amiga ao pé da janela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegara ao último degrau, e uma idéia me entrou no cérebro, como se **estivesse a esperar** por mim, entre as grades da cancela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os ratos **continuam a infestar-me** a casa, que é o diabo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poder-se-ia pensar que isto fosse coisa do português antigo, que entretanto tivesse desaparecido no Brasil. Mas a resposta do Artefacto a [esta pergunta][2] sugere que o *estar* + gerúndio é a construção mais antiga no português, e que *estar* + a + infinitivo, mesmo em Portugal, só em finais do século XIX começou a dar os primeiros passos. As minhas leituras de autores portugueses do século XIX dão-me também essa impressão. Podemos também excluir outra explicação: aqueles exemplos vêm todos da voz, ou pena, do Bento, brasileiro filho de brasileiros; não é portanto um português acabado de chegar ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é: quão significativo foi o uso do *a* + infinitivo em vez do gerúndio no Brasil? Quando é que começou e até quando durou? Será que o [Machado de Assis (1839-1908, Wikipédia)][3] foi uma exceção? Se ele não foi exceção, põe-se uma outra questão bem mais complicada (e que se ninguém conseguir responder, eu já fico satisfeito com a resposta à questão anterior), que é: donde é que isto veio? Será que o *a* + infinitivo já era usado em vez do gerúndio há mais tempo, em Portugal e no Brasil, do que o artigo citado pelo Artefacto sugere? Se não, como é que surge em Portugal e no Brasil mais ou menos na mesma altura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv00180a.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/874/porque-%C3%A9-que-em-ptpt-n%C3%A3o-se-usa-o-ger%C3%BAndio&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13281" PostHistoryTypeId="2" PostId="4138" RevisionGUID="a757d6e3-598f-490c-8159-8e0172b72b06" CreationDate="2017-01-26T14:22:29.643" UserId="1707" Text="Agente e A gente estão plenamente corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agente é um substantivo. É uma pessoa (individualismo). Ex.: James Bond é um agente secreto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A gente expressa o significado de coletividade. Ex.: A gente deve votar com mais consciência (nós). A conjugação verbal deve observar a terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Fonte: [1]: http://aprenderportugues.com.br/agente-ou-a-gente-diferenca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13282" PostHistoryTypeId="5" PostId="827" RevisionGUID="2dfa00b6-5f5d-4855-b1f3-388508b68eef" CreationDate="2017-01-26T14:26:03.210" UserId="303" Comment="tabela com números" Text="Eu também pensei em tempos que *história* era o estudo do passado ou um relato de acontecimentos verídicos, e *estória* era uma narrativa ficcional. Mas não é bem assim. [***História*** segundo o Aulete digital][1] e o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa engloba quer o estudo do passado e relatos verídicos quer as histórias da carochinha. O [Aulete também tem o verbete ***estória***][2], como narrativa ficcional, mas remete para *história*, que diz ser a forma preferida. O Dicionário da Academia nem sequer tem *estória*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, na [*triste história de estória*][3] o Prof. Cláudio Moreno desvendou-me o mistério. Explica ele que *estória* aparece em textos medievais, tal como *hestoria, istoria*, e *estorea*. Mas qualquer destas palavras tanto pode significar relato verídico como fictício. Era simplesmente a grafia que não tinha estabilizado. Na escrita de Camões a grafia já estabilizara em *historia*. No século XX puseram-lhe o acento. Foi em 1919 que o intelectual brasileiro [João Ribeiro][4] propôs a tal distinção entre *estória* e *história*. O novo termo foi popularizado em 1967 pelo autor brasileiro [João Guimarães Rosa][5], mas nunca teve aceitação universal, como podemos ver no Aulete digital.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto fiz a minha própria pesquisazinha no [Corpus do Português][6], e os resultado estão na tabela abaixo. Basicamente *historia* aparece no século XVI e substitui *estoria* e outras variantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Número de ocorrências no Corpus do Português**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	           Século	XIII   XIV	  XV   XVI	 XVII&#xD;&#xA;    Estoria(s)		      2    382   407	22	   1&#xD;&#xA;    Estorya(s)		      0	   234	  10	 4	   0&#xD;&#xA;    Estorea(s)		      0	     0	  11	 8	   0&#xD;&#xA;    Hestoria(s)		      1	     0	  14	 0	   0&#xD;&#xA;    Historia(a)		      0	     0	   2   356	 386&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única ocorrência de *estoria* no século XVII é elucidativa. É de Bento Pereira, *Thesouro da Lingoa Portuguesa*, 1697 [(Corpus do Português)][6]:&#xD;&#xA;&gt;Estoria. Vide Historia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, tratava-se simplesmente de duas variantes gráficas da mesma palavra. Em praticamente todos os casos que vi, estas palavras designam relatos que os autores acreditam ser verdadeiros. A exceção são [fábulas de Esopo, econtradas num manuscrito do século XV][8], onde curiosamente se emprega *hestoria* (possivelmente uma variante surgida aquando da transição de *estoria* para *hisoria*). Eis alguns exemplos, como uma fábula completa no fim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora leixaremos de fallar desto e tornaremos ao conto dos reis de Navarra pera hyrmos per esta ***estorya*** dos reis de Navarra em dyante. E despois tornaremos aos reis d'Aragom e de França e de Castella e de Leom e per qual guisa foron juntos os reynos de Castella e de Leon. Conta a ***estoria*** dos reis de Navarra que este rey dom Garcia, de que avemos dicto, foy filho de dõ Sancho, o Mayor. ([*Crónica Geral de Espanha*][9], 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por nom fazer longo prolego farei aqui começo em este virtuoso senhor, do qual veeo o valente e muito virtuoso conde estabre dom Nuno Alverez Pereira. E assi, de hi em diante, siguiremos nossa ***estoria***. ([*Crónica do Condestável Nuno Alvarez*][10], 1431)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os homens prinçipais que com elle hião forão Gonçalo Rodriguez Caldeira, seu irmão João Caldeira, Simão Pedroso da Castanheda, Christouão Foreiro, Diogo Lobo de Sousa, que depois foi capitão de bardes, e outros que se nomearão pelo descurço da ***estoria*** que fizerão feitos abalisados. (Diogo do Couto, 1542-1616, [*Da Asia, Década VIII*][11].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***O Livro de Esopo: XLVI [o leão e o rato]***][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diz que foy hũa vez hũu leom que jazia em hũu mato de so hũa fremosa verdura. E os rratos ssobiam per çima d’elle, pera escarneçerem d’elle; e elle tomou hũu e queria-ho matar. E ho rrato lhe rrogou que lhe nom fezesse mall, ca nom seria ssa homrra, dizem[do q]ue [em] algũu tempo lhe poderia fazer algũu boo s[erviço]. E o leom o leixou, e nom lhe fez mall. [E ho] rrato lhe deu muytas graças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E d’hi a [pouco] tempo cayo o leom em hũu laço que lhe fezerom os caçadores pera o filhar: e o leom começou de braadar altas vozes. E este rrato, a que ell perdoára a morte, lhe disse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Quamtos leões no mundo ssom nom te podem d’aquy liurar! Mays eu, que ssom a mais vill alimalia do mundo, pella graça e bem que me fezeste, te quero liurar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E loguo ssobio e rroeo ha corda que tijnha no pescoço e liurou-[ho] d’aquelle prijguo. E o leom veem[do]-ss’ em liberdade, deu muytas graças ao rrato, e foy-sse sseu caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em esta ***hestoria*** o doutor emssina os grandes homẽes do mumdo e os poderosos, que nom despreçem os pequenos que ham pequeno poder, ca nom he nhũu homem de tam pequeno poder que nom possa seer proueytoso em algũu tempo aaquell que he gramde e poderoso. Tall seruiço lhe póde fazer hũu homem pequeno, que lh’o nom póde fazer hũu gramde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/hist%C3%B3ria&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/est%C3%B3ria&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/06/a-triste-historia-de-estoria/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Batista_Ribeiro_de_Andrade_Fernandes&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es_Rosa&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [7]: http://Hestoria(s)%09%091%090%0914%090%090&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_do_Condest%C3%A1vel&#xD;&#xA;  [11]: http://purl.pt/7030/3/l-79460-p/l-79460-p_item3/index.html#/4&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo/O_le%C3%A3o_e_o_rato" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13283" PostHistoryTypeId="4" PostId="45" RevisionGUID="26614912-4176-408f-a864-e9a636bbb3bf" CreationDate="2017-01-26T14:36:18.210" UserId="303" Comment="aspas no título; tag" Text="Qual a forma correta, &quot;agente&quot; ou &quot;a gente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13284" PostHistoryTypeId="6" PostId="45" RevisionGUID="26614912-4176-408f-a864-e9a636bbb3bf" CreationDate="2017-01-26T14:36:18.210" UserId="303" Comment="aspas no título; tag" Text="|significado|ortografia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13285" PostHistoryTypeId="5" PostId="4138" RevisionGUID="df8269cb-f86e-4dad-b5d3-06df870d9de8" CreationDate="2017-01-26T14:39:11.457" UserId="303" Comment="formatação" Text="*Agente* e *a gente* estão plenamente corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Agente* é um substantivo. É uma pessoa (individualismo). Ex.: &#xD;&#xA;&gt;James Bond é um agente secreto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A gente* expressa o significado de coletividade. Ex.: &#xD;&#xA;&gt;A gente deve votar com mais consciência (nós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjugação verbal deve observar a terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Fonte: [Aprender Português.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://aprenderportugues.com.br/agente-ou-a-gente-diferenca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13286" PostHistoryTypeId="5" PostId="4136" RevisionGUID="1796cd66-9c92-4115-af41-5de62f43472f" CreationDate="2017-01-26T16:00:08.333" UserId="1704" Comment="added 296 characters in body" Text="A única pronúncia certa é &quot;gulbenkiã&quot;. Por um lado, &quot;devemos respeitar a grafia dos estrangeirismos, bem como a sua pronúncia&quot; (Ciberdúvidas). Em arménio (origem deste antropónimo), pronuncia-se “gulbenkiã”, o que pude confirmar na Fundação Calouste Gulbenkian, onde sou voluntário na área da educação.&#xD;&#xA;Explicação mais desenvolvida em http://portuguesemforma.blogspot.pt/2016/03/diz-se-gulbenkian-ou-gulbenkia.html&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13287" PostHistoryTypeId="2" PostId="4139" RevisionGUID="a1e555ef-1d4e-4290-87db-20e1e6f228f1" CreationDate="2017-01-26T16:23:29.607" UserId="1708" Text="A resposta de **Meu chapeu** já resumiu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas formas estão corretas, porém, hoje em dia é muito comum pessoas usarem **agente** no lugar de **a gente**, se algum nativo usar *agente* no lugar de  *agente*, não precisa se preocupar, isso acontece frequentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A gente** = nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Agente** = James Bond, agente 007, agente federal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13288" PostHistoryTypeId="2" PostId="4140" RevisionGUID="d440fc1a-232d-4374-864c-ea9e155c588f" CreationDate="2017-01-26T16:34:41.633" UserId="1708" Text="Ao que eu pude ver, sua explicação está certa, e os termos **par** e **casal** foram usados corretamente. Acredito que não haja uma regra geral que define o uso dos dois, e onde eles devem ser usados, porém, tenho uma pequena sugestão que poderia ajuda-lo a distinguir o uso de ambas palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Casal** - não precisa ser necessariamente namorado e namorada, marido e mulher, por exemplo: existe casal de irmãos (Irmão e irmã). Para formar um Casal, só é preciso haver 2 gêneros opostos - *Um homem e uma mulher*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Par** - par é normalmente usado com objetos (*sapatos, tênis, chapéu*) um uso constante da palavra par, refere-se à: Par de sapatos, par de meias.. Tudo que vem em dois objetos, mas que não tem um gênero especifico, o que é o caso do sapato, da meia, da bota.. Eles não têm um gênero específico (eles não são nem homem nem mulher), eles são apenas objetos. Dado os fatos, é facilmente perceptível que a palavra **par** é normalmente utilizada com objetos sem gênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas são as explicações e sugestões mais precisas que eu consegui pensar, esse seria o único meio de distinguir ambas palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Casal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - uma dupla de dois sexos opostos - Homem e mulher&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Par&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - objetos que normalmente vêm em pares, mas que não têm um sexo definido - par de meias, de botas, de sapatos, de roupas, de chinelos.." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13289" PostHistoryTypeId="5" PostId="4097" RevisionGUID="0f5d2a0c-60ef-46da-acc2-032df0e373ee" CreationDate="2017-01-26T16:35:17.417" UserId="270" Comment="added 71 characters in body" Text="Generally, it seems to me that subjunctive, as an overarching principle, is used in situations of doubt, or hypotheticals.  Generally it's used to refer to things that *might* or *could* exist, but they ain't necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when saying &quot;Eu não acho que ele saiba&quot; we use the subjunctive, because &quot;him knowing&quot; is doubtful, but &quot;Eu acho que ele sabe&quot; isn't, so we don't. (This distinction is difficult to outline exactly, but this is my experience so far).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question relates to a situation where you are saying &quot;you could think that&quot; or &quot;it's natural to suppose that&quot;.  Is there a general rule for this situation (always use subjunctive, never use subjunctive), or would it depend on the subtext?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I'm saying &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;it seems true that..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would I follow that with a subjunctive? Does that depend on whether I'm saying *&quot;it (falsely) seems true that...&quot;* or *&quot;it seems true that [something], and for good reason&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;It's intuitive to think that if you roll a dice and get a low number 20 times, it's *(seja)* more likely that you'll get a higher number afterwards, but that intuition is wrong&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;If you stop for a moment, it's intuitive to think that public spending on basic healthcare improves *(melhora)* overall educational achievement too&quot; (here I'm implying that this is true)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've put my intuition as to how this would work in Portuguese in brackets, my guess is that the implication regarding the veracity of the thought would affect whether to use subjunctive or indicative, but I'm unsure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deve-se usar o subjuntivo ou o indicativo em frases como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;?  Existe uma regra geral para isso, ou depende da implicacão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas fiquei em dúvida se seria melhor usar &quot;seja&quot; ou &quot;é&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases assim que indicam que é possível pensar numa coisa.  Importa se a implicação é que esse pensamento pode ou não estar correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] é/seja correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença de implicação (a diferença entre o que é subentendido) afeta o uso do subjuntivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais um exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Se jogarmos um dado 20 vezes e obtivermos um número baixo, *é óbvio que*\ *seja mais provável que* na próxima jogada teremos maior probabilidade de que saia um número maior.  Mas esse raciocínio é errado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**é intuitivo que* / **parece certo pensar que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;*É meio obvio que* o gasto público em saúde básica também melhora os resultados educacionais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**e intuitivo que / é claro que*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13290" PostHistoryTypeId="5" PostId="4097" RevisionGUID="abcdd7ef-975b-47af-8cd3-ef856eca436b" CreationDate="2017-01-26T16:46:26.900" UserId="270" Comment="added 71 characters in body" Text="Generally, it seems to me that subjunctive, as an overarching principle, is used in situations of doubt, or hypotheticals.  Generally it's used to refer to things that *might* or *could* exist, but they ain't necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when saying &quot;Eu não acho que ele saiba&quot; we use the subjunctive, because &quot;him knowing&quot; is doubtful, but &quot;Eu acho que ele sabe&quot; isn't, so we don't. (This distinction is difficult to outline exactly, but this is my experience so far).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question relates to a situation where you are saying &quot;you could think that&quot; or &quot;it's natural to suppose that&quot;.  Is there a general rule for this situation (always use subjunctive, never use subjunctive), or would it depend on the subtext?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I'm saying &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;it seems true that..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would I follow that with a subjunctive? Does that depend on whether I'm saying *&quot;it (falsely) seems true that...&quot;* or *&quot;it seems true that [something], and for good reason&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;It's intuitive to think that if you roll a dice and get a low number 20 times, it's *(seja)* more likely that you'll get a higher number afterwards, but that intuition is wrong&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;If you stop for a moment, it's intuitive to think that public spending on basic healthcare improves *(melhora)* overall educational achievement too&quot; (here I'm implying that this is true)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've put my intuition as to how this would work in Portuguese in brackets, my guess is that the implication regarding the veracity of the thought would affect whether to use subjunctive or indicative, but I'm unsure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos usar o subjuntivo ou o indicativo em frases como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;?  Existe uma regra geral para isso, ou depende da implicacão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas fiquei em dúvida se seria melhor usar &quot;seja&quot; ou &quot;é&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases assim que indicam que é possível pensar numa coisa.  Importa se a implicação é que esse pensamento pode ou não estar correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] é/seja correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença de implicação (a diferença entre o que é subentendido) afeta o uso do subjuntivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais um exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Se jogarmos um dado 20 vezes e obtivermos um número baixo, *é óbvio que*\ *seja mais provável que* na próxima jogada teremos maior probabilidade de que saia um número maior.  Mas esse raciocínio é errado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**é intuitivo que* / **parece certo pensar que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;*É meio obvio que* o gasto público em saúde básica também melhora os resultados educacionais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;\**e intuitivo que / é claro que*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13291" PostHistoryTypeId="5" PostId="4139" RevisionGUID="0f3c5f91-41a8-4cd0-89de-10f7c495c247" CreationDate="2017-01-26T17:18:42.507" UserId="1708" Comment="added 1 character in body" Text="A resposta de **Meu chapeu** já resumiu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas formas estão corretas, porém, hoje em dia é muito comum pessoas usarem **agente** no lugar de **a gente**, se algum nativo usar *agente* no lugar de  *a gente*, não precisa se preocupar, isso acontece frequentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A gente** = nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Agente** = James Bond, agente 007, agente federal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13292" PostHistoryTypeId="5" PostId="4097" RevisionGUID="d6726347-8b0a-481e-9b96-de61889dd77d" CreationDate="2017-01-27T12:07:44.123" UserId="229" Comment="deleted 92 characters in body" Text="Devemos usar o subjuntivo ou o indicativo em frases como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;?  Existe uma regra geral para isso, ou depende da implicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas fiquei em dúvida se seria melhor usar &quot;seja&quot; ou &quot;é&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases assim que indicam que é possível pensar numa coisa.  Importa se a implicação é que esse pensamento pode ou não estar correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] é/seja correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença de implicação (a diferença entre o que é subentendido) afeta o uso do subjuntivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Se jogarmos um dado 20 vezes e obtivermos um número baixo, é intuitivo que *seja / é* mais provável que ganhemos um número maior depois.  Mas esse raciocínio é errado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;É intuitivo que o gasto público em saúde básica também *melhora / melhore* os resultados educacionais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###In English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, it seems to me that subjunctive, as an overarching principle, is used in situations of doubt, or hypotheticals.  Generally it's used to refer to things that *might* or *could* exist, but they ain't necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when saying &quot;Eu não acho que ele saiba&quot; we use the subjunctive, because &quot;him knowing&quot; is doubtful, but &quot;Eu acho que ele sabe&quot; isn't, so we don't. (This distinction is difficult to outline exactly, but this is my experience so far).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question relates to a situation where you are saying &quot;you could think that&quot; or &quot;it's natural to suppose that&quot;.  Is there a general rule for this situation (always use subjunctive, never use subjunctive), or would it depend on the subtext?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I'm saying &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;it seems true that..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would I follow that with a subjunctive? Does that depend on whether I'm saying *&quot;it (falsely) seems true that...&quot;* or *&quot;it seems true that [something], and for good reason&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;It's intuitive to think that if you roll a dice and get a low number 20 times, it's *(seja)* more likely that you'll get a higher number afterwards, but that intuition is wrong&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;If you stop for a moment, it's intuitive to think that public spending on basic healthcare improves *(melhora)* overall educational achievement too&quot; (here I'm implying that this is true)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've put my intuition as to how this would work in Portuguese in brackets, my guess is that the implication regarding the veracity of the thought would affect whether to use subjunctive or indicative, but I'm unsure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13293" PostHistoryTypeId="2" PostId="4141" RevisionGUID="066baf6e-d0bd-4134-9a45-865f9f035e28" CreationDate="2017-01-27T13:14:05.480" UserId="303" Text="Esta questão é complexa, mas depois de rever mentalmente muitas frases, há uma coisa que é clara: a escolha entre o indicativo e o subjuntivo não depende do pensamento ser correto ou não. Comecemos com frases simples para maior clareza:&#xD;&#xA;&gt;Parece que **está** a chover, mas não está; é ilusão de ótica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pensas que o João **foi** à pesca, mas não; ele está é com a outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui usamos o indicativo para introduzir uma ideia falsa. E também é possível usar o subjuntivo com ideias certas:&#xD;&#xA;&gt;A Maria está zangada contigo, e é natural que **esteja**; depois do que tu lhe fizeste…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que acontece é que *parece que* pede o indicativo, mesmo que a “parecença” seja ilusória, e *é natural que* pede o subjuntivo, mesmo que introduza um facto e não apenas uma possibilidade. Agora há expressões que podem vir seguidas do indicativo ou subjuntivo. Neste caso o subjuntivo indica menor convicção:&#xD;&#xA;&gt;(a) Penso que o João **está** em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Penso que o João **esteja** em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em qualquer das frases, *penso* indica que eu não tenho a certeza; mas (b), com o subjuntivo, dá ideia de uma incerteza maior. O mesmo se aplica ao teu primeiro exemplo, “supor que é/seja verdade”: é possível usar os dois, mas o indicativo indica maior confiança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas regras em princípio mantêm-se em frases mais elaboradas do tipo das tuas, isto é, quando se diz que alguém **pode pensar**, não simplesmente que alguém **pensa**:&#xD;&#xA;&gt;(c) Podemos pensar que o problema **está** resolvido, mas não está. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) É natural pensar-se que o sol **é** eterno, mas não é: vai extinguir-se dentro de cinco bilhões de anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui poderíamos também usar o subjuntivo em vez do indicativo, indicando menor convicção no pensamento, ou seja:&#xD;&#xA;&gt;*Podemos pensar que o problema **está** resolvido* ≈ *podemos estar convencidos que o problema está resolvido*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Podemos pensar que o problema **esteja** resolvido* ≈ *podemos pensar que há uma boa probabilidade de o problema estar resolvido*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se a seguir se vai dizer que essa ideia, apesar de natural, está errada, fazer uma distinção entre estar-se mais ou menos convencido poderá não ser muito importante, e eu não tenho a certeza que as pessoas façam sempre essa distinção, especialmente em frases mais longas e complexas, como por exemplo nesta versão da tua, em que provavelmente as pessoas vão entender a mesma coisa quer uses o indicativo ou o subjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se jogarmos dado vinte vezes e obtivermos sempre um número baixo, é natural pensar-se que no lançamento seguinte a probabilidade de um numero alto **é/seja**maior, mas…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No teu último exemplo, eu faço a mesma distinção. Com o indicativo *melhora*, é como se afirmasses “é claro que os gastos em saúde **melhoram** os resultados educacionais”; como o subjuntivo *melhore* é mais como “é bem possível que os gastos em saúde **melhorem** os resultados educacionais”.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13294" PostHistoryTypeId="2" PostId="4142" RevisionGUID="42f54537-0272-4182-af8d-2bb7e19bf265" CreationDate="2017-01-27T18:48:01.767" UserId="1474" Text="Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Let's design our page correctly&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Please choose the proper design&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Design&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; by it self in a menu option, what is the best way to put it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Banner Design&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Landing Page Design&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What would be the proper translation for Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13295" PostHistoryTypeId="1" PostId="4142" RevisionGUID="42f54537-0272-4182-af8d-2bb7e19bf265" CreationDate="2017-01-27T18:48:01.767" UserId="1474" Text="How to translate the word &quot;Design&quot; in Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13296" PostHistoryTypeId="3" PostId="4142" RevisionGUID="42f54537-0272-4182-af8d-2bb7e19bf265" CreationDate="2017-01-27T18:48:01.767" UserId="1474" Text="|uso-de-palavras|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13297" PostHistoryTypeId="2" PostId="4143" RevisionGUID="4b7766fc-33b0-4caf-ac0a-3a79374b6ee1" CreationDate="2017-01-27T19:01:47.093" UserId="1474" Text="For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Use as properties within the options on the Placeholder tab&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Go to the Placeholder tab to configure your code&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13298" PostHistoryTypeId="1" PostId="4143" RevisionGUID="4b7766fc-33b0-4caf-ac0a-3a79374b6ee1" CreationDate="2017-01-27T19:01:47.093" UserId="1474" Text="How to translate &quot;Placeholder&quot; into Portuguese or Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13299" PostHistoryTypeId="3" PostId="4143" RevisionGUID="4b7766fc-33b0-4caf-ac0a-3a79374b6ee1" CreationDate="2017-01-27T19:01:47.093" UserId="1474" Text="|tradução-inglês|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13300" PostHistoryTypeId="5" PostId="4143" RevisionGUID="f1912d94-e6dc-4b2e-8a9f-76bdab1be806" CreationDate="2017-01-27T19:11:51.940" UserId="1474" Comment="added 113 characters in body" Text="For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Use as properties within the options on the Placeholder tab&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Go to the Placeholder tab to configure your code&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Go to the Placeholder tab, to insert the HTML code attached to a placeholder&#xD;&#xA;&gt; object.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13301" PostHistoryTypeId="2" PostId="4144" RevisionGUID="19f4207d-39d7-420c-9e3a-b88516021451" CreationDate="2017-01-27T19:14:08.813" UserId="1471" Text="_Placeholder_ is a sign for a space that will be filled with a specific purpose or activity. In Brazilian Portuguese, the usual word for this is `reserva` (and its cognates):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Use como propriedades dentro das opções na aba Reservada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Vá à aba Reservada para configurar seu código. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13302" PostHistoryTypeId="2" PostId="4145" RevisionGUID="9ad4e2c7-53d3-4bc1-b48d-122bc3bf8a16" CreationDate="2017-01-27T19:35:04.647" UserId="1471" Text="This is a topic that has often bugged me. In technical fields, such as engineering or computer science, _to design_ is to devise a product, service, or piece of knowledge to be produced or implemented. The best words in Portuguese to describe this action would be `projetar` or `planejar` (and their cognates):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Projeto de Pôster&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Projeto de Página Inicial&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _software designer_, for instance, would be called `engenheiro(a) de software` in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That being said, in Portuguese, the word _design_ is often used to describe art pieces as products or services already built, where planning is no longer implied. In those cases, I think `estilo` is better suited to convey the desired meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Vamos estilizar nossa página corretamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por favor, escolha o estilo apropriado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, the occupation known as _fashion designer_ is usually translated as `estilista [de moda]`.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13303" PostHistoryTypeId="2" PostId="4146" RevisionGUID="3d0dbd01-2a99-4857-8674-d44b1f9e1707" CreationDate="2017-01-27T19:50:33.170" UserId="1474" Text="Instead of using:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Salvo Automáticamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a shorter more compact version?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13304" PostHistoryTypeId="1" PostId="4146" RevisionGUID="3d0dbd01-2a99-4857-8674-d44b1f9e1707" CreationDate="2017-01-27T19:50:33.170" UserId="1474" Text="What is the shortest translation for &quot;Auto Saved&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13305" PostHistoryTypeId="3" PostId="4146" RevisionGUID="3d0dbd01-2a99-4857-8674-d44b1f9e1707" CreationDate="2017-01-27T19:50:33.170" UserId="1474" Text="|uso-de-palavras|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13306" PostHistoryTypeId="5" PostId="4146" RevisionGUID="1a3e3f1a-3aad-4a7c-810a-7aa8df524ec3" CreationDate="2017-01-27T20:25:47.930" UserId="1474" Comment="added 105 characters in body" Text="The way this example below is proposed is indeed exactly as it appears in the menu option. So I am trying to come up with a shorter version for it instead of using:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Salvo Automáticamente&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13307" PostHistoryTypeId="2" PostId="4147" RevisionGUID="61d76432-0c73-452b-8d42-fb15db18322a" CreationDate="2017-01-28T15:40:15.590" UserId="507" Text="Vejo sempre essas palavras para descrever quem faz parte de um franquia. Mas, qual é realmente o termo correto? **&quot;Franquiado&quot;** ou **&quot;Franqueado&quot;**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13308" PostHistoryTypeId="1" PostId="4147" RevisionGUID="61d76432-0c73-452b-8d42-fb15db18322a" CreationDate="2017-01-28T15:40:15.590" UserId="507" Text="Qual a forma correta, &quot;Franquiado&quot; ou &quot;Franqueado&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13309" PostHistoryTypeId="3" PostId="4147" RevisionGUID="61d76432-0c73-452b-8d42-fb15db18322a" CreationDate="2017-01-28T15:40:15.590" UserId="507" Text="|significado|ortografia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13311" PostHistoryTypeId="2" PostId="4148" RevisionGUID="45dd171a-bbdd-452f-b8d2-ea9c6f729431" CreationDate="2017-01-28T16:39:57.750" UserId="1704" Text="Existem as duas palavras. No entanto, enquanto &quot;franqueado&quot; é o termo habitualmente usado para referir uma franquia, &quot;franquiado&quot;, pouco utilizado, é sinónimo de &quot;franchisado&quot; (área da economia).&#xD;&#xA;Fonte: Infopédia.&#xD;&#xA;Cumprimentos.&#xD;&#xA;António Pereira&#xD;&#xA;http://portuguesemforma.blogspot.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13312" PostHistoryTypeId="2" PostId="4149" RevisionGUID="81e74bca-d909-49fa-9231-237f3bdbeafc" CreationDate="2017-01-28T18:50:46.823" UserId="719" Text="Design as a noun is a loan word in br pt (ie,  it's the same,  &quot;design&quot;). The verb uses the non-linear form: desenhar. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13313" PostHistoryTypeId="5" PostId="4148" RevisionGUID="5c83f70f-7bce-4711-b9de-813364cba490" CreationDate="2017-01-28T18:52:35.740" UserId="1643" Comment="Por favor, não coloque uma assinatura no seu post, especialmente uma que não contenha um link." Text="Existem as duas palavras. No entanto, enquanto &quot;franqueado&quot; é o termo habitualmente usado para referir uma franquia, &quot;franquiado&quot;, pouco utilizado, é sinónimo de &quot;franchisado&quot; (área da economia).&#xD;&#xA;Fonte: Infopédia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13314" PostHistoryTypeId="24" PostId="4148" RevisionGUID="5c83f70f-7bce-4711-b9de-813364cba490" CreationDate="2017-01-28T18:52:35.740" Comment="Proposed by 1643 approved by 303, 112 edit id of 386" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13315" PostHistoryTypeId="2" PostId="4150" RevisionGUID="bfb69da9-fb94-46fc-8d5e-a324acd6145a" CreationDate="2017-01-28T21:12:41.850" UserId="1704" Text="A expressão foda-se não é recente. O Novo Dicionário de Calão de Afonso Praça, editado em 2001, cita a forma fosga-se, uma interjeição alternativa e menos grosseira para foda-se. Para Clotilde Almeida, isto significa que a palavra já existe há bastante tempo, pois até “já foram cunhadas formas alternativas da mesma que se encontram dicionarizadas”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;José Pedro Machado, no Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa, uma das poucas obras dedicadas à etimologia portuguesa, refere que o verbo foder — do qual provém a palavra foda-se — vem do latim futere, que significa ter relações sexuais com uma mulher. Ainda de acordo com José Pedro Machado, o termo aparece em textos desde o século XII, não se sabendo ao certo quando terá sido cunhado.&#xD;&#xA;“Trata-se de uma expressão de desagrado que é bem portuguesa”, explicou Clotilde Almeida. Através de um processo de redução e de supressão, a palavra foda-se passou a (fo)dasse, mantendo o sentido original. Foi também a partir de foda-se que surgiram as formas fosga-se, fosca-se ou fónix, que querem dizer exatamente a mesma coisa. Estas foram criadas para suavizar (e ocultar) o sentido original do palavrão.&#xD;&#xA;Fonte: Jornal online &quot;Observador&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13316" PostHistoryTypeId="2" PostId="4151" RevisionGUID="e7baf03b-13d3-4ba7-95ed-e8b09f1c31b9" CreationDate="2017-01-28T22:18:38.430" UserId="303" Text="*Salvo automaticamente* is the phrase you commonly find on the web, but if you want a shorter one the obvious option is ***autossalvo***, with corresponding verb *autossalvar* and noun *autossalvamento*. I found a couple of *auto salvos* and *auto-salvos* on the web, but they are very rare. For instance there is this [emacs tutorial in GitHub, 2014][1] (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;SALVAMENTO AUTOMÁTICO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando você fizer mudanças em um arquivo, mas você ainda não tiver salvo, elas podem ser perdidas se o seu computador der algum problema. Para proteger você disso, o Emacs periodicamente escreve um **arquivo &quot;auto salvo&quot;** para cada arquivo que você estiver […] Quando você salvar o arquivo da maneira normal, o Emacs removerá os **arquivos auto salvos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or this thread on [“Chio, Bateria e Instalação” in HTForum (2013):][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em relação a sua resposta que o chrome crashou, o forum tem um **Auto-Salvo**, só não sei aonde salva... mas toda hora está salvando a resposta para, caso aconteça isso ai...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the 1990 Acordo Ortográfico rules the correct spelling is *autossalvo*; if you prefer the previous rules then it would be *auto-salvo*, like [*auto-suficiente* (Priberam)][3]. *Autossalvar* and *autossalvamento*, correctly spelled, are easier to find. For instance, *autossalvar* at [Prefeitura Municipal de Içara (2014)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Word pode **autossalvar** o documento a cada X minutos conforme configuração desta opção pelo usuário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or *autossalvamento* in this 2013 book, [*Microsoft Project 2013* by Ricardo Vargas and Allan Christian Rocha:][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**7.4 Autossalvamento**  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;O Microsoft Project também permite que se possa salvar automaticamente um arquivo de projeto em intervalos predefinidos. &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Para configurar as opções de **autossalvamento**:  &#xD;&#xA;&gt;1. Acesse a guia ***Arquivo*** (***Backstge***] e clique em ***Opções***; […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, you don’t find this words in any dictionary. But that’s the way language and dictionaries work. Editors wait for words to gain some currency before including them in their dictionaries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://github.com/jwiegley/emacs-release/blob/master/etc/tutorials/TUTORIAL.pt_BR&#xD;&#xA;  [2]: http://www.htforum.com/forum/threads/chio-bateria-e-instalacao.209262/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/autossuficiente&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22O%20Word%20pode%20autossalvar%20o%20documento%20a%20cada%20X%20minutos%22&amp;oq=%22O%20Word%20pode%20autossalvar%20o%20documento%20a%20cada%20X%20minutos%22&amp;gs_l=serp.3..30i10k1.9837.12298.0.12703.2.2.0.0.0.0.186.275.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.2.273.YphFlRLwFhA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZrBKAgAAQBAJ&amp;pg=PA44&amp;lpg=PA44&amp;dq=autossalvamento&amp;source=bl&amp;ots=e0ArGRsdZA&amp;sig=crxdNUdwYDSA6Hi4COMWkNwC160&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwit7uSe0-XRAhUBzRQKHTCxDxsQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=autossalvamento&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13317" PostHistoryTypeId="5" PostId="4148" RevisionGUID="6fb65bb6-cf9f-4ae5-a2da-6641216e0543" CreationDate="2017-01-28T22:28:46.873" UserId="303" Comment="Incluí link à Infopédia" Text="Existem as duas palavras. No entanto, enquanto &quot;franqueado&quot; é o termo habitualmente usado para referir uma franquia, &quot;franquiado&quot;, pouco utilizado, é sinónimo de &quot;franchisado&quot; (área da economia).&#xD;&#xA;Fonte: [Infopédia][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/franquiado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13318" PostHistoryTypeId="5" PostId="4151" RevisionGUID="0d57b4a8-fea0-49ec-9f20-2cf81e48e4a7" CreationDate="2017-01-28T22:32:33.393" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="*Salvo automaticamente* is the phrase you commonly find on the web, but if you want a shorter one the obvious option is ***autossalvo***, with corresponding verb *autossalvar* and noun *autossalvamento*. I found a couple of *auto salvos* and *auto-salvos* on the web, but they are very rare. For instance there is this [emacs tutorial in GitHub, 2014][1] (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;SALVAMENTO AUTOMÁTICO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando você fizer mudanças em um arquivo, mas você ainda não tiver salvo, elas podem ser perdidas se o seu computador der algum problema. Para proteger você disso, o Emacs periodicamente escreve um **arquivo &quot;auto salvo&quot;** para cada arquivo que você estiver […] Quando você salvar o arquivo da maneira normal, o Emacs removerá os **arquivos auto salvos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or this thread on [“Chio, Bateria e Instalação” in HTForum (2013):][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em relação a sua resposta que o chrome crashou, o forum tem um **Auto-Salvo**, só não sei aonde salva... mas toda hora está salvando a resposta para, caso aconteça isso ai...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the 1990 Acordo Ortográfico rules the correct spelling is *autossalvo*; if you prefer the previous rules then it would be *auto-salvo*, like [*auto-suficiente* (Priberam)][3]. *Autossalvar* and *autossalvamento*, correctly spelled, are easier to find. For instance, *autossalvar* at [Prefeitura Municipal de Içara (2014):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Word pode **autossalvar** o documento a cada X minutos conforme configuração desta opção pelo usuário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or *autossalvamento* in this 2013 book, [*Microsoft Project 2013* by Ricardo Vargas and Allan Christian Rocha:][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**7.4 Autossalvamento**  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;O Microsoft Project também permite que se possa salvar automaticamente um arquivo de projeto em intervalos predefinidos. &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Para configurar as opções de **autossalvamento**:  &#xD;&#xA;&gt;1. Acesse a guia ***Arquivo*** (***Backstge***) e clique em ***Opções***; […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, you don’t find this words in any dictionary. But that’s the way language and dictionaries work: editors wait for words to gain some currency before including them in their dictionaries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://github.com/jwiegley/emacs-release/blob/master/etc/tutorials/TUTORIAL.pt_BR&#xD;&#xA;  [2]: http://www.htforum.com/forum/threads/chio-bateria-e-instalacao.209262/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/autossuficiente&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22O%20Word%20pode%20autossalvar%20o%20documento%20a%20cada%20X%20minutos%22&amp;oq=%22O%20Word%20pode%20autossalvar%20o%20documento%20a%20cada%20X%20minutos%22&amp;gs_l=serp.3..30i10k1.9837.12298.0.12703.2.2.0.0.0.0.186.275.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.2.273.YphFlRLwFhA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZrBKAgAAQBAJ&amp;pg=PA44&amp;lpg=PA44&amp;dq=autossalvamento&amp;source=bl&amp;ots=e0ArGRsdZA&amp;sig=crxdNUdwYDSA6Hi4COMWkNwC160&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwit7uSe0-XRAhUBzRQKHTCxDxsQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=autossalvamento&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13319" PostHistoryTypeId="5" PostId="56" RevisionGUID="c0fafb73-3bbc-4686-b51d-ac6f5795b8f6" CreationDate="2017-01-28T22:36:17.430" UserId="38" Comment="less bold, more italic" Text="As duas estão corretas, porém seus significados são diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Agente* é a pessoa que realiza algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A gente* é uma locução pronominal equivalente ao pronome pessoal reto nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A gente vai à casa das primas depois do almoço.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Aquele agente da policia federal conseguiu prender o ladrão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13320" PostHistoryTypeId="5" PostId="4139" RevisionGUID="e7fa5bdb-2086-459c-a36d-fb7dde52e9f2" CreationDate="2017-01-28T22:37:12.380" UserId="38" Comment="less bold, more italic" Text="Ambas formas estão corretas, porém, hoje em dia é muito comum pessoas usarem *agente* no lugar de *a gente*, se algum nativo usar *agente* no lugar de  *a gente*, não precisa se preocupar, isso acontece frequentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A gente* = nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Agente* = James Bond, agente 007, agente federal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13321" PostHistoryTypeId="5" PostId="4151" RevisionGUID="80a3136c-ac49-49fb-a168-b6ca11a5bd37" CreationDate="2017-01-29T11:55:48.317" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="*Salvo automaticamente* is the phrase you commonly find on the web, but if you want a shorter one the obvious choice is ***autossalvo***, with corresponding verb *autossalvar* and noun *autossalvamento*. I found a couple of *auto salvos* and *auto-salvos* on the web, but they are very rare. For instance there is this [emacs tutorial in GitHub, 2014][1] (my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;SALVAMENTO AUTOMÁTICO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando você fizer mudanças em um arquivo, mas você ainda não tiver salvo, elas podem ser perdidas se o seu computador der algum problema. Para proteger você disso, o Emacs periodicamente escreve um **arquivo &quot;auto salvo&quot;** para cada arquivo que você estiver […] Quando você salvar o arquivo da maneira normal, o Emacs removerá os **arquivos auto salvos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or this thread on [“Chio, Bateria e Instalação” in HTForum (2013):][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em relação a sua resposta que o chrome crashou, o forum tem um **Auto-Salvo**, só não sei aonde salva... mas toda hora está salvando a resposta para, caso aconteça isso ai...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the 1990 Acordo Ortográfico rules the correct spelling is *autossalvo*; if you prefer the previous rules then it would be *auto-salvo*, like [*auto-suficiente*, which now is *autossuficiente* (Priberam)][3]. *Autossalvar* and *autossalvamento*, correctly spelled, are easier to find. For instance, *autossalvar* at [Prefeitura Municipal de Içara (2014):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Word pode **autossalvar** o documento a cada X minutos conforme configuração desta opção pelo usuário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or *autossalvamento* in this 2013 book, [*Microsoft Project 2013* by Ricardo Vargas and Allan Christian Rocha:][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**7.4 Autossalvamento**  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;O Microsoft Project também permite que se possa salvar automaticamente um arquivo de projeto em intervalos predefinidos. &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Para configurar as opções de **autossalvamento**:  &#xD;&#xA;&gt;1. Acesse a guia ***Arquivo*** (***Backstge***) e clique em ***Opções***; […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, you don’t find this words in any dictionary. But that’s the way language and dictionaries work: editors wait for words to gain some currency before including them in their dictionaries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://github.com/jwiegley/emacs-release/blob/master/etc/tutorials/TUTORIAL.pt_BR&#xD;&#xA;  [2]: http://www.htforum.com/forum/threads/chio-bateria-e-instalacao.209262/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/autossuficiente&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;q=%22O%20Word%20pode%20autossalvar%20o%20documento%20a%20cada%20X%20minutos%22&amp;oq=%22O%20Word%20pode%20autossalvar%20o%20documento%20a%20cada%20X%20minutos%22&amp;gs_l=serp.3..30i10k1.9837.12298.0.12703.2.2.0.0.0.0.186.275.1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.2.273.YphFlRLwFhA&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZrBKAgAAQBAJ&amp;pg=PA44&amp;lpg=PA44&amp;dq=autossalvamento&amp;source=bl&amp;ots=e0ArGRsdZA&amp;sig=crxdNUdwYDSA6Hi4COMWkNwC160&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwit7uSe0-XRAhUBzRQKHTCxDxsQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=autossalvamento&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13322" PostHistoryTypeId="5" PostId="4135" RevisionGUID="7e09b571-cb6b-4ed1-b27f-a2c95cdd0559" CreationDate="2017-01-29T22:46:46.437" UserId="563" Comment="tecnicamente não podem ser *co*dialetos de um dialeto que não é mais falado e que deu origem a ambos" Text="É mais acertado dizer que o galego e o português se originaram de uma mesma língua, o [romance galaico-português](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_galego-portuguesa) registrado nas [Cantigas de Santa Maria](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria) e em alguns cancioneiros medievais, como [o da Vaticana](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cancioneiro_da_Vaticana)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13323" PostHistoryTypeId="24" PostId="4135" RevisionGUID="7e09b571-cb6b-4ed1-b27f-a2c95cdd0559" CreationDate="2017-01-29T22:46:46.437" Comment="Proposed by 563 approved by 163, 40 edit id of 387" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13324" PostHistoryTypeId="2" PostId="4152" RevisionGUID="463608b0-178e-4371-aad7-e28c42f2af39" CreationDate="2017-01-30T10:54:25.947" UserId="1471" Text="No contexto da psicologia, _enabler_ é um personagem que defende, financia, protege, permite e/ou colabora com os comportamentos viciosos ou abusivos de uma pessoa, que, em geral, não seria capaz (daí a origem do termo) de lidar com as consequências dos próprios hábitos. Por extensão, o termo é usado em outros contextos quando na busca de culpados. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;While my parents never hit me or sexually abused me, there was a lot of crazy making, ignoring serious problems, us kids feeling like we were entirely on our own, an emotionally abusive father that my enabler mother told us we had to endure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Apesar dos meus pais nunca terem me batido ou abusado sexualmente de mim, havia uma quantidade imensa de loucura que fazia com que, ignorando problemas graves, nós, filhos, sentíssemo-nos como se estivéssemos abandonados, [com] um pai emocionalmente abusivo que minha mãe `enabler` nos dizia para aturar.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;Fonte: [Raised by Narcissists][1], grupo de apoio para vítimas de abuso infantil&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;School as an Enabler of Deviant Behavior: In contrast to its constraining effect the school can also serve as a breeding ground for undesired&#xD;&#xA;deviant behaviors among students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A Escola como `Enabler` de Comportamentos Transgressivos: Em contraste com seu efeito limitador, a escola também pode servir como um solo fértil para comportamentos transgressivos indesejados entre estudantes.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;Fonte: [ESAYAS, S (2011). *The School and Deviant Behavior: A Case Study* (...).][2]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, que palavras eu poderia usar nestes dois fragmentos para expressar o significado de `enabler`, de forma a deixar clara sua relação com o transtorno?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.reddit.com/r/raisedbynarcissists/comments/4ls0r2/oh_wait_neglect_is_abuse_too/?ref=search_posts&#xD;&#xA;  [2]: http://etd.aau.edu.et/bitstream/123456789/734/3/Selam%20Esayas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13325" PostHistoryTypeId="1" PostId="4152" RevisionGUID="463608b0-178e-4371-aad7-e28c42f2af39" CreationDate="2017-01-30T10:54:25.947" UserId="1471" Text="Como traduzir o termo &quot;enabler&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13326" PostHistoryTypeId="3" PostId="4152" RevisionGUID="463608b0-178e-4371-aad7-e28c42f2af39" CreationDate="2017-01-30T10:54:25.947" UserId="1471" Text="|tradução-inglês|tradução|palavra-para-ideia|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13327" PostHistoryTypeId="2" PostId="4153" RevisionGUID="d08a6dbb-6b50-4eb7-a0fb-0c72fa2cea6b" CreationDate="2017-01-30T14:36:11.647" UserId="935" Text="Neste contexto, acredito que a melhor tradução é **facilitador**. Vide, por exemplo, artigo acadêmico publicado na Revista Brasileira de Enfermagem e indexado pela rede Scielo de textos de caráter científico: [&quot;O trabalho e o alcoolismo: estudo com trabalhadores&quot;][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-71672004000300018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13328" PostHistoryTypeId="50" PostId="3815" RevisionGUID="217da2d0-4b6a-48e4-bf3a-9ac7dc911533" CreationDate="2017-01-30T21:21:24.297" UserId="-1" />
  <row Id="13329" PostHistoryTypeId="2" PostId="4154" RevisionGUID="bb27d279-03bf-4280-8ba5-3d5e3c45abdf" CreationDate="2017-01-31T01:10:53.037" UserId="936" Text="Nestes contextos traduziria *enabler* como **potenciador**, um vez que nos exeplos descritos os intervenientes ou contextos parecem ser catalisadores que fomentam ou propiciam comportamentos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13330" PostHistoryTypeId="2" PostId="4155" RevisionGUID="f930e71f-2239-47a4-adb1-767e56641f77" CreationDate="2017-01-31T01:12:57.043" UserId="732" Text="**Vanga** vem de *vangare*, do italiano, que significa cavar com uma pá no formato que descreve na pergunta (ou no formato de uma relha). Uma palavra em inglês que encaixa neste tipo de pá é *ploughshare* e remete a espada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books (alguns livros contém a referência):&#xD;&#xA;&gt; Vanga is a word of Germanic origin which entered Late Latin in south-central Italy as a substitute for the Latin bipalium (Dizionario Etimologico Italiano, ed. C. Batisti and G. Alessio, Vol. V. Florence 1957, p. 3986)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra fonte que confirme o Latim Tardio e seu significado, no [DIZIONARIO ETIMOLOGICO ONLINE](http://www.etimo.it/?term=vanga&amp;find=Cerca) mostra que é *campo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em sueco campo é äng, em inglês é wong (palavra obsoleta), ambos podem ter relação com a palavra vanga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi falar em vanga, somente pá. O anuncio da pá é do Rio Grande do Sul, lá a imigração de europeus, assim como dos italianos, foi grande o suficiente para explicar o uso desta palavra pelo anunciante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13331" PostHistoryTypeId="5" PostId="4155" RevisionGUID="e4239391-99ce-45a8-8e7a-9d62e441bed4" CreationDate="2017-01-31T01:20:46.000" UserId="732" Comment="Tramontina origin" Text="**Vanga** vem de *vangare*, do italiano, que significa cavar com uma pá no formato que descreve na pergunta (ou no formato de uma relha). Uma palavra em inglês que encaixa neste tipo de pá é *ploughshare* e remete a espada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books (alguns livros contém a referência):&#xD;&#xA;&gt; Vanga is a word of Germanic origin which entered Late Latin in south-central Italy as a substitute for the Latin bipalium (Dizionario Etimologico Italiano, ed. C. Batisti and G. Alessio, Vol. V. Florence 1957, p. 3986)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra fonte que confirme o Latim Tardio e seu significado, no [DIZIONARIO ETIMOLOGICO ONLINE](http://www.etimo.it/?term=vanga&amp;find=Cerca) mostra que é *campo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em sueco campo é äng, em inglês é wong (palavra obsoleta), ambos podem ter relação com a palavra vanga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi falar em vanga, somente pá. O anuncio da pá é do Rio Grande do Sul, lá a imigração de europeus, assim como dos italianos, foi grande o suficiente para explicar o uso desta palavra pelo anunciante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Tramontina (empresa que fabrica o produto) é de imigrantes italianos e  Rio-grandense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13332" PostHistoryTypeId="5" PostId="4134" RevisionGUID="bc8a5084-8035-4241-a4c3-3b259a581cb0" CreationDate="2017-01-31T11:17:49.333" UserId="157" Comment="Melhorias ortográficas e gramaticais." Text="O que dificulta uma resposta à tua pergunta é que, linguisticamente, nunca foi classificado como tal, e hoje  não é considerado dialeto nem do português nem do castelhano. É certo que muitos *españolistas* queriam (e ainda, na verdade, querem) designar o castelhano como espanhol e as outras línguas no país dialetos dele, um exemplo pode ser encontrado [nesta entrevista][1] que cito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ¿Cuántos idiomas habla?  &#xD;&#xA;— Bien, sólo el castellano.  &#xD;&#xA;¿El catalán tampoco?  &#xD;&#xA;— Sí, pero el catalán es un dialecto, no es un idioma, igual que el gallego. Es como el asturiano. Eso no son idiomas. Yo creo que son dialectos, no los considero idiomas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  **Em português**  &#xD;&#xA;Quantas línguas fala?  &#xD;&#xA;— Pois, só o castelhano.  &#xD;&#xA;O catalão não?  &#xD;&#xA;— Sim, mas o catalão é um dialeto, não é língua, igual ao galego. É como o asturiano. Aquelas não são línguas. Acho que são dialetos, não os considero línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um pensamento muito forte para algumas pessoas na Espanha.  Mas linguisticamente, é facto simples que o galego e o português foram, num momento não muito afastado de agora, uma só língua.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;  Mas ao longo do tempo, as duas foram afastando-se pouco a pouco. Chamá-los língua ou dialeto, aí já é mais difícil dizer. Não há nenhum sistema linguístico-científico para dizermos exatamente o que constitui uma língua ou um dialeto.&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que podemos dizer, desde uma perspetiva linguística, é que o galego é muito mais perto do português do que do asturiano ou do castelhano, e que o português fica muito mais perto do galego do que do mirandês ou do castelhano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quiçá seria possível dizer que o português e o galego são dialetos duma língua singular, mas acho que historicamente seria melhor dizer que o português é dialeto do galego, por a data de fundação de Portugal ser depois da da Galiza.  :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1.  E naquele momento, foi distinguido do romance —o castelhano antigo—, como podemos ver no caso de Afonso X usar essa língua para compor as suas famosas *Cántigas de Santa Maria*, apesar de usar normalmente o romance ou o latim.&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;&lt;sup&gt;2. Por exemplo, não há muita razão nem geográfica nem linguística, mas acho que eu diria facilmente que o galego e o português são línguas diferentes se alguém me perguntasse. Não obstante, o português europeu e o brasileiro são-me muito mais diferentes do que o português europeu e o galego, especialmente ao falarmos do português do norte do pais, e acho que quase todos diríamos que estes dois portugueses são dois dialetos de uma língua comum. &lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.vozbcn.com/2008/08/13/3461/sergio-catalan-dialecto-idioma/ &quot;nesta entrevista&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13333" PostHistoryTypeId="5" PostId="4154" RevisionGUID="26316fab-3090-4275-b4ce-ba08765c72b0" CreationDate="2017-01-31T11:35:32.137" UserId="157" Comment="added 1 character in body" Text="Nestes contextos traduziria *enabler* como **potenciador**, um vez que nos exemplos descritos os intervenientes ou contextos parecem ser catalisadores que fomentam ou propiciam comportamentos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13336" PostHistoryTypeId="5" PostId="301" RevisionGUID="e26d6316-d8bc-4d1b-bdbf-6cb4fb1564d9" CreationDate="2017-01-31T11:58:30.840" UserId="153" Comment="added 3 characters in body" Text="Quando devemos utilizar cada um deles? Há muita gente com dificuldade em distinguir quando usar o quê, principalmente quando por hífen ou não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, «dar-mo-nos» é correto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13337" PostHistoryTypeId="2" PostId="4156" RevisionGUID="efd27348-360b-47e2-a62e-46e65a4d1aa5" CreationDate="2017-01-31T15:24:36.070" UserId="1054" Text="Estou procurando uma palavra que descreva a ação de interromper alguém e começar a fazer perguntas. Por exemplo: &#xD;&#xA;1) Um aluno está resolvendo um exercício e o professor o interrompe e começa questioná-lo.&#xD;&#xA;2) Uma pessoa está caminhando e alguém pede para ela parar e pergunta &quot;O que você está fazendo aqui?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso usar o verbo **interpelar**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13338" PostHistoryTypeId="1" PostId="4156" RevisionGUID="efd27348-360b-47e2-a62e-46e65a4d1aa5" CreationDate="2017-01-31T15:24:36.070" UserId="1054" Text="interromper e questionar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13339" PostHistoryTypeId="3" PostId="4156" RevisionGUID="efd27348-360b-47e2-a62e-46e65a4d1aa5" CreationDate="2017-01-31T15:24:36.070" UserId="1054" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13340" PostHistoryTypeId="5" PostId="4156" RevisionGUID="934e98e9-4c6e-4511-bfad-455296ea064b" CreationDate="2017-01-31T15:27:30.890" UserId="153" Comment="added 8 characters in body" Text="Estou procurando uma palavra que descreva a ação de interromper alguém e começar a fazer perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Um aluno está resolvendo um exercício e o professor o interrompe e começa questioná-lo.&#xD;&#xA; 2. Uma pessoa está caminhando e alguém pede para ela parar e pergunta &quot;O que você está fazendo aqui?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso usar o verbo **interpelar**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13341" PostHistoryTypeId="2" PostId="4157" RevisionGUID="aa51e4b5-e0ad-41a3-be47-db5e4ff3a6ab" CreationDate="2017-01-31T15:30:08.653" UserId="1054" Text="Tenho dúvidas sobre a formação de verbos com mais de uma palavra. &#xD;&#xA;Por exemplo:não dizer nada, gostar de dançar, criar um filho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos acima são verbos ou podemos classificá-los como tendo outra função gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13342" PostHistoryTypeId="1" PostId="4157" RevisionGUID="aa51e4b5-e0ad-41a3-be47-db5e4ff3a6ab" CreationDate="2017-01-31T15:30:08.653" UserId="1054" Text="&quot;Não dizer nada&quot; é um verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13343" PostHistoryTypeId="3" PostId="4157" RevisionGUID="aa51e4b5-e0ad-41a3-be47-db5e4ff3a6ab" CreationDate="2017-01-31T15:30:08.653" UserId="1054" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13344" PostHistoryTypeId="5" PostId="4155" RevisionGUID="6feebfe8-6b2d-4538-8565-f7fbeae11678" CreationDate="2017-01-31T15:50:17.560" UserId="732" Comment="vangare deriva de vanga e não o contrário" Text="**Vanga** vem do italiano, que significa cavar com uma pá no formato que descreve na pergunta (ou no formato de uma relha). Uma palavra em inglês que encaixa também neste tipo de pá é *ploughshare* porque remete a espada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books (alguns livros contém a referência):&#xD;&#xA;&gt; Vanga is a word of Germanic origin which entered Late Latin in south-central Italy as a substitute for the Latin bipalium (Dizionario Etimologico Italiano, ed. C. Batisti and G. Alessio, Vol. V. Florence 1957, p. 3986)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra fonte que confirme o Latim Tardio e seu significado, no [DIZIONARIO ETIMOLOGICO ONLINE](http://www.etimo.it/?term=vanga&amp;find=Cerca) mostra que é *campo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em sueco campo é äng, em inglês é wong (palavra obsoleta), ambos podem ter relação com a palavra vanga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi falar em vanga, somente pá. O anuncio da pá é do Rio Grande do Sul, lá a imigração de europeus, assim como dos italianos, foi grande o suficiente para explicar o uso desta palavra pelo anunciante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Tramontina (empresa que fabrica o produto) é de imigrantes italianos e  Rio-grandense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13345" PostHistoryTypeId="5" PostId="4157" RevisionGUID="40154289-ebaa-49ec-b509-2bcb2cbaa188" CreationDate="2017-01-31T16:06:17.227" UserId="153" Comment="added 18 characters in body" Text="Tenho dúvidas sobre a formação de verbos com mais de uma palavra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - não dizer nada;&#xD;&#xA; - gostar de dançar; &#xD;&#xA; - criar um filho;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos acima são verbos ou podemos classificá-los como tendo outra função gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13346" PostHistoryTypeId="2" PostId="4158" RevisionGUID="feff1fcd-dcbc-4dfc-a479-6a8a7f105bac" CreationDate="2017-01-31T17:33:48.370" UserId="1471" Text="Esta pergunta, na verdade, é sobre funções sintáticas, e não sobre classes gramaticais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua portuguesa, verbos são constituídos de uma única palavra. Quando uma ação usa mais de um verbo, chamamos de locução verbal, composta de um verbo auxiliar (geralmente ser/estar/ter/haver/ir) e um ou mais verbos no infinitivo, particípio ou gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ainda _estou pensando_ se sairei esta noite. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As crianças _têm sido deixadas_ de lado pelos pais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos que você citou não são locuções verbais, porém. São **predicados**: verbos propriamente ditos, acompanhados de conjuntos de palavras de outras classes gramaticais (substantivos, artigos, advérbios, outros verbos) que desempenham funções sintáticas complementares ou subordinadas aos verbos. Tomando a liberdade de fugir um pouco da função gramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **não dizer nada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;não&quot; é da classe gramatical _advérbio_ e desempenha a função sintática _complemento adverbial_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;dizer&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;nada&quot; é da classe gramatical _pronome_ e desempenha a função sintática _objeto direto_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gostar de dançar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;gostar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;de&quot; é da classe gramatical _preposição_ e desempenha a função sintática _adjunto adnominal_ (apesar de &quot;dançar&quot; ser um verbo!);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;dançar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _objeto indireto_. Aqui é que fica complicado: como &quot;dançar&quot; é um novo verbo independente do anterior, ele define uma nova oração, composta somente por ele mesmo. Nesta nova oração, ele é o _núcleo do predicado_. Como esta nova oração serve de objeto indireto ao verbo &quot;gostar&quot;, uma função geralmente reservada aos substantivos, dizemos que ela é _subordinada substantiva objetiva indireta_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **criar um filho**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;criar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;um&quot; é da classe gramatical _artigo_ e desempenha a função sintática _adjunto adnominal_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;filho&quot; é da classe gramatical _substantivo_ e desempenha a função sintática _núcleo do objeto direto_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, respondendo à pergunta: não, eles não são verbos, eles são *predicados*, ou seja, são verbos acompanhados de palavras que lhes completam o sentido. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13347" PostHistoryTypeId="5" PostId="4153" RevisionGUID="800aee55-4b69-4ccc-b55f-96e200cf49f7" CreationDate="2017-01-31T17:39:42.663" UserId="1471" Comment="Adicionei o trecho do artigo linkado ao corpo da resposta. " Text="Neste contexto, acredito que a melhor tradução é **facilitador**. Vide, por exemplo, artigo acadêmico publicado na Revista Brasileira de Enfermagem e indexado pela rede Scielo de textos de caráter científico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma confusão que pode ocorrer com pessoas próximas&#xD;&#xA;e importantes na vida de um alcoolista é o que se chama de&#xD;&#xA;**facilitação**. A facilitação é um comportamento que, mesmo&#xD;&#xA;tendo boas intenções, serve para proteger o dependente das&#xD;&#xA;conseqüências do uso de droga, ou seja, há negação do&#xD;&#xA;alcoolismo, trazendo com isso o agravamento da situação.&#xD;&#xA;Muitos chefes são **facilitadores** na medida em que acham&#xD;&#xA;que não têm nada a ver com isto; tal postura favorece a perda&#xD;&#xA;de trabalhadores, uma vez que o desempenho no trabalho e a&#xD;&#xA;produtividade são cada vez mais comprometidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: [&quot;O trabalho e o alcoolismo: estudo com trabalhadores&quot;][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-71672004000300018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13348" PostHistoryTypeId="24" PostId="4153" RevisionGUID="800aee55-4b69-4ccc-b55f-96e200cf49f7" CreationDate="2017-01-31T17:39:42.663" Comment="Proposed by 1471 approved by 112, 303 edit id of 388" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13349" PostHistoryTypeId="2" PostId="4159" RevisionGUID="058965b2-2c3a-4cf6-ab68-722e2db9a9b6" CreationDate="2017-01-31T17:52:30.383" UserId="1471" Text="Pode sim, mas o verbo em si não significa &quot;interromper alguém e começar a fazer perguntas&quot;. _Interpelar_ significa &quot;demandar explicações de forma brusca ou exigente&quot;. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um aluno está resolvendo um exercício e o professor começa a interpelá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Um aluno está resolvendo um exercício (portanto, ocupado) e o professor começa a demandar dele explicações (que exigem que ele interrompa o que está fazendo)*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma pessoa está caminhando e alguém começa a interpelá-la: &quot;o que você está fazendo aqui?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Uma pessoa está caminhando e alguém a interrompe bruscamente e exige que ela se explique: &quot;o que você está fazendo aqui?&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, _interpelar_ não funcionaria neste contexto aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O jovem acariciou-lhe os cabelos e perguntou a ela se estava com saudades. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar da moça ter sido interrompida e questionada, a condução do processo não foi brusca ou exigente, então ela teria sido _interpelada_. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13350" PostHistoryTypeId="5" PostId="4152" RevisionGUID="23c78845-e8d4-4e2e-827d-74a3d6f8701c" CreationDate="2017-01-31T18:13:47.747" UserId="1471" Comment="Maior distinção entre o uso no contexto da psicologia e a utilização mais genérica. " Text="No contexto da psicologia, _enabler_ é um personagem que defende, financia, protege, permite e/ou colabora com os comportamentos viciosos ou abusivos de uma pessoa, que, em geral, não seria capaz (daí a origem do termo) de lidar com as consequências dos próprios hábitos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;While my parents never hit me or sexually abused me, there was a lot of crazy making, ignoring serious problems, us kids feeling like we were entirely on our own, an emotionally abusive father that my enabler mother told us we had to endure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Apesar dos meus pais nunca terem me batido ou abusado sexualmente de mim, havia uma quantidade imensa de loucura que fazia com que, ignorando problemas graves, nós, filhos, sentíssemo-nos como se estivéssemos abandonados, [com] um pai emocionalmente abusivo que minha mãe `enabler` nos dizia para aturar.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;Fonte: [Raised by Narcissists][1], grupo de apoio para vítimas de abuso infantil&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por extensão, o termo é usado em outros contextos quando na busca de culpados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;School as an Enabler of Deviant Behavior: In contrast to its constraining effect the school can also serve as a breeding ground for undesired&#xD;&#xA;deviant behaviors among students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A Escola como `Enabler` de Comportamentos Transgressivos: Em contraste com seu efeito limitador, a escola também pode servir como um solo fértil para comportamentos transgressivos indesejados entre estudantes.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;Fonte: [ESAYAS, S (2011). *The School and Deviant Behavior: A Case Study* (...).][2]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, que palavras eu poderia usar nestes dois fragmentos para expressar o significado de `enabler`, de forma a deixar clara sua relação com o transtorno?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.reddit.com/r/raisedbynarcissists/comments/4ls0r2/oh_wait_neglect_is_abuse_too/?ref=search_posts&#xD;&#xA;  [2]: http://etd.aau.edu.et/bitstream/123456789/734/3/Selam%20Esayas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13351" PostHistoryTypeId="5" PostId="4159" RevisionGUID="df963d9a-eb36-4951-a575-3664a2112373" CreationDate="2017-01-31T20:51:11.700" UserId="1471" Comment="added 4 characters in body" Text="Pode sim, mas o verbo em si não significa &quot;interromper alguém e começar a fazer perguntas&quot;. _Interpelar_ significa &quot;demandar explicações de forma brusca ou exigente&quot;. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um aluno está resolvendo um exercício e o professor começa a interpelá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Um aluno está resolvendo um exercício (portanto, ocupado) e o professor começa a demandar dele explicações (que exigem que ele interrompa o que está fazendo)*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma pessoa está caminhando e alguém começa a interpelá-la: &quot;o que você está fazendo aqui?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Uma pessoa está caminhando e alguém a interrompe bruscamente e exige que ela se explique: &quot;o que você está fazendo aqui?&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, _interpelar_ não funcionaria neste contexto aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O jovem acariciou-lhe os cabelos e perguntou a ela se estava com saudades. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar da moça ter sido interrompida e questionada, a condução do processo não foi brusca ou exigente, então ela não teria sido _interpelada_. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13352" PostHistoryTypeId="2" PostId="4160" RevisionGUID="53dad049-e040-4751-ba5e-ce4c39d7247b" CreationDate="2017-01-31T21:02:05.310" UserId="1474" Text="I'm debating if this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Permite aos usuários inserir tempo ou intervalo de tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Permite usuários inserirem um horário ou intervalo de tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any advice?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13353" PostHistoryTypeId="1" PostId="4160" RevisionGUID="53dad049-e040-4751-ba5e-ce4c39d7247b" CreationDate="2017-01-31T21:02:05.310" UserId="1474" Text="How to translate, &quot;Allow users to enter a time or time range.&quot; in Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13354" PostHistoryTypeId="3" PostId="4160" RevisionGUID="53dad049-e040-4751-ba5e-ce4c39d7247b" CreationDate="2017-01-31T21:02:05.310" UserId="1474" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13355" PostHistoryTypeId="2" PostId="4161" RevisionGUID="fe230f65-d4ea-434a-b762-232476fe226f" CreationDate="2017-01-31T22:02:53.923" UserId="303" Text="***Franqueado*** e ***franqueador*** estão corretos. São os únicos termos reconhecidos no dicionário Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**franqueado** *adj.* (sXIV cf. FichIVPM) **1** que se franqueou ▪ *adj.s.m.* COM[ÉRCIO] **2** que ou aquele que detém a franquia (‘licença’) ʘ ETIM part[icípio] de *franquear* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**franqueador** /ô/ *adj.s.m.* (*sXIX*) **1** que ou o que franqueia **2** COM[ÉRCIO] que ou o que concede franquia (‘licença’) ʘ ETIM rad[ical] do part[icípio] *franqueado* + *or;* ver *franc-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss, tal como o [Aulete (6)][1] e o [Michaelis (5)][2], traz também a aceção correspondente de *franquear:*&#xD;&#xA;&gt;**franquear** […] **5** *t.d.* COM[ÉRCIO] conceder franquia (‘licença’) a &lt;*a empresa de laticínios franqueou vária lojas na região*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Franqueado* e *franqueador* são também os termos usados na lei brasileira, [lei No 8.955, de 15-12-1994][3], que “[d]ispõe sobre o contrato de franquia empresarial (franchising)”; Portugal não tem lei específica sobre esta matéria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No fundo a escolha entre *franqueado* e *franquiado* depende se concebes a palavra como particípio de *franquear* ou de *franquiar*. Estes pares de palavras são quase todos homófonos. Mas algumas flexões de [*franquear*][4] e [*franquiar* (Priberam)][5] são diferentes. Portanto a escolha é entre:&#xD;&#xA;&gt;*os franqueadores **franqueiam** os franqueados* ou *os franquiadores **franquiam** os franquiados*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o Aulete, Michaelis e Houaiss nem têm o verbo *franquiar*. O [Priberam][6], [Infopédia][7] e dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001) têm, mas apenas com o significado de ‘pôr selo ou franquia em (carta ou encomenda postal)’, o que não justifica *franquiado* e *franquiador* no sentido aqui pretendido. No entanto a [Infopédia tem *franquiado*][8], possivelmente porque há gente que escreve assim, mas remete para *franchisado*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/franquear&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=8ne9&#xD;&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8955.htm&#xD;&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/franquear&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/franquiar&#xD;&#xA;  [6]: https://www.priberam.pt/dlpo/franquiar&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/franquiar&#xD;&#xA;  [8]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/franquiado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13356" PostHistoryTypeId="2" PostId="4162" RevisionGUID="7de87304-1156-41cc-a6f8-9407b104077b" CreationDate="2017-01-31T22:39:01.093" UserId="1471" Text="[Permitir][1], com este significado, é um verbo transitivo direto e indireto (_permitir algo a alguém_). O objeto direto é a coisa ou ação permitida, e o objeto indireto é o indivíduo que recebe a permissão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo da oração subordinada substantiva (&quot;inserir&quot;) não concorda com o número do objeto direto (&quot;usuários&quot;), porque o sujeito dele é impessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se &quot;time&quot; representa um horário específico, fica melhor traduzido como &quot;horário&quot; mesmo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Combinando tudo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Permitir aos usuários inserir um horário ou intervalo de tempo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/permitir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13357" PostHistoryTypeId="2" PostId="4163" RevisionGUID="561d93cd-10ee-4cc1-b56e-9349bef2ddca" CreationDate="2017-01-31T22:44:51.263" UserId="303" Text="The word you need is *hora*:&#xD;&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou intervalo de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One meaning of [*hora* (Michaelis 4,5)][1] is ‘exact time or moment’, as in *o jogo começou à hora prevista*. In questions we tend to use the plural―as in *a que horas começa o jogo?*―but the meaning is the same. [*Horário* (Michaelis)][2] means ‘timetable’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here’s an [example form GitHub (2016)][3] where *hora* and *intervalo de tempo* are used in the sense you mean (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando solicitado, selecione s para pesquisar pelo evento INICIAR. Você será solicitado a **inserir uma hora** de início e encerramento para definir um **intervalo de tempo**; apenas os **eventos entre essas duas horas** serão retornados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Use o seguinte formato ao **inserir as horas** de início e encerramento: HH:MM e “am” ou “pm”. Por exemplo, 11:20pm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=hora&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=hor%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [3]: https://github.com/Microsoft/azure-docs.pt-br/blob/master/articles/hdinsight/hdinsight-storm-correlation-topology.md" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13358" PostHistoryTypeId="5" PostId="4162" RevisionGUID="6231ec18-fb26-488f-aa82-3f6a859fd29b" CreationDate="2017-01-31T22:51:31.210" UserId="1471" Comment="Translated the question to match the author's language. " Text="[Permitir][1], with this meaning, is a ditransitive verb (_permitir algo a alguém_). The direct object is the thing or action to be allowed, and the indirect object is the individual to get the permission. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The noun clause verb (&quot;inserir&quot;) has an impersonal subject and, as such, does not agree with the direct object number (&quot;usuários&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If &quot;time&quot; points to a specific time on the clock, it's better conveyed as &quot;horário&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adding it all up:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Permitir aos usuários inserir um horário ou intervalo de tempo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/permitir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Permitir][1], com este significado, é um verbo transitivo direto e indireto (_permitir algo a alguém_). O objeto direto é a coisa ou ação a ser permitida, e o objeto indireto é o indivíduo a receber a permissão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo da oração subordinada substantiva (&quot;inserir&quot;) não concorda com o número do objeto direto (&quot;aos usuários&quot;), porque o sujeito dele é impessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se &quot;time&quot; representa um horário específico, fica melhor traduzido como &quot;horário&quot; mesmo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Combinando tudo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Permitir aos usuários inserir um horário ou intervalo de tempo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/permitir" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13359" PostHistoryTypeId="5" PostId="4163" RevisionGUID="95aa63af-ebba-4732-9637-2005d49029ec" CreationDate="2017-01-31T22:56:14.680" UserId="303" Comment="intervalo horário" Text="The word you need is *hora*:&#xD;&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou intervalo de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One meaning of [*hora* (Michaelis 4,5)][1] is ‘exact time or moment’, as in *o jogo começou à hora prevista*. In questions we tend to use the plural―as in *a que horas começa o jogo?*―but the meaning is the same. [*Horário* (Michaelis)][2] means ‘timetable’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here’s an [example form GitHub (2016)][3] where *hora* and *intervalo de tempo* are used in the sense you mean (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando solicitado, selecione s para pesquisar pelo evento INICIAR. Você será solicitado a **inserir uma hora** de início e encerramento para definir um **intervalo de tempo**; apenas os **eventos entre essas duas horas** serão retornados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Use o seguinte formato ao **inserir as horas** de início e encerramento: HH:MM e “am” ou “pm”. Por exemplo, 11:20pm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact, because [*horário* (Michaelis)][2] is also an adjective related to *hora*, you could say *intervalo horário* instead of *intervalo de tempo*. Both are fine. *Intervalo de tempo* is probably more common, but *intervalo horário* looks good in your example, coming right after *hora*:&#xD;&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou intervalo horário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=hora&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=hor%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [3]: https://github.com/Microsoft/azure-docs.pt-br/blob/master/articles/hdinsight/hdinsight-storm-correlation-topology.md" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13360" PostHistoryTypeId="5" PostId="4163" RevisionGUID="25db2746-5d2b-401c-b9c2-b20bcfcdce93" CreationDate="2017-01-31T23:18:24.310" UserId="303" Comment="faixa" Text="The word you need is *hora*:&#xD;&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou intervalo de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One meaning of [*hora* (Michaelis 4,5)][1] is ‘exact time or moment’, as in *o jogo começou à hora prevista*. In questions we tend to use the plural―as in *a que horas começa o jogo?*―but the meaning is the same. [*Horário* (Michaelis)][2] means ‘timetable’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here’s an [example form GitHub (2016)][3] where *hora* and *intervalo de tempo* are used in the sense you mean (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando solicitado, selecione s para pesquisar pelo evento INICIAR. Você será solicitado a **inserir uma hora** de início e encerramento para definir um **intervalo de tempo**; apenas os **eventos entre essas duas horas** serão retornados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Use o seguinte formato ao **inserir as horas** de início e encerramento: HH:MM e “am” ou “pm”. Por exemplo, 11:20pm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also say *faixa* instead of *intervalo*. And in fact, because [*horário* (Michaelis)][2] is also an adjective related to *hora*, you could say *intervalo horário* instead of *intervalo de tempo*. Both are fine. *Intervalo de tempo* is probably more common, but *intervalo horário* looks good in your example, coming right after *hora*:&#xD;&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou intervalo horário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou faixa horária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=hora&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=hor%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [3]: https://github.com/Microsoft/azure-docs.pt-br/blob/master/articles/hdinsight/hdinsight-storm-correlation-topology.md" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13361" PostHistoryTypeId="5" PostId="4158" RevisionGUID="8f88b05a-3bcb-4c53-9999-be11069456f7" CreationDate="2017-01-31T23:25:13.037" UserId="1471" Comment="added 69 characters in body" Text="Esta pergunta, na verdade, é sobre funções sintáticas, e não sobre classes gramaticais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua portuguesa, verbos são constituídos de uma única palavra (às vezes, seguida de um pronome, como em *rir-se* ou *tratar-se*). Quando uma ação usa mais de um verbo, chamamos de locução verbal, composta de um verbo auxiliar (geralmente ser/estar/ter/haver/ir) e um ou mais verbos no infinitivo, particípio ou gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ainda _estou pensando_ se sairei esta noite. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As crianças _têm sido deixadas_ de lado pelos pais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos que você citou não são locuções verbais, porém. São **predicados**: verbos propriamente ditos, acompanhados de conjuntos de palavras de outras classes gramaticais (substantivos, artigos, advérbios, outros verbos) que desempenham funções sintáticas complementares ou subordinadas aos verbos. Tomando a liberdade de fugir um pouco da função gramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **não dizer nada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;não&quot; é da classe gramatical _advérbio_ e desempenha a função sintática _complemento adverbial_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;dizer&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;nada&quot; é da classe gramatical _pronome_ e desempenha a função sintática _objeto direto_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gostar de dançar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;gostar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;de&quot; é da classe gramatical _preposição_ e desempenha a função sintática _adjunto adnominal_ (apesar de &quot;dançar&quot; ser um verbo!);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;dançar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _objeto indireto_. Aqui é que fica complicado: como &quot;dançar&quot; é um novo verbo independente do anterior, ele define uma nova oração, composta somente por ele mesmo. Nesta nova oração, ele é o _núcleo do predicado_. Como esta nova oração serve de objeto indireto ao verbo &quot;gostar&quot;, uma função geralmente reservada aos substantivos, dizemos que ela é _subordinada substantiva objetiva indireta_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **criar um filho**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;criar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;um&quot; é da classe gramatical _artigo_ e desempenha a função sintática _adjunto adnominal_;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;filho&quot; é da classe gramatical _substantivo_ e desempenha a função sintática _núcleo do objeto direto_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, respondendo à pergunta: não, eles não são verbos, eles são *predicados*, ou seja, são verbos acompanhados de palavras que lhes completam o sentido. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13362" PostHistoryTypeId="6" PostId="4157" RevisionGUID="0c4a9fcc-e4e0-4a89-9c31-3eb07d1870c6" CreationDate="2017-02-01T01:48:13.603" UserId="1471" Comment="Esta pergunta é mais de análise sintática do que de verbos. " Text="|verbos|sintaxe|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13363" PostHistoryTypeId="24" PostId="4157" RevisionGUID="0c4a9fcc-e4e0-4a89-9c31-3eb07d1870c6" CreationDate="2017-02-01T01:48:13.603" Comment="Proposed by 1471 approved by 303, 163 edit id of 389" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13364" PostHistoryTypeId="2" PostId="4164" RevisionGUID="78b529ad-2538-4721-863f-acd886afd1ad" CreationDate="2017-02-01T07:45:52.450" UserId="1457" Text="I am only a beginner in Portuguese. -I have seen some different expressions for &quot;they are going to fall down to the ground&quot; in the Portuguese language. Which ones of these mentioned below are OK and which are wrong?- Could you also explain if there are any differences in the meanings themselves between those different prepositions used and phrases? -Muito obrigado! Saudacões da Finlândia&#xD;&#xA;----- &#xD;&#xA;1. Cairão ao chão&#xD;&#xA;2. Cairão no chão&#xD;&#xA;3. Cairão sobre chão&#xD;&#xA;4. Cairão até chão&#xD;&#xA;5. Cairão por chão" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13365" PostHistoryTypeId="1" PostId="4164" RevisionGUID="78b529ad-2538-4721-863f-acd886afd1ad" CreationDate="2017-02-01T07:45:52.450" UserId="1457" Text="What are the correct expressions?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13366" PostHistoryTypeId="3" PostId="4164" RevisionGUID="78b529ad-2538-4721-863f-acd886afd1ad" CreationDate="2017-02-01T07:45:52.450" UserId="1457" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13367" PostHistoryTypeId="5" PostId="4164" RevisionGUID="0310ea55-3375-46ef-8135-783ca1428399" CreationDate="2017-02-01T09:48:14.433" UserId="1471" Comment="Improved overall formatting." Text="I am only a beginner in Portuguese. I have seen some different expressions for &quot;they are going to fall down to the ground&quot; in the Portuguese language. Which ones of these mentioned below are OK and which are wrong? Could you also explain if there are any differences in the meanings themselves between those different prepositions used and phrases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Cairão ao chão&#xD;&#xA;2. Cairão no chão&#xD;&#xA;3. Cairão sobre chão&#xD;&#xA;4. Cairão até chão&#xD;&#xA;5. Cairão por chão" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13368" PostHistoryTypeId="24" PostId="4164" RevisionGUID="0310ea55-3375-46ef-8135-783ca1428399" CreationDate="2017-02-01T09:48:14.433" Comment="Proposed by 1471 approved by 303, 163 edit id of 390" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13369" PostHistoryTypeId="2" PostId="4165" RevisionGUID="2083b748-a088-4432-b7ad-45059d1eb4a1" CreationDate="2017-02-01T09:59:10.230" UserId="1471" Text="The verb &quot;cair&quot; is a quite versatile one, having different meanings for each context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Cairão ao chão&quot; is correct and means &quot;they will fall to the ground&quot;. The usage of &quot;ao&quot;, although grammatically correct, is unusual among Brazilian Portuguese speakers. [It might be unusual among European Portuguese speakers, as well][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;Cairão no chão&quot; is also correct, and also means &quot;they will fall to the ground&quot;. This is the preferred form in spoken language, and also in informal contexts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;Cairão sobre **o** chão&quot; is correct, but it doesn't mean &quot;they will fall to the ground&quot;. Instead, it is a very specific use that means &quot;from where they will stand, you will see the ground&quot;. For instance, an architect might use it to tell his clients that, once built, their apartments will have a view to the ground, instead of the beautiful ocean nearby. Note that I emphasized the article &quot;**o**&quot;, it is always required when &quot;o chão&quot; is supposed to mean &quot;the ground&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. &quot;Cairão até **o** chão&quot; is grammatically wrong, but is somewhat common in Brazilian Portuguese informal contexts. It means &quot;they will fall all the way to the ground&quot;, implying that the fall itself will be a rather long or painful process. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. &quot;Cairão por chão&quot; (or &quot;cairão **pelo** chão&quot;, where &quot;pelo&quot; is the contraction of &quot;por&quot; + &quot;o&quot;) is also wrong. However, there's a very similar, idiomatic expression: &quot;cairão por terra&quot;, which means &quot;they will fail&quot;. Note there's no article required in this expression.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was not included in the question, but using future tense like this is unusual in spoken language. Native speakers prefer &quot;vão cair no chão&quot;, implying future tense with the help of the verb &quot;ir&quot; (&quot;to go&quot;), especially when the fall is imminent or certain. This would be the most accurate translation for &quot;they are going to fall to the ground&quot; (instead of &quot;they will fall to the ground&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-de-cair/18127" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13370" PostHistoryTypeId="5" PostId="4165" RevisionGUID="7c272ef0-d317-4d41-bf8c-7aec88907452" CreationDate="2017-02-01T10:08:48.167" UserId="1471" Comment="added 69 characters in body" Text="The verb _cair_ is a quite versatile one, having different meanings for each context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Cairão ao chão&quot; is correct and means _they will fall to the ground_. The usage of &quot;ao&quot;, although grammatically correct, is unusual among Brazilian Portuguese speakers. [It might be unusual among European Portuguese speakers, as well][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;Cairão no chão&quot; is also correct, and also means _they will fall to the ground_. This is the preferred form in spoken language, and also in informal contexts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;Cairão sobre **o** chão&quot; is correct, but it doesn't mean _they will fall to the ground_. Instead, it is a very specific use that means _from where they will stand, you will see the ground_. For instance, an architect might use it to tell his clients that, once built, their apartments will have a view to the ground, instead of the beautiful ocean nearby. Note that I emphasized the article &quot;**o**&quot;, it is always required when &quot;o chão&quot; is supposed to mean &quot;the ground&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. &quot;Cairão até **o** chão&quot; is grammatically wrong, but is somewhat common in Brazilian Portuguese informal contexts. It means &quot;they will fall all the way to the ground&quot;, implying that the fall itself will be a rather long or painful process. In some regions (namely Brazilian southeast), it can also mean _they will party hard_ among the younger speakers. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. &quot;Cairão por chão&quot; is also wrong. However, there's a very similar, idiomatic expression: &quot;cairão por terra&quot; (_terra_ also conveys &quot;ground&quot;), which means &quot;they will fail&quot;. Note there's no article required in this expression.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was not included in the question, but using future tense like this is unusual in spoken language. Native speakers prefer &quot;vão cair no chão&quot;, implying future tense with the help of the verb &quot;ir&quot; (&quot;to go&quot;), especially when the fall is imminent or certain. This would be the most accurate translation for &quot;they are going to fall to the ground&quot;, instead of &quot;they will fall to the ground&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-de-cair/18127" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13371" PostHistoryTypeId="8" PostId="4135" RevisionGUID="a108a475-8162-4934-9aae-84cbbb7059a6" CreationDate="2017-02-01T10:09:31.077" UserId="153" Comment="Rollback to [c5c7a756-8fa1-4a5e-b200-bd05b22f1b5f]" Text="É mais acertado dizer que o galego e o português são codialetos de uma mesma língua, o [romance galaico-português](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_galego-portuguesa) registrado nas [Cantigas de Santa Maria](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria) e em alguns cancioneiros medievais, como [o da Vaticana](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cancioneiro_da_Vaticana)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13372" PostHistoryTypeId="2" PostId="4166" RevisionGUID="1a329223-9f6f-4be9-8342-afd85d6ad31c" CreationDate="2017-02-01T10:36:53.883" UserId="303" Text="No outro dia eu ia a escrever&#xD;&#xA;&gt;(a) *Franqueado* tal como *franqueador* são usados na lei brasileira,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas fiquei com duvidas sobre se estaria correto; se não teria que obrigatoriamente ser&#xD;&#xA;&gt;(b) *Franqueado*, tal como *franqueador*, é usado na lei brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não tenho dúvida que (b) está correta. A minha dúvida é se (a), possivelmente com uma ou duas vírgulas, também está. E no caso de estar, qual é a pontuação correta? Eu estaria tentado a colocar uma vírgula após *franqueado*, para assinalar uma ligeira pausa na fala:&#xD;&#xA;&gt;(c) *Franqueado*, tal como *franqueador* são usados na lei brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas parece-me algo estranho separar os dois únicos termos de um sujeito por uma vírgula. Para esgotar todas as possibilidades, admitamos uma segunda vírgula, pontuando como em (b):&#xD;&#xA;&gt;(d) *Franqueado*, tal como *franqueador*, são usados na lei brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas isto, apesar de haver talvez uma ligeiríssima pausa na fala após *franqueador*, parece-me muito estranho: nós usamos normalmente estes pares de vírgulas para isolar comentários parentéticos, mas eu não quero que “tal como *franqueador*” seja um comentário parentético; quero que seja parte do sujeito (caso contrário o verbo teria de ir para o singular, e voltávamos à (b)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente podem-me dizer para escrever “*franqueado* e *franqueador* são”, que foi o que eu acabei por fazer. Mas eu queria “tal como” e não “e”, por razões que não vem ao caso. E portanto, preciso de saber se (a) com pontuação correta é possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13373" PostHistoryTypeId="1" PostId="4166" RevisionGUID="1a329223-9f6f-4be9-8342-afd85d6ad31c" CreationDate="2017-02-01T10:36:53.883" UserId="303" Text="Concordância verbal: &quot;X tal como Y é&quot; ou &quot;X tal como Y são&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13374" PostHistoryTypeId="3" PostId="4166" RevisionGUID="1a329223-9f6f-4be9-8342-afd85d6ad31c" CreationDate="2017-02-01T10:36:53.883" UserId="303" Text="|sintaxe|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13375" PostHistoryTypeId="2" PostId="4167" RevisionGUID="41d9e85a-87a0-4c3c-81fe-58119aca466f" CreationDate="2017-02-01T14:17:44.730" UserId="798" Text="As frases `(a)` e `(b)` estão corretas mas tem elementos gramaticais diferentes.&#xD;&#xA;Neste exemplo particular, mesmo com elementos gramaticais diferentes, elas transmitem apenas uma ideia que não está sujeita a várias interpretações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia é que &quot;Quer Franqueado quer franqueador são usados na lingua brasileira.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase `(a)` poderia ser substituida pela seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Franqueado e franqueador são usados na lei brasileira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a frase `(b)` não poderia ser substituida por esta mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razao é que na frase `(a)` o sujeito é composto `Franqueado tal como franqueador`. Enquanto na frase `(b)` o sujeito é simples `Franqueado`&lt;sup&gt;[1](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint53.php)&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se então chegar-se á conclusão que o verbo ser foi devidamente conjugado em ambas as frases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase `(a)` o verbo é conjugado na terceira pessoa do plural `Franqueado tal como franqueador (eles)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase `(b)` o verbo é conjugado é conjugado na terceira pessoa do singular `Franqueado (ele)`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra forma de verificar que a frase `(b)` está bem formada é tentar deslocar a proposicão explicativa para o fim da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Franqueado é usado na lei brasileira, tal como franqueador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase `(c)` está incorreta pois não é permitida a separacão do sujeito do predicado com virgula.&lt;sup&gt;[2](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-o-sujeito-e-o-predicado/22857), [3](https://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/ult2781u519.jhtm)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase `(d)` está incorreta, pois como foi mencionado anteriormente, o sujeito é singular." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13376" PostHistoryTypeId="12" PostId="4167" RevisionGUID="b33be92b-7ae5-468a-8d1c-a58a30b24500" CreationDate="2017-02-01T14:26:51.347" UserId="798" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Costa&quot;}]}" />
  <row Id="13377" PostHistoryTypeId="5" PostId="4167" RevisionGUID="d85470ab-b916-45f8-a2cb-630c50555d65" CreationDate="2017-02-01T14:35:24.627" UserId="798" Comment="added 46 characters in body" Text="As frases `(a)`, `(b)` e `(c)` estão corretas mas tem elementos gramaticais diferentes.&#xD;&#xA;Neste exemplo particular, mesmo com elementos gramaticais diferentes, elas transmitem apenas uma ideia que não está sujeita a várias interpretações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia é que &quot;Quer Franqueado quer franqueador são usados na lingua brasileira.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frase `(a)` e `(c)` são identicas e poderiam ser substituídas pela seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Franqueado e franqueador são usados na lei brasileira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única diferenca é que na frase `(c)` o sujeito composto foi separado, facultativamente, por vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a frase `(b)` não poderia ser substituida por esta mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razao é que na frase `(a)` o sujeito é composto `Franqueado tal como franqueador`. Enquanto na frase `(b)` o sujeito é simples `Franqueado`&lt;sup&gt;[1](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint53.php)&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se então chegar-se á conclusão que o verbo ser foi devidamente conjugado em ambas as frases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas frase `(a)` e `(c)` o verbo é conjugado na terceira pessoa do plural `Franqueado(,) tal como franqueador (eles)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase `(b)` o verbo é conjugado é conjugado na terceira pessoa do singular `Franqueado (ele)`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra forma de verificar que a frase `(b)` está bem formada é tentar deslocar a proposicão explicativa para o fim da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Franqueado é usado na lei brasileira, tal como franqueador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase `(d)` está incorreta, pois nao é correto separar o sujeto do predicado.&lt;sup&gt;[1](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-o-sujeito-e-o-predicado/22857), [2](https://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/ult2781u519.jhtm)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13378" PostHistoryTypeId="13" PostId="4167" RevisionGUID="49a74625-20ec-4d83-88fd-4f4a7111a027" CreationDate="2017-02-01T14:35:28.200" UserId="798" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Costa&quot;}]}" />
  <row Id="13379" PostHistoryTypeId="5" PostId="4167" RevisionGUID="03f8b916-7b83-44be-a48a-502f4879b368" CreationDate="2017-02-01T14:57:51.030" UserId="798" Comment="deleted 1 character in body" Text="As frases `(a)`, `(b)` e `(c)` estão corretas mas têm elementos gramaticais diferentes.&#xD;&#xA;Neste exemplo particular, mesmo com elementos gramaticais diferentes, elas transmitem apenas uma ideia que não está sujeita a várias interpretações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia é que &quot;Quer Franqueado quer franqueador são usados na lingua brasileira.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases `(a)` e `(c)` são idênticas e poderiam ser substituídas pela seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Franqueado e franqueador são usados na lei brasileira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única diferenca é que na frase `(c)` o sujeito composto foi separado, facultativamente, por vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a frase `(b)` não poderia ser substituida por esta mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razao é que o sujeito é composto nas frases `(a)` e `(c)` `Franqueado tal como franqueador`. Enquanto na frase `(b)` o sujeito é simples `Franqueado`&lt;sup&gt;[1](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint53.php)&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se então chegar-se á conclusão que o verbo ser foi devidamente conjugado em ambas as frases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas frase `(a)` e `(c)` o verbo é conjugado na terceira pessoa do plural `Franqueado(,) tal como franqueador (eles)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase `(b)` o verbo é conjugado na terceira pessoa do singular `Franqueado (ele)`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra forma de verificar que a frase `(b)` está bem formada é tentar deslocar a proposicão explicativa para o fim da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Franqueado é usado na lei brasileira, tal como franqueador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase `(d)` está incorreta, pois nao é correto separar o sujeto do predicado.&lt;sup&gt;[1](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-o-sujeito-e-o-predicado/22857), [2](https://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/ult2781u519.jhtm)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13380" PostHistoryTypeId="2" PostId="4168" RevisionGUID="01ff9471-40e8-4dbe-a47a-a1e2efe7ad57" CreationDate="2017-02-01T20:29:04.717" UserId="798" Text="Existe uma expressão usada no português usada para expressar a semelhança de duas coisas. Mas estou com dúvida se essa expressão é &quot;tal e qual&quot; ou &quot;tal igual&quot;, pois pelo menos eu já pronunciei das duas formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e qual -&gt; iqual -&gt; igual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam os seguintes exemplos (vou usar sempre tal e qual):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O menino tem uma cara tal e qual á do pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vi uma gata tal e qual á que tenho na minha casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trouxe o cortinado, era este? Sim, tal e qual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Artur tem uma atitude tal e qual á do pai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também pode ser usada para expressar alguma ironia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois de jantar vamos ao cinema.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Sim, claro, tal e qual! Não vez que a gente tem que poupar dinheiro!?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que a expressão deve ser escrita, posso usar ambas as variantes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13381" PostHistoryTypeId="1" PostId="4168" RevisionGUID="01ff9471-40e8-4dbe-a47a-a1e2efe7ad57" CreationDate="2017-02-01T20:29:04.717" UserId="798" Text="Tal igual ou tal e qual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13382" PostHistoryTypeId="3" PostId="4168" RevisionGUID="01ff9471-40e8-4dbe-a47a-a1e2efe7ad57" CreationDate="2017-02-01T20:29:04.717" UserId="798" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13383" PostHistoryTypeId="5" PostId="4167" RevisionGUID="0fb122ee-26fc-4896-9e0d-cb4fdc1f1f5f" CreationDate="2017-02-01T20:49:42.177" UserId="798" Comment="added 239 characters in body" Text="As frases `(a)`, `(b)` e `(c)` estão corretas mas têm elementos gramaticais diferentes.&#xD;&#xA;Neste exemplo particular, mesmo com elementos gramaticais diferentes, elas transmitem apenas uma ideia que não está sujeita a várias interpretações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia é que &quot;Quer Franqueado quer franqueador são usados na lingua brasileira.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases `(a)` e `(c)` são idênticas e poderiam ser substituídas pela seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Franqueado e franqueador são usados na lei brasileira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única diferenca é que na frase `(c)` o sujeito composto foi separado, facultativamente, por vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a frase `(b)` não poderia ser substituida por esta mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razao é que o sujeito é composto nas frases `(a)` e `(c)` `Franqueado tal como franqueador`. Enquanto na frase `(b)` o sujeito é simples `Franqueado`&lt;sup&gt;[1](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint53.php)&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se então chegar-se á conclusão que o verbo ser foi devidamente conjugado em ambas as frases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas frases `(a)` e `(c)` o verbo é conjugado na terceira pessoa do plural `Franqueado(,) tal como franqueador (eles)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase `(b)` o verbo é conjugado na terceira pessoa do singular `Franqueado (ele)`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra forma de verificar que a frase `(b)` está bem formada é tentar deslocar a proposição explicativa para o fim da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Franqueado é usado na lei brasileira, tal como franqueador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase `(d)` está incorrecta, pois não é correto separar o sujeito do predicado.&lt;sup&gt;[1](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-o-sujeito-e-o-predicado/22857), [2](https://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/ult2781u519.jhtm)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O artigo publicado no portugues uol](http://portugues.uol.com.br/gramatica/bem-como-assim-como-como-particularidades.html) apoia a minha resposta, contudo eles dão um exemplo para &quot;bem como&quot; equivalente á expressão &quot;tal como&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13384" PostHistoryTypeId="2" PostId="4169" RevisionGUID="ecd6c670-e244-4a3d-a007-d8e70820488b" CreationDate="2017-02-01T23:08:54.430" UserId="1471" Text="[Tal e qual](https://www.priberam.pt/dlpo/tal) é a forma dicionarizada, e também a variação mais popular. Parece-me a grafia mais adequada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Tal igual_, com este sentido, não é dicionarizada, e também não encontrei nenhum registro intencional desta variação. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13385" PostHistoryTypeId="5" PostId="4165" RevisionGUID="d164c93b-d6e6-433a-90f5-aeac9a90da66" CreationDate="2017-02-01T23:20:07.820" UserId="1471" Comment="Changed phrasing to address the issues raised in the comments. " Text="The verb _cair_ is a quite versatile one, having different meanings for each context:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Cairão ao chão&quot; is correct and means _they will fall to the ground_. The usage of &quot;ao&quot;, although correct, is unusual among Brazilian Portuguese speakers. [It might be unusual among European Portuguese speakers, as well][1]. You can definitely use it, though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;Cairão no chão&quot; is also correct, and also means _they will fall to the ground_. This is the preferred form in spoken language, and also in informal contexts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;Cairão sobre **o** chão&quot; is correct, but it doesn't mean _they will fall to the ground_. Instead, it is a very specific use that means _from where they will stand, you will see the ground_. For instance, an architect might use it to tell his clients that, once built, their apartments will have a view to the ground, instead of the beautiful ocean nearby. Note that I emphasized the article &quot;**o**&quot;, it is always required when &quot;o chão&quot; is supposed to mean &quot;the ground&quot;. It might be unusual in Europe (not sure).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. &quot;Cairão até **o** chão&quot; is not recognized by grammarists and dictionaries, but is somewhat common in Brazilian Portuguese informal contexts. It means &quot;they will fall all the way to the ground&quot;, implying that the fall itself will be a rather long or painful process. In some regions (namely Brazilian southeast), it can also mean _they will party hard_ among the younger speakers. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. &quot;Cairão por chão&quot; is grammatically wrong. However, there's a very similar, idiomatic expression: &quot;cairão por terra&quot; (_terra_ also conveys &quot;ground&quot;), which means _they will fail_, _they will not succeed_. Note there's no article used in this expression.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was not included in the question, but using future tense like this is unusual in spoken language. Native speakers prefer &quot;vão cair no chão&quot;, implying future tense with the help of the verb &quot;ir&quot; (&quot;to go&quot;), especially when the fall is imminent or certain. This would be the most accurate translation for &quot;they are going to fall to the ground&quot;, instead of &quot;they will fall to the ground&quot;. That being said, there is nothing wrong with &quot;cairão&quot;, and it is the preferred form in written language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-de-cair/18127" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13386" PostHistoryTypeId="2" PostId="4170" RevisionGUID="a0a9d131-74fb-4bff-be04-12cd12e3a4d4" CreationDate="2017-02-01T23:20:48.517" UserId="270" Text="**In a nutshell:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **cairão ao chão** is grammatically correct and is sometimes used in the spoken language. It sounds somewhat bookish, though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **cairão no chão** is also correct and would be perfect if you substituted &quot;vão cair&quot; which is much more idiomatic. Thus, **&quot;vão cair no chão&quot;** is current usage and that's how I would phrase it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **cairão sobre o chão**, without further context, sounds clumsy to my ears. What is it that &quot;cairão sobre o chão&quot;?  I think &quot;sobre o chão&quot; asks for a different verb such as &quot;derramar&quot; or &quot;espalhar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **cairão até o chão** is also grammatically correct but is restricted to very specific contexts: &quot;vamos deixar as cortinas cairem (descerem) até o chão&quot;, &quot;ao invés de deixarmos o lustre (em O Fantasma da Ópera, por exemplo) cair quatro metros, vamos deixar que caia até o chão&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **cairão por chão** is grammatically correct but sounds like someone meant &quot;cairão por terra&quot; which means &quot;vão desmoronar&quot; por exemplo, &quot;teus projetos vão cair por terra&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I said before, in Brazilian Portuguese all these phrases would sound more idiomatic if one used **&quot;verbo ir no presente do indicativo + cair&quot;**.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13387" PostHistoryTypeId="2" PostId="4171" RevisionGUID="19f008b1-3224-4b6d-bd48-0eac8c016cec" CreationDate="2017-02-01T23:36:14.593" UserId="270" Text="**&quot;tal qual&quot;**, da mesma forma que &quot;tal e qual&quot;, também é encontrada em dicionários e **é a forma que mais ouço em pt-BR.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tal qual&quot; - exatamente o mesmo, sem nenhuma diferença, do mesmo modo que.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tal e qual&quot; - V. tal qual. --- *Novo Dicionário Aurélio, 2ª edição, Editora Nova Fronteira.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Copiou o vestido da amiga, tal qual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu quisera viver tal qual os passarinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele fala tal qual o pai." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13388" PostHistoryTypeId="2" PostId="4172" RevisionGUID="753a0487-042a-4543-b5b3-6e510a8c5332" CreationDate="2017-02-01T23:42:47.570" UserId="1474" Text="This is related to working with time as in hours and selecting minutes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As we know minute stepping can be a custom setting as in 5's, 10's, 20's, and so forth. How can I properly translate that into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13389" PostHistoryTypeId="1" PostId="4172" RevisionGUID="753a0487-042a-4543-b5b3-6e510a8c5332" CreationDate="2017-02-01T23:42:47.570" UserId="1474" Text="How to translate &quot;Minute Stepping&quot; into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13390" PostHistoryTypeId="3" PostId="4172" RevisionGUID="753a0487-042a-4543-b5b3-6e510a8c5332" CreationDate="2017-02-01T23:42:47.570" UserId="1474" Text="|palavra-para-ideia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13391" PostHistoryTypeId="5" PostId="4168" RevisionGUID="c15bd0bb-aa56-4e7b-b5c6-2b5022f43b29" CreationDate="2017-02-01T23:55:41.047" UserId="798" Comment="edited body" Text="Existe uma expressão usada no português usada para expressar a semelhança de duas coisas. Mas estou com dúvida se essa expressão é &quot;tal e qual&quot; ou &quot;tal igual&quot;, pois pelo menos eu já pronunciei das duas formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e qual -&gt; iqual -&gt; igual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam os seguintes exemplos (vou usar sempre tal e qual):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O menino tem uma cara tal e qual á do pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vi uma gata tal e qual á que tenho na minha casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trouxe o cortinado, era este? Sim, tal e qual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Artur tem uma atitude tal e qual á do pai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também pode ser usada para expressar alguma ironia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois de jantar vamos ao cinema.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Sim, claro, tal e qual! Não vês que a gente tem que poupar dinheiro!?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que a expressão deve ser escrita, posso usar ambas as variantes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13392" PostHistoryTypeId="5" PostId="4171" RevisionGUID="6a0d6037-494b-47cb-9cae-884e4db7f6bb" CreationDate="2017-02-02T00:11:18.747" UserId="270" Comment="added 35 characters in body" Text="**&quot;tal qual&quot;**, da mesma forma que &quot;tal e qual&quot;, também é encontrada em dicionários e **é a forma que mais ouço em pt-BR.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tal qual&quot; - exatamente o mesmo, sem nenhuma diferença, do mesmo modo que.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;tal e qual&quot; - V. tal qual. --- *Novo Dicionário Aurélio, 2ª edição, Editora Nova Fronteira.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Copiou o vestido da amiga, tal qual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu quisera viver tal qual os passarinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele fala tal qual o pai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps  &quot;tal igual&quot; makes no sense." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13393" PostHistoryTypeId="2" PostId="4173" RevisionGUID="dbf2112d-6dbd-4e7d-b4c3-06e56e295c23" CreationDate="2017-02-02T00:23:50.540" UserId="1474" Text="My question pretty much has all the samples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was wondering if there was a better way to translate instead of using:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; AM ONLY = APENAS DE MANHÃ&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; PM ONLY = APENAS DE TARDE  or APENAS NÁ TARDE?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or do you guys think that Brazil is already well acquainted with AM and PM and leaving such translations as the ones below is perfectly fine? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; AM e PM&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Apenas AM&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Apenas PM" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13394" PostHistoryTypeId="1" PostId="4173" RevisionGUID="dbf2112d-6dbd-4e7d-b4c3-06e56e295c23" CreationDate="2017-02-02T00:23:50.540" UserId="1474" Text="How to translate &quot;BOTH AM &amp; PM&quot; or &quot; AM ONLY&quot; or &quot;PM ONLY&quot; into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13395" PostHistoryTypeId="3" PostId="4173" RevisionGUID="dbf2112d-6dbd-4e7d-b4c3-06e56e295c23" CreationDate="2017-02-02T00:23:50.540" UserId="1474" Text="|palavra-para-ideia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13396" PostHistoryTypeId="2" PostId="4174" RevisionGUID="5c7e9f3d-b234-4d5d-bb29-3de79ae36409" CreationDate="2017-02-02T00:29:35.187" UserId="798" Text="In general the expression &quot;intervalo de tempo&quot; can be used to convey a time interval. This expression can be used for any time unit: seconds, minutes, hours, days, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escolha o intervalo de tempo (Choose the time interval)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to be specific you add the time unit to the setence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escolha o intervalo de tempo em minutos (Choose the time interval in minutes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternatively you can use &quot;A cada x minutos&quot;, however it seems this does not really fit in your particular scenario.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A operação será realizada a cada 5 minutos (The operation will execute every 5 minutes)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13397" PostHistoryTypeId="2" PostId="4175" RevisionGUID="e165c602-853c-491e-9113-dfc85f9ae896" CreationDate="2017-02-02T00:50:56.817" UserId="1471" Text="Translation precedents seem to favor the word `incremento`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Valor válido : Um número de três dígitos. Cada unidade representa um **incremento de 5 minutos**. Exemplo: &quot;003&quot; é igual a 15 minutos.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That being said, I like the term `precisão, em minutos` better. It is not unheard of:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![](https://i.stack.imgur.com/T4jGb.png)&#xD;&#xA;[&lt;sub&gt;source&lt;/sub&gt;][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In an example, it would be something like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Selecione a precisão, em minutos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the minutes UI element is visible, you can drop `em minutos`, since it's implied:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Precisão:    1 minuto&#xD;&#xA;                 2 minutos&#xD;&#xA;                 5 minutos&#xD;&#xA;                 10 minutos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/pt-br//SSDF7K_9.0.0/com.ibm.help.spe_admn.doc/Swift/r_SWIFTOutbnd_Bulk_EnvFields_Adv.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.com.br/books?id=Qjry-QmO3wkC&amp;pg=PA51&amp;lpg=PA51&amp;dq=%22precis%C3%A3o%20de%201%20minuto%22&amp;source=bl&amp;ots=sdrfZ-XodU&amp;sig=fksRnSITJwKuvCIU_ZPNhvM-AK4&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiG8r3PlfDRAhWHvJAKHbrPBdEQ6AEIIzAD#v=onepage&amp;q=%22precis%C3%A3o%20de%201%20minuto%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13398" PostHistoryTypeId="5" PostId="4174" RevisionGUID="2f9d5bf8-0d6d-4b6b-99bb-43a0d2863162" CreationDate="2017-02-02T01:03:05.100" UserId="798" Comment="added 368 characters in body" Text="In general the expression &quot;intervalo de tempo&quot; can be used to convey a time interval. This expression can be used for any time unit: seconds, minutes, hours, days, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escolha o intervalo de tempo (Choose the time interval)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to be specific you add the time unit to the setence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escolha o intervalo de tempo em minutos (Choose the time interval in minutes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternatively you can also use &quot;periodicidade&quot;, which has a similar meaning to &quot;intervalo de tempo&quot;. However &quot;Periocidade&quot; conveys that something happens periodically.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Selecione a periocidade (Select the Periodicity)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Once again if you want to be specific you add the time unit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Selecione a periocidade em minutos (Select the Periodicity in minutes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternatively you can use &quot;A cada x minutos&quot;, however it seems this does not really fit in your particular scenario.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A operação será realizada a cada 5 minutos (The operation will execute every 5 minutes)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13400" PostHistoryTypeId="2" PostId="4176" RevisionGUID="27c5a6e9-9781-4510-b794-65756bd0c087" CreationDate="2017-02-02T03:47:55.860" UserId="1471" Text="Estava fazendo uma pesquisa e deparei-me com o seguinte texto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As vespas são insetos pertencentes à ordem dos himenópteros responsáveis pela polinização de diversas espécies de plantas. Dividem-se nas subordens *Apocrita* e *Symphyta*. As larvas da subordem *Apocrita* são usualmente carnívoras ou parasitoides, enquanto que as da *Symphyta* são herbívoras. **No Brasil e em Angola são chamadas de marimbondos, as vespas da família *Vespidae*, *Pompilidae* ou *Sphecidae***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos taxonômicos em latim podem ser resumidos por &quot;vespas que ferroam seres humanos&quot;, um subconjunto bem reduzido de insetos. A maioria das espécies de vespas não possui ferrão, e a maioria das restantes evita todo o contato possível com seres humanos.  Das 80 mil espécies catalogadas de vespas, estima-se que somente 5 mil sejam &quot;marimbondos&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem etimológica do nome vem do quimbundo, dialeto falado pelos escravos angolanos trazidos ao Brasil, o que explica a inexistência da palavra em terras lusitanas. Mas a pergunta que fica é: do que os portugueses chamam os marimbondos? Ou melhor, como vocês diferenciam marimbondos de vespas inofensivas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foto deste inseto asqueroso: (passe o mouse para ver)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;! ![](http://cdn1.mundodastribos.com/458082-picada-de-marimbondo-como-tratar.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13401" PostHistoryTypeId="1" PostId="4176" RevisionGUID="27c5a6e9-9781-4510-b794-65756bd0c087" CreationDate="2017-02-02T03:47:55.860" UserId="1471" Text="Do que os europeus chamam os &quot;marimbondos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13402" PostHistoryTypeId="3" PostId="4176" RevisionGUID="27c5a6e9-9781-4510-b794-65756bd0c087" CreationDate="2017-02-02T03:47:55.860" UserId="1471" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13403" PostHistoryTypeId="2" PostId="4177" RevisionGUID="0ab3f185-36ce-4c3a-88c2-50d172e0b541" CreationDate="2017-02-02T10:43:14.587" UserId="303" Text="Eu não sou zoólogo, mas falando como um leigo que cresceu no campo no meio de toda a bicharada, em Portugal, para mim vespa inofensiva é coisa que não existe. Na linguagem corrente em Portugal, uma vespa é um inseto preto e amarelo, parecido com um abelha mas menos gordinho, e―e aqui é que vem o mais importante—cuja ferroada dói que se farta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que haja aqui uma diferença entre a linguagem corrente e a científica, porque as definições de *vespa* nos dicionários correspondem mais ou menos à eu dei acima, nomeadamente todos dizem que a vespa tem ferrão ([Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3]). Alguns, como a [Infopédia][4] ou o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, acrescentam que a picada da vespa é muito dolorosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/vespa&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vespa&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/vespa&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/vespa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13404" PostHistoryTypeId="5" PostId="4176" RevisionGUID="e193463f-b000-4b5f-a637-8b326edd21f1" CreationDate="2017-02-02T10:55:22.773" UserId="303" Comment="link; arranjei a foto" Text="Estava fazendo uma pesquisa e deparei-me com o seguinte texto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As vespas são insetos pertencentes à ordem dos himenópteros responsáveis pela polinização de diversas espécies de plantas. Dividem-se nas subordens *Apocrita* e *Symphyta*. As larvas da subordem *Apocrita* são usualmente carnívoras ou parasitoides, enquanto que as da *Symphyta* são herbívoras. **No Brasil e em Angola são chamadas de marimbondos, as vespas da família *Vespidae*, *Pompilidae* ou *Sphecidae***. [(Wikipédia.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos taxonômicos em latim podem ser resumidos por &quot;vespas que ferroam seres humanos&quot;, um subconjunto bem reduzido de insetos. A maioria das espécies de vespas não possui ferrão, e a maioria das restantes evita todo o contato possível com seres humanos.  Das 80 mil espécies catalogadas de vespas, estima-se que somente 5 mil sejam &quot;marimbondos&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem etimológica do nome vem do quimbundo, dialeto falado pelos escravos angolanos trazidos ao Brasil, o que explica a inexistência da palavra em terras lusitanas. Mas a pergunta que fica é: do que os portugueses chamam os marimbondos? Ou melhor, como vocês diferenciam marimbondos de vespas inofensivas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foto deste inseto asqueroso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vespa&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Uizg4.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13405" PostHistoryTypeId="6" PostId="4176" RevisionGUID="e193463f-b000-4b5f-a637-8b326edd21f1" CreationDate="2017-02-02T10:55:22.773" UserId="303" Comment="link; arranjei a foto" Text="|português-brasileiro|português-europeu|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13406" PostHistoryTypeId="5" PostId="4177" RevisionGUID="578c88e7-ae6e-4fad-b0ca-670ba7ae3290" CreationDate="2017-02-02T11:57:40.227" UserId="303" Comment="figura" Text="Eu não sou zoólogo, mas falando como um leigo que cresceu no campo no meio de toda a bicharada, em Portugal, para mim vespa inofensiva é coisa que não existe. Portanto não há necessidade de qualquer diferenciação. Na linguagem corrente em Portugal, uma vespa é um inseto preto e amarelo, parecido com um abelha mas menos gordinho, e―e aqui é que vem o mais importante—cuja ferroada dói que se farta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na linguagem corrente de Portugal uma vespa é apenas isto ([“Picaduras de avispa en nuestro perro” (“Picadas de vespa no nosso cão”), Perros QR][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que haja aqui uma diferença entre a linguagem corrente e a científica, porque as definições de *vespa* nos dicionários correspondem mais ou menos à eu dei acima, nomeadamente todos dizem que a vespa tem ferrão ([Aulete][4], [Michaelis][5], [Priberam][6]). Alguns, como a [Infopédia][7] ou o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, acrescentam que a picada da vespa é muito dolorosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.perrosqr.com/picaduras-de-avispa-en-nuestro-perro/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/JsXJp.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/S0q2D.png&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vespa&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vespa&#xD;&#xA;  [6]: https://www.priberam.pt/dlpo/vespa&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/vespa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13407" PostHistoryTypeId="5" PostId="4177" RevisionGUID="b55b9f7e-184e-4eaf-b61b-f192993166f6" CreationDate="2017-02-02T12:28:27.633" UserId="303" Comment="marimbondo" Text="Quem os reconhecer chamar-lhes-á *marimbondos*, mas que eu saiba nós não temos esses bichos em Portugal. A menos que aquilo a que chamamos *vespa* também possa ser classificado como marimbondo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sou zoólogo, mas falando como um leigo que cresceu no campo no meio de toda a bicharada, em Portugal, para mim vespa inofensiva é coisa que não existe. Portanto não há necessidade de qualquer diferenciação. Na linguagem corrente em Portugal, uma vespa é um inseto preto e amarelo, parecido com um abelha mas menos gordinho, e―e aqui é que vem o mais importante—cuja ferroada dói que se farta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na linguagem corrente de Portugal uma vespa é apenas isto ([“Picaduras de avispa en nuestro perro” (“Picadas de vespa no nosso cão”), Perros QR][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que haja aqui uma diferença entre a linguagem corrente e a científica, porque as definições de *vespa* nos dicionários correspondem mais ou menos à eu dei acima, nomeadamente todos dizem que a vespa tem ferrão ([Aulete][4], [Michaelis][5], [Priberam][6]). Alguns, como a [Infopédia][7] ou o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, acrescentam que a picada da vespa é muito dolorosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.perrosqr.com/picaduras-de-avispa-en-nuestro-perro/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/JsXJp.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/S0q2D.png&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vespa&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vespa&#xD;&#xA;  [6]: https://www.priberam.pt/dlpo/vespa&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/vespa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13408" PostHistoryTypeId="2" PostId="4178" RevisionGUID="52d3738f-4fac-48c1-9a69-e67a017edd9e" CreationDate="2017-02-02T13:31:37.183" UserId="798" Text="Uma coisa não dita na resposta do @Ramon é que nenhuma das frases nos exemplos dados constitui uma oração bem formada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para uma oração ser bem formada ela tem que ter um sujeito e um predicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma das frases dos exemplos contém um sujeito, nem sequer um predicado, como o @Ramon sugeriu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão é muito simples, [a wikipédia explica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Predicado_(gram%C3%A1tica)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando é um caso de oração sem sujeito, o verbo do predicado fica na&#xD;&#xA;&gt; forma impessoal, 3ª pessoa do singular. O núcleo do predicado pode ser&#xD;&#xA;&gt; um verbo significativo, um nome ou ambos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pondo esta regra em prática os exemplos dados pelo perguntador ficariam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; não disse nada;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; gosta de dançar;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cria um filho;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora sim cada uma das orações, tem um predicado válido. Também é possível entender estas orações com sujeito nulo subentendido e o sujeito pode até ser diferente, consoante o contexto, veja-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Eu, ele) não disse nada;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Ele) gosta de dançar;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (Ele) cria um filho;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível construir orações com sujeito nulo subentendido para qualquer pronome pessoal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ao cinema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vais ao cinema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vai ao cinema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos ao cinema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ides ao cinema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vão ao cinema" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13409" PostHistoryTypeId="2" PostId="4179" RevisionGUID="21a22ea3-9489-4ed8-8576-96e9e40046f0" CreationDate="2017-02-02T13:43:50.660" UserId="1269" Text="Brazilian portuguese language does not consider the AM/PM&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;12 AM = meia noite&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;1 AM = 1 da manhã&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;5 AM = 5 da manhã&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;9 AM = 9 da manhã&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;12 PM = meio dia&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;1 PM = 1 da tarde&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;4 PM = 4 da tarde&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;6 PM = 6 da tarde&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;7 PM = 7 da noite&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;11 PM = 11 da noite&lt;br /&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13410" PostHistoryTypeId="2" PostId="4180" RevisionGUID="41544245-f255-4084-8009-34cbc905300a" CreationDate="2017-02-02T17:16:36.953" UserId="270" Text="Most brazilians have no idea what &quot;a.m.&quot; and &quot;p.m.&quot; stand for. Even those who do will find it strange to see it being used in Portuguese.  You'll be safer saying:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. aberto pela manhã de 8 às 12 h.&#xD;&#xA;. acessível à tarde, das 15 às 18 h.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If all you say is &quot;pela manhã&quot;, some people won't be sure whether you mean from 7.00, 8.00 or 9.00 a.m.  Likewise, &quot;à tarde&quot; can mean from 12, 1 p.m., or 2.00 and you'll be better off specifying." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13411" PostHistoryTypeId="5" PostId="4176" RevisionGUID="f4dc515c-ab7d-4505-b0ce-a9e699a96d30" CreationDate="2017-02-02T17:38:14.490" UserId="157" Comment="added 3 characters in body" Text="Estava fazendo uma pesquisa e deparei-me com o seguinte texto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As vespas são insetos pertencentes à ordem dos himenópteros responsáveis pela polinização de diversas espécies de plantas. Dividem-se nas subordens *Apocrita* e *Symphyta*. As larvas da subordem *Apocrita* são usualmente carnívoras ou parasitoides, enquanto que as da *Symphyta* são herbívoras. **No Brasil e em Angola são chamadas de marimbondos, as vespas da família *Vespidae*, *Pompilidae* ou *Sphecidae***. [(Wikipédia.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes termos taxonômicos em latim podem ser resumidos por &quot;vespas que ferroam seres humanos&quot;, um subconjunto bem reduzido de insetos. A maioria das espécies de vespas não possui ferrão, e a maioria das restantes evita todo o contato possível com seres humanos.  Das 80 mil espécies catalogadas de vespas, estima-se que somente 5 mil sejam &quot;marimbondos&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem etimológica do nome vem do quimbundo, dialeto falado pelos escravos angolanos trazidos ao Brasil, o que explica a inexistência da palavra em terras lusitanas. Mas a pergunta que fica é: do que os portugueses chamam os marimbondos? Ou melhor, como vocês diferenciam marimbondos de vespas inofensivas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foto deste inseto asqueroso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vespa&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Uizg4.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13412" PostHistoryTypeId="2" PostId="4181" RevisionGUID="57e83e68-2f76-441b-846e-5a17c9791b9e" CreationDate="2017-02-02T20:42:22.857" UserId="303" Text="***Cair no chão*** or, a lot less frequently nowadays, ***cair ao chão*** are the straightforward equivalents to *fall down to the ground:* they simply mean that something falls and hits the ground. The other phrases―always with the definite article *o*, *sobre o chão, pelo chão, até o/até ao chão*―are grammatical but a lot rarer and usually have a more specialised or figurative meaning. In writing the the simple future (*cairão*) is common, but in spoken, informal language it tends to be replaced by *vão cair* in most uses. Let’s see each phrase one by one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair no Chão* and *Cair ao Chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two phrases are equivalent. But *cair ao chão* is not common at all these days; it is still used though. I had a look at [this Corpus do Português][1], and it used to be a lot more common in the past. In the following examples *no* and *ao* are interchangeable (no link means it is my own example; my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;(a) As maçãs estão maduras. Se não as colhermos, com a ventania que se prevê, **cairão no chão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) os botões não se abrirão mais e as flores precocemente murchas **cairão no chão**  &#xD;&#xA;[(João C. A. Neves, *O Homem do Futuro*, 1949.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Subi a uma árvore, desequilibrei-me e **caí no chão**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Desequilibrei-me, dei um encontrão à estante, e vários livros **caíram no chão.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) […] os letreiros que ostentavam conteriam aviso importante. Hoje elas são apenas lembranças do passado, como um dia seremos todos. Um dia **cairão ao chão**, a madeira apodrecerá, e se misturará à terra,&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) duas pontas de cigarros desequilibraram-se da mesa e **caíram ao chão**  &#xD;&#xA;[(Caio Fernando Abreu, *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair sobre o chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Sobre* can mean ‘on, over’, or ‘above’. Now if an apple falls **to** the ground, it will also have fallen **on** the ground and it is strictly correct to say that *a maçã caíu **sobre** o chão*. But… that’s not the way we generally speak, and if you say, *a maçã caíu **sobre** chão*, don’t be surprised if someone mockingly replies, *extraordinário, não caíu **sob** o chão?*. In the previous examples, with the possible exception of (b), it would look positively weird if we substituted *sobre o* for *no* or *ao*. &#xD;&#xA;That said we can find examples with *sobre o chão* in Google Books. In quite a few of them I can’t see the point of using *sobre o* instead of *no*; maybe the writer was trying too hard to be different. But a few other examples sounded quite good; it is perhaps no coincidence that they are from some writers with some reputation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) Poucos dias [as flores] durarão, umas e outras; desprendendo-se dos ramos de onde brotaram, **cairão sobre o chão calcinado** e se misturarão à terra solta que o vento levanta.&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(h) Antigamente, o Largo era o centro do mundo. Hoje, é apenas um cruzamento de estradas, com casas em volta e uma rua que sobe para a Vila. O vento dá nas faias e a ramaria farfalha num suave gemido, o pó redemoinha e **cai sobre o chão deserto**.  &#xD;&#xA;[(Manuel da Fonseca, *O Largo*, 1951.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not sure I can fully explain with *sobre o* sounds good in these examples, but I’ll try. In examples (a) to (f) *chão* is just a nondescript entity, just whatever the falling body hits. But in these two examples we have a particular piece of ground (“chão calcinado”, “chão deserto” do Largo), and we get an idea, especially in the second example, that the ground gets covered with flowers or dust. So I’d say *sobre o chão* is appropriate if we want to shift some attention to the ground itself or give an idea that it gets covered with the falling stuff. Similarly, *o avião caíu sobre a serra* sounds silly (why not just say *na serra*?), but *a neve caíu sobre a serra e cobriu-a de um manto branco* sounds good. So unsurprisingly, *cair sobre o chão* corresponds more closely to *fall on the ground* than to *fall to the ground*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair até o Chão* or *Cair até ao Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal it is always *cair até ao chão*, but you’ll find *cair até o chão* in 19th century writers; in Brazil it is more commonly *cair até o chão*. This is an unusual phrase when talking of falling bodies. I tried to think of a half sensible example, and came up with this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Milhares de folhas esvoaçam ao sabor do vento, caindo lentamente; cairão até ao chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Até* means ‘all the way up to, as far as’. So it works in the previous example because you can imagine the leaves falling slowly all the way down to the ground. Also saying that they will fall as far as the ground is relevant because their fall might in principle be arrested by an upward gust of wind. So whereas *cair no chão* focus on the body hitting the ground, *cair até ao chão* focus on the descent and tells you the body will fall as far as the ground. I looked for actual examples, and these are the best I found:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(j) Isso significa que se você soltar uma caneta ou uma bola de boliche da janela, elas **cairão até o chão** exatamente juntas!  &#xD;&#xA;[(*Como os objetos caem*, Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though this fall would be quick, *até a chão* focus on the descent, letting us know that the two bodies, while falling, will always be side by side. The following example is metaphoric. Again the focus is on the ‘descent’, not on hitting the ground; and it says that the prices fall as far as they possibly could:&#xD;&#xA;&gt;(k) […] pequeno lavrador, que não tem resistência económica, colhe o produto do seu suor e do seu esforço, **os preços caem até o chão**  &#xD;&#xA;[(Vidal dos Santos e Luis Monteiro, *Diário de uma Campanha*, 1961.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, a caveat. Examples (j) and (k) are from Brazilian authors, and this is my interpretation. I’m not 100% sure this interpretation was the authors’ intention, as I’m told that in colloquial Brazilian Portuguese *cair até o* is often simply substituted for *cair no*. The last example is in a book over fifty years old, so I would have thought that is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, [*cair* (Aulete 5)][9] can also mean (of hair, capes, curtains) ‘to hang down’. And you can often find *cair até* in this sense, as in the following example, where the ribbons hang down all the way to the ground or floor:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(l) Estava toda vestida de branco, mas trazia cingindo-lhe a cintura uma fita negra, cujas pontas caíam até o chão.&#xD;&#xA;[(Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*, 1848.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair pelo Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If something *cai pelo chão* it falls and gets scattered or strewn on the ground, as in the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) É um clima outonal interior, que amarela as nossas ideias, como amarela as folhas das árvores. Como elas também, **cairão pelo chão**, serão varridas pelo vento.  &#xD;&#xA;[(Ruth Caldas, *Da Minha Janela: Crônicas*, 1978.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(n) […] roupa pendurada em cabides fixos na parede mal caiada e salitrosa, ou **caída pelo chão**&#xD;&#xA;[(Júlio Diniz, *Os Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8WANAQAAMAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwir7Je6zO_RAhWB2BoKHZDNBTAQ6AEI1QEwGg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilq6Pc2u_RAhXjrFQKHerSAK4Q6AEIMzAD&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muvUBQAAQBAJ&amp;pg=PT45&amp;lpg=PT45&amp;dq=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;source=bl&amp;ots=t_M7w6fjkQ&amp;sig=XTXjIag1YTphgyNMnbVM1Lth7zI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC5NTl3u_RAhVF1hoKHaeGAEYQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaiv2jsu_RAhXm3YMKHYE6CMgQ6AEIKTAA&#xD;&#xA;  [6]: http://jardimdasdelicias.blogs.sapo.pt/o-largo-manuel-da-fonseca-504986&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=%22cair%C3%A3o%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqqL_twe_RAhVMAxoKHSMqB24Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;oq=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...10402.13208.0.13751.2.2.0.0.0.0.80.152.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.4AAmXMfjnNc&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/cair&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=Jo5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT437&amp;dq=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjB_OSfn_LRAhUp7oMKHQ1EAYoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=v4UwAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjf6Z2b_-7RAhVr2IMKHYkvDVcQ6AEIJjAA&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj77c2V8u7RAhUEuRQKHc32CVIQ6AEINjAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13413" PostHistoryTypeId="5" PostId="4181" RevisionGUID="5ee1c594-b510-412b-a96f-fb3583d16e1b" CreationDate="2017-02-02T20:47:38.657" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="***Cair no chão*** or, a lot less frequently nowadays, ***cair ao chão*** are the straightforward equivalents to *fall down to the ground:* they simply mean that something falls and hits the ground. The other phrases―always with the definite article *o*, *sobre o chão, pelo chão, até o/até ao chão*―are grammatical but a lot rarer and usually have a more specialised or figurative meaning. In writing the the simple future (*cairão*) is common, but in spoken, informal language it tends to be replaced by *vão cair* in most uses. Let’s see each phrase one by one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair no Chão* and *Cair ao Chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two phrases are equivalent. But *cair ao chão* is not common at all these days; it is still used though. I had a look at [this Corpus do Português][1], and it used to be a lot more common in the past. In the following examples *no* and *ao* are interchangeable (no link means it is my own example; my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;(a) As maçãs estão maduras. Se não as colhermos, com a ventania que se prevê, **cairão no chão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) os botões não se abrirão mais e as flores precocemente murchas **cairão no chão**  &#xD;&#xA;[(João C. A. Neves, *O Homem do Futuro*, 1949.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Subi a uma árvore, desequilibrei-me e **caí no chão**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Desequilibrei-me, dei um encontrão à estante, e vários livros **caíram no chão.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) […] os letreiros que ostentavam conteriam aviso importante. Hoje elas são apenas lembranças do passado, como um dia seremos todos. Um dia **cairão ao chão**, a madeira apodrecerá, e se misturará à terra,&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) duas pontas de cigarros desequilibraram-se da mesa e **caíram ao chão**  &#xD;&#xA;[(Caio Fernando Abreu, *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair sobre o chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Sobre* can mean ‘on, over’, or ‘above’. Now if an apple falls **to** the ground, it will also have fallen **on** the ground and it is strictly correct to say that *a maçã caíu **sobre** o chão*. But… that’s not the way we generally speak, and if you say, *a maçã caíu **sobre** chão*, don’t be surprised if someone mockingly replies, *extraordinário, não caíu **sob** o chão?* In the previous examples, with the possible exception of (b), it would look positively weird if we substituted *sobre o* for *no* or *ao*. &#xD;&#xA;That said we can find examples with *sobre o chão* in Google Books. In quite a few of them I can’t see the point of using *sobre o* instead of *no*; maybe the writer was trying too hard to be different. But a few other examples sound quite good; it is perhaps no coincidence that they are from writers with some reputation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) Poucos dias [as flores] durarão, umas e outras; desprendendo-se dos ramos de onde brotaram, **cairão sobre o chão calcinado** e se misturarão à terra solta que o vento levanta.&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(h) Antigamente, o Largo era o centro do mundo. Hoje, é apenas um cruzamento de estradas, com casas em volta e uma rua que sobe para a Vila. O vento dá nas faias e a ramaria farfalha num suave gemido, o pó redemoinha e **cai sobre o chão deserto**.  &#xD;&#xA;[(Manuel da Fonseca, *O Largo*, 1951.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not sure I can fully explain with *sobre o* sounds good in these examples, but I’ll try. In examples (a) to (f) *chão* is just a nondescript entity, just whatever the falling body hits. But in these two examples we have a particular piece of ground (“chão calcinado”, “chão deserto” do Largo), and we get an idea, especially in the second example, that the ground gets covered with flowers or dust. So I’d say *sobre o chão* is appropriate if we want to shift some attention to the ground itself or give an idea that it gets covered with the falling stuff. Similarly, *o avião caíu sobre a serra* sounds silly (why not just say *na serra*?), but *a neve caíu sobre a serra e cobriu-a de um manto branco* sounds good. So unsurprisingly, *cair sobre o chão* corresponds more closely to *fall on the ground* than to *fall to the ground*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair até o Chão* or *Cair até ao Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal it is always *cair até ao chão*, but you’ll find *cair até o chão* in 19th century writers; in Brazil it is more commonly *cair até o chão*. This is an unusual phrase when talking of falling bodies. I tried to think of a half sensible example, and came up with this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Milhares de folhas esvoaçam ao sabor do vento, caindo lentamente; cairão até ao chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Até* means ‘all the way up to, as far as’. So it works in the previous example because you can imagine the leaves falling slowly all the way down to the ground. Also saying that they will fall as far as the ground is relevant because their fall might in principle be arrested by an upward gust of wind. So whereas *cair no chão* focus on the body hitting the ground, *cair até ao chão* focus on the descent and tells you the body will fall as far as the ground. I looked for actual examples, and these are the best I found:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(j) Isso significa que se você soltar uma caneta ou uma bola de boliche da janela, elas **cairão até o chão** exatamente juntas!  &#xD;&#xA;[(*Como os objetos caem*, Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though this fall would be quick, *até a chão* focus on the descent, letting us know that the two bodies, while falling, will always be side by side. The following example is metaphoric. Again the focus is on the ‘descent’, not on hitting the ground; and it says that the prices fall as far as they possibly could:&#xD;&#xA;&gt;(k) […] pequeno lavrador, que não tem resistência económica, colhe o produto do seu suor e do seu esforço, **os preços caem até o chão**  &#xD;&#xA;[(Vidal dos Santos e Luis Monteiro, *Diário de uma Campanha*, 1961.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, a caveat. Examples (j) and (k) are from Brazilian authors, and this is my interpretation. I’m not 100% sure this interpretation was the authors’ intention, as I’m told that in colloquial Brazilian Portuguese *cair até o* is often simply substituted for *cair no*. The last example is in a book over fifty years old, so I would have thought that is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, [*cair* (Aulete 5)][9] can also mean (of hair, capes, curtains) ‘to hang down’. And you can often find *cair até* in this sense, as in the following example, where the ribbons hang down all the way to the ground or floor:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(l) Estava toda vestida de branco, mas trazia cingindo-lhe a cintura uma fita negra, cujas pontas caíam até o chão.&#xD;&#xA;[(Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*, 1848.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair pelo Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If something *cai pelo chão* it falls and gets scattered or strewn on the ground, as in the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) É um clima outonal interior, que amarela as nossas ideias, como amarela as folhas das árvores. Como elas também, **cairão pelo chão**, serão varridas pelo vento.  &#xD;&#xA;[(Ruth Caldas, *Da Minha Janela: Crônicas*, 1978.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(n) […] roupa pendurada em cabides fixos na parede mal caiada e salitrosa, ou **caída pelo chão**&#xD;&#xA;[(Júlio Diniz, *Os Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8WANAQAAMAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwir7Je6zO_RAhWB2BoKHZDNBTAQ6AEI1QEwGg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilq6Pc2u_RAhXjrFQKHerSAK4Q6AEIMzAD&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muvUBQAAQBAJ&amp;pg=PT45&amp;lpg=PT45&amp;dq=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;source=bl&amp;ots=t_M7w6fjkQ&amp;sig=XTXjIag1YTphgyNMnbVM1Lth7zI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC5NTl3u_RAhVF1hoKHaeGAEYQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaiv2jsu_RAhXm3YMKHYE6CMgQ6AEIKTAA&#xD;&#xA;  [6]: http://jardimdasdelicias.blogs.sapo.pt/o-largo-manuel-da-fonseca-504986&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=%22cair%C3%A3o%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqqL_twe_RAhVMAxoKHSMqB24Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;oq=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...10402.13208.0.13751.2.2.0.0.0.0.80.152.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.4AAmXMfjnNc&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/cair&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=Jo5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT437&amp;dq=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjB_OSfn_LRAhUp7oMKHQ1EAYoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=v4UwAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjf6Z2b_-7RAhVr2IMKHYkvDVcQ6AEIJjAA&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj77c2V8u7RAhUEuRQKHc32CVIQ6AEINjAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13414" PostHistoryTypeId="5" PostId="4181" RevisionGUID="7872e77b-f20d-4efd-a95d-da085b0ed962" CreationDate="2017-02-02T20:55:19.127" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="***Cair no chão*** or, a lot less frequently nowadays, ***cair ao chão*** are the straightforward equivalents to *fall down to the ground:* they simply mean that something falls and hits the ground. The other phrases―always with the definite article *o*, *sobre o chão, pelo chão, até o/até ao chão*―are grammatical but a lot rarer and usually have a more specialised or figurative meaning. In writing the the simple future (*cairão*) is common, but in spoken, informal language it tends to be replaced by *vão cair* in most uses. Let’s see each phrase one by one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair no Chão* and *Cair ao Chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two phrases are equivalent. But *cair ao chão* is not common at all these days; it is still used though. I had a look at [this Corpus do Português][1], and it used to be a lot more common in the past. In the following examples *no* and *ao* are interchangeable (no link means it is my own example; my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;(a) As maçãs estão maduras. Se não as colhermos, com a ventania que se prevê, **cairão no chão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) os botões não se abrirão mais e as flores precocemente murchas **cairão no chão**  &#xD;&#xA;[(João C. A. Neves, *O Homem do Futuro*, 1949.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Subi a uma árvore, desequilibrei-me e **caí no chão**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Desequilibrei-me, dei um encontrão à estante, e vários livros **caíram no chão.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) […] os letreiros que ostentavam conteriam aviso importante. Hoje elas são apenas lembranças do passado, como um dia seremos todos. Um dia **cairão ao chão**, a madeira apodrecerá, e se misturará à terra,&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) duas pontas de cigarros desequilibraram-se da mesa e **caíram ao chão**  &#xD;&#xA;[(Caio Fernando Abreu, *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair sobre o chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Sobre* can mean ‘on, over’, or ‘above’. Now if an apple falls **to** the ground, it will also have fallen **on** the ground and it is strictly correct to say that *a maçã caíu **sobre** o chão*. But… that’s not the way we generally speak, and if you say, *a maçã caíu **sobre** chão*, don’t be surprised if someone mockingly replies, *extraordinário, não caíu **sob** o chão?* In the previous examples, with the possible exception of (b), it would look positively weird if we substituted *sobre o* for *no* or *ao*. &#xD;&#xA;That said we can find examples with *sobre o chão* in Google Books. In quite a few of them I can’t see the point of using *sobre o* instead of *no*; maybe the writer was trying too hard to be different. But a few other examples sound quite good; it is perhaps no coincidence that they are from writers with some reputation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) Poucos dias [as flores] durarão, umas e outras; desprendendo-se dos ramos de onde brotaram, **cairão sobre o chão calcinado** e se misturarão à terra solta que o vento levanta.&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(h) Antigamente, o Largo era o centro do mundo. Hoje, é apenas um cruzamento de estradas, com casas em volta e uma rua que sobe para a Vila. O vento dá nas faias e a ramaria farfalha num suave gemido, o pó redemoinha e **cai sobre o chão deserto**.  &#xD;&#xA;[(Manuel da Fonseca, *O Largo*, 1951.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not sure I can fully explain why *sobre o* sounds good in these examples, but I’ll try. In examples (a) to (f) *chão* is just a nondescript entity, just whatever the falling body hits. But in these two examples we have a particular piece of ground (“chão calcinado”, “chão deserto” do Largo), and we get an idea, especially in the second example, that the ground gets covered with flowers or dust. So I’d say *sobre o chão* is appropriate if we want to shift some attention to the ground itself or give an idea that it gets covered with the falling stuff. Similarly, *o avião caíu sobre a serra* sounds silly (why not just say *na serra*?), but *a neve caíu sobre a serra e cobriu-a de um manto branco* sounds good. So unsurprisingly, *cair sobre o chão* corresponds more closely to *fall on the ground* than to *fall to the ground*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair até o Chão* or *Cair até ao Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal it is always *cair até ao chão*, but you’ll find *cair até o chão* in 19th century writers; in Brazil it is more commonly *cair até o chão*. This is an unusual phrase when talking of falling bodies. I tried to think of a half sensible example, and came up with this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Milhares de folhas esvoaçam ao sabor do vento, caindo lentamente; cairão até ao chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Até* means ‘all the way up to, as far as’. So it works in the previous example because you can imagine the leaves falling slowly all the way down to the ground. Also saying that they will fall as far as the ground is relevant because their fall might in principle be arrested by an upward gust of wind. So whereas *cair no chão* focus on the body hitting the ground, *cair até ao chão* focus on the descent and tells you the body will fall as far as the ground. I looked for actual examples, and these are the best I found:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(j) Isso significa que se você soltar uma caneta ou uma bola de boliche da janela, elas **cairão até o chão** exatamente juntas!  &#xD;&#xA;[(*Como os objetos caem*, Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though this fall would be quick, *até a chão* focus on the descent, letting us know that the two bodies, while falling, will keep side by side. The following example is metaphoric. Again the focus is on the ‘descent’, not on hitting the ground; and it says that the prices fall as far as they possibly could:&#xD;&#xA;&gt;(k) […] pequeno lavrador, que não tem resistência económica, colhe o produto do seu suor e do seu esforço, **os preços caem até o chão**  &#xD;&#xA;[(Vidal dos Santos e Luis Monteiro, *Diário de uma Campanha*, 1961.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, a caveat. Examples (j) and (k) are from Brazilian authors, and this is my interpretation. I’m not 100% sure this interpretation was the authors’ intention, as I’m told that in colloquial Brazilian Portuguese *cair até o* is often simply substituted for *cair no*. The last example is from a book over fifty years old, so I would have thought that is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, [*cair* (Aulete 5)][9] can also mean (of hair, capes, curtains) ‘to hang down’. And you can often find *cair até* in this sense, as in the following example, where the ribbons hang down all the way to the ground or floor:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(l) Estava toda vestida de branco, mas trazia cingindo-lhe a cintura uma fita negra, cujas pontas caíam até o chão.&#xD;&#xA;[(Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*, 1848.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair pelo Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If something *cai pelo chão* it falls and gets scattered or strewn on the ground, as in the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) É um clima outonal interior, que amarela as nossas ideias, como amarela as folhas das árvores. Como elas também, **cairão pelo chão**, serão varridas pelo vento.  &#xD;&#xA;[(Ruth Caldas, *Da Minha Janela: Crônicas*, 1978.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(n) […] roupa pendurada em cabides fixos na parede mal caiada e salitrosa, ou **caída pelo chão**&#xD;&#xA;[(Júlio Diniz, *Os Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8WANAQAAMAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwir7Je6zO_RAhWB2BoKHZDNBTAQ6AEI1QEwGg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilq6Pc2u_RAhXjrFQKHerSAK4Q6AEIMzAD&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muvUBQAAQBAJ&amp;pg=PT45&amp;lpg=PT45&amp;dq=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;source=bl&amp;ots=t_M7w6fjkQ&amp;sig=XTXjIag1YTphgyNMnbVM1Lth7zI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC5NTl3u_RAhVF1hoKHaeGAEYQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaiv2jsu_RAhXm3YMKHYE6CMgQ6AEIKTAA&#xD;&#xA;  [6]: http://jardimdasdelicias.blogs.sapo.pt/o-largo-manuel-da-fonseca-504986&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=%22cair%C3%A3o%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqqL_twe_RAhVMAxoKHSMqB24Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;oq=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...10402.13208.0.13751.2.2.0.0.0.0.80.152.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.4AAmXMfjnNc&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/cair&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=Jo5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT437&amp;dq=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjB_OSfn_LRAhUp7oMKHQ1EAYoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=v4UwAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjf6Z2b_-7RAhVr2IMKHYkvDVcQ6AEIJjAA&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj77c2V8u7RAhUEuRQKHc32CVIQ6AEINjAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13415" PostHistoryTypeId="5" PostId="4181" RevisionGUID="8607d0c7-98ff-45fc-b4a7-9d83882aecb8" CreationDate="2017-02-02T21:07:53.700" UserId="303" Comment="minor corrections" Text="***Cair no chão*** or, a lot less frequently nowadays, ***cair ao chão*** are the straightforward equivalents to *fall down to the ground:* they simply mean that something falls and hits the ground. The other phrases―always with the definite article *o*, *sobre o chão, pelo chão, até o/até ao chão*―are grammatical but a lot rarer and usually have a more specialised or figurative meaning. In writing the the simple future (*cairão*) is common, but in spoken, informal language it tends to be replaced by *vão cair* in most uses. Let’s see each phrase one by one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair no Chão* and *Cair ao Chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two phrases are equivalent. But *cair ao chão* is not common at all these days; it is still used though. I had a look at [this Corpus do Português][1], and it used to be a lot more common in the past. In the following examples *no* and *ao* are interchangeable (no link means it is my own example; my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;(a) As maçãs estão maduras. Se não as colhermos, com a ventania que se prevê, **cairão no chão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) os botões não se abrirão mais e as flores precocemente murchas **cairão no chão**  &#xD;&#xA;[(João C. A. Neves, *O Homem do Futuro*, 1949.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Subi a uma árvore, desequilibrei-me e **caí no chão**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Desequilibrei-me, dei um encontrão à estante, e vários livros **caíram no chão.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) […] os letreiros que ostentavam conteriam aviso importante. Hoje elas são apenas lembranças do passado, como um dia seremos todos. Um dia **cairão ao chão**, a madeira apodrecerá, e se misturará à terra,&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) duas pontas de cigarros desequilibraram-se da mesa e **caíram ao chão**  &#xD;&#xA;[(Caio Fernando Abreu, *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair sobre o chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Sobre* can mean ‘on, over’, or ‘above’. Now if an apple falls **to** the ground, it will also have fallen **on** the ground and it is strictly correct to say that *a maçã caíu **sobre** o chão*. But… that’s not the way we generally speak, and if you say, *a maçã caíu **sobre** o chão*, don’t be surprised if someone mockingly replies, *extraordinário, não caíu **sob** o chão?* In the previous examples, with the possible exception of (b), it would look positively weird if we substituted *sobre o* for *no* or *ao*. &#xD;&#xA;That said we can find examples with *sobre o chão* in Google Books. In quite a few of them I can’t see the point of using *sobre o* instead of *no*; maybe the writer was trying too hard to be different. But a few other examples sound quite good; it is perhaps no coincidence that they are from writers with some reputation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) Poucos dias [as flores] durarão, umas e outras; desprendendo-se dos ramos de onde brotaram, **cairão sobre o chão calcinado** e se misturarão à terra solta que o vento levanta.&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(h) Antigamente, o Largo era o centro do mundo. Hoje, é apenas um cruzamento de estradas, com casas em volta e uma rua que sobe para a Vila. O vento dá nas faias e a ramaria farfalha num suave gemido, o pó redemoinha e **cai sobre o chão deserto**.  &#xD;&#xA;[(Manuel da Fonseca, *O Largo*, 1951.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not sure I can fully explain why *sobre o* sounds good in these examples, but I’ll try. In examples (a) to (f) *chão* is just a nondescript entity, just whatever the falling body hits. But in these two examples we have a particular piece of ground (“chão calcinado”, “chão deserto” do Largo), and we get an idea, especially in the second example, that the ground gets covered with flowers or dust. So I’d say *sobre o chão* is appropriate if we want to shift some attention to the ground itself or give an idea that it gets covered with the falling stuff. Similarly, *o avião caíu sobre a serra* sounds silly (why not just say *na serra*?), but *a neve caíu sobre a serra e cobriu-a de um manto branco* sounds good. So unsurprisingly, *cair sobre o chão* corresponds more closely to *fall on the ground* than to *fall to the ground*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair até o Chão* or *Cair até ao Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal it is always *cair até ao chão*, but you’ll find *cair até o chão* in 19th century writers; in Brazil it is more commonly *cair até o chão*. This is an unusual phrase when talking of falling bodies. I tried to think of a half sensible example, and came up with this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) Milhares de folhas esvoaçam ao sabor do vento, caindo lentamente; cairão até ao chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Até* means ‘all the way up to, as far as’. So it works in the previous example because you can imagine the leaves falling slowly all the way down to the ground. Also saying that they will fall as far as the ground is relevant because in principle they might not reach the ground; their fall might be arrested by an upward gust of wind. So whereas *cair no chão* focus on the body hitting the ground, *cair até ao chão* focus on the descent and tells you the body will fall as far as the ground. I looked for actual examples, and these are the best I found:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(j) Isso significa que se você soltar uma caneta ou uma bola de boliche da janela, elas **cairão até o chão** exatamente juntas!  &#xD;&#xA;[(*Como os objetos caem*, Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though this fall would be quick, *até a chão* focus on the descent, letting us know that the two bodies, while falling, will keep side by side. The following example is metaphoric. Again the focus is on the ‘descent’, not on hitting the ground; and it says that the prices fall as far as they possibly could:&#xD;&#xA;&gt;(k) […] pequeno lavrador, que não tem resistência económica, colhe o produto do seu suor e do seu esforço, **os preços caem até o chão**  &#xD;&#xA;[(Vidal dos Santos e Luis Monteiro, *Diário de uma Campanha*, 1961.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, a caveat. Examples (j) and (k) are from Brazilian authors, and this is my interpretation. I’m not 100% sure this interpretation was the authors’ intention, as I’m told that in colloquial Brazilian Portuguese *cair até o* is often simply substituted for *cair no*. The last example is from a book over fifty years old, so I would have thought that is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, [*cair* (Aulete 5)][9] can also mean (of hair, capes, curtains) ‘to hang down’. And you can often find *cair até* in this sense, as in the following example, where the ribbons hang down all the way to the ground or floor:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(l) Estava toda vestida de branco, mas trazia cingindo-lhe a cintura uma fita negra, cujas pontas caíam até o chão.&#xD;&#xA;[(Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*, 1848.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair pelo Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If something *cai pelo chão* it falls and gets scattered or strewn on the ground, as in the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) É um clima outonal interior, que amarela as nossas ideias, como amarela as folhas das árvores. Como elas também, **cairão pelo chão**, serão varridas pelo vento.  &#xD;&#xA;[(Ruth Caldas, *Da Minha Janela: Crônicas*, 1978.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(n) […] roupa pendurada em cabides fixos na parede mal caiada e salitrosa, ou **caída pelo chão**&#xD;&#xA;[(Júlio Diniz, *Os Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8WANAQAAMAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwir7Je6zO_RAhWB2BoKHZDNBTAQ6AEI1QEwGg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilq6Pc2u_RAhXjrFQKHerSAK4Q6AEIMzAD&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muvUBQAAQBAJ&amp;pg=PT45&amp;lpg=PT45&amp;dq=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;source=bl&amp;ots=t_M7w6fjkQ&amp;sig=XTXjIag1YTphgyNMnbVM1Lth7zI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC5NTl3u_RAhVF1hoKHaeGAEYQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaiv2jsu_RAhXm3YMKHYE6CMgQ6AEIKTAA&#xD;&#xA;  [6]: http://jardimdasdelicias.blogs.sapo.pt/o-largo-manuel-da-fonseca-504986&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=%22cair%C3%A3o%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqqL_twe_RAhVMAxoKHSMqB24Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;oq=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...10402.13208.0.13751.2.2.0.0.0.0.80.152.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.4AAmXMfjnNc&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/cair&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=Jo5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT437&amp;dq=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjB_OSfn_LRAhUp7oMKHQ1EAYoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=v4UwAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjf6Z2b_-7RAhVr2IMKHYkvDVcQ6AEIJjAA&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj77c2V8u7RAhUEuRQKHc32CVIQ6AEINjAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13416" PostHistoryTypeId="5" PostId="4180" RevisionGUID="8d464bfd-488e-4b30-a9bb-ef476aae294a" CreationDate="2017-02-02T22:41:36.970" UserId="270" Comment="added 37 characters in body" Text="Most brazilians have no idea what &quot;a.m.&quot; and &quot;p.m.&quot; stand for. Even those who do will find it strange to see them being used in Portuguese.  You'll be safe saying:&#xD;&#xA;&gt;- pela manhã e à tarde&#xD;&#xA;&gt;- somente pela manhã&#xD;&#xA;&gt;- somente à tarde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You'll be even safer if you specify:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;. aberto pela manhã de 8 às 12 h.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. acessível à tarde, das 15 às 18 h.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If all you say is &quot;pela manhã&quot;, some people won't be sure whether you mean from 7.00, 8.00 or 9.00 a.m.  Likewise, &quot;à tarde&quot; can mean from 12, 1 p.m., or 2.00." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13417" PostHistoryTypeId="5" PostId="4181" RevisionGUID="65a53a29-e268-4c6c-874d-229ef8bb9ede" CreationDate="2017-02-02T23:17:55.457" UserId="303" Comment="reordenação" Text="***Cair no chão*** or, a lot less frequently nowadays, ***cair ao chão*** are the straightforward equivalents to *fall down to the ground:* they simply mean that something falls and hits the ground. The other phrases―with the definite article *o*, *sobre o chão, pelo chão, até o/até ao chão*―are grammatical but a lot rarer and usually have a more specialised or figurative meaning. In writing the the simple future (*cairão*) is common, but in spoken, informal language it tends to be replaced by *vão cair* in most uses. Let’s see each phrase one by one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair no Chão* and *Cair ao Chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two phrases are equivalent. But *cair ao chão* is not common at all these days; it is still used though. I had a look at [this Corpus do Português][1], and it used to be a lot more common in the past. In the following examples *no* and *ao* are interchangeable (no link means it is my own example; my emphasis in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;(a) As maçãs estão maduras. Se não as colhermos, com a ventania que se prevê, **cairão no chão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) os botões não se abrirão mais e as flores precocemente murchas **cairão no chão**  &#xD;&#xA;[(João C. A. Neves, *O Homem do Futuro*, 1949.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Subi a uma árvore, desequilibrei-me e **caí no chão**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) Desequilibrei-me, dei um encontrão à estante, e vários livros **caíram no chão.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) […] os letreiros que ostentavam conteriam aviso importante. Hoje elas são apenas lembranças do passado, como um dia seremos todos. Um dia **cairão ao chão**, a madeira apodrecerá, e se misturará à terra,&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) duas pontas de cigarros desequilibraram-se da mesa e **caíram ao chão**  &#xD;&#xA;[(Caio Fernando Abreu, *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair sobre o chão* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Sobre* can mean ‘on, over’, or ‘above’. Now if an apple falls **to** the ground, it will also have fallen **on** the ground and it is strictly correct to say that *a maçã caíu **sobre** o chão*. But… that’s not the way we generally speak, and if you say, *a maçã caíu **sobre** o chão*, don’t be surprised if someone mockingly replies, *extraordinário, não caíu **sob** o chão?* In the previous examples, with the possible exception of (b), it would look positively weird if we substituted *sobre o* for *no* or *ao*. &#xD;&#xA;That said we can find examples with *sobre o chão* in Google Books. In quite a few of them I can’t see the point of using *sobre o* instead of *no*; maybe the writer was trying too hard to be different. But a few other examples sound quite good; it is perhaps no coincidence that they are from writers with some reputation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) Poucos dias [as flores] durarão, umas e outras; desprendendo-se dos ramos de onde brotaram, **cairão sobre o chão calcinado** e se misturarão à terra solta que o vento levanta.&#xD;&#xA;[(Gustavo B. Mello, *Além da Curva da Estrada*, 1982.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(h) Antigamente, o Largo era o centro do mundo. Hoje, é apenas um cruzamento de estradas, com casas em volta e uma rua que sobe para a Vila. O vento dá nas faias e a ramaria farfalha num suave gemido, o pó redemoinha e **cai sobre o chão deserto**.  &#xD;&#xA;[(Manuel da Fonseca, *O Largo*, 1951.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not sure I can fully explain why *sobre o* sounds good in these examples, but I’ll try. In examples (a) to (f) *chão* is just a nondescript entity, just whatever the falling body hits. But in these two examples we have a particular piece of ground (“chão calcinado”, “chão deserto” do Largo), and we get an idea, especially in the second example, that the ground gets covered with flowers or dust. So I’d say *sobre o chão* is appropriate if we want to shift some attention to the ground itself or give an idea that it gets covered with the falling stuff. Similarly, *o avião caíu sobre a serra* sounds silly (why not just say *na serra*?), but *a neve caíu sobre a serra e cobriu-a de um manto branco* sounds good. So unsurprisingly, *cair sobre o chão* corresponds more closely to *fall on the ground* than to *fall to the ground*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair pelo Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If something *cai pelo chão* it falls and gets scattered or strewn on the ground, as in the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) É um clima outonal interior, que amarela as nossas ideias, como amarela as folhas das árvores. Como elas também, **cairão pelo chão**, serão varridas pelo vento.  &#xD;&#xA;[(Ruth Caldas, *Da Minha Janela: Crônicas*, 1978.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(j) […] roupa pendurada em cabides fixos na parede mal caiada e salitrosa, ou **caída pelo chão**&#xD;&#xA;[(Júlio Diniz, *Os Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cair até o Chão* or *Cair até ao Chão* #&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal it is always *cair até ao chão*, but you’ll find *cair até o chão* in 19th century writers; in Brazil it is more commonly *cair até o chão*. This is an unusual phrase when talking of falling bodies. I tried to think of a half sensible example, and came up with this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(k) Milhares de folhas esvoaçam ao sabor do vento, caindo lentamente; cairão até ao chão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Até* means ‘all the way up to, as far as’. So it works in the previous example because you can imagine the leaves falling slowly all the way down to the ground. Also saying that they will fall as far as the ground is relevant because in principle they might not reach the ground; their fall might be arrested by an upward gust of wind. So whereas *cair no chão* focus on the body hitting the ground, *cair até ao chão* focus on the descent and tells you the body will fall as far as the ground. I looked for actual examples, and these are the best I found:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(l) Isso significa que se você soltar uma caneta ou uma bola de boliche da janela, elas **cairão até o chão** exatamente juntas!  &#xD;&#xA;[(*Como os objetos caem*, Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even though this fall would be quick, *até a chão* focus on the descent, letting us know that the two bodies, while falling, will keep side by side. The following example is metaphoric. Again the focus is on the ‘descent’, not on hitting the ground; and it says that the prices fall as far as they possibly could:&#xD;&#xA;&gt;(m) […] pequeno lavrador, que não tem resistência económica, colhe o produto do seu suor e do seu esforço, **os preços caem até o chão**  &#xD;&#xA;[(Vidal dos Santos e Luis Monteiro, *Diário de uma Campanha*, 1961.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, a caveat. Examples (j) and (k) are from Brazilian authors, and this is my interpretation. I’m not 100% sure this interpretation was the authors’ intention, as I’m told that in colloquial Brazilian Portuguese *cair até o* is often simply substituted for *cair no*. The last example is from a book over fifty years old, so I would have thought that is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, [*cair* (Aulete 5)][9] can also mean (of hair, capes, curtains) ‘to hang down’. And you can often find *cair até* in this sense, as in the following example, where the ribbons hang down all the way to the ground or floor:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(n) Estava toda vestida de branco, mas trazia cingindo-lhe a cintura uma fita negra, cujas pontas caíam até o chão.&#xD;&#xA;[(Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*, 1848.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8WANAQAAMAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwir7Je6zO_RAhWB2BoKHZDNBTAQ6AEI1QEwGg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20ao%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilq6Pc2u_RAhXjrFQKHerSAK4Q6AEIMzAD&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muvUBQAAQBAJ&amp;pg=PT45&amp;lpg=PT45&amp;dq=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;source=bl&amp;ots=t_M7w6fjkQ&amp;sig=XTXjIag1YTphgyNMnbVM1Lth7zI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC5NTl3u_RAhVF1hoKHaeGAEYQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=duas%20pontas%20de%20cigarros%20desequilibraram-se%20da%20mesa%20e%20ca%C3%ADram%20ao%20ch%C3%A3o&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=EUstAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20sobre%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaiv2jsu_RAhXm3YMKHYE6CMgQ6AEIKTAA&#xD;&#xA;  [6]: http://jardimdasdelicias.blogs.sapo.pt/o-largo-manuel-da-fonseca-504986&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=%22cair%C3%A3o%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqqL_twe_RAhVMAxoKHSMqB24Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;oq=%22os%20pre%C3%A7os%20caem%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...10402.13208.0.13751.2.2.0.0.0.0.80.152.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.4AAmXMfjnNc&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/cair&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=Jo5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT437&amp;dq=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjB_OSfn_LRAhUp7oMKHQ1EAYoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22cujas%20pontas%20ca%C3%ADam%20at%C3%A9%20o%20ch%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=v4UwAAAAYAAJ&amp;q=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22cair%C3%A3o%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjf6Z2b_-7RAhVr2IMKHYkvDVcQ6AEIJjAA&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;dq=%22roupa%20pendurada%20em%20cabides%20fixos%20na%20parede%20mal%20caiada%20e%20salitrosa,%20ou%20ca%C3%ADda%20pelo%20ch%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj77c2V8u7RAhUEuRQKHc32CVIQ6AEINjAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13420" PostHistoryTypeId="5" PostId="4179" RevisionGUID="52b2a782-e806-442d-b68a-848cef82af14" CreationDate="2017-02-02T23:54:50.983" UserId="1471" Comment="Spelling and minor formatting fixes. " Text="Brazilian Portuguese language does not adopt the AM/PM notation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;12 AM = meia noite&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 AM = 1 da manhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5 AM = 5 da manhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;9 AM = 9 da manhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;12 PM = meio dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 PM = 1 da tarde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4 PM = 4 da tarde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;6 PM = 6 da tarde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;7 PM = 7 da noite&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;11 PM = 11 da noite" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13421" PostHistoryTypeId="24" PostId="4179" RevisionGUID="52b2a782-e806-442d-b68a-848cef82af14" CreationDate="2017-02-02T23:54:50.983" Comment="Proposed by 1471 approved by 163, 303 edit id of 392" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13422" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="cde638c0-eee5-4d5e-8e8f-7ff2192f62bf" CreationDate="2017-02-03T01:17:58.120" UserId="-1" />
  <row Id="13423" PostHistoryTypeId="2" PostId="4184" RevisionGUID="bf1e946a-8bd3-41f6-b10c-b9c112dd1735" CreationDate="2017-02-03T07:38:43.640" UserId="1722" Text="There is no translation to that, the correct Time format in Portuguese is the 24h format so this translation is unnecessary in Portuguese. &#xD;&#xA;The representation should be :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7:00h or 19:00h&#xD;&#xA;07:00h is acceptable too.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13424" PostHistoryTypeId="2" PostId="4185" RevisionGUID="c663e517-8a24-4c01-8c36-08c6458c5b0f" CreationDate="2017-02-03T07:45:02.773" UserId="1722" Text="The translation should be **Incremento** ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Acréscimo/Decréscimo** in case of representation of positive (**Acréscimo**) and negative (**Decréscimo**) step.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13426" PostHistoryTypeId="2" PostId="4186" RevisionGUID="0d115a96-e4c7-4699-854c-617abe6b641d" CreationDate="2017-02-03T13:51:42.640" UserId="1723" Text="Fiz esta busca e achei que as duas formas são largamente empregadas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13427" PostHistoryTypeId="1" PostId="4186" RevisionGUID="0d115a96-e4c7-4699-854c-617abe6b641d" CreationDate="2017-02-03T13:51:42.640" UserId="1723" Text="Qual o correto: &quot;daqui para frente&quot; ou &quot;daqui para a frente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13428" PostHistoryTypeId="3" PostId="4186" RevisionGUID="0d115a96-e4c7-4699-854c-617abe6b641d" CreationDate="2017-02-03T13:51:42.640" UserId="1723" Text="|expressões|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13429" PostHistoryTypeId="2" PostId="4187" RevisionGUID="57afa94f-159a-4c46-a42f-e37f228685ea" CreationDate="2017-02-03T14:01:11.143" UserId="768" Text="I'm a software architect/engineer, and when I translate &quot;design&quot;, sometimes it is a &quot;projeto&quot; (project), and in other situations it is just a &quot;desenho&quot; ou &quot;desenhar&quot; (something like: to draw, to scribble).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When it refers to a big issue, which includes concepts, process, to make or construct something, and so on, it is a &quot;projeto&quot;, but when I need to refer for our minds, conception,... like as when we leave our minds flow, a brain storming, putting them in a paper, I translate it as a &quot;desenho&quot;. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Desenhei** um novo algorítimo muito mais eficiente que o atual. *(&#xD;&#xA;O algorítimo não precisa ter sido construído, foi apenas concebido, &quot;glimpsed&quot;)*&#xD;&#xA; - Esta camada do sistema foi **desenhada** sob aspectos e conceitos diferentes dos que conhecemos. *(Novamente aqui tem o conceito de concepção, embora possa ter sido construído neste caso, estamos nos referindo aos conceitos por trás da camada como ela foi desenhada, concebida, abordada - &quot;it's how about it was approached&quot;)* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But, when it has the meaning of style, aesthetic, look... So, in this case, in Brazil at least, the &quot;design&quot; takes place (foreignness), although there are words like &quot;aparência&quot;, &quot;estilo&quot;, &quot;estética&quot;, and so on, &quot;design&quot; seems to sound or have more appeal for professionals that deals with the &quot;aparência das coisas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As the last example: When in portuguese someone says something like *&quot;Esse produto tem um design revolucionário&quot;*, although there can be the meanings of &quot;architecture&quot;, &quot;concepts&quot;, &quot;usability&quot;, &quot;look/aesthetics&quot;, usually they are heard by Brazilians that the product has a revolutionary &quot;look&quot;, &quot;appearance&quot;, sometimes &quot;feel&quot;, nothing or very little about the others meanings the design has in English.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13430" PostHistoryTypeId="2" PostId="4188" RevisionGUID="feef8ade-a81d-45dc-bf3c-a134c40d412b" CreationDate="2017-02-03T14:09:47.200" UserId="153" Text="Estava eu a almoçar e ouço a seguinte conversa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Compra esse tacho e experimenta, se for bom eu depois&#xD;&#xA;&gt; compro também. Ou «queres para eu comprar?»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto no sentido de «Ou queres que eu compre? [E experimento eu.]». De referir que o falante é de São Tomé e Príncipe. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13431" PostHistoryTypeId="1" PostId="4188" RevisionGUID="feef8ade-a81d-45dc-bf3c-a134c40d412b" CreationDate="2017-02-03T14:09:47.200" UserId="153" Text="«Queres para eu comprar?» é gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13432" PostHistoryTypeId="3" PostId="4188" RevisionGUID="feef8ade-a81d-45dc-bf3c-a134c40d412b" CreationDate="2017-02-03T14:09:47.200" UserId="153" Text="|gramática|concordância|dialetos-africanos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13433" PostHistoryTypeId="5" PostId="4186" RevisionGUID="20a27f24-d9f2-4f8d-8d9d-a08eac4eefc3" CreationDate="2017-02-03T14:45:25.813" UserId="157" Comment="Pus a pergunta explicitamente no corpo da pergunta." Text="Fiz esta busca e achei que as duas formas são largamente empregadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão ambas corretas? Ou alguma delas está incorreta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13434" PostHistoryTypeId="2" PostId="4189" RevisionGUID="e5fb91b2-131d-4d4f-a83b-e329310dca44" CreationDate="2017-02-03T14:56:41.013" UserId="1724" Text="Segundo &quot;Manual de Comunicação&quot; do Senado Federal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Na expressão, o substantivo frente pede artigo. Use &quot;para a frente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais detalhes: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/para-a-frente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13437" PostHistoryTypeId="2" PostId="4192" RevisionGUID="e798ebee-708b-45c1-93a2-e79107729be4" CreationDate="2017-02-03T15:29:06.320" UserId="1721" Text="Agente seria uma autoridade. Exemplo senhor agente (polícia) &#xA;&#xA;Gente seria nos (grupo de pessoas)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13438" PostHistoryTypeId="5" PostId="4180" RevisionGUID="2347bda7-161e-4284-b4da-64d820920a66" CreationDate="2017-02-03T15:29:58.293" UserId="270" Comment="added 9 characters in body" Text="Most brazilians have no idea what &quot;a.m.&quot; and &quot;p.m.&quot; stand for. Even those who do will find it strange to see them being used in Portuguese.  You'll be safe saying:&#xD;&#xA;&gt;- pela manhã e à tarde&#xD;&#xA;&gt;- somente pela manhã&#xD;&#xA;&gt;- somente à tarde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You'll be even safer if you specify:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;. aberto pela manhã de 8 às 12 h.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. acessível à tarde, das 15 às 18 h.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If all you say is &quot;pela manhã&quot;, some people won't be sure whether you mean from 7.00, 8.00 or 9.00 a.m.  Likewise, &quot;à tarde&quot; can mean from 12 noon, 1 p.m., or 2.00 p.m." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13439" PostHistoryTypeId="5" PostId="4187" RevisionGUID="1bb7d530-e450-469e-a6be-20d72273186a" CreationDate="2017-02-03T16:32:55.923" UserId="768" Comment="added 23 characters in body" Text="I'm a software architect/engineer, and when I translate &quot;design&quot;, sometimes it is a &quot;projeto&quot; (project), and in other situations it is just a &quot;desenho&quot; ou &quot;desenhar&quot; (something like: to draw, to scribble, to sketch).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When it refers to a big issue, which includes concepts, process, to make or construct something, and so on, it is a &quot;projeto&quot;, but when I need to refer for our minds, conception,... like as when we leave our minds flow, a brain storming, putting them in a paper, I translate it as a &quot;desenho&quot;. Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Desenhei** um novo algorítimo muito mais eficiente que o atual. *(&#xD;&#xA;O algorítimo não precisa ter sido construído, foi apenas concebido, &quot;glimpsed&quot;, &quot;sketchy&quot;, &quot;outlined&quot;)*&#xD;&#xA; - Esta camada do sistema foi **desenhada** sob aspectos e conceitos diferentes dos que conhecemos. *(Novamente aqui tem o conceito de concepção, embora possa ter sido construído neste caso, estamos nos referindo aos conceitos por trás da camada como ela foi desenhada, concebida, abordada - &quot;it's how about it was approached&quot;)* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But, when it has the meaning of style, aesthetic, look... So, in this case, in Brazil at least, the &quot;design&quot; takes place (foreignness), although there are words like &quot;aparência&quot;, &quot;estilo&quot;, &quot;estética&quot;, and so on, &quot;design&quot; seems to sound or have more appeal for professionals that deals with the &quot;aparência das coisas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As the last example: When in portuguese someone says something like *&quot;Esse produto tem um design revolucionário&quot;*, although there can be the meanings of &quot;architecture&quot;, &quot;concepts&quot;, &quot;usability&quot;, &quot;look/aesthetics&quot;, usually they are heard by Brazilians that the product has a revolutionary &quot;look&quot;, &quot;shape&quot;, &quot;appearance&quot;, sometimes &quot;feel (look&amp;feel)&quot;, nothing or very little about the others meanings that the word design has in English.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13453" PostHistoryTypeId="2" PostId="4195" RevisionGUID="1557320f-9c17-45be-8668-b47e9fad9ff0" CreationDate="2017-02-04T01:14:45.110" UserId="798" Text="[Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Commit) seems to prefer the verb &quot;submeter&quot; (to submit), emphasis mine:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Commits também são feitos em sistemas de controle de versão para código fonte como o Subversion,Mercurial, Git ou CVS.[1] Um commit no contexto destes sistemas de controle de versão refere-se a **submeter** as últimas alterações do código fonte ao repositório e fazer com que estas alterações se tornem parte da versão principal (head) do repositório. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I would suggest the verb &quot;guardar&quot; (to save) like @Jacinto did, I have used quite few times myself as a developer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O código foi guardado no repositório.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou falando do código que foi guardado (no repositório)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13459" PostHistoryTypeId="5" PostId="4172" RevisionGUID="9b680c70-9efe-4a00-8275-1ea42dd8e3c0" CreationDate="2017-02-04T09:38:30.550" UserId="1471" Comment="Added new info presented by the author in the comments. Text was kept verbatim to avoid changing what he intended to mean. " Text="This is related to working with time, as in hours and selecting minutes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As we know, minute stepping can be a custom setting, as in 5's, 10's, 20's, and so forth. How can I properly translate that into Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It doesn't have to be in a sentence, due to the fact that it can be a standalone option, such as in my case, &quot;Select Minute Stepping&quot;. But we can use that in a sentence in the same way. &quot;Please choose the appropriate minute stepping according to your desire&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13460" PostHistoryTypeId="24" PostId="4172" RevisionGUID="9b680c70-9efe-4a00-8275-1ea42dd8e3c0" CreationDate="2017-02-04T09:38:30.550" Comment="Proposed by 1471 approved by 303, 163 edit id of 394" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13461" PostHistoryTypeId="5" PostId="4195" RevisionGUID="ca5a7068-29a8-41c4-af2a-7e264f1f6065" CreationDate="2017-02-04T12:56:51.967" UserId="798" Comment="added 188 characters in body" Text="[Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Commit) seems to prefer the verb &quot;submeter&quot; (to submit), emphasis mine:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Commits também são feitos em sistemas de controle de versão para código fonte como o Subversion,Mercurial, Git ou CVS.[1] Um commit no contexto destes sistemas de controle de versão refere-se a **submeter** as últimas alterações do código fonte ao repositório e fazer com que estas alterações se tornem parte da versão principal (head) do repositório. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here submeter is being used with the [first definition found in priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/submeter)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Pôr debaixo de. (Put under)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seems to be a reasonable choice.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I would suggest the verb &quot;guardar&quot; (to save) like @Jacinto did, I have used quite few times myself as a developer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O código foi guardado no repositório.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou falando do código que foi guardado (no repositório)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13462" PostHistoryTypeId="2" PostId="4196" RevisionGUID="452f5425-6e14-4877-b6f0-af104008352c" CreationDate="2017-02-04T13:09:08.657" UserId="1726" Text="No poema &quot;Devo calar-me, ou devo-me calar, ou devo me calar.&quot; ...&#xD;&#xA;Do Guimarães Rosa, o ultimo trecho &quot;ou devo me calar&quot; esta correto de acordo com as regras de colocação pronominal com locução verbal?&#xD;&#xA;Tenho essa duvida pois o poema é usado, sem explicação, como exemplo de Verbo auxiliar + infinitivo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13463" PostHistoryTypeId="1" PostId="4196" RevisionGUID="452f5425-6e14-4877-b6f0-af104008352c" CreationDate="2017-02-04T13:09:08.657" UserId="1726" Text="Colocação pronominal e locução verbal &quot;Devo calar-me, ou devo-me calar, ou devo me calar.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13464" PostHistoryTypeId="3" PostId="4196" RevisionGUID="452f5425-6e14-4877-b6f0-af104008352c" CreationDate="2017-02-04T13:09:08.657" UserId="1726" Text="|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13465" PostHistoryTypeId="2" PostId="4197" RevisionGUID="f2da1a79-b9a3-4ff5-8c85-c902d310e8be" CreationDate="2017-02-04T18:41:08.693" UserId="303" Text="***Devo me calar*** é padrão no português brasileiro, mas não no europeu, em que apenas se diria *devo-me calar* ou *devo calar-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse verso de Guimarães Rosa é precisamente dado como exemplo das possíveis colocações pronominais [neste artigo de Ruy Magalhães de Araújo da UERJ][1] baseado em várias gramáticas normativas e com enfoque especial na situação brasileira:&#xD;&#xA;&gt;Os pronomes oblíquos átonos podem estar em próclise ou ênclise, seja com o verbo auxiliar, seja com o verbo principal na forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) Verbo auxiliar + infinitivo:  &#xD;&#xA;&gt;Devo calar-me, ou devo-me calar, ou devo me calar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014) concordam. Começam por explicar (p. 397-9) que em locuções verbais com o verbo principal no infinitivo, quer em Portugal quer no Brasil, o pronome átono pode vir em ênclise ao verbo principal (como em *devo calar-me*) ou, se não se verificarem condições que aconselhem a próclise (negações, etc.), em ênclise ao verbo auxiliar (*devo-me calar*). Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África é possível também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*). Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudica-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/revista/artigo/6(18)55-64.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13466" PostHistoryTypeId="5" PostId="4196" RevisionGUID="f160b817-fd16-49af-9edb-9fd2b151f687" CreationDate="2017-02-04T19:07:17.807" UserId="303" Comment="formatação" Text="No poema do Guimarães Rosa,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Devo calar-me, ou devo-me calar, ou devo me calar [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o ultimo trecho “devo me calar” está correto de acordo com as regras de colocação pronominal com locução verbal?&#xD;&#xA;Tenho essa duvida pois o poema é usado, sem explicação, como exemplo de Verbo auxiliar + infinitivo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13467" PostHistoryTypeId="5" PostId="4197" RevisionGUID="3e45ad17-5ef4-4816-8b0f-6006b27c2fb3" CreationDate="2017-02-04T19:10:07.560" UserId="303" Comment="typo" Text="***Devo me calar*** é padrão no português brasileiro, mas não no europeu, em que apenas se diria *devo-me calar* ou *devo calar-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse verso de Guimarães Rosa é precisamente dado como exemplo das possíveis colocações pronominais [neste artigo de Ruy Magalhães de Araújo da UERJ][1] baseado em várias gramáticas normativas e com enfoque especial na situação brasileira:&#xD;&#xA;&gt;Os pronomes oblíquos átonos podem estar em próclise ou ênclise, seja com o verbo auxiliar, seja com o verbo principal na forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) Verbo auxiliar + infinitivo:  &#xD;&#xA;&gt;Devo calar-me, ou devo-me calar, ou devo me calar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014) concordam. Começam por explicar (p. 397-9) que em locuções verbais com o verbo principal no infinitivo, quer em Portugal quer no Brasil, o pronome átono pode vir em ênclise ao verbo principal (como em *devo calar-me*) ou, se não se verificarem condições que aconselhem a próclise (negações, etc.), em ênclise ao verbo auxiliar (*devo-me calar*). Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África é possível também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*). Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudicá-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/revista/artigo/6(18)55-64.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13468" PostHistoryTypeId="5" PostId="4197" RevisionGUID="0dcbde2f-8e12-47b4-a50b-972d247f1024" CreationDate="2017-02-04T20:10:15.233" UserId="303" Comment="exemplos" Text="***Devo me calar*** é padrão no português brasileiro, mas não no europeu, em que apenas se diria *devo-me calar* ou *devo calar-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse verso de Guimarães Rosa é precisamente dado como exemplo das possíveis colocações pronominais [neste artigo de Ruy Magalhães de Araújo da UERJ][1] baseado em várias gramáticas normativas e com enfoque especial na situação brasileira:&#xD;&#xA;&gt;Os pronomes oblíquos átonos podem estar em próclise ou ênclise, seja com o verbo auxiliar, seja com o verbo principal na forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) Verbo auxiliar + infinitivo:  &#xD;&#xA;&gt;Devo calar-me, ou devo-me calar, ou devo me calar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014) concordam. Começam por explicar (p. 397-9) que em locuções verbais com o verbo principal no infinitivo, quer em Portugal quer no Brasil, o pronome átono pode vir em ênclise ao verbo principal (como em *devo calar-me*) ou, se não se verificarem condições que aconselhem a próclise (negações, etc.), em ênclise ao verbo auxiliar (*devo-me calar*). Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África é possível também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*) em qualquer locução verbal. Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudicá-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos da literatura brasileira (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada acontecimento, nesta guerra, **deve nos servir** de lição.  &#xD;&#xA;[(Pedro Corrêa Cabral, *Xambioá*, 1993.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **devia te tirar** daqui a bofetadas.  &#xD;&#xA;[(Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento: Arquipélago*, 1961.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho **tinha me acompanhado**, mais devagar.  &#xD;&#xA;[(Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralind*, 1975.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e isto **está me incomodando** deveras.  &#xD;&#xA;[(Coelho Neto, *A Conquista*, [1ª edição de 1899] 1985.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/revista/artigo/6(18)55-64.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=-GItAAAAYAAJ&amp;q=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-2oOtmffRAhUEVRQKHZd8BVEQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=aeEQAQAAMAAJ&amp;q=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;dq=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_orHUl_fRAhXI2BoKHdwrAscQ6AEILzAD&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=lIQtAAAAYAAJ&amp;q=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;dq=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwinkOvHnffRAhUKPhQKHT7LC08Q6AEIKzAC&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=cW4VAQAAMAAJ&amp;q=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;dq=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihm-2In_fRAhUGQBoKHa6wCH4Q6AEILDAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13469" PostHistoryTypeId="5" PostId="4197" RevisionGUID="6ed51c0a-099f-42f9-bb98-a8557618f450" CreationDate="2017-02-04T20:15:56.500" UserId="303" Comment="exemplos" Text="***Devo me calar*** é padrão no português brasileiro, mas não no europeu, em que apenas se diria *devo-me calar* ou *devo calar-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse verso de Guimarães Rosa é precisamente dado como exemplo das possíveis colocações pronominais [neste artigo de Ruy Magalhães de Araújo da UERJ][1] baseado em várias gramáticas normativas e com enfoque especial na situação brasileira:&#xD;&#xA;&gt;Os pronomes oblíquos átonos podem estar em próclise ou ênclise, seja com o verbo auxiliar, seja com o verbo principal na forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) Verbo auxiliar + infinitivo:  &#xD;&#xA;&gt;Devo calar-me, ou devo-me calar, ou devo me calar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014) concordam. Começam por explicar (p. 397-9) que em locuções verbais com o verbo principal no infinitivo ou gerúndio, quer em Portugal quer no Brasil, o pronome átono pode vir em ênclise ao verbo principal (como em *devo calar-me*) ou, se não se verificarem condições que aconselhem a próclise (negações, etc.), em ênclise ao verbo auxiliar (*devo-me calar*). Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África é possível também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*) em qualquer locução verbal. Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudicá-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos da literatura brasileira (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada acontecimento, nesta guerra, **deve nos servir** de lição.  &#xD;&#xA;[(Pedro Corrêa Cabral, *Xambioá*, 1993.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **devia te tirar** daqui a bofetadas.  &#xD;&#xA;[(Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento: Arquipélago*, 1961.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho **tinha me acompanhado**, mais devagar.  &#xD;&#xA;[(Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralind*, 1975.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e isto **está me incomodando** deveras.  &#xD;&#xA;[(Coelho Neto, *A Conquista*, [1ª edição de 1899] 1985.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/revista/artigo/6(18)55-64.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=-GItAAAAYAAJ&amp;q=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-2oOtmffRAhUEVRQKHZd8BVEQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=aeEQAQAAMAAJ&amp;q=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;dq=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_orHUl_fRAhXI2BoKHdwrAscQ6AEILzAD&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=lIQtAAAAYAAJ&amp;q=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;dq=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwinkOvHnffRAhUKPhQKHT7LC08Q6AEIKzAC&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=cW4VAQAAMAAJ&amp;q=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;dq=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihm-2In_fRAhUGQBoKHa6wCH4Q6AEILDAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13470" PostHistoryTypeId="5" PostId="4197" RevisionGUID="1ed0172c-d7e5-44d7-9bb0-ea47ee81c9ce" CreationDate="2017-02-04T20:28:05.877" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="***Devo me calar*** é padrão no português brasileiro, mas não no europeu, onde apenas se diria *devo-me calar* ou *devo calar-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse verso de Guimarães Rosa é precisamente dado como exemplo das possíveis colocações pronominais [neste artigo de Ruy Magalhães de Araújo da UERJ][1] baseado em várias gramáticas normativas e com enfoque especial na situação brasileira:&#xD;&#xA;&gt;Os pronomes oblíquos átonos podem estar em próclise ou ênclise, seja com o verbo auxiliar, seja com o verbo principal na forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) Verbo auxiliar + infinitivo:  &#xD;&#xA;&gt;Devo calar-me, ou devo-me calar, ou devo me calar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014) concordam. Começam por explicar (p. 397-9) que em locuções verbais com o verbo principal no infinitivo ou gerúndio, quer em Portugal quer no Brasil, o pronome átono pode vir em ênclise ao verbo principal (como em *devo calar-me*) ou, se não se verificarem condições que aconselham a próclise em caso de verbo único (negações, etc.), em ênclise ao verbo auxiliar (*devo-me calar*). Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África é possível também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*) em qualquer locução verbal. Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudicá-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos da literatura brasileira (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada acontecimento, nesta guerra, **deve nos servir** de lição.  &#xD;&#xA;[(Pedro Corrêa Cabral, *Xambioá*, 1993.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **devia te tirar** daqui a bofetadas.  &#xD;&#xA;[(Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento: Arquipélago*, 1961.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho **tinha me acompanhado**, mais devagar.  &#xD;&#xA;[(Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralind*, 1975.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e isto **está me incomodando** deveras.  &#xD;&#xA;[(Coelho Neto, *A Conquista*, [1ª edição de 1899] 1985.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.filologia.org.br/revista/artigo/6(18)55-64.html&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=-GItAAAAYAAJ&amp;q=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-2oOtmffRAhUEVRQKHZd8BVEQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=aeEQAQAAMAAJ&amp;q=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;dq=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_orHUl_fRAhXI2BoKHdwrAscQ6AEILzAD&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=lIQtAAAAYAAJ&amp;q=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;dq=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwinkOvHnffRAhUKPhQKHT7LC08Q6AEIKzAC&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=cW4VAQAAMAAJ&amp;q=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;dq=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihm-2In_fRAhUGQBoKHa6wCH4Q6AEILDAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13471" PostHistoryTypeId="5" PostId="4197" RevisionGUID="0b1afb73-d640-46a2-9f26-400d700df908" CreationDate="2017-02-04T23:24:04.533" UserId="303" Comment="distinção entre formal e informal" Text="***Devo me calar*** é comum no português brasileiro informal; no formal, bem como no português europeu, formal ou informal, diz-se apenas *devo-me calar* ou *devo calar-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns sites brasileiros sobre colocação pronominal, como o [InfoEscola][1] e o [Norma Culta][2] ficam-se pela língua formal e não mencionam a possibilidade de *devo me calar*. Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014) descrevem-na. Começam por explicar (p. 397-9) que em locuções verbais com o verbo principal no infinitivo ou gerúndio, quer em Portugal quer no Brasil, o pronome átono pode vir em ênclise ao verbo principal (como em *devo calar-me*) ou, se não se verificarem condições que aconselham a próclise em caso de verbo único (negações, etc.), em ênclise ao verbo auxiliar (*devo-me calar*). Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África é possível também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*) em qualquer locução verbal. Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudicá-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos da literatura brasileira (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada acontecimento, nesta guerra, **deve nos servir** de lição.  &#xD;&#xA;[(Pedro Corrêa Cabral, *Xambioá*, 1993.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **devia te tirar** daqui a bofetadas.  &#xD;&#xA;[(Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento: Arquipélago*, 1961.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho **tinha me acompanhado**, mais devagar.  &#xD;&#xA;[(Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralind*, 1975.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e isto **está me incomodando** deveras.  &#xD;&#xA;[(Coelho Neto, *A Conquista*, [1ª edição de 1899] 1985.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/colocacao-pronominal/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=-GItAAAAYAAJ&amp;q=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-2oOtmffRAhUEVRQKHZd8BVEQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aeEQAQAAMAAJ&amp;q=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;dq=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_orHUl_fRAhXI2BoKHdwrAscQ6AEILzAD&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=lIQtAAAAYAAJ&amp;q=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;dq=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwinkOvHnffRAhUKPhQKHT7LC08Q6AEIKzAC&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=cW4VAQAAMAAJ&amp;q=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;dq=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihm-2In_fRAhUGQBoKHa6wCH4Q6AEILDAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13472" PostHistoryTypeId="5" PostId="4197" RevisionGUID="606c8b2e-0224-4caa-a621-67468457eb5e" CreationDate="2017-02-05T00:05:41.617" UserId="303" Comment="correção" Text="***Devo me calar*** é comum no português brasileiro informal; no formal, bem como no português europeu, formal ou informal, diz-se apenas *devo-me calar* ou *devo calar-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns sites brasileiros sobre colocação pronominal, como o [InfoEscola][1] e o [Norma Culta][2] ficam-se pela língua formal e não mencionam a possibilidade de *devo me calar*. No entanto Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014) descrevem-na. Começam por explicar (p. 397-9) que em locuções verbais com o verbo principal no infinitivo ou gerúndio, quer em Portugal quer no Brasil, o pronome átono pode vir em ênclise ao verbo principal (como em *devo calar-me*) ou, se não se verificarem condições que aconselham a próclise em caso de verbo único (negações, etc.), em ênclise ao verbo auxiliar (*devo-me calar*). Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África, na linguagem informal, ocorre também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*) em qualquer locução verbal. Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudicá-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos da literatura brasileira (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada acontecimento, nesta guerra, **deve nos servir** de lição.  &#xD;&#xA;[(Pedro Corrêa Cabral, *Xambioá*, 1993.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **devia te tirar** daqui a bofetadas.  &#xD;&#xA;[(Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento: Arquipélago*, 1961.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho **tinha me acompanhado**, mais devagar.  &#xD;&#xA;[(Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralind*, 1975.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e isto **está me incomodando** deveras.  &#xD;&#xA;[(Coelho Neto, *A Conquista*, [1ª edição de 1899] 1985.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/colocacao-pronominal/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=-GItAAAAYAAJ&amp;q=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-2oOtmffRAhUEVRQKHZd8BVEQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aeEQAQAAMAAJ&amp;q=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;dq=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_orHUl_fRAhXI2BoKHdwrAscQ6AEILzAD&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=lIQtAAAAYAAJ&amp;q=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;dq=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwinkOvHnffRAhUKPhQKHT7LC08Q6AEIKzAC&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=cW4VAQAAMAAJ&amp;q=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;dq=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihm-2In_fRAhUGQBoKHa6wCH4Q6AEILDAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13473" PostHistoryTypeId="2" PostId="4198" RevisionGUID="9c5daae1-d18f-4a23-9860-40a0305902f7" CreationDate="2017-02-05T11:55:54.063" UserId="1471" Text="O [Ciberdúvidas][1] alega que &quot;daqui para a frente&quot; é o uso correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Embora quer frente quer cima sejam substantivos, a ocorrência em locuções adverbiais faz-se num caso com artigo («para a frente») e noutro sem artigo («para cima»). A única resposta possível nestas situações é aceitar esta diferença como resultado de processos de fixação (lexicalização) de certas expressões como locuções adverbiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o Ciberdúvidas não tem nenhum valor normativo, e, convenhamos, um argumento que precisa sugerir &quot;aceitar esta diferença&quot;, por si só, não me parece convincente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário português [Priberam][2] também prefere &quot;daqui para a frente&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;daqui para a frente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;• A partir deste ponto no tempo ou no espaço&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O brasileiro [Aurélio][3] adota uma posição parecida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ir para a frente: Progredir, prosperar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dicionários, especialmente os mais populares, têm um valor normativo significativo. A expressão &quot;daqui para a frente&quot; é decididamente _correta_. Porém, o gênero textual dos dicionários não permite muito espaço para justificativas, e nenhum deles responde se &quot;daqui para frente&quot; está _incorreta_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A imprensa, especialmente a brasileira, também prefere o uso do artigo, mas possui numerosos exemplos de &quot;daqui para frente&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estadão: [Eficiência é a palavra daqui para frente][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Valor Econômico: [Petrobras vê mercado mais volátil 'daqui para frente' com Trump][5] (note a crítica sutil que o jornal faz ao termo, porém)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The Huffington Post Brasil: [O que queremos daqui para frente?][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SporTV: [Camilo comemora vitória: &quot;Daqui para frente é fazer da Arena nossa força&quot;][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os [livros no catálogo do Google Books][8] com o termo sem artigo também são abundantes, mas, dos 170 resultados datados, somente 15 foram publicados nos séculos XIX e XX. Isto sugere que a disseminação de &quot;daqui para frente&quot; é bastante recente na língua portuguesa (e, aparentemente, ainda restrita às variações brasileiras). Como as normas da língua tendem a se adaptar ao uso efetivo da língua, talvez estejamos no processo de _gramaticalização_ desta expressão, e ela venha a se tornar aceita pela norma culta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto isto, eu sugiro o uso da expressão com artigo (&quot;daqui para a frente&quot;) se você precisar se enquadrar na norma culta (por exemplo, em redações de concursos públicos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/para-a-frente-e-para-cima/28628&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/frente%20afrente&#xD;&#xA;  [3]: https://contas.tcu.gov.br/dicionario/home.asp&#xD;&#xA;  [4]: http://educacao.estadao.com.br/blogs/ana-maria-diniz/eficiencia-e-a-palavra-daqui-para-frente/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.valor.com.br/empresas/4773285/petrobras-ve-mercado-mais-volatil-daqui-para-frente-com-trump&#xD;&#xA;  [6]: http://www.huffpostbrasil.com/tayna-leite/queremos-futuro_b_9498480.html&#xD;&#xA;  [7]: http://sportv.globo.com/futebol-nacional/videos/v/camilo-comemora-vitoria-daqui-para-frente-e-fazer-da-arena-nossa-forca/5202329/&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.com.br/search?q=%22daqui%20para%20frente%22&amp;tbm=bks&amp;tbs=sbd:1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13474" PostHistoryTypeId="5" PostId="4197" RevisionGUID="344a8fe1-0316-4be4-843a-bb25e1035aa3" CreationDate="2017-02-05T11:56:00.867" UserId="303" Comment="reorganização" Text="***Devo me calar*** é corrente no português brasileiro informal e tem presença antiga na literatura; mas não é aceite na linguagem formal, nem ocorre no português europeu, formal ou informal, mesmo na presença de fatores que normalmente exigem a próclise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [InfoEscola][1] e o [Norma Culta][2] apresentam as regras de colocação prenominal na língua formal. Nomeadamente, nas locuções verbais com verbo principal no infinitivo, se não houver fator de próclise, o pronome vem em ênclise ao verbo auxiliar ou ao verbo principal:&#xD;&#xA;&gt;*devo-me calar* ou *devo calar-me*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver fator de próclise (negação, advérbio vários, etc.), o pronome vem em próclise ao verbo auxiliar ou continua em ênclise ao verbo principal; não ocorre nunca próclise ao verbo principal:&#xD;&#xA;&gt;*não me devo calar* ou *não devo calar-me*  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*quem se deve calar és tu* ou *quem deve calar-se és tu*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*já te podes sentar* ou *já podes sentar-te*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A próclise ao verbo principal, com ou sem fator de próclise vem no entanto registada na *Nova Gramática do Português Contemporânea* (Lisboa, 2014) de Celso Cunha e Lindley Cintra. Eles começam por explicar em pormenor (p. 397-9) as regras acima.  Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África, «principalmente no colóquio normal», ocorre também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*) em qualquer tipo locução verbal (também com gerúndio e particípio). Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudicá-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos da literatura brasileira (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada acontecimento, nesta guerra, **deve nos servir** de lição.  &#xD;&#xA;[(Pedro Corrêa Cabral, *Xambioá*, 1993.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **devia te tirar** daqui a bofetadas.  &#xD;&#xA;[(Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento: Arquipélago*, 1961.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho **tinha me acompanhado**, mais devagar.  &#xD;&#xA;[(Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralind*, 1975.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e isto **está me incomodando** deveras.  &#xD;&#xA;[(Coelho Neto, *A Conquista*, [1ª edição de 1899] 1985.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/colocacao-pronominal/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=-GItAAAAYAAJ&amp;q=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-2oOtmffRAhUEVRQKHZd8BVEQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aeEQAQAAMAAJ&amp;q=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;dq=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_orHUl_fRAhXI2BoKHdwrAscQ6AEILzAD&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=lIQtAAAAYAAJ&amp;q=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;dq=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwinkOvHnffRAhUKPhQKHT7LC08Q6AEIKzAC&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=cW4VAQAAMAAJ&amp;q=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;dq=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihm-2In_fRAhUGQBoKHa6wCH4Q6AEILDAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13475" PostHistoryTypeId="5" PostId="4197" RevisionGUID="cb93f67b-242a-4040-8cdc-f95764e4670e" CreationDate="2017-02-05T12:01:52.087" UserId="303" Comment="reorganização" Text="***Devo me calar*** é corrente no português brasileiro informal e tem presença antiga na literatura; mas não é aceite na linguagem formal, nem ocorre no português europeu, formal ou informal, mesmo na presença de fatores que normalmente exigem a próclise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [InfoEscola][1] e o [Norma Culta][2] apresentam as regras de colocação prenominal na língua formal. Nomeadamente, nas locuções verbais com verbo principal no infinitivo, se não houver fator de próclise, o pronome vem em ênclise ao verbo auxiliar ou ao verbo principal:&#xD;&#xA;&gt;*devo-me calar* ou *devo calar-me*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com fatores que com verbo único exigem a próclise (*não me calo, já me calo, e se te calasses? quem se cala*, etc.), o pronome vem em próclise ao verbo auxiliar ou continua em ênclise ao verbo principal; não ocorre nunca próclise ao verbo principal:&#xD;&#xA;&gt;*não me devo calar* ou *não devo calar-me*  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;*quem se deve calar és tu* ou *quem deve calar-se és tu*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*já te podes sentar* ou *já podes sentar-te*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A próclise ao verbo principal, com ou sem fator de próclise vem no entanto registada na *Nova Gramática do Português Contemporânea* (Lisboa, 2014) de Celso Cunha e Lindley Cintra. Eles começam por explicar em pormenor (p. 397-9) as regras acima.  Depois (p. 400-1), continuam que no Brasil e em África, «principalmente no colóquio normal», ocorre também a colocação em próclise ao verbo principal (*devo me calar*) em qualquer tipo locução verbal (também com gerúndio e particípio). Citam a este propósito Martinz de Aguiar (*Notas de português de Filinto a Odorico*, 1955):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Numa frase como *ele vem-me ver*, geral em Portugal, literária no Brasil, o fator lógico deslocou o pronome *me* do verbo *vem*, para adjudicá-lo ao verbo *ver* […] Isto é: deixou a língua falada no Brasil de dizer *vem-me ver* (fator histórico por ser mera continuação do esquema geral português), para dizer *vem me-ver*, que também vigia na língua, ligando-se o pronome ao verbo que o rege (fator lógico). Esta colocação de tal maneira se estabilizou, que pouco se diz *vem ver-me* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos da literatura brasileira (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada acontecimento, nesta guerra, **deve nos servir** de lição.  &#xD;&#xA;[(Pedro Corrêa Cabral, *Xambioá*, 1993.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **devia te tirar** daqui a bofetadas.  &#xD;&#xA;[(Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento: Arquipélago*, 1961.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho **tinha me acompanhado**, mais devagar.  &#xD;&#xA;[(Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralind*, 1975.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e isto **está me incomodando** deveras.  &#xD;&#xA;[(Coelho Neto, *A Conquista*, [1ª edição de 1899] 1985.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/colocacao-pronominal/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=-GItAAAAYAAJ&amp;q=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22Cada%20acontecimento,%20nesta%20guerra,%20deve%20nos%20servir%20de%20li%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-2oOtmffRAhUEVRQKHZd8BVEQ6AEIGzAA&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=aeEQAQAAMAAJ&amp;q=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;dq=%22Eu%20devia%20te%20tirar%20daqui%20a%20bofetadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_orHUl_fRAhXI2BoKHdwrAscQ6AEILzAD&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=lIQtAAAAYAAJ&amp;q=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;dq=%22O%20velho%20tinha%20me%20acompanhado,%20mais%20devagar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwinkOvHnffRAhUKPhQKHT7LC08Q6AEIKzAC&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=cW4VAQAAMAAJ&amp;q=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;dq=%22e%20isto%20est%C3%A1%20me%20incomodando%20deveras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihm-2In_fRAhUGQBoKHa6wCH4Q6AEILDAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13476" PostHistoryTypeId="2" PostId="4199" RevisionGUID="cba4ae7d-d67d-4a24-83dd-c4bd619a535b" CreationDate="2017-02-05T12:24:48.973" UserId="1726" Text="Olá, estou estudando para concurso (No Brasil), e estou vendo muitas fontes, talvez informais, de colocação pronominal que dizem que os pronomes demostrativos são fator de próclise, até ai tudo bem, por que seria até razoável assumir eles já que existem outros pronomes que tem a função de atrativo, como os relativos, indefinidos e os interrogativos(os últimos em inicio de frase).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nas fontes &quot;formais&quot; que estou estudando como Cegalla e Celso Cunha, eles nunca citam o pronome demostrativo como caso de próclise, somente, talvez, indiretamente nos casos de oração em ordem inversa (Cunha), ele usa um exemplo em orações inversas, em que uma delas se inicia com pronome demonstrativo, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tiraram mais que na ceifa; isso te digo eu.(Alves Redol, G, 108.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A duvida permanece haha Talvez as fontes informais estão generalizando uma regra? Talvez as orações inversas tem muitos casos similares (com pronomes demonstrativos)? Alguém conhece alguma fonte que confirme eles como proclíticos? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13477" PostHistoryTypeId="1" PostId="4199" RevisionGUID="cba4ae7d-d67d-4a24-83dd-c4bd619a535b" CreationDate="2017-02-05T12:24:48.973" UserId="1726" Text="Pronomes demostrativos e colocação pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13478" PostHistoryTypeId="3" PostId="4199" RevisionGUID="cba4ae7d-d67d-4a24-83dd-c4bd619a535b" CreationDate="2017-02-05T12:24:48.973" UserId="1726" Text="|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13479" PostHistoryTypeId="2" PostId="4200" RevisionGUID="0f2bab51-7901-4f32-add8-3f4ad2a02467" CreationDate="2017-02-05T13:47:39.563" UserId="1708" Text="Eu não tenho certeza se você está se referindo a o Português Brasileiro ou de Portugal, de qualquer forma, no Brasileiro, tanto a pronúncia quanto a escrita são: **Daqui pra frente**.&#xA;&#xA;Eu acredito que o correto seria: **Daqui para a frente**, mas como nós, brasileiros, costumamos encurtar **Para a** em **Pra**. É bem mais prático para escrever e pronunciar. &#xA;Mas é como o comentário acima diz: **Para** requere um objeto direto, para a frente, para atrás.." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13480" PostHistoryTypeId="5" PostId="4199" RevisionGUID="a28fdc14-6ae0-4f08-8f24-ae2608b3950e" CreationDate="2017-02-05T13:49:44.687" UserId="1471" Comment="Corrigi alguns erros de digitação. Adicionei mais períodos para facilitar a leitura. Incluí a tag PT-BR já que o autor está procurando informação específica sobre o país. Deixei as interjeições e os maneirismos para manter o máximo possível do estilo original do autor. " Text="Estou estudando para concurso, no Brasil. Estou vendo muitas fontes, talvez informais, de colocação pronominal, que dizem que os pronomes demonstrativos são fatores de próclise. Até aí, tudo bem, porque seria até razoável assumir isto, já que existem outros pronomes que têm a função de atrativo, como os relativos, indefinidos e os interrogativos (em início de frase).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, as fontes &quot;formais&quot; que estou estudando, como Cegalla e Celso Cunha, nunca citam o pronome demonstrativo como caso de próclise. Somente, talvez indiretamente, nos casos de oração em ordem inversa, Cunha usa um exemplo em orações inversas, onde uma delas inicia-se com pronome demonstrativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tiraram mais que na ceifa; isso te digo eu. (*Alves Redol, G, 108.*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida permanece (haha). Talvez as fontes informais estão generalizando uma regra? Talvez as orações inversas têm muitos casos similares (com pronomes demonstrativos)? Alguém conhece alguma fonte que os confirme como proclíticos? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13481" PostHistoryTypeId="6" PostId="4199" RevisionGUID="a28fdc14-6ae0-4f08-8f24-ae2608b3950e" CreationDate="2017-02-05T13:49:44.687" UserId="1471" Comment="Corrigi alguns erros de digitação. Adicionei mais períodos para facilitar a leitura. Incluí a tag PT-BR já que o autor está procurando informação específica sobre o país. Deixei as interjeições e os maneirismos para manter o máximo possível do estilo original do autor. " Text="|português-brasileiro|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13482" PostHistoryTypeId="24" PostId="4199" RevisionGUID="a28fdc14-6ae0-4f08-8f24-ae2608b3950e" CreationDate="2017-02-05T13:49:44.687" Comment="Proposed by 1471 approved by 303, 1726 edit id of 395" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13483" PostHistoryTypeId="2" PostId="4201" RevisionGUID="46511a88-3667-4c50-b23c-1c2d5141bbcb" CreationDate="2017-02-05T14:08:50.723" UserId="1471" Text="Olha, eu nunca aprendi que pronomes demonstrativos (por si mesmos) induziam a próclise. Mas, como a língua é dinâmica e eu poderia estar simplesmente errado, consultei aqui um par de gramáticas brasileiras _famosas_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Evanildo Bechara não menciona pronomes demonstrativos em *Moderna Gramática Portuguesa* (Editora Nova Fronteira, 37ª edição, 2009).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Pasquale Cipro Neto (ele mesmo) e Ulisses Infante, em *Gramática da Língua Portuguesa* (Editora Scipione, 3ª edição, 2010), consideram a colocação pronominal &quot;uma questão tão pouco relevante que não se deve perder tempo&quot; com ela. Os autores até admitem como _correto_ um uso comum, mas normalmente perseguido, de próclise: a alusão à língua falada brasileira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Me faça um favor: me esquece!* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nada especificamente sobre pronomes demonstrativos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As fontes na internet, de fato, parecem concordar massivamente com a ideia dos pronomes demonstrativos promovendo a próclise. Eles devem estar extraindo esta informação de uma fonte comum, que provavelmente deve ser alguma gramática que se antecipou às demais e normatizou o uso corrente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou tentado a dizer que, para concursos, a ênclise é preferível, na ausência de outros fatores de indução. Bancas de concursos (exceto vestibulares) costumam ser muito conservadoras, neste sentido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13484" PostHistoryTypeId="2" PostId="4202" RevisionGUID="9f45e4e9-afd8-4cae-97c2-f4cba060fa88" CreationDate="2017-02-05T14:25:53.527" UserId="1724" Text="As I know, you can use commit many situations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Commit meaning Send/Deliver/Dispatch:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The code was commited to archive: it was sended to the archive.  &#xD;&#xA; (_O código foi enviado para arquivamento_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The soldier was commited to service: he was sended to work.  &#xD;&#xA; (_O soldado foi enviado para serviço_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Commit meaning Reserved/Locked:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The code is commited: it is reserved (in use) by someone  &#xD;&#xA; (_O código está reservado_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The room is commited: it is reserved for someone.  &#xD;&#xA; (_A sala está reservada_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Commit meaning Engaged/Trust/Devote:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The crew is commited to work  &#xD;&#xA; (_O grupo está comprometido com o trabalho_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The couple is commited to marry  &#xD;&#xA; (_O casal está comprometido em casar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And others." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13486" PostHistoryTypeId="5" PostId="4202" RevisionGUID="2e306ce3-7cf0-421d-9df5-7de3cb1d1e66" CreationDate="2017-02-05T15:38:26.503" UserId="1724" Comment="added 3 characters in body" Text="As I know, you can use commit many situations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Commit meaning Send/Deliver/Dispatch:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The code was committed to archive: it was sendt to the archive.  &#xD;&#xA; (_O código foi enviado para arquivamento_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The soldier was committed to service: he was sent to work.  &#xD;&#xA; (_O soldado foi enviado para serviço_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Commit meaning Reserved/Locked:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The code is committed: it is reserved (in use) by someone  &#xD;&#xA; (_O código está reservado_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The room is committed: it is reserved for someone.  &#xD;&#xA; (_A sala está reservada_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Commit meaning Engaged/Trust/Devote:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The crew is committed to work  &#xD;&#xA; (_O grupo está comprometido com o trabalho_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The couple is committed to marry  &#xD;&#xA; (_O casal está comprometido em casar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And others." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13487" PostHistoryTypeId="5" PostId="4202" RevisionGUID="a7ce6ce7-69aa-41fd-9846-2a4c0a10462c" CreationDate="2017-02-05T18:21:01.053" UserId="1724" Comment="added 3 characters in body" Text="As I know, you can use commit in many situations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Commit meaning Send/Deliver/Dispatch:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The code was committed to archive: it was sent to the archive.  &#xD;&#xA; (_O código foi enviado para arquivamento_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The soldier was committed to service: he was sent to work.  &#xD;&#xA; (_O soldado foi enviado para serviço_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Commit meaning Reserved/Locked:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The code is committed: it is reserved (in use) by someone  &#xD;&#xA; (_O código está reservado_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The room is committed: it is reserved for someone.  &#xD;&#xA; (_A sala está reservada_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Commit meaning Engaged/Trust/Devote:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The crew is committed to work  &#xD;&#xA; (_O grupo está comprometido com o trabalho_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The couple is committed to marry  &#xD;&#xA; (_O casal está comprometido em casar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And others." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13488" PostHistoryTypeId="2" PostId="4203" RevisionGUID="0879f40d-8207-486c-94e6-648812655710" CreationDate="2017-02-06T14:22:31.110" UserId="1722" Text="Só seria aceitável se o significado fosse: Queres o tacho que eu pago?&#xD;&#xA;De outra forma o correto no contexto seria &quot;Queres que compre para experimentar?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13489" PostHistoryTypeId="2" PostId="4204" RevisionGUID="21ba14a0-0ec2-4bf3-82a0-b1c00244e1de" CreationDate="2017-02-06T22:46:29.410" UserId="303" Text="Essa frase, com o significado indicado, definitivamente não é gramatical em Portugal e pelos vistos também não o é no Brasil. Isto é a intuição geral de quase todos os que se pronunciaram aqui, e é confirmado pela *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Para melhor compreendermos o que a *Gramática* tem a dizer sobre a frase, analisemos primeiro a sua estrutura; acompanho-a com uma gramatical de estrutura igual, a (2):&#xD;&#xA;&gt;(1) Queres *para eu comprar?* [Significado pretendido: Queres *que eu compre?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) Ele pede *para eu comprar?* = Ele pede *que eu compre?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer das frases é composta de uma oração principal—“queres” ou “ele pede”, em letra normal—e de uma oração subordinada infinitiva—*para eu comprar*, que se pretende equivalente a *que eu compre*, em itálico—que funciona como complemento direto do verbo da oração principal (complemento direto oracional). Isto fica mais claro se notarmos que a oração subordinada pode ser substituída por *isso*: Queres *isso?* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* (vol. II, p. 1927-34) analisa pormenorizadamente os vários tipos de verbos que selecionam estes complementos diretos oracionais infinitivos. Estão entre eles os verbos volitivos, que incluem *querer*, mas neste caso o complemento oracional, ao contrário das nossas frases (1) e (2), não é introduzido por *para* e tem sempre um sujeito que é “correferente com o sujeito da oração principal” (em (1) é *tu* implícito na principal e *eu* na subordinada) (p. 1933-4):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(93) a. Os professores querem/desejam *negociar um salário melhor*.  &#xD;&#xA;b. Os dois pilotos ousaram *entrar na curva ao mesmo tempo*.  &#xD;&#xA;c. Conseguimos finalmente *falar com o ministro*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(94) a. O cozinheiro quer *ser ele a decorar a travessa*.  &#xD;&#xA;b. Os funcionários querem *levar eles as reivindicações ao patrão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tipo de complemento direto oracional infinitivo da nossa frase—introduzido por *para*—só ocorre com verbos diretivos, que “representam ordens ou pedidos” e incluem “*dizer, implorar, insistir* e *pedir*” (p. 1929):&#xD;&#xA;&gt;(81) a. A professora pediu *para (tu) não copiares*.  &#xD;&#xA;b. Eu insisti *para os jardineiros cortarem essa árvore*.  &#xD;&#xA;c. O prisioneiro implorou *para os guardas o libertarem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora é preciso ver as limitações desta análise. A *Gramatica do Português* é uma gramática descritiva baseada primeiramente no português europeu. É fácil de ver que estas conclusões se aplicam também à língua escrita no Brasil. Procurei no [Corpus do Português][1] e encontro na literatura e imprensa brasileiras, tal como nas portuguesas, exemplos destes complementos diretos oracionais infinitivos introduzidos por *para* com verbos diretivos; nas não encontrei nem um com *querer*. (Procurei “[querer] para eu”, que busca todas as flexões de *querer*, e repeti com *tu, ele, você*, etc.) Agora, isto não elimina a possibilidade de esta estrutura com *querer* ser aceitável, pelo menos coloquialmente, em São Tomé ou outros países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13490" PostHistoryTypeId="5" PostId="4188" RevisionGUID="7637b648-a846-4adb-85fa-fde12075455c" CreationDate="2017-02-06T22:52:55.343" UserId="303" Comment="formatação, tag &quot;orações-subordinadas&quot;" Text="Estava eu a almoçar e ouço a seguinte conversa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Compra esse tacho e experimenta, se for bom eu depois compro também. Ou ***queres para eu comprar?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto no sentido de *Ou queres que eu compre? [E experimento eu.]*. De referir que o falante é de São Tomé e Príncipe. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13491" PostHistoryTypeId="6" PostId="4188" RevisionGUID="7637b648-a846-4adb-85fa-fde12075455c" CreationDate="2017-02-06T22:52:55.343" UserId="303" Comment="formatação, tag &quot;orações-subordinadas&quot;" Text="|gramática|orações-subordinadas|dialetos-africanos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13492" PostHistoryTypeId="5" PostId="4204" RevisionGUID="c100ba10-ac83-4d2c-be3c-ee5fa2002678" CreationDate="2017-02-06T23:22:48.640" UserId="303" Comment="nota sobre orações substantivas" Text="Essa frase, com o significado indicado, definitivamente não é gramatical em Portugal e pelos vistos também não o é no Brasil. Isto é a intuição geral de quase todos os que se pronunciaram aqui, e é confirmado pela *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Para melhor compreendermos o que a *Gramática* tem a dizer sobre a frase, analisemos primeiro a sua estrutura; acompanho-a com uma gramatical de estrutura igual, a (2):&#xD;&#xA;&gt;(1) Queres *para eu comprar?* [Significado pretendido: Queres *que eu compre?*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(2) Ele pede *para eu comprar?* = Ele pede *que eu compre?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer das frases é composta de uma oração principal—“queres” ou “ele pede”, em letra normal—e de uma oração subordinada infinitiva—*para eu comprar*, que se pretende equivalente a *que eu compre*, em itálico. A oração subordinada funciona como complemento direto do verbo da oração principal (complemento direto oracional). Isto fica mais claro se notarmos que a oração subordinada pode ser substituída por *isso*: Queres *isso?* (Por isso é um tipo de *oração subordinada substantiva*; para mais sobre estas orações ver [esta resposta][1].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* (vol. II, p. 1927-34) analisa pormenorizadamente os vários tipos de verbos que selecionam estes complementos diretos oracionais infinitivos. Estão entre eles os verbos volitivos, que incluem *querer*, mas neste caso o complemento oracional, ao contrário das nossas frases (1) e (2), não é introduzido por *para* e tem sempre um sujeito que é “correferente com o sujeito da oração principal” (em (1) é *tu* implícito na principal e *eu* na subordinada) (p. 1933-4):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(93) a. Os professores querem/desejam *negociar um salário melhor*.  &#xD;&#xA;b. Os dois pilotos ousaram *entrar na curva ao mesmo tempo*.  &#xD;&#xA;c. Conseguimos finalmente *falar com o ministro*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(94) a. O cozinheiro quer *ser ele a decorar a travessa*.  &#xD;&#xA;b. Os funcionários querem *levar eles as reivindicações ao patrão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tipo de complemento direto oracional infinitivo da nossa frase—introduzido por *para*—só ocorre com verbos diretivos, que “representam ordens ou pedidos” e incluem “*dizer, implorar, insistir* e *pedir*” (p. 1929):&#xD;&#xA;&gt;(81) a. A professora pediu *para (tu) não copiares*.  &#xD;&#xA;b. Eu insisti *para os jardineiros cortarem essa árvore*.  &#xD;&#xA;c. O prisioneiro implorou *para os guardas o libertarem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora é preciso ver as limitações desta análise. A *Gramatica do Português* é uma gramática descritiva baseada primeiramente no português europeu. É fácil de ver que estas conclusões se aplicam também à língua escrita no Brasil. Procurei no [Corpus do Português][2] e encontro na literatura e imprensa brasileiras, tal como nas portuguesas, exemplos destes complementos diretos oracionais infinitivos introduzidos por *para* com verbos diretivos; nas não encontrei nem um com *querer*. (Procurei “[querer] para eu”, que busca todas as flexões de *querer*, e repeti com *tu, ele, você*, etc.) Agora, isto não elimina a possibilidade de esta estrutura com *querer* ser aceitável, pelo menos coloquialmente, em São Tomé ou outros países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13493" PostHistoryTypeId="6" PostId="4188" RevisionGUID="9ef6c591-cce5-4f56-b937-5dd8e653aaf0" CreationDate="2017-02-07T10:33:28.420" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|gramática|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13494" PostHistoryTypeId="2" PostId="4205" RevisionGUID="9cc8180c-02f1-4b6c-99d9-fe62352c924d" CreationDate="2017-02-07T15:37:19.060" UserId="703" Text="&gt; Todo marimbondo é vespa, mas nem toda vespa é marimbondo. Vamos entender: existem cerca de 30 mil espécies de vespas conhecidas e a grande maioria delas não constrói casas (são as chamadas vespas solitárias), mas existe uma minoria que constrói e o marimbondo está nesse grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por isso, quando levamos uma ferroada de marimbondo há uma justificativa: ele estava tentando defender sua casa. Muitas vespas solitárias escavam o solo com suas mandíbulas e constroem um túnel que termina em um buraco chamado de “cela”. [UFMG](https://www.ufmg.br/online/ndc/publicacoes/qual-a-semelhanca-entre-vespa-e-marimbondo/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Cacho de Marimbondo][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Marimbondo][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Se2Ei.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/O0zom.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No Brasil e em Angola são chamadas de marimbondos, as vespas da família Vespidae, Pompilidae ou Sphecidae. [Wikipedia - Vespa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Vespa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de vespas de todos os tamanhos e cores poderem ferroar as pessoas, geralmente as que constroem ninhos em árvores ou buracos de paredes e que atacam as pessoas costumam ser chamadas de marimbondos. Muitas delas são grandes e escuras (preta / marrom / avermelhada)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13497" PostHistoryTypeId="2" PostId="4207" RevisionGUID="8b664cad-6270-4d73-aacd-20adbac0f183" CreationDate="2017-02-08T09:26:31.670" UserId="1474" Text="An example would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Let's make this entire app mobile responsive&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But how can we translate the word by it self intro Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13498" PostHistoryTypeId="1" PostId="4207" RevisionGUID="8b664cad-6270-4d73-aacd-20adbac0f183" CreationDate="2017-02-08T09:26:31.670" UserId="1474" Text="How can I translate the word &quot;responsiveness&quot; in Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13499" PostHistoryTypeId="3" PostId="4207" RevisionGUID="8b664cad-6270-4d73-aacd-20adbac0f183" CreationDate="2017-02-08T09:26:31.670" UserId="1474" Text="|palavra-para-ideia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13500" PostHistoryTypeId="2" PostId="4208" RevisionGUID="93649781-dfcd-46f8-923c-82c5bf963b2c" CreationDate="2017-02-08T09:50:03.117" UserId="1722" Text="the word **Responsivo** is being used to refere **Responsive UI**&#xD;&#xA;We can separate Responsive from Adaptive so despite it's not a very common word it will be imitatively associate to Responsive layout of applications &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Responsivo** - Masculine (layout)&#xD;&#xA;**Responsiva** - Feminine (Application)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13501" PostHistoryTypeId="4" PostId="4207" RevisionGUID="57c1f8f9-8351-47b3-b264-79a658b3214b" CreationDate="2017-02-08T10:14:08.660" UserId="1474" Comment="edited title" Text="How can I translate the word &quot;responsiveness&quot; to Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13502" PostHistoryTypeId="6" PostId="4207" RevisionGUID="6a356cfe-f78b-4d20-8223-a4f52b78ab60" CreationDate="2017-02-08T10:15:12.840" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|palavra-para-ideia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13503" PostHistoryTypeId="5" PostId="4208" RevisionGUID="2ce9fdbd-37e7-4d1b-ad67-496f273fc4c7" CreationDate="2017-02-08T14:10:40.157" UserId="112" Comment="improve grammar &amp; capitalization" Text="The adjective **responsivo** is being used to refer to **responsive UI**.&#xD;&#xA;We can separate &quot;responsive&quot; from &quot;adaptive&quot;, so, despite it not being a very common word, it will be immediately associated with responsive layouts in applications.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**responsivo** (masculine) – layouts&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**responsiva** (feminine) – applications&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13504" PostHistoryTypeId="5" PostId="4207" RevisionGUID="82d12dfe-9b9c-481b-bd97-8e2599a971cd" CreationDate="2017-02-08T14:21:35.880" UserId="112" Comment="grammar fix, attempt to clarify question" Text="In a context like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Let's make this entire mobile app **responsive**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can we translate the word &quot;responsiveness&quot; by itself into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13505" PostHistoryTypeId="5" PostId="4207" RevisionGUID="70851b20-0b2a-495b-940e-a082b5bb6fde" CreationDate="2017-02-08T22:49:48.553" UserId="1474" Comment="added 100 characters in body" Text="In a context like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The mobile **responsiveness** of this app is horrible!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And a related example like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Let's make this entire mobile app **responsive**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can we translate the word &quot;**responsiveness**&quot; by itself into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13506" PostHistoryTypeId="2" PostId="4209" RevisionGUID="862a1e4f-9823-405c-b25e-8fc8ca5bb5a0" CreationDate="2017-02-08T23:22:12.887" UserId="270" Text="Como seria essa frase interpretada em Portugal?  Teria dois significados?&#xD;&#xA;Em pt-BR /fazer bico/fazer um bico/fazer uns bicos/ significa fazer alguns serviços avulsos, de qualquer natureza, para complementar a renda em momentos de crise.  Um ouvinte português entenderia a frase acima como tendo apenas esse significado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13507" PostHistoryTypeId="1" PostId="4209" RevisionGUID="862a1e4f-9823-405c-b25e-8fc8ca5bb5a0" CreationDate="2017-02-08T23:22:12.887" UserId="270" Text="&quot;Depois que perdeu o emprego meu marido está fazendo bico para nos sustentar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13508" PostHistoryTypeId="3" PostId="4209" RevisionGUID="862a1e4f-9823-405c-b25e-8fc8ca5bb5a0" CreationDate="2017-02-08T23:22:12.887" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13509" PostHistoryTypeId="2" PostId="4210" RevisionGUID="84527b34-a5c9-4191-8fe4-faf8b666d890" CreationDate="2017-02-09T03:22:14.457" UserId="1181" Text="Então, qual seria tal palavra? Por exemplo, imagine uma situação em que uma pessoa A conta a seu amigo, pessoa B, que uma janela em sua casa quebrou e que sua substituição será um tanto custosa. A pessoa B, então, conta seu amigo, pessoa C que &quot;a janela da pessoa A explodiu e sua reposição poderá possivelmente levar A à falência.&quot; Procuro uma palavra que não seja &quot;exagerar&quot;, visto que essa não carrega obrigatoriamente uma conotação negativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13510" PostHistoryTypeId="1" PostId="4210" RevisionGUID="84527b34-a5c9-4191-8fe4-faf8b666d890" CreationDate="2017-02-09T03:22:14.457" UserId="1181" Text="Qual seria uma palavra que expressa a ideia de relatar uma situação fazendo-a parecer pior que realmente é?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13511" PostHistoryTypeId="3" PostId="4210" RevisionGUID="84527b34-a5c9-4191-8fe4-faf8b666d890" CreationDate="2017-02-09T03:22:14.457" UserId="1181" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13512" PostHistoryTypeId="5" PostId="4204" RevisionGUID="98b3b28a-33d1-4ef3-bd4b-c3dbdb08e45c" CreationDate="2017-02-09T07:00:16.180" UserId="303" Comment="simplificação" Text="A frase não é gramatical na língua padrão em Portugal e pelos vistos no Brasil também não. De acordo com a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, vol. II, p. 1927-34), existem vários verbos que admitem complementos diretos oracionais infinitivos (como o da frase em questão), mas introduzidos por *para*, só mesmo os verbos diretivos, como *dizer, implorar, insistir* e *pedir*; nesse caso o infinitivo é flexionado. Exemplos meus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Ele pede** *para eu comprar um tacho?* [= *que eu come um tacho.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Ela disse** *para tu comprares um tacho.* [= *que tu compres um tacho.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos *dizer, pedir* e *querer* pedem um complemento direto: *dizer/pedir/querer algo*. Nestes exemplos o complemento direto, a itálico, é uma oração com o verbo no infinitivo; daí a *Gramática* lhe chamar “complemento direto oracional infinitivo”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *querer* admite complemento direto oracional infinitivo (não flexionado), mas não introduzido por *para*, como em (exemplos da *Gramática*, p. 1933-4):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(93) a. Os professores querem/desejam *negociar um salário melhor*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(94) a. O cozinheiro quer *ser ele a decorar a travessa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramatica do Português* é uma gramática descritiva baseada primeiramente no português europeu. É fácil de ver que estas conclusões se aplicam também à língua escrita no Brasil. Procurei no  [Corpus do Português][2] e encontro na literatura e imprensa brasileiras, tal como nas portuguesas, exemplos destes complementos diretos oracionais infinitivos introduzidos por *para* com verbos diretivos; nas não encontrei nem um com *querer*. (Procurei “[querer] para eu”, que busca todas as flexões de *querer*, e repeti com *tu, ele, você*, etc.) Agora, isto não elimina a possibilidade de esta estrutura com *querer* ser aceitável, pelo menos coloquialmente, em São Tomé ou outros países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13513" PostHistoryTypeId="2" PostId="4211" RevisionGUID="5ad72689-fc42-42a6-815f-8bb3a6a073d8" CreationDate="2017-02-09T10:36:53.770" UserId="157" Text="Não!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, chamamos a isso &quot;fazer um biscate&quot;, &quot;**fazer uns biscates**&quot;, ou &quot;fazer umas biscatadas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fazer um bico&quot; é imediata e principalmente &quot;fazer um felácio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação inicial dessa frase seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desde que perdeu o emprego que o meu marido tem dado sexo oral para nos sustentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente o ouvinte estranharia essa mensagem, dentro do contexto e do nível de formalidade da conversa, e então suspeitaria que no Brasil talvez haja um significado diferente para essa expressão...  &#xD;&#xA;Porque não seria esperado que alguém expusesse assim uma atitude que seria considerada desesperada e de último recurso, por ser mal vista pela sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponho que essa frase soasse tão estranha a um português como esta frase soaria a um brasileiro, particularmente se dita por um homem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenho frio, vou vestir uma camisola." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13514" PostHistoryTypeId="5" PostId="4211" RevisionGUID="6b74c19d-7f33-408c-98b3-15ad74753622" CreationDate="2017-02-09T10:43:03.527" UserId="157" Comment="adicionei uma imagem que ajuda a ilustrar a percepção imediata do significado" Text="Não, cuidado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, em Portugal, chamamos a isso &quot;fazer um biscate&quot;, &quot;**fazer uns biscates**&quot;, ou &quot;fazer umas biscatadas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fazer um bico&quot; é imediata e principalmente &quot;fazer um felácio&quot;.  &#xD;&#xA;Vê esta t-shirt jocosa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![t-shirt jocosa «faz-me um bico», do site wishirt][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação inicial dessa frase seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desde que perdeu o emprego que o meu marido tem dado sexo oral para nos sustentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente o ouvinte estranharia essa mensagem, dentro do contexto e do nível de formalidade da conversa, e então suspeitaria que no Brasil talvez haja um significado diferente para essa expressão...  &#xD;&#xA;Porque não seria esperado que alguém expusesse assim uma atitude que seria considerada desesperada e de último recurso, por ser mal vista pela sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponho que essa frase soasse tão estranha a um português como esta frase soaria a um brasileiro, particularmente se dita por um homem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenho frio, vou vestir uma camisola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/0L7IC.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13515" PostHistoryTypeId="2" PostId="4212" RevisionGUID="d1ed65f3-b5ab-494f-b97d-78016aa0f992" CreationDate="2017-02-09T13:33:07.337" UserId="1471" Text="Não ficou claro o contexto (*formal*? *informal*? *jurídico*? *profissional*?), mas `dramatizar` tem um significado próximo do que você procura. A palavra em si não tem um significado literal negativo (por exemplo, _dramatizar um livro_), mas tem a _conotação negativa_ que você procura. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Não seja tão pessimista, pessoa B, você está dramatizando a situação.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho um pouco formal demais para falar com um amigo, porém. Seria melhor dizer `fazer drama`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Não seja tão pessimista, pessoa B, você está fazendo drama [da situação].&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13517" PostHistoryTypeId="5" PostId="4210" RevisionGUID="d495ffc1-e836-4d4e-93e7-f8d868bc9270" CreationDate="2017-02-09T22:38:26.230" UserId="1471" Comment="Adicionei a tag de palavra para ideia e corrigi alguns poucos erros gramaticais. " Text="Então, qual seria tal palavra? Por exemplo, imagine uma situação em que uma pessoa A conta a seu amigo, pessoa B, que uma janela em sua casa quebrou e sua substituição será um tanto custosa. A pessoa B, então, conta a seu amigo, pessoa C que &quot;a janela da pessoa A explodiu e sua reposição poderá possivelmente levar A à falência.&quot; Procuro uma palavra que não seja &quot;exagerar&quot;, visto que essa não carrega obrigatoriamente uma conotação negativa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13518" PostHistoryTypeId="6" PostId="4210" RevisionGUID="d495ffc1-e836-4d4e-93e7-f8d868bc9270" CreationDate="2017-02-09T22:38:26.230" UserId="1471" Comment="Adicionei a tag de palavra para ideia e corrigi alguns poucos erros gramaticais. " Text="|palavra-para-ideia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13519" PostHistoryTypeId="24" PostId="4210" RevisionGUID="d495ffc1-e836-4d4e-93e7-f8d868bc9270" CreationDate="2017-02-09T22:38:26.230" Comment="Proposed by 1471 approved by 40, 1176 edit id of 397" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13526" PostHistoryTypeId="2" PostId="4216" RevisionGUID="d1ea663a-2eba-40a8-80fc-07dd95fa0d4e" CreationDate="2017-02-10T01:20:01.333" UserId="270" Text="Eu costumo usar a expressão **&quot;fazer terrorismo&quot;**.  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- Fulano gosta de **fazer terrorismo**. Não é capaz de contar alguma coisa sem aumentar dez vezes os aspectos negativos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos também um provérbio de conotação neutra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quem conta um conto, aumenta um ponto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13529" PostHistoryTypeId="2" PostId="4219" RevisionGUID="22cbd00b-9443-4039-ae90-b7d5f6984678" CreationDate="2017-02-10T06:32:41.473" UserDisplayName="user1745" Text="I think Interactive fits good to it too.&#xD;&#xA;&quot;Interativo&quot; in portuguese (BR), because the direct translation of &quot;responsiveness&quot; is &quot;responsividade&quot; which is not very used here, it still understandable but it is never used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When we think about response we think also to interactiveness, to &quot;talk&quot; to the user, communicate with them. I think &quot;Interativo&quot; fits to your question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;The mobile responsiveness of this app is horrible!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A Interatividade desse celular é terrível!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Let's make this entire mobile app responsive&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;vamos fazer esse app mais interativo!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope it helps" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13531" PostHistoryTypeId="33" PostId="4080" RevisionGUID="51fef460-d58b-43f3-a573-856c446f1daa" CreationDate="2017-02-10T11:48:34.097" UserId="84" Comment="16" />
  <row Id="13534" PostHistoryTypeId="2" PostId="4220" RevisionGUID="03eb9098-72b3-46b4-88a6-7aee3d0d2bdb" CreationDate="2017-02-10T13:50:58.580" UserId="1471" Text="Estou tentando descobrir como esta palavra tornou-se conhecida no Brasil. O significado dela é definido no [Priberam][1] como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;au·ê &lt;sub&gt;substantivo masculino&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(origem duvidosa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Brasil, Informal]  Alvoroço, confusão, tumulto (ex.: *foi um final de semana de muito auê*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto o Vocabulário Oficial da Língua Portuguesa (brasileiro) quanto o Vocabulário Oficial Português (lusitano) listam _auê_, então já não se pode considerá-la um neologismo. A pronúncia parece sugerir uma origem africana, mas este [blog de umbanda][2] diz que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;significa “meu amigo” em iorubá [língua africana]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não tem nada a ver com o significado no português brasileiro, indicando que as palavras são provavelmente homônimas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A referência mais antiga que eu encontrei é [esta música][3] da cantora Rita Lee, datada de 1983. As buscas nos Corpi e nas bases acadêmicas não retornaram nenhum resultado útil (a maioria dos resultados veio de erros de digitação ou siglas). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, o que procuro descobrir é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. De onde veio esta palavra?&#xD;&#xA;2. Como e quando ela começou a ser usada na língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/au%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: http://desvendandoaumbanda.blogspot.com.br/2008/08/glossrio.html&#xD;&#xA;  [3]: https://www.vagalume.com.br/rita-lee/desculpe-o-aue.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13535" PostHistoryTypeId="1" PostId="4220" RevisionGUID="03eb9098-72b3-46b4-88a6-7aee3d0d2bdb" CreationDate="2017-02-10T13:50:58.580" UserId="1471" Text="Qual a origem da palavra &quot;auê&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13536" PostHistoryTypeId="3" PostId="4220" RevisionGUID="03eb9098-72b3-46b4-88a6-7aee3d0d2bdb" CreationDate="2017-02-10T13:50:58.580" UserId="1471" Text="|etimologia|português-brasileiro|gíria|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13537" PostHistoryTypeId="2" PostId="4221" RevisionGUID="45173bee-de7b-48c6-b336-cae71404beb6" CreationDate="2017-02-10T20:19:20.843" UserId="1747" Text="Sei que a pergunta é antiga, mas uma resposta satisfatória sempre será bem vinda. Digo isso porque eu pesquiso muito na internet e gosto de ver vários pontos de vista.&#xD;&#xA;Pressuposto: situação de grave crise. Apesar de a fala nos levar a pensar em uma situação militar; pode ser militar, política, social, não importa. A chave é: parecer ser um “mato sem cachorro” (outro ditado). Uma situação difícil, com péssimo prognóstico. Mas, ao final, no cômputo de perdas e ganhos, vê-se que a situação não se desenrolou de modo tão ruim (como era esperado). Houve “baixas” (perdas), mas a situação final pode ser tida como perfeitamente aceitável. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13538" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="eb1a92f8-494d-4f78-b529-16f0996d58e7" CreationDate="2017-02-10T23:59:07.357" UserId="-1" />
  <row Id="13539" PostHistoryTypeId="5" PostId="4216" RevisionGUID="f663ab56-6144-453a-b3cf-7cc5a408513c" CreationDate="2017-02-11T00:12:06.140" UserId="270" Comment="added 72 characters in body" Text="Para o exemplo que tu dás, &quot;a janela explodiu&quot;, eu costumo usar a expressão **&quot;fazer terrorismo psicológico&quot;**.  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- Fulano gosta de **fazer terrorismo psicológico**. Não é capaz de contar alguma coisa sem aumentar dez vezes os aspectos negativos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos também um provérbio de conotação neutra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quem conta um conto, aumenta um ponto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13540" PostHistoryTypeId="2" PostId="4222" RevisionGUID="28fcb9db-a703-4803-addf-37590604333c" CreationDate="2017-02-11T11:14:40.673" UserId="1474" Text="A few examples to better make sense of what I am asking are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Please provide me with your merchant ID.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Can you please provide me with your Merchant code?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Enter Merchant ID&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Merchant Account ID&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13541" PostHistoryTypeId="1" PostId="4222" RevisionGUID="28fcb9db-a703-4803-addf-37590604333c" CreationDate="2017-02-11T11:14:40.673" UserId="1474" Text="How to translate &quot;merchant&quot; into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13542" PostHistoryTypeId="3" PostId="4222" RevisionGUID="28fcb9db-a703-4803-addf-37590604333c" CreationDate="2017-02-11T11:14:40.673" UserId="1474" Text="|palavra-para-ideia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13543" PostHistoryTypeId="2" PostId="4223" RevisionGUID="936b95c0-9487-42fd-b0ca-5bee87d28894" CreationDate="2017-02-11T11:29:19.240" UserId="1474" Text="I've been pulling my hairs on this one. Here is an example to contextualize its usage:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; You have shipping and/or tax enabled on your **payment gateway** which makes &quot;Show Total Price&quot; enabled by default.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Would you like to keep the products to be used with another **payment gateway**? &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Only after we receive a notification from the **payment gateway**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Setup your **payment gateway** and products.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13544" PostHistoryTypeId="1" PostId="4223" RevisionGUID="936b95c0-9487-42fd-b0ca-5bee87d28894" CreationDate="2017-02-11T11:29:19.240" UserId="1474" Text="How to translate &quot;payment gateway&quot; into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13545" PostHistoryTypeId="3" PostId="4223" RevisionGUID="936b95c0-9487-42fd-b0ca-5bee87d28894" CreationDate="2017-02-11T11:29:19.240" UserId="1474" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13546" PostHistoryTypeId="2" PostId="4224" RevisionGUID="33782a65-28f6-4b54-958d-f7c2c0d660bc" CreationDate="2017-02-11T11:36:13.977" UserId="1471" Text="If `merchant` could be replaced with `seller`, the best translations would be `vendedor` or `lojista`. Keep in mind `vendedor` is a gendered word that could pose an issue to your translation. &#xA;&#xA;If it's supposed to mean `shop owner`, then `comerciante` would be preferable. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13547" PostHistoryTypeId="2" PostId="4225" RevisionGUID="fe50a0f7-2387-4857-be1f-e566cc6fb2cc" CreationDate="2017-02-11T12:12:50.113" UserId="1471" Text="`Meio de pagamento` is what I see most often, but, if *gateway* is a two-way payment method, I think `plataforma de pagamento` is a better fit. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13548" PostHistoryTypeId="5" PostId="4224" RevisionGUID="cee35c69-14b4-4d5f-a5da-a63dffc733be" CreationDate="2017-02-11T12:24:14.210" UserId="1471" Comment="added 96 characters in body" Text="If `merchant` could be replaced with `seller`, as in &quot;person who's selling something&quot;, the best translations would be `vendedor` or `lojista`. Keep in mind `vendedor` is a gendered word that could pose an issue to your translation. &#xA;&#xA;If it's supposed to mean `shop manager`, as in &quot;person who can make decisions about the shop&quot;, then `comerciante` would be preferable. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13549" PostHistoryTypeId="2" PostId="4226" RevisionGUID="abb5bddb-44e1-44b9-beea-86fe3ab88a61" CreationDate="2017-02-11T14:26:30.203" UserId="270" Text="I've seen people use **&quot;plataforma(s) de pagamento&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Examples of some well-known **payment gateways** in Brazil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1 - PayPal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2 – MoIP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3 – PagSeguro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4 – MercadoPago&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5 – Cielo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13552" PostHistoryTypeId="2" PostId="4228" RevisionGUID="d1e316ff-6e56-43ef-a08b-2ab5f1a9d5d8" CreationDate="2017-02-12T06:04:15.550" UserId="1751" Text="Não se diz ciclo vicioso, mas sim circulo vicioso. Acredito que ciclo derivou simplesmente da oralidade, por soar próximo do termo ciclo. As distinções que se procurarem vão sempre bater nas diferenças intrínsecas entre  os dois termos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13553" PostHistoryTypeId="2" PostId="4229" RevisionGUID="15cb9f55-b4bb-49f5-9bba-418594c51b2d" CreationDate="2017-02-12T06:11:46.180" UserId="1751" Text="Daqui para frente não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Daqui pr'á frente&quot; é o resultado na oralidade da contração em linguagem corrente de &quot;Daqui para a frente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No brasil como a vogal &quot;a&quot; sozinha soa da mesma maneira que &quot;á&quot;(a acentuado) acaba-se por colocar esse tipo de questão que em Portugal não faz tanto sentido.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13554" PostHistoryTypeId="2" PostId="4230" RevisionGUID="427aced3-85e2-43ba-8575-0a0b105eeb96" CreationDate="2017-02-12T06:19:09.333" UserId="1751" Text="Expressão para &quot;Você não existe&quot;, concretamente, não me vem à memória. No lugar de &quot;Cara, você não existe&quot; Podes ser mais objetivo e dizer do tipo &quot;Meu/Mano/Bacano, tu és o maior&quot;/tu és do caralho/tu és um patrão/ tu és um senhor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13555" PostHistoryTypeId="2" PostId="4231" RevisionGUID="f21b65a6-39cc-4ac3-9d12-a74343af0432" CreationDate="2017-02-12T06:23:16.590" UserId="1751" Text="A gente no sentido de nós é tomado como erro crasso. Em Portugal, desde pequeno que ouvia: &quot;Agente é da polícia&quot;, para corrigir essa tendência feia de se referir a nós com a expressão &quot;a gente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A gente pode-se dizer quando referida a um grupo de pessoas que partilham algum tipo de característica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13565" PostHistoryTypeId="2" PostId="4233" RevisionGUID="618e714d-c94b-48bc-95b5-7e57cc6bbb02" CreationDate="2017-02-13T13:44:27.403" UserId="270" Text=" A maioria da população usa &quot;círculo vicioso&quot; como expressão que descreve o fenômeno, e o uso popular consagra. Uma vez que, no que se refere a expressões idiomáticas, o conceito de certo/errado não é regido por normas gramaticais mas sim pelo uso popular, se a maioria da população passar a dizer &quot;ciclo vicioso&quot;, essa será a forma correta. Na maioria das línguas latinas usa-se a mesma expressão e a forma adotada é &quot;círculo&quot;.  Um fenômeno interessante, no entanto, vem ocorrendo na língua inglesa. Veja o gráfico comparativo abaixo do uso das duas formas através dos tempos. [![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vemos que desde a segunda metade do século passado o termo &quot;vicious circle&quot; vem dando lugar ao termo &quot;vicious cycle&quot;.  Embora o primeiro ainda seja mais comum, é bem possível que tradutores estejam introduzindo o segundo, vicious cycle, na língua portuguesa.  A lingua portuguesa ainda não está disponível no ngram, mas vemos que em espanhol usa-se &quot;círculo vicioso&quot; e que o termo &quot;ciclo vicioso&quot; é praticamente inexistente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [![enter image description here][2]][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/TNM7u.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/hAYTj.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13566" PostHistoryTypeId="5" PostId="4233" RevisionGUID="2adc6dbe-9208-4b43-ba2d-f6e72a635333" CreationDate="2017-02-13T14:11:24.897" UserId="270" Comment="added 437 characters in body" Text=" A maioria da população usa &quot;círculo vicioso&quot; como expressão que descreve o fenômeno, e **o uso popular consagra**. Uma vez que, no que se refere a expressões idiomáticas, o conceito de certo/errado não é regido por normas gramaticais mas sim pelo uso popular, se a maioria da população passar a dizer &quot;ciclo vicioso&quot;, essa será a forma correta. Na maioria das línguas latinas usa-se a mesma expressão e a forma adotada é &quot;círculo&quot;.  Um fenômeno interessante, no entanto, vem ocorrendo na língua inglesa. Veja o gráfico comparativo abaixo do uso das duas formas através dos tempos. [![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vemos que desde a segunda metade do século passado o termo &quot;vicious circle&quot; vem dando lugar ao termo &quot;vicious cycle&quot;.  Embora o primeiro ainda seja mais comum, é bem possível que tradutores estejam introduzindo o segundo, vicious cycle, na língua portuguesa.  A lingua portuguesa ainda não está disponível no ngram, mas vemos que em espanhol usa-se &quot;círculo vicioso&quot; e que o termo &quot;ciclo vicioso&quot; é praticamente inexistente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [![enter image description here][2]][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/TNM7u.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/hAYTj.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respondendo de forma mais direta à tua pergunta, não se pode dizer que &quot;ciclo vicioso&quot; está errado.  Simplesmente é incomum. As expressões idiomáticas são adotadas pelos falantes da língua e, frequentemente, são modificadas. Discutir porque usamos &quot;círculo&quot; e não &quot;ciclo&quot;, fica mais no terreno da filosofia e não no estudo da língua em si. O modo pelo qual o povo cria expressões idiomáticas não segue necessariamente uma lógica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13570" PostHistoryTypeId="5" PostId="4233" RevisionGUID="e0ac6b00-ac2d-4755-99be-8575c8dd483a" CreationDate="2017-02-13T14:45:26.657" UserId="270" Comment="added 27 characters in body" Text=" A maioria da população usa &quot;círculo vicioso&quot; como expressão que descreve o fenômeno, e **o uso popular consagra**. Uma vez que, no que se refere a expressões idiomáticas, o conceito de certo/errado não é regido por normas gramaticais mas sim pelo uso popular, se a maioria da população passar a dizer &quot;ciclo vicioso&quot;, essa será a forma correta. Na maioria das línguas latinas usa-se a mesma expressão e a forma adotada é &quot;círculo&quot;.  Um fenômeno interessante, no entanto, vem ocorrendo na língua inglesa. Veja o gráfico comparativo abaixo do uso das duas formas através dos tempos. [![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notem que desde a segunda metade do século passado o termo &quot;vicious circle&quot; vem dando lugar ao termo &quot;vicious cycle&quot;.  Embora o primeiro ainda seja mais comum, é bem possível que tradutores estejam introduzindo o segundo, vicious cycle, na língua portuguesa.  É lamentável que a língua portuguesa ainda não esteja disponível no ngram, mas vemos que em espanhol usa-se &quot;círculo vicioso&quot; e que o termo &quot;ciclo vicioso&quot; é praticamente inexistente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [![enter image description here][2]][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/TNM7u.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/hAYTj.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respondendo de forma mais direta à tua pergunta, não se pode dizer que &quot;ciclo vicioso&quot; é errado.  Simplesmente é incomum. As expressões idiomáticas são adotadas pelos falantes da língua e, frequentemente, são modificadas. Discutir se deveríamos usar &quot;ciclo&quot; ao invés de &quot;círculo&quot;, fica mais no terreno da filosofia e não no estudo da língua em si. O modo pelo qual o povo cria expressões idiomáticas não segue necessariamente uma lógica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13575" PostHistoryTypeId="5" PostId="4233" RevisionGUID="76e77912-c169-4066-8268-e591d4390435" CreationDate="2017-02-14T01:02:28.743" UserId="270" Comment="added 51 characters in body" Text=" A maioria da população usa &quot;círculo vicioso&quot; como expressão que descreve tal fenômeno, e **o uso popular consagra**. Uma vez que, no que se refere a expressões idiomáticas, o conceito de certo/errado não é regido por normas gramaticais mas sim pelo uso popular, se a maioria da população passar a dizer &quot;ciclo vicioso&quot;, essa será a forma correta. Na maioria das línguas latinas usa-se a mesma expressão e a forma adotada é &quot;círculo vicioso&quot;.  Um fenômeno interessante, no entanto, vem ocorrendo na língua inglesa. Veja o gráfico comparativo abaixo do uso das duas formas através dos tempos. [![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notem que desde a segunda metade do século passado o termo &quot;vicious circle&quot; vem dando lugar ao termo &quot;vicious cycle&quot;.  Embora o primeiro ainda seja mais comum, é bem possível que tradutores estejam introduzindo o segundo, vicious cycle, na língua portuguesa.  É lamentável que a língua portuguesa ainda não esteja disponível no ngram, mas vemos que em espanhol usa-se &quot;círculo vicioso&quot; e que o termo &quot;ciclo vicioso&quot; é praticamente inexistente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [![enter image description here][2]][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/TNM7u.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/hAYTj.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respondendo de forma mais direta à tua pergunta, não se pode dizer que &quot;ciclo vicioso&quot; é errado.  Simplesmente não é idiomático, e pouco se ouve. As expressões idiomáticas são criadas e/ou adotadas pelos falantes de uma língua e, frequentemente, são modificadas. Discutir se deveríamos usar &quot;ciclo&quot; ao invés de &quot;círculo&quot;, fica mais no terreno da filosofia e não no estudo da língua em si. O modo pelo qual o povo cria expressões idiomáticas não segue necessariamente uma lógica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13576" PostHistoryTypeId="2" PostId="4237" RevisionGUID="6b3e390d-396b-43de-8cf0-91bd2bd6469c" CreationDate="2017-02-14T12:20:53.923" UserId="1076" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Abel     -&gt; ?&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypothesis is that Hebraic patronymic surnames nearly disappeared due to the Inquisition." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13577" PostHistoryTypeId="1" PostId="4237" RevisionGUID="6b3e390d-396b-43de-8cf0-91bd2bd6469c" CreationDate="2017-02-14T12:20:53.923" UserId="1076" Text="Patronymic surnames of Hebraic origin. Do they exist?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13578" PostHistoryTypeId="3" PostId="4237" RevisionGUID="6b3e390d-396b-43de-8cf0-91bd2bd6469c" CreationDate="2017-02-14T12:20:53.923" UserId="1076" Text="|origem-histórica|mudanças-históricas|história|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13579" PostHistoryTypeId="2" PostId="4238" RevisionGUID="d7535252-aba9-4814-9d76-61ae12e450b7" CreationDate="2017-02-14T13:06:04.920" UserId="163" Text="O verbo contar possui [diversos significados][1] e a forma substantiva mais comum é [contagem][2], porém quando a idéia a ser transmitida é o fato de contar histórias para crianças, vejo comumente o uso de *contação de histórias* (sendo usado, p.ex. em [artigos acadêmicos pedagógicos][3], em [sites voltados para professores][4] ou [notícias jornalísticas][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fenômeno semelhante ocorre com o verbo [lavar][6], sendo comum o substantivo [lavagem][7], porém, recentemente, ouvi em uma rádio que o substantivo *lavação* tem sido usado quando se refere à higienização de veículos (p.ex. em [notícias jornalísticas][8], e mesmo [divulgação de empresas que prestam tal serviço][9]). O uso de lavação de carros seria comum no estado de Santa Catarina (Sul do Brasil), o que uma pesquisa no google parece corroborar, visto que as auto-sugestões incluem cidades deste estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é, estariam todas as formas *lavagem* e *lavação* e *contagem* e *contação* corretas? Outros verbos aceitam mais de uma forma substantiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/contar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/contagem&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=2&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwj_zdP8zY_SAhVBfZAKHdRTADkQFgghMAE&amp;url=http%3A%2F%2Fperiodicos.pucminas.br%2Findex.php%2Fpedagogiacao%2Farticle%2FviewFile%2F8477%2F7227&amp;usg=AFQjCNFULzl7vXY-FM4JQhsrHM6dzCFsrw&amp;sig2=9xUoy8yZFZjVf-6xXeoLLg&amp;bvm=bv.146786187,d.Y2I&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=5&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwj_zdP8zY_SAhVBfZAKHdRTADkQFgg5MAQ&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.lendo.org%2Fguia-definitivo-contacao-historias%2F&amp;usg=AFQjCNHa-rlGk28ocL_QZCxIniPdgRT9aA&amp;sig2=RYC9LUDiRm341Va8-EAfGw&amp;bvm=bv.146786187,d.Y2I&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=9&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwj_zdP8zY_SAhVBfZAKHdRTADkQFghZMAg&amp;url=https%3A%2F%2Fcatraquinha.catracalivre.com.br%2Fgeral%2Faprender%2Findicacao%2Fcurso-gratuito-ensina-contacao-de-historias-para-publico-em-geral%2F&amp;usg=AFQjCNGGRG9dkH-F08phYiuM6UeXG-RmXw&amp;sig2=_K-Au08dv5UZr_Rcq4r0KA&amp;bvm=bv.146786187,d.Y2I&#xD;&#xA;  [6]: https://www.priberam.pt/dlpo/lavar&#xD;&#xA;  [7]: https://www.priberam.pt/dlpo/lavagem&#xD;&#xA;  [8]: http://ndonline.com.br/joinville/noticias/lavacoes-de-carros-precisam-atender-normas-ambientais-para-funcionamento-em-joinville&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.com.br/search?q=lava%C3%A7%C3%A3o%20automotiva&amp;rlz=1C1JZAP_enBR691BR693&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPtbmoz4_SAhWLHZAKHch3BCYQsAQISQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13580" PostHistoryTypeId="1" PostId="4238" RevisionGUID="d7535252-aba9-4814-9d76-61ae12e450b7" CreationDate="2017-02-14T13:06:04.920" UserId="163" Text="&quot;Contagem&quot; X &quot;Contação&quot;, &quot;Lavagem&quot; X &quot;Lavação&quot;, afinal existe uma maneira correta de substantivar um verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13581" PostHistoryTypeId="3" PostId="4238" RevisionGUID="d7535252-aba9-4814-9d76-61ae12e450b7" CreationDate="2017-02-14T13:06:04.920" UserId="163" Text="|uso-de-palavras|verbos|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13582" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="49c7443a-90da-4025-9210-c45c6c9638c1" CreationDate="2017-02-14T14:59:41.707" UserId="1076" Comment="added 5 characters in body" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypothesis is that Hebraic patronymic surnames nearly disappeared due to the Inquisition." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13583" PostHistoryTypeId="2" PostId="4239" RevisionGUID="05e316a7-b5ab-4d05-8d7e-008e2bb918a0" CreationDate="2017-02-14T15:11:37.703" UserId="1471" Text="Tanto [_lavação_][1] quanto [_lavagem_][2] constam do brasileiro [Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa][3] e do europeu Vocabulário Ortográfico Português. Como ambas as bases de dados são consideradas oficiais pela república de seu respectivo país, podemos considerá-las gramaticalmente corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em relação a _contação_, nenhum dos dois Vocabulários lista-a (mas listam [_contagem_][4]), e os principais dicionários de ambos os países também não a listam. Acho seguro afirmar que ela é gramaticalmente incorreta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A teoria mais aceita entre os gramaticistas e dicionaristas brasileiros, no momento, é a de que o uso continuado de uma expressão determina a corretude da mesma, e não o contrário. Em outras palavras, embora _contação_ possa ser considerada incorreta pela norma culta, nada a impede de ser reconhecida daqui a alguns anos devido à aceitação social. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos de ações representadas por mais de um substantivo: `iniciação`/`inicialização`, `homossexualismo`/`homossexualidade`, `descobrimento`/`descoberta`, `ardência`/`ardimento`, `desflorestamento`/`desflorestação`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=5078&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=58102&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=7796&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/DESFLORESTAMENTO" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13584" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="f3852ca8-d343-4d4c-b5bd-5b4e38a50ba0" CreationDate="2017-02-14T15:20:43.780" UserId="1076" Comment="added 134 characters in body" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypothesis is that the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition. However, I am not a historian. Has anyone ever encountered any historical research on this topic?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13585" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="6f1b710d-b647-404c-9767-ba52c2b32fdb" CreationDate="2017-02-14T16:02:27.077" UserId="1076" Comment="added 300 characters in body" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition. However, I am not a historian. Has anyone ever encountered any historical research on this topic?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews did not use the patronymic suffix *-es* (which some claim is of Visigothic origin) and used the prefix *Ben* instead. For example, King Dom Afonso Henriques's &quot;finance minister&quot; allegedly was [Yahia Ben Yahi III][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Yahi_III" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13586" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="4e9e2c3a-07d1-419d-9940-7bb84960c89b" CreationDate="2017-02-14T16:12:00.147" UserId="1076" Comment="deleted 1 character in body" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews did not use the patronymic suffix *-es* (which some claim is of Visigothic origin) and used the prefix *Ben* instead. For example, King Dom Afonso Henriques's &quot;finance minister&quot; allegedly was [Yahia Ben Yahi III][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition. However, I am not a historian. Has anyone ever encountered any historical research on this topic?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Yahi_III" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13587" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="924e549f-5121-4c0a-9b90-0f41c5b32cd5" CreationDate="2017-02-14T16:17:38.257" UserId="1076" Comment="deleted 1 character in body" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews did not use the patronymic suffix *-es* (which some claim is of Visigothic origin) and used the prefix *Ben* instead. For example, King Dom Afonso Henriques's &quot;finance minister&quot; allegedly was [Yahia Ben Yahi III][1]. His father allegedly was [Yahia Ben Rabbi][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition. However, I am not a historian. Has anyone ever encountered any historical research on this topic?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- names of Hebraic origin only became popular after patronymic naming ended. This would explain why no patronymic surnames of Hebraic origin were generated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Yahi_III&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Rabbi" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13588" PostHistoryTypeId="4" PostId="4237" RevisionGUID="924e549f-5121-4c0a-9b90-0f41c5b32cd5" CreationDate="2017-02-14T16:17:38.257" UserId="1076" Comment="deleted 1 character in body" Text="Where are the patronymic surnames of Hebraic origin?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13589" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="02636924-14d4-43c9-b5a4-443b745a3f2a" CreationDate="2017-02-14T16:24:07.433" UserId="1076" Comment="added 17 characters in body" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews did not use the patronymic suffix *-es* (which some claim is of Visigothic origin) and used the prefix *Ben* instead. For example, King Dom Afonso Henriques's &quot;finance minister&quot; allegedly was [Yahia Ben Yahi III][1]. His father allegedly was [Yahia Ben Rabbi][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition. However, I am not a historian. Has anyone ever encountered any historical research on this topic?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- names of Hebraic origin only became popular after patronymic naming ended. This would explain why so few patronymic surnames of Hebraic origin seem to have been generated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Yahi_III&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Rabbi" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13591" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="672990e1-e517-4b2a-8cf0-d0214c8f0cfd" CreationDate="2017-02-14T16:33:56.427" UserId="1076" Comment="added 73 characters in body" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews did not use the patronymic suffix *-es* (which some claim is of Visigothic origin) and used the prefix *Ben* instead. For example, King Dom Afonso Henriques's &quot;finance minister&quot; allegedly was [Yahia Ben Yahi III][1]. His father allegedly was [Yahia Ben Rabbi][2]. Jews born under Moorish rule seem to have used the Arabic prefix *ibn* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition. However, I am not a historian. Has anyone ever encountered any historical research on this topic?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- names of Hebraic origin only became popular after patronymic naming ended. This would explain why so few patronymic surnames of Hebraic origin seem to have been generated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Yahi_III&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Rabbi" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13592" PostHistoryTypeId="2" PostId="4241" RevisionGUID="d0cf345f-401d-455c-8e58-02714044a15d" CreationDate="2017-02-14T16:47:19.427" UserId="1668" Text="It says [here][1] that before their forced conversions Portuguese Jews had &quot;easily recognizable&quot; names (I don't know if that's true) and it gives a long list. It also says:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como característica geral, os nomes judeus nunca têm patronímicos à&#xD;&#xA;&gt; portuguesa, se bem que pelo menos os nomes antecedidos por *ben* o&#xD;&#xA;&gt; pareçam ser. Como é o caso, por exemplo, de Benafaçom, que&#xD;&#xA;&gt; significaria filho de Afaçom. Na verdade, só encontrei três judeus com&#xD;&#xA;&gt; nomes de família que podem ser patronímicos à portuguesa: Marcos,&#xD;&#xA;&gt; Vicente e Manuel, se bem que este último nome também apareça como&#xD;&#xA;&gt; Manueell. Claramente patronímico português só encontrei um, aliás&#xD;&#xA;&gt; associado a um primeiro nome cristão. Trata-se de Álvaro Gonçalves,&#xD;&#xA;&gt; judeu, morador na cidade de Évora, que a 15.10.1454 teve perdão da&#xD;&#xA;&gt; justiça régia pela fuga da prisão. Mas julgo tratar-se já de um&#xD;&#xA;&gt; converso (ou um dos vários que, como vimos, foram por certas pessoas&#xD;&#xA;&gt; obrigados a converter-se), ou então um descendente de judeus de&#xD;&#xA;&gt; Castela, onde as conversões forçadas começaram em 1391 e desde 1449&#xD;&#xA;&gt; estavam em vigor os estatutos de pureza de sangue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea that Jews in the Iberian Peninsula all changed their surnames to names of trees or of geographical accidents is widely considered to be a myth. Converts had to be baptized, so many adopted the surnames of their godfathers; others just chose common surnames (they were trying to blend in, not stand out!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[According to Wikipedia][2] the Spanish patronymic suffix *-ez* (from where Portuguese *-es* comes) seems to have ceased being productive in the 13th century. There are no sources there, but I've read the same elsewhere, simply stating that from 1200 onwards the surnames in *-ez* had become more or less fixed. This is well before the Inquisition and the forced conversion of Jews.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soveral.info/mas/judeusecristaosnovos.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://es.wikipedia.org/wiki/Patron%C3%ADmico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13593" PostHistoryTypeId="5" PostId="394" RevisionGUID="c9ec2ca3-122a-487b-9094-840ef4737e52" CreationDate="2017-02-14T19:44:23.227" UserId="153" Comment="added 11 characters in body" Text="Como é que se distinguem as situações em que se usa a preposição &quot;senão&quot; daquelas em que é usada a expressão &quot;se não&quot; (conjunção condicional + advérbio)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;**Se não** estás em casa cedo, ficas sem jantar.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Não conseguimos falar com ele **senão** depois da reunião.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13595" PostHistoryTypeId="5" PostId="4241" RevisionGUID="ca4cca71-e23e-420a-9f1b-8eeb71174c77" CreationDate="2017-02-14T22:12:36.077" UserId="1076" Comment="Portugal is older than Spain. Hispanic is fine. Spanish not so much." Text="It says [here][1] that before their forced conversions Portuguese Jews had &quot;easily recognizable&quot; names (I don't know if that's true) and it gives a long list. It also says:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como característica geral, os nomes judeus nunca têm patronímicos à&#xD;&#xA;&gt; portuguesa, se bem que pelo menos os nomes antecedidos por *ben* o&#xD;&#xA;&gt; pareçam ser. Como é o caso, por exemplo, de Benafaçom, que&#xD;&#xA;&gt; significaria filho de Afaçom. Na verdade, só encontrei três judeus com&#xD;&#xA;&gt; nomes de família que podem ser patronímicos à portuguesa: Marcos,&#xD;&#xA;&gt; Vicente e Manuel, se bem que este último nome também apareça como&#xD;&#xA;&gt; Manueell. Claramente patronímico português só encontrei um, aliás&#xD;&#xA;&gt; associado a um primeiro nome cristão. Trata-se de Álvaro Gonçalves,&#xD;&#xA;&gt; judeu, morador na cidade de Évora, que a 15.10.1454 teve perdão da&#xD;&#xA;&gt; justiça régia pela fuga da prisão. Mas julgo tratar-se já de um&#xD;&#xA;&gt; converso (ou um dos vários que, como vimos, foram por certas pessoas&#xD;&#xA;&gt; obrigados a converter-se), ou então um descendente de judeus de&#xD;&#xA;&gt; Castela, onde as conversões forçadas começaram em 1391 e desde 1449&#xD;&#xA;&gt; estavam em vigor os estatutos de pureza de sangue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea that Jews in the Iberian Peninsula all changed their surnames to names of trees or of geographical accidents is widely considered to be a myth. Converts had to be baptized, so many adopted the surnames of their godfathers; others just chose common surnames (they were trying to blend in, not stand out!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[According to Wikipedia][2] the Spanish patronymic suffix *-ez* (*-es* in Portuguese) seems to have ceased being productive in the 13th century. There are no sources there, but I've read the same elsewhere, simply stating that from 1200 onwards the surnames in *-ez* had become more or less fixed. This is well before the Inquisition and the forced conversion of Jews.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soveral.info/mas/judeusecristaosnovos.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://es.wikipedia.org/wiki/Patron%C3%ADmico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13596" PostHistoryTypeId="24" PostId="4241" RevisionGUID="ca4cca71-e23e-420a-9f1b-8eeb71174c77" CreationDate="2017-02-14T22:12:36.077" Comment="Proposed by 1076 approved by 163, 1668 edit id of 398" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13597" PostHistoryTypeId="5" PostId="4241" RevisionGUID="83023c04-5f96-47f6-b4f5-b47694fde497" CreationDate="2017-02-14T22:57:13.957" UserId="1668" Comment="added 703 characters in body" Text="It says [here][1] that before their forced conversions Portuguese Jews had &quot;easily recognizable&quot; names (I don't know if that's true) and it gives a long list. It also says:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como característica geral, os nomes judeus nunca têm patronímicos à&#xD;&#xA;&gt; portuguesa, se bem que pelo menos os nomes antecedidos por *ben* o&#xD;&#xA;&gt; pareçam ser. Como é o caso, por exemplo, de Benafaçom, que&#xD;&#xA;&gt; significaria filho de Afaçom. Na verdade, só encontrei três judeus com&#xD;&#xA;&gt; nomes de família que podem ser patronímicos à portuguesa: Marcos,&#xD;&#xA;&gt; Vicente e Manuel, se bem que este último nome também apareça como&#xD;&#xA;&gt; Manueell. Claramente patronímico português só encontrei um, aliás&#xD;&#xA;&gt; associado a um primeiro nome cristão. Trata-se de Álvaro Gonçalves,&#xD;&#xA;&gt; judeu, morador na cidade de Évora, que a 15.10.1454 teve perdão da&#xD;&#xA;&gt; justiça régia pela fuga da prisão. Mas julgo tratar-se já de um&#xD;&#xA;&gt; converso (ou um dos vários que, como vimos, foram por certas pessoas&#xD;&#xA;&gt; obrigados a converter-se), ou então um descendente de judeus de&#xD;&#xA;&gt; Castela, onde as conversões forçadas começaram em 1391 e desde 1449&#xD;&#xA;&gt; estavam em vigor os estatutos de pureza de sangue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea that Jews in the Iberian Peninsula all changed their surnames to names of trees or of geographical accidents is widely considered to be a myth. Converts had to be baptized, so many adopted the surnames of their godfathers; others just chose common surnames (they were trying to blend in, not stand out!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[According to Wikipedia][2] the Spanish patronymic suffix *-ez* (*-es* in Portuguese) seems to have ceased being productive in the 13th century. There are no sources there, but I've read the same elsewhere, simply stating that from 1200 onwards the surnames in *-ez* had become more or less fixed. This is well before the Inquisition and the forced conversion of Jews.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This still doesn't explain why there seem to be no patronymics in *-es* formed from Hebrew names. Browsing several [lists of medieval Iberian names][3] reveals a possible reason: there seem to be no or very few personal names of ultimately Hebrew origin ending in *-el* at the time. There are people called João, José, Mateus or, in Spanish, Juan, José, Mateo (that is, the old forms of those names), but among the lists one has to go until later to find some instances of people named Miguel and Gabriel. Could it be that these only became fashionable after the end of the Middle Ages? Finding this out would require sources that I don't have. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soveral.info/mas/judeusecristaosnovos.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://es.wikipedia.org/wiki/Patron%C3%ADmico&#xD;&#xA;  [3]: https://www.s-gabriel.org/names/iberian.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13599" PostHistoryTypeId="2" PostId="4242" RevisionGUID="38053b80-36ef-4427-aa34-a276307ec301" CreationDate="2017-02-16T01:44:21.457" UserId="303" Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. A correção de uma expressão como *ciclo vicioso* é um juízo que os falantes fazem; não é uma propriedade intrínseca da expressão que nós possamos descobrir objetivamente. E o que eu consegui apurar de objetivo é o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes, sempre no sentido de raciocínio circular. Do latim passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822 ([*Que he o Codigo Civil?* de 1822][2]; [*O Padre Amaro* de 1825][3]) e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847 ([*Revista Universal Lisbonense* de 1847][4], [*A Questão Vinhateira do Douro* de 1849][5]). &#xD;&#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945 ([*Fenação* de 1945][6], [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][7]). Parece ser usado sempre no sentido de encadeamento de fenómenos.&#xD;&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][8] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;         Anos			   1822-99	 1900-44   1945-69	 1970-89   1990-99	2000-17&#xD;&#xA;         Círculo vicioso	 125		48		  40		45		  70	  277&#xD;&#xA;         Ciclo vicioso		   0		 0		  19		33		  42	  122&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2003) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2008); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. No Google Books a frequência de *vicious cycle* é ligeiramente mais de metade da de *vicious circle*, conforme já mencionado na resposta do Centaurus [(Google NGram)][9], e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][10] ou discussão no [Merriam-Webster][11].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica—*círculo vicioso* é a expressão original. No entanto não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que por sua vez causa A que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), leva a quebra na produção e aumento do desemprego, que por sua vez leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis:][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][14] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][15], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (como em *ciclo do café*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo* errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses, nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][16]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença em relação a *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido a confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas como *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=6c5MAAAAYAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjb3I-D5YbSAhWC2RoKHU30DX44lgEQ6AEItAIwLA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [10]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xD;&#xA;  [11]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/ndAyk.png&#xD;&#xA;  [13]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xD;&#xA;  [14]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xD;&#xA;  [15]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xD;&#xA;  [16]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13600" PostHistoryTypeId="5" PostId="4242" RevisionGUID="46ccdef3-5f00-4c0c-a0dd-23ee5fe12950" CreationDate="2017-02-16T02:10:54.490" UserId="303" Comment="pequenos ajustes" Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. Não é a expressão original, mas os falantes têm o direito de inventar nomes novos para conceitos antigos, e *ciclo vicioso* assenta que nem uma luva ao conceito que designa. A correção de uma expressão como *ciclo vicioso* é um juízo que os falantes fazem; não é uma propriedade intrínseca da expressão que nós possamos descobrir objetivamente. E o que eu consegui apurar de objetivo é o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes, sempre no sentido de raciocínio circular. Do latim passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822 ([*Que he o Codigo Civil?* de 1822][2]; [*O Padre Amaro* de 1825][3]) e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847 ([*Revista Universal Lisbonense* de 1847][4], [*A Questão Vinhateira do Douro* de 1849][5]). &#xD;&#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945 ([*Fenação* de 1945][6], [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][7]). Parece ser usado apenas no sentido de encadeamento de fenómenos; nunca no de raciocínio circular.&#xD;&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][8] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;         Anos			   1822-99	 1900-44   1945-69	 1970-89   1990-99	2000-17&#xD;&#xA;         Círculo vicioso	 125		48		  40		45		  70	  277&#xD;&#xA;         Ciclo vicioso		   0		 0		  19		33		  42	  122&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2003) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2008); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. No Google Books a frequência de *vicious cycle* é ligeiramente mais de metade da de *vicious circle*, conforme já mencionado na resposta do Centaurus [(Google NGram)][9], e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][10] ou discussão no [Merriam-Webster][11].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica—*círculo vicioso* é a expressão original. No entanto não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que por sua vez causa A que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), que leva a quebra na produção e aumento do desemprego, que por sua vez leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis:][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][14] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][15], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (‘período, época’, como nem *ciclo do ouro* ou *ciclo das grandes navegações*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo* errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses, nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][16]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença em relação a *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido a confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=6c5MAAAAYAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjb3I-D5YbSAhWC2RoKHU30DX44lgEQ6AEItAIwLA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [10]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xD;&#xA;  [11]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/ndAyk.png&#xD;&#xA;  [13]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xD;&#xA;  [14]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xD;&#xA;  [15]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xD;&#xA;  [16]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13601" PostHistoryTypeId="2" PostId="4243" RevisionGUID="494579e1-ab61-409f-85bc-8c0b2b6fb267" CreationDate="2017-02-16T13:46:47.757" UserId="1724" Text="Utilizando o **Áurelio**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Vicioso: Que tem vício&#xD;&#xA;2. Vício: Defeito grave, Costume nocivo, Prática irresistível de mal hábito.&#xD;&#xA;3. Ciclo: Série de fenômenos sucessivos numa ordem determinada, Sequência de fenômenos que se renovam periodicamente&#xD;&#xA;4. Círculo: Região limitada por uma circunferência, Linha circular&#xD;&#xA;5. Circular: em forma de círculo.&#xD;&#xA;6. circunferência: Lugar geométrico equidistante de um ponto fixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então, a definição de **Ciclo Vicioso** seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Série (ou Sequência) de fenômenos sucessivos que periodicamente levam ao Vício  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo que está em um *Cíclo Vicioso* realiza ações/movimentos diferentes, mas em *determinado* momento entra em uma série de ações/movimentos que levam ao vício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Uma pessoa com problemas de vício está em um *ciclo vicioso*, quando volta ao vício apenas (geralmente): depois de um longo período de abstinência, ou por reencontrar o grupo de &quot;amigos&quot; próximos que estimulam a pratica o vício. (realiza várias atividades diferentes, mas depois de um certo tempo ou dos parceiros envolvidos, volta o vício)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E a definição de **Círculo Vicioso** seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Região onde acontece o vício&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo que está em um *Círculo Vicioso* está dentro de uma região/situação de onde não consegue sair&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Uma pessoa com problemas de vício está em um *círculo vicioso*, quando não consegue fazer outra coisa diferente que não permita a prática do ato vicioso. (só realiza atividades onde o vício acontece)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13607" PostHistoryTypeId="2" PostId="4245" RevisionGUID="c724bcbb-c0c1-4c87-a1b2-4cc0b9833889" CreationDate="2017-02-16T18:21:26.837" UserId="1724" Text="Fiquei com essa dúvida enquanto escrevia uma pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase original é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **&quot;atualizem&quot; a resposta** para a respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida está aqui: &quot;atualizem&quot; a resposta para a respectiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Seria melhor se as respostas... permitindo que ...&quot;atualizem&quot; a resposta para a respectiva...&#xD;&#xA;2. Seria melhor se as respostas... permitindo que ...&quot;atualizem-nas&quot; para a respectiva...&#xD;&#xA;3. Seria melhor se as respostas... permitindo que ...&quot;atualizem-as&quot; para a respectiva...&#xD;&#xA;4. Seria melhor se as respostas... permitindo que ...&quot;atualize-as&quot; para a respectiva...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira contém a palavra *resposta*, as outras três não." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13608" PostHistoryTypeId="1" PostId="4245" RevisionGUID="c724bcbb-c0c1-4c87-a1b2-4cc0b9833889" CreationDate="2017-02-16T18:21:26.837" UserId="1724" Text="&quot;atualize-a&quot; ou &quot;atualizem-a&quot; ou &quot;atualizem-na&quot; ou &quot;atualizem a&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13609" PostHistoryTypeId="3" PostId="4245" RevisionGUID="c724bcbb-c0c1-4c87-a1b2-4cc0b9833889" CreationDate="2017-02-16T18:21:26.837" UserId="1724" Text="|ortografia|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13611" PostHistoryTypeId="5" PostId="4242" RevisionGUID="1d7968fc-6db7-4f8b-b7e4-1b3a96a8cade" CreationDate="2017-02-16T18:38:20.570" UserId="303" Comment="Referências completas em notas" Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. Não é a expressão original, mas os falantes têm o direito de inventar nomes novos para conceitos antigos, e *ciclo vicioso* assenta que nem uma luva ao conceito que designa. A correção de uma expressão pode ser uma questão de opinião. Portanto vou começar com o que consegui apurar de objetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes, sempre no sentido de raciocínio circular. Do latim passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822¹ e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847.² &#xD;&#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945.³ Parece ser usado apenas no sentido de encadeamento de fenómenos; nunca no de raciocínio circular.&#xD;&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][2] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;         Anos			   1822-99	 1900-44   1945-69	 1970-89   1990-99	2000-17&#xD;&#xA;         Círculo vicioso	 125		48		  40		45		  70	  277&#xD;&#xA;         Ciclo vicioso		   0		 0		  19		33		  42	  122&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2003) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2008); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. No Google Books a frequência de *vicious cycle* é ligeiramente mais de metade da de *vicious circle*, conforme já mencionado na resposta do Centaurus [(Google NGram)][3], e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][4] ou discussão no [Merriam-Webster][5].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica—*círculo vicioso* é a expressão original. No entanto não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que por sua vez causa A que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), que leva a quebra na produção e aumento do desemprego, que por sua vez leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis:][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][7] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][8], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (‘período, época’, como nem *ciclo do ouro* ou *ciclo das grandes navegações*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo* errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses, nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][9]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença em relação a *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido a confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Notas:  &#xD;&#xA;**¹** [Vicente José Ferreira Cardozo da Costa, *Que he o codigo civil*, Lisboa, 1822, p. 137][10]; periódico mensal [*O Padre Amaro*, Junho de 1825, p. 138.][11], “he girar sempre no circulo vicioso *de sim por que sim, não por que não*”.  &#xD;&#xA;**²** [*Revista Universal Lisbonense*, Tomo VI, 1847, p. 86, 122, 458, 498][12]; [Anónimo, *A Questão Vinhateira do Douro*, Porto, 1849, p. 13, 22, 30, 223][13], “enquanto o numerário girar no circulo vicioso d’agiotagem” (p. 223).  &#xD;&#xA;**³** [*Fenação*, Brasil, 1945, p. 46][14]: “Observa-se um ciclo vicioso muito interessante. Alega-se que não há produção porque não se conta com meios de transporte. [excerto 2][15] De outra parte, as estradas de ferro argumentam que não aumentam as suas linhas e não melhoram o seu material porque não há o que transportar.” [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xD;&#xA;  [5]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xD;&#xA;  [9]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;oq=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;gs_l=serp.3...5014.8665.0.9153.3.3.0.0.0.0.77.224.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.f7pSX9y_FHQ&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;oq=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;gs_l=serp.3...8819.12145.0.12503.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PKYCicnLpfE&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13612" PostHistoryTypeId="5" PostId="4242" RevisionGUID="3ac9ed19-070a-4d99-a68c-14edf729b4bb" CreationDate="2017-02-16T18:59:09.277" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. Não é a expressão original, mas os falantes têm o direito de inventar nomes novos para conceitos antigos, e *ciclo vicioso* assenta que nem uma luva ao conceito que designa. A correção de uma expressão pode ser uma questão de opinião. Portanto vou começar com o que consegui apurar de objetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes, sempre no sentido de raciocínio circular. Do latim passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822¹ e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847.² &#xD;&#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945.³ Parece ser usado apenas no sentido de encadeamento de fenómenos; nunca no de raciocínio circular.&#xD;&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][2] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;         Anos			   1822-99	 1900-44   1945-69	 1970-89   1990-99	2000-17&#xD;&#xA;         Círculo vicioso	 125		48		  40		45		  70	  277&#xD;&#xA;         Ciclo vicioso		   0		 0		  19		33		  42	  122&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2003) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2008); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. No Google Books a frequência de *vicious cycle* é ligeiramente mais de metade da de *vicious circle*, conforme já mencionado na resposta do Centaurus [(Google NGram)][3], e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][4] ou discussão no [Merriam-Webster][5].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica—*círculo vicioso* é a expressão original. No entanto não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que por sua vez causa A que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), que leva a quebra na produção e aumento do desemprego, que por sua vez leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis][6], que se aplica por exemplo aos ciclos do carbono, fósforo e nitrogénio, explicados mais abaixo no mesmo verbete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][7] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][8], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (‘período, época’, como em *ciclo do ouro* ou *ciclo das grandes navegações*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo* errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][9]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença em relação a *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido a confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Notas:  &#xD;&#xA;**¹** [Vicente José Ferreira Cardozo da Costa, *Que he o codigo civil*, Lisboa, 1822, p. 137][10]; periódico mensal [*O Padre Amaro*, Junho de 1825, p. 138.][11], “he girar sempre no circulo vicioso *de sim por que sim, não por que não*”.  &#xD;&#xA;**²** [*Revista Universal Lisbonense*, Tomo VI, 1847, p. 86, 122, 458, 498][12]; [Anónimo, *A Questão Vinhateira do Douro*, Porto, 1849, p. 13, 22, 30, 223][13], “enquanto o numerário girar no circulo vicioso d’agiotagem” (p. 223).  &#xD;&#xA;**³** [*Fenação*, Brasil, 1945, p. 46][14]: “Observa-se um ciclo vicioso muito interessante. Alega-se que não há produção porque não se conta com meios de transporte. [[Excerto 2]][15] De outra parte, as estradas de ferro argumentam que não aumentam as suas linhas e não melhoram o seu material porque não há o que transportar.” [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xD;&#xA;  [5]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xD;&#xA;  [9]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;oq=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;gs_l=serp.3...5014.8665.0.9153.3.3.0.0.0.0.77.224.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.f7pSX9y_FHQ&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;oq=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;gs_l=serp.3...8819.12145.0.12503.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PKYCicnLpfE&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13618" PostHistoryTypeId="2" PostId="4246" RevisionGUID="ec668c30-7af3-4576-a493-e9b96379f851" CreationDate="2017-02-16T23:11:39.503" UserId="798" Text="O problema na frase é que o sujeito mudou. O sujeito passou de 3 pessoa do plural (as respostas - elas) para terceira pessoa do singular (a resposta - ela).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se **as respostas** sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas &quot;atualizem&quot; **a resposta** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso em concreto creio que deve ser mantido o mesmo sujeito na frase por razoes de coerência. Por isso &quot;atualizem a resposta&quot; devia passar para &quot;atualizem as respsotas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Opcianalmente pode ser usado o [pronome oblíquo átono](http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf44.php). Segundo o artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo termina em som nasal, o pronome assume as formas no,&#xD;&#xA;&gt; nos, na, nas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;atualizem termina em som nasal e por isso deve ser usado &quot;atualizem-nas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **&quot;atualizem-nas&quot;** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nada o impede de colocar o pronome antes do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **as &quot;atualizem&quot;** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13619" PostHistoryTypeId="5" PostId="4246" RevisionGUID="974f1112-96a7-4a36-bf47-79727b386d91" CreationDate="2017-02-16T23:20:35.533" UserId="798" Comment="added 262 characters in body" Text="O problema na frase é que o sujeito mudou. O sujeito passou de 3 pessoa do plural (as respostas - elas) para terceira pessoa do singular (a resposta - ela).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se **as respostas** sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas &quot;atualizem&quot; **a resposta** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso em concreto creio que deve ser mantido o mesmo sujeito na frase por razoes de coerência. Por isso &quot;atualizem a resposta&quot; devia passar para &quot;atualizem as respsotas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Opcianalmente pode ser usado o [pronome oblíquo átono](http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf44.php). Segundo o artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo termina em som nasal, o pronome assume as formas no,&#xD;&#xA;&gt; nos, na, nas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;atualizem termina em som nasal e por isso deve ser usado &quot;atualizem-nas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **&quot;atualizem-nas&quot;** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nada o impede de colocar o pronome antes do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **as &quot;atualizem&quot;** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se calhar idealmente optaria por redigir uma frase ligeiramente diferente. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que sejam atualizadas por mais pessoas&#xD;&#xA;&gt; para a respectiva &quot;nacionalização&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13620" PostHistoryTypeId="5" PostId="4246" RevisionGUID="77653a16-c5ab-4c59-b2d8-b3f9f407c844" CreationDate="2017-02-16T23:32:48.627" UserId="798" Comment="added 88 characters in body" Text="O problema na frase é que o sujeito mudou. O sujeito passou de 3 pessoa do plural (as respostas - elas) para terceira pessoa do plural(pessoas - elas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se **as respostas** sempre **fossem** marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que **mais pessoas &quot;atualizem&quot;** a resposta para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso a segunda parte da frase tem um problema e uma coisa que pode ser melhorada. O problema é que &quot;as respostas&quot; deve ser mantido no mesmo número para haver coerência. A parte que pode ser melhorada (mas não é um erro gramátical) é que o sujeito pode ser mantido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Opcionalmente pode ser usado o [pronome oblíquo átono](http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf44.php). Segundo o artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo termina em som nasal, o pronome assume as formas no,&#xD;&#xA;&gt; nos, na, nas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;atualizem termina em som nasal e por isso deve ser usado &quot;atualizem-nas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **&quot;atualizem-nas&quot;** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nada o impede de colocar o pronome antes do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **as &quot;atualizem&quot;** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sugeri anteriormente o sujeito poderia ser mantido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que sejam atualizadas por mais pessoas&#xD;&#xA;&gt; para a respectiva &quot;nacionalização&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13621" PostHistoryTypeId="2" PostId="4247" RevisionGUID="881c3d78-9b39-416c-b56f-b1587504c11c" CreationDate="2017-02-16T23:45:50.673" UserId="798" Text="Se me permitem vou sugerir uma expressão idiomática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você está fazendo uma tempestade no copo d'agua. É uma expressão de uso recorrente para expressar a dramatização de determinado acontecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nesta frase, figurativamente, um grande e intenso fen{#ó|ô}meno&#xD;&#xA;&gt; meteorológico ocorre num pequeno recipiente de água, apresentando,&#xD;&#xA;&gt; portanto, um contraste muito evidente. Como se trata de uma&#xD;&#xA;&gt; impossibilidade fisica, mostra-se que há reacções ou preocupações que&#xD;&#xA;&gt; são desproporcionadas em relação à pouca relevância dos seus motivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-fazer-uma-tempestade-num-copo-de-agua/23358)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13622" PostHistoryTypeId="2" PostId="4248" RevisionGUID="a6548af8-0c45-49b1-a1f3-183feacc0212" CreationDate="2017-02-17T09:57:55.110" UserId="1770" Text="&quot;Holiday&quot; as in break from school. Like half term. I don't want to accidentally say holiday as in to go somewhere else kind of holiday. . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenha uma boa pausa? &#xD;&#xA;Tenha um bom feriado? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13623" PostHistoryTypeId="1" PostId="4248" RevisionGUID="a6548af8-0c45-49b1-a1f3-183feacc0212" CreationDate="2017-02-17T09:57:55.110" UserId="1770" Text="How do I say have a good holiday?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13624" PostHistoryTypeId="3" PostId="4248" RevisionGUID="a6548af8-0c45-49b1-a1f3-183feacc0212" CreationDate="2017-02-17T09:57:55.110" UserId="1770" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13625" PostHistoryTypeId="2" PostId="4249" RevisionGUID="bd7440b3-d54f-4889-b570-c05ad5d2064d" CreationDate="2017-02-17T11:27:24.417" UserId="798" Text="This question somewhat relates to [a previously asked quesiton](http://portuguese.stackexchange.com/questions/3934/voc%C3%AA-vai-entrar-de-f%C3%A9rias-sair-de-f%C3%A9rias-ou-entrar-em-f%C3%A9rias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In portuguese the most wildly translation for holiday is &quot;férias&quot;. It can also be feriado if you are refering to a specific day holiday like Christmas holiday (feriado de Natal). Therefore you can not really use &quot;feriado&quot; here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most comonly used setence should be&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenha umas boas férias (Have a nice holiday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This setence does not imply that the person will travel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However like the question I mentioned states there a slightly difference between saying&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou de férias (I am going on vacation)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ter férias (I am going to have holidays)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13626" PostHistoryTypeId="34" PostId="4080" RevisionGUID="6b013c78-2fcb-4733-a51b-6c2427b0cb34" CreationDate="2017-02-17T11:46:13.997" UserId="84" Comment="16" />
  <row Id="13627" PostHistoryTypeId="2" PostId="4250" RevisionGUID="c7a22681-4804-4c95-918e-817a81a42df5" CreationDate="2017-02-17T14:33:27.017" UserId="1722" Text="If you are referring to just one day (not weekend) &quot;**Feriado**&quot; will be appropriate. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you are referring to a longer period (not weekend) &quot;**Férias**&quot; will be the best word to use." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13628" PostHistoryTypeId="2" PostId="4251" RevisionGUID="185fdcd8-91aa-4654-bac3-6788c68e58f9" CreationDate="2017-02-17T14:36:55.407" UserId="1722" Text="Exacerbar a situação. Significa descrever a situação com exagero." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13629" PostHistoryTypeId="5" PostId="4249" RevisionGUID="68741306-02ad-466e-8089-55970a688186" CreationDate="2017-02-17T14:41:23.377" UserId="798" Comment="added 5 characters in body" Text="This question somewhat relates to [a previously asked quesiton](http://portuguese.stackexchange.com/questions/3934/voc%C3%AA-vai-entrar-de-f%C3%A9rias-sair-de-f%C3%A9rias-ou-entrar-em-f%C3%A9rias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In portuguese the most wildly translation for holiday is &quot;férias&quot;. It can also be feriado if you are refering to a specific day holiday like Christmas holiday (feriado de Natal). Therefore you can not really use &quot;feriado&quot; here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most comonly used setence should be&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenha umas boas férias (Have a nice holiday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This setence does not imply that the person will travel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However like the question I mentioned states there is a slightly difference between saying&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou sair de férias (I am going on vacation)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ter férias (I am going to have holidays)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13630" PostHistoryTypeId="2" PostId="4252" RevisionGUID="acd25e66-64af-4de4-ae7c-ee853e926515" CreationDate="2017-02-17T14:53:17.357" UserId="1722" Text="&quot;Tapete do rato&quot; é o termo correto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13631" PostHistoryTypeId="2" PostId="4253" RevisionGUID="9147f1a6-8ce3-4157-8d2e-6894acdefba4" CreationDate="2017-02-17T15:59:49.677" UserId="1771" Text="Acho que todos sabem o que é estrangeirismo, mas só pra garantir: estrangeirismo é o abrasileiramento de palavras estrangeiras, não apenas o uso delas, por exemplo: &quot;startando&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E minha pergunta é exatamente sobre &quot;startando&quot;, depois de uma pequena e cômica (quase séria) conversa de almoço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Startando começa com &quot;S&quot; ou com &quot;E&quot; ou nem deveria ser utilizada ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tom quase sério da conversa é o fato de termos documentos da empresa com essa palavra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13632" PostHistoryTypeId="1" PostId="4253" RevisionGUID="9147f1a6-8ce3-4157-8d2e-6894acdefba4" CreationDate="2017-02-17T15:59:49.677" UserId="1771" Text="Startando começa com &quot;S&quot; ou com &quot;E&quot; ou nem deveria ser utilizada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13633" PostHistoryTypeId="3" PostId="4253" RevisionGUID="9147f1a6-8ce3-4157-8d2e-6894acdefba4" CreationDate="2017-02-17T15:59:49.677" UserId="1771" Text="|uso-de-palavras|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13634" PostHistoryTypeId="2" PostId="4254" RevisionGUID="31a0c123-6789-4931-ad56-8afe0179ac32" CreationDate="2017-02-17T16:04:56.947" UserId="1772" Text="Sugiro adotar apenas a gramática oficial do brasil em documentos corporativos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre a pergunta em si, como a palavra não existe, sua definição formal também não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o anglicismo é mania de brasileiro, startar e estartar existem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.dicionarioinformal.com.br/startar/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.dicionarioinformal.com.br/estartar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13635" PostHistoryTypeId="2" PostId="4255" RevisionGUID="e39d2ce3-45f6-4671-bdd7-1be83a31f107" CreationDate="2017-02-17T17:51:47.247" UserId="1772" Text="&quot;dramatizar&quot; não é adequado, porque dramatizar está relacionado a &quot;encenar uma peça&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;terrorismo psicológico&quot; também não está adequado, porque isso só aconteceria se, no caso do exemplo, a idéia for &quot;agredir&quot; a pessoa C.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que a melhor definição seria exagerar, exorbitar,abusar, e &quot;Exacerbar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13637" PostHistoryTypeId="50" PostId="4100" RevisionGUID="6cbdcf97-1490-4cce-bd6e-98b13949b1c4" CreationDate="2017-02-17T19:53:35.793" UserId="-1" />
  <row Id="13638" PostHistoryTypeId="5" PostId="4246" RevisionGUID="9a5ae9b4-2250-4a4d-b84a-59ec584bc35b" CreationDate="2017-02-17T20:01:04.610" UserId="798" Comment="added 303 characters in body" Text="O problema na frase é que &quot;as respostas&quot; não se encontra no mesmo número. Opcionalmente a oração subordinada poderia manter o sujeito da oração principal. Eis a frase com as falhas identificadas a negrito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se **as respostas** sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que **mais pessoas** &quot;atualizem&quot; **a resposta** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do [pronome oblíquo átono](http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf44.php) é opcional. Segundo o artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo termina em som nasal, o pronome assume as formas no,&#xD;&#xA;&gt; nos, na, nas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualizem termina em som nasal e por isso deve ser usado &quot;atualizem-nas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, segundo o comentário do @Jacinto e suportado [pelo infoscola](http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/), a conjunção que obriga que pronome seja colocado antes do verbo (próclise)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Com conjunções subordinativas: quando, se, porque, que, conforme,&#xD;&#xA;&gt; embora, logo, que.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Quando se trata de comida, ele é um “expert”.&#xD;&#xA;&gt; - É necessário que a deixe na escola.&#xD;&#xA;&gt; - Fazia a lista de convidados, conforme me lembrava dos amigos sinceros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso a frase correta seria, com o pronome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **as &quot;atualizem&quot;** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem o pronome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **&quot;atualizem&quot; as respostas** para a&#xD;&#xA;&gt; respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sugeri anteriormente o sujeito poderia ser mantido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community&#xD;&#xA;&gt; wiki&quot;, permitindo que sejam atualizadas por mais pessoas&#xD;&#xA;&gt; para a respectiva &quot;nacionalização&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13639" PostHistoryTypeId="5" PostId="4249" RevisionGUID="e5520768-d874-47ac-9f24-ef699c5c1444" CreationDate="2017-02-17T21:17:51.803" UserId="157" Comment="Improved the English of the answer." Text="This question somewhat relates to [a previously asked question](http://portuguese.stackexchange.com/questions/3934/voc%C3%AA-vai-entrar-de-f%C3%A9rias-sair-de-f%C3%A9rias-ou-entrar-em-f%C3%A9rias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese the most common translation for holiday is &quot;férias&quot;. It can also be &quot;feriado&quot;, if you are referring to a specific holiday such as the Christmas holiday (feriado de Natal). Therefore you can not really use &quot;feriado&quot; here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most commonly used sentence should be&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenha umas boas férias (Have a nice holiday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This sentence does not imply that the person will travel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, like the question I mentioned states, there is a slight difference between saying&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou sair de férias (I am going on vacation)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ter férias (I am going to have holidays)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13641" PostHistoryTypeId="50" PostId="3204" RevisionGUID="0cf78692-3565-4d22-b454-0a5a1e25b779" CreationDate="2017-02-17T23:53:50.270" UserId="-1" />
  <row Id="13642" PostHistoryTypeId="5" PostId="4105" RevisionGUID="1cfdb25b-894d-4e32-8f36-f676fe775971" CreationDate="2017-02-18T05:01:14.327" UserId="157" Comment="Corrigi a concordância de género, e pus em citação o texto que foi citado." Text="***A redução de compras excessivas foi ótima para nossos resultados!*** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse texto é sobre o gerenciamento de restaurantes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os volumes de compras devem ser feitos com critério e embasados em&#xD;&#xA;planejamento e análise de consumo médio. Compras excessivas podem causar&#xD;&#xA;um acúmulo de materiais que estejam acima da capacidade de&#xD;&#xA;armazenamento, o que poderia causar uma diminuição do tempo de vida útil&#xD;&#xA;dos alimentos, podendo até ser perdidos, ***aumentando-se o custo da operação***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://repositorio.ufsc.br/xmlui/bitstream/handle/123456789/83249/192881.pdf?sequence=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13647" PostHistoryTypeId="5" PostId="4103" RevisionGUID="b7138718-fc48-4c13-a90d-25ff6f20880a" CreationDate="2017-02-18T10:44:47.907" UserId="798" Comment="added 145 characters in body" Text="**TL;DR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Instead of saying that you over-ordered you say that you bought too much, example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei comida demais no MacDonalds (I bought too much food at MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is that the word &quot;encomenda&quot; usually implies a lapse of time between the buy and the usage/consumption of an item. [See the definitions at priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/encomendar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·co·men·dar - Conjugar verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Mandar fazer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Encarregar de fazer ou dizer (alguma coisa).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Proceder à encomendação de.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Nomear (pároco encomendado). verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entregar-se (à protecção de alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact you may take that a step further and say that a delivery is expected, or that the person needs to pick it up. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens more frequently over the phone, or internet. It can also happen at the shop when the item is not available, or takes time to prepare, consider for example a pizza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's consider the following examples.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Encomendei leitão para o jantar. (I ordered piglet for dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei frango, mas vou buscá-lo á loja. (I ordered chicken, but I am picking it up at the shop)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quero encomendar uma pizza para o jantar. (I want to order a pizza for the dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the situations we purchase an item and have it handed out in that moment we would prefer the usage of compra(r).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu comprei um relógio. (I bought a watch)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So over-ordering food in MacDonalds would translate as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei demasiada comida no MacDonalds (I bought too much food in MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use the same concept with encomenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei demasiado leitão. (I over-ordered piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice however, that act of over-ordering happened in the past in such cenario. It couldn't really happen in the future, unless you are over-ordering in purpose. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou encomendar muito leitão (I am going to over-order lot of piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage of &quot;over-ordering&quot;, in a financial context could be translated as &quot;encomenda excessiva&quot;, as noted as in the title. The following setence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; We reduced over-ordering by 30% compared to last year&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could be translated as follows&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Reduzimos as encomendas excessivas por 30%, em comparação com o ano anterior &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13648" PostHistoryTypeId="5" PostId="4103" RevisionGUID="d0234de1-b38f-4f5e-be6b-e8a1b733a180" CreationDate="2017-02-18T10:56:20.450" UserId="798" Comment="added 211 characters in body" Text="**TL;DR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Instead of saying that you over-ordered you say that you bought too much, example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei comida demais no MacDonalds (I bought too much food at MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**1. Definition and usage of to order (encomendar) in portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is that the word &quot;encomenda&quot; usually implies a lapse of time between the buy and the usage/consumption of an item. [See the definitions at priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/encomendar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·co·men·dar - Conjugar verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Mandar fazer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Encarregar de fazer ou dizer (alguma coisa).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Proceder à encomendação de.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Nomear (pároco encomendado). verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entregar-se (à protecção de alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact you may take that a step further and say that a delivery is expected, or that the person needs to pick it up. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens more frequently over the phone, or internet. It can also happen at the shop when the item is not available, or takes time to prepare, consider for example a pizza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's consider the following examples.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Encomendei leitão para o jantar. (I ordered piglet for dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei frango, mas vou buscá-lo á loja. (I ordered chicken, but I am picking it up at the shop)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quero encomendar uma pizza para o jantar. (I want to order a pizza for the dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. An item that you are buying right now is not a &quot;encomenda&quot; it's a &quot;compra&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the situations we purchase an item and have it handed out in that moment we would prefer the usage of compra(r).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu comprei um relógio. (I bought a watch)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So over-ordering food in MacDonalds would translate as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei demasiada comida no MacDonalds (I bought too much food in MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. You can use the same concept with encomenda.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei demasiado leitão. (I over-ordered piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice however, that act of over-ordering happened in the past in such cenario. It couldn't really happen in the future, unless you are over-ordering in purpose. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou encomendar muito leitão (I am going to over-order piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**4. Over-ordering in financial context**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usage of &quot;over-ordering&quot;, in a financial context could be translated as &quot;encomenda excessiva&quot;, as noted as in the title. The following setence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; We reduced over-ordering by 30% compared to last year&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could be translated as follows&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Reduzimos as encomendas excessivas por 30%, em comparação com o ano anterior " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13649" PostHistoryTypeId="5" PostId="4106" RevisionGUID="69ea4405-ef36-4a30-8045-12a1bc5e753a" CreationDate="2017-02-18T18:35:43.057" UserId="1474" Comment="deleted 1 character in body" Text="So I need to input this in a string for a software.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When two people match each other (like each other) the software will say: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; You are matched!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can I put this in a Portuguese version that is short and simple?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: This match which I forgot to mention has nothing to do with a relationship type of match. It simply means that two random people followed each other. The original term is &quot;You are Matched&quot; which I unfortunately can't change.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13650" PostHistoryTypeId="2" PostId="4256" RevisionGUID="65254c5e-2530-46b8-b72c-13942cddc1f9" CreationDate="2017-02-19T04:22:02.030" UserId="1474" Text="I am working on a menu for a form selector and need to figure out a few terms into Brazilian Portuguese. These are options within the form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are also stand alone options so no additional context or examples will be given as if I laid down examples with it's usages within sentences, it would defeat the purposes of what I am trying to get as an answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The terms I need help with are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Survey&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Surveying&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Survey Fields&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Survey Tools&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, they are stand alone options within a form builder. I have considered &quot;Campos de Inquerito&quot;, &quot;Campos de Pesquisa&quot;, &quot;Ferramentas de PEsquisa&quot;, but wonder if there are better options. Also when it comes to &quot;Survey&quot; or &quot;Surveying&quot; I'm not sure what to consider. Is there even a 'single' translation word that we can use it in Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13651" PostHistoryTypeId="1" PostId="4256" RevisionGUID="65254c5e-2530-46b8-b72c-13942cddc1f9" CreationDate="2017-02-19T04:22:02.030" UserId="1474" Text="How can I translate &quot;Survey&quot; and &quot;Surveying&quot; into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13652" PostHistoryTypeId="3" PostId="4256" RevisionGUID="65254c5e-2530-46b8-b72c-13942cddc1f9" CreationDate="2017-02-19T04:22:02.030" UserId="1474" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13653" PostHistoryTypeId="2" PostId="4257" RevisionGUID="645e0a11-36c0-452d-8b20-9585a1bd907a" CreationDate="2017-02-19T09:06:00.877" UserId="771" Text="Are there differences between the use of &quot;Por fim&quot; e &quot;Enfim&quot;. I've been said that the latter is not quite used in European Portuguese, and it's devoted only to few cases. Is that true?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13654" PostHistoryTypeId="1" PostId="4257" RevisionGUID="645e0a11-36c0-452d-8b20-9585a1bd907a" CreationDate="2017-02-19T09:06:00.877" UserId="771" Text="Differences &quot;Por fim&quot; e &quot;Enfim&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13655" PostHistoryTypeId="3" PostId="4257" RevisionGUID="645e0a11-36c0-452d-8b20-9585a1bd907a" CreationDate="2017-02-19T09:06:00.877" UserId="771" Text="|português-europeu|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13656" PostHistoryTypeId="5" PostId="4257" RevisionGUID="ce7925d9-4fce-4eec-af4a-03e731e26628" CreationDate="2017-02-19T18:36:47.427" UserId="270" Comment="added 12 characters in body; edited tags" Text="Are there any differences in usage between &quot;por fim&quot; and &quot;enfim&quot;? I've been told that the latter is seldom used in European Portuguese, and its use is restricted to only a few cases. Is that true?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13657" PostHistoryTypeId="6" PostId="4257" RevisionGUID="ce7925d9-4fce-4eec-af4a-03e731e26628" CreationDate="2017-02-19T18:36:47.427" UserId="270" Comment="added 12 characters in body; edited tags" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13658" PostHistoryTypeId="2" PostId="4258" RevisionGUID="7fdf7876-640a-49e9-b5a4-be774da5a9b0" CreationDate="2017-02-19T19:05:35.693" UserId="270" Text="Yes, there are a few differences in meaning even though they are interchangeable in certain contexts. The Priberam defines [**&quot;enfim&quot;**](https://www.priberam.pt/dlpo/enfim) as...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·fim (em + fim) advérbio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Por último; em último lugar.&#xD;&#xA;&gt;2. Depois de ser muito esperado (ex.: enfim, chegaram!).&#xD;&#xA;&gt;3. Expressão usada para acrescentar algo ao que já foi dito.&#xD;&#xA;&gt;4. Em suma; em conclusão.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Definitions 2 e 4 are current usage pt-BR. &#xD;&#xA;examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Enfim encontro alguém que me entende&quot; (finalmente)&#xD;&#xA;- &quot;Enfim, nada do que tu possas dizer ou fazer vai mudar alguma coisa.&quot; (em suma, concluindo - note the brief pause after &quot;enfim&quot;, in this case.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;por fim&quot; may have the same meaning 1 as &quot;enfim&quot; (finalmente, por último) e.g. &quot;Por fim (depois de pensar a respeito) eles decidiram que a melhor coisa a fazer era vender a casa&quot; ou &quot;Por fim, eu gostaria de agradecer a todos aqueles que...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When we want to express impatience about somelhting that has long been awaited, &quot;enfim&quot; and &quot;por fim&quot; are not interchangeable. In such cases we use &quot;enfim&quot; only and there is no pause after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;enfim publicaram os resultados&quot;&#xD;&#xA;- &quot;enfim já posso ir embora.&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13659" PostHistoryTypeId="2" PostId="4259" RevisionGUID="a598152b-e25a-4338-80b5-948137029d2e" CreationDate="2017-02-19T20:01:04.880" UserId="1724" Text="Based on [Cambridge Dictionary](http://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/survey) Survey is:   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Noun:  an examination of opinions, behaviour, etc.&#xD;&#xA;* Verb: to look at or examine all of something, especially carefully&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;						NOUN					VERB&#xD;&#xA;					&#xD;&#xA;    Survey				Exame					Examinar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Surveying									Examinando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Survey Fields		Área de Exame&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Survey Tools		Ferramentas de Exame&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13660" PostHistoryTypeId="2" PostId="4260" RevisionGUID="90cea8c3-be8f-44f5-b58a-20cc53b1a2b7" CreationDate="2017-02-19T21:33:56.547" UserId="1668" Text="Eu falo nativamente espanhol. Meus professores sempre traduziram as expressões espanholas que usam a palavra *ganas* (*tener ganas*, *estar con ganas*) com *vontade*, e essa é a palavra que eu costumo usar, mas tenho ouvido *estar afim de (fazer alguma coisa)* com o mesmo significado, ou pelo menos com o que parece ser o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que as duas expressões não são totalmente equivalentes e também não podem usadas com a mesma gramática, mas **quais são as diferenças entre *estar afim* e *estar com vontade*?** E quando é que são mesmo sinônimas? Finalmente, tem alguma outra expressão similar que seja usada habitualmente? Alguns exemplos seriam bem-vindos. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13661" PostHistoryTypeId="1" PostId="4260" RevisionGUID="90cea8c3-be8f-44f5-b58a-20cc53b1a2b7" CreationDate="2017-02-19T21:33:56.547" UserId="1668" Text="Diferenças e semelhanças entre “estar afim” e “estar com vontade”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13662" PostHistoryTypeId="3" PostId="4260" RevisionGUID="90cea8c3-be8f-44f5-b58a-20cc53b1a2b7" CreationDate="2017-02-19T21:33:56.547" UserId="1668" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13663" PostHistoryTypeId="5" PostId="4260" RevisionGUID="9a23d4db-8bb7-45c2-a0a7-a72d36d1d745" CreationDate="2017-02-19T22:13:17.923" UserId="1668" Comment="corregindo ortografia, &quot;sei&quot; &gt; &quot;acho&quot;" Text="Eu falo nativamente espanhol. Meus professores sempre traduziram as expressões espanholas que usam a palavra *ganas* (*tener ganas*, *estar con ganas*) com *vontade*, e essa é a palavra que eu costumo usar, mas tenho ouvido *estar a fim de (fazer alguma coisa)* com o mesmo significado, ou pelo menos com o que parece ser o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que as duas expressões não são totalmente equivalentes e também não podem usadas com a mesma gramática, mas **quais são as diferenças entre *estar a fim* e *estar com vontade*?** E quando é que são mesmo sinônimas? Finalmente, tem alguma outra expressão similar que seja usada habitualmente? Alguns exemplos seriam bem-vindos. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13664" PostHistoryTypeId="4" PostId="4260" RevisionGUID="9a23d4db-8bb7-45c2-a0a7-a72d36d1d745" CreationDate="2017-02-19T22:13:17.923" UserId="1668" Comment="corregindo ortografia, &quot;sei&quot; &gt; &quot;acho&quot;" Text="Diferenças e semelhanças entre “estar a fim” e “estar com vontade”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13665" PostHistoryTypeId="2" PostId="4261" RevisionGUID="93341cf5-c03e-477d-8828-686a45f8c1b1" CreationDate="2017-02-19T22:36:20.590" UserId="270" Text="Embora duas palavras ou expressões tenham significados semelhantes, ou mesmo idênticos, **é sempre possível encontrarmos usos idiomáticos para uma ou para outra.**  Em tese, &quot;ter vontade de&quot; e &quot;estar a fim de&quot; são sinônimos. Contudo, existem situações em que uma é usada e a outra soa muito estranha. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com vontade de vomitar.&quot; (não diríamos &quot;estou a fim de vomitar&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu fiquei com vontade de chorar quando vi aquela cena.&quot; (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos observar, &quot;estar a fim de&quot; não se presta muito a expressar o sentimento dos órgãos, mas sim a intenção de fazer algo.  Notem a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com uma vontade enorme de ir ao banheiro.&quot; (a vontade não vem do cérebro, mas sim de outra parte)&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim de ir ao banheiro.&quot; soa mais como vontade proveniente da função cognitiva, que pode estar reconhecendo a necessidade de o intestino ser esvaziado, mas também pode estar querendo ir ao banheiro para algo que nada tenha a ver com as funções fisiológicas de eliminação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento ainda que &quot;estar a fim de + verbo&quot; é algo informal, e que &quot;estar a fim de + substantivo&quot; é gíria.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim daquela mulher.&quot;  &#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim de uma boa transa.&quot;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13667" PostHistoryTypeId="5" PostId="4261" RevisionGUID="b602a42a-7959-4123-bb18-f8f33273d0f5" CreationDate="2017-02-20T00:02:49.850" UserId="270" Comment="added 344 characters in body" Text="Embora duas palavras ou expressões tenham significados semelhantes, ou mesmo idênticos, **é sempre possível encontrarmos usos idiomáticos para uma ou para outra.**  Em tese, &quot;ter vontade de&quot; e &quot;estar a fim de&quot; são sinônimos. Contudo, existem situações em que uma é usada e a outra soa muito estranha. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com vontade de vomitar.&quot; (não diríamos &quot;estou a fim de vomitar&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu fiquei com vontade de chorar quando vi aquela cena.&quot; (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos observar, &quot;estar a fim de&quot; não se presta muito a expressar o sentimento dos órgãos, mas sim a intenção de fazer algo.  Notem a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com uma vontade enorme de ir ao banheiro.&quot; (a vontade não vem do cérebro, mas sim de outra parte)&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim de ir ao banheiro.&quot; soa mais como vontade proveniente da função cognitiva, que pode estar reconhecendo a necessidade de o intestino ser esvaziado, mas também pode estar querendo ir ao banheiro para algo que nada tenha a ver com as funções fisiológicas de eliminação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento ainda que &quot;estar a fim de + verbo&quot; é algo informal, e que &quot;estar a fim de + substantivo&quot; é gíria.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim daquela mulher.&quot;  &#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim de uma boa transa.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta pede também que sejam citadas expressões semelhantes. Embora seja considerado &quot;off topic&quot; oferecer listas aqui no PL, posso citar algumas:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estou querendo muito... &#xD;&#xA;- Estou doido/louco para...&#xD;&#xA;- Estou ávido por...&#xD;&#xA;- Estou determinado a...&#xD;&#xA;- Estou almejando...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe, no entanto, que cada uma delas tem o seu uso restrito a determinados contextos.  Dizer &quot;estou ávido por ir ao banheiro&quot; ou &quot;estou almejando ir à praia&quot; soam ridículos.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13668" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="38366402-d6b2-4a88-bf23-e0c3334c23f8" CreationDate="2017-02-20T00:43:19.110" UserId="1076" Comment="deleted 98 characters in body" Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, names of Hebraic origin seem to have seldom generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews did not use the patronymic suffix *-es* (which some claim is of Visigothic origin) and used the prefix *Ben* instead. For example, King Dom Afonso Henriques's &quot;finance minister&quot; allegedly was [Yahia Ben Yahi III][1]. His father allegedly was [Yahia Ben Rabbi][2]. Jews born under Moorish rule seem to have used the Arabic prefix *ibn* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- names of Hebraic origin only became popular after patronymic naming ended. This would explain why so few patronymic surnames of Hebraic origin seem to have been generated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Yahi_III&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Rabbi" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13669" PostHistoryTypeId="5" PostId="4261" RevisionGUID="28356186-e682-409c-ae41-a719ea4781cf" CreationDate="2017-02-20T00:46:24.480" UserId="270" Comment="added 190 characters in body" Text="Embora duas palavras ou expressões tenham significados semelhantes, ou mesmo idênticos, **é sempre possível encontrarmos usos idiomáticos para uma ou para outra.**  Em tese, &quot;ter vontade de&quot; e &quot;estar a fim de&quot; são sinônimos. Contudo, existem situações em que uma é usada e a outra soa muito estranha. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com vontade de vomitar.&quot; (não diríamos &quot;estou a fim de vomitar&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu fiquei com vontade de chorar quando vi aquela cena.&quot; (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos observar, &quot;estar a fim de&quot; não se presta muito a expressar o sentimento dos órgãos, mas sim a intenção de fazer algo.  Notem a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com uma vontade enorme de ir ao banheiro.&quot; (a vontade não vem do cérebro, mas sim de outra parte)&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim de ir ao banheiro.&quot; soa mais como vontade proveniente da função cognitiva, que pode estar reconhecendo a necessidade de o intestino ser esvaziado, mas também pode estar querendo ir ao banheiro para algo que nada tenha a ver com as funções fisiológicas de eliminação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento ainda que &quot;estar a fim de + verbo&quot; é algo informal, e que &quot;estar a fim de + substantivo&quot; é gíria.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim daquela mulher.&quot;  &#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim de uma boa transa.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta pede também que sejam citadas expressões semelhantes. Embora seja considerado &quot;off topic&quot; oferecer listas aqui no PL, posso citar algumas:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estou querendo muito... &#xD;&#xA;- Estou doido/louco para...&#xD;&#xA;- Estou ávido por...&#xD;&#xA;- Estou determinado a...&#xD;&#xA;- Estou almejando...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe, no entanto, que cada uma delas tem o seu uso restrito a determinados contextos.  Dizer &quot;estou ávido por ir ao banheiro&quot; ou &quot;estou almejando ir à praia&quot; soam ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s.  Também temos a palavra &quot;gana&quot; (vontade, impulso, fome) em português, só que pouco se usa. Em pt-BR já ouvi em &quot;tenho ganas de te matar, de te dar um soco na cara, coisas desse tipo) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13671" PostHistoryTypeId="5" PostId="4250" RevisionGUID="e4bb8e47-4c97-4453-8a3e-2dc16e4b7130" CreationDate="2017-02-20T07:49:37.677" UserId="1722" Comment="added 47 characters in body" Text="If you are referring to just one day (not weekend) &quot;**Feriado**&quot; will be appropriate. &quot;Tenha um bom feriado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you are referring to a longer period (not weekend) &quot;**Férias**&quot; will be the best word to use. &quot;Tenha umas boas férias&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13673" PostHistoryTypeId="4" PostId="4257" RevisionGUID="d8fa8db4-eeac-483d-9bec-745b01273423" CreationDate="2017-02-20T11:09:19.683" UserId="157" Comment="Improved the English of the title." Text="Differences between &quot;por fim&quot; and &quot;enfim&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13674" PostHistoryTypeId="5" PostId="4258" RevisionGUID="f5b9f4c4-a51f-445b-b77e-716f073996c1" CreationDate="2017-02-20T13:46:19.390" UserId="270" Comment="added 26 characters in body" Text="Yes, In Brazilian Portuguese there are a few differences in meaning and the two phrases are not always interchangeable. The Priberam defines [**&quot;enfim&quot;**](https://www.priberam.pt/dlpo/enfim) as...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·fim (em + fim) advérbio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Por último; em último lugar.&#xD;&#xA;&gt;2. Depois de ser muito esperado (ex.: enfim, chegaram!).&#xD;&#xA;&gt;3. Expressão usada para acrescentar algo ao que já foi dito.&#xD;&#xA;&gt;4. Em suma; em conclusão.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Definitions 2 e 4 are current usage pt-BR. &#xD;&#xA;examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Enfim encontro alguém que me entende&quot; (finalmente)&#xD;&#xA;- &quot;Enfim, nada do que tu possas dizer ou fazer vai mudar alguma coisa.&quot; (em suma, concluindo - note the brief pause after &quot;enfim&quot;, in this case.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;por fim&quot; may have the same meaning 1 as &quot;enfim&quot; (finalmente, por último) e.g. &quot;Por fim (depois de pensar a respeito) eles decidiram que a melhor coisa a fazer era vender a casa&quot; ou &quot;Por fim, eu gostaria de agradecer a todos aqueles que...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When we want to express impatience about somelhting that has long been awaited, &quot;enfim&quot; and &quot;por fim&quot; are not interchangeable. In such cases we use &quot;enfim&quot; only and there is no pause after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;enfim publicaram os resultados&quot;&#xD;&#xA;- &quot;enfim já posso ir embora.&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13675" PostHistoryTypeId="5" PostId="4261" RevisionGUID="6906c5bb-879b-4eb3-a4cb-247ef4853743" CreationDate="2017-02-20T14:12:41.003" UserId="270" Comment="added 113 characters in body" Text="Embora duas palavras ou expressões possam ter significados semelhantes, ou mesmo idênticos, **é sempre possível encontrarmos usos idiomáticos de uma ou de outra.**  Em tese, &quot;ter vontade de&quot; e &quot;estar a fim de&quot; são sinônimos. Contudo, existem situações em que uma é usada e a outra soa muito estranha. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com vontade de vomitar.&quot; (não diríamos &quot;estou a fim de vomitar&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu fiquei com vontade de chorar quando vi aquela cena.&quot; (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos observar, &quot;estar a fim de&quot; não se presta muito a expressar o &quot;sentimento de nossos órgãos internos&quot;, mas sim **a determinação a, ou a intenção de, fazer algo**.  Notem a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com uma vontade enorme de ir ao banheiro.&quot; -- a vontade não vem do cérebro, mas sim de outra parte. E não se trata propriamente de vontade, mas da necessidade urgente de atualizar as funções fisiológicas de eliminação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim de ir ao banheiro.&quot; -- soa mais como uma determinação pessoal consequente à necessidade física ou não, enquanto &quot;estou com muita vontade&quot; tem mais a conotação de necessidade urgente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento ainda que &quot;estar a fim de + verbo&quot; é algo informal, e que &quot;estar a fim de + substantivo&quot; é gíria.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim daquela mulher.&quot;  &#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim de uma boa transa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim dela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta pede também que sejam citadas expressões semelhantes. Embora seja considerado &quot;off topic&quot; oferecer listas aqui no PL, posso citar algumas:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estou querendo muito... &#xD;&#xA;- Estou doido/louco para...&#xD;&#xA;- Estou ávido por...&#xD;&#xA;- Estou determinado a...&#xD;&#xA;- Estou almejando...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe, no entanto, que cada uma delas tem o seu uso restrito a determinados contextos.  Dizer &quot;estou ávido por ir ao banheiro&quot; ou &quot;estou almejando ir à praia&quot; soam ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s.  Também temos a palavra &quot;gana&quot; (vontade, impulso, fome) em português, só que pouco se usa. Em pt-BR já ouvi em &quot;tenho ganas de te matar, de te dar um soco na cara (coisas desse tipo). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13676" PostHistoryTypeId="5" PostId="4261" RevisionGUID="b3c73c09-e479-4cbc-bc0d-f5f55cf1d986" CreationDate="2017-02-20T14:28:09.850" UserId="270" Comment="added 68 characters in body" Text="Embora duas palavras ou expressões possam ter significados semelhantes, ou mesmo idênticos, **é sempre possível encontrarmos usos idiomáticos de uma ou de outra.**  Em tese, &quot;ter vontade de&quot; e &quot;estar a fim de&quot; são sinônimos. Contudo, existem situações em que uma é usada e a outra soa muito estranha. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com vontade de vomitar.&quot; (não diríamos &quot;estou a fim de vomitar&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu fiquei com vontade de chorar quando vi aquela cena.&quot; (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos observar, &quot;estar a fim de&quot; não se presta muito a expressar o &quot;sentimento de nossos órgãos internos&quot;, mas sim **a determinação a, ou a intenção de, fazer algo**.  Notem a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com uma vontade enorme de ir ao banheiro.&quot; -- a vontade não vem do cérebro, mas sim de outra parte. E não se trata propriamente de vontade, mas da necessidade urgente de atualizar as funções fisiológicas de eliminação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim de ir ao banheiro.&quot; -- soa mais como uma determinação pessoal consequente à necessidade física ou não, enquanto &quot;estou com muita vontade&quot; tem mais a conotação de necessidade urgente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento ainda que &quot;estar a fim de + verbo&quot; é algo informal, e que &quot;estar a fim de + substantivo&quot; é gíria.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim daquela mulher.&quot;  &#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim de uma boa transa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim dela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta pede também que sejam citadas expressões semelhantes. Embora seja considerado &quot;off topic&quot; oferecer listas aqui no PL, posso citar algumas:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estou querendo muito... &#xD;&#xA;- Estou doido/louco para...&#xD;&#xA;- Estou ávido por...&#xD;&#xA;- Estou determinado a...&#xD;&#xA;- Estou almejando...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe, no entanto, que cada uma delas tem o seu uso restrito a determinados contextos.  Dizer &quot;estou ávido por ir ao banheiro&quot; ou &quot;estou almejando ir à praia&quot; soam ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s.  Também temos a palavra &quot;gana&quot; (vontade, impulso, fome) em português, só que pouco se usa. Em pt-BR já ouvi em &quot;tenho ganas de te matar, de te dar um soco na cara (coisas desse tipo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s.2 -  Minha resposta refere-se ao uso das expressões em pt-BR." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13677" PostHistoryTypeId="5" PostId="4103" RevisionGUID="446dcc14-1dac-4436-89b6-d3cac5ee8f3f" CreationDate="2017-02-20T14:52:59.097" UserId="157" Comment="some grammatical corrections" Text="**TL;DR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Instead of saying that you over-ordered you say that you bought too much, example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei comida demais no MacDonalds (I bought too much food at MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**1. Definition and usage of to order (encomendar) in portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is that the word &quot;encomenda&quot; usually implies a lapse of time between the buy and the usage/consumption of an item. [See the definitions at priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/encomendar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·co·men·dar - Conjugar verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Mandar fazer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Encarregar de fazer ou dizer (alguma coisa).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Proceder à encomendação de.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Nomear (pároco encomendado). verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entregar-se (à protecção de alguém).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact you may take that a step further and say that a delivery is expected, or that the person needs to pick it up. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This happens more frequently over the phone, or internet. It can also happen at the shop when the item is not available, or takes time to prepare, consider for example a pizza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's consider the following examples.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Encomendei leitão para o jantar. (I ordered piglet for dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei frango, mas vou buscá-lo á loja. (I ordered chicken, but I am picking it up at the shop)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quero encomendar uma pizza para o jantar. (I want to order a pizza for the dinner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. An item that you are buying right now is not a &quot;encomenda&quot; it's a &quot;compra&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the situations we purchase an item and have it handed out in that moment we would prefer the usage of compra(r).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu comprei um relógio. (I bought a watch)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So over-ordering food in MacDonalds would translate as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei demasiada comida no MacDonalds (I bought too much food in MacDonalds)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. You can use the same concept with encomenda.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encomendei demasiado leitão. (I over-ordered piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice however, that act of over-ordering happened in the past in such cenario. It couldn't really happen in the future, unless you are over-ordering on purpose. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou encomendar muito leitão (I am going to over-order piglet)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**4. Over-ordering in financial context**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In a financial context, the usage of &quot;over-ordering&quot; could be translated as &quot;encomenda excessiva&quot;, as noted in the title. The following sentence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; We reduced over-ordering by 30% compared to last year&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could be translated as follows&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Reduzimos as encomendas excessivas por 30%, em comparação com o ano anterior " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13678" PostHistoryTypeId="5" PostId="4261" RevisionGUID="be8b12d8-2210-4ee3-bdfb-fbfd9a27d3f5" CreationDate="2017-02-20T23:28:16.380" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Embora duas palavras ou expressões possam ter significados semelhantes, ou mesmo idênticos, **é sempre possível encontrarmos usos idiomáticos de uma ou de outra.**  Em tese, &quot;ter vontade de&quot; e &quot;estar a fim de&quot; são sinônimos. Contudo, existem situações em que uma é usada e a outra soa muito estranha. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com vontade de vomitar.&quot; (não diríamos &quot;estou a fim de vomitar&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu fiquei com vontade de chorar quando vi aquela cena.&quot; (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos observar, &quot;estar a fim de&quot; não se presta muito a expressar o &quot;sentimento de nossos órgãos internos&quot;, mas sim **a determinação a, ou a intenção de, fazer algo**.  Notem a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com uma vontade enorme de ir ao banheiro.&quot; -- a vontade não vem do cérebro, mas sim de outra parte. E não se trata propriamente de vontade, mas da necessidade urgente de atualizar as funções fisiológicas de eliminação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim de ir ao banheiro.&quot; -- soa mais como uma determinação pessoal consequente à necessidade física ou não, enquanto &quot;estou com muita vontade&quot; tem mais a conotação de necessidade urgente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento ainda que &quot;estar a fim de + verbo&quot; é algo informal, e que &quot;estar a fim de + substantivo&quot; é gíria.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim daquela mulher.&quot;  &#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim de uma boa transa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim dela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta pede também que sejam citadas expressões semelhantes. Embora seja considerado &quot;off topic&quot; oferecer listas aqui no PL, posso citar algumas:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estou querendo muito... &#xD;&#xA;- Estou doido/louco para...&#xD;&#xA;- Estou ávido por...&#xD;&#xA;- Estou determinado a...&#xD;&#xA;- Estou almejando...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe, no entanto, que cada uma delas tem o seu uso restrito a determinados contextos.  Dizer &quot;estou ávido por ir ao banheiro&quot; ou &quot;estou almejando ir à praia&quot; soa ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s.  Também temos a palavra &quot;gana&quot; (vontade, impulso, fome) em português, só que pouco se usa. Em pt-BR já ouvi em &quot;tenho ganas de te matar, de te dar um soco na cara (coisas desse tipo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s.2 -  Minha resposta refere-se ao uso das expressões em pt-BR." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13679" PostHistoryTypeId="5" PostId="4100" RevisionGUID="c594b0ff-8fea-4b87-876e-c33595c9ba34" CreationDate="2017-02-21T08:59:52.630" UserId="798" Comment="People won't be 100% sure unless you provide them a proper explanation and use case." Text="I know that in the sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The reduction of “over-ordering” was great for our results!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;over-ordering&quot; can be translated as &quot;Encomenda excessiva&quot; but what if we are talking about over-ordering food at a McDonalds?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As in I go to MacDonals and I order some food. After eating I would feel overfilled, thus I could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I over-ordered" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13680" PostHistoryTypeId="24" PostId="4100" RevisionGUID="c594b0ff-8fea-4b87-876e-c33595c9ba34" CreationDate="2017-02-21T08:59:52.630" Comment="Proposed by 798 approved by 163, 1474 edit id of 399" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13681" PostHistoryTypeId="5" PostId="4242" RevisionGUID="77c00c69-1cda-4313-9231-dfba91999e30" CreationDate="2017-02-21T14:56:43.790" UserId="1471" Comment="Pontuação, e uma palavra faltante. " Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. Não é a expressão original, mas os falantes têm o direito de inventar nomes novos para conceitos antigos, e *ciclo vicioso* assenta que nem uma luva ao conceito que designa. A correção de uma expressão pode ser uma questão de opinião. Portanto vou começar com o que consegui apurar de objetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes, sempre no sentido de raciocínio circular. Do latim, passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822¹ e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847.² &#xD;&#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945.³ Parece ser usado apenas no sentido de encadeamento de fenómenos; nunca no de raciocínio circular.&#xD;&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][2] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;         Anos			   1822-99	 1900-44   1945-69	 1970-89   1990-99	2000-17&#xD;&#xA;         Círculo vicioso	 125		48		  40		45		  70	  277&#xD;&#xA;         Ciclo vicioso		   0		 0		  19		33		  42	  122&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2003) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2008); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. No Google Books, a frequência de *vicious cycle* é ligeiramente mais de metade da de *vicious circle*, conforme já mencionado na resposta do Centaurus [(Google NGram)][3], e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto, alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][4] ou discussão no [Merriam-Webster][5].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica — *círculo vicioso* é a expressão original. No entanto, não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais, *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos, nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que, por sua vez, causa A, que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), que leva à quebra na produção e aumento do desemprego, que, por sua vez, leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis][6], que se aplica por exemplo aos ciclos do carbono, fósforo e nitrogénio, explicados mais abaixo no mesmo verbete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente, só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][7] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][8], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (‘período, época’, como em *ciclo do ouro* ou *ciclo das grandes navegações*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo*, errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E, mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][9]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença em relação à *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido à confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente, essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Notas:  &#xD;&#xA;**¹** [Vicente José Ferreira Cardozo da Costa, *Que he o codigo civil*, Lisboa, 1822, p. 137][10]; periódico mensal [*O Padre Amaro*, Junho de 1825, p. 138.][11], “he girar sempre no circulo vicioso *de sim por que sim, não por que não*”.  &#xD;&#xA;**²** [*Revista Universal Lisbonense*, Tomo VI, 1847, p. 86, 122, 458, 498][12]; [Anónimo, *A Questão Vinhateira do Douro*, Porto, 1849, p. 13, 22, 30, 223][13], “enquanto o numerário girar no circulo vicioso d’agiotagem” (p. 223).  &#xD;&#xA;**³** [*Fenação*, Brasil, 1945, p. 46][14]: “Observa-se um ciclo vicioso muito interessante. Alega-se que não há produção porque não se conta com meios de transporte. [[Excerto 2]][15] De outra parte, as estradas de ferro argumentam que não aumentam as suas linhas e não melhoram o seu material porque não há o que transportar.” [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xD;&#xA;  [5]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xD;&#xA;  [9]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;oq=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;gs_l=serp.3...5014.8665.0.9153.3.3.0.0.0.0.77.224.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.f7pSX9y_FHQ&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;oq=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;gs_l=serp.3...8819.12145.0.12503.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PKYCicnLpfE&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13682" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="014c01a7-24cf-43c2-a15c-95b04544e216" CreationDate="2017-02-21T17:06:14.000" UserId="303" Comment="reformulação total" Text="Atualmente existem todas as combinações possíveis: [ah][1], [eh][2], [ih][3], [oh][4] e [uh][5] (ver no Aulete). ***Ah*** e ***oh*** são antigas e já vêm do latim. No entanto, em português, começaram por ser escritas sem *h*; mas encontramos, já com *h*, *ah* a partir do século XVI, e *oh* a partir do XVIII. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma diferença entre *oh* e *ó*, que está muito bem explicada no [Dicio][6]. *Oh* é uma interjeição de surpresa, desgosto, felicidade, etc. Na fala é seguida de pausa, que se pode indicar na escrita por ponto de exclamação, vírgula ou reticências&#xD;&#xA;&gt;Oh! que coisa linda.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu a chamá-lo e ele, oh, a fingir que não ouvia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ó* é também uma interjeição, mas que serve para chamar a atenção:&#xD;&#xA;&gt;Ó João, passa aí o vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó meu malandreco, isso não se faz!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003), *ah* encontra-se no português a partir do século XIII, e *oh* a partir do XIV. Mas o Houaiss indica as primeiras ocorrências de uma palavra independentemente da grafia. Nós encontramos *ah* em transcrições atuais de cantigas de escárnio e maldizer do século XIII ([esta][7] e mais [esta][8]), mas nas cópias mais antigas que encontrei ([aqui][9] e [aqui][10]), no Cancioneiro da Biblioteca Nacional (1527), o que se encontra é simplesmente *a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a primeira edição d’[Os Lusíadas, 1572][11], já traz *ah:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura a grafia *ah* já deveria estar fixada, pois Duarte Nunez de Lião fala dela na sua *Orthograhia da Lingoa Portuguesa* de 1576. O autor oferece também uma explicação fonética para o *h*. Diz ele que o *h* assinala uma “aspiração ou assopro com que se pronunciam as letras a que se ajunta”, acrescentando que no português essa aspiração só se faz sentir nas interjeições *ha ha* e *ah* (original à esquerda; grafia atual à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;A grafia *oh* parece aparecer mais tarde. O que encontramos até ao século XVI é *o* ou *oo*. Mas edições do século XVIII das mesmas obras já trazem *oh*. Por exemplo, o *Erros meus, má fortuna…* de Camões vem com *o* numa edição de 1616 e já com *oh* numa de 1739:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][14]][14]&#xD;&#xA;Luis de Camões, *Erros meus*... [edição de 1616][15] e [edição de 1739][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no *Auto da Alma* de Gil Vicente, encontramos *oo* na edição original de 1561 e *oh* numa edição de 1834:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Auto da Alma*: [original de 1561][18] e edição posterior de [1834][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As restantes interjeições aparecem por escrito só mais tarde: José de Alencar (1829-77) e Eça de Queiroz (1845-1900) já usam *eh*; *ih* e *uh* parecem ser ainda mais recentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/uh&#xD;&#xA;  [6]: https://duvidas.dicio.com.br/oh-ou-o/&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [9]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=377&amp;cdmanu=628&amp;nordem=2&amp;x=2&#xD;&#xA;  [10]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=1560&amp;cdmanu=3091&amp;nordem=1&amp;x=1&#xD;&#xA;  [11]: http://purl.pt/1/3/#/342&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/3yBsp.png&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/nHuZE.png&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/YTQr2.png&#xD;&#xA;  [15]: http://purl.pt/1/3/#/324&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=YPBFAAAAcAAJ&amp;pg=PA227&amp;dq=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1x4-S7IjSAhXCthoKHcYJCOY4MhDoAQiFATAN#v=onepage&amp;q=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/l64r9.png&#xD;&#xA;  [18]: http://purl.pt/252/3/#/16&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=bNEQAQAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIqq3MzaHSAhUESRoKHWIRA7IQ6AEIcDAN#v=onepage&amp;q=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13685" PostHistoryTypeId="2" PostId="4264" RevisionGUID="91b52ecf-4602-48e5-b7bf-1d19eb2dab3c" CreationDate="2017-02-21T19:22:11.480" UserId="1785" Text="Essa palavra é de origem africana mesmo e os indícios que eu encontrei que ela começou a ser utilizada aqui no Brasil foi pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio na região do Mato Grosso do Sul, local os índios não eram perseguidos pelos colonos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paraná significa Rio&#xD;&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xD;&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas e indígenas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13686" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="7261aafc-1d64-4ac4-9e80-97ace4def5ed" CreationDate="2017-02-21T20:35:14.337" UserId="303" Comment="ajustes" Text="Atualmente existem todas as combinações possíveis: [*ah][1], [eh][2], [ih][3], [oh*][4] e [*uh*][5] (ver no Aulete). ***Ah*** e ***oh*** são antigas e já vêm, com *h*, do latim, em que também se escrevia simplesmente *o* [(Aulete)][4]. No entanto, em português, as grafias mais antigas são sem *h:* *a, o* e *oo*. Só passamos a encontrar o *h* do século XVI em diante; sistematicamente no caso do *ah*, esporadicamente no caso do *oh*; as grafias *o* e *oo* mantiveram-se até ao século XVIII. As restantes interjeições aparecem, com frequência apreciável, na literatura do século XIX [(Corpus do Português)]; imagino que o *h* tenha sido por analogia com *ah* e *oh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma diferença entre ***oh*** e ***ó***, que está muito bem explicada no [Dicio][6]. *Oh* é uma interjeição de surpresa, desgosto, felicidade, etc. Na fala é seguida de pausa, que se pode indicar na escrita por ponto de exclamação, vírgula ou reticências&#xD;&#xA;&gt;Oh! que coisa linda.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu a chamá-lo e ele, oh! a fingir que não ouvia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ó* é também uma interjeição, mas tem função vocativa, para chamar a atenção:&#xD;&#xA;&gt;Ó João, passa aí o vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó meu malandreco, isso não se faz!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003), *ah* encontra-se no português a partir do século XIII, e *oh* a partir do XIV. Mas o Houaiss indica as primeiras ocorrências de uma palavra independentemente da grafia. Nós encontramos *ah* em transcrições atuais de cantigas de escárnio e maldizer do século XIII ([esta][7] e mais [esta][8]), mas nas cópias mais antigas que encontrei ([aqui][9] e [aqui][10]), no Cancioneiro da Biblioteca Nacional (1527), o que se encontra é simplesmente *a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a primeira edição d’[Os Lusíadas, 1572][11], já traz *ah:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura a grafia *ah* já deveria estar fixada, pois Duarte Nunez de Lião fala dela na sua *Orthograhia da Lingoa Portuguesa* de 1576. O autor oferece também uma explicação fonética para o *h*. Diz ele que o *h* assinala uma “aspiração ou assopro com que se pronunciam as letras a que se ajunta”, acrescentando que no português essa aspiração só se faz sentir nas interjeições *ha ha* e *ah* (original à esquerda; grafia atual à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;A grafia *oh* parece aparecer mais tarde. O que encontramos até ao século XVI é *o* ou *oo*. Mas edições do século XVIII das mesmas obras já trazem *oh*. Por exemplo, o *Erros meus, má fortuna…* de Camões vem com *o* numa edição de 1616 e já com *oh* numa de 1739:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][14]][14]&#xD;&#xA;Luis de Camões, *Erros meus*... [edição de 1616][15] e [edição de 1739][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no *Auto da Alma* de Gil Vicente, encontramos *oo* na edição original de 1561 e *oh* numa edição de 1834:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Auto da Alma*: [original de 1561][18] e edição posterior de [1834][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/uh&#xD;&#xA;  [6]: https://duvidas.dicio.com.br/oh-ou-o/&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [9]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=377&amp;cdmanu=628&amp;nordem=2&amp;x=2&#xD;&#xA;  [10]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=1560&amp;cdmanu=3091&amp;nordem=1&amp;x=1&#xD;&#xA;  [11]: http://purl.pt/1/3/#/342&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/3yBsp.png&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/nHuZE.png&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/YTQr2.png&#xD;&#xA;  [15]: http://purl.pt/1/3/#/324&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=YPBFAAAAcAAJ&amp;pg=PA227&amp;dq=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1x4-S7IjSAhXCthoKHcYJCOY4MhDoAQiFATAN#v=onepage&amp;q=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/l64r9.png&#xD;&#xA;  [18]: http://purl.pt/252/3/#/16&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=bNEQAQAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIqq3MzaHSAhUESRoKHWIRA7IQ6AEIcDAN#v=onepage&amp;q=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13687" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="e014dfff-bc9b-473a-8087-c087e7377803" CreationDate="2017-02-21T21:29:02.290" UserId="303" Comment="ajustes" Text="Atualmente existem todas as combinações possíveis: [*ah][1], [eh][2], [ih][3], [oh*][4] e [*uh*][5] (ver no Aulete). ***Ah*** e ***oh*** são antigas e já vêm, com *h*, do latim, em que também se escrevia simplesmente *o* [(Aulete)][4]. No entanto, em português, as grafias mais antigas são sem *h:* *a, o* e *oo*. Só passamos a encontrar o *h* do século XVI em diante; sistematicamente no caso do *ah*, esporadicamente no caso do *oh*; as grafias *o* e *oo* mantiveram-se até ao século XVIII. As restantes interjeições aparecem, com frequência apreciável, na literatura do século XIX [(Corpus do Português)][24]; imagino que o *h* tenha sido por analogia com *ah* e *oh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma diferença entre ***oh*** e ***ó***, que está muito bem explicada no [Dicio][6]. *Oh* é uma interjeição de surpresa, desgosto, felicidade, etc. Na fala é seguida de pausa, que se pode indicar na escrita por ponto de exclamação, vírgula ou reticências&#xD;&#xA;&gt;Oh! que coisa linda.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu a chamá-lo e ele, oh! a fingir que não ouvia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ó* é também uma interjeição, mas tem função vocativa, para chamar a atenção:&#xD;&#xA;&gt;Ó João, passa aí o vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó meu malandreco, isso não se faz!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003), *ah* encontra-se no português a partir do século XIII, e *oh* a partir do XIV. Mas o Houaiss indica as primeiras ocorrências de uma palavra independentemente da grafia. Nós encontramos *ah* em transcrições atuais de cantigas de escárnio e maldizer do século XIII ([esta][7] e mais [esta][8]), mas nas cópias mais antigas que encontrei ([aqui][9] e [aqui][10]), no Cancioneiro da Biblioteca Nacional (1527), o que se encontra é simplesmente *a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a primeira edição d’[Os Lusíadas, 1572][11], já traz *ah:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;[Luís de Camões, *Os Lusíadas*, 1572, canto X, f. 167.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura a grafia *ah* já deveria estar fixada, pois [Duarte Nunez de Lião fala dela na sua *Orthograhia da Lingoa Portuguesa* de 1576][13]. O autor oferece também uma explicação fonética para o *h*. Diz ele que o *h* assinala uma “aspiração ou assopro com que se pronunciam as letras a que se ajunta”, acrescentando que no português essa aspiração só se faz sentir nas interjeições *ha ha* e *ah* (original à esquerda; grafia atual à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][14]][14]&#xD;&#xA;[Duarte Nunez de Lião, *Orthograhia da Lingoa Portuguesa*, 1576, f. 8.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o senhor tem razão: o *ah* de “*ah! minha senhora, que pena*” é diferente do *à* de “*dê isto à minha senhora*”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *oh* mais antigo que encontrei é de 1590:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][15]][15]&#xD;&#xA;“Oh barbaro &amp; silvestre entendimento / Se a musica do Ceo te dâ tormento.” [Vasco Mousinho de Castelbranco, *Vida e Morte de Santa Isabel Rainha de Portugal*, 1590, f. 102.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto o que é comum ainda nesta época é *o* ou *oo*. Mas edições do século XVIII de obras deste período já trazem *oh*. Por exemplo, o *Erros meus, má fortuna…* de Camões vem com *o* numa edição de 1616 e já com *oh* numa de 1739:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;Luis de Camões, *Erros meus*... [edição de 1616][18] e [edição de 1739][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no *Auto da Alma* de Gil Vicente, encontramos *oo* na edição original de 1561 e *oh* numa edição de 1834:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][20]][20]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Auto da Alma*: [original de 1561][21] e edição posterior de [1834][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é de espantar que *ah* tenha substituído *a* no século XVI. A grafia portuguesa medieval era essencialmente fonética; a partir do renascimento foi fortemente influenciada pelos “redescobertos” clássicos gregos e latinos. Foi por exemplo por esta altura que *história* substituiu *estória* [(ver esta minha resposta)][23] e que desapareceram *ome* e *omem*, por *homem* [(Corpus do Português)][24]. A adoção mais lenta de *oh* deveu-se talvez à coexistência de *o* e *oh* no próprio latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/uh&#xD;&#xA;  [6]: https://duvidas.dicio.com.br/oh-ou-o/&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [9]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=377&amp;cdmanu=628&amp;nordem=2&amp;x=2&#xD;&#xA;  [10]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=1560&amp;cdmanu=3091&amp;nordem=1&amp;x=1&#xD;&#xA;  [11]: http://purl.pt/1/3/#/342&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/3yBsp.png&#xD;&#xA;  [13]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/nHuZE.png&#xD;&#xA;  [15]: https://i.stack.imgur.com/Es69M.png&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=vntfAAAAMAAJ&amp;pg=PT176&amp;dq=oh&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjY74m486HSAhVEOxQKHRGrDq0Q6AEIJzAC#v=onepage&amp;q=oh&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/YTQr2.png&#xD;&#xA;  [18]: http://purl.pt/1/3/#/324&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=YPBFAAAAcAAJ&amp;pg=PA227&amp;dq=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1x4-S7IjSAhXCthoKHcYJCOY4MhDoAQiFATAN#v=onepage&amp;q=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [20]: https://i.stack.imgur.com/l64r9.png&#xD;&#xA;  [21]: http://purl.pt/252/3/#/16&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=bNEQAQAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIqq3MzaHSAhUESRoKHWIRA7IQ6AEIcDAN#v=onepage&amp;q=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [23]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/823/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-est%C3%B3ria-e-hist%C3%B3ria/827#827&#xD;&#xA;  [24]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13688" PostHistoryTypeId="2" PostId="4265" RevisionGUID="b6c6bf46-ee34-431a-a9d5-977b951f79f2" CreationDate="2017-02-21T21:46:54.663" UserId="768" Text="As requested by @Some_guy, this is an expansion of my comment: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I've visited several cities from almost every state of Brazil, I cannot list all regional greetings, they're &quot;infinite&quot;. So, I'll list greetings that we can hear in São Paulo, but it's a cosmopolitan city, and there is a great mix of culture from all corners of Brazil and from the world.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTE:** The expressions with **bad language**, is used only when the person is very intimate, or the opposite, when you want to be very rude with someone (or them). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí &quot;noun&quot; !** : Any noun or person names can be joined with &quot;E aí...&quot;, some: E aí meu ! E aí truta ! E aí cabra da peste ! E aí maluco ! E aí filho da puta ! E aí seus cuzão ! E aí carinha ! E aí bicho ! E aí véi ! E aí mano !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Beleza &quot;noun&quot; !?** : Used as exclamation and/or question and can be joined also with nouns or persons names, like: Beleza Zezinho ? Beleza meu ? Beleza cara ? Bela mano !? Tudo beleza ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  The shorten version **Belê !?** is derived from &quot;beleza&quot;. And is more commonly used alone without joining it with anything.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Fala &quot;noun&quot; !** : Very old and very common in every corner of Brazil, some examples: Fala ! Fala bicho ! Fala carinha ! Fala mano ! Fala seu cabra da peste ! Fala aí truta ! Fala meu ! Fala brôu ! ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Tudo certo ?** or **Certinho !?** : Used as exclamation and/or question. Used also when persons say goodbye. Examples: Tudo certo aí ? Tudo certo brôu  !? Certinho !? Certinho aí maluco ? Certinho aí brôu ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lot of mixing (maybe infinite) can be done, and as showed by the answer of @Centaurus, all them can be added with more expressions or phrases usually after the greetings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - E aí ! Belê ?&#xD;&#xA; - Fala meu, beleza !? or Fala meu ! Beleza ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Belê ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Certinho ?&#xD;&#xA; - Fala ae mano, tranquilo ?&#xD;&#xA; - Eae, tudo na paz ?&#xD;&#xA; - Tudo em riba ? &#xD;&#xA; - Tudo em cima ? &#xD;&#xA; - ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays, at least in São Paulo, I hear more often 3 of them (of course, can be mixed and added with more phrases):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí !** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Beleza ?** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Tudo bem ?** (neutral, used in all situations, even formal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suggest to foreigners or learners of Portuguese to use only: Olá ! Como vai ? Tudo bem ? All or a mix of them. Leave all others in a side of your vocabulary just to understand what natives speak. The coexistence with natives will naturally lead you to use others as a more intimate response to how they talk to you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;- &quot;brôu&quot; is a shortening of brother (from english);&#xD;&#xA;- &quot;véi&quot; is a shortening of &quot;velho&quot;. The first uses of &quot;velho&quot; that I remember was like &quot;E aí meu velho ! Tudo bem ?&quot; &quot;Fala meu velho !&quot; where &quot;velho&quot; was used with a lot of respect and intimate to persons like your father, grandfather, a professor, your master, or any kind of person you have a lot of respect and intimate, like as: Bom dia meu velho mestre ! Como vai meu velho professor? But nowadays, at least when it's said &quot;véi&quot; it doesn't carries anymore these tons of respect, it's just like a &quot;dude&quot;, &quot;guy&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13689" PostHistoryTypeId="2" PostId="4266" RevisionGUID="08c1a215-000c-468a-836e-e8ec0e99ba0d" CreationDate="2017-02-21T22:05:20.467" UserId="270" Text="To be honest, in my lifetime I've seen closed carriages only in films and museums, which  makes me suppose this expression was coined very long ago. Was it a foreign expression (French, for instance) which somebody translated into pt-PT and was brought to Brazil by the Portuguese?  Is it a genuine Portuguese saying? Or is it just a Brazilian expression?  Can you think of any contemporary expression in Portuguese having the same meaning?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;pelo andar da carruagem&quot; translates as &quot;the way things are going...&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13690" PostHistoryTypeId="1" PostId="4266" RevisionGUID="08c1a215-000c-468a-836e-e8ec0e99ba0d" CreationDate="2017-02-21T22:05:20.467" UserId="270" Text="&quot;pelo andar da carruagem...&quot; When and where did this saying originate?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13691" PostHistoryTypeId="3" PostId="4266" RevisionGUID="08c1a215-000c-468a-836e-e8ec0e99ba0d" CreationDate="2017-02-21T22:05:20.467" UserId="270" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13692" PostHistoryTypeId="5" PostId="4265" RevisionGUID="ab265dad-d7ae-4e10-bf40-8820095e2e01" CreationDate="2017-02-21T22:37:08.580" UserId="768" Comment="added 12 characters in body" Text="As requested by @Some_guy, this is an expansion of my comment: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I've visited several cities from almost every state of Brazil, I cannot list all regional greetings, they're &quot;infinite&quot;. So, I'll list greetings that we can hear in São Paulo, but it's a cosmopolitan city, and there is a great mix of culture from all corners of Brazil and from the world.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTE:** The expressions with **bad language**, is used only when the person is very intimate, or the opposite, when you want to be very rude with someone (or them). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí &quot;somebody&quot; !** : Any noun or person names can be joined with &quot;E aí...&quot;, some: E aí meu ! E aí truta ! E aí cabra da peste ! E aí maluco ! E aí filho da puta ! E aí seus cuzão ! E aí carinha ! E aí bicho ! E aí véi ! E aí mano !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Beleza &quot;somebody&quot; !?** : Used as exclamation and/or question and can be joined also with nouns or persons names, like: Beleza Zezinho ? Beleza meu ? Beleza cara ? Bela mano !? Tudo beleza ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  The shorten version **Belê !?** is derived from &quot;beleza&quot;. And is more commonly used alone without joining it with anything.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Fala &quot;somebody&quot; !** : Very old and very common in every corner of Brazil, some examples: Fala ! Fala bicho ! Fala carinha ! Fala mano ! Fala seu cabra da peste ! Fala aí truta ! Fala meu ! Fala brôu ! ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Tudo certo ?** or **Certinho !?** : Used as exclamation and/or question. Used also when persons say goodbye. Examples: Tudo certo aí ? Tudo certo brôu  !? Certinho !? Certinho aí maluco ? Certinho aí brôu ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lot of mixing (maybe infinite) can be done, and as showed by the answer of @Centaurus, all them can be added with more expressions or phrases usually after the greetings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - E aí ! Belê ?&#xD;&#xA; - Fala meu, beleza !? or Fala meu ! Beleza ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Belê ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Certinho ?&#xD;&#xA; - Fala ae mano, tranquilo ?&#xD;&#xA; - Eae, tudo na paz ?&#xD;&#xA; - Tudo em riba ? &#xD;&#xA; - Tudo em cima ? &#xD;&#xA; - ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays, at least in São Paulo, I hear more often 3 of them (of course, can be mixed and added with more phrases):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí !** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Beleza ?** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Tudo bem ?** (neutral, used in all situations, even formal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suggest to foreigners or learners of Portuguese to use only: Olá ! Como vai ? Tudo bem ? All or a mix of them. Leave all others in a side of your vocabulary just to understand what natives speak. The coexistence with natives will naturally lead you to use others as a more intimate response to how they talk to you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;- &quot;brôu&quot; is a shortening of brother (from english);&#xD;&#xA;- &quot;véi&quot; is a shortening of &quot;velho&quot;. The first uses of &quot;velho&quot; that I remember was like &quot;E aí meu velho ! Tudo bem ?&quot; &quot;Fala meu velho !&quot; where &quot;velho&quot; was used with a lot of respect and intimate to persons like your father, grandfather, a professor, your master, or any kind of person you have a lot of respect and intimate, like as: Bom dia meu velho mestre ! Como vai meu velho professor? But nowadays, at least when it's said &quot;véi&quot; it doesn't carries anymore these tons of respect, it's just like a &quot;dude&quot;, &quot;guy&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13693" PostHistoryTypeId="2" PostId="4267" RevisionGUID="c0785fbc-e940-47f4-90fe-13bdd9fa6a3d" CreationDate="2017-02-21T22:43:44.547" UserId="1724" Text="Considerando um conceito básico de conjuntos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunto A = [1, 2, 3, 4]  &#xD;&#xA;Conjunto B = [ 3, 4, 5, 6 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Interseção de A e B é = [ 3, 4 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O oposto da interseção&quot; é = [1, 2, 5, 6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual palavra posso utilizar para &quot;Oposto da Interseção&quot; ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13694" PostHistoryTypeId="1" PostId="4267" RevisionGUID="c0785fbc-e940-47f4-90fe-13bdd9fa6a3d" CreationDate="2017-02-21T22:43:44.547" UserId="1724" Text="Qual o antônimo de &quot;Interseção&quot; quando falo de Conjuntos (matemática)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13695" PostHistoryTypeId="3" PostId="4267" RevisionGUID="c0785fbc-e940-47f4-90fe-13bdd9fa6a3d" CreationDate="2017-02-21T22:43:44.547" UserId="1724" Text="|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13697" PostHistoryTypeId="2" PostId="4269" RevisionGUID="96a9f2a2-52d8-482c-9675-2d9caa8f55f5" CreationDate="2017-02-21T22:56:30.143" UserId="1786" Text="Pode utilizar &quot;diferença simétrica&quot;. A diferença simétrica de dois conjuntos A e B é o conjunto de elementos que estão em A ou em B, mas não na sua intersecção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais detalhes disponíveis em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diferen%C3%A7a_sim%C3%A9trica" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13699" PostHistoryTypeId="5" PostId="4267" RevisionGUID="4ca37174-f521-43c0-a2eb-c479effc3757" CreationDate="2017-02-21T23:07:03.347" UserId="1724" Comment="added 154 characters in body" Text="Considerando um conceito básico de conjuntos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunto A = [1, 2, 3, 4]  &#xD;&#xA;Conjunto B = [ 3, 4, 5, 6 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Interseção de A e B é = [ 3, 4 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O oposto da interseção&quot; é = [1, 2, 5, 6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual palavra posso utilizar para &quot;Oposto da Interseção&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;HR&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vou listar as opções que encontrar, e que &quot;teoricamente&quot; estão na direção certa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Segregação: https://www.significados.com.br/segregacao/&#xD;&#xA;2. Discrepância: https://www.dicio.com.br/discrepancia/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13700" PostHistoryTypeId="5" PostId="4267" RevisionGUID="1d00b405-f6bb-4ce5-8eb0-79e677cdbd6c" CreationDate="2017-02-22T03:00:13.230" UserId="1724" Comment="added 273 characters in body" Text="Considerando um conceito básico de conjuntos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunto A = [1, 2, 3, 4]  &#xD;&#xA;Conjunto B = [ 3, 4, 5, 6 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Interseção de A e B é = [ 3, 4 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O oposto da interseção&quot; é = [1, 2, 5, 6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual palavra posso utilizar para &quot;Oposto da Interseção&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;HR&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vou listar as opções que encontrar, e que &quot;teoricamente&quot; estão na direção certa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Segregação: https://www.significados.com.br/segregacao/&#xD;&#xA;2. Discrepância: https://www.dicio.com.br/discrepancia/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;conceitos opostos à interseção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Diferença Simétrica: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diferença_simétrica&#xD;&#xA;2. Disjunção Exclusiva: https://pt.wikipedia.org/wiki/Porta_XOR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que: a pergunta é se existe uma palavra antônima para Interseção ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13701" PostHistoryTypeId="5" PostId="4097" RevisionGUID="b37e118e-05b4-42e8-ae00-91a1bb23a8a3" CreationDate="2017-02-22T09:22:32.673" UserId="229" Comment="added 213 characters in body" Text="Devemos usar o subjuntivo ou o indicativo em frases como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;?  Existe uma regra geral para isso, ou depende da implicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas fiquei em dúvida se seria melhor usar &quot;seja&quot; ou &quot;é&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases assim que indicam que é possível pensar numa coisa.  Importa se a implicação é que esse pensamento pode ou não estar correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] é/seja correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença de implicação (a diferença entre o que é subentendido) afeta o uso do subjuntivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Se jogarmos um dado 20 vezes e obtivermos um número baixo, é intuitivo que *seja / é* mais provável que ganhemos um número maior depois.  Mas esse raciocínio é errado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;É intuitivo que o gasto público em saúde básica também *melhora / melhore* os resultados educacionais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira frase quer dizer que realmente não é mas provável, mas no segundo quer dizer que, sim, melhora.  Por isso acho que eu usaria subjuntivo na primeira e indicativo na segunda, mas não sei se estiver certo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###In English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally, it seems to me that subjunctive, as an overarching principle, is used in situations of doubt, or hypotheticals.  Generally it's used to refer to things that *might* or *could* exist, but they ain't necessarily so.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when saying &quot;Eu não acho que ele saiba&quot; we use the subjunctive, because &quot;him knowing&quot; is doubtful, but &quot;Eu acho que ele sabe&quot; isn't, so we don't. (This distinction is difficult to outline exactly, but this is my experience so far).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question relates to a situation where you are saying &quot;you could think that&quot; or &quot;it's natural to suppose that&quot;.  Is there a general rule for this situation (always use subjunctive, never use subjunctive), or would it depend on the subtext?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I'm saying &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;it seems true that..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would I follow that with a subjunctive? Does that depend on whether I'm saying *&quot;it (falsely) seems true that...&quot;* or *&quot;it seems true that [something], and for good reason&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;It's intuitive to think that if you roll a dice and get a low number 20 times, it's *(seja)* more likely that you'll get a higher number afterwards, but that intuition is wrong&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;If you stop for a moment, it's intuitive to think that public spending on basic healthcare improves *(melhora)* overall educational achievement too&quot; (here I'm implying that this is true)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've put my intuition as to how this would work in Portuguese in brackets, my guess is that the implication regarding the veracity of the thought would affect whether to use subjunctive or indicative, but I'm unsure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13703" PostHistoryTypeId="5" PostId="735" RevisionGUID="17406ee0-7ef3-42ca-b2d3-e49d8c07f8b1" CreationDate="2017-02-22T09:39:23.273" UserId="229" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Apologies for writing my question in English, but I am not sure I will be able to express the nuance in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression *lose one's temper* in English carries a connotation of no longer being in control of oneself, i.e. Becoming angry to the extent that you are almost physically unable to stop yourself from behaving a certain way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would the expression &quot;Eu não estou perdendo a calma&quot; carry the same connotation as  &quot;I am not losing my temper&quot; ?  i.e. , I may be annoyed, but I am not past the point of reason.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google translate suggests &quot;Eu não estou perdendo meu temperamento&quot;. But I have never heard this expression. Does it fit?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are either of these exact matches, and if not, what connotation do they carry?  Or are there better alternatives?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito Obrigado.  Eu vou ser feliz com respostas em Português ou Inglês , porque eu sei entender melhor do que eu sei escrever" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13704" PostHistoryTypeId="2" PostId="4270" RevisionGUID="ad5249e1-54bb-4cc5-bd4f-963f112f3e56" CreationDate="2017-02-22T10:37:32.533" UserId="1474" Text="How can I translate the word &quot;Chargebacks&quot; in Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google Translate gives &quot;encargos&quot; but &quot;encargos&quot; seem to refer mostly to additional fees and not like a charge back.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13705" PostHistoryTypeId="1" PostId="4270" RevisionGUID="ad5249e1-54bb-4cc5-bd4f-963f112f3e56" CreationDate="2017-02-22T10:37:32.533" UserId="1474" Text="How to translate the word &quot;Chargebacks&quot; into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13706" PostHistoryTypeId="3" PostId="4270" RevisionGUID="ad5249e1-54bb-4cc5-bd4f-963f112f3e56" CreationDate="2017-02-22T10:37:32.533" UserId="1474" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13707" PostHistoryTypeId="6" PostId="4270" RevisionGUID="2575dab5-8b0b-4ee2-b760-cbc0d265f084" CreationDate="2017-02-22T11:00:34.490" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13709" PostHistoryTypeId="2" PostId="4271" RevisionGUID="4578a34b-25b9-4958-af21-3831d4b3e1a8" CreationDate="2017-02-22T12:36:21.513" UserId="1471" Text="The most used term for those is `estorno` (plural: `estornos`), which happens when a customer disputes a charge and asks for their money to be returned. `Estorno` has a negative bias: it suggests a mistake was made. &#xA;&#xA;However, when I used to live in the US, *chargeback* was a rather loose term, used in every situation where providers would give back the customer's money even when they were not at fault (for instance, when there was a price drop after the sale, and the retailer decided to return the difference). In Brazil, we call it `restituição` (plural: `restituições`). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13710" PostHistoryTypeId="5" PostId="4271" RevisionGUID="6bf0d906-0ed3-4965-a889-8ac0a56e0eab" CreationDate="2017-02-22T12:55:21.840" UserId="1471" Comment="Added examples from web retailers, credit card companies, and state-owned agencies. " Text="The most used term for those is `estorno` (plural: `estornos`), which happens when a customer disputes a charge and asks for their money to be returned. `Estorno` has a negative bias: it suggests a mistake was made.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**O que é um estorno?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Chargebacks acontecer quando você informar seu banco, empresa de cartão de crédito ou outra instituição financeira, tais como PayPal, que você disputa um pagamento feito por eles em seu nome, alegando que ela ocorreu sem o seu consentimento. (sic)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;OBS: esta tradução foi realizada por um programa de computador.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Agora, além de acessar suas vendas, você tem mais uma facilidade: o Relatório de Estorno, que demonstra as transações canceladas no mesmo dia em que foram realizadas.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, when I used to live in the US, *chargeback* was a rather loose term, used in every situation where providers would give back the customer's money even when they were not at fault (for instance, when there was a price drop after the sale, and the retailer decided to return the difference). In Brazil, we call it `restituição` (plural: `restituições`). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A Receita Federal liberou, nesta quinta-feira (08), o sétimo lote de restituição do Imposto de Renda Pessoa Física 2016. Esse lote vai contemplar 1,6 milhão de contribuintes com mais de R$ 2,3 bilhões.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Existe possibilidade de restituição de taxa recolhida indevidamente?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Sim. O requerimento será analisado e, em sendo deferido o pedido, o processo será encaminhado à SENAD para que se faça a restituição.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://1&#xD;&#xA;  [2]: https://www.userede.com.br/estorno&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasil.gov.br/economia-e-emprego/2016/12/receita-libera-consulta-ao-setimo-lote-de-restituicao-do-imposto-de-renda&#xD;&#xA;  [4]: http://www.pf.gov.br/servicos-pf/produtos-quimicos/duvidas-frequentes/FAQ%20Taxa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13711" PostHistoryTypeId="2" PostId="4272" RevisionGUID="bba26c7a-0f67-40ee-85ad-7b56f388fc48" CreationDate="2017-02-22T13:59:16.980" UserId="1139" Text="A tradução literal &quot;ataque de lanchinhos&quot; me soa bastante infantil e, apesar de a frase estar sendo dita por um adolescente, gorducho e comilão, não é essa a idéia que eu quero passar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu não encontrei outras referências que não fossem literais ou muito distorcidas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13712" PostHistoryTypeId="1" PostId="4272" RevisionGUID="bba26c7a-0f67-40ee-85ad-7b56f388fc48" CreationDate="2017-02-22T13:59:16.980" UserId="1139" Text="Contextualização: snack attack?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13713" PostHistoryTypeId="3" PostId="4272" RevisionGUID="bba26c7a-0f67-40ee-85ad-7b56f388fc48" CreationDate="2017-02-22T13:59:16.980" UserId="1139" Text="|palavra-para-ideia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13714" PostHistoryTypeId="2" PostId="4273" RevisionGUID="8828fcdb-e46d-455d-9b92-100a10a3c2e2" CreationDate="2017-02-22T14:14:45.170" UserId="270" Text="**&quot;snack attack&quot;** é uma forma de **&quot;binge eating&quot;** que, em português significa **&quot;episódio de compulsão alimentar&quot;**.  Se os episódios forem recorrentes, eles preenchem o critério para o uso do termo **&quot;bulimia&quot;**.   A bulimia é comum em certos disturbios psiquiátricos, principalmente na anorexia nervosa, onde é seguida de vômitos para aliviar a culpa. Os termos que cito acima são técnicos e certamente existem formas mais populares de se dizer o mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13715" PostHistoryTypeId="5" PostId="4273" RevisionGUID="a41d2f91-b271-4f25-ad9b-b9f203f7877e" CreationDate="2017-02-22T14:22:46.223" UserId="270" Comment="added 593 characters in body" Text="**&quot;snack attack&quot;** é uma forma de **&quot;binge eating&quot;** que, em português significa **&quot;episódio de compulsão alimentar&quot;**.  Se os episódios forem recorrentes, eles preencherão o critério para o uso do termo **&quot;bulimia&quot;**.   A bulimia é comum em certos disturbios psiquiátricos, principalmente na anorexia nervosa, onde é frequentemente seguida de vômitos para aliviar o sentimento de culpa. Os termos que cito acima são técnicos e certamente existem formas mais populares de se dizer o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  [**compulsão alimentar**](http://www.alimentacaosaudavel.org/Compulsao-Alimentar.html) é um transtorno alimentar comum, em que um indivíduo consome regularmente uma grande quantidade de comida de uma vez só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Bulimia**](https://www.significados.com.br/bulimia/) é um transtorno alimentar que leva a pessoa a exagerar na ingestão de alimentos e logo a seguir provocar o vômito, ou ainda fazer uso de outros recursos como tomar laxante, ficar um longo período sem se alimentar ou praticar exercícios físicos em excesso, para impedir o ganho de peso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;acesso de hiperfagia&quot;** é um sinônimo para **&quot;episódio de compulsão alimentar&quot;**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13718" PostHistoryTypeId="2" PostId="4274" RevisionGUID="db16cef6-8d1d-4381-90c2-79186eda72a7" CreationDate="2017-02-22T17:43:03.190" UserId="819" Text="Fui investigar um pouco sobre isto e encontrei uma definição que me parece apropriada para [snack attack][1] (e sim, entendo que a fonte não é propriamente autoritária):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; having the munchies; being very hungry and in need of something to&#xD;&#xA;&gt; snack on; ravenously and wildly getting something to eat.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, diria que o sentido é bastante figurado. &#xD;&#xA;Penso que não há um equivalente figurado em português (pelo menos europeu, e que eu conheça/lembre). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pesquisa bateu em **lambujar** como verbo que represente a acção. Definição via [Priberam][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comer gulodices ou guloseimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, não posso dizer que tenha pessoalmente usado ou ouvido usar muito esta palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, **petiscar**, que é bastante frequente, embora não seja propriamente figurado (ou jovial, como disse no meu comentário), tem a seguinte definição no [Priberam][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Saborear; comer pouco; provar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se tivermos em conta que **petisco** é ([Priberam][4]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comida muito apetitosa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que **petiscar** é uma tradução adequada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado **snack attack**, sendo sinónimo de **having the munchies** também pode ser traduzido para **estar com a larica** ([Priberam][5])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Informal] Estar com fome&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aí o uso poderia ser algo do género:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Last night I had a major snack attack.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Noite passada estava cheio de larica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Snack%20attack&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/LAMBUJAR&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/petiscar&#xD;&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/petisco&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/larica" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13719" PostHistoryTypeId="5" PostId="4273" RevisionGUID="1dd709df-a20c-4917-a960-74493e5da6ab" CreationDate="2017-02-22T18:35:02.730" UserId="157" Comment="Tentei separar as ideias da resposta em parágrafos mais independentes, para evitar que se ache que está a ser proposto traduzir &quot;snack attack&quot; para &quot;bulimia&quot;. (Não está.)" Text="**&quot;Snack attack&quot;** é uma forma de **&quot;binge eating&quot;**, que em português significa **&quot;episódio de compulsão alimentar&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se esses episódios forem recorrentes, eles preencherão o critério para o uso do termo **&quot;bulimia&quot;**.   A bulimia é comum em certos distúrbios psiquiátricos, principalmente na anorexia nervosa, onde é frequentemente seguida de vômitos para aliviar o sentimento de culpa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos que cito acima são técnicos, e certamente existem formas mais populares de se dizer o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  [**compulsão alimentar**](http://www.alimentacaosaudavel.org/Compulsao-Alimentar.html) é um transtorno alimentar comum, em que um indivíduo consome regularmente uma grande quantidade de comida de uma vez só&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Bulimia**](https://www.significados.com.br/bulimia/) é um transtorno alimentar que leva a pessoa a exagerar na ingestão de alimentos e logo a seguir provocar o vômito, ou ainda fazer uso de outros recursos como tomar laxante, ficar um longo período sem se alimentar ou praticar exercícios físicos em excesso, para impedir o ganho de peso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Acesso de hiperfagia&quot;** é um sinônimo para **&quot;episódio de compulsão alimentar&quot;**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13720" PostHistoryTypeId="5" PostId="4265" RevisionGUID="97386a03-98fe-400a-861a-def4b7b34655" CreationDate="2017-02-22T19:00:58.147" UserId="768" Comment="added 50 characters in body" Text="As requested by @Some_guy, this is an expansion of my comment: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I've visited several cities from almost every state of Brazil, I cannot list all regional greetings, they're &quot;infinite&quot;. So, I'll list greetings that we can hear in São Paulo, but it's a cosmopolitan city, and there is a great mix of culture from all corners of Brazil and from the world.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTE:** The expressions with **bad language**, is used only when the person is very intimate, or the opposite, when you want to be very rude with someone (or them). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí &quot;somebody&quot; !** : Any noun or person names can be joined with &quot;E aí...&quot;, some: E aí meu ! E aí truta ! E aí cabra da peste ! E aí maluco ! E aí filho da puta ! E aí seus cuzão ! E aí carinha ! E aí bicho ! E aí véi ! E aí mano !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Beleza &quot;somebody&quot; !?** : Used as exclamation and/or question and can be joined also with nouns or persons names, like: Beleza Zezinho ? Beleza meu ? Beleza cara ? Bela mano !? Tudo beleza ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  The shorten version **Belê !?** is derived from &quot;beleza&quot;. And is more commonly used alone without joining it with anything.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Fala &quot;somebody&quot; !** : Very old and very common in every corner of Brazil, some examples: Fala ! Fala bicho ! Fala carinha ! Fala mano ! Fala seu cabra da peste ! Fala aí truta ! Fala meu ! Fala brôu ! Fala aí seu viadinho ! Fala aí seu tanga frouxa ! ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Tudo certo ?** or **Certinho !?** : Used as exclamation and/or question. Used also when persons say goodbye. Examples: Tudo certo aí ? Tudo certo brôu  !? Certinho !? Certinho aí maluco ? Certinho aí brôu ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lot of mixing (maybe endless) can be done, and as showed by the answer of @Centaurus, all them can be combined and added with more expressions or phrases usually after the greetings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - E aí ! Belê ?&#xD;&#xA; - Fala meu, beleza !? or Fala meu ! Beleza ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Belê ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Certinho ?&#xD;&#xA; - Fala ae mano, tranquilo ?&#xD;&#xA; - Eae, tudo na paz ?&#xD;&#xA; - Tudo em riba ? &#xD;&#xA; - Tudo em cima ? &#xD;&#xA; - ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays, at least in São Paulo, I hear more often 3 of them (of course, can be mixed and added with more phrases):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí !** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Beleza ?** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Tudo bem ?** (neutral, used in every situation, even formal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suggest to foreigners or learners of Portuguese to use only: **Olá ! Como vai ? Tudo bem ?** All or a mix of them. Leave all others in a side of your vocabulary just to understand what natives speak. Let the coexistence with natives naturally lead you to use others as a more intimate response to how they talk to you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;- &quot;brôu&quot; is a shortening of brother (from english);&#xD;&#xA;- &quot;véi&quot; is a shortening of &quot;velho&quot;. The first uses of &quot;velho&quot; that I remember was like &quot;E aí meu velho ! Tudo bem ?&quot; &quot;Fala meu velho !&quot; where &quot;velho&quot; was used with a lot of respect and intimate to persons like your father, grandfather, a professor, your master, or any kind of person you have a lot of respect and intimate, like as: Bom dia meu velho mestre ! Como vai meu velho professor? But nowadays, at least when it's said &quot;véi&quot; it doesn't carries anymore these tons of respect, it's just like a &quot;dude&quot;, &quot;guy&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13721" PostHistoryTypeId="5" PostId="4265" RevisionGUID="7aff25e6-4978-4335-8799-10826e6a6497" CreationDate="2017-02-22T19:09:35.323" UserId="768" Comment="added 5 characters in body" Text="As requested by @Some_guy, I expanded my short comment in an answer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I've visited several cities from almost every state of Brazil, I cannot list all regional greetings, they're &quot;infinite&quot;. So, I'll list greetings that we can hear in São Paulo, but it's a cosmopolitan city, and there is a great mix of culture from all corners of Brazil and from the world.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTE:** The expressions with **bad language**, is used only when the person is very intimate, or the opposite, when you want to be very rude with someone (or them). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí &quot;somebody&quot; !** : Any noun or person names can be joined with &quot;E aí...&quot;, some: E aí meu ! E aí truta ! E aí cabra da peste ! E aí maluco ! E aí filho da puta ! E aí seus cuzão ! E aí carinha ! E aí bicho ! E aí véi ! E aí mano !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Beleza &quot;somebody&quot; !?** : Used as exclamation and/or question and can be joined also with nouns or persons names, like: Beleza Zezinho ? Beleza meu ? Beleza cara ? Bela mano !? Tudo beleza ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  The shorten version **Belê !?** is derived from &quot;beleza&quot;. And is more commonly used alone without joining it with anything.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Fala &quot;somebody&quot; !** : Very old and very common in every corner of Brazil, some examples: Fala ! Fala bicho ! Fala carinha ! Fala mano ! Fala seu cabra da peste ! Fala aí truta ! Fala meu ! Fala brôu ! Fala aí seu viadinho ! Fala aí seu tanga frouxa ! ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Tudo certo ?** or **Certinho !?** : Used as exclamation and/or question. Used also when persons say goodbye. Examples: Tudo certo aí ? Tudo certo brôu  !? Certinho !? Certinho aí maluco ? Certinho aí brôu ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lot of mixing (maybe endless) can be done, and as showed by the answer of @Centaurus, all them can be combined and added with more expressions or phrases usually after the greetings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - E aí ! Belê ?&#xD;&#xA; - Fala meu, beleza !? or Fala meu ! Beleza ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Belê ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Certinho ?&#xD;&#xA; - Fala ae mano, tranquilo ?&#xD;&#xA; - Eae, tudo na paz ?&#xD;&#xA; - Tudo em riba ? &#xD;&#xA; - Tudo em cima ? &#xD;&#xA; - ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays, at least in São Paulo, I hear more often 3 of them (of course, can be mixed and added with more phrases):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí !** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Beleza ?** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Tudo bem ?** (neutral, used in every situation, even formal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suggest to foreigners or learners of Portuguese to use only: **Olá ! Como vai ? Tudo bem ?** All or a mix of them. Leave all others in a side of your vocabulary just to understand what natives speak. Let the coexistence with natives naturally lead you to use others as a more intimate response to how they talk to you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;- &quot;brôu&quot; is a shortening of brother (from english);&#xD;&#xA;- &quot;véi&quot; is a shortening of &quot;velho&quot;. The first uses of &quot;velho&quot; that I remember was like &quot;E aí meu velho ! Tudo bem ?&quot; &quot;Fala meu velho !&quot; where &quot;velho&quot; was used with a lot of respect and intimate to persons like your father, grandfather, a professor, your master, or any kind of person you have a lot of respect and intimate, like as: Bom dia meu velho amigo! Como vai meu velho e saudoso mestre? But nowadays, at least when it's said &quot;véi&quot; it doesn't carries anymore these tons of respect, it's just like a &quot;dude&quot;, &quot;guy&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13722" PostHistoryTypeId="5" PostId="3701" RevisionGUID="de6b5762-352a-42b6-ae8a-a9c25421c405" CreationDate="2017-02-22T19:46:30.527" UserId="157" Comment="Tentei melhorar um pouco a resposta; mas acho que não está boa que chegue." Text="Não.  &#xD;&#xA;Em português, &quot;*suástica*&quot; designa tanto a versão horária (dextrogira) como a versão anti-horária (levogira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem como sinónimos &quot;cruz gamada&quot; e &quot;*[esvástica](http://priberam.pt/dlpo/esv%C3%A1stica)*&quot;.  &#xD;&#xA;A palavra &quot;*esvástica*&quot; é incomum, nunca a tinha ouvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe equivalente ao espanhol &quot;sauvástica&quot;.  &#xD;&#xA;O termo alternativo &quot;suástica-esquerda&quot; parece ser usado por vezes, como por exemplo n[o artigo da Wikipédia sobre a suástica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Suástica), mas nunca o tinha ouvido.  &#xD;&#xA;Tem muito poucos resultados em pesquisas online, cerca de 150, mas isso pode ser por ser um conceito raramente usado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13723" PostHistoryTypeId="2" PostId="4275" RevisionGUID="b6e1897b-3109-4060-ab66-6eb323097707" CreationDate="2017-02-22T22:11:04.740" UserId="303" Text="*Snack attack* é uma súbita e imperiosa vontade de comer, como se vê nas explicações do Lambie, livros no Google Books, e nas respostas mais votadas no [Urban Dictionary][1]. A expressão parece ser gíria recente, tanto que nem a encontrei em mais nenhum dicionário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, com o mesmo significado e tom informal, poderíamos dizer ***ataque de fome*** ou ***ataque de gula***. *Gula* sugere vontade de comer por se ter visto algo apetitoso, não necessariamente por se ter fome. É uma questão de ser escolher a expressão mais apropriada ao contexto. As duas expressões estão em uso (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Planeje se reabastecer em até 1 hora após treinos mais intensos, para dar energia aos músculos e não ter um **ataque de fome** mais tarde. [(Exame, 2014.) ][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande segredo é não passar um período longo sem comer, pois eles acabam gerando um **ataque de fome** — e uma pessoa com muita fome tende a comer mais e não ligar se a comida é saudável ou não. [(Blog MadeInNatural, 2015.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um dos maiores problemas para quem tem problemas de excesso de peso são os **ataques de fome** em determinadas alturas do dia [(Barriga Lisa.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem nunca sofreu um **ataque de gula** e foi direto para a geladeira em busca de algo bem gostoso - e encontrou o que queria? [(minhavida, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas em teoria você pode deixar eles na geladeira por semanas, e ir usando como quiser, em saladas, entradas, petiscos, molhos, acompanhamentos ou num **ataque de gula** à noite.  &#xD;&#xA;[(Eu já comi.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Snack%20attack&#xD;&#xA;  [2]: http://exame.abril.com.br/estilo-de-vida/conheca-os-erros-que-podem-te-impedir-de-emagrecer/&#xD;&#xA;  [3]: http://blog.madeinnatural.com.br/saude/alimentacao-de-3-em-3-horas-entenda-sua-importancia-e-como-conseguir-manter-esse-habito/&#xD;&#xA;  [4]: https://barrigalisa.pt/saiba-como-controlar-os-ataques-de-fome/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.minhavida.com.br/alimentacao/testes/15446-sua-geladeira-e-de-gordo-ou-magro&#xD;&#xA;  [6]: http://www.eujacomi.com.br/confit-tomate-uva-sweet-grape/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13724" PostHistoryTypeId="5" PostId="4275" RevisionGUID="411889b4-71e5-41a7-b72b-bc5ee915c805" CreationDate="2017-02-22T22:22:30.417" UserId="303" Comment="exemplo do Urban Dictionary" Text="*Snack attack* é uma súbita e imperiosa vontade de comer, como se vê nas explicações do Lambie, livros no Google Books, e nas respostas mais votadas no [Urban Dictionary][1]. A expressão parece ser gíria recente, tanto que nem a encontrei em mais nenhum dicionário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, com o mesmo significado e tom informal, poderíamos dizer ***ataque de fome*** ou ***ataque de gula***. *Gula* sugere vontade de comer por se ter visto algo apetitoso ou se ser guloso, não necessariamente por se ter fome. É uma questão de ser escolher a expressão mais apropriada ao contexto. Por exemplo, podeíamos traduzir assim (na linguagem coloquial de Portugal) o primeiro exemplo do [Urban Dictionary:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*You: “Hey, where did all the cereal go?!”*  &#xD;&#xA;*Me: “Oh sorry dude, I had a major snack attack last night.”*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Tu:  “Eh! que é que aconteceu aos cereais?!”*  &#xD;&#xA;*Eu: “Eh pá, desculpa lá, tive um sério ataque de fome ontem à noite.”* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas as expressões estão em uso. Exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Planeje se reabastecer em até 1 hora após treinos mais intensos, para dar energia aos músculos e não ter um **ataque de fome** mais tarde. [(Exame, 2014.) ][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande segredo é não passar um período longo sem comer, pois eles acabam gerando um **ataque de fome** — e uma pessoa com muita fome tende a comer mais e não ligar se a comida é saudável ou não. [(Blog MadeInNatural, 2015.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um dos maiores problemas para quem tem problemas de excesso de peso são os **ataques de fome** em determinadas alturas do dia [(Barriga Lisa.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem nunca sofreu um **ataque de gula** e foi direto para a geladeira em busca de algo bem gostoso - e encontrou o que queria? [(minhavida, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas em teoria você pode deixar eles na geladeira por semanas, e ir usando como quiser, em saladas, entradas, petiscos, molhos, acompanhamentos ou num **ataque de gula** à noite.  &#xD;&#xA;[(Eu já comi.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Snack%20attack&#xD;&#xA;  [2]: http://exame.abril.com.br/estilo-de-vida/conheca-os-erros-que-podem-te-impedir-de-emagrecer/&#xD;&#xA;  [3]: http://blog.madeinnatural.com.br/saude/alimentacao-de-3-em-3-horas-entenda-sua-importancia-e-como-conseguir-manter-esse-habito/&#xD;&#xA;  [4]: https://barrigalisa.pt/saiba-como-controlar-os-ataques-de-fome/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.minhavida.com.br/alimentacao/testes/15446-sua-geladeira-e-de-gordo-ou-magro&#xD;&#xA;  [6]: http://www.eujacomi.com.br/confit-tomate-uva-sweet-grape/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13725" PostHistoryTypeId="5" PostId="4275" RevisionGUID="027202dc-fc7b-4a7e-8582-e1e90211966d" CreationDate="2017-02-22T22:46:21.950" UserId="303" Comment="&quot;deu-me uma fome&quot;" Text="*Snack attack* é uma súbita e imperiosa vontade de comer, como se vê nas explicações do Lambie, livros no Google Books, e nas respostas mais votadas no [Urban Dictionary][1]. A expressão parece ser gíria recente, tanto que nem a encontrei em mais nenhum dicionário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, com o mesmo significado e tom informal, poderíamos dizer ***ataque de fome*** ou ***ataque de gula***. *Gula* sugere vontade de comer por se ter visto algo apetitoso ou se ser guloso, não necessariamente por se ter fome. É uma questão de ser escolher a expressão mais apropriada ao contexto. Por exemplo, podeíamos traduzir assim (na linguagem coloquial de Portugal) o primeiro exemplo do [Urban Dictionary:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*You: “Hey, where did all the cereal go?!”*  &#xD;&#xA;*Me: “Oh sorry dude, I had a major snack attack last night.”*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Tu:  “Eh! que é que aconteceu aos cereais?!”*  &#xD;&#xA;*Eu: “Eh pá, desculpa lá, tive um sério ataque de fome ontem à noite.”* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas as expressões estão em uso. Exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Planeje se reabastecer em até 1 hora após treinos mais intensos, para dar energia aos músculos e não ter um **ataque de fome** mais tarde. [(Exame, 2014.) ][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande segredo é não passar um período longo sem comer, pois eles acabam gerando um **ataque de fome** — e uma pessoa com muita fome tende a comer mais e não ligar se a comida é saudável ou não. [(Blog MadeInNatural, 2015.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um dos maiores problemas para quem tem problemas de excesso de peso são os **ataques de fome** em determinadas alturas do dia [(Barriga Lisa.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem nunca sofreu um **ataque de gula** e foi direto para a geladeira em busca de algo bem gostoso - e encontrou o que queria? [(minhavida, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas em teoria você pode deixar eles na geladeira por semanas, e ir usando como quiser, em saladas, entradas, petiscos, molhos, acompanhamentos ou num **ataque de gula** à noite.  &#xD;&#xA;[(Eu já comi.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer destas expressões se compreende lindamente, mas o que eu habitualmente digo e ouço dizer em vez de *ter um ataque de fome* é simplesmente, ***deu-me uma fome!*** Pelo que vi na net, no Brasil é, ***me deu uma fome!*** Agora isto para ser verdadeiramente expressivo tem de ser dito com uma entoação especial que eu não consigo reproduzir por escrito. Além disso, *ataque de fome/gula* é um sintagma nominal tal como *snack attack*, o que encaixará normalmente melhor na tradução; mas é uma questão a ver caso a caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Snack%20attack&#xD;&#xA;  [2]: http://exame.abril.com.br/estilo-de-vida/conheca-os-erros-que-podem-te-impedir-de-emagrecer/&#xD;&#xA;  [3]: http://blog.madeinnatural.com.br/saude/alimentacao-de-3-em-3-horas-entenda-sua-importancia-e-como-conseguir-manter-esse-habito/&#xD;&#xA;  [4]: https://barrigalisa.pt/saiba-como-controlar-os-ataques-de-fome/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.minhavida.com.br/alimentacao/testes/15446-sua-geladeira-e-de-gordo-ou-magro&#xD;&#xA;  [6]: http://www.eujacomi.com.br/confit-tomate-uva-sweet-grape/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13726" PostHistoryTypeId="5" PostId="4269" RevisionGUID="bfc8950a-2136-4079-bb3e-97d011f3ab67" CreationDate="2017-02-22T23:22:11.350" UserId="303" Comment="Reformatei o link" Text="Pode utilizar &quot;diferença simétrica&quot;. A diferença simétrica de dois conjuntos A e B é o conjunto de elementos que estão em A ou em B, mas não na sua intersecção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais detalhes, ver [*Diferença Simétrica* na Wikipédia.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diferen%C3%A7a_sim%C3%A9trica" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13727" PostHistoryTypeId="5" PostId="4271" RevisionGUID="86e053c7-6d78-442c-9e01-03091f41808f" CreationDate="2017-02-22T23:32:56.723" UserId="1471" Comment="Link fixed. " Text="The most used term for those is `estorno` (plural: `estornos`), which happens when a customer disputes a charge and asks for their money to be returned. `Estorno` has a negative bias: it suggests a mistake was made.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**O que é um estorno de pagamento?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Estornos de pagamento acontecem quando você informa ao seu banco, operadora do cartão de crédito ou outra instituição financeira, como PayPal, que você contesta um pagamento feito por eles no seu nome, com base no fato de que o pagamento aconteceu sem o seu consentimento.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&gt;[Agora, além de acessar suas vendas, você tem mais uma facilidade: o Relatório de Estorno, que demonstra as transações canceladas no mesmo dia em que foram realizadas.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;However, when I used to live in the US, *chargeback* was a rather loose term, used in every situation where providers would give back the customer's money even when they were not at fault (for instance, when there was a price drop after the sale, and the retailer decided to return the difference). In Brazil, we call it `restituição` (plural: `restituições`). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A Receita Federal liberou, nesta quinta-feira (08), o sétimo lote de restituição do Imposto de Renda Pessoa Física 2016. Esse lote vai contemplar 1,6 milhão de contribuintes com mais de R$ 2,3 bilhões.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Existe possibilidade de restituição de taxa recolhida indevidamente?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Sim. O requerimento será analisado e, em sendo deferido o pedido, o processo será encaminhado à SENAD para que se faça a restituição.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://support.skype.com/pt-br/faq/FA341/o-que-e-um-estorno-de-pagamento&#xD;&#xA;  [2]: https://www.userede.com.br/estorno&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasil.gov.br/economia-e-emprego/2016/12/receita-libera-consulta-ao-setimo-lote-de-restituicao-do-imposto-de-renda&#xD;&#xA;  [4]: http://www.pf.gov.br/servicos-pf/produtos-quimicos/duvidas-frequentes/FAQ%20Taxa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13729" PostHistoryTypeId="5" PostId="4267" RevisionGUID="e2234dc2-4482-4f0e-80e6-9288487ce4e2" CreationDate="2017-02-22T23:51:10.637" UserId="303" Comment="formatação" Text="Considerando um conceito básico de conjuntos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunto A = {1, 2, 3, 4}  &#xD;&#xA;Conjunto B = {3, 4, 5, 6}&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Interseção de A e B é = {3, 4}&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O oposto da interseção&quot; é = {1, 2, 5, 6}&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual palavra posso utilizar para &quot;Oposto da Interseção&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;HR&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou listar as opções que encontrei, e que &quot;teoricamente&quot; estão na direção certa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Segregação (Significados)][1] &#xD;&#xA;2. [Discrepância (Dicio)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conceitos opostos à interseção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [Diferença Simétrica (Wikipédia)][3] &#xD;&#xA;2. [Disjunção Exclusiva (Wikipédia)][4] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que: a pergunta é se existe uma palavra antônima para Interseção ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.significados.com.br/segregacao/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/discrepancia/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diferen%C3%A7a_sim%C3%A9trica&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Porta_XOR" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13730" PostHistoryTypeId="6" PostId="4267" RevisionGUID="e2234dc2-4482-4f0e-80e6-9288487ce4e2" CreationDate="2017-02-22T23:51:10.637" UserId="303" Comment="formatação" Text="|palavra-para-ideia|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13731" PostHistoryTypeId="5" PostId="4272" RevisionGUID="427357b2-119d-45ae-a29c-6825739007eb" CreationDate="2017-02-22T23:51:57.473" UserId="1139" Comment="Adicionar exemplo" Text="A tradução literal &quot;ataque de lanchinhos&quot; me soa bastante infantil e, apesar de a frase estar sendo dita por um adolescente, gorducho e comilão, não é essa a idéia que eu quero passar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu não encontrei outras referências que não fossem literais ou muito distorcidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme solicitado, o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Considerem como cenário dois adolescentes caminhando já há algum tempo e, como dito, um deles come tanto quanto um Hobbit do Condado (o.O):*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hang on, I'm feeling a snack attack" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13735" PostHistoryTypeId="2" PostId="4276" RevisionGUID="716420ca-8185-4a60-8742-3c2f4420fcb3" CreationDate="2017-02-23T03:06:32.627" UserId="1789" Text="Em *linguagens de programação*, palavras como **como** e **por**, ao se referenciar à passagens de argumentos é muito utilizada. Contudo, ao questionar alguns *programadores* os mesmos não sabem explicar a diferença entre o uso das palavras e que &quot;tecnicamente&quot; não há. Sendo assim, na **língua portuguesa**, qual seria a maneira mais coerente ao se falar sobre *[passagem de argumentos][1]*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/a/32450/31236" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13736" PostHistoryTypeId="1" PostId="4276" RevisionGUID="716420ca-8185-4a60-8742-3c2f4420fcb3" CreationDate="2017-02-23T03:06:32.627" UserId="1789" Text="O certo é passar COMO ou POR argumento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13737" PostHistoryTypeId="3" PostId="4276" RevisionGUID="716420ca-8185-4a60-8742-3c2f4420fcb3" CreationDate="2017-02-23T03:06:32.627" UserId="1789" Text="|português-brasileiro|preposições|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13738" PostHistoryTypeId="5" PostId="4276" RevisionGUID="c66b53d0-6770-4afc-8223-a99f636892d9" CreationDate="2017-02-23T07:58:43.787" UserId="303" Comment="formatação; correções menores" Text="Em **linguagens de programação**, palavras como ***como*** e ***por***, ao se referenciar as passagens de argumentos, são muito utilizadas. Contudo, ao questionar alguns *programadores*, os mesmos não sabem explicar a diferença entre o uso das palavras e dizem que &quot;tecnicamente&quot; não há. Sendo assim, na **língua portuguesa**, qual seria a maneira mais coerente ao se falar sobre *[passagem de argumentos][1]*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/a/32450/31236" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13739" PostHistoryTypeId="4" PostId="4276" RevisionGUID="c66b53d0-6770-4afc-8223-a99f636892d9" CreationDate="2017-02-23T07:58:43.787" UserId="303" Comment="formatação; correções menores" Text="O certo é passar &quot;COMO&quot; ou &quot;POR&quot; argumento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13740" PostHistoryTypeId="6" PostId="4276" RevisionGUID="c66b53d0-6770-4afc-8223-a99f636892d9" CreationDate="2017-02-23T07:58:43.787" UserId="303" Comment="formatação; correções menores" Text="|português-brasileiro|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13741" PostHistoryTypeId="5" PostId="2923" RevisionGUID="6c360304-e25a-4fca-94eb-7d056c40a4bb" CreationDate="2017-02-23T08:19:17.803" UserId="303" Comment="formatação dos links; correções menores; tirei a tag &quot;ortografia&quot;" Text="Vi numa gramática (Almeida, 2009) que não devemos usar &quot;mesmo&quot; no lugar de pronomes pessoais retos ou oblíquos. Um erro que é muito comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim as frases a seguir estão incorretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João faz cursinho. O mesmo pretende estudar engenharia.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; Comprei um carro. O mesmo é automático.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto seria:&#xD;&#xA;&gt;João faz cursinho. Ele pretende estudar engenharia.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; Comprei um carro. Ele é automático.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [dicionário Priberam][1] existe a seguinte definição de &quot;mesmo&quot; como pronome demostrativo:&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Pronome demonstrativo**&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. Coisa ou pessoa que já foi mencionada anteriormente (ex.: eu fiz a tarefa, mas a mesma não ficou perfeita).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa frase não seria: eu fiz a tarefa, mas ela não ficou perfeita?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as situação em que podemos usar &quot;mesmo&quot; como pronome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referências** &lt;br /&gt;&#xD;&#xA;ALMEIDA, Nilson Teixeira de. Gramática da Língua Portuguesa. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2009. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;mesmo&quot;, in [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1] [em linha], 2008-2013,  [consultado em 24-02-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mesmo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13742" PostHistoryTypeId="6" PostId="2923" RevisionGUID="6c360304-e25a-4fca-94eb-7d056c40a4bb" CreationDate="2017-02-23T08:19:17.803" UserId="303" Comment="formatação dos links; correções menores; tirei a tag &quot;ortografia&quot;" Text="|pronomes|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13743" PostHistoryTypeId="2" PostId="4277" RevisionGUID="f1aeba8d-0415-49b7-a708-247095cf94e1" CreationDate="2017-02-23T08:56:18.270" UserId="303" Text="Eu quando vejo um post com um link sob a forma de endereço, como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê *link* em https://www.priberam.pt/dlpo/link ,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vou e substituo-o por um sob a forma de descrição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê  [*link* no Priberam][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, no sumário da edição, quero explicar o que fiz, e não sei o que chamar a cada um dos formatos. Tenho uma vaga ideia de ter visto usar, relacionado com isto, *inline* em inglês. Adotei a minha tática habitual: fui ver [*inline linking* na Wikipedia][2], para depois ver o termo usado da página correspondente em português. Mas não só não existe página correspondente em português, como não fiquei esclarecido acerca do significado exato de *inline link*: se se aplica a qualquer um dos formatos acima, se só a um, ou se a nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, existem nomes usados em português para cada tipo de link? Quais são?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/link&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Inline_linking" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13744" PostHistoryTypeId="1" PostId="4277" RevisionGUID="f1aeba8d-0415-49b7-a708-247095cf94e1" CreationDate="2017-02-23T08:56:18.270" UserId="303" Text="Quais os nomes para dois tipos de hiperligação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13745" PostHistoryTypeId="3" PostId="4277" RevisionGUID="f1aeba8d-0415-49b7-a708-247095cf94e1" CreationDate="2017-02-23T08:56:18.270" UserId="303" Text="|palavra-para-ideia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13746" PostHistoryTypeId="5" PostId="4277" RevisionGUID="583b179a-058f-4c3d-9bc6-1f303286b6c4" CreationDate="2017-02-23T09:47:58.883" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Eu quando vejo um post com um link sob a forma de endereço, como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê *link* em https://www.priberam.pt/dlpo/link ,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vou e substituo-o por um sob a forma de descrição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vê  [*link* no Priberam][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, no sumário da edição, quero explicar o que fiz, e não sei o que chamar a cada um dos formatos. Tenho uma vaga ideia de ter visto usar, relacionado com isto, *inline* em inglês. Adotei a minha tática habitual: fui ver [*inline linking* na Wikipedia][2], para depois ver o termo usado da página correspondente em português. Mas não só não existe página correspondente em português, como não fiquei esclarecido acerca do significado exato de *inline link*: se se aplica a qualquer um dos formatos acima, se só a um, ou se a nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu podia inventar, por exemplo *link-endereço* e *link descritivo*. Mas já deve existir terminologia? Existem nomes usados em português para cada tipo de link? Quais são?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/link&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Inline_linking" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13747" PostHistoryTypeId="4" PostId="4277" RevisionGUID="583b179a-058f-4c3d-9bc6-1f303286b6c4" CreationDate="2017-02-23T09:47:58.883" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Quais os nomes oficiais para &quot;link-endereço&quot; e &quot;link descritivo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13748" PostHistoryTypeId="4" PostId="4272" RevisionGUID="bd4fd5a6-0941-4a91-896a-2f37e0967ef9" CreationDate="2017-02-23T10:25:46.943" UserId="157" Comment="melhorei o título" Text="Como traduzir &quot;snack attack&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13749" PostHistoryTypeId="2" PostId="4278" RevisionGUID="34d03d2f-bd71-45bd-9fcd-281b6ba48c72" CreationDate="2017-02-23T11:05:30.823" UserId="673" Text="O que se segue não é oficial, são apenas duas referências que encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/link)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa página de um [curso da da Universidade do Porto](http://cmup.fc.up.pt/cmup/courses/minicursoHTML/cursoHTML-sec22.html), encontrarmos o termo **ligação por texto**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro mantém uma tradução das [Directivas para a acessibilidade do conteúdo da Web - 1.0](http://www.utad.pt/wai/wai-pageauth.html#link-text). Neste documento encontramos os termos **ligação descritiva** (mas parece ser num contexto ligeiramente diferente) e **texto da ligação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# https://www.priberam.pt/dlpo/link&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambos os documentos referidos, não encontrei uma referência directa para este tipo de utilização. Diria que seria apenas **ligação** ou **endereço**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# *inline linking*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na Wikipedia, o termo refere-se à colocação de uma ligação com um texto associado, que pode corresponder ou não ao endereço da própria ligação. Por exemplo, vê em [http://pt.wikipedia.org](https://www.priberam.pt)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: na minha opinião, no exemplo dado, trocar *em* por *no* é forçar o autor a uma dada ortografia, ou *regionalismo*, se assim se quiser chamar. Como neste exemplo: vou no/ao médico (atenção: no = em + o)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13750" PostHistoryTypeId="5" PostId="4265" RevisionGUID="d69a07ad-8e8c-4b5e-80a2-d3e3cfdcba4f" CreationDate="2017-02-23T11:25:10.587" UserId="768" Comment="added 2 characters in body; added 1 character in body" Text="As requested by @Some_guy, I expanded my short comment in an answer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I've visited several cities from almost every state of Brazil, I cannot list all regional greetings, they're &quot;infinite&quot;. So, I'll list greetings that we can hear in São Paulo, but it's a cosmopolitan city, and there is a great mix of culture from all corners of Brazil and from the world.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTE:** The expressions with **bad language**, is used only when the person is very intimate, or the opposite, when you want to be very rude with someone (or them). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí &quot;somebody&quot; !** : Any noun or person names can be joined with &quot;E aí...&quot;, some: E aí meu ! E aí truta ! E aí cabra da peste ! E aí maluco ! E aí filho da puta ! E aí seus cuzão ! E aí carinha ! E aí bicho ! E aí véi ! E aí mano !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Beleza &quot;somebody&quot; !?** : Used as exclamation and/or question and can be joined also with nouns or persons names, like: Beleza Zezinho ? Beleza meu ? Beleza cara ? Beleza mano !? Tudo beleza ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  The shorten version **Belê !?** is derived from &quot;beleza&quot;. And is more commonly used alone, so without joining anything to it.&#xA;&#xD;&#xA; - **Fala &quot;somebody&quot; !** : Very old and very common in every corner of Brazil, some examples: Fala ! Fala bicho ! Fala carinha ! Fala mano ! Fala seu cabra da peste ! Fala aí truta ! Fala meu ! Fala brôu ! Fala aí seu viadinho ! Fala aí seu tanga frouxa ! ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Tudo certo ?** or **Certinho !?** : Used as exclamation and/or question. Used also when persons say goodbye. Examples: Tudo certo aí ? Tudo certo brôu  !? Certinho !? Certinho aí maluco ? Certinho aí brôu ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lot of mixing (maybe endless) can be done, and as showed by the answer of @Centaurus, all them can be combined and added with more expressions or phrases usually after the greetings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - E aí ! Belê ?&#xD;&#xA; - Fala meu, beleza !? or Fala meu ! Beleza ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Belê ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Certinho ?&#xD;&#xA; - Fala ae mano, tranquilo ?&#xD;&#xA; - Eae, tudo na paz ?&#xD;&#xA; - Tudo em riba ? &#xD;&#xA; - Tudo em cima ? &#xD;&#xA; - ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays, at least in São Paulo, I hear more often 3 of them (of course, can be mixed and added with more phrases):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí !** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Beleza ?** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Tudo bem ?** (neutral, used in every situation, even formal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suggest to foreigners or learners of Portuguese to use only: **Olá ! Como vai ? Tudo bem ?** All or a mix of them. Leave all others in a side of your vocabulary just to understand what natives speak. Let the coexistence with natives naturally lead you to use others as a more intimate response to how they talk to you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;- &quot;brôu&quot; is a shortening of brother (from english);&#xD;&#xA;- &quot;véi&quot; is a shortening of &quot;velho&quot;. The first uses of &quot;velho&quot; that I remember was like &quot;E aí meu velho ! Tudo bem ?&quot; &quot;Fala meu velho !&quot; where &quot;velho&quot; was used with a lot of respect and intimate to persons like your father, grandfather, a professor, your master, or any kind of person you have a lot of respect and intimate, like as: Bom dia meu velho amigo! Como vai meu velho e saudoso mestre? But nowadays, at least when it's said &quot;véi&quot; it doesn't carries anymore these tons of respect, it's just like a &quot;dude&quot;, &quot;guy&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13751" PostHistoryTypeId="8" PostId="4267" RevisionGUID="4d7d5aaa-85fe-480a-9303-bfb6f1573177" CreationDate="2017-02-23T12:07:53.833" UserId="1724" Comment="Rollback to [1d00b405-f6bb-4ce5-8eb0-79e677cdbd6c]" Text="Considerando um conceito básico de conjuntos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunto A = [1, 2, 3, 4]  &#xD;&#xA;Conjunto B = [ 3, 4, 5, 6 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Interseção de A e B é = [ 3, 4 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O oposto da interseção&quot; é = [1, 2, 5, 6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual palavra posso utilizar para &quot;Oposto da Interseção&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;HR&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vou listar as opções que encontrar, e que &quot;teoricamente&quot; estão na direção certa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Segregação: https://www.significados.com.br/segregacao/&#xD;&#xA;2. Discrepância: https://www.dicio.com.br/discrepancia/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;conceitos opostos à interseção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Diferença Simétrica: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diferença_simétrica&#xD;&#xA;2. Disjunção Exclusiva: https://pt.wikipedia.org/wiki/Porta_XOR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que: a pergunta é se existe uma palavra antônima para Interseção ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13752" PostHistoryTypeId="9" PostId="4267" RevisionGUID="4d7d5aaa-85fe-480a-9303-bfb6f1573177" CreationDate="2017-02-23T12:07:53.833" UserId="1724" Comment="Rollback to [1d00b405-f6bb-4ce5-8eb0-79e677cdbd6c]" Text="|antónimos|" />
  <row Id="13753" PostHistoryTypeId="5" PostId="4267" RevisionGUID="c4b39c34-f456-4c9c-8df0-aa388beb4a06" CreationDate="2017-02-23T12:17:43.593" UserId="1724" Comment="added 51 characters in body" Text="Considerando um conceito básico de conjuntos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunto A = [1, 2, 3, 4]  &#xD;&#xA;Conjunto B = [ 3, 4, 5, 6 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Interseção de A e B é = [ 3, 4 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O oposto da interseção&quot; é = [1, 2, 5, 6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual palavra posso utilizar para &quot;Oposto da Interseção&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;HR&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou listar as opções que encontrar, e que &quot;teoricamente&quot; estão na direção certa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Descruzar: https://www.dicio.com.br/descruzar/&#xD;&#xA;2. Segregação: https://www.significados.com.br/segregacao/&#xD;&#xA;3. Discrepância: https://www.dicio.com.br/discrepancia/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;conceitos opostos à interseção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Diferença Simétrica: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diferença_simétrica&#xD;&#xA;2. Disjunção Exclusiva: https://pt.wikipedia.org/wiki/Porta_XOR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que: a pergunta é se existe uma palavra antônima para Interseção ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13755" PostHistoryTypeId="2" PostId="4280" RevisionGUID="71376874-27a5-400d-8059-de4bd14e86eb" CreationDate="2017-02-23T12:32:36.320" UserId="1785" Text="Lucas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é passagem **por** parâmetro, pois o parâmetro é colocado no método e não é igual nem comparável ao método para se utilizar a expressão **como** parâmetro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se faz um método ser acessado se utiliza `setAtributo` e não `asAtributo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colocar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- set (place, locate)&#xD;&#xA;- colocar, botar  (pôr, localizar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- por &#xD;&#xA;- for, by, through, per &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- how adv, as conj, like prep&#xD;&#xA;- como adv&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/por&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/como&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/colocar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13756" PostHistoryTypeId="2" PostId="4281" RevisionGUID="7dc49d34-5e5a-4557-a9b9-0b018f9c156c" CreationDate="2017-02-23T12:33:31.653" UserId="1791" Text="Eu estava lendo e encontrei a palavra &quot;trisavô&quot; e acertei o sentido de &quot;pai do bisavô&quot;. Então buscei as palavras para os outros &quot;avôs&quot; e achei que tem mais que um jeito de falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa &quot;tataravô&quot;, é &quot;pai do bisavô&quot; ou &quot;avô do bisavô&quot;?&#xD;&#xA;Também, qual se usa mais, os numeros ordinais (quinto avô, sexto avô), os prefixos (pentavô, hexavô), o as &quot;tataras&quot; (tataravô, tatara-tataravô, tatara-tatara-tataravô)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta órdem é correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. avô&#xD;&#xA;2. bisavô&#xD;&#xA;3. trisavô (tataravô?)&#xD;&#xA;4. tetravô (quarto avô?) (tatara-tataravô?)&#xD;&#xA;5. quintavô (quinto avô?) (tatara-tatara-tataravô?)&#xD;&#xA;6. hexavô (sexto avô?) (tatara-tatara-tatara-tataravô?)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13757" PostHistoryTypeId="1" PostId="4281" RevisionGUID="7dc49d34-5e5a-4557-a9b9-0b018f9c156c" CreationDate="2017-02-23T12:33:31.653" UserId="1791" Text="Os Nomes Usados Para Avôs de Avôs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13758" PostHistoryTypeId="3" PostId="4281" RevisionGUID="7dc49d34-5e5a-4557-a9b9-0b018f9c156c" CreationDate="2017-02-23T12:33:31.653" UserId="1791" Text="|expressões|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13759" PostHistoryTypeId="5" PostId="4280" RevisionGUID="54863a30-7185-4eeb-a1ce-ed82e0349efa" CreationDate="2017-02-23T12:37:52.967" UserId="1785" Comment="edited body" Text="Lucas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é passagem **por** parâmetro, pois o parâmetro é colocado no método e não é igual nem comparável ao método para se utilizar a expressão **como** parâmetro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se faz um método ser acessado se utiliza `setAtributo` e não `asAtributo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- por &#xD;&#xA;- for, by, through, per &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- how adv, as conj, like prep&#xD;&#xA;- como adv&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Colocar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- set (place, locate)&#xD;&#xA;- colocar, botar  (pôr, localizar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Mais informações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/por&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/como&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/colocar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13760" PostHistoryTypeId="2" PostId="4282" RevisionGUID="6a289e9f-8307-481e-ab49-c2650f516834" CreationDate="2017-02-23T13:41:54.167" UserId="157" Text="Sim, essa ordem é a correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *[tataravô](https://priberam.pt/dlpo/tatarav%C3%B4)* é o mesmo que *[tetravô](https://priberam.pt/dlpo/tetrav%C3%B4)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi *quintavô*, mas faz todo o sentido.  &#xD;&#xA;Nunca ouvi hexavô, e acho que esperaria mais ouvir &quot;*sextavô*&quot; (sic). Mas a forma correta é hexavô.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tatara-tataravô* existe, mas não sei o que é.  &#xD;&#xA;Nenhum dos dicionários que consultei regista essa palavra.  &#xD;&#xA;Eu esperaria que fosse o pai do tataravô." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13761" PostHistoryTypeId="2" PostId="4283" RevisionGUID="f6aebe5c-445d-45ea-8831-fbcc79d9b3e1" CreationDate="2017-02-23T14:42:32.280" UserId="303" Text="Eu consegui da nossa complicação destilar uma regra relativamente simples. Mas só garanto a sua validade em frases com verbo simples; não se aplica tempos compostos ou locuções verbais como *tenho dito, vou dizer, quero dizer*; e mesmo assim há de certeza muitas exceções. Foi o que eu consegui arranjar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota prévia: a mesóclise é um mero substituto da ênclise no caso do futuro do presente (*ver-te-ei*) e do futuro do pretérito/condicional (*ver-te-ia*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regra simples: a ênclise e mesóclise usam-se **apenas** em frases “básicas”; em todos os outros casos é obrigatória a próclise. Frase “básica” é a que começa com sujeito ou verbo; se tiver alguma palavra antes, ela está separada do sujeito ou verbo por pausa, como em (c):&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu ligo-**te** amanhã; eu ligar-**te**-ei amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Ligo-**te** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;(c) Amanhã, ligo-**te**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver antes do sujeito ou verbo uma palavrinha qualquer diretamente ligada a eles, então só se usa a próclise:&#xD;&#xA;&gt;(d) **Já te** ligo; **já te** ligarei.  &#xD;&#xA;&gt;(e) Eu **não te** liguei.  &#xD;&#xA;&gt;(f) **Amanhã te** ligo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, em Portugal é só isto. No Brasil, este uso da ênclise e mesóclise é considerado correto e pode ser até preferido na linguagem formal. Mas na linguagem coloquial é comum a próclise mesmo nas frases básicas. Começar a frase com o pronome átono (*Te ligo amanhã*), só mesmo no registo coloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais exemplos de frases “não básicas”:&#xD;&#xA;&gt;(g) **Nunca te** liguei.  &#xD;&#xA;&gt;(h) Eu **mesmo te** ligo.  &#xD;&#xA;&gt;(i) Eu **até te** liguei! Estás tu a dizer **que eu me** esqueci do teu aniversário!   &#xD;&#xA;&gt;(j) **Por me** lembrar é **que te** liguei.  &#xD;&#xA;&gt;(k) Eu **sempre me** lembrei; tu é **que te** esqueces sempre.  &#xD;&#xA;&gt;(l) Eu **só te** liguei (não fui bater à tua porta).  &#xD;&#xA;&gt;(m) **Só eu te** liguei; mais ninguém.  &#xD;&#xA;&gt;(n) **Se te** liguei, foi por engano e já **me** esqueci.  &#xD;&#xA;&gt;(o) Queres **que te** ligue?  &#xD;&#xA;&gt;(p) **Quando te** liguei, não atendeste.  &#xD;&#xA;&gt;(q) Toma, **para te** lembrares de mim.  &#xD;&#xA;&gt;(r) Estou **onde nos** conhecemos.  &#xD;&#xA;&gt;(s) **Que bicho te** mordeu?  &#xD;&#xA;&gt;(t) A possibilidade **de eles te** ligarem é remota.  &#xD;&#xA;&gt;(u) **Talvez te** ligue.  &#xD;&#xA;&gt;(v) **Caso te** liguem, atende.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto regra simples é esta. Agora, há exceções. Por exemplo, alguns sujeitos pedem a próclise mesmo em frase “básicas”:&#xD;&#xA;&gt;(w) **Ninguém/alguém me** ligou.  &#xD;&#xA;&gt;(x) **Todos me** ligaram.  &#xD;&#xA;&gt;(y) **Nada te** acontecerá.  &#xD;&#xA;&gt;(z) **Algo me** diz que há mais exceções.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13762" PostHistoryTypeId="2" PostId="4284" RevisionGUID="5d33dc81-cad6-43a5-bf18-38e57cbd9c69" CreationDate="2017-02-23T15:39:41.807" UserId="732" Text="Independente da forma do uso se é possível chegar no objetivo, as duas partes se entenderam, então não tem problema se for usado para comunicação oral. A ideia é não ser pedante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No geral se usa *por* formalmente (vai escrever um artigo cientifico de programação, escrever uma documentação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**por**](https://www.priberam.pt/dlpo/por)&#xD;&#xA;&gt; *preposição*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Designativa de várias relações; modo: por força; causa: por doença; meio: por terra ou por água; tempo: por um ano, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A passagem de parâmetros por argumento padrão*, argumento padrão é o modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na comunicação oral pode também se ouvir o *como*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**como**](https://www.priberam.pt/dlpo/como) *conjunção*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Do mesmo modo que.&#xD;&#xA;2. Quando.&#xD;&#xA;3. Logo que.&#xD;&#xA;4. Visto que.&#xD;&#xA;5. Se.&#xD;&#xA;6. Uma vez que.&#xD;&#xA;7. Segundo, conforme.&#xD;&#xA;8. Indica a .perspectiva ou o estatuto de alguém em relação a algo (ex.: como cidadão, esta situação .me indigna). = ENQUANTO, NA QUALIDADE DE&#xD;&#xA;9. De que modo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Poxa, não funcionou? Passa isso como argumento*, do mesmo modo que um argumento, em uma situação que o ideal fosse parâmetro, valor, referência ou o que você achar que estiver correto.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13763" PostHistoryTypeId="5" PostId="4284" RevisionGUID="a902ae5d-4b83-46d2-91a1-1e15f6bf6822" CreationDate="2017-02-23T16:43:02.593" UserId="732" Comment="adicionando referencias" Text="Independente da forma do uso se é possível chegar no objetivo, as duas partes se entenderam, então não tem problema se for usado para comunicação oral. A ideia é não ser pedante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No geral se usa *por* formalmente (vai escrever um artigo cientifico de programação, escrever uma documentação), seria o mais adequado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**por**](https://www.priberam.pt/dlpo/por)&#xD;&#xA;&gt; *preposição*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Designativa de várias relações; modo: por força; causa: por doença; meio: por terra ou por água; tempo: por um ano, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A passagem de parâmetros por argumento padrão*, argumento padrão é o modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de documentações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Passagem de parâmetros](http://www.inf.pucrs.br/manssour/LinguagemC++/PassagemParam.pdf)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Passando argumentos por valor e por referência](https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/ddck1z30.aspx)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na comunicação oral pode também se ouvir o *como*, dependendo da utilização é coerente com o contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**como**](https://www.priberam.pt/dlpo/como) *conjunção*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Do mesmo modo que.&#xD;&#xA;2. Quando.&#xD;&#xA;3. Logo que.&#xD;&#xA;4. Visto que.&#xD;&#xA;5. Se.&#xD;&#xA;6. Uma vez que.&#xD;&#xA;7. Segundo, conforme.&#xD;&#xA;8. Indica a .perspectiva ou o estatuto de alguém em relação a algo (ex.: como cidadão, esta situação .me indigna). = ENQUANTO, NA QUALIDADE DE&#xD;&#xA;9. De que modo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Poxa, não funcionou? Passa isso como argumento*, do mesmo modo que um argumento, em uma situação que o ideal fosse parâmetro, valor, referência ou o que você achar que estiver correto, menos o argumento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indiferente a palavra, foi o jeito que o programador achou na hora para se expressar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também significar indiferença por conta de uma luta infinita para saber qual termo é o *mais correto*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13764" PostHistoryTypeId="5" PostId="1009" RevisionGUID="ef937c69-a325-4810-b3c7-fb7fe055d181" CreationDate="2017-02-23T16:45:04.220" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Brazil is a very large country, larger than the continental US. It's just natural that we should have different ways in different places. More than that, within a same metropolitan area forms of greeting and address also vary according to scoioeconomic and educational level.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Southeastern Brazil, you may well hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Oi, cara, tudo bem?**  (very informal)&#xD;&#xA; - **Aí mermão, tranquilo?** (very informal and slangy, (&quot;mermão&quot; being a junction of &quot;meu + irmão&quot;)&#xD;&#xA; - **Fala aí, meu!** (&quot;meu&quot; is the same as &quot;cara&quot; (mate, buddy) It's not heard in Rio de Janeiro but it's quite common in São Paulo.&#xD;&#xA; - **Aí, brother, cuméquié?** (Hi, brother, how are you doing.  &quot;cuméquié&quot; is a junction of words (&quot;como é que é).  This greeting sounds like the speaker is uneducated.&#xD;&#xA; - **&quot;Oba, amigão, tudo tranquilo?** (hi, my friend, everything fine?) This one shows some intimacy, you know the person well.&#xD;&#xA; - **&quot;Eae mano&quot;** ( What's up bro*¹ ) &quot;Eae&quot; stands for &quot;E + Aí&quot; , which means &quot;How's there?&quot; . *¹ is an abbreviation for &quot;brother&quot; .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Brazilian Northeast, you can hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **&quot;Colé parceiro , tudo beleza?** (What's up partner, everything fine?) Extremely informal , &quot;Colé&quot; means &quot;Qual é?&quot; ,  &quot;parceiro&quot; stands for &quot;mate&quot; , also &quot;tudo beleza&quot; is equal to &quot;everything fine?&quot;.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All of these are really very informal. Not to run the risk of being labeled gross, I suggest you use &quot;bom dia/tarde/noite, fulano/a,sr/sra fulano/a, como vai?&quot; when you address somebody you've seen only a few times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Just like in any other language, you don't expect the person to tell you what  their life has been like when you ask &quot;Como vai, sr/sra fulano/a?&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13765" PostHistoryTypeId="2" PostId="4285" RevisionGUID="fd864417-db96-4d90-82ec-ce72a10f71af" CreationDate="2017-02-23T17:17:22.073" UserId="270" Text="Da minha vivência no Rio de Janeiro eu conheço os seguintes termos: pai/mãe, avô/avó, bisavô/bisavó, trisavô/trisavó, tataravô/tataravó. Já tetravô/tetravó, que parecem ser os termos corretos, eu só ouvi recentemente. O site [**&quot;gramática e questões vernáculas&quot;**](http://gramaticaequestoesvernaculas.blogspot.com.br/2014/07/bisavo-trisavo-tetravo-tataravo-dicas.html) usa a seguinte terminologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;   **Bisavô é o pai do avô** (bi, de dois); **trisavô, o pai do bisavô** (tri, de três); **tetravô, o pai do trisavô** (tetra, de quatro). Para o tetravô existe a variante popular **tataravô** (e apenas para o tetravô). &#xD;&#xA;Assim, **bisavó é a mãe da avó**; **trisavó, a mãe da bisavó**; **tetravó ou tataravó, a mãe da trisavó.**&#xD;&#xA;Os netos também têm seus prefixos: **bisneto**, o&#xD;&#xA;filho do neto; **trineto**, o filho do bisneto; **tetraneto ou tataraneto**, o filho do trineto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, eu costumo voltar no tempo até bisavô/bisavó e, a partir daí digo &quot;o avô do meu avô&quot;, etc. Nunca precisei voltar mais do que três gerações no tempo, mesmo porque não cheguei a conhecer meus trisavós. E, o que ouço com mais frequência é mesmo: o pai do meu bisavô, o avô do avô do meu tataravô, coisas desse tipo. Nunca ouvi ninguém usando uma palavra específica para mais do que quatro gerações, exceto em uma única ocasião quando um jornalista quis se referir a um descendente de George III da Inglaterra, mas não me recordo bem qual o termo utilizado para o seu descendente de sexta geração. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13766" PostHistoryTypeId="5" PostId="4284" RevisionGUID="7b0e6994-3f90-4714-ab17-b07b19ac7032" CreationDate="2017-02-23T17:57:40.000" UserId="732" Comment="added 38 characters in body" Text="Independente da forma do uso se é possível chegar no objetivo, as duas partes se entenderam, então não tem problema quaisquer for sua opção (por ou como) se for usado para comunicação oral. A ideia é não ser pedante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No geral se usa *por* formalmente (vai escrever um artigo cientifico de programação, escrever uma documentação), seria o mais adequado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**por**](https://www.priberam.pt/dlpo/por)&#xD;&#xA;&gt; *preposição*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Designativa de várias relações; modo: por força; causa: por doença; meio: por terra ou por água; tempo: por um ano, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A passagem de parâmetros por argumento padrão*, argumento padrão é o modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de documentações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Passagem de parâmetros](http://www.inf.pucrs.br/manssour/LinguagemC++/PassagemParam.pdf)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Passando argumentos por valor e por referência](https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/ddck1z30.aspx)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na comunicação oral pode também se ouvir o *como*, dependendo da utilização é coerente com o contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**como**](https://www.priberam.pt/dlpo/como) *conjunção*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Do mesmo modo que.&#xD;&#xA;2. Quando.&#xD;&#xA;3. Logo que.&#xD;&#xA;4. Visto que.&#xD;&#xA;5. Se.&#xD;&#xA;6. Uma vez que.&#xD;&#xA;7. Segundo, conforme.&#xD;&#xA;8. Indica a .perspectiva ou o estatuto de alguém em relação a algo (ex.: como cidadão, esta situação .me indigna). = ENQUANTO, NA QUALIDADE DE&#xD;&#xA;9. De que modo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Poxa, não funcionou? Passa isso como argumento*, do mesmo modo que um argumento, em uma situação que o ideal fosse parâmetro, valor, referência ou o que você achar que estiver correto, menos o argumento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indiferente a palavra, foi o jeito que o programador achou na hora para se expressar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também significar indiferença por conta de uma luta infinita para saber qual termo é o *mais correto*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13767" PostHistoryTypeId="16" PostId="4282" RevisionGUID="1a84fa1c-65b3-4216-a40b-20620e930034" CreationDate="2017-02-23T18:45:55.367" UserId="157" />
  <row Id="13768" PostHistoryTypeId="5" PostId="4280" RevisionGUID="3f3b75c1-e02d-41dd-b77e-33ddbff89301" CreationDate="2017-02-23T18:59:45.020" UserId="1785" Comment="edited body" Text="Lucas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é passagem **por** argumento, pois o argumento é colocado no método e não é igual nem comparável ao método para se utilizar a expressão **como** argumento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se faz um método ser acessado se utiliza `setAtributo` e não `asAtributo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- por &#xD;&#xA;- for, by, through, per &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- how adv, as conj, like prep&#xD;&#xA;- como adv&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Colocar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- set (place, locate)&#xD;&#xA;- colocar, botar  (pôr, localizar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Mais informações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/por&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/como&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/colocar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13769" PostHistoryTypeId="2" PostId="4286" RevisionGUID="7bee198a-98cf-4b2b-875c-6f8c9531cfab" CreationDate="2017-02-23T19:00:36.973" UserId="884" Text="What is the main difference between these words, and can they be used interchangeably when talking about listening to music?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13770" PostHistoryTypeId="1" PostId="4286" RevisionGUID="7bee198a-98cf-4b2b-875c-6f8c9531cfab" CreationDate="2017-02-23T19:00:36.973" UserId="884" Text="What is the difference between &quot;ouvir&quot; and &quot;escuta&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13771" PostHistoryTypeId="3" PostId="4286" RevisionGUID="7bee198a-98cf-4b2b-875c-6f8c9531cfab" CreationDate="2017-02-23T19:00:36.973" UserId="884" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13772" PostHistoryTypeId="5" PostId="4280" RevisionGUID="2b50aab7-9b10-4bfd-bfdd-35ce3b0f146c" CreationDate="2017-02-23T19:05:56.097" UserId="1785" Comment="edited body" Text="Lucas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é passagem **por** argumento/parâmetro, pois o argumento/parâmetro é colocado no método e não é igual nem comparável ao método para se utilizar a expressão **como** argumento/parâmetro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se faz um método ser acessado se utiliza `setAtributo` e não `asAtributo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- por &#xD;&#xA;- for, by, through, per &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- how adv, as conj, like prep&#xD;&#xA;- como adv&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Colocar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- set (place, locate)&#xD;&#xA;- colocar, botar  (pôr, localizar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Mais informações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/por&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/como&#xD;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/colocar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13773" PostHistoryTypeId="4" PostId="4286" RevisionGUID="6477b84b-4c22-41ef-9f79-c626ac56fe86" CreationDate="2017-02-23T19:21:26.380" UserId="270" Comment="edited title" Text="What is the difference between &quot;ouvir&quot; and &quot;escutar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13774" PostHistoryTypeId="5" PostId="4276" RevisionGUID="de58407a-d9f1-4e52-9f80-4717c49207eb" CreationDate="2017-02-23T19:25:18.463" UserId="1789" Comment="added 2 characters in body" Text="Em **linguagens de programação**, palavras como ***como*** e ***por***, ao se referenciar às *passagens de argumentos*, são muito utilizadas. Contudo, ao questionar alguns *programadores*, os mesmos não sabem explicar a diferença entre o uso das palavras e dizem que &quot;tecnicamente&quot; não há. Sendo assim, na **língua portuguesa**, qual seria a maneira mais coerente ao se falar sobre *[passagem de argumentos][1]*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/a/32450/31236" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13775" PostHistoryTypeId="2" PostId="4287" RevisionGUID="2c0bf7f2-244e-40e3-9a19-c43544dd6cc2" CreationDate="2017-02-23T20:05:46.663" UserId="270" Text="Generally speaking, you can associate **&quot;ouvir&quot; with &quot;hear&quot;** and **&quot;escutar&quot; with &quot;listen&quot;**. Then again, there are idiomatic uses, and they can also be interchangeable. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **O significado de ouvir remete ao sentido da audição, é aquilo que o ouvido capta. Já o verbo escutar corresponde ao ato de ouvir com atenção.**&#xD;&#xA;Ou seja, **escutar é entender o que está sendo captado pela audição**, mas além disso compreender e processar a informação internamente.&#xD;&#xA;Portanto, a diferença entre ouvir e escutar é o que acontece após o indivíduo receber o som. Ele está ouvindo quando há pouca interação, e escutando quando está prestando atenção ao que é emitido.&#xD;&#xA;A popular expressão &quot;entrou por um ouvido e saiu pelo outro&quot; ilustra o ato de ouvir, quando a informação parece não ser capturada pelo receptor do som. [Significados](https://www.significados.com.br/diferenca-entre-ouvir-e-escutar/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **You can see that to really listen (escutar)  to something, one has to hear (ouvir) it first.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  [**OUVIR**](http://naoescuto.com/2015/05/29/ouvir-ou-escutar-qual-a-diferenca/)  significa ter recebido a informação, ou seja, perceber a existência de um som. De maneira geral, não temos controle sobre o OUVIR (somente se fecharmos nossos ouvidos ou sairmos de algum lugar).Chamamos isso de audibilidade. Com o uso de aparelhos auditivos, devolvemos esta audibilidade aos usuários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**ESCUTAR**](http://naoescuto.com/2015/05/29/ouvir-ou-escutar-qual-a-diferenca/) significa ter atenção ao som e atribuir à ele um significado. Temos total controle sobre o ESCUTAR. Para compreender o som que chega, não basta só detectá-lo, temos que prestar atenção e interpretá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, we don't always follow these rules - sometimes because we make mistakes and other times because there are some idiomatic usages.  Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acabei de ouvir um ruido vindo da cozinha. (escutar may be wrong, but some people use it)&#xD;&#xA;- Eu nunca ouvi essa palavra antes. (&quot;escutei&quot; may be used by some people)&#xD;&#xA;- Você conseguiu ouvir alguma coisa? (&quot;escutar&quot; may be used by some people)&#xD;&#xA;- Eu ouvi atentamente tudo o que ele dizia. (&quot;escutar&quot; sounds awkward)&#xD;&#xA;- Eu ouvi o advogado atentamente. (&quot;escutar&quot; simply doesn't fit.)&#xD;&#xA;- O diretor passou a manhã ouvindo os alunos. (&quot;escutar&quot; doesn't fit)&#xD;&#xA;- Você já ouviu essa música antes? (colloquially, &quot;escutou&quot; is acceptable)&#xD;&#xA;- Ouça o que eu tenho para lhe dizer. (&quot;escuta&quot; can also be heard)&#xD;&#xA;- Se você tivesse me ouvido...&quot; (no sentido de &quot;dar ouvidos&quot;, &quot;escutado&quot; sounds awkward)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13776" PostHistoryTypeId="8" PostId="4276" RevisionGUID="b443a7bb-1bc6-40c9-bbf9-5973a22795a6" CreationDate="2017-02-23T21:24:38.950" UserId="1789" Comment="Rollback to [c66b53d0-6770-4afc-8223-a99f636892d9]" Text="Em **linguagens de programação**, palavras como ***como*** e ***por***, ao se referenciar as passagens de argumentos, são muito utilizadas. Contudo, ao questionar alguns *programadores*, os mesmos não sabem explicar a diferença entre o uso das palavras e dizem que &quot;tecnicamente&quot; não há. Sendo assim, na **língua portuguesa**, qual seria a maneira mais coerente ao se falar sobre *[passagem de argumentos][1]*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/a/32450/31236" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13777" PostHistoryTypeId="5" PostId="4287" RevisionGUID="706876ef-6a91-46c3-8e70-306bb124745f" CreationDate="2017-02-23T22:07:21.610" UserId="270" Comment="added 27 characters in body" Text="Generally speaking, you can associate **&quot;ouvir&quot; with &quot;hear&quot;** and **&quot;escutar&quot; with &quot;listen&quot;**. Then again, there are idiomatic uses, and these two verbs can be interchangeable in specific contexts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **O significado de ouvir remete ao sentido da audição, é aquilo que o ouvido capta. Já o verbo escutar corresponde ao ato de ouvir com atenção.**&#xD;&#xA;Ou seja, **escutar é entender o que está sendo captado pela audição**, mas além disso compreender e processar a informação internamente.&#xD;&#xA;Portanto, a diferença entre ouvir e escutar é o que acontece após o indivíduo receber o som. Ele está ouvindo quando há pouca interação, e escutando quando está prestando atenção ao que é emitido.&#xD;&#xA;A popular expressão &quot;entrou por um ouvido e saiu pelo outro&quot; ilustra o ato de ouvir, quando a informação parece não ser capturada pelo receptor do som. [Significados](https://www.significados.com.br/diferenca-entre-ouvir-e-escutar/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **You can see that to really listen (escutar)  to something, one has to hear (ouvir) it first.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  [**OUVIR**](http://naoescuto.com/2015/05/29/ouvir-ou-escutar-qual-a-diferenca/)  significa ter recebido a informação, ou seja, perceber a existência de um som. De maneira geral, não temos controle sobre o OUVIR (somente se fecharmos nossos ouvidos ou sairmos de algum lugar).Chamamos isso de audibilidade. Com o uso de aparelhos auditivos, devolvemos esta audibilidade aos usuários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**ESCUTAR**](http://naoescuto.com/2015/05/29/ouvir-ou-escutar-qual-a-diferenca/) significa ter atenção ao som e atribuir à ele um significado. Temos total controle sobre o ESCUTAR. Para compreender o som que chega, não basta só detectá-lo, temos que prestar atenção e interpretá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, we don't always follow these rules - sometimes because we make mistakes and other times because there are some idiomatic usages.  Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acabei de ouvir um ruido vindo da cozinha. (&quot;escutar&quot; may be wrong, but some people use it)&#xD;&#xA;- Eu nunca ouvi essa palavra antes. (&quot;escutei&quot; may be used by some people)&#xD;&#xA;- Você conseguiu ouvir alguma coisa? (&quot;escutar&quot; may be used by some people)&#xD;&#xA;- Eu ouvi atentamente tudo o que ele dizia. (&quot;escutar&quot; sounds awkward)&#xD;&#xA;- Eu ouvi o advogado atentamente. (&quot;escutar&quot; simply doesn't fit.)&#xD;&#xA;- O diretor passou a manhã ouvindo os alunos. (&quot;escutar&quot; doesn't fit)&#xD;&#xA;- Você já ouviu essa música antes? (colloquially, &quot;escutou&quot; is acceptable)&#xD;&#xA;- Ouça o que eu tenho para lhe dizer. (&quot;escuta&quot; can also be heard)&#xD;&#xA;- Se você tivesse me ouvido...&quot; (no sentido de &quot;dar ouvidos&quot;, &quot;escutado&quot; sounds awkward)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13778" PostHistoryTypeId="5" PostId="4282" RevisionGUID="f35fd8f5-8228-4f39-91f6-c9be900541a2" CreationDate="2017-02-23T22:16:08.377" UserId="303" Comment="pentavô, etc." Text="Sim, essa ordem é a correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *[tataravô](https://priberam.pt/dlpo/tatarav%C3%B4)* é o mesmo que *[tetravô](https://priberam.pt/dlpo/tetrav%C3%B4)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir do tetravô/tataravô não existem palavras dicionarizadas. Mas isto não te impede de as inventar. Se as as outras pessoas entenderem... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que te impede de as inventar, é que já alguém as inventou! Se fores ao Google Books encontras ***pentavô*** em 66 publicações, começando com [esta de 1937][1], pela pena do escritor brasileiro [Agrippino Grieco (Wikipédia)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pentavô* usa o antepositivo *penta* de origem grega, tal como *tetravô* usa *tetra*, também de origem grega. Mas se preferires origem latina, tal como *bi* de *bisavô*, o antepositivo que vem no Houaiss (Lisboa, 2003) é *quinque* ou *quinqui*, como em *quinquénio*. Portanto não seria *quintavô*, mas talvez *quinqueavô?* Ou ***quincavô***: [*quincálogo* (Priberam)][3] é um conjunto de cinco mandamentos da Igreja Católica. Também já *quincavô* foi inventado: encontras uma meia dúzia de ocorrências na net.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quiseres mais, [este livro][4], mantendo-se fiel aos antepositivos de origem grega, sugere *hexavô, heptavô* e *octavô*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tatara-tataravô* existe, mas não sei o que é.  &#xD;&#xA;Nenhum dos dicionários que consultei regista essa palavra.  &#xD;&#xA;Eu esperaria que fosse o pai do tataravô.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=c04MAQAAIAAJ&amp;q=pentav%C3%B4&amp;dq=pentav%C3%B4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDxrXYmKfSAhVDBBoKHQFMDDs4MhDoAQhxMA4&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Agripino_Grieco&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinc%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=bTVGBQAAQBAJ&amp;pg=PA70&amp;dq=pentav%C3%B4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjgs5W5nafSAhVDVRoKHTaDCfMQ6AEIdjAM#v=onepage&amp;q=pentav%C3%B4&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13779" PostHistoryTypeId="5" PostId="4242" RevisionGUID="2b3c9bad-ef36-4343-b8b5-752195d059ff" CreationDate="2017-02-23T22:51:39.050" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. Não é a expressão original, mas os falantes têm o direito de inventar nomes novos para conceitos antigos, e *ciclo vicioso* assenta que nem uma luva ao conceito que designa. A correção de uma expressão pode ser uma questão de opinião. Portanto vou começar com o que consegui apurar de objetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes, sempre no sentido de raciocínio circular. Do latim, passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822¹ e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847.² &#xD;&#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945.³ Parece ser usado apenas no sentido de encadeamento de fenómenos; nunca no de raciocínio circular.&#xD;&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][2] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;         Anos			   1822-99	 1900-44   1945-69	 1970-89   1990-99	2000-17&#xD;&#xA;         Círculo vicioso	 125		48		  40		45		  70	  277&#xD;&#xA;         Ciclo vicioso		   0		 0		  19		33		  42	  122&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2003) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2008); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. No Google Books, a frequência de *vicious cycle* é ligeiramente mais de metade da de *vicious circle*, conforme já mencionado na resposta do Centaurus [(Google NGram)][3], e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto, alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][4] ou discussão no [Merriam-Webster][5].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica—*círculo vicioso* é a expressão original. No entanto não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais, *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos, nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que por sua vez causa A, que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), que leva à quebra na produção e aumento do desemprego, que por sua vez leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis][6], que se aplica por exemplo aos ciclos do carbono, fósforo e nitrogénio, explicados mais abaixo no mesmo verbete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][7] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][8], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (‘período, época’, como em *ciclo do ouro* ou *ciclo das grandes navegações*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo*, errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][9]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença em relação a *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido a confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente, essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Notas:  &#xD;&#xA;**¹** [Vicente José Ferreira Cardozo da Costa, *Que he o codigo civil*, Lisboa, 1822, p. 137][10]; periódico mensal [*O Padre Amaro*, Junho de 1825, p. 138.][11], “he girar sempre no circulo vicioso *de sim por que sim, não por que não*”.  &#xD;&#xA;**²** [*Revista Universal Lisbonense*, Tomo VI, 1847, p. 86, 122, 458, 498][12]; [Anónimo, *A Questão Vinhateira do Douro*, Porto, 1849, p. 13, 22, 30, 223][13], “enquanto o numerário girar no circulo vicioso d’agiotagem” (p. 223).  &#xD;&#xA;**³** [*Fenação*, Brasil, 1945, p. 46][14]: “Observa-se um ciclo vicioso muito interessante. Alega-se que não há produção porque não se conta com meios de transporte. [[Excerto 2]][15] De outra parte, as estradas de ferro argumentam que não aumentam as suas linhas e não melhoram o seu material porque não há o que transportar.” [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xD;&#xA;  [5]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xD;&#xA;  [9]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;oq=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;gs_l=serp.3...5014.8665.0.9153.3.3.0.0.0.0.77.224.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.f7pSX9y_FHQ&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;oq=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;gs_l=serp.3...8819.12145.0.12503.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PKYCicnLpfE&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13780" PostHistoryTypeId="5" PostId="4242" RevisionGUID="76459d39-7ccc-4458-adf4-8abde9272458" CreationDate="2017-02-23T23:18:59.490" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. Não é a expressão original, mas os falantes têm o direito de inventar nomes novos para conceitos antigos, e *ciclo vicioso* assenta que nem uma luva ao conceito que designa. A correção de uma expressão pode ser uma questão de opinião. Portanto vou começar com o que consegui apurar de objetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes [(Google Books)][2]. O significado original é ‘raciocínio circular’. Do latim, passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos (exemplos dos dois significados mais abaixo). Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822¹ e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847.² &#xD;&#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945.³ Parece ser usado apenas no sentido de encadeamento de fenómenos; nunca no de raciocínio circular.&#xD;&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][3] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;         Anos			   1822-99	 1900-44   1945-69	 1970-89   1990-99	2000-17&#xD;&#xA;         Círculo vicioso	 125		48		  40		45		  70	  277&#xD;&#xA;         Ciclo vicioso		   0		 0		  19		33		  42	  122&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2003) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2008); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. No Google Books, a frequência relativa *vicious cycle* no Google Books é apenas ligeiramente superior ao observado no português (ver [Google NGram][4], já observado na resposta do Centaurus), e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto, alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][5] ou discussão no [Merriam-Webster][6].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica—*círculo vicioso* é a expressão original. No entanto não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais, *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos, nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que por sua vez causa A, que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), que leva à quebra na produção e aumento do desemprego, que por sua vez leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis][7], que se aplica por exemplo aos ciclos do carbono, fósforo e nitrogénio, explicados mais abaixo no mesmo verbete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][8] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][9], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (‘período, época’, como em *ciclo do ouro* ou *ciclo das grandes navegações*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo*, errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][10]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença em relação a *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido a confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente, essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Notas:  &#xD;&#xA;**¹** [Vicente José Ferreira Cardozo da Costa, *Que he o codigo civil*, Lisboa, 1822, p. 137][11]; periódico mensal [*O Padre Amaro*, Junho de 1825, p. 138.][12], “he girar sempre no circulo vicioso *de sim por que sim, não por que não*”.  &#xD;&#xA;**²** [*Revista Universal Lisbonense*, Tomo VI, 1847, p. 86, 122, 458, 498][13]; [Anónimo, *A Questão Vinhateira do Douro*, Porto, 1849, p. 13, 22, 30, 223][14], “enquanto o numerário girar no circulo vicioso d’agiotagem” (p. 223).  &#xD;&#xA;**³** [*Fenação*, Brasil, 1945, p. 46][15]: “Observa-se um ciclo vicioso muito interessante. Alega-se que não há produção porque não se conta com meios de transporte. [[Excerto 2]][16] De outra parte, as estradas de ferro argumentam que não aumentam as suas linhas e não melhoram o seu material porque não há o que transportar.” [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][17].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=circulus%20vitiosus&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=sbd:1,cdr:1,cd_max:1800&amp;tbm=bks&amp;ei=dmuvWPjFCYjqasfVs9AD&amp;start=0&amp;sa=N&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [5]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xD;&#xA;  [6]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xD;&#xA;  [8]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xD;&#xA;  [9]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xD;&#xA;  [10]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;oq=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;gs_l=serp.3...5014.8665.0.9153.3.3.0.0.0.0.77.224.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.f7pSX9y_FHQ&#xD;&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;oq=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;gs_l=serp.3...8819.12145.0.12503.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PKYCicnLpfE&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13781" PostHistoryTypeId="5" PostId="4282" RevisionGUID="0d4c5cc2-bd61-4f24-b2f1-d13511717cd2" CreationDate="2017-02-23T23:30:26.797" UserId="1471" Comment="Adicionei a referência do tatara-tataravô." Text="Sim, essa ordem é a correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *[tataravô](https://priberam.pt/dlpo/tatarav%C3%B4)* é o mesmo que *[tetravô](https://priberam.pt/dlpo/tetrav%C3%B4)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir do tetravô/tataravô não existem palavras dicionarizadas. Mas isto não te impede de as inventar. Se as as outras pessoas entenderem... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que te impede de as inventar, é que já alguém as inventou! Se fores ao Google Books encontras ***pentavô*** em 66 publicações, começando com [esta de 1937][1], pela pena do escritor brasileiro [Agrippino Grieco (Wikipédia)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pentavô* usa o antepositivo *penta* de origem grega, tal como *tetravô* usa *tetra*, também de origem grega. Mas se preferires origem latina, tal como *bi* de *bisavô*, o antepositivo que vem no Houaiss (Lisboa, 2003) é *quinque* ou *quinqui*, como em *quinquénio*. Portanto não seria *quintavô*, mas talvez *quinqueavô?* Ou ***quincavô***: [*quincálogo* (Priberam)][3] é um conjunto de cinco mandamentos da Igreja Católica. Também já *quincavô* foi inventado: encontras uma meia dúzia de ocorrências na net.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quiseres mais, [este livro][4], mantendo-se fiel aos antepositivos de origem grega, sugere *hexavô, heptavô* e *octavô*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tatara-tataravô* existe, mas é apenas um regionalismo brasileiro para indicar um ancestral bastante distante. A palavra não é dicionarizada, costuma não ser grafada com hífen, e pode apresentar variações infinitamente longas, como *tataratataratataratataravô*, a fim de representar as hipérboles tradicionalmente utilizadas na linguagem informal brasileira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então a inteligência por trás do DNA é uma obra do acaso ? Legal, vou despejar um caminhão de tijolos e demais agregados, pra ver se cria uma casa&amp;#8230;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;O DNA é tão complexo e inteligente, que sinceramente o seu tatarataratarataravô, Sr. Vácuo não poderia criar. (mesmo com bilhões de anos)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: [Coluna de Salvador Nogueira na versão digital do jornal Folha de São Paulo][5]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=c04MAQAAIAAJ&amp;q=pentav%C3%B4&amp;dq=pentav%C3%B4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDxrXYmKfSAhVDBBoKHQFMDDs4MhDoAQhxMA4&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Agripino_Grieco&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinc%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=bTVGBQAAQBAJ&amp;pg=PA70&amp;dq=pentav%C3%B4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjgs5W5nafSAhVDVRoKHTaDCfMQ6AEIdjAM#v=onepage&amp;q=pentav%C3%B4&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/04/09/universo-veio-do-nada-dizem-fisicos/comment-page-1/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13782" PostHistoryTypeId="2" PostId="4288" RevisionGUID="592bd40e-f832-4441-8108-4cb5d97d9698" CreationDate="2017-02-24T12:28:39.807" UserId="1471" Text="Uma abordagem diferente: partindo da premissa de que, na língua inglesa, as duas formas são descritas por _full address_ e _link text_, respectivamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The example above used an absolute URL (A **full web address**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The href attribute specifies the destination address (https://www.w3schools.com/html/) of the link.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;The **link text** is the visible part.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Clicking on the **link text** will send you to the specified address.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: https://www.w3schools.com/html/html_links.asp&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução mais direta daria _endereço por extenso_ e _link de texto_ (ou _ligação de texto_, se você estiver se sentindo purista), também respectivamente. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13783" PostHistoryTypeId="5" PostId="4265" RevisionGUID="ad170e8e-f464-4ce8-8545-5e259a66d441" CreationDate="2017-02-24T13:29:56.660" UserId="768" Comment="added 79 characters in body" Text="As requested by @Some_guy, I expanded my short comment in an answer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I've visited several cities from almost every state of Brazil, I cannot list all regional greetings, they're &quot;endless&quot;. So, I'll list greetings that we can hear in São Paulo, but as São Paulo is a big cosmopolitan city and so it has a great mix of culture from all corners of Brazil and from the world, there is a good chance of being known and used all over Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTE:** The expressions with **bad language**, is used only when the person is very intimate, or the opposite, when you want to be very rude with someone (or them). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí &quot;somebody&quot; !** : Any noun or person names can be joined with &quot;E aí...&quot;, some: E aí meu ! E aí truta ! E aí cabra da peste ! E aí maluco ! E aí filho da puta ! E aí seus cuzão ! E aí carinha ! E aí bicho ! E aí véi ! E aí mano !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Beleza &quot;somebody&quot; !?** : Used as exclamation and/or question and can be joined also with nouns or persons names, like: Beleza Zezinho ? Beleza meu ? Beleza cara ? Beleza mano !? Tudo beleza ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  The shorten version **Belê !?** is derived from &quot;beleza&quot;. And is more commonly used alone, so without joining anything to it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Fala &quot;somebody&quot; !** : Very old and very common in every corner of Brazil, some examples: Fala ! Fala bicho ! Fala carinha ! Fala mano ! Fala seu cabra da peste ! Fala aí truta ! Fala meu ! Fala brôu ! Fala aí seu viadinho ! Fala aí seu tanga frouxa ! ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Tudo certo ?** or **Certinho !?** : Used as exclamation and/or question. Used also when persons say goodbye. Examples: Tudo certo aí ? Tudo certo brôu  !? Certinho !? Certinho aí maluco ? Certinho aí brôu ? ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lot of mixing (maybe endless) can be done, and as showed by the answer of @Centaurus, all them can be combined and added with more expressions or phrases usually after the greetings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - E aí ! Belê ?&#xD;&#xA; - Fala meu, beleza !? or Fala meu ! Beleza ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Belê ?&#xD;&#xA; - Tudo bem ? Certinho ?&#xD;&#xA; - Fala ae mano, tranquilo ?&#xD;&#xA; - Eae, tudo na paz ?&#xD;&#xA; - Tudo em riba ? &#xD;&#xA; - Tudo em cima ? &#xD;&#xA; - ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nowadays, at least in São Paulo, I hear more often 3 of them (of course, can be mixed and added with more phrases):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E aí !** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Beleza ?** (very informal but very common)&#xD;&#xA; - **Tudo bem ?** (neutral, used in every situation, even formal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suggest to foreigners or learners of Portuguese to use only: **Olá ! Como vai ? Tudo bem ?** All or a mix of them. Leave all others in a side of your vocabulary just to understand what natives speak. Let the coexistence with natives naturally lead you to use others as a more intimate response to how they talk to you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;- &quot;brôu&quot; is a shortening of brother (from english);&#xD;&#xA;- &quot;véi&quot; is a shortening of &quot;velho&quot;. The first uses of &quot;velho&quot; that I remember was like &quot;E aí meu velho ! Tudo bem ?&quot; &quot;Fala meu velho !&quot; where &quot;velho&quot; was used with a lot of respect and intimate to persons like your father, grandfather, a professor, your master, or any kind of person you have a lot of respect and intimate, like as: Bom dia meu velho amigo! Como vai meu velho e saudoso mestre? But nowadays, at least when it's said &quot;véi&quot; it doesn't carries anymore these tons of respect, it's just like a &quot;dude&quot;, &quot;guy&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13784" PostHistoryTypeId="5" PostId="4288" RevisionGUID="95202877-b27d-4263-96f4-1497caf75e69" CreationDate="2017-02-24T16:13:00.847" UserId="1471" Comment="added 31 characters in body" Text="Uma abordagem diferente: partindo da premissa de que, na língua inglesa, os dois textos são descritos por _full web address_ e _link text_, respectivamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The example above used an absolute URL (A **full web address**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The href attribute specifies the destination address (https://www.w3schools.com/html/) of the link.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;The **link text** is the visible part.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Clicking on the **link text** will send you to the specified address.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: https://www.w3schools.com/html/html_links.asp&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução mais direta para os dois tipos de link seria _endereço por extenso_ e _link de texto_ (ou _ligação de texto_, se você estiver se sentindo purista), também respectivamente. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13785" PostHistoryTypeId="2" PostId="4289" RevisionGUID="759320bf-ac32-42a2-8e66-8987ae9f61ec" CreationDate="2017-02-24T18:00:32.890" UserDisplayName="user1798" Text="&gt;Português (Brasil):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Like = Curtir, only me = Somente eu, Share = Compartilhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just complementing the answer above.&#xD;&#xA;In Brazil, just as in Portugal, &quot;to like&quot; also means &quot;gostar&quot; (and you can use in sentences like &quot;I like you&quot;, &quot;I like coffee&quot; and so on). And in my experience, it's more common than &quot;curtir&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Curtir&quot; is a slang and I usually see people using it when they mean &quot;to like a lot&quot; (although you can use it when you just mean &quot;to like&quot;). And (I guess) it became more popular after facebook started using it as a translation of the &quot;like&quot; button.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some situations, &quot;curtir&quot; can also mean &quot;to enjoy&quot; or &quot;to have fun&quot;: &quot;Curta a música&quot; (&quot;Enjoy the music&quot;), &quot;Vamos curtir a festa&quot; (&quot;Let's enjoy/have fun at the party&quot;) -&gt; at least in Brazil, I'm not sure about Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13786" PostHistoryTypeId="2" PostId="4290" RevisionGUID="8e7ad37a-a440-45bc-97ea-9dde985df508" CreationDate="2017-02-25T00:05:00.443" UserDisplayName="user1798" Text="What I usually see is people using &quot;escutar&quot; when they want the other person to pay attention.&#xA;&#xA;&quot;Escuta essa música!&quot; -&gt; &quot;Listen/pay attention to that song!&quot; (I think the song is awesome and you should really listen to it)&#xA;&#xA;&quot;Ei, me escuta!&quot; -&gt; &quot;Hey, listen/pay attention to me!&quot; (I'm trying to say something important to you, but you're not paying attention)&#xA;&#xA;But when I'm just listening music with my earphones, you can use both (I don't know the statistics, but I guess that &quot;ouvir&quot; is more common than &quot;escutar&quot;, although some people use both)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13787" PostHistoryTypeId="2" PostId="4291" RevisionGUID="481c17fe-f484-402e-9045-48cc2f63717d" CreationDate="2017-02-25T14:45:20.637" UserId="1668" Text="Eu comecei a ler *Os Maias* de Eça de Queirós há uns dias e já notei mais de uma vez um padrão que nunca tinha visto antes: negações com um pronome de objeto direto colocado antes da palavra *não*. Por exemplo (acho que deve ter mais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Teu pai é uma espécie de santo, ainda o não merecemos…&quot;  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Afonso não ousou beijá-lo, para o não acordar com as barbas ásperas…&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era isso comum ou habitual no português europeu do século XIX? É possível encontrar tal forma hoje em algum dialeto ou registro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13788" PostHistoryTypeId="1" PostId="4291" RevisionGUID="481c17fe-f484-402e-9045-48cc2f63717d" CreationDate="2017-02-25T14:45:20.637" UserId="1668" Text="Pronome antes da negação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13789" PostHistoryTypeId="3" PostId="4291" RevisionGUID="481c17fe-f484-402e-9045-48cc2f63717d" CreationDate="2017-02-25T14:45:20.637" UserId="1668" Text="|sintaxe|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13790" PostHistoryTypeId="2" PostId="4292" RevisionGUID="454a2ece-a266-4c71-a94a-076f6bb437ad" CreationDate="2017-02-25T17:21:24.563" UserId="303" Text="Sim, esse padrão é comum no século XIX, quer em escritores portugueses, quer em brasileiros. E não me recordo de o ter encontrado no português atual. Quando comecei, aqui há uns poucos anos, a ver isso em autores do século XIX, também estranhei (eu tinha lido *Os Maias* na escola há muito tempo, mas já não me lembrava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, andei a ver no [Corpus do Português][1], e mesmo no século XIX é mais comum o pronome depois do *não*. Mas há um padrão interessante. Salvo raras exceções, o pronome só vem antes dos *não* nas circunstâncias que atualmente exigem a próclise (ignorando aqui a negação, que exige, ela mesma, a próclise). Exemplos (negrito meu; indico a data da primeira edição, não a da edição do Google Books):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Descanse, **que lhe não** tocarei num cabelo! [(Aluísio Azevedo, *A Condessa Vésper*, 1882.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A medicina,—**por que lhe não** manda ensinar medicina?   &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O vinho, o famoso vinhito do Filipe do Ver-o-peso, **já lhe não** parecia o mesmo.  &#xD;&#xA;[(Inglês de Sousa, *O Missionário*, 1891.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] às vezes, de quando em quando, **se te não** custasse  &#xD;&#xA;[(Júlio Dinis, *Uma Família Inglesa*, 1868.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não percebeste que era mentira, que eu dizia isso **para te não** molestar?  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Memórias Póstumas de Brás Cubas*, 1881.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Como te não** lembraste dele, Ângelo? [(Júlio Dinis, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que nestes exemplos, mesmo tirando o *não*, a outra palavrinha a negrito obriga o pronome a ficar antes do verbo. Salvo raras exceções, na ausência destas palavrinhas [(vejam aqui uma lista mais longa, mas não completa, destas palavrinhas)][8], o pronome fica sempre depois do *não*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SYhcAAAAQBAJ&amp;pg=PT237&amp;dq=%22Descanse,%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjhkvf616vSAhXIyRQKHTNgDc4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Descanse%2C%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9x-9BwAAQBAJ&amp;pg=PT76&amp;dq=%22A%20medicina,%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwici9u52avSAhWCthQKHRx5AM4Q6AEILTAC#v=onepage&amp;q=%22A%20medicina%2C%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=t-0gDQAAQBAJ&amp;pg=PT61&amp;dq=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso,%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBxO7A2qvSAhXHOBQKHZSoC84Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso%2C%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=PHruAAAAMAAJ&amp;q=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;dq=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivq6br26vSAhVEwxQKHYL4Ac4Q6AEIJzAC&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=8bdcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira,%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi384al3avSAhUF1hQKHTTRB84Q6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira%2C%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;dq=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibx7OW3qvSAhUBMBQKHe5WA88Q6AEIIjAB&#xD;&#xA;  [8]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal/4283#4283" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13791" PostHistoryTypeId="5" PostId="4292" RevisionGUID="1a733c23-6b6f-47eb-82a3-736f3de483a8" CreationDate="2017-02-25T18:29:54.880" UserId="303" Comment="acrescento" Text="Sim, esse padrão é comum no século XIX, quer em escritores portugueses, quer em brasileiros. E não me recordo de o ter encontrado no português atual. Quando comecei, aqui há uns poucos anos, a ver isso em autores do século XIX, também estranhei (eu tinha lido *Os Maias* na escola há muito tempo, mas já não me lembrava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, andei a ver no [Corpus do Português][1], e mesmo no século XIX é mais comum o pronome depois do *não*. Mas há um padrão interessante. Salvo raras exceções, o pronome só vem antes dos *não* nas circunstâncias que atualmente exigem a próclise (ignorando aqui a negação, que exige, ela mesma, a próclise). Exemplos (negrito meu; indico a data da primeira edição, não a da edição do Google Books):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Descanse, **que lhe não** tocarei num cabelo! [(Aluísio Azevedo, *A Condessa Vésper*, 1882.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A medicina,—**por que lhe não** manda ensinar medicina?   &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O vinho, o famoso vinhito do Filipe do Ver-o-peso, **já lhe não** parecia o mesmo.  &#xD;&#xA;[(Inglês de Sousa, *O Missionário*, 1891.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] às vezes, de quando em quando, **se te não** custasse  &#xD;&#xA;[(Júlio Dinis, *Uma Família Inglesa*, 1868.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não percebeste que era mentira, que eu dizia isso **para te não** molestar?  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Memórias Póstumas de Brás Cubas*, 1881.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Como te não** lembraste dele, Ângelo? [(Júlio Dinis, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A caridade **só me não** humilha quando parte do coração e não do dever.  &#xD;&#xA;[(Camilo Castelo Branco, *Amor de Perdição*, 1862.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e faça favor **de me não** quebrar mais a cabeça;  &#xD;&#xA; [(Inácio Maria Feijó, *Camões no Rossio*, 1810.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que nestes exemplos, mesmo tirando o *não*, a outra palavrinha a negrito obriga o pronome a ficar antes do verbo. Salvo raras exceções, na ausência destas palavrinhas [(vejam aqui uma lista mais longa, mas não completa, destas palavrinhas)][10], o pronome fica sempre depois do *não*. No entanto, também encontramos o pronome depois do *não* mesmo na presença destas palavrinhas, e pela pena dos mesmos autores. Portanto parece que estas palavrinhas simplesmente permitiam a colocação do pronome antes ou depois do não, enquanto que sem elas teria de ser sempre depois. Esta colocação do pronome antes de *não* parece ter persistido por mais tempo em Portugal, e ainda se encontram exemplos infrequentes no final do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SYhcAAAAQBAJ&amp;pg=PT237&amp;dq=%22Descanse,%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjhkvf616vSAhXIyRQKHTNgDc4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Descanse%2C%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9x-9BwAAQBAJ&amp;pg=PT76&amp;dq=%22A%20medicina,%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwici9u52avSAhWCthQKHRx5AM4Q6AEILTAC#v=onepage&amp;q=%22A%20medicina%2C%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=t-0gDQAAQBAJ&amp;pg=PT61&amp;dq=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso,%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBxO7A2qvSAhXHOBQKHZSoC84Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso%2C%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=PHruAAAAMAAJ&amp;q=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;dq=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivq6br26vSAhVEwxQKHYL4Ac4Q6AEIJzAC&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=8bdcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira,%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi384al3avSAhUF1hQKHTTRB84Q6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira%2C%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;dq=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibx7OW3qvSAhUBMBQKHe5WA88Q6AEIIjAB&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=w1cYCwAAQBAJ&amp;pg=PT195&amp;dq=%22A%20caridade%20s%C3%B3%20me%20n%C3%A3o%20humilha%20quando%20parte%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20e%20n%C3%A3o%20do%20dever%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj537yw7KvSAhWKshQKHaWzDs4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22A%20caridade%20s%C3%B3%20me%20n%C3%A3o%20humilha%20quando%20parte%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20e%20n%C3%A3o%20do%20dever%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=57lXAAAAcAAJ&amp;pg=PA97&amp;dq=%22e%20fa%C3%A7a%20favor%20de%20me%20n%C3%A3o%20quebrar%20mais%20a%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjokozH6qvSAhVDcRQKHaKEDM4Q6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22e%20fa%C3%A7a%20favor%20de%20me%20n%C3%A3o%20quebrar%20mais%20a%20cabe%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal/4283#4283&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=1d1cAAAAQBAJ&amp;pg=PA28&amp;dq=%22S%C3%B3%20n%C3%A3o%20me%20acode%20onde%20elas%20eram%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjzu8ro7avSAhUG8RQKHWHRBM8Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22S%C3%B3%20n%C3%A3o%20me%20acode%20onde%20elas%20eram%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13792" PostHistoryTypeId="5" PostId="4292" RevisionGUID="5c9e013b-2e45-4e4c-b408-c3481b29b05e" CreationDate="2017-02-25T19:12:09.607" UserId="303" Comment="appossínclise" Text="Sim, esse padrão foi comum no português, europeu e brasileiro, até ao século XIX. Chama-se a isso ***apossínclise***, que é, citando [este artigo do Ciberdúvidas:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;intercalação de uma ou mais palavras entre o verbo e o pronome átono proclítico (ex.: «o que eu lhe não disse» [em vez de: «o que eu não lhe disse»]). Conforme explicado na *Gramática da Língua Portuguesa*, de Mateus *et alii* (2003:866-867), este processo era generalizado no português antigo e clássico, contudo, a partir do século XVII, a interpolação restringe-se à palavra **não** [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me recordo de ter encontrado esta apossínclise no português atual. Quando comecei, aqui há uns poucos anos, a ver isso em autores do século XIX, também estranhei (eu tinha lido *Os Maias* na escola há muito tempo, mas já não me lembrava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, andei a ver no [Corpus do Português][2], e mesmo no século XIX é mais comum o pronome depois do *não*. Mas há um padrão interessante. Salvo raras exceções, o pronome só vem antes dos *não* nas circunstâncias que atualmente exigem a próclise (ignorando aqui a negação, que exige, ela mesma, a próclise). Exemplos (negrito meu; indico a data da primeira edição, não a da edição do Google Books):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Descanse, **que lhe não** tocarei num cabelo! [(Aluísio Azevedo, *A Condessa Vésper*, 1882.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A medicina,—**por que lhe não** manda ensinar medicina?   &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O vinho, o famoso vinhito do Filipe do Ver-o-peso, **já lhe não** parecia o mesmo.  &#xD;&#xA;[(Inglês de Sousa, *O Missionário*, 1891.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] às vezes, de quando em quando, **se te não** custasse  &#xD;&#xA;[(Júlio Dinis, *Uma Família Inglesa*, 1868.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não percebeste que era mentira, que eu dizia isso **para te não** molestar?  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Memórias Póstumas de Brás Cubas*, 1881.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Como te não** lembraste dele, Ângelo? [(Júlio Dinis, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A caridade **só me não** humilha quando parte do coração e não do dever.  &#xD;&#xA;[(Camilo Castelo Branco, *Amor de Perdição*, 1862.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e faça favor **de me não** quebrar mais a cabeça;  &#xD;&#xA; [(Inácio Maria Feijó, *Camões no Rossio*, 1810.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que nestes exemplos, mesmo tirando o *não*, a outra palavrinha a negrito obriga o pronome a ficar antes do verbo. Salvo raras exceções, na ausência destas palavrinhas [(vejam aqui uma lista mais longa, mas não completa, destas palavrinhas)][11], o pronome fica sempre depois do *não*. No entanto, também encontramos o pronome depois do *não* mesmo na presença destas palavrinhas, e pela pena dos mesmos autores. Portanto parece que estas palavrinhas simplesmente permitiam a colocação do pronome antes ou depois do não, enquanto que sem elas teria de ser sempre depois. Esta colocação do pronome antes de *não* parece ter persistido por mais tempo em Portugal, e ainda se encontram exemplos infrequentes no final do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sinclise-apossinclise-e-dissinclise/30086&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=SYhcAAAAQBAJ&amp;pg=PT237&amp;dq=%22Descanse,%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjhkvf616vSAhXIyRQKHTNgDc4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Descanse%2C%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=9x-9BwAAQBAJ&amp;pg=PT76&amp;dq=%22A%20medicina,%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwici9u52avSAhWCthQKHRx5AM4Q6AEILTAC#v=onepage&amp;q=%22A%20medicina%2C%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=t-0gDQAAQBAJ&amp;pg=PT61&amp;dq=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso,%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBxO7A2qvSAhXHOBQKHZSoC84Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso%2C%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=PHruAAAAMAAJ&amp;q=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;dq=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivq6br26vSAhVEwxQKHYL4Ac4Q6AEIJzAC&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=8bdcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira,%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi384al3avSAhUF1hQKHTTRB84Q6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira%2C%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;dq=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibx7OW3qvSAhUBMBQKHe5WA88Q6AEIIjAB&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=w1cYCwAAQBAJ&amp;pg=PT195&amp;dq=%22A%20caridade%20s%C3%B3%20me%20n%C3%A3o%20humilha%20quando%20parte%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20e%20n%C3%A3o%20do%20dever%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj537yw7KvSAhWKshQKHaWzDs4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22A%20caridade%20s%C3%B3%20me%20n%C3%A3o%20humilha%20quando%20parte%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20e%20n%C3%A3o%20do%20dever%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=57lXAAAAcAAJ&amp;pg=PA97&amp;dq=%22e%20fa%C3%A7a%20favor%20de%20me%20n%C3%A3o%20quebrar%20mais%20a%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjokozH6qvSAhVDcRQKHaKEDM4Q6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22e%20fa%C3%A7a%20favor%20de%20me%20n%C3%A3o%20quebrar%20mais%20a%20cabe%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal/4283#4283" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13793" PostHistoryTypeId="2" PostId="4293" RevisionGUID="0ae74def-d975-48ed-acf4-f3fdf84f2756" CreationDate="2017-02-25T20:35:34.183" UserDisplayName="user1798" Text="Brazil is a big country and in each region there are lots of different slangs, but that's the ones I usually hear:&#xA;&#xA; - está caindo o mundo (&quot;the world is falling down&quot;)&#xA; - toró (slang for &quot;really heavy storm&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13794" PostHistoryTypeId="5" PostId="4293" RevisionGUID="11cd3719-2b4a-4ea5-96ff-67097c7e6e97" CreationDate="2017-02-26T00:59:56.723" UserId="1471" Comment="Suggestions of a few more commas, and a minor grammar fix." Text="Brazil is a big country and, in each region, there are lots of different slangs. These are the ones I usually hear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _está caindo o mundo_ (&quot;the world is falling down&quot;)&#xD;&#xA; - _toró_ (slang for &quot;really heavy storm&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13795" PostHistoryTypeId="2" PostId="4294" RevisionGUID="9b71937a-597b-4881-ae52-42022441199a" CreationDate="2017-02-26T01:38:02.750" UserDisplayName="user1798" Text="&gt; Given its context, I've understood it mean a type of action regarding focusing on and/or diligently remaining on task&#xA;&#xA;It has this meaning depending on the situation, like in the following examples:&#xA;&#xA; - someone explaining that you must work hard and go after your dreams, and if you do nothing, things won't magically happen and you must fight for and earn the things you want. In this case, this person could say &quot;você tem que correr atrás do seu sonho&quot; (you must go after your dreams)&#xA; - your boss asked something and you are working hard to do everything he requested. When he asks about your progress, you could say &quot;estou correndo atrás disso&quot; (I'm working on it / I'm doing my best to get ot done)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13796" PostHistoryTypeId="2" PostId="4295" RevisionGUID="75fb1d64-7155-4883-aa93-6489722fcec9" CreationDate="2017-02-26T01:39:24.627" UserId="732" Text="### URL ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **link endereço** pode ser somente _**[URL](https://www.priberam.pt/dlpo/URL)**_, um padrão de endereçamento definido no [RFC 1738](https://www.ietf.org/rfc/rfc1738.txt) (em inglês), conhecido também como **endereço web**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos aleatórios do uso da palavra **endereço web**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Ajuda do Linkedin](https://www.linkedin.com/help/linkedin/answer/49942/localizacao-da-url-de-perfil-publico-do-linkedin?lang=pt)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Ajuda do Facebook](https://www.facebook.com/help/329992603752372/?helpref=hc_fnav)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Documentação da Microsoft](https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/gg985381.aspx)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Hiperlink ou hiperligação ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre dentro de um computador quando estamos navegando na internet é que as *URL*s são realçadas automaticamente como uma característica do navegador, formando uma **[hiperligação](https://www.priberam.pt/dlpo/hiperliga%C3%A7%C3%A3o)** ou _**hiperlink**_, conhecido como simplesmente como _**link**_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Hipertexto e hipermídia ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **link descritivo** pode ser um texto contendo ligações para outros conteúdos por meio de **hiperligações**, assim chamamos de **[hipertexto](https://www.priberam.pt/dlpo/hipertexto)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta resposta aqui no stackexchange é um **[hipertexto](https://www.priberam.pt/dlpo/hipertexto)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso seu ***hiperlink*** for composto por uma imagem contendo a ligação para outro conteúdo, este pode ser chamado de **[hipermídia](https://www.priberam.pt/dlpo/hiperm%c3%a9dia)** (pt-br) ou **[hipermédia](https://www.priberam.pt/dlpo/hiperm%c3%a9dia)** (pt-pt).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Variações de hipermídia ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em comunicação, a hipermídia não se limita somente no contexto web, mas se expande para todo e qualquer dispositivo que realize a interação com o usuário por meio de ligações para outros conteúdos, como um caixa de banco, um jogo de videogame ou _smartphone_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Origem ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de não ser o criador da web, Ted Nelson introduziu os termos de hipermídia, hipertexto e hiperlink em uma publicação de 1965. Estas ideias derivaram de uma outra matéria chamada [As We May Think](https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1945/07/as-we-may-think/303881/) de 1945 feita por Vannevar Bush, onde descrevia um sistema chamado _memex_ que se assimila com as bases da web." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13797" PostHistoryTypeId="2" PostId="4296" RevisionGUID="0859f365-3f05-4028-b7e5-b1804f55ebc0" CreationDate="2017-02-26T01:49:59.883" UserDisplayName="user1798" Text="I'm a system developer, and when it comes to **code**, I've never seen anyone translating &quot;commit&quot;.&#xA;&#xA;We usually say  &quot;*fazer o commit*&quot; (do the commit) or just turn it into a verb: &quot;comitar&quot; (*&quot;eu comitei&quot;, &quot;vou comitar&quot;*, and so on)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13798" PostHistoryTypeId="2" PostId="4297" RevisionGUID="dddf33d0-d885-4968-ba86-83935fd528df" CreationDate="2017-02-26T14:57:09.563" UserId="1804" Text="A palavra afim e a expressão a fim são pronunciadas de forma idêntica. Porém, a grafia delas faz toda a diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra **afim** é classificada como adjetivo, que significa afinidade, proximidade, semelhança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Blockquote&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: História e Direito são matérias afins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a expressão **a fim** é classificada como expressão prepositiva, cujo significado indica finalidade, objetivo, propósito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Blockquote&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João estudou a fim de passar na prova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Aprender Português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://aprenderportugues.com.br/a-fim-ou-afim-diferenca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13799" PostHistoryTypeId="5" PostId="4297" RevisionGUID="1a9d97f7-ef3e-4825-bed7-6bb1533399b7" CreationDate="2017-02-26T15:02:18.997" UserId="1804" Comment="deleted 11 characters in body" Text="A palavra afim e a expressão a fim são pronunciadas de forma idêntica. Porém, a grafia delas faz toda a diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra **afim** é classificada como adjetivo, que significa afinidade, proximidade, semelhança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo: História e Direito são matérias afins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a expressão **a fim** é classificada como expressão prepositiva, cujo significado indica finalidade, objetivo, propósito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo: João estudou a fim de passar na prova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Aprender Português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://aprenderportugues.com.br/a-fim-ou-afim-diferenca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13800" PostHistoryTypeId="5" PostId="4297" RevisionGUID="486fae8e-0922-4947-9f3b-e96eb36ec22e" CreationDate="2017-02-26T15:22:21.890" UserId="1471" Comment="Bem-vindo ao Stack Exchange da Língua Portuguesa. Deixei uma sugestão de edição para aumentar a clareza. Caso não goste, use a função rollback para restaurar o original. Aproveite para fazer nosso tour, dura só 2 minutos e receberá uma medalha ao final: http://portuguese.stackexchange.com/tour" Text="A palavra _afim_ e a expressão _a fim_ são pronunciadas de forma idêntica. Porém, a grafia delas faz toda a diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**afim** é classificada como adjetivo, que significa afinidade, proximidade, semelhança:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; História e Direito são matérias afins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a expressão **a fim** é classificada como expressão prepositiva, cujo significado indica finalidade, objetivo, propósito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João estudou a fim de passar na prova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Aprender Português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://aprenderportugues.com.br/a-fim-ou-afim-diferenca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13801" PostHistoryTypeId="50" PostId="4143" RevisionGUID="c0950c6d-05c2-4022-b2c4-c8e1eb4e92f3" CreationDate="2017-02-26T19:27:57.350" UserId="-1" />
  <row Id="13802" PostHistoryTypeId="5" PostId="4294" RevisionGUID="d816adf3-e457-4c73-a3ef-457e3ccab8b5" CreationDate="2017-02-26T22:31:33.713" UserDisplayName="user1798" Comment="typo" Text="&gt; Given its context, I've understood it mean a type of action regarding focusing on and/or diligently remaining on task&#xA;&#xA;It has this meaning depending on the situation, like in the following examples:&#xA;&#xA; - someone explaining that you must work hard and go after your dreams, and if you do nothing, things won't magically happen and you must fight for and earn the things you want. In this case, this person could say &quot;você tem que correr atrás do seu sonho&quot; (you must go after your dreams)&#xA; - your boss asked something and you are working hard to do everything he requested. When he asks about your progress, you could say &quot;estou correndo atrás disso&quot; (I'm working on it / I'm doing my best to get it done)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13804" PostHistoryTypeId="2" PostId="4298" RevisionGUID="a0d2872d-65cb-443f-93a1-5fc9cda54e3e" CreationDate="2017-02-27T14:17:23.607" UserId="270" Text="Recently, I was chatting with a refugee from Syria, a young woman with a degree in architecture who is still learning Portuguese. I happened to say, just en passent, that my secretary is very &quot;eficiente&quot; and that non-native speaker immediately asked me why I had used &quot;eficiente&quot;: &quot;Could one not say &quot;eficaz&quot; instead?&quot; I answered &quot;no&quot;, and then there came the inevitable &quot;why not?&quot;  At that moment, all I could say was that &quot;a person is **eficiente**&quot; and &quot;a prescription drug is **eficaz**&quot;.  It's very easy for a native speaker to say when to use one or the other, but sometimes difficult to explain why.  The Priberam offers the following definitions for each adjective:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficaz**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficaz)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Que tem eficácia.&#xD;&#xA;2. Que produz determinado efeito.&#xD;&#xA;3. Que efetua o que promete ou o que se espera; que causa o resultado inicialmente pretendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficiente**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficiente)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que funciona, produzindo o efeito esperado. = APROPRIADO, EFICAZ ≠ INEFICAZ&#xD;&#xA;2. Que tem competência ou reúne as condições e características apropriadas para a consecução de algo. = CAPAZ, COMPETENTE ≠ INCOMPETENTE&#xD;&#xA;3. Que tem um desempenho conforme as normas.&#xD;&#xA;4. Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Question: **Is there a simple, foolproof manner to explain the difference between the two words to a non-native speaker of the Portuguese language?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;addendum: I've seen even native speakers confuse these two words before, and although the answer may be simple and easy to find, I think posting it here will prove useful to our non-native speakers.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13805" PostHistoryTypeId="1" PostId="4298" RevisionGUID="a0d2872d-65cb-443f-93a1-5fc9cda54e3e" CreationDate="2017-02-27T14:17:23.607" UserId="270" Text="&quot;Is a secretary &quot;eficaz&quot; or is she &quot;eficiente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13806" PostHistoryTypeId="3" PostId="4298" RevisionGUID="a0d2872d-65cb-443f-93a1-5fc9cda54e3e" CreationDate="2017-02-27T14:17:23.607" UserId="270" Text="|diferenças|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13807" PostHistoryTypeId="5" PostId="4298" RevisionGUID="4763a282-6d48-4994-8509-4a7dee0cec79" CreationDate="2017-02-27T14:25:45.443" UserId="270" Comment="edited body" Text="Recently, I was chatting with a refugee from Syria, a young woman with a degree in architecture who is still learning Portuguese. I happened to say, just en passant, that my secretary is very &quot;eficiente&quot; and that non-native speaker immediately asked me why I had used &quot;eficiente&quot;: &quot;Could one not say &quot;eficaz&quot; instead?&quot; I answered &quot;no&quot;, and then there came the inevitable &quot;why not?&quot;  At that moment, all I could say was that &quot;a person is **eficiente**&quot; and &quot;a prescription drug is **eficaz**&quot;.  It's very easy for a native speaker to say when to use one or the other, but sometimes difficult to explain why.  The Priberam offers the following definitions for each adjective:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficaz**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficaz)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Que tem eficácia.&#xD;&#xA;2. Que produz determinado efeito.&#xD;&#xA;3. Que efetua o que promete ou o que se espera; que causa o resultado inicialmente pretendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficiente**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficiente)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que funciona, produzindo o efeito esperado. = APROPRIADO, EFICAZ ≠ INEFICAZ&#xD;&#xA;2. Que tem competência ou reúne as condições e características apropriadas para a consecução de algo. = CAPAZ, COMPETENTE ≠ INCOMPETENTE&#xD;&#xA;3. Que tem um desempenho conforme as normas.&#xD;&#xA;4. Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Question: **Is there a simple, foolproof manner to explain the difference between the two words to a non-native speaker of the Portuguese language?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;addendum: I've seen even native speakers confuse these two words before, and although the answer may be simple and easy to find, I think posting it here will prove useful to our non-native speakers.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13809" PostHistoryTypeId="5" PostId="4298" RevisionGUID="93561166-91a6-45c5-a113-6e43d47f2dbf" CreationDate="2017-02-27T15:17:15.510" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="Recently, I was chatting with a refugee from Syria, a young woman with a degree in architecture who is still learning Portuguese. I happened to say, just en passant, that my secretary is very &quot;eficiente&quot; and that non-native speaker immediately asked me why I had used &quot;eficiente&quot;: &quot;&quot;Could one not say &quot;eficaz&quot; instead?&quot;&quot; I answered &quot;no&quot;, and then there came the inevitable &quot;why not?&quot;  At that moment, all I could say was that &quot;a person is **eficiente**&quot; and &quot;a prescription drug is **eficaz**&quot;.  It's very easy for a native speaker to say when to use one or the other, but sometimes difficult to explain why.  The Priberam offers the following definitions for each adjective:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficaz**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficaz)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Que tem eficácia.&#xD;&#xA;2. Que produz determinado efeito.&#xD;&#xA;3. Que efetua o que promete ou o que se espera; que causa o resultado inicialmente pretendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficiente**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficiente)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que funciona, produzindo o efeito esperado. = APROPRIADO, EFICAZ ≠ INEFICAZ&#xD;&#xA;2. Que tem competência ou reúne as condições e características apropriadas para a consecução de algo. = CAPAZ, COMPETENTE ≠ INCOMPETENTE&#xD;&#xA;3. Que tem um desempenho conforme as normas.&#xD;&#xA;4. Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Question: **Is there a simple, foolproof manner to explain the difference between the two words to a non-native speaker of the Portuguese language?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;addendum: I've seen even native speakers confuse these two words before, and although the answer may be simple and easy to find, I think posting it here will prove useful to our non-native speakers.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13810" PostHistoryTypeId="2" PostId="4299" RevisionGUID="999f15b8-e091-4423-806d-9f964696b81a" CreationDate="2017-02-27T15:18:01.363" UserId="1041" Text="The main difference in the meaning of the two words is the fouth iten on the definition you have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;4.Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When native speaker says &quot;eficiente&quot; they usually refer to the fact that the action not only was accomplished with a satisfactory result, but also that it was done in a short time, with the best usage of the available resources.&#xD;&#xA;On the other hand &quot;efetivo&quot; is more about the fact itself that the objective was achieved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;efetivo&quot; is focused on the accomplishment itself.&#xD;&#xA;e.g. &quot;A secretária resolveu completamente o problema da empresa. Sua solução foi efetiva.&quot;&#xD;&#xA;In this case, the secretary was effective.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;eficiente&quot; is focused on the quick and smart way the objective was achieved.&#xD;&#xA;e.g. &quot;A secretária realizou todas as análises durante o horário do almoço. Ela trabalha de forma muito eficiente.&quot;&#xD;&#xA;In this case, the secretary was efficient." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13811" PostHistoryTypeId="5" PostId="4299" RevisionGUID="73fd02b0-199d-461f-a740-ecb635fe541a" CreationDate="2017-02-27T16:36:11.240" UserId="1471" Comment="Bem-vindo ao Stack Exchange da Língua Portuguesa. Deixei uma sugestão de edição para aumentar a clareza. Caso não goste, use a função rollback para restaurar o original. Aproveite para fazer nosso tour, dura só 2 minutos e receberá uma medalha ao final: http://portuguese.stackexchange.com/tour" Text="The main difference in the meaning of the two words is the fourth item in the definition you have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4.Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When a native speaker says &quot;eficiente&quot;, they usually refer to the fact that the action not only was accomplished with a satisfactory result, but also that it was done quickly, with the best usage of the available resources.&#xD;&#xA;On the other hand, &quot;efetivo&quot; is more about the fact itself than the objective that was achieved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;efetivo&quot; is focused on the accomplishment itself.&#xD;&#xA;e.g. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;A secretária resolveu completamente o problema da empresa. Sua solução foi efetiva.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, the secretary was &quot;effective&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;eficiente&quot; is focused on the quick and smart way the objective was achieved.&#xD;&#xA;e.g. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;A secretária realizou todas as análises durante o horário do almoço. Ela trabalha de forma muito eficiente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, the secretary was &quot;efficient&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13812" PostHistoryTypeId="5" PostId="4298" RevisionGUID="56b27465-f70e-46a6-9ff0-11540f5568c3" CreationDate="2017-02-27T16:46:41.737" UserId="1471" Comment="I added a few periods and removed double double quotes to improve readability. I hope you don't mind." Text="Recently, I was chatting with a refugee from Syria, a young woman with a degree in architecture who is still learning Portuguese. I happened to say, just en passant, that my secretary is very &quot;eficiente&quot;. That non-native speaker immediately asked me why I had used &quot;eficiente&quot;: &quot;Could one not say 'eficaz' instead?&quot; I answered &quot;no&quot;, and then came the inevitable &quot;why not?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At that moment, all I could say was that &quot;a person is **eficiente**&quot; and &quot;a prescription drug is **eficaz**&quot;.  It's very easy for a native speaker to say when to use one or the other, but sometimes difficult to explain why. Priberam offers the following definitions for each adjective:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficaz**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficaz)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Que tem eficácia.&#xD;&#xA;2. Que produz determinado efeito.&#xD;&#xA;3. Que efetua o que promete ou o que se espera; que causa o resultado inicialmente pretendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficiente**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficiente)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que funciona, produzindo o efeito esperado. = APROPRIADO, EFICAZ ≠ INEFICAZ&#xD;&#xA;2. Que tem competência ou reúne as condições e características apropriadas para a consecução de algo. = CAPAZ, COMPETENTE ≠ INCOMPETENTE&#xD;&#xA;3. Que tem um desempenho conforme as normas.&#xD;&#xA;4. Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Question: **Is there a simple, foolproof manner to explain the difference between these two words to a non-native speaker of the Portuguese language?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Addendum: I've seen even native speakers confuse these two words before, and, although the answer may be simple and easy to find, I think posting it here will prove useful to our non-native speakers. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13813" PostHistoryTypeId="4" PostId="4298" RevisionGUID="56b27465-f70e-46a6-9ff0-11540f5568c3" CreationDate="2017-02-27T16:46:41.737" UserId="1471" Comment="I added a few periods and removed double double quotes to improve readability. I hope you don't mind." Text="Is a secretary &quot;eficaz&quot;, or is she &quot;eficiente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13814" PostHistoryTypeId="5" PostId="4298" RevisionGUID="db5e0ab7-be4e-4009-8e6c-cca0b7a5699e" CreationDate="2017-02-27T17:38:22.980" UserId="270" Comment="added 6 characters in body" Text="Recently, I was chatting with a refugee from Syria, a young woman with a degree in architecture who is still learning Portuguese. I happened to say, just en passant, that my secretary is very &quot;eficiente&quot;. That non-native speaker immediately asked me why I had used &quot;eficiente&quot;: &quot;Could one not say 'eficaz' instead?&quot; I answered &quot;no&quot;, and then there came the inevitable &quot;why not?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At that moment, all I could say was that &quot;a person is **eficiente**&quot; and &quot;a prescription drug is **eficaz**&quot;.  It's very easy for a native speaker to say when to use one or the other, but sometimes difficult to explain why. The Priberam offers the following definitions for each adjective:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficaz**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficaz)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Que tem eficácia.&#xD;&#xA;2. Que produz determinado efeito.&#xD;&#xA;3. Que efetua o que promete ou o que se espera; que causa o resultado inicialmente pretendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficiente**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficiente)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que funciona, produzindo o efeito esperado. = APROPRIADO, EFICAZ ≠ INEFICAZ&#xD;&#xA;2. Que tem competência ou reúne as condições e características apropriadas para a consecução de algo. = CAPAZ, COMPETENTE ≠ INCOMPETENTE&#xD;&#xA;3. Que tem um desempenho conforme as normas.&#xD;&#xA;4. Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Question: **Is there a simple, foolproof manner to explain the difference between these two words to a non-native speaker of the Portuguese language?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Addendum: I've seen even native speakers confuse these two words before, and, although the answer may be simple and easy to find, I think posting it here will prove useful to our non-native speakers. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13815" PostHistoryTypeId="5" PostId="4271" RevisionGUID="343ca4ad-9885-4498-b3be-f95fba63b7e0" CreationDate="2017-02-27T17:53:45.850" UserId="270" Comment="added 145 characters in body" Text="The most used term for those is `estorno` (plural: `estornos`), which happens when a customer disputes a charge and asks for their money to be returned. `Estorno` has a negative bias: it suggests a mistake was made.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**O que é um estorno de pagamento?**](https://support.skype.com/pt-br/faq/FA341/o-que-e-um-estorno-de-pagamento)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estornos de pagamento acontecem quando você informa ao seu banco, operadora do cartão de crédito ou outra instituição financeira, como PayPal, que você contesta um pagamento feito por eles no seu nome, com base no fato de que o pagamento aconteceu sem o seu consentimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&gt;[Agora, além de acessar suas vendas, você tem mais uma facilidade: o Relatório de Estorno, que demonstra as transações canceladas no mesmo dia em que foram realizadas.](https://www.userede.com.br/estorno)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;However, when I used to live in the US, *chargeback* was a rather loose term, used in every situation where providers would give back the customer's money even when they were not at fault (for instance, when there was a price drop after the sale, and the retailer decided to return the difference). In Brazil, we call it `restituição` (plural: `restituições`). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A Receita Federal liberou, nesta quinta-feira (08), o sétimo lote de restituição do Imposto de Renda Pessoa Física 2016. Esse lote vai contemplar 1,6 milhão de contribuintes com mais de R$ 2,3 bilhões.](http://www.brasil.gov.br/economia-e-emprego/2016/12/receita-libera-consulta-ao-setimo-lote-de-restituicao-do-imposto-de-renda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Existe possibilidade de restituição de taxa recolhida indevidamente?**](http://www.pf.gov.br/servicos-pf/produtos-quimicos/duvidas-frequentes/FAQ%20Taxa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sim. O requerimento será analisado e, em sendo deferido o pedido, o processo será encaminhado à SENAD para que se faça a restituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;  [2]: https://www.userede.com.br/estorno&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasil.gov.br/economia-e-emprego/2016/12/receita-libera-consulta-ao-setimo-lote-de-restituicao-do-imposto-de-renda&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13816" PostHistoryTypeId="5" PostId="4299" RevisionGUID="94e341e5-86f6-432b-be02-c0b56e4f5e10" CreationDate="2017-02-27T17:54:07.827" UserId="1041" Comment="deleted 6 characters in body" Text="The main difference in the meaning of the two words is the fourth item in the definition you have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4.Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When a native speaker says &quot;eficiente&quot;, they usually refer to the fact that the action not only was accomplished with a satisfactory result, but also that it was done quickly, with the best usage of the available resources.&#xD;&#xA;On the other hand, &quot;eficaz&quot; is more about the fact itself than the objective that was achieved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;eficaz&quot; is focused on the accomplishment itself:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A secretária resolveu completamente o problema da empresa. Sua solução foi eficaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, the secretary was &quot;eficaz&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;eficiente&quot; is focused on the quick and smart way the objective was achieved:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A secretária realizou todas as análises durante o horário do almoço. Ela trabalha de forma muito eficiente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, the secretary was &quot;eficiente&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13817" PostHistoryTypeId="5" PostId="4299" RevisionGUID="1385c1e2-196b-450b-aa5c-508010784b27" CreationDate="2017-02-27T18:28:34.710" UserId="157" Comment="Tried to improve the English." Text="The main difference in the meaning of the two words is the fourth item in the definition you have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4.Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When a native speaker says &quot;eficiente&quot;, they usually refer not only to the fact that the action was accomplished with a satisfactory result, but also that it was done quickly and with the best usage of the available resources.&#xD;&#xA;On the other hand, &quot;eficaz&quot; is more about the fact itself than the objective that was achieved.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eficaz&quot; is focused on the accomplishment itself:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A secretária resolveu completamente o problema da empresa. Sua solução foi eficaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, the secretary was &quot;eficaz&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eficiente&quot; is focused on how the objective was achieved quickly and smartly:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A secretária realizou todas as análises durante o horário do almoço. Ela trabalha de forma muito eficiente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, the secretary was &quot;eficiente&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13818" PostHistoryTypeId="5" PostId="4298" RevisionGUID="d93678b5-e3c5-4074-9b70-196822130451" CreationDate="2017-02-27T18:34:32.617" UserId="270" Comment="deleted 9 characters in body" Text="Recently, I was chatting with a refugee from Syria, a young woman with a degree in architecture, who is still learning Portuguese. I happened to say, just en passant, that my secretary is very &quot;eficiente&quot;. That non-native speaker immediately asked me why I had used &quot;eficiente&quot;: &quot;Could one not say 'eficaz' instead?&quot; I answered &quot;no&quot;, and there came the inevitable &quot;why not?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At that moment, all I could say was that &quot;a person is **eficiente**&quot; and &quot;a prescription drug is **eficaz**&quot;.  It's very easy for a native speaker to say when to use one or the other, but sometimes difficult to explain why. The Priberam offers the following definitions for each adjective:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficaz**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficaz)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Que tem eficácia.&#xD;&#xA;2. Que produz determinado efeito.&#xD;&#xA;3. Que efetua o que promete ou o que se espera; que causa o resultado inicialmente pretendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**eficiente**](https://www.priberam.pt/dlpo/eficiente)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que funciona, produzindo o efeito esperado. = APROPRIADO, EFICAZ ≠ INEFICAZ&#xD;&#xA;2. Que tem competência ou reúne as condições e características apropriadas para a consecução de algo. = CAPAZ, COMPETENTE ≠ INCOMPETENTE&#xD;&#xA;3. Que tem um desempenho conforme as normas.&#xD;&#xA;4. Que obtém resultados ou tem o funcionamento esperado com uma maior economia de recursos e/ou tempo (ex.: o equipamento da fábrica é eficaz, mas pouco eficiente porque gasta muita energia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Question: **Is there a simple, foolproof manner to explain the difference between these two words to a non-native speaker of the Portuguese language?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Addendum: I've seen even native speakers confuse these two words before. Although the answer may be simple and easy to find, I think posting it here will prove useful to our non-native speakers. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13819" PostHistoryTypeId="2" PostId="4300" RevisionGUID="f7f043bf-12c2-4333-ae18-53752e5c755b" CreationDate="2017-02-27T18:35:28.373" UserDisplayName="user1798" Text="In my experience, most native speakers don't know (and frankly speaking, don't care about) the difference. Where I usually see people explaining (and caring about) it, is in companies training/coaching programs, and the most common explanation is:&#xA;&#xA; - **eficiente**: do things the right way (the best possible way, faster, cheaper, and so on)&#xA; - **eficaz**: do the right thing (exactly that one thing that really solves the problem)&#xA;&#xA;So it's possible to be just one of them or both, depending on what you do." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13820" PostHistoryTypeId="2" PostId="4301" RevisionGUID="b7abacaa-ef31-4dfe-93c5-e598d24141d0" CreationDate="2017-02-27T19:13:59.533" UserId="1811" Text="As a native speaker, I would always use &quot;eficiente&quot; to qualify a person and/or her work. I'd use &quot;eficaz&quot; to qualify for example the effect of a drug in curing a disease.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13821" PostHistoryTypeId="50" PostId="3532" RevisionGUID="af962da9-28e6-42b4-ae2d-b75cbeaf4333" CreationDate="2017-02-27T21:56:55.380" UserId="-1" />
  <row Id="13822" PostHistoryTypeId="5" PostId="4261" RevisionGUID="b19dae9d-827b-49cf-a3cd-5851a8a0c1a7" CreationDate="2017-02-28T01:43:48.290" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Embora duas palavras ou expressões possam ter significados semelhantes, ou mesmo idênticos, **é sempre possível encontrarmos usos idiomáticos de uma ou de outra.**  Em tese, &quot;ter vontade de&quot; e &quot;estar a fim de&quot; são sinônimos. Contudo, existem situações em que uma é usada e a outra soa muito estranha. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com vontade de vomitar.&quot; (não diríamos &quot;estou a fim de vomitar&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu fiquei com vontade de chorar quando vi aquela cena.&quot; (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos observar, &quot;estar a fim de&quot; não se presta muito a expressar o &quot;sentimento de nossos órgãos internos&quot;, mas sim **a determinação a, ou a intenção de, fazer algo**.  Notem a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou com uma vontade enorme de ir ao banheiro.&quot; -- a vontade não vem do cérebro, mas sim de outra parte. E não se trata propriamente de vontade, mas da necessidade urgente de atualizar as funções fisiológicas de eliminação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim de ir ao banheiro.&quot; -- soa mais como uma determinação pessoal consequente à necessidade física ou não, enquanto &quot;estou com muita vontade&quot; tem mais a conotação de necessidade urgente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescento ainda que &quot;estar a fim de + verbo&quot; é algo informal, e que &quot;estar a fim de + substantivo&quot; é gíria.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim daquela mulher.&quot;  &#xD;&#xA;- &quot;Eu estou a fim de uma boa transa.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Estou muito a fim dela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta pede também que sejam citadas expressões semelhantes. Embora seja considerado &quot;off topic&quot; oferecer listas aqui no PL, posso citar algumas:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estou querendo muito... &#xD;&#xA;- Estou doido/louco para...&#xD;&#xA;- Estou ávido por...&#xD;&#xA;- Estou determinado a...&#xD;&#xA;- Estou almejando...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe, no entanto, que cada uma delas tem o seu uso restrito a determinados contextos.  Dizer &quot;estou ávido por ir ao banheiro&quot; ou &quot;estou almejando ir à praia&quot; soa ridículo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s.  Também temos a palavra &quot;gana&quot; (vontade, impulso, fome) em português, só que pouco se usa. Em pt-BR já ouvi em &quot;tenho ganas de te matar, de te dar um soco na cara (coisas desse tipo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s.2 -  Minha resposta refere-se ao uso das expressões em pt-BR." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13824" PostHistoryTypeId="5" PostId="4189" RevisionGUID="a749f926-d371-4de7-a2eb-a0c962c0d873" CreationDate="2017-02-28T01:59:49.283" UserId="1724" Comment="deleted 162 characters in body" Text="Estou apagando minha conta, e todas as minhas perguntas e resposta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13825" PostHistoryTypeId="5" PostId="4259" RevisionGUID="eeb67d69-4c77-4663-ad02-b96993767a5a" CreationDate="2017-02-28T02:00:01.663" UserId="1724" Comment="deleted 358 characters in body" Text="Estou apagando minha conta, e todas as minhas perguntas e resposta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13826" PostHistoryTypeId="5" PostId="4202" RevisionGUID="c8753067-07b3-4f60-82cd-868a6e0a7477" CreationDate="2017-02-28T02:00:31.897" UserId="1724" Comment="deleted 689 characters in body" Text="Estou apagando minha conta, e todas as minhas perguntas e respostas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13827" PostHistoryTypeId="5" PostId="4243" RevisionGUID="dad71548-e510-440f-94ca-d16e98c0f16a" CreationDate="2017-02-28T02:00:43.367" UserId="1724" Comment="deleted 1397 characters in body" Text="Estou apagando minha conta, e todas as minhas perguntas e respostas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13828" PostHistoryTypeId="5" PostId="4267" RevisionGUID="5e21b86d-a2c5-4070-9ac7-f596846d36ab" CreationDate="2017-02-28T02:01:18.877" UserId="1724" Comment="deleted 716 characters in body" Text="Estou apagando minha conta, e todas as minhas perguntas e respostas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13829" PostHistoryTypeId="5" PostId="4245" RevisionGUID="9d5f88a6-daaf-4759-b955-195863696805" CreationDate="2017-02-28T02:01:52.473" UserId="1724" Comment="deleted 705 characters in body" Text="Estou apagando minha conta, e todas as minhas perguntas e respostas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13830" PostHistoryTypeId="12" PostId="4189" RevisionGUID="0c7479fc-85a0-4696-892c-06662a080a26" CreationDate="2017-02-28T02:21:57.990" UserId="1724" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1724,&quot;DisplayName&quot;:&quot;apagando_tudo&quot;}]}" />
  <row Id="13832" PostHistoryTypeId="12" PostId="4202" RevisionGUID="2e973349-e918-45bc-a5ac-9074b28444cb" CreationDate="2017-02-28T02:22:07.750" UserId="1724" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1724,&quot;DisplayName&quot;:&quot;apagando_tudo&quot;}]}" />
  <row Id="13833" PostHistoryTypeId="12" PostId="4259" RevisionGUID="349ab577-7f1e-4773-b21b-215ee54a121e" CreationDate="2017-02-28T02:22:12.093" UserId="1724" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1724,&quot;DisplayName&quot;:&quot;apagando_tudo&quot;}]}" />
  <row Id="13834" PostHistoryTypeId="12" PostId="4243" RevisionGUID="c7a335e7-9292-41e6-830f-b8be46fe2639" CreationDate="2017-02-28T02:22:16.497" UserId="1724" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1724,&quot;DisplayName&quot;:&quot;apagando_tudo&quot;}]}" />
  <row Id="13835" PostHistoryTypeId="6" PostId="4256" RevisionGUID="77654b3b-f067-4163-8a7c-6fd1e19d5749" CreationDate="2017-02-28T03:04:22.970" UserId="1471" Comment="Added tag for Brazilian Portuguese. " Text="|português-brasileiro|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13836" PostHistoryTypeId="2" PostId="4302" RevisionGUID="2ba2c178-16c7-465c-b55c-8bdaea32ca29" CreationDate="2017-02-28T03:35:03.330" UserId="1471" Text="Forms are a common application in Brazil and there are a few translations that are well-known by the public. The preferred translation for `survey` seems to be `questionário`, as evidenced by my overflowing inbox:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most online survey applications also prefer the term `questionário`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Following that rationale, `Survey Fields` and `Survey Tools` would translate to `Campos de Questionário` and `Ferramentas de Questionário`. The downside of this is that `Surveying` doesn't have a direct translation, but you can express actions with an auxiliary verb: `Aplicando Questionários`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you could see in my inbox' picture, `Pesquisa` is also a popular term, and it is just as good. If you go with it, then `Survey Fields`, `Survey Tools` and `Surveying` will translate to `Campos de Pesquisa`, `Ferramentas de Pesquisa` and `Pesquisando`, respectively.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Pesquisa` was Google's choice for localizing its Forms web application:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/BM0IN.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GB4aj.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/JWk9G.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/QKkRh.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/qgQim.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13837" PostHistoryTypeId="5" PostId="4302" RevisionGUID="cae77e40-23d0-4197-ab79-e095bc348932" CreationDate="2017-02-28T03:41:35.073" UserId="1471" Comment="Including links for the sources." Text="Forms are a common application in Brazil and there are a few translations that are well-known by the public. The preferred translation for `survey` seems to be `questionário`, as evidenced by my overflowing inbox:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most online survey applications also prefer the term `questionário`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;sup&gt;source: [Survey Monkey em Português][3]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][4]][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;sup&gt;source: [Survey Monkey][5]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Following that rationale, `Survey Fields` and `Survey Tools` would translate to `Campos de Questionário` and `Ferramentas de Questionário`. The downside of this is that `Surveying` doesn't have a direct translation, but you can express actions with an auxiliary verb: `Aplicando Questionários`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you could see in my inbox' picture, `Pesquisa` is also a popular term, and it is just as good. If you go with it, then `Survey Fields`, `Survey Tools` and `Surveying` will translate to `Campos de Pesquisa`, `Ferramentas de Pesquisa` and `Pesquisando`, respectively.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Pesquisa` was Google's choice for localizing its Forms web application:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][6]][6]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;sup&gt;source: [Formulários Google][7]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][8]][8]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;sup&gt;source: [Google Forms][9]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/BM0IN.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GB4aj.png&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.surveymonkey.com/home/&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/JWk9G.png&#xD;&#xA;  [5]: https://www.surveymonkey.com/home/&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/QKkRh.png&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.com/intl/pt-BR/forms/about/&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/qgQim.png&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.com/intl/en-US/forms/about/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13838" PostHistoryTypeId="8" PostId="4245" RevisionGUID="701ac84f-c504-4108-bb15-5f63e87b6801" CreationDate="2017-02-28T09:38:49.233" UserId="303" Comment="Rollback to [c724bcbb-c0c1-4c87-a1b2-4cc0b9833889]" Text="Fiquei com essa dúvida enquanto escrevia uma pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase original é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seria melhor se as respostas sempre fossem marcadas como &quot;community wiki&quot;, permitindo que mais pessoas **&quot;atualizem&quot; a resposta** para a respectiva &quot;nacionalização&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida está aqui: &quot;atualizem&quot; a resposta para a respectiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Seria melhor se as respostas... permitindo que ...&quot;atualizem&quot; a resposta para a respectiva...&#xD;&#xA;2. Seria melhor se as respostas... permitindo que ...&quot;atualizem-nas&quot; para a respectiva...&#xD;&#xA;3. Seria melhor se as respostas... permitindo que ...&quot;atualizem-as&quot; para a respectiva...&#xD;&#xA;4. Seria melhor se as respostas... permitindo que ...&quot;atualize-as&quot; para a respectiva...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira contém a palavra *resposta*, as outras três não." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13839" PostHistoryTypeId="8" PostId="4267" RevisionGUID="68f6551d-ab49-4b7e-b693-ff043d8e5fe8" CreationDate="2017-02-28T10:07:58.520" UserId="303" Comment="Rollback to [c4b39c34-f456-4c9c-8df0-aa388beb4a06]" Text="Considerando um conceito básico de conjuntos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunto A = [1, 2, 3, 4]  &#xD;&#xA;Conjunto B = [ 3, 4, 5, 6 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Interseção de A e B é = [ 3, 4 ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O oposto da interseção&quot; é = [1, 2, 5, 6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual palavra posso utilizar para &quot;Oposto da Interseção&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;HR&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou listar as opções que encontrar, e que &quot;teoricamente&quot; estão na direção certa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Descruzar: https://www.dicio.com.br/descruzar/&#xD;&#xA;2. Segregação: https://www.significados.com.br/segregacao/&#xD;&#xA;3. Discrepância: https://www.dicio.com.br/discrepancia/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;conceitos opostos à interseção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Diferença Simétrica: https://pt.wikipedia.org/wiki/Diferença_simétrica&#xD;&#xA;2. Disjunção Exclusiva: https://pt.wikipedia.org/wiki/Porta_XOR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que: a pergunta é se existe uma palavra antônima para Interseção ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13840" PostHistoryTypeId="8" PostId="4243" RevisionGUID="37760474-b35d-4698-8b68-cf678d65a679" CreationDate="2017-02-28T10:26:09.703" UserId="157" Comment="Rollback to [494579e1-ab61-409f-85bc-8c0b2b6fb267]" Text="Utilizando o **Áurelio**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Vicioso: Que tem vício&#xD;&#xA;2. Vício: Defeito grave, Costume nocivo, Prática irresistível de mal hábito.&#xD;&#xA;3. Ciclo: Série de fenômenos sucessivos numa ordem determinada, Sequência de fenômenos que se renovam periodicamente&#xD;&#xA;4. Círculo: Região limitada por uma circunferência, Linha circular&#xD;&#xA;5. Circular: em forma de círculo.&#xD;&#xA;6. circunferência: Lugar geométrico equidistante de um ponto fixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então, a definição de **Ciclo Vicioso** seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Série (ou Sequência) de fenômenos sucessivos que periodicamente levam ao Vício  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo que está em um *Cíclo Vicioso* realiza ações/movimentos diferentes, mas em *determinado* momento entra em uma série de ações/movimentos que levam ao vício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Uma pessoa com problemas de vício está em um *ciclo vicioso*, quando volta ao vício apenas (geralmente): depois de um longo período de abstinência, ou por reencontrar o grupo de &quot;amigos&quot; próximos que estimulam a pratica o vício. (realiza várias atividades diferentes, mas depois de um certo tempo ou dos parceiros envolvidos, volta o vício)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E a definição de **Círculo Vicioso** seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Região onde acontece o vício&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo que está em um *Círculo Vicioso* está dentro de uma região/situação de onde não consegue sair&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Uma pessoa com problemas de vício está em um *círculo vicioso*, quando não consegue fazer outra coisa diferente que não permita a prática do ato vicioso. (só realiza atividades onde o vício acontece)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13841" PostHistoryTypeId="8" PostId="4202" RevisionGUID="0f5e4555-a762-44ec-8fb8-eda72acd41f8" CreationDate="2017-02-28T10:34:18.630" UserId="157" Comment="Rollback to [a7ce6ce7-69aa-41fd-9846-2a4c0a10462c]" Text="As I know, you can use commit in many situations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Commit meaning Send/Deliver/Dispatch:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The code was committed to archive: it was sent to the archive.  &#xD;&#xA; (_O código foi enviado para arquivamento_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The soldier was committed to service: he was sent to work.  &#xD;&#xA; (_O soldado foi enviado para serviço_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Commit meaning Reserved/Locked:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The code is committed: it is reserved (in use) by someone  &#xD;&#xA; (_O código está reservado_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The room is committed: it is reserved for someone.  &#xD;&#xA; (_A sala está reservada_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Commit meaning Engaged/Trust/Devote:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The crew is committed to work  &#xD;&#xA; (_O grupo está comprometido com o trabalho_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The couple is committed to marry  &#xD;&#xA; (_O casal está comprometido em casar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And others." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13842" PostHistoryTypeId="5" PostId="4202" RevisionGUID="2aa6af3b-9ccc-4ec8-bfc7-c3de7d35e120" CreationDate="2017-02-28T10:35:55.160" UserId="157" Comment="Improved layout of the answer." Text="You can use commit in many situations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Commit meaning Send/Deliver/Dispatch:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The code was committed to archive: it was sent to the archive.  &#xD;&#xA;&gt; (_O código foi enviado para arquivamento_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The soldier was committed to service: he was sent to work.  &#xD;&#xA;&gt; (_O soldado foi enviado para serviço_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Commit meaning Reserved/Locked:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The code is committed: it is reserved (in use) by someone  &#xD;&#xA; (_O código está reservado_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The room is committed: it is reserved for someone.  &#xD;&#xA; (_A sala está reservada_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Commit meaning Engaged/Trust/Devote:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The crew is committed to work  &#xD;&#xA; (_O grupo está comprometido com o trabalho_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The couple is committed to marry  &#xD;&#xA; (_O casal está comprometido em casar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And others." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13843" PostHistoryTypeId="8" PostId="4189" RevisionGUID="3831d58b-29e6-4c7f-8c75-16f39bbbf6dc" CreationDate="2017-02-28T10:44:22.317" UserId="15" Comment="Rollback to [e5fb91b2-131d-4d4f-a83b-e329310dca44]" Text="Segundo &quot;Manual de Comunicação&quot; do Senado Federal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Na expressão, o substantivo frente pede artigo. Use &quot;para a frente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais detalhes: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/para-a-frente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13844" PostHistoryTypeId="13" PostId="4189" RevisionGUID="a1e289a4-2888-4a9d-9d0b-a98a1817eabb" CreationDate="2017-02-28T10:44:28.567" UserId="15" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:15,&quot;DisplayName&quot;:&quot;JNat&quot;}]}" />
  <row Id="13847" PostHistoryTypeId="13" PostId="4202" RevisionGUID="1366efe6-5983-4a55-b961-5d0a32e31c13" CreationDate="2017-02-28T10:44:53.837" UserId="15" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:15,&quot;DisplayName&quot;:&quot;JNat&quot;}]}" />
  <row Id="13848" PostHistoryTypeId="8" PostId="4259" RevisionGUID="bb5e9c2f-1b36-4933-b007-0ffea7d255d7" CreationDate="2017-02-28T10:45:00.687" UserId="15" Comment="Rollback to [a598152b-e25a-4338-80b5-948137029d2e]" Text="Based on [Cambridge Dictionary](http://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/survey) Survey is:   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Noun:  an examination of opinions, behaviour, etc.&#xD;&#xA;* Verb: to look at or examine all of something, especially carefully&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;						NOUN					VERB&#xD;&#xA;					&#xD;&#xA;    Survey				Exame					Examinar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Surveying									Examinando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Survey Fields		Área de Exame&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Survey Tools		Ferramentas de Exame&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13849" PostHistoryTypeId="13" PostId="4259" RevisionGUID="a897b922-0a7e-4cb2-b56a-9d421176d170" CreationDate="2017-02-28T10:45:11.803" UserId="15" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:15,&quot;DisplayName&quot;:&quot;JNat&quot;}]}" />
  <row Id="13850" PostHistoryTypeId="13" PostId="4243" RevisionGUID="77dff2b1-9caa-42e7-b342-0d0247c862e2" CreationDate="2017-02-28T10:45:19.890" UserId="15" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:15,&quot;DisplayName&quot;:&quot;JNat&quot;}]}" />
  <row Id="13851" PostHistoryTypeId="5" PostId="1466" RevisionGUID="686034ea-1538-40d3-8854-bab07635cbf1" CreationDate="2017-02-28T13:52:02.107" UserId="303" Comment="textos do Clérigo da Beira" Text="[***Sem eira nem beira*** (Aulete)][1] significa muito pobre. A ***eira*** compreende-se bem. A *eira* é um pedaço de chão plano e duro onde, em tempos, os agricultores punham os cereais ou leguminosas a secar ao sol, e depois os malhavam [(ergunta acerca de mlhar)][2] para separar a semente da palha. Portanto compreende-se que eira fosse sinónimo de abundância. Mas a ***beira***? Que significa não ter ***beira***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão já vem de longe. Encontramo-la em 1526 neste diálogo entre Duarte e Almeida na farsa [*O Clérigo da Beira*][3] de [Gil Vicente][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Clérigo da Beira*, [edição de 1562][6] (a primeira é de 1526) e [edição mais legível de 1834.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/eira&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/597/%C3%89-correto-dizer-que-vai-treinar-quando-na-verdade-vai-malhar&#xD;&#xA;  [3]: http://ww3.fl.ul.pt/centros_invst/teatro/pagina/Publicacoes/Pecas/Textos_GV/clerigo_da_beira.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/AmtKV.png&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/252/3/#/490&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=9K1dAAAAcAAJ&amp;pg=PA254&amp;dq=%22nem%20tenho%20eira%20nem%20beira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXgfC_97LSAhXH0xQKHQvhDUsQ6AEIPjAF#v=onepage&amp;q=%22nem%20tenho%20eira%20nem%20beira%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13852" PostHistoryTypeId="2" PostId="4303" RevisionGUID="059119ca-4add-410c-a3d6-a1bd518eb259" CreationDate="2017-02-28T13:53:55.733" UserId="270" Text="I gather you mean &quot;away from school during a period when most academic activities are interrupted&quot;, vacation in AmE, and holidays in BrE. **An enthusiastic &quot;boas férias&quot;** is what most people say. **It's simple, idiomatic and that's what I usually say to friends, acquaintances and fellow workers.**  Of course there are several other phrases to convey the same, but some of them are unusual. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;tenha umas boas férias&quot;&#xD;&#xA;- &quot;desejo boas férias pra ti&quot;&#xD;&#xA;- &quot;aproveite bem as férias&quot;&#xD;&#xA;- &quot;bom descanso nas férias&quot;&#xD;&#xA;- &quot;divirta-se bastante&quot;&#xD;&#xA;- &quot;férias é algo sempre bom. Nem é preciso dizer o 'boas'.&quot;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13853" PostHistoryTypeId="2" PostId="4304" RevisionGUID="def535a1-04d6-48d5-8bba-ff2653aa7e18" CreationDate="2017-02-28T15:47:17.887" UserId="1816" Text="I am visiting Portugal and a note was posted on the door of the apartment I'm staying in. I'm having difficulty translating it, both because I don't know Portuguese and because it's in hand writing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I believe it translates to something along the lines of: &quot;Please don't drop **something** on my terrace&quot;? But I'm not sure. I have no idea what that 5th word is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also I have been very quiet and respectful of my neighbours so I'm not sure what they would be referring to. Though, yesterday the apartment above me was making lots of noise (I think they had children visiting), which might have been the cause?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Image of the note:&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you kindly for your assistance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/RsXiH.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13854" PostHistoryTypeId="1" PostId="4304" RevisionGUID="def535a1-04d6-48d5-8bba-ff2653aa7e18" CreationDate="2017-02-28T15:47:17.887" UserId="1816" Text="Help translating hand written message into English" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13855" PostHistoryTypeId="3" PostId="4304" RevisionGUID="def535a1-04d6-48d5-8bba-ff2653aa7e18" CreationDate="2017-02-28T15:47:17.887" UserId="1816" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13856" PostHistoryTypeId="2" PostId="4305" RevisionGUID="c59118b1-2578-4688-a62e-8bfbf44a0aca" CreationDate="2017-02-28T16:29:41.500" UserId="303" Text="Your're quite right. The sentence reads:&#xD;&#xA;&gt;Por favor não deitem **beatas** para o meu terraço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word you missed is *beatas* (plural), or singular, [*beata*][1] which here means 'cigarrete but'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/beata" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13857" PostHistoryTypeId="5" PostId="4305" RevisionGUID="9fa1527b-7518-4eb3-9d47-b448ea775a09" CreationDate="2017-02-28T16:38:50.880" UserId="303" Comment="other meanings" Text="Your're quite right. The sentence reads:&#xD;&#xA;&gt;Por favor não deitem **beatas** para o meu terraço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word you missed is *beatas* (plural), or singular, [*beata*][1], which here means ‘cigarrete but’, so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Please don't drop cigarrete buts on my terrace.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Beata*][1] has other meanings―‘beatified woman’, (somewhat derogatory) ‘excessively or outwardly pious woman’―but I’m pretty sure they did not mean that. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/beata" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13858" PostHistoryTypeId="4" PostId="4304" RevisionGUID="ba813f64-9b70-47d7-88a8-8e2af9b96735" CreationDate="2017-02-28T16:56:36.773" UserId="303" Comment="Made the title more useful" Text="Help translating hand written message into English―what does &quot;beata&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13859" PostHistoryTypeId="6" PostId="4304" RevisionGUID="ba813f64-9b70-47d7-88a8-8e2af9b96735" CreationDate="2017-02-28T16:56:36.773" UserId="303" Comment="Made the title more useful" Text="|significado|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13861" PostHistoryTypeId="2" PostId="4306" RevisionGUID="017c8e10-6600-4c07-8774-ae7088708eb7" CreationDate="2017-02-28T19:13:04.667" UserDisplayName="user1798" Text="&quot;Eu estou com a sua tv&quot; means &quot;I'm with your tv&quot; - probably I borrowed it from you and didn't give you back yet. Or you forgot you let it in my house and I'm reminding you.&#xA;&#xA;If I say &quot;Eu tenho a sua tv&quot; (I have your tv), it would sound like I &quot;kidnapped&quot; it and now it's in my possession. In my experience, it would also sound strange, and people use &quot;estou com&quot; more often.&#xA;&#xA;You can also use it when you want to say that there's someone else with you, like in this conversation:&#xA;&#xA;- Você está sozinho? (Are you alone?)&#xA;- Não, estou com meu irmão. (No, I'm with my brother)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13862" PostHistoryTypeId="5" PostId="4306" RevisionGUID="176bd644-d6f3-4883-905e-04051a92c21d" CreationDate="2017-02-28T19:43:11.800" UserDisplayName="user1798" Comment="deleted 1 character in body" Text="&quot;Eu estou com a sua tv&quot; means &quot;I'm with your tv&quot; - probably I borrowed it from you and didn't give you back yet. Or you forgot you let it in my house and I'm reminding you.&#xA;&#xA;If I say &quot;Eu tenho a sua tv&quot; (I have your tv), it would sound like I &quot;kidnapped&quot; it and now it's in my possession. In my experience, it would also sound strange, and people use &quot;estou com&quot; more often.&#xA;&#xA;You can also use it when you want to say that there's someone else with you, like in this conversation:&#xA;&#xA;-Você está sozinho? (Are you alone?)&#xA;&#xA;-Não, estou com meu irmão. (No, I'm with my brother)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13863" PostHistoryTypeId="5" PostId="4306" RevisionGUID="ee6f1601-c963-4e64-ad37-7efa0de27ace" CreationDate="2017-02-28T19:49:47.990" UserDisplayName="user1798" Comment="added 17 characters in body; edited body" Text="&quot;Eu estou com a sua TV&quot; means &quot;I'm with your TV/I've got your TV&quot; - probably I borrowed it from you and didn't give you back yet. Or you forgot you let it in my house and I'm reminding you.&#xA;&#xA;If I say &quot;Eu tenho a sua TV&quot; (I have your TV), it would sound like I &quot;kidnapped&quot; it and now it's in my possession. In my experience, it would also sound strange, and people use &quot;estou com&quot; more often.&#xA;&#xA;You can also use it when you want to say that there's someone else with you, like in this conversation:&#xA;&#xA;-Você está sozinho? (Are you alone?)&#xA;&#xA;-Não, estou com meu irmão. (No, I'm with my brother)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13866" PostHistoryTypeId="6" PostId="4304" RevisionGUID="6d5b8151-a448-4cb3-9006-3e6bc5848387" CreationDate="2017-03-01T02:43:47.177" UserId="1471" Comment="Added tag for European Portuguese. " Text="|significado|português-europeu|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13867" PostHistoryTypeId="5" PostId="4306" RevisionGUID="bd6032f5-3360-4fcd-ada6-fe9ad242d645" CreationDate="2017-03-01T02:44:49.510" UserDisplayName="user1798" Comment="added 19 characters in body" Text="&quot;Eu estou com a sua TV&quot; means &quot;I'm with your TV/I've got your TV&quot; - probably I borrowed it from you and didn't give you back yet. Or you forgot you let it in my house and I'm reminding you.&#xA;&#xA;If I say &quot;Eu tenho a sua TV&quot; (I have your TV), it would sound like I stole it or took it away from you and now it's in my possession. In my experience, it would also sound strange, and people use &quot;estou com&quot; more often.&#xA;&#xA;You can also use it when you want to say that there's someone else with you, like in this conversation:&#xA;&#xA;-Você está sozinho? (Are you alone?)&#xA;&#xA;-Não, estou com meu irmão. (No, I'm with my brother)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13868" PostHistoryTypeId="5" PostId="4305" RevisionGUID="739ecea7-be23-445d-a81c-222fcf729283" CreationDate="2017-03-01T08:06:16.637" UserId="303" Comment="in Portugal" Text="Your're quite right. The sentence reads:&#xD;&#xA;&gt;Por favor não deitem **beatas** para o meu terraço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word you missed is *beatas* (plural), or singular, [*beata*][1], which in Portugal, and in this case, means ‘cigarrete but’, so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Please don't drop cigarrete buts on my terrace.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Beata*][1] has other meanings―‘beatified woman’, (somewhat derogatory) ‘excessively or outwardly pious woman’―but I’m pretty sure they did not mean that. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/beata" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13869" PostHistoryTypeId="5" PostId="4306" RevisionGUID="906e80a5-3a7c-4227-8675-27f8bb7dcb28" CreationDate="2017-03-01T08:24:01.543" UserId="303" Comment="formatting" Text="&quot;Eu estou com a sua TV&quot; means &quot;I'm with your TV/I've got your TV&quot;― probably I borrowed it from you and didn't give it back to you yet. Or you forgot you left it in my house, and I'm reminding you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I say &quot;Eu tenho a sua TV&quot; (I have your TV), it would sound like I stole it or took it away from you and now it's in my possession. In my experience, it would also sound strange, and people use &quot;estou com&quot; more often.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also use it when you want to say that there's someone else with you, like in this conversation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;―Você está sozinho? (Are you alone?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;―Não, estou com meu irmão. (No, I'm with my brother)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13870" PostHistoryTypeId="2" PostId="4307" RevisionGUID="96e237a2-d10c-4766-b469-5dc780e30f60" CreationDate="2017-03-01T09:59:34.230" UserId="798" Text="Estou á procura duma expressão para substituir &quot;último aviso&quot;.&#xD;&#xA;Se eu formular uma frase tal como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;... este é o último aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que estou a fazer um ultimatum a algúem e que a pessoa a que me dirigo vai sofrer represálias. Isto porque último aviso é usado em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João larga já o télemovel. Este é o último aviso!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém há frases em que último aviso não tem esta conotação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Voce tem um voo amanha ás 11:00h. Este é o último aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as vossas sugestoes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13871" PostHistoryTypeId="1" PostId="4307" RevisionGUID="96e237a2-d10c-4766-b469-5dc780e30f60" CreationDate="2017-03-01T09:59:34.230" UserId="798" Text="Expressão equivalente a &quot;último aviso&quot; mas sem conotação pejorativa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13872" PostHistoryTypeId="3" PostId="4307" RevisionGUID="96e237a2-d10c-4766-b469-5dc780e30f60" CreationDate="2017-03-01T09:59:34.230" UserId="798" Text="|expressões|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13873" PostHistoryTypeId="5" PostId="4307" RevisionGUID="f94a9a23-37c5-43a5-b3d1-276b5b9a1d5f" CreationDate="2017-03-01T10:27:13.373" UserId="798" Comment="deleted 6 characters in body" Text="Estou á procura duma expressão para substituir &quot;último aviso&quot;.&#xD;&#xA;Se eu formular uma frase tal como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;... este é o último aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que estou a fazer um ultimatum a algúem e que a pessoa a que me dirigo vai sofrer represálias. Isto porque último aviso é usado em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João larga já o télemovel. Este é o último aviso!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém há frases em que esta conotação não é desejada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Voce tem um voo amanha ás 11:00h. Este é o último aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as vossas sugestoes?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13874" PostHistoryTypeId="5" PostId="4302" RevisionGUID="bfadaf2f-61e9-4cec-ab93-f8b1705265a6" CreationDate="2017-03-01T10:44:13.177" UserId="1471" Comment="Fixed English grammar. " Text="Forms are a common application in Brazil and there are a few translations that have become well-known by the general public. The preferred translation for `survey` seems to be `questionário`, as evidenced by my overflowing inbox:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most online survey applications also prefer the term `questionário`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;sup&gt;source: [Survey Monkey em Português][3]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][4]][4]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;sup&gt;source: [Survey Monkey][5]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Following that rationale, `Survey Fields` and `Survey Tools` would translate to `Campos de Questionário` and `Ferramentas de Questionário`, respectively. The downside of this is that `Surveying` doesn't have a direct translation, but you can express actions with an auxiliary verb: `Aplicando Questionários`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you could see in my inbox picture, `Pesquisa` is also a popular term, and it is just as good. If you go with it, then `Survey Fields`, `Survey Tools` and `Surveying` will translate to `Campos de Pesquisa`, `Ferramentas de Pesquisa` and `Pesquisando`, respectively.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Pesquisa` was Google's choice for localizing its Forms web application:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][6]][6]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;sup&gt;source: [Formulários Google][7]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][8]][8]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;sup&gt;source: [Google Forms][9]&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/BM0IN.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GB4aj.png&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.surveymonkey.com/home/&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/JWk9G.png&#xD;&#xA;  [5]: https://www.surveymonkey.com/home/&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/QKkRh.png&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.com/intl/pt-BR/forms/about/&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/qgQim.png&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.com/intl/en-US/forms/about/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13876" PostHistoryTypeId="5" PostId="4216" RevisionGUID="298cc6d1-837c-459d-a0a0-d7b7814febe8" CreationDate="2017-03-01T11:50:25.923" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="Para o exemplo que tu dás, &quot;a janela explodiu&quot;, eu costumo usar a expressão **&quot;fazer terrorismo psicológico&quot;**.  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- Fulano gosta de **fazer terrorismo psicológico**. Não é capaz de contar alguma coisa sem aumentar dez vezes os aspectos negativos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos também um provérbio de conotação neutra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Quem conta um conto, aumenta um ponto&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13877" PostHistoryTypeId="5" PostId="4108" RevisionGUID="9a605e0c-972a-45bf-aae6-737e9beb3a4a" CreationDate="2017-03-01T13:38:14.393" UserId="798" Comment="added 979 characters in body" Text="#New answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems you are trying to find an expression for two persons who followed each other (let's consider for example in twitter). I would say that this can happen for many reasons and people don't really to have a relationship in real life (i.e they don't have to like each other, or even know each other).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the relevant message is that **two persons are now following each other** I would go for:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você e o João estão seguindo-se. (You and João are following each other)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Seguir is quite common around social networks][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the relevant message is that **two persons are alike or have something in common** see @Jacinto answer. I prefered his `Você é correspondido` suggestion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Old answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the intent is to match two people according to their interests, like the question suggested I would go for parceiro(a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encontrámos um(a) parceiro(a) (We found a match/partner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In priberam you can find the defenition of [parceiro](https://www.priberam.pt/dlpo/parceiro)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (latim partiarius, -a, -um, que tem uma parte) adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem poucas diferenças em relação a outro. = PAR, PARELHO, SEMELHANTE substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa ou entidade que está em parceria com outra para atingir o mesmo objectivo. = COMPANHEIRO, COMPARTE, PAR, QUINHOEIRO, SÓCIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. A pessoa com quem se joga ou dança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos que foram mordomos numa festividade ou confraria no mesmo ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos pais dos cônjuges.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. [Popular]  Pessoa que tem esperteza. = ESPERTALHÃO, FINÓRIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word parceiro can be used to refer to someone that is alike (1st definition &quot;whom that has little difference with someonelse&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or to refer to someone that I like (2nd definition &quot;human, or entity, that is on a partnership to reach the same goal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It would even fit on a game, if you were developing one (3rd definition  &quot;A person to play with&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.co.uk/search?espv=2&amp;q=%22siga-nos%20no%20facebook%22&amp;oq=%22siga-nos%20no%20facebook%22&amp;gs_l=serp.3..0i7i30k1j0i30k1j0i7i30k1.9313.13880.0.14160.3.3.0.0.0.0.56.145.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.3.143...0j0i22i30k1.iWmWbW_KyNQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13878" PostHistoryTypeId="5" PostId="4306" RevisionGUID="ea725402-9d1d-445b-8c09-2eb3c407afe0" CreationDate="2017-03-01T13:48:55.720" UserDisplayName="user1798" Comment="deleted 17 characters in body" Text="&quot;Eu estou com a sua TV&quot; means &quot;I've got your TV&quot;― probably I borrowed it from you and didn't give it back to you yet. Or you forgot you left it in my house, and I'm reminding you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I say &quot;Eu tenho a sua TV&quot; (I have your TV), it would sound like I stole it or took it away from you and now it's in my possession. In my experience, it would also sound strange, and people use &quot;estou com&quot; more often.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also use it when you want to say that there's someone else with you, like in this conversation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;―Você está sozinho? (Are you alone?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;―Não, estou com meu irmão. (No, I'm with my brother)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13879" PostHistoryTypeId="5" PostId="4307" RevisionGUID="b30fd5ac-14a3-4e36-9d33-5d6c32f1e491" CreationDate="2017-03-01T14:20:41.023" UserId="1471" Comment="Corrigi alguns acentos. " Text="Estou à procura duma expressão para substituir &quot;último aviso&quot;.&#xD;&#xA;Se eu formular uma frase tal como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;... este é o último aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que estou a fazer um ultimato a alguém, e que a pessoa a que me dirijo vai sofrer represálias. Isto porque &quot;último aviso&quot; é usado em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João, larga já o telemóvel. Este é o último aviso!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, há frases em que esta conotação não é desejada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Voce tem um voo amanhã às 11:00h. Este é o último aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as vossas sugestões?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13880" PostHistoryTypeId="5" PostId="4307" RevisionGUID="d4d1ad53-24e4-45aa-9632-5915859f83c8" CreationDate="2017-03-01T15:04:51.160" UserId="798" Comment="added 553 characters in body" Text="Estou à procura duma expressão para substituir &quot;último aviso&quot;.&#xD;&#xA;Se eu formular uma frase tal como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;... este é o último aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que estou a fazer um ultimato a alguém, e que a pessoa a que me dirijo vai sofrer represálias. Isto porque &quot;último aviso&quot; é usado em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João, larga já o telemóvel. Este é o último aviso!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, há frases em que esta conotação não é desejada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Voce tem um voo amanhã às 11:00h. Este é o último aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as vossas sugestões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou a referir-me a ultimato segundo a primeira definição do [priberam](https://priberam.pt/dlpo/ultimato):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Últimas condições que um Estado apresenta a outro, e cuja não aceitação terá como resultado o início de hostilidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que em última instância o último aviso (dito por outras palavras) continua a ser um ultimato segundo a segunda definição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 2. Decisão final e irrevogável; última palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja aquilo que quero mesmo é encontrar uma forma mais suave de informar que a pessoa não será mais avisada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13881" PostHistoryTypeId="2" PostId="4308" RevisionGUID="34d22985-5416-40b0-a216-ee12dc2e051a" CreationDate="2017-03-01T15:39:35.763" UserId="1471" Text="Algumas sugestões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _você não receberá mais avisos como este_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem um voo amanhã às 11:00h , e não receberá mais avisos como este. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _última notificação_ (tem um tom mais leve que &quot;aviso&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem um voo amanhã às 11:00h. Esta é a última notificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _nosso último contato_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem um voo amanhã às 11:00h. Este foi [o] nosso último contato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;OBS: No português europeu, não se usa artigo antes de pronome possessivo.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _não conversaremos/não nos falaremos/não nos comunicaremos novamente_ (situacional)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem um voo amanhã às 11:00h. Não nos falaremos novamente até lá." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13882" PostHistoryTypeId="2" PostId="4309" RevisionGUID="f6019891-b13d-4248-9d18-d3e24db86bef" CreationDate="2017-03-01T15:46:32.787" UserId="229" Text="The *estar com* construction is much more common that the transliteration *to be with* in English (although it does also mean that).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In many cases it is better translated idiomatically as *have*.  This tends to occur more for something temporary than fixed ones; much like ser/estar, but it's a less concrete rule. Generally *ter* is used to indicate possession; as a general rule, where an English &quot;I have...&quot; couldn't be logically substituted for &quot;I possess...&quot;, it's more likely that you'd use &quot;Estou com...&quot; than &quot;Tenho...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In many cases &quot;estar com&quot; will be much more common, but *ter* isn't *wrong* per se, just a little stilted and old-fashioned sounding. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For things on your person:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Você está com a chave?&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Do you have the key?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For things you &quot;have&quot; that aren't yours.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ainda estou com o livro dele&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;I still have his book&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many adjectives in English only have a noun in Portuguese, for example, in Portuguese you cannot &quot;be thirsty&quot;, only &quot;have thirst&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For feelings or emotions expressed with a noun&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;estou com medo.&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;I'm afraid.&quot; (&quot;I am with fear&quot; &gt; &quot;I have fear&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Estou com esperança que vai dar certo&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;I'm hopeful that everything will work out&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For descriptions of temporary characteristics which use nouns (usually these are achieved with adjectives in English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Estou com fome&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;I'm hungry&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;O meu celular está sem bateria&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;My phone is out of battery&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(This applies to Brazilians; I think ter might be more common in Portugal.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13883" PostHistoryTypeId="5" PostId="4308" RevisionGUID="0511d40c-0ced-4a75-b587-f030f831cc86" CreationDate="2017-03-01T15:56:16.580" UserId="1471" Comment="added 144 characters in body" Text="Algumas sugestões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _você não receberá mais avisos como este_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem um voo amanhã às 11:00h , e não receberá mais avisos como este. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _última notificação_ (tem um tom mais leve que &quot;aviso&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem um voo amanhã às 11:00h. Esta é a última notificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _nosso último contato_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem um voo amanhã às 11:00h. Este foi [o] nosso último contato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;OBS: No português europeu, não se usa artigo antes de pronome possessivo.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _não conversaremos/não nos falaremos/não nos comunicaremos novamente_ (situacional)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem um voo amanhã às 11:00h. Não nos falaremos novamente até lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;OBS: Esta opção soa mais rude que as anteriores. _não teremos como nos falar novamente até lá_ tem um tom mais suave.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13884" PostHistoryTypeId="5" PostId="4309" RevisionGUID="6ce1fee3-dc9c-49d5-8b3f-9034b82b5b23" CreationDate="2017-03-01T19:02:28.137" UserId="303" Comment="typo; formating" Text="The *estar com* construction is much more common than the transliteration *to be with* in English (although it does also mean that).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In many cases it is better translated idiomatically as *have*.  This tends to occur more for something temporary than fixed ones; much like ser/estar, but it's a less concrete rule. Generally *ter* is used to indicate possession; as a general rule, where an English &quot;I have...&quot; couldn't be logically substituted for &quot;I possess...&quot;, it's more likely that you'd use &quot;Estou com...&quot; than &quot;Tenho...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In many cases &quot;estar com&quot; will be much more common, but *ter* isn't *wrong* per se, just a little stilted and old-fashioned sounding. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; For things on your person:&#xD;&#xA;&gt;&quot;Você está com a chave?&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Do you have the key?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For things you &quot;have&quot; that aren't yours.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ainda estou com o livro dele&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;I still have his book&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many adjectives in English only have a noun in Portuguese, for example, in Portuguese you cannot &quot;be thirsty&quot;, only &quot;have thirst&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For feelings or emotions expressed with a noun&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;estou com medo.&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;I'm afraid.&quot; (&quot;I am with fear&quot; &gt; &quot;I have fear&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Estou com esperança que vai dar certo&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;I'm hopeful that everything will work out&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For descriptions of temporary characteristics which use nouns (usually these are achieved with adjectives in English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Estou com fome&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;I'm hungry&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;O meu celular está sem bateria&quot;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;BR&gt;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;My phone is out of battery&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(This applies to Brazilians; I think *ter* might be more common in Portugal.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13887" PostHistoryTypeId="2" PostId="4310" RevisionGUID="b746b9e0-54b3-4e1d-8719-472a8ec2e7bb" CreationDate="2017-03-01T19:43:32.563" UserId="1471" Text="Não é bem uma tradução, porque parece que todos os sistemas já incorporaram a palavra. Mas, basicamente, eu quero um termo da língua portuguesa para &quot;support ticket&quot;, que é comum em sistemas de atendimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando um cliente ou usuário precise enviar uma dúvida, reclamação, sugestão, crítica ou requisição de atendimento, ele abre um &quot;ticket&quot;, descreve o que ele deseja e recebe um número que ele pode usar para acompanmhar o status. O &quot;ticket&quot; recebe um status de &quot;aguardando&quot; até que alguém atenda o ticket e entre em contato com o cliente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que, no inglês, seja uma metáfora com filas de atendimento, já que, geralmente, os clients pegam um blihete com a senha de atendimento e aguardam serem chamados. Mas não quero usar o termo &quot;bilhete&quot; porque não lhes é familiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De que eu posso chamar este &quot;objeto&quot; de uma forma clara e concisa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13888" PostHistoryTypeId="1" PostId="4310" RevisionGUID="b746b9e0-54b3-4e1d-8719-472a8ec2e7bb" CreationDate="2017-03-01T19:43:32.563" UserId="1471" Text="Como traduzir o termo &quot;ticket&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13889" PostHistoryTypeId="3" PostId="4310" RevisionGUID="b746b9e0-54b3-4e1d-8719-472a8ec2e7bb" CreationDate="2017-03-01T19:43:32.563" UserId="1471" Text="|palavra-para-ideia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13890" PostHistoryTypeId="5" PostId="4108" RevisionGUID="93f95c03-74c0-44a3-998f-b43c27ace33f" CreationDate="2017-03-01T20:02:42.540" UserId="798" Comment="added 210 characters in body" Text="#New answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems you are trying to find an expression for two persons who followed each other (let's consider for example in twitter). I would say that this can happen for many reasons and people don't really to have a relationship in real life (i.e they don't have to like each other, or even know each other).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the relevant message is that **two persons are now following each other** I would go for:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você e o João estão seguindo-se. (You and João are following each other)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Seguir is quite common around social networks][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the relevant message is that **I followed Joao back because he followed me** see @Jacinto answer. I prefered his `Você é correspondido` suggestion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This expression can have the advantage of including the meaning that two persons are alike according to the 2nd definition of [Priberam](https://www.priberam.pt/DLPO/corresponder)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ser igual, equivaler, retribuir condignamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Old answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the intent is to match two people according to their interests, like the question suggested I would go for parceiro(a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encontrámos um(a) parceiro(a) (We found a match/partner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In priberam you can find the defenition of [parceiro](https://www.priberam.pt/dlpo/parceiro)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (latim partiarius, -a, -um, que tem uma parte) adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem poucas diferenças em relação a outro. = PAR, PARELHO, SEMELHANTE substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa ou entidade que está em parceria com outra para atingir o mesmo objectivo. = COMPANHEIRO, COMPARTE, PAR, QUINHOEIRO, SÓCIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. A pessoa com quem se joga ou dança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos que foram mordomos numa festividade ou confraria no mesmo ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos pais dos cônjuges.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. [Popular]  Pessoa que tem esperteza. = ESPERTALHÃO, FINÓRIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word parceiro can be used to refer to someone that is alike (1st definition &quot;whom that has little difference with someonelse&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or to refer to someone that I like (2nd definition &quot;human, or entity, that is on a partnership to reach the same goal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It would even fit on a game, if you were developing one (3rd definition  &quot;A person to play with&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.co.uk/search?espv=2&amp;q=%22siga-nos%20no%20facebook%22&amp;oq=%22siga-nos%20no%20facebook%22&amp;gs_l=serp.3..0i7i30k1j0i30k1j0i7i30k1.9313.13880.0.14160.3.3.0.0.0.0.56.145.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.3.143...0j0i22i30k1.iWmWbW_KyNQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13891" PostHistoryTypeId="5" PostId="4108" RevisionGUID="ad89af71-a6c5-4b20-9f69-976db5ffe4b1" CreationDate="2017-03-01T20:17:14.633" UserId="798" Comment="added 79 characters in body" Text="#New answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems you are trying to find an expression for two persons who followed each other (let's consider for example in twitter). I would say that this can happen for many reasons and people don't really to have a relationship in real life (i.e they don't have to like each other, or even know each other).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the relevant message is that **two persons are now following each other** I would go for:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você e o João estão seguindo-se. (You and João are following each other)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Seguir is quite common around social networks][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the relevant message is that **there is a mutual retribution (they like each other twitter posts, for example) that resulted in them following each other** see @Jacinto answer. I prefered his `Você é correspondido` suggestion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This expression can have the advantage of including the meaning that two persons are alike according to the 2nd definition of [Priberam](https://www.priberam.pt/DLPO/corresponder)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ser igual, equivaler, retribuir condignamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Old answer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the intent is to match two people according to their interests, like the question suggested I would go for parceiro(a):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encontrámos um(a) parceiro(a) (We found a match/partner)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In priberam you can find the defenition of [parceiro](https://www.priberam.pt/dlpo/parceiro)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (latim partiarius, -a, -um, que tem uma parte) adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem poucas diferenças em relação a outro. = PAR, PARELHO, SEMELHANTE substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Pessoa ou entidade que está em parceria com outra para atingir o mesmo objectivo. = COMPANHEIRO, COMPARTE, PAR, QUINHOEIRO, SÓCIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. A pessoa com quem se joga ou dança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos que foram mordomos numa festividade ou confraria no mesmo ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos pais dos cônjuges.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. [Popular]  Pessoa que tem esperteza. = ESPERTALHÃO, FINÓRIO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word parceiro can be used to refer to someone that is alike (1st definition &quot;whom that has little difference with someonelse&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or to refer to someone that I like (2nd definition &quot;human, or entity, that is on a partnership to reach the same goal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It would even fit on a game, if you were developing one (3rd definition  &quot;A person to play with&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.co.uk/search?espv=2&amp;q=%22siga-nos%20no%20facebook%22&amp;oq=%22siga-nos%20no%20facebook%22&amp;gs_l=serp.3..0i7i30k1j0i30k1j0i7i30k1.9313.13880.0.14160.3.3.0.0.0.0.56.145.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.3.143...0j0i22i30k1.iWmWbW_KyNQ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13892" PostHistoryTypeId="5" PostId="4310" RevisionGUID="2e220008-7592-4d04-9a52-006bbeeb7bef" CreationDate="2017-03-01T20:17:44.633" UserId="1471" Comment="added 6 characters in body" Text="Não é bem uma tradução, porque parece que todos os sistemas já incorporaram a palavra. Mas, basicamente, eu quero um termo da língua portuguesa para &quot;support ticket&quot;, que é comum em sistemas de atendimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando um cliente ou usuário precise enviar uma dúvida, reclamação, sugestão, crítica ou requisição de atendimento, ele abre um &quot;ticket&quot;, descreve o que ele deseja e recebe um número que ele pode usar para acompanhar o status. O &quot;ticket&quot; recebe um status de &quot;aguardando&quot; até que alguém atenda o ticket e entre em contato com o cliente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que, no inglês, seja uma metáfora com filas de atendimento, já que nelas, geralmente, os clientes pegam um bilhete com a senha de atendimento e aguardam serem chamados. Mas não quero usar o termo &quot;bilhete&quot; porque não lhes é familiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De que eu posso chamar este &quot;objeto&quot; de uma forma clara e concisa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13893" PostHistoryTypeId="2" PostId="4311" RevisionGUID="12fd3b3c-aae0-497b-a4c5-e96b59791c01" CreationDate="2017-03-01T20:34:45.140" UserId="798" Text="Um ticket, em inglês muitas vezes também conhecido como `case` ou `issue`, pode ser traduzido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Questão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é a [primeira sugestão de tradução do google para Issue][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não gosta da palavra, ou não a considera adequada, já que ela pode implicar que o cliente tem uma dúvida e não um problema, encontrou nesta frase a sua resposta. Uma questão é também um problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Problema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por último `support ticket` tem como [única tradução no google][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ticket de suporte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ticket é eventualmente uma palavra comum em ambiente de trabalho que deve ser entendida pelo menos pela equipa de suporte, não vejo motivos para não ser usada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://translate.google.com/#en/pt/issue&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#en/pt/support%20ticket" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13894" PostHistoryTypeId="5" PostId="4311" RevisionGUID="e023685d-5135-406b-a577-a20725b7cfc2" CreationDate="2017-03-01T20:40:06.577" UserId="798" Comment="added 26 characters in body" Text="Um ticket, em inglês muitas vezes também conhecido como `case` ou `issue`, pode ser traduzido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Questão (de suporte)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é a [primeira sugestão de tradução do google para Issue][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não gosta da palavra, ou não a considera adequada, já que ela pode implicar que o cliente tem uma dúvida e não um problema, encontrou nesta frase a sua resposta. Uma questão é também um problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Problema (de suporte)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por último `support ticket` tem como [única tradução no google][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ticket de suporte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ticket é eventualmente uma palavra comum em ambiente de trabalho que deve ser entendida pelo menos pela equipa de suporte, não vejo motivos para não ser usada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://translate.google.com/#en/pt/issue&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#en/pt/support%20ticket" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13895" PostHistoryTypeId="5" PostId="4310" RevisionGUID="0821226a-59e2-400c-9a17-0a4ecb836055" CreationDate="2017-03-01T20:50:01.813" UserId="1471" Comment="edited body" Text="Não é bem uma tradução, porque parece que todos os sistemas já incorporaram a palavra. Mas, basicamente, eu quero um termo da língua portuguesa para &quot;support ticket&quot;, que é comum em sistemas de atendimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando um cliente ou usuário precisa enviar uma dúvida, reclamação, sugestão, crítica ou requisição de atendimento, ele abre um &quot;ticket&quot;, descreve o que ele deseja e recebe um número que ele pode usar para acompanhar o status. O &quot;ticket&quot; recebe um status de &quot;aguardando&quot; até que alguém atenda o ticket e entre em contato com o cliente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que, no inglês, seja uma metáfora com filas de atendimento, já que nelas, geralmente, os clientes pegam um bilhete com a senha de atendimento e aguardam serem chamados. Mas não quero usar o termo &quot;bilhete&quot; porque não lhes é familiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De que eu posso chamar este &quot;objeto&quot; de uma forma clara e concisa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13896" PostHistoryTypeId="5" PostId="4311" RevisionGUID="9584806e-d496-4241-90a4-70b24c3cd782" CreationDate="2017-03-01T21:02:34.667" UserId="798" Comment="added 263 characters in body" Text="Um ticket, em inglês muitas vezes também conhecido como `case` ou `issue`, pode ser traduzido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Questão (de suporte)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é a [primeira sugestão de tradução do google para Issue][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não gosta da palavra, ou não a considera adequada, já que ela pode implicar que o cliente tem uma dúvida e não um problema, encontrou nesta frase a sua resposta. Uma questão é também um problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Problema (de suporte)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por último `support ticket` tem como [única tradução no google][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ticket de suporte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ticket é eventualmente uma palavra comum em ambiente de trabalho que deve ser entendida pelo menos pela equipa de suporte, não vejo motivos para não ser usada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://translate.google.com/#en/pt/issue&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#en/pt/support%20ticket&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra pendente associada a uma destas traduções também pode ajudar, mas tenha atenção que ao usá-la está a excluir todos os *tickets* resolvidos. O uso de pendente já cai melhor também com a palavra caso (na minha opinião). `Caso pendente` (que eu não sugeri anteriormente)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13899" PostHistoryTypeId="2" PostId="4312" RevisionGUID="29f4af82-a1eb-4d16-9adb-04a31feed613" CreationDate="2017-03-02T00:49:56.673" UserDisplayName="user1798" Text="No caso de sistemas de atendimento, call centers e similares, ouço muito usarem o próprio termo *ticket* mesmo. Mas também já vi muitos usarem **requisição**, **chamado** e **número de protocolo** (sendo que este último é muitas vezes chamado apenas de **protocolo**, ou mais formalmente de **protocolo de atendimento**)&#xA;&#xA;Pelo que vi em vários sistemas, os termos mais comuns são *ticket* e **protocolo**, sendo este último mais usado na comunicação com o usuário (toda vez que ligo para um call center pedem para anotar o número do protocolo)&#xA;&#xA;A única exceção que me lembro são as seguradoras, que chamam os seus *tickets* de **sinistros**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13900" PostHistoryTypeId="5" PostId="3136" RevisionGUID="9196164d-38e6-4799-bdf5-3b658d9227ae" CreationDate="2017-03-02T12:04:20.103" UserId="303" Comment="tempo &gt; modo; formatação; tags" Text="Pelo que percebo, o uso correcto deste modo destina-se a acções passadas ou atemporais, em orações subordinadas iniciadas por ***que*** (a acção principal geralmente denota pedido, ordem, sugestão, etc.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi-nos pedido que _ligássemos_ antes.  &#xD;&#xA;&gt; Ordenei que se _calassem_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em orações subordinadas condicionais iniciadas por ***se*** ou `caso`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se _quisesse_, fazia-o eu!  &#xD;&#xA;&gt; Caso isso se _partisse_, terias que o arranjar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, tenho-me deparado, recentemente, na [10ª edição da Editorial Presença de _Crime e Castigo_ (com tradução de Nina Guerra e Filipe Guerra)][1], com frases como as seguintes (ponho um pouco mais de texto, para ter a certeza que o contexto é transmitido, e que não é este, porventura, que justifica o uso do tempo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois, num pânico louco, precipitou-se para o canto onde o buraco no papel de parede servira de esconderijo às coisas, enfiou a mão e durante alguns minutos apalpou-o minuciosamente, passando por todas as reentrâncias e rugas do papel. Como não **_encontrasse_** nada, levantou-se e começou a recuperar o fôlego. (p. 255)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Com grande prazer. Ao chegar aqui à cidade, e como **_tivesse_** decidido empreender um... _voyage_, quis tomar algumas providências necessárias. (p. 275)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas me soam mal. No segundo exemplo, talvez falte apenas um ***se***, embora o uso repetido deste tempo verbal nesta tradução me leve a crer que não é esse o caso. No primeiro, parece-me que o pretérito perfeito do indicativo seria mais indicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tradutores fizeram uso do modo verbal errado, ou falha-me alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.presenca.pt/livro/crime-e-castigo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13901" PostHistoryTypeId="6" PostId="3136" RevisionGUID="9196164d-38e6-4799-bdf5-3b658d9227ae" CreationDate="2017-03-02T12:04:20.103" UserId="303" Comment="tempo &gt; modo; formatação; tags" Text="|verbos|sintaxe|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13902" PostHistoryTypeId="5" PostId="3136" RevisionGUID="bfa30ce6-876e-402c-9f69-8b0411d87fb8" CreationDate="2017-03-02T12:05:59.180" UserId="15" Comment="faltou um ;)" Text="Pelo que percebo, o uso correcto deste modo destina-se a acções passadas ou atemporais, em orações subordinadas iniciadas por ***que*** (a acção principal geralmente denota pedido, ordem, sugestão, etc.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi-nos pedido que _ligássemos_ antes.  &#xD;&#xA;&gt; Ordenei que se _calassem_!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em orações subordinadas condicionais iniciadas por ***se*** ou ***caso***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se _quisesse_, fazia-o eu!  &#xD;&#xA;&gt; Caso isso se _partisse_, terias que o arranjar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, tenho-me deparado, recentemente, na [10ª edição da Editorial Presença de _Crime e Castigo_ (com tradução de Nina Guerra e Filipe Guerra)][1], com frases como as seguintes (ponho um pouco mais de texto, para ter a certeza que o contexto é transmitido, e que não é este, porventura, que justifica o uso do tempo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois, num pânico louco, precipitou-se para o canto onde o buraco no papel de parede servira de esconderijo às coisas, enfiou a mão e durante alguns minutos apalpou-o minuciosamente, passando por todas as reentrâncias e rugas do papel. Como não **_encontrasse_** nada, levantou-se e começou a recuperar o fôlego. (p. 255)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Com grande prazer. Ao chegar aqui à cidade, e como **_tivesse_** decidido empreender um... _voyage_, quis tomar algumas providências necessárias. (p. 275)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas me soam mal. No segundo exemplo, talvez falte apenas um ***se***, embora o uso repetido deste tempo verbal nesta tradução me leve a crer que não é esse o caso. No primeiro, parece-me que o pretérito perfeito do indicativo seria mais indicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tradutores fizeram uso do modo verbal errado, ou falha-me alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.presenca.pt/livro/crime-e-castigo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13903" PostHistoryTypeId="5" PostId="3141" RevisionGUID="e2ace740-deb6-4c03-9095-edfb17a1e383" CreationDate="2017-03-02T12:17:04.880" UserId="303" Comment="outros exemplos de uso; Cunha e Cintra" Text="Essa construção está correta mas é arcaizante. O que te falta a ti, e a mim, e provavelmente à maioria de nós, é exposição a ela. Mas foi muito comum no passado e mantém-se ainda hoje, ainda que seja rara. Mas se o Machado de Assis, Alencar, Camilo e Júlio Diniz escreviam assim, não podemos dizer que esteja errado. Vejamos o que já dizia há quase um século [Said Ali na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931][1] (2ª parte, p. 127, grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O port[uguês] hod[ierno], construindo sentença causal de *como*, prefere o imperfeito do indicativo ao imperfeito do conjuntivo para os actos passados, e serve-se do indicativo se tem de pôr o verbo no presente. Antigamente era mais frequente o emprego do imp. do conj. e em alguns autores occorrem tambem exemplos do presente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;*Como* a tarde *fosse* serena e as arvores com gracioso ar *se meneassem*… lhe trouve aa memoria aquelle gracioso tempo (Mor. Palm. 1, 4)—*Como* o gigante *viesse* folgado e *fosse* dos mais forte do mundo… pelejava tam animosamente (ib. 1, 60)—E *como* o amor de Deos *seja* alto e *vença* todas as cousas, fica o bom subdito alto e vencedor obedecendo a hum baixo e vencido (H. Pinto 1, 129)—*Como* amizade *seja* hũa das boas cousas que ha no mundo, e *seja* fundada em virtude e razão natural, e no mesmo Deos, está claro que não ha entre perversos e depravados inimigos da virtude (ib. 2, 289)—*Como* não *achasse* mais que folhas [na fiqueira], amaldiçoou-a (Vieira, Serm. 5, 540). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os autores citados por Said Ali são [Francisco Moraes][2] e [Frei Heitor Pinto][3] do século XVI e o [Padre António Vieria][4] do século XVII, mas o [Corpus do Português][5] mostra que a construção era ainda comum na literatura do século XIX e até mesmo do princípio do XX; e ainda se encontra ocasionalmente no final do século XX. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, **como soubesse** que a familia real estava em Cintra, conjecturou que os deputados, e particularmente Calisto, deviam estar em Cintra para de lá governarem a Monarchia.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco, *A Queda d’um Anjo*, 1866, p. 209.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já estou boa. E **como desatasse** o lenço, a mãe disse-lhe timidamente que era melhor atá-lo, mas Capitu respondeu que não era preciso, estava boa.  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estendeu-me a flauta. ― Toma. E ***como tivesse ficado*** indeciso, disse-me que era para mim [(Alves Redol, *Fanga*, 1943.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deu-lhe um riso áspero—àquela moça novidadeira, que, muito satisfeita, virava para o canto da parede e logo depois caía no mais doce dos sonos. **Como estivesse** vestida, Basília saiu sem demora do quarto. [(Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era sudanês e vivia em Cartum, mas, **como não encontrasse** emprego na capital, decidiu partir para o Darfur. [(Paulo Moura, “Esquecimento”, *Público*, 9-12-2007.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tocador de flauta, ***como tivesse terminado*** o trabalho ajustado, foi-se afastando, fleumático, com o seu estojo debaixo do braço. &#xD;&#xA;(Mário de Carvalho, *Um deus passeando pela brisa da tarde*, 1994.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente o conjuntivo tem mais alguns outros usos comuns além dos indicados na pergunta:&#xD;&#xA;&gt;Bateste à porta e ninguém atendeu? Talvez **estivessem** nas traseiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lamento, mas já não há bolo. Olha, **chegasses** mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Oh! quem tanto **pudesse** que **fartasse**  &#xD;&#xA;Este meu duro génio de vinganças (Luís de Camões)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trabalhava todos os dias, **chovesse** ou **fizesse** sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, tal como no uso em orações subordinadas exposto na pergunta, o subjuntivo exprime potencialidade, hipótese, incerteza, possibilidade, irrealidade ou indeterminação, e é isso que nós normalmente esperamos. No uso em questão, nas orações causais de *como*―“como desatasse o lenço, a mãe disse-lhe”…―exprime um facto, e é isso que no causa perplexidade por falta de familiaridade. Note-se no entanto que esta associação do conjuntivo ao potencial, incerto, etc. é apenas uma tendência. Veja-se o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 583):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A distinção entre o MODOS INDICATIVO e CONJUNTIVO é complexa. Não existe correspondência entre os dois modos e distinções modais, um vez que a cada MODO se pode associar mais do que uma MODALIDADE.[...] A análise do CONJUNTIVO não tem sido consensual, considerando alguns linguistas que as duas formas surgem apenas por exigência de construção sintática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que se passa é que existe alguma tolerância nestas “exigências de construção sintática”, e as “preferências”, como lhes chama Said Ali, têm variado. Temos também um exemplo oposto: no passado usou-se o indicativo após *talvez* e *desde que*, onde presentemente usamos o conjuntivo: *talvez abuso* versus *talvez abuse*; *desde que não me aborrece* versus *desde que não me aborreça* [(vê esta pergunta)][11]. Exemplo similar noutra área: era comum no passado dizer-se *já lhe não parecia* em vez de *já não lhe parecia* [(vê esta pergunta)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n415/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Moraes_Cabral&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cm-covilha.pt/simples/?f=2397&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/139/3/#/212&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/ua000194.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?q=%22E%20como%20tivesse%20ficado%20indeciso%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjF2fHHrsXRAhXFVxoKHd27AD0Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=3AwtAAAAIAAJ&amp;q=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;dq=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPl6nNp8XRAhXHMhoKHeaHBUIQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [10]: https://www.publico.pt/opiniao/jornal/esquecimento-240799&#xD;&#xA;  [11]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez&#xD;&#xA;  [12]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/4291/pronome-antes-da-nega%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13906" PostHistoryTypeId="2" PostId="4313" RevisionGUID="f914fa8c-7415-4cf5-a332-58c9aa09cfdd" CreationDate="2017-03-02T14:28:21.743" UserId="303" Text="Diz-se que algo é “para inglês ver” se for só fachada para causar boa impressão. Como por exemplo neste artigo no [Diário de Notícias (3-9-2016)][1], um jornal português:&#xD;&#xA;&gt;Ministro recusa investigações para “inglês ver”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo refere-se a investigações sobre a morte de dois comandos em exercícios militares. Investigações “para inglês ver”, que o ministro alegadamente recusa, seriam só uma fachada para apaziguar o público, sem intenção de verdadeiramente apurar responsabilidades. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre pensei que a expressão tivesse nascido de coisas feitas só para impressionar turistas ingleses em Portugal, e nem sabia se era usada no Brasil. Mas no outro dia descobri que não só é usado no Brasil, como provavelmente foi lá que teve origem. A hipótese mais aceite é que a expressão nasceu da lei Feijó de 1831, que proibia e punia o tráfico de escravos para o Brasil. A lei teria sido aprovada apenas para satisfazer pressões britânicas, e sem qualquer intenção de que viesse a ser aplicada. [Neste site da Prefeitura do Rio de Janeiro][2] diz-se:&#xD;&#xA;&gt;Comentava-se na Câmara dos Deputados, nas casas e nas ruas, que o Ministro Feijó fizera uma “lei para inglês ver”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este artigo na Veja (17-2-2014)][3] acrescenta duas outras hipóteses, recolhidas pelo filólogo Antenor Nascentes. Uma é que os ingleses no Pernambuco se vestiam de linho; quando os pernambucanos, em vez da habitual casimira, vestiam também linho, dir-se-ia que o faziam “para inglês ver”. A outra foi que D. João VI ao chegar à Bahia em 1808 escoltado pela armada britânica, vendo do barco a bonita iluminação da cidade (Salvador?), teria comentado que “está bem bom para o inglês ver”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora para variar, há uma hipótese, a da lei antiesclavagista, que me parece altamente plausível. A maioria dos sites que visitei nem menciona outra. O que é frustrante é que nenhum dos sites que encontrei cita fontes antigas, para já não falar de contemporâneas da lei, ficando-se sem saber como é que se sabe que a expressão nasceu aí.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Portanto o que eu quero saber é quais são os dados concretos sobre a origem da expressão, nomeadamente:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quais são os exemplos mais antigos de uso da expressão em Portugal e no Brasil? Esses exemplos dão-nos alguma indicação acerca de qual terá sido a origem da expressão? Favorecem alguma das hipóteses anteriores?&#xD;&#xA; - Encontram-se alguns comentários antigos sobre a origem da expressão? Por exemplo, testemunhos de alguém que se lembra de a ouvir neste ou naquele contexto já em tempos recuados; ou de ouvir a avó ou avô contar que a tinha ouvido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dn.pt/portugal/interior/ministro-recusa-investigacoespara-ingles-ver-5416626.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.multirio.rj.gov.br/historia/modulo02/ingles_ver.html&#xD;&#xA;  [3]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/como-nasceu-a-expressao-para-ingles-ver/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13907" PostHistoryTypeId="1" PostId="4313" RevisionGUID="f914fa8c-7415-4cf5-a332-58c9aa09cfdd" CreationDate="2017-03-02T14:28:21.743" UserId="303" Text="Origem de &quot;para inglês ver&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13908" PostHistoryTypeId="3" PostId="4313" RevisionGUID="f914fa8c-7415-4cf5-a332-58c9aa09cfdd" CreationDate="2017-03-02T14:28:21.743" UserId="303" Text="|etimologia|origem-histórica|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13909" PostHistoryTypeId="5" PostId="4291" RevisionGUID="d9ed850f-bf8c-4d91-9b2f-470a5f95e0a6" CreationDate="2017-03-02T18:53:22.500" UserId="303" Comment="links; título" Text="Eu comecei a ler [*Os Maias* (1888; completo)][1] de Eça de Queirós há uns dias e já notei mais de uma vez um padrão que nunca tinha visto antes: negações com um pronome de objeto direto colocado antes da palavra *não*. Por exemplo (acho que deve ter mais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Teu pai é uma espécie de santo, ainda o não merecemos…&quot;  [(*Os Maias*.)][2]  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Afonso não ousou beijá-lo, para o não acordar com as barbas ásperas…&quot; [(*Os Maias*.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era isso comum ou habitual no português europeu do século XIX? É possível encontrar tal forma hoje em algum dialeto ou registro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000083.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=DjuaAAAAIAAJ&amp;q=%22teu%20pai%20%C3%A9%20uma%20esp%C3%A9cie%20de%20santo%20ainda%20o%20n%C3%A3o%20merecemos%22&amp;dq=%22teu%20pai%20%C3%A9%20uma%20esp%C3%A9cie%20de%20santo%20ainda%20o%20n%C3%A3o%20merecemos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi90LOPurjSAhUCXBQKHTrOBmUQ6AEIOjAE&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=CVZfAAAAMAAJ&amp;q=%22Afonso%20n%C3%A3o%20ousou%20beij%C3%A1-lo,%20para%20o%20n%C3%A3o%20acordar%20com%20as%20barbas%20%C3%A1speras%22&amp;dq=%22Afonso%20n%C3%A3o%20ousou%20beij%C3%A1-lo,%20para%20o%20n%C3%A3o%20acordar%20com%20as%20barbas%20%C3%A1speras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVpcSqvbjSAhVB7RQKHTihB8YQ6AEIIzAB" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13910" PostHistoryTypeId="4" PostId="4291" RevisionGUID="d9ed850f-bf8c-4d91-9b2f-470a5f95e0a6" CreationDate="2017-03-02T18:53:22.500" UserId="303" Comment="links; título" Text="&quot;Ainda o não merecemos&quot;―pronome átono antes da negação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13911" PostHistoryTypeId="2" PostId="4314" RevisionGUID="3b44de8e-bad8-4850-b740-71ce4df9f076" CreationDate="2017-03-02T20:27:05.097" UserId="816" Text="Tendo sido funcionário público, mormente técnico superior, e considerando uma linguagem mais formal, tendo em consideração que estamos perante um pedido de suporte ou ajuda, o termo apropriado no meu entender seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; requerimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;àquele que faz o pedido de ajuda, denomina-se de &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; requerente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É esse o termo usado na Administração Pública em Portugal, e estou em crer, também no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13912" PostHistoryTypeId="2" PostId="4315" RevisionGUID="bb603ab1-5231-4c22-8535-9ec8b46ccdd6" CreationDate="2017-03-02T20:47:10.450" UserId="816" Text="De acordo com o [artigo na Wikipédia][1], a expressão remonta ao tempo da escravatura, quando, após terem findado com a escravatura, os Ingleses impuseram aos seus aliados, entre os quais o Brasil, que estes também a abolissem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O regente D. Pedro II, pressionado a agradar aos ingleses que eram seus parceiros comerciais, promulgou então uma lei em 1831, que declarava livres os africanos desembarcados em portos brasileiros desde aquele ano. Mas o sentimento geral era de que a lei não seria cumprida, fazendo-se circular pela Corte e Câmara dos Deputados, o comentário de que seria apenas uma lei só &quot;para inglês ver&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras [fontes][2] também atestam esta teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Leis_para_ingl%C3%AAs_ver&#xD;&#xA;  [2]: https://www.significados.com.br/para-ingles-ver/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13913" PostHistoryTypeId="5" PostId="4264" RevisionGUID="70d9bd24-de10-4976-a234-4f85821584c1" CreationDate="2017-03-02T23:09:46.203" UserId="1785" Comment="added 278 characters in body" Text="Em dicionários como o [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/aue) diz-se que a origem é Maori (indígena da Nova Zelândia), ou seja, não há uma comprovação científica para determinar a origem, mas há evidências da sua utilização e propagação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra provavelmente é de origem africana ou indígena e há indícios que **auê** começou a ser utilizada aqui no Brasil pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio, local onde eles se sentiam felizes, protegidos e se reuniam para fazer suas comemorações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paraná significa Rio&#xD;&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xD;&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas ou indígenas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13914" PostHistoryTypeId="5" PostId="4264" RevisionGUID="d1ef65c8-8c2a-445e-b1a3-529cb4d3f4f7" CreationDate="2017-03-02T23:23:55.407" UserId="1785" Comment="added 278 characters in body" Text="Não há uma comprovação científica para determinar a origem, mas há evidências da sua utilização e propagação. Na pesquisa no [Google](https://www.google.com.br/search?q=au%C3%AA+significado) traz a origem como **ETIM prov. afr.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em dicionários como o [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/aue) diz-se que a origem é Maori (indígena da Nova Zelândia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra provavelmente é de origem africana ou indígena e há indícios que **auê** começou a ser utilizada aqui no Brasil pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio, local onde eles se sentiam felizes, protegidos e se reuniam para fazer suas comemorações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paraná significa Rio&#xD;&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xD;&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas ou indígenas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13918" PostHistoryTypeId="5" PostId="4264" RevisionGUID="327690a9-2b9a-4ba8-9446-e40d47bc3cb2" CreationDate="2017-03-03T13:43:01.950" UserId="1785" Comment="added 466 characters in body" Text="Não há uma comprovação científica para determinar a origem, mas há evidências da sua utilização e propagação. Na pesquisa no [Google](https://www.google.com.br/search?q=au%C3%AA+significado) traz a origem como **ETIM prov. afr.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em dicionários como o [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/aue) diz-se que a origem é Maori (indígena da Nova Zelândia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra provavelmente é de origem africana ou indígena e há indícios que **auê** começou a ser utilizada aqui no Brasil pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio, local onde eles se sentiam felizes, protegidos e se reuniam para fazer suas comemorações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paraná significa Rio&#xD;&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xD;&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas ou indígenas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como há muita confusão no entendimento das origens dos povos ameríndios, segue os links com maiores detalhes que podem ajudar a esclarecer minha resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Povos_amer%C3%ADndios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_tupi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=90&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://educacao.uol.com.br/disciplinas/cultura-brasileira/vocabulario-brasileiro-culturas-africanas-influenciaram-nosso-idioma.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13919" PostHistoryTypeId="2" PostId="4316" RevisionGUID="c4db7f22-a29b-4c6d-8c4f-c533fe0af8b0" CreationDate="2017-03-03T15:01:54.603" UserId="768" Text="Algumas traduções para *ticket*, vai depender do contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Bilhete&#xD;&#xA; - Protocolo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No seu caso se aplica melhor protocolo, como &quot;protocolo de atendimento&quot;, ou até mesmo &quot;protocolo de suporte&quot; (já vi usarem esse também). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro exemplo é a traducão de &quot;***issue ticket***&quot;, que embora possa ser &quot;protocolo de ocorrência&quot;, no Brasil é mais comum também ser &quot;protocolo de atendimento&quot;, mesmo que o atendimento nem tenha iniciado e seja apenas um relato de problema.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13920" PostHistoryTypeId="5" PostId="4316" RevisionGUID="1c2d1d9a-1924-406e-abe1-8e8b1cabfd80" CreationDate="2017-03-03T17:07:04.797" UserId="768" Comment="added a sample" Text="Algumas traduções para *ticket*, vai depender do contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Bilhete&#xD;&#xA; - Protocolo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No seu caso se aplica melhor protocolo, como &quot;protocolo de atendimento&quot;, ou até mesmo &quot;protocolo de suporte&quot; (já vi usarem esse também). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro exemplo é a traducão de &quot;***issue ticket***&quot;, que embora possa ser &quot;protocolo de ocorrência&quot;, no Brasil é mais comum também ser &quot;protocolo de atendimento&quot;, mesmo que o atendimento nem tenha iniciado e seja apenas um relato de problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ligue para qualquer central de atendimento de empresas no Brasil, como operadoras de telefonia, bancos, cartões de crédito, fornecedoras de sinais de TV, internet, água, gás, luz, etc. É bem provável que todos façam uso do termo &quot;Protocolo de atendimento&quot;, e em alguns talvez você consiga o seu protocolo mesmo antes de se identificar como cliente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13922" PostHistoryTypeId="5" PostId="4264" RevisionGUID="5e41efaf-1cca-4ae5-a818-528874f8df4c" CreationDate="2017-03-03T18:06:53.043" UserId="1785" Comment="added 118 characters in body" Text="Não há uma comprovação científica para determinar a origem, mas há evidências da sua utilização e propagação. Na pesquisa no [Google](https://www.google.com.br/search?q=au%C3%AA+significado) traz a origem como **ETIM prov. afr.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![https://www.google.com.br/search?q=au%C3%AA+significado][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em dicionários como o [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/aue) diz-se que a origem é Maori (indígena da Nova Zelândia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra provavelmente é de origem africana ou indígena e há indícios que **auê** começou a ser utilizada aqui no Brasil pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio, local onde eles se sentiam felizes, protegidos e se reuniam para fazer suas comemorações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paraná significa Rio&#xD;&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xD;&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas ou indígenas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como há muita confusão no entendimento das origens dos povos ameríndios, segue os links com maiores detalhes que podem ajudar a esclarecer minha resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Povos_amer%C3%ADndios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_tupi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=90&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://educacao.uol.com.br/disciplinas/cultura-brasileira/vocabulario-brasileiro-culturas-africanas-influenciaram-nosso-idioma.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/h0cVE.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13923" PostHistoryTypeId="5" PostId="4264" RevisionGUID="f80e7b8e-ac93-440c-9bde-a9cc6329c0a3" CreationDate="2017-03-03T18:13:34.163" UserId="1785" Comment="added 118 characters in body" Text="Não há uma comprovação científica para determinar a origem, mas há evidências da sua utilização e propagação. Na pesquisa no [Google](https://www.google.com.br/search?q=au%C3%AA+significado) traz a origem como **ETIM prov. afr.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Google: auê significado][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em dicionários como o [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/aue) diz-se que a origem é Maori (indígena da Nova Zelândia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra provavelmente é de origem africana ou indígena e há indícios que **auê** começou a ser utilizada aqui no Brasil pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio, local onde eles se sentiam felizes, protegidos e se reuniam para fazer suas comemorações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paraná significa Rio&#xD;&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xD;&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas ou indígenas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como há muita confusão no entendimento das origens dos povos ameríndios, segue os links com maiores detalhes que podem ajudar a esclarecer minha resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Povos_amer%C3%ADndios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_tupi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=90&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://educacao.uol.com.br/disciplinas/cultura-brasileira/vocabulario-brasileiro-culturas-africanas-influenciaram-nosso-idioma.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/IGG7m.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13924" PostHistoryTypeId="2" PostId="4317" RevisionGUID="a9d13bde-238a-40b8-81cf-10783f980ef7" CreationDate="2017-03-03T19:49:40.563" UserId="1822" Text="Bem você tem várias maneiras de traduzir **ticket** dependendo da frase contextual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ticket de alimentação = Vale/Cartão&#xD;&#xA;Ticket = Ingresso&#xD;&#xA;Ticket de support = Algo como bilhete, senha de suporte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, depende da frase, mas no caso de **ticket de suporte** creio que o mais correto seria *Bilhete de Suporte* que no caso você teria um requerimento de suporte e estaria aguardando o suporte, então você tem um bilhete." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13925" PostHistoryTypeId="2" PostId="4318" RevisionGUID="1b4aff64-4011-4148-8a0b-175c8047b962" CreationDate="2017-03-03T19:52:57.907" UserId="1822" Text="Survey is basically **pesquisa** like SurveyMonkey is a website for **Pesquisas** (Survey)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13926" PostHistoryTypeId="2" PostId="4319" RevisionGUID="25830f70-171c-4ff5-a28c-e64891252939" CreationDate="2017-03-03T19:55:22.410" UserId="1822" Text="To be with.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm with my brother (Eu estou com meu irmão)&#xD;&#xA;I'm with your television (Eu estou com sua televisão)&#xD;&#xA;I'm with your bicycle (Eu estou com sua bicicleta) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13927" PostHistoryTypeId="5" PostId="4102" RevisionGUID="bc90f6b7-2aaf-430d-8e81-6e94d29da761" CreationDate="2017-03-03T23:16:38.590" UserId="270" Comment="added 407 characters in body" Text="**Your question is very simple**: How can we say &quot;The reduction of over-ordering was great for our results.&quot; in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The answer is also simple**: although you can say it in several different ways, **only a few are idiomatic** in pt-BR.  &quot;To order&quot; can be translated as &quot;pedir&quot;, &quot;encomendar&quot;, &quot;comprar&quot;.  Depending on context, I can suggest the following translations: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Encomendar **apenas o necessário** foi essencial para nossos resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Comprar **nada mais que o necessário** foi muito bom para os nossos resultados&quot;&#xD;&#xA;- &quot;**Não** pedir **mais que o necessário** nos trouxe excelentes resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não comprar **nada além do necessário**, foi vital para nossos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - **The question was edited one month after it had been originally posted and also one month after I had answered it. It was edited by one of the answerers. Whenever I edit a question that has already been answered, I leave a note to those who answered it in case they wished to modify their answers. That has not been the case and the way the question has been phrased makes my answer wrong now.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13928" PostHistoryTypeId="5" PostId="4102" RevisionGUID="0d37d0ca-a2e6-4c96-8f00-d762e2473536" CreationDate="2017-03-03T23:23:11.720" UserId="270" Comment="added 407 characters in body" Text="**Your question is very simple**: How can we say &quot;The reduction of over-ordering was great for our results.&quot; in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The answer is also simple**: although you can say it in several different ways, **only a few are idiomatic** in pt-BR.  &quot;To order&quot; can be translated as &quot;pedir&quot;, &quot;encomendar&quot;, &quot;comprar&quot;.  Depending on context, I can suggest the following translations: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Encomendar **apenas o necessário** foi essencial para nossos resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Comprar **nada mais que o necessário** foi muito bom para os nossos resultados&quot;&#xD;&#xA;- &quot;**Não** pedir **mais que o necessário** nos trouxe excelentes resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não comprar **nada além do necessário**, foi vital para nossos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - **The question was edited one month after it had been originally posted and also one month after I had answered it. It was edited by one of the answerers. Whenever I edit a question that has already been answered, I leave a note to those who answered it in case they wished to modify their answers. That has not been the case and the way the question has been phrased makes my answer wrong now.** Note that the OP asked: How to say In Portuguese: **The reduction of &quot;over-ordering&quot; was great for our results!** " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13929" PostHistoryTypeId="5" PostId="4264" RevisionGUID="dd801a3b-41da-42d3-aec0-23c4abbffccb" CreationDate="2017-03-04T02:29:42.817" UserId="1785" Comment="added 2219 characters in body" Text="Não há uma comprovação científica para determinar a origem, mas há evidências da sua utilização e propagação. Na pesquisa no [Google](https://www.google.com.br/search?q=au%C3%AA+significado) traz a origem como **ETIM prov. afr.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Google: auê significado][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em dicionários como o [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/aue) diz-se que a origem é Maori (indígena da Nova Zelândia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra provavelmente é de origem africana ou indígena e há indícios que **auê** começou a ser utilizada aqui no Brasil pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio, local onde eles se sentiam felizes, protegidos e se reuniam para fazer suas comemorações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paraná significa Rio&#xD;&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xD;&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas ou indígenas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como há muita confusão no entendimento das origens dos povos ameríndios, segue os links com maiores detalhes que podem ajudar a esclarecer minha resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Povos_amer%C3%ADndios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_tupi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=90&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://educacao.uol.com.br/disciplinas/cultura-brasileira/vocabulario-brasileiro-culturas-africanas-influenciaram-nosso-idioma.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Edição:&#xD;&#xA;Muito se criticou sobre minha resposta misturando culturas africanas com indígenas, ainda mais no Brasil que utilizamos o português que tem muitas influências africanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue um excelente documento demonstrando a utilização da palavra auê em território brasileiro, divulgado em Outubro de 2008 pela Secretaria de Estado e Cultura de Minas Gerais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.cultura.mg.gov.br/files/2008-outubro-especial.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto diz: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pesquisa pioneira de Aires, ao dar forma escrita a sessenta e cinco vissungos, salvou do completo esquecimento parte fundamental da história cultural brasileira, pois, como ele próprio já observava, “muito mais do que o produto de três raças tristes, nossa música é o resultado da influência negra”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns desses cantos, que se dirigiam à lua, ao trabalho, às coisas simples do dia-a-dia, com “evidente teor religioso”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora  seja  verdadeiro  que o processo de africanização se deva em grande  parte  à  extensão  e  ocupação  territorial,  densidade demográfica  e  antiguidade do povo banto em território colonial brasileiro, não se deve chegar ao extremo de querer “bantuizar” o Brasil como forma &#xD;&#xA;de contrapor o “**ioruba**centrismo” que tem prevalecido nos estudos afro-brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma  correta  interpretação  das  culturas  negro-africanas,  de  seus códigos,  seu conseqüente resgate do âmbito meramente  folclórico  ou  lúdico,  sua  valorização  e adequada difusão permitirão que o avanço do entendimento da parte do legado **banto** para a formação e sentido do Brasil passe &#xD;&#xA;a ser visível e explícito, **revertendo os estereótipos vigentes em nossa academia**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além  do  mais,  o  estudo  lingüístico  desses  falares  afro-brasileiros,  apoiado  pelas informações históricas existentes sobre o período  do  tráfico  transatlântico,  trazem subsídios importantes para a configuração do mapa etnolingüístico africano do Brasil. Aqui está a prova do que nos dizem os vis-&#xD;&#xA;sungos  sobre  a  presença  dos  ovimbundos, povo originário de territórios do antigo reino de Benguela, em terras de Minas Gerais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Papai auê mamãe, ongira oenda mondongo auê a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sigo  o  caminho  do  meu  povo  e  auê  –  me choro e alegro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/IGG7m.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13930" PostHistoryTypeId="5" PostId="4264" RevisionGUID="280af312-5349-4715-9e45-84b7337e5edf" CreationDate="2017-03-04T02:35:35.120" UserId="1785" Comment="added 4 characters in body" Text="Não há uma comprovação científica para determinar a origem, mas há evidências da sua utilização e propagação. Na pesquisa no [Google](https://www.google.com.br/search?q=au%C3%AA+significado) traz a origem como **ETIM prov. afr.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Google: auê significado][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em dicionários como o [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/aue) diz-se que a origem é Maori (indígena da Nova Zelândia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra provavelmente é de origem africana ou indígena e há indícios que **auê** começou a ser utilizada aqui no Brasil pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio, local onde eles se sentiam felizes, protegidos e se reuniam para fazer suas comemorações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Paraná significa Rio&#xD;&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xD;&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas ou indígenas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como há muita confusão no entendimento das origens dos povos ameríndios, segue os links com maiores detalhes que podem ajudar a esclarecer minha resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Povos_amer%C3%ADndios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_tupi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=90&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://educacao.uol.com.br/disciplinas/cultura-brasileira/vocabulario-brasileiro-culturas-africanas-influenciaram-nosso-idioma.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Edição:&#xD;&#xA;Muito se criticou sobre minha resposta misturando culturas africanas com indígenas, ainda mais no Brasil que utilizamos o português que tem muitas influências africanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue um excelente documento demonstrando a utilização da palavra auê em território brasileiro, divulgado em Outubro de 2008 pela Secretaria de Estado e Cultura de Minas Gerais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.cultura.mg.gov.br/files/2008-outubro-especial.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto diz: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pesquisa pioneira de Aires, ao dar forma escrita a sessenta e cinco vissungos, salvou do completo esquecimento parte fundamental da história cultural brasileira, pois, como ele próprio já observava, **“muito mais do que o produto de três raças tristes, nossa música é o resultado da influência negra”.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns desses cantos, que se dirigiam à lua, ao trabalho, às coisas simples do dia-a-dia, com “evidente teor religioso”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora  seja  verdadeiro  que o processo de africanização se deva em grande  parte  à  extensão  e  ocupação  territorial,  densidade demográfica  e  antiguidade do povo banto em território colonial brasileiro, não se deve chegar ao extremo de querer “bantuizar” o Brasil como forma &#xD;&#xA;de contrapor o “**ioruba**centrismo” que tem prevalecido nos estudos afro-brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma  correta  interpretação  das  culturas  negro-africanas,  de  seus códigos,  seu conseqüente resgate do âmbito meramente  folclórico  ou  lúdico,  sua  valorização  e adequada difusão permitirão que o avanço do entendimento da parte do legado **banto** para a formação e sentido do Brasil passe &#xD;&#xA;a ser visível e explícito, **revertendo os estereótipos vigentes em nossa academia**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além  do  mais,  o  estudo  lingüístico  desses  falares  afro-brasileiros,  apoiado  pelas informações históricas existentes sobre o período  do  tráfico  transatlântico,  trazem subsídios importantes para a configuração do mapa etnolingüístico africano do Brasil. Aqui está a prova do que nos dizem os vis-&#xD;&#xA;sungos  sobre  a  presença  dos  ovimbundos, povo originário de territórios do antigo reino de Benguela, em terras de Minas Gerais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Papai auê mamãe, ongira oenda mondongo auê a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sigo  o  caminho  do  meu  povo  e  auê  –  me choro e alegro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/IGG7m.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13934" PostHistoryTypeId="2" PostId="4321" RevisionGUID="6aa2b28a-b8d2-431c-b0c9-863557cd02fc" CreationDate="2017-03-04T03:16:57.547" UserId="1785" Text="Jacinto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você e o João no meu ponto de vista estão corretos, pois é exatamente pelos motivos já citados que essa expressão começou a ser utilizada. Segundo a matéria do G1 com o professor Paulo Chaves:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de abolir definitivamente a escravidão no Brasil, o governo de Dom Pedro II aprovou uma série de leis apenas para dar satisfação à Inglaterra, que no início do século 19 passou a combater o tráfico de escravos no Oceano Atlântico. Sob forte pressão daquele país, que havia se tornado uma potência industrializada e exercia sobre o mundo um grande domínio mercadológico, o Brasil acabou tendo que ceder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; O professor de História Paulo Chaves explica que a industrialização da Inglaterra provocou uma mudança econômica importante no mundo, já que, para ela, era fundamental subverter a escravidão em trabalho assalariado nas áreas americanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Em 1845, a Inglaterra cria uma lei chamada 'Bill Aberdeen', que permite que frotas britânicas naveguem pelo Atlântico para fiscalizar o tráfico negreiro intercontinental. Caso um navio chamado 'tumbeiro' fosse avistado e sob suspeita de tráfico negreiro, esse navio então seria interceptado pela Marinha Britânica e, confirmada a presença de negros, esses escravos seriam devolvidos para a África. O navio seria, então, confiscado e incorporado à Marinha Britânica e o capitão preso&quot;, salienta o professor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista comercial e diplomático, a Inglaterra passa a pressionar o governo de Dom Pedro II, até que em 1850 é aprovada no Brasil a 'Lei Eusébio de Queirós', que proíbe internamente a prática do tráfico negreiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1871, a 'Lei do Ventre Livre', que é considerada a primeira lei abolicionista da história do Brasil, determinava que todos os escravos nascidos a partir daquela data, de mães escravas, seriam libertados. Nessa mesma lei, no seu artigo primeiro, se colocava que a criança nascida de mãe escrava deveria permanecer sob a proteção dela e do senhor até completar 9 anos de idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir daquele momento, caberia ao senhor decidir o futuro daquela criança, podendo vendê-la ao governo brasileiro por 600 contos de réis. Nesse caso, o governo teria o direito de explorar sua mão de obra até os 21 anos, para custear sua alforria, ou o senhor poderia optar por manter o escravo sob seu domínio até os 21 anos. Essas leis, segundo o professor Paulo Chaves, refletiam apenas uma necessidade de o governo brasileiro dar satisfações à Inglaterra e, por isso, eram conhecidas como **'leis para inglês ver'**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1885, já quase sem mais conseguir sustentar as pressões pela abolição, destaca o professor, o governo brasileiro aprova a 'Lei dos Sexagenários'. &quot;Essa lei consegue ser ainda mais hipócrita do que a 'Lei do Ventre Livre', já que determinava que todos os escravos maiores de 65 anos seriam libertados. Levando em consideração que a estimativa de vida de um escravo no Brasil era de 30 anos, era praticamente impossível um cativo atingir essa idade. E principalmente porque, atingindo, já não era mais uma mão de obra produtiva&quot;, pondera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não mais conseguindo produzir leis **'para inglês ver'**, o governo de Dom Pedro II, por meio de sua filha, a princesa Isabel, decreta a 'Lei Áurea', que simboliza histórica e juridicamente o fim da escravidão no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Fonte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://g1.globo.com/pernambuco/educacao/noticia/2016/10/leis-para-ingles-ver-antecederam-abolicao-da-escravatura-no-brasil.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mais referências que fomentam a teoria:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://oglobo.globo.com/opiniao/para-ingles-ver-19006175&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.ifch.unicamp.br/ojs/index.php/rhs/article/view/912&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.teclasap.com.br/how-do-i-say-para-ingles-ver-in-english/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/como-nasceu-a-expressao-para-ingles-ver/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.educacao.sp.gov.br/noticias/pra-ingles-ver-confira-a-origem-das-principais-expressoes-populares-brasileiras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.tjrs.jus.br/export/poder_judiciario/historia/memorial_do_poder_judiciario/memorial_judiciario_gaucho/revista_justica_e_historia/issn_1677-065x/v6n12/Microsoft_Word_-_ARTIGO_UMA_LEI_PARA_INGLxS_VER...._Argemiro_gurgel.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13941" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="f5775663-40d5-4438-aed7-5c09fc11cca1" CreationDate="2017-03-05T01:39:54.667" UserId="-1" />
  <row Id="13942" PostHistoryTypeId="5" PostId="4102" RevisionGUID="c5890b6c-99e7-44ac-ad6a-bce939cb0bf3" CreationDate="2017-03-05T15:03:08.510" UserId="270" Comment="deleted 2 characters in body" Text="**Your question is very simple**: How can we say &quot;The reduction of over-ordering was great for our results.&quot; in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The answer is also simple**: although you can say it in several different ways, **only a few are idiomatic** in pt-BR.  &quot;To order&quot; can be translated as &quot;pedir&quot;, &quot;encomendar&quot;, &quot;comprar&quot;.  Depending on context, I can suggest the following translations: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Encomendar **apenas o necessário** foi essencial para nossos resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Comprar **nada mais que o necessário** foi muito bom para os nossos resultados&quot;&#xD;&#xA;- &quot;**Não** pedir **mais que o necessário** nos trouxe excelentes resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não comprar **nada além do necessário**, foi vital para nossos resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - **The question was edited one month after it had been originally posted and also one month after I had answered it. It was edited by one of the answerers. Whenever I edit a question that has already been answered, I leave a note to those who answered it in case they wish to modify their answers. That has not been the case and the way the question has been phrased makes my answer wrong now.** Note that the OP asked: How to say In Portuguese: **The reduction of &quot;over-ordering&quot; was great for our results!** " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13943" PostHistoryTypeId="2" PostId="4323" RevisionGUID="4435820c-cb31-4e74-beb4-bdcb88658afa" CreationDate="2017-03-06T08:57:44.633" UserId="303" Text="***Caractere*** no Brasil e ***carater*** ou ***caracter*** em Portugal designam qualquer sinal usado na escrita, como letra, algarismo, sinal de pontuação, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que muita gente não sabe é que ***caráter*** (em Portugal também ***carácter***) também tem este significado, para além dos outros mais conhecidos, ‘índolo, qualidades distintivas de pessoa ou coisa’, etc. (ver [Michaelis][1] e também [esta pergunta][2]). *Caráter* é aliás a palavra original. Desde 1712 que os dicionários de português atribuem a *caráter* todos os significados básicos que a palavra tem hoje, incluindo ‘sinal gráfico’. Estes chegaram até nós já do grego, via latim. Citando o dicionário Houaiss (Lisboa 2001, grafia anterior ao AO90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**carácter** *s.m.* (sXIV cf. IVPM) **1** sinal (letra, número, sinal de pontuação etc.) ou figura us. na escrita […] ETIM gr. *kharaktḗr,êros* ‘o que grava, sinal gravado, marca, traço particular do rosto, natureza particular de alguém, marca de estilo’, através do lat. *charācter,ēris*, aproximadamente com os mesmos sentidos e cuja f. permanece na transmissão do cultismo para as línguas modernas de cultura; ver *caracter-*; f.hist. sXIV *carautala*, sXV *carater*, sXV *carautolla* ‘sinal gravado’, sXVII *caracter* ‘cunho, traço característico’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No inglês [(*character*, Merriam-Webster)][3], castelhano [(*carácter*, Real Academia Española)][4] e francês [(*caractere*, Larousse)][5] continua a existir uma só palavra com todos os sentidos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então uma pergunta é: **quando é que surgiram as variantes *caractere* e *carater/caracter?*** A edição portuguesa de 2003 do dicionário Houaiss (que creio ser na substância igual à edição brasileira de 2001) é o primeiro dicionário que eu conheço que traz *caractere* e *carácter*, que classifica como formas menos corretas de *carácter*. Obviamente as palavras já vinham de antes. Foi ainda antes de 1990, nos meus tempos de estudante, que eu aprendi que *caráter* também significava ‘sinal gráfico’; antes pensava que só *carater* tinha esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao como do surgimento da palavra, a [FLiP][6] (associada de algum modo ao Priberam) oferece uma explicação, reproduzida abaixo, mas se conseguirem acrescentar pormenores, eu agradeço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra *caracter* ou *caractere* tem muitas ocorrências, mas é ainda considerada uma forma desaconselhada no português de Portugal. Qualquer destas formas surgiu por dedução a partir do plural irregular, isto é, nos contextos de *carácter* em que a palavra aparece mais frequentemente no plural (por exemplo, *os caracteres tipográficos, os caracteres de um texto, digitar caracteres*), os falantes fizeram a regularização, por hipercorrecção, do singular a partir do plural irregular, retirando a terminação do plural (*-es* ou *-s*) e mantendo a acentuação tónica do plural (*caracter[es]* ou *caractere[s]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1035/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-caracter-e-car%C3%A1ter/1208#1208&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/character&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=7OboGAc&#xD;&#xA;  [5]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caract%C3%A8re/13058?q=caract%C3%A8re#12898&#xD;&#xA;  [6]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/745" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13944" PostHistoryTypeId="1" PostId="4323" RevisionGUID="4435820c-cb31-4e74-beb4-bdcb88658afa" CreationDate="2017-03-06T08:57:44.633" UserId="303" Text="Quando surgiram “caractere” e (a oxítona) “carater”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13945" PostHistoryTypeId="3" PostId="4323" RevisionGUID="4435820c-cb31-4e74-beb4-bdcb88658afa" CreationDate="2017-03-06T08:57:44.633" UserId="303" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13946" PostHistoryTypeId="5" PostId="4323" RevisionGUID="fbb3f9e8-7501-45a9-90c4-f9370fc62d20" CreationDate="2017-03-06T09:06:40.327" UserId="303" Comment="explicação adicional" Text="***Caractere*** no Brasil e ***carater*** ou ***caracter*** em Portugal designam qualquer sinal usado na escrita, como letra, algarismo, sinal de pontuação, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que muita gente não sabe é que ***caráter*** (em Portugal também ***carácter***) também tem este significado, para além dos outros mais conhecidos, ‘índolo, qualidades distintivas de pessoa ou coisa’, etc. (ver [Michaelis][1] e também [esta pergunta][2]). *Caráter* é aliás a palavra original. Desde 1712 que os dicionários de português atribuem a *caráter* todos os significados básicos que a palavra tem hoje, incluindo ‘sinal gráfico’. Estes chegaram até nós já do grego, via latim. Citando o dicionário Houaiss (Lisboa 2001, grafia anterior ao AO90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**carácter** *s.m.* (sXIV cf. IVPM) **1** sinal (letra, número, sinal de pontuação etc.) ou figura us. na escrita […] ETIM gr. *kharaktḗr,êros* ‘o que grava, sinal gravado, marca, traço particular do rosto, natureza particular de alguém, marca de estilo’, através do lat. *charācter,ēris*, aproximadamente com os mesmos sentidos e cuja f. permanece na transmissão do cultismo para as línguas modernas de cultura; ver *caracter-*; f.hist. sXIV *carautala*, sXV *carater*, sXV *carautolla* ‘sinal gravado’, sXVII *caracter* ‘cunho, traço característico’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No inglês [(*character*, Merriam-Webster)][3], castelhano [(*carácter*, Real Academia Española)][4] e francês [(*caractere*, Larousse)][5] continua a existir uma só palavra com todos os sentidos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então uma pergunta é: **quando é que surgiram as variantes *caractere* e *carater/caracter?*** A edição portuguesa de 2003 do dicionário Houaiss (que creio ser na substância igual à edição brasileira de 2001) é o primeiro dicionário que eu conheço que traz *caractere* e *carácter*, que classifica como formas menos corretas de *carácter*. Obviamente as palavras já vinham de antes. Foi ainda antes de 1990, nos meus tempos de estudante, que eu aprendi que *caráter* também significava ‘sinal gráfico’; antes pensava que só *carater* tinha esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao como do surgimento da palavra, diz [Helena Figueira na FLiP (2004)][6] que as variantes se formaram a partir do plural. O plural de *caráter* é irregular, *caracteres* (em Portugal também *carateres*). Reproduzo explicação, mas se conseguirem acrescentar pormenores, eu agradeço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra *caracter* ou *caractere* tem muitas ocorrências, mas é ainda considerada uma forma desaconselhada no português de Portugal. Qualquer destas formas surgiu por dedução a partir do plural irregular, isto é, nos contextos de *carácter* em que a palavra aparece mais frequentemente no plural (por exemplo, *os caracteres tipográficos, os caracteres de um texto, digitar caracteres*), os falantes fizeram a regularização, por hipercorrecção, do singular a partir do plural irregular, retirando a terminação do plural (*-es* ou *-s*) e mantendo a acentuação tónica do plural (*caract**e**r[es]* ou *caract**e**re[s]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1035/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-caracter-e-car%C3%A1ter/1208#1208&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/character&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=7OboGAc&#xD;&#xA;  [5]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caract%C3%A8re/13058?q=caract%C3%A8re#12898&#xD;&#xA;  [6]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/745" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13947" PostHistoryTypeId="5" PostId="4323" RevisionGUID="e4e413cf-7f2d-4c7d-97eb-b617eee136dd" CreationDate="2017-03-06T09:28:59.330" UserId="303" Comment="nota sobre grafia antiga" Text="***Caractere*** no Brasil e ***carater*** ou ***caracter*** em Portugal designam qualquer sinal usado na escrita, como letra, algarismo, sinal de pontuação, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que muita gente não sabe é que ***caráter*** (em Portugal também ***carácter***) também tem este significado, para além dos outros mais conhecidos, ‘índolo, qualidades distintivas de pessoa ou coisa’, etc. (ver [Michaelis][1] e também [esta pergunta][2]). *Caráter* é aliás a palavra original. Desde 1712 que os dicionários de português atribuem a *caráter* todos os significados básicos que a palavra tem hoje, incluindo ‘sinal gráfico’. Estes chegaram até nós já do grego, via latim. Citando o dicionário Houaiss (Lisboa 2001, grafia anterior ao AO90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**carácter** *s.m.* (sXIV cf. IVPM) **1** sinal (letra, número, sinal de pontuação etc.) ou figura us. na escrita […] ETIM gr. *kharaktḗr,êros* ‘o que grava, sinal gravado, marca, traço particular do rosto, natureza particular de alguém, marca de estilo’, através do lat. *charācter,ēris*, aproximadamente com os mesmos sentidos e cuja f. permanece na transmissão do cultismo para as línguas modernas de cultura; ver *caracter-*; f.hist. sXIV *carautala*, sXV *carater*, sXV *carautolla* ‘sinal gravado’, sXVII *caracter* ‘cunho, traço característico’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No inglês [(*character*, Merriam-Webster)][3], castelhano [(*carácter*, Real Academia Española)][4] e francês [(*caractere*, Larousse)][5] continua a existir uma só palavra com todos os sentidos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então uma pergunta é: **quando é que surgiram as variantes *caractere* e *carater/caracter?*** A edição portuguesa de 2003 do dicionário Houaiss (que creio ser na substância igual à edição brasileira de 2001) é o primeiro dicionário que eu conheço que traz *caractere* e *carácter*, que classifica como formas menos corretas de *carácter*. Obviamente as palavras já vinham de antes. Foi ainda antes de 1990, nos meus tempos de estudante, que eu aprendi que *caráter* também significava ‘sinal gráfico’; antes pensava que só *carater* tinha esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao como do surgimento da palavra, diz [Helena Figueira na FLiP (2004)][6] que as variantes se formaram a partir do plural. O plural de *caráter* é irregular, *caracteres* (em Portugal também *carateres*). Reproduzo explicação, mas se conseguirem acrescentar pormenores, eu agradeço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra *caracter* ou *caractere* tem muitas ocorrências, mas é ainda considerada uma forma desaconselhada no português de Portugal. Qualquer destas formas surgiu por dedução a partir do plural irregular, isto é, nos contextos de *carácter* em que a palavra aparece mais frequentemente no plural (por exemplo, *os caracteres tipográficos, os caracteres de um texto, digitar caracteres*), os falantes fizeram a regularização, por hipercorrecção, do singular a partir do plural irregular, retirando a terminação do plural (*-es* ou *-s*) e mantendo a acentuação tónica do plural (*caract**e**r[es]* ou *caract**e**re[s]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**Nota para quem for vasculhar textos antigos**. Na escrita, a variante *caractere* distingue-se bem do original por causa do ***e*** final. A variante *carater* distingue-se na fala por causa da sílaba tónica, mas na escrita distingue-se só pelo acento gráfico. Ora o acento gráfico de *caráter* foi introduzido oficialmente só em 1911 em Portugal e 1943 no Brasil. Mesmo em Portugal, muita gente continuou a escrever à antiga depois de 1911. Portanto a forma *carater* ou *caracter*, ou ainda *character*, até às primeiras décadas do século XX, pode representar palavras com acento tónico no ***ra***, a *caráter/carácter* atual. Para tirar dúvidas é preciso ver como é que no mesmo texto aparecem outras palavras: se escritas à moderna—*cadáver, rápido, câmara, útil, ciência*—ou à antiga sem acentos—*cadaver, rapido, camara, util, sciencia/ciencia*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1035/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-caracter-e-car%C3%A1ter/1208#1208&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/character&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=7OboGAc&#xD;&#xA;  [5]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caract%C3%A8re/13058?q=caract%C3%A8re#12898&#xD;&#xA;  [6]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/745" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13948" PostHistoryTypeId="2" PostId="4324" RevisionGUID="c7cd656a-6919-44dd-bd0c-febf28db24bd" CreationDate="2017-03-06T15:38:20.303" UserId="47" Text="No meu entendimento e lógica, &quot;recolher&quot; significa &quot;acrescentar à quantia atual em posse do indivíduo&quot;, e o Priberam e Michaelis, dentre os outros significados, confirmam isso. Porém, um, aparentemente, eufemismo muito utilizado nos meios formais para dizer que se precisa *pagar*, é a palavra &quot;recolher&quot;. Exemplos (ambos significando &quot;pagar&quot;):&#xA;&#xA;&gt; E depois deverá comparecer aqui para recolher uma taxa de R$ 10,00.  &#xA;&#xA;&gt; É obrigatório que todo cidadão faça o recolhimento dos seus impostos. &#xA;&#xA;O que eu não entendo é por que não é dito algum sinônimo com o sentido de &quot;subtrair&quot; ao invés de um antônimo. Os dicionários apenas reconhecem o sentido de &quot;acrescentar&quot; para a palavra recolher, mas parece que essas pessoas têm a intenção de testar nosso raciocínio lógico dizendo que temos que acrescentar um decremento ao nosso dinheiro (Dinheiro + (-Quantia)). &#xA;&#xA;Mas por que isso? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13949" PostHistoryTypeId="1" PostId="4324" RevisionGUID="c7cd656a-6919-44dd-bd0c-febf28db24bd" CreationDate="2017-03-06T15:38:20.303" UserId="47" Text="Sentido da expressão &quot;recolher uma taxa&quot; quando significa &quot;pagar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13950" PostHistoryTypeId="3" PostId="4324" RevisionGUID="c7cd656a-6919-44dd-bd0c-febf28db24bd" CreationDate="2017-03-06T15:38:20.303" UserId="47" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13951" PostHistoryTypeId="2" PostId="4325" RevisionGUID="08613abf-e037-4d41-a930-5f0d9f4c6db4" CreationDate="2017-03-06T18:28:30.530" UserId="303" Text="Isso é um uso peregrino e pioneiro da palavra ***recolher***. Em termos muito latos, *recolher* significa ‘colher, juntar ou receber e depois guardar’, como recolher o gado no estábulo, recolher a roupa do estendal, recolher informações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando-se de impostos e taxas, *recolher* significa ‘cobrar’; não significa ‘pagar’. Veja-se [*recolher* no Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**10**. Arrecadar, receber [td. : *Recolher impostos*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou no Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**12.1** *t.d.* fazer cobrança de; receber, arrecadar &lt;*recolher impostos*&gt; &lt;*não era ela quem recolhia os alugueres dos seus apartamentos*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/recolher" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13952" PostHistoryTypeId="5" PostId="4325" RevisionGUID="711f25d6-bbdd-45e8-9e01-43bf1e365b3a" CreationDate="2017-03-06T18:46:05.973" UserId="303" Comment="Porquê do novo uso" Text="Isso é um uso peregrino e pioneiro da palavra ***recolher***. Em termos muito latos, *recolher* significa ‘colher, juntar ou receber e depois guardar’, como recolher o gado no estábulo, recolher a roupa do estendal, recolher informações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando-se de impostos e taxas, *recolher* significa ‘cobrar’; não significa ‘pagar’. Veja-se [*recolher* no Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**10**. Arrecadar, receber [td. : *Recolher impostos*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou no Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**12.1** *t.d.* fazer cobrança de; receber, arrecadar &lt;*recolher impostos*&gt; &lt;*não era ela quem recolhia os alugueres dos seus apartamentos*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, como é que este uso surgiu? Posso apenas especular. Frequentemente quem recolhe impostos ou outros dinheiros não os recolhe para si mesmo, mas sim para depois entregar a outro. Um exemplo do Houaiss:&#xD;&#xA;&gt;**12** *bit* aceitar, obter ou apanhar, juntando &lt;*recolher espórtulas* [esmolas] *para a igreja*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste outro exemplo, de [Bet Hwell Allan Ogot, *História Geral de África*, 2010][2], evidentemente os chefes de origem cativa recolhem a taxa para o rei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É possível também que date do reinado de Naaba Kango a criação de um corpo de chefes de mercado de origem cativa, encarregados do recolhimento de uma taxa real sobre as mercadorias importadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que deste uso, de recolher dinheiros para entregar, ou pagar, a outro, tenha vindo esse novo uso em que recolher é usado com o significado de ‘pagar’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/recolher&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=t7GE3JnMYgMC&amp;pg=PA429&amp;dq=%22recolhimento%20de%20uma%20taxa%20real%20sobre%20as%20mercadorias%20importadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2me3Rw8LSAhUDrRQKHX6tBugQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22recolhimento%20de%20uma%20taxa%20real%20sobre%20as%20mercadorias%20importadas%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13953" PostHistoryTypeId="5" PostId="4325" RevisionGUID="59cc2a15-fe31-41b8-b421-e1dd9e19909c" CreationDate="2017-03-06T18:58:54.120" UserId="303" Comment="outro exemplo" Text="Isso é um uso peregrino e pioneiro da palavra ***recolher***. Em termos muito latos, *recolher* significa ‘colher, juntar ou receber e depois guardar’, como recolher o gado no estábulo, recolher a roupa do estendal, recolher informações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando-se de impostos e taxas, *recolher* significa ‘cobrar’; não significa ‘pagar’. Veja-se [*recolher* no Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**10**. Arrecadar, receber [td. : *Recolher impostos*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou no Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**12.1** *t.d.* fazer cobrança de; receber, arrecadar &lt;*recolher impostos*&gt; &lt;*não era ela quem recolhia os alugueres dos seus apartamentos*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, como é que este uso surgiu? Posso apenas especular. Frequentemente quem recolhe impostos ou outros dinheiros não os recolhe para si mesmo, mas sim para depois entregar a outro. Um exemplo do Houaiss:&#xD;&#xA;&gt;**12** *bit* aceitar, obter ou apanhar, juntando &lt;*recolher espórtulas* [esmolas] *para a igreja*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste outro exemplo, de [Bet Hwell Allan Ogot, *História Geral de África*, 2010][2], evidentemente os chefes de origem cativa recolhem a taxa para o rei (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É possível também que date do reinado de Naaba Kango a criação de um corpo de chefes de mercado de origem cativa, encarregados do **recolhimento de uma taxa real** sobre as mercadorias importadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda neste exemplo, de [Viviane de Oliveira Cubas, *Segurança Privada*, 2005][3], é o condomínio que tem de receber a taxa dos condóminos, ou a empresa que recebe a taxa do cliente, para depois a entregar ao estado de São Paulo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dessa forma, todos os condomínios que tenham um corpo de segurança próprio ou as empresas de segurança terão que **recolher uma taxa para o estado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que deste uso, de recolher dinheiros para entregar, ou pagar, a outro, tenha vindo esse novo uso em que recolher é usado com o significado de ‘pagar’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/recolher&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=t7GE3JnMYgMC&amp;pg=PA429&amp;dq=%22recolhimento%20de%20uma%20taxa%20real%20sobre%20as%20mercadorias%20importadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2me3Rw8LSAhUDrRQKHX6tBugQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22recolhimento%20de%20uma%20taxa%20real%20sobre%20as%20mercadorias%20importadas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=cgv2flDoKwMC&amp;pg=PA105&amp;lpg=PA105&amp;dq=%22recolher%20uma%20taxa%22&amp;source=bl&amp;ots=Sy8CIofK7j&amp;sig=VqvqMwfTPuZMHpqnBXOwb8ivGO0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH_pzPusLSAhVB6RQKHc4nBL4Q6AEILzAE#v=onepage&amp;q=%22recolher%20uma%20taxa%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13954" PostHistoryTypeId="5" PostId="4325" RevisionGUID="3b1511c0-bf7b-49fd-847f-d0e625541252" CreationDate="2017-03-06T19:19:12.827" UserId="303" Comment="explicação adicional" Text="Isso é um uso peregrino e pioneiro da palavra ***recolher***. Em termos muito latos, *recolher* significa ‘colher, juntar ou receber e depois guardar’, como recolher o gado no estábulo, recolher a roupa do estendal, recolher informações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando-se de impostos e taxas, *recolher* significa ‘cobrar’; não significa ‘pagar’. Veja-se [*recolher* no Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**10**. Arrecadar, receber [td. : *Recolher impostos*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou no Houaiss (Lisboa, 2003):&#xD;&#xA;&gt;**12.1** *t.d.* fazer cobrança de; receber, arrecadar &lt;*recolher impostos*&gt; &lt;*não era ela quem recolhia os alugueres dos seus apartamentos*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, como é que este uso surgiu? Posso apenas especular. Frequentemente quem recolhe impostos ou outros dinheiros não os recolhe para si mesmo, mas sim para depois entregar a outro. Um exemplo do Houaiss:&#xD;&#xA;&gt;**12** *bit* aceitar, obter ou apanhar, juntando &lt;*recolher espórtulas* [esmolas] *para a igreja*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste outro exemplo, de [Bet Hwell Allan Ogot, *História Geral de África*, 2010][2], evidentemente os chefes de origem cativa recolhem a taxa para o rei (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É possível também que date do reinado de Naaba Kango a criação de um corpo de chefes de mercado de origem cativa, encarregados do **recolhimento de uma taxa real** sobre as mercadorias importadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda neste exemplo, de [Viviane de Oliveira Cubas, *Segurança Privada*, 2005][3], é o condomínio que tem de receber a taxa dos condóminos, ou a empresa que recebe a taxa do cliente, para depois a entregar ao estado de São Paulo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dessa forma, todos os condomínios que tenham um corpo de segurança próprio ou as empresas de segurança terão que **recolher uma taxa para o estado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que deste uso, de recolher dinheiros para entregar, ou pagar, a outro, tenha vindo esse novo uso em que recolher é usado com o significado de ‘pagar’. Nós podemos dizer que “o condomínio têm de recolher a taxa municipal”, significando que ‘tem de a cobrar aos condóminos’; subentende-se também que depois terá de entregar esse dinheiro ao município. Nesse novo uso dos teus exemplos, *recolher* perdeu o significado próprio (eu compareço e recolho a taxa? de mim mesmo, da minha carteira? quem recolhe a taxa é o funcionário) e passou a designar a ação subentendida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/recolher&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=t7GE3JnMYgMC&amp;pg=PA429&amp;dq=%22recolhimento%20de%20uma%20taxa%20real%20sobre%20as%20mercadorias%20importadas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj2me3Rw8LSAhUDrRQKHX6tBugQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22recolhimento%20de%20uma%20taxa%20real%20sobre%20as%20mercadorias%20importadas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=cgv2flDoKwMC&amp;pg=PA105&amp;lpg=PA105&amp;dq=%22recolher%20uma%20taxa%22&amp;source=bl&amp;ots=Sy8CIofK7j&amp;sig=VqvqMwfTPuZMHpqnBXOwb8ivGO0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH_pzPusLSAhVB6RQKHc4nBL4Q6AEILzAE#v=onepage&amp;q=%22recolher%20uma%20taxa%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13955" PostHistoryTypeId="5" PostId="4324" RevisionGUID="486c9fff-3642-49da-847c-e5ddaebb7287" CreationDate="2017-03-06T19:22:39.717" UserId="303" Comment="links, tags" Text="No meu entendimento e lógica, &quot;recolher&quot; significa &quot;acrescentar à quantia atual em posse do indivíduo&quot;, e o [Priberam][1] e [Michaelis][2], dentre os outros significados, confirmam isso. Porém, um, aparentemente, eufemismo muito utilizado nos meios formais para dizer que se precisa *pagar*, é a palavra &quot;recolher&quot;. Exemplos (ambos significando &quot;pagar&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E depois deverá comparecer aqui para recolher uma taxa de R$ 10,00.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É obrigatório que todo cidadão faça o recolhimento dos seus impostos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu não entendo é por que não é dito algum sinônimo com o sentido de &quot;subtrair&quot; ao invés de um antônimo. Os dicionários apenas reconhecem o sentido de &quot;acrescentar&quot; para a palavra recolher, mas parece que essas pessoas têm a intenção de testar nosso raciocínio lógico dizendo que temos que acrescentar um decremento ao nosso dinheiro (Dinheiro + (-Quantia)). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por que isso? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/recolher&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=recolher" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13956" PostHistoryTypeId="6" PostId="4324" RevisionGUID="486c9fff-3642-49da-847c-e5ddaebb7287" CreationDate="2017-03-06T19:22:39.717" UserId="303" Comment="links, tags" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13957" PostHistoryTypeId="5" PostId="4102" RevisionGUID="bec61e42-4e55-4f6d-8962-6081308f32c4" CreationDate="2017-03-07T11:59:35.030" UserId="798" Comment="O edit nao ajuda a melhorar a resposta, nem inclui qualquer informacao relevante." Text="**Your question is very simple**: How can we say &quot;The reduction of over-ordering was great for our results.&quot; in Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The answer is also simple**: although you can say it in several different ways, **only a few are idiomatic** in pt-BR.  &quot;To order&quot; can be translated as &quot;pedir&quot;, &quot;encomendar&quot;, &quot;comprar&quot;.  Depending on context, I can suggest the following translations: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Encomendar **apenas o necessário** foi essencial para nossos resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Comprar **nada mais que o necessário** foi muito bom para os nossos resultados&quot;&#xD;&#xA;- &quot;**Não** pedir **mais que o necessário** nos trouxe excelentes resultados.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não comprar **nada além do necessário**, foi vital para nossos resultados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13958" PostHistoryTypeId="24" PostId="4102" RevisionGUID="bec61e42-4e55-4f6d-8962-6081308f32c4" CreationDate="2017-03-07T11:59:35.030" Comment="Proposed by 798 approved by 163, 40 edit id of 400" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13959" PostHistoryTypeId="2" PostId="4326" RevisionGUID="7687585b-27d2-434d-b976-c877864bda13" CreationDate="2017-03-07T16:46:50.320" UserId="229" Text="What could I say for &quot;What a year&quot;?  In the context of:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Today I've spent another year [somewhere, with someone doing something, et cetera].  And what a year!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;\**Background rambling:*\*&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;*I love that you can use the &quot;que X&quot; construction in Portuguese in such a more versatile way than anything in English.  For adjectives it's kind of &quot;How X!&quot; and nouns it's usually something like &quot;What a X!&quot; or &quot;What X!&quot;  &quot;Que transito!&quot; &quot;Que pena!&quot;  &quot;Que chuva!&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*However, my intuition tells me for something like &quot;What a year!&quot; &quot;Que ano&quot; is complete nonsense, (although like most of my intuitions about Portuguese recently, I don't know really know why that is.  Maybe that's a good sign?)*   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13960" PostHistoryTypeId="1" PostId="4326" RevisionGUID="7687585b-27d2-434d-b976-c877864bda13" CreationDate="2017-03-07T16:46:50.320" UserId="229" Text="&quot;What a year!&quot; Translation" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13961" PostHistoryTypeId="3" PostId="4326" RevisionGUID="7687585b-27d2-434d-b976-c877864bda13" CreationDate="2017-03-07T16:46:50.320" UserId="229" Text="|palavra-para-ideia|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13962" PostHistoryTypeId="5" PostId="4326" RevisionGUID="36cee1f1-626d-4c31-9627-a48916b8008e" CreationDate="2017-03-07T21:42:57.087" UserId="229" Comment="added 91 characters in body" Text="What could I say for &quot;What a year&quot;?  In the context of:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Today marks the end of my first year running a restaurant. And what a year!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Today, I'm one year older.  And what a year!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;This is the end of my year in Venezuela.  But what a year!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;\**Background rambling:*\*&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;*I love that you can use the &quot;que X&quot; construction in Portuguese in such a more versatile way than anything in English.  For adjectives it's kind of &quot;How X!&quot; and nouns it's usually something like &quot;What a X!&quot; or &quot;What X!&quot;  &quot;Que transito!&quot; &quot;Que pena!&quot;  &quot;Que chuva!&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*However, my intuition tells me for something like &quot;What a year!&quot; as given in the examples above, &quot;Que ano!&quot; doesn't really work. (although like most of my intuitions about Portuguese recently, I don't know really know why that is.)*   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13963" PostHistoryTypeId="2" PostId="4327" RevisionGUID="d88906d3-1c6f-49ea-9271-3c2f86832507" CreationDate="2017-03-07T23:20:02.163" UserId="270" Text="&quot;my intuition tells me for something like &quot;What a year!&quot; as given in the examples above, &quot;Que ano!&quot; doesn't really work.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm sorry but your intuition is failing you. **The best way to say &quot;what a year!&quot; in Portuguese is &quot;que ano!&quot;.**  Anything else that I can think of wouldn't be idiomatic: &quot;eta ano!&quot;, &quot;ô ano!&quot;, &quot;mas que ano, hein?&quot;  These three examples might occasionally fit in some specific contexts but that would be all. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13964" PostHistoryTypeId="2" PostId="4328" RevisionGUID="129dbff7-e3f6-4e52-b28b-bc6552f09833" CreationDate="2017-03-08T14:25:50.517" UserId="229" Text="English has a couple of commonly used turns of phrase that are used (almost as clichés) for this purpose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Words cannot explain how confused I am&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;I can't express how happy I am&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;There are no words to describe how beautiful she is&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've found myself saying things like &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu não consigo nem expressar como agradecida eu estou pela ajuda de vocês.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for example.  But I have no idea if this is just my English brain &quot;leaking&quot; into Portuguese...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd be interested in answers that follow the literal meaning (i.e. *it's not possible to capture in words*) or ones that come from a different angle but are essentially idiomatic ways of saying &quot;It's really really really [adjectivo]&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13965" PostHistoryTypeId="1" PostId="4328" RevisionGUID="129dbff7-e3f6-4e52-b28b-bc6552f09833" CreationDate="2017-03-08T14:25:50.517" UserId="229" Text="Idiomatic extreme superlative expressions for descriptions in Portuguese (e.g. &quot;Word cannot express how...&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13966" PostHistoryTypeId="3" PostId="4328" RevisionGUID="129dbff7-e3f6-4e52-b28b-bc6552f09833" CreationDate="2017-03-08T14:25:50.517" UserId="229" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|expressões-equivalentes|superlativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13967" PostHistoryTypeId="2" PostId="4329" RevisionGUID="ae5277d2-2ecd-4ba3-8f97-6534f44e0d81" CreationDate="2017-03-08T15:07:10.420" UserId="270" Text="Your sentence should be **&quot;eu não sei como expressar o meu agradecimento pela ajuda de vocês&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are several different ways to convey what you mean. It pretty much depends on age, educational background and the degree of intimacy between the parts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu não tenho palavras para agradecer...&#xD;&#xA;- Não sei como agradecer tudo aquilo que vocês...&#xD;&#xA;- Galera, tô super-feliz e quero agradecer a surpresa que vocês...(young people, informal)&#xD;&#xA;- Eu me sinto sem palavras para agradecer... &#xD;&#xA;- Eu não tenho nem palavras para...&#xD;&#xA;- Em um momento desses, é muito difícil que eu consiga palavras para expressar todo o meu...&#xD;&#xA;- Me faltam palavras para descrever toda a beleza...&#xD;&#xA;- Eu não sei se vou conseguir expressar em palavras o quão agradecido...(&quot;quão&quot; is formal and old-fashioned)&#xD;&#xA;- Não tenho palavras para descrever tudo o que estou sentindo.&#xD;&#xA;- Não dá para descrever a beleza dela, nem com mil palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Perhaps the most usual form is &quot;não sei como te agradecer&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13968" PostHistoryTypeId="5" PostId="4328" RevisionGUID="c953ee74-0222-4655-8105-61345f8f2925" CreationDate="2017-03-08T16:06:49.127" UserId="229" Comment="edited body" Text="English has a couple of commonly used turns of phrase that are used (almost as clichés) for this purpose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Words cannot explain how confused I am&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;I can't express how happy I am&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;There are no words to describe how beautiful she is&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've found myself saying things like &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu não poderia nem expressar como agradecido eu estou pela ajuda de vocês.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for example.  But I have no idea if this is just my English brain &quot;leaking&quot; into Portuguese...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd be interested in answers that follow the literal meaning (i.e. *it's not possible to capture in words*) or ones that come from a different angle but are essentially idiomatic ways of saying &quot;It's really really really [adjectivo]&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13969" PostHistoryTypeId="5" PostId="4327" RevisionGUID="c5186af6-0205-449f-ba79-cf17f63b80bb" CreationDate="2017-03-08T19:55:00.043" UserId="157" Comment="Improved the layout of the quote." Text="&gt; my intuition tells me for something like &quot;What a year!&quot; as given in the examples above, &quot;Que ano!&quot; doesn't really work.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm sorry but your intuition is failing you. **The best way to say &quot;what a year!&quot; in Portuguese is &quot;que ano!&quot;.**  Anything else that I can think of wouldn't be idiomatic: &quot;eta ano!&quot;, &quot;ô ano!&quot;, &quot;mas que ano, hein?&quot;  These three examples might occasionally fit in some specific contexts but that would be all. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13970" PostHistoryTypeId="2" PostId="4330" RevisionGUID="3e18c78d-bce5-4d51-bddc-ef5c882e2da0" CreationDate="2017-03-09T03:25:08.173" UserId="1499" Text="Quais são as expressões (informais) mais comuns que se usam quando alguém está pedindo muitas coisas de você?&#xA;&#xA;Ex: Mãe: &quot;Então, quero que você varra a casa, passe pano, lave o carro, a roupa também e extenda-a no varal.&quot;&#xA;Filho: &quot;Ufa Mãe, _________.&quot;&#xA;&#xA;Uma que eu conhecia, mas não me lembro bem, era &quot;Quer um café também não?&quot; ou algo assim, mas não me lembro direito e não sei se é regional." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13971" PostHistoryTypeId="1" PostId="4330" RevisionGUID="3e18c78d-bce5-4d51-bddc-ef5c882e2da0" CreationDate="2017-03-09T03:25:08.173" UserId="1499" Text="Expressões idiomáticas para quando alguém está pedindo muita coisa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13972" PostHistoryTypeId="3" PostId="4330" RevisionGUID="3e18c78d-bce5-4d51-bddc-ef5c882e2da0" CreationDate="2017-03-09T03:25:08.173" UserId="1499" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13973" PostHistoryTypeId="5" PostId="4328" RevisionGUID="954b6561-4a40-4f3b-bbb3-b4cd47334b64" CreationDate="2017-03-09T05:13:11.447" UserId="1471" Comment="Trying to make the question more straightforward. " Text="I'm looking for idiomatic extreme superlative expressions for descriptions in Portuguese. English has a couple of commonly used turns of phrase that are used (almost as clichés) for this purpose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Words cannot explain how confused I am&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;I can't express how happy I am&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;There are no words to describe how beautiful she is&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've found myself saying things like &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu não poderia nem expressar como agradecido eu estou pela ajuda de vocês.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for example.  But I have no idea if this is just my English brain &quot;leaking&quot; into Portuguese...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd be interested in answers that follow the literal meaning (i.e. *it's not possible to capture in words*) or ones that come from a different angle but are essentially idiomatic ways of saying &quot;It's really really really [adjectivo]&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13974" PostHistoryTypeId="4" PostId="4328" RevisionGUID="954b6561-4a40-4f3b-bbb3-b4cd47334b64" CreationDate="2017-03-09T05:13:11.447" UserId="1471" Comment="Trying to make the question more straightforward. " Text="Is there an idiomatic equivalent for &quot;Word cannot express how...&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13975" PostHistoryTypeId="2" PostId="4331" RevisionGUID="9d4dab16-67f5-435e-9ec7-a27afea0434b" CreationDate="2017-03-09T05:37:20.873" UserId="1471" Text="Algumas expressões que conheço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;não pode dar a mão que já quer o braço&quot; &lt;sub&gt;[exemplo][1]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;_Nossa, mãe, não posso te dar a mão que você já quer o braço!_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. [*Brasil*] &quot;lerê lerê&quot; (tema da novela _A Escrava Isaura_), geralmente cantarolado &lt;sub&gt;[exemplo][2]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;_lerê, lerê, lerê lerê lerê_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;que exploração&quot; &lt;sub&gt;[exemplo][3]&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;_Nossa, mãe, que exploração!_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.englishexperts.com.br/forum/como-dizer-a-gente-da-a-mao-eles-querem-o-braco-em-ingles-t16984.html&#xD;&#xA;  [2]: http://chambolinho.blogspot.com.br/2011/10/selinho-engracado-pra-facebook.html&#xD;&#xA;  [3]: https://twitter.com/bfr_mil/status/839218621276639232" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13977" PostHistoryTypeId="2" PostId="4332" RevisionGUID="4b27f8cf-bdb2-4579-a78e-05917c17519c" CreationDate="2017-03-09T13:08:11.400" UserId="303" Text="Se alguém me viesse com estes pedidos em excesso, como no teu exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Então, quero que você varra a casa, passe pano, lave o carro, a roupa também, e estenda-a no varal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu poderia responder com um das opção seguintes ou uma combinação delas:&#xD;&#xA;&gt; - Mais alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Só isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Tem a certeza que não se esqueceu de nada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vai numa linha irónica, como o teu “Quer um café também, não?” Mas esta do “café” seria mais apropriada se a mãe me tivesse pedido para lhe trazer coisas. Por exemplo, ela está sentada na varanda e pede:&#xD;&#xA;&gt;Sê um bom filhinho e traz-e o meu chapéu e óculos escuros que estão na sala. E já agora traz-me também o livro que está na minha mesinha de cabeceira, e um copo de água da cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13978" PostHistoryTypeId="2" PostId="4333" RevisionGUID="7292d821-005e-4a06-8322-f0debf9b7c7d" CreationDate="2017-03-09T13:08:19.847" UserDisplayName="user1798" Text="Existem algumas que são bem chulas e que eu só usaria com amigos que são muito próximos **e** que sei que não se ofenderiam com isso (mas nunca com minha mãe)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que sou de São Paulo e pode ser que as expressões não sejam conhecidas ou tenham diferenças em outras regiões (dada a diversidade brasileira, é bem provável). Além disso, estou me baseando no contexto geral da pergunta (alguém pedindo muita coisa) ao invés do exemplo específico (minha mãe pedindo coisas, pois neste caso eu seria mais educado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mamar na vaca você não quer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente a pessoa está pedindo tanta coisa que só falta querer mamar diretamente da vaca, sem intermediários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quer mel na chupeta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similar ao anterior (lembrando que nesse caso &quot;chupeta&quot; é aquele acessório que os bebês colocam na boca, então só falta você querer uma chupeta lambuzada de mel - não sei de onde veio a expressão, mas a ideia é essa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E na bundinha, não vai nada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão me pedindo tanta coisa que só falta quererem... acho que vocês entenderam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não quer também um (e leva uma das mãos perto da boca, fazendo um gesto que sugere sexo oral)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similar ao anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nem tudo é baixo calão. Você também poderia dizer, de forma irônica, uma das expressões abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Só isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tá pouco...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito de forma irônica, a outra pessoa vai entender que você achou os pedidos dela excessivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe outra que já ouvi algumas vezes, embora eu não use com frequência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fritas acompanham?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, só falta você me pedir uma porção de batata frita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Agora se fosse minha mãe, eu provavelmente responderia &quot;Sim, claro!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13979" PostHistoryTypeId="5" PostId="4333" RevisionGUID="22d0e218-3be5-4922-9116-032f4de6b46c" CreationDate="2017-03-09T13:31:37.247" UserDisplayName="user1798" Comment="improved formatting" Text="Existem algumas que são bem chulas e que eu só usaria com amigos que são muito próximos **e** que sei que não se ofenderiam com isso (mas nunca com minha mãe)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que sou de São Paulo e pode ser que as expressões não sejam conhecidas ou tenham diferenças em outras regiões (dada a diversidade brasileira, é bem provável). Além disso, estou me baseando no contexto geral da pergunta (alguém pedindo muita coisa) ao invés do exemplo específico (minha mãe pedindo coisas, pois neste caso eu seria mais educado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mamar na vaca você não quer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente a pessoa está pedindo tanta coisa que só falta querer mamar diretamente da vaca, sem intermediários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quer mel na chupeta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similar ao anterior (lembrando que nesse caso &quot;chupeta&quot; é aquele acessório que os bebês colocam na boca, então só falta você querer uma chupeta lambuzada de mel - não sei de onde veio a expressão, mas a ideia é essa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E na bundinha, não vai nada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão me pedindo tanta coisa que só falta quererem... acho que vocês entenderam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não quer também um (e leva uma das mãos perto da boca, fazendo um gesto que sugere sexo oral)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similar ao anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nem tudo é baixo calão. Você também poderia dizer, de forma irônica, uma das expressões abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Só isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Tá pouco...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Mais alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito de forma irônica, a outra pessoa vai entender que você achou os pedidos dela excessivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe outra que já ouvi algumas vezes, embora eu não use com frequência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fritas acompanham?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, só falta você me pedir uma porção de batata frita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Agora se fosse minha mãe, eu provavelmente responderia &quot;Sim, claro!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13980" PostHistoryTypeId="5" PostId="4332" RevisionGUID="bf0a3100-190c-49c2-a28a-07c35a8ac136" CreationDate="2017-03-09T13:42:12.880" UserId="303" Comment="exemplo adicional" Text="Se alguém me viesse com estes pedidos em excesso, como no teu exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Então, quero que você varra a casa, passe pano, lave o carro, a roupa também, e estenda-a no varal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu poderia responder com um das opção seguintes ou uma combinação delas:&#xD;&#xA;&gt; - Mais alguma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Só isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Tem a certeza que não se esqueceu de nada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vai numa linha irónica, como o teu “Quer um café também, não?” Mas esta do “café” seria mais apropriada se a mãe me tivesse pedido para lhe trazer coisas. Por exemplo, ela está sentada na varanda e pede:&#xD;&#xA;&gt;Sê um bom filhinho e traz-e o meu chapéu e óculos escuros que estão na sala. E já agora traz-me também o livro que está na minha mesinha de cabeceira, e um copo de água da cozinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, uma que se ouve aqui em Portugal, mas que poderá ser preferível não usar com a mãe:&#xD;&#xA;&gt;Não queres também que te lave o rabinho (com água de rosas/malvas)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13981" PostHistoryTypeId="2" PostId="4334" RevisionGUID="10fd38ef-98ab-4c80-9603-e75a7609cc6f" CreationDate="2017-03-09T13:47:12.000" UserId="1837" Text="Particularly for &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [advantage set / tiebreaker set][1]&#xD;&#xA; - game&#xD;&#xA; - set&#xD;&#xA; - match&#xD;&#xA; - love (the term used for 0 or a no score situation)&#xD;&#xA; - 15/30/40&#xD;&#xA; - deuce&#xD;&#xA; - advantage in / advantage out&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tennis_scoring_system#Scoring_a_tiebreak_game" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13982" PostHistoryTypeId="1" PostId="4334" RevisionGUID="10fd38ef-98ab-4c80-9603-e75a7609cc6f" CreationDate="2017-03-09T13:47:12.000" UserId="1837" Text="What are the common tennis terms in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13983" PostHistoryTypeId="3" PostId="4334" RevisionGUID="10fd38ef-98ab-4c80-9603-e75a7609cc6f" CreationDate="2017-03-09T13:47:12.000" UserId="1837" Text="|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13984" PostHistoryTypeId="5" PostId="4330" RevisionGUID="54305c3f-3d89-433c-a125-1370ff398d08" CreationDate="2017-03-09T13:48:37.017" UserId="303" Comment="formatação; tag; correções menores" Text="Quais são as expressões (informais) mais comuns que se usam quando alguém está pedindo muitas coisas de você? Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mãe: &quot;Então, quero que você varra a casa, passe pano, lave o carro, a roupa também, e estenda-a no varal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Filho: &quot;Ufa Mãe, _________.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma que eu conhecia, mas não me lembro bem, era &quot;Quer um café também não?&quot; ou algo assim, mas não me lembro direito e não sei se é regional." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13985" PostHistoryTypeId="6" PostId="4330" RevisionGUID="54305c3f-3d89-433c-a125-1370ff398d08" CreationDate="2017-03-09T13:48:37.017" UserId="303" Comment="formatação; tag; correções menores" Text="|palavra-para-ideia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13986" PostHistoryTypeId="5" PostId="4334" RevisionGUID="527e7332-ec53-413a-a9a7-570c2f46d305" CreationDate="2017-03-09T13:53:24.650" UserId="303" Comment="tags; pontuação" Text="Particularly for: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [advantage set / tiebreaker set][1]&#xD;&#xA; - game&#xD;&#xA; - set&#xD;&#xA; - match&#xD;&#xA; - love (the term used for 0 or a no score situation)&#xD;&#xA; - 15/30/40&#xD;&#xA; - deuce&#xD;&#xA; - advantage in / advantage out&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tennis_scoring_system#Scoring_a_tiebreak_game" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13987" PostHistoryTypeId="6" PostId="4334" RevisionGUID="527e7332-ec53-413a-a9a7-570c2f46d305" CreationDate="2017-03-09T13:53:24.650" UserId="303" Comment="tags; pontuação" Text="|palavra-para-ideia|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13988" PostHistoryTypeId="2" PostId="4335" RevisionGUID="9f736e94-d4cc-482a-ae76-e33ffcb2772a" CreationDate="2017-03-09T14:43:22.163" UserId="153" Text="We use some English terms in Portugal:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - set por vantagem / set por *tiebreak*&#xD;&#xA; - jogo&#xD;&#xA; - set&#xD;&#xA; - partida&#xD;&#xA; - love (don't know)&#xD;&#xA; - 15/30/40 &#xD;&#xA; - iguais&#xD;&#xA; - advantage in / advantage out (don't know)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13989" PostHistoryTypeId="5" PostId="4335" RevisionGUID="bbcdc992-bdfc-4ca3-a846-35dbdaeffb7d" CreationDate="2017-03-09T14:49:55.997" UserId="153" Comment="added 39 characters in body" Text="We use some English terms in Portugal:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - set por vantagem / set por *tiebreak*&#xD;&#xA; - jogo&#xD;&#xA; - set&#xD;&#xA; - partida (match point ≠ ponto de partida)&#xD;&#xA; - love (don't know)&#xD;&#xA; - 15/30/40 &#xD;&#xA; - iguais&#xD;&#xA; - advantage in / advantage out (don't know)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13990" PostHistoryTypeId="5" PostId="4335" RevisionGUID="1722d40a-0b38-4d14-8a9a-56e8cca1d033" CreationDate="2017-03-09T14:55:52.653" UserId="153" Comment="added 39 characters in body" Text="We use some English terms in Portugal like *tiebreak* and *set* but you can use all terms in English we will understand them. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - set por vantagem / set por *tiebreak*&#xD;&#xA; - jogo     (game point  = ponto de jogo   )&#xD;&#xA; - *set*    (set point   = ponto de *set*  )&#xD;&#xA; - partida  (match point = ponto de partida)&#xD;&#xA; - love (don't know)&#xD;&#xA; - 15/30/40 &#xD;&#xA; - iguais&#xD;&#xA; - vantagem a favor / vantagem contra&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13991" PostHistoryTypeId="5" PostId="4335" RevisionGUID="2c566a8f-996a-462c-ae96-4d1c296e48c6" CreationDate="2017-03-09T15:04:23.537" UserId="153" Comment="added 14 characters in body" Text="We use some English terms in Portugal like *tiebreak* and *set* but you can use all terms in English we will understand them. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - set por vantagem / set por *tiebreak*&#xD;&#xA; - jogo     (game point  = ponto de jogo   )&#xD;&#xA; - *set*    (set point   = ponto de *set*  )&#xD;&#xA; - partida  (match point = ponto de partida)&#xD;&#xA; - love (don't know, maybe «zero»)&#xD;&#xA; - 15/30/40 &#xD;&#xA; - iguais&#xD;&#xA; - vantagem a favor / vantagem contra&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13992" PostHistoryTypeId="2" PostId="4336" RevisionGUID="27f730fa-0771-4de4-8284-7a9f216b0c91" CreationDate="2017-03-09T15:17:02.683" UserId="1471" Text="There is a distinction in sports terms between the two major translation markets. In Brazilian Portuguese, the main trend is to keep it as close as the English term as possible:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - tiebreak (sometimes tiebreak**er**) for `tiebreaker set`&#xD;&#xA;&gt; - game / game point for `game / game point`&#xD;&#xA;&gt; - set / set point for `set / set point`&#xD;&#xA;&gt; - partida or jogo / match point for `match / match point` &#xD;&#xA;&gt; - deuce for `deuce`&#xD;&#xA;&gt; - bye for `bye` (when a player advances without having to play)&#xD;&#xA;&gt; - wildcard for `wildcard`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In European Portuguese, it is generally preferred to find a local expression whenever it is possible:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - set decisivo for `tiebreaker set`&#xD;&#xA;&gt; - jogo / ponto do jogo for `game`&#xD;&#xA;&gt; - set / ponto do set for `set / set point`&#xD;&#xA;&gt; - partida for `match`&#xD;&#xA;&gt; - love (the term used for 0 or a no score situation)&#xD;&#xA;&gt; - 15/30/40&#xD;&#xA;&gt; - iguais for `deuce`&#xD;&#xA;&gt; - avanço automático for `bye` (when a player advances without having to play)&#xD;&#xA;&gt; - coringa for `wildcard`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, due to geopolitical and economical influences, the Brazilian _mindset_ is gaining ground over the European one, and quickly. I want to keep this answer as short as possible, but I can comment on them if you believe they are needed for context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terms which are common for both countries:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - vantagem confirmada for `advantage set`&#xD;&#xA;&gt; - zero for `love` (but zero a zero for 0-0)&#xD;&#xA;&gt; - all numbers are said in local language:&#xD;&#xA;&gt;   - quinze or 15 for 15&#xD;&#xA;&gt;   - trinta or 30 for 30&#xD;&#xA;&gt;   - quarenta or 40 for 40&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: Portuguese language prefers numbers written in full.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - vantagem for both `advantage in / advantage out`&#xD;&#xA;&gt; - break point / duplo break point / triplo break point for `break point / double break point / triple break point`&#xD;&#xA;&gt; - ace for `ace`&#xD;&#xA;&gt; - falta / falta dupla for `fault / double fault`&#xD;&#xA;&gt; - quadra de grama / quadra de saibro / quadra de cimento for `grass court / clay court / hard court`&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: it is usual to drop the &quot;quadra de&quot;, e.g., &quot;Roland Garros é&#xD;&#xA;&gt; jogado no saibro&quot; for `Roland Garros is played on clay courts`&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - serviço / primeiro serviço / segundo serviço for `service / first service / second service`&#xD;&#xA;&gt; - fora for `out`&#xD;&#xA;&gt; - voleio / largadinha for `volley` / `drop shot`&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: every other play is called by its English name: stroke, slice,&#xD;&#xA;&gt; smash...&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13993" PostHistoryTypeId="5" PostId="4336" RevisionGUID="138358b5-7542-4126-a1b6-caed40b9d5ba" CreationDate="2017-03-09T15:23:50.880" UserId="1471" Comment="added 37 characters in body" Text="There is a distinction in sports terms between the two major translation markets. In Brazilian Portuguese, the main trend is to keep it as close as the English term as possible:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;tiebreak&quot; (sometimes &quot;tiebreak**er**&quot;) for `tiebreaker set`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;game&quot; / &quot;game point&quot; for `game / game point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;set&quot; / &quot;set point&quot; for `set / set point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;partida&quot; or &quot;jogo&quot; / &quot;match point&quot; for `match / match point` &#xD;&#xA;&gt; - &quot;deuce&quot; for `deuce`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;bye&quot; for `bye` (when a player advances without having to play)&#xD;&#xA;&gt; - &quot;wildcard&quot; for `wildcard`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In European Portuguese, it is generally preferred to find a local expression whenever it is possible:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;set decisivo&quot; for `tiebreaker set`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;jogo&quot; / &quot;ponto do jogo&quot; for `game`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;set&quot; / &quot;ponto do set&quot; for `set / set point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;partida&quot; / &quot;ponto da partida&quot; for `match / match point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;iguais&quot; for `deuce`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;avanço automático&quot; for `bye` (when a player advances without having to play)&#xD;&#xA;&gt; - &quot;coringa&quot; for `wildcard`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, due to geopolitical and economical influences, the Brazilian _mindset_ is gaining ground over the European one, and quickly. I want to keep this answer as short as possible, but I can comment on them if you believe they are needed for context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terms which are common for both countries:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;vantagem confirmada&quot; for `advantage set`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;zero&quot; for `love` (but &quot;zero a zero&quot; for `0-0`)&#xD;&#xA;&gt; - all numbers are said in local language:&#xD;&#xA;&gt;   - &quot;quinze&quot; or &quot;15&quot; for 15&#xD;&#xA;&gt;   - &quot;trinta&quot; or &quot;30&quot; for 30&#xD;&#xA;&gt;   - &quot;quarenta&quot; or &quot;40&quot; for 40&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: Portuguese language prefers numbers written in full.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - &quot;vantagem&quot; for both `advantage in / advantage out`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;break point&quot; / &quot;duplo break point&quot; / &quot;triplo break point&quot; for `break point / double break point / triple break point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;ace&quot; for `ace`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;falta&quot; / &quot;falta dupla&quot; for `fault / double fault`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;quadra de grama&quot; / &quot;quadra de saibro&quot; / &quot;quadra de cimento&quot; for `grass court / clay court / hard court`&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: it is usual to drop the &quot;quadra de&quot;, e.g., &quot;Roland Garros é&#xD;&#xA;&gt; jogado no saibro&quot; for `Roland Garros is played on clay courts`&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - &quot;serviço&quot; / &quot;primeiro serviço&quot; / &quot;segundo serviço&quot; for `service / first service / second service`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;fora&quot; for `out`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;voleio&quot; / &quot;largadinha&quot; for `volley` / `drop shot`&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: every other play is called by its English name: &quot;stroke&quot;, &quot;slice&quot;,&#xD;&#xA;&gt; &quot;smash&quot;, &quot;lob&quot;...&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13994" PostHistoryTypeId="5" PostId="4330" RevisionGUID="e78c2a5e-0595-44e8-b965-914645057f17" CreationDate="2017-03-09T17:35:36.400" UserId="1499" Comment="added 5 characters in body" Text="Quais são as expressões (informais) mais comuns que se usam quando alguém está pedindo muitas coisas de você? Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fulano: &quot;Então, quero que você varra a casa, passe pano, lave o carro, a roupa também, e estenda-a no varal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você: &quot;Ufa Fulano, _________.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma que eu conhecia, mas não me lembro bem, era &quot;Quer um café também não?&quot; ou algo assim, mas não me lembro direito e não sei se é regional." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13998" PostHistoryTypeId="2" PostId="4337" RevisionGUID="7fa0782e-352a-4ef0-8f72-c32024732bae" CreationDate="2017-03-09T23:49:17.537" UserId="2" Text="Estava conversando outro dia com um colega de trabalho, e cai na situação em que eu movia algo e depois movia novamente. Enquanto eu falava isso pensei em dizer que eu movia e removia, porém achei estranho pois nunca havia ouvido alguém utilizar essa palavra com esse sentido, além de ter o óbvio problema de ambiguidade. De qualquer maneira, ficou a dúvida: posso dizer que removi algo, no sentido de que novo novamente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="13999" PostHistoryTypeId="1" PostId="4337" RevisionGUID="7fa0782e-352a-4ef0-8f72-c32024732bae" CreationDate="2017-03-09T23:49:17.537" UserId="2" Text="Posso dizer &quot;remover&quot; no sentido de &quot;mover novamente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14000" PostHistoryTypeId="3" PostId="4337" RevisionGUID="7fa0782e-352a-4ef0-8f72-c32024732bae" CreationDate="2017-03-09T23:49:17.537" UserId="2" Text="|verbos|ambiguidades|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14002" PostHistoryTypeId="2" PostId="4339" RevisionGUID="b738f4d1-d046-443c-81fc-92972d68f3d9" CreationDate="2017-03-10T00:41:17.687" UserId="1176" Text="Penso que tem a ver com a expansão do uso de computadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes disso tínhamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Caráter (singular, paroxítona)&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Caracteres (plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o principal uso dessas palavras era no sentido de índole, não de tipos gráficos. E, convenhamos, não é muito usual falar de índoles no plural. Assim, dizíamos que &quot;João tem bom caráter&quot;, e que &quot;João e Pedro têm bom caráter&quot; (e não &quot;bons caracteres&quot;). Suponho que os tipógrafos usavam o plural &quot;caracteres&quot;; mas para o leigo, os caracteres eram letras, algarismos, sinais gráficos, não havia muita necessidade de fazer o plural deles como uma única espécie, e não se chamava uma letra ou um algarismo de &quot;caráter&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando o uso de computadores se popularizou, a necessidade de se referir a letras, algarismos e sinais gráficos como uma só espécie surgiu, e eles passaram a ser chamados &quot;caracteres&quot;. Agora, &quot;caracteres&quot; é um plural excepcional, que não segue as regras usuais de formação de plurais da língua portuguesa. Talvez por isso a tendência a chamar uma unidade daquilo que no plural passou a se chamar &quot;caracteres&quot; de &quot;caracter&quot;. Ou talvez seja a estranheza de usar a palavra &quot;caráter&quot; (que a maioria dos falantes da língua sempre teve como um sinônimo aproximado de &quot;índole&quot;) para designar algo tão diferente. Ou uma combinação das duas coisas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14003" PostHistoryTypeId="2" PostId="4340" RevisionGUID="59db6ab4-b1f7-4558-b3c1-c0ebed0ce545" CreationDate="2017-03-10T01:05:54.863" UserId="2" Text="Certo dia estávamos conversando sobre países desenvolvidos, e fiquei matutando sobre o significado de desenvolvido, e sua semelhança com a palavra envolvido. A priori, devido aos significados comumente utilizados serem distintos, me pareceu que não havia relação nenhuma entre as duas palavras, porém, após uma reflexão mais detalhada, cheguei a conclusão de que podem realmente ter o mesmo radical: o racional seria de que envolvido é algo amarrado, dependente &quot;encasulado&quot;, ao passo que desenvolvido seria algo evoluído, sem barreiras, ou obstáculos, independente. Apesar de ter chegado a esta conclusão, gostaria de saber de ela está correta, e se há algo histórico que explique a evolução do uso comum entre envolvido e desenvolvido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14004" PostHistoryTypeId="1" PostId="4340" RevisionGUID="59db6ab4-b1f7-4558-b3c1-c0ebed0ce545" CreationDate="2017-03-10T01:05:54.863" UserId="2" Text="Desenvolvido vs Envolvido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14005" PostHistoryTypeId="3" PostId="4340" RevisionGUID="59db6ab4-b1f7-4558-b3c1-c0ebed0ce545" CreationDate="2017-03-10T01:05:54.863" UserId="2" Text="|significado|origem-histórica|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14006" PostHistoryTypeId="2" PostId="4341" RevisionGUID="4b5e06e0-b1f8-40d0-a450-f205d6f67b58" CreationDate="2017-03-10T01:16:10.413" UserId="1176" Text="Yes, you can say in Portuguese that there are no words, or that you have no words, to express something (&quot;Não há palavras&quot;, &quot;não tenho palavras&quot;). You can't say that &quot;words fail&quot;, though. You may say that words cannot or do not express something (&quot;palavras não podem expressar/dizer&quot;, &quot;palavras não expressam/dizem&quot;). Or you can say that words are not enough (&quot;palavras não bastam&quot; or &quot;palavras são insuficientes&quot; or &quot;palavras não dão conta&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you translate &quot;how&quot; into &quot;como&quot; always; if it has a quantitave implication, it is probably better translated as &quot;quanto&quot; or &quot;o quanto&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Eu não poderia nem expressar o quanto eu estou agradecido pela ajuda de vocês.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, fronting a predicative like in English (&quot;how grateful I am&quot;) is not always trivial. Peculiarly, you can say &quot;como eu estou agradecido&quot;, or &quot;quão agradecido eu estou&quot; but never &quot;como agradecido eu estou&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese has synthetic superlatives, too:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Fico gratíssimo pela ajuda de vocês.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But their use is quirky (for instance, &quot;agradecidíssimo&quot; would be quite unusual, though the non-superlative &quot;agradecido&quot; is by far more common than &quot;grato&quot;), and standard and colloquial forms often diverge (&quot;caríssimo&quot; vs &quot;carésimo&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usual analytical way to express a superlative is through the adverb &quot;muito&quot; (much):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou muito agradecido.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And a few adverbs, including &quot;muito&quot;, also accept synthetic superlatives, you can also say,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou muitíssimo agradecido.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But any adverb that can express intensification can be used, though with some implications on (in)formality:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou incrivelmente confuso.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou inacraditavelmente feliz.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Ela é tremendamente bela.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou super agradecido.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou fantasticamente apaixonado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou fabulosamente impressionado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou terrivelmente decepcionado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14007" PostHistoryTypeId="2" PostId="4342" RevisionGUID="8de973da-4860-4075-a37d-cb61cd8cabd0" CreationDate="2017-03-10T03:18:28.190" UserId="1471" Text="Poder, até pode, é um significado previsto pelo [Aulete][1], pelo [Aurélio][2] e pelo [Priberam][3], então dá para considerá-lo *dicionarizado*. Mas os interlocutores sentirão dificuldades de compreender o que está sendo dito, por causa da ambiguidade que você mesmo citou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da palavra também depende do significado que as demais pessoas atribuem a ela. Imagine se você dissesse que estava no trabalho a *produzir e reproduzir*? Certamente, levá-las-ia a pensarem algo distinto do que você quis dizer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/remover&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionariodoaurelio.com/remover&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/remover" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14008" PostHistoryTypeId="5" PostId="4336" RevisionGUID="38cd31ac-5f02-4257-aba0-b43caccc0fe0" CreationDate="2017-03-10T03:19:57.500" UserId="1471" Comment="added 13 characters in body" Text="There is a distinction in sports terms between the two major translation markets. In Brazilian Portuguese, the main trend is to keep it as close as the English term as possible:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;tiebreak&quot; (sometimes &quot;tiebreak**er**&quot;) for `tiebreaker set`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;game&quot; / &quot;game point&quot; for `game / game point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;set&quot; / &quot;set point&quot; for `set / set point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;partida&quot; or &quot;jogo&quot; / &quot;match point&quot; for `match / match point` &#xD;&#xA;&gt; - &quot;deuce&quot; for `deuce`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;bye&quot; for `bye` (when a player advances without having to play)&#xD;&#xA;&gt; - &quot;wildcard&quot; for `wildcard`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In European Portuguese, it is generally preferred to find a local expression whenever it is possible:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;set decisivo&quot; for `tiebreaker set`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;jogo&quot; / &quot;ponto do jogo&quot; for `game / game point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;set&quot; / &quot;ponto do set&quot; for `set / set point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;partida&quot; / &quot;ponto da partida&quot; for `match / match point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;iguais&quot; for `deuce`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;avanço automático&quot; for `bye` (when a player advances without having to play)&#xD;&#xA;&gt; - &quot;coringa&quot; for `wildcard`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, due to geopolitical and economical influences, the Brazilian _mindset_ is gaining ground over the European one, and quickly. I want to keep this answer as short as possible, but I can comment on them if you believe they are needed for context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terms which are common for both countries:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;vantagem confirmada&quot; for `advantage set`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;zero&quot; for `love` (but &quot;zero a zero&quot; for `0-0`)&#xD;&#xA;&gt; - all numbers are said in local language:&#xD;&#xA;&gt;   - &quot;quinze&quot; or &quot;15&quot; for 15&#xD;&#xA;&gt;   - &quot;trinta&quot; or &quot;30&quot; for 30&#xD;&#xA;&gt;   - &quot;quarenta&quot; or &quot;40&quot; for 40&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: Portuguese language prefers numbers written in full.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - &quot;vantagem&quot; for both `advantage in / advantage out`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;break point&quot; / &quot;duplo break point&quot; / &quot;triplo break point&quot; for `break point / double break point / triple break point`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;ace&quot; for `ace`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;falta&quot; / &quot;falta dupla&quot; for `fault / double fault`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;quadra de grama&quot; / &quot;quadra de saibro&quot; / &quot;quadra de cimento&quot; for `grass court / clay court / hard court`&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: it is usual to drop the &quot;quadra de&quot;, e.g., &quot;Roland Garros é&#xD;&#xA;&gt; jogado no saibro&quot; for `Roland Garros is played on clay courts`&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - &quot;serviço&quot; / &quot;primeiro serviço&quot; / &quot;segundo serviço&quot; for `service / first service / second service`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;fora&quot; for `out`&#xD;&#xA;&gt; - &quot;voleio&quot; / &quot;largadinha&quot; for `volley` / `drop shot`&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;&lt;sub&gt;OBS: every other play is called by its English name: &quot;stroke&quot;, &quot;slice&quot;,&#xD;&#xA;&gt; &quot;smash&quot;, &quot;lob&quot;...&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14009" PostHistoryTypeId="5" PostId="4337" RevisionGUID="ec101b33-5c99-4712-96ba-59e67af9dfaf" CreationDate="2017-03-10T09:39:47.407" UserId="157" Comment="Corrigi alguns erros e tentei melhorar a clareza da linguagem." Text="Estava conversando outro dia com um colega de trabalho, e caí na situação em que eu movia algo e depois movia novamente. Enquanto eu falava isso pensei em dizer que eu movia e removia, porém achei estranho tanto por nunca ter ouvido alguém utilizar essa palavra com esse sentido como pelo óbvio problema de ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer maneira, ficou a dúvida: posso dizer que removi algo, no sentido de que movo novamente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14010" PostHistoryTypeId="5" PostId="558" RevisionGUID="dfccf00a-523e-4d55-9d62-d640d79c9f84" CreationDate="2017-03-10T09:42:44.013" UserId="-1" Comment="replaced http://4.bp.blogspot.com/ with https://4.bp.blogspot.com/" Text="There is a simpler expression in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ter um **olho na [nuca][1]**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although when literally translated this seems to mean _to have an eye in the nape/scruff_ (related to the back part of the neck), the intended meaning is to have an eye in the back part of the skull.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![olho na nuca][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Apologies for the creepy image) Here's a few references where this expression is used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [O olho na nuca][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A menina que tinha um olho na nuca][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pra desopilar: o que é ter um olho na nuca][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nuca&#xD;&#xA;  [2]: https://4.bp.blogspot.com/-PIjGuoPeFoM/UFYrzN57cpI/AAAAAAAAAjU/R5JEsl-sCPk/s1600/Olho_na_nuca.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://filmow.com/o-olho-na-nuca-t82929/&#xD;&#xA;  [4]: http://hojemacau.com.mo/2015/06/12/a-menina-que-tinha-um-olho-na-nuca/&#xD;&#xA;  [5]: http://blogdomaximus.com/2012/08/17/pra-desopilar-o-que-e-ter-um-olho-na-nuca/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14011" PostHistoryTypeId="5" PostId="3812" RevisionGUID="bd91fdf2-cf14-4a00-8bc6-ae77b57ec515" CreationDate="2017-03-10T09:42:44.130" UserId="-1" Comment="replaced http://cdn3.bigcommerce.com/ with https://cdn3.bigcommerce.com/" Text="What would you call &quot;shower box&quot; in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://cdn3.bigcommerce.com/s-r0pm8is/products/178/images/405/RN_6006__49363.1425084281.1000.1200.jpg?c=2&quot; width=&quot;300&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A friend told me that they just use &quot;box&quot;. That seems colloquial to me. Is there a formal expression for that?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14012" PostHistoryTypeId="6" PostId="4340" RevisionGUID="cb5480d2-7fdc-462b-9fd8-66c81e4750f8" CreationDate="2017-03-10T12:34:50.490" UserId="1471" Comment="edited tags" Text="|significado|etimologia|origem-histórica|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14013" PostHistoryTypeId="5" PostId="4341" RevisionGUID="cef45a94-fc42-48c1-9a61-fde222c9d355" CreationDate="2017-03-10T18:38:05.437" UserId="1176" Comment="added 7 characters in body" Text="Yes, you can say in Portuguese that there are no words, or that you have no words, to express something (&quot;Não há palavras&quot;, &quot;não tenho palavras&quot;). You can't say that &quot;words fail&quot;, though. You may say that words cannot or do not express something (&quot;palavras não podem expressar/dizer&quot;, &quot;palavras não expressam/dizem&quot;). Or you can say that words are not enough (&quot;palavras não bastam&quot; or &quot;palavras são insuficientes&quot; or &quot;palavras não dão conta&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you cannot translate &quot;how&quot; into &quot;como&quot; always; if it has a quantitave implication, it is probably better translated as &quot;quanto&quot; or &quot;o quanto&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Eu não poderia nem expressar o quanto eu estou agradecido pela ajuda de vocês.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, fronting a predicative like in English (&quot;how grateful I am&quot;) is not always trivial. Peculiarly, you can say &quot;como eu estou agradecido&quot;, or &quot;quão agradecido eu estou&quot; but never &quot;como agradecido eu estou&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese has synthetic superlatives, too:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Fico gratíssimo pela ajuda de vocês.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But their use is quirky (for instance, &quot;agradecidíssimo&quot; would be quite unusual, though the non-superlative &quot;agradecido&quot; is by far more common than &quot;grato&quot;), and standard and colloquial forms often diverge (&quot;caríssimo&quot; vs &quot;carésimo&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The usual analytical way to express a superlative is through the adverb &quot;muito&quot; (much):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou muito agradecido.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And a few adverbs, including &quot;muito&quot;, also accept synthetic superlatives, you can also say,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou muitíssimo agradecido.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But any adverb that can express intensification can be used, though with some implications on (in)formality:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou incrivelmente confuso.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou inacraditavelmente feliz.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Ela é tremendamente bela.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou super agradecido.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou fantasticamente apaixonado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou fabulosamente impressionado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Estou terrivelmente decepcionado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14014" PostHistoryTypeId="5" PostId="4340" RevisionGUID="e3d61e60-97e4-43af-a150-5a8ba36cd396" CreationDate="2017-03-10T22:13:39.563" UserId="2" Comment="Esclarecimento, melhorias de formatação e leitura mais leve" Text="Certo dia estávamos conversando sobre países *desenvolvidos*, e fiquei matutando sobre o significado de desenvolvido, e sua semelhança com a palavra *envolvido*, que estaria combinado com o prefixo *des-*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A priori, devido aos significados comumente utilizados serem distintos, me pareceu que não havia relação nenhuma entre as duas palavras, porém, após uma reflexão mais calma, cheguei a conclusão de que podem realmente ter o mesmo radical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O racional seria de que envolvido é algo amarrado, dependente &quot;encasulado&quot; - ao passo que desenvolvido seria algo evoluído, sem barreiras, ou obstáculos, independente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de ter chegado a esta conclusão, gostaria de saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Desenvolvido possui o mesmo radical que envolvido?&#xD;&#xA;- Isso significa que, de certa forma, são antônimos?&#xD;&#xA;- Existe algum uso histórico que explique a evolução do uso comum entre envolvido e desenvolvido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14015" PostHistoryTypeId="4" PostId="4340" RevisionGUID="e3d61e60-97e4-43af-a150-5a8ba36cd396" CreationDate="2017-03-10T22:13:39.563" UserId="2" Comment="Esclarecimento, melhorias de formatação e leitura mais leve" Text="Envolvido x [Des]envolvido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14016" PostHistoryTypeId="2" PostId="4343" RevisionGUID="c5e0213d-473c-4f26-9e67-e7db42ac882b" CreationDate="2017-03-10T23:11:51.317" UserId="303" Text="Sim, o radical é o mesmo, e já foram antónimos, mas entretanto a língua evoluiu. ***Envolver*** já vem do latim *involvo*, que significava “‘rolar sobre, enrolar, enroscar, esconder’” (Houaiss, Lisboa, 2003). ***Desenvolver*** formou-se já no português por *des* + *envolver* (Houaiss), e os primeiros significados com que aparece neste [Corpus do Português][1] é precisamente ‘desenrolar, desembrulhar’ e ‘desembaraçar’ (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, tanto que o sol foy alto, mandaron os capitãães **desenvolver** suas bãdeiras e tanger as trombetas e vozinas pera todo homen se fazer prestes ao cõbato.&#xD;&#xA;(Conde de Barcelos, *Crónica Geral de Espanha*, 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e tirando dos peitos um lenço **desenvolveu** dele um anel&#xD;&#xA;(João de Barros, *Crónica do imperador Clarimundo*, 1520.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sempre o diabo a tais tempos traz embaraços de que me não pude **desenvolver** mais cedo&#xD;&#xA;(Sá de Miranda, *Vilhalpandos*, 1533.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda em 1712 o *Vocabulário Portuguez e Latino* de Rafael Bluteau traz simplesmente:&#xD;&#xA;&gt;DESENVOLVER. Desfazer hum envolto [tradução em latim] ou *explicare* [tradução em latim]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, por esta altura já tinha adquirido o significado de ‘explicar’, relacionado com o significado que hoje tem em *desenvolver um ideia, um argumento*. Mas entretanto *desenvolver* adquiriu mais uma porção de significados figurados, aproximando-se do verbo que nós conhecemos hoje, mas mantendo ainda a ligação a ‘desenrolar’. Vejamos o *Diccionario da Lingua Portugueza* de Morais Silva de 1789:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;DESENVOLVER , v. at. Estender, desdobrar o que está envolto , encolhido. § f. Ampliar , e explicar o que é susceptivel de mais explicações , exposições. § Fazer crescer o feto , o embrião , o germe ; fazer abrir , desabotoar a flor do capulho , botão , &amp;c. § Fazer que alguem perca o acanhamento , o pejo , o encolhimento , e timidez de quem não tem uso do mundo , ou não vio gente como se diz ; fazer perder o pejo , modéstia […] Desembaraçar , despejar : *v. g.* ,, *de negocios tão empeçados não se póde homem desenvolver limpamente ,, *Vilhalp. Acto* 3. *sc*. 7. §—*se de embaraços* ,, *Vilhalp.* 4 *sc.* 8. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase um século mais tarde, em 1873, no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira, já se diz que o sentido “desdobrar, estender o que está envolto” é “pouco usado hoje”. Por outro lado já lá encontramos os sentidos de ‘desenvolvimento físico, intelectual e de tendências’. Exemplos do *Thesouro:*&#xD;&#xA;&gt;*Esta creança* desenvolveu-se *com muita rapidez*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Com que rapidez um tal genio se* desenvolveu!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A mania de tomar banhos do mar* desenvolveu-se *ultimamente em Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14017" PostHistoryTypeId="5" PostId="4343" RevisionGUID="4e3bbd94-32b7-4f57-9b06-85e5eb10023c" CreationDate="2017-03-10T23:28:05.363" UserId="303" Comment="links" Text="Sim, o radical é o mesmo, e já foram antónimos, mas entretanto a língua evoluiu. ***Envolver*** já vem do latim *involvo*, que significava “‘rolar sobre, enrolar, enroscar, esconder’” (Houaiss, Lisboa, 2003). ***Desenvolver*** formou-se já no português por *des* + *envolver* (Houaiss), e os primeiros significados com que aparece neste [Corpus do Português][1] é precisamente ‘desenrolar, desembrulhar’ e ‘desembaraçar’ (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, tanto que o sol foy alto, mandaron os capitãães **desenvolver** suas bãdeiras e tanger as trombetas e vozinas pera todo homen se fazer prestes ao cõbato.&#xD;&#xA;(Conde de Barcelos, *Crónica Geral de Espanha*, 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e tirando dos peitos um lenço **desenvolveu** dele um anel&#xD;&#xA;(João de Barros, *Crónica do imperador Clarimundo*, 1520.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sempre o diabo a tais tempos traz embaraços de que me não pude **desenvolver** mais cedo&#xD;&#xA;(Sá de Miranda, *Vilhalpandos*, 1533.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda em 1712 o [*Vocabulário Portuguez e Latino* de Rafael Bluteau][2] traz simplesmente:&#xD;&#xA;&gt;DESENVOLVER. Desfazer hum envolto [tradução em latim] ou *explicare* [tradução em latim]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, por esta altura já tinha adquirido o significado de ‘explicar’, relacionado com o significado que hoje tem em *desenvolver um ideia, um argumento*. Mas entretanto *desenvolver* adquiriu mais uma porção de significados figurados, aproximando-se do verbo que nós conhecemos hoje, mas mantendo ainda a ligação a ‘desenrolar’. Vejamos o [*Diccionario da Lingua Portugueza* de Morais Silva de 1789:][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;DESENVOLVER , v. at. Estender, desdobrar o que está envolto , encolhido. § f. Ampliar , e explicar o que he susceptivel de mais explicações , exposições. § Fazer crescer o feto , o embrião , o germe ; fazer abrir , desabotoar a flor do capulho , botão , &amp;c. § Fazer que alguem perca o acanhamento , o pejo , o encolhimento , e timidez de quem não tem uso do mundo , ou não vio gente como se diz ; fazer perder o pejo , modéstia […] Desembaraçar , despejar : *v. g.* ,, *de negocios tão empeçados não se póde homem desenvolver limpamente ,, *Vilhalp. Acto* 3. *sc*. 7. §—*se de embaraços* ,, *Vilhalp.* 4 *sc.* 8. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase um século mais tarde, em 1873, no [*Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira][4], já se diz que o sentido “desdobrar, estender o que está envolto” é “pouco usado hoje”. Por outro lado já lá encontramos os sentidos de ‘desenvolvimento físico, intelectual e de tendências’. Exemplos do *Thesouro:*&#xD;&#xA;&gt;*Esta creança* desenvolveu-se *com muita rapidez*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Com que rapidez um tal genio se* desenvolveu!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A mania de tomar banhos do mar* desenvolveu-se *ultimamente em Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=ZMZKAAAAcAAJ&amp;pg=PA137&amp;dq=%22DESENVOLVER.%20Desfazer%20hum%20envolto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi6quuai83SAhXBbRQKHSlXBxgQ6AEIJjAB#v=onepage&amp;q=%22DESENVOLVER.%20Desfazer%20hum%20envolto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=PA410&amp;dq=%22Ampliar%20,%20e%20explicar%20o%20que%20he%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwianpXBis3SAhUCWBQKHXh9AqYQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Ampliar%20%2C%20e%20explicar%20o%20que%20he%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=sWzh2uSTUQUC&amp;pg=PA875&amp;dq=%22Esta%20crean%C3%A7a%20desenvolveu-se%20com%20muita%20rapidez%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi34p33is3SAhUMcRQKHWn0DvwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Esta%20crean%C3%A7a%20desenvolveu-se%20com%20muita%20rapidez%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14021" PostHistoryTypeId="2" PostId="4344" RevisionGUID="d48275d7-58a1-4dfb-a67b-756c53ee71eb" CreationDate="2017-03-12T09:43:32.730" UserId="98" Text="Tenho uma amiga brasileira, que já conheço há algum tempo.&#xD;&#xA;De vez em quando ela chama-me «nego». Suponho que queira dizer «negro». O engraçado é que sou branco. Qual a conotação/significado da palavra? Sempre que ela o diz, parece ser de forma carinhosa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14022" PostHistoryTypeId="1" PostId="4344" RevisionGUID="d48275d7-58a1-4dfb-a67b-756c53ee71eb" CreationDate="2017-03-12T09:43:32.730" UserId="98" Text="Qual a conotação da palavra «nego» em PT-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14023" PostHistoryTypeId="3" PostId="4344" RevisionGUID="d48275d7-58a1-4dfb-a67b-756c53ee71eb" CreationDate="2017-03-12T09:43:32.730" UserId="98" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14024" PostHistoryTypeId="5" PostId="4344" RevisionGUID="f7fd0bff-db93-4f6f-b8d4-e91ba3329404" CreationDate="2017-03-12T13:39:26.700" UserId="40" Comment="just eliminate the noise" Text="Tenho uma amiga brasileira, que já conheço há algum tempo.&#xD;&#xA;De vez em quando ela chama-me «nego». Suponho que queira dizer «negro». O engraçado é que sou branco. Qual a conotação/significado da palavra? Sempre que ela o diz, parece ser de forma carinhosa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14025" PostHistoryTypeId="4" PostId="4344" RevisionGUID="4e39b75f-6d9c-45bd-a1fb-eb54ab3c28c2" CreationDate="2017-03-12T15:03:46.383" UserId="153" Comment="edited tags; edited title" Text="Qual a conotação da palavra «nego»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14026" PostHistoryTypeId="6" PostId="4344" RevisionGUID="4e39b75f-6d9c-45bd-a1fb-eb54ab3c28c2" CreationDate="2017-03-12T15:03:46.383" UserId="153" Comment="edited tags; edited title" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14027" PostHistoryTypeId="2" PostId="4345" RevisionGUID="d591d1aa-3c57-4e1b-bfe8-d4c1651655cb" CreationDate="2017-03-12T16:02:43.627" UserId="1845" Text="Can we translate &quot;Nos talvez se ensopemos.&quot; as &quot;We will probably be soaked wet.&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If yes, then what is the difference between present and future subjunctive?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks,&#xD;&#xA;Tony" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14028" PostHistoryTypeId="1" PostId="4345" RevisionGUID="d591d1aa-3c57-4e1b-bfe8-d4c1651655cb" CreationDate="2017-03-12T16:02:43.627" UserId="1845" Text="Can present subjunctive be used to indicate near future?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14029" PostHistoryTypeId="3" PostId="4345" RevisionGUID="d591d1aa-3c57-4e1b-bfe8-d4c1651655cb" CreationDate="2017-03-12T16:02:43.627" UserId="1845" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14030" PostHistoryTypeId="2" PostId="4346" RevisionGUID="043f38fb-ac1a-4bca-80ba-b98c987c526e" CreationDate="2017-03-12T19:50:08.430" UserId="1846" Text="Assim como num Tubo de ensaio de laboratório, quando se faz testes para observar na prática o resultado, pode-se chegar a um resultado ou não.&#xD;&#xA;Por isso a nomenclatura tubo de ensaio, ou tubo de testes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma sessão fotográfica, permite qualquer tipo de fotografia, em um determinado tempo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um ensaio fotográfico, não será um ensaio se for feito por modelo profissional (para modelos profissionais, se utiliza o termo book, como portfólio profissional). Um ensaio é o termo específico para fotos construídas dentro de um único tema, e por pessoas comuns, que não são profissionais. Caso o ensaio não fique bom, poderá ser repetido. Diferente de um casamento que é um momento único, não tem ensaio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado na definição mais plausível para o termo ENSAIO FOTOGRÁFICO no Brasil. MWG" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14031" PostHistoryTypeId="2" PostId="4347" RevisionGUID="6d744efe-b41c-4b58-81fa-507cc3fe05ba" CreationDate="2017-03-12T21:03:03.563" UserId="303" Text="Yes you can translate “talvez nós nos ensopemos” as “we will probably be soaked wet” or, more closely, “maybe we will be soaked wet.” But both present and future subjunctive can express present and future. The choice between one and the other is complicated because it is determined more by syntax than time semantics. In your example you have to use the present subjunctive because *talvez* requires it. One post is not enough to go through all possible syntactic constructions, but here are a few examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Talvez, ainda que, mesmo que, nem que* are always followed by the present subjunctive even if expressing the future (or by the past subjunctive to express the past or counterfactuals). In the following examples it expresses a possibility in the future:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã por esta hora **talvez já esteja** em França.  &#xD;&#xA;&gt;Amanhã vamos à praia **mesmo que chova**.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de aceitar o convite, **ainda que seja** só na véspera do casamento.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de vir, **nem que seja** à força.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caso* also requires the present subjunctive to express either future or present, but if you use *se* to express the very same idea you have to use the future subjunctive:&#xD;&#xA;&gt;**Caso estejas** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.   &#xD;&#xA;&gt;**Se estiveres** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Caso eles cheguem** amanhã, avisa-me.  &#xD;&#xA;&gt;**Se eles chegarem** amanhã, avisa-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Quando* and *sempre que* require the future subjunctive to express the future (but indicative for the past or timeless situations):&#xD;&#xA;&gt;Avisa-me **quando eles chegarem**.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona-me **sempre que queiras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The present, not the future, subjunctive is also used in subordinate clauses introduced by *que* and expressing not a fact but desire, command, necessity, possibility, etc. There is [this question about this subject], so I give here just a couple of examples:&#xD;&#xA;&gt;É natural/possível/provável que ele chegue amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Ele exige/quer/pede/gostaria que tu o ajudasses amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;É desejável/necessário/imperativo que acabes o trabalho até amanhã.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14032" PostHistoryTypeId="5" PostId="4347" RevisionGUID="56c20347-421a-4f2c-ac0f-997b1d7c6bc7" CreationDate="2017-03-12T21:13:41.730" UserId="303" Comment="links" Text="Yes you can translate “talvez nós nos ensopemos”&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; as “we will probably be soaked wet” or, more closely, “maybe we will be soaked wet.” But both present and future subjunctive can express present and future. The choice between one and the other is complicated because it is determined more by syntax than time semantics. In your example you have to use the present subjunctive because *talvez* requires it. One post is not enough to go through all possible syntactic constructions, but here are a few examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Talvez, ainda que, mesmo que, nem que* are always followed by the present subjunctive even if expressing the future (or by the past subjunctive to express the past or counterfactuals). In the following examples it expresses a possibility in the future:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã por esta hora **talvez já esteja** em França.  &#xD;&#xA;&gt;Amanhã vamos à praia **mesmo que chova**.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de aceitar o convite, **ainda que seja** só na véspera do casamento.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de vir, **nem que seja** à força.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caso* also requires the present subjunctive to express either future or present, but if you use *se* to express the very same idea you have to use the future subjunctive [(you may wanto to see this question about subjunctive and indicative after *se*)][1]:&#xD;&#xA;&gt;**Caso estejas** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.   &#xD;&#xA;&gt;**Se estiveres** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Caso eles cheguem** amanhã, avisa-me.  &#xD;&#xA;&gt;**Se eles chegarem** amanhã, avisa-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Quando* and *sempre que* require the future subjunctive to express the future (but indicative for the past or timeless situations):&#xD;&#xA;&gt;Avisa-me **quando eles chegarem**.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona-me **sempre que queiras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The present, not the future, subjunctive is also used in subordinate clauses introduced by *que* and expressing not a fact but desire, command, necessity, possibility, etc. even if these refer to the future. There is [this question about this subject][2], so I give here just a couple of examples:&#xD;&#xA;&gt;É natural/possível/provável **que ele chegue** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Ele exige/quer/pede/gostaria **que tu o ajudasses** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;É desejável/necessário/imperativo **que acabes** o trabalho até amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; “Talvez nós se ensopemos” is nonstandard; standard Portuguese is “nós nos ensopemos” or “ele/você/a gente se ensope.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1799/conjugating-with-se&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1104/why-do-i-need-to-use-the-conjuntivo-or-subjuntivo-after-the-relative-pronoun/1107#1107" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14033" PostHistoryTypeId="5" PostId="4345" RevisionGUID="dd981c83-5289-407e-867b-0292afaa0d43" CreationDate="2017-03-12T21:26:59.797" UserId="303" Comment="typo, removed thanks" Text="Can we translate “Nós talvez se ensopemos” as “We will probably be soaked wet”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If yes, then what is the difference between present and future subjunctive?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14034" PostHistoryTypeId="5" PostId="4347" RevisionGUID="7df26088-53a8-431b-805a-bddcce82684d" CreationDate="2017-03-12T21:35:00.707" UserId="303" Comment="quiseres" Text="Yes you can translate “talvez nós nos ensopemos”&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; as “we will probably be soaked wet” or, more closely, “maybe we will be soaked wet.” But both present and future subjunctive can express present and future. The choice between one and the other is complicated because it is determined more by syntax than time semantics. In your example you have to use the present subjunctive because *talvez* requires it. One post is not enough to go through all possible syntactic constructions, but here are a few examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Talvez, ainda que, mesmo que, nem que* are always followed by the present subjunctive even if expressing the future (or by the past subjunctive to express the past or counterfactuals). In the following examples it expresses a possibility in the future:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã por esta hora **talvez já esteja** em França.  &#xD;&#xA;&gt;Amanhã vamos à praia **mesmo que chova**.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de aceitar o convite, **ainda que seja** só na véspera do casamento.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de vir, **nem que seja** à força.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caso* also requires the present subjunctive to express either future or present, but if you use *se* to express the very same idea you have to use the future subjunctive [(you may wanto to see this question about subjunctive and indicative after *se*)][1]:&#xD;&#xA;&gt;**Caso estejas** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.   &#xD;&#xA;&gt;**Se estiveres** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Caso eles cheguem** amanhã, avisa-me.  &#xD;&#xA;&gt;**Se eles chegarem** amanhã, avisa-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Quando* and *sempre que* require the future subjunctive to express the future (but indicative for the past or timeless situations):&#xD;&#xA;&gt;Avisa-me **quando eles chegarem**.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona-me **sempre que quiseres**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The present, not the future, subjunctive is also used in subordinate clauses introduced by *que* and expressing not a fact but desire, command, necessity, possibility, etc. even if these refer to the future. There is [this question about this subject][2], so I give here just a couple of examples:&#xD;&#xA;&gt;É natural/possível/provável **que ele chegue** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Ele exige/quer/pede/gostaria **que tu o ajudasses** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;É desejável/necessário/imperativo **que acabes** o trabalho até amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; “Talvez nós se ensopemos” is nonstandard; standard Portuguese is “nós nos ensopemos” or “ele/você/a gente se ensope.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1799/conjugating-with-se&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1104/why-do-i-need-to-use-the-conjuntivo-or-subjuntivo-after-the-relative-pronoun/1107#1107" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14035" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="1db11177-ca11-4d5b-81d8-58d5695b4fa0" CreationDate="2017-03-13T00:32:15.310" UserId="-1" />
  <row Id="14036" PostHistoryTypeId="5" PostId="4343" RevisionGUID="a07b1d12-e545-4826-ba82-5be298a994da" CreationDate="2017-03-13T00:46:12.493" UserId="303" Comment="desenvovlver e desabrochar" Text="Sim, o radical é o mesmo, e já foram antónimos, mas entretanto a língua evoluiu. ***Envolver*** já vem do latim *involvo*, que significava “‘rolar sobre, enrolar, enroscar, esconder’” (Houaiss, Lisboa, 2003). ***Desenvolver*** formou-se já no português por *des* + *envolver* (Houaiss), e os primeiros significados com que aparece neste [Corpus do Português][1] é precisamente ‘desenrolar, desembrulhar’ e ‘desembaraçar’ (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, tanto que o sol foy alto, mandaron os capitãães **desenvolver** suas bãdeiras e tanger as trombetas e vozinas pera todo homen se fazer prestes ao cõbato.&#xD;&#xA;(Conde de Barcelos, *Crónica Geral de Espanha*, 1344.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e tirando dos peitos um lenço **desenvolveu** dele um anel&#xD;&#xA;(João de Barros, *Crónica do imperador Clarimundo*, 1520.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sempre o diabo a tais tempos traz embaraços de que me não pude **desenvolver** mais cedo&#xD;&#xA;(Sá de Miranda, *Vilhalpandos*, 1533.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda em 1712 o [*Vocabulário Portuguez e Latino* de Rafael Bluteau][2] traz simplesmente:&#xD;&#xA;&gt;DESENVOLVER. Desfazer hum envolto [tradução em latim] ou *explicare* [tradução em latim]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, por esta altura já tinha adquirido o significado de ‘explicar’, relacionado com o significado que hoje tem em *desenvolver um ideia, um argumento*. Mas entretanto *desenvolver* adquiriu mais uma porção de significados figurados, aproximando-se do verbo que nós conhecemos hoje, mas mantendo ainda a ligação a ‘desenrolar’. Vejamos o [*Diccionario da Lingua Portugueza* de Morais Silva de 1789:][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;DESENVOLVER , v. at. Estender, desdobrar o que está envolto , encolhido. § f. Ampliar , e explicar o que he susceptivel de mais explicações , exposições. § Fazer crescer o feto , o embrião , o germe ; fazer abrir , desabotoar a flor do capulho , botão , &amp;c. § Fazer que alguem perca o acanhamento , o pejo , o encolhimento , e timidez de quem não tem uso do mundo , ou não vio gente como se diz ; fazer perder o pejo , modéstia […] Desembaraçar , despejar : *v. g.* ,, *de negocios tão empeçados não se póde homem desenvolver limpamente ,, *Vilhalp. Acto* 3. *sc*. 7. §—*se de embaraços* ,, *Vilhalp.* 4 *sc.* 8. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase um século mais tarde, em 1873, no [*Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira][4], já se diz que o sentido “desdobrar, estender o que está envolto” é “pouco usado hoje”. Por outro lado já lá encontramos os sentidos de ‘desenvolvimento físico, intelectual e de tendências’. Exemplos do *Thesouro:*&#xD;&#xA;&gt;*Esta creança* desenvolveu-se *com muita rapidez*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Com que rapidez um tal genio se* desenvolveu!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A mania de tomar banhos do mar* desenvolveu-se *ultimamente em Portugal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de não constar do *Thesouro*, já se econtram por esta altura as noções de [“desenvolvimento da indústria” (1865)][5] e [“desenvolvimento económico” (1882)][6]. A primeira referência que encontrei a países, sem procurar muito aturadamente, foi [“desenvolvimento do Brasil” de 1929.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes novos sentidos de *desenvolver* poderão dever algo ao sentido mais antigo de ‘desembaraçar, libertar’. Creio que a via mais importante foi no entanto outra. *Desenvolver* significou ‘desenrolar, desdobrar, desembrulhar’; daí veio *desenvolver-se a flor* no sentido de ‘desabotoar a flor do capulho , botão’ (Moraes Silva, 1789); hoje diríamos que a flor abre ou desabrocha. Creio que terá vindo daqui a ideia de *desenvolver-se a criança, a indústria ou um país*; qualquer desta ideias pode hoje ser figuradamente descrita por *desabrochar* [(Michaelis 5)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=ZMZKAAAAcAAJ&amp;pg=PA137&amp;dq=%22DESENVOLVER.%20Desfazer%20hum%20envolto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi6quuai83SAhXBbRQKHSlXBxgQ6AEIJjAB#v=onepage&amp;q=%22DESENVOLVER.%20Desfazer%20hum%20envolto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=PA410&amp;dq=%22Ampliar%20,%20e%20explicar%20o%20que%20he%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwianpXBis3SAhUCWBQKHXh9AqYQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Ampliar%20%2C%20e%20explicar%20o%20que%20he%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=sWzh2uSTUQUC&amp;pg=PA875&amp;dq=%22Esta%20crean%C3%A7a%20desenvolveu-se%20com%20muita%20rapidez%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi34p33is3SAhUMcRQKHWn0DvwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Esta%20crean%C3%A7a%20desenvolveu-se%20com%20muita%20rapidez%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=4j9EAAAAcAAJ&amp;pg=PA251&amp;dq=%22t%C3%A3o%20contr%C3%A1ria%20ao%20desenvolvimento%20da%20ind%C3%BAstria%20e%20das%20artes%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiswrbykdLSAhWEWhQKHXy3Dm8Q6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22t%C3%A3o%20contr%C3%A1ria%20ao%20desenvolvimento%20da%20ind%C3%BAstria%20e%20das%20artes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=OCtXAAAAMAAJ&amp;q=%22desenvolvimento%20econ%C3%B3mico%22&amp;dq=%22desenvolvimento%20econ%C3%B3mico%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKxof5j9LSAhWBlBQKHf42BCoQ6AEIiQIwJA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=RlkCAAAAMAAJ&amp;q=%22desenvolvimento%20do%20Brasil%22&amp;dq=%22desenvolvimento%20do%20Brasil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjcgLHlldLSAhXDthQKHUnMCpcQ6AEIITAB&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=G38q" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14037" PostHistoryTypeId="2" PostId="4348" RevisionGUID="880909c1-0cc9-4347-9662-6b8699b00dc9" CreationDate="2017-03-13T13:51:10.373" UserDisplayName="user1798" Text="O termo &quot;nego&quot;, neste caso, não significa &quot;negro&quot;, mas sim uma forma de tratamento mais carinhosa.&#xD;&#xA;Uma forma comum de uso é &quot;meu nego&quot;, que quer dizer &quot;meu querido&quot;, &quot;meu caro&quot;, &quot;meu amigo&quot;, etc. E pode ser usado com qualquer pessoa, independente da cor da pele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas dependendo da forma como é usado, pode sim ser sinônimo de &quot;negro&quot;, porém com uma conotação racista. Referir-se a uma pessoa como &quot;aquele neguinho ali&quot; (sendo que a pessoa em questão é negra) é considerado racista (sendo preferível dizer &quot;aquele cara/moço/senhor&quot; ou &quot;aquela mulher/moça/senhora&quot;, dependendo do gênero da pessoa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe ainda um outro uso: &quot;nego&quot; também é uma forma genérica e informal de se dizer &quot;alguém&quot;.&#xD;&#xA;Por exemplo, eu estou em uma fila, distraído, e não percebo que a fila andou. A pessoa que está atrás de mim poderia dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Ei, presta atenção, senão nego vem e fura a fila.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, &quot;nego&quot; seria uma forma de dizer &quot;alguém&quot;. A frase significa que, se eu ficar distraído e não ver que a fila andou, alguém poderia entrar na minha frente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: algumas pessoas argumentam que este último exemplo também pode ser considerado racista, já que pode dar a entender que somente negros furariam a fila. Já outras não fazem esta associação e entendem que &quot;nego&quot; é simplesmente uma forma informal de dizer &quot;alguém&quot;. Polêmicas à parte, há pessoas que usam o termo desta forma, enquanto outras preferem trocá-lo por &quot;cara&quot;, &quot;sujeito&quot; ou &quot;alguém&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14038" PostHistoryTypeId="2" PostId="4349" RevisionGUID="205338b8-04d1-47d8-be01-3017f5e17df2" CreationDate="2017-03-13T13:51:24.383" UserId="270" Text="&quot;meu nego&quot; e &quot;minha nega&quot; são formas extremamente informais, amigáveis, íntimas, e até mesmo carinhosas, de se dirigir a alguém. Embora você possa ouvi-las ditas por qualquer um, é mais uma exclusividade de afro-descendentes e daqueles que habitam a periferia das grandes cidades da região sudeste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente a origem vem de &quot;negro&quot; e, inicialmente &quot;meu nego&quot; referia-se a &quot;meu negro&quot;.  Hoje em dia é dirigida a qualquer um independente de cor, mas lembre-se: é informal e indica intimidade, de modo que não se pode entrar em um restaurante e chamar o garçom de &quot;meu nego&quot; e nem dirigir-se a qualquer outro desconhecido dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14039" PostHistoryTypeId="5" PostId="4348" RevisionGUID="42788170-07f5-42c2-867d-671590fc2211" CreationDate="2017-03-13T13:58:24.807" UserDisplayName="user1798" Comment="added 43 characters in body" Text="O termo &quot;nego&quot;, neste caso, não significa &quot;negro&quot;, mas sim uma forma de tratamento mais carinhosa.&#xD;&#xA;Uma forma comum de uso é &quot;meu nego&quot;, que quer dizer &quot;meu querido&quot;, &quot;meu caro&quot;, &quot;meu amigo&quot;, etc. E pode ser usado com qualquer pessoa, independente da cor da pele (desde que se tenha intimidade com a mesma)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas dependendo da forma como é usado, pode sim ser sinônimo de &quot;negro&quot;, porém com uma conotação racista. Referir-se a uma pessoa como &quot;aquele neguinho ali&quot; (sendo que a pessoa em questão é negra) é considerado racista (sendo preferível dizer &quot;aquele cara/moço/senhor&quot; ou &quot;aquela mulher/moça/senhora&quot;, dependendo do gênero da pessoa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe ainda um outro uso: &quot;nego&quot; também é uma forma genérica e informal de se dizer &quot;alguém&quot;.&#xD;&#xA;Por exemplo, eu estou em uma fila, distraído, e não percebo que a fila andou. A pessoa que está atrás de mim poderia dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Ei, presta atenção, senão nego vem e fura a fila.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, &quot;nego&quot; seria uma forma de dizer &quot;alguém&quot;. A frase significa que, se eu ficar distraído e não ver que a fila andou, alguém poderia entrar na minha frente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: algumas pessoas argumentam que este último exemplo também pode ser considerado racista, já que pode dar a entender que somente negros furariam a fila. Já outras não fazem esta associação e entendem que &quot;nego&quot; é simplesmente uma forma informal de dizer &quot;alguém&quot;. Polêmicas à parte, há pessoas que usam o termo desta forma, enquanto outras preferem trocá-lo por &quot;cara&quot;, &quot;sujeito&quot; ou &quot;alguém&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14040" PostHistoryTypeId="5" PostId="4349" RevisionGUID="8e39312b-ef5f-4d5d-bfed-3eb8cc06b789" CreationDate="2017-03-13T14:01:38.113" UserId="270" Comment="added 510 characters in body" Text="&quot;meu nego&quot; e &quot;minha nega&quot; são formas extremamente informais, amigáveis, íntimas, e até mesmo carinhosas, de se dirigir a alguém. Embora você possa ouvi-las ditas por qualquer um, é mais uma exclusividade de afro-descendentes e daqueles que habitam a periferia das grandes cidades da região sudeste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente a origem vem de &quot;negro&quot; e, inicialmente &quot;meu nego&quot; referia-se a &quot;meu negro&quot;.  Hoje em dia é dirigida a qualquer um independente de cor, mas lembre-se: é informal e indica intimidade, de modo que não se pode entrar em um restaurante e chamar o garçom de &quot;meu nego&quot; e nem dirigir-se a qualquer outro desconhecido dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando dito a um estranho, &quot;meu/minha nego/a&quot; pode ser um xingamento racista, de pendendo do contexto, da intonação e de palavras adicionais, como por exemplo &quot;seu nego imundo&quot;, &quot;sua neguinha descarada&quot;.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, em determinadas regiões &quot;nego&quot;, ou seu diminutivo &quot;neguinho&quot; são gírias que significam &quot;as pessoas&quot;, &quot;tem gente que&quot; etc, como nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não deixe nada aqui.  Neguinho vai passar por aqui e pegar tuas coisas&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Nego pensa que a gente é rico e tem dinheiro sobrando&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14041" PostHistoryTypeId="5" PostId="4349" RevisionGUID="546eee94-a299-4924-b999-5a00a8fb3931" CreationDate="2017-03-13T14:07:58.053" UserId="270" Comment="added 510 characters in body" Text="&quot;meu nego&quot; e &quot;minha nega&quot; são formas extremamente informais, amigáveis, íntimas, e até mesmo carinhosas, de se dirigir a alguém. Embora você possa ouvi-las ditas por qualquer um, é mais uma exclusividade de afro-descendentes e daqueles que habitam a periferia das grandes cidades da região sudeste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente a origem vem de &quot;negro&quot; e, inicialmente &quot;meu nego&quot; referia-se a &quot;meu negro&quot;.  Hoje em dia é dirigida a qualquer um independente de cor, mas lembre-se: é informal e indica intimidade, de modo que não se pode entrar em um restaurante e chamar o garçom de &quot;meu nego&quot; e nem dirigir-se a qualquer outro desconhecido dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Casais afro-descendentes comumente dirigem-se um ao outro de forma carinhosa usando &quot;meu/minha nego/a&quot;. Contudo, isoladamente, e dependendo do contexto e intonação, &quot;nego/a pode ser um xingamento racista principalmente quando acompanhado de palavras adicionais, como por exemplo &quot;seu nego imundo&quot;, &quot;sua neguinha descarada&quot;.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, em determinadas regiões &quot;nego&quot;, ou seu diminutivo &quot;neguinho&quot; são gírias que significam &quot;as pessoas&quot;, &quot;tem gente que&quot; etc, como nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não deixe nada aqui.  Neguinho vai passar por aqui e pegar tuas coisas&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Nego pensa que a gente é rico e tem dinheiro sobrando&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14042" PostHistoryTypeId="5" PostId="4349" RevisionGUID="1d45d887-1e42-407e-9a4b-646eb0ba5a3e" CreationDate="2017-03-13T14:19:31.607" UserId="270" Comment="added 510 characters in body" Text="Em pt-BR, &quot;meu nego&quot; e &quot;minha nega&quot; são formas de tratamento extremamente **informais**, **amigáveis**, **íntimas**, e **até mesmo carinhosas**. Embora você possa ouvi-las ditas por qualquer um, é mais uma exclusividade de afro-descendentes e daqueles que habitam a periferia das grandes cidades da região sudeste e nordeste do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Priberam apresenta as seguintes definições para &quot;nego&quot; (substantivo masculino)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- 1.(Brasil, Informal) - &quot;diz-se de ou indivíduo de pele muito escura (negro)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- 2. (Brasil, Informal)  &quot;forma familiar e carinhosa de tratamento&quot; (ex.: cadê minha nega?).&#xD;&#xA;&gt;- 3. [Brasil, Informal]  &quot;designação vaga de pessoa indeterminada&quot; (ex.: isso aí é carro de nego trabalhador). = INDIVÍDUO, NEGUINHO, SUJEITO, TIPO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;nego&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/nego [consultado em 13-03-2017].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente a origem vem de &quot;negro&quot; e, inicialmente &quot;meu nego&quot; referia-se a &quot;meu negro&quot;.  Hoje em dia pode ser dirigida a qualquer um independente de cor, mas lembre-se: é informal e indica intimidade, de modo que não se pode entrar em um restaurante e chamar o garçom de &quot;meu nego&quot; e nem dirigir-se a qualquer outro desconhecido dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Casais afro-descendentes comumente dirigem-se um ao outro de forma carinhosa usando &quot;meu/minha nego/a&quot;. Contudo, isoladamente, e dependendo do contexto e intonação, &quot;nego/a pode ser um xingamento racista principalmente quando acompanhado de palavras adicionais, como por exemplo &quot;seu nego imundo&quot;, &quot;sua neguinha descarada&quot;.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, de acordo com a terceira definição do Priberam, &quot;nego&quot;, ou seu diminutivo &quot;neguinho&quot; são gírias que significam &quot;uma pessoa&quot;, &quot;tem gente que&quot; etc, como nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não deixe nada aqui.  Neguinho vai passar por aqui e pegar tuas coisas&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Nego pensa que a gente é rico e tem dinheiro sobrando&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14043" PostHistoryTypeId="5" PostId="4349" RevisionGUID="96dc049f-beb6-4b58-870b-836bc41df75a" CreationDate="2017-03-13T14:26:20.513" UserId="270" Comment="added 510 characters in body" Text="Em pt-BR, &quot;meu nego&quot; e &quot;minha nega&quot; são formas de tratamento extremamente **informais**, **amigáveis**, **íntimas**, e **até mesmo carinhosas**. Embora você possa ouvi-las ditas por qualquer um, é mais uma exclusividade de afro-descendentes e daqueles que habitam a periferia das grandes cidades da região sudeste e nordeste do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Priberam apresenta as seguintes definições para &quot;nego&quot; (substantivo masculino)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- 1. (Brasil, Informal) - &quot;diz-se de ou indivíduo de pele muito escura (negro)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- 2. (Brasil, Informal)  &quot;forma familiar e carinhosa de tratamento&quot; (ex.: cadê minha nega?).&#xD;&#xA;&gt;- 3. [Brasil, Informal]  &quot;designação vaga de pessoa indeterminada&quot; (ex.: isso aí é carro de nego trabalhador). = INDIVÍDUO, NEGUINHO, SUJEITO, TIPO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;nego&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/nego [consultado em 13-03-2017].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente a origem vem de &quot;negro&quot; e, inicialmente &quot;meu nego&quot; referia-se a &quot;meu negro&quot;.  Hoje em dia pode ser dirigida a qualquer um independente de cor, **mas lembre-se: é informal e indica intimidade**, de modo que não se pode entrar em um restaurante e chamar o garçom de &quot;meu nego&quot; e nem dirigir-se a qualquer outro desconhecido dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Casais afro-descendentes comumente dirigem-se um ao outro de forma carinhosa usando &quot;meu/minha nego/a&quot;. Contudo, isoladamente, e **dependendo do contexto** e intonação, &quot;nego/a&quot; **pode ser um xingamento racista** principalmente quando dito por um branco e acompanhado de palavras adicionais, como por exemplo &quot;seu nego imundo&quot;, &quot;sua neguinha descarada&quot;.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, de acordo com **a terceira definição do Priberam**, &quot;nego&quot;, ou seu diminutivo &quot;neguinho&quot; são gírias que significam &quot;alguém&quot; &quot;uma pessoa&quot;, &quot;tem gente que&quot; etc, como nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não deixe nada a vista.  Senão **neguinho** vai passar por aqui e pegar tuas coisas&quot;&#xD;&#xA;- &quot;**Nego** pensa que a gente é rico e tem dinheiro sobrando&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessas situações &quot;nego&quot; ou &quot;neguinho&quot; não vem precedido de artigo e nem de pronome indefinido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14044" PostHistoryTypeId="5" PostId="4349" RevisionGUID="67b3e12f-443a-4e36-b815-c6b00cb66ba0" CreationDate="2017-03-13T14:31:49.400" UserId="270" Comment="added 510 characters in body" Text="Em pt-BR, &quot;meu nego&quot; e &quot;minha nega&quot; são formas de tratamento extremamente **informais**, **amigáveis**, **íntimas**, e **até mesmo carinhosas**. Embora você possa ouvi-las ditas por qualquer um, é mais uma exclusividade de afro-descendentes e daqueles que habitam a periferia das grandes cidades da região sudeste e nordeste do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Priberam apresenta as seguintes definições para &quot;nego&quot; (substantivo masculino)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- 1. (Brasil, Informal) - &quot;diz-se de ou indivíduo de pele muito escura (negro)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- 2. (Brasil, Informal)  &quot;forma familiar e carinhosa de tratamento&quot; (ex.: cadê minha nega?).&#xD;&#xA;&gt;- 3. [Brasil, Informal]  &quot;designação vaga de pessoa indeterminada&quot; (ex.: isso aí é carro de nego trabalhador). = INDIVÍDUO, NEGUINHO, SUJEITO, TIPO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;nego&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/nego [consultado em 13-03-2017].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente a origem vem de &quot;negro&quot; e, inicialmente &quot;meu nego&quot; referia-se a &quot;meu negro&quot;.  Hoje em dia pode ser dirigida a qualquer um independente de cor, **mas lembre-se: é informal e indica intimidade**, de modo que não se pode entrar em um restaurante e chamar o garçom de &quot;meu nego&quot; e nem dirigir-se a qualquer outro desconhecido dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Casais afro-descendentes comumente dirigem-se um ao outro de forma carinhosa usando &quot;meu/minha nego/a&quot;. Contudo, isoladamente, e **dependendo do contexto** e intonação, &quot;nego/a&quot; **pode ser um xingamento racista** principalmente quando dito por um branco e acompanhado de palavras adicionais, como por exemplo &quot;seu nego imundo&quot;, &quot;sua neguinha descarada&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Nego/a&quot; (assim como o diminutido &quot;neguinho&quot;) é também um vocábulo usado com frequência por compositores de pagode, sambas de fundo de quintal, sambas partido-alto, e sambas-enredo de escolas de samba.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, de acordo com **a terceira definição do Priberam**, &quot;nego&quot;, ou seu diminutivo &quot;neguinho&quot; são gírias que significam &quot;alguém&quot; &quot;uma pessoa&quot;, &quot;tem gente que&quot; etc, como nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não deixe nada a vista.  Senão **neguinho** vai passar por aqui e pegar tuas coisas&quot;&#xD;&#xA;- &quot;**Nego** pensa que a gente é rico e tem dinheiro sobrando&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessas situações &quot;nego&quot; ou &quot;neguinho&quot; não vem precedido de artigo e nem de pronome indefinido.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14045" PostHistoryTypeId="2" PostId="4350" RevisionGUID="443c430b-65c3-495a-86c7-afacac758400" CreationDate="2017-03-13T15:49:21.880" UserId="768" Text="Desconheço a origem da expressão, mas numa rápida pesquisa na internet, encontrei uma série de sites educacionais brasileiros que dizem haver 2 origens:&#xA;&#xA;1) Galho também representa ramos de um rio. E quebrar um galho teria surgido como forma de cortar caminho, uma espécie de atalho. Assim eu interpreto como se beneficiar mas com o uso de um atalho.&#xA;&#xA;2) Uma entidade de religião afro, que domina as matas, poderia livrar alguém dos galhos ao atravessar uma mata.&#xA;&#xA;&#xA;**Referências**:&#xA;&#xA; - [guiadoestudante.abril.com.br][1]&#xA; - [brasilescola.uol.com.br][2]&#xA; - [dicas de português][3]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://origin.guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/quebrar-galho-474620.shtml&#xA;  [2]: https://www.google.com.br/amp/m.brasilescola.uol.com.br/amp/curiosidades/quebrar-um-galho.htm&#xA;  [3]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/qual-e-origem-das-expressoes-2.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14046" PostHistoryTypeId="2" PostId="4351" RevisionGUID="170ffc51-40de-44b2-9529-bc8e6b37087c" CreationDate="2017-03-13T17:15:42.737" UserId="768" Text="Quanto às variações do termo &quot;start&quot; eu o dividiria em dois:&#xA;&#xA;1) **Startup**: Usado largamente no Brasil pelo noticiário de tecnologia e corporativo. Portanto, já não faltam mais motivos para ser uma palavra que comece a constar em documentos e contratos privados. Nunca vi, mas não tenho dúvidas que já seja usada em documentos e contratos privados, até mesmo porque não temos uma tradução perfeita e nem conseguiremos convencer o público e os noticiários de mudar isso.&#xA;&#xA;2) **Startar**: Esse aqui já não comunica muita coisa. Não consta nos noticiários. Não me parece um palavra largamente usada, pelo menos no Brasil. Portanto, estrangeirismo vazio de sentido para a maioria das pessoas. **Não use!** Dizer &quot;iniciar&quot; ou &quot;começar&quot; comunica muito mais do que &quot;startar&quot;.&#xA;&#xA;As línguas evoluem e termos são ao longo do tempo absorvidos entre elas. E a língua corrente do dia-a-dia é a que costuma se tornar, após um tempo - muito - a oficial, em detrimento da formal na sua respectiva época passada.&#xA;&#xA;Um exemplo é o estrangeirismo **deletar** do inglês &quot;to delete&quot; que foi introduzido na língua falada e escrita informalmente na década de 80, no Brasil. E cerca de 1 década depois, não lembro o tempo exato, passou a constar nos dicionários.&#xA;&#xA;Em tecnologia fazemos brincadeiras, aportuguesando certos termos, ficam engraçados, é divertido, mas tome cuidado, mantenha-os restrito ao contexto ou a organização/grupo onde ele faz sentido. De algumas centenas, vou listar alguns que me lembro agora:&#xA;&#xA;- **Mallocar**, Exemplo: &quot;Se mallocou, então tá mallocado&quot;. Vem do nome de uma função de uma linguagem de programação chamada C. A função em questão é a &quot;malloc&quot;.&#xA;&#xA;- **Printar**, do inglês &quot;to print&quot;, na tradução literal: imprimir.&#xA;&#xA;- **Printifar**, do nome de uma função da linguagem C &quot;printf&quot;.&#xA;&#xA;- **Estepinto**, do inglês &quot;step into&quot;. Exemplo: &quot;dá um estepinto aqui nessa função&quot;.&#xA;&#xA;- **Breca point**, do Inglês &quot;break point&quot;. Exemplo: &quot;ali tem um breca point&quot;; &quot;Brecou no ponto certo de debug&quot;?&#xA;&#xA;- **Cezeiro**: Programador de linguagem C.&#xA;&#xA;- **Javeiro**: Programador de linguagem Java.&#xA;&#xA;- **Tarar**: Do nome de um comando Unix chamado &quot;tar&quot;. Exemplo: &quot;Tarou todos os arquivos?&quot;, &quot;Tá tudo tarado&quot;.&#xA;&#xA;Há uma série de termos corriqueiros, criados tanto no inglês quanto em português, embora no nosso caso sejam absorvidos ou adaptados do inglês, pois foram criados primeiro no inglês:&#xA;&#xA;- Clicar.&#xA;- Cliqueiro: Alguém que só sabe usar o computador por meio de cliques.&#xA;- Tap: Termos da era do &quot;touch screen&quot;: Tocar, Bater, apertar.&#xA;- Bipar: Emitir um ruido sonoro: Beep &#xA;- Scripteiro: Alguém que sabe ou prefere usar o computador por meio de linha de comandos ou scripts.&#xA;- Debugar: Depurar, ou remover bichos (bugs)&#xA;- Bugar: Bichar, algo com bicho. Um programa bichado, ou seja com defeito. Hoje está sendo usado no Brasil pelos jovens para qualquer coisa onde há algum tipo de falha ou anormalidade, um comportamento fora do esperado inclusive no comportamento humano. O cara vascilou e caiu: &quot;O cara bugou&quot;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14047" PostHistoryTypeId="5" PostId="4351" RevisionGUID="a2b35896-28a6-4634-89d6-71f07392bdcd" CreationDate="2017-03-13T17:33:38.900" UserId="768" Comment="added 148 characters in body; added 4 characters in body" Text="Quanto às variações do termo &quot;start&quot; eu o dividiria em dois:&#xA;&#xA;1) **Startup**: Usado largamente no Brasil pelo noticiário de tecnologia e corporativo. Portanto, já não faltam mais motivos para ser uma palavra que comece a constar em documentos e contratos privados. Nunca vi, mas não tenho dúvidas que já seja usada em documentos e contratos privados, até mesmo porque não temos uma tradução perfeita e nem conseguiremos convencer o público e os noticiários de mudar isso.&#xA;&#xA;2) **Startar**: Esse aqui já não comunica muita coisa. Não consta nos noticiários. Não me parece um palavra largamente usada, pelo menos no Brasil. Portanto, estrangeirismo vazio de sentido para a maioria das pessoas. **Não use!** Dizer &quot;iniciar&quot; ou &quot;começar&quot; comunica muito mais do que &quot;startar&quot;.&#xA;&#xA;As línguas evoluem e termos são ao longo do tempo absorvidos entre elas. E a língua corrente do dia-a-dia é a que costuma se tornar, após um tempo - muito - a oficial, em detrimento da formal na sua respectiva época passada.&#xA;&#xA;Um exemplo é o estrangeirismo **deletar** do inglês &quot;to delete&quot; que foi introduzido na língua falada e escrita informalmente na década de 80, no Brasil. E cerca de 1 década depois, não lembro o tempo exato, passou a constar nos dicionários.&#xA;&#xA;Em tecnologia fazemos brincadeiras, aportuguesando certos termos, ficam engraçados, é divertido, mas tome cuidado, mantenha-os restrito ao contexto ou a organização/grupo onde ele faz sentido. De algumas centenas, vou listar alguns que me lembro agora:&#xA;&#xA;- **Mallocar**, Exemplo: &quot;Se mallocou, então tá mallocado&quot;. Vem do nome de uma função de uma linguagem de programação chamada C. A função em questão é a &quot;malloc&quot;.&#xA;&#xA;- **Printar**, do inglês &quot;to print&quot;, na tradução literal: imprimir.&#xA;&#xA;- **Printifar**, do nome de uma função da linguagem C &quot;printf&quot;.&#xA;&#xA;- **Estepinto**, do inglês &quot;step into&quot;. Exemplo: &quot;dá um estepinto aqui nessa função&quot;.&#xA;&#xA;- **Breca point**, do Inglês &quot;break point&quot;. Exemplo: &quot;ali tem um breca point&quot;; &quot;Brecou no ponto certo de debug&quot;?&#xA;&#xA;- **Cezeiro**: Programador de linguagem C.&#xA;&#xA;- **Javeiro**: Programador de linguagem Java.&#xA;&#xA;- **Tarar**: Do nome de um comando Unix chamado &quot;tar&quot;. Exemplo: &quot;Tarou todos os arquivos?&quot;, &quot;Tá tudo tarado&quot;.&#xA;&#xA;- **Grepar**: Do nome de um comando Unix chamado &quot;grep&quot;. Exemplo: &quot;Grepa direito. Tá grepando errado, por isso não filtra direito&quot;&#xA;&#xA;Há uma série de termos corriqueiros, criados tanto no inglês quanto em português, embora no nosso caso sejam absorvidos ou adaptados do inglês, pois foram criados primeiro no inglês:&#xA;&#xA;- Clicar.&#xA;- Cliqueiro: Alguém que só sabe usar o computador por meio de cliques.&#xA;- Tap: Termos da era do &quot;touch screen&quot;: Tocar, Bater, apertar.&#xA;- Bipar: Emitir um ruido sonoro: Beep &#xA;- Scripteiro: Alguém que sabe ou prefere usar o computador por meio de linha de comandos ou scripts.&#xA;- Debugar: Depurar, ou remover bichos (bugs)&#xA;- Bugar: Bichar, algo com bicho. Um programa bichado, ou seja estragado, com defeito. Hoje está sendo usado no Brasil pelos jovens para qualquer coisa onde há algum tipo de falha ou anormalidade, um comportamento fora do esperado inclusive no comportamento humano. Exemplo: O cara vascilou e caiu: &quot;O cara bugou&quot;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14048" PostHistoryTypeId="5" PostId="4351" RevisionGUID="1217e518-8bbc-4561-9bbd-b723dfe06fca" CreationDate="2017-03-13T17:40:29.247" UserId="768" Comment="added 89 characters in body; deleted 11 characters in body" Text="Prefiro dividir as derivações de &quot;start&quot; em dois:&#xA;&#xA;1) **Startup**: Usado largamente no Brasil pelo noticiário de tecnologia e corporativo. Portanto, já não faltam mais motivos para ser uma palavra que comece a constar em documentos e contratos privados. Nunca vi, mas não tenho dúvidas que já seja usada em documentos e contratos privados, até mesmo porque não temos uma tradução perfeita e nem conseguiremos convencer o público e os noticiários de mudar isso.&#xA;&#xA;Há alguns anos usávamos &quot;empresa ou projeto embrionário&quot;, ou ainda &quot;negócio iniciante&quot;.&#xA;&#xA;2) **Startar**: Esse aqui já não comunica muita coisa. Não consta nos noticiários. Não me parece um palavra largamente usada, pelo menos no Brasil. Portanto, estrangeirismo vazio de sentido para a maioria das pessoas. **Não use!** Dizer &quot;iniciar&quot; ou &quot;começar&quot; comunica muito mais do que &quot;startar&quot;.&#xA;&#xA;As línguas evoluem e termos são ao longo do tempo absorvidos entre elas. E a língua corrente do dia-a-dia é a que costuma se tornar, após um tempo - muito - a oficial, em detrimento da formal na sua respectiva época passada.&#xA;&#xA;Um exemplo é o estrangeirismo **deletar** do inglês &quot;to delete&quot; que foi introduzido na língua falada e escrita informalmente na década de 80, no Brasil. E cerca de 1 década depois, não lembro o tempo exato, passou a constar nos dicionários.&#xA;&#xA;Em tecnologia fazemos brincadeiras, aportuguesando certos termos, ficam engraçados, é divertido, mas tome cuidado, mantenha-os restrito ao contexto ou a organização/grupo onde ele faz sentido. De algumas centenas, vou listar alguns que me lembro agora:&#xA;&#xA;- **Mallocar**, Exemplo: &quot;Se mallocou, então tá mallocado&quot;. Vem do nome de uma função de uma linguagem de programação chamada C. A função em questão é a &quot;malloc&quot;.&#xA;&#xA;- **Printar**, do inglês &quot;to print&quot;, na tradução literal: imprimir.&#xA;&#xA;- **Printifar**, do nome de uma função da linguagem C &quot;printf&quot;.&#xA;&#xA;- **Estepinto**, do inglês &quot;step into&quot;. Exemplo: &quot;dá um estepinto aqui nessa função&quot;.&#xA;&#xA;- **Breca point**, do Inglês &quot;break point&quot;. Exemplo: &quot;ali tem um breca point&quot;; &quot;Brecou no ponto certo de debug&quot;?&#xA;&#xA;- **Cezeiro**: Programador de linguagem C.&#xA;&#xA;- **Javeiro**: Programador de linguagem Java.&#xA;&#xA;- **Tarar**: Do nome de um comando Unix chamado &quot;tar&quot;. Exemplo: &quot;Tarou todos os arquivos?&quot;, &quot;Tá tudo tarado&quot;.&#xA;&#xA;- **Grepar**: Do nome de um comando Unix chamado &quot;grep&quot;. Exemplo: &quot;Grepa direito. Tá grepando errado, por isso não filtra direito&quot;&#xA;&#xA;Há uma série de termos corriqueiros, criados tanto no inglês quanto em português, embora no nosso caso sejam absorvidos ou adaptados do inglês, pois foram criados primeiro no inglês:&#xA;&#xA;- Clicar.&#xA;- Cliqueiro: Alguém que só sabe usar o computador por meio de cliques.&#xA;- Tap: Termos da era do &quot;touch screen&quot;: Tocar, Bater, apertar.&#xA;- Bipar: Emitir um ruido sonoro: Beep &#xA;- Scripteiro: Alguém que sabe ou prefere usar o computador por meio de linha de comandos ou scripts.&#xA;- Debugar: Depurar, ou remover bichos (bugs)&#xA;- Bugar: Bichar, algo com bicho. Um programa bichado, ou seja estragado, com defeito. Hoje está sendo usado no Brasil pelos jovens para qualquer coisa onde há algum tipo de falha ou anormalidade, um comportamento fora do esperado inclusive no comportamento humano. Exemplo: O cara vascilou e caiu: &quot;O cara bugou&quot;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14050" PostHistoryTypeId="2" PostId="4352" RevisionGUID="a5b6e324-b59c-4025-98d7-33bc81cc5ffc" CreationDate="2017-03-13T22:17:04.857" UserId="303" Text="Estou como tu: nunca encontrei o verbo *remover* que não no sentido de ‘retirar, levar’ (do lugar onde estava) ou ‘eliminar’ (nódoas, obstáculos). No entanto vários dicionários indicam ‘mover novamente’ entre os significados de *remover*. E aqui temos vários casos a considerar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do [Aulete][1] e do Houaiss (Lisboa, 2003), a definição é simplesmente infeliz. Vejamos os exemplo com que eles ilustram o sentido ‘mover novamente’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os trabalhadores removeram o televisor (Aulete) &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Resolveu remover o armário da copa (Aulete)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O comparador de móveis usados removeu o guarda-roupa (Houaiss, Lisboa 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora creio que qualquer falante nativo entenderia o verbo *remover* destes exemplos como ‘retirar, levar’ (do lugar onde estava), e não como ‘mover novamente’. Claramente este uso de *remover* não é o que tu pretendes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][2], [Priberam][3] e [Aurélio][4] (Priberam e Aurélio online são a mesma coisa) também trazem ‘tornar a mover’ ou ‘mover novamente’, mas sem exemplos não nos servem de grande coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Michaelis e o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2008) é que já trazem a definição e exemplos mais ou menos como tu queres:&#xD;&#xA;&gt;**1** Tornar a mover: *Ia-se desentorpecendo e removia o tronco e os membros* [(Michaelis).][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**1.** Fazer mover ou mover-se outra vez. *O velho removia o moinho. A mãe removia-se no sofá.* (Academia das Ciências de Lisboa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, foi a primeira vez que encontrei este tipo de uso. Mas não é nada do outro mundo eu estar a ler um livro e deparar-me com um uso que nunca tinha encontrado antes. Então fui procurar no [Corpus do Português][6], a ver se encontrava usos deste tipo. Entre as quase quatrocentas ocorrências do verbo *remover* no Corpus, encontrei uma deste tipo, de 1859 (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque cantas, oh Vate? porque cantas?  &#xD;&#xA;Qual é a tua missão? O que és tu mesmo?  &#xD;&#xA;Para ti nada é morto, nada é mudo;  &#xD;&#xA;Co’o sol, e o céo, e a terra, e a noite fallas.  &#xD;&#xA;Tudo te escuta; e para responder-te,  &#xD;&#xA;Do passado o cadaver **se remove**,  &#xD;&#xA;E do tumulo seu a fronte eleva;  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;[(Domingos José Gonçalves de Magalhães, “O Vate”, *Suspiros Poeticos e Saudades*, 1859.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, e, e… fico na dúvida se o poeta não queria antes dizer que o cadáver se retira do passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, lá por *remover* não ser usado neste sentido, nada te impede que o faças. Nem sequer precisas da autorização do dicionário. É preciso é que os interlocutores te entendam. A possibilidade de ambiguidade não é exclusiva do verbo *remover*, e não é insuperável. É uma questão de escolheres acertadamente as palavras. Os exemplos do Michaelis e do dicionário da Academia são claros. Os seguintes também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ficámos com os cabelos em pé quando ouvimos o cadáver remover-se no caixão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deram-me um quadro. Removi-o pelas paredes todas da casa e não atinei com um sítio onde o colocar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fico furibundo quando acordo a altas horas com o barulho da vizinha de cima a mover e remover mobília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É natural que estas frases causassem uma certa perplexidade inicial ao ouvinte, mas seriam entendidas. Em situações formais, eu não usaria *remover* com este sentido; usariam uma linguagem mais conservadora. Mas isto é como em tudo: escolhe-se a linguagem mais apropriada às cincunstâncias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/remover&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remover&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/remover&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionariodoaurelio.com/remover&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=13WYY&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=uoRfAAAAMAAJ&amp;pg=PA29&amp;dq=%22Do%20passado%20o%20cad%C3%A1ver%20se%20remove%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiT_uOjptTSAhXG64MKHU15ArMQ6AEIfDAO#v=onepage&amp;q=%22Do%20passado%20o%20cad%C3%A1ver%20se%20remove%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14052" PostHistoryTypeId="5" PostId="139" RevisionGUID="40ee044b-125e-44f6-81ca-4ce82f9569b0" CreationDate="2017-03-14T15:51:23.597" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Recentemente ouvi o verbo &quot;defenestrar&quot; e não entendi seu significado, então, fica a dúvida: qual seu significado, de onde esta palavra surgiu e esta palavra realmente existe no vocabulário brasileiro ou é apenas uma gíria?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase dita pela pessoa foi a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um dia eu ainda defenestro você!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14053" PostHistoryTypeId="6" PostId="139" RevisionGUID="40ee044b-125e-44f6-81ca-4ce82f9569b0" CreationDate="2017-03-14T15:51:23.597" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="|significado|português-brasileiro|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14056" PostHistoryTypeId="2" PostId="4354" RevisionGUID="b9b2f611-d7b5-4ac7-9092-0f3afbc64dad" CreationDate="2017-03-15T20:59:08.853" UserId="2" Text="[Defenestrar](https://pt.wikipedia.org/wiki/Defenestra%C3%A7%C3%A3o), como já foi dito, é o ato de atirar algo por uma janela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem de defenestrar, acredito que parte deve-se aos famosos incidentes chamados de [Defenestrações de Praga](https://pt.wikipedia.org/wiki/Defenestra%C3%A7%C3%B5es_de_Praga), ocorridos em 1419 e 1618.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre a utilização no português, já vi utilizarem o termo para gerar uma certa &quot;preocupação&quot; ao interlocutor, como uma forma de brincadeira, já que defenestrar é, de maneira geral, desconhecido às pessoas. Talvez este seja o seu caso!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14057" PostHistoryTypeId="2" PostId="4355" RevisionGUID="e892115c-71b9-4891-9189-9dc3b6c0d32d" CreationDate="2017-03-16T12:14:33.707" UserId="1726" Text="Olá estou com uma duvida em relação a palavra coroa/corôa, especificamente no sentido de ornamento em forma circular usado por reis, ela leva acento? é um caso de dupla grafia/prosódia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão piora por causa dos diferentes significados da palavra coroa, como mulher velha, governo, moeda, verbo ect. Logo não sei se o acento é usado pra diferenciar ou se é uma diferença regional, sou do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14058" PostHistoryTypeId="1" PostId="4355" RevisionGUID="e892115c-71b9-4891-9189-9dc3b6c0d32d" CreationDate="2017-03-16T12:14:33.707" UserId="1726" Text="Acentuação da palavra coroa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14059" PostHistoryTypeId="3" PostId="4355" RevisionGUID="e892115c-71b9-4891-9189-9dc3b6c0d32d" CreationDate="2017-03-16T12:14:33.707" UserId="1726" Text="|acentos-ou-sotaques|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14060" PostHistoryTypeId="5" PostId="97" RevisionGUID="9c93860d-2551-4945-ab39-27bbb6b98528" CreationDate="2017-03-16T14:32:26.460" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.pt.stackoverflow.com/ with https://pt.meta.stackoverflow.com/" Text="A palavra `meta` usada nos sites como [Stack Overflow em Português Meta](http://meta.pt.stackoverflow.com) é considerada um adjetivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso utilizar &quot;Meta Stack Overflow em Português&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso isto devido ao uso das palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;metalinguagem, metadados, metamorfose, etc, como foi citado pelo [@bfavaretto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/3936/por-que-stack-overflow-em-portugu%C3%AAs-meta-e-n%C3%A3o-meta-stack-overflow-em-portugu#comment10535_3946" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14061" PostHistoryTypeId="5" PostId="3345" RevisionGUID="c6462445-77b5-4db4-b170-dcc65b088efc" CreationDate="2017-03-16T14:32:26.460" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.pt.stackoverflow.com/ with https://pt.meta.stackoverflow.com/" Text="Está a decorrer uma [discussão no SOpt][1] para saber qual a melhor tradução de *[stack overflow][2]* tendo em conta a sua definição na área da informática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de Wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In software, a **stack overflow** occurs if the call stack pointer exceeds&#xD;&#xA;&gt; the stack bound. The call stack may consist of a limited amount of&#xD;&#xA;&gt; address space, often determined at the start of the program. The size&#xD;&#xA;&gt; of the call stack depends on many factors, including the programming&#xD;&#xA;&gt; language, machine architecture, multi-threading, and amount of&#xD;&#xA;&gt; available memory. When a program attempts to use more space than is&#xD;&#xA;&gt; available on the call stack (that is, when it attempts to access&#xD;&#xA;&gt; memory beyond the call stack's bounds, which is essentially a buffer&#xD;&#xA;&gt; overflow), the stack is said to overflow, typically resulting in a&#xD;&#xA;&gt; program crash.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria então a tradução de *stack overflow*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.meta.stackoverflow.com/q/5126/7210&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Stack_overflow" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14062" PostHistoryTypeId="5" PostId="3799" RevisionGUID="98f277f0-ea95-41ba-b7b4-653e9687e32e" CreationDate="2017-03-16T14:32:26.460" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.pt.stackoverflow.com/ with https://pt.meta.stackoverflow.com/" Text="O @Math pediu-me ajuda no [StackOverflow em Português][1] por causa [desta pergunta][2], onde o utilizador usa a 3ª pessoa do plural do pretérito imperfeito do verbo dever nesse texto a baixo. O @Math corrigiu para a 3ª pessoa do plural do condicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O @Math corrigiu para &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De referir que o utilizador é de Portugal e que o @Math que fez a edição é do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta que fica é quando e como se deve usar deviam / deveriam? Neste caso qual está correta? Estão as duas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://pt.stackoverflow.com/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.meta.stackoverflow.com/posts/5422/revisions&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/ePu6B.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14063" PostHistoryTypeId="2" PostId="4356" RevisionGUID="3790e804-e812-4d6d-8045-86bfa2f36d67" CreationDate="2017-03-16T14:34:43.790" UserId="1471" Text="A palavra _coroa_ pode assumir dois significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Como substantivo, representa o acessório usado por certas figuras de autoridade, como reis. Alternativamente, também pode ser uma gíria para pessoas de idade mais avançada. A pronúncia, nesta forma, é fechada (/_ô_/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Como verbo, representa a flexão do verbo _coroar_ (que significa &quot;condecorar&quot;, &quot;reconhecer&quot;) na terceira pessoa do singular do presente do indicativo (_ele/ela coroa_). A pronúncia, nesta forma, é aberta (/_ó_/). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para distinguir ambas as formas na língua escrita, costumava-se usar o acento circunflexo no substantivo. Mas, com a assinatura da [Reforma Ortográfica de 1971][1], a maioria dos acentos diferenciais foi eliminada da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal, entre 1911 e 1945, assim como no Brasil entre 1943 e 1971, houve a existência de um recurso chamado acento diferencial. Dada a existência de muitas palavras homógrafas mas não homófonas, julgou-se necessário criar diferenciações entre elas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - pilôto (substantivo) / piloto (ó) (do verbo &quot;pilotar&quot;);&#xD;&#xA;&gt; - côr (vermelho, amarelo, etc) / Cor (ó) (coração);&#xD;&#xA;&gt; - êle (pronome) / ele (é) (nome dado à letra L);&#xD;&#xA;&gt; - govêrno (substantivo) / governo (é) (verbo);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em dia, a forma _corôa_ é considerada gramaticalmente incorreta e desnecessária, mas ainda pode ser usada em citações de obras anteriores ao vigor da Reforma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1971" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14064" PostHistoryTypeId="5" PostId="1562" RevisionGUID="8de591fe-e23b-4d4c-812b-bf6538dfcb21" CreationDate="2017-03-16T15:05:49.353" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.pt.stackoverflow.com/ with https://pt.meta.stackoverflow.com/" Text="Estava eu navegando no SOpt (StackOverflow Português) quando encontrei essa pergunta:&#xD;&#xA;[É aceito o uso de expletivos?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui procurar o significado da palavra e encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Diz-se da palavra ou expressão empregada para produzir ênfase,&#xD;&#xA;&gt; realce&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Diz-se de ou elemento de caráter estilístico us. por puro realce (p.ex., a palavra *só* em *olha só o que aconteceu* ; a partícula *se* em *foi-se embora* ).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pensei, qual o problema de usar expletivos no SOpt, então?&#xD;&#xA;Foi aí que lendo a publicação ficou claro que ele se referia a palavras de baixo calão (vulgo 'palavrões').&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não conhecia a palavra, mas para aqueles que a conhecem, ela é comumente usada para descrever palavrões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei me indagando se seria o mesmo caso de [proselitismo][2], que acabou adquirindo uma conotação negativa com o tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/685/%C3%89-aceito-o-uso-de-expletivos?&#xD;&#xA;  [2]: http://g1.globo.com/Noticias/PapanoBrasil/0,,MUL35876-8524,00.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14065" PostHistoryTypeId="5" PostId="1564" RevisionGUID="57470ac7-5de7-484c-8189-bf13a76036cf" CreationDate="2017-03-16T15:05:49.353" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.pt.stackoverflow.com/ with https://pt.meta.stackoverflow.com/" Text="[***Expletivo***][1] não é, pelo menos por enquanto, sinónimo de palavrão, como se pode ver pela definição apresentada na pergunta. O que aconteceu foi que o perguntador no SOpt usou *expletivo* com o significado corrente da palavra inglesa ***expletive***, com a qual o perguntador está claramente familiarizado. Veja-se que ele faz até referência aos [&quot;expletivos em sites de língua inglesa&quot;][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido original de *expletive* (a primeira ocorrência conhecida é de 1612) está relacionado com o significado formal em português. Resumindo a definição de [***expletive*** no Merriam-Webster online][3]: palavra que preenche um espaço vago sem contribuir para o significado, como *it* em *make it clear which you prefer*. No princípio do século XIX, *expletive* foi aplicado especificamente a um palavrão (meu Oxford Dictionary em papel). É possível usar palavrões como expletivos. Por exemplo, em *tropecei na porra do degrau*, *porra* não acrescenta significado, meramente realça. Na linguagem corrente atual, *expletive* é usado praticamente só com o significado de palavrão. Muitos dicionários, como este [Oxford][4] ou este [Longman][5], dão apenas esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O perguntador do SOpt não foi o primeiro a usar *expletivo* com significado de palavrão. Vejam por exemplo este [artigo de 2011][6]:&#xD;&#xA;&gt;Agora, para a segunda temporada, a BBC pediu à produtora responsável pela tradução para amenizar os ***palavrões***. A instrução é a de que, quando um ***expletivo*** comportar diversas traduções possíveis, é melhor &quot;pecar pelo excesso de cautela&quot; em vez de optar pela forma mais forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/expletivo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/685/%C3%89-aceito-o-uso-de-expletivos?&#xD;&#xA;  [3]: http://beta.merriam-webster.com/dictionary/expletive&#xD;&#xA;  [4]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/expletive&#xD;&#xA;  [5]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/expletive&#xD;&#xA;  [6]: http://artedatraducao.blogspot.pt/2011/11/traducao-audiovisual-e-censura.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14066" PostHistoryTypeId="5" PostId="1621" RevisionGUID="0275ac50-290c-4c15-a537-12c20c180453" CreationDate="2017-03-16T15:05:49.353" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.pt.stackoverflow.com/ with https://pt.meta.stackoverflow.com/" Text="A frase &quot;Você tem que se arriscar&quot; está correta gramaticalmente? O **se** ali é gramatical?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi essa [frase no SOpt][2] e fiquei curioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Você tem que arriscar&quot; ou &quot;Você tem de arriscar&quot;, ou seja, sem o **se**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/FYbpG.png&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.meta.stackoverflow.com/revisions/4670/5" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14067" PostHistoryTypeId="5" PostId="513" RevisionGUID="c675e687-f1d8-4887-9b03-ec1a2e1a0fb8" CreationDate="2017-03-16T16:43:37.527" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.meta.stackexchange.com/" Text="Na discussão sobre o nome da nossa sala de chat o @bfavaretto [propôs](https://portuguese.meta.stackexchange.com/a/107/155) *&quot;Conversa fiada&quot;* com um comentário que &quot;tem um duplo sentido não óbvio&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi essa frase como *chat* ou *small talk*. O que é o segundo sentido aqui, ele que aparentemente me escapa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14068" PostHistoryTypeId="5" PostId="1774" RevisionGUID="6673d15c-502a-44ef-ab62-57c9d230dde9" CreationDate="2017-03-16T16:43:37.527" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.meta.stackexchange.com/" Text="De acordo com [esta reportagem][1] que foi referenciada [neste post do meta][2], o Brasil adotou oficialmente as alterações decorrente do novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa no dia 1º de Janeiro de 2016. Ainda, segundo esta fonte, dos 8 países-membros (Brasil, Portugal, Cabo Verde, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste), apenas os 3 primeiros (Brasil, Portugal e Cabo Verde) já adotaram oficialmente o Acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os outros 5 países já possuem data oficial para adoção do Acordo? Caso positivo, em que data poderemos dizer que a Língua Portuguesa estará pretensamente unificada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2016-01/novo-acordo-ortografico-e-obrigatorio-partir-de-hoje&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.meta.stackexchange.com/questions/215/novo-acordo-ortogr%C3%A1fico-obrigat%C3%B3rio-em-2016-no-brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14069" PostHistoryTypeId="5" PostId="3659" RevisionGUID="d27f9c98-c2de-4725-932d-c2e76b21cd0e" CreationDate="2017-03-16T16:43:37.527" UserId="-1" Comment="replaced http://meta.portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.meta.stackexchange.com/" Text="Após uma discussão no meta, https://portuguese.meta.stackexchange.com/q/274/153, ficou a dúvida se a frase seguinte é gramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu te ligue? / Vocês querem que eu vos ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou deveria ser&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu lhe ligue? / Vocês querem que eu lhes ligue?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ambas são gramaticais? Podem ter o mesmo significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal poderia usar-se «Você quer que eu lhe ligue?» num sentido mais formal, numa conversa com um professor ou um superior hierárquico. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14070" PostHistoryTypeId="2" PostId="4357" RevisionGUID="becbe693-e078-45a0-aebd-805f3c19a044" CreationDate="2017-03-16T20:15:30.793" UserId="303" Text="I have a Brazilian friend who plays the “violão.” Tried to entice him to come here and leave and answer, but to no use. So I’ll do my best with what he told me and my own research. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In theory ***guitarra*** is a very broad term that includes the ***violão***. See [Aulete][1] or [Michaelis][2], which are more detailed than [Priberam][3]. But in common usage it’s not so. Your best guess is correct. Basically in Brasil *guitarra* is an ‘electric guitar’, and then you have *violão acústico* (‘acoustic guitar’), with metallic strings, and *violão cássico* (‘classic guitar’), with nylon strings. In Portugal, and I would have thought African countries too, *violão* is not really used; everything is *guitarra*―*guitarra elétrica, guitarra acústica, guitarra clássica*. Before I talked with my friend, everything not electric was acoustic to me, but you live and learn; well, maybe only musicians make this distinction. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason [*guitar* in Google Images][4] returns both electric and acoustic guitars is that it mixes results from Brazil and Portugal. Select [“Brazil” in advanced search for *guitarra*][5] and about everything you get is electric guitars. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [*viola* (Michaelis)][6] can be either of two very different instruments. One is like a violin, but larger and with lower and deeper sounds. See [Wkipédia][7]. It is *viola* in English too [(Wikipedia)][8]. The other is like a small “violão”, and is popular in Brazilian and Portuguese rural music. It comes in many regional varieties. See [See “violas portuguesas” in Wikipédia][9], and [images of “violas brasileiras”][10]. You can see here [Fred Maciel explaining the difference between “violão” and “viola caipira.”][11] And listen to [this Dupla Sertaneja, pictured below, playing a “moda de viola antiga”:][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;[Dupla Sertaneja playing a “moda de viola antiga”, with “violão” (left) and “viola” (right).][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guitarra&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=guitarra&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/guitarra&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=guitarra&amp;num=50&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHiMGH4tvSAhXIhVQKHQTRDYwQ_AUICCgB&amp;biw=1366&amp;bih=662&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?as_st=y&amp;tbm=isch&amp;hl=en&amp;as_q=guitarra&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;imgsz=&amp;imgar=&amp;imgc=&amp;imgcolor=&amp;imgtype=&amp;cr=countryBR&amp;as_sitesearch=&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;as_rights=&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=viola&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Violas_portuguesas&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=violas%20brasileiras&amp;oq=violas%20brasileiras&amp;gs_l=img.3...2859770.2861969.0.2862481.12.12.0.0.0.0.92.764.12.12.0....0...1c.1.64.img..0.5.353...0j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1j0i10i24k1.hSCx0QlYEtM&#xD;&#xA;  [11]: https://www.youtube.com/watch?v=2ErwsgZAmls&#xD;&#xA;  [12]: https://www.youtube.com/watch?v=3wH1dD9tAdI&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/rgLiN.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14072" PostHistoryTypeId="5" PostId="4357" RevisionGUID="2c4254df-c1f9-4e69-b2d3-5d9f6444308c" CreationDate="2017-03-16T21:29:15.750" UserId="303" Comment="viola vs guitarra portuguesa" Text="I have a Brazilian friend who plays the “violão.” Tried to entice him to come here and leave and answer, but to no use. So I’ll do my best with what he told me and my own research. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In theory ***guitarra*** is a very broad term that includes the ***violão***. See [Aulete][1] or [Michaelis][2], which are more detailed than [Priberam][3]. But in common usage it’s not so. Your best guess is correct. Basically in Brasil *guitarra* is an electric guitar, and *violão* an acoustic guitar; musically-educated people, as my friend, will tell between *violão acústico* (‘acoustic guitar’), with metallic strings, and *violão cássico* (‘classic guitar’), with nylon strings. In Portugal; everything is *guitarra*―*guitarra elétrica, guitarra acústica, guitarra clássica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason [*guitar* in Google Images][4] returns both electric and acoustic guitars is that it mixes results from Brazil and Portugal. Select [“Brazil” in advanced search for *guitarra*][5] and about everything you get is electric guitars. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now there’s a little twist. In Portugal, in the context of fado the acoustic guitar (not sure whether “really” acoustic, classic or both) is usually named *viola*; perhaps because it is played along a [*guitarra portuguesa* (Wikipedia)][6], a pear-shaped guitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The detailed [Wikipédia article on *guitarra*][7] says that in Cabo Verde many musicians will call the classic guitar *violão*, and the acoustic guitar *viola*, but that laymen will use *viola* for everything. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But thechically  [*viola* (Michaelis)][8] can be either of two very different instruments. One is like a violin, but larger and with lower and deeper sounds. See [Wkipédia][9]. It is *viola* in English too [(Wikipedia)][10]. The other is like a small “violão”, and is popular in Brazilian and Portuguese rural music. It comes in many regional varieties. See [See “violas portuguesas” in Wikipédia][11], and [images of “violas brasileiras”][12]. You can see here [Fred Maciel explaining the difference between “violão” and “viola caipira.”][13] And listen to [this Dupla Sertaneja, pictured below, playing a “moda de viola antiga”:][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][15]][15]&#xD;&#xA;[Dupla Sertaneja playing a “moda de viola antiga”, with “violão” (left) and “viola” (right).][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guitarra&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=guitarra&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/guitarra&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=guitarra&amp;num=50&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHiMGH4tvSAhXIhVQKHQTRDYwQ_AUICCgB&amp;biw=1366&amp;bih=662&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?as_st=y&amp;tbm=isch&amp;hl=en&amp;as_q=guitarra&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;imgsz=&amp;imgar=&amp;imgc=&amp;imgcolor=&amp;imgtype=&amp;cr=countryBR&amp;as_sitesearch=&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;as_rights=&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_guitar&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guitarra&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=viola&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Violas_portuguesas&#xD;&#xA;  [12]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=violas%20brasileiras&amp;oq=violas%20brasileiras&amp;gs_l=img.3...2859770.2861969.0.2862481.12.12.0.0.0.0.92.764.12.12.0....0...1c.1.64.img..0.5.353...0j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1j0i10i24k1.hSCx0QlYEtM&#xD;&#xA;  [13]: https://www.youtube.com/watch?v=2ErwsgZAmls&#xD;&#xA;  [14]: https://www.youtube.com/watch?v=3wH1dD9tAdI&#xD;&#xA;  [15]: https://i.stack.imgur.com/rgLiN.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14073" PostHistoryTypeId="5" PostId="4357" RevisionGUID="8c25e650-32f3-4a00-a30a-d59ceb0546b3" CreationDate="2017-03-16T22:02:47.653" UserId="303" Comment="guitarra portuguesa" Text="I have a Brazilian friend who plays the “violão.” Tried to entice him to come here and leave and answer, but to no use. So I’ll do my best with what he told me and my own research. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In theory ***guitarra*** is a very broad term that includes the ***violão***. See [Aulete][1] or [Michaelis][2], which are more detailed than [Priberam][3]. But in common usage it’s not so. Your best guess is correct. Basically in Brasil *guitarra* is an electric guitar, and *violão* an acoustic guitar; musically-educated people, as my friend, will tell between *violão acústico* (‘acoustic guitar’), with metallic strings, and *violão cássico* (‘classic guitar’), with nylon strings. In Portugal; everything is *guitarra*―*guitarra elétrica, guitarra acústica, guitarra clássica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason [*guitar* in Google Images][4] returns both electric and acoustic guitars is that it mixes results from Brazil and Portugal. Select [“Brazil” in advanced search for *guitarra*][5] and about everything you get is electric guitars. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now there’s a little twist. In Portugal, when it is played along the unmistakably pear-shaped [*guitarra portuguesa* (Wikipedia)][6], pictured below on the right-hand side, the acoustic guitar (left-hand side) is usually named *viola*. [Listen to the guys if you like.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;Listen to [this duo playing, left, “violão” (Brasil) or “guitarra”, in this context known as “viola” (Portugal) and, right, “guitarra portuguesa”.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The detailed [Wikipédia article on *guitarra*][9] says that in Cabo Verde many musicians will call the classic guitar *violão*, and the acoustic guitar *viola*, but that laymen will use *viola* for everything. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But thechically  [*viola* (Michaelis)][10] can be either of two very different instruments. One is like a violin, but larger and with lower and deeper sounds. See [Wkipédia][11]. It is *viola* in English too [(Wikipedia)][12]. The other is like a small “violão”, and is popular in Brazilian and Portuguese rural music. It comes in many regional varieties. See [See “violas portuguesas” in Wikipédia][13], and [images of “violas brasileiras”][14]. You can see here [Fred Maciel explaining the difference between “violão” and “viola caipira.”][15] And listen to [this Dupla Sertaneja, pictured below, playing a “moda de viola antiga”:][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;[Dupla Sertaneja playing a “moda de viola antiga”, with “violão” (left) and “viola” (right).][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guitarra&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=guitarra&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/guitarra&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=guitarra&amp;num=50&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHiMGH4tvSAhXIhVQKHQTRDYwQ_AUICCgB&amp;biw=1366&amp;bih=662&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?as_st=y&amp;tbm=isch&amp;hl=en&amp;as_q=guitarra&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;imgsz=&amp;imgar=&amp;imgc=&amp;imgcolor=&amp;imgtype=&amp;cr=countryBR&amp;as_sitesearch=&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;as_rights=&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_guitar&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/OcusT.png&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=lMFRAU2aOCI&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guitarra&#xD;&#xA;  [10]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=viola&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Violas_portuguesas&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=violas%20brasileiras&amp;oq=violas%20brasileiras&amp;gs_l=img.3...2859770.2861969.0.2862481.12.12.0.0.0.0.92.764.12.12.0....0...1c.1.64.img..0.5.353...0j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1j0i10i24k1.hSCx0QlYEtM&#xD;&#xA;  [15]: https://www.youtube.com/watch?v=2ErwsgZAmls&#xD;&#xA;  [16]: https://www.youtube.com/watch?v=3wH1dD9tAdI&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/rgLiN.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14074" PostHistoryTypeId="6" PostId="484" RevisionGUID="35825f85-c203-4db7-813b-1ae8618c525b" CreationDate="2017-03-16T22:15:01.147" UserId="303" Comment="tags" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|vocabulário|música|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14075" PostHistoryTypeId="5" PostId="4357" RevisionGUID="abe0ae4f-5f52-47cb-95f7-5840723dfe7a" CreationDate="2017-03-16T22:18:45.937" UserId="303" Comment="small additon" Text="I have a Brazilian friend who plays the “violão.” Tried to entice him to come here and leave and answer, but to no use. So I’ll do my best with what he told me and my own research. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In theory ***guitarra*** is a very broad term that includes the ***violão***. See [Aulete][1] or [Michaelis][2], which are more detailed than [Priberam][3]. But in common usage it’s not so. Your best guess is correct. Basically in Brasil *guitarra* is an electric guitar, and *violão* an acoustic guitar; musically-educated people, as my friend, will tell between *violão acústico* (‘acoustic guitar’), with metallic strings, and *violão cássico* (‘classic guitar’), with nylon strings. In Portugal; everything is *guitarra*―*guitarra elétrica, guitarra acústica, guitarra clássica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason [*guitar* in Google Images][4] returns both electric and acoustic guitars is that it mixes results from Brazil and Portugal. Select [“Brazil” in advanced search for *guitarra*][5] and about everything you get is electric guitars. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now there’s a little twist. In Portugal, when it is played along the unmistakably pear-shaped [*guitarra portuguesa* (Wikipedia)][6], pictured below on the right-hand side, the acoustic guitar (left-hand side) is usually named *viola*. [Listen to the guys if you like.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;Listen to [this duo playing, left, “violão” (Brasil) or “guitarra”, in this context known as “viola” (Portugal) and, right, “guitarra portuguesa”.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The detailed [Wikipédia article on *guitarra*][9] says that in Cabo Verde many musicians will call the classic guitar *violão*, and the acoustic guitar *viola*, but that laymen will use *viola* for everything. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But thechically  [*viola* (Michaelis)][10] can be either of two very different instruments. One is like a violin, but larger and with lower and deeper sounds. See [Wkipédia][11]. It is *viola* in English too [(Wikipedia)][12]. The other is like a small “violão”, and is popular in Brazilian and Portuguese rural music. It comes in many regional varieties, usually with their own individual names, such as *viola caipira* or *viola beirã*. See [See “violas portuguesas” in Wikipédia][13], and [images of “violas brasileiras”][14]. You can see here [Fred Maciel explaining the difference between “violão” and “viola caipira.”][15] And listen to [this Dupla Sertaneja, pictured below, playing a “moda de viola antiga”:][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;[Dupla Sertaneja playing a “moda de viola antiga”, with “violão” (left) and “viola” (right).][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guitarra&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=guitarra&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/guitarra&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=guitarra&amp;num=50&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHiMGH4tvSAhXIhVQKHQTRDYwQ_AUICCgB&amp;biw=1366&amp;bih=662&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?as_st=y&amp;tbm=isch&amp;hl=en&amp;as_q=guitarra&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;imgsz=&amp;imgar=&amp;imgc=&amp;imgcolor=&amp;imgtype=&amp;cr=countryBR&amp;as_sitesearch=&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;as_rights=&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_guitar&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/OcusT.png&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=lMFRAU2aOCI&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guitarra&#xD;&#xA;  [10]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=viola&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Violas_portuguesas&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=violas%20brasileiras&amp;oq=violas%20brasileiras&amp;gs_l=img.3...2859770.2861969.0.2862481.12.12.0.0.0.0.92.764.12.12.0....0...1c.1.64.img..0.5.353...0j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1j0i10i24k1.hSCx0QlYEtM&#xD;&#xA;  [15]: https://www.youtube.com/watch?v=2ErwsgZAmls&#xD;&#xA;  [16]: https://www.youtube.com/watch?v=3wH1dD9tAdI&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/rgLiN.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14076" PostHistoryTypeId="5" PostId="4357" RevisionGUID="45ed0d78-19d9-40c4-b5c9-c84717d0321b" CreationDate="2017-03-17T08:47:19.720" UserId="303" Comment="clarification" Text="I have a Brazilian friend who plays the “violão.” Tried to entice him to come here and leave and answer, but to no use. So I’ll do my best with what he told me and my own research. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In theory ***guitarra*** is a very broad term that includes the ***violão***. See [Aulete][1] or [Michaelis][2], which are more detailed than [Priberam][3]. But in common usage it’s not so. Your best guess is correct. Basically in Brasil *guitarra* is an electric guitar, and *violão* an acoustic guitar; musically-educated people, as my friend, will tell between *violão acústico* (‘acoustic guitar’), with metallic strings, and *violão cássico* (‘classic guitar’), with nylon strings. In Portugal; everything is *guitarra*―*guitarra elétrica, guitarra acústica, guitarra clássica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason [*guitarra* in Google Images][4] returns both electric and acoustic guitars is that it mixes results from Brazil and Portugal. Select [“Brazil” in advanced search for *guitarra*][5], and about everything you get is electric guitars. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now there’s a little twist. In Portugal, the classic and, I think, acoustic guitars are also known as ***viola***, especially in the context of fado and other traditional Portuguese music, where it will be played alongside the the unmistakably pear-shaped [*guitarra portuguesa* (Wikipedia)][6], pictured below on the right-hand side. [Listen to the guys if you like.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;Listen to [this duo playing, left, “violão” (Brasil) or “guitarra” or “viola” (Portugal) and, right, “guitarra portuguesa”.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The detailed [Wikipédia article on *guitarra*][9] says that in Cabo Verde many musicians will call the classic guitar *violão*, and the acoustic guitar *viola*, but that laymen will use *viola* for everything. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But thechically  [*viola* (Michaelis)][10] can be either of two very different instruments. One is like a violin, but larger and with lower and deeper sounds. See [Wkipédia][11]. It is *viola* in English too [(Wikipedia)][12]. The other is like a small “violão”, and is popular in Brazilian and Portuguese rural music. It comes in many regional varieties, usually with their own individual names, such as *viola caipira* or *viola beirã*. See [See “violas portuguesas” in Wikipédia][13], and [images of “violas brasileiras”][14]. You can see here [Fred Maciel explaining the difference between “violão” and “viola caipira.”][15] And listen to [this Dupla Sertaneja, pictured below, playing a “moda de viola antiga”:][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;[Dupla Sertaneja playing a “moda de viola antiga”, with “violão” (left) and “viola” (right).][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guitarra&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=guitarra&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/guitarra&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=guitarra&amp;num=50&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHiMGH4tvSAhXIhVQKHQTRDYwQ_AUICCgB&amp;biw=1366&amp;bih=662&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?as_st=y&amp;tbm=isch&amp;hl=en&amp;as_q=guitarra&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;imgsz=&amp;imgar=&amp;imgc=&amp;imgcolor=&amp;imgtype=&amp;cr=countryBR&amp;as_sitesearch=&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;as_rights=&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_guitar&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/OcusT.png&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=lMFRAU2aOCI&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guitarra&#xD;&#xA;  [10]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=viola&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Violas_portuguesas&#xD;&#xA;  [14]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=violas%20brasileiras&amp;oq=violas%20brasileiras&amp;gs_l=img.3...2859770.2861969.0.2862481.12.12.0.0.0.0.92.764.12.12.0....0...1c.1.64.img..0.5.353...0j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1j0i10i24k1.hSCx0QlYEtM&#xD;&#xA;  [15]: https://www.youtube.com/watch?v=2ErwsgZAmls&#xD;&#xA;  [16]: https://www.youtube.com/watch?v=3wH1dD9tAdI&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/rgLiN.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14077" PostHistoryTypeId="2" PostId="4358" RevisionGUID="8600385b-55fc-41ab-aa84-44fdbb200e6e" CreationDate="2017-03-17T15:47:12.543" UserId="1853" Text="a brazilian here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I can't answer you about how it works in Portugal, but I can assure you that you can call an &quot;acoustic guitar&quot; as '**violão**'. As for '**guitarra**', anyone here will think about an 'electric guitar'. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You should know that there's something we call 'violão elétrico', which is similar to an &quot;acoustic guitar&quot; with a plug to use in the sound hubs, but without an actual acoustic sound, only electric. But it 'feels' like an acoustic guitar. And there's the 'violão eletroacústico' which is the actual 'acoustic guitar' with the plug for sound hub.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope this can help :)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14078" PostHistoryTypeId="2" PostId="4359" RevisionGUID="55506a58-030f-456b-beb0-a7334a0f0f84" CreationDate="2017-03-18T21:24:47.033" UserId="1700" Text="Existe alguma palavra equivalente em português para a palavra _approach_? Por exemplo dizemos quando alguém está resolvendo corretamente um exercício de matemática&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;_This is the correct approach to the problem in question_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma palavra com o mesmo sentido em português ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14079" PostHistoryTypeId="1" PostId="4359" RevisionGUID="55506a58-030f-456b-beb0-a7334a0f0f84" CreationDate="2017-03-18T21:24:47.033" UserId="1700" Text="How can I translate to Brazilian Portuguese the word 'approach'?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14080" PostHistoryTypeId="3" PostId="4359" RevisionGUID="55506a58-030f-456b-beb0-a7334a0f0f84" CreationDate="2017-03-18T21:24:47.033" UserId="1700" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14081" PostHistoryTypeId="2" PostId="4360" RevisionGUID="7706dc5b-b4b4-4411-887c-4189a4973cc8" CreationDate="2017-03-18T21:44:37.567" UserId="1471" Text="Sim, existe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta é a **abordagem** correta para o problema em questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale para o verbo _to approach_ também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I **approached** the teacher to ask him a question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Abordei** o professor para lhe fazer uma pergunta. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14082" PostHistoryTypeId="2" PostId="4361" RevisionGUID="0079240e-17e8-4051-904d-0947501a06ad" CreationDate="2017-03-19T00:31:45.170" UserId="270" Text="Quem nunca ouviu alguém dizer &quot;comigo o buraco é mais embaixo&quot;?  Acredito que seja uma expressão popular bem antiga, mas que ainda ouvimos com relativa frequência. Em contexto, o significado é muito fácil de entender e significa &quot;comigo as coisas são diferentes&quot; ou &quot;comigo as coisas não funcionam assim&quot;.  No entanto, nunca me perguntei que buraco seria esse e também nunca ouvi ninguém explicar. Pergunto aqui então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O buraco em questão é referente a algum orifício corporal? &#xD;&#xA;- Quando e onde surgiu tal expressão?  Foi trazida para o Brasil colônia?  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14083" PostHistoryTypeId="1" PostId="4361" RevisionGUID="0079240e-17e8-4051-904d-0947501a06ad" CreationDate="2017-03-19T00:31:45.170" UserId="270" Text="&quot;comigo o buraco é mais embaixo&quot;. Que buraco?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14084" PostHistoryTypeId="3" PostId="4361" RevisionGUID="0079240e-17e8-4051-904d-0947501a06ad" CreationDate="2017-03-19T00:31:45.170" UserId="270" Text="|ditados|expressões-populares|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14086" PostHistoryTypeId="5" PostId="4361" RevisionGUID="7800e477-5dd2-4bdd-ad52-5fd22b4dc6fa" CreationDate="2017-03-19T17:46:19.627" UserId="270" Comment="added 434 characters in body" Text="Quem nunca ouviu alguém dizer &quot;comigo o buraco é mais embaixo&quot;?  Acredito que seja uma expressão popular bem antiga, mas que ainda ouvimos com relativa frequência. Em contexto, o significado é muito fácil de entender e significa &quot;comigo as coisas são diferentes&quot; ou &quot;comigo as coisas não funcionam assim&quot;.  No entanto, nunca me perguntei que buraco seria esse e também nunca ouvi ninguém explicar. Pergunto aqui então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O buraco em questão é referente a algum orifício corporal? &#xD;&#xA;- Quando e onde surgiu tal expressão?  Foi trazida para o Brasil colônia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - Àqueles que estão aprendendo a língua portuguesa, vale a pena informar que não se trata de uma expressão a ser usada em &quot;círculos educados&quot;.  Quanto a ser agressiva ou não, depende do contexto: comentar com um amigo &quot;O João não sabe que comigo o buraco é mais embaixo&quot;, não transmite nenhuma agressividade.  Mas, se dita com tom ameaçador tal como &quot;ó gajo, tu tomas cuidado. Comigo o buraco é mais embaixo, tá?&quot;, é realmente uma frase agressiva. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14087" PostHistoryTypeId="2" PostId="4363" RevisionGUID="7a8ff75c-271c-4481-9802-475b0232192f" CreationDate="2017-03-19T22:55:05.427" UserId="1783" Text="I was surprised to hear many people in Brazil use &quot;vim&quot; instead of &quot;vir&quot; for the infinitive form of &quot;to come&quot;. For example, someone giving permission to enter a room might say &quot;pode vim&quot;. Which should I use in conversational Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I use &quot;vir&quot; does it make me sound overly formal or pedantic?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14088" PostHistoryTypeId="1" PostId="4363" RevisionGUID="7a8ff75c-271c-4481-9802-475b0232192f" CreationDate="2017-03-19T22:55:05.427" UserId="1783" Text="Should I use 'vir' or 'vim' for infinitive form of 'to come' in Brazil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14089" PostHistoryTypeId="3" PostId="4363" RevisionGUID="7a8ff75c-271c-4481-9802-475b0232192f" CreationDate="2017-03-19T22:55:05.427" UserId="1783" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14090" PostHistoryTypeId="50" PostId="3204" RevisionGUID="2a143e0a-34b0-43f4-9d89-5262b207e7f3" CreationDate="2017-03-20T00:04:29.270" UserId="-1" />
  <row Id="14091" PostHistoryTypeId="2" PostId="4364" RevisionGUID="41aba84e-96aa-4914-a091-63d150d670a3" CreationDate="2017-03-20T00:12:14.840" UserId="270" Text="I have three children and at the time they went to kindergarten/grammar school and had contact with other children they started saying sentences like &quot;A tia Ester vai vim aqui hoje?&quot;. From that moment on I had to keep correcting them and telling them that the infinitive form is &quot;vir&quot; and not &quot;vim&quot;. After a few months they were using the infinitive correctly. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Unfortunately, you will often hear &quot;vai vim&quot; or &quot;ela disse que ia vim&quot;, etc, in spoken pt-BR. More often so among uneducated Brazilians though I've also heard graduated fellows do that. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you know the right form is &quot;pode vir&quot;, there is no reason why you should use a wrong form lest you should sound pedantic. More often than not the person who uses &quot;vim&quot; instead of &quot;vir&quot; won't even notice you're using &quot;vir&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14092" PostHistoryTypeId="5" PostId="4364" RevisionGUID="8b3f996b-8713-4c36-93ef-c8a6000d1b39" CreationDate="2017-03-20T00:19:58.113" UserId="270" Comment="added 218 characters in body" Text="I have three children and at the time they went to kindergarten/grammar school and had contact with other children they started saying sentences like &quot;A tia Ester vai vim aqui hoje?&quot;. From that moment on I had to keep correcting them and telling them that the infinitive form is &quot;vir&quot; and not &quot;vim&quot;. After a few weeks they were using the infinitive correctly.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar mistake which requires parental intervention is &quot;pra + personal pronoun + infinitive (e.g.&quot;me dá um pedaço pra mim comer?) so common is it among those who had no other choice than a flawed educational system.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Unfortunately, you will often hear &quot;vai vim&quot; or &quot;ela disse que ia vim&quot;, etc, in spoken pt-BR. More often so among uneducated Brazilians though I've also heard graduated fellows say it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you know the right form is **&quot;pode vir&quot;**, there is no reason why you should use a wrong form lest you should sound pedantic. More often than not the person who uses &quot;vim&quot; instead of &quot;vir&quot; won't even notice you're using &quot;vir&quot;. And, unlike &quot;peguem-no, peguem-no&quot; instead of &quot;pega ele, pega ele&quot; for a bag-snatcher, you won't sound pedantic with &quot;vir&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14093" PostHistoryTypeId="5" PostId="4364" RevisionGUID="9cb704bf-2513-4e83-a2e1-5ce10a12cbfc" CreationDate="2017-03-20T00:28:05.887" UserId="270" Comment="added 17 characters in body" Text="I have three children and at the time they went to kindergarten/grammar school and had contact with other children, they started saying sentences like &quot;A tia Ester vai vim aqui hoje?&quot;. From that moment on, I had to keep correcting them and telling them that **the infinitive form is &quot;vir&quot; and not &quot;vim&quot;**. After a while they were using the infinitive correctly.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar mistake which requires parental intervention is &quot;pra + personal pronoun + infinitive (e.g.&quot;me dá um pedaço **pra mim** comer?) so common is it among those who had no other choice than a flawed educational system.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Unfortunately, **you will often hear &quot;vai vim&quot; or &quot;ela disse que ia vim&quot;**, etc, in spoken pt-BR. More often so among uneducated Brazilians though I've also heard college graduates say it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you know the right form is **&quot;pode vir&quot;**, there is no reason why you should use a wrong form lest you should sound pedantic. More often than not the person who uses &quot;vim&quot; instead of &quot;vir&quot; won't even notice you're using &quot;vir&quot;. And, unlike &quot;peguem-no, peguem-no&quot; instead of &quot;pega ele, pega ele&quot; for a bag-snatcher, **you won't sound pedantic with &quot;pode vir&quot;**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14094" PostHistoryTypeId="5" PostId="4364" RevisionGUID="e676a468-53dd-4185-94ed-475e127b124f" CreationDate="2017-03-20T00:33:18.317" UserId="270" Comment="added 17 characters in body" Text="I have three children and at the time they went to kindergarten/grammar school and had contact with other children, they started saying sentences like &quot;A tia Ester vai vim aqui hoje?&quot;. From that moment on, I had to keep correcting them and telling them that **the infinitive form is &quot;vir&quot; and not &quot;vim&quot;**. After a while they were using the infinitive correctly.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar mistake which requires parental intervention is &quot;pra + personal pronoun + infinitive (e.g.&quot;me dá um pedaço **pra mim** comer?) so common is it among those who had no other choice than a flawed educational system.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Unfortunately, **you will often hear &quot;vai vim&quot; or &quot;ela disse que ia vim&quot;**, etc, in spoken pt-BR. More often so among uneducated Brazilians though I've also heard college graduates say it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you know the right form is **&quot;pode vir&quot;**, there is no reason why you should use a wrong form lest you should sound pedantic. More often than not the person who uses &quot;vim&quot; instead of &quot;vir&quot; won't even notice you're using &quot;vir&quot;. And, unlike shouting out &quot;peguem-no, peguem-no&quot; instead of the common &quot;pega ele, pega ele&quot; for a bag-snatcher, **you won't sound pedantic with &quot;pode vir&quot;**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14095" PostHistoryTypeId="5" PostId="4364" RevisionGUID="24c69246-2aff-463e-b01f-92eeb7c59707" CreationDate="2017-03-20T00:41:43.123" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="I have three children and at the time they went to kindergarten/grammar school and had contact with other children, they started saying sentences like &quot;A tia Ester vai vim aqui hoje?&quot;. From that moment on, I had to keep correcting them and telling them that **the infinitive form is &quot;vir&quot; and not &quot;vim&quot;**. After a while they were using the infinitive correctly.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar mistake which often requires parental intervention is &quot;pra + personal pronoun + infinitive (e.g.&quot;me dá um pedaço **pra mim** comer?) so common is it among those who had no other choice than a flawed educational system.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Unfortunately, **you will often hear &quot;vai vim&quot; or &quot;ela disse que ia vim&quot;**, etc, in spoken pt-BR. More often so among uneducated Brazilians though I've also heard college graduates say it. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you know the right form is **&quot;pode vir&quot;**, there is no reason why you should use a wrong form lest you should sound pedantic. More often than not the person who uses &quot;vim&quot; instead of &quot;vir&quot; won't even notice you're using &quot;vir&quot;. And, unlike shouting out &quot;peguem-no, peguem-no&quot; instead of the usual &quot;pega ele, pega ele&quot; for a bag-snatcher, **you won't sound pedantic with &quot;pode vir&quot;**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14096" PostHistoryTypeId="4" PostId="4363" RevisionGUID="24c31a8b-e57c-41f9-9023-47f60c83e3ff" CreationDate="2017-03-20T02:53:54.273" UserId="1783" Comment="edited title" Text="Should I use &quot;vir&quot; or &quot;vim&quot; for infinitive form of &quot;to come&quot; in Brazil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14098" PostHistoryTypeId="5" PostId="3108" RevisionGUID="3c90328a-1833-4e3b-bc49-9a16cff188ab" CreationDate="2017-03-20T10:18:35.080" UserId="-1" Comment="replaced http://superuser.com/ with https://superuser.com/" Text="Os nossos teclados têm um [*layout* diferente](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout).  &#xD;&#xA;É QWERTY, com as teclas especiais diferentes, e há uma variante portuguesa e uma variante brasileira.  &#xD;&#xA;Tem &quot;[dead keys](https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_key)&quot; para todos os acentos e diacríticos, exceto o &lt;kbd&gt;ç&lt;/kbd&gt; que tem a sua própria tecla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para escrever em português, podes mudar temporariamente o layout de teclado que usas, e escrever de memória (porque as teclas ficam diferentes dos símbolos que nelas têm escritos).  &#xD;&#xA;Chama-se a isto [*touch-typing*](https://en.wikipedia.org/wiki/Touch_typing).  &#xD;&#xA;No tempo das máquinas de escrever, as pessoas eram treinadas para isto porque aumentava a sua velocidade de escrita e capacidade de trabalho (podiam ler e escrever ao mesmo tempo, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podes **remapear combinações de teclas**. Esta talvez seja a opção mais interessante.  &#xD;&#xA;Em Linux, podes [usar o utilitário `xkb`](http://askubuntu.com/questions/325272/permanent-xmodmap-in-ubuntu-13-04).  &#xD;&#xA;Em Windows há uma aplicação interessante para isso, chamada SharpKeys ([instruções](http://www.howtogeek.com/howto/windows-vista/map-any-key-to-any-key-on-windows-xp-vista/), &lt;small&gt;via [SuperUser.SE](https://superuser.com/questions/36920/how-can-i-remap-a-keyboard-key/36922#36922)&lt;/small&gt;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou podes criar o teu próprio *layout* de teclado, baseado no layout de teclado que usas agora, mas com dead keys e combinações especiais.  &#xD;&#xA;Eu [fiz isso](https://superuser.com/questions/36920/how-can-i-remap-a-keyboard-key/723334#723334) para o meu teclado alemão. Troquei o &lt;kbd&gt;z&lt;/kbd&gt; e o &lt;kbd&gt;y&lt;/kbd&gt; &lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;, tornei algumas teclas de acentos *dead keys* (nem todas eram), e adicionei atalhos adicionais como &lt;kbd&gt;altgr&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;c&lt;/kbd&gt;-&gt;`ç`, &lt;kbd&gt;altgr&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;-&gt;`ã`, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] é um teclado QWERTZ ao qual troquei fisicamente essas duas teclas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14099" PostHistoryTypeId="2" PostId="4365" RevisionGUID="e9dd00d5-7862-4eff-89e2-4a71369b34c8" CreationDate="2017-03-20T14:43:49.857" UserId="1176" Text="A pronúncia predominante no Brasil, mesmo nos lugares onde o &quot;s&quot; pós-vocálico se pronuncia /ʃ/, é /tɾɐ̃s/, com talvez alguma variação para /tɾɐ̃is/. (E, no caso de &quot;transexual&quot;, é /tɾɐ̃se/, com /e/ fechado, não /tɾɐ̃sɛ/, de novo com exceções regionais.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, &quot;trânsatlântico&quot; se pronucia /tɾɐ̃z/, e não /tɾɐ̃ʒz/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/ʃs/ e /ʒz/ são muito difíceis de pronunciar para a maioria dos brasileiros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14100" PostHistoryTypeId="6" PostId="4363" RevisionGUID="e0916c4a-cba2-4365-8577-5e5148ca3947" CreationDate="2017-03-20T19:59:32.697" UserId="732" Comment="sobre portugues brasileiro" Text="|português-brasileiro|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14101" PostHistoryTypeId="24" PostId="4363" RevisionGUID="e0916c4a-cba2-4365-8577-5e5148ca3947" CreationDate="2017-03-20T19:59:32.697" Comment="Proposed by 732 approved by 1783 edit id of 401" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14102" PostHistoryTypeId="2" PostId="4366" RevisionGUID="f4b89d40-42d5-4a29-9eb4-1c7f72c242df" CreationDate="2017-03-21T15:38:34.967" UserId="229" Text="Como dizer &quot;minced oath&quot; em Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua Inglesa &quot;minced oath&quot; quer dizer algo tipo &quot;Oh fudge!&quot; ou &quot;Oh sugar!&quot;; palavras usadas pra não usar palavrão (que normalmente tem um som parecido, ou começa com a mesma fonema).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que &quot;caraca&quot; pode ser um exemplo disso.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14103" PostHistoryTypeId="1" PostId="4366" RevisionGUID="f4b89d40-42d5-4a29-9eb4-1c7f72c242df" CreationDate="2017-03-21T15:38:34.967" UserId="229" Text="tradução de &quot;minced oath&quot; em português (palavras parecidas com palavrões, usadas pra não usar eles.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14104" PostHistoryTypeId="3" PostId="4366" RevisionGUID="f4b89d40-42d5-4a29-9eb4-1c7f72c242df" CreationDate="2017-03-21T15:38:34.967" UserId="229" Text="|palavra-para-ideia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14105" PostHistoryTypeId="5" PostId="4366" RevisionGUID="a2400887-1e09-4c70-936e-92a55e7cf8d2" CreationDate="2017-03-21T16:10:50.557" UserId="229" Comment="added 21 characters in body; edited title" Text="Como dizer &quot;minced oath&quot; em Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua Inglesa &quot;minced oath&quot; quer dizer algo tipo &quot;Oh fudge!&quot; ou &quot;Oh sugar!&quot;; palavras usadas pra não usar palavrão (que normalmente tem um som parecido, ou começa com a mesma fonema).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que &quot;caraca&quot; pode ser um exemplo disso na língua portuguesa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14106" PostHistoryTypeId="4" PostId="4366" RevisionGUID="a2400887-1e09-4c70-936e-92a55e7cf8d2" CreationDate="2017-03-21T16:10:50.557" UserId="229" Comment="added 21 characters in body; edited title" Text="Como traduzir a frase &quot;minced oath&quot; em português? (Palavras parecidas com palavrões, usadas pra não usar eles.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14107" PostHistoryTypeId="2" PostId="4367" RevisionGUID="39eb965d-5905-4e0e-9495-03398839a46d" CreationDate="2017-03-21T16:51:39.697" UserId="270" Text="Começo pela **&quot;caraca&quot;** que, em pt-BR, tem vários significados mas nenhum deles serviria como resposta. No contexto mais comum, **é apenas uma interjeição que indica surpresa, espanto ou irritação**. O mesmo que &quot;caramba&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já palavras ou expressões como &quot;diacho&quot;, &quot;filho da mãe&quot;, &quot;ficar p da vida&quot; e &quot;ponte que partiu&quot;, são **&quot;formas eufêmicas&quot;** de palavrões e xingamentos. (&quot;diabo&quot;, &quot;filho da puta&quot;, &quot;puta que pariu&quot;, &quot;ficar puto/a da vida&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; eufêmica -  que suavisa a frase, a maneira de falar. http://www.dicionarioinformal.com.br/euf%C3%AAmica/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14108" PostHistoryTypeId="5" PostId="4367" RevisionGUID="e0c4cba0-ec7a-4add-9ec9-f7a72126dc60" CreationDate="2017-03-21T17:02:49.850" UserId="270" Comment="added 35 characters in body" Text="Começo pela [**&quot;caraca&quot;**](https://priberam.pt/dlpo/caraca) que, em pt-BR, tem vários significados mas nenhum deles serviria como resposta. No contexto mais comum, **é apenas uma interjeição que indica surpresa, espanto ou irritação**. O mesmo que &quot;caramba&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já palavras ou expressões como &quot;diacho&quot;, &quot;filho da mãe&quot;, &quot;ficar p da vida&quot; e &quot;ponte que partiu&quot;, são **&quot;formas eufêmicas&quot;** de palavrões e xingamentos. (&quot;diabo&quot;, &quot;filho da puta&quot;, &quot;puta que pariu&quot;, &quot;ficar puto/a da vida&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**&quot;eufêmica&quot;**](http://www.dicionarioinformal.com.br/euf%C3%AAmica/) -  que suavisa a frase, a maneira de falar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14109" PostHistoryTypeId="2" PostId="4368" RevisionGUID="0787a749-b0db-4b1f-8a45-282a2046d2df" CreationDate="2017-03-21T19:19:07.923" UserId="153" Text="Hoje, ao falar com umas amigas advogadas num chat deparei-me com elas a dizer que os advogados entre si tratam-se por colegas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O colega não sabe que o arguido não sabia disso...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu muito prontamente disse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas vocês não sabem que colegas são as putas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fiquei a pensar qual será a origem dessa expressão? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que é bastante usada no exercito:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Soldado - pedi a um Colega para me guardar a arma. Sargento - Colega??&#xD;&#xA;&gt; Ó sua besta, não sabe que colegas são as putas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14110" PostHistoryTypeId="1" PostId="4368" RevisionGUID="0787a749-b0db-4b1f-8a45-282a2046d2df" CreationDate="2017-03-21T19:19:07.923" UserId="153" Text="Qual a origem da expressão «colegas são as putas»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14111" PostHistoryTypeId="3" PostId="4368" RevisionGUID="0787a749-b0db-4b1f-8a45-282a2046d2df" CreationDate="2017-03-21T19:19:07.923" UserId="153" Text="|expressões|origem-histórica|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14112" PostHistoryTypeId="5" PostId="4366" RevisionGUID="5e09d480-b72b-40df-9bf2-4cd922825d12" CreationDate="2017-03-21T19:20:44.293" UserId="153" Comment="added 62 characters in body; edited title" Text="Como dizer &quot;minced oath&quot; em Portuguese? (Palavras parecidas com palavrões, usadas pra não usar eles.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua Inglesa &quot;minced oath&quot; quer dizer algo tipo &quot;Oh fudge!&quot; ou &quot;Oh sugar!&quot;; palavras usadas pra não usar palavrão (que normalmente tem um som parecido, ou começa com a mesma fonema).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que &quot;caraca&quot; pode ser um exemplo disso na língua portuguesa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14113" PostHistoryTypeId="4" PostId="4366" RevisionGUID="5e09d480-b72b-40df-9bf2-4cd922825d12" CreationDate="2017-03-21T19:20:44.293" UserId="153" Comment="added 62 characters in body; edited title" Text="Como traduzir a frase &quot;minced oath&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14114" PostHistoryTypeId="5" PostId="4368" RevisionGUID="d3f1b75a-2f02-44e7-a1c8-9d6a7e901bbf" CreationDate="2017-03-21T19:27:41.627" UserId="153" Comment="added 56 characters in body" Text="Hoje, ao falar com umas amigas advogadas num chat deparei-me com elas a dizer que os advogados entre si tratam-se por colegas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O colega não sabe que o arguido não sabia disso...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu muito prontamente disse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas vocês não sabem que colegas são as putas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como quem diz, que não se chama colega a ninguém. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fiquei a pensar qual será a origem dessa expressão? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que é bastante usada no exercito:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Soldado - pedi a um Colega para me guardar a arma. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Sargento - Colega? Ó sua besta, não sabe que colegas são as putas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14115" PostHistoryTypeId="5" PostId="4368" RevisionGUID="db1178c3-c395-471b-b1c4-abe58a96d95f" CreationDate="2017-03-21T20:05:01.943" UserId="153" Comment="added 330 characters in body" Text="Hoje, ao falar com umas amigas advogadas num chat deparei-me com elas a dizerem que os advogados entre si tratam-se por colegas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O colega não sabe que o código do trabalho mudou em 2016?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu muito prontamente disse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas vocês não sabem que colegas são as putas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta expressão usa-se muito quando «colegas» é usado no sentido mais formal. No Brasil é informal tratar as pessoas por você, mas em Portugal é bem formal. A frase acima de forma informal seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amigo, tu não sabes que o código do trabalho mudou em 2016?&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;E então fiquei a pensar... Qual será a origem dessa expressão? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a expressão é bastante usada no exercito para dar a ideia que entre soldados não pode haver cerimonias, que têm de ser camaradas, ou amigos e nunca «colegas»:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Soldado - pedi a um Colega para me guardar a arma. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Sargento - Colega? Ó sua besta, não sabe que colegas são as putas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14116" PostHistoryTypeId="5" PostId="4367" RevisionGUID="278b52cd-92d6-41c1-a095-1111175ace55" CreationDate="2017-03-21T21:53:34.987" UserId="270" Comment="added 304 characters in body" Text="Expressões como &quot;caraca&quot;, são **&quot;formas eufêmicas&quot;** de palavrões e xingamentos. &#xD;&#xA;&gt;- [**eufêmica**](http://www.dicionarioinformal.com.br/euf%C3%AAmica/) -  &quot;que suavisa a frase, a maneira de falar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**eufemismo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Eufemismo) - &quot;Eufemismo é uma figura de linguagem que emprega termos mais agradáveis para suavizar uma expressão.  Eufemismos também mostram serventia para substituir palavras consideradas de baixo calão ou impróprias de acordo com algum tabu, ou mesmo para omitir nomes de divindades. Alguns deles podem ser neologismos, isto é, palavras inventadas somente para a ocasião, em que se altera uma ou duas letras ou sílabas da palavra original.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;diacho&quot; ao invés de &quot;diabo&quot;&#xD;&#xA;- &quot;filho da mãe&quot; ao invés de &quot;filho da puta&quot;&#xD;&#xA;- &quot;caraca&quot; ao invés de &quot;caralho&quot;&#xD;&#xA;- &quot;ficar p da vida&quot; ao invés de &quot; ficar puto/a da vida&quot;&#xD;&#xA;- &quot;vá pra ponte que partiu&quot; ao invés de &quot;vá pra puta que pariu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14117" PostHistoryTypeId="5" PostId="4367" RevisionGUID="17ef6f0c-bfa3-4938-ab0c-15d33c6c4598" CreationDate="2017-03-21T22:01:36.107" UserId="270" Comment="added 304 characters in body" Text="Expressões como &quot;caraca&quot;, são **&quot;formas eufêmicas&quot;** de palavrões e xingamentos. &#xD;&#xA;&gt;- [**eufêmica**](http://www.dicionarioinformal.com.br/euf%C3%AAmica/) -  &quot;que suavisa a frase, a maneira de falar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**eufemismo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Eufemismo) - &quot;Eufemismo é uma figura de linguagem que emprega termos mais agradáveis para suavizar uma expressão.  Eufemismos também mostram serventia para substituir palavras consideradas de baixo calão ou impróprias de acordo com algum tabu, ou mesmo para omitir nomes de divindades. Alguns deles podem ser neologismos, isto é, palavras inventadas somente para a ocasião, em que se altera uma ou duas letras ou sílabas da palavra original.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;diacho&quot; ao invés de &quot;diabo&quot;&#xD;&#xA;- &quot;filho da mãe&quot; ao invés de &quot;filho da puta&quot;&#xD;&#xA;- &quot;caraca&quot; ao invés de &quot;caralho&quot;&#xD;&#xA;- &quot;ficar p da vida&quot; ao invés de &quot; ficar puto/a da vida&quot;&#xD;&#xA;- &quot;vá pra ponte que partiu&quot; ao invés de &quot;vá pra puta que pariu&quot;&#xD;&#xA;- &quot;como já dizia **F**ócrates, é **s**oda&quot;&#xD;&#xA;- &quot;eu quero mais é que você **se ferre**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14118" PostHistoryTypeId="5" PostId="4367" RevisionGUID="7c627715-0307-4460-9d5e-1d1ecaaaf8bf" CreationDate="2017-03-21T22:11:54.913" UserId="270" Comment="added 304 characters in body" Text="Expressões como &quot;caraca&quot;, são **&quot;formas eufêmicas&quot;** de palavrões e xingamentos. &#xD;&#xA;&gt;- [**eufêmica**](http://www.dicionarioinformal.com.br/euf%C3%AAmica/) -  &quot;que suavisa a frase, a maneira de falar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**eufemismo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Eufemismo) - &quot;Eufemismo é uma figura de linguagem que emprega termos mais agradáveis para suavizar uma expressão.  Eufemismos também mostram serventia para substituir palavras consideradas de baixo calão ou impróprias de acordo com algum tabu, ou mesmo para omitir nomes de divindades. Alguns deles podem ser neologismos, isto é, palavras inventadas somente para a ocasião, em que se altera uma ou duas letras ou sílabas da palavra original.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;diacho&quot; ao invés de &quot;diabo&quot;&#xD;&#xA;- &quot;filho da mãe&quot; ao invés de &quot;filho da puta&quot;&#xD;&#xA;- &quot;caraca&quot;, &quot;cacilda&quot; ou &quot;caramba&quot; ao invés de &quot;caralho&quot;&#xD;&#xA;- &quot;ficar p da vida&quot; ao invés de &quot; ficar puto/a da vida&quot;&#xD;&#xA;- &quot;vá pra ponte que partiu&quot; ao invés de &quot;vá pra puta que pariu&quot;&#xD;&#xA;- &quot;como já dizia **F**ócrates, é **s**oda&quot; ao invés de &quot;é foda&quot;&#xD;&#xA;- &quot;eu quero mais é que você **se ferre**&quot; ao invés de &quot;se foda&quot;&#xD;&#xA;- &quot;pôôô, estragaste tudo&quot; ao invés de &quot;porra, estragaste tudo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14119" PostHistoryTypeId="5" PostId="4367" RevisionGUID="a5dec55a-3820-4658-83bf-5fa3497bdf8a" CreationDate="2017-03-21T22:46:39.757" UserId="270" Comment="added 92 characters in body" Text="Expressões como &quot;caraca&quot;, são **&quot;formas eufêmicas&quot;** de palavrões e xingamentos. &#xD;&#xA;&gt;- [**eufêmica**](http://www.dicionarioinformal.com.br/euf%C3%AAmica/) -  &quot;que suavisa a frase, a maneira de falar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**eufemismo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Eufemismo) - &quot;Eufemismo é uma figura de linguagem que emprega termos mais agradáveis para suavizar uma expressão.  Eufemismos também mostram serventia para substituir palavras consideradas de baixo calão ou impróprias de acordo com algum tabu, ou mesmo para omitir nomes de divindades. Alguns deles podem ser neologismos, isto é, palavras inventadas somente para a ocasião, em que se altera uma ou duas letras ou sílabas da palavra original.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;diacho&quot; ao invés de &quot;diabo&quot;&#xD;&#xA;- &quot;filho da mãe&quot; ao invés de &quot;filho da puta&quot;&#xD;&#xA;- &quot;caraca&quot;, &quot;cacilda&quot; ou &quot;cacete&quot; ao invés de &quot;caralho&quot;&#xD;&#xA;- &quot;ficar p da vida&quot; ao invés de &quot; ficar puto/a da vida&quot;&#xD;&#xA;- &quot;vá pra ponte que partiu&quot; ao invés de &quot;vá pra puta que pariu&quot;&#xD;&#xA;- &quot;como já dizia **F**ócrates, é **s**oda&quot; ao invés de &quot;é foda&quot;&#xD;&#xA;- &quot;eu quero mais é que você **se ferre**&quot; ao invés de &quot;se foda&quot;&#xD;&#xA;- &quot;pôôô, estragaste tudo&quot; ao invés de &quot;porra, estragaste tudo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14120" PostHistoryTypeId="2" PostId="4369" RevisionGUID="be187f98-898e-4b11-8468-a3978c0cc807" CreationDate="2017-03-22T12:23:29.927" UserId="170" Text="Ou será apenas coincidência que tanto a escrita como o significado sejam  aproximados?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14121" PostHistoryTypeId="1" PostId="4369" RevisionGUID="be187f98-898e-4b11-8468-a3978c0cc807" CreationDate="2017-03-22T12:23:29.927" UserId="170" Text="A expressão &quot;e tal&quot; tem alguma relação com o latim &quot;et al.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14122" PostHistoryTypeId="3" PostId="4369" RevisionGUID="be187f98-898e-4b11-8468-a3978c0cc807" CreationDate="2017-03-22T12:23:29.927" UserId="170" Text="|etimologia|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14126" PostHistoryTypeId="5" PostId="4366" RevisionGUID="484ebef0-7d50-4d0c-bd72-322c41ff2661" CreationDate="2017-03-22T14:54:34.323" UserId="229" Comment="Putting the bracketed phrase in the description is a tautology.  Also, I would rather have a Portuguese definition in the title, as someone unfamiliar with the English Phrase &quot;minced oath&quot; may well know the Portuguese, but not click through from a &quot;translation&quot; question for a phrase they don't know," Text="Como dizer &quot;minced oath&quot; em Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua Inglesa &quot;minced oath&quot; quer dizer algo tipo &quot;Oh fudge!&quot; ou &quot;Oh sugar!&quot;; palavras usadas pra não usar palavrão (que normalmente tem um som parecido, ou começa com a mesma fonema).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que &quot;caraca&quot; pode ser um exemplo disso na língua portuguesa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14127" PostHistoryTypeId="4" PostId="4366" RevisionGUID="484ebef0-7d50-4d0c-bd72-322c41ff2661" CreationDate="2017-03-22T14:54:34.323" UserId="229" Comment="Putting the bracketed phrase in the description is a tautology.  Also, I would rather have a Portuguese definition in the title, as someone unfamiliar with the English Phrase &quot;minced oath&quot; may well know the Portuguese, but not click through from a &quot;translation&quot; question for a phrase they don't know," Text="Como traduzir a frase &quot;minced oath&quot; em português? (Palavras parecidas com palavrões, usadas pra não usar eles.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14128" PostHistoryTypeId="2" PostId="4371" RevisionGUID="43550901-d21e-4016-a373-5649780158e7" CreationDate="2017-03-22T16:08:43.433" UserId="270" Text="Apenas uma coincidência, uma vez que a palavra &quot;tal&quot; é usada em diversas expressões, **tais** como &quot;que tal&quot;, &quot;tal qual&quot;, &quot;coisa e tal&quot;. A origem da palavra é latina, e bem explicada por Jacinto em [**uma resposta**](http://portuguese.stackexchange.com/questions/3896/qual-a-origem-da-express%C3%A3o-idiom%C3%A1tica-que-tal) a outra pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;et al&quot;**](https://www.merriam-webster.com/dictionary/et%20al.) também vem do latim, significa &quot;e outros&quot;, e é uma forma abreviada de &quot;et alii&quot; (masculino), et aliae (feminino) ou et alia (neutro) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão muito utilizada na literatura científica, quando não se quer citar todos os autores de um trabalho, estudo ou pesquisa (fulano, et al.). Deve ser precedido de uma vírgula e seguido de um ponto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14129" PostHistoryTypeId="2" PostId="4372" RevisionGUID="37f6cc7c-8791-451c-96e0-0dd5ad04dee5" CreationDate="2017-03-23T00:03:46.370" UserId="732" Text="Um ***minced oath*** no português fica mais como um tipo de **[neologismo][1] eufemístico**. Significa a criação de uma palavra para suavizar (amenizar, mitigar) uma grosseria. Essas palavras não existiam no português e foram incorporadas popularmente com o tempo, podem ser criações ou derivar espanhol, italiano e afins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- puxa → puta &#xD;&#xA;- diacho → diabo&#xD;&#xA;- pô → porra&#xD;&#xA;- buçanha → buceta&#xD;&#xA;- vixe Maria → Virgem Maria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do jeito que é utilizado no inglês, está mais para um [**trocadilho**][2] (em inglês talvez seja *puns*). O trocadilho pode ser com qualquer coisa, fazemos um jogo de palavras, utilizando as que tem som parecido para evitar falar um palavrão, mas não me recordo de usar isso sem ser quando tentamos evitar falar palavrão perto de criança. Nesta tentativa saem coisas assim: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pomba → porra&#xD;&#xA;- filho da polícia (aqui o som sai *púlicia*) → filho da puta&#xD;&#xA;- meleca → merda&#xD;&#xA;- baralho → caralho&#xD;&#xA;- joça → bosta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.com/dlpo/neologismo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.com/dlpo/trocadilho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14131" PostHistoryTypeId="5" PostId="4363" RevisionGUID="f9ae8861-4125-4568-a5bc-84198a8a4e38" CreationDate="2017-03-23T01:07:56.163" UserId="1783" Comment="edited body" Text="I was surprised to hear many people in Brazil use &quot;vim&quot; instead of &quot;vir&quot; for the infinitive form of &quot;to come&quot;. For example, someone giving permission to enter a room might say &quot;pode vim&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which should I use in conversational Brazilian Portuguese? If I use &quot;vir&quot; does it make me sound overly formal or pedantic?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14132" PostHistoryTypeId="2" PostId="4373" RevisionGUID="e9139d80-9703-4c5c-9acd-93d351a78a55" CreationDate="2017-03-23T12:21:35.343" UserId="1876" Text="A expressão &quot;boa&quot; foi adotada *informalmente* para exprimir aprovação sobre algo, tendo certa diferença de &quot;bom&quot; e &quot;bem&quot;. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     - Você faria o relatório pra mim, por favor?&#xD;&#xA;     - Sim, já o fiz, aqui está&#xD;&#xA;     - Boa!! Obrigado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, a origem desta forma de expressão tem raízes populares e baseia-se no informalismo corriqueiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14136" PostHistoryTypeId="2" PostId="4374" RevisionGUID="1a1f19ab-4373-4b66-839d-ecc291d172a4" CreationDate="2017-03-23T14:02:04.180" UserId="1877" Text="Consultando o dicionário informal, o buraco seria a cova onde a pessoa seria enterrada. No meu entender, seria mais difícil *terminar comigo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/o%20buraco%20%C3%A9%20mais%20em%20baixo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14137" PostHistoryTypeId="2" PostId="4375" RevisionGUID="1d61eff1-27c1-4d8e-b79e-42cc3cb4efe2" CreationDate="2017-03-23T14:18:08.353" UserId="1877" Text="Entendi que queres realmente saber o significado da expressão *colegas são as putas*.&#xD;&#xA;Essa é uma expressão utilizada em Portugal (nunca ouvi no Brasil) e dá o entender que a pessoa está pedindo mais respeito na forma de tratamento. Ao chamar alguém de *colega*, pode estar vinculando as pessoas no mesmo nível hierárquico, algo não aceito pelo ouvinte. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: [1][1] e [2][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/colegas+s%E3o+as+putas/25298/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dicionarioinformal.com.br/colegas+s%E3o+as+putas/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14138" PostHistoryTypeId="2" PostId="4376" RevisionGUID="85ad0489-263f-4dd1-8b54-ce4a59c4fa22" CreationDate="2017-03-23T20:42:16.187" UserId="1834" Text="Acredito que &quot;boa&quot; venha de &quot;boa ideia!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como interjeições costumam ser curtas, &quot;boa ideia&quot; foi encurtada para apenas &quot;boa!&quot;. Com o uso, &quot;boa&quot; passou a ter outros significados que não se traduzem necessariamente em &quot;boa ideia&quot;, mas ainda contêm o sentido de uma surpresa agradável na interação com outra pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente não sei como confirmar essa teoria com referências, mas os exemplos mais comuns que consigo levam a essa teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Trouxe alguns livros para este fim de semana.&#xD;&#xA;    - Boa [ideia]!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Troquei as lâmpadas por algumas mais fortes.&#xD;&#xA;    - Boa [ideia]!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No o exemplo da resposta anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Você faria o relatório pra mim, por favor?&#xD;&#xA;    - Sim, já o fiz, aqui está&#xD;&#xA;    - Boa!! Obrigado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível interpretar como &quot;boa ideia, essa de adiantar o relatório&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de possível, eu não acho comum usar &quot;boa&quot; quando não há interação com outras pessoas. Por exemplo, se alguém consegue resolver um problema difícil, há interjeições mais usadas do que &quot;boa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também acho incomum usar a interjeição quando não há ideias novas envolvidas. Por exemplo, acho que o diálogo abaixo soa estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Como estamos na lua cheia hoje, a pescaria deve render.&#xD;&#xA;    - Boa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note sempre que a interjeição &quot;boa&quot; só é utilizada em contextos informais." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14140" PostHistoryTypeId="5" PostId="4374" RevisionGUID="a9d42f57-fb70-43dd-9333-24959f0d7dbe" CreationDate="2017-03-24T02:59:28.513" UserId="38" Comment="Improved linking and formatting" Text="Consultando [*o Dicionário inFormal*][1], o buraco seria a cova onde a pessoa seria enterrada. No meu entender, seria mais difícil *terminar comigo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/o%20buraco%20%C3%A9%20mais%20em%20baixo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14141" PostHistoryTypeId="2" PostId="4377" RevisionGUID="5e1f4fb8-2257-4a1e-9594-1db4bc65e670" CreationDate="2017-03-24T10:14:21.677" UserId="1893" Text="agir precipitadamente, não pensar nas consequências de uma ação" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14142" PostHistoryTypeId="2" PostId="4378" RevisionGUID="e9638918-b56a-4e72-ad54-b249850e369f" CreationDate="2017-03-24T14:51:33.480" UserId="1139" Text="Quando alguém faz alguma declaração, consciente de que o que está dizendo é realmente verdade, porém sobre um assunto bastante difícil de se acreditar, como eu poderia escrever uma resposta que transpareça essa incredulidade, mas de forma debochada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por enquanto, imaginem um fragmento do filme &quot;A Chave Mágica&quot; (The Indian in the Cupboard). Posso não estar transcrevendo exatamente aquilo que foi dito, mas apenas parar ilustrar como eu tenho em mente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Você não pode contar pra ninguém, mas eu coloco meus bonecos de ação no guarda-louças e tranco, quando eu abro eles estão vivos!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Hmmm.... é mesmo...? &lt;_&lt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É realmente uma coisa bastante incrível, mas para quem assistiu ao filme sabe que é verdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira frase o Omri conta pro amigo (Patrick, eu acho) a experiência que teve e o amigo concorda meio que questionando mas ainda assim com certo tom de deboche.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na bem da verdade eu nem tenho muita certeza se a frase em si é interrogativa ou não. às vezes o simples uso das reticências já resolveriam meu problema, mas ainda vale a confirmação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14143" PostHistoryTypeId="1" PostId="4378" RevisionGUID="e9638918-b56a-4e72-ad54-b249850e369f" CreationDate="2017-03-24T14:51:33.480" UserId="1139" Text="Incredulidade Debochada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14144" PostHistoryTypeId="3" PostId="4378" RevisionGUID="e9638918-b56a-4e72-ad54-b249850e369f" CreationDate="2017-03-24T14:51:33.480" UserId="1139" Text="|gramática|sintaxe|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14145" PostHistoryTypeId="2" PostId="4379" RevisionGUID="0de3cbad-823b-4f3d-b778-14c41ed82f38" CreationDate="2017-03-24T14:58:55.153" UserId="1877" Text="Acredito que tu já tenhas respondido a tua própria questão. Mas adicionando mais informações, acredito que qualquer expressão irônica ou de deboche (puxa, caramba, ou até um Bah - utilizado no sul do Brasil) possa ser usado nesse caso. Acredito que já que está está debochando, um questionamento no final também dará esse aspecto para a resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, a resposta poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Puxa! É mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caramba? É mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bah! Mas é mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14146" PostHistoryTypeId="2" PostId="4380" RevisionGUID="db8e08f9-f4f6-4cd0-992d-f988d32b42b7" CreationDate="2017-03-24T14:59:28.747" UserId="1785" Text="Gostaria de entender o porque da utilização da sintaxe de colocação pronominal e quais as normas e regras para utilizá-las de forma culta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Ênclise:** uso do pronome pessoal oblíquo DEPOIS do verbo, ligado por hífen.&#xD;&#xA;- **Próclise:** uso do pronome pessoal oblíquo ANTES do verbo, sem hífen.&#xD;&#xA;- **Mesóclise:** uso do pronome pessoal oblíquo no MEIO do verbo, interligado por hífens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14147" PostHistoryTypeId="1" PostId="4380" RevisionGUID="db8e08f9-f4f6-4cd0-992d-f988d32b42b7" CreationDate="2017-03-24T14:59:28.747" UserId="1785" Text="Colocação pronominal na norma culta" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14148" PostHistoryTypeId="3" PostId="4380" RevisionGUID="db8e08f9-f4f6-4cd0-992d-f988d32b42b7" CreationDate="2017-03-24T14:59:28.747" UserId="1785" Text="|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14149" PostHistoryTypeId="5" PostId="4380" RevisionGUID="466f038b-5d03-4205-968a-d52c262bbb4d" CreationDate="2017-03-24T15:29:46.720" UserId="157" Comment="Corrigi uma ênclise para uma próclise... :)" Text="Gostaria de entender o porquê da utilização da sintaxe de colocação pronominal, e quais as normas e regras para as utilizar na forma culta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Ênclise:** uso do pronome pessoal oblíquo DEPOIS do verbo, ligado por hífen.&#xD;&#xA;- **Próclise:** uso do pronome pessoal oblíquo ANTES do verbo, sem hífen.&#xD;&#xA;- **Mesóclise:** uso do pronome pessoal oblíquo no MEIO do verbo, interligado por hífens." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14150" PostHistoryTypeId="2" PostId="4381" RevisionGUID="96b482c4-1c19-4dc7-98ee-3beab78a8a56" CreationDate="2017-03-24T15:58:48.600" UserId="1896" Text="A frase que você citou está gramaticalmente correta, porém logicamente errada. O seu raciocínio correto. Para estar gramaticalmente e logicamente correta a frase deveria ser reformulada para &quot;o Tigre venceu o Paysandu por 1 a 0 e chega a duas vitórias seguidas&quot;. Note que &quot;vitórias seguidas&quot; é uma coisa (foram duas vitórias e uma foi seguida da outra); outra coisa é &quot;segunda vitória seguida&quot; (para ter a segunda vitória seguida é necessário ter havido a primeira vitória seguida)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14151" PostHistoryTypeId="2" PostId="4382" RevisionGUID="af4f4515-d192-4190-9ea2-1e4e27dcc3b5" CreationDate="2017-03-24T16:27:21.167" UserId="270" Text="Sim, conforme já foi respondido, a melhor descrição para esse &quot;Hmmm.... é mesmo...?&quot; é **&quot;uma resposta em tom de deboche&quot;**  Contudo, se o objetivo é desonversar e não iniciar uma discussão tola, podemos sugerir as seguintes respostas ditas, obviamente, sem nenhum traço de sarcasmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;entendo&quot;&#xD;&#xA;- &quot;sei, sei&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ah, sei&quot;&#xD;&#xA;- &quot;éé-é?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14152" PostHistoryTypeId="2" PostId="4383" RevisionGUID="e4b6d87f-2043-4a29-916a-3738dd9b1a06" CreationDate="2017-03-24T17:24:46.547" UserId="1877" Text="São várias regras, dependedo de tempos verbais e etc, acredito que aqui é uma boa referência.&#xD;&#xA;http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14153" PostHistoryTypeId="5" PostId="4383" RevisionGUID="11d8175c-8ee6-4b52-a4ae-072119c765c1" CreationDate="2017-03-24T19:05:33.640" UserId="1877" Comment="copiado as informações do site e colocado como citação, informado a fonte." Text="São várias regras, dependedo de tempos verbais e etc, acredito que aqui é uma boa referência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É o estudo da colocação dos pronomes oblíquos átonos (me, te, se, o,&#xD;&#xA;&gt; a, lhe, nos, vos, os, as, lhes) em relação ao verbo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os pronomes átonos podem ocupar 3 posições: antes do verbo (próclise),&#xD;&#xA;&gt; no meio do verbo (mesóclise) e depois do verbo (ênclise).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Esses pronomes se unem aos verbos porque são “fracos” na pronúncia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; PRÓCLISE Usamos a próclise nos seguintes casos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (1) Com palavras ou expressões negativas: não, nunca, jamais, nada,&#xD;&#xA;&gt; ninguém, nem, de modo algum.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Nada me perturba.&#xD;&#xA;&gt; - Ninguém se mexeu.&#xD;&#xA;&gt; - De modo algum me afastarei daqui.&#xD;&#xA;&gt; - Ela nem se importou com meus problemas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (2) Com conjunções subordinativas: quando, se, porque, que, conforme,&#xD;&#xA;&gt; embora, logo, que.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Quando se trata de comida, ele é um “expert”.&#xD;&#xA;&gt; - É necessário que a deixe na escola.&#xD;&#xA;&gt; - Fazia a lista de convidados, conforme me lembrava dos amigos sinceros.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (3) Advérbios&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Aqui se tem paz.&#xD;&#xA;&gt; - Sempre me dediquei aos estudos.&#xD;&#xA;&gt; - Talvez o veja na escola.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; OBS: Se houver vírgula depois do advérbio, este (o advérbio) deixa de&#xD;&#xA;&gt; atrair o pronome.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Aqui, trabalha-se.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (4) Pronomes relativos, demonstrativos e indefinidos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Alguém me ligou? (indefinido)&#xD;&#xA;&gt; - A pessoa que me ligou era minha amiga. (relativo)&#xD;&#xA;&gt; - Isso me traz muita felicidade. (demonstrativo)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (5) Em frases interrogativas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Quanto me cobrará pela tradução?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (6) Em frases exclamativas ou optativas (que exprimem desejo).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Deus o abençoe!&#xD;&#xA;&gt; - Macacos me mordam!&#xD;&#xA;&gt; - Deus te abençoe, meu filho!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (7) Com verbo no gerúndio antecedido de preposição EM.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Em se plantando tudo dá.&#xD;&#xA;&gt; - Em se tratando de beleza, ele é campeão.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (8) Com formas verbais proparoxítonas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Nós o censurávamos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; MESÓCLISE Usada quando o verbo estiver no futuro do presente (vai&#xD;&#xA;&gt; acontecer – amarei, amarás, ...) ou no futuro do pretérito (ia&#xD;&#xA;&gt; acontecer mas não aconteceu – amaria, amarias, ...)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Convidar-me-ão para a festa.&#xD;&#xA;&gt; - Convidar-me-iam para a festa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se houver uma palavra atrativa, a próclise será obrigatória.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Não (palavra atrativa) me convidarão para a festa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ÊNCLISE Ênclise de verbo no futuro e particípio está sempre errada.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Tornarei-me....... (errada)&#xD;&#xA;&gt; - Tinha entregado-nos..........(errada)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ênclise de verbo no infinitivo está sempre certa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Entregar-lhe (correta)&#xD;&#xA;&gt; - Não posso recebê-lo. (correta)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Outros casos:&#xD;&#xA;&gt; - Com o verbo no início da frase: Entregaram-me as camisas.&#xD;&#xA;&gt; - Com o verbo no imperativo afirmativo: Alunos, comportem-se.&#xD;&#xA;&gt; - Com o verbo no gerúndio: Saiu deixando-nos por instantes.&#xD;&#xA;&gt; - Com o verbo no infinitivo impessoal: Convém contar-lhe tudo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; OBS: se o gerúndio vier precedido de preposição ou de palavra&#xD;&#xA;&gt; atrativa, ocorrerá a próclise:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Em se tratando de cinema, prefiro o suspense.&#xD;&#xA;&gt; - Saiu do escritório, não nos revelando os motivos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; COLOCAÇÃO PRONOMINAL NAS LOCUÇÕES VERBAIS Locuções verbais são&#xD;&#xA;&gt; formadas por um verbo auxiliar + infinitivo, gerúndio ou particípio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; AUX + PARTICÍPIO: o pronome deve ficar depois do verbo auxiliar. Se&#xD;&#xA;&gt; houver palavra atrativa, o pronome deverá ficar antes do verbo&#xD;&#xA;&gt; auxiliar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Havia-lhe contado a verdade.&#xD;&#xA;&gt; - Não (palavra atrativa) lhe havia contado a verdade.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; AUX + GERÚNDIO OU INFINITIVO: se não houver palavra atrativa, o&#xD;&#xA;&gt; pronome oblíquo virá depois do verbo auxiliar ou do verbo principal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Infinitivo&#xD;&#xA;&gt; - Quero-lhe dizer o que aconteceu.&#xD;&#xA;&gt; - Quero dizer-lhe o que aconteceu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Gerúndio&#xD;&#xA;&gt; - Ia-lhe dizendo o que aconteceu.&#xD;&#xA;&gt; - Ia dizendo-lhe o que aconteceu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se houver palavra atrativa, o pronome oblíquo virá antes do verbo&#xD;&#xA;&gt; auxiliar ou depois do verbo principal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Infinitivo&#xD;&#xA;&gt; - Não lhe quero dizer o que aconteceu.&#xD;&#xA;&gt; - Não quero dizer-lhe o que aconteceu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Gerúndio&#xD;&#xA;&gt; - Não lhe ia dizendo a verdade.&#xD;&#xA;&gt; - Não ia dizendo-lhe a verdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [InfoEscola][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/colocacao-pronominal-proclise-mesoclise-enclise/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14154" PostHistoryTypeId="5" PostId="4365" RevisionGUID="5cc222c3-cfee-49b9-9a3b-1fb689febfab" CreationDate="2017-03-24T20:32:29.343" UserId="1176" Comment="edited body" Text="A pronúncia predominante no Brasil, mesmo nos lugares onde o &quot;s&quot; pós-vocálico se pronuncia /ʃ/, é /tɾɐ̃s/, com talvez alguma variação para /tɾɐ̃is/. (E, no caso de &quot;transexual&quot;, é /tɾɐ̃se/, com /e/ fechado, não /tɾɐ̃sɛ/, de novo com exceções regionais.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, &quot;transatlântico&quot; se pronucia /tɾɐ̃z/, e não /tɾɐ̃ʒz/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/ʃs/ e /ʒz/ são muito difíceis de pronunciar para a maioria dos brasileiros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14155" PostHistoryTypeId="2" PostId="4384" RevisionGUID="2783568e-86b7-4e43-8ec9-77ad02e212f3" CreationDate="2017-03-25T01:58:23.770" UserId="1176" Text="Vejamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu pergunto, &quot;quantas vitórias a Ponte Preta obteve no campeonato brasileiro?&quot;, e me respondem, &quot;quatorze, sendo seis seguidas&quot;, devo entender que a Ponte Preta obteve uma série ininterrupta de seis vitórias... ou uma série ininterrupta de sete vitórias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mim me parece que a primeira interpretação é a intuitiva. &quot;Seis vitórias seguidas&quot; significa uma série de seis vitórias, não de sete.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, por que a interpretação mudaria se substituo o numeral cardinal por um numeral ordinal? Para mim, se &quot;seis vitórias seguidas&quot; significa uma série de seis vitórias, por que &quot;a sexta vitória seguida&quot; seria a sétima de uma série de sete, em vez da sexta de uma série de seis?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14157" PostHistoryTypeId="2" PostId="4385" RevisionGUID="d23a8e31-6d76-470e-9856-f19ee3e3bd7e" CreationDate="2017-03-25T16:07:19.753" UserId="270" Text="Como falante de pt-BR, e sabendo que essas palavras tem significado completamente diferente em pt-PT, eu procuro dados mais específicos quanto ao seus usos principalmente no tocante a idade do menino:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- Um menino de 1 ano de idade pode ser considerado um putinho?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- Com qual idade aproximadamente um putinho passa a ser puto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3- Com qual idade deixa de sê-lo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4- Podemos nos referir a um adolescente de 13 anos como um puto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5- E quanto aos miúdos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s. Entendo que não deva existir uma classificação formal por nenhum órgão regulador do uso da língua, mas procuro dados aproximados. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14158" PostHistoryTypeId="1" PostId="4385" RevisionGUID="d23a8e31-6d76-470e-9856-f19ee3e3bd7e" CreationDate="2017-03-25T16:07:19.753" UserId="270" Text="Ele é um puto, um putinho, um miúdo, ou nenhum dos três?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14159" PostHistoryTypeId="3" PostId="4385" RevisionGUID="d23a8e31-6d76-470e-9856-f19ee3e3bd7e" CreationDate="2017-03-25T16:07:19.753" UserId="270" Text="|significado|diferenças-regionais|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14160" PostHistoryTypeId="5" PostId="4385" RevisionGUID="d9028dad-cea5-4557-91d2-fa296fcf2e3b" CreationDate="2017-03-25T20:11:47.117" UserId="270" Comment="added 119 characters in body" Text="Como falante de pt-BR, e sabendo que essas palavras tem significados completamente diferentes em pt-PT, eu procuro dados mais específicos quanto ao seus usos, principalmente no tocante à idade do menino:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- Um menino com idade inferior a 1 ano já pode ser considerado um putinho?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- Com qual idade, aproximadamente, um putinho passa a ser puto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3- Com qual idade deixa de sê-lo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4- Podemos nos referir a um adolescente de 13 anos como um puto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5- E quanto aos miúdos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s. Acredito que não exista nenhuma classificação formal, por nenhum órgão normatizador do uso da língua, mas procuro dados aproximados. Mesmo não havendo consenso quanto a idades limítrofes, deve haver um consenso quanto às que não o são.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14161" PostHistoryTypeId="5" PostId="4385" RevisionGUID="cdc1292e-11b2-4691-a5d6-ecb46891c14b" CreationDate="2017-03-25T21:14:23.493" UserId="270" Comment="added 138 characters in body" Text="Como falante de pt-BR, e sabendo que essas palavras tem significados completamente diferentes em pt-PT, eu procuro dados mais específicos quanto ao seus usos, principalmente no tocante à idade do menino:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- Um menino com idade inferior a 1 ano já pode ser considerado um putinho?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- Com qual idade, aproximadamente, um putinho passa a ser um puto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3- Aproximadamente com qual idade deixa de sê-lo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4- Podemos nos referir a um adolescente de 13 anos como um puto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5- E quanto aos miúdos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;p.s. Sei que não existe nenhuma classificação formal, por nenhum órgão normatizador do uso da língua, mas procuro dados aproximados. Mesmo não havendo consenso quanto aos limites de idade, deve haver um consenso quanto às idades que não estão nos limites. Por exemplo, um menino de xxx anos não seria chamado de &quot;putinho&quot;.  Um adolescente de xxx anos não seria chamado de &quot;puto&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14162" PostHistoryTypeId="2" PostId="4386" RevisionGUID="0d2e66f8-4aa3-4f0d-ba7a-0ecf1b748055" CreationDate="2017-03-25T23:40:44.823" UserId="153" Text="A minha resposta é baseada na minha vivência no distrito de Braga, Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Não se usa de forma alguma. É um bebe nessa idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Uma criança é «puto» desde que começa a andar até à idade da adolescência, na maioria dos casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Na verdade, só deixas de ser um «puto», quando começas a trabalhar e a construir família. Mas, eu diria que até aos 13 é mais usado e que depois cai em decréscimo com o decorrer da idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Claro, mas também depende da idade de quem faz a referência.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; 5. Eu diria que «miúdo» ou «miúda» é mais usado que «puto», «puto» é usado mais como gíria. Mias formalmente seria «criança».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que até aos 20/25 anos pode ser chamado de puto, dependendo da idade de quem está falar. Por exemplo, eu com 32 anos poderia bem dizer ao meu primo de 23:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ó puto deixa-te disso... O raio do puto acha que já é alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas com certeza que é mais usado desde que deixa de ser bebe até que é adolescente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O puto não para um minuto, parece que tem bichos carpinteiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é mais usado indiretamente, quando falas com alguém sobre a «criança»." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14163" PostHistoryTypeId="5" PostId="4386" RevisionGUID="80a062f2-03f8-4c6d-98b0-4b5ce48b61d3" CreationDate="2017-03-26T13:45:32.777" UserId="153" Comment="edited body" Text="A minha resposta é baseada na minha vivência no distrito de Braga, Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Não se usa de forma alguma. É um bebé nessa idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Uma criança é «puto» desde que começa a andar até à idade da adolescência, na maioria dos casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Na verdade, só deixas de ser um «puto», quando começas a trabalhar e a construir família. Mas, eu diria que até aos 13 é mais usado e que depois cai em decréscimo com o decorrer da idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Claro, mas também depende da idade de quem faz a referência.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; 5. Eu diria que «miúdo» ou «miúda» é mais usado que «puto», «puto» é usado mais como gíria. Mais formalmente seria «criança».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que até aos 20/25 anos pode ser chamado de puto, dependendo da idade de quem está falar. Por exemplo, eu com 32 anos poderia bem dizer ao meu primo de 23:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ó puto deixa-te disso... O raio do puto acha que já acha que é alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas com certeza que é mais usado desde que deixa de ser bebé até que é adolescente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O puto não pára um minuto, parece que tem bichos carpinteiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é mais usado indiretamente, quando falas com alguém sobre a «criança»." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14164" PostHistoryTypeId="5" PostId="4371" RevisionGUID="5971bcc8-b95e-4604-80d0-2979f268f18e" CreationDate="2017-03-26T14:07:26.057" UserId="170" Comment="ajustes de formatação e pontuação" Text="Apenas uma coincidência, uma vez que a palavra &quot;tal&quot; é usada em diversas expressões, **tais** como &quot;que tal&quot;, &quot;tal qual&quot;, ou &quot;coisa e tal&quot;. A origem da palavra é latina, e bem explicada por Jacinto em [**uma resposta**](http://portuguese.stackexchange.com/questions/3896/qual-a-origem-da-express%C3%A3o-idiom%C3%A1tica-que-tal) a outra pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**&quot;et al&quot;**](https://www.merriam-webster.com/dictionary/et%20al.) também vem do latim, significa &quot;e outros&quot;, e é uma forma abreviada de &quot;et alii&quot; (masculino), et aliae (feminino) ou et alia (neutro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão muito utilizada na literatura científica, quando não se quer citar todos os autores de um trabalho, estudo ou pesquisa (fulano, et al.). Deve ser precedido de uma vírgula e seguido de um ponto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14165" PostHistoryTypeId="24" PostId="4371" RevisionGUID="5971bcc8-b95e-4604-80d0-2979f268f18e" CreationDate="2017-03-26T14:07:26.057" Comment="Proposed by 170 approved by 163, 270 edit id of 402" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14169" PostHistoryTypeId="6" PostId="186" RevisionGUID="52ebc7b3-b0d3-45bb-98fe-90acfd504607" CreationDate="2017-03-27T15:47:06.137" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|superlativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14170" PostHistoryTypeId="50" PostId="4143" RevisionGUID="d8606382-3608-4bbe-9fcb-5709c74d0bbe" CreationDate="2017-03-28T19:52:03.437" UserId="-1" />
  <row Id="14171" PostHistoryTypeId="50" PostId="3532" RevisionGUID="e3da2412-b58b-4554-841a-64d7d24afc23" CreationDate="2017-03-29T22:43:05.123" UserId="-1" />
  <row Id="14172" PostHistoryTypeId="2" PostId="4388" RevisionGUID="abd13b35-2b67-46cb-97e1-e421f3639059" CreationDate="2017-03-30T02:37:33.197" UserId="1908" Text="I have a feeling this happens because in Brazil the final **r** is often not pronounced in the infinitive forms of the verbs. See, none of the infinitive forms of the verbs are pronounced as they are written.  **Fazer** becomes **fazê**, **amar** becomes **amá**, and so on. Even monosyllabic verbs like **ser** becomes **sê** and **ir** can be said as **í**. The verb **vir** just followed a different path and had the **r** replaced by an **m**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't know why, but it would sound really weird to pronounce it as **vi**. (I can't figure if there's an actual reason for that or if I'm just not used to it.)&#xD;&#xA;So speakers tend to add this final **m**, or rather change the **i** into a **im**, since **im** is considered a single phoneme in Portuguese (the **m** just makes the syllable nasal). For some reason, they prefer this to pronouncing the **r**. I think pronouncing the final **r** of infinitive verbs is perceived as unnatural. So it becomes **vim**, exactly like its first-person preterite form. **Vim** sounds smoother than **vir** but not as weak as **vi**. But notice: it also sounds wrong to some people. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Personally, I prefer to pronounce the **r** in **vir**, and that's the only verb that I always pronounce the final **r**. Answering your question, I don't think it sounds formal or pedantic, even to those who prefer to pronounce it the other way." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14175" PostHistoryTypeId="2" PostId="4389" RevisionGUID="d45927a8-065d-4b14-bc59-d7765bf68830" CreationDate="2017-03-30T16:06:30.113" UserId="1911" Text="I am working on an art project that I would like to collect the hundreds of different transliterations of 「中文」 zhōng wén in Mandarin Chinese. (Pronunciation available here: https://translate.google.com/#zh-CN/de/中文)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can I transliterate zhōng wén in Portuguese? (For example, &quot;zhong wen&quot; would be the closest pronunciation in English.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14176" PostHistoryTypeId="1" PostId="4389" RevisionGUID="d45927a8-065d-4b14-bc59-d7765bf68830" CreationDate="2017-03-30T16:06:30.113" UserId="1911" Text="How to transliterate 中文 in Mandarin pronunciation to Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14177" PostHistoryTypeId="3" PostId="4389" RevisionGUID="d45927a8-065d-4b14-bc59-d7765bf68830" CreationDate="2017-03-30T16:06:30.113" UserId="1911" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14178" PostHistoryTypeId="2" PostId="4390" RevisionGUID="99e683dd-462b-42f5-b7e9-9b211302f5f4" CreationDate="2017-03-30T17:09:40.247" UserId="157" Text="For European Portuguese, the best transliteration that I can find is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; xhoun'uén&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explanation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- We don't have the &quot;xh&quot; sound, but neither does English have &quot;zh&quot;.  &#xD;&#xA;I think it would be understood.  &#xD;&#xA;We could also use &quot;ch&quot; instead of &quot;x&quot; here - it has this same sound.  &#xD;&#xA;But with &quot;ch&quot; I can't find a way to mark the light separation between the consonants and the vowels - the h in &quot;zhōng&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The &quot;ou&quot; could mean a longer o sound (&quot;[ch**ou**po](https://forvo.com/word/choupo/#pt)&quot;), but also a sound like the name of the vowel &quot;o&quot; in English: /ou/ .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The apostrophe is used in Portuguese to mark [elision](https://en.wikipedia.org/wiki/Elision) of letters, mostly in informal speech.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The &quot;é&quot; is an /ɛ/, an open e. (see http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/ )" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14179" PostHistoryTypeId="2" PostId="4391" RevisionGUID="6fc5adb0-7cd0-4aab-a3e5-8401d43fc3e6" CreationDate="2017-03-30T18:03:08.277" UserId="187" Text="Vi a frase a seguir na rede social Linkedin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando fui fazer um comentário fiquei com dúvida na regência do verbo lembrar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I) Tem razão, é bom lembrar-se dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;II) Tem razão, é bom lembrar dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;III) Tem razão, é bom nos lembrar dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;IV) Tem razão, é bom lembrar essa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a melhor opção? Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/lksNp.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14180" PostHistoryTypeId="1" PostId="4391" RevisionGUID="6fc5adb0-7cd0-4aab-a3e5-8401d43fc3e6" CreationDate="2017-03-30T18:03:08.277" UserId="187" Text="Regência do verbo lembrar - comentando um post na rede social Linkedin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14181" PostHistoryTypeId="3" PostId="4391" RevisionGUID="6fc5adb0-7cd0-4aab-a3e5-8401d43fc3e6" CreationDate="2017-03-30T18:03:08.277" UserId="187" Text="|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14182" PostHistoryTypeId="2" PostId="4392" RevisionGUID="6f25f38c-c637-4820-9acc-055765f562b5" CreationDate="2017-03-30T18:42:06.837" UserId="1877" Text="Acredito que todas são gramaticalmente aceitas como corretas. Porém, se eu fosse comentar, utilizaria nessa ordem considerando Pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - II &#xD;&#xA; - III &#xD;&#xA; - I &#xD;&#xA; - IV" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14183" PostHistoryTypeId="2" PostId="4393" RevisionGUID="5f42e4b5-0737-4943-89b6-4219945e8bfc" CreationDate="2017-03-30T19:48:08.653" UserId="1414" Text="Embora todas as quatro formas sejam encontradas &quot;no campo&quot;, a regência correta de lembrar é: quem lembra, lembra _alguém_ de _alguma coisa_. Então o correto, de acordo com a norma culta, é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem razão, é bom [você] nos lembrar dessa liberdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem razão, é bom [nós] nos lembrarmos dessa liberdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo caso, é claro, a lembrança se torna mais genérica: é bom que as pessoas se lembrem, em vez de ser bom o interlocutor lembrar as pessoas (da liberdade)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14184" PostHistoryTypeId="2" PostId="4394" RevisionGUID="d6923e00-099b-4414-8c69-de7e917bd872" CreationDate="2017-03-30T20:20:27.847" UserId="1414" Text="Os graus de um adjetivo são formas nas quais ele pode ser flexionado para estabelecer uma ideia correlata; no português, existem três graus para um adjetivo (embora alguns poucos adjetivos possam não ter os três graus):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* grau positivo: é a forma comum do adjetivo, que serve para expressá-lo de forma absoluta: _um cavalheiro **magro**._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* grau comparativo: é uma forma usada para estabelecer uma comparação entre dois entes baseados na qualidade que o adjetivo denota. No latim, era uma única palavra, mas no português se usa a locução _mais_ + «grau positivo»: _Alice é **mais magra** que Beth._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* grau superlativo: originalmente era usada para marcar um grau de excelência com relação à qualidade que o adjetivo denota, mas essa forma foi substituída pela locução _o/a mais «grau positivo»_. Atualmente só é utilizada para enfatizar uma qualidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O superlativo tem duas formas, uma dita _analítica_ e a outra _sintética_. A forma analítica usa a locução _muito_ + «grau positivo»: _rapaz **muito magro**_. A forma sintética deriva do antigo superlativo latino e se forma com um sufixo; no caso de magro é _-érrimo_: _Ana está **magérrima**._" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14185" PostHistoryTypeId="2" PostId="4395" RevisionGUID="45a6c150-decf-4556-908f-446c18cf2af3" CreationDate="2017-03-30T20:47:56.677" UserId="303" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xD;&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **não esquecer** ou em **trazer à ideia, à atenção consciente―*lembrar-se de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade*, mas parece que que estamos a dar um conselho a alguém:&#xD;&#xA;&gt;é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xD;&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. chamar a atenção a alguém para―*lembrar algo a alguém* ou *lembrar alguém de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom [alguém] nos lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom [alguém] nos lembrar dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece que seja este o sentido que pretendes, pois a frase não soa muito bem sem se explicitar melhor o sujeito que lembra, mas incluí-o para completude. Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14186" PostHistoryTypeId="5" PostId="4395" RevisionGUID="99eb3dbc-3198-4d3d-b5ac-9b619860f6b8" CreationDate="2017-03-30T21:25:33.487" UserId="303" Comment="exemplos" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xD;&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **‘não esquecer’** ou em **‘trazer à ideia, à atenção consciente’―*lembrar-se de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade* para dar um conselho a alguém:&#xD;&#xA;&gt;é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xD;&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis 2)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontro com este sentido no Google Books *lembrar de algo* (“lembrar dessa liberdade”). A mim soa-me estranho, porque é uma regência que não se ouve em Portugal. Também não a encontro nos dicionários. Poderá ser uma regência que seja aceite apenas coloquialmente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. ‘chamar a atenção a alguém para’―*lembrar a alguém algo* ou *lembrar alguém de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom [alguém] nos lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom [alguém] nos lembrar dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece que seja este o sentido que pretendes, pois a frase não soa muito bem sem se explicitar melhor o sujeito que lembra, mas incluí-o para completude. Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3] Exemplos das duas regências neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;***lembrar a alguém algo***  &#xD;&#xA;&gt;O rapaz lembrou ao pai o trato que haviam feito [(Michaelis 1)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***lembrar alguém de algo***  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o empregado de suas obrigações [(Aulete 3)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrei-o do documento que tinha que assinar [(Aulete 4)][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14187" PostHistoryTypeId="5" PostId="4395" RevisionGUID="8e36b11b-b58f-43af-ba92-f0c0a8ae2a01" CreationDate="2017-03-30T21:54:55.003" UserId="303" Comment="clarificação" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xD;&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **‘não esquecer’** ou em **‘trazer à ideia, à atenção consciente’―*lembrar-se de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade* para dar um conselho a alguém:&#xD;&#xA;&gt;é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xD;&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis 2)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontro com este sentido no Google Books *lembrar de algo* (“lembrar dessa liberdade”). A mim soa-me estranho, porque é uma regência que não se ouve em Portugal. Também não a encontro nos dicionários. Poderá ser uma regência que seja aceite apenas coloquialmente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. ‘chamar a atenção a alguém para’―*lembrar a alguém algo* ou *lembrar alguém de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lembrar alguém* e *lembrar a alguém* ficam iguais quando o *alguém* somos “nós”. A minha primeira impressão foi que não era este o sentido que pretendias, pois a frase não me soava muito bem sem explicitar o sujeito que lembra. Mas pensando melhor, provavelmente até é mesmo isto que queres: estás a dirigir-te à pessoa que postou a mensagem e a dizer que é bom ela nos lembrar a/da liberdade. Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3] Exemplos das duas regências neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;***lembrar a alguém algo***  &#xD;&#xA;&gt;O rapaz lembrou ao pai o trato que haviam feito [(Michaelis 1)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***lembrar alguém de algo***  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o empregado de suas obrigações [(Aulete 3)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrei-o do documento que tinha que assinar [(Aulete 4)][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14188" PostHistoryTypeId="5" PostId="4395" RevisionGUID="d9c7749a-bc8e-4d42-97fe-b28b9c15be8c" CreationDate="2017-03-30T23:54:51.717" UserId="303" Comment="link a outra pergunta" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xD;&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **‘não esquecer’** ou em **‘trazer à ideia, à atenção consciente’―*lembrar-se de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade* para dar um conselho a alguém:&#xD;&#xA;&gt;é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xD;&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis 2)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontro com este sentido no Google Books *lembrar de algo* (“lembrar dessa liberdade”). A mim soa-me estranho, porque é uma regência que não se ouve em Portugal. Também não a encontro nos dicionários. Poderá ser uma regência que seja aceite apenas coloquialmente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. ‘chamar a atenção a alguém para’―*lembrar a alguém algo* ou *lembrar alguém de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lembrar alguém* e *lembrar a alguém* ficam iguais quando o *alguém* somos “nós”. A minha primeira impressão foi que não era este o sentido que pretendias, pois a frase não me soava muito bem sem explicitar o sujeito que lembra. Mas pensando melhor, provavelmente até é mesmo isto que queres: estás a dirigir-te à pessoa que postou a mensagem e a dizer que é bom ela nos lembrar a/da liberdade. Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3] Exemplos das duas regências neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;***lembrar a alguém algo***  &#xD;&#xA;&gt;O rapaz lembrou ao pai o trato que haviam feito [(Michaelis 1)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***lembrar alguém de algo***  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o empregado de suas obrigações [(Aulete 3)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrei-o do documento que tinha que assinar [(Aulete 4)][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Eu foquei aqui apenas as aceções que me parecem relevantes para os teus exemplos e contexto. *Lembrar* pode ser usado com várias outras conotações. [Nesta pergunta sobre *lembrar vs recordar*][4] encontras uma discussão mais abrangente, mas naturalmente não dirigida à tua pergunta em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14189" PostHistoryTypeId="5" PostId="4395" RevisionGUID="625a2daa-0139-4813-8190-ae69f8224c9c" CreationDate="2017-03-31T00:09:59.677" UserId="303" Comment="intro" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. Apresento aqui as que me parecem relevantes para a tua pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xD;&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **‘não esquecer’** ou em **‘trazer à ideia, à atenção consciente’―*lembrar-se de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade* para dar um conselho a alguém:&#xD;&#xA;&gt;é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xD;&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis 2)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontro com este sentido no Google Books *lembrar de algo* (“lembrar dessa liberdade”). A mim soa-me estranho, porque é uma regência que não se ouve em Portugal. Também não a encontro nos dicionários. Poderá ser uma regência que seja aceite apenas coloquialmente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. ‘chamar a atenção a alguém para’―*lembrar a alguém algo* ou *lembrar alguém de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lembrar alguém* e *lembrar a alguém* ficam iguais quando o *alguém* somos “nós”. A minha primeira impressão foi que não era este o sentido que pretendias, pois a frase não me soava muito bem sem explicitar o sujeito que lembra. Mas pensando melhor, provavelmente até é mesmo isto que queres: estás a dirigir-te à pessoa que postou a mensagem e a dizer que é bom ela nos lembrar a/da liberdade. Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3] Exemplos das duas regências neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;***lembrar a alguém algo***  &#xD;&#xA;&gt;O rapaz lembrou ao pai o trato que haviam feito [(Michaelis 1)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***lembrar alguém de algo***  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o empregado de suas obrigações [(Aulete 3)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrei-o do documento que tinha que assinar [(Aulete 4)][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Eu foquei aqui apenas as aceções que me parecem relevantes para os teus exemplos e contexto. *Lembrar* pode ser usado com várias outras conotações. [Nesta pergunta sobre *lembrar vs recordar*][4] encontras uma discussão mais abrangente, mas naturalmente não dirigida à tua pergunta em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14190" PostHistoryTypeId="5" PostId="4395" RevisionGUID="967ecdd4-383a-4f32-b333-09f291bc8edd" CreationDate="2017-03-31T00:30:33.553" UserId="303" Comment="explicação adicional" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. Apresento aqui as que me parecem relevantes para a tua pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto aqui estarias  dizer, por exemplo, que as pessoas que mantêm na sua mente a liberdade tiram daí prazer, ou que é bom para a sociedade que nós mantenhamos a liberdade nas nossas mentes, ou até que é um dever nosso manter a liberdade nas nossa mentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xD;&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **‘não esquecer’** ou em **‘trazer à ideia, à atenção consciente’―*lembrar-se de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade* para dar um conselho a alguém:&#xD;&#xA;&gt;é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xD;&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis 2)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontro com este sentido no Google Books *lembrar de algo* (“lembrar dessa liberdade”). A mim soa-me estranho, porque é uma regência que não se ouve em Portugal. Também não a encontro nos dicionários. Poderá ser uma regência que seja aceite apenas coloquialmente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. ‘chamar a atenção a alguém para’―*lembrar a alguém algo* ou *lembrar alguém de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lembrar alguém* e *lembrar a alguém* ficam iguais quando o *alguém* somos “nós”. Aqui estarias a dizer que foi bom que a pessoa que postou a mensagem nos tivesse lembrado a/da liberdade. A minha primeira impressão foi que não era este o sentido que pretendias, pois a frase não me soava muito bem sem explicitar o sujeito que lembra. Mas vendo melhor o contexto, provavelmente até é mesmo isto que queres. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3] Exemplos das duas regências neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;***lembrar a alguém algo***  &#xD;&#xA;&gt;O rapaz lembrou ao pai o trato que haviam feito [(Michaelis 1)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***lembrar alguém de algo***  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o empregado de suas obrigações [(Aulete 3)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrei-o do documento que tinha que assinar [(Aulete 4)][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Eu foquei aqui apenas as aceções que me parecem relevantes para os teus exemplos e contexto. *Lembrar* pode ser usado com várias outras conotações. [Nesta pergunta sobre *lembrar vs recordar*][4] encontras uma discussão mais abrangente, mas naturalmente não dirigida à tua pergunta em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14191" PostHistoryTypeId="5" PostId="4395" RevisionGUID="f03478ca-e5e1-4ddc-b53f-f682a91e5ae3" CreationDate="2017-03-31T07:08:56.433" UserId="303" Comment="identificação das opções da pergunta" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. Apresento aqui as que me parecem relevantes para a tua pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xD;&#xA;&gt;(IV) é bom lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto aqui estarias  dizer, por exemplo, que as pessoas que mantêm na sua mente a liberdade tiram daí prazer, ou que é bom para a sociedade que nós mantenhamos a liberdade nas nossas mentes, ou até que é um dever nosso manter a liberdade nas nossa mentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xD;&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **‘não esquecer’** ou em **‘trazer à ideia, à atenção consciente’―*lembrar-se de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade* para dar um conselho a alguém:&#xD;&#xA;&gt;(I) é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xD;&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis 2)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontro com este sentido no Google Books *lembrar de algo* (II, “é bom lembrar dessa liberdade”). A mim soa-me estranho, porque é uma regência que não se ouve em Portugal. Também não a encontro nos dicionários. Poderá ser uma regência que seja aceite apenas coloquialmente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. ‘chamar a atenção a alguém para’―*lembrar a alguém algo* ou *lembrar alguém de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;(III) é bom [você] nos lembrar dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lembrar alguém* e *lembrar a alguém* ficam iguais quando o *alguém* somos “nós”. Aqui estarias a dizer que foi bom que a pessoa que postou a mensagem nos tivesse lembrado a/da liberdade. A minha primeira impressão foi que não era este o sentido que pretendias, pois a frase não me soava muito bem sem explicitar o sujeito que lembra. Mas vendo melhor o contexto, provavelmente até é mesmo isto que queres. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3] Exemplos das duas regências neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;***lembrar a alguém algo***  &#xD;&#xA;&gt;O rapaz lembrou ao pai o trato que haviam feito [(Michaelis 1)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***lembrar alguém de algo***  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o empregado de suas obrigações [(Aulete 3)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrei-o do documento que tinha que assinar [(Aulete 4)][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Eu foquei aqui apenas as aceções que me parecem relevantes para os teus exemplos e contexto. *Lembrar* pode ser usado com várias outras conotações. [Nesta pergunta sobre *lembrar vs recordar*][4] encontras uma discussão mais abrangente, mas naturalmente não dirigida à tua pergunta em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar&#xD;&#xA;  [4]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14192" PostHistoryTypeId="33" PostId="408" RevisionGUID="bea6718a-ab13-498e-a581-c91a2a67cd7c" CreationDate="2017-03-31T12:24:50.773" UserId="157" Comment="17" />
  <row Id="14193" PostHistoryTypeId="2" PostId="4396" RevisionGUID="ff61f2eb-8314-48fa-b2b7-d6a88696c396" CreationDate="2017-03-31T20:28:41.017" UserId="1915" Text="&#xD;&#xA;Tô procurando uma frase inglesa para traduzir _&quot;amigo é amigo, fdp é fdp&quot;_. Já entendi as palavras e o sentido, mas mesmo como falante nativo de inglês, não consigo achar uma expressão igual." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14194" PostHistoryTypeId="1" PostId="4396" RevisionGUID="ff61f2eb-8314-48fa-b2b7-d6a88696c396" CreationDate="2017-03-31T20:28:41.017" UserId="1915" Text="amigo é amigo, fdp é fdp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14195" PostHistoryTypeId="3" PostId="4396" RevisionGUID="ff61f2eb-8314-48fa-b2b7-d6a88696c396" CreationDate="2017-03-31T20:28:41.017" UserId="1915" Text="|português-brasileiro|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14196" PostHistoryTypeId="2" PostId="4397" RevisionGUID="78ec9a8e-f6b7-4f13-a72e-bc3250941bc3" CreationDate="2017-04-01T11:50:58.507" UserId="768" Text="Sabemos que é assim, e até há regras para isolar essas palavras com forma única tanto no plural quanto no singular.&#xA;&#xA;Mas por que é assim? Por que não há no português uma regra para formar plural com essas palavras?&#xA;&#xA;Exemplos: Vírus, lápis, ônibus, atlas, ..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14197" PostHistoryTypeId="1" PostId="4397" RevisionGUID="78ec9a8e-f6b7-4f13-a72e-bc3250941bc3" CreationDate="2017-04-01T11:50:58.507" UserId="768" Text="Palavras cujo singular é igual ao plural: Lápis, vírus, etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14198" PostHistoryTypeId="3" PostId="4397" RevisionGUID="78ec9a8e-f6b7-4f13-a72e-bc3250941bc3" CreationDate="2017-04-01T11:50:58.507" UserId="768" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14199" PostHistoryTypeId="2" PostId="4398" RevisionGUID="5b963b02-a242-42bd-ab0c-0d02a45dbee3" CreationDate="2017-04-01T12:03:54.177" UserId="768" Text="Não precisa ser literal, ex: *Mate is a mate, motherfucker is a motherfucker.*&#xA;&#xA;Inglês é rico em siglas para frases, como OMG, LOL, etc. Há alguma para &quot;motherfucker&quot;, &quot;son of a bitch&quot;, ou outras? Poderia ser usada nessa tradução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14200" PostHistoryTypeId="5" PostId="4347" RevisionGUID="1e23ac81-e6a2-4f75-86c8-86c37654ed7c" CreationDate="2017-04-01T17:22:56.443" UserId="303" Comment="correction" Text="Yes you can translate “talvez nós nos ensopemos”&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; as “we will probably be soaked wet” or, more closely, “maybe we will be soaked wet.” But both present and future subjunctive can express present and future. The choice between one and the other is complicated because it is determined more by syntax than time semantics. In your example you have to use the present subjunctive because *talvez* requires it. One post is not enough to go through all possible syntactic constructions, but here are a few examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Talvez, ainda que, mesmo que, nem que* are always followed by the present subjunctive even if expressing the future (or by the past subjunctive to express the past or counterfactuals). In the following examples it expresses a possibility in the future:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã por esta hora **talvez já esteja** em França.  &#xD;&#xA;&gt;Amanhã vamos à praia **mesmo que chova**.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de aceitar o convite, **ainda que seja** só na véspera do casamento.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de vir, **nem que seja** à força.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caso* also requires the present subjunctive to express either future or present, but if you use *se* to express the very same idea you have to use the future subjunctive [(you may wanto to see this question about subjunctive and indicative after *se*)][1]:&#xD;&#xA;&gt;**Caso estejas** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.   &#xD;&#xA;&gt;**Se estiveres** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Caso eles cheguem** amanhã, avisa-me.  &#xD;&#xA;&gt;**Se eles chegarem** amanhã, avisa-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Quando* and *sempre que* require the future subjunctive to express the future (but indicative for the past or timeless situations):&#xD;&#xA;&gt;Avisa-me **quando eles chegarem**.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona-me **sempre que quiseres**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The present, not the future, subjunctive is also used in subordinate clauses introduced by *que* and expressing not a fact but desire, command, necessity, possibility, etc. even if these refer to the future. There is [this question about this subject][2], so I give here just a couple of examples:&#xD;&#xA;&gt;É natural/possível/provável **que ele chegue** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Ele exige/quer/pede/implora **que tu o ajudes** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;É desejável/necessário/imperativo **que acabes** o trabalho até amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; “Talvez nós se ensopemos” is nonstandard; standard Portuguese is “nós nos ensopemos” or “ele/você/a gente se ensope.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1799/conjugating-with-se&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/1104/why-do-i-need-to-use-the-conjuntivo-or-subjuntivo-after-the-relative-pronoun/1107#1107" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14201" PostHistoryTypeId="4" PostId="4396" RevisionGUID="c825e834-eb34-4b49-bded-30082edc7f92" CreationDate="2017-04-01T17:34:37.807" UserId="768" Comment="melhoria para não soar como ofensiva" Text="Frase &quot;amigo é amigo, fdp é fdp&quot; em inglês" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14202" PostHistoryTypeId="24" PostId="4396" RevisionGUID="c825e834-eb34-4b49-bded-30082edc7f92" CreationDate="2017-04-01T17:34:37.807" Comment="Proposed by 768 approved by 163, 303 edit id of 403" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14203" PostHistoryTypeId="5" PostId="848" RevisionGUID="e4a7c956-0ecc-4abe-8572-b255b9df773e" CreationDate="2017-04-01T20:42:57.870" UserId="303" Comment="fontes" Text="Parece haver um consenso que o árabe contribuiu para o português apenas com vocábulos, e, dentro destes, essencialmente com substantivos. Que a influência na gramática não poderia ser grande é claro para quem tenha aprendido francês: o francês não pode ter tido grande influência árabe, e a gramática francesa é parecidíssima com a portuguesa. Mas vejamos o que dizem autoridades mais avalizadas, com a [Infopédia:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este estudo da relação entre a língua árabe e a língua portuguesa revela-nos que de entre o léxico de origem árabe predominam os substantivos, seguidos dos adjetivos. São muito escassos os advérbios e praticamente inexistentes os verbos, talvez pela diferença entre as duas línguas ser muito acentuada. &#xD;&#xA;Além do léxico não parece haver uma relação fonética ou morfológica. Nem mesmo da sintaxe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou [Antônio Houaiss (“As Projeções da Língua Árabe na Língua Portuguesa”, comunicação na USP, 1986):][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando se considera a influência árabe no português, o único aspecto que ressalta é o da contribuição lexical, porque, realmente, não há razões — não houve, pode ser que venha a haver — para suspeitar que qualquer coisa, na área do sistema do árabe para o português, haja aparecido. Admitiu-se, durante algum tempo, que certa aspiração que o espanhol apresenta pudesse, por acaso, haver provindo da forte influência árabe. Mas, para a língua portuguesa, essa hipótese jamais foi formulada. Na área da sintaxe, nunca se admitiu, em hipótese alguma, que algo pudesse haver vindo do árabe, nem para o português nem para o espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia que o árabe contribuiu sobretudo com substantivos está de acordo com a lista de vocábulos portugueses de origem árabe apresentada por [Cláudio Moreno (“Árabe se ecreve com A”, *Sua Língua*)][3] no artigo referido acima pelo gmauch: à exceção da interjeição *oxalá*, são todinhos substantivos! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A importância dos vocábulos de origem árabe foi no passado muito mais importante do que é hoje. Diz Antônio Houaiss [(comunicação supracitada)][2] que “num total de três mil a três mil e duzentas palavras do português primitivo, há, no mínimo, oitocentas palavras de origem árabe”, ou cerca de 25% do total. Ele estará a falar dos séculos XII a XIV. Depois disso terão sido adquiridas mais palavras do árabe, mas muitas das anteriores foram caindo no esquecimento. Muitas coisas com nomes de origem árabe deixaram de ser usadas, e as inovações passaram a vir sobretudo da Europa. Com o desuso do objeto p nome acabou por se perder também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, quem é que sabe o que é um [alqueire][4]? Atenção que a resposta vem já a seguir. Eu só sei porque quando era criança havia em minha casa um meio-alqueire, uma caixa de madeira com capacidade de sete litros, usada para medir trigo, feijão e coisas assim. Já ninguém usa isso agora, e é natural que o próprio nome acabe por ser esquecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$influencia-arabe-na-evolucao-da-lingua&#xD;&#xA;  [2]: http://www.hottopos.com/collat7/houaiss.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/04/arabe-se-escreve-com-a/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/alqueire" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14204" PostHistoryTypeId="2" PostId="4399" RevisionGUID="47945d73-e331-4dd9-b302-4014177750ee" CreationDate="2017-04-01T21:29:06.927" UserId="1668" Text="A palavra *[pachorra][1]* significa tanto &quot;lerdice&quot; como &quot;paciência&quot;, mas qual dos dois significados é o mais comum? É uma questão de contexto? Tem mudado no tempo o significado mais habitual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi pela primeira vez *pachorrento* em português enquanto lia *Os Maias*, onde o significado é generalmente &quot;paciente&quot; ou &quot;devagar&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; …as procissões passando num rumor de pachorrenta penitência por tardes de sol e de poeira…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A viúva, D. Eugénia, limitava-se a ser uma excelente e pachorrenta senhora, de agradável nutrição…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem outros casos onde a palavra sugere simplesmente lentidão no sentido físico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os guardas rolavam pachorrentamente as bagagens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Do fim da mesa uma voz dizia, pachorrenta e cantada…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida vem do fato da palavra ter sido adotada pelo português desde o espanhol. Nesse idioma tem os mesmos significados, mas o significado mais pejorativo (&quot;lerdice&quot;, &quot;sem vontade&quot;) parece ter sido o mais habitual desde há muito tempo, e é o único usado hoje. É uma palavra do registro coloquial e seria terrivelmente desrespeitoso falar de uma senhora ou uma procissão como *pachorrienta*. É assim também em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/Pachorra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14205" PostHistoryTypeId="1" PostId="4399" RevisionGUID="47945d73-e331-4dd9-b302-4014177750ee" CreationDate="2017-04-01T21:29:06.927" UserId="1668" Text="&quot;Pachorra&quot; e &quot;pachorrento/a&quot;: paciente ou lerdo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14206" PostHistoryTypeId="3" PostId="4399" RevisionGUID="47945d73-e331-4dd9-b302-4014177750ee" CreationDate="2017-04-01T21:29:06.927" UserId="1668" Text="|significado|uso-de-palavras|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14207" PostHistoryTypeId="2" PostId="4400" RevisionGUID="c92db445-54c5-440a-9713-6420217455c1" CreationDate="2017-04-02T11:04:08.783" UserId="303" Text="No minha experiência em Portugal, ***pachorra*** é usado na aceção 1 da [Infopédia:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.	capacidade de suportar contrariedades, incómodos e dificuldades com calma e tranquilidade; paciência ⟨*o João tem uma pachorra!*⟩  &#xD;&#xA;2. falta de diligência ou de pressa; vagar; lentidão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me recordo de ouvir *pachorra* usado na segunda aceção. É usado sobretudo para indicar indiretamente que algo ou alguém é muito maçador ou irritante: &#xD;&#xA;&gt;É preciso uma pachorra para te aturar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tenho pachorra para as teimosias dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Primeiro queria ir à praia. Depois não queria. Agora já quer outra vez. Não há pachorra!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pachorra* não é pejorativo nesta aceção. A pessoa para quem é precisa ou para quem não se tem pachorra é que é criticada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no uso a que eu estou habituado, ***pachorrento*** significa ‘vagaroso’, tal como na aceção 1 da [Infopédia:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.	que age ou se move com  calma, lentidão; vagaroso; lento&#xD;&#xA;2.	que tem pachorra; paciente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, na aceção 2, que é a que corresponde à aceção 1, a usual, de *pachorra*, não me recordo de encontrar a palavra. Nunca me tinha dado conta deste desencontro dos significados usuais. *Pachorrento* não é particularmente elogioso, mas também não é pejorativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pachorrento&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pachorra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14208" PostHistoryTypeId="5" PostId="4400" RevisionGUID="14788ad2-0bc5-433e-bcc2-5ee91f81d655" CreationDate="2017-04-02T11:15:22.603" UserId="303" Comment="acrescento" Text="No minha experiência em Portugal, ***pachorra*** é usado na aceção 1 da [Infopédia:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.	capacidade de suportar contrariedades, incómodos e dificuldades com calma e tranquilidade; paciência ⟨*o João tem uma pachorra!*⟩  &#xD;&#xA;2. falta de diligência ou de pressa; vagar; lentidão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me recordo de ouvir *pachorra* usado na segunda aceção. É usado sobretudo para indicar indiretamente que algo ou alguém é muito maçador ou irritante: &#xD;&#xA;&gt;É preciso uma pachorra para te aturar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tenho pachorra para as teimosias dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Primeiro queria ir à praia. Depois não queria. Agora já quer outra vez. Não há pachorra!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pachorra* não é pejorativo nesta aceção. A pessoa para quem é precisa ou para quem não se tem pachorra é que é criticada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no uso a que eu estou habituado, ***pachorrento*** significa ‘vagaroso’, tal como na aceção 1 da [Infopédia:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.	que age ou se move com  calma, lentidão; vagaroso; lento&#xD;&#xA;2.	que tem pachorra; paciente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, não me recordo de encontrar *pachorrento* na aceção 2. Curiosamente é esta aceção, ‘paciente’, que corresponde à aceção usual de *pachorra*. Nunca me tinha dado conta deste desencontro dos significados usuais. *Pachorrento* não é particularmente elogioso, mas também não é pejorativo. Os usos d’*Os Maias* seriam ainda hoje perfeitamente normais. Mas *pachorrento* não é tão comum como *pachorra*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pachorrento&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pachorra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14209" PostHistoryTypeId="5" PostId="4400" RevisionGUID="8c0d9159-70a2-4099-88f5-71cd081a6b82" CreationDate="2017-04-02T11:22:08.730" UserId="303" Comment="acrescento" Text="No minha experiência em Portugal, ***pachorra*** é usado na aceção 1 da [Infopédia:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.	capacidade de suportar contrariedades, incómodos e dificuldades com calma e tranquilidade; paciência ⟨*o João tem uma pachorra!*⟩  &#xD;&#xA;2. falta de diligência ou de pressa; vagar; lentidão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me recordo de ouvir *pachorra* usado na segunda aceção. É usado sobretudo para indicar indiretamente que algo ou alguém é muito maçador ou irritante: &#xD;&#xA;&gt;É preciso uma pachorra para te aturar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tenho pachorra para as teimosias dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Primeiro queria ir à praia. Depois não queria. Agora já quer outra vez. Não há pachorra!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pachorra* não é pejorativo nesta aceção. A pessoa para quem é precisa ou para quem não se tem pachorra é que é criticada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no uso a que eu estou habituado, ***pachorrento*** significa ‘vagaroso’, tal como na aceção 1 da [Infopédia:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.	que age ou se move com  calma, lentidão; vagaroso; lento&#xD;&#xA;2.	que tem pachorra; paciente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, não me recordo de encontrar *pachorrento* na aceção 2. Curiosamente é esta aceção, ‘paciente’, que corresponde à aceção usual de *pachorra*. Nunca me tinha dado conta deste desencontro dos significados usuais. *Pachorrento* não é particularmente elogioso, mas também não é pejorativo. Os usos d’*Os Maias* seriam ainda hoje perfeitamente normais. Mas *pachorrento* não é tão comum como *pachorra*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como referido nos comentários acima, *pachorra* aparece com o significado de ‘ousadia, desfaçatez’ no [DicionárioInformal][3]. Eu desconhecia esse uso. Também não aparece nos dicionários convencionais. Poderá ter surgido via ‘calma’: *teve a pachorra (‘calma, descontração’) de me fazer aquela proposta indecente*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pachorra&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pachorrento&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dicionarioinformal.com.br/pachorra/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14213" PostHistoryTypeId="2" PostId="4401" RevisionGUID="411be12f-8823-4716-a8ff-1f925f6c1e7a" CreationDate="2017-04-02T13:33:46.343" UserId="270" Text="Conforme respondido por @guifa em um comentário, existe regra sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os substantivos terminados em &quot;s&quot; formam o plural com o acréscimo de &quot;es&quot;, apenas quando são oxítonas (acentuadas na última sílaba). Para as palavras paroxítonas ou proparaxítonas, o plural é expresso pelo artigo, pronome ou numeral que precede o substantivo, pelo adjetivo ou verbo que a ele se referem, ou então pelo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;exemplos de substantivos oxítonos terminando em &quot;s&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **lápis** - os lápis, város lápis, cinco lápis, lápis pretos.&#xD;&#xA;- **bônus** - os bônus recebidos.&#xD;&#xA;- **óculos** - meus óculos, os óculos (&quot;óculos, como órtese ou adorno, já é um substantivo no plural. Ninguém diz **meu óculo** ou **meu óculos**. Nesse aspecto a língua portuguesa funciona da mesma forma que o inglês, i.e, &quot;my glasses are...&quot;&#xD;&#xA;- **píres** - dois píres, vários píres, pires quebrados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14214" PostHistoryTypeId="5" PostId="4401" RevisionGUID="5b2fad50-7220-4267-bd15-9a0db07daa4b" CreationDate="2017-04-02T13:39:57.723" UserId="270" Comment="added 44 characters in body" Text="Conforme respondido por @guifa em um comentário, existe regra sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os substantivos terminados em &quot;s&quot; formam o plural com o acréscimo de &quot;es&quot;, apenas quando são oxítonas (acentuados na última sílaba). Para as palavras paroxítonas ou proparaxítonas, o plural é expresso pelo artigo, pronome ou numeral que precede o substantivo, pelo adjetivo ou verbo que a ele se referem, ou então pelo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;exemplos de substantivos &quot;não oxítonos&quot; terminando em &quot;s&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **lápis** - os lápis, város lápis, cinco lápis, lápis pretos.&#xD;&#xA;- **bônus** - os bônus recebidos.&#xD;&#xA;- **óculos** - meus óculos, os óculos (&quot;óculos&quot;, como órtese ou objeto de adorno, já é um substantivo no plural. Ninguém diz **meu óculo** ou **meu óculos**. Nesse aspecto a língua portuguesa funciona da mesma forma que a língua inglesa, i.e, &quot;my glasses are...&quot;&#xD;&#xA;- **pires** - dois pires, vários pires, pires quebrados.&#xD;&#xA;- **ônibus** - vários ônibus estacionados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14215" PostHistoryTypeId="5" PostId="4401" RevisionGUID="3fb3cb57-3eed-488d-9b3d-34ab3523f8a5" CreationDate="2017-04-02T13:46:51.500" UserId="270" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Conforme respondido por @guifa em um comentário, existe regra sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os substantivos terminados em &quot;s&quot; formam o plural com o acréscimo de &quot;es&quot;, apenas quando são oxítonos (acentuados na última sílaba). Vocábulos paroxítonos ou proparoxítonos, tem o plural expresso pelo artigo, pronome ou numeral que os precedem, pelo adjetivo ou verbo que a eles se referem, ou então pelo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;exemplos de substantivos &quot;não oxítonos&quot; terminando em &quot;s&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **lápis** - os lápis, város lápis, cinco lápis, lápis pretos.&#xD;&#xA;- **bônus** - os bônus recebidos.&#xD;&#xA;- **óculos** - meus óculos, os óculos (&quot;óculos&quot;, como órtese ou objeto de adorno, já é um substantivo no plural. Ninguém diz **meu óculo** ou **meu óculos**. Nesse aspecto a língua portuguesa funciona da mesma forma que a língua inglesa, i.e, &quot;my glasses are...&quot;&#xD;&#xA;- **pires** - dois pires, vários pires, pires quebrados.&#xD;&#xA;- **ônibus** - vários ônibus estacionados. (&quot;parqueados&quot; ou &quot;aparcados&quot; em pt-PT)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14216" PostHistoryTypeId="5" PostId="4401" RevisionGUID="148f72eb-c831-4177-bd36-52be2af557bb" CreationDate="2017-04-02T13:52:29.603" UserId="270" Comment="added 15 characters in body" Text="Conforme respondido por @guifa em um comentário, existe regra sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os substantivos terminados em &quot;s&quot; formam o plural com o acréscimo de &quot;es&quot;, apenas quando são oxítonos (acentuados na última sílaba). Vocábulos paroxítonos ou proparoxítonos, tem o plural expresso pelo artigo, pronome ou numeral que os precedem, pelo adjetivo ou verbo que a eles se referem, ou então pelo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;exemplos de substantivos &quot;não oxítonos&quot; terminando em &quot;s&quot; e seus plurais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **lápis** - os lápis, város lápis, cinco lápis, lápis pretos.&#xD;&#xA;- **bônus** - os bônus recebidos.&#xD;&#xA;- **óculos** - meus óculos, os óculos, óculos escuros (&quot;óculos&quot;, como órtese ou objeto de adorno, já é um substantivo no plural. Ninguém diz **meu óculo** ou **meu óculos**. Nesse caso a língua portuguesa funciona da mesma forma que a língua inglesa, i.e, &quot;my glasses are...&quot;&#xD;&#xA;- **pires** - dois pires, vários pires, pires quebrados.&#xD;&#xA;- **ônibus** - vários ônibus estacionados. (&quot;parqueados&quot; ou &quot;aparcados&quot; em pt-PT)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14217" PostHistoryTypeId="5" PostId="4401" RevisionGUID="01184f33-4849-4d9a-8015-b16bddeee951" CreationDate="2017-04-02T14:41:41.813" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Conforme respondido por @guifa em um comentário, existe regra sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os substantivos terminados em &quot;s&quot; formam o plural com o acréscimo de &quot;es&quot;, apenas quando são oxítonos (acentuados na última sílaba). Vocábulos paroxítonos ou proparoxítonos, tem o plural expresso pelo artigo, pronome ou numeral que os precedem, pelo adjetivo ou verbo que a eles se referem, ou então pelo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;exemplos de substantivos &quot;não oxítonos&quot; terminando em &quot;s&quot; e seus plurais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **lápis** - os lápis, város lápis, cinco lápis, lápis pretos.&#xD;&#xA;- **bônus** - os bônus recebidos.&#xD;&#xA;- **óculos** - meus óculos, os óculos, óculos escuros (&quot;óculos&quot;, como órtese ou objeto de adorno, já é um substantivo no plural. Ninguém diz **meu óculo** ou **meu óculos**. Nesse caso a língua portuguesa funciona da mesma forma que a língua inglesa, i.e, &quot;my glasses are...&quot;)&#xD;&#xA;- **pires** - dois pires, vários pires, pires quebrados.&#xD;&#xA;- **ônibus** - vários ônibus estacionados. (&quot;parqueados&quot; ou &quot;aparcados&quot; em pt-PT)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14222" PostHistoryTypeId="2" PostId="4402" RevisionGUID="1c9c245c-7703-487c-8c6c-3ff26bc0e841" CreationDate="2017-04-03T01:43:15.880" UserId="1918" Text="Aqui no brasil quando não se encontra uma boa palavra ou expressão equivalente a uma do inglês ou outra língua, tendemos a utilizar a expressão do idioma original como é o caso de &quot;self service&quot; por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pelo que entendo placeholder é como o texto padrão que se encontra em caixas de entrada nos navegadores dizendo &quot;Insira um URL ou termo de pesquisa.&quot; ou como &#xD;&#xA;na imagem:![placeholder examples][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;placeholder &gt; tradução literal: segurador de lugar &gt; adaptação: preenchimento.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Mas acho que preenchimento não soa muito bem para esta função já que ele não preenche realmente.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Então creio que a melhor equivalência seja &quot;exemplo&quot;.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ou no caso de um espaço para uma imagem &quot;moldura&quot; ou &quot;quadro&quot;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Preencha os dados de acordo com os exemplos.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Insira seu email como no exemplo.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A imagem sera exibida no local da moldura.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://app.knowledgeowl.com/app/image/id/5425aa20fe775ab73e000000/n/2014-09-26_1201.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14223" PostHistoryTypeId="5" PostId="4402" RevisionGUID="53982b32-c1f6-4055-909e-db928d871579" CreationDate="2017-04-03T01:56:08.007" UserId="1918" Comment="added 59 characters in body" Text="Aqui no brasil quando não se encontra uma boa palavra ou expressão equivalente a uma do inglês ou outra língua, tendemos a utilizar a expressão do idioma original como é o caso de &quot;self service&quot; por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pelo que entendo placeholder é como o texto padrão que se encontra em caixas de entrada nos navegadores dizendo &quot;Insira um URL ou termo de pesquisa.&quot; ou como &#xD;&#xA;na imagem:![placeholder examples][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;placeholder &gt; tradução literal: segurador de lugar &gt; adaptação: preenchimento.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Mas acho que preenchimento não soa muito bem para esta função já que ele não preenche realmente.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;Então creio que a melhor equivalência seja &quot;exemplo&quot;.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ou no caso de um espaço para uma imagem &quot;moldura&quot; ou &quot;quadro&quot;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Use como propriedades nas opções da aba de exemplos.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Va para a aba de exemplos para configurar seu codigo&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Vá para a aba de exemplos, para inserir o código HTML em um objeto de exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://app.knowledgeowl.com/app/image/id/5425aa20fe775ab73e000000/n/2014-09-26_1201.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14224" PostHistoryTypeId="5" PostId="4402" RevisionGUID="50984e93-5a9e-48e4-9d86-da9776698414" CreationDate="2017-04-03T03:05:13.827" UserId="1918" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Here on brasil, when a good portuguese equivalent word is not found for the original word or expression, Brazilians tend to use the original word as is the case of &quot;self service&quot; for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As far as I know placeholder is a default text as &quot;Enter URL or search term&quot; in navegators or as the image:&#xD;&#xA;na imagem:![placeholder examples][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;placeholder &gt; literal translation: segurador de lugar &gt; adaptation: preenchimento.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;But I think &quot;preenchimento&quot; is not very apropriate for this function because it actualy not &quot;Fill&quot;(preenche) nothing, it is just a text for a void space.&#xD;&#xA;&lt;br&gt;So I belive that the best interpretation is &quot;exemplo&quot;(example).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;or in case of a picture: &quot;moldura&quot;(frame) or &quot;quadro&quot;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Use como propriedades nas opções da aba de exemplos.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Va para a aba de exemplos para configurar seu codigo&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Vá para a aba de exemplos, para inserir o código HTML em um objeto de exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://app.knowledgeowl.com/app/image/id/5425aa20fe775ab73e000000/n/2014-09-26_1201.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14225" PostHistoryTypeId="50" PostId="4313" RevisionGUID="e5921735-54f0-49b3-ba2f-e1eff88614d7" CreationDate="2017-04-03T03:20:11.640" UserId="-1" />
  <row Id="14226" PostHistoryTypeId="50" PostId="4220" RevisionGUID="ef406000-6279-4230-904c-b2edc4084406" CreationDate="2017-04-03T04:20:11.810" UserId="-1" />
  <row Id="14227" PostHistoryTypeId="2" PostId="4403" RevisionGUID="cf2dfca6-721d-479e-98b1-703ae586b7e5" CreationDate="2017-04-04T02:55:32.343" UserId="1922" Text="Na realidade devemos nos ater a acepção das palavras &quot;dia&quot; e &quot;noite&quot; nestas expressões. &quot;Dia&quot; refere-se do nascer ao pôr-do-sol e &quot;noite&quot; o inverso. Portanto, a expressão &quot;bom dia&quot; deve ser utilizada do nascer ao pôr-do-sol, enquanto &quot;boa noite&quot; do pôr-do-sol ao nascer do sol. Pode-se utilizar também &quot;boa tarde&quot; do meio-dia até o pôr-do-sol. Depois da meia-noite continua sendo &quot;boa noite&quot; já que não existe &quot;boa madrugada&quot;.&#xD;&#xA;Luís Kemparsk&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14228" PostHistoryTypeId="5" PostId="4403" RevisionGUID="0b14ffd7-f717-476b-955f-2fa9d8c00d6d" CreationDate="2017-04-04T10:20:02.473" UserId="153" Comment="deleted 15 characters in body" Text="Na realidade devemos nos ater a acepção das palavras &quot;dia&quot; e &quot;noite&quot; nestas expressões. &quot;Dia&quot; refere-se do nascer ao pôr-do-sol e &quot;noite&quot; o inverso. Portanto, a expressão &quot;bom dia&quot; deve ser utilizada do nascer ao pôr-do-sol, enquanto &quot;boa noite&quot; do pôr-do-sol ao nascer do sol. Pode-se utilizar também &quot;boa tarde&quot; do meio-dia até o pôr-do-sol. Depois da meia-noite continua sendo &quot;boa noite&quot; já que não existe &quot;boa madrugada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14229" PostHistoryTypeId="10" PostId="4396" RevisionGUID="663ab643-e4a7-445b-aa2b-567ef6b9d73b" CreationDate="2017-04-04T10:22:59.697" UserId="153" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Hugo&quot;},{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:1471,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Ramon Melo&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="14231" PostHistoryTypeId="5" PostId="4402" RevisionGUID="1554f93d-af6a-41a1-b0e7-382bac7b8cf5" CreationDate="2017-04-04T18:29:03.700" UserId="157" Comment="Tried to improve the English." Text="Here in Brazil, when a good Portuguese equivalent word is not found for the original word or expression, Brazilians tend to use the original word &amp;mdash; as is the case of &quot;self service&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As far as I know, a placeholder is a default text (such as &quot;Enter URL or search term&quot;) in web navigators, as you can see in this sample image:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![placeholder examples][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; placeholder&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - literal translation: segurador de lugar&#xD;&#xA;&gt; - adaptation: preenchimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I think &quot;preenchimento&quot; is not very appropriate for this use because the placeholder does not actually *fill* (não &quot;preenche&quot;) anything, it is just a text for a void space.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I believe that the best interpretation is &quot;exemplo&quot;(example, sample).  &#xD;&#xA;Or, in the case of a picture: &quot;moldura&quot; (frame) or &quot;quadro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would translate your sample sentences like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Use como propriedades nas opções da aba de exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vá para a aba de exemplos para configurar seu codigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vá para a aba de exemplos, para inserir o código HTML em um objeto de exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://app.knowledgeowl.com/app/image/id/5425aa20fe775ab73e000000/n/2014-09-26_1201.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14232" PostHistoryTypeId="2" PostId="4404" RevisionGUID="5a9b072c-0302-44ae-a29c-c3ca18a6a00b" CreationDate="2017-04-04T19:39:33.297" UserId="187" Text="No Brasil, em conversas com pessoas mais jovens e/ou nos chats na internet, podemos perceber o uso da expressão &quot;que massa!&quot; ou de suas variações com sentido de: bom, legal, chique, bonito, elegante, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; I) Cara gostei disso, que massa!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; II) Achei massa sua atitude.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; III) Sua camisa é massa.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde vem a expressão &quot;que massa&quot;? Em Portugal também é utilizada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14233" PostHistoryTypeId="1" PostId="4404" RevisionGUID="5a9b072c-0302-44ae-a29c-c3ca18a6a00b" CreationDate="2017-04-04T19:39:33.297" UserId="187" Text="De onde vem a expressão &quot;que massa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14234" PostHistoryTypeId="3" PostId="4404" RevisionGUID="5a9b072c-0302-44ae-a29c-c3ca18a6a00b" CreationDate="2017-04-04T19:39:33.297" UserId="187" Text="|origem|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14235" PostHistoryTypeId="2" PostId="4405" RevisionGUID="adaf22e0-2538-435a-96c1-7cf5f77c7215" CreationDate="2017-04-04T23:50:56.720" UserId="270" Text="A imensa maioria de nossas gírias tem sua origem em determinadas &quot;tribos&quot; e daí, dependendo de vários fatores como por exemplo a televisão, vão ter um maior ou menor grau de penetração na sociedade como um todo. Pesquisei a palavra &quot;massa&quot; e a expressão &quot;muito massa&quot; na web e encontra-se definições com muita facilidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  [bom, legal, agradável, divertido](https://pt.wiktionary.org/wiki/massa) - &quot;aprender línguas é muito massa!&quot;&#xD;&#xA;&gt;- [interessante, muito legal](http://pt.girias.wikia.com/wiki/Massa) - sinônimos:  da hora, irado, maneiro, show, sinistro.&#xD;&#xA;&gt;- [legal, coisa muito legal ou divertida](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/massa/9307/) tambem pode ser usado como &quot;muito massa&quot; que tem o mesmo significado.&#xD;&#xA;&gt;- [gíria que significa algo muito legal](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/massa/5918/) - &quot;nossa que carro massa!!!&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a origem, nada encontrei.  Mas posso dizer que ouvi pela primeira vez em São Paulo, há uns 10 anos. Minha sobrinha paulista usa &quot;muito massa&quot; bem mais frequentemente que meus filhos cariocas e, nas minhas andanças por ultramar, nunca ouvi.  Mas os nossos Tugas do PL podem responder isso melhor do que eu. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14236" PostHistoryTypeId="5" PostId="4405" RevisionGUID="1f8b598b-047f-4118-8000-c765e0db50d6" CreationDate="2017-04-05T00:14:35.127" UserId="270" Comment="added 5 characters in body" Text="A imensa maioria de nossas gírias tem sua origem em determinadas &quot;tribos&quot; e daí, dependendo de vários fatores como por exemplo a televisão, vão ter um maior ou menor grau de penetração na sociedade como um todo. Pesquisei a palavra &quot;massa&quot; e a expressão &quot;muito massa&quot; na web e encontra-se definições com muita facilidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  [bom, legal, agradável, divertido](https://pt.wiktionary.org/wiki/massa) - &quot;aprender línguas é muito massa!&quot;&#xD;&#xA;&gt;- [interessante, muito legal](http://pt.girias.wikia.com/wiki/Massa) - sinônimos:  da hora, irado, maneiro, show, sinistro.&#xD;&#xA;&gt;- [legal, coisa muito legal ou divertida](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/massa/9307/) tambem pode ser usado como &quot;muito massa&quot; que tem o mesmo significado.&#xD;&#xA;&gt;- [gíria que significa algo muito legal](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/massa/5918/) - &quot;nossa que carro massa!!!&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a origem, nada encontrei.  Mas posso dizer que ouvi pela primeira vez em São Paulo, há uns 10 anos. Minha sobrinha paulista usa &quot;muito massa&quot; bem mais frequentemente que meus filhos cariocas e, nas minhas andanças por ultramar, nunca ouvi.  Mas os nossos Tugas do PL podem responder esse item melhor do que eu. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14237" PostHistoryTypeId="2" PostId="4406" RevisionGUID="7db3257e-f5aa-4847-bed4-98d14e6187e8" CreationDate="2017-04-05T01:29:20.877" UserId="1925" Text="The words &quot;flutter&quot; is used in 4 very different settings: Science, Medicine, Music and Literature in general, with quite very different meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Medicine it is one of the four (4) types of palpitations of the heart: pounding, too fast, skipping a beat and fluttering.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Music it is used to describe a technique for rolling the tongue (or the throat) while playing wind instruments:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   https://www.youtube.com/watch?v=qz8IISHqijk&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Science it is a phenomenon encountered in flexible structures subjected to aerodynamic forces. The easiest example here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   https://www.youtube.com/watch?v=iTFZNrTYp3k&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is this last meaning that I am looking for in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14238" PostHistoryTypeId="1" PostId="4406" RevisionGUID="7db3257e-f5aa-4847-bed4-98d14e6187e8" CreationDate="2017-04-05T01:29:20.877" UserId="1925" Text="How to translate &quot;flutter&quot; into Portuguese (Portugal or Brazilian)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14239" PostHistoryTypeId="3" PostId="4406" RevisionGUID="7db3257e-f5aa-4847-bed4-98d14e6187e8" CreationDate="2017-04-05T01:29:20.877" UserId="1925" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14240" PostHistoryTypeId="5" PostId="4406" RevisionGUID="34514a95-2e54-454f-8b73-2f3d84ba921e" CreationDate="2017-04-05T03:37:59.347" UserId="1925" Comment="Added material explaining the word." Text="The word **flutter** is used in 4 very different settings: Science, Medicine, Music and Literature in general, with quite very different meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. In Medicine it is one of the four (4) types of palpitations of the heart: pounding, too fast, skipping a beat and fluttering.&#xD;&#xA; 2. In Music it is used to describe a technique for rolling the tongue (or the throat) while playing wind instruments:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   https://www.youtube.com/watch?v=qz8IISHqijk&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. In Science it is a phenomenon encountered in flexible structures subjected to aerodynamic forces. The easiest example, here:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   https://www.youtube.com/watch?v=iTFZNrTYp3k&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is this last meaning that I am looking for in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is fairly obvious to see that the word is NOT synonymous with oscillation, reverberation, or resonance - and it is a very specific case (or type) of a vibration - so none of these should be a translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14241" PostHistoryTypeId="2" PostId="4407" RevisionGUID="93a47d8e-b335-4747-815b-1c7d5b1e096a" CreationDate="2017-04-05T11:59:32.360" UserId="825" Text="Em um texto narrativo, quando quero colocar uma fala de personagem em um texto, eu uso aspas ou apenas o travessão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja os exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com travessão: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Filho, você não vai vir comemorar o aniversário do seu avô? Ele tá perguntando de você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com aspas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - &quot;Filho, você não vai vir comemorar o aniversário do seu avô? Ele tá perguntando de você.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a maneira correta?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14242" PostHistoryTypeId="1" PostId="4407" RevisionGUID="93a47d8e-b335-4747-815b-1c7d5b1e096a" CreationDate="2017-04-05T11:59:32.360" UserId="825" Text="Como descrevo uma fala de personagem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14243" PostHistoryTypeId="3" PostId="4407" RevisionGUID="93a47d8e-b335-4747-815b-1c7d5b1e096a" CreationDate="2017-04-05T11:59:32.360" UserId="825" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14244" PostHistoryTypeId="2" PostId="4408" RevisionGUID="199f9889-9b3b-4ef3-9c84-f7131b85b25a" CreationDate="2017-04-05T12:13:09.653" UserId="1877" Text="Travessão é utilizado quando é seguido de dois pontos (:), por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    E Tiago disse:&#xD;&#xA;    - Eu gostei da comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já as aspas é utilizado quando estamos referindo a uma citação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Segundo McGregor  “fazendo um relatório com algumas notas de rodapé&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14246" PostHistoryTypeId="5" PostId="4408" RevisionGUID="011e11b1-eb90-4e34-a2cb-99521845d5f9" CreationDate="2017-04-05T13:13:32.983" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a gramática e formatação da resposta." Text="Travessão é utilizado quando o texto introdutório é seguido de dois pontos (:), por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E Tiago disse:  &#xD;&#xA;&gt; - Eu gostei da comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já as aspas são utilizadas quando nos estamos referindo a uma citação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Segundo McGregor, “fazendo um relatório com algumas notas de rodapé&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14247" PostHistoryTypeId="2" PostId="4409" RevisionGUID="3aa14bc8-837e-4d62-9717-ada947622be0" CreationDate="2017-04-05T14:31:47.747" UserId="270" Text="There is no translation for [**&quot;flutter&quot;**](https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/Flutter) in pt-BR.  We spell and pronounce it the same way native English speakers do. In cardiology, which happens to be my specialty, we say and write &quot;flutter atrial&quot;.  This can be found in any Brazilian textbook of internal medicine or cardiology. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unlike &quot;approach&quot;, &quot;OK&quot;, &quot;delivery&quot;, &quot;fashion&quot;, &quot;market&quot;, which have their corresponding words in Portuguese, &quot;flutter&quot; does not. Inasmuch as Brazilian medicine tends to be a fair copy of what is practised in the U.S., it is just natural that foreign words should abound in the Brazilian medical literature." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14248" PostHistoryTypeId="5" PostId="4409" RevisionGUID="c0594cfd-c9a2-4d6a-91b9-abc684a01e3e" CreationDate="2017-04-05T14:40:34.943" UserId="270" Comment="added 197 characters in body" Text="This is about &quot;flutter&quot; in medicine.&#xD;&#xA;There is no translation for [**&quot;flutter&quot;**](https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/Flutter) in pt-BR.  We spell and pronounce it the same way native English speakers do. In cardiology, which happens to be my specialty, we say and write &quot;flutter atrial&quot;.  This can be found in any Brazilian textbook of internal medicine or cardiology. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unlike &quot;approach&quot;, &quot;OK&quot;, &quot;delivery&quot;, &quot;fashion&quot;, &quot;market&quot;, which have their corresponding words in Portuguese, **&quot;flutter&quot; does not**. Inasmuch as Brazilian medicine tends to be a fair copy of what is practised in the U.S., it is just natural that foreign words should abound in the Brazilian medical literature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think, and this is my personal opinion, that adopting so many foreign words instead of trying to coin what should look and sound like Portuguese words may not always be the best practice." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14250" PostHistoryTypeId="2" PostId="4410" RevisionGUID="58162826-9573-4741-9636-67f405fba91b" CreationDate="2017-04-05T15:57:07.930" UserId="303" Text="Both *flutter* and ***ressonância aeroelástica*** are used in the sense you want. Here are a few examples (my boldface in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O *efeito flutter*, ou também chamado de **ressonância aeroelástica** […]  &#xD;&#xA;[(*Flutter*, o “efeito quebra-asas”, Integrando Conhecimento, 2016.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Flutter é caracterizado como uma **ressonância aeroelástica** causada pelo acoplamento entre modos de vibração da estrutura com o carregamento aerodinâmico.  &#xD;&#xA;[(Gustavo Andreas Vieira, “Metodologia de escolha da orientação de compósitos laminados para maximizar a velocidade de flutter em uma asa”, UFRGS.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos últimos 10 anos ocorreram no Brasil, cerca de 4 acidentes mortais com planadores em 2 dos quais, o fenômeno de “flutter” ou **ressonância aeroelástica**, esteve presente&#xD;&#xA;[(Planadores Brasil.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Aeroelasticity*(Wikipedia)][4]―[*Aeroelasticidade* in Portuguese (Wikipédia)][5]―is a branch of physics and Engeneering that deals with flutter and related phenomena. In this sense *flutter* is also known as *aeroelastic flutter*, to disambiguate from other senses of *flutter*, I suppose. For instance this [video from NASA][6] uses *aeroelastic flutter* and *flutter* interchangeably. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.integrandoconhecimento.com/single-post/2016/05/06/Flutter-o-efeito-%E2%80%9Cquebraasas%E2%80%9D&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/150542?show=full&#xD;&#xA;  [3]: https://sites.google.com/site/planadoresbrasil/seguranca-de-voo/flutter&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Aeroelasticity&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aeroelasticidade&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=qpJBvQXQC2M" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14252" PostHistoryTypeId="2" PostId="4411" RevisionGUID="764f8658-a721-480c-b6fb-e019faf6da56" CreationDate="2017-04-05T15:58:00.927" UserDisplayName="user1798" Text="I couldn't find a proper translation, but I've found some aproximations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. In [Aviões e Músicas][1] (&quot;Airplanes and Songs&quot;, a great blog created by a guy who works in airplanes maintenance), **flutter** is described as **condição de vibração extrema** (in a free translation, something like &quot;extreme vibration condition&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. In [this article's comment][2], **flutter** is described as **vibrações geradas por aeroelasticidade** (or &quot;vibrations caused by aeroelasticity&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. In [wikipedia][3], it's **oscilação auto-excitada que ocorre quando *etc*...** (aka &quot;specific type of oscillation that happens in some specific situation&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see, specially in the cases 1 and 2, they use the english word followed by an explanation. This makes me believe that there's no proper translation, at least in pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And my guess is that people just use the english word instead of trying to find an equivalent in portuguese, as it usually happens in many areas of knowledge.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.avioesemusicas.com/boeing-747-8-devera-ter-seu-tanque-de-cauda-lacrado.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aviacao.org/article/materiais-compositos/#comment-41344&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aeroelasticidade#Flutter" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14253" PostHistoryTypeId="5" PostId="4409" RevisionGUID="8998af44-fa79-43be-be19-1048cc4340cb" CreationDate="2017-04-05T16:04:22.607" UserId="270" Comment="added 88 characters in body" Text="This is about &quot;flutter&quot; in medicine. Not exactly the meaning you want a translation for, this may be of some help, though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is no translation for [**&quot;flutter&quot;**](https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/Flutter) in pt-BR.  We spell and pronounce it the same way native English speakers do. In cardiology, which happens to be my specialty, we say and write &quot;flutter atrial&quot;.  This can be found in any Brazilian textbook of internal medicine or cardiology. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unlike &quot;approach&quot;, &quot;OK&quot;, &quot;delivery&quot;, &quot;fashion&quot;, &quot;market&quot;, which have their corresponding words in Portuguese, **&quot;flutter&quot; does not**. Inasmuch as Brazilian medicine tends to be a fair copy of what is practised in the U.S., it is just natural that foreign words should abound in the Brazilian medical literature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think, and this is my personal opinion, that adopting so many foreign words instead of trying to coin what should look and sound like Portuguese words may not always be the best practice." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14254" PostHistoryTypeId="5" PostId="4410" RevisionGUID="dce9a361-833c-49f1-afd4-7bab82149a25" CreationDate="2017-04-05T16:07:59.227" UserId="303" Comment="vibração aeroelástica" Text="Both *flutter* and ***ressonância aeroelástica*** are used in the sense you want. Here are a few examples (my boldface in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O *efeito flutter*, ou também chamado de **ressonância aeroelástica** […]  &#xD;&#xA;[(*Flutter*, o “efeito quebra-asas”, Integrando Conhecimento, 2016.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Flutter é caracterizado como uma **ressonância aeroelástica** causada pelo acoplamento entre modos de vibração da estrutura com o carregamento aerodinâmico.  &#xD;&#xA;[(Gustavo Andreas Vieira, “Metodologia de escolha da orientação de compósitos laminados para maximizar a velocidade de flutter em uma asa”, UFRGS.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos últimos 10 anos ocorreram no Brasil, cerca de 4 acidentes mortais com planadores em 2 dos quais, o fenômeno de “flutter” ou **ressonância aeroelástica**, esteve presente&#xD;&#xA;[(Planadores Brasil.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Aeroelasticity*(Wikipedia)][4]―[*Aeroelasticidade* in Portuguese (Wikipédia)][5]―is a branch of physics and Engeneering that deals with flutter and related phenomena. In this sense *flutter* is also known as *aeroelastic flutter*, to disambiguate from other senses of *flutter*, I suppose. For instance this [video from NASA][6] uses *aeroelastic flutter* and *flutter* interchangeably. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You also find, although less frequently, ***vibração aeroelástica***, as in [this article about Takoma Bridge][7], which was famously brought down by aeroelastic flutter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.integrandoconhecimento.com/single-post/2016/05/06/Flutter-o-efeito-%E2%80%9Cquebraasas%E2%80%9D&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/150542?show=full&#xD;&#xA;  [3]: https://sites.google.com/site/planadoresbrasil/seguranca-de-voo/flutter&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Aeroelasticity&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aeroelasticidade&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=qpJBvQXQC2M&#xD;&#xA;  [7]: http://megaengenharia.blogspot.pt/2016/09/ponte-tacoma-narrows-washington.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14256" PostHistoryTypeId="5" PostId="4410" RevisionGUID="2f199e14-ee5e-4d5b-86d3-ca9abe8a8dee" CreationDate="2017-04-05T16:20:38.220" UserId="303" Comment="vibração aeroelástica" Text="Both *flutter* and ***ressonância aeroelástica*** are used in the sense you want. Here are a few examples (my boldface in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O *efeito flutter*, ou também chamado de **ressonância aeroelástica** […]  &#xD;&#xA;[(*Flutter*, o “efeito quebra-asas”, Integrando Conhecimento, 2016.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Flutter é caracterizado como uma **ressonância aeroelástica** causada pelo acoplamento entre modos de vibração da estrutura com o carregamento aerodinâmico.  &#xD;&#xA;[(Gustavo Andreas Vieira, “Metodologia de escolha da orientação de compósitos laminados para maximizar a velocidade de flutter em uma asa”, UFRGS.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos últimos 10 anos ocorreram no Brasil, cerca de 4 acidentes mortais com planadores em 2 dos quais, o fenômeno de “flutter” ou **ressonância aeroelástica**, esteve presente&#xD;&#xA;[(Planadores Brasil.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Aeroelasticity*(Wikipedia)][4]―[*Aeroelasticidade* in Portuguese (Wikipédia)][5]―is a branch of physics and engeneering that deals with flutter and related phenomena. In this sense *flutter* is also known as *aeroelastic flutter*, to disambiguate from other senses of *flutter*, I suppose. For instance this [video from NASA][6] uses *aeroelastic flutter* and *flutter* interchangeably. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You also find, although less frequently, ***vibração aeroelástica*** as in [(this article about Takoma Bridge][7], which was famously brought down by aeroelastic flutter; ***trepidação aeroelástica*** [(this post also about Takoma bridge)][8]; ***tremulação*** or ***oscilação aeroelástica*** [(this PhD thesis at UFSC.)][9]; and ***agitação aeroelástica*** [(this article at UFABC)][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.integrandoconhecimento.com/single-post/2016/05/06/Flutter-o-efeito-%E2%80%9Cquebraasas%E2%80%9D&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/150542?show=full&#xD;&#xA;  [3]: https://sites.google.com/site/planadoresbrasil/seguranca-de-voo/flutter&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Aeroelasticity&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aeroelasticidade&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=qpJBvQXQC2M&#xD;&#xA;  [7]: http://megaengenharia.blogspot.pt/2016/09/ponte-tacoma-narrows-washington.html&#xD;&#xA;  [8]: http://www.cienciatube.com/2008/10/ponte-de-tacoma-ressonncia-ou-no-ela.html&#xD;&#xA;  [9]: https://repositorio.ufsc.br/xmlui/bitstream/handle/123456789/76341/99783.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14257" PostHistoryTypeId="2" PostId="4412" RevisionGUID="8a0edbee-6a51-4e72-94df-da1c8a62c269" CreationDate="2017-04-05T16:30:57.663" UserId="1929" Text="Bom é antônimo de MAU e bem é antônimo de MAL. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;MAU = ruim, pessoa com intenções de prejudicar algo ou alguém... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;MAL = infelicidade, problemas de saúde, relacionado ao estado da pessoa...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, data à vênia, no meu ver, o correto é perguntar &quot;Tudo bem?&quot;, uma vez que quase sempre queremos saber o estado da pessoa, se a pessoa está BEM, não se a pessoa está BOA ou BOM. Acho que bom está relacionado às coisas que estão no entorno daquela pessoa e não ao estado dela propriamente dito. Horrível quando eu pergunto &quot;Está tudo bem?&quot; e o &quot;fi&quot; de Deus responde &quot;Está tudo Bom&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14258" PostHistoryTypeId="5" PostId="848" RevisionGUID="55ffe466-b985-4a02-897e-ce81137ec06e" CreationDate="2017-04-05T18:29:26.407" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Parece haver um consenso que o árabe contribuiu para o português apenas com vocábulos, e, dentro destes, sobretudo com substantivos. Que a influência na gramática não poderia ser grande é claro para quem tenha aprendido francês: o francês não pode ter tido grande influência árabe, e a gramática francesa é parecidíssima com a portuguesa. Mas vejamos o que dizem autoridades mais avalizadas, com a [Infopédia:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este estudo da relação entre a língua árabe e a língua portuguesa revela-nos que de entre o léxico de origem árabe predominam os substantivos, seguidos dos adjetivos. São muito escassos os advérbios e praticamente inexistentes os verbos, talvez pela diferença entre as duas línguas ser muito acentuada. &#xD;&#xA;Além do léxico não parece haver uma relação fonética ou morfológica. Nem mesmo da sintaxe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou o filólogo [Antônio Houaiss, o do dicionário (“As Projeções da Língua Árabe na Língua Portuguesa”, comunicação na USP, 1986):][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando se considera a influência árabe no português, o único aspecto que ressalta é o da contribuição lexical, porque, realmente, não há razões — não houve, pode ser que venha a haver — para suspeitar que qualquer coisa, na área do sistema do árabe para o português, haja aparecido. Admitiu-se, durante algum tempo, que certa aspiração que o espanhol apresenta pudesse, por acaso, haver provindo da forte influência árabe. Mas, para a língua portuguesa, essa hipótese jamais foi formulada. Na área da sintaxe, nunca se admitiu, em hipótese alguma, que algo pudesse haver vindo do árabe, nem para o português nem para o espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia que o árabe contribuiu sobretudo com substantivos está de acordo com a lista de vocábulos portugueses de origem árabe apresentada por [Cláudio Moreno (“Árabe se ecreve com A”, *Sua Língua*)][3] no artigo referido acima pelo gmauch: à exceção da interjeição *oxalá*, são todinhos substantivos! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A importância dos vocábulos de origem árabe foi no passado muito maior do que é hoje. Diz Antônio Houaiss [(comunicação supracitada)][2] que “num total de três mil a três mil e duzentas palavras do português primitivo, há, no mínimo, oitocentas palavras de origem árabe”, ou cerca de 25% do total. Ele estará a falar dos séculos XII a XIV. Depois disso terão sido adquiridas mais palavras do árabe, mas muitas das anteriores foram caindo no esquecimento. Muitas coisas com nomes de origem árabe deixaram de ser usadas, e as inovações passaram a vir sobretudo da Europa. Com o desuso do objeto p nome acabou por se perder também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, quem é que sabe o que é um [alqueire][4]? Atenção que a resposta vem já a seguir. Eu só sei porque quando era criança havia em minha casa um meio-alqueire, uma caixa de madeira com capacidade de sete litros, usada para medir trigo, feijão e coisas assim. Já ninguém usa isso agora, e é natural que o próprio nome acabe por ser esquecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$influencia-arabe-na-evolucao-da-lingua&#xD;&#xA;  [2]: http://www.hottopos.com/collat7/houaiss.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/04/arabe-se-escreve-com-a/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/alqueire" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14259" PostHistoryTypeId="5" PostId="470" RevisionGUID="bf59898c-7236-4d3d-97b2-9aac0210a09c" CreationDate="2017-04-06T03:16:00.927" UserId="1476" Comment="Improved formatting" Text="Certas consoantes mudas têm origem no étimo latino ou etimologia latina de onde a palavra provém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ‘acto’ vem do latim ‘actu’, assim como ‘contacto’ vem do latim ‘contactu’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português o 'c' tornou-se mudo, em alguns casos. Em Portugal e no Brasil, ‘acto’ diz-se [ato], mas ‘contacto’ pode ser ouvido de ambas as formas, conforme as regiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, em inglês, o ‘c’ continua sonoro: ‘act’, ‘contact’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras línguas latinas a seqüência 'ct' pode ter sido alterada, como em italiano, onde foi substituída por duplo ‘t’: ‘fatto’ e ‘contatto’. A dupla consoante, em italiano, marca uma curta pausa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Acordo Ortográfico português de 1990 desaparecem algumas consoantes mudas. ‘Acto’ passa a escrever-se ‘ato’, e ‘acção’ passa-se a ‘ação’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos onde a ortografia é semelhante, mas a pronúncia, pelo menos em Portugal, não é, não houve alteração. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ‘contacto’ e ‘facto’ mantêm a grafia. Em Portugal, o ‘c’ em ‘facto’ ou ‘factual’ não é mudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14260" PostHistoryTypeId="24" PostId="470" RevisionGUID="bf59898c-7236-4d3d-97b2-9aac0210a09c" CreationDate="2017-04-06T03:16:00.927" Comment="Proposed by 1476 approved by 163, 40 edit id of 405" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14261" PostHistoryTypeId="8" PostId="470" RevisionGUID="cf73bb67-7b29-4a34-ac9b-2f893e3da7a9" CreationDate="2017-04-06T08:54:32.877" UserId="303" Comment="Rollback to [a15ddcdc-dd71-4ff1-86bc-3b014f4de819]" Text="Certas consoantes mudas têm origem no étimo latino de onde a palavra provém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ‘acto’ vem do latim ‘actu’, assim como ‘contacto’ vem do latim ‘contactu’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português o 'c' tornou-se mudo, em alguns casos. Em Portugal e no Brasil, ‘acto’ diz-se [ato], mas ‘contacto’ pode ser ouvido de ambas as formas, conforme as regiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, em inglês o ‘c’ continua sonoro: ‘act’, ‘contact’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras línguas latinas a sequência 'ct' pode ter sido alterada, como em italiano, onde foi substituída por duplo ‘t’: ‘fatto’ e ‘contatto’. A dupla consoante, em italiano, marca uma curta pausa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Acordo Ortográfico português de 1990 desaparecem algumas consoantes mudas. ‘Acto’ passa a escrever-se ‘ato’, e ‘acção’ passa a ‘ação’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos onde a ortografia é semelhante, mas a pronúncia, pelo menos em Portugal, não é, não houve alteração. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ‘contacto’ e ‘facto’ mantêm a grafia. Em Portugal, o ‘c’ em ‘facto’ ou ‘factual’ não é mudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14262" PostHistoryTypeId="2" PostId="4413" RevisionGUID="c1b7730b-565a-41bd-812f-0f193a142767" CreationDate="2017-04-06T09:52:21.107" UserId="229" Text="I'm thinking of a specific one, something to do with correira, or corrida or something...  That's kind of vague, but I know there is a an expression that I've heard and used before, but I can't put my finger on what it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason I'm asking this question, is because I nearly said &quot;nossa, tô muito correio no momento&quot; in a facebook message with a friend the other day, and then I re-read it before sending and thought; &quot;no, I am not a post office.  That definitely not the word I am looking for...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14263" PostHistoryTypeId="1" PostId="4413" RevisionGUID="c1b7730b-565a-41bd-812f-0f193a142767" CreationDate="2017-04-06T09:52:21.107" UserId="229" Text="BP (maybe EP too) word/expression basically meaning &quot;really busy&quot; or &quot;having no free time&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14264" PostHistoryTypeId="3" PostId="4413" RevisionGUID="c1b7730b-565a-41bd-812f-0f193a142767" CreationDate="2017-04-06T09:52:21.107" UserId="229" Text="|português-brasileiro|expressões|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14265" PostHistoryTypeId="2" PostId="4414" RevisionGUID="3c5bf7b9-5f29-4c93-a9a1-b06aed986b2a" CreationDate="2017-04-06T11:26:35.773" UserId="303" Text="You may be thinking of [*correria* (Aulete):][1]&#xD;&#xA;&gt;**2.** Pressa, agitação; CORRE-CORRE; LUFA-LUFA: *a correria das pessoas no centro da cidade* [Antôn.: lentidão, vagar.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you say “ando numa correria” or “estou numa correria” you mean you have many things to do and little time to do it; so you’re really busy and have no free time. It is a common word in Portugal, and it is in use in Brazil too. Here are some examples (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Galera, **estamos numa correria danada** dando os últimos ajustes sobre uma novidade [(Facebook.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chico Bento resolve fazer alguns bicos para reforçar o seu orçamento e assim ajudar os pais com a faculdade, o que transforma sua vida **numa correria entre quatro empregos**.  [(UpStage.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/correria&#xD;&#xA;  [2]: https://www.facebook.com/DucaTambascoG3/posts/229293777119661&#xD;&#xA;  [3]: http://livrariaupstage.com/historias-em-quadrinhos/chico-bento-moco-no-6-mudancas.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14266" PostHistoryTypeId="5" PostId="4414" RevisionGUID="cb25fcf4-c355-4db5-80c3-c8eacd8bb2ff" CreationDate="2017-04-06T11:36:33.597" UserId="303" Comment="another example" Text="You may be thinking of [*correria* (Aulete):][1]&#xD;&#xA;&gt;**2.** Pressa, agitação; CORRE-CORRE; LUFA-LUFA: *a correria das pessoas no centro da cidade* [Antôn.: lentidão, vagar.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you say “ando numa correria” or “estou numa correria” you mean you have many things to do and little time to do it; so you’re really busy and have no free time. It is a common word in Portugal, and it is in use in Brazil too. Here are some examples (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha gente, sei que ando meio sumida aqui do blog, mas é que **estou numa correria danada!** Isto porque além de gravar os programas, tocar a loja, dar umas aulas em faculdades, ainda estou organizando [...]   [(Ana Carina blog, 2015)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Galera, **estamos numa correria danada** dando os últimos ajustes sobre uma novidade [(Facebook.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chico Bento resolve fazer alguns bicos para reforçar o seu orçamento e assim ajudar os pais com a faculdade, o que transforma sua vida **numa correria entre quatro empregos**.  [(UpStage.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/correria&#xD;&#xA;  [2]: http://www.annacorinna.com.br/blog/post/correria_correria_estaremos_na_casar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.facebook.com/DucaTambascoG3/posts/229293777119661&#xD;&#xA;  [4]: http://livrariaupstage.com/historias-em-quadrinhos/chico-bento-moco-no-6-mudancas.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14267" PostHistoryTypeId="2" PostId="4415" RevisionGUID="4b14f140-e447-4563-8dfe-cd21be0c06f1" CreationDate="2017-04-06T12:47:32.127" UserDisplayName="user1798" Text="Just complementing [@Jacinto's answer][1] and also answering your question in [this comment][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word you're looking for is **correria** and it's used as a noun (so you can't combine it with words like **muito** or **realmente**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to emphasize or intensify it, you could add words like **danada**. When you say **correria danada**, the word **danada** in this case means something like &quot;very big&quot;, &quot;very intense&quot;. So in this sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou numa correria danada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **danada** is emphasizing how big/intense is my &quot;correria&quot; - I'm really busy and with lots and lots of things to do, and have a very short time to finish them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Although &quot;danada&quot; is related to &quot;damn&quot;, I believe in this case it's not used with the same meaning. But I might be wrong...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could also use other words instead of **danada**, with equivalent meanings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou numa correria doida/desgraçada/maluca/intensa/foda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;To combine with **muito** or **realmente**, you could use the corresponding adjective **corrido** (masculine) or **corrida** (feminine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha vida está muito corrida (My life is very &quot;corrida&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha vida está realmente corrida (My life is really &quot;corrida&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's equivalent to **Estou numa correria**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi tudo muito corrido (Things happened very fast)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Well, there's an exception:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem foi muita correria!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, **muita** means **too much**. So this sentence means something like **Yesteday it was too much 'correria'!**&#xD;&#xA;You could use it when telling someone how was the &quot;correria&quot; you had yesterday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nossa, tá muita correria!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Wow, that's too much 'correria'!**&#xD;&#xA;You could say this when you're in the middle of your &quot;correria&quot; (you're trying to do all the things you have to) as a complaining (that's too much for me) or just as a comment about your situation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/4414/1798&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/4413/bp-maybe-ep-too-word-expression-basically-meaning-really-busy-or-having-no#comment-11650" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14268" PostHistoryTypeId="5" PostId="4415" RevisionGUID="17606b1e-da3a-4838-8887-290d12cd28b9" CreationDate="2017-04-06T12:54:02.703" UserDisplayName="user1798" Comment="added 89 characters in body" Text="Just complementing [@Jacinto's answer][1] and also answering your question in [this comment][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word you're looking for is **correria** and it's used as a noun (so you can't combine it with words like **muito** or **realmente**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to emphasize or intensify it, you could add words like **danada**. When you say **correria danada**, the word **danada** in this case means something like &quot;very big&quot;, &quot;very intense&quot;. So in this sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou numa correria danada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **danada** is emphasizing how big/intense is my &quot;correria&quot; - I'm really busy and with lots and lots of things to do, and have a very short time to finish them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Although &quot;danada&quot; is related to &quot;damn&quot;, I believe in this case it's not used with the same meaning. But I might be wrong...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could also use other words instead of **danada**, with equivalent meanings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou numa correria doida/desgraçada/maluca/intensa/foda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;To combine with **muito** or **realmente**, you could use the corresponding adjective **corrido** (masculine) or **corrida** (feminine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha vida está muito corrida (My life is very &quot;corrida&quot; - it means I'm in the middle of a &quot;correria&quot; situation at this moment)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha vida está realmente corrida (My life is really &quot;corrida&quot; - same thing as above)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's equivalent to **Estou numa correria**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi tudo muito corrido (Things happened very fast)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Well, there's an exception:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem foi muita correria!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, **muita** means **too much**. So this sentence means something like **Yesteday it was too much 'correria'!**&#xD;&#xA;You could use it when telling someone how was the &quot;correria&quot; you had yesterday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nossa, tá muita correria! (Wow, that's too much &quot;correria&quot;!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could say this when you're in the middle of your &quot;correria&quot; (you're trying to do all the things you have to) as a complaining (that's too much for me) or just as a comment about your situation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/4414/1798&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/4413/bp-maybe-ep-too-word-expression-basically-meaning-really-busy-or-having-no#comment-11650" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14269" PostHistoryTypeId="2" PostId="4416" RevisionGUID="1392eb0e-3c07-44d5-b72c-0b3363bd1a61" CreationDate="2017-04-06T15:36:46.743" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14270" PostHistoryTypeId="1" PostId="4416" RevisionGUID="1392eb0e-3c07-44d5-b72c-0b3363bd1a61" CreationDate="2017-04-06T15:36:46.743" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14271" PostHistoryTypeId="2" PostId="4417" RevisionGUID="16150141-1048-42d5-9257-8d3dc54ec4f5" CreationDate="2017-04-06T15:36:46.743" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14272" PostHistoryTypeId="1" PostId="4417" RevisionGUID="16150141-1048-42d5-9257-8d3dc54ec4f5" CreationDate="2017-04-06T15:36:46.743" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14273" PostHistoryTypeId="5" PostId="4413" RevisionGUID="5e0e10b6-6e27-4473-a8a7-bdd37b992835" CreationDate="2017-04-06T16:35:06.773" UserId="270" Comment="edited body; edited title" Text="I'm thinking of a specific one, something to do with correria, or corrida or something...  That's kind of vague, but I know there is a an expression that I've heard and used before, but I can't put my finger on what it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason I'm asking this question, is because I nearly said &quot;nossa, tô muito correio no momento&quot; in a facebook message with a friend the other day, and then I re-read it before sending and thought; &quot;no, I am not a post office.  That definitely not the word I am looking for...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14274" PostHistoryTypeId="4" PostId="4413" RevisionGUID="5e0e10b6-6e27-4473-a8a7-bdd37b992835" CreationDate="2017-04-06T16:35:06.773" UserId="270" Comment="edited body; edited title" Text="BP (maybe EP too) word/expression basically meaning &quot;really busy&quot; or &quot;having no free time&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14275" PostHistoryTypeId="2" PostId="4418" RevisionGUID="0f0cc76f-ed2a-443d-8e5c-655cddf1364a" CreationDate="2017-04-06T16:54:06.883" UserId="270" Text="There are several phrases to convey what you are &quot;really very busy&quot;, from slang to very formal Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estou sem tempo nenhum.&#xD;&#xA;- Estou numa correria danada.&#xD;&#xA;- Estou sobrecarregado.&#xD;&#xA;- Estou mais ocupado do que nunca.&#xD;&#xA;- Cara, não tenho tempo nem pra me coçar.&#xD;&#xA;- Tenho muito o que fazer, e era tudo pra ontem.&#xD;&#xA;- Estou assoberbado de serviço.&#xD;&#xA;- Estou ocupadíssimo no momento.&#xD;&#xA;- Não vou poder ir hoje, tô garrado.&#xD;&#xA;- Meu amigo, eu estou mais ocupado do que banheiro da Oktoberfest.&#xD;&#xA;- Olha, no momento eu estou mais ocupado do que puta em dia de pagamento no quartel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14276" PostHistoryTypeId="5" PostId="4418" RevisionGUID="5dce1907-8bab-4433-a5e6-98aaaccb56bb" CreationDate="2017-04-06T17:04:27.220" UserId="270" Comment="edited body" Text="There are several phrases to convey that you are &quot;really very busy&quot;, from slang to very formal Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estou sem tempo nenhum.&#xD;&#xA;- Estou numa correria danada.&#xD;&#xA;- Estou sobrecarregado.&#xD;&#xA;- Estou mais ocupado do que nunca.&#xD;&#xA;- Cara, não tenho tempo nem pra me coçar.&#xD;&#xA;- Tenho muito o que fazer, e era tudo pra ontem.&#xD;&#xA;- Estou assoberbado de serviço.&#xD;&#xA;- Estou ocupadíssimo no momento.&#xD;&#xA;- Não vou poder ir hoje, tô garrado.&#xD;&#xA;- Meu amigo, eu estou mais ocupado do que banheiro da Oktoberfest.&#xD;&#xA;- Olha, no momento eu estou mais ocupado do que puta em dia de pagamento no quartel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14277" PostHistoryTypeId="2" PostId="4419" RevisionGUID="5ae19de2-ff86-4688-b3a8-e370c8a175dd" CreationDate="2017-04-06T17:28:06.823" UserId="157" Text="Numa [tira de Calvin and Hobbes](http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/2017/03/28) vi ser usada a palavra &quot;transmogrified&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Oxford Living Dictionary [define &quot;transmogrify&quot;](https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/transmogrify) como uma palavra humorosa para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Transform in a surprising or magical manner.  &#xD;&#xA;&gt; ‘the cucumbers that were ultimately transmogrified into pickles’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt;  Transformar de forma mágica ou surpreendente.&#xD;&#xA;&gt; ‘os pepinos que no fim de contas foram &lt;transmogrificados&gt; em pepinos’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Temos alguma boa palavra ou expressão para &quot;transmogrificar&quot;, em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14278" PostHistoryTypeId="1" PostId="4419" RevisionGUID="5ae19de2-ff86-4688-b3a8-e370c8a175dd" CreationDate="2017-04-06T17:28:06.823" UserId="157" Text="Existe uma palavra portuguesa para &quot;transmogrify&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14279" PostHistoryTypeId="3" PostId="4419" RevisionGUID="5ae19de2-ff86-4688-b3a8-e370c8a175dd" CreationDate="2017-04-06T17:28:06.823" UserId="157" Text="|palavra-para-ideia|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14280" PostHistoryTypeId="5" PostId="848" RevisionGUID="c21fd0a0-c933-4118-88f9-35cae90091bc" CreationDate="2017-04-06T18:29:10.387" UserId="303" Comment="typo" Text="Parece haver um consenso que o árabe contribuiu para o português apenas com vocábulos, e, dentro destes, sobretudo com substantivos. Que a influência na gramática não poderia ser grande é claro para quem tenha aprendido francês: o francês não pode ter tido grande influência árabe, e a gramática francesa é parecidíssima com a portuguesa. Mas vejamos o que dizem autoridades mais avalizadas, com a [Infopédia:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este estudo da relação entre a língua árabe e a língua portuguesa revela-nos que de entre o léxico de origem árabe predominam os substantivos, seguidos dos adjetivos. São muito escassos os advérbios e praticamente inexistentes os verbos, talvez pela diferença entre as duas línguas ser muito acentuada. &#xD;&#xA;Além do léxico não parece haver uma relação fonética ou morfológica. Nem mesmo da sintaxe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou o filólogo [Antônio Houaiss, o do dicionário (“As Projeções da Língua Árabe na Língua Portuguesa”, comunicação na USP, 1986):][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando se considera a influência árabe no português, o único aspecto que ressalta é o da contribuição lexical, porque, realmente, não há razões — não houve, pode ser que venha a haver — para suspeitar que qualquer coisa, na área do sistema do árabe para o português, haja aparecido. Admitiu-se, durante algum tempo, que certa aspiração que o espanhol apresenta pudesse, por acaso, haver provindo da forte influência árabe. Mas, para a língua portuguesa, essa hipótese jamais foi formulada. Na área da sintaxe, nunca se admitiu, em hipótese alguma, que algo pudesse haver vindo do árabe, nem para o português nem para o espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia que o árabe contribuiu sobretudo com substantivos está de acordo com a lista de vocábulos portugueses de origem árabe apresentada por [Cláudio Moreno (“Árabe se ecreve com A”, *Sua Língua*)][3] no artigo referido acima pelo gmauch: à exceção da interjeição *oxalá*, são todinhos substantivos! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A importância dos vocábulos de origem árabe foi no passado muito maior do que é hoje. Diz Antônio Houaiss [(comunicação supracitada)][2] que “num total de três mil a três mil e duzentas palavras do português primitivo, há, no mínimo, oitocentas palavras de origem árabe”, ou cerca de 25% do total. Ele estará a falar dos séculos XII a XIV. Depois disso terão sido adquiridas mais palavras do árabe, mas muitas das anteriores foram caindo no esquecimento. Muitas coisas com nomes de origem árabe deixaram de ser usadas, e as inovações passaram a vir sobretudo da Europa. Com o desuso do objeto o nome acabou por se perder também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, quem é que sabe o que é um [alqueire][4]? Atenção que a resposta vem já a seguir. Eu só sei porque quando era criança havia em minha casa um meio-alqueire, uma caixa de madeira com capacidade de sete litros, usada para medir trigo, feijão e coisas assim. Já ninguém usa isso agora, e é natural que o próprio nome acabe por ser esquecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$influencia-arabe-na-evolucao-da-lingua&#xD;&#xA;  [2]: http://www.hottopos.com/collat7/houaiss.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/04/arabe-se-escreve-com-a/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/alqueire" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14281" PostHistoryTypeId="5" PostId="4413" RevisionGUID="ed111688-8ad6-4a1b-aee5-77c03e7ad911" CreationDate="2017-04-06T18:35:22.293" UserId="303" Comment="formatting" Text="I'm thinking of a specific one, something to do with *correira*, or *corrida* or something...  That's kind of vague, but I know there is a an expression that I've heard and used before, but I can't put my finger on what it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason I'm asking this question, is because I nearly said:&#xD;&#xA;&gt;Nossa, tô muito correio no momento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in a facebook message with a friend the other day, and then I re-read it before sending and thought, “no, I am not a post office.  That's definitely not the word I am looking for...”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14282" PostHistoryTypeId="5" PostId="4419" RevisionGUID="6b586142-a4a3-4c44-8e33-0479d5605331" CreationDate="2017-04-06T18:42:29.817" UserId="303" Comment="formatação" Text="Numa [tira de Calvin and Hobbes](http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/2017/03/28) vi ser usada a palavra &quot;transmogrified&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Oxford Living Dictionary [define &quot;transmogrify&quot;](https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/transmogrify) como uma palavra humorosa para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Transform in a surprising or magical manner.  &#xD;&#xA;&gt; ‘the cucumbers that were ultimately transmogrified into pickles’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt;  Transformar de forma mágica ou surpreendente.  &#xD;&#xA;&gt; ‘os pepinos que no fim de contas foram &lt; transmogrificados &gt; em picles’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Temos alguma boa palavra ou expressão para &quot;transmogrificar&quot;, em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14283" PostHistoryTypeId="5" PostId="848" RevisionGUID="9d0b07be-6b77-42e6-8beb-695dd9f9260b" CreationDate="2017-04-06T19:01:22.463" UserId="303" Comment="referência a José Pedro Machado" Text="Parece haver um consenso que o árabe contribuiu para o português apenas com vocábulos, e, dentro destes, sobretudo com substantivos. Que a influência na gramática não poderia ser grande é claro para quem tenha aprendido francês: o francês não pode ter tido grande influência árabe, e a gramática francesa é parecidíssima com a portuguesa. Mas vejamos o que dizem autoridades mais avalizadas, com a [Infopédia:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este estudo da relação entre a língua árabe e a língua portuguesa revela-nos que de entre o léxico de origem árabe predominam os substantivos, seguidos dos adjetivos. São muito escassos os advérbios e praticamente inexistentes os verbos, talvez pela diferença entre as duas línguas ser muito acentuada. &#xD;&#xA;Além do léxico não parece haver uma relação fonética ou morfológica. Nem mesmo da sintaxe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou o filólogo [Antônio Houaiss, o do dicionário (“As Projeções da Língua Árabe na Língua Portuguesa”, comunicação na USP, 1986):][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando se considera a influência árabe no português, o único aspecto que ressalta é o da contribuição lexical, porque, realmente, não há razões — não houve, pode ser que venha a haver — para suspeitar que qualquer coisa, na área do sistema do árabe para o português, haja aparecido. Admitiu-se, durante algum tempo, que certa aspiração que o espanhol apresenta pudesse, por acaso, haver provindo da forte influência árabe. Mas, para a língua portuguesa, essa hipótese jamais foi formulada. Na área da sintaxe, nunca se admitiu, em hipótese alguma, que algo pudesse haver vindo do árabe, nem para o português nem para o espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia que o árabe contribuiu sobretudo com substantivos está de acordo com a lista de vocábulos portugueses de origem árabe apresentada por [Cláudio Moreno (“Árabe se ecreve com A”, *Sua Língua*)][3] no artigo referido acima pelo gmauch: à exceção da interjeição *oxalá*, são todinhos substantivos! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A importância dos vocábulos de origem árabe foi no passado muito maior do que é hoje. Diz Antônio Houaiss [(comunicação supracitada)][2] que “num total de três mil a três mil e duzentas palavras do português primitivo, há, no mínimo, oitocentas palavras de origem árabe”, ou cerca de 25% do total. Ele estará a falar dos séculos XII a XIV. Depois disso terão sido adquiridas mais algumas palavras do árabe, mas as inovações passaram a vir sobretudo da Europa, e muitas das palavras de origem árabe anteriores foram caindo no esquecimento. Segundo José Pedro Machado, coordenador do dicionário em sete volumes da Sociedade da Língua Portuguesa (1958-71), existem atualmente 954 palavras portuguesas de origem árabe, mais de um terço das quais são arcaísmos ou caíram em desuso [(Ciberdúvidas)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas coisas com nomes de origem árabe deixaram de ser usadas. Com o desuso do objeto o nome acabou por se perder também.Por exemplo, quem é que sabe o que é um [alqueire][5]? Atenção que a resposta vem já a seguir. Eu só sei porque quando era criança havia em minha casa um meio-alqueire, uma caixa de madeira com capacidade de sete litros, usada para medir trigo, feijão e coisas assim. Já ninguém usa isso agora, e é natural que o próprio nome acabe por ser esquecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$influencia-arabe-na-evolucao-da-lingua&#xD;&#xA;  [2]: http://www.hottopos.com/collat7/houaiss.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/04/arabe-se-escreve-com-a/&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/influencia-arabe-na-lingua-portuguesa/5010&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/alqueire" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14284" PostHistoryTypeId="5" PostId="4415" RevisionGUID="6976f95c-30c8-470b-ae47-b3461d16ab2e" CreationDate="2017-04-06T19:02:08.753" UserId="229" Comment="não precisa &quot;it&quot; porque tem &quot;correria&quot;.  Changed the wording a little so it's obvious correria is the noun not the adjective." Text="Just complementing [@Jacinto's answer][1] and also answering your question in [this comment][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word you're looking for is **correria** and it's used as a noun (so you can't combine it with words like **muito** or **realmente**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to emphasize or intensify it, you could add words like **danada**. When you say **correria danada**, the word **danada** in this case means something like &quot;very big&quot;, &quot;very intense&quot;. So in this sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou numa correria danada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **danada** is emphasizing how big/intense is my &quot;correria&quot; - I'm really busy and with lots and lots of things to do, and have a very short time to finish them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Although &quot;danada&quot; is related to &quot;damn&quot;, I believe in this case it's not used with the same meaning. But I might be wrong...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could also use other words instead of **danada**, with equivalent meanings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou numa correria doida/desgraçada/maluca/intensa/foda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;To combine with **muito** or **realmente**, you could use the corresponding adjective **corrido** (masculine) or **corrida** (feminine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha vida está muito corrida (My life is very &quot;corrida&quot; - it means I'm in the middle of a &quot;correria&quot; situation at this moment)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha vida está realmente corrida (My life is really &quot;corrida&quot; - same thing as above)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's equivalent to **Estou numa correria**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi tudo muito corrido (Things happened very fast)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Well, there's an exception:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem foi muita correria!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, **muita** means **too much**. So this sentence means something like **Yesterday was such a lot of 'correria'!**&#xD;&#xA;You could use it when telling someone how was the &quot;correria&quot; you had yesterday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nossa, tá muita correria! (Wow, that's too much &quot;correria&quot;!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could say this when you're in the middle of your &quot;correria&quot; (you're trying to do all the things you have to) as a complaining (that's too much for me) or just as a comment about your situation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/4414/1798&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/4413/bp-maybe-ep-too-word-expression-basically-meaning-really-busy-or-having-no#comment-11650" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14285" PostHistoryTypeId="24" PostId="4415" RevisionGUID="6976f95c-30c8-470b-ae47-b3461d16ab2e" CreationDate="2017-04-06T19:02:08.753" Comment="Proposed by 229 approved by 1798 edit id of 407" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14286" PostHistoryTypeId="5" PostId="4413" RevisionGUID="4be3480b-66f2-40de-9d5a-f92e3285db23" CreationDate="2017-04-06T19:26:20.967" UserId="270" Comment="edited body" Text="I'm thinking of a specific one, something to do with *correria*, or *corrida* or something...  That's kind of vague, but I know there is a an expression that I've heard and used before, but I can't put my finger on what it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason I'm asking this question, is because I nearly said:&#xD;&#xA;&gt;Nossa, tô muito correio no momento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in a facebook message with a friend the other day, and then I re-read it before sending and thought, “no, I am not a post office.  That's definitely not the word I am looking for...”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14287" PostHistoryTypeId="8" PostId="4413" RevisionGUID="a52201de-7c87-4d78-b0c8-e0e18eab8ce3" CreationDate="2017-04-06T19:38:50.143" UserId="303" Comment="Rollback to [ed111688-8ad6-4a1b-aee5-77c03e7ad911]" Text="I'm thinking of a specific one, something to do with *correira*, or *corrida* or something...  That's kind of vague, but I know there is a an expression that I've heard and used before, but I can't put my finger on what it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason I'm asking this question, is because I nearly said:&#xD;&#xA;&gt;Nossa, tô muito correio no momento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in a facebook message with a friend the other day, and then I re-read it before sending and thought, “no, I am not a post office.  That's definitely not the word I am looking for...”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14288" PostHistoryTypeId="34" PostId="408" RevisionGUID="5a506441-6113-4287-ba08-b8fbf8c7f9e8" CreationDate="2017-04-07T00:41:15.727" UserId="157" Comment="17" />
  <row Id="14289" PostHistoryTypeId="5" PostId="4419" RevisionGUID="d73c400c-c636-45b0-b729-3a5582dc47a1" CreationDate="2017-04-07T00:44:57.570" UserId="157" Comment="Adicionada referência à antiguidade da palavra." Text="Numa [tira de Calvin and Hobbes](http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/2017/03/28) vi ser usada a palavra &quot;transmogrified&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Oxford Living Dictionary [define &quot;transmogrify&quot;](https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/transmogrify) como uma palavra humorosa, de origem no século XVII, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Transform in a surprising or magical manner.  &#xD;&#xA;&gt; ‘the cucumbers that were ultimately transmogrified into pickles’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt;  Transformar de forma mágica ou surpreendente.  &#xD;&#xA;&gt; ‘os pepinos que no fim de contas foram &lt; transmogrificados &gt; em picles’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Temos alguma boa palavra ou expressão para &quot;transmogrificar&quot;, em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14290" PostHistoryTypeId="5" PostId="4419" RevisionGUID="b74f115a-243d-426e-8296-971dbd4be2e6" CreationDate="2017-04-07T00:49:58.253" UserId="157" Comment="Troquei a fonte da definição para uma melhor e mais completa." Text="Numa [tira de Calvin and Hobbes](http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/2017/03/28) vi ser usada a palavra &quot;transmogrified&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Merriam-Webster [diz sobre &quot;transmogrify&quot;](https://www.merriam-webster.com/dictionary/transmogrify) que é uma palavra humorosa, de origem no século XVII, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; To change or alter greatly and often with grotesque or humorous effect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt;  Alterar ou transformar absolutamente, e normalmente com um sentido humorístico ou grotesco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Temos alguma boa palavra ou expressão para &quot;transmogrificar&quot;, em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14291" PostHistoryTypeId="5" PostId="4414" RevisionGUID="3582f23d-a199-4301-b9fb-e4f868f8ae0e" CreationDate="2017-04-07T10:59:59.470" UserId="303" Comment="às carreiras" Text="You may be thinking of [*correria* (Aulete):][1]&#xD;&#xA;&gt;**2.** Pressa, agitação; CORRE-CORRE; LUFA-LUFA: *a correria das pessoas no centro da cidade* [Antôn.: lentidão, vagar.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you say “ando numa correria” or “estou numa correria” you mean you have many things to do and little time to do it; so you’re really busy and have no free time. It is a common word in Portugal, and it is in use in Brazil too. Here are some examples (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha gente, sei que ando meio sumida aqui do blog, mas é que **estou numa correria danada!** Isto porque além de gravar os programas, tocar a loja, dar umas aulas em faculdades, ainda estou organizando [...]   [(Ana Carina blog, 2015)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Galera, **estamos numa correria danada** dando os últimos ajustes sobre uma novidade [(Facebook.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chico Bento resolve fazer alguns bicos para reforçar o seu orçamento e assim ajudar os pais com a faculdade, o que transforma sua vida **numa correria entre quatro empregos**.  [(UpStage.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a somewhat related phrase: [***às carreiras***, which means ‘in a hurry’ (Michaelis)][5]. But you don’t usually say “estou às carreiras;” It is usually used with “fazer alguma coisa”: if you do something ‘às carreiras’ you do it in hurry:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“A nossa proposta é que seja feito um planejamento visando a **reposição sem pressa**, pois deve-se priorizar a qualidade do ensino. Não é porque aceitamos a proposta do Governo que iremos **fazer tudo ‘às carreiras’** ” [(Diário do Nordeste, 2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por aqui só estamos de passagem...E é passagem curta. Tudo muito breve, **tudo às carreiras**, não há tempo para o desperdício... [(Facebook, 2016.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/correria&#xD;&#xA;  [2]: http://www.annacorinna.com.br/blog/post/correria_correria_estaremos_na_casar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.facebook.com/DucaTambascoG3/posts/229293777119661&#xD;&#xA;  [4]: http://livrariaupstage.com/historias-em-quadrinhos/chico-bento-moco-no-6-mudancas.html&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=carreira&#xD;&#xA;  [6]: http://diariodonordeste.verdesmares.com.br/cadernos/cidade/professores-da-uece-suspendem-a-greve-apos-172-dias-1.1638187&#xD;&#xA;  [7]: https://www.facebook.com/SimplesAssimD/photos/a.1439585509662562.1073741828.1439582742996172/1770536599900783/?type=3&amp;theater" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14292" PostHistoryTypeId="5" PostId="4414" RevisionGUID="81ef215e-2cd9-4127-bdca-14c845069134" CreationDate="2017-04-07T11:16:23.007" UserId="303" Comment="corre-corre" Text="You may be thinking of [*correria* (Aulete):][1]&#xD;&#xA;&gt;**2.** Pressa, agitação; CORRE-CORRE; LUFA-LUFA: *a correria das pessoas no centro da cidade* [Antôn.: lentidão, vagar.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you say “ando numa correria” or “estou numa correria” you mean you have many things to do and little time to do it; so you’re really busy and have no free time. It is a common word in Portugal, and it is in use in Brazil too. Here are some examples (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha gente, sei que ando meio sumida aqui do blog, mas é que **estou numa correria danada!** Isto porque além de gravar os programas, tocar a loja, dar umas aulas em faculdades, ainda estou organizando [...]   [(Ana Carina blog, 2015)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Galera, **estamos numa correria danada** dando os últimos ajustes sobre uma novidade [(Facebook.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chico Bento resolve fazer alguns bicos para reforçar o seu orçamento e assim ajudar os pais com a faculdade, o que transforma sua vida **numa correria entre quatro empregos**.  [(UpStage.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also say with the same meaning, *ando num [corre-corre* (Aulete 3)][5], *ando numa [roda-viva* (Aulete)][6], or *ando numa [lufa-lufa* (Aulete).][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a somewhat related phrase: [***às carreiras***, which means ‘in a hurry’ (Michaelis)][8]. But you don’t usually say “estou às carreiras;” It is usually used with “fazer alguma coisa”: if you do something ‘às carreiras’ you do it in hurry:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“A nossa proposta é que seja feito um planejamento visando a **reposição sem pressa**, pois deve-se priorizar a qualidade do ensino. Não é porque aceitamos a proposta do Governo que iremos **fazer tudo ‘às carreiras’** ” [(Diário do Nordeste, 2016.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por aqui só estamos de passagem...E é passagem curta. Tudo muito breve, **tudo às carreiras**, não há tempo para o desperdício... [(Facebook, 2016.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/correria&#xD;&#xA;  [2]: http://www.annacorinna.com.br/blog/post/correria_correria_estaremos_na_casar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.facebook.com/DucaTambascoG3/posts/229293777119661&#xD;&#xA;  [4]: http://livrariaupstage.com/historias-em-quadrinhos/chico-bento-moco-no-6-mudancas.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/corre-corre&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/roda-viva&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/lufa-lufa&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=carreira&#xD;&#xA;  [9]: http://diariodonordeste.verdesmares.com.br/cadernos/cidade/professores-da-uece-suspendem-a-greve-apos-172-dias-1.1638187&#xD;&#xA;  [10]: https://www.facebook.com/SimplesAssimD/photos/a.1439585509662562.1073741828.1439582742996172/1770536599900783/?type=3&amp;theater" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14293" PostHistoryTypeId="2" PostId="4420" RevisionGUID="f9445f65-1aa4-4c9b-a175-9d43d625d061" CreationDate="2017-04-07T12:25:52.290" UserId="1937" Text="Agente e a gente fazem sim parte do dicionário da língua portuguesa e estão super corretas as palavras. O problema é como as pessoas utilizam. Ai vai alguns exemplos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agente é um substantivo. É uma pessoa (individualismo). Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O agente de saúde veio visitar minha casa hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A gente expressa o significado de coletividade. Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A gente deve se unir no final de semana (nós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que é importante que a conjugação verbal esteja na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Ache Português][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.acheportugues.com.br/como-escreve/agente-ou-a-gente.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14294" PostHistoryTypeId="5" PostId="4417" RevisionGUID="41c1d78c-391a-48da-a705-1666dc52adc3" CreationDate="2017-04-07T12:55:26.583" UserId="1643" Comment="added 138 characters in body" Text="Para perguntas sobre a língua portuguesa como falada por brasileiros. For questions about the Portuguese language as spoken by Brazilians." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14295" PostHistoryTypeId="24" PostId="4417" RevisionGUID="41c1d78c-391a-48da-a705-1666dc52adc3" CreationDate="2017-04-07T12:55:26.583" Comment="Proposed by 1643 approved by 163, 153 edit id of 406" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14296" PostHistoryTypeId="2" PostId="4421" RevisionGUID="7c7613b1-95fd-4dce-9aaf-b468710e6ee4" CreationDate="2017-04-07T13:50:48.840" UserId="1785" Text="Encontro vocálico é a junção de duas ou mais vogais dentro das palavras, correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de entender melhor os encontros vocálicos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ditongos&#xD;&#xA;- Tritongos&#xD;&#xA;- Hiatos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Especificamente nos ditongos ouço sobre aberto e fechado ou oral e nasal. Como funciona?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14297" PostHistoryTypeId="1" PostId="4421" RevisionGUID="7c7613b1-95fd-4dce-9aaf-b468710e6ee4" CreationDate="2017-04-07T13:50:48.840" UserId="1785" Text="Como funcionam os encontros vocálicos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14298" PostHistoryTypeId="3" PostId="4421" RevisionGUID="7c7613b1-95fd-4dce-9aaf-b468710e6ee4" CreationDate="2017-04-07T13:50:48.840" UserId="1785" Text="|ditongo|hiato|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14299" PostHistoryTypeId="2" PostId="4422" RevisionGUID="023514b5-3348-40ee-a960-f62b46fb2c7b" CreationDate="2017-04-07T14:12:25.597" UserId="1877" Text="&gt; Quando juntamos duas ou mais vogais em uma palavra, temos um encontro&#xD;&#xA;&gt; vocálico.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os encontros vocálicos são divididos em três tipos: DITONGO, TRITONGO&#xD;&#xA;&gt; e HIATO.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; HIATO: quando duas vogais estão juntas na mesma palavra, mas em&#xD;&#xA;&gt; sílabas diferentes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; SA-Ú-DE&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; PA-RA-Í-BA&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; SO-AR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; OBS: em caso de as vogais fazerem parte da mesma sílaba, trata-se de&#xD;&#xA;&gt; um ditongo e não de um hiato.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vejamos os exemplos das palavras “sábia” e “sabiá”:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sá-bia (o encontro vocálico “ia” é um ditongo, porque as duas vogais&#xD;&#xA;&gt; estão em sequência e fazem parte da mesma sílaba).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sa-bi-á (o encontro vocálico “iá&quot; é um hiato, pois embora as duas&#xD;&#xA;&gt; vogais estejam juntas, elas pertencem a sílabas diferentes).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; OBS:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O hiato é formado por VOGAL + VOGAL.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Isso acontece pelo fato de as vogais pertencerem a sílabas diferentes,&#xD;&#xA;&gt; e portanto servirem como núcleos para suas respectivas sílabas.&#xD;&#xA;&gt; Acontece diferente com o ditongo, que pode ser formado por vogal +&#xD;&#xA;&gt; semivogal ou semivogal + vogal, e com o tritongo, que é formado por&#xD;&#xA;&gt; semivogal + vogal + semivogal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Há ainda casos como o da palavra “sereia”:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se-rei-a&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - O encontro vocálico “eia” não é tritongo, pois as três vogais não pertencem a uma única sílaba.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - O encontro vocálico “ei” constitui um ditongo decrescente, pois é formado por vogal + semivogal, já que ambas pertencem a uma única&#xD;&#xA;&gt; sílaba.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - O encontro vocálico “ia” constitui um hiato, pois apesar de estarem adjacentes, as duas vogais pertencem a sílabas diferentes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - A particularidade deste hiato é que ele é formado por SEMIVOGAL + VOGAL, já que o ditongo “ei” é decrescente, e o “i” é semivogal. Mesmo&#xD;&#xA;&gt; assim, permanece a regra de que cada sílaba precisa possuir uma vogal,&#xD;&#xA;&gt; e não pode ter mais de uma, sendo as demais classificadas como&#xD;&#xA;&gt; semivogais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fonte: [InfoEscola - Hiato][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando juntamos duas ou mais vogais em uma palavra, temos um encontro&#xD;&#xA;&gt; vocálico.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os encontros vocálicos são divididos em três tipos: DITONGO, TRITONGO&#xD;&#xA;&gt; e HIATO.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; DITONGO: quando dois sons vocálicos (vogais) estão juntas na mesma&#xD;&#xA;&gt; sílaba.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; PEIXE SAUDADE PAIXÃO O ditongo pode ser classificado de duas formas:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ditongo crescente ou Ditongo decrescente Ditongo oral ou Ditongo nasal&#xD;&#xA;&gt; Para entendermos como acontece a classificação de crescente ou&#xD;&#xA;&gt; decrescente, temos que saber distinguir uma vogal de uma semivogal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Toda vez que uma vogal está sozinha na sílaba, ela classifica-se como&#xD;&#xA;&gt; vogal, mas quando ela está junto a outra vogal ela pode ficar em menos&#xD;&#xA;&gt; evidência, mais “fraca” ou “escondida”, estas são as chamadas&#xD;&#xA;&gt; semivogais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; APAIXONADO: neste caso a sílaba -PAI- contém duas vogais. A mais&#xD;&#xA;&gt; aberta ou “forte” é a letra A, enquanto que a letra I é mais fechada e&#xD;&#xA;&gt; “fraca”. Neste caso, diz-se que é a junção da vogal A + a semivogal I.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ditongo crescente É quando há na sílaba a junção de semivogal + vogal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex: qua-dra-do (u=SV, a=V)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ditongo Decrescente É quando, na mesma sílaba, junta-se vogal +&#xD;&#xA;&gt; semivogal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex: noi-te (o=V, i=SV)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Para compreendermos o que é um ditongo oral ou um ditongo nasal,&#xD;&#xA;&gt; precisamos entender que há vogais que são pronunciadas somente pela&#xD;&#xA;&gt; boca, chamadas de vogais orais (a, é, ê, i, ó, ô, u), e há vogais que&#xD;&#xA;&gt; são pronunciadas também pelo nariz, chamadas de vogais nasais.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ditongo oral É quando há uma junção de duas vogais orais na mesma&#xD;&#xA;&gt; sílaba.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex: cai-xa&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ditongo nasal É quando há uma junção de duas vogais nasais ou de uma&#xD;&#xA;&gt; vogal nasal e uma oral na mesma sílaba.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex: sa-bão&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Arquivado em: Linguística, Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.infoescola.com/portugues/ditongo/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/hiato/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14300" PostHistoryTypeId="2" PostId="4423" RevisionGUID="1ebcfe58-ed02-4028-9d7e-05edc4d2e7f9" CreationDate="2017-04-07T16:47:32.297" UserId="1940" Text="Hoje, eu estava lendo uma notícia a respeito da possibilidade de uma punição do clube de futebol Sport Club Internacional que o levaria a ser excluído da Série B do Campeonato Brasileiro que, consequentemente, o levaria à disputa da Série C no próximo ano. Segue um trecho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O reconhecido repórter carioca, Wellington Campos, que cobre o dia a dia da &#xD;&#xA;    CBF, noticiou que o Internacional poderá ser denunciado no artigo 61 da FIFA &#xD;&#xA;    por conta do processo de falsificação do e-mail.[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um comentário abaixo do texto pedia `uma vírgula antes de Wellington, na primeira linha, por tratar-se de vocativo`. Não seria a necessidade de se ter a vírgula antes de `Wellington Campos` apenas porque o nome é um **aposto**, visto que está detalhando de quem se fala quando se diz `reconhecido repórter carioca`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14301" PostHistoryTypeId="1" PostId="4423" RevisionGUID="1ebcfe58-ed02-4028-9d7e-05edc4d2e7f9" CreationDate="2017-04-07T16:47:32.297" UserId="1940" Text="Vocativo ou aposto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14302" PostHistoryTypeId="3" PostId="4423" RevisionGUID="1ebcfe58-ed02-4028-9d7e-05edc4d2e7f9" CreationDate="2017-04-07T16:47:32.297" UserId="1940" Text="|português-brasileiro|vocativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14303" PostHistoryTypeId="2" PostId="4424" RevisionGUID="78aeff41-a89a-45a6-a379-dd8d127bc4dd" CreationDate="2017-04-07T17:00:05.917" UserId="1877" Text="Seguindo a definição de Vocativo e Aposto conforme abaixo retirado de [Mundo Educação][1], Acredito que seria um Aposto, se tivesse escrita ao contrário, no caso, explicando quem é Wellington &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wellington Campos, reconhecido reporter carioca, que cobre o dia a dia da CBF[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, o nome do reporter está deslocado da frase, podendo ser considerado um vocativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aposto e Vocativo Aposto e vocativo são termos que compõem uma oração,&#xD;&#xA;&gt; o aposto explica, esclarece e acrescenta algo ao sujeito; o vocativo&#xD;&#xA;&gt; serve para invocar o receptor da mensagem.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Publicado por: Marina Cabral em Termos constituintes da oração&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;      Aposto é o termo que, acrescentado a outro termo da oração, explica ou esclarece o sentido de um nome; aparece geralmente separado&#xD;&#xA;&gt; por vírgulas ou depois de dois pontos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O aposto pode ser:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - explicativo: Alexandre, presidente do clube, fez a premiação.&#xD;&#xA;&gt; - enumerativo: Tocaram duas músicas: um samba e um forró.&#xD;&#xA;&gt; - recapitulativo (resumidor): Os atabaques, os tamborins, as cuícas, tudo ficou lá.&#xD;&#xA;&gt; - comparativo: “A inflação, monstro devorador dos salários, é sempre uma ameaça...”&#xD;&#xA;&gt; - especificativo (esse tipo não se separa por pontuação do nome a que se refere): A escritora Lygia Fagundes Telles lançou mais um conto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vocativo é um termo descolado sintaticamente da oração, não pertence&#xD;&#xA;&gt; nem ao sujeito, nem ao predicado. Ele serve para invocar o receptor da&#xD;&#xA;&gt; mensagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/aposto-vocativo.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14304" PostHistoryTypeId="5" PostId="4423" RevisionGUID="7faea7d1-5f0c-4541-8b71-613feca98bce" CreationDate="2017-04-07T17:10:12.183" UserId="1940" Comment="Ajustes" Text="Hoje, eu estava lendo uma notícia a respeito da possibilidade de uma punição do clube de futebol Sport Club Internacional que o levaria a ser excluído da Série B do Campeonato Brasileiro e, consequentemente, à disputa da Série C no próximo ano. Segue um trecho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O reconhecido repórter carioca, Wellington Campos, que cobre o dia a dia da &#xD;&#xA;    CBF, noticiou que o Internacional poderá ser denunciado no artigo 61 da FIFA &#xD;&#xA;    por conta do processo de falsificação do e-mail.[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um comentário abaixo do texto pedia `uma vírgula antes de Wellington, na primeira linha, por tratar-se de vocativo`. Não seria a necessidade de se ter a vírgula antes de `Wellington Campos` apenas porque o nome é um **aposto**, visto que está detalhando de quem se fala quando se diz `reconhecido repórter carioca`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14305" PostHistoryTypeId="2" PostId="4425" RevisionGUID="53ed3feb-6b58-4ff2-9e33-150b1075203f" CreationDate="2017-04-07T19:31:39.473" UserId="1176" Text="Não é difícil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso repórter, Wellington Campos, está vindo aí. (aposto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Êi, Wellington Campos, venha aqui. (vocativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocativo serve para chamar alguém. Aposto serve para explicar algo (tipo, o repórter famoso de quem estou falando é o Wellington Campos, não o Tintin ou o Clark Kent).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ó, leitor do texto (*vocativo*), o famoso repórter, Zé das Couves (aposto), quer falar com você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o receptor da mensagem é o leitor do texto, então o vocativo será &quot;leitor do texto&quot; ou equivalente. Se o receptor da mensagem for Wellington Campos (isto é, se estivermos falando com o Wellington Campos), então o vocativo será &quot;Wellington Campos&quot; ou equivalente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vocativo sempre aceita um &quot;ó&quot; antes, o aposto nunca." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14306" PostHistoryTypeId="2" PostId="4426" RevisionGUID="64b31b80-8175-42e0-b22c-57de1d9d5305" CreationDate="2017-04-07T21:14:55.543" UserId="1941" Text="Gostaria de saber qual é a origem dos nomes do dia da semana,&#xA;&#xA;&gt; segunda-feira, terça-feira..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14307" PostHistoryTypeId="1" PostId="4426" RevisionGUID="64b31b80-8175-42e0-b22c-57de1d9d5305" CreationDate="2017-04-07T21:14:55.543" UserId="1941" Text="Origem das palavras do dia semana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14308" PostHistoryTypeId="3" PostId="4426" RevisionGUID="64b31b80-8175-42e0-b22c-57de1d9d5305" CreationDate="2017-04-07T21:14:55.543" UserId="1941" Text="|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14309" PostHistoryTypeId="5" PostId="4426" RevisionGUID="16f9cc02-f444-4ae1-8dfd-cea06fdfee95" CreationDate="2017-04-07T22:58:58.090" UserId="1941" Comment="added 2 characters in body" Text="Gostaria de saber qual é a origem dos nomes dos dias da semana,&#xA;&#xA;&gt; segunda-feira, terça-feira..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14311" PostHistoryTypeId="5" PostId="4425" RevisionGUID="510a07a9-328c-48e4-bc48-d46e41dc0a69" CreationDate="2017-04-08T08:26:35.350" UserId="303" Comment="pontuação" Text="Não é difícil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso repórter, Wellington Campos, está vindo aí. (aposto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Êi, Wellington Campos, venha aqui. (vocativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocativo serve para chamar alguém. Aposto serve para explicar algo (tipo, o repórter famoso de quem estou falando é o Wellington Campos, não o Tintin ou o Clark Kent).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ó leitor do texto (*vocativo*), o famoso repórter, Zé das Couves (aposto), quer falar com você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o receptor da mensagem é o leitor do texto, então o vocativo será &quot;leitor do texto&quot; ou equivalente. Se o receptor da mensagem for Wellington Campos (isto é, se estivermos falando com o Wellington Campos), então o vocativo será &quot;Wellington Campos&quot; ou equivalente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vocativo sempre aceita um &quot;ó&quot; antes, o aposto nunca." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14312" PostHistoryTypeId="2" PostId="4427" RevisionGUID="3432feab-fe18-4402-a7a7-da33d01d7040" CreationDate="2017-04-08T13:18:44.190" UserId="1877" Text="O domingo, derivado do latim &quot;dies Dominica&quot;, dia do Senhor, é considerado o último da semana para os cristãos.&#xD;&#xA;Era no dia da missa que havia maior aglomeração de pessoas e, por isso, os agricultores se reuniam em torno da igreja para vender seus produtos - o primeiro dia de feira. &#xD;&#xA;O dia seguinte, consequentemente, era o segundo, a segunda-feira. E daí por diante até chegar o sábado, cuja origem é o termo hebraico shabbatt, considerado o último da semana para os judeus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://novaescola.org.br/conteudo/175/como-surgiram-os-nomes-dos-dias-da-semana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14313" PostHistoryTypeId="10" PostId="4426" RevisionGUID="2fd6c4e9-f632-45db-bbee-f66aca75af23" CreationDate="2017-04-08T13:34:36.533" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[878],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:936,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Duarte Farrajota Ramos&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="14314" PostHistoryTypeId="5" PostId="4423" RevisionGUID="db60f85a-8b31-4e08-b9bf-0bc0e90c412b" CreationDate="2017-04-09T18:50:47.633" UserId="303" Comment="formatação, link, tag" Text="Hoje, eu estava lendo [esta notícia][1] a respeito da possibilidade de uma punição do clube de futebol Sport Club Internacional que o levaria a ser excluído da Série B do Campeonato Brasileiro e, consequentemente, à disputa da Série C no próximo ano. Segue um trecho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O reconhecido repórter carioca, Wellington Campos, que cobre o dia a dia da &#xD;&#xA;    CBF, noticiou que o Internacional poderá ser denunciado no artigo 61 da FIFA &#xD;&#xA;    por conta do processo de falsificação do e-mail.[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um comentário abaixo do texto pedia “uma vírgula antes de Wellington, na primeira linha, por tratar-se de vocativo”. Não seria a necessidade de se ter a vírgula antes de “Wellington Campos” apenas porque o nome é um **aposto**, visto que está detalhando de quem se fala quando se diz “reconhecido repórter carioca”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://jbfilhoreporter.final.com.br/2017/04/06/inter-pode-ser-denunciado-em-artigo-da-fifa-e-ai-a-coisa-fica-muito-feia/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14315" PostHistoryTypeId="6" PostId="4423" RevisionGUID="db60f85a-8b31-4e08-b9bf-0bc0e90c412b" CreationDate="2017-04-09T18:50:47.633" UserId="303" Comment="formatação, link, tag" Text="|gramática|vocativos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14316" PostHistoryTypeId="2" PostId="4428" RevisionGUID="7706b242-72da-49ca-9696-f884f7597034" CreationDate="2017-04-09T21:16:46.150" UserId="1948" Text="Olá, pessoal!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo bom?! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos escrever &quot;Bacharel em Meios de Comunicação Social&quot;, né? Ou seja, me refiro a escrever o bacharel, licenciado etc e o campo dele com iniciais maiúsculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É que mandei meu currículo em português para uma tradutora brasileira, e ela deixou a parte de &quot;Bacharel em Meios de Comunicação Social&quot; sem correções, enquanto corrigiu o título do outro certificado (&quot;Certificado Profissional em Ensinar Árabe como Língua Estrangeira&quot; para &quot;Certificado profissional em ensino de árabe como língua estrangeira&quot;). Eu não sei se a correção dela é correta quanto às minúsculas. Quero ter certeza, por favor, porque estou confusa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14317" PostHistoryTypeId="1" PostId="4428" RevisionGUID="7706b242-72da-49ca-9696-f884f7597034" CreationDate="2017-04-09T21:16:46.150" UserId="1948" Text="Pros títulos dos certificados, maiúsculas ou minúsculas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14318" PostHistoryTypeId="3" PostId="4428" RevisionGUID="7706b242-72da-49ca-9696-f884f7597034" CreationDate="2017-04-09T21:16:46.150" UserId="1948" Text="|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14319" PostHistoryTypeId="5" PostId="4420" RevisionGUID="554b6271-e593-4395-a3ee-e3acd6623706" CreationDate="2017-04-09T21:54:29.090" UserId="163" Comment="Correção de concordância e de estlio." Text="Agente e a gente fazem sim parte do dicionário da língua portuguesa e estão super corretas as palavras. O problema é como as pessoas utilizam. Aí vão alguns exemplos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Agente* é um substantivo. É uma pessoa (individualismo). Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O agente de saúde veio visitar minha casa hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*A gente* expressa o significado de coletividade. Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A gente deve se unir no final de semana (nós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que é importante que a conjugação verbal esteja na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Ache Português][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.acheportugues.com.br/como-escreve/agente-ou-a-gente.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14320" PostHistoryTypeId="2" PostId="4429" RevisionGUID="4f577c20-7394-4e76-bb4c-0497b642e83e" CreationDate="2017-04-09T22:10:44.763" UserId="1948" Text="Oi, pessoal!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo bem?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meu currículo escrevi as datas entre parênteses, mas uma tradutora tirou alguns desses parênteses e colocou as datas após a um travessão, assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• Madinah Arabic, Londres — De maio de 2013 a fevereiro de 2016&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• italki, Hong Kong — De junho de 2013 a novembro de 2016&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Isso é parte da experiência como professora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que ela fiz isso porque entre esses parênteses tinha duas datas, por exemplo (maio de 2013-fevereiro de 2016), mas entre os outros parentêses, que ela deixou, apens tinha uma data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que vocês opinam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já agradeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saudações." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14321" PostHistoryTypeId="1" PostId="4429" RevisionGUID="4f577c20-7394-4e76-bb4c-0497b642e83e" CreationDate="2017-04-09T22:10:44.763" UserId="1948" Text="Duas datas entre parênteses no currículo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14322" PostHistoryTypeId="3" PostId="4429" RevisionGUID="4f577c20-7394-4e76-bb4c-0497b642e83e" CreationDate="2017-04-09T22:10:44.763" UserId="1948" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14324" PostHistoryTypeId="5" PostId="4429" RevisionGUID="bf2fdb20-3d61-4fa7-98e5-aba56aef0cb8" CreationDate="2017-04-09T22:32:09.607" UserId="1948" Comment="edited body" Text="Oi, pessoal!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo bem?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meu currículo escrevi as datas entre parênteses, mas uma tradutora tirou alguns desses parênteses e colocou as datas após a um travessão, assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• Madinah Arabic, Londres — De maio de 2013 a fevereiro de 2016&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• italki, Hong Kong — De junho de 2013 a novembro de 2016&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Isso é parte da experiência como professora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que ela faz isso porque entre esses parênteses tinha duas datas, por exemplo (maio de 2013-fevereiro de 2016), mas entre os outros parentêses, que ela deixou, apenas tinha uma data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que vocês opinam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já agradeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saudações." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14325" PostHistoryTypeId="2" PostId="4431" RevisionGUID="9d1928e4-d538-4de5-b314-377572311d8d" CreationDate="2017-04-09T22:48:55.113" UserId="816" Text="Qual a raiz morfológica para o facto de as letras [a] e [o] marcarem, respetivamente e na generalidade, os géneros feminino e masculino dos artigos, substantivos e dos adjetivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem sei que há exceções como `problema`, `sofisma` ou `tribo`, mas são de facto exceções. Tal declinação para definir o género gramatical, tem origem no Latim?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14326" PostHistoryTypeId="1" PostId="4431" RevisionGUID="9d1928e4-d538-4de5-b314-377572311d8d" CreationDate="2017-04-09T22:48:55.113" UserId="816" Text="Qual a raiz morfológica para as letras [a] e [o] marcarem, respetivamente, os géneros feminino e masculino?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14327" PostHistoryTypeId="3" PostId="4431" RevisionGUID="9d1928e4-d538-4de5-b314-377572311d8d" CreationDate="2017-04-09T22:48:55.113" UserId="816" Text="|gênero|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14328" PostHistoryTypeId="5" PostId="4428" RevisionGUID="b79f21c5-3af4-443d-b54a-515986167ae8" CreationDate="2017-04-10T01:03:48.543" UserId="816" Comment="erros gramaticais" Text="Devemos escrever &quot;Bacharel em Meios de Comunicação Social&quot;, certo? Ou seja, me refiro a escrever o bacharel, licenciado etc e o campo dele com iniciais maiúsculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É que mandei meu currículo em português para uma tradutora brasileira, e ela deixou a parte de &quot;Bacharel em Meios de Comunicação Social&quot; sem correções, enquanto corrigiu o título do outro certificado (&quot;Certificado Profissional em Ensinar Árabe como Língua Estrangeira&quot; para &quot;Certificado profissional em ensino de árabe como língua estrangeira&quot;). Eu não sei se a correção dela é correta quanto às minúsculas. Quero ter certeza, por favor, porque estou confusa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14329" PostHistoryTypeId="4" PostId="4428" RevisionGUID="b79f21c5-3af4-443d-b54a-515986167ae8" CreationDate="2017-04-10T01:03:48.543" UserId="816" Comment="erros gramaticais" Text="Nos títulos dos certificados, coloca-se maiúsculas ou minúsculas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14330" PostHistoryTypeId="24" PostId="4428" RevisionGUID="b79f21c5-3af4-443d-b54a-515986167ae8" CreationDate="2017-04-10T01:03:48.543" Comment="Proposed by 816 approved by 270, 163 edit id of 408" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14331" PostHistoryTypeId="5" PostId="4429" RevisionGUID="99ac95f9-620e-40b7-a947-8b4d3e8c5dd0" CreationDate="2017-04-10T12:15:56.203" UserId="816" Comment="matéria supérflua removida" Text="No meu currículo escrevi as datas entre parênteses, mas uma tradutora tirou alguns desses parênteses e colocou as datas após a um travessão, assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• Madinah Arabic, Londres — De maio de 2013 a fevereiro de 2016&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• italki, Hong Kong — De junho de 2013 a novembro de 2016&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Isso é parte da experiência como professora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que ela faz isso porque entre esses parênteses tinha duas datas, por exemplo (maio de 2013-fevereiro de 2016), mas entre os outros parentêses, que ela deixou, apenas tinha uma data." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14332" PostHistoryTypeId="24" PostId="4429" RevisionGUID="99ac95f9-620e-40b7-a947-8b4d3e8c5dd0" CreationDate="2017-04-10T12:15:56.203" Comment="Proposed by 816 approved by 163, 1471 edit id of 409" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14333" PostHistoryTypeId="2" PostId="4432" RevisionGUID="e74a0cc3-36bf-4f24-93e3-b1d3ab3734ef" CreationDate="2017-04-10T13:16:08.130" UserDisplayName="user1798" Text="[Nesta resposta][1] e também nos seus comentários é dito que usar &quot;você&quot; em Portugal é considerado perigoso. Porém a discussão não prosseguiu e fiquei com dúvida se realmente é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não achei uma pergunta relacionada neste site. Só achei uma discussão [neste fórum][2] que afirma que em Portugal *&quot;a palavra 'você' é ofensiva porque soa como tratamento de superior para inferior&quot;*.&#xD;&#xA;Como o comentário foi feito por um brasileiro e não por um português, continuei na dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil não é perigoso chamar alguém por &quot;você&quot;. Pode ser considerado falta de educação caso não se tenha intimidade com a pessoa (especialmente ao se falar com pessoas mais velhas), sendo preferível usar as formas de tratamento &quot;senhor&quot;, &quot;senhora&quot; e &quot;senhorita&quot; (apesar deste último eu não escutar muito ultimamente).&#xD;&#xA;Mas depois que se tem mais intimidade, não há problemas em usar &quot;você&quot; (ou as suas formas reduzidas e mais informais &quot;cê&quot; ou &quot;ocê&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em Portugal, como é? Afinal, é ofensivo/perigoso? Depende do contexto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/a/1608/1798&#xD;&#xA;  [2]: https://forum.wordreference.com/threads/cê-em-portugal.2784121/#post-14070943" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14334" PostHistoryTypeId="1" PostId="4432" RevisionGUID="e74a0cc3-36bf-4f24-93e3-b1d3ab3734ef" CreationDate="2017-04-10T13:16:08.130" UserDisplayName="user1798" Text="O uso de &quot;você&quot; em Portugal é ofensivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14335" PostHistoryTypeId="3" PostId="4432" RevisionGUID="e74a0cc3-36bf-4f24-93e3-b1d3ab3734ef" CreationDate="2017-04-10T13:16:08.130" UserDisplayName="user1798" Text="|uso-de-palavras|português-europeu|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14336" PostHistoryTypeId="2" PostId="4433" RevisionGUID="62ab2cd6-6e30-4aeb-8d87-83992b5c7dea" CreationDate="2017-04-10T13:46:19.217" UserId="153" Text="Eu diria que ofensivo nunca é. Eu trato o meu patrão por você, a minha tia também trato por você. Mas claro que depende do contexto. Nós usamos o você para quando queremos falar com uma pessoa que não tenhamos muita confiança e/ou seja mais velho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na &quot;alta sociedade&quot; portuguesa as pessoas em vez de se tratarem por tu tratam-se por você porque acham que é mais &quot;chique&quot;. E, se calhar, é dai essa confusão com o &quot;perigoso&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    pt-BR     | pt-PT&#xD;&#xA;    ----------+---------------&#xD;&#xA;    você      | tu&#xD;&#xA;    senhor(a) | você/senhor(a)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14337" PostHistoryTypeId="2" PostId="4434" RevisionGUID="1aca2af8-5261-4f39-b6f4-ca36ef175eaa" CreationDate="2017-04-10T16:17:14.100" UserId="1877" Text="Procurei algumas traduções para transmogrify. Acredito que literalmente a tradução é *transformar*. Pesquisando, achei alguns exemplos no http://www.linguee.com. E acredito que uma ótima tradução para isso seria *transfigurar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.linguee.com/english-portuguese/translation/transmogrify.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14338" PostHistoryTypeId="5" PostId="4433" RevisionGUID="d9edb72d-d1ec-4dab-86b7-051090eb5bb2" CreationDate="2017-04-10T16:44:06.517" UserId="153" Comment="added 18 characters in body" Text="Eu diria que ofensivo nunca é. Eu trato o meu patrão por você, a minha tia também trato por você. Mas claro que depende do contexto. Nós usamos o você para quando queremos falar com uma pessoa que não tenhamos muita confiança (um desconhecido) e/ou seja mais velho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na &quot;alta sociedade&quot; portuguesa as pessoas em vez de se tratarem por tu tratam-se por você porque acham que é mais &quot;chique&quot;. E, se calhar, é dai essa confusão com o &quot;perigoso&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    pt-BR     | pt-PT&#xD;&#xA;    ----------+---------------&#xD;&#xA;    você      | tu&#xD;&#xA;    senhor(a) | você/senhor(a)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14339" PostHistoryTypeId="2" PostId="4435" RevisionGUID="dc3f6bbb-336b-45f1-991a-3e63b36cf63d" CreationDate="2017-04-10T16:50:29.897" UserId="1877" Text="Pesquisei bastante e não achei nenhuma regra específica para Títulos de Bacharel, cursos e etc. Porém achei a regra geral de Títulos que foi modificada com o Acordo Ortográfico 2009. São 3 regras que seguem abaixo. No caso do teu currículo, seria ótimo se seguisse um padrão, ou seja, uma das três regras. Eu particularmente, prefiro escrever cada palavra com a primeira letra maiuscúla, mas deixando claro que qualquer forma estará correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem três maneiras de redigir um título.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O Acordo Ortográfico 2009 permite usar maiúsculas ou minúsculas nos&#xD;&#xA;&gt; bibliônimos, isto é, nos nomes ou títulos de livros e obras impressas.&#xD;&#xA;&gt; Eis sua redação: Base XIX. “1º) A letra minúscula inicial é usada:&#xD;&#xA;&gt; (...) c) Nos bibliónimos/bibliônimos (após o primeiro elemento, que é&#xD;&#xA;&gt; com maiúscula, os demais vocábulos podem ser escritos com minúscula,&#xD;&#xA;&gt; salvo nos nomes próprios nele contidos, tudo em grifo): O Senhor do&#xD;&#xA;&gt; Paço de Ninães ou O senhor do paço de Ninães, Menino de engenho ou&#xD;&#xA;&gt; Menino de Engenho, Árvore e Tambor ou Árvore e tambor.”&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O Acordo, entretanto, não menciona nada sobre as partículas (embora&#xD;&#xA;&gt; nos três exemplos elas estejam em minúscula) caso se prefira escrever&#xD;&#xA;&gt; o título com as iniciais maiúsculas.  Reza a lei ortográfica de 1943&#xD;&#xA;&gt; que a inicial de cada palavra do título, à exceção das partículas&#xD;&#xA;&gt; monossilábicas, deve ser grafada com letra maiúscula. Partícula, em&#xD;&#xA;&gt; gramática, é “palavra invariável que tem função gramatical, mas que&#xD;&#xA;&gt; não é facilmente classificada numa das partes do discurso” (dic.&#xD;&#xA;&gt; Aurélio). Nesse caso, escreve-se: Memórias de um Sargento de Milícias.&#xD;&#xA;&gt; E também, por exemplo: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Oração aos Moços&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Poesia Completa de Cruz e Sousa&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O Evangelho Segundo São João&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O problema é que há palavras invariáveis e combinações de partículas&#xD;&#xA;&gt; de mais de uma sílaba, como “contra, para, sobre, desde, acerca,&#xD;&#xA;&gt; pelo”. E até de mais sílabas: “durante, consoante, segundo, conforme”.&#xD;&#xA;&gt; E se as últimas três podem ser escritas em minúsculas, por que “de&#xD;&#xA;&gt; acordo com” não poderia? E ainda há o caso dos artigos: monossilábicos&#xD;&#xA;&gt; mas não invariáveis, são todavia considerados partículas. Desse modo,&#xD;&#xA;&gt; o livro de D. H. Lawrence “A Virgem e o Cigano” ficaria “A Virgem e O&#xD;&#xA;&gt; Cigano”, mas assim nunca se escreveu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; É evidente que há uma dificuldade prática no reconhecimento das&#xD;&#xA;&gt; partículas. Então, qual a solução quando não se sabe reconhecer o que&#xD;&#xA;&gt; é partícula, ou mesmo quando há muitas delas no título? A melhor opção&#xD;&#xA;&gt; é a segunda oferecida pelo Acordo Ortográfico 2009: escrever apenas a&#xD;&#xA;&gt; primeira letra inicial com maiúscula e as demais em minúsculas, a não&#xD;&#xA;&gt; ser que haja no título um nome próprio, o qual neste caso conserva sua&#xD;&#xA;&gt; inicial maiúscula. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Memórias de um sargento de milícias&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Poesia completa de Cruz e Sousa&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Como fazer uma pizza em dez minutos&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Anotações e revelações sobre o novo Código Civil&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Constituição do Estado de Santa Catarina&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Discussões em torno dos direitos fundamentais no Brasil&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A última opção seria escrever todo o título com maiúsculas ou&#xD;&#xA;&gt; caixa-alta:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; MEMÓRIAS DE UM SARGENTO DE MILÍCIAS&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A VIRGEM E O CIGANO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O EVANGELHO SEGUNDO SÃO JOÃO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Uma observação: tanto os títulos de livros e artigos quanto os de&#xD;&#xA;&gt; ensaios e dissertações (acadêmicas, de vestibular, de concurso, etc.)&#xD;&#xA;&gt; não devem apresentar o ponto final. Este até pode ser usado, mas&#xD;&#xA;&gt; apenas quando o título contém um verbo, ou seja, quando configura uma&#xD;&#xA;&gt; oração. Tome-se como exemplo dessa exceção o título de uma redação de&#xD;&#xA;&gt; vestibular:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O homem contemporâneo não sabe lidar com a antiguidade.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O HOMEM CONTEMPORÂNEO NÃO SABE LIDAR COM A ANTIGUIDADE.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguabrasil.com.br/nao-tropece-detail.php?id=417" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14340" PostHistoryTypeId="2" PostId="4436" RevisionGUID="3aee3288-229f-49b8-ab60-165c28586339" CreationDate="2017-04-10T17:53:43.137" UserId="816" Text="Portugal&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ter trabalhado no atendimento ao público numa área que exigia muito formalismo, e sendo eu falante da variante europeia da língua, devo referir-lhe, parece-me, que no trato social em Portugal, há essencialmente três opções, aqui ordenadas do mais informal para o mais formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - tu &#xD;&#xA; - você &#xD;&#xA; - o senhor/a senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estávamos liminarmente proibidos de usar a expressão `você` perante um cliente, usando sempre a terceira opção. Já perante uma pessoa mais velha com a qual tenho confiança, não ouso usar `tu` devido à assimetria de idades, mas o formalismo preconizado por `o senhor` também se revela desnecessário, assim sendo, `você` é um compromisso muito usado em Portugal entre o informalismo do `tu` e formalismo `do(a) senhor(a)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brasil&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, há, parece-me, apenas duas variantes no trato social, sendo ambas conjugadas na terceira pessoas do singular, elas são, do informal para o formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - você&#xD;&#xA; - o senhor/a senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por conseguinte como referiu o outro comentador, ao informalismo preconizado no Brasil por `você`, corresponde em Portugal o `tu`. É devido a esta coincidência terminológica do uso de `você`, para situações de natureza formal de ordem distintas nos dois lados do Atlântico, que surge, no meu entender, a noção em Portugal de que fazer-se uso de `você` pode ser considerado desajustado. Para tal, julgo que também influenciou a cada vez maior influência da variante brasileira da língua, em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14341" PostHistoryTypeId="2" PostId="4437" RevisionGUID="19c4b95a-5f1d-448e-91c1-bd990612b029" CreationDate="2017-04-10T19:16:45.230" UserId="1877" Text="Nesse caso, terias três opções: parentêses, travessões ou vírgulas. Como nesse caso, acredito que o objetivo é destacar o tempo ou período que esteve trabalhando em cada companhia, utilizaria o travessão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informações, há uma questão que tem detalhadamente o uso de cada uma dessas pontuações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://portuguese.stackexchange.com/questions/3288/diferen%C3%A7as-entre-incluir-um-detalhe-observa%C3%A7%C3%A3o-entre-v%C3%ADrgulas-par%C3%AAnteses-ou-tra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14342" PostHistoryTypeId="2" PostId="4438" RevisionGUID="16598852-7e73-4301-85d6-0d5e524768b2" CreationDate="2017-04-10T20:35:50.497" UserId="1414" Text="Como sabe, os substantivos no latim tinham cinco _declinações_, que são como as conjugações do verbo, e eram distinguidas por uma vogal temática:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 a primeira declinação, terminada em **a**, continha nomes principalmente femininos, mas alguns masculinos como _nauta_ &quot;marujo&quot; e _agricola_ &quot;agricultor&quot; (geralmente nomes de profissões ou empréstimos do grego);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 a segunda declinação, terminada em **o**, continha nomes principalmente masculinos e neutros, mas alguns femininos, como _fagus_ &quot;faia&quot; e _prunus_ &quot;ameixeira&quot; (geralmente, nomes de árvores ou de cidades gregas);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3 a terceira declinação, terminada em **i** ou em consoante, continha nomes de vários gêneros indistintamente;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4 a quarta declinação, terminada em **u**, continha poucos nomes, em sua maioria masculinos; e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5 a quinta declinação, terminada em **e**, continha pouquíssimos nomes, a vasta maioria feminina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na era clássica, havia uma tendência de a quarta e a quinta declinação desaparecerem, absorvidas na segunda e na primeira, respectivamente. Sobraram então três declinações no latim da Idade das Trevas: uma com nomes principalmente femininos e terminada com **a**, uma com nomes principalmente masculinos e terminada com **o**, e uma com nomes de todos os tipos e terminada com **i** (posteriormente transformado em **e**) ou consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há também a questão dos adjetivos. Como sabe, os adjetivos não têm gêneros, mas devem concordar com os substantivos que modificam, e portanto devem ter uma forma para cada gênero. Então pode-se analisar como se formavam estas diferentes formas dos adjetivos, que eram formados por trocas de sufixos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os adjetivos em latim caíam em duas classes: na primeira, as formas masculinas e neutras terminavam com **us** e **um**, respectivamente, e as femininas terminavam em **a**: por exemplo, o adjetivo _bonus_ (m) _bona_ (f) _bonum_ (n). Na segunda, as formas masculinas e femininas todas terminavam com **e** ou **i**: por exemplo, o adjetivo _fortis_ (m) _fortis_ (f) _forte_ (n).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, conforme o latim evoluiu para o português, acabamos tendo classes de palavras terminadas por **o** e por **a** que eram majoritariamente masculinas e femininas, e uma classe de palavras que não terminavam nem em uma, nem em outra, mas que não tinham grande tendência para qualquer um dos gêneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, e graças a algum nivelamento analógico (por exemplo, as árvores passaram a ter nomes terminados em **a** de modo que _fagus_ virou _fagea_ virou &quot;faia&quot;), os fonemas **o** e **a** _no fim dos substantivos_ acabaram se tornando marcadores de gênero nas línguas latinas que não perderam-nas, como o português, o espanhol e o italiano." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14345" PostHistoryTypeId="2" PostId="4440" RevisionGUID="36864a52-9551-4627-85ef-990f20be7f92" CreationDate="2017-04-10T21:42:28.047" UserId="303" Text="A terminação *-a* para o feminino e *-o* para o masculino já vêm do latim. Daí aparecerem também no castelhano e no italiano; no italiano, apenas no singular. Esta evolução do latim para as modernas línguas românicas vem explicada nesta [*Comparative Grammar of the Romance Languages* (Nativlang.com, 2017)][1], e mais sumariamente na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, volume I, p. 53-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim clássico os substantivos eram declinados—tinham a terminação modificada—segundo o caso, a que correspondia diferentes funções sintáticas. Por exemplo a palavra *rosa* tinha, entre singular e plural, sete formas diferentes; e só tinha sete porque alguns casos têm formas iguais [(Wiktionary)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  rosa		 rosae		  rosae		  rosam  	    rosā		rosa&#xD;&#xA;    Plural:			  rosae		 rosārum	  rosīs		  rosās		    rosīs		rosae&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este modelo de declinação—chamado “primeira declinação” [(*First Declension*, Wikipedia)][3]—é um de cinco que existiam para os substantivo no latim. Os substantivos que seguiam este modelo eram na sua maioria femininos. Na evolução do latim para quase todas as modernas línguas românicas perderam-se os casos. Nas línguas românicas ibéricas foi o acusativo que sobreviveu; o *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, e daí ficarmos com *rosa* e *rosas*. No italiano foi o nominativo que sobreviveu, e daí eles terem *rosa* no singular e *rose* no plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nossa terminação *-o* do masculino vem da segunda declinação [(*Second Declension* (Wikipedia)][4]. Os substantivo que seguiam este modelo de declinação eram quase todos masculinos e neutros. No evoluir para as línguas modernas o neutro passou a masculino. Nesta declinação as terminações do acusativo eram *-um* no singular e *-os* no plural. O *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, de que resultaram as terminações *-o* e *os* do português e castelhano. No nominativo, donde vem o italiano, as terminações eram *-us* no singular e *-ī* no plural. Daí ser *gatos* em português e castelhano, mas *gatti* em italiano.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nativlang.com/romance-languages/grammar/nouns-number.php?e=0,1&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/rosa#Latin&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_first_declension&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_second_declension" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14346" PostHistoryTypeId="5" PostId="4440" RevisionGUID="f4c122bf-d107-4e8e-af3c-c93cc220b7a8" CreationDate="2017-04-10T21:47:28.993" UserId="303" Comment="acrescento" Text="A terminação *-a* para o feminino e *-o* para o masculino já vêm do latim. Daí aparecerem também no castelhano e no italiano; no italiano, apenas no singular. Esta evolução do latim para as modernas línguas românicas vem explicada nesta [*Comparative Grammar of the Romance Languages* (Nativlang.com, 2017)][1], e mais sumariamente na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, volume I, p. 53-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim clássico os substantivos eram declinados—tinham a terminação modificada—segundo o caso, a que correspondia diferentes funções sintáticas. Por exemplo a palavra *rosa* tinha, entre singular e plural, sete formas diferentes; e só tinha sete porque alguns casos têm formas iguais [(Wiktionary)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  rosa		 rosae		  rosae		  rosam  	    rosā		rosa&#xD;&#xA;    Plural:			  rosae		 rosārum	  rosīs		  rosās		    rosīs		rosae&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este modelo de declinação—chamado “primeira declinação” [(*First Declension*, Wikipedia)][3]—é um de cinco que existiam para os substantivo no latim. Os substantivos que seguiam este modelo eram na sua maioria femininos. Na evolução do latim para quase todas as modernas línguas românicas perderam-se os casos. Nas línguas românicas ibéricas foi o acusativo que sobreviveu (*rosam* no singular, *rosās* no plural); o *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, e daí ficarmos com *rosa* e *rosas*. No italiano foi o nominativo que sobreviveu, e daí eles terem *rosa* no singular e *rose* no plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nossa terminação *-o* do masculino vem da segunda declinação [(*Second Declension* (Wikipedia)][4]. Os substantivo que seguiam este modelo de declinação eram quase todos masculinos e neutros. No evoluir para as línguas modernas o neutro passou a masculino. Nesta declinação as terminações do acusativo eram *-um* no singular e *-os* no plural. O *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, de que resultaram as terminações *-o* e *os* do português e castelhano. No nominativo, donde vem o italiano, as terminações eram *-us* no singular e *-ī* no plural. Daí ser *gatos* em português e castelhano, mas *gatti* em italiano.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nativlang.com/romance-languages/grammar/nouns-number.php?e=0,1&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/rosa#Latin&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_first_declension&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_second_declension" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14347" PostHistoryTypeId="5" PostId="4440" RevisionGUID="5320f240-0d20-40f2-95fb-89c553629828" CreationDate="2017-04-10T21:57:49.643" UserId="303" Comment="acrescento" Text="A terminação *-a* para o feminino e *-o* para o masculino já vêm do latim. Inicialmente, no latim clássico, não eram marcadores de género, mas foi essa função que acabaram por adquirir, quer no português, como no castelhano e no italiano; no italiano, apenas no singular. Esta evolução do latim para as modernas línguas românicas vem explicada nesta [*Comparative Grammar of the Romance Languages* (Nativlang.com, 2017)][1], e mais sumariamente na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, volume I, p. 53-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim clássico os substantivos eram declinados—tinham a terminação modificada—segundo o caso, a que correspondia diferentes funções sintáticas. Por exemplo a palavra *rosa* tinha, entre singular e plural, sete formas diferentes; e só tinha sete porque alguns casos têm formas iguais [(Wiktionary)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  rosa		 rosae		  rosae		  rosam  	    rosā		rosa&#xD;&#xA;    Plural:			  rosae		 rosārum	  rosīs		  rosās		    rosīs		rosae&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este modelo de declinação—chamado “primeira declinação” [(*First Declension*, Wikipedia)][3]—é um de cinco que existiam para os substantivo no latim. Os substantivos que seguiam este modelo eram na sua maioria femininos. Na evolução do latim para quase todas as modernas línguas românicas perderam-se os casos. Nas línguas românicas ibéricas foi o acusativo que sobreviveu (*rosam* no singular, *rosās* no plural); o *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, e daí ficarmos com *rosa* e *rosas*. No italiano foi o nominativo que sobreviveu, e daí eles terem *rosa* no singular e *rose* no plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nossa terminação *-o* do masculino vem da segunda declinação [(*Second Declension*, Wikipedia)][4]. Os substantivo que seguiam este modelo de declinação eram quase todos masculinos e neutros. No evoluir para as línguas modernas o neutro passou a masculino. Nesta declinação as terminações do acusativo eram *-um* no singular e *-os* no plural. O *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, de que resultaram as terminações *-o* e *os* do português e castelhano. No nominativo, donde vem o italiano, as terminações eram *-us* no singular e *-ī* no plural. Daí ser *gatos* em português e castelhano, mas *gatti* em italiano.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nativlang.com/romance-languages/grammar/nouns-number.php?e=0,1&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/rosa#Latin&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_first_declension&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_second_declension" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14348" PostHistoryTypeId="5" PostId="4440" RevisionGUID="7795b6e7-7dc6-4916-b992-e05ea990a6d7" CreationDate="2017-04-10T22:26:37.567" UserId="303" Comment="exemplo da 2ª declinação" Text="A terminação *-a* para o feminino e *-o* para o masculino já vêm do latim. Inicialmente, no latim clássico, não eram marcadores de género, mas foi essa função que acabaram por adquirir, quer no português, como no castelhano e no italiano; no italiano, apenas no singular. Esta evolução do latim para as modernas línguas românicas vem explicada nesta [*Comparative Grammar of the Romance Languages* (Nativlang.com, 2017)][1], e mais sumariamente na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, volume I, p. 53-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim clássico os substantivos eram declinados—tinham a terminação modificada—segundo o caso, a que correspondia diferentes funções sintáticas. Por exemplo a palavra *rosa* tinha, entre singular e plural, sete formas diferentes; e só tinha sete porque alguns casos têm formas iguais [(Wiktionary)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  rosa		 rosae		  rosae		  rosam  	    rosā		rosa&#xD;&#xA;    Plural:			  rosae		 rosārum	  rosīs		  rosās		    rosīs		rosae&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este modelo de declinação—chamado “primeira declinação” [(*First Declension*, Wikipedia)][3]—é um de cinco que existiam para os substantivo no latim. Os substantivos que seguiam este modelo eram na sua maioria femininos. Na evolução do latim para quase todas as modernas línguas românicas perderam-se os casos. Nas línguas românicas ibéricas foi o acusativo que sobreviveu (*rosam* no singular, *rosās* no plural); o *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, e daí ficarmos com *rosa* e *rosas*. No italiano foi o nominativo que sobreviveu, e daí eles terem *rosa* no singular e *rose* no plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nossa terminação *-o* do masculino vem da segunda declinação [(*Second Declension*, Wikipedia)][4], de que é exemplo *mūrus* (“muro, parede”; [Wiktionary][5]): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  mūrus		 mūrī		  mūrō		  mūrum  	    mūrō		mūre&#xD;&#xA;    Plural:			  mūrī		 mūrōrum	  mūrīs		  mūrōs		    mūrīs		mūrī&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os substantivo que seguiam este modelo de declinação eram quase todos masculinos e neutros. No evoluir para as línguas modernas o neutro passou a masculino. Nesta declinação as terminações do acusativo eram *-um* no singular e *-os* no plural. O *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, de que resultaram as terminações *-o* e *os* do português e castelhano. No nominativo, donde vem o italiano, as terminações eram *-us* no singular e *-ī* no plural. Daí ser *muros* em português e castelhano, mas *muri* em italiano.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nativlang.com/romance-languages/grammar/nouns-number.php?e=0,1&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/rosa#Latin&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_first_declension&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_second_declension&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/murus#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14349" PostHistoryTypeId="2" PostId="4441" RevisionGUID="b9256e26-f72b-4210-9cab-b9fc80fab61e" CreationDate="2017-04-10T22:35:50.327" UserId="1877" Text="Em quanto **ir a** e **ir para** são formalmente aceitos, **ir no** é utilizado de forma mais coloquial. &#xD;&#xA;Conforme já respondido pela própria questão citada na pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **ir a** - Se dirigir para um local e ficar temporariamente;&#xD;&#xA; - **ir para** - Se dirigir para um local e ficar permanentemente;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, todas as formas de *ir em**, **ir no**, e **ir na** tem-se a idéia de forma temporária, com o mesmo significado de **ir a**, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou a Brasília&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou em Brasília&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda se usarmos um local:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou ao Cartório &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou no Cartório&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas duas formas darão uma ideia de permanência temporária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14350" PostHistoryTypeId="5" PostId="4440" RevisionGUID="234ef37b-2ee5-49ad-a75a-e69b28e2a4e9" CreationDate="2017-04-10T22:38:30.013" UserId="303" Comment="exceções" Text="A terminação *-a* para o feminino e *-o* para o masculino já vêm do latim. Inicialmente, no latim clássico, não eram marcadores de género, mas foi essa função que acabaram por adquirir, quer no português, como no castelhano e no italiano; no italiano, apenas no singular. Esta evolução do latim para as modernas línguas românicas vem explicada nesta [*Comparative Grammar of the Romance Languages* (Nativlang.com, 2017)][1], e mais sumariamente na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, volume I, p. 53-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim clássico os substantivos eram declinados—tinham a terminação modificada—segundo o caso, a que correspondia diferentes funções sintáticas. Por exemplo a palavra *rosa* tinha, entre singular e plural, sete formas diferentes; e só tinha sete porque alguns casos têm formas iguais [(Wiktionary)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  rosa		 rosae		  rosae		  rosam  	    rosā		rosa&#xD;&#xA;    Plural:			  rosae		 rosārum	  rosīs		  rosās		    rosīs		rosae&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este modelo de declinação—chamado “primeira declinação” [(*First Declension*, Wikipedia)][3]—é um de cinco que existiam para os substantivo no latim. Os substantivos que seguiam este modelo eram na sua maioria femininos. Na evolução do latim para quase todas as modernas línguas românicas perderam-se os casos. Nas línguas românicas ibéricas foi o acusativo que sobreviveu (*rosam* no singular, *rosās* no plural); o *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, e daí ficarmos com *rosa* e *rosas*. No italiano foi o nominativo que sobreviveu, e daí eles terem *rosa* no singular e *rose* no plural. O [Wiktionary] lista algumas exceções masculinas desta declinação que continuam masculinas e terminadas em *-a* em português: *escriba, poeta, pirata*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nossa terminação *-o* do masculino vem da segunda declinação [(*Second Declension*, Wikipedia)][4], de que é exemplo *mūrus* (“muro, parede”; [Wiktionary][5]): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  mūrus		 mūrī		  mūrō		  mūrum  	    mūrō		mūre&#xD;&#xA;    Plural:			  mūrī		 mūrōrum	  mūrīs		  mūrōs		    mūrīs		mūrī&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os substantivo que seguiam este modelo de declinação eram quase todos masculinos e neutros. No evoluir para as línguas modernas o neutro passou a masculino. Nesta declinação as terminações do acusativo eram *-um* no singular e *-os* no plural. O *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, de que resultaram as terminações *-o* e *os* do português e castelhano. No nominativo, donde vem o italiano, as terminações eram *-us* no singular e *-ī* no plural. Daí ser *muros* em português e castelhano, mas *muri* em italiano.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nativlang.com/romance-languages/grammar/nouns-number.php?e=0,1&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/rosa#Latin&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_first_declension&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_second_declension&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/murus#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14351" PostHistoryTypeId="5" PostId="4440" RevisionGUID="c2516aa7-8cfe-4bff-a68a-92124cb77321" CreationDate="2017-04-10T23:27:29.910" UserId="303" Comment="outras exceções" Text="A terminação *-a* para o feminino e *-o* para o masculino já vêm do latim. Inicialmente, no latim clássico, não eram marcadores de género, mas foi essa função que acabaram por adquirir, quer no português, como no castelhano e no italiano; no italiano, apenas no singular. Esta evolução do latim para as modernas línguas românicas vem explicada nesta [*Comparative Grammar of the Romance Languages* (Nativlang.com, 2017)][1], e mais sumariamente na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, volume I, p. 53-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim clássico os substantivos eram declinados—tinham a terminação modificada—segundo o caso, a que correspondia diferentes funções sintáticas. Por exemplo a palavra *rosa* tinha, entre singular e plural, sete formas diferentes; e só tinha sete porque alguns casos têm formas iguais [(Wiktionary)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  rosa		 rosae		  rosae		  rosam  	    rosā		rosa&#xD;&#xA;    Plural:			  rosae		 rosārum	  rosīs		  rosās		    rosīs		rosae&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este modelo de declinação—chamado “primeira declinação” [(*First Declension*, Wikipedia)][3]—é um de cinco que existiam para os substantivo no latim. Os substantivos que seguiam este modelo eram na sua maioria femininos. Na evolução do latim para quase todas as modernas línguas românicas perderam-se os casos. Nas línguas românicas ibéricas foi o acusativo que sobreviveu (*rosam* no singular, *rosās* no plural); o *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, e daí ficarmos com *rosa* e *rosas*. No italiano foi o nominativo que sobreviveu, e daí eles terem *rosa* no singular e *rose* no plural. O [Wiktionary][3] lista algumas exceções masculinas desta declinação que continuam masculinas e terminadas em *-a* em português: *escriba, poeta, pirata*. Substantivos masculinos acabados em *-ma*, como *sistema, sintoma, clima, drama*, são geralmente de origem grega.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nossa terminação *-o* do masculino vem da segunda declinação [(*Second Declension*, Wikipedia)][4], de que é exemplo *mūrus* (“muro, parede”; [Wiktionary][5]): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  mūrus		 mūrī		  mūrō		  mūrum  	    mūrō		mūre&#xD;&#xA;    Plural:			  mūrī		 mūrōrum	  mūrīs		  mūrōs		    mūrīs		mūrī&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os substantivo que seguiam este modelo de declinação eram quase todos masculinos e neutros. No evoluir para as línguas modernas o neutro passou a masculino. Nesta declinação as terminações do acusativo eram *-um* no singular e *-os* no plural. O *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, de que resultaram as terminações *-o* e *os* do português e castelhano. No nominativo, donde vem o italiano, as terminações eram *-us* no singular e *-ī* no plural. Daí ser *muros* em português e castelhano, mas *muri* em italiano.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nativlang.com/romance-languages/grammar/nouns-number.php?e=0,1&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/rosa#Latin&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_first_declension&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_second_declension&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/murus#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14352" PostHistoryTypeId="5" PostId="4440" RevisionGUID="e72227af-b34f-40a4-8079-38a3ac3d1e86" CreationDate="2017-04-11T00:01:24.403" UserId="303" Comment="conclusão" Text="A terminação *-a* para o feminino e *-o* para o masculino já vêm do latim. Inicialmente, no latim clássico, não eram marcadores de género, mas foi essa função que acabaram por adquirir, quer no português, como no castelhano e no italiano; no italiano, apenas no singular. Esta evolução do latim para as modernas línguas românicas vem explicada nesta [*Comparative Grammar of the Romance Languages* (Nativlang.com, 2017)][1], e mais sumariamente na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, volume I, p. 53-4). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim clássico os substantivos eram declinados—tinham a terminação modificada—segundo os casos, a que correspondiam diferentes funções sintáticas. Por exemplo a palavra *rosa* tinha, entre singular e plural, sete formas diferentes; e só tinha sete porque alguns casos têm formas iguais [(Wiktionary)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  rosa		 rosae		  rosae		  rosam  	    rosā		rosa&#xD;&#xA;    Plural:			  rosae		 rosārum	  rosīs		  rosās		    rosīs		rosae&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este modelo de declinação—chamado “primeira declinação” [(*First Declension*, Wikipedia)][3]—é um de cinco que existiam para os substantivo no latim. Os substantivos que seguiam este modelo eram na sua maioria femininos. Na evolução do latim para quase todas as modernas línguas românicas perderam-se os casos. Nas línguas românicas ibéricas foi o acusativo que sobreviveu (*rosam* no singular, *rosās* no plural); o *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, e daí ficarmos com *rosa* e *rosas*. No italiano foi o nominativo que sobreviveu, e daí eles terem *rosa* no singular e *rose* no plural. O [Wiktionary][3] lista algumas exceções masculinas desta declinação que continuam masculinas e terminadas em *-a* em português: *escriba, poeta, pirata*. Substantivos masculinos acabados em *-ma*, como *sistema, sintoma, clima, drama*, são geralmente de origem grega.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nossa terminação *-o* do masculino vem da segunda declinação [(*Second Declension*, Wikipedia)][4], de que é exemplo *mūrus* (“muro, parede”; [Wiktionary][5]): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                   Nominativo	 Genitivo	 Dativo		Acusativo	  Ablativo	  Vocativo&#xD;&#xA;    Singular:		  mūrus		 mūrī		  mūrō		  mūrum  	    mūrō		mūre&#xD;&#xA;    Plural:			  mūrī		 mūrōrum	  mūrīs		  mūrōs		    mūrīs		mūrī&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os substantivo que seguiam este modelo de declinação eram quase todos masculinos e neutros. No evoluir para as línguas modernas o neutro passou a masculino. Nesta declinação as terminações do acusativo eram *-um* no singular e *-os* no plural. O *m* final do singular perdeu-se no latim vulgar, de que resultaram as terminações *-o* e *os* do português e castelhano. No nominativo, donde vem o italiano, as terminações eram *-us* no singular e *-ī* no plural. Daí ser *muros* em português e castelhano, mas *muri* em italiano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a princípio *-am, -as* e *-um, -ōs* eram apenas algumas das terminações possíveis da mesma palavra. Depois, segundo a *Gramática do Português* (p. 52), “no final da latinidade”, ao mesmo tempo que desapareceram os diferentes casos, “a alternância entre declinações passou a ser vista como um recurso sempre disponível para expressar a diferença de género”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nativlang.com/romance-languages/grammar/nouns-number.php?e=0,1&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/rosa#Latin&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_first_declension&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Latin_second_declension&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/murus#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14353" PostHistoryTypeId="2" PostId="4442" RevisionGUID="2652b6dc-f49e-4671-a49d-313a011d8b6d" CreationDate="2017-04-11T11:14:57.730" UserId="1176" Text="&quot;Ir em&quot; como sinônimo de &quot;ir a&quot; é uma construção coloquial, rejeitada pelo padrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É aceitável no padrão em construções tais como &quot;fui no vôo das sete e meia&quot;, ou &quot;vou no carro do João&quot;, como apontado pelo felipe.zkn (mas aí não é exatamente sinônimo de &quot;ir de&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se também em construções como &quot;vamos em comissão&quot;, &quot;fomos em comitiva&quot;, &quot;íamos em doze, mas o Zé faltou, então fomos em onze&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14354" PostHistoryTypeId="5" PostId="4441" RevisionGUID="9f96c6ad-37fa-4379-a15e-2aed1cd72a03" CreationDate="2017-04-11T12:39:10.493" UserId="1877" Comment="added 1 character in body" Text="Em quanto **ir a** e **ir para** são formalmente aceitos, **ir no** é utilizado de forma mais coloquial. &#xD;&#xA;Conforme já respondido pela própria questão citada na pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **ir a** - Se dirigir para um local e ficar temporariamente;&#xD;&#xA; - **ir para** - Se dirigir para um local e ficar permanentemente;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, todas as formas de **ir em**, **ir no**, e **ir na** tem-se a idéia de forma temporária, com o mesmo significado de **ir a**, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou a Brasília&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou em Brasília&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda se usarmos um local:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou ao Cartório &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou no Cartório&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas duas formas darão uma ideia de permanência temporária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14355" PostHistoryTypeId="5" PostId="4438" RevisionGUID="c6784bce-30f3-48b2-8d2b-8dc684fea633" CreationDate="2017-04-11T13:08:07.263" UserId="1414" Comment="Adjusting the explanation to try and respond to comment from Dan Getz" Text="Como sabe, os substantivos no latim tinham cinco _declinações_, que são como as conjugações do verbo, e eram distinguidas por uma vogal temática:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. a primeira declinação, com tema em **a**, continha nomes principalmente femininos, mas alguns masculinos como _nauta_ &quot;marujo&quot; e _agricola_ &quot;agricultor&quot; (geralmente nomes de profissões ou empréstimos do grego);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. a segunda declinação, com tema em **o** (no período clássico, esse **o** se passou a escrever &quot;u&quot; nos casos nominativo e acusativo, mas o tema é &quot;o&quot;), continha nomes principalmente masculinos e neutros, mas alguns femininos, como _fagus_ &quot;faia&quot; e _prunus_ &quot;ameixeira&quot; (geralmente, nomes de árvores ou de cidades gregas);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. a terceira declinação, com tema em **i** ou em consoante, continha nomes de vários gêneros indistintamente;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. a quarta declinação, com tema em **u**, continha poucos nomes, em sua maioria masculinos; e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. a quinta declinação, com tema em **e**, continha pouquíssimos nomes, a vasta maioria feminina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já na era clássica, havia uma tendência de a quarta e a quinta declinação desaparecerem, absorvidas na segunda e na primeira, respectivamente. Sobraram então três declinações no latim da Idade das Trevas: uma com nomes principalmente femininos e terminada com **a**, uma com nomes principalmente masculinos e terminada com **o**, e uma com nomes de todos os tipos e terminada com **i** (posteriormente transformado em **e**) ou consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há também a questão dos adjetivos. Como sabe, os adjetivos não têm gêneros, mas devem concordar com os substantivos que modificam, e portanto devem ter uma forma para cada gênero. Então pode-se analisar como se formavam estas diferentes formas dos adjetivos, que eram formados por trocas de sufixos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os adjetivos em latim caíam em duas classes: na primeira, as formas masculinas e neutras terminavam com **us** e **um**, respectivamente, e as femininas terminavam em **a**: por exemplo, o adjetivo _bonus_ (m) _bona_ (f) _bonum_ (n). Na segunda, as formas masculinas e femininas todas terminavam com **e** ou **i**: por exemplo, o adjetivo _fortis_ (m) _fortis_ (f) _forte_ (n). Portanto, nos adjetivos, também, temos a mesma situação que nos substantivos: formas masculinas terminadas em **o**, formas femininas terminadas em **a**, e outras formas que não terminam em nenhuma das duas, mas que frequentemente não mudam de forma do masculino para o feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, conforme o latim evoluiu para o português, acabamos tendo classes de palavras com tema em **o** e em **a** que eram majoritariamente masculinas e femininas, e uma classe de palavras que não terminavam nem em uma, nem em outra, mas que não tinham grande tendência para qualquer um dos gêneros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, e graças a algum nivelamento analógico (por exemplo, as árvores passaram a ter nomes terminados em **a** de modo que _fagus_ virou _fagea_ virou &quot;faia&quot;), os fonemas **o** e **a** _no fim dos substantivos_ acabaram se tornando marcadores de gênero nas línguas latinas que não perderam-nas, como o português, o espanhol e o italiano." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14356" PostHistoryTypeId="2" PostId="4443" RevisionGUID="333b6de4-39ad-460a-8244-b24107d98546" CreationDate="2017-04-11T15:54:49.743" UserId="1963" Text="A expressão «você é estrebaria» pode ajudar na resposta...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-voce-e-estrebaria/32198" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14357" PostHistoryTypeId="2" PostId="4444" RevisionGUID="be4a16a8-bcb0-4ad0-8e30-1bcbc1d79648" CreationDate="2017-04-11T16:59:47.250" UserId="1877" Text="Abaixo, pode verificar o tipo de pontuação conforme o tipo de frase (interrogativa, afirmativa, imperativa ou exclamativa). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desconheço qualquer outra forma de demonstrar essas formas que não seja através de pontuação. Se está fazendo um *captioning* (que acredito que seja a transcrição do que está sendo dito para a TV), deve procurar em padrões já utilizados por essa industria (no meu entendimento está off-topic dessa discussão). Porém vou tentar ajudar, já vi tons de vozes sendo declarados entre conchetes **[Sussurrando]**. Dessa forma, acredito que deva usar o mesmo padrão, por exemplo **[Exclamando]**, **[Xingando]** e assim por diante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que disse que quase todas as falas são em tom exclamativo. Se é realmente isso, deve ser um padrão dessa conversa e daí não sei o quão relevante será essa informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Saiba o que são e como identificar os tipos de frases interrogativas,&#xD;&#xA;&gt; declarativas, imperativas e exclamativas. Vejamos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Frases interrogativas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase interrogativa expressa uma pergunta, um pedido de informação&#xD;&#xA;&gt; ou de esclarecimento sobre algo e até uma bronca, uma recriminação.&#xD;&#xA;&gt; Termina com ponto de interrogação. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Será que ele vai conseguir a classificação?  Você sabe por que Mariana&#xD;&#xA;&gt; não veio hoje à praça? Frases declarativas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase declarativa expressa uma declaração afirmativa ou negativa a&#xD;&#xA;&gt; respeito de algo. Termina com ponto-final. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu estou com a palavra agora. (afirmativa). Mariana não passou pela&#xD;&#xA;&gt; praça. (negativa). Frases imperativas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase imperativa expressa uma ordem, um pedido, um convite. Pode vir&#xD;&#xA;&gt; com ponto-final ou ponto de exclamação. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mariana dê o ar da graça, por favor! (pedido).  Coma, agora, todos os&#xD;&#xA;&gt; bombons. (ordem). Frases exclamativas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase exclamativa expressa surpresa, emoção. Termina com ponto de&#xD;&#xA;&gt; exclamação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Todo mundo comete erros, Helga!” (emoção).  Oh... que tristeza,&#xD;&#xA;&gt; Helga!! (decepção). Exercícios Tipos de Frases com Gabarito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.gabarite.com.br/dica-concurso/83-frase-interrogativa-declarativa-imperativa-e-exclamativa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14358" PostHistoryTypeId="5" PostId="4444" RevisionGUID="aa461bd9-f134-47ef-9869-7f0e059913ab" CreationDate="2017-04-11T17:05:12.773" UserId="1877" Comment="added 122 characters in body" Text="Abaixo, pode verificar o tipo de pontuação conforme o tipo de frase (interrogativa, afirmativa, imperativa ou exclamativa). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desconheço qualquer outra forma de demonstrar essas formas que não seja através de pontuação. Se está fazendo um *captioning* (que acredito que seja a transcrição do que está sendo dito para a TV), deve procurar em padrões já utilizados por essa industria (no meu entendimento está off-topic dessa discussão). Porém vou tentar ajudar, já vi tons de vozes sendo declarados entre conchetes **[Sussurrando]**. Dessa forma, acredito que deva usar o mesmo padrão, por exemplo **[Exclamando]**, **[Xingando]** e assim por diante. &#xD;&#xA;Essa mesma recomendação foi o que vi nesse guia de *captioning* que pode ser acessado [aqui][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que disse que quase todas as falas são em tom exclamativo. Se é realmente isso, deve ser um padrão dessa conversa e daí não sei o quão relevante será essa informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Saiba o que são e como identificar os tipos de frases interrogativas,&#xD;&#xA;&gt; declarativas, imperativas e exclamativas. Vejamos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Frases interrogativas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase interrogativa expressa uma pergunta, um pedido de informação&#xD;&#xA;&gt; ou de esclarecimento sobre algo e até uma bronca, uma recriminação.&#xD;&#xA;&gt; Termina com ponto de interrogação. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Será que ele vai conseguir a classificação?  Você sabe por que Mariana&#xD;&#xA;&gt; não veio hoje à praça? Frases declarativas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase declarativa expressa uma declaração afirmativa ou negativa a&#xD;&#xA;&gt; respeito de algo. Termina com ponto-final. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu estou com a palavra agora. (afirmativa). Mariana não passou pela&#xD;&#xA;&gt; praça. (negativa). Frases imperativas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase imperativa expressa uma ordem, um pedido, um convite. Pode vir&#xD;&#xA;&gt; com ponto-final ou ponto de exclamação. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mariana dê o ar da graça, por favor! (pedido).  Coma, agora, todos os&#xD;&#xA;&gt; bombons. (ordem). Frases exclamativas&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase exclamativa expressa surpresa, emoção. Termina com ponto de&#xD;&#xA;&gt; exclamação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Todo mundo comete erros, Helga!” (emoção).  Oh... que tristeza,&#xD;&#xA;&gt; Helga!! (decepção). Exercícios Tipos de Frases com Gabarito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://captioning&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gabarite.com.br/dica-concurso/83-frase-interrogativa-declarativa-imperativa-e-exclamativa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14359" PostHistoryTypeId="5" PostId="4442" RevisionGUID="885728b0-e997-463a-93bb-9d0ee8f29f2d" CreationDate="2017-04-11T23:32:27.333" UserId="1176" Comment="added 1298 characters in body" Text="&quot;Ir em&quot; como sinônimo de &quot;ir a&quot; é uma construção coloquial, rejeitada pelo padrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É aceitável no padrão em construções tais como &quot;fui no vôo das sete e meia&quot;, ou &quot;vou no carro do João&quot;, como apontado pelo felipe.zkn (mas aí não é exatamente sinônimo de &quot;ir de&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se também em construções como &quot;vamos em comissão&quot;, &quot;fomos em comitiva&quot;, &quot;íamos em doze, mas o Zé faltou, então fomos em onze&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, há também uma diferença sutil entre &quot;ir a&quot; e &quot;ir em&quot;, mesmo na acepção em que são quase sinônimos. Talvez seja melhor partir de exemplos concretos para ilustrar o que quero dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou à casa do João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou na casa do João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;significam basicamente a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vou em casa e já volto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;implica que vou à minha casa, mas não se diz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vou a casa e já volto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e na verdade preferiríamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vou para casa e já volto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vamos ao palácio do governo entregar nossa lista de reivindicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;não pode ser substituída por&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vamos no palácio do governo entregar nossa lista de reivindicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez ir ao palácio do governo demande uma formalidade maior, ou talvez o uso de &quot;em&quot; implique em efetivamente entrar no lugar aonde/&quot;nonde&quot; se vai. A segunda hipótese me parece mais provável, por que não vejo reparo em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vou no palácio do governo tomar um cafezinho com meu amigo, o presidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou talvez seja meramente uma questão idiossincrática; o comportamento das preposições é muito arbitrário e convencional. Para ficar no caso de &quot;ir&quot; + prep., vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vou de avião.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vou de táxi.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vou de carroça.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vou de submarino.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vou de pó de pirlimpimpim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vou de cavalo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vou **a** cavalo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14360" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="633932bb-cbc6-4750-8fb2-2b760e904686" CreationDate="2017-04-12T00:37:04.290" UserId="-1" />
  <row Id="14361" PostHistoryTypeId="2" PostId="4445" RevisionGUID="a0b4b3e5-ef80-4043-a93c-5bfb75b36988" CreationDate="2017-04-12T14:15:31.267" UserId="1877" Text="Essa pergunta pode ter duas respostas diferentes.&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Michaelis, mentira também é um tipo de biscoito (item 7)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; mentira men·ti·ra sf 1 Ato ou efeito de mentir; cantiga, fraude,&#xD;&#xA;&gt; pomada. 2 Afirmação que se opõe à verdade; informação enganosa ou&#xD;&#xA;&gt; controvertida; enredo, moca. 3 Costume ou hábito de contar mentiras. 4&#xD;&#xA;&gt; Aquilo que dá falsa ideia. 5 O que ilude. 6 Opinião sem fundamento. 7&#xD;&#xA;&gt; REG (RJ), CUL Pequeno biscoito redondo e achatado, feito com massa de&#xD;&#xA;&gt; pão de ló; mentirinha. 8 REG (MG), CUL Pastel sem recheio. 9 COLOQ&#xD;&#xA;&gt; Mancha de cor branca nas unhas; leuconiquia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a mentira-carioca, retirando do mesmo dicionário, é um biscoite de polvilho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; mentira-carioca men·ti·ra-ca·ri·o·ca sf 1 REG (BA, RJ) Dito mentiroso&#xD;&#xA;&gt; com o objetivo de enganar. 2 REG (RJ), CUL Biscoito leve, de massa de&#xD;&#xA;&gt; polvilho, semelhante a um bastão ou rosca; peta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se pegarmos o primeiro significado da Mentira-Carioca, onde está dizendo claramente com o objetivo de enganar, concluo que podemos mentir sem o objetivo real de querer enganar. Para suportar essa minha ideia, vou buscar a definição de mentira da [Infopédia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; men.ti.ramẽˈtirɐ nome feminino&#xD;&#xA;&gt; 1.	acto ou efeito de mentir, de faltar à verdade&#xD;&#xA;&gt; 2.	afirmação contrária à verdade, feita com a intenção de enganar; engano propositado&#xD;&#xA;&gt; 3.	aquilo que é falso ou enganador&#xD;&#xA;&gt; 4.	erro de juízo, interpretação ou percepção; ilusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, posso estar mentindo por um *erro de juízo* e sem o objetivo claro de querer enganar alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/mentira" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14362" PostHistoryTypeId="2" PostId="4446" RevisionGUID="ad43d6b1-f5f1-4105-98a7-9d4918424b47" CreationDate="2017-04-12T14:45:58.700" UserId="1969" Text="O uso de &quot;você&quot; não é adequado na maior parte dos casos em Portugal. Deve ter-se muito cuidado com o uso de &quot;você&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou Português e em Portugal é preciso sensibilidade para usar a palavra você. Em situações normais normalmente é usado com quem não se tem muita afinidade, mas também não se tem o maior respeito. Usa-se no tratamento formal, de igual para igual ou de igual para inferior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, sou professor universitário e trato os meus alunos por &quot;você&quot;. O &quot;tu&quot; seria inadequado pela separação que há entre o papel de aluno e de professor, &quot;o Senhor&quot; seria inadequado porque os alunos são mais novos que eu, logo não têm direito a um respeito pela idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos meus colegas, não os trato por você. Ou trato por tu, se são da mesma idade ou mais novos que eu, ou trato por &quot;o senhor&quot; ou &quot;o professor&quot; se são mais velhos que eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em situações de grande afinidade (amigos) usa-se o &quot;tu&quot;. Em situações de muito  respeito usa-se &quot;o senhor / a senhora&quot;. O &quot;você&quot; deve ser usado com cuidado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta dizer que &quot;Você&quot; vem de &quot;vossa mercê&quot;, que éum título de grande deferência. Apesar de &quot;vossa mercê&quot; ser raramente usado hoje em dia, continua a ser de grande deferência. Já &quot;você&quot; passou a ser considerado uma forma de tratamento com algum distanciamento mas pouca deferência." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14363" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="f58a7574-7bbf-4bc3-9ecd-96b4962d6fb2" CreationDate="2017-04-12T16:45:50.210" UserId="-1" />
  <row Id="14364" PostHistoryTypeId="5" PostId="4436" RevisionGUID="fecc8fbe-71d0-4a76-be83-d50af0ca8b31" CreationDate="2017-04-12T17:39:38.963" UserId="816" Comment="deleted 1 character in body" Text="Portugal&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ter trabalhado no atendimento ao público numa área que exigia muito formalismo, e sendo eu falante da variante europeia da língua, devo referir-lhe, parece-me, que no trato social em Portugal, há essencialmente três opções, aqui ordenadas do mais informal para o mais formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - tu &#xD;&#xA; - você &#xD;&#xA; - o senhor/a senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estávamos liminarmente proibidos de usar a expressão `você` perante um cliente, usando sempre a terceira opção. Já perante uma pessoa mais velha com a qual tenho confiança, não ouso usar `tu` devido à assimetria de idades, mas o formalismo preconizado por `o senhor` também se revela desnecessário, assim sendo, `você` é um compromisso muito usado em Portugal entre o informalismo do `tu` e formalismo `do(a) senhor(a)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brasil&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, há, parece-me, apenas duas variantes no trato social, sendo ambas conjugadas na terceira pessoa do singular, elas são, do informal para o formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - você&#xD;&#xA; - o senhor/a senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por conseguinte como referiu o outro comentador, ao informalismo preconizado no Brasil por `você`, corresponde em Portugal o `tu`. É devido a esta coincidência terminológica do uso de `você`, para situações de natureza formal de ordem distintas nos dois lados do Atlântico, que surge, no meu entender, a noção em Portugal de que fazer-se uso de `você` pode ser considerado desajustado. Para tal, julgo que também influenciou a cada vez maior influência da variante brasileira da língua, em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14365" PostHistoryTypeId="2" PostId="4447" RevisionGUID="500241e7-190e-4f8b-9150-736e38d77145" CreationDate="2017-04-12T19:28:21.347" UserId="1877" Text="Caralho realmente era designação a cestinha que ficava no alto do mastro dos navios, segundo a [Super Interessante][1]. Indo para a [wikipedia][2], encontramos que isso começou a ser um tabu aproximadamente pelo século XIII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://super.abril.com.br/ciencia/a-ciencia-do-palavrao/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caralho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14366" PostHistoryTypeId="2" PostId="4448" RevisionGUID="a59bb5ab-2123-4319-9738-6805c1c2d238" CreationDate="2017-04-12T23:38:49.900" UserId="1970" Text="Conheci em criança a expressão &quot;pisar no jacá&quot;. Usava-se para pessoas que transportavam alimentos em jacás, espécie de cestas que se apoiavam na cabeceira da sela dos animais de montaria. Eram duas cestas, uma de cada lado, embaixo delas ficava o estribo, onde o cavaleiro tinha de pisar para subir à sela. Mas, quando esses transportadores rústicos bebiam muito, dizia-se que &quot;pisavam no jacá&quot; em vez de pisar no estribo. Para minha surpresa, vi mais de 40 anos depois o que suspeito seja a mesma expressão modificada para &quot;pisar na jaca&quot;, que me parece absolutamente sem sentido. Creio que pode ter surgido com o introdução do telex nos anos 70. O aparelho não tinha acentuação. Em caso de acento agudo na última sílaba, era necessário adicionar-se a letra &quot;h&quot; no final da palavra. Quem sabe deixou-se de empregar a letra mágica em algum momento da comnunicação e a expressão se transformou dessa forma?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14367" PostHistoryTypeId="1" PostId="4448" RevisionGUID="a59bb5ab-2123-4319-9738-6805c1c2d238" CreationDate="2017-04-12T23:38:49.900" UserId="1970" Text="De onde vem a expressão &quot;pisar na jaca&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14368" PostHistoryTypeId="3" PostId="4448" RevisionGUID="a59bb5ab-2123-4319-9738-6805c1c2d238" CreationDate="2017-04-12T23:38:49.900" UserId="1970" Text="|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14369" PostHistoryTypeId="5" PostId="1870" RevisionGUID="69432f1d-3cb8-4c4d-a20f-f2d2be1f9113" CreationDate="2017-04-13T12:10:04.597" UserId="-1" Comment="replaced http://gaming.stackexchange.com/ with https://gaming.stackexchange.com/" Text="[***Analogia***][1] é uma semelhança ou paralelismo entre duas coisas diferentes. Duas coisas são [***análogas***][2] (*analogous* em inglês) se são semelhantes nalgum aspeto. E no que aqui nos interessa, um processo ou método [***analógico***][3] (*analog* ou *analogue* em inglês) baseia-se numa analogia entre fenómenos físicos. A oposição entre *analógico* e *digital* parece ter nascido na computação. Para clarificar esta distinção, vou tentar explicar o que  é um [*computador analógico*][4] a partir de um exemplo da [Wikipedia inglesa][5]. Os computadores analógicos são normalmente concebidos para um fim específico. Eis aqui um exemplo de um [computador analógico eletrónico][5] concebido para prever o comportamento de molas e amortecedores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«A semelhança entre componentes mecânicos lineares, como molas e amortecedores de fluidos viscosos (*dashpots*), e componentes elétricos, como [capacitores (ptBR) ou condensadores (ptPT)][6], [indutores][7] e [resistores][8] é extraordinária em termos matemáticos.» (Minha tradução.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assim é possível simular o funcionamento de amortecedores através de um sistema elétrico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Todas as medições podem ser feitas diretamente com um [osciloscópio][9]. No circuito, a rigidez (simulada) da mola, por exemplo, pode ser alterada ajustando os parâmetros do capacitor (condensador). **O sistema elétrico é uma analogia do sistema físico**, daí o seu nome, mas é mais barato de construir, geralmente mais seguro, e tipicamente mais fácil de modificar.» (Minha tradução, ênfase minha.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto um computador analógico representa grandezas do problema que está a estudar (amortecedores, por exemplo) através de grandezas de fenómenos físicos (elétricos, por exemplo), explorando a analogia entre as duas grandezas. Em contraste, um computador digital representa as grandezas do problema a estudar através de dígitos, ou algarismos. Recorre portanto à simbologia e não à analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grandezas físicas são variáveis contínuas (no sentido matemático), isto é, podem ter variações infinitesimais, enquanto os dígitos são discretos. E daqui parecem ter nascido mais dois significados das palavras *analógico* e *digital*. Veja-se no [*analógico* no Aulete:][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que mede uma grandeza ou apresenta valores de modo contínuo ou linear: *relógio com mostrador analógico* [Cf., nesta acp., *digital*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta definição corresponde à de [*analog* no inglês][11] e foi provavelmente influenciada por ela. Por sua vez, [*digital* no Aulete][10] significa:&#xD;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que tem o intervalo entre dois valores dividido num número finito de divisões. [Cf. nesta acp.: *analógico.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos agora compreender facilmente a razão de ser dos nomes *botão, sinal e relógio analógicos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de [***botão analógico***][12] numa consola de jogos é um botão em que com quanto mais força se pressiona mais depressa o carro anda. Existe uma analogia entre a pressão no botão e a velocidade do carro. Neste contexto, um botão &quot;digital&quot; seria por exemplo um que pudesse apenas estar ligado ou desligado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [***sinal analógico***][13], (mais bem explicado no [***analog signal*** da Wikipedia inglesa][14]) explora também a analogia entre duas forças físicas. Por exemplo, na transmissão de som a pressão das ondas sonoras num diafragma refletem-se de forma contínua na voltagem instantânea do sinal. Enquanto num sinal digital, essa pressão é indicada por uma série de zeros e uns. Portanto o sinal analógico é análogo ao som, enquanto o sinal digital é um representação simbólica do som.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que os ***relógios analógicos*** só receberam esse nome para se distinguirem dos ***relógios digitais***. Antes eram simplesmente relógios. A [wikipédia inglesa][15] concorda, e chama a «*relógio eletrónico*» [*retrónimo*][16]. Novamente neste caso o relógio analógico representa a passagem do tempo através de um fenómeno físico análogo, o movimento dos ponteiros; enquanto o relógio digital representa a passagem do tempo simbolicamente através de dígitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que a tecnologia e a engenhosidade dos fabricantes avança, força a língua e gera celeumas. Existem agora relógios eletrónicos com imagens de ponteiros (ver comentário do ANeves). O mostrador é analógico, mas por baixo do mostrador há um processador digital (baseado no processamento de algarismos, [significado 3 do Aulete][3]), o que justificaria classificar o relógio como digital.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos de processos analógicos têm em comum a existência de uma analogia entre dois fenómenos físicos: velocidade análoga à pressão no botão; voltagem análoga à pressão no diafragma; e movimento do ponteiro análogo ao movimento metafórico do tempo. Em oposição, nos processos [***digitais***][10] o fenómeno é representado simbolicamente por [***dígitos***][17], algarismos: o significado dos dígitos corresponde ao fenómeno; mas não existe nenhuma analogia entre os dígitos enquanto objetos (tinta no papel, luz numa tela, ou mesmo a forma do dígito) e a passagem do tempo ou intensidade do som. E não acaba aqui. Por exemplo uma máquina fotográfica digital representa simbolicamente uma imagem através de zeros e uns, enquanto uma máquina tradicional representa a imagem por analogia numa película. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/analogia&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/an%C3%A1logo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Computador_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_computer#Electronic_analog_computers&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capacitor&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Indutor&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Resistor&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Oscilosc%C3%B3pio&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/digital&#xD;&#xA;  [11]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/analog&#xD;&#xA;  [12]: https://gaming.stackexchange.com/questions/111863/what-is-an-analog-face-button&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinal_anal%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [14]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_signal&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_watch&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Retr%C3%B3nimo&#xD;&#xA;  [17]: http://www.aulete.com.br/d%C3%ADgito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14370" PostHistoryTypeId="5" PostId="3108" RevisionGUID="d865e209-49b2-4f18-a808-01123dad6971" CreationDate="2017-04-13T12:25:25.507" UserId="-1" Comment="replaced http://askubuntu.com/ with https://askubuntu.com/" Text="Os nossos teclados têm um [*layout* diferente](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_keyboard_layout).  &#xD;&#xA;É QWERTY, com as teclas especiais diferentes, e há uma variante portuguesa e uma variante brasileira.  &#xD;&#xA;Tem &quot;[dead keys](https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_key)&quot; para todos os acentos e diacríticos, exceto o &lt;kbd&gt;ç&lt;/kbd&gt; que tem a sua própria tecla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para escrever em português, podes mudar temporariamente o layout de teclado que usas, e escrever de memória (porque as teclas ficam diferentes dos símbolos que nelas têm escritos).  &#xD;&#xA;Chama-se a isto [*touch-typing*](https://en.wikipedia.org/wiki/Touch_typing).  &#xD;&#xA;No tempo das máquinas de escrever, as pessoas eram treinadas para isto porque aumentava a sua velocidade de escrita e capacidade de trabalho (podiam ler e escrever ao mesmo tempo, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podes **remapear combinações de teclas**. Esta talvez seja a opção mais interessante.  &#xD;&#xA;Em Linux, podes [usar o utilitário `xkb`](https://askubuntu.com/questions/325272/permanent-xmodmap-in-ubuntu-13-04).  &#xD;&#xA;Em Windows há uma aplicação interessante para isso, chamada SharpKeys ([instruções](http://www.howtogeek.com/howto/windows-vista/map-any-key-to-any-key-on-windows-xp-vista/), &lt;small&gt;via [SuperUser.SE](https://superuser.com/questions/36920/how-can-i-remap-a-keyboard-key/36922#36922)&lt;/small&gt;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou podes criar o teu próprio *layout* de teclado, baseado no layout de teclado que usas agora, mas com dead keys e combinações especiais.  &#xD;&#xA;Eu [fiz isso](https://superuser.com/questions/36920/how-can-i-remap-a-keyboard-key/723334#723334) para o meu teclado alemão. Troquei o &lt;kbd&gt;z&lt;/kbd&gt; e o &lt;kbd&gt;y&lt;/kbd&gt; &lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;, tornei algumas teclas de acentos *dead keys* (nem todas eram), e adicionei atalhos adicionais como &lt;kbd&gt;altgr&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;c&lt;/kbd&gt;-&gt;`ç`, &lt;kbd&gt;altgr&lt;/kbd&gt;+&lt;kbd&gt;a&lt;/kbd&gt;-&gt;`ã`, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] é um teclado QWERTZ ao qual troquei fisicamente essas duas teclas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14371" PostHistoryTypeId="5" PostId="437" RevisionGUID="b495fd6a-3977-4336-bcea-36391c97d493" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="## PORTUGUÊS (English follows)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se criam palavras para expressar quantidades numa determinada linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, o sistema de numeração utilizado é normalmente baseado no ambiente cultural que envolve essa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos de uma ou ambas as mãos, e por vezes, até mesmo os dedos dos pés são considerados. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes utilizados para os números estiveram relacionados com os nomes dos dedos e das mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; provêm do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem do persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, representavam os seguintes números da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;uma mão inteira&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;um (dedo) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;dois (dedos) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 8 e 9 seguiam a mesma regra;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;ambas as mãos&quot;;&#xD;&#xA;- de 11 a 14, os Tarnanacos estendiam ambas as mãos e contavam &quot;um (dedo) do pé&quot;, &quot;dois (dedos) do pé&quot; e assim sucessivamente;&#xD;&#xA;- 15 = &quot;um pé cheio&quot;.&#xD;&#xA;- 16 = &quot;um (dedo) do outro pé&quot;, e assim por diante até 19.&#xD;&#xA;- 20 era representado por &quot;um índio&quot;;&#xD;&#xA;- 21 era &quot;um (dedo) na mão desse outro índio&quot;;&#xD;&#xA;- &quot;Dois índios&quot; significavam 40;&#xD;&#xA;- &quot;Três índios&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é um bom exemplo de um sistema de bases mistas para a numeração de 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, tal como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Os nomes latinos dos primeiros dez números ocorreram devido à base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1 unus (um / uma)&#xD;&#xA; - 2 duo (dois / duas)&#xD;&#xA; - 3 tres (três)&#xD;&#xA; - 4 quattuor (quatro)&#xD;&#xA; - 5 quinque (cinco)&#xD;&#xA; - 6 sex (seis)&#xD;&#xA; - 7 septem (sete)&#xD;&#xA; - 8 octo (oito)&#xD;&#xA; - 9 novem (nove)&#xD;&#xA; - 10 decem (dez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deveria ter sido &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deveria ter sido &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se à notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando os Portugueses adotaram o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.&#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes, como no espanhol e no português, em que os números foram preservados até 15, ou como no francês e no italiano, onde se preservou até 16. Podemos também encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda têm algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês arcaico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas relacionadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - Palavras para números 11-19 em latino, italiano, espanhol e francês - história de uma construção inconsistente e bizarro](http://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* Em inglês: [Porque onze e doze têm palavras únicas e não terminam em &quot;-teen&quot;?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* Em francês: [Treize, quatorze, quinze, seize](http://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), também [De onde vêm soixante-dix e quatre-vingts (em vez de septante e huitante)?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002)&#xD;&#xA;* Em espanhol: [Qual é a origem dos nomes dos números?](http://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Em italiano: [Palavras para números 11-19 em italiano - história de uma construção inconsistente e bizarro](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## ENGLISH&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by a particular language, first orally and later written, the numbering system is commonly based on the cultural environment involving that language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers of one or both hands, and sometimes, even toes are considered. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. For example &quot;*dígitos*&quot; comes from the Latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the Persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, represented their numbers in the following way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;an entire hand&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;one on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;two on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 8 and 9 followed the same rule;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;both hands&quot;&#xD;&#xA;- From 11 to 14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one (finger) in a foot&quot; and &quot;two (fingers) in a foot...&quot; and so on up to 15.&#xD;&#xA;- 15 = &quot;a full foot&quot;;&#xD;&#xA;- From 16 to 19 followed the same rule on the other foot;&#xD;&#xA;- 20 would refer to &quot;an Indian&quot;;&#xD;&#xA;- 21 was &quot;one (finger) in the hand of another Indian&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Two Indians&quot; meant 40;&#xD;&#xA;- &quot;Three Indians&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a good example of a system mixing bases 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese, like other Romanian languages, derives from Latin.  &#xD;&#xA;Latin had names for the first ten numbers because of the usage of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;- 2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;- 3 tres (três)  &#xD;&#xA;- 4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;- 5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;- 6 sex (seis)  &#xD;&#xA;- 7 septem (sete)  &#xD;&#xA;- 8 octo (oito)  &#xD;&#xA;- 9 novem (nove)  &#xD;&#xA;- 10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the Roman system for writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it would be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it would be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) it would be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it would be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When Portuguese adopted the use of [Arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg), the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot; was corrected. In this evolution, variants were found, as in Spanish and Portuguese, in which numbers have been preserved up to 15, or as in French and Italian, these were preserved up to 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can also find some other reminiscences, such as the &quot;*vinte*&quot; (20 in Portuguese). Interestingly, some modern languages still have some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in French), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in archaic English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related questions: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](http://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* English: [Why do eleven and twelve get unique words and not end in “-teen”?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* French: [Treize, quatorze, quinze, seize](http://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), also tangentially [Where do soixante-dix and quatre-vingts (instead of septante and huitante) comes from?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (in french)&#xD;&#xA;* Spanish: [What is the origin of the names of the numbers?](http://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Italian: [Italian number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14372" PostHistoryTypeId="5" PostId="619" RevisionGUID="8e9daadf-a5af-4b6e-a89d-9ea451888541" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="*Default* não quer dizer *padrão*, e na verdade [tem a mesma raiz etimológica de *fault*][1] – em português, *defeito*, *falha*, *falta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando um time não comparece a um jogo, **falta**, o outro ganha por *default* (no Brasil, conhecido como W.O.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando um país não paga suas dívidas, **falha** em pagá-las, decreta a *moratória*, ele está dando um *default* no jargão econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em programação, quando usa-se o valor *default* quando um valor personalizado **falta**, é omitido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é compreensível a tradução *por defeito*, embora ela pareça realmente estranha, pelo menos no Brasil, e especialmente em construções como *valor por defeito*, que no Brasil seria natural chamar de *valor padrão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As alternativas como *por omissão*, e talvez até *por falta*, funcionariam no Brasil, e o primeiro caso parece estar ganhando espaço em Portugal. Mas, sinceramente, a língua é um processo vivo, e o que acredito que acontecerá no Brasil é a consolidação de *por padrão*, e em alguns casos *por default*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://english.stackexchange.com/questions/31872/are-fault-and-default-etymologically-related" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14373" PostHistoryTypeId="5" PostId="645" RevisionGUID="1f09176f-a0b9-4638-8ef5-25785c336985" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Em português, ao meu entendimento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Destro(a)** - Quem escreve (ou é dominante) com a mão direita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Canhoto(a)** - Quem escreve (ou é dominante) com a mão esquerda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ambidestro(a)** - Quem escreve (ou é dominante) com as duas mãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando um exemplo simples, tem *azul*, *verde*, e *vermelho*, mas todos são descritos sob o atributo de ***cor***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando outro exemplo, ambos *macho* e *fêmea* são o ***gênero*** de uma pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a palavra/frase que descreve esse atributo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Me refiro também a [essa pergunta no English.SE](https://english.stackexchange.com/questions/241616/male-female-is-to-gender-as-left-handed-right-handed-is-to).&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14374" PostHistoryTypeId="5" PostId="775" RevisionGUID="2d484188-02b0-4f3b-b2e2-f940dacf6a26" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Recentemente ouvi a expressão em inglês *possible, but not feasible* indicando que algo pode ser feito, ainda que inviável ou pouco provável que ocorra. No [English Language &amp; Usage SE][1] a diferença entre estes termos já foi discutida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para traduzi-la no Português pensei em *possível, mas não factível (ou fazível)*, porém o [Dicionário Priberam][2] coloca *possível* como sinônimo de *factível* e *fazível* e eu busco um termo que indique a possibilidade de ocorrência como remota.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma expressão em português que deixe claro que não é impossível que algo ocorra, mas não é provável?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/226740/feasible-possible-or-potential-solution&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/fact%C3%ADvel" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14375" PostHistoryTypeId="5" PostId="781" RevisionGUID="ffdf9744-efd3-40b9-866b-c3c87acd546e" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="I'd like to know what is the name of the part of body between the nose and lip in portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![skin between nose and lip][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I guess that exists some scientific term that I can find in google, but I'm looking for the popular name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Here][2] is a similar question in English SE where i get the image.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ZEu5W.png&#xD;&#xA;  [2]: https://english.stackexchange.com/questions/166884/what-is-the-name-of-the-area-of-skin-between-the-nose-and-the-upper-lip-mouth" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14376" PostHistoryTypeId="5" PostId="944" RevisionGUID="94cbb67b-fcb7-41f0-9e58-dcf4e330d024" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Naturalmente, a exceção invalida a regra. Se a exceção confirmasse a regra teríamos que aceitar como verdadeiras as regras seguintes.&#xD;&#xA;&gt;Os mamíferos não voam. Os morcegos confirmam esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O espanhol é a língua oficial nas capitais nacionais americanas a sul do equador. Brasília confirma esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode talvez argumentar-se que a regra não tem que ser absoluta, que pode ser tendencial. Vejamos uma exemplo mais próximo dos usos reais. Pedro afirma que é muito pontual, e Rita diz-lhe que ainda na terça-feira ele chegou meia hora atrasado. E ele naturalmente responde &quot;isso é a exceção que confirma a regra.&quot; Ele poderia argumentar que a regra é tendencial, que ele é quase sempre pontual, e portanto o atraso na terça feira não invalida a regra da sua pontualidade. Nós podemos aceitar isto. Mas se não invalida, também não confirma. Nós, depois de sabermos que o Pedro chegou atrasado na terça feira, não vamos dizer &quot;sim sim, claro, este atraso confirma que o Pedro é pontual.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é **Qual é a origem da expressão *a exceção confirma a regra*?** E **com que significado é a expressão usada atualmente?** Pois já vimos que o significado literal é falso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto encontrei a mesma discussão no SE.ELU: [**the exception that proves the rule**.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/14193/what-is-the-exception-that-proves-the-rule" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14377" PostHistoryTypeId="5" PostId="1333" RevisionGUID="33cdfda2-4a28-4ba3-8c99-cd501300135f" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="If you google *quando eu era criança/uma criança* and *quando eu fui criança/uma criança* you’ll see that *era* beats *fui* 210 to 1. This is partly because *quando eu era (uma) criança* is more idiomatic, but that’s not all.&#xD;&#xA;The first thing to note is that the absolute length of time an action or state lasts is a rather poor guide to choose between **era** (**pretérito imperfeito, PImp** from now on) and **fui, foi** (**pretérito perfeito, PPerf** from now on). Compare:&#xD;&#xA;&gt;**(a)** Frank Sinatra **foi** um dos cantores mais famosos do século XX. (Frank Sinatra was one of the most famous singers of the twentieth century.)   &#xD;&#xA;&gt;**(b)** Frank Sinatra **era** um bebé de dez meses quando os Estados Unidos reelegeram o Presidente Woodrow Wilson. (Frank Sinatra was a ten-month-old baby when the United States re-elected President Woodrow Wilson.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See, Sinatra was a famous singer for decades, but we used the PPerf in (a). And he was a ten-month-old baby for a month only, but we used the PImp in (b). So forget about length of time! What really matters is that is that the PPerf indicates a complete action or state, and the PImp indicates an incomplete action or state. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The state of Sinatra’s being a ten-month-old baby was not complete when Wilson was re-elected on November the 7th 1916: it had started earlier, on October the 12th, and continued afterwards for four more days. That’s why we used PImp in (b). But the state of Sinatra’s being a singer was fully complete in the twentieth century. His whole life was. That’s why we use PPerf in (a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, getting back to childhood:&#xD;&#xA;&gt;**(c)** **Visitei** a Itália com os meus avós quando **era** criança. (I visited Italy with my grandparents when I was a child.)  &#xD;&#xA;&gt;**(d)** **Vivi** dois anos no Brasil quando **era** criança. (I lived in Brazil for two years when I was a child.)  &#xD;&#xA;&gt;**(e)** “Mãe, és má. Não sabes o que é ser criança.” ─ “Claro que sei: eu também **fui** criança.” (“You’re a bad mom. You don’t know what it’s like to be a child.” ─ “Of course I know: I was a child too.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(f)** Eu **fui** criança em tempos muito difíceis. (I was a child in rather hard times.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (c) there is a complete action, visiting Italy, as indicated by the PPerf *visitei*. Of course you were a child before, during, and after the visit to Italy, so you use the PImp *era* to indicate that *being a child* was not complete when you visited Italy. The same is true in (d) about *living two years in Brazil*. In (e) the mother refers to her entire childhood as a complete state in the past, hence the PPerf *fui*. In (f) too, the speaker refers to his entire childhood, which took place during hard times.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, (e) and (f) could be rephrased with *era*:&#xD;&#xA;&gt;**(e1)** “Claro que sei: houve um tempo em que também eu **era** criança.” (“Of course I know: there was a time when I was a child too”. The original (e) is more natural.)  &#xD;&#xA;&gt;**(f1)** Quando eu **era** criança, os tempos **eram** muito difíceis. (When I was a child times were very hard.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The information conveyed in (e) and (e1) is the same, as is that conveyed in (f) and (f1). The only difference is the frame of mind: in (e) and (f) you see your entire childhood in the past from a point of view in the present; whereas in (e1) and (f1) you see your childhood as an ongoing process from a point of view in the past during your childhood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For some reason not entirely clear to me *quando* coupled with *being a child* appears to elicit the ‘ongoing-process-seen-from-a-point-of-view-in-the-past’ frame of mind, which requires PImp. Maybe that’s because the boundaries of childhood are a bit fuzzy (there isn’t a precise moment when you stop being a child) and *quando* + PPerf suggest a period with clear beginning and end. So you say:&#xD;&#xA;&gt;**(g)** Quando eu **era** criança, **gostava** de ler contos de fadas. (When I was a child I enjoyed reading fairy tales.)  &#xD;&#xA;&gt;**(h)** Quando **era** criança, **detestava** couves. (When I was a child I hated cabbage.)  &#xD;&#xA;&gt;**(i)** Quando eu **era** criança **não havia** iPads. (When I was a child there were no iPads.)  &#xD;&#xA;&gt;**(j)** **Viajava** muito quando **era** criança. (I travelled a lot when I was a child.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of the above the only one that sounds fine to me with *fui* in place of *era* is:&#xD;&#xA;&gt;**(i1)** Quando eu **fui** criança **não havia** iPads. (When I was a child there were no iPads.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (i1) one can easily imagine one’s entire childhood within a longer spell of time when the iPad had not yet been invented. When we’re talking of a state with clear beginning and end, as *being sergeant in the army* below, *quando* + PPerf becomes natural, although the PImp is be fine too:&#xD;&#xA;&gt;**(k)** **Viajei** muito quando **fui/era** sargento no Exército. (I travelled a lot when I was a sergeant in the Army.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When you´re talking about past events and have no time markers you’re usually free to adopt the frame of mind you like: whole event seen from the present (PPerf), or ongoing process seen from a moment in the past during that process (PImp):&#xD;&#xA;&gt;**(l)** O t-rex **foi/era** um animal perigoso. (T-rex was a dangerous animal.)  &#xD;&#xA;&gt;**(m)** Eu **fui/era** uma criança brincalhona. (I was a playful child.)  &#xD;&#xA;&gt;**(n)** Einstein **foi/era** um cientista. (Einstein was a scientist.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Time markers may elicit PPerf only or PImp only:&#xD;&#xA;&gt;**(l1)** O t-rex **foi** o maior carnívoro terrestre de todos os tempos. (T-rex was the largest land carnivore of all time. His all existence is included in all time, hence the PPerf.)  &#xD;&#xA;&gt;**(l2)** Aquando da grande extinção do final de Cretácio, o t-rex **era** o maior dos carnívoros terrestres. (At the time of the great late-Cretaceou extinction, t-rext was the largest of land carnivores.)  &#xD;&#xA;&gt;**(l3)** Até à sua extinção, o t-rex **foi** o maior dos carnívoros terrestres. (Until it went extinct t-rext was the largest of land carnivores.)    &#xD;&#xA;&gt;**(l4)** Antes da sua extinção, o t-rex **era** o maior dos carnívoros terrestres     (Before it went extinct t-rex was the largest of land carnivores.)  &#xD;&#xA;&gt;**(n1)** Aos trinta anos, Einstein já **era** um cientista famoso. (At the age of thirty Einstein was a famous scientist already.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, how best to translate *Einstein was a jew* is complicated. Consider the following:&#xD;&#xA;&gt;**(o)** “Quem foi Einstein?” – “Einstein foi um cientista.” (“Who was Einstein?” – “Einstein was a scientist.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(p)** “Quem foi Einstein?” – “Einstein foi um judeu.” (“Who was Einstein?” – “Einstein was a Jew.”)  &#xD;&#xA;&gt;**(q)** “Einstein **era** Alemão?!” – “**Foi** até 1933. Einstein **era** judeu, e abdicou da cidadania alemã em 1933” (“Einstein was German?!” – “He was until 1933. Einstein was Jewish/a Jew, and renounced German citizenship in 1933.”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Foi um + noun**, as *foi um cientista* or *foi um judeu*, is more about essence, usually an answer to *who was?* So answer (o), *a scientist* is more natural than (p), *a Jew*, unless you’re obsessed with race or Jews. [There's a somewhat related discussion in SE.ELU][1]. When asking *who was*, *quem foi* is more common than *quem era*, but both are possible. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Era + adjective** is more about describing someone when you already know who they are. Hence *era alemão* and *era judeu* in (q). In Portuguese many words are both nouns and adjectives, but you usually can tell a noun because of the *um* or *uma*. *Foi até 1933* because *até 1933* includes all time till 1933, so then the state of his being German was complete.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And to conclude see how just by substituting *fui* for *era* can sometimes change the meaning of a sentence. When you buy a car visit several dealers, let them know you’re doing so, and you’ll get a lower price. But when I bought my first car I visited one dealer only and paid the price they asked. The possible explanations for this are that:&#xD;&#xA;&gt;**(r)** Eu **era** muito ingénuo. (I was very naïve back in those days.)  &#xD;&#xA;&gt;**(s)** Eu **fui** muito ingénuo. (I was very naïve on that particular occasion.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/43466/how-did-jew-become-pejorative" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14378" PostHistoryTypeId="5" PostId="1381" RevisionGUID="a15e8bc9-5f02-412c-8801-7aa95d3c2fcf" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Uma resposta na [pergunta citada pelo Earthliŋ][1] mostra uma diferença simples e bem objetiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recall cannot be used in the sense of not forget to do&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Recordar não é usado no sentido de não esquecer&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Recordar* também me passa a impressão de algo de maior intensidade subjetiva que simplesmente *lembrar*. Por sinal, a etimologia da palavra remete a *coração* (em latim, *cordis*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://english.stackexchange.com/questions/154337/whats-the-difference-between-recall-and-remember" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14379" PostHistoryTypeId="5" PostId="1594" RevisionGUID="3581e041-f052-4b1c-bcea-cc652b5002a9" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="[***Redact***][1] adquiriu recentemente o significado de eliminar informação de um documento para impedir que ela seja divulgada. As justificações para isto podem ser várias: questões de segurança nacional, proteção de segredos comerciais ou industriais, salvaguarda da privacidade de alguém, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal tem-se usado neste contexto ***expurgar*** com mais alguma coisa para clarificar a natureza do expurgo. O exemplo seguinte vem duma brochura de [Vieira de Almeida e Associados sobre *A Nova Lei da Concorrência* (2012.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Qualquer pessoa que demonstre interesse legítimo no conhecimento de um processo&#xD;&#xA;sancionatório pode consultá-lo e pedir que lhe seja fornecida cópia, extrato ou certidão do mesmo, ***expurgados da informação confidencial*** relativa a segredos de negócio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [Acórdão do Tribunal Central Administrativo Sul (08443/12, CA 2º Juízo, 12-7-2012)][3] emprega ***expurgar*** ou derivados 27 vezes. Sendo um acórdão de tribunal, começa por listar em pormenor o que é que pode ser expurgado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“ 1. O [INFARMED][4] foi condenado por sentença, transitada em julgado, a facultar à Recorrida as informações por esta solicitadas e ainda não prestadas, após o eventual ***expurgo dos elementos relativos a segredos*** comerciais, industriais ou sobre a vida interna das empresas que eventualmente existam, devendo o ***expurgo*** ser devidamente fundamentado;   &#xD;&#xA;(...)   &#xD;&#xA;&gt;12. Tendo o INFARMED ***expurgado*** o documento em causa (...)  &#xD;&#xA;&gt;(...)  &#xD;&#xA;&gt;Por conseguinte, intitulando-se ***o documento expurgado*** “vantagem terapêutica” é fundado o receio da Recorrente (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, &quot;the post was redacted,&quot; não se sabendo o tipo de informação que foi expurgada ou o motivo do expurgo, poderíamos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O post foi expurgado de informação sigilosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me surpreende que não haja um verbo português com este significado específico de *redact*, pois este significado é recente. O meu *New Oxford Dictionary of English* de 1998, apesar das suas 2000 páginas a três colunas, diz apenas:&#xD;&#xA;&gt;***redact*** (rare) edit (text) for publication.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta resposta a uma pergunta sobre *redact* no ELU][5] dá uma ideia da história de *redact*, citando um dicionário Oxford maior que o meu. Inicialmente *redact* significava apenas editar para publicação, não simplesmente expurgar partes consideradas confidenciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 2009 a palavra era ainda relativamente desconhecida no Reino Unido. Vejam este [artigo de uma jornalista do jornal britânico *The Daily Telegraph*.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como o *redact*, de editar em geral, passou a ter um significado mais estreito, não me parece impossível que se possa vir a dizer simplesmente, *o documento foi expurgado*, entendendo-se sem mais explicação que alguma informação foi eliminada. Mas também não me chocaria aportuguesar *redact* para *redactar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/redact?q=redact&#xD;&#xA;  [2]: http://www.vda.pt/xms/files/Publicacoes/Nota_sobre_Nova_Lei_da_Concorrencia-Maio2012-.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dgsi.pt/jtca.nsf/170589492546a7fb802575c3004c6d7d/a2a6e5965988319c80257a5c0034f787?OpenDocument&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Infarmed&#xD;&#xA;  [5]: https://english.stackexchange.com/questions/4367/is-redact-an-acceptable-substitute-for-delete-or-omit/180883#180883&#xD;&#xA;  [6]: http://blogs.telegraph.co.uk/news/emmahartley/10100897/Redaction_the_meaning_of_that_word_in_full/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14380" PostHistoryTypeId="5" PostId="1685" RevisionGUID="f26af26c-c42f-47d1-9342-f426496f665d" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Participei [nesta discussão no ELU][1] sobre o uso por autores anglófonos do que poderíamos chamar *presente literário*, ou seja, usar os tempos verbais do presente para discutir ideias expressas nas obras de autores mortos tal como se estes fossem ainda vivos. Em português, ninguém se escandalizaria, creio, com coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Eça de Queiroz em *Os Maias* (1888) ***critica*** mordazmente a sociedade lisboeta de finais do século XIX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Machado de Assis em *Dom Casmurro* (1899) ***sai-se*** volta e meia com frases impagáveis como “toda a cara dele era pouca para a estupefação.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pergunto-me se é habitual ou aceitável ir em português tão longe como vão alguns autores anglófonos. Por exemplo, Kingsley Amis escrevendo em 1975 sobre Rudyard Kipling (1865-1936):&#xD;&#xA;&gt;[E]ven I, with my tiny knowledge of both fields, ***can catch Kipling out*** on the bull-fight and on naval gunnery. ***He is wrong*** about the manufacture of liqueurs, too (*Rudyard Kipling and His World*, Thames and Hudson, 1975, p. 81).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[M]esmo eu, sabendo quase nada sobre qualquer dos assuntos, ***consigo apanhar Kipling em falso*** acerca de touradas e batalhas navais. ***Ele está*** também enganado acerca do fabrico de licores. [Minha tradução.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será impressão minha que em português nós somos mas comedidos no uso do presente literário? Por exemplo, nesta resposta a [esta pergunta][2] eu escrevi acerca de afirmações de Duarte Nunes de Leão na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576):&#xD;&#xA;&gt;O insigne Duarte Nunes de Leão ***estava*** redondamente enganado acerca de termos recebido a pronunciação ***gê*** dos mouros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria aceitável dizer, “Duarte Leão ***está*** redondamente enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, o que eu gostaria de saber é se há exemplos deste uso ousado do presente literário na literatura em português, ou se há recomendações acerca do seu uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/295070/how-to-refer-to-dead-and-alive-persons-together/295072#295072&#xD;&#xA;  [2]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/347/os-nomes-da-letra-g-n%C3%A3o-depende-na-regi%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14381" PostHistoryTypeId="5" PostId="1743" RevisionGUID="43739f4b-3a78-4f19-acd7-b125e5957e03" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Yes, it's an adversative coordenating conjunctional periphrasis. An argument for such can be fond in the paper [_A Gramaticalização da Perífrase Conjuncional “Só Que”_][1] by Sanderléia Longhin-Thomaz. As to its nature and meaning, the author synthesizes (rough translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _só que_ is a conjunctional  item of coordinating nature that puts together an autonomous enuncation and a new circumstance, not considered until then, establishing between them a basic, highly pragmatic sense, which is the product of a cancellation between a presupposition common to the participants in the communicative interaction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][2] says as much:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Só que**&#xD;&#xA;&gt; Introduz argumento, ideia, fato etc. que contradiz ou anula o que antes foi afirmado; mas porém: _Estava tudo pronto para o passeio, só que choveu_: _Fez tudo direitinho, só que não adiantou, a vaga tinha sido preenchida._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can of course only occur in the beginning of a clause, like _mas_, but unlike _porém_ or _contudo_ (which [may be deemed a type of adverbs][5]). It cannot, however, be used in all circumstances where _mas_ can; _só que_ is a reaction (‘cancellation’) to a default inference from the first sentence. Where there's no inference to annul (given the common ground between between the parties), _só que_ cannot be used (example from [CETEMPúblico][3]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) A nova equipa da Luz tem ainda sérias dificuldades na concretização, **mas**/***só que** começa a convencer em relação ao trabalho realizado nos dois primeiros terços de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The periphrasis is actually relatively similar to the literal translation _it's just that_, which also has an adversative value, but the latter has different nuances in English and seems to preferably [follow an expression of negative polarity][4]; the construction is generally _“it's not that... it's just that”_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) It is not that you do not have options, **it is just that** you cannot see them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of constructions can only marginally be translated with _só que_. You'd have to use something like _simplesmente_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Não é que não tenhas opções, **simplesmente**/?**só que** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for _só que_ being marginal here is that the first clause cannot easily generate an assumption that is cancelled on the second. Notice that in the first clause, we're not just saying “you have options”, from which one could reasonably assume that you would be able to avail yourself of those options. We're actually saying that the assumption of you having no options (the previous sentence could have been “you don't know what to do”) is false or besides the point. But if we remove the negation in the first clause, we can introduce _só que_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Tu tens opções, **só que** não as consegues ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.marilia.unesp.br/Home/Pesquisa/Gpel/Artigos/2004_-_Longhin-Thomazi_-_A_gramaticalizacao_da_perifrase_conjuncional_so_que.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linguateca.pt/cetempublico/&#xD;&#xA;  [4]: https://english.stackexchange.com/questions/214507/whats-the-meaning-of-it-is-just-that&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/casos-de-sintaxe-de-adverbios-conetivos-contudo-todavia-e-porem/30270" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14382" PostHistoryTypeId="5" PostId="1761" RevisionGUID="45c50566-19c6-48e7-b703-9fccdc8a9a97" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Normalmente nós não precisamos de um antónimo de *póstumo*. Quando alguém nos fala do filho ou livro de fulano, nós entendemos por omissão que o fulano teve o filho e publicou o livro quando era ainda vivo. Mas imaginemos o seguinte diálogo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cliente: «Bom dia, procuro aquele livro de Machado de Assis, as *Memórias de Brás Cubas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Livreiro: «Bom dia, quer dizer as *Memórias **Póstumas** de Brás Cubas*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cliente: «Isso, até porque, creio, não existem quaisquer *Memórias __________ de Brás Cubas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria um bom antónimo de *póstumo* para preencher o espaço?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tenho a pergunta paralela no SE English Language &amp; Usage.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/298547/antonym-for-posthumous" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14383" PostHistoryTypeId="5" PostId="3060" RevisionGUID="706aa777-2eee-42ca-9e0a-1ea94af026ed" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Unlike (standard*) English but like the other Romance languages, Portuguese uses what’s called *negative concord* (*concordância negativa* in Portuguese). This means that multiple negative elements occurring in the same clause in Portuguese do not cancel one another but rather reinforce each other. This is not at all the same thing as a double negative (*dupla negação* in Portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *&lt;sub&gt;Some dialects of English *do* use negative concord, but they are not the standard form anywhere and are generally looked down on, no matter how common they may be.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because English lacks negative concord, it instead uses *negative polarity items* such as *any, anyone, anything, ever* where Portuguese uses actual negative elements. Once you remove the negative from the clause in English, you are left with something that’s ungrammatical if you don’t adjust the negative polarity items as well. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, *I did not see anything* is grammatical but removing the *not* leaves you with something that is either no longer grammatical in English or which means something else altogether; in any event, it is **not** the opposite of the original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese doesn't work that way. As Carla Fernanda Ferreira Guedes wrote in her masters thesis of 2001 entitled [“Sujeitos Negativos e Concordância Negativa em Português numa perspectiva de Sintaxe Comparada”](https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/13061/2/4804TM01PCARLAGUEDES000069357.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##3.1. Dupla Negação vs Concordância Negativa – algumas reflexões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes de entrarmos propriamente no estudo da Concordância Negativa, justifica-se, uma vez mais, fazer uma aproximação à Dupla Negação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como foi já abordado muito brevemente nos capítulos anteriores, existem línguas em que, da co-ocorrência de dois itens negativos no mesmo domínio sintáctico resulta uma interpretação positiva e, por isso, o cancelamento da negação. Este fenómeno está relacionado com o facto de, nestas línguas, a presença de um marcador negativo ou de uma palavra negativa não permitir a co-ocorrência de outros elementos da mesma natureza, dentro do seu domínio sintáctico, requerendo antes a presença de palavras não inerentemente marcadas com o traço [+ neg].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, if we have one negative in English, we cannot use more negatives in that clause for concordance, but must use these other types of words, the negative polarity items. Professor Lawler, our resident emeritus professor of linguistics on [English Language &amp; Usage](https://english.stackexchange.com/users/15299/john-lawler) likes to cite [Horn’s rule](https://english.stackexchange.com/a/233489).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Horn’s rule is *Simplex Negatio Negat; Duplex Negatio Affirmat; Triplex Negatio Confundit*. Single negative negates; double negative affirms; triple negative confuses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you don’t immediately think of multiple negatives causing confusion in English, just think of [Bilbo’s famous statement](https://english.stackexchange.com/a/310605) that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I don’t know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That makes Portuguese examples like *não vi nada* or *sem nada mais* seem pretty easy, doesn’t it now? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Horn and Lawler have both done an impressive lifetime of work on negation; if you’re interested in the subject, I recommend checking out their publications. In fact, [Professor Horn](https://en.wikipedia.org/wiki/Laurence_R._Horn) is still publishing, and this year (2016) he has published *Licensing NPIs: Some Negative (and Positive) Results*, which from the small excerpts I’ve read appears to be quite interesting. Here’s an example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Despite the considerable progress that has been achieved over the last two decades, the bad news is that we know squat about the proper treatment of negation and polarity. But then, by the Law of Excluded Middle, the good news must be that we *don’t* know squat about the proper treatment of negation and polarity.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re a native speaker of English, you’re sure to recognize that *squat* is a negative polarity item, so not knowing squat is rather like *não sabe [uma] merda* in Portuguese but milder because of the minced oath of using *squat* for the more explicit *shit*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As Horn observes, there’s still a lot to learn about these matters." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14384" PostHistoryTypeId="5" PostId="3246" RevisionGUID="1f1c5f78-6e7d-48b9-92e6-df51fc22fa8d" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Esta [pergunta sobre o *risco de vida* e *risco de morte*][1] deixou-me a pensar sobre as expressões ***correr risco*** e ***correr perigo***. O [Aulete traz o significado relevante de correr:][2]&#xD;&#xA;&gt;**7.** Estar exposto a (perigo ou risco) [td. : *O telhado, malconservado, corre o risco de desabar*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Donde vem este uso de *correr*? O uso parece-me idiomático: não vejo relação entre ele e os significados comuns de *correr*. É curioso que no inglês se usa a expressão equivalente *run the risk*; *run the danger* também se encontra, mas é muito menos comum (ver [esta pergunta no ELU][3]). *Risk* e *risco* vem ambos do italiano via francês (Houaiss e [Merriam-Webster][4]). Será que o *correr* de *correr risco* já vem também do francês ou italiano?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a pergunta é: quando é que aparecem as expressões *correr risco* e *correr perigo*, e donde vem esse uso de *correr*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/3240/o-correto-%C3%A9-risco-de-morte-ou-risco-de-vida&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/correr&#xD;&#xA;  [3]: https://english.stackexchange.com/questions/70492/is-run-the-danger-in-common-usage&#xD;&#xA;  [4]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/risk" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14385" PostHistoryTypeId="5" PostId="3362" RevisionGUID="140d2f31-c7ad-4098-83b0-ad2852c1dfc1" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="  Tenho visto [seguidamente][1] (pelo menos em PT-BR) o uso da palavra *mesversário* para indicar quando um bebê completa 1 mês (ou subseqüentes meses) de vida. Estranhamente esta palavra não existe nos dicionários que procurei tais como o [Priberam][2], [Michaelis][3] e [Dicio][4]. Seu uso parece ser uma adaptação de *aniversário*, removendo o prefixo *ani* que indica ano. Assim imagino que falantes do idioma infiram seu significado ao ouvi-la. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A título de informação, uma pergunta semelhante foi feita no [English Language &amp; Usage][5] e a [resposta de lá][6] é usar a expressão *aniversário de 1 mês, aniversário de 2 meses*, o que considero estranho, já que aniversário implicitamente se refere a 1 ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Afinal, existe uma palavra consagrada no Português para indicar o anivesário de 1 mês? De bônus, caso não exista, mesversário seria compreendido em PT-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/?q=mesvers%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/mesvers%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=mesvers%E1rio&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicio.com.br/pesquisa.php?q=mesvers%E1rio&#xD;&#xA;  [5]: https://english.stackexchange.com/questions/255310/word-request-for-equivalent-of-anniversary-but-for-time-period-of-a-month&#xD;&#xA;  [6]: https://english.stackexchange.com/a/255315/139185" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14386" PostHistoryTypeId="5" PostId="3403" RevisionGUID="ae6e79c6-a9dc-4f6f-af06-a6d8fb518e7b" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Encontrei na net quatro equivalentes mensais a *aniversário*: ***mesversário, mesiversário, mensiversário*** e ***mensário***. As três primeiras não vêm nos dicionários: nem nos online, nem no Houaiss (Lisboa, 2003) ou dicionário da Academia das Ciências de Lisboa; *mensário* vem, mas apenas com o significado de ‘publicação mensal’ (analogamente a *anuário, semanário, diário*) ou ‘relativo à mesa’ [(Periberam)][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qualquer destas palavras já foi usada no sentido pretendido, com maior ou menor frequência, no Brasil e em Portugal. Eu nunca tinha encontrado nenhuma delas, mas creio que qualquer português, em contexto, as compreenderia. Ficam aqui os números da busca no Google (não tenho inteira confiança na triagem por país do Google):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					                 Brasil	     Portugal&#xD;&#xA;    Mesversário (triagem Google)		   158		    44&#xD;&#xA;    Mesiversário (triagem Google)		    38		    35&#xD;&#xA;    Mensário (triagem manual)	            64           5&#xD;&#xA;    Mensiversário (triagem manual)	        14		     9&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;***Mensiversário***  tem um cognato iglês, *mensiversary*, que foi também sugerido [nesta resposta no ELU][2] e consta do [urbandictionary.com][3]. É a menos usada das três palavras, mas é sob outros pontos de vista a que tem mais argumentos a seu favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É formada a partir do latim por analogia com *aniversário*. Diz o Houaiss (Lisboa, 2003) que *aniversário* vem do latim:&#xD;&#xA;&gt;*anniversarius,a,um* ‘que vem, que chega, que volta, que se faz a cada ano’; de *annus,i* ‘ano’ e rad. de *versum*, supino de *verto,is,ti,versum, vertere* ‘voltar, virar’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, [Iris Gardini justifica][4] ***mensiversário*** exatamente da mesma maneira:&#xD;&#xA;&gt;*mens, mensis* (latim) = mês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;versum, supino do verbo *verto,is,ti,versum,vertĕre* = voltar, virar; suceder-se no tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, ***menisversário*** tem ilustres pergaminhos: ao que consegui apurar, nasceu a 5 de Julho de 1932 em Itaguara, Minas Gerais, pela pena do escritor brasileiro João Guimarães Rosa, numa carta a seu irmão Oswaldo, publicada pela filha do escritor, Vilma Guimarães Rosa em *Relembramentos: João Guimarães Rosa, Meu Pai*, 1983 (aqui numa [edição de 20014][5]; scrolando para cima, vêem o *fac simile* do manuscrito original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Itaguara, 5-VII-932*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Oswaldo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebi hoje a sua carta, justamente no dia do décimo terceiro *mensiversário* da Vilma, que trocou também hoje os seus primeiros tres passinhos sem apoio alheio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mens%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [2]: https://english.stackexchange.com/questions/255310/word-request-for-equivalent-of-anniversary-but-for-time-period-of-a-month/255313#255313&#xD;&#xA;  [3]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mensiversary&#xD;&#xA;  [4]: http://irisgardinocomunicacao.blogspot.pt/2015/02/ha-dois-meses-faz-dois-meses.html&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=a_D-AwAAQBAJ&amp;pg=PT315&amp;dq=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifvard4tnNAhUCeD4KHXmLAFYQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14387" PostHistoryTypeId="5" PostId="3854" RevisionGUID="5117a269-4883-49b4-972e-97fe88d3a95f" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="O plural do substantivo ***i*** é ***ii*** ou ***is***, sem aspas nem apóstrofes.  Isto é aliás válido para as outras letras: admitem um plural regular, *ás, bês, cês, efes agás*; e um plural gráfico, *aa, bb, cc*, etc.; o plural de *xis* é *xx* ou *xis* (e não xises), constituindo assim uma meia exceção. Estes duplos plurais vêm no [Priberam][1], [Michaelis][2], Houaiss (Lisboa, 2003) e dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2001). Este último traz também a versão lusitana da expressão com os dois plurais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**i** ou **I** [í]. *s. m.* (Do latim *i* ou *I*). **1** nona letra e terceira vogal do alfabeto português   [...] **pôr os pontos nos ii/is**, deixar a situação bem clara, sem margem para equívocos. Pl. ii ou is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os outros dicionários optam por apresentar a expressão com um ou o outro plural. O [Michaelis][3], [Aulete][4] e Houaiss (verbete *pingo*) optam por *is*: «pôr os pingos nos is»; o [Priberam][5], por *ii*: «pôr os pontos nos ii»; e a Infopédia, para não ofender ninguém, por [*ii* no verbete *ponto*][6] e [*is* no verbete *i*][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aspas não fazem aqui qualquer sentido. As aspas não fazem parte das palavras; simplesmente servem para indicar um uso especial, como uma citação, um uso irónico (*prefiro passar sem a “ajuda” dele*), um termo inusitado na linguagem do locutor (*meu amigo português está embevecido com seu “puto”*) ou um estrangeirismo ou neologismo ainda não consagrado na língua. Talvez algumas pessoas sejam tentadas a pôr *ii* ou *is* entre aspas precisamente por pensarem que não são palavras consagradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O apóstrofe também não faz sentido. Possivelmente é influência do seu uso (criticado, ver [ELU][8]) no plural de acrónimos em inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/i&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=i&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=pingo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pingo&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/DLPO/ponto&#xD;&#xA;  [6]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ponto&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/i&#xD;&#xA;  [8]: https://english.stackexchange.com/questions/55970/plurals-of-acronyms-letters-numbers-use-an-apostrophe-or-not" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14388" PostHistoryTypeId="5" PostId="4022" RevisionGUID="20d97f0b-f546-4cf4-a5bb-bc8cbdcdc46a" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="I always find interesting those things that native speakers do automatically but which they aren’t sure about why they do them. This is one of those.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are times in Portuguese when a linking verb agrees in number not with its subject but with its predicate complement.  What got me thinking about it was [this comment by Jacinto](http://portuguese.stackexchange.com/q/4014/#comment10301_4014) that included:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; isto são três (ou quatro) perguntas distintas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems to me this can occur in other scenarios, too, such as this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice how *ser* formally agrees not with its subject of *os estranhos*, but with its predicate complement of *nós*.  Portuguese works quite differently from English in this regard, because [in English the verb agrees only with its subject never with its complement](https://english.stackexchange.com/q/17766/2085).  However, [Spanish works like Portuguese](http://spanish.stackexchange.com/q/19211/457), for whatever that’s worth. Perhaps we can blame Latin? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is really only one question, but here are my thoughts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Why does this happen?  Does it always happen, or is there some latitude? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. If it does not always occur, does the choice in agreement mean something one way or the other? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Does having a non-concrete subject like *isto* or *tudo* make it more likely?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Examples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Searching around in Google Books, I find these samples. These being to feel much more like inversion to me than a mismatched subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **A sombra não somos nós**, mas uma espécie de fotografia em branco e preto apenas em forma de silhueta.&#xD;&#xA;* **O  ponto** nevrálgico de todo o problema **somos nós mesmos**, que nos debatemos nas angústias da vida e nas inquietações da existência.&#xD;&#xA;* Devemos, portanto, enfatizar a ideia de que “nós” não somos o estado; **o governo não somos “nós”**.&#xD;&#xA;* Como a **igreja somos nós** [...]&#xD;&#xA;* [...] **membro** de um grande corpo **somos nós**.&#xD;&#xA;* Cale a boca, quem decide isso somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;#Reference Update&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve found a reference about this at https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/902 :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; À pergunta *O que é o bolo alimentar?* deve responder-se *O bolo alimentar são os alimentos depois de mastigados e ensalivados.* Regra geral, o nome predicativo do sujeito concorda em género e número com o sujeito (ex.: *O João é famoso, A Maria é famosa, O João e a Maria são famosos*). Todavia, no caso em apreço, **esta regra geral não se aplica e a concordância faz-se com o nome predicativo do sujeito** (*os alimentos depois de mastigados e ensalivados*), que identifica e realça os elementos que compõem o sujeito como um todo (*o bolo alimentar*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well yes, that’s the question isn't it?  So that source is saying that it indeed works differently, but not much about why. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What I’d most to find, if possible, is a Portuguese resource that addresses this curious matter in a way similar to how the Spanish do so [in sections 37.6i+j etc from the *Concordancia* chapter in la Real Academia’s 2009 Grammar](http://aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=OGVVvzzgWwAhLEzv) of their language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although some of that chapter written about Spanish probably makes some amount of sense for Portuguese, too, plenty of it clearly does not, so I’m still looking for a purely Portuguese reference about this that’s more substantial in its treatment than what’s at Flip.PT. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14389" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="729d40bf-fdf0-468d-a6b3-9dbae309b0d8" CreationDate="2017-04-13T12:38:16.733" UserId="-1" Comment="replaced http://english.stackexchange.com/ with https://english.stackexchange.com/" Text="Yes, [sɐwˈðaðɨ] is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This pronunciation of ***d*** is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounced with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → [’daðɐ]…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → [i ‘ðaðɐ]…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this leads to one last point. Even ignoring accent differences, there actually are two pronunciations of *saudade*: the first bit, *sau* can be pronounced as a diphthong, as shown in Wikipédia, or as two syllables [sɐ.wu] or [sa.wu], in which case [ɐ] is the usual pronunciation in European Portuguese, as in *saúde, saudinha, saudoso*, etc.  The [1943 Portuguese-Brazilian agreement][6] (point XII-12º) actually allows the spelling *saüdade* to indicate this pronunciation. This trema was soon abolished in Portugal in 1945, and in Brazil in 1971. But two syllables may even have been the original pronunciation. My 1939 Cândido de Figueiredo dictionary shows *saüdade* only; the [1913 edition][7] has *saudade*, but shows the pronunciation as *sa-u*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][8] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][9], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dicionario-aberto.net/dict.pdf&#xD;&#xA;  [8]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [9]: https://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14390" PostHistoryTypeId="5" PostId="910" RevisionGUID="c55daa4c-2294-4fb3-8d15-660232b48f8e" CreationDate="2017-04-13T12:50:54.820" UserId="-1" Comment="replaced http://puzzling.stackexchange.com/ with https://puzzling.stackexchange.com/" Text="Vi isso no Puzzling (em Inglês) e gostaria de saber qual seria a maior palavra sem nenhuma letra repetida em Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Link: [Longest word in English without repeated letter][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**REGRAS:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não valem palavras que não estejam no dicionário;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ganha a palavra com mais letras;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em caso de empate, ganha quem tiver respondido primeiro;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://puzzling.stackexchange.com/q/17667" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14391" PostHistoryTypeId="5" PostId="88" RevisionGUID="7f72635d-f638-4f8c-a847-e22c4680e460" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="O correto, segundo a norma padrão da língua portuguesa, é &quot;com certeza&quot;, separado. &quot;Concerteza&quot; é um erro um tanto comum de ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Com certeza&quot; indica que há a certeza do que se está falando, fundamentado em um fato. É sinônimo de &quot;sem dúvida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— 2+2 = 4. Você considera correto esse resultado?  &#xD;&#xA;— Sim, **com certeza**! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Como também pode significar algo em que se tem certeza, mas que não necessariamente é um fato, como uma suposição ou probabilidade com grandes chances de serem de fato verdadeiras, segundo o orador. Sinônimo de &quot;provavelmente&quot;. Usando a [frase de exemplo](https://portuguese.stackexchange.com/questions/63/com-certeza-ou-concerteza#comment-2239) do colega Centaurus abaixo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Giovana está demorando muito a chegar&quot;, disse a mãe preocupada.   &#xD;&#xA;O pai então respondeu:  &#xD;&#xA;&quot;Ah, **com certeza** ela passou na casa da Mariana, como já o fez em outras vezes.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, de maneira informal, e ao menos no Brasil, &quot;com certeza&quot; nesse sentido tem o &quot;com&quot; omitido e o &quot;que&quot; adicionado, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— **Certeza que** ela passou na casa da Mariana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas que também é utilizado por algumas pessoas até mesmo sem o &quot;que&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14392" PostHistoryTypeId="5" PostId="90" RevisionGUID="b9ffa41f-0f0d-45b0-813a-1d30257f16cb" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="É visto normalmente nas redes sociais as expressões &quot;nada a ver&quot; e &quot;nada haver&quot; sendo utilizadas constantemente. Qual é a forma correta quando quer expressar que algo não faz sentido? &quot;Nada a ver&quot; ou &quot;nada haver&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Questão relacionada: _[&quot;Tem a ver&quot; — Qual é a origem desta expressão?][1]_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/851/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14393" PostHistoryTypeId="5" PostId="246" RevisionGUID="c3257474-e707-4816-9cdb-592f320e5ce2" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="As @zuul already mentioned [in his answer][1], the usage depends on the social context. In a matter of fact, it works just like in other latin languages such as French and Spanish:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `você`/`tu` is less formal and equivalent to `tu` in Spanish and `tu`/`toi` in French.&#xD;&#xA;- `o senhor`/`a senhora` (notice the changes due to gender) is equivalent to `vos`/`vosotros` in Spanish and `vous` in French.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hence, you use `você` or `tu` when speaking to a person in an informal manner, particularly when you already know each other. And you use `o senhor` or `a senhora` when speaking to a person in a context in which you don't know each other or you want to show respect. The informal approach is almost always used to address children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some additional information:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `vós` also exists in Portuguese but [it is far less used][2] (except in theatres or period movies).&#xD;&#xA;- `você` is a contraction that evolved from `vossa mercê` (something like &quot;your mercy&quot;), to `vosmicê`/`vossemecê` and lately to [`você`][3].&#xD;&#xA;- Curiously, we do not have a verb to say that we want to change the addressing from formal to informal, like the verbs `tutear` in Spanish (`¿Nosotros podemos tutear?`) and `tutoyer` in French (`On peut se tutoyer?`). But if you feel like asking that to someone, just say `Posso te chamar de você?` (something like &quot;*Can I call you by `você`?*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; P.S.: In Brazil, `você` does not have *by itself* the superiority&#xD;&#xA;&gt; issue mentioned by Zuul. A person may show superiority with&#xD;&#xA;&gt; intonation when using the word, but that may also happen with the use&#xD;&#xA;&gt; of `o senhor` (case in which, in my opinion, the superiority shown&#xD;&#xA;&gt; is much stronger due to the implied irony).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/217/54&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/390/why-v%C3%B3s-is-rarely-used-today&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14394" PostHistoryTypeId="5" PostId="280" RevisionGUID="55cc6759-484f-4c14-b54b-eb8fe885c2d1" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Vendo esta pergunta https://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase?noredirect=1#comment294_142 fiquei com a dúvida sobre o que é um crase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14395" PostHistoryTypeId="5" PostId="333" RevisionGUID="1d64f12e-01b6-412d-80cf-986fbd83ae4a" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Another expression used, at least in Brazil (as far as I know), is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;[chover canivetes](http://www.dicionarioinformal.com.br/chover%20canivetes/)&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which roughly translates to &quot;raining pocket knives&quot;, or &quot;raining penknives&quot;. [This page](http://www.terminologia.com.br/tag/chovendo-canivete/) (in portuguese) makes a quick discussion on &quot;raining cats and dogs&quot; vs &quot;chovendo canivetes&quot; vs &quot;chovendo a cântaros&quot; (as pointed in [Armfoot's answer][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/275/76" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14396" PostHistoryTypeId="5" PostId="387" RevisionGUID="7a7af4bc-1539-4db9-b056-36a1891b4933" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="A única forma correta em [Portugal](http://www.priberam.pt/dlpo/campus) é **campus** universitário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A investigação mais profunda do Denis Henrique Caixeta ([esta parte é crédito dele](https://portuguese.stackexchange.com/a/553/84)) leva a crer que no Brasil, embora não havendo consenso total, dá-se também preferência a [**câmpus**](http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only correct form in [Portugal](http://www.priberam.pt/dlpo/campus) is (college/university) **campus**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A more thorough research made by Denis Henrique Caixeta ([credit goes to him for this part](https://portuguese.stackexchange.com/a/553/84)) reveals that in Brazil, although not having full consensus, [**câmpus**](http://unesp.br/aci_ses/conteudo.php?conteudo=1364) is also a word preferred by many.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14398" PostHistoryTypeId="5" PostId="472" RevisionGUID="0677fc91-9a8b-4e2a-9c4d-2adc59a81914" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="The correct translation of &quot;Wildcard&quot; is Portuguese for &quot;Joker&quot;, as said by [@Earthliŋ][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Curinga: playing card&#xD;&#xA;- Coringa: sail used in small boats&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However the reason for the incorrect use of the word Joker in Brazil was caused due to the character of the batman comic book, because in 1953, [Editora Brasil-América Ltda. (EBAL)][2], of Rio de Janeiro (which published stories in Batman comics in Brazil), decided that the word *Curinga* (the correct synonym for the Joker) was very ugly and replaced by *Coringa* and this was the reason for the &quot;confusion&quot; with words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução correta de *Wildcard* para o Português é *Curinga*, como já dito pelo [@Earthliŋ][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Curinga: carta de baralho&#xD;&#xA;- Coringa: vela usada em pequenas embarcações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto o motivo do uso incorreto da palavra Coringa no Brasil foi ocasionada devido ao personagem do gibi/hq *batman*, pois em 1953, a [Editora Brasil-América Ltda. (EBAL)][2], do Rio de Janeiro, que publicou as histórias em quadrinhos do Batman no Brasil decidiu que a palavra *Curinga*, o sinônimo correto para o *Joker* (em inglês), era muito feia e trocou-a por *Coringa* e este foi o motivo da &quot;confusão&quot; com as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Source (fonte): https://pt.wikipedia.org/wiki/Coringa_(DC_Comics)#Coringa_pr.C3.A9-Crise_nas_Infinitas_Terras&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/428/8&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/EBAL" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14399" PostHistoryTypeId="5" PostId="485" RevisionGUID="f8873787-6f03-47b0-b0f1-bd71e818b107" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="# Significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o dicionário, _tampouco_ não é sinônimo de _tão pouco_, mas sim [_tão-pouco_][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma maneira de negar _também = tão + bem_. Mesmo que [_bem_ significa &quot;muito&quot;][2] como advérbio de intensidade, [_pouco_ como advérbio significa &quot;não muito&quot;][3]. Compare:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou bem feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou pouco feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou feliz, e ela também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não estou feliz, e ela tampouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Grafia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta grafia segue um padrão de português, não é uma excepção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se escrevem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _s**ão**_ e _s**an**ta_, não *_s**ão**ta_&#xD;&#xA;- _irm**ão**_ e _irm**an**dade_, não *_irm**ão**dade_&#xD;&#xA;- _t**ão**_, _t**am**bém_ e _t**am**pouco_, não *_t**ão**bém_ nem  *_t**ão**pouco_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase sempre, `ão`, `ã`, `õe` e `ãe` aparece numa palavra ou na última sílaba, ou logo antes de `z`. (Uma excepção é *irmãmente*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som mais parecido com o ditongo `ão` é `ã`, também escrito `an` ou `am`. Antes de `p` ou `b`, [é `am` e não `an`.][4] Então, _tão + pouco = t**amp**ouco_ é a grafia lógica para conformar ao padrão das outras palavras de português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/t%C3%A3o-pouco&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/q/134/112&#xD;&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/pouco&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/q/412/112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14400" PostHistoryTypeId="5" PostId="486" RevisionGUID="8f188595-4f4e-4506-b7ba-14caec0e12d7" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Por que é que em palavras como *li.**mão***, *a.ma.**nhã***, *co.me.**rão***, etc, a última sílaba é a sílaba tónica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é um daqueles casos em que as palavras são agudas, mesmo sem acento? Como por exemplo, *a.**nel***, *co.zi.**nhar***, ou *cha.fa.**riz***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;### Resposta curta (TL;DR):&amp;emsp;[link][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O til ***não tem influência*** sobre qual a sílaba tónica... mas normalmente a sílaba tónica ***coincide*** com a que tem o til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ênfase minha. Retirado da resposta aceitada.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/853/201" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14401" PostHistoryTypeId="5" PostId="488" RevisionGUID="bf3ec7ba-77e3-41fb-ab2b-d10c12a821fc" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="*&lt;sup&gt;**Nota:** Eu falo pt-PT: Português (Portugal)&lt;/sup&gt;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu uso ambos, mas em situações diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O google &amp;ndash; o motor de busca.&#xD;&#xA; - A Google &amp;ndash; a empresa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**EDIT:** A [resposta de Otavio Macedo][1] fez me pensar que talvez no Brasil essa distinção não seja feita (ou tão utilizada) como em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na página de apresentação da própria empresa Google, o artigo utilizado varia conforme a variante da língua selecionada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; **[Acerca da Google][2]** &amp;mdash; *pt-PT: **Português (Portugal)***&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; A missão **da Google** é organizar a informação do mundo e torná-la&#xD;&#xA;   &gt; universalmente acessível e útil.&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; *Carreiras **na Google**:* Já imaginou como será a vida&#xD;&#xA;   &gt; **na Google** ou que vantagens pode ter enquanto funcionário **da&#xD;&#xA;   &gt; Google**? Procure um emprego **na Google** ou consulte uma das&#xD;&#xA;   &gt; nossas localizações em todo o mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; **[Sobre o Google][3]** &amp;mdash; *pt-BR: **Português (Brasil)***&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; A missão **do Google** é organizar as informações do mundo e&#xD;&#xA;   &gt; torná-las mundialmente acessíveis e úteis.&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; *Carreiras **no Google**:* Você já se perguntou como é a vida&#xD;&#xA;   &gt; **no Google** ou que benefícios esperar como *um Googler*? Procure&#xD;&#xA;   &gt; uma vaga  **no Google** ou confira um de nossos escritórios em&#xD;&#xA;   &gt; todo o mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/527/201&#xD;&#xA;  &lt;!-- A mistura do .com.br e do .pt é intencional.  :P --&gt;&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com.br/intl/pt-PT/about/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/intl/pt-BR/about/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14402" PostHistoryTypeId="5" PostId="492" RevisionGUID="fa725cf1-50ba-465a-b573-186f2504ee25" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="He ended up showing his true colors. **(Original)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true self. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;He ended up showing/revealing his true intentions. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Maybe some day you'll see his true colors.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar o seu verdadeiro eu.  **(Portugal)** &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ele acabou por mostrar/revelar a(s) sua(s) verdadeira(s) intenção/ões. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Um dia irás perceber quem é que ele realmente é. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;&lt;strong&gt;Literal-ish translation:&lt;/strong&gt; Some day you'll understand &lt;u&gt;who he really is&lt;/u&gt;. &lt;i&gt;(His true intentions; How/who he really is)&lt;/i&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(**Brazil:** [Same as in Portugal][1], I think.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/453/equivalent-expression-for-show-your-true-colors-in-portuguese/492?noredirect=1#comment1020_492" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14403" PostHistoryTypeId="5" PostId="498" RevisionGUID="fd2cddae-526c-4381-a9ab-1ddff16d3e59" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="O número cardinal &quot;1000&quot; lê-se e escreve-se &quot;mil&quot; ou &quot;um milhar&quot;, de forma similar a &quot;100&quot;, que se lê &quot;cem&quot; ou &quot;uma centena&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente a &quot;hum mil&quot; não vi ser usado em Portugal, até porque &quot;hum&quot; é uma interjeição&quot;, logo gramaticalmente incorrecto. &quot;Mil? Hum!&quot; estaria correcto do ponto de vista gramatical, mas o sentido é totalmente diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [resposta][1] de brasofilo mostra uma utilização de &quot;Hum milhão&quot; no preenchimento de um cheque.&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The cardinal number &quot;1000&quot; is read and written as _mil_ or _um milhar_, similarly to &quot;100&quot;, which is read _cem_ or _uma centena_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concerning _hum mil_ I've never seen such a form in written in Portugal. Given that _hum_ is an interjection it would be grammaticaly incorrect. _Mil? Hum?_ is grammaticaly correct but it has a completely different meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;brasofilo's [answer][1] shows the use of *hum milhão* in a check (cheque).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/532/105" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14404" PostHistoryTypeId="5" PostId="500" RevisionGUID="f1143250-309e-40a1-88a2-21f6060a47eb" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Os adjetivos podem ser colocadas antes ou depois do substantivo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pegando no exemplo ***the old, red, rusty car*** todas estas formas são corretas:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o velho e enferrujado carro vermelho.*  &#xD;&#xA;*o velho carro vermelho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;*o carro vermelho, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto há formas que, ou não se aplicam, soam mal, ou poderão ter significado distinto:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*o vermelho carro, velho e enferrujado.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Isso tem a ver com o facto de alguns adjetivos adquirirem significado subjetivo ou figurado, quando colocados [antes do substantivo][1]:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*uma boa mulher(de carácter) / uma mulher boa(fisicamente)*  &#xD;&#xA;*um grande homem (grandeza figurada) / um homem grande (grandeza material)*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://portuguese.stackexchange.com/q/144/122" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14405" PostHistoryTypeId="5" PostId="503" RevisionGUID="4889dac1-fcae-4056-8311-c26caf7cd5b2" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="&gt; Em Português, os adjetivos objectivos são colocado depois os&#xD;&#xA;&gt; substantivos (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a posição mais frequente -- quase a única na escrita técnica --, mas nem sempre ficam nesse lugar, especialmente na linguagem poética. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver, por exemplo, a questão [Quando usar o adjetivo antes do substantivo?][1] e suas respostas ([1][2] e [2][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de dois adjectivos, estes ligam-se habitualmente pela conjunção &quot;e&quot;. Podem ser colocados os dois ou apenas um antes do substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &quot;*triste* e *leda madrugada*&quot;, do [célebre soneto de Luís de Camões *Aquela triste e leda madrugada*][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela triste e leda madrugada, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; chea toda de mágoa e de piedade,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; emquanto houver no mundo saudade &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quero que seja sempre celebrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: &quot;a *bela* jovem *alegre* e *extrovertida* aceitou o convite dele&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/a/227/105&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/a/406/105&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xD;&#xA;  [5]: http://aviagemdosargonautas.net/2014/06/10/aquela-triste-e-leda-madrugada-um-soneto-de-luis-de-camoes/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14406" PostHistoryTypeId="5" PostId="530" RevisionGUID="555c6356-0710-4828-bb97-a2ee6ddfb58c" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="The words _milhão_, _bilhão_ (informal Brazilian Portuguese) and _bilião_ (European Portuguese for a million times _milhões_, Brazilian Portuguese for a thousand times _milhões_), as well as subsequent numeral quantities, are **nouns** rather than adjectives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may qualify another noun with _mil_ (because it's an adjective, [related question](https://portuguese.stackexchange.com/a/229/84)), but immediately adjacent nouns do not naturally occur in the Portuguese language, which makes &quot;um milhão euros&quot; incorrect. Instead, a _locução adjetiva_ (phrasal adjective) takes place by joining them with the preposition designed for a relationship of number/amount/matter, which is _de_. Therefore, the same preposition can be used for combining a concept with amounts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo edifício recebeu uma bolsa de três milhões de euros para o seu financiamento.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O camião transportava grandes quantidades de tintas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14407" PostHistoryTypeId="5" PostId="539" RevisionGUID="b1624ce7-629a-41cd-880e-3c07518fee64" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="**[English]**&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The grammatical tradition have insisted in **ter de** as the correct expression to refer to **necessity or obligation**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; However, the form **ter que** starts being registered even by lexicographers as **synonym** of **ter de** [...],  I have to admit that the use of **ter que** is practically legitimated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assume, [...] as if they could be replaced by «trabalho» or «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; And between the verb «ter» and the relative pronoun «que» may be added an undefined one (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression **ter que** may be related to _probability_ if we see it with a suggestion perspective of a possibility. E.g.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Jorge B.][1] said that _você/tu **tem/tens que** experimentar sushi_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So Jorge suggest that there's a possibility and probability for you to eat sushi and like it, however in the end you may or may not follow this suggestion (without obligatoriness of accomplishment).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the idea of **obligation** is present in **ter de**, as refereed:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distinguish from ter que**, because in the **first case** is present the idea of **obligation**, of necessity, of duty, while in the **second** is present the idea of to give an **information about what the speaker have** or hold on hands.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; You can read more at [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] and at [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[Português]**&#xD;&#xA;-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão **ter que** poderá estar relacionada com _probabilidade_ se a virmos numa perspetiva de sugestão de uma possibilidade. E.g.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O [Jorge B.][1] disse que _você/tu **tem/tens que** experimentar sushi_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jorge sugere então que existe uma possibilidade e probabilidade de você comer sushi e gostar, porém no final pode ou não seguir essa sugestão (sem obrigatoriedade de concretização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a ideia de **obrigação** está presente em **ter de**, como referiu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ter de distingue-se**, pois, **de ter que**, porque no **primeiro caso** está presente a ideia da **obrigação**, da necessidade, do dever, enquanto no **segundo** está presente a de dar uma **informação sobre o que o emissor possui** ou tem em mãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/users/153/jorge-b&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14408" PostHistoryTypeId="5" PostId="567" RevisionGUID="de53f288-f2a2-47b8-a7f9-dc2c634a6198" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Eu levantei esta questão, mesmo havendo [esta questão][1], porque em Portugal tem sido debatido o significado de **bicha** e de **fila**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fala-se que **bicha** será usada para, e passo a citar, *designar uma aglomeração de indivíduos ou objetos, **não necessariamente reta**, por vezes algo sinuosa e anárquica, e **parada** ou quase (bicha de espera, bicha de trânsito)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que **fila** será usada *para designar uma aglomeração de pessoas ou objetos em **linha mais ou menos reta** e em **movimento** (trânsito em duas filas)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também sempre ouvi esta forma de dizer, é **bicha** quando está parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos uma bicha de carros parada &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **fila** quando está em andamento &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Temos duas filas de transito nesta Auto Estrada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos uma resposta de um pesquisador sobre a nossa língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No «Novo Dicionário da Língua Portuguesa», de Cândido de Figueiredo, editado em 1939 (Bertrand), bicha é associada a «qualquer objeto que, pelo seu feitio ou movimento sinuoso, dá ideia de um réptil». Entre outros sentidos, Cândido de Figueiredo atribui-lhe o de «fileira de pessoas, umas atrás das outras». Fila, na mesma obra e no significado que aqui nos interessa, é uma «série de coisas (animais ou pessoas) dispostas em linha reta. Enfiada; fileira: uma fila de cadeiras.» Nos dicionários mais recentes que consultei, seguem-se, no essencial, estas indicações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte [Bichas ou filas?][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há quem diga que o segundo sentido da palavra **bicha** (pejorativo) veio mesmo do Brasil através das telenovelas. Há quem diga que já se dizia na alta sociedade há alguns anos. Mas, na verdade, não é assim tão usado no dia-a-dia, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De notar também que hoje em dia o termo **bicha** (de carros) é quase considerado como calão ou gíria (não confundir com baixo calão). Mas é ainda amplamente usada, era capaz de dizer que é mais usada do que **fila**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/114/o-que-significa-a-palavra-fila&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/bichas-ou-filas/219" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14409" PostHistoryTypeId="5" PostId="570" RevisionGUID="cb5da3aa-808a-462c-8622-25a34f79cca9" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal como no Brasil, porque em Portugal, as expressões não se leem da mesma maneira: &quot;por que&quot; e &quot;porque&quot; leem-se da mesma maneira, e &quot;por quê&quot; (que não se usa) e &quot;porquê&quot; leem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são pronunciados de formas diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS DO BRASIL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que temos que fazer novas perguntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque novas perguntas fazem aparecer novas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado antes de uma pontuação interrogativa para fazer uma pergunta. Equivalente a &quot;por qual motivo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos com poucas perguntas. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Para se referir a uma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às vezes não me respondem, e não entendo o porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS EUROPEU/DE PORTUGAL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;por que motivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção causal, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;visto que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Wiki:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como essa pergunta estava sem uma resposta completa para as variações principais do português, e nenhuma das duas respostas até então estaria completa sem a outra, e sem ignorar as boas respostas dadas pelo [jnat][3] e pelo [Cigano Morrison Mendez][4], adicionei essa resposta como wiki.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/users/15/jnat&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/users/29/cigano-morrison-mendez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14410" PostHistoryTypeId="5" PostId="576" RevisionGUID="3a3853ba-83c3-4d56-9f90-980a6ac7ceca" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="O *roubo* tanto pode ser um furto como pode ser um assalto, no entanto no inglês a palavra *assault* realmente tem outro significado, que seria &quot;ataque&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme a fonte citada pelo [@BrunoLopes][1] no [michaelis][2], *assalto* é derivado da palavra assaltar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Ação ou resultado de assaltar; assaltada, *ataque*, *investida*, surtida.&#xD;&#xA;2. Arremetida súbita de fera, ladrão etc., por cilada ou traição.&#xD;&#xA;3. Pedido insistente; importunação, instância.&#xD;&#xA;4. Tentação: Os assaltos do demônio.&#xD;&#xA;5. Acesso repentino de doença ou paixões.&#xD;&#xA;6. Combate ou duelo simulado entre dois esgrimistas.&#xD;&#xA;7. Esforços para conseguir alguma coisa difícil de obter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é quando ocorre um ataque ou investida a uma pessoa ou local.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Roubo* é a ação de *subtrair* para si ou para outrem (coisa alheia móvel), furtivamente ou com violência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então *roubo* é mais especifico para subtrair algo e pode ser um assalto ou não, *assalto* não é tão especifico, no entanto se caracteriza pelo *ataque*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Assalto a banco é um ataque, pois ocorre mais diretamente e ação é percebida pelas vitimas.&#xD;&#xA;- Um roubo ou extravio de mercadoria de um mercado por um cliente não é considerado um ataque, mas sim um furto ou subtração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja nem todo assalto será um roubo, mas todo assalto será um ataque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Michaelis: roubo](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=roubo) &#xD;&#xA;- [Michaelis: assalto][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=assalto &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/575/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-roubo-e-assalto/#comment1372_576" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14411" PostHistoryTypeId="5" PostId="595" RevisionGUID="3ded4693-44c5-4317-b6fd-a2bb345571dc" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="### Português de Portugal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas a palavra _para_ é formalmente correta. No português de  Portugal, _pra_ (eventualmente escrita _pr'a_ ou _p'ra_) apenas é utilizada como uma abreviação informal, tendencialmente falada, da palavra _para_. A contração de _para_ com o artigo definido _a_ não se aplica, ao contrário do que acontece no português do Brasil (como indicado [na outra resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/580/84))." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14412" PostHistoryTypeId="5" PostId="620" RevisionGUID="effbd783-9f0d-4d6f-8935-9ef297438759" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Em inglês, segundo o [The Free Dictionary](http://www.thefreedictionary.com/default) o termo *default* pode ter o significado de *failure* (**falha, defeito**), por exemplo numa avaria eléctrica, num defeito de fabrico, ou num incumprimento financeiro, mas, nos computadores, o significado é outro: o de um &quot;valor automático escolhido pelo sistema na ausência de intervenção manual em contrário&quot;, isto é,  **valor predefinido**. Por isso, neste último caso, a expressão usadas no Brasil, **padrão**, traduz bem o significado indicado naquele dicionário. **Por defeito** é (foi) muito usado em Portugal, no sentido de &quot;falta de intervenção (manual)&quot;. A tradução **por omissão** será uma alternativa, e **por predefinição** (ou **por pré-definição**¹) também o seria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Adenda.* Como referido no [comentário de user3397179][2] a entrada [&quot;Justificado e «por defeito»&quot;][3] do Ciberdúvidas da Língua Portuguesa trata do uso em informática da expressão «por defeito». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ Uso do hífen: &quot;Nas formações com os prefixos tónicos/tônicos acentuados graficamente pós-, pré- e pró-, quando o segundo elemento tem vida à parte (ao contrário do que acontece com as correspondentes formas átonas que se aglutinam com o elemento seguinte): pós-graduação, pós-tónico/pós-tônicos (mas pospor); pré-escolar, pré-natal (mas prever); pró-africano, pró-europeu (mas promover).&quot; -— [AO][1], Base XVI: Do Hífen Nas Formações Por Prefixação, Recomposição E Sufixação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;version=1991&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/617/origem-do-termo-por-defeito/620#comment1512_618&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/justificado-e-por-defeito/18491" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14413" PostHistoryTypeId="5" PostId="646" RevisionGUID="3428584c-6940-4fe9-93a6-6a754fc96d71" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Uma investigação sobre o tópico leva-me a crer que há realmente uma pequena diferença na forma como são empregues estes pronomes (irei focar-me nas palavras _isso_ e _isto_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário online de portuguẽs (BR) inclui uma definição de [isso](http://www.dicio.com.br/isso/) peculiar, mencionada até numa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/11/84) a outra pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem relação com o que acabou de ser dito: «ela não foi ao trabalho e _isso_ é grave»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrastando, a mesma definição no português de Portugal pode aplicar-se a **isto** ([referência](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/isso--esse--isto--este/9168)): para além de ser empregue quando este pronome se refere a um ser que se encontra perto de quem fala, há também que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Designa qualquer coisa a que já nos referimos ou que seguidamente se vai explicar: «Ele disse isto, sem saber o que dizia. _Isto_ de aturar uma pessoa assim é coisa muito difícil.» &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, as duas variantes do português adotam pronomes demonstrativos diferentes face à situação em que pretendemos referir alguma coisa já mencionada (**isto** no PT-EU e **isso** no PT-BR).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: Tratei de desmarcar a minha resposta como correta porque, sinceramente, nem eu confio a 100% nela, porque já encontrei demasiadas ocorrências de &quot;isso&quot; no português do Brasil que não encaixaria nesta definição. Vou manter o que tenho escrito, mas deve haver uma resposta melhor para justificar toda **esta** confusão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14415" PostHistoryTypeId="5" PostId="680" RevisionGUID="316c8e70-4b91-44f4-99aa-924956d04772" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Tem vários assuntos na sua pergunta, vou tentar abordar cada um separadamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Regência de *precisar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na norma culta, *precisar* pede objeto indireto com a preposição *de*, exceto se for seguido de um verbo no infinitivo. Isso portanto elimina seus exemplos (1) e (2), onde temos um objeto direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém o uso prático não é tão rigoroso; é bastante comum dizer *preciso de falar*, e, no Brasil, também é comum usar *precisar* com objeto direto, principalmente na fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##&quot;É que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;é que&quot; geralmente é usado para dar ênfase a uma ou outra parte da frase, o que é conhecido como [clivagem][1] (Mira Mateus et al., 2003). Adaptando os seus exemplos, existe uma sutil diferença de sentido dependendo de onde a expressão é colocada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*É disso que eu preciso*  &#xD;&#xA;&lt;sup&gt;(ênfase no objeto)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&gt;*Disso é que eu preciso*  &#xD;&#xA;&lt;sup&gt;(ênfase no verbo)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, a existência do &quot;é que&quot; nos seus exemplos (5) e (6) não o tornam mais &quot;certos&quot; ou &quot;errados&quot; que o (3) e o (4). Eles servem apenas para enfatizar a pergunta (os dois últimos soam como se houvesse um &quot;afinal&quot; no início, como em *afinal, do que precisas?*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Definitude&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre os exemplos (3) e (4), bem como entre o (5) e o (6), é o uso ou não de um determinante definido. Ele pode causar diferenças de sentido em diversas circunstâncias, como se pode ver [nesta outra pergunta do site, sobre o uso do artigo com nomes próprios][2]. Para se ter uma ideia, a [Gramática de Usos do Português][3] (Moura Neves, 2. ed. 2005) dedica em torno de 50 páginas só a esse tema... O que posso dizer sobre os seus exemplos é que (hehe), no Brasil, a ausência do artigo definido daria um tom um pouco mais formal à frase; na fala, é muito mais comum usarmos &quot;do que&quot;, enquanto na escrita o uso oscila entre &quot;do que&quot; e &quot;de que&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/construcao-clivada/21944&#xD;&#xA;  [2]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/366/is-there-a-general-rule-for-using-articles-before-proper-nouns&#xD;&#xA;  [3]:http://www.editoraunesp.com.br/catalogo/9788539300808,gramatica-de-usos-do-portugues" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14416" PostHistoryTypeId="5" PostId="695" RevisionGUID="effb7598-d1bd-4397-af1c-82b95e44c664" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Pode-se começar frases por algarismos ou tem de se escrever o número por extenso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recentemente numa [outra pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/407/quando-escrever-n%C3%BAmeros-por-extenso) foi-me dito tanto que sim, como que não. Peço então que as respostas sejam apoiadas por fontes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14417" PostHistoryTypeId="5" PostId="698" RevisionGUID="5445088b-5c7c-4a5b-92ae-18cd21c5a2d0" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="[Nesta resposta][1] surgiu a dúvida se esta frase está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Teria de escolher entre um **ou** outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou acostumado a usar **e** em vez de **ou** quando uso *entre* na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Teria de escolher entre um **e** outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto escrever ***entre um ou outro***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/697/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14418" PostHistoryTypeId="5" PostId="717" RevisionGUID="5ae48029-8aab-46d0-ade7-9298ef05e0dd" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Como português, sempre disse e escrevi &quot;a diferença _entre_ um porco e um javali&quot;, &quot;a diferença _entre_ um selo e um avião&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À medida que fui lendo algumas entradas neste site, surgiu também a mesma expressão com uma diferença na preposição de ligação, nomeadamente _&quot;de&quot;_ em vez de _&quot;entre&quot;_. Exemplos: [Qual a diferença de gíria ou calão?](https://portuguese.stackexchange.com/q/105/84) e [Qual a diferença de &quot;esse&quot;, &quot;este&quot; e &quot;aquele&quot;?](https://portuguese.stackexchange.com/q/2/84)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diria até que no português de Portugal, tal coisa não é permitida, e a minha pesquisa não me trouxe esclarecimento de se se trata da forma usada mais frequentemente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que variantes do Português é permitida a expressão &quot;diferença _de_ «X» e «Y»&quot;, se alguma, ao contrário do típico &quot;diferença _entre_ «X» e «Y»&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14419" PostHistoryTypeId="5" PostId="813" RevisionGUID="4a648293-1ff3-4da2-8c3f-98ee4924be3e" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Todos os três termos podem ser usados sem parecer rude (desde é claro que o restante da frase não tenha essa natureza). Entretanto, há pequenas diferenças entre eles:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [*Mama*][1] refere-se de forma inambígua (quando usado como substantivo) àquela parte da anatomia, e talvez por essa razão seja o termo mais utilizado em um contexo médico. No Brasil, é raramente usado numa conversa coloquial, pois é visto como muito formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [*Peito*][2] pode se referir à mama ou ao tórax de um modo geral (quando usado nesse sentido, é mais comum se referir à parte da frente da caixa toráxica, e à parte de trás como &quot;costas&quot;). Essa ambiguidade pode ser usada propositalmente para evitar uma referência direta à mama, caso o falante se sinta desconfortável em fazê-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [*Seio*][3] em seu uso corrente também se refere à mama, embora em sua origem (do latim *sinus* - &quot;espaço oco&quot;) essa palavra era usada para descrever o vão entre as mamas. No Brasil, seu uso é mais coloquial, sendo particularmente usado quando se busca um contexto sensual, porém não chulo (por exemplo, quando se quer fazer um elogio, mas somente se os interlocutores têm intimidade suficiente entre si).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como [apontado por Jacinto][4], há também um quarto termo, [&quot;teta&quot;][5], mas que em geral é sempre considerado chulo/rude, pois é mais usado ao se referir a animais. Também é bom observar que o uso apropriado varia de região para região (presumo que &quot;seio&quot; seja mais formal em Portugal como um todo, mas mesmo aqui no Brasil as minhas observações acima não são necessariamente aplicáveis a todas as suas regiões), embora costuma-se levar em consideração a origem do falante num contexto mais amplo (i.e. se pelo seu sotaque está claro que você vem de outra região ou mesmo de outro país, o uso da palavra &quot;errada&quot; não soará automaticamente rude).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/mama&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/peito&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/seio&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/a/811/74&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wiktionary.org/wiki/teta" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14420" PostHistoryTypeId="5" PostId="821" RevisionGUID="cf0e63f3-5e1c-4dad-a493-401034902cb7" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Graças ao [bfavaretto][1], que descobriu um link de uma empresa ligada ao comércio de peixes e mariscos com um [compêndio de várias espécies de mariscos][2], existe a referência a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pé-de-Burrinho][3]&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&gt; [![fotografia de um pé-de-burrinho][4]][4] **Espécie**: Chamelea gallina; **Tamanho**: mínimo 2,5 cm &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Habita em fundos de areia e lodo na zona intermarés até à profundidade de 20m. Possui&#xD;&#xA;&gt; concha sólida, equivalve e inequilateral. Possui uma forma oval&#xD;&#xA;&gt; triangular, espessa e brilhante. Vértices pequenos e inclinados para&#xD;&#xA;&gt; o bordo anterior. Ligamento estreito pouco extenso. Lúnula curta com&#xD;&#xA;&gt; finas linhas concêntricas. Escultura com costelas concêntricas um&#xD;&#xA;&gt; pouco irregulares, muito juntas e arredondadas. Margens internas&#xD;&#xA;&gt; crenuladas abaixo do umbo até a margem posterior do escudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Possui três dentes cardinais em cada valva e não possui dentes laterais. O&#xD;&#xA;&gt; seio paleal é triangular e curto. Cor geralmente branca ou acastanhada&#xD;&#xA;&gt; apresentando bandas radiais normalmente castanhas. Nalguns espécimenes&#xD;&#xA;&gt; a concha pode ser azul ou verde. Interior branco podendo ser machado&#xD;&#xA;&gt; de violáceo junto ao umbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, existe outra espécie que tem exatamente o mesmo nome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Pé-de-Burro][5]&#xD;&#xA;&gt; ---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [![fotografia de um pé-de-burro][6]][6] **Espécie**: Venus verrucosa;&#xD;&#xA;&gt; **Tamanho**: mínimo 4 cm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Habita todo o tipo de fundos, mas principalmente os de areia grossa. Possui concha sólida, equivalve e&#xD;&#xA;&gt; inequilateral de forma oval arredondada. Possui uma escultura com&#xD;&#xA;&gt; fortes estrias concêntricas que se tornam tuberculosas junto aos&#xD;&#xA;&gt; bordos anterior e posterior formando pequenos nódulos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O escudo estende-se na valva esquerda. Linhas de crescimento pouco visiveis.&#xD;&#xA;&gt; Lúnula lanceolada bem definida. Possui margens internas ligeiramente&#xD;&#xA;&gt; crenuladas excepto abaixo do escudo. Cada valva tem três dentes&#xD;&#xA;&gt; cardinais e nenhum lateral. O seio paleal é pequeno e de forma&#xD;&#xA;&gt; triangular. De cor creme podendo apresentar bandas radias castanhas ou&#xD;&#xA;&gt; rosadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até ao momento, isto parece ser a fonte mais fidedigna das espécies que poderão ser consideradas como _gajaderopa_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena dedução da minha parte: as estrias concêntricas fazem realmente lembrar uma saia folhada de várias camadas, talvez daí a origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/818/o-que-%C3%A9-uma-gajaderopa/819?noredirect=1#comment2036_819&#xD;&#xA;  [2]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=2&#xD;&#xA;  [3]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=8&amp;show=17&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/wulxh.jpg&#xD;&#xA;  [5]: http://www.josemanuelprata.pt/PT/index.asp?menuID=8&amp;show=18&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/Exqn4.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14421" PostHistoryTypeId="5" PostId="853" RevisionGUID="a24c18e5-ba32-443d-b060-30f75a73a09b" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="As palavras com til não são necessariamente agudas.  &#xD;&#xA;Exemplos de palavras graves com til: órgão, orégão, sótão, órfão...  &#xD;&#xA;Citando a dúvida &quot;[grafia e acentuação de órgão](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1248)&quot; no FLiP (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  É muito frequente, nas palavras que têm til, que o acento da palavra (que não tem de corresponder a um acento gráfico) coincida com o da sílaba que tem o sinal de nasalização (ex.: amamentação, calções, corrimão, manhã), **mas isso nem sempre se verifica**. Desta forma, podemos encontrar palavras que são acentuadas noutra sílaba que não aquela que tem o sinal de nasalização, quer com um acento gráfico (...) quer sem acento gráfico (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maioria das palavras com til tem a sílaba tónica onde está o til.  &#xD;&#xA;Dentro das restantes, há tanto as que têm acento noutra sílaba (**ór**·fão) como as que não têm acento nenhum (ma·nhã·**zi**·nha).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Dúvida &quot;[grafia e acentuação de órgão](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1248)&quot; no FLiP;&#xD;&#xA;- https://portuguese.stackexchange.com/questions/442/porque-%C3%A9-que-%C3%B3rg%C3%A3o-leva-dois-acentos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14422" PostHistoryTypeId="5" PostId="941" RevisionGUID="5bd9bc3e-a61f-41f6-a06d-4615bfcc8968" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="I'm Brazilian and see all answers here as correct.&#xD;&#xA;But, although the word 'disponha' has, indeed, many meanings, it's far more used as a reply to a 'Thanks' sentence and the meaning of it in this context is exactly this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a contraction of 'disponha de minha ajuda sempre que precisar' (You can count on me whenever you need) as [this answer][1] points out.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word 'disponha' on this sentence can be exchanged by 'Faça uso de minha ajuda sempre que precisar' (something like, 'Make use of my help whenever you need'), but we never say it in any long form, it is always (and only) disponha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/931/163" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14423" PostHistoryTypeId="5" PostId="1018" RevisionGUID="fcadb16f-42aa-44eb-86b8-f60d30023d28" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="&lt;sup&gt;Note that I'm from Portugal, but I think it's the same way in Brazil&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This _does_ make sense! It's comparable to [question tags, in English ][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_You speak English, __don't you__?_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The above sentence would be translated as _Falas inglês, não é?_, where _não é_ has the same value as (but can't be replaced by) _pois sim_. However, the sentence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_You __don't__ speak English, __do you__?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would translate as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Não falas inglês, __pois não__?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As [@ANeves points out][2], _pois sim_, is used to denote irony; they also say it could be used as a synonym of _pois não_, with which I disagree. I _have_ heard people saying this, but it _does not sound natural_ to me (just me?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, approaching a costumer and saying &quot;_Pois não?_ &quot; _is_ nonsensical, in Portugal, but [@bfavaretto confirms it's fine in Brazil][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tag_question#In_English&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1017/pois-n%C3%A3o-has-an-affirmative-connotation-whereas-pois-sim-has-a-negative-one/1018?noredirect=1#comment2545_1018&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1017/pois-n%C3%A3o-has-an-affirmative-connotation-whereas-pois-sim-has-a-negative-one/1018?noredirect=1#comment2541_1018" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14424" PostHistoryTypeId="5" PostId="1037" RevisionGUID="6cf2b90c-9375-43f9-a917-c24833435337" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Porque é que [co-autor][1] passou para coautor com o Acordo Ortográfico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser como co-utente e co-herdeiro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A regra não deveria usar hífen?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/coautor&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/a/323/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14425" PostHistoryTypeId="5" PostId="1069" RevisionGUID="30d0b8e3-9a55-4b42-8312-b96374a4f977" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="#Problema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes encontro referências aos diversos fonemas, que não compreendo por não os conhecer. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Do all Portuguese - from the Algarve to Bragança - pronounce a [**palatized sibilant** “s”](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan) at the end of a syllable?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [(...)](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1067#comment2726_1066) que inclui as posições alveolar simples, alveolar apical retraído (&quot;alveolar retroflexo&quot;), alveolar laminal palatalizado, palato-alveolar laminal e (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então tenho de pesquisar cada um deles isoladamente para tentar perceber o que são, principalmente procurar exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Questão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma fonte que apresente os diversos tipos de fonemas?  &#xD;&#xA;Sibilante não-africado, alveolar simples, pós-alveolar, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procuro uma fonte com exemplos auditivos ou IPA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Answers in English are perfectly acceptable." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14426" PostHistoryTypeId="5" PostId="1083" RevisionGUID="c0a64af0-d431-4675-ba0f-ddacaf84d5bb" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="In fact, both in Portugal and Brazil the pronunciation of **s** at the end of a syllable depends, even if you don’t realise it, on what comes after it: it is commonly pronounced /**ʃ**/ (as **sh**ape or **ch** in the Portuguese word **ch**ato) in Portugal and Rio and /**s**/ (as in **s**amba) elsewhere in Brazil if followed by an unvoiced consonant such as **c, f, p, t** or by a long pause; and it is pronounced /**Ʒ**/ (as **s** in deci**s**ion or **j** in the Portuguese word **j**arro) in Portugal and Rio and as /**z**/ (as in **z**oo) elsewhere in Brazil if followed by a voiced consonant such as **b, d, g, m**, or **v**. Of course you don’t have to worry about this if you’re only interested in pronouncing correctly: you vocal system will correctly choose between /ʃ/ and /Ʒ/ and between /s/ and /z/ without you even thinking about it. So (only boldface /**ʃ**/, /**Ʒ**/, /**s**/ and /**z**/ are intendend to show actual pronunciation; the rest of the word is just as it is normally written):&#xD;&#xA;&gt;*Esbarrar* is pronounced *e**Ʒ**barrar* in Portugal and Rio or *e**z**barrar* elsewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mesmo* is *me**Ʒ**mo* or *me**z**mo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Esvair* is *e**Ʒ**vair* or *e**z**vair*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Casco* is *ca**ʃ**co* in Portugal &amp; Rio and *ca**s**co* elsewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Casta* is *ca**ʃ**ta* or *ca**s**ta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;At the end of a word the sound depends on the first sound of the next word unless there is a long pause, in which case it is /ʃ/ or /s/. If the next word starts with a vowel the sound is /z/ in both Portugal and Brazil.&#xD;&#xA;&gt;*Bons dias* sounds *bon**Ʒ** dia**ʃ** i*n Portugal &amp; Rio or *bon**z** dia**s** e*lesewhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*As portas abertas* sounds *a**ʃ** porta**z** aberta**ʃ** o*r *a**s** porta**z** aberta**s**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason for this is that the mouth takes the same position to pronounce /ʃ/ or /Ʒ/, the only difference being that the throat vibrates to produce /Ʒ/ (that is why this sound is called voiced) and does not vibrate to produce /ʃ/ (that is with it is unvoiced). The same is true of the voiced /z/ and unvoiced /s/. You can check this by placing your finger tips on your throat [(see this answer)][1]. And the throat cannot stop or start vibrating fast enough to smoothly pronounce one voiced consonant followed by an unvoiced one or vice-versa. So we pronounce the **s** as voiced (/Ʒ/ or /z/) if the following consonant is voiced; and as unvoiced (/ʃ/ or /s/) if the following consonant is unvoiced &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14427" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="8cea4630-d49a-42bb-b63b-f62e6c922e9f" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;, um pequeno beija-flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot; (um beija-flor, de dimensões normais, que beija flores pequenas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. fosse o nome de uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. o beija-flor for fêmea, &quot;A beija-florzinha voou para longe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Edit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o seu update acerca de &quot;guarda-chuvinha&quot; vs &quot;guarda-chuvinho&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, o diminutivo na maioria dos substantivos pode ser tanto com &quot;-zinho&quot; quanto com &quot;-inho&quot;. Guarda-chuva pode ser tanto &quot;guarda-chu**vinha**&quot; quanto &quot;guarda-chu**vazinho**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O diminutivo com -zinho sempre segue o gênero do mesmo, ou seja, &quot;guarda-chuvazinho&quot; é masculino porque guarda-chuva é de gênero masculino, a não ser que talvez em alguma fábula exista uma guarda-chuva fêmea. Do mesmo modo funciona beija-florzinho. Um exemplo de substantivo feminino: parede. Paredezinha é de gênero feminino porque parede é de gênero feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa diferença de gêneros entre os diminutivos também acontece com outras palavras, como &quot;tema&quot;: &quot;teminh**a**&quot; e &quot;temazinh**o**&quot;. &quot;Temazinh**o**&quot; porque &quot;tema&quot; é masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](http://sualingua.com.br/2009/05/07/guarda-chuvinha/)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14428" PostHistoryTypeId="5" PostId="1094" RevisionGUID="bb8a5503-7e46-40f4-8c33-de6d342301e1" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="During a short flight back home, I picked up a magazine and started reading: &quot;O Lobo de Wall Street foi um dos filmes mais assistidos em 2014.&quot;  I've posted a question a while ago ([&quot;obedecer é verbo transitivo direto ou indireto?&quot;][1]) and here I am again asking a similar question: when I was a student, more years ago than I care to count, I was taught that &quot;quem assiste, assiste a alguma coisa&quot; unless the meaning of &quot;assistir&quot; is &quot;to assist or help&quot;. If a preposition is required, it is considered &quot;verbo transitivo indireto&quot;. I was also taught back then that &quot;transitivos indiretos&quot; cannot be put into the passive voice. Have things changed?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EM PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;Durante uma curta viagem aérea, comecei a folhear uma revista e li: &quot;O Lobo de Wall Street foi um dos filmes mais assistidos em 2014.&quot;  Há algum tempo postei a pergunta [&quot;obedecer é verbo transitivo direto ou indireto?&quot;][1] e agora faço uma pergunta semelhante: quando estudante, há muitos anos, aprendi que &quot;quem assiste, assiste a alguma coisa&quot; exceto se o sentido for &quot;ajudar&quot; (&quot;o médico assistiu o doente&quot;). Sendo necessário o uso de preposição, o verbo é transitivo indireto. Se o verbo é transitivo indireto, não poderia ir para a voz passiva. Não sendo esse o primeiro exemplo que encontro, pergunto: mudaram as regras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/954/afinal-obedecer-%C3%A9-verbo-transitivo-direto-ou-indireto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14429" PostHistoryTypeId="5" PostId="1116" RevisionGUID="0d45c654-75f7-4349-8bce-7134a53d9c76" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Logotipo e logo&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&quot;Logótipo&quot; ou &quot;logotipo&quot; (leia a nota abaixo) e &quot;logo&quot; [são a mesma coisa][3], sendo &quot;logo&quot; nada mais do que a abreviação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logomarca&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&quot;Logomarca&quot; só aparece uma vez no corpus &quot;CRPC Portugal only&quot; e nenhuma no CETEMPúblico, enquanto que no [Corpus do Português][9] ela aparece seis vezes, todas de origem brasileira, e é notável que essa palavra é mais conhecida pelos brasileiros do que pelos portugueses, ou até mesmo inexistente, como é [dito pelo Artefacto][4] abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos usos e pela [definição no dicionário][1], parece ser exatamente o mesmo que logotipo. Porém, essa palavra já foi assunto pra [muita discussão][7] se [seria correto][5] ou [não][6] o uso dela. Já outros [consideram essa discussão vã][8], que de fato o é, até porque a palavra é oficialmente reconhecida pela Academia Brasileira de Letras, e segundo as definições dos dicionários, são praticamente a mesma coisa, apesar de não os terem como sinônimos, e seu uso ser no mínimo desencorajado por muitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Marca&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Já &quot;marca&quot; dificilmente se refere exclusivamente ao logótipo, e na verdade é um termo que inclui nome, logótipo e outras coisas que os consumidores associam a determinados produtos. Corresponde mais ao inglês _brand_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**Nota:** &quot;Logotipo&quot; é a forma mais usada na oralidade, porém &quot;logótipo&quot; é considerado o mais correto, embora incomum, como é explicado [neste artigo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.priberam.pt/dlpo/logomarca&#xD;&#xA;[2]: http://duvidas.dicio.com.br/logotipo-ou-logotipo/&#xD;&#xA;[3]: http://duvidas.dicio.com.br/logotipo-ou-logotipo#palavras_relacionadas&#xD;&#xA;[4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1112/difference-between-diferença-entre-logotipo-logomarca-logo-e-marca#comment-2888&#xD;&#xA;[5]: http://webinsider.com.br/2009/02/12/e-correto-dizer-logomarca-nao-seria-logotipo/&#xD;&#xA;[6]: https://speakindesign.wordpress.com/2011/03/28/o-uso-incorreto-de-palavras-usadas-por-varios-design/&#xD;&#xA;[7]: http://chocoladesign.com/logo-logotipo-ou-logomarca-batalha-final&#xD;&#xA;[8]: http://designpravida.blogspot.com.br/2009/02/logomarca-e-discussao-vazia.html&#xD;&#xA;[9]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14430" PostHistoryTypeId="5" PostId="1145" RevisionGUID="db16fb39-00c5-4f28-a0da-62da38dd2c3f" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="**Concordância verbal** é o mesmo no Brasil e em Portugal, e significa a conjugação do verbo de acordo com o sujeito da frase. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eu digo*. Falta de concordância: *eu dizemos, eu diz.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eles falaram*. Falta de concordância: *eles falou, eles falei.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um erro de concordância algo frequente em Portugal é na segunda pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo (ufa, fiquei sem fôlego): ouve-se, por exemplo, por vezes dizer *tu falastes*. Está errado: é *tu falaste* ou *vós falastes.* Este erro é talvez facilitado por pouca gente usar o *vós*. Talvez no norte, onde ainda há quem use, seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando o sujeito da frase é uma das pessoas gramaticais, *eu, tu, ele, nós, vós, eles*, a concordância é muito simples. As coisas tornam-se mais interessantes quando temos sujeitos como *a gente, um de nós, a maioria deles, nem eu nem ela, os Estados Unidos*, etc. etc. Alguns destes casos já foram debatidos aqui na comunidade, e eu indico abaixo os links dos que conheço. Então, a concordância verbal determina:&#xD;&#xA;&gt;[Um terço das mulheres **está** grávido ou **estão** grávidas?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Fui eu **que fiz** ou fui eu **que fez**? Fui eu **quem fiz** ou fui eu **quem fez**?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A maioria de nós **foi**, a maioria de nós **fomos**, ou a maioria de nós **foram**?][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E noutros casos complicados de concordância verbal podem sempre consultar [o manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1203/um-ter%C3%A7o-das-mulheres-presentes-pode-estar-gr%C3%A1vida&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14431" PostHistoryTypeId="5" PostId="1159" RevisionGUID="f7f55c94-da67-4e12-acb3-933d3c95467f" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="**PORTUGUESE** (**In English below**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na norma culta, usam-se os pronomes possessivos **teu/tua** quando se trata o interlocutor por **tu**, e usa-se **seu/sua** quando se trata o interlocutor por um pronome de tratamento como **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** Os pronomes possessivos **seu** e **sua** são da terceira pessoa (ele, ela, eles, elas), mas quando se usa um [pronome de tratamento][1] toda a concordância verbal e pronominal é com a terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com tratamento por **tu** e por **você**. Qualquer outro pronome de tratamento seria igual ao exemplo de *você*.&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Levas-me con**tigo**? Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Leva-me con**sigo**? Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repito que isto é a norma culta. No Brasil ouve-se a algumas pessoas usar o *teu/tua* com *você*, como por exemplo na canção [Meu Eu Em Voçê][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora até agora abordamos exclusivamente a questão gramatical. Uma questão mais complicada é em que situações tratar uma pessoa por **tu**, **você**, ou por **senhor(a)**. [Este assunto foi tratado aqui][3], e eu vou dar apenas uma ideia muito geral. Na maior parte do Brasil o **tu** é raro na norma culta,e, como eu sou português, não sei como é que as pessoas reagiriam se alguém as tratasse por *tu*.* Uma exceção é a Amazónia, onde **tu** é muito usado. O **você** é mais familiar e **senhor(a)** mais cerimonioso, mas esta distinção não tem implicações no uso dos possessivos. Em Portugal **tu** é o tratamento informal usado praticamente universalmente entre jovens, mesmo que desconhecidos, amigos, e família; **senhor(a)** é o mais cerimonioso; e **você** fica algures no meio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nota: aqui na comunidade, eu trato toda a gente por tu, e ainda ninguém me repreendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Standard Language **teu/tua** are used when you address your conversation partner by **tu**; **seu/sua** are used if you address them by an [addressing pronoun][1] such as **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** **Seu** and **sua** are third-person possessive pronouns, but when you use an addressing pronoun verbs and pronouns are used as if with the third-person singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some example of how pronouns vary depending on whether you address someone by by **tu** or by **você**. For any other addressing pronoun the examples would be just like with *você*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Levas-me con**tigo**? Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Leva-me con**sigo**? Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I insist: this is what happens in Standard Language. In Brazil some people say *teu/tua* while addressing someone by *você*, as in the song [Meu Eu em Você][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far we have only discussed grammar. Whether to address someone by **tu, você**, or **senhor(a)** is a lot more complicated. [This is addressed in this question][3], and I’ll convey a general idea only. In Brazil **tu** is rare in Standard Language, and, as I am Portuguese, I am not sure how people would react if I addressed them by *tu*.* The Amazon region is an exception: **tu** is commonly used there. **Você** is more informal and **senhor(a)** more deferential, but this difference has no implication on the choice of possessive pronouns. In Portugal **tu** is a near universal form of address among young people (even if they do not know each other), friends and relatives; **senhor(a)** is more deferential; **você** lies somewhere in between.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Note: I use **tu** with everybody in this community, and haven’t been reprimanded so far.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qzjSLwz4dgU&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/205/when-to-use-o-senhor?lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14432" PostHistoryTypeId="5" PostId="1168" RevisionGUID="106fbb6b-4c7d-4596-b033-513e3e3746d3" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="The letter **x** is very versatile indeed, and takes quite a few sounds in Portuguese. Here are a few rules as to how it sounds, which will cover quite a few, maybe most, words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Letters **ex** followed by consonant: in Portugal and Rio the **x** sounds **ʃ** as in *a**sh**amed* if followed by unvoiced consonant (as in *explicar*) and **Ʒ** as in *plea**s**ure* if followed by a voiced consonant (as in *ex-marido*). Elsewhere in Brazi the **x** generally sounds **s** insteas of **ʃ** and **z** instead of **Ʒ**. These are actually the rules that also apply to the pronunciation of the letter **s** when followed by consonant. You can see a [question and answers on this topic here][1] and learn a [simple test to identify voiced and unvoiced consonants here][2]. Bu If you don’t know about voiced and unvoiced consonants don´t worry: your vocal system will automatically take care of that for you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **maxi** like *maxilar, maximal*: **ks** as *ma**x**imum*, with at least on exception: in *máximo* the sound is **s** as in *cla**ss**mate*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words with the suffix **ixo** or **ixa** and derivations, like *prolixo, prolixamente*: **ks** again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **ex** followed by vowel like *exame, existir, exoesqueleto*: **z** as in *ma**z**e. This includes words with the prefix *exo* that you mention (comes from Greek, meaning out, outside).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words starting with **hexa** (meaning *six*). Now for the surprise. [Priberam][3] gives both **z** and **gz** as possible pronunciations! Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa gives **gz** as the only pronunciation. But — I’m with the other native speakers here. I don’t recall having heard any such word pronounced with a **gz**, and I certainly don’t do it myself.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The words above mostly came late into the Portuguese language from Latin and Greek. Most other words with **x** in it (unless I’m forgetting an important class) are older and more everyday words, and the **x** sounds **ʃ**. Most words. There are lots of exptions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/hex%C3%A1gono" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14433" PostHistoryTypeId="5" PostId="1174" RevisionGUID="9a6a6c43-2bec-4cd8-90c5-62c058ffb67b" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="#*Statement* → *Instrução*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na tradução portuguesa de *Programming Perl*, o que eu tinha escrito originalmente com a palavra *Statements* em inglês tornou-se *Instruções* em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## Instruções  e declarações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um programa Perl consiste em uma sequencia de declarações e instruções. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Instruções simples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma instrução simples é uma expressão avaliada por seus efeitos colaterais. Cada instrução simples precisa terminar com um ponto-e-vírgula, a menos que seja a instrução final em um bloco. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###Instruções compostas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma sequencia de instruções de um escopo é chamada de *bloco*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— *Programação Perl, Terceira edição*, por Wall, [Christiansen](https://portuguese.stackexchange.com/users/38/tchrist) e Orwant; O’Reilly and Associates; tradutor Daniel Vieira, Rio de Janeiro 2001." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14434" PostHistoryTypeId="5" PostId="1186" RevisionGUID="c2b575f2-2052-4740-85fd-cdbd68518412" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Eu acuso-me: usei essa expressão há poucos dias no chat do Portuguese SE. Um *português de gema* é nascido e criado em Portugal; português desde a sua origem. A *gema* é o núcleo do ovo ou do óvulo, a partir do qual se desenvolve o novo ser. Naturalmente também se pode dizer *brasileiro de gema, francês de gema, gaúcho de gema*, etc. E como podem ver na resposta do Centaurus, os cariocas também usam esta expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para pôr a expressão em contexto, um outro português gracejava acerca da expressão *tem uma regra* numa proposta de edição de um post (em Portugal só se diz *há/existe uma regra*) e eu disse-lhe&#xD;&#xA;&gt;Até fui eu, tuga de gema, quem sugeriu o uso de *tem uma regra*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que já estamos esclarecidos que [*português roxo*][1] não significa *português de gema*, embora eu chegasse a imaginar que significavam a mesma coisa, influenciado pela sugestão do OP e por me lembrar de um político brasileiro que ficou célebre por ter dito que tinha nascido com aquilo roxo. O argumento é algo subtil e está explanado nos comentários abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1194/o-que-%C3%A9-um-portugu%C3%AAs-roxo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14435" PostHistoryTypeId="5" PostId="1192" RevisionGUID="b5e2a065-3ef0-4fc2-a900-ab57ad67712c" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não tenho conhecimento da existência de regra sobre esse assunto, e a posição que vou assumir baseia-se apenas na minha intuição enquanto falante nativo: *leite em pó desnatado* ou *leite desnatado em pó* são igualmente corretos. a escolha entre um e outro depende da maneira como o falante, quase de certeza sem se dar conta, classifica mentalmente as coisas. Entretanto, um membro empreendedor da nossa comunidade colocou a questão ao [Ciberdúvidas, que confirma a correção das duas expressões][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possibilidade é classificar o leite primeiro de acordo com a forma, líquida ou em pó; considerar cada forma como um produto diferente, e só depois classificar cada um destes produtos quanto ao teor de gordura. Esta **lógica da forma** impõe-se facilmente como natural, por as duas formas serem tão diferentes, e conduz naturalmente a **leite em pó desnatado**. O  [argumentoa presentado pelo Jorge B noutra resposta][2] assume implicitamente que a lógica da forma é a única válida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também é possível pensar que primeiro o  leite é ou não desnatado, e os dois produtos, leite integral e leite desnatado, só depois são ou não reduzidos a pó. [É assim de facto que o leite em pó desnatado é fabricado][3]. Mas bastaria o falante acreditar que era assim, mesmo que não fosse, para poder adotar esta **lógica da fabricação**, o que conduz naturalmente a pensar em **leite desnatado em pó**. É esta a lógica que o OP acha mais natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver ambas as lógicas são perfeitamente defensáveis, e *leite em pó desnatado* e *leite desnatado em pó* são expressões igualmente corretas e sinónimas. Uma pesquisa no Google mostra que ambas as classificações mentais são usadas, ainda que a lógica da forma seja muito mais comum que a lógica da fabricação: *leite em pó desnatado* ocorre seis vezes mais que *leite desnatado em pó*, 190 contra 33 milhares. Em várias páginas ocorrem ambas as expressões, o que indica que muitos falantes, ou escreventes neste caso, mudam facilmente de uma para a outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há agora uma coisa curiosa. Em Portugal os temos são leite gordo e leite magro. Ora enquanto *leite desnatado em pó* e *leite em pó desnatado* me soam igualmente bem, *leite magro em pó* soa-me mais natural que *leite em pó magro*, apesar de todas os quatro nomes designarem exatamente o mesmo produto. Talvez a confirmar que não sou o único, na pesquisa do Google, *leite em pó magro* ocorre apenas o dobro das vezes de *leite magro em pó*, (cerca de seis contra três milhares, enquanto no caso dos equivalentes desnatados a diferença é de seis para um).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o OP levanta o potencial problema da ambiguidade em *leite em pó desnatado*, de se saber se *desnatado* qualifica o pó ou o leite. Este problema não se coloca ao falante nativo. O falante nativo não separa *leite em pó desnatado* em *leite* + *pó desnatado*; separa em *leite em pó* + *desnatado*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem sempre a ordem dos adjetivos é arbitrária. Por exemplo, consideremos os atributos líquido/em pó e barato/caro. Creio que ninguém diria *leite barato em pó*. Ser líquido ou em pó é uma caraterística intrínseca do leite, enquanto ser caro ou barato é uma caraterística externa, mais acidental. Portanto é natural classificar primeiro o leite quanto à forma e só depois quanto ao preço, resultando naturalmente em *leite em pó barato*. No caso anterior, líquido/barato e desnatado/integral são ambos atributos intrínsecos do leite, pelo que a lógica da forma e da fabricação são ambas naturais. Se alguém me falasse em *leite barato em pó* eu possivelmente interpretaria *barato* como *de má qualidade*, adotando uma lógica de fabricação, em que leite líquido de má qualidade fora desidratado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ordem-de-classificadores-dos-substantivos-leite-desnatado-em-po-ou-leite-em-po-desnatado/33572&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/a/1191/163&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Leite_em_p%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14436" PostHistoryTypeId="5" PostId="1194" RevisionGUID="9fff26e4-4c72-4b72-9682-b524b29b5b64" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Ao ser discutido [numa pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1183/o-que-seria-um-tuga-de-gema) o que é um português &quot;de gema&quot;, surgiu a possibilidade de significar um português &quot;roxo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui pelo Portuguese SE e pelo chat percebi que os portugueses têm o costume de se chamarem de &quot;tuga de gema&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Pesquisei sobre &quot;tuga&quot; e descobri que é a abreviação de &quot;portuga&quot;, mas por que &quot;de gema&quot;? Seria equivalente a ser um &quot;português roxo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que não são a mesma coisa... mas então, **o que é ser um português &quot;roxo&quot;**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14437" PostHistoryTypeId="5" PostId="1203" RevisionGUID="bcff4a99-7dc6-484c-963f-4c1450dfe0e2" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Esta dúvida surgiu-me a partir dos [exemplos][1]&#xD;&#xA;&gt;(a) Um terço das mulheres presentes **está grávido**.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Um terço das mulheres presentes **estão grávidas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos foram discutidos nas respostas à pergunta: [a maior parte concorda, concordamos ou concordam?][2] Os dois exemplos anteriores são geralmente aceites pelo gramáticos: (a) é um exemplo de concordância gramatical (geralmente o preferido), (b), de concordância atrativa ou siléptica (são dois tipos de concordância diferentes, que naquele exemplo coincidem no resultado). Quando apresentei o exemplo (a) a dois colegas, eles imediatamente disseram que era:&#xD;&#xA;&gt;(c) Um terço das mulheres **está grávida**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o problema é que esta frase, não me soando mal, é uma salgalhada de concordâncias: o verbo concorda com *terço*, enquanto o adjetivo concorda com *terço* no número, mas com *mulheres* no género.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto descobri [este artigo no Ciberdúvidas][3] que:&#xD;&#xA;&gt;**Aceita** *um terço das portuguesas **é iletrado**.*  &#xD;&#xA;&gt;**Aceita** *um terço das portuguesas **são iletradas**.*   &#xD;&#xA;&gt;**Rejeita** *um terço das portuguesas **é iletrada**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, rejeita uma estrutura equivalente à que propus para discussão. Mas como o Ciberdúvidas não é Deus, eu mantenho a pergunta aberta: **é aceitável, correto, até mesmo recomendável face às alternativas, dizer &quot;um terço das mulheres presentes está gravida?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal/1135#1135&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-com-um-terco/17690" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14438" PostHistoryTypeId="5" PostId="1206" RevisionGUID="76aa97e9-dd3e-4d9f-9623-90d1a1001b51" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Reforçando o que a Raquel [disse][1], &quot;roxo&quot; no Brasil, além de ser o nome de uma [cor][2], também é usado para denotar que alguém tem uma [grande fervorosidade por algo][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe exclusivamente o termo &quot;português roxo&quot;, mas sim o substantivo &quot;português&quot;, que pode ser qualquer outro substantivo relacionado a uma pessoa, com o adjetivo &quot;roxo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um português roxo seria um português que tem orgulho de ser português, que gosta de mostrar a todos que é português, ama fazer tudo que um português faz, defende a nacionalidade e língua, etc. Ou seja, é um português fervoroso, em contraste com um português que seja indiferente quanto a (ou que não goste de) tudo isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/1197/47&#xD;&#xA;[2]: http://mlb-s2-p.mlstatic.com/papel-adesivo-vinil-roxo-fosco-45-cm-x-10-metros-18507-MLB20157239009_092014-F.jpg&#xD;&#xA;[3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/roxo%20_1039376.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14439" PostHistoryTypeId="5" PostId="1233" RevisionGUID="ed6eb9bf-a7a9-42f7-9b42-cac16af2f386" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between ***tornar-se*** and ***ficar***. I think I got it. (Ok, eight months afte I wrote this answer I can say that it is broadly consistent with the massive *Gramática do Português*, Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, pp. 1315-8; I’ll just add a little quote further down.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You use ***tornar-se*** if you become a different person; you use ***ficar*** to say that you are now in a different, usually temporary, state, but are still the same person as before.  Also, ***tornar-se*** suggests a slow change, whereas ***ficar*** suggests a more sudden change. [This article in Veja has more.][1] &#xD;&#xA;&gt;(a) *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He got happy. So he is now in a different state, but you would not expect his nature to have changed in a fundamental way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) *Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) *Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He got angry, but did not become an angry man.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Ele tornou-se (um homem) sujo. He became a dirty man (a man who's usually dirty).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Ele ficou sujo. He got dirty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a relationship between ***tornar-se*** and ***ficar*** and [***ser*** and ***estar***][2]. If *ele **tornou-se** something*, now *ele **é** ou **foi** something*. If *ele **ficou** something* then *ele **está** ou **esteve** something*. So:&#xD;&#xA;&gt;(a') *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial. E era convidado para conferências por **ser** um médico de classe mundial.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b´) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* Depois a namorada chegou perguntou-lhe &quot;*por que razão **estás** tão contente*?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c') *Ele **tornou-se** um homem irritável. E as pessoas evitava-no porque ele **era** um homem irritável*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d´) *Ele ficou **irritado**. Então a namorada disse &quot;ele **está** muito irritado, ainda faz algum disparate.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e') *Ele **tornou-se** um homem sujo. Agora ele **é** um homem sujo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f') *Ele **ficou** sujo. A mãe quando o viu disse &quot;**estás** tão sujo, vai já lavar-te e mudar de roupa.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, typically ***tornar-se*** leads to ***ser***, and ***ficar*** leads to ***estar***. But ***ser*** and ***estar*** don't make any reference to the *becoming*. The *Gramática do Português* (Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, pp. 1317-8) makes the same point with an example that mirrors my (e) and (f), *ele tornou-se sujo/ficou sujo* (my boldface):&#xD;&#xA;&gt;Note-se também que em *a Maria tornou-se triste*, o adjetivo é reinterpretado como denotando um estado estável; ou seja, infere-se que, depois da mudança, a Maria **é uma pessoa triste**; não que **está triste** (esta última inferência obtém-se de *a Maria ficou triste*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[My translation:] Note too that in *a Maria tornou-se triste*, the adjective is reinterpreted as denoting a stable state; that is, one infers that after the change Maria is a sad person; not that she is in a sad mood (we would make this last inference from *a Maria ficou triste*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cases both ***tornar-se*** and ***ficar*** feel natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is an inherent or accidental feature of his.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can use ***ficar*** in place of ***tornar-se*** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xD;&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Fazer-se*** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, ***tornar-se***: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pôr-se*** can replace ***ficar*** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/as-sutis-diferencas-entre-ficar-e-tornar-se/&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14440" PostHistoryTypeId="5" PostId="1286" RevisionGUID="036db3f1-68cc-4395-9167-fce7718bd238" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="O verbo &quot;precisar&quot; tem várias definições&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, das quais me interessa apenas a primeira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pre·ci·sar - verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. **Ter precisão ou necessidade de.**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Determinar, indicar, calcular de um modo preciso, com exactidão.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Especializar, particularizar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Não poder passar sem, não poder prescindir de. verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Ter precisão de dinheiro e de tudo quanto é essencial à vida; ser pobre.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. Carecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, a definição `1.` acima é sempre transitiva indireta, e precisa da preposição &quot;de&quot; entre si e o complemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas [num comentário numa pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1282) deste site disseram-me que no Brasil esta definição é principalmente utilizada como transitiva direta - portanto, sem a preposição &quot;de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A fonte que consultei](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1052) indica que `este uso como transitivo directo [é] desaconselhado por alguns gramáticos`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há ocorrências, sobretudo no português do Brasil, da ausência da&#xD;&#xA;&gt; preposição de (ex.: eu preciso mais trabalho, eu preciso trabalhar&#xD;&#xA;&gt; mais), embora este uso como transitivo directo seja desaconselhado por&#xD;&#xA;&gt; alguns gramáticos. A ausência da preposição é, no entanto, considerada&#xD;&#xA;&gt; aceitável quando o complemento do verbo é uma oração completiva&#xD;&#xA;&gt; introduzida pela preposição que (ex.: eu preciso [de] que haja mais&#xD;&#xA;&gt; trabalho), mas esta omissão deve ser evitada em registos formais ou&#xD;&#xA;&gt; cuidados, pois o seu uso não é consensual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No Brasil esta definição do verbo precisar é transitiva direta, ou transitiva indireta?&#xD;&#xA;- Qual é a forma gramaticalmente correta, de um ponto de vista académico?&#xD;&#xA;- E qual é a forma que é usada, na prática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &quot;precisar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/precisar [consultado em 30-09-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14441" PostHistoryTypeId="5" PostId="1289" RevisionGUID="69697f92-868b-41e1-8f41-d8911a3f9502" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="É verdade que se usa letra maiúscula na expressão idiomática *da Silva*, mas apenas no sentido muito restrito e especioso de haver quem tenha escrito assim, nomeadamente eu [nesta resposta][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, a expressão aparece com minúscula:&#xD;&#xA;&gt;**da silva**, *locução adverbial popular*, inteiramente; completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E possivelmente, em expressões como _vivinho da silva_ ou _mortinho da silva_, eu teria escrito com minúscula também. Digo possivelmente porque não lembro de ter escrito ou lido a expressão antes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação para o meu uso da maiúscula é a seguinte. [A pergunta a que eu respondi][2] é se o uso do verbo *saber* de ter sabor (não *saber* de ter conhecimento) é habitual em Portugal. E eu respondi **normalíssimo da Silva** porque o que me veio à cabeça foi mesmo o sobrenome. Ou seja, *saber* de ter sabor é em Portugal tão normal como o sobrenome Silva. E vou manter: se necessário alego liberdade artística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora não faço ideia se a expressão *da silva* tem origem no sobrenome ou na planta. O DACL inclui _da silva_ dentro do verbete *silva* (que não inclui o sobrenome) e indica o latim *silva*, que significa floresta, como a origem de tudo. Mas o DACL não é o melhor dicionário para consultar etimologia. Mas de qualquer modo. não sei se a origem no sobrenome *Silva* justificaria a maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto/1278#1278&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14442" PostHistoryTypeId="5" PostId="1303" RevisionGUID="d9d72ac0-df4d-40a3-b1bd-9e38d5f235ef" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mandar o Bernardo às compras** (send Bernardo to buy something) would have most Portuguese confused too. According to [my sources][2] it is an Azorean expression, meaning *to copulate*. It has even made it to the [Dicionário Informal][1], which is not terribly precise about where it is used. One interpretation is that the couple would send the kid, Bernardo, to the shop to have a little privacy. But Italians may have interpreted *Bernardo* differently, for according to [this German book on Italian erotic language][3] the phrase gave rise to the Italian word [*bernarda*][4], which does not mean *little girl* at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PORTUGUÊS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mandar o Bernardo às compras** confundiria também a maioria dos portugueses. De acordo com [as minhas fontes][2] é uma expressão açoriana que significa *copular*. Até já chegou ao [Dicionário Informal][1], que não é particularmente preciso sobre onde ela é conhecida. Uma interpretação é que o casal mandaria o [puto](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1055/is-it-offensive-to-call-a-little-boy-a-putinho-in-portugal#answer-1057), o Bernardo, às compras para ter um bocadinho de privacidade. Mas os italianos devem ter interpretado *Bernardo* de outro modo, pois de acordo com este [livro alemão sobre linguagem erótica italiana][3] a expressão deu origem à palavra italiana [*bernarda*][4], que não tem nada a ver com *menina*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.facebook.com/PortugueseSayings/posts/361764137260344&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9EEQ48a6H_8C&amp;pg=PA279&amp;dq=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCoQ6AEwAmoVChMI-YGO76ypyAIVhuwUCh2ikAs_#v=onepage&amp;q=%22mandar%20o%20bernardo%20%C3%A0s%20compras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/bernarda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14443" PostHistoryTypeId="5" PostId="1316" RevisionGUID="7fcc2d08-42ad-4114-8c40-fa0b93cef223" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="I'm probably too late, but if you don't know the gender of your flatmate, and you think &quot;Inglaterra&quot; is hard to pronounce, you can simply say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Boas vindas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In a more formal way (treating the person as an important guest) and resembling [Jacinto's examples][3] you can add &quot;seja&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seja bem-vindo à Inglaterra!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may want to pronounce:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- each **a** as the *uh* sound in &quot;d**uh**&quot;;&#xD;&#xA;- the **o** as you'd pronounce the *o* in &quot;n**o**&quot;;&#xD;&#xA;- the **i** as the *ee* sound in &quot;p**i**ss&quot;;&#xD;&#xA;- the last **s** of each word as the *sh* in &quot;**sh**muck&quot;;&#xD;&#xA;- the **rr** sound as a guttural sound and you definitely want to [sound like this girl][1] when she pronounces the words &quot;**r**ato&quot;, &quot;**R**oma&quot;, &quot;ca**rr**o&quot; or &quot;cacho**rr**o&quot;;&#xD;&#xA;- the **e** sound as the *eh* sound in &quot;m**eh**&quot;;&#xD;&#xA;- the **j** as a &quot;**gee**&quot;;&#xD;&#xA;- the **à** sound as the *ah* sound in &quot;n**ah**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Here's how &quot;boas vindas!&quot; sounds][2], and you can say this sentence anytime a person returns back from somewhere, as you'd say &quot;welcome back&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you truly want to buff up your welcome, I also recommend to follow [Jacinto's suggestion][3] and replace &quot;Inglaterra&quot; by &quot;**Terra dos Bifes**&quot; or even better: &quot;**Bifolândia**&quot; (pronounced as: beef'olandeeuh).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Btw, how did your flatmate react?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/1GqO_Cn9cjQ?t=17&#xD;&#xA;  [2]: https://youtu.be/dsIoirjfmBA?t=30&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/a/1309/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14444" PostHistoryTypeId="5" PostId="1328" RevisionGUID="f427a4da-dc41-4b5b-8759-d026c00aac48" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Is it because Portuguese people love fish? Or is it because fish are cool? (pun intended)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I read **fixe**'s [pronounciation question in here][1], heard the [google translate pronounciation][2] and the word resembles fish(uh)... The plural is **fixes** and I assume it is pronounced as *fishesh* (google's audio is a little messed up on this).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also found some [attempts of explaining its etymology in here][3], but the comments suggest that this is an extremely old word (probably as old as the country itself). Here are some quotes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - The origin of the word *fixe* is linked to the British tourists visiting the Algarve. [...]&#xD;&#xA;The British tourism in Portugal has a long tradition (especially since the beginning of the 20th century) and one of the things that tourists loved was our cuisine, particularly the fish dishes (since &quot;fish and chips&quot; was barely the only fish dish they knew about).&#xD;&#xA;Thus tourists in Portuguese restaurants would ask for fish and would savor it with great pleasure and satisfaction. So the word *fixe* in Portuguese was naturally brought up by this phenomena and it would refer to something cool and great.&#xD;&#xA;- In fact, the actor [Vasco Santana pronounces the word *fixe* in a scene][4] from the movie [Canção de Lisboa][5] (1933).&#xD;&#xA;&gt; - [&quot;A Alma e a Gente&quot;, season 5, in an episode about Sintra (#5)][6] after minute 20, Prof. José Hermano Saraiva says that the future [King Afonso VI (1643-1683)][7], a sickly child, would say nothing but *fixe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dictionaries just provide the definition:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [infopedia][8]: an exclamation that expresses pleasure, excitement, satisfaction, joy, greatness, excellency and wonder;&#xD;&#xA;- [priberam][9]: something that pleases or have positive qualities.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So what gives? Where does this great **fixe** comes from? Is it still fresh or is it getting stale already?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/85/o-que-%C3%A9-e-como-se-pronuncia-fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#pt/en/fixe&#xD;&#xA;  [3]: http://sicojornal.blogspot.pt/2011/01/origem-da-palavra-fixe_12.html&#xD;&#xA;  [4]: https://youtu.be/qyFkb_gjt4s?t=240&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Can%C3%A7%C3%A3o_de_Lisboa&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=lQguE_2Y4rw&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fixe&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/fixe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14445" PostHistoryTypeId="5" PostId="1343" RevisionGUID="fb5b5527-68b4-4b6e-9a11-d82449f05e55" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Creio que existe uma sensação de maior proximidade ao usar a palavra **ali** , especialmente para localizações ou lugares, não só devido à semelhança com [aqui][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Neste lugar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 5. (**Opõe-se a ali**, para designar um lugar ou um facto, determinados ou não.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como também ao lhe perguntarem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Onde está o(a) objecto(pessoa) X?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso esteja ao seu alcance (visual mas não táctil), responde mais naturalmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Está ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso contrário, responde:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Está lá/acolá (no outro lugar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Estamos com vontade de [ficar ali][2]. (artigo em PT mas frase em BR);&#xD;&#xA;&gt; 2. Eu estava de pé quebrado, então tinha que [ficar ali][3] o tempo todo. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 3. O que dizer olhando para essas fotos? Vontade de [ficar ali][4]. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 4. Atos 15:34: Mas pareceu bem a Silas [ficar ali][5]. (BR);&#xD;&#xA;&gt; 5. Exatamente [ali][6] ... (BR);&#xD;&#xA;&gt; 6. [Ali][7] foi o local do palácio dos reis de Portugal durante cerca de dois séculos (BR para audiência PT?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi para a Europa, e vai [ficar ali][8] até o verão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode indicar uma proximidade maior, talvez por o interlocutor apontar/referir uma fotografia ou mapa ao seu alcance, quando pronunciou essa mesma frase. Logo a expressão &quot;ficar lá&quot; poderia ser um pouco desadequada neste contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare também com a [resposta do Jacinto][9], exemplos (h) e (i).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/aqui&#xD;&#xA;  [2]: http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/sporting_braga/interior.aspx?content_id=3105357&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tripadvisor.com.br/LocationPhotoDirectLink-g1056623-d3459864-i148111549-Pousada_Cantinho_das_Pedras-Arraial_do_Cabo_State_of_Rio_de_Janeiro.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g562810-d2155360-i141744110-Dea_del_Mare_ShardanaSail-Palau_Province_of_Olbia_Tempio_Sardinia.html&#xD;&#xA;  [5]: http://bibliaportugues.com/acts/15-34.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://www.editorajc.com.br/2013/12/gesto-data-estadio-local-cerimonia-historia-nao-esquecera-dia-nao-coincidencia/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.familiaabordo.com/2014/11/praca-do-comercio-bela-entrada-de-lisboa.html&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/q/1341/156&#xD;&#xA;  [9]: https://portuguese.stackexchange.com/a/1342/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14446" PostHistoryTypeId="5" PostId="1360" RevisionGUID="7d23404a-6159-4717-840a-52d07edd09bf" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="**Seu, sua, seus, suas**, agree in gender and number with the thing possessed, but the possessor could be *ele, ela, eles, elas*, or the person you talking to if you’re addressing them by *você, o senhor*, or other [*pronome de tratamento*][1]. **Dele, dela, deles, delas**, agree only with the possessor (*ele*, etc., but not *você*, etc.), so it is often unambiguous where *seu*, etc. would be ambiguous. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you’re addressing, say Sr. Silva, by você or other *pronome de tratamento*, one would interpret *seu* as Sr. Silva’s, unless context makes it clear it is otherwise. Take the examples:&#xD;&#xA;&gt;(a) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do seu problema.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Bom dia Sr. Silva, estive a falar com o João acerca do problema dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (a) we mean Sr. Silva’s problem; in (b) João’s problem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From now on assume you’re addressing the person you’re talking to by *tu*, so we can more easily discuss other uses of *seu*. When I imagine myself talking to a friend, I’ll use *dele* rather than *seu* in most contexts. So, yes, in many contexts *seu* will sound somewhat formal, whereas *dele* never does:&#xD;&#xA;&gt;(c) A Maria levou-me ontem à terra dela.  &#xD;&#xA;&gt;(d) O João esteve a contar-me os problemas dele.  &#xD;&#xA;&gt;(e) Não precisas de ir buscar a Ana. Ela vem no carro dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When the context makes it clear whom the thing we’re talking about belongs to, we typically use neither *seu* nor *dele*:&#xD;&#xA;&gt;(f) A Ana foi jantar fora com a irmã. A irmã sujou a camisa com vinho.   &#xD;&#xA;&gt;(g) O Pedro perdeu as chaves do carro. Teve que pedir boleia à namorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is clear we’re talking of Ana’s sister, her sister’s shirt, Pedro’s car, and his girlfriend. These also sound more natural than the alternatives with *seu* or *dele*. And in (f) I would think *camisa dela* would be the sister’s shirt, but wouldn’t be completely sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Seu* is the only option with indefinite pronouns:&#xD;&#xA;&gt;(h) Cada um vem no seu carro.  &#xD;&#xA;&gt;(i) Ninguém revelou a sua intenção.  &#xD;&#xA;&gt;(j) Toda a gente quer o melhor para os seus filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(k) Todos têm que cumprir as suas obrigações.  &#xD;&#xA;&gt;(l) Todo o ofício tem o seu saber. (Every trade/craft has its own know-how.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could drop *seus* in (j) though. If we use a *pronome de tratamento*, as with Sr. Silva, (i) and (j) would be ambiguous: we could be talking of Sr. Silva’s intention and children. To make clear that is not the case, we could say:&#xD;&#xA;&gt;(i1) Falei com o pessoal, Sr. Silva, mas ninguém revelou a respetiva intenção.  &#xD;&#xA;&gt;(j1) Claro, Sr. Silva, toda a gente quer o melhor para os seus próprios filhos.  &#xD;&#xA;&gt;(j2) Claro, Sr. Silva, toda a gente quer o melhor para os filhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In writing and formal speech *seu* is used more extensively than in informal spoken language. [Some writers though hate the use of *seu* when *dele* would do][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/514/when-to-use-tua-and-sua/1159#1159&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/seu-ou-meu-ou-dele/2054" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14447" PostHistoryTypeId="5" PostId="1365" RevisionGUID="3069567f-62d9-4820-abf4-ca7f064fb2a8" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="[**Guspir** vem no Dicionário Aulete][1] como variante popular brasileira de [**cuspir**][2]. Portanto estão ambas corretas. Em Portugal, nunca ouvi. Não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, mas vem no [Priberam][3] sem qualquer restrição ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sons **g** de *guspir* e **c** de *cuspir* são muito parecidos. São produzidos com a boca e língua nas mesmas posições; a única diferença é que [a garganta vibra para produzir o **g** e não para produzir o **c**][4]. Temos até casos curiosos como [*lugar*][5] e [*local*][6] que têm ambos a mesma origem, o latim *locale*, ou [*mácula*][7] e [*mágoa*][8] que vem ambas do  latim *macula*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guspir&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cuspir&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/guspir&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072&#xD;&#xA;  [5]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lugar&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/local&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/m%C3%A1cula&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/m%C3%A1goa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14448" PostHistoryTypeId="5" PostId="1374" RevisionGUID="59c9a67a-9782-4f77-aa38-af2157fe4076" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="As a follow-up to https://portuguese.stackexchange.com/q/368/64, my daughter just brought home a homework, where she is supposed to find diminutives with *-inho* and *-ola*. I've never seen or heard diminutives with *-ola*, and the formation isn't listed in my [Modern Brazilian Portuguese Grammar](http://www.amazon.com/Modern-Brazilian-Portuguese-Grammar-Practical/dp/0415566444).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The suffix *-ola* is listed in Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### -ola¹&#xD;&#xA;&gt; [Poss. do it. *-ola* ou do fr. *-ole*, ambos do lat. *-ola*.]  &#xD;&#xA;&gt; Sufixo nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. = 'diminuição': *bandeirola, portinhola, rapazola*. [Em palavras como *patetola* e *beiçola*, significa, ironicamente, o oposto.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The homework was set with&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;              |  -inho   |   -ola&#xD;&#xA;    ==========|==========|==========&#xD;&#xA;    bandeira  |          |&#xD;&#xA;    porta     |          |&#xD;&#xA;    rapaz     |          |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exactly the three words which appear in the Aurélio entry. Is the suffix *-ola* still productive, that is, can I form the diminutive of any word with it?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the case of _bandeirinha ↔ bandeirola_, the former appears to be football/soccer slang for assistant referees (those with the little flags), so I see why one would want two diminutives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the case of _portinhola ↔ portinha_, I'm not so sure of the difference (plus, the formation seems to be irregular: is there a word _portola_, too?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **portinhola**  &#xD;&#xA;&gt; 1. Pequena porta  &#xD;&#xA;&gt; 2. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **&lt;s&gt;portinha&lt;/s&gt;**  &#xD;&#xA;&gt; [no entry, presumably meaning &quot;pequena porta&quot;?]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can anyone explain more about the differences between these diminutives?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14449" PostHistoryTypeId="5" PostId="1379" RevisionGUID="aec72524-a480-4638-8078-65dcf854e6f4" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="When I posted the question, I thought that maybe there were only maybe three words with diminutives *-ola*, but [@Jacinto's answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/1376/64) already lists 8 such words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact, looking through all the words in Aurélio ending in *-ola*, I found a more extensive list of 60+ such words (see below). (Since Aurélio is for Brazilian Portuguese, such a list would probably look different for European Portuguese.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is that the suffix ***-ola*** was (and maybe still is) [productive](https://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_%28linguistics%29), but **not to form usual diminutives**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *[X]inho* appears to be (literally) a &quot;small cute&quot; X, but&#xD;&#xA;- *[X]ola* might be something that&#xD;&#xA; - _shares some (but not all) characteristics with_ small X&#xD;&#xA; - _looks like_ or _acts like_ a small X, or&#xD;&#xA;  - maybe is a _special type_ of small X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moreover, most if not all have a special meaning, as implied by the fact that they are all listed separately in the dictionary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- absidíola&#xD;&#xA;- aldeola&#xD;&#xA;- arteríola&#xD;&#xA;- asneirola&#xD;&#xA;- bana(n)zola?&#xD;&#xA;- bandeirola&#xD;&#xA;- bandola&#xD;&#xA;- barbeirola&#xD;&#xA;- beiçola&#xD;&#xA;- bractéola&#xD;&#xA;- cachola&#xD;&#xA;- caixola&#xD;&#xA;- camisola&#xD;&#xA;- cantarola&#xD;&#xA;- caranguejola&#xD;&#xA;- carriola&#xD;&#xA;- casinhola&#xD;&#xA;- castanhola&#xD;&#xA;- chacarola&#xD;&#xA;- corriola&#xD;&#xA;- criançola&#xD;&#xA;- dançarola&#xD;&#xA;- dentola&#xD;&#xA;- drupéola&#xD;&#xA;- eletrola&#xD;&#xA;- esquírola&#xD;&#xA;- estanciola&#xD;&#xA;- farsola&#xD;&#xA;- fazendola&#xD;&#xA;- festarola&#xD;&#xA;- fovéola&#xD;&#xA;- gabarola&#xD;&#xA;- galéola&#xD;&#xA;- galinhola&#xD;&#xA;- graçola&#xD;&#xA;- grafonola&#xD;&#xA;- granjola&#xD;&#xA;- herdadola&#xD;&#xA;- historíola&#xD;&#xA;- igrejola&#xD;&#xA;- jantarola&#xD;&#xA;- lauréola&#xD;&#xA;- marola&#xD;&#xA;- mentirola&#xD;&#xA;- passarola&#xD;&#xA;- patetola&#xD;&#xA;- patola&#xD;&#xA;- picola&#xD;&#xA;- portinhola&#xD;&#xA;- quartola&#xD;&#xA;- quintarola&#xD;&#xA;- rabichola&#xD;&#xA;- rabiola&#xD;&#xA;- rapazola&#xD;&#xA;- rubéola&#xD;&#xA;- sachola&#xD;&#xA;- sacola&#xD;&#xA;- tendola&#xD;&#xA;- terriola&#xD;&#xA;- varola&#xD;&#xA;- vendola" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14450" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="4270281b-ccd6-4034-b266-7c1ad1ceb992" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="## Português (English below) ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] têm a sua origem na palavra italiana [*traffico*][3], a qual originalmente, no século XIV, significava *comércio*. A palavra entrou rapidamente na língua portuguesa como **trafego**, e uns séculos mais tarde novamente como **trafico** (os acentos foram acrescentados no século XX). A tabela abaixo mostra a frequência das duas palavras neste [Corpus do Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Século	   XV   XVI	 XVII  XVIII  XIX    XX&#xD;&#xA;    Tráfego	   5	 22	   9	 6	   21	351&#xD;&#xA;    Tráfico	   -	 -	   -	 1	   99	432&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XV, *tráfego* significava *comércio*, tal como em *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (a letra *u* representa nalguns casos a atual *v*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos princípios do século XVII *tráfego* tinha adquirido o significado de *trabalho , negócios, interação social, azáfana, movimento de pessoas*:&#xD;&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes significados de *tráfego* ainda aparecem no dicionários (ver [Aulete][8] ou [Infopédia][9]), e ainda eram usados nos finais do século XIX:&#xD;&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tráfego* com o significado de fluxo de mercadorias ou veículos aparece no Corpus apenas nos finais do século XIX. No século XX esse é praticamente o seu único significado (vi apenas uma amostra das 351 ocorrências no Corpus).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na sua primeira ocorrência no Corpus, 1756, **tráfico** significa *comércio*. No século XIX todas as ocorrências exceto duas tem que ver com o tráfico de escravos, e têm conotação negativa. Cerca de dois terços de todas as entradas vêm da obra do abolicionista brasileiro [José do Patrocínio (1854-1905)][16]. No século XX *tráfico* é usado sobretudo no contexto de tráfico de droga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra italiana *traffico* deve ter sido importada oralmente. Não vejo como é que o **c** teria passado a **g** se a palavra tivesse sido importado por escrito. Lisboa era no final da Idade Média um porto internacional importante, e muitos mercadores italianos estabeleceram-se lá. Portanto teriam havido muitas oportunidades para os portugueses se familiarizarem com a palavra. Imagino que marinheiros e comerciantes mudassem o som, e que os escritores da altura simplesmente escrevessem a palavra tal como a ouviam. [Os sons /k/ and /g/ são muito parecidos][17]. *Tráfico* aparece com conotação negativa praticamente desde o início. Portanto deve ter sido cunhada de novo, possivelmente sob influência francesa. A palavra italiana *traffico* entrou para o francês como *trafic*, e adquiriu muito cedo a conotação de [comércio imoral e clandestino][18] que*tráfego* nunca teve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## English ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. The word was quick to enter the Portuguese language as **trafego**, and centuries later as **trafico** (accents were added in the twentieth century). The table below shows the occurrences of the two words in this [Corpus do Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Century	 15th  16th	 17th  18th	 19th  20th&#xD;&#xA;    Tráfego	   5	22	   9	 6	  21	351&#xD;&#xA;    Tráfico	   -	 -	   -	 1	  99	432&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the 15th century, *tráfego* meant trade, as in *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (some *u* are *v* today):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the beginning of the 17th century *tráfego* had also come to mean work, affairs, social interaction, great activity, movement of people:&#xD;&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These meanings of *tráfego* appear still in the dictionaries (see [Aulete][8] and [Infopédia][9]), and were still current in the 19th century:&#xD;&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tráfego* meaning flow of goods and vehicles appears in the corpus only late in the 19th century. In the 20th century that is basically its only meaning (I’ve merely sampled its 351 occurrences).&#xD;&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In its first 1756 appearance **tráfico** means trade. In the nineteenth century all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][16], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][17]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][18] that *tráfego* never did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Fr%C3%B3is&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diogo_de_Couto&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/tr%C3%A1fego&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Guimar%C3%A3es&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Escrava_Isaura_(novel)&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Botelho&#xD;&#xA;  [13]: http://www.infopedia.pt/$mulheres-da-beira&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Euclides_da_Cunha&#xD;&#xA;  [16]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [17]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xD;&#xA;  [18]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14451" PostHistoryTypeId="5" PostId="1466" RevisionGUID="a5016278-490c-42b7-b70a-c42ea95375d1" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="[***Sem eira nem beira*** (Aulete)][1] significa muito pobre. A ***eira*** compreende-se bem. A *eira* é um pedaço de chão plano e duro onde, em tempos, os agricultores punham os cereais ou leguminosas a secar ao sol, e depois os malhavam [(ergunta acerca de mlhar)][2] para separar a semente da palha. Portanto compreende-se que eira fosse sinónimo de abundância. Mas a ***beira***? Que significa não ter ***beira***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão já vem de longe. Encontramo-la em 1526 neste diálogo entre Duarte e Almeida na farsa [*O Clérigo da Beira*][3] de [Gil Vicente][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Clérigo da Beira*, [edição de 1562][6] (a primeira é de 1526) e [edição mais legível de 1834.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/eira&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/597/%C3%89-correto-dizer-que-vai-treinar-quando-na-verdade-vai-malhar&#xD;&#xA;  [3]: http://ww3.fl.ul.pt/centros_invst/teatro/pagina/Publicacoes/Pecas/Textos_GV/clerigo_da_beira.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/AmtKV.png&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/252/3/#/490&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=9K1dAAAAcAAJ&amp;pg=PA254&amp;dq=%22nem%20tenho%20eira%20nem%20beira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXgfC_97LSAhXH0xQKHQvhDUsQ6AEIPjAF#v=onepage&amp;q=%22nem%20tenho%20eira%20nem%20beira%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14452" PostHistoryTypeId="5" PostId="1486" RevisionGUID="9244faac-5ff0-41c3-8a78-833b13a5d9ee" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Para que não haja dúvidas, ele não é médico mas propõe-se ir dar uns conselhos a um amigo doente. Portanto a pergunta do exemplo é retórica. Quanto à pontuação, vejo três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incluí a (c) só para ser exaustivo: dá ideia que o locutor não tencionava dizer &quot;para ires lá dar palpites,&quot; e depois, num *afterthought*, resolveu dizê-lo. Mas entre (a) e (b), qual é a forma correta? Ou são as duas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E qual é a classificação das orações? Dá-me ideia que a primeira é principal, e a segunda, subordinada (a primeira pode viver sem a segunda). Mas subordinada de que tipo? A frase parece-me semanticamente mais ou menos equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;Mas tu és médico, que possas lá ir dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda oração desta última frase parece-me um subordinada adjetiva explicativa. Se for assim, poderíamos classificar também assim a frase original (e argumentar assim que tem que levar vírgula)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já existem duas perguntas e respostas sobre a separação ou não de orações por vírgula, que poderão ajudar a responder à presente questão: [vírgulas em orações subordinadas finais, causais e temporais][1] e esta outra sobre [vírgulas e orações subordinadas substantivas][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1447/v%C3%ADrgulas-em-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-causais-finais-e-temporais&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14453" PostHistoryTypeId="5" PostId="1498" RevisionGUID="2c2bbaf1-5514-48bc-bfe7-dab090749361" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Ao redigir [esta pergunta][1], hesitei entre as duas versões seguintes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para **ires** lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico, para **ir** lá dar palpites?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Optei pela primeira, mas não tenho a certeza. Do mesmo modo, também não estou seguro quanto a:&#xD;&#xA;&gt;Mas nós somos alguns desgraçados, para não **poder** jantar fora de vez em quando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas nós somos alguns desgraçados, para não **podermos** jantar fora de vez em quando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Também não tenho a certeza se as orações devem ser separadas por vírgula, mas isso pertence à outra pergunta.) Portanto, nos exemplos acima, devemos usar o infinitivo pessoal (*ires, podermos*) ou o impessoal (*ir, poder*)? Ou estão ambos corretos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1486/pontua%C3%A7%C3%A3o-correta-e-classifica%C3%A7%C3%A3o-de-mas-tu-%C3%A9s-m%C3%A9dico-para-ires-l%C3%A1-dar-palpites" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14454" PostHistoryTypeId="5" PostId="1505" RevisionGUID="32bb1e44-99d4-4ee7-9b56-d04f974cc2c8" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="**RESPOSTA CURTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a heck of a troublesome question! Eis dois exemplos típicos de voz passiva analítica (**VPA**) e voz passiva sintética (**VPS**, nome mais usual do que voz passiva reflexa):&#xD;&#xA;&gt;(VPA) Estas casas todas que estão a ver ***foram construídas*** na última década.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(VPS) ***Construíram-se*** trezentas mil casas na última década.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem todos os usos seguem este padrão, mas esta é a tendência. A VPA enfatiza o sujeito, e este está claramente definido (estas casas todas que estão a ver). A VPS dá mais ênfase ao verbo, e o sujeito oficial da frase (trezentas mil casas) não está tão claramente definido: nós não sabemos quais são essas casas. Mais ainda, tipicamente, os falantes nativos interpretam a VPS, não como voz passiva, mas sim como voz ativa com o sujeito não identificado: pessoas, empresas não identificadas construíram casas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***RESPOSTA LONGA***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A chamada VPS, pode ser complicada até mesmo para os falantes nativos. A complicação resulta do seguinte: A gramática tradicional (**GT**), baseada em critérios formais e históricos, ensina a VPS como voz passiva, enquanto os falantes nativos entendem-na, na maioria dos casos, como voz ativa. Vamos primeiro à GT, para depois vermos uma maneira alternativa, mais simples, de entender as coisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Passiva Sintética (VPS) na Gramática Tradicional**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A voz passiva só é possível com verbos transitivos diretos, como *beber*: o objeto direto na voz ativa (**VA**), *vinho* no exemplo seguinte, passa a sujeito na voz passiva analítica (**VPA**) e na chamada voz passiva sintética (**VPS**):&#xD;&#xA;&gt;(a – VA) Em Portugal, muita gente bebe vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b – VPA) Em Portugal, vinho é bebido (por muita gente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c – VPS) Em Portugal, bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo admitir conjugações reflexas e não reflexas, a VPS é ambígua, como no teu exemplo “matou-se muita gente:” não se sabe se muita gente se matou a si mesma ou se foi morta por outras pessoas. A VPA não sofre dessa ambiguidade. Passa-se o mesmo com *lembrar*, que também admite conjugações reflexas e não reflexas. Com o carro não há problema, mas com uma pessoa é diferente. Por exemplo, “lembra-se o João” pode significar “o João é lembrado” (isto é, alguém pensa no João, a única possibilidade no caso do carro, ou alguém diz ao João para ele não se esquecer de alguma coisa) ou ainda “o João lembra-se (de alguma coisa)”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com verbos intransitivos ou transitivos indiretos a voz passiva não é possível. Mas existe um construção parecida com a VPS que é possível. Vejamos um exemplo com o verbo transitivo indireto *gostar*:&#xD;&#xA;&gt;(d) Em Portugal, muita gente gosta de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Em Portugal, gosta-se de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (e) é uma construção com voz ativa: o sujeito está indeterminado (a palavra ***se*** designa-se por partícula indeterminante do sujeito) e *vinho* é objeto indireto. Significa mais ou menos o mesmo que (d): há pessoas em Portugal que gostam de vinho. As frases (c) e (e) são muito parecidas. Como podemos distinguir a VPS da **VA** com **s**ujeito **i**ndeterminado ***se*** (**VASI**)? Temos duas maneiras. Se o verbo for transitivo direto, a frase é VPS; se for intransitivo ou transitivo indireto é VASI. A outra maneira é ver se é possível reescrever a frase como VPA: se for, como (c), que se pode reescrever como (b), a frase é VPS; se não for, como em (e) (não se pode dizer _*vinho é gostado_), a frase é VASI. Depois há ainda o plural. Em ambas as construções o verbo está na terceira pessoa. Mas na VPS, concorda em número com o sujeito oficial da frase; na VASI, fica sempre no singular:&#xD;&#xA;&gt;(f – VPS) Em Portugal, bebem-se muitos vinhos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g – VASI) Em Portugal, gosta-se de muitos vinhos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compreende-se portanto que até os falantes nativos tenham dificuldades com a VPS e a VASI. Porquê *bebem-se muitos vinhos* e não *bebe-se muito vinhos*? E porquê *gosta-se de muitos vinhos* e não *gostam-se de muitos vinhos* A resposta da gramática tradicional é que *vinhos* é sujeito em (f), logo *bebem-se* porque o verbo concorda com *vinhos*; e é objeto indireto em (g), logo o verbo não tem que concordar com *vinhos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Compreensão Intuitiva da Chamada Voz Passiva Sintética**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que a classificação da GT é meramente formal, e não é assim que os falantes entendem estas frases. Isso torna-se mais óbvio se pusermos alguns dos exemplos acima lado a lado:&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal, (e) gosta-se vinho, (c) bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o falante nativo, *vinho* não é sujeito em (c) e objeto em (e), como diz a GT: é objeto em ambas; ambas as frases estão na voz ativa, e em ambas o sujeito está indeterminado. É como dizer em inglês, “In Portugal, people like wine, people drink wine”, em que o sujeito, *people*, também está indeterminado. Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia, (f2) tomou-se um banho, (f3) comeu-se uma sardinhada, (f4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na GT, (f1) é VASI; (f2) é VPS com sujeito *um banho*; (f3) é também VPS com sujeito *uma sardinhada*; e (f4) é de novo VASI. Mas o falante nativo imagina o mesmo sujeito indeterminado em todas as orações: um grupo de pessoas (em que quase de certeza ele se inclui) que foi à praia e fez todas aquelas coisas. Depois no plural, por causa da artificialidade da distinção entre VPS e VASI, muitos falantes nativos não se importam de dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2) deu-se uns mergulhos; (g3) comeu-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a GT, (g4) está correta, mas (g2) e (g3) estão erradas. A GT prescreve:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2a) deram-se uns mergulhos; (g3a) comeram-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que isto não entra bem nem mesmo na cabeça do falante nativo, e já motivou esta questão sobre [vende-se casas ou vendem-se casas][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de oficialmente na GT *mergulhos* e *sardinhas* serem os sujeitos das respetivas orações, eles aprecem depois do verbo, que é uma posição pouco comum para um sujeito no português (na intuição, eles são objetos diretos, e estão na posição normal). E frequentemente não é possível colocá-los antes do verbo: “mergulhos deram-se” sugere que os mergulhos se ofereceram a alguém; “sardinhas comeram-se” sugere que as sardinhas se canibalizaram. É esta posição adiantada do verbo na VPS/VASI que enfatiza o verbo. Portanto a escolha entre VPS e VPA (a VPA não é alternativa à VASI) depende do que se quer enfatizar. Por exemplo na frase anterior poder-se-ia reescrever as orações VPS como VPA:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2b) uns mergulhos foram dados; (g3b) umas sardinhas foram comidas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas (g2b) e (g3b), soam estranhíssimos, tal como soariam em inglês “a few dives were made, a few sardines were eaten.” A tradução mais natural seria com voz ativa: “we had a few dives and ate sardines,” ou talvez “one had a few dives a ate sardines,” porque o que se quer realçar é que alguém (oficialmente não identificado, mas neste exemplo compreende-se quem é) se divertiu a dar mergulhos e a comer sardinhas. O exemplo (b) acima, *vinho é bebido*, tal como “wine is drunk in Portugal,” também é estranho, enquanto as versões (a) e (c), que realçam a ação, são mais naturais. A tradução mais natural de (c) é “people drink wine in Portugal.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem construções VPA perfeitamente naturais com *mergulhos* e *sardinhas*, em que se quer realçar os mergulhos e as sardinhas. As versões VPS correspondentes normalmente não são naturais.&#xD;&#xA;&gt;(h1) Este mergulho foi executado na perfeição; (h2) (nada natural) executou-se este mergulho na perfeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i1) A sardinhada foi muito elogiada; (i2) (natural, mas menos que a VPA) elogiou-se muito a sardinhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(j1) Estes vinhos foram produzidos na nossa quinta; (j2) (pouco natural) produziram-se estes vinhos na nossa quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(k1) Estas casas foram construídas em 2005; (k2) (pouco natural) Construíram-se estas casas em 2005.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu esperaria ouvir (h1) numa competição de mergulho. (h2) não é natural: ou se diz, “o atleta executou o mergulho na perfeição” ou se vai para a VPA. (i1) e (i2) são ambas naturais, com (i2) a pôr mais ênfase na ação e no próprio sujeito indeterminado. Já no teu exemplo 1, as duas versões são equivalentes. “Não se vê” soa bem apesar de o verbo vir depois do “comportamento.” Não sei explicar porquê. Talvez por “ver-se” ser relativamente idiomático e ser interpretado como *existe*.&#xD;&#xA;&gt;(1a) Este tipo de comportamento não é visto em toda a terra; (1b) este tipo de comportamento não se vê em toda a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas são interpretadas como “este tipo de comportamento não existe em toda a terra.” Mas se anteciparmos o verbo, o que é mais natural na VPS que na VPA, a ênfase passe para o verbo: “não se vê este tipo de comportamento (…);” o que pode ser interpretado como “não temos oportunidade de ver este tipo de comportamento em toda a terra.” Nos teus exemplos (2), a VPA põe o foco nas palavras independentemente de quem as disse. A VPS, eu só a usaria se as palavras não tivessem sido ditos diretamente a nós; caso contrário diria, “disseram-nos essas palavras…” que é voz ativa, mas com o sujeito omisso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver o uso da VPA e VPS neste [Corpus do Português][2], e há uma tendência para se usar a VPA quando o sujeito está bem identificado, tipicamente incluindo artigo definido, e o foco da atenção está no sujeito:&#xD;&#xA;&gt;(l) O carro ***foi encontrado*** abandonado numa rua em Botafogo. (Luiz Alfredo Garcia-Roza, *O Silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) O prédio ***foi construído*** em 1795 por escravos e ***ocupado*** mais tarde pelo general Bento Gonçalves e por Garibaldi. (Litoral e Interior têm programas, 16-4-1997)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(n) O Museu de História Natural e o Museu de História da Arte de Viena ***foram construídos*** na cidade de Viena, no estilo da Renascença Italiana, sob a direção dos arquitetos Carl Hasenauer e Gottfried Semper, ***tendo sido concluída*** a construção em 1881. (Enc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria possível usar a VPS nestas frases. Em (l) o sentido não altera, mas seria menos natural usar a VPS. Em (m) a VPS exigiria substituir “por escravos” (o agente da passiva que a VPS modernamente não tem) por “com trabalho escravo,” mas o sentido alterava-se: a ênfase iria para a construção, por exemplo, “construiu-se o prédio com trabalho escravo” por oposição a “com trabalho livre”. Em (n) a VPS também alteraria o sentido, mudando o foco para a construção, e o facto de ela ter sido feita em Viena e não noutro sítio.&#xD;&#xA;Já com a VPS, o sujeito, na ótica da GT ou objeto direto na intuição, é menos bem individualizado. O foco está na atividade. Incluo também um caso VASI.&#xD;&#xA;&gt;(o) [E]m São Paulo ***comeu-se*** muito pão de trigo da terra. (Júlio Ribeiro, *A Carne*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(p) ***Bebeu-se*** champagne, à saúde das damas (Fialho d’Almeida, *A Cidade do Vício*, 1943.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(q) Portanto ***comeu-se e bebeu-se*** (VASI) até alta noite. (Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudássemos a VPS em (o) para VPA o sentido alterava-se: em vez de o foco estar no que se come em São Paulo, passaria a estar no pão de trigo da terra (que era comido em São Paulo por oposição a ser comido noutro sítio. Em (p) a VPA seria muito estranha: com a VPA seria “***o*** champagne foi bebido,” e estaríamos a explicar o que aconteceu ao champagne em vez focar no que as pessoas (não identificadas) fizeram. Em (q) a VPA é impossível.&#xD;&#xA;Os dois exemplos seguintes de VPS são um pouco diferentes&#xD;&#xA;&gt;(r) Os segredos ***fizeram-se*** para ser contados. (João Rio, *Dentro da Noite*, 1910)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(s) Peço-te o obséquio especial de não frequentares a janela. As janelas ***fizeram-se*** para alumiar as casas, e arejá-las, ***não se fizeram*** para ter senhoras penduradas. (Ramalho Ortigão, *Cartas a Emília*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é óbvio para mim que os sujeitos oficiais da VPS sejam neste caso interpretados intuitivamente como objetos diretos feitos por um sujeito não identificado, ao contrário de todos os exemplos de VPS que vimos até agora. Outra possibilidade é entendermos que os segredos e as janelas metaforicamente se fizeram a si mesmos. Mas também não estou certo disto. Talvez o melhor seja interpretar *X fez-se para* como uma expressão idiomática com o significado de *a função de X é*. Note-se que, inusitadamente, *os segredos* e *as janelas* precedem o verbo. Nestes casos a VPA teria exatamente o mesmo significado que a VPS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/210/%C3%89-errado-dizer-vende-se-casas&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14455" PostHistoryTypeId="5" PostId="1506" RevisionGUID="6de05f5d-f391-4dc0-bf6d-3ed5788a30f9" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Para mim, a gramática tradicional é neste ponto incoerente e absurda. Aqui está o que eu apurei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A voz passiva sintética (**VPS**) funciona somente com verbos transitivos diretos, tal como a analítica, e do seguinte modo a partir da voz ativa (**VA**):&#xD;&#xA;&gt;(a1 VA) Nós bebemos vinho; (a2 VPS) bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b1 VA) Nós bebemos uns copos de vinho; (a2 VPS) bebem-se uns copos de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o objeto direto da VA, *vinho, uns copos de vinho*, passa a sujeito oficial da VPS, e o ***se*** de algum modo 'apassiva' o verbo. O verbo está na terceira pessoa e concorda em número com o 'sujeito oficial'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois existe a voz ativa com o pronome indefinido ***se*** ou índice de indeterminação do sujeito ***se*** (**VASI** para voz ativa com sujeito indeterminado). [Isto funciona com verbos intransitivos e verbos transitivos indiretos (**Vti**), mas não com verbos transitivos diretos][1]. O verbo fica sempre na terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, de acordo com a gramática tradicional, ***vende-se casas*** está errado porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Não é VPS porque o verbo não concorda em número com o sujeito oficial, *casas*.&#xD;&#xA; 2. Não é VASI, porque a VASI não admite verbos transitivos diretos como *vender*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora aí está! Agora a gramática tradicional admite umas coisas curiosas. As frases seguintes são exemplos legítimos de VASI:&#xD;&#xA;&gt;(c1 VA) Vamos à festa; (c2 VASI) vai-se à festa. (Verbo intransitivo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d1) VA) Gostamos de vinho; (d2 VASI) gosta-se de vinho. (Vti)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e1 VA) Gostamos de uns copos de vinho; (e2 VASI) gosta-se de uns copos de vinho. (Vti)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto na frase seguinte,&#xD;&#xA;&gt;(d2) Gosta-se de vinho, (a2) bebe-se vinho,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de acordo com a gramática tradicional, *vinho* é objeto indireto de (d2) e sujeito de (a2)! Porque *gostar* é transitivo indireto, e *beber* é transitivo direto! E vejamo agora a frase seguinte:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia; (f2) deu-se um mergulho; (f3) comeu-se uma sardinhada; (f4) falou-se das novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a gramática tradicional, (f1) é VASI, (f2) é VPS com sujeito *mergulho*, (f3) é VPS com sujeito *sardinhada*, e (f4) é novamente VASI. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eh pá, eu acho que qualquer pessoa normal olha para aquela frase e diz que o sujeito é o mesmo em todas as orações (f1) a (f4), que é um sujeito formalmente indeterminado, mas que é um grupo de pessoas que provavelmente inclui o locutor: eles foram à praia e fizeram aquelas coisas todas. A recusa em aceitar que (f2) e (f3) sejam VASI, porque os verbos são transitivos diretos, parece-me resultar unicamente de não se querer que haja frases que possam ser VPS e VASI ao mesmo tempo. E é por isso, caro bfavaretto, que estás a violar a boa gramática quando dizes *vende-se casas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas... mas... mas encontrei estas páginas todas no cibedúvidas que com mais ou menos entusiasmo aceitam construções a análogas a *vende-se casas*, isto é, VASI com verbos transitivos diretos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [Aceita sem reservas ***fala-se línguas estrageiras***.][3]&#xD;&#xA; 2. [Aceita sem reservas ***vende-se maçãs***.][4]&#xD;&#xA; 3. [Aceita ***vende-se parafusos***][5], mas diz que há gramáticos do bons que o &quot;repudiam fortemente,&quot; e que há outras maneiras de dizer.&#xD;&#xA; 4. [Diz que a forma correta é ***veem-se as nuvens*** e não ***vê-se as nuvens*** ][6], mas lá diz numa nota de rodapé com letras minúsculas que há certas gramáticas que aceitam as duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: lembrei-me de responder a esta questão depois de ter andado a investigar estas coisas para [estoutra pergunta][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint8.php&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se/224&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-as-funcoes-do-se/13963&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se-ii/652&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nao-se-veem-nuvens-se-apassivante-e-concordancia/33580" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14456" PostHistoryTypeId="5" PostId="1511" RevisionGUID="44f70247-99d2-4e5a-9737-1049645e4a54" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Too long commentary to [Eduardo França](https://portuguese.stackexchange.com/users/340/eduardo-fran%c3%a7a). In Brazilian Portuguese, &quot;Preguiça&quot; is usually something **in the person** (in this case the reader) that may prevent doing something; the &quot;tl;dr&quot; expression makes assumptions referring to something **in the environment** (as far as I know, in the writer); text was too long, so it is not related to the reader willingness. Of course, when no explicit criteria is used, and depending on the circumstances, someone claiming a &quot;text was too long&quot; might be revealing lack of will or laziness when the text in fact was good and justifiably long.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considering this previous observation, I would say yes, &quot;preguiça&quot; could be used to tag the behaviour of people claiming, unjustifiably, that a text was tl;dr. However, I would say no, &quot;preguiça&quot; is not the expression the OP is looking; as a correlate of tl;dr.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, answering the question, as long as a similar expression in Brazilian Portuguese can't be found, I would translate tl;dr as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [por ser] muito longo, [por isso o texto] não [foi] lido.&#xD;&#xA;- [o texto era] demasiadamente longo para ser lido.&#xD;&#xA;- [o texto era] injustificadamente longo para ser lido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those translations emphasizes the length of the text and not the felling of the reader. On the contrary, the following emphasizes the reader, the person:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Muito longo, mas eu simplesmente não quis ler o texto.&#xD;&#xA;- Muito longo, mas não li o texto por pura preguiça, [embora o texto fosse interessante e bom]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14457" PostHistoryTypeId="5" PostId="1527" RevisionGUID="4d53885c-8a23-4de1-950e-4b846bf21c08" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Existe alguma possibilidade do uso do verbo **ser** no seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando **é** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acredito que correto seria o uso do verbo **estar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto **está** escuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que no português do Brasil a &lt;strike&gt;única alternativa&lt;/strike&gt; é utilizar o verbo **estar**. No português de Portugal ou outros paises de língua portuguesa existe possibilidade de usar o verbo **ser**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta relacionada: [Difference between ser and estar.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ATENÇÃO: A PERGUNTA ESTÁ SEM CONTEXTO NECESSITA SER EDITADA]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14458" PostHistoryTypeId="5" PostId="1536" RevisionGUID="3ab025f0-ce25-4d33-9609-9b8d5bc925e6" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="[O acordo ortográfico, Base X, ponto 2][1], diz que na palavra ***rainha*** o ***i*** forma sílaba com o ***nh***! Ora eu sempre pensei que a divisão silábica de *rainha* fosse ***ra.i.nha***. E na verdade é isso que diz o [Aulete digital][2] e o [Priberam][3]. Alguém me explica então o significado de ***i*** formar sílaba com ***nh*** em ***rainha***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa com palavras como *bainha, moinho, remoinho*, etc.. Isto é relevante para a acentuação de ***i*** e ***u*** precedido de vogal com a qual não formam ditongo, [assunto discutido nesta pergunta][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990#10-list&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/bainha&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/rainha&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1534/quais-s%C3%A3o-as-regras-de-acentua%C3%A7%C3%A3o-de-hiatos-e-ditongos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14459" PostHistoryTypeId="5" PostId="1569" RevisionGUID="d1fe4deb-7e03-42f2-8a53-4d9b641c5053" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Não. Como mencionei [nestoutra resposta][1], não é possível usar simultaneamente dois clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (i.e. clíticos da 1ª e 2ª pessoas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, p. 2236):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os pronomes de primeira e segunda pessoa, que não apresentam formas morfofonologicamente distintas para o acusativo e o dativo, não podem formar entre si grupos clíticos. Por isso, a sua coocorrência numa mesma oração não é permitida. Assim, a partir de _entreguei-me completamente a ti_ não é possível obter _*entreguei-&lt;u&gt;me-te&lt;/u&gt; completamente_, com o clítico _te_ (dativo) substituindo a forma pronominal forte _ti_, complemento da proposição _a_. O mesmo se pode dizer de _*entregámo-nos-vos_, a partir de _entregámo-nos a vocês_, e de outros casos semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver uma perífrase verbal, poderá ser possível fazer subir um dos clíticos e assim permitir a sua coexistência. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles ainda nos hão de apresentar-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta impossibilidade parece não ter existido no passado. Diz Evanildo Bechara na sua gramática:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nas demais combinações [de pronomes átonos], o português moderno prefere substituir o pronome átono objetivo indireto pela forma tônica equivalente, precedida da preposição _a_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Enquanto dizemos hoje _a mim te mostras_ ou _te mostras a mim_, a língua de outros tempos consentia em tais dizeres:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;&gt; “Porque assi te me mostras odiosa?” [JCR.1 apud SS.1, § 271].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;onde _JCR.1_ se refere a _Naufrágio de Sepúlveda_ de _Jeronymo Corte-Real_ (1598).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/1549/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14460" PostHistoryTypeId="5" PostId="1580" RevisionGUID="6f76fa3b-d591-4873-986a-a707b9618330" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="There's also a popular expression: having your **rabo entre as pernas** (i.e. tail between the legs).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This expression has a literal resemblance to the butt-hurt expression, but this *rabo* actually refers to the tail of an animal (e.g. when a dog is scared/frightened for some reason, the tail goes between its legs), therefore its meaning is perhaps more than just having one's feelings hurt, it's &quot;getting all bent out of shape&quot; by some incident that threatened or reprehended that same person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I related both expressions since butt-hurt literally implies that someone's rear was hurt due to some (psychological) spanking where the reason for that spanking is already &quot;behind&quot; that person... The result is an obvious embarrassment or soreness that other people noticed, thus if there was a tail it would be between the legs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare with [**rabo-alçado**][1], however this expression refers to an &quot;upright tail&quot; instead (unlike the synonym given in the dictionary), meaning a haughty or arrogant behavior (thanks [Jacinto][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rabo-al%C3%A7ado&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1568/how-would-you-translate-butt-hurt-into-portuguese/1580?noredirect=1#comment4371_1580" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14461" PostHistoryTypeId="5" PostId="1590" RevisionGUID="3507a813-7968-4d61-b4fe-ececafc56c99" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="No Brasil é costume não traduzir palavras estrangeiras, ao contrário de Portugal, onde [palavras][1] e também [nomes próprios][2] costumam ser traduzidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil costuma-se manter no original até mesmo [siglas][3]. Sei que em Portugal é costumeiro traduzir palavras estrangeiras, mas o mesmo se aplica a siglas? Consigo pensar em um exemplo famoso dessa diferença, a doença conhecida como *AIDS* no Brasil é aportuguesada como *SIDA* em Portugal, mas o mesmo se aplica em outros casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para que a questão não seja considerada muito ampla (siglas de maneira geral), enumero a seguir alguns exemplos de siglas não traduzidas no Brasil e gostaria de saber como são usadas em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na área de tecnologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Laser (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation)&#xD;&#xA; - Led (Light Emitting Diode)&#xD;&#xA; - USB (Universal Serial Bus)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na área automotiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - ABS (Antilock Braking System)&#xD;&#xA;  - EBD (Eletronic Brake-Force Distribuition)&#xD;&#xA;  - ESP (Eletronic Stability Program)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Órgão internacionais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - UNICEF (United Nations Children's Fund) &#xD;&#xA;  - UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)&#xD;&#xA;  - FAO (Food and Agriculture Organization)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/582/por-que-o-idioma-portugu%C3%AAs-portugal-n%C3%A3o-aceita-muitas-palavras-estrangeiras-exe&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1435/tradu%C3%A7%C3%A3o-de-nomes-pr%C3%B3prios-no-portugu%C3%AAs-de-portugal&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/sigla" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14462" PostHistoryTypeId="5" PostId="1605" RevisionGUID="71b5d4d7-03e0-46e0-9c3f-1be681c3669b" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Quanto ao significado, concordo com &lt;a href=&quot;https://portuguese.stackexchange.com/q/1602/157#comment4442_1602&quot;&gt;a leitura do @bfavaretto&lt;/a&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A mensagem diz que você *pode* levar sua própria bebida (exceto cerveja e drinks, pelo que entendi). Isso seria o &quot;rolha livre&quot;. Gelo não precisa levar, eles fornecem.  &#xD;&#xA;É possível, sem certeza, que o próprio local também venda refrigerantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a correções gramaticais, eu sugiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje teremos nosso grande baile, e para aqueles que não tomem cerveja ou não gostem de drinks, tipo caipirinha, foi acordado o buffet rolha livre!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será disponibilizado gelo, para acompanhar outras bebidas. Portanto, quem quiser levar sua bebida pode ficar à vontade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;tomem&quot;, &quot;gostem&quot;;&#xD;&#xA;- Remover &quot;com&quot; perto do fim do primeiro parágrafo;&#xD;&#xA;- Remover a segunda vírgula do último parágrafo, para não separar o sujeito (&quot;quem quiser levar sua bebida&quot;) do verbo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14463" PostHistoryTypeId="5" PostId="1612" RevisionGUID="020e95f6-2049-4a4d-969e-12a32e2a83e6" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="É sabido que, pelo menos antes do Acordo Ortográfico de 1990, o português europeu e o português brasileiro tinham convenções diferentes sobre o uso de &quot;porque&quot;/&quot;por que&quot; em interrogativas diretas e indiretas, como aliás descrito nas respostas [desta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a força legal da norma que determinava (determina?) o uso de &quot;porque&quot; é, segundo João Peres e Telmo Móia em _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ (1995), uma portaria do tempo da ditadura (p. 340-341, ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] [E]xiste um texto com força legal em Portugal, no qual se estipula a existência de uma unidade _porque_ com duas realizações homónimas, pertencentes uma à categoria «conjunção» e outra à categoria «advérbio» [nota de rodapé: Trata-se do _Vocabulário Ortográfico Resumido da Língua Portuguesa_ (Imprensa Nacional, Lisboa, 1970), elaborado pela Academia das Ciências de Lisboa e pela Academia Brasileira de Letras, nos termos do Decreto n.o 35 288, de 8 de Dezembro de 1945. Complementarmente, deve-se ter em conta que a Nomenclatura Gramatical Portuguesa, estabelecida pela Portaria n.o 22 664, de 27 de Abril de 1967, do Ministro da Educação Nacional, mantém a classe de palavras «advérbio interrogativo de causa».]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora os autores consideram arbitrário grafar _porque_ nos casos daquilo a que tradicionalmente se chama subordinadas causais (p.342), mas acima de tudo não consideram «minimamente fundamentada» a norma que determina em Portugal o uso de _porque_ como constituinte interrogativo (p. 343):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este tipo de construção é sem dúvida o mais problemático no que respeita à definição de uma norma minimamente fundamentada. Numa tentativa de clarificação, saliente-se, em primeiro lugar, que a expressão _que_ é também neste caso um elemento pronominal, independentemente de se considerar ou não que ele precede uma posição nominal vazia. Trata-se, na verdade, exactamente do mesmo tipo de _que_ que encontramos associado a uma posição argumental nas frases de (1228) [a. Por que luta a maria (com o sentido de: _por que coisas luta a Maria?_); b. Por que é que a Maria trocou a minha prenda? (com o sentido de: _por que coisas trocou a Maria a minha prenda?_] ou a uma posição não argumental, com valor final, na frase seguinte:  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;(1231) **Para que** fizeste isso?  &#xD;&#xA;Temos, pois, de concluir que não há -- muito pelo contrário! -- qualquer razão imperativa de carácter semântico ou sintáctico para que em construções com as características semântico-sintáticas de (1230) se aplique a justaposição -- isto é, se use _porque_ em vez de _por que_. [...] [S]ó uma convenção pode impor tal procedimento. Ora, como já vimos, tal convenção foi estabelecida para Portugal por diploma legal, ao contrário do que acontece no Brasil, onde a norma oficial determina a separação. Cremos que a a clareza estrutural da língua talvez tivesse algo a ganhar se, neste particular, Portugal seguisse a prática brasileira [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi a portaria de 1967 revogada? Existe uma outra em vigor no mesmo sentido? Em interrogativas, pode hoje em dia usar-se (ou tem mesmo de se usar) _por que_ em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14464" PostHistoryTypeId="5" PostId="1613" RevisionGUID="074fb5fe-ae26-4e7a-a40f-0f2dbdd533ba" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="1. Apostrophes (`''`);&#xD;&#xA;2. Quotation marks (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. Chain quotes (`«»`, are these really french quotes ([_aspas francesas_][1]) in Portuguese? Why?!);&#xD;&#xA;4. Dash (`—`, I believe this is called [_travessão_][2], is there a difference between the [en dash `—` and the em dash `–` in Portuguese][3]?)&#xD;&#xA;5. Italicized words (*italic*)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I know, these are ways to refer to something that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- was either said or written by someone else (quotation);&#xD;&#xA;- indicates a foreign word/expression to the language;&#xD;&#xA;- suggests [another meaning or the opposite of the real meaning of the word][4] (does this only happen with quotation marks?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In which cases should I use each set of symbols in Portuguese? Or *italic* instead of these? Examples would be a plus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Plicas, comas/aspas simples (`''`);&#xD;&#xA;2. Aspas (`&quot;&quot;`);&#xD;&#xA;3. [Aspas francesas][1] (`«»`, porque são assim chamadas?!);&#xD;&#xA;4. Travessão (`—`, existe alguma diferença entre [`—` e `–` em Português][3]?)&#xD;&#xA;5. *Itálico*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o que encontrei, estes são métodos para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- expressar algo dito ou escrito por alguém (quotações);&#xD;&#xA;- introduzir uma palavra ou expressão estrangeira;&#xD;&#xA;- sugerir [outro significado ou o significado oposto da palavra][4] (será que isto apenas acontece com as aspas (duplas)?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que casos se devem utilizar um determinado conjunto deste tipo de sinais? Ou em que casos se deve utilizar *itálico* para os substituir? Agradeceria exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/italico-e-aspas/13456&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/travess%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1620/difference-between-the-en-dash-and-em-dash&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/sobre-o-bom-uso-das-aspas/3042" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14465" PostHistoryTypeId="5" PostId="1660" RevisionGUID="553685c5-a97b-44a8-a569-16e92b064efc" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="There's a common assumption that if the word [begins with &quot;al-&quot; in Portuguese, it probably came from Arabic][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consider the following examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [alarm][2] (_alarme_)&#xD;&#xA; &gt; early 14c., from Old French *alarme* (14c.), from **Italian** *all'arme* &quot;to arms!&quot; (literally &quot;to the arms&quot;).&#xD;&#xA; - [albino][3]&#xD;&#xA; &gt; 1777, from Spanish or Portuguese *albino*, from **Latin** *albus* &quot;white&quot; (see alb)&#xD;&#xA; - [algae][4] (_alga_)&#xD;&#xA; &gt; 1794, from alga (singular), 1550s, from **Latin** *alga* &quot;seaweed,&quot; which is of uncertain origin, perhaps from a PIE root meaning &quot;to putrefy, rot.&quot;&#xD;&#xA; - [allergic][5] (_alérgico_)&#xD;&#xA; &gt; 1911, from allergy + -ic; perhaps modeled on French allergique (1906)&#xD;&#xA; - [allusive][6] (_alusivo_)&#xD;&#xA; &gt; c. 1600, from **Latin** allus-, past participle stem of *alludere* + -ive&#xD;&#xA; - [alluvial][7] (_aluvial_)&#xD;&#xA; &gt; 1802, from **Latin** *alluvius* &quot;alluvial&quot; (from alluvium: &quot;matter deposited by flowing water,&quot; 1660s, from **Medieval Latin** *alluvium*, neuter of *alluvius* &quot;washed against,&quot; from Latin *alluere* &quot;wash against,&quot; from ad- &quot;to, against&quot; (see ad-) + -luere, comb. form of lavere &quot;to wash&quot;).&#xD;&#xA; - [ally][8] (_aliado_)&#xD;&#xA; &gt; late 13c., (...) from a differentiated stem of *aliier* (from **Latin** *alligare* &quot;bind to;&quot;)&#xD;&#xA; - [alter][9] (_alterar_)&#xD;&#xA; &gt; late 14c., from **Medieval Latin** *alterare* &quot;to change&quot;&#xD;&#xA; - [allumn][10] (ex-_aluno_)&#xD;&#xA; &gt; 1640s, from **Latin** *alumnus* &quot;a pupil,&quot; literally &quot;foster son,&quot; vestigial present passive participle of *alere* &quot;to nourish&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are spread throughout several native European languages and their likely origin is Latin (was Latin influenced by Arabic?)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not focusing on nouns used for names of places &lt;s&gt;and particular (older) nouns (e.g.: [_alface_][11])&lt;/s&gt;, how many words in Portuguese starting with &quot;al-&quot; really have Arabic origins? Perhaps answering this will provide some basis for an answer to an [harder question about Arabic influence in Portuguese][12]...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/al-&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alarm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?search=albin&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?search=algae&#xD;&#xA;  [5]: http://www.etymonline.com/index.php?search=allergic&#xD;&#xA;  [6]: http://www.etymonline.com/index.php?search=allusive&#xD;&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alluvial&#xD;&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?term=ally&#xD;&#xA;  [9]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alter&#xD;&#xA;  [10]: http://www.etymonline.com/index.php?term=alumnus&#xD;&#xA;  [11]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/alface/&#xD;&#xA;  [12]: https://portuguese.stackexchange.com/q/408/156" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14466" PostHistoryTypeId="5" PostId="1663" RevisionGUID="2130e863-16e0-4009-a6a5-eb53d8b16417" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Pode e deve. A frase é composta de duas orações:&#xD;&#xA;&gt;(a) Oração principal: *a verdade é*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Oração subordinada substantiva predicativa: *que você mentiu para o fiscal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) diz-se predicativa porque constitui o [***predicativo***][1] do sujeito da oração principal (*verdade*). Ou seja, é um atributo ou a identidade do sujeito. Neste caso é a identidade: diz o que é que a verdade é. Diz-se substantiva porque desempenha um papel habitualmente desempenhado por substantivos. É como dizer &quot;a verdade é *algo*, em que neste caso o *algo* é &quot;que você mentiu para o fiscal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos, com a oração principal em romano e a subordinada substantiva predicativa em negrito itálico:&#xD;&#xA;&gt;(c) O nosso desejo é ***que vocês cheguem em segurança***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) O nosso objetivo é ***vencer o jogo***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(d) é um exemplo de oração reduzida: equivalente a *o nosso objetivo é que vençamos o jogo*, mas mais elegante. Nestes dois exemplos é mais fácil ver a razão de se do nome *substantiva*. Estas orações subordinadas substantivas poderiam ser substituídas por uma expressão com um substantivo por núcleo: &quot;o nosso desejo é a vossa *chegada* em segurança&quot; e &quot;o nosso objetivo é a *vitória* no jogo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação e contrastação com outros tipos de orações subordinadas substantivas, têm aqui [esta resposta][2] e o [só português][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/predicativo&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint34.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14467" PostHistoryTypeId="5" PostId="1664" RevisionGUID="3ba5db6c-a5f9-4fc7-86f3-8c47f1364aad" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Can &quot;Lenha&quot; be pronounced as &quot;lanha&quot; or &quot;lênha&quot;? Why not &quot;lénha&quot;? More explicitly: Why the **e** sound in some words become an **a** (uh) sound or an **ê** (en) sound? Why not an **é** (eh) sound?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A few words where I believe this difference in pronunciation happens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- l**e**nho&#xD;&#xA;- verm**e**lho&#xD;&#xA;- sobranc**e**lha&#xD;&#xA;- castanh**e**iro&#xD;&#xA;- franc**e**lho&#xD;&#xA;- vel**e**nho&#xD;&#xA;- verd**e**lha&#xD;&#xA;- sout**e**nho&#xD;&#xA;- m**e**nhir ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In _b**a**nho_, _m**a**nha_ and _reb**a**nho_, for example, I assume the **a** is never pronounced as **ê**, or am I wrong?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I assume that the difference between **a** and **ê** may reside in the proximity of _-nho(a/e/i)_ or _-lho(a/e/i)_ and perhaps in the [standard pronunciation of Portuguese][1] (which some may refer to the latter (**ê**) as the [most proper pronunciation (from Coimbra?)][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relating to this question (thanks Jacinto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://portuguese.stackexchange.com/q/1386/156&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm adding a few more examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- t**e**lha&#xD;&#xA;- co**e**lho&#xD;&#xA;- fed**e**lho&#xD;&#xA;- gr**e**lha&#xD;&#xA;- v**e**nha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not having _-lh(vowel)_ or _-nh(vowel)_ and also possibly being pronounced differently according to the region:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **e**x-ministro&#xD;&#xA;- s**e**xta&#xD;&#xA;- t**e**xto&#xD;&#xA;- **ê**xtase&#xD;&#xA;- fl**e**cha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-pronuncia-padrao/21881&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-pronuncia-de-coimbra/21110" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14468" PostHistoryTypeId="5" PostId="1685" RevisionGUID="a64d5fb9-e5a3-4abe-8e79-1eb26b8d71a6" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Participei [nesta discussão no ELU][1] sobre o uso por autores anglófonos do que poderíamos chamar *presente literário*, ou seja, usar os tempos verbais do presente para discutir ideias expressas nas obras de autores mortos tal como se estes fossem ainda vivos. Em português, ninguém se escandalizaria, creio, com coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Eça de Queiroz em *Os Maias* (1888) ***critica*** mordazmente a sociedade lisboeta de finais do século XIX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Machado de Assis em *Dom Casmurro* (1899) ***sai-se*** volta e meia com frases impagáveis como “toda a cara dele era pouca para a estupefação.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pergunto-me se é habitual ou aceitável ir em português tão longe como vão alguns autores anglófonos. Por exemplo, Kingsley Amis escrevendo em 1975 sobre Rudyard Kipling (1865-1936):&#xD;&#xA;&gt;[E]ven I, with my tiny knowledge of both fields, ***can catch Kipling out*** on the bull-fight and on naval gunnery. ***He is wrong*** about the manufacture of liqueurs, too (*Rudyard Kipling and His World*, Thames and Hudson, 1975, p. 81).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[M]esmo eu, sabendo quase nada sobre qualquer dos assuntos, ***consigo apanhar Kipling em falso*** acerca de touradas e batalhas navais. ***Ele está*** também enganado acerca do fabrico de licores. [Minha tradução.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será impressão minha que em português nós somos mas comedidos no uso do presente literário? Por exemplo, nesta resposta a [esta pergunta][2] eu escrevi acerca de afirmações de Duarte Nunes de Leão na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576):&#xD;&#xA;&gt;O insigne Duarte Nunes de Leão ***estava*** redondamente enganado acerca de termos recebido a pronunciação ***gê*** dos mouros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria aceitável dizer, “Duarte Leão ***está*** redondamente enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, o que eu gostaria de saber é se há exemplos deste uso ousado do presente literário na literatura em português, ou se há recomendações acerca do seu uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/295070/how-to-refer-to-dead-and-alive-persons-together/295072#295072&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/347/os-nomes-da-letra-g-n%C3%A3o-depende-na-regi%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14469" PostHistoryTypeId="5" PostId="1731" RevisionGUID="a52a9aeb-0afb-4473-b8aa-1f601f2ea31d" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="How many collective nouns for animal groups exist in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are they as many as the ones in [this list][1]? If not, what is the reason that justifies this difference?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quantos coletivos para grupos de animais existem no português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Serão tantos como os [coletivos que existem em inglês][1]? Se assim não for, qual a razão que justifica esta diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I realized through [Centaurus' answer][2] (which links to a [list in wikipedia][3]) that there are probably less than 30 collective nouns for animal groups. Following [ANeves suggestion][4], my intention with this question is to understand how many of them really exist and why there are so few compared to English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thealmightyguru.com/Pointless/AnimalGroups.html&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/a/1737/156&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Substantivo_coletivo&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/users/157/aneves" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14470" PostHistoryTypeId="5" PostId="1772" RevisionGUID="8270f4d9-5679-4874-a4b0-3e498f3a3493" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Desejando contribuir para o esclarecimento desta questão, a saber, se *bué* é ou não usado no Brasil, e faltando-me a experiência pessoal, resta-me a abordagem *científica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MÉTODO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Utilizaremos o Goodle search. Adotaremos uma *ignorância metodológica* acerca de ser ou não *bué* usado no Brasil. Para decidir se uma ocorrência de *bué* é de origem lusa ou brasileira, utilizaremos como *proxies* as palavras *fixe* e *legal*, que significam *bom* em Portugal e no Brasil respetivamente. Como está amplamente demonstrado, *fixe* é um lusitanismo não usado no Brasil ([O que é e como se pronuncia fixe?][1], [Why is «fixe» a cool thing in Portugal?][2]). Logo qualquer *bué fixe* ou *bué da fixe* terá origem portuguesa. *Legal* significa *bom* no Brasil. Em Portugal significa apenas *de acordo com a lei*. Logo qualquer *bué legal* terá origem brasileira, pois ninguém diz *bué de acordo com a lei*. Para controlo e teste estatístico observaremos também as expressões *bem legal, muito legal, bem fixe* e *muito fixe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**RESULTADOS**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os resultados, em milhares de ocorrências, estão indicados na tabela abaixo. «Bué» inclui «bué de» e «bué da»; «muito» inclui «muita».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    		       Fixe	        	Legal&#xD;&#xA;    Bué 		    137		           0,5&#xD;&#xA;    Bem		         65		        1250&#xD;&#xA;    Muito		    404		       11310&#xD;&#xA;    Total		    606		       12560,5&#xD;&#xA;    Bué/Total      22,6%		   0,004%&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver *legal* é extremamente comum, mas raramente aparece associado a *bué*. Se *bué* fosse usado no Brasil observar-se-iam muito mais ocorrências de *bué legal*. As raras ocorrências de *bué legal* não são mais do que as esperáveis do cruzamento de culturas, portugueses a viver no Brasil ou brasileiros a viver em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**CONCLUSÃO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Bué* não é usado no Brasil como intensificador de adjetivos. Caberá a pesquisa futura averiguar se é usado com substantivos para indicar abundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/85/o-que-%C3%A9-e-como-se-pronuncia-fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1328/why-is-fixe-a-cool-thing-in-portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14471" PostHistoryTypeId="5" PostId="1811" RevisionGUID="3bfd5e76-7982-4963-9b67-a09f6ce4515c" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Participei de um concurso e caiu a seguinte questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[QUESTÃO 05][1] - Marque a opção em que TODAS as palavras estão separadas CORRETAMENTE:&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A) Flu-i-dez, no-da, ca-pa-ci-da-de, a-li-men-to;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;B) Frui-ção, tra-pa-ça, au-ment-o, sal-se-i-ro;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;C) Flui-dez, fru-i-ção, sal-sei-ro, ca-paz;&lt;br /&gt;  &#xD;&#xA;&gt;D)Sal-sei-ro, fun-cio-nar, flu-i-dez, tra-pa-ça.&lt;br /&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Marquei a letra &quot;A&quot;, mas o gabarito preliminar diz que é a &quot;C&quot;. Várias pessoas entraram com recursos, no entanto, a banca manteve a letra &quot;C&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisamos a separação silábica de **fluidez**, [aqui][2]. Chegamos à conclusão que a separação melhor é **flu-i-dez**, neste caso, considerando que as outras palavras da opção &quot;A&quot; também estão com separação silábica corretas, a letra &quot;A&quot; pode ser a resposta a mais adequada. Entretanto, parece existir mais de uma opção correta, como a letra D, ou mesmo a letra C se considerarmos que **fluidez** pode também ser separada com ditongo ao invés de hiato **flui-dez**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe apenas uma resposta correta nessa questão? Quais? Porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://promunicipio.com/arquivos/20151220_235413_TAE_TECNOLOGO_AN_DESENV_DE_SISTEMAS_RC_GTI.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1667/flu-i-dez-ou-flui-dez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14472" PostHistoryTypeId="5" PostId="1850" RevisionGUID="4a491414-9b41-44fb-801a-9b700403ff2c" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="[Noutra pergunta][1] foi esclarecido que a interjeição «boa» exprime aprovação, mas que nem «bom» nem «bem» têm este significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que aconteceu, historicamente, que «boa» foi escolhida para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/q/1334/112" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14473" PostHistoryTypeId="5" PostId="1855" RevisionGUID="29087777-ffab-4aa1-aeb5-0976aef0d6e1" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Yes, &quot;chamar&quot; is to call.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, it's [the pronominal form of &quot;chamar&quot;](http://priberam.pt/dlpo/chamar), which means &quot;to be called&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Sample sentences&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your sample sentences are almost correct.  &#xD;&#xA;You forgot to [conjugate](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/chamar) the verbs on the first 4 examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - eu chamo(-me)&#xD;&#xA;&gt; - tu chamas(-te)&#xD;&#xA;&gt; - ele chama(-se)&#xD;&#xA;&gt; - nós chamamos (chamamo-nos&#xD;&#xA;&gt; - (vós chamais(-vos))&#xD;&#xA;&gt; - eles chamam(-se)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu cha**mo**-me Martin.&#xD;&#xA;* Você cha**ma**-se Martin.&#xD;&#xA;* Ele cha**ma**-se Martin.&#xD;&#xA;* Ela cha**ma**-se Anna.&#xD;&#xA;* Nós chamamo-nos Anna e Martin.&#xD;&#xA;* Vós chamais-vos Anna e Martin.&#xD;&#xA;* Eles chamam-se Anna e Martin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Vós is not normally used&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd like to point out that the conjugation of the 2nd person plural, **vós**, is not much used these days.  &#xD;&#xA;Instead, we use &quot;vocês&quot; with the third person plural: &quot;**vocês chamam-se Anna e Martin.**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This question will clarify: https://portuguese.stackexchange.com/questions/390/why-is-v%C3%B3s-rarely-used-today" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14474" PostHistoryTypeId="5" PostId="2931" RevisionGUID="79936ba4-d094-4481-b624-b5dade4a5845" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="The [table and first example in section 11][1] are misleading, but the remarks in [section 9][2] are correct and address your question: roughly speaking, *deste* means *of this*, not just *this*; and *desse* and *daquele* mean *of that*. The first thing to know is these words are contractions of the preposition *de* with a pronoun:&#xD;&#xA;&gt;deste = de + este [of this (near the speaker)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;desse = de + esse [of that (near the person you’re speaking to)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;daquele = de + aquele [of that (over there)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The differences among [*este, esse*, and *aquele* are addressed at length in this question][3]. I'll focus on the role of the preposition *de*. The reason it looks as though *deste* means *this* in some sentences is that some Portuguese verbs need the preposition *de* whereas the English equivalents do not need any preposition. For instance *gostar de (something)* is equivalent to *like (something)*:&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***de*** vinho = I like wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Este*** vinho é bom = ***this*** wine is good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu gosto ***deste*** vinho = I like this wine&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the last example it looks as though *deste* means *this*, but it does not: it means *of this*, except the verb *like* does not take any preposition, whereas *gostar* takes *de*. The site’s second example is correct: to ask for someone’s opinion on something you can use *think of (something)* and *achar de (something)*:&#xD;&#xA;&gt;O que voçê acha ***deste*** vinho? = what do you think ***of this*** wine?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acho que ***este*** vinho é muito bom = I think ***this*** wine is very good&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns%20and%20Preposition%20de&#xD;&#xA;  [2]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/2/qual-a-diferen%C3%A7a-de-esse-este-e-aquele" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14475" PostHistoryTypeId="5" PostId="2932" RevisionGUID="460d2705-82d0-4168-b2fc-2f6ef45a97a2" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Segundo todos os dicionários que consultei, *salgar* não vem do português *sal*, mas sim do latim vulgar _*salicare_ (ver [Aulete][1] ou [Michaelis][2]; o asterisco em _*salicare_ significa que a palavra é conjetural e não atestada). O Dicionário da Academia Real Española indica a mesma origem para o castelhano [*salgar*][3] e [*salegar*][4]. [*Salgado*][5], [*salga*][6] e [*salgadeira*][7] derivam de *salgar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem do *c* a *g* foi relativamente comum na evolução do latim para o português. Por exemplo, *praedicare* passou a [*pregar³*][8] (proferir sermões, etc); *masticare* a [*mastigar*][9]; *revocare* a [*revogar*][10]. Até mesmo *Portugal* já foi [*Portucale*][11]. Os sons /k/ (*c* de cão) e /g/ (*g* de gato) são muito parecidos: são produzidos com a boca e língua na mesma posição; a única diferença é que a garganta vibra para produzir o /g/, mas não para o /k/ (ver [esta pergunta][12] para mais explicações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/salgar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgar&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=X2yIIGx%7CX32qY8e&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=X2VG9UZ%7CX2XCxj7&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgado&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salga&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=salgadeira&#xD;&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=pregar&#xD;&#xA;  [9]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=mastigar&#xD;&#xA;  [10]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=revogar&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portus_Cale&#xD;&#xA;  [12]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14476" PostHistoryTypeId="5" PostId="2945" RevisionGUID="0514f960-f735-47d8-9cd6-b58b3787cffe" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Se os sons /ʎ/ (gra*lh*a) e /ɲ/ (ma*nh*ã) são raros em início de palavra [(ver esta pergunta)][1], o /ɾ/ (ca*r*o) é inexistente. Como é que os dois sons /ʁ/ (ca*rr*o) e /ɾ/ surgiram no português. Já existiam dois erres diferentes no latim? E por que razão o /ɾ/ não aparece nunca em início de palavra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/2927/por-que-raz%C3%A3o-s%C3%A3o-t%C3%A3o-raras-as-palavras-que-come%C3%A7am-por-lh-e-nh" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14477" PostHistoryTypeId="5" PostId="2954" RevisionGUID="05b0cafc-f752-48c2-9ab1-a4347e3712e9" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Tive esta dúvida após ver uma pergunta em um outro site da rede SE, e me indicaram [esta pergunta][1] do pt.se, porém a resposta está em inglês, então creio que seja válido perguntar: Tráfico e tráfego têm o mesmo significado? Podem se substituir livremente em qualquer frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1383/why-did-traffic-become-tr%C3%A1fico-and-tr%C3%A1fego" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14478" PostHistoryTypeId="5" PostId="2989" RevisionGUID="f504c373-25c7-41a9-9a11-867d43cf3d34" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Não creio que em geral exista critério para decidir o género *correto* duma palavra estrangeira. Temos que esperar até que o uso consagre o masculino ou o feminino. Dito isto, andei por aí a ver o género preferido de substantivos estrangeiros que já cá andam há algum tempo, e encontrei uma preferência clara pelo género masculino. As exceções que encontrei são palavras que têm em português claramente um equivalente do género feminino (*box, play list, boy band*) e palavras que são femininas na língua original (*bavaroise, piza*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz um Google search em todos os sites (ao contrário do Artefacto, que viu só em sites *.pt* e *.br*) de frases em português. Depois vi a primeira página de resultados para ver se havia resultados em línguas estrangeiras ou falsos positivos em geral. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente os meus resultados (todos em milhares), ao contrário dos do Artefacto, mostram uma preferência, mas não esmagadora, por *thread* masculino. A exceção é *outra thread*, ligeiramente mais numerosas que *outro thread*. Vi a primeira página de resultados, e o contexto é sempre programação. Imagino que as outras frases apanhem sobretudo *treads* com significado de discussão, o que sugere uma possível diferença entre programadores não programadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				      Feminino	 Masculino&#xD;&#xA;    Outra/outro thread		33,6		28,9&#xD;&#xA;    Um/uma thread		    84,9	   157&#xD;&#xA;    Um/uma thread sobre		 7,83		20&#xD;&#xA;    O/a thread sobre		 4,93		21,2&#xD;&#xA;    Esse/essa thread	    32,40		80&#xD;&#xA;    Vi um/uma thread		 3,13		11&#xD;&#xA;    Vários/Várias threads	 7,2		23,4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a pesquisa geral, procurei as palavras estrangeiras duma lista que tinha elaborado há uns meses para [esta resposta][1] (o que significa que não as escolhi por serem masculina ou femininas), e juntei-lhes *play list* e *playstation* por suspeitar serem femininas,  já que têm equivalentes femininos em português. Mas a *playstation* trocou-me as voltas: é preferencialmente masculino. Parece-me que isto se deve ao Brasil, e que em Portugal o género feminino é o preferido. Para muitas das palavras preferencialmente masculinas existe um equivalente português masculino, mas para muitas outras não existe (*blog, bluff, boom, Big Bang*, etc.). Para *um/uma bodyboard, break dance* e *buldózer* o equivalente português é até feminino (*prancha, dança, retroescavadora*) e ainda assim a palavra foi para o masculino. Parece haver mesmo uma preferência pelo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				        Fem.	Masc.						    Fem.   Masc.&#xD;&#xA;    Liguei a/o box			 2,6	 0,0	 Comprei um/a body		 1,0     3,1&#xD;&#xA;    As/os boy bands			12,4	 0,2	 Um/a body board		 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Uma/um bavaroise		 1,7	 0,3	 Um/a bodyboard		     0,6	 3,4&#xD;&#xA;    Uma/um playlist		   389,0    33,9	 Um/a boom			     1,6   272,0&#xD;&#xA;    Um/uma playstation		26,7   286,6	 Comprei uns/as boxers	 0,0	 0,2&#xD;&#xA;    Um/a baby grow/babygrow	 0,0	 3,5	 Um/a brandy -moto(s) 	 0,3	 8,8&#xD;&#xA;    Um/uma backup/back up	 5,6   483,0	 O/a breakdance foi+é	 0,1	 1,2&#xD;&#xA;    Muito/muita bacon		 0,1    19,8	 Um/a browser			 0,8   397,0&#xD;&#xA;    Sobre o/a Big Bang		29,4	92,8	 Um/a bug			     2,8   472,0&#xD;&#xA;    Muitos/as bits			 0,0	 4,1	 Um/a bul(l)dózer        1,1	 8,4&#xD;&#xA;    Um/a bitmap			     0,7	21,1	 O/a bungee-jumping é    0,0	 1,1&#xD;&#xA;    Vesti um/a blazer		 0,0	 1,3	 Um/a bunker			 0,5    76,4&#xD;&#xA;    Um/a blog sobre			 2,1   549,0	 Um/a byte			     0,3	57,9&#xD;&#xA;    Um/a blogue sobre		 0,0	37,7&#xD;&#xA;    Um/a bluff			     0,2	15,0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   	&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/582/por-que-o-idioma-portugu%C3%AAs-portugal-n%C3%A3o-aceita-muitas-palavras-estrangeiras-exe/1242#1242" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14479" PostHistoryTypeId="5" PostId="3088" RevisionGUID="28ab435a-46ad-4957-81ef-294837c3e3d3" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="A diferença entre ***ir a*** e ***ir para*** já foi discutida na pergunta [Qual a diferença entre ***ir a*** e ***ir para***][1]. Mas eu ouço brasileiros usar também ***ir em*** em situações parecidas. Por exemplo (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje outra vez eu ***vou no*** baile à procura de alguém [[Canção *O Baile* de *Tribo da Periferia*]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha, ***vamos na*** dança do Caxambu [[Canção *Caxambu* de Almir Guineto]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E aí menina, quem é o teu homem?  &#xD;&#xA;***Vamos no*** cartório pra te passar pro meu nome [[Canção *Quem É o Teu Homem?* de Mc Maromba]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta questão já chegou ao [Ciberdúvidas (*vou no cinema*)][5], mas a resposta deles, baseada nos étimos latinos, parece-me altamente insatisfatória. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então qual é a diferença de ***ir em*** relativamente a ***ir a*** e ***ir para*** no português brasileiro?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/791/qual-a-diferen%C3%A7a-de-ir-a-e-ir-para&#xD;&#xA;  [2]: http://www.vagalume.com.br/tribo-da-periferia/no-baile.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.vagalume.com.br/almir-guineto/caxambu.html&#xD;&#xA;  [4]: https://www.letras.mus.br/mc-maromba/quem-e-o-teu-homem/&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vou-no-cinema/15633" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14480" PostHistoryTypeId="5" PostId="3139" RevisionGUID="86297ce1-45be-4c3b-a17a-f29fb91cb7e6" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Como diz o Jacinto, na primeira frase _como_ parece ter um valor causal ou disso próximo; o verbo usar-se-ia geralmente no Indicativo. Mais informação na resposta dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O resto da minha resposta cobre cobre uma interepretação hipotética das frases (que poderá ser o caso para o teu segundo exemplo), equivalente a _como se_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de facto possível omitir a conjunção, da mesma forma que as duas frases seguintes são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Se gostasses dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&gt; * Gostasses tu dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E da segunda (repara que a inversão é obrigatória), poderíamos omitir ainda o _tu_ (com alguma perda de claridade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Gostasses dela, não lhe farias isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, as três frases são também equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como [agirias] se gostasses dela.&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como [agirias] gostasses tu dela.&#xD;&#xA;&gt; * Não ages como gostasses dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a última frase é de facto bastante incomum em Portugal (_como_ + _&amp;lt;pretérito imperfeito do conjuntivo&gt;_) só dá dois resultados relevantes no CETEMPúblico (texto jornalístico), mas quando vamos para o _corpus_ TODOS, que contém também textos literários e brasileiros, encontramos muito exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Taunay descreveu-os nos moldes dos antigos fundadores de Roma, **como fossem eles** patres patriae («os pais da nação») ou ditadores romanos (Taunay, 1929, p. 107, 115).  &#xD;&#xA;&gt; * Entretanto, o pajem, **como interpretasse** de modo afirmativo o silêncio do sacerdote, continuou: -- Nhanhã Helena é uma santa.&#xD;&#xA;&gt; * O Marquês de Pombal, **como pressentisse** o perigo que podia advir da hegemonia econômica da Inglaterra, inspira-se em Colbert, para a realização do seu plano de fomento econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, também há exemplos que não se coadunam com esta interpretação, como esta passagem de Machado de Assis (cf. [esta pergunta][1] e resposta do Jacinto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No fim do almoço, **como fumássemos**, deu-me novamente a indicação da casa em Lisboa, o título da folha política em que colabora, e ia confiar-me alguma coisa mais que calou, pareceu-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14481" PostHistoryTypeId="5" PostId="3141" RevisionGUID="2160e255-3635-4adf-9f75-4c3ff4a31fe2" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Essa construção está correta mas é arcaizante. O que te falta a ti, e a mim, e provavelmente à maioria de nós, é exposição a ela. Mas foi muito comum no passado e mantém-se ainda hoje, ainda que seja rara. Mas se o Machado de Assis, Alencar, Camilo e Júlio Diniz escreviam assim, não podemos dizer que esteja errado. Vejamos o que já dizia há quase um século [Said Ali na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931][1] (2ª parte, p. 127, grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O port[uguês] hod[ierno], construindo sentença causal de *como*, prefere o imperfeito do indicativo ao imperfeito do conjuntivo para os actos passados, e serve-se do indicativo se tem de pôr o verbo no presente. Antigamente era mais frequente o emprego do imp. do conj. e em alguns autores occorrem tambem exemplos do presente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;*Como* a tarde *fosse* serena e as arvores com gracioso ar *se meneassem*… lhe trouve aa memoria aquelle gracioso tempo (Mor. Palm. 1, 4)—*Como* o gigante *viesse* folgado e *fosse* dos mais forte do mundo… pelejava tam animosamente (ib. 1, 60)—E *como* o amor de Deos *seja* alto e *vença* todas as cousas, fica o bom subdito alto e vencedor obedecendo a hum baixo e vencido (H. Pinto 1, 129)—*Como* amizade *seja* hũa das boas cousas que ha no mundo, e *seja* fundada em virtude e razão natural, e no mesmo Deos, está claro que não ha entre perversos e depravados inimigos da virtude (ib. 2, 289)—*Como* não *achasse* mais que folhas [na fiqueira], amaldiçoou-a (Vieira, Serm. 5, 540). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os autores citados por Said Ali são [Francisco Moraes][2] e [Frei Heitor Pinto][3] do século XVI e o [Padre António Vieria][4] do século XVII, mas o [Corpus do Português][5] mostra que a construção era ainda comum na literatura do século XIX e até mesmo do princípio do XX; e ainda se encontra ocasionalmente no final do século XX. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, **como soubesse** que a familia real estava em Cintra, conjecturou que os deputados, e particularmente Calisto, deviam estar em Cintra para de lá governarem a Monarchia.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco, *A Queda d’um Anjo*, 1866, p. 209.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já estou boa. E **como desatasse** o lenço, a mãe disse-lhe timidamente que era melhor atá-lo, mas Capitu respondeu que não era preciso, estava boa.  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estendeu-me a flauta. ― Toma. E ***como tivesse ficado*** indeciso, disse-me que era para mim [(Alves Redol, *Fanga*, 1943.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deu-lhe um riso áspero—àquela moça novidadeira, que, muito satisfeita, virava para o canto da parede e logo depois caía no mais doce dos sonos. **Como estivesse** vestida, Basília saiu sem demora do quarto. [(Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era sudanês e vivia em Cartum, mas, **como não encontrasse** emprego na capital, decidiu partir para o Darfur. [(Paulo Moura, “Esquecimento”, *Público*, 9-12-2007.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tocador de flauta, ***como tivesse terminado*** o trabalho ajustado, foi-se afastando, fleumático, com o seu estojo debaixo do braço. &#xD;&#xA;(Mário de Carvalho, *Um deus passeando pela brisa da tarde*, 1994.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente o conjuntivo tem mais alguns outros usos comuns além dos indicados na pergunta:&#xD;&#xA;&gt;Bateste à porta e ninguém atendeu? Talvez **estivessem** nas traseiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lamento, mas já não há bolo. Olha, **chegasses** mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Oh! quem tanto **pudesse** que **fartasse**  &#xD;&#xA;Este meu duro génio de vinganças (Luís de Camões)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trabalhava todos os dias, **chovesse** ou **fizesse** sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, tal como no uso em orações subordinadas exposto na pergunta, o subjuntivo exprime potencialidade, hipótese, incerteza, possibilidade, irrealidade ou indeterminação, e é isso que nós normalmente esperamos. No uso em questão, nas orações causais de *como*―“como desatasse o lenço, a mãe disse-lhe”…―exprime um facto, e é isso que no causa perplexidade por falta de familiaridade. Note-se no entanto que esta associação do conjuntivo ao potencial, incerto, etc. é apenas uma tendência. Veja-se o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 583):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A distinção entre o MODOS INDICATIVO e CONJUNTIVO é complexa. Não existe correspondência entre os dois modos e distinções modais, um vez que a cada MODO se pode associar mais do que uma MODALIDADE.[...] A análise do CONJUNTIVO não tem sido consensual, considerando alguns linguistas que as duas formas surgem apenas por exigência de construção sintática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que se passa é que existe alguma tolerância nestas “exigências de construção sintática”, e as “preferências”, como lhes chama Said Ali, têm variado. Temos também um exemplo oposto: no passado usou-se o indicativo após *talvez* e *desde que*, onde presentemente usamos o conjuntivo: *talvez abuso* versus *talvez abuse*; *desde que não me aborrece* versus *desde que não me aborreça* [(vê esta pergunta)][11]. Exemplo similar noutra área: era comum no passado dizer-se *já lhe não parecia* em vez de *já não lhe parecia* [(vê esta pergunta)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n415/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Moraes_Cabral&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cm-covilha.pt/simples/?f=2397&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/139/3/#/212&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/ua000194.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?q=%22E%20como%20tivesse%20ficado%20indeciso%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjF2fHHrsXRAhXFVxoKHd27AD0Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=3AwtAAAAIAAJ&amp;q=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;dq=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPl6nNp8XRAhXHMhoKHeaHBUIQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [10]: https://www.publico.pt/opiniao/jornal/esquecimento-240799&#xD;&#xA;  [11]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez&#xD;&#xA;  [12]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4291/pronome-antes-da-nega%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14482" PostHistoryTypeId="5" PostId="3171" RevisionGUID="7fb59c2a-b9e0-4da7-85c5-324ef01c0d7a" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="*Olá, moço! Como estas?* dá a ideia que é um senhor mais velho a falar com um jovem. Talvez &quot;rapaz&quot; em Portugal seja o que tu queres, *Então rapaz, está tudo bem?*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal usam-se muitas coisas diferentes, como disse o [@JorgeCanelhas][1], &quot;meu&quot; e &quot;pá&quot; *like dude*, num tom muito mais informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No norte de Portugal usa-se muito o &quot;mano&quot; *like bro*. Cada frase acaba ou começa por &quot;mano&quot; certamente, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Mano, estava a tomar leite e não encontrei o chocapic, mano.&#xD;&#xA;&gt;  - Yah, mano, essa cena é boa, mano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*PS: eu ouvi mesmo uma conversa assim*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/3149/153" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14483" PostHistoryTypeId="5" PostId="3203" RevisionGUID="2c620870-3721-4592-b56d-0696f8f6b67a" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Sim, ambas estão corretas e são semanticamente muito semelhantes. Embora a ideia de finalidade esteja mais explícita na frase com _para_, o predicado com _conhecer o Pão de Açúcar_ é também no outro caso um adjunto adverbial de finalidade. Pode também, em certas frases, ser interpretado como complemento direcional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Onde vais?  &#xD;&#xA;&gt; — Vou conhecer o Pão de Açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vê também [esta pergunta,][1] que está relacionada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula não é geralmente usada, já que o adjunto está depois do verbo. É mais típico usá-la se o adjunto estiver antes (caso em que _para_ tem de ser incluído):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para conhecer o Pão de Açúcar, vou ao Rio de Janeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14484" PostHistoryTypeId="5" PostId="3227" RevisionGUID="8ce1ab4d-0496-42c2-a507-af496cef7f32" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="É sabido que os portugueses e os cariocas chiam o ***s***. Isto é, o ***s*** em fim de sílaba é pronunciado /ʃ/ ― como o ***ch*** de ***ch**ato* ― se for seguido por consonante surda ― /k/, /f/, /p/, etc. ― ou, no fim de palavra, por pausa longa; e é pronunciado /Ʒ/ ― como ***j*** de ***j**arro* ― se for seguido de consoante sonora ― /b/, /d/, /g/, etc. Ver esta [pergunta sobre a pronúncia do ***s*** em fim de sílaba][1] e esta sobre [consoantes sonoras e surdas][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas parece-me que se chia o ***s*** também noutras regiões do Brasil. O [Forvo.com][3] tem palavras pronunciadas por várias pessoas. O site mostra a localização dos falantes no mapa, eu encontrei exemplos de chiamento do ***s*** fora do Rio de Janeiro. Mostro alguns exemplos (indico apenas a pronúncia do  ***s*** e escrevo o resto da palavra normalmente):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***MeƷmo***][4] no litoral do estado de São Paulo, mas *me**z**mo* em Santa Catarina, e não sei bem como no Pernambuco.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Eʃtar deitado***][5] e  [***Eʃtar sentado***][6] em Paraíba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[***Eʃtudar***][7] no Rio Grande do Sul (pela veraluz16) e em Tocatins?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe então onde se chia o ***s*** no Brasil, ou há algum estudo sobre o assunto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1083#1083&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.forvo.com/&#xD;&#xA;  [4]: http://pt.forvo.com/word/mesmo/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.forvo.com/word/estar_deitado/#pt&#xD;&#xA;  [6]: http://pt.forvo.com/word/estar_sentado/#pt&#xD;&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/estudar/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14485" PostHistoryTypeId="5" PostId="3246" RevisionGUID="2be962a0-fa55-4ca9-b1d7-6a6e01be5aa6" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Esta [pergunta sobre o *risco de vida* e *risco de morte*][1] deixou-me a pensar sobre as expressões ***correr risco*** e ***correr perigo***. O [Aulete traz o significado relevante de correr:][2]&#xD;&#xA;&gt;**7.** Estar exposto a (perigo ou risco) [td. : *O telhado, malconservado, corre o risco de desabar*.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Donde vem este uso de *correr*? O uso parece-me idiomático: não vejo relação entre ele e os significados comuns de *correr*. É curioso que no inglês se usa a expressão equivalente *run the risk*; *run the danger* também se encontra, mas é muito menos comum (ver [esta pergunta no ELU][3]). *Risk* e *risco* vem ambos do italiano via francês (Houaiss e [Merriam-Webster][4]). Será que o *correr* de *correr risco* já vem também do francês ou italiano?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a pergunta é: quando é que aparecem as expressões *correr risco* e *correr perigo*, e donde vem esse uso de *correr*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3240/o-correto-%C3%A9-risco-de-morte-ou-risco-de-vida&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/correr&#xD;&#xA;  [3]: https://english.stackexchange.com/questions/70492/is-run-the-danger-in-common-usage&#xD;&#xA;  [4]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/risk" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14486" PostHistoryTypeId="5" PostId="3258" RevisionGUID="d9a85b73-0dbf-4ee2-9056-d3bd80757439" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="***Transar*** tem o ***s*** pronunciado /z/ porque deriva de *transação*, que também tem o ***s*** pronunciado /z/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Transar*** (Aulete)][1] vem de *transa* + *ar*; e [***transa*** (Aulete)][2], também com ***s*** pronunciado /z/, é redução de *transação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por ***trans***, o ***s*** é pronunciado /z/ quando seguido de vogal, exceto se esse ***s*** vier originalmente do início da palavra seguinte. Por exemplo, o ***s*** de *trans* é pronunciado /z/ em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;trânsito, transigir, transato, transatlântico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras começadas por *trans* em que o ***s*** vem do início da palavra seguinte, como *transexual* e  *transiberiano*, parece que o ***s*** é pronunciado /s/ por quem não chia o ***s*** e /ʃs/ por quem chia, como em *na**sc**er*. Vê [esta pergunta sobre a pronúncia de *transexual*, etc.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/transar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/transa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3204/como-se-pronunciam-transexual-transiberiano-e-transubstancia%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14487" PostHistoryTypeId="5" PostId="3265" RevisionGUID="0346bd97-2355-4039-a89b-cf0e0684f936" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Sou estatístico e, frequentemente, preciso usar esse termo por não conseguir encontrar, em Português, um termo que consiga trazer todas as conotações que esse anglicismo possui.  Por exemplo, posso falar em um *trade-off* entre a complexidade de um modelo e a sua capacidade de explicação do comportamento observado, sem ter um termo em português que expresse essa mesma ideia tão bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em linhas próximas à [desta pergunta][1], eu gostaria de saber se vocês têm boas alternativas para esse estrangeirismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3191/tradu%C3%A7%C3%A3o-de-feedback-para-portugu%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14488" PostHistoryTypeId="5" PostId="3266" RevisionGUID="c2d485d9-11b4-45c3-89fa-11a840412848" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Atualmente a o ***s*** em fim de sílaba é pronunciado como ***ç*** de *ra**ç**ão* ou ***z*** de *ra**z**ão*  pela maioria dos brasileiros (***s*** não chiado); e como ***ch*** de ***ch**ato* ou  ***j*** de ***j**ato*) por portugueses, cariocas e alguns outros brasileiros (***s*** chiado). [Esta resposta][1] explica quando é que é ***ç*** ou ***ch*** (antes de consoante surda ou pausa) e quando é que é ***z*** ou ***j*** (antes de consoante sonora ou vogal). E [as respostas a esta pergunta][2] dão-nos uma ideia das regiões do Brasil onde se chia o ***s***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão é **qual é a origem destas duas pronúncias: quando é que surgiram e se propagaram?** E se alguém conseguir explicar como surgiram, tanto melhor. Consigo pensar pelo menos em três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. As duas pronúncias vêm já da pré-história do português, e o ***s*** não chiado extinguiu-se em Portugal depois de passar ao Brasil.&#xD;&#xA; 2. O ***s*** chiado é o original no português, e o ***s*** não chiado surgiu e expandiu-se no Brasil.&#xD;&#xA; 3. O ***s*** não chiado é o original no português, e mais tarde o ***s*** chiado surgiu e substituiu o não chiado em Portugal e partes do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso adiantar já que a (2) me parece improvável, porque já no século XV há textos que sugerem a existência do ***s*** não chiado em Portugal. Encontramos frquentemente *nacer* em vez de *nascer* e *conciência* em vez de *consciencia*. Isto sugere que o ***s*** era nesta palavras não chiado e o ***sc*** era pronunciado como um único ***ç***. E encontramos *parescer* em vez de *parecer* e *nescessaria* em vez de *necessaria*, o que sugere que o escritor sabia da existência de ***ss*** mudos e hipercorrigia. Deixo aqui exemplos do [*Livro da Montaria* de D. João I, 1357-1433][3] (ênfase minha): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora devedes a saber que dos cadelinhos a ***nacença*** que milhor he assi he na entrada do inverno. E portanto todollos monteiros non devem a lançar as cadelas aos caães senon no tempo do estio, e esto por lhe ***naçerem*** os cadelinhos na entrada do inverno.  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;Assi, quando os monteiros quiserem escolher os cadelinhos non os devem a escolher senon do dia que ***nascerem*** a dez dias atá quinze&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se a hipótese (3) for correta, põe-se a questão de como é que o ***s*** se manteve na escrita em palavras como *nascer*. Haveria na pronúncia do português antigo uma distinção entre consoantes duplas e únicas, como acontece hoje no italiano?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1083#1083&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3227/em-que-regi%C3%B5es-do-brasil-se-chia-o-s&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/livrodamontariaf00johnuoft/livrodamontariaf00johnuoft_djvu.txt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14489" PostHistoryTypeId="5" PostId="3270" RevisionGUID="05d8bd6a-2417-455c-9f1f-1de523671586" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="A questão aqui não é concordância verbal (ver [esta pergunta][4] sobre concordância verbal em frases vagamente parecidas), mas sim legitimação pelo uso; e embora haja quem use *nós é quem agradecemos*, a formulação clássica, a que se encontra na literatura e dicionários, é:&#xD;&#xA;&gt;Nós ***é que*** agradecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é composta de uma só oração, com sujeito *nós* e verbo *agradecemos* (a frase básica é *nós agradecemos*); ***é que*** é uma locução inserida na frase para realçar que somos nós e não outros quem agradece. A locução [***é que*** vem explicada no Aulete:][1]&#xD;&#xA;&gt;**É que**&#xD;&#xA;&gt;**1** Us[ado] para dar ênfase, junto a uma parte da frase (um nome, uma expressão, etc.) para a qual se quer chamar a atenção (p.ex., para contrastar ou distinguir algo ou alguém em relação a outros).: *Ela ajudou muito; ele **é que** atrapalhou*.: *Isso **é que** não está certo!* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A locução ***é quem*** não aparece no dicionário [(ver ***quem*** no Aulete)][2] e é rara na literatura: 58 *nós é que agradecemos* contra 1 *nós é quem agradecemos* no Google Books. Fui ver neste [Corpus do Português][3], onde dá para pesquisar de uma só vez *nós é que/quem* seguido de qualquer verbo, e encontrei os seguintes números entre autores dos séculos XIX e XX e imprensa dos anos noventa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                                 Eu	  Tu	Ele/ela   Você 	 nós	eles/elas&#xD;&#xA;    é que [qualquer verbo]		192	  57	  116	   25     36	   42&#xD;&#xA;    é quem [qualquer verbo]	      1	   0	   18*		6*     0	    1&#xD;&#xA;	    * Construção diferente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;			&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os raros exemplos de «eu é quem» e «eles é quem» são de entrevistas na imprensa. «Ele/ela/você é quem», que já encontramos em maior abundância, são uma construção diferente. Aqui não temos uma locução *é quem* inserida numa só oração. Temos antes duas orações: [*ele é*] + [*quem + verbo*]. É análoga a *eu sou quem agradece* ou *nós somos quem agradece*, onde *ele* concorda com *é*, *eu* com *sou* e *nós* com *somos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/que&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/quem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14490" PostHistoryTypeId="5" PostId="3295" RevisionGUID="65bb9e01-a7e4-4278-bfdd-95faad26cf5f" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Todos sabemos que *tripeiro* designa um habitante ou natural da cidade do Porto. Alguns dicionários, como o Houaiss e o [Aulete][1], dizem que é pejorativo; outros, como o da Academia das Ciências de Lisboa ou o [Priberam][2], não. Este assunto foi objeto desta [pergunta][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [uma narrativa][4], portuenses adquiriram o apelido *tripeiro* por ficarem só com as tripas, depois de fornecerem a carne limpa à expedição que foi [conquistar Ceuta em 1415][5]. Noutra versão, foi em 1384, quando uma pequena [frota partiu do Porto carregada de víveres para ir socorrer Lisboa][6] há uns meses cercada pelos castelhanos. Mas nenhum dos sites que contam estas narrativas apresenta qualquer evidência de *tripeiro* já ser usado nesses tempos remotos; alguns sites dizem abertamente que a associação do apelido *tripeiro* com aquelas expedições reais é mera lenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a minha pergunta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Até onde se consegue remontar a designação *tripeiro* aplicada aos portuenses?&#xD;&#xA;- Quando é que esta designação aparece pela primeira vez no registo escrito?&#xD;&#xA;- E foram os próprios que assim se alcunharam? Ou foram outros, possivelmente pejorativamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/tripeiro&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tripeiro&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1394/is-it-offensive-to-call-a-native-portuense-tripeiro&#xD;&#xA;  [4]: http://joelcleto.no.comunidades.net/lenda-dos-tripeiros&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_Ceuta&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cerco_de_Lisboa_(1384)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14491" PostHistoryTypeId="5" PostId="3312" RevisionGUID="ab61de6c-dd7e-44e1-8a24-fc5ba1138064" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, you can do the same in Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About the use of _x_: It is very common in Brazilian Portuguese. I am not sure about the use of _x_ (for _vs_) in Portugal, but [Artefacto’s answer]( https://portuguese.stackexchange.com/a/3214/1082) gives some hints about it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazilian Portuguese _x_ is often used in texts about sports matches as well. I don’t like it, but people do write _o jogo Corinthians x Palmeiras_ in Brazilian papers and websites. The hyphen or dash (_o jogo Corinthians-Palmeiras_) is rarely used for this purpose in Brazil.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;I see no problem using _horário de Chicago vs. horário GMT_ (or _vs_ or _versus_) in a table caption. I would use it myself.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14492" PostHistoryTypeId="5" PostId="3339" RevisionGUID="caa47666-8439-485f-98b6-00c893104a81" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Esta dúvida surgiu-me nesta pergunta sobre [*à toa*][1] e nesta sobre [*punheta de bacalhau*][2]. Nas perguntas originais perguntava-se ***porque à toa?*** e ***porque punheta?***, e eu fui todo lampeiro e mudei o ***porque*** para ***porquê***. Este ***porquê*** é norma europeia, e corresponde ao ***por quê*** da norma brasileira (que era o que eu deveria ter usado, porque a pergunta está em português brasileiro). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor da pergunta chamou-me a atenção para o [infoescola][3], que diz que ***por quê*** só se usa no final de frases. O [Brasilescola][4] e o [educação.uol][5] dizem a mesma coisa. Mas eu tenho a certeza que em Portugal se diz ***porquê amanhã*** (grafado *por quê* no Brasil), jamais *porque* ou *por que*. Não é apenas uma questão de se escrever; é de se dizer. Em Portugal, *porquê* é pronunciado como no Brasil, mas *porque* e *por que* são pronunciados /purk/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós temos esta [pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][6], mas as respostas que lá estão não esclarecem este caso concreto. Sistematizemos o problema. As frases seguintes são pacíficas, pois *por quê/porquê* aparecem no fim da frase.&#xD;&#xA;&gt;(a) ptBR: Vais embora amanhã ***por quê***? (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) ptBR: Vais embora amanhã? ***Amanhã por quê?*** (ptPT: *porquê*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase seguinte é padrão em Portugal e parece-me equivalente à (b), mas parece violar as instruções dos sites acima:&#xD;&#xA;&gt;(c) ptPT: Vais embora amanhã? ***Porquê amanhã?*** (Deveria dar *por quê amanhã* em ptBR.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que os sites indicados não me inspiram completa confiança. Eles não esclarecem bem a sintaxe; parecem mais dar truques para se saber quando se põe ou não o acento circunflexo. Por outro lado eu pergunto-me se a diferença entre português europeu e brasileiro neste caso se limita à grafia e pronúncia, ou se é mesmo uma diferença de sintaxe. As frases *amanhã porquê?* e *porquê amanhã* parecem incompletas; dão a ideia de ter sofrido uma elipse qualquer. Por exemplo poderíamos justificar *por que amanhã* (ptBR; ptPT *porque*) com uma elisão do ***é*** em *por que é amanhã?* E por mais outro lado, em Portugal diz-se *porquê amanhã?*, mas *porque não amanhã?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo, em Portugal é ***porquê amanhã*** porque é *porquê* que corresponde à pronúncia. E as perguntas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A grafia correta no Brasil é ***por quê amanhã?*** ou ***por que amanhã?***  &#xD;&#xA; - Como no português brasileiro —segundo julgo saber— *por quê* e *por que* são pronunciados da mesma maneira, qual é a justificação da escolha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3334/punheta-de-bacalhau-porqu%C3%AA-punheta-qual-a-origem&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infoescola.com/portugues/uso-dos-porques/&#xD;&#xA;  [4]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/por-que.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/por-que-porque-por-que-ou-porque-o-uso-correto-segundo-a-gramatica.htm&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14493" PostHistoryTypeId="5" PostId="3343" RevisionGUID="7e2b13b5-5f18-4b2a-adbe-3bc67a582466" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Eu entendo que o Acordo Ortográfico diz que o i de `rainha` se agrega à consoante seguinte, e por isso se lê `ra·in·nha` em vez de `rai·nha`.  &#xD;&#xA;O mesmo efeito seria obtido pondo um acento no i (`ra·í·nha`), como discutido nesta pergunta relacionada que referes: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1534/quais-s%C3%A3o-as-regras-de-acentua%C3%A7%C3%A3o-de-hiatos-e-ditongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, como o i já evita a formação de ditongo ao &quot;colar-se&quot; à consoante seguinte, deixa de ser necessário adicionar o acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As vogais tónicas/tônicas grafadas i e u das palavras oxítonas e paroxítonas não levam acento agudo quando, antecedidas de vogal com que não formam ditongo, constituem sílaba com **a consoante seguinte**, como é o caso de nh, l, m, n, r e z: bainha, moinho, rainha; adail, paul, Raul; Aboim, Coimbra, ruim; ainda, constituinte, oriundo, ruins, triunfo; atrair, demiurgo, influir, influirmos; juiz, raiz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, de acordo com a minha leitura deste [ponto 2 da Base X do acordo ortográfico](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990), estas palavras leem-se não com o i a formar ditongo com a vogal que o precede, mas com a consoante que lhe segue:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ba·i**n**·nha, mo·i**n**·nho, ra·i**n**·nha;&#xD;&#xA;- a·da·il, pa·ul, Ra·ul;&#xD;&#xA;- A·bo·im, Co·im·bra, ru·im;&#xD;&#xA;- a·in·da, cons·ti·tu·in·te, o·ri·un·do, ru·ins, tri·un·fo; a·tra·ir, de·mi·ur·go, in·flu·ir, in·flu·ir·mos;&#xD;&#xA;- ju·iz, ra·iz,&#xD;&#xA;- etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu entendimento, no caso de `rainha` e outros `-inh-`, é que o i forma uma sílaba anasalada com o apoio do nh que se lhe segue: `ra·in·nha` ou `ra·inh·nha` ou `ra·im·nha`, `mo·in·nho` ou `mo·inh·nho` ou `mo·im·nho`, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14494" PostHistoryTypeId="5" PostId="3385" RevisionGUID="f32f8830-b3f6-4b12-983f-c4a122402995" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="O verbo *haver* é usado nesse verso como verbo auxiliar, tal como acontece uns versos mais abaixo no [soneto completo][1] (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pequei Senhor: mas não porque **hei pecado**,  &#xD;&#xA;Da vossa Alta Piedade me despido: [= *me despeço*]  &#xD;&#xA;Antes, quanto mais tenho delinqüido,  &#xD;&#xA;Vos tenho a perdoar mais empenhado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se basta a vos irar tanto pecado,  &#xD;&#xA;A abrandar-vos sobeja um só gemido:  &#xD;&#xA;Que a mesma culpa, que vos **há ofendido**,  &#xD;&#xA;Vos tem para o perdão lisonjeado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se uma ovelha perdida, já cobrada,  &#xD;&#xA;Glória tal, e prazer tão repentino  &#xD;&#xA;Vos deu, como afirmais na Sacra História,  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sou, Senhor, ovelha desgarrada;  &#xD;&#xA;Cobrai-a; e não queirais, Pastor Divino,  &#xD;&#xA;Perder na vossa ovelha a vossa glória&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha interpretação dos dois primeiros versos é:&#xD;&#xA;&gt;Pequei Senhor: *mas não é por ter pecado que me despeço da vossa Alta Piedade* = *mas apesar de ter pecado não me despeço da vossa Alta Piedade*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente o pretérito perfeito composto *haver + particípio passado* é relativamente pouco usado, ao contrário de *ter + particípio passado*. Mas era frequente no século XVII, ao tempo do autor [Gregório de Matos (1636-96)][2]. No entanto, enquanto atualmente *tenho pecado* signfica que pequei contínua ou repetidamente até ao presente, naquela altura significava apenas que cometi pecados no passado: só mais tarde é que *ter + particípio passado* passou a implicar necessariamente a ideia de continuidade ou repetição da ação até ao presente. Quando é que esta mudança no sentido do pretérito perfeito composto se deu é objeto [desta pergunta.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/escritores/gregorio-de-matos-guerra/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Greg%C3%B3rio_de_Matos&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1291/quando-e-como-come%C3%A7ou-o-pret%C3%A9rito-perfeito-composto-do-indicativo-a-implicar-rep" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14495" PostHistoryTypeId="5" PostId="3404" RevisionGUID="48a5d1f3-b56e-41a4-b205-1fd6b9ee3b73" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Andava eu à procura de [*mensiversário*][1] no Houaiss, quando me deparei com a ***mentira carioca***, que o Houaiss (Lisboa, 2003) explica assim:&#xD;&#xA;&gt;*s. f. B BA RJ* **1** afirmação falsa ou qualquer coisa feita com a intenção de enganar; mentira **2** *RJ* biscoito de povilho, leve e crocante, em forma de bastão ou rosca; peta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta explicação deixou-me curioso. É verdade que «coisa feita com a intenção de enganar» é diferente de ‘simples mentira’; mas «afirmação falsa [...] com intenção de enganar» já tem menos diferença; mas que *mentira carioca* possa ser simplesmente usado no lugar de *mentira* é que me parece estranho. Especialmente que seja usado assim no próprio Rio de Janeiro! Ou será que é no estado mas apenas fora da cidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo: falando-se de afirmações falsas, qual é a diferença entre *mentira carioca* e *mentira*? Podem dar alguns exemplos de uso? Quão comum é esta expressão? É usada neste sentido pelos próprios cariocas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3362/existe-uma-palavra-para-indicar-anivers%C3%A1rio-de-um-m%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14496" PostHistoryTypeId="5" PostId="3441" RevisionGUID="11f1c781-96e3-48da-ace9-2a6e19ce051e" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Usamos a locução [***da silva*** (Aulete)][1] para enfatizar ou superlativar uma qualidade ou estado: alguém que está **mortinho da silva** está mesmo morto, ou muito cansado, ou desejoso; quem está **vivinho da silva** está bem vivo; quem é **doidinho da silva** é completamente doido; e não se pode ser mais normal que **normalíssimo da silva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À margem [desta pergunta sobre a grafia correta, se é *da silva* ou *da Silva*][2], já se especulou sobre possíveis origens da locução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Terá sido uma brincadeira: alguém estava tão vivo que foi alcunhado *Vivinho da Silva* por *Silva* ser um sobrenome muito comum? Ou alguém andava tão desejoso, mortinho, por alguma coisa ou alguém, que foi alcunhado *Mortinho da Silva*? E a locução generalizou-se a partir desses usos?&#xD;&#xA; - Alguém ou algum animal ‘recusou-se’ a morrer, e foi alcunhado de *vivinho da silva*, por referência à planta? A silva é dificílima de matar: corta-se o caule abaixo do nível do solo, e ela vota a brotar das raízes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer destas hipóteses é *a priori* plausível, mas carece de fontes ou exemplos de uso antigo para a fundamentar. E o que eu venho pedir aqui, é a resposta fundamentada: donde vem esta locução? Este «silva» tem que ver com a planta ou com o sobrenome? Quando e como é que apareceu a locução?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/silva&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1284/porque-se-usa-letra-mai%C3%BAscula-em-da-silva-uma-vez-que-a-palavra-n%C3%A3o-est%C3%A1-send" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14497" PostHistoryTypeId="5" PostId="3454" RevisionGUID="95dcf345-f205-4722-af1b-4db1099900f0" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Estava pensando sobre as expressões *doido varrido* e *doido de pedra*, que utilizamos do dia a dia sem perceber a sua razão de ser. Perguntei [aqui sobre *doido varrido*.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à outra, por que dizemos que uma pessoa é “doida de pedra”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Por que comparamos a loucura de alguém com uma pedra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando sobre, imaginei alguns significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Será que se utiliza a pedra pelo fato de ser um objeto inanimado que não possui pensamento?&#xD;&#xA; - Será que utilizam pedra por ser dura, querendo comprar com uma pessoa cabeça dura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinceramente não sei o porque dessa expressão;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3459/doido-varrido-por-que-varrido-qual-o-sentido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14498" PostHistoryTypeId="5" PostId="3458" RevisionGUID="365c4ca0-50e6-42be-8cd9-9a1b6b595122" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="A gramaticalidade de ***num*** e ***numa*** pode ser confirmada em qualquer dicionário. Por exemplo no [Aulete][1] (com abreviaturas desabreviadas):&#xD;&#xA;&gt;**1.** Contração da preposição *em* com o artigo indefinido *um: Vive **num** sítio no interior*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** Contração da preposição *em* com o numeral *um: **Num** dos dedos havia a marca do anel*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que a tua dúvida venha da oposição de alguns ao uso de *num* e *numa* na linguagem cuidada. Para quem está em Portugal, como eu, essa oposição é surpreendente, pois *em um* e *em uma* praticamente desapareceram quer da língua falada quer da escrita, exceto nalgumas construções especiais, discutidas [nesta pergunta sobre *dois em um*][2]. Mas mesmo olhando-se para a literatura brasileira, vê-se que *num* e *numa* têm sido amplamente usados, mesmo em textos académicos e linguagem cuidada. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em *Onde andará Dulce Veiga?*, nos deparamos com um narrador sem nome que se lança à procura de Dulce Veiga, cantora que fez relativo sucesso **numa época** anterior ao momento em que o narrador conta sua história e que desaparecera misteriosamente. [[Carlos André Ferreira, “Narrar ou não narrar. Caio Fernando Abreu: o sujeito e o não-dito do discurso da AIDS em *Onde andará Dulce Veiga?* em *Via Litterae*, v. 3, n. 1, p. 125-134. jan./jun. 2011]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Numa das esquinas** em frente ao parque, no meio da ventania, embaixo da quaresmeira coberta de flores roxas, estava Dulce Veiga. Toda vestida de vermelho, uma rosa branca aberta, presa na gola do casaco, a bolsa da mesma cor pendurada **num dos braços** cruzados, com luvas de cano curto brancas. [[Caio Fernando Abreu, *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De súbito, **num acesso** de fúria, desferiu um soco **num dos vidros** do armário e rompeu-o em pedaços. [[Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento* (parte 3, tomo 2), 1961]][5] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nessa noite, Rubião sonhou com Sofia e Maria Benedita. Viu-as **num grande terreiro**, apenas vestidas de saia, costas inteiramente despidas; [[Machado de Assis, *Quincas Boraba*, 1891]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/num&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3041/por-que-raz%C3%A3o-dizemos-dois-em-um-e-n%C3%A3o-dois-num&#xD;&#xA;  [3]: http://www2.unucseh.ueg.br/vialitterae/assets/files/volume_revista/vol_3_num_1/Vol_3_1_Via_Litterae_8-63-CARLOS_ANDRE_FERREIRA.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muvUBQAAQBAJ&amp;pg=PT31&amp;lpg=PT31&amp;dq=bolsa%20da%20mesma%20cor%20pendurada%20num%20dos%20bra%C3%A7os%20cruzados&amp;source=bl&amp;ots=t_Kbo5koiR&amp;sig=Blb_CIbCJjhkKKKIxplnPZ69RqY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivufGK1YbOAhWIORoKHYKYCnwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=bolsa%20da%20mesma%20cor%20pendurada%20num%20dos%20bra%C3%A7os%20cruzados&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hzruAAAAMAAJ&amp;q=%22num%20acesso%20de%20f%C3%BAria,%20desferiu%20um%20s%C3%B4co%20num%20dos%20vidros%22&amp;dq=%22num%20acesso%20de%20f%C3%BAria,%20desferiu%20um%20s%C3%B4co%20num%20dos%20vidros%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwijkKnW5IbOAhVLthoKHfM2CIIQ6AEIUDAE&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikisource.org/wiki/Quincas_Borba/CIX" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14499" PostHistoryTypeId="5" PostId="3459" RevisionGUID="a7ea05fb-6c7c-41fd-bd6d-a2d2f4cc90ef" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Perguntei [aqui qual a razão da expressão *doido de pedra*][1]. Do mesmo modo, por que dizemos que uma pessoa é ***doida varrida***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Por que dizemos que ela está *varrida*? De onde vem a vassoura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei imagina o porquê, e não me veio nada que encaixe. Alguém que era doido e gostava de varrer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinceramente não sei o porquê dessa expressão;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3454/doido-de-pedra-por-que-pedra-qual-o-sentido" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14500" PostHistoryTypeId="5" PostId="3466" RevisionGUID="10174bfb-f336-4fb6-a373-bc63b3043324" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Pergunta bastante semelhante a esta https://portuguese.stackexchange.com/questions/3399/hor%c3%a1rios-de-atendimento-ou-hor%c3%a1rios-de-atendimentos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que a nível gramatical as duas estão totalmente correctas, a diferença penso que resida apenas numa questão de significado ou de ênfase da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que ao dizer &quot;loja de roupa**s**&quot; parece dar-se algum peso ao facto de haver &quot;várias roupas&quot; ou vários tipos, de diferentes qualidades ou variedades de produtos, enquanto que &quot;loja de roupa&quot; não parece ter qualquer segundo significado subjacente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14501" PostHistoryTypeId="5" PostId="3475" RevisionGUID="78b3f73b-82af-45d9-92da-8dc52a5146fc" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="No português brasileiro, para além de este *porquê* ser grafado *por quê*, e este *porque*, *por que*, existe outras diferenças neste tipo de frases, as quais são tratadas [nesta pergunta][3]. No português europeu, neste tipo de frase, usa-se *porquê* em frases afirmativas, mas *porque* em frases negativas. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;João: — Vamos lá para fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana, que não vê razão para ir lá para fora: — Porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana, que acha boa ideia ir lá para fora: — Porque não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De igual modo, em interrogações infinitivas:&#xD;&#xA;&gt;Porquê jantar fora hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque não jantar fora hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê esta diferença entre frases negativas e afirmativas? Note-se que esta diferença nem vem sancionada no dicionário da Academia ou no Houaiss (edição portuguesa), que simplesmente indicam *porquê* para frases interrotivas infinitivas sem excluir frases negativas (mas também sem incluir exemplos delas). Mas eu tenho praticamente a certeza que que em Portugal toda a gente fala como nos meus exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os *porquês, porquês*, etc. já deram pano para mangas. Para além da pergunta mencionada acima, vejam [esta pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][1] e mais [esta sobre *porque* em frases interrogativas no português europeu][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1612/com-a-entrada-em-vigor-do-ao90-justifica-se-escrever-porque-fizeste-isto-em&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14502" PostHistoryTypeId="5" PostId="3493" RevisionGUID="19cd4729-369c-4583-b773-931ad7dd8909" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Celso Cunha e Lindley Cintra dizem na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 823) o seguinte:&#xD;&#xA;&gt;A posição dos parênteses com referência aos sinais pausais obedece à seguinte norma constante dos acordos ortográficos luso-brasileiros: «Quando uma pausa coincide com o início da construção parentética, o respetivo sinal de pontuação deve ficar depois dos parênteses; […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos um exemplo. Comecemos com uma frase sem parênteses:&#xD;&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias», aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se agora introduzirmos, na frase acima, o título da obra e página entre parênteses, a pontuação não se altera; se quisermos o parêntese junto à vírgula, terá de ser antes dela:&#xD;&#xA;&gt;Chico da Mouraria (*Memórias*, p. 987) ensina que «esta vida são dois dias», aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias» (*Memórias*, p. 987), aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra contintuam:&#xD;&#xA;&gt;[…] mas, estando a proposição ou frase inteira encerrada pelos parênteses, dentro deles se põe a competente notação».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este assunto foi tratado [nesta pergunta][1], mas eu deixo aqui um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias». (É provável que este Chico da Mouraria seja inteiramente fictício.) Este aforismo é repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/843/ponto-final-dentro-de-par%C3%AAnteses" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14503" PostHistoryTypeId="5" PostId="3516" RevisionGUID="7df5d380-45b8-4c8f-b4cf-de0b4e700c94" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Como dizes, _lembrar_, na forma pronominal, exige o uso preposicionado (com _de_). Este é, de resto, de longe o uso mais comum em Portugal. O uso transitivo está mais reservado para _sugerir_, _evocar_, _trazer à memória_, _advertir_. Está portanto mais próximo de alguns sentidos de _remind_ (e _recall_) do que de _remember_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O estilo do pintor lembrava [=fazia lembrar] o de Van Gogh. (_was reminiscent of_; exemplo do [Aulete][1])&#xD;&#xA;* Ainda hoje lembra o irmão com saudade. (_recalls_; exemplo [desta resposta do CIberdúvidas][2])&#xD;&#xA;* Esta paisagem lembra-lhe a infância. (_reminds him of_)&#xD;&#xA;* Eu lembrei-o dos seus deveres. (_reminded him of_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sentidos de _remember_ que intersectam os de _remind_ (na FrameNet, [_Remembering\_experience_][3], _recordar uma experiência_ e [_Memory_][4], _ter em memória_) são mais ocupados em Português Europeu pela forma pronominal. Ainda assim, podem por vezes ocorrer na forma transitiva, especialmente na literatura. Existem ainda outras regências, muitas das quais dialetais; vê a pág. 227 [desta tese][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às tuas frases, ambas têm problemas, pelo menos na norma padrão europeia. A forma correta para _lembrar_ pronominal é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... porque tudo aquilo de que me lembro é de o estar destruindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sobre _tudo &amp;lt;preposição&gt; que/o que_, ver [esta pergunta][6];&#xD;&#xA;* _eu o destruir_ tem de estar integrado num sintagma preposicional (compara com _Eu destruí-lo é tudo aquilo de que me lembro_);&#xD;&#xA;* _que_, não _quê_;&#xD;&#xA;* entre _de eu destruindo-o_ e _de mim destruindo-o_, a escolha correta parece-me ser _mim destruindo-o_, analogamente a _lembro-me de ti correndo pela pradaria_. A frase contudo parece estranha e aqui é melhor usar o infinitivo impessoal: _do que me lembro é de o destruir/estar a destruir_. O agente de _destruir_ é então a pessoa que se recorda (ou, na forma transitiva, que é lembrada, como em _lembrei o João de o destruir_ — quem faz a destruição é o João). Quando não existe essa coincidência, então uma construção com o infinitivo pessoal (_lembro-me de tu correres/estares correndo/estares a correr_) ou gerúndio/infinitivo preposicionado (_lembro-me de ti a correr(es)/correndo_) tem de ser usada.&#xD;&#xA;* Em português europeu, é preciso usar o pronome acusativo _o_ em lugar de _você_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-sintaxe-do-verbo-lembrar-uma-vez-mais/27231&#xD;&#xA;  [3]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Remembering_experience.xml&#xD;&#xA;  [4]: https://framenet2.icsi.berkeley.edu/fnReports/data/frame/Memory.xml&#xD;&#xA;  [5]: http://repositorio.ul.pt/bitstream/10451/7588/1/ulsd064381_td_Sandra_Pereira.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3255/vencer-%C3%A9-tudo-a-que-aspiramos-ou-tudo-ao-que-aspiramos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14504" PostHistoryTypeId="5" PostId="3517" RevisionGUID="5c3e2e4d-cb74-4862-a654-e94727b12adf" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Dei-me conta recentemente que a contração da preposição *em* com os pronomes indefinidos — ***num, numa*** e plurais — é no Brasil por muitos considerada  apropriada apenas em registos informais e tem vindo a ser substituída na escrita por ***em um, em uma***, etc. Isto causou-me grande surpresa, pois em Portugal usa-se a forma separada só nalgumas construções (ver [esta pergunta][1]). E não me lembro de ouvir *em um, em uma*, etc. aos meus amigos brasileiros. Significa isto que se escreve *em um*, mas toda a gente diz *num*? E a minha questão principal é desde quando e com que base é que se recomenda o uso da contração apenas no registo informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui procurar na net, mas não encontrei ninguém a justificar a informalidade de *num, numa*, etc. O que encontrei foram indivíduos, incluindo o Caetano Veloso, a insurgir-se contra a recomendação. Vejam o [artigo do Caetano Veloso][2], mais [este na *Veja*][3], e ainda [este no Instituto Euclides da Cunha][4]. Também os dicionários online e o Houaiss (edição portuguesa; não sei se a brasileira é diferente) nada dizem sobre a informalidade de *num*; ao contrário de *pra* ou *prá* (por *para* e *para a*) que vêm indicados como informais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dei também uma vista de olhos a dois autores consagrados. [Machado de Assis (1839-1908)][5] no *D. Casmurro* usas as duas formas: curiosamente prefere *em um* a *num*, mas *numa* a *em uma*. [Erico Veríssimo (1905-75)][5] no primeiro capítulo de [*O Tempo e o Vento*][6], emprega apenas as formas contraídas (27 ocorrências). Nas duas obras, *num* e *numa* aparecem em trechos de escrita muito cuidada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Erico Veríssimo e os artigos mencionados acima parecem indicar que no passado recente não havia esta preocupação de relegar o *num* e *numa* para o registo informal. Isto é mesmo assim? Ou estes autores serão enviesados ou terão tido experiências muito particulares? Se o *num* e *numa* já foi aceite em qualquer registo, quando, como, e com que base surgiu esta ideia que *num* e *numa* não são apenas informais? E há quem use *em um, em uma* na fala?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3041/por-que-raz%C3%A3o-dizemos-dois-em-um-e-n%C3%A3o-dois-num&#xD;&#xA;  [2]: http://oglobo.globo.com/cultura/sem-num-nem-numa-11340534&#xD;&#xA;  [3]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/num-ou-em-um-entrando-numa-boa-discussao/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguabrasil.com.br/nao-tropece-detail.php?id=97&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89rico_Ver%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [6]: https://vivelatinoamerica.files.wordpress.com/2014/01/o-tempo-c3a9-o-vento-erico-verissimo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14505" PostHistoryTypeId="5" PostId="3533" RevisionGUID="6a8bf0bb-d287-4aab-b160-6c0e633bc51e" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Depois de ler a [pergunta do nbro][1] fiquei na dúvida se em pt-PT se é correto escrever *facto* e/ou *fato*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui fazer uma pesquisa no site e descobri a resposta do Jacinto [Quando “facto” passou a ser “fato”?][2] e pensei, ok continua-se a escrever *facto* em pt-PT ao qual a resposta [Concactenar ou Concatenar?][3] confirmou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas uma pequena pesquisa no google deixou-me confuso sobre o uso de *facto* em pt-PT: [Novo acordo. Duplas grafias, facto, factor, etc.][4]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode parecer que as fontes citadas esclarecem bem o assunto, mas eu fiquei na dúvida se em pt-PT se pode escrever *facto*, *fato* ou os dois? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É por causa de se pronunciar o &quot;c&quot;, por causa da confusão com [fato (de vestir)][5] ou os dois?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/q/3532/153&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/a/936/153&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/a/209/153&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/novo-acordo-duplas-grafias-facto-factor-etc/23479&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?q=fato&amp;newwindow=1&amp;client=ubuntu&amp;hs=FeO&amp;channel=fs&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVj_SmwrHOAhVpLcAKHTJRBqsQ_AUICCgB&amp;biw=1628&amp;bih=925" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14507" PostHistoryTypeId="5" PostId="3571" RevisionGUID="9a06c767-5757-474e-a46a-0255d143f9a5" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Todas as tuas frases estão corretas. Se vires [*lembrar* no Aulete][1] encontrarás exemplos análogos. O sentido em que usas *lembrar* [(Priberam 1)][2] divide-se no Aulete entre os sentidos 2 e 3 (as letras entre colchetes itálicos, *[a], [b]*, etc. são adições minhas para referenciar os exemplos):&#xD;&#xA;&gt;**3.** Advertir, avisar, prevenir [tdi. + a, de : *[a] O juiz lembrou ao jogador que na próxima falta seria expulso*] [tdr. + de : *[b] Lembrou o empregado de suas obrigações*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido [tdi. + a : *[c] Lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga*] [tdr. + de : *[d] Lembrei-o do documento que tinha que assinar.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo (2) é análogo aos exemplos *[a]* e *[c]*. O teu exemplo (3) é análogo a *[b]* e *[d]*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) tem um exmplo análogo a (1) — «*lembrou ao amigo a antiga promessa*» — e o dicinário da Academia das Ciências de Lisboa, um análogo a (4) — «*lembrou o irmão de que lhe devia dinheiro*».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, do ponto de vista do uso de *lembrar*, não há diferença entre os exemplos (1) e (2) ou entre (3) e (4). Em (1) tens uma única oração com um complemento direto, *o seu dever;* em (2) em vez do complemento direto tens uma oração subordinada substantiva objetiva direta — *que tinha um dever* — que desempenha o papel de complemento direto de *lembrar*. Em (3) e (4) é a mesma coisa, mas aí é complemento indireto e oração subordinada substantiva objetiva indireta. Para mais sobre este tipo de relação entre frases vê [esta resposta][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para uma discussão mais completa dos vários significados de *lembrar*, comparando com *recordar*, vê [esta pergunta][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14508" PostHistoryTypeId="5" PostId="3579" RevisionGUID="0747dcde-1bbf-40b0-9029-e3ef7261513a" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Nós podemos usar ***muito + substantivo singular*** ou ***muitos + substantivo plural*** para exprimir mais ou menos a mesma ideia. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;(a) Muito rapaz se perdeu neste antro de vício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Muitos rapazes se perderam neste antro de vício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A validade das frases de tipo (a) foi discutida e espero que demonstrada [nesta pergunta][1]. A minha pergunta aqui é: **como é que escolhemos entre uma e outra destas formulações?** Será aleatoriamente? São as duas formas absolutamente equivalentes em sentido e tom? Ou existe alguma diferença subtil que nos leve a usar uma forma mais em certas situações e a outra mais noutras? Existe algum estudo sobre este assunto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passou-me pela cabeça ao rever estes tipos de frases que tivéssemos mais tendência a usar a forma singular em situações de maior carga emocional. Mas repito, foi só uma coisa que me passou pela cabeça. Para não complicar, foco a pergunta no par *muito + singular* versus *muitos + plural*. Mas se ajudar, podem considerar também dois outro pares similares:&#xD;&#xA;&gt;(c) Tanto rapaz que se perdeu neste antro de vício.  &#xD;&#xA;&gt;(d) Tantos rapazes que se perderam neste antro de vício&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e) Todo o rapaz tem a sua pancada.  &#xD;&#xA;&gt;(f) Todos os rapazes têm a sua pancada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14509" PostHistoryTypeId="5" PostId="3580" RevisionGUID="b9b4d584-9bc2-41d7-97df-5eab36c11f9f" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Na verdade muitos gramáticos aceitam as duas construções, e ambas foram usadas pelos nossos melhores escritores. A flexão plural tem no entanto uma lógica imbatível, como creio que salta à vista com esta brincadeirazinha:&#xD;&#xA;&gt;(a1) : Ronaldo foi um dos jogadores.  &#xD;&#xA;&gt;(b): Quais jogadores?  &#xD;&#xA;&gt;(a2): **Os jogadores** que mais **brilharam** na Seleção Brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a2) tem que ser *brilharam*; jamais poderia ser *brilhou*. A justificação para a flexão plural na frase única é a mesma:&#xD;&#xA;&gt;Ronaldo foi um dos jogadores **que mais brilharam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho em negrito, **que mais brilharam**, é uma oração relativa restritiva que adjetiva *jogadores*: identifica os jogadores de que estamos a falar. Quando o sujeito é o pronome relativo *que*, o verbo concorda com o antecedente do pronome, neste caso *jogadores*, como discutido [nesta pergunta][1]. Estamos a dizer que vários jogadores **brilharam**, e que Ronaldo foi um deles. Vejamos outro exemplo, &#xD;&#xA;&gt;(c) [Uma das pessoas **que presenciaram a cena**] contou-nos o ocorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, na oração relativa restritiva em negrito, o verbo, *presenciam*, concorda com *pessoas*, que é o antecedente do pronome relativo *que*. Por sua vez, a expressão entre colchetes — *uma das pessoas que presenciaram a cena* — é o sujeito do verbo *contar*; esse sujeito é singular — *uma*… — logo o verbo *contar* vem no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A flexão plural é defendida deste modo por João Andrade Peres e Telmo Móia em *Áreas Críticas da Língua Portuguesa* (Lisboa, Caminho, 1995, pp. 495/496), citado [neste artigo do Ciberdúvidas][2]. Eles consideram a flexão singular nestes casos «anormal no plano sintático e ilógica no plano semântico». A razão que eles adiantam, exemplificando nós com o nosso exemplo, é que nós temos um sintagma nominal — *jogadores que brilharam/brilhou* — e o verbo no singular da frase relativa concorda não «com o pronome relativo — ou o seu antecedente —, mas, sim, com o quantificador *um*, que é um elemento exterior ao sintagma nominal que primariamente contém a construção relativa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, os próprios João Peres e Temo Móia reconhecem que a flexão singular é aceite por falantes, escritores e algumas gramáticas. O [artigo do Ciberdúvidas][2] e este [artigo no Gramaticalhas][3] apresentam as posições de alguns gramáticos que aceitam a flexão singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei no entanto nenhum argumento que rebatesse o raciocínio de João Peres e Telmo Móia em favor da flexão plural. O que vários gramáticos dizem é que a flexão singular destaca o indivíduo, e a plural dá mais destaque ao grupo a que o indivíduo pertence. Parece-me no entanto que há casos em que é possível argumentar que, em ***um dos [substantivo plural] que***, o pronome relativo ***que*** se refere ao ***um*** e não ao substantivo plural. Isto é claro nesta passagem de [José de Alencar em *O Guarani*, 1857:][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d) De repente, os sons melancólicos de um clarim prolongaram-se pelo ar quebrando o concerto da tarde; era **um dos aventureiros que tocava** a Ave-Maria. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não se diz que vários aventureiros tocavam um único clarim; há um indivíduo que toca o clarim, e esse indivíduo é um dos aventureiros. Portanto aqui o antecedente do *que* é *um dos aventureiros*, e não simplesmente *os aventureiros*. Creio que seja possível argumentar do mesmo modo em relação a [esta outra passagem do Guarani][5]:&#xD;&#xA;&gt;(e) Os aventureiros comandados por Loredano arregimentaram-se e marcharam para a casa […] Quase ao mesmo tempo **um dos aventureiros que estava** ao lado de Loredano caiu traspassado por uma flecha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se entendermos que o antecedente de *que* é *um dos aventureiros* o verbo *estar* deve vir naturalmente no singular. É como se disséssemos,&#xD;&#xA;&gt;(f) Quase ao mesmo tempo, dos aventureiros, **um que estava** ao lado de Loredano caiu traspassado por uma flecha;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e não,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) Quase ao mesmo tempo, dos **aventureiros que estavam** ao lado de Loredano, um caiu traspassado por uma flecha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para (f) ser um interpretação legítima de (e) é necessário que seja claro de que aventureiros estamos a falar, não sendo por isso necessária uma frase relativa para definir quem eles são, ao contrário do que se passa na interpretação (g).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se algumas flexões singulares podem ser explicadas deste modo, como eu penso que podem, encontram-se muitas que não podem, como por exemplo em [José de Alencar, *O Sertanejo*, 1875][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi o Xavier **um dos que mordeu** o pó.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é claramente equivalente a *foi o Xavier um dos indivíduos que morderam o pó*: a oração relativa *que mordeu o pó* define quem são os ***os*** de que Xavier faz parte. Portanto a lógica gramatical exigiria *os que morderam*, mas o autor preferiu *os que mordeu*. Isto parece-me verdade sempre que tenhamos simplesmente *um dos que* (precisamos de uma oração relativa para difinir quem são os **os**) em vez de *um dos [substantivo plural] que*. Talvez por isso Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 625-6) façam um distinção entre os dois casos. No entanto fazem-no apenas quanto ao uso, sem análise gramatical: no caso de *um dos [substantivo plural] que*, dizem que o verbo «vai para a 3.ª pessoa do plural ou, mais raramente, para a 3ª pessoa do singular»; no caso de *um dos que* dizem que são raros os exemplos literários com o verbo no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas mesmo no caso de *um dos [substantivo plural] que*, encontram-se na literatura imensos casos de verbos flexionados no singular para os quais não consigo encontrar justificação gramatical. Parece-me que essas construções são aceites por nos soarem bem e terem sido frequentemente usada por escritores de nomeada. Eis dois exemplos entre os muitos que se encontram por aí:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E a **um dos primeiros que quis** ir fazer esta obra, que era João Freire, page de Tristão da Cunha, ao saltar de um eirado em outro, foi morto per eles. [[João de Barros (1496-1570)][6], [*A Ásia: Segunda Década*][7].]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se diz aqui não é, *dos primeiros, um que quis ir* (quais primeiros?); é *dos primeiros que quiseram ir, um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E Carlos, furando, pôde enfim avistar no meio do montão **um dos sujeitos que correra** no premio dos Productos [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não é, *entre os sujeitos, avistou um que correra* (quais sujeitos); é *entre os sujeitos que correram, avistou um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se por fim, que tudo isto só se aplica quando o pronome relativo *que* é sujeito da oração relativa. Por exemplo em, *este é um dos livros que (eu) comprei*, o *que* é objeto direto, e naturalmente o verbo concorda com *eu*, não como *livros*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-concordancia-na-sequencia-uma-das-razoes-pelas-quais/29576&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI11372,101048-Um+dos+que&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=_gS6DAAAQBAJ&amp;pg=PT30&amp;lpg=PT30&amp;dq=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20tocava%22&amp;source=bl&amp;ots=5InvLmA3dc&amp;sig=73U0jPiT78afGLnPWxMt5FKCHW4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjxibOl4c3OAhWLuBQKHSquCw0Q6AEINjAE#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20tocava%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=UttkDAAAQBAJ&amp;pg=PT231&amp;lpg=PT231&amp;dq=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20estava%22&amp;source=bl&amp;ots=8r9HiQ0-cu&amp;sig=BgnZMnx1mY6hcoeVBra2-N7ArpQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-kPaazM3OAhXB8RQKHTR2B2QQ6AEIJDAB#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20aventureiros%20que%20estava%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros#Obras&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=ndA5AQAAIAAJ&amp;q=%22um%20dos%20primeiros%20que%20quis%22&amp;dq=%22um%20dos%20primeiros%20que%20quis%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic8pn6uM3OAhVEPxQKHfR_ADsQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=vchcAAAAQBAJ&amp;pg=PT381&amp;lpg=PT381&amp;dq=Foi%20o%20Xavier%20um%20dos%20que%20mordeu%20o%20p%C3%B3&amp;source=bl&amp;ots=xL4AjZA1cQ&amp;sig=BhyNLqzyp5oc5ahQmiO4hExMfQE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM-5fyss3OAhVTnRQKHehjCxwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=Foi%20o%20Xavier%20um%20dos%20que%20mordeu%20o%20p%C3%B3&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ODa-CgAAQBAJ&amp;pg=PT1278&amp;dq=%22um%20dos%20sujeitos%20que%20correra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9MPkwM3OAhXEzxQKHYYQCNkQ6AEIHzAA#v=onepage&amp;q=%22um%20dos%20sujeitos%20que%20correra%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14510" PostHistoryTypeId="5" PostId="3606" RevisionGUID="d1368cc4-3c9d-46e1-a889-5de3d84f04db" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="No seguimento desta [pergunta][1], ficamos a saber que, graças ao AO90, já não precisamos de escrever com hífen o verbo 'Haver'. Gostaria de saber se, imediatamente antes do período abrangido pelo AO90, o verbo 'Haver' se conjugava com '-de' apenas no Presente do Indicativo, ou noutros tempos verbais também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3603/hei-de-ver-jo%C3%A3o-amanh%C3%A3-should-there-be-a-hyphen" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14511" PostHistoryTypeId="5" PostId="3607" RevisionGUID="bb72ac54-ead9-4b09-9abd-4540fb5089ca" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Procure-se ***malhar*** no Google, e praticamente todos os resultados têm a ver com musculação. [Uma imagem do Google images vale por mil palavras:][1]&#xD;&#xA;[![diversas imagens referentes a malhar, todas acerca de exercício físico][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta é apenas uma das nove aceções de [*malhar* apresentadas no Aulete][3], contando apenas as derivadas de [*malho* (Priberam)][4]; (exemplos omitidos):&#xD;&#xA;&gt; 1. Bater com malho, martelo ou instrumento similar&#xD;&#xA;2. Espancar, dar pancada em&#xD;&#xA;3. Fig. Falar mal de; criticar severamente&#xD;&#xA;4. P.ext. Zombar, escarnecer de&#xD;&#xA;5. Bras. Pop. Fazer exercícios físicos para fortalecer a musculatura&#xD;&#xA;6. Bras. Gír. Entre os traficantes, aumentar a quantidade de (drogas tóxicas) acrescentando outras substâncias&#xD;&#xA;7. Bras. Pop. Soltar a voz (sapo); COAXAR&#xD;&#xA;8. Fig. Cair, despenhar-se&#xD;&#xA;9. Debulhar (cereais) utilizando o mangual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já existe [esta pergunta sobre se é correto dizer-se *treinar* neste sentido de *malhar*][5]. A minha questão aqui é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Quando é que *malhar* passou a ser usado com o sentido de fazer exercícios de musculação?**&#xD;&#xA;- **Quais eram os termos usados anteriormente?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?q=malhar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;hl=en&amp;as_qdr=all&amp;tbs=lr:lang_1pt&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTkZj6kOnOAhWGXBQKHZcBBj8QsAQIHA&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Ug88b.png&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/malhar&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/DLPO/malho&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/597/%C3%89-correto-dizer-que-vai-treinar-quando-na-verdade-vai-malhar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14513" PostHistoryTypeId="5" PostId="3688" RevisionGUID="dd99abfd-f275-40cc-a5c3-e8e6b215e0f2" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Estas frases são semanticamente equivalentes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu disse *para ele se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(b) Eu disse-lhe *para (ele) se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(c) Eu disse-lhe *que se calasse*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a frase em itálico é uma oração subordinada substantiva objetiva direta (OSSOD), introduzida pela conjunção *que*. As frases em itálico em (a) e (b) também são OSSOD, só que infinitivas e introduzidas por ***para***. [(Mais sobre orações subordinadas substantivas.)][1] Por analogia com o *que* de (c), eu seria tentado a classificar este *para* como conjunção. Porém os dicionários classificam *para* só como preposição. Mesmo o dicionário da Academia de Ciências de Lisboa, o único onde encontrei exemplos deste tipo de frases:&#xD;&#xA;&gt;**para** […] **B.** Funções gramaticais […] **II.** Antes de infinitivo. […] **2.** Introduz frases infinitivas, sendo equivalente a uma frase completiva. *Pediu para as pessoas não se atrasarem. (Pediu que as pessoas não se atrasassem.)* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 731-2) diz:&#xD;&#xA;&gt;A nova terminologia no ensino do português […] considera que algumas palavras tradicionalmente classificadas como preposições (como *para* em orações subordinadas substantivas completivas não finitas e em orações subordinadas adverbiais finais não finitas) são, na verdade, conjunções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que Cunha e Cintra observam esta posição, mas não a adotam. Nomeadamente eles classificam como preposição o *para* das orações subordinadas adverbiais finais não finitas, como neste exemplo que dão (p. 711):&#xD;&#xA;&gt;Cala-se para não mentir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós já temos [esta pergunta sobre a diferença entre preposições e conjunções][2]. Segundo a resposta que lá está, este *para* deveria ser uma conjunção, porque liga orações. Mas se este *para* aparece nos dicionários como preposição, o assunto é controverso. **Quais são então os argumentos e critérios para classificar este *para* como preposição ou conjunção?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/599/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-conjun%C3%A7%C3%A3o-e-preposi%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14514" PostHistoryTypeId="5" PostId="3703" RevisionGUID="285bd142-9516-464b-a30d-56be2e40f55f" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="African Portuguese accents vary a good deal, as do Brazilian and to a lesser extent European Portuguese accents, but African and European accents are indeed much closer to each other than either of them is to Brazilian Portuguese. See [this question about accents in Portuguese-speaking Africa, Portugal and Brazil][1]. I cannot account for all the differences and similarities, but one good reason is that European and Brazilian Portuguese have been evolving autonomously for two or three centuries whereas African Portuguese is basically a recent offshoot of 20th century European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese settlement in Brazil started in earnest in the mid-1500s. [According to estimates][2] colonial Brazil had 100,000 people by 1600, 300,000 by 1700, and around 3.5 million by 1800, so [surpassing Portugal][3] towards the end of this period. At an early stage, while the colonial population was still small, the influx of new people from Portugal may have kept accents evolving in tandem in Portugal and Brazil. But at some point the Portuguese-speaking community in Brazil became large enough, so that newcomers would have little or no influence. Note that children pick up the accent from other children, not their own parents. So children coming from Portugal, or born in Brazil to Portuguese parents would pick up the Brazilian accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So accents in Portugal and Brazil began diverging. For instance beginning in the 1700s people in Portugal embarked on a wholesale reduction of pre-tonic vowels that Brazilians never took up [(see Sérgio Carvalho, *As Pretônicas &lt; e &gt; e &lt; o &gt; no Português do Brasil e no Português Europeu*, 2010)][4]. So in Portugal *corcovado* is now pronounced /kuɾkuˈvadu/ (/kɔɾkɔ’vadu/ or (/kɔʁkɔ’vadu/ in Brazil); *parada* is pronounced /p**ɐ**ˈɾadɐ/ (/p**a**ˈɾadɐ/ in Brazil; so the first *a* is closed as the last one in Portugal, but open as the second one in Brazil). As for pre-tonic *e*, in Portugal it is now often nearly or completely elided, so that *Teresa* will be pronounced /tɨˈɾezɐ/ or simply /’tɾezɐ/ (but /teˈɾezɐ/ in Brazil). This in turn enabled, I think, the [stress-timed][5] rhythm of European Portuguese, whereas Brazil kept a more [syllable-timed][5] rhythm typical of the other [West Iberian languages][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This in my view accounts for most of the difference between Brazilian and European Portuguese accents ([Sérgio Carvalho][4], more cautiously, says it is perhaps one of the most important differences; but let a Brazilian read out loud, without inserting any extra vowel sounds, *Treza qria vzitar u curcuvado*, and let me know what the listners think). The change process began in Portugal after the Portuguese language was well established in Brazil, but was fairly complete when people started migrating from Portugal to Angola and Mozambique in large numbers in the 20th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal had kept coastal outposts in Africa from the 1500s, but, with the exception of Cape Verde, Portuguese presence there  was very limited before the 20th century, and no significant Portuguese-speaking communities developed. See  [Wikipédia article on Angolan Portuguese][7] and [Perpétua Gonçalves *História da Língua Portuguesa em Mozambique*, 2000][8]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance the 18th century Afro-Portuguese elite in Angola spoke kimbundu as their mother language and Portuguese as second language only [(Wikipédia)][7]. Portuguese presence in Mozambique was even less significant, so much so that until 1752 Mozambique was administered from Portuguese India [(Perpétua Gonçalves)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portugal effectively occupied the Angolan and Mozambican territories only in the late 1800s and early 1900s. And It was only after that that significant numbers of Portuguese people settled there, and took 20th century European Portuguese with them. It was from these people that significant numbers of native Angolans and Mozambicans first learned Portuguese. Still not everybody speaks Portuguese there today. In 2007 only 50% of Mozambicans spoke Portuguese, and only 11% as mother language [(Wikipédia)][9]. In Angola 71% of the population speaks Portuguese [(Wikipédia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3275/diferen%C3%A7as-entre-os-sotaques-de-portugal-e-os-da-%C3%81frica&#xD;&#xA;  [2]: http://ideias.wikidot.com/modelo-de-evolucao-da-populacao-no-brasil-colonial&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_de_Portugal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.letras.ufrj.br/posverna/doutorado/CarvalhoSDM.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Isochrony&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/West_Iberian_languages&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Angola&#xD;&#xA;  [8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/portuguesmocambique.pdf&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_de_Mo%C3%A7ambique" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14515" PostHistoryTypeId="5" PostId="3716" RevisionGUID="a8b65da2-1fd5-4366-aa7f-f065df237999" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="A partir de uma reforma ortográfica ocorrida na segunda metade do século passado, o acento grave passou a ser usado apenas para registrar a ocorrência de crase.  Note bem que **o acento grave não é sinônimo de crase**, mas sim um indicativo de sua ocorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- **crase é a contração ou fusão de sons vogais num só.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; exemplos: fusão do artigo definido feminino &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com a preposição &quot;a&quot; = &quot;à&quot; ou &quot;às&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fusão do artigo definido &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com os pronomes demonstrativos &quot;aquele&quot;, &quot;aquela&quot; ou &quot;aquilo&quot; = &quot;àquele&quot;, &quot;àquela&quot;, ou &quot;àquilo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para saber mais sobre o quando e onde usar o acento grave, temos já algumas perguntas sobre a crase [**aqui**](https://portuguese.stackexchange.com/questions/820/uso-do-acento-diferencial-ocorr%C3%AAncia-de-crase) e também [**aqui**](https://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14516" PostHistoryTypeId="5" PostId="3769" RevisionGUID="ab9fc7f9-10a6-4497-b43f-200d88b87815" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="I know that a dash is &quot;travessão&quot;. What would you call short dash (en dash) and what would you call long dash (em dash)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I tried wikipedia, but it doesn't have entry for that in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Dash&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have also found a topic here but without its translation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://portuguese.stackexchange.com/questions/1620/difference-between-the-en-dash-and-em-dash&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14517" PostHistoryTypeId="5" PostId="3815" RevisionGUID="0ddfa27d-7363-486f-8c1b-dcea815e175b" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Para a maior parte do pessoal, a ferramenta na figura abaixo é simplesmente uma ***pá***, tal como o era para mim antes de responder a [esta pergunta sobre o equivalente em português a *spade* e *shovel*][1]. Mas na arte aquele tipo de pá é conhecido por (pá) ***vanga*** ou ***pá de corte***, como se pode ver no [site deste vendedor][2], donde vem a figura abaixo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que as pás comuns são concebidas para levantar e transportar ou arremessar material, e por isso, além de serem mais largas, ou são abauladas ou têm bordas levantadas para segurar o material; a vanga, pelo contrario, é concebida para cavar, e por isso é mais estreita e direita, para penetrar e cortar o solo facilmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários genéricos não trazem *vanga*; trazem [*pá direita* (Aulete)][4] com o mesmo significado , mas este termo parece não ser usado. Encontrei *vanga* nalguns dicionários especializados, que contudo não explicam donde vem o termo:&#xD;&#xA;&gt; Vanga—cut shovel; ferramenta de sapa contruída de ferro, semelhante a uma pá, porém tem a forma laminar e cortante, sendo utilizada para cavar buracos e desbastar barrancos.  &#xD;&#xA;[(Mauri Adriano Panitz, *Dicionário Técnico Português – Inglês*, 2003.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vanga. Instrumento agrícola, de chapa metálica cortante e cabo longo de madeira, utilizado para fazer cortes verticais no coveamento, na abertura de canais etc.   &#xD;&#xA;[(Júlio S. I. Souza *et al.*, *Enciclopédia Agrícola Brasileira*, 1995.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pá de corte* compreende-se perfeitamente: este tipo de pá serve para cortar o solo. **Mas *vanga* donde vem e quando começou a ser utilizado?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3781/are-spade-and-shovel-both-p%C3%A1&#xD;&#xA;  [2]: http://fachi.com.br/produto-114557-p-de-corte-quadrada-c-cabo-71cm-tramontina&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/YM4In.png&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?q=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;oq=%22vanga%20cut%20shovel%22&amp;aqs=chrome..69i57.7714j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=wqU3SihZqfcC&amp;pg=PT380&amp;dq=vanga&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjL4P6gj4PQAhXGNxQKHW5ADagQ6AEIxQEwFw#v=onepage&amp;q=vanga&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14518" PostHistoryTypeId="5" PostId="3860" RevisionGUID="eaa57013-59c3-4d71-9928-462fd15ff920" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="[*Mãe*][1] e [*pai* (Priberam)][2] vieram do latim *mater, matris* e *pater, patris*, via *madre* e *padre* do galaico-português. Vejam  esta [pergunta sobre a possível influência da linguagem infantil nesta evolução][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora o que me faz espécie é que o mesmo conjunto ***adre*** tenha dado em ditongo nasal ***ãe*** em *mãe*, mas em ditongo oral ***ai*** em *pai*, que foi até ao século XIX comumente grafado *pae*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente no galego existe a mesma diferença entre as pronúncias de [*mai*][4] e [*pai* (Real Academia Galega com reprodução áudio)][5], apesar de a grafia não o assinalar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terá sido mero acidente, ou há alguma razão fonética para esta divergência?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/m%C3%A3e&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/pai&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1693/forma%C3%A7%C3%A3o-das-palavras-pai-e-m%C3%A3e-ter%C3%A3o-sido-diminutivos-de-padre-e-madre&#xD;&#xA;  [4]: http://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/mai&#xD;&#xA;  [5]: http://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pai" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14519" PostHistoryTypeId="5" PostId="3862" RevisionGUID="cc4af026-7574-4120-8cd4-587726500b6b" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Quando queremos dizer que uma ação, como fazer o jantar ou visitar a Maria, acontece no futuro, usamos o verbo *ir* com o verbo da ação do infinitivo. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;(a) **Vou fazer** o jantar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) **Vou visitar** a Maria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já temos sobre este assunto [esta pergunta sobre *eu farei* e *eu vou fazer*][1]. Se o verbo da ação já for o *ir*, por exemplo, *ir aos Jogos Olímpicos*, por analogia ficaria:&#xD;&#xA;&gt;(c) Eu **vou ir** aos Jogos Olímpicos em 2020&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já há [esta pergunta sobre se *eu vou ir* é correto][2]. Mas pelo menos em Setúbal e com o pessoal que conheço, ninguém diz isto. Dizemos simplesmente:&#xD;&#xA;&gt;(d) Eu **vou** aos Jogos Olímpicos em 2020 &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *ir* parece ser mesmo a única excepção quando queremos dar a ideia que o acontecimento será no futuro: aqui em Setúbal, conjugamos apenas o verbo *ir* no presente, sem mais nenhum verbo no infinitivo, ao contrário dos exemplos (a) a (c). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras perguntas não esclarecem se frases como a (d) estão corretas. Será que simplesmente dizer ***eu vou*** (para indicar que irei, no futuro) está incorreto? Ou existe uma simplificação aprovada para o verbo ***ir***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/269/%C3%89-correto-dizer-eu-farei-e-ou-eu-vou-fazer&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/270/%C3%89-correto-eu-dizer-eu-vou-ir-em-portugu%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14520" PostHistoryTypeId="5" PostId="3867" RevisionGUID="b33df328-2a67-4852-b800-7f79709442c0" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Como quase tudo na civilização ocidental, parece, o acento circunflexo também é uma invenção dos Antigos Gregos. Surgiu no período helenístico, literalmente do encontro do acento agudo (´) com o grave (`). No grego antigo uma vogal era acentuada sendo proferida, não com mais força como entre nós, mas em tom mais agudo. Na escrita marcava-se com o acento agudo as vogais acentuadas, e com o grave as não acentuadas. Quando uma vogal acentuada seguida de uma não acentuada formavam por contração uma única vogal longa, esta era grafada com acento circunflexo, e era proferida num tom descendente, de agudo para grave. [(*Circumflex* na Wikipedia em inglês.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O acento circunflexo é reaproveitado nas línguas modernas europeias a partir do século XVI. O primeiro exemplo que se conhece é na obra de [Jacques Dubois (1478-1555), conhecido por *Sylvius* (Wikipédia em francês)][2]. Outros franceses se lhe seguiram, cada um usando o circunflexo para fins diversos. Só no século XVIII se normalizou um uso próximo do atual, que consiste em assinalar a supressão de uma letra, tipicamente um *s*—*tête* é cognato de *testa*, *forêt* é *floresta*. [(*Accent circonflexe en français* na Wikipédia em francês.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português a aparição do acento circunflexo também não tardou. O primeiro uso de que tenho conhecimento é de 1576, na [*Orthographia da Lingoa Portuguesa* de Duarte Nunez de Lião][4]. O autor preconiza o seu uso, não para indicar a sílaba tónica, mas exclusivamente para distinguir palavras que doutro modo seriam homógrafas (f. 66)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas algumas sugestões são no entanto deveras curiosas (f. 67):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se a último ***a*** de *amará, ouvirá*, etc. teria na altura um timbre diferente do atual? Mas nunca vi em qualquer outro texto *amarâ, ouvirâ*, etc. Saltando para o século XIX, encontra-se um uso dos acentos que corresponde mais ou menos à ideia de Duarte Nunez: não para assinalar a sílaba tónica, mas para distinguir palavras que doutro modo seriam homógrafas, assinalando o circunflexo os sons fechados. Assim escrevia-se *amára* e *amará*; *comêra* e *comerá*; *pôr*, verbo, e *por*, preposição. Mas a situação era confusa, porque parece que cada pessoa escrevia à sua maneira. Isso mesmo nota em 1871 Domingos Vieira no seu monumental *Thesouro da Lingua Portugueza* (verbete *circumflexo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; —Termo de Grammatica romanica. *Accento* **circumflexo**, signal orthographico em fórma de pequeno **v** voltado (^), que tem usos diversos conforme as linguas romanicas que o empregam. Em portuguez o accento circumflexo serve para indicar unicamente que a vogal sobre que se coloca é fechada, assim em *vêl-o, pômo*; mas ha a maior arbitrariedade em pôr ou não o *accento* **circumflexo** sobre as vogaes fechadas. N’isto, como em tudo, se revela o estado cahotico da nossa orthographia miseravel e preguiçosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O próprio *Thesouro* de Domingos Vieira é um exemplo do estado caótico da ortografia. Nele encontramos palavras como *(em) tôrno* e *(o) entêrro*, presumivelmente para se distinguirem de *(eu) torno* e *(eu) enterro*; mas também *(o) emprego* e *(o) acordo*, sem acento circunflexo para as distinguir de *(eu) emprego* e *(eu) acordo*. Por outro lado encontramos o acento circunflexo em vogais que, pelo menos no meu sotaque, têm timbre aberto, como *idêa* e *assemblêa*, e onde o acento não faz falta para distinguir estas de outras palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nosso moderno sistema de acentuação, com a identificação da sílaba tónica, tem a sua origem no final do século XIX e princípio do século XX. Tudo começou com iniciativas individuais, como o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899. O dicionário está pejado de acentos: para assinalar a sílaba tónica e o timbre da vogal, como o próprio título da obra ilustra—*Nôvo Diccionário da Língua Portuguêza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grafia oficial aprovada em Portugal em 1911 e a brasileira de 1943, que basicamente instituíram a nossa ortografia atual, foram mais comedidas: os padrões mais comuns—como paroxítonas acabadas em *a(s), e(s)* e *o(s)* (*cabra, bode, chibo*) ou oxítonas acabadas em *i(s), u(s), l, r, z* (*colibri, peru, papel, azar, rapaz*), etc.—não levam acento, ficando estes reservados para as exceções. Mas mantiveram ou introduziram o acento circunflexo em inúmeras palavras como, nessas grafias, *acôrdo, acêrto, sôbre, sêde*, não porque fosse necessário para identificar a sílaba tónica, mas para as distinguir de *(eu) acordo, (eu) acerto, sobre* (de *sobrar*), *sede* (‘quartel-general’). A esmagadora maioria destes acentos diferenciais foi abolida em Portugal em 1945, e no Brasil em 1971. O Acordo Ortográfico de 1990 aboliu mais uns tantos dos poucos que tinham sobrevivido, e agora restam bem poucos (ver [esta pergunta sobre este último ponto][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto, aqui está por alto a história do acento circunflexo desde a sua origem grega atá ao uso atual no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Circumflex&#xD;&#xA;  [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Dubois_(m%C3%A9decin)&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Accent_circonflexe_en_fran%C3%A7ais&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/Mt8Ig.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/2m2wv.png&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/392/por-que-n%C3%A3o-existe-mais-o-acento-diferencial-em-palavras-homogr%C3%A1ficas-para-p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14521" PostHistoryTypeId="5" PostId="3884" RevisionGUID="8a04623d-d2d5-4cc4-9f13-707de02ca901" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="O simples presente do indicativo *vou, vais*, etc. para exprimir uma ida futura é absolutamente correto e é até muito mais comum que *vou ir, vais ir*, etc. O verbo ir é de facto excecional, mas não por ser o único, que não é, em que se usa o presente para referir o futuro; nós fazemos isso com qualquer verbo. Esta prática está aliás reconhecida na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 560-2):&#xD;&#xA;&gt;O presente do indicativo emprega-se:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;5.º) para marcar um facto futuro, mas próximo; caso em que, para impedir qualquer ambiguidade, se faz acompanhar geralmente de um adjunto adverbial:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Vou** para Coimbra.   &#xD;&#xA;(José Saramago, [*Memorial do convento*, 1982], 124.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Amanhã mesmo **vou** para Belo Horizonte e lá **pego** o avião do Rio.  &#xD;&#xA;(António Callado, [*A madona do cedro*, 1981], 19.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Outro dia eu **volto**, talvez depois de amanhã, ou na primavera.   &#xD;&#xA;(Agustina Bessa-Luís, [*As relações humanas: Os quatro rios*], 227.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, com quase todos verbos, creio, para exprimir o futuro nós uma vezes simplesmente conjugamos o verbo no presente do indicativo, como nos exemplos acima; outras vezes, usamos o chamado ‘futuro próximo’: *vou ver, vou comprar*, etc. O verbo *ir* é excecional porque com ele o ‘futuro próximo’ é pouco usado, como ilustram as tabelas abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Google encontra-me praticamente tantos *amanhã vou ver* (276 resultados) como *amanhã vejo* (323 resultados). Creio que todos os falantes usam as duas formas, escolhendo inconscientemente uma ou outra conforme o que querem transmitir. Já *amanhã vou ir* é dez vezes menos frequente que *amanhã vou* (a inclusão do *a, ao*, etc. exclui *vou comer, vou ver*, etc., que falseariam a comparação). O que se passa aqui, creio, é que muitos falantes simplesmente não usam *vou ir, vais ir*, etc. Setúbal não é certamente caso único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google Search**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   					                             Ver   Comprar	 Fazer	Visitar&#xD;&#xA;    Amanhã + 1ª pess. sing. pres. indicativo	 323	 302	  291	  124&#xD;&#xA;    Amanhã vou + infinitivo			             276	 255	  279	  178&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     		           a	 ao	   à	para	pra		Total&#xD;&#xA;    Amanhã vou		  236	264	  231    284	167		 1182&#xD;&#xA;    Amanha vou ir	   16	 30	   11	  25	 23		  112&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade *vou* para indicar uma ida futura é ainda mais comum do que os números acima sugerem. Vejamos este exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou jantar a Azeitão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista pode parecer que *vou* é verbo auxiliar, um mero marcador do futuro do verbo principal *jantar*. Mas não é; nem *jantar* é o verbo principal:  nós não podemos dizer *janto a Azeitão* ou *jantarei a Azeitão*. (Vejam [a pergunta *vou buscar uma maçã à cozinha*][1].) O complemento direcional *a Azeitão* significa que *vou* é verbo pleno e é o verbo principal da frase; *jantar* é, na linguagem da *Gramática do Português* da Gulbenkian, um complemento de finalidade. A frase é equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou a Azeitão jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa em frases como:&#xD;&#xA;&gt;Logo à tarde vou dar uns mergulhos ao Portinho.  &#xD;&#xA;&gt;Este fim de semana vamos passear ao Cabo Espichel.  &#xD;&#xA;&gt;logo vou ver a superlua a Palmela   &#xD;&#xA;&gt;Para o ano vou passar férias ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, anda por aí disfarçado de verbo auxiliar muito presente do indicativo do verbo *ir* como verbo principal no seu sentido pleno de ‘ida’  e nomeadamente de ‘ida futura’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14522" PostHistoryTypeId="5" PostId="3900" RevisionGUID="6021afe3-77a6-4746-b090-48b891381a91" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="*&quot;Sensível a maiúsculas&quot;* soa bem, mas ainda sim acho que não seria de tom claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando for sensível (diferencia) acho que teria que ser completo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando for insensível (não diferencia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - não (é) sensível a maiúsculas e minúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda sim na maioria das vezes entre pessoas da área de TI ou que tem alguma noção usamos mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- case-sensitive&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando o termo não é compreensível acabamos por dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- diferencia minusculas de maiúsculas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um dialogo por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - João: Por que JavaScript não reconhece a minha função?&#xD;&#xA;&gt; - Raul: Verifique se é *case-sensitive*&#xD;&#xA;&gt; - João: Não entendi&#xD;&#xA;&gt; - Raul: JavaScript diferencia minusculas de maiúsculas, verifique se todas letras estão iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é um grande exemplo, mas costuma ser algo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recomendo que leia isto: https://portuguese.stackexchange.com/q/140/8" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14523" PostHistoryTypeId="5" PostId="3905" RevisionGUID="614894ef-7d82-4c33-99b1-cf1f0e677a89" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Já temos a pergunta [Quando usar “demais” e “de mais?”][1] mas e no caso de «ser bom» é &quot;ser bom demais&quot;, &quot;ser bom de mais&quot; ou dá os dois dependendo do que se quer dizer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta minha duvida apareceu quando vi [este vídeo][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/q/79/153&#xD;&#xA;  [2]: http://ensina.rtp.pt/artigo/qual-e-a-forma-correta-bom-demais-ou-bom-de-mais/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14524" PostHistoryTypeId="5" PostId="3936" RevisionGUID="efee8a56-c285-4f31-8f1f-41f576f24355" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Hoje parece ser o dia do vernáculo, vi [nesta pergunta][1] e [neste texto de humor][2]. O que acabou por me confundir. Fui ao dicionário e qual o meu espanto, vernáculo não se encaixa em nenhum dos textos como eu imaginava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###ver·ná·cu·lo  &#xD;&#xA;&gt; (latim vernaculus, -a, -um, de escravo nascido em casa, de escravo) adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Próprio do país ou da nação a que pertence. = NACIONAL&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado]  Diz-se da linguagem sem incorrecções e sem inclusão de estrangeirismos. = CASTIÇO&#xD;&#xA;&gt; 3. Que se expressa de modo rigoroso e sem incorrecções (ex.: escritor vernáculo). substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; 4. Língua própria de um país ou de uma região&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;vernáculo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/vern%C3%A1culo [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 07-12-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal há mais utilizações para vernáculo que não constem no dicionário? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/q/3934/153&#xD;&#xA;  [2]: http://porfalarnoutracoisa.sapo.pt/2016/12/carao-fod-se-put-que-pariu.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14525" PostHistoryTypeId="5" PostId="3977" RevisionGUID="d2a706ac-05df-4a72-8520-a23a592efb11" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="A expressão vem pelo menos do século XIX. E se não é ainda usada em Portugal (eu não a conhecia), pelo menos já foi. O exemplo mais antigo que encontrei no Google Books é da pena de um português, em terras de Angola—[Agostinho Sesinando Marques, em *Os Climas e as Producções das Terras de Malange á Lunda*, 1889][1] (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho *N’gunza*, **vendo-se entre a cruz e a espada**, homem timorato, a que o medo do *ginvunge*—feitiço—fazia estremecer de horror, declarou que nos ultimos tempos lhe haviam morrido muitos de seus filhos; que a *quimbanda* e a gente entendida da terra o accusavam de feiticeiro […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendi a expressão como sempre entendi a expressão corrente em Portugal—*entre a espada e a parede*. Esta expressão também já vem do século XIX, pelo menos no Brasil: temos [aqui um exemplo][2] e outro [aqui][3], ambos dos Anais da Câmara de Deputados de 1882. *Entre a espada e a parede* sempre me sugeriu alguém que está encurralado entre uma parede e alguém que o ameaça com uma espada. Do mesmo modo, *entre a cruz e a espada* sugeriu-me alguém que enfrenta de uma lado a espada, do outro a crucificação ou simplesmente a cruz no sentido figurado de ‘tormento’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta interpretação recebe algum apoio de expressões com o mesmo significado.  O *Thesouro da Lingua Portugueza* de 1871 traz no verbete *cruz*:&#xD;&#xA;&gt;—*Estar entre a cruz e a caldeirinha*, em grande risco, perigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo dicionário, *caldeirinha* é um “[v]aso de cobre de levar a agua benta”. E uma [*Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira* (ano de 195?)][4] traz também com o mesmo significado *entre a cruz e a água benta*, atestada na *Corja* (1880) de Camilo de Castelo Branco (1825-90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entre a cruz e a caldeirinha, entre a cruz e a água benta, estar em situação difícil, entre a espada e a parede: «aquela fúria do inferno ia dando comigo na cova ou em Rilha- foles. Vi-me entre a cruz e a água benta», Camilo, A Corja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A cruz e a água benta são aqui proteções contra o mal, o que me chegou a levar para outros caminhos. Mas encontrei este [*Discursos Predicables de Diversos Tratados* de 1604][5], que explica a expressão congénere castelhana—*entre la cruz e el agua bendita*—como uma alusão a quem está à beira da morte; eis a minha tradução do original: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] todas as nações tinham um refrão ou linguagem com que dão a entender o mal ou grande tormento que tinham ou esperavam, como diz o castelhano, andais entre a cruz e a água benta, vindo a metáfora de quando o sacerdote vai dar a extrema unção, leva o menino de altar o círio e água benta, e o sacristão a cruz: e porque quem recebe a extrema unção está em grande agonia e aflição de morte, diz-se que fulano está entre a cruz e a água benta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é coerente com a “caldeirinha”. Seria nela que o moço de altar levaria a água benta. Portanto, em três destas expressões, a cruz, a água benta, a caldeirinha, a espada e a parede parecem ser alusões diretas a situações de perigo eminente. Isto leva-me a crer que a *cruz e a espada* também o sejam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [Yahoo Answers][6], que o Centaurus me trouxe à atenção, há algumas outras sugestões interessante, mas a única fonte indicada (P.U.C. do Rio Grande do Sul) não é suficientemente precisa para ser seguida e confirmada. As sugestões que achei mais plausíveis são que *cruz* e *espada* se referem ao poder religioso e militar respetivamente. Poderia a expressão ser uma alusão às autoridades que frequentemente ameaçavam o homem e mulher comum do povo? Os judeus em particular, que em Portugal por volta de 1500 tiveram de escolher entre a conversão ou a morte (ou o exílio); ou até os ameríndios que se viram de repente a braços com padres e militares da Europa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou terá a expressão sido simplesmente um cruzamento jocoso de *cruz e caldeirinha/água benta* e *espada e a parede*? Temos um exemplo atual de uma modificação jocosa de [*entre mortos e feridos alguém se há de salvar*][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A busca da interpretação ‘correta’ tem as suas limitações ou poderá nem sequer fazer sentido. O significado de uma expressão existe apenas na cabeça de quem a diz e de quem a ouve. Uma expressão pode sugerir-nos uma interpretação a nós e ter tido outra para os nossos tetra-avós. Podemos vislumbrar o pensamento deles apenas a partir do que nos deixaram. E neste caso, o que encontrei não permite ir mais longe. Um ou dois exemplos de cada expressão nos finais do século XIX, para expressões que são quase de certeza bem mais antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=gYwPAQAAMAAJ&amp;dq=%22entre%20a%20cruz%20e%20a%20espada%22&amp;source=gbs_book_other_versions&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;oq=%22confesse%20entre%20a%20espada%22&amp;gs_l=serp.3...1321.2000.0.2453.2.2.0.0.0.0.64.123.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PRG4cWfczUQ&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=4wxHAQAAMAAJ&amp;q=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;dq=%22entre%20a%20espada%20e%20a%20parede%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwq_2GsvnQAhWDbxQKHZ-PBgkQ6AEI0QIwLA&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;oq=caldeirinha%20%22Camilo%2C%20A%20Corja%20cap%22&amp;gs_l=serp.3...14947.17834.0.18906.12.12.0.0.0.0.117.1080.10j2.12.0....0...1c.1.64.serp..0.4.415...30i10k1.Y7w4EFpADz8&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=gbX3ZCMxnvkC&amp;pg=PA822&amp;dq=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZuN6MtfvQAhXBWxoKHULnDtcQ6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080803121058AAApHjj&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1836/entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos-como-entender-este-ditado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14526" PostHistoryTypeId="5" PostId="4004" RevisionGUID="97588baf-be9e-43c8-a69c-40bbda571902" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Nos teus exemplos é sempre ***que***, nunca ***quê***, e não há problema nenhum com ***o que***: &#xD;&#xA;&gt;**O que** você está fazendo?  &#xD;&#xA;&gt;**O que *é que*** você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos as questões uma a uma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “*Que*” versus “*Quê*” ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe o **substantivo *quê***, mas não tem função interrogativa. Usamo-lo para referir algo que não conseguimos explicar ou definir bem. Vejamos o que diz o [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Alguma coisa; qualquer coisa: *Ela tem um **quê** de mistério: Ele tem alguns **quês** que me desagradam.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois existem os **pronomes interrogativos *que*** e ***quê***. Semanticamente são a mesma coisa. A diferença é que usamos *quê* no fim de frase e *que* no meio ou princípio para refletir a entoação das frases:&#xD;&#xA;&gt;***O que** você está fazendo?* versus *Você está fazendo **o quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Por **que** não dizes nada?* versus *Não dizes nada por **quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*De **que** te queixas?* versus *Queixas-te de **quê?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No fim de frase o pronome interrogativo é tónico, é pronunciado com ênfase especial; por isso é *quê* e não *que*. No meio ou princípio da frase é átono, não recebe ênfase especial. Esta diferença já foi discutida [nesta pergunta sobre *por que amanhã* versus *por quê amanhã*][2]. No português europeu existe uma diferença adicional entre *que* e *quê*, que facilita tudo. Enquanto no Brasil, *que* e *quê* são ambos pronunciados /ke/, em Portugal *quê* é também pronunciado /ke/ [(podem ouvir portuguese e brasileiros no Forvo)][3], mas *que* é /kɨ/ [(ouçam o usuário aimae no Forvo)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “*Que*” versus “*O que*” ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos anteriores, o interrogativo *que* significa ‘que coisa’ e é por isso chamado *pronome substantivo*. Noutros casos, significa aproximadamente ‘que espécie de’ e é por isso chamado *pronome adjetivo*:&#xD;&#xA;&gt;***Que*** mal te fiz eu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Que*** negócio é esse?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Que*** filme queres ver?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *que* pronome adjetivo não pode ser substituído por *o que*: não se pode dizer “*o que mal te fiz eu?*” ou *o que negócio é esse?*” Agora, o [site lincado na pergunta (27-12-2016)][5] vai mais longe e diz que “a língua culta não admite perguntas como ‘O que você disse?’” Ou seja desaconselha *o que* mesmo quando *que* é pronome substantivo. Pelos vistos isto é, ou foi, uma guerra antiga. Mas nós podemos ignorá-la. Não encontrei nenhum dicionário ou gramática que defendesse esta interdição. Pelo contrário, a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* da parelha luso-brasileira Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa 2014, p. 441-2) diz:&#xD;&#xA;&gt;**2.** Para dar maior ênfase à pergunta, em lugar de *que* pronome substantivo, usa-se *o que:*&#xD;&#xA;&gt;&gt;O mundo? **O que** é o mundo, ó meu amor? (Florbela Espanca, *S[onetos*, 1962], 90.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nenhuma razão assiste aos que condenam a anteposição do *o* ao *que* interrogativo, como exaustivamente mostraram Heráclito Graça, em *Factos da linguagem*. Rio de Janeiro, Livraria de Viúva Azevedo, 1904, p. 367-383; e Said Ali, em *Dificuldades da língua portuguesa* […] e *Gramática histórica da língua portuguesa* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Que é que ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, podemos também acrescentar um *é que* expressivo à questão, dando o “*o que é que você está fazendo?*” Como diz também a *Nova Gramática* (p. 442):&#xD;&#xA;&gt;**3.** Tanto uma como outra forma [*que* e *o que*] pode ser reforçada por *é que:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;—**Que é que** o senhor está fazendo? gritou-lhe. (Clarice Lispector, [*A maçã no escuro*], 313.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**O que é que** eu vejo, nestas tardes tristes? (Teixeira de Pascoaes, [*Obras completas*] III, 24.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ***é que*** já foi abordado [nesta pergunta][6]. É um mero elemento expressivo, e não tem nada de especialmente culto. Em Portugal, especialmente na linguagem coloquial, ouvirás muito mais *o que **é que** estás a fazer?* do que simplesmente *o que estás a fazer?* Já reparei que no Brasil o seu uso não é tão comum como em Portugal, embora, como em tantas outras coisas possa haver diferenças regionais: o [Corpus do Português][7] regista um quantidade impressionante de *o que é que* na imprensa do Recife. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/qu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/qu%C3%AA/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.forvo.com/word/que/#pt&#xD;&#xA;  [5]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3268/n%C3%B3s-%C3%A9-quem-agradecemos-ou-n%C3%B3s-%C3%A9-que-agradecemos&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14527" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="ddb1dadb-2edf-42fb-befd-8c4d604e13e0" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Atualmente existem todas as combinações possíveis: [*ah][1], [eh][2], [ih][3], [oh*][4] e [*uh*][5] (ver no Aulete). ***Ah*** e ***oh*** são antigas e já vêm, com *h*, do latim, em que também se escrevia simplesmente *o* [(Aulete)][4]. No entanto, em português, as grafias mais antigas são sem *h:* *a, o* e *oo*. Só passamos a encontrar o *h* do século XVI em diante; sistematicamente no caso do *ah*, esporadicamente no caso do *oh*; as grafias *o* e *oo* mantiveram-se até ao século XVIII. As restantes interjeições aparecem, com frequência apreciável, na literatura do século XIX [(Corpus do Português)][24]; imagino que o *h* tenha sido por analogia com *ah* e *oh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma diferença entre ***oh*** e ***ó***, que está muito bem explicada no [Dicio][6]. *Oh* é uma interjeição de surpresa, desgosto, felicidade, etc. Na fala é seguida de pausa, que se pode indicar na escrita por ponto de exclamação, vírgula ou reticências&#xD;&#xA;&gt;Oh! que coisa linda.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu a chamá-lo e ele, oh! a fingir que não ouvia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ó* é também uma interjeição, mas tem função vocativa, para chamar a atenção:&#xD;&#xA;&gt;Ó João, passa aí o vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó meu malandreco, isso não se faz!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003), *ah* encontra-se no português a partir do século XIII, e *oh* a partir do XIV. Mas o Houaiss indica as primeiras ocorrências de uma palavra independentemente da grafia. Nós encontramos *ah* em transcrições atuais de cantigas de escárnio e maldizer do século XIII ([esta][7] e mais [esta][8]), mas nas cópias mais antigas que encontrei ([aqui][9] e [aqui][10]), no Cancioneiro da Biblioteca Nacional (1527), o que se encontra é simplesmente *a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a primeira edição d’[Os Lusíadas, 1572][11], já traz *ah:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;[Luís de Camões, *Os Lusíadas*, 1572, canto X, f. 167.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura a grafia *ah* já deveria estar fixada, pois [Duarte Nunez de Lião fala dela na sua *Orthograhia da Lingoa Portuguesa* de 1576][13]. O autor oferece também uma explicação fonética para o *h*. Diz ele que o *h* assinala uma “aspiração ou assopro com que se pronunciam as letras a que se ajunta”, acrescentando que no português essa aspiração só se faz sentir nas interjeições *ha ha* e *ah* (original à esquerda; grafia atual à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][14]][14]&#xD;&#xA;[Duarte Nunez de Lião, *Orthograhia da Lingoa Portuguesa*, 1576, f. 8.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o senhor tem razão: o *ah* de “*ah! minha senhora, que pena*” é diferente do *à* de “*dê isto à minha senhora*”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *oh* mais antigo que encontrei é de 1590:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][15]][15]&#xD;&#xA;“Oh barbaro &amp; silvestre entendimento / Se a musica do Ceo te dâ tormento.” [Vasco Mousinho de Castelbranco, *Vida e Morte de Santa Isabel Rainha de Portugal*, 1590, f. 102.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto o que é comum ainda nesta época é *o* ou *oo*. Mas edições do século XVIII de obras deste período já trazem *oh*. Por exemplo, o *Erros meus, má fortuna…* de Camões vem com *o* numa edição de 1616 e já com *oh* numa de 1739:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;Luis de Camões, *Erros meus*... [edição de 1616][18] e [edição de 1739][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no *Auto da Alma* de Gil Vicente, encontramos *oo* na edição original de 1561 e *oh* numa edição de 1834:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][20]][20]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Auto da Alma*: [original de 1561][21] e edição posterior de [1834][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é de espantar que *ah* tenha substituído *a* no século XVI. A grafia portuguesa medieval era essencialmente fonética; a partir do renascimento foi fortemente influenciada pelos “redescobertos” clássicos gregos e latinos. Foi por exemplo por esta altura que *história* substituiu *estória* [(ver esta minha resposta)][23] e que desapareceram *ome* e *omem*, por *homem* [(Corpus do Português)][24]. A adoção mais lenta de *oh* deveu-se talvez à coexistência de *o* e *oh* no próprio latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/uh&#xD;&#xA;  [6]: https://duvidas.dicio.com.br/oh-ou-o/&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [9]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=377&amp;cdmanu=628&amp;nordem=2&amp;x=2&#xD;&#xA;  [10]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=1560&amp;cdmanu=3091&amp;nordem=1&amp;x=1&#xD;&#xA;  [11]: http://purl.pt/1/3/#/342&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/3yBsp.png&#xD;&#xA;  [13]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/nHuZE.png&#xD;&#xA;  [15]: https://i.stack.imgur.com/Es69M.png&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=vntfAAAAMAAJ&amp;pg=PT176&amp;dq=oh&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjY74m486HSAhVEOxQKHRGrDq0Q6AEIJzAC#v=onepage&amp;q=oh&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/YTQr2.png&#xD;&#xA;  [18]: http://purl.pt/1/3/#/324&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=YPBFAAAAcAAJ&amp;pg=PA227&amp;dq=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1x4-S7IjSAhXCthoKHcYJCOY4MhDoAQiFATAN#v=onepage&amp;q=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [20]: https://i.stack.imgur.com/l64r9.png&#xD;&#xA;  [21]: http://purl.pt/252/3/#/16&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=bNEQAQAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIqq3MzaHSAhUESRoKHWIRA7IQ6AEIcDAN#v=onepage&amp;q=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [23]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/823/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-est%C3%B3ria-e-hist%C3%B3ria/827#827&#xD;&#xA;  [24]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14528" PostHistoryTypeId="5" PostId="4009" RevisionGUID="183cefbf-c35a-45a8-926d-e1b952fac36d" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="A locução pronominal ***a gente*** emprega-se com o valor de ‘nós’, para referir o grupo concreto de pessoas em que o locutor se inclui:&#xD;&#xA;&gt;—A gente vai ao cinema hoje. Queres vir com a gente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E emprega-se também para referir um grupo indefinido, pessoas em geral, em que o locutor se inclui:&#xD;&#xA;&gt;—A gente faz tudo pelos filhos; depois eles vão-se embora e não querem mais  saber da gente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós já temos [esta pergunta sobre a correção e uso de *a gente*][1]. O que eu quero saber aqui é quando e como é que a locução começou a ser usada em cada uma das suas aceções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1026/%C3%89-correto-na-l%C3%ADngua-portuguesa-utilizar-a-gente-como-sin%C3%B3nimo-de-n%C3%B3s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14529" PostHistoryTypeId="5" PostId="4022" RevisionGUID="b4218977-92ef-453f-80aa-b3466845c638" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="I always find interesting those things that native speakers do automatically but which they aren’t sure about why they do them. This is one of those.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are times in Portuguese when a linking verb agrees in number not with its subject but with its predicate complement.  What got me thinking about it was [this comment by Jacinto](https://portuguese.stackexchange.com/q/4014/#comment10301_4014) that included:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; isto são três (ou quatro) perguntas distintas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems to me this can occur in other scenarios, too, such as this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice how *ser* formally agrees not with its subject of *os estranhos*, but with its predicate complement of *nós*.  Portuguese works quite differently from English in this regard, because [in English the verb agrees only with its subject never with its complement](https://english.stackexchange.com/q/17766/2085).  However, [Spanish works like Portuguese](http://spanish.stackexchange.com/q/19211/457), for whatever that’s worth. Perhaps we can blame Latin? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is really only one question, but here are my thoughts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Why does this happen?  Does it always happen, or is there some latitude? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. If it does not always occur, does the choice in agreement mean something one way or the other? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Does having a non-concrete subject like *isto* or *tudo* make it more likely?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Examples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Searching around in Google Books, I find these samples. These being to feel much more like inversion to me than a mismatched subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **A sombra não somos nós**, mas uma espécie de fotografia em branco e preto apenas em forma de silhueta.&#xD;&#xA;* **O  ponto** nevrálgico de todo o problema **somos nós mesmos**, que nos debatemos nas angústias da vida e nas inquietações da existência.&#xD;&#xA;* Devemos, portanto, enfatizar a ideia de que “nós” não somos o estado; **o governo não somos “nós”**.&#xD;&#xA;* Como a **igreja somos nós** [...]&#xD;&#xA;* [...] **membro** de um grande corpo **somos nós**.&#xD;&#xA;* Cale a boca, quem decide isso somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;#Reference Update&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve found a reference about this at https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/902 :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; À pergunta *O que é o bolo alimentar?* deve responder-se *O bolo alimentar são os alimentos depois de mastigados e ensalivados.* Regra geral, o nome predicativo do sujeito concorda em género e número com o sujeito (ex.: *O João é famoso, A Maria é famosa, O João e a Maria são famosos*). Todavia, no caso em apreço, **esta regra geral não se aplica e a concordância faz-se com o nome predicativo do sujeito** (*os alimentos depois de mastigados e ensalivados*), que identifica e realça os elementos que compõem o sujeito como um todo (*o bolo alimentar*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well yes, that’s the question isn't it?  So that source is saying that it indeed works differently, but not much about why. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What I’d most to find, if possible, is a Portuguese resource that addresses this curious matter in a way similar to how the Spanish do so [in sections 37.6i+j etc from the *Concordancia* chapter in la Real Academia’s 2009 Grammar](http://aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=OGVVvzzgWwAhLEzv) of their language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although some of that chapter written about Spanish probably makes some amount of sense for Portuguese, too, plenty of it clearly does not, so I’m still looking for a purely Portuguese reference about this that’s more substantial in its treatment than what’s at Flip.PT. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14530" PostHistoryTypeId="5" PostId="4040" RevisionGUID="1a88acb7-b004-47ae-9cf6-030d28df9430" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="A funny thing happens in European Portuguese accents. It has been described in [this question][1]. One of the sounds the letter ***e*** represents in Portuguese is /e/ (as in *v**ê***). However when a stressed ***e*** pronounced by Brazilians and many speakers in southern Portugal as /e/ is followed by a post alveolar fricative at the start of the next syllable, /ʃ/ (as in *fe**ch**o*) or /ʒ/ (as in *se**j**a*) most speakers in Portugal will pronounce it as /ɐj/ (as in the English word *b**ay***.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance (follow the audio links to Forvo), *fecho* is pronounced [/’fɐjʃu/][2] by a Portuguese, but as /’feʃu/ by a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And *seja* is pronounced [/’sɐjʒɐ/][3] by user Flowerchild from Portugal, but as /’seʒɐ/ by at least two Brazilians. However I’d say user Sirasp from Brazil pronounces it very close to /’sɐjʒɐ/ as well. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then when the ***e*** pronounced by Brazilians and many speakers in southern Portugal as /e/ is followed by the palatal lateral approximant /ʎ/ (as in *espe**lh**o*) most speakers in Portugal will pronounce it as /ɐj/, /ɐ/ or something in between. Hear [*espelho* in Forvo][5] pronounced by people from Portugal and Brazil. But if is followed by the palatal nasal /ɲ/ (as in *te**nh**o*) it will be pronounced by most speakers in Portugal as /ɐ/. Hear [*tenho* in Forvo][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The stressed ***e*** will remain /e/ or /ɛ/ for all speakers when followed by other consonants. Now is there a phonetic reason why an ***e*** normally pronounced as /e/ would change into /ɐj/ or /ɐ/ when followed by /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ or /ʎ/, but remain /e/ when followed by other consonants? Do those particular consonant sounds sort of invite or make it easier for the /e/ to turn into /ɐj/ or /ɐ/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Answer in whatever language you prefer. As long as it is English or Portuguese, that is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;## Em Português ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma coisa curiosa nos sotaques de Portugal. Foi descrito [nesta pergunta][1]. Um dos sons que a letra ***e*** representa no português é /e/ (como em *v**ê***). Contudo quando um ***e*** tónico pronunciado por Brasileiros e muitos falantes no sul de Portugal como /e/ é seguido por uma fricativa pós-alveolar no início da sílaba seguinte, /ʃ/ (as in *fe**ch**o*) or /ʒ/ (as in *se**j**a*), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na como /ɐj/ (como na palavra inglesa *b**ay***.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo (sigam os links para ouvir as palavras pronunciadas no Forvo) *fecho* é pronunciado [/’fɐjʃu/][2] por uma portuguesa, mas /’feʃu/] por um brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E *seja* é pronunciado [/’sɐjʒɐ/][3] pela Flowerchild de Portugal, mas /’seʒɐ/ por pelos menos dois brasileiros. Mas parece-me que a brasileira Sirasp pronuncia *seja* um pouco como /’sɐjʒɐ/ também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o ***e*** pronunciado por Brasileiros e muitos falantes no sul de Portugal como /e/ é seguido da lateral aproximante palatal /ʎ/ (como em *espe**lh**o), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na /ɐj/, /ɐ/ ou algo no meio. Ouçam [*espelho* no Forvo][4] pronunciado por brasileiros e portugueses. Mas se for seguida da nasal palatal ɲ/ (como em *te**nh**o*), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na /ɐ/. Ouçam [*tenho* no Forvo][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***e*** tónico continua para todos os falantes /e/ ou /ɛ/ quando seguido por outras consoantes. Ora haverá alguma razão fonética para um ***e*** normalmente pronunciado /e/ passar a ɐj/ ou /ɐ/ quando seguido de ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ or /ʎ/, mas permanecer /e/ se seguido por outras consoantes? Há alguma coisa nestas consoantes particulares que convide ou facilite a mudança do /e/ em /ɐj/ ou /ɐ/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Responde na língua que preferires. Desde que seja Português ou Inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1386/quando-%C3%A9-que-e-se-pronuncia-%C9%90j&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.forvo.com/word/seja/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.forvo.com/word/tenho/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/espelho/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14531" PostHistoryTypeId="5" PostId="4046" RevisionGUID="061c54af-5978-42e8-ac20-216019a289fc" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Vou abordar apenas o tipo de frases dos teus exemplos—*isto são três perguntas* e *os estranhos somos nós*—que são casos relativamente simples. E para pôr alguma ordem na discussão vou adotar a distinção que a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013) faz entre sujeito semântico e sujeito gramatical. Dizem eles (volume 2, p. 1284, nota de pé de página):&#xD;&#xA;&gt;Não confundir a noção de sujeito semântico da predicação—tipicamente um SN que introduz a entidade sobre a qual o predicado produz um comentário—com a noção de sujeito gramatical de uma oração—o SN que concorda em pessoa e número com o verbo, no caso de a oração ser finita ou de infinitivo flexionado […] nem sempre o sujeito de uma predicação é o sujeito gramatical da oração&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, precisamente a propósito do verbo ser, apresentam exemplos em que não há essa coincidência de sujeitos (p. 1329):&#xD;&#xA;&gt;(73) a. Agora são cinco da tarde.  &#xD;&#xA;b. Hoje é segunda-feira. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[…] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[7] Nas orações copulativas de (73), existe uma discrepância entre o sujeito semântico da predicação—as expressões temporais dêiticas pré-verbais—e o sujeito gramatical, que determina a concordância em pessoa/número do verbo de cópula—a expressão temporal pós-verbal. Aceitando o critério de que o sujeito gramatical de uma oração é o constituinte que determina a concordância verbal, nestes exemplos é, pois, o constituinte predicativo que funciona como sujeito gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer que por definição o sujeito gramatical é aquilo que concorda com o verbo pode ser circular, mas esta abordagem dá-nos um critério para tentar identificar o sujeito semântico: a expressão que representa a entidade sobre a qual o predicado tece um comentário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos primeiro as frases do tipo *os estranhos somos nós*, ou seja, orações com um pronome pessoal ligado pelo verbo *ser* a outra coisa. Nestes casos o verbo concorda sempre com o pronome pessoal:&#xD;&#xA;&gt;Os estranhos somos nós.  &#xD;&#xA;&gt;O culpado és tu.  &#xD;&#xA;&gt;O presidente da junta sou eu.  &#xD;&#xA;&gt;Tu és as minhas esperanças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na abordagem da *Gramática* da Gulbenkian, o pronome pessoal é sempre o sujeito gramatical. O sujeito semântico pode coincidir com ele ou não. No exemplo seguinte eu diria que coincide:&#xD;&#xA;&gt;(a)—A nossa rua hoje está cheia de estranhos.  &#xD;&#xA;&gt;(b)—Pois é; a bem dizer, aqui os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui a oração *os estranhos somos nós* tece um comentário sobre nós e implicitamente sobre os outros, dizendo que nós é que somos os estranhos, e o que os outros não o são. Aliás, (b) é semanticamente equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;(b1)—Pois é; a bem dizer, aqui nós é que somos os estranhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também poderíamos reformular o diálogo com o adjetivo *estranhos* em vez do substantivo, sem alterar minimamente o significado, e reforçando a impressão que *nós* é que é o sujeito semântico:&#xD;&#xA;&gt;(a2)—A nossa rua hoje está cheia de pessoas estranhas.  &#xD;&#xA;&gt;(b2)—Pois é; a bem dizer, aqui estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no exemplo seguinte, *aquelas pessoas*, e não *nós*, é que parece ser o sujeito semântico; mas *nós* continua a determinar a concordância verbal:&#xD;&#xA;&gt;(c)—Olha esta fotografia com os primos todos. Mas quem são aquelas pessoas lá ao fundo? Serão os vizinhos?  &#xD;&#xA;&gt;(d)—Aquelas pessoas somos nós; não são nada os vizinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui (b) tece um comentário sobre “aquelas pessoas lá ao fundo”, mais do que sobre nós ou os vizinhos. Aliás neste caso não soaria nada natural responder:&#xD;&#xA;&gt;(d1)—Nós é que somos aquelas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Admito que este exemplo dê margem para outra interpretações. Já o outro tipo de frase é muito claro. Quando temos o pronome indefinido *isto, isso* ou *aquilo* ligado pelo verbo *ser* a outra coisa, o verbo concorda com a outra coisa. Neste caso como temos duas terceiras pessoas, a questão da concordância resume-se ao número:&#xD;&#xA;&gt;Isso são três perguntas.  &#xD;&#xA;&gt;As perguntas são isto.  &#xD;&#xA;&gt;Isto são rosas, Senhor.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto é o pronome indefinido que é claramente o sujeito semântico. Quando eu disse “isto são três (ou quatro) perguntas”, estava a tecer um comentário sobre o post, que referenciei com “isto”. Aquela brincadeira que fizemos antes—que (b) *os estranhos somos nós* é equivalente a (b1) *nós é que somos os estranhos*—neste caso aponta no sentido contrário. Não se diz *as três perguntas é que são isto*, mas as frases seguinte são normalíssimas:&#xD;&#xA;&gt;—Isso é que são as perguntas?  &#xD;&#xA;&gt;—Não, homem! Isto são as respostas; aquilo ali é que são as perguntas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho a certeza, mas isto parece ser mais ou menos a mesma coisa que o teste 2 da resposta do Artefacto à [pergunta do pomar][1]. Ele diz que “não é possível clivar o SN em posição pré-verbal nas frases invertidas” (com sujeito depois do verbo), apenas nas frases canónicas (sujeito + verbo + qualquer coisa). Na frase (b) isto reforça a ideia que *nós* é o sujeito: podemos dizer *somos nós que somos os estranhos* mas não _*são os estranhos que somos nós_. Mas esta clivagem é perfeitamente possível com o *isso, isto* e *aquilo* pré-verbais:&#xD;&#xA;&gt;—É isso que são as perguntas?  &#xD;&#xA;&gt;—Não, homem! Isto são as respostas; é aquilo ali que são as perguntas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3315/concord%C3%A2ncia-em-n%C3%BAmero-com-o-verbo-ser-o-pomar-%C3%A9-cinco-%C3%A1rvores-ou-o-pomar-s%C3%A3?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14532" PostHistoryTypeId="5" PostId="4070" RevisionGUID="928f0e16-2d11-4235-aa93-ad13fc79e129" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Seguindo as regras da boa gramática no que toca ao plural dos substantivos compostos, eu diria &quot;os vales-compra&quot;.  Da mesma forma que digo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- os vales-refeição&#xD;&#xA;- os papéis-moeda&#xD;&#xA;- os salários-família&#xD;&#xA;- os pombos-correio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para maiores detalhes ver https://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei  onde uma pergunta mais abrangente foi respondida por Jacinto. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14533" PostHistoryTypeId="5" PostId="4071" RevisionGUID="73fa03fe-556b-467a-9351-d43463891469" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="As duas versões—*vales-compra* e *vales-compras*—são aceites. O [Michaelis][2] é único dicionário em que encontrei *vale-compra*, e admite estes dois plurais. Mas substantivos compostos análogos aparecem também com os dois plurais em vários dicionários, incluindo o Houaiss, e na [Academia Brasileira de Letras][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-refeição*. Plural: *vales-refeição* ou *vales-refeições*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Vale-transporte*. Plural: *vales-transporte* ou *vales-transportes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014), apresenta um argumento, a que eu sou sensível, a favor de *vales-compra*. É o seguinte. Um vale-compra é um vale; não é uma compra. Logo o substantivo *compra*, na linguagem da *Nova Gramática* (p. 249), “funciona como um determinante específico”, ou seja determina o tipo de vale. Nestes casos, diz a *Nova Gramática*, apenas o primeiro elemento toma a forma de plural. Isto, em oposição a nomes como *tios-avôs* ou *tenentes-coronéis*, em que ambos os substantivos estão em pé de igualdade, tomando ambos a forma de plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, como vimos, esta regra não é seguida por autoridades com o peso do dicionário Houaiss ou a [Academia Brasileira de Letras][1], que indicam os dois plurais para substantivos compostos em que na *Nova Gramática* apenas o primeiro recebe a forma de plural [ver esta pergunta sobre o assunto][5]. Outros exemplos com a mesma lógica—o segundo substantivo apenas determina o tipo do primeiro—que quer no Houaiss quer na Academia admitem os dois tipos de plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Salário-família*. Plural: *salários-família* ou *salários-famílias*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Mestre-escola*. Plural: *mestres-escola* ou *mestres-escolas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Peixe-espada*. Plural: *peixes-espada* ou *peixes-espadas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete][3] opta por uma terceira forma: substantivo de dois números *o/os vale-compras!* Não vejo como justificar esta opção. Por um lado não sei se alguém diz *o vale-compras*; segundo, *os vale-compras* implicaria tomar *vale* como verbo—como *o/os saca-rolhas, o/os limpa-vidros*—mas não vejo por que fazer isso quando o substantivo [*vale* (Aulete²)][4] está mais que consagrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceitabilidade dos dois plurais—*vales-compra* e *vales-compras*—está na linha do que eu já tinha constatado na minha resposta a esta [pergunta sobre o plural de nomes compostos][5]. Finalmente nota que o [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*][6] não está em oposição com o [blog][7], o Houaiss ou a Academia Brasileira de Letras. Um manual de redação pode simplesmente anunciar a sua preferência entre as várias alternativas gramaticais. E é isso que, perante os factos, eu faço: prefiro *os vales-compra* pelas razões avançadas lá em cima. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vale-compra&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/vale-compra&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vale&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei&#xD;&#xA;  [6]: http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm&#xD;&#xA;  [7]: http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.pt/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14534" PostHistoryTypeId="5" PostId="4096" RevisionGUID="c1150edc-f0de-450a-90d4-622a73e21709" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="***Nené*** pode não ser hoje usado em Portugal—eu nunca ouvi—mas era-o no século XIX. Aparece em 1836 no [*Novo Diccionario Critico e Etymologico da Lingua Portugueza*][1] do português [Solano Contâncio][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**NENÉ**, s. m. (t. infantil), criancinha, menino pequenino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois aparece esporadicamente na literatura. Eis alguns exemplos (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Prégador de vão conceito / Democrito, a novo geito, / Que de tudo ri, desdenha […]  &#xD;&#xA;Reprovando-o, porque chama, / *Imoralmente*—**néné**, / A uma creança de mamma:  &#xD;&#xA;[(J. da C. Cascaes, “O Critiqueiro”, in *O Panorama*, Lisboa, 1855, p. 250.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Sim o que vem cá: pedio-me a mão da nossa filha… hein? Caiu mesmo do Ceo ! Toca já a tratar do casamento. Oh ! que famoso parentesco !... Em ella tendo o primeiro ***néné***, baptisado de grátis, bom logar na Semana Santa, escolha de bom confessor, e até tu minha Dorothea, terás enterro de borla!&#xD;&#xA;[(Arthur Bordalo &amp; Luiz de Araujo, *A Baroneza dos Dentes*, Lisboa, 1872.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sempre detestára ver a sobrinha, uma menina delicada de dez annos, brincar assim com o Carlinhos […] A menina, que tinha os olhos muito langorosos, dizia: «Sim, titi.» Mas, apenas na quinta, gostava de abraçar o seu maridinho. Se eram casados, por que não haviam de fazer **néné**, ou ter uma loja e ganharem a sua vida aos beijinhos?&#xD;&#xA;[(Eças de Queirós, *Os Maias*, 1888.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, *nené* também chega a aparecer, como [neste livro de 1848][6], mas o que eu encontro no [Corpus do Português][7] logo a partir de finais do século XIX é *nenen* e *neném*, em obras de Aluísio Azevedo, José de Alencar e outros. E já encontramos *nênê* [nesta revista de 1898][8] e *nenê* [neste livro de 1902][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver estas variantes brasileiras são o resultado da nasalação dos dois *ee* de *nené/nenê* por efeito do *n* intervocálico. Em todos os sotaques do português, as vogais seguidas de consoante nasal—*n* ou *m*—em fim de sílaba, como em *pl**an**ta* e *s**om***, são nasais. Mas nos sotaques do Brasil (ver [Wikipédia][10]), a vogal sofre também nasalação e fechamento quando a consoante nasal está na sílaba seguinte, como em *c**ô**mico* e *g**ê**nero*. Isto não acontece nos sotaques de Portugal, em que estas vogais são quase sempre abertas, daí que estas palavras em Portugal sejam grafadas com acento agudo, *c**ó**mico* e *g**é**nero*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o primeiro *e* de *nené* seria sempre nasalado no Brasil. Ora esta é uma palavra que repete a sílaba—como se vê nas grafias antigas *néné* e *nênê*—à semelhança de muitas palavras infantis, *bébé/bêbê, babá, vovó, vovô, piu-piu, popó*. Portanto seria esperável que o segundo *e* fosse no Brasil também nasalado, por repetição do primeiro. Alem disso, embora o mais comum no português seja a vogal ser nasalada pela consoante nasal seguinte, também há casos de nasalação por influência da consoante anterior. É o caso de *muito*, pronunciado /mũjtu/ [(vê esta pergunta)][11], e *mãe* [(vê esta outra)][12]. E [este artigo][13], referenciado na resposta à [pergunta da *mãe*][11], conclui que no Brasil as vogais tónicas precedidas de consoante nasal, como o segundo *e* de nené/nenê, sofre sempre alguma nasalação. Isto explica a versão *neném*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nenê* poderia ser simplesmente um caso em que a nasalação é mais ligeira, levando ainda assim ao fechamento dos *ee*. Encontrei aliás este [*Apelidos Afectuosos Familiares no Brasil* (1962)][14] que diz que na Baía *nenē* (não se percebe o acento) ou *nenen* é sempre pronunciado com acentuação nasal, independentemente da grafia [(2º snippet necessário para completar)][15]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há um apelido, na Baía, do género que estamos estudando, que merece destaque: Nenē. Grafado também com «n» final—*Nenen*—mas pronunciado em ambos casos com evidente acentuação nasal, o termo serve para designar recém-nascido em geral. Em muitos casos, torna-se, definitivamente, apelido da pessoa […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA716&amp;lpg=PA716&amp;dq=%22t.%20infantil),%20criancinha,%20menino%20pequenino%22&amp;source=bl&amp;ots=HTzQehftTy&amp;sig=0Nn7kQljfRQ8YWQ9z5IgTgypbg0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjUg8SetsfRAhUJPBQKHVbbB4oQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22t.%20infantil)%2C%20criancinha%2C%20menino%20pequenino%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Solano_Const%C3%A2ncio&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=fO1GAAAAMAAJ&amp;pg=PA230&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIjQIwJA#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;pg=RA1-PA6&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIsQEwFw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000083.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=7LMRAAAAYAAJ&amp;pg=PR157&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIoQIwJw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=WYY2AQAAMAAJ&amp;q=%22um%20n%C3%AAn%C3%AA%20de%20vinte%20mezes%22&amp;dq=%22um%20n%C3%AAn%C3%AA%20de%20vinte%20mezes%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwih_9OJj7PRAhUE44MKHfe9CWAQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=IPgzAQAAIAAJ&amp;q=Nen%C3%A9&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7vZzJi7PRAhVHxYMKHXwQDVU43gIQ6AEIKTAC&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Nasaliza.C3.A7.C3.A3o&#xD;&#xA;  [11]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/382/why-muito-is-pronounced-like-muinto-por-que-muito-se-pronuncia-muinto/389#389&#xD;&#xA;  [12]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3860/porque-%C3%A9-que-viemos-a-ter-ditongo-nasal-em-m%C3%A3e-mas-oral-em-pai/4083#4083&#xD;&#xA;  [13]: https://www.academia.edu/20205673/Progressive_vowel_nasalization_in_Brazilian_Portuguese_A_preliminary_analysis&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=amdlAAAAMAAJ&amp;q=Nen%C3%A9&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8pdunjrPRAhVJ6oMKHX__DCQ4rAIQ6AEISjAI&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22em%20ambos%20casos%20com%20evidente%20acentua%C3%A7%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20ambos%20casos%20com%20evidente%20acentua%C3%A7%C3%A3o%22&amp;gs_l=serp.3...22754.23448.0.23829.3.3.0.0.0.0.113.283.2j1.3.0....0...1c.1.64.serp..0.2.201...30i10k1.okSAT-tHOYE" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14536" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="c6700710-ac47-47b8-b6c2-cdb72097f873" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Yes, [sɐwˈðaðɨ] is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This pronunciation of ***d*** is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounced with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → [’daðɐ]…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → [i ‘ðaðɐ]…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this leads to one last point. Even ignoring accent differences, there actually are two pronunciations of *saudade*: the first bit, *sau* can be pronounced as a diphthong, as shown in Wikipédia, or as two syllables [sɐ.wu] or [sa.wu], in which case [ɐ] is the usual pronunciation in European Portuguese, as in *saúde, saudinha, saudoso*, etc.  The [1943 Portuguese-Brazilian agreement][6] (point XII-12º) actually allows the spelling *saüdade* to indicate this pronunciation. This trema was soon abolished in Portugal in 1945, and in Brazil in 1971. But two syllables may even have been the original pronunciation. My 1939 Cândido de Figueiredo dictionary shows *saüdade* only; the [1913 edition][7] has *saudade*, but shows the pronunciation as *sa-u*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][8] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][9], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dicionario-aberto.net/dict.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [9]: https://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14537" PostHistoryTypeId="5" PostId="4137" RevisionGUID="4ac97580-d717-4b92-b13c-c6d3c9763926" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Uma das diferenças mais marcantes entre o português do Brasil e de Portugal atuais é o uso em Portugal de *a* + infinitivo em vez do gerúndio do Brasil:&#xD;&#xA;&gt;*Ele está a dormir* versus *ele está dormindo*.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Andaram a espalhar boatos* versus *andaram espalhando boatos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi então com alguma surpresa que me deparei com a “construção lusitana” no [*Dom Casmurro* (1899) de Machado de Assis][1]; alguns exemplos (ênfase minha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não me recorda um só dos argumentos que empreguei, nem talvez interesse conhecê-los, agora que o século **está a expirar**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] mas Capitu, antes que o pai acabasse de entrar, fez um gesto inesperado, pousou a boca na minha boca, e deu de vontade o que **estava a recusar** à força&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **estivesse a espiar** os peraltas da vizinhança, vi um destes que conversava com a minha amiga ao pé da janela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegara ao último degrau, e uma idéia me entrou no cérebro, como se **estivesse a esperar** por mim, entre as grades da cancela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os ratos **continuam a infestar-me** a casa, que é o diabo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poder-se-ia pensar que isto fosse coisa do português antigo, que entretanto tivesse desaparecido no Brasil. Mas a resposta do Artefacto a [esta pergunta][2] sugere que o *estar* + gerúndio é a construção mais antiga no português, e que *estar* + a + infinitivo, mesmo em Portugal, só em finais do século XIX começou a dar os primeiros passos. As minhas leituras de autores portugueses do século XIX dão-me também essa impressão. Podemos também excluir outra explicação: aqueles exemplos vêm todos da voz, ou pena, do Bento, brasileiro filho de brasileiros; não é portanto um português acabado de chegar ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a pergunta é: quão significativo foi o uso do *a* + infinitivo em vez do gerúndio no Brasil? Quando é que começou e até quando durou? Será que o [Machado de Assis (1839-1908, Wikipédia)][3] foi uma exceção? Se ele não foi exceção, põe-se uma outra questão bem mais complicada (e que se ninguém conseguir responder, eu já fico satisfeito com a resposta à questão anterior), que é: donde é que isto veio? Será que o *a* + infinitivo já era usado em vez do gerúndio há mais tempo, em Portugal e no Brasil, do que o artigo citado pelo Artefacto sugere? Se não, como é que surge em Portugal e no Brasil mais ou menos na mesma altura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv00180a.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/874/porque-%C3%A9-que-em-ptpt-n%C3%A3o-se-usa-o-ger%C3%BAndio&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14538" PostHistoryTypeId="5" PostId="4249" RevisionGUID="6cf4a88a-9f22-40f0-8770-3d7fe268a5f6" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="This question somewhat relates to [a previously asked question](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3934/voc%C3%AA-vai-entrar-de-f%C3%A9rias-sair-de-f%C3%A9rias-ou-entrar-em-f%C3%A9rias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese the most common translation for holiday is &quot;férias&quot;. It can also be &quot;feriado&quot;, if you are referring to a specific holiday such as the Christmas holiday (feriado de Natal). Therefore you can not really use &quot;feriado&quot; here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most commonly used sentence should be&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenha umas boas férias (Have a nice holiday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This sentence does not imply that the person will travel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, like the question I mentioned states, there is a slight difference between saying&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou sair de férias (I am going on vacation)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou ter férias (I am going to have holidays)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14539" PostHistoryTypeId="5" PostId="4292" RevisionGUID="5d083194-47d7-4deb-9d37-548b12ac1430" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Sim, esse padrão foi comum no português, europeu e brasileiro, até ao século XIX. Chama-se a isso ***apossínclise***, que é, citando [este artigo do Ciberdúvidas:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;intercalação de uma ou mais palavras entre o verbo e o pronome átono proclítico (ex.: «o que eu lhe não disse» [em vez de: «o que eu não lhe disse»]). Conforme explicado na *Gramática da Língua Portuguesa*, de Mateus *et alii* (2003:866-867), este processo era generalizado no português antigo e clássico, contudo, a partir do século XVII, a interpolação restringe-se à palavra **não** [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me recordo de ter encontrado esta apossínclise no português atual. Quando comecei, aqui há uns poucos anos, a ver isso em autores do século XIX, também estranhei (eu tinha lido *Os Maias* na escola há muito tempo, mas já não me lembrava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, andei a ver no [Corpus do Português][2], e mesmo no século XIX é mais comum o pronome depois do *não*. Mas há um padrão interessante. Salvo raras exceções, o pronome só vem antes dos *não* nas circunstâncias que atualmente exigem a próclise (ignorando aqui a negação, que exige, ela mesma, a próclise). Exemplos (negrito meu; indico a data da primeira edição, não a da edição do Google Books):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Descanse, **que lhe não** tocarei num cabelo! [(Aluísio Azevedo, *A Condessa Vésper*, 1882.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A medicina,—**por que lhe não** manda ensinar medicina?   &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O vinho, o famoso vinhito do Filipe do Ver-o-peso, **já lhe não** parecia o mesmo.  &#xD;&#xA;[(Inglês de Sousa, *O Missionário*, 1891.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] às vezes, de quando em quando, **se te não** custasse  &#xD;&#xA;[(Júlio Dinis, *Uma Família Inglesa*, 1868.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não percebeste que era mentira, que eu dizia isso **para te não** molestar?  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Memórias Póstumas de Brás Cubas*, 1881.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Como te não** lembraste dele, Ângelo? [(Júlio Dinis, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A caridade **só me não** humilha quando parte do coração e não do dever.  &#xD;&#xA;[(Camilo Castelo Branco, *Amor de Perdição*, 1862.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e faça favor **de me não** quebrar mais a cabeça;  &#xD;&#xA; [(Inácio Maria Feijó, *Camões no Rossio*, 1810.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que nestes exemplos, mesmo tirando o *não*, a outra palavrinha a negrito obriga o pronome a ficar antes do verbo. Salvo raras exceções, na ausência destas palavrinhas [(vejam aqui uma lista mais longa, mas não completa, destas palavrinhas)][11], o pronome fica sempre depois do *não*. No entanto, também encontramos o pronome depois do *não* mesmo na presença destas palavrinhas, e pela pena dos mesmos autores. Portanto parece que estas palavrinhas simplesmente permitiam a colocação do pronome antes ou depois do não, enquanto que sem elas teria de ser sempre depois. Esta colocação do pronome antes de *não* parece ter persistido por mais tempo em Portugal, e ainda se encontram exemplos infrequentes no final do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sinclise-apossinclise-e-dissinclise/30086&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=SYhcAAAAQBAJ&amp;pg=PT237&amp;dq=%22Descanse,%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjhkvf616vSAhXIyRQKHTNgDc4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Descanse%2C%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=9x-9BwAAQBAJ&amp;pg=PT76&amp;dq=%22A%20medicina,%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwici9u52avSAhWCthQKHRx5AM4Q6AEILTAC#v=onepage&amp;q=%22A%20medicina%2C%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=t-0gDQAAQBAJ&amp;pg=PT61&amp;dq=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso,%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBxO7A2qvSAhXHOBQKHZSoC84Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso%2C%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=PHruAAAAMAAJ&amp;q=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;dq=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivq6br26vSAhVEwxQKHYL4Ac4Q6AEIJzAC&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=8bdcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira,%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi384al3avSAhUF1hQKHTTRB84Q6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira%2C%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;dq=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibx7OW3qvSAhUBMBQKHe5WA88Q6AEIIjAB&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=w1cYCwAAQBAJ&amp;pg=PT195&amp;dq=%22A%20caridade%20s%C3%B3%20me%20n%C3%A3o%20humilha%20quando%20parte%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20e%20n%C3%A3o%20do%20dever%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj537yw7KvSAhWKshQKHaWzDs4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22A%20caridade%20s%C3%B3%20me%20n%C3%A3o%20humilha%20quando%20parte%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20e%20n%C3%A3o%20do%20dever%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=57lXAAAAcAAJ&amp;pg=PA97&amp;dq=%22e%20fa%C3%A7a%20favor%20de%20me%20n%C3%A3o%20quebrar%20mais%20a%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjokozH6qvSAhVDcRQKHaKEDM4Q6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22e%20fa%C3%A7a%20favor%20de%20me%20n%C3%A3o%20quebrar%20mais%20a%20cabe%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal/4283#4283" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14541" PostHistoryTypeId="5" PostId="4323" RevisionGUID="85ed23af-1690-4a00-97f4-60eab92d9ab1" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="***Caractere*** no Brasil e ***carater*** ou ***caracter*** em Portugal designam qualquer sinal usado na escrita, como letra, algarismo, sinal de pontuação, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que muita gente não sabe é que ***caráter*** (em Portugal também ***carácter***) também tem este significado, para além dos outros mais conhecidos, ‘índolo, qualidades distintivas de pessoa ou coisa’, etc. (ver [Michaelis][1] e também [esta pergunta][2]). *Caráter* é aliás a palavra original. Desde 1712 que os dicionários de português atribuem a *caráter* todos os significados básicos que a palavra tem hoje, incluindo ‘sinal gráfico’. Estes chegaram até nós já do grego, via latim. Citando o dicionário Houaiss (Lisboa 2001, grafia anterior ao AO90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**carácter** *s.m.* (sXIV cf. IVPM) **1** sinal (letra, número, sinal de pontuação etc.) ou figura us. na escrita […] ETIM gr. *kharaktḗr,êros* ‘o que grava, sinal gravado, marca, traço particular do rosto, natureza particular de alguém, marca de estilo’, através do lat. *charācter,ēris*, aproximadamente com os mesmos sentidos e cuja f. permanece na transmissão do cultismo para as línguas modernas de cultura; ver *caracter-*; f.hist. sXIV *carautala*, sXV *carater*, sXV *carautolla* ‘sinal gravado’, sXVII *caracter* ‘cunho, traço característico’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No inglês [(*character*, Merriam-Webster)][3], castelhano [(*carácter*, Real Academia Española)][4] e francês [(*caractere*, Larousse)][5] continua a existir uma só palavra com todos os sentidos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então uma pergunta é: **quando é que surgiram as variantes *caractere* e *carater/caracter?*** A edição portuguesa de 2003 do dicionário Houaiss (que creio ser na substância igual à edição brasileira de 2001) é o primeiro dicionário que eu conheço que traz *caractere* e *carácter*, que classifica como formas menos corretas de *carácter*. Obviamente as palavras já vinham de antes. Foi ainda antes de 1990, nos meus tempos de estudante, que eu aprendi que *caráter* também significava ‘sinal gráfico’; antes pensava que só *carater* tinha esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao como do surgimento da palavra, diz [Helena Figueira na FLiP (2004)][6] que as variantes se formaram a partir do plural. O plural de *caráter* é irregular, *caracteres* (em Portugal também *carateres*). Reproduzo explicação, mas se conseguirem acrescentar pormenores, eu agradeço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra *caracter* ou *caractere* tem muitas ocorrências, mas é ainda considerada uma forma desaconselhada no português de Portugal. Qualquer destas formas surgiu por dedução a partir do plural irregular, isto é, nos contextos de *carácter* em que a palavra aparece mais frequentemente no plural (por exemplo, *os caracteres tipográficos, os caracteres de um texto, digitar caracteres*), os falantes fizeram a regularização, por hipercorrecção, do singular a partir do plural irregular, retirando a terminação do plural (*-es* ou *-s*) e mantendo a acentuação tónica do plural (*caract**e**r[es]* ou *caract**e**re[s]*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**Nota para quem for vasculhar textos antigos**. Na escrita, a variante *caractere* distingue-se bem do original por causa do ***e*** final. A variante *carater* distingue-se na fala por causa da sílaba tónica, mas na escrita distingue-se só pelo acento gráfico. Ora o acento gráfico de *caráter* foi introduzido oficialmente só em 1911 em Portugal e 1943 no Brasil. Mesmo em Portugal, muita gente continuou a escrever à antiga depois de 1911. Portanto a forma *carater* ou *caracter*, ou ainda *character*, até às primeiras décadas do século XX, pode representar palavras com acento tónico no ***ra***, a *caráter/carácter* atual. Para tirar dúvidas é preciso ver como é que no mesmo texto aparecem outras palavras: se escritas à moderna—*cadáver, rápido, câmara, útil, ciência*—ou à antiga sem acentos—*cadaver, rapido, camara, util, sciencia/ciencia*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=car%C3%A1ter&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1035/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-caracter-e-car%C3%A1ter/1208#1208&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/character&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=7OboGAc&#xD;&#xA;  [5]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caract%C3%A8re/13058?q=caract%C3%A8re#12898&#xD;&#xA;  [6]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/745" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14542" PostHistoryTypeId="5" PostId="4347" RevisionGUID="59bf3763-58d2-4b24-afa7-3aeed889d616" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Yes you can translate “talvez nós nos ensopemos”&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; as “we will probably be soaked wet” or, more closely, “maybe we will be soaked wet.” But both present and future subjunctive can express present and future. The choice between one and the other is complicated because it is determined more by syntax than time semantics. In your example you have to use the present subjunctive because *talvez* requires it. One post is not enough to go through all possible syntactic constructions, but here are a few examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Talvez, ainda que, mesmo que, nem que* are always followed by the present subjunctive even if expressing the future (or by the past subjunctive to express the past or counterfactuals). In the following examples it expresses a possibility in the future:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã por esta hora **talvez já esteja** em França.  &#xD;&#xA;&gt;Amanhã vamos à praia **mesmo que chova**.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de aceitar o convite, **ainda que seja** só na véspera do casamento.  &#xD;&#xA;&gt;Ele há de vir, **nem que seja** à força.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Caso* also requires the present subjunctive to express either future or present, but if you use *se* to express the very same idea you have to use the future subjunctive [(you may wanto to see this question about subjunctive and indicative after *se*)][1]:&#xD;&#xA;&gt;**Caso estejas** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.   &#xD;&#xA;&gt;**Se estiveres** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Caso eles cheguem** amanhã, avisa-me.  &#xD;&#xA;&gt;**Se eles chegarem** amanhã, avisa-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Quando* and *sempre que* require the future subjunctive to express the future (but indicative for the past or timeless situations):&#xD;&#xA;&gt;Avisa-me **quando eles chegarem**.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona-me **sempre que quiseres**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The present, not the future, subjunctive is also used in subordinate clauses introduced by *que* and expressing not a fact but desire, command, necessity, possibility, etc. even if these refer to the future. There is [this question about this subject][2], so I give here just a couple of examples:&#xD;&#xA;&gt;É natural/possível/provável **que ele chegue** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Ele exige/quer/pede/implora **que tu o ajudes** amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;É desejável/necessário/imperativo **que acabes** o trabalho até amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; “Talvez nós se ensopemos” is nonstandard; standard Portuguese is “nós nos ensopemos” or “ele/você/a gente se ensope.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1799/conjugating-with-se&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1104/why-do-i-need-to-use-the-conjuntivo-or-subjuntivo-after-the-relative-pronoun/1107#1107" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14543" PostHistoryTypeId="5" PostId="4371" RevisionGUID="6cf12949-644d-4a52-a719-3d140704a823" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Apenas uma coincidência, uma vez que a palavra &quot;tal&quot; é usada em diversas expressões, **tais** como &quot;que tal&quot;, &quot;tal qual&quot;, ou &quot;coisa e tal&quot;. A origem da palavra é latina, e bem explicada por Jacinto em [**uma resposta**](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3896/qual-a-origem-da-express%C3%A3o-idiom%C3%A1tica-que-tal) a outra pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**&quot;et al&quot;**](https://www.merriam-webster.com/dictionary/et%20al.) também vem do latim, significa &quot;e outros&quot;, e é uma forma abreviada de &quot;et alii&quot; (masculino), et aliae (feminino) ou et alia (neutro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão muito utilizada na literatura científica, quando não se quer citar todos os autores de um trabalho, estudo ou pesquisa (fulano, et al.). Deve ser precedido de uma vírgula e seguido de um ponto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14544" PostHistoryTypeId="5" PostId="4395" RevisionGUID="570e72ea-e287-4e11-99ba-afbbc9290370" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. Apresento aqui as que me parecem relevantes para a tua pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xD;&#xA;&gt;(IV) é bom lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto aqui estarias  dizer, por exemplo, que as pessoas que mantêm na sua mente a liberdade tiram daí prazer, ou que é bom para a sociedade que nós mantenhamos a liberdade nas nossas mentes, ou até que é um dever nosso manter a liberdade nas nossa mentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xD;&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **‘não esquecer’** ou em **‘trazer à ideia, à atenção consciente’―*lembrar-se de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade* para dar um conselho a alguém:&#xD;&#xA;&gt;(I) é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xD;&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis 2)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontro com este sentido no Google Books *lembrar de algo* (II, “é bom lembrar dessa liberdade”). A mim soa-me estranho, porque é uma regência que não se ouve em Portugal. Também não a encontro nos dicionários. Poderá ser uma regência que seja aceite apenas coloquialmente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3. ‘chamar a atenção a alguém para’―*lembrar a alguém algo* ou *lembrar alguém de algo:***&#xD;&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar essa liberdade  &#xD;&#xA;&gt;(III) é bom [você] nos lembrar dessa liberdade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lembrar alguém* e *lembrar a alguém* ficam iguais quando o *alguém* somos “nós”. Aqui estarias a dizer que foi bom que a pessoa que postou a mensagem nos tivesse lembrado a/da liberdade. A minha primeira impressão foi que não era este o sentido que pretendias, pois a frase não me soava muito bem sem explicitar o sujeito que lembra. Mas vendo melhor o contexto, provavelmente até é mesmo isto que queres. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3] Exemplos das duas regências neste sentido:&#xD;&#xA;&gt;***lembrar a alguém algo***  &#xD;&#xA;&gt;O rapaz lembrou ao pai o trato que haviam feito [(Michaelis 1)][2]  &#xD;&#xA;&gt;lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga [(Aulete 4)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***lembrar alguém de algo***  &#xD;&#xA;&gt;Lembrou o empregado de suas obrigações [(Aulete 3)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Lembrei-o do documento que tinha que assinar [(Aulete 4)][1]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Eu foquei aqui apenas as aceções que me parecem relevantes para os teus exemplos e contexto. *Lembrar* pode ser usado com várias outras conotações. [Nesta pergunta sobre *lembrar vs recordar*][4] encontras uma discussão mais abrangente, mas naturalmente não dirigida à tua pergunta em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14545" PostHistoryTypeId="5" PostId="4415" RevisionGUID="471d8d25-6fca-416f-945e-1717bb7008a7" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Just complementing [@Jacinto's answer][1] and also answering your question in [this comment][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word you're looking for is **correria** and it's used as a noun (so you can't combine it with words like **muito** or **realmente**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to emphasize or intensify it, you could add words like **danada**. When you say **correria danada**, the word **danada** in this case means something like &quot;very big&quot;, &quot;very intense&quot;. So in this sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou numa correria danada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **danada** is emphasizing how big/intense is my &quot;correria&quot; - I'm really busy and with lots and lots of things to do, and have a very short time to finish them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Although &quot;danada&quot; is related to &quot;damn&quot;, I believe in this case it's not used with the same meaning. But I might be wrong...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could also use other words instead of **danada**, with equivalent meanings:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou numa correria doida/desgraçada/maluca/intensa/foda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;To combine with **muito** or **realmente**, you could use the corresponding adjective **corrido** (masculine) or **corrida** (feminine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha vida está muito corrida (My life is very &quot;corrida&quot; - it means I'm in the middle of a &quot;correria&quot; situation at this moment)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha vida está realmente corrida (My life is really &quot;corrida&quot; - same thing as above)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's equivalent to **Estou numa correria**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi tudo muito corrido (Things happened very fast)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Well, there's an exception:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem foi muita correria!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, **muita** means **too much**. So this sentence means something like **Yesterday was such a lot of 'correria'!**&#xD;&#xA;You could use it when telling someone how was the &quot;correria&quot; you had yesterday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nossa, tá muita correria! (Wow, that's too much &quot;correria&quot;!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could say this when you're in the middle of your &quot;correria&quot; (you're trying to do all the things you have to) as a complaining (that's too much for me) or just as a comment about your situation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/4414/1798&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4413/bp-maybe-ep-too-word-expression-basically-meaning-really-busy-or-having-no#comment-11650" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14546" PostHistoryTypeId="5" PostId="4432" RevisionGUID="7bd9cb9a-ebd0-49f6-b7ab-c9df0b505a1d" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="[Nesta resposta][1] e também nos seus comentários é dito que usar &quot;você&quot; em Portugal é considerado perigoso. Porém a discussão não prosseguiu e fiquei com dúvida se realmente é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não achei uma pergunta relacionada neste site. Só achei uma discussão [neste fórum][2] que afirma que em Portugal *&quot;a palavra 'você' é ofensiva porque soa como tratamento de superior para inferior&quot;*.&#xD;&#xA;Como o comentário foi feito por um brasileiro e não por um português, continuei na dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil não é perigoso chamar alguém por &quot;você&quot;. Pode ser considerado falta de educação caso não se tenha intimidade com a pessoa (especialmente ao se falar com pessoas mais velhas), sendo preferível usar as formas de tratamento &quot;senhor&quot;, &quot;senhora&quot; e &quot;senhorita&quot; (apesar deste último eu não escutar muito ultimamente).&#xD;&#xA;Mas depois que se tem mais intimidade, não há problemas em usar &quot;você&quot; (ou as suas formas reduzidas e mais informais &quot;cê&quot; ou &quot;ocê&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em Portugal, como é? Afinal, é ofensivo/perigoso? Depende do contexto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/1608/1798&#xD;&#xA;  [2]: https://forum.wordreference.com/threads/cê-em-portugal.2784121/#post-14070943" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14547" PostHistoryTypeId="5" PostId="4437" RevisionGUID="d98526e9-ede3-4103-9a04-837cd009e3cb" CreationDate="2017-04-13T12:53:39.210" UserId="-1" Comment="replaced http://portuguese.stackexchange.com/ with https://portuguese.stackexchange.com/" Text="Nesse caso, terias três opções: parentêses, travessões ou vírgulas. Como nesse caso, acredito que o objetivo é destacar o tempo ou período que esteve trabalhando em cada companhia, utilizaria o travessão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informações, há uma questão que tem detalhadamente o uso de cada uma dessas pontuações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://portuguese.stackexchange.com/questions/3288/diferen%C3%A7as-entre-incluir-um-detalhe-observa%C3%A7%C3%A3o-entre-v%C3%ADrgulas-par%C3%AAnteses-ou-tra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14548" PostHistoryTypeId="5" PostId="437" RevisionGUID="cf496762-afb0-456a-b97d-4a39cc5dc5d6" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="## PORTUGUÊS (English follows)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se criam palavras para expressar quantidades numa determinada linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, o sistema de numeração utilizado é normalmente baseado no ambiente cultural que envolve essa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos de uma ou ambas as mãos, e por vezes, até mesmo os dedos dos pés são considerados. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes utilizados para os números estiveram relacionados com os nomes dos dedos e das mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; provêm do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem do persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, representavam os seguintes números da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;uma mão inteira&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;um (dedo) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;dois (dedos) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 8 e 9 seguiam a mesma regra;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;ambas as mãos&quot;;&#xD;&#xA;- de 11 a 14, os Tarnanacos estendiam ambas as mãos e contavam &quot;um (dedo) do pé&quot;, &quot;dois (dedos) do pé&quot; e assim sucessivamente;&#xD;&#xA;- 15 = &quot;um pé cheio&quot;.&#xD;&#xA;- 16 = &quot;um (dedo) do outro pé&quot;, e assim por diante até 19.&#xD;&#xA;- 20 era representado por &quot;um índio&quot;;&#xD;&#xA;- 21 era &quot;um (dedo) na mão desse outro índio&quot;;&#xD;&#xA;- &quot;Dois índios&quot; significavam 40;&#xD;&#xA;- &quot;Três índios&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é um bom exemplo de um sistema de bases mistas para a numeração de 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, tal como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Os nomes latinos dos primeiros dez números ocorreram devido à base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1 unus (um / uma)&#xD;&#xA; - 2 duo (dois / duas)&#xD;&#xA; - 3 tres (três)&#xD;&#xA; - 4 quattuor (quatro)&#xD;&#xA; - 5 quinque (cinco)&#xD;&#xA; - 6 sex (seis)&#xD;&#xA; - 7 septem (sete)&#xD;&#xA; - 8 octo (oito)&#xD;&#xA; - 9 novem (nove)&#xD;&#xA; - 10 decem (dez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deveria ter sido &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deveria ter sido &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se à notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando os Portugueses adotaram o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.&#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes, como no espanhol e no português, em que os números foram preservados até 15, ou como no francês e no italiano, onde se preservou até 16. Podemos também encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda têm algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês arcaico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas relacionadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - Palavras para números 11-19 em latino, italiano, espanhol e francês - história de uma construção inconsistente e bizarro](http://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* Em inglês: [Porque onze e doze têm palavras únicas e não terminam em &quot;-teen&quot;?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* Em francês: [Treize, quatorze, quinze, seize](http://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), também [De onde vêm soixante-dix e quatre-vingts (em vez de septante e huitante)?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002)&#xD;&#xA;* Em espanhol: [Qual é a origem dos nomes dos números?](https://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Em italiano: [Palavras para números 11-19 em italiano - história de uma construção inconsistente e bizarro](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## ENGLISH&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by a particular language, first orally and later written, the numbering system is commonly based on the cultural environment involving that language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers of one or both hands, and sometimes, even toes are considered. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. For example &quot;*dígitos*&quot; comes from the Latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the Persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, represented their numbers in the following way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;an entire hand&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;one on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;two on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 8 and 9 followed the same rule;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;both hands&quot;&#xD;&#xA;- From 11 to 14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one (finger) in a foot&quot; and &quot;two (fingers) in a foot...&quot; and so on up to 15.&#xD;&#xA;- 15 = &quot;a full foot&quot;;&#xD;&#xA;- From 16 to 19 followed the same rule on the other foot;&#xD;&#xA;- 20 would refer to &quot;an Indian&quot;;&#xD;&#xA;- 21 was &quot;one (finger) in the hand of another Indian&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Two Indians&quot; meant 40;&#xD;&#xA;- &quot;Three Indians&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a good example of a system mixing bases 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese, like other Romanian languages, derives from Latin.  &#xD;&#xA;Latin had names for the first ten numbers because of the usage of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;- 2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;- 3 tres (três)  &#xD;&#xA;- 4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;- 5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;- 6 sex (seis)  &#xD;&#xA;- 7 septem (sete)  &#xD;&#xA;- 8 octo (oito)  &#xD;&#xA;- 9 novem (nove)  &#xD;&#xA;- 10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the Roman system for writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it would be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it would be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) it would be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it would be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When Portuguese adopted the use of [Arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg), the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot; was corrected. In this evolution, variants were found, as in Spanish and Portuguese, in which numbers have been preserved up to 15, or as in French and Italian, these were preserved up to 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can also find some other reminiscences, such as the &quot;*vinte*&quot; (20 in Portuguese). Interestingly, some modern languages still have some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in French), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in archaic English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related questions: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](http://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* English: [Why do eleven and twelve get unique words and not end in “-teen”?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* French: [Treize, quatorze, quinze, seize](http://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), also tangentially [Where do soixante-dix and quatre-vingts (instead of septante and huitante) comes from?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (in french)&#xD;&#xA;* Spanish: [What is the origin of the names of the numbers?](https://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Italian: [Italian number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14549" PostHistoryTypeId="5" PostId="547" RevisionGUID="205c1d3d-094d-46bd-bf44-cb9144c0f0ef" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="**PORTUGUÊS (English follows)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;*colmar*&quot; quer dizer &quot;encher&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma frase como &quot;*la gota que colma el vaso*&quot; é traduzida literalmente como &quot;a gota que preencha o copo&quot;, embora a tradução correta seria &quot;a palha que quebra o camelo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em espanhol, algo é &quot;*el colmo*&quot; quando se atinge o limite, o que não pode ser ultrapassado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São comuns piadas sobre &quot;*el colmo de*&quot;, e eu encontrei algumas piadas em Português sobre &quot;*el colmo*&quot;, mas não sei se são uma adaptação ou se isso é uma coisa comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*¿Cuál es el colmo de un ciego?* Qual é o *colmo* de um cego?  &#xD;&#xA;*Que le dé miedo la oscuridad.* Ter medo da escuridão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionada:&#xD;&#xA;[Como posso dizer &quot;colmo&quot; corretamente em Inglês?](https://spanish.stackexchange.com/questions/539/how-can-i-say-colmo-properly-in-english) (em inglês, em spanish.stackexchange)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH - How do we say &quot;*el colmo*&quot; in Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb &quot;*colmar*&quot; means &quot;to fill up to the limit&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A phrase like &quot;*la gota que colma el vaso*&quot; is literally translated as &quot;*a gota que preencha o copo*&quot; (the drop that fills the cup), although the correct translation would be &quot;*a palha que quebra o camelo*&quot; (the straw that breaks the camel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in Spanish, something is &quot;*el colmo*&quot; when it reaches the limit, or if it can not be exceeded.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is common to find jokes about &quot;*el colmo*&quot;, and I found some jokes in Portuguese about &quot;*el colmo*&quot;, but I do not know if it is an adaptation or a common thing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*¿Cuál es el colmo de un ciego?* What is &quot;el colmo&quot; of a blind (person)?  &#xD;&#xA;*Que le dé miedo la oscuridad.* To be afraid of the dark.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related:&#xD;&#xA;[How can I say “colmo” properly in English?](https://spanish.stackexchange.com/questions/539/how-can-i-say-colmo-properly-in-english)  (in english, in spanish.stackexchange)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14550" PostHistoryTypeId="5" PostId="851" RevisionGUID="10a09e3b-86b7-4aad-a33d-9962c90ce769" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="*Ter a ver com* significa como sabemos *estar relacionado com*:&#xD;&#xA;&gt;As marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem do agradecimento japonês *arigato* não tem nada a ver com o equivalente português *obrigado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo não é nada óbvio como é que o significado de **tem a ver** resulta do significado das palavras individuais **tem, a** e **ver**. Alguém sabe como é que a expressão se formou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta demanda é agora uma empresa internacional. Questões relacionadas: [***avoir à voir*** em francês][1] e [***tener que ver*** em espanhol][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the origin of the phrase ***ter a ver***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ter a ver com*** (literally *to have to see with*, meaning *to have to do with*) mean, as everybody knows, to have some relation with:&#xD;&#xA;&gt;The tides have to do (têm a ver) with the gravity of the sun and the moon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The origin of the Japanese word *arigato* (thank you) has nothing to do (não tem nada a ver) with the Portuguese equivalent *obrigado* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is however not obvious at all how the meaning of ***ter a ver*** emerges from the meaning of the individual words ***ter, a*** and ***ver***. Does anyone know how the phrase came to be?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This quest is now an international enterprise. Related questions: [***avoir à voir*** in French][1] e [***tener que ver*** in Spanish][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://french.stackexchange.com/questions/16499/quelle-est-l-origine-de-l-expression-avoir-%C3%A0-voir&#xD;&#xA;  [2]: https://spanish.stackexchange.com/questions/15282/cu%C3%A1l-es-el-origen-del-modismo-tener-que-ver-con&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/90/nada-a-ver-ou-nada-haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14551" PostHistoryTypeId="5" PostId="892" RevisionGUID="859fbaf2-b635-4ff2-bcf5-cba091e9480a" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="Esta troca parece uma influência direta do espanhol, onde a pronúncia do _b_ e do _v_ é como _bê_. Ao dizer um nome que contenha a letra _B_ ou _V_ é possível ouvir a pergunta: &quot;con _b_ de buro o _v_ de vaca&quot; (pronunciado &quot;b de burro o *b* de *baca*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveitei e pesquisei no Spanish Language SE e achei [esta questão][1] sobre o assunto. [Uma das respostas][2] menciona o fenômeno do [Betacismo][3] (artigo até bem completo da Wikipedia) que cita dialetos portugueses do Norte como sendo um dos casos onde ocorre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/questions/12890/why-is-the-b-and-v-pronunciation-inconsistent&#xD;&#xA;  [2]: https://spanish.stackexchange.com/a/12892&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Betacismo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14552" PostHistoryTypeId="5" PostId="1509" RevisionGUID="fb194639-99ef-4793-a700-59cc818e542c" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="Não consegui descobrir quando é que ***de nada*** começou a ser usado como resposta a um agradecimento. Mas no século XVIII, possivelmente até mesmo no limiar do século XX, a frase “Vossa Mercê não está obrigada de nada” não suscitaria qualquer estranheza e seria entendida como “Vossa Mercê não está obrigada por nada” ou “Vossa Mercê não tem qualquer obrigação.” Portanto, fosse qual fosse a origem de *de nada*, a sua adoção seria facilitada por *obrigado de nada* ser no passado, ao contrário do que se passa atualmente, imediatamente compreensível. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta questão existe também no SE Spanish Language][1] sem uma explicação cabal da preposição ***de***. Também para o falante moderno do castelhano a preposição *por* seria mais natural. Um comentário à pergunta diz que o *de nada* castelhano vem do francês *de rien*, que uma resposta à [questão equivalente no SE French Language][2] diz ser um redução de *ne me remerciez de rien*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vontando ao português, ***obrigado*** usou-se até pelo menos ao século XVIII com a preposição ***de***. *Obrigado de* era entendido como *obrigado por, forçado por*. É possível que *obrigado de* fosse assim compreendido ainda no limiar do século XX:&#xD;&#xA;&gt;Logo publicamente, ***obrigado do*** poder divino, confessou que era o demónio do inferno, o qual havia catorze anos que andava naquele castelo, ([Francisco Saraiva de Sousa, *Báculo pastoral de flores*, 1624][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos 14 annos de Gorgoris succedeo o incendio de troya, e hum dos que prezunciarão esta fatalidade, foy Olisses Rey de Ithaca. Este na retirada, que fazia com os seus, ***obrigado de*** huma furiosa tormenta, entrou pelo Rio Tejo [...] (Frei Manoel da Mealhada, *Promptuario historico II*, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Antônio José não só não seguiu nessa parte os modelos recentes, mas até carregou a mão sobre o que imitou de Plauto. A alegria do seu Anfitrião e da sua Alcmena é tão franca, tamanho é o alvoroço dos dous esposos, que realmente chega a ofender as leis da verossimilhança, ainda tratando-se de um caso divino. Neste ponto Antônio José foi antes inadvertido do que ***obrigado do*** gosto público. ([Machado de Assis][4], [*Críticas*][5], 1906.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ocorrência de *obrigado de* foi a única posterior ao século XVIII que encontrei com o sentido de *obrigado por*. Daí ter qualificado como apenas possível o seu uso ou compreensão no limiar do século XX. Possivelmente seria na altura um arcaísmo. Machado de Assis nasceu em 1839. Nos exemplos anteriores, é uma força exterior que obriga. Nos seguintes, o que obriga é um sentimento de gratidão. Em português moderno, poderíamos substituir o ***obrigado de*** por ***grato por***::&#xD;&#xA;&gt;O mancebo, alheio destes pensamentos, porém ***obrigado das*** mostras que lhe revelavam aquela afeição, determinou de lhe não ser ingrato ([Francisco Rodrigues Lobo][6], *Côrte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Morto o Egypcio, [Antioco] renovou a guerra, e tomou Celesyria, Phenicia, e Judea. Diz Josepho, que ***obrigado do*** grande festejo com que os Judeos o receberaõ, eximira os Sacerdotes dos tributos, e lhe facultou o viverem conforme sa suas leys. (Frei Manoel da Mealhada, Promptuario historico I, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escreve Luciano, que indo Antioco contra os Galatas, lhe appareceo em sonhos a figura de Alexandre, a qual lhe deu hum sinal de tres triangulos por sinal e penhor do vencimento; e foy assim, que quando em meyo da batalha Antioco levantou aquella figura contra os Galatas, alcançou logo vitoria; ***de que obrigado*** Antioco mandou lavrar moeda, que continha de huma parte a figura revelada de Alexandre com os tres triangulos, e da outra estas letras Gregas ??????, que se interpretárão, saude; e methaforico, vitoria. ([Francisco Manuel de Mello][7], *[Tratado da sciencia cabala, ou Noticia da arte cabalística][8]*, 1724.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é a mais antiga em que eu encontrei ***obrigado*** usado praticamente como atualmente, mas em que o significado original é ainda muito explícito:&#xD;&#xA;&gt;Sabereis que é já chegado o B~reve [?] muito à minha satisfaçao e assim já nao há necessidade de fazerdes viagem tao trabalhosa. Eu vos fico tao ***obrigado***, como se efectivamente a empreendesseis e me mostrarei sempre à vossa boa vontade agradecido. ([Manoel Consciência][9], *Academia universal*, 1732)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nesta época se dizia *obrigado disto* e *obrigado daquilo*, seria perfeitamente possível responder ao senhor, “não tendes que ficar obrigado de nada.” Com o desaparecimento da construção *obrigado de*, não admira que o *de nada* soe um nadinha misterioso ao falante moderno do português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As mais antigas respostas que encontrei a um agradecimento foi no final do século XIX sob a forma ***não há de quê***. Isto corresponde exatamente ao francês *il n'y a pas de quoi*. Em português poderiam ser entendidas como *não tem de que agradecer* ou *não tem de que ficar obrigado*.&#xD;&#xA;&gt;ÂNGELO (Erguendo-se e entregando o cheque) - Obrigado pela comissão do marido. ESPOSENDE - Não há de quê. ([Artur Azevedo][10], *O Dote*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;LUÍSA - Obrigada... pela parte que me toca! DR. PEREIRA - Não há de quê! ([França Júnior][11], *As Doutoras*, 1889)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/questions/2685/why-is-de-nada-used-as-a-response-to-gracias&#xD;&#xA;  [2]: http://french.stackexchange.com/questions/940/pourquoi-r%C3%A9pond-on-de-rien-%C3%A0-merci&#xD;&#xA;  [3]: http://porbase.bnportugal.pt/ipac20/ipac.jsp?session=1TC83258M9309.173967&amp;profile=porbase&amp;uri=link=3100027~!9742836~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!bnp&amp;term=Baculo%20pastoral%20de%20flores%20de%20exemplos%20divinos...%20dedicado%20ao...%20Dom%20Theodosio%20segundo%20deste%20nome%20Duque%20de%20Bargan%C3%A7a%20%5Bsic%5D&amp;index=ALTITLE&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=4eHdCQAAQBAJ&amp;pg=PT274&amp;lpg=PT274&amp;dq=Neste%20ponto%20Ant%C3%B4nio%20Jos%C3%A9%20antes%20inadvertido%20do%20que%20obrigado%20do%20gosto%20p%C3%BAblico&amp;source=bl&amp;ots=5bmGSbBRyI&amp;sig=4sFDQUP7DzgDrvWVhgOrZCcba4s&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi6hovD5anJAhVDfxoKHUbEByoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=Neste%20ponto%20Ant%C3%B4nio%20Jos%C3%A9%20antes%20inadvertido%20do%20que%20obrigado%20do%20gosto%20p%C3%BAblico&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo#Tratado_da_Ci.C3.AAncia&#xD;&#xA;  [8]: http://www.fc.up.pt/fa/index.php?p=nav&amp;f=books.0260.W_0260_000003#faimg&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Manuel_Consci%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Artur_de_Azevedo&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14553" PostHistoryTypeId="5" PostId="3721" RevisionGUID="e525a609-f259-401f-b565-59049c17aad3" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="I had the [same question in Spanish SE][1] and since I've heard that Spanish and Portuguese are closely related sister languages but they may differ in details  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Sister language][2]  &#xD;&#xA; - [Comparison of Portuguese and Spanish][3]  &#xD;&#xA; - [The differences between Spanish and Portuguese][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I decided to ask it here, too. Then:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I wanna translate the following into Portuguese.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Let's** make a website for remote sensing and photogrammetry real. **Let's** all press &quot;commit&quot; button!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've been searching around for a while but seems that there is no equivalent for `let's` in Portuguese.  &#xD;&#xA;Some special cases like `let's go `, `let's make it happen`, `let's make love` have been asked on other forums but seems there is no special grammar like in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/q/18226/13791&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sister_language&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Portuguese_and_Spanish&#xD;&#xA;  [4]: https://www.reginacoeli.com/blog/the-differences-between-spanish-and-portuguese.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14554" PostHistoryTypeId="5" PostId="3722" RevisionGUID="4d3a6797-fdbd-4790-975a-e2953c03680c" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="Like [in Spanish][1], in European Portuguese we say «vamos» to the meaning of «let's»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos fazer um website... Vamos todos clicar em &quot;commit&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the other examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vamos lá!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; vamos fazer com que aconteça!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; vamos fazer amor!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/a/18229" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14555" PostHistoryTypeId="5" PostId="3868" RevisionGUID="429c364b-0685-4943-986e-75ae751af7b3" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="Mais uma vez, o @Jacinto mencionou [resultados de ocorrencias mais antigas de bófia em textos portugueses](https://www.google.pt/search?q=b%C3%B3fia&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;ei=6LFNWPqqEYKbaP30h6gN&amp;start=100&amp;sa=N&amp;dpr=1.1).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No livro &quot;Tratado de semântica geral aplicada à língua portuguêsa do Brasil&quot;, datado de 1947 autoria de Franscisco da Silveira Bueno contém mesmo a definição de bófia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bófia: agente da polícia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como dito nos comentários pelo @Jacinto, a palavra parece ter maior antiguidade no idioma espanhol. Fica a referencia da pergunta feita pelo @Jacinto [na comunidade espanhola](https://spanish.stackexchange.com/questions/19018/de-d%C3%B3nde-ha-venido-la-bofia/19037#19037). Vou só passar o excerto da primeira ocorrencia na resposta dada por [carlos-alejo](https://spanish.stackexchange.com/users/12637/carlos-alejo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Según el [CORDE](http://www.rae.es/recursos/banco-de-datos/corde), la&#xD;&#xA;&gt; primera aparición de la palabra en un texto con el significado que&#xD;&#xA;&gt; mencionas, es el siguiente: (Segundo el CORDE, a primeira ocorrência&#xD;&#xA;&gt; da palavra num texto, com o significado que mencionas é o seguinte:)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - ¿Y llevaba dinero encima?&#xD;&#xA;&gt; - Siempre. Dinero y alhajas; llevaba sobre su persona un capital. Pero no vayas a sospechar de mi novio. Es muy chulo, pero muy decente. No&#xD;&#xA;&gt; sé por qué me figuro que tú eres de la bofia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Emilio Carrere, &quot;La torre de los siete jorobados&quot;, circa 1923&#xD;&#xA;&gt; (España)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14556" PostHistoryTypeId="5" PostId="3927" RevisionGUID="0e1acdde-f08c-4b67-80f7-7cc5b8a9ab15" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="Estas construções são perfeitamente padrão também em Portugal. O ***que tal?*** dos teus exemplos é um fragmento que o interlocutor completa com a informação anterior. A pergunta completa seria:&#xD;&#xA;&gt;Que tal o meu carro?   &#xD;&#xA;&gt;Que tal o meu vestido novo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui há um verbo omisso. Há muitos que ficariam ali bem:&#xD;&#xA;&gt;Que tal ficou/está/achas/te parece o meu carro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente é mais comum omitir o verbo, mas encontram-se as frases completas:&#xD;&#xA;&gt;Então que tal achas o meu vestido novo? [(Almanach Bertrand, 1906.)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Que tal ficou o meu retrato? [(Sérgio Cabral, *No Tempo de Ari Barroso*, 1993.)][2]  &#xD;&#xA;&gt;Que tal é êle?&#xD;&#xA;[(António Augusto Fagundes, *Destino de tal: novela gauchesca*, 1962.)][3]  &#xD;&#xA;&gt;E que tal está o novo CD e DVD, o acústico *Bandadois*?  &#xD;&#xA;[Entrevista de Gilberto Gil ao Estadão, 2009, via *Jeito Baiano*.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ***que tal*** significa ‘como’; nalguns casos poderá ser ‘o que’ (*que tal te parece?*). E existe também pelo menos em Castelhano, que aliás partilha muitos dos nossos usos de *tal*. Talvez a saudação que mais comumente ouço a amigos de língua castelhana, espanhóis ou latino-americanos, seja precisamente *qué tal?*, onde tal como entre nós há um verbo omisso. No Spanish SE, a reposta mais votada a [esta pergunta][5] apresenta como equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal estás?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal va todo?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal andas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora donde é que isto vem? Segundo o Houaiss ***tal*** vem do latim *talis,e*, onde significava ‘igual, semelhante, tão grande, tanto’. No português isto veio a dar uma porção de usos [(ver Aulete)][6], e os sentidos originais transparecem em muitos deles. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;*Tal pai, tal filho* vem de *qual pai, tal filho* = *qual pai, igual, semelhante filho*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nunca tal coisa vi = nunca vi coisa igual, semelhante; essa coisa; coisa assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;X, Y e outros que tal = e outros semelhantes, do mesmo tipo; outros assim; outros como X e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é difícil imaginar o nosso *que tal*, ‘como’, a surgir no meio disto tudo. Em muitos usos, *tal X* significa *X assim*; nós não perguntamos *que assim é isso?* porque não nos deu para aí: em vez disso perguntamos *como é isso?* ou *que tal é isso?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso já vem pelo menos do século XVI. O exemplo mais antigo que encontrei é da obra de [Gil Vicente (1465 – 1537; Wikipédia)][7]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que tal te parece este pastor que aqui vem em nossa companhia?  &#xD;&#xA;[(Gil Vicente, *Obras Completas*, 1966.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos um exemplo de [1552, no romance de cavalaria *Palmeirim de Inglaterra*, de Francisco Moraes][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A empreza , que dizeis que jure , queria que me disseis , que tal é ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, parece-me que *que tal* significa ‘que isso’ [(Aulete 2)][6]. Mas também poderia ser ‘como’. Esta plasticidade do *tal* provavelmente facilitou a proliferação de usos que lhe viemos a dar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XVIII encontrei o primeiro uso sem verbo, aqui facilitado por haver um verbo na frase anterior (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**Que tal foi** vossa devoção , e sorte? **Que tal o** milagre do vosso idolo ?  &#xD;&#xA;[(Joaquim de Santa Rita, *Academia dos Humildes  e Ignorantes*, 1762.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em [1824, n’*O Spectador Brasileiro*][11], já temos um exemplo cem por cento sem verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meteo muita gente na folia , jurou , e tornou a jurar de não desamparar o campo da batalha […] e nesse mesmo dia (12 do passado) sem dizer aqui ficaõ as chaves, voou para bordo da corveta Ingleza, e lá foi por esses mares zombando de todos—**Que tal o maganão?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o resto é aquilo que nós sabemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=DYo4AQAAMAAJ&amp;q=%22que%20tal%20achas%20o%20meu%20vestido%20novo%22&amp;dq=%22que%20tal%20achas%20o%20meu%20vestido%20novo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwisKrktvQAhWmwlQKHXYlAyYQ6AEINjAA&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=X5JaAAAAMAAJ&amp;q=%22Que%20tal%20ficou%22&amp;dq=%22Que%20tal%20ficou%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_8NLIotvQAhWnwlQKHWPrCPQQ6AEIhwEwCw&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=qEwtAAAAYAAJ&amp;q=%22que%20tal%20%C3%A9%22&amp;dq=%22que%20tal%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwizoJuQrMbQAhVCcBoKHZQQAbkQ6AEIkAIw&#xD;&#xA;  [4]: https://jeitobaiano.wordpress.com/2009/11/24/entrevista-de-gilberto-gil-ao-estadao/&#xD;&#xA;  [5]: https://spanish.stackexchange.com/questions/2283/c%C3%B3mo-se-dice-hows-it-going/2284#2284&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/tal&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=1AkKAQAAIAAJ&amp;q=%22Que%20tal%20te%20parece%22&amp;dq=%22Que%20tal%20te%20parece%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU08POpNvQAhUpxFQKHU9sBL8Q6AEIbjAL&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ZjzuAAAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22queria%20que%20me%20disseis%20que%20tal%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiemb2_psbQAhXDPBoKHYgAAggQ6AEIKjAC#v=onepage&amp;q=%22queria%20que%20me%20disseis%20que%20tal%20%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=XVkDAAAAMAAJ&amp;pg=PA322&amp;dq=%22que%20tal%20foi%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF-4HQuMbQAhVJChoKHdKABBMQ6AEIswIwJA#v=onepage&amp;q=%22que%20tal%20foi%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=LTRKAAAAcAAJ&amp;pg=PA140&amp;dq=%22que%20tal%20o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVgo2J-cbQAhVTahoKHac1API4MhDoAQiFATAO#v=onepage&amp;q=%22que%20tal%20o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14557" PostHistoryTypeId="5" PostId="4022" RevisionGUID="8e48eff7-e3fb-4fa6-9143-0051d5ef1c80" CreationDate="2017-04-13T12:53:49.530" UserId="-1" Comment="replaced http://spanish.stackexchange.com/ with https://spanish.stackexchange.com/" Text="I always find interesting those things that native speakers do automatically but which they aren’t sure about why they do them. This is one of those.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are times in Portuguese when a linking verb agrees in number not with its subject but with its predicate complement.  What got me thinking about it was [this comment by Jacinto](https://portuguese.stackexchange.com/q/4014/#comment10301_4014) that included:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; isto são três (ou quatro) perguntas distintas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems to me this can occur in other scenarios, too, such as this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Os estranhos somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice how *ser* formally agrees not with its subject of *os estranhos*, but with its predicate complement of *nós*.  Portuguese works quite differently from English in this regard, because [in English the verb agrees only with its subject never with its complement](https://english.stackexchange.com/q/17766/2085).  However, [Spanish works like Portuguese](https://spanish.stackexchange.com/q/19211/457), for whatever that’s worth. Perhaps we can blame Latin? :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is really only one question, but here are my thoughts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Why does this happen?  Does it always happen, or is there some latitude? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. If it does not always occur, does the choice in agreement mean something one way or the other? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Does having a non-concrete subject like *isto* or *tudo* make it more likely?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Examples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Searching around in Google Books, I find these samples. These being to feel much more like inversion to me than a mismatched subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **A sombra não somos nós**, mas uma espécie de fotografia em branco e preto apenas em forma de silhueta.&#xD;&#xA;* **O  ponto** nevrálgico de todo o problema **somos nós mesmos**, que nos debatemos nas angústias da vida e nas inquietações da existência.&#xD;&#xA;* Devemos, portanto, enfatizar a ideia de que “nós” não somos o estado; **o governo não somos “nós”**.&#xD;&#xA;* Como a **igreja somos nós** [...]&#xD;&#xA;* [...] **membro** de um grande corpo **somos nós**.&#xD;&#xA;* Cale a boca, quem decide isso somos nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;#Reference Update&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve found a reference about this at https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/902 :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; À pergunta *O que é o bolo alimentar?* deve responder-se *O bolo alimentar são os alimentos depois de mastigados e ensalivados.* Regra geral, o nome predicativo do sujeito concorda em género e número com o sujeito (ex.: *O João é famoso, A Maria é famosa, O João e a Maria são famosos*). Todavia, no caso em apreço, **esta regra geral não se aplica e a concordância faz-se com o nome predicativo do sujeito** (*os alimentos depois de mastigados e ensalivados*), que identifica e realça os elementos que compõem o sujeito como um todo (*o bolo alimentar*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well yes, that’s the question isn't it?  So that source is saying that it indeed works differently, but not much about why. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What I’d most to find, if possible, is a Portuguese resource that addresses this curious matter in a way similar to how the Spanish do so [in sections 37.6i+j etc from the *Concordancia* chapter in la Real Academia’s 2009 Grammar](http://aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=OGVVvzzgWwAhLEzv) of their language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although some of that chapter written about Spanish probably makes some amount of sense for Portuguese, too, plenty of it clearly does not, so I’m still looking for a purely Portuguese reference about this that’s more substantial in its treatment than what’s at Flip.PT. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14558" PostHistoryTypeId="5" PostId="437" RevisionGUID="6eeb4a0a-48bf-4858-89c0-a8bb887aa5eb" CreationDate="2017-04-13T12:54:12.700" UserId="-1" Comment="replaced http://linguistics.stackexchange.com/ with https://linguistics.stackexchange.com/" Text="## PORTUGUÊS (English follows)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se criam palavras para expressar quantidades numa determinada linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, o sistema de numeração utilizado é normalmente baseado no ambiente cultural que envolve essa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos de uma ou ambas as mãos, e por vezes, até mesmo os dedos dos pés são considerados. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes utilizados para os números estiveram relacionados com os nomes dos dedos e das mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; provêm do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem do persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, representavam os seguintes números da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;uma mão inteira&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;um (dedo) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;dois (dedos) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 8 e 9 seguiam a mesma regra;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;ambas as mãos&quot;;&#xD;&#xA;- de 11 a 14, os Tarnanacos estendiam ambas as mãos e contavam &quot;um (dedo) do pé&quot;, &quot;dois (dedos) do pé&quot; e assim sucessivamente;&#xD;&#xA;- 15 = &quot;um pé cheio&quot;.&#xD;&#xA;- 16 = &quot;um (dedo) do outro pé&quot;, e assim por diante até 19.&#xD;&#xA;- 20 era representado por &quot;um índio&quot;;&#xD;&#xA;- 21 era &quot;um (dedo) na mão desse outro índio&quot;;&#xD;&#xA;- &quot;Dois índios&quot; significavam 40;&#xD;&#xA;- &quot;Três índios&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é um bom exemplo de um sistema de bases mistas para a numeração de 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, tal como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Os nomes latinos dos primeiros dez números ocorreram devido à base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1 unus (um / uma)&#xD;&#xA; - 2 duo (dois / duas)&#xD;&#xA; - 3 tres (três)&#xD;&#xA; - 4 quattuor (quatro)&#xD;&#xA; - 5 quinque (cinco)&#xD;&#xA; - 6 sex (seis)&#xD;&#xA; - 7 septem (sete)&#xD;&#xA; - 8 octo (oito)&#xD;&#xA; - 9 novem (nove)&#xD;&#xA; - 10 decem (dez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deveria ter sido &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deveria ter sido &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se à notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando os Portugueses adotaram o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.&#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes, como no espanhol e no português, em que os números foram preservados até 15, ou como no francês e no italiano, onde se preservou até 16. Podemos também encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda têm algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês arcaico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas relacionadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - Palavras para números 11-19 em latino, italiano, espanhol e francês - história de uma construção inconsistente e bizarro](https://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* Em inglês: [Porque onze e doze têm palavras únicas e não terminam em &quot;-teen&quot;?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* Em francês: [Treize, quatorze, quinze, seize](http://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), também [De onde vêm soixante-dix e quatre-vingts (em vez de septante e huitante)?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002)&#xD;&#xA;* Em espanhol: [Qual é a origem dos nomes dos números?](https://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Em italiano: [Palavras para números 11-19 em italiano - história de uma construção inconsistente e bizarro](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## ENGLISH&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by a particular language, first orally and later written, the numbering system is commonly based on the cultural environment involving that language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers of one or both hands, and sometimes, even toes are considered. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. For example &quot;*dígitos*&quot; comes from the Latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the Persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, represented their numbers in the following way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;an entire hand&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;one on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;two on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 8 and 9 followed the same rule;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;both hands&quot;&#xD;&#xA;- From 11 to 14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one (finger) in a foot&quot; and &quot;two (fingers) in a foot...&quot; and so on up to 15.&#xD;&#xA;- 15 = &quot;a full foot&quot;;&#xD;&#xA;- From 16 to 19 followed the same rule on the other foot;&#xD;&#xA;- 20 would refer to &quot;an Indian&quot;;&#xD;&#xA;- 21 was &quot;one (finger) in the hand of another Indian&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Two Indians&quot; meant 40;&#xD;&#xA;- &quot;Three Indians&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a good example of a system mixing bases 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese, like other Romanian languages, derives from Latin.  &#xD;&#xA;Latin had names for the first ten numbers because of the usage of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;- 2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;- 3 tres (três)  &#xD;&#xA;- 4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;- 5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;- 6 sex (seis)  &#xD;&#xA;- 7 septem (sete)  &#xD;&#xA;- 8 octo (oito)  &#xD;&#xA;- 9 novem (nove)  &#xD;&#xA;- 10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the Roman system for writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it would be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it would be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) it would be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it would be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When Portuguese adopted the use of [Arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg), the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot; was corrected. In this evolution, variants were found, as in Spanish and Portuguese, in which numbers have been preserved up to 15, or as in French and Italian, these were preserved up to 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can also find some other reminiscences, such as the &quot;*vinte*&quot; (20 in Portuguese). Interestingly, some modern languages still have some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in French), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in archaic English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related questions: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](https://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* English: [Why do eleven and twelve get unique words and not end in “-teen”?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* French: [Treize, quatorze, quinze, seize](http://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), also tangentially [Where do soixante-dix and quatre-vingts (instead of septante and huitante) comes from?](http://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (in french)&#xD;&#xA;* Spanish: [What is the origin of the names of the numbers?](https://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Italian: [Italian number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14559" PostHistoryTypeId="5" PostId="423" RevisionGUID="d50e5dca-1ebc-45e6-93f1-f286799a398e" CreationDate="2017-04-13T12:55:20.750" UserId="-1" Comment="replaced http://ell.stackexchange.com/ with https://ell.stackexchange.com/" Text="The phrase &quot;please do the needful&quot; in Indian English [can come across as rude](https://ell.stackexchange.com/q/17621/9346) to American English speakers, possibly because [it's an indirect, rather than direct request.](https://ell.stackexchange.com/a/61233/9346) It's apparently considered polite in India, however.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Portuguese of Portugal and Brazil, would an indirect request like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho o seu documento. Por favor, resolva isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;be considered polite or rude? Would something more direct like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho o seu documento. Por favor, me envie uma cópia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;be considered better or worse?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14560" PostHistoryTypeId="5" PostId="1411" RevisionGUID="e46f5e4d-7849-4ed9-b590-72947094e408" CreationDate="2017-04-13T12:55:20.750" UserId="-1" Comment="replaced http://ell.stackexchange.com/ with https://ell.stackexchange.com/" Text="The closest in meaning to *Jack of all trades, master of none* I could find is:&#xD;&#xA;&gt;**Homem de sete ofícios em todos é remendão**. (A man of all trades lacks perfection in all of them.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Remendão***][1] means *patchy* or lacking in perfection, from [***remendo***][2], patch. If you google the phrase you’ll get loads of proverb sites, but I found two spontaneous uses:&#xD;&#xA;&gt;[Nenhum ciclo de vida][3] pode maximizar todas as vantagens. O dito popular &quot;homem de sete ofícios em todos é remendão&quot; sugere por que há restrições na evolução dos ciclos de vida. As características de um animal em qualquer estágio do ciclo de vida podem otimizar seu desempenho em uma atividade, mas reduzindo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[A propósito de um enfermeiro com 50 ‘especializações.’][4] Homem de 7 ofícios em todos eles é remendão.. neste caso 50. Mas há que lhe dar os parabéns. Nem que tivesse 100 especializações, o que interessa é que se sinta bem... e o resto é tudo paisagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wkipedia][5], corroborated by [this answer on ELL][6], says the short form *Jack of all trades* can both be appreciative or derogatory, the speaker’s intention being revealed only by the context. The same is true of *homem dos sete ofícios*. In fact, *homem dos sete ofícios* tends to be used appreciatively, as the short *Jack of all trades* was historically. But adding *master of none* or *em todos remendão* will definitely make it negative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*João Faz-Tudo* had its equivalent in Elizabethan English in *Joahnes factotum*. Em português, [*factótum*][7] significa também [*faz-tudo*][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remend%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remendo&#xD;&#xA;  [3]: https://www.passeidireto.com/arquivo/5422375/diversificacao-dos-animais/4&#xD;&#xA;  [4]: http://doutorenfermeiro.blogspot.pt/&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_of_all_trades,_master_of_none&#xD;&#xA;  [6]: https://ell.stackexchange.com/questions/72046/the-connotation-of-the-expression-jack-of-all-trades-master-of-none&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fact%C3%B3tum&#xD;&#xA;  [8]: http://faz-tudo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14561" PostHistoryTypeId="5" PostId="3538" RevisionGUID="500bdfa9-e596-4dd0-92f0-6075956ee9b0" CreationDate="2017-04-13T12:55:20.750" UserId="-1" Comment="replaced http://ell.stackexchange.com/ with https://ell.stackexchange.com/" Text="Estava a ler [esta questão e as suas respostas][1], e questionei-me se o Português não teria uma palavra para descrever a mesma noção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavra para designar uma propriedade, ou design, que é resquício do passado, e agora desnecessário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cumprimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ell.stackexchange.com/questions/99996/what-is-the-word-for-a-property-no-more-necessary-but-still-present-in-a-object" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14562" PostHistoryTypeId="5" PostId="437" RevisionGUID="9c693198-dc39-4e53-b28a-23b1b8750224" CreationDate="2017-04-13T12:56:39.733" UserId="-1" Comment="replaced http://french.stackexchange.com/ with https://french.stackexchange.com/" Text="## PORTUGUÊS (English follows)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se criam palavras para expressar quantidades numa determinada linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, o sistema de numeração utilizado é normalmente baseado no ambiente cultural que envolve essa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos de uma ou ambas as mãos, e por vezes, até mesmo os dedos dos pés são considerados. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes utilizados para os números estiveram relacionados com os nomes dos dedos e das mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; provêm do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem do persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, representavam os seguintes números da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;uma mão inteira&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;um (dedo) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;dois (dedos) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 8 e 9 seguiam a mesma regra;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;ambas as mãos&quot;;&#xD;&#xA;- de 11 a 14, os Tarnanacos estendiam ambas as mãos e contavam &quot;um (dedo) do pé&quot;, &quot;dois (dedos) do pé&quot; e assim sucessivamente;&#xD;&#xA;- 15 = &quot;um pé cheio&quot;.&#xD;&#xA;- 16 = &quot;um (dedo) do outro pé&quot;, e assim por diante até 19.&#xD;&#xA;- 20 era representado por &quot;um índio&quot;;&#xD;&#xA;- 21 era &quot;um (dedo) na mão desse outro índio&quot;;&#xD;&#xA;- &quot;Dois índios&quot; significavam 40;&#xD;&#xA;- &quot;Três índios&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é um bom exemplo de um sistema de bases mistas para a numeração de 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, tal como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Os nomes latinos dos primeiros dez números ocorreram devido à base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1 unus (um / uma)&#xD;&#xA; - 2 duo (dois / duas)&#xD;&#xA; - 3 tres (três)&#xD;&#xA; - 4 quattuor (quatro)&#xD;&#xA; - 5 quinque (cinco)&#xD;&#xA; - 6 sex (seis)&#xD;&#xA; - 7 septem (sete)&#xD;&#xA; - 8 octo (oito)&#xD;&#xA; - 9 novem (nove)&#xD;&#xA; - 10 decem (dez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deveria ter sido &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deveria ter sido &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se à notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando os Portugueses adotaram o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.&#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes, como no espanhol e no português, em que os números foram preservados até 15, ou como no francês e no italiano, onde se preservou até 16. Podemos também encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda têm algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês arcaico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas relacionadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - Palavras para números 11-19 em latino, italiano, espanhol e francês - história de uma construção inconsistente e bizarro](https://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* Em inglês: [Porque onze e doze têm palavras únicas e não terminam em &quot;-teen&quot;?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* Em francês: [Treize, quatorze, quinze, seize](https://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), também [De onde vêm soixante-dix e quatre-vingts (em vez de septante e huitante)?](https://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002)&#xD;&#xA;* Em espanhol: [Qual é a origem dos nomes dos números?](https://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Em italiano: [Palavras para números 11-19 em italiano - história de uma construção inconsistente e bizarro](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## ENGLISH&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by a particular language, first orally and later written, the numbering system is commonly based on the cultural environment involving that language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers of one or both hands, and sometimes, even toes are considered. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. For example &quot;*dígitos*&quot; comes from the Latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the Persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, represented their numbers in the following way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;an entire hand&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;one on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;two on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 8 and 9 followed the same rule;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;both hands&quot;&#xD;&#xA;- From 11 to 14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one (finger) in a foot&quot; and &quot;two (fingers) in a foot...&quot; and so on up to 15.&#xD;&#xA;- 15 = &quot;a full foot&quot;;&#xD;&#xA;- From 16 to 19 followed the same rule on the other foot;&#xD;&#xA;- 20 would refer to &quot;an Indian&quot;;&#xD;&#xA;- 21 was &quot;one (finger) in the hand of another Indian&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Two Indians&quot; meant 40;&#xD;&#xA;- &quot;Three Indians&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a good example of a system mixing bases 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese, like other Romanian languages, derives from Latin.  &#xD;&#xA;Latin had names for the first ten numbers because of the usage of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;- 2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;- 3 tres (três)  &#xD;&#xA;- 4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;- 5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;- 6 sex (seis)  &#xD;&#xA;- 7 septem (sete)  &#xD;&#xA;- 8 octo (oito)  &#xD;&#xA;- 9 novem (nove)  &#xD;&#xA;- 10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the Roman system for writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it would be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it would be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) it would be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it would be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When Portuguese adopted the use of [Arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg), the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot; was corrected. In this evolution, variants were found, as in Spanish and Portuguese, in which numbers have been preserved up to 15, or as in French and Italian, these were preserved up to 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can also find some other reminiscences, such as the &quot;*vinte*&quot; (20 in Portuguese). Interestingly, some modern languages still have some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in French), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in archaic English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related questions: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](https://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* English: [Why do eleven and twelve get unique words and not end in “-teen”?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* French: [Treize, quatorze, quinze, seize](https://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), also tangentially [Where do soixante-dix and quatre-vingts (instead of septante and huitante) comes from?](https://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (in french)&#xD;&#xA;* Spanish: [What is the origin of the names of the numbers?](https://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Italian: [Italian number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](http://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14563" PostHistoryTypeId="5" PostId="851" RevisionGUID="caf8b918-5d95-484c-a4c4-36767520d5fc" CreationDate="2017-04-13T12:56:39.733" UserId="-1" Comment="replaced http://french.stackexchange.com/ with https://french.stackexchange.com/" Text="*Ter a ver com* significa como sabemos *estar relacionado com*:&#xD;&#xA;&gt;As marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A origem do agradecimento japonês *arigato* não tem nada a ver com o equivalente português *obrigado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo não é nada óbvio como é que o significado de **tem a ver** resulta do significado das palavras individuais **tem, a** e **ver**. Alguém sabe como é que a expressão se formou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta demanda é agora uma empresa internacional. Questões relacionadas: [***avoir à voir*** em francês][1] e [***tener que ver*** em espanhol][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ENGLISH**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the origin of the phrase ***ter a ver***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ter a ver com*** (literally *to have to see with*, meaning *to have to do with*) mean, as everybody knows, to have some relation with:&#xD;&#xA;&gt;The tides have to do (têm a ver) with the gravity of the sun and the moon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The origin of the Japanese word *arigato* (thank you) has nothing to do (não tem nada a ver) with the Portuguese equivalent *obrigado* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is however not obvious at all how the meaning of ***ter a ver*** emerges from the meaning of the individual words ***ter, a*** and ***ver***. Does anyone know how the phrase came to be?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This quest is now an international enterprise. Related questions: [***avoir à voir*** in French][1] e [***tener que ver*** in Spanish][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://french.stackexchange.com/questions/16499/quelle-est-l-origine-de-l-expression-avoir-%C3%A0-voir&#xD;&#xA;  [2]: https://spanish.stackexchange.com/questions/15282/cu%C3%A1l-es-el-origen-del-modismo-tener-que-ver-con&#xD;&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/90/nada-a-ver-ou-nada-haver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14564" PostHistoryTypeId="5" PostId="1509" RevisionGUID="9df1eec7-a541-406c-a661-64da528bd11c" CreationDate="2017-04-13T12:56:39.733" UserId="-1" Comment="replaced http://french.stackexchange.com/ with https://french.stackexchange.com/" Text="Não consegui descobrir quando é que ***de nada*** começou a ser usado como resposta a um agradecimento. Mas no século XVIII, possivelmente até mesmo no limiar do século XX, a frase “Vossa Mercê não está obrigada de nada” não suscitaria qualquer estranheza e seria entendida como “Vossa Mercê não está obrigada por nada” ou “Vossa Mercê não tem qualquer obrigação.” Portanto, fosse qual fosse a origem de *de nada*, a sua adoção seria facilitada por *obrigado de nada* ser no passado, ao contrário do que se passa atualmente, imediatamente compreensível. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta questão existe também no SE Spanish Language][1] sem uma explicação cabal da preposição ***de***. Também para o falante moderno do castelhano a preposição *por* seria mais natural. Um comentário à pergunta diz que o *de nada* castelhano vem do francês *de rien*, que uma resposta à [questão equivalente no SE French Language][2] diz ser um redução de *ne me remerciez de rien*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vontando ao português, ***obrigado*** usou-se até pelo menos ao século XVIII com a preposição ***de***. *Obrigado de* era entendido como *obrigado por, forçado por*. É possível que *obrigado de* fosse assim compreendido ainda no limiar do século XX:&#xD;&#xA;&gt;Logo publicamente, ***obrigado do*** poder divino, confessou que era o demónio do inferno, o qual havia catorze anos que andava naquele castelo, ([Francisco Saraiva de Sousa, *Báculo pastoral de flores*, 1624][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos 14 annos de Gorgoris succedeo o incendio de troya, e hum dos que prezunciarão esta fatalidade, foy Olisses Rey de Ithaca. Este na retirada, que fazia com os seus, ***obrigado de*** huma furiosa tormenta, entrou pelo Rio Tejo [...] (Frei Manoel da Mealhada, *Promptuario historico II*, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Antônio José não só não seguiu nessa parte os modelos recentes, mas até carregou a mão sobre o que imitou de Plauto. A alegria do seu Anfitrião e da sua Alcmena é tão franca, tamanho é o alvoroço dos dous esposos, que realmente chega a ofender as leis da verossimilhança, ainda tratando-se de um caso divino. Neste ponto Antônio José foi antes inadvertido do que ***obrigado do*** gosto público. ([Machado de Assis][4], [*Críticas*][5], 1906.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ocorrência de *obrigado de* foi a única posterior ao século XVIII que encontrei com o sentido de *obrigado por*. Daí ter qualificado como apenas possível o seu uso ou compreensão no limiar do século XX. Possivelmente seria na altura um arcaísmo. Machado de Assis nasceu em 1839. Nos exemplos anteriores, é uma força exterior que obriga. Nos seguintes, o que obriga é um sentimento de gratidão. Em português moderno, poderíamos substituir o ***obrigado de*** por ***grato por***::&#xD;&#xA;&gt;O mancebo, alheio destes pensamentos, porém ***obrigado das*** mostras que lhe revelavam aquela afeição, determinou de lhe não ser ingrato ([Francisco Rodrigues Lobo][6], *Côrte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Morto o Egypcio, [Antioco] renovou a guerra, e tomou Celesyria, Phenicia, e Judea. Diz Josepho, que ***obrigado do*** grande festejo com que os Judeos o receberaõ, eximira os Sacerdotes dos tributos, e lhe facultou o viverem conforme sa suas leys. (Frei Manoel da Mealhada, Promptuario historico I, 1760.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escreve Luciano, que indo Antioco contra os Galatas, lhe appareceo em sonhos a figura de Alexandre, a qual lhe deu hum sinal de tres triangulos por sinal e penhor do vencimento; e foy assim, que quando em meyo da batalha Antioco levantou aquella figura contra os Galatas, alcançou logo vitoria; ***de que obrigado*** Antioco mandou lavrar moeda, que continha de huma parte a figura revelada de Alexandre com os tres triangulos, e da outra estas letras Gregas ??????, que se interpretárão, saude; e methaforico, vitoria. ([Francisco Manuel de Mello][7], *[Tratado da sciencia cabala, ou Noticia da arte cabalística][8]*, 1724.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem seguinte é a mais antiga em que eu encontrei ***obrigado*** usado praticamente como atualmente, mas em que o significado original é ainda muito explícito:&#xD;&#xA;&gt;Sabereis que é já chegado o B~reve [?] muito à minha satisfaçao e assim já nao há necessidade de fazerdes viagem tao trabalhosa. Eu vos fico tao ***obrigado***, como se efectivamente a empreendesseis e me mostrarei sempre à vossa boa vontade agradecido. ([Manoel Consciência][9], *Academia universal*, 1732)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nesta época se dizia *obrigado disto* e *obrigado daquilo*, seria perfeitamente possível responder ao senhor, “não tendes que ficar obrigado de nada.” Com o desaparecimento da construção *obrigado de*, não admira que o *de nada* soe um nadinha misterioso ao falante moderno do português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As mais antigas respostas que encontrei a um agradecimento foi no final do século XIX sob a forma ***não há de quê***. Isto corresponde exatamente ao francês *il n'y a pas de quoi*. Em português poderiam ser entendidas como *não tem de que agradecer* ou *não tem de que ficar obrigado*.&#xD;&#xA;&gt;ÂNGELO (Erguendo-se e entregando o cheque) - Obrigado pela comissão do marido. ESPOSENDE - Não há de quê. ([Artur Azevedo][10], *O Dote*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;LUÍSA - Obrigada... pela parte que me toca! DR. PEREIRA - Não há de quê! ([França Júnior][11], *As Doutoras*, 1889)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/questions/2685/why-is-de-nada-used-as-a-response-to-gracias&#xD;&#xA;  [2]: https://french.stackexchange.com/questions/940/pourquoi-r%C3%A9pond-on-de-rien-%C3%A0-merci&#xD;&#xA;  [3]: http://porbase.bnportugal.pt/ipac20/ipac.jsp?session=1TC83258M9309.173967&amp;profile=porbase&amp;uri=link=3100027~!9742836~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!bnp&amp;term=Baculo%20pastoral%20de%20flores%20de%20exemplos%20divinos...%20dedicado%20ao...%20Dom%20Theodosio%20segundo%20deste%20nome%20Duque%20de%20Bargan%C3%A7a%20%5Bsic%5D&amp;index=ALTITLE&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=4eHdCQAAQBAJ&amp;pg=PT274&amp;lpg=PT274&amp;dq=Neste%20ponto%20Ant%C3%B4nio%20Jos%C3%A9%20antes%20inadvertido%20do%20que%20obrigado%20do%20gosto%20p%C3%BAblico&amp;source=bl&amp;ots=5bmGSbBRyI&amp;sig=4sFDQUP7DzgDrvWVhgOrZCcba4s&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi6hovD5anJAhVDfxoKHUbEByoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=Neste%20ponto%20Ant%C3%B4nio%20Jos%C3%A9%20antes%20inadvertido%20do%20que%20obrigado%20do%20gosto%20p%C3%BAblico&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo#Tratado_da_Ci.C3.AAncia&#xD;&#xA;  [8]: http://www.fc.up.pt/fa/index.php?p=nav&amp;f=books.0260.W_0260_000003#faimg&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Manuel_Consci%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Artur_de_Azevedo&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14565" PostHistoryTypeId="5" PostId="437" RevisionGUID="247dc62c-9f2e-44a8-90b7-d85d487c4643" CreationDate="2017-04-13T12:59:26.803" UserId="-1" Comment="replaced http://italian.stackexchange.com/ with https://italian.stackexchange.com/" Text="## PORTUGUÊS (English follows)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se criam palavras para expressar quantidades numa determinada linguagem, primeiro por via oral e, posteriormente, por escrito, o sistema de numeração utilizado é normalmente baseado no ambiente cultural que envolve essa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas culturas usaram sistemas de numeração com base no número de dedos de uma ou ambas as mãos, e por vezes, até mesmo os dedos dos pés são considerados. Assim, os sistemas de numeração são baseados em 5, 10 ou 20.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em certas culturas, os nomes utilizados para os números estiveram relacionados com os nomes dos dedos e das mãos. Podemos descobrir que &quot;dígitos&quot; provêm do latim &quot;*digitus*&quot; (dedo), enquanto &quot;*pantcha*&quot; (cinco em sânscrito) vem do persa &quot;*pentcha*&quot; (mão).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os Tamanacos, uma tribo de índios sul-americanos, representavam os seguintes números da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;uma mão inteira&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;um (dedo) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;dois (dedos) na outra mão&quot;;&#xD;&#xA;- 8 e 9 seguiam a mesma regra;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;ambas as mãos&quot;;&#xD;&#xA;- de 11 a 14, os Tarnanacos estendiam ambas as mãos e contavam &quot;um (dedo) do pé&quot;, &quot;dois (dedos) do pé&quot; e assim sucessivamente;&#xD;&#xA;- 15 = &quot;um pé cheio&quot;.&#xD;&#xA;- 16 = &quot;um (dedo) do outro pé&quot;, e assim por diante até 19.&#xD;&#xA;- 20 era representado por &quot;um índio&quot;;&#xD;&#xA;- 21 era &quot;um (dedo) na mão desse outro índio&quot;;&#xD;&#xA;- &quot;Dois índios&quot; significavam 40;&#xD;&#xA;- &quot;Três índios&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é um bom exemplo de um sistema de bases mistas para a numeração de 5 e 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português, tal como outras línguas românicas, deriva do latim.  &#xD;&#xA;Os nomes latinos dos primeiros dez números ocorreram devido à base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1 unus (um / uma)&#xD;&#xA; - 2 duo (dois / duas)&#xD;&#xA; - 3 tres (três)&#xD;&#xA; - 4 quattuor (quatro)&#xD;&#xA; - 5 quinque (cinco)&#xD;&#xA; - 6 sex (seis)&#xD;&#xA; - 7 septem (sete)&#xD;&#xA; - 8 octo (oito)&#xD;&#xA; - 9 novem (nove)&#xD;&#xA; - 10 decem (dez)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o sistema romano usava um sistema misto de base 5 e 10, com determinadas características que influenciaram a nomeação de seguinte números.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Talvez deveria ter sido &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Talvez deveria ter sido &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) poderia ser &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) poderia ser &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto deveu-se à notação romana &quot;XIX&quot; (um para 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando os Portugueses adotaram o uso de [algarismos arábicos](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg) foi corrigido o uso de &quot;20 menos um&quot; e &quot;20 menos dois&quot;.&#xD;&#xA;Nesta evolução, foram encontradas variantes, como no espanhol e no português, em que os números foram preservados até 15, ou como no francês e no italiano, onde se preservou até 16. Podemos também encontrar alguma outra reminiscência, como o &quot;vinte&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, algumas línguas modernas ainda têm algumas reminiscências do uso da base 20, como os &quot;*quatre-vingts*&quot; (80 em francês), ou &quot;*fourscore*&quot; (80 ou *eighty* em Inglês arcaico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas relacionadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - Palavras para números 11-19 em latino, italiano, espanhol e francês - história de uma construção inconsistente e bizarro](https://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* Em inglês: [Porque onze e doze têm palavras únicas e não terminam em &quot;-teen&quot;?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* Em francês: [Treize, quatorze, quinze, seize](https://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), também [De onde vêm soixante-dix e quatre-vingts (em vez de septante e huitante)?](https://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002)&#xD;&#xA;* Em espanhol: [Qual é a origem dos nomes dos números?](https://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Em italiano: [Palavras para números 11-19 em italiano - história de uma construção inconsistente e bizarro](https://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## ENGLISH&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When words are created to express quantities by a particular language, first orally and later written, the numbering system is commonly based on the cultural environment involving that language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Many cultures have used numbering systems based on the number of fingers of one or both hands, and sometimes, even toes are considered. Thus, numbering systems are based on 5, 10 or 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some cultures, the names used for the numbers were related to the names of the fingers and hands. For example &quot;*dígitos*&quot; comes from the Latin &quot;*digitus*&quot; (finger), while &quot;*pantcha*&quot; (five in Sanskrit) comes from the Persian &quot;*pentcha*&quot; (hand).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Tamanacos, a tribe of South American Indians, represented their numbers in the following way:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 5 = &quot;an entire hand&quot;;&#xD;&#xA;- 6 = &quot;one on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 7 = &quot;two on the other hand&quot;;&#xD;&#xA;- 8 and 9 followed the same rule;&#xD;&#xA;- 10 = &quot;both hands&quot;&#xD;&#xA;- From 11 to 14, the Tarnanacos extended both hands and had &quot;one (finger) in a foot&quot; and &quot;two (fingers) in a foot...&quot; and so on up to 15.&#xD;&#xA;- 15 = &quot;a full foot&quot;;&#xD;&#xA;- From 16 to 19 followed the same rule on the other foot;&#xD;&#xA;- 20 would refer to &quot;an Indian&quot;;&#xD;&#xA;- 21 was &quot;one (finger) in the hand of another Indian&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Two Indians&quot; meant 40;&#xD;&#xA;- &quot;Three Indians&quot;, 60...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a good example of a system mixing bases 5 and 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese, like other Romanian languages, derives from Latin.  &#xD;&#xA;Latin had names for the first ten numbers because of the usage of the base 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1 unus (um / uma)  &#xD;&#xA;- 2 duo (dois / duas)  &#xD;&#xA;- 3 tres (três)  &#xD;&#xA;- 4 quattuor (quatro)  &#xD;&#xA;- 5 quinque (cinco)  &#xD;&#xA;- 6 sex (seis)  &#xD;&#xA;- 7 septem (sete)  &#xD;&#xA;- 8 octo (oito)  &#xD;&#xA;- 9 novem (nove)  &#xD;&#xA;- 10 decem (dez)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the Roman system for writing numbers used a mixed system of bases 5 and 10, with certain characteristics that influenced the naming of the following numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 11 **un**de**cim** (onze)  &#xD;&#xA;- 12 **duo**de**cim** (doze)  &#xD;&#xA;- 13 **tre**de**cim** (treze)  &#xD;&#xA;- 14 **quattuor**de**cim** (quatorze ou catorze)  &#xD;&#xA;- 15 **quin**de**cim** (quinze)  &#xD;&#xA;- 16 **se**de**cim** (dezasseis ou dezesseis) Maybe it would be &quot;seize&quot;  &#xD;&#xA;- 17 **septen**de**cim** (dezassete ou dezessete) Maybe it would be &quot;seteze&quot;  &#xD;&#xA;- 18 **duo**de**viginti** (dezoito) it would be &quot;doisparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 19 **un**de**viginti** (dezanove ou dezenove) it would be &quot;umparavinte&quot;  &#xD;&#xA;- 20 viginti (vinte)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This was due to the Roman notation &quot;XIX&quot; (one for 20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When Portuguese adopted the use of [Arabic numerals](http://www.matematicasdigitales.com/wp-content/uploads/numeros.jpg), the use of &quot;20 minus one&quot; and &quot;20 minus two&quot; was corrected. In this evolution, variants were found, as in Spanish and Portuguese, in which numbers have been preserved up to 15, or as in French and Italian, these were preserved up to 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can also find some other reminiscences, such as the &quot;*vinte*&quot; (20 in Portuguese). Interestingly, some modern languages still have some reminiscences of using the base 20, as the &quot;*quatre-Vingts*&quot; (80 in French), or &quot;*fourscore*&quot; (80 or eighty in archaic English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related questions: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Linguistics: [Latin, Italian, Spanish, Portuguese and French number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](https://linguistics.stackexchange.com/questions/6380/latin-italian-spanish-portuguese-and-french-number-words-from-eleven-to-ninet)&#xD;&#xA;* English: [Why do eleven and twelve get unique words and not end in “-teen”?](https://english.stackexchange.com/questions/7281/why-do-eleven-and-twelve-get-unique-words-and-not-end-in-teen)&#xD;&#xA;* French: [Treize, quatorze, quinze, seize](https://french.stackexchange.com/questions/878/treize-quatorze-quinze-seize), also tangentially [Where do soixante-dix and quatre-vingts (instead of septante and huitante) comes from?](https://french.stackexchange.com/questions/989/do%C3%B9-viennent-soixante-dix-et-quatre-vingts-plut%C3%B4t-que-septante-et-huitante/1002#1002) (in french)&#xD;&#xA;* Spanish: [What is the origin of the names of the numbers?](https://spanish.stackexchange.com/questions/3969/cu%C3%A1l-es-el-origen-de-los-nombres-de-los-n%C3%BAmeros)&#xD;&#xA;* Italian: [Italian number words from eleven to nineteen - history of a bizarre, inconsistent construction](https://italian.stackexchange.com/questions/1528/italian-number-words-from-eleven-to-nineteen-history-of-a-bizarre-inconsisten)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14566" PostHistoryTypeId="5" PostId="760" RevisionGUID="794aff65-672b-44dc-9ba4-da36df6be1e5" CreationDate="2017-04-13T12:59:49.270" UserId="-1" Comment="replaced http://pt.stackoverflow.com/ with https://pt.stackoverflow.com/" Text="[No StackOverflow em Português comumente é utilizado o termo &quot;oscultador&quot;](https://pt.stackoverflow.com/search?q=oscultador) para referenciar-se ao &quot;ouvinte&quot; de eventos (oscultador parece muito melhor :P), em inglês é chamado de _listener_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pesquisei, mas não encontrei nenhuma referencia dessa palavra fora da área de programação. Então gostaria de saber se ela é um termo técnico da programação, ou se em Português Europeu ela possui um significado específico, pois no Brasil nunca vi ele sendo usado, a não ser no StackOverflow em Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: Encontrei o termo &quot;auscultador&quot; que tem os significados de &quot;escutar&quot; como pessoa que está escutando, peça no interior de aparelho telefônico para &quot;escutar&quot; ou aparelho médico que auxilia na escuta (estetoscópio)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14567" PostHistoryTypeId="5" PostId="929" RevisionGUID="bc253587-33c2-4aaf-88a1-109fcbe885e9" CreationDate="2017-04-13T12:59:49.270" UserId="-1" Comment="replaced http://pt.stackoverflow.com/ with https://pt.stackoverflow.com/" Text="Eu vi essa palavra sendo usando recentemente, e o dicionário disse que quer dizer *talvez* - porém, essa definição não bateu com o contexo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é o significado mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Correção do comentário a pedido de muitos: A pergunta em si já é uma quebra de paradigmas (quiça [ou quem dirá ou que dirá] as respostas!)](http://chat.stackexchange.com/transcript/message/23534749#23534749)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [A pergunta em si já é uma quebra de paradigmas (quiçá as respostas!)](https://pt.stackoverflow.com/questions/81446/quais-s%c3%a3o-as-formas-de-iterar-um-array-em-php-sem-foreach/81448#comment165396_81448)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14568" PostHistoryTypeId="5" PostId="1129" RevisionGUID="276b6d74-492b-45ed-a024-0b41d7a3dc34" CreationDate="2017-04-13T12:59:49.270" UserId="-1" Comment="replaced http://pt.stackoverflow.com/ with https://pt.stackoverflow.com/" Text="In [this answer on SOpt](https://pt.stackoverflow.com/a/75589/4171), I mentioned &quot;não reiventar a roda&quot;-- in an attempt to say, &quot;don't reinvent the wheel&quot;. Is this the right &quot;translation&quot; for this idiom? The idiom, for better or worse, means:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do not make/create/invent something from scratch that has already been made/created/invented -- use what is already there!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14569" PostHistoryTypeId="5" PostId="3213" RevisionGUID="99b783c6-a7a5-4fde-9049-264ed6264f94" CreationDate="2017-04-13T12:59:49.270" UserId="-1" Comment="replaced http://pt.stackoverflow.com/ with https://pt.stackoverflow.com/" Text="I don't know about the general case, but in the case of sports games, I've seen what would be written as &quot;vs.&quot; in the US written as &quot;x&quot; in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A x B&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you [search the Portuguese Stack Overflow site for &quot;x&quot;][1], you will find (hidden amongst all the other uses for &quot;x&quot; in programming) many examples of &quot;x&quot; being used where &quot;vs.&quot; would be used in English, both in question titles and question bodies:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Phonegap **x** aplicação nativa][2]&#xD;&#xA;- &gt; [REST **x** Web Services: são a mesmas coisas?][3]&#xD;&#xA;- &gt; [Existe alguma diferença de consumo de memória em gravar os elementos HTML **x** objetos jQuery?][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you will also find &quot;vs.&quot; used for this, just like in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*versus*][6] is a word in Portuguese, with the same meaning and spelling as in English, but a slightly different pronunciation: /vérsus/ (as this is Portuguese, the final /us/ means English &quot;oosh&quot;, not &quot;uhss&quot;.) The Priberam dictionary gives [*contra*][7] as an exact synonym, meaning *against*. In some phrases, *contra* might be a more natural choice (just as *against* might in English).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/search?q=x&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.stackoverflow.com/q/53465/8244&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.stackoverflow.com/q/120308/8244&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.stackoverflow.com/q/96424/8244&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.stackoverflow.com/q/33253/8244&#xD;&#xA;  [6]: http://priberam.pt/dlpo/versus&#xD;&#xA;  [7]: http://priberam.pt/dlpo/contra" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14570" PostHistoryTypeId="5" PostId="3308" RevisionGUID="1cc36bf0-b5b0-471f-a3cf-b02fb04e7556" CreationDate="2017-04-13T12:59:49.270" UserId="-1" Comment="replaced http://pt.stackoverflow.com/ with https://pt.stackoverflow.com/" Text="Depois de ver &quot;x&quot; usado na televisão para eventos de desporto, por exemplo &quot;Brasil x Alemanha&quot;, fiquei com a ideia que é abreviação para &quot;versus&quot; neste contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa no SO.PT sobre o uso de &quot;x&quot;, e encontrei um uso que não estou a entender. Na maioria dos casos entendei perfeitamente, porque &quot;x&quot; foi usado para significar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma variável&#xD;&#xA;- um número não especificado&#xD;&#xA;- mesmo &quot;versus&quot; no significado que encontrei em varios dicionários, por exemplo [no Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; prep. Em oposição a; contra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de vez em quando encontrei outro uso desta abreviação, onde parece significar outras coisas como &quot;e&quot;, &quot;com&quot;, &quot;usando&quot;, &quot;no contexto de&quot; ou &quot;perante&quot;: _(ênfase minha)_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Javascript **x** Ajax **x** html **x** jquery][2]&#xD;&#xA;  &gt;&#xD;&#xA;  &gt; Estou tentando desenvolver um aplicativo com phonegap **x** html **x** jquery **x** javascript **e** Ajax…&#xD;&#xA;- &gt; [DelphiXE5 **X** Permissão Administrador][3]&#xD;&#xA;  &gt;&#xD;&#xA;  &gt; Preciso rodar um programa em Delphi **como** Administrador…&#xD;&#xA;- &gt; [StringReplace **x** Array][4]&#xD;&#xA;  &gt;&#xD;&#xA;  &gt; Preciso fazer com que o StringReplace procure qualquer nome **que esteja dentro do** array e substitua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também encontrei um uso assim de &quot;vs&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Sobre o atributo booleano defer e async **vs** otimização][5]&#xD;&#xA;  &gt;&#xD;&#xA;  &gt; O uso de `async` e `defer` **para** otimização é um bom assunto a tocarmos quando queremos páginas carregadas de forma mais rápida e também sem problemas de bloqueamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei em três dicionários, mas não encontrei um significado de &quot;versus&quot; que me parece significar &quot;no contexto de&quot; nem &quot;e&quot;. Também ainda não encontrei uma definição para a abreviação &quot;x&quot;. Alguém pode me explicar estes significados?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/versus&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.stackoverflow.com/q/84072/8244&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.stackoverflow.com/q/33008/8244&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.stackoverflow.com/q/33253/8244&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.stackoverflow.com/q/46459/8244" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14571" PostHistoryTypeId="5" PostId="3316" RevisionGUID="a1f6bbe4-146b-4027-a5ec-ef63549cde45" CreationDate="2017-04-13T12:59:49.270" UserId="-1" Comment="replaced http://pt.stackoverflow.com/ with https://pt.stackoverflow.com/" Text="Nesta pergunta do Stackoverflow em Português, [Soquete bloqueante x Soquete não bloqueante][1] aparece ***soquete*** como tradução do inglês [socket (network socket, Wikipedia)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu já procurei em vários dicionários Portugueses e Brasileiros e não vi essa definição em nenhum deles. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |sò...é| 1 (francês socquette) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Peúga curta, geralmente até ao tornozelo.Ver imagem Palavras&#xD;&#xA;&gt; relacionadas: soquetear, socate, feminela, batoca, socar .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |ê| 2 (soco + -ete) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. [Artilharia]  Espécie de maço roliço com que se calcava a pólvora no canhão de carregar pela boca.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Instrumento com que se calca a pólvora nos canudos dos foguetes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Soco aplicado com pouca força.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Espécie de sopa com ossos e pouca carne. Palavras relacionadas: socar, feminela, soquetear, socate, batoca .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **so·que·te** |ê| 3 (inglês socket) substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Brasil]  Suporte, geralmente de porcelana ou de plástico, onde se&#xD;&#xA;&gt; enrosca a lâmpada. = BOCAL, PORTA-LÂMPADAS&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;soquete&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/soquete [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 06-06-2016].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe a origem e se consta de algum dicionário? É correto usar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/questions/130716/soquete-bloqueante-x-soquete-n%C3%A3o-bloqueante&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Network_socket" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14572" PostHistoryTypeId="5" PostId="3799" RevisionGUID="d17f807d-088d-4c4f-be6d-c87b10dd8a0a" CreationDate="2017-04-13T12:59:49.270" UserId="-1" Comment="replaced http://pt.stackoverflow.com/ with https://pt.stackoverflow.com/" Text="O @Math pediu-me ajuda no [StackOverflow em Português][1] por causa [desta pergunta][2], onde o utilizador usa a 3ª pessoa do plural do pretérito imperfeito do verbo dever nesse texto a baixo. O @Math corrigiu para a 3ª pessoa do plural do condicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O @Math corrigiu para &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De referir que o utilizador é de Portugal e que o @Math que fez a edição é do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta que fica é quando e como se deve usar deviam / deveriam? Neste caso qual está correta? Estão as duas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.meta.stackoverflow.com/posts/5422/revisions&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/ePu6B.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14573" PostHistoryTypeId="5" PostId="4276" RevisionGUID="8b83801c-d68b-4ece-aa21-39014dea902d" CreationDate="2017-04-13T12:59:49.270" UserId="-1" Comment="replaced http://pt.stackoverflow.com/ with https://pt.stackoverflow.com/" Text="Em **linguagens de programação**, palavras como ***como*** e ***por***, ao se referenciar as passagens de argumentos, são muito utilizadas. Contudo, ao questionar alguns *programadores*, os mesmos não sabem explicar a diferença entre o uso das palavras e dizem que &quot;tecnicamente&quot; não há. Sendo assim, na **língua portuguesa**, qual seria a maneira mais coerente ao se falar sobre *[passagem de argumentos][1]*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/a/32450/31236" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14574" PostHistoryTypeId="5" PostId="3946" RevisionGUID="cde7a11a-edb5-45f3-9a4d-73fb4ef2e443" CreationDate="2017-04-13T14:09:54.823" UserId="303" Comment="adenda" Text="***Dar migué*** vem de ***dar uma de Miguel***, que tem mais ou menos os mesmos significados. Existe também ***miguelagem*** (‘falsidade, dissimulação, fingir que não sabe de nada’), ***migueloso*** e ***miguelento*** (‘falso, dissimulado’) e ***miguelar***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões são exclusivamente brasileiras e parecem ser todas muito recentes. *Miguelagem* é a que aparece mais cedo no Google, em 1998. Os primeiros exemplos vêm todos de ambientes prisionais ou criminais, o que sugere que a expressão possa ter tido origem no mundo do crime.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de ***miguelagem***, juntamente com *migueloso*, com os significados de ‘falsidade’ e ‘falso’, é em *Mácula do Crime* (1998) de Everaldo Carvalho, um agente penitenciário baiano (informação obtida em [*Um estudo sobre agentes penitenciários em Salvador – BA* de Letícia Chaves Monteiro, UFB, 2013][1]). Logo no ano seguinte, temos *miguelagem* em [*Estação Carandiru* de Drauzio Varella, (1999)][2]. O livro resulta da experiência do autor como voluntário a partir de 1989 na prisão de São Paulo conhecida por Carandiru [(Wikipédia)][3]. Aqui *miguelagem* parece significar ‘fingir que não sabem de nada’ (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De quem eram, quiseram saber os funcionários: — Os manos na maior **miguelagem**, ó. Vou dizer que não é minha? Uma que os polícias não vão acreditar, outra que eu passo por cagúeta, porque se não é minha, é deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google diz-me que tem uma ocorrência anterior, de 1996, de *miguelagem*, em [*glossary of Portuguese narcotic terms*][2], mas não nos mostra nada. Ainda em 2008 na [*A Gíria Prisional*… de Maria E. T. Silva][4] vem que na cadeia *miguelagem* significa “fingir que está dormindo”, que poderia muito bem ser o que os manos na citação acima estavam fazendo. Este trabalho regista ainda *miguela* (‘sovina’), *miguelar* (‘ato de limitar algo’, “ ‘a tiazinha do hot dog tá miguelando a batatinha’ ”) e já também *dar migué*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google, ***dar uma de Miguel*** aparece pela primeira vez em 2002 no [blog Celebro Eletrónico][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu vou chutar o pau da barraca se ele continuar me enchendo o saco. Sempre que eu peço aumento de salario ele fica **dando uma de Miguel**. Ta na hora de matar a cobrar e mostrar o pau. Nao sou cu doce. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido aqui parece ser ‘inventar desculpas’, o que está de acordo com *miguelento*—“pessoa cheia de desculpas sem sentido”, “pessoa que gosta de levar vantagem em tudo”— neste [*Maranhão na ponta da língua—palavras e expressões maranhenses* de José Neres e Lindalva Barros (2011)][6]. Neste trabalho também encontramos ***migué*** e ***miguelagem:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUÉ**—Gíria utilizada para indicar que alguém está tentando embromar outra pessoa. Enrolação. &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Lá vem Janaina com seus migués pra cima da gente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUELAGEM** – Ato de embromar alguém. Tentativa de levar vantagem sobre alguém.   &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Não se pode confiar em César. Ele é cheio de miguelagem.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutro exemplos, *dar uma de Miguel* significa ‘fingir não entender o que se passa’, como no [blog *memórias de sampa* (São Paulo, 2011)][7], ou como definido explicitamente neste [Biligual dictionary of football 2014][8]:&#xD;&#xA;&gt;**Dar uma de Miguel**: to ignore or behave as though you do not understand what is going on or did not comprehend what you were told. [Minha tradução: ignorar ou comportar-se como se não compreendesse o que se está a passar ou não tivesse compreendido o que lhe disseram.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que *miguelagem* e *dar uma de Miguel* ou *Migué* foi tomando vários sentidos à medida que se espalhou. Há quem diga que estas expressões se inspiraram em D. Miguel, rei de Portugal de 1828 a 1834, que teria “miguelado” o irmão, Pedro I do Brasil, IV de Portugal, e a sobrinha, a futura D. Maria II de Portugal, com quem prometera casar [(Wilipédia)][9]. Não vi uma ponta de evidência a favor desta hipótese. Parece-me plausível que algum Miguel tenha servido de inspiração a estas expressões, mas há de ter sido mais relevante na vida de quem as começou a usar do que um monarca relativamente obscuro, deposto há quase duzentos anos e morto e enterrado há cento e cinquenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ppgcs.ufba.br/site/db/trabalhos/2882013120944.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=miguelagem&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=cdr:1,cd_max:2010&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hurrnuXQAhVFI5AKHRthDzI4MhD8BQgMKAU&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Esta%C3%A7%C3%A3o_Carandiru_(livro)&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/93957/silva_met_me_arafcl.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [5]: http://celebroeletronico.blogspot.pt/2002_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [6]: http://files.comunidades.net/joseneres/na_ponta_da_lingua.pdf&#xD;&#xA;  [7]: http://memoriasdesampa.blogspot.pt/2011_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=YftSAwAAQBAJ&amp;pg=PA141&amp;lpg=PA141&amp;dq=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;source=bl&amp;ots=yODrp3e4ad&amp;sig=bjhosJupKPw18uWJyT1BEI0n9o4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwishMGByefQAhVLtxQKHUZmDhYQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Migu%C3%A9" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14575" PostHistoryTypeId="5" PostId="2936" RevisionGUID="03646227-b1f8-49dc-86a0-9b0dd7ee043c" CreationDate="2017-04-13T16:37:20.233" UserId="270" Comment="edited body" Text="Trem **não significa** comboio. Nem nessa frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trem é uma palavra que denomina conjunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trem de cozinha -&gt; Conjunto de Utensílios de Cozinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trem de aterragem -&gt; Conjunto de Rodas para aterrar um avião&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trem (Numa Locomotiva) -&gt; Conjunto de Carruagens *&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Enquanto que um conjunto de Carruagens pode ser denominado por comboio, um comboio tem não só um conjunto de carruagens, mas também (originalmente) uma carruagem dedicada à locomoção das carruagens, pelo que &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **que o trem, muito atrasado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refere-se não ao comboio, mas ás carruagens do comboio que são utilizadas como transporte. Isto em sentido literal, visto que neste caso ao se referir às carruagens restantes, o sujeito refere o comboio." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14576" PostHistoryTypeId="2" PostId="4449" RevisionGUID="93ee1e14-804c-4290-b4c7-e4f451f34dff" CreationDate="2017-04-14T14:48:10.507" UserId="917" Text="Acho que é isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/pe-na-jaca-ou-pe-no-jaca/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas são usadas. Como o uso, no caso de expressões idiomáticas, tem indiscutível soberania, não se pode dizer que exista uma certa e uma errada. Parece provável que “meter o pé no jacá” ou “estar com o pé no jacá” seja anterior, a origem de tudo, e a jaca, fruto da jaqueira, tenha entrado nessa história mais tarde por semelhança sonora. O fato é que entrou e vai ser difícil tirá-la de lá, mesmo porque o “pé na jaca” é hoje dominante – e pouca gente sabe o que é jacá. [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem dessa denominação do pileque remonta aos tempos em que os bares tinham, na parte da frente, cestos com frutas e legumes. Era o modelo botequim-quitanda. E era nos cestos de palha, chamados jacás, que ficavam os artigos à venda. Quando alguém bebia demais, ao sair, enfiava o pé no jacá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Atualizado em 18 fev 2017," ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14577" PostHistoryTypeId="2" PostId="4450" RevisionGUID="7b55d265-4e2f-4d34-aedd-79480076a615" CreationDate="2017-04-14T14:59:54.877" UserId="270" Text="Em pt-BR, **&quot;Meter o pé na jaca&quot; ou &quot;enfiar o pé na jaca&quot; refere-se a cometer excessos, principalmente etílicos e/ou gastronômicos.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do que é dito na pergunta, &quot;pisar na jaca&quot; me parece uma metáfora bem mais ilustrativa do que &quot;pisar no jacá&quot;. A jaca é uma fruta grande, de casca grossa e áspera porém friável, e relativamente mole e grudenta por dentro.  Ao contrário de outras frutas como a maçã ou o côco, se tu meteres o pé em uma jaca madura, teu pé e tornozelo vão ficar, no mínimo, todos lambuzados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão em pt-BR é &quot;meter o pé na jaca&quot; e, ao que me consta, tornou-se conhecida em todo o Brasil por ocasião da exibição de &quot;Pé na Jaca&quot;, *telenovela brasileira produzida e exibida no horário das 19 horas, pela Rede Globo, de 20 de novembro de 2006 a 15 de junho de 2007.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, **&quot;meter o pé no jacá&quot;** é a expressão mais antiga, o que não significa que &quot;meter o pé na jaca&quot; tenha tido aí a sua origem. Mesmo porque, pouca gente sabe o que é &quot;jacá&quot;. Já a nossa jaca é uma fruta comum em todo o território brasileiro. Meter o pé na jaca, no meu entender, presta-se bem mais ao que veio a significar, do que &quot;meter o pé no jacá&quot;. Veja o que diz o professor **[Sérgio Rodrigues**](http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/pe-na-jaca-ou-pe-no-jaca/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As duas formas são usadas. Como o uso, no caso de expressões idiomáticas, tem indiscutível soberania, não se pode dizer que exista uma certa e uma errada. Parece provável que “meter o pé no jacá” ou “estar com o pé no jacá” seja anterior, a origem de tudo, e a jaca, fruto da jaqueira, tenha entrado nessa história mais tarde por semelhança sonora. O fato é que entrou e vai ser difícil tirá-la de lá, mesmo porque o “pé na jaca” é hoje dominante – e pouca gente sabe o que é jacá.  A relativa obscuridade da palavra jacá bastaria para explicar a metamorfose ocorrida desde então, mas **é preciso registrar que, além disso, a imagem de um pé enfiado numa jaca gorda e visguenta, com seu cheiro estonteante, tem uma expressividade que nos ajuda a compreender o fato de a expressão ter caído no gosto dos falantes.**   “Cair no gosto”, a propósito, é uma expressão idiomática que passou por processo semelhante, tendo surgido como variação da antiga “cair no goto” (ou seja, na glote), que hoje – felizmente, eu diria – quase ninguém usa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14587" PostHistoryTypeId="5" PostId="4448" RevisionGUID="afbcc225-f6c6-48ef-b4da-b9ba0de6af7d" CreationDate="2017-04-19T09:09:02.710" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body; edited tags" Text="Conheci em criança a expressão &quot;pisar no jacá&quot;. Usava-se para pessoas que transportavam alimentos em jacás, espécie de cestas que se apoiavam na cabeceira da sela dos animais de montaria. Eram duas cestas, uma de cada lado, embaixo delas ficava o estribo, onde o cavaleiro tinha de pisar para subir à sela. Mas, quando esses transportadores rústicos bebiam muito, dizia-se que &quot;pisavam no jacá&quot; em vez de pisar no estribo. Para minha surpresa, vi mais de 40 anos depois o que suspeito seja a mesma expressão modificada para &quot;pisar na jaca&quot;, que me parece absolutamente sem sentido. Creio que pode ter surgido com o introdução do telex nos anos 70. O aparelho não tinha acentuação. Em caso de acento agudo na última sílaba, era necessário adicionar-se a letra &quot;h&quot; no final da palavra. Quem sabe deixou-se de empregar a letra mágica em algum momento da comunicação e a expressão se transformou dessa forma?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14588" PostHistoryTypeId="6" PostId="4448" RevisionGUID="afbcc225-f6c6-48ef-b4da-b9ba0de6af7d" CreationDate="2017-04-19T09:09:02.710" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body; edited tags" Text="|origem-histórica|expressões-idiomáticas|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14589" PostHistoryTypeId="5" PostId="4449" RevisionGUID="bc231070-7d0f-4a11-b830-1713f42cd43d" CreationDate="2017-04-19T11:15:14.443" UserId="153" Comment="added 39 characters in body" Text="Acho que é isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/pe-na-jaca-ou-pe-no-jaca/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As duas formas são usadas. Como o uso, no caso de expressões&#xD;&#xA;&gt; idiomáticas, tem indiscutível soberania, não se pode dizer que exista&#xD;&#xA;&gt; uma certa e uma errada. Parece provável que “meter o pé no jacá” ou&#xD;&#xA;&gt; “estar com o pé no jacá” seja anterior, a origem de tudo, e a jaca,&#xD;&#xA;&gt; fruto da jaqueira, tenha entrado nessa história mais tarde por&#xD;&#xA;&gt; semelhança sonora. O fato é que entrou e vai ser difícil tirá-la de&#xD;&#xA;&gt; lá, mesmo porque o “pé na jaca” é hoje dominante – e pouca gente sabe&#xD;&#xA;&gt; o que é jacá. [...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A origem dessa denominação do pileque remonta aos tempos em que os&#xD;&#xA;&gt; bares tinham, na parte da frente, cestos com frutas e legumes. Era o&#xD;&#xA;&gt; modelo botequim-quitanda. E era nos cestos de palha, chamados jacás,&#xD;&#xA;&gt; que ficavam os artigos à venda. Quando alguém bebia demais, ao sair,&#xD;&#xA;&gt; enfiava o pé no jacá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Atualizado em 18 fev 2017." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14590" PostHistoryTypeId="2" PostId="4452" RevisionGUID="af6d35c5-ed9c-47b3-b5e1-3620511f3341" CreationDate="2017-04-20T11:57:51.237" UserId="40" Text="Eu gostaria de saber se existe alguma palavra para expressar a ideia contrária da expressada pela palavra &quot;fedendo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Priberam][1], &quot;fedendo&quot; é a forma conjugada do verbo feder, que significa cheirar mal, ter cheiro fétido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse lixo está fedendo muito;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Matei uma maria-fedida e agora minha mão está fedendo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que estou buscando é uma palavra que expresse a ideia contrária, isto é, que indique que algo está cheirando bem por um certo período de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha primeira opção é usar &quot;cheiroso&quot; como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse perfume está cheiroso;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém a palavra expressa um estado aparentemente permanente e não transitório. &quot;Cheirando&quot; foi minha segundo opção e já vi sendo usada conforme abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que delícia! Essa comida está cheirando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que cheirando também pode ser usada para expressar &quot;cheirando mal&quot;, substituindo inclusive a palavra &quot;fedendo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, existe alguma palavra exclusiva para indicar que algo está cheirando bem por um período transitório de tempo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/Fedendo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14591" PostHistoryTypeId="1" PostId="4452" RevisionGUID="af6d35c5-ed9c-47b3-b5e1-3620511f3341" CreationDate="2017-04-20T11:57:51.237" UserId="40" Text="Palavra para o contrário de &quot;fedendo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14592" PostHistoryTypeId="3" PostId="4452" RevisionGUID="af6d35c5-ed9c-47b3-b5e1-3620511f3341" CreationDate="2017-04-20T11:57:51.237" UserId="40" Text="|uso-de-palavras|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14593" PostHistoryTypeId="2" PostId="4453" RevisionGUID="59506ec1-56d3-4b9d-8b97-bee846178f24" CreationDate="2017-04-20T12:57:11.700" UserId="1877" Text="Segundo o  [dicionário informal][1], ambas opções que sugeriu são antônimos de fedendo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Antônimos de Fedendo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; cheirando cheiroso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordando também com a interpretação que *cheirando* pode designar algo que está *cheirando mal*, e para ter a plena certeza do que estamos nos referindo, usuaria a expressão *cheirando bem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, eu usaria como antônimo de *fedendo*, *cheirando bem* e assim evitando qualquer interpretação diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/antonimos/fedendo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14594" PostHistoryTypeId="5" PostId="4453" RevisionGUID="1f61e6c9-305f-4d5d-b27e-6276fbc32b08" CreationDate="2017-04-20T14:17:12.570" UserId="1877" Comment="adicioando Perfumando" Text="Segundo o  [dicionário informal][1], ambas opções que sugeriu são antônimos de fedendo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Antônimos de Fedendo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; cheirando cheiroso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordando também com a interpretação que *cheirando* pode designar algo que está *cheirando mal*, e para ter a plena certeza do que estamos nos referindo, usuaria a expressão *cheirando bem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, eu usaria como antônimo de *fedendo*, *cheirando bem* e assim evitando qualquer interpretação diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim, se está procurando uma palavra específica, uma opção seria *perfumando*. Mas vejo muito pouco sendo utilizado e realmente não sei se é a melhor opção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de Perfumando Perfumando vem do verbo perfumar. O mesmo&#xD;&#xA;&gt; que: aromatizando, balsamando, balsamizando.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Significado de perfumar Encher, impregnar de aroma agradável, de&#xD;&#xA;&gt; perfume.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/antonimos/fedendo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/perfumando/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14596" PostHistoryTypeId="5" PostId="4453" RevisionGUID="93381902-2e16-4d47-93ff-1c9a90fad45a" CreationDate="2017-04-20T18:14:20.440" UserId="1877" Comment="added 18 characters in body" Text="Segundo o  [dicionário informal][1], ambas opções que sugeriu são antônimos de fedendo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Antônimos de Fedendo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; a. Cheirando &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b. Cheiroso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordando também com a interpretação que *cheirando* pode designar algo que está *cheirando mal*, e para ter a plena certeza do que estamos nos referindo, usuaria a expressão *cheirando bem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, eu usaria como antônimo de *fedendo*, *cheirando bem* e assim evitando qualquer interpretação diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim, se está procurando uma palavra específica, uma opção seria *perfumando*. Mas vejo muito pouco sendo utilizado e realmente não sei se é a melhor opção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de Perfumando Perfumando vem do verbo perfumar. O mesmo&#xD;&#xA;&gt; que: aromatizando, balsamando, balsamizando.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Significado de perfumar Encher, impregnar de aroma agradável, de&#xD;&#xA;&gt; perfume.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/antonimos/fedendo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/perfumando/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14598" PostHistoryTypeId="2" PostId="4454" RevisionGUID="130f180f-36ce-4a2a-b543-e45d85d4d0f9" CreationDate="2017-04-21T14:01:09.477" UserId="270" Text="&quot;fedendo&quot; é o verbo feder conjugado no gerúndio.  Para termos um antônimo perfeito, teríamos que ter um antônimo para feder, e todas as possibilidades de uso corrente são combinações de palavras (cheirar bem, estar perfumado, etc) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Portanto, não há uma palavra que, isoladamente, seja o antônimo de &quot;fedendo&quot;.**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14599" PostHistoryTypeId="5" PostId="4454" RevisionGUID="9b24a280-4032-4967-87b1-caa9b3318e11" CreationDate="2017-04-21T14:54:43.047" UserId="270" Comment="added 133 characters in body" Text="&quot;fedendo&quot; é o verbo feder conjugado no gerúndio.  Para termos um antônimo perfeito, teríamos que ter um antônimo para feder, e todas as possibilidades de uso corrente são combinações de palavras (cheirar bem, estar perfumado, etc) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Portanto, não há uma palavra que, isoladamente, seja o antônimo de &quot;fedendo&quot;.**  Mas se você procura um antônimo para &quot;fedorento&quot;, então temos &quot;cheiroso&quot; ou &quot;perfumado&quot; conforme já mencionado em vários comentários." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14600" PostHistoryTypeId="5" PostId="4454" RevisionGUID="12016838-1b7a-44b1-9060-1dca5d67c8c1" CreationDate="2017-04-22T01:30:26.897" UserId="270" Comment="added 69 characters in body" Text="&quot;fedendo&quot; é o verbo &quot;feder&quot; conjugado no gerúndio.  Antes de termos um antônimo perfeito, em uma única palavra, teríamos que ter um antônimo para o infinitivo **feder**. Essa palavra não existe e todas as possibilidades de uso corrente são combinações de palavras (cheirar bem, estar perfumado, etc) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Portanto, não há uma palavra que, isoladamente, seja o antônimo de &quot;fedendo&quot;.**  Mas se você procura um antônimo para &quot;fedorento&quot;, então temos &quot;cheiroso&quot; ou &quot;perfumado&quot; conforme já mencionado em vários comentários." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14602" PostHistoryTypeId="50" PostId="4368" RevisionGUID="ea2b26d5-414e-4c41-8bf5-93b15f3bba33" CreationDate="2017-04-22T14:45:32.073" UserId="-1" />
  <row Id="14603" PostHistoryTypeId="50" PostId="1850" RevisionGUID="81f082dc-d5e8-466c-9fd5-21ddb8869fc8" CreationDate="2017-04-22T21:07:58.257" UserId="-1" />
  <row Id="14604" PostHistoryTypeId="50" PostId="3204" RevisionGUID="bb898659-1e58-47c5-95d7-7dacad3fc17f" CreationDate="2017-04-23T20:38:49.673" UserId="-1" />
  <row Id="14605" PostHistoryTypeId="5" PostId="4453" RevisionGUID="ec48e096-b708-4013-9e38-d8a744329089" CreationDate="2017-04-24T14:39:03.253" UserId="1877" Comment="deleted 14 characters in body" Text="Segundo o  [dicionário informal][1], ambas opções que sugeriu são antônimos de fedendo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Antônimos de Fedendo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; cheirando cheiroso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordando também com a interpretação que *cheirando* pode designar algo que está *cheirando mal*, e para ter a plena certeza do que estamos nos referindo, usuaria a expressão *cheirando bem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, eu usaria como antônimo de *fedendo*, *cheirando bem* e assim evitando qualquer interpretação diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim, se está procurando uma palavra específica, uma opção seria *perfumando*. Mas vejo muito pouco sendo utilizado e realmente não sei se é a melhor opção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de Perfumando Perfumando vem do verbo perfumar. O mesmo&#xD;&#xA;&gt; que: aromatizando, balsamando, balsamizando.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Significado de perfumar Encher, impregnar de aroma agradável, de&#xD;&#xA;&gt; perfume.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/antonimos/fedendo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/perfumando/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14606" PostHistoryTypeId="2" PostId="4455" RevisionGUID="dbf195fe-047f-4fd0-b0b8-22396a35b76c" CreationDate="2017-04-24T19:01:48.737" UserId="187" Text="No Brasil essa expressão é usada como palavrão, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;Vá para o quinto dos infernos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dá a entender que é o pior lugar do inferno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui][1] diz que a o termo tem sua origem no período colonial do Brasil e diz respeito à cobrança de impostos por Império Português. O quinto correspondia a 20% da produção de ouro da colônia. Afirma-se que o termo era dirigido aos cobradores de impostos, que ao exigir o quinto ouviam algo como &quot;Vá buscar o quinto nos infernos!&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje pagamos muito mais impostos...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa expressão é empregada em Portugal e outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/quinto+dos+infernos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14607" PostHistoryTypeId="1" PostId="4455" RevisionGUID="dbf195fe-047f-4fd0-b0b8-22396a35b76c" CreationDate="2017-04-24T19:01:48.737" UserId="187" Text="O quinto dos infernos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14608" PostHistoryTypeId="3" PostId="4455" RevisionGUID="dbf195fe-047f-4fd0-b0b8-22396a35b76c" CreationDate="2017-04-24T19:01:48.737" UserId="187" Text="|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14609" PostHistoryTypeId="5" PostId="4455" RevisionGUID="99649d3b-e193-4146-9948-d534eefae6af" CreationDate="2017-04-24T19:13:49.457" UserId="187" Comment="edited body" Text="No Brasil essa expressão é usada como palavrão, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;Vá para o quinto dos infernos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dá a entender que é o pior lugar do inferno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui][1] diz que *o termo tem sua origem no período colonial do Brasil e diz respeito à cobrança de impostos por Império Português. O quinto correspondia a 20% da produção de ouro da colônia. Afirma-se que o termo era dirigido aos cobradores de impostos, que ao exigir o quinto ouviam algo como &quot;Vá buscar o quinto nos infernos!&quot;* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje pagamos muito mais impostos...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa expressão é empregada em Portugal e outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/quinto+dos+infernos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14610" PostHistoryTypeId="2" PostId="4456" RevisionGUID="f57bd4c6-c865-430e-9e34-4d554867e7dd" CreationDate="2017-04-24T19:50:55.503" UserId="1996" Text="Aqui em salvador Bahia nós usamos Zuada  ao inves de barulho portanto esse termo é bem anbtigo, e tambem usavamos azuando, zuação des de os anos 70" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14611" PostHistoryTypeId="2" PostId="4457" RevisionGUID="8c8013f0-f27e-45b6-84d5-ba94717ab7f6" CreationDate="2017-04-24T22:40:53.967" UserId="303" Text="Eu nunca tinha ouvido falar em *quintos dos infernos*, mas a expressão vem registada em 1930 como linguagem popular em Turquel, uma aldeia do município de Alcobaça, litoral centro de Portugal (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imprecações pragas, doestos […] Vai para o inferno! Vai para o meio do inferno! **Vai para os quintos do inferno!** Vai para as funduras do inferno!   &#xD;&#xA;[(“Linguagem popular de Turquel”, Revista Lusitana, Vol. XXVIII, 1930, p. 154.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, procurando na net encontrei alguns exemplos recentes de uso em Portugal, onde *quintos dos infernos* aparece com o sentido de ‘inferno’ ou de ‘lugar remoto’. Dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A ser verdade que esta mulher matou o chefe desta quadrilha quando se fez explodir significa que se confirma que Deus escreve direito por linhas tortas e assim lá foram eles para os **quintos dos infernos**que é o lugar deles.&#xD;&#xA;[(Comentário no jornal português *Sol*, 2015.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O principal problema do Piódão é que fica longe de tudo. Para quem não conhece, fica no meio do nada: **ali para os lados dos quintos dos infernos**, entre o cu de Judas e onde o Diabo perdeu as botas.&#xD;&#xA;[(Blog top maquina, 2016.)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vão tocar o raio das vuvuzelas para os **quintos dos infernos**  &#xD;&#xA;[(Eurico de Barros, “Contra as vuvuzelas, marchar”, Diário de Notícias, 22-5-2010.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) explica que existe simplesmente *quintos* (sem *dos infernos*) com estes dois sentidos, mas que o mais habitual é *quintos* vir intensificado com *dos infernos*:  &#xD;&#xA;&gt;**quinto** […] □ *quintos s.m.pl. imformal* **7** mesmo que *INFERNO* (‘lugar de almas pecadoras’) **8** lugar muito distante ou desconhecido &lt;*andar pelos quintos*&gt; &lt;*correr os quintos*&gt; ◊ **ir para os quintos 1** ir para lugar longínquo **2** *pej.* deixar de viver; morrer **3** reduzir-se a nada; sumir **4** não ter êxito; gorar • **mandar para os quintos** *informal* 1** mandar para um lugar remoto, para que desapareça **2** tirar a vida a; matar **3** proferir impropérios […] GRAM/USO as locuções *ir para os quintos* e *mandar para os quintos* vêm geralmente seguidas da expressão intensificadora *dos infernos* […] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss apresenta uma hipótese do filólogo brasileiro Antenor Nascentes relativamente à origem da expressão; tem que ver também com o imposto de 20% sobre o ouro, mas de forma indireta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ETIMOLOGIA […] no caso da expressão *ir* ou *mandar para os quintos*, provavelmente do sentido *ir na nau dos quintos* ‘ir degredado para o Brasil’ (a *nau dos quintos* era a que levava à metrópole o imposto de 20% sobre os metais preciosos que davam entrada nos portos espanhóis e portugueses; por isso, *ir para os quintos* significava ser banido para esse lugar desconhecido, remoto, que era o Brasil e a América do Sul, nas eras coloniais, anota Antenor Nascentes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html?limit=20&amp;limitstart=20&#xD;&#xA;  [2]: https://sol.sapo.pt/artigo/481260/confirmada-a-morte-do-cerebro-dos-atentados&#xD;&#xA;  [3]: http://topmaquina.blogs.sapo.pt/rescaldo-iv-inatel-piodao-trail-running-49349&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dn.pt/gente/interior/amp/contra-as-vuvuzelas-marchar--1575588.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14613" PostHistoryTypeId="5" PostId="4456" RevisionGUID="0f25da53-c3f1-410a-bc9a-cbbb514f28a1" CreationDate="2017-04-25T01:24:34.407" UserId="163" Comment="Corrected spelling and added some formating." Text="Aqui em Salvador, Bahia, nós usamos *zuada*  ao inves de barulho portanto esse termo é bem antigo, e tambem usavamos *azuando* e *zuação* desde os anos 70." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14614" PostHistoryTypeId="2" PostId="4459" RevisionGUID="15196c20-4f19-4dcf-856f-617a76582d1e" CreationDate="2017-04-25T16:00:42.613" UserId="1877" Text="Tenho trabalhado com colegas italianos que utilizam o *Ciao*. Fiquei curioso e procurei a origem dessa palavra em Português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi [aqui][1] que ela teve origem no Brasil por conta da imigração italiana e sua grafia aportuguesada “tchau” surgiu em 1925 no dicionário Houaiss. Pesquisei um pouco e vi alguns comentários que em algumas regiões de Portugal é usado também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tchau&quot; é realmente é usado em Portugal ou é uma palavra do Português do Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.significadosbr.com.br/tchau" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14615" PostHistoryTypeId="1" PostId="4459" RevisionGUID="15196c20-4f19-4dcf-856f-617a76582d1e" CreationDate="2017-04-25T16:00:42.613" UserId="1877" Text="Tchau é usado fora do Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14616" PostHistoryTypeId="3" PostId="4459" RevisionGUID="15196c20-4f19-4dcf-856f-617a76582d1e" CreationDate="2017-04-25T16:00:42.613" UserId="1877" Text="|uso-de-palavras|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14617" PostHistoryTypeId="2" PostId="4460" RevisionGUID="4993f935-3700-4882-9acd-9dbf1654640c" CreationDate="2017-04-25T20:12:38.157" UserId="732" Text="[Aromatizar](https://www.priberam.pt/dlpo/aromatizar) não é usual no uso geral, porém seria uma palavra interessante, já que feder implica em ter cheiro ruim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Exalar aroma agradável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente vejo em revistas e blogs: aromatizar comidas, bebidas e ambientes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto a aromatização da comida e bebidas entraria no primeiro sentido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Tornar aromático&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também ouço bastante cheirar (que dependendo do contexto, implica em um cheiro bom ou ruim) em pt-br, apesar de não ser antônimo de feder.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14618" PostHistoryTypeId="2" PostId="4461" RevisionGUID="291ff75b-3c65-45f2-98c3-0298ad931b58" CreationDate="2017-04-25T20:25:22.527" UserId="303" Text="Sim, *tchau* é muito comum em Portugal. Já a vi escrita *tchau, txau, chau, xau* e até mesmo *ciao*, à italiana. Como é uma palavra muito mais falada do que escrita, e muito informal, imagino que na hora de escrever, cada um escreve como lhe dá na telha. *Tchau* e *chau* são as formas dicionarizadas, quer no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), quer no [Priberam][1] e [Infopédia][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/chau&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/chau" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14619" PostHistoryTypeId="5" PostId="4457" RevisionGUID="906a853e-65e3-418b-b972-19522b56bcbf" CreationDate="2017-04-25T20:45:27.340" UserId="303" Comment="reformulação; exemplos dos PALOPS" Text="A expressão ***quinto dos infernos*** ou variantes foram em Portugal comuns no passado, mas são hoje relativamente raras. Eu não a conhecia, e não vem no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001). Mas procurando na net encontram-se em Portugal, exemplos recentes de uso. Parece que a expressão foi caindo no esquecimento, mas há obviamente algumas pessoas que ainda a conhecem. No passado parece ter sido o contrário: até ao princípio do século XX encontro exemplos frequentes em autores portugueses mas não em brasileiros. Presentemente também se encontram exemplos de uso nos países lusófonos africanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há pouco tempo, *quinto* era raro; *quintos* é que era comum e é a variante que vem nos dicionários ([Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3], [Infopédia][4]). *Quinto* ou *quintos dos infernos* aparece simplesmente no sentido de ‘inferno’, especialmente em expressões do tipo *ir* ou *mandar para os quintos do inferno*, e no sentido de ‘lugar remoto’. Eis alguns exemplos, com negrito meu em todas as citações:&#xD;&#xA;&gt;quem **despachou o fulano para o quinto dos infernos**, foi um indivíduo ao serviço da PIDE  &#xD;&#xA;[(Blog História Maximus, Portugal, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O principal problema do Piódão é que fica longe de tudo. Para quem não conhece, fica no meio do nada: **ali para os lados dos quintos dos infernos**, entre o cu de Judas e onde o Diabo perdeu as botas.&#xD;&#xA;[(Blog top maquina, Portugal, 2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;necessário e urgente&quot; que esta sua maldita ditadura **baixe aos quintos dos infernos** duma vez por todas!&#xD;&#xA;[(Klub-K, Anglola, 2017.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Queremos justiça para os que foram perseguidos. todos do paigc/cv deviam **morrer nos quintos dos infernos**.&#xD;&#xA;[(Expresso das Ilhas, Cabo Verde, 2014.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mais os todos corruptos que a apoiam - doadores engajados, maçonarias, opus dei, seitas várias, carteis de droga, mafias, operadores de tráfico humano, animal e florestal, ladrões de gravata, **escumalha do mais fundo dos quintos dos infernos**,...lixo abjecto.  &#xD;&#xA;[(Blog Moçambique para todos, 2013.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) explica que existe simplesmente *quintos* (sem *dos infernos*) com estes dois sentidos, mas que o mais habitual é *quintos* vir intensificado com *dos infernos*:  &#xD;&#xA;&gt;**quinto** […] □ *quintos s.m.pl. imformal* **7** mesmo que *INFERNO* (‘lugar de almas pecadoras’) **8** lugar muito distante ou desconhecido &lt;*andar pelos quintos*&gt; &lt;*correr os quintos*&gt; ◊ **ir para os quintos 1** ir para lugar longínquo **2** *pej.* deixar de viver; morrer **3** reduzir-se a nada; sumir **4** não ter êxito; gorar • **mandar para os quintos** *informal* 1** mandar para um lugar remoto, para que desapareça **2** tirar a vida a; matar **3** proferir impropérios […] GRAM/USO as locuções *ir para os quintos* e *mandar para os quintos* vêm geralmente seguidas da expressão intensificadora *dos infernos* […] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss apresenta uma hipótese do filólogo brasileiro Antenor Nascentes relativamente à origem da expressão; tem que ver também com o imposto de 20% sobre o ouro, mas de forma indireta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ETIMOLOGIA […] no caso da expressão *ir* ou *mandar para os quintos*, provavelmente do sentido *ir na nau dos quintos* ‘ir degredado para o Brasil’ (a *nau dos quintos* era a que levava à metrópole o imposto de 20% sobre os metais preciosos que davam entrada nos portos espanhóis e portugueses; por isso, *ir para os quintos* significava ser banido para esse lugar desconhecido, remoto, que era o Brasil e a América do Sul, nas eras coloniais, anota Antenor Nascentes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/quinto&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=qOGl8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/quinto&#xD;&#xA;  [5]: http://historiamaximus.blogspot.pt/2016/05/aeroporto-general-coca-cola.html&#xD;&#xA;  [6]: http://topmaquina.blogs.sapo.pt/rescaldo-iv-inatel-piodao-trail-running-49349&#xD;&#xA;  [7]: http://www.club-k.net/~clubknet/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=27104:chattam-house-joao-lourenco-vai-desiludir-os-que-esperam-mudanca-politica-rapida-ou-radical&amp;catid=23:politica&amp;lang=pt&amp;Itemid=1123&#xD;&#xA;  [8]: http://www.expressodasilhas.sapo.cv/politica/item/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo?start=10&#xD;&#xA;  [9]: http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2013/04/benilde-nhalivilo-renuncia-%C3%A0-candidatura-a-membro-da-cne.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14620" PostHistoryTypeId="5" PostId="4457" RevisionGUID="47ce3ae9-ed7b-4ce5-9174-56021eff3771" CreationDate="2017-04-25T21:40:52.420" UserId="303" Comment="correção" Text="As expressões ***quinto dos infernos, quintos dos infernos*** ou, a que parece ser a original, ***quintos infernos***, foram em Portugal comuns no passado, mas são hoje relativamente raras. Eu não as conhecia, e não vêm no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001). Mas procurando na net encontram-se em Portugal, exemplos recentes de uso. Parece que a expressão foi caindo no esquecimento, mas há obviamente algumas pessoas que ainda a conhecem. No passado parece ter sido o contrário: até ao princípio do século XX encontro exemplos frequentes em autores portugueses mas não em brasileiros. Presentemente também se encontram exemplos de uso nos países lusófonos africanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há pouco tempo, *quinto* era raro; *quintos* é que era comum e é a variante que vem nos dicionários ([Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3], [Infopédia][4]). *Quinto* ou *quintos dos infernos* aparece simplesmente no sentido de ‘inferno’, especialmente em expressões do tipo *ir* ou *mandar para os quintos do inferno*, e no sentido de ‘lugar remoto’. Eis alguns exemplos, com negrito meu em todas as citações:&#xD;&#xA;&gt;quem **despachou o fulano para o quinto dos infernos**, foi um indivíduo ao serviço da PIDE  &#xD;&#xA;[(Blog História Maximus, Portugal, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O principal problema do Piódão é que fica longe de tudo. Para quem não conhece, fica no meio do nada: **ali para os lados dos quintos dos infernos**, entre o cu de Judas e onde o Diabo perdeu as botas.&#xD;&#xA;[(Blog top maquina, Portugal, 2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;necessário e urgente&quot; que esta sua maldita ditadura **baixe aos quintos dos infernos** duma vez por todas!&#xD;&#xA;[(Klub-K, Anglola, 2017.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Queremos justiça para os que foram perseguidos. todos do paigc/cv deviam **morrer nos quintos dos infernos**.&#xD;&#xA;[(Expresso das Ilhas, Cabo Verde, 2014.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mais os todos corruptos que a apoiam - doadores engajados, maçonarias, opus dei, seitas várias, carteis de droga, mafias, operadores de tráfico humano, animal e florestal, ladrões de gravata, **escumalha do mais fundo dos quintos dos infernos**,...lixo abjecto.  &#xD;&#xA;[(Blog Moçambique para todos, 2013.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) explica que existe simplesmente *quintos* (sem *dos infernos*) com estes dois sentidos, mas que o mais habitual é *quintos* vir intensificado com *dos infernos*:  &#xD;&#xA;&gt;**quinto** […] □ *quintos s.m.pl. imformal* **7** mesmo que *INFERNO* (‘lugar de almas pecadoras’) **8** lugar muito distante ou desconhecido &lt;*andar pelos quintos*&gt; &lt;*correr os quintos*&gt; ◊ **ir para os quintos 1** ir para lugar longínquo **2** *pej.* deixar de viver; morrer **3** reduzir-se a nada; sumir **4** não ter êxito; gorar • **mandar para os quintos** *informal* 1** mandar para um lugar remoto, para que desapareça **2** tirar a vida a; matar **3** proferir impropérios […] GRAM/USO as locuções *ir para os quintos* e *mandar para os quintos* vêm geralmente seguidas da expressão intensificadora *dos infernos* […] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss apresenta uma hipótese do filólogo brasileiro Antenor Nascentes relativamente à origem da expressão; tem que ver também com o imposto de 20% sobre o ouro, mas de forma indireta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ETIMOLOGIA […] no caso da expressão *ir* ou *mandar para os quintos*, provavelmente do sentido *ir na nau dos quintos* ‘ir degredado para o Brasil’ (a *nau dos quintos* era a que levava à metrópole o imposto de 20% sobre os metais preciosos que davam entrada nos portos espanhóis e portugueses; por isso, *ir para os quintos* significava ser banido para esse lugar desconhecido, remoto, que era o Brasil e a América do Sul, nas eras coloniais, anota Antenor Nascentes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/quinto&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=qOGl8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/quinto&#xD;&#xA;  [5]: http://historiamaximus.blogspot.pt/2016/05/aeroporto-general-coca-cola.html&#xD;&#xA;  [6]: http://topmaquina.blogs.sapo.pt/rescaldo-iv-inatel-piodao-trail-running-49349&#xD;&#xA;  [7]: http://www.club-k.net/~clubknet/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=27104:chattam-house-joao-lourenco-vai-desiludir-os-que-esperam-mudanca-politica-rapida-ou-radical&amp;catid=23:politica&amp;lang=pt&amp;Itemid=1123&#xD;&#xA;  [8]: http://www.expressodasilhas.sapo.cv/politica/item/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo?start=10&#xD;&#xA;  [9]: http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2013/04/benilde-nhalivilo-renuncia-%C3%A0-candidatura-a-membro-da-cne.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14621" PostHistoryTypeId="5" PostId="4457" RevisionGUID="fde57210-3e09-431e-9122-46d6ccaaa082" CreationDate="2017-04-25T21:49:34.157" UserId="303" Comment="correção" Text="As expressões ***quinto dos infernos, quintos dos infernos*** ou, a que parece ser a original, ***quintos infernos***, foram em Portugal comuns no passado, mas são hoje relativamente raras. Eu não as conhecia, e não vêm no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001). Mas procurando na net encontram-se em Portugal, exemplos recentes de uso. Parece que a expressão foi caindo no esquecimento, mas há obviamente algumas pessoas que ainda a conhecem. No passado parece ter sido o contrário: até ao princípio do século XX encontro exemplos frequentes em autores portugueses mas não em brasileiros. Presentemente também se encontram exemplos de uso nos países lusófonos africanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há pouco tempo, *quinto* era raro; *quintos* é que era comum e é a variante que vem nos dicionários ([Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3], [Infopédia][4]). *Quinto* ou *quintos dos infernos* aparece simplesmente no sentido de ‘inferno’, especialmente em expressões do tipo *ir* ou *mandar para os quintos do inferno*, e no sentido de ‘lugar remoto’. Eis alguns exemplos, com negrito meu em todas as citações:&#xD;&#xA;&gt;quem **despachou o fulano para o quinto dos infernos**, foi um indivíduo ao serviço da PIDE  &#xD;&#xA;[(Blog História Maximus, Portugal, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O principal problema do Piódão é que fica longe de tudo. Para quem não conhece, fica no meio do nada: **ali para os lados dos quintos dos infernos**, entre o cu de Judas e onde o Diabo perdeu as botas.&#xD;&#xA;[(Blog top maquina, Portugal, 2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;necessário e urgente&quot; que esta sua maldita ditadura **baixe aos quintos dos infernos** duma vez por todas!&#xD;&#xA;[(Klub-K, Anglola, 2017.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Queremos justiça para os que foram perseguidos. todos do paigc/cv deviam **morrer nos quintos dos infernos**.&#xD;&#xA;[(Expresso das Ilhas, Cabo Verde, 2014.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mais os todos corruptos que a apoiam - doadores engajados, maçonarias, opus dei, seitas várias, carteis de droga, mafias, operadores de tráfico humano, animal e florestal, ladrões de gravata, **escumalha do mais fundo dos quintos dos infernos**,...lixo abjecto.  &#xD;&#xA;[(Blog Moçambique para todos, 2013.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) regista estas aceções todas e explica que existe simplesmente *quintos* (sem *dos infernos*), mas que o mais habitual é *quintos* vir intensificado com *dos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**quinto** […] □ *quintos s.m.pl. imformal* **7** mesmo que *INFERNO* (‘lugar de almas pecadoras’) **8** lugar muito distante ou desconhecido &lt;*andar pelos quintos*&gt; &lt;*correr os quintos*&gt; ◊ **ir para os quintos 1** ir para lugar longínquo **2** *pej.* deixar de viver; morrer **3** reduzir-se a nada; sumir **4** não ter êxito; gorar • **mandar para os quintos** *informal* 1** mandar para um lugar remoto, para que desapareça **2** tirar a vida a; matar **3** proferir impropérios […] GRAM/USO as locuções *ir para os quintos* e *mandar para os quintos* vêm geralmente seguidas da expressão intensificadora *dos infernos* […] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss apresenta uma hipótese do filólogo brasileiro Antenor Nascentes relativamente à origem da expressão; tem que ver também com o imposto de 20% sobre o ouro, mas de forma indireta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ETIMOLOGIA […] no caso da expressão *ir* ou *mandar para os quintos*, provavelmente do sentido *ir na nau dos quintos* ‘ir degredado para o Brasil’ (a *nau dos quintos* era a que levava à metrópole o imposto de 20% sobre os metais preciosos que davam entrada nos portos espanhóis e portugueses; por isso, *ir para os quintos* significava ser banido para esse lugar desconhecido, remoto, que era o Brasil e a América do Sul, nas eras coloniais, anota Antenor Nascentes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/quinto&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=qOGl8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/quinto&#xD;&#xA;  [5]: http://historiamaximus.blogspot.pt/2016/05/aeroporto-general-coca-cola.html&#xD;&#xA;  [6]: http://topmaquina.blogs.sapo.pt/rescaldo-iv-inatel-piodao-trail-running-49349&#xD;&#xA;  [7]: http://www.club-k.net/~clubknet/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=27104:chattam-house-joao-lourenco-vai-desiludir-os-que-esperam-mudanca-politica-rapida-ou-radical&amp;catid=23:politica&amp;lang=pt&amp;Itemid=1123&#xD;&#xA;  [8]: http://www.expressodasilhas.sapo.cv/politica/item/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo?start=10&#xD;&#xA;  [9]: http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2013/04/benilde-nhalivilo-renuncia-%C3%A0-candidatura-a-membro-da-cne.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14622" PostHistoryTypeId="6" PostId="4459" RevisionGUID="688c1fa1-6f44-4de2-a5f0-9a9099324c8f" CreationDate="2017-04-25T22:35:42.217" UserId="732" Comment="o op está procurando o uso em portugal e não a origem." Text="|uso-de-palavras|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14623" PostHistoryTypeId="24" PostId="4459" RevisionGUID="688c1fa1-6f44-4de2-a5f0-9a9099324c8f" CreationDate="2017-04-25T22:35:42.217" Comment="Proposed by 732 approved by 303, 1877 edit id of 410" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14624" PostHistoryTypeId="5" PostId="4457" RevisionGUID="17f2e9a3-10e4-4f33-aa84-3365742d138c" CreationDate="2017-04-25T22:55:37.073" UserId="303" Comment="etimologia" Text="As expressões ***quinto dos infernos, quintos dos infernos*** ou, a que parece ser a original, ***quintos infernos***, foram em Portugal comuns no passado, mas são hoje relativamente raras. Eu não as conhecia, e não vêm no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001). Mas procurando na net encontram-se em Portugal, exemplos recentes de uso. Parece que a expressão foi caindo no esquecimento, mas há obviamente algumas pessoas que ainda a conhecem. No passado parece ter sido o contrário: até ao princípio do século XX encontro exemplos frequentes em autores portugueses mas não em brasileiros. Presentemente também se encontram exemplos de uso nos países lusófonos africanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há pouco tempo, *quinto* era raro; *quintos* é que era comum e é a variante que vem nos dicionários ([Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3], [Infopédia][4]). *Quinto* ou *quintos dos infernos* aparece simplesmente no sentido de ‘inferno’, especialmente em expressões do tipo *ir* ou *mandar para os quintos do inferno*, e no sentido de ‘lugar remoto’. Eis alguns exemplos, com negrito meu em todas as citações:&#xD;&#xA;&gt;quem **despachou o fulano para o quinto dos infernos**, foi um indivíduo ao serviço da PIDE  &#xD;&#xA;[(Blog História Maximus, Portugal, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O principal problema do Piódão é que fica longe de tudo. Para quem não conhece, fica no meio do nada: **ali para os lados dos quintos dos infernos**, entre o cu de Judas e onde o Diabo perdeu as botas.&#xD;&#xA;[(Blog top maquina, Portugal, 2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;necessário e urgente&quot; que esta sua maldita ditadura **baixe aos quintos dos infernos** duma vez por todas!&#xD;&#xA;[(Klub-K, Anglola, 2017.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Queremos justiça para os que foram perseguidos. todos do paigc/cv deviam **morrer nos quintos dos infernos**.&#xD;&#xA;[(Expresso das Ilhas, Cabo Verde, 2014.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mais os todos corruptos que a apoiam - doadores engajados, maçonarias, opus dei, seitas várias, carteis de droga, mafias, operadores de tráfico humano, animal e florestal, ladrões de gravata, **escumalha do mais fundo dos quintos dos infernos**,...lixo abjecto.  &#xD;&#xA;[(Blog Moçambique para todos, 2013.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) regista estas aceções todas e explica que existe simplesmente *quintos* (sem *dos infernos*), mas que o mais habitual é *quintos* vir intensificado com *dos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**quinto** […] □ *quintos s.m.pl. imformal* **7** mesmo que *INFERNO* (‘lugar de almas pecadoras’) **8** lugar muito distante ou desconhecido &lt;*andar pelos quintos*&gt; &lt;*correr os quintos*&gt; ◊ **ir para os quintos 1** ir para lugar longínquo **2** *pej.* deixar de viver; morrer **3** reduzir-se a nada; sumir **4** não ter êxito; gorar • **mandar para os quintos** *informal* 1** mandar para um lugar remoto, para que desapareça **2** tirar a vida a; matar **3** proferir impropérios […] GRAM/USO as locuções *ir para os quintos* e *mandar para os quintos* vêm geralmente seguidas da expressão intensificadora *dos infernos* […] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação da origem da expressão citada na pergunta é quase de certeza uma invenção tardia. É essa a opinião de [Mário Eduardo Viaro da USP (*Estudos Etimológicos do Português no Passado e no Presente*, 2008)][10] e a minha também: como de costume, a net está cheia de explicações sobre a origem, mas ninguém apresenta indícios documentais, nem parecem estar a par da história da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma, a expressão que se encontra mais cedo no registo escrito é *quintos infernos* e não *dos infernos*; ou seja um lugar que é o ‘inferno nº 5’, o que não parece ter qualquer relação com impostos. *Quintos infernos* aparece logo em [1736][11] e [1738][12], em duas óperas de António José da Silva, e ainda [neste livro de 1748][13], nesta [coleção de expressões populares de 1759][14] e [nesta gramática de 1768][15]. Só encontrei *quintos dos infernos* a partir de [1829][16], e mesmo assim com muito menos frequência que *quintos infernos* ao longo de todo o século XIX. No espanhol existe também [*el quinto infierno* e *los quintos infiernos* (‘lugar remoto’, ERA)][17], mas não *quintos de los infiernos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, a expressão ocorre muito cedo em Portugal. Aliás, até meados do seculo XX só encontro *quintos (dos) infernos* em autores portugueses. O descontentamento com o imposto no Brasil não explica facilmente o aparecimento tão cedo da expressão em Portugal. O que parece mais plausível, é que existindo já a expressão *quintos infernos*, perante um imposto chamado *quinto*, se passasse apelidá-lo de *quintos dos infernos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) apresenta uma outra hipótese do filólogo brasileiro Antenor Nascentes relacionada com o imposto que já explicaria o surgimento da expressão em Portugal; mas continua a esbarrar no problema de a expressão original parecer ser *quintos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ETIMOLOGIA […] no caso da expressão *ir* ou *mandar para os quintos*, provavelmente do sentido *ir na nau dos quintos* ‘ir degredado para o Brasil’ (a *nau dos quintos* era a que levava à metrópole o imposto de 20% sobre os metais preciosos que davam entrada nos portos espanhóis e portugueses; por isso, *ir para os quintos* significava ser banido para esse lugar desconhecido, remoto, que era o Brasil e a América do Sul, nas eras coloniais, anota Antenor Nascentes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/quinto&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=qOGl8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/quinto&#xD;&#xA;  [5]: http://historiamaximus.blogspot.pt/2016/05/aeroporto-general-coca-cola.html&#xD;&#xA;  [6]: http://topmaquina.blogs.sapo.pt/rescaldo-iv-inatel-piodao-trail-running-49349&#xD;&#xA;  [7]: http://www.club-k.net/~clubknet/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=27104:chattam-house-joao-lourenco-vai-desiludir-os-que-esperam-mudanca-politica-rapida-ou-radical&amp;catid=23:politica&amp;lang=pt&amp;Itemid=1123&#xD;&#xA;  [8]: http://www.expressodasilhas.sapo.cv/politica/item/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo?start=10&#xD;&#xA;  [9]: http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2013/04/benilde-nhalivilo-renuncia-%C3%A0-candidatura-a-membro-da-cne.html&#xD;&#xA;  [10]: http://www.usp.br/gmhp/publ/ViaBH.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=PmteAAAAcAAJ&amp;pg=PA130&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtsILH37_TAhUFiRoKHa_yBBM4MhDoAQi7ATAW#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=PmteAAAAcAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22que%20eftava%20nos%20quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp_4Pfw8DTAhUMORoKHcsJBxMQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eftava%20nos%20quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=BiEBAAAAMAAJ&amp;pg=PA15&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtsILH37_TAhUFiRoKHa_yBBM4MhDoAQi0ATAV#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: http://purl.pt/29106/3/#/158-159&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=U7oGAAAAQAAJ&amp;pg=PA244&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwif3OOr5b_TAhXCSRoKHQZ0BBAQ6AEI8AIwMQ#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=OYgAAAAAYAAJ&amp;pg=PA164&amp;dq=%22quintos%20dos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwix_57HqsDTAhVGahoKHS8jAw84MhDoAQiFATAP#v=onepage&amp;q=%22quintos%20dos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: http://dle.rae.es/?id=LWWgIMp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14625" PostHistoryTypeId="5" PostId="4457" RevisionGUID="d0cca444-b000-48dd-9375-47d564089029" CreationDate="2017-04-25T23:00:52.443" UserId="303" Comment="etimologia" Text="As expressões ***quinto dos infernos, quintos dos infernos*** ou, a que parece ser a original, ***quintos infernos***, foram em Portugal comuns no passado, mas são hoje relativamente raras. Eu não as conhecia, e não vêm no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001). Mas procurando na net encontram-se em Portugal, exemplos recentes de uso. Parece que a expressão foi caindo no esquecimento, mas há obviamente algumas pessoas que ainda a conhecem. No passado parece ter sido o contrário: até ao princípio do século XX encontro exemplos frequentes em autores portugueses mas não em brasileiros. Presentemente também se encontram exemplos de uso nos países lusófonos africanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há pouco tempo, *quinto* era raro; *quintos* é que era comum e é a variante que vem nos dicionários ([Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3], [Infopédia][4]). *Quinto* ou *quintos dos infernos* aparece simplesmente no sentido de ‘inferno’, especialmente em expressões do tipo *ir* ou *mandar para os quintos do inferno*, e no sentido de ‘lugar remoto’. Eis alguns exemplos, com negrito meu em todas as citações:&#xD;&#xA;&gt;quem **despachou o fulano para o quinto dos infernos**, foi um indivíduo ao serviço da PIDE  &#xD;&#xA;[(Blog História Maximus, Portugal, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O principal problema do Piódão é que fica longe de tudo. Para quem não conhece, fica no meio do nada: **ali para os lados dos quintos dos infernos**, entre o cu de Judas e onde o Diabo perdeu as botas.&#xD;&#xA;[(Blog top maquina, Portugal, 2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;necessário e urgente&quot; que esta sua maldita ditadura **baixe aos quintos dos infernos** duma vez por todas!&#xD;&#xA;[(Klub-K, Anglola, 2017.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Queremos justiça para os que foram perseguidos. todos do paigc/cv deviam **morrer nos quintos dos infernos**.&#xD;&#xA;[(Expresso das Ilhas, Cabo Verde, 2014.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mais os todos corruptos que a apoiam - doadores engajados, maçonarias, opus dei, seitas várias, carteis de droga, mafias, operadores de tráfico humano, animal e florestal, ladrões de gravata, **escumalha do mais fundo dos quintos dos infernos**,...lixo abjecto.  &#xD;&#xA;[(Blog Moçambique para todos, 2013.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) regista estas aceções todas e explica que existe simplesmente *quintos* (sem *dos infernos*), mas que o mais habitual é *quintos* vir intensificado com *dos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**quinto** […] □ *quintos s.m.pl. imformal* **7** mesmo que *INFERNO* (‘lugar de almas pecadoras’) **8** lugar muito distante ou desconhecido &lt;*andar pelos quintos*&gt; &lt;*correr os quintos*&gt; ◊ **ir para os quintos 1** ir para lugar longínquo **2** *pej.* deixar de viver; morrer **3** reduzir-se a nada; sumir **4** não ter êxito; gorar • **mandar para os quintos** *informal* 1** mandar para um lugar remoto, para que desapareça **2** tirar a vida a; matar **3** proferir impropérios […] GRAM/USO as locuções *ir para os quintos* e *mandar para os quintos* vêm geralmente seguidas da expressão intensificadora *dos infernos* […] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação da origem da expressão citada na pergunta é quase de certeza uma invenção tardia. É essa a opinião de [Mário Eduardo Viaro da USP (*Estudos Etimológicos do Português no Passado e no Presente*, 2008)][10] e a minha também: como de costume, a net está cheia de explicações sobre a origem, mas ninguém apresenta indícios documentais, nem parecem estar a par da história da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma, a expressão que se encontra mais cedo no registo escrito é *quintos infernos* e não *dos infernos*; ou seja um lugar que é o ‘inferno nº 5’, o que não parece ter qualquer relação com impostos. *Quintos infernos* aparece logo em [1736][11] e [1738][12], em duas óperas de António José da Silva, e ainda [neste livro de 1748][13], nesta [coleção de expressões populares de 1759][14] e [nesta gramática de 1768][15]. Só encontrei *quintos dos infernos* a partir de [1829][16], e mesmo assim com muito menos frequência que *quintos infernos* ao longo de todo o século XIX. No espanhol existe também [*el quinto infierno* e *los quintos infiernos* (‘lugar remoto’, ERA)][17], mas não *quintos de los infiernos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, a expressão ocorre muito cedo em Portugal. Aliás, até meados do seculo XX só encontro *quintos (dos) infernos* em autores portugueses. O descontentamento com o imposto no Brasil não explica facilmente o aparecimento tão cedo da expressão em Portugal. O que parece mais plausível, é que existindo já a expressão *quintos infernos*, perante um imposto chamado *quinto*, se passasse apelidá-lo de *quintos dos infernos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) apresenta uma hipótese do filólogo brasileiro Antenor Nascentes relacionada com o imposto que já explicaria o surgimento da expressão em Portugal; mas continua a esbarrar no problema de a expressão original parecer ser *quintos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ETIMOLOGIA […] no caso da expressão *ir* ou *mandar para os quintos*, provavelmente do sentido *ir na nau dos quintos* ‘ir degredado para o Brasil’ (a *nau dos quintos* era a que levava à metrópole o imposto de 20% sobre os metais preciosos que davam entrada nos portos espanhóis e portugueses; por isso, *ir para os quintos* significava ser banido para esse lugar desconhecido, remoto, que era o Brasil e a América do Sul, nas eras coloniais, anota Antenor Nascentes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/quinto&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=qOGl8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/quinto&#xD;&#xA;  [5]: http://historiamaximus.blogspot.pt/2016/05/aeroporto-general-coca-cola.html&#xD;&#xA;  [6]: http://topmaquina.blogs.sapo.pt/rescaldo-iv-inatel-piodao-trail-running-49349&#xD;&#xA;  [7]: http://www.club-k.net/~clubknet/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=27104:chattam-house-joao-lourenco-vai-desiludir-os-que-esperam-mudanca-politica-rapida-ou-radical&amp;catid=23:politica&amp;lang=pt&amp;Itemid=1123&#xD;&#xA;  [8]: http://www.expressodasilhas.sapo.cv/politica/item/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo?start=10&#xD;&#xA;  [9]: http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2013/04/benilde-nhalivilo-renuncia-%C3%A0-candidatura-a-membro-da-cne.html&#xD;&#xA;  [10]: http://www.usp.br/gmhp/publ/ViaBH.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=PmteAAAAcAAJ&amp;pg=PA130&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtsILH37_TAhUFiRoKHa_yBBM4MhDoAQi7ATAW#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=PmteAAAAcAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22que%20eftava%20nos%20quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp_4Pfw8DTAhUMORoKHcsJBxMQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eftava%20nos%20quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=BiEBAAAAMAAJ&amp;pg=PA15&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtsILH37_TAhUFiRoKHa_yBBM4MhDoAQi0ATAV#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: http://purl.pt/29106/3/#/158-159&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=U7oGAAAAQAAJ&amp;pg=PA244&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwif3OOr5b_TAhXCSRoKHQZ0BBAQ6AEI8AIwMQ#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=OYgAAAAAYAAJ&amp;pg=PA164&amp;dq=%22quintos%20dos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwix_57HqsDTAhVGahoKHS8jAw84MhDoAQiFATAP#v=onepage&amp;q=%22quintos%20dos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: http://dle.rae.es/?id=LWWgIMp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14626" PostHistoryTypeId="5" PostId="4457" RevisionGUID="1986b7ff-b956-48c1-b32b-00f2cbf5d6f8" CreationDate="2017-04-25T23:12:48.173" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="As expressões ***quinto dos infernos, quintos dos infernos*** ou, a que parece ser a original, ***quintos infernos***, foram em Portugal comuns no passado, mas são hoje relativamente raras. Eu não as conhecia, e não vêm no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001). Mas procurando na net encontram-se em Portugal, exemplos recentes de uso. Parece que a expressão foi caindo no esquecimento, mas há obviamente algumas pessoas que ainda a conhecem. No passado parece ter sido o contrário: até ao princípio do século XX encontro exemplos frequentes em autores portugueses mas não em brasileiros. Presentemente também se encontram exemplos de uso nos países lusófonos africanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há pouco tempo, *quinto* era raro; *quintos* é que era comum e é a variante que vem nos dicionários ([Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3], [Infopédia][4]). *Quinto* ou *quintos dos infernos* aparece simplesmente no sentido de ‘inferno’, especialmente em expressões do tipo *ir* ou *mandar para os quintos do inferno*, e no sentido de ‘lugar remoto’. Eis alguns exemplos, com negrito meu em todas as citações:&#xD;&#xA;&gt;quem **despachou o fulano para o quinto dos infernos**, foi um indivíduo ao serviço da PIDE  &#xD;&#xA;[(Blog História Maximus, Portugal, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O principal problema do Piódão é que fica longe de tudo. Para quem não conhece, fica no meio do nada: **ali para os lados dos quintos dos infernos**, entre o cu de Judas e onde o Diabo perdeu as botas.&#xD;&#xA;[(Blog top maquina, Portugal, 2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;necessário e urgente&quot; que esta sua maldita ditadura **baixe aos quintos dos infernos** duma vez por todas!&#xD;&#xA;[(Klub-K, Anglola, 2017.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Queremos justiça para os que foram perseguidos. todos do paigc/cv deviam **morrer nos quintos dos infernos**.&#xD;&#xA;[(Expresso das Ilhas, Cabo Verde, 2014.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mais os todos corruptos que a apoiam - doadores engajados, maçonarias, opus dei, seitas várias, carteis de droga, mafias, operadores de tráfico humano, animal e florestal, ladrões de gravata, **escumalha do mais fundo dos quintos dos infernos**,...lixo abjecto.  &#xD;&#xA;[(Blog Moçambique para todos, 2013.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) regista estas aceções todas e explica que existe simplesmente *quintos* (sem *dos infernos*), mas que o mais habitual é *quintos* vir intensificado com *dos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**quinto** […] □ *quintos s.m.pl. imformal* **7** mesmo que *INFERNO* (‘lugar de almas pecadoras’) **8** lugar muito distante ou desconhecido &lt;*andar pelos quintos*&gt; &lt;*correr os quintos*&gt; ◊ **ir para os quintos 1** ir para lugar longínquo **2** *pej.* deixar de viver; morrer **3** reduzir-se a nada; sumir **4** não ter êxito; gorar • **mandar para os quintos** *informal* 1** mandar para um lugar remoto, para que desapareça **2** tirar a vida a; matar **3** proferir impropérios […] GRAM/USO as locuções *ir para os quintos* e *mandar para os quintos* vêm geralmente seguidas da expressão intensificadora *dos infernos* […] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Sobre a Origem ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação da origem da expressão citada na pergunta é quase de certeza uma invenção tardia. É essa a opinião de [Mário Eduardo Viaro da USP (*Estudos Etimológicos do Português no Passado e no Presente*, 2008)][10] e a minha também: como de costume, a net está cheia de explicações sobre a origem, mas ninguém apresenta indícios documentais, nem parecem estar a par da história da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma, a expressão que se encontra mais cedo no registo escrito é *quintos infernos* e não *dos infernos*; ou seja um lugar que é o ‘inferno nº 5’, o que não parece ter qualquer relação com impostos. *Quintos infernos* aparece logo em [1736][11] e [1738][12], em duas óperas de António José da Silva, e ainda [neste livro de 1748][13], nesta [coleção de expressões populares de 1759][14] e [nesta gramática de 1768][15]. Só encontrei *quintos dos infernos* a partir de [1829][16], e mesmo assim com muito menos frequência que *quintos infernos* ao longo de todo o século XIX. No espanhol existe também [*el quinto infierno* e *los quintos infiernos* (‘lugar remoto’, ERA)][17], mas não *quintos de los infiernos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, a expressão ocorre muito cedo em Portugal. Aliás, até meados do século XX só encontro *quintos (dos) infernos* em autores portugueses. O descontentamento com o imposto no Brasil não explica facilmente o aparecimento tão cedo da expressão em Portugal. O que não é implausível, é que existindo já a expressão *quintos infernos*, perante um imposto odioso chamado *quinto*, se passasse apelidá-lo de *quintos dos infernos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) apresenta uma hipótese do filólogo brasileiro Antenor Nascentes relacionada com o imposto que já explicaria o surgimento da expressão em Portugal; mas continua a esbarrar no problema de a expressão original parecer ser *quintos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ETIMOLOGIA […] no caso da expressão *ir* ou *mandar para os quintos*, provavelmente do sentido *ir na nau dos quintos* ‘ir degredado para o Brasil’ (a *nau dos quintos* era a que levava à metrópole o imposto de 20% sobre os metais preciosos que davam entrada nos portos espanhóis e portugueses; por isso, *ir para os quintos* significava ser banido para esse lugar desconhecido, remoto, que era o Brasil e a América do Sul, nas eras coloniais, anota Antenor Nascentes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/quinto&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=qOGl8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/quinto&#xD;&#xA;  [5]: http://historiamaximus.blogspot.pt/2016/05/aeroporto-general-coca-cola.html&#xD;&#xA;  [6]: http://topmaquina.blogs.sapo.pt/rescaldo-iv-inatel-piodao-trail-running-49349&#xD;&#xA;  [7]: http://www.club-k.net/~clubknet/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=27104:chattam-house-joao-lourenco-vai-desiludir-os-que-esperam-mudanca-politica-rapida-ou-radical&amp;catid=23:politica&amp;lang=pt&amp;Itemid=1123&#xD;&#xA;  [8]: http://www.expressodasilhas.sapo.cv/politica/item/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo?start=10&#xD;&#xA;  [9]: http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2013/04/benilde-nhalivilo-renuncia-%C3%A0-candidatura-a-membro-da-cne.html&#xD;&#xA;  [10]: http://www.usp.br/gmhp/publ/ViaBH.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=PmteAAAAcAAJ&amp;pg=PA130&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtsILH37_TAhUFiRoKHa_yBBM4MhDoAQi7ATAW#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=PmteAAAAcAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22que%20eftava%20nos%20quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp_4Pfw8DTAhUMORoKHcsJBxMQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eftava%20nos%20quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=BiEBAAAAMAAJ&amp;pg=PA15&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtsILH37_TAhUFiRoKHa_yBBM4MhDoAQi0ATAV#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: http://purl.pt/29106/3/#/158-159&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=U7oGAAAAQAAJ&amp;pg=PA244&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwif3OOr5b_TAhXCSRoKHQZ0BBAQ6AEI8AIwMQ#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=OYgAAAAAYAAJ&amp;pg=PA164&amp;dq=%22quintos%20dos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwix_57HqsDTAhVGahoKHS8jAw84MhDoAQiFATAP#v=onepage&amp;q=%22quintos%20dos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: http://dle.rae.es/?id=LWWgIMp" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14627" PostHistoryTypeId="5" PostId="4455" RevisionGUID="0e61a353-1c03-485f-8d6b-b28683d5085b" CreationDate="2017-04-26T07:00:46.270" UserId="303" Comment="Indiquei o nome da fonte no link" Text="No Brasil essa expressão é usada como palavrão, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;Vá para o quinto dos infernos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dá a entender que é o pior lugar do inferno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Dicionário Informal][1] diz que *o termo tem sua origem no período colonial do Brasil e diz respeito à cobrança de impostos por Império Português. O quinto correspondia a 20% da produção de ouro da colônia. Afirma-se que o termo era dirigido aos cobradores de impostos, que ao exigir o quinto ouviam algo como &quot;Vá buscar o quinto nos infernos!&quot;* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje pagamos muito mais impostos...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa expressão é empregada em Portugal e outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/quinto+dos+infernos/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14628" PostHistoryTypeId="6" PostId="4455" RevisionGUID="0e61a353-1c03-485f-8d6b-b28683d5085b" CreationDate="2017-04-26T07:00:46.270" UserId="303" Comment="Indiquei o nome da fonte no link" Text="|uso-de-palavras|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14630" PostHistoryTypeId="2" PostId="4462" RevisionGUID="5a1e0711-ff2e-41ce-980e-f6866459efe4" CreationDate="2017-04-26T19:16:04.573" UserId="2001" Text="Eu sou lisboeta e nunca houvi a espressão. Contudo a expressão não deve ser entendida como universal tal como outra similar como *&quot;você é estrebaria&quot;*. Como sabemos em Português existe uma ampla forma de tratamentos tão grande que a sua hierarquia varia muito regionalmente e nos meios socio-profissionais. *Colega* usa-se como pronome pessoal sujeito de forma semi-formal, mais formal que *você* e denota reconhecimento de mesmo nível em termo sociais com a pessoa com quem se fala, dai o sufixo &quot;*co-*&quot;. O mesmo acontece em Alemão. Entre engenheiros, médicos, advogados e por ai fora. Depois há claro o uso mais comum como os colegas da escola da universidade, mas aqui não é usado como &quot;pronome pessoal sujeito&quot; mas como substantivo. Na zona das Beiras usa-se *colega* como sinónimo de amigo, já que *amigo / amiga* tem ai ainda o significado mediaval de namorado. Para norte do Mondego o pronome pessoal sujeito &quot;*você*&quot; só muito tardiamente entrou em uso e era tido como &quot;afectação&quot; citadina, modrenices das gentes das cidades que vinham para os campos todos limpinhos e janota se não mesmo altivez. Daí que na Beira Baixa haja a curiosa expressão &quot;*Você é estrebaria!*&quot;. Vale a pena conferir esta expressão no [ciberdúvidas][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-voce-e-estrebaria/32198" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14632" PostHistoryTypeId="2" PostId="4464" RevisionGUID="63897b4c-72f3-4503-ac7e-143c27c8385e" CreationDate="2017-04-26T19:35:34.940" UserId="2001" Text="Na maioria das línguas indo-europeias -a final num radical indica feminino, por vezes -e também (vide 5ª declinação no latim clássico que passou toda para 2ª no latim tardio die - dia, ou a tendência no Português para reconhecer palavras terminadas em -e como feminino ao contrário das restantes neo-latinas ex: ponte, fonte). As restantes distribuem-se entre masculino e neutro. Sendo que em Português não existe neutro, todas as palavras neutras em latim passaram para masculino. As línguas indo-eurpopeias modernas têm evoluido no sentido de eliminar o neutro e simplificar o género associado a palavras que não têm género natural &quot;cão&quot; vs. &quot;cadela&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14636" PostHistoryTypeId="5" PostId="4462" RevisionGUID="1ee8b306-b863-4e22-9718-ae3e8418d44a" CreationDate="2017-04-27T01:19:13.853" UserId="163" Comment="Corrected spelling" Text="Eu sou lisboeta e nunca ouvi a espressão. Contudo a expressão não deve ser entendida como universal tal como outra similar como *&quot;você é estrebaria&quot;*. Como sabemos em Português existe uma ampla forma de tratamentos tão grande que a sua hierarquia varia muito regionalmente e nos meios socio-profissionais. *Colega* usa-se como pronome pessoal sujeito de forma semi-formal, mais formal que *você* e denota reconhecimento de mesmo nível em termo sociais com a pessoa com quem se fala, dai o sufixo &quot;*co-*&quot;. O mesmo acontece em Alemão. Entre engenheiros, médicos, advogados e por ai fora. Depois há claro o uso mais comum como os colegas da escola da universidade, mas aqui não é usado como &quot;pronome pessoal sujeito&quot; mas como substantivo. Na zona das Beiras usa-se *colega* como sinónimo de amigo, já que *amigo / amiga* tem ai ainda o significado mediaval de namorado. Para norte do Mondego o pronome pessoal sujeito &quot;*você*&quot; só muito tardiamente entrou em uso e era tido como &quot;afectação&quot; citadina, modernices das gentes das cidades que vinham para os campos todos limpinhos e janota se não mesmo altivez. Daí que na Beira Baixa haja a curiosa expressão &quot;*Você é estrebaria!*&quot;. Vale a pena conferir esta expressão no [ciberdúvidas][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-voce-e-estrebaria/32198" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14638" PostHistoryTypeId="5" PostId="4462" RevisionGUID="6f91b9a0-a845-4a2d-8614-e403267265df" CreationDate="2017-04-27T07:52:22.897" UserId="153" Comment="edited body" Text="Eu sou lisboeta e nunca ouvi a expressão. Contudo a expressão não deve ser entendida como universal tal como outra similar como *&quot;você é estrebaria&quot;*. Como sabemos em Português existe uma ampla forma de tratamentos tão grande que a sua hierarquia varia muito regionalmente e nos meios socio-profissionais. *Colega* usa-se como pronome pessoal sujeito de forma semi-formal, mais formal que *você* e denota reconhecimento de mesmo nível em termo sociais com a pessoa com quem se fala, dai o sufixo &quot;*co-*&quot;. O mesmo acontece em Alemão. Entre engenheiros, médicos, advogados e por ai fora. Depois há claro o uso mais comum como os colegas da escola da universidade, mas aqui não é usado como &quot;pronome pessoal sujeito&quot; mas como substantivo. Na zona das Beiras usa-se *colega* como sinónimo de amigo, já que *amigo / amiga* tem ai ainda o significado medieval de namorado. Para norte do Mondego o pronome pessoal sujeito &quot;*você*&quot; só muito tardiamente entrou em uso e era tido como &quot;afectação&quot; citadina, modernices das gentes das cidades que vinham para os campos todos limpinhos e janota se não mesmo altivez. Daí que na Beira Baixa haja a curiosa expressão &quot;*Você é estrebaria!*&quot;. Vale a pena conferir esta expressão no [ciberdúvidas][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-voce-e-estrebaria/32198" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14639" PostHistoryTypeId="2" PostId="4466" RevisionGUID="3e5268bc-fa98-4552-8dd3-d96e5cd45238" CreationDate="2017-04-27T14:41:09.293" UserId="1690" Text="Creio que o termo adequado se refere à um especialista ou artesão/ourives. Não é um sufixo, mas creio que se encaixa melhor se o objetivo for encontrar uma tradução adequada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14640" PostHistoryTypeId="2" PostId="4467" RevisionGUID="c114b2da-6d2a-4660-9e4e-04f077b39ccf" CreationDate="2017-04-27T14:49:44.400" UserId="1690" Text="Nos livros brasileiros programação os termos:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Declaração  &#xD;&#xA;2. Instrução  &#xD;&#xA;3. Comando  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são utilizados intercambiavelmente para o termo statement." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14641" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="08a51919-6a1d-4cf4-8234-65374529d80f" CreationDate="2017-04-27T19:30:49.307" UserId="303" Comment="note about the peculiarity of the [ɐw] pronunciation" Text="Yes, [sɐwˈðaðɨ] is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This pronunciation of ***d*** is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounced with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → [’daðɐ]…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → [i ‘ðaðɐ]…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [ɐw] European Portugueses pronunciation is peculiar indeed. In European Portuguese the unstressed single ***a*** is usually pronounced [ɐ], but the diphthong *au* is usually pronounced [aw], as in Brazil, even if unstressed, as in *caução, laureado*, ou *tauromaquia*. *Saudade* may be the only word where *au* is pronounced [ɐw].And this leads to one last point. Even ignoring accent differences, there actually are two pronunciations of *saudade*: the first bit, *sau* can be pronounced as a diphthong, as shown in Wikipédia, or as two syllables [sɐ.wu] or [sa.wu], in which case [ɐ] is the usual pronunciation in European Portuguese, as in *saúde, saudinha, saudoso*, etc.  The [1943 Portuguese-Brazilian agreement][6] (point XII-12º) actually allows the spelling *saüdade* to indicate this pronunciation. This trema was soon abolished in Portugal in 1945, and in Brazil in 1971. But two syllables may even have been the original pronunciation. My 1939 Cândido de Figueiredo dictionary shows *saüdade* only; the [1913 edition][7] has *saudade*, but shows the pronunciation as *sa-u*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][8] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][9], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dicionario-aberto.net/dict.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [9]: https://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14642" PostHistoryTypeId="5" PostId="4127" RevisionGUID="2840b043-24a9-44e4-be0d-639327fcf9b5" CreationDate="2017-04-27T22:17:43.903" UserId="303" Comment="further explanation of [ɐw]" Text="Yes, [sɐwˈðaðɨ] is how the Portuguese pronounce the word. The [ɐ] is like the last *a* in *samb**a*** as pronounced by both Brazilians and Portuguese: /’sɐ̃bɐ/. You can hear [*samba*][1] and [*saudade*][2] pronounced in Forvo; the first Portuguese on the list (Onimo) is not a good example, but the others are. And [ð] is pretty much like *th* in the word ***th**en*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This pronunciation of ***d*** is not particular to the word *saudade*: in European Portuguese the ***d*** is pronounced [d] as in English ***d**are* after pauses and nasal sounds, and [ð] as in English ***th**ere* [(American version in OLD)][3] otherwise. This pronunciation of the ***d*** may be shared by some Brazilian speakers, namely in the Northeast (I think [this guy][4] does it), but most Brazilians will always pronounce it [d]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However a Brazilian and a Portuguese talking to each other will likely not notice these differences. But a native English-speaking bystander might. In English [d] and [ð] are distinctive: it is for instance how English speakers tell *dare* from *there* in speech. But there is no such pair of words in Portuguese. Many Portuguese may have not realised they pronounce the ***d*** differently depending on whether it comes after a pause or nasal sound or not. In fact, in European Portuguese the same word may be pronounced with a [d] or a [ð] depending on what comes before it:&#xD;&#xA;&gt;Dada a situação → [’daðɐ]…  &#xD;&#xA;&gt;E dada a situação → [i ‘ðaðɐ]…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***b*** and ***g*** (as in ***g**ato*) follow the same pattern. This “softening” of the *b, d*, and *g* is called lenition and has been discussed in [this question][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [ɐw] European Portuguese pronunciation is peculiar indeed. In European Portuguese the unstressed single ***a*** is usually pronounced [ɐ], but the diphthong *au* is usually pronounced [aw], as in Brazil, even if unstressed, as in ***cau**ção, **lau**reado*, ou ***tau**romaquia*. *Saudade* may be the only word where *au* is pronounced [ɐw].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this leads to one last point. Even ignoring accent differences, there actually are two pronunciations of *saudade*: the first bit, *sau* can be pronounced as a diphthong, as shown in Wikipédia, or as two syllables [sɐ.wu] or [sa.wu], in which case [ɐ] is the usual pronunciation in European Portuguese, as in *saúde, saudinha, saudoso*, etc.  The [1943 Portuguese-Brazilian agreement][6] (point XII-12º) actually allows the spelling *saüdade* to indicate this pronunciation. This trema was soon abolished in Portugal in 1945, and in Brazil in 1971. But two syllables may even have been the original pronunciation. My 1939 Cândido de Figueiredo dictionary shows *saüdade* only; the [1913 edition][7] has *saudade*, but shows the pronunciation as *sa-u*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If two syllabes was indeed the original pronunciation, it would explain the peculiar [ɐw] European Portuguese pronunciation: in Portugal the two syllables are typically pronounced [sɐ.wu]; when the two syllables contract into a diphtong the [ɐ] is kept, yielding [ɐw].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now as to the meaning and connotations of *saudade*, I fully agree. In my experience, saudade covers a wide spectrum of feeling on the intensity, tragic-sweet, and poetic-prosaic, scales. Compare the *saudade* a mother feels a dead child to the *saudade* you feel for a friend you haven’t seen for a long time but are about to see again, to *saudade* for eating grape fruit. But I find that many people writing about *saudade* tend to be biased towards the tragic-poetic end of the spectrums. That Wikipedia quote is one such example. Tchrist’s answer to [this question][8] is another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've also written on the subject in [this thread in ELU][9], in an answer and comments to Silenus' answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/samba/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.forvo.com/word/saudade/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dare_1?q=dare&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=npErliDE1xg&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/534/did-portuguese-gain-or-lose-fricative-allophones-of-b-d-g&#xD;&#xA;  [6]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dicionario-aberto.net/dict.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/80/what-is-the-meaning-of-saudade-and-what-good-translations-into-other-languages&#xD;&#xA;  [9]: https://english.stackexchange.com/questions/344040/is-there-a-word-in-english-for-the-portuguese-term-saudades/349680#349680" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14645" PostHistoryTypeId="2" PostId="4469" RevisionGUID="807dfd85-6f66-46a4-a631-8256518e9b82" CreationDate="2017-05-01T23:15:23.117" UserId="2012" Text="So, I was writing a document and wanted to use a noun that could represent the act of spectating something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, you can say `expectador` if someone waits for the occurrence of some thing. The act of expectation is called `expectação`, or `expectativa` (expectation in english). You wait for an event to happen, by belief or based on an educated guess.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, someone that watches or spectates an event is called `espectador`. As I understand, a spectator beholds an event; he passively experiences said event or receives information in a passive way. It is not an act of waiting, but an act of (passive) engagement with an event.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To my surprise, the noun `espectação` is not listed in any official portuguese dictionary, and most of the sites I found marks it as a misspelling of `expectação`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, my question is: Am I correct on my thinking about the two terms/concepts? Either way, what is the correct noun in this case?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14646" PostHistoryTypeId="1" PostId="4469" RevisionGUID="807dfd85-6f66-46a4-a631-8256518e9b82" CreationDate="2017-05-01T23:15:23.117" UserId="2012" Text="What is the noun that represents the act a &quot;spectator&quot; passively performs in portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14647" PostHistoryTypeId="3" PostId="4469" RevisionGUID="807dfd85-6f66-46a4-a631-8256518e9b82" CreationDate="2017-05-01T23:15:23.117" UserId="2012" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14648" PostHistoryTypeId="2" PostId="4470" RevisionGUID="1b205957-58b8-4928-b70a-1106932c590c" CreationDate="2017-05-02T00:06:47.847" UserId="343" Text="A palavra *expetaçāo* vem do latim *expectatio*. Existiam sim nele uma palavra *spectatio* (que faria uma palavra hipotética *espetaçāo*) mas aquela não sobreviveu até a modernidade. Tão-pouco fica na língua o verbo do qual derivou (*spectare*) então é mais difícil fazermos um neologismo. Somente ficaram três palavras que hoje são mais bem fosis, *espetador*, *espetáculo* e *espetacular*. Interessantemente, o acto de «espetar» (que hoje é *ver*) que seria a palavra da que perguntas, também perdeu as outras línguas românicas. Parece que o italiano manteve a palavra mais do que as outras (como *spettazione*) mas não é palavra de uso comum hoje; aliás significava  *testemunho* ou *observação*.&#xA;&#xA;Assim acho que a palavra que melhor descreve a ideia que sugeres seria *visão* ou *observação*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14649" PostHistoryTypeId="5" PostId="4470" RevisionGUID="1991f67b-28d8-4260-b157-0abf4450a55d" CreationDate="2017-05-02T01:07:02.933" UserId="343" Comment="added 5 characters in body" Text="A palavra *expetaçāo* vem do latim *expectatio*. Existia sim nele uma palavra *spectatio* (que faria uma palavra hipotética *espetaçāo*) mas aquela não sobreviveu até a modernidade. Tão-pouco fica na língua o verbo do qual derivou (*spectare*) então é mais difícil fazermos um neologismo. &#xA;&#xA;Somente ficaram três palavras que hoje são mais bem fosis, *espetador*, *espetáculo* e *espetacular*. Interessantemente, o acto de «espetar» (que hoje é *ver*) que seria a palavra da que perguntas, também perdeu as outras línguas românicas. Parece que o italiano manteve a palavra mais do que as outras (como *spettazione*) mas não é palavra de uso comum hoje; aliás significava  *testemunho* ou *observação*.&#xA;&#xA;Assim acho que a palavra que melhor descreve a ideia que sugeres seria **visão** ou **observação**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14650" PostHistoryTypeId="2" PostId="4471" RevisionGUID="92bedb56-7934-41e4-9ef7-93a9d4158549" CreationDate="2017-05-02T03:35:01.510" UserId="2013" Text="Sim, existem dois termos/conceitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro temos o verbo aguardar - &quot;estar a espera de; permanecer na expectativa de; esperar&quot; ou &quot;vigiar, velar, guardar&quot; - segundo o dicionário Aurélio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário traz também o termo 'aguardador' que é &quot;aquele que aguarda&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, finalmente, o substantivo 'aguardo' como &quot;ato ou efeito de aguardar; espera&quot;, com o seguinte exemplo: &quot;Estou no aguardo de suas notícias&quot;. Neste sentido pode ser usado o termo 'expectador' (com x) &quot;aquele que tem expectativa&quot; - mas seu uso é bastante incomum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo conceito, que não tem relação com aguardar (esperar, ter expectativa), é o de presenciar, assistir, testemunhar. O termo 'espectador' (com s) é muito utilizado com esse sentido em português e serve para designar aquele que assiste a um espetáculo ou que vê um evento esportivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14651" PostHistoryTypeId="5" PostId="4469" RevisionGUID="136625c1-cc9b-4e10-8ab2-273cff93cea1" CreationDate="2017-05-02T04:26:17.123" UserId="2012" Comment="Adding some clarification." Text="So, I was writing a document and wanted to use a noun that could represent the act of spectating something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, you can say `expectador` if someone waits for the occurrence of some thing. The act of expectation is called `expectação`, or `expectativa` (expectation in english). You wait for an event to happen, by belief or based on an educated guess.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, someone that watches or spectates an event is called `espectador`. As I understand, a spectator beholds an event; he passively experiences said event or receives information in a passive way. It is not an act of waiting, but an act of (passive) engagement with an event.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To my surprise, the noun `espectação` is not listed in any official portuguese dictionary, and most of the sites I found marks it as a misspelling of `expectação`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, my question is: Am I correct on my thinking about the two terms/concepts? Either way, what is the correct noun in this case?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**: Rephrasing my question a bit, because I think I kind of lost the focus of my main issue here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, I have these two concepts, that now I'm aware they are different, but for one of them the corresponding noun does not exist:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Adjective `Expectador`, verb `Expectar`: There is the substantive `Expectação`, and I can find its definition in dictionaries.&#xD;&#xA;- Adjective `Espectador`, verb `Espectar`: There should be the substantive `Espectação`, with `S`, but it does not seem to exist nor be defined anywhere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what is the correct (or equivalent) word for `Espectação`?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14653" PostHistoryTypeId="2" PostId="4472" RevisionGUID="52a45cec-fdd8-4bcc-9fe8-eeea02adb334" CreationDate="2017-05-02T10:13:24.730" UserId="303" Text="Se quiseres usar ***espectação*** no sentido de ‘ato de assistir a um espetáculo’, não serás o primeiro a fazê-lo. A palavra não vem nos dicionários, mas já foi usada com este sentido algumas vezes em textos académicos. Eis alguns exemplos (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;Este artigo busca examinar a relação da arquitetura dos cinemas de rua que existiram na Tijuca, Zona Norte do Rio de Janeiro, e as experiências de **espectação cinematográfica** de pessoas que frequentavam essas salas de exibição.   &#xD;&#xA;[(Talitha Ferraz, *Entre Arquiteturas e Imagens em Movimento: Cinemas, Corporeidades e Espectação Cinematográfica na Tijuca,* UERJ, 2010.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presente artigo propõe o uso do conceito de “espetacularidade” de Jean Marie Pradier, não para avaliar a **espectação da obra pronta**, mas para análise do processo de criação da cena cinematográfica.  &#xD;&#xA;[(Pedro Isaias Lucas, *Espetacularidade, Teatralidade e Cinema,* UFRGS, 2012.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Além disso, em resposta à **espectação passiva da TV**, o cinema pretendia possibilitar a “participação” do expectador – claro que da maneira mais cínica: oprimindo-o com o filme.  &#xD;&#xA;[(Gabriel Menotti, *Arquitetura da Expectação―A construção histórica da Situação Cinema nos espaços de exibição cinematográfica,* UFF.)][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra não vir no dicionário não impede o seu uso; ou a língua estagnaria. É uma questão de ver se a palavra é adequada ao objetivo da comunicação, nomeadamente se o leitor vai entender: como a palavra deve ser desconhecida de quase toda a gente, será necessário que o seu significado se entenda pelo contexto. Por exemplo, nas citação acima creio que o significado seria claro para qualquer um.&#xD;&#xA;E não me parece que exista qualquer outro substantivo para ‘ato de assistir a um espetáculo’. Ponderei alguma alternativas, como *assistência, observação* e *contemplação*, mas acho-as insatisfatórias: não traduzem bem o ‘ato de assistir a um espetáculo’. *Visualização* talvez escape mas pode ser entendido como ‘visualização individual’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra ***espectar*** vem no dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), com o sentido pretendido, mas é indicada como obsoleta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/logos/article/view/549&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portalabrace.org/viicongresso/completos/etnocenologia/PEDRO_ISAIAS_LUCAS_-_ESPETACULARIDADE__TEATRALIDADE_E_CINEMA.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.uff.br/ciberlegenda/ciberlegendajulhoartigogabriel.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14654" PostHistoryTypeId="5" PostId="4472" RevisionGUID="1e32439b-10d0-45c6-8c71-f3c20b8223ea" CreationDate="2017-05-02T19:52:13.033" UserId="303" Comment="mais sobre &quot;espectar&quot;" Text="Se quiseres usar ***espectação*** no sentido de ‘ato de assistir a um espetáculo’, não serás o primeiro a fazê-lo. A palavra não vem nos dicionários, mas já foi usada com este sentido algumas vezes em textos académicos. Eis alguns exemplos (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;Este artigo busca examinar a relação da arquitetura dos cinemas de rua que existiram na Tijuca, Zona Norte do Rio de Janeiro, e as experiências de **espectação cinematográfica** de pessoas que frequentavam essas salas de exibição.   &#xD;&#xA;[(Talitha Ferraz, *Entre Arquiteturas e Imagens em Movimento: Cinemas, Corporeidades e Espectação Cinematográfica na Tijuca,* UERJ, 2010.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presente artigo propõe o uso do conceito de “espetacularidade” de Jean Marie Pradier, não para avaliar a **espectação da obra pronta**, mas para análise do processo de criação da cena cinematográfica.  &#xD;&#xA;[(Pedro Isaias Lucas, *Espetacularidade, Teatralidade e Cinema,* UFRGS, 2012.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Além disso, em resposta à **espectação passiva da TV**, o cinema pretendia possibilitar a “participação” do expectador – claro que da maneira mais cínica: oprimindo-o com o filme.  &#xD;&#xA;[(Gabriel Menotti, *Arquitetura da Expectação―A construção histórica da Situação Cinema nos espaços de exibição cinematográfica,* UFF.)][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra não vir no dicionário não impede o seu uso; ou a língua estagnaria. É uma questão de ver se a palavra é adequada ao objetivo da comunicação, nomeadamente se o leitor vai entender: como a palavra deve ser desconhecida de quase toda a gente, será necessário que o seu significado se entenda pelo contexto. Por exemplo, nas citação acima creio que o significado seria claro para qualquer um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do mais, o verbo correspondente vem no dicionário Houaiss (Lisboa, 2003): “*espectar* ‘olhar, assistir, apreciar’”. O Houaiss diz que está obsoleto, mas encontram-se vários exemplos de uso relativamente recentes no [Google Books][4], como [este de 2005][5] ou [este de 1997][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não me parece que exista qualquer outro substantivo para ‘ato de assistir a um espetáculo’. Ponderei alguma alternativas, como *assistência, observação* e *contemplação*, mas acho-as insatisfatórias: não traduzem bem o ‘ato de assistir a um espetáculo’. *Visualização* talvez escape mas pode ser entendido como ‘visualização individual’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/logos/article/view/549&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portalabrace.org/viicongresso/completos/etnocenologia/PEDRO_ISAIAS_LUCAS_-_ESPETACULARIDADE__TEATRALIDADE_E_CINEMA.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.uff.br/ciberlegenda/ciberlegendajulhoartigogabriel.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=espectar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;ei=qNYIWe6nF4LSUcTgnoAH&amp;start=0&amp;sa=N&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=BZxdAAAAMAAJ&amp;q=espectar&amp;dq=espectar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkyMPU-NHTAhUJOBoKHcTTCEoQ6AEITjAG&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=FVIRAAAAYAAJ&amp;q=espectar&amp;dq=espectar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkyMPU-NHTAhUJOBoKHcTTCEoQ6AEIczAM" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14655" PostHistoryTypeId="5" PostId="4472" RevisionGUID="d7405cef-c199-4ad2-88f9-e46d63adbf95" CreationDate="2017-05-02T20:02:59.467" UserId="303" Comment="desenvolvi a parte das alternativas" Text="Se quiseres usar ***espectação*** no sentido de ‘ato de assistir a um espetáculo’, não serás o primeiro a fazê-lo. A palavra não vem nos dicionários, mas já foi usada com este sentido algumas vezes em textos académicos. Eis alguns exemplos (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;Este artigo busca examinar a relação da arquitetura dos cinemas de rua que existiram na Tijuca, Zona Norte do Rio de Janeiro, e as experiências de **espectação cinematográfica** de pessoas que frequentavam essas salas de exibição.   &#xD;&#xA;[(Talitha Ferraz, *Entre Arquiteturas e Imagens em Movimento: Cinemas, Corporeidades e Espectação Cinematográfica na Tijuca,* UERJ, 2010.)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presente artigo propõe o uso do conceito de “espetacularidade” de Jean Marie Pradier, não para avaliar a **espectação da obra pronta**, mas para análise do processo de criação da cena cinematográfica.  &#xD;&#xA;[(Pedro Isaias Lucas, *Espetacularidade, Teatralidade e Cinema,* UFRGS, 2012.)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Além disso, em resposta à **espectação passiva da TV**, o cinema pretendia possibilitar a “participação” do expectador – claro que da maneira mais cínica: oprimindo-o com o filme.  &#xD;&#xA;[(Gabriel Menotti, *Arquitetura da Expectação―A construção histórica da Situação Cinema nos espaços de exibição cinematográfica,* UFF.)][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra não vir no dicionário não impede o seu uso; ou a língua estagnaria. É uma questão de ver se a palavra é adequada ao objetivo da comunicação, nomeadamente se o leitor vai entender: como a palavra deve ser desconhecida de quase toda a gente, será necessário que o seu significado se entenda pelo contexto. Por exemplo, nas citação acima creio que o significado seria claro para qualquer um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do mais, o verbo correspondente vem no dicionário Houaiss (Lisboa, 2003): “*espectar* ‘olhar, assistir, apreciar’”. O Houaiss diz que está obsoleto, mas encontram-se vários exemplos de uso relativamente recentes no [Google Books][4], como [este de 2005][5] ou [este de 1997][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não me parece que exista qualquer outro substantivo para ‘ato de assistir a um espetáculo, ato de espectar’. Ponderei alguma alternativas, *assistência, observação, contemplação,* mas acho-as insatisfatórias. Um espetador **assiste** a um espetáculo, o que sugere *assistência*, mas eu só vi a palavra usada no sentido de ‘ajuda’ ou ‘o conjunto dos espetadores’. *Observação* sugere mais do que simplesmente ‘ver, assistir’; se alguém me dissesse que ia observar um filme, e imaginaria a pessoa muito atenta, a tomar notas, para depois escrever uma crítica ou coisa assim. *Contemplação* sugere olhar demoradamente para uma imagem mais ou menos parada. *Visualização* talvez escape, embora se mais a respeito de visualização individual de páginas na internet. *Espectação* tem ainda assim a vantagem de partilhar a raiz de *espetador* e *espetáculo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/logos/article/view/549&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portalabrace.org/viicongresso/completos/etnocenologia/PEDRO_ISAIAS_LUCAS_-_ESPETACULARIDADE__TEATRALIDADE_E_CINEMA.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.uff.br/ciberlegenda/ciberlegendajulhoartigogabriel.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=espectar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;ei=qNYIWe6nF4LSUcTgnoAH&amp;start=0&amp;sa=N&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=BZxdAAAAMAAJ&amp;q=espectar&amp;dq=espectar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkyMPU-NHTAhUJOBoKHcTTCEoQ6AEITjAG&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=FVIRAAAAYAAJ&amp;q=espectar&amp;dq=espectar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkyMPU-NHTAhUJOBoKHcTTCEoQ6AEIczAM" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14659" PostHistoryTypeId="19" PostId="3350" RevisionGUID="d82ba60c-3201-497f-a193-92b9cfca9d5a" CreationDate="2017-05-03T03:03:58.303" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="14660" PostHistoryTypeId="50" PostId="4313" RevisionGUID="b227dfb4-25f6-4ce3-8969-91bedef1179d" CreationDate="2017-05-03T03:34:08.793" UserId="-1" />
  <row Id="14664" PostHistoryTypeId="2" PostId="4474" RevisionGUID="a3bf0b84-6ecd-443f-aa77-8ae2111e2ba7" CreationDate="2017-05-03T21:40:26.463" UserId="2022" Text="Ântumo, por tradução do francês &quot;anthume&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14667" PostHistoryTypeId="2" PostId="4475" RevisionGUID="9cfbeac7-c18f-4170-917a-2609131b13fc" CreationDate="2017-05-05T15:42:57.047" UserId="2029" Text="A exclamação, ao meu ver, pode ser usada de duas maneiras que são bastante relevantes - além de outras maneiras diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como disse o Peixoto, se você está definindo tom de voz pode usar a exclamação como indicador de diversos sentimentos (surpresa, emoção, decepção, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso de estar trabalhando com avisos, notificações, propagandas, etc. A exclamação deve ser utilizada de outra maneira. Nesses casos, ela deve pontuar aquilo que é &quot;destaque&quot;, ou seja, aquilo que chama a atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um aviso técnico e/ou formal você dificilmente verá uma exclamação, justamente porque todas as informações contidas nesse texto são importantes e nenhuma deve chamar mais atenção do que a outra, porém se você trabalhar com anúncios publicitários ou jornalísticos, por exemplo, a Exclamação ressalta aquilo que é mais importante no texto. Por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Texto técnico**&#xD;&#xA;&gt; A oliveira é uma árvore típica da costa mediterrânea e exige uma grande luminosidade e um clima caracterizado por invernos suaves, outonos ou primaveras chuvosas e verões secos e quentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perceba que as informações são dispostas de maneira igual, sem caráter de importância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Já um texto publicitário (estilo Casas Bahia)**&#xD;&#xA;&gt; Hoje na Loja X encontre o preço mais baixo! Guarda-roupas por R$ 300. É só hoje!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam que foram exclamadas duas sentenças que são de importância: o apelo para o &#xD;&#xA;**preço baixo** e para a **data da promoção (só hoje)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, a exclamação dá mais destaque às frases que são consideradas &quot;chaves&quot; e podem incluir caráter de urgência ou sensação de algo que necessita de atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter contribuído." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14668" PostHistoryTypeId="2" PostId="4476" RevisionGUID="00c87658-d558-45bb-9ab5-b9e26a4853cc" CreationDate="2017-05-07T16:43:35.687" UserId="1474" Text="I know what it means in English, but I need to explain this next week to a group of Brazilian Portuguese speakers only and since I don't know how it's more commonly used in Brazil, perhaps someone here can help me. For instance, how do I put this into Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pricing: 3P vs. 1P – deep understanding of pricing&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - Do by category&#xD;&#xA;&gt;  - Where do the sites overlap, and where don’t they? When does price matter less? When more?&#xD;&#xA;&gt;  - Will 1P cannibalize 3P?  Does it depend on category, How does a merchant decide?&#xD;&#xA;&gt;  - How do they handle 3P delivery?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't need a literal translation. If you need to elaborate a bit into Portuguese to make the translation better, that will totally suffice the need." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14669" PostHistoryTypeId="1" PostId="4476" RevisionGUID="00c87658-d558-45bb-9ab5-b9e26a4853cc" CreationDate="2017-05-07T16:43:35.687" UserId="1474" Text="How do we translate &quot;3P vs. 1P&quot; into Brazilian Portuguese financial/business/sales terms?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14670" PostHistoryTypeId="3" PostId="4476" RevisionGUID="00c87658-d558-45bb-9ab5-b9e26a4853cc" CreationDate="2017-05-07T16:43:35.687" UserId="1474" Text="|significado|português-brasileiro|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14673" PostHistoryTypeId="5" PostId="442" RevisionGUID="8f863da1-0f54-45ea-a058-dcfbea9868c2" CreationDate="2017-05-07T19:30:03.293" UserId="38" Comment="Improved formatting; lowercased language name per https://portuguese.stackexchange.com/a/422/38" Text="Aprendi que em português só a sílaba tónica leva acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como é que *órgão* pode levar dois acentos?&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Porque é que não se escreve *orgão* ou *órgam*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14674" PostHistoryTypeId="4" PostId="442" RevisionGUID="8f863da1-0f54-45ea-a058-dcfbea9868c2" CreationDate="2017-05-07T19:30:03.293" UserId="38" Comment="Improved formatting; lowercased language name per https://portuguese.stackexchange.com/a/422/38" Text="Porque “órgão” leva dois acentos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14675" PostHistoryTypeId="5" PostId="4474" RevisionGUID="c98c2acb-42a8-40b5-bd52-9e699c5e86e4" CreationDate="2017-05-07T19:31:58.750" UserId="38" Comment="formatting" Text="*Ântumo*, por tradução do francês *anthume*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14677" PostHistoryTypeId="2" PostId="4479" RevisionGUID="8e6cf95e-882a-4409-8147-cb2a76615c77" CreationDate="2017-05-07T23:36:45.740" UserId="917" Text="Se traduz assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vender como parte primera, ou vender diretamente, venda direta (entre você como premeira parte e Amazon retail como segunda parte) Eles fizeram da frase  um VERBO: to sell first-party to Amazon Retail: vender COMO primeira-parte à Amazon Retail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vender como terceira parte, vender indiretamente, venda indireta (você vende para eles, eles vendem ao público, eles e o público tem um contrato, daí você seria um terceiro, seriam a premeira e segunda parte, e você a terceira parte). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse inglês, to sell third party to não é muito bom. O bom inglês diria: to sell AS a first or second party. Com o /as/ na frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[[Olha, por causa da eleições na França, tomei uns copos de vinho e não sei se a minha resposta ficou clara. Espero que sim. Qué bom que essa mulher horrível não ganhou!]]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14678" PostHistoryTypeId="5" PostId="4479" RevisionGUID="d16fd95c-0977-4793-befd-2ffb900d876d" CreationDate="2017-05-07T23:43:10.733" UserId="917" Comment="added 136 characters in body" Text="Se traduz assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vender como parte primera, ou vender diretamente, venda direta (entre você como premeira parte e Amazon retail como segunda parte) Eles fizeram da frase  um VERBO: to sell first-party to Amazon Retail: vender COMO primeira-parte à Amazon Retail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vender como terceira parte, vender indiretamente, venda indireta (você vende para eles, eles vendem ao público, eles e o público tem um contrato, daí você seria um terceiro, seriam a premeira e segunda parte, e você a terceira parte). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse inglês, to sell third party to não é muito bom. O bom inglês diria: to sell AS a first or second party. Com o /as/ na frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vender como parte terceira e vender como parte primeira: parte 1.ª e parte 3ª. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que falando, há de dizer primeira e terceira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[[Olha, por causa da eleições na França, tomei uns copos de vinho e não sei se a minha resposta ficou clara. Espero que sim. Qué bom que essa mulher horrível não ganhou!]]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14679" PostHistoryTypeId="2" PostId="4480" RevisionGUID="08d370c2-bebf-4667-84ea-3a994bc4d2db" CreationDate="2017-05-08T12:28:16.210" UserDisplayName="user1798" Text="**1P** can be translated as **venda direta**. It literally means &quot;direct sale&quot;: a company selling direct to its consumers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3P** can be &quot;translated&quot; as **[Marketplace][1]**. I know, it's not in Portuguese, but it's the word being used by [B2W][2] (and [other players][3]) to describe a system where a third-party sells the product using another party's infrastructure:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O B2W Marketplace é uma plataforma que permite que você venda seus produtos nas vitrines da Americanas.com, Submarino e Shoptime. A B2W funciona como um mediador entre você e o cliente, oferecendo o tráfego mais qualificado da internet brasileira e a melhor experiência de compra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Free translation**: B2W Marketplace is a platform that allows you to sell your products at Americanas.com, Submarino and Shoptime. B2W works as a mediator between you and the client, offering the most qualified traffic of brazilian internet and the best shopping experience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Notes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In the corporative world (at least in Brazil) it's very common to use English words to describe something instead of trying to find a proper translation. And it seems to be the case with **Marketplace** - I believe that's because [Amazon also uses this word][4] and nobody could find a good translation to Portuguese.&#xD;&#xA;- I've also seen **[Programa de afiliados][5]** being used, by I think it works in a different way if compared to a **Marketplace**. And I think that [**Marketplace** fits better][6] to Amazon's definition.&#xD;&#xA;- I think it also depends on your audience (if the term is familiar to them). If it's not the case, you can use **venda por terceiros** (third party sales). Although I personally don't like it, I believe you'll be understood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ecommercenews.com.br/artigos/cases/e-marketplace-o-melhor-custo-beneficio-para-iniciar-um-e-commerce&#xD;&#xA;  [2]: https://www.b2wmarketplace.com.br/#/cadastro-parceiro/como-funciona&#xD;&#xA;  [3]: http://www.profissionaldeecommerce.com.br/o-que-netshoes-pode-ensinar-aos-lojistas-de-marketplace/&#xD;&#xA;  [4]: https://developer.amazonservices.com/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.afiliados.com.br/faq.php?interna=1.2.#1.2.&#xD;&#xA;  [6]: http://www.jornalcruzeiro.com.br/materia/708901/empresas-de-sorocaba-aderem-ao-marketplace-e-alavancam-vendas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14680" PostHistoryTypeId="5" PostId="4479" RevisionGUID="96bd9845-d72e-4e88-b68a-e7e0dbb4a490" CreationDate="2017-05-08T12:48:37.043" UserId="1877" Comment="retirado questões políticas da resposta" Text="Se traduz assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vender como parte primera, ou vender diretamente, venda direta (entre você como premeira parte e Amazon retail como segunda parte) Eles fizeram da frase  um VERBO: to sell first-party to Amazon Retail: vender COMO primeira-parte à Amazon Retail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vender como terceira parte, vender indiretamente, venda indireta (você vende para eles, eles vendem ao público, eles e o público tem um contrato, daí você seria um terceiro, seriam a premeira e segunda parte, e você a terceira parte). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse inglês, to sell third party to não é muito bom. O bom inglês diria: to sell AS a first or second party. Com o /as/ na frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vender como parte terceira e vender como parte primeira: parte 1.ª e parte 3ª. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que falando, há de dizer primeira e terceira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[[Olha, por causa da eleições na França, tomei uns copos de vinho e não sei se a minha resposta ficou clara. Espero que sim]]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14681" PostHistoryTypeId="24" PostId="4479" RevisionGUID="96bd9845-d72e-4e88-b68a-e7e0dbb4a490" CreationDate="2017-05-08T12:48:37.043" Comment="Proposed by 1877 approved by 153 edit id of 411" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14682" PostHistoryTypeId="5" PostId="4479" RevisionGUID="1357f9f0-4996-4fcd-b9a5-5e4ab3b6413b" CreationDate="2017-05-08T14:01:26.080" UserId="157" Comment="Algumas correções ortográficas e gramaticais." Text="Se traduz assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vender como parte primeira, ou vender diretamente, venda direta (entre você como primeira parte e Amazon Retail como segunda parte). Fez-se da frase um VERBO: to sell first-party to Amazon Retail: vender COMO primeira-parte à Amazon Retail.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vender como terceira parte, vender indiretamente, venda indireta (você vende para eles, eles vendem ao público, eles e o público têm um contrato, daí você seria um terceiro, seriam a primeira e segunda parte, e você a terceira parte).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse inglês, *to sell third party to*, não é muito bom. O bom inglês diria: to sell AS a first or second party. Com o ***as*** na frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vender como parte terceira e vender como parte primeira: parte 1.ª e parte 3ª. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que falando, há que dizer primeira e terceira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[[Olha, por causa da eleições na França, tomei uns copos de vinho e não sei se a minha resposta ficou clara. Espero que sim.]]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14683" PostHistoryTypeId="5" PostId="4480" RevisionGUID="943265a7-e1d9-4152-9aee-83e83525df02" CreationDate="2017-05-08T14:03:36.603" UserId="157" Comment="edited body" Text="**1P** can be translated as **venda direta**. It literally means &quot;direct sale&quot;: a company selling directly to its consumers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3P** can be &quot;translated&quot; as **[Marketplace][1]**. I know, it's not in Portuguese, but it's the word being used by [B2W][2] (and [other players][3]) to describe a system where a third-party sells the product using another party's infrastructure:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O B2W Marketplace é uma plataforma que permite que você venda seus produtos nas vitrines da Americanas.com, Submarino e Shoptime. A B2W funciona como um mediador entre você e o cliente, oferecendo o tráfego mais qualificado da internet brasileira e a melhor experiência de compra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Free translation**: B2W Marketplace is a platform that allows you to sell your products at Americanas.com, Submarino and Shoptime. B2W works as a mediator between you and the client, offering the most qualified traffic of brazilian internet and the best shopping experience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Notes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In the corporate world (at least in Brazil) it's very common to use English words to describe something instead of trying to find a proper translation. And it seems to be the case with **Marketplace** - I believe that's because [Amazon also uses this word][4] and nobody could find a good translation to Portuguese.&#xD;&#xA;- I've also seen **[Programa de afiliados][5]** being used, by I think it works in a different way if compared to a **Marketplace**. And I think that [**Marketplace** fits better][6] to Amazon's definition.&#xD;&#xA;- I think it also depends on your audience (if the term is familiar to them). If it's not the case, you can use **venda por terceiros** (third party sales). Although I personally don't like it, I believe you'll be understood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ecommercenews.com.br/artigos/cases/e-marketplace-o-melhor-custo-beneficio-para-iniciar-um-e-commerce&#xD;&#xA;  [2]: https://www.b2wmarketplace.com.br/#/cadastro-parceiro/como-funciona&#xD;&#xA;  [3]: http://www.profissionaldeecommerce.com.br/o-que-netshoes-pode-ensinar-aos-lojistas-de-marketplace/&#xD;&#xA;  [4]: https://developer.amazonservices.com/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.afiliados.com.br/faq.php?interna=1.2.#1.2.&#xD;&#xA;  [6]: http://www.jornalcruzeiro.com.br/materia/708901/empresas-de-sorocaba-aderem-ao-marketplace-e-alavancam-vendas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14684" PostHistoryTypeId="5" PostId="443" RevisionGUID="831b6029-8802-4533-80f9-75e987c02b77" CreationDate="2017-05-08T14:35:57.467" UserId="121" Comment="added 32 characters in body" Text="Órgão **não tem** dois acentos. O *til* (**~**) não é um acento e sim um **sinal** que representa que este fonema (**a**) é nasalizado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **E como é que til não é acento?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acentos só podem recair sobre a sílaba tônica da palavra. Como já dito, til não é acento, é um sinal auxiliar de **nasalização**. Tanto que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Ele pode estar sobre uma sílaba átona. Ex.: órgão, sótão, órfão;&#xD;&#xA; 2. Pode aparecer várias vezes numa mesma palavra. Ex.: fogãozão.&#xD;&#xA; 3. Mesmo que a sílaba tônica seja trocada para se acrescentar um sufixo na palavra, o til não muda. Ex.: irmão - irmãozinho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os comportamentos supracitados não podem ser seguidos por acentos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14686" PostHistoryTypeId="2" PostId="4481" RevisionGUID="02650a88-fcb2-4c4c-9183-362691efee31" CreationDate="2017-05-09T00:29:30.070" UserId="2038" Text="Sempre acho muito estranho quando o porteiro do meu prédio diz &quot;Bom dia&quot; durante a madrugada. Acho que o menos estranho (não necessariamente mais correto) é dizer bom dia ou boa tarde enquanto há claridade e boa noite quando não há. &#xD;&#xA;Do contrário fica um bocado estranho e vira um jogo de adivinhação. Aqui no Brasil é comum em um restaurante, durante o almoço, o atendente que te recepciona dizer bom dia, mas o do caixa (quando você já almoçou, portanto) diz boa tarde. Assim o que separa a manhã da tarde é a refeição, assim como o que separa o boa noite do bom dia é o ter dormido ou não. &#xD;&#xA;E acabo de lembrar que há uma meia dúzia de indivíduos que também separam o boa tarde do boa noite como antes e depois do jantar.&#xD;&#xA;Vou continuar me atendo à luz do dia que é menos enlouquecedor. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14688" PostHistoryTypeId="2" PostId="4482" RevisionGUID="40805ba2-b432-44e0-bf8a-43413a3ea22e" CreationDate="2017-05-09T22:39:38.390" UserId="2042" Text="Em mercados, açougues, padarias, etc é comum ouvir a expressão &quot;me vê uma coca cola&quot; ou &quot;me vê 5 pães&quot;. Por que essa expressão? Qual a origem e o que &quot;me vê&quot; tem a ver com comprar? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14689" PostHistoryTypeId="1" PostId="4482" RevisionGUID="40805ba2-b432-44e0-bf8a-43413a3ea22e" CreationDate="2017-05-09T22:39:38.390" UserId="2042" Text="Qual a origem do &quot;me vê&quot; quando compramos algo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14690" PostHistoryTypeId="3" PostId="4482" RevisionGUID="40805ba2-b432-44e0-bf8a-43413a3ea22e" CreationDate="2017-05-09T22:39:38.390" UserId="2042" Text="|expressões|expressões-populares|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14692" PostHistoryTypeId="2" PostId="4483" RevisionGUID="9945d08b-64b1-4595-9239-3562d2128cca" CreationDate="2017-05-11T18:11:11.807" UserDisplayName="user1798" Text="Em **ptBR** (não sei se em Portugal também) a expressão &quot;custar o(s) olho(s) da cara&quot; é usada para dizer que algo custa muito dinheiro. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Por que você não comprou aquela TV?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Porque estava custando os olhos da cara. (o preço estava muito alto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu escuto a expressão tanto no singular (&quot;o olho&quot;) quanto no plural (&quot;os olhos&quot;), sempre com o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei sobre a origem e só encontrei aqueles [artigos pouco confiáveis][1] (sem fonte, baseados em nada), dizendo que há várias possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- um consquistador espanhol perdeu o olho em um conflito com os Incas e afirmou que defender a Coroa Espanhola lhe custou um olho da cara&#xD;&#xA;- povos da Antiguidade tinham a tradição de arrancar os olhos dos prisioneiros de guerra&#xD;&#xA;- [lenda obrigatória envolvendo a Grécia antiga][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre outros. Nenhum dos sites cita fontes, então qual é a origem desta expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.historiadetudo.com/custar-olhos-cara&#xD;&#xA;  [2]: https://www.significados.com.br/custar-os-olhos-da-cara/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14693" PostHistoryTypeId="1" PostId="4483" RevisionGUID="9945d08b-64b1-4595-9239-3562d2128cca" CreationDate="2017-05-11T18:11:11.807" UserDisplayName="user1798" Text="Origem de &quot;custar os olhos da cara&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14694" PostHistoryTypeId="3" PostId="4483" RevisionGUID="9945d08b-64b1-4595-9239-3562d2128cca" CreationDate="2017-05-11T18:11:11.807" UserDisplayName="user1798" Text="|expressões|origem|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14696" PostHistoryTypeId="5" PostId="4391" RevisionGUID="97207fba-9f42-4e9a-a2a6-bb423a0642be" CreationDate="2017-05-12T11:28:01.150" UserId="187" Comment="added 2 characters in body" Text="Vi a frase a seguir na rede social Linkedin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando fui fazer um comentário e fiquei com dúvida na regência do verbo lembrar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I) Tem razão, é bom lembrar-se dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;II) Tem razão, é bom lembrar dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;III) Tem razão, é bom nos lembrar dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;IV) Tem razão, é bom lembrar essa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a melhor opção? Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/lksNp.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14697" PostHistoryTypeId="2" PostId="4484" RevisionGUID="250943c2-9626-4eaa-9630-2229f2da1d3b" CreationDate="2017-05-12T12:42:35.810" UserId="303" Text="A expressão existe em várias línguas, mas a sua origem parece ser ibérica. Encontro exemplos em português desde 1560 e em castelhano desde 1528 [(“costar los ojos de la cara”)][1]; em italiano apenas a partir de 1780 [(“costare gli occhi della testa”)][2], e em francês a partir de 1842 [(“coûter les yeux de la tête”)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei em português é de [Jorge Ferreira de Vasconcellos, *Comédia Eufrosina,* 1560 (Ato 5, cena 8, p. 309; grafia atual):][4]&#xD;&#xA;&gt;Porque também se o mandar matar ele não tem que perder, e eu perco-me e **custar-me-á a cavalgada os olhos da cara**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Custar os olhos da cara* é uma metáfora perfeitamente transparente. A indústria da etimologia popular gosta de explicações assentes em episódios ou práticas particulares. Poderão até ter existido vários episódios e práticas ao longo do tempo, mas um fator essencial e suficiente para a origem e popularidade da expressão é facto de os olhos serem algo muito precioso. Encontramos aliás no passado *olhos da cara* como metáfora para ‘valor elevado’ numa variedade contextos, não só na expressão *custar os olhos da cara*. Ainda na [*Comédia Eufrosina* de 1560][5] (Ato 4, cena 8, p. 252) é-nos dito que não queiramos ser amigos das alcoviteiras, porque se lhe dermos a mão, elas vão querer o braço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;elas tem por lei o provérbio, Quem dá e não dá sempre, quanto dá tanto perde. Que **lhe tenhais dado os olhos da cara**, tanto sentem a bolsa seca, morto é o afilhado, porque tínhamos o compradado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bento Pereira regista em 1697 o adágio *deve os olhos da cara* [(Corpus do Português)][6]. Em castelhano encontro ainda mais e mais variados exemplos, logo a partir de 1511 (todos os exemplos vêm do corpus [CORDES da RAE][7]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;y por mantener mi honor y fama reservo la parte por ti más deseada, la qual **te será guardada como los ojos de la cara**  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Traducción de Tirante el Bçanco de Joanot Martorell,* publicado originalmente em 1511.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iuían en tan gran asosiego &amp; en tan gran paz que non tomaua vn ome armas contra otro **nin las osaría tomar por los ojos de la cara,** ca el rey era mucho ardid &amp; muy atreuido en armas, &amp; tan justiciero que tan abondada fue la justicia que […]  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Crónica Popular del Cid,* publicado originalmente em 1512.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente há a questão de porquê *olhos da cara* e não simplesmente *olhos*. Encontro no passado *olhos na cara* numa variedade de contextos, não apenas para exprimir figuradamente ‘valor elevado’. Muitas vezes é por oposição a “olhos” do entendimento, alma, coração, etc., como em [Padre João Pereira, *Exhortaçoens Domesticas Feytas no Collegios, e Cazas da Companhia de Jesus, de Portugal, &amp; Brasil*, Coimbra, 1715:][10]&#xD;&#xA;&gt;Santa Luzia tirando os olhos, naõ ficou sem elles ; porque naõ via cõ os olhos da cara; via com os olhos do entendimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos não é por oposição a nada, como neste exemplo de [Camilo de Castelo Branco, *Cenas da Foz,*)][11] originalmente publicado em 1857:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Vicência era vistosa e farfalhuda. Meneavase trejeitando com tamanha volúpia, que eram pouco **os dois olhos da cara** para a verem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser que *da cara* seja acrescentado simplesmente por uma questão de prosódia e ênfase; para ajudar o ouvinte a formar uma imagem mais viva na sua imaginação. Parece ser comum neste tipo de expressões acrescentar elementos superficialmente redundantes, mas que poderão ter este efeito de avivar a imagem: a [Infopédia][12] regista, com o mesmo significado de *custar os olhos da cara, custar os dentes da boca* (não temos outros); também dizemos *ver com estes olhos que a terra há de comer* e *pagar com o suor do seu rosto* (*seu suor* seria suficiente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=2&amp;ordenar1=0&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C022%5CC000O11052017220955845.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto2&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=nZVNAAAAcAAJ&amp;pg=PA1615&amp;dq=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4kqTG8OjTAhVDlxoKHbIKAX4Q6AEI_wIwMQ#v=onepage&amp;q=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter_les_yeux_de_la_t%C3%AAte&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/12154/6/#/316&#xD;&#xA;  [5]: http://purl.pt/12154/6/#/260&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [7]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll&#xD;&#xA;  [8]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=0&amp;ordenar1=0&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C022%5CC000O11052017220955845.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto0&#xD;&#xA;  [9]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=1&amp;ordenar1=3&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C023%5CC003O11052017230835392.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto1&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=Xs4D1kekI3oC&amp;pg=PA542&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq8evE_ejTAhUJvRoKHYTkDnI4MhDoAQglMAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=61YUDgAAQBAJ&amp;pg=PT36&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU8Nn0qerTAhVJrRoKHWVYAY0Q6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14698" PostHistoryTypeId="5" PostId="4484" RevisionGUID="596ce5e8-f7c1-44fb-9f70-463aec452488" CreationDate="2017-05-12T13:14:43.270" UserId="303" Comment="exemplo de 1140" Text="A expressão existe em várias línguas, mas a sua origem parece ser ibérica. Encontro exemplos em português desde 1560 e em castelhano desde 1528 [(“costar los ojos de la cara”)][1]; em italiano apenas a partir de 1780 [(“costare gli occhi della testa”)][2], e em francês a partir de 1842 [(“coûter les yeux de la tête”)][3]. Encontra-se cerca do ano de 1140 “perdieré los averes mas los ojos de la cara” ([conforme o original no CORDES][4] e [texto em espanhol moderno][5]) mas o sentido parece ser aqui literal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei em português é de [Jorge Ferreira de Vasconcellos, *Comédia Eufrosina,* 1560 (Ato 5, cena 8, p. 309; grafia atual):][6]&#xD;&#xA;&gt;Porque também se o mandar matar ele não tem que perder, e eu perco-me e **custar-me-á a cavalgada os olhos da cara**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Custar os olhos da cara* é uma metáfora perfeitamente transparente. A indústria da etimologia popular gosta de explicações assentes em episódios ou práticas particulares. Poderão até ter existido vários episódios e práticas ao longo do tempo, mas um fator essencial e suficiente para a origem e popularidade da expressão é facto de os olhos serem algo muito precioso. Encontramos aliás no passado *olhos da cara* como metáfora para ‘valor elevado’ numa variedade contextos, não só na expressão *custar os olhos da cara*. Ainda na [*Comédia Eufrosina* de 1560][7] (Ato 4, cena 8, p. 252) é-nos dito que não queiramos ser amigos das alcoviteiras, porque se lhe dermos a mão, elas vão querer o braço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;elas tem por lei o provérbio, Quem dá e não dá sempre, quanto dá tanto perde. Que **lhe tenhais dado os olhos da cara**, tanto sentem a bolsa seca, morto é o afilhado, porque tínhamos o compradado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bento Pereira regista em 1697 o adágio *deve os olhos da cara* [(Corpus do Português)][8]. Em castelhano encontro ainda mais e mais variados exemplos, logo a partir de 1511 (todos os exemplos vêm do corpus [CORDES da RAE][4]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;y por mantener mi honor y fama reservo la parte por ti más deseada, la qual **te será guardada como los ojos de la cara**  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Traducción de Tirante el Bçanco de Joanot Martorell,* publicado originalmente em 1511.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iuían en tan gran asosiego &amp; en tan gran paz que non tomaua vn ome armas contra otro **nin las osaría tomar por los ojos de la cara,** ca el rey era mucho ardid &amp; muy atreuido en armas, &amp; tan justiciero que tan abondada fue la justicia que […]  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Crónica Popular del Cid,* publicado originalmente em 1512.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente há a questão de porquê *olhos da cara* e não simplesmente *olhos*. Encontro no passado *olhos na cara* numa variedade de contextos, não apenas para exprimir figuradamente ‘valor elevado’. Muitas vezes é por oposição a “olhos” do entendimento, alma, coração, etc., como em [Padre João Pereira, *Exhortaçoens Domesticas Feytas no Collegios, e Cazas da Companhia de Jesus, de Portugal, &amp; Brasil*, Coimbra, 1715:][11]&#xD;&#xA;&gt;Santa Luzia tirando os olhos, naõ ficou sem elles ; porque naõ via cõ os olhos da cara; via com os olhos do entendimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos não é por oposição a nada, como neste exemplo de [Camilo de Castelo Branco, *Cenas da Foz,*)][12] originalmente publicado em 1857:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Vicência era vistosa e farfalhuda. Meneavase trejeitando com tamanha volúpia, que eram pouco **os dois olhos da cara** para a verem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser que *da cara* seja acrescentado simplesmente por uma questão de prosódia e ênfase; para ajudar o ouvinte a formar uma imagem mais viva na sua imaginação. Parece ser comum neste tipo de expressões acrescentar elementos superficialmente redundantes, mas que poderão ter este efeito de avivar a imagem: a [Infopédia][13] regista, com o mesmo significado de *custar os olhos da cara, custar os dentes da boca* (não temos outros); também dizemos *ver com estes olhos que a terra há de comer* e *pagar com o suor do seu rosto* (*seu suor* seria suficiente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=2&amp;ordenar1=0&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C022%5CC000O11052017220955845.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto2&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=nZVNAAAAcAAJ&amp;pg=PA1615&amp;dq=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4kqTG8OjTAhVDlxoKHbIKAX4Q6AEI_wIwMQ#v=onepage&amp;q=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter_les_yeux_de_la_t%C3%AAte&#xD;&#xA;  [4]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll&#xD;&#xA;  [5]: http://recursostic.educacion.es/eda/web/tic_2_0/informes/garcia_monedero_gloria/EL_CID/quest5_2.html&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/12154/6/#/316&#xD;&#xA;  [7]: http://purl.pt/12154/6/#/260&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [9]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=0&amp;ordenar1=0&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C022%5CC000O11052017220955845.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto0&#xD;&#xA;  [10]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=1&amp;ordenar1=3&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C023%5CC003O11052017230835392.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto1&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Xs4D1kekI3oC&amp;pg=PA542&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq8evE_ejTAhUJvRoKHYTkDnI4MhDoAQglMAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=61YUDgAAQBAJ&amp;pg=PT36&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU8Nn0qerTAhVJrRoKHWVYAY0Q6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14699" PostHistoryTypeId="5" PostId="4484" RevisionGUID="436a717c-184d-4292-86f0-826ed85ce248" CreationDate="2017-05-12T13:34:37.283" UserId="303" Comment="correção dos links" Text="A expressão existe em várias línguas, mas a sua origem parece ser ibérica. Encontro exemplos em português desde 1560 e em castelhano desde 1528 [(“costar los ojos de la cara”; CORDES)][1]; em italiano apenas a partir de 1780 [(“costare gli occhi della testa”)][2], e em francês a partir de 1842 [(“coûter les yeux de la tête”)][3]. Encontra-se cerca do ano de 1140 “perdieré los averes mas los ojos de la cara” ([conforme o original no CORDES][4] e [texto em espanhol moderno][5]) mas o sentido parece ser aqui literal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei em português é de [Jorge Ferreira de Vasconcellos, *Comédia Eufrosina,* 1560 (Ato 5, cena 8, p. 309; grafia atual):][6]&#xD;&#xA;&gt;Porque também se o mandar matar ele não tem que perder, e eu perco-me e **custar-me-á a cavalgada os olhos da cara**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Custar os olhos da cara* é uma metáfora perfeitamente transparente. A indústria da etimologia popular gosta de explicações assentes em episódios ou práticas particulares. Poderão até ter existido vários episódios e práticas ao longo do tempo, mas um fator essencial e suficiente para a origem e popularidade da expressão é facto de os olhos serem algo muito precioso. Encontramos aliás no passado *olhos da cara* como metáfora para ‘valor elevado’ numa variedade contextos, não só na expressão *custar os olhos da cara*. Ainda na [*Comédia Eufrosina* de 1560][7] (Ato 4, cena 8, p. 252) é-nos dito que não queiramos ser amigos das alcoviteiras, porque se lhe dermos a mão, elas vão querer o braço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;elas tem por lei o provérbio, Quem dá e não dá sempre, quanto dá tanto perde. Que **lhe tenhais dado os olhos da cara**, tanto sentem a bolsa seca, morto é o afilhado, porque tínhamos o compradado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bento Pereira regista em 1697 o adágio *deve os olhos da cara* [(Corpus do Português)][8]. Em castelhano encontro ainda mais e mais variados exemplos, logo a partir de 1511:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;y por mantener mi honor y fama reservo la parte por ti más deseada, la qual **te será guardada como los ojos de la cara**  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Traducción de Tirante el Bçanco de Joanot Martorell,* 1511; CORDES.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iuían en tan gran asosiego &amp; en tan gran paz que non tomaua vn ome armas contra otro **nin las osaría tomar por los ojos de la cara,** ca el rey era mucho ardid &amp; muy atreuido en armas, &amp; tan justiciero que tan abondada fue la justicia que […]  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Crónica Popular del Cid,* 1512; CORDES)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente há a questão de porquê *olhos da cara* e não simplesmente *olhos*. Encontro no passado *olhos na cara* numa variedade de contextos, não apenas para exprimir figuradamente ‘valor elevado’. Muitas vezes é por oposição a “olhos” do entendimento, alma, coração, etc., como em [Padre João Pereira, *Exhortaçoens Domesticas Feytas no Collegios, e Cazas da Companhia de Jesus, de Portugal, &amp; Brasil*, Coimbra, 1715:][11]&#xD;&#xA;&gt;Santa Luzia tirando os olhos, naõ ficou sem elles ; porque naõ via cõ os olhos da cara; via com os olhos do entendimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos não é por oposição a nada, como neste exemplo de [Camilo de Castelo Branco, *Cenas da Foz,*)][12] originalmente publicado em 1857:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Vicência era vistosa e farfalhuda. Meneavase trejeitando com tamanha volúpia, que eram pouco **os dois olhos da cara** para a verem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser que *da cara* seja acrescentado simplesmente por uma questão de prosódia e ênfase; para ajudar o ouvinte a formar uma imagem mais viva na sua imaginação. Parece ser comum neste tipo de expressões acrescentar elementos superficialmente redundantes, mas que poderão ter este efeito de avivar a imagem: a [Infopédia][13] regista, com o mesmo significado de *custar os olhos da cara, custar os dentes da boca* (não temos outros); também dizemos *ver com estes olhos que a terra há de comer* e *pagar com o suor do seu rosto* (*seu suor* seria suficiente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://y%20hame%20costado%20los%20ojos%20de%20la%20cara&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=nZVNAAAAcAAJ&amp;pg=PA1615&amp;dq=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4kqTG8OjTAhVDlxoKHbIKAX4Q6AEI_wIwMQ#v=onepage&amp;q=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter_les_yeux_de_la_t%C3%AAte&#xD;&#xA;  [4]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=que%20perderi%E9%20los%20averes%20e%20m%E1s%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [5]: http://recursostic.educacion.es/eda/web/tic_2_0/informes/garcia_monedero_gloria/EL_CID/quest5_2.html&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/12154/6/#/316&#xD;&#xA;  [7]: http://purl.pt/12154/6/#/260&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [9]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=nin%20las%20osar%EDa%20tomar%20por%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [10]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=1&amp;ordenar1=3&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C023%5CC003O11052017230835392.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto1&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Xs4D1kekI3oC&amp;pg=PA542&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq8evE_ejTAhUJvRoKHYTkDnI4MhDoAQglMAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=61YUDgAAQBAJ&amp;pg=PT36&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU8Nn0qerTAhVJrRoKHWVYAY0Q6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14700" PostHistoryTypeId="5" PostId="4484" RevisionGUID="128818d7-9e66-45b2-9d40-9b8ed825c709" CreationDate="2017-05-12T13:44:55.653" UserId="303" Comment="correção dos links" Text="A expressão existe em várias línguas, mas a sua origem parece ser ibérica. Encontro exemplos em português desde 1560 e em castelhano desde 1528 [(“costar los ojos de la cara”; CORDES¹)][1]; em italiano apenas a partir de 1780 [(“costare gli occhi della testa”)][2], e em francês a partir de 1842 [(“coûter les yeux de la tête”)][3]. Encontra-se cerca do ano de 1140 “perdieré los averes mas los ojos de la cara” ([conforme o original no CORDES][4] e [texto em espanhol moderno][5]) mas o sentido parece ser aqui literal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei em português é de [Jorge Ferreira de Vasconcellos, *Comédia Eufrosina,* 1560 (Ato 5, cena 8, p. 309; grafia atual):][6]&#xD;&#xA;&gt;Porque também se o mandar matar ele não tem que perder, e eu perco-me e **custar-me-á a cavalgada os olhos da cara**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Custar os olhos da cara* é uma metáfora perfeitamente transparente. A indústria da etimologia popular gosta de explicações assentes em episódios ou práticas particulares. Poderão até ter existido vários episódios e práticas ao longo do tempo, mas um fator essencial e suficiente para a origem e popularidade da expressão é facto de os olhos serem algo muito precioso. Encontramos aliás no passado *olhos da cara* como metáfora para ‘valor elevado’ numa variedade contextos, não só na expressão *custar os olhos da cara*. Ainda na [*Comédia Eufrosina* de 1560][7] (Ato 4, cena 8, p. 252) é-nos dito que não queiramos ser amigos das alcoviteiras, porque se lhe dermos a mão, elas vão querer o braço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;elas tem por lei o provérbio, Quem dá e não dá sempre, quanto dá tanto perde. Que **lhe tenhais dado os olhos da cara**, tanto sentem a bolsa seca, morto é o afilhado, porque tínhamos o compradado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bento Pereira regista em 1697 o adágio *deve os olhos da cara* [(Corpus do Português)][8]. Em castelhano encontro ainda mais e mais variados exemplos, logo a partir de 1511:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;y por mantener mi honor y fama reservo la parte por ti más deseada, la qual **te será guardada como los ojos de la cara**  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Traducción de Tirante el Bçanco de Joanot Martorell,* 1511; CORDES.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iuían en tan gran asosiego &amp; en tan gran paz que non tomaua vn ome armas contra otro **nin las osaría tomar por los ojos de la cara,** ca el rey era mucho ardid &amp; muy atreuido en armas, &amp; tan justiciero que tan abondada fue la justicia que […]  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Crónica Popular del Cid,* 1512; CORDES)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente há a questão de porquê *olhos da cara* e não simplesmente *olhos*. Encontro no passado *olhos na cara* numa variedade de contextos, não apenas para exprimir figuradamente ‘valor elevado’. Muitas vezes é por oposição a “olhos” do entendimento, alma, coração, etc., como em [Padre João Pereira, *Exhortaçoens Domesticas Feytas no Collegios, e Cazas da Companhia de Jesus, de Portugal, &amp; Brasil*, Coimbra, 1715:][11]&#xD;&#xA;&gt;Santa Luzia tirando os olhos, naõ ficou sem elles ; porque naõ via cõ os olhos da cara; via com os olhos do entendimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos não é por oposição a nada, como neste exemplo de [Camilo de Castelo Branco, *Cenas da Foz,*)][12] originalmente publicado em 1857:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Vicência era vistosa e farfalhuda. Meneavase trejeitando com tamanha volúpia, que eram pouco **os dois olhos da cara** para a verem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser que *da cara* seja acrescentado simplesmente por uma questão de prosódia e ênfase; para ajudar o ouvinte a formar uma imagem mais viva na sua imaginação. Parece ser comum neste tipo de expressões acrescentar elementos superficialmente redundantes, mas que poderão ter este efeito de avivar a imagem: a [Infopédia][13] regista, com o mesmo significado de *custar os olhos da cara, custar os dentes da boca* (não temos outros); também dizemos *ver com estes olhos que a terra há de comer* e *pagar com o suor do seu rosto* (*seu suor* seria suficiente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;¹ REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Banco de datos (CORDE) [en linha].*Corpus diacrónico del español*. Consultas em 12-5-2017. Para ver o texto, na página do CORDES, ao fundo, clicar em “recuperar”, e na página seguinte clicar no texto em azul para ver o texto envolvente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://y%20hame%20costado%20los%20ojos%20de%20la%20cara&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=nZVNAAAAcAAJ&amp;pg=PA1615&amp;dq=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4kqTG8OjTAhVDlxoKHbIKAX4Q6AEI_wIwMQ#v=onepage&amp;q=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter_les_yeux_de_la_t%C3%AAte&#xD;&#xA;  [4]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=que%20perderi%E9%20los%20averes%20e%20m%E1s%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [5]: http://recursostic.educacion.es/eda/web/tic_2_0/informes/garcia_monedero_gloria/EL_CID/quest5_2.html&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/12154/6/#/316&#xD;&#xA;  [7]: http://purl.pt/12154/6/#/260&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [9]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=nin%20las%20osar%EDa%20tomar%20por%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [10]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=1&amp;ordenar1=3&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C023%5CC003O11052017230835392.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto1&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Xs4D1kekI3oC&amp;pg=PA542&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq8evE_ejTAhUJvRoKHYTkDnI4MhDoAQglMAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=61YUDgAAQBAJ&amp;pg=PT36&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU8Nn0qerTAhVJrRoKHWVYAY0Q6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14701" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="e6d797b4-863e-4d3d-9d76-5106c0eee625" CreationDate="2017-05-12T14:25:24.057" UserId="-1" />
  <row Id="14702" PostHistoryTypeId="5" PostId="4484" RevisionGUID="a01b1821-8aeb-4a64-b25f-277ddf09b016" CreationDate="2017-05-12T14:26:31.847" UserId="303" Comment="consertar link" Text="A expressão existe em várias línguas, mas a sua origem parece ser ibérica. Encontro exemplos em português desde 1560 e em castelhano desde 1528 [(“costar los ojos de la cara”; CORDES¹)][1]; em italiano apenas a partir de 1780 [(“costare gli occhi della testa”)][2], e em francês a partir de 1842 [(“coûter les yeux de la tête”)][3]. Encontra-se cerca do ano de 1140 “perdieré los averes mas los ojos de la cara” ([conforme o original no CORDES][4] e [texto em espanhol moderno][5]) mas o sentido parece ser aqui literal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei em português é de [Jorge Ferreira de Vasconcellos, *Comédia Eufrosina,* 1560 (Ato 5, cena 8, p. 309; grafia atual):][6]&#xD;&#xA;&gt;Porque também se o mandar matar ele não tem que perder, e eu perco-me e **custar-me-á a cavalgada os olhos da cara**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Custar os olhos da cara* é uma metáfora perfeitamente transparente. A indústria da etimologia popular gosta de explicações assentes em episódios ou práticas particulares. Poderão até ter existido vários episódios e práticas ao longo do tempo, mas um fator essencial e suficiente para a origem e popularidade da expressão é facto de os olhos serem algo muito precioso. Encontramos aliás no passado *olhos da cara* como metáfora para ‘valor elevado’ numa variedade contextos, não só na expressão *custar os olhos da cara*. Ainda na [*Comédia Eufrosina* de 1560][7] (Ato 4, cena 8, p. 252) é-nos dito que não queiramos ser amigos das alcoviteiras, porque se lhe dermos a mão, elas vão querer o braço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;elas tem por lei o provérbio, Quem dá e não dá sempre, quanto dá tanto perde. Que **lhe tenhais dado os olhos da cara**, tanto sentem a bolsa seca, morto é o afilhado, porque tínhamos o compradado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bento Pereira regista em 1697 o adágio *deve os olhos da cara* [(Corpus do Português)][8]. Em castelhano encontro ainda mais e mais variados exemplos, logo a partir de 1511:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;y por mantener mi honor y fama reservo la parte por ti más deseada, la qual **te será guardada como los ojos de la cara**  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Traducción de Tirante el Bçanco de Joanot Martorell,* 1511; CORDES.¹)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iuían en tan gran asosiego &amp; en tan gran paz que non tomaua vn ome armas contra otro **nin las osaría tomar por los ojos de la cara,** ca el rey era mucho ardid &amp; muy atreuido en armas, &amp; tan justiciero que tan abondada fue la justicia que […]  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Crónica Popular del Cid,* 1512; CORDES.¹)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente há a questão de porquê *olhos da cara* e não simplesmente *olhos*. Encontro no passado *olhos na cara* numa variedade de contextos, não apenas para exprimir figuradamente ‘valor elevado’. Muitas vezes é por oposição a “olhos” do entendimento, alma, coração, etc., como em [Padre João Pereira, *Exhortaçoens Domesticas Feytas no Collegios, e Cazas da Companhia de Jesus, de Portugal, &amp; Brasil*, Coimbra, 1715:][11]&#xD;&#xA;&gt;Santa Luzia tirando os olhos, naõ ficou sem elles ; porque naõ via cõ os olhos da cara; via com os olhos do entendimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos não é por oposição a nada, como neste exemplo de [Camilo de Castelo Branco, *Cenas da Foz,*)][12] originalmente publicado em 1857:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Vicência era vistosa e farfalhuda. Meneavase trejeitando com tamanha volúpia, que eram pouco **os dois olhos da cara** para a verem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser que *da cara* seja acrescentado simplesmente por uma questão de prosódia e ênfase; para ajudar o ouvinte a formar uma imagem mais viva na sua imaginação. Parece ser comum neste tipo de expressões acrescentar elementos superficialmente redundantes, mas que poderão ter este efeito de avivar a imagem: a [Infopédia][13] regista, com o mesmo significado de *custar os olhos da cara, custar os dentes da boca* (não temos outros); também dizemos *ver com estes olhos que a terra há de comer* e *pagar com o suor do seu rosto* (*seu suor* seria suficiente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;¹ REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Banco de datos (CORDE) [en linha].*Corpus diacrónico del español*. Consultas em 12-5-2017. Para ver o texto, na página do CORDES, ao fundo, clicar em “recuperar”, e na página seguinte clicar no texto em azul para ver o texto envolvente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=hame%20costado%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=nZVNAAAAcAAJ&amp;pg=PA1615&amp;dq=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4kqTG8OjTAhVDlxoKHbIKAX4Q6AEI_wIwMQ#v=onepage&amp;q=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter_les_yeux_de_la_t%C3%AAte&#xD;&#xA;  [4]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=que%20perderi%E9%20los%20averes%20e%20m%E1s%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [5]: http://recursostic.educacion.es/eda/web/tic_2_0/informes/garcia_monedero_gloria/EL_CID/quest5_2.html&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/12154/6/#/316&#xD;&#xA;  [7]: http://purl.pt/12154/6/#/260&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [9]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=nin%20las%20osar%EDa%20tomar%20por%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [10]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=1&amp;ordenar1=3&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C023%5CC003O11052017230835392.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto1&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Xs4D1kekI3oC&amp;pg=PA542&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq8evE_ejTAhUJvRoKHYTkDnI4MhDoAQglMAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=61YUDgAAQBAJ&amp;pg=PT36&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU8Nn0qerTAhVJrRoKHWVYAY0Q6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14703" PostHistoryTypeId="5" PostId="4484" RevisionGUID="d830d4f6-e027-44e4-b635-8f80c2535b86" CreationDate="2017-05-12T14:33:17.557" UserId="303" Comment="consertar link" Text="A expressão existe em várias línguas, mas a sua origem parece ser ibérica. Encontro exemplos em português desde 1560 e em castelhano desde 1528 [(“costar los ojos de la cara”; CORDES¹)][1]; em italiano apenas a partir de 1780 [(“costare gli occhi della testa”)][2], e em francês a partir de 1842 [(“coûter les yeux de la tête”)][3]. Encontra-se cerca do ano de 1140 “perdieré los averes mas los ojos de la cara” ([conforme o original no CORDES][4] e [texto em espanhol moderno][5]) mas o sentido parece ser aqui literal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei em português é de [Jorge Ferreira de Vasconcellos, *Comédia Eufrosina,* 1560][6]  (Ato 5, cena 8, p. 309; facsimile do original e grafia atual por baixo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]  &#xD;&#xA;(Porque também se o mandar matar, ele não tem que perder, e eu perco-me e custar-me-á a cavalgada os olhos da cara.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Custar os olhos da cara* é uma metáfora perfeitamente transparente. A indústria da etimologia popular gosta de explicações assentes em episódios ou práticas particulares. Poderão até ter existido vários episódios e práticas ao longo do tempo, mas um fator essencial e suficiente para a origem e popularidade da expressão é facto de os olhos serem algo muito precioso. Encontramos aliás no passado *olhos da cara* como metáfora para ‘valor elevado’ numa variedade contextos, não só na expressão *custar os olhos da cara*. Ainda na [*Comédia Eufrosina* de 1560][8] (Ato 4, cena 8, p. 252) é-nos dito que não queiramos ser amigos das alcoviteiras, porque se lhe dermos a mão, elas vão querer o braço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;elas tem por lei o provérbio, Quem dá e não dá sempre, quanto dá tanto perde. Que **lhe tenhais dado os olhos da cara**, tanto sentem a bolsa seca, morto é o afilhado, porque tínhamos o compradado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bento Pereira regista em 1697 o adágio *deve os olhos da cara* [(Corpus do Português)][9]. Em castelhano encontro ainda mais e mais variados exemplos, logo a partir de 1511:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;y por mantener mi honor y fama reservo la parte por ti más deseada, la qual **te será guardada como los ojos de la cara**  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Traducción de Tirante el Bçanco de Joanot Martorell,* 1511; CORDES.¹)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iuían en tan gran asosiego &amp; en tan gran paz que non tomaua vn ome armas contra otro **nin las osaría tomar por los ojos de la cara,** ca el rey era mucho ardid &amp; muy atreuido en armas, &amp; tan justiciero que tan abondada fue la justicia que […]  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Crónica Popular del Cid,* 1512; CORDES.¹)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente há a questão de porquê *olhos da cara* e não simplesmente *olhos*. Encontro no passado *olhos na cara* numa variedade de contextos, não apenas para exprimir figuradamente ‘valor elevado’. Muitas vezes é por oposição a “olhos” do entendimento, alma, coração, etc., como em [Padre João Pereira, *Exhortaçoens Domesticas Feytas no Collegios, e Cazas da Companhia de Jesus, de Portugal, &amp; Brasil*, Coimbra, 1715:][12]&#xD;&#xA;&gt;Santa Luzia tirando os olhos, naõ ficou sem elles ; porque naõ via cõ os olhos da cara; via com os olhos do entendimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos não é por oposição a nada, como neste exemplo de [Camilo de Castelo Branco, *Cenas da Foz,*)][13] originalmente publicado em 1857:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Vicência era vistosa e farfalhuda. Meneavase trejeitando com tamanha volúpia, que eram pouco **os dois olhos da cara** para a verem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser que *da cara* seja acrescentado simplesmente por uma questão de prosódia e ênfase; para ajudar o ouvinte a formar uma imagem mais viva na sua imaginação. Parece ser comum neste tipo de expressões acrescentar elementos superficialmente redundantes, mas que poderão ter este efeito de avivar a imagem: a [Infopédia][14] regista, com o mesmo significado de *custar os olhos da cara, custar os dentes da boca* (não temos outros); também dizemos *ver com estes olhos que a terra há de comer* e *pagar com o suor do seu rosto* (*seu suor* seria suficiente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;¹ REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Banco de datos (CORDE) [en linha].*Corpus diacrónico del español*. Consultas em 12-5-2017. Para ver o texto, na página do CORDES, ao fundo, clicar em “recuperar”, e na página seguinte clicar no texto em azul para ver o texto envolvente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=hame%20costado%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=nZVNAAAAcAAJ&amp;pg=PA1615&amp;dq=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4kqTG8OjTAhVDlxoKHbIKAX4Q6AEI_wIwMQ#v=onepage&amp;q=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter_les_yeux_de_la_t%C3%AAte&#xD;&#xA;  [4]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=que%20perderi%E9%20los%20averes%20e%20m%E1s%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [5]: http://recursostic.educacion.es/eda/web/tic_2_0/informes/garcia_monedero_gloria/EL_CID/quest5_2.html&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/12154/6/#/316&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/EKib2.png&#xD;&#xA;  [8]: http://purl.pt/12154/6/#/260&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [10]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=nin%20las%20osar%EDa%20tomar%20por%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [11]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=1&amp;ordenar1=3&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C023%5CC003O11052017230835392.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto1&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=Xs4D1kekI3oC&amp;pg=PA542&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq8evE_ejTAhUJvRoKHYTkDnI4MhDoAQglMAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=61YUDgAAQBAJ&amp;pg=PT36&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU8Nn0qerTAhVJrRoKHWVYAY0Q6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dente" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14704" PostHistoryTypeId="2" PostId="4485" RevisionGUID="d60ac2ce-435a-4ef5-ba00-8e895e2a550e" CreationDate="2017-05-12T16:09:08.937" UserId="2050" Text="In this video https://jovemnerd.com.br/nerdoffice/top-10-personagens-doces/&#xD;&#xA;at 24:40 Azaghal says &#xD;&#xA;&quot;A vida e como ...&quot;&#xD;&#xA;but I don't think he says a box of chocolates. &#xD;&#xA;What does he say?&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14705" PostHistoryTypeId="1" PostId="4485" RevisionGUID="d60ac2ce-435a-4ef5-ba00-8e895e2a550e" CreationDate="2017-05-12T16:09:08.937" UserId="2050" Text="What does he say in this clip?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14706" PostHistoryTypeId="3" PostId="4485" RevisionGUID="d60ac2ce-435a-4ef5-ba00-8e895e2a550e" CreationDate="2017-05-12T16:09:08.937" UserId="2050" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14707" PostHistoryTypeId="2" PostId="4486" RevisionGUID="72dbc805-545b-4d0a-b34b-a2ffba14e19f" CreationDate="2017-05-12T16:20:49.673" UserId="1877" Text="No video é dito: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A vida é como um saco de balas Fini: abriu, sorriu!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Lembrando que Fini é uma marca de balas vendida no Brasil. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14708" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="dd38d96c-3e5b-4372-a2b3-0cf85850b1cc" CreationDate="2017-05-12T17:25:23.460" UserId="-1" />
  <row Id="14710" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="7886ba30-6856-49f2-b3ac-24dd92b67938" CreationDate="2017-05-12T19:33:43.040" UserId="-1" />
  <row Id="14711" PostHistoryTypeId="5" PostId="4485" RevisionGUID="19a5fde4-5960-4390-82d1-247ebf16c7e2" CreationDate="2017-05-12T20:34:36.490" UserId="1877" Comment="general changes" Text="In this video https://jovemnerd.com.br/nerdoffice/top-10-personagens-doces/&#xD;&#xA;at 24:40 Azaghal says &#xD;&#xA;&quot;A vida e como ...&quot;&#xD;&#xA;but I don't think he says a box of chocolates. &#xD;&#xA;What does he say?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14712" PostHistoryTypeId="24" PostId="4485" RevisionGUID="19a5fde4-5960-4390-82d1-247ebf16c7e2" CreationDate="2017-05-12T20:34:36.490" Comment="Proposed by 1877 approved by 1176, 2050 edit id of 412" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14713" PostHistoryTypeId="2" PostId="4487" RevisionGUID="c2ae3198-a5f4-4855-a853-7cb2fbde2cc1" CreationDate="2017-05-12T21:17:29.257" UserId="768" Text="Em alguns dicionários, dentre outros significados, conta o significado de &quot;providenciar&quot;, e &quot;escolher&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora &quot;escolher&quot; possa se encaixar em alguns casos, o &quot;providenciar&quot; cobre todos os casos do uso do verbo &quot;ver&quot; questionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notei que os dicionários que possuem &quot;providenciar&quot; (e &quot;escolher&quot;) na definição de &quot;ver&quot;, são de edições brasileiras, os de edições portuguesas, não a possuem. Vou citar apenas um de cada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edição brasileira:** http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vtdi 25 Providenciar algo para alguém, para uma finalidade; ir buscar,&#xD;&#xA;&gt; trazer: Ele disse que vai ver um emprego para meu sobrinho na empresa&#xD;&#xA;&gt; em que trabalha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edição portuguesa:** https://www.priberam.pt/dlpo/ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre quando o verbo &quot;ver&quot; passou a ter esses significados, não encontrei informações. Embora não seja impossível, me parece ser bem difícil determinar quando. Uma alternativa seria vasculhar as diversas edições dos dicionários, para obter pelo menos uma aproximação de quando o significado foi catalogado, pois pode ter uma diferença de décadas de quando de fato passou a ser usado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14714" PostHistoryTypeId="5" PostId="4447" RevisionGUID="c276c953-8593-492b-abc7-b9516546a4c1" CreationDate="2017-05-14T02:53:33.573" UserId="2053" Comment="Adição de aspas, acentuação, além de maiúscula em &quot;Wikipedia&quot;." Text="&quot;Caralho&quot; realmente era designação à cestinha que ficava no alto do mastro dos navios, segundo a [Super Interessante][1]. Indo para a [Wikipedia][2], encontramos que isso começou a ser um tabu aproximadamente pelo século XIII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://super.abril.com.br/ciencia/a-ciencia-do-palavrao/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caralho" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14715" PostHistoryTypeId="24" PostId="4447" RevisionGUID="c276c953-8593-492b-abc7-b9516546a4c1" CreationDate="2017-05-14T02:53:33.573" Comment="Proposed by 2053 approved by 1471, 163 edit id of 413" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14716" PostHistoryTypeId="5" PostId="4484" RevisionGUID="eb6fdbb1-4a89-4714-aef3-a2acaaedb11b" CreationDate="2017-05-14T21:45:47.793" UserId="303" Comment="exemplo de 1140" Text="A expressão existe em várias línguas, mas a sua origem parece ser ibérica. Encontro exemplos em português desde 1560 e em castelhano desde 1528 [(“hame costado los ojos de la cara”; CORDES¹)][1]; em italiano apenas a partir de 1780 [(“costare gli occhi della testa”)][2], e em francês a partir de 1842 [(“coûter les yeux de la tête”)][3]. Encontra-se cerca do ano de 1140 “perdieré los averes mas los ojos de la cara e aun demás los cuerpos e las almas” ([conforme o original no CORDES][4] e [texto em espanhol moderno][5]) mas não é claro se o sentido é aqui literal ou figurado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei em português é de [Jorge Ferreira de Vasconcellos, *Comédia Eufrosina,* 1560][6]  (Ato 5, cena 8, p. 309; facsimile do original e grafia atual por baixo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]  &#xD;&#xA;(Porque também se o mandar matar, ele não tem que perder, e eu perco-me e custar-me-á a cavalgada os olhos da cara.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Custar os olhos da cara* é uma metáfora perfeitamente transparente. A indústria da etimologia popular gosta de explicações assentes em episódios ou práticas particulares. Poderão até ter existido vários episódios e práticas ao longo do tempo, mas um fator essencial e suficiente para a origem e popularidade da expressão é facto de os olhos serem algo muito precioso. Encontramos aliás no passado *olhos da cara* como metáfora para ‘valor elevado’ numa variedade contextos, não só na expressão *custar os olhos da cara*. Ainda na [*Comédia Eufrosina* de 1560][8] (Ato 4, cena 8, p. 252) é-nos dito que não queiramos ser amigos das alcoviteiras, porque se lhe dermos a mão, elas vão querer o braço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;elas tem por lei o provérbio, Quem dá e não dá sempre, quanto dá tanto perde. Que **lhe tenhais dado os olhos da cara**, tanto sentem a bolsa seca, morto é o afilhado, porque tínhamos o compradado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bento Pereira regista em 1697 o adágio *deve os olhos da cara* [(Corpus do Português)][9]. Em castelhano encontro ainda mais e mais variados exemplos, logo a partir de 1511:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;y por mantener mi honor y fama reservo la parte por ti más deseada, la qual **te será guardada como los ojos de la cara**  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Traducción de Tirante el Bçanco de Joanot Martorell,* 1511; CORDES.¹)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iuían en tan gran asosiego &amp; en tan gran paz que non tomaua vn ome armas contra otro **nin las osaría tomar por los ojos de la cara,** ca el rey era mucho ardid &amp; muy atreuido en armas, &amp; tan justiciero que tan abondada fue la justicia que […]  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Crónica Popular del Cid,* 1512; CORDES.¹)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente há a questão de porquê *olhos da cara* e não simplesmente *olhos*. Encontro no passado *olhos na cara* numa variedade de contextos, não apenas para exprimir figuradamente ‘valor elevado’. Muitas vezes é por oposição a “olhos” do entendimento, alma, coração, etc., como em [Padre João Pereira, *Exhortaçoens Domesticas Feytas no Collegios, e Cazas da Companhia de Jesus, de Portugal, &amp; Brasil*, Coimbra, 1715:][12]&#xD;&#xA;&gt;Santa Luzia tirando os olhos, naõ ficou sem elles ; porque naõ via cõ os olhos da cara; via com os olhos do entendimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos não é por oposição a nada, como neste exemplo em castelhano, no [*Poema de Mio Cid* de cerca de 1140:][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] besóle la boca e los ojos de la cara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou este outro de [Camilo de Castelo Branco, *Cenas da Foz,*][14] originalmente publicado em 1857:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Vicência era vistosa e farfalhuda. Meneavase trejeitando com tamanha volúpia, que eram pouco **os dois olhos da cara** para a verem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que *olhos da cara* é de há muito uma frase feita. Pode ser que *da cara* seja acrescentado simplesmente por uma questão de prosódia e ênfase; para ajudar o ouvinte a formar uma imagem mais viva na sua imaginação. Parece ser comum neste tipo de expressões acrescentar elementos superficialmente redundantes, mas que poderão ter este efeito de avivar a imagem: a [Infopédia][15] regista, com o mesmo significado de *custar os olhos da cara, custar os dentes da boca* (não temos outros); também dizemos *ver com estes olhos que a terra há de comer* e *pagar com o suor do seu rosto* (*seu suor* seria suficiente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;¹ [REAL ACADEMIA ESPAÑOLA][16]: Banco de datos (CORDE) [em linha]. [*Corpus diacrónico del español*][17]. Consultas em 12-5-2017. Para ver o texto, na página do CORDES, ao fundo, clicar em “recuperar”, e na página seguinte clicar no texto em azul para ver o texto envolvente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=hame%20costado%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=nZVNAAAAcAAJ&amp;pg=PA1615&amp;dq=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4kqTG8OjTAhVDlxoKHbIKAX4Q6AEI_wIwMQ#v=onepage&amp;q=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter_les_yeux_de_la_t%C3%AAte&#xD;&#xA;  [4]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=que%20perderi%E9%20los%20averes%20e%20m%E1s%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [5]: http://recursostic.educacion.es/eda/web/tic_2_0/informes/garcia_monedero_gloria/EL_CID/quest5_2.html&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/12154/6/#/316&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/EKib2.png&#xD;&#xA;  [8]: http://purl.pt/12154/6/#/260&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [10]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=nin%20las%20osar%EDa%20tomar%20por%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [11]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=1&amp;ordenar1=3&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C023%5CC003O11052017230835392.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto1&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=Xs4D1kekI3oC&amp;pg=PA542&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq8evE_ejTAhUJvRoKHYTkDnI4MhDoAQglMAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=bes%F3le%20la%20boca%20e%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=61YUDgAAQBAJ&amp;pg=PT36&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU8Nn0qerTAhVJrRoKHWVYAY0Q6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dente&#xD;&#xA;  [16]: http://www.rae.es/&#xD;&#xA;  [17]: http://www.rae.es/recursos/banco-de-datos/corde" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14717" PostHistoryTypeId="2" PostId="4488" RevisionGUID="e174fa3c-c99c-4bff-af34-a83a8e4f4004" CreationDate="2017-05-15T12:53:53.850" UserId="70" Text="Maybe this is too simple of a question, and I might already know the answer, but I would like input from native speakers to make sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm learning Portuguese (specifically Brazilian), and I'm wondering how I might distinguish easily what someone means in conversation if they say something like &quot;Eu vou sair de férias na quinta&quot;. To me, it sounds like &quot;na quinta&quot; could mean either &quot;on Thursday&quot; or &quot;on the fifth (of the month)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My first thought, and perhaps this is the answer, is that &quot;the fifth&quot; is short for &quot;the fifth day&quot;, which would be &quot;o quinto dia&quot;, so maybe you would say &quot;no quinto&quot; instead of &quot;na quinta&quot;. Is that right? Can I expect that weekdays will be feminine and days of the month will be masculine?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14718" PostHistoryTypeId="1" PostId="4488" RevisionGUID="e174fa3c-c99c-4bff-af34-a83a8e4f4004" CreationDate="2017-05-15T12:53:53.850" UserId="70" Text="How can I distinguish between days of the week and dates of the month in casual conversation?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14719" PostHistoryTypeId="3" PostId="4488" RevisionGUID="e174fa3c-c99c-4bff-af34-a83a8e4f4004" CreationDate="2017-05-15T12:53:53.850" UserId="70" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14720" PostHistoryTypeId="2" PostId="4489" RevisionGUID="26f3afcd-6102-41dc-8705-607739d7a4d5" CreationDate="2017-05-15T13:08:35.957" UserId="1877" Text="It is very simple to answer:&#xD;&#xA;In portuguese (Pt_Br), it is not common you saying: *Eu vou sair de férias no quinto dia*. You will say: *Eu vou sair de férias no dia cinco*. It is a little different that in english.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you already comment, another way to distinguish is observing the article before the day.&#xD;&#xA;Eu vou sair n**a** quinta (feira). In this case, it is a female article.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you say the fith day of month, it will be a male article.&#xD;&#xA;Eu vou sair n**o** quinto (dia).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14721" PostHistoryTypeId="2" PostId="4490" RevisionGUID="0beea3e4-7b56-418e-9cc6-08e8f8ab0827" CreationDate="2017-05-15T13:42:22.807" UserDisplayName="user1798" Text="In **ptBR**, &quot;na quinta&quot; means &quot;on Thursday&quot;. In this case, &quot;quinta&quot; is a short way of saying &quot;quinta-feira&quot;, which is the full name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Weekdays are feminine, except for Sunday and Saturday. So you could say &quot;eu vou sair de férias...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- na segunda: on Monday&#xD;&#xA;- na terça: on Tuesday&#xD;&#xA;- na quarta: on Wednesday&#xD;&#xA;- na quinta: on Thursday&#xD;&#xA;- na sexta: on Friday&#xD;&#xA;- no sábado: on Saturday&#xD;&#xA;- no domingo: on Sunday&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of conversation is very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Quando é a festa? (When is the party?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Na quinta (On Thursday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;If you want to say &quot;on [Month], 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;, the most common way is &quot;no dia cinco&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou sair de férias no dia cinco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means I'm going on vacations on the next 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;: if today is from 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt; to 4&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of this month, if today is after 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the next month - you can also say &quot;no dia cinco de [month name]&quot; if you want to specify the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Saying &quot;no quinto&quot; would sound strange in this context. A situation where you could say &quot;no quinto dia&quot; (on the fifth day):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- you are planning a trip and wondering what you'd do on the fourth and fifth day of the trip, you could say &quot;No quarto dia (da viagem) vou fazer X, e no quinto farei Y&quot; (&quot;On the fourth day (of the trip) I'll do X, on the fifth, I'll do Y&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, I could use just &quot;no quinto&quot; (on the fifth), because the word &quot;dia&quot; (day) is implicit - because it was already mentioned before in the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that it refers to the fifth day of the trip, and not necessarily to the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**PS:** you can use &quot;na quinta&quot; with a different meaning in situations like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trying to do something and it worked just after 5 attempts. You could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As primeiras quatro tentativas não deram certo, mas funcionou na quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The first four attempts didn't work, but the fifth did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means that it worked in the fifth attempt. In this case, &quot;quinta&quot; isn't the weekday, it's specifying the attempt that worked." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14722" PostHistoryTypeId="5" PostId="4490" RevisionGUID="74306e51-7d25-414e-89bc-62bc653c1aba" CreationDate="2017-05-15T14:15:42.093" UserDisplayName="user1798" Comment="added 329 characters in body" Text="In **ptBR**, &quot;na quinta&quot; means &quot;on Thursday&quot;. In this case, &quot;quinta&quot; is a short way of saying &quot;quinta-feira&quot;, which is the full name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Weekdays are feminine, except for Sunday and Saturday. So you could say &quot;eu vou sair de férias...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- na segunda: on Monday&#xD;&#xA;- na terça: on Tuesday&#xD;&#xA;- na quarta: on Wednesday&#xD;&#xA;- na quinta: on Thursday&#xD;&#xA;- na sexta: on Friday&#xD;&#xA;- no sábado: on Saturday&#xD;&#xA;- no domingo: on Sunday&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of conversation is very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Quando é a festa? (When is the party?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Na quinta (On Thursday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;If you want to say &quot;on [Month], 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;, the most common way is &quot;no dia cinco&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou sair de férias no dia cinco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means I'm going on vacations on the next 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;: if today is from 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt; to 4&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of this month, if today is after 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the next month - you can also say &quot;no dia cinco de [month name]&quot; if you want to specify the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a general rule, you can always say &quot;no dia [number]&quot;. So, &quot;no dia vinte e cinco&quot; means &quot;on 25&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only exception is the first day of the month: we say &quot;primeiro&quot; (first) instead of &quot;um&quot; (one) - so &quot;no dia primeiro&quot; is &quot;on 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt;&quot;. And the month can always be omitted, following the rule described above.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Saying &quot;no quinto&quot; would sound strange in this context. A situation where you could say &quot;no quinto dia&quot; (on the fifth day):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- you are planning a trip and wondering what you'd do on the fourth and fifth day of the trip, you could say &quot;No quarto dia (da viagem) vou fazer X, e no quinto farei Y&quot; (&quot;On the fourth day (of the trip) I'll do X, on the fifth, I'll do Y&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, I could use just &quot;no quinto&quot; (on the fifth), because the word &quot;dia&quot; (day) is implicit - because it was already mentioned before in the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that it refers to the fifth day of the trip, and not necessarily to the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**PS:** you can use &quot;na quinta&quot; with a different meaning in situations like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trying to do something and it worked just after 5 attempts. You could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As primeiras quatro tentativas não deram certo, mas funcionou na quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The first four attempts didn't work, but the fifth did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means that it worked in the fifth attempt. In this case, &quot;quinta&quot; isn't the weekday, it's specifying the attempt that worked." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14723" PostHistoryTypeId="5" PostId="4489" RevisionGUID="b7b0ca8a-8168-408c-9e5e-b08ed0143e78" CreationDate="2017-05-15T17:51:47.273" UserId="303" Comment="typos, word choice" Text="It is very simple to answer:&#xD;&#xA;In Portuguese (Pt_Br), it is not common to say: *Eu vou sair de férias no quinto dia*. You will say: *Eu vou sair de férias no dia cinco*. It is a little different than in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you already comment, another way to distinguish is observing the article before the day.&#xD;&#xA;Eu vou sair n**a** quinta (feira). In this case, it is a feminine article.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you say the fifth day of the month, it will be a masculine article.&#xD;&#xA;Eu vou sair n**o** quinto (dia).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14724" PostHistoryTypeId="5" PostId="4488" RevisionGUID="7a7f3d51-d668-4d0c-bc7c-c9b499768f80" CreationDate="2017-05-15T18:06:49.353" UserId="303" Comment="tags" Text="Maybe this is too simple of a question, and I might already know the answer, but I would like input from native speakers to make sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm learning Portuguese (specifically Brazilian), and I'm wondering how I might distinguish easily what someone means in conversation if they say something like “Eu vou sair de férias na quinta”. To me, it sounds like *na quinta* could mean either “on Thursday” or “on the fifth (of the month)”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My first thought, and perhaps this is the answer, is that *o quinto* is short for “the fifth day”, which would be “o quinto dia”, so maybe you would say *no quinto* instead of *na quinta*. Is that right? Can I expect that weekdays will be feminine and days of the month will be masculine?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14725" PostHistoryTypeId="6" PostId="4488" RevisionGUID="7a7f3d51-d668-4d0c-bc7c-c9b499768f80" CreationDate="2017-05-15T18:06:49.353" UserId="303" Comment="tags" Text="|uso-de-palavras|expressões-idiomáticas|diferenças|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14726" PostHistoryTypeId="5" PostId="4490" RevisionGUID="9c6619c4-213c-4ba7-89db-32024ff69f33" CreationDate="2017-05-15T18:44:27.610" UserDisplayName="user1798" Comment="added more info / improved formatting" Text="In the example you provided (&quot;Eu vou sair de férias na quinta&quot;), &quot;na quinta&quot; means &quot;on Thursday&quot;. In this case, &quot;quinta&quot; is a short way of saying &quot;quinta-feira&quot;, which is the [full name][1] of this weekday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Weekdays are feminine, except for Sunday and Saturday. So you could say &quot;eu vou sair de férias...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **na** segunda: on Monday&#xD;&#xA;- **na** terça: on Tuesday&#xD;&#xA;- **na** quarta: on Wednesday&#xD;&#xA;- **na** quinta: on Thursday&#xD;&#xA;- **na** sexta: on Friday&#xD;&#xA;- **no** sábado: on Saturday&#xD;&#xA;- **no** domingo: on Sunday&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of conversation is very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Quando é a festa? (When is the party?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -**Na quinta** (On Thursday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;If you want to say &quot;on [Month], 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;, the most common way is &quot;no dia cinco&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou sair de férias **no dia cinco**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means I'm going on vacations on the next 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if today is from 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt; to 4&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of this month&#xD;&#xA;- if today is after 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the next month &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also say &quot;no dia cinco de [month name]&quot; if you want to specify the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a general rule, you can always say &quot;no dia [number]&quot;. So, &quot;no dia vinte e cinco&quot; means &quot;on 25&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only exception is the first day of the month: in Brazil, we say &quot;primeiro&quot; (first) instead of &quot;um&quot; (one) - so &quot;no dia primeiro&quot; is &quot;on 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt;&quot;. And the month can always be omitted, following the rule described above.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**PS:** as [Jacinto commented][2], in Portugal they say &quot;no dia um&quot;. You can also use this in Brazil - and be perfectly understood - but &quot;no dia primeiro&quot; is much more common. I also don't know if this applies to all places in Brazil - it wouldn't be a surprise if &quot;no dia um&quot; is more used in some region, although I'm not aware of a region where this happens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Saying &quot;no quinto&quot; would sound strange in this context. A situation where you could say &quot;no quinto dia&quot; (on the fifth day):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if you are planning a trip and wondering what you'll do on the fourth and fifth day of the trip, you could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No quarto dia (da viagem) vou fazer X, e **no quinto** farei Y&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; On the fourth day (of the trip) I'll do X, on the fifth, I'll do Y&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, I could use just &quot;no quinto&quot; (on the fifth), because the word &quot;dia&quot; (day) is implicit - because it was already mentioned before in the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that it refers to the fifth day of the trip, and not necessarily to the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**PS:** you can use &quot;na quinta&quot; with a different meaning in situations like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trying to do something and it worked just after 5 attempts. You could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As primeiras quatro tentativas não deram certo, mas funcionou na quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The first four attempts didn't work, but the fifth did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means that it worked in the fifth attempt. In this case, &quot;quinta&quot; isn't the weekday, it's specifying the attempt that worked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.wikiwand.com/pt/Dias_da_semana#/Representa.C3.A7.C3.A3o_cient.C3.ADfica_dos_dias_da_semana&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4488/how-can-i-distinguish-between-days-of-the-week-and-dates-of-the-month-in-casual/4490#comment11901_4490" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14727" PostHistoryTypeId="5" PostId="4490" RevisionGUID="ce05c817-6184-4609-afa6-3530d4328293" CreationDate="2017-05-15T18:54:26.597" UserDisplayName="user1798" Comment="added 275 characters in body" Text="In the example you provided (&quot;Eu vou sair de férias na quinta&quot;), &quot;na quinta&quot; means &quot;on Thursday&quot;. In this case, &quot;quinta&quot; is a short way of saying &quot;quinta-feira&quot;, which is the [full name][1] of this weekday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Weekdays are feminine, except for Sunday and Saturday. So you could say &quot;eu vou sair de férias...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **na** segunda: on Monday&#xD;&#xA;- **na** terça: on Tuesday&#xD;&#xA;- **na** quarta: on Wednesday&#xD;&#xA;- **na** quinta: on Thursday&#xD;&#xA;- **na** sexta: on Friday&#xD;&#xA;- **no** sábado: on Saturday&#xD;&#xA;- **no** domingo: on Sunday&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of conversation is very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Quando é a festa? (When is the party?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -**Na quinta** (On Thursday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;If you want to say &quot;on [Month], 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;, the most common way is &quot;no dia cinco&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou sair de férias **no dia cinco**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means I'm going on vacations on the next 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if today is from 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt; to 4&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of this month&#xD;&#xA;- if today is after 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the next month &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also say &quot;no dia cinco de [month name]&quot; if you want to specify the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a general rule, you can always say &quot;no dia [number]&quot;. So, &quot;no dia vinte e cinco&quot; means &quot;on 25&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only exception is the first day of the month: in Brazil, we say &quot;primeiro&quot; (first) instead of &quot;um&quot; (one) - so &quot;no dia primeiro&quot; is &quot;on 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt;&quot;. And the month can always be omitted, following the rule described above.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- as [Jacinto commented][2], in Portugal they say &quot;no dia um&quot;. You can also use this in Brazil - and be perfectly understood - but &quot;no dia primeiro&quot; is much more common. I also don't know if this applies to all places in Brazil - it wouldn't be a surprise if &quot;no dia um&quot; is more used in some region, although I'm not aware of a region where this happens.&#xD;&#xA;- it's also possible to omit &quot;no&quot;, so instead of saying &quot;Vou sair de férias **no** dia 5&quot;, you could say &quot;Vou sair de férias dia 5&quot; - this is, in my opinion, more informal, and I also suspect that's grammatically incorrect (although very common in conversations).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Saying &quot;no quinto&quot; would sound strange in this context. A situation where you could say &quot;no quinto dia&quot; (on the fifth day):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if you are planning a trip and wondering what you'll do on the fourth and fifth day of the trip, you could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No quarto dia (da viagem) vou fazer X, e **no quinto** farei Y&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; On the fourth day (of the trip) I'll do X, on the fifth, I'll do Y&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, I could use just &quot;no quinto&quot; (on the fifth), because the word &quot;dia&quot; (day) is implicit - because it was already mentioned before in the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that it refers to the fifth day of the trip, and not necessarily to the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**PS:** you can use &quot;na quinta&quot; with a different meaning in situations like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trying to do something and it worked just after 5 attempts. You could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As primeiras quatro tentativas não deram certo, mas funcionou na quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The first four attempts didn't work, but the fifth did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means that it worked in the fifth attempt. In this case, &quot;quinta&quot; isn't the weekday, it's specifying the attempt that worked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.wikiwand.com/pt/Dias_da_semana#/Representa.C3.A7.C3.A3o_cient.C3.ADfica_dos_dias_da_semana&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4488/how-can-i-distinguish-between-days-of-the-week-and-dates-of-the-month-in-casual/4490#comment11901_4490" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14728" PostHistoryTypeId="5" PostId="4490" RevisionGUID="fb803e97-feaa-4934-800c-6f18223dab4a" CreationDate="2017-05-15T19:01:28.297" UserDisplayName="user1798" Comment="added 1 character in body" Text="In the example you provided (&quot;Eu vou sair de férias na quinta&quot;), &quot;na quinta&quot; means &quot;on Thursday&quot;. In this case, &quot;quinta&quot; is a short way of saying &quot;quinta-feira&quot;, which is the [full name][1] of this weekday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Weekdays are feminine, except for Sunday and Saturday. So you could say &quot;eu vou sair de férias...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **na** segunda: on Monday&#xD;&#xA;- **na** terça: on Tuesday&#xD;&#xA;- **na** quarta: on Wednesday&#xD;&#xA;- **na** quinta: on Thursday&#xD;&#xA;- **na** sexta: on Friday&#xD;&#xA;- **no** sábado: on Saturday&#xD;&#xA;- **no** domingo: on Sunday&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of conversation is very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Quando é a festa? (When is the party?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -**Na quinta** (On Thursday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;If you want to say &quot;on [Month], 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;, the most common way is &quot;no dia cinco&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou sair de férias **no dia cinco**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means I'm going on vacations on the next 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if today is from 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt; to 4&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of this month&#xD;&#xA;- if today is after 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the next month &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also say &quot;no dia cinco de [month name]&quot; if you want to specify the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a general rule, you can always say &quot;no dia [number]&quot;. So, &quot;no dia vinte e cinco&quot; means &quot;on 25&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only exception is the first day of the month: in Brazil, we say &quot;primeiro&quot; (first) instead of &quot;um&quot; (one) - so &quot;no dia primeiro&quot; is &quot;on 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt;&quot;. And the month can always be omitted, following the rule described above.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- as [Jacinto commented][2], in Portugal they say &quot;no dia um&quot;. You can also use this in Brazil - and be perfectly understood - but &quot;no dia primeiro&quot; is much more common. I also don't know if this applies to all places in Brazil - it wouldn't be a surprise if &quot;no dia um&quot; is more used in some region, although I'm not aware of a region where this happens.&#xD;&#xA;- it's also possible to omit &quot;no&quot;, so instead of saying &quot;Vou sair de férias **no** dia 5&quot;, you could say &quot;Vou sair de férias dia 5&quot; - this is, in my opinion, more informal, and I also suspect that's grammatically incorrect (although very common in conversations).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Saying &quot;no quinto&quot; would sound strange in this context. A situation where you could say &quot;no quinto dia&quot; (on the fifth day):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if you are planning a trip and wondering what you'll do on the fourth and fifth day of the trip, you could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No quarto dia (da viagem) vou fazer X, e **no quinto** farei Y&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; On the fourth day (of the trip) I'll do X, on the fifth, I'll do Y&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, I could use just &quot;no quinto&quot; (on the fifth), because the word &quot;dia&quot; (day) is implicit - because it was already mentioned before in the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that it refers to the fifth day of the trip, and not necessarily to the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**PS:** you can use &quot;na quinta&quot; with a different meaning in situations like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trying to do something and it worked just after 5 attempts. You could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As primeiras quatro tentativas não deram certo, mas funcionou na quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The first four attempts didn't work, but the fifth did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means that it worked in the fifth attempt. In this case, &quot;quinta&quot; isn't the weekday, it's specifying the attempt that worked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dias_da_semana#Representa.C3.A7.C3.A3o_cient.C3.ADfica_dos_dias_da_semana&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4488/how-can-i-distinguish-between-days-of-the-week-and-dates-of-the-month-in-casual/4490#comment11901_4490" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14729" PostHistoryTypeId="5" PostId="4490" RevisionGUID="ba738890-bc0a-4102-bfd5-5b785c88a150" CreationDate="2017-05-15T19:12:26.237" UserDisplayName="user1798" Comment="deleted 1 character in body" Text="In the example you provided (&quot;Eu vou sair de férias na quinta&quot;), &quot;na quinta&quot; means &quot;on Thursday&quot;. In this case, &quot;quinta&quot; is a short way of saying &quot;quinta-feira&quot;, which is the [full name][1] of this weekday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Weekdays are feminine, except for Sunday and Saturday. So you could say &quot;eu vou sair de férias...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **na** segunda: on Monday&#xD;&#xA;- **na** terça: on Tuesday&#xD;&#xA;- **na** quarta: on Wednesday&#xD;&#xA;- **na** quinta: on Thursday&#xD;&#xA;- **na** sexta: on Friday&#xD;&#xA;- **no** sábado: on Saturday&#xD;&#xA;- **no** domingo: on Sunday&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This kind of conversation is very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Quando é a festa? (When is the party?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -**Na quinta** (On Thursday)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;If you want to say &quot;on [Month], 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;, the most common way is &quot;no dia cinco&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vou sair de férias **no dia cinco**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means I'm going on vacations on the next 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if today is from 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt; to 4&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of this month&#xD;&#xA;- if today is after 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the next month &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also say &quot;no dia cinco de [month name]&quot; if you want to specify the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a general rule, you can always say &quot;no dia [number]&quot;. So, &quot;no dia vinte e cinco&quot; means &quot;on 25&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only exception is the first day of the month: in Brazil, we say &quot;primeiro&quot; (first) instead of &quot;um&quot; (one) - so &quot;no dia primeiro&quot; is &quot;on 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt;&quot;. And the month can always be omitted, following the rule described above.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Notes:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- as [Jacinto commented][2], in Portugal they say &quot;no dia um&quot;. You can also use this in Brazil - and be perfectly understood - but &quot;no dia primeiro&quot; is much more common. I also don't know if this applies to all places in Brazil - it wouldn't be a surprise if &quot;no dia um&quot; is more used in some region, although I'm not aware of a region where this happens.&#xD;&#xA;- it's also possible to omit &quot;no&quot;, so instead of saying &quot;Vou sair de férias **no** dia 5&quot;, you could say &quot;Vou sair de férias dia 5&quot; - this is, in my opinion, more informal, and I also suspect that's grammatically incorrect (although very common in conversations).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Saying &quot;no quinto&quot; would sound strange in this context. A situation where you could say &quot;no quinto dia&quot; (on the fifth day):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- if you are planning a trip and wondering what you'll do on the fourth and fifth day of the trip, you could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No quarto dia (da viagem) vou fazer X, e **no quinto** farei Y&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; On the fourth day (of the trip) I'll do X, on the fifth, I'll do Y&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, I could use just &quot;no quinto&quot; (on the fifth), because the word &quot;dia&quot; (day) is implicit - because it was already mentioned before in the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that it refers to the fifth day of the trip, and not necessarily to the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the month.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**PS:** you can use &quot;na quinta&quot; with a different meaning in situations like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trying to do something and it worked just after 5 attempts. You could say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As primeiras quatro tentativas não deram certo, mas funcionou na quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The first four attempts didn't work, but the fifth did.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It means that it worked in the fifth attempt. In this case, &quot;quinta&quot; isn't the weekday, it's specifying the attempt that worked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dias_da_semana#Representa.C3.A7.C3.A3o_cient.C3.ADfica_dos_dias_da_semana&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4488/how-can-i-distinguish-between-days-of-the-week-and-dates-of-the-month-in-casual/4490#comment11901_4490" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14731" PostHistoryTypeId="2" PostId="4491" RevisionGUID="3c897571-95c9-4f99-bff2-a9ef4395f231" CreationDate="2017-05-16T19:45:23.047" UserId="1254" Text="No dicionário Houaiss, versão monousuário 3.0 -  Junho de 2009, aparece tal definição:&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/eGzid.png&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ou seja, o termo zomm já foi aportuguesado, com a mesma pronúncia, porém com a letra &quot;u&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14732" PostHistoryTypeId="5" PostId="4487" RevisionGUID="8b64d0df-f731-4ab1-b65d-8aebaf286561" CreationDate="2017-05-16T21:17:52.587" UserId="768" Comment="added 1 character in body" Text="Em alguns dicionários, dentre outros significados, consta o significado de &quot;providenciar&quot;, e &quot;escolher&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora &quot;escolher&quot; possa se encaixar em alguns casos, o &quot;providenciar&quot; cobre todos os casos do uso do verbo &quot;ver&quot; questionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notei que os dicionários que possuem &quot;providenciar&quot; (e &quot;escolher&quot;) na definição de &quot;ver&quot;, são de edições brasileiras, os de edições portuguesas, não a possuem. Vou citar apenas um de cada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edição brasileira:** http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vtdi 25 Providenciar algo para alguém, para uma finalidade; ir buscar,&#xD;&#xA;&gt; trazer: Ele disse que vai ver um emprego para meu sobrinho na empresa&#xD;&#xA;&gt; em que trabalha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edição portuguesa:** https://www.priberam.pt/dlpo/ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre quando o verbo &quot;ver&quot; passou a ter esses significados, não encontrei informações. Embora não seja impossível, me parece ser bem difícil (pelo menos bem trabalhoso) determinar quando. Uma alternativa seria vasculhar as diversas edições dos dicionários, para obter pelo menos uma aproximação de quando o significado foi catalogado, pois pode ter uma diferença de décadas de quando de fato começou a ser usado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14733" PostHistoryTypeId="2" PostId="4492" RevisionGUID="30ae6dae-7e17-405d-b52d-f3b69fb8ebee" CreationDate="2017-05-16T22:28:31.203" UserId="2061" Text="Porto - Tripeiros - Em 1415, a população do Porto ofereceu, aos expedicionários da armada que partiu para Ceuta, toda a carne que tinham disponível, ficando apenas com as tripas para alimentação. Com elas confeccionaram um prato saboroso que, ainda hoje é menu obrigatório em qualquer restaurante (as Tripas) e os naturais do Porto ganharam a alcunha de &quot;tripeiros&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://aprenderumacoisanovapordia.blogs.sapo.pt/hoje-quero-aprender-sobre-qual-a-38159" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14735" PostHistoryTypeId="12" PostId="4492" RevisionGUID="54461a7e-1eaa-4861-abbb-4ad256514883" CreationDate="2017-05-17T13:43:35.387" UserId="2061" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2061,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Pedro Rio&quot;}]}" />
  <row Id="14736" PostHistoryTypeId="13" PostId="4492" RevisionGUID="081f23fb-4043-402b-923a-a10b75f7f648" CreationDate="2017-05-17T13:46:43.170" UserId="2061" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2061,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Pedro Rio&quot;}]}" />
  <row Id="14737" PostHistoryTypeId="5" PostId="4492" RevisionGUID="990635ea-3866-480d-8edf-2665d7ea8953" CreationDate="2017-05-17T14:02:21.180" UserId="2061" Comment="added 228 characters in body" Text="A origem do nome é efectivamente uma lenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **1. Até onde se consegue remontar a designação tripeiro aplicada aos portuenses?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A designação de tripeiro é anterior à construção da frota para a conquista de Ceuta e teve a origem no cerco de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **2. Quando é que esta designação aparece pela primeira vez no registo escrito?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei a resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **3. E foram os próprios que assim se alcunharam?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A alcunha foi dada por outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **4. Ou foram outros, possivelmente pejorativamente?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Actualmente dependendo da origem de quem a invoca será negativa ou positiva. Originalmente não sei qual terá sido a conotação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [https://www.infopedia.pt/$lenda-dos-tripeiros][1] (um dicionário da Porto Editora)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$lenda-dos-tripeiros" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14738" PostHistoryTypeId="2" PostId="4493" RevisionGUID="b372eb15-e633-4577-a25a-f2d92d4a78b3" CreationDate="2017-05-17T16:45:37.977" UserId="187" Text="Lendo o texto a seguir observei que e a autora usa o gênero feminino, mas ela não está escrevendo somente para mulheres. O mais comum é encontrar esse tipo de artigo no gênero masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**[O momento mais importante em sua vida][1]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*[...] A coisa mais importante sobre conquistar algo, é começar agora exatamente onde você está. “Faça o que puder, com o que você tem, onde você está.” Acredite em mim, você ficará **surpresa** com a maneira como você irá administrar as coisas.[...]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*[...] Se você sabe que agora é o momento mais importante, e, em seguida, no momento seguinte é o momento mais importante, e depois o próximo e assim por diante, você está muito mais **inclinada** a ser crítica com o uso de seu tempo. [...]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando estamos escrevendo um texto para homens e/ou mulheres não seria mais adequado flexionar as palavras para o gênero masculino? Na língua inglesa pelo menos os artigo são curingas e parece simplificar essa questão de gênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://blogs.universal.org/cristianecardoso/pt/o-momento-mais-importante-em-sua-vida/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14739" PostHistoryTypeId="1" PostId="4493" RevisionGUID="b372eb15-e633-4577-a25a-f2d92d4a78b3" CreationDate="2017-05-17T16:45:37.977" UserId="187" Text="Flexão de palavras em artigos - gênero masculino ou feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14740" PostHistoryTypeId="3" PostId="4493" RevisionGUID="b372eb15-e633-4577-a25a-f2d92d4a78b3" CreationDate="2017-05-17T16:45:37.977" UserId="187" Text="|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14741" PostHistoryTypeId="2" PostId="4494" RevisionGUID="0b3f049d-7377-4e16-9e6c-17fca2be1683" CreationDate="2017-05-17T17:13:37.070" UserId="2062" Text="What does this mean in European Portuguese? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14742" PostHistoryTypeId="1" PostId="4494" RevisionGUID="0b3f049d-7377-4e16-9e6c-17fca2be1683" CreationDate="2017-05-17T17:13:37.070" UserId="2062" Text="O que significa txuca txuca bom bom? E em que situação se usa 'eish'?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14743" PostHistoryTypeId="3" PostId="4494" RevisionGUID="0b3f049d-7377-4e16-9e6c-17fca2be1683" CreationDate="2017-05-17T17:13:37.070" UserId="2062" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14744" PostHistoryTypeId="2" PostId="4495" RevisionGUID="c0ee3f24-bb14-40e1-9198-7d8e8b115cde" CreationDate="2017-05-17T17:38:16.900" UserId="1877" Text="Vou responder a pergunta saindo do pré-suposto que está relacionado a [isso][1], pois é a única menção que encontrei na internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; txuca txuca bom bom&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso é uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quantas mulheres já fizeste o txuca txuca bom bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, *txuca txuca bom bom* tem o significado de *relação sexual*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refazendo a pergunta, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quantas mulheres já tivestes relação sexual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, vamos partir para o *Eish*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; David Carreira: “Agressivo! Eish…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, é uma expressão de espanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://media.rtp.pt/5meianoite/pressao-no-ar/david-carreira-agressivo-eish/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14745" PostHistoryTypeId="5" PostId="4495" RevisionGUID="d3a81146-9f48-47e1-912a-069bd05e1d48" CreationDate="2017-05-17T17:44:14.077" UserId="1877" Comment="adding english" Text="Vou responder a pergunta saindo do pré-suposto que está relacionado a [isso][1], pois é a única menção que encontrei na internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; txuca txuca bom bom&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso é uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quantas mulheres já fizeste o txuca txuca bom bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, *txuca txuca bom bom* tem o significado de *relação sexual*. Nesse caso, uma gíria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refazendo a pergunta, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quantas mulheres já tivestes relação sexual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, vamos partir para o *Eish*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; David Carreira: “Agressivo! Eish…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, é uma expressão de espanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**In English:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quantas mulheres já fizeste o txuca txuca bom bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could translate to (*txuca txuca bom bom* is a slang in this case):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; How many women did you have sex with?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *Eish* is a exclamation of astonishment or surprise and it could be translated to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; David Carreira: “Aggressive! OMG…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://media.rtp.pt/5meianoite/pressao-no-ar/david-carreira-agressivo-eish/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14746" PostHistoryTypeId="2" PostId="4496" RevisionGUID="a4800617-cc66-4048-bd64-83dd1634c72d" CreationDate="2017-05-17T18:02:50.250" UserId="1877" Text="O gênero masculino é considerado neutro em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em português, os nomes são masculinos ou femininos – não existe o&#xD;&#xA;&gt; chamado “gênero neutro”, salvo em algumas reminiscências latinas, como&#xD;&#xA;&gt; os pronomes isto, isso e aquilo, por exemplo, que, para efeito de&#xD;&#xA;&gt; concordância, são considerados masculinos. Na verdade, o gênero&#xD;&#xA;&gt; masculino em português também expressa a ideia de neutralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicas de Português - O gênero das Palavras][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, esse tipo de orientação pode parecer machista nos dias atuais, onde temos igualidade entre os gêneros (ou devíamos ter). Por isso, podemos até ao escrever, escolher palavras com gênero feminino, conforme o texto [Linguagem inclusiva de gênero em trabalho acadêmico][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso específico do texto citado, acredito que o objetivo da autora é se dirigir exclusivamente a mulheres, por isso, os gêneros no feminino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/o-genero-das-palavras.jhtm&#xD;&#xA;  [2]: http://blogueirasfeministas.com/2013/08/linguagem-inclusiva-de-genero-em-trabalho-academico/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14747" PostHistoryTypeId="5" PostId="4495" RevisionGUID="eceaf972-8eae-468f-8d93-e14d33d581ee" CreationDate="2017-05-17T18:07:43.150" UserId="157" Comment="coiso" Text="Vou responder à pergunta saindo do pré-suposto que está relacionado a [isso][1], pois é a única menção que encontrei na Internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; txuca txuca bom bom&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso é uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quantas mulheres já fizeste o txuca txuca bom bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, *txuca txuca bom bom* tem o significado de *relação sexual*. Nesse caso, uma gíria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refazendo a pergunta, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quantas mulheres já tiveste relações sexuais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, vamos partir para o *Eish*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; David Carreira: “Agressivo! Eish…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, é uma expressão de espanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**In English:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quantas mulheres já fizeste o txuca txuca bom bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could translate to (*txuca txuca bom bom* is a slang in this case):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; How many women did you have sex with?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *Eish* is a exclamation of astonishment or surprise and it could be translated to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; David Carreira: “Aggressive! OMG…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://media.rtp.pt/5meianoite/pressao-no-ar/david-carreira-agressivo-eish/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14748" PostHistoryTypeId="5" PostId="4491" RevisionGUID="920c76dc-5330-4c7d-95db-1327f85f0c95" CreationDate="2017-05-18T09:33:50.003" UserId="303" Comment="formatação; incluí a palavra logo na frase introdutória" Text="No dicionário Houaiss, versão monousuário 3.0 -  Junho de 2009, aparece ***zum*** com essa definição:&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/eGzid.png&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Ou seja, o termo inglês *zoom* já foi aportuguesado, com a mesma pronúncia, porém com grafia *zum*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14749" PostHistoryTypeId="2" PostId="4497" RevisionGUID="42fbc623-6036-4c92-a038-45c089955c68" CreationDate="2017-05-18T17:27:30.097" UserId="1877" Text="Segundo os dicionários **demão** significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; camada de tinta, cal, etc., que se aplica numa superfície&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É amplamente utilizado no Brasil, segundo o site [Ciberdúvidas][1], é um brasileirismo. Por outro lado, segundo o mesmo site, há dicionários em Portugual que também trazem o significado dessa palavra sem menção ao Brasil. Dessa forma, entendo que é utilizada também em outros países. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando essa palavra começou a ser usada? E por uma simplificação de fala, como *Vosmicê*, por exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/segunda-demao-de-tinta/29636" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14750" PostHistoryTypeId="1" PostId="4497" RevisionGUID="42fbc623-6036-4c92-a038-45c089955c68" CreationDate="2017-05-18T17:27:30.097" UserId="1877" Text="Origem da palavrão 'demão'" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14751" PostHistoryTypeId="3" PostId="4497" RevisionGUID="42fbc623-6036-4c92-a038-45c089955c68" CreationDate="2017-05-18T17:27:30.097" UserId="1877" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14752" PostHistoryTypeId="2" PostId="4498" RevisionGUID="c364914c-aa20-4eed-8012-a1c496bd73da" CreationDate="2017-05-19T09:44:19.083" UserId="2066" Text="Bom dia, eu ando num curso de programação, e nestes últimos dias têm me feito sofrer bastante. Eu não tenho jeito com Português de Portugal e por isso estou sempre a levar na cabeça... Ao ponto de me ir a baixo... O que quero perguntar é se me podem dizer/explicar o que devo fazer para melhorar:&#xD;&#xA;A fala&#xD;&#xA;A escrita&#xD;&#xA;A apresentação (quando tenho de apresentar projetos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente como devo aprender o que eles denominam de Soft Skills visto que sou péssimo em Português de Portugal, e já nem sequer acredito na minha capacidade de Inglês. Preciso de ajuda e já nem sei o que fazer." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14753" PostHistoryTypeId="1" PostId="4498" RevisionGUID="c364914c-aa20-4eed-8012-a1c496bd73da" CreationDate="2017-05-19T09:44:19.083" UserId="2066" Text="O que devo fazer em relação a este problema de fala?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14754" PostHistoryTypeId="3" PostId="4498" RevisionGUID="c364914c-aa20-4eed-8012-a1c496bd73da" CreationDate="2017-05-19T09:44:19.083" UserId="2066" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14755" PostHistoryTypeId="5" PostId="4498" RevisionGUID="a364fad4-6218-49db-af53-c44b707acb24" CreationDate="2017-05-19T10:07:29.487" UserId="2066" Comment="added 127 characters in body" Text="Bom dia, eu ando num curso de programação, e nestes últimos dias têm me feito sofrer bastante. Eu não tenho jeito com Português de Portugal e por isso estou sempre a levar na cabeça... Ao ponto de me ir a baixo... O que quero perguntar é se me podem dizer/explicar o que devo fazer para melhorar:&#xD;&#xA;• A fala&#xD;&#xA;• A escrita&#xD;&#xA;• A apresentação (quando tenho de apresentar projetos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente como devo aprender o que eles denominam de Soft Skills visto que sou péssimo em Português de Portugal, e já nem sequer acredito na minha capacidade de Inglês. Preciso de ajuda e já nem sei o que fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atenção que eu sou Português, falo Português de Portugal mas nunca tive boas notas na escola e neste momento preciso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14756" PostHistoryTypeId="4" PostId="4497" RevisionGUID="a4d60dda-c5d5-42f7-8c13-3615f7daba6b" CreationDate="2017-05-19T12:24:57.980" UserId="40" Comment="correct the title" Text="Origem da palavra 'demão'" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14757" PostHistoryTypeId="2" PostId="4499" RevisionGUID="f1ba56bb-8d99-4fdc-b5dd-458bd3ea5e2b" CreationDate="2017-05-19T16:01:11.180" UserId="1906" Text="Talvez frequentar um curso de oratória facilitasse a apresentação de trabalhos. O problema pode passar pela confiança e não pela língua em si." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14758" PostHistoryTypeId="5" PostId="4498" RevisionGUID="77ca6561-f4ce-4023-8e92-63c1527f812d" CreationDate="2017-05-19T17:47:10.270" UserId="2066" Comment="added 623 characters in body" Text="Bom dia, eu ando num curso de programação, e nestes últimos dias têm me feito sofrer bastante. Eu não tenho jeito com Português de Portugal e por isso estou sempre a levar na cabeça... Ao ponto de me ir a baixo... O que quero perguntar é se me podem dizer/explicar o que devo fazer para melhorar:&#xD;&#xA;• A fala&#xD;&#xA;• A escrita&#xD;&#xA;• A apresentação (quando tenho de apresentar projetos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente como devo aprender o que eles denominam de Soft Skills visto que sou péssimo em Português de Portugal, e já nem sequer acredito na minha capacidade de Inglês. Preciso de ajuda e já nem sei o que fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atenção que eu sou Português, falo Português de Portugal mas nunca tive boas notas na escola e neste momento preciso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit---&#xD;&#xA;Eu dou muitos erros esse e o meu problema de escrita e acho que ja perceberam que nao sei usar pontuação.&#xD;&#xA;Em relação a fala as vezes sinto que me falta palavras para me saber expressar melhor.&#xD;&#xA;E a apresentação eu ate tenho jeito mas como falho a falar e a escrever fica mal apresentado...&#xD;&#xA;E mais eu quero saber falar bem... Saber palavras mais complexas aquelas típicas palavras que se dizem palavras de 500€ mas quero saber usar no dia a dia... Quero ter um vocabulário mais rico e sem erros ortográficos logo como e que posso melhorar nestas areas ? Essa e a minha questão eu quero melhorar e nao sei como" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14759" PostHistoryTypeId="10" PostId="4498" RevisionGUID="ef26ca2c-74fa-41af-bbe4-65d02db30c87" CreationDate="2017-05-19T18:30:37.200" UserId="-1" Comment="105" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;},{&quot;Id&quot;:1798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Hugo&quot;},{&quot;Id&quot;:187,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Denis Caixeta&quot;},{&quot;Id&quot;:409,&quot;DisplayName&quot;:&quot;carla&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;}]}" />
  <row Id="14760" PostHistoryTypeId="5" PostId="3172" RevisionGUID="6e9178a2-28df-446a-b053-87739ce55092" CreationDate="2017-05-20T05:57:50.277" UserId="47" Comment="added 20 characters in body" Text="In Brazil and as an addressing, &quot;moço&quot; is generally used to address an unknown young man or teenager.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Moço, poderia me dizer as horas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informally, it can also be used between people that know each other or friends, like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Você vai lá?   &#xD;&#xA;— Cê acha, moço, não sou louco! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the informal usage, it can be replaced with the slangs &quot;cara&quot;, &quot;véi&quot; (short for &quot;velho&quot;), &quot;mano&quot;, &quot;meu&quot;, &quot;maluco&quot;, and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — E aí, cara!   &#xD;&#xA;— E aí, véi, beleza?   &#xD;&#xA;— Beleza, mano.   &#xD;&#xA;— Meu, você não vai lá? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Maluco&quot; is used in less contexts and is used informally just like the informal &quot;moço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Fui fazer uma prova ontem...  Maluco, que prova difícil era aquela! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the formal usage, &quot;rapaz&quot; can also be used. A &quot;rapaz&quot; is a young adult male. Although the situations when it can be used are not the same. For example, if you say *&quot;Rapaz, poderia me dizer as horas?&quot;*, it may sound **a bit** over-formal or as if you are serious with this person. It can also be used in a serious/angry tone to mean the same as the informal &quot;moço&quot;, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Está achando o que, rapaz? Levante daí e faça alguma coisa! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in normal tone, used the same way as &quot;maluco&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just a note: all of these words are just a form of expression when used informally, i.e. if someone says to you &quot;moço&quot; and you are 50+ years old, or &quot;véi&quot; and you are teenager, or &quot;maluco&quot;, it doesn't mean they are saying you are such. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;About your example dialogue, at least in Brazil and in non-formal situations, men don't usually say &quot;olá&quot; or &quot;oi&quot; to each other. &quot;Olá&quot; is a little more formal than &quot;oi&quot;, and when &quot;oi&quot; is used in these situations, it's commonly to or from females. Instead, we usually say &quot;e aí&quot;. Of course, in other situations it's fine to use it. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14761" PostHistoryTypeId="5" PostId="3884" RevisionGUID="38bc41ec-c758-4a23-a3df-ef3e3eab0a47" CreationDate="2017-05-21T19:20:25.163" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="O simples presente do indicativo *vou, vais*, etc. para exprimir uma ida futura é absolutamente correto e é até muito mais comum que *vou ir, vais ir*, etc. O verbo ir é de facto excecional, mas não por ser o único, que não é, em que se usa o presente para referir o futuro; nós fazemos isso com qualquer verbo. Esta prática está aliás reconhecida na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 560-2):&#xD;&#xA;&gt;O presente do indicativo emprega-se:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;5.º) para marcar um facto futuro, mas próximo; caso em que, para impedir qualquer ambiguidade, se faz acompanhar geralmente de um adjunto adverbial:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Vou** para Coimbra.   &#xD;&#xA;(José Saramago, [*Memorial do convento*, 1982], 124.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Amanhã mesmo **vou** para Belo Horizonte e lá **pego** o avião do Rio.  &#xD;&#xA;(António Callado, [*A madona do cedro*, 1981], 19.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Outro dia eu **volto**, talvez depois de amanhã, ou na primavera.   &#xD;&#xA;(Agustina Bessa-Luís, [*As relações humanas: Os quatro rios*], 227.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, com quase todos verbos, creio, para exprimir o futuro nós algumas vezes simplesmente conjugamos o verbo no presente do indicativo, como nos exemplos acima; outras vezes, usamos o chamado ‘futuro próximo’: *vou ver, vou comprar*, etc. O verbo *ir* é excecional porque com ele o ‘futuro próximo’ é pouco usado, como ilustram as tabelas abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Google encontra-me aproximadamente tantos *amanhã vejo* (323 resultados) como *amanhã vou ver* (276 resultados). Creio que todos os falantes usam as duas formas, escolhendo inconscientemente uma ou outra conforme o que querem transmitir. Já *amanhã vou ir* é dez vezes menos frequente que *amanhã vou* (112 contra 1128 resultados; a inclusão do *a, ao*, etc. exclui *vou comer, vou ver*, etc., que falseariam a comparação). O que se passa aqui, creio, é que muitos falantes simplesmente não usam *vou ir, vais ir*, etc. Setúbal não é certamente caso único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google Search**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   					                             Ver   Comprar	 Fazer	Visitar&#xD;&#xA;    Amanhã + 1ª pess. sing. pres. indicativo	 323	 302	  291	  124&#xD;&#xA;    Amanhã vou + infinitivo			             276	 255	  279	  178&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     		           a	 ao	   à	para	pra		Total&#xD;&#xA;    Amanhã vou		  236	264	  231    284	167		 1182&#xD;&#xA;    Amanha vou ir	   16	 30	   11	  25	 23		  112&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade *vou* para indicar uma ida futura é ainda mais comum do que os números acima sugerem. Vejamos este exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou jantar a Azeitão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista pode parecer que *vou* é verbo auxiliar, um mero marcador do futuro do verbo principal *jantar*. Mas não é; nem *jantar* é o verbo principal:  nós não podemos dizer *janto a Azeitão* ou *jantarei a Azeitão*. (Vejam [a pergunta *vou buscar uma maçã à cozinha*][1].) O complemento direcional *a Azeitão* significa que *vou* é verbo pleno e é o verbo principal da frase; *jantar* é, na linguagem da *Gramática do Português* da Gulbenkian, um complemento de finalidade. A frase é equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou a Azeitão jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa em frases como:&#xD;&#xA;&gt;Logo à tarde vou dar uns mergulhos ao Portinho.  &#xD;&#xA;&gt;Este fim de semana vamos passear ao Cabo Espichel.  &#xD;&#xA;&gt;Logo à noite vou ver a superlua a Palmela.   &#xD;&#xA;&gt;Para o ano vou passar férias ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, anda por aí disfarçado de verbo auxiliar muito presente do indicativo do verbo *ir* como verbo principal no seu sentido pleno de ‘ida’  e nomeadamente de ‘ida futura’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14763" PostHistoryTypeId="5" PostId="3884" RevisionGUID="f68ce91d-29c5-4753-b559-7a0fa769e4e8" CreationDate="2017-05-22T08:12:14.627" UserId="303" Comment="indicação bibliográfic" Text="O simples presente do indicativo *vou, vais*, etc. para exprimir uma ida futura é absolutamente correto e é até muito mais comum que *vou ir, vais ir*, etc. O verbo ir é de facto excecional, mas não por ser o único, que não é, em que se usa o presente para referir o futuro; nós fazemos isso com qualquer verbo. Esta prática está aliás reconhecida na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 560-2):&#xD;&#xA;&gt;O presente do indicativo emprega-se:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;5.º) para marcar um facto futuro, mas próximo; caso em que, para impedir qualquer ambiguidade, se faz acompanhar geralmente de um adjunto adverbial:&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Vou** para Coimbra.   &#xD;&#xA;(José Saramago, [*Memorial do convento*, 1982], 124.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Amanhã mesmo **vou** para Belo Horizonte e lá **pego** o avião do Rio.  &#xD;&#xA;(António Callado, [*A madona do cedro*, 1981], 19.)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Outro dia eu **volto**, talvez depois de amanhã, ou na primavera.   &#xD;&#xA;(Agustina Bessa-Luís, [*As relações humanas: Os quatro rios*], 227.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, com quase todos verbos, creio, para exprimir o futuro nós algumas vezes simplesmente conjugamos o verbo no presente do indicativo, como nos exemplos acima; outras vezes, usamos o chamado ‘futuro próximo’: *vou ver, vou comprar*, etc. O verbo *ir* é excecional porque com ele o ‘futuro próximo’ é pouco usado, como ilustram as tabelas abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Google encontra-me aproximadamente tantos *amanhã vejo* (323 resultados) como *amanhã vou ver* (276 resultados). Creio que todos os falantes usam as duas formas, escolhendo inconscientemente uma ou outra conforme o que querem transmitir. Já *amanhã vou ir* é dez vezes menos frequente que *amanhã vou* (112 contra 1128 resultados; a inclusão do *a, ao*, etc. exclui *vou comer, vou ver*, etc., que falseariam a comparação). O que se passa aqui, creio, é que muitos falantes simplesmente não usam *vou ir, vais ir*, etc. Setúbal não é certamente caso único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados do Google Search**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   					                             Ver   Comprar	 Fazer	Visitar&#xD;&#xA;    Amanhã + 1ª pess. sing. pres. indicativo	 323	 302	  291	  124&#xD;&#xA;    Amanhã vou + infinitivo			             276	 255	  279	  178&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     		           a	 ao	   à	para	pra		Total&#xD;&#xA;    Amanhã vou		  236	264	  231    284	167		 1182&#xD;&#xA;    Amanha vou ir	   16	 30	   11	  25	 23		  112&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade *vou* para indicar uma ida futura é ainda mais comum do que os números acima sugerem. Vejamos este exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou jantar a Azeitão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista pode parecer que *vou* é verbo auxiliar, um mero marcador do futuro do verbo principal *jantar*. Mas não é; nem *jantar* é o verbo principal:  nós não podemos dizer *janto a Azeitão* ou *jantarei a Azeitão*. (Vejam [a pergunta *vou buscar uma maçã à cozinha*][1].) O complemento direcional *a Azeitão* significa que *vou* é verbo pleno e é o verbo principal da frase; *jantar* é, na linguagem da *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, p. 1264-65), um adjunto adverbial de finalidade. A frase é equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;Amanhã vou a Azeitão jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa em frases como:&#xD;&#xA;&gt;Logo à tarde vou dar uns mergulhos ao Portinho.  &#xD;&#xA;&gt;Este fim de semana vamos passear ao Cabo Espichel.  &#xD;&#xA;&gt;Logo à noite vou ver a superlua a Palmela.   &#xD;&#xA;&gt;Para o ano vou passar férias ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, anda por aí disfarçado de verbo auxiliar muito presente do indicativo do verbo *ir* como verbo principal no seu sentido pleno de ‘ida’  e nomeadamente de ‘ida futura’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3066/vou-em-vou-buscar-uma-ma%C3%A7%C3%A3-%C3%A0-cozinha-%C3%A9-verbo-pleno-ou-auxiliar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14764" PostHistoryTypeId="2" PostId="4501" RevisionGUID="9e71ca7f-a7ed-4327-99f4-5fd1514df4ab" CreationDate="2017-05-22T10:54:35.623" UserId="2076" Text="Briba, no dialeto cearense, significa *lagartixa*. Qual a origem dessa palavra? Há alguma relação com a etimologia da palavra francesa/inglesa quase homónima &quot;bribe&quot; (*suborno*)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14765" PostHistoryTypeId="1" PostId="4501" RevisionGUID="9e71ca7f-a7ed-4327-99f4-5fd1514df4ab" CreationDate="2017-05-22T10:54:35.623" UserId="2076" Text="Etimologia de &quot;briba&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14766" PostHistoryTypeId="3" PostId="4501" RevisionGUID="9e71ca7f-a7ed-4327-99f4-5fd1514df4ab" CreationDate="2017-05-22T10:54:35.623" UserId="2076" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14767" PostHistoryTypeId="5" PostId="4501" RevisionGUID="c3aa477d-3358-415e-9ec1-811a5c1f6970" CreationDate="2017-05-22T10:59:38.777" UserId="2076" Comment="added 49 characters in body" Text="Briba, no dialeto cearense, significa *lagartixa*. Qual a origem dessa palavra? Há alguma relação com a etimologia das palavras homónimas francesa/inglesa &quot;bribe&quot; (*suborno*) e espanhola &quot;briba&quot; (*malintenção*, *vagabundagem*)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14769" PostHistoryTypeId="2" PostId="4502" RevisionGUID="4ca5ebcc-c759-4fbb-9d4d-81d34d3deb76" CreationDate="2017-05-22T16:05:15.717" UserId="303" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) diz que ***briba*** é provavelmente uma “corruptela” de ***víbora***, e observações já dos anos trinta do século passado apoiam esta ideia. *Víbora* designa no seu sentido primário, como todos sabem, várias espécies de cobra; mas designa também segundo o Houaiss várias espécies de lagartos do nordeste do Brasil, sendo neste sentido o mesmo que *briba*. Transcrevo o Houaiss:&#xD;&#xA;&gt;**briba** *s. f.* (1913 cf. CF2) **1** HERP design. comum às lagartixas do gén. *Briba*, representadas no Brasil por uma única sp. (*Briba brasiliana*), que ocorre do Piauí a Minas Gerais **2** HERP design. comum a algumas spp. de lagartos da fam. dos cincídeos, e dos anguídeos, que ocorrem no Nordeste do Brasil, de corpo alongado e membros reduzidos; víbora **3** *B infrm* aguardente de cana; cachaça ʘ ETIM lat. cien. gén. *Briba*, prov. corruptela de *víbora*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um artigo de [1934 na revista *Brasiliana*][1] apoia a ideia que *briba* é modificação popular de de *víbora* (grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;Dizem os matutos: *barrer, bassôra béspa ou bespra, berruga, **briba,*** por *varrer, vassoura, vespera, verruga, vibora.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=c4CoFAFj56wC&amp;q=briba&amp;dq=briba&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiUmYmR4oPUAhVEvBoKHfC3BqY4ZBDoAQjGAjAu" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14770" PostHistoryTypeId="5" PostId="4502" RevisionGUID="5edab226-ad9a-4290-b7f9-d373199a9cf1" CreationDate="2017-05-22T22:52:24.090" UserId="303" Comment="mais informação" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) diz que ***briba*** é provavelmente uma modificação popular de ***víbora***, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste,* (1934)][1] convence-me que foi isso mesmo que aconteceu. Dou pormenores mais abaixo. Mas primeiro, *víbora* designa no seu sentido primário, como todos sabem, várias espécies de cobra; mas designa também segundo o Houaiss várias espécies de lagartos do nordeste do Brasil, sendo neste sentido o mesmo que *briba*. Transcrevo o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**briba** *s. f.* (1913 cf. CF2) **1** HERP design. comum às lagartixas do gén. *Briba*, representadas no Brasil por uma única sp. (*Briba brasiliana*), que ocorre do Piauí a Minas Gerais **2** HERP design. comum a algumas spp. de lagartos da fam. dos cincídeos, e dos anguídeos, que ocorrem no Nordeste do Brasil, de corpo alongado e membros reduzidos; víbora **3** *B infrm* aguardente de cana; cachaça ʘ ETIM lat. cien. gén. *Briba*, prov. corruptela de *víbora*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Briba* passou a latim científico em 1935, quando o herpetólogo brasileiro Alfrânio Amaral descobriu um nova espécie de lagarto e a batizou de [*briba brasiliana* (Wikipédia)][2]. A palavra *briba* já então existia, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste* (Brasiliana, série V, vol. XXV, 1934)][1] diz explicitamente que *bibra* é uma modificação popular nordestina de *víbora*. Mas mais: ele identifica, entre os muitos fenómenos linguísticos do Nordeste, três que, juntando-os eu, possibilitam a transformação de *víbora* em *briba*; a ordem por que apresento os fenómenos é arbitrária, ele não diz que isto tenha acontecido por qualquer ordem em particular: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***víbora* &gt; *vibra***—supressão em palavras esdrúxulas da vogal a seguir à tónica [(p. 43-44)][3]; ele dá como exemplos precisamente o par *víbora – briba* e ainda *véspera – bespra* ou *bespa* (também aqui o *v* passa a *b*), *Cícero – Cirço* (também aqui o *r* muda de sílaba) e ainda outros;&#xD;&#xA; - ***vibra* &gt; *vriba***—mudança do *r* de sílaba [(p. 97)][4]; ele dá como exemplos *largatixa, bicabornato* e ainda *ciloura, trigue* e *triato*, que eu imagino que seja *ceroula, tigre* e *teatro* (*bicabornato* é tão comum em Portugal que eu fiquei uns momentos a olhar para a palavra até ver o que se passava com ela);&#xD;&#xA; - ***vriba* &gt; *briba***—*v* inicial passa a *b*; aqui vou citar ([p. 77][5]; grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&gt; Algumas palavras têm o *v* inicial trocado por *b*. A mudança, aliás, vem da formação da lingua: *vesicam* &gt; *bexiga, vagiram* &gt; *bainha, votum* &gt; *bôdo.* Dizem os matutos: *barrer, bassôra béspa* ou *bespra, berruga, **briba,*** por *varrer, vassoura, vespera, verruga, **vibora.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hemidactylus_brasilianus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/43&#xD;&#xA;  [4]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/97&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/77" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14771" PostHistoryTypeId="19" PostId="2946" RevisionGUID="ff9c7429-e7a1-4289-b6ae-7873b432e433" CreationDate="2017-05-23T03:26:16.830" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="14772" PostHistoryTypeId="2" PostId="4503" RevisionGUID="e36e44f5-338d-440b-aabc-f596be672ff6" CreationDate="2017-05-23T11:41:51.370" UserId="153" Text="Aqui no norte de Portugal costuma-se usar bastantes vezes essa expressão, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vais andar de bicicleta sem proteção e depois é «aque-d’el-rei» porque te&#xD;&#xA;&gt; aleijas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia da expressão é identificar um grito de um pedido de ajuda. Corrijam-me se estiver enganado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem dessa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14773" PostHistoryTypeId="1" PostId="4503" RevisionGUID="e36e44f5-338d-440b-aabc-f596be672ff6" CreationDate="2017-05-23T11:41:51.370" UserId="153" Text="Qual é a origem da expressão «aque-d’el-rei»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14774" PostHistoryTypeId="3" PostId="4503" RevisionGUID="e36e44f5-338d-440b-aabc-f596be672ff6" CreationDate="2017-05-23T11:41:51.370" UserId="153" Text="|expressões|origem-histórica|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14775" PostHistoryTypeId="50" PostId="3204" RevisionGUID="2e58c712-0683-40b6-8174-3480b28c7ee5" CreationDate="2017-05-23T20:49:17.447" UserId="-1" />
  <row Id="14776" PostHistoryTypeId="2" PostId="4504" RevisionGUID="7634b1c6-d3a4-4279-9822-c90746d930cb" CreationDate="2017-05-24T09:41:46.117" UserId="229" Text="Normalmente, quando eu falaria em Inglês &quot;I have an enquiry&quot;, eu falo &quot;Tenho uma duvida&quot;.  Mas pra mim parece que esse frase significa que eu estou precisando um clarificação sobre um informação que já se-recebeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas as vezes estou perguntando por um informação novo, então não tenho nada pra &quot;duvidar&quot;.  Nesse caso, o que que é que eu deveria falar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se eu estivesse pensando em alugar um carro, e queria pesquisar sobre os preços e tipos de seguro que a empresa oferece, eu falaria o que?  &quot;Olá, eu tenho uma pesquisa sobre seguro.  Se eu alugasse um...&quot;.  Certo?  Pesquisei na net e lei a palavra &quot;inquérito&quot; mas nunca ouvi falar.  Sera que eu posso dizer &quot;Olá, eu eu tenho um inquérito sobre...&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sempre, muito obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14777" PostHistoryTypeId="1" PostId="4504" RevisionGUID="7634b1c6-d3a4-4279-9822-c90746d930cb" CreationDate="2017-05-24T09:41:46.117" UserId="229" Text="&quot;I have an enquiry regarding...&quot;. Qual é a melhor frase pra falar isso nesse situacão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14778" PostHistoryTypeId="3" PostId="4504" RevisionGUID="7634b1c6-d3a4-4279-9822-c90746d930cb" CreationDate="2017-05-24T09:41:46.117" UserId="229" Text="|português-brasileiro|palavra-para-ideia|vocabulário|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14779" PostHistoryTypeId="2" PostId="4505" RevisionGUID="eda1a733-444b-40b3-ae8f-870798c1e47b" CreationDate="2017-05-24T11:08:07.417" UserId="1877" Text="Pelo menos no Brasil, inquérito é muito utilizado (para não dizer sempre) no meio policial. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos para a definição de dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; dúvida substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. incerteza entre confirmar ou negar um julgamento ou a realidade de um fato. &quot;o resultado da pesquisa eleitoral provocou muitas d.&quot;&#xD;&#xA;&gt; 2. hesitação entre opiniões diversas ou várias possibilidades de ação. &quot;tinha d. se devia ou não aceitar o presente&quot;&#xD;&#xA;&gt; 3. falta de crença; ceticismo. &quot;o réu expressou sua d. sobre a avaliação dos jurados&quot;&#xD;&#xA;&gt; 4. estado de desconfiança; suspeita.&#xD;&#xA;&gt; 5. sensação de escrúpulo ou receio de fazer algo. &quot;na d., deixou o lugar para a amiga&quot;&#xD;&#xA;&gt; 6. certo tipo de problema ou dificuldade. &quot;o professor tirava as dúvidas antes da prova&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira definição, acredito que já possa ser usado no teu caso. Tu estarias tentando confirmar um julgamento, trazendo ou não novas informações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim, fazendo a tradução de *dúvida* e não ficar confortável em utilizar a palavra. Pode simplesmente dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Olá, eu tenho uma *pergunta* sobre seguro. Se eu alugasse um...." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14780" PostHistoryTypeId="10" PostId="4494" RevisionGUID="e589043c-ea97-4343-a7e2-166cf6d2feb1" CreationDate="2017-05-24T11:23:29.360" UserId="-1" Comment="103" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;},{&quot;Id&quot;:1471,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Ramon Melo&quot;},{&quot;Id&quot;:47,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Bruno Lopes&quot;},{&quot;Id&quot;:40,&quot;DisplayName&quot;:&quot;James&quot;}]}" />
  <row Id="14781" PostHistoryTypeId="5" PostId="4504" RevisionGUID="73de0748-8669-433b-ae94-67803be72cca" CreationDate="2017-05-24T14:02:54.463" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Normalmente, quando eu falaria em Inglês &quot;I have an enquiry&quot;, eu falo &quot;Tenho uma duvida&quot;.  Mas pra mim parece que esse frase significa que eu estou precisando um clarificação sobre um informação que já se-recebeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas as vezes estou perguntando por um informação nova, então não tenho nada para &quot;duvidar&quot;.  Nesse caso, o que que é que eu deveria falar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se eu estivesse pensando em alugar um carro, e quisesse pesquisar sobre os preços e tipos de seguro que a empresa oferece, eu falaria o que?  &quot;Olá, eu tenho uma pesquisa sobre seguro.  Se eu alugasse um...&quot;.  Certo?  Pesquisei na net e achei a palavra &quot;inquérito&quot; mas nunca ouvi falar.  Será que eu posso dizer &quot;Olá, eu eu tenho um inquérito sobre...&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14782" PostHistoryTypeId="24" PostId="4504" RevisionGUID="73de0748-8669-433b-ae94-67803be72cca" CreationDate="2017-05-24T14:02:54.463" Comment="Proposed by 1877 approved by 1471, -1 edit id of 414" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14783" PostHistoryTypeId="5" PostId="4504" RevisionGUID="8d527b61-7548-47e0-8d60-726614397784" CreationDate="2017-05-24T14:02:54.463" UserId="229" Comment="general changes" Text="Normalmente, quando eu falaria em Inglês &quot;I have an enquiry&quot;, eu falo &quot;Tenho uma duvida&quot;.  Mas pra mim parece que esse frase significa que eu estou precisando um clarificação sobre um informação que já se-recebeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas as vezes estou perguntando por uma informação nova, então não tenho nada para &quot;duvidar&quot;.  Nesse caso, o que que é que eu deveria falar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se eu estivesse pensando em alugar um carro, e quisesse pesquisar sobre os preços e tipos de seguro que a empresa oferece, eu falaria o que?  &quot;Olá, eu tenho uma pesquisa sobre seguro.  Se eu alugasse um...&quot;.  Certo?  Pesquisei na net e vi a palavra &quot;inquérito&quot; mas nunca ouvi falar.  Será que eu posso dizer &quot;Olá, eu eu tenho um inquérito sobre...&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14784" PostHistoryTypeId="2" PostId="4506" RevisionGUID="e913d7ab-2bf5-4c61-a0ba-de0898a44509" CreationDate="2017-05-24T14:05:37.650" UserDisplayName="user1798" Text="Em **ptBR**, a palavra **inquérito** é usada no sentido de **investigação**, seja ela feita pela polícia, ou por uma comissão parlamentar do congresso, por exemplo (esta última é chamada inclusive de [CPI - Comissão Parlamentar de Inquérito][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dia a dia, não se usa **inquérito** no sentido que você perguntou. O mais comum é usar **dúvida** ou **pergunta**. No caso de alugar um carro, você poderia dizer ao atendente da empresa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Eu tenho uma dúvida sobre o seguro: se eu alugar um carro e etc... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que, mesmo sendo uma informação nova (eu não sei nada sobre o seguro), eu posso dizer que tenho uma dúvida. Na frase acima, você também poderia dizer **&quot;Eu tenho uma pergunta&quot;**, mantendo-se o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro detalhe é que eu posso usar esta frase (com **dúvida** no singular) mesmo se eu tiver várias dúvidas a respeito do assunto. Mas se quiser ser um pouco mais formal, você também poderia usar no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Tenho algumas dúvidas sobre o seguro: etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, porém, se você usar **&quot;Tenho algumas perguntas sobre o seguro&quot;**, vai parecer que você está interrogando a pessoa. O mais comum e informal é usar no singular mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem ainda outras maneiras mais informais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Você/Cê pode tirar uma dúvida? etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Só uma dúvida/pergunta: etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Queria saber se etc... (nesse caso, foi-se direto para a pergunta)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comiss%C3%A3o_parlamentar_de_inqu%C3%A9rito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14785" PostHistoryTypeId="5" PostId="4506" RevisionGUID="02fc19c7-6b62-401c-b98b-6265cdb522e3" CreationDate="2017-05-24T15:58:34.053" UserDisplayName="user1798" Comment="added 824 characters in body" Text="Em **ptBR**, a palavra **inquérito** é usada no sentido de **investigação**, seja ela feita pela polícia, ou por uma comissão parlamentar do congresso, por exemplo (esta última é chamada inclusive de [CPI - Comissão Parlamentar de Inquérito][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dia a dia, não se usa **inquérito** no sentido que você perguntou. O mais comum é usar **dúvida** ou **pergunta**. No caso de alugar um carro, você poderia dizer ao atendente da empresa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Eu tenho uma dúvida sobre o seguro: se eu alugar um carro e etc... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que, mesmo sendo uma informação nova (eu não sei nada sobre o seguro), eu posso dizer que tenho uma dúvida. Na frase acima, você também poderia dizer **&quot;Eu tenho uma pergunta&quot;**, mantendo-se o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro detalhe é que eu posso usar esta frase (com **dúvida** no singular) mesmo se eu tiver várias dúvidas a respeito do assunto. Mas se quiser ser um pouco mais formal, você também poderia usar no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Tenho algumas dúvidas sobre o seguro: etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, porém, se você usar **&quot;Tenho algumas perguntas sobre o seguro&quot;**, vai parecer que você está interrogando a pessoa. O mais comum e informal é usar no singular mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem ainda outras maneiras mais informais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Você/Cê pode tirar uma dúvida? etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Só uma dúvida/pergunta: etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Queria saber se etc... (nesse caso, foi-se direto para a pergunta)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Embora nos casos acima **dúvida** e **pergunta** sejam praticamente &quot;sinônimos&quot;, há algumas sutilezas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem casos em que não é possível usar ambas. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tirar uma dúvida (não pode ser &quot;tirar uma pergunta&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fiquei em dúvida sobre... (não pode ser &quot;fiquei em pergunta sobre&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fazer uma pergunta (não pode ser &quot;fazer uma dúvida&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E os respectivos verbos **duvidar** e **perguntar** não são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu duvidei de você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer dizer que eu não acreditei no que você disse, ou não achei que você seria capaz de fazer algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu perguntei de você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se essa frase é gramaticalmente correta (pois o correto seria &quot;perguntei **sobre** você&quot;), mas significa que eu perguntei a outra pessoa sobre você (quis saber onde você estava ou se aconteceu algo com você, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comiss%C3%A3o_parlamentar_de_inqu%C3%A9rito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14786" PostHistoryTypeId="5" PostId="4504" RevisionGUID="b7625d94-04ea-4c0c-9a3f-fb0e00c6bc52" CreationDate="2017-05-24T20:23:16.263" UserDisplayName="user1798" Comment="correct spelling" Text="Normalmente, quando eu falaria em Inglês &quot;I have an enquiry&quot;, eu falo &quot;Tenho uma dúvida&quot;.  Mas pra mim parece que esse frase significa que eu estou precisando de uma clarificação sobre uma informação que já recebi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas às vezes estou perguntando por uma informação nova, então não tenho nada para &quot;duvidar&quot;.  Nesse caso, o que é que eu deveria falar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se eu estivesse pensando em alugar um carro, e quisesse pesquisar sobre os preços e tipos de seguro que a empresa oferece, eu falaria o que?  &quot;Olá, eu tenho uma pesquisa sobre seguro.  Se eu alugasse um...&quot;.  Certo?  Pesquisei na net e vi a palavra &quot;inquérito&quot; mas nunca ouvi falar.  Será que eu posso dizer &quot;Olá, eu eu tenho um inquérito sobre...&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14787" PostHistoryTypeId="24" PostId="4504" RevisionGUID="b7625d94-04ea-4c0c-9a3f-fb0e00c6bc52" CreationDate="2017-05-24T20:23:16.263" Comment="Proposed by 1798 approved by 303, 163 edit id of 415" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14788" PostHistoryTypeId="50" PostId="3532" RevisionGUID="99a9224c-4f83-44d3-bcf9-1a67fff91ad2" CreationDate="2017-05-25T02:13:22.110" UserId="-1" />
  <row Id="14789" PostHistoryTypeId="2" PostId="4507" RevisionGUID="b345e3c2-fe43-474e-a649-6de58de42195" CreationDate="2017-05-25T09:59:46.890" UserId="303" Text="Ao ver a origem da palavra inglesa [*fracas* (Etymoline)][1] descobri que vem do italiano *fracasso*, que para grande espanto meu significa ‘gritaria, baque’. Neste [dizionario italiano][2] vem ‘ruído violento e ensurdecedor’; a relação com o significado ‘malogro, insucesso’ em português compreende-se melhor de [*fracassare*][3], ‘quebrar com violência e estrondo, despedaçar’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui ver *fracasso* nos dicionários de português ([Aulete][4], [Periberam][5], [Infopédia][6], [Michaelis][7]), e não é que todos incluem o sentido ‘estrondo de coisa que cai ou se parte’?! Eu nunca suspeitei que a palavra pudesse ter este significado. O Houaiss (Lisboa, 2003) confirma e diz que a palavra está atestada (não sei em que aceção) em 1707:&#xD;&#xA;&gt;**fracasso** *s.m.* (1707, JSSil 104) **1** som estrepitoso provocado pela queda ou destroço de algo; barulho; estrondo &lt;*a casa desabou com um fracasso assustador*&gt; **2** falta de êxito; malogro; derrota […] ETIM italiano *fracasso* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido correspondente de *fracassar* vem também no dicionários ([Aulete][8], [Periberam][9], [Infopédia][10], [Michaelis][11]). O Houaiss atesta a palavra em 1656, novamente não sei em que sentido:&#xD;&#xA;&gt;**fracassar** (a1656 cf. Viriato) **1** *int* produzir fracasso, som estrepitoso &lt;*as cataratas fracassavam no meio de nuvens de vapores*&gt; **2** *t.d* fazer em pedaços, de forma ruidosa; despedaçar, destruir, arrasar &lt;*a fúria do vendaval fracassou vários postes*&gt; **3** *t.i.int.* não ter êxito; falhar, frustra-se, malograr-se […]ETIM italiano *fracassare*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ora, então o que eu quero saber é:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Qual é o sentido original de *fracasso* e *fracassar* em português? Quando é que aparecem os vários sentidos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Fracasso* e *fracassar* ainda são usadas com os sentidos de ‘estrondo’ e ‘produzir estrondo’? Onde? Eu nunca ouvi. É usada no Brasil? Mas os dicionários não restringem esta aceção ao Brasil. Se já não é usado, quais são os exemplos mais recentes deste uso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=fracas&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=fracasso&#xD;&#xA;  [3]: http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=Fracassare&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/fracasso&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/fracasso&#xD;&#xA;  [6]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fracasso&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=nXDM&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/fracassar&#xD;&#xA;  [9]: https://www.priberam.pt/dlpo/fracassar&#xD;&#xA;  [10]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fracassar&#xD;&#xA;  [11]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=QdPZ" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14790" PostHistoryTypeId="1" PostId="4507" RevisionGUID="b345e3c2-fe43-474e-a649-6de58de42195" CreationDate="2017-05-25T09:59:46.890" UserId="303" Text="Evolução do “fracasso”: ainda significa ‘estrondo’? Alguma vez significou ‘estrondo’?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14791" PostHistoryTypeId="3" PostId="4507" RevisionGUID="b345e3c2-fe43-474e-a649-6de58de42195" CreationDate="2017-05-25T09:59:46.890" UserId="303" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14792" PostHistoryTypeId="5" PostId="4150" RevisionGUID="a8af0e6e-754f-4127-b3f5-9600195f9c3c" CreationDate="2017-05-25T11:09:44.407" UserId="112" Comment="clarifica que é quotação, e de onde" Text="&gt; A expressão foda-se não é recente. O Novo Dicionário de Calão de Afonso Praça, editado em 2001, cita a forma fosga-se, uma interjeição alternativa e menos grosseira para foda-se. Para Clotilde Almeida, isto significa que a palavra já existe há bastante tempo, pois até “já foram cunhadas formas alternativas da mesma que se encontram dicionarizadas”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; José Pedro Machado, no Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa, uma das poucas obras dedicadas à etimologia portuguesa, refere que o verbo foder — do qual provém a palavra foda-se — vem do latim futere, que significa ter relações sexuais com uma mulher. Ainda de acordo com José Pedro Machado, o termo aparece em textos desde o século XII, não se sabendo ao certo quando terá sido cunhado.&#xD;&#xA;“Trata-se de uma expressão de desagrado que é bem portuguesa”, explicou Clotilde Almeida. Através de um processo de redução e de supressão, a palavra foda-se passou a (fo)dasse, mantendo o sentido original. Foi também a partir de foda-se que surgiram as formas fosga-se, fosca-se ou fónix, que querem dizer exatamente a mesma coisa. Estas foram criadas para suavizar (e ocultar) o sentido original do palavrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Jornal online &quot;Observador&quot;](http://observador.pt/especiais/palavrao-palavrao-vieram-as-asneiras/)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14793" PostHistoryTypeId="2" PostId="4508" RevisionGUID="a261c200-9e51-493b-a73a-bab2ee9d4229" CreationDate="2017-05-25T18:59:54.960" UserId="2084" Text="Antigamente, um pedido para ser acudido pelos homens (soldados) do Rei, ou seja por agentes da lei. Usava-se, unicamente, em casos onde havia reais ou pretensas infrações à lei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso citado acima é uma extensão do uso original." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14794" PostHistoryTypeId="2" PostId="4509" RevisionGUID="2a50093e-7c94-4696-9194-a800e0f5a627" CreationDate="2017-05-26T13:17:29.880" UserId="153" Text="Deve dizer-se «trovejar» ou «trovoar»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem as 22 horas estava a _______ muito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14795" PostHistoryTypeId="1" PostId="4509" RevisionGUID="2a50093e-7c94-4696-9194-a800e0f5a627" CreationDate="2017-05-26T13:17:29.880" UserId="153" Text="«Trovejar» ou «trovoar»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14796" PostHistoryTypeId="3" PostId="4509" RevisionGUID="2a50093e-7c94-4696-9194-a800e0f5a627" CreationDate="2017-05-26T13:17:29.880" UserId="153" Text="|significado|ortografia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14797" PostHistoryTypeId="2" PostId="4510" RevisionGUID="4a4410fe-c1cf-4d45-a364-890d8dcfe319" CreationDate="2017-05-26T14:12:22.030" UserId="1877" Text="Ambas as respostas estão corretas. Segundo o dicionário Aurélio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de **Trovejar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 - O ruído da trovoada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 - Grande estrondo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3 - Fulminar com.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4 - Haver trovoada; soar (o trovão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5 - Retumbar; ribombar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6 - Bradar; clamar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 7 - Repreender com voz troante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de **Trovoar** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 - Trovejar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, segundo o site Ciber Dúvidas, trovejar é mais culto e trovoar é mais de uso popular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ambas as palavras estão correctas. No entanto, trovejar é palavra mais&#xD;&#xA;&gt; culta; trovoar, de uso mais popular. Observe-se que, estilisticamente,&#xD;&#xA;&gt; trovejar, como a maior parte dos verbos terminados em ejar, tem&#xD;&#xA;&gt; sentido mais dinâmico do que trovoar. Camilo tê-la-ia preferido. A&#xD;&#xA;&gt; propósito, acrescente-se o que José Pedro Machado escreve no seu&#xD;&#xA;&gt; &quot;Grande Dicionário da Língua Portuguesa&quot;, Algés, 1989, vol. XII, p.&#xD;&#xA;&gt; 274, para a forma trovejar: «No sentido próprio é verbo defectivo&#xD;&#xA;&gt; impessoal, pois se conjuga apenas na 3ª pessoa do singular; em muitos&#xD;&#xA;&gt; casos, porém, emprega-se na 3ª do plural: os céus trovejam».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Ciber Dúvidas][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/trovejar-ou-trovoar/120" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14798" PostHistoryTypeId="2" PostId="4511" RevisionGUID="976e8782-0bd2-45df-ae4d-9d16808f2fd9" CreationDate="2017-05-26T14:40:09.733" UserId="768" Text="O português há alguns anos (centenas ?) já teve o plural de siglas ou abreviações similar ao espanhol, dobrando letras na abreviação, exemplo Estados Unidos: EEUU (ou EE.UU.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais abreviar novas palavras com essa regra ? Ou só é permitido as abreviações atuais documentadas? E quais as condições para a reprodução de texto originais antigos ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MAIS INFORMAÇÕES E EXEMPLOS:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também organizações ou sociedades, como a Maçonaria, que mesmo em Português, utilizam desta regra dobrando as letras quando é um plural abreviado, e profissionais que convivem com textos antigos lidam também com abreviações nesta forma, muitas vezes preservando o original replicando a forma de como eram escritas - profissionais da área de direito com mais frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma foma ou de outra há resquícios dessa prática (ou regra). Há textos na internet documentando a abreviação do plural de algumas palavras onde se dobram as letras, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Vossas Majestades: VV.MM.&#xD;&#xA; - Autores: AA.&#xD;&#xA; - Digníssimos: DD.&#xD;&#xA; - Meritíssimos: MM.&#xD;&#xA; - Vossas Altezas: VV.AA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regras também para o plural de letras, como exemplo as vogais no plural teriam um s ao final ou são dobradas ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Múltiplos as: Múltiplos aa&#xD;&#xA; - Múltiplos is: Múltiplos ii.&#xD;&#xA; - etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Algumas fontes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - http://pucrs.br/manualred/tratamento.php&#xD;&#xA; - https://www.significados.com.br/eeuu/&#xD;&#xA; - http://letratura.blogspot.com.br/2009/08/plural-das-letras.html&#xD;&#xA; - http://www.crescabrasil.com.br/pessoas/347/material/Abreviaturas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14799" PostHistoryTypeId="1" PostId="4511" RevisionGUID="976e8782-0bd2-45df-ae4d-9d16808f2fd9" CreationDate="2017-05-26T14:40:09.733" UserId="768" Text="Plural de abreviações ou siglas em português com letras duplas (dobradas)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14800" PostHistoryTypeId="3" PostId="4511" RevisionGUID="976e8782-0bd2-45df-ae4d-9d16808f2fd9" CreationDate="2017-05-26T14:40:09.733" UserId="768" Text="|ortografia|número-gramatical|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14802" PostHistoryTypeId="5" PostId="4511" RevisionGUID="fbf3a493-2888-42dd-b9e6-fd3c30faa024" CreationDate="2017-05-26T17:36:55.543" UserId="768" Comment="deleted 6 characters in body" Text="O português há alguns anos (centenas ?) já teve o plural de siglas ou abreviações similar ao espanhol, dobrando letras na abreviação, exemplo Estados Unidos: EEUU (ou EE.UU.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais abreviar palavras com essa regra ? Ou só é permitido as abreviações atuais documentadas? E quais as condições para a reprodução de texto originais antigos ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MAIS INFORMAÇÕES E EXEMPLOS:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também organizações ou sociedades, como a Maçonaria, que mesmo em Português, utilizam desta regra dobrando as letras quando é um plural abreviado, e profissionais que convivem com textos antigos lidam também com abreviações nesta forma, muitas vezes preservando o original replicando a forma de como eram escritas - profissionais da área de direito com mais frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma foma ou de outra há resquícios dessa prática (ou regra). Há textos na internet documentando a abreviação do plural de algumas palavras onde se dobram as letras, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Vossas Majestades: VV.MM.&#xD;&#xA; - Autores: AA.&#xD;&#xA; - Digníssimos: DD.&#xD;&#xA; - Meritíssimos: MM.&#xD;&#xA; - Vossas Altezas: VV.AA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regras também para o plural de letras, como exemplo as vogais no plural teriam um s ao final ou são dobradas ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Múltiplos as: Múltiplos aa&#xD;&#xA; - Múltiplos is: Múltiplos ii.&#xD;&#xA; - etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Algumas fontes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - http://pucrs.br/manualred/tratamento.php&#xD;&#xA; - https://www.significados.com.br/eeuu/&#xD;&#xA; - http://letratura.blogspot.com.br/2009/08/plural-das-letras.html&#xD;&#xA; - http://www.crescabrasil.com.br/pessoas/347/material/Abreviaturas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14804" PostHistoryTypeId="5" PostId="4511" RevisionGUID="be9022ef-5c38-4b6d-a34a-ef49862670ab" CreationDate="2017-05-26T19:45:49.397" UserId="768" Comment="deleted 9 characters in body" Text="O português há alguns anos (centenas ?) já teve o plural de siglas ou abreviações similar ao espanhol, dobrando letras na abreviação, exemplo Estados Unidos: EEUU (ou EE.UU.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais abreviar palavras com essa regra ? Ou só é permitido as abreviações atuais documentadas? E quais as condições para a reprodução de textos antigos ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MAIS INFORMAÇÕES E EXEMPLOS:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também organizações ou sociedades, como a Maçonaria, que mesmo em Português, utilizam desta regra dobrando as letras quando é um plural abreviado, e profissionais que convivem com textos antigos lidam também com abreviações nesta forma, muitas vezes preservando o original replicando a forma de como eram escritas - profissionais da área de direito com mais frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma foma ou de outra há resquícios dessa prática (ou regra). Há textos na internet documentando a abreviação do plural de algumas palavras onde se dobram as letras, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Vossas Majestades: VV.MM.&#xD;&#xA; - Autores: AA.&#xD;&#xA; - Digníssimos: DD.&#xD;&#xA; - Meritíssimos: MM.&#xD;&#xA; - Vossas Altezas: VV.AA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regras também para o plural de letras, como exemplo as vogais no plural teriam um s ao final ou são dobradas ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Múltiplos as: Múltiplos aa&#xD;&#xA; - Múltiplos is: Múltiplos ii.&#xD;&#xA; - etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Algumas fontes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - http://pucrs.br/manualred/tratamento.php&#xD;&#xA; - https://www.significados.com.br/eeuu/&#xD;&#xA; - http://letratura.blogspot.com.br/2009/08/plural-das-letras.html&#xD;&#xA; - http://www.crescabrasil.com.br/pessoas/347/material/Abreviaturas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14808" PostHistoryTypeId="2" PostId="4513" RevisionGUID="5ab2b259-3fd6-49a7-a017-acb0c83f616d" CreationDate="2017-05-28T14:51:44.493" UserId="303" Text="A pluralização de abreviações por duplicação das letras é aconselhável apenas nos casos já consagrados, como *VV.MM.* ‘Vossas Majestades’, *SS.MM.* Suas Majestades, *VV.AA.* ‘Vossas Altezas’, etc. O que muitos gramáticos recomendam e o uso vem consagrando é a formação do plural pela adição de um *s* minúsculo: *uma ONG, duas ONGs* (‘organização não governamental’). Por exemplo, [este artigo no Gramaticalhas][1] cita quatro gramáticos que aprovam a formação do plural de siglas com *s*. É essa também a recomendação no [Manual de Redação da Folha de São Paulo][2] e no [Manual de Comunicação do Senado Federal do Brasil)][3]. A única posição discordante que encontrei ([Ciberdúvidas] e [*Dúvida Linguística* no FliP][4]), recomenda manter a sigla invariável: *uma ONG, duas *ONG*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo isto são apenas recomendações. Como diz Cláudio Moreno [(“Plural das Siglas”,*Sua Língua*)][5], que também aprova o plural com *s*, “não há um deus da gramática”, e o Acordo Ortográfico em vigor nada diz sobre o assunto. Por isso não podemos dizer que o plural por duplicação de letras fora dos poucos casos consagrados seja um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais; mas vai com certeza contra a prática corrente. E cada um dirá qual das seguintes formas melhor favorece a comunicação (“notícia” inventada):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias OO.NN.GG. pediram à C.P.L.P. (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CC.PP.LL.PP, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONGs pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLPs, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONG pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLP, uma interessada em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu prefiro a versão com *s*, que é aliás a que vem ganhando consenso. A versão com letras dobradas deixaria muitos leitores a coçar a cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um argumento a favor do *s* é que nós tendemos a tratar as siglas, mesmo aquelas pronunciadas por soletração (*ONG* é lido como *o-ene-gê*, ao contrário de *ONU*), como uma palavra, e é por isso natural acrescentar um *s*, para formar o plural, lendo-se *uma o-ene-gê, duas o-ene-gês* [(ver artigo do Cláudio Moreno)][5]. Isto é válido, naturalmente, apenas para siglas que designam entidades singulares que podem ser pluralizadas: *uma ONG, duas ONGs*. Algumas siglas já são gramaticalmente plurais, como *os EUA,* não havendo necessidade de indicar o número plural com *s* ou dobragem de letras. Encontrei de facto alguns exemplos de *EE.UU.* em textos do século XIX, mas não vejo nessa sigla qualquer mérito. Mas eu diria, “existem dois EUAs [*e-u-ás*], um urbano, outro rural”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à citação de textos antigos, é perfeitamente legítimo reproduzi-los fielmente, juntando notas explicativas se necessário. É aliás boa prática em qualquer texto indicar por extenso o significado da sigla, exceto as sobejamente conhecidas, na primeira vez que ela aparece no texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI124907,61044-Siglas+CNDS+ou+CNDs&#xD;&#xA;  [2]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_s.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/siglas&#xD;&#xA;  [4]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570&#xD;&#xA;  [5]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/plural-das-siglas/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14809" PostHistoryTypeId="5" PostId="4513" RevisionGUID="646d6bb2-a158-4208-b528-8810fb458375" CreationDate="2017-05-28T14:58:39.810" UserId="303" Comment="link; adenda" Text="A pluralização de abreviações por duplicação das letras é aconselhável apenas nos casos já consagrados, como *VV.MM.* ‘Vossas Majestades’, *SS.MM.* Suas Majestades, *VV.AA.* ‘Vossas Altezas’, etc. O que muitos gramáticos recomendam e o uso vem consagrando é a formação do plural pela adição de um *s* minúsculo: *uma ONG, duas ONGs* (‘organização não governamental’). Por exemplo, [este artigo no Gramaticalhas][1] cita quatro gramáticos que aprovam a formação do plural de siglas com *s*. É essa também a recomendação no [Manual de Redação da Folha de São Paulo][2] e no [Manual de Comunicação do Senado Federal do Brasil)][3]. A única posição discordante que encontrei ([Ciberdúvidas][4] e [*Dúvida Linguística* no FliP][5]), recomenda manter a sigla invariável: *uma ONG, duas ONG*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo isto são apenas recomendações. Como diz Cláudio Moreno [(“Plural das Siglas”,*Sua Língua*)][6], que também aprova o plural com *s*, “não há um deus da gramática”, e o Acordo Ortográfico em vigor nada diz sobre o assunto. Por isso não podemos dizer que o plural por duplicação de letras fora dos poucos casos consagrados seja um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais; mas vai com certeza contra a prática corrente. E cada um dirá qual das seguintes formas melhor favorece a comunicação (“notícia” inventada):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias OO.NN.GG. pediram à C.P.L.P. (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CC.PP.LL.PP, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONGs pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLPs, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONG pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLP, uma interessada em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu prefiro a versão com *s*, que é aliás a que vem ganhando consenso. A versão com letras dobradas deixaria muitos leitores a coçar a cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um argumento a favor do *s* é que nós tendemos a tratar as siglas, mesmo aquelas pronunciadas por soletração (*ONG* é lido como *o-ene-gê*, ao contrário de *ONU*), como uma palavra, e é por isso natural acrescentar um *s*, para formar o plural, lendo-se *uma o-ene-gê, duas o-ene-gês* [(ver artigo do Cláudio Moreno)][6]. Isto é válido, naturalmente, apenas para siglas que designam entidades singulares que podem ser pluralizadas: *uma ONG, duas ONGs*. Algumas siglas já são gramaticalmente plurais, como *os EUA,* não havendo necessidade de indicar o número plural com *s* ou dobragem de letras. Encontrei de facto alguns exemplos de *EE.UU.* em textos do século XIX, mas não vejo nessa sigla qualquer mérito. Mas eu diria, “existem dois EUAs [*e-u-ás*], um urbano, outro rural”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à citação de textos antigos, é perfeitamente legítimo reproduzi-los fielmente, juntando notas explicativas se necessário. É aliás boa prática em qualquer texto indicar por extenso o significado da sigla, exceto as sobejamente conhecidas, na primeira vez que ela aparece no texto. Depois, em domínios específicos pode haver normas ou tradições próprias. O plural das siglas não está regulamentado; a explosão de siglas é uma coisa relativamente recente na história da língua, e o consenso está ainda em formação. Portanto é uma questão de bom-senso e ver o que favorece a comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI124907,61044-Siglas+CNDS+ou+CNDs&#xD;&#xA;  [2]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_s.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/siglas&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570&#xD;&#xA;  [6]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/plural-das-siglas/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14810" PostHistoryTypeId="5" PostId="4513" RevisionGUID="addb00a9-cd8a-4ce2-8012-f8193cc39907" CreationDate="2017-05-28T15:03:45.010" UserId="303" Comment="link; adenda" Text="A pluralização de abreviações por duplicação das letras é aconselhável apenas nos casos já consagrados, como *VV.MM.* ‘Vossas Majestades’, *SS.MM.* Suas Majestades, *VV.AA.* ‘Vossas Altezas’, etc. O que muitos gramáticos recomendam e o uso vem consagrando é a formação do plural pela adição de um *s* minúsculo: *uma ONG, duas ONGs* (‘organização não governamental’). Por exemplo, [este artigo no Gramaticalhas][1] cita quatro gramáticos que aprovam a formação do plural de siglas com *s*. É essa também a recomendação no [Manual de Redação da Folha de São Paulo][2] e no [Manual de Comunicação do Senado Federal do Brasil)][3]. A única posição discordante que encontrei ([Ciberdúvidas][4] e [*Dúvida Linguística* no FliP][5]) recomenda manter a sigla invariável: *uma ONG, duas ONG*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo isto são apenas recomendações. Como diz Cláudio Moreno [(“Plural das Siglas”,*Sua Língua*)][6], que também aprova o plural com *s*, “não há um deus da gramática”, e o Acordo Ortográfico em vigor nada diz sobre o assunto. Por isso não podemos dizer que o plural por duplicação de letras fora dos poucos casos consagrados seja um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais; mas vai com certeza contra a prática corrente. E cada um dirá qual das seguintes formas melhor favorece a comunicação (“notícia” inventada):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias OO.NN.GG. pediram à C.P.L.P. (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CC.PP.LL.PP, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONGs pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLPs, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONG pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLP, uma interessada em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu prefiro a versão com *s*, que é aliás a que vem ganhando consenso. A versão com letras dobradas deixaria muitos leitores a coçar a cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um argumento a favor do *s* é que nós tendemos a tratar as siglas, mesmo aquelas pronunciadas por soletração (*ONG* é lido como *o-ene-gê*, ao contrário de *ONU*), como uma palavra, e é por isso natural acrescentar um *s*, para formar o plural, lendo-se *uma o-ene-gê, duas o-ene-gês* [(ver artigo do Cláudio Moreno)][6]. Isto é válido, naturalmente, apenas para siglas que designam entidades singulares que podem ser pluralizadas: *uma ONG, duas ONGs*. Algumas siglas já são gramaticalmente plurais, como *os EUA,* não havendo necessidade de indicar o número plural com *s* ou dobragem de letras. Encontrei de facto alguns exemplos de *EE.UU.* em textos do século XIX, mas não vejo nessa sigla qualquer mérito. Mas eu diria, “existem dois EUAs [*e-u-ás*], um urbano, outro rural”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à citação de textos antigos, é perfeitamente legítimo reproduzi-los fielmente, juntando notas explicativas se necessário. É aliás boa prática em qualquer texto indicar por extenso o significado da sigla, exceto as sobejamente conhecidas, na primeira vez que ela aparece no texto. Depois, em domínios específicos pode haver normas ou tradições próprias. O plural das siglas não está regulamentado; a explosão de siglas é uma coisa relativamente recente na história da língua, e o consenso está ainda em formação. Portanto é uma questão de bom-senso e ver o que favorece a comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI124907,61044-Siglas+CNDS+ou+CNDs&#xD;&#xA;  [2]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_s.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/siglas&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570&#xD;&#xA;  [6]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/plural-das-siglas/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14811" PostHistoryTypeId="5" PostId="4511" RevisionGUID="c7149ce6-29f7-42b4-939f-e39533f28e5b" CreationDate="2017-05-28T15:21:06.110" UserId="768" Comment="deleted 42 characters in body" Text="O português há alguns anos (centenas ?) já teve o plural de siglas ou abreviações similar ao espanhol, dobrando letras na abreviação, exemplo Estados Unidos: EEUU (ou EE.UU.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais abreviar palavras com essa regra ? Ou só é permitido as abreviações atuais documentadas? E quais as condições para a reprodução de textos antigos ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MAIS INFORMAÇÕES E EXEMPLOS:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também organizações ou sociedades, como a Maçonaria, que mesmo em Português, utilizam desta regra dobrando as letras quando é um plural abreviado, e profissionais que convivem com textos antigos lidam também com abreviações nesta forma, muitas vezes preservando o original replicando a forma de como eram escritas - profissionais da área de direito com mais frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma foma ou de outra há resquícios dessa prática (ou regra). Há textos na internet documentando a abreviação do plural de algumas palavras onde se dobram as letras, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Vossas Majestades: VV.MM.&#xD;&#xA; - Autores: AA.&#xD;&#xD;&#xA; - Vossas Altezas: VV.AA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regras também para o plural de letras, como exemplo as vogais no plural teriam um s ao final ou são dobradas ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Múltiplos as: Múltiplos aa&#xD;&#xA; - Múltiplos is: Múltiplos ii.&#xD;&#xA; - etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Algumas fontes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - http://pucrs.br/manualred/tratamento.php&#xD;&#xA; - https://www.significados.com.br/eeuu/&#xD;&#xA; - http://letratura.blogspot.com.br/2009/08/plural-das-letras.html&#xD;&#xA; - http://www.crescabrasil.com.br/pessoas/347/material/Abreviaturas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14812" PostHistoryTypeId="5" PostId="4513" RevisionGUID="d0250057-86cd-43a5-8726-3c1cd487bb33" CreationDate="2017-05-28T15:37:59.877" UserId="303" Comment="adenda" Text="A pluralização de abreviações por duplicação das letras é aconselhável apenas nos casos já consagrados, como *VV.MM.* ‘Vossas Majestades’, *SS.MM.* Suas Majestades, *VV.AA.* ‘Vossas Altezas’, etc. O que muitos gramáticos recomendam e o uso vem consagrando é a formação do plural pela adição de um *s* minúsculo: *uma ONG, duas ONGs* (‘organização não governamental’). Por exemplo, [este artigo no Gramaticalhas][1] cita quatro gramáticos que aprovam a formação do plural de siglas com *s*. É essa também a recomendação no [Manual de Redação da Folha de São Paulo][2] e no [Manual de Comunicação do Senado Federal do Brasil)][3]. A única posição discordante que encontrei ([Ciberdúvidas][4] e [*Dúvida Linguística* no FliP][5]) recomenda manter a sigla invariável: *uma ONG, duas ONG*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo isto são apenas recomendações. Como diz Cláudio Moreno [(“Plural das Siglas”,*Sua Língua*)][6], que também aprova o plural com *s*, “não há um deus da gramática”, e o Acordo Ortográfico em vigor nada diz sobre o assunto. Por isso não podemos dizer que o plural por duplicação de letras fora dos poucos casos consagrados seja um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais; mas vai com certeza contra a prática corrente. E cada um dirá qual das seguintes formas melhor favorece a comunicação (“notícia” inventada):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias OO.NN.GG. pediram à C.P.L.P. (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CC.PP.LL.PP, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONGs pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLPs, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONG pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLP, uma interessada em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu prefiro a versão com *s*, que é aliás a que vem ganhando consenso. A versão com letras dobradas deixaria muitos leitores a coçar a cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um argumento a favor do *s* é que nós tendemos a tratar as siglas, mesmo aquelas pronunciadas por soletração (*ONG* é lido como *o-ene-gê*, ao contrário de *ONU*), como uma palavra, e é por isso natural acrescentar um *s*, para formar o plural, lendo-se *uma o-ene-gê, duas o-ene-gês* [(ver artigo do Cláudio Moreno)][6]. Isto é válido, naturalmente, apenas para siglas que designam entidades singulares que podem ser pluralizadas: *uma ONG, duas ONGs*. Algumas siglas já são gramaticalmente plurais, como *os EUA,* não havendo necessidade de indicar o número plural com *s* ou dobragem de letras. Encontrei de facto alguns exemplos de *EE.UU.* em textos do século XIX, mas não vejo nessa sigla qualquer mérito. Mas eu diria, “existem dois EUAs [*e-u-ás*], um urbano, outro rural”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à citação de textos antigos, é perfeitamente legítimo reproduzi-los fielmente, juntando notas explicativas se necessário. É aliás boa prática em qualquer texto indicar por extenso o significado da sigla, exceto as sobejamente conhecidas, na primeira vez que ela aparece no texto. Depois, em domínios específicos pode haver normas ou tradições próprias. O plural das siglas não está regulamentado; a explosão de siglas é uma coisa relativamente recente na história da língua, e o consenso está ainda em formação. Portanto é uma questão de bom-senso e ver o que favorece a comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde há consenso é que não se usa apóstrofo: *ONGs*, tudo bem, mas não _*ONG’s._ Este uso do apóstrofo é provavelmente influência do inglês, mas mesmo aí ele é desaconselhado salvo raras exceções [(ELU.SE)][7]. No passado indicava-se a parte de cada palavra numa sigla com um ponto (*E.U.A., O.N.U*), mas a tendência atual é para evitar esse “entulho gráfico” ([*Veja*][8], manuais da [Folha][2] e do [Senado][3]). No entanto, os pontos são usados nos plurais com letras dobradas. Por razões históricas—esses plurais são heranças do passado—e ajudam-nos a saber que cada duas letras representa uma só palavra, por exemplo: *SS.MM.* é ‘Suas Magestades’ e não, por exemplo, ‘sem sal é muito melhor’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI124907,61044-Siglas+CNDS+ou+CNDs&#xD;&#xA;  [2]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_s.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/siglas&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570&#xD;&#xA;  [6]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/plural-das-siglas/&#xD;&#xA;  [7]: https://english.stackexchange.com/questions/55970/plurals-of-acronyms-letters-numbers-use-an-apostrophe-or-not&#xD;&#xA;  [8]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/plural-de-siglas-ha-contradicao-entre-os-pms-e-os-eua/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14813" PostHistoryTypeId="5" PostId="4513" RevisionGUID="00b79401-3846-49e5-bbb8-85e5af874cf4" CreationDate="2017-05-28T21:34:12.230" UserId="303" Comment="plural das letras" Text="A pluralização de abreviações por duplicação das letras é aconselhável apenas nos casos já consagrados, como *VV.MM.* ‘Vossas Majestades’, *SS.MM.* Suas Majestades, *VV.AA.* ‘Vossas Altezas’, etc. O que muitos gramáticos recomendam e o uso vem consagrando é a formação do plural pela adição de um *s* minúsculo: *uma ONG, duas ONGs* (‘organização não governamental’). Por exemplo, [este artigo no Gramaticalhas][1] cita quatro gramáticos que aprovam a formação do plural de siglas com *s*. É essa também a recomendação no [Manual de Redação da Folha de São Paulo][2] e no [Manual de Comunicação do Senado Federal do Brasil)][3]. A única posição discordante que encontrei ([Ciberdúvidas][4] e [*Dúvida Linguística* no FliP][5]) recomenda manter a sigla invariável: *uma ONG, duas ONG*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo isto são apenas recomendações. Como diz Cláudio Moreno [(“Plural das Siglas”,*Sua Língua*)][6], que também aprova o plural com *s*, “não há um deus da gramática”, e o Acordo Ortográfico em vigor nada diz sobre o assunto. Por isso não podemos dizer que o plural por duplicação de letras fora dos poucos casos consagrados seja um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais; mas vai com certeza contra a prática corrente. E cada um dirá qual das seguintes formas melhor favorece a comunicação (“notícia” inventada):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias OO.NN.GG. pediram à C.P.L.P. (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CC.PP.LL.PP, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONGs pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLPs, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONG pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLP, uma interessada em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu prefiro a versão com *s*, que é aliás a que vem ganhando consenso. A versão com letras dobradas deixaria muitos leitores a coçar a cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um argumento a favor do *s* é que nós tendemos a tratar as siglas, mesmo aquelas pronunciadas por soletração (como *CD*, que é lido como *cê-dê*, ao contrário de *ONU*), como uma palavra, e é por isso natural acrescentar um *s*, para formar o plural, lendo-se *um cê-dê, dois cê-dês* [(ver artigo do Cláudio Moreno)][6]. Isto é válido, naturalmente, apenas para siglas que designam entidades singulares que podem ser pluralizadas: *uma ONG, duas ONGs*. Algumas siglas já são gramaticalmente plurais, como *os EUA,* não havendo necessidade de indicar o número plural com *s* ou dobragem de letras. Encontrei de facto alguns exemplos de *EE.UU.* em textos do século XIX, mas não vejo nessa sigla qualquer mérito. Mas eu diria, “existem dois EUAs [*e-u-ás*], um urbano, outro rural”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à citação de textos antigos, é perfeitamente legítimo reproduzi-los fielmente, juntando notas explicativas se necessário. É aliás boa prática em qualquer texto indicar por extenso o significado da sigla, exceto as sobejamente conhecidas, na primeira vez que ela aparece no texto. Depois, em domínios específicos pode haver normas ou tradições próprias. O plural das siglas não está regulamentado; a explosão de siglas é uma coisa relativamente recente na história da língua, e o consenso está ainda em formação. Portanto é uma questão de bom-senso e ver o que favorece a comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde há consenso é que não se usa apóstrofo: *ONGs*, tudo bem, mas não _*ONG’s._ Este uso do apóstrofo é provavelmente influência do inglês, mas mesmo aí ele é desaconselhado salvo raras exceções [(ELU.SE)][7]. No passado indicava-se a parte de cada palavra numa sigla com um ponto (*E.U.A., O.N.U*), mas a tendência atual é para evitar esse “entulho gráfico” ([*Veja*][8], manuais da [Folha][2] e do [Senado][3]). No entanto, os pontos são usados nos plurais com letras dobradas. Por razões históricas—esses plurais são heranças do passado—e ajudam-nos a saber que cada duas letras representa uma só palavra, por exemplo: *SS.MM.* é ‘Suas Magestades’ e não, por exemplo, ‘sem sal é muito melhor’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural das letras pode formar-se por duplicação ou acrescentando um *s* ao nome da letra: *aa* ou *ás, bb* ou *bês, ff* ou *efes, hh* ou *agás,* etc., como explicado na resposta a [esta pergunta][9]. Isto é no entanto uma questão diferente: por exemplo, *vv* referem várias letras *v*, como em, “há três *vv* em *vavavá*”; em *VV.MM* os dois *vv* referem a palavra *vossas*, não referem letras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI124907,61044-Siglas+CNDS+ou+CNDs&#xD;&#xA;  [2]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_s.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/siglas&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570&#xD;&#xA;  [6]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/plural-das-siglas/&#xD;&#xA;  [7]: https://english.stackexchange.com/questions/55970/plurals-of-acronyms-letters-numbers-use-an-apostrophe-or-not&#xD;&#xA;  [8]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/plural-de-siglas-ha-contradicao-entre-os-pms-e-os-eua/&#xD;&#xA;  [9]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3851/vamos-colocar-os-pingos-nos-ii-nos-iis-nos-is-ou-nos-is-entre-aspa/3854#3854" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14815" PostHistoryTypeId="2" PostId="4515" RevisionGUID="4d8c5c56-8aa8-48c0-8080-2395d6cce1ea" CreationDate="2017-05-29T00:36:05.873" UserId="2076" Text="A sequencia de letras ***ans*** tem som de /ɐ̃s/ em palavras como ***ganso*** e ***manso*** porque a pronúncia é inerente às raízes das palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em palavras formadas por composição de uma raíz com um sufixo ou desinéncia (e.g., *transar* e *transação*, todos da raíz *trans-*) a pronúncia é baseada na análise fonológica de cada componente em separado. Ou seja, em vez de pronunciar ***transar*** como uma única palavra (o que seria /trɐ̃.sar/, como em *trançar*), pronuncia-se analizando a pronúncia de cada morfema separadamente (o que a faz /trãz.ar/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorre no inglés, onde a sequencia de letras ***th*** da palavra *outhouse* é pronunciado /t.h/ com cada som separado, e não como o /ð/ de ***th**is*, como é o esperado do dígrafo &quot;th&quot; intervocálico, pois baseia-se na pronúncia de dois morfemas concatenados (*out*+*house*)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14816" PostHistoryTypeId="5" PostId="4502" RevisionGUID="a201a33d-5e11-49db-87f3-31d7b725c1f9" CreationDate="2017-05-30T11:00:18.040" UserId="303" Comment="&quot;bíbora&quot; no português dos sXV e XVI" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) diz que ***briba*** é provavelmente uma modificação popular de ***víbora***, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste,* (1934)][1] convence-me que foi isso mesmo que aconteceu. Dou pormenores mais abaixo. Mas primeiro, *víbora* designa no seu sentido primário, como todos sabem, várias espécies de cobra; mas designa também segundo o Houaiss várias espécies de lagartos do nordeste do Brasil, sendo neste sentido o mesmo que *briba*. Transcrevo o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**briba** *s. f.* (1913 cf. CF2) **1** HERP design. comum às lagartixas do gén. *Briba*, representadas no Brasil por uma única sp. (*Briba brasiliana*), que ocorre do Piauí a Minas Gerais **2** HERP design. comum a algumas spp. de lagartos da fam. dos cincídeos, e dos anguídeos, que ocorrem no Nordeste do Brasil, de corpo alongado e membros reduzidos; víbora **3** *B infrm* aguardente de cana; cachaça ʘ ETIM lat. cien. gén. *Briba*, prov. corruptela de *víbora*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Briba* passou a latim científico em 1935, quando o herpetólogo brasileiro Alfrânio Amaral descobriu um nova espécie de lagarto e a batizou de [*briba brasiliana* (Wikipédia)][2]. A palavra *briba* já então existia, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste* (Brasiliana, série V, vol. XXV, 1934)][1] diz explicitamente que *bibra* é uma modificação popular nordestina de *víbora*. Mas mais: ele identifica, entre os muitos fenómenos linguísticos do Nordeste, três que, juntando-os eu, possibilitam a transformação de *víbora* em *briba*; a ordem por que apresento os fenómenos é arbitrária, ele não diz que isto tenha acontecido por qualquer ordem em particular: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***víbora* &gt; *bíbora***—*v* inicial passa a *b*; aqui vou citar ([p. 77][3]; grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&gt; Algumas palavras têm o *v* inicial trocado por *b*. A mudança, aliás, vem da formação da lingua: *vesicam* &gt; *bexiga, vagiram* &gt; *bainha, votum* &gt; *bôdo.* Dizem os matutos: *barrer, bassôra béspa* ou *bespra, berruga, **briba,*** por *varrer, vassoura, vespera, verruga, **vibora.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***bíbora* &gt; *bibra***—supressão em palavras esdrúxulas da vogal a seguir à tónica [(p. 43-44)][4]; ele dá como exemplos precisamente o par *víbora – briba* e ainda *véspera – bespra* ou *bespa* (também aqui o *v* passa a *b*), *Cícero – Cirço* (também aqui o *r* muda de sílaba) e ainda outros;&#xD;&#xA;- ***bibra* &gt; *briba***—mudança do *r* de sílaba [(p. 97)][5]; ele dá como exemplos *largatixa, bicabornato* e ainda *ciloura, trigue* e *triato*, que eu imagino que seja *ceroula, tigre* e *teatro* (*bicabornato* é tão comum em Portugal que eu fiquei uns momentos a olhar para a palavra até ver o que se passava com ela);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Bíbora* ou *bíbera* poderá muito bem ter sido a palavra que os primeiros colonos trouxeram de Portugal. Estas eram, a julgar pelo [Corpus do Português][6] e o [Google Books][7], as formas mais correntes nos séculos XV e XVI. O Camões escrevia “bibora” ([aqui][8] e [aqui][9]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hemidactylus_brasilianus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/77&#xD;&#xA;  [4]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/43&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/97&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=bibera&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;ei=oEstWdOgBYz9adyvqIAF&amp;start=100&amp;sa=N&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kCakVnV1mbwC&amp;pg=RA3-PA157&amp;dq=bibora&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE_pmL6pXUAhUFqxoKHc4nAaY4ZBDoAQjaAjAs#v=onepage&amp;q=bibora&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=nIY5iBVnCCsC&amp;pg=RA2-PA145&amp;dq=bibora&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj5-MzVtZfUAhWGWhoKHb4dAsw4ZBDoAQi1AjAn#v=onepage&amp;q=bibora&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14817" PostHistoryTypeId="5" PostId="4502" RevisionGUID="dc5b54d4-e507-4f88-8456-361d189b2dfa" CreationDate="2017-05-30T11:44:05.410" UserId="303" Comment="outras palavras antiga começadas por b" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) diz que ***briba*** é provavelmente uma modificação popular de ***víbora***, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste,* (1934)][1] convence-me que foi isso mesmo que aconteceu. Ou melhor, foi provavelmente modificação popular de *bíbora* ou *bíbera*, que eram formas correntes e cultas nos séculos XV e XVI. Dou pormenores mais abaixo. Mas primeiro, *víbora* designa no seu sentido primário, como todos sabem, várias espécies de cobra; mas designa também segundo o Houaiss várias espécies de lagartos do nordeste do Brasil, sendo neste sentido o mesmo que *briba*. Transcrevo o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**briba** *s. f.* (1913 cf. CF2) **1** HERP design. comum às lagartixas do gén. *Briba*, representadas no Brasil por uma única sp. (*Briba brasiliana*), que ocorre do Piauí a Minas Gerais **2** HERP design. comum a algumas spp. de lagartos da fam. dos cincídeos, e dos anguídeos, que ocorrem no Nordeste do Brasil, de corpo alongado e membros reduzidos; víbora **3** *B infrm* aguardente de cana; cachaça ʘ ETIM lat. cien. gén. *Briba*, prov. corruptela de *víbora*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Briba* passou a latim científico em 1935, quando o herpetólogo brasileiro Alfrânio Amaral descobriu um nova espécie de lagarto e a batizou de [*briba brasiliana* (Wikipédia)][2]. A palavra *briba* já então existia, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste* (Brasiliana, série V, vol. XXV, 1934)][1] diz explicitamente que *bibra* é uma modificação popular nordestina de *víbora*. Mas mais: ele identifica, entre os muitos fenómenos linguísticos do Nordeste, três que, juntando-os eu, possibilitam a transformação de *víbora* em *briba*; a ordem por que apresento os fenómenos é arbitrária, ele não diz que isto tenha acontecido por qualquer ordem em particular: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***víbora* &gt; *bíbora***—*v* inicial passa a *b*; aqui vou citar ([p. 77][3]; grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&gt; Algumas palavras têm o *v* inicial trocado por *b*. A mudança, aliás, vem da formação da lingua: *vesicam* &gt; *bexiga, vagiram* &gt; *bainha, votum* &gt; *bôdo.* Dizem os matutos: *barrer, bassôra béspa* ou *bespra, berruga, **briba,*** por *varrer, vassoura, vespera, verruga, **vibora.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***bíbora* &gt; *bibra***—supressão em palavras esdrúxulas da vogal a seguir à tónica [(p. 43-44)][4]; ele dá como exemplos precisamente o par *víbora – briba* e ainda *véspera – bespra* ou *bespa* (também aqui o *v* passa a *b*), *Cícero – Cirço* (também aqui o *r* muda de sílaba) e ainda outros;&#xD;&#xA;- ***bibra* &gt; *briba***—mudança do *r* de sílaba [(p. 97)][5]; ele dá como exemplos *largatixa, bicabornato* e ainda *ciloura, trigue* e *triato*, que eu imagino que seja *ceroula, tigre* e *teatro* (*bicabornato* é tão comum em Portugal que eu fiquei uns momentos a olhar para a palavra até ver o que se passava com ela);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Bíbora* ou *bíbera* poderá muito bem ter sido a palavra que os primeiros colonos trouxeram de Portugal. Estas eram, a julgar pelo [Corpus do Português][6] e o [Google Books][7], as formas mais correntes nos séculos XV e XVI. O Camões escrevia “bibora” ([aqui][8] e [aqui][9]). Aliás aparecem na letra *b* do [*Dicionarium Latino Lusitanicum &amp; vice versa* de Jerónimo Cardoso de 1570][10] sete palavras que hoje escrevemos com *b*. Coincidência ou talvez não, cinco dessa palavras correspondem precisamente aos exemplos apresentados na *Língua do Nordeste: barrer* (mais *barredor* e *barredeira*), *barruga* (‘verruga’), *basoura* (‘vassoura’) *béspera* e *bibora*. As outras duas são *bitualha* e *bousear* (‘vozear’). Destas, apenas *vitualha* e *víbora* aparecem também na letra *v*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hemidactylus_brasilianus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/77&#xD;&#xA;  [4]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/43&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/97&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=bibera&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;ei=oEstWdOgBYz9adyvqIAF&amp;start=100&amp;sa=N&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kCakVnV1mbwC&amp;pg=RA3-PA157&amp;dq=bibora&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE_pmL6pXUAhUFqxoKHc4nAaY4ZBDoAQjaAjAs#v=onepage&amp;q=bibora&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=nIY5iBVnCCsC&amp;pg=RA2-PA145&amp;dq=bibora&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj5-MzVtZfUAhWGWhoKHb4dAsw4ZBDoAQi1AjAn#v=onepage&amp;q=bibora&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: http://purl.pt/14265/3/#/5" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14818" PostHistoryTypeId="2" PostId="4516" RevisionGUID="b95edbe3-fc6b-4bf6-9481-ff885d86da19" CreationDate="2017-05-30T21:33:29.137" UserDisplayName="user31" Text="Na canção &quot;Realidade Urbana&quot; do rapper português Sam the Kid, ele diz no segundo verso da primeira estrofa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sonho juvenil que ambiciona dar paleta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o significado de &quot;dar paleta&quot; em general e, claramente, no contexto deste verso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14819" PostHistoryTypeId="1" PostId="4516" RevisionGUID="b95edbe3-fc6b-4bf6-9481-ff885d86da19" CreationDate="2017-05-30T21:33:29.137" UserDisplayName="user31" Text="Qual é o significado de &quot;dar paleta&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14820" PostHistoryTypeId="3" PostId="4516" RevisionGUID="b95edbe3-fc6b-4bf6-9481-ff885d86da19" CreationDate="2017-05-30T21:33:29.137" UserDisplayName="user31" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14821" PostHistoryTypeId="5" PostId="4516" RevisionGUID="d6ab708a-fc31-44b9-9745-63e71571d52e" CreationDate="2017-05-30T22:50:40.953" UserDisplayName="user1798" Comment="Corrigir palavras (&quot;estrofe&quot; e &quot;geral&quot;)" Text="Na canção &quot;Realidade Urbana&quot; do rapper português Sam the Kid, ele diz no segundo verso da primeira estrofe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sonho juvenil que ambiciona dar paleta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o significado de **&quot;dar paleta&quot;** em geral e, claramente, no contexto deste verso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14822" PostHistoryTypeId="24" PostId="4516" RevisionGUID="d6ab708a-fc31-44b9-9745-63e71571d52e" CreationDate="2017-05-30T22:50:40.953" Comment="Proposed by 1798 approved by 163, 31 edit id of 416" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14823" PostHistoryTypeId="5" PostId="4516" RevisionGUID="dc18b096-ab1d-47f8-a709-95482e53271e" CreationDate="2017-05-31T07:26:26.183" UserId="303" Comment="links" Text="Na canção [“Realidade Urbana” do rapper português Sam the Kid][1] (com [letra aqui)][2], ele diz no segundo verso da primeira estrofe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sonho juvenil que ambiciona dar paleta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o significado de **“dar paleta”** em geral e, claramente, no contexto deste verso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=dDJhYrOtjIo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.letras.mus.br/sam-the-kid/728820/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14824" PostHistoryTypeId="2" PostId="4517" RevisionGUID="c2b3e3ab-a71f-4d2d-8362-34f6dfb037ac" CreationDate="2017-05-31T11:56:22.943" UserDisplayName="user566" Text="Estava a ler alguns blogs e me deparei com esta palavra. Inicialmente, pelo contexto, havia entendido que se tratava de algo pejorativo relativo a aparência, como afirma um dos significados do [priberam][1]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ca·ma·feu  &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; 2. [Informal, Depreciativo]  Cara muito feia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, após pesquisa no [aulete][2], vi que também pode significar o oposto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (ca.ma.feu)  &#xD;&#xA;&gt; sm.  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; 3. Pop. Mulher de feições finas: &quot;Graciosíssima. O perfil é assim meio romano: &gt; camafeu em cornalina...&quot; (Guimarães Rosa, Sagarana.))  &#xD;&#xA;&gt; 4. Joc. Pessoa muito feia  &#xD;&#xA;[F.: Do fr. camaïeu.]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que tem outros significados, mas afinal, para estes dois em especial, qual é o mais utilizado? Chamar alguém de camafeu será considerado uma ofensa ou um elogio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/camafeu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/camafeu" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14825" PostHistoryTypeId="1" PostId="4517" RevisionGUID="c2b3e3ab-a71f-4d2d-8362-34f6dfb037ac" CreationDate="2017-05-31T11:56:22.943" UserDisplayName="user566" Text="&quot;Camafeu&quot; é um elogio ou uma palavra depreciativa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14826" PostHistoryTypeId="3" PostId="4517" RevisionGUID="c2b3e3ab-a71f-4d2d-8362-34f6dfb037ac" CreationDate="2017-05-31T11:56:22.943" UserDisplayName="user566" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14827" PostHistoryTypeId="2" PostId="4518" RevisionGUID="06848a49-d544-4a85-bbf3-03142a8eca90" CreationDate="2017-05-31T13:56:42.420" UserId="2099" Text="De facto, aqui em Portugal, o termo Malaquias, utilizado  para designar o membro viril, tem-se vindo a dissipar cada vez mais com o passar dos anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem deste termo surgiu em contexto popular, tendo vindo a espalhar-se através das típicas piadas Alentejanas e Algarvias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é natural, a revelia do conservadorismo católico veio a ser o causador da dissipação deste termo, que aos poucos foi ocasionando o seu desaparecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos últimos anos o termo voltou a reaparecer em meio urbano. Embora sendo comum no meio rural, mantinha-se aos olhos dos citadinos uma expressão desconhecida. E assim como Malaquias surgiu de novo, também o mesmo aconteceu com o termo Mexilhão, utilizado para designar o membro íntimo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões têm vindo a adquirir, até por meio das redes sociais (como os memes) uma posição cada vez mais importante, sendo que se têm vindo a tornar algo cada vez mais natural de se dizer é menos incongruente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sim, de facto a piada acima transcrita realmente é um dos motivos pela qual a palavra se veio a espalhar em áreas citadinas e urbanizadas, mas não foi o motivo de inspiração. Antes pelo contrário, o termo popular é que deu origem a este tipo de piadas, uma vez que, e como dito anteriormente, este é um termo popular, e embora hoje em dia seja um sobrenome em desuso, Malaquias é um sobrenome também ele de origem popular.&#xD;&#xA;Também esse é o motivo das piadas sobre o termo serem também elas de origem popular, já que o sobrenome em si também o era. É como se fosse no Brasil alguém de minas ter o apelido Rola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português culto aqui a representar a nação eheh" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14828" PostHistoryTypeId="5" PostId="4518" RevisionGUID="5d65a749-207c-48fe-bc49-34ba6e5bf748" CreationDate="2017-05-31T14:10:41.953" UserId="2099" Comment="added 555 characters in body" Text="De facto, aqui em Portugal, o termo Malaquias, utilizado  para designar o membro viril, tem-se vindo a dissipar cada vez mais com o passar dos anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem deste termo surgiu em contexto popular, tendo vindo a espalhar-se através das típicas piadas Alentejanas e Algarvias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é natural, a revelia do conservadorismo católico veio a ser o causador da dissipação deste termo, que aos poucos foi ocasionando o seu desaparecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos últimos anos o termo voltou a reaparecer em meio urbano. Embora sendo comum no meio rural, mantinha-se aos olhos dos citadinos uma expressão desconhecida. E assim como Malaquias surgiu de novo, também o mesmo aconteceu com o termo Mexilhão, utilizado para designar o membro íntimo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões têm vindo a adquirir, até por meio das redes sociais (como os memes) uma posição cada vez mais importante, sendo que se têm vindo a tornar algo cada vez mais natural de se dizer, menos incongruente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sim, de facto a piada acima transcrita (por um dos indivíduos que comentaram este post) é realmente um dos motivos pela qual a palavra se veio a espalhar em áreas citadinas e urbanizadas, mas não foi o motivo de inspiração.&#xD;&#xA;Antes pelo contrário, o termo popular Malaquias é que deu origem a este tipo de piadas, uma vez que, e como dito anteriormente (e embora hoje em dia seja um sobrenome em desuso), Malaquias é um sobrenome também ele de origem popular.&#xD;&#xA;É esse o motivo das piadas sobre o termo serem também elas de origem popular, já que o sobrenome em si também o era.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplificando agora isto de forma a que se perceba melhor sem ficaram confusos.&#xD;&#xA;Seria como se no Brasil alguém de minas tivesse o sobrenome Rola, e devido à sua pronúncia engraçada e à própria figura caricata da pessoa, as pessoas lá da província começassem a criar piadas por o indivíduo ter um pênis maior do que o normal oupor andar sempre teso. Daí surgiu piadas como o pênis do Rola ou o Rola júnior, e as pessoas começariam a associar a palavra rola a pênis, e começava não tento a ser um sobrenome mas sim um termo sexual com duplo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tão simples quanto to isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português culto aqui a representar a nação eheh" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14829" PostHistoryTypeId="5" PostId="4518" RevisionGUID="23dcb112-e49b-4e9e-bfa9-67e74936145f" CreationDate="2017-05-31T14:17:58.360" UserId="2099" Comment="added 555 characters in body" Text="De facto, aqui em Portugal, o termo Malaquias, utilizado  para designar o membro viril, tem-se vindo a dissipar cada vez mais com o passar dos anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem deste termo surgiu em contexto popular, tendo vindo a espalhar-se através das típicas piadas Alentejanas e Algarvias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é natural, a revelia do conservadorismo católico veio a ser o causador da dissipação deste termo, que aos poucos foi ocasionando o seu desaparecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos últimos anos o termo voltou a reaparecer em meio urbano. Embora sendo comum no meio rural, mantinha-se aos olhos dos citadinos uma expressão desconhecida. E assim como Malaquias surgiu de novo, também o mesmo aconteceu com o termo Mexilhão, utilizado para designar o membro íntimo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões têm vindo a adquirir, até por meio das redes sociais (como os memes) uma posição cada vez mais importante, sendo que se têm vindo a tornar algo cada vez mais natural de se dizer, menos incongruente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sim, de facto a piada acima transcrita (por um dos indivíduos que comentaram este post) é realmente um dos motivos pela qual a palavra se veio a espalhar em áreas citadinas e urbanizadas, mas não foi o motivo de inspiração.&#xD;&#xA;Antes pelo contrário, o termo popular Malaquias é que deu origem a este tipo de piadas, uma vez que, e como dito anteriormente, Malaquias é um sobrenome também ele de origem popular (embora hoje em dia seja um sobrenome em desuso).&#xD;&#xA;É esse o motivo das piadas sobre o termo serem também elas de origem popular, já que o sobrenome em si também o era.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplificando agora isto de forma a que se perceba melhor sem que fiquem confusos.&#xD;&#xA;Seria como se no Brasil alguém de minas tivesse o sobrenome Rola, e devido à pronúncia engraçada do sobrenome e há própria figura caricata da pessoa, as pessoas da sua província começassem a criar piadas! Ou por o indivíduo ter um pênis maior do que o normal, ou por andar sempre teso... esse tipo de coisa. Daí surgiriam piadas como &quot;o pênis do Rola isto&quot; ou &quot;o Rola júnior aquilo&quot;, e as pessoas começariam a associar a palavra rola a pênis, e começava não tento a ser um sobrenome mas sim um termo sexual com duplo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tão simples quanto isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;:)) Português culto aqui a representar a nação eheh" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14830" PostHistoryTypeId="2" PostId="4519" RevisionGUID="9ce2e761-55cd-4e28-990b-be766a43948f" CreationDate="2017-05-31T15:37:45.997" UserId="1785" Text="Sempre tive uma dúvida e gostaria de compartilhá-la com vocês. Vamos supor que alguém lhe agradeça por algo que você tenha feito e você queira agradece-lo também. &#xD;&#xA;Um exemplo bem típico: Tenho uma loja e vendo um produto a um cliente e após a transação nós dois nos sentimos gratos, eu pela venda e ele pelo serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O cliente me agradeçe a venda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como devo responder a esse agradecimento?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Obrigado eu!&#xD;&#xA;- Obrigado você!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já vi ambos os casos sendo utilizados e conversei com algumas pessoas que me sugeriram trocar a palavra obrigado por grato.&#xD;&#xA;Fazendo a troca de obrigado por grato faz mais sentido utilizar Obrigado eu pois quem esta sendo grato sou eu, mas pensado no dia a dia é muito comum utilizar obrigado você no sentido de ser grato pelo que o outro fez. Como seria a melhor maneira de responder?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu não sei a maneira correta tenho utilizado a expressão: Eu é que agradeço!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14831" PostHistoryTypeId="1" PostId="4519" RevisionGUID="9ce2e761-55cd-4e28-990b-be766a43948f" CreationDate="2017-05-31T15:37:45.997" UserId="1785" Text="Obrigado você ou Obrigado eu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14832" PostHistoryTypeId="3" PostId="4519" RevisionGUID="9ce2e761-55cd-4e28-990b-be766a43948f" CreationDate="2017-05-31T15:37:45.997" UserId="1785" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14833" PostHistoryTypeId="2" PostId="4520" RevisionGUID="6156e9aa-3ecb-49e7-b109-f2e82e9c70d3" CreationDate="2017-05-31T16:31:57.617" UserId="1877" Text="Eu, pessoalmente, utilizo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu é que agradeço&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas expressar gratidão também é correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Grato&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma outra forma, que acredito que seja bem regional do Rio Grande do Sul , Brasil, especialmente onde temos fronteira com o Uruguai é dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Merecido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas respondendo a primeira pergunta, o mais cortez seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigado eu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, estará dizendo que tu estás obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se disser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigado você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode parecer rude e também soar que a outra pessoa que tem uma obrigação com você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Português - UOL][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portugues.uol.com.br/gramatica/obrigado-eu-ou-obrigado-voce.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14835" PostHistoryTypeId="2" PostId="4521" RevisionGUID="5e09ebb3-163a-47b4-bb85-8f26da1b9744" CreationDate="2017-05-31T20:27:04.813" UserId="768" Text="Há algum gentílico para quem tem nacionalidade ou origem brasileira e americana (estadunidense) ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de alguns gentílicos de dupla nacionalidade ou origem com o Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ítalo-brasileiro: De origem italiana e brasileira&#xD;&#xA; - Luso-brasileiro: De origem portuguesa e brasileira&#xD;&#xA; - Russo-brasileiro: De origem russa e brasileira&#xD;&#xA; - Franco-brasileiro: De origem francesa e brasileira&#xD;&#xA; - Nipo-brasileiro: De origem japonesa e brasileira&#xD;&#xA; - Teuto-brasileiro: De origem alemã e brasileira&#xD;&#xA; - etc&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14836" PostHistoryTypeId="1" PostId="4521" RevisionGUID="5e09ebb3-163a-47b4-bb85-8f26da1b9744" CreationDate="2017-05-31T20:27:04.813" UserId="768" Text="Gentílico para quem tem nacionalidade brasileira e americana (EUA)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14837" PostHistoryTypeId="3" PostId="4521" RevisionGUID="5e09ebb3-163a-47b4-bb85-8f26da1b9744" CreationDate="2017-05-31T20:27:04.813" UserId="768" Text="|gentílicos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14838" PostHistoryTypeId="2" PostId="4522" RevisionGUID="94d6f9c8-1f68-4dd5-a8c9-c176921c2b47" CreationDate="2017-05-31T21:02:57.440" UserId="303" Text="O dicionário Houaiss legitima qualquer combinação de ***brasilo-, brasílico-*** ou  ***brasileiro-*** com ***estadunidense*** ou ***norte-americano***. Destas combinações a [Wikipédia (*Imigração Estadunidense no Brasil*)][1] lista as variantes com *brasilo: **brasilo-estadunidense*** e ***brasilo-norte-americano***, que define como “brasileiro descendente de estadunidenses, ou uma pessoa nascida nos Estados Unidos imigrante no Brasil”, que é perfeitamente extensível a pessoas com dupla nacionalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss apresenta *brasilo-, brasílico-* e *brasileiro-* como antepositivos, que se podem combinar com outros gentílicos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**brasílico-** *el.comp.* antepositivo (seguido de hífen, donde a acentuação gráfica), do topónimo Brasil, em compostos do tipo *AFRO-* (ver), cuja lógica lhe é totalmente aplicável; há ainda as alternativas ou variantes *brasilo-* e *brasileiro-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No verbete *brasileiro-* diz a mesma coisa; em *brasilo-* simplesmente diz que é equivalente a *brasílico-* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigra%C3%A7%C3%A3o_estadunidense_no_Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14839" PostHistoryTypeId="5" PostId="4522" RevisionGUID="b575435a-acfd-4e32-9580-5a2e3291278e" CreationDate="2017-05-31T21:18:56.340" UserId="303" Comment="outros exemplos" Text="O dicionário Houaiss legitima qualquer combinação de ***brasilo-, brasílico-*** ou  ***brasileiro-*** com ***estadunidense*** ou ***norte-americano***. Destas combinações a [Wikipédia (*Imigração Estadunidense no Brasil*)][1] lista as variantes com *brasilo: **brasilo-estadunidense*** e ***brasilo-norte-americano***, que define como “brasileiro descendente de estadunidenses, ou uma pessoa nascida nos Estados Unidos imigrante no Brasil”, que é perfeitamente extensível a pessoas com dupla nacionalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss apresenta *brasilo-, brasílico-* e *brasileiro-* como antepositivos, que se podem combinar com outros gentílicos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**brasílico-** *el.comp.* antepositivo (seguido de hífen, donde a acentuação gráfica), do topónimo Brasil, em compostos do tipo *AFRO-* (ver), cuja lógica lhe é totalmente aplicável; há ainda as alternativas ou variantes *brasilo-* e *brasileiro-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No verbete *brasileiro-* diz a mesma coisa; em *brasilo-* simplesmente diz que é equivalente a *brasílico-*. No verbet *brasil-*, onde lista tudo o que é derivado, de *brasileira* a *brasilogia*, dá-nos o exemplo:&#xD;&#xA;&gt;**brasil-** [...] *brasilo-guianense* (e vários compostos com *brasilo-* como primeiro elemento)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Aulete encontrei com a mesma lógica [*brasilo-argentino*][2] e [*brasilo-uruguaio.*][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigra%C3%A7%C3%A3o_estadunidense_no_Brasil&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/brasilo-argentino&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/brasilo-uruguaio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14840" PostHistoryTypeId="2" PostId="4523" RevisionGUID="426d047f-14a9-4189-9260-a2207d055553" CreationDate="2017-05-31T22:07:50.697" UserDisplayName="user1798" Text="Quando alguém me agradece mas eu também me sinto grato e quero agradecer de volta, geralmente uso uma dessas frases:&#xA;&#xA;&gt; -Eu que agradeço (ou &quot;Eu é que agradeço&quot;)&#xA;&#xA;&gt; -Obrigado eu (ou &quot;Obrigado digo eu&quot;)&#xA;&#xA;As formas entre parênteses são um pouco mais enfáticas. Mas uso ambas com mais ou menos a mesma frequência (as formas mais enfáticas somente quando eu quero, bem, enfatizar que estou realmente grato, ou entendo que a outra pessoa não precisava agradecer: &quot;Imagina, não fiz nada, você que teve todo o trabalho, eu é que agradeço, etc&quot;).&#xA;&#xA;Nunca usei &quot;Obrigado você&quot;, mas nunca parei para pensar no motivo (se é que tem)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14841" PostHistoryTypeId="2" PostId="4524" RevisionGUID="1f43943b-02f6-489e-b48a-57cd2e5574a5" CreationDate="2017-06-01T00:56:06.167" UserId="732" Text="Quando se pensa na construção da palavra *obrigado* vem de *obrigar*. Quem estaria se sentindo obrigado a fazer algo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma constatada [*obrigado eu*][1] faz sentido, já que foi respondido o agradecimento assim **obrigando a servir seu cliente**. Este seria o dever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode dizer que o agradecimento ou gratidão é um sentimento de dever que a pessoa tem em relação a outra. Possivelmente faze-lo como se fosse um elogio (*[kudos][2]*). Então o obrigado seria uma forma de demonstrar quão feliz está pela vinda do cliente, pelo fato dela ser muito importante para o negócio. Está no dever de parabenizar tal atitude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas palavras sozinhas não tem significado ideal sem um tom de voz, um gesto e outras formas de expressão. Logo, se falar obrigado de forma ríspida não passará a mensagem correta, o poderia ser pensado sobre isso: &quot;Que coisa, Fulano só deu um obrigado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Importante expressar de forma ligada com sua intenção e não se está certo ou errado. Qual seria o objetivo? Talvez somente se trabalhar em um ambiente onde ser erudito seja um requisito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o **eu** soa estranho, poderia ser: *Que isso! Obrigado por ter vindo!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1008&#xD;&#xA;  [2]: http://www.teclasap.com.br/kudos-qual-e-a-traducao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14842" PostHistoryTypeId="5" PostId="4519" RevisionGUID="adf7cca8-c4f3-470d-b826-8270e2406e60" CreationDate="2017-06-01T01:18:53.667" UserDisplayName="user1798" Comment="Formatação " Text="Sempre tive uma dúvida e gostaria de compartilhá-la com vocês. Vamos supor que alguém lhe agradeça por algo que você tenha feito e você queira agradecê-lo também.&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo bem típico: Tenho uma loja e vendo um produto a um cliente e após a transação nós dois nos sentimos gratos, eu pela venda e ele pelo serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O cliente me agradeçe a venda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como devo responder a esse agradecimento?&#xD;&#xA;&#xA;&gt; -Obrigado eu!&#xA;&#xD;&gt; -Obrigado você!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já vi ambos os casos sendo utilizados e conversei com algumas pessoas que me sugeriram trocar a palavra **obrigado** por **grato**.&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a troca de **obrigado** por **grato** faz mais sentido utilizar &quot;Obrigado eu&quot; pois quem está sendo grato sou eu, mas pensado no dia a dia é muito comum utilizar &quot;obrigado você&quot; no sentido de ser grato pelo que o outro fez. Como seria a melhor maneira de responder?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como eu não sei a maneira correta tenho utilizado a expressão: &quot;Eu é que agradeço!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14843" PostHistoryTypeId="24" PostId="4519" RevisionGUID="adf7cca8-c4f3-470d-b826-8270e2406e60" CreationDate="2017-06-01T01:18:53.667" Comment="Proposed by 1798 approved by 303, 163 edit id of 417" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14845" PostHistoryTypeId="2" PostId="4525" RevisionGUID="afede35b-41dc-4446-8799-d983ad2675d8" CreationDate="2017-06-01T12:45:44.753" UserId="2103" Text="Já usei os dois (mais ou menos, logo explico), na verdade, e para mim os dois fazem sentido, apesar de achar que &quot;`Obrigado eu`&quot; seja o correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de &quot;`Obrigado você`&quot; eu nunca cheguei a usar a expressão dessa maneira. Sempre disse &quot;`Obrigado à você`&quot;, o que não fica muito legal, mas que faz um tanto mais de sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sabendo das transformações que a língua portuguesa sofre com o tempo, não duvidaria que a expressão em questão fosse com o &quot;À&quot; originalmente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14846" PostHistoryTypeId="2" PostId="4526" RevisionGUID="024b23a1-0518-4fa5-963a-7892384ecb4e" CreationDate="2017-06-01T17:08:14.633" UserId="4" Text="Estava a ler o Memorial do Convento quando me deparei com uma frase que lia &quot;há-de-se-lhes perdoar&quot;. Que é que se está a passar nesta frase, sequer?! Eu pensei que se escrevesse &quot;há-de se lhes perdoar&quot;, porque o &quot;se lhes&quot; fosse relativo ao verbo &quot;perdoar&quot; e não ao &quot;haver de&quot;. &#xA;&#xA;Qual é a forma correta de escrever isto e a que verbo se refere cada uma das preposições/pronomes? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14847" PostHistoryTypeId="1" PostId="4526" RevisionGUID="024b23a1-0518-4fa5-963a-7892384ecb4e" CreationDate="2017-06-01T17:08:14.633" UserId="4" Text="É correto escrever &quot;há-de-se-lhes perdoar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14848" PostHistoryTypeId="3" PostId="4526" RevisionGUID="024b23a1-0518-4fa5-963a-7892384ecb4e" CreationDate="2017-06-01T17:08:14.633" UserId="4" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14849" PostHistoryTypeId="5" PostId="4524" RevisionGUID="ef3f4180-365d-4679-8f13-4636ca4434d6" CreationDate="2017-06-01T17:28:00.167" UserId="732" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Quando se pensa na construção da palavra *obrigado* vem de *obrigar*. Quem estaria se sentindo obrigado a fazer algo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma constatada [*obrigado eu*][1] faz sentido, já que foi respondido o agradecimento assim **obrigando a servir seu cliente**. Este seria o dever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode dizer que o agradecimento ou gratidão é um sentimento de dever que a pessoa tem em relação a outra. Possivelmente faze-lo como se fosse um elogio (*[kudos][2]*). Então o obrigado seria uma forma de demonstrar quão feliz está pela vinda do cliente, pelo fato dela ser muito importante para o negócio. Está no dever de parabenizar tal atitude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas palavras sozinhas não tem significado ideal sem um tom de voz, um gesto e outras formas de expressão. Logo, se falar obrigado de forma ríspida não passará a mensagem correta, poderia ser pensado sobre isso: &quot;Que coisa, Fulano só deu um obrigado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Importante expressar de forma ligada com sua intenção e não se está certo ou errado. Qual seria o objetivo? Talvez somente se trabalhar em um ambiente onde ser erudito seja um requisito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o **eu** soa estranho, poderia ser: *Que isso! Obrigado por ter vindo!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1008&#xD;&#xA;  [2]: http://www.teclasap.com.br/kudos-qual-e-a-traducao/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14850" PostHistoryTypeId="2" PostId="4527" RevisionGUID="d25e86f8-64f4-4078-b595-54ac425035ad" CreationDate="2017-06-01T19:00:32.070" UserId="2105" Text="**TL;DR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, a construção `Obrigado eu` soa muito esquisito. Eu utilizo `Eu que agradeço`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------------------------------&#xD;&#xA;[Este link][1] oferece a seguinte informação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra obrigado é formada a partir do particípio do verbo obrigar,&#xD;&#xA;&gt; com sua origem na palavra em latim obligare, **que indica que estamos&#xD;&#xA;&gt; ligados por laços de agradecimentos à pessoa que nos fez um favor**.&#xD;&#xA;&gt; Além deste significado principal, ou seja, de estarmos gratos por uma&#xD;&#xA;&gt; amabilidade, a palavra obrigado significa também aquilo que é imposto&#xD;&#xA;&gt; por lei, forçado pelas circunstâncias ou imprescindível, sendo&#xD;&#xA;&gt; sinônimo de obrigatório, imposto, forçado, impelido, sujeito,&#xD;&#xA;&gt; imperioso, necessário, preciso, entre outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha interpretação é de que quando alguém nos faz algum gesto e ficamos agradecidos por tal gesto, podemos agradecer com a palavra `Obrigado`. No caso de eu ser um cliente de uma loja, quando o atendente me agradecer (ou por cordialidade ou agradecendo pela preferência, ou qualquer outro motivo), se você também estiver agradecido (ou por questões de cordialidade) e quiser dizer agradecer, o mais adequado parece ser a resposta `Obrigado`. Ao dizer `obrigado` você já está demonstrando que **você** está agradecido, de maneira que acrescentar `eu` seja redundante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Obrigado eu` não quer dizer nada para mim. Eu não sei se a pessoa está dizendo que ela está agradecida; a expressão não forma uma frase completa. Isso fica mais evidente se considerarmos `obrigado` como uma interjeição, que dispensa uso de sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a expressão `eu que agradeço` passa exatamente a ideia que se queria passar, de maneira clara, objetiva e sem ambiguidades: quem fala a frase está agradecido.&#xD;&#xA;  [1]: https://duvidas.dicio.com.br/obrigado-ou-obrigada/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14851" PostHistoryTypeId="2" PostId="4528" RevisionGUID="30cf8a67-cdae-4b61-b3c5-e420ad7e4046" CreationDate="2017-06-01T19:11:36.007" UserId="2105" Text="Segundo [este link][1], a origem da expressão `UAI` pode ser atribuída ao período da [Inconfidência mineira][2], sendo uma sigla para a expressão `União, Amor e Independência`, utilizadas por inconfidentes para identificarem uns aos outros. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.significados.com.br/uai/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Inconfid%C3%AAncia_Mineira" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14853" PostHistoryTypeId="5" PostId="3849" RevisionGUID="6c9a23fc-1fd2-43d7-86b5-91dfca5ee204" CreationDate="2017-06-02T01:12:16.477" UserId="38" Comment="dead link, and I couldn't find where the content went" Text="Olá, Carla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é utilizar vírgula entre a interjeição de chamamento e o vocativo, mas não somente. A saudação deve terminar sempre com ponto final (.) e não vírgula (,). A saudação é uma frase por si só, e deve ser finalizada com ponto final. Seguem algumas referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://portugues.uol.com.br/gramatica/vocativo-uma-questao-virgula.html&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&lt;s&gt;http://www.tracto.com.br/ola-fulano-com-virgula-ou-sem-virgula&lt;/s&gt; &lt;sup&gt;(*ligação morta*)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14854" PostHistoryTypeId="50" PostId="4313" RevisionGUID="32d5229e-31b9-4eef-956e-66753dc1ea03" CreationDate="2017-06-02T04:16:13.717" UserId="-1" />
  <row Id="14855" PostHistoryTypeId="2" PostId="4529" RevisionGUID="66587031-b4cf-491f-a7ee-35b1b52e1e10" CreationDate="2017-06-02T11:58:17.997" UserId="563" Text="Ao contrário de outras línguas derivadas do Latim, o Português não utiliza construções que remetam ao radical de *graça* (como o *gracias* espanhol ou o *grazzi* italiano. Padrão similar ocorreu com os dias da semana, que, em Português, não fazem referência a divindades não cristãs, como ocorre em Espanhol, Italiano, Francês etc.&#xA;&#xA;O termo *obrigado* que empregamos​ em Português deriva da expressão &quot;sinto-me *obrigado* a retribuir a gentileza&quot;. Infelizmente, não sei oferecer fonte para essa informação.&#xA;&#xA;Dessa forma, a expressão *obrigado você* significaria, como mencionado em outra resposta, que o seu interlocutor é quem estaria obrigado a retribuir a gentileza -- que não é o que se quis dar a entender.&#xA;&#xA;Nesse sentido, *obrigado a você* teria o mesmo sentido que *obrigado eu*, a saber, *eu* estou *obrigado* a retribuir *a você* a gentileza quer você acabou de me fazer." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14856" PostHistoryTypeId="2" PostId="4530" RevisionGUID="90d1e627-d2c8-485a-a0c5-efec5383dc25" CreationDate="2017-06-02T12:28:47.260" UserId="563" Text="Tentei enviar como comentário, mas ficou muito extenso e acabei precisando transformar em resposta para poder enviar.&#xA;&#xA;No Português medieval (careço de fonte), construções do tipo *haver* (no presente ou pretérito imperfeito do indicativo) mais a proposição *de* mais o infinitivo impessoal de um verbo eram uma forma de construir os futuros do indicativo (tanto do presente, como do pretérito).&#xA;&#xA;Nos verbos regulares, ainda é possível reconhecer o paralelismo entre *amarei* e *hei de amar*, *protegerás* e *hás de proteger*, *garantiriam* e *haveriam de garantir* etc. &#xA;&#xA;Pensando em termos gramaticais contemporâneos, seria como se fizéssemos uma próclise da desinência verbal, como hoje ainda fazemos com os pronomes pessoais oblíquos átonos.&#xA;&#xA;Assim, a expressão &quot;há-de-se-lhes perdoar&quot; pode ser pensada como uma próclise da desinência verbal e dos dois pronomes pessoais oblíquos átonos. &#xA;&#xA;A utilização dos hífens deve ter seguido a convenção da época, anterior à era dos acordos ortográficos internacionais, mas que mantém paralelismo com a utilização de hífens na ênclise e na mesóclise. Em termos atuais, poderia ser escrita &quot;perdoar-se-lhe-á&quot;.&#xA;&#xA;Hoje em dia, o que mudou foi só a utilização dos hífens nas próclises, que caiu em desuso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14857" PostHistoryTypeId="2" PostId="4531" RevisionGUID="3a143e45-e82e-4ca7-b33c-30094ba48cfa" CreationDate="2017-06-03T23:44:37.100" UserId="1176" Text="Acho ruins as duas construções. &quot;Eu é que agradeço&quot; é mais clara, mais elegante, e mais conforme a evolução da língua, em que a origem etimológica da interjeição &quot;obrigado!&quot; tende a ser esquecida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, de qualquer forma, &quot;obrigado!&quot; vem da frase &quot;Fico-lhe muito obrigado(a)&quot;. Para manter a coerência, se **eu** fico &quot;obrigado&quot; **a você**, então as duas construções seguintes são válidas, ainda que canhestras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigado(a) eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; e&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Obrigado(a) a você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que em ambas as expressões, &quot;obrigado&quot; não é interjeição e portanto deveria flexionar em gênero. Esquisito, portanto, quando a moça te diz &quot;obrigad**o**!&quot; sem flexionar, e você, se for também mulher, teria que responder &quot;obrigad**a** eu&quot;... poderia parecer que você está corrigindo a interlocutora, de maneira um tanto grosseira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14858" PostHistoryTypeId="5" PostId="4531" RevisionGUID="751b09a1-9bb3-464b-8bb6-c4ba7ce5420e" CreationDate="2017-06-03T23:49:59.860" UserId="1176" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Acho ruins as duas construções. &quot;Eu é que agradeço&quot; é mais clara, mais elegante, e mais conforme a evolução da língua, em que a origem etimológica da interjeição &quot;obrigado!&quot; tende a ser esquecida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, de qualquer forma, &quot;obrigado!&quot; vem da frase &quot;Fico-lhe muito obrigado(a)&quot;. Para manter a coerência, se **eu** fico &quot;obrigado&quot; **a você**, então as duas construções seguintes são válidas, ainda que canhestras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigado(a) eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; e&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Obrigado(a) a você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que em ambas as expressões, &quot;obrigado&quot; não é interjeição e portanto deveria flexionar em gênero. Esquisito, portanto, quando a moça te diz &quot;obrigad**o**!&quot; sem flexionar, e você, se for também mulher, teria que responder &quot;obrigad**a** eu&quot;... poderia parecer que você está corrigindo a interlocutora, de forma um tanto grosseira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14859" PostHistoryTypeId="2" PostId="4532" RevisionGUID="d58f8a63-318d-4be5-a05b-1731b1c536ba" CreationDate="2017-06-04T00:01:37.763" UserId="2013" Text="Qual a origem da palavra sirigaita?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: Pesquisando com o Google já encontrei uma explicação provável &quot;talvez do asturiano xirigata 'vozerio, algazarra'&quot;. A tentativa aqui é comprovar/refutar a explicação apresentada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14860" PostHistoryTypeId="1" PostId="4532" RevisionGUID="d58f8a63-318d-4be5-a05b-1731b1c536ba" CreationDate="2017-06-04T00:01:37.763" UserId="2013" Text="Etimologia - origem da palavra &quot;sirigaita&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14861" PostHistoryTypeId="3" PostId="4532" RevisionGUID="d58f8a63-318d-4be5-a05b-1731b1c536ba" CreationDate="2017-06-04T00:01:37.763" UserId="2013" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14862" PostHistoryTypeId="2" PostId="4533" RevisionGUID="02c64606-4acb-42c9-99b4-e183a5999933" CreationDate="2017-06-04T00:44:27.127" UserId="249" Text="Com o Acordo Ortográfico de 1990, já não se utiliza o hífen entre as formas monossilábicas de _haver_ e _de_ ([Base XVIII do Acordo][1]). Temos agora, portanto, _há de se lhes perdoar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de o acordo ortográfico entrar em vigor, encontram-se as duas variantes quando _haver de_ é seguido de clíticos. Um par de exemplos do Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _Hei-de lhe_ falar lugubremente (Cesário Verde, edição de 1992: [link](https://books.google.pt/books?id=mKbuAAAAMAAJ&amp;q=%22hei-de-lhe%22&amp;dq=%22hei-de-lhe%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwioxuKf6aLUAhXCuhQKHZVuBrQQ6AEIMDAC))&#xD;&#xA;&gt; * _Hei-de-lhes_ acabar com a manha de andarem atrás de mim! (Branquinho da Fonseca, edição de 1945, [link][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou no jornal Público, que não aplica o Acordo Ortográfico de 1990:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *  _Há-de-se_ ver, mulher. _Há-de-se_ ver. Respondia como sempre falava: _há-de-se viver_ ([link](https://www.publico.pt/culturaipsilon/jornal/na-berma-de-nenhuma-estrada-126785))&#xD;&#xA;&gt; * Se acontecer, _há-de se_ ver na altura ([link](https://www.publico.pt/2017/01/22/sociedade/noticia/vila-velha-do-rodao-se-almaraz-rebentar-nada-nos-safa-quando-chegar-a-noticia-ja-ca-esta-a-agua-1759047))&#xD;&#xA;&gt; * É por causa de Hollande, mas _há-de-lhes_ passar. ([link](http://blogues.publico.pt/tudomenoseconomia/2017/05/05/o-centro-assanhado/))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é óbvio que uma variante seja muito mais comum do que a outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui encontrar nada nenhuma fonte que apontasse para a correção de uma ou de outra forma. Em todo o caso, o teu argumento para rejeitar a união com hífen («&quot;se lhes&quot; [é] relativo ao verbo &quot;perdoar&quot; e não ao &quot;haver de&quot;») é problemático — não é óbvio que a afirmação seja verdadadeira. Os verbos auxiliares admitem **subida de clítico**, isto é, a ligação ao verbo auxiliar do pronome clítico complemento do verbo principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há dúvida de que _haver de_ admite subida do clítico em construções com próclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não _lho hei de_ perdoar. (em alternativa a «Não _hei de_ perdoar-lho»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é extraordinário nos verbos auxiliares que regem a proposição _de_ (_haver de_, _ter de_, _acabar de_), é parecerem não admitir o pronome em posição enclítica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *_Hei-lho_ de perdoar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem sempre assim foi. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Hemo-nos_, senhores, _de_ ir. (Camões, [link](https://books.google.pt/books?id=A64OAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA188&amp;dq=%22hemo-nos,+senhores%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22hemo-nos%2C%20senhores%22&amp;f=false))  &#xD;&#xA;&gt; _Hás-me_ de jurar uma cousa que te não custará nada. (Herculano)  &#xD;&#xA;&gt; Casarás com o homem; mas já agora _hão-se_ de festejar os teus dezassete anos em casa. (Camilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Modernamente, com as formas monossilábicas de _haver_, é inclusive pouco aceitável inserir _qualquer_ elemento entre _haver_ e _de_ (cf. _havemos um dia de lá ir_ com *_hei um dia de lá ir_), daí a antiga ortografia prescrever um hífen. Mas nenhum dos auxiliares que regem _de_ aceitam um pronome unido ao verbo &#xD;&#xA;auxiliar em posição enclítica (cf. _ficou-me a dever_, que não é problemático, e onde o auxiliar rege _a_). A _Gramática do Português_ da Gulbenkian, na pág. 1242 (cap. 29, da autoria de Eduardo Raposo), dá estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. ??_Tenho-lhe de pagar_ alguma coisa, certamente.  &#xD;&#xA;&gt; b. \*Ela _há-me de encontrar_ nalgum momento.  &#xD;&#xA;&gt; c. ??O mordomo _acabou-me de trazer_ o pequeno almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se o pronome estiver à direita de _de_ (_temos de lhe pagar_, _há de me encontrar_, _acabou de me trazer_), as construções são aceitáveis. O autor sugere resolver a aparente anomalia dos auxiliares que regem _de_ desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para resolver este paradoxo, propõe-se aqui a hipótese de que a preposição _de_ se &quot;incorpora&quot; no verbo auxiliar, formando com ele um grupo complexo unitário do ponto de vista morfológico. Ou seja, a preposição _de_ é parte integrante dos verbos auxiliares (repare-se que, antes do Acordo Ortográfico de 1990, a ortografia codificava essa estrutura no caso do auxiliar _haver (de)_, ao unir os dois itens com um hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, como o autor reconhece (caixa 9) e como tu sugeres, esses casos também podem ser analisados como casos de próclise ao verbo principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frases como &quot;hei de lhe dizer&quot; seriam então estruturalemente ambíguas entre casos de próclise ao verbo pleno e ênclise ao verbo auxiliar. No primeira caso, faria mais sentido escrever _há-de se lhes perdoar_ (tal como os brasileiros escrevem _vou te perdoar_, sem hífen, dado que se trata de uma próclise ao verbo principal), no segundo _há-de-se-lhes_. Como referi antes, ambas podem ser encontradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=QE8TAQAAMAAJ&amp;q=%22Hei-de-lhes%20acabar%22&amp;dq=%22Hei-de-lhes%20acabar%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14863" PostHistoryTypeId="5" PostId="4533" RevisionGUID="c8aa4c56-ed5d-4dd7-a6af-d8710c05b7bb" CreationDate="2017-06-04T00:58:49.733" UserId="249" Comment="added 17 characters in body" Text="Com o Acordo Ortográfico de 1990, já não se utiliza o hífen entre as formas monossilábicas de _haver_ e _de_ ([Base XVIII do Acordo][1]). Temos agora, portanto, _há de se lhes perdoar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de o acordo ortográfico entrar em vigor, encontram-se as duas variantes quando _haver de_ é seguido de clíticos. Um par de exemplos do Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * _Hei-de lhe_ falar lugubremente (Cesário Verde, edição de 1992: [link](https://books.google.pt/books?id=mKbuAAAAMAAJ&amp;q=%22hei-de-lhe%22&amp;dq=%22hei-de-lhe%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwioxuKf6aLUAhXCuhQKHZVuBrQQ6AEIMDAC))&#xD;&#xA;&gt; * _Hei-de-lhes_ acabar com a manha de andarem atrás de mim! (Branquinho da Fonseca, edição de 1945, [link][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou no jornal Público, que não aplica o Acordo Ortográfico de 1990:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *  _Há-de-se_ ver, mulher. _Há-de-se_ ver. Respondia como sempre falava: _há-de-se viver_ ([link](https://www.publico.pt/culturaipsilon/jornal/na-berma-de-nenhuma-estrada-126785))&#xD;&#xA;&gt; * Se acontecer, _há-de se_ ver na altura ([link](https://www.publico.pt/2017/01/22/sociedade/noticia/vila-velha-do-rodao-se-almaraz-rebentar-nada-nos-safa-quando-chegar-a-noticia-ja-ca-esta-a-agua-1759047))&#xD;&#xA;&gt; * É por causa de Hollande, mas _há-de-lhes_ passar. ([link](http://blogues.publico.pt/tudomenoseconomia/2017/05/05/o-centro-assanhado/))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é óbvio que uma variante seja muito mais comum do que a outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui encontrar nenhuma fonte que apontasse para a correção de uma ou de outra forma. Em todo o caso, o teu argumento para rejeitar a união com hífen («&quot;se lhes&quot; [é] relativo ao verbo &quot;perdoar&quot; e não ao &quot;haver de&quot;») é problemático — não é óbvio que a afirmação seja verdadadeira. Os verbos auxiliares admitem **subida de clítico**, isto é, a ligação ao verbo auxiliar do pronome clítico complemento do verbo principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há dúvida de que _haver de_ admite subida do clítico em construções com próclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não _lho hei de_ perdoar. (em alternativa a «Não _hei de_ perdoar-lho»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é extraordinário nos verbos auxiliares que regem a proposição _de_ (_haver de_, _ter de_, _acabar de_), é parecerem não admitir o pronome em posição enclítica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *_Hei-lho_ de perdoar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem sempre assim foi. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Hemo-nos_, senhores, _de_ ir. (Camões, [link](https://books.google.pt/books?id=A64OAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA188&amp;dq=%22hemo-nos,+senhores%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22hemo-nos%2C%20senhores%22&amp;f=false))  &#xD;&#xA;&gt; _Hás-me_ de jurar uma cousa que te não custará nada. (Herculano)  &#xD;&#xA;&gt; Casarás com o homem; mas já agora _hão-se_ de festejar os teus dezassete anos em casa. (Camilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Modernamente, com as formas monossilábicas de _haver_, é inclusive pouco aceitável inserir _qualquer_ elemento entre _haver_ e _de_ (cf. _havemos um dia de lá ir_ com *_hei um dia de lá ir_), daí a antiga ortografia prescrever um hífen. Mas nenhum dos auxiliares que regem _de_ aceitam um pronome unido ao verbo &#xD;&#xA;auxiliar em posição enclítica (cf. _ficou-me a dever_, que não é problemático, e onde o auxiliar rege _a_). A _Gramática do Português_ da Gulbenkian, na pág. 1242 (cap. 29, da autoria de Eduardo Raposo), dá estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. ??_Tenho-lhe de pagar_ alguma coisa, certamente.  &#xD;&#xA;&gt; b. \*Ela _há-me de encontrar_ nalgum momento.  &#xD;&#xA;&gt; c. ??O mordomo _acabou-me de trazer_ o pequeno almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se o pronome estiver à direita de _de_ (_temos de lhe pagar_, _há de me encontrar_, _acabou de me trazer_), as construções são aceitáveis. O autor sugere resolver a aparente anomalia dos auxiliares que regem _de_ desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para resolver este paradoxo, propõe-se aqui a hipótese de que a preposição _de_ se &quot;incorpora&quot; no verbo auxiliar, formando com ele um grupo complexo unitário do ponto de vista morfológico. Ou seja, a preposição _de_ é parte integrante dos verbos auxiliares (repare-se que, antes do Acordo Ortográfico de 1990, a ortografia codificava essa estrutura no caso do auxiliar _haver (de)_, ao unir os dois itens com um hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, como o autor reconhece (caixa 9) e como tu sugeres, esses casos também podem ser analisados como casos de próclise ao verbo principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frases como &quot;hei de lhe dizer&quot; seriam então estruturalemente ambíguas entre casos de próclise ao verbo pleno e ênclise ao verbo auxiliar (unido com _de_). No primeira caso, faria mais sentido escrever _há-de se lhes perdoar_ (tal como os brasileiros escrevem _vou te perdoar_, sem hífen, dado que se trata de uma próclise ao verbo principal), no segundo _há-de-se-lhes_. Como referi antes, ambas podem ser encontradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=QE8TAQAAMAAJ&amp;q=%22Hei-de-lhes%20acabar%22&amp;dq=%22Hei-de-lhes%20acabar%22&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;redir_esc=y" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14864" PostHistoryTypeId="5" PostId="3141" RevisionGUID="8dde05dc-bec4-498b-8fdf-2d6b715e1fbe" CreationDate="2017-06-04T20:28:16.317" UserId="303" Comment="citação dos Ornatos" Text="Essa construção está correta mas é arcaizante. O que te falta a ti, e a mim, e provavelmente à maioria de nós, é exposição a ela. Mas foi muito comum no passado e mantém-se ainda hoje, ainda que seja rara. Mas se o Machado de Assis, Alencar, Camilo e Júlio Diniz escreviam assim, não podemos dizer que esteja errado. Vejamos o que já dizia há quase um século [Said Ali na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931][1] (2ª parte, p. 127, grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O port[uguês] hod[ierno], construindo sentença causal de *como*, prefere o imperfeito do indicativo ao imperfeito do conjuntivo para os actos passados, e serve-se do indicativo se tem de pôr o verbo no presente. Antigamente era mais frequente o emprego do imp. do conj. e em alguns autores occorrem tambem exemplos do presente do conjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;*Como* a tarde *fosse* serena e as arvores com gracioso ar *se meneassem*… lhe trouve aa memoria aquelle gracioso tempo (Mor. Palm. 1, 4)—*Como* o gigante *viesse* folgado e *fosse* dos mais forte do mundo… pelejava tam animosamente (ib. 1, 60)—E *como* o amor de Deos *seja* alto e *vença* todas as cousas, fica o bom subdito alto e vencedor obedecendo a hum baixo e vencido (H. Pinto 1, 129)—*Como* amizade *seja* hũa das boas cousas que ha no mundo, e *seja* fundada em virtude e razão natural, e no mesmo Deos, está claro que não ha entre perversos e depravados inimigos da virtude (ib. 2, 289)—*Como* não *achasse* mais que folhas [na fiqueira], amaldiçoou-a (Vieira, Serm. 5, 540). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os autores citados por Said Ali são [Francisco Moraes][2] e [Frei Heitor Pinto][3] do século XVI e o [Padre António Vieria][4] do século XVII, mas o [Corpus do Português][5] mostra que a construção era ainda comum na literatura do século XIX e até mesmo do princípio do XX; e ainda se encontra ocasionalmente no final do século XX. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, **como soubesse** que a familia real estava em Cintra, conjecturou que os deputados, e particularmente Calisto, deviam estar em Cintra para de lá governarem a Monarchia.  &#xD;&#xA;[(Camilo de Castelo Branco, *A Queda d’um Anjo*, 1866, p. 209.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já estou boa. E **como desatasse** o lenço, a mãe disse-lhe timidamente que era melhor atá-lo, mas Capitu respondeu que não era preciso, estava boa.  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estendeu-me a flauta. ― Toma. E ***como tivesse ficado*** indeciso, disse-me que era para mim [(Alves Redol, *Fanga*, 1943.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deu-lhe um riso áspero—àquela moça novidadeira, que, muito satisfeita, virava para o canto da parede e logo depois caía no mais doce dos sonos. **Como estivesse** vestida, Basília saiu sem demora do quarto. [(Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era sudanês e vivia em Cartum, mas, **como não encontrasse** emprego na capital, decidiu partir para o Darfur. [(Paulo Moura, “Esquecimento”, *Público*, 9-12-2007.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tocador de flauta, ***como tivesse terminado*** o trabalho ajustado, foi-se afastando, fleumático, com o seu estojo debaixo do braço. &#xD;&#xA;(Mário de Carvalho, *Um deus passeando pela brisa da tarde*, 1994.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente o conjuntivo tem mais alguns outros usos comuns além dos indicados na pergunta:&#xD;&#xA;&gt;Não vais achar nada bem que eu pague a conta em raiva.  &#xD;&#xA;&gt;E **pudesse** eu pagar de outra forma! E **pudesse** eu pagar de outra forma!   &#xD;&#xA;&gt;[(Ornatos Violeta, *Ouvi Dizer*, 1999.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bateste à porta e ninguém atendeu? Talvez **estivessem** nas traseiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lamento, mas já não há bolo. Olha, **chegasses** mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Oh! quem tanto **pudesse** que **fartasse**  &#xD;&#xA;Este meu duro génio de vinganças (Luís de Camões)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trabalhava todos os dias, **chovesse** ou **fizesse** sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, tal como no uso em orações subordinadas exposto na pergunta, o subjuntivo exprime potencialidade, hipótese, incerteza, possibilidade, irrealidade ou indeterminação, e é isso que nós normalmente esperamos. No uso em questão, nas orações causais de *como*―“como desatasse o lenço, a mãe disse-lhe”…―exprime um facto, e é isso que no causa perplexidade por falta de familiaridade. Note-se no entanto que esta associação do conjuntivo ao potencial, incerto, etc. é apenas uma tendência. Veja-se o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 583):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A distinção entre o MODOS INDICATIVO e CONJUNTIVO é complexa. Não existe correspondência entre os dois modos e distinções modais, um vez que a cada MODO se pode associar mais do que uma MODALIDADE.[...] A análise do CONJUNTIVO não tem sido consensual, considerando alguns linguistas que as duas formas surgem apenas por exigência de construção sintática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o que se passa é que existe alguma tolerância nestas “exigências de construção sintática”, e as “preferências”, como lhes chama Said Ali, têm variado. Temos também um exemplo oposto: no passado usou-se o indicativo após *talvez* e *desde que*, onde presentemente usamos o conjuntivo: *talvez abuso* versus *talvez abuse*; *desde que não me aborrece* versus *desde que não me aborreça* [(vê esta pergunta)][12]. Exemplo similar noutra área: era comum no passado dizer-se *já lhe não parecia* em vez de *já não lhe parecia* [(vê esta pergunta)][13].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n415/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Moraes_Cabral&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cm-covilha.pt/simples/?f=2397&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Vieira&#xD;&#xA;  [5]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/139/3/#/212&#xD;&#xA;  [7]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/ua000194.pdf&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?q=%22E%20como%20tivesse%20ficado%20indeciso%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjF2fHHrsXRAhXFVxoKHd27AD0Q_AUIDCgF&amp;biw=1242&amp;bih=580&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=3AwtAAAAIAAJ&amp;q=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;dq=%22Deu-lhe%20um%20riso%20%C3%A1spero%E2%80%94%C3%A0quela%20mo%C3%A7a%20novidadeira,%20que,%20muito%20satisfeita,%20virava%20para%20o%20canto%20da%20parede%20e%20logo%20depois%20ca%C3%ADa%20no%20mais%20doce%20dos%20sonos.%20Como%20estivesse%20vestida,%20Bas%C3%ADlia%20saiu%20sem%20demora%20do%20quarto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPl6nNp8XRAhXHMhoKHeaHBUIQ6AEIHTAA&#xD;&#xA;  [10]: https://www.publico.pt/opiniao/jornal/esquecimento-240799&#xD;&#xA;  [11]: https://www.youtube.com/watch?v=yhh_D9e5TaA&#xD;&#xA;  [12]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez&#xD;&#xA;  [13]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4291/pronome-antes-da-nega%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14865" PostHistoryTypeId="2" PostId="4534" RevisionGUID="584502ee-60bd-44e1-a709-5762a40532a3" CreationDate="2017-06-05T00:24:29.027" UserId="2115" Text="A regra diz &#xD;&#xA;que antes de P e B, só se escreve M.provavelmente por serem letras com pronúncias bilabiais." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14866" PostHistoryTypeId="2" PostId="4535" RevisionGUID="72983777-3c01-4b39-ad96-a2c543c0e29f" CreationDate="2017-06-05T03:33:05.170" UserId="2116" Text="Olá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estava escrevendo e surgiu esta dúvida. Como é correto escrever: &quot;não tenho viajado **com a frequência que** gostaria&quot; ou &quot;não tenho viajado **com a frequência na qual** gostaria&quot;? Ou ainda, ambas estão incorretas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14867" PostHistoryTypeId="1" PostId="4535" RevisionGUID="72983777-3c01-4b39-ad96-a2c543c0e29f" CreationDate="2017-06-05T03:33:05.170" UserId="2116" Text="Se diz &quot;com a frequência que&quot; ou &quot;com a frequência na qual&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14868" PostHistoryTypeId="3" PostId="4535" RevisionGUID="72983777-3c01-4b39-ad96-a2c543c0e29f" CreationDate="2017-06-05T03:33:05.170" UserId="2116" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14869" PostHistoryTypeId="2" PostId="4536" RevisionGUID="e33c9005-4018-4f77-af53-8b99ef7f37f8" CreationDate="2017-06-05T11:27:43.107" UserId="249" Text="Há duas hipóteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Não tenho viajado **com a frequência [de] que** gostaria.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Não tenho viajado **com a frequência com que** gostaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, o argumento de _gostaria_ é _de frequência_, no segundo _de viajar_. Em (1), a preposição _de_ é geralmente eliminada na oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Na qual** não está correto; a preposição _em_ não cabe em lado nenhum: dizemos _gostar **de**_ e _viajar **com** dada frequência_.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14870" PostHistoryTypeId="5" PostId="4536" RevisionGUID="feaeb5c9-de32-44ab-844c-3f8acae3779b" CreationDate="2017-06-05T18:46:24.340" UserId="249" Comment="added 34 characters in body" Text="Há duas hipóteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Não tenho viajado **com a frequência (de) que** gostaria.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Não tenho viajado **com a frequência com que** gostaria (de viajar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, o argumento de _gostaria_ é a frequência em si, no segundo é viajar (com dada frequência). Em (1), a preposição _de_ é geralmente eliminada na oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Na qual** não está correto; a preposição _em_ não cabe em lado nenhum: dizemos _gostar **de**_ e _viajar **com** dada frequência_.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14872" PostHistoryTypeId="2" PostId="4537" RevisionGUID="e625b962-ddba-43ad-a309-73bb8c1cffe7" CreationDate="2017-06-06T04:33:33.260" UserId="2118" Text="Tenho algumas duvidas referentes ao uso do **se** que listei abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na minha leitura de O Cortiço de Aluízio Azevedo recentemente, um dos trechos que me estranharam foi este:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em todo o caso vamos seguindo, resolveu Jerônimo, impaciente, nem&#xD;&#xA;&gt; **se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho faz parte do dialogo contido neste [link][1]. Gostaria que me respondessem qual e o sentido e a classificação  e morfossintática da partícula **se** no trecho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Durante minha pesquisa para entender as variedades de **se** eu percebi uma ambiguidade que pode ser sintetizada na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levantou-se Joaquim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Se** é partícula apassivadora, ou é pronome reflexivo? Se a minha analise esta correta, ambas servem, pois poderia se tratar de alguém levantando a si mesmo, ou da forma passiva sintética equivalente a forma passiva analítica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Joaquim foi levantado (voz passiva analítica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez poderia até mesmo ser partícula expletiva, mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Por ultimo, gostaria que me esclarecessem qual a diferença entre oração subordinada causal e condicional, porque para mim o limite entre as duas parece muito nublado. Colocando de outro modo. Qual é e como reconhecer as diferenças entre a causa e a condição das orações?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter sido claro em minhas questões.&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:O_corti%C3%A7o.djvu/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14873" PostHistoryTypeId="1" PostId="4537" RevisionGUID="e625b962-ddba-43ad-a309-73bb8c1cffe7" CreationDate="2017-06-06T04:33:33.260" UserId="2118" Text="Significado da particula &quot;se&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14874" PostHistoryTypeId="3" PostId="4537" RevisionGUID="e625b962-ddba-43ad-a309-73bb8c1cffe7" CreationDate="2017-06-06T04:33:33.260" UserId="2118" Text="|gramática|sintaxe|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14876" PostHistoryTypeId="2" PostId="4539" RevisionGUID="33589d03-8e36-4e35-8730-f9318a62d175" CreationDate="2017-06-06T12:02:17.570" UserId="428" Text="Estou com dúvida quanto ao uso do hífen no caso de **sócio majoritário** (ou minoritário). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa busca na internet, não vi nenhum site de boa reputação que usa a grafia com hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entranto, no site de [dicas de português do UOL][1], eles explicam que outras variações com a palavra &quot;sócio&quot; levam hífen, como **sócio-fundador**, **sócio-gerente** e **sócio-diretor**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por essa lógica, o correto seria **sócio-majoritário** (com hífen). Mas não vejo essa forma sendo usada na imprensa e na internet em geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a forma correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/entenda-o-uso-do-hifen-em-socio-fundador-e-socioeconomico.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14877" PostHistoryTypeId="1" PostId="4539" RevisionGUID="33589d03-8e36-4e35-8730-f9318a62d175" CreationDate="2017-06-06T12:02:17.570" UserId="428" Text="Sócio majoritário tem hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14878" PostHistoryTypeId="3" PostId="4539" RevisionGUID="33589d03-8e36-4e35-8730-f9318a62d175" CreationDate="2017-06-06T12:02:17.570" UserId="428" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14879" PostHistoryTypeId="5" PostId="4539" RevisionGUID="5f2b3313-f6a5-4c97-b2e7-674602a5eca2" CreationDate="2017-06-06T12:11:12.290" UserId="428" Comment="added 21 characters in body" Text="Estou com dúvida quanto ao uso do hífen no caso de **sócio majoritário** (ou minoritário). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa busca na internet, não vi nenhum site de boa reputação que usa a grafia com hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entranto, no site de [dicas de português do UOL][1], eles explicam que outras variações com a palavra &quot;sócio&quot; levam hífen, como **sócio-fundador**, **sócio-gerente** e **sócio-diretor**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por essa lógica, o correto seria **sócio-majoritário** (com hífen). Mas não vejo essa forma sendo usada na imprensa, em sites jurídicos, e na internet em geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a forma correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/entenda-o-uso-do-hifen-em-socio-fundador-e-socioeconomico.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14881" PostHistoryTypeId="5" PostId="4537" RevisionGUID="1161ece7-2961-4e1f-bcc4-1eb3de39d04e" CreationDate="2017-06-06T14:49:59.613" UserId="2118" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Tenho algumas duvidas referentes ao uso do **se** que listei abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na minha leitura de O Cortiço de Aluízio Azevedo recentemente, um dos trechos que me estranharam foi este:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em todo o caso vamos seguindo, resolveu Jerônimo, impaciente, nem&#xD;&#xA;&gt; **se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho faz parte do dialogo contido neste [link][1]. Gostaria que me respondessem qual é o sentido e a classificação morfossintática da partícula **se** no trecho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Durante minha pesquisa para entender as variedades de **se** eu percebi uma ambiguidade que pode ser sintetizada na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levantou-se Joaquim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Se** é partícula apassivadora, ou é pronome reflexivo? Se a minha analise esta correta, ambas servem, pois poderia se tratar de alguém levantando a si mesmo, ou da forma passiva sintética equivalente a forma passiva analítica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Joaquim foi levantado (voz passiva analítica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez poderia até mesmo ser partícula expletiva, mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter sido claro em minhas questões.&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:O_corti%C3%A7o.djvu/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14882" PostHistoryTypeId="5" PostId="4537" RevisionGUID="3d5356f5-8dec-4490-885c-f2d84a1f7382" CreationDate="2017-06-06T15:30:51.423" UserId="2118" Comment="added 2 characters in body" Text="Tenho algumas duvidas referentes ao uso do **se** que listei abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na minha leitura de *O Cortiço* de Aluízio Azevedo recentemente, um dos trechos que me estranharam foi este:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em todo o caso vamos seguindo, resolveu Jerônimo, impaciente, nem&#xD;&#xA;&gt; **se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho faz parte do dialogo contido neste [link][1]. Gostaria que me respondessem qual é o sentido e a classificação morfossintática da partícula **se** no trecho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Durante minha pesquisa para entender as variedades de **se** eu percebi uma ambiguidade que pode ser sintetizada na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levantou-se Joaquim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Se** é partícula apassivadora, ou é pronome reflexivo? Se a minha analise esta correta, ambas servem, pois poderia se tratar de alguém levantando a si mesmo, ou da forma passiva sintética equivalente a forma passiva analítica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Joaquim foi levantado (voz passiva analítica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez poderia até mesmo ser partícula expletiva, mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter sido claro em minhas questões.&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:O_corti%C3%A7o.djvu/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14883" PostHistoryTypeId="2" PostId="4540" RevisionGUID="ae2ec433-abbb-42a3-9141-34ebc185e61a" CreationDate="2017-06-06T17:45:28.640" UserId="2122" Text="O emprego do hífen seria aceito se &quot;sócio majoritário&quot; fosse um composto homogênio, duas palavras de gênero igual, como dois substantivos ou dois adjetivos. Ao meu ver neste caso você tem um substantivo &quot;sócio&quot; e um adjetivo ao sócio que seria &quot;majoritário&quot; ou &quot;minoritário&quot;, não se referindo ao cargo ou título da pessoa e sim quanto a pessoa têm sobre o negócio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que essa identificação de adjetivo fica mais clara nos exemplos, &quot;sócio rico&quot; ou &quot;sócio pobre&quot;. Nestes exemplos não usamos hífen pelo mesmo motivo &quot;rico&quot; e &quot;pobre&quot; são adjetivos para a palavra &quot;sócio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos que você citou do uol são diferentes, pois se referem ao cargo da pessoa, &quot;sócio-fundador&quot; ou &quot;sócio-gerente&quot; são dois substantivos e neste caso temos o tal do &quot;composto homogênio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte sobre uso de hífen: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono27.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14884" PostHistoryTypeId="5" PostId="4540" RevisionGUID="50c12507-4008-457f-928a-85a28a88edf4" CreationDate="2017-06-07T02:39:18.837" UserDisplayName="user1798" Comment="correção (homogênio -&gt; homogêneo)" Text="O emprego do hífen seria aceito se &quot;sócio majoritário&quot; fosse um composto homogêneo, duas palavras de gênero igual, como dois substantivos ou dois adjetivos. Ao meu ver neste caso você tem um substantivo &quot;sócio&quot; e um adjetivo ao sócio que seria &quot;majoritário&quot; ou &quot;minoritário&quot;, não se referindo ao cargo ou título da pessoa e sim quanto a pessoa têm sobre o negócio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que essa identificação de adjetivo fica mais clara nos exemplos, &quot;sócio rico&quot; ou &quot;sócio pobre&quot;. Nestes exemplos não usamos hífen pelo mesmo motivo &quot;rico&quot; e &quot;pobre&quot; são adjetivos para a palavra &quot;sócio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos que você citou do UOL são diferentes, pois se referem ao cargo da pessoa, &quot;sócio-fundador&quot; ou &quot;sócio-gerente&quot; são dois substantivos e neste caso temos o tal do &quot;composto homogêneo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte sobre uso de hífen: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono27.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14885" PostHistoryTypeId="24" PostId="4540" RevisionGUID="50c12507-4008-457f-928a-85a28a88edf4" CreationDate="2017-06-07T02:39:18.837" Comment="Proposed by 1798 approved by 163, 1471 edit id of 418" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14886" PostHistoryTypeId="2" PostId="4541" RevisionGUID="eca121bc-3d60-47d7-b7b3-3d5d6d7bc505" CreationDate="2017-06-07T12:46:14.900" UserId="157" Text="Em Portugal, a palavra &quot;camafeu&quot; é usada pejorativamente, com o sentido de *pessoa feia*.  &#xD;&#xA;Não é uma palavra muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado literal de camafeu¹ não seria reconhecido pela maioria das pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ &quot;[camafeu](https://www.priberam.pt/dlpo/camafeu)&quot; (consultado em 07-06-2017):&#xD;&#xA;&gt; 1. Pedra fina com duas camadas, diferentes na cor, uma das quais leva gravado um desenho em relevo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14887" PostHistoryTypeId="16" PostId="4541" RevisionGUID="6ee9c7ff-7b42-4482-a420-b487235f180c" CreationDate="2017-06-07T12:46:14.900" UserId="157" />
  <row Id="14888" PostHistoryTypeId="2" PostId="4542" RevisionGUID="2584ff4d-df25-4a3e-b6e3-8c9e82873c7e" CreationDate="2017-06-07T14:56:44.997" UserId="2123" Text="Usa-se Fracasso, no Brasil, para se referir à alguma coisa que ocorreu de forma errada.&#xD;&#xA;Não é usada para se referir a &quot;estrondo&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14889" PostHistoryTypeId="2" PostId="4543" RevisionGUID="6da2e25d-ab85-4e22-894b-58a931970783" CreationDate="2017-06-08T00:44:22.950" UserId="563" Text="Essa construção permite ambas interpretações, a depender do contexto em que se insira a frase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14890" PostHistoryTypeId="2" PostId="4544" RevisionGUID="8e4aa88a-1b9a-43d1-a150-ea7cf0ec3cd2" CreationDate="2017-06-08T01:15:46.497" UserId="563" Text="Em Português, só temos uso regular de ênclise, próclises e mesóclise em verbos, de maneira articulada com a flexão verbal e com a sua colocação relativa a outros elementos da frase, como preposições, advérbios etc.&#xA;&#xA;Se a palavra *eis* não é verbo, qual a lógica (vigente ou pretérita) para a expressão (bíblica!) *Ei-lo*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14891" PostHistoryTypeId="1" PostId="4544" RevisionGUID="8e4aa88a-1b9a-43d1-a150-ea7cf0ec3cd2" CreationDate="2017-06-08T01:15:46.497" UserId="563" Text="Ênclise em &quot;eis&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14892" PostHistoryTypeId="3" PostId="4544" RevisionGUID="8e4aa88a-1b9a-43d1-a150-ea7cf0ec3cd2" CreationDate="2017-06-08T01:15:46.497" UserId="563" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14893" PostHistoryTypeId="5" PostId="4543" RevisionGUID="6f4e0f75-1c0d-46cc-9567-48790cd0faa8" CreationDate="2017-06-08T02:17:50.680" UserId="563" Comment="added 339 characters in body" Text="Essa construção permite ambas interpretações, a depender do contexto em que se insira a frase.&#xA;&#xA;Nessa construção, tanto pode ser pronome reflexiva, como em&#xA;&#xA;&gt; Após seu tombo, *levantou-se Joaquim* (ou seja, Joaquim levantou-se a si mesmo)&#xA;&#xA;como também pode ser partícula apassivadora, como em&#xA;&#xA;&gt; Após uma rápida avaliação dos candidatos disponíveis, *levantou-se Joaquim* (ou seja, o nome de Joaquim foi levantado por outras pessoas)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14894" PostHistoryTypeId="5" PostId="4543" RevisionGUID="9f4cf525-da47-4454-9fca-457c1b490279" CreationDate="2017-06-08T10:22:41.747" UserId="563" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Essa construção permite ambas interpretações, a depender do contexto em que se insira a frase.&#xA;&#xA;Nessa construção, tanto pode ser pronome reflexiva, como em&#xA;&#xA;&gt; Após seu tombo, *levantou-se Joaquim* (ou seja, Joaquim levantou a si mesmo)&#xA;&#xA;como também pode ser partícula apassivadora, como em&#xA;&#xA;&gt; Após uma rápida avaliação dos candidatos disponíveis, *levantou-se Joaquim* (ou seja, o nome de Joaquim foi levantado por outras pessoas)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14895" PostHistoryTypeId="2" PostId="4545" RevisionGUID="e5066c26-8f0d-4fa7-a35e-1630426da191" CreationDate="2017-06-08T11:19:04.563" UserId="303" Text="Esta construção frásica d’*O Cortiço* não é de uso corrente. Eu nunca a tinha encontrado, e procurando neste Corpus do Português e no Google Books não encontro outra igual. Para mim a frase só tem sentido se interpretarmos ***se*** como conjunção e ***nem se*** forma uma locução conjuntiva comparativa; no fundo houve aqui a elisão de algo como *como não estaria:*&#xD;&#xA;&gt;(a) “resolveu Jerónimo, impaciente, [como não estaria] **nem se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos ainda parafraseá-la em:&#xD;&#xA;&gt;(b) resolveu Jerónimo, impaciente; **nem se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito, ele estaria tão impaciente  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) resolveu Jerónimo, **mais** impaciente **do que (estaria) se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é também a interpretação que encontrei em [*Notas de Português de Filinto e Odorico,* 1955, de Martins de Aguiar][1], que identifica como equivalentes as locuções ***nem se, nem que*** e ***nem que se*** ([segundo excerto para completar][2]; grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] *grunhia D. Cochino* [um porco] *pela estrada, de tal modo, como não grunhiria **nem que** cem magarefes* [açougueiros] *o acossassem.* Também se emprega ***nem se*** e o cruzamento das duas expressões, ***nem que se:***   &#xD;&#xA;“Em todo o caso vamos seguindo, resolveu Jeronymo, impaciente, ***nem se*** temesse que a noite lhe fugisse de subito.” (Aloísio de Azevedo, “O Cortiço”, pág. 243.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo da *Notas de Português* (“*como não grunhiria nem que cem magarefes o acossassem*…”) tem a mesma estrutura que (a) acima (*como não estaria nem se temesse*…), com *nem que* em vez de *nem se*, e é uma paráfrase de [*Fábulas de J. La Fontaine*, 1815, traduzidas por Francisco Manoel do Nascimento;][3] o original tem a mesma estrutura que a frase d’*O Cortiço*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grunhia Dom Cochino, pela estrada,   &#xD;&#xA;&gt;**Nem que** cem magarefes o acossassem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Se*** é de facto também partícula apassivadora na voz passiva sintética (e pronome indeterminador do sujeito numa construção aparentada; vê [estas pergunta]) e pronome reflexo, como nos teus exemplos do Joaquim. Mas nenhum desses *ses* faz sentido no trecho d’*O Cortiço*. Se fosse partícula apassivadora, a frase seria equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;(d) nem fosse temido que a noite lhe fugisse de súbito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria estranho usar a passiva, quando a questão é se o Jerónimo teme ou não. Mas a dificuldade maior nesta frase é que precisaríamos de qualquer coisa para ligar *nem* a *fosse* (ou a *se temesse* na frase original); teria de ser *nem se fosse* ou *nem que fosse* (*nem que se temesse* ou *nem se se temesse* na frase original). O *se* apassivador seria possível, mas noutro contexto:&#xD;&#xA;&gt;Recomendaram que não se confiasse que a noite esperasse por eles, nem se temesse que a noite lhes fugisse de súbito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pronome reflexo é impossível. Neste caso, *se* seria o objeto direto de *temer*—Jerónimo teme-se a si mesmo. Mas o objeto direto de *temer* é a oração substantiva *que a noite lhe fugisse de súbito*. Há ainda o *se* inerente da conjugação pronominal, que pode à primeira vista confundir-se com a conjugação reflexa (ao contrario da conjugação reflexa, na pronominal a ação não incide sobre o sujeito; e.g. *ele riu-se*). *Temer* admite conjugação pronominal. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) dá o exemplo “*o heroico soldado que da morte não se teme*”. Seria possível dizer:&#xD;&#xA;&gt;Receou-se que Jerónimo se temesse (de) que a noite lhe fugisse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição *de* é frequentemente omitida nestes casos. Mas há também nesta interpretação o problema de ligar na frase original o *nem* ao *se temesse*, se o este *se* fosse inerente ao verbo e não a conjunção *se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=KllTAAAAMAAJ&amp;q=Tamb%C3%A9m%20se%20emprega%20nem%20se%20e%20o%20cruzamento%20das%20duas%20express%C3%B5es&amp;dq=Tamb%C3%A9m%20se%20emprega%20nem%20se%20e%20o%20cruzamento%20das%20duas%20express%C3%B5es&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXmtHMl6vUAhVCmBoKHZPpCOQQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=KllTAAAAMAAJ&amp;q=%22nem%20se%20temesse%22&amp;dq=%22nem%20se%20temesse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNqLT6lqvUAhVCiRoKHXp4CFsQ6AEILzAB&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EejqAAAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA95&amp;lpg=RA1-PA95&amp;dq=%22nem%20que%20cem%20magarefes%22&amp;source=bl&amp;ots=cZYXP7zfq9&amp;sig=Ahw9xB0jZ2NtS6yVOFj2gSOqSgA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9zfHKx6vUAhUCzRQKHeHSAnkQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22nem%20que%20cem%20magarefes%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14896" PostHistoryTypeId="5" PostId="4545" RevisionGUID="b8ff6a45-492a-48c8-b52d-11add89599c3" CreationDate="2017-06-08T11:27:46.190" UserId="303" Comment="links em falta" Text="##O *se* d’*O Cortiço* é conjunção##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta construção frásica d’*O Cortiço* não é de uso corrente. Eu nunca a tinha encontrado, e procurando neste [Corpus do Português][1] e no Google Books não encontro outra igual. Para mim a frase só tem sentido se interpretarmos ***se*** como conjunção e ***nem se*** forma uma locução conjuntiva comparativa; no fundo houve aqui a elisão de algo como *como não estaria:*&#xD;&#xA;&gt;(a) “resolveu Jerónimo, impaciente, [como não estaria] **nem se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos ainda parafraseá-la em:&#xD;&#xA;&gt;(b) resolveu Jerónimo, impaciente; **nem se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito, ele estaria tão impaciente  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) resolveu Jerónimo, **mais** impaciente **do que (estaria) se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é também a interpretação que encontrei em [*Notas de Português de Filinto e Odorico,* 1955, de Martins de Aguiar][2], que identifica como equivalentes as locuções ***nem se, nem que*** e ***nem que se*** ([segundo excerto para completar][3]; grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] *grunhia D. Cochino* [um porco] *pela estrada, de tal modo, como não grunhiria **nem que** cem magarefes* [açougueiros] *o acossassem.* Também se emprega ***nem se*** e o cruzamento das duas expressões, ***nem que se:***   &#xD;&#xA;“Em todo o caso vamos seguindo, resolveu Jeronymo, impaciente, ***nem se*** temesse que a noite lhe fugisse de subito.” (Aloísio de Azevedo, “O Cortiço”, pág. 243.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo da *Notas de Português* (“*como não grunhiria nem que cem magarefes o acossassem*…”) tem a mesma estrutura que (a) acima (*como não estaria nem se temesse*…), com *nem que* em vez de *nem se*, e é uma paráfrase de [*Fábulas de J. La Fontaine*, 1815, traduzidas por Francisco Manoel do Nascimento;][4] o original tem a mesma estrutura que a frase d’*O Cortiço*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grunhia Dom Cochino, pela estrada,   &#xD;&#xA;&gt;**Nem que** cem magarefes o acossassem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Os outros *ses* não funcionam neste contexto##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Se*** é de facto também partícula apassivadora na voz passiva sintética (e pronome indeterminador do sujeito numa construção aparentada; vê [estas pergunta][5]) e pronome reflexo, como nos teus exemplos do Joaquim. Mas nenhum desses *ses* faz sentido no trecho d’*O Cortiço*. Se fosse partícula apassivadora, a frase seria equivalente a:&#xD;&#xA;&gt;(d) nem fosse temido que a noite lhe fugisse de súbito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria estranho usar a passiva, quando a questão é se o Jerónimo teme ou não. Mas a dificuldade maior nesta frase é que precisaríamos de qualquer coisa para ligar *nem* a *fosse* (ou a *se temesse* na frase original); teria de ser *nem se fosse* ou *nem que fosse* (*nem que se temesse* ou *nem se se temesse* na frase original). O *se* apassivador seria possível, mas noutro contexto:&#xD;&#xA;&gt;Recomendaram que não se confiasse que a noite esperasse por eles, nem se temesse que a noite lhes fugisse de súbito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pronome reflexo é impossível. Neste caso, *se* seria o objeto direto de *temer*—Jerónimo teme-se a si mesmo. Mas o objeto direto de *temer* é a oração substantiva *que a noite lhe fugisse de súbito*. Há ainda o *se* inerente da conjugação pronominal, que pode à primeira vista confundir-se com a conjugação reflexa (ao contrario da conjugação reflexa, na pronominal a ação não incide sobre o sujeito; e.g. *ele riu-se*). *Temer* admite conjugação pronominal. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) dá o exemplo “*o heroico soldado que da morte não se teme*”. Seria possível dizer:&#xD;&#xA;&gt;Receou-se que Jerónimo se temesse (de) que a noite lhe fugisse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição *de* é frequentemente omitida nestes casos. Mas há também nesta interpretação o problema de ligar na frase original o *nem* ao *se temesse*, se o este *se* fosse inerente ao verbo e não a conjunção *se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=KllTAAAAMAAJ&amp;q=Tamb%C3%A9m%20se%20emprega%20nem%20se%20e%20o%20cruzamento%20das%20duas%20express%C3%B5es&amp;dq=Tamb%C3%A9m%20se%20emprega%20nem%20se%20e%20o%20cruzamento%20das%20duas%20express%C3%B5es&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXmtHMl6vUAhVCmBoKHZPpCOQQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KllTAAAAMAAJ&amp;q=%22nem%20se%20temesse%22&amp;dq=%22nem%20se%20temesse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNqLT6lqvUAhVCiRoKHXp4CFsQ6AEILzAB&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=EejqAAAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA95&amp;lpg=RA1-PA95&amp;dq=%22nem%20que%20cem%20magarefes%22&amp;source=bl&amp;ots=cZYXP7zfq9&amp;sig=Ahw9xB0jZ2NtS6yVOFj2gSOqSgA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9zfHKx6vUAhUCzRQKHeHSAnkQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22nem%20que%20cem%20magarefes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14897" PostHistoryTypeId="5" PostId="3048" RevisionGUID="8c98b602-c16b-4bac-bbed-2a0351258507" CreationDate="2017-06-09T00:27:00.533" UserId="157" Comment="Corrigi um erro tipográfico e aproveitei para re-escrever uma semi-frase." Text="Em ptBR o advérbio &quot;sempre&quot; não parece mudar o significado da frase quando posicionado nas duas formas indicadas na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Ele sempre desejou ter um BMW&quot;** ou **&quot;Ele desejou sempre ter um BMW&quot;** -  A segunda frase soa menos usual que a primeira mas tem o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Ela sempre se ofereceu para ajudar&quot;** ou **&quot;Ela se ofereceu sempre para ajudar&quot;** - Da mesma forma, não percebo nenhuma diferença semântica entre as duas frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferentes de **&quot;Ela se ofereceu para ajudar sempre.&quot;**, em que o significado pode ser &quot;sempre que precisassem&quot;, &quot;sempre que necessário&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14899" PostHistoryTypeId="5" PostId="4544" RevisionGUID="1b31aa39-ab55-4ecb-b1a7-85000221a0da" CreationDate="2017-06-09T00:43:07.850" UserId="563" Comment="retirei expressão inacurada" Text="Em Português, só temos uso regular de ênclise, próclises e mesóclise em verbos, de maneira articulada com a flexão verbal e com a sua colocação relativa a outros elementos da frase, como preposições, advérbios etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a palavra *eis* não é verbo, qual a lógica (vigente ou pretérita) para a expressão *Ei-lo*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14900" PostHistoryTypeId="5" PostId="4537" RevisionGUID="506469e1-1db7-47f3-bdb0-97464c3fed0f" CreationDate="2017-06-09T05:30:56.033" UserId="2118" Comment="added 198 characters in body" Text="Tenho algumas duvidas referentes ao uso do **se** que listei abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na minha leitura de *O Cortiço* de Aluízio Azevedo recentemente, um dos trechos que me estranharam foi este:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em todo o caso vamos seguindo, resolveu Jerônimo, impaciente, nem&#xD;&#xA;&gt; **se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho faz parte do dialogo contido neste [link][1]. Gostaria que me respondessem qual é o sentido e a classificação morfossintática da partícula **se** no trecho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segunda questão:&#xD;&#xA;- Durante minha pesquisa para entender as variedades de **se** eu percebi uma ambiguidade que pode ser sintetizada na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levantou-se Joaquim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Se** é partícula apassivadora, ou é pronome reflexivo? Se a minha analise esta correta, ambas servem, pois poderia se tratar de alguém levantando a si mesmo, ou da forma passiva sintética equivalente a forma passiva analítica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Joaquim foi levantado (voz passiva analítica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez poderia até mesmo ser partícula expletiva, mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter sido claro em minhas questões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Acho que não fui claro em relação a ter mais de uma pergunta que tinham em comum apenas o uso do **se** e talvez devesse ter postado a segunda em outra questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:O_corti%C3%A7o.djvu/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14901" PostHistoryTypeId="5" PostId="4537" RevisionGUID="86bed6be-7d6c-472a-85b6-31e1640a4522" CreationDate="2017-06-09T05:40:47.220" UserId="2118" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Tenho algumas duvidas referentes ao uso do **se** que listei abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na minha leitura de *O Cortiço* de Aluízio Azevedo recentemente, um dos trechos que me estranharam foi este:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em todo o caso vamos seguindo, resolveu Jerônimo, impaciente, nem&#xD;&#xA;&gt; **se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho faz parte do dialogo contido neste [link][1]. Gostaria que me respondessem qual é o sentido e a classificação morfossintática da partícula **se** no trecho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segunda questão:&#xD;&#xA;- Durante minha pesquisa para entender as variedades de **se** eu percebi uma ambiguidade que pode ser sintetizada na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levantou-se Joaquim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Se** é partícula apassivadora, ou é pronome reflexivo? Se a minha analise esta correta, ambas servem, pois poderia se tratar de alguém levantando a si mesmo, ou da forma passiva sintética equivalente a forma passiva analítica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Joaquim foi levantado (voz passiva analítica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez poderia até mesmo ser partícula expletiva, mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter sido claro em minhas questões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Acho que não fui claro em relação a ter mais de uma pergunta com apenas o uso do **se** em comum. Talvez em devesse ter postado a segunda em outra questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:O_corti%C3%A7o.djvu/249" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14902" PostHistoryTypeId="5" PostId="3052" RevisionGUID="ba67d470-2f4c-4534-8e16-a9269b9d60d0" CreationDate="2017-06-09T07:24:59.763" UserId="303" Comment="typo" Text="Precisamos de distinguir os dois tipos de significados de ***sempre***. Há os significados temporais:&#xD;&#xA;&gt;Continuamente: *Tenho sempre fruta em casa*;  &#xD;&#xA;&gt;Regularmente: *Ele levanta-se sempre às 7 da manhã*;  &#xD;&#xA;&gt;Em todas as ocasiões: *Ele recusava-se sempre a discutir o assunto*;  &#xD;&#xA;&gt;Repetidamente: *Ele está sempre a interromper-me*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas depois há os significados alternativos, que são muito comuns em Portugal; no Brasil são igualmente comuns na literatura do século XIX, mas parecem ter rareado no XX. Nestes sentidos, *sempre* vem sempre antes do verbo:&#xD;&#xA;&gt;Apesar de dúvidas; contra as expetativas; confirma-se que; afinal:   &#xD;&#xA;● *Ele disse que não vinha ao jantar, mas sempre veio.*  &#xD;&#xA;● *Disseste que talvez viesses connosco à praia; sempre vens?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Realmente: *sempre és muito guloso!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apesar de tudo o resto; pelo menos; afinal:   &#xD;&#xA;● *Aceitei o estágio não remunerado; sempre ganho alguma experiência.*  &#xD;&#xA;● *Fui com eles à praia; sempre foi melhor que ficar sozinho em casa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***Sempre querer ver***, que não encontrei em dicionário nenhum. Tipicamente irónico, exprimindo ceticismo, pessimismo:   &#xD;&#xA;● *Sempre quero ver onde é que vais comprar uma gravata a uma hora destas.*  &#xD;&#xA;● *Ele disse que fazia o jantar; sempre quero ver o que é que dali sai.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido temporal, é verdade que frases do tipo «ele sempre se recusava a discutir o assunto» soam estranhas a ouvidos portugueses, mas parecem ser comuns no Brasil. Há no entanto certo tipo de construções em que o *sempre* temporal vem, mesmo em Portugal, sem problemas antes do verbo, nomeadamente quando *sempre* vem adverbiado por *nem* ou *quase*, ou em orações iniciados por pronomes relativos, como, porque, etc.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele nem sempre se recusava a discutir o assunto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele quase sempre se recusava a discutir o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como ele sempre se recusava a discutir o assunto, nós nem sequer tentávamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tocávamos no assunto, porque ele sempre se recusava a discuti-lo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era esse o assunto que ele sempre se recusava a discutir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era esse o assunto cujos pormenores ele sempre recusava discutir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não era a Joana, mas sim ele quem sempre se recusava a discutir o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceto no primeiro exemplo, pospor o *sempre* não alteraria o significado. Já o primeiro exemplo me parece diferente de «ele nem se recusava sempre a discutir os assunto». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver neste [Corpus do Português][1] o padrão do uso de *sempre*. No presente e pretérito imperfeito do indicativo no Brasil do século XIX e em Portugal até hoje, o *sempre* é anteposto ao verbo praticamente só neste tipo construções ou quando tem um dos significados alternativos. Já no Brasil do século XX aparece anteposto aparentemente em todo o tipo de construções com sentido temporal, ao passo que os significados alternativos praticamente desapareceram. No pretérito perfeito, quer no Brasil quer em Portugal, o *sempre* temporal já é liberalmente usado antes do verbo, e os significados alternativos raramente aparecem. Esta raridade dos significados alternativos no pretérito perfeito em Portugal é curiosa: creio que os meus dois exemplos acima com *sempre + pretérito perfeito* são perfeitamente típicos em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade, como se pode ver na tabela abaixo) que há no Brasil relativamente a Portugal uma maior tendência a antepor o *sempre* ao verbo (o rácio (sempre + verbo)/(verbo + sempre) é sempre maior no Brasil). Predomina no entanto, nos dois países, o *sempre* posposto no presente e pretérito imperfeito do indicativo; enquanto no pretérito perfeito predomina o *sempre* anteposto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					     Presente			 Imperfeito			  Perfeito&#xD;&#xA;				        Portugal  Brasil	 Portugal  Brasil	  Portugal Brasil&#xD;&#xA;    (1) Sempre + verbo	  473	   600		   302		305		    699		963&#xD;&#xA;    (2) Verbo + sempre	 1317	  1018		   680		401		    458		164&#xD;&#xA;    (1)/(2)				 0,36	  0,59		  0,44	   0,76		    1,5		5,9&#xD;&#xA;    Ocorrências nos 100 primeiros verbos no Corpus do Português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta dizer que dizer que «ele sempre se recusava a falar do assunto» é impossível no português europeu é uma força de expressão. A frase soa-me estranha, mas conseguem-se encontrar em Portugal frases do mesmo tipo (isto é, que me parecem igualmente um pouco estranhas; ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Corina […] tinha contínuas entrevistas com damas responsáveis que a requisitavam para os saraus de beneficência, revistinhas cantaroladas com guarda-roupa de papel e quadros-vivos ― o sonho de Jacob, a bela adormecida no bosque ― e em que Corina ***sempre era*** a princesa de gola à Médicis sorrindo sobre um leito de tapete de mesa de jantar. (Agustina Bessa Luís, *Os Incuráveis*, 1982.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assim (..) dum' auganal', como a gente cá chama. Aquilo é por baixo; e a gente ***sempre tinha*** um espiche lá (..) no fundo daquele pote, quando ia subindo (..).. Tinha água..(Corpus de dialetos portugueses [CordialSIN PVC12][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://%09%09%09%09%09Presente%09%09%09Imperfeito%09%09%09Perfeito%20%09%09%09%09Portugal%09Brasil%09%09Portugal%09Brasil%09%09Portugal%09Brasil%20(1)%20Sempre%20+%20verbo%09%09473%09%09600%09%09302%09%09305%09%09699%09%09963%20(2)%20Verbo%20+%20sempre%09%091317%09%091018%09%09680%09%09401%09%09458%09%09164%20(1)/(2)%09%09%09%090,36%09%090,59%09%090,44%09%090,76%09%091,5%09%095,9&#xD;&#xA;  [3]: http://www.clul.ul.pt/resources/212-cordial-sin-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14903" PostHistoryTypeId="2" PostId="4546" RevisionGUID="21b21c7e-58e7-4fa9-a504-80171c4e6faa" CreationDate="2017-06-10T01:40:17.933" UserId="163" Text="Na nomenclatura utilizada na química orgânica usa-se um prefixo para denotar a quantidade de átomos de Carbono na cadeia principal. A partir de 5 átomos, os prefixos são de acordo com o que eu esperaria da Língua Portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 5: *pent-*&#xD;&#xA; - 6: *hex-*&#xD;&#xA; - 7: *hept-*&#xD;&#xA; - 8: *oct-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estranhamente para os casos onde a cadeia principal contém de 1 a 4 Carbonos, [os prefixos utilizados](https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%ADmica_orgânica#Prefixo) são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1: *met-*&#xD;&#xA; - 2: *et-*&#xD;&#xA; - 3: *prop-*&#xD;&#xA; - 4: *but-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São exemplos de uso deste prefixos os álcoois *metanol* e *etanol* e os gases *propano* e *butano*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber a origem etimológica destes prefixos, pois nunca ouvi-os em outros casos, tais como um *but-campeão* (ao invés de *tetra-campeão) ou um *prop-mestre* (ao invés de *trimestre*)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14904" PostHistoryTypeId="1" PostId="4546" RevisionGUID="21b21c7e-58e7-4fa9-a504-80171c4e6faa" CreationDate="2017-06-10T01:40:17.933" UserId="163" Text="Qual a origem dos prefixos met- et- prop- but- usados na química orgânica?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14905" PostHistoryTypeId="3" PostId="4546" RevisionGUID="21b21c7e-58e7-4fa9-a504-80171c4e6faa" CreationDate="2017-06-10T01:40:17.933" UserId="163" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14906" PostHistoryTypeId="2" PostId="4547" RevisionGUID="e4e280b9-18e2-47a2-9626-bd693c1c123e" CreationDate="2017-06-10T13:46:00.180" UserId="303" Text="Os elementos *met-, et-, prop-* e *but-* não se referem aos números um, dois, três e quatro em geral, mas a grupos com esse número de átomos de carbono. A sua origem está em nomes latinos e gregos ou de origem latina e grega onde o composto foi identificado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#***Met-***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antepositivos ***met-*** e ***metil-***, ou *meth-, methyl-* antes das reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil, vêm do grego *méthu* ‘bebida fermentada (vinho, cerveja)’ e *húlē* ‘madeira’ (Houaiss, 2003; [Etymoline][1] diz *methy* e *hyle*). Foi em 1834 que o químico francês Jean-Baptiste Dumas forjou o nome *méthylène* a partir destes elementos gregos [(CNTRL)][2], por encontrar o composto em alcool de madeira; *meth-* (mais tarde *met-*), entendido com a parte vinda de *méthu, methy*, foi depois usado como antepositivo na formação de outras palavras ([Etymoline][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Et-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antepositivo ***et-*** vem originalmente de ***éter*** (Houaiss, 2003). *Éter* vem do latim *aether* e grego *aither* ‘ar mais elevado e puro; céu’. Em 1730 o químico alemão Frobenius analisou o composto C2H5-O-C2H5, onde figuram unidades de dois átomos de carbono, e chamou-lhe *spiritus vini aethereus* ‘espírito de vinho etéreo’ ([CNTRL][3] e [Wikipedia][4]), donde o seu nome comum *éter* ou *éter etílico*. Em 1834 o químico alemão Justus Liebig formou o nome *ethyl*, de *ether* e *yl* do grego *hyle* ‘madeira, substância’ [(Wikipedia)][5] para designar o grupo C2H5-. A partir daí apareceram em várias línguas muitos nomes para compostos químicos usando o antepositivo *eth*, que no português passou a *et* com as reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*But-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***But-*** aparece nos antepositivos ***butan(o)-, butil-*** e ***butir(o)***, vindo todos do latim *butyrum* e grego *boúturon* ‘manteiga’ (Houaiss, 2003). Foi em 1819 que o francês Michel Chevreul cunhou o nome *acide butyrique,* ‘ácido butanoico’ [(CNTRL)][6], cuja molécula tem quatro átomos de carbono [(Wikipedia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Prop-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse ***prop-*** vem do inglês *propane* (1866, [Etymoline][8] e [Wikipedia][9]), que por sua vez vem do francês *propionique* (1847, [CNTRL][10]). Foi o químico francês Jean-Baptiste Dumas que cunhou em 1847 o nome *acide propionique*, ‘ácido propanoico’, composto cuja molécula tem três átomos de carbono. O nome *propionique* foi formado do grego *protos* ‘primeiro’ e *pion* ‘gordura’, por este ácido ser o menor ou primeiro na série de ácidos gordos ([CBTRL][10] e [Wikipedia][11]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?term=methylene&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/m%C3%A9thyl%C3%A8ne&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/ether&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/August_Sigmund_Frobenius&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol#Etymology&#xD;&#xA;  [6]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/butyrique&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Butyric_acid&#xD;&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=propane&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Propane&#xD;&#xA;  [10]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/propionique&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/Propionic_acid" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14907" PostHistoryTypeId="5" PostId="4547" RevisionGUID="cbbe0211-e13c-4863-baf0-9c8f09f14607" CreationDate="2017-06-10T13:51:11.727" UserId="303" Comment="correção" Text="Os elementos *met-, et-, prop-* e *but-* não se referem aos números um, dois, três e quatro em geral, mas a grupos com esse número de átomos de carbono. A sua origem está em nomes latinos e gregos ou de origem latina e grega onde o composto foi identificado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#***Met-***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antepositivos ***met-*** e ***metil-***, ou *meth-, methyl-* antes das reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil, vêm do grego *méthu* ‘bebida fermentada (vinho, cerveja)’ e *húlē* ‘madeira’ (Houaiss, 2003; [Etymoline][1] diz *methy* e *hyle*). Foi em 1834 que o químico francês Jean-Baptiste Dumas forjou o nome *méthylène* a partir destes elementos gregos [(CNTRL)][2], por encontrar o composto em alcool de madeira; *meth-* (mais tarde *met-* em português), entendido com a parte vinda de *méthu, methy*, foi depois usado como antepositivo na formação de outras palavras ([Etymoline][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Et-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antepositivo ***et-*** vem originalmente de ***éter*** (Houaiss, 2003). *Éter* vem do latim *aether* e grego *aither* ‘ar mais elevado e puro; céu’. Em 1730 o químico alemão Frobenius analisou o composto C2H5-O-C2H5, onde figuram unidades de dois átomos de carbono, e chamou-lhe *spiritus vini aethereus* ‘espírito de vinho etéreo’ ([CNTRL][3] e [Wikipedia][4]), donde o seu nome comum *éter* ou *éter etílico*. Em 1834 o químico alemão Justus Liebig formou o nome *ethyl*, de *ether* e *yl* do grego *hyle* ‘madeira, substância’ [(Wikipedia)][5] para designar o grupo C2H5-. A partir daí apareceram em várias línguas muitos nomes para compostos químicos usando o antepositivo *eth*, que no português passou a *et* com as reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*But-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***But-*** aparece nos antepositivos ***butan(o)-, butil-*** e ***butir(o)***, vindo todos do latim *butyrum* e grego *boúturon* ‘manteiga’ (Houaiss, 2003). Foi em 1819 que o francês Michel Chevreul cunhou o nome *acide butyrique,* ‘ácido butanoico’ [(CNTRL)][6], cuja molécula tem quatro átomos de carbono [(Wikipedia)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Prop-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse ***prop-*** vem do inglês *propane* (1866, [Etymoline][8] e [Wikipedia][9]), que por sua vez vem do francês *propionique* (1847, [CNTRL][10]). Foi o químico francês Jean-Baptiste Dumas que cunhou em 1847 o nome *acide propionique*, ‘ácido propanoico’, composto cuja molécula tem três átomos de carbono. O nome *propionique* foi formado do grego *protos* ‘primeiro’ e *pion* ‘gordura’, por este ácido ser o menor ou primeiro na série de ácidos gordos ([CBTRL][10] e [Wikipedia][11]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?term=methylene&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/m%C3%A9thyl%C3%A8ne&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/ether&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/August_Sigmund_Frobenius&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol#Etymology&#xD;&#xA;  [6]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/butyrique&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Butyric_acid&#xD;&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=propane&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Propane&#xD;&#xA;  [10]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/propionique&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/Propionic_acid" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14908" PostHistoryTypeId="50" PostId="3404" RevisionGUID="3d64375c-04a0-4694-93ed-7f5dbcf3d6a7" CreationDate="2017-06-11T14:48:50.150" UserId="-1" />
  <row Id="14909" PostHistoryTypeId="50" PostId="3347" RevisionGUID="ca6f1e7f-51cf-425f-816d-a9e6cf4e3744" CreationDate="2017-06-11T17:49:00.647" UserId="-1" />
  <row Id="14910" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="fde8017f-2253-484b-93e7-7a946c85591c" CreationDate="2017-06-13T03:30:22.990" UserId="-1" />
  <row Id="14911" PostHistoryTypeId="2" PostId="4548" RevisionGUID="37f1f87c-c7b0-4705-be59-7468d89804c8" CreationDate="2017-06-13T15:52:31.820" UserId="2103" Text="Existe uma expressão que, acredito eu, é mais comum nos estados de São Paulo e Minas Gerais, apesar de já ter ouvido pessoas de outros estados a usarem também. Essa expressão, mistura, que se refere à comida que é o acompanhamento do básico arroz e feijão, pode ser aplicada sobre qualquer acompanhamento que venha com este prato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos, partindo de que o &quot;prato base&quot; do Brasil é arroz e feijão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho um prato de arroz e feijão, com acompanhamento de salada de alface. A salada de alface, nesse caso, seria a &quot;mistura&quot;, pois não faz parte do prato base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outro caso, meu acompanhamento é bife com cebola. Bife com cebola é a minha &quot;mistura&quot;, pois não faz parte do prato base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que a ideia seja compreensível pois, apesar de ser um conceito que eu entenda facilmente, é difícil de colocá-lo em palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Minha pergunta é**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu esse significado para a palavra mistura?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14912" PostHistoryTypeId="1" PostId="4548" RevisionGUID="37f1f87c-c7b0-4705-be59-7468d89804c8" CreationDate="2017-06-13T15:52:31.820" UserId="2103" Text="Origem do significado de &quot;mistura&quot; - pt-BR" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14913" PostHistoryTypeId="3" PostId="4548" RevisionGUID="37f1f87c-c7b0-4705-be59-7468d89804c8" CreationDate="2017-06-13T15:52:31.820" UserId="2103" Text="|significado|etimologia|português-brasileiro|origem-histórica|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14914" PostHistoryTypeId="5" PostId="4548" RevisionGUID="3e7d325e-cd8f-4819-8c6e-65b755af25df" CreationDate="2017-06-13T15:56:46.293" UserDisplayName="user1798" Comment="formatação" Text="Existe uma expressão que, acredito eu, é mais comum nos estados de São Paulo e Minas Gerais, apesar de já ter ouvido pessoas de outros estados a usarem também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão é **&quot;mistura&quot;**, e se refere à comida que é o acompanhamento do básico arroz e feijão. Pode ser aplicada sobre qualquer acompanhamento que venha com este prato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo (partindo de pressuposto que o &quot;prato base&quot; do Brasil é arroz e feijão):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tenho um prato de arroz e feijão, com acompanhamento de salada de alface. A salada de alface, nesse caso, seria a **&quot;mistura&quot;**, pois não faz parte do prato base.&#xD;&#xA;- Em outro caso, meu acompanhamento é bife com cebola. Bife com cebola é a minha **&quot;mistura&quot;**, pois não faz parte do prato base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que a ideia seja compreensível pois, apesar de ser um conceito que eu entenda facilmente, é difícil de colocá-lo em palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Minha pergunta é:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu esse significado para a palavra **mistura**?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14915" PostHistoryTypeId="24" PostId="4548" RevisionGUID="3e7d325e-cd8f-4819-8c6e-65b755af25df" CreationDate="2017-06-13T15:56:46.293" Comment="Proposed by 1798 approved by 2103 edit id of 419" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14916" PostHistoryTypeId="5" PostId="4350" RevisionGUID="473bdfc0-86f4-437f-9e8d-d81a3c3d7705" CreationDate="2017-06-13T19:48:53.537" UserId="768" Comment="Added references" Text="Desconheço a origem da expressão, mas numa rápida pesquisa na internet, encontrei uma série de sites educacionais brasileiros que dizem haver 2 origens:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Galho também representa ramos de um rio. E quebrar um galho teria surgido como forma de cortar caminho, uma espécie de atalho. Assim eu interpreto como se beneficiar mas com o uso de um atalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Uma entidade de religião afro, que domina as matas, poderia livrar alguém dos galhos ao atravessar uma mata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referências**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [guiadoestudante.abril.com.br][1]&#xD;&#xA; - [brasilescola.uol.com.br][2]&#xD;&#xA; - [dicas de português][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Galho como &quot;ramos de um rio&quot;**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição de galhos (no plural) em https://www.dicio.com.br/galho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conjunto de riachos que, nas cabeceiras, se reúnem para formar um rio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origin.guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/quebrar-galho-474620.shtml&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com.br/amp/m.brasilescola.uol.com.br/amp/curiosidades/quebrar-um-galho.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/qual-e-origem-das-expressoes-2.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14917" PostHistoryTypeId="2" PostId="4549" RevisionGUID="73a0eb4e-4051-42f0-97dd-32cb34a30480" CreationDate="2017-06-14T22:34:41.337" UserId="2136" Text="Aqui há uma análise e explicação linguística interessante sobre o tema - mostra que quem impôs a pronúncia gratúito, &quot;proibindo&quot; gratuíto com base no latim, na verdade cometeu um erro, e gratuíto seria a pronúncia preferível: https://dicionarioegramatica.com.br/2017/06/13/gratuito-ou-gratuito-quem-corrigia-e-que-estava-errado/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14918" PostHistoryTypeId="2" PostId="4550" RevisionGUID="6b7390fc-52fa-4aa9-8f24-fb465cf459d7" CreationDate="2017-06-16T15:42:20.553" UserId="1877" Text="No Guia dos Curiosos do UOL, a origem é da época da escravidão. Segundo o site, os escravos tinham acesso ao arroz e feijão, mas era restrito o acesso a proteína (nesse caso algum tipo de carne). Entendo assim, que o arroz e o feijão era o prato principal e o restante, considerado a mistura.&#xD;&#xA;Segue abaixo a explicação do site:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra &quot;mistura&quot;, usada como simbologia da alimentação, remonta aos&#xD;&#xA;&gt; tempos da escravidão. Os escravos nas senzalas tinham acesso a arroz,&#xD;&#xA;&gt; feijão e farinha, mas a proteína (carne, frango ou peixe), que sempre&#xD;&#xA;&gt; foi cara, era dada em pequenas quantidades, para que fosse dividida&#xD;&#xA;&gt; entre todos. Como sobrava um pequeno pedaço para cada um, a carne não&#xD;&#xA;&gt; era encarada como um prato principal, mas como um complemento a ser&#xD;&#xA;&gt; misturado no arroz e feijão. O hábito acabou caracterizando nossa&#xD;&#xA;&gt; gastronomia (no prato típico brasileiro, há mais arroz e feijão do que&#xD;&#xA;&gt; carne), e é por isso que usamos a palavra &quot;mistura&quot; para designar o&#xD;&#xA;&gt; complemento proteico do prato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Guia dos Curiosos - UOL][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://guiadoscuriosos.uol.com.br/categorias/5392/1/por-que-chamamos-a-carne-de-um-prato-de-mistura.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14919" PostHistoryTypeId="5" PostId="4550" RevisionGUID="b24021ac-e7a4-4907-b523-495d0ad8d6be" CreationDate="2017-06-16T15:48:51.053" UserId="1877" Comment="added 7 characters in body" Text="No Guia dos Curiosos do UOL, a origem é da época da escravidão. Segundo o site, os escravos tinham acesso ao arroz e feijão, mas era restrito o acesso a proteína animal (nesse caso algum tipo de carne). Entendo assim, que o arroz e o feijão era o prato principal e o restante, considerado a mistura.&#xD;&#xA;Segue abaixo a explicação do site:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra &quot;mistura&quot;, usada como simbologia da alimentação, remonta aos&#xD;&#xA;&gt; tempos da escravidão. Os escravos nas senzalas tinham acesso a arroz,&#xD;&#xA;&gt; feijão e farinha, mas a proteína (carne, frango ou peixe), que sempre&#xD;&#xA;&gt; foi cara, era dada em pequenas quantidades, para que fosse dividida&#xD;&#xA;&gt; entre todos. Como sobrava um pequeno pedaço para cada um, a carne não&#xD;&#xA;&gt; era encarada como um prato principal, mas como um complemento a ser&#xD;&#xA;&gt; misturado no arroz e feijão. O hábito acabou caracterizando nossa&#xD;&#xA;&gt; gastronomia (no prato típico brasileiro, há mais arroz e feijão do que&#xD;&#xA;&gt; carne), e é por isso que usamos a palavra &quot;mistura&quot; para designar o&#xD;&#xA;&gt; complemento proteico do prato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Guia dos Curiosos - UOL][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://guiadoscuriosos.uol.com.br/categorias/5392/1/por-que-chamamos-a-carne-de-um-prato-de-mistura.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14921" PostHistoryTypeId="2" PostId="4551" RevisionGUID="a9eca84b-dc3e-42b1-bd5d-59de5a65be9c" CreationDate="2017-06-19T22:10:22.480" UserId="563" Text="Descubri, há pouco, grafias alternativas para a interjeição de concordância que eu somente conhecida como _aham_.&#xA;&#xA;Em particular, eu me espantei com _hurum_, utilizada, ao que pude perceber, em algum lugar de Portugal (eu falo pt-br).&#xA;&#xA;Alguém conhece em quais países ou lugares elas são utilizadas? Ou outra grafias?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14922" PostHistoryTypeId="1" PostId="4551" RevisionGUID="a9eca84b-dc3e-42b1-bd5d-59de5a65be9c" CreationDate="2017-06-19T22:10:22.480" UserId="563" Text="Hurum, anrã, aham, mhm, ãrrã" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14923" PostHistoryTypeId="3" PostId="4551" RevisionGUID="a9eca84b-dc3e-42b1-bd5d-59de5a65be9c" CreationDate="2017-06-19T22:10:22.480" UserId="563" Text="|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14924" PostHistoryTypeId="2" PostId="4552" RevisionGUID="a6e01081-eb20-4719-838b-2aec9cefb2cf" CreationDate="2017-06-19T23:17:08.120" UserId="2146" Text="Aqui na Bahia a gente usa humrum com o mesmo significado de aham. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14925" PostHistoryTypeId="2" PostId="4553" RevisionGUID="dcfcdc4e-faf3-4779-ba18-03ac841d897c" CreationDate="2017-06-20T02:54:46.853" UserId="2147" Text="Minha mãe é da região Beira Interior de Portugal, ela fala muito &quot;hurum&quot; (não sei se essa é a forma certa da grafia)! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, nós moramos em Goiás e por aqui é uma expressão extremamente comum! Inclusive, para seu registro, encontrei até uma monografia da UEG em que a formanda fez o uso da expressão na dissertação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;source=web&amp;rct=j&amp;url=http://www.cdn.ueg.br/arquivos/jussara/conteudoN/1208/Monografia,_Debora.pdf&amp;ved=0ahUKEwiJ3uW_scvUAhWInJAKHTLrBwAQFghhMAk&amp;usg=AFQjCNFAzrWO4DPs0-Cn9SI-3werS9EiiQ&amp;sig2=o8pasr9X23NBzvIWfn6kdA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14926" PostHistoryTypeId="5" PostId="4551" RevisionGUID="e49f7e2a-e857-4731-b032-2ae2d03d9632" CreationDate="2017-06-20T07:55:46.827" UserDisplayName="user1798" Comment="Erro de digitação / tag " Text="Descobri, há pouco, grafias alternativas para a interjeição de concordância que eu somente conhecida como _aham_.&#xA;&#xA;Em particular, eu me espantei com _hurum_, utilizada, ao que pude perceber, em algum lugar de Portugal (eu falo pt-br).&#xA;&#xA;Em quais países ou lugares elas são utilizadas? Existem outras grafias?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14927" PostHistoryTypeId="6" PostId="4551" RevisionGUID="e49f7e2a-e857-4731-b032-2ae2d03d9632" CreationDate="2017-06-20T07:55:46.827" UserDisplayName="user1798" Comment="Erro de digitação / tag " Text="|uso-de-palavras|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14928" PostHistoryTypeId="24" PostId="4551" RevisionGUID="e49f7e2a-e857-4731-b032-2ae2d03d9632" CreationDate="2017-06-20T07:55:46.827" Comment="Proposed by 1798 approved by 163, 303 edit id of 420" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14929" PostHistoryTypeId="2" PostId="4554" RevisionGUID="994b4544-12e0-49e6-883b-8f52838f1270" CreationDate="2017-06-20T12:36:16.987" UserDisplayName="user1798" Text="Nunca parei para pensar na grafia dessas interjeições. O que vejo, principalmente em conversas informais escritas - WhatsApp, Facebook, etc - é **_aham_**. Pelo que vejo, é a grafia mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já oralmente, escuto com mais frequência as interjeições abaixo. Todas servem para expressar que você concorda com algo, ou que entendeu alguma explicação (coloquei as grafias que já encontrei para as mesmas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **_aham_**: pronuncia-se mais ou menos como &quot;ãrram&quot; ou &quot;ãrrã&quot; (quando se quer ser mais enfático, dizemos mais pausadamente e prolongando as sílabas: &quot;ããrraam&quot;).&#xD;&#xA;- **_humrum_**: pronuncia-se mais ou menos como &quot;um-rum&quot; ou &quot;urrum&quot;. Em alguns casos a pronúncia pode ser mais rápida e omite-se o `m` - nesse caso, fica mais parecido com um grunhido do que com uma palavra propriamente dita (tanto que dá pra &quot;dizê-lo&quot; sem sequer abrir a boca).&#xD;&#xA;- **_ãããm_**, **_hmmm_**: acredito que seriam formas reduzidas das 2 expressões acima. Mas estas são mais usadas no sentido de &quot;Entendi&quot; do que no de &quot;Concordo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**PS:** sou de São Paulo e a resposta acima vale tanto para a capital quanto para o interior. Em outros estados (não conheço todos) também escutei expressões iguais ou similares, mas não lembro de ter escutado alguma muito diferente disso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14930" PostHistoryTypeId="5" PostId="4553" RevisionGUID="377afeeb-6f7e-4e9f-b53f-1d26ef7b9514" CreationDate="2017-06-20T23:34:08.000" UserDisplayName="user1798" Comment="formatação do link" Text="Minha mãe é da região Beira Interior de Portugal, ela fala muito *&quot;hurum&quot;* (não sei se essa é a forma certa da grafia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, nós moramos em Goiás e por aqui é uma expressão extremamente comum. Inclusive, para seu registro, encontrei até uma [monografia da UEG][1] em que a formanda fez o uso da expressão na dissertação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.google.com.br/url?sa=t&amp;source=web&amp;rct=j&amp;url=http://www.cdn.ueg.br/arquivos/jussara/conteudoN/1208/Monografia,_Debora.pdf&amp;ved=0ahUKEwiJ3uW_scvUAhWInJAKHTLrBwAQFghhMAk&amp;usg=AFQjCNFAzrWO4DPs0-Cn9SI-3werS9EiiQ&amp;sig2=o8pasr9X23NBzvIWfn6kdA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14931" PostHistoryTypeId="24" PostId="4553" RevisionGUID="377afeeb-6f7e-4e9f-b53f-1d26ef7b9514" CreationDate="2017-06-20T23:34:08.000" Comment="Proposed by 1798 approved by 1471, 163 edit id of 421" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14933" PostHistoryTypeId="2" PostId="4555" RevisionGUID="50cd8582-562d-406f-9451-bac78cd118bc" CreationDate="2017-06-22T11:13:51.410" UserId="157" Text="Numa música de A Naifa, falando-se de coisas de que se gosta, aparece a palavra *anto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gosto da cidade e da publicidade  &#xD;&#xA;Gosto do campo **e do anto**  &#xD;&#xA;Gosto do mar e do lar  &#xD;&#xA;Gosto do ar e do radar  &#xD;&#xA;Gosto do céu e do chapéu  &#xD;&#xA;Gosto da praia e da saia  &#xD;&#xA;Gosto de ti e de ti  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o que é *anto*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo perceber, e nenhum dicionário me conseguiu ajudar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O [Priberam](https://priberam.pt/dlpo/anto) não tem entrada;&#xD;&#xA;- O [Aulete](http://www.aulete.com.br/anto) não tem nada relacionado;&#xD;&#xA;- O [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=anto) também não." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14934" PostHistoryTypeId="1" PostId="4555" RevisionGUID="50cd8582-562d-406f-9451-bac78cd118bc" CreationDate="2017-06-22T11:13:51.410" UserId="157" Text="O que significa «anto»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14935" PostHistoryTypeId="3" PostId="4555" RevisionGUID="50cd8582-562d-406f-9451-bac78cd118bc" CreationDate="2017-06-22T11:13:51.410" UserId="157" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14936" PostHistoryTypeId="2" PostId="4556" RevisionGUID="8bfd616e-1b0b-4459-8697-3372988f47c1" CreationDate="2017-06-22T13:39:15.303" UserDisplayName="user1798" Text="A expressão inglesa **_for the sake of_** parece ter várias traduções diferentes para o Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O [Linguee](http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/for+the+sake+of+clarity.html) indica que, por exemplo, **_for the sake of clarity_** pode ser traduzido de várias formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - _**For the sake of clarity**, several Articles to which amendments need to be made should be republished in full_ - **Por uma questão de clareza**, os artigos que tenham de ser alterados devem voltar a ser publicados na íntegra&#xD;&#xA;  - _**For the sake of clarity** and transparency the Commission after consultation with the Belgian authorities, has taken Decision..._ - **Por razões de clareza e transparência**, e após consulta das autoridades belgas, a Comissão adoptou a Decisão...&#xD;&#xA;  - _**For the sake of clarity** it is noted that the Community industry has supplied information..._ - **Por motivos de clareza**, importa assinalar que, na sua resposta ao questionário, a indústria comunitária forneceu informação...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &lt;br&gt;Entre outros.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Já [**_for the sake of the profits_**](http://www.linguee.com.br/portugues-ingles/search?source=auto&amp;query=for+the+sake+of+the+profits) é traduzido como **em nome dos lucros** ou **para garantir os lucros** (entendi que varia conforme o contexto ou da posição da expressão na frase):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - _...they again call on the workers to sacrifice themselves **for the sake of the profits** of the monopolies_ - ...volta a pedir aos trabalhadores que se sacrifiquem **para garantir os lucros** dos monopólios&#xD;&#xA;  - _The EU is sacrificing public health **for the sake of the profits** of European monopolies_ - UE está a sacrificar a saúde pública **em nome dos lucros** dos monopólios europeus (PS: o [Google Translator](https://translate.google.com/#en/pt/The%20EU%20is%20sacrificing%20public%20health%20for%20the%20sake%20of%20the%20profits%20of%20European%20monopolies) traduziu como _**em benefício dos lucros**_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &lt;br&gt;Claro que as opções acima (**&quot;por uma questão de&quot;**, **&quot;por motivos de&quot;**) também poderiam ser usadas, embora na minha opinião se &quot;encaixem&quot; melhor com **&quot;clareza&quot;** do que com **&quot;lucros&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Pesquisando um pouco mais, encontro várias outras alternativas de tradução, dependendo da palavra que vem depois de **_for the sake of_**. Alguns exemplos (todos encontrados no próprio linguee):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _**for the sake of the world/children**_ - **pelo bem do mundo/das crianças**&#xD;&#xA;- _sacrifices had to be made **for the sake of entertainment**_ - tenham sido sacrificados **em vista ao entretenimento** (essa eu achei bem estranha, eu usaria **em nome do entretenimento**)&#xD;&#xA;- _we are determined to avoid compromising tomorrow **for the sake of today**_ - estamos determinados em evitar comprometer o amanhã **por causa do hoje**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo em vista tantas traduções diferentes, minha dúvida é: há uma tradução (ou mais de uma) que seja &quot;a mais correta&quot; para a expressão? Ou não há, e cada caso deve ser adaptado de acordo, dependendo mais do contexto e da palavra que a acompanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;**PS:** estou desconsiderando a expressão **_For God's sake_**, já que a tradução (pelo menos em **pt-BR**) é **Pelo amor de Deus**, mas claramente é um caso à parte, já que no meu entendimento **_sake_** não pode ser traduzido como **amor**." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14937" PostHistoryTypeId="1" PostId="4556" RevisionGUID="8bfd616e-1b0b-4459-8697-3372988f47c1" CreationDate="2017-06-22T13:39:15.303" UserDisplayName="user1798" Text="Melhor tradução para a expressão inglesa &quot;for the sake of&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14938" PostHistoryTypeId="3" PostId="4556" RevisionGUID="8bfd616e-1b0b-4459-8697-3372988f47c1" CreationDate="2017-06-22T13:39:15.303" UserDisplayName="user1798" Text="|expressões|tradução-inglês|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14939" PostHistoryTypeId="2" PostId="4557" RevisionGUID="37a0e822-16db-45e1-8fef-eb9863926ed1" CreationDate="2017-06-22T14:16:03.853" UserId="343" Text="Em português existe uma belíssima expressão **por mor de** cuja origem é *&lt;sup&gt;por&lt;/sup&gt;/&lt;sub&gt;pelo&lt;/sub&gt; amor de*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de vir de *amor* não é problema.  É mesmo um modismo hoje cujo significado original não perdura mas tem sentido.  Coisa parecida acontece com a expressão inglesa: *sake* no inglés antigo significava *causa/proceso jurídico/crimen*.  Mas em ambas línguas agora, significam quer *por causa de* quer *com motivo de*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14941" PostHistoryTypeId="50" PostId="3204" RevisionGUID="ebd24791-4c45-4626-8e41-d03973952402" CreationDate="2017-06-22T20:57:52.773" UserId="-1" />
  <row Id="14942" PostHistoryTypeId="5" PostId="4557" RevisionGUID="c1d5b40b-7cc9-4bf1-b32d-d48fe4e59ad8" CreationDate="2017-06-23T09:59:00.707" UserId="157" Comment="correções ortográficas" Text="Em português existe uma belíssima expressão, **por mor de**, cuja origem é *&lt;sup&gt;por&lt;/sup&gt;/&lt;sub&gt;pelo&lt;/sub&gt; amor de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de vir de *amor* não é problema.  É mesmo um modismo hoje cujo significado original não perdura mas tem sentido.  Coisa parecida acontece com a expressão inglesa: *sake* no inglês antigo significava *causa/processo jurídico/crime*.  Mas em ambas as línguas, agora, significam quer *por causa de* quer *com motivo de*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14944" PostHistoryTypeId="2" PostId="4559" RevisionGUID="293fdd3d-eb97-4751-9da3-5807827204ea" CreationDate="2017-06-23T18:46:04.680" UserId="303" Text="*Anto* refere-se aqui, por ordem vertiginosamente decrescente de probabilidade, ao poeta português António Nobre (94,5% de probabilidade), à Torre de Anto em Coimbra (cerca de 0,5%) ou ao elemento compositivo *anto* (menos de 0,01%); resta ainda cerca de 5% de probabilidade de aquilo ser uma palavra privada dos A Naifa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O poeta português [António Nobre (1867 – 1900, Wikipédia)][1] foi ainda em adolescente alcunhado de *Anto*, redução de *António* por uma perceptora sua. Ele assumiu a alcunha, e o seu mais famoso livro, *Só* (18) fecha com o poema “Males de Anto”. Que este *Anto* é o próprio autor não há duvida. Já quanto tuberculoso, ele escreveu:&#xD;&#xA;&gt;Deus castigou-me. Quando era feliz e apenas tinha arranhaduras dos 19 anos, escrevia os Males de Anto, exagerando tudo. Agora é que eu os sinto, depois de os ter expresso em literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde, [Mário de Sá-Carneiro (Wikipédia)][2] escreveu “Anto” (1915), um poema de homenagem a António Nobre. Tudo isto e mais em [“O Enigma de Anto”, jornal *Publico*, 18-03-2000][3]. A banda [A Naifa (Wikipédia)][4] põe frequentemente em canção poemas de autores contemporâneos (Wikipédia); portanto há lá quem se interesse por poesia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A Torre de Anto (Wikipédia)][5] em Coimbra pertenceu em tempos à cerca medieval, mas lá nos leva de novo a António Nobre. A torre só se passou a chamar assim depois e por causa de o poeta lá morar nos seus tempos de estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou a ver ninguém a nutrir um gosto especial pelo elemento compositivo *anto*; parece-me bem mais provável alguém gostar do campo e da poesia de António Nobre. Mas é o único *anto* que vem nos dicionários, já que os outros são nomes próprios. Portanto cá vai. Explica o Houaiss (Lisboa, 2003) que *ant(o)* vem do grego *ánthos,eos-ous*, significando ‘rebento, broto, flor’ e por isso também ‘erupção’. Não é uma palavra em sim mesma, mas entra na composição de palavras, como [*antologia][6], [antúrio][7], [aperiantáceo*][8] ou [*agapanto*.][9] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Pereira_Nobre&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_de_S%C3%A1-Carneiro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.publico.pt/noticias/jornal/o-enigma-de-anto-141437&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Naifa&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_de_Anto&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/antologia&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/ant%C3%BArio&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/aperiant%C3%A1ceo&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/agapanto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14945" PostHistoryTypeId="5" PostId="4559" RevisionGUID="25105395-33db-47d0-aa3d-d78014cd3ed3" CreationDate="2017-06-23T18:51:11.727" UserId="303" Comment="faltava completar a data" Text="*Anto* refere-se aqui, por ordem vertiginosamente decrescente de probabilidade, ao poeta português António Nobre (94,5% de probabilidade), à Torre de Anto em Coimbra (cerca de 0,5%) ou ao elemento compositivo *anto* (menos de 0,01%); resta ainda cerca de 5% de probabilidade de aquilo ser uma palavra privada dos A Naifa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O poeta português [António Nobre (1867 – 1900, Wikipédia)][1] foi ainda em adolescente alcunhado de *Anto*, redução de *António*, por uma perceptora sua. Ele assumiu a alcunha, e o seu mais famoso livro, *Só* (1892) fecha com o poema “Males de Anto”. Que este *Anto* é o próprio autor não há duvida. Já quanto tuberculoso, ele escreveu:&#xD;&#xA;&gt;Deus castigou-me. Quando era feliz e apenas tinha arranhaduras dos 19 anos, escrevia os Males de Anto, exagerando tudo. Agora é que eu os sinto, depois de os ter expresso em literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde, [Mário de Sá-Carneiro (Wikipédia)][2] escreveu “Anto” (1915), um poema de homenagem a António Nobre. Tudo isto e mais em [“O Enigma de Anto”, jornal *Publico*, 18-03-2000][3]. A banda [A Naifa (Wikipédia)][4] põe frequentemente em canção poemas de autores contemporâneos (Wikipédia); portanto há lá quem se interesse por poesia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A Torre de Anto (Wikipédia)][5] em Coimbra pertenceu em tempos à cerca medieval, mas lá nos leva de novo a António Nobre. A torre só se passou a chamar assim depois e por causa de o poeta lá morar nos seus tempos de estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou a ver ninguém a nutrir um gosto especial pelo elemento compositivo *anto*; parece-me bem mais provável alguém gostar do campo e da poesia de António Nobre. Mas é o único *anto* que vem nos dicionários, já que os outros são nomes próprios. Portanto cá vai. Explica o Houaiss (Lisboa, 2003) que *ant(o)* vem do grego *ánthos,eos-ous*, significando ‘rebento, broto, flor’ e por isso também ‘erupção’. Não é uma palavra em sim mesma, mas entra na composição de palavras, como [*antologia][6], [antúrio][7], [aperiantáceo*][8] ou [*agapanto*.][9] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Pereira_Nobre&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_de_S%C3%A1-Carneiro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.publico.pt/noticias/jornal/o-enigma-de-anto-141437&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Naifa&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_de_Anto&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/antologia&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/ant%C3%BArio&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/aperiant%C3%A1ceo&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/agapanto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14946" PostHistoryTypeId="5" PostId="4559" RevisionGUID="d2b73dde-7c80-495d-96e0-c3f866572dbb" CreationDate="2017-06-23T19:28:57.767" UserId="303" Comment="link ao &quot;Males de Anto&quot;" Text="*Anto* refere-se aqui, por ordem vertiginosamente decrescente de probabilidade, ao poeta português António Nobre (94,5% de probabilidade), à Torre de Anto em Coimbra (cerca de 0,5%) ou ao elemento compositivo *anto* (menos de 0,01%); resta ainda cerca de 5% de probabilidade de aquilo ser uma palavra privada dos A Naifa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O poeta português [António Nobre (1867 – 1900, Wikipédia)][1] foi ainda em adolescente alcunhado de *Anto*, redução de *António*, por uma preceptora sua. Ele assumiu a alcunha, e o seu mais famoso livro, *Só* (1892), fecha com o poema [“Males de Anto”][2]. Que este *Anto* é o próprio autor não há duvida. Já quanto tuberculoso, ele escreveu:&#xD;&#xA;&gt;Deus castigou-me. Quando era feliz e apenas tinha arranhaduras dos 19 anos, escrevia os Males de Anto, exagerando tudo. Agora é que eu os sinto, depois de os ter expresso em literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde, [Mário de Sá-Carneiro (Wikipédia)][3] escreveu “Anto” (1915), um poema de homenagem a António Nobre. Tudo isto e mais em [“O Enigma de Anto”, jornal *Publico*, 18-03-2000][4]. A banda [A Naifa (Wikipédia)][5] põe frequentemente em canção poemas de autores contemporâneos (Wikipédia); portanto há lá quem se interesse por poesia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A Torre de Anto (Wikipédia)][6] em Coimbra pertenceu em tempos à cerca medieval, mas lá nos leva de novo a António Nobre. A torre só se passou a chamar assim depois e por causa de o poeta lá morar nos seus tempos de estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou a ver ninguém a nutrir um gosto especial pelo elemento compositivo *anto*; parece-me bem mais provável alguém gostar do campo e da poesia de António Nobre. Mas é o único *anto* que vem nos dicionários, já que os outros são nomes próprios. Portanto cá vai. Explica o Houaiss (Lisboa, 2003) que *ant(o)* vem do grego *ánthos,eos-ous*, significando ‘rebento, broto, flor’ e por isso também ‘erupção’. Não é uma palavra em sim mesma, mas entra na composição de palavras, como [*antologia][7], [antúrio][8], [aperiantáceo*][9] ou [*agapanto*.][10] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Pereira_Nobre&#xD;&#xA;  [2]: http://www.citador.pt/poemas/males-de-anto-antonio-nobre&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_de_S%C3%A1-Carneiro&#xD;&#xA;  [4]: https://www.publico.pt/noticias/jornal/o-enigma-de-anto-141437&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Naifa&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_de_Anto&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/antologia&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/ant%C3%BArio&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/aperiant%C3%A1ceo&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/agapanto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14947" PostHistoryTypeId="5" PostId="4559" RevisionGUID="b8412874-6ea4-4126-bcc6-174fce2dfd68" CreationDate="2017-06-23T19:41:25.730" UserId="303" Comment="link" Text="*Anto* refere-se aqui, por ordem vertiginosamente decrescente de probabilidade, ao poeta português António Nobre (94,5% de probabilidade), à Torre de Anto em Coimbra (cerca de 0,5%) ou ao elemento compositivo *anto* (menos de 0,01%); resta ainda cerca de 5% de probabilidade de aquilo ser uma palavra privada dos A Naifa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O poeta português [António Nobre (1867 – 1900, Wikipédia)][1] foi ainda em adolescente alcunhado de *Anto*, redução de *António*, por uma preceptora sua. Ele assumiu a alcunha, e o seu mais famoso livro, *Só* (1892), fecha com o poema [“Males de Anto”][2]. O subtítulo do poema é “A ares numa aldeia”, daí talvez a ligação ao “campo” no verso da canção, “Gosto do campo e do Anto”. Que o *Anto* do poema é o próprio autor não há duvida: no poema ele refere-se a si mesmo uma vez por António, outra por Anto. E já quanto tuberculoso, ele escreveu:&#xD;&#xA;&gt;Deus castigou-me. Quando era feliz e apenas tinha arranhaduras dos 19 anos, escrevia os Males de Anto, exagerando tudo. Agora é que eu os sinto, depois de os ter expresso em literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde, [Mário de Sá-Carneiro (Wikipédia)][3] escreveu [“Anto” (1915)][4], um poema de homenagem a António Nobre. Tudo isto e mais em [“O Enigma de Anto”, jornal *Publico*, 18-03-2000][5]. A banda [A Naifa (Wikipédia)][6] põe frequentemente em canção poemas de autores contemporâneos (Wikipédia); portanto há lá quem se interesse por poesia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A Torre de Anto (Wikipédia)][7] em Coimbra pertenceu em tempos à cerca medieval, mas lá nos leva de novo a António Nobre. A torre só se passou a chamar assim depois e por causa de o poeta lá morar nos seus tempos de estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou a ver ninguém a nutrir um gosto especial pelo elemento compositivo *anto*; parece-me bem mais provável alguém gostar do campo e da poesia de António Nobre. Mas é o único *anto* que vem nos dicionários, já que os outros são nomes próprios. Portanto cá vai. Explica o Houaiss (Lisboa, 2003) que *ant(o)* vem do grego *ánthos,eos-ous*, significando ‘rebento, broto, flor’ e por isso também ‘erupção’. Não é uma palavra em sim mesma, mas entra na composição de palavras, como [*antologia][8], [antúrio][9], [aperiantáceo*][10] ou [*agapanto*.][11] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Pereira_Nobre&#xD;&#xA;  [2]: http://www.citador.pt/poemas/males-de-anto-antonio-nobre&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_de_S%C3%A1-Carneiro&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Ltp7AgAAQBAJ&amp;pg=PT41&amp;dq=%22caprichos%20de%20lil%C3%A1s%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiomMm_2tTUAhXBWxQKHThgAWIQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22caprichos%20de%20lil%C3%A1s%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://www.publico.pt/noticias/jornal/o-enigma-de-anto-141437&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Naifa&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_de_Anto&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/antologia&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/ant%C3%BArio&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/aperiant%C3%A1ceo&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/agapanto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14949" PostHistoryTypeId="2" PostId="4561" RevisionGUID="99c54aaf-5681-4980-a032-9c31e268e35d" CreationDate="2017-06-23T20:50:59.807" UserId="600" Text="Em uma conversa com uma amiga eu diz o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os meninos vam querer fazer um dogão(famoso cachorro quente aqui no&#xD;&#xA;&gt; brasil) hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ai ela me falou que eu estava errado, e que se poderia diferença assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                      &#xD;&#xA;**vão:** futuro                        &#xD;&#xA;**vam:** vam(veiculo) que  você viaja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber quando usar um e outro, tenho dúvidas também em `estam e estão`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14950" PostHistoryTypeId="1" PostId="4561" RevisionGUID="99c54aaf-5681-4980-a032-9c31e268e35d" CreationDate="2017-06-23T20:50:59.807" UserId="600" Text="Vão ou Vam, Como posso usá-los?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14951" PostHistoryTypeId="3" PostId="4561" RevisionGUID="99c54aaf-5681-4980-a032-9c31e268e35d" CreationDate="2017-06-23T20:50:59.807" UserId="600" Text="|português-brasileiro|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14952" PostHistoryTypeId="5" PostId="4561" RevisionGUID="165cd966-d7c5-44fa-bfda-a6787f265a81" CreationDate="2017-06-23T20:56:07.093" UserId="600" Comment="added 62 characters in body" Text="Em uma conversa com uma amiga eu diz o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os meninos vam querer fazer um dogão(famoso cachorro quente aqui no&#xD;&#xA;&gt; brasil) hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ai ela me falou que eu estava errado, e que se poderia diferenciar assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                      &#xD;&#xA;**vão:** futuro                        &#xD;&#xA;**vam:** vam(veiculo) que  você viaja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber quando usar um e outro, tenho dúvidas também em `estam e estão`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desculpem meu português, é um ponto que desejo melhorar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14953" PostHistoryTypeId="2" PostId="4562" RevisionGUID="a16634ca-c33f-4e90-acb8-24824fe038d2" CreationDate="2017-06-23T21:05:05.957" UserId="2164" Text="A conjugação do verbo _ir_ (vê a ligação [1] em baixo, clica em 'ver flexão') na 3.ª pessoa, plural, do Presente é _vão_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A 3.ª pessoa, plural, do Futuro imperfeito é _irão_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&amp;#10020;_vam_ não parece existir (vê a ligação [2] em baixo). Na língua inglesa tens o substantivo _van_ que nomea uma carrinha. &amp;#10020;_estam_ também não aparenta existir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[1] http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;id=28493&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2] http://voc.cplp.org/index.php?sel=exact&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=vam" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14954" PostHistoryTypeId="2" PostId="4563" RevisionGUID="6bfc80c7-a96c-415a-b2f8-aec0a9f0d961" CreationDate="2017-06-23T22:22:44.057" UserId="2164" Text="Na minha opinião, qualquer das traduções que apresentaste que começa pelas palavras _por_ ou _pelo/pela_ está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### a língua portuguesa e a palavra _sake_ não têm uma raíz comum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário embutido no Google mostra a seguinte árvore etimológica para a palavra _sake_ (imagem obtida com a persquisa ``define sake``):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![árvore etimológica da palavra inglesa &quot;sake&quot;][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, a palavra _sake_ não tem origem comum com a língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### O que se pretende indicar é que uma das orações na frase tem um objetivo a alcançar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário no Google dá também a seguinte explicação quanto à utilização do substantivo _sake_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _used to indicate something that is done as an end in itself rather than to achieve some other purpose_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, dá para tentar criar uma tradução com base nesta definição. As palavras chave são _done as an end in itself_ e _achieve_. Isto é, _sake_ denota um objetivo que se pretende alcançar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao nível sintático o fragmento _for the sake of &lt;something&gt;_ apresenta o motivo/propósito de uma outra oração que se encontra na frase. Pode-se dizer que a relação das orações é do tipo objetivo-ação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Parece estar bem traduzido quando começa por &quot;por&quot;/&quot;pelo&quot;/&quot;pela&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As traduções encontradas pelo linguee para o teu exemplo 1 estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **_For the sake of clarity_** -&gt; Por uma questão de clareza&#xD;&#xA;* **_For the sake of clarity and transparency_** -&gt; Por razões de clareza e transparência&#xD;&#xA;* **_For the sake of clarity_** -&gt; Por motivos de clareza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No teu exemplo 2, há qualquer coisa estranha nas traduções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **_for the sake of the profits_** -&gt; ✤em nome dos lucros&#xD;&#xA; * **_for the sake of the profits_** -&gt; ✤em benefício dos lucros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Em nome [de]_ aponta mais para uma **causa** do que para um objetivo a alcançar. O mesmo pode ser dito para o segundo caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **_for the sake of the profits_** -&gt; ✤para garantir os lucros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, esta tradução está errada. _garantir_ é um verbo. O fragmento _for he sake of the profits_ não tem qualquer verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que qualquer das traduções que indicaste que comecem pela palavra &quot;Por&quot; estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/G8tAR.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14955" PostHistoryTypeId="2" PostId="4564" RevisionGUID="c8e55c0b-61f6-480c-b9c4-418f704094f6" CreationDate="2017-06-23T23:21:44.100" UserId="2164" Text="_paleta_ vem da língua italiana: _paletta_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este nome feminino refere-se a: &quot;(pintura) pequena tábua com um oríficio para se meter o polegar, onde o pintor dispõe e combina as tintas&quot;. Cá está ela:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![exemplo de paleta][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome desta peça distintiva da arte da pintura é também utilizado em linguagem figurada. Uma das suas definições é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* arte ou génio do pintor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é, quando se observa, por exemplo, um quadro de Picasso, pode dizer-se que o quadro é uma forma de realização da paleta do Picasso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão utilzada pelo StK---&quot;_**dar** paleta_&quot;---parece relacionar-se com esta figura de estilo. O verbo &quot;dar&quot;, no contexto do Hip Hop, soa a _realizar_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;Rapper&quot;, no sentido particular da letra do StK, ou o artista, num sentido mais geral, vai para além da mera prática da arte; ele concretiza a sua expressão de tal forma que o seu génio se torna percetível através das suas realizações artísticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/pki8Y.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14957" PostHistoryTypeId="2" PostId="4565" RevisionGUID="c82cf0ad-74a8-49f1-bcbc-bd2a521b2aef" CreationDate="2017-06-24T02:56:10.607" UserDisplayName="user1798" Text="**Vam** e **estam** não existem no Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjugação correta destes verbos é **vão** e **estão**. Então o correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os meninos **vão** querer fazer um dogão hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles **estão** bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao [veículo][1], a grafia - ao menos no Brasil - é **van**. Não sei exatamente porque se escreve com `n` no final, talvez seja mais um termo em Inglês que acabou não sendo traduzido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, há outros nomes para o mesmo, como por exemplo **furgão** e **kombi** (sendo este último uma metonímia com a [Volkswagen Kombi][2], já que o termo pode ser usado para qualquer veículo similar) - regionalmente também podem ser encontrados outros nomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; Gostaria de saber quando usar um e outro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De forma resumida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **vão** é uma [conjugação verbal][3] (3&lt;sup&gt;a&lt;/sup&gt; pessoa do plural, no presente do indicativo, do verbo **ir**)&#xD;&#xA;- **estão** também é uma [conjugação verbal][4] (3&lt;sup&gt;a&lt;/sup&gt; pessoa do plural, no presente do indicativo, do verbo **estar**)&#xD;&#xA;- **van** é um substantivo ([um tipo de veículo][5])&#xD;&#xA;- **estam** (ou **estan**) não existe&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez sua dúvida venha do fato de que os verbos regulares da primeira conjugação [tem a terminação **_am_** na 3&lt;sup&gt;a&lt;/sup&gt; pessoa do plural do presente][6] (como por exemplo **&quot;Eles falam&quot;** e **&quot;Eles cantam&quot;**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como **ir** e **estar** são verbos irregulares, esta regra não se aplica a eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=van&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjLr6__ttXUAhULipAKHQzuDt0Q_AUICigB&amp;biw=1288&amp;bih=696&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Kombi&#xD;&#xA;  [3]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-ir/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-estar/&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Van&#xD;&#xA;  [6]: https://www.conjugacao.com.br/verbos-da-primeira-conjugacao-terminados-em-ar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14958" PostHistoryTypeId="5" PostId="4559" RevisionGUID="13f4bd69-4647-41d3-83df-48b9ea2d475c" CreationDate="2017-06-24T08:24:08.650" UserId="303" Comment="É &quot;Anto&quot; com letra grade; reformulação" Text="Na verdade é *Anto*, com letra grande, como se pode ver na [página de Facebook da banda][1]. A letra da canção combina os poemas “Gosto da cidade” e “Marianna e Chamily” de Adília Lopes. *Anto* é o único substantivo com inicial maiúscula no poema:&#xD;&#xA;&gt;Gosto da cidade  &#xD;&#xA;&gt;E da publicidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto do campo  &#xD;&#xA;&gt;E do Anto  &#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *Anto* refere-se provavelmente ao  poeta português [António Nobre (1867 – 1900, Wikipédia)][2]. Ele foi ainda em adolescente alcunhado de *Anto*, redução de *António*, por uma preceptora inglesa sua. Ele assumiu a alcunha, e o seu mais famoso livro, *Só* (1892), fecha com o poema [“Males de Anto”][3]. O subtítulo do poema é “A ares numa aldeia”, daí talvez a ligação ao “campo” no verso da canção, “Gosto do campo e do Anto”. Que o *Anto* nos “Males de Anto” é o próprio autor não há duvida: no poema ele refere-se a si mesmo uma vez por António, outra por Anto. E já quanto tuberculoso, ele escreveu:&#xD;&#xA;&gt;Deus castigou-me. Quando era feliz e apenas tinha arranhaduras dos 19 anos, escrevia os Males de Anto, exagerando tudo. Agora é que eu os sinto, depois de os ter expresso em literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde, [Mário de Sá-Carneiro (Wikipédia)][4] escreveu [“Anto” (1915)][5], um poema de homenagem a António Nobre. Tudo isto e mais em [“O Enigma de Anto”, jornal *Publico*, 18-03-2000][6]. Existe também em Coimbra a [Torre de Anto (Wikipédia)][8]. A torre já vem da muralha medieval, mas passou a chamar-se assim depois e por causa de o poeta lá morar nos seus tempos de estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários o único *anto* que aparece é um elemento compositivo, já que os outros *Antos* são nomes próprios.  Explica o Houaiss (Lisboa, 2003) que *ant(o)* vem do grego *ánthos,eos-ous*, significando ‘rebento, broto, flor’ e por isso também ‘erupção’. Não é uma palavra em sim mesma, mas entra na composição de palavras, como [*antologia][9], [antúrio][10], [aperiantáceo*][11] ou [*agapanto*.][12] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.facebook.com/notes/a-naifa/os-poemas/10150345177583414/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Pereira_Nobre&#xD;&#xA;  [3]: http://www.citador.pt/poemas/males-de-anto-antonio-nobre&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_de_S%C3%A1-Carneiro&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=Ltp7AgAAQBAJ&amp;pg=PT41&amp;dq=%22caprichos%20de%20lil%C3%A1s%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiomMm_2tTUAhXBWxQKHThgAWIQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22caprichos%20de%20lil%C3%A1s%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.publico.pt/noticias/jornal/o-enigma-de-anto-141437&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Naifa&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_de_Anto&#xD;&#xA;  [9]: http://www.aulete.com.br/antologia&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/ant%C3%BArio&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/aperiant%C3%A1ceo&#xD;&#xA;  [12]: http://www.aulete.com.br/agapanto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14959" PostHistoryTypeId="5" PostId="4559" RevisionGUID="1886cc82-2039-4c49-a7b6-82c0eb6f9269" CreationDate="2017-06-24T08:34:52.363" UserId="303" Comment="É &quot;Anto&quot; com letra grade; reformulação" Text="Na verdade é *Anto*, com letra grande, como se pode ver na [página de Facebook da banda][1]. A letra da canção combina os poemas “Gosto da cidade” e “Marianna e Chamily” de [Adília Lopes (Wikipédia][2] e [Facebook)][3]. *Anto* é o único substantivo com inicial maiúscula no poema:&#xD;&#xA;&gt;Gosto da cidade  &#xD;&#xA;&gt;E da publicidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto do campo  &#xD;&#xA;&gt;E do Anto  &#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *Anto* refere-se provavelmente ao  poeta português [António Nobre (1867 – 1900, Wikipédia)][4]. Ele foi ainda em adolescente alcunhado de *Anto*, redução de *António*, por uma preceptora inglesa sua. Ele assumiu a alcunha, e o seu mais famoso livro, *Só* (1892), fecha com o poema [“Males de Anto”][5]. O subtítulo do poema é “A ares numa aldeia”, daí talvez a ligação ao “campo” no verso da canção, “Gosto do campo e do Anto”. Que o *Anto* nos “Males de Anto” é o próprio autor não há duvida: no poema ele refere-se a si mesmo uma vez por António, outra por Anto. E já quanto tuberculoso, ele escreveu:&#xD;&#xA;&gt;Deus castigou-me. Quando era feliz e apenas tinha arranhaduras dos 19 anos, escrevia os Males de Anto, exagerando tudo. Agora é que eu os sinto, depois de os ter expresso em literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde, [Mário de Sá-Carneiro (Wikipédia)][6] escreveu [“Anto” (1915)][7], um poema de homenagem a António Nobre. Tudo isto e mais em [“O Enigma de Anto”, jornal *Publico*, 18-03-2000][8]. Existe também em Coimbra a [Torre de Anto (Wikipédia)][9]. A torre já vem da muralha medieval, mas passou a chamar-se assim depois e por causa de o poeta lá morar nos seus tempos de estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários aparecem apenas os elementos compositivos *ant(o)-* (antepositivo), *-ant(o)-* (interpositivo) e *-anto* (pospositivo), já que o outro *Anto* é nome próprio.  Explica o Houaiss (Lisboa, 2003) que *ant(o)* vem do grego *ánthos,eos-ous*, significando ‘rebento, broto, flor’ e por isso também ‘erupção’. Não é uma palavra em sim mesma, mas entra na composição de palavras, como [*antologia][10], [antúrio][11], [aperiantáceo*][12] ou [*agapanto*.][13] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.facebook.com/notes/a-naifa/os-poemas/10150345177583414/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ad%C3%ADlia_Lopes&#xD;&#xA;  [3]: https://www.facebook.com/Ad%C3%ADlia-Lopes-233858583360494/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Pereira_Nobre&#xD;&#xA;  [5]: http://www.citador.pt/poemas/males-de-anto-antonio-nobre&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_de_S%C3%A1-Carneiro&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=Ltp7AgAAQBAJ&amp;pg=PT41&amp;dq=%22caprichos%20de%20lil%C3%A1s%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiomMm_2tTUAhXBWxQKHThgAWIQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22caprichos%20de%20lil%C3%A1s%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://www.publico.pt/noticias/jornal/o-enigma-de-anto-141437&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_de_Anto&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/antologia&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/ant%C3%BArio&#xD;&#xA;  [12]: http://www.aulete.com.br/aperiant%C3%A1ceo&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/agapanto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14960" PostHistoryTypeId="5" PostId="4561" RevisionGUID="ea20bc1d-a6d4-42f7-a827-a5cbda94035a" CreationDate="2017-06-24T08:48:49.397" UserDisplayName="user1798" Comment="formatação / erros de digitação" Text="Em uma conversa com uma amiga eu disse o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os meninos **vam** querer fazer um dogão (famoso cachorro quente aqui no&#xD;&#xA;&gt; brasil) hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí ela me falou que eu estava errado, e que se poderia diferenciar assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                      &#xD;&#xA;- **vão:** futuro                        &#xD;&#xA;- **vam:** vam (veículo) que  você viaja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber quando usar um e outro, tenho dúvidas também sobre `estam` e &#xD;&#xA;`estão`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14961" PostHistoryTypeId="24" PostId="4561" RevisionGUID="ea20bc1d-a6d4-42f7-a827-a5cbda94035a" CreationDate="2017-06-24T08:48:49.397" Comment="Proposed by 1798 approved by 1471, 303 edit id of 422" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14963" PostHistoryTypeId="5" PostId="4559" RevisionGUID="e7b4d528-ba63-4c13-be74-ee7ba558a965" CreationDate="2017-06-24T11:39:04.580" UserId="303" Comment="achega" Text="Na verdade é *Anto*, com letra grande, como se pode ver na [página de Facebook da banda][1]. A letra da canção combina os poemas “Gosto da cidade” e “Marianna e Chamily” de [Adília Lopes (Wikipédia][2] e [Facebook)][3]. *Anto* é o único substantivo com inicial maiúscula no poema:&#xD;&#xA;&gt;Gosto da cidade  &#xD;&#xA;&gt;E da publicidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto do campo  &#xD;&#xA;&gt;E do Anto  &#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *Anto* refere-se provavelmente ao  poeta português [António Nobre (1867 – 1900, Wikipédia)][4]. Ele foi ainda em adolescente alcunhado de *Anto*, redução de *António*, por uma preceptora inglesa sua. Ele assumiu a alcunha, e o seu mais famoso livro, *Só* (1892), fecha com o poema [“Males de Anto”][5]. O poema tem como subtítulo “A ares numa aldeia” e está cheio de imagens campestres, daí talvez a ligação ao “campo” nos versos da canção, “Gosto do campo / E do Anto”. Que o *Anto* nos “Males de Anto” é o próprio autor não há duvida: no poema ele refere-se a si mesmo uma vez por António, outra por Anto. E já quanto tuberculoso, ele escreveu:&#xD;&#xA;&gt;Deus castigou-me. Quando era feliz e apenas tinha arranhaduras dos 19 anos, escrevia os Males de Anto, exagerando tudo. Agora é que eu os sinto, depois de os ter expresso em literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde, [Mário de Sá-Carneiro (Wikipédia)][6] escreveu [“Anto” (1915)][7], um poema de homenagem a António Nobre. Tudo isto e mais em [“O Enigma de Anto”, jornal *Publico*, 18-03-2000][8]. Existe também em Coimbra a [Torre de Anto (Wikipédia)][9]. A torre já vem da muralha medieval, mas passou a chamar-se assim depois e por causa de o poeta lá morar nos seus tempos de estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários aparecem apenas os elementos compositivos *ant(o)-* (antepositivo), *-ant(o)-* (interpositivo) e *-anto* (pospositivo), já que o outro *Anto* é nome próprio.  Explica o Houaiss (Lisboa, 2003) que *ant(o)* vem do grego *ánthos,eos-ous*, significando ‘rebento, broto, flor’ e por isso também ‘erupção’. Não é uma palavra em sim mesma, mas entra na composição de palavras, como [*antologia][10], [antúrio][11], [aperiantáceo*][12] ou [*agapanto*.][13] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.facebook.com/notes/a-naifa/os-poemas/10150345177583414/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ad%C3%ADlia_Lopes&#xD;&#xA;  [3]: https://www.facebook.com/Ad%C3%ADlia-Lopes-233858583360494/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Pereira_Nobre&#xD;&#xA;  [5]: http://www.citador.pt/poemas/males-de-anto-antonio-nobre&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_de_S%C3%A1-Carneiro&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=Ltp7AgAAQBAJ&amp;pg=PT41&amp;dq=%22caprichos%20de%20lil%C3%A1s%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiomMm_2tTUAhXBWxQKHThgAWIQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22caprichos%20de%20lil%C3%A1s%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://www.publico.pt/noticias/jornal/o-enigma-de-anto-141437&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_de_Anto&#xD;&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/antologia&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/ant%C3%BArio&#xD;&#xA;  [12]: http://www.aulete.com.br/aperiant%C3%A1ceo&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/agapanto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14964" PostHistoryTypeId="50" PostId="4503" RevisionGUID="7a0c260e-f4d5-4c01-a5ec-a0f93adc14b8" CreationDate="2017-06-24T19:40:38.937" UserId="-1" />
  <row Id="14965" PostHistoryTypeId="2" PostId="4566" RevisionGUID="367912aa-cf45-4196-bda9-080ee819f603" CreationDate="2017-06-24T20:39:50.310" UserId="1456" Text="[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual origem da palavra &quot;tirinha&quot;? Tem esse nome porque é uma história em quadrinho de curta metragem ou tem algum outro significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Pahpe.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14966" PostHistoryTypeId="1" PostId="4566" RevisionGUID="367912aa-cf45-4196-bda9-080ee819f603" CreationDate="2017-06-24T20:39:50.310" UserId="1456" Text="Porquê &quot;tirinha&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14967" PostHistoryTypeId="3" PostId="4566" RevisionGUID="367912aa-cf45-4196-bda9-080ee819f603" CreationDate="2017-06-24T20:39:50.310" UserId="1456" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14968" PostHistoryTypeId="5" PostId="4566" RevisionGUID="6a357d41-6f28-4cc6-a96f-feef446e9178" CreationDate="2017-06-24T20:45:44.440" UserId="1456" Comment="edited body" Text="[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual origem da palavra &quot;tirinha&quot;? Tem esse nome por que é uma história em quadrinho de curta metragem ou tem algum outro significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Pahpe.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14969" PostHistoryTypeId="4" PostId="4566" RevisionGUID="6a357d41-6f28-4cc6-a96f-feef446e9178" CreationDate="2017-06-24T20:45:44.440" UserId="1456" Comment="edited body" Text="Por que &quot;tirinha&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14971" PostHistoryTypeId="2" PostId="4567" RevisionGUID="6e38c708-e08b-4c5f-9910-adc87c65de37" CreationDate="2017-06-25T01:57:49.770" UserId="1176" Text="É uma tradução mais ou menos literal da palavra inglesa *strip*, a qual é parte integrante da expressão usual em inglês, *comic strip*, literalmente &quot;tira cômica&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conferir também o francês *bande dessinée* e o português europeu &quot;banda desenhada&quot;, com a mesma implicação de tira, faixa, pedaço retangular de papel cujo comprimento excede bastante a altura." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14972" PostHistoryTypeId="2" PostId="4568" RevisionGUID="869ec847-786c-4942-a048-df708a56de9e" CreationDate="2017-06-25T22:29:41.673" UserId="2076" Text="No Brasil, principalmente no Ceará, &quot;*canga*&quot; é o mesmo que &quot;*jugo*&quot; (do latim [&quot;jugum&quot;][1], mas creio que em Portugal chame-se [&quot;parelha&quot;][2]), uma ferramenta usada na cabeça dos bois para emparelhá-los durante o arado. Também há o termo &quot;*cangalho*&quot;, que refere-se aos paus da canga que se ajustam ao pescoço do animal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/iugum#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Parelha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Uma canga (aka jugo).](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Yoke_%28PSF%29.png)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu achava que esses termos &quot;*canga*&quot; e &quot;*cangalho*&quot; viriam do Tupi, porque *'canga* significa &quot;cabeça&quot; em [Tupi Clássico][tupi] (e no dialeto [Tupinambá][tupinamba]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [tupi]: http://www.dicionariotupiguarani.com.br/dicionario/canga/&#xD;&#xA;  [tupinamba]: https://en.wiktionary.org/wiki/akanga#Tupinamb.C3.A1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que corroborava com essa minha ideia é o fato de que, como o *jugo* é usado na cabeça dos animais, seria portanto plausível chamá-lo *canga*, dado o significado Tupi acima; além de que é bastante comum regiões mais tradicionais do Brasil adotarem termos de origem indígena, mesmo já havendo palavras no Português com sentido igual. Além disso, há outros termos derivados que corroborariam com a ideia de que &quot;canga&quot;, como ferramenta de arado, viria do termo tupi relacionado à cabeça:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Canga*&quot; também é usado para se referir a empate &quot;cabeça-a-cabeça&quot; em jogos populares.&#xD;&#xA;* &quot;*Cangote*&quot; (*canga* + *-ote*), que significa *nuca* (parte de trás do pescoço).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, segundo [esse artigo da Wikipedia][wikipedia], os termos &quot;*canga*&quot; e &quot;*cangalha*&quot; teriam origem nas línguas celtas faladas na península ibérica antes da invasão romana (do Gaulês ou do proto-celta &quot;*cambĭca*&quot; ou  &quot;*cambĭta*&quot;). Esse fato é fundamentado pelo livro alemão *Romanisches etymologisches Wörterbuch* (&quot;Dicionário Etimológico Românico&quot;, [disponível aqui][rew], já na página de interesse (basta dar zoom)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [wikipedia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_vocabulary&#xD;&#xA;  [rew]: https://archive.org/stream/romanischesetymo00meyeuoft#page/118/mode/1up&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;canga&quot; varia bastante da raíz *\*cambica/\*cambita*, proposta pelo dicionário etimológico alemão (seria mais plausível que a palavra portuguesa &quot;*cambito*&quot; viesse dessa raíz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar ainda mais a situação, este [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa][DELP] propõe também outras fontes para o termo &quot;canga&quot;, desde uma fonte nativa herdada do latim, uma fonte africana, e várias potenciais fontes chinesas/cantonesas (nesse caso, &quot;canga&quot; originaria-se de uma ferramenta de punição corporal que prende a pessoa pela cabeça). Os dicionários [Michaelis][migélis] e [Aulete][aulinha] simplesmente dizem que a etimologia é desconhecida e controversa, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [DELP]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n133/mode/2up&#xD;&#xA;  [migélis]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=BlDO&#xD;&#xA;  [aulinha]: http://www.aulete.com.br/canga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; * De onde vem o termo &quot;canga&quot; como ferramenta de arado? (acho que pra esta não há resposta.)&#xD;&#xA; * Estes termos (canga, cangalho e cangote) são também usados popularmente fora do Brasil (preferencialmente em alguma região de Portugal ou da Galícia)?&#xD;&#xA; * Se o termo for de origem chinesa ou tupi, os registros desse termo devem ser recentes (i.e., contemporâneo ou posterior à era das navegações). Mas se for de origem latina ou celta, ele deve aparecer em registros antigos pré-navegação, certo? Só assim se descarta as hipóteses de origem além-mar (Brasil e China).&#xD;&#xA; * Se o termo for de origem celtíbera, provavelmente as demais línguas da península ibérica e do sul da França (Galego, Espanhol, Catalão, Galês, Occitano etc.) devem também ter a mesma palavra ou cognatos. Há? (Não consegui encontrar nenhum.)&#xD;&#xA; * Se for o caso de &quot;canga&quot; (ferramenta de arado) ser uma enorme coincidência linguística com a noção nativa do Brasil &quot;canga&quot; (cabeça), de onde vem o &quot;*cangote*&quot; (nuca)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14973" PostHistoryTypeId="1" PostId="4568" RevisionGUID="869ec847-786c-4942-a048-df708a56de9e" CreationDate="2017-06-25T22:29:41.673" UserId="2076" Text="Etimologia de &quot;canga&quot; (no sentido de ferramenta de arado)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14974" PostHistoryTypeId="3" PostId="4568" RevisionGUID="869ec847-786c-4942-a048-df708a56de9e" CreationDate="2017-06-25T22:29:41.673" UserId="2076" Text="|etimologia|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14975" PostHistoryTypeId="5" PostId="4568" RevisionGUID="7ca33598-96a2-4d22-80f7-3d81b8036816" CreationDate="2017-06-26T00:33:10.373" UserId="2076" Comment="deleted 8 characters in body" Text="No Brasil, principalmente no Ceará, &quot;*canga*&quot; é o mesmo que &quot;*jugo*&quot; (do latim [&quot;jugum&quot;][1], mas creio que em Portugal chame-se [&quot;parelha&quot;][2]), uma ferramenta usada na cabeça dos bois para emparelhá-los durante o arado. Também há o termo &quot;*cangalho*&quot;, que refere-se aos paus da canga que se ajustam ao pescoço do animal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/iugum#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Parelha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Uma canga (aka jugo).](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Yoke_%28PSF%29.png)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu achava que esses termos &quot;*canga*&quot; e &quot;*cangalho*&quot; viriam do Tupi, porque *'canga* significa &quot;cabeça&quot; em [Tupi Clássico][tupi] e em [Tupi Antigo][tupinamba].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [tupi]: http://www.dicionariotupiguarani.com.br/dicionario/canga/&#xD;&#xA;  [tupinamba]: https://en.wiktionary.org/wiki/akanga#Tupinamb.C3.A1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que corroborava com essa minha ideia é o fato de que, como o *jugo* é usado na cabeça dos animais, seria portanto plausível chamá-lo *canga*, dado o significado Tupi acima; além de que é bastante comum regiões mais tradicionais do Brasil adotarem termos de origem indígena, mesmo já havendo palavras no Português com sentido igual. Além disso, há outros termos derivados que corroborariam com a ideia de que &quot;canga&quot;, como ferramenta de arado, viria do termo tupi relacionado à cabeça:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Canga*&quot; também é usado para se referir a empate &quot;cabeça-a-cabeça&quot; em jogos populares.&#xD;&#xA;* &quot;*Cangote*&quot; (*canga* + *-ote*), que significa *nuca* (parte de trás do pescoço).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, segundo [esse artigo da Wikipedia][wikipedia], os termos &quot;*canga*&quot; e &quot;*cangalha*&quot; teriam origem nas línguas celtas faladas na península ibérica antes da invasão romana (do Gaulês ou do proto-celta &quot;*cambĭca*&quot; ou  &quot;*cambĭta*&quot;). Esse fato é fundamentado pelo livro alemão *Romanisches etymologisches Wörterbuch* (&quot;Dicionário Etimológico Românico&quot;, [disponível aqui][rew], já na página de interesse (basta dar zoom)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [wikipedia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_vocabulary&#xD;&#xA;  [rew]: https://archive.org/stream/romanischesetymo00meyeuoft#page/118/mode/1up&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;canga&quot; varia bastante da raíz *\*cambica/\*cambita*, proposta pelo dicionário etimológico alemão (seria mais plausível que a palavra portuguesa &quot;*cambito*&quot; viesse dessa raíz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar ainda mais a situação, este [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa][DELP] propõe também outras fontes para o termo &quot;canga&quot;, desde uma fonte nativa herdada do latim, uma fonte africana, e várias potenciais fontes chinesas/cantonesas (nesse caso, &quot;canga&quot; originaria-se de uma ferramenta de punição corporal que prende a pessoa pela cabeça). Os dicionários [Michaelis][migélis] e [Aulete][aulinha] simplesmente dizem que a etimologia é desconhecida e controversa, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [DELP]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n133/mode/2up&#xD;&#xA;  [migélis]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=BlDO&#xD;&#xA;  [aulinha]: http://www.aulete.com.br/canga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; * De onde vem o termo &quot;canga&quot; como ferramenta de arado? (acho que pra esta não há resposta.)&#xD;&#xA; * Estes termos (canga, cangalho e cangote) são também usados popularmente fora do Brasil (preferencialmente em alguma região de Portugal ou da Galícia)?&#xD;&#xA; * Se o termo for de origem chinesa ou tupi, os registros desse termo devem ser recentes (i.e., contemporâneo ou posterior à era das navegações). Mas se for de origem latina ou celta, ele deve aparecer em registros antigos pré-navegação, certo? Só assim se descarta as hipóteses de origem além-mar (Brasil e China).&#xD;&#xA; * Se o termo for de origem celtíbera, provavelmente as demais línguas da península ibérica e do sul da França (Galego, Espanhol, Catalão, Galês, Occitano etc.) devem também ter a mesma palavra ou cognatos. Há? (Não consegui encontrar nenhum.)&#xD;&#xA; * Se for o caso de &quot;canga&quot; (ferramenta de arado) ser uma enorme coincidência linguística com a noção nativa do Brasil &quot;canga&quot; (cabeça), de onde vem o &quot;*cangote*&quot; (nuca)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14976" PostHistoryTypeId="5" PostId="4568" RevisionGUID="8fbd586b-dfa4-41ba-91f0-2195285c45db" CreationDate="2017-06-26T00:42:39.660" UserId="2076" Comment="added 3 characters in body" Text="No Brasil, principalmente no nordeste, &quot;*canga*&quot; é o mesmo que &quot;*jugo*&quot; (do latim [&quot;jugum&quot;][1], mas creio que em Portugal chame-se [&quot;parelha&quot;][2]), uma ferramenta usada na cabeça dos bois para emparelhá-los durante o arado. Também há o termo &quot;*cangalho*&quot;, que refere-se aos paus da canga que se ajustam ao pescoço do animal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/iugum#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Parelha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Uma canga (aka jugo).](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Yoke_%28PSF%29.png)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu achava que esses termos &quot;*canga*&quot; e &quot;*cangalho*&quot; viriam do Tupi, porque *'canga* significa &quot;cabeça&quot; em [Tupi Clássico][tupi] e em [Tupi Antigo][tupinamba].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [tupi]: http://www.dicionariotupiguarani.com.br/dicionario/canga/&#xD;&#xA;  [tupinamba]: https://en.wiktionary.org/wiki/akanga#Tupinamb.C3.A1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que corroborava com essa minha ideia é o fato de que, como o *jugo* é usado na cabeça dos animais, seria portanto plausível chamá-lo *canga*, dado o significado Tupi acima; além de que é bastante comum regiões mais tradicionais do Brasil adotarem termos de origem indígena, mesmo já havendo palavras no Português com sentido igual. Além disso, há outros termos derivados que corroborariam com a ideia de que &quot;canga&quot;, como ferramenta de arado, viria do termo tupi relacionado à cabeça:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Canga*&quot; também é usado para se referir a empate &quot;cabeça-a-cabeça&quot; em jogos populares.&#xD;&#xA;* &quot;*Cangote*&quot; (*canga* + *-ote*), que significa *nuca* (parte de trás do pescoço).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, segundo [esse artigo da Wikipedia][wikipedia], os termos &quot;*canga*&quot; e &quot;*cangalha*&quot; teriam origem nas línguas celtas faladas na península ibérica antes da invasão romana (do Gaulês ou do proto-celta &quot;*cambĭca*&quot; ou  &quot;*cambĭta*&quot;). Esse fato é fundamentado pelo livro alemão *Romanisches etymologisches Wörterbuch* (&quot;Dicionário Etimológico Românico&quot;, [disponível aqui][rew], já na página de interesse (basta dar zoom)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [wikipedia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_vocabulary&#xD;&#xA;  [rew]: https://archive.org/stream/romanischesetymo00meyeuoft#page/118/mode/1up&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;canga&quot; varia bastante da raíz *\*cambica/\*cambita*, proposta pelo dicionário etimológico alemão (seria mais plausível que a palavra portuguesa &quot;*cambito*&quot; viesse dessa raíz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar ainda mais a situação, este [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa][DELP] propõe também outras fontes para o termo &quot;canga&quot;, desde uma fonte nativa herdada do latim, uma fonte africana, e várias potenciais fontes chinesas/cantonesas (nesse caso, &quot;canga&quot; originaria-se de uma ferramenta de punição corporal que prende a pessoa pela cabeça). Os dicionários [Michaelis][migélis] e [Aulete][aulinha] simplesmente dizem que a etimologia é desconhecida e controversa, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [DELP]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n133/mode/2up&#xD;&#xA;  [migélis]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=BlDO&#xD;&#xA;  [aulinha]: http://www.aulete.com.br/canga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; * De onde vem o termo &quot;canga&quot; como ferramenta de arado? (acho que pra esta não há resposta.)&#xD;&#xA; * Estes termos (canga, cangalho e cangote) são também usados popularmente fora do Brasil (preferencialmente em alguma região de Portugal ou da Galícia)?&#xD;&#xA; * Se o termo for de origem chinesa ou tupi, os registros desse termo devem ser recentes (i.e., contemporâneo ou posterior à era das navegações). Mas se for de origem latina ou celta, ele deve aparecer em registros antigos pré-navegação, certo? Só assim se descarta as hipóteses de origem além-mar (Brasil e China).&#xD;&#xA; * Se o termo for de origem celtíbera, provavelmente as demais línguas da península ibérica e do sul da França (Galego, Espanhol, Catalão, Galês, Occitano etc.) devem também ter a mesma palavra ou cognatos. Há? (Não consegui encontrar nenhum.)&#xD;&#xA; * Se for o caso de &quot;canga&quot; (ferramenta de arado) ser uma enorme coincidência linguística com a noção nativa do Brasil &quot;canga&quot; (cabeça), de onde vem o &quot;*cangote*&quot; (nuca)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14977" PostHistoryTypeId="2" PostId="4569" RevisionGUID="52ceba97-0edb-4c37-88c9-377ee1ce7fe2" CreationDate="2017-06-26T01:04:26.143" UserId="2076" Text="Apesar de **-am** e **-ão** terem o mesmo som, há uma regra para saber quando usá-los:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O final **-ão** só existe em palavras oxítonas (com acento/tonicidade na última sílaba). Por exemplo, *fog**ão***, *n**ão***, *feij**ão***, *est**ão***, *v**ão***, *s**ão***, *naç**ão***, *alas**ão***; todas estas são palavras oxítonas e, portanto, terminam em **-ão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O final **-am** só existe em palavras não-oxítonas (com acento/tonicidade em qualquer sílaba exceto a primeira); Por exemplo, *lav**am***, *pag**am***, *enxágu**am***, *pagari**am***; todas estas são palavras não-oxítonas e, portanto, terminam em **-am**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras monosílabas tônicas (com uma única sílaba tônica) como **vão** e **mão** também são oxítonas, pois possuem acento/tonicidade em sua última (e única) sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como qualquer regra ortográfica, esta só vale para palavras nativas. **Van** (ou **vam**, uma adaptação ortográfica muito usada, apesar de incorreta), do inglês como abreviação de *caravan* (um tipo de carro), foge desse regra, por não ser nativa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14978" PostHistoryTypeId="5" PostId="4569" RevisionGUID="aea18d87-cbed-49cb-baf5-4e89623439b9" CreationDate="2017-06-26T01:15:24.693" UserId="2076" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Apesar de **-am** e **-ão** terem o mesmo som, há uma regra para saber quando usá-los:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O final **-ão** só existe em palavras oxítonas (com acento/tonicidade na última sílaba). Por exemplo, *fog**ão***, *n**ão***, *feij**ão***, *est**ão***, *v**ão***, *s**ão***, *naç**ão***, *alas**ão***; todas estas são palavras oxítonas e, portanto, terminam em **-ão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O final **-am** só existe em palavras não-oxítonas (com acento/tonicidade em qualquer sílaba exceto a última); Por exemplo, *lav**am***, *pag**am***, *enxágu**am***, *pagari**am***; todas estas são palavras não-oxítonas e, portanto, terminam em **-am**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras monosílabas tônicas (com uma única sílaba tônica) como **vão** e **mão** também são oxítonas, pois possuem acento/tonicidade em sua última (e única) sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como qualquer regra ortográfica, esta só vale para palavras nativas. **Van** (ou **vam**, uma adaptação ortográfica muito usada, apesar de incorreta), do inglês como abreviação de *caravan* (um tipo de carro), foge desse regra, por não ser nativa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14979" PostHistoryTypeId="2" PostId="4570" RevisionGUID="fa600cf7-af0f-448b-bfc5-1210575617a2" CreationDate="2017-06-26T02:57:33.530" UserId="163" Text="Durante as discussões sobre uma pergunta no [English SE](https://english.stackexchange.com/questions/395382/which-word-begins-with-y-and-looks-like-an-axe-in-this-picture) eu queria achar o termo em inglês para aquela válvula de ar por onde se enchem bolas e pneus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre conheci esta peça pelo nome de *ventil* e para minha supresa ao colocá-la no [Google Translate](https://translate.google.com.br/m/translate?hl=pt-BR#pt/en/ventil) ele me perguntou se eu não queria traduzir do Alemão. Achando isto estranho resolvi procurar no [dlpo](https://www.priberam.pt/dlpo/Ventil) e para minha maior surpresa fui informado que tal palavra não existe! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo que *válvula de ar* possa ser usado, mas me parece um termo mais genérico. Existe uma palavra que seria reconhecida tanto em PT_pt quanto PT_br para designar tal peça?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14980" PostHistoryTypeId="1" PostId="4570" RevisionGUID="fa600cf7-af0f-448b-bfc5-1210575617a2" CreationDate="2017-06-26T02:57:33.530" UserId="163" Text="Existe um nome específico para a válvula de ar (_ventil_) de uma bola ou pneu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14981" PostHistoryTypeId="3" PostId="4570" RevisionGUID="fa600cf7-af0f-448b-bfc5-1210575617a2" CreationDate="2017-06-26T02:57:33.530" UserId="163" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14982" PostHistoryTypeId="4" PostId="4570" RevisionGUID="dacce50d-fd96-4a08-939b-c17e1ee70764" CreationDate="2017-06-26T03:11:37.720" UserId="163" Comment="edited title" Text="Existe um nome específico para a válvula de ar (ventil) de uma bola ou pneu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14983" PostHistoryTypeId="5" PostId="4563" RevisionGUID="06720d9c-8c5e-4120-8f52-ed99e01f12c7" CreationDate="2017-06-26T09:40:36.360" UserDisplayName="user1798" Comment="pequenas correções (erros de digitação / letras maiúsculas vs minúsculas)" Text="Na minha opinião, qualquer das traduções que apresentaste que começa pelas palavras _por_ ou _pelo/pela_ está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A língua portuguesa e a palavra _sake_ não têm uma raíz comum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário embutido no Google mostra a seguinte árvore etimológica para a palavra _sake_ (imagem obtida com a pesquisa `define sake`):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![árvore etimológica da palavra inglesa &quot;sake&quot;][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver, a palavra _sake_ não tem origem comum com a língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### O que se pretende indicar é que uma das orações na frase tem um objetivo a alcançar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário no Google dá também a seguinte explicação quanto à utilização do substantivo _sake_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _used to indicate something that is done as an end in itself rather than to achieve some other purpose_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, dá para tentar criar uma tradução com base nesta definição. As palavras chave são _done as an end in itself_ e _achieve_. Isto é, _sake_ denota um objetivo que se pretende alcançar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao nível sintático o fragmento _for the sake of &lt;something&gt;_ apresenta o motivo/propósito de uma outra oração que se encontra na frase. Pode-se dizer que a relação das orações é do tipo objetivo-ação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Parece estar bem traduzido quando começa por &quot;por&quot;/&quot;pelo&quot;/&quot;pela&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As traduções encontradas pelo *linguee* para o teu exemplo 1 estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **_For the sake of clarity_** -&gt; Por uma questão de clareza&#xD;&#xA;* **_For the sake of clarity and transparency_** -&gt; Por razões de clareza e transparência&#xD;&#xA;* **_For the sake of clarity_** -&gt; Por motivos de clareza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No teu exemplo 2, há qualquer coisa estranha nas traduções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **_for the sake of the profits_** -&gt; ✤em nome dos lucros&#xD;&#xA; * **_for the sake of the profits_** -&gt; ✤em benefício dos lucros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Em nome [de]_ aponta mais para uma **causa** do que para um objetivo a alcançar. O mesmo pode ser dito para o segundo caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **_for the sake of the profits_** -&gt; ✤para garantir os lucros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, esta tradução está errada. _Garantir_ é um verbo. O fragmento _for the sake of the profits_ não tem qualquer verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que qualquer das traduções que indicaste que comecem pela palavra &quot;por&quot; estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/G8tAR.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14984" PostHistoryTypeId="24" PostId="4563" RevisionGUID="06720d9c-8c5e-4120-8f52-ed99e01f12c7" CreationDate="2017-06-26T09:40:36.360" Comment="Proposed by 1798 approved by 163, 157 edit id of 423" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14986" PostHistoryTypeId="2" PostId="4571" RevisionGUID="af16f950-c986-4a0c-a811-4ecd59b51b18" CreationDate="2017-06-26T11:33:55.687" UserId="1456" Text="Eis quem já ouvi essa expressão. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Vou dar um pulo a ali e já volto!&#xD;&#xA; - Vamos lá Jon Snow! Deixa de manha! É um pulo! Logo estaremos de volta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E um trecho  no livro Na palma da minha mão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...]Era um bonito entardecer suave. Te chamei para dar um pulo ali&#xD;&#xA;&gt; pertinho, na avenida Montaigne.[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu &quot;vou dar um pulo ali e já volto&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14987" PostHistoryTypeId="1" PostId="4571" RevisionGUID="af16f950-c986-4a0c-a811-4ecd59b51b18" CreationDate="2017-06-26T11:33:55.687" UserId="1456" Text="De onde surgiu &quot;vou dar um pulo ali e já volto&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14988" PostHistoryTypeId="3" PostId="4571" RevisionGUID="af16f950-c986-4a0c-a811-4ecd59b51b18" CreationDate="2017-06-26T11:33:55.687" UserId="1456" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14989" PostHistoryTypeId="2" PostId="4572" RevisionGUID="3b4b3829-b20c-4587-87db-b4a914a54ea3" CreationDate="2017-06-26T11:46:19.197" UserId="1456" Text="Sempre achei que &quot;taquicardia&quot; seria uma forma reduzida de falar &quot;ataque cardíaco&quot;, e ainda não sei exatamente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquicardia é mesma coisa de ataque cardíaco? A palavra **taquicardia** surgiu de **ataque cardíaco**? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14990" PostHistoryTypeId="1" PostId="4572" RevisionGUID="3b4b3829-b20c-4587-87db-b4a914a54ea3" CreationDate="2017-06-26T11:46:19.197" UserId="1456" Text="Taquicardia é mesma coisa de Ataque cardíaco?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14991" PostHistoryTypeId="3" PostId="4572" RevisionGUID="3b4b3829-b20c-4587-87db-b4a914a54ea3" CreationDate="2017-06-26T11:46:19.197" UserId="1456" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14994" PostHistoryTypeId="2" PostId="4573" RevisionGUID="acf91019-16c0-4855-a7ef-9b260b4c7e44" CreationDate="2017-06-26T13:30:41.177" UserId="1877" Text="Taquicardia é um aumento do batimento cardíaco, onde o normal é entre 60 e 100 batimentos por minuto. Já um Ataque Cardíaco (Infarto no termo técnico) é quando há parada da circulação de sangue para uma parte do coração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ver a definição de [Taquicardia][1] e [Ataque Cardíaco][2] na wikipedia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Taquicardia&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Infarto_agudo_do_mioc%C3%A1rdio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14997" PostHistoryTypeId="2" PostId="4574" RevisionGUID="125d575c-eec6-4159-b48e-af45e696935b" CreationDate="2017-06-26T13:48:31.827" UserId="1456" Text="Observem a frase abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Hoje tem pelada as 18:00. Não esquece de levar a chuteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil esse termo é muito usado para referir ao futebol, seja de salão ou de campo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual origem da palavra &quot;pelada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14998" PostHistoryTypeId="1" PostId="4574" RevisionGUID="125d575c-eec6-4159-b48e-af45e696935b" CreationDate="2017-06-26T13:48:31.827" UserId="1456" Text="Qual origem da palavra &quot;pelada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="14999" PostHistoryTypeId="3" PostId="4574" RevisionGUID="125d575c-eec6-4159-b48e-af45e696935b" CreationDate="2017-06-26T13:48:31.827" UserId="1456" Text="|significado|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15002" PostHistoryTypeId="2" PostId="4575" RevisionGUID="8b105e4c-17a8-458e-848b-93e05adea26c" CreationDate="2017-06-26T14:20:56.477" UserId="303" Text="***Canga*** é também a palavra usada mais comumente em Portugal e existe também em galego com o mesmo significado [(Real Academia Galega)][1]. Em asturiano *canga* é também apetrecho do mesmo tipo, mas pelos vistos prende ao peito [(Diccionario General de la Lengua Asturiana)][2]. Em castelhano, *canga* tem significados relacionados: é um arado ou, na Andaluzia, uma parelha de quaisquer animais exceto, curiosamente, bois [(Real Academia Española)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos em português, *canga* e o derivado *cangalha* estão atestadas cedo demais para admitirem com alguma plausibilidade origem do Novo Mundo ou do Oriente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Temos *canga* no século XIV, mas numa aceção diferente, ‘armação de madeira usada sobre telhados de palha’ (Houaiss, 2003). &#xD;&#xA; - [*Cangalha* (Aulete)][4], com vários significados relacionados a *canga*, está atestado em 1518 (Houaiss). Isto é antes da colonização do Brasil ou da chegada dos Portugueses à China. E *canga* teria de existir já antes.&#xD;&#xA; - O primeiro exemplo de *canga de bois* que consegui encontrar é de 1562, no dicionário de Jerónimo Cardoso [(Corpus do Português), e temos aqui um fac-simile do mesmo texto na [edição de 1570 do *Dicictionarium Lusitanicolatinum* do mesmo autor][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, mesmo que admitamos os sentidos ‘armação de madeira usada sobre telhados de palha’ e ‘armação de madeira usada sobre o cachaço dos bois’ têm origens diferentes, 1518 e mesmo 1562 parecem-me cedo demais para que uma palavra tupi significando ‘cabeça’ adquirisse um significado diferente, viesse para Portugal, competindo com outra palavra já existente, e entrasse num dicionário. Além disso temos também a existência da palavra noutras línguas ibéricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss diz que segundo os filólogos Antenor Nascentes e Antônio Geraldo da Cunha este*canga* vem provavelmente do céltico *_cambica_ ‘madeira curva’. O [dicionário da Real Academia Española][3] diz o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que terá origem oriental, ainda segundo Antenor Nascentes e Antônio Geraldo da Cunha (Houaiss) é [*canga* (Aulete 3)][6] na aceção de ‘instrumento de suplício chinês’. Nomeadamente Antônio Geraldo da Cunha indica como origem o chinês *kang-kia* ou o anamita (do Vietname) *gong*, que teriam na passagem ao português sofrido influência de *canga* nas aceções anteriores. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente segundo o Houaiss, *cangote* é uma modificação de *cogote*, com influência de *canga*. E *cogote* é castelhano, atestado em 1490, significando [(ERA)][7] ‘parte superior e posterior do pescoço; penacho que se colocava no capacete na zona do cogote’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://academia.gal/dicionario/-/termo/canga&#xD;&#xA;  [2]: http://mas.lne.es/diccionario/palabra/6639&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=77tAirX%7C77tKJCw%7C77zG84s&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/cangalha&#xD;&#xA;  [5]: http://purl.pt/14265/3/#/578&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/canga&#xD;&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=9g5JsLR" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15004" PostHistoryTypeId="2" PostId="4576" RevisionGUID="74209eb3-e7db-4ada-9d5a-dbace50eee4e" CreationDate="2017-06-26T14:29:06.240" UserId="1877" Text="Segundo o blog Gol de Canela FC do site Lance, não há uma origem definida. Poderia ter origem no latim de péla (*pilella em latim*) sendo o diminutivo de bola ou até mesmo pela falta de grama existente nos campos onde se praticava futebol de forma amadora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra pelada é o nome dado aqui no Brasil a uma partida amigável&#xD;&#xA;&gt; de futebol com regras livres, normalmente sem a preocupação com&#xD;&#xA;&gt; tamanhos de campo, condição dos equipamentos e uniformes, marcações&#xD;&#xA;&gt; básicas, entre outros aspectos, ao contrário do futebol profissional.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com objetivo lúdico, a pelada é o grau mais diversificado do futebol,&#xD;&#xA;&gt; podendo ser praticada em qualquer espaço que permita a movimentação de&#xD;&#xA;&gt; dois os mais jogadores de cada time.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sobre a origem do nome, existem algumas versões para a existência&#xD;&#xA;&gt; deste termo. Porém, na etimologia, estudo da origem e da evolução das&#xD;&#xA;&gt; palavras, acredita-se que a palavra possa ter sido derivada do latim,&#xD;&#xA;&gt; associada a uma metáfora já absorvida no uso comum da língua. “Pelada&#xD;&#xA;&gt; tem origem controversa, talvez de péla, do Latim pilella, diminutivo&#xD;&#xA;&gt; de pila, bola, novelo de lã. Pode ter havido mistura com pelo, pois as&#xD;&#xA;&gt; primeiras bolas eram de couro cru, com pelos. Designando jogo de&#xD;&#xA;&gt; futebol desorganizado, formou-se por catacrese: nos campos onde era e&#xD;&#xA;&gt; é praticado falta grama, sobretudo em lugares como a pequena área, que&#xD;&#xA;&gt; parece pelada. Dá-se catacrese quando uma palavra, à falta de uma&#xD;&#xA;&gt; outra específica, supre esta falta, como em perna da mesa”, afirma&#xD;&#xA;&gt; Deonísio da Silva, professor, escritor e etimologista brasileiro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Assim, independente das versões populares, o termo pelada no futebol&#xD;&#xA;&gt; nada tem a ver com mulher nua, como muitos acreditavam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [http://blogs.lance.com.br/gol-de-canela-fc/qual-e-origem-da-palavra-pelada-no-futebol/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://blogs.lance.com.br/gol-de-canela-fc/qual-e-origem-da-palavra-pelada-no-futebol/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15005" PostHistoryTypeId="5" PostId="4569" RevisionGUID="537b3674-854b-45d3-a2da-d0b9a1337564" CreationDate="2017-06-26T14:46:51.103" UserId="2076" Comment="Adicionando caso especial." Text="Apesar de **-am** e **-ão** terem o mesmo som, há uma regra para saber quando usá-los:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras oxítonas (com acento/tonicidade na última sílaba) têm a terminação **-ão**. Por exemplo, *fog**ão***, *n**ão***, *feij**ão***, *est**ão***, *v**ão***, *s**ão***, *naç**ão***, *alas**ão***; todas estas são palavras oxítonas e, portanto, terminam em **-ão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras não-oxítonas (com acento/tonicidade em qualquer sílaba exceto a última) têm final **-am**, exceto quando são substantivos que flexionam-se ao plural pela terminação **-ãos** em vez de **-ões** (que é o plural comúm dessas terminações). Por exemplo, *lav**am***, *pag**am***, *enxágu**am***, *pagari**am***; todas estas são palavras não-oxítonas e terminam em **-am**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém palavras não-oxítonas como *órg**ão*** e *bênç**ão*** terminam em **-ão** pois são substantivos que vão ao plural por **-ãos**, tornando-se *órg**ãos*** e *bênç**ãos***, em vez de &quot;*org**ões***&quot; e &quot;*bênç**ões***&quot;, que seria o esperado em substantivos com a terminação **-ão** oxítona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras monosílabas tônicas (com uma única sílaba tônica) como **vão** e **mão** também são oxítonas, pois possuem acento/tonicidade em sua última (e única) sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como qualquer regra ortográfica, esta só vale para palavras nativas. **Van** (ou **vam**, uma adaptação ortográfica muito usada, apesar de incorreta), do inglês como abreviação de *caravan* (um tipo de carro), foge desse regra, por não ser nativa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15006" PostHistoryTypeId="5" PostId="4502" RevisionGUID="b7da941a-e332-41b1-942c-74df6ecf53a0" CreationDate="2017-06-26T17:58:34.803" UserId="303" Comment="Cangrejo" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) diz que ***briba*** é provavelmente uma modificação popular de ***víbora***, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste,* (1934)][1] convence-me que foi isso mesmo que aconteceu. Ou melhor, foi provavelmente modificação popular de *bíbora* ou *bíbera*, que eram formas correntes e cultas nos séculos XV e XVI. Dou pormenores mais abaixo. Mas primeiro, *víbora* designa no seu sentido primário, como todos sabem, várias espécies de cobra; mas designa também segundo o Houaiss várias espécies de lagartos do nordeste do Brasil, sendo neste sentido o mesmo que *briba*. Transcrevo o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**briba** *s. f.* (1913 cf. CF2) **1** HERP design. comum às lagartixas do gén. *Briba*, representadas no Brasil por uma única sp. (*Briba brasiliana*), que ocorre do Piauí a Minas Gerais **2** HERP design. comum a algumas spp. de lagartos da fam. dos cincídeos, e dos anguídeos, que ocorrem no Nordeste do Brasil, de corpo alongado e membros reduzidos; víbora **3** *B infrm* aguardente de cana; cachaça ʘ ETIM lat. cien. gén. *Briba*, prov. corruptela de *víbora*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Briba* passou a latim científico em 1935, quando o herpetólogo brasileiro Alfrânio Amaral descobriu um nova espécie de lagarto e a batizou de [*briba brasiliana* (Wikipédia)][2]. A palavra *briba* já então existia, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste* (Brasiliana, série V, vol. XXV, 1934)][1] diz explicitamente que *bibra* é uma modificação popular nordestina de *víbora*. Mas mais: ele identifica, entre os muitos fenómenos linguísticos do Nordeste, três que, juntando-os eu, possibilitam a transformação de *víbora* em *briba*; a ordem por que apresento os fenómenos é arbitrária, ele não diz que isto tenha acontecido por qualquer ordem em particular: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***víbora* &gt; *bíbora***—*v* inicial passa a *b*; aqui vou citar ([p. 77][3]; grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&gt; Algumas palavras têm o *v* inicial trocado por *b*. A mudança, aliás, vem da formação da lingua: *vesicam* &gt; *bexiga, vagiram* &gt; *bainha, votum* &gt; *bôdo.* Dizem os matutos: *barrer, bassôra béspa* ou *bespra, berruga, **briba,*** por *varrer, vassoura, vespera, verruga, **vibora.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***bíbora* &gt; *bibra***—supressão em palavras esdrúxulas da vogal a seguir à tónica [(p. 43-44)][4]; ele dá como exemplos precisamente o par *víbora – briba* e ainda *véspera – bespra* ou *bespa* (também aqui o *v* passa a *b*), *Cícero – Cirço* (também aqui o *r* muda de sílaba) e ainda outros;&#xD;&#xA;- ***bibra* &gt; *briba***—mudança do *r* de sílaba [(p. 97)][5]; ele dá como exemplos *largatixa, bicabornato* e ainda *ciloura, trigue* e *triato*, que eu imagino que seja *ceroula, tigre* e *teatro*. Estes saltos dos *rr* não é exclusivo do falar popular do Nordeste: *bicabornato* é tão comum em Portugal que eu fiquei uns momentos a olhar para a palavra até ver o que se passava com ela (é, obviamente, *bicarbonato*); e encontramos *cangrejo* em vez de *caranguejo* no [*Dicionarium Latino Lusitanicum &amp; vice versa* de Jerónimo Cardoso de 1570][6]; o [*Vocabulário Português e Latino* de Raphael Bluteau de 1712][7], ainda traz *Caranguejo, ou cangrejo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Bíbora* ou *bíbera* poderá muito bem ter sido a palavra que os primeiros colonos trouxeram de Portugal. Estas eram, a julgar pelo [Corpus do Português][8] e o [Google Books][9], as formas mais correntes nos séculos XV e XVI. O Camões escrevia “bibora” ([aqui][10] e [aqui][11]). Aliás aparecem na letra *b* do [*Dicionarium Latino Lusitanicum &amp; vice versa* de Jerónimo Cardoso de 1570][12] sete palavras que hoje escrevemos com *b*. Coincidência ou talvez não, cinco dessa palavras correspondem precisamente aos exemplos apresentados na *Língua do Nordeste: barrer* (mais *barredor* e *barredeira*), *barruga* (‘verruga’), *basoura* (‘vassoura’) *béspera* e *bibora*. As outras duas são *bitualha* e *bousear* (‘vozear’). Destas, apenas *vitualha* e *víbora* aparecem também na letra *v*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hemidactylus_brasilianus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/77&#xD;&#xA;  [4]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/43&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/97&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/14265/3/#/578&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=18VKAAAAcAAJ&amp;pg=RA2-PA137&amp;lpg=RA2-PA137&amp;dq=%22caranguejo%20ou%20cangrejo%22&amp;source=bl&amp;ots=55jPjW1LTY&amp;sig=h75ByCUte-ZSM17fI8xXU33l1WU&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiku-iuidzUAhUE1BoKHdDpAy8Q6AEILTAB#v=onepage&amp;q=%22caranguejo%20ou%20cangrejo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?q=bibera&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;ei=oEstWdOgBYz9adyvqIAF&amp;start=100&amp;sa=N&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=kCakVnV1mbwC&amp;pg=RA3-PA157&amp;dq=bibora&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE_pmL6pXUAhUFqxoKHc4nAaY4ZBDoAQjaAjAs#v=onepage&amp;q=bibora&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=nIY5iBVnCCsC&amp;pg=RA2-PA145&amp;dq=bibora&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj5-MzVtZfUAhWGWhoKHb4dAsw4ZBDoAQi1AjAn#v=onepage&amp;q=bibora&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://purl.pt/14265/3/#/5" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15007" PostHistoryTypeId="2" PostId="4577" RevisionGUID="a7749f94-70c3-45e7-a202-3f51f6c8538f" CreationDate="2017-06-27T10:18:12.263" UserId="1176" Text="É uma coincidência. Não há relação, nem semântica (como mostra a resposta do @Peixoto), nem etimológica entre &quot;taquicardia&quot; e &quot;ataque cardíaco&quot;. Taquicardia vem do grego *tachys*, rápido, e *cardis*, coração (confira, por exemplo, &quot;taquímetro&quot;, medidor de velocidade). &quot;Ataque&quot; tem outra origem, provavelmente germânica (*stak*, que também está na origem de &quot;estaca&quot;), e não tem relação com velocidade." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15008" PostHistoryTypeId="5" PostId="4571" RevisionGUID="2f45b294-0233-456f-a476-5a1713b3ebe0" CreationDate="2017-06-27T18:10:41.590" UserId="303" Comment="link, formatação, correções menores" Text="Eis que já ouvi essa expressão. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;- Vou dar um pulo ali e já volto!&#xD;&#xA; &gt;- Vamos lá Jon Snow! Deixa de manha! É um pulo! Logo estaremos de volta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E um trecho  no livro [*Na palma da minha mão* (1998) de Leilah Assumpção][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era um bonito entardecer suave. Te chamei para dar um pulo ali pertinho, na avenida Montaigne.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu &quot;vou dar um pulo ali e já volto&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Te%20chamei%20para%20dar%20um%20pulo%20ali%20pertinho%22&amp;oq=%22Te%20chamei%20para%20dar%20um%20pulo%20ali%20pertinho%22&amp;gs_l=serp.3...13625.16236.0.17348.2.2.0.0.0.0.406.471.1j4-1.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.CrkU5bh9_yY" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15009" PostHistoryTypeId="6" PostId="4571" RevisionGUID="2f45b294-0233-456f-a476-5a1713b3ebe0" CreationDate="2017-06-27T18:10:41.590" UserId="303" Comment="link, formatação, correções menores" Text="|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15010" PostHistoryTypeId="2" PostId="4578" RevisionGUID="71dcbe93-6724-4fcf-943f-06f3455ad6ff" CreationDate="2017-06-28T10:43:03.923" UserId="98" Text="Estava numa conversa e disseram: «Ó tempo, volta para trás». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o seu significado e com que intenção é normalmente dita?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15011" PostHistoryTypeId="1" PostId="4578" RevisionGUID="71dcbe93-6724-4fcf-943f-06f3455ad6ff" CreationDate="2017-06-28T10:43:03.923" UserId="98" Text="Qual o significado da expressão «Ó tempo, volta para trás»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15012" PostHistoryTypeId="3" PostId="4578" RevisionGUID="71dcbe93-6724-4fcf-943f-06f3455ad6ff" CreationDate="2017-06-28T10:43:03.923" UserId="98" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15013" PostHistoryTypeId="2" PostId="4579" RevisionGUID="f388519a-b831-41fd-81ff-b51857cf7147" CreationDate="2017-06-29T00:15:28.583" UserId="2173" Text="Vivo na região norte do BRASIL há 15 anos, especificamente no município de Santarém/PARÁ onde é notória a influência portuguesa na cultura e no linguajar...Para se ter uma idéia desta influência é bom lembrar que o PARÁ reconheceu a Independência do Brasil apenas em 15 de agosto de 1823, dia que os paraenses denominaram de 'O DIA DA ADESÃO&quot;. Alguns municípios da região de Santarém, no Oeste do Pará, prestam verdadeiras homenagens a Portugal ao adotarem nomes idênticos aos de cidades e vilas existentes naquele país ibérico: Óbidos, Alenquer, Almeirim, Alter do Chão, chamados de municípios irmãos, só para citar alguns. É natural que essa influência traga reflexos fortíssimos no vocabulário e no sotaque do PARAENSE, que sibila bastante na hora de pronunciar a letra &quot;S&quot; (tem som de SHHH). Aquí no norte do Brasil se utiliza muito, e de forma correta, a segunda pessoa, na hora de conjugar verbos. &quot;Tú vais, tu vistes, tú queres, tú fostes&quot; são expressões frequentes por aquí. &quot;CRUZETA&quot; é a forma corriqueira de nomear o utensílio para se pendurar roupas aquí no PARÁ. Absolutamente não está errado e não é um neologismo, mas sim um arcaísmo, de tão antiga que é essa palavra. Todo mundo sabe o que é, e poucos PARAENSES chamam esse objeto de cabide, termo de origem árabe, bem mais recente, e que significa &quot;GANCHO&quot;. Descobrí que a palavra &quot;CRUZETA&quot;, antiquíssima, é de origem latina, e mesmo em PORTUGAL está caindo em desuso, restrita ao português mais castiço, ainda cultivado na região norte do país. Em Lisboa os  mais jovens já não sabem do que se trata. Outro exemplo dessa influência está numa fruta deliciosa que se consome por aquí, com o nome de &quot;GINJA&quot;. Ouví pela primeira vez em SANTARÉM (PARÁ)a palavra &quot;GINJA&quot;, para denominar as pitangas que conhecemos no sul e sudeste do país.Muitos anos depois me reencontrei com esta palavra numa visita a LISBOA, para designar um delicioso licor de cerejas. Daí entendí o aportuguesamento das nossas pitangas, fruta tão próxima das cerejas portuguesas, em formato, côr e sabor. Acho fantástico encontrar no estado do PARÁ um reduto do bom e castiço português, e que ele possa sobreviver ao bombardeio de uma cultura globalizante, que há bem pouco tempo aportou por aquí.Tomara que os paraenses continuem porta-vozes de um DNA cultural bonito e necessário ao conhecimento de nossas próprias origens.               " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15014" PostHistoryTypeId="2" PostId="4580" RevisionGUID="1c9dde13-a884-4a67-9785-65db5ef3a2b0" CreationDate="2017-06-29T01:44:16.690" UserId="2076" Text="No português, há pares de consoantes sibilantes homófonas que são grafadas de maneiras diferentes por motivos históricos. São os seguintes pares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* ⟨ch, x⟩, exemplo **feche** e **feixe**;&#xD;&#xA;* ⟨s, z⟩ (o ⟨S⟩ simples-intervocálico), exemplo: **coser** e **cozer**;&#xD;&#xA;* ⟨ss, ç⟩ (o ⟨S⟩ inicial/final/duplo-intervocálico; e o ⟨C⟩ palatizado/cedilhado), exemplo: **massa** e **maça**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda existem dialetos portugueses que conservem a diferença fonética de algum desses pares?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi dizer que na fronteira norte de Portugal, o ⟨ch⟩ tem som africado &quot;tx&quot; (ou o &quot;tch&quot; de &quot;tchau&quot;), talvez por influencia do Galego/Espanhol (que conservam a diferença desse par), mas não pude confirmar essa informação em nenhuma fonte fiável nem com nativos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15015" PostHistoryTypeId="1" PostId="4580" RevisionGUID="1c9dde13-a884-4a67-9785-65db5ef3a2b0" CreationDate="2017-06-29T01:44:16.690" UserId="2076" Text="Dialetos que conservam heterofonia de sibilantes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15016" PostHistoryTypeId="3" PostId="4580" RevisionGUID="1c9dde13-a884-4a67-9785-65db5ef3a2b0" CreationDate="2017-06-29T01:44:16.690" UserId="2076" Text="|fonologia|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15017" PostHistoryTypeId="4" PostId="4580" RevisionGUID="f8eb3adf-8dc2-4381-928e-62b964a5a022" CreationDate="2017-06-29T01:50:54.347" UserId="2076" Comment="simplificando" Text="Dialetos que conservam diferenças de sibilantes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15018" PostHistoryTypeId="5" PostId="4580" RevisionGUID="e9e0a5bf-b3a8-4ab8-9c20-c0676c97e555" CreationDate="2017-06-29T04:34:35.210" UserId="2076" Comment="Como o S inicial/final e o Ç ocorrem em distribuição complementar, não é necessário explicitar os casos que eu removi." Text="No português, há pares de consoantes sibilantes homófonas que são grafadas de maneiras diferentes por motivos históricos. São os seguintes pares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* ⟨ch, x⟩, exemplo **feche** e **feixe**;&#xD;&#xA;* ⟨s, z⟩ (o ⟨S⟩ simples-intervocálico), exemplo: **coser** e **cozer**;&#xD;&#xA;* ⟨ss, ç⟩ (o ⟨S⟩ duplo-intervocálico; e o ⟨C⟩ palatizado/cedilhado), exemplo: **massa** e **maça**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda existem dialetos portugueses que conservem a diferença fonética de algum desses pares?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi dizer que na fronteira norte de Portugal, o ⟨ch⟩ tem som africado &quot;tx&quot; (ou o &quot;tch&quot; de &quot;tchau&quot;), talvez por influencia do Galego/Espanhol (que conservam a diferença desse par), mas não pude confirmar essa informação em nenhuma fonte fiável nem com nativos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15020" PostHistoryTypeId="2" PostId="4581" RevisionGUID="5980e94e-6f9b-4e61-b0ae-5f3148eb5e47" CreationDate="2017-06-29T19:52:59.337" UserId="409" Text="Qual o correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fiquem à vontade para tirar dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt; Fiquem à vontade para tirarem dúvidas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15021" PostHistoryTypeId="1" PostId="4581" RevisionGUID="5980e94e-6f9b-4e61-b0ae-5f3148eb5e47" CreationDate="2017-06-29T19:52:59.337" UserId="409" Text="Fiquem à vontade para tirar(em) dúvidas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15022" PostHistoryTypeId="3" PostId="4581" RevisionGUID="5980e94e-6f9b-4e61-b0ae-5f3148eb5e47" CreationDate="2017-06-29T19:52:59.337" UserId="409" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15023" PostHistoryTypeId="2" PostId="4582" RevisionGUID="bfe0a02e-feac-417e-9769-27ae593c8773" CreationDate="2017-06-30T12:00:04.060" UserId="303" Text="O estudo de referência sobre o assunto é ainda a [“Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses” de Lindley Cintra de 1971 (Instituto Camões)][1]. Este estudo baseia-se em dados recolhidos pelo autor nos anos 50, mas é ainda nele que se baseia a discussão do assunto na imensa *Gramática do Português* da Gulbenkian de 2013 (p. 88-104).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Lindley Cintra a pronúncia diferenciada nos pares *sinto/cinto, massa/maça, coser/cozer,* etc. ocorre nos falares transmontanos e alto-minhotos, no nordeste de Portugal. Pode ver-se [neste mapa no Instituto Camões][2] (zona a azul-claro). Mais abaixo na mesma página podem ouvir os dois ss em registos sonoros dessa região. O *c* seguido de *e* ou *i* e o *ç* segue a norma-padrão de Portugal e do Brasil, mas o *s* inicial ou *ss* intervocálico soa intermédio entre *ç* e *ch*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, no registo de [Perafita 2][3], o *c/ç* é pronunciado como na língua norma-padrão em *ouço* e *mocinha*, mas o *s* inicial/*ss* de *senhoras, Souto, missa, assim,* etc. é muito diferente, de tal forma que *missa* se aproxima de *micha*. O mesmo se passa com as variantes sonoras: o *z* em princípio de sílaba segue a norma-padrão, mas o *s* intervocálico aproxima-se do som de *j*; comparem no mesmo registo *reza* e *dizia* (norma-padrão) com *casa* e *coisa* (aproximam-se de *caja* e *coija*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para produzir estes “outros” ss, tentem pronunciar o *s* com a língua arqueada de tal modo que apenas a ponta se aproxima do céu da boca; por isso se chama apical, nomeadamente fricativa apicoalveolar sonora (*casa*) ou surda (*massa*); enquanto na pronúncia norma-padrão as fricativas são sempre pronunciadas aproximando uma parte maior da língua do céu da boca, chamando-se por isso fricativas alveolares pré-dorsais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explica a *Gramática do Português* (p. 96) que estas quatro fricativas eram a norma no português antigo. As apicoalveolares vieram do *s* latino, representando-se na escrita naturalmente por *s* ou *ss*; enquanto as pré-dorsais evoluíram do *c* e *t* quando seguido de *e* ou *i*, representando-se por *c, ç* ou *z*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, exceto nos falares transmontanos e alto-minhotos, as quatro fricativas reduziram-se a duas, desaparecendo na pronúncia a diferença entre *sinto* e *cinto* ou *coser* e *cozer*. Nos dialetos meridionais, que se estendem até Aveiro, Coimbra e Castelo Branco [(ver mapa no Instituto Camões)][2] as fricativas apicoalveolares passaram a pré-dorsais, e foi esta a pronúncia que foi para o Brasil; entre esta região e a área dos falares transmontanos e alto-minhotos—uma área que inclui o Baixo Minho, Douro Litoral, Beira Alta e parte da Beira Baixa—foram as fricativas pré-dorsais que passaram a apicoalveolares; daí estas fricativas serem popularmente conhecidas em Portugal por *s beirão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia de *ch*, mas não do *x*, como se fosse *tch* (*chave* como se fosse *tchave*, *bucho* como se fosse *butcho*) ocorre também no norte de Portugal, mas numa região mais extensa, incluindo a Beira Alta e a parte oriental da Beira Baixa, mas excluído o litoral dos distritos de Braga e Porto [(mapa na p. 16)][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que estas pronúncias ocorrem nestas regiões, mas não quer dizer que sejam dominantes. Em particular, a respeito do *tch* diz a *Gramática do Português* (p. 92):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta pronúncia, que é sentida como rústica, tem sido progressivamente eliminada. Conserva-se ainda, contudo, na pronúncia de pessoas idosas das aldeias […] materiais recolhidos posteriormente para o [*Atlas Linguístico e Etnográfico de Portugal e da Galiza*] revelam que, apesar de geralmente erradicado na fala das camadas jovens e adultas, ainda na última década do século XX, na área tradicional deste traço, pessoas que normalmente o omitem, pelo menos perante estranhos, na realidade ainda o conservam, deixando-o “escapar” na fala espontânea.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/mapa02.html&#xD;&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som7.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15024" PostHistoryTypeId="5" PostId="4582" RevisionGUID="19c7ee3b-2cfc-40c8-8d04-8adb36534cd2" CreationDate="2017-06-30T13:06:08.080" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="O estudo de referência sobre o assunto é ainda a [“Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses” de Lindley Cintra de 1971 (Instituto Camões)][1]. Este estudo baseia-se em dados recolhidos pelo autor nos anos 50, mas é ainda nele que se baseia a discussão do assunto na imensa *Gramática do Português* da Gulbenkian de 2013 (p. 88-104).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Pronúncia diferenciada de *sinto/cinto, coser/cozer*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Lindley Cintra a pronúncia diferenciada nos pares *sinto/cinto, massa/maça, coser/cozer,* etc. ocorre nos falares transmontanos e alto-minhotos, no nordeste de Portugal. Pode ver-se [neste mapa no Instituto Camões][2] (zona a azul-claro). Mais abaixo na mesma página podem ouvir os dois ss em registos sonoros dessa região. O *c* seguido de *e* ou *i* e o *ç* segue a norma-padrão de Portugal e do Brasil, mas o *s* inicial ou *ss* intervocálico soa intermédio entre *ç* e *ch*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, no registo de [Perafita 2][3], o *c/ç* é pronunciado como na língua norma-padrão em *ouço* e *mocinha*, mas o *s* inicial/*ss* de *senhoras, Souto, missa, assim,* etc. é muito diferente, de tal forma que *missa* se aproxima de *micha*. O mesmo se passa com as variantes sonoras: o *z* em princípio de sílaba segue a norma-padrão, mas o *s* intervocálico aproxima-se do som de *j*; comparem no mesmo registo *reza* e *dizia* (norma-padrão) com *casa* e *coisa* (aproximam-se de *caja* e *coija*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para produzir estes “outros” ss, tentem pronunciar o *s* com a língua arqueada de tal modo que apenas a ponta se aproxima do céu da boca; por isso se chama apical, nomeadamente fricativa apicoalveolar sonora (*casa*) ou surda (*massa*); enquanto na pronúncia norma-padrão as fricativas são sempre pronunciadas aproximando uma parte maior da língua do céu da boca, chamando-se por isso fricativas alveolares pré-dorsais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explica a *Gramática do Português* (p. 96) que estas quatro fricativas eram a norma no português antigo. As apicoalveolares vieram do *s* latino, representando-se na escrita naturalmente por *s* ou *ss*; enquanto as pré-dorsais evoluíram do *c* e *t* quando seguido de *e* ou *i*, representando-se por *c, ç* ou *z*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, exceto nos falares transmontanos e alto-minhotos, as quatro fricativas reduziram-se a duas, desaparecendo na pronúncia a diferença entre *sinto* e *cinto* ou *coser* e *cozer*. Nos dialetos meridionais, que se estendem até Aveiro, Coimbra e Castelo Branco [(ver mapa no Instituto Camões)][2] as fricativas apicoalveolares passaram a pré-dorsais, e foi esta a pronúncia que foi para o Brasil; entre esta região e a área dos falares transmontanos e alto-minhotos—uma área que inclui o Baixo Minho, Douro Litoral, Beira Alta e parte da Beira Baixa—foram as fricativas pré-dorsais que passaram a apicoalveolares; daí estas fricativas serem popularmente conhecidas em Portugal por *s beirão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Tch: tchave, tchuva*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente segundo Lindley Cintra, a pronúncia de *ch*, mas não do *x*, como se fosse *tch* (*chave* como se fosse *tchave*, *bucho* como se fosse *butcho*) ocorre numa área que coincide aproximadamente com a do s beirão (os dois azuis no [mapa do Instituto Camões][2]), mas não completamente, não incluindo por exemplo o litoral dos distritos de Braga e Porto. Podem ver o mapa do Lindley Cintra na [“Nova Proposta” (p. 16)][1], mas é difícil de ler.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que estas pronúncias ocorrem nestas regiões, mas não quer dizer que sejam dominantes. Em particular, a respeito do *tch* diz a *Gramática do Português* (p. 92):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta pronúncia, que é sentida como rústica, tem sido progressivamente eliminada. Conserva-se ainda, contudo, na pronúncia de pessoas idosas das aldeias […] materiais recolhidos posteriormente para o [*Atlas Linguístico e Etnográfico de Portugal e da Galiza*] revelam que, apesar de geralmente erradicado na fala das camadas jovens e adultas, ainda na última década do século XX, na área tradicional deste traço, pessoas que normalmente o omitem, pelo menos perante estranhos, na realidade ainda o conservam, deixando-o “escapar” na fala espontânea.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/mapa02.html&#xD;&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som7.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15025" PostHistoryTypeId="10" PostId="4581" RevisionGUID="728b7b44-7088-4a48-a96e-21737f91bd2b" CreationDate="2017-06-30T15:07:25.477" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1498],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:409,&quot;DisplayName&quot;:&quot;carla&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="15027" PostHistoryTypeId="2" PostId="4583" RevisionGUID="53f9b1c5-0eac-4562-b268-e8a66b542bd4" CreationDate="2017-07-01T00:35:57.813" UserId="270" Text="Significa aquilo que está escrito: o locutor sente saudades de épocas passadas e deseja voltar no tempo.  Embora &quot;voltar pra trás&quot; seja considerado um pleonasmo (comparável a &quot;subir pra cima&quot;) e raramente seja ouvido em pt-BR, acredito que seja de uso corrente em Portugal. É uma conclusão a que chego, por ter ouvido &quot;voltar pra trás&quot; diversas vezes durante as minhas viagens a Portugal. Temos um bom exemplo da expressão na canção portuguesa [**&quot;Oh Tempo Volta Pra Trás&quot;**](https://www.vagalume.com.br/antonio-mourao/oh-tempo-volta-pra-tras.html) que tornou-se conhecida na voz de [**António Mourão**]( https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Mour%C3%A3o).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Oh tempo, volta pra trás,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trás-me tudo o que eu perdi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem pena e dá-me a vida,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A vida que eu já vivi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Oh tempo, volta pra trás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mata as minhas esperanças vâs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vê que até o próprio sol,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Volta todas as manhãs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vê que até o próprio sol,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Volta todas as manhãs." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15028" PostHistoryTypeId="2" PostId="4584" RevisionGUID="23ac19c5-05e7-4282-8957-d3e29cc34570" CreationDate="2017-07-01T03:31:44.953" UserId="2179" Text="A expressão &quot;por exemplo&quot; deve ser colocada entre vírgulas? Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colocando em contexto, temos duas opções de grafia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O zoológico tem animais ferozes, por exemplo, o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) O zoológico tem animais ferozes por exemplo o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual delas seria a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15029" PostHistoryTypeId="1" PostId="4584" RevisionGUID="23ac19c5-05e7-4282-8957-d3e29cc34570" CreationDate="2017-07-01T03:31:44.953" UserId="2179" Text="Vírgulas em ''por exemplo''" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15030" PostHistoryTypeId="3" PostId="4584" RevisionGUID="23ac19c5-05e7-4282-8957-d3e29cc34570" CreationDate="2017-07-01T03:31:44.953" UserId="2179" Text="|sintaxe|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15031" PostHistoryTypeId="5" PostId="4584" RevisionGUID="310a43b4-4388-4cdb-8cc6-836c5f31a5b9" CreationDate="2017-07-01T04:32:55.737" UserId="2179" Comment="added 2 characters in body" Text="A expressão **&quot;por exemplo&quot;** deve ser colocada entre vírgulas? Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colocando em contexto, temos duas opções de grafia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) O zoológico tem animais ferozes, por exemplo, o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2) O zoológico tem animais ferozes por exemplo o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual delas seria a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15032" PostHistoryTypeId="5" PostId="3373" RevisionGUID="97067c20-e619-4712-9510-a693fddeb47c" CreationDate="2017-07-01T14:37:25.707" UserId="157" Comment="corrigi um erro tipográfico" Text="É importante lembrar, como foi dito acima, que a ortografia é apenas um conjunto de convenções sobre a **escrita**. Muitas vezes, portanto, ortografia nada tem a ver com a língua *per se*. Fonologicamente, a divisão silábica mais provável é `ra.i.nha', por diversas razões. Ortograficamente, regras arbitrárias podem ser criadas que façam com que a silabificação &quot;oficial&quot; desvie daquilo que deveria ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Mas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas como contraponto, vou expor aqui uma possível razão linguística para a ortografia proposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segmentos como `nh` ou `lh` são, muitas vezes, tratados como complexos em fonologia. São, por exemplo, mais &quot;pesados&quot; do que seus respectivos segmentos simples (`n`, `l`). Existem motivações independentes para essa conclusão (muitas delas vindas dos padrões acentuais da língua).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com base nisso, muitas análises fonológicas partem do princípio de que `nh` é, na verdade, uma consoante geminada (&quot;dupla&quot; no nível suprasegmental), e que, portanto, está presente em duas sílabas ao mesmo tempo: ra.iN.Ha. Teoricamente, isso torna a sílaba penúltima pesada, o que explicaria por que não temos palavras proparoxítonas com `nh` ou `lh` nas sílabas final ou penúltima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, não temos em português palavras como `pátalho`, e essa explicação dá conta dessa lacuna na língua. A explicação também é motivada com base em outras línguas, onde segmentos como `lh` ou `nh` se comportam de forma diferenciada. Foneticamente, ambos são (mais) complexos relativo a segmentos simples (e.g., têm mais duração e envolvem mais complexidade articulatória)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15033" PostHistoryTypeId="2" PostId="4585" RevisionGUID="ba546f5f-4090-4ce2-b862-e91021d7573e" CreationDate="2017-07-01T15:51:45.583" UserId="157" Text="Não e sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No teu exemplo, não. Noutros exemplos, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No teu exemplo, eu poria uma única vírgula a separar as duas orações que compõem a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3) O zoológico tem animais ferozes, por exemplo o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Para o «por exemplo»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso concreto do «por exemplo», pomo-lo entre vírgulas se ele é uma oração por si só, e não o pomos entre vírgulas se *faz parte* de outra oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma oração por si só:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Manuel João Vieira, **por exemplo**, já foi candidato à presidência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é uma oração só por si:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Manuel João Vieira tem muita presença na vida portuguesa, **por exemplo** já foi candidato à presidência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Para todas estas expressões pequenas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Quando não pomos entre vírgulas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Não pomos* a expressão entre vírgulas quando ela faz parte da frase ou oração em que se insere.  &#xD;&#xA;(Sendo que uma frase pode ter várias orações, se for uma frase complexa.)  &#xD;&#xA;Se retirássemos a expressão, a frase ficava estragada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo 1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O zoológico tem animais ferozes, por exemplo o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tornar-se-ia, ao tirar a expressão, uma frase inválida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (*) *O zoológico tem animais ferozes o leão e o tigre.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há vários utilizadores, por exemplo o Jorge, que se sentem incomodados pelas animações do site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficaria uma frase inválida ao retirar *apenas* o «por exemplo».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas poderíamos retirar a oração toda, ou substituí-lo por «como»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Há vários utilizadores que se sentem incomodados pelas animações do site.&#xD;&#xA;&gt; - Há vários utilizadores, como o Jorge, que se sentem incomodados pelas animações do site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Quando pomos entre vírgulas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pomos* a expressão entre vírgulas quando ela exprime um aparte, uma nota rápida. Algo que não faz parte da oração da frase, apesar de estar relacionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirando essa expressão, a frase mantém-se válida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Exemplo 1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mantinha-se[, se lhe retirássemos a expressão,] uma frase válida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mantinha-se, se lhe retirássemos a expressão, uma frase válida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mantinha-se uma frase válida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;:)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Exemplo 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase podemos retirar a expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não és o melhor do mundo! O Andre Agassi[, por exemplo,] joga melhor que tu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Outros exemplos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto aplica-se facilmente a outras expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Esta é[, digo eu,] a maneira mais fácil de perceber onde pôr as vírgulas.&#xD;&#xA;&gt; - Ou então[, se preferires,] sirvo-te o assado com sumo de laranja.&#xD;&#xA;&gt; - O primeiro a chegar continua[, no entanto,] a ter de ligar as luzes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15034" PostHistoryTypeId="5" PostId="4585" RevisionGUID="fefe7284-a674-4573-83db-a8a970ca45d2" CreationDate="2017-07-01T19:48:17.600" UserId="157" Comment="added 159 characters in body" Text="Não e sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No teu exemplo, não. Noutros exemplos, sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No teu exemplo, eu poria uma única vírgula a separar as duas orações que compõem a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3) O zoológico tem animais ferozes, por exemplo o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Para o «por exemplo»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso concreto do «por exemplo», pomo-lo entre vírgulas se ele é &lt;ins&gt;um elemento&lt;/ins&gt; por si só, e não o pomos entre vírgulas se *é apenas parte* de &lt;ins&gt;outro elemento&lt;/ins&gt;.  &#xD;&#xA;(Chamo-lhe elemento e não oração, porque gramaticalmente [uma oração tem verbo](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/divisao-de-uma-frase-em-oracoes/2134).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um elemento por si só:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Manuel João Vieira, **por exemplo**, já foi candidato à presidência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é um elemento só por si:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Manuel João Vieira tem muita presença na vida portuguesa, **por exemplo** já foi candidato à presidência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Para todas estas expressões pequenas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Quando não pomos entre vírgulas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Não pomos* a expressão entre vírgulas quando ela faz parte da frase, oração, ou elemento em que se insere.  &#xD;&#xA;Se retirássemos a expressão, a frase ficava estragada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo 1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O zoológico tem animais ferozes, por exemplo o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tornar-se-ia, ao tirar a expressão, uma frase inválida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (*) *O zoológico tem animais ferozes o leão e o tigre.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há vários utilizadores, por exemplo o Jorge, que se sentem incomodados pelas animações do site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficaria uma frase inválida ao retirar *apenas* o «por exemplo».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas poderíamos retirar o elemento todo, ou substituir «por exemplo» por «como»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Há vários utilizadores que se sentem incomodados pelas animações do site.&#xD;&#xA;&gt; - Há vários utilizadores, como o Jorge, que se sentem incomodados pelas animações do site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Quando pomos entre vírgulas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pomos* a expressão entre vírgulas quando ela exprime um aparte, uma nota rápida. Algo que não faz parte da oração ou frase, apesar de estar relacionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirando essa expressão, a frase mantém-se válida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Exemplo 1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mantinha-se[, se lhe retirássemos a expressão,] uma frase válida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mantinha-se, se lhe retirássemos a expressão, uma frase válida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mantinha-se uma frase válida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;:)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Exemplo 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase podemos retirar a expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não és o melhor do mundo! O Andre Agassi[, por exemplo,] joga melhor que tu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Outros exemplos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto aplica-se facilmente a outras expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Esta é[, digo eu,] a maneira mais fácil de perceber onde pôr as vírgulas.&#xD;&#xA;&gt; - Ou então[, se preferires,] sirvo-te o assado com sumo de laranja.&#xD;&#xA;&gt; - O primeiro a chegar continua[, no entanto,] a ter de ligar as luzes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15035" PostHistoryTypeId="50" PostId="4313" RevisionGUID="5378a772-d052-4595-9397-9125798bab99" CreationDate="2017-07-02T05:11:53.040" UserId="-1" />
  <row Id="15036" PostHistoryTypeId="2" PostId="4586" RevisionGUID="74a60d4d-67a9-4592-95c1-02fa9ed02c9e" CreationDate="2017-07-02T08:20:52.320" UserId="2179" Text="Gostaria de saber se a expressão **além de** é intercalada por vírgulas e qual é a sua função sintática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colocando em contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) Gosto de gatos além de cachorros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2) Gosto de gatos, além de cachorros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das duas formas seria a correta?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15037" PostHistoryTypeId="1" PostId="4586" RevisionGUID="74a60d4d-67a9-4592-95c1-02fa9ed02c9e" CreationDate="2017-07-02T08:20:52.320" UserId="2179" Text="Vírgulas em ''além de''" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15038" PostHistoryTypeId="3" PostId="4586" RevisionGUID="74a60d4d-67a9-4592-95c1-02fa9ed02c9e" CreationDate="2017-07-02T08:20:52.320" UserId="2179" Text="|sintaxe|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15039" PostHistoryTypeId="2" PostId="4587" RevisionGUID="51ffdc73-8274-49f2-9054-4d0f90c76226" CreationDate="2017-07-02T16:09:50.183" UserId="2179" Text="Orações com o verbo no infinitivo impessoal possuem sujeito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, leia a seguinte oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Querer é tudo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há sujeito? Se, sim, qual seria este e qual seria sua classificação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15040" PostHistoryTypeId="1" PostId="4587" RevisionGUID="51ffdc73-8274-49f2-9054-4d0f90c76226" CreationDate="2017-07-02T16:09:50.183" UserId="2179" Text="Verbos no infinitivo impessoal têm sujeito?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15041" PostHistoryTypeId="3" PostId="4587" RevisionGUID="51ffdc73-8274-49f2-9054-4d0f90c76226" CreationDate="2017-07-02T16:09:50.183" UserId="2179" Text="|verbos|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15042" PostHistoryTypeId="2" PostId="4588" RevisionGUID="07aa6539-79f6-48cd-8792-2d231ec1b235" CreationDate="2017-07-03T11:39:28.907" UserId="1877" Text="Existe as duas possibilidades, infinitivo pessoal e infinitivo impessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para que seja feita uma correta concordância verbal com verbos no&#xD;&#xA;&gt; infinitivo, precisamos compreender que o infinitivo pessoal é&#xD;&#xA;&gt; flexionado e que o infinitivo impessoal não é flexionado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Verbo encontrar - Infinitivo pessoal (flexionado): (Eu) encontrar (Tu)&#xD;&#xA;&gt; encontrares (Ele) encontrar (Nós) encontrarmos (Vós) encontrardes&#xD;&#xA;&gt; (Eles) encontrarem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Verbo encontrar - Infinitivo impessoal (não flexionado): encontrar&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo pessoal ou flexionado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O infinitivo pessoal deverá ser usado:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sempre que há um sujeito expresso de forma clara e inequívoca, mesmo&#xD;&#xA;&gt; em orações reduzidas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Isto é para eu fazer durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; - Isto é para tu fazeres durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; - Isto é para nós fazermos durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando se quiser definir o sujeito através do verbo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Acho melhor acabares o trabalho rápido.&#xD;&#xA;&gt; - Acho melhor acabarmos o trabalho rápido.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando há indeterminação do sujeito, sendo utilizada a 3.ª pessoa do&#xD;&#xA;&gt; plural.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Ouvi jurarem fidelidade ao novo rei.&#xD;&#xA;&gt; - Vi maltratarem os trabalhadores sem nenhum motivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o sujeito da segunda oração é diferente do sujeito da oração&#xD;&#xA;&gt; anterior, podendo este se encontrar ou não claramente expresso.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - A professora não viu os alunos copiarem no teste.&#xD;&#xA;&gt; - O diretor mandou os empregados participarem na reunião.&#xD;&#xA;&gt; - Nossa irmã trouxe um livro para nós lermos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo no infinitivo assume a função de sujeito da oração.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - O fazermos tudo o que é preciso às vezes é cansativo.&#xD;&#xA;&gt; - O trabalharem pouco é desmotivador.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo impessoal ou não flexionado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O infinitivo impessoal deverá ser usado:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando não houver um sujeito definido.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Estudar é importante!&#xD;&#xA;&gt; - Ser feliz é um bom objetivo de vida.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com sentido imperativo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Parar!&#xD;&#xA;&gt; - Respeitar os mais velhos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo tiver regência de uma preposição, assumido a função de&#xD;&#xA;&gt; complemento do substantivo, do adjetivo ou do verbo na oração.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Foram obrigados a passar fome por causa da crise financeira.&#xD;&#xA;&gt; - Fui impedida de dar minha opinião.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo tiver regência da preposição a, assumido valor de&#xD;&#xA;&gt; gerúndio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os meninos estão a nadar muito bem.&#xD;&#xA;&gt; - Ficaram a ver o filme em silêncio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em locuções verbais, porque é sempre o verbo auxiliar que concorda com&#xD;&#xA;&gt; o sujeito.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os especialistas conseguirão estudar as características daqueles animais.&#xD;&#xA;&gt; - Ainda bem que meus pais puderam pagar minha faculdade.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com alguns verbos causativos e sensitivos que não formam locução&#xD;&#xA;&gt; verbal (mandar, fazer e deixar, ver, sentir, ouvir) em conjunto com um&#xD;&#xA;&gt; pronome oblíquo átono, mesmo quando há sujeitos diferentes nas frases.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Vi-os correr rapidamente.&#xD;&#xA;&gt; - Mandaram-na começar a trabalhar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo impessoal ou pessoal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o sujeito é o mesmo nas duas orações, é facultativa a escolha&#xD;&#xA;&gt; do infinitivo pessoal ou impessoal, mesmo que o sujeito esteja oculto.&#xD;&#xA;&gt; Contudo, nestas situações, há uma maior preferência dos falantes pela&#xD;&#xA;&gt; forma no singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Viemos para transmitir as palavras do diretor.&#xD;&#xA;&gt; - Viemos para transmitirmos as palavras do diretor.&#xD;&#xA;&gt; - Lá estarão para resolver o problema.&#xD;&#xA;&gt; - Lá estarão para resolverem o problema.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo se encontra na voz passiva ou na voz reflexiva, sendo&#xD;&#xA;&gt; um verbo pronominal, ou quando for um verbo de ligação, é facultativa&#xD;&#xA;&gt; a escolha do infinitivo pessoal ou impessoal. Contudo, nestas&#xD;&#xA;&gt; situações, há uma maior preferência dos falantes pela forma no plural.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os atletas treinaram muito para se tornarem os melhores.&#xD;&#xA;&gt; - Os atletas treinaram muito para se tornar os melhores.&#xD;&#xA;&gt; - Foram informadas as decisões a serem tomadas imediatamente.&#xD;&#xA;&gt; - Foram informadas as decisões a ser tomadas imediatamente.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com alguns verbos causativos e sensitivos que não formam locução&#xD;&#xA;&gt; verbal (mandar, fazer e deixar, ver, sentir, ouvir) e que não aparecem&#xD;&#xA;&gt; em conjunto com um pronome oblíquo átono, é facultativa a escolha do&#xD;&#xA;&gt; infinitivo pessoal ou impessoal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Deixei entrar as crianças.&#xD;&#xA;&gt; - Deixei entrarem as crianças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fonte: [Norma Culta][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/concordancia-verbal-com-verbos-no-infinitivo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15043" PostHistoryTypeId="2" PostId="4589" RevisionGUID="cbe3593a-bd9a-4b7d-8707-da668c3a07a2" CreationDate="2017-07-04T10:57:44.977" UserId="480" Text="No Brasil é muito comum utilizarem a expressão &quot;dar para&quot;, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dá pra você me ajudar? = Você pode me ajudar? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dá pra gente ir agora? = A gente pode ir agora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também &quot;dar&quot; apenas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acho que não vai dar. = Acho que não vai ser possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber se em EUPT também se utiliza esta expressão nestes contextos e também se existe a utilização disto com o pronome tu, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dá pra tu me ajudares? = Tu podes me ajudar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15044" PostHistoryTypeId="1" PostId="4589" RevisionGUID="cbe3593a-bd9a-4b7d-8707-da668c3a07a2" CreationDate="2017-07-04T10:57:44.977" UserId="480" Text="A expressão &quot;dar para&quot; significando &quot;ser possível&quot; ou substituindo o verbo &quot;poder&quot; é comum em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15045" PostHistoryTypeId="3" PostId="4589" RevisionGUID="cbe3593a-bd9a-4b7d-8707-da668c3a07a2" CreationDate="2017-07-04T10:57:44.977" UserId="480" Text="|expressões|português-europeu|diferenças-transatlânticas|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15046" PostHistoryTypeId="2" PostId="4590" RevisionGUID="318c3ce4-b156-4808-b521-f2f227f5fba0" CreationDate="2017-07-04T14:02:02.667" UserId="157" Text="Sim, usa-se. Mas não, não usamos com o pronome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vê alguns exemplos semelhantes a esses, que poderiam ser ditos em Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Como é, sempre dá para me ajudares com a mudança?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Dá para irmos agora? Ou é melhor irmos lá só amanhã?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Acho que não vai dar. Estou com dor de cabeça...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nós omitimos o pronome. Fica implícito pela pessoa verbal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15047" PostHistoryTypeId="2" PostId="4591" RevisionGUID="d2518671-bb41-4257-b80c-38aa25fb1056" CreationDate="2017-07-05T10:55:41.263" UserId="2193" Text="Internet é um acrônimo (sigla) para Interconnected Network. Como é uma sigla que se pronuncia como uma palavra, escrevendo-se Internet e não INTERNET. A grafia &quot;internet&quot; também não me parece aplicável." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15048" PostHistoryTypeId="2" PostId="4592" RevisionGUID="4becd2d7-fe80-455a-be0a-22372909d38c" CreationDate="2017-07-06T02:46:06.503" UserId="2076" Text="Eu estava estudando a gramática de algumas línguas românicas e notei uma peculiaridade de como a gramática do português é formalizada, em especial o português brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As línguas derivadas do latim têm sistemas de flexão verbal similares, apresentando algumas flexões em comum, como na palavra *&quot;cantaría/cantaria&quot;*, comum ao português, espanhol, galego, etc. Em todas as gramáticas e tabelas de conjugação de todas as línguas românicas que li, tal conjugação chama-se **condicional** (ou **tempo condicional**). E.g., no [castelhano](http://en.espagram.ru/conjugation-verb-cantar/), no [italiano](https://en.wiktionary.org/wiki/cantare#Conjugation), no [romeno](http://www.verbix.com/webverbix/go.php?T1=c%C3%A2nta&amp;Submit=Go&amp;D1=5&amp;H1=105), no [francês](www.conjugation-fr.com/conjugate.php?verb=chanter&amp;x=30&amp;y=31) e no [português europeu](http://european-portuguese.info/conjugator/cantar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, nas gramáticas feitas para o português brasileiro, tal conjugação chama-se **futuro do pretérito** (enquanto que o tempo **futuro** passa a se chamar **futuro do presente**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Por que tal diferença existe na gramática do português brasileiro?&#xD;&#xA;* Qual é a lógica por trás dos nomes &quot;futuro do presente&quot; e &quot;futuro do pretérito&quot;? (I.e., por que faz sentido atribuí-los às respectivas conjugações?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, é muito mais óbvio e intuitivo dizer que *&quot;cantarei&quot;* e &quot;*cantaria*&quot; estão no futuro e no condicional, respectivamente, do que em diferentes flexões do tempo futuro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15049" PostHistoryTypeId="1" PostId="4592" RevisionGUID="4becd2d7-fe80-455a-be0a-22372909d38c" CreationDate="2017-07-06T02:46:06.503" UserId="2076" Text="Futuro do pretérito vs. Condicional (diferenças na formalização da gramática)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15050" PostHistoryTypeId="3" PostId="4592" RevisionGUID="4becd2d7-fe80-455a-be0a-22372909d38c" CreationDate="2017-07-06T02:46:06.503" UserId="2076" Text="|português-brasileiro|gramática|diferença-transatlântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15051" PostHistoryTypeId="5" PostId="4592" RevisionGUID="fa6f5507-9a2d-4614-9e57-610074a8cd92" CreationDate="2017-07-06T02:53:23.163" UserId="2076" Comment="Corrigindo ligação quebrada." Text="Eu estava estudando a gramática de algumas línguas românicas e notei uma peculiaridade de como a gramática do português é formalizada, em especial o português brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As línguas derivadas do latim têm sistemas de flexão verbal similares, apresentando algumas flexões em comum, como na palavra *&quot;cantaría/cantaria&quot;*, comum ao português, espanhol, galego, etc. Em todas as gramáticas e tabelas de conjugação de todas as línguas românicas que li, tal conjugação chama-se **condicional** (ou **tempo condicional**). E.g., no [castelhano](http://en.espagram.ru/conjugation-verb-cantar/), no [italiano](https://en.wiktionary.org/wiki/cantare#Conjugation), no [romeno](http://www.verbix.com/webverbix/go.php?T1=c%C3%A2nta&amp;Submit=Go&amp;D1=5&amp;H1=105), no [francês](http://www.conjugation-fr.com/conjugate.php?verb=chanter&amp;x=30&amp;y=31) e no [português europeu](http://european-portuguese.info/conjugator/cantar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, nas gramáticas feitas para o português brasileiro, tal conjugação chama-se **futuro do pretérito** (enquanto que o tempo **futuro** passa a se chamar **futuro do presente**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Por que tal diferença existe na gramática do português brasileiro?&#xD;&#xA;* Qual é a lógica por trás dos nomes &quot;futuro do presente&quot; e &quot;futuro do pretérito&quot;? (I.e., por que faz sentido atribuí-los às respectivas conjugações?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, é muito mais óbvio e intuitivo dizer que *&quot;cantarei&quot;* e &quot;*cantaria*&quot; estão no futuro e no condicional, respectivamente, do que em diferentes flexões do tempo futuro." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15052" PostHistoryTypeId="6" PostId="4580" RevisionGUID="07fa13f7-62f5-4aad-8e86-65e11e60aef8" CreationDate="2017-07-06T12:12:41.090" UserId="2076" Comment="adicionando tag" Text="|fonologia|homofonia|dialetos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15053" PostHistoryTypeId="6" PostId="4592" RevisionGUID="fb900201-bd52-499a-855e-4b526c9c896d" CreationDate="2017-07-06T12:19:54.207" UserId="2076" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|gramática|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15054" PostHistoryTypeId="6" PostId="4592" RevisionGUID="4aae522a-1d56-4aef-8856-37887eb187b7" CreationDate="2017-07-06T12:24:25.160" UserDisplayName="user1798" Comment="adicionar tag tempo-verbal" Text="|português-brasileiro|gramática|tempo-verbal|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15055" PostHistoryTypeId="2" PostId="4593" RevisionGUID="a310f8c5-e998-43ad-b899-f9d81c98c627" CreationDate="2017-07-06T16:23:35.287" UserDisplayName="user1798" Text="Pelo que pude verificar, esta conjugação também era chamada de **condicional** no Brasil. Porém, a sua denominação foi alterada em 28 de janeiro de 1959, pela [**Portaria nº 36 do Ministério da Educação e Cultura**][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Portaria baseou-se no trabalho feito por uma comissão de estudiosos (citados no link acima), que sugeriu várias mudanças, entre elas a alteração da denominação de **condicional** para **futuro do pretérito** - na página 4 do link acima, na seção **VI - Verbo**, item **c**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; c) de tempo: presente; pretérito: imperfeito (simples e composto); perfeito (simples e composto); mais que perfeito (simples e composto); futuro do presente (simples e composto) e do pretérito&#xD;&#xA;(simples e composto).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**Nota: A denominação futuro do pretérito (simples e composto) substitui a de condicional (simples e composto);**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [este artigo][2] afirma que Portugal não participou da mudança, embora não mostre evidências do mesmo. Este mesmo artigo ainda sugere uma hipótese para as motivações de tal alteração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... uma das hipóteses de sua ocorrência pode ter sido o fato de que a *condição*, nesse caso, não reside no tempo verbal sob análise, mas na estrutura sintática da outra oração como um todo, como é fácil verificar no seguinte exemplo: *&quot;Eu **compraria** uma casa, **se tivesse dinheiro**&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://docs.ufpr.br/~borges/publicacoes/notaveis/NGB.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI6867,51045-Futuro+do+preterito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15056" PostHistoryTypeId="2" PostId="4594" RevisionGUID="d750e79d-afa7-4c64-8eec-87b206f5640d" CreationDate="2017-07-06T20:17:01.603" UserId="2197" Text="A grafia preferível é &quot;**Internet**&quot;, sendo uma **sigla pronunciável por uma palavra** referente à *International Network* (Rede Internacional de Computadores), diz a regra gramatical que a primeira letra será sempre maiúscula e as demais minusculas. Esta palavra é semelhante as palavras Interpol e Petrobrás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fonte Rádio Oficial do Brasil:&#xD;&#xA;&gt; [http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/radio/materias/PORTUGUES-NO-DIA-A-DIA/395972-INTERNET-COM-INICIAL-MAIUSCULA-OU-MINUSCULA.html][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/radio/materias/PORTUGUES-NO-DIA-A-DIA/395972-INTERNET-COM-INICIAL-MAIUSCULA-OU-MINUSCULA.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15057" PostHistoryTypeId="2" PostId="4595" RevisionGUID="cdad5f7f-cc0e-4915-9d9e-667dcc94a738" CreationDate="2017-07-07T00:48:25.743" UserId="2198" Text="Menor, ou maior são termos comparativos de tamanho. Podemos dizer maior ou menor referindo-nos a algo citado anteriormente ou a ser citado posteriormente, sempre precedido por &quot;que&quot;: ...maior que, ou, menor que. Neste caso, mais grande, ou mais pequeno são sinônimos de maior e menor... queiram ou não os eruditos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15059" PostHistoryTypeId="5" PostId="4588" RevisionGUID="bd63129d-007a-4814-8e89-c7a7d0d83e48" CreationDate="2017-07-07T16:17:38.823" UserId="1877" Comment="added 2983 characters in body" Text="No caso específico, o sujeito é indeterminado. Há três tipos de sujeito indeterminado: Com verbo na 3ª pessoa do plural, com verbo ativo  na 3ª  pessoa do singular, seguido do pronome se e com o verbo no infinitivo impessoal.&#xD;&#xA;A regra completa pode ser observada abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sujeito Indeterminado: é aquele que, embora existindo, não se pode&#xD;&#xA;&gt; determinar nem pelo contexto, nem pela terminação do verbo. Na língua&#xD;&#xA;&gt; portuguesa, há três maneiras diferentes de indeterminar o sujeito de&#xD;&#xA;&gt; uma oração:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; a) Com verbo na 3ª pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O verbo é colocado na terceira pessoa do plural, sem que se refira a&#xD;&#xA;&gt; nenhum termo identificado anteriormente (nem em outra oração):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Procuraram você por todos os lugares. Estão pedindo seu documento na&#xD;&#xA;&gt; entrada da festa. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b) Com verbo ativo  na 3ª  pessoa do singular,&#xD;&#xA;&gt; seguido do pronome se:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O verbo vem acompanhado do pronome se, que atua como índice de&#xD;&#xA;&gt; indeterminação do sujeito. Essa construção ocorre com verbos que não&#xD;&#xA;&gt; apresentam complemento direto (verbos intransitivos, transitivos&#xD;&#xA;&gt; indiretos e de ligação). O verbo obrigatoriamente fica na terceira&#xD;&#xA;&gt; pessoa do singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vive-se melhor no campo. (Verbo Intransitivo) Precisa-se de técnicos&#xD;&#xA;&gt; em informática. (Verbo Transitivo Indireto) No casamento, sempre se&#xD;&#xA;&gt; fica nervoso. (Verbo de Ligação) Entendendo a Partícula Se&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As construções em que ocorre a partícula se podem apresentar algumas&#xD;&#xA;&gt; dificuldades quanto à classificação do sujeito.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Veja:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; a) Aprovou-se o novo candidato.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;                                      Sujeito&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;     Aprovaram-se os novos candidatos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;                                          Sujeito&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b) Precisa-se de professor. (Sujeito Indeterminado)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;     Precisa-se de professores. (Sujeito Indeterminado)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No caso a, o se é uma partícula apassivadora e o verbo está na voz&#xD;&#xA;&gt; passiva sintética, concordando com o sujeito. Observe a transformação&#xD;&#xA;&gt; das frases para a voz passiva analítica:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O novo candidato foi aprovado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;          Sujeito&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os novos candidatos foram aprovados.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;            Sujeito&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No caso b, se é índice de indeterminação do sujeito e o verbo está na&#xD;&#xA;&gt; voz ativa. Nessas construções, o sujeito é indeterminado e o verbo&#xD;&#xA;&gt; fica sempre na 3ª pessoa do singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; c) Com o verbo no infinitivo impessoal:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Era penoso estudar todo aquele conteúdo. É triste assistir a estas&#xD;&#xA;&gt; cenas tão trágicas. Obs.: quando o verbo está na 3ª pessoa do plural,&#xD;&#xA;&gt; fazendo referência a elementos explícitos em orações anteriores ou&#xD;&#xA;&gt; posteriores, o sujeito é determinado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Felipe e Marcos foram à feira. Compraram muitas verduras.    Nesse&#xD;&#xA;&gt; caso, o sujeito de compraram é eles (Felipe e Marcos). Ocorre sujeito&#xD;&#xA;&gt; oculto.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Só Português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já infinitivo, há duas possiblidades: infinitivo pessoal e infinitivo impessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para que seja feita uma correta concordância verbal com verbos no&#xD;&#xA;&gt; infinitivo, precisamos compreender que o infinitivo pessoal é&#xD;&#xA;&gt; flexionado e que o infinitivo impessoal não é flexionado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Verbo encontrar - Infinitivo pessoal (flexionado): (Eu) encontrar (Tu)&#xD;&#xA;&gt; encontrares (Ele) encontrar (Nós) encontrarmos (Vós) encontrardes&#xD;&#xA;&gt; (Eles) encontrarem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Verbo encontrar - Infinitivo impessoal (não flexionado): encontrar&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo pessoal ou flexionado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O infinitivo pessoal deverá ser usado:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sempre que há um sujeito expresso de forma clara e inequívoca, mesmo&#xD;&#xA;&gt; em orações reduzidas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Isto é para eu fazer durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; - Isto é para tu fazeres durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; - Isto é para nós fazermos durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando se quiser definir o sujeito através do verbo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Acho melhor acabares o trabalho rápido.&#xD;&#xA;&gt; - Acho melhor acabarmos o trabalho rápido.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando há indeterminação do sujeito, sendo utilizada a 3.ª pessoa do&#xD;&#xA;&gt; plural.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Ouvi jurarem fidelidade ao novo rei.&#xD;&#xA;&gt; - Vi maltratarem os trabalhadores sem nenhum motivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o sujeito da segunda oração é diferente do sujeito da oração&#xD;&#xA;&gt; anterior, podendo este se encontrar ou não claramente expresso.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - A professora não viu os alunos copiarem no teste.&#xD;&#xA;&gt; - O diretor mandou os empregados participarem na reunião.&#xD;&#xA;&gt; - Nossa irmã trouxe um livro para nós lermos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo no infinitivo assume a função de sujeito da oração.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - O fazermos tudo o que é preciso às vezes é cansativo.&#xD;&#xA;&gt; - O trabalharem pouco é desmotivador.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo impessoal ou não flexionado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O infinitivo impessoal deverá ser usado:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando não houver um sujeito definido.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Estudar é importante!&#xD;&#xA;&gt; - Ser feliz é um bom objetivo de vida.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com sentido imperativo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Parar!&#xD;&#xA;&gt; - Respeitar os mais velhos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo tiver regência de uma preposição, assumido a função de&#xD;&#xA;&gt; complemento do substantivo, do adjetivo ou do verbo na oração.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Foram obrigados a passar fome por causa da crise financeira.&#xD;&#xA;&gt; - Fui impedida de dar minha opinião.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo tiver regência da preposição a, assumido valor de&#xD;&#xA;&gt; gerúndio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os meninos estão a nadar muito bem.&#xD;&#xA;&gt; - Ficaram a ver o filme em silêncio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em locuções verbais, porque é sempre o verbo auxiliar que concorda com&#xD;&#xA;&gt; o sujeito.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os especialistas conseguirão estudar as características daqueles animais.&#xD;&#xA;&gt; - Ainda bem que meus pais puderam pagar minha faculdade.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com alguns verbos causativos e sensitivos que não formam locução&#xD;&#xA;&gt; verbal (mandar, fazer e deixar, ver, sentir, ouvir) em conjunto com um&#xD;&#xA;&gt; pronome oblíquo átono, mesmo quando há sujeitos diferentes nas frases.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Vi-os correr rapidamente.&#xD;&#xA;&gt; - Mandaram-na começar a trabalhar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo impessoal ou pessoal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o sujeito é o mesmo nas duas orações, é facultativa a escolha&#xD;&#xA;&gt; do infinitivo pessoal ou impessoal, mesmo que o sujeito esteja oculto.&#xD;&#xA;&gt; Contudo, nestas situações, há uma maior preferência dos falantes pela&#xD;&#xA;&gt; forma no singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Viemos para transmitir as palavras do diretor.&#xD;&#xA;&gt; - Viemos para transmitirmos as palavras do diretor.&#xD;&#xA;&gt; - Lá estarão para resolver o problema.&#xD;&#xA;&gt; - Lá estarão para resolverem o problema.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo se encontra na voz passiva ou na voz reflexiva, sendo&#xD;&#xA;&gt; um verbo pronominal, ou quando for um verbo de ligação, é facultativa&#xD;&#xA;&gt; a escolha do infinitivo pessoal ou impessoal. Contudo, nestas&#xD;&#xA;&gt; situações, há uma maior preferência dos falantes pela forma no plural.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os atletas treinaram muito para se tornarem os melhores.&#xD;&#xA;&gt; - Os atletas treinaram muito para se tornar os melhores.&#xD;&#xA;&gt; - Foram informadas as decisões a serem tomadas imediatamente.&#xD;&#xA;&gt; - Foram informadas as decisões a ser tomadas imediatamente.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com alguns verbos causativos e sensitivos que não formam locução&#xD;&#xA;&gt; verbal (mandar, fazer e deixar, ver, sentir, ouvir) e que não aparecem&#xD;&#xA;&gt; em conjunto com um pronome oblíquo átono, é facultativa a escolha do&#xD;&#xA;&gt; infinitivo pessoal ou impessoal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Deixei entrar as crianças.&#xD;&#xA;&gt; - Deixei entrarem as crianças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fonte: [Norma Culta][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint8.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/concordancia-verbal-com-verbos-no-infinitivo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15060" PostHistoryTypeId="5" PostId="1553" RevisionGUID="3d1af512-5cfb-4f44-b947-19f56b10a614" CreationDate="2017-07-07T17:23:32.930" UserId="409" Comment="remover link inválido" Text="É possível encontrar uma descrição mais ou menos detalhada da 'trajetória' da palavra 'esquisito' neste excelente artigo do professor Mário Eduardo Viaro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, **a mudança ocorreu na segunda metade do século XIX**, embora antes também seja possível encontrar uma ou outra referência a uma diferente acepção. &#xD;&#xA;Um exemplo, listado adiante, mostra o uso de ironia para dar significado diferente à palavra, deixando um indicativo de que a ironia possa ter sido um dos mecanismos da mudança semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Percurso da ironia**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Consultando o Corpus do Portu­guês,de Mark Davies e Michael J.&#xD;&#xA;&gt; Ferreira (http://www.corpusdoportugues.com), observa-se que de fato é&#xD;&#xA;&gt; a segunda metade do século XIX a responsável pela mudança: o novo&#xD;&#xA;&gt; valor da palavra ocorre já em Machado de Assis (1839-1908), Júlio&#xD;&#xA;&gt; Dinis (1839-1871), Camilo Castelo Branco (1821-1890), Ramalho Ortigão&#xD;&#xA;&gt; (1836-1915), embora tenha certa resistência, por exemplo, em Rebelo da&#xD;&#xA;&gt; Silva (1822-1871) e Júlio Ribeiro (1845-1890). Artur Azevedo&#xD;&#xA;&gt; (1855-1905), contudo, oscila entre os dois usos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Contrariamente a essa descoberta, verifica-se que um uso irônico da palavra aparece na correspondência da Marquesa d´Alorna (1750-1839), já em 1809:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Não foi mais possível ver Dom D. Rodrigo nem falar-lhe, nem respondeu&#xD;&#xA;&gt; a cartas, nem deu passaportes, nem concluiu nada. Método esquisito de&#xD;&#xA;&gt; tratar negócios de tanta importância, pois entre gente tão distinta e&#xD;&#xA;&gt; tão importante, uma decisão, uma resposta favorável ou negativa, poupa&#xD;&#xA;&gt; tempo, danos e ruínas de fazenda, honra e vida”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Esse trecho é interessante (aparentemente aí significa apenas&#xD;&#xA;&gt; “excelente”), pois a ironia é um dos maiores mecanismos de mudança&#xD;&#xA;&gt; semântica. Eis aí o passo crucial da transformação. Muitas palavras&#xD;&#xA;&gt; cultas tornam-se populares, pelos mais diversos motivos, mas essa&#xD;&#xA;&gt; transição nem sempre é tranqüila: uma reviravolta no sentido é&#xD;&#xA;&gt; importante e comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.controversia.com.br/blog/6082" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15062" PostHistoryTypeId="2" PostId="4596" RevisionGUID="56641b6f-1650-4cef-b56e-32231c792003" CreationDate="2017-07-09T01:21:13.003" UserId="270" Text="O &quot;conto do vigário&quot; é uma expressão comumente usada em pt-BR com o significado de uma história engenhosa inventada por alguém para enganar, lograr ou burlar outra pessoa.  À pessoa enganada, diz-se que caiu no conto do vigário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta então é o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- É uma expressão usada em pt-PT?&#xD;&#xA;- Quando e onde se originou?&#xD;&#xA;- Porque &quot;do vigário&quot;?  Seria o tal vigário um padre, ou teria a palavra outro significado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15063" PostHistoryTypeId="1" PostId="4596" RevisionGUID="56641b6f-1650-4cef-b56e-32231c792003" CreationDate="2017-07-09T01:21:13.003" UserId="270" Text="Cair no &quot;conto do vigário&quot; é uma expressão tipicamente brasileira ou foi importada de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15064" PostHistoryTypeId="3" PostId="4596" RevisionGUID="56641b6f-1650-4cef-b56e-32231c792003" CreationDate="2017-07-09T01:21:13.003" UserId="270" Text="|expressões|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15065" PostHistoryTypeId="5" PostId="4596" RevisionGUID="b9e98a22-ef09-41c2-8eaf-3cc5b3d30718" CreationDate="2017-07-09T02:41:01.417" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="O &quot;conto do vigário&quot; é uma expressão comumente usada em pt-BR com o significado de uma história engenhosa inventada por alguém para enganar, lograr ou burlar outra pessoa.  Da pessoa enganada, diz-se que caiu no conto do vigário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta então é o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- É uma expressão usada em pt-PT?&#xD;&#xA;- Quando e onde se originou?&#xD;&#xA;- Porque &quot;do vigário&quot;?  Seria o tal vigário um padre, ou teria a palavra outro significado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15066" PostHistoryTypeId="2" PostId="4597" RevisionGUID="ffe30c4f-74ed-4276-8782-72a10173ea15" CreationDate="2017-07-10T14:52:19.753" UserId="303" Text="***Conto do vigário*** e termos derivados—*vigarista, vigarice, vigarizar*—são de uso corrente também em Portugal. No Google Books e [Corpus do Português] aparecem primeiro no Brasil e cerca de 10 a 25 anos depois em Portugal. Em 1889, a primeira ocorrência que encontrei, [Machado de Assis já se refere ao “famoso conto do vigário”.][1] Em 1903 temos uma referência a [“gatunos batedores de carteiras e vigaristas” (Annaes do Estado de São Paulo)][2] e a [“explorações e vigarices” em *Defeza do Coronel João Pereira de Souza*][3] (um brasileiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, temos [*conto do vigário*][4] e [*vigarista*][5] na edição de 1913 do Dicionário de Cândido de Figueiredo, sem indicação que seja brasileirismo. O verbo *vigarizar* é a única expressão que encontrei primeiro em Portugal: [“Tinha sido vigarizada pelo cágado” (Manuel Köpke, *No Sertão d’Africa*, 1926).][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem da expressão, segundo opiniões avançadas já em 1903 e 1904, é a seguinte: o conto do vigário original era literalmente um conto, uma história, apresentada por um pretenso vigário ou outra autoridade religiosa para sacar dinheiro a um incauto. Um comissário de polícia carioca, Vicente Reis, documentou um caso desses no seu livro de 1903 *Os Ladrões do Rio*. O caso ocorreu em 1901, doze anos depois de Machado de Assis se referir ao “famoso conto do vigário”, mas casos semelhantes poderão ter ocorrido antes. Eu não encontrei *Os Ladrões do Rio*, mas o caso é exposto, com abundantes citações, em [*Os Contos e os Vigários* de José Augusto Dias Júnior (2012)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente um paulista, José Martins Barbosa, recebe em 1901 um carta assinada por um Manuel Suarez Lopes, “padre-parroco” da “Iglesia Parroquial de Santa Maria” em Pamplona, Espanha, dizendo-lhe que um Don Eduaro Martinez Castellanos havia falecido na prisão e deixado uma fortuna e uma filha menor órfã. Esse Don Eduardo tinha em tempos sido forçado a exilar-se no Brasil sob um nome diferente e tinha então conhecido o paulista. Tendo muitos inimigos em Espanha, Don Eduardo transmitira ao padre o desejo que fosse o paulista, homem que tinha em grande conta, a encarregar-se da educação da filha e administração da fortuna. Tudo vinha acompanhado com documentos e carimbos aparentemente oficiais. Resumindo, o padre precisava que o paulista lhe enviasse trezentas libras para custear várias diligências e a passagem da menina para o Brasil. Não se chega a saber se o paulista caiu na esparrela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No anos seguinte, 1904, Alexandre José de Mello Moraes Filho apresenta a mesma explicação em *Factos e Memórias* (grafia original, p. 46):&#xD;&#xA;&gt;Na morena Hespanha […] originou-se o famoso conto do vigario, ha mais de vinte annos em acção no Rio de Janeiro.  &#xD;&#xA;&gt;A principio com distinctivos locaes, crepusculado da religiosidade patria, esse bem combinado artificio girava ao redor de uma dignidade clerical parochiana, de onde lhe deriva o popular nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O golpe terá vindo de Espanha, mas não o nome *conto do vigário*, que aparentemente existe apenas em português. Existe no entanto o nome *cuento del tío* na Argentina, Uruguai, Chile e Bolívia para golpes do mesmo género. Mello Moraes Filho continua depois descrevendo o golpe, que essencialmente segue as linha do caso descrito por Vicente Reis. Um vigário ficou encarregue de uma fortuna dum falecido e precisa de dinheiro para a poder desbloquear. Por esta altura, 1904, chamava-se *conto de vigário* já a outro tipo de golpes também, como convencer a vítima a entregar dinheiro ou outro valor em troca de algo que não tem valor algum, como um pacote de dinheiro que depois se revela ser um maço de papel de jornal. No dicionário de 1913 de Cândido de Figueiredo, [*conto do vigário*][4] designa precisamente este tipo de golpes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=g424CAAAQBAJ&amp;pg=PT1183&amp;dq=%22nem%20ao%20famoso%20conto%20do%20vig%C3%A1rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiv3Muhm_zUAhVHwBQKHcw8CnQQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22nem%20ao%20famoso%20conto%20do%20vig%C3%A1rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=yZk9AQAAMAAJ&amp;q=vigaristas&amp;dq=vigaristas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjK7q6trv7UAhXI0RQKHVTiAzA4lgEQ6AEI7gEwHw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22por%20serem%20muito%20conhecidos%2C%20de%20%2C%20explora%C3%A7%C3%B5es%20e%20vigarices%22&amp;oq=%22por%20serem%20muito%20conhecidos%2C%20de%20%2C%20explora%C3%A7%C3%B5es%20e%20vigarices%22&amp;gs_l=serp.3...4503.7000.0.7566.2.2.0.0.0.0.69.133.2.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.mEipvbV_yCU&#xD;&#xA;  [4]: http://dicionario-aberto.net/search/vig%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [5]: http://dicionario-aberto.net/search/vigarista&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Tinha%20sido%20vigarizada%20pelo%20c%C3%A1gado%22&amp;oq=%22Tinha%20sido%20vigarizada%20pelo%20c%C3%A1gado%22&amp;gs_l=serp.3...5581.7898.0.8266.2.2.0.0.0.0.68.135.2.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.yC47a3fXUXs&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=pbnmtcnphMYC&amp;pg=PT24&amp;dq=%22esse%20bem%20combinado%20artificio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihl6v22f7UAhXC0xoKHXP8D2AQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22esse%20bem%20combinado%20artificio%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15067" PostHistoryTypeId="5" PostId="4597" RevisionGUID="a4a85c21-3774-4673-8356-4db88e28cec0" CreationDate="2017-07-10T15:04:38.950" UserId="303" Comment="link ao Factos e Memórias" Text="***Conto do vigário*** e termos derivados—*vigarista, vigarice, vigarizar*—são de uso corrente também em Portugal. No Google Books e [Corpus do Português] aparecem primeiro no Brasil e cerca de 10 a 25 anos depois em Portugal. Em 1889, a primeira ocorrência que encontrei, [Machado de Assis já se refere ao “famoso conto do vigário”.][1] Em 1903 temos uma referência a [“gatunos batedores de carteiras e vigaristas” (Annaes do Estado de São Paulo)][2] e a [“explorações e vigarices” em *Defeza do Coronel João Pereira de Souza*][3] (um brasileiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, temos [*conto do vigário*][4] e [*vigarista*][5] na edição de 1913 do Dicionário de Cândido de Figueiredo, sem indicação que seja brasileirismo. O verbo *vigarizar* é a única expressão que encontrei primeiro em Portugal: [“Tinha sido vigarizada pelo cágado” (Manuel Köpke, *No Sertão d’Africa*, 1926).][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem da expressão, segundo opiniões avançadas já em 1903 e 1904, é a seguinte: o conto do vigário original era literalmente um conto, uma história, apresentada por um pretenso vigário ou outra autoridade religiosa para sacar dinheiro a um incauto. Um comissário de polícia carioca, Vicente Reis, documentou um caso desses no seu livro de 1903 *Os Ladrões do Rio*. O caso ocorreu em 1901, doze anos depois de Machado de Assis se referir ao “famoso conto do vigário”, mas casos semelhantes poderão ter ocorrido antes. Eu não encontrei *Os Ladrões do Rio*, mas o caso é exposto, com abundantes citações, em [*Os Contos e os Vigários* de José Augusto Dias Júnior (2012)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente um paulista, José Martins Barbosa, recebe em 1901 um carta assinada por um Manuel Suarez Lopes, “padre-parroco” da “Iglesia Parroquial de Santa Maria” em Pamplona, Espanha, dizendo-lhe que um Don Eduaro Martinez Castellanos havia falecido na prisão e deixado uma fortuna e uma filha menor órfã. Esse Don Eduardo tinha em tempos sido forçado a exilar-se no Brasil sob um nome diferente e tinha então conhecido o paulista. Tendo muitos inimigos em Espanha, Don Eduardo transmitira ao padre o desejo que fosse o paulista, homem que tinha em grande conta, a encarregar-se da educação da filha e administração da fortuna. Tudo vinha acompanhado com documentos e carimbos aparentemente oficiais. Resumindo, o padre precisava que o paulista lhe enviasse trezentas libras para custear várias diligências e a passagem da menina para o Brasil. Não se chega a saber se o paulista caiu na esparrela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No anos seguinte, 1904, Alexandre José de Mello Moraes Filho apresenta a mesma explicação em [*Factos e Memórias*][8] (grafia original, p. 46):&#xD;&#xA;&gt;Na morena Hespanha […] originou-se o famoso conto do vigario, ha mais de vinte annos em acção no Rio de Janeiro.  &#xD;&#xA;&gt;A principio com distinctivos locaes, crepusculado da religiosidade patria, esse bem combinado artificio girava ao redor de uma dignidade clerical parochiana, de onde lhe deriva o popular nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O golpe terá vindo de Espanha, mas não o nome *conto do vigário*, que aparentemente existe apenas em português. Existe no entanto o nome *cuento del tío* na Argentina, Uruguai, Chile e Bolívia para golpes do mesmo género. Mello Moraes Filho continua depois descrevendo o golpe, que essencialmente segue as linha do caso descrito por Vicente Reis. Um vigário ficou encarregue de uma fortuna dum falecido e precisa de dinheiro para a poder desbloquear. Por esta altura, 1904, chamava-se *conto de vigário* já a outro tipo de golpes também, como convencer a vítima a entregar dinheiro ou outro valor em troca de algo que não tem valor algum, como um pacote de dinheiro que depois se revela ser um maço de papel de jornal. No dicionário de 1913 de Cândido de Figueiredo, [*conto do vigário*][4] designa precisamente este tipo de golpes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=g424CAAAQBAJ&amp;pg=PT1183&amp;dq=%22nem%20ao%20famoso%20conto%20do%20vig%C3%A1rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiv3Muhm_zUAhVHwBQKHcw8CnQQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22nem%20ao%20famoso%20conto%20do%20vig%C3%A1rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=yZk9AQAAMAAJ&amp;q=vigaristas&amp;dq=vigaristas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjK7q6trv7UAhXI0RQKHVTiAzA4lgEQ6AEI7gEwHw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22por%20serem%20muito%20conhecidos%2C%20de%20%2C%20explora%C3%A7%C3%B5es%20e%20vigarices%22&amp;oq=%22por%20serem%20muito%20conhecidos%2C%20de%20%2C%20explora%C3%A7%C3%B5es%20e%20vigarices%22&amp;gs_l=serp.3...4503.7000.0.7566.2.2.0.0.0.0.69.133.2.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.mEipvbV_yCU&#xD;&#xA;  [4]: http://dicionario-aberto.net/search/vig%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [5]: http://dicionario-aberto.net/search/vigarista&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Tinha%20sido%20vigarizada%20pelo%20c%C3%A1gado%22&amp;oq=%22Tinha%20sido%20vigarizada%20pelo%20c%C3%A1gado%22&amp;gs_l=serp.3...5581.7898.0.8266.2.2.0.0.0.0.68.135.2.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.yC47a3fXUXs&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=pbnmtcnphMYC&amp;pg=PT24&amp;dq=%22esse%20bem%20combinado%20artificio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihl6v22f7UAhXC0xoKHXP8D2AQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22esse%20bem%20combinado%20artificio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://archive.org/stream/factosememorias00filhgoog#page/n57/mode/2up" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15068" PostHistoryTypeId="2" PostId="4598" RevisionGUID="a80cc335-9ea6-4018-8ce1-63942b8676d7" CreationDate="2017-07-10T15:12:43.620" UserId="28" Text="Na bíblia, em Filipenses 2:8, temos o seguinte versículo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E, achado na forma de homem, **humilhou-se a si mesmo**, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Filipenses 2:8&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu destaquei a parte que me chamou atenção de negrito. É que, nos dias atuais, seria motivo de muita chacota se você ouvisse alguém dizendo &quot;ele humilhou-se a si mesmo&quot;. Alguém poderia dizer que tal pessoa cometeu um erro, uma redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu gostaria de saber se isso realmente é uma redundância de acordo com as regras gramaticais, ou se simplesmente tem algum sentido usar &quot;a si mesmo&quot; depois da palavra &quot;humilhou-se&quot; (estou desconsiderando interpretações teológicas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15069" PostHistoryTypeId="1" PostId="4598" RevisionGUID="a80cc335-9ea6-4018-8ce1-63942b8676d7" CreationDate="2017-07-10T15:12:43.620" UserId="28" Text="Esse &quot;humilhou-se a si mesmo&quot; da bíblia é redundante ou tem alguma explicação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15070" PostHistoryTypeId="3" PostId="4598" RevisionGUID="a80cc335-9ea6-4018-8ce1-63942b8676d7" CreationDate="2017-07-10T15:12:43.620" UserId="28" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15071" PostHistoryTypeId="5" PostId="4598" RevisionGUID="702e7fb6-9882-48da-aa91-ef79407042f8" CreationDate="2017-07-10T15:20:27.173" UserId="28" Comment="added 512 characters in body" Text="Na bíblia, em Filipenses 2:8, temos o seguinte versículo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E, achado na forma de homem, **humilhou-se a si mesmo**, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Filipenses 2:8&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu destaquei a parte que me chamou atenção de negrito. É que, nos dias atuais, seria motivo de muita chacota se você ouvisse alguém dizendo &quot;ele humilhou-se a si mesmo&quot;. Alguém poderia dizer que tal pessoa cometeu um erro, uma redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu gostaria de saber se isso realmente é uma redundância de acordo com as regras gramaticais, ou se simplesmente tem algum sentido usar &quot;a si mesmo&quot; depois da palavra &quot;humilhou-se&quot; (estou desconsiderando interpretações teológicas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outros versículos que contém o mesmo exemplo da aparente redundância, apenas para reforçar que a forma de escrita foi usada apenas no versículo acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque não é aprovado quem **a si mesmo se louva**, mas, sim, aquele a quem o Senhor louva.&#xD;&#xA;2 Coríntios 10:18&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Porque não ousamos classificar-nos, ou comparar-nos com alguns, que **se louvam a si mesmos**; mas estes que **se medem a si mesmos**, e se comparam consigo mesmos, estão sem entendimento.&#xD;&#xA;2 Coríntios 10:12" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15072" PostHistoryTypeId="4" PostId="4598" RevisionGUID="702e7fb6-9882-48da-aa91-ef79407042f8" CreationDate="2017-07-10T15:20:27.173" UserId="28" Comment="added 512 characters in body" Text="Esse &quot;humilhou-se a si mesmo&quot; da Bíblia é redundante ou tem alguma explicação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15073" PostHistoryTypeId="5" PostId="4598" RevisionGUID="4efa34b4-110f-4e86-a9c8-be91efd9602a" CreationDate="2017-07-10T15:29:07.470" UserId="28" Comment="added 83 characters in body" Text="Na bíblia, em Filipenses 2:8, temos o seguinte versículo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E, achado na forma de homem, **humilhou-se a si mesmo**, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Filipenses 2:8&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu destaquei a parte que me chamou atenção de negrito. É que, nos dias atuais, seria motivo de muita chacota se você ouvisse alguém dizendo &quot;ele humilhou-se a si mesmo&quot;. Alguém poderia dizer que tal pessoa cometeu um erro, uma redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu gostaria de saber se isso realmente é uma redundância de acordo com as regras gramaticais, ou se simplesmente tem algum sentido usar &quot;a si mesmo&quot; depois da palavra &quot;humilhou-se&quot; (estou desconsiderando interpretações teológicas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase correta não seria: *humilhou a si mesmo* ou simplesmente *humilhou-se*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outros versículos que contém o mesmo exemplo da aparente redundância, apenas para reforçar que a forma de escrita foi usada apenas no versículo acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque não é aprovado quem **a si mesmo se louva**, mas, sim, aquele a quem o Senhor louva.&#xD;&#xA;2 Coríntios 10:18&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Porque não ousamos classificar-nos, ou comparar-nos com alguns, que **se louvam a si mesmos**; mas estes que **se medem a si mesmos**, e se comparam consigo mesmos, estão sem entendimento.&#xD;&#xA;2 Coríntios 10:12" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15074" PostHistoryTypeId="5" PostId="4597" RevisionGUID="e85c15f3-3554-4904-ab57-54b4841ba38a" CreationDate="2017-07-10T15:41:51.323" UserId="303" Comment="adenda" Text="***Conto do vigário*** e termos derivados—*vigarista, vigarice, vigarizar*—são de uso corrente também em Portugal. No Google Books e [Corpus do Português] aparecem primeiro no Brasil e cerca de 10 a 25 anos depois em Portugal. Em 1889, a primeira ocorrência que encontrei, [Machado de Assis já se refere ao “famoso conto do vigário”.][1] Em 1903 temos uma referência a [“gatunos batedores de carteiras e vigaristas” (Annaes do Estado de São Paulo)][2] e a [“explorações e vigarices” em *Defeza do Coronel João Pereira de Souza*][3] (um brasileiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, temos [*conto do vigário*][4] e [*vigarista*][5] na edição de 1913 do Dicionário de Cândido de Figueiredo, sem indicação que seja brasileirismo. O verbo *vigarizar* é a única expressão que encontrei primeiro em Portugal: [“Tinha sido vigarizada pelo cágado” (Manuel Köpke, *No Sertão d’Africa*, 1926).][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem da expressão, segundo opiniões avançadas já em 1903 e 1904, é a seguinte: o conto do vigário original era literalmente um conto, uma história, apresentada por um pretenso vigário ou outra autoridade religiosa para sacar dinheiro a um incauto. Um comissário de polícia carioca, Vicente Reis, documentou um caso desses no seu livro de 1903 *Os Ladrões do Rio*. O caso ocorreu em 1901, doze anos depois de Machado de Assis se referir ao “famoso conto do vigário”, mas casos semelhantes poderão ter ocorrido antes. Eu não encontrei *Os Ladrões do Rio*, mas o caso é exposto, com abundantes citações, em [*Os Contos e os Vigários* de José Augusto Dias Júnior (2012)][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente um paulista, José Martins Barbosa, recebe em 1901 um carta assinada por um Manuel Suarez Lopes, “padre-parroco” da “Iglesia Parroquial de Santa Maria” em Pamplona, Espanha, dizendo-lhe que um Don Eduaro Martinez Castellanos havia falecido na prisão e deixado uma fortuna e uma filha menor órfã. Esse Don Eduardo tinha em tempos sido forçado a exilar-se no Brasil sob um nome diferente e tinha então conhecido o paulista. Tendo muitos inimigos em Espanha, Don Eduardo transmitira ao padre o desejo que fosse o paulista, homem que tinha em grande conta, a encarregar-se da educação da filha e administração da fortuna. Tudo vinha acompanhado com documentos e carimbos aparentemente oficiais. Resumindo, o padre precisava que o paulista lhe enviasse trezentas libras para custear várias diligências e a passagem da menina para o Brasil. Não se chega a saber se o paulista caiu na esparrela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No anos seguinte, 1904, Alexandre José de Mello Moraes Filho apresenta a mesma explicação em [*Factos e Memórias*][8] (grafia original, p. 46):&#xD;&#xA;&gt;Na morena Hespanha […] originou-se o famoso conto do vigario, ha mais de vinte annos em acção no Rio de Janeiro.  &#xD;&#xA;&gt;A principio com distinctivos locaes, crepusculado da religiosidade patria, esse bem combinado artificio girava ao redor de uma dignidade clerical parochiana, de onde lhe deriva o popular nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O golpe terá vindo de Espanha, mas não o nome *conto do vigário*, que aparentemente existe apenas em português. Existe no entanto o nome *cuento del tío* na Argentina, Uruguai, Chile e Bolívia para golpes do mesmo género. Mello Moraes Filho continua depois descrevendo o golpe, que essencialmente segue as linha do caso descrito por Vicente Reis. Um vigário ficou encarregue de uma fortuna dum falecido e precisa de dinheiro para a poder desbloquear. [Dias Júnior (2012) sugere que a figura do vigário, acompanhado de carimbos da paróquia, serviria para dar credibilidade à carta. Por esta altura, 1904, chamava-se *conto de vigário* já a outro tipo de golpes também, como convencer a vítima a entregar dinheiro ou outro valor em troca de algo que não tem valor algum, como um pacote de dinheiro que depois se revela ser um maço de papel de jornal. No dicionário de 1913 de Cândido de Figueiredo, [*conto do vigário*][4] designa precisamente este tipo de golpes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=g424CAAAQBAJ&amp;pg=PT1183&amp;dq=%22nem%20ao%20famoso%20conto%20do%20vig%C3%A1rio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiv3Muhm_zUAhVHwBQKHcw8CnQQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22nem%20ao%20famoso%20conto%20do%20vig%C3%A1rio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=yZk9AQAAMAAJ&amp;q=vigaristas&amp;dq=vigaristas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjK7q6trv7UAhXI0RQKHVTiAzA4lgEQ6AEI7gEwHw&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22por%20serem%20muito%20conhecidos%2C%20de%20%2C%20explora%C3%A7%C3%B5es%20e%20vigarices%22&amp;oq=%22por%20serem%20muito%20conhecidos%2C%20de%20%2C%20explora%C3%A7%C3%B5es%20e%20vigarices%22&amp;gs_l=serp.3...4503.7000.0.7566.2.2.0.0.0.0.69.133.2.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.mEipvbV_yCU&#xD;&#xA;  [4]: http://dicionario-aberto.net/search/vig%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [5]: http://dicionario-aberto.net/search/vigarista&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Tinha%20sido%20vigarizada%20pelo%20c%C3%A1gado%22&amp;oq=%22Tinha%20sido%20vigarizada%20pelo%20c%C3%A1gado%22&amp;gs_l=serp.3...5581.7898.0.8266.2.2.0.0.0.0.68.135.2.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.yC47a3fXUXs&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=pbnmtcnphMYC&amp;pg=PT24&amp;dq=%22esse%20bem%20combinado%20artificio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwihl6v22f7UAhXC0xoKHXP8D2AQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22esse%20bem%20combinado%20artificio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://archive.org/stream/factosememorias00filhgoog#page/n57/mode/2up" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15075" PostHistoryTypeId="5" PostId="4598" RevisionGUID="6001d95a-66cc-413a-a46d-4064321741f5" CreationDate="2017-07-10T15:58:25.773" UserId="28" Comment="added 4 characters in body" Text="Na bíblia, em Filipenses 2:8, temos o seguinte versículo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E, achado na forma de homem, **humilhou-se a si mesmo**, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Filipenses 2:8&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu destaquei a parte que me chamou atenção de negrito. É que, nos dias atuais, seria motivo de muita chacota se você ouvisse alguém dizendo &quot;ele humilhou-se a si mesmo&quot;. Alguém poderia dizer que tal pessoa cometeu um erro, uma redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu gostaria de saber se isso realmente é uma redundância de acordo com as regras gramaticais, ou se simplesmente tem algum sentido usar &quot;a si mesmo&quot; depois da palavra &quot;humilhou-se&quot; (estou desconsiderando interpretações teológicas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase correta não seria: *humilhou a si mesmo* ou simplesmente *humilhou-se*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outros versículos que contém o mesmo exemplo da aparente redundância, apenas para reforçar que a forma de escrita não foi usada apenas no versículo acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque não é aprovado quem **a si mesmo se louva**, mas, sim, aquele a quem o Senhor louva.&#xD;&#xA;2 Coríntios 10:18&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Porque não ousamos classificar-nos, ou comparar-nos com alguns, que **se louvam a si mesmos**; mas estes que **se medem a si mesmos**, e se comparam consigo mesmos, estão sem entendimento.&#xD;&#xA;2 Coríntios 10:12" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15076" PostHistoryTypeId="5" PostId="4598" RevisionGUID="825f195f-5e75-45ee-83a3-fe6c2d04f7f5" CreationDate="2017-07-10T16:06:57.287" UserId="28" Comment="added 94 characters in body" Text="Na bíblia, em Filipenses 2:8, temos o seguinte versículo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E, achado na forma de homem, **humilhou-se a si mesmo**, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Filipenses 2:8&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu destaquei a parte que me chamou atenção de negrito. É que, nos dias atuais, seria motivo de muita chacota se você ouvisse alguém dizendo &quot;ele humilhou-se a si mesmo&quot;. Alguém poderia dizer que tal pessoa cometeu um erro, uma redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu gostaria de saber se isso realmente é uma redundância de acordo com as regras gramaticais, ou se simplesmente tem algum sentido usar &quot;a si mesmo&quot; depois da palavra &quot;humilhou-se&quot; (estou desconsiderando interpretações teológicas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase correta não seria: *humilhou a si mesmo* ou simplesmente *humilhou-se*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outros versículos que contém o mesmo exemplo da aparente redundância, apenas para reforçar que a forma de escrita não foi usada apenas no versículo acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque não é aprovado quem **a si mesmo se louva**, mas, sim, aquele a quem o Senhor louva.&#xD;&#xA;2 Coríntios 10:18&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Porque não ousamos classificar-nos, ou comparar-nos com alguns, que **se louvam a si mesmos**; mas estes que **se medem a si mesmos**, e se comparam consigo mesmos, estão sem entendimento.&#xD;&#xA;2 Coríntios 10:12&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota**: Versículos acima foram retirados da Bíblia *Almeida Corrigida e Revisada Fiel*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15077" PostHistoryTypeId="2" PostId="4599" RevisionGUID="af71d17d-f73f-4f8e-9323-37aa9392ab6f" CreationDate="2017-07-10T16:20:17.867" UserId="249" Text="Não há nada de extraordinário nessas frases. Pessoalmente, creio que ficam melhor com o reforço _a si mesmo_ dada a infrequência do uso reflexivo dos verbos em questão ou da necessidade de contraste (em 2 Coríntios 10:18)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O análise tradicional é a de que **_se_** é pronome reflexo e expressão anafórica cujo valor referencial está ligado ao do sujeito (geralmente) e que **_si mesmo/próprio_** é um reforço do reflexo. Aliás, a possibilidade de existir reforço com _mesmo/próprio_ é um teste usado para determinar a reflexividade de _se_ (cf. *_ele admira-se a si mesmo com o estado da situação_, onde _se_ é _inerente_ ou _pseudo-reflexo_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns casos, o reforço pode ser necessário para fazer a desambiguação entre a leitura reflexa e a leitura recíproca: (_eles louvaram-se **a si mesmos**_ _vs._ _eles louvaram-se **uns aos outros**_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15079" PostHistoryTypeId="5" PostId="4575" RevisionGUID="2915bc51-678a-4215-81b0-b6f167271082" CreationDate="2017-07-10T19:47:23.833" UserId="303" Comment="adendas e foto" Text="***Canga*** existe de facto com significados relacionados em várias línguas ibéricas e está atestado em português bastante cedo, tornando improvável qualquer origem no Novo Mundo ou no Oriente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado comumente em Portugal e existe também em galego com o mesmo significado [(Real Academia Galega)][1]. Na minha limitada experiência serve mais frequentemente para atrelar os bois a um carro do que a um arado (ver foto abaixo). Em asturiano *canga* é também apetrecho do mesmo tipo, mas pelos vistos prende ao peito [(Diccionario General de la Lengua Asturiana)][2]. Em castelhano, *canga* tem significados relacionados: é um arado ou, na Andaluzia, uma parelha de quaisquer animais exceto, curiosamente, bois [(Real Academia Española)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos em português, *canga* e o derivado *cangalha* estão atestadas muito cedo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Temos *canga* no século XIV, mas numa aceção diferente, ‘armação de madeira usada sobre telhados de palha’ (Houaiss, 2003). &#xD;&#xA; - [*Cangalha* (Aulete)][4], com vários significados relacionados a *canga*, está atestado em 1518 (Houaiss). Isto é depois da chegada dos portugueses ao Brasil, mas antes do início a sério da colonização do Brasil; é também uns meros cinco anos depois da chegada dos Portugueses a Macau. E *canga* teria de existir já antes de *cangalha*.&#xD;&#xA; - O primeiro exemplo de *canga de bois* que consegui encontrar é de 1562, no dicionário de Jerónimo Cardoso [(Corpus do Português), e temos aqui um fac-simile do mesmo texto na [edição de 1570 do *Dicictionarium Lusitanicolatinum* do mesmo autor][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, mesmo que admitamos (improvavelmente, na minha opinião) que os sentidos ‘armação de madeira usada sobre telhados de palha’ e ‘armação de madeira usada sobre o cachaço dos bois’ têm origens diferentes, 1518 e mesmo 1562 parecem-me cedo demais para que uma palavra tupi significando ‘cabeça’ adquirisse um significado diferente, viesse para Portugal, competindo com outra palavra já existente [(*jugo*)][6], e entrasse num dicionário. Além disso temos também a existência da palavra noutras línguas ibéricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss diz que segundo os filólogos Antenor Nascentes e Antônio Geraldo da Cunha este*canga* vem provavelmente do céltico *_cambica_ ‘madeira curva’, o que se ajusta às duas aceções, ‘canga do telhado de palha’ e ‘canga dos bois’. O [dicionário da Real Academia Española][3] diz o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que terá origem oriental, ainda segundo Antenor Nascentes e Antônio Geraldo da Cunha (Houaiss) é [*canga* (Aulete 3)][7] na aceção de ‘instrumento de suplício chinês’. Nomeadamente Antônio Geraldo da Cunha indica como origem o chinês *kang-kia* ou o anamita (do Vietname) *gong*, que teriam na passagem ao português sofrido influência de *canga* nas aceções anteriores. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente segundo o Houaiss, *cangote* é uma modificação de *cogote*, com influência de *canga*. E *cogote* é castelhano, atestado em 1490, significando [(ERA)][8] ‘parte superior e posterior do pescoço; penacho que se colocava no capacete na zona do cogote’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Para não ficar atrás do Seninha, aqui fica uma foto de família, por volta de 1970-75, uns 50 km a norte de Lisboa. À direita, o meu avô, um tio meu à esquerda com o aguilhão, e primos empoleirados no carro. Creio que eu não estou lá.&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://academia.gal/dicionario/-/termo/canga&#xD;&#xA;  [2]: http://mas.lne.es/diccionario/palabra/6639&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=77tAirX%7C77tKJCw%7C77zG84s&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/cangalha&#xD;&#xA;  [5]: http://purl.pt/14265/3/#/578&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/jugo&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/canga&#xD;&#xA;  [8]: http://dle.rae.es/?id=9g5JsLR&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/T34V3.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15080" PostHistoryTypeId="5" PostId="4568" RevisionGUID="ce0ff631-7e51-498c-ae46-804d3609637e" CreationDate="2017-07-10T22:23:33.907" UserId="2076" Comment="Simplificando." Text="No Brasil, principalmente no nordeste, &quot;*canga*&quot; é o mesmo que &quot;*jugo*&quot; (do latim [&quot;jugum&quot;][1], mas creio que em Portugal chame-se [&quot;parelha&quot;][2]), uma ferramenta usada na cabeça dos bois para emparelhá-los durante o arado. Também há o termo &quot;*cangalho*&quot;, que refere-se aos paus da canga que se ajustam ao pescoço do animal; e &quot;*cangote*&quot;, que significa nuca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/iugum#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Parelha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Uma canga (aka jugo).](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Yoke_%28PSF%29.png)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu achava que esses termos viriam do Tupi, porque *'canga* significa &quot;cabeça&quot; em [Tupi Clássico][tupi] e em [Tupi Antigo][tupinamba]. Como o jugo é usado na cabeça dos animais, seria portanto plausível chamá-lo *canga*, dado o significado Tupi supracitado. &quot;*Canga*&quot;, no Brasil, também é usado para se referir a empate &quot;cabeça-a-cabeça&quot; em jogos populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [tupi]: http://www.dicionariotupiguarani.com.br/dicionario/canga/&#xD;&#xA;  [tupinamba]: https://en.wiktionary.org/wiki/akanga#Tupinamb.C3.A1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, segundo [esse artigo da Wikipedia][wikipedia], &quot;*canga*&quot; veio do proto-celta &quot;\**cambĭca*&quot; ou  &quot;\**cambĭta*&quot;&lt;sup&gt;\[1\]&lt;/sup&gt;, através das línguas celtas faladas na península ibérica antes da invasão romana. Esse artigo cita como fonte o [*Romanisches etymologisches Wörterbuch*][rew] (em alemão, &quot;Dicionário Etimológico Românico&quot;). &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;\[1\]&lt;/sup&gt;: Teria [&quot;*cambito*&quot;](https://pt.wiktionary.org/wiki/cambito) vindo também dessa mesma origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [wikipedia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_vocabulary#List_of_Portuguese_words_of_Germanic_origin&#xD;&#xA;  [rew]: https://archive.org/stream/romanischesetymo00meyeuoft#page/118/mode/1up&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já este [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa][DELP] propõe também outras fontes, como potenciais fontes chinesas/cantonesas. Nesse caso, &quot;canga&quot; originaria-se de uma ferramenta de punição corporal que prende a pessoa pela cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários [Michaelis][M] e [Aulete][A] simplesmente dizem que a etimologia é desconhecida e controversa, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [DELP]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n133/mode/2up&#xD;&#xA;  [M]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=BlDO&#xD;&#xA;  [A]: http://www.aulete.com.br/canga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; * De onde vem o termo &quot;canga&quot; como ferramenta de arado?&#xD;&#xA; * Estes termos (canga, cangalho e cangote) são também usados popularmente fora do Brasil (preferencialmente em alguma região de Portugal ou da Galícia)?&#xD;&#xA; * Se o termo for de origem chinesa ou tupi, os registros desse termo devem ser recentes (i.e., contemporâneo ou posterior à era das navegações). Mas se for de origem latina ou celta, ele deve aparecer em registros antigos pré-navegação, certo? Só assim se descarta as hipóteses de origem além-mar (Brasil e China).&#xD;&#xA; * Se o termo for de origem celtíbera, provavelmente as demais línguas da península ibérica e do sul da França (Galego, Espanhol, Catalão, Galês, Occitano etc.) devem também ter a mesma palavra ou cognatos. Há? (Não consegui encontrar nenhum).&#xD;&#xA; * De onde vem o &quot;*cangote*&quot; (nuca)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15081" PostHistoryTypeId="2" PostId="4600" RevisionGUID="fb8833ef-52ea-4201-b6c4-9dc3cb4ae0ff" CreationDate="2017-07-12T22:16:58.703" UserId="1454" Text="Vejo o comum uso da palavra &quot;Então&quot; no inicio de frase, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, você vem me ver hoje? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso está correto? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15082" PostHistoryTypeId="1" PostId="4600" RevisionGUID="fb8833ef-52ea-4201-b6c4-9dc3cb4ae0ff" CreationDate="2017-07-12T22:16:58.703" UserId="1454" Text="Como usar corretamente o &quot;Entao&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15083" PostHistoryTypeId="3" PostId="4600" RevisionGUID="fb8833ef-52ea-4201-b6c4-9dc3cb4ae0ff" CreationDate="2017-07-12T22:16:58.703" UserId="1454" Text="|gramática|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15084" PostHistoryTypeId="5" PostId="4600" RevisionGUID="b3181542-3b77-4ac7-b133-7962967a3b11" CreationDate="2017-07-12T22:26:28.987" UserDisplayName="user1798" Comment="added 2 characters in body; edited title; added 14 characters in body" Text="Vejo que é comum o uso da palavra &quot;Então&quot; no início de uma frase, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então, você vem me ver hoje? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso está correto? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15085" PostHistoryTypeId="4" PostId="4600" RevisionGUID="b3181542-3b77-4ac7-b133-7962967a3b11" CreationDate="2017-07-12T22:26:28.987" UserDisplayName="user1798" Comment="added 2 characters in body; edited title; added 14 characters in body" Text="Como usar corretamente o &quot;Então&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15086" PostHistoryTypeId="2" PostId="4601" RevisionGUID="f15842d4-c62d-48db-a3fe-86343ae84a26" CreationDate="2017-07-12T23:56:39.693" UserId="2076" Text="Sim, está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, &quot;**então**&quot; torna-se uma interjeição, algo muito comum para advérbios como esse. E, como interjeição, é normalmente separada da frase por vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos dicionários catalogam o termo &quot;**então**&quot; apenas como advérbio, mas seu uso interjectivo é descrito pelos seguintes dicionários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ent%C3%A3o)&#xD;&#xA;* [Wikicionário anglófono](https://en.wiktionary.org/wiki/ent%C3%A3o#Interjection).&#xD;&#xA;* [Dicio](https://www.dicio.com.br/entao/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso interjectivo de advérbios não é exclusividade do português. Várias línguas possuem algo parecido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entonces, vamos? (Espanhol).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; So, let's go? (Inglês)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15087" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="1675c4c2-54e7-4512-af6d-c7d8fcff5002" CreationDate="2017-07-13T04:10:45.430" UserId="-1" />
  <row Id="15088" PostHistoryTypeId="2" PostId="4602" RevisionGUID="f560e06a-0b6c-452a-b8b3-402b3fbf2974" CreationDate="2017-07-13T12:25:16.137" UserId="303" Text="*Internet* é uma redução de *internetwork*, que por por sua vez é formada pelo pseudoprefixo *inter-* (‘entre’) e *network* (‘rede (de ligações)’, como em *road network*, ‘rede de estradas’). Ver por exemplo [Etymonline][1] ou o dicionário Houaiss, que traduz *internetwork* como ‘ligação entre redes’. A questão se a palavra é um nome próprio, *Internet*, ou nome comum, *internet*, coloca-se quer no português quer no inglês, e em inglês existem pilhas de artigos a discutir o assunto. Este [blogue do Oxford Dictionaries][2] faz uma boa síntese do percurso da palavra (minha tradução):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na verdade, os primeiros usos da palavra, citada no Oxford English Dictionary desde 1974, foram com *i* minúsculo. Inicialmente havia muitas *internetes*—a palavra era usada para referir qualquer rede de computadores contendo ou ligando várias redes mais pequenas; mais tarde passou especificamente a referir a rede global que conhecemos hoje, que foi distinguida como “a Internet”, por oposição a “uma internet”. Não é incomum palavras assumirem uma forma com letra maiúscula num sentido particular visto como nome próprio (por exemplo, os norte-americanos chamam ao documento fundacional do seu governo federal “a Constituição”); no entanto, no caso de “a Internet”, por meados do anos noventa, a necessidade original de desambiguação estava em grande medida obsoleta, e a alguns escritores e editores a convenção da inicial maiúscula apresentava-se desnecessária, ultrapassada e inestética. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [“Should We Be Capitalizing the Word ‘Internet’”][3] publicado na revista de tecnologia Wired (19-10-2015), explica a razão de a distinção entre *a Internet* e *uma internet* já não ser necessária (minha tradução):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A razão normalmente avançada para esta mudança no uso é que a internet e a web estão através do uso comum a passar de substantivos próprios—entidades únicas, com nomes—a substantivos genéricos. Com efeito, a maioria das pessoas (com a exceção dos ‘techies’) não sabem de nenhumas internetes para além da Internet—essa distinção deixou de ser relevante no uso corrente. E para muita gente mais nova que cresceu com a tecnologia, a internet é uma coisa banal—simplesmente mais um meio de comunicação, como o telefone, televisão e rádio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto no inglês, *the internet* tem vindo a ganhar terreno a *the Internet*, embora em Abril de 2016, no vasto corpus reunido pelo Oxford Dictionaries [(ver blogue)][2], *Internet* ainda vencesse por 54% contra 46%. Isto deve-se à América do Norte; no Reino Unido vencia *internet* por 75% contra 25%. Mas as coisas estão a mudar, e entretanto instituições norte-americanas de peso como a Associated Press e o New York Times [(ver artigo no NYT)][4] decidiram passar a escrever *internet*, com minúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português creio que a preferência por minúscula é ainda mais forte. Os dicionários são normalmente conservadores, mas já em 2003 a edição portuguesa do Houaiss dizia apenas “inicial por vezes maiúscula”; o dicionário da Academia de Ciências de Lisboa de 2001 traz apenas a grafia com minúscula; o [Aulete][5] diz “muitas vezes, com inicial maiúscula” e no artigo enciclopédico escreve sempre com minúscula; a [Infopédia][6] diz, sem se comprometer para um lado ou para outro, “também com maiúscula”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que coexistirem os dois entendimentos, nome próprio com maiúscula versus nome comum com minúscula, não é exclusivo de *internet*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) diz que *universo* na aceção ‘conjunto de todas as coisas que existem ou se crê existirem’ se escreve por vezes com inicial maiúscula; o “por vezes” indica que mais normalmente se escreve com minúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=internet&#xD;&#xA;  [2]: http://blog.oxforddictionaries.com/2016/04/should-you-capitalize-internet/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.wired.com/2015/10/should-you-be-capitalizing-the-word-internet/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.nytimes.com/2016/05/25/business/media/internet-to-be-lowercase-in-new-york-times-and-associated-press.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/internet&#xD;&#xA;  [6]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/internet" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15096" PostHistoryTypeId="5" PostId="4601" RevisionGUID="5b1d385e-bdba-4881-827c-b56801edb783" CreationDate="2017-07-14T18:08:38.690" UserId="2076" Comment="Adicionando outros casos." Text="Sim, está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, &quot;**então**&quot; torna-se uma interjeição, algo muito comum para advérbios como esse. E, como interjeição, é normalmente separada da frase por alguma pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos dicionários catalogam o termo &quot;**então**&quot; apenas como advérbio, mas seu uso interjectivo é descrito pelos seguintes dicionários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ent%C3%A3o)&#xD;&#xA;* [Wikicionário anglófono](https://en.wiktionary.org/wiki/ent%C3%A3o#Interjection).&#xD;&#xA;* [Dicio](https://www.dicio.com.br/entao/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorre noutras línguas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * **Então,** vamos?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * **Entonces,** vamos? (Espanhol).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * **So,** let's go? (Inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse uso interjectivo não é exclusividade do advérbio &quot;*então*&quot;. Vários outros advérbios também possuem-no, principalmente quando usados sozinho numa frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * **Bem!** Suponhamos que isso seja uma caveira.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * **Por favor!** Não conte isso a ninguém.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * João caiu da bicicleta. — **Também!** Ele não sabe pedalar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15097" PostHistoryTypeId="5" PostId="4601" RevisionGUID="6812aefe-83c1-4cab-a867-4dbceca2e165" CreationDate="2017-07-15T00:56:42.123" UserId="2076" Comment="edited body" Text="Sim, está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, &quot;**então**&quot; torna-se uma interjeição, algo muito comum para advérbios como esse. E, como interjeição, é normalmente separada da frase por alguma pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos dicionários catalogam o termo &quot;**então**&quot; apenas como advérbio, mas seu uso interjectivo é descrito pelos seguintes dicionários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ent%C3%A3o)&#xD;&#xA;* [Wikicionário anglófono](https://en.wiktionary.org/wiki/ent%C3%A3o#Interjection).&#xD;&#xA;* [Dicio](https://www.dicio.com.br/entao/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorre noutras línguas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * **Então,** vamos?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * **Entonces,** vamos? (Espanhol).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * **So,** let's go? (Inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse uso interjectivo não é exclusividade do advérbio &quot;*então*&quot;. Vários outros advérbios também possuem-no, principalmente quando usados sozinho numa frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * **Bem,** suponhamos que isso seja uma caveira.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * **Por favor,** não conte isso a ninguém.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * João caiu da bicicleta. — **Também,** ele não sabe pedalar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15099" PostHistoryTypeId="2" PostId="4604" RevisionGUID="b8b42d98-98d3-4045-ac4c-664b59e198a4" CreationDate="2017-07-15T08:44:39.113" UserId="1948" Text="Se eu quero mencionar apenas uma conquista profissional num CV, numa seção separada, como devo chamar a seção? &quot;Conquita profissional&quot; ou &quot;Conquistas profissionais&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15100" PostHistoryTypeId="1" PostId="4604" RevisionGUID="b8b42d98-98d3-4045-ac4c-664b59e198a4" CreationDate="2017-07-15T08:44:39.113" UserId="1948" Text="&quot;Conquistas profissionais&quot; ou &quot;Conquista profissional&quot; para uma conquista num CV?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15101" PostHistoryTypeId="3" PostId="4604" RevisionGUID="b8b42d98-98d3-4045-ac4c-664b59e198a4" CreationDate="2017-07-15T08:44:39.113" UserId="1948" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15102" PostHistoryTypeId="2" PostId="4605" RevisionGUID="034ab73c-6b0a-4214-b5fa-e1727318cfdd" CreationDate="2017-07-15T12:10:42.613" UserId="1454" Text="Qual são as regras para o uso da vírgula em uma frase?&#xD;&#xA;Já ouvi várias explicações sobre como usa-la, mas ainda não consegui definir um padrão. Já ouvi também, que existem mais de 10 &quot;regrinhas&quot; para usa-la. Quais são elas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15103" PostHistoryTypeId="1" PostId="4605" RevisionGUID="034ab73c-6b0a-4214-b5fa-e1727318cfdd" CreationDate="2017-07-15T12:10:42.613" UserId="1454" Text="Quais são as regras para o uso da vírgula?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15104" PostHistoryTypeId="3" PostId="4605" RevisionGUID="034ab73c-6b0a-4214-b5fa-e1727318cfdd" CreationDate="2017-07-15T12:10:42.613" UserId="1454" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15105" PostHistoryTypeId="5" PostId="4605" RevisionGUID="1922080f-0e46-43b0-8654-507af33e9d5d" CreationDate="2017-07-15T13:36:16.287" UserDisplayName="user1798" Comment="added 3 characters in body" Text="Quais são as regras para o uso da vírgula em uma frase?&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi várias explicações sobre como usá-la, mas ainda não consegui definir um padrão. Já ouvi também, que existem mais de 10 &quot;regrinhas&quot; para usá-la. Quais são elas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15106" PostHistoryTypeId="2" PostId="4606" RevisionGUID="e857e0da-a2d3-45d8-bdb1-b8f78658b7ad" CreationDate="2017-07-15T20:22:21.820" UserId="1948" Text="É correto escrever &quot;hotel e restaurante&quot; numa frase como esta: Ele traduziu um arquivo de um hotel e retsaurante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O hotel e o restaurante pertenecem ao mesmo dono e tem o mesmo nome." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15107" PostHistoryTypeId="1" PostId="4606" RevisionGUID="e857e0da-a2d3-45d8-bdb1-b8f78658b7ad" CreationDate="2017-07-15T20:22:21.820" UserId="1948" Text="Um arquivo de um hotel e restaurante" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15108" PostHistoryTypeId="3" PostId="4606" RevisionGUID="e857e0da-a2d3-45d8-bdb1-b8f78658b7ad" CreationDate="2017-07-15T20:22:21.820" UserId="1948" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15109" PostHistoryTypeId="5" PostId="4606" RevisionGUID="6f1e6dd5-df17-43f0-b975-99f4896642bd" CreationDate="2017-07-15T20:42:17.603" UserDisplayName="user1798" Comment="Erros de digitação / formatação " Text="É correto escrever &quot;hotel e restaurante&quot; numa frase como esta:&#xA;&#xA;&gt; Ele traduziu um arquivo de um hotel e restaurante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O hotel e o restaurante pertencem ao mesmo dono e tem o mesmo nome." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15110" PostHistoryTypeId="5" PostId="4605" RevisionGUID="4bbffd8c-f5bb-4d1f-9c61-6a4bd8a635da" CreationDate="2017-07-16T20:59:24.080" UserId="1454" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="Quais são as regras para o uso da vírgula em uma frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi várias explicações sobre como usá-la, mas ainda não consegui definir um padrão. Já ouvi também, que existem mais de 10 &quot;regrinhas&quot; para usá-la. Quais são elas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15111" PostHistoryTypeId="6" PostId="4605" RevisionGUID="4bbffd8c-f5bb-4d1f-9c61-6a4bd8a635da" CreationDate="2017-07-16T20:59:24.080" UserId="1454" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="|gramática|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15112" PostHistoryTypeId="2" PostId="4607" RevisionGUID="3e4ab7ea-1369-44d3-8dbf-34170bfd6e6b" CreationDate="2017-07-17T03:50:34.617" UserId="2222" Text="Conquista profissional soa estranho para mim, tanto no singular quanto no plural.  Talvez você queria dizer &quot;experiência profissional&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15113" PostHistoryTypeId="2" PostId="4608" RevisionGUID="ca1a6d2f-d0ff-4d3c-90eb-eac7ff625d05" CreationDate="2017-07-17T07:48:47.377" UserId="2076" Text="Cada gramática e guia de estilo pode ter regras diferentes para o uso da vírgula, e podem discordar em tópicos específicos. O [Lexikon](http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa), por exemplo, propõe o uso da vírgula antes de conjunções adversativas; e o [Manual de Estilo da Presidencia do Brasil, pg. 61](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/ManualRedPR2aEd.PDF) permite que o sujeito seja separado do predicado em casos específicos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula basicamente separa coisas. O mecanismo de separação por vírgula funciona mais ou menos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma única vírgula separa dois elementos:&#xD;&#xA;&gt; Mal fui&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; e já voltei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Um par de vírgulas possui função ambígua. Pode ou separar 3 elementos uns dos outros ou separar o elemento medial dos elementos marginais. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Vim&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; vi&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; venci.*&quot; (Nesse caso, a vírgula está separando 3 elementos).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Elisabeth&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; rainha da Inglaterra&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; está viajando*&quot; (Nesse caso, a vírgula está separando o elemento medial dos demais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A vírgula nesses exemplos poderiam ser substituídas por ponto-e-vírgula, no primeiro, e por parênteses, no segundo, desambiguando e mantendo o sentido (porém, nem sempre essa substituição é possível):&#xD;&#xA;&gt; *&quot;Vim&lt;b&gt;;&lt;/b&gt; vi&lt;b&gt;;&lt;/b&gt; venci.*&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *&quot;Elisabeth &lt;b&gt;(&lt;/b&gt;rainha da Inglaterra&lt;b&gt;)&lt;/b&gt; está viajando.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Separação de termos de mesma função sintática&#xD;&#xA;---------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula é usada para separar termos coordenados de mesma função sintática, seja usando uma conjunção ou não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * &quot;*Maria, Paulo, e Artur foram passear.*&quot; — Separação de sujeitos, coordenados por &quot;**e**&quot;.&#xD;&#xA; * &quot;*Viajarei Terça, Quarta, ou Sexta.*&quot; — Separação de advérbios, coordenados por &quot;**ou**&quot;.&#xD;&#xA; * &quot;*Vim, vi, venci.*&quot; — Separação de orações, coordenadas por nenhuma conjunção.&#xD;&#xA; * &quot;*Treinei muito, portanto irei conseguir.*&quot; — Separação de orações, coordenadas por nenhuma conjunção (ou coordenadas por &quot;*portanto*&quot;, caso considere-a como uma conjunção em vez de como um advérbio).&#xD;&#xA; * &quot;*Oba, vamos almoçar!*&quot; — Separação de frases, a primeira é uma frase interjectiva e a outra é uma oração.&#xD;&#xA; * &quot;*Gostaste da blusa?&lt;br/&gt;Sim, eu adorei!*&quot; — Separação de frases, a primeira é uma frase interjectiva e a outra é uma oração. &quot;*Sim*&quot; e &quot;*não*&quot; são advérbios, mas quando usados como único elemento de uma frase para resposta, comportam-se como interjeição.&#xD;&#xA; * &quot;*Sua pele ficou vermelha, vermelha de tanto tomar sol*&quot;. — Separação das repetições de um predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferentes guias de estilo possuem diferentes regras quanto à separação de termos coordenados. Enquanto uns usam a vírgula para separar todos os elementos, outros não usam a vírgula antes da conjunção. A frase &quot;*Maria, Paulo, e Artur foram passear*&quot; pode ser reescrita como &quot;*Maria, Paulo e Artur foram passear*&quot; (sem a vírgula antes do *&quot;e&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termos essenciais da oração&#xD;&#xA;---------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como norma geral, não deve-se separar termos essenciais uns dos outros. Ou seja, não deve-se separar o sujeito do predicado por vírgula. Porém, note que pode sim haver vírgulas entre o sujeito e o predicado, quando há entre eles algo que é separado dos demais, tal como no exemplo anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Elisabeth, rainha da Inglaterra, está viajando.*&quot; — Correto. &lt;br/&gt;&#xD;&#xA;* &quot;*Elisabeth, está viajando.*&quot; — Errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termos integrantes da oração&#xD;&#xA;----------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como norma geral, termos integrantes da oração, i.e., os complementos do verbo (objeto direto, objeto indireto, agente da passiva) são separados dos demais quando apresentados em posições diferentes da normal. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Meu livro, você trouxe?&quot;* vs. *&quot;Você trouxe meu livro?&quot;*.&#xD;&#xA;* *&quot;Por Aristóteles, Alexandre Magno foi educado&quot;* vs. *&quot;Alexandre Magno foi educado por Aristóteles&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjuntos adverbiais&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjuntos adverbiais são geralmente livres, e o uso da vírgula para separá-los do restante da frase é arbitrário. Certas locuções adverbiais explicativas (&quot;*isto é*&quot;, &quot;*por exemplo*&quot;, &quot;*ou seja*&quot;, etc.) são normalmente separados por vírgula. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Essa escola, com toda certeza, está falida*&quot; vs. &quot;*Essa escola com toda certeza está falida*&quot;. — Ambos corretos.&#xD;&#xA;* &quot;*Fique, porém, conosco*&quot; vs. &quot;*Fique porém conosco*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;* &quot;*Quando crescer, quero ser forte*&quot; vs. &quot;*Quando crescer quero ser forte*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;* &quot;*Não existe, em todo continente, espécime tão bem preservado*&quot; vs. &quot;*Não existe em todo continente espécime tão bem preservado*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A separação de adjuntos adverbiais, por ser livre, é a que mais está sujeita a regulação por guias de estilo, principalmente em notações de data e lugares. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*São Paulo, 25 de agosto de 2005.*&quot;. — Datação como esta são normalmente separadas por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aposto&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O aposto restritivo não é separado do restante da frase por vírgula, mas o aposto explicativo é. Note que o uso da vírgula definirá se um aposto é restritivo ou explicativo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*O poeta português **Fernando Pessoa** tinha vários pseudónimos*&quot;. — &quot;*Fernando Pessoa*&quot; é um aposto restritivo, portanto não é separado por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*Fernando Pessoa, **poeta português**, tinha vários pseudónimos*&quot; — &quot;*Poeta português*&quot; é um aposto explicativo, portanto é separado por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*A árvore florida, **que Pedro cultivou**, faleceu anteontem*&quot;. — &quot;*Que Pedro cultivou*&quot; é uma oração apositiva explicativa, portanto é separada por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*A árvore florida **que Pedro cultivou** faleceu anteontem*&quot;. — &quot;*Que Pedro cultivou*&quot; é uma oração apositiva restritiva, portanto não é separada por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocativo&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocativos são sempre separados do restante da oração por vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Vamos, filho, estamos atrasado.*&quot;&#xD;&#xA;* &quot;*Esqueçamos disso, Jorge, e continuemos como se nada tivesse acontecido.*&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15114" PostHistoryTypeId="5" PostId="4604" RevisionGUID="59257a16-ad9c-442a-bc1d-9b0d1b23483f" CreationDate="2017-07-17T11:02:45.593" UserId="163" Comment="added 1 character in body" Text="Se eu quero mencionar apenas uma conquista profissional num CV, numa seção separada, como devo chamar a seção? &quot;Conquista profissional&quot; ou &quot;Conquistas profissionais&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15115" PostHistoryTypeId="2" PostId="4609" RevisionGUID="18fd17c4-9b6f-4116-a648-ca29579af058" CreationDate="2017-07-17T13:33:43.700" UserId="1333" Text="Monossílabos tônicos e oxítonas terminadas em &quot;I&quot; e &quot;U&quot;, não possuem acento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos *Pacu*, que não recebe acento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vejo *teiú* como uma oxítona terminada em &quot;U&quot;, logo, não deveria receber acento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde estou errando no meu entendimento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15116" PostHistoryTypeId="1" PostId="4609" RevisionGUID="18fd17c4-9b6f-4116-a648-ca29579af058" CreationDate="2017-07-17T13:33:43.700" UserId="1333" Text="Por que &quot;Teiú&quot; tem acento?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15117" PostHistoryTypeId="3" PostId="4609" RevisionGUID="18fd17c4-9b6f-4116-a648-ca29579af058" CreationDate="2017-07-17T13:33:43.700" UserId="1333" Text="|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15118" PostHistoryTypeId="2" PostId="4610" RevisionGUID="69bcc1dc-e53a-495d-ae88-044b93be6d14" CreationDate="2017-07-17T13:40:01.543" UserId="768" Text="Ao enfatizar as pessoas que estarão no encontro, sendo uma delas o próprio interlocutor, qual forma é a correta, quando se deseja mesmo anfatizar a presença do interlocutor?&#xA;&#xA; - Em nosso encontro com vocês, a fulana e eu.&#xA; - Em nosso encontro, comigo, a fulana, e vocês.&#xA;&#xA;Há outras formas sejam elas corretas ou as que parecem corretas mas não são?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15119" PostHistoryTypeId="1" PostId="4610" RevisionGUID="69bcc1dc-e53a-495d-ae88-044b93be6d14" CreationDate="2017-07-17T13:40:01.543" UserId="768" Text="&quot;Nosso encontro&quot; comigo ou com eu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15120" PostHistoryTypeId="3" PostId="4610" RevisionGUID="69bcc1dc-e53a-495d-ae88-044b93be6d14" CreationDate="2017-07-17T13:40:01.543" UserId="768" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15121" PostHistoryTypeId="2" PostId="4611" RevisionGUID="0e2a26d9-7514-4a14-8020-60e3a2e0d895" CreationDate="2017-07-17T14:13:54.463" UserId="303" Text="[***Teiú*** (Aulete)][1] leva acento para indicar que o ***u*** não forma ditongo com a vogal que o precede; ou seja, a divisão silábica é *tei.ú* e não *te.iu*. O ***u*** de *Pacu* não leva acento porque não é precedido de vogal. O ***u*** de *pediu* não leva acento porque forma ditongo com o ***i:*** é uma única sílaba, e não duas. Já [*baú* (Aulete)][2] leva também acento porque são duas sílabas, *ba.ú*, e não um ditongo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/teiu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/ba%C3%BA" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15122" PostHistoryTypeId="5" PostId="4611" RevisionGUID="1a0d8990-f9a6-4f08-aa24-c6fb41ca40a4" CreationDate="2017-07-17T14:20:53.143" UserId="303" Comment="link ao Portal da Língua Portuguesa" Text="[***Teiú*** (Aulete)][1] leva acento para indicar que o ***u*** não forma ditongo com a vogal que o precede; ou seja, a divisão silábica é *tei.ú* e não *te.iu*. O ***u*** de *Pacu* não leva acento porque não é precedido de vogal. O ***u*** de *pediu* não leva acento porque forma ditongo com o ***i:*** é uma única sílaba, e não duas. Já [*baú* (Aulete)][2] leva também acento porque são duas sílabas, *ba.ú*, e não um ditongo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta regra vem no [Acordo Ortográfico de 1990 (Portal da Língua Portuguesa)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Base X: da acentuação das vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. As vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas levam acento agudo quando antecedidas de uma vogal com que não formam ditongo e desde de que não constituam sílaba com a eventual consoante seguinte, excetuando o caso de *s: adaís* (pl. de *adail*), *aí, atraí* (de *atrair*), *baú, caís* (de *cair*), *Esaú, jacuí, Luís, país*, etc.; *alaúde, amiúde, Araújo, Ataíde, atraiam* (de *atrair*), *atraísse* (id.), *baía, balaústre, cafeína, ciúme, egoísmo, faísca, faúlha, graúdo, influíste* (de *influir*), *juízes, Luísa, miúdo, paraíso, raízes, recaída, ruína, saída, sanduíche*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/teiu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/ba%C3%BA&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15123" PostHistoryTypeId="5" PostId="4611" RevisionGUID="fbc7170d-4eb8-4ecd-a19c-9667964a576d" CreationDate="2017-07-17T14:27:01.870" UserId="303" Comment="link ao Portal da Língua Portuguesa" Text="[***Teiú*** (Aulete)][1] leva acento para indicar que o ***u*** não forma ditongo com a vogal que o precede; ou seja, a divisão silábica é *tei.ú* e não *te.iu*. O ***u*** de *Pacu* não leva acento porque não é precedido de vogal. O ***u*** de *pediu* não leva acento porque forma ditongo com o ***i:** -diu* é uma única sílaba, e não duas. Já [*baú* (Aulete)][2] leva também acento porque são duas sílabas, *ba.ú*, e não um ditongo. Do mesmo modo, temos *cais* (onde atracam os barcos) e *caís* (do verbo *cair, nós caímos, vós caís*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta regra vem no [Acordo Ortográfico de 1990 (Portal da Língua Portuguesa)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Base X: da acentuação das vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. As vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas levam acento agudo quando antecedidas de uma vogal com que não formam ditongo e desde de que não constituam sílaba com a eventual consoante seguinte, excetuando o caso de *s: adaís* (pl. de *adail*), *aí, atraí* (de *atrair*), *baú, caís* (de *cair*), *Esaú, jacuí, Luís, país*, etc.; *alaúde, amiúde, Araújo, Ataíde, atraiam* (de *atrair*), *atraísse* (id.), *baía, balaústre, cafeína, ciúme, egoísmo, faísca, faúlha, graúdo, influíste* (de *influir*), *juízes, Luísa, miúdo, paraíso, raízes, recaída, ruína, saída, sanduíche*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/teiu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/ba%C3%BA&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15124" PostHistoryTypeId="5" PostId="4611" RevisionGUID="53ade188-6734-4a5e-8cd4-f101f279a709" CreationDate="2017-07-17T18:03:35.107" UserId="303" Comment="pais e país" Text="[***Teiú*** (Aulete)][1] leva acento para indicar que o ***u*** não forma ditongo com a vogal que o precede; ou seja, a divisão silábica é *tei.ú* e não *te.iu*. O ***u*** de *Pacu* não leva acento porque não é precedido de vogal. O ***u*** de *pediu* não leva acento porque forma ditongo com o ***i:** -diu* é uma única sílaba, e não duas. Já [*baú* (Aulete)][2] leva também acento porque são duas sílabas, *ba.ú*, e não um ditongo (não rima com *pau*). Do mesmo modo, temos um ditongo em *pais*, plural de *pai*, e duas sílabas em *país*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta regra vem no [Acordo Ortográfico de 1990 (Portal da Língua Portuguesa)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Base X: da acentuação das vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. As vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas levam acento agudo quando antecedidas de uma vogal com que não formam ditongo e desde de que não constituam sílaba com a eventual consoante seguinte, excetuando o caso de *s: adaís* (pl. de *adail*), *aí, atraí* (de *atrair*), *baú, caís* (de *cair*), *Esaú, jacuí, Luís, país*, etc.; *alaúde, amiúde, Araújo, Ataíde, atraiam* (de *atrair*), *atraísse* (id.), *baía, balaústre, cafeína, ciúme, egoísmo, faísca, faúlha, graúdo, influíste* (de *influir*), *juízes, Luísa, miúdo, paraíso, raízes, recaída, ruína, saída, sanduíche*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/teiu&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/ba%C3%BA&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15125" PostHistoryTypeId="5" PostId="4610" RevisionGUID="c0701906-6800-40fa-a1cf-b65c434581b5" CreationDate="2017-07-17T19:02:04.540" UserId="768" Comment="added 5 characters in body" Text="Ao enfatizar as pessoas que estarão no encontro, sendo uma delas o próprio interlocutor, qual forma é a correta, quando se pretende enfatizar a presença dos envolvidos inclusive do interlocutor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em nosso encontro com vocês, a fulana e eu.&#xD;&#xA; - Em nosso encontro, comigo, a fulana, e vocês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outras formas corretas ou que pareçam corretas mas não são?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15126" PostHistoryTypeId="6" PostId="4610" RevisionGUID="c0701906-6800-40fa-a1cf-b65c434581b5" CreationDate="2017-07-17T19:02:04.540" UserId="768" Comment="added 5 characters in body" Text="|pronomes|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15127" PostHistoryTypeId="5" PostId="4610" RevisionGUID="0a47fccb-4a5b-43d8-8f41-9a9f67608507" CreationDate="2017-07-17T19:49:22.240" UserId="768" Comment="added 27 characters in body; edited title" Text="Ao enfatizar as pessoas que estarão no encontro, sendo uma delas o próprio interlocutor, qual forma é a correta ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pretende-se enfatizar a presença dos envolvidos inclusive do interlocutor:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Até o nosso encontro no dia tal com a fulana, vocês, e eu.&#xD;&#xA; - Até o nosso encontro no dia tal, comigo, a fulana, e vocês.&#xD;&#xA; - e outras combinações...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais formas são corretas ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15128" PostHistoryTypeId="4" PostId="4610" RevisionGUID="0a47fccb-4a5b-43d8-8f41-9a9f67608507" CreationDate="2017-07-17T19:49:22.240" UserId="768" Comment="added 27 characters in body; edited title" Text="&quot;Até o nosso encontro no dia tal...&quot; comigo ou com eu?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15129" PostHistoryTypeId="5" PostId="4608" RevisionGUID="e69b70c5-9652-4ae5-98fb-ab8917ac75ab" CreationDate="2017-07-17T22:25:36.893" UserId="2076" Comment="added 2160 characters in body" Text="Cada guia de estilo diverge quanto ao uso da vírgula, discordando do senso comum em menor ou maior grau. Um dos tópicos de divergência mais famosos é [o uso da vírgula antes do último item de uma enumeração][1]. Enquanto alguns guias de estilo requerem a vírgula antes de uma conjunção coordenada (e.g. &quot;*França, Suíça, e Itália*&quot;), outros não requerem-no (e.g., &quot;*França, Suíça e Itália*&quot;). Eis alguns guias de estilo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * [Lexikon][2];&#xD;&#xA; * [Manual de Estilo da Presidência do Brasil][3], que na pg.&#xD;&#xA;   61 permite que o sujeito seja separado do predicado em casos&#xD;&#xA;   específicos;&#xD;&#xA; * [Só Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_comma&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/ManualRedPR2aEd.PDF&#xD;&#xA;  [4]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono30.php&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula basicamente separa coisas. Tal mecanismo de separação funciona mais ou menos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma única vírgula separa dois elementos:&#xD;&#xA;&gt; Mal fui&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; e já voltei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Um par de vírgulas possui função ambígua. Pode ou separar 3 elementos uns dos outros ou separar um elemento interno do restante que comporta-se como uma única coisa. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Vim&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; vi&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; venci.*&quot; (Nesse caso, a vírgula está separando 3 elementos).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Elisabeth&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; rainha da Inglaterra&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; está viajando*&quot; (Nesse caso, a vírgula está separando o elemento interno do restante).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A vírgula nesses exemplos poderiam ser substituídas por ponto-e-vírgula, no primeiro, e pela eliminação do elemento interno, no segundo, desambiguando e mantendo a sintaxe:&#xD;&#xA;&gt; *&quot;Vim&lt;b&gt;;&lt;/b&gt; vi&lt;b&gt;;&lt;/b&gt; venci.*&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *&quot;Elisabeth está viajando.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frases coordenadas&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula é usada para separar orações coordenadas onde nenhuma é precedida por conjunção; para separar orações coordenadas onde todas são precedidas por conjunção; para separar frases nominais (vocativos, interjeições, etc.) entre si; e para separar frases nominais e uma oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Vim, vi, venci.*&quot; — Separação de três orações coordenadas, nenhuma precedida por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Você tinha razão, o problema estava no motor do carro*.&quot; — Separação de duas orações coordenadas, nenhuma precedida por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Ou você ama, ou você odeia, ou você ignora*.&quot; — Separação de três orações coordenadas, todas precedidas por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Essa linda mulher dominou meu coração, e que mulher!*&quot; — Separação de uma oração e uma frase nominal exclamativa.&#xD;&#xA;* &quot;*Boa sorte, meu amigo.*&quot; — Separação de uma frase nominal desirativa (*boa sorte*) e uma frase nominal vocativa (*meu amigo*)&#xD;&#xA;* &quot;*Então, você vem me ver hoje?*&quot; — Separação de uma frase nominal interjectiva (*então*) e uma oração.&#xD;&#xA;* &quot;*Filho, já pensaste no que quer ser?*&quot; — Separação de uma frase nominal vocativa (*filho*) e uma oração.&#xD;&#xA;* &quot;*Gostou da blusa?&lt;br/&gt;Sim, eu adorei!*&quot; — No segundo período, há a separação de uma frase nominal interjectiva (*sim*) e uma oração. &quot;*Sim*&quot; e &quot;*não*&quot; são advérbios, mas quando usados como único elemento de uma frase para resposta, comportam-se como interjeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de orações coordenadas em que apenas a última oração é precedida por conjunção, as regras de uso da vírgula variam. No geral, todas as orações exceto a última são obrigatoriamente separadas por vírgula, a última pode ser separada dependendo do guia de estilo em uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Aproveite, divirta-se e comemore*&quot; vs. &quot;*aproveite, divirta-se, e comemore*&quot;.&#xD;&#xA;* &quot;*Todo humano nasce, cresce e morre*&quot; — Muitos guias de estilo optam por não separar a última oração por vírgula, quando todas as orações coordenadas compartilham o mesmo sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos, uma das frases pode ocorrer dentro da outra; um fenómeno chamado &quot;parêntese&quot; (a figura de linguagem, não o sinal gráfico). Nesse caso, a vírgula é usada para separar a frase interna daquela onde está contida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Essa linda mulher, e que mulher, dominou meu coração!*&quot;.&#xD;&#xA;* &quot;*O problema, você tinha razão, estava no motor do carro*.&quot;&#xD;&#xA;* &quot;*Já pensaste, filho, no que quer ser?*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termos sintaticamente equivalentes&#xD;&#xA;----------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula é usada para separar termos coordenados (ou repetidos) de mesma função sintática. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * &quot;*Maria, Paulo, e Artur foram passear.*&quot; — Separação de sujeitos coordenados.&#xD;&#xA; * &quot;*Viajarei Terça, Quarta, ou Sexta.*&quot; — Separação de advérbios coordenados.&#xD;&#xA; * &quot;*Sua pele ficou vermelha, vermelha de tanto tomar sol*&quot;. — Separação das repetições de um predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferentes guias de estilo possuem diferentes regras quanto à separação de termos coordenados. Enquanto uns usam a vírgula para separar todos os elementos, outros não usam a vírgula antes da conjunção. A frase &quot;*Maria, Paulo, e Artur foram passear*&quot; pode ser reescrita como &quot;*Maria, Paulo e Artur foram passear*&quot; (sem a vírgula antes do *&quot;e&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termos essenciais da oração&#xD;&#xA;---------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como norma geral, não deve-se separar termos essenciais uns dos outros. Ou seja, não deve-se separar o sujeito, verbo (ou locução verbal) e predicativo por vírgula. Porém, note que pode sim haver vírgulas entre o sujeito e o predicado, quando há entre eles algo que é separado dos demais, tal como no exemplo anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Elisabeth, rainha da Inglaterra, está viajando.*&quot; — Correto.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Elisabeth, está viajando.*&quot; — Errado.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Elisabeth está viajando.*&quot; — (Igual à anterior, mas sem vírgula) Correto.&#xD;&#xA;* &quot;*Pedro é, como todos dizem, iteligentíssio.*&quot; — Correto.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Pedro é, inteligentíssimo.*&quot; — Errado.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Pedro é inteligentíssimo.*&quot; — (Igual à anterior, mas sem vírgula) Correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Complementos verbais&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os complementos do verbo (objeto direto, objeto indireto, agente da passiva) são separados dos demais quando apresentados em posições diferentes da ordem direta. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Meu livro, você trouxe?&quot;* vs. *&quot;Você trouxe meu livro?&quot;*.&#xD;&#xA;* *&quot;Por Aristóteles, Alexandre Magno foi educado&quot;* vs. *&quot;Alexandre Magno foi educado por Aristóteles&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjuntos adverbiais&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjuntos adverbiais são geralmente livres, e o uso da vírgula para separá-los do restante da frase é arbitrário. Certas locuções adverbiais explicativas (&quot;*isto é*&quot;, &quot;*por exemplo*&quot;, &quot;*ou seja*&quot;, etc.) e suas abreviações (&quot;*i.e.*&quot;, &quot;*p.ex.*&quot;, etc.) são separados por vírgula, tal como consagradas pelo uso. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Essa escola, com toda certeza, está falida*&quot; vs. &quot;*Essa escola com toda certeza está falida*&quot;. — Ambos corretos.&#xD;&#xA;* &quot;*Quando crescer, quero ser forte*&quot; vs. &quot;*Quando crescer quero ser forte*&quot;. — Ambos corretos.&#xD;&#xA;* &quot;*Fique, porém, conosco*&quot; vs. &quot;*Fique porém conosco*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;* &quot;*Não existe, em todo continente, espécime tão bem preservado*&quot; vs. &quot;*Não existe em todo continente espécime tão bem preservado*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aposto&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O aposto restritivo não é separado do restante da frase por vírgula, mas o aposto explicativo é. Note que o uso da vírgula definirá se um aposto é restritivo ou explicativo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*O poeta português **Fernando Pessoa** tinha vários pseudónimos*&quot;. — &quot;*Fernando Pessoa*&quot; é um aposto restritivo, portanto não é separado por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*Fernando Pessoa, **poeta português**, tinha vários pseudónimos*&quot; — &quot;*Poeta português*&quot; é um aposto explicativo, portanto é separado por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*A árvore florida, **que Pedro cultivou**, faleceu anteontem*&quot;. — &quot;*Que Pedro cultivou*&quot; é uma oração apositiva explicativa, portanto é separada por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*A árvore florida **que Pedro cultivou** faleceu anteontem*&quot;. — &quot;*Que Pedro cultivou*&quot; é uma oração apositiva restritiva, portanto não é separada por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notações&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vírgula em notações de títulos, números, cabeçalhos, etc. é a que mais está sujeita a regulação divergente por guias de estilo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `10,055` (Dez inteiros e cinquenta e cinco centos) — Vírgula como separador decimal.&#xD;&#xA; * `10,055` (Dez mil e cinquenta e cinco) — Vírgula como separador de milhares.&#xD;&#xA; * `Roma, 17 de Julho de 2017`. — Datação.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15130" PostHistoryTypeId="5" PostId="4608" RevisionGUID="54406b41-c7eb-4a9e-bbd3-2f45ff544836" CreationDate="2017-07-17T22:38:35.220" UserId="2076" Comment="added 401 characters in body" Text="Cada guia de estilo diverge quanto ao uso da vírgula, discordando do senso comum em menor ou maior grau. Um dos tópicos de divergência mais famosos é [o uso da vírgula antes do último item de uma enumeração][1]. Enquanto alguns guias de estilo requerem a vírgula antes de uma conjunção coordenada (e.g. &quot;*França, Suíça, e Itália*&quot;), outros não requerem-no (e.g., &quot;*França, Suíça e Itália*&quot;). Eis alguns guias de estilo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * [Lexikon][2];&#xD;&#xA; * [Manual de Estilo da Presidência do Brasil][3], que na pg.&#xD;&#xA;   61 permite que o sujeito seja separado do predicado em casos&#xD;&#xA;   específicos;&#xD;&#xA; * [Só Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_comma&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/ManualRedPR2aEd.PDF&#xD;&#xA;  [4]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono30.php&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula basicamente separa coisas. Tal mecanismo de separação funciona mais ou menos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma única vírgula separa dois elementos:&#xD;&#xA;&gt; Mal fui&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; e já voltei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Um par de vírgulas possui função ambígua. Pode ou separar 3 elementos uns dos outros ou separar um elemento interno do restante que comporta-se como uma única coisa. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Vim&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; vi&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; venci.*&quot; (Nesse caso, a vírgula está separando 3 elementos).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Elisabeth&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; rainha da Inglaterra&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; está viajando*&quot; (Nesse caso, a vírgula está separando o elemento interno do restante).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A vírgula nesses exemplos poderiam ser substituídas por ponto-e-vírgula, no primeiro, e pela eliminação do elemento interno, no segundo, desambiguando e mantendo a sintaxe:&#xD;&#xA;&gt; *&quot;Vim&lt;b&gt;;&lt;/b&gt; vi&lt;b&gt;;&lt;/b&gt; venci.*&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *&quot;Elisabeth está viajando.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frases coordenadas&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula é usada para separar orações coordenadas onde nenhuma é precedida por conjunção; para separar orações coordenadas onde todas são precedidas por conjunção; para separar frases nominais (vocativos, interjeições, etc.) entre si; e para separar frases nominais e uma oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Vim, vi, venci.*&quot; — Separação de três orações coordenadas, nenhuma precedida por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Você tinha razão, o problema estava no motor do carro*.&quot; — Separação de duas orações coordenadas, nenhuma precedida por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Ou você ama, ou você odeia, ou você ignora*.&quot; — Separação de três orações coordenadas, todas precedidas por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Essa linda mulher dominou meu coração, e que mulher!*&quot; — Separação de uma oração e uma frase nominal exclamativa.&#xD;&#xA;* &quot;*Boa sorte, meu amigo.*&quot; — Separação de uma frase nominal desirativa (*boa sorte*) e uma frase nominal vocativa (*meu amigo*)&#xD;&#xA;* &quot;*Então, você vem me ver hoje?*&quot; — Separação de uma frase nominal interjectiva (*então*) e uma oração.&#xD;&#xA;* &quot;*Filho, já pensaste no que quer ser?*&quot; — Separação de uma frase nominal vocativa (*filho*) e uma oração.&#xD;&#xA;* &quot;*Gostou da blusa?&lt;br/&gt;Sim, eu adorei!*&quot; — No segundo período, há a separação de uma frase nominal interjectiva (*sim*) e uma oração. &quot;*Sim*&quot; e &quot;*não*&quot; são advérbios, mas quando usados como único elemento de uma frase para resposta, comportam-se como interjeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de orações coordenadas em que apenas a última oração é precedida por conjunção, as regras de uso da vírgula variam. No geral, todas as orações exceto a última são obrigatoriamente separadas por vírgula, a última pode ser separada dependendo do guia de estilo em uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Aproveite, divirta-se e comemore*&quot; vs. &quot;*aproveite, divirta-se, e comemore*&quot;.&#xD;&#xA;* &quot;*Todo humano nasce, cresce e morre*&quot; — Muitos guias de estilo optam por não separar a última oração por vírgula, quando todas as orações coordenadas compartilham o mesmo sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos, uma das frases pode ocorrer dentro da outra; um fenómeno chamado &quot;parêntese&quot; (a figura de linguagem, não o sinal gráfico). Nesse caso, a vírgula é usada para separar a frase interna daquela onde está contida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Essa linda mulher, e que mulher, dominou meu coração!*&quot;.&#xD;&#xA;* &quot;*O problema, você tinha razão, estava no motor do carro*.&quot;&#xD;&#xA;* &quot;*Já pensaste, filho, no que quer ser?*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termos coordenados&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula é usada para separar termos sintaticamente equivalentes (i.e., que possuem a mesma função sintática) que estejam coordenados (ou repetidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * &quot;*Maria, Paulo, e Artur foram passear.*&quot; — Separação de sujeitos coordenados.&#xD;&#xA; * &quot;*Viajarei Terça, Quarta, ou Sexta.*&quot; — Separação de advérbios coordenados.&#xD;&#xA; * &quot;*Sua pele ficou vermelha, vermelha de tanto tomar sol*&quot;. — Separação das repetições de um predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferentes guias de estilo possuem diferentes regras quanto à separação de termos coordenados. Enquanto uns usam a vírgula para separar todos os elementos, outros não usam a vírgula antes da conjunção. A frase &quot;*Maria, Paulo, e Artur foram passear*&quot; pode ser reescrita como &quot;*Maria, Paulo e Artur foram passear*&quot; (sem a vírgula antes do *&quot;e&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que, ao separar verbos por vírgula você está criando duas orações, e portanto cai no caso especificado pela seção anterior (Frases coordenadas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Eu plantei, colhi e preparei cada flor.*&quot; — Separação de 3 verbos e, consequentemente, de 3 orações, que compartilham o mesmo sujeito (e possivelmente o mesmo complemento verbal, mas isso depende da interpretação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termos essenciais da oração&#xD;&#xA;---------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como norma geral, não deve-se separar termos essenciais uns dos outros. Ou seja, não deve-se separar o sujeito, verbo (ou locução verbal) e predicativo por vírgula. Porém, note que pode sim haver vírgulas entre o sujeito e o predicado, quando há entre eles algo que é separado dos demais, tal como no exemplo anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Elisabeth, rainha da Inglaterra, está viajando.*&quot; — Correto.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Elisabeth, está viajando.*&quot; — Errado.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Elisabeth está viajando.*&quot; — (Igual à anterior, mas sem vírgula) Correto.&#xD;&#xA;* &quot;*Pedro é, como todos dizem, iteligentíssio.*&quot; — Correto.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Pedro é, inteligentíssimo.*&quot; — Errado.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Pedro é inteligentíssimo.*&quot; — (Igual à anterior, mas sem vírgula) Correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Complementos verbais&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os complementos do verbo (objeto direto, objeto indireto, agente da passiva) são separados dos demais quando apresentados em posições diferentes da ordem direta. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Meu livro, você trouxe?&quot;* vs. *&quot;Você trouxe meu livro?&quot;*.&#xD;&#xA;* *&quot;Por Aristóteles, Alexandre Magno foi educado&quot;* vs. *&quot;Alexandre Magno foi educado por Aristóteles&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjuntos adverbiais&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjuntos adverbiais são geralmente livres, e o uso da vírgula para separá-los do restante da frase é arbitrário. Certas locuções adverbiais explicativas (&quot;*isto é*&quot;, &quot;*por exemplo*&quot;, &quot;*ou seja*&quot;, etc.) e suas abreviações (&quot;*i.e.*&quot;, &quot;*p.ex.*&quot;, etc.) são separados por vírgula, tal como consagradas pelo uso. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Essa escola, com toda certeza, está falida*&quot; vs. &quot;*Essa escola com toda certeza está falida*&quot;. — Ambos corretos.&#xD;&#xA;* &quot;*Quando crescer, quero ser forte*&quot; vs. &quot;*Quando crescer quero ser forte*&quot;. — Ambos corretos.&#xD;&#xA;* &quot;*Fique, porém, conosco*&quot; vs. &quot;*Fique porém conosco*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;* &quot;*Não existe, em todo continente, espécime tão bem preservado*&quot; vs. &quot;*Não existe em todo continente espécime tão bem preservado*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aposto&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O aposto restritivo não é separado do restante da frase por vírgula, mas o aposto explicativo é. Note que o uso da vírgula definirá se um aposto é restritivo ou explicativo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*O poeta português **Fernando Pessoa** tinha vários pseudónimos*&quot;. — &quot;*Fernando Pessoa*&quot; é um aposto restritivo, portanto não é separado por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*Fernando Pessoa, **poeta português**, tinha vários pseudónimos*&quot; — &quot;*Poeta português*&quot; é um aposto explicativo, portanto é separado por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*A árvore florida, **que Pedro cultivou**, faleceu anteontem*&quot;. — &quot;*Que Pedro cultivou*&quot; é uma oração apositiva explicativa, portanto é separada por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*A árvore florida **que Pedro cultivou** faleceu anteontem*&quot;. — &quot;*Que Pedro cultivou*&quot; é uma oração apositiva restritiva, portanto não é separada por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notações&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vírgula em notações de títulos, números, cabeçalhos, etc. é a que mais está sujeita a regulação divergente por guias de estilo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `10,055` (Dez inteiros e cinquenta e cinco centos) — Vírgula como separador decimal.&#xD;&#xA; * `10,055` (Dez mil e cinquenta e cinco) — Vírgula como separador de milhares.&#xD;&#xA; * `Roma, 17 de Julho de 2017`. — Datação.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15131" PostHistoryTypeId="2" PostId="4612" RevisionGUID="39242a68-3e76-4ee1-bd86-01ce9d8a86ae" CreationDate="2017-07-17T23:08:21.763" UserId="2076" Text="O pronome &quot;**eu**&quot; deve aparecer após preposições em sua [forma preposicional][1] &quot;**mim**&quot;. Ou seja, usa-se &quot;*para mim/de mim/sem mim*&quot; em vez de &quot;*para eu/de eu/sem eu*&quot; ([exceto antes de orações subordinadas][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Prepositional_pronoun&#xD;&#xA;  [2]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf45.php&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mais certo seria usar &quot;**mim**&quot; quando a primeira pessoa aparece em posições não-inicial, ou usar a contração **comigo** quando a primeira pessoa aparece na posição inicial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * &quot;*[...] com a fulana, vocês, e mim.*&quot;&#xD;&#xA; * &quot;*[...] com a fulana, mim, e vocês.*&quot;&#xD;&#xA; * &quot;*[...] comigo, a fulana, e você.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra alternativa é simplesmente repetir a preposição em cada item da coordenação, obrigando o uso da contração e evitando ambiguidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*[...] comigo, com a fulana, e com você.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15132" PostHistoryTypeId="5" PostId="4608" RevisionGUID="9105e434-d5b7-473d-ab89-5d1d6a32c8c8" CreationDate="2017-07-18T01:05:21.700" UserId="2076" Comment="added 3 characters in body" Text="Cada guia de estilo diverge quanto ao uso da vírgula, discordando do senso comum em menor ou maior grau. Um dos tópicos de divergência mais famosos é [o uso da vírgula antes do último item de uma enumeração][1]. Enquanto alguns guias de estilo requerem a vírgula antes de uma conjunção coordenada (e.g. &quot;*França, Suíça, e Itália*&quot;), outros não requerem-no (e.g., &quot;*França, Suíça e Itália*&quot;). Eis alguns guias de estilo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * [Lexikon][2];&#xD;&#xA; * [Manual de Estilo da Presidência do Brasil][3], que na pg.&#xD;&#xA;   61 permite que o sujeito seja separado do predicado em casos&#xD;&#xA;   específicos;&#xD;&#xA; * [Só Português][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_comma&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa&#xD;&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/ManualRedPR2aEd.PDF&#xD;&#xA;  [4]: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono30.php&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula basicamente separa coisas. Tal mecanismo de separação funciona mais ou menos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Uma única vírgula separa dois elementos:&#xD;&#xA;&gt; Mal fui&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; e já voltei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Um par de vírgulas possui função ambígua. Pode ou separar 3 elementos uns dos outros ou separar um elemento interno do restante que comporta-se como uma única coisa. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Vim&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; vi&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; venci.*&quot; (Nesse caso, a vírgula está separando 3 elementos).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Elisabeth&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; rainha da Inglaterra&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; está viajando*&quot; (Nesse caso, a vírgula está separando o elemento interno do restante).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A vírgula nesses exemplos poderiam ser substituídas por ponto-e-vírgula, no primeiro, e pela eliminação do elemento interno, no segundo, desambiguando e mantendo a sintaxe:&#xD;&#xA;&gt; *&quot;Vim&lt;b&gt;;&lt;/b&gt; vi&lt;b&gt;;&lt;/b&gt; venci.*&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *&quot;Elisabeth está viajando.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frases coordenadas&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula é usada para separar orações coordenadas onde nenhuma é precedida por conjunção; para separar orações coordenadas onde todas são precedidas por conjunção; para separar frases nominais (vocativos, interjeições, etc.) entre si; e para separar frases nominais e uma oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Vim, vi, venci.*&quot; — Separação de três orações coordenadas, nenhuma precedida por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Você tinha razão, o problema estava no motor do carro*.&quot; — Separação de duas orações coordenadas, nenhuma precedida por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Ou você ama, ou você odeia, ou você ignora*.&quot; — Separação de três orações coordenadas, todas precedidas por conjunção.&#xD;&#xA;* &quot;*Essa linda mulher dominou meu coração, e que mulher!*&quot; — Separação de uma oração e uma frase nominal exclamativa.&#xD;&#xA;* &quot;*Boa sorte, meu amigo.*&quot; — Separação de uma frase nominal desirativa (*boa sorte*) e uma frase nominal vocativa (*meu amigo*)&#xD;&#xA;* &quot;*Então, você vem me ver hoje?*&quot; — Separação de uma frase nominal interjectiva (*então*) e uma oração.&#xD;&#xA;* &quot;*Filho, já pensaste no que quer ser?*&quot; — Separação de uma frase nominal vocativa (*filho*) e uma oração.&#xD;&#xA;* &quot;*Gostou da blusa?&lt;br/&gt;Sim, eu adorei!*&quot; — No segundo período, há a separação de uma frase nominal interjectiva (*sim*) e uma oração. &quot;*Sim*&quot; e &quot;*não*&quot; são advérbios, mas quando usados como único elemento de uma frase para resposta, comportam-se como interjeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de orações coordenadas em que apenas a última oração é precedida por conjunção, as regras de uso da vírgula variam. No geral, todas as orações exceto a última são obrigatoriamente separadas por vírgula, a última pode ser separada dependendo do guia de estilo em uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Aproveite, divirta-se e comemore*&quot; vs. &quot;*aproveite, divirta-se, e comemore*&quot;.&#xD;&#xA;* &quot;*Todo humano nasce, cresce e morre*&quot; — Muitos guias de estilo optam por não separar a última oração por vírgula, quando todas as orações coordenadas compartilham o mesmo sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos, uma das frases pode ocorrer dentro da outra; um fenómeno chamado &quot;parêntese&quot; (a figura de linguagem, não o sinal gráfico). Nesse caso, a vírgula é usada para separar a frase interna daquela onde está contida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Essa linda mulher, e que mulher, dominou meu coração!*&quot;.&#xD;&#xA;* &quot;*O problema, você tinha razão, estava no motor do carro*.&quot;&#xD;&#xA;* &quot;*Já pensaste, filho, no que quer ser?*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termos coordenados&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula é usada para separar termos sintaticamente equivalentes (i.e., que possuem a mesma função sintática) que estejam coordenados (ou repetidos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * &quot;*Maria, Paulo, e Artur foram passear.*&quot; — Separação de sujeitos coordenados.&#xD;&#xA; * &quot;*Viajarei Terça, Quarta, ou Sexta.*&quot; — Separação de advérbios coordenados.&#xD;&#xA; * &quot;*Sua pele ficou vermelha, vermelha de tanto tomar sol*&quot;. — Separação das repetições de um predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferentes guias de estilo possuem diferentes regras quanto à separação de termos coordenados. Enquanto uns usam a vírgula para separar todos os elementos, outros não usam a vírgula antes da conjunção. A frase &quot;*Maria, Paulo, e Artur foram passear*&quot; pode ser reescrita como &quot;*Maria, Paulo e Artur foram passear*&quot; (sem a vírgula antes do *&quot;e&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que, ao separar verbos por vírgula você está criando duas orações, e portanto cai no caso especificado pela seção anterior (Frases coordenadas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Eu plantei, colhi e preparei cada flor.*&quot; — Separação de 3 verbos e, consequentemente, de 3 orações, que compartilham o mesmo sujeito (e possivelmente o mesmo complemento verbal, mas isso depende da interpretação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termos essenciais da oração&#xD;&#xA;---------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como norma geral, não deve-se separar termos essenciais uns dos outros. Ou seja, não deve-se separar o sujeito, verbo (ou locução verbal) e predicativo por vírgula. Porém, note que pode sim haver vírgulas entre o sujeito e o predicado, quando há entre eles algo que é separado dos demais, tal como no exemplo anterior:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Elisabeth, rainha da Inglaterra, está viajando.*&quot; — Correto.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Elisabeth, está viajando.*&quot; — Errado.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Elisabeth está viajando.*&quot; — (Igual à anterior, mas sem vírgula) Correto.&#xD;&#xA;* &quot;*Pedro é, como todos dizem, iteligentíssio.*&quot; — Correto.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Pedro é, inteligentíssimo.*&quot; — Errado.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;  &quot;*Pedro é inteligentíssimo.*&quot; — (Igual à anterior, mas sem vírgula) Correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Complementos verbais&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os complementos do verbo (objeto direto, objeto indireto, agente da passiva) são separados dos demais quando apresentados em posições diferentes da ordem direta. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Meu livro, você trouxe?&quot;* vs. *&quot;Você trouxe meu livro?&quot;*.&#xD;&#xA;* *&quot;Por Aristóteles, Alexandre Magno foi educado&quot;* vs. *&quot;Alexandre Magno foi educado por Aristóteles&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjuntos adverbiais&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjuntos adverbiais são geralmente livres, e o uso da vírgula para separá-los do restante da frase é arbitrário. Certas locuções adverbiais explicativas (&quot;*isto é*&quot;, &quot;*por exemplo*&quot;, &quot;*ou seja*&quot;, etc.) e suas abreviações (&quot;*i.e.*&quot;, &quot;*p.ex.*&quot;, etc.) são separados por vírgula, tal como consagradas pelo uso. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Essa escola, com toda certeza, está falida*&quot; vs. &quot;*Essa escola com toda certeza está falida*&quot;. — Ambos corretos.&#xD;&#xA;* &quot;*Quando crescer, quero ser forte*&quot; vs. &quot;*Quando crescer quero ser forte*&quot;. — Ambos corretos.&#xD;&#xA;* &quot;*Fique, porém, conosco*&quot; vs. &quot;*Fique porém conosco*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;* &quot;*Não existe, em todo continente, espécime tão bem preservado*&quot; vs. &quot;*Não existe em todo continente espécime tão bem preservado*&quot;. — Ambos corretos, embora o primeiro seja mais aceito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aposto&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O aposto restritivo não é separado do restante da frase por vírgula, mas o aposto explicativo é. Note que o uso da vírgula definirá se um aposto é restritivo ou explicativo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*O poeta português **Fernando Pessoa** tinha vários pseudónimos*&quot;. — &quot;*Fernando Pessoa*&quot; é um aposto restritivo, portanto não é separado por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*Fernando Pessoa, **poeta português**, tinha vários pseudónimos*&quot; — &quot;*Poeta português*&quot; é um aposto explicativo, portanto é separado por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*A árvore florida, **que Pedro cultivou**, faleceu anteontem*&quot;. — &quot;*Que Pedro cultivou*&quot; é uma oração apositiva explicativa, portanto é separada por vírgula.&#xD;&#xA;* &quot;*A árvore florida **que Pedro cultivou** faleceu anteontem*&quot;. — &quot;*Que Pedro cultivou*&quot; é uma oração apositiva restritiva, portanto não é separada por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notações&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de vírgula em notações de títulos, números, cabeçalhos, etc. é a que mais está sujeita a regulação divergente por guias de estilo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `10,055` (Dez inteiros e cinquenta e cinco milésimos) — Vírgula como separador decimal.&#xD;&#xA; * `10,055` (Dez mil e cinquenta e cinco) — Vírgula como separador de milhares.&#xD;&#xA; * `Roma, 17 de Julho de 2017`. — Datação.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15133" PostHistoryTypeId="2" PostId="4613" RevisionGUID="fd2d47c8-a70f-4184-ad2d-acccc2764e42" CreationDate="2017-07-18T13:22:01.973" UserId="1333" Text="Por exemplo, &quot;Heroico&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra não é acentuada pois é paroxítona e a sílaba tônica é um ditongo aberto, ou seja, &quot;he-**roi**-co&quot;, o ditongo aberto é o &quot;**roi**&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém a palavra termina em O, e paroxítonas terminadas em O não recebe acento. Isso também seria motivo para a palavra não receber acento?﻿&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se sim, existe preferência para algum dos motivos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15134" PostHistoryTypeId="1" PostId="4613" RevisionGUID="fd2d47c8-a70f-4184-ad2d-acccc2764e42" CreationDate="2017-07-18T13:22:01.973" UserId="1333" Text="Uma palavra pode não receber acento por dois motivos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15135" PostHistoryTypeId="3" PostId="4613" RevisionGUID="fd2d47c8-a70f-4184-ad2d-acccc2764e42" CreationDate="2017-07-18T13:22:01.973" UserId="1333" Text="|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15136" PostHistoryTypeId="2" PostId="4614" RevisionGUID="d8cc932c-49b5-4e52-83c6-1d805cfe1bff" CreationDate="2017-07-19T02:49:48.977" UserId="2076" Text="**tl;dr:** Porque escrevemos &quot;*ordem*&quot; com  ⟨-m⟩, enquanto o restante dos ibéricos escrevem &quot;*orden*&quot; com  ⟨-n⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim existiam basicamente dois grupos de terminações nasais: as finalizadas em ⟨-m/-n⟩ e as finalizadas em ⟨-nt/-nem⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações do primeiro grupo ⟨-am/-an, -em/en, -um/on⟩ eram realizadas como vogais nasais /-ã, -ẽ, -õ/ no latim vulgar, e acabaram &quot;desnasalizando&quot; no latim tardio e transformaram-se no português ⟨-a, -e, -o⟩. Por exemplo (os nomes estão no acusativo, pois esta é a forma herdada pelo português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM    (PRONUNCIA) &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;    servum   (/servõ/)   &gt; servo&#xD;&#xA;    possum   (/possõ/)   &gt; posso&#xD;&#xA;    sum      (/sõ/)      &gt; sou&#xD;&#xA;    sortem   (/sortẽ/)   &gt; sorte&#xD;&#xA;    parietem (/paretẽ/)  &gt; parede&#xD;&#xA;    avem     (/avẽ/)     &gt; ave&#xD;&#xA;    nomen    (/nomẽ/)    &gt; nome&#xD;&#xA;    regimen  (/regimẽ/)  &gt; regime&#xD;&#xA;    manum    (/manõ/)    &gt; mão (originalmente &quot;mano&quot;, mas o ⟨n⟩ deletou-se)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo grupo de terminações ⟨-an(t/em), -en(t/em)/in(t/em), -on/un)+(t/em)⟩ eram realizados por completo, sem nasalizar nem deletar a consoante (o /-t/ e o /-em/ foram eliminados no latim vulgar tardio), e transformaram-se no português ⟨-ão, -em, -ão⟩, para oxítonas, e ⟨-am, -em, -om⟩, para não-oxítonas. Por exemplo (a maioria são verbos na terceira pessoa do plural, mas os nomes estão no acusativo, pois esta é a forma herdada pelo português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM       &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;    leon(em)    &gt; leão&#xD;&#xA;    can(em)     &gt; cão&#xD;&#xA;    homin(em)   &gt; homem&#xD;&#xA;    origin(em)  &gt; origem&#xD;&#xA;    ordin(em)   &gt; ordem&#xD;&#xA;    fuligin(em) &gt; fuligem&#xD;&#xA;    aman(t)     &gt; amam&#xD;&#xA;    amen(t)     &gt; amem&#xD;&#xA;    serven(t)   &gt; servem&#xD;&#xA;    toleren(t)  &gt; tolerem&#xD;&#xA;    facian(t)   &gt; façam&#xD;&#xA;    fecissen(t) &gt; fizessem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida está na nossa ortografia. Enquanto todos as demais línguas românicas usam ⟨-n-⟩ para este último grupo de palavras, o português usa ⟨-m⟩. Eis uma lista de cognatos (só usei essas duas línguas porque são as que conheço, mas as demais seguem o mesmo padrão, exceto pelo Sardenho, que se desprendeu do latim bem antes das mudanças acima ocorrerem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    amam (verbo): espanhol &quot;aman&quot;,    italiano &quot;amano&quot;&#xD;&#xA;    ordem:        espanhol &quot;orden&quot;,   italiano &quot;ordine&quot;&#xD;&#xA;    origem:       espanhol &quot;origen&quot;,  italiano &quot;origine&quot;&#xD;&#xA;    fuligem:      espanhol &quot;hollín&quot;,  italiano &quot;fuliggine&quot;&#xD;&#xA;    tolerem:      espanhol &quot;toleren&quot;, italiano &quot;tollerino&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que a ortografia do português usa o ⟨-m⟩ para palavras do segundo grupo enquanto as demais línguas usam o ⟨-n⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ortografia do português implica uma etimologia incorreta, já que todas as palavras do latim com ⟨-m⟩ perderam a nasalização (primeiro grupo); e também cria uma flexão defectiva, já que essas mesmas palavras vão ao plural com ⟨-ns⟩ (origem/origens). Ou seja, só adotamos o padrão ⟨-n⟩ no plural, o singular possui a inovação ⟨-m⟩ estranha que só existe no português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15137" PostHistoryTypeId="1" PostId="4614" RevisionGUID="d8cc932c-49b5-4e52-83c6-1d805cfe1bff" CreationDate="2017-07-19T02:49:48.977" UserId="2076" Text="Por que no português utiliza ⟨m⟩ em vez de ⟨n⟩ no final da palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15138" PostHistoryTypeId="3" PostId="4614" RevisionGUID="d8cc932c-49b5-4e52-83c6-1d805cfe1bff" CreationDate="2017-07-19T02:49:48.977" UserId="2076" Text="|etimologia|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15139" PostHistoryTypeId="5" PostId="4614" RevisionGUID="2c7ec40d-8a3f-44c3-94e3-4ef6915dba80" CreationDate="2017-07-19T03:07:17.910" UserId="2076" Comment="Adicionando outro cognato, corrigindo desenvolvimento do segundo grupo." Text="**tl;dr:** Porque escrevemos &quot;*ordem*&quot; com  ⟨-m⟩, enquanto o restante dos ibéricos escrevem &quot;*orden*&quot; com  ⟨-n⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim existiam basicamente dois grupos de terminações nasais: as finalizadas em ⟨-m/-n⟩ e as finalizadas em ⟨-nt/-nem⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações do primeiro grupo ⟨-am/-an, -em/en, -um/on⟩ eram realizadas como vogais nasais /-ã, -ẽ, -õ/ no latim vulgar, e acabaram &quot;desnasalizando&quot; no latim tardio e transformaram-se no português ⟨-a, -e, -o⟩. Por exemplo (os nomes estão no acusativo, pois esta é a forma herdada pelo português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM    (PRONUNCIA) &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;    servum   (/servõ/)   &gt; servo&#xD;&#xA;    possum   (/possõ/)   &gt; posso&#xD;&#xA;    sum      (/sõ/)      &gt; sou&#xD;&#xA;    sortem   (/sortẽ/)   &gt; sorte&#xD;&#xA;    parietem (/paretẽ/)  &gt; parede&#xD;&#xA;    avem     (/avẽ/)     &gt; ave&#xD;&#xA;    nomen    (/nomẽ/)    &gt; nome&#xD;&#xA;    regimen  (/regimẽ/)  &gt; regime&#xD;&#xA;    manum    (/manõ/)    &gt; mão (originalmente &quot;mano&quot;, mas o ⟨n⟩ deletou-se)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo grupo de terminações ⟨-an(t/em), -en(t/em)/in(t/em), -on/un)+(t/em)⟩ eram realizados por completo, sem nasalizar nem deletar a consoante (o /-t/ e o /-em/ foram eliminados no latim vulgar tardio), e transformaram-se no português ⟨-ão, -em, -ão⟩, para oxítonas, e ⟨-am, -em, -am⟩, para não-oxítonas. Por exemplo (a maioria são verbos na terceira pessoa do plural, mas os nomes estão no acusativo, pois esta é a forma herdada pelo português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM       &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;    leon(em)    &gt; leão&#xD;&#xA;    can(em)     &gt; cão&#xD;&#xA;    stan(t)     &gt; estão&#xD;&#xA;    homin(em)   &gt; homem&#xD;&#xA;    origin(em)  &gt; origem&#xD;&#xA;    ordin(em)   &gt; ordem&#xD;&#xA;    fuligin(em) &gt; fuligem&#xD;&#xA;    aman(t)     &gt; amam&#xD;&#xA;    amen(t)     &gt; amem&#xD;&#xA;    serven(t)   &gt; servem&#xD;&#xA;    toleren(t)  &gt; tolerem&#xD;&#xA;    facian(t)   &gt; façam&#xD;&#xA;    fecissen(t) &gt; fizessem&#xD;&#xA;    fecerun(t)  &gt; fizeram&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida está na nossa ortografia. Enquanto todos as demais línguas românicas usam ⟨-n-⟩ para este último grupo de palavras, o português usa ⟨-m⟩. Eis uma lista de cognatos (só usei essas duas línguas porque são as que conheço, mas as demais seguem o mesmo padrão, exceto pelo Sardenho, que se desprendeu do latim bem antes das mudanças acima ocorrerem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    amam (verbo): espanhol &quot;aman&quot;,    italiano &quot;amano&quot;&#xD;&#xA;    ordem:        espanhol &quot;orden&quot;,   italiano &quot;ordine&quot;&#xD;&#xA;    origem:       espanhol &quot;origen&quot;,  italiano &quot;origine&quot;&#xD;&#xA;    fuligem:      espanhol &quot;hollín&quot;,  italiano &quot;fuliggine&quot;&#xD;&#xA;    tolerem:      espanhol &quot;toleren&quot;, italiano &quot;tollerino&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que a ortografia do português usa o ⟨-m⟩ para palavras do segundo grupo enquanto as demais línguas usam o ⟨-n⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ortografia do português implica uma etimologia incorreta, já que todas as palavras do latim com ⟨-m⟩ perderam a nasalização (primeiro grupo); e também cria uma flexão defectiva, já que essas mesmas palavras vão ao plural com ⟨-ns⟩ (origem/origens). Ou seja, só adotamos o padrão ⟨-n⟩ no plural, o singular possui a inovação ⟨-m⟩ estranha que só existe no português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15140" PostHistoryTypeId="5" PostId="585" RevisionGUID="7293375a-b34f-4b52-9304-283c6ea31c96" CreationDate="2017-07-19T06:45:54.397" UserId="2076" Comment="Removendo item repetido." Text="Isso acontece porque no Brasil é costume transliterar algumas palavras do inglês para o português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: esporte (*sport*), deletar (*delete*), leiaute (*layout*), salvar (*save*), usuário (*user*), etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não são propriamente palavras estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Arquivo também se usa em Portugal, só que no sentido de &quot;arquiva esse processo que já está encerrado&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *mouse* (ainda bem que não é mausi) não se usa porque tem tradução fácil para português, &quot;rato&quot;.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Nós até usamos alguns estrangeirismos, mas atualmente, não costumamos &quot;aportuguesar&quot; o inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: *layout*, *t-shirt*, *e-mail*, *shampoo*, *skate*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Costumamos usar estrangeirismos só quando a tradução não é fácil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mas que eu saiba não &quot;aportuguesamos&quot; muitos termos e, eu acho que não tem muita lógica fazê-lo, mais vale ensinar inglês às pessoas do que inventar palavras para facilitar.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** Como o @bfavaretto e o @AméricoTavares disseram em Portugal também foram &quot;aportuguesadas&quot; algumas palavras, mas não recentemente. Algumas francesas como *camionnette* que ficou camioneta (ônibus) e algumas cidades europeias como *Milan* que ficou Milão. Eu não sei se neste último caso foi um &quot;aportuguesar&quot; ou não, nem se é usado no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15141" PostHistoryTypeId="24" PostId="585" RevisionGUID="7293375a-b34f-4b52-9304-283c6ea31c96" CreationDate="2017-07-19T06:45:54.397" Comment="Proposed by 2076 approved by 1471, 303 edit id of 424" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15142" PostHistoryTypeId="5" PostId="4614" RevisionGUID="fce5b865-5642-4694-9dcf-456719c9586b" CreationDate="2017-07-19T14:20:47.243" UserId="2076" Comment="added 440 characters in body" Text="**tl;dr:** Porque escrevemos &quot;*ordem*&quot; com  ⟨-m⟩, enquanto o restante dos ibéricos escrevem &quot;*orden*&quot; com  ⟨-n⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim existiam basicamente dois grupos de terminações nasais: as finalizadas em ⟨-m/-n⟩ e as finalizadas em ⟨-nt/-nem⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações do primeiro grupo ⟨-am/-an, -em/en, -um/on⟩ eram realizadas como vogais nasais /-ã, -ẽ, -õ/ no latim vulgar, e acabaram &quot;desnasalizando&quot; no latim vulgar tardio e transformaram-se no português ⟨-a, -e, -o⟩. Eis uma lista de palavras latinas com terminação neste grupo, com suas respectivas pronúncias no latim vulgar e descendentes no português (os nomes estão no acusativo, pois esta é a forma herdada pelo português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM    (LAT. VULGAR) &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;    servum   (/servõ/)     &gt; servo&#xD;&#xA;    possum   (/possõ/)     &gt; posso&#xD;&#xA;    sum      (/sõ/)        &gt; sou&#xD;&#xA;    sortem   (/sortẽ/)     &gt; sorte&#xD;&#xA;    parietem (/paretẽ/)    &gt; parede&#xD;&#xA;    avem     (/avẽ/)       &gt; ave&#xD;&#xA;    nomen    (/nomẽ/)      &gt; nome&#xD;&#xA;    regimen  (/regimẽ/)    &gt; regime&#xD;&#xA;    manum    (/manõ/)      &gt; mão (originalmente &quot;mano&quot;, mas o ⟨n⟩ deletou-se)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações do segundo grupo ⟨-ant/-anem, -ent/-enem/-int/-inem, -onem/-unt/-unem⟩ perderam os finais &quot;-t/-em&quot; no latim vulgar tardio, sendo realizadas como /-an, -en, on/; e transformaram-se no português ⟨-ão, -em, -ão⟩, para oxítonas, e ⟨-am, -em, -am⟩, para não-oxítonas. Eis uma lista de palavras latinas com terminação neste grupo, com suas respectivas pronúncias no latim vulgar e descendentes no português (a maioria são verbos na terceira pessoa do plural, mas os nomes estão no acusativo, pois esta é a forma herdada pelo português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM       (LAT. VULGAR) &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;    leon(em)    (/leon/)      &gt; leão&#xD;&#xA;    can(em)     (/can/)       &gt; cão&#xD;&#xA;    stan(t)     (/stan/)      &gt; estão&#xD;&#xA;    homin(em)   (/homen/)     &gt; homem&#xD;&#xA;    origin(em)  (/origen/)    &gt; origem&#xD;&#xA;    ordin(em)   (/ordin/)     &gt; ordem&#xD;&#xA;    fuligin(em) (/fuligin/)   &gt; fuligem&#xD;&#xA;    aman(t)     (/aman/)      &gt; amam&#xD;&#xA;    amen(t)     (/amen/)      &gt; amem&#xD;&#xA;    serven(t)   (/serven/)    &gt; servem&#xD;&#xA;    toleren(t)  (/toleren/)   &gt; tolerem&#xD;&#xA;    facian(t)   (/fakian/)    &gt; façam&#xD;&#xA;    fecissen(t) (/fekisen/)   &gt; fizessem&#xD;&#xA;    fecerun(t)  (/fekeron/)   &gt; fizeram&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida está na nossa ortografia. Enquanto todos as demais línguas românicas usam ⟨-n-⟩ para este último grupo de palavras, o português usa ⟨-m⟩. Eis uma lista de cognatos (só usei essas duas línguas porque são as que conheço, mas as demais seguem o mesmo padrão, exceto pelo Sardenho, que se desprendeu do latim bem antes das mudanças supracitadas ocorrerem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    amam:    espanhol &quot;aman&quot;,    italiano &quot;amano&quot;&#xD;&#xA;    tolerem: espanhol &quot;toleren&quot;, italiano &quot;tollerino&quot;&#xD;&#xA;    ordem:   espanhol &quot;orden&quot;,   italiano &quot;ordine&quot;&#xD;&#xA;    origem:  espanhol &quot;origen&quot;,  italiano &quot;origine&quot;&#xD;&#xA;    fuligem: espanhol &quot;hollín&quot;,  italiano &quot;fuliggine&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que a ortografia do português usa o ⟨-m⟩ para palavras do segundo grupo enquanto as demais línguas usam o ⟨-n⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ortografia do português implica uma etimologia incorreta, já que todas as palavras do latim com ⟨-m⟩ perderam a nasalização (primeiro grupo); e também cria uma flexão defectiva, já que essas mesmas palavras vão ao plural com ⟨-ns⟩ (origem/origens). Ou seja, só adotamos o padrão ⟨-n⟩ no plural, o singular possui a inovação ⟨-m⟩ estranha que só existe no português." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15143" PostHistoryTypeId="2" PostId="4615" RevisionGUID="f7c2906b-0608-4fd4-aa74-f98d23096a4f" CreationDate="2017-07-19T14:26:59.323" UserId="282" Text="Muitas corporações agora estão usando este jargão, &quot;Gamificar&quot;; que inclusive já se aninhou em dicionários mais arrojados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É o uso de mecânicas e dinâmicas de jogos para engajar pessoas, resolver problemas e melhorar o aprendizado, motivando ações e comportamentos em ambientes fora do contexto de jogos. [ref](http://www.dicionarioinformal.com.br/gamifica%E7%E3o/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  uso de técnicas características de videojogos em situações do mundo real, aplicadas em variados campos de atividade, tais como a educação, saúde, política e desporto, com o objetivo de resolver problemas práticos ou consciencializar ou motivar um público específico para um determinado assunto; ludificação [ref](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gamifica%C3%A7%C3%A3o) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o termo soa extremamente áspero. Existe alternativa dentro do léxico português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15144" PostHistoryTypeId="1" PostId="4615" RevisionGUID="f7c2906b-0608-4fd4-aa74-f98d23096a4f" CreationDate="2017-07-19T14:26:59.323" UserId="282" Text="Há uma alternativa culta para o anglicismo / neologismo &quot;Gamificar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15145" PostHistoryTypeId="3" PostId="4615" RevisionGUID="f7c2906b-0608-4fd4-aa74-f98d23096a4f" CreationDate="2017-07-19T14:26:59.323" UserId="282" Text="|estrangeirismos|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15146" PostHistoryTypeId="5" PostId="4614" RevisionGUID="953e4df0-bcf6-4aa4-9007-92e3db65295c" CreationDate="2017-07-19T15:23:59.197" UserId="2076" Comment="added 551 characters in body" Text="**tl;dr:** Porque escrevemos &quot;*ordem*&quot; com  ⟨-m⟩, enquanto o restante escreve &quot;*orden*&quot; com  ⟨-n⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim existiam basicamente dois grupos de terminações nasais: as finalizadas em ⟨-m/-n⟩ e as finalizadas em ⟨-nt/-nem⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações do primeiro grupo ⟨-am/-an, -em/en, -um/on⟩ eram realizadas como vogais nasais /-ã, -ẽ, -õ/ no latim vulgar, e acabaram &quot;desnasalizando&quot; no latim vulgar tardio e transformaram-se no português ⟨-a, -e, -o⟩. Eis uma lista de palavras latinas com terminação neste grupo, com suas respectivas pronúncias no latim vulgar e descendentes no português (os nomes estão no acusativo, pois é a forma que herdamos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM    (LAT. VULGAR) &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;    jam      (/jã/)        &gt; já&#xD;&#xA;    servum   (/servõ/)     &gt; servo&#xD;&#xA;    possum   (/possõ/)     &gt; posso&#xD;&#xA;    sum      (/sõ/)        &gt; sou&#xD;&#xA;    clarum   (/clarõ/)     &gt; claro&#xD;&#xA;    claram   (/clarã/)     &gt; clara&#xD;&#xA;    sortem   (/sortẽ/)     &gt; sorte&#xD;&#xA;    parietem (/paretẽ/)    &gt; parede&#xD;&#xA;    avem     (/avẽ/)       &gt; ave&#xD;&#xA;    nomen    (/nomẽ/)      &gt; nome&#xD;&#xA;    regimen  (/regimẽ/)    &gt; regime&#xD;&#xA;    manum    (/manõ/)      &gt; mão (originalmente &quot;mano&quot;, mas o ⟨n⟩ deletou-se)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações do segundo grupo ⟨-ant/-anem, -ent/-enem/-int, -inem, -onem/-unt, -unem⟩ perderam os finais &quot;-t/-em&quot; no latim vulgar tardio, sendo realizadas como /-an, -en, -in, -on, -un/; e transformaram-se no português ⟨-ão, -em, -im, -ão, -um⟩, para oxítonas, e ⟨-am, -em, -em, -am, -am⟩, para não-oxítonas. Eis uma lista de palavras latinas com terminação neste grupo, com suas respectivas pronúncias no latim vulgar e descendentes no português (a maioria são verbos na terceira pessoa do plural, mas os nomes estão no acusativo, pois esta é a forma herdada pelo português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM       (LAT. VULGAR) &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;    leon(em)    (/leon/)      &gt; leão&#xD;&#xA;    can(em)     (/can/)       &gt; cão&#xD;&#xA;    stan(t)     (/stan/)      &gt; estão&#xD;&#xA;    homin(em)   (/homin/)     &gt; homem&#xD;&#xA;    fin(em)     (/fin/)       &gt; fim&#xD;&#xA;    commun(em)  (/comun/)     &gt; comum&#xD;&#xA;    origin(em)  (/origin/)    &gt; origem&#xD;&#xA;    ordin(em)   (/ordin/)     &gt; ordem&#xD;&#xA;    fuligin(em) (/fuligin/)   &gt; fuligem&#xD;&#xA;    aman(t)     (/aman/)      &gt; amam&#xD;&#xA;    amen(t)     (/amen/)      &gt; amem&#xD;&#xA;    serven(t)   (/serven/)    &gt; servem&#xD;&#xA;    toleren(t)  (/toleren/)   &gt; tolerem&#xD;&#xA;    facian(t)   (/fakian/)    &gt; façam&#xD;&#xA;    fecissen(t) (/fekisen/)   &gt; fizessem&#xD;&#xA;    fecerun(t)  (/fekerun/)   &gt; fizeram&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida está na nossa ortografia. Enquanto todos as demais línguas românicas usam ⟨-n-⟩ para este último grupo de palavras, o português usa ⟨-m⟩. Eis uma lista de cognatos (só usei essas duas línguas porque são as que conheço, mas as demais seguem o mesmo padrão, exceto pelo Sardenho, que se desprendeu do latim bem antes das mudanças supracitadas ocorrerem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    amam:    espanhol &quot;aman&quot;,    italiano &quot;amano&quot;&#xD;&#xA;    tolerem: espanhol &quot;toleren&quot;, italiano &quot;tollerino&quot;&#xD;&#xA;    comum:   espanhol &quot;común&quot;,   italiano &quot;comune&quot;&#xD;&#xA;    fim:     espanhol &quot;fin&quot;,     italiano &quot;fine&quot;&#xD;&#xA;    ordem:   espanhol &quot;orden&quot;,   italiano &quot;ordine&quot;&#xD;&#xA;    origem:  espanhol &quot;origen&quot;,  italiano &quot;origine&quot;&#xD;&#xA;    fuligem: espanhol &quot;hollín&quot;,  italiano &quot;fuliggine&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que a ortografia do português usa o ⟨-m⟩ para palavras do segundo grupo enquanto as demais línguas usam o ⟨-n⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ortografia do português antigo escrevia essas palavras com ⟨-n⟩ (veja a grafia de &quot;*orden*&quot; no final do [1º parágrafo dessa cantiga](https://pt.wikisource.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria/CCXLI)). Ou seja, em algum momento do passado preferiu-se adotar a grafia ⟨-m⟩ em vez de ⟨-n⟩, implicando numa etimologia incorreta, já que todas as palavras do latim com ⟨-m⟩ perderam a nasalização (primeiro grupo); e criando uma flexão defectiva, já que essas mesmas palavras vão ao plural com ⟨-ns⟩ (exemplo: origem/origens, só adotamos o padrão ⟨-n⟩ no plural, mas o singular possui a inovação ⟨-m⟩ estranha, que só existe no português)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15147" PostHistoryTypeId="2" PostId="4616" RevisionGUID="5d089a12-e8c4-4c08-a7d4-45d8f53e9b49" CreationDate="2017-07-20T03:39:13.363" UserId="2076" Text="Tal como Hugo disse no comentário, &quot;ludificar&quot; é a alternativa nativa para &quot;gamificar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da definição do termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O termo &quot;ludificar&quot; como sinônimo de &quot;gamificar&quot; consta no dicionário Priberam, nas seguintes entradas: [*ludificar*](https://www.priberam.pt/dlpo/ludificar) e [*ludificação*](https://www.priberam.pt/dlpo/ludifica%C3%A7%C3%A3o).&#xD;&#xA; * Até o final de 2012, a Wikipedia usava o termo &quot;gamificação&quot; no artigo sobre esse assunto, mas a edição [34434726](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludifica%C3%A7%C3%A3o&amp;oldid=34434726) mudou o nome para &quot;ludificação&quot;, gerando uma grande [discussão](https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Ludifica%C3%A7%C3%A3o).&#xD;&#xA; * Há também [esta outra discussão](http://www.opusphere.com/ludificacao-ou-gamificacao/) quanto ao uso de &quot;ludificar&quot; vs. &quot;gamificar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do uso do termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O google indexa [50.9 mil resultados](https://encrypted.google.com/search?hl=pt&amp;q=%22ludificar%22+OR+%22ludifica%C3%A7%C3%A3o%22) para &quot;ludificar&quot; ou &quot;ludificação&quot;, todos referentes ao sentido de gamificar. Essa quantidade (mesmo sendo inferior aos [342 mil resultados](https://encrypted.google.com/search?hl=pt&amp;q=%22gamificar%22+OR+%22gamifica%C3%A7%C3%A3o%22) para &quot;gamificar&quot; ou &quot;gamificação&quot;) ainda é grande o suficiente para sabermos que este termo está vivo na língua.&#xD;&#xA; * Há vários artigos que usam o termo &quot;ludificar&quot; como alternativa culta para o anglicismo &quot;gamificar&quot;, tais como um sobre [a teoria da ludificação](http://www.proceedings.blucher.com.br/article-details/a-teoria-da-ludificao-e-os-ambientes-responsivos-24894), outro sobre [o uso técnicas lúdicas para o tratamento de diabetes](https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/174022) e outro sobre a [ludificação didática](https://www.amazon.com/Ludifica%C3%A7%C3%A3o-Did%C3%A1tica-contribui%C3%A7%C3%A3o-recompensas-aprendizado/dp/333072692X).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos cognatos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Em espanhol, usa-se a palavra [&quot;ludificación&quot;](https://es.glosbe.com/es/es/ludificaci%C3%B3n) com o mesmo sentido, constando no dicionário [Sensagent](http://diccionario.sensagent.com/Gamificaci%C3%B3n/es-es/) como uma alternativa de &quot;gamificación&quot;. Há inclusive algumas discussões quanto ao uso desse termo, com a adição de uma terceira alternativa, &quot;jueguización&quot;, que me parece ser a menos usada: [1](https://www.snackson.com/gamificacion-gamification-ludificacion-como-me-llamo/), [2](http://terminologiayneologia.blogspot.com.br/2012/06/ludificacion-mejor-que-gamificacion.html), [3](http://www.gamerdic.es/termino/gamificacion).&#xD;&#xA; * Em francês, há o termo [&quot;ludification&quot;](https://fr.wiktionary.org/wiki/ludification), constado nos dicionários [Digital Learning Academy](https://digital-learning-academy.com/tag/ludification/), e no [Definitions Marketing](https://www.definitions-marketing.com/definition/ludification/), este último um glossário de termos relativos ao marketing.&#xD;&#xA; * Curiosamente, em latim existia o verbo [&quot;ludificare&quot;](https://en.wiktionary.org/wiki/ludifico), com o sentido de &quot;brincar de alguém/debochar/tirar sarro&quot;, mas parece que esse termo se perdeu no português e reapareceu agora devido à necessidade de tradução. Esse verbo latino ainda se mantém no italiano [&quot;ludificare&quot;](http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=ludificare), com o sentido de &quot;ludibriar/iludir&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15148" PostHistoryTypeId="5" PostId="4616" RevisionGUID="95477854-f8e1-40fd-be68-e78269a8dd49" CreationDate="2017-07-20T15:16:16.757" UserId="2076" Comment="added 416 characters in body" Text="Tal como Hugo disse no comentário, &quot;ludificar&quot; é a alternativa nativa para &quot;gamificar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da definição do termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O termo &quot;ludificar&quot; como sinônimo de &quot;gamificar&quot; consta no dicionário Priberam, nas seguintes entradas: [*ludificar*](https://www.priberam.pt/dlpo/ludificar) e [*ludificação*](https://www.priberam.pt/dlpo/ludifica%C3%A7%C3%A3o).&#xD;&#xA; * O termo &quot;ludificação&quot; consta na Wikipedia [no artigo sobre esse assunto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ludifica%C3%A7%C3%A3o). Até o final de 2012, usava-se o termo &quot;gamificação&quot;  mas uma edição mudou o nome para &quot;ludificação&quot;, gerando certa [discussão](https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Ludifica%C3%A7%C3%A3o). Hoje o artigo segue o mesmo padrão da Wikipedia [hispanófona](https://es.wikipedia.org/wiki/Ludificaci%C3%B3n), [catalã](https://ca.wikipedia.org/wiki/Ludificaci%C3%B3) e [francófona](https://fr.wikipedia.org/wiki/Ludification) (ver cognatos abaixo).&#xD;&#xA; * Há também [esta outra discussão](http://www.opusphere.com/ludificacao-ou-gamificacao/) quanto ao uso de &quot;ludificar&quot; vs. &quot;gamificar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do uso do termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O google indexa [50.9 mil resultados](https://encrypted.google.com/search?hl=pt&amp;q=%22ludificar%22+OR+%22ludifica%C3%A7%C3%A3o%22) para &quot;ludificar&quot; ou &quot;ludificação&quot;, todos referentes ao sentido de gamificar. Essa quantidade (mesmo sendo inferior aos [342 mil resultados](https://encrypted.google.com/search?hl=pt&amp;q=%22gamificar%22+OR+%22gamifica%C3%A7%C3%A3o%22) para &quot;gamificar&quot; ou &quot;gamificação&quot;) ainda é grande o suficiente para sabermos que este termo está vivo na língua.&#xD;&#xA; * Há vários artigos que usam o termo &quot;ludificar&quot; como alternativa culta para o anglicismo &quot;gamificar&quot;, tais como um sobre [a teoria da ludificação](http://www.proceedings.blucher.com.br/article-details/a-teoria-da-ludificao-e-os-ambientes-responsivos-24894), outro sobre [o uso técnicas lúdicas para o tratamento de diabetes](https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/174022) e outro sobre a [ludificação didática](https://www.amazon.com/Ludifica%C3%A7%C3%A3o-Did%C3%A1tica-contribui%C3%A7%C3%A3o-recompensas-aprendizado/dp/333072692X).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos cognatos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Em espanhol, usa-se a palavra [&quot;ludificación&quot;](https://es.glosbe.com/es/es/ludificaci%C3%B3n) com o mesmo sentido, constando no dicionário [Sensagent](http://diccionario.sensagent.com/Gamificaci%C3%B3n/es-es/) como uma alternativa de &quot;gamificación&quot;. Há inclusive algumas discussões quanto ao uso desse termo, com a adição de uma terceira alternativa, &quot;jueguización&quot;, que me parece ser a menos usada: [1](https://www.snackson.com/gamificacion-gamification-ludificacion-como-me-llamo/), [2](http://terminologiayneologia.blogspot.com.br/2012/06/ludificacion-mejor-que-gamificacion.html), [3](http://www.gamerdic.es/termino/gamificacion).&#xD;&#xA; * Em catalão, há o termo &quot;ludificació&quot;, constado no glossário Terminológico Catalão [TermCat](http://www.termcat.cat/ca/Cercaterm/Fitxa/ludificaci%C3%B3/Mjg5ODUwMw==/).&#xD;&#xA; * Em francês, há o termo [&quot;ludification&quot;](https://fr.wiktionary.org/wiki/ludification), constado nos dicionários [Digital Learning Academy](https://digital-learning-academy.com/tag/ludification/), e no [Definitions Marketing](https://www.definitions-marketing.com/definition/ludification/), este último um glossário de termos relativos ao marketing.&#xD;&#xA; * Curiosamente, em latim existia o verbo [&quot;ludificare&quot;](https://en.wiktionary.org/wiki/ludifico), com o sentido de &quot;brincar de alguém/debochar/tirar sarro&quot;, mas parece que esse termo se perdeu no português e reapareceu agora devido à necessidade de tradução. Esse verbo latino ainda se mantém no italiano [&quot;ludificare&quot;](http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=ludificare), com o sentido de &quot;ludibriar/iludir&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15149" PostHistoryTypeId="2" PostId="4617" RevisionGUID="4e9d67b4-7732-491e-8075-6699421d5f56" CreationDate="2017-07-21T13:54:18.903" UserId="1191" Text="Qual seria o sentido de utilizar essa expressão? Não penso que tenha surgido por alguma mordida real de um macaco em um ser humano, mas fiquei curioso para saber de onde veio.&#xD;&#xA;É uma expressão que geralmente ouvimos em filmes, mas sinceramente nunca pensei bem sobre o que significa.&#xD;&#xA;Gostaria realmente de saber a origem, e qual seu real significado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15150" PostHistoryTypeId="1" PostId="4617" RevisionGUID="4e9d67b4-7732-491e-8075-6699421d5f56" CreationDate="2017-07-21T13:54:18.903" UserId="1191" Text="Qual a origem da expressão &quot;Macacos me mordam&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15151" PostHistoryTypeId="3" PostId="4617" RevisionGUID="4e9d67b4-7732-491e-8075-6699421d5f56" CreationDate="2017-07-21T13:54:18.903" UserId="1191" Text="|significado|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15152" PostHistoryTypeId="2" PostId="4618" RevisionGUID="99b728da-abb3-41d1-8e20-e2298b17b108" CreationDate="2017-07-21T14:56:26.683" UserId="2234" Text="O usuário Fabrício Vaz, no [Yahoo Respostas](https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080110055328AAhicVh), afirma o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Na verdade, a primeira aparição dessa expressão que se tem notícia, foi na guerra do Paraguai, utilizada pelo Conde D'Eu. &#xD;&#xA;Os soldados negros (escravos) da tropa brasileira eram conhecidos como macacos e estavam insurgindo contra o comandante que os utilizavam na linha de frente no combate como bois de piranha. Então para incentiva-los em algum plano, dizia: &quot;macacos me mordam se eu não vencer Solano Lopez!&quot;.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15153" PostHistoryTypeId="2" PostId="4619" RevisionGUID="8f258648-747e-48ca-82f1-8ec249c826d6" CreationDate="2017-07-22T18:24:17.387" UserId="2238" Text="Bem. Já pesquisei, e nenhuma dessas palavras existem. Não com esse significado! Então o certo é comemoração de x meses." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15154" PostHistoryTypeId="50" PostId="3204" RevisionGUID="1dcc3761-bad4-4523-8e25-1b3924385623" CreationDate="2017-07-22T21:42:36.300" UserId="-1" />
  <row Id="15155" PostHistoryTypeId="2" PostId="4620" RevisionGUID="d9cf1170-b383-4065-b048-6c423b94c774" CreationDate="2017-07-23T00:28:27.110" UserId="270" Text="Respondo a uma de suas perguntas: &quot;qual o sentido de usar essa expressão?&quot;. Bem, o sentido é querer convencer alguém de que você está tão certo a respeito de alguma coisa a ponto de desejar algo ruim a si próprio caso aquilo não ocorra ou não seja verdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quero que um raio caia na minha cabeça se isso não for verdade.&#xD;&#xA;- Macacos me mordam se ela não aceitar a oferta.&#xD;&#xA;- Quero ser mico de circo se ele não está mentindo.&#xD;&#xA;- Eu vendo minha alma ao diabo se eu não conseguir.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15156" PostHistoryTypeId="2" PostId="4621" RevisionGUID="9a142f8a-d98a-4dce-a559-ed58a5234801" CreationDate="2017-07-23T00:34:42.277" UserId="2076" Text="Primeiramente identifiquemos os dialetos e os componentes deste ditongo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Coda sibilante: O ⟨s,z,x⟩ na posição de [coda] (i.e., no final de uma sílaba), que é realizado como os palatais `/ʃ,ʒ/` nos dialetos palatalizantes (Portugal e alguns dialetos brasileiros), ou como os alveolares `/s,z/` nos dialetos não-palatalizantes (maioria do Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ataque sibilante: O ⟨s, z, c/ç, x⟩ na posição de [ataque], que é realizado como os alveolares `/s,z/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditongo formado por uma coda sibilante, no fim duma sílaba, seguido imediatamente por um ataque sibilante, na sílaba seguinte, é realizado de diferentes maneiras dependendo do dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos não-palatalizantes, onde tais codas são iguais aos ataques, nada acontece. Os fonemas se fundem num só: `/Vs.sV &gt; VsV/` (onde `/V/` é uma vogal qualquer). Por exemplo, &quot;con**sc**iência&quot; é realizado `/kõ.si'ẽ.sia/` em boa parte do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos palatalizantes, onde as codas sibilantes são diferentes dos ataques, há duas possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Pronunciar apenas o ataque sibilante (`Vʃ.sV &gt; VsV/`). Isso ocorre no português brasileiro.&#xD;&#xA; * Pronunciar cada sibilante individualmente (`/Vʃ.sV &gt; VʃsV/`). Isso ocorre no português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratemos do caso do português europeu. Quando, no ditongo em questão, a coda sibilante da sílaba anterior é ⟨s, x⟩ e o ataque sibilante da sílaba seguinte é o ⟨c/ç⟩, tal como nas palavras ⟨con**sc**iência⟩, ⟨e**xc**elência⟩ ou ⟨tran**sc**edência⟩, a ortografia consegue transcrevê-los inequivocamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema ocorre quando a coda sibilante é ⟨s⟩. A ortografia falha em representar tais casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    CASO.  CODA + ATAQUE &gt; ORTOGRAFIAS POSSÍVEIS  EXEMPLO&#xD;&#xA;      01. ⟨-ns⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;nss&quot;, &quot;ns&quot;, &quot;ns-s&quot;    &quot;transiberiano&quot;&#xD;&#xA;      02.  ⟨-s⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;ss&quot;, &quot;s-s&quot;            &quot;pós-socialismo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras como ⟨transexual⟩ e ⟨transiberiano⟩ são escritas sobre uma falha ortográfica, incapaz escrever este ditongo quando o ataque sibilante não é ⟨c⟩. Pois quando o ataque sibilante é ⟨c⟩, como em &quot;tran**sc**edental&quot;, a ortografia representa o ditongo inambiguamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o prefixo ⟨trans⟩ deveria ser escrito com um hífen (e.g., &quot;trans-siberiano&quot;) tal como já faz-se com o prefixo ⟨pós⟩ (e.g., &quot;pós-socialismo&quot;), evitando esta ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [The Phonology of Portuguese] descreve a variação da coda sibilante e o [artigo da Wikipedia anglófona] resume-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [coda]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coda_(sil%C3%A1bica)&#xD;&#xA; [ataque]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADlaba#Estrutura_interna&#xD;&#xA; [The Phonology of Portuguese]: https://books.google.com.br/books?id=Onr9OFylajYC&#xD;&#xA; [artigo da Wikipedia anglófona]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15157" PostHistoryTypeId="5" PostId="4621" RevisionGUID="4fcaf81a-4968-4866-8747-0c57f3087f7a" CreationDate="2017-07-23T01:21:45.500" UserId="2076" Comment="added 513 characters in body" Text="Primeiramente identifiquemos os dialetos e os componentes deste ditongo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Coda sibilante: O ⟨s,z,x⟩ na posição de [coda] (i.e., no final de uma sílaba), que é realizado como os palatais `/ʃ,ʒ/` nos dialetos palatalizantes (Portugal e alguns dialetos brasileiros), ou como os alveolares `/s,z/` nos dialetos não-palatalizantes (maioria do Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ataque sibilante: O ⟨s, z, c/ç, x⟩ na posição de [ataque], que é realizado como os alveolares `/s,z/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditongo formado por uma coda sibilante, no fim duma sílaba, seguido imediatamente por um ataque sibilante, na sílaba seguinte, é realizado de diferentes maneiras dependendo do dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos não-palatalizantes, onde tais codas são iguais aos ataques, nada acontece. Os fonemas se fundem num só: `/Vs.sV &gt; VsV/` (onde `/V/` é uma vogal qualquer). Por exemplo, &quot;con**sc**iência&quot; é realizado `/kõ.si'ẽ.sia/` em boa parte do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos palatalizantes, onde as codas sibilantes são diferentes dos ataques, há duas possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Pronunciar apenas o ataque sibilante (`Vʃ.sV &gt; VsV/`). Isso ocorre no português brasileiro.&#xD;&#xA; * Pronunciar cada sibilante individualmente (`/Vʃ.sV &gt; VʃsV/`). Isso ocorre no português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratemos do caso do português europeu. Quando, no ditongo em questão, a coda sibilante da sílaba anterior é ⟨s, x⟩ e o ataque sibilante da sílaba seguinte é o ⟨c/ç⟩, tal como nas palavras ⟨con**sc**iência⟩, ⟨e**xc**elência⟩ ou ⟨tran**sc**edência⟩, a ortografia consegue transcrevê-los inequivocamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema ocorre quando a coda sibilante é ⟨s⟩. A ortografia falha em representar tais casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    CASO.  CODA + ATAQUE &gt; ORTOGRAFIAS POSSÍVEIS  EXEMPLO&#xD;&#xA;      01. ⟨-ns⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;nss&quot;, &quot;ns&quot;, &quot;ns-s&quot;    &quot;transiberiano&quot;&#xD;&#xA;      02.  ⟨-s⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;ss&quot;, &quot;s-s&quot;            &quot;pós-socialismo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras como ⟨transexual⟩ e ⟨transiberiano⟩ são escritas sobre uma falha ortográfica, incapaz escrever este ditongo quando o ataque sibilante não é ⟨c⟩. Pois quando o ataque sibilante é ⟨c⟩, como em &quot;tran**sc**edental&quot;, a ortografia representa o ditongo inambiguamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso tua pronuncia de ⟨transexual⟩ com o dígrafo `/ʃs/` fosse a errada, também deveria ser ⟨transcíclico⟩. Pois ambas as palavras são composta pelos mesmos processos que descrevi: uma coda palatal seguida dum ataque alveolar. A pronúncia de ⟨transexual⟩ como `/tɾã(j)ʃ.se.ksu.al/` é também comum no Brasil em dialetos palatalizantes, como o carioca, principalmente pelo costume de pronunciar a forma reduzida desse nome (`/tɾãʃ/`) terminando em `/ʃ/`, daí a forma composta acaba tomando o fonema `/ʃ/` também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o prefixo ⟨trans⟩ deveria ser escrito com um hífen (e.g., &quot;trans-siberiano&quot;) tal como já faz-se com o prefixo ⟨pós⟩ (e.g., &quot;pós-socialismo&quot;), evitando esta ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [The Phonology of Portuguese] descreve a variação da coda sibilante e o [artigo da Wikipedia anglófona] resume-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [coda]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coda_(sil%C3%A1bica)&#xD;&#xA; [ataque]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADlaba#Estrutura_interna&#xD;&#xA; [The Phonology of Portuguese]: https://books.google.com.br/books?id=Onr9OFylajYC&#xD;&#xA; [artigo da Wikipedia anglófona]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15158" PostHistoryTypeId="5" PostId="4621" RevisionGUID="521939a5-c662-463c-83e4-7fa23d5ed9c1" CreationDate="2017-07-23T02:00:30.993" UserId="2076" Comment="added 53 characters in body; deleted 60 characters in body" Text="Primeiramente identifiquemos os dialetos e os componentes deste ditongo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Coda sibilante: O ⟨s,z,x⟩ na posição de [coda] (i.e., no final de uma sílaba), que é realizado como os palatais `/ʃ,ʒ/` nos dialetos palatalizantes (Portugal e alguns dialetos brasileiros), ou como os alveolares `/s,z/` nos dialetos não-palatalizantes (maioria do Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ataque sibilante: O ⟨s, z, c/ç, x⟩ na posição de [ataque], que é realizado como os alveolares `/s,z/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditongo formado por uma coda sibilante, no fim duma sílaba, seguido imediatamente por um ataque sibilante, na sílaba seguinte, é realizado de diferentes maneiras dependendo do dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos não-palatalizantes, onde tais codas são iguais aos ataques, nada acontece. Os fonemas se fundem num só: `/Vs.sV &gt; VsV/` (onde `/V/` é uma vogal qualquer). Por exemplo, no Brasil, &quot;con**sc**iência&quot; é realizado como `/kõ.si'ẽ.sia/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos palatalizantes, onde as codas sibilantes são diferentes dos ataques, há duas possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Pronunciar apenas o ataque sibilante (`Vʃ.sV &gt; VsV/`). Isso ocorre no português brasileiro.&#xD;&#xA; * Pronunciar cada sibilante individualmente (`/Vʃ.sV &gt; VʃsV/`). Isso ocorre no português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratemos do caso do português europeu. Quando, no ditongo em questão, a coda sibilante da sílaba anterior é ⟨s, x⟩ e o ataque sibilante da sílaba seguinte é o ⟨c/ç⟩, tal como nas palavras ⟨con**sc**iência⟩, ⟨e**xc**elência⟩ ou ⟨tran**sc**edência⟩, a ortografia consegue transcrevê-los inequivocamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema ocorre quando a coda sibilante é ⟨s⟩. A ortografia falha em representar tais casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    CASO.  CODA + ATAQUE &gt; ORTOGRAFIAS POSSÍVEIS  EXEMPLO&#xD;&#xA;      01. ⟨-ns⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;nss&quot;, &quot;ns&quot;, &quot;ns-s&quot;    &quot;transiberiano&quot;&#xD;&#xA;      02.  ⟨-s⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;ss&quot;, &quot;s-s&quot;            &quot;pós-socialismo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras como ⟨transexual⟩ e ⟨transiberiano⟩ são escritas sobre uma falha ortográfica, incapaz escrever este ditongo quando o ataque sibilante não é ⟨c⟩. Pois quando o ataque sibilante é ⟨c⟩, como em &quot;tran**sc**edental&quot;, a ortografia representa o ditongo inambiguamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso tua pronuncia de ⟨transexual⟩ com o dígrafo `/ʃs/` fosse a errada, também deveria ser ⟨transcíclico⟩. Pois ambas as palavras são composta pelos mesmos processos que descrevi: uma coda palatal seguida dum ataque alveolar. A pronúncia de ⟨transexual⟩ como `/tɾã(j)ʃ.se.ksu.al/` é também comum no Brasil em dialetos palatalizantes, como o carioca, principalmente pelo costume de pronunciar a forma reduzida desse nome (`/tɾãʃ/`) terminando em `/ʃ/`, daí a forma composta acaba tomando o fonema `/ʃ/` também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o prefixo ⟨trans⟩ deveria ser escrito com um hífen (e.g., &quot;trans-siberiano&quot;) tal como já faz-se com o prefixo ⟨pós⟩ (e.g., &quot;pós-socialismo&quot;), evitando esta ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [The Phonology of Portuguese] descreve a variação da coda sibilante e o [artigo da Wikipedia anglófona] resume-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [coda]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coda_(sil%C3%A1bica)&#xD;&#xA; [ataque]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADlaba#Estrutura_interna&#xD;&#xA; [The Phonology of Portuguese]: https://books.google.com.br/books?id=Onr9OFylajYC&#xD;&#xA; [artigo da Wikipedia anglófona]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15159" PostHistoryTypeId="2" PostId="4622" RevisionGUID="96367012-5ebf-467f-a8ac-060fef94ab41" CreationDate="2017-07-23T12:23:54.757" UserId="1176" Text="Bom, a nossa ortografia decididamente não é etimológica. Por isso escrevemos Filipe e não Philippe, máquina e não machina, tísica e não phtysica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso, as outras línguas românicas não tem como utilizar a letra m, pois elas mantém o som na língua falada. É *amano* e não *amamo* em italiano, seria absurdo escrever de outra forma. Da mesma forma em espanhol, onde, embora não haja vogal depois do &quot;n&quot;, a pronúncia da consoante é bem clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português isso não ocorre; a consoante não é mais pronunciada, e a letra &quot;n&quot; ou &quot;m&quot; no caso serve apenas como índice de nasalização (e ditongação) da vogal anterior. Assim, a distinção que existia no latim, entre palavras terminadas em &quot;n&quot; e &quot;m&quot; (em que essas consoantes efetivamente se pronunciamvam) se perdeu e a pronúncia é a mesma em ambos os casos. Se não queremos decorar listas de palavras que terminavam com &quot;m&quot; versus palavras que terminavam com &quot;n&quot; em latim, temos que usar um único sinal gráfico para indicar a nasalização. Optou-se pelo &quot;m&quot;, como poderia ter-se optado pelo &quot;n&quot;. E manteve-se o &quot;n&quot; no plural, para obedecer à regra segundo a qual não se usa &quot;m&quot; antes de consoantes, exceto &quot;p&quot; e &quot;b&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ainda há exceções, como *dólmen* e *dólman*, por exemplo. Não sei qual a lógica disso, mas são muito poucas palavras, e de uso bastante infrequente.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15160" PostHistoryTypeId="5" PostId="3589" RevisionGUID="d824a840-5dac-47c3-ba76-f94de1d16dac" CreationDate="2017-07-23T15:57:21.577" UserId="84" Comment="added 6 characters in body" Text="A pronúncia é diferente entre PT-PT e PT-BR. E pode não existir uma forma universalmente aceite, mesmo em cada caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário fonético de portal da língua portuguese especifica [fecho](http://portaldalinguaportuguesa.org/%3E?action=fonetica&amp;region=lbx&amp;act=details&amp;id=14406) com a pronúncia **fˈɐ.ʃu** (aproximadamente como se fosse &quot;fâcho&quot;), isto para o nome e não a forma verbal. Contudo, a palavra é tipicamente homónima. Também em algumas regiões de Portugal a pronúncia tende para **fˈɐj.ʃu** ou até mesmo **fˈej.ʃu** , ou seja, fazendo o &quot;ã&quot; transitar suavemente para um &quot;i&quot;, algo parecido com &quot;fãicho&quot; ou &quot;feicho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a pronúncia indicada no dicionário já é **fˈe.ʃu**, como se fosse &quot;fêcho&quot;. Por outro lado, muitas pessoas no país pronunciam **fˈɛ.ʃu** (&quot;fécho&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários fonéticos não costumam considerar formas verbais, o que torna esta matéria mais complicada de definir. Contudo, o emprego de uma das pronúncias acima será mais que suficiente para ser entendido na prática." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15161" PostHistoryTypeId="5" PostId="229" RevisionGUID="abb0dc19-eb73-4f60-940a-4d2a7c510b2e" CreationDate="2017-07-23T15:59:03.380" UserId="84" Comment="corrigir conceitos gramaticais" Text="A principal diferença é que _mil_ é um quantificador (um caso específico de modificador) e _milhar_ é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas podem ser usadas para representar quantidades exatas, arredondadas ou apenas aproximadas/estimadas (ex: &quot;duas mil pessoas&quot; ou &quot;dois milhares de pessoas&quot;). Mas certamente, como mencionado na pergunta, a tendência principal é para a utilização de _mil_ para valores exatos e arredondados, deixando o uso de _milhares_ para valores mais incertos. Na escrita de um número por extenso, recorre-se sempre à palavra _mil_ (&quot;dois mil e quinze&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disso, tanto uma como a outra podem ser figuradas para refletir apenas grandes quantidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### English (by citation)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main difference is that _mil_ is a quantifier (a specific kind of modifier) and _milhar_ is a noun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both can be used to represent exact, rounded or simply approximate quantities, (e.g. &quot;duas mil pessoas&quot; or &quot;dois milhares de pessoas&quot;). But indeed, as mentioned in the question, _mil_ is much more often used to represent exact and rounded quantities, whereas _milhares_ may be used for less certain amounts. When writing a number in words, we always rely on the word _mil_ (&quot;dois mil e quinze&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, either one can be used as a figure of speech, to represent large quantities." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15162" PostHistoryTypeId="5" PostId="530" RevisionGUID="5fbf129c-b9b6-440d-8d06-f6a628da294d" CreationDate="2017-07-23T16:04:25.797" UserId="84" Comment="added 1 character in body" Text="The words _milhão_, _bilhão_ (informal Brazilian Portuguese) and _bilião_ (European Portuguese for a million times _milhões_, Brazilian Portuguese for a thousand times _milhões_), as well as subsequent numeral quantities, are **nouns** rather than quantifiers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may qualify another noun with _mil_ (because it's a quantifier, [related question](https://portuguese.stackexchange.com/a/229/84)), but immediately adjacent nouns do not naturally occur in the Portuguese language, which makes &quot;um milhão euros&quot; incorrect. Instead, a _locução adjetiva_ (phrasal adjective) takes place by joining them with the preposition designed for a relationship of number/amount/matter, which is _de_. Therefore, the same preposition can be used for combining a concept with amounts:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo edifício recebeu uma bolsa de três milhões de euros para o seu financiamento.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O camião transportava grandes quantidades de tintas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15163" PostHistoryTypeId="5" PostId="4621" RevisionGUID="6756d68a-ae48-462d-b348-c8cf0dddf842" CreationDate="2017-07-23T22:24:10.653" UserId="2076" Comment="added 6 characters in body" Text="Primeiramente identifiquemos os dialetos e os componentes deste ditongo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Coda sibilante: O ⟨s,z,x⟩ na posição de [coda] (i.e., no final de uma sílaba), que é realizado como os palatais `/ʃ,ʒ/` nos dialetos palatalizantes (Portugal e alguns dialetos brasileiros), ou como os alveolares `/s,z/` nos dialetos não-palatalizantes (maioria do Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ataque sibilante: O ⟨s, z, c/ç, x⟩ na posição de [ataque], que é realizado como os alveolares `/s,z/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditongo formado por uma coda sibilante, no fim duma sílaba, seguido imediatamente por um ataque sibilante, na sílaba seguinte, é realizado de diferentes maneiras dependendo do dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos não-palatalizantes, onde tais codas são iguais aos ataques, nada acontece. Os fonemas se fundem num só: `/Vs.sV &gt; VsV/` (onde `/V/` é uma vogal qualquer). Por exemplo, no Brasil, &quot;con**sc**iência&quot; é realizado como `/kõ.si'ẽ.sia/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos palatalizantes, onde as codas sibilantes são diferentes dos ataques, há duas possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Pronunciar apenas o ataque sibilante (`Vʃ.sV &gt; VsV/`). Isso ocorre no português brasileiro.&#xD;&#xA; * Pronunciar cada sibilante individualmente (`/Vʃ.sV &gt; VʃsV/`). Isso ocorre no português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratemos do caso do português europeu. Quando, no ditongo em questão, a coda sibilante da sílaba anterior é ⟨s, x⟩ e o ataque sibilante da sílaba seguinte é o ⟨c/ç⟩, tal como nas palavras ⟨con**sc**iência⟩, ⟨e**xc**elência⟩ ou ⟨tran**sc**edência⟩, a ortografia consegue transcrevê-los inequivocamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema ocorre quando a coda sibilante é ⟨s⟩. A ortografia falha em representar tais casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    CASO.  CODA + ATAQUE &gt; ORTOGRAFIAS POSSÍVEIS  EXEMPLO&#xD;&#xA;      01. ⟨-ns⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;nss&quot;, &quot;ns&quot;, &quot;ns-s&quot;    &quot;transiberiano&quot;&#xD;&#xA;      02.  ⟨-s⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;ss&quot;, &quot;s-s&quot;            &quot;pós-socialismo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras como ⟨transexual⟩ e ⟨transiberiano⟩ são escritas sobre uma falha ortográfica, incapaz escrever este ditongo quando o ataque sibilante não é ⟨c⟩. Pois quando o ataque sibilante é ⟨c⟩, como em &quot;tran**sc**edental&quot;, a ortografia representa o ditongo inambiguamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso tua pronuncia de ⟨transexual⟩ com o dígrafo `/ʃs/` fosse a errada, também deveria ser ⟨transcíclico⟩. Pois ambas as palavras são composta pelos mesmos processos que descrevi: uma coda palatal seguida dum ataque alveolar. A pronúncia de ⟨transexual⟩ como `/tɾã(j)ʃ.se.ksu.al/` é também comum no Brasil em dialetos palatalizantes, como o carioca, principalmente pelo costume de pronunciar a forma reduzida desse nome (`/tɾãʃ/`) terminando em `/ʃ/`, daí a forma composta acaba tomando o fonema `/ʃ/` também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o prefixo ⟨trans⟩ deveria ser escrito com um hífen (e.g., &quot;trans-siberiano&quot;) tal como já faz-se com o prefixo ⟨pós⟩ (e.g., &quot;pós-socialismo&quot;), o que evitaria esta ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [The Phonology of Portuguese] descreve a variação da coda sibilante e o [artigo da Wikipedia anglófona] resume-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [coda]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coda_(sil%C3%A1bica)&#xD;&#xA; [ataque]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADlaba#Estrutura_interna&#xD;&#xA; [The Phonology of Portuguese]: https://books.google.com.br/books?id=Onr9OFylajYC&#xD;&#xA; [artigo da Wikipedia anglófona]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15164" PostHistoryTypeId="50" PostId="4516" RevisionGUID="58d3a9e9-7439-49e0-80d4-9403c4e152d5" CreationDate="2017-07-24T00:03:05.453" UserId="-1" />
  <row Id="15166" PostHistoryTypeId="2" PostId="4623" RevisionGUID="08f403a1-7fda-47bd-b82b-5e0c10c1e27e" CreationDate="2017-07-24T15:09:45.583" UserId="303" Text="Na verdade nenhuma das tuas regras é válida. Por exemplo *gaúcho* e *ruído* são paroxítonas acabadas em *o* mas precisam de acento. E *Gláuber* (nome de homem) e *náilon* são também paroxítonas e levam acento num ditongo aberto. É verdade que são raras as paroxítonas com ditongos tónicos, abertos ou fechados, que precisem de acento gráfico; mas as condições que exigem acento nas paroxítonas não distinguem entre sílabas tónicas com ditongo ou vogal simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de acentuação das paroxítonas vêm nas Bases IX e X do [Acordo Ortográfico de 1990 (Portal da Língua Portuguesa)][1]. A base X trata de paroxítonas e oxítonas, e ambas as bases distinguem entre acento aguado e circunflexo, que aqui não vem ao caso, de modo que eu creio que consigo sintetizar as regras de acentuação de paroxítonas de forma mais clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grande maioria das paroxítonas não leva acento. Precisam de acento as que tem certas terminações que sem acento tornariam a palavra oxítona; e aquelas cujo *i* ou *u* tónico é precedido de outra vogal com a qual não forma ditongo (como *gaúcho*). *Heroico* não leva acento porque não está em nenhuma destas situações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Levam acento paroxítonas terminadas em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. ***l**:* *estável, ágil, cônsul.* Contrasta com as oxítonas *papel, perfil, farol*.&#xD;&#xA;2. ***n**: éden, náilon.* Não conheço oxítonas contrastantes.&#xD;&#xA;3. ***r**: ímpar, âmbar, Gláuber, gêiser.* Contrasta com as oxítonas *paladar, comer, amor*. &#xD;&#xA;4. ***x**: tórax, córtex*. Contrasta com a oxítona *telex*. &#xD;&#xA;5. ***ps**: bíceps, fórceps*. Não conheço oxítonas contrastantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Levam acento paroxítonas cuja última sílaba contém:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;6. ***i**: júri, íris, hóquei, répteis,* (se vós) *fizésseis, Elêusis*. Contrasta com as oxítonas *alibi,* (eu) *comi,* (tu) *sorris*, (vós) *fazeis*.&#xD;&#xA;7. ***u**: álbum, álbuns, vírus, ânus*. Contrasta com as oxítonas *fartum, urubu*.&#xD;&#xA;8. ***~**: órfã, órfãs, órfão, órfãos, bênção, orégãos.* Contrasta com as oxítonas *maçã, canção.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Levam acento, com umas exceções, paroxítonas cuja sílaba tónica começa com *i* ou *u* precedido de outra vogal, com qual naturalmente não forma ditongo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 9. *Gaúcho, saúde, conteúdo, ciúme, saída, faísca,* (ele) *saía,* (imperfeito, contrastar com subjuntivo *que ele saia*), (eles) *saíam, roíam*. Contrasta com as paroxítonas, em que o *i* ou *u* fazem parte de ditongo, *incauto, feudo, heroico, intuito*.&#xD;&#xA; - Exceção 1. O *i* ou *u* forma sílaba com a consoante seguinte, *l, r, m, n*, ou é seguido de *nh* (e é nasalado, vê [esta pergunta acerca de *rainha*][2]): *ainda, Coimbra, rainha, triunfo, demiurgo,* (se nós) *possuirmos*.&#xD;&#xA; - Exceção 2. O *i* ou *u* tónico vem a seguir a um ditongo: *baiuca, cheiinho.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1536/em-rainha-o-i-forma-s%C3%ADlaba-com-o-nh-o-acordo-ortogr%C3%A1fico-diz-que-sim" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15167" PostHistoryTypeId="5" PostId="4621" RevisionGUID="b1a7e47d-e9bc-4d12-a910-62bdb2f49d39" CreationDate="2017-07-24T17:08:38.147" UserId="2076" Comment="added 70 characters in body" Text="Primeiramente identifiquemos os componentes deste ditongo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Coda sibilante: O ⟨s,z,x⟩ na posição de [coda] (i.e., no final de uma sílaba), que é realizado como os palatais `/ʃ,ʒ/` nos dialetos palatalizantes (Portugal e alguns dialetos brasileiros), ou como os alveolares `/s,z/` nos dialetos não-palatalizantes (maioria do Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ataque sibilante: O ⟨s, z, c/ç, x⟩ na posição de [ataque], (i.e., no início de uma sílaba) que é realizado como os alveolares `/s,z/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditongo formado por uma coda sibilante, no fim duma sílaba, seguido imediatamente por um ataque sibilante, na sílaba seguinte, é realizado de diferentes maneiras dependendo do dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos não-palatalizantes, onde tais codas são iguais aos ataques, nada acontece. Os fonemas se fundem num só: `/Vs.sV &gt; VsV/` (onde `/V/` é uma vogal qualquer). Por exemplo, no Brasil, &quot;con**sc**iência&quot; é realizado como `/kõ.si'ẽ.si̯a̯/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos palatalizantes, onde as codas sibilantes são diferentes dos ataques, há duas possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Pronunciar apenas o ataque sibilante (`Vʃ.sV &gt; VsV/`). Isso ocorre no português brasileiro.&#xD;&#xA; * Pronunciar cada sibilante individualmente (`/Vʃ.sV &gt; VʃsV/`). Isso ocorre no português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratemos do caso do português europeu. Quando, no ditongo em questão, a coda sibilante da sílaba anterior é ⟨s, x⟩ e o ataque sibilante da sílaba seguinte é o ⟨c/ç⟩, tal como nas palavras ⟨con**sc**iência⟩, ⟨e**xc**elência⟩ ou ⟨tran**sc**edência⟩, a ortografia consegue transcrevê-los inequivocamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema ocorre quando o ataque sibilante é ⟨s-⟩. A ortografia falha em representar tais casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    CASO.  CODA + ATAQUE &gt; ORTOGRAFIAS POSSÍVEIS  EXEMPLO&#xD;&#xA;      01. ⟨-ns⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;nss&quot;, &quot;ns&quot;, &quot;ns-s&quot;    &quot;transiberiano&quot;&#xD;&#xA;      02.  ⟨-s⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;ss&quot;, &quot;s-s&quot;            &quot;pós-socialismo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras como ⟨transexual⟩ e ⟨transiberiano⟩ são escritas sobre uma falha ortográfica, incapaz escrever este ditongo quando o ataque sibilante não é ⟨c⟩. Pois quando o ataque sibilante é ⟨c⟩, como em &quot;tran**sc**edental&quot;, a ortografia representa o ditongo inambiguamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso tua pronuncia de ⟨transexual⟩ com o dígrafo `/ʃs/` fosse a errada, também deveria ser ⟨transcíclico⟩. Pois ambas as palavras são composta pelos mesmos processos que descrevi: uma coda palatal seguida dum ataque alveolar. A pronúncia de ⟨transexual⟩ como `/tɾã(j)ʃ.se.ksu.al/` é também comum no Brasil em dialetos palatalizantes, como o carioca, principalmente pelo costume de pronunciar a forma reduzida desse nome (`/tɾã(j)ʃ/`) terminando em `/ʃ/`, daí a forma composta acaba tomando o fonema `/ʃ/` também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o prefixo ⟨trans⟩ deveria ser escrito com um hífen (e.g., &quot;trans-siberiano&quot;) tal como já faz-se com o prefixo ⟨pós⟩ (e.g., &quot;pós-socialismo&quot;, realizado como `/ʃs/` no português europeu), o que evitaria esta ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [The Phonology of Portuguese] descreve a variação da coda sibilante e o [artigo da Wikipedia anglófona] resume-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [coda]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coda_(sil%C3%A1bica)&#xD;&#xA; [ataque]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADlaba#Estrutura_interna&#xD;&#xA; [The Phonology of Portuguese]: https://books.google.com.br/books?id=Onr9OFylajYC&#xD;&#xA; [artigo da Wikipedia anglófona]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15168" PostHistoryTypeId="50" PostId="4503" RevisionGUID="564f5128-7de7-4a7f-ae73-fde197991f1c" CreationDate="2017-07-24T20:14:16.873" UserId="-1" />
  <row Id="15169" PostHistoryTypeId="6" PostId="4516" RevisionGUID="c51ad731-9bd0-47ca-a022-06e6305101a0" CreationDate="2017-07-25T02:36:39.177" UserId="2076" Comment="Adicionando tag." Text="|significado|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15170" PostHistoryTypeId="24" PostId="4516" RevisionGUID="c51ad731-9bd0-47ca-a022-06e6305101a0" CreationDate="2017-07-25T02:36:39.177" Comment="Proposed by 2076 approved by 163, 31 edit id of 425" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15171" PostHistoryTypeId="2" PostId="4624" RevisionGUID="4cf8fb3e-799d-4dae-9476-76f10cd8cf4a" CreationDate="2017-07-25T13:37:25.840" UserId="303" Text="***Macacos me mordam*** (se qualquer coisa) é uma de várias fórmulas similares que aparecem na literatura a partir de meados do século XIX, e que o locutor usa para assegurar a sua sinceridade, convicção e seriedade. O primeiro exemplo que encontrei é de 1860: o autor afirma que não entende nada “destas cousas”, e invoca sobre si o mal de ser mordido por macacos se são estiver a ser sincero (o uso do *nem* é estranho para padrões modernos):&#xD;&#xA;&gt;macacos me mordam, se entendo destas cousas nem pitada  &#xD;&#xA;[“Dous Leigos ás Reverencias” em *Bem Público* (periódico português) nº 11, 15-9-1860.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, num curto período, entre 1848 e 1863, aparecem na literatura várias expressões deste tipo. Indico as mais antigas de cada tipo que encontrei no Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As cobras me comão, se eu o entendo a você!    &#xD;&#xA;[Alfredo P. Hogan, *Mysterios de Lisboa*, Lisboa, 1851.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gatos me lambam se entendo esta embrulhada.  &#xD;&#xA;[Luiz Miguel Quadros, *O Sogro da Rapasiada,* (teatro) Maranhão, 1861.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lobos me comam, resmungou entre dentes, se aquillo não foi mau olhado que lhe deitaram.  &#xD;&#xA;[Augusto Sarmento, *Providencia*, Coimbra, 1863.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mil boccas de fogo me comam se eu entendo hoje o meu capitão !  &#xD;&#xA;[José Romano, *29 ou Honra e Gloria* (teatro), Lisboa, 1858.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez… mas tantas balas me matem, se eu dava mais de quatrocentos mil réis por tudo…  &#xD;&#xA;[(Idem, p. 46.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Terçans [febre que se repete a cada três dias (Aulete)] me comam, se te entendo, homem!  &#xD;&#xA;[Alexandre Herculano, *O Monge de Cister*, original de 1848.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mil raios me partam se eu o entendo a você…  &#xD;&#xA;[“Romance. Criminosa ou Infeliz?” em *Revista Popular*, n.º 28, 1848.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Má diabos me matem s’eu lhe disser que nan…  &#xD;&#xA;[Aristides Abranches, *Mariquinhas, a Leiteira*, (teatro), Lisboa, 1855.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o passar do tempo vão aparecendo mais variantes: *macacos me comam* [(Inglês de Sousa, 1891)][9], *macacos me lambam* [(*Almanaque Brasileiro*, 1912)][10]; *tubarões me comam* [*Gazeta das Aldeias*, 1907)][11]; *um boi me lamba* [Martins d’Alvarez, 1937)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disto tudo, creio que *macacos me mordam* se tornou a fórmula mais popular. Era a única que eu conhecia, para além de *raios me partam*, claro. Atualmente é usada também como interjeição, exprimindo surpresa, perplexidade, ou simplesmente para libertar tensão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas estas fórmulas são elaborações de uma mais antiga, simplesmente ***que me matem***, que encontramos já no século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O o , que me matem se não he minha prima Francina  &#xD;&#xA;[Jorge Ferreira de Vasconcelos, *Comédia Eufrosina,* publicado originalmente em 1555.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que me matem se não saõ estes os Chenchicogis  &#xD;&#xA;[Fernão Mendes Pinto, *Peregrinação,* Cap. 133 “Como desembarcamos nesta ilha de Tanixuma…” Lisboa 1614.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora que me matem, se mo nam levou aquelle ladravaz de Montalvão  &#xD;&#xA;[António Ferreira, “Comedia de Bristo”, Acto III, Scena V em Francisco de Saa de Mirãnda &amp; Antonio Ferreira, *Comedias Famosas Portuguesas*, Lisboa, 1622.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que *macacos me mordam* e muitas das variantes modernas resultam simplesmente da imaginação e até da veia cómica popular. Para quem levasse a sério juras deste tipo, só os raios, diabos e as terçãs representam um mal que se pudesse verosimilmente invocar. *Gatos me lambam* é para rir. Em Portugal não há macacos nem cobras que possam comer uma pessoa. Mesmo no Brasil, parece-me que no passado uma pessoa correria muito mais risco de apanhar uma dentada dum cão, um coice duma mula ou uma cornada dum boi que uma dentada dum macaco. Mesmo indo para o mato, maior perigo viria das onças, cobras e aranhas venenosas ou até de índios hostis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já diabos, para quem acredita, raios e terçãs, podem atingir uma pessoa em qualquer lado e a qualquer hora. E destes males todos, são precisamente os diabos, raios e terçãs que são ou foram no passado usados para rogar pragas. *Raios te partam* vem já [neste dicionário de 1842][16]. *Terçãs* eu nem sabia o que era, mas encontramo-la em pragas, como “terçãs te comam, demónio” [(Alexandre Herculano, 1848)][17] e “más terçans te limpem, coruja” [(Camilo Castelo-Branco, 1849)][18].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não estou a ver ninguém dizer com raiva, “macacos te mordam, canalha”, nem encontrei nenhuma imprecação desse tipo. Portanto parece-me que do singelo *que me matem* o pessoal foi simplesmente inventando fórmulas mais elaboradas, recorrendo a palavras usadas em pragas nuns casos e à imaginação e veia cómica noutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=zpdYl0x6jVsC&amp;pg=PA86&amp;dq=%22macacos%20me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjnlKiPrKTVAhXIAxoKHWnyAEA4lgEQ6AEIhwEwEA#v=onepage&amp;q=%22macacos%20me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=MEETAQAAMAAJ&amp;pg=PA43&amp;dq=%22me%20com%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNqt-0_5rVAhXGWRQKHX8_D_QQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22me%20com%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=WMRXAAAAcAAJ&amp;pg=PA36&amp;dq=%22me%20lambam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi0i8yg_ZrVAhWBshQKHbCHCrM4MhDoAQj-ATAj#v=onepage&amp;q=%22me%20lambam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=oBBZ0IorF3sC&amp;pg=PA36&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic7r7fw6LVAhWBuBQKHZ3lCpY4lgEQ6AEIygEwGg#v=onepage&amp;q=%22me%20comam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=oJruAAAAMAAJ&amp;pg=PA39&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaqY2GgpvVAhVDWxQKHWKDDLc4-gEQ6AEIoAEwDw#v=onepage&amp;q=%22me%20comam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/omongedecistro00herc#page/160/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=aJs9AAAAYAAJ&amp;pg=PA219&amp;dq=%22raios%20me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQtcW-y6LVAhXDuhQKHQETDIYQ6AEIXzAI#v=onepage&amp;q=%22raios%20me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=tL9XAAAAcAAJ&amp;pg=PA6&amp;dq=%22me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi35-uUnaTVAhXCzxQKHfjzBgQ4rAIQ6AEISzAF#v=onepage&amp;q=%22me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=Y7FOAQAAIAAJ&amp;q=%22me%20comam%22&amp;dq=%22me%20coma%20m%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic7r7fw6LVAhWBuBQKHZ3lCpY4lgEQ6AEIogEwFA&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=Ma1LAQAAIAAJ&amp;q=%22me%20lambam%22&amp;dq=%22me%20lambam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi3ye3XvKLVAhXM6RQKHcqTDYE4MhDoAQjrATAg&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Mwo-AQAAMAAJ&amp;q=%22me%20comam%22&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjOysXmx6LVAhXGVxQKHbDQDdw4ZBDoAQjOAjAu&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=TLbuAAAAMAAJ&amp;q=%22me%20lamba%22&amp;dq=%22me%20lamba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC7cm066LVAhVMVhQKHek6AeI4MhDoAQixAjAu&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=67kQAAAAIAAJ&amp;pg=PA129&amp;dq=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjnuqyQqqTVAhXHCBoKHVHYD2EQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=JcbeQEHDX-wC&amp;pg=PA158-IA1&amp;dq=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8-f_Mp6TVAhVBthQKHT8yA8IQ6AEIUDAG#v=onepage&amp;q=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=Fi0ifeuV6xoC&amp;pg=PA96-IA1&amp;dq=%22me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi35-uUnaTVAhXCzxQKHfjzBgQ4rAIQ6AEIwQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=IwcoAAAAYAAJ&amp;pg=PA326&amp;dq=%22raios%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiboIug2qLVAhUHuBQKHSTgARw4yAEQ6AEIrQEwFA#v=onepage&amp;q=%22raios%20te%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=ikJEAAAAcAAJ&amp;pg=PA290&amp;dq=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjj1qmYiaTVAhXJVhQKHS6MBN0Q6AEIbTAK#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=1LI4AQAAMAAJ&amp;pg=PA17&amp;dq=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjj1qmYiaTVAhXJVhQKHS6MBN0Q6AEIZTAJ#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15172" PostHistoryTypeId="5" PostId="4624" RevisionGUID="e5e12423-11a6-4d69-8fe3-974fad305185" CreationDate="2017-07-25T13:45:18.330" UserId="303" Comment="link" Text="***Macacos me mordam*** (se qualquer coisa) é uma de várias fórmulas similares que aparecem na literatura a partir de meados do século XIX, e que o locutor usa para assegurar a sua sinceridade, convicção e seriedade. O primeiro exemplo que encontrei é de 1860: o autor afirma que não entende nada “destas cousas”, e invoca sobre si o mal de ser mordido por macacos se são estiver a ser sincero (o uso do *nem* é estranho para padrões modernos):&#xD;&#xA;&gt;macacos me mordam, se entendo destas cousas nem pitada  &#xD;&#xA;[“Dous Leigos ás Reverencias” em *Bem Público* (periódico português) nº 11, 15-9-1860.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, num curto período, entre 1848 e 1863, aparecem na literatura várias expressões deste tipo. Indico as mais antigas de cada tipo que encontrei no Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As cobras me comão, se eu o entendo a você!    &#xD;&#xA;[Alfredo P. Hogan, *Mysterios de Lisboa*, Lisboa, 1851.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gatos me lambam se entendo esta embrulhada.  &#xD;&#xA;[Luiz Miguel Quadros, *O Sogro da Rapasiada,* (teatro) Maranhão, 1861.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lobos me comam, resmungou entre dentes, se aquillo não foi mau olhado que lhe deitaram.  &#xD;&#xA;[Augusto Sarmento, *Providencia*, Coimbra, 1863.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mil boccas de fogo me comam se eu entendo hoje o meu capitão !  &#xD;&#xA;[José Romano, *29 ou Honra e Gloria* (teatro), Lisboa, 1858.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez… mas tantas balas me matem, se eu dava mais de quatrocentos mil réis por tudo…  &#xD;&#xA;[(Idem, p. 46.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Terçans [febre que se repete a cada três dias [(Aulete)][6]] me comam, se te entendo, homem!  &#xD;&#xA;[Alexandre Herculano, *O Monge de Cister*, original de 1848.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mil raios me partam se eu o entendo a você…  &#xD;&#xA;[“Romance. Criminosa ou Infeliz?” em *Revista Popular*, n.º 28, 1848.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Má diabos me matem s’eu lhe disser que nan…  &#xD;&#xA;[Aristides Abranches, *Mariquinhas, a Leiteira*, (teatro), Lisboa, 1855.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o passar do tempo vão aparecendo mais variantes: *macacos me comam* [(Inglês de Sousa, 1891)][10], *macacos me lambam* [(*Almanaque Brasileiro*, 1912)][11]; *tubarões me comam* [*Gazeta das Aldeias*, 1907)][12]; *um boi me lamba* [Martins d’Alvarez, 1937)][13].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disto tudo, creio que *macacos me mordam* se tornou a fórmula mais popular. Era a única que eu conhecia, para além de *raios me partam*, claro. Atualmente é usada também como interjeição, exprimindo surpresa, perplexidade, ou simplesmente para libertar tensão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas estas fórmulas são elaborações de uma mais antiga, simplesmente ***que me matem***, que encontramos já no século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O o , que me matem se não he minha prima Francina  &#xD;&#xA;[Jorge Ferreira de Vasconcelos, *Comédia Eufrosina,* publicado originalmente em 1555.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que me matem se não saõ estes os Chenchicogis  &#xD;&#xA;[Fernão Mendes Pinto, *Peregrinação,* Lisboa 1614.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora que me matem, se mo nam levou aquelle ladravaz de Montalvão  &#xD;&#xA;[António Ferreira, “Comedia de Bristo”, Acto III, Scena V em Francisco de Saa de Mirãnda &amp; Antonio Ferreira, *Comedias Famosas Portuguesas*, Lisboa, 1622.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que *macacos me mordam* e muitas das variantes modernas resultam simplesmente da imaginação e até da veia cómica popular. Para quem levasse a sério juras deste tipo, só os raios, diabos e as terçãs representam um mal que se pudesse verosimilmente invocar. *Gatos me lambam* é para rir. Em Portugal não há macacos nem cobras que possam comer uma pessoa. Mesmo no Brasil, parece-me que no passado uma pessoa correria muito mais risco de apanhar uma dentada dum cão, um coice duma mula ou uma cornada dum boi que uma dentada dum macaco. Mesmo indo para o mato, maior perigo viria das onças, cobras e aranhas venenosas ou até de índios hostis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já diabos, para quem acredita, raios e terçãs, podem atingir uma pessoa em qualquer lado e a qualquer hora. E destes males todos, são precisamente os diabos, raios e terçãs que são ou foram no passado usados para rogar pragas. *Raios te partam* vem já [neste dicionário de 1842][17]. *Terçãs* eu nem sabia o que era, mas encontramo-la em pragas, como “terçãs te comam, demónio” [(Alexandre Herculano, 1848)][18] e “más terçans te limpem, coruja” [(Camilo Castelo-Branco, 1849)][19].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não estou a ver ninguém dizer com raiva, “macacos te mordam, canalha”, nem encontrei nenhuma imprecação desse tipo. Portanto parece-me que do singelo *que me matem* o pessoal foi simplesmente inventando fórmulas mais elaboradas, recorrendo a palavras usadas em pragas nuns casos e à imaginação e veia cómica noutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=zpdYl0x6jVsC&amp;pg=PA86&amp;dq=%22macacos%20me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjnlKiPrKTVAhXIAxoKHWnyAEA4lgEQ6AEIhwEwEA#v=onepage&amp;q=%22macacos%20me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=MEETAQAAMAAJ&amp;pg=PA43&amp;dq=%22me%20com%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNqt-0_5rVAhXGWRQKHX8_D_QQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22me%20com%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=WMRXAAAAcAAJ&amp;pg=PA36&amp;dq=%22me%20lambam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi0i8yg_ZrVAhWBshQKHbCHCrM4MhDoAQj-ATAj#v=onepage&amp;q=%22me%20lambam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=oBBZ0IorF3sC&amp;pg=PA36&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic7r7fw6LVAhWBuBQKHZ3lCpY4lgEQ6AEIygEwGg#v=onepage&amp;q=%22me%20comam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=oJruAAAAMAAJ&amp;pg=PA39&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaqY2GgpvVAhVDWxQKHWKDDLc4-gEQ6AEIoAEwDw#v=onepage&amp;q=%22me%20comam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/ter%C3%A7%C3%A3&#xD;&#xA;  [7]: https://archive.org/stream/omongedecistro00herc#page/160/mode/2up&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=aJs9AAAAYAAJ&amp;pg=PA219&amp;dq=%22raios%20me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQtcW-y6LVAhXDuhQKHQETDIYQ6AEIXzAI#v=onepage&amp;q=%22raios%20me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=tL9XAAAAcAAJ&amp;pg=PA6&amp;dq=%22me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi35-uUnaTVAhXCzxQKHfjzBgQ4rAIQ6AEISzAF#v=onepage&amp;q=%22me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=Y7FOAQAAIAAJ&amp;q=%22me%20comam%22&amp;dq=%22me%20coma%20m%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic7r7fw6LVAhWBuBQKHZ3lCpY4lgEQ6AEIogEwFA&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Ma1LAQAAIAAJ&amp;q=%22me%20lambam%22&amp;dq=%22me%20lambam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi3ye3XvKLVAhXM6RQKHcqTDYE4MhDoAQjrATAg&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=Mwo-AQAAMAAJ&amp;q=%22me%20comam%22&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjOysXmx6LVAhXGVxQKHbDQDdw4ZBDoAQjOAjAu&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=TLbuAAAAMAAJ&amp;q=%22me%20lamba%22&amp;dq=%22me%20lamba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC7cm066LVAhVMVhQKHek6AeI4MhDoAQixAjAu&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=67kQAAAAIAAJ&amp;pg=PA129&amp;dq=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjnuqyQqqTVAhXHCBoKHVHYD2EQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=JcbeQEHDX-wC&amp;pg=PA158-IA1&amp;dq=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8-f_Mp6TVAhVBthQKHT8yA8IQ6AEIUDAG#v=onepage&amp;q=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=Fi0ifeuV6xoC&amp;pg=PA96-IA1&amp;dq=%22me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi35-uUnaTVAhXCzxQKHfjzBgQ4rAIQ6AEIwQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=IwcoAAAAYAAJ&amp;pg=PA326&amp;dq=%22raios%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiboIug2qLVAhUHuBQKHSTgARw4yAEQ6AEIrQEwFA#v=onepage&amp;q=%22raios%20te%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=ikJEAAAAcAAJ&amp;pg=PA290&amp;dq=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjj1qmYiaTVAhXJVhQKHS6MBN0Q6AEIbTAK#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=1LI4AQAAMAAJ&amp;pg=PA17&amp;dq=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjj1qmYiaTVAhXJVhQKHS6MBN0Q6AEIZTAJ#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15173" PostHistoryTypeId="5" PostId="4624" RevisionGUID="dabb5604-7efc-44a3-be6c-e13157dcfb74" CreationDate="2017-07-25T17:26:05.673" UserId="303" Comment="link" Text="***Macacos me mordam*** (se qualquer coisa) é uma de várias fórmulas similares que aparecem na literatura a partir de meados do século XIX, e que o locutor usa para assegurar a sua sinceridade, convicção e seriedade. O primeiro exemplo que encontrei é de 1860: o autor afirma que não entende nada “destas cousas”, e invoca sobre si o mal de ser mordido por macacos se são estiver a ser sincero (o uso do *nem* é estranho para padrões modernos):&#xD;&#xA;&gt;macacos me mordam, se entendo destas cousas nem pitada  &#xD;&#xA;[“Dous Leigos ás Reverencias” em *Bem Público* (periódico português) nº 11, 15-9-1860.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, num curto período, entre 1848 e 1863, aparecem na literatura várias expressões deste tipo. Indico as mais antigas de cada tipo que encontrei no Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As cobras me comão, se eu o entendo a você!    &#xD;&#xA;[Alfredo P. Hogan, *Mysterios de Lisboa*, Lisboa, 1851.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gatos me lambam se entendo esta embrulhada.  &#xD;&#xA;[Luiz Miguel Quadros, *O Sogro da Rapasiada,* (teatro) Maranhão, 1861.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lobos me comam, resmungou entre dentes, se aquillo não foi mau olhado que lhe deitaram.  &#xD;&#xA;[Augusto Sarmento, *Providencia*, Coimbra, 1863.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mil boccas de fogo me comam se eu entendo hoje o meu capitão !  &#xD;&#xA;[José Romano, *29 ou Honra e Gloria* (teatro), Lisboa, 1858, p. 29.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez… mas tantas balas me matem, se eu dava mais de quatrocentos mil réis por tudo…  &#xD;&#xA;[(Idem, p. 46.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Terçans [febre que se repete a cada três dias [(Aulete)][7]] me comam, se te entendo, homem!  &#xD;&#xA;[Alexandre Herculano, *O Monge de Cister*, original de 1848.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mil raios me partam se eu o entendo a você…  &#xD;&#xA;[“Romance. Criminosa ou Infeliz?” em *Revista Popular*, n.º 28, 1848.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Má diabos me matem s’eu lhe disser que nan…  &#xD;&#xA;[Aristides Abranches, *Mariquinhas, a Leiteira*, (teatro), Lisboa, 1855.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o passar do tempo vão aparecendo mais variantes: *macacos me comam* [(Inglês de Sousa, 1891)][11], *macacos me lambam* [(*Almanaque Brasileiro*, 1912)][12]; *tubarões me comam* [*Gazeta das Aldeias*, 1907)][13]; *um boi me lamba* [Martins d’Alvarez, 1937)][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disto tudo, creio que *macacos me mordam* se tornou a fórmula mais popular. Era a única que eu conhecia, para além de *raios me partam*, claro. Atualmente é usada também como interjeição, exprimindo surpresa, perplexidade, ou simplesmente para libertar tensão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas estas fórmulas são elaborações de uma mais antiga, simplesmente ***que me matem***, que encontramos já no século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O o , que me matem se não he minha prima Francina  &#xD;&#xA;[Jorge Ferreira de Vasconcelos, *Comédia Eufrosina,* publicado originalmente em 1555.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que me matem se não saõ estes os Chenchicogis  &#xD;&#xA;[Fernão Mendes Pinto, *Peregrinação,* Lisboa 1614.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora que me matem, se mo nam levou aquelle ladravaz de Montalvão  &#xD;&#xA;[António Ferreira, “Comedia de Bristo”, Acto III, Scena V em Francisco de Saa de Mirãnda &amp; Antonio Ferreira, *Comedias Famosas Portuguesas*, Lisboa, 1622.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que *macacos me mordam* e muitas das variantes modernas resultam simplesmente da imaginação e até da veia cómica popular. Para quem levasse a sério juras deste tipo, só os raios, diabos e as terçãs representam um mal que se pudesse verosimilmente invocar. *Gatos me lambam* é para rir. Em Portugal não há macacos nem cobras que possam comer uma pessoa. Mesmo no Brasil, parece-me que no passado uma pessoa correria muito mais risco de apanhar uma dentada dum cão, um coice duma mula ou uma cornada dum boi que uma dentada dum macaco. Mesmo indo para o mato, maior perigo viria das onças, cobras e aranhas venenosas ou até de índios hostis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já diabos, para quem acredita, raios e terçãs, podem atingir uma pessoa em qualquer lado e a qualquer hora. E destes males todos, são precisamente os diabos, raios e terçãs que são ou foram no passado usados para rogar pragas. *Raios te partam* vem já [neste dicionário de 1842][18]. *Terçãs* eu nem sabia o que era, mas encontramo-la em pragas, como “terçãs te comam, demónio” [(Alexandre Herculano, 1848)][19] e “más terçans te limpem, coruja” [(Camilo Castelo-Branco, 1849)][20].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não estou a ver ninguém dizer com raiva, “macacos te mordam, canalha”, nem encontrei nenhuma imprecação desse tipo. Portanto parece-me que do singelo *que me matem* o pessoal foi simplesmente inventando fórmulas mais elaboradas, recorrendo a palavras usadas em pragas nuns casos e à imaginação e veia cómica noutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=zpdYl0x6jVsC&amp;pg=PA86&amp;dq=%22macacos%20me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjnlKiPrKTVAhXIAxoKHWnyAEA4lgEQ6AEIhwEwEA#v=onepage&amp;q=%22macacos%20me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=MEETAQAAMAAJ&amp;pg=PA43&amp;dq=%22me%20com%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNqt-0_5rVAhXGWRQKHX8_D_QQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22me%20com%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=WMRXAAAAcAAJ&amp;pg=PA36&amp;dq=%22me%20lambam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi0i8yg_ZrVAhWBshQKHbCHCrM4MhDoAQj-ATAj#v=onepage&amp;q=%22me%20lambam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=oBBZ0IorF3sC&amp;pg=PA36&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic7r7fw6LVAhWBuBQKHZ3lCpY4lgEQ6AEIygEwGg#v=onepage&amp;q=%22me%20comam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=oJruAAAAMAAJ&amp;pg=PA39&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaqY2GgpvVAhVDWxQKHWKDDLc4-gEQ6AEIoAEwDw#v=onepage&amp;q=%22me%20comam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=oJruAAAAMAAJ&amp;pg=PA46&amp;dq=%22balas%20me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj-_8Pb-aTVAhXCWxoKHTMRDnUQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22balas%20me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/ter%C3%A7%C3%A3&#xD;&#xA;  [8]: https://archive.org/stream/omongedecistro00herc#page/160/mode/2up&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=aJs9AAAAYAAJ&amp;pg=PA219&amp;dq=%22raios%20me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQtcW-y6LVAhXDuhQKHQETDIYQ6AEIXzAI#v=onepage&amp;q=%22raios%20me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=tL9XAAAAcAAJ&amp;pg=PA6&amp;dq=%22me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi35-uUnaTVAhXCzxQKHfjzBgQ4rAIQ6AEISzAF#v=onepage&amp;q=%22me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Y7FOAQAAIAAJ&amp;q=%22me%20comam%22&amp;dq=%22me%20coma%20m%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic7r7fw6LVAhWBuBQKHZ3lCpY4lgEQ6AEIogEwFA&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=Ma1LAQAAIAAJ&amp;q=%22me%20lambam%22&amp;dq=%22me%20lambam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi3ye3XvKLVAhXM6RQKHcqTDYE4MhDoAQjrATAg&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=Mwo-AQAAMAAJ&amp;q=%22me%20comam%22&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjOysXmx6LVAhXGVxQKHbDQDdw4ZBDoAQjOAjAu&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=TLbuAAAAMAAJ&amp;q=%22me%20lamba%22&amp;dq=%22me%20lamba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC7cm066LVAhVMVhQKHek6AeI4MhDoAQixAjAu&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=67kQAAAAIAAJ&amp;pg=PA129&amp;dq=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjnuqyQqqTVAhXHCBoKHVHYD2EQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=JcbeQEHDX-wC&amp;pg=PA158-IA1&amp;dq=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8-f_Mp6TVAhVBthQKHT8yA8IQ6AEIUDAG#v=onepage&amp;q=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=Fi0ifeuV6xoC&amp;pg=PA96-IA1&amp;dq=%22me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi35-uUnaTVAhXCzxQKHfjzBgQ4rAIQ6AEIwQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=IwcoAAAAYAAJ&amp;pg=PA326&amp;dq=%22raios%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiboIug2qLVAhUHuBQKHSTgARw4yAEQ6AEIrQEwFA#v=onepage&amp;q=%22raios%20te%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=ikJEAAAAcAAJ&amp;pg=PA290&amp;dq=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjj1qmYiaTVAhXJVhQKHS6MBN0Q6AEIbTAK#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [20]: https://books.google.pt/books?id=1LI4AQAAMAAJ&amp;pg=PA17&amp;dq=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjj1qmYiaTVAhXJVhQKHS6MBN0Q6AEIZTAJ#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15174" PostHistoryTypeId="5" PostId="4624" RevisionGUID="793738c2-ca52-4cab-bf9c-43097459e1c4" CreationDate="2017-07-25T17:54:47.687" UserId="303" Comment="link a edição de 1560 da Eufrosina" Text="***Macacos me mordam*** (se qualquer coisa) é uma de várias fórmulas similares que aparecem na literatura a partir de meados do século XIX, e que o locutor usa para assegurar a sua sinceridade, convicção e seriedade. O primeiro exemplo que encontrei é de 1860: o autor afirma que não entende nada “destas cousas”, e invoca sobre si o mal de ser mordido por macacos se são estiver a ser sincero (o uso do *nem* é estranho para padrões modernos):&#xD;&#xA;&gt;macacos me mordam, se entendo destas cousas nem pitada  &#xD;&#xA;[“Dous Leigos ás Reverencias” em *Bem Público* (periódico português) nº 11, 15-9-1860.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, num curto período, entre 1848 e 1863, aparecem na literatura várias expressões deste tipo. Indico as mais antigas de cada tipo que encontrei no Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As cobras me comão, se eu o entendo a você!    &#xD;&#xA;[Alfredo P. Hogan, *Mysterios de Lisboa*, Lisboa, 1851.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gatos me lambam se entendo esta embrulhada.  &#xD;&#xA;[Luiz Miguel Quadros, *O Sogro da Rapasiada,* (teatro) Maranhão, 1861.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lobos me comam, resmungou entre dentes, se aquillo não foi mau olhado que lhe deitaram.  &#xD;&#xA;[Augusto Sarmento, *Providencia*, Coimbra, 1863.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mil boccas de fogo me comam se eu entendo hoje o meu capitão !  &#xD;&#xA;[José Romano, *29 ou Honra e Gloria* (teatro), Lisboa, 1858, p. 29.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez… mas tantas balas me matem, se eu dava mais de quatrocentos mil réis por tudo…  &#xD;&#xA;[(Idem, p. 46.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Terçans [febre que se repete a cada três dias [(Aulete)][7]] me comam, se te entendo, homem!  &#xD;&#xA;[Alexandre Herculano, *O Monge de Cister*, original de 1848.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mil raios me partam se eu o entendo a você…  &#xD;&#xA;[“Romance. Criminosa ou Infeliz?” em *Revista Popular*, n.º 28, 1848.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Má diabos me matem s’eu lhe disser que nan…  &#xD;&#xA;[Aristides Abranches, *Mariquinhas, a Leiteira*, (teatro), Lisboa, 1855.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o passar do tempo vão aparecendo mais variantes: *macacos me comam* [(Inglês de Sousa, 1891)][11], *macacos me lambam* [(*Almanaque Brasileiro*, 1912)][12]; *tubarões me comam* [*Gazeta das Aldeias*, 1907)][13]; *um boi me lamba* [Martins d’Alvarez, 1937)][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disto tudo, creio que *macacos me mordam* se tornou a fórmula mais popular. Era a única que eu conhecia, para além de *raios me partam*, claro. Atualmente é usada também como interjeição, exprimindo surpresa, perplexidade, ou simplesmente para libertar tensão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas estas fórmulas são elaborações de uma mais antiga, simplesmente ***que me matem***, que encontramos já no século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Oo, que me matẽ se não he minha prima Francina  &#xD;&#xA;[Jorge Ferreira de Vasconcelos, *Comédia Eufrosina,* 1560.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que me matem se não saõ estes os Chenchicogis  &#xD;&#xA;[Fernão Mendes Pinto, *Peregrinação,* Lisboa 1614.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora que me matem, se mo nam levou aquelle ladravaz de Montalvão  &#xD;&#xA;[António Ferreira, “Comedia de Bristo”, Acto III, Scena V em Francisco de Saa de Mirãnda &amp; Antonio Ferreira, *Comedias Famosas Portuguesas*, Lisboa, 1622.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que *macacos me mordam* e muitas das variantes modernas resultam simplesmente da imaginação e até da veia cómica popular. Para quem levasse a sério juras deste tipo, só os raios, diabos e as terçãs representam um mal que se pudesse verosimilmente invocar. *Gatos me lambam* é para rir. Em Portugal não há macacos nem cobras que possam comer uma pessoa. Mesmo no Brasil, parece-me que no passado uma pessoa correria muito mais risco de apanhar uma dentada dum cão, um coice duma mula ou uma cornada dum boi que uma dentada dum macaco. Mesmo indo para o mato, maior perigo viria das onças, cobras e aranhas venenosas ou até de índios hostis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já diabos, para quem acredita, raios e terçãs, podem atingir uma pessoa em qualquer lado e a qualquer hora. E destes males todos, são precisamente os diabos, raios e terçãs que são ou foram no passado usados para rogar pragas. *Raios te partam* vem já [neste dicionário de 1842][18]. *Terçãs* eu nem sabia o que era, mas encontramo-la em pragas, como “terçãs te comam, demónio” [(Alexandre Herculano, 1848)][19] e “más terçans te limpem, coruja” [(Camilo Castelo-Branco, 1849)][20].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não estou a ver ninguém dizer com raiva, “macacos te mordam, canalha”, nem encontrei nenhuma imprecação desse tipo. Portanto parece-me que do singelo *que me matem* o pessoal foi simplesmente inventando fórmulas mais elaboradas, recorrendo a palavras usadas em pragas nuns casos e à imaginação e veia cómica noutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=zpdYl0x6jVsC&amp;pg=PA86&amp;dq=%22macacos%20me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjnlKiPrKTVAhXIAxoKHWnyAEA4lgEQ6AEIhwEwEA#v=onepage&amp;q=%22macacos%20me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=MEETAQAAMAAJ&amp;pg=PA43&amp;dq=%22me%20com%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNqt-0_5rVAhXGWRQKHX8_D_QQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22me%20com%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=WMRXAAAAcAAJ&amp;pg=PA36&amp;dq=%22me%20lambam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi0i8yg_ZrVAhWBshQKHbCHCrM4MhDoAQj-ATAj#v=onepage&amp;q=%22me%20lambam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=oBBZ0IorF3sC&amp;pg=PA36&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic7r7fw6LVAhWBuBQKHZ3lCpY4lgEQ6AEIygEwGg#v=onepage&amp;q=%22me%20comam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=oJruAAAAMAAJ&amp;pg=PA39&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiaqY2GgpvVAhVDWxQKHWKDDLc4-gEQ6AEIoAEwDw#v=onepage&amp;q=%22me%20comam%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=oJruAAAAMAAJ&amp;pg=PA46&amp;dq=%22balas%20me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj-_8Pb-aTVAhXCWxoKHTMRDnUQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22balas%20me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/ter%C3%A7%C3%A3&#xD;&#xA;  [8]: https://archive.org/stream/omongedecistro00herc#page/160/mode/2up&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=aJs9AAAAYAAJ&amp;pg=PA219&amp;dq=%22raios%20me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQtcW-y6LVAhXDuhQKHQETDIYQ6AEIXzAI#v=onepage&amp;q=%22raios%20me%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=tL9XAAAAcAAJ&amp;pg=PA6&amp;dq=%22me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi35-uUnaTVAhXCzxQKHfjzBgQ4rAIQ6AEISzAF#v=onepage&amp;q=%22me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Y7FOAQAAIAAJ&amp;q=%22me%20comam%22&amp;dq=%22me%20coma%20m%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwic7r7fw6LVAhWBuBQKHZ3lCpY4lgEQ6AEIogEwFA&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=Ma1LAQAAIAAJ&amp;q=%22me%20lambam%22&amp;dq=%22me%20lambam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi3ye3XvKLVAhXM6RQKHcqTDYE4MhDoAQjrATAg&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=Mwo-AQAAMAAJ&amp;q=%22me%20comam%22&amp;dq=%22me%20comam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjOysXmx6LVAhXGVxQKHbDQDdw4ZBDoAQjOAjAu&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=TLbuAAAAMAAJ&amp;q=%22me%20lamba%22&amp;dq=%22me%20lamba%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC7cm066LVAhVMVhQKHek6AeI4MhDoAQixAjAu&#xD;&#xA;  [15]: http://purl.pt/12154/6/#/135&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=JcbeQEHDX-wC&amp;pg=PA158-IA1&amp;dq=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8-f_Mp6TVAhVBthQKHT8yA8IQ6AEIUDAG#v=onepage&amp;q=%22que%20me%20matem%20fe%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=Fi0ifeuV6xoC&amp;pg=PA96-IA1&amp;dq=%22me%20matem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi35-uUnaTVAhXCzxQKHfjzBgQ4rAIQ6AEIwQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22me%20matem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=IwcoAAAAYAAJ&amp;pg=PA326&amp;dq=%22raios%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiboIug2qLVAhUHuBQKHSTgARw4yAEQ6AEIrQEwFA#v=onepage&amp;q=%22raios%20te%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=ikJEAAAAcAAJ&amp;pg=PA290&amp;dq=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjj1qmYiaTVAhXJVhQKHS6MBN0Q6AEIbTAK#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [20]: https://books.google.pt/books?id=1LI4AQAAMAAJ&amp;pg=PA17&amp;dq=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjj1qmYiaTVAhXJVhQKHS6MBN0Q6AEIZTAJ#v=onepage&amp;q=%22ter%C3%A7ans%20te%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15175" PostHistoryTypeId="5" PostId="4623" RevisionGUID="0dcf79a4-8526-4ca6-8ffd-637a85212503" CreationDate="2017-07-25T20:09:13.050" UserId="303" Comment="exceções a isto tudo" Text="Na verdade nenhuma das tuas regras é válida. Por exemplo *gaúcho* e *ruído* são paroxítonas acabadas em *o* mas precisam de acento. E *Gláuber* (nome de homem) e *náilon* são também paroxítonas e levam acento num ditongo aberto. É verdade que são raras as paroxítonas com ditongos tónicos, abertos ou fechados, que precisem de acento gráfico; mas as condições que exigem acento nas paroxítonas não distinguem entre sílabas tónicas com ditongo ou vogal simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de acentuação das paroxítonas vêm nas Bases IX e X do [Acordo Ortográfico de 1990 (Portal da Língua Portuguesa)][1]. A base X trata de paroxítonas e oxítonas, e ambas as bases distinguem entre acento aguado e circunflexo, que aqui não vem ao caso, de modo que eu creio que consigo sintetizar as regras de acentuação de paroxítonas de forma mais clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grande maioria das paroxítonas não leva acento. Precisam de acento as que tem certas terminações que sem acento tornariam a palavra oxítona; e aquelas cujo *i* ou *u* tónico é precedido de outra vogal com a qual não forma ditongo (como *gaúcho*). *Heroico* não leva acento porque não está em nenhuma destas situações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Levam acento paroxítonas terminadas em:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. ***l**:* *estável, ágil, cônsul.* Contrasta com as oxítonas *papel, perfil, farol*.&#xD;&#xA;2. ***n**: éden, náilon.* Não conheço oxítonas contrastantes.&#xD;&#xA;3. ***r**: ímpar, âmbar, Gláuber, gêiser.* Contrasta com as oxítonas *paladar, comer, amor*. &#xD;&#xA;4. ***x**: tórax, córtex*. Contrasta com a oxítona *telex*. &#xD;&#xA;5. ***ps**: bíceps, fórceps*. Não conheço oxítonas contrastantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Levam acento paroxítonas cuja última sílaba contém:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;6. ***i**: júri, íris, hóquei, répteis,* (se vós) *fizésseis, Elêusis*. Contrasta com as oxítonas *alibi,* (eu) *comi,* (tu) *sorris*, (vós) *fazeis*.&#xD;&#xA;7. ***u**: álbum, álbuns, vírus, ânus*. Contrasta com as oxítonas *fartum, urubu*.&#xD;&#xA;8. ***~**: órfã, órfãs, órfão, órfãos, bênção, orégãos.* Contrasta com as oxítonas *maçã, canção.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Levam acento, com umas exceções, paroxítonas cuja sílaba tónica começa com *i* ou *u* precedido de outra vogal, com qual naturalmente não forma ditongo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 9. *Gaúcho, saúde, conteúdo, ciúme, saída, faísca,* (ele) *saía,* (imperfeito, contrastar com subjuntivo *que ele saia*), (eles) *saíam, roíam*. Contrasta com as paroxítonas, em que o *i* ou *u* fazem parte de ditongo, *incauto, feudo, heroico, intuito*.&#xD;&#xA; - Exceção 1. O *i* ou *u* forma sílaba com a consoante seguinte, *l, r, m, n*, ou é seguido de *nh* (e é nasalado, vê [esta pergunta acerca de *rainha*][2]): *ainda, Coimbra, rainha, triunfo, demiurgo,* (se nós) *possuirmos*.&#xD;&#xA; - Exceção 2. O *i* ou *u* tónico vem a seguir a um ditongo: *baiuca, cheiinho.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Exceções a isto tudo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - É *ontem ele não **pôde** mas hoje **pode**;* este acento não é necessário para indicar a sílaba tónica; é meramente diferencial, para assinalar o timbre fechado no pretérito perfeito e assim permitir distingui-lo do presente *pode*, que tem timbre aberto. Ver [esta pergunta sobre acentos diferenciais][3].&#xD;&#xA;- Na norma europeia é opcional pôr-se acento agudo no pretérito perfeito dos verbos do primeiro grupo (infinitivo em *-ar*) *cantámos, levámos, amámos,* etc., para distinguir do presente *cantamos, levamos, amamos,* etc. Isto porque o *a* tónico é na linguagem-padrão fechado no presente e aberto no passado. No Brasil e alguns dialetos meridionais de Portugal o *a* tónico é sempre fechado, não se distinguindo aquelas formas verbais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1536/em-rainha-o-i-forma-s%C3%ADlaba-com-o-nh-o-acordo-ortogr%C3%A1fico-diz-que-sim&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/392/por-que-n%C3%A3o-existe-mais-o-acento-diferencial-em-palavras-homogr%C3%A1ficas-para-p" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15176" PostHistoryTypeId="2" PostId="4625" RevisionGUID="3320fdd5-8842-42c4-b1a6-50e137c5de54" CreationDate="2017-07-25T21:44:52.727" UserId="2248" Text="O sistema americano, da USA, prevaleceu, mesmo na Europa. um milhão de milhões, aceita-se como um bilião. Não concordo, mas é assim. Antigamente, seria milhão de milhões, um bilião, mas não se usa mais. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15177" PostHistoryTypeId="5" PostId="528" RevisionGUID="8c1081e8-2d9c-42aa-8f26-2dac934aa7ee" CreationDate="2017-07-26T01:48:05.750" UserId="917" Comment="Improved the English" Text="In English, it is correct to say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; five dollars  &#xD;&#xA;five thousand dollars  &#xD;&#xA;five million dollars  &#xD;&#xA;five billion dollars&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And in Portuguese, these are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cinco doláres  &#xD;&#xA;cinco mil doláres  &#xD;&#xA;cinco milhões **de** doláres  &#xD;&#xA;cinco bilhões **de** doláres&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, it is not correct to say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;s&gt;cinco milhões dólares&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is it &quot;milhões de&quot; (with the preposition) starting with millions?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15178" PostHistoryTypeId="24" PostId="528" RevisionGUID="8c1081e8-2d9c-42aa-8f26-2dac934aa7ee" CreationDate="2017-07-26T01:48:05.750" Comment="Proposed by 917 approved by 303, 163 edit id of 426" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15179" PostHistoryTypeId="2" PostId="4626" RevisionGUID="b923c4c1-7413-49f3-a6ff-a07ab26758d9" CreationDate="2017-07-26T05:30:08.967" UserId="2076" Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante. Eis a lista dessas transformações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    TABELA DE FUSÕES NASAIS:&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    COD. LATINO  &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS  EXEMPLO&#xD;&#xA;    A1.  /-a.nõ/ &gt; /-ã.o/ &gt; /-ãw̃/      manum &gt; mão &gt; mão&#xD;&#xA;    A2.  /-a.na/ &gt; /-ã.a/ &gt; /-ãː/      mattiana &gt; maçãa &gt; maçã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1.  /-o.nõ/ &gt; /-õ.o/ &gt; /-õː/      bonum &gt; bõo &gt; bom&#xD;&#xA;    O2.  /-o.na/ &gt; /-õ.a/ &gt; /-o(w).a/  corona &gt; corõa &gt; coroa&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1.  /-e.nõ/ &gt; /-ẽ.o/ &gt; /-e(j).o/  frenum &gt; frẽo &gt; freio&#xD;&#xA;    E2.  /-e.na/ &gt; /-ẽ.a/ &gt; /-e(j).a/  sirena &gt; serẽa &gt; sereia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1.  /-i.nõ/ &gt; /-ĩ.o/ &gt; /-ĩ.ɲo/    vinum &gt; vĩo &gt; vinho&#xD;&#xA;    I2.  /-i.na/ &gt; /-ĩ.a/ &gt; /-ĩ.ɲa/    gallina &gt; galĩa &gt; galinha&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1.  /-u.nõ/ &gt; /-ũ.u/ &gt; /-ũː/      unum &gt; ũu &gt; um&#xD;&#xA;    U2.  /-u.na/ &gt; /-ũ.a/ &gt; /-ũ.ma/    una &gt; ũa &gt; uma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período espelham a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, uma coisa a se notar é que, apesar de no português culto e na ortografia usar-se as consoantes nasais oclusivas `/m, ɲ/`, muitos dialetos ainda mantêm-se nos estágios anteriores, pronunciando seja como um hiato ou como vogais intercaladas por aproximante. No meu dialeto, por exemplo, falamos *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [⟨galỹa⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [⟨vỹo⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [⟨rayz⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [⟨fevreyro⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15180" PostHistoryTypeId="2" PostId="4627" RevisionGUID="4ca57cf7-2a4d-4ecd-93a8-7cc615428c52" CreationDate="2017-07-26T16:09:55.287" UserId="2076" Text="No vocabulário brasileiro existem muitas palavras que, no Tupi, possuiam o som de `/s/` e foram inseridas no dicionário português com o C-cedilha ⟨ç⟩ ou o C-palatalizado ⟨ce, ci⟩. Por exemplo: &quot;paçoca&quot;, &quot;açai&quot;, cipó, &quot;jacaré-açu&quot;, &quot;minhocoçu&quot;, cupuaçu (e várias outras palavras com o sufixo &quot;-açu/-oçu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas opções são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Quando o tupi foi escrito, ainda havia a diferença na pronúncia entre o par ⟨ss, ç/c⟩ no dialeto dos portugueses colonizadores e/ou dos padres jesuítas que documentaram a língua local; daí preferiu-se usar a grafia ⟨ç⟩ por ser a grafia do português que melhor representava o som `/s/` tupi.&#xD;&#xA; * O par ⟨ss, ç⟩ já era homófono aos colonizadores, mas preferiu-se grafar o tupi com ⟨ç⟩ por outro motivo qualquer (e qual seria?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta [gramática tupi](https://archive.org/details/artedegrammatica01figu), do padre jesuíta Luis Figueira, publicada em Lisboa em 1687, usa-se a grafia ⟨ç⟩. O padre jesuíta José de Anchieta escreveu o seguinte, no primeiro parágrafo de seu [livro sobre a língua local](http://etnolinguistica.wdfiles.com/local--files/biblio%3Aanchieta-1595-arte/anchieta_1595_arte_mindlin.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nesta lingoa do Brasil não ha f, l, s, z, rr dobrado nem muda com liquida, *ut* cra, pra, etc. Em lugar do s *in principio* ou *medio dictionis*, serve ç com zeura, *ut* Açô, çatâ. [sic]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que seria um &quot;s in principio o medio dictiones&quot; e um &quot;ç com zeura&quot;? E por que esse tal &quot;ç com zeura&quot; era diferente do ⟨ss⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que esta última dúvida é sobre tupi e não sobre português, mas como as primeiras gramáticas do tupi foram escritas em português antigo, devo primeiro entender este português para então poder compreender o tupi." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15181" PostHistoryTypeId="1" PostId="4627" RevisionGUID="4ca57cf7-2a4d-4ecd-93a8-7cc615428c52" CreationDate="2017-07-26T16:09:55.287" UserId="2076" Text="Por que palavras de origem Tupi usam ⟨ç⟩ em vez de ⟨ss⟩? O que é um ⟨ç⟩ com zeura?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15182" PostHistoryTypeId="3" PostId="4627" RevisionGUID="4ca57cf7-2a4d-4ecd-93a8-7cc615428c52" CreationDate="2017-07-26T16:09:55.287" UserId="2076" Text="|ortografia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15183" PostHistoryTypeId="5" PostId="4626" RevisionGUID="dd0f27e4-b811-480d-872f-c3a4cc79a37f" CreationDate="2017-07-26T17:33:25.027" UserId="2076" Comment="Melhorando a tabela." Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a lista dessas alterações (tabela de fusões nasais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    ##. LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A1. /-a.nõ &gt; -ã.o  &gt; -ãw̃/       ⟨manum    &gt; mão    &gt; mão⟩&#xD;&#xA;    A2. /-a.na &gt; -ã.a  &gt; -ãː/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1. /-o.nõ &gt; -õ.o  &gt; -õː/       ⟨bonum    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    O2. /-o.na &gt; -õ.a  &gt; -o(w).a/   ⟨corona   &gt; corõa  &gt; coroa⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1. /-e.nõ &gt; -ẽ.o  &gt; -e(j).o/   ⟨frenum   &gt; frẽo   &gt; freio⟩&#xD;&#xA;    E2. /-e.na &gt; -ẽ.a  &gt; -e(j).a/   ⟨sirena   &gt; serẽa  &gt; sereia⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1. /-i.nõ &gt; -ĩ.o  &gt; -ĩ.ɲo/     ⟨vinum    &gt; vĩo†   &gt; vinho⟩&#xD;&#xA;    I2. /-i.na &gt; -ĩ.a  &gt; -ĩ.ɲa/     ⟨gallina  &gt; galĩa† &gt; galinha⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1. /-u.nõ &gt; -ũ.u  &gt; -ũː/       ⟨unum     &gt; (h)ũu† &gt; um⟩&#xD;&#xA;    U2. /-u.na &gt; -ũ.a  &gt; -ũ.ma/     ⟨una      &gt; (h)ũa† &gt; uma⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†Os artigos indefinidos podiam ser escritos com ou sem ⟨h⟩ (tanto ⟨ũu, ũa⟩ quanto ⟨hũu, hũa⟩); e ⟨vĩo⟩ também pode ser encontrado como ⟨vỹo⟩ ou ⟨vinno⟩, dependendo da época, período e autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período espelham a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, uma coisa a se notar é que, apesar de no português culto e na ortografia usar-se as consoantes nasais oclusivas `/m, ɲ/`, muitos dialetos ainda mantêm-se nos estágios anteriores, pronunciando seja como um hiato ou como vogais intercaladas por aproximante. No meu dialeto, por exemplo, falamos *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [⟨galỹa⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [⟨vỹo⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [⟨rayz⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [⟨fevreyro⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15184" PostHistoryTypeId="5" PostId="4627" RevisionGUID="7c41c0ec-ac01-4a36-bf97-c8785b663f52" CreationDate="2017-07-26T17:36:07.340" UserId="2076" Comment="added 1 character in body" Text="No vocabulário brasileiro existem muitas palavras que, no Tupi, possuiam o som de `/s/` e foram inseridas no dicionário português com o C-cedilha ⟨ç⟩ ou o C-palatalizado ⟨ce, ci⟩. Por exemplo: &quot;paçoca&quot;, &quot;açai&quot;, cipó, &quot;jacaré-açu&quot;, &quot;minhocoçu&quot;, cupuaçu (e várias outras palavras com o sufixo &quot;-açu/-oçu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas opções são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Quando o tupi foi escrito, ainda havia a diferença na pronúncia entre o par ⟨ss, ç/c⟩ no dialeto dos portugueses colonizadores e/ou dos padres jesuítas que documentaram a língua local; daí preferiu-se usar a grafia ⟨ç⟩ por ser a grafia do português que melhor representava o som `/s/` tupi.&#xD;&#xA; * O par ⟨ss, ç⟩ já era homófono aos colonizadores, mas preferiu-se grafar o tupi com ⟨ç⟩ por outro motivo qualquer (e qual seria?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta [gramática tupi](https://archive.org/details/artedegrammatica01figu), do padre jesuíta Luis Figueira, publicada em Lisboa em 1687, usa-se a grafia ⟨ç⟩. O padre jesuíta José de Anchieta escreveu o seguinte, no primeiro parágrafo de seu [livro sobre a língua local](http://etnolinguistica.wdfiles.com/local--files/biblio%3Aanchieta-1595-arte/anchieta_1595_arte_mindlin.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nesta lingoa do Brasil não ha f, l, s, z, rr dobrado nem muda com liquida, *ut* cra, pra, etc. Em lugar do s *in principio* ou *medio dictionis*, serve ç com zeura, *ut* Açô, çatâ. [sic]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que seria um &quot;s in principio ou medio dictiones&quot; e um &quot;ç com zeura&quot;? E por que esse tal &quot;ç com zeura&quot; era diferente do ⟨ss⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que esta última dúvida é sobre tupi e não sobre português, mas como as primeiras gramáticas do tupi foram escritas em português antigo, devo primeiro entender este português para então poder compreender o tupi." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15185" PostHistoryTypeId="5" PostId="4626" RevisionGUID="15a63d7e-3fe9-4087-b5e1-957baf75a1b7" CreationDate="2017-07-26T17:54:51.197" UserId="2076" Comment="added 2 characters in body" Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a lista dessas alterações (tabela de fusões nasais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    ##. LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A1. /-a.nõ &gt; -ã.o  &gt; -ãw̃/       ⟨manum    &gt; mão    &gt; mão⟩&#xD;&#xA;    A2. /-a.na &gt; -ã.a  &gt; -ãː/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1. /-o.nõ &gt; -õ.o  &gt; -õw̃/       ⟨bonum    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    O2. /-o.na &gt; -õ.a  &gt; -o(w).a/   ⟨corona   &gt; corõa  &gt; coroa⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1. /-e.nõ &gt; -ẽ.o  &gt; -e(j).o/   ⟨frenum   &gt; frẽo   &gt; freio⟩&#xD;&#xA;    E2. /-e.na &gt; -ẽ.a  &gt; -e(j).a/   ⟨sirena   &gt; serẽa  &gt; sereia⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1. /-i.nõ &gt; -ĩ.o  &gt; -ĩ.ɲo/     ⟨vinum    &gt; vĩo†   &gt; vinho⟩&#xD;&#xA;    I2. /-i.na &gt; -ĩ.a  &gt; -ĩ.ɲa/     ⟨gallina  &gt; galĩa† &gt; galinha⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1. /-u.nõ &gt; -ũ.u  &gt; -ũw̃/       ⟨unum     &gt; (h)ũu† &gt; um⟩&#xD;&#xA;    U2. /-u.na &gt; -ũ.a  &gt; -ũ.ma/     ⟨una      &gt; (h)ũa† &gt; uma⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†Os artigos indefinidos podiam ser escritos com ou sem ⟨h⟩ (tanto ⟨ũu, ũa⟩ quanto ⟨hũu, hũa⟩); e ⟨vĩo⟩ também pode ser encontrado como ⟨vỹo⟩ ou ⟨vinno⟩, dependendo da época, período e autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período espelham a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, uma coisa a se notar é que, apesar de no português culto e na ortografia usar-se as consoantes nasais oclusivas `/m, ɲ/`, muitos dialetos ainda mantêm-se nos estágios anteriores, pronunciando seja como um hiato ou como vogais intercaladas por aproximante. No meu dialeto, por exemplo, falamos *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [⟨galỹa⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [⟨vỹo⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [⟨rayz⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [⟨fevreyro⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15186" PostHistoryTypeId="5" PostId="4627" RevisionGUID="aa39b391-7b97-4d96-b96a-fcaaeeec515f" CreationDate="2017-07-26T18:05:45.733" UserId="2076" Comment="added 270 characters in body" Text="No vocabulário brasileiro existem muitas palavras que, no Tupi, possuiam o som de `/s/` e foram inseridas no dicionário português com o C-cedilha ⟨ç⟩ ou o C-palatalizado ⟨ce, ci⟩. Por exemplo: &quot;paçoca&quot;, &quot;açai&quot;, cipó, &quot;jacaré-açu&quot;, &quot;minhocoçu&quot;, cupuaçu (e várias outras palavras com o sufixo &quot;-açu/-oçu&quot;). Pergunto por que, como no tupi não havia uma diferença fonética tal como a representada pelo ⟨s, c⟩ no Português, qual teria sido a razão de optarem por uma letra cujo som é sensível ao contexto (ca vs. ce) em vez da opção óbvia ⟨s⟩ ou ⟨ss⟩, que representa o mesmo som?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas opções são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Quando o tupi foi escrito, ainda havia a diferença na pronúncia entre o par ⟨ss, ç/c⟩ no dialeto dos portugueses colonizadores e/ou dos padres jesuítas que documentaram a língua local; daí preferiu-se usar a grafia ⟨ç⟩ por ser a grafia do português que melhor representava o som `/s/` tupi.&#xD;&#xA; * O par ⟨ss, ç⟩ já era homófono aos colonizadores, mas preferiu-se grafar o tupi com ⟨ç⟩ por outro motivo qualquer (e qual seria?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta [gramática tupi](https://archive.org/details/artedegrammatica01figu), do padre jesuíta Luis Figueira, publicada em Lisboa em 1687, usa-se a grafia ⟨ç⟩. O padre jesuíta José de Anchieta escreveu o seguinte, no primeiro parágrafo de seu [livro sobre a língua local](http://etnolinguistica.wdfiles.com/local--files/biblio%3Aanchieta-1595-arte/anchieta_1595_arte_mindlin.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nesta lingoa do Brasil não ha f, l, s, z, rr dobrado nem muda com liquida, *ut* cra, pra, etc. Em lugar do s *in principio* ou *medio dictionis*, serve ç com zeura, *ut* Açô, çatâ. [sic]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que seria um &quot;s in principio ou medio dictiones&quot; e um &quot;ç com zeura&quot;? E por que esse tal &quot;ç com zeura&quot; era diferente do ⟨ss⟩?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que esta última dúvida é sobre tupi e não sobre português, mas como as primeiras gramáticas do tupi foram escritas em português antigo, devo primeiro entender este português para então poder compreender o tupi." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15187" PostHistoryTypeId="5" PostId="4627" RevisionGUID="1dbe59c2-536f-4242-8370-268dc073d73c" CreationDate="2017-07-26T20:19:57.483" UserId="2076" Comment="Corrigindo ultima dúvida, diminuindo título para a questão mais abrangente." Text="No vocabulário brasileiro existem muitas palavras que, no Tupi, possuiam o som de `/s/` e foram inseridas no dicionário português com o C-cedilha ⟨ç⟩ ou o C-palatalizado ⟨ce, ci⟩. Por exemplo: &quot;paçoca&quot;, &quot;açai&quot;, cipó, &quot;jacaré-açu&quot;, &quot;minhocoçu&quot;, cupuaçu (e várias outras palavras com o sufixo &quot;-açu/-oçu&quot;). Pergunto por que, como no tupi não havia uma diferença fonética tal como a representada pelo ⟨s, c⟩ no Português, optaram por uma letra cujo som é sensível ao contexto (ca vs. ce) em vez da opção óbvia ⟨s⟩ ou ⟨ss⟩, que representa o mesmo som?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas opções são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Quando o tupi foi escrito, ainda havia a diferença na pronúncia entre o par ⟨ss, ç/c⟩ no dialeto dos portugueses colonizadores e/ou dos padres jesuítas que documentaram a língua local; daí preferiu-se usar a grafia ⟨ç⟩ por ser a grafia do português que melhor representava o som `/s/` tupi.&#xD;&#xA; * O par ⟨ss, ç⟩ já era homófono aos colonizadores, mas preferiu-se grafar o tupi com ⟨ç⟩ por outro motivo qualquer (e qual seria?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta [gramática tupi](https://archive.org/details/artedegrammatica01figu), do padre jesuíta Luis Figueira, publicada em Lisboa em 1687, usa-se a grafia ⟨ç⟩. O padre jesuíta José de Anchieta escreveu o seguinte, no primeiro parágrafo de seu [livro sobre a língua local](http://etnolinguistica.wdfiles.com/local--files/biblio%3Aanchieta-1595-arte/anchieta_1595_arte_mindlin.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nesta lingoa do Brasil não ha f, l, s, z, rr dobrado nem muda com liquida, *ut* cra, pra, etc. Em lugar do s *in principio* ou *medio dictionis*, serve ç com zeura, *ut* Açô, çatâ. [sic]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que seria um &quot;s in principio ou medio dictiones&quot; e um &quot;ç com zeura&quot;? E por que esse tal &quot;ç com zeura&quot; era diferente do ⟨ç⟩ normal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15188" PostHistoryTypeId="4" PostId="4627" RevisionGUID="1dbe59c2-536f-4242-8370-268dc073d73c" CreationDate="2017-07-26T20:19:57.483" UserId="2076" Comment="Corrigindo ultima dúvida, diminuindo título para a questão mais abrangente." Text="Por que palavras de origem Tupi usam ⟨ç⟩ em vez de ⟨ss⟩?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15189" PostHistoryTypeId="2" PostId="4628" RevisionGUID="f0467175-a056-4a05-a917-d629f01984d3" CreationDate="2017-07-27T16:37:07.567" UserId="303" Text="***Demão*** vem literalmente de ***de mão***, e ***mão*** significa aqui o mesmo que *demão*. Veja-se por exempo *mão* no dicionário [Morais Silva de 1858][1] ou no seguinte dicionário de artes de 1875 (grafia original e negrito meu em todas as citações): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MÃO DE TINTA, phrase vulgar, camada de tinta, e diz- se primeira **mão ou demão** de tinta, segunda, terceira **mão ou demão**, pôr ou dar a ultima **mão ou demão**; acabar bem uma obra d'arte, concluil-a com perfeição.  &#xD;&#xA;[Francisco de Assis Rodrigues, *Diccionario Technico e Historico de Pintura*...  Lisboa, 1875.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ao longo do século XIX e até mesmo princípio do século XX encontramos *demão* escrito também separadamente, ***de mão***, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, “dar-se-ha huma de mão de lacca” [(*Annaes das Sciencias*, 1819)][3], “huma de mão d'oleo de linhaça quente” [(Francisco Rubião, 1844)][4], “uma de mão de terebentina” [(*Agricultor Brazileiro*, 1853)][5], ou ainda em [1932 na *Língua Portugusea, revista de filologia:*][6]&#xD;&#xA;&gt;**«Uma de mão»**. É a camada de tinta ou de cal, que se aplica, a pincel, nas superfícies a pintar ou caiar; e também a pequena ajuda para se carregar um cântaro à cabeça ou um fardo às costas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mão* é, mesmo nesta aceção, o termo original e evoluíu já dum significado relacionado do latim *manus*; tanto que os cognatos castelhano *mano* [(aceção 11, Real Academia Española)][7] e italiano *mano* [(aceção 3, Corriere dela Sera)][8] também significam camada de tinta, verniz, etc. Os falantes de português parecem ter sido os únicos que se lembraram de acrescentar *de* a *mão*. A razão por que o fizeram já é debatida há século e meio, sem se ter chegado a uma conclusão definitiva. Dou pormenores mais abaixo, mas vamos primeiro ao latim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já se encontra em autores romanos as expressões *manus extrema* e *ultimam manum* com o significado de ‘retoque final’. Veja-se este [*A Latin Dictionary* de Charlton T. Lewis e Charles Short][9] (minha tradução do inglês):&#xD;&#xA;&gt;**B.** Acerca da mão do artista: “manus extrema non accessit ejus operibus,” *a última mão, o retoque final,* Cic. Brut. 33, 126 […] “carmen nondum recepit ultimam manum,” *ainda não levou o último polimento,* Petr. 118.—Deste modo, extremam bello Imponere manum, *pôr a mão finalizante na guerra, fazê-la acabar,* Verg. A. 7, 573.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mão* é aqui metonimicamente usado no lugar de ‘trabalho feito pela mão’. Este uso de *mão* passou ao português, espanhol e italiano, não só na expressão *última mão*, mas também *primeira mão, segunda mão,* etc., referindo-se a cada uma das vezes que se começa ou se retoma o trabalho numa obra. Veja-se a aceção 18 no dicionário da [Real Academia Española][7], a 3 do [Vocabolario on line Treccani][10] (é melhor fazer Ctr F “fasi do lavoro”) e novamente o [Morais Silva de 1858:][11] ou o [*Thesouro da Lingua Portugueza* de Domingos Vieira (1873)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—*A ultima* mão; o ultimo trabalho, aquelle que acaba uma obra.—*Dar a ultima* mão; aperfeiçoar, acabar.  &#xD;&#xA;&gt;—*Dar a segunda* mão; retocar a obra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção ‘aplicação de tinta, cola, gesso, etc.’ é apenas um uso especializado deste sentido mais lato de *mão*. O Houaiss (Lisboa, 2003) ainda traz este sentido lato de *mão*—“**19** *B p.us.* cada uma das vezes que se torna a tratar de um assunto ou a fazer algo”—mas restringe-o ao Brasil e diz que é pouco usado. O mesmo sentido lato é atribuído a *demão*, sem quaiquer restrições; vem também no [Aulete][13] e [Infopédia][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que descobri de *mão* neste sentido foi uma citação de do artista [Francisco de Holanda (1517-85)][15] no [dicionário de artes de Francisco Assis Rodrigues:][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se posibel for ante q̃ a obra não steja acabada não deve de ser vista de algũa pesoa, mas depois della cõ a ***strema mão*** ser acabada então seja ella p.ª a poder ver o mundo todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos “dar a ultima mão a esta obra” [(Fr. Bernardo de Brito, 1597)][17] e “dar a ultima mão a hũa imagẽ” [(Rafael de Jesus, 1683)][18].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Demão*** encontra-se quase tão cedo, num relato de [Tomé Pinheiro da Veiga (1566/71 – 1656)][19]. Ele faz uma descrição maravilhosa duma dama portuguesa, Francisca de Aragão [(citação neste livro)][20]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Cabelos tintos de açafrão e as pestanas de verniz, o rosto de almagra, a garganta de gesso e a boca de cetim, toda a óleo, com uma **demão de unto de porco**, e outra de manteiga crua… é a mais querida e amada senhora que há na Corte, e mais conhecida e respeitada Dama, que todas.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XIX encontram-se em abundância quer *demão* quer *de mão* quer simplesmente *mão*. Mas ao contrário do que se passava comigo, que não fazia ideia que *demão* viesse de *de mão*, o pessoal da altura parecia esta consciente disso. Nos dicionários anteriores ao de Cândido de Figueiredo de 1899 não encontrei um verbete para *demão*; a palavra aparece no verbete *mão*. E muita gente escreve separadamente *de mão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##**Debate sobre o acrescento do *de***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a primeira discussão do assunto numa carta dum leitor à revista [*Archivo Pittoresco* (Lisboa, 1865)][21]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ultimamente occorreu escrever eu: «O drama está todo traduzido já; só lhe falta a ultima *de mão*.»  &#xD;&#xA;Notaram-me isto de corruptela do vulgo, e que devia dizer a *ultima mão.*  &#xD;&#xA;É certo que Moraes no *Dicc.* assim o ensina […]  &#xD;&#xA;Mas para evitar o cacófato *(mamão)* creio que podêmos muito bem inserir a preposição *de,*, como faz o vulgo, que tambem tem ouvido. E demais conforma-se isto com a doutrina que v. expendeu, de que a eufonia da nossa língua permitte estas e outras similhantes liberdades, no tocante ás particulas que não alteram o sentido da oração. […]&#xD;&#xA;[Estudos da Lingua Materna, 77.ª carta”, *Archivo Pittoresco*, vol 8, nº 44, Lisboa, 1865.][21]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na revista respondem-lhe que sim, que é uma boa ideia introduzir o *de* para evitar a cacofonia. Curiosamente sessenta anos mais tarde a mesma questão é colocada exatamente nas mesmas palavras à [*Revista de Língua Portuguesa* (Rio de Janeiro, 1925)][22] (para completar a discussão, [excerto 2][23] mais [3][24] e [4][25]) A opinião na revista foi que&#xD;&#xA;&gt;[…] não foi para evitar o cacophato que se inseriu a particula — *de* —entre — *uma* — e — *mão.*  &#xD;&#xA;E não o foi, porque a expressão — *de mão* — se usa em *primeira de mão, segunda de mão, etc. — em que não existe o tal *mamão*  &#xD;&#xA;[…]&#xD;&#xA;Considerar o vocabulo — de — como particula de realce ou expletiva, á semelhança das construções conhecidas — *pobre do homem: triste do menino; deu-lhe o nome de Pedro; feliz de quem morre.*  &#xD;&#xA;Penso que a melhor explicação será a que considera — de — como particula de realce, principalmente porque se verifica com este vocabulo na frase — dar uma de mão — o que acontece geralmente com as particulas de realce : podem ser tiradas da oração sem que o sentido se altere e por fim permanecem na lingua crystallizadas e somente empregadas em certas frases com um sentido determinado e unico.  &#xD;&#xA;[*Revista de Língua Portuguesa*, vol. 6, Rio de Janeiro, 1925, p. 71 e 72.][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece o argumento válido: o *de* poderia ter sido introduzido para desfazer o cacófano nas expressões *uma mão* e *última mão*, e mais tarde passar a usar-se também em *segunda, terceira mão*. Mas a ideia de *de* ser partícula de realce não me parece menos meritória, e as duas ideias não são incompatíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez, [José Joaquim Nunes (1859 – 1932)][26] diz em *Digressões Lexicológicas* (citado em [Antenor Nascentes, *Dicionário Etimológico da Língua Portuguêsa*, Rio de Janeiro, 1955]):&#xD;&#xA;&gt;A preposição *de*, que se juntou a *mão* formando uma palavra só, entrou aqui provavelmente como na locução popular *última da hora*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não adianto muito por aí além, porque não sabemos como é que o *da* entrou na expressão *última hora*. No entanto isto sugere-me uma ideia. É a minha contribuição pessoal para o debate. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu uso a expressão *última da hora* (e não *última hora*), mas ao contrário do caso de *demão* estou consciente da preposição. E ela leva-me a interpretar a exprssão *última da hora* como ‘fim da hora’, em que *hora* é aqui intepretado com período de tempo e não momento exato (como em “vou lá durante a hora do almoço”). É como se houvesse um certo período durante o qual a pessoa pudesse chegar, por exemplo, e ela chaga mesmo no fim, à última da hora. É como se houvesse uma entidade feminina [?] implícita na expressão: *última [?] da hora*. O facto de todos os substantivo que eu podesse introduzir ali serem masculinos—minuto, segundo, instante, momnento—não me impede que eu sinta a expressão desse modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora há uma porção de expressões na nossa língua em que parece haver uma tal entidade feminina [?] implícita:&#xD;&#xA;&gt;Eles estão numa [?] boa.  &#xD;&#xA;&gt;Estou numa [?] de ir hoje jantar fora.  &#xD;&#xA;&gt;Essa [?] é boa!  &#xD;&#xA;&gt;Ora essa [?]!  &#xD;&#xA;&gt;Agora é que arranjaste a [?] bonita.  &#xD;&#xA;&gt;Chegou à última [?] da hora.  &#xD;&#xA;&gt;Essa parede precisa de mais uma [?] de mão.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de *dar uma [?] mão* até poderíamos supôr *dar uma passagem de mão*, mas acho pouco provável que alguém tenha dito isso. Parece-me me mais plausível que *dar uma de mão* fizesse sentido, estando o locutor consciente do *de*, tal como as outras expressões acima fazem sentido para quem as diz.&#xD;&#xA;Note-se que [*dar uma mão* (Aulete)][27] também significa ‘ajudar’, o que se compreende lindamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora no passado também aqui se acrescentou um *de*, dizendo-se *dar uma de mão*, tal como já poderão ter reparado nalgumas das minhas citações, como a da [*Língua Portugusea, revista de filologia* (1932)][6], que eu repito aqui:&#xD;&#xA;&gt;**«Uma de mão»**. É a camada de tinta ou de cal, que se aplica, a pincel, nas superfícies a pintar ou caiar; e também a pequena ajuda para se carregar um cântaro à cabeça ou um fardo às costas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui ainda a ideia da tal entidade me parece mais convincene: “dá-me aqui uma [?] de mão com esta fardo”. Também este uso é antigo, e não foi só para ajudar a pôr um cântaro à cabeça ou um fardo às costas que se usou *dar uma de mão*. Aqui temos o Padre António Vieira em 1652:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demos huma de mão aos Berlanguches, já que lha promettemos; e eles naõ querem, que lhes faltemos com o promettido.  &#xD;&#xA;[Padre António Vieira, *Arte de Furtar, Espelho de Enganos, Theatro de Verdades, Mostrador de Horas Minguadas,* Amesterdão, 1652.][28]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA329&amp;dq=%22Outros%20dizem%20uma%20dem%C3%A3o%20de%20tinta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjAr6XymKnVAhWKChoKHdE6DMoQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22Outros%20dizem%20uma%20dem%C3%A3o%20de%20tinta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=YptAAAAAYAAJ&amp;pg=PA250&amp;dq=%22m%C3%A3o%20ou%20dem%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp29LgrPrTAhVL0hoKHZ8aDIEQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A3o%20ou%20dem%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=qf9JAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PA53&amp;dq=%22%20dar-Sfc-ha%20huma%20de%20m%C3%A3o%20de%20lacca%20moida%20com%20oleo%20desecante%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiK3OmdoanVAhUBuxQKHTx3CgAQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22%20dar-Sfc-ha%20huma%20de%20m%C3%A3o%20de%20lacca%20moida%20com%20oleo%20desecante%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=09ZhAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PA206&amp;dq=%22huma%20de%20m%C3%A3o%20d%27oleo%20de%20linha%C3%A7a%20quente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2la6Mo6nVAhWDORoKHbngBVQQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22huma%20de%20m%C3%A3o%20d'oleo%20de%20linha%C3%A7a%20quente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=OhNAAAAAYAAJ&amp;pg=PA89&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%20de%20terebentina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMsMbppqnVAhXHPRoKHaQfC7MQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%20de%20terebentina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=8EorAAAAIAAJ&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM39CE56fVAhWOzRoKHe_HBckQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=OF9CzGo%7COFAJXYy&#xD;&#xA;  [8]: http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/M/mano.shtml&#xD;&#xA;  [9]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dmanus1&#xD;&#xA;  [10]: http://www.treccani.it/vocabolario/mano&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA329&amp;dq=%22Dar%20a%20segunda%20m%C3%A3o;%20loc.%20fig,%20retocar%20a%20obra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiytaz0xanVAhUCthQKHXnjC-AQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22Dar%20a%20segunda%20m%C3%A3o%3B%20loc.%20fig%2C%20retocar%20a%20obra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=WhZnAAAAcAAJ&amp;pg=PA123&amp;dq=%22A%20ultima%20m%C3%A3o;%20o%20ultimo%20trabalho%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_eK0xqnVAhVDvBQKHXuGDY4Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22A%20ultima%20m%C3%A3o%3B%20o%20ultimo%20trabalho%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/dem%C3%A3o&#xD;&#xA;  [14]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dem%C3%A3o&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Holanda&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=kgQGyTgu3MYC&amp;pg=PA136&amp;dq=%22primeira%20dem%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjsx5CQr__TAhXIUBQKHRPHCYM4MhDoAQivAjAq#v=onepage&amp;q=%22primeira%20dem%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: http://purl.pt/14843/3/#/9&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=EBNUAAAAcAAJ&amp;pg=PP9&amp;dq=%22dar%20a%20ultima%20m%C3%A3o%20a%20h%C3%BAa%20imag%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO9NzczKnVAhVGVxoKHYXsCegQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22dar%20a%20ultima%20m%C3%A3o%20a%20h%C3%BAa%20imag%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A9_Pinheiro_da_Veiga&#xD;&#xA;  [20]: https://books.google.pt/books?id=tnxyCQAAQBAJ&amp;pg=PT117&amp;lpg=PT117&amp;dq=%22dem%C3%A3o%20de%20unto%22&amp;source=bl&amp;ots=59nhWyRHFq&amp;sig=EtcS_AsCX6QX0mU88OuWTpt9VYI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd78igvfrTAhWNSxoKHXkFCOYQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22dem%C3%A3o%20de%20unto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [21]: https://books.google.pt/books?id=K7M9AAAAYAAJ&amp;pg=PA352&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjQppLV3KfVAhVE8RQKHacwBfQQ6AEINzAD#v=onepage&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22primeira%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22primeira%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiRi5-n7afVAhUJfhoKHZZrAWwQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [23]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1%2Ccdr%3A1%2Ccd_max%3A1950&amp;tbm=bks&amp;q=%22segunda%20de%20m%C3%A3o%2C%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;oq=%22segunda%20de%20m%C3%A3o%2C%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...617829.617829.0.619658.1.1.0.0.0.0.226.226.2-1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0.tMcRkSFiEP0&#xD;&#xA;  [24]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22pobre%20do%20homem%3A%20triste%20do%20menino%22&amp;oq=%22pobre%20do%20homem%3A%20triste%20do%20menino%22&amp;gs_l=psy-ab.3...3607.3607.0.5003.1.1.0.0.0.0.67.67.1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0._KkNBqtY0s8&#xD;&#xA;  [25]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM39CE56fVAhWOzRoKHe_HBckQ6AEIKzAB%20https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22ora%C3%A7%C3%A3o%20sem%20que%20o%20sentido%20se%20altere%22&#xD;&#xA;  [26]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biografias/jjnunes.html&#xD;&#xA;  [27]: http://www.aulete.com.br/m%C3%A3o&#xD;&#xA;  [28]: https://books.google.pt/books?id=5KdlAAAAcAAJ&amp;pg=PA303&amp;dq=%22huma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiJ7oGpnKnVAhXLXRoKHX65CnwQ6AEIUjAG#v=onepage&amp;q=%22huma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15190" PostHistoryTypeId="5" PostId="4628" RevisionGUID="c0b4a2c7-eb79-4a84-addc-d8bb2b60a940" CreationDate="2017-07-27T17:06:05.860" UserId="303" Comment="várias correções" Text="***Demão*** vem literalmente de ***de mão***, e ***mão*** significa aqui o mesmo que *demão*. Veja-se por exempo *mão* no dicionário [Morais Silva de 1858][1] ou no seguinte dicionário de artes de 1875 (grafia original e negrito meu em todas as citações): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MÃO DE TINTA, phrase vulgar, camada de tinta, e diz- se primeira **mão ou demão** de tinta, segunda, terceira **mão ou demão**, pôr ou dar a ultima **mão ou demão**; acabar bem uma obra d'arte, concluil-a com perfeição.  &#xD;&#xA;[Francisco de Assis Rodrigues, *Diccionario Technico e Historico de Pintura*...  Lisboa, 1875.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ao longo do século XIX e até mesmo princípio do século XX encontramos *demão* escrito também separadamente, ***de mão***, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, “dar-se-ha huma de mão de lacca” [(*Annaes das Sciencias*, 1819)][3], “huma de mão d'oleo de linhaça quente” [(Francisco Rubião, 1844)][4], “uma de mão de terebentina” [(*Agricultor Brazileiro*, 1853)][5], ou ainda em [1932 na *Língua Portugusea, revista de filologia:*][6]&#xD;&#xA;&gt;**«Uma de mão»**. É a camada de tinta ou de cal, que se aplica, a pincel, nas superfícies a pintar ou caiar; e também a pequena ajuda para se carregar um cântaro à cabeça ou um fardo às costas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mão* é, mesmo nesta aceção, o termo original e evoluíu já dum significado relacionado do latim *manus*; tanto que os cognatos castelhano *mano* [(aceção 11, Real Academia Española)][7] e italiano *mano* [(aceção 3, Corriere dela Sera)][8] também significam camada de tinta, verniz, etc. Os falantes de português parecem ter sido os únicos que se lembraram de acrescentar *de* a *mão*. A razão por que o fizeram já é debatida há século e meio, sem se ter chegado a uma conclusão definitiva. Dou pormenores mais abaixo, mas vamos primeiro ao latim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já se encontra em autores romanos as expressões *manus extrema* e *ultimam manum* com o significado de ‘retoque final’. Veja-se este [*A Latin Dictionary* de Charlton T. Lewis e Charles Short][9] (minha tradução do inglês):&#xD;&#xA;&gt;**B.** Acerca da mão do artista: “manus extrema non accessit ejus operibus,” *a última mão, o retoque final,* Cic. Brut. 33, 126 […] “carmen nondum recepit ultimam manum,” *ainda não levou o último polimento,* Petr. 118.—Deste modo, extremam bello Imponere manum, *pôr a mão finalizante na guerra, fazê-la acabar,* Verg. A. 7, 573.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mão* é aqui metonimicamente usado no lugar de ‘trabalho feito pela mão’. Este uso de *mão* passou ao português, espanhol e italiano, não só na expressão *última mão*, mas também *primeira mão, segunda mão,* etc., referindo-se a cada uma das vezes que se começa ou se retoma o trabalho numa obra. Veja-se a aceção 18 no dicionário da [Real Academia Española][7], a 3 do [Vocabolario on line Treccani][10] (é melhor fazer Ctr F “fasi do lavoro”) e novamente o [Morais Silva de 1858:][11] ou o [*Thesouro da Lingua Portugueza* de Domingos Vieira (1873)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—*A ultima* mão; o ultimo trabalho, aquelle que acaba uma obra.—*Dar a ultima* mão; aperfeiçoar, acabar.  &#xD;&#xA;&gt;—*Dar a segunda* mão; retocar a obra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção ‘aplicação de tinta, cola, gesso, etc.’ é apenas um uso especializado deste sentido mais lato de *mão*. O Houaiss (Lisboa, 2003) ainda traz este sentido lato de *mão*—“**19** *B p.us.* cada uma das vezes que se torna a tratar de um assunto ou a fazer algo”—mas restringe-o ao Brasil e diz que é pouco usado. O mesmo sentido lato é atribuído a *demão*, sem quaiquer restrições; vem também no [Aulete][13] e [Infopédia][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que descobri de *mão* neste sentido foi uma citação de do artista [Francisco de Holanda (1517-85)][15] no [dicionário de artes de Francisco Assis Rodrigues:][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se posibel for ante q̃ a obra não steja acabada não deve de ser vista de algũa pesoa, mas depois della cõ a ***strema mão*** ser acabada então seja ella p.ª a poder ver o mundo todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos “dar a ultima mão a esta obra” [(Fr. Bernardo de Brito, 1597)][17] e “dar a ultima mão a hũa imagẽ” [(Rafael de Jesus, 1683)][18].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Demão*** encontra-se quase tão cedo, num relato de [Tomé Pinheiro da Veiga (1566/71 – 1656)][19]. Ele faz uma descrição maravilhosa duma dama portuguesa, Francisca de Aragão [(citação neste livro)][20]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Cabelos tintos de açafrão e as pestanas de verniz, o rosto de almagra, a garganta de gesso e a boca de cetim, toda a óleo, com uma **demão de unto de porco**, e outra de manteiga crua… é a mais querida e amada senhora que há na Corte, e mais conhecida e respeitada Dama, que todas.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XIX encontram-se em abundância quer *demão* quer *de mão* quer simplesmente *mão*. Mas ao contrário do que se passava comigo, que não fazia ideia que *demão* viesse de *de mão*, o pessoal da altura parecia esta consciente disso. Nos dicionários anteriores ao de Cândido de Figueiredo de 1899 não encontrei um verbete para *demão*; a palavra aparece no verbete *mão*. E muita gente escreve separadamente *de mão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##**Debate sobre o acrescento do *de***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a primeira discussão do assunto numa carta dum leitor à revista [*Archivo Pittoresco* (Lisboa, 1865)][21]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ultimamente occorreu escrever eu: «O drama está todo traduzido já; só lhe falta a ultima *de mão*.»  &#xD;&#xA;Notaram-me isto de corruptela do vulgo, e que devia dizer a *ultima mão.*  &#xD;&#xA;É certo que Moraes no *Dicc.* assim o ensina […]  &#xD;&#xA;Mas para evitar o cacófato *(mamão)* creio que podêmos muito bem inserir a preposição *de,*, como faz o vulgo, que tambem tem ouvido. E demais conforma-se isto com a doutrina que v. expendeu, de que a eufonia da nossa língua permitte estas e outras similhantes liberdades, no tocante ás particulas que não alteram o sentido da oração. […]  &#xD;&#xA;[Estudos da Lingua Materna, 77.ª carta”, *Archivo Pittoresco*, vol 8, nº 44, Lisboa, 1865.][21]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na revista respondem-lhe que sim, que é uma boa ideia introduzir o *de* para evitar a cacofonia. Curiosamente sessenta anos mais tarde a mesma questão é colocada exatamente nas mesmas palavras à [*Revista de Língua Portuguesa* (Rio de Janeiro, 1925)][22] (para completar a discussão, [excerto 2][23] mais [3][24], [4][25], [6][26], [7][27], [8][28] e [9][29]) A opinião na revista foi que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] não foi para evitar o cacophato que se inseriu a particula — *de* —entre — *uma* — e — *mão.*  &#xD;&#xA;E não o foi, porque a expressão — *de mão* — se usa em *primeira de mão, segunda de mão*, etc. — em que não existe o tal *mamão*  &#xD;&#xA;[…]&#xD;&#xA;Considerar o vocabulo — de — como particula de realce ou expletiva, á semelhança das construções conhecidas — *pobre do homem: triste do menino; deu-lhe o nome de Pedro; feliz de quem morre.*  &#xD;&#xA;Penso que a melhor explicação será a que considera — de — como particula de realce, principalmente porque se verifica com este vocabulo na frase — dar uma de mão — o que acontece geralmente com as particulas de realce : podem ser tiradas da oração sem que o sentido se altere e por fim permanecem na lingua crystallizadas e somente empregadas em certas frases com um sentido determinado e unico.    &#xD;&#xA;[*Revista de Língua Portuguesa*, vol. 6, Rio de Janeiro, 1925, p. 71 e 72.][24]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece o argumento válido: o *de* poderia ter sido introduzido para desfazer o cacófano nas expressões *uma mão* e *última mão*, e mais tarde passar a usar-se também em *segunda, terceira mão*. Mas a ideia de *de* ser partícula de realce não me parece menos meritória, e as duas ideias não são incompatíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez, [José Joaquim Nunes (1859 – 1932)][30] diz em *Digressões Lexicológicas* (citado em [Antenor Nascentes, *Dicionário Etimológico da Língua Portuguêsa*, Rio de Janeiro, 1955]):&#xD;&#xA;&gt;A preposição *de*, que se juntou a *mão* formando uma palavra só, entrou aqui provavelmente como na locução popular *última da hora*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não adianto muito por aí além, porque não sabemos como é que o *da* entrou na expressão *última hora*. No entanto isto sugere-me uma ideia. É a minha contribuição pessoal para o debate. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu uso a expressão *última da hora* (e não *última hora*), mas ao contrário do caso de *demão* estou consciente da preposição. E ela leva-me a interpretar a exprssão *última da hora* como ‘fim da hora’, em que *hora* é aqui intepretado com período de tempo e não momento exato (como em “vou lá durante a hora do almoço”). É como se houvesse um certo período durante o qual a pessoa pudesse chegar, por exemplo, e ela chaga mesmo no fim, à última da hora. É como se houvesse uma entidade feminina [?] implícita na expressão: *última [?] da hora*. O facto de todos os substantivo que eu podesse introduzir ali serem masculinos—minuto, segundo, instante, momnento—não me impede que eu sinta a expressão desse modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora há uma porção de expressões na nossa língua em que parece haver uma tal entidade feminina [?] implícita:&#xD;&#xA;&gt;Eles estão numa [?] boa.  &#xD;&#xA;&gt;Estou numa [?] de ir hoje jantar fora.  &#xD;&#xA;&gt;Essa [?] é boa!  &#xD;&#xA;&gt;Ora essa [?]!  &#xD;&#xA;&gt;Agora é que arranjaste a [?] bonita.  &#xD;&#xA;&gt;Chegou à última [?] da hora.  &#xD;&#xA;&gt;Essa parede precisa de mais uma [?] de mão.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de *dar uma [?] mão* até poderíamos supôr *dar uma passagem de mão*, mas acho pouco provável que alguém tenha dito isso. Parece-me me mais plausível que *dar uma de mão* fizesse sentido, estando o locutor consciente do *de*, tal como as outras expressões acima fazem sentido para quem as diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que [*dar uma mão* (Aulete)][31] também significa ‘ajudar’, o que se compreende lindamente. Ora no passado também aqui se acrescentou um *de*, dizendo-se *dar uma de mão*, tal como já poderão ter reparado nalgumas das minhas citações, como a da [*Língua Portugusea, revista de filologia* (1932)][6], que eu repito aqui:&#xD;&#xA;&gt;**«Uma de mão»**. É a camada de tinta ou de cal, que se aplica, a pincel, nas superfícies a pintar ou caiar; e também a pequena ajuda para se carregar um cântaro à cabeça ou um fardo às costas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui ainda a ideia da tal entidade me parece mais convincene: “dá-me aqui uma [?] de mão com esta fardo”. Também este uso é antigo, e não foi só para ajudar a pôr um cântaro à cabeça ou um fardo às costas que se usou *dar uma de mão*. Aqui temos o Padre António Vieira em 1652:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Demos huma de mão aos Berlanguches, já que lha promettemos; e eles naõ querem, que lhes faltemos com o promettido.  &#xD;&#xA;[Padre António Vieira, *Arte de Furtar, Espelho de Enganos, Theatro de Verdades, Mostrador de Horas Minguadas,* Amesterdão, 1652.][32]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA329&amp;dq=%22Outros%20dizem%20uma%20dem%C3%A3o%20de%20tinta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjAr6XymKnVAhWKChoKHdE6DMoQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22Outros%20dizem%20uma%20dem%C3%A3o%20de%20tinta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=YptAAAAAYAAJ&amp;pg=PA250&amp;dq=%22m%C3%A3o%20ou%20dem%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp29LgrPrTAhVL0hoKHZ8aDIEQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A3o%20ou%20dem%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=qf9JAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PA53&amp;dq=%22%20dar-Sfc-ha%20huma%20de%20m%C3%A3o%20de%20lacca%20moida%20com%20oleo%20desecante%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiK3OmdoanVAhUBuxQKHTx3CgAQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22%20dar-Sfc-ha%20huma%20de%20m%C3%A3o%20de%20lacca%20moida%20com%20oleo%20desecante%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=09ZhAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PA206&amp;dq=%22huma%20de%20m%C3%A3o%20d%27oleo%20de%20linha%C3%A7a%20quente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2la6Mo6nVAhWDORoKHbngBVQQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22huma%20de%20m%C3%A3o%20d'oleo%20de%20linha%C3%A7a%20quente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=OhNAAAAAYAAJ&amp;pg=PA89&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%20de%20terebentina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMsMbppqnVAhXHPRoKHaQfC7MQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%20de%20terebentina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=8EorAAAAIAAJ&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM39CE56fVAhWOzRoKHe_HBckQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=OF9CzGo%7COFAJXYy&#xD;&#xA;  [8]: http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/M/mano.shtml&#xD;&#xA;  [9]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dmanus1&#xD;&#xA;  [10]: http://www.treccani.it/vocabolario/mano&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA329&amp;dq=%22Dar%20a%20segunda%20m%C3%A3o;%20loc.%20fig,%20retocar%20a%20obra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiytaz0xanVAhUCthQKHXnjC-AQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22Dar%20a%20segunda%20m%C3%A3o%3B%20loc.%20fig%2C%20retocar%20a%20obra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=WhZnAAAAcAAJ&amp;pg=PA123&amp;dq=%22A%20ultima%20m%C3%A3o;%20o%20ultimo%20trabalho%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_eK0xqnVAhVDvBQKHXuGDY4Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22A%20ultima%20m%C3%A3o%3B%20o%20ultimo%20trabalho%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/dem%C3%A3o&#xD;&#xA;  [14]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dem%C3%A3o&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Holanda&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=kgQGyTgu3MYC&amp;pg=PA136&amp;dq=%22primeira%20dem%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjsx5CQr__TAhXIUBQKHRPHCYM4MhDoAQivAjAq#v=onepage&amp;q=%22primeira%20dem%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: http://purl.pt/14843/3/#/9&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=EBNUAAAAcAAJ&amp;pg=PP9&amp;dq=%22dar%20a%20ultima%20m%C3%A3o%20a%20h%C3%BAa%20imag%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO9NzczKnVAhVGVxoKHYXsCegQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22dar%20a%20ultima%20m%C3%A3o%20a%20h%C3%BAa%20imag%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A9_Pinheiro_da_Veiga&#xD;&#xA;  [20]: https://books.google.pt/books?id=tnxyCQAAQBAJ&amp;pg=PT117&amp;lpg=PT117&amp;dq=%22dem%C3%A3o%20de%20unto%22&amp;source=bl&amp;ots=59nhWyRHFq&amp;sig=EtcS_AsCX6QX0mU88OuWTpt9VYI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd78igvfrTAhWNSxoKHXkFCOYQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22dem%C3%A3o%20de%20unto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [21]: https://books.google.pt/books?id=K7M9AAAAYAAJ&amp;pg=PA352&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjQppLV3KfVAhVE8RQKHacwBfQQ6AEINzAD#v=onepage&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [22]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22me%20indagar%20sobre%20a%20express%C3%A3o%22&amp;oq=%22me%20indagar%20sobre%20a%20express%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...34604.34604.0.36278.1.1.0.0.0.0.123.123.0j1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0.UtXztkrXOEc&#xD;&#xA;  [23]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22me%20indagar%20sobre%20a%20express%C3%A3o%22&amp;dq=%22me%20indagar%20sobre%20a%20express%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH-4GZ9anVAhVRlxQKHZk2CGoQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [24]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22primeira%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22primeira%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiRi5-n7afVAhUJfhoKHZZrAWwQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [25]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1%2Ccdr%3A1%2Ccd_max%3A1950&amp;tbm=bks&amp;q=%22segunda%20de%20m%C3%A3o%2C%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;oq=%22segunda%20de%20m%C3%A3o%2C%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...617829.617829.0.619658.1.1.0.0.0.0.226.226.2-1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0.tMcRkSFiEP0&#xD;&#xA;  [26]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22segunda%20de%20m%C3%A3o,%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;dq=%22segunda%20de%20m%C3%A3o,%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2r--D9qnVAhUCXhoKHWLHAE8Q6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [27]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22pobre%20do%20homem%3A%20triste%20do%20menino%22&amp;oq=%22pobre%20do%20homem%3A%20triste%20do%20menino%22&amp;gs_l=psy-ab.3...3607.3607.0.5003.1.1.0.0.0.0.67.67.1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0._KkNBqtY0s8&#xD;&#xA;  [28]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM39CE56fVAhWOzRoKHe_HBckQ6AEIKzAB&#xD;&#xA;  [29]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22ora%C3%A7%C3%A3o%20sem%20que%20o%20sentido%20se%20altere%22&#xD;&#xA;  [30]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biografias/jjnunes.html&#xD;&#xA;  [31]: http://www.aulete.com.br/m%C3%A3o&#xD;&#xA;  [32]: https://books.google.pt/books?id=5KdlAAAAcAAJ&amp;pg=PA303&amp;dq=%22huma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiJ7oGpnKnVAhXLXRoKHX65CnwQ6AEIUjAG#v=onepage&amp;q=%22huma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15191" PostHistoryTypeId="5" PostId="4497" RevisionGUID="0cd467c0-fc47-4421-bb01-318abc2ba552" CreationDate="2017-07-27T20:18:01.403" UserId="303" Comment="tags, link, formatação" Text="Segundo os dicionários ***demão*** significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;camada de tinta, cal, etc., que se aplica numa superfície [(Infopédia)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É amplamente utilizado no Brasil, segundo o site [Ciberdúvidas][2], é um brasileirismo. Por outro lado, segundo o mesmo site, há dicionários em Portugual que também trazem o significado dessa palavra sem menção ao Brasil. Dessa forma, entendo que é utilizada também em outros países. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando essa palavra começou a ser usada? E por uma simplificação de fala, como *Vosmicê*, por exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dem%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/segunda-demao-de-tinta/29636" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15192" PostHistoryTypeId="6" PostId="4497" RevisionGUID="0cd467c0-fc47-4421-bb01-318abc2ba552" CreationDate="2017-07-27T20:18:01.403" UserId="303" Comment="tags, link, formatação" Text="|significado|etimologia|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15193" PostHistoryTypeId="5" PostId="4622" RevisionGUID="0fb5ae1c-cdb6-4d3d-8e66-b48572ca83a7" CreationDate="2017-07-27T20:28:41.030" UserId="1176" Comment="added 20 characters in body" Text="Bom, a nossa ortografia decididamente não é etimológica. Por isso escrevemos Filipe e não Philippe, máquina e não machina, tísica e não phtysica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso, as outras línguas românicas não tem como utilizar a letra m, pois elas mantém o som na língua falada. É *amano* e não *amamo* em italiano, seria absurdo escrever de outra forma. Da mesma forma em espanhol, onde, embora não haja vogal depois do &quot;n&quot;, a pronúncia da consoante é bem clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português isso não ocorre; a consoante não é mais pronunciada, e a letra &quot;n&quot; ou &quot;m&quot; no caso serve apenas como índice de nasalização (e ditongação) da vogal anterior. Assim, a distinção que existia no latim, entre palavras terminadas em &quot;n&quot; e &quot;m&quot; (em que essas consoantes efetivamente se pronunciamvam) se perdeu e a pronúncia é a mesma em ambos os casos. Se não queremos decorar listas de palavras que terminavam com &quot;m&quot; versus palavras que terminavam com &quot;n&quot; em latim, temos que usar um único sinal gráfico para indicar a nasalização. Optou-se pelo &quot;m&quot;, como poderia ter-se optado pelo &quot;n&quot;. E manteve-se o &quot;n&quot; no plural, para obedecer à regra segundo a qual não se usa &quot;m&quot; antes de consoantes, exceto &quot;p&quot; e &quot;b&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ainda há exceções, como *dólmen* e *dólman*, por exemplo. Não sei qual a lógica disso, mas são muito poucas palavras, e, a não ser *hífen*, de uso bastante infrequente.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15194" PostHistoryTypeId="5" PostId="4626" RevisionGUID="0762a2a9-dc3c-4ec3-9c47-1a8410272765" CreationDate="2017-07-28T00:06:51.370" UserId="2076" Comment="Adicionando exemplo sonoro de pronúncia." Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a lista dessas alterações (tabela de fusões nasais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    ##. LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A1. /-a.nõ &gt; -ã.o  &gt; -ãw̃/       ⟨manum    &gt; mão    &gt; mão⟩&#xD;&#xA;    A2. /-a.na &gt; -ã.a  &gt; -ãː/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1. /-o.nõ &gt; -õ.o  &gt; -õw̃/       ⟨bonum    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    O2. /-o.na &gt; -õ.a  &gt; -o(w).a/   ⟨corona   &gt; corõa  &gt; coroa⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1. /-e.nõ &gt; -ẽ.o  &gt; -e(j).o/   ⟨frenum   &gt; frẽo   &gt; freio⟩&#xD;&#xA;    E2. /-e.na &gt; -ẽ.a  &gt; -e(j).a/   ⟨sirena   &gt; serẽa  &gt; sereia⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1. /-i.nõ &gt; -ĩ.o  &gt; -ĩ.ɲo/     ⟨vinum    &gt; vĩo†   &gt; vinho⟩&#xD;&#xA;    I2. /-i.na &gt; -ĩ.a  &gt; -ĩ.ɲa/     ⟨gallina  &gt; galĩa† &gt; galinha⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1. /-u.nõ &gt; -ũ.u  &gt; -ũw̃/       ⟨unum     &gt; (h)ũu† &gt; um⟩&#xD;&#xA;    U2. /-u.na &gt; -ũ.a  &gt; -ũ.ma/     ⟨una      &gt; (h)ũa† &gt; uma⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†Os artigos indefinidos podiam ser escritos com ou sem ⟨h⟩ (tanto ⟨ũu, ũa⟩ quanto ⟨hũu, hũa⟩); e ⟨vĩo⟩ também pode ser encontrado como ⟨vỹo⟩ ou ⟨vinno⟩, dependendo da época, período e autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período espelham a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, apesar de o português culto usar as consoantes oclusivas `/m, ɲ/`, alguns dialetos ainda mantêm-se nos estágios que precederam a fortização, e pronunciam ⟨-uma, -inha⟩ seja como um hiato `/-ũa, -ĩa/` ou como vogais intercaladas por aproximante `/-ũw̃a, -ĩj̃a/`. No meu dialeto, por exemplo, falamos *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*. Ouça, nesta música popular, a pronúncia do artigo &quot;ũa&quot; por esse dialeto (aos 1:13): https://www.youtube.com/watch?v=c95hwnzDpSo&amp;t=1m13s&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [⟨galỹa⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [⟨vỹo⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [⟨rayz⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [⟨fevreyro⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15195" PostHistoryTypeId="2" PostId="4629" RevisionGUID="e026a88e-e1c0-43de-813c-b2da31474d89" CreationDate="2017-07-28T05:43:12.650" UserId="2076" Text="Vou desenvolver um pouco a resposta de @tchrist, já que a citação que ele fez exemplifica o caso do desenvolvimento ⟨lh⟩ e não explica ⟨nh⟩. Mas em resumo, a resposta é a mesma: não há ⟨lh-, nh-⟩ em início de palavra pois os fenômenos que desenvolveram estes sons não ocorreram em início de palavra (exceto em &quot;lhe(o/a)&quot; e já explico o porque).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, em nosso vocabulário há palavras que começam com ⟨lh-⟩, mas que são vindas doutras línguas (&quot;lhama&quot;, &quot;Lhasa-Apso&quot;), ou formadas no português através de neologismos, onomatopeias e reduções (&quot;lhufas&quot; &lt; &quot;bulhufas&quot;). O mesmo ocorre para o dígrafo ⟨nh⟩ (&quot;nheco&quot;, &quot;nheengatu&quot;, &quot;'nhá&quot; &lt; &quot;sinhá&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das palavras com esses sons foram criadas por um fenômeno chamado [iotização]. Iotização é uma forma de palatização desencadeada quando uma consoante ocorre junto de outro som palatal (geralmente a semivogal `/j/`). Já [palatização] é uma alteração fonética de um som não-palatal que torna-se palatal (neste caso `/l &gt; ʎ/` e `/n &gt; ɲ/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨lh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, /ʎ/ surgiu do /lj/ intervocálico. Esse /j/ ocorria no latim vulgar em locais onde, no latim clássico, haviam /i/ ou /e/. Em notação fonética, as mudanças foram, do latim clássico ao latim vulgar e ao português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; VULGAR &gt; PORT. -- EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-li- &gt; -lj-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;melior &gt; melhor&quot;&#xD;&#xA;    /-le- &gt; -lj-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;valeo  &gt; valho&quot; (primeira pessoa do verbo &quot;valer&quot;)&#xD;&#xA;    /-il- &gt; -jl-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;ille   &gt; lhe&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No proto-português as consoantes /c, g/ pós-vocálica, quando ocorria antes de outra consoante, transformou-se em /j/. Por exemplo, &quot;oito&quot;, que veio do latim &quot;octo&quot;. Esse fenômeno também aconteceu antes do /l/, por exemplo, o latim vulgar &quot;macla&quot; (vinda do latim clássico &quot;macula&quot;) transformou-se no proto-português /majla/ que, por iotização, virou &quot;malha&quot;. Veja a lista dessas mudanças em notação fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PROTO &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-kul- &gt; -kl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   aurecula &gt; &quot;orec'la&quot; &gt; orelha&#xD;&#xA;    /-tul- &gt; -kl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   vetulum &gt; &quot;vec'lu&quot; &gt; velho&#xD;&#xA;    /-gul- &gt; -gl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   coagulare &gt; &quot;coag'lare&quot; &gt; coalhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pôde ver, não há como este som aparecer no início de palavra, pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A primeira mudança só ocorreu com um /-lj-/ intervocálico (entre vogais), o que só é possível no interior de uma palavra, exceto pelo pronome &quot;lhe&quot;, que é um enclítico. Um enclítico é morfologicamente uma palavra individual, mas é fonologicamente ligada a outra. Em português os enclíticos são reconhecidos pelo uso do hífen: &quot;dei-lhe&quot;, &quot;dou-te&quot;.&#xD;&#xA;* A segunda mudança ocorreu com /-cl-/ intervocálico, o que só é possível no interior de uma palavra. Palavras como &quot;clave&quot; não transformaram-se em &quot;lhave&quot; pois a transformação /c &gt; j/ só aconteceu após uma vogal (veja &quot;noctem &gt; noite&quot; e &quot;lectum &gt; leito&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨nh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois dos três fenômenos de formação do ⟨nh⟩ são semelhantes e paralelos ao do ⟨lh⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro a iotização via semivogais existentes no latim vulgar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.   EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-ni-  &gt; -nj-   &gt; -ɲ-/    &quot;seniorem &gt; senhor&quot;&#xD;&#xA;    /-ne-  &gt; -nj-   &gt; -ɲ-/    &quot;baneum   &gt; banho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há a iotização por semivogais criadas a partir de uma consoante oclusiva pós-vocálica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-gn-  &gt; -jn-   &gt; -ɲ/    &quot;cognatum &gt; cunhado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, no terceiro caso, o /ɲ/ foi criado após /i/ e antes de outra vogal, tal como especifico [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs/4626#4626):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; PT ANTIGO &gt; PORT.     EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-i.nõ &gt; -ĩ.o      &gt; -ĩ.ɲo/    &quot;vinum   &gt; vỹo   &gt; vinho&quot;&#xD;&#xA;    /-i.na &gt; -ĩ.a      &gt; -ĩ.ɲa/    &quot;gallina &gt; galỹa &gt; galinha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, esses fenômenos não podiam ocorrer no início de palavra pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O primeiro caso só ocorreu com o /-nj-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O segundo caso só ocorreu com o /-gn-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O segundo caso só ocorreu com o /-n-/ após /i/, o que não é possível no início de palavras (pois um /n/ no início de palavra é o primeiro fonema e ocorre após nada, não tem como ele estar, ao mesmo tempo, após /i/ e após nada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [iotização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Iotation&#xD;&#xA; [palatização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Palatalization_(sound_change)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15196" PostHistoryTypeId="5" PostId="4629" RevisionGUID="5f3f5390-8405-4366-8ef9-1a3e0ebf926b" CreationDate="2017-07-28T08:51:30.657" UserId="303" Comment="segundo &gt; terceiro" Text="Vou desenvolver um pouco a resposta de @tchrist, já que a citação que ele fez exemplifica o caso do desenvolvimento ⟨lh⟩ e não explica ⟨nh⟩. Mas em resumo, a resposta é a mesma: não há ⟨lh-, nh-⟩ em início de palavra pois os fenômenos que desenvolveram estes sons não ocorreram em início de palavra (exceto em &quot;lhe(o/a)&quot; e já explico o porque).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, em nosso vocabulário há palavras que começam com ⟨lh-⟩, mas que são vindas doutras línguas (&quot;lhama&quot;, &quot;Lhasa-Apso&quot;), ou formadas no português através de neologismos, onomatopeias e reduções (&quot;lhufas&quot; &lt; &quot;bulhufas&quot;). O mesmo ocorre para o dígrafo ⟨nh⟩ (&quot;nheco&quot;, &quot;nheengatu&quot;, &quot;'nhá&quot; &lt; &quot;sinhá&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das palavras com esses sons foram criadas por um fenômeno chamado [iotização]. Iotização é uma forma de palatização desencadeada quando uma consoante ocorre junto de outro som palatal (geralmente a semivogal `/j/`). Já [palatização] é uma alteração fonética de um som não-palatal que torna-se palatal (neste caso `/l &gt; ʎ/` e `/n &gt; ɲ/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨lh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, /ʎ/ surgiu do /lj/ intervocálico. Esse /j/ ocorria no latim vulgar em locais onde, no latim clássico, haviam /i/ ou /e/. Em notação fonética, as mudanças foram, do latim clássico ao latim vulgar e ao português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; VULGAR &gt; PORT. -- EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-li- &gt; -lj-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;melior &gt; melhor&quot;&#xD;&#xA;    /-le- &gt; -lj-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;valeo  &gt; valho&quot; (primeira pessoa do verbo &quot;valer&quot;)&#xD;&#xA;    /-il- &gt; -jl-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;ille   &gt; lhe&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No proto-português as consoantes /c, g/ pós-vocálica, quando ocorria antes de outra consoante, transformou-se em /j/. Por exemplo, &quot;oito&quot;, que veio do latim &quot;octo&quot;. Esse fenômeno também aconteceu antes do /l/, por exemplo, o latim vulgar &quot;macla&quot; (vinda do latim clássico &quot;macula&quot;) transformou-se no proto-português /majla/ que, por iotização, virou &quot;malha&quot;. Veja a lista dessas mudanças em notação fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PROTO &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-kul- &gt; -kl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   aurecula &gt; &quot;orec'la&quot; &gt; orelha&#xD;&#xA;    /-tul- &gt; -kl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   vetulum &gt; &quot;vec'lu&quot; &gt; velho&#xD;&#xA;    /-gul- &gt; -gl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   coagulare &gt; &quot;coag'lare&quot; &gt; coalhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pôde ver, não há como este som aparecer no início de palavra, pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A primeira mudança só ocorreu com um /-lj-/ intervocálico (entre vogais), o que só é possível no interior de uma palavra, exceto pelo pronome &quot;lhe&quot;, que é um enclítico. Um enclítico é morfologicamente uma palavra individual, mas é fonologicamente ligada a outra. Em português os enclíticos são reconhecidos pelo uso do hífen: &quot;dei-lhe&quot;, &quot;dou-te&quot;.&#xD;&#xA;* A segunda mudança ocorreu com /-cl-/ intervocálico, o que só é possível no interior de uma palavra. Palavras como &quot;clave&quot; não transformaram-se em &quot;lhave&quot; pois a transformação /c &gt; j/ só aconteceu após uma vogal (veja &quot;noctem &gt; noite&quot; e &quot;lectum &gt; leito&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨nh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois dos três fenômenos de formação do ⟨nh⟩ são semelhantes e paralelos ao do ⟨lh⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro a iotização via semivogais existentes no latim vulgar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.   EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-ni-  &gt; -nj-   &gt; -ɲ-/    &quot;seniorem &gt; senhor&quot;&#xD;&#xA;    /-ne-  &gt; -nj-   &gt; -ɲ-/    &quot;baneum   &gt; banho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há a iotização por semivogais criadas a partir de uma consoante oclusiva pós-vocálica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-gn-  &gt; -jn-   &gt; -ɲ/    &quot;cognatum &gt; cunhado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, no terceiro caso, o /ɲ/ foi criado após /i/ e antes de outra vogal, tal como especifico [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs/4626#4626):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; PT ANTIGO &gt; PORT.     EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-i.nõ &gt; -ĩ.o      &gt; -ĩ.ɲo/    &quot;vinum   &gt; vỹo   &gt; vinho&quot;&#xD;&#xA;    /-i.na &gt; -ĩ.a      &gt; -ĩ.ɲa/    &quot;gallina &gt; galỹa &gt; galinha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, esses fenômenos não podiam ocorrer no início de palavra pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O primeiro caso só ocorreu com o /-nj-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O segundo caso só ocorreu com o /-gn-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O terceiro caso só ocorreu com o /-n-/ após /i/, o que não é possível no início de palavras (pois um /n/ no início de palavra é o primeiro fonema e ocorre após nada, não tem como ele estar, ao mesmo tempo, após /i/ e após nada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [iotização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Iotation&#xD;&#xA; [palatização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Palatalization_(sound_change)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15197" PostHistoryTypeId="5" PostId="4626" RevisionGUID="f43a612e-ec86-4453-8b91-732ec865cbde" CreationDate="2017-07-28T09:11:08.253" UserId="303" Comment="endereço web &gt; descrição" Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a lista dessas alterações (tabela de fusões nasais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    ##. LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A1. /-a.nõ &gt; -ã.o  &gt; -ãw̃/       ⟨manum    &gt; mão    &gt; mão⟩&#xD;&#xA;    A2. /-a.na &gt; -ã.a  &gt; -ãː/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1. /-o.nõ &gt; -õ.o  &gt; -õw̃/       ⟨bonum    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    O2. /-o.na &gt; -õ.a  &gt; -o(w).a/   ⟨corona   &gt; corõa  &gt; coroa⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1. /-e.nõ &gt; -ẽ.o  &gt; -e(j).o/   ⟨frenum   &gt; frẽo   &gt; freio⟩&#xD;&#xA;    E2. /-e.na &gt; -ẽ.a  &gt; -e(j).a/   ⟨sirena   &gt; serẽa  &gt; sereia⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1. /-i.nõ &gt; -ĩ.o  &gt; -ĩ.ɲo/     ⟨vinum    &gt; vĩo†   &gt; vinho⟩&#xD;&#xA;    I2. /-i.na &gt; -ĩ.a  &gt; -ĩ.ɲa/     ⟨gallina  &gt; galĩa† &gt; galinha⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1. /-u.nõ &gt; -ũ.u  &gt; -ũw̃/       ⟨unum     &gt; (h)ũu† &gt; um⟩&#xD;&#xA;    U2. /-u.na &gt; -ũ.a  &gt; -ũ.ma/     ⟨una      &gt; (h)ũa† &gt; uma⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†Os artigos indefinidos podiam ser escritos com ou sem ⟨h⟩ (tanto ⟨ũu, ũa⟩ quanto ⟨hũu, hũa⟩); e ⟨vĩo⟩ também pode ser encontrado como ⟨vỹo⟩ ou ⟨vinno⟩, dependendo da época, período e autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período espelham a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, apesar de o português culto usar as consoantes oclusivas `/m, ɲ/`, alguns dialetos ainda mantêm-se nos estágios que precederam a fortização, e pronunciam ⟨-uma, -inha⟩ seja como um hiato `/-ũa, -ĩa/` ou como vogais intercaladas por aproximante `/-ũw̃a, -ĩj̃a/`. No meu dialeto, por exemplo, falamos *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*. Ouça, neste [*Uma pra mim, uma pra tu* do Luís Gonzada (YouTube)][1], a pronúncia do artigo &quot;ũa&quot; por esse dialeto (aos 1:13): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [⟨galỹa⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [⟨vỹo⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [⟨rayz⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [⟨fevreyro⟩]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=c95hwnzDpSo&amp;t=1m13s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15198" PostHistoryTypeId="5" PostId="4629" RevisionGUID="3819f992-fef1-458c-a677-33097c5fe2a9" CreationDate="2017-07-28T18:59:50.117" UserId="2076" Comment="added 182 characters in body" Text="Vou desenvolver um pouco a resposta de @tchrist, já que a citação que ele fez exemplifica o caso do desenvolvimento ⟨lh⟩ e não explica ⟨nh⟩. Mas em resumo, a resposta é a mesma: não há ⟨lh-, nh-⟩ em início de palavra pois os fenômenos que desenvolveram estes sons não ocorreram em início de palavra (exceto em &quot;lhe(o/a)&quot; e já explico o porque).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, em nosso vocabulário há palavras que começam com ⟨lh-⟩, mas que são vindas doutras línguas (&quot;lhama&quot;, &quot;Lhasa-Apso&quot;), ou formadas no português através de neologismos, onomatopeias e reduções (&quot;lhufas&quot; &lt; &quot;bulhufas&quot;). O mesmo ocorre para o dígrafo ⟨nh⟩ (&quot;nheco&quot;, &quot;nheengatu&quot;, &quot;'nhá&quot; &lt; &quot;sinhá&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das palavras com esses sons foram criadas por um fenômeno chamado [iotização]. Iotização é uma forma de palatização desencadeada quando uma consoante ocorre junto de outro som palatal (geralmente a semivogal `/j/`). Já [palatização] é uma alteração fonética de um som não-palatal que torna-se palatal (neste caso `/l &gt; ʎ/` e `/n &gt; ɲ/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨lh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, /ʎ/ surgiu do /lj/ ou /jl/ intervocálico. Esse /j/ ocorria no latim vulgar em locais onde, no latim clássico, haviam /i/ ou /e/. Em notação fonética, as mudanças foram, do latim clássico ao latim vulgar e ao português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; VULGAR &gt; PORT. -- EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-li- &gt; -lj-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;melior &gt; melhor&quot;&#xD;&#xA;    /-le- &gt; -lj-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;valeo  &gt; valho&quot; (primeira pessoa do verbo &quot;valer&quot;)&#xD;&#xA;    /-il- &gt; -jl-   &gt; -ʎ-/  -- &quot;ille   &gt; lhe&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No proto-português as consoantes /c/ e /g/ pós-vocálica, quando ocorria antes de outra consoante, transformou-se em /j/. Por exemplo, &quot;oito&quot;, que veio do latim &quot;octo&quot;, além de &quot;noite &lt; noctem&quot; e &quot;leito &lt; lectum&quot;. Esse fenômeno também aconteceu antes do /l/, por exemplo, o latim vulgar &quot;mac'la&quot; (vinda do latim clássico &quot;macula&quot;) transformou-se no proto-português /majla/ que, por iotização, virou &quot;malha&quot;. Veja a lista dessas mudanças em notação fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PROTO &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-kul- &gt; -kl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   aurecula &gt; &quot;orec'la&quot; &gt; orelha&#xD;&#xA;    /-tul- &gt; -kl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   vetulum &gt; &quot;vec'lu&quot; &gt; velho&#xD;&#xA;    /-gul- &gt; -gl-   &gt; -jl-  &gt; -ʎ-/   coagulare &gt; &quot;coag'lare&quot; &gt; coalhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pôde ver, não há como este som aparecer no início de palavra, pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A primeira mudança só ocorreu com um /-lj-/ ou /-jl/ intervocálico (entre vogais), o que só é possível no interior de uma palavra, exceto pelo pronome &quot;lhe&quot;, que é um enclítico. Um enclítico é morfologicamente uma palavra individual, mas é fonologicamente ligada a outra. Em português os enclíticos são reconhecidos pelo uso do hífen: &quot;dei-lhe&quot;, &quot;dou-te&quot;.&#xD;&#xA;* A segunda mudança ocorreu com /-cl-/ intervocálico, o que só é possível no interior de uma palavra. Palavras como &quot;clave&quot; não transformaram-se em &quot;lhave&quot; pois a transformação /c &gt; j/ só aconteceu após uma vogal, portanto as transformações no proto-português foram &quot;noite &lt; noctem&quot; e &quot;majla &lt; macla&quot;, mas não &quot;jlave &lt; clave&quot; pois, neste caso, o &quot;c&quot; não ocorre após vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨nh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois dos três fenômenos de formação do ⟨nh⟩ são semelhantes e paralelos ao do ⟨lh⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro a iotização via semivogais existentes no latim vulgar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.   EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-ni-  &gt; -nj-   &gt; -ɲ-/    &quot;seniorem &gt; senhor&quot;&#xD;&#xA;    /-ne-  &gt; -nj-   &gt; -ɲ-/    &quot;baneum   &gt; banho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há a iotização por semivogais criadas a partir de uma consoante oclusiva pós-vocálica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-gn-  &gt; -jn-   &gt; -ɲ/    &quot;cognatum &gt; cunhado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, no terceiro caso, o /ɲ/ foi criado após /i/ e antes de outra vogal, tal como especifico [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs/4626#4626):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; PT ANTIGO &gt; PORT.     EXEMPLO&#xD;&#xA;    /-i.nõ &gt; -ĩ.o      &gt; -ĩ.ɲo/    &quot;vinum   &gt; vỹo   &gt; vinho&quot;&#xD;&#xA;    /-i.na &gt; -ĩ.a      &gt; -ĩ.ɲa/    &quot;gallina &gt; galỹa &gt; galinha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, esses fenômenos não podiam ocorrer no início de palavra pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O primeiro caso só ocorreu com o /-nj-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O segundo caso só ocorreu com o /-gn-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O terceiro caso só ocorreu com o /-n-/ após /i/, o que não é possível no início de palavras (pois um /n/ no início de palavra é o primeiro fonema e ocorre após nada, não tem como ele estar, ao mesmo tempo, após /i/ e após nada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [iotização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Iotation&#xD;&#xA; [palatização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Palatalization_(sound_change)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15199" PostHistoryTypeId="5" PostId="4629" RevisionGUID="dbfcc80d-6d57-4fb7-adfb-cea5b67badb5" CreationDate="2017-07-28T19:22:00.877" UserId="2076" Comment="added 182 characters in body" Text="Vou desenvolver um pouco a resposta de @tchrist, já que a citação que ele fez exemplifica o caso do desenvolvimento ⟨lh⟩ e não explica ⟨nh⟩. Mas em resumo, a resposta é a mesma: não há ⟨lh-, nh-⟩ em início de palavra pois os fenômenos que desenvolveram estes sons não ocorreram em início de palavra (exceto em &quot;lhe(o/a)&quot; e já explico o porque).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, em nosso vocabulário há palavras que começam com ⟨lh-⟩, mas que são vindas doutras línguas (&quot;lhama&quot;, &quot;Lhasa-Apso&quot;), ou formadas no português através de neologismos, onomatopeias e reduções (&quot;lhufas&quot; &lt; &quot;bulhufas&quot;). O mesmo ocorre para o dígrafo ⟨nh⟩ (&quot;nheco&quot;, &quot;nheengatu&quot;, &quot;'nhá&quot; &lt; &quot;sinhá&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das palavras com esses sons foram criadas por um fenômeno chamado [iotização]. Iotização é uma forma de palatização desencadeada quando uma consoante ocorre junto de outro som palatal (geralmente a semivogal `/j/`). Já [palatização] é uma alteração fonética de um som não-palatal que torna-se palatal (neste caso `/l &gt; ʎ/` e `/n &gt; ɲ/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨lh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, /ʎ/ surgiu do /-lj-/ ou /-jl-/ intervocálico. Esse /j/ ocorria no latim vulgar em locais onde, no latim clássico, haviam /i/ ou /e/. Em notação fonética, as mudanças foram, do latim clássico ao latim vulgar e ao português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; VULGAR &gt; PORT. -- EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VliV &gt; VljV   &gt; VʎV/  -- &quot;melior &gt; melhor&quot;&#xD;&#xA;    /VleV &gt; VljV   &gt; VʎV/  -- &quot;valeo  &gt; valho&quot; (primeira pessoa do verbo &quot;valer&quot;)&#xD;&#xA;    /VilV &gt; VjlV   &gt; VʎV/  -- &quot;ille   &gt; lhe&quot;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Onde /V/ é uma vogal qualquer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No proto-português as consoantes /c/ e /g/ pós-vocálica, quando ocorria antes de outra consoante, transformou-se em /j/. Por exemplo, &quot;oito&quot;, que veio do latim &quot;octo&quot;, além de &quot;noite &lt; noctem&quot; e &quot;leito &lt; lectum&quot;. Esse fenômeno também aconteceu antes do /l/, por exemplo, o latim vulgar &quot;mac'la&quot; (vinda do latim clássico &quot;macula&quot;) transformou-se no proto-português /majla/ que, por iotização, virou &quot;malha&quot;. Veja a lista dessas mudanças em notação fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PROTO &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VkulV &gt; VklV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   aurecula  &gt; &quot;orec'la&quot;   &gt; orelha&#xD;&#xA;    /VtulV &gt; VklV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   vetulum   &gt; &quot;vec'lu&quot;    &gt; velho&#xD;&#xA;    /VgulV &gt; VglV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   coagulare &gt; &quot;coag'lare&quot; &gt; coalhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pôde ver, não há como este som aparecer no início de palavra, pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A primeira mudança só ocorreu com um /-lj-/ ou /-jl-/ intervocálico (entre vogais), o que só é possível no interior de uma palavra, exceto pelo pronome &quot;lhe&quot;, que é um enclítico. Um enclítico é morfologicamente uma palavra individual, mas é fonologicamente ligada a outra. Em português os enclíticos são reconhecidos pelo uso do hífen: &quot;dei-lhe&quot;, &quot;dou-te&quot;.&#xD;&#xA;* A segunda mudança ocorreu com /-cl-/ ou /-gl-/ intervocálico, o que só é possível no interior de uma palavra. Palavras como &quot;clave&quot; não transformaram-se em &quot;lhave&quot; pois a transformação /c &gt; j/ só aconteceu após uma vogal, portanto as transformações no proto-português foram &quot;noite &lt; noctem&quot; e &quot;majla &lt; macla&quot;, mas não &quot;jlave &lt; clave&quot; pois, neste caso, o &quot;c&quot; não ocorre após vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨nh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois dos três fenômenos de formação do ⟨nh⟩ são semelhantes e paralelos ao do ⟨lh⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro a iotização do /-nj-/ intervocálico do latim vulgar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.   EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VniV  &gt; VnjV   &gt; VɲV/    &quot;seniorem &gt; senhor&quot;&#xD;&#xA;    /VneV  &gt; VnjV   &gt; VɲV/    &quot;baneum   &gt; banho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há a iotização por semivogais criadas a partir de uma consoante oclusiva pós-vocálica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VgnV  &gt; VjnV   &gt; VɲV/   &quot;cognatum &gt; cunhado&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, no terceiro caso, o /ɲ/ foi criado após /i/ e antes de outra vogal, tal como especifico [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs/4626#4626):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; PT ANTIGO &gt; PORT.     EXEMPLO&#xD;&#xA;    /i.nõ &gt; ĩ.o       &gt; ĩ.ɲo/     &quot;vinum   &gt; vỹo   &gt; vinho&quot;&#xD;&#xA;    /i.na &gt; ĩ.a       &gt; ĩ.ɲa/     &quot;gallina &gt; galỹa &gt; galinha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, esses fenômenos não podiam ocorrer no início de palavra pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O primeiro caso só ocorreu com o /-nj-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O segundo caso só ocorreu com o /-gn-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O terceiro caso só ocorreu com o /-n-/ após /i/, o que não é possível no início de palavras (pois um /n/ no início de palavra é o primeiro fonema e ocorre após nada, não tem como ele estar, ao mesmo tempo, após /i/ e após nada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As consequências do fato desses fenômenos terem sido desencadeados sempre após uma vogal e antes de outra são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Não há ⟨lh, nh⟩ no início de palavra; exceto &quot;lhe&quot; que, por ser um enclítico, faz fonologicamente parte do verbo que a antecede (&quot;doulhe&quot;) embora que morfologicamente seja uma palavra por si só (&quot;dou-lhe&quot;; além de &quot;lhe dou&quot;, no português moderno).&#xD;&#xA; * ⟨lh, nh⟩ só ocorrem entre duas vogais; exceto &quot;lhe&quot; que, por ser um enclítico, acontece após a vogal final de um verbo conjugado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este livro] discute essas transformações desde o latim clássico ao latim vulgar e ao galego-português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [Este livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA; [iotização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Iotation&#xD;&#xA; [palatização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Palatalization_(sound_change)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15200" PostHistoryTypeId="5" PostId="4629" RevisionGUID="b1d86881-d6eb-455e-8591-f64f7d9acd8c" CreationDate="2017-07-28T19:27:35.647" UserId="2076" Comment="deleted 46 characters in body" Text="Vou desenvolver um pouco a resposta de @tchrist, já que a citação que ele fez exemplifica o caso do desenvolvimento ⟨lh⟩ e não explica ⟨nh⟩. Mas em resumo, a resposta é a mesma: não há ⟨lh-, nh-⟩ em início de palavra pois os fenômenos que desenvolveram estes sons não ocorreram em início de palavra (exceto em &quot;lhe(o/a)&quot; e já explico o porque).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, em nosso vocabulário há palavras que começam com ⟨lh-⟩, mas que são vindas doutras línguas (&quot;lhama&quot;, &quot;Lhasa-Apso&quot;), ou formadas no português através de neologismos, onomatopeias e reduções (&quot;lhufas&quot; &lt; &quot;bulhufas&quot;). O mesmo ocorre para o dígrafo ⟨nh⟩ (&quot;nheco&quot;, &quot;nheengatu&quot;, &quot;'nhá&quot; &lt; &quot;sinhá&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das palavras com esses sons foram criadas por um fenômeno chamado [iotização]. Iotização é uma forma de palatização desencadeada quando uma consoante ocorre junto de outro som palatal (geralmente a semivogal `/j/`). Já [palatização] é uma alteração fonética de um som não-palatal que torna-se palatal (neste caso `/l &gt; ʎ/` e `/n &gt; ɲ/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨lh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, /ʎ/ surgiu do /-lj-/ ou /-jl-/ intervocálico. Esse /j/ ocorria no latim vulgar em locais onde, no latim clássico, haviam /i/ ou /e/. Em notação fonética, as mudanças foram, do latim clássico ao latim vulgar e ao português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; VULGAR &gt; PORT. -- EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VliV &gt; VljV   &gt; VʎV/  -- &quot;melior &gt; melhor&quot;&#xD;&#xA;    /VleV &gt; VljV   &gt; VʎV/  -- &quot;valeo  &gt; valho&quot; (primeira pessoa do verbo &quot;valer&quot;)&#xD;&#xA;    /VilV &gt; VjlV   &gt; VʎV/  -- &quot;ille   &gt; lhe&quot;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Onde /V/ é uma vogal qualquer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No proto-português as consoantes /c/ e /g/ pós-vocálica, quando ocorria antes de outra consoante, transformou-se em /j/. Por exemplo, &quot;oito&quot;, que veio do latim &quot;octo&quot;, além de &quot;noite &lt; noctem&quot; e &quot;leito &lt; lectum&quot;. Esse fenômeno também aconteceu antes do /l/, por exemplo, o latim vulgar &quot;mac'la&quot; (vinda do latim clássico &quot;macula&quot;) transformou-se no proto-português /majla/ que, por iotização, virou &quot;malha&quot;. Veja a lista dessas mudanças em notação fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PROTO &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VkulV &gt; VklV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   aurecula  &gt; &quot;orec'la&quot;   &gt; orelha&#xD;&#xA;    /VtulV &gt; VklV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   vetulum   &gt; &quot;vec'lu&quot;    &gt; velho&#xD;&#xA;    /VgulV &gt; VglV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   coagulare &gt; &quot;coag'lare&quot; &gt; coalhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pôde ver, não há como este som aparecer no início de palavra, pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A primeira mudança só ocorreu com um /-lj-/ ou /-jl-/ intervocálico (entre vogais), o que só é possível no interior de uma palavra, exceto pelo pronome &quot;lhe&quot;, que é um enclítico. Um enclítico é morfologicamente uma palavra individual, mas é fonologicamente ligada a outra. Em português os enclíticos são reconhecidos pelo uso do hífen: &quot;dei-lhe&quot;, &quot;dou-te&quot;.&#xD;&#xA;* A segunda mudança ocorreu com /-cl-/ ou /-gl-/ intervocálico, o que só é possível no interior de uma palavra. Palavras como &quot;clave&quot; não transformaram-se em &quot;lhave&quot; pois a transformação /c &gt; j/ só aconteceu após uma vogal, portanto as transformações no proto-português foram &quot;noite &lt; noctem&quot; e &quot;majla &lt; macla&quot;, mas não &quot;jlave &lt; clave&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨nh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois dos três fenômenos de formação do ⟨nh⟩ são semelhantes e paralelos ao do ⟨lh⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro a iotização do /-nj-/ intervocálico do latim vulgar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.   EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VniV  &gt; VnjV   &gt; VɲV/    &quot;seniorem &gt; senhor&quot;&#xD;&#xA;    /VneV  &gt; VnjV   &gt; VɲV/    &quot;baneum   &gt; banho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há a iotização por semivogais criadas a partir de uma consoante oclusiva pós-vocálica no proto-português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VgnV  &gt; VjnV   &gt; VɲV/   &quot;tam magnum &gt; *tammajno &gt; tamanho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, no terceiro caso, o /ɲ/ foi criado após /i/ e antes de outra vogal, tal como especifico [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs/4626#4626):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; PT ANTIGO &gt; PORT.     EXEMPLO&#xD;&#xA;    /i.nõ &gt; ĩ.o       &gt; ĩ.ɲo/     &quot;vinum   &gt; vỹo   &gt; vinho&quot;&#xD;&#xA;    /i.na &gt; ĩ.a       &gt; ĩ.ɲa/     &quot;gallina &gt; galỹa &gt; galinha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, esses fenômenos não podiam ocorrer no início de palavra pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O primeiro caso só ocorreu com o /-nj-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O segundo caso só ocorreu com o /-gn-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O terceiro caso só ocorreu com o /-n-/ após /i/, o que não é possível no início de palavras (pois um /n/ no início de palavra é o primeiro fonema e ocorre após nada, não tem como ele estar, ao mesmo tempo, após /i/ e após nada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As consequências do fato desses fenômenos terem sido desencadeados sempre após uma vogal e antes de outra são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Não há ⟨lh, nh⟩ no início de palavra; exceto &quot;lhe&quot; que, por ser um enclítico, faz fonologicamente parte do verbo que a antecede (&quot;doulhe&quot;) embora que morfologicamente seja uma palavra por si só (&quot;dou-lhe&quot;; além de &quot;lhe dou&quot;, no português moderno).&#xD;&#xA; * ⟨lh, nh⟩ só ocorrem entre duas vogais; exceto &quot;lhe&quot; que, por ser um enclítico, acontece após a vogal final de um verbo conjugado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este livro] discute essas transformações desde o latim clássico ao latim vulgar e ao galego-português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [Este livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA; [iotização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Iotation&#xD;&#xA; [palatização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Palatalization_(sound_change)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15201" PostHistoryTypeId="5" PostId="4629" RevisionGUID="86ab22fb-70f7-46f6-9c66-5d628c4140aa" CreationDate="2017-07-28T20:01:12.957" UserId="2076" Comment="added 55 characters in body" Text="Vou desenvolver um pouco a resposta de @tchrist, já que a citação que ele fez exemplifica o caso do desenvolvimento ⟨lh⟩ e não explica ⟨nh⟩. Mas em resumo, a resposta é a mesma: não há ⟨lh-, nh-⟩ em início de palavra pois os fenômenos que desenvolveram estes sons não ocorreram em início de palavra (exceto em &quot;lhe(o/a)&quot; e já explico o porque).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, em nosso vocabulário há palavras que começam com ⟨lh-⟩, mas que são vindas doutras línguas (&quot;lhama&quot;, &quot;Lhasa-Apso&quot;), ou formadas no português através de neologismos, onomatopeias e reduções (&quot;lhufas &lt; bulhufas&quot;). O mesmo ocorre para o dígrafo ⟨nh⟩ (&quot;nheco&quot;, &quot;nheengatu&quot;, &quot;nhá &lt; sinhá&quot;, &quot;nhô &lt; sinhô&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A maior parte das palavras com esses sons foram criadas por um fenômeno chamado [iotização]. Iotização é uma forma de palatização desencadeada quando uma consoante se funde com um som palatal próximo (geralmente a semivogal `/j/`). Enquanto que [palatização] é uma alteração fonética de um som não-palatal que torna-se palatal (neste caso `/l &gt; ʎ/` e `/n &gt; ɲ/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨lh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, /ʎ/ surgiu do /-lj-/ ou /-jl-/ intervocálico. Esse /j/ ocorria no latim vulgar em locais onde, no latim clássico, haviam /i/ ou /e/. Em notação fonética, as mudanças foram, do latim clássico ao latim vulgar e ao português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; VULGAR &gt; PORT. -- EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VliV &gt; VljV   &gt; VʎV/  -- &quot;melior &gt;  melhor&quot;&#xD;&#xA;    /VleV &gt; VljV   &gt; VʎV/  -- &quot;valeo  &gt; valho&quot; (primeira pessoa do verbo &quot;valer&quot;)&#xD;&#xA;    /VilV &gt; VjlV   &gt; VʎV/  -- &quot;ille   &gt; lhe&quot;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Onde /V/ é uma vogal qualquer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No proto-português as consoantes /c/ e /g/ pós-vocálica, quando ocorria antes de outra consoante, transformou-se em /j/. Por exemplo, &quot;oito&quot;, que veio do latim &quot;octo&quot;, além de &quot;noite &lt; noctem&quot; e &quot;leito &lt; lectum&quot;. Esse fenômeno também aconteceu antes do /l/, por exemplo, o latim vulgar &quot;mac'la&quot; (vinda do latim clássico &quot;macula&quot;) transformou-se no proto-português /majla/ que, por iotização, virou &quot;malha&quot;. Veja a lista dessas mudanças em notação fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PROTO &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VkulV &gt; VklV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   &quot;aurecula  &gt; *orec'la   &gt; orelha&quot;&#xD;&#xA;    /VtulV &gt; VklV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   &quot;vetulum   &gt; *vec'lu    &gt; velho&quot;&#xD;&#xA;    /VgulV &gt; VglV   &gt; VjlV  &gt; VʎV/   &quot;coagulare &gt; *coag'lare &gt; coalhar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pôde ver, não há como este som aparecer no início de palavra, pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A primeira mudança só ocorreu com um /-lj-/ ou /-jl-/ intervocálico (entre vogais), o que só é possível no interior de uma palavra, exceto pelo pronome &quot;lhe&quot;, que é um enclítico. Um enclítico é morfologicamente uma palavra individual, mas é fonologicamente ligada a outra. Em português os enclíticos são reconhecidos pelo uso do hífen: &quot;dei-lhe&quot;, &quot;dou-te&quot;.&#xD;&#xA;* A segunda mudança ocorreu com /-cl-/ ou /-gl-/ intervocálico, o que só é possível no interior de uma palavra. Palavras como &quot;clave&quot; não transformaram-se em &quot;lhave&quot; pois a transformação /c &gt; j/ só aconteceu após uma vogal, portanto as transformações no proto-português foram &quot;noite &lt; noctem&quot; e &quot;majla &lt; macla&quot;, mas não &quot;jlave &lt; clave&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Dos fenômenos que formaram o ⟨nh⟩ ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois dos três fenômenos de formação do ⟨nh⟩ são semelhantes e paralelos ao do ⟨lh⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro a iotização do /-nj-/ intervocálico do latim vulgar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.   EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VniV  &gt; VnjV   &gt; VɲV/    &quot;seniorem &gt; senhor&quot;&#xD;&#xA;    /VneV  &gt; VnjV   &gt; VɲV/    &quot;baneum   &gt; banho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há a iotização por semivogais criadas a partir de uma consoante oclusiva pós-vocálica no proto-português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM  &gt; VULGAR &gt; PORT.  EXEMPLO&#xD;&#xA;    /VgnV  &gt; VjnV   &gt; VɲV/   &quot;tam magnum &gt; *tammajno &gt; tamanho&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, no terceiro caso, o /ɲ/ foi criado após /i/ e antes de outra vogal, tal como especifico [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs/4626#4626):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    LATIM &gt; PT ANTIGO &gt; PORT.     EXEMPLO&#xD;&#xA;    /i.nõ &gt; ĩ.o       &gt; ĩ.ɲo/     &quot;vinum   &gt; vỹo   &gt; vinho&quot;&#xD;&#xA;    /i.na &gt; ĩ.a       &gt; ĩ.ɲa/     &quot;gallina &gt; galỹa &gt; galinha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, esses fenômenos não podiam ocorrer no início de palavra pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * O primeiro caso só ocorreu com o /-nj-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O segundo caso só ocorreu com o /-gn-/ intervocálico, o que não é possível no início de palavras.&#xD;&#xA; * O terceiro caso só ocorreu com o /-n-/ após /i/, o que não é possível no início de palavras (pois um /n/ no início de palavra é o primeiro fonema e ocorre após nada, não tem como ele estar, ao mesmo tempo, após /i/ e após nada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As consequências do fato desses fenômenos terem sido desencadeados sempre após uma vogal e antes de outra são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Não há ⟨lh, nh⟩ no início de palavra; exceto &quot;lhe&quot; que, por ser um enclítico, faz fonologicamente parte do verbo que a antecede (&quot;doulhe&quot;) embora que morfologicamente seja uma palavra por si só (&quot;dou-lhe&quot;; além de &quot;lhe dou&quot;, no português moderno).&#xD;&#xA; * ⟨lh, nh⟩ só ocorrem entre duas vogais; exceto &quot;lhe&quot; que, por ser um enclítico, acontece após a vogal final de um verbo conjugado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este livro] discute essas transformações desde o latim clássico ao latim vulgar e ao galego-português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [Este livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA; [iotização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Iotation&#xD;&#xA; [palatização]: https://en.wikipedia.org/wiki/Palatalization_(sound_change)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15206" PostHistoryTypeId="2" PostId="4631" RevisionGUID="826a790a-5c1f-4ea9-8298-92737a2cdfa9" CreationDate="2017-07-29T13:03:04.200" UserId="303" Text="A palavra ***uma***, na sua evolução a partir do latim *una*, passou por ***ũa,*** frequentemente grafado ***hũa***, forma que aliás sobrevive nalguns falares do Brasil. Ver a resposta a [esta pergunta][1] sobre a evolução da palavra. O Camões escrevia *hũa*. Vejam o excerto abaixo da [edição original d’*Os Lusíadas* (1571)][2], onde se vê também *algũas* e *nenhũa;* também se vê *lũa,* com til, forma que, creio, resulta do latim *luna,* pelo mesmo processo que *ũa* de *una*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;[Luís de Camões, *Os Lusíadas,* canto nono, 1571 (BNP).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu quero saber é quando foi que *uma* ou, como também se vê no passado, *huma*, substituíu *ũa* e *hũa*. Se as duas formas *uma* e *ũa*, com ou sem *h*, conviveram durante algum tempo, o que não me espantaria, quando é que surgiu *uma* e *huma*, quando é se tornam dominantes, e quando é que desaparecem *ũa* e *hũa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs&#xD;&#xA;  [2]: http://purl.pt/1/3/#/314&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/P4SIs.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15207" PostHistoryTypeId="1" PostId="4631" RevisionGUID="826a790a-5c1f-4ea9-8298-92737a2cdfa9" CreationDate="2017-07-29T13:03:04.200" UserId="303" Text="Quando é que &quot;hũa&quot; deu lugar a &quot;uma&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15208" PostHistoryTypeId="3" PostId="4631" RevisionGUID="826a790a-5c1f-4ea9-8298-92737a2cdfa9" CreationDate="2017-07-29T13:03:04.200" UserId="303" Text="|etimologia|ortografia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15209" PostHistoryTypeId="5" PostId="4626" RevisionGUID="9dc802c0-ce4b-4eb6-827c-3d3edd7bba25" CreationDate="2017-07-29T13:36:45.163" UserId="2076" Comment="Consertando links quebrados." Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a lista dessas alterações (tabela de fusões nasais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    ##. LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A1. /-a.nõ &gt; -ã.o  &gt; -ãw̃/       ⟨manum    &gt; mão    &gt; mão⟩&#xD;&#xA;    A2. /-a.na &gt; -ã.a  &gt; -ãː/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1. /-o.nõ &gt; -õ.o  &gt; -õw̃/       ⟨bonum    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    O2. /-o.na &gt; -õ.a  &gt; -o(w).a/   ⟨corona   &gt; corõa  &gt; coroa⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1. /-e.nõ &gt; -ẽ.o  &gt; -e(j).o/   ⟨frenum   &gt; frẽo   &gt; freio⟩&#xD;&#xA;    E2. /-e.na &gt; -ẽ.a  &gt; -e(j).a/   ⟨sirena   &gt; serẽa  &gt; sereia⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1. /-i.nõ &gt; -ĩ.o  &gt; -ĩ.ɲo/     ⟨vinum    &gt; vĩo†   &gt; vinho⟩&#xD;&#xA;    I2. /-i.na &gt; -ĩ.a  &gt; -ĩ.ɲa/     ⟨gallina  &gt; galĩa† &gt; galinha⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1. /-u.nõ &gt; -ũ.u  &gt; -ũw̃/       ⟨unum     &gt; (h)ũu† &gt; um⟩&#xD;&#xA;    U2. /-u.na &gt; -ũ.a  &gt; -ũ.ma/     ⟨una      &gt; (h)ũa† &gt; uma⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†Os artigos indefinidos podiam ser escritos com ou sem ⟨h⟩ (tanto ⟨ũu, ũa⟩ quanto ⟨hũu, hũa⟩); e ⟨vĩo⟩ também pode ser encontrado como ⟨vỹo⟩ ou ⟨vinno⟩, dependendo do local, período e autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período refletem a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, apesar de o português culto usar as consoantes oclusivas `/m, ɲ/`, alguns dialetos ainda mantêm-se nos estágios que precederam a fortização, e pronunciam ⟨-uma, -inha⟩ seja como um hiato `/-ũa, -ĩa/` ou como vogais intercaladas por aproximante `/-ũw̃a, -ĩj̃a/`. No meu dialeto, por exemplo, falamos *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*. Ouça, neste [*Uma pra mim, uma pra tu* do Luís Gonzada (YouTube)][1], a pronúncia do artigo &quot;ũa&quot; por esse dialeto (aos 1:13): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [galỹa]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [vỹo]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [rayz]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [fevreyro]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=c95hwnzDpSo&amp;t=1m13s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15213" PostHistoryTypeId="2" PostId="4632" RevisionGUID="2e4f34d1-697a-4e06-a7d5-ce3bfd3d166d" CreationDate="2017-07-30T04:15:57.430" UserId="2076" Text="Andei pesquisando em gramáticas do século 16 ao 19 em busca de autores que comentassem sobre a pronúncia do artigo hũa/huma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro «[Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza]», de 1739, o autor João de Moraes comenta nos parágrafos 164 e 165 sobre esta pronúncia. Abaixo estão a imagem dos parágrafos relevantes e a transcrição do texto digitalizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomei liberdade para adaptar o texto à ortografia e à pontuação atual, exceto que, para as transcrições ortográficas, marcadas entre ⟨chevrões⟩, mantive a grafia do autor; enquanto que substituí as transcrições fonéticas do autor, por transcrições no AFI, marcadas entre /barras/. Também tomei liberdade de inserir alguns *parênteses*, quando fez-se necessário explicar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Como se há de pronunciar a palavra Huma][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **§ Como se há de pronunciar a palavra ⟨huma⟩**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶164** Entre pessoas sábias e doutas se altercou a dúvida se esta palavra ⟨huma⟩ se havia de pronunciar ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, deste modo /u.ma/; ou unindo o ⟨m⟩ ao ⟨hu⟩ e separando o ⟨a⟩, deste modo /ũ.a/. E como a dúvida passa-se a teima, fui consultado para a decisão, e respondi que, por uso, se pronunciava do primeiro modo; mas que, pelo rigor da arte, se devia pronunciar do segundo por duas razões: a primeira é porque a palavra ⟨huma⟩ compõe-se de ⟨hum⟩ acrescentando a partícula ⟨a⟩, assim como ⟨boma⟩ *(feminino de &quot;bom&quot;, na época pronunciado como hiato nasal-oral /bõ.a/, encontra-se também escrito como ⟨bõa⟩ em textos mais antigos)*, na opinião dos que a pronunciam com ⟨m⟩, compõe-se de ⟨bom⟩, acrescentando a partícula ⟨-a⟩ para o gênero feminino. E se ninguém pronunciaria /bo.ma/ ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, também não devemos pronunciar /u.ma/ ferindo do mesmo modo. O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia /algũ.a/ do que /algu.ma/.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶165** A segunda razão, a que não ouvi resposta, é que muitos, ou todos os que doutamente escrevem ⟨hũa⟩ e ⟨algũs⟩ com til por cima do ⟨u⟩, suprindo o m, mas assim é, que o til nunca fere na pronunciação alguma vogal, nem se pode pôr em lugar do ⟨m⟩ nas mais palavras, em que o ⟨m⟩ fere alguma vogal. Logo é certo que nas palavras ⟨huma⟩ e ⟨alguma⟩ o ⟨m⟩ não fere a vogal seguinte, e deve pronunciar-se /ũ.a, algũ.a/, ou se escrevam com ⟨m⟩ ou com til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, já por 1739 discutia-se a pronúncia do artigo. Algo interessante é que o autor cita que /ũ.a/ seria a pronúncia dos &quot;doutos&quot; pelo rigor da arte, e compara com a pronúncia de &quot;boa&quot; (na época &quot;bõa/boma&quot;) que sofria do mesmo problema: um hiato nasal-oral com ambiguidade na grafia e pronúncia, ambiguidade essa que hoje não mais existe, já que /õa/ deixou de ser um hiato nasal (da mesma forma que &quot;lua&quot; deixou de ser &quot;lũa&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece também que (ao menos na minha interpretação) por essa época, enquanto a pronúncia de &quot;huma&quot; como /u.ma/ era a popular (&quot;[...] pelo uso, se pronunciava do primeiro modo [/u.ma/]&quot;), a pronúncia de &quot;alguma&quot; como /algũ.a/ era a popular (&quot;O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia /algũ.a/ do que /algu.ma/&quot;). Ou seja, ambas as pronúncias, a com /m/ e a em hiato, eram populares na época, em palavras diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza]: https://books.google.com.br/books?id=BCLWmz3ooakC&amp;pg=PA83&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ISsmS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15214" PostHistoryTypeId="5" PostId="4632" RevisionGUID="170503b6-583e-4e85-a167-65580d3ad64d" CreationDate="2017-07-30T04:41:01.593" UserId="2076" Comment="Explicitei o fato de que o aproximante `/w̃/` poderia haver na pronúncia, o que não é possível deduzir pela transcrição fonética do autor." Text="Andei pesquisando em gramáticas do século 16 ao 19 em busca de autores que comentassem sobre a pronúncia do artigo hũa/huma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro «[Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza]», de 1739, o autor João de Moraes comenta nos parágrafos 164 e 165 sobre esta pronúncia. Abaixo estão a imagem dos parágrafos relevantes e a transcrição do texto digitalizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomei liberdade para adaptar o texto à ortografia e à pontuação atual, exceto que, para as transcrições ortográficas, marcadas entre ⟨chevrões⟩, mantive a grafia do autor; enquanto que substituí as transcrições fonéticas do autor, por transcrições no AFI, marcadas entre `/barras/`. Também tomei liberdade de inserir alguns *parênteses*, quando fez-se necessário explicar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Como se há de pronunciar a palavra Huma][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **§ Como se há de pronunciar a palavra ⟨huma⟩**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶164** Entre pessoas sábias e doutas se altercou a dúvida se esta palavra ⟨huma⟩ se havia de pronunciar ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, deste modo `/u.ma/`; ou unindo o ⟨m⟩ ao ⟨hu⟩ e separando o ⟨a⟩, deste modo `/ũ(w̃).a/`. E como a dúvida passa-se a teima, fui consultado para a decisão, e respondi que, por uso, se pronunciava do primeiro modo; mas que, pelo rigor da arte, se devia pronunciar do segundo por duas razões: a primeira é porque a palavra ⟨huma⟩ compõe-se de ⟨hum⟩ acrescentando a partícula ⟨a⟩, assim como ⟨boma⟩ *(feminino de &quot;bom&quot;, na época pronunciado como hiato nasal-oral `/bõ(w̃).a/`, encontra-se também escrito como ⟨bõa⟩ em textos mais antigos)*, na opinião dos que a pronunciam com ⟨m⟩, compõe-se de ⟨bom⟩, acrescentando a partícula ⟨-a⟩ para o gênero feminino. E se ninguém pronunciaria `/bo.ma/` ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, também não devemos pronunciar `/u.ma/` ferindo do mesmo modo. O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia `/algũ(w̃).a/` do que `/algu.ma/`.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶165** A segunda razão, a que não ouvi resposta, é que muitos, ou todos os que doutamente escrevem ⟨hũa⟩ e ⟨algũs⟩ com til por cima do ⟨u⟩, suprindo o m, mas assim é, que o til nunca fere na pronunciação alguma vogal, nem se pode pôr em lugar do ⟨m⟩ nas mais palavras, em que o ⟨m⟩ fere alguma vogal. Logo é certo que nas palavras ⟨huma⟩ e ⟨alguma⟩ o ⟨m⟩ não fere a vogal seguinte, e deve pronunciar-se `/ũ(w̃).a, algũ(w̃).a/`, ou se escrevam com ⟨m⟩ ou com til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, já por 1739 discutia-se a pronúncia do artigo. Algo interessante é que o autor cita que `/ũ(w̃).a/` seria a pronúncia dos &quot;doutos&quot; pelo rigor da arte, e compara com a pronúncia de &quot;boa&quot; (na época &quot;bõa/boma&quot;) que sofria do mesmo problema: um hiato nasal-oral com ambiguidade na grafia e pronúncia, ambiguidade essa que hoje não mais existe, já que `/õ(w̃).a/` deixou de ser um hiato nasal (da mesma forma que &quot;lua&quot; deixou de ser &quot;lũa&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece também que (ao menos na minha interpretação) por essa época, enquanto a pronúncia de &quot;huma&quot; como `/u.ma/` era a popular (&quot;[...] pelo uso, se pronunciava do primeiro modo [/u.ma/]&quot;), a pronúncia de &quot;alguma&quot; como `/algũ(w̃).a/` era a popular (&quot;O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia `/algũ(w̃).a/` do que `/algu.ma/`&quot;). Ou seja, ambas as pronúncias, a com `/m/` e a em hiato, eram populares na época, em palavras diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza]: https://books.google.com.br/books?id=BCLWmz3ooakC&amp;pg=PA83&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ISsmS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15215" PostHistoryTypeId="5" PostId="4632" RevisionGUID="3df202f2-1d2b-4c07-88ef-b11f133b24ea" CreationDate="2017-07-30T09:13:35.040" UserId="249" Comment="edited body" Text="Andei pesquisando em gramáticas do século 16 ao 19 em busca de autores que comentassem sobre a pronúncia do artigo hũa/huma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro «[Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza]», de 1739, o autor João de Moraes comenta nos parágrafos 164 e 165 sobre esta pronúncia. Abaixo estão a imagem dos parágrafos relevantes e a transcrição do texto digitalizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomei liberdade para adaptar o texto à ortografia e à pontuação atual, exceto que, para as transcrições ortográficas, marcadas entre ⟨chevrões⟩, mantive a grafia do autor; enquanto que substituí as transcrições fonéticas do autor, por transcrições no AFI, marcadas entre `/barras/`. Também tomei liberdade de inserir alguns *parênteses*, quando fez-se necessário explicar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Como se há de pronunciar a palavra Huma][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **§ Como se há de pronunciar a palavra ⟨huma⟩**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶164** Entre pessoas sábias e doutas se altercou a dúvida se esta palavra ⟨huma⟩ se havia de pronunciar ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, deste modo `/u.ma/`; ou unindo o ⟨m⟩ ao ⟨hu⟩ e separando o ⟨a⟩, deste modo `/ũ(w̃).a/`. E como a dúvida passa-se a teima, fui consultado para a decisão, e respondi que, por uso, se pronunciava do primeiro modo; mas que, pelo rigor da arte, se devia pronunciar do segundo por duas razões: a primeira é porque a palavra ⟨huma⟩ compõe-se de ⟨hum⟩ acrescentando a partícula ⟨a⟩, assim como ⟨boma⟩ *(feminino de &quot;bom&quot;, na época pronunciado como hiato nasal-oral `/bõ(w̃).a/`, encontra-se também escrito como ⟨bõa⟩ em textos mais antigos)*, na opinião dos que a pronunciam com ⟨m⟩, compõe-se de ⟨bom⟩, acrescentando a partícula ⟨-a⟩ para o gênero feminino. E se ninguém pronunciaria `/bo.ma/` ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, também não devemos pronunciar `/u.ma/` ferindo do mesmo modo. O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia `/algũ(w̃).a/` do que `/algu.ma/`.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶165** A segunda razão, a que não ouvi resposta, é que muitos, ou todos os que doutamente escrevem ⟨hũa⟩ e ⟨algũs⟩ com til por cima do ⟨u⟩, suprindo o m, mas assim é, que o til nunca fere na pronunciação alguma vogal, nem se pode pôr em lugar do ⟨m⟩ nas mais palavras, em que o ⟨m⟩ fere alguma vogal. Logo é certo que nas palavras ⟨huma⟩ e ⟨alguma⟩ o ⟨m⟩ não fere a vogal seguinte, e deve pronunciar-se `/ũ(w̃).a, algũ(w̃).a/`, ou se escrevam com ⟨m⟩ ou com til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, já por 1739 se discutia a pronúncia do artigo. Algo interessante é que o autor cita que `/ũ(w̃).a/` seria a pronúncia dos &quot;doutos&quot; pelo rigor da arte, e compara com a pronúncia de &quot;boa&quot; (na época &quot;bõa/boma&quot;) que sofria do mesmo problema: um hiato nasal-oral com ambiguidade na grafia e pronúncia, ambiguidade essa que hoje não mais existe, já que `/õ(w̃).a/` deixou de ser um hiato nasal (da mesma forma que &quot;lua&quot; deixou de ser &quot;lũa&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece também que (ao menos na minha interpretação) por essa época, enquanto a pronúncia de &quot;huma&quot; como `/u.ma/` era a popular (&quot;[...] pelo uso, se pronunciava do primeiro modo [/u.ma/]&quot;), a pronúncia de &quot;alguma&quot; como `/algũ(w̃).a/` era a popular (&quot;O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia `/algũ(w̃).a/` do que `/algu.ma/`&quot;). Ou seja, ambas as pronúncias, a com `/m/` e a em hiato, eram populares na época, em palavras diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza]: https://books.google.com.br/books?id=BCLWmz3ooakC&amp;pg=PA83&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ISsmS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15216" PostHistoryTypeId="5" PostId="4632" RevisionGUID="7e461021-5351-4522-b32a-a6fe211d2676" CreationDate="2017-07-30T13:38:08.253" UserId="2076" Comment="Explicitando naturalidade do autor, caso se faça necessário saber dialeto. Corrigindo transcrição do texto." Text="Andei pesquisando em gramáticas do século 16 ao 19 em busca de autores que comentassem sobre a pronúncia do artigo hũa/huma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro «[Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza]», de 1739, o autor trasmontano João de Moraes comenta nos parágrafos 164 e 165 sobre esta pronúncia. Abaixo estão a imagem dos parágrafos relevantes e a transcrição do texto digitalizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomei liberdade para adaptar o texto à ortografia e à pontuação atual, exceto que, para as transcrições ortográficas, marcadas entre ⟨chevrões⟩, mantive a grafia do autor; enquanto que substituí as transcrições fonéticas do autor, por transcrições no AFI, marcadas entre `/barras/`. Também tomei liberdade de inserir alguns *parênteses*, quando fez-se necessário explicar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Como se há de pronunciar a palavra Huma][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **§ Como se há de pronunciar a palavra ⟨huma⟩**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶164** Entre pessoas sábias e doutas se altercou a dúvida *(sobre)* se esta palavra ⟨huma⟩ se havia de pronunciar ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, deste modo `/u.ma/`; ou unindo o ⟨m⟩ ao ⟨hu⟩ e separando o ⟨a⟩, deste modo `/ũ(w̃).a/`. E como a dúvida passa-se a teima, fui consultado para a decisão, e respondi que, por uso, se pronunciava do primeiro modo; mas que, pelo rigor da arte, se devia pronunciar do segundo por duas razões: a primeira é porque a palavra ⟨huma⟩ compõe-se de ⟨hum⟩ acrescentando a partícula ⟨a⟩, assim como ⟨boma⟩ *(feminino de &quot;bom&quot;, na época pronunciado como hiato nasal-oral `/bõ(w̃).a/`, encontra-se também escrito como ⟨bõa⟩ em textos mais antigos)*, na opinião dos que a pronunciam com ⟨m⟩, compõe-se de ⟨bom⟩, acrescentando a partícula ⟨-a⟩ para o gênero feminino. E se ninguém pronunciaria `/bo.ma/` ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, também não devemos pronunciar `/u.ma/` ferindo do mesmo modo. O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia `/algũ(w̃).a/` do que `/algu.ma/`.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶165** A segunda razão, a que não ouvi resposta, é que muitos, ou todos os que doutamente escrevem ⟨hũa⟩ e ⟨algũs⟩ com til por cima do ⟨u⟩, suprindo o m, mas assim é, que o til nunca fere na pronunciação alguma vogal, nem se pode pôr em lugar do ⟨m⟩ nas mais palavras, em que o ⟨m⟩ fere alguma vogal. Logo é certo que nas palavras ⟨huma⟩ e ⟨alguma⟩ o ⟨m⟩ não fere a vogal seguinte, e deve pronunciar-se `/ũ(w̃).a, algũ(w̃).a/`, ou se escrevam com ⟨m⟩ ou com til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, já por 1739 se discutia a pronúncia do artigo. Algo interessante é que o autor cita que `/ũ(w̃).a/` seria a pronúncia dos &quot;doutos&quot; pelo rigor da arte, e compara com a pronúncia de &quot;boa&quot; (na época &quot;bõa/boma&quot;) que sofria do mesmo problema: um hiato nasal-oral com ambiguidade na grafia e pronúncia, ambiguidade essa que hoje não mais existe, já que `/õ(w̃).a/` deixou de ser um hiato nasal (da mesma forma que &quot;lua&quot; deixou de ser &quot;lũa&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece também que (ao menos na minha interpretação) por essa época, enquanto a pronúncia de &quot;huma&quot; como `/u.ma/` era a popular (&quot;[...] pelo uso, se pronunciava do primeiro modo [/u.ma/]&quot;), a pronúncia de &quot;alguma&quot; como `/algũ(w̃).a/` era a popular (&quot;O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia `/algũ(w̃).a/` do que `/algu.ma/`&quot;). Ou seja, ambas as pronúncias, a com `/m/` e a em hiato, eram populares na época, em palavras diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza]: https://books.google.com.br/books?id=BCLWmz3ooakC&amp;pg=PA83&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ISsmS.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15217" PostHistoryTypeId="2" PostId="4633" RevisionGUID="089a8d25-8d27-4fef-8e3d-1058865df516" CreationDate="2017-07-31T19:00:02.007" UserId="2215" Text="Sobretudo nos média.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: &#xD;&#xA;será que os 'o' finais deixam cada vez mais de ser pronunciado [u]?&#xD;&#xA;será que o &quot;chiado&quot; está em declínio?&#xD;&#xA;será que o 'ɐ' em palavras como &quot;nad*a*&quot; é cada vez mais frequentemente pronunciado como [a]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15218" PostHistoryTypeId="1" PostId="4633" RevisionGUID="089a8d25-8d27-4fef-8e3d-1058865df516" CreationDate="2017-07-31T19:00:02.007" UserId="2215" Text="Quais são algumas das mais recents tendências na fonética do português brasileiro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15219" PostHistoryTypeId="3" PostId="4633" RevisionGUID="089a8d25-8d27-4fef-8e3d-1058865df516" CreationDate="2017-07-31T19:00:02.007" UserId="2215" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15220" PostHistoryTypeId="5" PostId="4632" RevisionGUID="ff4c98b1-bf35-4104-a2fe-45fc450d12ae" CreationDate="2017-07-31T23:06:20.977" UserId="2076" Comment="added 1142 characters in body" Text="Andei pesquisando gramáticas dos séculos 16 ao 19 em busca de comentários sobre a grafia do artigo &quot;*hũa/huma*&quot; e sobre sua realização vocálica `/ũ(w̃).a/` e consonantal `/ũ.ma/`. A partir daqui usarei os termos *&quot;pronúncia vocálica&quot;* e *&quot;pronúncia consonantal&quot;* para referir às respectivas pronúncias possíveis dessa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis abaixo as citações relevantes que encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomei liberdade para transcrever o texto à ortografia e à pontuação atual, exceto que, para as transcrições ortográficas, marcadas entre ⟨chevrões⟩, mantive a grafia do autor; enquanto que substituí as transcrições fonéticas do autor, por transcrições no Alfabeto Fonético Internacional, marcadas entre `/barras/`. Tomei liberdade também de inserir alguns *parênteses*, quando fez-se necessário explicar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira citação é «[Orthographia, ou a arte de escrever, e pronunciar com acerto a lingua portugueza. Segunda edição. ¶164—165][cit1]», pelo trasmontano [Madureira Feijó][aut1] em 1739 (primeira edição em 1734).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Primeira citação][img1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [img1]: https://i.stack.imgur.com/ISsmS.png&#xD;&#xA;  [cit1]: https://books.google.com.br/books?id=BCLWmz3ooakC&amp;pg=PA83&amp;ci=29%2C929%2C822%2C368&#xD;&#xA;  [aut1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Madureira_Feij%C3%B3&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **§ Como se há de pronunciar a palavra ⟨huma⟩**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶164** Entre pessoas sábias e doutas se altercou a dúvida *(sobre)* se esta palavra ⟨huma⟩ se havia de pronunciar ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, deste modo `/u.ma/`; ou unindo o ⟨m⟩ ao ⟨hu⟩ e separando o ⟨a⟩, deste modo `/ũ(w̃).a/`. E como a dúvida passa-se a teima, fui consultado para a decisão, e respondi que, por uso, se pronunciava do primeiro modo; mas que, pelo rigor da arte, se devia pronunciar do segundo por duas razões: a primeira é porque a palavra ⟨huma⟩ compõe-se de ⟨hum⟩ acrescentando a partícula ⟨a⟩, assim como ⟨boma⟩ *(feminino de &quot;bom&quot;, na época pronunciado como hiato nasal-oral `/bõ(w̃).a/`, encontra-se também escrito como ⟨bõa⟩ em textos mais antigos)*, na opinião dos que a pronunciam com ⟨m⟩, compõe-se de ⟨bom⟩, acrescentando a partícula ⟨-a⟩ para o gênero feminino. E se ninguém pronunciaria `/bo.ma/` ferindo com o ⟨m⟩ o ⟨a⟩, também não devemos pronunciar `/u.ma/` ferindo do mesmo modo. O mesmo se vê na palavra ⟨alguma⟩, derivada de ⟨algum⟩, que melhor se pronuncia `/algũ(w̃).a/` do que `/algu.ma/`.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶165** A segunda razão, a que não ouvi resposta, é que muitos, ou todos os que doutamente escrevem ⟨hũa⟩ e ⟨algũs⟩ com til por cima do ⟨u⟩, suprindo o m, mas assim é, que o til nunca fere na pronunciação alguma vogal, nem se pode pôr em lugar do ⟨m⟩ nas mais palavras, em que o ⟨m⟩ fere alguma vogal. Logo é certo que nas palavras ⟨huma⟩ e ⟨alguma⟩ o ⟨m⟩ não fere a vogal seguinte, e deve pronunciar-se `/ũ(w̃).a, algũ(w̃).a/`, ou se escrevam com ⟨m⟩ ou com til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já por 1739 se discutia a pronúncia do artigo. O autor refere-se à pronúncia consonantal `/u.ma/` como sendo a pronúncia popular *pelo uso*; enquanto que a pronúncia vocálica `/ũ(w̃).a/` é a pronúncia dos &quot;doutos&quot; *pelo rigor da arte*. Ele compara com a pronúncia de &quot;boa&quot; (na época &quot;bõa&quot;) que sofria do mesmo problema: um hiato nasal-oral com ambiguidade na grafia e pronúncia, ambiguidade essa que hoje não mais existe, já que `/õ(w̃).a/` deixou de ser um hiato nasal (da mesma forma que &quot;lua&quot; deixou de ser &quot;lũa&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda citação é «[Orthographia da Lingua Portugueza ¶290][cit2]», pelo tipógrafo português Joaquim José Ventura da Silva em 1834:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Segunda citação][img2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [img2]: https://i.stack.imgur.com/oIsaZ.png&#xD;&#xA;  [cit2]: https://books.google.com.br/books?id=n51HAQAAMAAJ&amp;pg=PA116&amp;ci=141%2C510%2C767%2C277&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **§ Lição III. Do Til e seu uso**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **¶290.** As palavras ⟨huma, alguma, nenhuma⟩ podem-se escrever ⟨hũa, algũa, nenhũa⟩, porque o ⟨m⟩ não fere a vogal ⟨a⟩, por serem estas palavras compostas de ⟨hum, algum, nenhum⟩ acrescentando-lhes a partícula ⟨-a⟩: donde se segue, que o ⟨m⟩ nestas palavras soa com a vogal antecedente, e não com a subsequente, e por isso é que se podem escrever com til porque este nunca fere a vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta citação é mais breve, mas dela pode-se deduzir que em 1834, um ano após a publicação da citação anterior, a pronúncia vocálica ainda existia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conclusão é que ambas as grafias ⟨hũa⟩ e ⟨huma⟩ coexistiram na língua durante um bom tempo até que a forma arcaica passasse a ser usada por escritores mais conservadores, culminando com seu desuso total.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A medida que eu encontrar novas citações relevantes, editarei esta resposta. Também listarei em anexo os dicionários da época que listavam ambas as formas como possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15221" PostHistoryTypeId="2" PostId="4634" RevisionGUID="672e7ad5-93cb-4188-9b74-b036c5526ba3" CreationDate="2017-08-01T01:37:22.970" UserId="2263" Text="Só encontro textos com o termo &quot;boilerplate&quot; em inglês mas acredito que possa existir o termo em lingua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15222" PostHistoryTypeId="1" PostId="4634" RevisionGUID="672e7ad5-93cb-4188-9b74-b036c5526ba3" CreationDate="2017-08-01T01:37:22.970" UserId="2263" Text="Qual é a melhor tradução para &quot;Boilerplate&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15223" PostHistoryTypeId="3" PostId="4634" RevisionGUID="672e7ad5-93cb-4188-9b74-b036c5526ba3" CreationDate="2017-08-01T01:37:22.970" UserId="2263" Text="|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15224" PostHistoryTypeId="5" PostId="4633" RevisionGUID="d3fb5369-f69e-4bdc-a339-3a95b01b5a7b" CreationDate="2017-08-01T01:49:26.690" UserId="163" Comment="deleted 1 character in body" Text="Sobretudo na mídia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: &#xD;&#xA;será que os 'o' finais deixam cada vez mais de ser pronunciado [u]?&#xD;&#xA;será que o &quot;chiado&quot; está em declínio?&#xD;&#xA;será que o 'ɐ' em palavras como &quot;nad*a*&quot; é cada vez mais frequentemente pronunciado como [a]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15225" PostHistoryTypeId="4" PostId="4633" RevisionGUID="ae950f43-1400-4d85-800b-df7ec106538b" CreationDate="2017-08-01T05:04:21.747" UserId="2215" Comment="edited title" Text="Quais são algumas das tendências mais recentes na fonética do português brasileiro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15226" PostHistoryTypeId="50" PostId="4313" RevisionGUID="585dbf9c-139a-4433-8605-f86ecb60f396" CreationDate="2017-08-01T05:48:40.393" UserId="-1" />
  <row Id="15230" PostHistoryTypeId="2" PostId="4636" RevisionGUID="31b2e45b-7bd4-4d24-8f32-991fe83a4d85" CreationDate="2017-08-01T13:14:26.013" UserId="153" Text="No Minho, norte de Portugal era usual dizer-se «andar em [pelota][1]» que quer dizer &quot;andar sem roupa&quot;, &quot;nu&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; em pelota • [Informal]  Sem roupa (ex.: andar em pelota). = EM PÊLO,&#xD;&#xA;&gt; EM PELOTE, NU&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;pelota&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/pelota [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 01-08-2017].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/pelota" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15231" PostHistoryTypeId="1" PostId="4636" RevisionGUID="31b2e45b-7bd4-4d24-8f32-991fe83a4d85" CreationDate="2017-08-01T13:14:26.013" UserId="153" Text="Qual é a origem de «pelota»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15232" PostHistoryTypeId="3" PostId="4636" RevisionGUID="31b2e45b-7bd4-4d24-8f32-991fe83a4d85" CreationDate="2017-08-01T13:14:26.013" UserId="153" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15233" PostHistoryTypeId="2" PostId="4637" RevisionGUID="87b767b8-5cce-4900-917a-db3b882181fb" CreationDate="2017-08-01T13:15:47.527" UserId="2169" Text="Uma mudança recente e documentada é o apagamento do Tepe, tanto intervocálico quanto em encontros consonantais tautossilábicos: esf[ea] no lugar de *esfera* e in[fe]stutura no lugar de *infraestrutura*.&#xD;&#xA;Essa mudança se dá pela diminuição de esforço articulatório, mas também é motivada por outras variáveis linguísticas e não-linguísticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, com toda certeza há outras mudanças interessantes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15235" PostHistoryTypeId="5" PostId="4633" RevisionGUID="219e2d10-6f30-4fe6-96a3-6bf9fffbd69b" CreationDate="2017-08-01T13:50:47.420" UserId="153" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Sobretudo na mídia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; será que os 'o' finais deixam cada vez mais de ser pronunciado [u]?  &#xD;&#xA;&gt; será que o &quot;chiado&quot; está em declínio?  &#xD;&#xA;&gt; será que o 'ɐ' em palavras como &quot;nad*a*&quot; é cada vez mais frequentemente pronunciado como [a]?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15236" PostHistoryTypeId="4" PostId="4633" RevisionGUID="219e2d10-6f30-4fe6-96a3-6bf9fffbd69b" CreationDate="2017-08-01T13:50:47.420" UserId="153" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Quais são algumas das tendências mais recentes na fonética?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15237" PostHistoryTypeId="6" PostId="4633" RevisionGUID="219e2d10-6f30-4fe6-96a3-6bf9fffbd69b" CreationDate="2017-08-01T13:50:47.420" UserId="153" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="|português-brasileiro|pronúncia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15238" PostHistoryTypeId="5" PostId="4633" RevisionGUID="041d573b-e6fc-46cc-bc7e-f7e9607d6d0e" CreationDate="2017-08-01T14:18:18.177" UserId="2215" Comment="added 1 character in body" Text="Sobretudo nos média.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; será que os 'o' finais deixam cada vez mais de ser pronunciado [u]?  &#xD;&#xA;&gt; será que o &quot;chiado&quot; está em declínio?  &#xD;&#xA;&gt; será que o 'ɐ' em palavras como &quot;nad*a*&quot; é cada vez mais frequentemente pronunciado como [a]?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15239" PostHistoryTypeId="10" PostId="4633" RevisionGUID="2dfb05e0-323d-4fb3-8d6b-29cadf3f988f" CreationDate="2017-08-01T16:34:46.223" UserId="153" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;},{&quot;Id&quot;:1798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Hugo&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="15241" PostHistoryTypeId="2" PostId="4638" RevisionGUID="7637fc66-f979-4431-93eb-cdc96c1f5daa" CreationDate="2017-08-02T12:26:15.587" UserId="1668" Text="Na Argentina e outros países latinoamericanos, assim como na Espanha, a expressão *en pelota(s)* (*andar ~, ir ~, estar ~*, etc.) é usada com o mesmo significado. Na Argentina pelo menos *pelotas* é um sinônimo coloquial/vulgar de *testículos* (também *bolas*), e eu sempre tinha relacionado esse uso com a expressão *en pelota(s)*, ainda que seja aplicada também a mulheres, mas essa é uma interpretação posterior (um reanálise). Segundo a Wikipédia em espanhol, [en pelota][1] vem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; da expressão medieval *en pellote*, &quot;ir vestido em roupa de casa&quot; ou, mas específicamente, com o *pellón*, *pellote* ou *pelote*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que até o século XVII significava só isso (&quot;meio vestido, vestido com roupa de casa que a gente não usa para sair em público&quot;), mas já no s. XVIII passa a significar &quot;nu&quot;, &quot;sem roupa&quot;, e no s. XIX é reanalizada como *en pelotas* e fica relacionada às *pelotas* masculinas (os testículos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí devo supor que o desenvolvimento da expressão foi aproximadamente o mesmo em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://es.wikipedia.org/wiki/En_pelota" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15242" PostHistoryTypeId="5" PostId="3268" RevisionGUID="1d398e68-31e0-4443-8dc3-a15a1d06c670" CreationDate="2017-08-02T13:21:45.553" UserId="1036" Comment="edited body" Text="Qual é o correto ou, se ambos estão corretos, qual soa mais correto: &quot;nós é **quem** agradecemos&quot; ou &quot;nós é **que** agradecemos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15243" PostHistoryTypeId="2" PostId="4639" RevisionGUID="a8a075c6-cce7-4c8b-a579-6beac5fb96b5" CreationDate="2017-08-02T14:24:30.857" UserId="2081" Text="**Array** deveria ser traduzido como **matriz**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Framework** deveria ser traduzido como **alicerces** / **estrutura** / **arcabouço** / **caixilho** / **caixilharia** / **moldura**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Português de Portugal)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15246" PostHistoryTypeId="2" PostId="4640" RevisionGUID="e5e76b96-a6de-4b07-bdae-c35fdcc356d7" CreationDate="2017-08-04T19:07:34.563" UserId="936" Text="Só para acrescentar à resposta do pablodf76 que provavelmente teve origem no Latin Vulgar onde *pila* [significa bola][1], e o [diminutivo correspondente][2] é *pilotta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente por associação aos testículos (ou de andar com eles expostos) veio a significar andar nú.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/pila#Substantivo_9&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/pelote#French" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15247" PostHistoryTypeId="2" PostId="4641" RevisionGUID="a5c8181f-6a01-4dfd-b50a-73783b1d7227" CreationDate="2017-08-04T19:28:36.783" UserId="936" Text="*[Boilerplate][1]* em Inglês no seu significado original refer-se às chapas de aço em rolo utilizadas para fabricar caldeiras de aquecimento de água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela semelhança em termos de aparência com as chapas curvas utilizadas na imprensa de jornais e pelo facto de serem também pré-fabricadas antes de serem utilizadas na linha de montagem final; o termo começou também ser utilizado para se referir às chapas pré-fabricadas de anúncios e colunas ou textos genéricos a ser reutilizados múltiplas vezes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *boilerplate* passou então a ser utilizada para referir a todo e qualquer excerto de texto genérico que possa ser utilizado repetidamente sem grandes alterações, por exemplo no contexto legal em decretos de lei, ou até em código informático. Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Boilerplate_(text)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por analogia ganhou o significado &quot;fraca qualidade&quot;, &quot;falta de originalidade&quot;, genérico  ou &quot;indistinto dos demais&quot; por ser feito por repetição por oposição a uma criação original. http://www.urbandictionary.com/define.php?term=boilerplate&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é uma tradução à letra, mas pode ser vagamente equivalente à expressão por vezes utilizada em Portugual &quot;*Chapa 3*&quot;, quando se quer referir a algo &quot;sempre igual&quot;, &quot;feito a eito&quot; ou sem grande atenção ou cuidado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/boilerplate" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15248" PostHistoryTypeId="5" PostId="4641" RevisionGUID="5548bc54-87d8-4b66-9b4c-4959b6a44a7e" CreationDate="2017-08-05T00:56:48.510" UserId="936" Comment="Melhorar linguagem" Text="*[Boilerplate][1]* em Inglês no seu significado original refer-se às chapas de aço em rolo utilizadas na fabricação de caldeiras de aquecimento de água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela sua semelhança em termos de aparência com as chapas curvas utilizadas na imprensa de peças escritas e pelo facto de serem também pré-fabricadas antes de serem utilizadas na linha de montagem final; o termo começou a ser utilizado para se referir aos moldes pré-fabricados de anúncios, colunas, ou textos genéricos a ser reutilizados múltiplas vezes, que eram também fabricados externamente em massa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *boilerplate* passou então por extensão a ser utilizada para referir a todo e qualquer excerto de texto genérico que possa ser utilizado como modelo repetidamente sem grandes alterações, por exemplo no contexto legal, em decretos de lei, ou até em código informático. Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Boilerplate_(text)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por analogia ganhou metaforicamente o significado de algo genérico , de &quot;fraca qualidade&quot;, ou &quot;falta de originalidade&quot;, indistinto dos demais por ser feito por repetição, ou industrialmente, por oposição a uma criação original. http://www.urbandictionary.com/define.php?term=boilerplate&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sendo uma tradução à letra, eu diria que pode ser vagamente equivalente à expressão por vezes utilizada em Portugual &quot;*Chapa 3*&quot;, quando se quer referir a algo &quot;sempre igual&quot;, &quot;feito a eito&quot; ou sem grande atenção ou cuidado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/boilerplate" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15249" PostHistoryTypeId="2" PostId="4642" RevisionGUID="269deadd-9a52-4e6f-a945-36bf53e0eb82" CreationDate="2017-08-06T18:46:53.993" UserId="768" Text="Embora não exista, se adicionarmos o sufixo &quot;let&quot; (que representa um tipo de diminutivo) à palavra &quot;knife&quot; em inglês, teremos a palavra &quot;knifelet&quot; que significaria algo como &quot;faquinha&quot;, e que coincide de duas formas à palavra canivete, tanto no significado quanto numa pronuncia muito próxima (usando fonemas do português, claro).&#xA;&#xA;Há alguma relação entre a palavra knife em inglês com a palavra canivete em português? Qual a origem da palavra canivete?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15250" PostHistoryTypeId="1" PostId="4642" RevisionGUID="269deadd-9a52-4e6f-a945-36bf53e0eb82" CreationDate="2017-08-06T18:46:53.993" UserId="768" Text="Origem da palavra canivete vs &quot;knife-let&quot; em inglês" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15251" PostHistoryTypeId="3" PostId="4642" RevisionGUID="269deadd-9a52-4e6f-a945-36bf53e0eb82" CreationDate="2017-08-06T18:46:53.993" UserId="768" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15252" PostHistoryTypeId="2" PostId="4643" RevisionGUID="a20f8aa9-6794-44bc-88a3-2e994d40cc85" CreationDate="2017-08-06T21:03:24.307" UserId="303" Text="Há sim senhor relação entre ***canivete*** e *knife*, mas sem o *-let*. Diz o dicionário Houaiss que *canivete* vem do francês antigo *canivet*, que significava ‘pequena faca’. E o [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicalles (CNTRL)][1] explica que *canivet* vem de *canif*, que por sua vez vem provavelmente do frânquico _*knif_ (palavra não atestada, mas que se pensa ter existido) ou, menos provavlemente, do inglês antigo *cnif* ou nórdico antigo *knifr*. O [Etymoline (*knife*)][2] concorda que o francês antigo *canif* vem provavelmente de origem frânquica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para completar, no inglês antigo o *i* era pronunciado mais ou menos como no português (só passou a ser pronunciado [ai] com a great vowel shift do século XVI) e o [Etymoline (*kn-*)][3] explica ainda que o *k* de *kn-* era pronunciado no inglês antigo e médio; portanto *cnif* soaria mais ou menos como um português ou brasileiro a leria, não muito diferente do francês antigo *canif*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/canif&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=knife&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=kn-&amp;allowed_in_frame=0" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15253" PostHistoryTypeId="5" PostId="4643" RevisionGUID="894a0132-52cb-4a6b-af16-49b2aee6f421" CreationDate="2017-08-06T21:14:25.043" UserId="303" Comment="citação da crónica dos frades menores" Text="Há sim senhor relação entre ***canivete*** e *knife*, mas sem o *-let*. Diz o dicionário Houaiss que *canivete* vem do francês antigo *canivet*, que significava ‘pequena faca’. E o [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicalles (CNTRL)][1] explica que *canivet* vem de *canif*, que por sua vez vem provavelmente do frânquico _*knif_ (palavra não atestada, mas que se pensa ter existido) ou, menos provavlemente, do inglês antigo *cnif* (donde vem *knife*) ou nórdico antigo *knifr*. O [Etymoline (*knife*)][2] concorda que o francês antigo *canif* vem provavelmente de origem frânquica. Todas estas palavras têm uma origem comum no protogermânico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para completar, no inglês antigo o *i* era pronunciado mais ou menos como no português (só passou a ser pronunciado [ai] com a [great vowel shift][3] dos séculos XIV-XVIII) e o [Etymoline (*kn-*)][4] explica ainda que o *k* de *kn-* era pronunciado no inglês antigo e médio; portanto *cnif* soaria mais ou menos como um português ou brasileiro a leria, não muito diferente do francês antigo *canif*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [CTNRL][1] diz que *canivet* está atestado no século XII, e o Houaiss diz que estão atestados em português *canjuete* e *caniuete* (muitos textos antigos usam *u* no lugar de *v*) no século XIV e *canivete* no século XV. Eu só consegui encontrar uns *canivetes* do século XV, na [*Crónica dos Frades Menores*][5] (aqui edição de 1918, originalmente um manuscrito do século XV; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, como dissesse o *pater noster*, ante que comesse, vyo os Çeeos abertos e huum angeo de Deus, que deçemdia e trazia hũa pena d'ouro e huuns mantees e huum **canivete**, e emtrou em no refertoiro e primeiramente cortou ao que lia do peito ataa o enbigoo com o **canivete** e lavô-o com agoa e alimpô-o com o mantel e scpreveo em no [seu] coraçom com letras d'ouro estas palavras: *Johanes est nome[u] ejus*, que quer dizer, Johane he o seu nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/canif&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=knife&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Vowel_Shift&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?term=kn-&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/212/mode/2up/search/canivete" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15254" PostHistoryTypeId="5" PostId="4643" RevisionGUID="113aa9c7-ecfb-4a7a-9e62-cebdb1d88c7b" CreationDate="2017-08-06T21:24:28.017" UserId="303" Comment="nota sobre kn- e cn-" Text="Há sim senhor relação entre ***canivete*** e *knife*, mas sem o *-let*. Diz o dicionário Houaiss que *canivete* vem do francês antigo *canivet*, que significava ‘pequena faca’. E o [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicalles (CNTRL)][1] explica que *canivet* vem de *canif*, que por sua vez vem provavelmente do frânquico _*knif_ (palavra não atestada, mas que se pensa ter existido) ou, menos provavlemente, do inglês antigo *cnif* (donde vem *knife*) ou nórdico antigo *knifr*. O [Etymoline (*knife*)][2] concorda que o francês antigo *canif* vem provavelmente de origem frânquica. Todas estas palavras têm uma origem comum no protogermânico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para completar, no inglês antigo o *i* era pronunciado mais ou menos como no português (só passou a ser pronunciado [ai] com a [great vowel shift][3] dos séculos XIV-XVIII) e o [Etymoline (*kn-*)][4] explica ainda que o *k* de *kn-* (grafado *cn-* no inglês antigo) era pronunciado no inglês antigo e médio; portanto *cnif* soaria mais ou menos como um português ou brasileiro a leria, não muito diferente do francês antigo *canif*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [CTNRL][1] diz que *canivet* está atestado no século XII, e o Houaiss diz que estão atestados em português *canjuete* e *caniuete* (muitos textos antigos usam *u* no lugar de *v*) no século XIV e *canivete* no século XV. Eu só consegui encontrar uns *canivetes* do século XV, na [*Crónica dos Frades Menores*][5] (aqui edição de 1918, originalmente um manuscrito do século XV; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, como dissesse o *pater noster*, ante que comesse, vyo os Çeeos abertos e huum angeo de Deus, que deçemdia e trazia hũa pena d'ouro e huuns mantees e huum **canivete**, e emtrou em no refertoiro e primeiramente cortou ao que lia do peito ataa o enbigoo com o **canivete** e lavô-o com agoa e alimpô-o com o mantel e scpreveo em no [seu] coraçom com letras d'ouro estas palavras: *Johanes est nome[u] ejus*, que quer dizer, Johane he o seu nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/canif&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=knife&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Vowel_Shift&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?term=kn-&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/212/mode/2up/search/canivete" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15255" PostHistoryTypeId="2" PostId="4644" RevisionGUID="b3cffbdc-a94a-4639-b7b3-eea7f3daf506" CreationDate="2017-08-06T21:51:50.510" UserId="825" Text="Estou lendo um texto que descreve uma atividade da minha faculdade, entretanto, uma parte deste texto me gerou uma confusão a respeito das palavras **contextualizar** e **síntese**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja o trecho correspondente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contextualizar significa realizar uma síntese do domínio do Negócio, ou mais especificamente o Setor de Negócio escolhido pelo grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo que [contextualizar][1] é mostrar as circunstancias que estão ao redor de um fato, e [síntese][2] seria como um resumo de algo. Minhas dúvidas estão relacionadas ao significado dessas duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Dúvidas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Qual é o significado síntese?&#xD;&#xA; 2. O que é contextualizar?&#xD;&#xA; 3. Existe alguma relação entre contextualizar e síntese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/contextualizar/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/sintese/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15256" PostHistoryTypeId="1" PostId="4644" RevisionGUID="b3cffbdc-a94a-4639-b7b3-eea7f3daf506" CreationDate="2017-08-06T21:51:50.510" UserId="825" Text="Qual é o significado das palavras &quot;contextualizar&quot; e &quot;síntese&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15257" PostHistoryTypeId="3" PostId="4644" RevisionGUID="b3cffbdc-a94a-4639-b7b3-eea7f3daf506" CreationDate="2017-08-06T21:51:50.510" UserId="825" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15258" PostHistoryTypeId="5" PostId="4642" RevisionGUID="e74c1c5e-687b-4e93-91ac-6230f1c14886" CreationDate="2017-08-06T23:31:39.063" UserId="303" Comment="typo; formatação" Text="Embora não exista, se adicionarmos o sufixo *-let* (que representa um tipo de diminutivo) à palavra *knife* em inglês, teremos a palavra *knifelet* que significaria algo como &quot;faquinha&quot;, e que coincide de duas formas à palavra canivete, tanto no significado quanto numa pronúncia muito próxima (usando fonemas do português, claro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguma relação entre a palavra *knife* em inglês com a palavra *canivete* em português? Qual a origem da palavra *canivete*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15259" PostHistoryTypeId="4" PostId="4642" RevisionGUID="e74c1c5e-687b-4e93-91ac-6230f1c14886" CreationDate="2017-08-06T23:31:39.063" UserId="303" Comment="typo; formatação" Text="Origem da palavra &quot;canivete&quot; vs &quot;knife-let&quot; em inglês" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15261" PostHistoryTypeId="5" PostId="3217" RevisionGUID="2fbbbb4a-4ce5-402a-a8df-1076e0c4f031" CreationDate="2017-08-07T11:45:24.553" UserId="303" Comment="formatação" Text="É bem possível que *bastar* e *bastão* tenham origem na mesma palavra latina, mas *bastar* não significa “bater com bastão”. A palavra que já foi usada com esse significado é *bastonar*. Vejamos isto ponto por ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bastar*** tem dois significados relacionados [(vê Aulete)][1], ]: “ser suficiente”, e, conjugado pronominalmente, “ser autossuficiente” (*bastar-se a si mesmo*). As primeiras ocorrências do verbo que encontrei, neste [Corpus do Português][2], são do século XV, e já então era com o significado “suficiente” que era usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu desconhecia qualquer verbo com o significado de “bater com bastão”. Diria *dar uma bastonada* ou *dar umas bastonadas*. Pondo-me a inventar, pensei em ***bastonar***. Esta palavra não aparece em nenhum dicionário atual, mas procurando na net vemos que já foi e continua a ser usado, incluindo por autores de renome, como Eça de Queiroz e Luís da Câmara Cascudo (ênfase minha em todas as citações; grafia original):&#xD;&#xA;&gt;Se ele não paga, é ***bastonado***. De tal sorte que o felá, na convicção de que acaba sempre por ser ***bastonado***, nunca cede ao primeiro pedido…   &#xD;&#xA;[Eça de Queiroz, *O Egypto, Notas de Viagem, Relato da Inauguração do Canal do Suez*.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Sebastião procurou encontrar-se com o imperador e exprobou-lhe a crueldade brutal. Diocleciano fê-lo perecer ***bastonado***, no dia 20 de janeiro de 288 em Roma.   &#xD;&#xA;[Luís da Câmara Cascudo, *Dicionário do Folclore Brasileiro*, 1962 (verbete *São Sebastião*)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] onde a autoridade manda ***bastonar*** o cidadão pela primeira falta que elle commette?   &#xD;&#xA;[Annaes do Parlamento Brazileiro, 1879.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, segundo o dicionário Houaiss, *bastar* vem do latim vulgar *bastare*, “levar, suportar, bastar, ser suficiente”, que por sua vez vem do grego *bastázo*, “levantar um fardo e levá-lo”; *bastão* vem do latim vulgar *basto, -onis* (“bastão”), que por sua vez vem latim tardio *bastum*, “o que suporta”. Ora a palavra francesa *bâton* tem a mesma origem que *bastão*, e de acordo com o [CNRTL - Centre Nationale de Ressources Textuelles e Lexicales][6] *bastum* é provavelmente um substantivo verbal de *bastare*, que segundo eles significava apenas *porter*, “levar, transportar”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ser assim, *bastão* e *bastar* teriam a mesma origem. De *levar, suportar* (*bastare*), viria *bastum*, “o que suporta”; e daí, *basto, -onis* já com o significado de *bastão* no sentido de cajado, uma vara de madeira em que um caminhante se apoia [(vê Aulete)][7]. Entretanto, na transição do latim *bastare* para o português *bastar*, o significado de “levar, suportar” perdeu-se, e a ligação semântica entre *bastão* e *bastar* perdeu-se igualmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota no entanto que o CNRTL diz que *bastum* deriva *provavelmente* de *bastare*. Logo não há certeza e, cito o dicionário Houaiss (verbete ³bast-), «a cognação [de *bastum*] com _*bastare_ (ver ¹bast-), de acordo com Carominas, é duvidosa».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo que no latim estas palavras estivessem relacionadas, no português nunca estiveram. É verdade que já foi comum escrever *bastão* em vez de *bastam*, tal como *sirvão* em vez de *sirvam* (verbo *servir*) e *vejão* em vez de *vejam* (verbo *ver*); e também o contrário: já foi comum escrever *relaçam* em vez de *relação* e *coraçam* em vez de *coração*. Isto aconteceu porque durante séculos não houve uma norma ortográfica rígida, e cada autor escrevia como lhe parecia melhor. Nos exemplos seguintes, hoje escreveríamos, *coração, prendam, procedam, foram* e *vejam* (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] mostrou logo a grandeza e esforço de seu ***coraçam***.   &#xD;&#xA;[Garcia de Resende, *Vida e Feitos D'El-Rey Dom João II*, 1533.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E achando, que não são tiradas, as tirem, e ***prendão***, e ***procedão*** contra os culpados, e contra os Juizes, que as não ***tirarão***, como for justiça. E se ja ***forão*** tiradas, ***vejão*** se ***procederão*** os ditos juizes contra os culpados em ellas, pela dita maneira.   &#xD;&#xA;[Duarte Nunes Lião, *Leis Extravagante*, 1569][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/bastar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=E0-ZCgAAQBAJ&amp;pg=PT31&amp;dq=%22n%C3%A3o%20paga%20%C3%A9%20bastonado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj6n5X-3tLMAhXMyoMKHUYdAvQQ6AEIHDAA#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20paga%20%C3%A9%20bastonado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.jangadabrasil.com.br/janeiro29/pn29010b.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=gUJXAAAAMAAJ&amp;q=bastonar%20n%C3%A3o&amp;dq=bastonar%20n%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwid07Co5NLMAhUH94MKHRyGDNIQ6AEIUTAH&#xD;&#xA;  [6]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/baton&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/bast%C3%A3o&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikisource.org/wiki/Vida_e_Feitos_D%27_El-Rey_Dom_Jo%C3%A3o_Segundo/V&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=wp9FAAAAcAAJ&amp;pg=PA414&amp;dq=%22tiradas,%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTq66K69DMAhVEmBoKHSz6D4oQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22tiradas%2C%20vej%C3%A3o%20se%20proceder%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15262" PostHistoryTypeId="5" PostId="3216" RevisionGUID="622521d8-7e16-429c-b537-854c904a8287" CreationDate="2017-08-07T11:51:27.387" UserId="303" Comment="correções várias e fomatação" Text="Poderíeis dizer-me qual é o modo correcto de se dizer, *bater com bastão?* Seria *bastar?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra dúvida que tenho é relacionada à etimologia: Parece-me que antigamente se escrevia *bastão*, em lugar da palavra usada actualmente, *bastam*. Existe relação entre estas duas palavras, *bastão* e *bastam*, em etimologia?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15263" PostHistoryTypeId="4" PostId="3216" RevisionGUID="622521d8-7e16-429c-b537-854c904a8287" CreationDate="2017-08-07T11:51:27.387" UserId="303" Comment="correções várias e fomatação" Text="Dúvidas com as palavras &quot;bastão&quot; e &quot;bastar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15264" PostHistoryTypeId="5" PostId="4643" RevisionGUID="5217f42f-ebe4-428b-a142-f101140a9ced" CreationDate="2017-08-07T19:56:18.987" UserId="303" Comment="typo" Text="Há sim senhor relação entre ***canivete*** e *knife*, mas sem o *-let*. Diz o dicionário Houaiss que *canivete* vem do francês antigo *canivet*, que significava ‘pequena faca’. E o [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicalles (CNTRL)][1] explica que *canivet* vem de *canif*, que por sua vez vem provavelmente do frânquico _*knif_ (palavra não atestada, mas que se pensa ter existido) ou, menos provavelmente, do inglês antigo *cnif* (donde vem *knife*) ou nórdico antigo *knifr*. O [Etymoline (*knife*)][2] concorda que o francês antigo *canif* vem provavelmente de origem frânquica. Todas estas palavras têm uma origem comum no protogermânico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para completar, no inglês antigo o *i* era pronunciado mais ou menos como no português (só passou a ser pronunciado [ai] com a [great vowel shift][3] dos séculos XIV-XVIII) e o [Etymoline (*kn-*)][4] explica ainda que o *k* de *kn-* (grafado *cn-* no inglês antigo) era pronunciado no inglês antigo e médio; portanto *cnif* soaria mais ou menos como um português ou brasileiro a leria, não muito diferente do francês antigo *canif*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [CTNRL][1] diz que *canivet* está atestado no século XII, e o Houaiss diz que estão atestados em português *canjuete* e *caniuete* (muitos textos antigos usam *u* no lugar de *v*) no século XIV e *canivete* no século XV. Eu só consegui encontrar uns *canivetes* do século XV, na [*Crónica dos Frades Menores*][5] (aqui edição de 1918, originalmente um manuscrito do século XV; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E, como dissesse o *pater noster*, ante que comesse, vyo os Çeeos abertos e huum angeo de Deus, que deçemdia e trazia hũa pena d'ouro e huuns mantees e huum **canivete**, e emtrou em no refertoiro e primeiramente cortou ao que lia do peito ataa o enbigoo com o **canivete** e lavô-o com agoa e alimpô-o com o mantel e scpreveo em no [seu] coraçom com letras d'ouro estas palavras: *Johanes est nome[u] ejus*, que quer dizer, Johane he o seu nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/canif&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=knife&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Vowel_Shift&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?term=kn-&amp;allowed_in_frame=0&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/212/mode/2up/search/canivete" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15265" PostHistoryTypeId="5" PostId="4644" RevisionGUID="8a4c3f1e-88fe-4ab2-9e2d-74fbe10f2468" CreationDate="2017-08-07T20:40:39.343" UserId="825" Comment="Texto que gerou a dúvida referente as palavras." Text="Estou lendo um texto que descreve uma atividade da minha faculdade, entretanto, uma parte deste texto me gerou uma confusão a respeito das palavras **contextualizar** e **síntese**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja o trecho correspondente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contextualizar significa realizar uma síntese do domínio do Negócio, ou mais especificamente o Setor de Negócio escolhido pelo grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para uma melhor compreensão do que se trata a minha dúvida, segue o texto completo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contextualizar significa realizar uma síntese do domínio do Negócio,&#xD;&#xA;&gt; ou mais especificamente o Setor de Negócio escolhido pelo grupo. Uma&#xD;&#xA;&gt; contextualização típica deve conter aproximadamente 2 páginas (para&#xD;&#xA;&gt; fins de propósito acadêmico, ou mais para uma aplicação real). Esses&#xD;&#xA;&gt; parágrafos ajudam no entendimento inicial do Sistema de Informação&#xD;&#xA;&gt; Computadorizado a ser desenvolvido. Nessa contextualização&#xD;&#xA;&gt; mencionam-se, sinteticamente, os principais Conceitos de interesse,&#xD;&#xA;&gt; representados por Funcionalidades (tarefas) e Regras de negócio. Aqui&#xD;&#xA;&gt; já podem ser identificados os Atores principais envolvidos.&#xD;&#xA;&gt; Saliente-se que as tarefas identificadas atendem tanto clientes&#xD;&#xA;&gt; internos quanto externos a empresa. Ao definir requisitos, se faz&#xD;&#xA;&gt; necessário definir as Necessidades de Informação do Negócio,&#xD;&#xA;&gt; considerando a pirâmide organizacional que estrutura hierarquicamente&#xD;&#xA;&gt; a empresa nos níveis Operacional, Tático e Estratégico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo que [contextualizar][1] é mostrar as circunstancias que estão ao redor de um fato, e [síntese][2] seria como um resumo de algo. Minhas dúvidas estão relacionadas ao significado dessas duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Dúvidas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Qual é o significado síntese?&#xD;&#xA; 2. O que é contextualizar?&#xD;&#xA; 3. Existe alguma relação entre contextualizar e síntese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/contextualizar/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/sintese/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15266" PostHistoryTypeId="5" PostId="4644" RevisionGUID="5b3034f5-6b9f-4c01-affb-a57f680b222b" CreationDate="2017-08-07T20:57:36.760" UserId="303" Comment="condensei para evitar repetição" Text="Estou lendo um texto que descreve uma atividade da minha faculdade, entretanto, uma parte deste texto me gerou uma confusão a respeito das palavras ***contextualizar*** e ***síntese***. E para uma melhor compreensão do que se trata a minha dúvida, segue o texto completo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Contextualizar significa realizar uma síntese do domínio do Negócio**,&#xD;&#xA;&gt; ou mais especificamente o Setor de Negócio escolhido pelo grupo. Uma&#xD;&#xA;&gt; contextualização típica deve conter aproximadamente 2 páginas (para&#xD;&#xA;&gt; fins de propósito acadêmico, ou mais para uma aplicação real). Esses&#xD;&#xA;&gt; parágrafos ajudam no entendimento inicial do Sistema de Informação&#xD;&#xA;&gt; Computadorizado a ser desenvolvido. Nessa contextualização&#xD;&#xA;&gt; mencionam-se, sinteticamente, os principais Conceitos de interesse,&#xD;&#xA;&gt; representados por Funcionalidades (tarefas) e Regras de negócio. Aqui&#xD;&#xA;&gt; já podem ser identificados os Atores principais envolvidos.&#xD;&#xA;&gt; Saliente-se que as tarefas identificadas atendem tanto clientes&#xD;&#xA;&gt; internos quanto externos a empresa. Ao definir requisitos, se faz&#xD;&#xA;&gt; necessário definir as Necessidades de Informação do Negócio,&#xD;&#xA;&gt; considerando a pirâmide organizacional que estrutura hierarquicamente&#xD;&#xA;&gt; a empresa nos níveis Operacional, Tático e Estratégico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo que [contextualizar][1] é mostrar as circunstancias que estão ao redor de um fato, e [síntese][2] seria como um resumo de algo. Minhas dúvidas estão relacionadas ao significado dessas duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Dúvidas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Qual é o significado síntese?&#xD;&#xA; 2. O que é contextualizar?&#xD;&#xA; 3. Existe alguma relação entre contextualizar e síntese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/contextualizar/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/sintese/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15267" PostHistoryTypeId="6" PostId="4644" RevisionGUID="5b3034f5-6b9f-4c01-affb-a57f680b222b" CreationDate="2017-08-07T20:57:36.760" UserId="303" Comment="condensei para evitar repetição" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15268" PostHistoryTypeId="5" PostId="4641" RevisionGUID="fd701e37-62c4-4ccd-968a-df967b93c91a" CreationDate="2017-08-07T22:46:42.823" UserId="936" Comment="Melhorar referências" Text="*[Boilerplate][1]* em Inglês no seu significado original refer-se às chapas de aço em rolo utilizadas na fabricação de caldeiras de aquecimento de água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela sua semelhança em termos de aparência com as chapas curvas utilizadas na imprensa de peças escritas e pelo facto de serem também pré-fabricadas antes de serem utilizadas na linha de montagem final; o termo começou a ser utilizado para se referir aos moldes pré-fabricados de anúncios, colunas, ou textos genéricos a ser reutilizados múltiplas vezes, que eram também fabricados externamente em massa. Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Boilerplate_(text)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *boilerplate* passou então por extensão a ser utilizada para referir a todo e qualquer excerto de texto genérico que possa ser utilizado como modelo repetidamente sem grandes alterações, por exemplo no contexto legal, em decretos de lei, ou até em código informático. https://www.merriam-webster.com/dictionary/boilerplate&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por analogia ganhou por vezes metaforicamente o significado de algo genérico, de &quot;fraca qualidade&quot;, ou &quot;falta de originalidade&quot;, indistinto dos demais por ser feito por repetição, ou industrialmente, por oposição a uma criação original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não conheço nenhuma expressão equivalente na língua portuguesa, não sendo uma tradução à letra, eu diria que pode ser vagamente traduzido pela expressão por vezes utilizada em Portugual &quot;*Chapa 3*&quot;, quando se quer referir a algo &quot;sempre igual&quot;, &quot;feito a eito&quot; ou sem grande atenção ou cuidado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/boilerplate" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15269" PostHistoryTypeId="2" PostId="4645" RevisionGUID="0d94722a-3416-4693-943f-e1b3b6c2a31a" CreationDate="2017-08-08T10:16:36.507" UserId="1668" Text="Os dicionários se referem aos verbos *virar* y *tornar-se* como sinônimos, sem muita explicação. Existe alguma diferença, mesmo que não seja estrictamente de significado, entre os dois? Pode-se sempre substituir um pelo outro? É um mais formal do que o outro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15270" PostHistoryTypeId="1" PostId="4645" RevisionGUID="0d94722a-3416-4693-943f-e1b3b6c2a31a" CreationDate="2017-08-08T10:16:36.507" UserId="1668" Text="Diferença entre &quot;virar&quot; y &quot;tornar-se&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15271" PostHistoryTypeId="3" PostId="4645" RevisionGUID="0d94722a-3416-4693-943f-e1b3b6c2a31a" CreationDate="2017-08-08T10:16:36.507" UserId="1668" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15272" PostHistoryTypeId="5" PostId="4645" RevisionGUID="ff75845c-c42a-4f34-b5cc-5ab42e25e459" CreationDate="2017-08-08T10:26:39.193" UserId="153" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="Os dicionários se referem aos verbos *virar* e *tornar-se* como sinônimos, sem muita explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma diferença, mesmo que não seja estritamente de significado, entre os dois? Pode-se sempre substituir um pelo outro? É um mais formal do que o outro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15273" PostHistoryTypeId="4" PostId="4645" RevisionGUID="ff75845c-c42a-4f34-b5cc-5ab42e25e459" CreationDate="2017-08-08T10:26:39.193" UserId="153" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="Diferença entre &quot;virar&quot; e &quot;tornar-se&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15274" PostHistoryTypeId="6" PostId="4645" RevisionGUID="ff75845c-c42a-4f34-b5cc-5ab42e25e459" CreationDate="2017-08-08T10:26:39.193" UserId="153" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15275" PostHistoryTypeId="2" PostId="4646" RevisionGUID="bb35d4fd-3988-4bf4-9f79-315d521c2278" CreationDate="2017-08-08T11:40:33.137" UserId="303" Text="*Contextualizar* e *síntese* significam o que já indicaste (já acrescentamos algo mais a *síntese*), e no meu entendimento a frase em destaque significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Contextualizar** [o Sistema de Informação Computorizado] **significa** [no caso presente] **realizar uma síntese** [dos dados relevantes sobre o] **domínio de negócio** [a que o Sistema se destina]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se passa na frase original é muito comum na comunicação: o locutor omite elementos relevantes—neste caso, os elementos entre colchetes—e normalmente o interlocutor supre as lacunas com o conhecimento que tem do locutor e do assunto em discussão. Neste caso eu supri-as com o resto do texto; o autor provavelmente esperaria que as lacunas pudessem ser preenchidas com que ele já tinha dito antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Contextualizar* (Aulete 1)][1] é sempre contextualizar algo, isto é “apresentar as circunstâncias e o contexto de” algo. Neste caso o algo é o Sistema de Informação Computorizado. Queremos saber qual é o contexto, o ambiente, em que esse Sistema vai operar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase são relevantes as aceções 1 e 2 de [*síntese* no Aulete:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**1.** Exposição geral e resumida (síntese do projeto).  &#xD;&#xA;**2.** Reunião de diversos elementos num todo coerente: *Esta proposta é uma síntese de todas as propostas feitas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, queremos recolher os dados relevantes sobre o negócio e apresentá-los num todo coerente e conciso. Naturalmente nós sintetizamos os dados, não sintetizamos o próprio negócio, mas isto praticamente nem precisa de ser dito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/contextualizar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/s%C3%ADntese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15276" PostHistoryTypeId="2" PostId="4647" RevisionGUID="45b4f3db-f9e0-4f8a-950a-7aeddabed605" CreationDate="2017-08-09T14:09:32.210" UserId="2281" Text="É simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Virar significa &quot;turns&quot; em inglês&#xD;&#xA;Tornar-se significa &quot;becomes&quot; em inglês&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15277" PostHistoryTypeId="2" PostId="4648" RevisionGUID="043f5d60-1706-43c5-a34c-e3959b233774" CreationDate="2017-08-09T16:00:07.190" UserId="1456" Text="Fiz essa pergunta no SOpt: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Qual o objetivo do internal lateinit?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí fiquei na dúvida de entre &quot;Qual o objetivo...&quot; ou &quot;Qual objetivo..&quot;. Não sei exatamente se as duas opções estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é mais correto falar, &quot;Qual o objetivo...&quot; ou &quot;Qual objetivo..&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/questions/227752/qual-o-objetivo-do-internal-lateinit" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15278" PostHistoryTypeId="1" PostId="4648" RevisionGUID="043f5d60-1706-43c5-a34c-e3959b233774" CreationDate="2017-08-09T16:00:07.190" UserId="1456" Text="&quot;Qual o objetivo...&quot; ou &quot;Qual objetivo..&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15279" PostHistoryTypeId="3" PostId="4648" RevisionGUID="043f5d60-1706-43c5-a34c-e3959b233774" CreationDate="2017-08-09T16:00:07.190" UserId="1456" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15280" PostHistoryTypeId="5" PostId="4648" RevisionGUID="bb326eb2-c23c-4842-a707-ab90553eea77" CreationDate="2017-08-09T16:36:24.387" UserId="303" Comment="tag &quot;sintaxe&quot;, correções menores" Text="Fiz essa pergunta no SOpt: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Qual o objetivo do internal lateinit?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí fiquei na dúvida entre &quot;Qual o objetivo&quot; ou &quot;Qual objetivo&quot;. Não sei exatamente se as duas opções estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é mais correto falar, &quot;Qual o objetivo...&quot; ou &quot;Qual objetivo..&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/questions/227752/qual-o-objetivo-do-internal-lateinit" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15281" PostHistoryTypeId="6" PostId="4648" RevisionGUID="bb326eb2-c23c-4842-a707-ab90553eea77" CreationDate="2017-08-09T16:36:24.387" UserId="303" Comment="tag &quot;sintaxe&quot;, correções menores" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15282" PostHistoryTypeId="5" PostId="833" RevisionGUID="fa921488-a5ee-4883-977c-41fa2caac205" CreationDate="2017-08-09T17:22:21.107" UserId="303" Comment="Melhoramentos substanciais" Text="Quer [*Chã* (Aulete)][1] quer [*achada* (Aulete 2)][2] são extensões de terra plana; mas enquanto a achada é sempre num alto, a chã tanto pode ser em terras baixas como altas. Basicamente ambas as palavras caíram em desuso, sobrevivendo essencialmente em nomes de lugares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correspondente ao substantivo *chã* temos também o adjetivo [*chão, chã* (Aulete)][3], do latim *planus*, que significa ‘plano, simples’ etc. Mas também quase não é usado hoje em dia, e muita gente nem sequer sabe que a palavra tem este sentido. Eu, que cresci numa comunidade rural, ainda ouvi falar de “terra chã.” Mas há em Portugal várias povoações com o nome de *Vila Chã* e *Chão disto* e *Chã daquilo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Achada* eu nem conhecia. Mas vem em vários dicionários. O Houaiss define-a como ‘planície no alto de um monte; planalto’, e explica que vem do latim _*aplanāta_, derivado do verbo latino tardio *applāno*, que significa ‘aplanar’, com evolução provável _*aplanāta_ &gt; *achãada* &gt; *achaada* &gt; *achada*. A palavra está atestada no século XV:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] avia umas Aldeas, em que poderiam morar até cem pessoas em tres Povorações, as quais eram n’achaada da serra  &#xD;&#xA;[Gomes Eanes de Zurara, *Crónica do Conde D. Pedro de Menezes*, 1462 (edição de 1790).][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na ilha da Madeira, colonizada uns quarenta anos antes de Cabo Verde, existem também várias povoações com o nome *Achada de* qualquer coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/achada&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=d8lTAAAAcAAJ&amp;pg=PA356&amp;dq=achaada&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBmMbTv8rVAhXEnRoKHSqhCZA4MhDoAQjpAjAw#v=onepage&amp;q=achaada&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15283" PostHistoryTypeId="5" PostId="372" RevisionGUID="a9bca794-caa2-415c-b226-92bbf9a48c6b" CreationDate="2017-08-09T17:28:11.370" UserId="303" Comment="Formatação, correções menores" Text="Na Ilha de Santiago em Cabo Verde, há muitas zonas cujos nomes começam com &quot;Achada&quot; ou &quot;Achadinha&quot;, por exemplo &quot;Achada Santo António&quot; e &quot;Achada Grande&quot;. Estas são as zonas com mais elevação dos seus arredores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas ilhas de São Vicente e Santo Antão, em vez de &quot;Achadas&quot;, encontram-se muitas &quot;Chãs&quot;, por exemplo &quot;Chã de Alecrim&quot; e &quot;Chã de Monte Sossego&quot;. Outra vez, estas são zonas que ficam mais ou menos no alto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português, no contexto de terreno,** qual é a diferença entre &quot;chã&quot; e &quot;achada&quot;? São sinónimos? No dicionário, encontrei a palavra *planalto*, ‘terreno plano e alto’, em definições de ambas as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;(Já sei que estas palavras têm outros significados que são distintos, e que português não é a língua materna da maioria dos cabo-verdianos.)&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15284" PostHistoryTypeId="5" PostId="833" RevisionGUID="ac087b97-28fe-44c1-ab41-20c0cce1dd72" CreationDate="2017-08-09T18:03:12.290" UserId="303" Comment="Exemplos de Chã e Chão" Text="Quer [*Chã* (Aulete)][1] quer [*achada* (Aulete 2)][2] são extensões de terra plana; mas enquanto a achada é sempre num alto, a chã tanto pode ser em terras baixas como altas. Basicamente ambas as palavras caíram em desuso, sobrevivendo essencialmente em nomes de lugares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correspondente ao substantivo *chã* temos também o adjetivo [*chão, chã* (Aulete)][3], do latim *planus*, que significa ‘plano, simples’ etc. Mas também quase não é usado hoje em dia, e muita gente nem sequer sabe que a palavra tem este sentido. Eu, que cresci numa comunidade rural, ainda ouvi falar de “terra chã.” Mas existem em Portugal para cima de uma dúzia de povoações com o nome [*Vila Chã* (Wikipédia)][4] e ainda *Chão disto* e *Chã daquilo*. Por exemplo [Chã de Alvares][5], [Chã da Casinha][6], [Chão do Rio][7]. Também se encontram [nomes destes no Nordeste brasileiro (Wikipédia).][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Achada* eu nem conhecia. Mas vem em vários dicionários. O Houaiss define-a como ‘planície no alto de um monte; planalto’, e explica que vem do latim _*aplanāta_, derivado do verbo latino tardio *applāno*, que significa ‘aplanar’, com evolução provável _*aplanāta_ &gt; *achãada* &gt; *achaada* &gt; *achada*. A palavra está atestada no século XV:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] avia umas Aldeas, em que poderiam morar até cem pessoas em tres Povorações, as quais eram n’achaada da serra  &#xD;&#xA;[Gomes Eanes de Zurara, *Crónica do Conde D. Pedro de Menezes*, 1462 (edição de 1790).][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na ilha da Madeira, colonizada uns quarenta anos antes de Cabo Verde, existem também imensas povoações com o nome [*Achada de* qualquer coisa (Wikipédia)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/achada&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Vila_Ch%C3%A3&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A3_de_Alvares&#xD;&#xA;  [6]: https://catalogoagrotur.pt/produtor/cha-da-casinha&#xD;&#xA;  [7]: http://www.toprural.pt/Casa-rural-aluguer-completo/Ch%C3%A3o-Do-Rio-Turismo-De-Aldeia_117282_f.html&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A3_(desambigua%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=d8lTAAAAcAAJ&amp;pg=PA356&amp;dq=achaada&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBmMbTv8rVAhXEnRoKHSqhCZA4MhDoAQjpAjAw#v=onepage&amp;q=achaada&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Achada_(desambigua%C3%A7%C3%A3o)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15285" PostHistoryTypeId="5" PostId="833" RevisionGUID="0f2bbd75-b251-48a7-9e18-01633f081360" CreationDate="2017-08-09T18:10:32.813" UserId="303" Comment="link à pergunta sobre o adjetivo &quot;chão&quot;" Text="Quer [*Chã* (Aulete)][1] quer [*achada* (Aulete 2)][2] são extensões de terra plana; mas enquanto a achada é sempre num alto, a chã tanto pode ser em terras baixas como altas. Basicamente ambas as palavras caíram em desuso, sobrevivendo essencialmente em nomes de lugares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correspondente ao substantivo *chã* temos também o adjetivo [*chão, chã* (Aulete)][3], do latim *planus*, que significa ‘plano, simples’ etc. Mas também quase não é usado hoje em dia, e muita gente nem sequer sabe que a palavra tem este sentido. (Vejam [esta pergunta sobre o adjetivo *chão*][4].) Eu, que cresci numa comunidade rural, ainda ouvi falar de “terra chã.” Mas existem em Portugal para cima de uma dúzia de povoações com o nome [*Vila Chã* (Wikipédia)][5] e ainda *Chão disto* e *Chã daquilo*. Por exemplo [Chã de Alvares][6], [Chã da Casinha][7], [Chão do Rio][8]. Também se encontram [nomes destes no Nordeste brasileiro (Wikipédia).][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Achada* eu nem conhecia. Mas vem em vários dicionários. O Houaiss define-a como ‘planície no alto de um monte; planalto’, e explica que vem do latim _*aplanāta_, derivado do verbo latino tardio *applāno*, que significa ‘aplanar’, com evolução provável _*aplanāta_ &gt; *achãada* &gt; *achaada* &gt; *achada*. A palavra está atestada no século XV:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] avia umas Aldeas, em que poderiam morar até cem pessoas em tres Povorações, as quais eram n’achaada da serra  &#xD;&#xA;[Gomes Eanes de Zurara, *Crónica do Conde D. Pedro de Menezes*, 1462 (edição de 1790).][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na ilha da Madeira, colonizada uns quarenta anos antes de Cabo Verde, existem também imensas povoações com o nome [*Achada de* qualquer coisa (Wikipédia)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/achada&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3782/the-adjectival-use-of-ch%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Vila_Ch%C3%A3&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A3_de_Alvares&#xD;&#xA;  [7]: https://catalogoagrotur.pt/produtor/cha-da-casinha&#xD;&#xA;  [8]: http://www.toprural.pt/Casa-rural-aluguer-completo/Ch%C3%A3o-Do-Rio-Turismo-De-Aldeia_117282_f.html&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A3_(desambigua%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=d8lTAAAAcAAJ&amp;pg=PA356&amp;dq=achaada&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBmMbTv8rVAhXEnRoKHSqhCZA4MhDoAQjpAjAw#v=onepage&amp;q=achaada&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Achada_(desambigua%C3%A7%C3%A3o)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15286" PostHistoryTypeId="2" PostId="4649" RevisionGUID="cae1a8b8-4db1-4239-a841-e989dda44a34" CreationDate="2017-08-09T19:17:56.463" UserId="2282" Text="Na pronuncia padrão o /e/ (E fechado) pronuncia-se como /ɐj/ (ditongo EI) antes de sons palatais, bem como a sua versão nasal, /ɐ̃j/, em final de palavra. Ou seja nas seguintes situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O ditongo EI é sempre pronunciado como /ɐj/.&#xD;&#xA; - A silaba EX é pronunciada como /ɐjʃ/&#xD;&#xA; - E fechado tonico seguido de CH pronuncia-se como /ɐj/.&#xD;&#xA; - E fechado tonico seguido de J pronuncia-se como /ɐj/.&#xD;&#xA; - E fechado tonico seguido de NH pronuncia-se como /ɐ/.&#xD;&#xA; - E fechado tonico seguido de LH pronuncia-se como /ɐ/.&#xD;&#xA; - -EM em final de palavra pronuncia-se como /ɐ̃j/. Também se aplica&#xD;&#xA;   a algumas palavras derivadas (ou aparentemente derivadas) de bem:&#xD;&#xA;   Benfica, benzinho, etc.  &#xD;&#xA;(Regras retiradas daqui: https://european-portuguese.info/vowels)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto note-se que quando seguido de de I, NH ou LH o ditongo perde a semivogal /j/ e passa a um simples /ɐ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso este fenomeno apenas afeta o E fechado, o E aberto mantém-se, por exemplo velho mantém-se /vɛʎu/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente isto deriva de uma tendencia de dissimilação, em que sons proximos se afastaram. Este fenomeno não ocorre em todos os sotaques. Por exemplo em Coimbra não ocorre no caso do LH, e noutras regiões não acontece de todo.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15287" PostHistoryTypeId="2" PostId="4650" RevisionGUID="2092bf30-bb8c-4499-b362-afc4bb4fe806" CreationDate="2017-08-09T20:20:41.233" UserId="2282" Text="Em Portugal o N final é normalmente pronunciado, portanto orden ler-se-ia /ˈoɾ.den/ em vez de /ˈoɾ.dɐ̃j/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15288" PostHistoryTypeId="2" PostId="4651" RevisionGUID="f1bebcdc-7253-4ea0-a722-268d799a3beb" CreationDate="2017-08-09T20:25:47.123" UserId="2282" Text="A mais consensual é &quot;fêcho&quot;, sendo que em Portugal o &quot;ê&quot; tonico antes de CH é pronunciado como ditongo, ou seja, /ˈfɐj.ʃu/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15289" PostHistoryTypeId="2" PostId="4652" RevisionGUID="fc43ae60-be71-4317-adc6-29fdddda158c" CreationDate="2017-08-09T20:29:33.070" UserId="2282" Text="A maioria dos portugueses pronuncia como &quot;transsexual&quot; (trans-sexual), mas a forma correta &quot;transexual&quot; deverá ser pronunciada como &quot;tran-sexual&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15290" PostHistoryTypeId="5" PostId="4652" RevisionGUID="735fcf19-b7db-4dc8-9782-b6c32c6cb408" CreationDate="2017-08-09T20:36:07.103" UserId="2282" Comment="deleted 1 character in body" Text="A maioria dos portugueses pronuncia como &quot;transsexual&quot; (trans-sexual), mas a forma correta &quot;transexual&quot; deverá ser pronunciada como &quot;trã-sexual&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15291" PostHistoryTypeId="2" PostId="4653" RevisionGUID="7aae53c8-8420-4048-b928-482f8cd6a5d9" CreationDate="2017-08-09T20:44:03.783" UserId="2282" Text="Idealmente não se usariam estrangeirismos visto que estes normalmente são incongruentes com a nossa ortografia e morfologia da nossa lingua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto a lingua é uma criação social e nem sempre um aportuguesamento ou a alternativa em português é aceite pelos falantes, que acabam a usar o estrangeirismo (aportuguesado ou não).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo o português do Brasil e de Portugal pertencentes a comunidades linguisticas relativamente afastadas, é natural que por vezes os estrangeirismos sejam aceites de diferentes formas em cada lado do Atlantico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15292" PostHistoryTypeId="2" PostId="4654" RevisionGUID="2b751742-0e99-47b1-bf1b-206abfafbafb" CreationDate="2017-08-09T20:57:34.483" UserId="2282" Text="Estás a ver as coisas pelo prisma errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deves assumir que as palavras não carecem de acento, a não ser em casos excecionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por norma, palavras terminadas em `/[aeo](s|m|ns)?/` são graves e não precisam de acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, há motivos pelos quais a palavra, mesmo sendo grave pode levar acento. Nomeadamente, por causa de um hiato que de outra forma seria pronunciado como ditongo (ex. fuido vs fluído) ou no caso especial do acento diferencial (ex. pode vs. pode) em que se coloca acento pontualmente em palavras que poderiam ser confundidas com outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; No caso de heroico, não há motivo nenhum para ter de levar acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15293" PostHistoryTypeId="2" PostId="4655" RevisionGUID="e18b7adf-4c71-452a-9caf-a2559b9ce1b8" CreationDate="2017-08-09T21:58:37.617" UserId="2282" Text="Nunca se usa &quot;no quinto&quot; para referir o dia do mês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Por norma quando se diz &quot;na quinta&quot; (ou outro dia da semana) sem mais contexto assume-se que se está a falar do dia da semana." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15294" PostHistoryTypeId="2" PostId="4656" RevisionGUID="bea4068b-ac03-4d7d-b122-faf7ae421015" CreationDate="2017-08-09T22:27:25.520" UserId="2282" Text=" - **Ai**, isso doeu.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Estás **aí**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quatro, água, qual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro exemplo trata-se de um ditongo decrescente. Isto é, começas com a pronunciação de uma vogal e num mesmo esforço de voz pronuncias uma outra mais fraca (semivogal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo exemplo trata-se de um hiato, isto é, cada vogal é pronunciada de forma independente e não num unico esforço de voz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No terceiro exemplo trata-se de palavras com ditongos crescentes, isto é, começa-se com uma semivogal e termina-se com uma vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15295" PostHistoryTypeId="2" PostId="4657" RevisionGUID="70fdc607-4fc2-438e-9f45-9db1cd6aafc2" CreationDate="2017-08-09T22:47:28.677" UserId="2282" Text="Coroa termina em A e é grave, como é expectavel, portanto não carece de acento para indicar a vogal tonica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ter acento, seria um acento diferencial, o que não é o caso." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15296" PostHistoryTypeId="2" PostId="4658" RevisionGUID="fa0008fd-917c-476d-9529-4e0f3ae4679c" CreationDate="2017-08-09T23:24:48.893" UserId="2282" Text="Yes. All Portuguese people palatize the S at the coda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are two situations where there are more than one pronunciation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. At the end of a word.&#xD;&#xA; 2. Followed by a sibilant.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the standard accent, when an S at the end of a word is followed by word beginning with a vowel, it is pronounced like there were no space.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, *um dois três* is pronounced &quot;um doish trêsh&quot;, but *três dois um* is pronounced &quot;[trêzh dôi zum](https://www.youtube.com/watch?v=J7rz8phzSaQ)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some accents, it's pronounced like it was followed by a voiced consonant: &quot;trêzh dôi zhum&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In relaxed speech, when an SH or ZH are next to an S or Z, the later are not pronounced, however, some accents do the opposite. Thus, *nascer* (nash-ser), may be pronounced like *na-sher* or *na-ser*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15297" PostHistoryTypeId="2" PostId="4659" RevisionGUID="18ff81b4-c2e3-4177-82f1-53dc92547e45" CreationDate="2017-08-09T23:39:39.370" UserId="2282" Text="Segundo o [ciberduvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-por-que-e-porque/243) &quot;por que&quot; tem significado similar a &quot;por qual&quot;, e &quot;porque&quot; tem significado similar a &quot;por qual motivo/razão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a forma correta será escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que motivo fizeste isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque fizeste isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se omitirmos o &quot;motivo&quot;, escrevendo &quot;porque fizeste isto&quot;, ficamos com uma frase com significado similar a &quot;por qual fizeste isto&quot; o que não faz sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15299" PostHistoryTypeId="2" PostId="4661" RevisionGUID="0e7f332a-0b21-4404-a703-e698d63ca172" CreationDate="2017-08-10T00:06:31.820" UserId="2282" Text="Numa perspetiva de coerencia, o *que* em *ter que* significa algo, tal como nas seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Tenho muito que fazer (= tenho muita coisa para fazer).&#xD;&#xA;* Não tenho nada que comer (= não tenho nada para comer).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como tal, temos também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Tenho que fazer… (= tenho algo para fazer)&#xD;&#xA;* Tenho que comer… (= tenho algo para comer)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a expressão com *de* no lugar de *que* expressa necessidade, obrigação, etc:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Tenho de fazer… (= necessito de fazer)&#xD;&#xA;* Tenho de comer… (= necessito de comer)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, de um ponto de vista de uso, muitos falantes usam *tenho que* no sentido de *tenho de*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15300" PostHistoryTypeId="5" PostId="4621" RevisionGUID="5a655d39-1c6d-4c74-af0c-b5c7522836c2" CreationDate="2017-08-10T00:48:28.167" UserId="2076" Comment="edited body" Text="Primeiramente identifiquemos os componentes deste dígrafo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Coda sibilante: O ⟨s,z,x⟩ na posição de [coda] (i.e., no final de uma sílaba), que é realizado como os palatais `/ʃ,ʒ/` nos dialetos palatalizantes (Portugal e alguns dialetos brasileiros), ou como os alveolares `/s,z/` nos dialetos não-palatalizantes (maioria do Brasil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Ataque sibilante: O ⟨s, z, c/ç, x⟩ na posição de [ataque], (i.e., no início de uma sílaba) que é realizado como os alveolares `/s,z/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dígrafo formado por uma coda sibilante, no fim duma sílaba, seguido imediatamente por um ataque sibilante, na sílaba seguinte, é realizado de diferentes maneiras dependendo do dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos não-palatalizantes, onde tais codas são iguais aos ataques, nada acontece. Os fonemas se fundem num só: `/Vs.sV &gt; VsV/` (onde `/V/` é uma vogal qualquer). Por exemplo, no Brasil, &quot;con**sc**iência&quot; é realizado como `/kõ.si'ẽ.si̯a̯/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dialetos palatalizantes, onde as codas sibilantes são diferentes dos ataques, há duas possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Pronunciar apenas o ataque sibilante (`Vʃ.sV &gt; VsV/`). Isso ocorre no português brasileiro.&#xD;&#xA; * Pronunciar cada sibilante individualmente (`/Vʃ.sV &gt; VʃsV/`). Isso ocorre no português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratemos do caso do português europeu. Quando, no dígrafo em questão, a coda sibilante da sílaba anterior é ⟨s, x⟩ e o ataque sibilante da sílaba seguinte é o ⟨c/ç⟩, tal como nas palavras ⟨con**sc**iência⟩, ⟨e**xc**elência⟩ ou ⟨tran**sc**edência⟩, a ortografia consegue transcrevê-los inequivocamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema ocorre quando o ataque sibilante é ⟨s-⟩. A ortografia falha em representar tais casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    CASO.  CODA + ATAQUE &gt; ORTOGRAFIAS POSSÍVEIS  EXEMPLO&#xD;&#xA;      01. ⟨-ns⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;nss&quot;, &quot;ns&quot;, &quot;ns-s&quot;    &quot;transiberiano&quot;&#xD;&#xA;      02.  ⟨-s⟩ + ⟨s-⟩   &gt; &quot;ss&quot;, &quot;s-s&quot;            &quot;pós-socialismo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras como ⟨transexual⟩ e ⟨transiberiano⟩ são escritas sobre uma falha ortográfica, incapaz escrever este dígrafo quando o ataque sibilante não é ⟨c⟩. Pois quando o ataque sibilante é ⟨c⟩, como em &quot;tran**sc**edental&quot;, a ortografia representa o dígrafo inambiguamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso tua pronuncia de ⟨transexual⟩ com o dígrafo `/ʃs/` fosse a errada, também deveria ser ⟨transcíclico⟩. Pois ambas as palavras são composta pelos mesmos processos que descrevi: uma coda palatal seguida dum ataque alveolar. A pronúncia de ⟨transexual⟩ como `/tɾã(j)ʃ.se.ksu.al/` é também comum no Brasil em dialetos palatalizantes, como o carioca, principalmente pelo costume de pronunciar a forma reduzida desse nome (`/tɾã(j)ʃ/`) terminando em `/ʃ/`, daí a forma composta acaba tomando o fonema `/ʃ/` também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o prefixo ⟨trans⟩ deveria ser escrito com um hífen (e.g., &quot;trans-siberiano&quot;) tal como já faz-se com o prefixo ⟨pós⟩ (e.g., &quot;pós-socialismo&quot;, realizado como `/ʃs/` no português europeu), o que evitaria esta ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [The Phonology of Portuguese] descreve a variação da coda sibilante e o [artigo da Wikipedia anglófona] resume-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [coda]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coda_(sil%C3%A1bica)&#xD;&#xA; [ataque]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADlaba#Estrutura_interna&#xD;&#xA; [The Phonology of Portuguese]: https://books.google.com.br/books?id=Onr9OFylajYC&#xD;&#xA; [artigo da Wikipedia anglófona]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15301" PostHistoryTypeId="2" PostId="4662" RevisionGUID="cbb3c55d-6261-4e02-a63f-57c8b7a28dc5" CreationDate="2017-08-10T00:51:35.213" UserId="2282" Text="Em Portugal, numa tentativa de unificar as grafias adotou-se a regra de que quando o timbre da vogal pré-nasal é variavel usa-se o acento agudo apenas para demarcar a silaba tonica (à semelhança do que acontece em também, convém, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil optou-se por grafar com acento circunflexo as vogais pré-nasais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto tem-se quilómetro, termómetro, andrómeda, etc, em Portugal e quilômetro, termômetro, andrômeda, etc, no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15302" PostHistoryTypeId="2" PostId="4663" RevisionGUID="82f35f7b-bd5a-41fa-b448-c5ad258f61d7" CreationDate="2017-08-10T01:00:07.267" UserId="2282" Text="Por motivos etimologicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo a palavra *espaço*, poderia grafar-se *espasso*, mas isso afastá-la-ia de outras linguas, como o espanhol *espacio*, o inglês *space*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fossemos por essas simplificações, poderiamos substituir todos os S com som de Z por Z, e então substituir todos os SS e todos os C com som de S por S. Então, poderiamos substituir todos os QU com som de C por C.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo poderia ser aplicado ao G com som de J, passando a J, e os GU com som de G poderiam ser substituidos por G.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então teriamos uma grafia muito mais simples mas também um bocado mais escizita." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15303" PostHistoryTypeId="5" PostId="4663" RevisionGUID="ffbfac87-0ab2-4c71-a9a2-75b422c6e76d" CreationDate="2017-08-10T01:07:14.653" UserId="2282" Comment="added 121 characters in body" Text="Por motivos etimologicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo a palavra *espaço*, poderia grafar-se *espasso*, mas isso afastá-la-ia de outras linguas, como o espanhol *espacio*, o inglês *space*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fossemos por essas simplificações, poderiamos substituir todos os S com som de Z por Z (caza, fraze, quaze), e então substituir todos os SS e todos os C com som de S por S (pasado, senario, calsado, braso). Então, poderiamos substituir todos os QU com som de C por C (atace, bosce, cerer).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo poderia ser aplicado ao G com som de J, passando a J (jente, jeral, jelado), e os GU com som de G poderiam ser substituidos por G (gerreiro, figeiral, fogete).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então teriamos uma grafia muito mais simples mas também um bocado mais escizita." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15304" PostHistoryTypeId="2" PostId="4664" RevisionGUID="d588c743-0ce8-45be-83ec-5d4cdd573ecf" CreationDate="2017-08-10T01:13:56.057" UserId="2282" Text="Porque existe uma imensidão de [estrangeirismos na lingua portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=loanwords&amp;act=list) e sem aportuguesamentos seria um pesadelo decorar a grafia de todos eles, um bocado à semelhança do que acontece no inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a maioria das pessoas não iria saber como ler [yacht](https://www.priberam.pt/dlpo/iate)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15305" PostHistoryTypeId="2" PostId="4665" RevisionGUID="3f3a2011-faf4-48a2-8bbf-364b464087f0" CreationDate="2017-08-10T01:19:21.500" UserId="2282" Text="Feira vem de feria (= dia de descanso) porque as feiras costumavam ocorrer nesse dia, Domingo. Então contam-se os dias em relação ao Domingo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15306" PostHistoryTypeId="2" PostId="4666" RevisionGUID="f91f0cc7-f816-4af6-8843-de4526bf7ad7" CreationDate="2017-08-10T01:24:31.890" UserId="2282" Text="Segundo o dicionario [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/fixe):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O x pronuncia-se como ch, portanto /fiʃ(ɨ)/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem significado semelhante a legal, ou seja, bom, porreiro, simpatico, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15307" PostHistoryTypeId="2" PostId="4667" RevisionGUID="5ac26853-5ee8-40c4-ba77-08d931b6d46a" CreationDate="2017-08-10T01:30:21.493" UserId="2282" Text="Acronyms are written just like they were written in words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os Estados Unidos da America. Os EUA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Reino Unido. O RU.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foreign acronyms are no different, the only problem is determining the gender of the foreign word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most times it takes the gender of the most common Portuguese translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15308" PostHistoryTypeId="5" PostId="4650" RevisionGUID="6377550b-5206-4512-979b-ce31ccbf0850" CreationDate="2017-08-10T01:33:16.007" UserId="2282" Comment="edited body" Text="Em Portugal o N final é normalmente pronunciado, portanto orden ler-se-ia /ˈɔɾ.den/ em vez de /ˈɔɾ.dɐ̃j/." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15309" PostHistoryTypeId="2" PostId="4668" RevisionGUID="455aadc1-5156-4539-a73f-1ef9922b6ec4" CreationDate="2017-08-10T01:55:04.733" UserId="2282" Text="No português Europeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;14 fonemas para vogais: á, é, i, ó, u, â, ê, ô, ã, ẽ, im, õ, um, e ainda o E mudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;19 fonemas para as consoantes: b, d, k, f, g, j, l, lh, m, n, nh, p, rr, r, s, t, v, x, z." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15310" PostHistoryTypeId="5" PostId="4652" RevisionGUID="2274a3c9-6154-4403-908e-42ecdf1a91d7" CreationDate="2017-08-10T17:55:58.893" UserId="2282" Comment="added 1165 characters in body" Text="A maioria dos portugueses pronuncia como &quot;transsexual&quot; (trans-sexual), mas a forma correta &quot;transexual&quot; deverá ser pronunciada como &quot;trã-sexual&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a divisão silabica da palavra, temos então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira silaba: **tr** é um *cluster* de consoantes inicial, pelo que constitui o ataque. Depois temos o **a** que fará parte do nucleo, por fim temos o **n** que fará parte da coda. O &quot;s&quot;, sendo seguido de uma vogal, já fará parte da segunda silaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, na segunda silaba: **s** e **e** constituem respetivamente o ataque e o nucleo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terceira silaba: novamente temos uma consoante seguida de vogal: **x** e **u** que também constituem respeetivamente o ataque o nucleo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, na quarta silaba, temos uma vogal, que fará parte do nucleo, e uma consoante final, que fará parte da coda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto concluimos que a divisão silabica é: **tran-se-xual**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a pronuncia: na primeira silaba temos um **a** seguido de um **n** na coda seguido, pelo que será um **a** nasal e o **n** é mudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguidamente, temos um s no ataque da segunda silaba, pelo que se lê **/s/** ou **/z/**, que neste caso é /s/ visto a palavra derivar de uma palavra iniciada por **s** que recebeu o sufixo **trans**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão, a palavra **transexual**, grafada desta forma, lê-se **/tɾɐ̃.sɛ.ksu.ˈaɫ/**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15311" PostHistoryTypeId="5" PostId="4668" RevisionGUID="b1824692-70ed-4771-b514-a96de59fcb77" CreationDate="2017-08-10T18:27:28.660" UserId="2282" Comment="added 82 characters in body" Text="No português Europeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[14 fonemas para vogais](https://european-portuguese.info/vowels): á, é, i, ó, u, â, ê, ô, ã, ẽ, im, õ, um, e ainda o E mudo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[19 fonemas para as consoantes](https://european-portuguese.info/): b, d, k, f, g, j, l, lh, m, n, nh, p, rr, r, s, t, v, x, z." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15313" PostHistoryTypeId="5" PostId="4626" RevisionGUID="3ff13866-ec25-4668-9bf8-d4faec182222" CreationDate="2017-08-11T00:07:57.823" UserId="2076" Comment="Adicionando a forma do artigo no Mirandês e na Fala." Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a lista dessas alterações (tabela de fusões nasais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    ##. LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A1. /-a.nõ &gt; -ã.o  &gt; -ãw̃/       ⟨manum    &gt; mão    &gt; mão⟩&#xD;&#xA;    A2. /-a.na &gt; -ã.a  &gt; -ãː/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1. /-o.nõ &gt; -õ.o  &gt; -õw̃/       ⟨bonum    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    O2. /-o.na &gt; -õ.a  &gt; -o(w).a/   ⟨corona   &gt; corõa  &gt; coroa⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1. /-e.nõ &gt; -ẽ.o  &gt; -e(j).o/   ⟨frenum   &gt; frẽo   &gt; freio⟩&#xD;&#xA;    E2. /-e.na &gt; -ẽ.a  &gt; -e(j).a/   ⟨sirena   &gt; serẽa  &gt; sereia⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1. /-i.nõ &gt; -ĩ.o  &gt; -ĩ.ɲo/     ⟨vinum    &gt; vĩo†   &gt; vinho⟩&#xD;&#xA;    I2. /-i.na &gt; -ĩ.a  &gt; -ĩ.ɲa/     ⟨gallina  &gt; galĩa† &gt; galinha⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1. /-u.nõ &gt; -ũ.u  &gt; -ũw̃/       ⟨unum     &gt; (h)ũu† &gt; um⟩&#xD;&#xA;    U2. /-u.na &gt; -ũ.a  &gt; -ũ.ma/     ⟨una      &gt; (h)ũa† &gt; uma⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†Os artigos indefinidos podiam ser escritos com ou sem ⟨h⟩ (tanto ⟨ũu, ũa⟩ quanto ⟨hũu, hũa⟩); e ⟨vĩo⟩ também pode ser encontrado como ⟨vỹo⟩ ou ⟨vinno⟩, dependendo do local, período e autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período refletem a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, apesar de o português moderno usar as consoantes oclusivas `/m, ɲ/`, alguns dialetos e algumas línguas parentes do Galego-Português se mantêm nos estágios que precederam a fortização:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Os dialetos brasileiros [nordestino] e da [costa norte] pronunciam ⟨-uma, -inha⟩ como `/-ũ(w̃)a, -ĩ(j̃)a/` (i.e., como hiato nasal ou vogais intercaladas por aproximante nasal). Eu, por exemplo, falo *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*. Ouça, neste [*Uma pra mim, uma pra tu* do Luís Gonzada (YouTube)][1], a pronúncia do artigo &quot;ũa&quot; (aos 1:13).&#xD;&#xA; * O [Mirandês] possui como artigo feminino a forma em hiato, porem oral, ⟨[ua]⟩. Mas alguns dialetos possuem ⟨[ũa]⟩, conservando a nasalidade.&#xD;&#xA; * A [Fala da Estremadura] também possui como artigo feminino ⟨ũa⟩, que é por vezes escrito ⟨[un‑a]⟩, com o hífen como artifício para forçar separação silábica, obrigando o /-n-/ a formar sílaba com o /u/ em vez de com o /a/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E outras línguas derivadas do Galego-Português &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [galỹa]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [vỹo]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [rayz]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [fevreyro]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [nordestino]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_nordestino&#xD;&#xA; [costa norte]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte&#xD;&#xA; [Mirandês]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_mirandesa&#xD;&#xA; [Fala da Estremadura]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xalimego&#xD;&#xA; [un‑a]: https://en.wiktionary.org/wiki/un-a&#xD;&#xA; [ua]: https://en.wiktionary.org/wiki/ua#Mirandese&#xD;&#xA; [ũa]: https://en.wiktionary.org/wiki/%C5%A9a&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=c95hwnzDpSo&amp;t=1m13s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15314" PostHistoryTypeId="2" PostId="4669" RevisionGUID="f1b7650e-1215-4b7c-b4b2-39d3775af443" CreationDate="2017-08-11T00:36:53.540" UserId="2284" Text="A INTERNET JAMAIS TERIA O PODER DE INTERFERIR NA FORMA DE SE ESCREVER. DE SE EXPRESSAR NUM DETERMINADO IDIOMA. SE POSSO OU NÃO ESCREVER UM TEXTO PLENO COM LETRAS MAIÚSCULAS OU NÃO. A REGRA GRAMATICAL DE UM IDIOMA NADA TEM A VER COM O QUE SUPÕE A INTERNET. A FORMA DE COMUNICAÇÃO DEPENDE DE QUEM, DO QUE E COMO DESEJA SE COMUNICAR. CARACTERES OU SÍMBOLOS SÃO USADOS COMO BEM SE QUEIRA OU POSSA. HOJE EM DIA O QUE MAIS SE VÊ NA INTERNET SÃO COMUNICAÇÕES ASSASSINANDO A GRAFIA, OU  SUPRIMINDO LETRAS. ABREVIANDO PALAVRAS, E NÃO SE FALA QUE É ''NETIQUETA''. PICUINHAS À PARTE, OS ARGUMENTOS ACIMA EM NADA SE FUNDAMENTAM PARA O USO SUGERIDO.TUDO PODE COMUNICAR, E TUDO PODE SER ERRADO QUANDO SE FOGE À REGRA DA GRAMATICA. ADEMAIS, ESTA SIMPLESMENTE NÃO DETERMINA COMO PROIBIDO SE ESCREVER PALAVRAS COM LETRAS MAIÚSCULAS NUM DETERMINADO TEXTO. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15315" PostHistoryTypeId="2" PostId="4670" RevisionGUID="a3476581-613e-468a-9826-b22397287ad9" CreationDate="2017-08-11T01:22:17.727" UserId="2285" Text="Estou ciente que, para não errar em acentuação gráfica, deve-se: (i) saber as três primeira regras gerais de acentuação, assomadas das regras de exceção; (ii) realizar a separação silábica; (iii) exercer o bom senso. Entrementes, mesmo tendo realizado essas sugestões, permanece-me uma dúvida pontual em (ii): separação silábica. Permita-me explicar a dúvida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da palavra es-pé-ci-e, é proparoxítona, aplica-se a regra 1 de acentuação, &quot;todas as proparoxítinas são acentuadas&quot;. Porém, num primeiro momento, separei essa palavra assim: es-pé-cie. Noutra palavra, separei a palavra equilíbrio assim: e-qui-lí-bri-o, mas dessa forma está errado. Porque na última sílaba forma-se ditongo e, eu &quot;hiatizei&quot; a sílaba. E se, por exemplo, eu estivesse agora numa prova, e tivesse que separar &quot;Rondônia&quot;, ficaria em dúvida. Porque num caso de separação, a última sílaba, pode ficar em ditongo, mas no outro, acontece hiato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra de separação silábica que devo adotar e, aprender, para não errar mais nesses casos de separação silábica? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Forte abraço. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15316" PostHistoryTypeId="1" PostId="4670" RevisionGUID="a3476581-613e-468a-9826-b22397287ad9" CreationDate="2017-08-11T01:22:17.727" UserId="2285" Text="Separação Silábica em palavras com final em ditongo ou hiato" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15317" PostHistoryTypeId="3" PostId="4670" RevisionGUID="a3476581-613e-468a-9826-b22397287ad9" CreationDate="2017-08-11T01:22:17.727" UserId="2285" Text="|divisão-silábica|ditongo|hiato|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15319" PostHistoryTypeId="5" PostId="4626" RevisionGUID="e7a5dded-4dd0-47e8-a217-f2da7ab5fa12" CreationDate="2017-08-11T10:00:19.490" UserId="303" Comment="Acrescentei &quot;(ESpanha)&quot; a &quot;Estremadura&quot;, para distinguir da Estremadura portuguesa" Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a lista dessas alterações (tabela de fusões nasais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    ##. LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A1. /-a.nõ &gt; -ã.o  &gt; -ãw̃/       ⟨manum    &gt; mão    &gt; mão⟩&#xD;&#xA;    A2. /-a.na &gt; -ã.a  &gt; -ãː/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1. /-o.nõ &gt; -õ.o  &gt; -õw̃/       ⟨bonum    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    O2. /-o.na &gt; -õ.a  &gt; -o(w).a/   ⟨corona   &gt; corõa  &gt; coroa⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1. /-e.nõ &gt; -ẽ.o  &gt; -e(j).o/   ⟨frenum   &gt; frẽo   &gt; freio⟩&#xD;&#xA;    E2. /-e.na &gt; -ẽ.a  &gt; -e(j).a/   ⟨sirena   &gt; serẽa  &gt; sereia⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1. /-i.nõ &gt; -ĩ.o  &gt; -ĩ.ɲo/     ⟨vinum    &gt; vĩo†   &gt; vinho⟩&#xD;&#xA;    I2. /-i.na &gt; -ĩ.a  &gt; -ĩ.ɲa/     ⟨gallina  &gt; galĩa† &gt; galinha⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1. /-u.nõ &gt; -ũ.u  &gt; -ũw̃/       ⟨unum     &gt; (h)ũu† &gt; um⟩&#xD;&#xA;    U2. /-u.na &gt; -ũ.a  &gt; -ũ.ma/     ⟨una      &gt; (h)ũa† &gt; uma⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†Os artigos indefinidos podiam ser escritos com ou sem ⟨h⟩ (tanto ⟨ũu, ũa⟩ quanto ⟨hũu, hũa⟩); e ⟨vĩo⟩ também pode ser encontrado como ⟨vỹo⟩ ou ⟨vinno⟩, dependendo do local, período e autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período refletem a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, apesar de o português moderno usar as consoantes oclusivas `/m, ɲ/`, alguns dialetos e algumas línguas parentes do Galego-Português se mantêm nos estágios que precederam a fortização:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Os dialetos brasileiros [nordestino] e da [costa norte] pronunciam ⟨-uma, -inha⟩ como `/-ũ(w̃)a, -ĩ(j̃)a/` (i.e., como hiato nasal ou vogais intercaladas por aproximante nasal). Eu, por exemplo, falo *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*. Ouça, neste [*Uma pra mim, uma pra tu* do Luís Gonzada (YouTube)][1], a pronúncia do artigo &quot;ũa&quot; (aos 1:13).&#xD;&#xA; * O [Mirandês] possui como artigo feminino a forma em hiato, porem oral, ⟨[ua]⟩. Mas alguns dialetos possuem ⟨[ũa]⟩, conservando a nasalidade.&#xD;&#xA; * A [Fala da Estremadura (Espanha)] também possui como artigo feminino ⟨ũa⟩, que é por vezes escrito ⟨[un‑a]⟩, com o hífen como artifício para forçar separação silábica, obrigando o /-n-/ a formar sílaba com o /u/ em vez de com o /a/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E outras línguas derivadas do Galego-Português &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [galỹa]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [vỹo]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [rayz]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [fevreyro]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [nordestino]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_nordestino&#xD;&#xA; [costa norte]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte&#xD;&#xA; [Mirandês]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_mirandesa&#xD;&#xA; [Fala da Estremadura (Espanha)]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xalimego&#xD;&#xA; [un‑a]: https://en.wiktionary.org/wiki/un-a&#xD;&#xA; [ua]: https://en.wiktionary.org/wiki/ua#Mirandese&#xD;&#xA; [ũa]: https://en.wiktionary.org/wiki/%C5%A9a&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=c95hwnzDpSo&amp;t=1m13s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15320" PostHistoryTypeId="5" PostId="4670" RevisionGUID="c92a29ed-8b8f-4356-b977-2e8de7882c45" CreationDate="2017-08-11T10:14:44.730" UserId="303" Comment="Formatação, correções menores" Text="Estou ciente que, para não errar em acentuação gráfica, deve-se: (i) saber as três primeira regras gerais de acentuação, assomadas das regras de exceção; (ii) realizar a separação silábica; (iii) exercer o bom senso. Entrementes, mesmo tendo seguido essas sugestões, permanece-me uma dúvida pontual em (ii): separação silábica. Permita-me explicar a dúvida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da palavra *es-pé-ci-e*, proparoxítona, aplica-se a regra 1 de acentuação, &quot;todas as proparoxítinas são acentuadas&quot;. Porém, num primeiro momento, separei essa palavra assim: *es-pé-cie*. Noutra palavra, separei a palavra equilíbrio assim: *e-qui-lí-bri-o*, mas dessa forma está errado. Porque na última sílaba forma-se ditongo e, eu &quot;hiatizei&quot; a sílaba. E se, por exemplo, eu estivesse agora numa prova, e tivesse que separar *Rondônia*, ficaria em dúvida. Porque num caso de separação, a última sílaba, pode ficar em ditongo, mas no outro, acontece hiato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra de separação silábica que devo adotar e, aprender, para não errar mais nesses casos de separação silábica? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15321" PostHistoryTypeId="5" PostId="4670" RevisionGUID="eae844b8-a466-4357-9e66-16e74c33c2c5" CreationDate="2017-08-11T11:10:48.253" UserDisplayName="user1798" Comment="pequenas mudanças na formatação" Text="Estou ciente que, para não errar em acentuação gráfica, deve-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. saber as três primeiras regras gerais de acentuação, assomadas das regras de exceção;&#xD;&#xA;2. realizar a separação silábica;&#xD;&#xA;3. exercer o bom senso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entrementes, mesmo tendo seguido essas sugestões, permanece-me uma dúvida pontual em relação ao item 2: separação silábica. Permita-me explicar a dúvida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da palavra *es-pé-ci-e*, proparoxítona, aplica-se a regra 1 de acentuação, &quot;todas as proparoxítonas são acentuadas&quot;. Porém, num primeiro momento, separei essa palavra assim: *es-pé-cie*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutra palavra, separei a palavra *equilíbrio* assim: *e-qui-lí-bri-o*, mas dessa forma está errado. Porque na última sílaba forma-se ditongo e, eu &quot;hiatizei&quot; a sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se, por exemplo, eu estivesse agora numa prova, e tivesse que separar *Rondônia*, ficaria em dúvida. Porque num caso de separação, a última sílaba, pode ficar em ditongo, mas no outro, acontece hiato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a regra de separação silábica que devo adotar e, aprender, para não errar mais nesses casos de separação silábica? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15322" PostHistoryTypeId="5" PostId="1458" RevisionGUID="113205a7-9af6-45e0-aba0-38bb6b255e1b" CreationDate="2017-08-11T13:53:50.197" UserId="303" Comment="Etimologia do Houaiss" Text="A solução do paradoxo é que [***doloso*** (Aulete)][1] significa  ***com dolo***, e ao contrário do que possa parecer não tem que ver com dor. Cito a definição de [***dolo*** no Aulete digital][2]:&#xD;&#xA;&gt;(1) Ação fraudulenta de alguém para com outrem; FRAUDE; LOGRO; MÁ-FÉ.   &#xD;&#xA;&gt;(2) Jur. Intenção consciente de induzir alguém a cometer ou manter erro, com prejuízo para ele [Antôn.: boa-fé, correção.]  &#xD;&#xA;&gt;(3) Jur. Intenção consciente de cometer ou assumir o risco de ato criminoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, homicídio *doloso* é homicídio intencional. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) traz também estas definições e explica que *dolo* vem do latim *dŏlus*, que significava ‘destreza, esperteza, artifício, engano, logro, embuste’; por sua vez, o latim é adaptação do grego *dólus*, ‘logro, ardil’.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por seu lado, ***culpa*** não implica intenção de causar dano. O [Aulete digital define ***culpa***][3] como:&#xD;&#xA;&gt;(1) Responsabilidade atribuída a algo ou alguém por mal, dano ou prejuízo causado.  &#xD;&#xA;&gt;(6) Jur. Falta, delito que fere os princípios do dever jurídico, cometida por ação ou omissão.  &#xD;&#xA;&gt;(7) Jur. Ato voluntário que tenha efeito lesivo sobre os direitos de outrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No significado (7), o ato é voluntário, mas não implica que o efeito lesivo tenha sido intencional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/doloso&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dolo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/culpa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15323" PostHistoryTypeId="5" PostId="4626" RevisionGUID="7c725821-c6ed-4495-a438-fd637ef16957" CreationDate="2017-08-11T13:55:20.000" UserId="2076" Comment="Removendo resquicios do meu rascunho. Não tinha notado essa linha intrusa." Text="O ⟨uno &gt; um⟩ deve-se por [convenção ortográfica]. Quanto ao ⟨una &gt; uma⟩, eis o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No galego-português (GL-PT, ou português antigo), palavras latinas paroxítonas e proparoxítonas da forma `/-Vna, -Vno/` (onde `V` é uma vogal qualquer) sofreram uma alteração fonética, na qual o som `/n/` fundiu-se com a primeira vogal criando um hiato nasal-oral. No português moderno (e no galego) esses hiatos transformaram-se em ditongos, monotongos, hiatos orais e até mesmo desaparecendo por inserção de consonante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a lista dessas alterações (tabela de fusões nasais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    ##. LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A1. /-a.nõ &gt; -ã.o  &gt; -ãw̃/       ⟨manum    &gt; mão    &gt; mão⟩&#xD;&#xA;    A2. /-a.na &gt; -ã.a  &gt; -ãː/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O1. /-o.nõ &gt; -õ.o  &gt; -õw̃/       ⟨bonum    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    O2. /-o.na &gt; -õ.a  &gt; -o(w).a/   ⟨corona   &gt; corõa  &gt; coroa⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    E1. /-e.nõ &gt; -ẽ.o  &gt; -e(j).o/   ⟨frenum   &gt; frẽo   &gt; freio⟩&#xD;&#xA;    E2. /-e.na &gt; -ẽ.a  &gt; -e(j).a/   ⟨sirena   &gt; serẽa  &gt; sereia⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    I1. /-i.nõ &gt; -ĩ.o  &gt; -ĩ.ɲo/     ⟨vinum    &gt; vĩo†   &gt; vinho⟩&#xD;&#xA;    I2. /-i.na &gt; -ĩ.a  &gt; -ĩ.ɲa/     ⟨gallina  &gt; galĩa† &gt; galinha⟩&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    U1. /-u.nõ &gt; -ũ.u  &gt; -ũw̃/       ⟨unum     &gt; (h)ũu† &gt; um⟩&#xD;&#xA;    U2. /-u.na &gt; -ũ.a  &gt; -ũ.ma/     ⟨una      &gt; (h)ũa† &gt; uma⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†Os artigos indefinidos podiam ser escritos com ou sem ⟨h⟩ (tanto ⟨ũu, ũa⟩ quanto ⟨hũu, hũa⟩); e ⟨vĩo⟩ também pode ser encontrado como ⟨vỹo⟩ ou ⟨vinno⟩, dependendo do local, período e autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos Ux são interessantes pois são raras as palavras latinas terminadas em ⟨-unum, -una⟩, sendo o numeral/artigo o mais notável, onde tal transformação ocorreu. No galego-português, a palavra *&quot;ũa&quot;* era pronunciada como um hiato nasal; e, no português moderno, transformou-se em duas vogais intercaladas por uma consoante nasal (&quot;*u**m**a*&quot;). Isso não é estranho pois nos casos Is também houve um hiato sendo intercalado por uma consoante: &quot;galĩa &gt; galinha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro estágio, no galego-português, criou-se os hiatos a partir da fusão e eliminação do `/n/` latino que havia entre essas vogais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is ocorreu `/i.na &gt; ĩ.a/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us ocorreu `/u.na &gt; ũ.a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num segundo estágio, ainda no galego-português, estes hiatos foram quebrados pela inserção de uma [aproximante nasal] com características fonéticas similares à vogal que inicia o hiato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, a vogal `/i/` ocorre na posição palatal com os lábios abertos. Portanto, a aproximante nasal inserida é a palatal não-labializada `/j̃/`: `/ĩ.a &gt; ĩ.j̃a/`. Uma das grafias de &quot;galinha&quot; deste período refletem a inserção da aproximante: ⟨[galỹa]⟩ e ⟨[vỹo]⟩, pois e o ⟨y⟩ sem til já era usado para representar a aproximante não-nasal (oral): ⟨[rayz]⟩ e ⟨[fevreyro]⟩.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, a vogal `/u/` ocorre na posição velar com os [lábios arredondados]. Portanto, a aproximante nasal inserida é a velar [labializada] `/w̃/`: `/ũ.a &gt; ũ.w̃a/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num terceiro estágio, já no português e galego modernos, as consoantes aproximantes inseridas anteriormente sofreram [fortição], i.e., perderam a característica de aproximante e transformaram-se em oclusivas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Nos casos Is, o `/j̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação, o `/ɲ/`: `/ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`.&#xD;&#xA; * Nos casos Us, o `/w̃/` transformou-se na consoante nasal oclusiva que ocorre no mesmo ponto de articulação. O problema é que `/w̃/` é uma [consoante co-articulada], e ocorre em 2 pontos: o ponto labial (devido ao arredondamento dos lábios) e o ponto velar (onde a vogal `/u/` era articulada). Portanto, a consoante nasal oclusiva que substituiu o `/w̃/` poderia ser a labial `/m/` ou a velar `/ŋ/`. E de fato ambas alterações ocorreram: no português moderno ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ma/` (*u**m**a*) e no galego ocorreu `/ũ.w̃a &gt; ũ.ŋa/` (*u**nh**a*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, as transformações, do latino até o português moderno, desde a eliminação da consoante nasal até a criação duma outra consoante nasal foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * `/i.na &gt; ĩ.a &gt; ĩ.j̃a &gt; ĩ.ɲa/`. Exemplo: ⟨gallina &gt; galỹa &gt; galinha⟩.&#xD;&#xA; * `/u.na &gt; ũ.a &gt; ũ.w̃a &gt; ũ.ma/`. Exemplo: ⟨una &gt; (h)ũa &gt; uma⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, apesar de o português moderno usar as consoantes oclusivas `/m, ɲ/`, alguns dialetos e algumas línguas parentes do Galego-Português se mantêm nos estágios que precederam a fortização:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Os dialetos brasileiros [nordestino] e da [costa norte] pronunciam ⟨-uma, -inha⟩ como `/-ũ(w̃)a, -ĩ(j̃)a/` (i.e., como hiato nasal ou vogais intercaladas por aproximante nasal). Eu, por exemplo, falo *&quot;**ũ**a gal**ĩ**a&quot;* em vez de *&quot;**um**a gal**inh**a&quot;*. Ouça, neste [*Uma pra mim, uma pra tu* do Luís Gonzada (YouTube)][1], a pronúncia do artigo &quot;ũa&quot; (aos 1:13).&#xD;&#xA; * O [Mirandês] possui como artigo feminino a forma em hiato, porem oral, ⟨[ua]⟩. Mas alguns dialetos possuem ⟨[ũa]⟩, conservando a nasalidade.&#xD;&#xA; * A [Fala da Estremadura (Espanha)] também possui como artigo feminino ⟨ũa⟩, que é por vezes escrito ⟨[un‑a]⟩, com o hífen como artifício para forçar separação silábica, obrigando o /-n-/ a formar sílaba com o /u/ em vez de com o /a/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste livro] são discutidas a fusão nasal do latim para o galego-português, na página 16; e a alteração desses hiatos do galego-português para o português moderno, na página 26.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [convenção ortográfica]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4614/por-que-no-portugu%c3%aas-utiliza-m-em-vez-de-n-no-final-da-palavra&#xD;&#xA; [aproximante nasal]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_approximant&#xD;&#xA; [galỹa]: https://en.wiktionary.org/wiki/gal%E1%BB%B9a&#xD;&#xA; [vỹo]: https://en.wiktionary.org/wiki/v%E1%BB%B9o&#xD;&#xA; [rayz]: https://en.wiktionary.org/wiki/rayz&#xD;&#xA; [fevreyro]: https://en.wiktionary.org/wiki/fevreyro&#xD;&#xA; [lábios arredondados]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roundedness&#xD;&#xA; [labializada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Labialization&#xD;&#xA; [fortição]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Forti%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA; [consoante co-articulada]: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-articulated_consonant&#xD;&#xA; [nordestino]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_nordestino&#xD;&#xA; [costa norte]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_da_costa_norte&#xD;&#xA; [Mirandês]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_mirandesa&#xD;&#xA; [Fala da Estremadura (Espanha)]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xalimego&#xD;&#xA; [un‑a]: https://en.wiktionary.org/wiki/un-a&#xD;&#xA; [ua]: https://en.wiktionary.org/wiki/ua#Mirandese&#xD;&#xA; [ũa]: https://en.wiktionary.org/wiki/%C5%A9a&#xD;&#xA; [Neste livro]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=c95hwnzDpSo&amp;t=1m13s" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15324" PostHistoryTypeId="4" PostId="1457" RevisionGUID="fa3d16d6-46e3-47de-9e7a-25d5cf4987fa" CreationDate="2017-08-11T13:56:03.113" UserId="303" Comment="formatação; tag &quot;signnificado&quot;" Text="&quot;Culposo&quot; e &quot;doloso&quot;: porque o homicídio não intencional é chamado de &quot;homicídio culposo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15325" PostHistoryTypeId="6" PostId="1457" RevisionGUID="fa3d16d6-46e3-47de-9e7a-25d5cf4987fa" CreationDate="2017-08-11T13:56:03.113" UserId="303" Comment="formatação; tag &quot;signnificado&quot;" Text="|significado|etimologia|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15326" PostHistoryTypeId="5" PostId="1458" RevisionGUID="b23247a6-5b69-4947-bded-d34080879787" CreationDate="2017-08-11T14:08:10.113" UserId="303" Comment="etimologia de &quot;doloso&quot;" Text="A solução do paradoxo é que [***doloso*** (Aulete)][1] significa  ***com dolo***, e ao contrário do que possa parecer não tem que ver com dor. Cito a definição de [***dolo*** no Aulete digital][2]:&#xD;&#xA;&gt;(1) Ação fraudulenta de alguém para com outrem; FRAUDE; LOGRO; MÁ-FÉ.   &#xD;&#xA;&gt;(2) Jur. Intenção consciente de induzir alguém a cometer ou manter erro, com prejuízo para ele [Antôn.: boa-fé, correção.]  &#xD;&#xA;&gt;(3) Jur. Intenção consciente de cometer ou assumir o risco de ato criminoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, homicídio *doloso* é homicídio intencional. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) traz também estas definições e explica que *dolo* vem do latim *dŏlus*, que significava ‘destreza, esperteza, artifício, engano, logro, embuste’; por sua vez, o latim é adaptação do grego *dólus*, ‘logro, ardil’.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o Houaiss, *doloso* tem também o siginificado mais geral, não jurídico, de ‘enganador, pérfido’, que também já vem do latim *dolōsus*, que significava ‘manhoso, astucioso, enganador’. Contrastar com *dor* e *doloroso*, do latim *dolor* e *dolorōsus* (Houaiss).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por seu lado, ***culpa*** não implica intenção de causar dano. O [Aulete digital define ***culpa***][3] como:&#xD;&#xA;&gt;(1) Responsabilidade atribuída a algo ou alguém por mal, dano ou prejuízo causado.  &#xD;&#xA;&gt;(6) Jur. Falta, delito que fere os princípios do dever jurídico, cometida por ação ou omissão.  &#xD;&#xA;&gt;(7) Jur. Ato voluntário que tenha efeito lesivo sobre os direitos de outrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No significado (7), o ato é voluntário, mas não implica que o efeito lesivo tenha sido intencional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/doloso&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dolo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/culpa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15327" PostHistoryTypeId="5" PostId="4662" RevisionGUID="6f6b0b3e-a777-4a3d-834e-a1c7fcc3a18f" CreationDate="2017-08-11T14:13:00.313" UserId="2282" Comment="added 837 characters in body" Text="Em Portugal, numa tentativa de unificar as grafias adotou-se a regra de que quando o timbre da vogal pré-nasal é variavel usa-se o acento agudo apenas para demarcar a silaba tonica (à semelhança do que acontece em também, convém, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil optou-se por grafar com acento circunflexo as vogais pré-nasais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto tem-se quilómetro, termómetro, andrómeda, etc, em Portugal e quilômetro, termômetro, andrômeda, etc, no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Emprego do acento circunflexo nas vogais *a*, *e* e *o* tónicas dos vocábulos proparoxítonos, quando elas são seguidas de sílaba iniciada por consoante nasal e são invariavelmente fechadas na pronúncia de Portugal e do Brasil. (Exemplos: *câmara, pânico, fêmea, cômoro*.) Emprego do acento agudo em vez do circunflexo, quando não se dá essa invariabilidade de timbre. (Exemplos: *académico, edénico, anatómico, demónio*.) O mesmo se observará em relação aos paroxítonos que, precisando de acentuação gráfica, estejam em idênticas condições. (Exemplos: *Ámon, fémur, Vénus, abdómen, bónus*.)  &#xD;&#xA;**Observe-se que o acento agudo nos sobreditos casos de pronúncia não invariável serve apenas para indicar a tonicidade, e não o timbre.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Acordo Ortografico de 1945](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;id=6-19&amp;version=1945)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15328" PostHistoryTypeId="2" PostId="4671" RevisionGUID="0409078d-9697-48bb-bfa8-0771f3d918f8" CreationDate="2017-08-11T15:00:40.973" UserId="2282" Text="Para mim a forma mais simples de acentuar as palavras é perceber onde recai o acento tonico se a palavra não levar acento. Então é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **palavras terminadas em *A, E, O; AS, ES, OS; AM, EM, OM; ANS, ENS, ONS* são graves, caso contrario são agudas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há a questão da divisão silabica. Neste caso considero:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Para efeitos de divisão silabica não se consideram ditongos crescentes.&#xD;&#xA;* Sempre que há possibilidade de um ditongo decrescente, é considerado que há ditongo decrescente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, sempre que há uma vogal seguida de I ou U (que não seja igual à anterior), há um ditongo, caso contrario, não há ditongo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*****&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação aos exemplos que deste, não podes considerar ditongos crescentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo em relação à divisão silabica, apenas os ditongos crescentes com gu e qu são considerados. Ex.: á-gua. Mas para a acentuação, é tratado como se fosse um hiato, até porque sem acento corresponde ao verbo aguar, onde existe mesmo um hiato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*****&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**tl;dr** independentemente da pronuncia, considera-se os ditongos crescentes como hiatos (duas silabas), a não ser que este seja com *gu* ou *qu*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15334" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="51bb2fd1-4a11-4b53-8399-a983a1ba52bc" CreationDate="2017-08-12T04:39:08.057" UserId="-1" />
  <row Id="15336" PostHistoryTypeId="2" PostId="4676" RevisionGUID="cf52ee3e-06bd-4a4f-a27c-71425d69a0ff" CreationDate="2017-08-12T14:37:30.380" UserId="1454" Text="Quero saber, qual é a origem da palavra religião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela é uma palavra traduzida para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seu o idioma originário?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando começou a ser utilizada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15337" PostHistoryTypeId="1" PostId="4676" RevisionGUID="cf52ee3e-06bd-4a4f-a27c-71425d69a0ff" CreationDate="2017-08-12T14:37:30.380" UserId="1454" Text="Qual é a origem da palavra Religião?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15338" PostHistoryTypeId="3" PostId="4676" RevisionGUID="cf52ee3e-06bd-4a4f-a27c-71425d69a0ff" CreationDate="2017-08-12T14:37:30.380" UserId="1454" Text="|significado|etimologia|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15339" PostHistoryTypeId="2" PostId="4677" RevisionGUID="c8304d8e-0a85-4394-8476-2abff9ce1a81" CreationDate="2017-08-12T19:25:19.210" UserId="303" Text="[*Religião* (Aulete)][1] vem do latim *religio*, e a palavra já aparece em textos galaico-portugueses do século XIII com as grafias *religião* e *religion*; também se encontra neste século *religioso*, do latim *religiosus* (dicionário Houaiss, Lisboa, 2003). Não se encontrar a palavra anteriormente não significa que ela não estivesse já em uso: chegou até nós pouquíssimo material em português dos séculos anteriores. Como a palavra vem já do latim, quase de certeza que esteve presente na língua o tempo todo na evolução do latim até ao português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss, o latim *religio* significava ‘culto religioso, práticas religiosas’. As palavras francesa e inglesa *religion* vem também do latim *religio*, a inglesa, via francês. E o [Etymoline][2], dicionário etimológico da língua inglesa, explica mais pormenorizadamente o significado e possíveis origens do latim *religio* (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“respeito para com o que é sagrado, reverência para com os deuses; consciência, sentido de correção, obrigação moral, temor aos deuses; serviço divino, observância religiosa; qualquer religião, fé, modo de adoração ou culto; santidade”, e no latim tardio, “vida monástica” (século V).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De acordo com Cícero [*religio*] deriva de *relegere* “passar novamente por” (numa leitura ou pensamento), de *re-* “novamente” […] + *legere* “read” […]. Contudo, a etimologia popular entre os antigos (Servius, Lactanius, Agostinho) e a interpretação de muitos autores modernos relacionam [*religio*] com *religare* “ligar, atar firmemente” […], por via da noção de “impor uma obrigação a”, ou “ligação, vínculo entre humanos e deuses”. Neste caso, o *re-* seria um intensificador. Outra origem possível é *religiens* “cuidadoso”, contrário de *negligens*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=religion" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15340" PostHistoryTypeId="5" PostId="4676" RevisionGUID="478b78be-df97-4cdd-a5cb-80c8b96d5187" CreationDate="2017-08-12T19:33:33.373" UserId="303" Comment="formatação" Text="Quero saber, qual é a origem da palavra *religião*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela é uma palavra traduzida para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seu o idioma originário?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando começou a ser utilizada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15341" PostHistoryTypeId="4" PostId="4676" RevisionGUID="478b78be-df97-4cdd-a5cb-80c8b96d5187" CreationDate="2017-08-12T19:33:33.373" UserId="303" Comment="formatação" Text="Qual é a origem da palavra &quot;religião&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15342" PostHistoryTypeId="5" PostId="4677" RevisionGUID="0de9b7d9-8179-4072-91db-41e3772d33d0" CreationDate="2017-08-12T22:04:20.263" UserId="303" Comment="Exemplos antigos" Text="[*Religião* (Aulete)][1] vem do latim *religio*, e a palavra já aparece em textos galaico-portugueses do século XIII com as grafias *religião* e *religion*; também se encontra neste século *religioso*, do latim *religiosus* (dicionário Houaiss, Lisboa, 2003). Não se encontrar a palavra anteriormente não significa que ela não estivesse já em uso: chegou até nós pouquíssimo material em português dos séculos anteriores. Como a palavra vem já do latim, quase de certeza que esteve presente na língua o tempo todo na evolução do latim até ao português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss, o latim *religio* significava ‘culto religioso, práticas religiosas’. As palavras francesa e inglesa *religion* vem também do latim *religio*, a inglesa, via francês. E o [Etymoline][2], dicionário etimológico da língua inglesa, explica mais pormenorizadamente o significado e possíveis origens do latim *religio* (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“respeito para com o que é sagrado, reverência para com os deuses; consciência, sentido de correção, obrigação moral, temor aos deuses; serviço divino, observância religiosa; qualquer religião, fé, modo de adoração ou culto; santidade”, e no latim tardio, “vida monástica” (século V).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De acordo com Cícero [*religio*] deriva de *relegere* “passar novamente por” (numa leitura ou pensamento), de *re-* “novamente” […] + *legere* “read” […]. Contudo, a etimologia popular entre os antigos (Servius, Lactanius, Agostinho) e a interpretação de muitos autores modernos relacionam [*religio*] com *religare* “ligar, atar firmemente” […], por via da noção de “impor uma obrigação a”, ou “ligação, vínculo entre humanos e deuses”. Neste caso, o *re-* seria um intensificador. Outra origem possível é *religiens* “cuidadoso”, contrário de *negligens*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no [Corpo Informatizado do Português Medieval][3] e encontrei vários exemplos de *religion, religiõ* e *religiões* em textos em galaico-português do século XIII. Em quase todos os casos o sentido parece ser de ‘vida monástica’, isto é, a vida de monge, freira, etc. Encontram-se várias ocorrências nas [*Cantigas de Santa Maria*][4]. Exemplos “tradução”, espero que correta, para português atual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ena Gran Bretanna foi hũa sazon / que un mõesteiro de **religion** / grand' ouv' y de monges, que de coraçon / servian a Virgen bẽeita sen par. [(Ver aqui)][5]  &#xD;&#xA;&gt;[Na Grã Bretanha foi uma época, que houve um grande mosteiro de religião e monges, que de coração serviam a Virgem bendita sem par]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Est’ ome[…] soube senpre ben sen mal / e Santa Maria, a que pod' e val, / amou mais que al ren, e por lle leal / seer entrou logo en **religion**. [(Ver aqui)][6]  &#xD;&#xA;[Este homem […] soube sempre bem sem mal e amou mais que [qualquer] outra coisa Santa Maria, a que pode e vale, e por lhe ser leal entrou logo em religião]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se também exemplos em documentos notariais:&#xD;&#xA;&gt;Deffendem(os) firmemẽte q(ue) nenhuũ clerigo segral nẽ de **religiõ** nõ seya osado de tomar nenhuũ p(re)ço por dar fossas nen logar hu as façã.&#xD;&#xA;[(Foro Real, Afonso X, Beira Alta, 1280?)][7]  &#xD;&#xA;[que nenhum clérigo secular ou de religião tenha ousadia de tomar preço por dar cova [para sepultura] ou lugar onde as façam]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=religion&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=I11fAAAAMAAJ&amp;q=%22que%20un%20m%C3%B5esteiro%20de%20religion%22&amp;dq=%22que%20un%20m%C3%B5esteiro%20de%20religion%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQzazGztLVAhXJuxQKHXvFDmQQ6AEIKjAB&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikisource.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria/CCLXV&#xD;&#xA;  [7]: https://repositorio.ufba.br/ri/bitstream/ri/8388/3/Elis%C3%A2ngela%20Santana%20dos%20Santos%20-%20elementos%20textuais.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15343" PostHistoryTypeId="5" PostId="4677" RevisionGUID="42087808-c9cf-47be-abca-01c8c7dbdf9a" CreationDate="2017-08-12T22:12:31.060" UserId="303" Comment="texto em falta" Text="[*Religião* (Aulete)][1] vem do latim *religio*, e a palavra já aparece em textos galaico-portugueses do século XIII com as grafias *religião* e *religion*; também se encontra neste século *religioso*, do latim *religiosus* (dicionário Houaiss, Lisboa, 2003). Não se encontrar a palavra anteriormente não significa que ela não estivesse já em uso: chegou até nós pouquíssimo material em português dos séculos anteriores. Como a palavra vem já do latim, quase de certeza que esteve presente na língua o tempo todo na evolução do latim até ao português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss, o latim *religio* significava ‘culto religioso, práticas religiosas’. As palavras francesa e inglesa *religion* vem também do latim *religio*, a inglesa, via francês. E o [Etymoline][2], dicionário etimológico da língua inglesa, explica mais pormenorizadamente o significado e possíveis origens do latim *religio* (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“respeito para com o que é sagrado, reverência para com os deuses; consciência, sentido de correção, obrigação moral, temor aos deuses; serviço divino, observância religiosa; qualquer religião, fé, modo de adoração ou culto; santidade”, e no latim tardio, “vida monástica” (século V).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De acordo com Cícero [*religio*] deriva de *relegere* “passar novamente por” (numa leitura ou pensamento), de *re-* “novamente” […] + *legere* “read” […]. Contudo, a etimologia popular entre os antigos (Servius, Lactanius, Agostinho) e a interpretação de muitos autores modernos relacionam [*religio*] com *religare* “ligar, atar firmemente” […], por via da noção de “impor uma obrigação a”, ou “ligação, vínculo entre humanos e deuses”. Neste caso, o *re-* seria um intensificador. Outra origem possível é *religiens* “cuidadoso”, contrário de *negligens*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no [Corpo Informatizado do Português Medieval][3] e encontrei vários exemplos de *religion, religiõ* e *religiões* em textos em galaico-português do século XIII. Em quase todos os casos o sentido parece ser de ‘vida monástica’, isto é, a vida de monge, freira, etc. Encontram-se várias ocorrências nas [*Cantigas de Santa Maria*][4]. Exemplos com a minha “tradução”, espero que correta, para português atual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ena Gran Bretanna foi hũa sazon / que un mõesteiro de **religion** / grand' ouv' y de monges, que de coraçon / servian a Virgen bẽeita sen par. [(Ver aqui)][5]  &#xD;&#xA;&gt;[Na Grã Bretanha foi uma época, que houve um grande mosteiro de religião e monges, que de coração serviam a Virgem bendita sem par]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Est’ ome[…] soube senpre ben sen mal / e Santa Maria, a que pod' e val, / amou mais que al ren, e por lle leal / seer entrou logo en **religion**. [(Ver aqui)][6]  &#xD;&#xA;[Este homem […] soube sempre bem sem mal e amou mais que [qualquer] outra coisa Santa Maria, a que pode e vale, e por lhe ser leal entrou logo em religião]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se também exemplos em documentos notariais:&#xD;&#xA;&gt;Deffendem(os) firmemẽte q(ue) nenhuũ clerigo segral nẽ de **religiõ** nõ seya osado de tomar nenhuũ p(re)ço por dar fossas nen logar hu as façã.&#xD;&#xA;[(Foro Real, Afonso X, Beira Alta, 1280?)][7]  &#xD;&#xA;[que nenhum clérigo secular ou de religião tenha ousadia de tomar preço por dar cova [para sepultura] ou lugar onde as façam]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=religion&#xD;&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=I11fAAAAMAAJ&amp;q=%22que%20un%20m%C3%B5esteiro%20de%20religion%22&amp;dq=%22que%20un%20m%C3%B5esteiro%20de%20religion%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQzazGztLVAhXJuxQKHXvFDmQQ6AEIKjAB&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikisource.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria/CCLXV&#xD;&#xA;  [7]: https://repositorio.ufba.br/ri/bitstream/ri/8388/3/Elis%C3%A2ngela%20Santana%20dos%20Santos%20-%20elementos%20textuais.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15349" PostHistoryTypeId="2" PostId="4678" RevisionGUID="ed769be5-56dd-4a52-b117-c936f02fd4f9" CreationDate="2017-08-13T11:09:03.047" UserId="98" Text="No seguimento [desta questão][1], como conjugaríamos pronominalmente o um verbo+se+o/a/os/as?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, vê-se-o ou vê-se-lo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3583/verbo-me-te-lhe-etc-o-lo-etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15350" PostHistoryTypeId="1" PostId="4678" RevisionGUID="ed769be5-56dd-4a52-b117-c936f02fd4f9" CreationDate="2017-08-13T11:09:03.047" UserId="98" Text="Verbo+contracção pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15351" PostHistoryTypeId="3" PostId="4678" RevisionGUID="ed769be5-56dd-4a52-b117-c936f02fd4f9" CreationDate="2017-08-13T11:09:03.047" UserId="98" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15352" PostHistoryTypeId="2" PostId="4679" RevisionGUID="930abef0-752e-4e7c-92b4-ab838b31cf7b" CreationDate="2017-08-13T12:23:28.157" UserId="2282" Text="Uma vez que o pronome não é precedido de consoante, não há motivo nenhum para haver um &quot;l&quot;. Portanto: vê-se-o." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15353" PostHistoryTypeId="5" PostId="4677" RevisionGUID="7f9edd28-70c4-4cbb-9b3b-eb5f84745cae" CreationDate="2017-08-14T13:40:06.510" UserId="303" Comment="significado e primeiro exemplo com sentido moderno" Text="***Religião*** é no seu moderno sentido primário um conjunto de crenças num ser ou força (ou seres ou forças) superior e sobrenatural, criador e sustentador de tudo quanto existe, e um conjunto de atitudes, práticas e regras associados a essas crenças. Isto é uma definição muito geral nas minhas palavras. A [Wikipédia][1] tem um artigo desenvolvido sobre os assunto, e o [Aulete][2] e o [Michaelis][3] trazem mais uma porção de aceções, para além do sentido primário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do latim *religio* e já aparece em textos galaico-portugueses do século XIII, com as grafias *religião* e *religion*; também se encontra neste século *religioso*, do latim *religiosus* (dicionário Houaiss, Lisboa, 2003). Não se encontrar a palavra anteriormente não significa que ela não estivesse já em uso: chegou até nós pouquíssimo material em português dos séculos anteriores. Dada a importância da religião nos tempos antigos, e como a palavra vem já do latim, quase de certeza que esteve presente na língua o tempo todo na evolução do latim até ao português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss, o latim *religio* significava ‘culto religioso, práticas religiosas’. As palavras francesa e inglesa *religion* vem também do latim *religio*, a inglesa, via francês. E o [Etymoline][4], dicionário etimológico da língua inglesa, explica mais pormenorizadamente o significado e possíveis origens do latim *religio* (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“respeito para com o que é sagrado, reverência para com os deuses; consciência, sentido de correção, obrigação moral, temor aos deuses; serviço divino, observância religiosa; qualquer religião, fé, modo de adoração ou culto; santidade”, e no latim tardio, “vida monástica” (século V).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De acordo com Cícero [*religio*] deriva de *relegere* “passar novamente por” (numa leitura ou pensamento), de *re-* “novamente” […] + *legere* “ler” […]. Contudo, a etimologia popular entre os antigos (Servius, Lactanius, Agostinho) e a interpretação de muitos autores modernos relacionam [*religio*] com *religare* “ligar, atar firmemente” […], por via da noção de “impor uma obrigação a”, ou “ligação, vínculo entre humanos e deuses”. Neste caso, o *re-* seria um intensificador. Outra origem possível é *religiens* “cuidadoso”, contrário de *negligens*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no  [Corpo Informatizado do Português Medieval][5] encontram-se a partir do século XIII vários exemplos de *religion, religiõ, religiom, religiam* e *religiões*, todos aparentemente com o sentido de ‘vida monástica’, isto é, a vida de monges, freiras, etc. em comunidades religiosas. Hoje, neste sentido, diríamos normalmente, não *religião*, mas *ordem, congregação religiosa*; mas o [Michaelis 7][3] ainda regista esta aceção de *religião*. Só a partir do século XV é que encontrei *religião* (nas suas diversas variantes gráficas) com o moderno sentido de ‘conjunto de crenças e atitudes relacionadas com o divino’. Exemplos com a minha “tradução”, espero que correta, para português atual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ena Gran Bretanna foi hũa sazon / que un mõesteiro de **religion** / grand' ouv' y de monges, que de coraçon / servian a Virgen bẽeita sen par.  &#xD;&#xA;[Na Grã Bretanha foi uma época, que houve um grande mosteiro de religião e monges, que de coração serviam a Virgem bendita sem par]   &#xD;&#xA;[*Cantigas de Santa Maria*, 1264-84 (aqui edição de 1959)][6]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Est’ ome[…] soube senpre ben sen mal / e Santa Maria, a que pod' e val, / amou mais que al ren, e por lle leal / seer entrou logo en **religion**.   &#xD;&#xA;(Este homem […] soube sempre bem sem mal e amou mais que [qualquer] outra coisa Santa Maria, a que pode e vale, e por lhe ser leal entrou logo em religião]   &#xD;&#xA;[*Cantigas de Santa Maria*, 1264-84 (Wikisource)][7]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deffendem(os) firmemẽte q(ue) nenhuũ clerigo segral nẽ de **religiõ** nõ seya osado de tomar nenhuũ p(re)ço por dar fossas nen logar hu as façã.   &#xD;&#xA;[que nenhum clérigo secular ou de religião tenha ousadia de tomar preço por dar cova [para sepultura] ou lugar onde as façam]  &#xD;&#xA;[Afonso X, Foro Real, Beira Alta, 1280? (em Elisângela Santos, *Elementos Textuais*][8]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E exemplo mais antigo que encontrei com o sentido moderno é de [D. Duarte, *Leal Conselheiro*, 1437-8, (edição de 1842):][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estas tres virtudes suso [‘acima’] scriptas, scilicet [latim, ‘a saber’], fe, sperança, e caridade […] e das outras quatro, scilicet, prudencia, justiça, temperança e fortelleza, […] E no livro das Collaçõões de sam Joham Casiano, e seus stabellicymentos, os quaaes, ainda que trautem segundo a xpãa [‘cristã’] **religiom**, todo [‘tudo’] porem fillosofalmente he fundado sobre as virtudes e seus contrairos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=&amp;t=&amp;palavra=religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=religion&#xD;&#xA;  [5]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=I11fAAAAMAAJ&amp;q=%22que%20un%20m%C3%B5esteiro%20de%20religion%22&amp;dq=%22que%20un%20m%C3%B5esteiro%20de%20religion%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQzazGztLVAhXJuxQKHXvFDmQQ6AEIKjAB&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikisource.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria/CCLXV&#xD;&#xA;  [8]: https://repositorio.ufba.br/ri/bitstream/ri/8388/3/Elis%C3%A2ngela%20Santana%20dos%20Santos%20-%20elementos%20textuais.pdf&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=A98_AAAAYAAJ&amp;pg=PA283&amp;lpg=PA283&amp;dq=%22xp%C3%A3a%20relegiom%22&amp;source=bl&amp;ots=57KgQmUB9W&amp;sig=c6q533SLBthYvsV4L5nc8JUHGzg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM8KSSndbVAhXDtRoKHaPsAPMQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22xp%C3%A3a%20relegiom%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15354" PostHistoryTypeId="5" PostId="4677" RevisionGUID="372612a3-6dcb-4cd3-a75f-dc36fabe1715" CreationDate="2017-08-14T14:03:33.863" UserId="303" Comment="traduções em letra mais pequena" Text="***Religião*** é no seu moderno sentido primário um conjunto de crenças num ser ou força (ou seres ou forças) superior e sobrenatural, criador e sustentador de tudo quanto existe, e um conjunto de atitudes, práticas e regras associados a essas crenças. Isto é uma definição muito geral nas minhas palavras. A [Wikipédia][1] tem um artigo desenvolvido sobre os assunto, e o [Aulete][2] e o [Michaelis][3] trazem mais uma porção de aceções, para além do sentido primário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do latim *religio* e já aparece em textos galaico-portugueses do século XIII, com as grafias *religião* e *religion*; também se encontra neste século *religioso*, do latim *religiosus* (dicionário Houaiss, Lisboa, 2003). Não se encontrar a palavra anteriormente não significa que ela não estivesse já em uso: chegou até nós pouquíssimo material em português dos séculos anteriores. Dada a importância da religião nos tempos antigos, e como a palavra vem já do latim, quase de certeza que esteve presente na língua o tempo todo na evolução do latim até ao português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss, o latim *religio* significava ‘culto religioso, práticas religiosas’. As palavras francesa e inglesa *religion* vem também do latim *religio*, a inglesa, via francês. E o [Etymoline][4], dicionário etimológico da língua inglesa, explica mais pormenorizadamente o significado e possíveis origens do latim *religio* (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“respeito para com o que é sagrado, reverência para com os deuses; consciência, sentido de correção, obrigação moral, temor aos deuses; serviço divino, observância religiosa; qualquer religião, fé, modo de adoração ou culto; santidade”, e no latim tardio, “vida monástica” (século V).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De acordo com Cícero [*religio*] deriva de *relegere* “passar novamente por” (numa leitura ou pensamento), de *re-* “novamente” […] + *legere* “ler” […]. Contudo, a etimologia popular entre os antigos (Servius, Lactanius, Agostinho) e a interpretação de muitos autores modernos relacionam [*religio*] com *religare* “ligar, atar firmemente” […], por via da noção de “impor uma obrigação a”, ou “ligação, vínculo entre humanos e deuses”. Neste caso, o *re-* seria um intensificador. Outra origem possível é *religiens* “cuidadoso”, contrário de *negligens*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no  [Corpo Informatizado do Português Medieval][5] encontram-se a partir do século XIII vários exemplos de *religion, religiõ, religiom, religiam* e *religiões*, todos aparentemente com o sentido de ‘vida monástica’, isto é, a vida de monges, freiras, etc. em comunidades religiosas. Hoje, neste sentido, diríamos normalmente, não *religião*, mas *ordem, congregação religiosa*; mas o [Michaelis 7][3] ainda regista esta aceção de *religião*. Só a partir do século XV é que encontrei *religião* (nas suas diversas variantes gráficas) com o moderno sentido de ‘conjunto de crenças e atitudes relacionadas com o divino’. Exemplos com a minha “tradução”, espero que correta, para português atual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ena Gran Bretanna foi hũa sazon / que un mõesteiro de **religion** / grand' ouv' y de monges, que de coraçon / servian a Virgen bẽeita sen par.  &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Na Grã Bretanha foi uma época, que houve um grande mosteiro de **religião** e monges, que de coração serviam a Virgem bendita sem par&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;[*Cantigas de Santa Maria*, 1264-84 (aqui edição de 1959)][6]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Est’ ome[…] soube senpre ben sen mal / e Santa Maria, a que pod' e val, / amou mais que al ren, e por lle leal / seer entrou logo en **religion**.   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Este homem […] soube sempre bem sem mal e amou mais que [qualquer] outra coisa Santa Maria, a que pode e vale, e por lhe ser leal entrou logo em **religião**&lt;/sub&gt;     &#xD;&#xA;[*Cantigas de Santa Maria*, 1264-84 (Wikisource)][7]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deffendem(os) firmemẽte q(ue) nenhuũ clerigo segral nẽ de **religiõ** nõ seya osado de tomar nenhuũ p(re)ço por dar fossas nen logar hu as façã.   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Defendemos firmemente que nenhum clérigo secular ou de **religião** tenha ousadia de tomar preço por dar cova [para sepultura] ou lugar onde as façam&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;[Afonso X, Foro Real, Beira Alta, 1280? (em Elisângela Santos, *Elementos Textuais*][8]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E exemplo mais antigo que encontrei com o sentido moderno é de [D. Duarte, *Leal Conselheiro*, 1437-8, (edição de 1842):][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estas tres virtudes suso [‘acima’] scriptas, scilicet [latim, ‘a saber’], fe, sperança, e caridade […] e das outras quatro, scilicet, prudencia, justiça, temperança e fortelleza, […] E no livro das Collaçõões de sam Joham Casiano, e seus stabellicymentos, os quaaes, ainda que trautem segundo a xpãa [‘cristã’] **religiom**, todo [‘tudo’] porem fillosofalmente he fundado sobre as virtudes e seus contrairos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=&amp;t=&amp;palavra=religi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=religion&#xD;&#xA;  [5]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=I11fAAAAMAAJ&amp;q=%22que%20un%20m%C3%B5esteiro%20de%20religion%22&amp;dq=%22que%20un%20m%C3%B5esteiro%20de%20religion%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQzazGztLVAhXJuxQKHXvFDmQQ6AEIKjAB&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikisource.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria/CCLXV&#xD;&#xA;  [8]: https://repositorio.ufba.br/ri/bitstream/ri/8388/3/Elis%C3%A2ngela%20Santana%20dos%20Santos%20-%20elementos%20textuais.pdf&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=A98_AAAAYAAJ&amp;pg=PA283&amp;lpg=PA283&amp;dq=%22xp%C3%A3a%20relegiom%22&amp;source=bl&amp;ots=57KgQmUB9W&amp;sig=c6q533SLBthYvsV4L5nc8JUHGzg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM8KSSndbVAhXDtRoKHaPsAPMQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22xp%C3%A3a%20relegiom%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15355" PostHistoryTypeId="2" PostId="4680" RevisionGUID="77628976-2e92-4bf1-a90c-8cfd6a314394" CreationDate="2017-08-14T21:24:59.717" UserId="249" Text="A forma possível é **_vê-se-o_**. Não acabando _se_ em _s_, _z_, ou _r_, não se usará a forma _lo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a combinação _se_ + acusativo não é aceita na língua padrão. É considerada dialetal. Diz Ana Maria Martirns no cap. 42 da _Gramática do Português_ editada pela Gulbenkian (pág. 2235):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é [...] permitida a formação de um grupo clítico constituído por _se_ + acusativo, como mostra a impossibilidade de frases como: *_pinta-se-a de azul_, *_ouve-se-os gritar o tempo todo_, *_cura-se-te banhos de mar_, *_penteia-se-te com tranças_, *_engana-se-vos facilmente_ [nota de rodapé: Existem, no entanto, dialetos portugueses (merdidionais e insulares) que permitem que se combinem num grupo clítico _se_ e um pronome acusativo da terceira pessoa. Os exemplos a seguir apontados foram extraídos do _Corpus Dialectal para o Estudo da Sintaxe (CORDIAL-SIN):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; * Em sendo para a latada, _deixa-se-a_ crescer (Porto Santo, Madeira)&#xD;&#xA;&gt; * _Pode-se-a_ guardar na 'freeze' e comer daqui a dois ou três meses (Santo Espírito, Santa Maria, Açores)&#xD;&#xA;&gt; * _Abre-se-o_ de um metro de fundura e um metro de largura (Alcochete, Setúbal)&#xD;&#xA;&gt; * Mas _carregava-se-o_ aí às vezes também nos carros de bestas e em coisas. (Melides, Setúbal).&#xD;&#xA;&gt; ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que em todos estes exemplos podemos considerar estar perante o _se_ nominativo (construção impessoal). Não vamos encontrar um _se_ anticausativo (como em _o barco virou-se_), porque aí o verbo perde a transitividade. E geralmente não é difícil encontrar alternativas à combinação _se_ impessoal + acusativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Com verbos perceptivos (como _ver_) ou causativos como _fazer_, _deixar_ ou _mandar_, pode usar-se antes uma construção com infinitivo pessoal: _ouve-se eles gritarem o tempo todo_, _em sendo para a latada, deixa-se ela crescer_.&#xD;&#xA;* Quando há uma construção que permite subida de clítico, pode deixar-se _se_ no verbo finito e passar o clítico acusativo para o verbo no infinitivo: _Pode-se guardá-la na 'freeze' e comer daqui a dois ou três meses._&#xD;&#xA;* Substituir _se_ por _uma pessoa_: _mas uma pessoa carregava-o aí às vezes nos carros de bestas e em coisas_.&#xD;&#xA;* Usar uma construção passiva com _se_, mas eliminando o clítico acusativo e passando o verbo para o plural, se necessário. *_Não gostamos das paredes, mas pinta-se-as de azul e ficam bem_ -&gt; _Não gostamos das paredes, mas pintam-se de azul e ficam bem_.&#xD;&#xA;* Usar uma construção passiva com _ser_: _Em sendo para a latada, (ela) é deixada crescer_.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15356" PostHistoryTypeId="5" PostId="4678" RevisionGUID="15a1113c-26c8-479c-abb4-90a2d5546a9f" CreationDate="2017-08-14T21:47:49.833" UserId="303" Comment="título mais explícito; formatação" Text="No seguimento [desta questão][1], como conjugaríamos pronominalmente um verbo+se+o/a/os/as?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, *vê-se-o* ou *vê-se-lo*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3583/verbo-me-te-lhe-etc-o-lo-etc" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15357" PostHistoryTypeId="4" PostId="4678" RevisionGUID="15a1113c-26c8-479c-abb4-90a2d5546a9f" CreationDate="2017-08-14T21:47:49.833" UserId="303" Comment="título mais explícito; formatação" Text="Verbo+&quot;se&quot;+pronome acusativo: por exemplo, &quot;vê-se-o&quot; ou &quot;vê-se-lo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15358" PostHistoryTypeId="50" PostId="4604" RevisionGUID="16a1634c-4647-452f-8f9c-990aa6643c12" CreationDate="2017-08-16T11:20:02.020" UserId="-1" />
  <row Id="15359" PostHistoryTypeId="2" PostId="4681" RevisionGUID="d39968eb-7b64-43f3-b108-70b209730442" CreationDate="2017-08-16T23:05:26.617" UserId="318" Text="Gramaticalmente, as duas formas estão corretas, sendo o mais usual, tanto no português brasileiro como europeu, a supressão do &quot;é&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a conversação e compreensão também não há problemas, pois a supressão do verbo não implica problemas no diálogo, visto que está implícito (tentei pensar em um exemplo onde a omissão pudesse ser sentida e não consegui).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até mesmo o dicionário Houaiss utiliza a sentença &quot;[Qual a sua opinião][1]?&quot;, sem problemas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, prefiro com o verbo &quot;é&quot;. Preciosismo ou não, soa-me uma construção mais bonita e, inclusive, correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forum.wordreference.com/threads/qual-%C3%A9-a-sua-opini%C3%A3o.2791730/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15360" PostHistoryTypeId="2" PostId="4682" RevisionGUID="a3696a36-5fe7-4fd7-b1ec-586c0d934406" CreationDate="2017-08-16T23:17:46.100" UserId="1456" Text="Quando está se despedido de alguém, muitas vezes se fala: &#xA;&#xA; - Tchau!&#xA; - Até logo! &#xA; - Até mais!&#xA; - Adeus! &#xA; - Etc.&#xA;&#xA;Daí então fique pensando se &quot;Adeus&quot;, teria alguma relação com Deus* por esta contido na palavra. Geralmente é muito forte se despedir de alguém assim. Dá uma impressão de que não verá nunca mais. &#xA;&#xA;Qual origem da palavra &quot;adeus&quot;? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15361" PostHistoryTypeId="1" PostId="4682" RevisionGUID="a3696a36-5fe7-4fd7-b1ec-586c0d934406" CreationDate="2017-08-16T23:17:46.100" UserId="1456" Text="Qua origem da palavra &quot;adeus&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15362" PostHistoryTypeId="3" PostId="4682" RevisionGUID="a3696a36-5fe7-4fd7-b1ec-586c0d934406" CreationDate="2017-08-16T23:17:46.100" UserId="1456" Text="|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15363" PostHistoryTypeId="2" PostId="4683" RevisionGUID="dd80c4e7-d1d9-415b-b9eb-bec27f009db6" CreationDate="2017-08-16T23:19:05.840" UserId="318" Text="No dia a dia `virar` e `tornar` são usados indistintamente sem problemas, porém, em alguns casos veja como soa estranho a substituição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`O carro virou a esquina` - Sentença no sentido figurado que conseguimos entender perfeitamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`O carro tornou a esquina` - Repare que, mesmo que os dicionários os coloquem como sinônimos, a frase soa estranha. Problema esse de substituição que não existe no caminho inverso: tornar sendo substituído por virar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, creio que há uma sútil diferença que faz com que nem toda situação onde se possa usar `virar` pode ser substituída por `tornar`, porém, toda situação onde cabe `tornar` pode receber o `virar`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15364" PostHistoryTypeId="2" PostId="4684" RevisionGUID="6da759b8-a11e-4e30-b575-f1ee0f9e60ad" CreationDate="2017-08-16T23:30:52.577" UserId="318" Text="Adeus tem mesmo esse significado de uma despedida final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra é o encurtamento da frase &quot;[A Deus vos recomendo][1]&quot; usada pelos padres há centenas de anos quando era comum que eles fossem convocados a comparecer ao leito de morte de alguém que estivesse quase morrendo para &quot;encomendar a alma&quot; deste que, então, poderia ascender ao paraíso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o passar do tempo foi encurtada e caiu no uso popular para despedidas, sendo usual para dar tchau a quem, geralmente, não vá se ver tão cedo novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/adeus/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15365" PostHistoryTypeId="5" PostId="4684" RevisionGUID="78d40a31-a4ac-42e5-b87b-f0a8799280a8" CreationDate="2017-08-16T23:37:14.387" UserId="318" Comment="edited body" Text="Adeus tem mesmo esse significado de uma despedida final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra é o encurtamento da frase &quot;[A Deus vos recomendo][1]&quot; usada pelos padres há centenas de anos quando era comum que eles fossem convocados a comparecer ao leito de morte de alguém que estivesse quase partindo para &quot;encomendar a alma&quot; deste que, então, poderia ascender ao paraíso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o passar do tempo foi encurtada e caiu no uso popular para despedidas, sendo usual para dar tchau a quem, geralmente, não vá se ver tão cedo novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/adeus/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15366" PostHistoryTypeId="2" PostId="4685" RevisionGUID="750545e9-aefc-4f1b-b93e-cb6a204bb02d" CreationDate="2017-08-17T00:49:09.503" UserId="249" Text="São essencialmente a mesma coisa quando usados como verbos copulativos. _Virar_ é mais usado no Brasil. Em Portugal, quando é usado, é-o em contextos mais informais, enquanto _tornar-se_ pode ser usado em todos os registos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de significado, _virar_ parece-me transmitir uma ideia de transformação mais abrupta (com menos duração) do que _tornar-se_. Em Portugal, tende também a ser usado em frases mais curtas, sem determinante no predicado (_a lagarta virou borboleta_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos encontrar vários exemplos de _virar_ em texto jornalístico português (citações do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira impressão é que Bobby McFerrin _virou baterista_.  &#xD;&#xA;&gt; Évora _virou «laranja»_, com os sociais-democratas a tornarem-se nos mais votados neste círculo alentejano.  &#xD;&#xA;&gt; Mais um velho caso em que o provisório _virou definitivo_, ou seja, a escola consiste em pavilhões pré-fabricados postos na Amora para servirem durante um ano, mas que resistem há nove.  &#xD;&#xA;&gt; A expressão «cair na real» _virou uma expressão «clássica» no Brasil_ para dizer algo assim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podes ver, além de sintagmas nominais, temos adjetivos a se seguirem ao verbo, o que é normal nos verbos copulativos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15367" PostHistoryTypeId="2" PostId="4686" RevisionGUID="1ea14c08-9ad0-46a4-a0ce-b7f811208810" CreationDate="2017-08-17T01:18:22.520" UserId="249" Text="O correto é _Qual (é) o objetivo do_ internal lateinit​_?_. A cópula _é_ pode perfeitamente ser omitida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Qual objetivo_ só poderia ser usado [numa réplica][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Precisa de escrever uma carta ao nosso diretor e trazer o papel.  &#xD;&#xA;&gt; — Qual papel?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=y-cFKV5boc0" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15368" PostHistoryTypeId="4" PostId="4682" RevisionGUID="6210043d-4ae3-4522-b607-a512876ce9da" CreationDate="2017-08-17T11:08:57.033" UserId="1456" Comment="edited title" Text="Qual origem da palavra &quot;adeus&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15370" PostHistoryTypeId="5" PostId="4685" RevisionGUID="73025676-c627-4432-af0b-6798249030cc" CreationDate="2017-08-17T14:31:59.290" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="São essencialmente a mesma coisa quando usados como verbos copulativos. _Virar_ é mais usado no Brasil. Em Portugal, quando é usado, é-o em contextos mais informais, enquanto _tornar-se_ pode ser usado em todos os registos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de significado, _virar_ parece-me transmitir uma ideia de transformação mais abrupta (com menos duração) do que _tornar-se_. Em Portugal, tende também a ser usado em frases mais curtas, sem determinante no predicado (_a lagarta virou borboleta_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos encontrar vários exemplos de _virar_ em texto jornalístico português (citações do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira impressão é que Bobby McFerrin _virou baterista_.  &#xD;&#xA;&gt; Évora _virou «laranja»_, com os sociais-democratas a tornarem-se nos mais votados neste círculo alentejano.  &#xD;&#xA;&gt; Mais um velho caso em que o provisório _virou definitivo_, ou seja, a escola consiste em pavilhões pré-fabricados postos na Amora para servirem durante um ano, mas que resistem há nove.  &#xD;&#xA;&gt; A expressão «cair na real» _virou uma expressão «clássica» no Brasil_ para dizer algo assim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podes ver, além de sintagmas nominais, temos adjetivos seguindo-se ao verbo, o que é normal nos verbos copulativos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15371" PostHistoryTypeId="2" PostId="4687" RevisionGUID="39a369f2-da37-4031-a5c1-4de0f67dbb99" CreationDate="2017-08-17T21:43:48.210" UserId="2304" Text="Estava pesquisando sobre paradigmas e o conceito que muitos sites utilizam é o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Paradigma é um modelo ou padrão a seguir.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; um exemplo que serve como modelo; padrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo em vista essas informações, logo me veio a dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os alfabeto define o modo com que iremos aprender determinada linguagem. Como o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Logo ele é um paradigma?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15372" PostHistoryTypeId="1" PostId="4687" RevisionGUID="39a369f2-da37-4031-a5c1-4de0f67dbb99" CreationDate="2017-08-17T21:43:48.210" UserId="2304" Text="O Alfabeto é um paradigma?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15373" PostHistoryTypeId="3" PostId="4687" RevisionGUID="39a369f2-da37-4031-a5c1-4de0f67dbb99" CreationDate="2017-08-17T21:43:48.210" UserId="2304" Text="|alfabeto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15374" PostHistoryTypeId="2" PostId="4688" RevisionGUID="ea788c55-0c6d-419a-b76b-13a8c01ff4ff" CreationDate="2017-08-18T13:51:22.907" UserId="1456" Text="As vezes quando uma pessoa tem muita sorte, mas muita sorte, algumas pessoas ainda dizem que ela &quot;nasceu com o cu virado para lua&quot;. Um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Joãozinho tem um emprego bom, namora uma menina linda e já ganhou 18&#xD;&#xA;&gt; vezes no bingo. Acho que ele nasceu com o cu virado pra lua!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde quando nascer com o &quot;cu virado para a lua&quot; pode ser considerado sorte? De onde surgiu essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15375" PostHistoryTypeId="1" PostId="4688" RevisionGUID="ea788c55-0c6d-419a-b76b-13a8c01ff4ff" CreationDate="2017-08-18T13:51:22.907" UserId="1456" Text="De onde surgiu a expressão &quot;nasceu com o cu virado pra lua&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15376" PostHistoryTypeId="3" PostId="4688" RevisionGUID="ea788c55-0c6d-419a-b76b-13a8c01ff4ff" CreationDate="2017-08-18T13:51:22.907" UserId="1456" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15377" PostHistoryTypeId="2" PostId="4689" RevisionGUID="6c5b18ff-09a0-4da5-9c4a-c27f16e4ea06" CreationDate="2017-08-18T15:16:46.047" UserId="1456" Text="Muitas vezes quando queremos mencionar pessoas indeterminada, ou &quot;sem importância&quot;, apenas para simbolizar existência de outros indivíduos, geralmente falamos: “fulano”, “beltrano” e “sicrano”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu os termos “fulano”, “beltrano” e “sicrano”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1213/ol%C3%A1-fulano-ou-ol%C3%A1-fulano-no-come%C3%A7o-de-e-mails" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15378" PostHistoryTypeId="1" PostId="4689" RevisionGUID="6c5b18ff-09a0-4da5-9c4a-c27f16e4ea06" CreationDate="2017-08-18T15:16:46.047" UserId="1456" Text="De onde surgiu os termos “fulano”, “beltrano” e “sicrano”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15379" PostHistoryTypeId="3" PostId="4689" RevisionGUID="6c5b18ff-09a0-4da5-9c4a-c27f16e4ea06" CreationDate="2017-08-18T15:16:46.047" UserId="1456" Text="|origem-histórica|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15380" PostHistoryTypeId="2" PostId="4690" RevisionGUID="baa37b18-fb78-45eb-b7d8-dc007bf47c21" CreationDate="2017-08-18T16:51:38.323" UserId="303" Text="***Fulano***, de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), vem do árabe *fulān*, que significa ‘alguém, um certo, determinado (indivíduo)’; também se encontra no português antigo *fuão* e *fulan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem das outras duas palavras é mais incerta, mas uma opinião comum entre os filólogos citados no Houaiss é que ambas foram adotadas ou alteradas para rimarem com *fulano*, o que faz sentido já que *beltrano* e *sicrano* são quase sempre usadascom *fulano*, e *fulano* parece ser a mais antiga das três palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Beltrano*** é segundo Antônio Geraldo da Cunha (*Dicionário Etimológico Nova Fronteira da Língua Portuguesa*) o nome próprio castelhano; segundo Antenor Nascentes vem do nome português equivalente, *Beltrão*, com a terminação alterada para *-ano* para rimar com *fulano* (Houaiss).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sicrano*** tem a origem mais problemática. Cito o Houaiss, desabreviando as abreviaturas:&#xD;&#xA;&gt;**sicrano** […] ETIM origem controversa, José Pedro Machado (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*) considera vocábulo de origem obscura, levantando a hipótese de ser talvez uma formação expressiva para rimar com *fulano*; compare com o espanhol *zutano* (1438 sob a forma *çutana*), vocábulo de origem incerta, segundo Corominas, que, no entanto, sugere tratar-se de uma interjeição *cit!* ou *çut!*, empregada como forma de chamamento e, logo, para nomear um desconhecido qualquer, cujo nome se ignora e, finalmente, adaptada à terminação de *fulano*; o espanhol apresenta diversas variantes, entre as quais *cicrano, citrano, cistrano*, formas que, segundo o autor, asseguram a indissociabilidade entre o espanhol *zutano* e o português *cicrano*;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15381" PostHistoryTypeId="5" PostId="4689" RevisionGUID="ae0475bb-42e0-455d-af7d-deb94ca534a7" CreationDate="2017-08-18T16:59:07.283" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; correções menores" Text="Muitas vezes quando queremos mencionar pessoas indeterminada, ou “sem importância”, apenas para simbolizar existência de outros indivíduos, geralmente falamos: “fulano”, “beltrano” e “sicrano”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiram os termos “fulano”, “beltrano” e “sicrano”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1213/ol%C3%A1-fulano-ou-ol%C3%A1-fulano-no-come%C3%A7o-de-e-mails" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15382" PostHistoryTypeId="4" PostId="4689" RevisionGUID="ae0475bb-42e0-455d-af7d-deb94ca534a7" CreationDate="2017-08-18T16:59:07.283" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; correções menores" Text="De onde surgiram os termos “fulano”, “beltrano” e “sicrano”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15383" PostHistoryTypeId="6" PostId="4689" RevisionGUID="ae0475bb-42e0-455d-af7d-deb94ca534a7" CreationDate="2017-08-18T16:59:07.283" UserId="303" Comment="tag &quot;etimologia&quot;; correções menores" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15384" PostHistoryTypeId="2" PostId="4691" RevisionGUID="b299ad6d-97ad-4623-b4eb-8f638b798730" CreationDate="2017-08-19T12:07:09.977" UserId="1456" Text="Já escutei muita gente falando:&#xA;&#xA;&gt; - Hoje acordei com &quot;a pá virada&quot;!&#xA;&#xA;Qual significado de &quot;pá virada&quot;? De onde surgiu essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15385" PostHistoryTypeId="1" PostId="4691" RevisionGUID="b299ad6d-97ad-4623-b4eb-8f638b798730" CreationDate="2017-08-19T12:07:09.977" UserId="1456" Text="Qual significado de &quot;pá virada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15386" PostHistoryTypeId="3" PostId="4691" RevisionGUID="b299ad6d-97ad-4623-b4eb-8f638b798730" CreationDate="2017-08-19T12:07:09.977" UserId="1456" Text="|significado|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15387" PostHistoryTypeId="5" PostId="4691" RevisionGUID="411a60d3-99e9-4ee9-a287-b11d2d6a3c35" CreationDate="2017-08-19T14:11:02.680" UserId="1456" Comment="added 1 character in body" Text="Já escutei muita gente falando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje acordei com a &quot;pá virada&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual significado de &quot;pá virada&quot;? De onde surgiu essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15389" PostHistoryTypeId="2" PostId="4693" RevisionGUID="fa7d5829-aeb6-49be-bb96-b223b8005f73" CreationDate="2017-08-19T16:13:41.143" UserId="1877" Text="O primeiro significado é *sem nenhuma serventia*. Sua origem é devido a pá de pedreiro virada não ter utilidade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão Brasileiro com sua origem no século 19. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente, é usada com outros significados, como *criança travessa ou inquieta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Guia do Estudante - Abril][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origin.guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/pa-virada-436077.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15390" PostHistoryTypeId="2" PostId="4694" RevisionGUID="24a49d1e-6a55-4a90-aec0-812042fef5a1" CreationDate="2017-08-19T16:47:20.050" UserId="2306" Text="Muitos dos termos, em muitas situações, não são traduzidos. Mas mesmo assim, eis algumas traduções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deprecated: obsoleto, depreciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Buffer: comumente usado apenas como &quot;buffer&quot;&#xD;&#xA; (estrangeirismo) no gênero masculino. Pode ser traduzido como armazenamento temporário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Array: já vai ser traduzido como &quot;arranjo (de memória)&quot;. Entretanto, essa palavra é comumente utilizada como &quot;array&quot; (estrangeirismo) no gênero masculino ou traduzida como lista ou vetor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;String: pode ser traduzida como sequência de caracteres, mas é comumente usada como &quot;string&quot; (estrangeirismo) no gênero feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prompt: essa expressão também costuma ser utilizada como estrangeirismo &quot;prompt&quot; e no gênero masculino. Desconheço boas traduções dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Input e Output: bastante utilizada como &quot;entrada e saída&quot; e também como estrangeirismo &quot;input e output&quot; no gênero masculino em ambos os casos. Note que a sigla IO costuma ser usada em inglês mesmo. Para designar a &quot;stdin&quot; e &quot;stdout&quot; utilize &quot;entrada padrão&quot; e &quot;saída padrão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Socket: existe um aportuguesamento &quot;sóquete&quot;, mas a expressão é normalmente usada como &quot;socket&quot; (estrangeirismo) no gênero masculino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Framework: alguns traduzem como &quot;arcabouço&quot;. Entretanto, a palavra é muito usada em inglês, no gênero masculino." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15391" PostHistoryTypeId="2" PostId="4695" RevisionGUID="8037bab7-6d17-455d-b640-d409f834cbc9" CreationDate="2017-08-20T12:47:55.683" UserId="303" Text="A expressão mais antiga parece ser *(ser) **da pá virada***; já se encontra em 1853 e vem nos dicionários. O [Aulete (verbete *pá*)][1] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Da pá virada**  &#xD;&#xA;&gt;**1** Pop. Bras. Diz-se de algo ou alguém que foge dos padrões habituais por ser brincalhão e provocador, ou imprevisível e impetuoso, ou amalucado etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) diz mais ou menos a mesma coisa:&#xD;&#xA;&gt;**pá** […] **da pá virada** *Brasil, informal* diz-se do que é buliçoso, brincalhão ou desordeiro, turbulento ou licencioso, debochado &lt;*uma peça da pá virada*&gt;  &lt;*ela é da pá virada*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei é de [Antonio José de Cega-rega, *Uma Contradança de Velhacos* (Rio de Janeiro, 1853)][2]; diz-se que um certo inglês que causa problemas “é da pá virada” (grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;L. M. […] mas é preciso levar as cousas com moderação, principalmente por causa de um tal lord Palmerston, que é **da pá virada**, e tem a mania de ser liberal.  &#xD;&#xA;&gt;V. A esse é que eu tambem queria que se cortasse a lingua; V. Ex. não poderia fazer alguma cousa a tal respeito?  &#xD;&#xA;&gt;L. M. Nada, não senhor, que esse é inglez, e manda por aqui uns taes navios de guerra, que tem feito diabruras, e até nos fizerão brigar com os negociantes de escravos […] e é homem de todos os diabos, manda para ca navios e põe tudo em polverosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há gente “da pá virada” com impulsos assassinos. Veja-se esta [“Canconeta” de Arthur Azevedo, incluída em Mello Moraes Filho, *Serenatas e Saráus* (Rio de Janeiro, 1902)][3]; “alfacinha” é provavelmente ‘uma liboeta’ (os lisboetas são conhedidos por *alfacinhas*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A fluminense é mimosa  &#xD;&#xA;Florinha meiga e gentil,  &#xD;&#xA;A alfacinha é impetuosa,   &#xD;&#xA;No proprio amor varonil ;   &#xD;&#xA;Morre aquella apaixonada   &#xD;&#xA;Se um homem lhe causa mal   &#xD;&#xA;Esta no gajo, irritada,   &#xD;&#xA;Cravaria um bom punhal! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E' **da pá virada** !  &#xD;&#xA;Não ha outra igual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou este [“Recordações de Viagens”, publicado na revista Kósmos em 1908 (p. 43 do PDF):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O noivo é **da *pá virada**, vancê* bem sabe.  &#xD;&#xA;Já mandou p'ra outra vida aquelle camarada capenga, que lhe respondeu mal e bateu a mão na *branca*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, mais recentemente (só encontrei a partir de 1974) aparece também *(estar, andar, acordar, amanhecer) **com a pá virada***. Nalguns casos, *estar com a pá virada* significa simplesmente que a pessoa, não sendo por natureza “da pá virada”, se encontra momentaneamente nesse estado—é a diferença habitual entre *ser* e *estar*:&#xD;&#xA;&gt;—Mais, Filó, ocê oviu a charanga dela? Nossa Mãe!... A véia [‘velha’] tá **co’a pá virada** ! Inté parecia possuída dus demonho.  &#xD;&#xA;[Wilson de Lima Bastos, *Sob o Signo da Esperança*, 1977][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se a cozinheira soubesse que para francês caracol é comida chique e que branco não come bicho-de-pau, diria que o mundo tá **com a pá virada.**  &#xD;&#xA;[Renato Pompeu, *Samba-Enredo*, 1982][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros casos, especialmente com *acordar* ou *amanhecer*, parece querer dizer que a pessoa acordou indisposta ou talvez irritadiça:&#xD;&#xA;&gt;Mas hoje amanheci **com a pá virada**. Se carece falar mais esprivitado, explico: o estambo [‘estômago’] vira e revira, embrulha como coisa que revoltado, querendo por o avêsso à mostra.&#xD;&#xA;[José Antunes de Lima, *Capoeirão*, 1974][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em alguma manhã você acorda **com a pá virada**, o dia desanda e quase nada dá certo.&#xD;&#xA;[*Entre Livros*, 2005][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;##Sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, a conclusão que eu tiro para mim é: não se sabe. Em vários sites na net diz-se que e expressão se inspira na pá que quando “está virada para baixo, voltada para o solo, está inútil, abandonada pelo homem vagabundo, irresponsável, parasita” (ver por exemplo [aqui][9]). Este texto e outros muito semelhantes repetem-se em vários sites, mas nenhum deles explica como é que sabe isto, nem apresenta quaisquer fontes bibliográficas. Ademais, eu encontrei *da pá virada* apenas com o significado de ‘desordeiro, impetuoso, agressivo’, nunca no de ‘inútil’ ou ‘vagabundo’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Wikcionário diz que *pá virada*][10] é uma corruptela da expressão gaúcha [*aspa virada* (Wikcionário)][11], que teria o mesmo significado. *Aspa virada* parece-me ser uma variante relativamente pouco comum de *aspa torta*, também uma expressão gaúcha, que segundo os dicionários ([Aulete], [Michaelis]) significa ‘zangado, mal-humorado’. Mas no Wiktionário também não nos explicam como é que sabem que *da pá virada* vem de *aspa virada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também uma povoação chamada [*Pá Virada* (Wikipédia)][12], município de Vertente do Lério, Pernambuco. Não sei se as pessoas da Pá Virada alguma vez tiveram fama de serem “da pá virada”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=IybzxT36BdAC&amp;pg=PA21&amp;dq=%22p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi5_sjvqePVAhVLWBoKHVuECdg4ZBDoAQjCAjAv#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1%20virada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/serenatasesarus01moragoog#page/n308/mode/2up&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/pdf/146420/per146420_1908_00009.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=RdQJAQAAIAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJ7q69p-XVAhVD2BoKHTxjApYQ6AEIkwEwEA&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=u1ItAAAAYAAJ&amp;q=%22com%20a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22com%20a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwil0-3NpOXVAhUEAxoKHU9EBZoQ6AEIlAEwEQ&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=aLstAAAAYAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9x_rXruPVAhWJ0xoKHd0uCuIQ6AEIqwEwFA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=60MnAQAAIAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1jICg4eXVAhWDXhoKHZsBAB8Q6AEIWjAH&#xD;&#xA;  [9]: http://www.oarquivo.com.br/variedades/curiosidades/2830-a-origem-de-alguns-ditados-populares.html&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wiktionary.org/wiki/da_p%C3%A1_virada&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wiktionary.org/wiki/aspa_virada&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vertente_do_L%C3%A9rio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15392" PostHistoryTypeId="5" PostId="4695" RevisionGUID="76e0a128-f0d4-4f34-aefd-203531587bec" CreationDate="2017-08-20T12:54:13.147" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="A expressão mais antiga parece ser *(ser) **da pá virada***; já se encontra em 1853 e vem nos dicionários. O [Aulete (verbete *pá*)][1] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Da pá virada**  &#xD;&#xA;&gt;**1** Pop. Bras. Diz-se de algo ou alguém que foge dos padrões habituais por ser brincalhão e provocador, ou imprevisível e impetuoso, ou amalucado etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) diz mais ou menos a mesma coisa:&#xD;&#xA;&gt;**pá** […] **da pá virada** *Brasil, informal* diz-se do que é buliçoso, brincalhão ou desordeiro, turbulento ou licencioso, debochado &lt;*uma peça da pá virada*&gt;  &lt;*ela é da pá virada*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei é de [Antonio José de Cega-rega, *Uma Contradança de Velhacos* (Rio de Janeiro, 1853)][2]; diz-se que um certo inglês que causa problemas “é da pá virada” (grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;L. M. […] mas é preciso levar as cousas com moderação, principalmente por causa de um tal lord Palmerston, que é **da pá virada**, e tem a mania de ser liberal.  &#xD;&#xA;&gt;V. A esse é que eu tambem queria que se cortasse a lingua; V. Ex. não poderia fazer alguma cousa a tal respeito?  &#xD;&#xA;&gt;L. M. Nada, não senhor, que esse é inglez, e manda por aqui uns taes navios de guerra, que tem feito diabruras, e até nos fizerão brigar com os negociantes de escravos […] e é homem de todos os diabos, manda para ca navios e põe tudo em polverosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há gente “da pá virada” com impulsos assassinos. Veja-se esta [“Canconeta” de Arthur Azevedo, incluída em Mello Moraes Filho, *Serenatas e Saráus* (Rio de Janeiro, 1902)][3]; “alfacinha” é provavelmente ‘uma liboeta’ (os lisboetas são conhedidos por *alfacinhas*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A fluminense é mimosa  &#xD;&#xA;Florinha meiga e gentil,  &#xD;&#xA;A alfacinha é impetuosa,   &#xD;&#xA;No proprio amor varonil ;   &#xD;&#xA;Morre aquella apaixonada   &#xD;&#xA;Se um homem lhe causa mal   &#xD;&#xA;Esta no gajo, irritada,   &#xD;&#xA;Cravaria um bom punhal! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E' **da pá virada** !  &#xD;&#xA;Não ha outra igual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou este [“Recordações de Viagens”, publicado na revista Kósmos em 1908 (p. 43 do PDF):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O noivo é **da *pá virada**, vancê* bem sabe.  &#xD;&#xA;Já mandou p'ra outra vida aquelle camarada capenga, que lhe respondeu mal e bateu a mão na *branca*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, mais recentemente (só encontrei a partir de 1974) aparece também *(estar, andar, acordar, amanhecer) **com a pá virada***. Nalguns casos, *estar com a pá virada* significa simplesmente que a pessoa, não sendo por natureza “da pá virada”, se encontra momentaneamente nesse estado—é a diferença habitual entre *ser* e *estar*:&#xD;&#xA;&gt;—Mais, Filó, ocê oviu a charanga dela? Nossa Mãe!... A véia [‘velha’] tá **co’a pá virada** ! Inté parecia possuída dus demonho.  &#xD;&#xA;[Wilson de Lima Bastos, *Sob o Signo da Esperança*, 1977.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se a cozinheira soubesse que para francês caracol é comida chique e que branco não come bicho-de-pau, diria que o mundo tá **com a pá virada.**  &#xD;&#xA;[Renato Pompeu, *Samba-Enredo*, 1982.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros casos, especialmente com *acordar* ou *amanhecer*, parece querer dizer que a pessoa acordou indisposta ou talvez irritadiça:&#xD;&#xA;&gt;Mas hoje amanheci **com a pá virada**. Se carece falar mais esprivitado, explico: o estambo [‘estômago’] vira e revira, embrulha como coisa que revoltado, querendo por o avêsso à mostra.&#xD;&#xA;[José Antunes de Lima, *Capoeirão*, 1974.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em alguma manhã você acorda **com a pá virada**, o dia desanda e quase nada dá certo.  &#xD;&#xA;[*Entre Livros*, 2005.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;##Sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, a conclusão que eu tiro para mim é: não se sabe. Em vários sites na net diz-se que e expressão se inspira na pá que quando “está virada para baixo, voltada para o solo, está inútil, abandonada pelo homem vagabundo, irresponsável, parasita” (ver por exemplo [aqui][9]). Este texto e outros muito semelhantes repetem-se em vários sites, mas nenhum deles explica como é que sabe isto, nem apresenta quaisquer fontes bibliográficas. Ademais, eu encontrei *da pá virada* apenas com o significado de ‘desordeiro, impetuoso, agressivo’, nunca no de ‘inútil’ ou ‘vagabundo’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Wikcionário diz que *pá virada*][10] é uma corruptela da expressão gaúcha [*aspa virada* (Wikcionário)][11], que teria o mesmo significado. *Aspa virada* parece-me ser uma variante relativamente pouco comum de *aspa torta*, também uma expressão gaúcha, que segundo os dicionários ([Aulete][12], [Michaelis][13]) significa ‘zangado, mal-humorado’. Mas no Wiktionário também não nos explicam como é que sabem que *da pá virada* vem de *aspa virada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também uma povoação chamada [*Pá Virada* (Wikipédia)][14], município de Vertente do Lério, Pernambuco. Não sei se as pessoas da Pá Virada alguma vez tiveram fama de serem “da pá virada”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=IybzxT36BdAC&amp;pg=PA21&amp;dq=%22p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi5_sjvqePVAhVLWBoKHVuECdg4ZBDoAQjCAjAv#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1%20virada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/serenatasesarus01moragoog#page/n308/mode/2up&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/pdf/146420/per146420_1908_00009.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=RdQJAQAAIAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJ7q69p-XVAhVD2BoKHTxjApYQ6AEIkwEwEA&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=u1ItAAAAYAAJ&amp;q=%22com%20a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22com%20a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwil0-3NpOXVAhUEAxoKHU9EBZoQ6AEIlAEwEQ&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=aLstAAAAYAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9x_rXruPVAhWJ0xoKHd0uCuIQ6AEIqwEwFA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=60MnAQAAIAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1jICg4eXVAhWDXhoKHZsBAB8Q6AEIWjAH&#xD;&#xA;  [9]: http://www.oarquivo.com.br/variedades/curiosidades/2830-a-origem-de-alguns-ditados-populares.html&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wiktionary.org/wiki/da_p%C3%A1_virada&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wiktionary.org/wiki/aspa_virada&#xD;&#xA;  [12]: http://www.aulete.com.br/aspa&#xD;&#xA;  [13]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=aspa&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vertente_do_L%C3%A9rio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15393" PostHistoryTypeId="5" PostId="4694" RevisionGUID="fe17a092-fce9-49ff-be1b-34d9dd193059" CreationDate="2017-08-20T13:10:57.667" UserId="303" Comment="formatação, typo" Text="Muitos dos termos, em muitas situações, não são traduzidos. Mas mesmo assim, eis algumas traduções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Deprecated: *obsoleto, depreciado*.&#xD;&#xA; - Buffer: comumente usado apenas como &quot;buffer&quot; (estrangeirismo) no gênero masculino. Pode ser traduzido como *armazenamento temporário*.&#xD;&#xA; - Array: já vai sendo traduzido como &quot;arranjo (de memória)&quot;. Entretanto, essa palavra é comumente utilizada como &quot;array&quot; (estrangeirismo) no gênero masculino ou traduzida como *lista* ou *vetor*.&#xD;&#xA; - String: pode ser traduzida como *sequência de caracteres*, mas é comumente usada como &quot;string&quot; (estrangeirismo) no gênero feminino.&#xD;&#xA; - Prompt: essa expressão também costuma ser utilizada como estrangeirismo &quot;prompt&quot; e no gênero masculino. Desconheço boas traduções dela.&#xD;&#xA; - Input e Output: bastante utilizada como *entrada* e *saída* e também como estrangeirismo &quot;input e output&quot; no gênero masculino em ambos os casos. Note que a sigla IO costuma ser usada em inglês mesmo. Para designar a &quot;stdin&quot; e &quot;stdout&quot; utilize *entrada padrão* e *saída padrão*.&#xD;&#xA; - Socket: existe um aportuguesamento *sóquete*, mas a expressão é normalmente usada como &quot;socket&quot; (estrangeirismo) no gênero masculino. &#xD;&#xA; - Framework: alguns traduzem como *arcabouço*. Entretanto, a palavra é muito usada em inglês, no gênero masculino." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15395" PostHistoryTypeId="5" PostId="4695" RevisionGUID="0f55d22e-8f09-463a-b886-b3fdd3bdaae2" CreationDate="2017-08-21T14:08:29.503" UserId="303" Comment="adenda" Text="A expressão mais antiga parece ser *(ser) **da pá virada***; já se encontra em 1853 e vem nos dicionários. O [Aulete (verbete *pá*)][1] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Da pá virada**  &#xD;&#xA;&gt;**1** Pop. Bras. Diz-se de algo ou alguém que foge dos padrões habituais por ser brincalhão e provocador, ou imprevisível e impetuoso, ou amalucado etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2003) diz mais ou menos a mesma coisa:&#xD;&#xA;&gt;**pá** […] **da pá virada** *Brasil, informal* diz-se do que é buliçoso, brincalhão ou desordeiro, turbulento ou licencioso, debochado &lt;*uma peça da pá virada*&gt;  &lt;*ela é da pá virada*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei é de [Antonio José de Cega-rega, *Uma Contradança de Velhacos* (Rio de Janeiro, 1853)][2]; diz-se que um certo inglês que causa problemas “é da pá virada” (grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;L. M. […] mas é preciso levar as cousas com moderação, principalmente por causa de um tal lord Palmerston, que é **da pá virada**, e tem a mania de ser liberal.  &#xD;&#xA;&gt;V. A esse é que eu tambem queria que se cortasse a lingua; V. Ex. não poderia fazer alguma cousa a tal respeito?  &#xD;&#xA;&gt;L. M. Nada, não senhor, que esse é inglez, e manda por aqui uns taes navios de guerra, que tem feito diabruras, e até nos fizerão brigar com os negociantes de escravos […] e é homem de todos os diabos, manda para ca navios e põe tudo em polverosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há gente “da pá virada” com impulsos assassinos. Veja-se esta [“Canconeta” de Arthur Azevedo, incluída em Mello Moraes Filho, *Serenatas e Saráus* (Rio de Janeiro, 1902)][3]; “alfacinha” é provavelmente ‘uma liboeta’ (os lisboetas são conhedidos por *alfacinhas*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A fluminense é mimosa  &#xD;&#xA;Florinha meiga e gentil,  &#xD;&#xA;A alfacinha é impetuosa,   &#xD;&#xA;No proprio amor varonil ;   &#xD;&#xA;Morre aquella apaixonada   &#xD;&#xA;Se um homem lhe causa mal   &#xD;&#xA;Esta no gajo, irritada,   &#xD;&#xA;Cravaria um bom punhal! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E' **da pá virada** !  &#xD;&#xA;Não ha outra igual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou este [“Recordações de Viagens”, publicado na revista Kósmos em 1908 (p. 43 do PDF):][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O noivo é **da *pá virada**, vancê* bem sabe.  &#xD;&#xA;Já mandou p'ra outra vida aquelle camarada capenga, que lhe respondeu mal e bateu a mão na *branca*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso mantém-se até ao presente, mas entretanto, mais recentemente (só encontrei a partir de 1974) aparece também *(estar, andar, acordar, amanhecer) **com a pá virada***. Nalguns casos, *estar com a pá virada* significa simplesmente que a pessoa, não sendo por natureza “da pá virada”, se encontra momentaneamente nesse estado—é a diferença habitual entre *ser* e *estar*:&#xD;&#xA;&gt;—Mais, Filó, ocê oviu a charanga dela? Nossa Mãe!... A véia [‘velha’] tá **co’a pá virada** ! Inté parecia possuída dus demonho.  &#xD;&#xA;[Wilson de Lima Bastos, *Sob o Signo da Esperança*, 1977.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se a cozinheira soubesse que para francês caracol é comida chique e que branco não come bicho-de-pau, diria que o mundo tá **com a pá virada.**  &#xD;&#xA;[Renato Pompeu, *Samba-Enredo*, 1982.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros casos, especialmente com *acordar* ou *amanhecer*, parece querer dizer que a pessoa acordou indisposta ou talvez irritadiça:&#xD;&#xA;&gt;Mas hoje amanheci **com a pá virada**. Se carece falar mais esprivitado, explico: o estambo [‘estômago’] vira e revira, embrulha como coisa que revoltado, querendo por o avêsso à mostra.&#xD;&#xA;[José Antunes de Lima, *Capoeirão*, 1974.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em alguma manhã você acorda **com a pá virada**, o dia desanda e quase nada dá certo.  &#xD;&#xA;[*Entre Livros*, 2005.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;##Sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, a conclusão que eu tiro para mim é: não se sabe. Em vários sites na net diz-se que e expressão se inspira na pá que quando “está virada para baixo, voltada para o solo, está inútil, abandonada pelo homem vagabundo, irresponsável, parasita” (ver por exemplo [aqui][9]). Este texto e outros muito semelhantes repetem-se em vários sites, mas nenhum deles explica como é que sabe isto, nem apresenta quaisquer fontes bibliográficas. Ademais, eu encontrei *da pá virada* apenas com o significado de ‘desordeiro, impetuoso, agressivo’, nunca no de ‘inútil’ ou ‘vagabundo’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Wikcionário diz que *pá virada*][10] é uma corruptela da expressão gaúcha [*aspa virada* (Wikcionário)][11], que teria o mesmo significado. *Aspa virada* parece-me ser uma variante relativamente pouco comum de *aspa torta*, também uma expressão gaúcha, que segundo os dicionários ([Aulete][12], [Michaelis][13]) significa ‘zangado, mal-humorado’. Mas no Wiktionário também não nos explicam como é que sabem que *da pá virada* vem de *aspa virada*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também uma povoação chamada [*Pá Virada* (Wikipédia)][14], município de Vertente do Lério, Pernambuco. Não sei se as pessoas da Pá Virada alguma vez tiveram fama de serem “da pá virada”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/p%C3%A1&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=IybzxT36BdAC&amp;pg=PA21&amp;dq=%22p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi5_sjvqePVAhVLWBoKHVuECdg4ZBDoAQjCAjAv#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1%20virada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/serenatasesarus01moragoog#page/n308/mode/2up&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/pdf/146420/per146420_1908_00009.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=RdQJAQAAIAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJ7q69p-XVAhVD2BoKHTxjApYQ6AEIkwEwEA&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=u1ItAAAAYAAJ&amp;q=%22com%20a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22com%20a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwil0-3NpOXVAhUEAxoKHU9EBZoQ6AEIlAEwEQ&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=aLstAAAAYAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9x_rXruPVAhWJ0xoKHd0uCuIQ6AEIqwEwFA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=60MnAQAAIAAJ&amp;q=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;dq=%22a%20p%C3%A1%20virada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1jICg4eXVAhWDXhoKHZsBAB8Q6AEIWjAH&#xD;&#xA;  [9]: http://www.oarquivo.com.br/variedades/curiosidades/2830-a-origem-de-alguns-ditados-populares.html&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wiktionary.org/wiki/da_p%C3%A1_virada&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wiktionary.org/wiki/aspa_virada&#xD;&#xA;  [12]: http://www.aulete.com.br/aspa&#xD;&#xA;  [13]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=aspa&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vertente_do_L%C3%A9rio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15396" PostHistoryTypeId="2" PostId="4696" RevisionGUID="8d6543ba-b114-4ec3-8a69-8cd225eb1e2c" CreationDate="2017-08-21T17:52:01.033" UserId="2309" Text="O alfabeto não define o modo que aprendemos um idioma. Existem diversos modos dos quais podemos aprender uma língua independentemente de saber ou não o alfabeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se considerar o alfabeto um *paradigma de escrita*, pois não dependemos dele para de fato sermos capazes de nos comunicar verbamente, obviamente um complementa o outro, não é possível uma pessoa alcançar fluência sem dominar a escrita, porém não saber o mesmo, não o impede de aprender uma língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a realidade do analfabetismo ainda é presente em alguns países ao redor do mundo, porém os analfabetos são a prova viva de que **ler/escrever** não tem absolutamente nada a ver com **falar** o idioma." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15397" PostHistoryTypeId="5" PostId="4690" RevisionGUID="823ef854-4c6e-467f-a85b-b5a869c3a6ff" CreationDate="2017-08-21T22:10:55.253" UserId="303" Comment="ciclano" Text="***Fulano***, de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), vem do árabe *fulān*, que significa ‘alguém, um certo, determinado (indivíduo)’; também se encontra no português antigo *fuão* e *fulan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem das outras duas palavras é mais incerta, mas uma opinião comum entre os filólogos citados no Houaiss é que ambas foram adotadas ou alteradas para rimarem com *fulano*, o que faz sentido já que *beltrano* e *sicrano* são quase sempre usadascom *fulano*, e *fulano* parece ser a mais antiga das três palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Beltrano*** é segundo Antônio Geraldo da Cunha (*Dicionário Etimológico Nova Fronteira da Língua Portuguesa*) o nome próprio castelhano; segundo Antenor Nascentes vem do nome português equivalente, *Beltrão*, com a terminação alterada para *-ano* para rimar com *fulano* (Houaiss).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sicrano*** tem a origem mais problemática. Cito o Houaiss, desabreviando as abreviaturas:&#xD;&#xA;&gt;**sicrano** […] ETIM origem controversa, José Pedro Machado (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*) considera vocábulo de origem obscura, levantando a hipótese de ser talvez uma formação expressiva para rimar com *fulano*; compare com o espanhol *zutano* (1438 sob a forma *çutana*), vocábulo de origem incerta, segundo Corominas, que, no entanto, sugere tratar-se de uma interjeição *cit!* ou *çut!*, empregada como forma de chamamento e, logo, para nomear um desconhecido qualquer, cujo nome se ignora e, finalmente, adaptada à terminação de *fulano*; o espanhol apresenta diversas variantes, entre as quais *cicrano, citrano, cistrano*, formas que, segundo o autor, asseguram a indissociabilidade entre o espanhol *zutano* e o português *cicrano*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ciclano*** ou ***siclano***, forma que o Bruno Lopes me trouxe à atenção, é uma variante de *sicrano* comum no Brasil e que também já se usou em Portugal, mas que eu desconhecia. Não vem nos dicionários, e não falta gente a dizer que “é termo inexistente” [(aqui)][1] ou que é “errado” [(aqui)][2]. Mas a palavra aparece já no em [1720 no *Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau][3], ainda que no verbete *sicrano*, portanto sem direito a verbete próprio. Depois parece desaparecer dos dicionários, mas encontra-se em várias publicações em Portugal no século XIX, e até ao presente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=hfKRDgAAQBAJ&amp;pg=PT118&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kJL0BgAAQBAJ&amp;pg=PT69&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIOzAD#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=tMESsATvdyEC&amp;pg=PA640&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKucKZiOnVAhVD2xoKHa_0D3oQ6AEI2gIwMA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15398" PostHistoryTypeId="5" PostId="4690" RevisionGUID="9432d443-ce45-4c07-ba34-dc3b28856761" CreationDate="2017-08-21T22:20:27.510" UserId="47" Comment="deleted 3 characters in body" Text="***Fulano***, de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), vem do árabe *fulān*, que significa ‘alguém, um certo, determinado (indivíduo)’; também se encontra no português antigo *fuão* e *fulan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem das outras duas palavras é mais incerta, mas uma opinião comum entre os filólogos citados no Houaiss é que ambas foram adotadas ou alteradas para rimarem com *fulano*, o que faz sentido já que *beltrano* e *sicrano* são quase sempre usadascom *fulano*, e *fulano* parece ser a mais antiga das três palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Beltrano*** é segundo Antônio Geraldo da Cunha (*Dicionário Etimológico Nova Fronteira da Língua Portuguesa*) o nome próprio castelhano; segundo Antenor Nascentes vem do nome português equivalente, *Beltrão*, com a terminação alterada para *-ano* para rimar com *fulano* (Houaiss).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sicrano*** tem a origem mais problemática. Cito o Houaiss, desabreviando as abreviaturas:&#xD;&#xA;&gt;**sicrano** […] ETIM origem controversa, José Pedro Machado (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*) considera vocábulo de origem obscura, levantando a hipótese de ser talvez uma formação expressiva para rimar com *fulano*; compare com o espanhol *zutano* (1438 sob a forma *çutana*), vocábulo de origem incerta, segundo Corominas, que, no entanto, sugere tratar-se de uma interjeição *cit!* ou *çut!*, empregada como forma de chamamento e, logo, para nomear um desconhecido qualquer, cujo nome se ignora e, finalmente, adaptada à terminação de *fulano*; o espanhol apresenta diversas variantes, entre as quais *cicrano, citrano, cistrano*, formas que, segundo o autor, asseguram a indissociabilidade entre o espanhol *zutano* e o português *cicrano*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ciclano*** ou ***siclano***, forma que o Bruno Lopes me trouxe à atenção, é uma variante de *sicrano* comum no Brasil e que também já se usou em Portugal, mas que eu desconhecia. Não vem nos dicionários, e não falta gente a dizer que “é termo inexistente” [(aqui)][1] ou que é “errado” [(aqui)][2]. Mas a palavra aparece já em [1720 no *Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau][3], ainda que no verbete *sicrano*, portanto sem direito a verbete próprio. Depois parece desaparecer dos dicionários, mas encontra-se em várias publicações em Portugal no século XIX, e até ao presente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=hfKRDgAAQBAJ&amp;pg=PT118&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kJL0BgAAQBAJ&amp;pg=PT69&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIOzAD#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=tMESsATvdyEC&amp;pg=PA640&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKucKZiOnVAhVD2xoKHa_0D3oQ6AEI2gIwMA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15399" PostHistoryTypeId="2" PostId="4697" RevisionGUID="982731e3-e16d-4abf-987c-85a89bad161d" CreationDate="2017-08-22T14:42:46.923" UserId="2312" Text="Suponha que faça um livro e queira tornar -lo mais: - Íntimo e vívido com seus personagens. Além da gramática: - O que é preciso? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também suponha nesse caso, uma determinada razão: - &quot;Vindas e Idas&quot; ; isto é: - &quot;Migração&quot;. Seria correto pensar: - Então, por trazer várias culturas diferentes, um idioma poderia seria criado como: o preencher desta falta de negociação? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disto, deduzimos: Se existirem dificuldades assim, um idioma poderia resolver. Pois, na contraparte de seus habitantes, uma negociação seria feita ou seja um idioma. Isto é, máquinas tem que falar o mesmo idioma, caso não iriam funcionar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tais afirmativas são apenas pressupostos de como é imaginado através de contos e não fatos reais de como nossos idiomas poderiam ser feitos. Seja um problema mais comum, como: negociação de bens ou migração ou até mesmo como uma questão de falta de entendimento." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15400" PostHistoryTypeId="1" PostId="4697" RevisionGUID="982731e3-e16d-4abf-987c-85a89bad161d" CreationDate="2017-08-22T14:42:46.923" UserId="2312" Text="O que é preciso para criar um idioma ou língua falada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15401" PostHistoryTypeId="3" PostId="4697" RevisionGUID="982731e3-e16d-4abf-987c-85a89bad161d" CreationDate="2017-08-22T14:42:46.923" UserId="2312" Text="|significado|etimologia|gramática|sintaxe|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15402" PostHistoryTypeId="2" PostId="4698" RevisionGUID="03fe04a5-b399-4627-b3ec-5e9fcd48ff5b" CreationDate="2017-08-22T18:51:27.660" UserId="157" Text="**Não**, isso é uma interpretação incorreta do que é um paradigma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O alfabeto, sendo um «modelo ou padrão a seguir», é um paradigma...  &#xD;&#xA;Mas é um paradigma *da escrita da língua*, e não da língua em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras coisas que não são paradigmas da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O uso da segunda pessoa plural («vós») no Norte interior de Portugal é um paradigma comunicacional, da comunicação. Mas não da língua.&#xD;&#xA;- O soneto é um dos paradigmas da poesia, mas não da língua em si.&#xD;&#xA;- Poder-se-ia ainda defender que o formalismo verborreico seja um paradigma comunicacional ou comportamental - conquanto não da língua em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a concordância de género, sim, é um paradigma da língua.  &#xD;&#xA;A capitalização (?) dos nomes próprios, mas não dos comuns.  &#xD;&#xA;A intonação crescente no fim das interrogações. («Não é asSIM?»)  &#xD;&#xA;Etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15403" PostHistoryTypeId="2" PostId="4699" RevisionGUID="d128bb4a-dc5b-4233-b845-836b9cc44ebb" CreationDate="2017-08-22T19:22:28.977" UserId="157" Text="O que significa «ser fluente numa língua»?  &#xD;&#xA;Apenas que se tem agilidade no uso de uma língua? Ou implica literacia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Expondo mais longamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na pergunta https://portuguese.stackexchange.com/questions/4687/o-alfabeto-%c3%a9-um-paradigma/4698 , alguém referiu que alguém fluente numa língua é&#xD;&#xA;&gt; [alguém que] domina completamente a fala, leitura e escrita do mesmo. Se uma pessoa sabe falar o idioma mas não sabe escrevê-lo, então ela não é fluente, portanto, ela se encaixa como analfabeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta não é a noção que eu tenho.  &#xD;&#xA;A minha noção de fluente não implica leitura ou escrita, apenas destreza. E diz-me que um nativo é fluente na sua língua, porque a usa bem e com facilidade; não tropeça no significado das palavras; entende subtilezas; e entende o essa comunicação influenciada por contextos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um poeta pastor analfabeto seria, portanto, fluente.  &#xD;&#xA;E alguém bem letrado, inteligente, e capaz de usar avançadamente uma língua não seria fluente se o fizesse lentamente e com apoio de dicionários, por muito bem que lesse e escrevesse.  &#xD;&#xA;Mas considero o Stephen Hawking perfeitamente fluente em inglês, apesar de ele [comunicar de forma muito lenta e tosca](https://www.youtube.com/watch?v=IGorZafXOFY&amp;t=80).  &#xD;&#xA;(Este discurso dele foi pré-programado; em tempo real seria  l-e-n-t-o.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Então, qual é o significado de fluente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15404" PostHistoryTypeId="1" PostId="4699" RevisionGUID="d128bb4a-dc5b-4233-b845-836b9cc44ebb" CreationDate="2017-08-22T19:22:28.977" UserId="157" Text="O que significa «ser fluente»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15405" PostHistoryTypeId="3" PostId="4699" RevisionGUID="d128bb4a-dc5b-4233-b845-836b9cc44ebb" CreationDate="2017-08-22T19:22:28.977" UserId="157" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15406" PostHistoryTypeId="2" PostId="4700" RevisionGUID="5d966c77-9faa-4017-ab2f-5ef0882a0e76" CreationDate="2017-08-22T19:59:30.920" UserId="2314" Text="O termo &quot;fluente&quot; vem obviamente da palavra fluir ou atuar como um fluido.&#xD;&#xA;Logo, falar sem tropeços, contornando perfeitamente os obstáculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto falar com uma pessoa &quot;fluente&quot; em um idioma significa que esta pessoa fala perfeitamente, entende todas as nuances, não &quot;tropeça&quot; em termos básicos.&#xD;&#xA;Uma pessoa fluente praticamente faz com que o interlocutor nem sequer perceba que aquele idioma não é o idioma nativo dela, mas não obrigatoriamente a pessoa precisa ser culta, letrada ou mesmo alfabetizada no idioma.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15407" PostHistoryTypeId="2" PostId="4701" RevisionGUID="7cc29ee8-da53-4138-8129-164a4e31caa1" CreationDate="2017-08-22T20:14:29.043" UserId="2309" Text="O meu argumento na pergunta [O Alfabeto é um paradigma?](https://portuguese.stackexchange.com/questions/4687/o-alfabeto-%C3%A9-um-paradigma/4696?noredirect=1#comment12434_4696), era defendendo que uma pessoa não pode ser fluente em um idioma sem saber ler ou escrever e que portanto, se encaixa como analfabeto. Com uma simples busca sobre sua definição no Google me apareceu o seguinte resultado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![analfabeto](https://i.stack.imgur.com/Nfiti.jpg)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E diz-me que um nativo é fluente na sua língua, porque a usa bem e com facilidade; não tropeça no significado das palavras; entende subtilezas; e entende o essa comunicação influenciada por contextos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sua definição de fluente está correta, realmente um nativo ou fluente na sua língua possui todas essas características citadas por você. Porém nessa sua definição se está levando em conta o fato da pessoa já possuir uma instrução/educação básica do idioma, se a pessoa nunca leu na vida, obviamente seu vocabulário é limitado a sua bolha social e incapaz de transpor ideias através da escrita, tornando-se um individuo limitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você se candidatasse para uma vaga de emprego que é necessário fluência em japonês, você acredita que se encaixaria nesta vaga dominando apenas a fala do idioma? Em 99% das vezes te descartariam como candidato por possuir tamanha brecha de conhecimento." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15408" PostHistoryTypeId="5" PostId="4701" RevisionGUID="ddbfc5e9-a5cb-4bb5-83bc-f48b52f5de18" CreationDate="2017-08-22T20:40:14.713" UserId="2309" Comment="added 804 characters in body" Text="O meu argumento na pergunta [O Alfabeto é um paradigma?](https://portuguese.stackexchange.com/questions/4687/o-alfabeto-%C3%A9-um-paradigma/4696?noredirect=1#comment12434_4696), era defendendo que uma pessoa não pode ser fluente em um idioma sem saber ler ou escrever e que portanto, se encaixa como analfabeto. Com uma simples busca sobre sua definição no Google me apareceu o seguinte resultado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![analfabeto](https://i.stack.imgur.com/Nfiti.jpg)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E diz-me que um nativo é fluente na sua língua, porque a usa bem e com facilidade; não tropeça no significado das palavras; entende subtilezas; e entende o essa comunicação influenciada por contextos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sua definição de fluente está correta, realmente um nativo ou fluente na sua língua possui todas essas características citadas por você. Porém nessa sua definição se está levando em conta o fato da pessoa já possuir uma instrução/educação básica do idioma, se a pessoa nunca leu na vida, obviamente seu vocabulário é limitado a sua bolha social e incapaz de transpor ideias através da escrita, tornando-se um individuo limitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você já morou no exterior? Se sim talvez se identifique com o que já passou comigo, eu estava em uma mesa de bar com uma alemã, uma noruega, um francês, e um colombiano e estavamos todos conversando em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu amigo francês sabia falar inglês, utilizava corretamente os tempos verbais, os pronomes e tudo mais, porém o problema era a sua pronúncia. Muitas vezes nós tinhamos que pedir para ele repetir duas vezes ou mesmo ditar algumas palavras, agora eu te pergunto se essa sua &quot;fluência&quot; se aplica a este caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se ele não soubesse como ditar as palavras? Provavelmente ele se frustaria em não poder expressar sua ideia. É por isso que eu digo, não dá pra considerar uma pessoa fluente, por mais que ela fale perfeitamente o idioma, a comunicação interpessoal é limitada sem a leitura e ou escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você se candidatasse para uma vaga de emprego que é necessário fluência em japonês, você acredita que teria chance com apenas a comunicação verbal? Em 99% das vezes (se não 100%) te descartariam como candidato por possuir tamanha limitação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15409" PostHistoryTypeId="5" PostId="4701" RevisionGUID="930c6b2c-22ac-4f73-a131-8b6b9193d243" CreationDate="2017-08-23T00:06:58.567" UserId="2309" Comment="added 31 characters in body" Text="O meu argumento na pergunta [O Alfabeto é um paradigma?](https://portuguese.stackexchange.com/questions/4687/o-alfabeto-%C3%A9-um-paradigma/4696?noredirect=1#comment12434_4696), era defendendo que uma pessoa não pode ser fluente em um idioma sem saber ler ou escrever e que portanto, se encaixa como analfabeto. Com uma simples busca sobre sua definição no Google me apareceu o seguinte resultado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![analfabeto](https://i.stack.imgur.com/Nfiti.jpg)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E diz-me que um nativo é fluente na sua língua, porque a usa bem e com facilidade; não tropeça no significado das palavras; entende subtilezas; e entende o essa comunicação influenciada por contextos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sua definição de fluente está correta, realmente um nativo ou fluente na sua língua possui todas essas características citadas por você. Porém nessa sua definição se está levando em conta o fato da pessoa já possuir uma instrução/educação básica do idioma, se a pessoa nunca leu na vida, obviamente seu vocabulário será limitado a sua bolha social e incapaz também será incapaz de transpor suas ideias através da escrita, tornando-se um individuo limitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você já morou no exterior? Se sim talvez se identifique com o que já passou comigo, eu estava em uma mesa de bar com uma alemã, uma norueguesa, um francês, e um colombiano e estavamos todos conversando em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu amigo francês sabia falar inglês, utilizava corretamente os tempos verbais, os pronomes e tudo mais, porém o problema era a sua pronúncia. Muitas vezes nós tinhamos que pedir para ele repetir duas vezes ou mesmo ditar algumas palavras, agora eu te pergunto se essa sua &quot;fluência&quot; se aplica neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se ele não soubesse como ditar as palavras? Provavelmente ele se frustaria em não poder expressar sua ideia. É por isso que eu digo, não dá pra considerar uma pessoa fluente, por mais que ela fale perfeitamente o idioma, a comunicação interpessoal é limitada sem a leitura e ou escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você se candidatasse para uma vaga de emprego que é necessário fluência em japonês, você acredita que teria chance com apenas a comunicação verbal? Em 99% das vezes (se não 100%) te descartariam como candidato por possuir tamanha limitação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15411" PostHistoryTypeId="2" PostId="4702" RevisionGUID="6bd53784-db8b-4a5d-9d4d-3348624eab1b" CreationDate="2017-08-23T15:26:49.027" UserId="808" Text="Porque a &quot;flatulência&quot; tem um termo pejorativo chamado &quot;peidar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15412" PostHistoryTypeId="1" PostId="4702" RevisionGUID="6bd53784-db8b-4a5d-9d4d-3348624eab1b" CreationDate="2017-08-23T15:26:49.027" UserId="808" Text="Termo pejorativo para flatulência" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15413" PostHistoryTypeId="3" PostId="4702" RevisionGUID="6bd53784-db8b-4a5d-9d4d-3348624eab1b" CreationDate="2017-08-23T15:26:49.027" UserId="808" Text="|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15414" PostHistoryTypeId="10" PostId="4697" RevisionGUID="298655eb-caa4-4a37-9452-0c97cced591c" CreationDate="2017-08-23T15:30:21.357" UserId="-1" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2076,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Seninha&quot;},{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:936,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Duarte Farrajota Ramos&quot;},{&quot;Id&quot;:1798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Hugo&quot;}]}" />
  <row Id="15415" PostHistoryTypeId="2" PostId="4703" RevisionGUID="f443904a-d453-44ce-8c93-2f009a5e7550" CreationDate="2017-08-23T18:44:49.290" UserId="768" Text="Onde podemos encontrar estatísticas da língua portuguesa? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, dentro do universo de palavras catalogadas (pelos dicionários): Quantidade de palavras por classe gramatical, quantidades de palavras com certas características como terminadas com certas letras, ou de certas origens, quantidade de verbos irregulares, verbos por sufixo, palavras por quantidade de sílabas, e assim por diante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem estas estatísticas ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15416" PostHistoryTypeId="1" PostId="4703" RevisionGUID="f443904a-d453-44ce-8c93-2f009a5e7550" CreationDate="2017-08-23T18:44:49.290" UserId="768" Text="Estatísticas da língua portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15417" PostHistoryTypeId="3" PostId="4703" RevisionGUID="f443904a-d453-44ce-8c93-2f009a5e7550" CreationDate="2017-08-23T18:44:49.290" UserId="768" Text="|uso-de-palavras|vocabulário|classificação-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15418" PostHistoryTypeId="5" PostId="4702" RevisionGUID="e02d1984-583f-4a64-b65c-b8293524c71f" CreationDate="2017-08-23T19:56:38.307" UserId="303" Comment="Título mais explícito; tag etimologia; formatação" Text="Por que *flatulência* tem um termo pejorativo chamado *peidar*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15419" PostHistoryTypeId="4" PostId="4702" RevisionGUID="e02d1984-583f-4a64-b65c-b8293524c71f" CreationDate="2017-08-23T19:56:38.307" UserId="303" Comment="Título mais explícito; tag etimologia; formatação" Text="Origem do termo pejorativo para &quot;flatulência&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15420" PostHistoryTypeId="6" PostId="4702" RevisionGUID="e02d1984-583f-4a64-b65c-b8293524c71f" CreationDate="2017-08-23T19:56:38.307" UserId="303" Comment="Título mais explícito; tag etimologia; formatação" Text="|etimologia|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15421" PostHistoryTypeId="4" PostId="4687" RevisionGUID="33009ee6-2ee1-4524-9fa1-0053f0283672" CreationDate="2017-08-23T20:01:00.340" UserId="303" Comment="título mais explícito; tags" Text="Significado de &quot;paradigma&quot;: o alfabeto é um paradigma?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15422" PostHistoryTypeId="6" PostId="4687" RevisionGUID="33009ee6-2ee1-4524-9fa1-0053f0283672" CreationDate="2017-08-23T20:01:00.340" UserId="303" Comment="título mais explícito; tags" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15423" PostHistoryTypeId="50" PostId="4503" RevisionGUID="5fb2e2c4-9f27-4119-9f75-c13686aeccf7" CreationDate="2017-08-23T20:33:24.897" UserId="-1" />
  <row Id="15424" PostHistoryTypeId="2" PostId="4704" RevisionGUID="e326b6d5-b615-4c31-8677-460a6339f81f" CreationDate="2017-08-23T22:15:37.650" UserId="303" Text="Na verdade *peido* é a palavra mais antiga, vindo já do latim *peditum* [(vê *peido* no Aulete)][1], que já tinha o mesmo significado [(vê *peditum* no Wiktionary)][2]. *Flatulência* vem do francês *flatulence* [(Aulete)][3], que vem de *flatulent* [(CNTRL)][4], que por sua vez vem também do latim, *flatus* [(CNTRL)][5]; mas *flatus* siginificava em latim apenas ‘sopro, respiração, brisa’ [(Wiktionary)][6]; só no século XIX, ou talvez mesmo no XX é que *flatulência* e *flato* aparecem como alternativas polidas a *peido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peido* aparece já no século XIII em cantigas de escárnio e maldizer. [Nesta cantiga de Pero Garcia Burgalês][7] encontramos “pois m’eu tanto por vós de peidos vazo”. [Nesta outra de Fernão Garcia Esgaravunha][8] temos “estornudou [‘espirrou’] três peidos” e “feriu [‘disparou’] três peidos”; também se encontra nesta cantiga “peeu” (‘peidou’); *peeu* é uma forma do antigo verbo *peer*, que vem do latim [*pedere* (wiktionary)][9], que significava ‘peidar’. Em espanhol ainda é *peer* [(RAE)][10]. [*Peidar* (Aulete)][11] formou-se já no português a partir de *peido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/peido&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/peditum#Latin&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/flatul%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/flatulence&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/flatulent&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/flatus#Latin&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?ling=eng&amp;cdcant=1415&amp;nl=17&amp;tr=1&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1543&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wiktionary.org/wiki/pedo#Latin&#xD;&#xA;  [10]: http://dle.rae.es/?id=SKJCAgH&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/peidar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15425" PostHistoryTypeId="5" PostId="4704" RevisionGUID="c39bd9da-7d02-47a0-a1a9-036c1c886d3b" CreationDate="2017-08-23T22:21:06.777" UserId="303" Comment="explicação do trecho da cantiga" Text="Na verdade *peido* é a palavra mais antiga, vindo já do latim *peditum* [(vê *peido* no Aulete)][1], que já tinha o mesmo significado [(vê *peditum* no Wiktionary)][2]. *Flatulência* vem do francês *flatulence* [(Aulete)][3], que vem de *flatulent* [(CNTRL)][4], que por sua vez vem também do latim, *flatus* [(CNTRL)][5]; mas *flatus* siginificava em latim apenas ‘sopro, respiração, brisa’ [(Wiktionary)][6]; só no século XIX, ou talvez mesmo no XX é que *flatulência* e *flato* aparecem como alternativas polidas a *peido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peido* aparece já no século XIII em cantigas de escárnio e maldizer. [Nesta cantiga de Pero Garcia Burgalês][7] encontramos “pois m’eu tanto por vós de peidos vazo” (‘pois eu por vós tanto de peidos me vazo’). [Nesta outra de Fernão Garcia Esgaravunha][8] temos “estornudou [‘espirrou’] três peidos” e “feriu [‘disparou’] três peidos”; também se encontra nesta cantiga “peeu” (‘peidou’); *peeu* é uma forma do antigo verbo *peer*, que vem do latim [*pedere* (wiktionary)][9], que significava ‘peidar’. Em espanhol ainda é *peer* [(RAE)][10]. [*Peidar* (Aulete)][11] formou-se já no português a partir de *peido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/peido&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/peditum#Latin&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/flatul%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [4]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/flatulence&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/flatulent&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/flatus#Latin&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?ling=eng&amp;cdcant=1415&amp;nl=17&amp;tr=1&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1543&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wiktionary.org/wiki/pedo#Latin&#xD;&#xA;  [10]: http://dle.rae.es/?id=SKJCAgH&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/peidar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15426" PostHistoryTypeId="2" PostId="4705" RevisionGUID="9be6ac54-8872-4edb-9d40-59258c70d892" CreationDate="2017-08-24T02:15:16.273" UserId="507" Text="Qual é o correto de se utilizar ao se referir a um dia da semana, segunda-feira ou segunda feira?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E com o [acordo ortográfico de 2016 no Brasil][1] ocorreu alguma mudança ou continua da mesma forma?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990#Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15427" PostHistoryTypeId="1" PostId="4705" RevisionGUID="9be6ac54-8872-4edb-9d40-59258c70d892" CreationDate="2017-08-24T02:15:16.273" UserId="507" Text="Segunda-feira possui hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15428" PostHistoryTypeId="3" PostId="4705" RevisionGUID="9be6ac54-8872-4edb-9d40-59258c70d892" CreationDate="2017-08-24T02:15:16.273" UserId="507" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15429" PostHistoryTypeId="2" PostId="4706" RevisionGUID="c7350c5c-0e70-4f86-91df-ca88b41b558a" CreationDate="2017-08-24T11:17:07.680" UserId="1877" Text="Os dias da semana continuam sendo escritos com hífen mesmo depois do acordo ortográfico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A forma correta de escrita da palavra é segunda-feira, com hífen. As&#xD;&#xA;&gt; palavras segunda feira, escritas de forma separada, sem hífen, estão&#xD;&#xA;&gt; erradas.  Devemos utilizar o substantivo feminino segunda-feira sempre&#xD;&#xA;&gt; que quisermos referir o segundo dia da semana, que fica entre o&#xD;&#xA;&gt; domingo e a terça-feira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte 1: [Dúvidas de Português - Dicio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte 2: [Nova Escola][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://duvidas.dicio.com.br/segunda-feira-ou-segunda-feira/&#xD;&#xA;  [2]: https://novaescola.org.br/conteudo/329/pelas-novas-regras-ortograficas-como-uso-o-hifen-em-segunda-feira-super-homem-e-bem-vindo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15431" PostHistoryTypeId="2" PostId="4707" RevisionGUID="3343d0f6-3028-43dc-ad6c-e2d08a0ff467" CreationDate="2017-08-24T14:04:42.117" UserDisplayName="user1798" Text="Complementando a [resposta do @Peixoto][1], segue trecho da [Íntegra do Acordo Ortogrático][2], na página 16:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Do hífen em compostos, locuções e encadeamentos vocabulares**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1º)Emprega-se o hífen nas palavras compostas por justaposição que não contêm formas&#xD;&#xA;de ligação e cujos elementos, de natureza nominal, adjetival, numeral ou verbal, constituem&#xD;&#xA;uma unidade sintagmática e semântica e mantêm acento próprio, podendo dar-se o caso de o&#xD;&#xA;primeiro elemento estar reduzido: ano-luz, arcebispo-bispo, arco-íris, decreto-lei, és-sueste,&#xD;&#xA;médico-cirurgião, rainha-cláudia, tenente-coronel, tio-avô, turma-piloto; alcaide-mor, amorperfeito,&#xD;&#xA;guarda-noturno, mato-grossense, norte-americano, porto-alegrense, sul-africano; afro-asiático,&#xD;&#xA;afro-luso-brasileiro, azul-escuro, luso-brasileiro, primeiro-ministro, primeiro-sargento,&#xD;&#xA;primo-infeção, **segunda-feira**; conta-gotas, finca-pé, guarda-chuva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na página 20 há ainda a orientação para escrever com a inicial minúscula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Das minúsculas e maiúsculas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1º)A letra minúscula inicial é usada:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b)Nos nomes dos dias, meses, estações do ano: **segunda-feira**; outubro; primavera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*Confesso que ainda achava que os dias da semana deveriam ser escritos com inicial maiúscula.*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/4706/1798&#xD;&#xA;  [2]: http://download.uol.com.br/educacao/UOL_Educacao_Integra_do_Acordo_Ortografico.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15432" PostHistoryTypeId="5" PostId="4705" RevisionGUID="e5a52ce1-2e6f-4124-a4ab-b04d82de8434" CreationDate="2017-08-24T15:05:51.353" UserId="303" Comment="O acordo é de 1990; formatação" Text="Qual é o correto de se utilizar ao se referir a um dia da semana, *segunda-feira* ou *segunda feira?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E com o [acordo ortográfico de 1990 no Brasil][1] ocorreu alguma mudança ou continua da mesma forma?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1990#Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15433" PostHistoryTypeId="4" PostId="4705" RevisionGUID="e5a52ce1-2e6f-4124-a4ab-b04d82de8434" CreationDate="2017-08-24T15:05:51.353" UserId="303" Comment="O acordo é de 1990; formatação" Text="&quot;Segunda-feira&quot; possui hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15434" PostHistoryTypeId="5" PostId="4707" RevisionGUID="8b8e9ec7-fe39-4bc2-826d-749812edf107" CreationDate="2017-08-24T15:11:59.930" UserId="303" Comment="Indicação das bases no AO90, formatação" Text="Complementando a [resposta do @Peixoto][1], segue trecho da [Íntegra do Acordo Ortogrático][2], na página 16:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Base XV: Do hífen em compostos, locuções e encadeamentos vocabulares**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1º) Emprega-se o hífen nas palavras compostas por justaposição que não contêm formas de ligação e cujos elementos, de natureza nominal, adjetival, numeral ou verbal, constituem uma unidade sintagmática e semântica e mantêm acento próprio, podendo dar-se o caso de o primeiro elemento estar reduzido: *ano-luz, arcebispo-bispo, arco-íris, decreto-lei, és-sueste, médico-cirurgião, rainha-cláudia, tenente-coronel, tio-avô, turma-piloto; alcaide-mor, amorperfeito, guarda-noturno, mato-grossense, norte-americano, porto-alegrense, sul-africano; afro-asiático, afro-luso-brasileiro, azul-escuro, luso-brasileiro, primeiro-ministro, primeiro-sargento, primo-infeção, **segunda-feira**; conta-gotas, finca-pé, guarda-chuva.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na página 20 há ainda a orientação para escrever com a inicial minúscula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Base XIX: Das minúsculas e maiúsculas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1º) A letra minúscula inicial é usada:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) Nos nomes dos dias, meses, estações do ano: ***segunda-feira**; outubro; primavera.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*Confesso que ainda achava que os dias da semana deveriam ser escritos com inicial maiúscula.*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/4706/1798&#xD;&#xA;  [2]: http://download.uol.com.br/educacao/UOL_Educacao_Integra_do_Acordo_Ortografico.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15435" PostHistoryTypeId="5" PostId="4698" RevisionGUID="41b7c3bc-5a8d-4260-903e-783b1d622057" CreationDate="2017-08-24T15:31:49.007" UserId="157" Comment="added 29 characters in body" Text="**Não**, isso é uma interpretação incorreta do que é um paradigma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O alfabeto [português], sendo um «modelo ou padrão a seguir», é um paradigma...  &#xD;&#xA;Mas é um paradigma **da escrita** da língua correspondente, e não da língua em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras coisas que não são paradigmas da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O uso da segunda pessoa plural («vós») no Norte interior de Portugal é um paradigma comunicacional, da comunicação. Mas não da língua.&#xD;&#xA;- O soneto é um dos paradigmas da poesia, mas não da língua em si.&#xD;&#xA;- Poder-se-ia ainda defender que o formalismo verborreico seja um paradigma comunicacional ou comportamental - conquanto não da língua em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a concordância de género, sim, é um paradigma da língua.  &#xD;&#xA;A capitalização (?) dos nomes próprios, mas não dos comuns.  &#xD;&#xA;A intonação crescente no fim das interrogações. («Não é asSIM?»)  &#xD;&#xA;Etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15436" PostHistoryTypeId="5" PostId="4707" RevisionGUID="2e3633a0-5a56-4779-8d7e-0c233640efeb" CreationDate="2017-08-24T15:35:18.193" UserDisplayName="user1798" Comment="added 455 characters in body" Text="Complementando a [resposta do @Peixoto][1], segue trecho da [Íntegra do Acordo Ortogrático][2], na página 16:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Base XV: Do hífen em compostos, locuções e encadeamentos vocabulares**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1º) Emprega-se o hífen nas palavras compostas por justaposição que não contêm formas de ligação e cujos elementos, de natureza nominal, adjetival, numeral ou verbal, constituem uma unidade sintagmática e semântica e mantêm acento próprio, podendo dar-se o caso de o primeiro elemento estar reduzido: *ano-luz, arcebispo-bispo, arco-íris, decreto-lei, és-sueste, médico-cirurgião, rainha-cláudia, tenente-coronel, tio-avô, turma-piloto; alcaide-mor, amorperfeito, guarda-noturno, mato-grossense, norte-americano, porto-alegrense, sul-africano; afro-asiático, afro-luso-brasileiro, azul-escuro, luso-brasileiro, primeiro-ministro, primeiro-sargento, primo-infeção, **segunda-feira**; conta-gotas, finca-pé, guarda-chuva.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na página 20 há ainda a orientação para escrever com a inicial minúscula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Base XIX: Das minúsculas e maiúsculas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1º) A letra minúscula inicial é usada:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) Nos nomes dos dias, meses, estações do ano: ***segunda-feira**; outubro; primavera.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*Confesso que ainda achava que os dias da semana deveriam ser escritos com inicial maiúscula.*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;A Íntegra do Acordo também pode ser encontrada [neste link][3], e as  informações acima (uso do hífen e iniciais minúsculas) são encontradas nas Bases [XV][4] e [XIX][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/4706/1798&#xD;&#xA;  [2]: http://download.uol.com.br/educacao/UOL_Educacao_Integra_do_Acordo_Ortografico.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;id=15-1&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [5]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;id=19-1&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15437" PostHistoryTypeId="5" PostId="4698" RevisionGUID="a63f6c22-07aa-4d42-a183-039cd7bc3337" CreationDate="2017-08-24T16:19:34.040" UserId="303" Comment="clarificação" Text="**Não**, isso é uma interpretação incorreta do que é um paradigma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Há vários paradigmas de escrita. **Um paradigima é o alfabeto**, que consiste, grosso modo, em representar cada som por um símbolo diferente. Outro paradigma é o silabário, que consiste em que cada símbolo representa uma sílaba. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que na frase acima, “alfabeto” não se refere ao nosso alfabeto em particular, que é o latino, nem ao grego nem a qualquer outro alfabeto em particular; refere-se ao alfabeto em geral, em abstrato—à forma, ou modelo, ou sistema, ou paradigma de escrita (neste contexto estas quatro palavras são sinónimos) que todos os alfabetos concretos seguem. Cada alfabeto particular não é um paradigma, mas segue o paradigma comum a todos os alfabetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, mesmo neste sentido geral, o alfabeto é uma paradigma de escrita, não de língua. Outras coisas que não são paradigmas da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O uso da segunda pessoa plural («vós») no Norte interior de Portugal é um paradigma comunicacional, da comunicação. Mas não da língua.&#xD;&#xA;- O soneto é um dos paradigmas da poesia, mas não da língua em si.&#xD;&#xA;- Poder-se-ia ainda defender que o formalismo verborreico seja um paradigma comunicacional ou comportamental - conquanto não da língua em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a concordância de género, sim, é um paradigma da língua.  &#xD;&#xA;A capitalização (?) dos nomes próprios, mas não dos comuns.  &#xD;&#xA;A intonação crescente no fim das interrogações. («Não é asSIM?»)  &#xD;&#xA;Etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15438" PostHistoryTypeId="5" PostId="4698" RevisionGUID="cb38497f-11a2-4213-bde1-3682f00047ef" CreationDate="2017-08-24T16:31:29.840" UserId="303" Comment="artigo da wikipédia" Text="**Não**, isso é uma interpretação incorreta do que é um paradigma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Há vários paradigmas de escrita. **Um paradigima é o alfabeto**, que consiste, grosso modo, em representar cada som por um símbolo diferente. Outro paradigma é o silabário, que consiste em que cada símbolo representa uma sílaba. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que na frase acima, “alfabeto” não se refere ao nosso alfabeto em particular, que é o latino, nem ao grego nem a qualquer outro alfabeto em particular; refere-se ao alfabeto em geral, em abstrato—à forma, ou modelo, ou sistema, ou paradigma de escrita (neste contexto estas quatro palavras são sinónimos) que todos os alfabetos concretos seguem. O [artigo da Wikipédia sobre o alfabeto][1] diz que “alfabeto ou abecedário é uma forma de escrita […]”—onde está “forma” poderíamos escrever “paradigma”. Cada alfabeto particular não é um paradigma, mas segue o paradigma comum a todos os alfabetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, mesmo neste sentido geral, o alfabeto é uma paradigma de escrita, não de língua. Outras coisas que não são paradigmas da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O uso da segunda pessoa plural («vós») no Norte interior de Portugal é um paradigma comunicacional, da comunicação. Mas não da língua.&#xD;&#xA;- O soneto é um dos paradigmas da poesia, mas não da língua em si.&#xD;&#xA;- Poder-se-ia ainda defender que o formalismo verborreico seja um paradigma comunicacional ou comportamental - conquanto não da língua em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a concordância de género, sim, é um paradigma da língua.  &#xD;&#xA;A capitalização (?) dos nomes próprios, mas não dos comuns.  &#xD;&#xA;A intonação crescente no fim das interrogações. («Não é asSIM?»)  &#xD;&#xA;Etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15439" PostHistoryTypeId="2" PostId="4708" RevisionGUID="03979ddf-63f1-4251-85c1-48e24704e83d" CreationDate="2017-08-24T17:04:22.617" UserId="303" Text="Muitos livros antigos encadernados a couro têm umas coisas salientes atravessadas nas lombadas, que eu assinalei na figura abaixo. Aquilo é os fios que unem as folhas que passam por baixo daquilo. Mas qual é o nome daquilo? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/6PwV3.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15440" PostHistoryTypeId="1" PostId="4708" RevisionGUID="03979ddf-63f1-4251-85c1-48e24704e83d" CreationDate="2017-08-24T17:04:22.617" UserId="303" Text="Qual é o nome dumas saliências transversais nas lombadas de alguns livros de capa de couro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15441" PostHistoryTypeId="3" PostId="4708" RevisionGUID="03979ddf-63f1-4251-85c1-48e24704e83d" CreationDate="2017-08-24T17:04:22.617" UserId="303" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15442" PostHistoryTypeId="4" PostId="4702" RevisionGUID="c21a317f-2f4a-43f0-92d5-19942111c6a1" CreationDate="2017-08-24T17:28:18.123" UserId="303" Comment="Na verdade não é pejorativo; é grosseiro" Text="Origem do termo grosseiro para &quot;flatulência&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15443" PostHistoryTypeId="5" PostId="4704" RevisionGUID="7689fc4b-e14e-44ed-bdb9-69023e811c1e" CreationDate="2017-08-24T17:31:44.253" UserId="303" Comment="evolução fonética" Text="Na verdade *peido* é a palavra mais antiga, vindo já do latim *peditum* [(vê *peido* no Aulete)][1], que já tinha o mesmo significado [(vê *peditum* no Wiktionary)][2]. *Flatulência* vem do francês *flatulence* [(Aulete)][4], que vem de *flatulent* [(CNTRL)][5], que por sua vez vem também do latim, *flatus* [(CNTRL)][6]; mas *flatus* siginificava em latim apenas ‘sopro, respiração, brisa’ [(Wiktionary)][7]; só no século XIX, ou talvez mesmo no XX é que *flatulência* e *flato* aparecem como alternativas polidas a *peido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos fenómenos conhecidos na evolução do português é de esperar que *peditum* tenha perdido o *m* ainda no latim vulgar [(ver esta resposta)][3]; na evolução para o português tenha perdido o *d* intervocálico, dando lugar primeiro ao hiato, [pe.i], e depois ao ditongo [pei] (comparar com latim *credere* &gt; português antigo *creer* (com hiato) &gt; português atual *crer*); e o *t* passou a *d* (comparar com latim *totus, rota* &gt; português *todo, roda*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peido* aparece já no século XIII em cantigas de escárnio e maldizer. [Nesta cantiga de Pero Garcia Burgalês][8] encontramos “pois m’eu tanto por vós de peidos vazo” (‘pois eu por vós tanto de peidos me vazo’). [Nesta outra de Fernão Garcia Esgaravunha][9] temos “estornudou [‘espirrou’] três peidos” e “feriu [‘disparou’] três peidos”; também se encontra nesta cantiga “peeu” (‘peidou’); *peeu* é uma forma do antigo verbo *peer*, que vem do latim [*pedere* (wiktionary)][10], que significava ‘peidar’. Em espanhol ainda é *peer* [(RAE)][11]. [*Peidar* (Aulete)][12] formou-se já no português a partir de *peido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/peido&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/peditum#Latin&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4431/qual-a-raiz-morfol%C3%B3gica-para-as-letras-a-e-o-marcarem-respetivamente-os-g%C3%A9/4440#4440&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/flatul%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/flatulence&#xD;&#xA;  [6]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/flatulent&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wiktionary.org/wiki/flatus#Latin&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?ling=eng&amp;cdcant=1415&amp;nl=17&amp;tr=1&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [9]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1543&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wiktionary.org/wiki/pedo#Latin&#xD;&#xA;  [11]: http://dle.rae.es/?id=SKJCAgH&#xD;&#xA;  [12]: http://www.aulete.com.br/peidar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15444" PostHistoryTypeId="2" PostId="4709" RevisionGUID="b1723a75-6c79-4e8f-9cdf-588a722313d3" CreationDate="2017-08-24T19:54:48.453" UserDisplayName="user1798" Text="O único termo que encontrei foi **nervura**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Segundo a [Infopedia][1]: *saliência transversal na lombada dos livros encadernados*&#xD;&#xA;- [Neste artigo][2] é mencionando, na página 4 do PDF, vários significados de &quot;nervura&quot;, entre eles: *Na tipografia, &quot;nervura&quot; se refere à saliência transversal das lombadas dos livros encadernados.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/nervuras&#xD;&#xA;  [2]: https://siaiap32.univali.br/seer/index.php/rc/article/view/2256/1721" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15445" PostHistoryTypeId="5" PostId="4709" RevisionGUID="9face1b5-8dac-4872-90c1-a171d9f8c4fa" CreationDate="2017-08-24T21:21:37.497" UserDisplayName="user1798" Comment="added 798 characters in body" Text="Um termo que encontrei foi **nervura**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Segundo a [Infopedia][1]: *saliência transversal na lombada dos livros encadernados*&#xD;&#xA;- [Neste artigo][2] é mencionando, na página 4 do PDF, vários significados de &quot;nervura&quot;, entre eles: *Na tipografia, &quot;nervura&quot; se refere à saliência transversal das lombadas dos livros encadernados.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No livro intitulado &quot;Livro&quot; (Michel Melot), há também [uma referência][3] ao termo **nervo**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No passado, as encadernações dos livros eram mantidas por um sistema complicado de fios cosidos sobre os cadernos, o que os deixava salientes no dorso. Estas saliências dos **nervos** marcavam linhas horizontais paralelas, deixando-as bem visíveis sob a cobertura do couro. As técnicas de encadernação há muito tornaram desnecessárias estas saliências, as quais, entretanto, continuam marcadas por aquilo que os encadernadores chamam de &quot;falsos **nervos**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/nervuras&#xD;&#xA;  [2]: https://siaiap32.univali.br/seer/index.php/rc/article/view/2256/1721&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com.br/books?id=pje_wVDGKucC&amp;pg=PA57&amp;lpg=PA57&amp;dq=saliencias%20dos%20livros&amp;source=bl&amp;ots=nCKmI8jALf&amp;sig=70AMK_ZJjA73kgU9ZFNfdquGmI8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwinzYHj5PDVAhWLg5AKHQIBC1MQ6AEISjAF#v=onepage&amp;q=sali&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15452" PostHistoryTypeId="2" PostId="4711" RevisionGUID="6bd98fe9-4946-4fee-9df8-99889f3c6cb9" CreationDate="2017-08-25T19:07:46.637" UserId="768" Text="Numa resposta sobre uma dúvida da grafia de [nené/neném/nenê][1]  é citado uma obra de 1902 ([Luiz D'Araujo Junior, Por causa d'um algarismo, 1902][2]) onde consta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em ella tendo o primeiro néné, baptisado **de gratis**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os professores de língua portuguesa no Brasil não cansam de repetir que esta expressão é incorreta, sendo o correto usar &quot;de graça&quot;, &quot;grátis&quot;, ou &quot;gratuito&quot;. Exemplos declarando que é incorreto não faltam na internet, mas sem muitas explicações dos motivos de ser incorreto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se é incorreto, o texto de **Luiz D'Araujo Junior** está errado, ou modificações aconteceram na língua para tornar esta expressão incorreta ? Quais ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma das fontes que aponta como expressão incorreta: [vestibular uol][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://vestibular.uol.com.br/duvidas-de-portugues/ligue-que-ganhara-de-gratis-um-ingresso.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;pg=RA1-PA6#v=onepage&amp;q=%22baptisado%20de%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15453" PostHistoryTypeId="1" PostId="4711" RevisionGUID="6bd98fe9-4946-4fee-9df8-99889f3c6cb9" CreationDate="2017-08-25T19:07:46.637" UserId="768" Text="Atualmente é incorreto dizer &quot;de grátis&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15454" PostHistoryTypeId="3" PostId="4711" RevisionGUID="6bd98fe9-4946-4fee-9df8-99889f3c6cb9" CreationDate="2017-08-25T19:07:46.637" UserId="768" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15457" PostHistoryTypeId="5" PostId="4711" RevisionGUID="5ec5544b-90ea-4e69-aba9-efecb646c4c4" CreationDate="2017-08-25T20:35:35.390" UserId="303" Comment="correção do link; tag &quot;sintaxe&quot;" Text="Numa resposta sobre uma dúvida da grafia de [*nené/neném/nenê*][1]  é citado uma obra de 1902 ([Luiz D'Araujo Junior, *Por causa d'um algarismo*, 1902][2]) onde consta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em ella tendo o primeiro néné, baptisado **de gratis**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os professores de língua portuguesa no Brasil não cansam de repetir que esta expressão é incorreta, sendo o correto usar &quot;de graça&quot;, &quot;grátis&quot;, ou &quot;gratuito&quot;. Exemplos declarando que é incorreto não faltam na internet, mas sem muitas explicações dos motivos de ser incorreto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se é incorreto, o texto de **Luiz D'Araujo Junior** está errado, ou modificações aconteceram na língua para tornar esta expressão incorreta ? Quais ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma das fontes que aponta como expressão incorreta: [vestibular uol][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1598/nen%C3%A9-nen%C3%AA-e-nen%C3%A9m&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;pg=RA1-PA6#v=onepage&amp;q=%22baptisado%20de%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://vestibular.uol.com.br/duvidas-de-portugues/ligue-que-ganhara-de-gratis-um-ingresso.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15458" PostHistoryTypeId="6" PostId="4711" RevisionGUID="5ec5544b-90ea-4e69-aba9-efecb646c4c4" CreationDate="2017-08-25T20:35:35.390" UserId="303" Comment="correção do link; tag &quot;sintaxe&quot;" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|sintaxe|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15459" PostHistoryTypeId="5" PostId="4711" RevisionGUID="e58ea5f3-2282-4362-9ea5-e36ac13cb529" CreationDate="2017-08-25T21:56:42.700" UserId="768" Comment="added 1 character in body" Text="Numa resposta sobre uma dúvida da grafia de [*nené/neném/nenê*][1]  é citado uma obra de 1902 ([Luiz D'Araujo Junior, *Por causa d'um algarismo*, 1902][2]) onde consta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em ella tendo o primeiro néné, baptisado **de gratis**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os professores de língua portuguesa no Brasil não cansam de repetir que esta expressão é incorreta, sendo o correto usar &quot;de graça&quot;, &quot;grátis&quot;, ou &quot;gratuito&quot;. Exemplos declarando que é incorreto não faltam na internet, mas sem muitas explicações dos motivos de ser incorreto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se é incorreto, o texto de **Luiz D'Araujo Junior** está errado, ou modificações aconteceram na língua que tornaram esta expressão incorreta ? Quais ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma das fontes que aponta como expressão incorreta: [vestibular uol][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1598/nen%C3%A9-nen%C3%AA-e-nen%C3%A9m&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;pg=RA1-PA6#v=onepage&amp;q=%22baptisado%20de%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://vestibular.uol.com.br/duvidas-de-portugues/ligue-que-ganhara-de-gratis-um-ingresso.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15460" PostHistoryTypeId="2" PostId="4712" RevisionGUID="330aa778-4978-4f1c-9e9d-f6c3702cc86d" CreationDate="2017-08-26T22:51:33.190" UserId="1948" Text="&#xD;&#xA;O que vocês acham que &quot;linha&quot; significa no próximo texto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SOFT CLEANING SHAMPOO – Linha X Y Newway Professional. Shampoo de limpeza suave que age sem agredir os fios, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tipo do documento: catálogo de produtos cosméticos&#xD;&#xA;País de origem do texto: Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sinto que significa coleção, mas esta definição não aparece no dicionário. Aparecte um significado que pode ser adequado: &quot;orientação, procedimento, técnica.&quot;. Também tem &quot;trilho&quot;. No site do produtor, achei uma seção chamada &quot;Linhas&quot; e alí encontrei &quot;X Y Blond, X Y Colors, X Y Newway, ...&quot;. O que vocês acham?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15461" PostHistoryTypeId="1" PostId="4712" RevisionGUID="330aa778-4978-4f1c-9e9d-f6c3702cc86d" CreationDate="2017-08-26T22:51:33.190" UserId="1948" Text="linha (em produtos cosméticos)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15462" PostHistoryTypeId="3" PostId="4712" RevisionGUID="330aa778-4978-4f1c-9e9d-f6c3702cc86d" CreationDate="2017-08-26T22:51:33.190" UserId="1948" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15463" PostHistoryTypeId="5" PostId="4712" RevisionGUID="45fd96d8-e2a8-4729-90bf-15c50cd7294a" CreationDate="2017-08-26T23:25:36.997" UserDisplayName="user1798" Comment="added 20 characters in body; edited tags" Text="&#xD;&#xA;O que vocês acham que *&quot;linha&quot;* significa no próximo texto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SOFT CLEANING SHAMPOO – Linha X Y Newway Professional. Shampoo de limpeza suave que age sem agredir os fios, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tipo do documento: catálogo de produtos cosméticos&#xD;&#xA;- País de origem do texto: Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sinto que significa *coleção*, mas esta definição não aparece no dicionário. &#xA;&#xA;Aparece um significado que pode ser adequado: *&quot;orientação, procedimento, técnica.&quot;*. Também tem *&quot;trilho&quot;*. &#xA;&#xA;No site do produtor, achei uma seção chamada &quot;Linhas&quot; e alí encontrei &quot;*X Y Blond, X Y Colors, X Y Newway, ...&quot;*.&#xA;&#xA;O que vocês acham?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15464" PostHistoryTypeId="6" PostId="4712" RevisionGUID="45fd96d8-e2a8-4729-90bf-15c50cd7294a" CreationDate="2017-08-26T23:25:36.997" UserDisplayName="user1798" Comment="added 20 characters in body; edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15465" PostHistoryTypeId="2" PostId="4713" RevisionGUID="a7827d3f-5036-4da2-904a-6ac16293f0c8" CreationDate="2017-08-26T23:33:40.867" UserId="1948" Text="No texto seguinte, &quot;se revelam&quot; significa &quot;parecem&quot; ou &quot;ficam&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Shampoo de limpeza suave que age sem agredir os fios, preparando-os para os próximos passos do tratamento de nutrição e reconstrução de X Y. Ao final da aplicação, os cabelos se revelam pré-hidratados, emolientes e maleáveis." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15466" PostHistoryTypeId="1" PostId="4713" RevisionGUID="a7827d3f-5036-4da2-904a-6ac16293f0c8" CreationDate="2017-08-26T23:33:40.867" UserId="1948" Text="Os cabelos &quot;se revelam&quot; pré-hidratados" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15467" PostHistoryTypeId="3" PostId="4713" RevisionGUID="a7827d3f-5036-4da2-904a-6ac16293f0c8" CreationDate="2017-08-26T23:33:40.867" UserId="1948" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15468" PostHistoryTypeId="5" PostId="4713" RevisionGUID="8c6a314a-7a2a-41b0-bf13-836937d7194b" CreationDate="2017-08-26T23:59:39.830" UserDisplayName="user1798" Comment="added 12 characters in body" Text="No texto seguinte, *&quot;se revelam&quot;* significa *&quot;parecem&quot;* ou *&quot;ficam&quot;*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Shampoo de limpeza suave que age sem agredir os fios, preparando-os para os próximos passos do tratamento de nutrição e reconstrução de X Y. Ao final da aplicação, os cabelos **se revelam** pré-hidratados, emolientes e maleáveis." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15469" PostHistoryTypeId="2" PostId="4714" RevisionGUID="4a484331-77ef-4b72-a0af-3d29ced4a449" CreationDate="2017-08-27T02:37:18.933" UserId="1948" Text="Quero me assegurar do significado de matizar no texto seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Shampoo matizador que promove uma limpeza suave e combate os tons amarelados dos cabelos loiros, grisalhos, brancos, fios ou mechas em processos de descoloração. Suas propriedades nutritivas, antioxidantes, emolientes e revitalizantes, conferem maior maleabilidade, maciez e brilho radiante ao loiro desejado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É corar/dar cor, não é? É que a palavra tem outras definições." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15470" PostHistoryTypeId="1" PostId="4714" RevisionGUID="4a484331-77ef-4b72-a0af-3d29ced4a449" CreationDate="2017-08-27T02:37:18.933" UserId="1948" Text="&quot;Matizador&quot; aqui significa &quot;corante&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15471" PostHistoryTypeId="3" PostId="4714" RevisionGUID="4a484331-77ef-4b72-a0af-3d29ced4a449" CreationDate="2017-08-27T02:37:18.933" UserId="1948" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15472" PostHistoryTypeId="5" PostId="4698" RevisionGUID="b05a2b19-6161-4378-ad0f-b47897a4248c" CreationDate="2017-08-27T03:10:57.463" UserId="157" Comment="pequenas correções" Text="**Não**, isso é uma interpretação incorreta do que é um paradigma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Há vários paradigmas de escrita. **Um paradigma é o alfabeto**, que consiste, grosso modo, em representar cada som por um símbolo diferente. Outro paradigma é o silabário, que consiste em representar cada sílaba por um símbolo diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que na frase acima, “alfabeto” não se refere ao nosso alfabeto em particular, que é o latino, nem ao grego nem a qualquer outro alfabeto em particular; refere-se ao alfabeto em geral, em abstrato — à forma, ou modelo, ou sistema, ou paradigma de escrita (neste contexto estas quatro palavras são sinónimos) que todos os alfabetos concretos seguem. O [artigo da Wikipédia sobre o alfabeto][1] diz que “alfabeto ou abecedário é uma forma de escrita […]” — onde está “forma” poderíamos escrever “paradigma”. Cada alfabeto particular não é um paradigma, mas segue o paradigma comum a todos os alfabetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, mesmo neste sentido geral, o alfabeto é um paradigma de escrita, não de língua. Outras coisas que não são paradigmas da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O uso da segunda pessoa plural («vós») no Norte interior de Portugal é um paradigma comunicacional, da comunicação. Mas não da língua.&#xD;&#xA;- O soneto é um dos paradigmas da poesia, mas não da língua em si.&#xD;&#xA;- Poder-se-ia ainda defender que o formalismo verborreico seja um paradigma comunicacional ou comportamental — conquanto não da língua em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a concordância de género, sim, é um paradigma da língua.  &#xD;&#xA;A capitalização (?) dos nomes próprios, mas não dos comuns.  &#xD;&#xA;A intonação crescente no fim das interrogações. («Não é asSIM?»)  &#xD;&#xA;Etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15473" PostHistoryTypeId="2" PostId="4715" RevisionGUID="18cffc4f-7820-4942-9fcc-3a7a9e6fc662" CreationDate="2017-08-27T03:36:28.360" UserId="1948" Text="No seguinte texto, a palavra &quot;o loiro desejado&quot; significa &quot;o cabelo loiro que a pessoa já tem, que é o alvo, pelo que a pessoa utilizará o produto&quot; ou &quot;o tipo de cabelo loiro que a pessoa deseja ter&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Shampoo matizador que promove uma limpeza suave e combate os tons amarelados dos cabelos loiros, grisalhos, brancos, fios ou mechas em processos de descoloração. Suas propriedades nutritivas, antioxidantes, emolientes e revitalizantes, conferem maior maleabilidade, maciez e brilho radiante ao loiro desejado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já agradeço." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15474" PostHistoryTypeId="1" PostId="4715" RevisionGUID="18cffc4f-7820-4942-9fcc-3a7a9e6fc662" CreationDate="2017-08-27T03:36:28.360" UserId="1948" Text="Desejado aqui se refere a ser alvo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15475" PostHistoryTypeId="3" PostId="4715" RevisionGUID="18cffc4f-7820-4942-9fcc-3a7a9e6fc662" CreationDate="2017-08-27T03:36:28.360" UserId="1948" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15476" PostHistoryTypeId="2" PostId="4716" RevisionGUID="48171dca-8e22-47f8-a5fe-59ff2f43288c" CreationDate="2017-08-27T04:17:58.817" UserId="1948" Text="Que significa conferir &quot;desembaraço imediato&quot; no contexto seguinte? Que o produto faz que o cabelo fique macio imediatamente ou que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;XY CREAM – Linha XY Style Professional. Creme de uso diário de hidratação e finalização dos fios, com multi benefícios, que é utilizado antes ou depois dos serviços térmicos. Confere reparação, hidratação, fortalecimento, disciplina, controle do volume, proteção térmica, desembaraço imediato, proteção UV, brilho e intensa maciez para todos os tipos de cabelos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já agradeço." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15477" PostHistoryTypeId="1" PostId="4716" RevisionGUID="48171dca-8e22-47f8-a5fe-59ff2f43288c" CreationDate="2017-08-27T04:17:58.817" UserId="1948" Text="Que significa &quot;desembaraço imediato&quot; aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15478" PostHistoryTypeId="3" PostId="4716" RevisionGUID="48171dca-8e22-47f8-a5fe-59ff2f43288c" CreationDate="2017-08-27T04:17:58.817" UserId="1948" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15479" PostHistoryTypeId="5" PostId="4698" RevisionGUID="fe920ea0-7cd4-4914-990e-8722894d1b94" CreationDate="2017-08-27T12:31:16.007" UserId="303" Comment="correção" Text="**Não**, isso é uma interpretação incorreta do que é um paradigma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Há vários paradigmas de escrita. **Um paradigma é o alfabeto**, que consiste, grosso modo, em representar cada som por um símbolo diferente. Outro paradigma é o silabário, que consiste em representar cada sílaba por um símbolo diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que na frase acima, “alfabeto” não se refere ao nosso alfabeto em particular, que é o latino, nem ao grego nem a qualquer outro alfabeto em particular; refere-se ao alfabeto em geral, em abstrato — à forma, ou modelo, ou sistema, ou paradigma de escrita (neste contexto estas quatro palavras são sinónimos) que todos os alfabetos concretos seguem. O [artigo da Wikipédia sobre o alfabeto][1] diz que “alfabeto ou abecedário é uma forma de escrita […]” — onde está “forma” poderíamos escrever “paradigma”. Cada alfabeto particular não é um paradigma, mas segue o paradigma comum a todos os alfabetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, mesmo neste sentido geral, o alfabeto é um paradigma de escrita, não da língua. Outras coisas que não são paradigmas da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O uso da segunda pessoa plural («vós») no Norte interior de Portugal é um paradigma comunicacional, da comunicação. Mas não da língua.&#xD;&#xA;- O soneto é um dos paradigmas da poesia, mas não da língua em si.&#xD;&#xA;- Poder-se-ia ainda defender que o formalismo verborreico seja um paradigma comunicacional ou comportamental — conquanto não da língua em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a concordância de género, sim, é um paradigma da língua.  &#xD;&#xA;A capitalização (?) dos nomes próprios, mas não dos comuns.  &#xD;&#xA;A intonação crescente no fim das interrogações. («Não é asSIM?»)  &#xD;&#xA;Etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15480" PostHistoryTypeId="2" PostId="4717" RevisionGUID="ff1a901c-1921-43ee-9d84-35f22425edeb" CreationDate="2017-08-27T14:14:18.110" UserId="270" Text=" &quot;Revelar-se&quot; é um verbo pronominal que significa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**manifestar-se; patentear-se; mostrar-se.**](https://www.priberam.pt/dlpo/Revelar-se) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As agências de propaganda, de um modo geral, evitam fazer afirmações categóricas sobre qualquer característica de seus produtos, para que não sejam acusadas de propaganda enganosa. Na tua frase... &#xD;&#xA;&gt; Ao final da aplicação, os cabelos se revelam pré-hidratados, emolientes e maleáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;...pode ser que os cabelos fiquem pré-hidratados, emolientes e maleáveis, mas a frase não afirma isso. É o mesmo que dizer &quot;ela parece muito educada&quot; que significa &quot;ela se mostra muito educada&quot;. Pode ser que ela seja educada ou não. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15481" PostHistoryTypeId="5" PostId="4716" RevisionGUID="080b3220-05f5-499a-8ce1-e2830532e2bf" CreationDate="2017-08-27T14:43:34.717" UserDisplayName="user1798" Comment="deleted 4 characters in body; edited title" Text="O que significa conferir *&quot;desembaraço imediato&quot;* no contexto seguinte? Que o produto faz com que o cabelo fique macio imediatamente ou o que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; XY CREAM – Linha XY Style Professional. Creme de uso diário de hidratação e finalização dos fios, com multi benefícios, que é utilizado antes ou depois dos serviços térmicos. Confere reparação, hidratação, fortalecimento, disciplina, controle do volume, proteção térmica, **desembaraço imediato**, proteção UV, brilho e intensa maciez para todos os tipos de cabelos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15482" PostHistoryTypeId="4" PostId="4716" RevisionGUID="080b3220-05f5-499a-8ce1-e2830532e2bf" CreationDate="2017-08-27T14:43:34.717" UserDisplayName="user1798" Comment="deleted 4 characters in body; edited title" Text="O que significa &quot;desembaraço imediato&quot; aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15483" PostHistoryTypeId="5" PostId="4714" RevisionGUID="5ef91a65-76da-450b-bc98-8986b17c988e" CreationDate="2017-08-27T14:45:50.863" UserDisplayName="user1798" Comment="added 10 characters in body" Text="Quero me assegurar do significado de *matizador* no texto seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Shampoo **matizador** que promove uma limpeza suave e combate os tons amarelados dos cabelos loiros, grisalhos, brancos, fios ou mechas em processos de descoloração. Suas propriedades nutritivas, antioxidantes, emolientes e revitalizantes, conferem maior maleabilidade, maciez e brilho radiante ao loiro desejado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É corar/dar cor, não é? É que a palavra tem outras definições." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15484" PostHistoryTypeId="2" PostId="4718" RevisionGUID="f5f3b4aa-76f5-43cb-85b0-69b5277d8f62" CreationDate="2017-08-27T15:09:51.263" UserId="2309" Text="No texto o &quot;loiro desejado&quot; refere-se ao cabelo do qual o cliente já possui e deseja manter-lo com muito mais vida e beleza. Lembrando que a propaganda vale tanto para loiros NATURAIS como NÃO NATURAIS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Promove uma limpeza suave e combate os tons amarelados dos cabelos loiros, grisalhos, brancos, fios ou mechas em processos de descoloração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta primeira frase, a propaganda descreve mais os tipos de cabelos loiros NÃO naturais, portanto a ideia é justamente, combater os tons amarelados dos cabelos *não só* loiros como, grisalhos, brancos, fios, ou mechas em processo de descoloração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Suas propriedades nutritivas, antioxidantes, emolientes e revitalizantes, conferem maior maleabilidade, maciez e brilho radiante ao loiro desejado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta segunda frase é um &quot;jaba&quot; a favor do produto, dizendo que o *shampoo matizador* trará maior maleabilidade, maciez e brilho ao loiro (que você já possuí) desejado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15485" PostHistoryTypeId="2" PostId="4719" RevisionGUID="3c697184-44cc-41ee-b98b-0426c5d570ff" CreationDate="2017-08-27T15:39:25.803" UserId="2309" Text="Esta é a definição da palavra embaraço segundo o Google, onde diz que *qualquer fato ou coisa que dificulta ou impede; dificuldade, complicação, atrapalhação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![definição de embaraço](https://i.stack.imgur.com/MsAN4.jpg)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra desembaraço refere-se ao antônimo de *embaraço*, portanto, é possível definir desembaraço como, *qualquer fato ou coisa que desimpede*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste contexto que você apresentou, como se está falando de produtos de beleza (espeficamente produtos para o cabelo), a palavra *desembaraço* refere-se a aos fios de cabelo deixando-o mais bonito e consequentemente mais mácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue duas fotos abaixo, sendo a primeira foto um cabelo **embaraçado** e a segunda um cabelo **desembaraçado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![tipos de cabelo](https://i.stack.imgur.com/g5rsi.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15486" PostHistoryTypeId="5" PostId="4719" RevisionGUID="2be5a52d-f581-49eb-a953-8c25b689b87d" CreationDate="2017-08-27T15:47:55.057" UserId="2309" Comment="added 453 characters in body" Text="Esta é a definição da palavra embaraço segundo o Google, onde diz que *qualquer fato ou coisa que dificulta ou impede; dificuldade, complicação, atrapalhação*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![definição de embaraço](https://i.stack.imgur.com/MsAN4.jpg)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra desembaraço refere-se ao antônimo de *embaraço*, portanto, é possível definir desembaraço como, *qualquer fato ou coisa que desimpede*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste contexto que você apresentou, como se está falando de produtos de beleza (espeficamente produtos para o cabelo), a palavra *desembaraço* refere-se a aos fios de cabelo deixando-o mais bonito e consequentemente mais mácio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue duas fotos abaixo, sendo a primeira foto um cabelo **embaraçado** e a segunda um cabelo **desembaraçado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![tipos de cabelo](https://i.stack.imgur.com/g5rsi.jpg)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a palavra imediato, é um adjetivo que descreve o *desembaraço* como precedente ou subsequente a uma ação. Neste contexto, logo após o uso do creme para o cabelo, acontecerá o desembaraço, portanto, **desembaraço imediato**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra imediato muitas vezes traz consigo uma conotação de *eficiência*, onde os resultados de um certo produto são eminentes, subentende-se com isso, que esse produto é de qualidade." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15491" PostHistoryTypeId="2" PostId="4721" RevisionGUID="06355945-9af0-4b71-9299-ceeb680509c1" CreationDate="2017-08-27T20:53:56.177" UserId="303" Text="Sim, nesse contexto *linha* significa mais ou menos ‘coleção’ ou ‘conjunto de produtos com algo em comum entre eles’. O dicionário que consultaste não é dos mais completos. Se consultares o [Aulete][1], encontras:&#xD;&#xA;&gt;**linha**  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;**14**. Série de produtos: *nova linha de maquiagem*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou o [Michaelis:][2]&#xD;&#xA;&gt;**linha**  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;**30** Fig[urativo] Em moda ou cosmética, conjunto de produtos dirigidos a um determinado público ou adequados a uma estação específica, que refletem uma tendência ou orientação: *A linha infantil feminina trouxe este ano muito tecido estampado com flores.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/linha&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/linha/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15492" PostHistoryTypeId="5" PostId="4712" RevisionGUID="675b9347-9407-4382-b11c-6b92e8abbd9e" CreationDate="2017-08-27T20:58:49.980" UserId="303" Comment="título mais claro; link" Text="O que vocês acham que *linha* significa no texto seguinte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SOFT CLEANING SHAMPOO – Linha X Y Newway Professional. Shampoo de limpeza suave que age sem agredir os fios, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tipo do documento: catálogo de produtos cosméticos&#xD;&#xA;- País de origem do texto: Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sinto que significa *coleção*, mas esta definição não aparece no [Dicio][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece um significado que pode ser adequado: *&quot;orientação, procedimento, técnica.&quot;*. Também tem *&quot;trilho&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site do produtor, achei uma seção chamada &quot;Linhas&quot; e aí encontrei &quot;*X Y Blond, X Y Colors, X Y Newway, ...&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que vocês acham?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/linha/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15493" PostHistoryTypeId="4" PostId="4712" RevisionGUID="675b9347-9407-4382-b11c-6b92e8abbd9e" CreationDate="2017-08-27T20:58:49.980" UserId="303" Comment="título mais claro; link" Text="Que signfifica &quot;linha&quot; (em produtos cosméticos)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15494" PostHistoryTypeId="6" PostId="4712" RevisionGUID="675b9347-9407-4382-b11c-6b92e8abbd9e" CreationDate="2017-08-27T20:58:49.980" UserId="303" Comment="título mais claro; link" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15495" PostHistoryTypeId="2" PostId="4722" RevisionGUID="195208cf-c3dd-4664-8681-8c51c78f56b8" CreationDate="2017-08-28T02:07:56.250" UserId="1948" Text="Qual é o sujeito do verbo &quot;criar&quot; no texto seguinte: os ativos ou a emoliência e a hidratação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Seus ativos condicionantes, hidratantes e neutralizantes conferem, ainda, emoliência e hidratação, que proporcionam um balanço natural dos cabelos, além de criar um visual maravilhoso.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu preciso saber isso pela tradução que estou fazendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já agradeço." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15496" PostHistoryTypeId="1" PostId="4722" RevisionGUID="195208cf-c3dd-4664-8681-8c51c78f56b8" CreationDate="2017-08-28T02:07:56.250" UserId="1948" Text="Qual é o sujeito aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15497" PostHistoryTypeId="3" PostId="4722" RevisionGUID="195208cf-c3dd-4664-8681-8c51c78f56b8" CreationDate="2017-08-28T02:07:56.250" UserId="1948" Text="|gramática|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15498" PostHistoryTypeId="2" PostId="4723" RevisionGUID="daff19a1-b935-47c0-b310-1caef6ef631f" CreationDate="2017-08-28T09:36:30.587" UserId="157" Text="O sujeito são «os ativos»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seus ativos [condicionantes, hidratantes e neutralizantes] conferem ainda emoliência e hidratação (que proporcionam um balanço natural dos cabelos), além de criar um visual maravilhoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Que o produto tem ativos condicionantes, hidratantes, e neutralizantes.&#xD;&#xA;- Que esses ativos, além de criar um visual maaaravilhoso, conferem «emoliência» e hidratação.&#xD;&#xA;- E que essa suavidade proporciona um balanço natural dos cabelos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece um produto milagroso!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15499" PostHistoryTypeId="5" PostId="4722" RevisionGUID="86e1eb20-388f-473d-bc6d-7925588759a0" CreationDate="2017-08-28T09:46:29.700" UserId="157" Comment="Re-escrevi a pergunta para parecer mais clara; e removi as saudações." Text="No texto seguint, o sujeito do verbo &quot;criar&quot; são os ativos, ou a emoliência e a hidratação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seus ativos condicionantes, hidratantes e neutralizantes conferem, ainda, emoliência e hidratação, que proporcionam um balanço natural dos cabelos, além de criar um visual maravilhoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu preciso saber isso pela tradução que estou fazendo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15500" PostHistoryTypeId="4" PostId="4722" RevisionGUID="86e1eb20-388f-473d-bc6d-7925588759a0" CreationDate="2017-08-28T09:46:29.700" UserId="157" Comment="Re-escrevi a pergunta para parecer mais clara; e removi as saudações." Text="Qual é o sujeito nesta frase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15501" PostHistoryTypeId="2" PostId="4724" RevisionGUID="303d0a15-e98a-416b-9698-be49d024bb1f" CreationDate="2017-08-28T13:19:33.193" UserId="1877" Text="Quem poderia responder essa pergunta é alguém mais técnico em cabelos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um termo bem específico. Pesquisei e acredito que a melhor definição seria um processo de correção da tonalidade do cabelo. Esse processo é indicado principalmente em dois casos: pela ação do tempo ou exposição dos cabelos a piscina e etc, que acaba mundando o tom (cor) do cabelo tingido. Ou corrigir alguma tonalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem busca pelo uso do matizador, quer neutralizar as cores.&#xD;&#xA;&gt; Utilizando o processo de neutralização, retirarmos cores indesejadas&#xD;&#xA;&gt; dos cabelos, nesse caso em especial das luzes. Um exemplo muito&#xD;&#xA;&gt; clássico de matização para neutralizar nuance é a que se faz na&#xD;&#xA;&gt; finalização das luzes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Nação Verde][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A matização é um processo que traz muitos benefícios para os cabelos&#xD;&#xA;&gt; que já possuem tintura, já que auxilia tanto na manutenção da cor,&#xD;&#xA;&gt; quanto na obtenção do tom desejado. Ela permite que os fios coloridos&#xD;&#xA;&gt; — não importando qual seja a cor — possam ser realçados, ficando com&#xD;&#xA;&gt; um tom muito mais brilhante, luminoso e vivo. Por exemplo: no caso dos&#xD;&#xA;&gt; cabelos loiros, é comum que, com a ação do tempo e de agentes&#xD;&#xA;&gt; externos, como o sol, a piscina ou a água do mar, a cor acabe ficando&#xD;&#xA;&gt; amarelada, alaranjada e, até mesmo, esverdeada! A matização ajuda a&#xD;&#xA;&gt; recuperar o tom original desses fios, fazendo assim com que você não&#xD;&#xA;&gt; precise passar novamente uma tintura.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Matização e coloração são a mesma coisa?** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não! Essa é uma pergunta que&#xD;&#xA;&gt; muitas pessoas que não conhecem o processo costumam fazer. A coloração&#xD;&#xA;&gt; é uma técnica para mudar toda a cor do cabelo. Por exemplo: você tem o&#xD;&#xA;&gt; cabelo castanho claro e quer deixá-lo preto azulado, então, usa uma&#xD;&#xA;&gt; tinta que seja dessa cor. Já a matização, como dissemos acima, tem&#xD;&#xA;&gt; mais a função de corrigir a cor do cabelo que já possui coloração e o&#xD;&#xA;&gt; processo pode, inclusive, ser feito em diversos momentos — antes ou&#xD;&#xA;&gt; bem depois da coloração —, dependendo do objetivo que você tem em&#xD;&#xA;&gt; mente. Então, antes de optar por um ou por outro, avalie quais são&#xD;&#xA;&gt; seus objetivos e converse com um profissional para entender qual&#xD;&#xA;&gt; processo é o mais indicado para você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Beleza com Inteligência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nacaoverde.com.br/nacao-saudavel/o-que-e-matizador-saiba-o-por-que-ele-desamarela-cabelos-loiros/&#xD;&#xA;  [2]: http://blog.aneethun.com/matizar-os-cabelos-por-que-e-como-fazer/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15502" PostHistoryTypeId="5" PostId="4724" RevisionGUID="faea383a-38ae-45b5-9f43-09509e7f41c0" CreationDate="2017-08-28T13:26:30.030" UserId="1877" Comment="adicionando definição do dicionário" Text="Vamos começar pela definição de Matizar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Significado de Matizar**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Fazer passar gradualmente de um matiz a outro: a arte de matizar as&#xD;&#xA;&gt; cores.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Figurado] Expressar diferenças delicadas: matizar as palavras. verbo&#xD;&#xA;&gt; pronominal Apresentar cores variadas: os jardins matizam-se de flores&#xD;&#xA;&gt; na primavera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumidamente, seria trocar cor gradualmente.&#xD;&#xA;Porém, nesse caso é um termo bem específico de uma área e quem poderia responder essa pergunta é alguém mais técnico em cabelos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim pesquisei e acredito que a melhor definição seria um processo de **correção da tonalidade do cabelo**. Esse processo é indicado principalmente em dois casos: pela ação do tempo ou exposição dos cabelos a piscina e etc, que acaba mundando o tom (cor) do cabelo tingido. Ou corrigir alguma tonalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem busca pelo uso do matizador, quer neutralizar as cores.&#xD;&#xA;&gt; Utilizando o processo de neutralização, retirarmos cores indesejadas&#xD;&#xA;&gt; dos cabelos, nesse caso em especial das luzes. Um exemplo muito&#xD;&#xA;&gt; clássico de matização para neutralizar nuance é a que se faz na&#xD;&#xA;&gt; finalização das luzes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Nação Verde][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A matização é um processo que traz muitos benefícios para os cabelos&#xD;&#xA;&gt; que já possuem tintura, já que auxilia tanto na manutenção da cor,&#xD;&#xA;&gt; quanto na obtenção do tom desejado. Ela permite que os fios coloridos&#xD;&#xA;&gt; — não importando qual seja a cor — possam ser realçados, ficando com&#xD;&#xA;&gt; um tom muito mais brilhante, luminoso e vivo. Por exemplo: no caso dos&#xD;&#xA;&gt; cabelos loiros, é comum que, com a ação do tempo e de agentes&#xD;&#xA;&gt; externos, como o sol, a piscina ou a água do mar, a cor acabe ficando&#xD;&#xA;&gt; amarelada, alaranjada e, até mesmo, esverdeada! A matização ajuda a&#xD;&#xA;&gt; recuperar o tom original desses fios, fazendo assim com que você não&#xD;&#xA;&gt; precise passar novamente uma tintura.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Matização e coloração são a mesma coisa?** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não! Essa é uma pergunta que&#xD;&#xA;&gt; muitas pessoas que não conhecem o processo costumam fazer. A coloração&#xD;&#xA;&gt; é uma técnica para mudar toda a cor do cabelo. Por exemplo: você tem o&#xD;&#xA;&gt; cabelo castanho claro e quer deixá-lo preto azulado, então, usa uma&#xD;&#xA;&gt; tinta que seja dessa cor. Já a matização, como dissemos acima, tem&#xD;&#xA;&gt; mais a função de corrigir a cor do cabelo que já possui coloração e o&#xD;&#xA;&gt; processo pode, inclusive, ser feito em diversos momentos — antes ou&#xD;&#xA;&gt; bem depois da coloração —, dependendo do objetivo que você tem em&#xD;&#xA;&gt; mente. Então, antes de optar por um ou por outro, avalie quais são&#xD;&#xA;&gt; seus objetivos e converse com um profissional para entender qual&#xD;&#xA;&gt; processo é o mais indicado para você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Beleza com Inteligência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nacaoverde.com.br/nacao-saudavel/o-que-e-matizador-saiba-o-por-que-ele-desamarela-cabelos-loiros/&#xD;&#xA;  [2]: http://blog.aneethun.com/matizar-os-cabelos-por-que-e-como-fazer/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15503" PostHistoryTypeId="2" PostId="4725" RevisionGUID="d3881277-f3f8-415a-a84e-c06475a7f516" CreationDate="2017-08-28T19:53:28.870" UserId="1948" Text="Os ativos de um produto cosmético são os componentes químicos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RESHAPE LISS – Linha XY NewWay Professional. Máscara de remodelagem dos fios com alto poder de alisamento e hidratação. Seus ativos regeneradores e reconstrutores que agem sob o calor da prancha, promovem o controle do volume e a cauterização dos fios, deixando-os com uma beleza renovada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pesquisei e achei: https://estilo.uol.com.br/beleza/noticias/redacao/2013/02/03/beleza-perigosa-saiba-identificar-ativos-potencialmente-toxicos-nos-cosmeticos.htm por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pergunto porque, no inicio, pensei que podia significar &quot;qualidades&quot;, e quero me assegurar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15504" PostHistoryTypeId="1" PostId="4725" RevisionGUID="d3881277-f3f8-415a-a84e-c06475a7f516" CreationDate="2017-08-28T19:53:28.870" UserId="1948" Text="Os ativos de um produto cosmético são os componentes químicos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15505" PostHistoryTypeId="3" PostId="4725" RevisionGUID="d3881277-f3f8-415a-a84e-c06475a7f516" CreationDate="2017-08-28T19:53:28.870" UserId="1948" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15506" PostHistoryTypeId="2" PostId="4726" RevisionGUID="d5f0d939-6157-47e6-bbb3-8163356a47d1" CreationDate="2017-08-28T23:30:18.690" UserId="1948" Text="Pesar o cabelo significa pressioná-lo fisicamente (e assim o cabelo fica com pouco volume) ou significa danificá-lo/fazé-lo sofrer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto:&#xD;&#xA;TWIST SHAMPOO – Linha NT Curly Home Care. Shampoo para cabelos cacheados, que promove a limpeza sem danificá-los. Cuida das áreas mais danificadas sem pesar, deixando os fios mais macios, tratados e saudáveis." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15507" PostHistoryTypeId="1" PostId="4726" RevisionGUID="d5f0d939-6157-47e6-bbb3-8163356a47d1" CreationDate="2017-08-28T23:30:18.690" UserId="1948" Text="O que &quot;pesar o cabelo&quot; significa exactamente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15508" PostHistoryTypeId="3" PostId="4726" RevisionGUID="d5f0d939-6157-47e6-bbb3-8163356a47d1" CreationDate="2017-08-28T23:30:18.690" UserId="1948" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15509" PostHistoryTypeId="2" PostId="4727" RevisionGUID="50e6ef0b-9c60-4ef8-8c51-cb12be97c106" CreationDate="2017-08-29T00:05:04.107" UserId="2329" Text="O significado é exatamente o que o sentido da palavra, o seja que não deixa o cabelo pesado. Mantendo aquele cabelo leve &quot;aquele que qualquer ventinho já esvoaça todo&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15510" PostHistoryTypeId="2" PostId="4728" RevisionGUID="5669bfb0-b4e5-43e9-80a5-39f1af74cb5c" CreationDate="2017-08-29T00:12:26.103" UserId="2329" Text="O uso dessa forma é considerado errada atualmente apesar de ser até comum vela sendo utilizada no escopo do português coloquial, porém como o texto se é de 1902 para época era a forma correta, visto que na época o coloquial era comum e não haviam ainda formalizações bem estruturadas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15511" PostHistoryTypeId="2" PostId="4729" RevisionGUID="7a1b7c5d-33a8-4a05-be82-98afa46675ea" CreationDate="2017-08-29T00:13:56.943" UserId="1948" Text="Contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;DAILY SHAMPOO – Linha NT Daily Care Professional.Shampoo de uso diário que promove uma limpeza suave dos fios, da raiz às pontas, deixando-os extremamente macios e sedosos. Desenvolvido, principalmente, com queratina, aminoácidos e extrato de algas marinhas que equilibram a oleosidade dos mesmos, protegem e conferem brilho intenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa &quot;desenvolvido&quot; aqui? Que o shampoo foi &quot;melhorado&quot; com a queratina, os aminoácidos etc, que foi &quot;produzido&quot; usando essas matérias ou que essas matérias foram a dicionadas a ele?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Preciso saber por uma tradução que estou fazendo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15512" PostHistoryTypeId="1" PostId="4729" RevisionGUID="7a1b7c5d-33a8-4a05-be82-98afa46675ea" CreationDate="2017-08-29T00:13:56.943" UserId="1948" Text="&quot;Desenvolver&quot; o produto neste contexto significa melhorá-lo, produzí-lo ou adicionar uma matéria a ele?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15513" PostHistoryTypeId="3" PostId="4729" RevisionGUID="7a1b7c5d-33a8-4a05-be82-98afa46675ea" CreationDate="2017-08-29T00:13:56.943" UserId="1948" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15514" PostHistoryTypeId="2" PostId="4730" RevisionGUID="44937671-0912-407f-9c9e-01aac65d0567" CreationDate="2017-08-29T12:19:18.840" UserId="1877" Text="**Desenvolvido** tem como sinônimo, **Produzido**. Acredito que é esse o sentido da palavra **Desenvolvido** nessa frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sinônimo de desenvolvido Compartilhar 52 sinônimos de desenvolvido&#xD;&#xA;&gt; para 5 sentidos da palavra desenvolvido:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Que está avançado:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1 avançado, adiantado, antecipado, progressista, próspero,&#xD;&#xA;&gt; florescente, moderno, civilizado, rico.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Que está crescido:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2 crescido, grande, alto, forte, robusto, corpulento, musculoso,&#xD;&#xA;&gt; musculado, volumoso, vigoroso, resistente, poderoso.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Que foi ampliado:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3 ampliado, aumentado, expandido, extenso, amplo, largo, estendido,&#xD;&#xA;&gt; dilatado, desdobrado, acrescentado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Que foi criado:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4 criado, concebido, feito, elaborado, preparado, produzido, composto,&#xD;&#xA;&gt; confeccionado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Que foi aprofundado:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5 aprofundado, aperfeiçoado, otimizado, incrementado, esquadrinhado,&#xD;&#xA;&gt; perscrutado, examinado, investigado, pesquisado, estudado, explicado,&#xD;&#xA;&gt; exposto, explanado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [sinônimos.com.br][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.sinonimos.com.br/desenvolvido/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15515" PostHistoryTypeId="2" PostId="4731" RevisionGUID="de72653b-f6e0-4c11-9363-fd9718620166" CreationDate="2017-08-29T12:25:17.537" UserId="1877" Text="Nesse caso específico, a frase poderia ser escrita da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seus **princípios** ativos regeneradores e reconstrutores que agem sob&#xD;&#xA;&gt; o calor da prancha, promovem o controle do volume e a cauterização dos&#xD;&#xA;&gt; fios, deixando-os com uma beleza renovada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue abaixo, a definição de princípio ativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Princípio ativo (AO 1945: princípio activo) é a substância que deverá&#xD;&#xA;&gt; exercer efeito farmacológico. Um medicamento, alimento ou planta pode&#xD;&#xA;&gt; ter diversas substâncias em sua composição, porém somente uma ou&#xD;&#xA;&gt; algumas destas conseguirão ter ação no organismo. Ainda em relação aos&#xD;&#xA;&gt; medicamentos, denomina-se fármaco o princípio ativo deste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_ativo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15516" PostHistoryTypeId="2" PostId="4732" RevisionGUID="03b0b5a8-b16d-4e1a-bbf3-25d8b2c822ee" CreationDate="2017-08-29T13:11:39.713" UserDisplayName="user1798" Text="[**Desenvolvido**][1] pode significar **criado**, **elaborado** ou **aperfeiçoado** (melhorado, aprimorado, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso específico do texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desenvolvido, principalmente, com queratina, aminoácidos e extrato de algas marinhas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto pode dar a entender que houve muito trabalho, estudo e/ou pesquisa para produzir o shampoo com os ingredientes citados. Apesar de existirem muitos shampoos com queratina, por exemplo, a palavra **desenvolvido** pode ter sido escolhida por passar uma impressão que o processo de criação do produto foi mais cuidadoso, criterioso, moderno, etc - e isso seria um diferencial (mesmo usando um ingrediente comum a produtos concorrentes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o texto fosse escrito como *&quot;Feito/produzido/fabricado com queratina...&quot;*, daria a impressão de que os ingredientes simplesmente estão lá, foram misturados de maneira &quot;convencional&quot;, e o produto é &quot;comum&quot;, sem nenhum diferencial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ao usar *&quot;desenvolvido com...&quot;*, passa-se a ideia de que o processo de criação foi mais criterioso e que o produto final é melhor (afinal, **desenvolver** também [significa **progredir**][2], no sentido de *melhorar*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No fim, acaba significando as duas coisas: o produto não só foi produzido com os ingredientes citados, como também foi melhorado (mesmo que o concorrente use os mesmos ingredientes, este é melhor, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/desenvolvido&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/desenvolver" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15517" PostHistoryTypeId="5" PostId="4729" RevisionGUID="1041be5c-6653-4313-b02e-e28c83b24280" CreationDate="2017-08-29T13:12:11.923" UserDisplayName="user1798" Comment="added 7 characters in body" Text="Contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; DAILY SHAMPOO – Linha NT Daily Care Professional.Shampoo de uso diário que promove uma limpeza suave dos fios, da raiz às pontas, deixando-os extremamente macios e sedosos. **Desenvolvido**, principalmente, com queratina, aminoácidos e extrato de algas marinhas que equilibram a oleosidade dos mesmos, protegem e conferem brilho intenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa *&quot;desenvolvido&quot;* aqui? Que o shampoo foi &quot;melhorado&quot; com a queratina, os aminoácidos etc, que foi &quot;produzido&quot; usando essas matérias ou que essas matérias foram adicionadas a ele?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Preciso saber por uma tradução que estou fazendo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15518" PostHistoryTypeId="2" PostId="4733" RevisionGUID="80d96032-e7bc-4fce-8a2c-5f75f07a7e07" CreationDate="2017-08-29T13:49:38.707" UserDisplayName="user1798" Text="**Ativo**, neste caso, pode significar [**princípio ativo**][1] (como já explicado [nesta outra resposta][2]). Seria a substância ou componente químico responsável pelos efeitos descritos - no caso, *&quot;regeneradores e reconstrutores&quot;*, ou seja, as substâncias que são responsáveis pela regeneração e reconstrução (dos cabelos, imagino).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, como o termo **princípio ativo** é mais associado a [medicamentos][3] ou [alimentos][4], e acredito que a escolha por somente **ativo** seja para evitar esta associação - não trabalho com publicidade, mas percebo que o termo **ativo** (sem a palavra &quot;princípio&quot;) é mais utilizado em cosméticos, talvez para não associar com remédios ou comida (*mas esta minha &quot;tese&quot; pode estar errada, justamente por eu não trabalhar na área*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso, acho que também é uma forma de apresentar qualidades do produto, aproveitando os [sinônimos de &quot;ativo&quot;][5]: *&quot;que age ou atua/funciona&quot;*, *&quot;intenso/forte&quot;* ou *&quot;dinâmico&quot;*. Ou seja, **ativos regeneradores e reconstrutores** seriam &quot;coisas&quot; que regeneram e reconstroem, e o fazem de maneira &quot;ativa&quot; (&quot;*intensa*&quot;, &quot;*dinâmica*&quot;, &quot;*que funcionam*&quot;, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://drauziovarella.com.br/genericos/o-que-e-um-principio-ativo/&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/a/4731/1798&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicio.com.br/principio-ativo/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.portaleducacao.com.br/conteudo/artigos/medicina-alternativa/principios-ativos-dos-alimentos-funcionais/39167&#xD;&#xA;  [5]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ativo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15519" PostHistoryTypeId="5" PostId="4725" RevisionGUID="62de642a-9f56-4218-a868-eccf7378964e" CreationDate="2017-08-29T13:50:34.857" UserDisplayName="user1798" Comment="added 20 characters in body" Text="Os **ativos** de um produto cosmético são os componentes químicos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; RESHAPE LISS – Linha XY NewWay Professional. Máscara de remodelagem dos fios com alto poder de alisamento e hidratação. Seus **ativos** regeneradores e reconstrutores que agem sob o calor da prancha, promovem o controle do volume e a cauterização dos fios, deixando-os com uma beleza renovada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pesquisei e achei [este link](https://estilo.uol.com.br/beleza/noticias/redacao/2013/02/03/beleza-perigosa-saiba-identificar-ativos-potencialmente-toxicos-nos-cosmeticos.htm) por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pergunto porque, no início, pensei que podia significar &quot;*qualidades*&quot;, e quero me assegurar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15520" PostHistoryTypeId="2" PostId="4734" RevisionGUID="be3a0545-0e6a-4294-86e1-32381c3e8802" CreationDate="2017-08-29T16:53:36.833" UserId="2331" Text="Certa vez estava precisando dizer que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um boleto bancário será impresso após você clicar neste botão, e também será enviado ao seu email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando nisso, a mensagem ao usuário deveria surtir o mesmo efeito em outra língua, entender que pressionando o botão, vai imprimir um boleto bancário e também será enviado no email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que (não encontrei) nenhuma tradução, ao meu senso, fazia sentido. No Translate, ele dizia como boleto, *ticket*, e boleto bancário, como *bank slip*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já tinha visto algumas discussões relacionadas a isso, mas gostaria de uma informação mais apurada e com mais embasamento e tangível, sobre qual a tradução (mais próxima possível), para boleto bancário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15521" PostHistoryTypeId="1" PostId="4734" RevisionGUID="be3a0545-0e6a-4294-86e1-32381c3e8802" CreationDate="2017-08-29T16:53:36.833" UserId="2331" Text="Como pode ser traduzido boleto bancário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15522" PostHistoryTypeId="3" PostId="4734" RevisionGUID="be3a0545-0e6a-4294-86e1-32381c3e8802" CreationDate="2017-08-29T16:53:36.833" UserId="2331" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15523" PostHistoryTypeId="6" PostId="4734" RevisionGUID="acec72b5-e56f-4e3c-9ff0-0841c8f32407" CreationDate="2017-08-29T16:59:36.790" UserId="2331" Comment="edited tags" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15524" PostHistoryTypeId="5" PostId="4722" RevisionGUID="a6cc0557-765b-4008-860d-e7c324c76f58" CreationDate="2017-08-29T23:40:14.767" UserDisplayName="user1798" Comment="added 1 character in body" Text="No texto seguinte, o sujeito do verbo &quot;criar&quot; são os ativos, ou a emoliência e a hidratação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Seus ativos condicionantes, hidratantes e neutralizantes conferem, ainda, emoliência e hidratação, que proporcionam um balanço natural dos cabelos, além de criar um visual maravilhoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu preciso saber isso pela tradução que estou fazendo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15525" PostHistoryTypeId="5" PostId="4733" RevisionGUID="d69e5308-5e32-4ecd-8a27-fed13613e920" CreationDate="2017-08-30T12:32:15.540" UserDisplayName="user1798" Comment="deleted 2 characters in body" Text="**Ativo**, neste caso, pode significar [**princípio ativo**][1] (como já explicado [nesta outra resposta][2]). Seria a substância ou componente químico responsável pelos efeitos descritos - no caso, *&quot;regeneradores e reconstrutores&quot;*, ou seja, as substâncias que são responsáveis pela regeneração e reconstrução (dos cabelos, imagino).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, como o termo **princípio ativo** é mais associado a [medicamentos][3] ou [alimentos][4], acredito que a escolha por somente **ativo** seja para evitar esta associação - não trabalho com publicidade, mas percebo que o termo **ativo** (sem a palavra &quot;*princípio*&quot;) é mais utilizado em cosméticos, talvez para não associar com remédios ou comida (*mas esta minha &quot;tese&quot; pode estar errada, justamente por eu não trabalhar na área*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso, acho que também é uma forma de apresentar qualidades do produto, aproveitando os [sinônimos de &quot;ativo&quot;][5]: *&quot;que age ou atua/funciona&quot;*, *&quot;intenso/forte&quot;* ou *&quot;dinâmico&quot;*. Ou seja, **ativos regeneradores e reconstrutores** seriam &quot;coisas&quot; que regeneram e reconstroem, e o fazem de maneira &quot;ativa&quot; (&quot;*intensa*&quot;, &quot;*dinâmica*&quot;, &quot;*que funcionam*&quot;, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://drauziovarella.com.br/genericos/o-que-e-um-principio-ativo/&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/a/4731/1798&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicio.com.br/principio-ativo/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.portaleducacao.com.br/conteudo/artigos/medicina-alternativa/principios-ativos-dos-alimentos-funcionais/39167&#xD;&#xA;  [5]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ativo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15526" PostHistoryTypeId="5" PostId="4734" RevisionGUID="bfc38a53-0c7a-429e-ac6d-08429beb5653" CreationDate="2017-08-30T14:46:51.887" UserId="2331" Comment="added 111 characters in body" Text="Certa vez estava precisando dizer que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um boleto bancário será impresso após você clicar neste botão, e também será enviado ao seu email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando nisso, a mensagem ao usuário deveria surtir o mesmo efeito em outra língua, entender que pressionando o botão, vai imprimir um boleto bancário e também será enviado no email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que (não encontrei) nenhuma tradução, ao meu senso, fazia sentido. No Translate, ele dizia como boleto, *ticket*, e boleto bancário, como *bank slip*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já tinha visto algumas discussões relacionadas a isso, mas gostaria de uma informação mais apurada e com mais embasamento e tangível, sobre qual a tradução (mais próxima possível), para boleto bancário?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Gostaria de saber qual seria a tradução (que surgisse maior efeito) para boleto **e** boleto bancário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15527" PostHistoryTypeId="4" PostId="4734" RevisionGUID="bfc38a53-0c7a-429e-ac6d-08429beb5653" CreationDate="2017-08-30T14:46:51.887" UserId="2331" Comment="added 111 characters in body" Text="Como pode se traduzir boleto bancário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15528" PostHistoryTypeId="2" PostId="4735" RevisionGUID="7db99ac6-2a71-41b5-9ef2-65ddca2ddfdb" CreationDate="2017-08-30T14:53:53.993" UserId="2331" Text="Na página do [beta privado][1] dos sites da SE, existe uma pergunta &quot;que deve ser respondida para o trabalho de crescimento da comunidade&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*What’s the “elevator pitch” for our site?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que exatamente é *elevator pitch* e como pode ser traduzido para o português (pt-br de preferência).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://portuguese.stackexchange.com/help/whats-beta" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15529" PostHistoryTypeId="1" PostId="4735" RevisionGUID="7db99ac6-2a71-41b5-9ef2-65ddca2ddfdb" CreationDate="2017-08-30T14:53:53.993" UserId="2331" Text="Como pode ser traduzido &quot;elevator pitch&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15530" PostHistoryTypeId="3" PostId="4735" RevisionGUID="7db99ac6-2a71-41b5-9ef2-65ddca2ddfdb" CreationDate="2017-08-30T14:53:53.993" UserId="2331" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15531" PostHistoryTypeId="2" PostId="4736" RevisionGUID="368cf173-6a1e-4e99-b1f0-bb313cd70fb0" CreationDate="2017-08-30T17:36:50.907" UserId="2017" Text="Qual a palavra correta, &quot;*scrollar*&quot; ou &quot;*escrollar*&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Scroll no sentido de descer uma página no navegador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no google, achei utilizações para as duas, e nenhuma ele mostrou como errada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15532" PostHistoryTypeId="1" PostId="4736" RevisionGUID="368cf173-6a1e-4e99-b1f0-bb313cd70fb0" CreationDate="2017-08-30T17:36:50.907" UserId="2017" Text="Qual o correto: Scrollar ou Escrolar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15533" PostHistoryTypeId="3" PostId="4736" RevisionGUID="368cf173-6a1e-4e99-b1f0-bb313cd70fb0" CreationDate="2017-08-30T17:36:50.907" UserId="2017" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15534" PostHistoryTypeId="2" PostId="4737" RevisionGUID="31fe9e23-df1e-49b2-8fe8-913a5b5da8a9" CreationDate="2017-08-30T19:06:55.607" UserId="1877" Text="Achei poucas referências para ambas as opções. Encontrei *scroll* no Dicionário infopédia da Língua Portuguesa com Acordo Ortográfico ([link][1]) e citado abaixo, mas não o verbo *scrollar* or *escrollar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; barra horizontal ou vertical localizada na parte lateral ou inferior&#xD;&#xA;&gt; do ecrã, que permite o deslocamento com o rato na área ativa; barra de&#xD;&#xA;&gt; deslocamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso consideraria uma gíria ainda e sem ser mapeada por dicionários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, acredito que a melhor palavra a ser utilizada seria **rolar**, conforme traduções listadas pelo Linguee ([link][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; percorrer (algo) v  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I scrolled the website until the end. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu percorrio site até o fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/Scroll&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/scroll.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15535" PostHistoryTypeId="2" PostId="4738" RevisionGUID="72461e75-b1f8-4833-b4c2-7c20f9298918" CreationDate="2017-08-30T19:16:40.503" UserId="1877" Text="A wikipedia traz como sinônimo elevator speech e elevator pitch:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Elevator pitch, elevator speech or elevator statement is a short sales&#xD;&#xA;&gt; pitch; that is, a summary used to quickly and simply define a process,&#xD;&#xA;&gt; product, service, organization, or event and its value proposition.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O forum englishexperts traduz para Abordagem de Elevador. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Elevator pitch( Abordagem de vendas no elevador) é um pequeno&#xD;&#xA;&gt; pré-preparado que explica sobre uma empresa, um produto, um serviço,&#xD;&#xA;&gt; uma pessoa, um evento, uma organização etc.de forma clara e suscinta.&#xD;&#xA;&gt; O elevador representa o tempo que você tem para fazer a abordagem (1&#xD;&#xA;&gt; minuto, a média que você fica dentro do elevador). Portanto, trata-se&#xD;&#xA;&gt; da abordagem de vendas que você consegue fazer de seu negócio em 1&#xD;&#xA;&gt; minuto. Normalmente isto não se aplica a produtos e serviços para um&#xD;&#xA;&gt; cliente, e sim à venda de uma idéia ou negócio para outro interessado&#xD;&#xA;&gt; (por exemplo, um investidor).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [EnglishExperts][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, traduziria como: **Abordagem de vendas no Elevador**, **Discurso de Elevador** ou **Abordagem de Elevador**,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elevator_pitch&#xD;&#xA;  [2]: https://www.englishexperts.com.br/forum/traducao-de-elevator-pitch-t35409.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15537" PostHistoryTypeId="50" PostId="4313" RevisionGUID="3e53bca0-dc3a-49f1-a656-dc1bfbe159c6" CreationDate="2017-08-31T06:34:44.367" UserId="-1" />
  <row Id="15540" PostHistoryTypeId="5" PostId="4734" RevisionGUID="28b61537-b1b1-4b2d-892a-634fac72f1e7" CreationDate="2017-08-31T13:18:11.773" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a gramática e exposição da resposta." Text="Certa vez estava precisando dizer que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um boleto bancário será impresso após você clicar neste botão, e também será enviado ao seu email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensando nisso, a mensagem ao usuário deveria surtir o mesmo efeito em outra língua: entender que pressionando o botão, vai imprimir um boleto bancário e também enviá-lo no email.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que não encontrei nenhuma tradução que, ao meu senso, fizesse sentido. O Translate traduzia boleto para *ticket*, e boleto bancário para *bank slip*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já tinha visto algumas discussões relacionadas a isso, mas gostaria de uma informação mais apurada e com mais embasamento e tangível, sobre qual a tradução (mais próxima possível) para boleto bancário?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é a tradução (que surta maior efeito) para boleto **e** boleto bancário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15541" PostHistoryTypeId="4" PostId="4734" RevisionGUID="28b61537-b1b1-4b2d-892a-634fac72f1e7" CreationDate="2017-08-31T13:18:11.773" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a gramática e exposição da resposta." Text="Como se traduz «boleto bancário» para inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15542" PostHistoryTypeId="6" PostId="4734" RevisionGUID="28b61537-b1b1-4b2d-892a-634fac72f1e7" CreationDate="2017-08-31T13:18:11.773" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a gramática e exposição da resposta." Text="|português-brasileiro|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15543" PostHistoryTypeId="2" PostId="4740" RevisionGUID="ef7a6b25-d0df-412a-aee0-6a858bfdf09b" CreationDate="2017-08-31T13:30:12.987" UserId="157" Text="Em Portugal, o uso corrente é dizer «**fazer scroll**».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de esse ser o uso mais idiomático, no [CiberDúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-traducao-de-scroll-down/13816) indicam (e muito bem!) que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A tradução correcta de «scroll down» seria, tal como usa na pergunta, «&lt;em&gt;rolar para baixo&lt;/em&gt;», ou, até, «deslocar para baixo». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consolidando isso com documentação técnica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O [glossário desenvolvido](http://www.inst-informatica.pt/ct113/ing.htm) pela Comissão Técnica Portuguesa de Normalização de Terminologia Informática (CT 113) apresenta as opções «rolamento» e «deslizamento» para &quot;scrolling&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15544" PostHistoryTypeId="2" PostId="4741" RevisionGUID="f92ae97b-4347-47df-8de1-dcf1482a88c9" CreationDate="2017-08-31T15:03:20.160" UserId="2331" Text="Sei que deveria evitar traduzir alguns termos em inglês, principalmente em programação, mas gostaria de saber como poderia traduzir/*adaptar* uma tradução para *parsing*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, nesse contexto, como poderia substituir *parsing*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; xml parsing como jQuery.parseXML&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez *parse*amento de XML?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15545" PostHistoryTypeId="1" PostId="4741" RevisionGUID="f92ae97b-4347-47df-8de1-dcf1482a88c9" CreationDate="2017-08-31T15:03:20.160" UserId="2331" Text="Como traduzir «parsing»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15546" PostHistoryTypeId="3" PostId="4741" RevisionGUID="f92ae97b-4347-47df-8de1-dcf1482a88c9" CreationDate="2017-08-31T15:03:20.160" UserId="2331" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15547" PostHistoryTypeId="2" PostId="4742" RevisionGUID="b1675ddc-dbb2-4656-89f2-b2e342c6eb64" CreationDate="2017-08-31T18:31:19.353" UserDisplayName="user1798" Text="O [Google][1] e o [Linguee][2] traduzem *parse* como **analisar** ou **interpretar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto específico de programação, *parsing* pode significar [**análise sintática**][3], no sentido de analisar uma *string* (uma cadeia/sequência de caracteres ou um texto) que segue determinadas regras e possui uma estrutura definida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parte deste processo de *parsing* geralmente consiste em traduzir esta *string* em alguma estrutura de dados que possa ser computável. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *parsing* de um XML: o texto em [formato XML][4] é lido/analisado/*parseado* e a linguagem de programação que faz o *parse* cria a estrutura correspondente (geralmente uma [árvore][5] ou algo similar)&#xD;&#xA;- *parsing* de data: um texto que representa uma data (como `Jan 01 2017`) é analisado e traduzido para um objeto que representa a data - por exemplo, são criadas variáveis para o dia, mês e ano e atribuídos valores para as mesmas (no caso, dia e mês com valor `1` e ano com valor `2017`), podendo ainda ser encapsuladas em alguma estrutura/objeto que representa a data&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que **analisar** e **interpretar** sejam as melhores aproximações para *parse*. Consequentemente, *parsing* seria **análise** ou **interpretação** (por sinal, os *parsers* também são chamados de **interpretadores**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Para mim há uma limitação nestas adaptações. Talvez por já trabalhar há muito tempo na área, acabo associando *parsing* com todo o processo: analisar a *string* de entrada e criar as estruturas/objetos correspondentes. Já os termos em português não me passam a ideia do processo como um todo: a impressão que tenho é que a **análise** refere-se apenas à primeira parte (somente analisar a *string*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, estas foram as melhores aproximações que encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://translate.google.com/#en/pt/parse&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguee.com/english-portuguese/translation/parse.html&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Parsing&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/XML&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tree_(data_structure)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15548" PostHistoryTypeId="5" PostId="4741" RevisionGUID="0f2c2247-03c8-48b8-91d0-650755d4cad0" CreationDate="2017-08-31T18:33:08.087" UserDisplayName="user1798" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="Sei que deveria evitar traduzir alguns termos em inglês, principalmente em programação, mas gostaria de saber como poderia traduzir ou adaptar uma tradução para *parsing*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, nesse contexto, como poderia substituir *parsing*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; xml *parsing* como jQuery.parseXML&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez *parseamento* de XML?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15549" PostHistoryTypeId="6" PostId="4741" RevisionGUID="0f2c2247-03c8-48b8-91d0-650755d4cad0" CreationDate="2017-08-31T18:33:08.087" UserDisplayName="user1798" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15550" PostHistoryTypeId="5" PostId="4742" RevisionGUID="bde570ca-dade-497b-9434-8396a672bbc2" CreationDate="2017-08-31T18:37:53.977" UserDisplayName="user1798" Comment="added 58 characters in body" Text="O [Google][1] e o [Linguee][2] traduzem *parse* como **analisar** ou **interpretar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto específico de programação, *parsing* pode significar [**análise sintática**][3], no sentido de analisar uma *string* (uma cadeia/sequência de caracteres ou um texto) que segue determinadas regras e possui uma estrutura definida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parte deste processo de *parsing* geralmente consiste em traduzir esta *string* em alguma estrutura de dados que possa ser computável. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *parsing* de um XML: o texto em [formato XML][4] é lido/analisado/*parseado* e a linguagem de programação que faz o *parse* cria a [estrutura correspondente][5] (geralmente uma [árvore][6] ou algo similar)&#xD;&#xA;- *parsing* de data: um texto que representa uma data (como `Jan 01 2017`) é analisado e traduzido para um objeto que representa a data - por exemplo, são criadas variáveis para o dia, mês e ano e atribuídos valores para as mesmas (no caso, dia e mês com valor `1` e ano com valor `2017`), podendo ainda ser encapsuladas em alguma estrutura/objeto que representa a data&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que **analisar** e **interpretar** sejam as melhores aproximações para *parse*. Consequentemente, *parsing* seria **análise** ou **interpretação** (por sinal, os *parsers* também são chamados de **interpretadores**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Para mim há uma limitação nestas adaptações. Talvez por já trabalhar há muito tempo na área, acabo associando *parsing* com todo o processo: analisar a *string* de entrada e criar as estruturas/objetos correspondentes. Já os termos em português não me passam a ideia do processo como um todo: a impressão que tenho é que a **análise** refere-se apenas à primeira parte (somente analisar a *string*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, estas foram as melhores aproximações que encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://translate.google.com/#en/pt/parse&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguee.com/english-portuguese/translation/parse.html&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Parsing&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/XML&#xD;&#xA;  [5]: https://www.w3schools.com/xml/xml_tree.asp&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tree_(data_structure)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15551" PostHistoryTypeId="5" PostId="4742" RevisionGUID="784038bd-2638-468b-b667-24308f024de4" CreationDate="2017-08-31T19:01:27.243" UserDisplayName="user1798" Comment="added 82 characters in body" Text="O [Google][1] e o [Linguee][2] traduzem *parse* como **analisar** ou **interpretar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto específico de programação, *parsing* pode significar [**análise sintática**][3], no sentido de analisar uma *string* (uma cadeia/sequência de caracteres ou um texto) que segue determinadas regras e possui uma estrutura definida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parte deste processo de *parsing* geralmente consiste em traduzir esta *string* em alguma estrutura de dados que possa ser computável. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *parsing* de um XML: o texto em [formato XML][4] é lido/analisado/*parseado* e a linguagem de programação que faz o *parse* cria a [estrutura correspondente][5] (geralmente uma [árvore][6] ou algo similar)&#xD;&#xA;- *parsing* de data: um texto que representa uma data (como `Jan 01 2017`) é analisado e traduzido para um objeto que representa a data - por exemplo, são criadas variáveis para o dia, mês e ano e atribuídos valores para as mesmas (no caso, dia e mês com valor `1` e ano com valor `2017`), podendo ainda ser encapsuladas em alguma estrutura/objeto que representa a data&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que **analisar** e **interpretar** sejam as melhores aproximações para *parse*. Consequentemente, *parsing* seria **análise** ou **interpretação** (por sinal, os *parsers* também são chamados de **interpretadores**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Para mim há uma limitação nestas adaptações. Talvez por já trabalhar há muito tempo na área, acabo associando *parsing* com todo o processo: analisar a *string* de entrada **e** criar as estruturas/objetos correspondentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já os termos em português não me passam a ideia do processo como um todo: a impressão que tenho é que tanto **análise** quanto **interpretação** referem-se apenas à primeira parte (somente analisar a *string*, mas sem criar as estruturas correspondentes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, estas foram as melhores aproximações que encontrei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://translate.google.com/#en/pt/parse&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguee.com/english-portuguese/translation/parse.html&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Parsing&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/XML&#xD;&#xA;  [5]: https://www.w3schools.com/xml/xml_tree.asp&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tree_(data_structure)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15552" PostHistoryTypeId="2" PostId="4743" RevisionGUID="2d15c68b-a0f5-47e7-8718-7c68046d4817" CreationDate="2017-08-31T20:27:54.693" UserId="2337" Text="Sim, quando não se sabe o gênero do leitor do texto, deve-se fazer a concordância no masculino. Entretanto, o texto que você mencionou foi tirado de um blog com um público-alvo feminino, logo, é normal que o texto esteja no feminino, mesmo que haja leitores masculinos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15553" PostHistoryTypeId="2" PostId="4744" RevisionGUID="18cc9c1d-b45d-4c7d-b2ac-f76ee98f6f3d" CreationDate="2017-09-01T08:15:08.497" UserId="2338" Text="Wikipedia suggests that &quot;Macau&quot; is from Chinese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mage (妈阁 &quot;Pavilion of [the goddess] Mazu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etymonline seems to suggest it is from the Chinese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ma'ao (妈澳 &quot;Bay of [the goddess] Mazu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any Portuguese sources on which is correct? Would &quot;-ao&quot; be likely added a Portuguese suffix to a Chinese root?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15554" PostHistoryTypeId="1" PostId="4744" RevisionGUID="18cc9c1d-b45d-4c7d-b2ac-f76ee98f6f3d" CreationDate="2017-09-01T08:15:08.497" UserId="2338" Text="Origin of the word &quot;Macau&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15555" PostHistoryTypeId="3" PostId="4744" RevisionGUID="18cc9c1d-b45d-4c7d-b2ac-f76ee98f6f3d" CreationDate="2017-09-01T08:15:08.497" UserId="2338" Text="|etimologia|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15556" PostHistoryTypeId="2" PostId="4745" RevisionGUID="63f6b67d-d912-425e-a18e-cd6b3f8242d3" CreationDate="2017-09-01T12:42:01.077" UserId="2340" Text="Sounds just as a Portuguese assimilation of a foreign word, ie &quot;Ma'ao&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese suffix &quot;ao&quot; requires the special character &quot;ã&quot;: &quot;ão&quot; (a superlative). I would bet the origin of the name Macau isn't related to a superlative at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Besides Mage, Mazu, Ma'ao, also A. Ma and A-ma-kas are names involved in the history of Macau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15557" PostHistoryTypeId="5" PostId="4744" RevisionGUID="05e40769-5d4f-432e-9030-985f52845746" CreationDate="2017-09-01T14:21:52.650" UserDisplayName="user1798" Comment="added 8 characters in body; edited tags" Text="Wikipedia suggests that &quot;Macau&quot; is from Chinese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mage (妈阁 &quot;Pavilion of [the goddess] Mazu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etymonline seems to suggest it is from the Chinese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ma'ao (妈澳 &quot;Bay of [the goddess] Mazu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any Portuguese sources on which is correct? Would *&quot;-ao&quot;* be likely added a Portuguese suffix to a Chinese root?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15558" PostHistoryTypeId="6" PostId="4744" RevisionGUID="05e40769-5d4f-432e-9030-985f52845746" CreationDate="2017-09-01T14:21:52.650" UserDisplayName="user1798" Comment="added 8 characters in body; edited tags" Text="|etimologia|tradução|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15560" PostHistoryTypeId="2" PostId="4746" RevisionGUID="f44ee3c5-334a-44ae-a2e3-7eb885a0a081" CreationDate="2017-09-03T22:14:40.400" UserId="270" Text="When I went to primary school decades ago, I was taught that the name of our country had its origin in **&quot;Pau Brasil&quot;**, a large tree abounding in the Atlantic Forest. Its red pigment was found to be great for dyeing fabric and it became popular and very much appreciated by weavers and textile manufacturers in European courts. Just like me, several Brazilian kids were offered the same explanation during their first school years. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, **ancient nautical charts, some of them from the fourteenth and fifteenth century, show what might have been an island named &quot;Brasil&quot;** somewhere in the North Atlantic. Also, there is a &quot;Monte Brasil&quot;, a volcanic crater, in Terceira, The Azors, which is mentioned in one of those ancient charts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the time Brazil was discovered in 1500, the Azors had already been reached by the Portuguese more than half a century before. The explanation we were given at school, therefore, is not exactly correct. Even if our country had been named after the tree, the word had already been coined long before.  My question is this: what is the origin of the word Brasil ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15561" PostHistoryTypeId="1" PostId="4746" RevisionGUID="f44ee3c5-334a-44ae-a2e3-7eb885a0a081" CreationDate="2017-09-03T22:14:40.400" UserId="270" Text="What is the origin of the name Brazil ? (Brasil, in Portuguese)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15562" PostHistoryTypeId="3" PostId="4746" RevisionGUID="f44ee3c5-334a-44ae-a2e3-7eb885a0a081" CreationDate="2017-09-03T22:14:40.400" UserId="270" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15563" PostHistoryTypeId="5" PostId="705" RevisionGUID="a8856af8-59e5-490c-94b4-eaced3c558fa" CreationDate="2017-09-04T00:27:17.263" UserId="270" Comment="added 2073 characters in body" Text="Visitando a resposta 2 anos após escrevê-la, percebo que não foi bem aceita. Venho então re-afirmar que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nomes de países são frequentemente modificados por outros povos. Porque é que se chama Deutschland de Germany ou Alemanha? Nomes de cidades também. Em Português de Portugal, fala-se Estugarda, mas no Brasil fala-se Stutgart. Fala-se o nome da cidade como ela é. Isso é válido para nomes de pessoas, rios, etc. Cada país chama o outro à sua moda. No que toca o nome de pessoas, nossos amigos de ultramar (sim, &quot;ultramar&quot; está correto, antes que alguém corrija) modificam-nos com frequência.  Enquanto no Brasil dizemos &quot;O Príncipe Charles&quot; e &quot;A Princesa Margareth&quot;, em Portugal ouve-se &quot;O Príncipe Carlos&quot; e &quot;A Princesa Margarida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**De acordo com o autor da referência dada por uma das respostas acima**,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O que houve? Nada de mais. **Essas variantes na forma dos topônimos** podem parecer estranhas ao nosso olhar, acostumado ao mundo globalizado do noticiário da TV, mas **são extremamente comuns quando se trata de lugares descobertos ou visitados há centenas de anos. Nossos antepassados interpretaram à sua moda os nomes estranhos que ouviram ― friso: apenas ouviram, porque a escrita, geralmente em alfabetos exóticos, não entrava aqui em cogitação ― e assim fixaram-se certos nomes que destoam dos que são utilizados por outros países. Said Ali, em seu brilhante ensaio Nomes Próprios Geográficos, não fala da Argélia, mas menciona centenas (literalmente) de exemplos de nomes vindos do Alemão, do Francês, do Espanhol e de várias línguas asiáticas que apresentam discrepâncias semelhantes.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- No caso do Português (e, em amplitude menor, no Espanhol), devemos também levar em conta que nossos navegadores, por chegarem primeiro a diferentes partes do globo, introduziram no idioma formas que ainda não existiam em nenhuma outra língua. Quando o mundo optou pelas formas francesas, Alger e Algérie (muito mais fiéis, façamos justiça, ao nome árabe), nosso léxico já usava Argel e Argélia há muito tempo. Não haveria razão alguma para mudarmos ― até mesmo porque seria um trabalho insano tentar uniformizar a maneira como as diferentes línguas adaptam esses nomes. Só no norte da África, a Argélia, a Tunísia e o Marrocos já encabeçam uma lista infindável: no Espanhol,Argelia, Túnez e Marruecos; no Inglês, Algeria, Tunisia e Morocco; no Francês, Algérie, Tunisie e Maroc…" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15565" PostHistoryTypeId="2" PostId="4747" RevisionGUID="8d04a6b9-0f51-4066-b8b0-5634bd296f68" CreationDate="2017-09-04T01:05:02.303" UserId="236" Text="**The explanations given in schools are correct** not only because it is the official story but also because it is true. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While there are mentions of the name Brazil in tales and in natural elements, the fact is that the &quot;Brazilwood&quot; was responsible for the name of the country as it was the most valuable thing they could get readily here and that made the gears of economy work and give riches to its owners and people related. There were already rivers and placing getting the name of Brazil because of its abundance in Brazilwood. It was really a very important resource to what would be Brazil someday and its people - the name was also already used by the people living in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia][1] has a reasonable source of information regarding this. So I suggest looking into it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**FUN FACT**: Brazil, in Portuguese, until mid XX century, was also written with a Z. Due to changes into the language, the S version was adopted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15566" PostHistoryTypeId="5" PostId="4744" RevisionGUID="5baaf1b6-2012-476f-93a8-26b8e96225b8" CreationDate="2017-09-04T05:32:11.017" UserId="2338" Comment="added 82 characters in body" Text="Wikipedia suggests that &quot;Macau&quot; is from Chinese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mage (妈阁 &quot;Pavilion of [the goddess] Mazu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etymonline seems to suggest it is from the Chinese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ma'ao (妈澳 &quot;Bay of [the goddess] Mazu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another possibility would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Magang (妈港 &quot;Harbor of [the goddess] Mazu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;with the nasal -ng being rendered as a nasal vowel -ao.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any Portuguese sources on which is correct? Would *&quot;-ao&quot;* be likely added a Portuguese suffix to a Chinese root?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15567" PostHistoryTypeId="2" PostId="4748" RevisionGUID="f5e53904-623b-46a8-ab09-5825a52951b1" CreationDate="2017-09-04T06:26:17.823" UserId="2338" Text="&quot;Macao – Cultural Interaction and Literary Representations&quot; by Wong and Wei has an extensive discussion justifying the claim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 'Amacão' corresponds to `Ya/A Ma Gang' ('亞／阿 媽／馬 港') in Chinese, which serves as the origin of all kinds of geographical names in Portuguese that end with the nasal coda. (pg. 4)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So 'Macau' corresponds to Chinese Magang (妈港, &quot;Mazu Harbor&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15568" PostHistoryTypeId="5" PostId="4748" RevisionGUID="43be323c-a6b0-403e-baa2-b8eb5beb1161" CreationDate="2017-09-04T06:43:15.567" UserId="2338" Comment="deleted 24 characters in body" Text="&quot;The Evolution of Spellings of Macau&quot; by Wu and Jin has an extensive discussion justifying the claim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 'Amacão' corresponds to `Ya/A Ma Gang' ('亞／阿 媽／馬 港') in Chinese, which serves as the origin of all kinds of geographical names in Portuguese that end with the nasal coda. (pg. 4)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So 'Macau' corresponds to Chinese Magang (妈港, &quot;Mazu Harbor&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15569" PostHistoryTypeId="6" PostId="4744" RevisionGUID="4fe4bb78-626a-4183-9160-ec15b8af2721" CreationDate="2017-09-04T07:18:23.287" UserId="2338" Comment="edited tags" Text="|etimologia|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15570" PostHistoryTypeId="5" PostId="4737" RevisionGUID="2bd7a1e7-03b1-4da7-80ad-5983b25611a4" CreationDate="2017-09-04T14:22:28.047" UserId="157" Comment="typo" Text="Achei poucas referências para ambas as opções. Encontrei *scroll* no Dicionário infopédia da Língua Portuguesa com Acordo Ortográfico ([link][1]) e citado abaixo, mas não o verbo *scrollar* or *escrollar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; barra horizontal ou vertical localizada na parte lateral ou inferior&#xD;&#xA;&gt; do ecrã, que permite o deslocamento com o rato na área ativa; barra de&#xD;&#xA;&gt; deslocamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso consideraria uma gíria ainda e sem ser mapeada por dicionários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, acredito que a melhor palavra a ser utilizada seria **rolar**, conforme traduções listadas pelo Linguee ([link][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; percorrer (algo) v  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I scrolled the website until the end. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu percorri o site até o fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/Scroll&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/scroll.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15572" PostHistoryTypeId="5" PostId="4746" RevisionGUID="e690550e-4707-44fb-9b50-ac4b439ea25c" CreationDate="2017-09-04T23:14:04.677" UserId="270" Comment="added 268 characters in body; edited title" Text="When I went to primary school decades ago, I was taught that the name of our country had its origin in **&quot;Pau Brasil&quot;**, a large tree abounding in the Atlantic Forest. Its red pigment was found to be great for dyeing fabric and it became popular and very much appreciated by weavers and textile manufacturers in European courts. Just like me, several Brazilian kids were offered the same explanation during their first school years. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, **ancient nautical charts, some of them from the fourteenth and fifteenth century, show what might have been an island named &quot;Brasil&quot;** somewhere in the North Atlantic. Also, there is a &quot;Monte Brasil&quot;, a volcanic crater, in Terceira, The Azors, which is mentioned in one of those ancient charts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the time Brazil was discovered in 1500, the Azors had already been reached by the Portuguese more than half a century before. The explanation we were given at school, however, does not explain where the word &quot;brasil&quot; came from. Even if our country had been named after the tree, the word had already been coined long before.  My question is this: **what is the origin of the word Brasil ?  When did it first appear ?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT (for clarity)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand the country was named after brazilwood. That's clear to everyone, but that is not the origin of the word.  What is the origin of &quot;brasil&quot;   When and where was it first used ?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15573" PostHistoryTypeId="4" PostId="4746" RevisionGUID="e690550e-4707-44fb-9b50-ac4b439ea25c" CreationDate="2017-09-04T23:14:04.677" UserId="270" Comment="added 268 characters in body; edited title" Text="What is the origin of the word Brazil ? (Brasil, in Portuguese)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15574" PostHistoryTypeId="5" PostId="4746" RevisionGUID="99bfe0c1-3165-4f96-8e4e-994859999243" CreationDate="2017-09-04T23:52:15.577" UserId="270" Comment="added 10 characters in body" Text="When I went to primary school decades ago, I was taught that the name of our country had its origin in **&quot;Pau Brasil&quot;**, a large tree abounding in the Atlantic Forest. Its red pigment was found to be great for dyeing fabric and it became popular and very much appreciated by weavers and textile manufacturers in European courts. Just like me, several Brazilian kids were offered the same explanation during their first school years. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, **ancient nautical charts, some of them from the fourteenth and fifteenth century, show what might have been an island named &quot;Brasil&quot;** somewhere in the North Atlantic. Also, there is a &quot;Monte Brasil&quot;, a volcanic crater, in Terceira, The Azors, which is mentioned in one of those ancient charts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the time Brazil was discovered in 1500, the Azors had already been reached by the Portuguese more than half a century before. The explanation we were given at school, however, does not explain where the word &quot;brasil&quot; came from. Even if our country had been named after the tree, the word had already been coined long before.  My question is this: **what is the origin of the word Brasil ?  When and where did it first appear ?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT (for clarity)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand the country was named after brazilwood. That's clear to everyone, but that is not the origin of the word.  What is the origin of &quot;brasil&quot;   When and where was it first used ?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15575" PostHistoryTypeId="2" PostId="4750" RevisionGUID="9f81d3d2-7ebb-4234-8525-dc8268763f23" CreationDate="2017-09-05T00:15:55.240" UserId="2076" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil in South America, dragon's blood in Africa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The wikipedia says that there are other places in the American Continent which was called &quot;Brasil&quot;, in reference to Pau Brasil. The article on the [Name of Brazil] says that the name on The island of Aruba, in the northern coast of South America, was named &quot;Brasil&quot;, but cites no source. But there is another [Isla Brasil] in the Coast of Venezuela. Pau Brasil occurs in Venezuela and Aruba as well as in Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15576" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="2ad2faab-df36-4aa9-b1cd-b14e98481e0c" CreationDate="2017-09-05T00:38:57.510" UserId="2076" Comment="Adding map from Cantino Planisphere" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil in South America, dragon's blood in Africa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela. The portuguese map [Cantino Planisphere], one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Illa do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (see bellow a section of the map zoomed in the proper region, Illa do Brasil is the rightmost one).  Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Illa do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15577" PostHistoryTypeId="5" PostId="4746" RevisionGUID="2c25c6ef-5b9c-489f-b381-ba22b99712f6" CreationDate="2017-09-05T00:57:51.133" UserId="270" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="When I went to primary school decades ago, I was taught that the name of our country had its origin in **&quot;Pau Brasil&quot;**, a large tree abounding in the Atlantic Forest. Its red pigment was found to be great for dyeing fabric and it became popular and very much appreciated by weavers and textile manufacturers in European courts. Just like me, several Brazilian kids were offered the same explanation during their first school years. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, **ancient nautical charts, some of them from the fourteenth and fifteenth century, show what might have been an island named &quot;Brasil&quot;** somewhere in the North Atlantic. Also, there is a &quot;Monte Brasil&quot;, a volcanic crater, in Terceira, The Azors, which is mentioned in one of those ancient charts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the time Brazil was discovered in 1500, the Azors had already been reached by the Portuguese more than half a century before. The explanation we were given at school, however, does not explain where the word &quot;brasil&quot; came from. Even if our country had been named after the tree, the word had already been coined long before.  My question is this: **what is the origin of the word &quot;brasil&quot; ?  When and where did it first appear ?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT (for clarity)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I understand the country was named after brazilwood. That's clear to everyone, but that is not the origin of the word.  What is the origin of &quot;brasil&quot;   When and where was it first used ?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15578" PostHistoryTypeId="4" PostId="4746" RevisionGUID="2c25c6ef-5b9c-489f-b381-ba22b99712f6" CreationDate="2017-09-05T00:57:51.133" UserId="270" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="What is the origin of the word &quot;brazil&quot; ? (brasil, in modern Portuguese)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15579" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="fe47a28a-80e6-44d8-ac9d-72177bf624ba" CreationDate="2017-09-05T01:31:01.097" UserId="2076" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Azorean Island&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil in South America, dragon's blood in Africa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela. The portuguese map [Cantino Planisphere], one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (see bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one).  Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Illa do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15580" PostHistoryTypeId="5" PostId="4746" RevisionGUID="33d2fef8-5730-455a-b391-e01d851b24a9" CreationDate="2017-09-05T11:57:01.540" UserId="157" Comment="Tried to make the question's core itself more prominent." Text="What is the origin of the word *brasil*?  &#xD;&#xA;What is its etymology? When and where was it first used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When I went to primary school decades ago, I was taught that the name of our country had its origin in **&quot;Pau Brasil&quot;**, a large tree abounding in the Atlantic Forest. Its red pigment was found to be great for dyeing fabric and it became popular and very much appreciated by weavers and textile manufacturers in European courts. Just like me, many Brazilian kids were offered the same explanation during their first school years.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, **ancient nautical charts, some of them from the fourteenth and fifteenth century, show what might have been an island named &quot;Brasil&quot;** somewhere in the North Atlantic. There is also a &quot;Monte Brasil&quot; in Terceira, The Azores, a volcanic crater which is mentioned in one of those ancient charts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the time Brazil was discovered in 1500, the Azores had already been reached by the Portuguese more than half a century before. The explanation we were given at school, however, does not explain where the word &quot;brasil&quot; came from. Even if our country had been named after the tree, the word had already been coined long before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is this: **what is the origin of the word &quot;brasil&quot;? When and where did it first appear ?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15581" PostHistoryTypeId="5" PostId="4746" RevisionGUID="8f2960dd-fc61-482a-bfb1-d519195c8eae" CreationDate="2017-09-05T12:13:24.600" UserId="157" Comment="added 1 character in body" Text="What is the origin of the word *brasil*?  &#xD;&#xA;What is its etymology? When and where was it first used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When I went to primary school decades ago, I was taught that the name of our country had its origin in **&quot;Pau Brasil&quot;**, a large tree abounding in the Atlantic Forest. Its red pigment was found to be great for dyeing fabric and it became popular and very much appreciated by weavers and textile manufacturers in European courts. Just like me, many Brazilian kids were offered the same explanation during their first school years.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, **ancient nautical charts, some of them from the fourteenth and fifteenth century, show what might have been an island named &quot;Brasil&quot;** somewhere in the North Atlantic. There is also a &quot;Monte Brasil&quot; in Terceira, The Azores, a volcanic crater which is mentioned in one of those ancient charts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the time Brazil was discovered in 1500, the Azores had already been reached by the Portuguese more than half a century before. The explanation we were given at school, however, does not explain where the word &quot;brasil&quot; came from. Even if our country had been named after the tree, the word had already been coined long before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is, then: **what is the origin of the word &quot;brasil&quot;? When and where did it first appear ?**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15582" PostHistoryTypeId="5" PostId="1328" RevisionGUID="a74d1ee9-eb06-4013-8e4e-948bc360a9e5" CreationDate="2017-09-05T12:17:25.300" UserId="157" Comment="changed the youtube link to point to the time quoted" Text="Is it because Portuguese people love fish? Or is it because fish are cool? (pun intended)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I read **fixe**'s [pronounciation question in here][1], heard the [google translate pronounciation][2] and the word resembles fish(uh)... The plural is **fixes** and I assume it is pronounced as *fishesh* (google's audio is a little messed up on this).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also found some [attempts of explaining its etymology in here][3], but the comments suggest that this is an extremely old word (probably as old as the country itself). Here are some quotes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - The origin of the word *fixe* is linked to the British tourists visiting the Algarve. [...]&#xD;&#xA;The British tourism in Portugal has a long tradition (especially since the beginning of the 20th century) and one of the things that tourists loved was our cuisine, particularly the fish dishes (since &quot;fish and chips&quot; was barely the only fish dish they knew about).&#xD;&#xA;Thus tourists in Portuguese restaurants would ask for fish and would savor it with great pleasure and satisfaction. So the word *fixe* in Portuguese was naturally brought up by this phenomena and it would refer to something cool and great.&#xD;&#xA;- In fact, the actor [Vasco Santana pronounces the word *fixe* in a scene][4] from the movie [Canção de Lisboa][5] (1933).&#xD;&#xA;&gt; - [&quot;A Alma e a Gente&quot;, season 5, in an episode about Sintra (#5)][6] after minute 20, Prof. José Hermano Saraiva says that the future [King Afonso VI (1643-1683)][7], a sickly child, would say nothing but *fixe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dictionaries just provide the definition:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [infopedia][8]: an exclamation that expresses pleasure, excitement, satisfaction, joy, greatness, excellency and wonder;&#xD;&#xA;- [priberam][9]: something that pleases or have positive qualities.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So what gives? Where does this great **fixe** comes from? Is it still fresh or is it getting stale already?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/85/o-que-%C3%A9-e-como-se-pronuncia-fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#pt/en/fixe&#xD;&#xA;  [3]: http://sicojornal.blogspot.pt/2011/01/origem-da-palavra-fixe_12.html&#xD;&#xA;  [4]: https://youtu.be/qyFkb_gjt4s?t=240&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Can%C3%A7%C3%A3o_de_Lisboa&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=lQguE_2Y4rw&amp;t=1242&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fixe&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/fixe" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15584" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="d20369c1-c672-485e-9ae7-b0803019c02d" CreationDate="2017-09-05T13:22:33.870" UserId="2076" Comment="added 7 characters in body" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Azorean Island&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil in South America, dragon's blood in Africa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela. The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (see bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one).  Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Illa do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15585" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="be221e6b-5a4a-4b2c-b2e0-f1631cfd1e9d" CreationDate="2017-09-05T16:06:53.663" UserId="2076" Comment="added 1507 characters in body" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Azorean Island&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil in South America, dragon's blood in Africa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela. The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (see bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one).  Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Illa do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Brazilwood and the Sappanwood&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean plant brazilwood (pau-brasil), was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly india) in powder form and was highly valuable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of the American Country. As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xD;&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15586" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="ed521211-bf87-42e0-ae32-b73a4995766e" CreationDate="2017-09-05T17:13:22.023" UserId="2076" Comment="added 67 characters in body" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Azorean Island&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil and related species in South America and Caribbean Islands; and dragon's blood in Africa and Atlantic Islands).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela. The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (see bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one).  Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Illa do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Brazilwood and the Sappanwood&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean plant brazilwood (pau-brasil), was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly india) in powder form and was highly valuable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of the American Country. As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xD;&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15587" PostHistoryTypeId="2" PostId="4751" RevisionGUID="f3082c1b-4196-4e33-bcd0-3a13a8a059d0" CreationDate="2017-09-05T18:08:58.650" UserId="768" Text="&quot;Bill&quot; é um termo geral para &quot;conta&quot; em inglês que se aplica a boleto bancário, o propósito é o mesmo, a não ser que você precise de um termo que contenha intrinsecamente o significado exato (jurídico, bancário, normas, etc) de boleto no Brasil, que acredito não existir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhe esta especialização de &quot;bill&quot; no termo [bank bill][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa é procurar por documentos e orientações da Febraban, talvez eles tenham algum conceito/frase/termo para isto em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/bank+bill" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15588" PostHistoryTypeId="5" PostId="4751" RevisionGUID="0fb181c3-5d71-4c64-a2b8-f114a5b48ac9" CreationDate="2017-09-05T18:19:21.417" UserId="768" Comment="added 163 characters in body" Text="&quot;Bill&quot; é um termo geral para &quot;conta&quot; em inglês que se aplica a boleto bancário, o significado é muito próximo, embora geral, a não ser que você precise de um termo que contenha intrinsecamente o significado exato (jurídico, bancário, normas, etc) de boleto no Brasil, que acredito não existir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhe esta especialização de &quot;bill&quot; no termo [bank bill][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa é procurar por documentos e orientações da Febraban, talvez eles tenham algum conceito/frase/termo para isto em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras variações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Boleto (não traduza)&#xD;&#xA; - Slip or Banck slip&#xD;&#xA; - Bill of exchange&#xD;&#xA; - Bank voucher&#xD;&#xA; - Bank billing&#xD;&#xA; - Bank billet&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/bank+bill" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15589" PostHistoryTypeId="5" PostId="4751" RevisionGUID="8541fe84-03ee-47f5-aab5-367524c87477" CreationDate="2017-09-05T19:36:05.363" UserId="768" Comment="deleted 1 character in body" Text="&quot;Bill&quot; é um termo geral para &quot;conta&quot; em inglês que se aplica a boleto bancário, o significado é muito próximo, embora geral, a não ser que você precise de um termo que contenha intrinsecamente o significado exato (jurídico, bancário, normas, etc) de boleto no Brasil, que acredito não existir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhe esta especialização de &quot;bill&quot; no termo [bank bill][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa é procurar por documentos e orientações da Febraban, talvez eles tenham algum conceito/frase/termo para isto em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras variações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Boleto (não traduza)&#xD;&#xA; - Slip or Bank slip&#xD;&#xA; - Bill of exchange&#xD;&#xA; - Bank voucher&#xD;&#xA; - Bank billing&#xD;&#xA; - Bank billet&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/bank+bill" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15590" PostHistoryTypeId="5" PostId="4747" RevisionGUID="e6f1f752-9697-4fb4-8041-fad7e20dbee7" CreationDate="2017-09-05T20:52:27.590" UserId="236" Comment="The question was edited so the answer needed to be modified. Almost completely." Text="It is unclear the first usage the original word. But, the country of Brazil get its name from *pau-brasil* (or [brazilwood][1] in english). By the time the name was given, it was already normal for the common folk to refer to the country as Brazil - which includes giving the name brazil to places, rivers and regions that had abundance of brazilwood. More info at [Wikipedia][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First Usages&#xD;&#xA;============&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From the same article, you can get a hint about the very **first usages of the country's name**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;From 1502 to 1512, the Portuguese claim on Brazil was leased by the crown to a Lisbon merchant consortium led by Fernão de Loronha for commercial exploitation. [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; It was during Loronha's tenure that the name began to transition to Terra do Brasil (&quot;Land of Brazil&quot;) and its inhabitants to Brasileiros. Although some commentators have alleged that Loronha, as a New Christian (a converted Jew), might have been reluctant to refer to it after the Christian cross, the truth is probably more mundane. It was rather common for 15th- and 16th-century Portuguese to refer to distant lands by their commercial product rather than their proper name, e.g. Madeira island and the series of coasts of West Africa (Melegueta Coast, Ivory Coast, Gold Coast, Slave Coast), etc. Brazil simply followed that pattern. Brazilwood harvesting was doubtlessly the principal and often sole objective of European visitors to Brazil in the early part of the 16th century.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;The first hint of the new name is found in the Cantino planisphere (1502), which draws extensively on the 1501 mapping expedition. The label Rio D Brasil (&quot;River of Brazil&quot;) is given near Porto Seguro, just below the São Francisco River, almost certainly an indicator of a river where ample brazilwood could be found on its shores. That label is repeated on subsequent maps (e.g. Canerio map of 1505).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etymology&#xD;&#xA;=========&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at the **etymology** for the word *[Brasil][2]*, one finds: *brasil* (“ember-coloured”), from *brasa* (“embers”) + -il. [*Brasa*][3] is of unknown origin, but possibly connected to French *braise* which is of Germanic origin. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[Braise][4]* comes from Middle French *bresze*, from Old French *breze* (“ember, burning coal, gleed”), perhaps from Gothic *** (*brasa, “glowing coal”), from Proto-Germanic **brasō* (“gleed, crackling coal”), Proto-Indo-European **bʰres-* (“to crack, break, burst”) and Danish dialectal *brase* (“to flambé, enflame”). Cognate with Swedish *brasa* (“to roast”), Icelandic *brasa* (“to harden by fire”). Akin to Norwegian/Swedish *braseld* (“sparkling fire”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is valid to note that, due to changes in the norms of the Portuguese language in mid XX century, the written form &quot;Bra**z**il&quot; for the country was changed to &quot;Bra**s**il&quot;. But this a matter for a whole other question (despite the edit in the question).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/Brasil&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/brasa#Portuguese&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/braise&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15591" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="b416d0a0-20a3-490e-9b73-f66845c86e5e" CreationDate="2017-09-05T21:33:14.543" UserId="2076" Comment="Adding Rio do Brasil" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Azorean Island&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil and related species in South America and Caribbean Islands; and dragon's blood in Africa and Atlantic Islands).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Brazilwood and the Sappanwood&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean plant brazilwood (pau-brasil), was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly India) in powder form and was highly valuable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (or Curaçao, second this [Article]). Species of plants from the same family of Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil. See bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Ilha do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Rio do Brasil&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In adition to the Ilha do Brasil, The [Cantino Planisphere] map also identifies a river named &quot;Rio d. Brasil&quot;, again in reference to brasilwood. This river occurred in the territory of modern Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Rio d. Brasil][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Article] says that this river is probably the modern Rio Mutary, in the municipality of [Santa Cruz Cabrália], near the place where there was the first meeting of Portuguese people (Cabral's crew) and Brazilian natives (Tupiniquins tribe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of the American Country. As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xD;&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xD;&#xA;[Article]: https://books.google.com.br/books?id=qZQtRywxADUC&#xD;&#xA;[Santa Cruz Cabrália]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Cabr%C3%A1lia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qEl6n.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15592" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="db0e235e-eabf-4021-80a5-0dc142c43889" CreationDate="2017-09-06T16:40:53.303" UserId="2076" Comment="added 96 characters in body" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Azorean Island&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil and related species in South America and Caribbean Islands; and dragon's blood in Africa and Atlantic Islands).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Brazilwood and the Sappanwood&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean plant brazilwood (pau-brasil), was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly India) in powder form and was highly valuable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (or Curaçao, second this [Article]). Species of plants from the same family of Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil. See bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Ilha do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Rio do Brasil&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In adition to the Ilha do Brasil, The [Cantino Planisphere] map also identifies a river named &quot;Rio d. Brasil&quot;, again in reference to brasilwood. This river occurred in the territory of modern Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Rio d. Brasil][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Article] says that this river is probably the modern Rio Mutary, in the municipality of [Santa Cruz Cabrália], near the place where there was the first meeting of Portuguese people (Cabral's crew) and Brazilian natives (Tupiniquins tribe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of modern Brasil, and was then assigned to several places, in the American continent, where brazilwood was extracted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xD;&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xD;&#xA;[Article]: https://books.google.com.br/books?id=qZQtRywxADUC&#xD;&#xA;[Santa Cruz Cabrália]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Cabr%C3%A1lia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qEl6n.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15593" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="6fb8301d-06e3-43b6-9aa1-fc3d7182a34b" CreationDate="2017-09-07T00:36:16.753" UserId="2076" Comment="Correcting taxonomical mistakes (nowadays, &quot;brasilwood&quot; refers only to the brazilian species). Adding another &quot;brazil&quot; wood." Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Azorean Island&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil and related species in South America and Caribbean Islands; and dragon's blood in Africa and Atlantic Islands).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;brazil&quot; woods&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean woods, was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly India) in powder form and was highly valuable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not only sappanwood was referred as brazil, but some other plants from the genera *[Caesalpinia]*, *Brasilettia*, *Paubrasilia*, *Haematoxylum*, and *Peltophorum* were either (some of these genera are synonyms, depending on author). The Carib and Central America have their own &quot;palo de brasil&quot;, the *[Haematoxylum brasiletto]*. (This is kinda funny, because the Mesoamerican &quot;palo de brasil&quot; does not occur in Brazil. It's name is not related to the country, but to the dye.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (or Curaçao, second this [Article]). Species of plants from the same family of Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil. See bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Ilha do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Rio do Brasil&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In adition to the Ilha do Brasil, The [Cantino Planisphere] map also identifies a river named &quot;Rio d. Brasil&quot;, again in reference to brasilwood. This river occurred in the territory of modern Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Rio d. Brasil][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Article] says that this river is probably the modern Rio Mutary, in the municipality of [Santa Cruz Cabrália], near the place where there was the first meeting of Portuguese people (Cabral's crew) and Brazilian natives (Tupiniquins tribe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of modern Brasil, and was then assigned to several places, in the American continent, where brazilwood was extracted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xD;&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xD;&#xA;[Article]: https://books.google.com.br/books?id=qZQtRywxADUC&#xD;&#xA;[Santa Cruz Cabrália]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Cabr%C3%A1lia&#xD;&#xA;[Haematoxylum brasiletto]: http://www.medicinatradicionalmexicana.unam.mx/monografia.php?l=3&amp;t=&amp;id=7910&#xD;&#xA;[Caesalpinia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Caesalpinia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qEl6n.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15594" PostHistoryTypeId="5" PostId="4747" RevisionGUID="8c81b462-ed41-4bc1-a68d-a8f2ea222104" CreationDate="2017-09-07T14:51:17.710" UserId="270" Comment="added 61 characters in body" Text="It is unclear the first usage of the original word. But, the country of Brazil got its name from *pau-brasil* (or [brazilwood][1] in english). By the time the name was given, it was already normal for the common man to refer to the country as Brazil - which includes giving the name brazil to places, rivers and regions that had an abundance of brazilwood. More info at [Wikipedia][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First Usages&#xD;&#xA;============&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From the same article, you can get a hint about the very **first usages of the country's name**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;From 1502 to 1512, the Portuguese claim on Brazil was leased by the crown to a Lisbon merchant consortium led by Fernão de Noronha (Fernando de Noronha, as he is known nowadays) for commercial exploitation. [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; It was during Loronha's tenure that the name began to transition to Terra do Brasil (&quot;Land of Brazil&quot;) and its inhabitants to Brasileiros. Although some commentators have alleged that Loronha, as a New Christian (a converted Jew), might have been reluctant to refer to it after the Christian cross, the truth is probably more mundane. It was rather common for 15th- and 16th-century Portuguese to refer to distant lands by their commercial product rather than their proper name, e.g. Madeira island and the series of coasts of West Africa (Melegueta Coast, Ivory Coast, Gold Coast, Slave Coast), etc. Brazil simply followed that pattern. Brazilwood harvesting was doubtlessly the principal and often sole objective of European visitors to Brazil in the early part of the 16th century.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;The first hint of the new name is found in the Cantino planisphere (1502), which draws extensively on the 1501 mapping expedition. The label Rio D Brasil (&quot;River of Brazil&quot;) is given near Porto Seguro, just below the São Francisco River, almost certainly an indicator of a river where ample brazilwood could be found on its shores. That label is repeated on subsequent maps (e.g. Canerio map of 1505).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etymology&#xD;&#xA;=========&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at the **etymology** for the word *[Brasil][2]*, one finds: *brasil* (“ember-coloured”), from *brasa* (“embers”) + -il. [*Brasa*][3] is of unknown origin, but possibly connected to French *braise* which is of Germanic origin. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[Braise][4]* comes from Middle French *bresze*, from Old French *breze* (“ember, burning coal, gleed”), perhaps from Gothic *** (*brasa, “glowing coal”), from Proto-Germanic **brasō* (“gleed, crackling coal”), Proto-Indo-European **bʰres-* (“to crack, break, burst”) and Danish dialectal *brase* (“to flambé, enflame”). Cognate with Swedish *brasa* (“to roast”), Icelandic *brasa* (“to harden by fire”). Akin to Norwegian/Swedish *braseld* (“sparkling fire”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is valid to note that, owing to orthographic changes in the Portuguese language in the mid 20th century, the written form &quot;Bra**z**il&quot; for the country was changed to &quot;Bra**s**il&quot;. But this a matter for a whole other question (despite the edit in this question).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/Brasil&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/brasa#Portuguese&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/braise&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15595" PostHistoryTypeId="5" PostId="4747" RevisionGUID="ff4dda64-3367-4469-9f80-27cc52abddbc" CreationDate="2017-09-07T15:07:29.810" UserId="270" Comment="added 50 characters in body" Text="It is unclear the first usage of the original word. But, the country of Brazil got its name from *pau-brasil* (or [brazilwood][1] in english). By the time the name was given, it was already normal for the common man to refer to the country as Brazil - which includes giving the name brazil to places, rivers and regions that had an abundance of brazilwood. More info at [Wikipedia][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First Usages&#xD;&#xA;============&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From the same article, you can get a hint about the very **first usages of the country's name**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;From 1502 to 1512, the Portuguese claim on Brazil was leased by the crown to a Lisbon merchant consortium led by Fernão de Loronha for commercial exploitation. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;note: Fernão de Loronha has come to be called Fernando de Noronha in the 20th century Brazil.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; It was during Loronha's tenure that the name began to transition to Terra do Brasil (&quot;Land of Brazil&quot;) and its inhabitants to Brasileiros. Although some commentators have alleged that Loronha, as a New Christian (a converted Jew), might have been reluctant to refer to it after the Christian cross, the truth is probably more mundane. It was rather common for 15th- and 16th-century Portuguese to refer to distant lands by their commercial product rather than their proper name, e.g. Madeira island and the series of coasts of West Africa (Melegueta Coast, Ivory Coast, Gold Coast, Slave Coast), etc. Brazil simply followed that pattern. Brazilwood harvesting was doubtlessly the principal and often sole objective of European visitors to Brazil in the early part of the 16th century.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;The first hint of the new name is found in the Cantino planisphere (1502), which draws extensively on the 1501 mapping expedition. The label Rio D Brasil (&quot;River of Brazil&quot;) is given near Porto Seguro, just below the São Francisco River, almost certainly an indicator of a river where ample brazilwood could be found on its shores. That label is repeated on subsequent maps (e.g. Canerio map of 1505).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etymology&#xD;&#xA;=========&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at the **etymology** for the word *[Brasil][2]*, one finds: *brasil* (“ember-coloured”), from *brasa* (“embers”) + -il. [*Brasa*][3] is of unknown origin, but possibly connected to French *braise* which is of Germanic origin. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*[Braise][4]* comes from Middle French *bresze*, from Old French *breze* (“ember, burning coal, gleed”), perhaps from Gothic *** (*brasa, “glowing coal”), from Proto-Germanic **brasō* (“gleed, crackling coal”), Proto-Indo-European **bʰres-* (“to crack, break, burst”) and Danish dialectal *brase* (“to flambé, enflame”). Cognate with Swedish *brasa* (“to roast”), Icelandic *brasa* (“to harden by fire”). Akin to Norwegian/Swedish *braseld* (“sparkling fire”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is valid to note that, owing to orthographic changes in the Portuguese language in the mid 20th century, the written form &quot;Bra**z**il&quot; for the country was changed to &quot;Bra**s**il&quot;. But this a matter for a whole other question (despite the edit in this question).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/Brasil&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/brasa#Portuguese&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/braise&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15596" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="b945063e-a6f0-424b-8ef3-5a8ba80cfe58" CreationDate="2017-09-07T18:33:00.520" UserId="2076" Comment="Adding purple island" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese Island&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil and related species in South America and Caribbean Islands; and dragon's blood in Africa and Atlantic Islands).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Insulae Purpurariae (purple islands), which the Enciclopædia Britannica says to be the &quot;descendant&quot; of Brasil Island (the dye-related one, not the mythological one), is cited by Pliny the Elder in the 3yth chapter of the sixth book of his series «[Naturalis Historia]».  The purple islands are probably the Madeira Archipelago, and are named after the *Gaetulicam purpuram tinguere* (gaetulian purple dye), a valuable dye traded by the [Gaetuli] berber people, and used to in fine roman clothes (see «[Masculinity and Dress in Roman Antiquity]» and «[The Fashion World of Cleopatra Selene and the Augustan Age]»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;brazil&quot; woods&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean woods, was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly India) in powder form and was highly valuable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not only sappanwood was referred as brazil, but some other plants from the genera *[Caesalpinia]*, *Brasilettia*, *Paubrasilia*, *Haematoxylum*, and *Peltophorum* were either (some of these genera are synonyms, depending on author). The Carib and Central America have their own &quot;palo de brasil&quot;, the *[Haematoxylum brasiletto]*. (This is kinda funny, because the Mesoamerican &quot;palo de brasil&quot; does not occur in Brazil. It's name is not related to the country, but to the dye.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (or Curaçao, second this [Article]). Species of plants from the same family of Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil. See bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Ilha do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Rio do Brasil&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In adition to the Ilha do Brasil, The [Cantino Planisphere] map also identifies a river named &quot;Rio d. Brasil&quot;, again in reference to brasilwood. This river occurred in the territory of modern Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Rio d. Brasil][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Article] says that this river is probably the modern Rio Mutary, in the municipality of [Santa Cruz Cabrália], near the place where there was the first meeting of Portuguese people (Cabral's crew) and Brazilian natives (Tupiniquins tribe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of modern Brasil, and was then assigned to several places, in the American continent, where brazilwood was extracted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xD;&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xD;&#xA;[Article]: https://books.google.com.br/books?id=qZQtRywxADUC&#xD;&#xA;[Santa Cruz Cabrália]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Cabr%C3%A1lia&#xD;&#xA;[Haematoxylum brasiletto]: http://www.medicinatradicionalmexicana.unam.mx/monografia.php?l=3&amp;t=&amp;id=7910&#xD;&#xA;[Caesalpinia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Caesalpinia&#xD;&#xA;[Naturalis Historia]: https://la.wikisource.org/wiki/Naturalis_Historia/Liber_VI&#xD;&#xA;[Gaetuli]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gaetuli&#xD;&#xA;[Masculinity and Dress in Roman Antiquity]: https://books.google.com.br/books?id=YDolDwAAQBAJ&#xD;&#xA;[The Fashion World of Cleopatra Selene and the Augustan Age]: http://www.stephaniedray.com/2011/04/25/the-fashion-world-of-cleopatra-selene-and-the-augustan-age/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qEl6n.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15597" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="46937994-9be1-45c4-b906-bd0de4194e89" CreationDate="2017-09-07T18:38:21.177" UserId="2076" Comment="Adding purple island" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese Island&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil and related species in South America and Caribbean Islands; and dragon's blood in Africa and Atlantic Islands).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Insulae Purpurariae (purple islands), which the Enciclopædia Britannica says to be the &quot;descendant&quot; of Brasil Island (the dye-related one, not the mythological one), is cited by Pliny the Elder in the 3yth chapter of the sixth book of his series «[Naturalis Historia]».  &quot;Purple islands&quot; are how he called the Madeira Archipelago, after the *Gaetulicam purpuram tinguere* (gaetulian purple dye), a valuable dye traded by the [Gaetuli] berber people, and used in fine roman clothes (see «[Masculinity and Dress in Roman Antiquity]» and «[The Fashion World of Cleopatra Selene and the Augustan Age]»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;brazil&quot; woods&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean woods, was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly India) in powder form and was highly valuable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not only sappanwood was referred as brazil, but some other plants from the genera *[Caesalpinia]*, *Brasilettia*, *Paubrasilia*, *Haematoxylum*, and *Peltophorum* were either (some of these genera are synonyms, depending on author). The Carib and Central America have their own &quot;palo de brasil&quot;, the *[Haematoxylum brasiletto]*. (This is kinda funny, because the Mesoamerican &quot;palo de brasil&quot; does not occur in Brazil. It's name is not related to the country, but to the dye.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (or Curaçao, second this [Article]). Species of plants from the same family of Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil. See bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Ilha do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Rio do Brasil&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In adition to the Ilha do Brasil, The [Cantino Planisphere] map also identifies a river named &quot;Rio d. Brasil&quot;, again in reference to brasilwood. This river occurred in the territory of modern Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Rio d. Brasil][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Article] says that this river is probably the modern Rio Mutary, in the municipality of [Santa Cruz Cabrália], near the place where there was the first meeting of Portuguese people (Cabral's crew) and Brazilian natives (Tupiniquins tribe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of modern Brasil, and was then assigned to several places, in the American continent, where brazilwood was extracted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xD;&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xD;&#xA;[Article]: https://books.google.com.br/books?id=qZQtRywxADUC&#xD;&#xA;[Santa Cruz Cabrália]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Cabr%C3%A1lia&#xD;&#xA;[Haematoxylum brasiletto]: http://www.medicinatradicionalmexicana.unam.mx/monografia.php?l=3&amp;t=&amp;id=7910&#xD;&#xA;[Caesalpinia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Caesalpinia&#xD;&#xA;[Naturalis Historia]: https://la.wikisource.org/wiki/Naturalis_Historia/Liber_VI&#xD;&#xA;[Gaetuli]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gaetuli&#xD;&#xA;[Masculinity and Dress in Roman Antiquity]: https://books.google.com.br/books?id=YDolDwAAQBAJ&#xD;&#xA;[The Fashion World of Cleopatra Selene and the Augustan Age]: http://www.stephaniedray.com/2011/04/25/the-fashion-world-of-cleopatra-selene-and-the-augustan-age/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qEl6n.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15598" PostHistoryTypeId="2" PostId="4752" RevisionGUID="9b9efd67-f433-4d78-be62-9230af1b702f" CreationDate="2017-09-07T19:51:22.720" UserId="1474" Text="I was working on a huge project and came across this term in an invoice.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a portion of it. You can barely read it, but I circled it in red. I need this term in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [![See circled word in red.][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Mogtk.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15599" PostHistoryTypeId="1" PostId="4752" RevisionGUID="9b9efd67-f433-4d78-be62-9230af1b702f" CreationDate="2017-09-07T19:51:22.720" UserId="1474" Text="What is the definition of the term &quot;Dente&quot; in financial terms?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15600" PostHistoryTypeId="3" PostId="4752" RevisionGUID="9b9efd67-f433-4d78-be62-9230af1b702f" CreationDate="2017-09-07T19:51:22.720" UserId="1474" Text="|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15601" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="6575c8d2-22cf-4933-90db-83ddf132ef70" CreationDate="2017-09-07T19:57:12.383" UserId="2076" Comment="Correcting." Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese Island&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil and related species in South America and Caribbean Islands; and dragon's blood in Africa and Atlantic Islands).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Insulae Purpurariae (purple islands), which the Enciclopædia Britannica says the Azorean Brasil Island's name is descended from, is cited by Pliny the Elder in the sixth book of his series «[Naturalis Historia]» (Natural History).  &quot;Purple islands&quot; is how he called the Madeira Archipelago, after the *Gaetulicam purpuram tinguere* (gaetulian purple dye), a valuable purple-color dye traded by the [Gaetuli] berber people, and used in fine roman clothes (see «[Masculinity and Dress in Roman Antiquity]» and «[The Fashion World of Cleopatra Selene and the Augustan Age]»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The &quot;brazil&quot; woods&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean woods, was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly India) in powder form and was highly valuable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xD;&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not only sappanwood was referred as brazil, but some other plants from the genera *[Caesalpinia]*, *Brasilettia*, *Paubrasilia*, *Haematoxylum*, and *Peltophorum* were either (some of these genera are synonyms, depending on author). The Carib and Central America have their own &quot;palo de brasil&quot;, the *[Haematoxylum brasiletto]*. (This is kinda funny, because the Mesoamerican &quot;palo de brasil&quot; does not occur in Brazil. It's name is not related to the country, but to the dye.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Caribbean Islands&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (or Curaçao, second this [Article]). Species of plants from the same family of Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil. See bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Ilha do Brasil][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Rio do Brasil&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In adition to the Ilha do Brasil, The [Cantino Planisphere] map also identifies a river named &quot;Rio d. Brasil&quot;, again in reference to brasilwood. This river occurred in the territory of modern Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Rio d. Brasil][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [Article] says that this river is probably the modern Rio Mutary, in the municipality of [Santa Cruz Cabrália], near the place where there was the first meeting of Portuguese people (Cabral's crew) and Brazilian natives (Tupiniquins tribe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afterword&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of modern Brasil, and was then assigned to several places, in the American continent, where brazilwood was extracted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xD;&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xD;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xD;&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xD;&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xD;&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xD;&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xD;&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xD;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xD;&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xD;&#xA;[Article]: https://books.google.com.br/books?id=qZQtRywxADUC&#xD;&#xA;[Santa Cruz Cabrália]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Cabr%C3%A1lia&#xD;&#xA;[Haematoxylum brasiletto]: http://www.medicinatradicionalmexicana.unam.mx/monografia.php?l=3&amp;t=&amp;id=7910&#xD;&#xA;[Caesalpinia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Caesalpinia&#xD;&#xA;[Naturalis Historia]: https://la.wikisource.org/wiki/Naturalis_Historia/Liber_VI&#xD;&#xA;[Gaetuli]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gaetuli&#xD;&#xA;[Masculinity and Dress in Roman Antiquity]: https://books.google.com.br/books?id=YDolDwAAQBAJ&#xD;&#xA;[The Fashion World of Cleopatra Selene and the Augustan Age]: http://www.stephaniedray.com/2011/04/25/the-fashion-world-of-cleopatra-selene-and-the-augustan-age/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qEl6n.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15602" PostHistoryTypeId="5" PostId="3681" RevisionGUID="a4106873-3364-4a06-96cd-c12cb47fee7f" CreationDate="2017-09-08T00:21:43.690" UserId="1355" Comment="deleted 1 character in body" Text="De um tempo pra cá ouço jovens usando a expressão &quot;lacrou/lacrador&quot; (pelo menos no Brasil) quando alguém manda bem em alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Significado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **la • crou**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maneira de dizer que a pessoa foi bem em algo. &#xD;&#xA;Realizou algo e obteve sucesso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicionario inFormal][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Lacrou* na cara das inimigas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou até:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você é um *lacrador* mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu essa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/lacrou/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15603" PostHistoryTypeId="2" PostId="4753" RevisionGUID="a8b3416d-b311-4c86-b7b6-f3092daeccd6" CreationDate="2017-09-08T00:25:57.880" UserId="1355" Text="No Brasil, quando alguém faz algo com excelência é usada a expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Você manda bem no violão!&quot;&lt;br /&gt;&quot;Ela mandou bem hoje.&quot;&lt;br /&gt;ou até... &quot;Você manda muito!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde veio essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15604" PostHistoryTypeId="1" PostId="4753" RevisionGUID="a8b3416d-b311-4c86-b7b6-f3092daeccd6" CreationDate="2017-09-08T00:25:57.880" UserId="1355" Text="De onde vem a expressão &quot;mandar bem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15605" PostHistoryTypeId="3" PostId="4753" RevisionGUID="a8b3416d-b311-4c86-b7b6-f3092daeccd6" CreationDate="2017-09-08T00:25:57.880" UserId="1355" Text="|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15606" PostHistoryTypeId="2" PostId="4754" RevisionGUID="3a5742c2-bbcf-4218-a264-182b9db05931" CreationDate="2017-09-08T00:32:11.113" UserId="1355" Text="Além do significado principal de cara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cara, s.f: face, rosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem da palavra &quot;cara&quot; usada para se referir a pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cara, você não vai acreditar!&lt;br /&gt;Você está em boa forma, cara." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15607" PostHistoryTypeId="1" PostId="4754" RevisionGUID="3a5742c2-bbcf-4218-a264-182b9db05931" CreationDate="2017-09-08T00:32:11.113" UserId="1355" Text="Qual é a origem da palavra &quot;cara&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15608" PostHistoryTypeId="3" PostId="4754" RevisionGUID="3a5742c2-bbcf-4218-a264-182b9db05931" CreationDate="2017-09-08T00:32:11.113" UserId="1355" Text="|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15609" PostHistoryTypeId="5" PostId="4569" RevisionGUID="2448afe5-c2e8-4658-b744-7d3cf3ec5187" CreationDate="2017-09-08T01:57:09.313" UserId="2076" Comment="Aperfeiçoando resposta." Text="Uma boa forma de compreender quando e por quê se usa ⟨am⟩ ou ⟨ão⟩ é saber de onde estas duas terminações vieram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som em final de palavra `/-ãw̃/`, representado na ortografia pelas duas terminações ⟨-am, -ão⟩ (na realidade, pelos 4 grupo de terminações ⟨-am, -ão/ões, -ão/ães, -ão/ãos⟩) possui origem em 3 terminações distintas no Galego-Português (ou Português Antigo); cada uma variando em tonicidade. Estas três terminações eram ⟨-on, -an, -ão⟩. Explicarei cada uma delas com exemplos indicando a evolução da palavra desde a forma latina, à forma em galego-português, até a forma no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Evolução das terminações &quot;am/ão&quot;][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usarei os prefixos *la:* ou *gl-pt:* para indicar quando me refiro a uma terminação latina ou a uma galego-portuguesa, respectivamente. Se não houver prefixo, me refiro à terminação do português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que a ortografia do galego-português não era regular, e variava de autor para autor, época e lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨-on⟩&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨**-on**⟩ era pronunciada `/õ/` e veio das terminações latinas la:⟨-on/-ont/-onem, -un/-unt/-unem⟩. Essa terminação possuía 4 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨-ão/-ões⟩; exceto as polissílabas não-oxítonas, que são atualmente grafadas ⟨-am⟩.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;                             LATIM         &gt; PT ANTIGO   &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílaba tônica:      sunt          &gt; son         &gt; são (verbo, ser)&#xD;&#xA;    Monossílaba átona:       non           &gt; non         &gt; não&#xD;&#xA;    Polissílaba oxítona:     sermonem      &gt; sermon      &gt; sermão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: fuerunt       &gt; forom/foron &gt; foram (verbo, ir)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nomes deste grupo etimológico vão ao plural com ⟨-ões⟩. Por exemplo: &quot;sermão/sermões&quot;, &quot;ação/ações&quot;, &quot;lesão/lesões&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os raros substantivos polissílabos não-oxítonos desta etimologia convergiram com o grupo ⟨-ão/ãos⟩.  Por exemplo, a palavra latina &quot;benedictionem&quot; termina em la:⟨-onem⟩ e sua forma galego-portuguesa &quot;bẽeiçon&quot; faria, portanto, parte do grupo gl-pt:⟨-on⟩ descrito nos parágrafos anteriores. Porém, sua forma moderna &quot;bênção&quot; migrou para o grupo ⟨-ão/ãos⟩, e comporta-se como tal, tanto ortograficamente (sendo escrita com ⟨-ão⟩) quanto morfologicamente (indo ao plural como &quot;bênçãos&quot;, em vez da forma antiga &quot;bênções&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨-an⟩&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨**-an**⟩ era pronunciada `/ã/` e veio das terminações latinas la:⟨-ant/-anem⟩ e, raramente la:⟨-am⟩ (somente em monossílabas, creio eu). Essa terminação possuía 4 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨-ão/ães⟩; exceto as polissílabas não-oxítonas, que são atualmente grafadas ⟨-am⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                             LATIM   &gt; PT ANTIGO     &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílaba tônica:      canem   &gt; cão/can       &gt; cão&#xD;&#xA;    Monossílaba átona:       tam     &gt; tam/tan       &gt; tão&#xD;&#xA;    Polissílaba oxítona:     stant   &gt; estam/estan   &gt; estão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: cantant &gt; cantam/cantan &gt; cantam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nomes deste grupo etimológico vão ao plural com ⟨-ães⟩. Por exemplo: &quot;cão/cães&quot;, &quot;pão/pães&quot; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os raros substantivos polissílabos desta etimologia convergiram com o grupo ⟨-ão/ãos⟩.  Por exemplo, a palavra galego-portuguesa &quot;refran&quot; termina em ⟨-an⟩ e faria, portanto, parte do grupo etimológico gl-pt:⟨-an⟩ descrito nos parágrafos anteriores. Porém, sua forma moderna &quot;refrão&quot; migrou para o grupo ⟨-ão/ãos⟩, e comporta-se como tal, tanto ortograficamente (sendo escrita com ⟨-ão⟩) quanto morfologicamente (indo ao plural como &quot;refrãos&quot;, em vez da forma antiga &quot;refrães&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨-ão⟩&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨**-ão**⟩ era pronunciada como `/ão/` e veio da terminação latina la:⟨-anum⟩. Essa terminação possuía 3 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨-ão/ãos⟩, sem exceção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                             LATIM    &gt; PT ANTIGO   &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílabo tônica:      manum    &gt; mão         &gt; mão&#xD;&#xA;    Monossílaba átona†:&#xD;&#xA;    Polissílabo oxítona:     germanum &gt; irmão/yrmão &gt; irmão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: organum  &gt; orgam/órgão &gt; órgão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;† Devido à forma pela qual a terminação gl-pt:⟨-ão⟩ se desenvolveu a partir do latim, não haviam monossílabos átonos nesse grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compilando o que disse anteriormente, pode-se identificar se uma palavra é escrita com ⟨-ão⟩ ou ⟨-am⟩ no português moderno assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Todas as palavras monossílabas são escritas com a terminação ⟨**-ão**⟩, independentemente da etimologia. Por exemplo: &quot;não, vão, cão, são, mão&quot;. No português moderno padrão, essas monossílabas não variam em tonicidade (são sempre tônicas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Todas as palavras polissílabas oxítonas são escritas com a terminação ⟨**-ão**⟩, independentemente da etimologia. Por exemplo: &quot;fogão, estão, nação, alasão, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Palavras polissílabas não-oxítonas são o caso problemático, pois dependem da etimologia. Palavras dos dois grupos gl-pt:⟨-an⟩ e gl-pt:⟨-on⟩ são escritas com ⟨**-am**⟩, exceto as que convergiram com ⟨-ão/ãos⟩.  Já as palavras do grupo gl-pt:⟨-ão⟩, e as que convergiram com ⟨-ão/ãos⟩, são escritas com ⟨**-ão**⟩.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   Para identificar cada caso basta flexionar o nome. Se a palavra for ao plural com ⟨-ãos⟩, sua forma singular é escrita com ⟨-ão⟩ (e requer acento): &quot;órgão/órgãos&quot;, &quot;sótão/sótãos&quot;, &quot;bênção/bênção&quot;, etc. Caso sua forma plural não for essa, ou caso a palavra em questão sequer for um substantivo (o que é mais provável), então é escrita com ⟨-am⟩: &quot;pagam&quot;, &quot;enxáguam&quot;, &quot;pagariam&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como qualquer regra ortográfica, esta só vale para palavras nativas. **Van** (ou **vam**, uma adaptação ortográfica muito usada, apesar de incorreta), da abreviação inglesa de *caravan* (um tipo de carro), foge desse regra, por não ser nativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas exceções há concordância por conta de figuras de linguagem, como por exemplo, na frase &quot;a votação resultou em 40 **nãos**&quot;, a substantivação e pluralização de &quot;não&quot; foge das regras ortográficas que escrevi.  Erros gramaticais, como conjugar advérbios (&quot;As **tãos** sonhadas casas&quot;), também fogem à regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também algumas exceções de pronuncia. Apesar de no português padrão todas essas terminações serem todas pronunciadas `/-ãw̃/`, alguns dialetos ainda mantêm a pronuncia de formas históricas.  Por exemplo, meu dialeto mantém a pronúncia de monossílabos átonos e palavras não-oxítonas do grupo gl-pt:⟨-on⟩, pronunciando-as como `/ũ/` em vez de `/-ãw̃/`. Aqui nós dizemos a frase &quot;A volta dos que *não* *foram*&quot; como &quot;a volta dos que *num fôrum*&quot; (ou até mesmo &quot;a volta dos que *num fôro*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/sG3tK.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15611" PostHistoryTypeId="2" PostId="4755" RevisionGUID="0ae04fbf-c6d1-44d6-94e7-75791b067b0a" CreationDate="2017-09-08T08:55:52.197" UserId="303" Text="Houaiss dictionary (Lisbon, 2002) in entries *bras-, brasil* and especially *brasil-* has detailed information on this issue, which is broadly consistent with the other answers, but adds more information, crucially, on first known uses. So, complementing with other sources here it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##The common name *brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Before the Portuguese first arrived to Brazil the Portuguese common name ***brasil*** and related words in other languages denoted the reddish dye made from wood of the [*caesalpinia sappan*][1] tree, which grows in tropical Asia, wherefrom Europe sourced the stuff. When the Portuguese arrived in Brazil and found they could get the same dye from the related Brazilian *caesalpinia echinata* tree they named it *pau-brasil* (‘brazil wood’). See [*Paubrasilia*][2]  in Wikipedia and [this Italian dictionary (in Italian)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to Houaiss (entry *brasil-*) the word is attested as *brasil* in Portuguese in 1377 and in Spanish and Catalan in the 13th century, and in the 12th century as *brasile* in Italian and *brésil* in French; the dominant view is that *brasil* derives from *brasa*―Portuguese, Spanish, Catalan, [old Italian (now *brace*)][4], and medieval Latin for ‘ember’―on account of its reddish colour. French [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][5] agrees: it says *brésil* comes from *breze*, old French (now *braise*) for ‘ember’ too. It has been suggested it could come from the Arabic *wárs* ([‘curcuma’][6], a different plant family that includes turmeric) via a supposed adjective _*warsi_. [Etymoline][7], adds that alternative old Italian name *versino* lends support to this hypothesis; but linguist Juan Corominas says this is semantically and phonetically problematic (Houaiss, *brasil-*). Off course, *brasil* could come from *brasa*, and *versino* from *wárs*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Still according to [CNTRL (*braise*)][8] *brasa* is attested in medieval Latin from the 10th century (“brasas carbones”), but beyond that its origin is uncertain. The commonly advanced hypothesis is that it is perhaps of Germanic orgin. But the word is not attested in West Germanic languages, which would be the most likely source for medieval Latin. Similar words with related meanings are attested in Scandinavian languages though: Norwegian and Swedish *bras* ‘sparkling fire’, dialectical Norwegian and Swedish *brasa* ‘to roast’, and dialectical Danish *brasa* ‘to blaze’. But, CNTRL ads, a direct borrowing from Scandinavian languages into Latin is unlikely for geographical and chronological reasons; so the Germanic origin requires one to assume that a radical *bras-* also exited in West Germanic (Gothic) languages, even though it is not attested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##The country name *Brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There have been no end of hypotheses as to the origin of the proper name *Brasil*. Houaiss (entry *brasil-*) lists sixteen. It goes on to say though that the more recent studies and presentations of the issue give *brasil* the brazil wood tree as the origin of *Brasil* the name of the country. And really there can be no doubt about it. Here is [Fernão Lopes de Castanheda (1500-59)][9] writing on the issue in 1551, barely fifty years after the Portuguese first set foot on Brazil [(*História do Descobrimento e Conquista da Índia pelos Portugueses*, vol. I, cap. 31):][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta terra mandou Pedralvares meter hũ padrão de pedra cõ hũa Cruz, &amp; por isso lhe pos o nome terra de santa Cruz, &amp; despois se perdeo este nome &amp; lhe ficou ho do Brasil por amor do pao Brasil &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[João de Barros (1496-1570)][11], writing one year later in 1552, says the same, regretting the loss of the name *Terra de Sancta Cruz* [(*Décadas da Ásia,*, 1778 edition, Dec. I, Livro V, cap. II, p. 391):][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;per o qual nome *Sancta Cruz* foi aquella terra nomeada os primeiros annos […] daquella terra começou de vir o páo vermelho chamado Brazil, trabalhou que este nome ficasse na boca do povo, e que se perdesse o de *Sancta Cruz*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it looks as though *Brasil* was the common name of the land from early on, and *Terra de Santa Cruz* was just an official name that did not catch on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Spelling matters: *Brasil* or *Brazil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word was originally spelled with and *s*. There was variation, but in other respects, not in the *s*. Houaiss attests both *brasil* and *brasill* in 1377. And in the diaries of Vasco da Gama expedition to India (1497-8) you find, referring to the dye, [“brasill”][13] and [brasyll][14]. But from the 16th century you start seeing the name both with *s* and *z*; you even find the two forms in same text. For instance, João de Barros has *Brazil* in the quote above, but [“Brasil” here in the same book.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happened was that old Portuguese, unlike now, had two voiced fricative consonant sounds, one represented by *z*, the other by intervocalic *-s-* (so *coser* ‘to sew’ and *cozer* ‘to cook by boiling’ were pronounced differently, see [this question][16]). But over time, starting in the 13th century in Lisbon and the Algarve, the two sounds merged into one. So you start seeing the same word, not just *Brasil*, spelled sometimes with *s*, sometimes with *z*. It was only in 1911 in Portugal and 1943 in Brazil that official spellings were approved that kept one version only, the one according to etymology, *Brasil* in our case. The main dictionaries from 1712 to the 20th centuries spelling reforms show *Brasil* only though. Curiously enough they show both *brasa* and *braza*, implicitly preferring the latter: in entry *brasa* they simply tell you to look up *braza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monte Brasil and the old maps&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some maps from early 1300s onwards do indeed show an Atlantic island named *Brasil* or something similar. In this [1339 Angelino Dulcert map][17] the name appears on an imaginary island off the west coast of Ireland ([*História dos Açores* article in Portuguese Wikipédia][18] says the name is *Bracile*, but I cannot see any *e* at the end of word). In various other 1300s maps, from 1351 on (see [*History of the Azores* in Wikipedia][19] the name shifts to what roughly matches the Terceira island of the Azores. This was before the official (re)discovery of the Azores, which began in 1427.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then in this [1584 real map of the Azores][20], we have a “p. del Brazil”, a peninsula sticking out from the southern shore of Terceira. This is Monte Brasil. Some maps from this time still show an imaginary Brasil island off the coast of Ireland too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clearly some names from the old maps were used to name the (re)discovered islands: “Corbomarino” (literally ‘marine raven’; ‘cormorant’) island in the old maps matches Corvo (‘raven’) in the real Azores, and there is a “san jorji” island in the old maps, and a São Jorge in the real Azores. “Brasil” appears to have been demoted from an island to one of its peninsulas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So as far as Portuguese language is concerned, what happened here is that a Portuguese, Spanish, and Catalan word was used in this series of maps. Why mapmakers, most of them Italian, chose this name is not certain. As discussed already in Seninha’s answer, it could come from the Irish family name Bressail (see [article in Wikipedia][21]) or it could be the common name *brasil* itself inspired by Pliny’s references to “purple islands” in the Atlantic, *brasil* dye being not of an altogether different colour (see [Etymoline][7]). It could also be some combination of both, old mapmakers creatively relying on all sort of sources for their maps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Biancaea_sappan&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.treccani.it/vocabolario/brasile2&#xD;&#xA;  [4]: https://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=brasa&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/br%C3%A9sil&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Curcuma&#xD;&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=brazil&#xD;&#xA;  [8]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/braise&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes_de_Castanheda&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=_xBBAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA98&amp;dq=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr2ODc0pPWAhUDmBoKHXQfD6EQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=NO8P-fiSzZQC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiV_7K5mJTWAhXE5xoKHZ4nAJ8Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n149/mode/2up/search/brasill&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n143/mode/2up/search/brasyll&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=3w8NAAAAYAAJ&amp;pg=PP47&amp;lpg=PP47&amp;dq=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;source=bl&amp;ots=i9GhEv_qu5&amp;sig=Sa5ASjgKerUgea1uOfSRqQPw3nM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj4zp7HlpTWAhXIfhoKHZgTAxEQ6AEILjAB#v=onepage&amp;q=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes&#xD;&#xA;  [17]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Map_of_Angelino_Dulcert_cropped.jpg&#xD;&#xA;  [18]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_dos_A%C3%A7ores#Para_uma_pr.C3.A9-hist.C3.B3ria_dos_A.C3.A7ores&#xD;&#xA;  [19]: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Azores#Exploration&#xD;&#xA;  [20]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Azores_old_map.jpg&#xD;&#xA;  [21]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15612" PostHistoryTypeId="5" PostId="4755" RevisionGUID="fc36db48-a44e-402e-add7-3099c3bc9b42" CreationDate="2017-09-08T09:57:28.477" UserId="303" Comment="Andrea Bianco map" Text="Houaiss dictionary (Lisbon, 2002) in entries *bras-, brasil* and especially *brasil-* has detailed information on this issue, which is broadly consistent with the other answers, but adds more information, crucially, on first known uses. So, complementing with other sources here it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##The common name *brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Before the Portuguese first arrived to Brazil the Portuguese common name ***brasil*** and related words in other languages denoted the reddish dye made from wood of the [*caesalpinia sappan*][1] tree, which grows in tropical Asia, wherefrom Europe sourced the stuff. When the Portuguese arrived in Brazil and found they could get the same dye from the related Brazilian *caesalpinia echinata* tree they named it *pau-brasil* (‘brazil wood’). See [*Paubrasilia*][2]  in Wikipedia and [this Italian dictionary (in Italian)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to Houaiss (entry *brasil-*) the word is attested as *brasil* in Portuguese in 1377 and in Spanish and Catalan in the 13th century, and in the 12th century as *brasile* in Italian and *brésil* in French; the dominant view is that *brasil* derives from *brasa*―Portuguese, Spanish, Catalan, [old Italian (now *brace*)][4], and medieval Latin for ‘ember’―on account of its reddish colour. French [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][5] agrees: it says *brésil* comes from *breze*, old French (now *braise*) for ‘ember’ too. It has been suggested it could come from the Arabic *wárs* ([‘curcuma’][6], a different plant family that includes turmeric) via a supposed adjective _*warsi_. [Etymoline][7], adds that alternative old Italian name *versino* lends support to this hypothesis; but linguist Juan Corominas says this is semantically and phonetically problematic (Houaiss, *brasil-*). Off course, *brasil* could come from *brasa*, and *versino* from *wárs*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Still according to [CNTRL (*braise*)][8] *brasa* is attested in medieval Latin from the 10th century (“brasas carbones”), but beyond that its origin is uncertain. The commonly advanced hypothesis is that it is perhaps of Germanic orgin. But the word is not attested in West Germanic languages, which would be the most likely source for medieval Latin. Similar words with related meanings are attested in Scandinavian languages though: Norwegian and Swedish *bras* ‘sparkling fire’, dialectical Norwegian and Swedish *brasa* ‘to roast’, and dialectical Danish *brasa* ‘to blaze’. But, CNTRL ads, a direct borrowing from Scandinavian languages into Latin is unlikely for geographical and chronological reasons; so the Germanic origin requires one to assume that a radical *bras-* also exited in West Germanic (Gothic) languages, even though it is not attested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monte Brasil and *Brasil* in old maps&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some maps from early 1300s onwards do indeed show an Atlantic island named *Brasil* or something similar. In this [1339 Angelino Dulcert map][17] the name appears on an imaginary island off the west coast of Ireland ([*História dos Açores* article in Portuguese Wikipédia][18] says the name is *Bracile*, but I cannot see any *e* at the end of word). In various other 1300s maps, from 1351 on (see [*History of the Azores* in Wikipedia][19] the name shifts to what roughly matches the Terceira island of the Azores. This was before the official (re)discovery of the Azores, which began in 1427.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“I. de brasil” appears again in the [1436 Andrea Bianco][20], a bit of which I show below. This map improves on the earlier ones, and the islands more closely resemble the Azores. I had to rotate that portion of the map some 60 degrees anticlockwise to get the alignment right though (same problem with earlier maps). “I. de brasil” is the easternmost island of the central group, as Terceira in the real world. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][21]][21]&#xD;&#xA;Bit of the [1436 Andrea Bianco map][20] rotated some 60 degrees anticlockwise (names upside down in the original)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then in this [1584 real map of the Azores][22], we have a “p. del Brazil”, a peninsula sticking out from the southern shore of Terceira. This is Monte Brasil. Some maps from this time still show an imaginary Brasil island off the coast of Ireland too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clearly some names from the old maps were used to name the (re)discovered islands: “Corbomarino” (literally ‘marine raven’; ‘cormorant’) island in the old maps matches Corvo (‘raven’) in the real Azores, and there is a “san jorji” island in the old maps, and a São Jorge in the real Azores. “Brasil” appears to have been demoted from an island to one of its peninsulas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So as far as Portuguese language is concerned, what happened here is that a Portuguese, Spanish, and Catalan word was used in this series of maps. Why mapmakers, most of them Italian, chose this name is not certain. As discussed already in Seninha’s answer, it could come from the Irish family name Bressail (see [article in Wikipedia][23]) or it could be the common name *brasil* itself inspired by Pliny’s references to “purple islands” in the Atlantic, *brasil* dye being not of an altogether different colour (see [Etymoline][7]). It could also be some combination of both, old mapmakers creatively relying on all sort of sources for their maps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##The country name *Brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There have been no end of hypotheses as to the origin of the proper name *Brasil*. Houaiss (entry *brasil-*) lists sixteen. It goes on to say though that the more recent studies and presentations of the issue give *brasil* the brazil wood tree as the origin of *Brasil* the name of the country. And really there can be no doubt about it. Here is [Fernão Lopes de Castanheda (1500-59)][9] writing on the issue in 1551, barely fifty years after the Portuguese first set foot on Brazil [(*História do Descobrimento e Conquista da Índia pelos Portugueses*, vol. I, cap. 31):][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta terra mandou Pedralvares meter hũ padrão de pedra cõ hũa Cruz, &amp; por isso lhe pos o nome terra de santa Cruz, &amp; despois se perdeo este nome &amp; lhe ficou ho do Brasil por amor do pao Brasil &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[João de Barros (1496-1570)][11], writing one year later in 1552, says the same, regretting the loss of the name *Terra de Sancta Cruz* [(*Décadas da Ásia,*, 1778 edition, Dec. I, Livro V, cap. II, p. 391):][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;per o qual nome *Sancta Cruz* foi aquella terra nomeada os primeiros annos […] daquella terra começou de vir o páo vermelho chamado Brazil, trabalhou que este nome ficasse na boca do povo, e que se perdesse o de *Sancta Cruz*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it looks as though *Brasil* was the common name of the land from early on, and *Terra de Santa Cruz* was just an official name that did not catch on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Spelling matters: *Brasil* or *Brazil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word was originally spelled with and *s*. There was variation, but in other respects, not in the *s*. Houaiss attests both *brasil* and *brasill* in 1377. And in the diaries of Vasco da Gama expedition to India (1497-8) you find, referring to the dye, [“brasill”][13] and [brasyll][14]. But from the 16th century you start seeing the name both with *s* and *z*; you even find the two forms in same text. For instance, João de Barros has *Brazil* in the quote above, but [“Brasil” here in the same book.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happened was that old Portuguese, unlike now, had two voiced fricative consonant sounds, one represented by *z*, the other by intervocalic *-s-* (so *coser* ‘to sew’ and *cozer* ‘to cook by boiling’ were pronounced differently, see [this question][16]). But over time, starting in the 13th century in Lisbon and the Algarve, the two sounds merged into one. So you start seeing the same word, not just *Brasil*, spelled sometimes with *s*, sometimes with *z*. It was only in 1911 in Portugal and 1943 in Brazil that official spellings were approved that kept one version only, the one according to etymology, *Brasil* in our case. The main dictionaries from 1712 to the 20th centuries spelling reforms show *Brasil* only though. Curiously enough they show both *brasa* and *braza*, implicitly preferring the latter: in entry *brasa* they simply tell you to look up *braza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Biancaea_sappan&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.treccani.it/vocabolario/brasile2&#xD;&#xA;  [4]: https://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=brasa&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/br%C3%A9sil&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Curcuma&#xD;&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=brazil&#xD;&#xA;  [8]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/braise&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes_de_Castanheda&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=_xBBAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA98&amp;dq=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr2ODc0pPWAhUDmBoKHXQfD6EQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=NO8P-fiSzZQC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiV_7K5mJTWAhXE5xoKHZ4nAJ8Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n149/mode/2up/search/brasill&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n143/mode/2up/search/brasyll&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=3w8NAAAAYAAJ&amp;pg=PP47&amp;lpg=PP47&amp;dq=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;source=bl&amp;ots=i9GhEv_qu5&amp;sig=Sa5ASjgKerUgea1uOfSRqQPw3nM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj4zp7HlpTWAhXIfhoKHZgTAxEQ6AEILjAB#v=onepage&amp;q=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes&#xD;&#xA;  [17]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Map_of_Angelino_Dulcert_cropped.jpg&#xD;&#xA;  [18]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_dos_A%C3%A7ores#Para_uma_pr.C3.A9-hist.C3.B3ria_dos_A.C3.A7ores&#xD;&#xA;  [19]: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Azores#Exploration&#xD;&#xA;  [20]: https://jcb.lunaimaging.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer;JSESSIONID=87dfe038-9f09-4f66-b502-09848bdb012c?lunaMediaId=JCBMAPS~1~1~2669~101175&#xD;&#xA;  [21]: https://i.stack.imgur.com/QshkN.png&#xD;&#xA;  [22]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Azores_old_map.jpg&#xD;&#xA;  [23]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15613" PostHistoryTypeId="5" PostId="4755" RevisionGUID="3241b6ee-0a44-4b3d-bc5d-35ce92a04b04" CreationDate="2017-09-08T11:34:03.470" UserId="303" Comment="further notes " Text="Houaiss dictionary (Lisbon, 2002) in entries *bras-, brasil* and especially *brasil-* has detailed information on this issue, which is broadly consistent with the other answers, but adds more information, crucially, on first known uses. So, complementing with other sources here it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##The common name *brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Before the Portuguese first arrived to Brazil the Portuguese common name ***brasil*** and related words in other languages denoted the reddish dye made from wood of the [*caesalpinia sappan*][1] tree, which grows in tropical Asia, wherefrom Europe sourced the stuff. When the Portuguese arrived in Brazil and found they could get the same dye from the related Brazilian *caesalpinia echinata* tree they named it *pau-brasil* (‘brazil wood’). See [*Paubrasilia*][2]  in Wikipedia and [this Italian dictionary (in Italian)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to Houaiss (entry *brasil-*) the word is attested as *brasil* in Portuguese in 1377 and in Spanish and Catalan in the 13th century, and in the 12th century as *brasile* in Italian and *brésil* in French; the dominant view is that *brasil* derives from *brasa*―Portuguese, Spanish, Catalan, [old Italian (now *brace*)][4], and medieval Latin for ‘ember’―on account of its reddish colour. French [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][5] agrees: it says *brésil* comes from *breze*, old French (now *braise*) for ‘ember’ too. It has been suggested it could come from the Arabic *wárs* ([‘curcuma’][6], a different plant family that includes turmeric) via a supposed adjective _*warsi_. [Etymoline][7], adds that alternative old Italian name *versino* lends support to this hypothesis; but linguist Juan Corominas says this is semantically and phonetically problematic (Houaiss, *brasil-*). Off course, *brasil* could come from *brasa*, and *versino* from *wárs*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Still according to [CNTRL (*braise*)][8] *brasa* is attested in medieval Latin from the 10th century (“brasas carbones”), but beyond that its origin is uncertain. The commonly advanced hypothesis is that it is perhaps of Germanic orgin. But the word is not attested in West Germanic languages, which would be the most likely source for medieval Latin. Similar words with related meanings are attested in Scandinavian languages though: Norwegian and Swedish *bras* ‘sparkling fire’, dialectical Norwegian and Swedish *brasa* ‘to roast’, and dialectical Danish *brasa* ‘to blaze’. But, CNTRL ads, a direct borrowing from Scandinavian languages into Latin is unlikely for geographical and chronological reasons; so the Germanic origin requires one to assume that a radical *bras-* also exited in West Germanic (Gothic) languages, even though it is not attested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monte Brasil and *Brasil* in old maps&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some maps from early 1300s onwards do indeed show an Atlantic island named *Brasil* or something similar. In this [1339 Angelino Dulcert map][9] the name appears on an imaginary island off the west coast of Ireland ([*História dos Açores* article in Portuguese Wikipédia][10] says the name is *Bracile*, but I cannot see any *e* at the end of word). In various other 1300s maps, from 1351 on (see [*History of the Azores* in Wikipedia][11] the name shifts to what roughly matches the Terceira island of the Azores. This was before the official (re)discovery of the Azores, which began in 1427.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“I. de brasil” appears again in the [1436 Andrea Bianco][12], a bit of which I show below. This map improves on the earlier ones, and the islands more closely resemble the Azores. I had to rotate that portion of the map some 60 degrees anticlockwise to get the alignment right though (same problem with earlier maps). “I. de brasil” is the easternmost island of the central group, as Terceira in the real world. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;Bit of the [1436 Andrea Bianco map][12] rotated some 60 degrees anticlockwise (names upside down in the original)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then in this [1584 real map of the Azores][14], we have a “p. del Brazil”, a peninsula sticking out from the southern shore of Terceira. This is Monte Brasil. Some maps from this time still show an imaginary Brasil island off the coast of Ireland too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clearly some names from the old maps were used to name the (re)discovered islands: “Corbomarino” (literally ‘marine raven’; ‘cormorant’) island in the old maps matches Corvo (‘raven’) in the real Azores, and there is a “san jorji” island in the old maps, and a São Jorge in the real Azores. “Brasil” appears to have been demoted from an island to one of its peninsulas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So as far as Portuguese language is concerned, what happened here is that a Portuguese, Spanish, and Catalan word was used in this series of maps. Why mapmakers, most of them Italian, chose this name is not certain. As discussed already in Seninha’s answer, it could come from the Irish family name Bressail (see [article in Wikipedia][15]) or it could be the common name *brasil* itself inspired by Pliny’s references to “purple islands” in the Atlantic, *brasil* dye being not of an altogether different colour (see [Etymoline][7]). It could also be some combination of both, old mapmakers creatively relying on all sort of sources for their maps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Name of the country *Brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There have been no end of hypotheses as to the origin of the proper name *Brasil*. Houaiss (entry *brasil-*) lists sixteen. It goes on to say though that the more recent studies and presentations of the issue give *brasil* the brazil wood tree as the origin of *Brasil* the name of the country. And really there can be no doubt about it. Here is [Fernão Lopes de Castanheda (1500-59)][16] writing on the issue in 1551, barely fifty years after the Portuguese first set foot on Brazil [(*História do Descobrimento e Conquista da Índia pelos Portugueses*, vol. I, cap. 31):][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta terra mandou Pedralvares meter hũ padrão de pedra cõ hũa Cruz, &amp; por isso lhe pos o nome terra de santa Cruz, &amp; despois se perdeo este nome &amp; lhe ficou ho do Brasil por amor do pao Brasil &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[João de Barros (1496-1570)][18], writing one year later in 1552, says the same, regretting the loss of the name *Terra de Sancta Cruz* [(*Décadas da Ásia,*, 1778 edition, Dec. I, Livro V, cap. II, p. 391):][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;per o qual nome *Sancta Cruz* foi aquella terra nomeada os primeiros annos […] daquella terra começou de vir o páo vermelho chamado Brazil, trabalhou que este nome ficasse na boca do povo, e que se perdesse o de *Sancta Cruz*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it looks as though *Brasil* was the common name of the land from early on, and *Terra de Santa Cruz* was just an official name that did not catch on. The earliest known use of *brasil* in a toponym in connection with the country Brazil was in the [1502 Cantino Map][20], which shows a “Rio D Brasil” (‘river of Brazil’) near Porto Seguro (see [*Name of Brazil* in Wikipedia)][21]. The name “R DE BRASI” is a lot clearer in this [1508 Johan Ruysh][20]  about half way between the “circvluvs capricorni” and the “circvlvs aeqvinoctialis” (Tropic of Capricorn and the Equator). And in 1506-9 Duarte Pacheco Pereira already uses “terra do Brazil daleem do mar Ociano” to refer to the whole coast from, if his latitudes are correct, modern day Ceará all way down to Santa Catarina [(*Esmeraldo de Situ Orbis*, liv. I, cap. 7, p. 16, 1892 edition)][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Spelling matters: *Brasil* or *Brazil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word was originally spelled with and *s*. There was variation, but in other respects, not in the *s*. Houaiss attests both *brasil* and *brasill* in 1377. And in the diaries of Vasco da Gama expedition to India (1497-8) you find, referring to the dye, [“brasill”][23] and [brasyll][24]. But from the 16th century you start seeing the name both with *s* and *z*; you even find the two forms in same text. For instance, João de Barros has *Brazil* in the quote above, but [“Brasil” here in the same book.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happened was that old Portuguese, unlike now, had two voiced fricative consonant sounds, one represented by *z*, the other by intervocalic *-s-* (so *coser* ‘to sew’ and *cozer* ‘to cook by boiling’ were pronounced differently, see [this question][26]). But over time, starting in the 13th century in Lisbon and the Algarve, the two sounds merged into one. So you start seeing the same word, not just *Brasil*, spelled sometimes with *s*, sometimes with *z*. It was only in 1911 in Portugal and 1943 in Brazil that official spellings were approved that kept one version only, the one according to etymology, *Brasil* in our case. The main dictionaries from 1712 to the 20th centuries spelling reforms show *Brasil* only though. Curiously enough they show both *brasa* and *braza*, implicitly preferring the latter: in entry *brasa* they simply tell you to look up *braza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Biancaea_sappan&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.treccani.it/vocabolario/brasile2&#xD;&#xA;  [4]: https://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=brasa&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/br%C3%A9sil&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Curcuma&#xD;&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=brazil&#xD;&#xA;  [8]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/braise&#xD;&#xA;  [9]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Map_of_Angelino_Dulcert_cropped.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_dos_A%C3%A7ores#Para_uma_pr.C3.A9-hist.C3.B3ria_dos_A.C3.A7ores&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Azores#Exploration&#xD;&#xA;  [12]: https://jcb.lunaimaging.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer;JSESSIONID=87dfe038-9f09-4f66-b502-09848bdb012c?lunaMediaId=JCBMAPS~1~1~2669~101175&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/QshkN.png&#xD;&#xA;  [14]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Azores_old_map.jpg&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;  [16]: https://en.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes_de_Castanheda&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=_xBBAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA98&amp;dq=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr2ODc0pPWAhUDmBoKHXQfD6EQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=NO8P-fiSzZQC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiV_7K5mJTWAhXE5xoKHZ4nAJ8Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [20]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;  [21]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil#Shift_to_Brazil&#xD;&#xA;  [22]: http://purl.pt/28964/3/#/72&#xD;&#xA;  [23]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n149/mode/2up/search/brasill&#xD;&#xA;  [24]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n143/mode/2up/search/brasyll&#xD;&#xA;  [25]: https://books.google.pt/books?id=3w8NAAAAYAAJ&amp;pg=PP47&amp;lpg=PP47&amp;dq=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;source=bl&amp;ots=i9GhEv_qu5&amp;sig=Sa5ASjgKerUgea1uOfSRqQPw3nM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj4zp7HlpTWAhXIfhoKHZgTAxEQ6AEILjAB#v=onepage&amp;q=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;f=false&#xD;&#xA;  [26]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15617" PostHistoryTypeId="5" PostId="4569" RevisionGUID="ec131d43-210a-4af9-aa97-072ba78fab7a" CreationDate="2017-09-08T22:48:56.223" UserId="2076" Comment="Corrigindo escrita." Text="Uma boa forma de compreender quando e por quê se usa ⟨am⟩ ou ⟨ão⟩ é saber de onde estas duas terminações vieram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som em final de palavra `/-ãw̃/`, representado na ortografia pelas duas terminações ⟨-am, -ão⟩ (na realidade, pelos 4 grupo de terminações ⟨-am, -ão/ões, -ão/ães, -ão/ãos⟩) possui origem em 3 terminações distintas no Galego-Português (ou Português Antigo); cada uma variando em tonicidade. Estas três terminações eram ⟨-on, -an, -ão⟩. Explicarei cada uma delas com exemplos indicando a evolução da palavra desde a forma latina, à forma em galego-português, até a forma no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Evolução das terminações &quot;am/ão&quot;][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usarei os prefixos *la:* ou *gl-pt:* para indicar quando me refiro a uma terminação latina ou a uma galego-portuguesa, respectivamente. Se não houver prefixo, me refiro à terminação do português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que a ortografia do galego-português não era regular, e variava de autor para autor, época e lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨-on⟩&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨**-on**⟩ era pronunciada `/õ/` e veio das terminações latinas la:⟨-on/-ont/-onem, -un/-unt/-unem⟩. Essa terminação possuía 4 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨-ão/-ões⟩; exceto as polissílabas não-oxítonas, que são atualmente grafadas ⟨-am⟩.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;                             LATIM         &gt; PT ANTIGO   &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílaba tônica:      sunt          &gt; son         &gt; são (verbo, ser)&#xD;&#xA;    Monossílaba átona:       non           &gt; non         &gt; não&#xD;&#xA;    Polissílaba oxítona:     sermonem      &gt; sermon      &gt; sermão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: fuerunt       &gt; forom/foron &gt; foram (verbo, ir)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nomes deste grupo etimológico vão ao plural com ⟨-ões⟩. Por exemplo: &quot;sermão/sermões&quot;, &quot;ação/ações&quot;, &quot;lesão/lesões&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os raros substantivos polissílabos não-oxítonos desta etimologia convergiram com o grupo ⟨-ão/ãos⟩.  Por exemplo, a palavra latina &quot;benedictionem&quot; termina em la:⟨-onem⟩ e sua forma galego-portuguesa &quot;bẽeiçon&quot; faria, portanto, parte do grupo gl-pt:⟨-on⟩ descrito nos parágrafos anteriores. Porém, sua forma moderna &quot;bênção&quot; migrou para o grupo ⟨-ão/ãos⟩, e comporta-se como tal, tanto ortograficamente (sendo escrita com ⟨-ão⟩) quanto morfologicamente (indo ao plural como &quot;bênçãos&quot;, em vez da forma antiga &quot;bênções&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨-an⟩&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨**-an**⟩ era pronunciada `/ã/` e veio das terminações latinas la:⟨-ant/-anem⟩ e, raramente la:⟨-am⟩ (somente em monossílabas, creio eu). Essa terminação possuía 4 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨-ão/ães⟩; exceto as polissílabas não-oxítonas, que são atualmente grafadas ⟨-am⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                             LATIM   &gt; PT ANTIGO     &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílaba tônica:      canem   &gt; cão/can       &gt; cão&#xD;&#xA;    Monossílaba átona:       tam     &gt; tam/tan       &gt; tão&#xD;&#xA;    Polissílaba oxítona:     stant   &gt; estam/estan   &gt; estão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: cantant &gt; cantam/cantan &gt; cantam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nomes deste grupo etimológico vão ao plural com ⟨-ães⟩. Por exemplo: &quot;cão/cães&quot;, &quot;pão/pães&quot; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os raros substantivos polissílabos desta etimologia convergiram com o grupo ⟨-ão/ãos⟩.  Por exemplo, a palavra galego-portuguesa &quot;refran&quot; termina em ⟨-an⟩ e faria, portanto, parte do grupo etimológico gl-pt:⟨-an⟩ descrito nos parágrafos anteriores. Porém, sua forma moderna &quot;refrão&quot; migrou para o grupo ⟨-ão/ãos⟩, e comporta-se como tal, tanto ortograficamente (sendo escrita com ⟨-ão⟩) quanto morfologicamente (indo ao plural como &quot;refrãos&quot;, em vez da forma antiga &quot;refrães&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨-ão⟩&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminação gl-pt:⟨**-ão**⟩ era pronunciada como `/ão/` e veio da terminação latina la:⟨-anum⟩. Essa terminação possuía 3 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨-ão/ãos⟩, sem exceção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                             LATIM    &gt; PT ANTIGO   &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílabo tônica:      manum    &gt; mão         &gt; mão&#xD;&#xA;    Monossílaba átona†:&#xD;&#xA;    Polissílabo oxítona:     germanum &gt; irmão/yrmão &gt; irmão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: organum  &gt; orgam/órgão &gt; órgão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;† Devido à forma pela qual a terminação gl-pt:⟨-ão⟩ se desenvolveu a partir do latim, não haviam monossílabos átonos nesse grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compilando o que disse anteriormente, pode-se identificar se uma palavra é escrita com ⟨-ão⟩ ou ⟨-am⟩ no português moderno assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Todas as palavras monossílabas são escritas com a terminação ⟨**-ão**⟩, independentemente da etimologia. Por exemplo: &quot;não, vão, cão, são, mão&quot;. No português moderno padrão, essas monossílabas não variam em tonicidade (são sempre tônicas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Todas as palavras polissílabas oxítonas são escritas com a terminação ⟨**-ão**⟩, independentemente da etimologia. Por exemplo: &quot;fogão, estão, nação, alasão, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Palavras polissílabas não-oxítonas são o caso problemático, pois dependem da etimologia. Palavras dos dois grupos gl-pt:⟨-an⟩ e gl-pt:⟨-on⟩ são escritas com ⟨**-am**⟩, exceto as que convergiram com ⟨-ão/ãos⟩.  Já as palavras do grupo gl-pt:⟨-ão⟩, e as que convergiram com ⟨-ão/ãos⟩, são escritas com ⟨**-ão**⟩.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   Para identificar cada caso basta flexionar o nome. Se a palavra for ao plural com ⟨-ãos⟩, sua forma singular é escrita com ⟨-ão⟩ (e requer acento): &quot;órgão/órgãos&quot;, &quot;sótão/sótãos&quot;, &quot;bênção/bênção&quot;, etc. Caso sua forma plural não for essa, ou caso a palavra em questão sequer for um substantivo (o que é mais provável), então é escrita com ⟨-am⟩: &quot;pagam&quot;, &quot;enxáguam&quot;, &quot;pagariam&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como qualquer regra ortográfica, esta só vale para palavras nativas. **Van** (ou **vam**, uma adaptação ortográfica muito usada, apesar de incorreta), da abreviação inglesa de *caravan* (um tipo de carro), foge desse regra, por não ser nativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas exceções de concordância por conta de figuras de linguagem, como por exemplo, na frase &quot;a votação resultou em 40 **nãos**&quot;, a substantivação e pluralização de &quot;não&quot; foge das regras ortográficas que escrevi.  Erros gramaticais, como conjugar advérbios (&quot;As **tãos** sonhadas casas&quot;), também fogem à regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também algumas exceções de pronuncia. Apesar de no português padrão todas essas terminações serem todas pronunciadas `/-ãw̃/`, alguns dialetos ainda mantêm a pronuncia de formas históricas.  Por exemplo, meu dialeto mantém a pronúncia de monossílabos átonos e palavras não-oxítonas do grupo gl-pt:⟨-on⟩, pronunciando-as como `/ũ/` em vez de `/-ãw̃/`. Aqui nós dizemos a frase &quot;A volta dos que *não* *foram*&quot; como &quot;a volta dos que *num fôrum*&quot; (ou até mesmo &quot;a volta dos que *num fôro*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/sG3tK.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15618" PostHistoryTypeId="50" PostId="1612" RevisionGUID="f89422fa-23dd-4c61-888c-48d43ec45967" CreationDate="2017-09-09T00:17:15.727" UserId="-1" />
  <row Id="15619" PostHistoryTypeId="5" PostId="4755" RevisionGUID="832ef06a-1410-4f8e-9c28-da9d07d9bbc2" CreationDate="2017-09-09T12:00:52.837" UserId="303" Comment="fixed link" Text="Houaiss dictionary (Lisbon, 2002) in entries *bras-, brasil* and especially *brasil-* has detailed information on this issue, which is broadly consistent with the other answers, but adds more information, crucially, on first known uses. So, complementing with other sources here it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##The common name *brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Before the Portuguese first arrived to Brazil the Portuguese common name ***brasil*** and related words in other languages denoted the reddish dye made from wood of the [*caesalpinia sappan*][1] tree, which grows in tropical Asia, wherefrom Europe sourced the stuff. When the Portuguese arrived in Brazil and found they could get the same dye from the related Brazilian *caesalpinia echinata* tree they named it *pau-brasil* (‘brazil wood’). See [*Paubrasilia*][2]  in Wikipedia and [this Italian dictionary (in Italian)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to Houaiss (entry *brasil-*) the word is attested as *brasil* in Portuguese in 1377 and in Spanish and Catalan in the 13th century, and in the 12th century as *brasile* in Italian and *brésil* in French; the dominant view is that *brasil* derives from *brasa*―Portuguese, Spanish, Catalan, [old Italian (now *brace*)][4], and medieval Latin for ‘ember’―on account of its reddish colour. French [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][5] agrees: it says *brésil* comes from *breze*, old French (now *braise*) for ‘ember’ too. It has been suggested it could come from the Arabic *wárs* ([‘curcuma’][6], a different plant family that includes turmeric) via a supposed adjective _*warsi_. [Etymoline][7], adds that alternative old Italian name *versino* lends support to this hypothesis; but linguist Juan Corominas says this is semantically and phonetically problematic (Houaiss, *brasil-*). Off course, *brasil* could come from *brasa*, and *versino* from *wárs*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Still according to [CNTRL (*braise*)][8] *brasa* is attested in medieval Latin from the 10th century (“brasas carbones”), but beyond that its origin is uncertain. The commonly advanced hypothesis is that it is perhaps of Germanic orgin. But the word is not attested in West Germanic languages, which would be the most likely source for medieval Latin. Similar words with related meanings are attested in Scandinavian languages though: Norwegian and Swedish *bras* ‘sparkling fire’, dialectical Norwegian and Swedish *brasa* ‘to roast’, and dialectical Danish *brasa* ‘to blaze’. But, CNTRL ads, a direct borrowing from Scandinavian languages into Latin is unlikely for geographical and chronological reasons; so the Germanic origin requires one to assume that a radical *bras-* also exited in West Germanic (Gothic) languages, even though it is not attested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monte Brasil and *Brasil* in old maps&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some maps from early 1300s onwards do indeed show an Atlantic island named *Brasil* or something similar. In this [1339 Angelino Dulcert map][9] the name appears on an imaginary island off the west coast of Ireland ([*História dos Açores* article in Portuguese Wikipédia][10] says the name is *Bracile*, but I cannot see any *e* at the end of word). In various other 1300s maps, from 1351 on (see [*History of the Azores* in Wikipedia][11]) the name shifts to what roughly matches the Terceira island of the Azores. This was before the official (re)discovery of the Azores, which began in 1427.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“I. de brasil” appears again in the [1436 Andrea Bianco][12], a bit of which I show below. This map improves on the earlier ones, and the islands more closely resemble the Azores. I had to rotate that portion of the map some 60 degrees anticlockwise to get the alignment right though (same problem with earlier maps). “I. de brasil” is the easternmost island of the central group, as Terceira in the real world. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;Bit of the [1436 Andrea Bianco map][12] rotated some 60 degrees anticlockwise (names upside down in the original)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then in this [1584 real map of the Azores][14], we have a “p. del Brazil”, a peninsula sticking out from the southern shore of Terceira. This is Monte Brasil. Some maps from this time still show an imaginary Brasil island off the coast of Ireland too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clearly some names from the old maps were used to name the (re)discovered islands: “Corbomarinos” (literally ‘marine raven’; ‘cormorant’) island in the old maps matches Corvo (‘raven’) in the real Azores, and there is a “san jorji” island in the old maps, and a São Jorge in the real Azores. “Brasil” appears to have been demoted from an island to one of its peninsulas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So as far as Portuguese language is concerned, what happened here is that a Portuguese, Spanish, and Catalan word was used in this series of maps. Why mapmakers, most of them Italian, chose this name is not certain. As discussed already in Seninha’s answer, it could come from the Irish family name Bressail (see [article in Wikipedia][15]) or it could be the common name *brasil* itself inspired by Pliny’s references to “purple islands” in the Atlantic, *brasil* dye being not of an altogether different colour (see [Etymoline][7]). It could also be some combination of both, old mapmakers creatively relying on all sort of sources for their maps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Name of the country *Brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There have been no end of hypotheses as to the origin of the proper name *Brasil*. Houaiss (entry *brasil-*) lists sixteen. It goes on to say though that the more recent studies and presentations of the issue give *brasil* the brazil wood tree as the origin of *Brasil* the name of the country. And really there can be no doubt about it. Here is [Fernão Lopes de Castanheda (1500-59)][16] writing on the issue in 1551, barely fifty years after the Portuguese first set foot on Brazil [(*História do Descobrimento e Conquista da Índia pelos Portugueses*, vol. I, cap. 31):][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta terra mandou Pedralvares meter hũ padrão de pedra cõ hũa Cruz, &amp; por isso lhe pos o nome terra de santa Cruz, &amp; despois se perdeo este nome &amp; lhe ficou ho do Brasil por amor do pao Brasil &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[João de Barros (1496-1570)][18], writing one year later in 1552, says the same, regretting the loss of the name *Terra de Sancta Cruz* [(*Décadas da Ásia,*, 1778 edition, Dec. I, Livro V, cap. II, p. 391):][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;per o qual nome *Sancta Cruz* foi aquella terra nomeada os primeiros annos […] daquella terra começou de vir o páo vermelho chamado Brazil, trabalhou que este nome ficasse na boca do povo, e que se perdesse o de *Sancta Cruz*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it looks as though *Brasil* was the common name of the land from early on, and *Terra de Santa Cruz* was just an official name that did not catch on. The earliest known use of *brasil* in a toponym in connection with the country Brazil was in the [1502 Cantino Map][20], which shows a “Rio D Brasil” (‘river of Brazil’) near Porto Seguro (see [*Name of Brazil* in Wikipedia)][21]. The name “R DE BRASI” is a lot clearer in this [1508 Johan Ruysh's map][22], about half way between the “circvluvs capricorni” and the “circvlvs aeqvinoctialis” (Tropic of Capricorn and the Equator). And in 1506-9 Duarte Pacheco Pereira already uses “terra do Brazil daleem do mar Ociano” to refer to the whole coast from, if his latitudes are correct, modern day Ceará all way down to Santa Catarina [(*Esmeraldo de Situ Orbis*, liv. I, cap. 7, p. 16, 1892 edition)][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Spelling matters: *Brasil* or *Brazil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word was originally spelled with and *s*. There was variation, but in other respects, not in the *s*. Houaiss attests both *brasil* and *brasill* in 1377. And in the diaries of Vasco da Gama expedition to India (1497-8) you find, referring to the dye, [“brasill”][24] and [brasyll][25]. But from the 16th century you start seeing the name both with *s* and *z*; you even find the two forms in same text. For instance, João de Barros has *Brazil* in the quote above, but [“Brasil” here in the same book.][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happened was that old Portuguese, unlike now, had two voiced fricative consonant sounds, one represented by *z*, the other by intervocalic *-s-* (so *coser* ‘to sew’ and *cozer* ‘to cook by boiling’ were pronounced differently, see [this question][27]). But over time, starting in the 13th century in Lisbon and the Algarve, the two sounds merged into one. So you start seeing the same word, not just *Brasil*, spelled sometimes with *s*, sometimes with *z*. It was only in 1911 in Portugal and 1943 in Brazil that official spellings were approved that kept one version only, the one according to etymology, *Brasil* in our case. The main dictionaries from 1712 to the 20th centuries spelling reforms show *Brasil* only though. Curiously enough they show both *brasa* and *braza*, implicitly preferring the latter: in entry *brasa* they simply tell you to look up *braza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Biancaea_sappan&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.treccani.it/vocabolario/brasile2&#xD;&#xA;  [4]: https://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=brasa&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/br%C3%A9sil&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Curcuma&#xD;&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=brazil&#xD;&#xA;  [8]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/braise&#xD;&#xA;  [9]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Map_of_Angelino_Dulcert_cropped.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_dos_A%C3%A7ores#Para_uma_pr.C3.A9-hist.C3.B3ria_dos_A.C3.A7ores&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Azores#Exploration&#xD;&#xA;  [12]: https://jcb.lunaimaging.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer;JSESSIONID=87dfe038-9f09-4f66-b502-09848bdb012c?lunaMediaId=JCBMAPS~1~1~2669~101175&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/QshkN.png&#xD;&#xA;  [14]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Azores_old_map.jpg&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;  [16]: https://en.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes_de_Castanheda&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=_xBBAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA98&amp;dq=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr2ODc0pPWAhUDmBoKHXQfD6EQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=NO8P-fiSzZQC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiV_7K5mJTWAhXE5xoKHZ4nAJ8Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [20]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;  [21]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil#Shift_to_Brazil&#xD;&#xA;  [22]: https://jcb.lunaimaging.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer?lunaMediaId=JCBMAPS~1~1~1716~103410003&#xD;&#xA;  [23]: http://purl.pt/28964/3/#/72&#xD;&#xA;  [24]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n149/mode/2up/search/brasill&#xD;&#xA;  [25]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n143/mode/2up/search/brasyll&#xD;&#xA;  [26]: https://books.google.pt/books?id=3w8NAAAAYAAJ&amp;pg=PP47&amp;lpg=PP47&amp;dq=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;source=bl&amp;ots=i9GhEv_qu5&amp;sig=Sa5ASjgKerUgea1uOfSRqQPw3nM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj4zp7HlpTWAhXIfhoKHZgTAxEQ6AEILjAB#v=onepage&amp;q=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;f=false&#xD;&#xA;  [27]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15620" PostHistoryTypeId="5" PostId="4755" RevisionGUID="6aab2a6c-ea4b-42d7-b866-85c1000ef614" CreationDate="2017-09-09T12:39:37.713" UserId="303" Comment="Today's map and pictures of Monte Brasil" Text="Houaiss dictionary (Lisbon, 2002) in entries *bras-, brasil* and especially *brasil-* has detailed information on this issue, which is broadly consistent with the other answers, but adds more information, crucially, on first known uses. So, complementing with other sources here it is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##The common name *brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Before the Portuguese first arrived to Brazil the Portuguese common name ***brasil*** and related words in other languages denoted the reddish dye made from wood of the [*caesalpinia sappan*][1] tree, which grows in tropical Asia, wherefrom Europe sourced the stuff. When the Portuguese arrived in Brazil and found they could get the same dye from the related Brazilian *caesalpinia echinata* tree they named it *pau-brasil* (‘brazil wood’). See [*Paubrasilia*][2]  in Wikipedia and [this Italian dictionary (in Italian)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to Houaiss (entry *brasil-*) the word is attested as *brasil* in Portuguese in 1377 and in Spanish and Catalan in the 13th century, and in the 12th century as *brasile* in Italian and *brésil* in French; the dominant view is that *brasil* derives from *brasa*―Portuguese, Spanish, Catalan, [old Italian (now *brace*)][4], and medieval Latin for ‘ember’―on account of its reddish colour. French [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][5] agrees: it says *brésil* comes from *breze*, old French (now *braise*) for ‘ember’ too. It has been suggested it could come from the Arabic *wárs* ([‘curcuma’][6], a different plant family that includes turmeric) via a supposed adjective _*warsi_. [Etymoline][7], adds that alternative old Italian name *versino* lends support to this hypothesis; but linguist Juan Corominas says this is semantically and phonetically problematic (Houaiss, *brasil-*). Off course, *brasil* could come from *brasa*, and *versino* from *wárs*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Still according to [CNTRL (*braise*)][8] *brasa* is attested in medieval Latin from the 10th century (“brasas carbones”), but beyond that its origin is uncertain. The commonly advanced hypothesis is that it is perhaps of Germanic orgin. But the word is not attested in West Germanic languages, which would be the most likely source for medieval Latin. Similar words with related meanings are attested in Scandinavian languages though: Norwegian and Swedish *bras* ‘sparkling fire’, dialectical Norwegian and Swedish *brasa* ‘to roast’, and dialectical Danish *brasa* ‘to blaze’. But, CNTRL ads, a direct borrowing from Scandinavian languages into Latin is unlikely for geographical and chronological reasons; so the Germanic origin requires one to assume that a radical *bras-* also exited in West Germanic (Gothic) languages, even though it is not attested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monte Brasil and *Brasil* in old maps&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some maps from early 1300s onwards do indeed show an Atlantic island named *Brasil* or something similar. In this [1339 Angelino Dulcert map][9] the name appears on an imaginary island off the west coast of Ireland ([*História dos Açores* article in Portuguese Wikipédia][10] says the name is *Bracile*, but I cannot see any *e* at the end of word). In various other 1300s maps, from 1351 on (see [*History of the Azores* in Wikipedia][11]) the name shifts to what roughly matches the Terceira island of the Azores. This was before the official (re)discovery of the Azores, which began in 1427.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“I. de brasil” appears again in the [1436 Andrea Bianco][12], a bit of which I show below. This map improves on the earlier ones, and the islands more closely resemble the Azores. I had to rotate that portion of the map some 60 degrees anticlockwise to get the alignment right though (same problem with earlier maps). “I. de brasil” is the easternmost island of the central group, as Terceira in the real world. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;Bit of the [1436 Andrea Bianco map][12] rotated some 60 degrees anticlockwise (names upside down in the original)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then in this [1584 real map of the Azores][14], we have a “p. del Brazil”, a peninsula sticking out from the southern shore of Terceira. This is Monte Brasil; compare with today's [map][15] and [pictures][16]. Some maps from this time still show an imaginary Brasil island off the coast of Ireland too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clearly some names from the old maps were used to name the (re)discovered islands: “Corbomarinos” (literally ‘marine raven’; ‘cormorant’) island in the old maps matches Corvo (‘raven’) in the real Azores, and there is a “san jorji” island in the old maps, and a São Jorge in the real Azores. “Brasil” appears to have been demoted from an island to one of its peninsulas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So as far as Portuguese language is concerned, what happened here is that a Portuguese, Spanish, and Catalan word was used in this series of maps. Why mapmakers, most of them Italian, chose this name is not certain. As discussed already in Seninha’s answer, it could come from the Irish family name Bressail (see [article in Wikipedia][17]) or it could be the common name *brasil* itself inspired by Pliny’s references to “purple islands” in the Atlantic, *brasil* dye being not of an altogether different colour (see [Etymoline][7]). It could also be some combination of both, old mapmakers creatively relying on all sort of sources for their maps.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Name of the country *Brasil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There have been no end of hypotheses as to the origin of the proper name *Brasil*. Houaiss (entry *brasil-*) lists sixteen. It goes on to say though that the more recent studies and presentations of the issue give *brasil* the brazil wood tree as the origin of *Brasil* the name of the country. And really there can be no doubt about it. Here is [Fernão Lopes de Castanheda (1500-59)][18] writing on the issue in 1551, barely fifty years after the Portuguese first set foot on Brazil [(*História do Descobrimento e Conquista da Índia pelos Portugueses*, vol. I, cap. 31):][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta terra mandou Pedralvares meter hũ padrão de pedra cõ hũa Cruz, &amp; por isso lhe pos o nome terra de santa Cruz, &amp; despois se perdeo este nome &amp; lhe ficou ho do Brasil por amor do pao Brasil &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[João de Barros (1496-1570)][20], writing one year later in 1552, says the same, regretting the loss of the name *Terra de Sancta Cruz* [(*Décadas da Ásia,*, 1778 edition, Dec. I, Livro V, cap. II, p. 391):][21]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;per o qual nome *Sancta Cruz* foi aquella terra nomeada os primeiros annos […] daquella terra começou de vir o páo vermelho chamado Brazil, trabalhou que este nome ficasse na boca do povo, e que se perdesse o de *Sancta Cruz*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it looks as though *Brasil* was the common name of the land from early on, and *Terra de Santa Cruz* was just an official name that did not catch on. The earliest known use of *brasil* in a toponym in connection with the country Brazil was in the [1502 Cantino Map][22], which shows a “Rio D Brasil” (‘river of Brazil’) near Porto Seguro (see [*Name of Brazil* in Wikipedia)][23]. The name “R DE BRASI” is a lot clearer in this [1508 Johan Ruysh's map][24], about half way between the “circvluvs capricorni” and the “circvlvs aeqvinoctialis” (Tropic of Capricorn and the Equator). And in 1506-9 Duarte Pacheco Pereira already uses “terra do Brazil daleem do mar Ociano” to refer to the whole coast from, if his latitudes are correct, modern day Ceará all way down to Santa Catarina [(*Esmeraldo de Situ Orbis*, liv. I, cap. 7, p. 16, 1892 edition)][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Spelling matters: *Brasil* or *Brazil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word was originally spelled with and *s*. There was variation, but in other respects, not in the *s*. Houaiss attests both *brasil* and *brasill* in 1377. And in the diaries of Vasco da Gama expedition to India (1497-8) you find, referring to the dye, [“brasill”][26] and [brasyll][27]. But from the 16th century you start seeing the name both with *s* and *z*; you even find the two forms in same text. For instance, João de Barros has *Brazil* in the quote above, but [“Brasil” here in the same book.][28]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happened was that old Portuguese, unlike now, had two voiced fricative consonant sounds, one represented by *z*, the other by intervocalic *-s-* (so *coser* ‘to sew’ and *cozer* ‘to cook by boiling’ were pronounced differently, see [this question][29]). But over time, starting in the 13th century in Lisbon and the Algarve, the two sounds merged into one. So you start seeing the same word, not just *Brasil*, spelled sometimes with *s*, sometimes with *z*. It was only in 1911 in Portugal and 1943 in Brazil that official spellings were approved that kept one version only, the one according to etymology, *Brasil* in our case. The main dictionaries from 1712 to the 20th centuries spelling reforms show *Brasil* only though. Curiously enough they show both *brasa* and *braza*, implicitly preferring the latter: in entry *brasa* they simply tell you to look up *braza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Biancaea_sappan&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [3]: http://www.treccani.it/vocabolario/brasile2&#xD;&#xA;  [4]: https://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=brasa&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/br%C3%A9sil&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Curcuma&#xD;&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=brazil&#xD;&#xA;  [8]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/braise&#xD;&#xA;  [9]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Map_of_Angelino_Dulcert_cropped.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_dos_A%C3%A7ores#Para_uma_pr.C3.A9-hist.C3.B3ria_dos_A.C3.A7ores&#xD;&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Azores#Exploration&#xD;&#xA;  [12]: https://jcb.lunaimaging.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer;JSESSIONID=87dfe038-9f09-4f66-b502-09848bdb012c?lunaMediaId=JCBMAPS~1~1~2669~101175&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/QshkN.png&#xD;&#xA;  [14]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Azores_old_map.jpg&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/maps/place/Monte+Brasil/@38.7065877,-27.2775878,12z/data=!4m5!3m4!1s0xb467e5a89c32d35:0x2b56844c0d4dfe21!8m2!3d38.6333333!4d-27.2333333&#xD;&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?q=monte%20brasil%20terceira%20a%C3%A7ores&amp;tbm=isch&amp;tbs=rimg:CRqA7uq5CUe-IjgLC5vWldagSF9_14ww8nrHfTbUQpsHd9t2ayxtkCqhbvPCe5ubzV0fXGcIxYCCyzP-UiHUnhR2AkioSCQsLm9aV1qBIEYoFRSRL4d6MKhIJX3_1jDDyesd8RlVuf-188TbkqEglNtRCmwd323RFwZraJruNPcCoSCZrLG2QKqFu8EXLonEgIxm9NKhIJ8J7m5vNXR9cRsgTxGsrK_1DgqEgkZwjFgILLM_1xFOeBQRyB2FgCoSCZSIdSeFHYCSEZpZlQr8mNFH&amp;tbo=u&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-uoKkjpjWAhUBrRQKHYBlA60Q9C8IHw&#xD;&#xA;  [17]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xD;&#xA;  [18]: https://en.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes_de_Castanheda&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=_xBBAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA98&amp;dq=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr2ODc0pPWAhUDmBoKHXQfD6EQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [20]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros&#xD;&#xA;  [21]: https://books.google.pt/books?id=NO8P-fiSzZQC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiV_7K5mJTWAhXE5xoKHZ4nAJ8Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [22]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xD;&#xA;  [23]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil#Shift_to_Brazil&#xD;&#xA;  [24]: https://jcb.lunaimaging.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer?lunaMediaId=JCBMAPS~1~1~1716~103410003&#xD;&#xA;  [25]: http://purl.pt/28964/3/#/72&#xD;&#xA;  [26]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n149/mode/2up/search/brasill&#xD;&#xA;  [27]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n143/mode/2up/search/brasyll&#xD;&#xA;  [28]: https://books.google.pt/books?id=3w8NAAAAYAAJ&amp;pg=PP47&amp;lpg=PP47&amp;dq=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;source=bl&amp;ots=i9GhEv_qu5&amp;sig=Sa5ASjgKerUgea1uOfSRqQPw3nM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj4zp7HlpTWAhXIfhoKHZgTAxEQ6AEILjAB#v=onepage&amp;q=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;f=false&#xD;&#xA;  [29]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15621" PostHistoryTypeId="5" PostId="4747" RevisionGUID="21727020-f063-40a6-baf1-0b31a7392159" CreationDate="2017-09-09T13:02:11.550" UserId="303" Comment="Formatação _*brasa_, _*brasō_, etc. Indicação do título do artigo da Wikipédia e fontes na etimologia" Text="It is unclear what the first usage of the original word was. But, the country of Brazil got its name from *pau-brasil* (or [brazilwood][1] in english). By the time the name was given, it was already normal for the common man to refer to the country as Brazil - which includes giving the name brazil to places, rivers and regions that had an abundance of brazilwood. More info in [*Name of Brazil* in Wikipedia][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First Usages&#xD;&#xA;============&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From the same article, you can get a hint about the very **first usages of the country's name**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;From 1502 to 1512, the Portuguese claim on Brazil was leased by the crown to a Lisbon merchant consortium led by Fernão de Loronha for commercial exploitation. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;note: Fernão de Loronha has come to be called Fernando de Noronha in the 20th century Brazil.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; It was during Loronha's tenure that the name began to transition to Terra do Brasil (&quot;Land of Brazil&quot;) and its inhabitants to Brasileiros. Although some commentators have alleged that Loronha, as a New Christian (a converted Jew), might have been reluctant to refer to it after the Christian cross, the truth is probably more mundane. It was rather common for 15th- and 16th-century Portuguese to refer to distant lands by their commercial product rather than their proper name, e.g. Madeira island and the series of coasts of West Africa (Melegueta Coast, Ivory Coast, Gold Coast, Slave Coast), etc. Brazil simply followed that pattern. Brazilwood harvesting was doubtlessly the principal and often sole objective of European visitors to Brazil in the early part of the 16th century.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;The first hint of the new name is found in the Cantino planisphere (1502), which draws extensively on the 1501 mapping expedition. The label Rio D Brasil (&quot;River of Brazil&quot;) is given near Porto Seguro, just below the São Francisco River, almost certainly an indicator of a river where ample brazilwood could be found on its shores. That label is repeated on subsequent maps (e.g. Canerio map of 1505).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etymology&#xD;&#xA;=========&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at the **etymology** for the word [*Brasil* (Wiktionary)][2], one finds: *brasil* (“ember-coloured”), from *brasa* (“embers”) + -il. [*Brasa*][3] is of unknown origin, but possibly connected to French *braise* which is of Germanic origin. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Braise* (Wiktionary)][4] comes from Middle French *bresze*, from Old French *breze* (“ember, burning coal, gleed”), perhaps from Gothic _*_ (_*brasa_, “glowing coal”), from Proto-Germanic _*brasō_ (“gleed, crackling coal”), Proto-Indo-European _*bʰres-_ (“to crack, break, burst”) and Danish dialectal *brase* (“to flambé, enflame”). Cognate with Swedish *brasa* (“to roast”), Icelandic *brasa* (“to harden by fire”). Akin to Norwegian/Swedish *braseld* (“sparkling fire”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is valid to note that, owing to orthographic changes in the Portuguese language in the mid 20th century, the written form &quot;Bra**z**il&quot; for the country was changed to &quot;Bra**s**il&quot;. But this a matter for a whole other question (despite the edit in this question).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/Brasil&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/brasa#Portuguese&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/braise&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15623" PostHistoryTypeId="5" PostId="4752" RevisionGUID="56c2e6ed-6d5d-48ab-980d-9c4cfe7c1ccf" CreationDate="2017-09-10T02:50:33.743" UserId="1474" Comment="added 77 characters in body" Text="I was working on a huge project and came across this term in an invoice.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a portion of it. You can barely read it, but I circled it in red. I need this term in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [![See circled word in red.][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Another example.][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Mogtk.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/2TQgT.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15624" PostHistoryTypeId="2" PostId="4758" RevisionGUID="5f24931e-efe1-4d6d-8405-275381a4c842" CreationDate="2017-09-11T00:04:28.693" UserId="1835" Text="Minha teoria não possui embasamento cientifico, mas é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pessoa que &quot;manda&quot; normalmente é autoridade em determinado assunto, exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quem manda na sala de aula é o professor, que tem mais conhecimento&#xD;&#xA; - Quem manda em uma determinada área é o chefe daquela área que possui mais conhecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colocando no seu exemplo, podemos notar a autoridade no assunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você manda bem no violão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, dizer que alguém manda muito poderia significar que ela possui muito conhecimento sobre aquilo, ou em casos esporádicos, que ela mostrou destreza naquela ocasião." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15625" PostHistoryTypeId="5" PostId="3677" RevisionGUID="9617c503-d517-4937-bc6b-c6f46c5ae097" CreationDate="2017-09-11T01:03:08.140" UserId="1355" Comment="link off" Text="A história conta que os romanos, bem influenciados por seus deuses, foram os responsáveis para a criação dos nomes dos meses no nosso calendário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Janeiro:** ou *Ianuarius*, foi uma homenagem ao deus Jano&#xD;&#xA; - **Fevereiro:** ou *Februarius*, foi uma homenagem ao deus Fébruo, o senhor da morte e da purificação.&#xD;&#xA; - **Março:** ou *Martius*, foi uma homenagem ao deus da guerra, Marte.&#xD;&#xA; - **Abril**: ou *Aprilis*, que significa abrir, numa referência à germinação das culturas. Outra hipótese sugere que Abril seja derivado de *Aprus*, o nome etrusco de Vénus, deusa do amor e da paixão. Outra versão é que se relaciona com Afrodite, nome grego da deusa Vênus, que teria nascido de uma espuma do mar que, em grego antigo, se dizia abril.&#xD;&#xA; - **Maio**: derivado da deusa romana Bona Dea da fertilidade. Outras versões apontam que a origem se deve à deusa grega Maya, mãe de Hermes.&#xD;&#xA; - **Junho**:  derivado da deusa romana Juno, mulher do deus Júpiter. Outra versão diz que deriva do nome de um clã romano chamado *Junius*.&#xD;&#xA; - **Julho:** homenagem ao imperador romano Júlio César, sendo antes chamado *Quintilis* em latim, dado que era o quinto mês do Calendário Romano, que começava em março. Também recebeu esse nome por ser o mês em que César nasceu.&#xD;&#xA; - **Agosto:** ou *Augustus*, é chamado assim por decreto em honra do imperador César Augusto. Antes dessa mudança, agosto era denominado *Sextilis* ou *Sextil*, visto que era o sexto mês no calendário de Rômulo.&#xD;&#xA; - **Setembro - Dezembro:** seguem a lógica *septem* (7), *octo* (8), *novem* (9), *decem* (10). Lembrando que o calendário romano começava em março.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fonte**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [wikipedia.com, &quot;Month&quot;][2]&#xD;&#xA; - [soportugues.com.br, &quot;Por que os meses têm esses nomes?&quot;][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/como-surgiram-nomes-meses-ano-493925.shtml&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Month&#xD;&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/nomes_dos_meses.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15626" PostHistoryTypeId="2" PostId="4759" RevisionGUID="62bf23f6-3099-443c-9462-965724e05fdb" CreationDate="2017-09-11T01:09:27.623" UserId="1355" Text="Em cartas mais formais e requerimentos é comum ler o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Termos em que, pede/peço deferimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Termos em que pede/peço deferimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual dos dois é o correto e por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15627" PostHistoryTypeId="1" PostId="4759" RevisionGUID="62bf23f6-3099-443c-9462-965724e05fdb" CreationDate="2017-09-11T01:09:27.623" UserId="1355" Text="Pedir deferimento. Qual é o correto e por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15628" PostHistoryTypeId="3" PostId="4759" RevisionGUID="62bf23f6-3099-443c-9462-965724e05fdb" CreationDate="2017-09-11T01:09:27.623" UserId="1355" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15629" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="9b1a9a69-aa97-4d9d-863c-dfd48b3f25f0" CreationDate="2017-09-11T05:05:48.593" UserId="-1" />
  <row Id="15630" PostHistoryTypeId="2" PostId="4760" RevisionGUID="94f8d16f-cc62-45ef-ace5-ea207b7b8607" CreationDate="2017-09-11T20:45:39.723" UserId="768" Text="Por que pronomes oblíquos mudam a sua forma conforme a terminação verbal ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que experimentar usar apenas uma forma, suponha a forma &quot;o(s) e a(s)&quot;, soa estranho uma vez acostumado com as demais formas em cada um dos respectivos casos. Mas continuaria a ser estranho ou haveria algum prejuízo na comunicação ou escrita se fosse apenas uma forma ? Há algum prejuízo fonético ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regras das formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Terminado com som nasal (ão, m, ...): **no(s), na(s)**&#xD;&#xA; - Terminado com r, s e z: **lo(s), la(s)**&#xD;&#xA; - Demais: **o(s), a(s)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15631" PostHistoryTypeId="1" PostId="4760" RevisionGUID="94f8d16f-cc62-45ef-ace5-ea207b7b8607" CreationDate="2017-09-11T20:45:39.723" UserId="768" Text="Formas dos pronomes oblíquos conforme as terminações dos verbos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15632" PostHistoryTypeId="3" PostId="4760" RevisionGUID="94f8d16f-cc62-45ef-ace5-ea207b7b8607" CreationDate="2017-09-11T20:45:39.723" UserId="768" Text="|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15633" PostHistoryTypeId="2" PostId="4761" RevisionGUID="92ff8d93-a4ad-453e-94e1-5930f5c71aea" CreationDate="2017-09-11T21:24:08.287" UserId="1668" Text="Tem em espanhol uma expressão adverbial, *de corrido*, que significa &quot;sem parar, sem precisar pausa, sem duvidar&quot; e é usada com verbos como *saber, decir, hablar* (&quot;saber&quot;, &quot;dizer&quot;, &quot;falar&quot;). Eu tenho visto traduções informais dessa expressão que consideram ela equivalente a &quot;de cor&quot;, mais é claro que o significado exacto não é esse, mesmo que seja parcialmente válido em alguns casos. A expressão também significa, em outro contexto, simplesmente &quot;sem parar, sem adiar&quot;. Existe uma expressão mais apropriada em português para essa ideia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dou alguns exemplos para exprimir melhor o que quer dizer *de corrido*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *El nene ya se sabe el abecedario de corrido.*  &#xD;&#xA;&gt; &quot;O menino já sabe (recitar) o alfabeto (sem fazer pausas nem duvidar).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *El presidente no sabe leer un discurso de corrido.*  &#xD;&#xA;&gt; &quot;O presidente não consigue ler um discurso (com fluência).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estudiamos de corrido toda la noche.*  &#xD;&#xA;&gt; &quot;A gente estudou (sem parar) a noite toda.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *En el negocio atendemos de corrido de 9 a 5.*  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Na loja temos atenção (contínua) das 9 às 5.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15634" PostHistoryTypeId="1" PostId="4761" RevisionGUID="92ff8d93-a4ad-453e-94e1-5930f5c71aea" CreationDate="2017-09-11T21:24:08.287" UserId="1668" Text="Tradução: «de corrido»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15635" PostHistoryTypeId="3" PostId="4761" RevisionGUID="92ff8d93-a4ad-453e-94e1-5930f5c71aea" CreationDate="2017-09-11T21:24:08.287" UserId="1668" Text="|palavra-para-ideia|tradução|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15636" PostHistoryTypeId="2" PostId="4762" RevisionGUID="a61b320f-d91b-465a-9d30-d5aee6bf4583" CreationDate="2017-09-12T00:41:54.450" UserId="303" Text="Eu não consigo pensar numa única expressão que sirva nos teus quatro exemplos, e estou tentado a dizer que não existe tal expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro exemplo diria (links ao Michaelis):&#xD;&#xA;&gt;O menino já sabe/tem o alfabeto [na ponta da língua][1].  &#xD;&#xA;&gt;O menino já sabe o alfabeto [de cor e salteado][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saber *de cor* significa apenas que a pessoa memorizou sem necessariamente compreender. Em particular, *falar de cor* significa proferir as palavras sem saber o que está a dizer. Mas *saber de cor e salteado* significa que sabe mesmo muito bem e responderá a qualquer pergunta sobre o assunto com grande desembaraço. Do mesmo modo, *saber/ter na ponta da língua* significa que a pessoa está prontíssima a responder adequadamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos outros exemplos tu mesmo já praticamente forneceste a resposta. As seguintes formas de exprimir a ideia são perfeitamente idiomáticas:&#xD;&#xA;&gt;O presidente não consegue/sabe ler um discurso [fluentemente][3]/com [fluência][4]/[fluidez][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A gente estudou a noite toda **sem parar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A loja está aberta **continuamente** das 9 às 5.  &#xD;&#xA;&gt;Na loja temos atendimento **contínuo** das 9 às 5.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/l%C3%ADngua/&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cor/&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/fluente/&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flu%C3%AAncia/&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/fluidez/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15637" PostHistoryTypeId="2" PostId="4763" RevisionGUID="52dfbd13-570f-40eb-8020-09d73b067796" CreationDate="2017-09-12T01:37:59.467" UserId="270" Text="Eu sugiro **&quot;ininterrupto&quot;** (adj) ou **&quot;ininterruptamente&quot;** (adv)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Estudamos a noite toda, **ininterruptamente**.&#xD;&#xA;- A loja está aberta das 9 às 17, **ininterruptamente**.&#xD;&#xA;- Na loja o atendimento é **ininterrupto**, de 9 às 17.&#xD;&#xA;- O presidente não consegue ler um discurso sem (fazer) **interrupções**.&#xD;&#xA;- O menino já sabe recitar o alfabeto **ininterruptamente**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **&quot;ininterrupto&quot;**- não interrompido, contínuo, constante. [(Priberam)](https://www.priberam.pt/dlpo/ininterrupto)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15638" PostHistoryTypeId="2" PostId="4764" RevisionGUID="de4e1c0b-b316-4dca-bb96-18ccf6ae409c" CreationDate="2017-09-12T02:49:34.650" UserId="936" Text="Em adição às já mencionadas ocorre-me três expressões vagamente equivalentes, &#xD;&#xA;&quot;*[de enfiada][1]*&quot;, &quot;*[de empreitada][2]*&quot; e &quot;*[de uma assentada][3]*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele gostou tanto do livro que o leu todo de enfiada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comi a caixa de chocolates de uma assentada só.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ambos com o significado de feito de uma vez só, de seguida ou rapidamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a expressão &quot;*de empreitada*&quot; poderá ser também aplicada mas carrega uma conotação potencialmente negativa por significar também algo feito desleixadamente, com pouca qualidade ou com pouco esmero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A casa foi limpa de empreitada, ainda havia sujidade por todo o lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/de%20enfiada&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/de%20empreitada&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/assentada" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15647" PostHistoryTypeId="36" PostId="4768" RevisionGUID="bdfdc02f-24e3-40dc-8336-1ba79e9de15e" CreationDate="2017-09-13T15:33:22.713" UserId="-1" Comment="from https://pt.stackoverflow.com/questions/235826/tradu%c3%a7%c3%a3o-de-flag-setada" />
  <row Id="15648" PostHistoryTypeId="36" PostId="4769" RevisionGUID="178a3314-ca7e-40f3-910e-663eece50414" CreationDate="2017-09-13T15:33:22.713" UserId="-1" Comment="from https://pt.stackoverflow.com/questions/235826/tradu%c3%a7%c3%a3o-de-flag-setada/235834#235834" />
  <row Id="15649" PostHistoryTypeId="36" PostId="4770" RevisionGUID="e727872f-d006-4ace-84e9-dcc702a3ff3d" CreationDate="2017-09-13T15:33:22.713" UserId="-1" Comment="from https://pt.stackoverflow.com/questions/235826/tradu%c3%a7%c3%a3o-de-flag-setada/235874#235874" />
  <row Id="15650" PostHistoryTypeId="2" PostId="4769" RevisionGUID="9113381b-9b2d-4883-af93-839bb44f1ab3" CreationDate="2017-09-08T22:44:05.977" UserDisplayName="RHER WOLF" Text="Flag, literalmente, é bandeira. Usa-se essa palavra porque bandeiras sinalizam coisas. Flag, nesse contexto, serve para sinalizar coisas. Flags de processadores, por exemplo, sinalizam detalhes de operações, como &quot;houve overflow na última operação?&quot;, sendo assim acho que a tradução mais adequada para a palavra flag é sinal ou sinalização." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15651" PostHistoryTypeId="2" PostId="4770" RevisionGUID="250da7a0-0a40-4997-af37-054e51b40fbe" CreationDate="2017-09-09T03:20:41.940" UserDisplayName="Daniela Costa" Text="A flag funciona como uma **sinalização** a respeito de determinada condição que possa ser respondida atraves de um simples true/false (1/0).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 'Status&#xD;&#xA;- 'Deseja receber email?'&#xD;&#xA;- 'É estudante?'&#xD;&#xA;- 'Possui alguma deficiência?'&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15652" PostHistoryTypeId="2" PostId="4768" RevisionGUID="ff8b54e2-fc42-4971-8d61-bc36d4a05bf4" CreationDate="2017-09-08T21:51:41.387" UserDisplayName="Paulo Eduardo Pilon" Text="Em uma pesquisa na internet, os textos em português costumam se referir a uma *flag = true* como estando &quot;setada&quot;, marcada, ativa, definida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a tradução correta para a frase: &quot;when the flag is set...&quot;, seguindo rigorosamente a língua portuguesa e documentos oficiais em C++? Não gosto de nenhum dos termos acima citado pois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;setado&quot; não existe em português;&#xD;&#xA; - marcada é um termo que se usa em elementos de GUI, por exemplo caixa&#xD;&#xA;   de seleção;&#xD;&#xA; - ativa a flag está, pois estamos testando o estado dela, seja em&#xD;&#xA;   &quot;true&quot; como em &quot;false&quot;&#xD;&#xA; - definida a flag está, pois senão não a estaríamos usando no código&#xD;&#xA;   fonte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então... qual é a tradução correta **respeitando a língua portuguesa** para o estado da variável &quot;flag&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mesma pergunta pode ser estendida ao termo &quot;flag&quot;. Mas estou interessado na tradução do *estado* da &quot;flag&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15653" PostHistoryTypeId="1" PostId="4768" RevisionGUID="ff8b54e2-fc42-4971-8d61-bc36d4a05bf4" CreationDate="2017-09-08T21:51:41.387" UserDisplayName="Paulo Eduardo Pilon" Text="Tradução de flag &quot;setada&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15654" PostHistoryTypeId="3" PostId="4768" RevisionGUID="ff8b54e2-fc42-4971-8d61-bc36d4a05bf4" CreationDate="2017-09-08T21:51:41.387" UserDisplayName="Paulo Eduardo Pilon" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15655" PostHistoryTypeId="6" PostId="4768" RevisionGUID="f885ee43-0293-4234-93db-580b0e5c9316" CreationDate="2017-09-13T15:40:53.433" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15657" PostHistoryTypeId="2" PostId="4771" RevisionGUID="70158983-f008-4579-9fec-1ece8354ffab" CreationDate="2017-09-15T04:31:08.850" UserId="1456" Text="Sempre, desde pequeno, ouvi muitas frases com a palavra &quot;lambuja&quot;, porém nunca soube exatamente que significava e qual seria sua origem. Com o tempo, até consegui usá-la, mas sempre considerando o contexto do que já ouvia antes. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt;  - Vamos apostar uma corrida? Te dou 5 minutos de lambuja. &#xA;&gt;  - Vamos jogar Xadrez? Te dou dois pinhões de lambuja.&#xA;&#xA;O que significa exatamente e qua é a origem da palavra &quot;lambuja&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15658" PostHistoryTypeId="1" PostId="4771" RevisionGUID="70158983-f008-4579-9fec-1ece8354ffab" CreationDate="2017-09-15T04:31:08.850" UserId="1456" Text="Qual origem da palavra &quot;lambuja&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15659" PostHistoryTypeId="3" PostId="4771" RevisionGUID="70158983-f008-4579-9fec-1ece8354ffab" CreationDate="2017-09-15T04:31:08.850" UserId="1456" Text="|significado|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15660" PostHistoryTypeId="5" PostId="4771" RevisionGUID="ecc7bb33-a764-4395-b165-5e27e7f3f94b" CreationDate="2017-09-15T09:01:00.850" UserId="153" Comment="added 6 characters in body" Text="Sempre, desde pequeno, ouvi muitas frases com a palavra &quot;lambuja&quot;, porém nunca soube exatamente que significava e qual seria sua origem. Com o tempo, até consegui usá-la, mas sempre considerando o contexto do que já ouvia antes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Vamos apostar uma corrida? Te dou 5 minutos de lambuja. &#xD;&#xA;&gt;  - Vamos jogar Xadrez? Te dou dois pinhões de lambuja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa exatamente e qual é a origem da palavra &quot;lambuja&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15661" PostHistoryTypeId="50" PostId="4604" RevisionGUID="e11e9dfa-b1b1-4c6d-87b3-424b186e6fcd" CreationDate="2017-09-15T11:40:36.747" UserId="-1" />
  <row Id="15662" PostHistoryTypeId="5" PostId="4771" RevisionGUID="1bb4126b-bdf3-4da8-8862-3dfb521975b0" CreationDate="2017-09-15T12:33:40.903" UserId="1456" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Sempre, desde pequeno, ouvi muitas frases com a palavra &quot;lambuja&quot;, porém nunca soube exatamente que significava e qual seria sua origem. Com o tempo, até consegui usá-la, mas sempre considerando o contexto do que já ouvia antes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Vamos apostar uma corrida? Te dou 5 minutos de lambuja. &#xD;&#xA;&gt;  - Vamos jogar Xadrez? Te dou dois peões de lambuja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa exatamente e qual é a origem da palavra &quot;lambuja&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15663" PostHistoryTypeId="2" PostId="4772" RevisionGUID="c82668b4-b405-4edd-9b85-f17a5d7d98d9" CreationDate="2017-09-15T14:44:06.147" UserId="303" Text="Ao que parece, ***lambuja*** veio, via ***lambugem***, de ***lamber***. Quem havia de dizer?! *Lambugem* começou por significar ‘guloseima’, ganhando depois o sentido figurado de ‘ganho ou vantagem que se dá a alguém, especialmente para o aliciar’, que é o sentido com que *lambuja* é usado nos exemplos da pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Lamber* (Aulete)][1] vem já do latim *lambere*. *Lambugem* aparece em 1716 no *Vocabulario Portugez e Latino* de Raphael Bluteau, com o significado aproximado de ‘guloseima, gulodice’ (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lambugem. Comeres de pouca substancia, com que antes se satisfaz a golodice, do que a fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1789, o dicionário de Moraes Silva já acrescenta o sentido de ‘isco (para peixe)’ e de ‘ganho para aliciar’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;LAMBUGEM , s. f. Comeres gulosos. § A ceva [isco] a que os peixes acodem. § Sopas , que se recebem por favor. § **Lucro tenuissimo, com que se engoda alguem**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913 acrescenta o sentido, que restringe ao Brasil, de ‘gratificação, luvas’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1964 o *Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa* já tem ***lambuja***, que diz ser o mesmo que *lambujem*. Entretanto o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que *lambuja* é brasileirismo e só tem alguns dos sentidos de *lambujem*. Passo a citar, desenvolvendo algumas abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lambujem** *s.f.* (1552 cf. João de Barros, *Décadas da Ásia*) **1** ato de comer gulodices   &#xD;&#xA;**2** guloseima, lambarice **3** resto de comida deixada nos pratos **4** *Brasil* mesmo que *LAMBUJA*  &#xD;&#xA; ʘ ETIMOLOGIA radical de *lamber* sob a forma *lamb-* + terminação *-ugem* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lambuja** *s.f. Brasil* **1** lucro ou vantagem em jogo, aposta ou negócio **2** aquilo que se ganha ou dá além do estipulado; quebra **3** gorjeta, propina ʘ ETIMOLOGIA provavelmente alteração de *lambujem* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lamber" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15664" PostHistoryTypeId="2" PostId="4773" RevisionGUID="676370a7-5c81-48cf-8690-f4e4b85e9805" CreationDate="2017-09-15T14:49:32.010" UserDisplayName="user1798" Text="*Lambuja* é uma vantagem que se dá a alguém em determinada situação, ou algo que se ganha além do combinado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O [Priberam][1] define como: *&quot;Pequeno lucro ou vantagem dado a alguém, geralmente para engodo.&quot;*&#xD;&#xA;- Já a [Infopedia][2] diz: *&quot;Vantagem concedida a adversário, em jogo, aposta ou negócio&quot;*&#xD;&#xA;- O [Michaelis][3] e o [Aulete][4] acrescentam: *&quot;Aquilo que se ganha ou se dá além do combinado&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre entendi desta forma também. Nos seus exemplos, significa exatamente isso: uma vantagem concedida ao adversário, por qualquer motivo que seja (pode ser que eu me ache tão melhor que não me importo em dar esta vantagem, ou é uma &quot;armadilha&quot; pois esconde alguma má intenção, etc).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Não importa o motivo, qualquer vantagem dada deliberadamente é uma *lambuja*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também uso para situações descritas pelo Michaelis (*&quot;aquilo que se ganha além do combinado&quot;*). Em uma feira que eu costumava ir, ao comprar uma certa quantidade de pastéis (geralmente 10 ou mais), às vezes - dependendo do humor do pasteleiro - ganhava-se um grátis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pode-se dizer que esse pastel grátis vinha *de lambuja*, já que não era uma regra fixa (nem todos que compravam a mesma quantidade ganhavam sempre um grátis). É algo &quot;além do que foi combinado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, a [resposta do Jacinto][5] já é bem completa e não tenho o que acrescentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/lambuja&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lambuja&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=lambuja&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/lambuja,%20lambujem&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/a/4772/1798" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15665" PostHistoryTypeId="2" PostId="4774" RevisionGUID="61a1badc-f375-40f1-9b36-53bb39fe1d09" CreationDate="2017-09-15T15:11:09.683" UserId="2375" Text="Tenho a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The main motivation behind MariaDB was to provide a floss version of MySQL, in case Oracle goes all corporate with MySQL. It's worth noting that Monty was vocal against MySQL acquisition (via Sun's acquisition) by Oracle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Como eu poderia traduzir a palavra ***floss***, a um contexto que faça sentido e se encaixe, sendo o mais próximo possível de sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;- Traduzir a frase superior como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A principal motivação por parte do MariaDB foi fornecer uma versão ***floss*** do MySQL, no caso da Oracle se tornar totalmente corporativa com o MySQL. Vale ressaltar que Monty foi contra a aquisição do MySQL (via aquisição da Sun) pela Oracle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria compreensível?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15666" PostHistoryTypeId="1" PostId="4774" RevisionGUID="61a1badc-f375-40f1-9b36-53bb39fe1d09" CreationDate="2017-09-15T15:11:09.683" UserId="2375" Text="Como traduzir «floss»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15667" PostHistoryTypeId="3" PostId="4774" RevisionGUID="61a1badc-f375-40f1-9b36-53bb39fe1d09" CreationDate="2017-09-15T15:11:09.683" UserId="2375" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15668" PostHistoryTypeId="33" PostId="3931" RevisionGUID="f38e3570-653a-4da3-8968-d842aff8f00a" CreationDate="2017-09-15T15:52:12.527" UserId="2353" Comment="18" />
  <row Id="15669" PostHistoryTypeId="2" PostId="4775" RevisionGUID="8d45dc89-1930-4d9c-89e3-fe89f239bffa" CreationDate="2017-09-15T16:08:28.573" UserDisplayName="user1798" Text="*FLOSS* é a sigla para *&quot;free/libre and open-source software&quot;* (seria algo do tipo **&quot;*software* livre e de código aberto&quot;**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, o [software livre][1] como conceito possui várias denominações* , entre elas: *free software*, *open-source software*, e a sigla *FOSS*, que significa *free open-source software*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&lt;sup&gt; *não vou entrar nas questões filosófico-políticas, nem tampouco técnicas e/ou históricas, pois nenhuma delas vem ao caso*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *free* em inglês pode significar tanto &quot;grátis&quot; quanto &quot;livre&quot;, por isso surgiu a sigla *FLOSS*, usando a palavra *libre*, que em Espanhol significa &quot;livre&quot; no sentido de &quot;liberdade&quot; (*&quot;freedom&quot;*). Ou seja, o termo *free/libre* serviria para [retirar a ambiguidade][2] e enfatizar que o termo refere-se à liberdade, e não ao preço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Na área de tecnologia (pelo menos no Brasil) não é comum traduzir termos estrangeiros, incluindo as siglas. Neste caso específico, eu sugiro olocar a sigla em maiúsculas (*FLOSS*), caso a audiência esteja familiarizada com o termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, no caso específico de *open-source*, é comum também usar os termos &quot;software livre&quot; e &quot;código aberto&quot;. Aí fica à sua escolha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão *software* livre/de código aberto do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou até mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão *open-source* do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já que *open-source* é mais uma expressão que nem sempre é traduzida).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns textos ainda usam somente o termo &quot;livre&quot;, portanto ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão livre do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software&#xD;&#xA;  [2]: https://www.gnu.org/philosophy/floss-and-foss.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15670" PostHistoryTypeId="5" PostId="4771" RevisionGUID="94791a15-3c28-4eab-84a2-55a8e2f95d26" CreationDate="2017-09-15T16:09:51.943" UserDisplayName="user1798" Comment="added 7 characters in body; edited tags" Text="Sempre, desde pequeno, ouvi muitas frases com a palavra *&quot;lambuja&quot;*, porém nunca soube exatamente que significava e qual seria sua origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o tempo, até consegui usá-la, mas sempre considerando o contexto do que já ouvia antes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Vamos apostar uma corrida? Te dou 5 minutos de lambuja. &#xD;&#xA;&gt;  - Vamos jogar Xadrez? Te dou dois peões de lambuja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa exatamente e qual é a origem da palavra *&quot;lambuja&quot;*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15671" PostHistoryTypeId="6" PostId="4771" RevisionGUID="94791a15-3c28-4eab-84a2-55a8e2f95d26" CreationDate="2017-09-15T16:09:51.943" UserDisplayName="user1798" Comment="added 7 characters in body; edited tags" Text="|significado|etimologia|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15672" PostHistoryTypeId="5" PostId="4774" RevisionGUID="81d09233-2153-43f7-a148-b929a07cda53" CreationDate="2017-09-15T16:11:32.347" UserDisplayName="user1798" Comment="added 6 characters in body; edited tags" Text="Tenho a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The main motivation behind MariaDB was to provide a **floss** version of MySQL, in case Oracle goes all corporate with MySQL. It's worth noting that Monty was vocal against MySQL acquisition (via Sun's acquisition) by Oracle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Como eu poderia traduzir a palavra ***floss***, de forma que faça sentido e se encaixe, sendo o mais próximo possível do termo original?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;- Traduzir a frase superior como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A principal motivação por parte do MariaDB foi fornecer uma versão ***floss*** do MySQL, no caso da Oracle se tornar totalmente corporativa com o MySQL. Vale ressaltar que Monty foi contra a aquisição do MySQL (via aquisição da Sun) pela Oracle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria compreensível?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15673" PostHistoryTypeId="6" PostId="4774" RevisionGUID="81d09233-2153-43f7-a148-b929a07cda53" CreationDate="2017-09-15T16:11:32.347" UserDisplayName="user1798" Comment="added 6 characters in body; edited tags" Text="|tradução|tradução-inglês|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15674" PostHistoryTypeId="5" PostId="4775" RevisionGUID="b26b61af-6e96-41e4-9235-2c596bbfc4fc" CreationDate="2017-09-15T16:41:54.373" UserDisplayName="user1798" Comment="added 79 characters in body" Text="*FLOSS* é a sigla para *&quot;free/libre and open-source software&quot;* (seria algo do tipo **&quot;*software* livre e de código aberto&quot;**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, o [software livre][1] como conceito possui [várias denominações][2]* , entre elas: *free software*, *open-source software*, e a sigla *FOSS*, que significa *free open-source software*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&lt;sup&gt; *não vou entrar nas questões filosófico-políticas, nem tampouco técnicas e/ou históricas, pois nenhuma delas vem ao caso*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *free* em inglês pode significar tanto &quot;grátis&quot; quanto &quot;livre&quot;, por isso surgiu a sigla *FLOSS*, usando a palavra *libre*, que em Espanhol significa &quot;livre&quot; no sentido de &quot;liberdade&quot; (*&quot;freedom&quot;*). Ou seja, o termo *free/libre* serviria para [retirar a ambiguidade][3] e enfatizar que o termo refere-se à liberdade, e não ao preço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Na área de tecnologia (pelo menos no Brasil) não é comum traduzir termos estrangeiros, incluindo as siglas. Neste caso específico, eu sugiro colocar a sigla em maiúsculas (*FLOSS*, como é mais usada geralmente), caso a audiência esteja familiarizada com o termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, no caso específico de *open-source*, é comum também usar os termos &quot;software livre&quot; e &quot;código aberto&quot;. Aí fica à sua escolha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão *software* livre/de código aberto do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou até mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão *open-source* do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já que *open-source* é mais uma expressão que nem sempre é traduzida).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns textos ainda usam somente o termo &quot;livre&quot;, portanto ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão livre do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_terms_for_free_software&#xD;&#xA;  [3]: https://www.gnu.org/philosophy/floss-and-foss.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15675" PostHistoryTypeId="5" PostId="4772" RevisionGUID="76c47e1b-8848-4153-a46d-6a4bd669ec95" CreationDate="2017-09-15T17:09:28.943" UserId="303" Comment="links; refresco em Moçambique" Text="Ao que parece, ***lambuja*** veio, via ***lambugem***, de ***lamber***. Quem havia de dizer?! *Lambugem* começou por significar ‘guloseima’, ganhando depois o sentido figurado de ‘ganho ou vantagem que se dá a alguém, especialmente para o aliciar’, que é o sentido com que *lambuja* é usado nos exemplos da pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Lamber* (Aulete)][1] vem já do latim *lambere*. *Lambugem* aparece em [1716 no *Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau][2], com o significado aproximado de ‘guloseima, gulodice’ (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lambugem. Comeres de pouca substancia, com que antes se satisfaz a golodice, do que a fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [1789, o dicionário de Moraes Silva][3] já acrescenta o sentido de ‘isco (para peixe)’ e de ‘ganho para aliciar’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;LAMBUGEM , s. f. Comeres gulosos. § A ceva [isco] a que os peixes acodem. § Sopas , que se recebem por favor. § **Lucro tenuissimo, com que se engoda alguem**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de [Cândido de Figueiredo de 1913][4] acrescenta o sentido, que restringe ao Brasil, de ‘gratificação, luvas’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1964 o *Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa* já tem ***lambuja***, que diz ser o mesmo que *lambujem*. Entretanto o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que *lambuja* é brasileirismo e só tem alguns dos sentidos de *lambujem*. Passo a citar, desenvolvendo algumas abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lambujem** *s.f.* (1552 cf. João de Barros, *Décadas da Ásia*) **1** ato de comer gulodices   &#xD;&#xA;**2** guloseima, lambarice **3** resto de comida deixada nos pratos **4** *Brasil* mesmo que *LAMBUJA*  &#xD;&#xA; ʘ ETIMOLOGIA radical de *lamber* sob a forma *lamb-* + terminação *-ugem* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**lambuja** *s.f. Brasil* **1** lucro ou vantagem em jogo, aposta ou negócio **2** aquilo que se ganha ou dá além do estipulado; quebra **3** gorjeta, propina ʘ ETIMOLOGIA provavelmente alteração de *lambujem* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo parecido a esta evolução de *lambugem*, que de ‘gulodice’ passou a significar também ‘gorjeta, ganho que se dá a alguém’, aconteceu em Moçambique a [*refresco* (Priberam 7)][5], que adquiriu também o significado “recompensa, geralmente ilegal, a quem proporciona ou facilita um negócio lucrativo”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lamber&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=badVS0VVqsAC&amp;pg=PA27&amp;dq=%22Lamb%C3%BAgem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp5I6v06fWAhVDOxQKHeevBUkQ6AEIWjAH#v=onepage&amp;q=%22Lamb%C3%BAgem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA5&amp;dq=%22Lambugem%20f%20f%20Comeres%20gulofos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjOyIOF1afWAhXGOxoKHaydDOQQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22Lambugem%20f%20f%20Comeres%20gulofos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=x1c0mi78WQoC&amp;pg=PT5055&amp;dq=%22gratifica%C3%A7%C3%A3o,%20luvas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwitgrmM1qfWAhWKORoKHe7TC88Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22gratifica%C3%A7%C3%A3o%2C%20luvas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/refresco" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15676" PostHistoryTypeId="5" PostId="4773" RevisionGUID="9ea74381-309a-4ffc-a14f-d3f9158d32b6" CreationDate="2017-09-15T17:18:59.117" UserDisplayName="user1798" Comment="added 13 characters in body" Text="*Lambuja* é uma vantagem que se dá a alguém em determinada situação, ou algo que se ganha além do combinado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O [Priberam][1] define como: *&quot;Pequeno lucro ou vantagem dado a alguém, geralmente para engodo.&quot;*&#xD;&#xA;- Já a [Infopedia][2] diz: *&quot;Vantagem concedida a adversário, em jogo, aposta ou negócio&quot;*&#xD;&#xA;- O [Michaelis][3] e o [Aulete][4] acrescentam: *&quot;Aquilo que se ganha ou se dá além do combinado&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre entendi desta forma também. Nos seus exemplos, significa exatamente isso: uma vantagem concedida ao adversário, por qualquer motivo que seja (pode ser que eu me ache tão melhor que não me importo em dar esta vantagem, ou é uma &quot;armadilha&quot; pois esconde alguma má intenção, etc).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Não importa o motivo, qualquer vantagem dada deliberadamente é uma *lambuja*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu também uso para situações descritas pelo Michaelis (*&quot;aquilo que se ganha além do combinado&quot;*). Em uma feira que eu costumava ir, ao comprar uma certa quantidade de pastéis (geralmente 10 ou mais), às vezes - dependendo do humor do pasteleiro - ganhávamos outro pastel, de graça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pode-se dizer que esse pastel grátis vinha *de lambuja*, já que não era uma regra fixa (nem todos que compravam a mesma quantidade ganhavam sempre um grátis). É algo &quot;além do que foi combinado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem, a [resposta do Jacinto][5] já é bem completa e não tenho o que acrescentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/lambuja&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lambuja&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=lambuja&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/lambuja,%20lambujem&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/a/4772/1798" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15677" PostHistoryTypeId="2" PostId="4776" RevisionGUID="4b500d9a-60bb-49ea-ad45-61ef74cdfb51" CreationDate="2017-09-15T17:31:46.677" UserId="1928" Text="Nascer com &quot;cu virado para a lua&quot; é porque  alguns bebês nascem ao contrário e  com a cabeça por último, onde a mortalidade dos mesmos na época era altíssima caso nasça assim, e como nasciam de costas eles nasciam &quot;com o cu virado para a lua&quot; portanto todo bebê que nasce de costas e sobreviveu é alguém de muita sorte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tem uma data especificada apenas o motivo da origem que em determinado momento alguém falou assim, em alguma década do século passado, onde a medicina não era tão avançada, porém nem tão atrasada para que se tenha resultados melhores quanto a mortalidade do bebê no nascimento, hoje é mais irrelevante pois existem muitos métodos eficientes como a própria cesariana, mas como o brasileiro gosta do mal feito ficou." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15678" PostHistoryTypeId="5" PostId="4775" RevisionGUID="67d47057-bd01-4c36-9726-48e511eb3167" CreationDate="2017-09-15T18:06:10.843" UserDisplayName="user1798" Comment="added 724 characters in body" Text="*FLOSS* é a sigla para *&quot;free/libre and open-source software&quot;* (seria algo do tipo **&quot;*software* livre e de código aberto&quot;**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, o [software livre][1] como conceito possui [várias denominações][2]* , entre elas: *free software*, *open-source software*, e a sigla *FOSS*, que significa *free open-source software*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&lt;sup&gt; *não vou entrar nas questões filosófico-políticas, nem tampouco técnicas e/ou históricas, pois nenhuma delas vem ao caso*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *free* em inglês pode significar tanto &quot;grátis&quot; quanto &quot;livre&quot;, por isso surgiu a sigla *FLOSS*, usando a palavra *libre*, que em Espanhol significa &quot;livre&quot; no sentido de &quot;liberdade&quot; (*&quot;freedom&quot;*). Ou seja, o termo *free/libre* serviria para [retirar a ambiguidade][3] e enfatizar que o termo refere-se à liberdade, e não ao preço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Na área de tecnologia (pelo menos no Brasil) não é comum traduzir termos estrangeiros, incluindo as siglas. Neste caso específico, eu sugiro colocar a sigla em maiúsculas (*FLOSS*, como é mais usada geralmente), caso a audiência esteja familiarizada com o termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, no caso específico de *open-source*, é comum também usar os termos &quot;software livre&quot; e &quot;código aberto&quot;. Aí fica à sua escolha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão *software* livre/de código aberto do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou até mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão *open-source* do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já que *open-source* é mais uma expressão que nem sempre é traduzida).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns textos ainda usam somente o termo &quot;livre&quot;, portanto ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... fornecer uma versão livre do MySQL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Conforme lembrado por [@Peixoto nos comentários][4], os termos &quot;livre&quot; e &quot;código aberto&quot; não são a mesma coisa (um software pode ter apenas uma das características, ou ambas). E *FLOSS*, no caso, significa ambas (*&quot;free/libre&quot;* e *&quot;open-source&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar disso, algumas (muitas?) vezes os termos são usados erroneamente (usa-se um quando quer se referir ao outro ou a ambos, em todas as combinações possíveis). Sugiro então usar *FLOSS* e incluir um glossário ou uma nota explicativa (ou no caso do texto estar na internet, um link para a wikipedia ou qualquer outro artigo que explique o termo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_terms_for_free_software&#xD;&#xA;  [3]: https://www.gnu.org/philosophy/floss-and-foss.html&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4774/como-traduzir-floss/4775?noredirect=1#comment12593_4775" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15680" PostHistoryTypeId="2" PostId="4777" RevisionGUID="1576b3b7-e55a-4c10-9aee-7314ff8a56b2" CreationDate="2017-09-15T23:09:00.917" UserId="1355" Text="&gt;**cafuné**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;carícia em geral, esp. com a ponta dos dedos no couro cabeludo de outrem; afago, mimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desconheço o uso dessa palavra no português de Portugal, porém é bastante usada no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria uma boa tradução da palavra para o inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15681" PostHistoryTypeId="1" PostId="4777" RevisionGUID="1576b3b7-e55a-4c10-9aee-7314ff8a56b2" CreationDate="2017-09-15T23:09:00.917" UserId="1355" Text="Como traduzir &quot;cafuné&quot; para o inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15682" PostHistoryTypeId="3" PostId="4777" RevisionGUID="1576b3b7-e55a-4c10-9aee-7314ff8a56b2" CreationDate="2017-09-15T23:09:00.917" UserId="1355" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15683" PostHistoryTypeId="2" PostId="4778" RevisionGUID="4f43f55d-ff90-4921-b3d9-d3e51237d801" CreationDate="2017-09-16T15:31:38.763" UserId="2377" Text="A associação à revolta de 31 de Janeiro de 1891, foi efectivamente feita no contexto de crítica política na 1a República e Estado Novo, o que não quer dizer que a origem da expressão não esteja no jogo do Trinta-e-Um. Com efeito, na letra do &quot;Fado do 31&quot;, há uma passagem que pode intuir a relação directa com o jogo de cartas, algo como: &quot;E agora vereis, vinte e quatro, vinte e seis, vinte e nove e trinta e um!&quot;. Esta contagem dá a ideia de alguém que está a tirar cartas até &quot;rebentar&quot;. Em &quot;História das cartas de jogar em Portugal e da Real Fábrica  de Cartas de Lisboa&quot;, Fernanda Frazão menciona o jogo do &quot;Trinta&quot; ou &quot;Trinta-e-um&quot;: &quot;jogo de cartas do séc. XV, no qual ganha ou empata quem faz trinta, ou fica em pontos mais próximo deles; a partir de certa altura, pelo menos a partir do séc. XVIII passou a ter a segunda designação.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15684" PostHistoryTypeId="2" PostId="4779" RevisionGUID="79e847bd-51e1-462e-92cc-daa5885a2d6d" CreationDate="2017-09-16T19:39:57.503" UserId="2378" Text="running your fingers through your lover's hair" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15685" PostHistoryTypeId="34" PostId="3931" RevisionGUID="39e7c6f0-1ee1-4a49-982a-cc3cc78e43f1" CreationDate="2017-09-17T15:38:28.690" UserId="13" Comment="18" />
  <row Id="15686" PostHistoryTypeId="2" PostId="4780" RevisionGUID="c4aac178-7616-49e4-88be-545dbf93084d" CreationDate="2017-09-17T17:34:37.537" UserId="2282" Text="Os pronomes eram originalmente lo, la, los e las, mas o L deixou de se pronunciar entre duas vogais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas formas que terminavam em r, s e z, havia assimilação destas consoantes ao l do pronome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, as que terminavam em som nasal, era o o l do pronome que assimilava num n.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte.](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-de--lo-e--no-pronome-pessoal--o/34400)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15687" PostHistoryTypeId="2" PostId="4781" RevisionGUID="87707c7e-c447-41f2-90bb-ed0870d56044" CreationDate="2017-09-18T00:23:18.913" UserId="2076" Text="Os pronomes objetos clíticos (ou pronomes oblíquos átonos) têm várias formas por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Porque esses pronomes são clíticos;&#xD;&#xA;* E porque a língua portuguesa passou por certas alterações fonéticas durante sua evolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clíticos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um clítico é uma palavra que é morfologicamente independente, porém foneticamente ligada a outra palavra. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* contém, morfologicamente, duas palavras (*amar* e *la*), mas contém foneticamente apenas uma (&quot;*amala*&quot;), pois o pronome objeto é clítico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é notável em outras línguas de origem latina, onde o verbo e o pronome objeto são de fato escritos como uma única palavra, em vez de separados por hífen. Essa mesma expressão, em espanhol e italiano é *[&quot;amarla&quot;]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;amarla&quot;]: https://en.wiktionary.org/wiki/amarla&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenição intervocálica&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lenição intervocálica foi uma alteração fonética que ocorreu em palavras latinas contendo /ala, ela, ilo, .../ ou qualquer som formado por uma vogal + L + outra vogal (exceto quando essas vogais forem ao mesmo tempo `/u/` ou `/i/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, a consoante `/l/` foi eliminada, e as duas vogais, que antes eram separadas pela consoante, passaram a ser unidas. Veja alguns exemplos (do latim vulgar ibérico para o português antigo e para o português moderno):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;palo&quot; &gt; &quot;pao&quot; &gt; &quot;pau&quot;&#xD;&#xA;* &quot;polo&quot; &gt; &quot;poo&quot; &gt; &quot;pó&quot;&#xD;&#xA;* &quot;volar&quot; &gt; &quot;voar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa lenição atingiu as palavras formadas por verbo e o pronome clítico (pois, como disse, verbos e pronomes clíticos formam, fonologicamente, uma palavra só).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja, por exemplo, a expressão *&quot;ame-a&quot;* (em espanhol *&quot;ámela&quot;*), que, no latim vulgar tardio, era a palavra *&quot;ámela&quot;* (ame+la). Devido à lenição intervocálica, o *&quot;ámela&quot;* perdeu o &quot;L&quot; e virou *&quot;ámea&quot;* (ou *&quot;ame-a&quot;*, já que a ortografia moderna separa pronomes clíticos por hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[lenição]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenition&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assimilação lateral&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [assimilação] lateral foi uma alteração fonética que ocorreu em palavras que continham /arla, esla, izlo, .../ e qualquer som de vogal seguido de &quot;RL, SL, ZL&quot; seguido de outra vogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, as consoantes `/rl/` transformaram-se em `/ll/` por [assimilação]. Não conheço muitos exemplos de assimilação, mas um bem famoso é o da palavra latina vulgar &quot;perlo&quot;, formado pela união da preposição &quot;per&quot; e do pronome &quot;lo&quot;, que tornou-se a palavra &quot;pello&quot; por assimilação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os L-geminados (ou duplos) `/ll/` não sofreram lenição, porém foram degeminados (isto é, combinoados num só `/l/`). Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;elle&quot; &gt; &quot;ele&quot;&#xD;&#xA;* &quot;collo&quot; &gt; &quot;colo&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bolla&quot; &gt; &quot;bola&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bella&quot; &gt; &quot;bela&quot;&#xD;&#xA;* &quot;perla&quot; &gt; &quot;pella&quot; &gt; &quot;pela&quot; (assimilação seguida de degeminação `/rl &gt; ll &gt; l/`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos pronomes clíticos aconteceu a assimilação seguida de degeminação. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* (em espanhol *&quot;amarla&quot;*), que, no latim vulgar, formava a palavra fonologicamente única *&quot;amarla&quot;* (amar+la). Devido à assimilação seguida de degeminação, o *&quot;amarla&quot;* virou *&quot;amala&quot;*. E como a ortografia portuguesa separa pronomes clíticos por hífen, hoje temos *&quot;amá-la&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[assimilação]: https://en.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(phonology)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso nasal&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de flexões verbais terminadas em som nasal, não consegui encontrar nada que explique o desenvolvimento de &quot;amenla&quot; para &quot;amem-na&quot;. Mas vou deixar aqui minhas opiniões das causas possíveis (até que eu pesquise mais e edite essa resposta, mas essas duas opções são bastante plausíveis dado o sistema evolutivo do português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Pode ter sido a lenição intervocálica do /-l-/ seguido da fortição do /-n-/.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amẽa &gt; amena/`).&#xD;&#xA;* Ou a assimilação de `/-nl-/` em `/nn/` seguido da degeminação.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amenna &gt; amena/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos pronomes &quot;-o(s), -a(s)&quot;:** &quot;ámela &gt; ámea/ame-a&quot; por lenição intervocálica. Compare com o espanhol &quot;ámela&quot;, que não sofreu lenição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos pronomes &quot;-lo(s), -la(s)&quot;:** &quot;amárla &gt; amálla &gt; amála/amá-la&quot; por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol e italiano &quot;amarla&quot;, que não sofreu assimilação (e, consequentemente, nem degeminação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos pronomes &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 1:** &quot;ámenla &gt; ámẽa &gt; ámena/amem-na&quot; por lenição e fortição. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos pronomes &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 2:** &quot;ámenla &gt; ámenna &gt; ámenna/amem-na&quot; por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei por que o pronome clítico é separado do verbo por hífen, enquanto que no espanhol e italiano não são. Não entendo muito da evolução ortográfica (mas creio que isso valha uma outra pergunta)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15688" PostHistoryTypeId="5" PostId="4781" RevisionGUID="18c5416c-81dd-467a-b8ca-82db12ed9238" CreationDate="2017-09-18T03:09:19.097" UserId="2076" Comment="added 599 characters in body" Text="O pronome objeto clítico (ou pronome oblíquo átono) da terceira pessoa é alomorfo (isto é, é um morfema com várias representações fonéticas) por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Porque esses pronomes são clíticos;&#xD;&#xA;* E porque a língua portuguesa passou por certas alterações fonéticas durante sua evolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clíticos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um clítico é uma palavra que é morfologicamente independente, porém foneticamente ligada a outra palavra. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* contém, morfologicamente, duas palavras (*amar* e *la*), mas contém foneticamente apenas uma (&quot;*amála*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é notável em outras línguas de origem latina, onde o verbo e o pronome objeto são de fato escritos como uma única palavra sem hifenização (sem serem separados por hífen). Essa mesma expressão *&quot;amá-la&quot;*, em espanhol e italiano é *[&quot;amarla&quot;]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;amarla&quot;]: https://en.wiktionary.org/wiki/amarla&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenição intervocálica&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lenição intervocálica foi uma alteração fonética que ocorreu nos contextos /ala, ela, elo .../ ou qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;L&quot; (exceto quando essas vogais forem ao mesmo tempo `/u/` ou `/i/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, a consoante `/l/` foi eliminada, e as duas vogais, que antes eram separadas pela consoante, passaram a ser unidas. Veja alguns exemplos (do latim vulgar ibérico para o português antigo e para o português moderno):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;palo&quot; &gt; &quot;pao&quot; &gt; &quot;pau&quot;&#xD;&#xA;* &quot;polo&quot; &gt; &quot;poo&quot; &gt; &quot;pó&quot;&#xD;&#xA;* &quot;volar&quot; &gt; &quot;voar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa lenição atingiu as palavras formadas por verbo e o pronome clítico (pois, como disse, verbos e pronomes clíticos formam, fonologicamente, uma palavra só).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja, por exemplo, a expressão *&quot;ame-a&quot;* (em espanhol *&quot;ámela&quot;*), que, no latim vulgar tardio, era a palavra *&quot;ámela&quot;* (ame+la). Devido à lenição intervocálica, o *&quot;ámela&quot;* perdeu o &quot;L&quot; e virou *&quot;ámea&quot;* (ou *&quot;ame-a&quot;*, já que a ortografia moderna separa pronomes clíticos por hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[lenição]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenition&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assimilação lateral&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [assimilação] lateral foi uma alteração fonética que ocorreu em /arla, esla, izlo, .../ e qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;RL, SL, ZL&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, as consoantes `/rl/ transformaram-se em `/ll/` por [assimilação], ou seja, o &quot;R&quot; se transformou em &quot;L&quot;. Não conheço muitos exemplos de assimilação, mas um bem famoso é o da palavra latina vulgar &quot;perlo&quot;, formado pela união da preposição &quot;per&quot; e do pronome &quot;lo&quot;, que tornou-se a palavra &quot;pello&quot; por assimilação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A consoante geminada (ou dupla) `/ll/` não sofreu lenição (tal como a forma simples, que tratei na seção anterior), porém foi degeminados (isto é, combinada num só `/l/`). Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;elle&quot; &gt; &quot;ele&quot;&#xD;&#xA;* &quot;collo&quot; &gt; &quot;colo&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bolla&quot; &gt; &quot;bola&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bella&quot; &gt; &quot;bela&quot;&#xD;&#xA;* &quot;perla&quot; &gt; &quot;pella&quot; &gt; &quot;pela&quot; (assimilação seguida de degeminação `/rl &gt; ll &gt; l/`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos pronomes clíticos aconteceu a assimilação seguida de degeminação. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* (em espanhol *&quot;amarla&quot;*), que, no latim vulgar, formava a palavra fonologicamente única *&quot;amarla&quot;* (amar+la). Devido à assimilação seguida de degeminação, o *&quot;amárla&quot;* virou  *&quot;amálla&quot;*. que virou *&quot;amála&quot;*. E como a ortografia portuguesa separa pronomes clíticos por hífen, hoje temos *&quot;amá-la&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[assimilação]: https://en.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(phonology)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso nasal&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de flexões verbais terminadas em som nasal, não consegui encontrar fontes explique o caso específico do desenvolvimento de, por exemplo, &quot;amenla&quot; para &quot;amem-na&quot;. Mas vou deixar aqui minhas opiniões das causas possíveis (até que eu pesquise mais fontes e edite essa resposta, mas essas duas opções são bastante plausíveis dado o sistema evolutivo do português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Pode ter sido a lenição intervocálica do /-l-/ seguido da fortição do /-n-/.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amẽa &gt; amena/`).&#xD;&#xA;* Ou a assimilação de `/-nl-/` em `/nn/` seguido da degeminação.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amenna &gt; amena/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-o(s), -a(s)&quot;:&lt;br/&gt;** *&quot;ámela(ame-la) &gt; ámea(ame-a)&quot;* por lenição intervocálica. Compare com o espanhol &quot;ámela&quot;, que não sofreu lenição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-lo(s), -la(s)&quot;:&lt;br/&gt;** *&quot;amárla(amar-la) &gt; amálla(amál-la) &gt; amála(amá-la)&quot;* por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol e italiano &quot;amarla&quot;, que não sofreu assimilação (e, consequentemente, nem degeminação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 1:&lt;br/&gt;** *&quot;ámenla(amem-la) &gt; ámẽa(amem-a) &gt; ámena(amem-na)&quot;* por lenição e fortição. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 2:&lt;br/&gt;** *&quot;ámenla(amem-la) &gt; ámenna(amen-na) &gt; ámenna(amem-na)&quot;* por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei porque a ortografia portuguesa separa o pronome clítico do verbo por hífen, enquanto que na ortografia do espanhol e do italiano isso não ocorre. Não entendo muito da evolução ortográfica (mas creio que essa dúvida valha uma outra pergunta aqui no site).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [Portuguese: A linguistic Introduction], que uso como referência, explica a evolução fonética do português, porém apenas cita, sem discutir, o caso do clítico nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Portuguese: A linguistic Introduction]: https://books.google.com.br/books?id=tWk6gpv8ep0C" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15689" PostHistoryTypeId="2" PostId="4782" RevisionGUID="6b6b5ff8-3590-4556-a0bb-c480a49733a8" CreationDate="2017-09-18T03:33:32.673" UserId="2076" Text="Essa questão foi respondida no english.stackexchange, na [One word equivalent to “play with someone's hair”]. Irei traduzir as melhores respostas aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Resposta de A.P.], a aceita pelo criador da pergunta:&#xD;&#xA;&gt; Eu não acho que dê para usar uma palavra para dizer &quot;brincar com os cabelos de alguém&quot;, mas acho que o verbo &quot;to caress&quot; faz um trabalho melhor em expressar a ideia dele acariciar amavelmente os cabelos dela:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Her head was in his lap, and he was caressing her hair.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Definição:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; caress: Tocar alguém gentilmente mostrando-lhe amor.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ([Longman](http://www.ldoceonline.com/dictionary/caress))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Resposta de Elian], a mais votada:&#xD;&#xA;&gt;  Considere **fondle**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; : manusear, acariciar ou tocar amavelmente&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ([TheFreeDictionary](http://www.thefreedictionary.com/fondle))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Particularmente, creio que *fondle* e *caress* sejam traduções válidas. Porém note que elas (principalmente &quot;fondle&quot;) são usadas bastante em sentido sexual, principalmente para se referir ao ato de brincar e manusear o seio de uma mulher.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[One word equivalent to “play with someone's hair”]: https://english.stackexchange.com/questions/285964/one-word-equivalent-to-play-with-someones-hair&#xD;&#xA;[Resposta de A.P.]: https://english.stackexchange.com/questions/285964/one-word-equivalent-to-play-with-someones-hair/285966#285966&#xD;&#xA;[Resposta de Elian]: https://english.stackexchange.com/a/285971/250563" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15690" PostHistoryTypeId="5" PostId="4782" RevisionGUID="82d8c86e-9d4d-45eb-a9d6-4a5e30541298" CreationDate="2017-09-18T15:49:52.780" UserId="2076" Comment="added 267 characters in body" Text="Essa questão foi respondida no english.stackexchange, na [One word equivalent to “play with someone's hair”]. Irei traduzir as melhores respostas aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Resposta de A.P.], a aceita pelo criador da pergunta&#xD;&#xA;-----------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não acho que dê para usar uma palavra que denote &quot;brincar com os cabelos de alguém&quot;, mas acho que o verbo &quot;*to caress*&quot; faz um bom trabalho em expressar a ideia dele acariciar amavelmente os cabelos dela:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Her head was in his lap, and he was caressing her hair.&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; (*A cabeça dela estava no colo dele, enquanto ele fazia cafuné nela.*)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Definição:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; caress: Tocar alguém gentilmente mostrando-lhe amor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ver definição no dicionário [Longman](http://www.ldoceonline.com/dictionary/caress))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Resposta de Elian], a mais votada&#xD;&#xA;----------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Considere **fondle**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; : manusear, acariciar ou tocar amavelmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ver definição no dicionário [TheFreeDictionary](http://www.thefreedictionary.com/fondle))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comentário final&#xD;&#xA;----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Particularmente, creio que *fondle* e *caress* sejam traduções válidas. Porém note que elas (principalmente &quot;fondle&quot;) são usadas bastante em sentido sexual, principalmente para se referir ao ato de manusear e brincar com o seio de uma mulher.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[One word equivalent to “play with someone's hair”]: https://english.stackexchange.com/questions/285964/one-word-equivalent-to-play-with-someones-hair&#xD;&#xA;[Resposta de A.P.]: https://english.stackexchange.com/questions/285964/one-word-equivalent-to-play-with-someones-hair/285966#285966&#xD;&#xA;[Resposta de Elian]: https://english.stackexchange.com/a/285971/250563" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15691" PostHistoryTypeId="5" PostId="4781" RevisionGUID="8172d4e6-67a2-47ba-b599-2bcd1d66fcf2" CreationDate="2017-09-18T16:33:57.917" UserId="2076" Comment="added 28 characters in body" Text="O pronome objeto clítico (ou pronome oblíquo átono) da terceira pessoa é alomorfo (isto é, é um morfema com várias representações fonéticas) por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Porque esses pronomes são clíticos;&#xD;&#xA;* E porque a língua portuguesa passou por certas alterações fonéticas durante sua evolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clíticos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um clítico é uma palavra que é morfologicamente independente, porém foneticamente ligada a outra palavra. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* contém, morfologicamente, duas palavras (*amar* e *la*), mas contém foneticamente apenas uma (&quot;*amála*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é notável em outras línguas de origem latina, onde o verbo e o pronome objeto são de fato escritos como uma única palavra sem hifenização (sem serem separados por hífen). Essa mesma expressão *&quot;amá-la&quot;*, em espanhol e italiano é *[&quot;amarla&quot;]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;amarla&quot;]: https://en.wiktionary.org/wiki/amarla&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenição intervocálica&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lenição intervocálica foi uma alteração fonética que ocorreu nos contextos /ala, ela, elo .../ ou qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;L&quot; (exceto quando essas vogais forem ao mesmo tempo `/u/` ou `/i/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, a consoante `/l/` foi eliminada, e as duas vogais, que antes eram separadas pela consoante, passaram a ser unidas. Veja alguns exemplos (do latim vulgar ibérico para o português antigo e para o português moderno):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;palo&quot; &gt; &quot;pao&quot; &gt; &quot;pau&quot;&#xD;&#xA;* &quot;polo&quot; &gt; &quot;poo&quot; &gt; &quot;pó&quot;&#xD;&#xA;* &quot;volar&quot; &gt; &quot;voar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa lenição atingiu as palavras formadas por verbo e o pronome clítico (pois, como disse, verbos e pronomes clíticos formam, fonologicamente, uma palavra só).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja, por exemplo, a expressão *&quot;ame-a&quot;* (em espanhol *&quot;ámela&quot;*), que, no latim vulgar tardio, era a palavra *&quot;ámela&quot;* (ame+la). Devido à lenição intervocálica, o *&quot;ámela&quot;* perdeu o &quot;L&quot; e virou *&quot;ámea&quot;* (ou *&quot;ame-a&quot;*, já que a ortografia moderna separa pronomes clíticos por hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[lenição]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenition&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assimilação lateral e degeminação&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [assimilação] lateral foi uma alteração fonética que ocorreu em /arla, esla, izlo, .../ e qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;RL, SL, ZL&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, as consoantes `/rl/ transformaram-se em `/ll/` por [assimilação], ou seja, o &quot;R&quot; se transformou em &quot;L&quot;. Não conheço muitos exemplos de assimilação, mas um bem famoso é o da palavra latina vulgar &quot;perlo&quot;, formado pela união da preposição &quot;per&quot; e do pronome &quot;lo&quot;, que tornou-se a palavra &quot;pello&quot; por assimilação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A consoante geminada (ou dupla) `/ll/` não sofreu lenição (tal como a forma simples, que tratei na seção anterior), porém foi degeminados (isto é, combinada num só `/l/`). Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;elle&quot; &gt; &quot;ele&quot;&#xD;&#xA;* &quot;collo&quot; &gt; &quot;colo&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bolla&quot; &gt; &quot;bola&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bella&quot; &gt; &quot;bela&quot;&#xD;&#xA;* &quot;perla&quot; &gt; &quot;pella&quot; &gt; &quot;pela&quot; (assimilação seguida de degeminação `/rl &gt; ll &gt; l/`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos pronomes clíticos aconteceu a assimilação seguida de degeminação. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* (em espanhol *&quot;amarla&quot;*), que, no latim vulgar, formava a palavra fonologicamente única *&quot;amarla&quot;* (amar+la). Devido à assimilação seguida de degeminação, o *&quot;amárla&quot;* virou  *&quot;amálla&quot;*. que virou *&quot;amála&quot;*. E como a ortografia portuguesa separa pronomes clíticos por hífen, hoje temos *&quot;amá-la&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[assimilação]: https://en.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(phonology)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso nasal&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de flexões verbais terminadas em som nasal, não consegui encontrar fontes explique o caso específico do desenvolvimento de, por exemplo, &quot;amenla&quot; para &quot;amem-na&quot;. Mas vou deixar aqui minhas opiniões das causas possíveis (até que eu pesquise mais fontes e edite essa resposta, mas essas duas opções são bastante plausíveis dado o sistema evolutivo do português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Pode ter sido a lenição intervocálica do /-l-/ seguido da fortição do /-n-/.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amẽa &gt; amena/`).&#xD;&#xA;* Ou a assimilação de `/-nl-/` em `/nn/` seguido da degeminação.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amenna &gt; amena/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-o(s), -a(s)&quot;:&lt;br/&gt;** *&quot;ámela(ame-la) &gt; ámea(ame-a)&quot;* por lenição intervocálica. Compare com o espanhol &quot;ámela&quot;, que não sofreu lenição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-lo(s), -la(s)&quot;:&lt;br/&gt;** *&quot;amárla(amar-la) &gt; amálla(amál-la) &gt; amála(amá-la)&quot;* por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol e italiano &quot;amarla&quot;, que não sofreu assimilação (e, consequentemente, nem degeminação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 1:&lt;br/&gt;** *&quot;ámenla(amem-la) &gt; ámẽa(amem-a) &gt; ámena(amem-na)&quot;* por lenição e fortição. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 2:&lt;br/&gt;** *&quot;ámenla(amem-la) &gt; ámenna(amen-na) &gt; ámenna(amem-na)&quot;* por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei porque a ortografia portuguesa separa o pronome clítico do verbo por hífen, enquanto que na ortografia do espanhol e do italiano isso não ocorre. Não entendo muito da evolução ortográfica (mas creio que essa dúvida valha uma outra pergunta aqui no site).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [Portuguese: A linguistic Introduction], que uso como referência, explica a evolução fonética do português, porém apenas cita, sem discutir, o caso do clítico nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Portuguese: A linguistic Introduction]: https://books.google.com.br/books?id=tWk6gpv8ep0C" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15692" PostHistoryTypeId="5" PostId="4781" RevisionGUID="8c0e5195-0f4b-485c-8eaa-a4936547dcf3" CreationDate="2017-09-18T17:51:57.873" UserId="2076" Comment="deleted 1 character in body" Text="O pronome objeto clítico (ou pronome oblíquo átono) da terceira pessoa é alomorfo (isto é, é um morfema com várias representações fonéticas) por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Porque esses pronomes são clíticos;&#xD;&#xA;* E porque a língua portuguesa passou por certas alterações fonéticas durante sua evolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clíticos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um clítico é uma palavra que é morfologicamente independente, porém foneticamente ligada a outra palavra. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* contém, morfologicamente, duas palavras (*amar* e *la*), mas contém foneticamente apenas uma (&quot;*amála*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é notável em outras línguas de origem latina, onde o verbo e o pronome objeto são de fato escritos como uma única palavra sem hifenização (sem serem separados por hífen). Essa mesma expressão *&quot;amá-la&quot;*, em espanhol e italiano é *[&quot;amarla&quot;]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;amarla&quot;]: https://en.wiktionary.org/wiki/amarla&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenição intervocálica&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lenição intervocálica foi uma alteração fonética que ocorreu nos contextos /ala, ela, elo .../ ou qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;L&quot; (exceto quando essas vogais forem ao mesmo tempo `/u/` ou `/i/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, a consoante `/l/` foi eliminada, e as duas vogais, que antes eram separadas pela consoante, passaram a ser unidas. Veja alguns exemplos (do latim vulgar ibérico para o português antigo e para o português moderno):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;palo&quot; &gt; &quot;pao&quot; &gt; &quot;pau&quot;&#xD;&#xA;* &quot;polo&quot; &gt; &quot;poo&quot; &gt; &quot;pó&quot;&#xD;&#xA;* &quot;volar&quot; &gt; &quot;voar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa lenição atingiu as palavras formadas por verbo e o pronome clítico (pois, como disse, verbos e pronomes clíticos formam, fonologicamente, uma palavra só).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja, por exemplo, a expressão *&quot;ame-a&quot;* (em espanhol *&quot;ámela&quot;*), que, no latim vulgar tardio, era a palavra *&quot;ámela&quot;* (ame+la). Devido à lenição intervocálica, o *&quot;ámela&quot;* perdeu o &quot;L&quot; e virou *&quot;ámea&quot;* (ou *&quot;ame-a&quot;*, já que a ortografia moderna separa pronomes clíticos por hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[lenição]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenition&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assimilação lateral e degeminação&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [assimilação] lateral foi uma alteração fonética que ocorreu em /arla, esla, izlo, .../ e qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;RL, SL, ZL&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, as consoantes `/rl/ transformaram-se em `/ll/` por [assimilação], ou seja, o &quot;R&quot; se transformou em &quot;L&quot;. Não conheço muitos exemplos de assimilação, mas um bem famoso é o da palavra latina vulgar &quot;perlo&quot;, formado pela união da preposição &quot;per&quot; e do pronome &quot;lo&quot;, que tornou-se a palavra &quot;pello&quot; por assimilação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A consoante geminada (ou dupla) `/ll/` não sofreu lenição (tal como a forma simples, que tratei na seção anterior), porém foi degeminados (isto é, combinada num só `/l/`). Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;elle&quot; &gt; &quot;ele&quot;&#xD;&#xA;* &quot;collo&quot; &gt; &quot;colo&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bolla&quot; &gt; &quot;bola&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bella&quot; &gt; &quot;bela&quot;&#xD;&#xA;* &quot;perla&quot; &gt; &quot;pella&quot; &gt; &quot;pela&quot; (assimilação seguida de degeminação `/rl &gt; ll &gt; l/`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos pronomes clíticos aconteceu a assimilação seguida de degeminação. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* (em espanhol *&quot;amarla&quot;*), que, no latim vulgar, formava a palavra fonologicamente única *&quot;amarla&quot;* (amar+la). Devido à assimilação seguida de degeminação, o *&quot;amárla&quot;* virou  *&quot;amálla&quot;*. que virou *&quot;amála&quot;*. E como a ortografia portuguesa separa pronomes clíticos por hífen, hoje temos *&quot;amá-la&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[assimilação]: https://en.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(phonology)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso nasal&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de flexões verbais terminadas em som nasal, não consegui encontrar fontes explique o caso específico do desenvolvimento de, por exemplo, &quot;amenla&quot; para &quot;amem-na&quot;. Mas vou deixar aqui minhas opiniões das causas possíveis (até que eu pesquise mais fontes e edite essa resposta, mas essas duas opções são bastante plausíveis dado o sistema evolutivo do português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Pode ter sido a lenição intervocálica do /-l-/ seguido da fortição do /-n-/.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amẽa &gt; amena/`).&#xD;&#xA;* Ou a assimilação de `/-nl-/` em `/nn/` seguido da degeminação.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amenna &gt; amena/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-o(s), -a(s)&quot;:&lt;br/&gt;** *&quot;ámela(ame-la) &gt; ámea(ame-a)&quot;* por lenição intervocálica. Compare com o espanhol &quot;ámela&quot;, que não sofreu lenição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-lo(s), -la(s)&quot;:&lt;br/&gt;** *&quot;amárla(amar-la) &gt; amálla(amál-la) &gt; amála(amá-la)&quot;* por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol e italiano &quot;amarla&quot;, que não sofreu assimilação (e, consequentemente, nem degeminação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 1:&lt;br/&gt;** *&quot;ámenla(amem-la) &gt; ámẽa(amem-a) &gt; ámena(amem-na)&quot;* por lenição e fortição. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 2:&lt;br/&gt;** *&quot;ámenla(amem-la) &gt; ámenna(amen-na) &gt; ámena(amem-na)&quot;* por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei porque a ortografia portuguesa separa o pronome clítico do verbo por hífen, enquanto que na ortografia do espanhol e do italiano isso não ocorre. Não entendo muito da evolução ortográfica (mas creio que essa dúvida valha uma outra pergunta aqui no site).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [Portuguese: A linguistic Introduction], que uso como referência, explica a evolução fonética do português, porém apenas cita, sem discutir, o caso do clítico nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Portuguese: A linguistic Introduction]: https://books.google.com.br/books?id=tWk6gpv8ep0C" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15693" PostHistoryTypeId="5" PostId="4781" RevisionGUID="2c7dddd3-e2c9-4648-92f5-59e1d98541f5" CreationDate="2017-09-18T18:06:26.297" UserId="2076" Comment="deleted 7 characters in body" Text="O pronome objeto clítico (ou pronome oblíquo átono) da terceira pessoa é alomorfo (isto é, é um morfema com várias representações fonéticas) por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Porque esses pronomes são clíticos;&#xD;&#xA;* E porque a língua portuguesa passou por certas alterações fonéticas durante sua evolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clíticos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um clítico é uma palavra que é morfologicamente independente, porém foneticamente ligada a outra palavra. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* contém, morfologicamente, duas palavras (*amar* e *la*), mas contém foneticamente apenas uma (&quot;*amála*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é notável em outras línguas de origem latina, onde o verbo e o pronome objeto são de fato escritos como uma única palavra sem hifenização (sem serem separados por hífen). Essa mesma expressão *&quot;amá-la&quot;*, em espanhol e italiano é *[&quot;amarla&quot;]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;amarla&quot;]: https://en.wiktionary.org/wiki/amarla&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenição intervocálica&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lenição intervocálica foi uma alteração fonética que ocorreu nos contextos /ala, ela, elo .../ ou qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;L&quot; (exceto quando essas vogais forem ao mesmo tempo `/u/` ou `/i/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, a consoante `/l/` foi eliminada, e as duas vogais, que antes eram separadas pela consoante, passaram a ser unidas. Veja alguns exemplos (do latim vulgar ibérico para o português antigo e para o português moderno):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;palo&quot; &gt; &quot;pao&quot; &gt; &quot;pau&quot;&#xD;&#xA;* &quot;polo&quot; &gt; &quot;poo&quot; &gt; &quot;pó&quot;&#xD;&#xA;* &quot;volar&quot; &gt; &quot;voar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa lenição atingiu as palavras formadas por verbo e o pronome clítico (pois, como disse, verbos e pronomes clíticos formam, fonologicamente, uma palavra só).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja, por exemplo, a expressão *&quot;ame-a&quot;* (em espanhol *&quot;ámela&quot;*), que, no latim vulgar tardio, era a palavra *&quot;ámela&quot;* (ame+la). Devido à lenição intervocálica, o *&quot;ámela&quot;* perdeu o &quot;L&quot; e virou *&quot;ámea&quot;* (ou *&quot;ame-a&quot;*, já que a ortografia moderna separa pronomes clíticos por hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[lenição]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenition&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assimilação lateral e degeminação&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [assimilação] lateral foi uma alteração fonética que ocorreu em /arla, esla, izlo, .../ e qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;RL, SL, ZL&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, as consoantes `/rl/ transformaram-se em `/ll/` por [assimilação], ou seja, o &quot;R&quot; se transformou em &quot;L&quot;. Não conheço muitos exemplos de assimilação, mas um bem famoso é o da palavra latina vulgar &quot;perlo&quot;, formado pela união da preposição &quot;per&quot; e do pronome &quot;lo&quot;, que tornou-se a palavra &quot;pello&quot; por assimilação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A consoante geminada (ou dupla) `/ll/` não sofreu lenição (tal como a forma simples, que tratei na seção anterior), porém foi degeminados (isto é, combinada num só `/l/`). Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;elle&quot; &gt; &quot;ele&quot;&#xD;&#xA;* &quot;collo&quot; &gt; &quot;colo&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bolla&quot; &gt; &quot;bola&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bella&quot; &gt; &quot;bela&quot;&#xD;&#xA;* &quot;perla&quot; &gt; &quot;pella&quot; &gt; &quot;pela&quot; (assimilação seguida de degeminação `/rl &gt; ll &gt; l/`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos pronomes clíticos aconteceu a assimilação seguida de degeminação. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* (em espanhol *&quot;amarla&quot;*), que, no latim vulgar, formava a palavra fonologicamente única *&quot;amarla&quot;* (amar+la). Devido à assimilação seguida de degeminação, o *&quot;amárla&quot;* virou  *&quot;amálla&quot;*. que virou *&quot;amála&quot;*. E como a ortografia portuguesa separa pronomes clíticos por hífen, hoje temos *&quot;amá-la&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[assimilação]: https://en.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(phonology)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso nasal&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de flexões verbais terminadas em som nasal, não consegui encontrar fontes fiáveis explicando o caso específico do desenvolvimento de &quot;amenla&quot; para &quot;amem-na&quot;. Mas vou deixar aqui minhas opiniões das causas possíveis (editarei essa resposta quando achar algo relevante, mas essas duas opções são bastante plausíveis dado o sistema evolutivo do português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Pode ter sido a lenição intervocálica do /-l-/ seguido da fortição do /-n-/.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amẽa &gt; amena/`).&#xD;&#xA;* Ou a assimilação de `/-nl-/` em `/nn/` seguido da degeminação.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amenna &gt; amena/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-o(s), -a(s)&quot;:&lt;br/&gt;** *&quot;ámela(ame-la) &gt; ámea(ame-a)&quot;* por lenição intervocálica. Compare com o espanhol &quot;ámela&quot;, que não sofreu lenição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-lo(s), -la(s)&quot;:&lt;br/&gt;** *&quot;amárla(amar-la) &gt; amálla(amál-la) &gt; amála(amá-la)&quot;* por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol e italiano &quot;amarla&quot;, que não sofreu assimilação (e, consequentemente, nem degeminação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 1:&lt;br/&gt;** *&quot;ámenla(amem-la) &gt; ámẽa(amem-a) &gt; ámena(amem-na)&quot;* por lenição e fortição. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dos alomorfos &quot;-no(s), -na(s)&quot;, evolução 2:&lt;br/&gt;** *&quot;ámenla(amem-la) &gt; ámenna(amen-na) &gt; ámena(amem-na)&quot;* por assimilação e degeminação. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei porque a ortografia portuguesa separa o pronome clítico do verbo por hífen, enquanto que na ortografia do espanhol e do italiano isso não ocorre. Não entendo muito da evolução ortográfica (mas creio que essa dúvida valha uma outra pergunta aqui no site).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [Portuguese: A linguistic Introduction], que uso como referência, explica a evolução fonética do português, porém apenas cita, sem discutir, o caso do clítico nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Portuguese: A linguistic Introduction]: https://books.google.com.br/books?id=tWk6gpv8ep0C" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15694" PostHistoryTypeId="5" PostId="4781" RevisionGUID="db41fe49-c6db-4331-b6de-21c9d361d776" CreationDate="2017-09-18T18:34:15.353" UserId="2076" Comment="Adicionando terminologia." Text="O pronome objeto clítico (ou pronome oblíquo átono) da terceira pessoa é alomorfo (isto é, é um morfema com várias representações fonéticas) por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Porque esses pronomes são clíticos;&#xD;&#xA;* E porque a língua portuguesa passou por certas alterações fonéticas durante sua evolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clíticos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um clítico é uma palavra que é morfologicamente independente, porém foneticamente ligada a outra palavra. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* contém, morfologicamente, duas palavras (*amar* e *la*), mas contém foneticamente apenas uma (&quot;*amála*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é notável em outras línguas de origem latina, onde o verbo e o pronome objeto são de fato escritos como uma única palavra sem hifenização (sem serem separados por hífen). Essa mesma expressão *&quot;amá-la&quot;*, em espanhol e italiano é *[&quot;amarla&quot;]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;amarla&quot;]: https://en.wiktionary.org/wiki/amarla&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenição intervocálica&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lenição intervocálica foi uma alteração fonética que ocorreu nos contextos /ala, ela, elo .../ ou qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;L&quot; (exceto quando essas vogais forem ao mesmo tempo `/u/` ou `/i/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, a consoante `/l/` foi eliminada, e as duas vogais, que antes eram separadas pela consoante, passaram a ser unidas. Veja alguns exemplos (do latim vulgar ibérico para o português antigo e para o português moderno):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;palo&quot; &gt; &quot;pao&quot; &gt; &quot;pau&quot;&#xD;&#xA;* &quot;polo&quot; &gt; &quot;poo&quot; &gt; &quot;pó&quot;&#xD;&#xA;* &quot;volar&quot; &gt; &quot;voar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa lenição atingiu as palavras formadas por verbo e o pronome clítico (pois, como disse, verbos e pronomes clíticos formam, fonologicamente, uma palavra só).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja, por exemplo, a expressão *&quot;ame-a&quot;* (em espanhol *&quot;ámela&quot;*), que, no latim vulgar tardio, era a palavra *&quot;ámela&quot;* (ame+la). Devido à lenição intervocálica, o *&quot;ámela&quot;* perdeu o &quot;L&quot; e virou *&quot;ámea&quot;* (ou *&quot;ame-a&quot;*, já que a ortografia moderna separa pronomes clíticos por hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[lenição]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenition&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assimilação lateral e degeminação&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [assimilação] lateral foi uma alteração fonética que ocorreu em /arla, esla, izlo, .../ e qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;RL, SL, ZL&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, as consoantes `/rl/` transformaram-se em `/ll/` por [assimilação], ou seja, o &quot;R&quot; se transformou em &quot;L&quot;. Não conheço muitos exemplos de assimilação, mas um bem famoso é o da palavra latina vulgar &quot;perlo&quot;, formado pela união da preposição &quot;per&quot; e do pronome &quot;lo&quot;, que tornou-se a palavra &quot;pello&quot; por assimilação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A consoante geminada (ou dupla) `/ll/` não sofreu lenição (tal como a forma simples, que tratei na seção anterior), porém foi degeminados (isto é, combinada num só `/l/`). Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;elle&quot; &gt; &quot;ele&quot;&#xD;&#xA;* &quot;collo&quot; &gt; &quot;colo&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bolla&quot; &gt; &quot;bola&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bella&quot; &gt; &quot;bela&quot;&#xD;&#xA;* &quot;perla&quot; &gt; &quot;pella&quot; &gt; &quot;pela&quot; (assimilação seguida de degeminação `/rl &gt; ll &gt; l/`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos pronomes clíticos aconteceu a assimilação seguida de degeminação. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* (em espanhol *&quot;amarla&quot;*), que, no latim vulgar, formava a palavra fonologicamente única *&quot;amarla&quot;* (amar+la). Devido à assimilação seguida de degeminação, o *&quot;amárla&quot;* virou  *&quot;amálla&quot;*. que virou *&quot;amála&quot;*. E como a ortografia portuguesa separa pronomes clíticos por hífen, hoje temos *&quot;amá-la&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[assimilação]: https://en.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(phonology)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso nasal&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de flexões verbais terminadas em som nasal, não consegui encontrar fontes fiáveis explicando o caso específico do desenvolvimento de &quot;amenla&quot; para &quot;amem-na&quot;. Mas vou deixar aqui minhas opiniões das causas possíveis (editarei essa resposta quando achar algo relevante, mas essas duas opções são bastante plausíveis dado o sistema evolutivo do português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Pode ter sido a lenição intervocálica do /-l-/ seguido da fortição do /-n-/.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amẽa &gt; amena/`).&#xD;&#xA;* Ou a assimilação de `/-nl-/` em `/nn/` seguido da degeminação.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amenna &gt; amena/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-o(as):**&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&quot;*Ame-la &gt; ame-a*&quot; (`/'a.me.la &gt; 'a.me.a/`), pela lenição intervocálica. Compare com o espanhol &quot;ámela&quot;, que não sofreu lenição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-lo(as):&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;&quot;*Amar-la &gt; amal-la &gt; amá-la*&quot; (`/a'mar.la &gt; a'mal.la &gt; a'ma.la/`), pela assimilação do &quot;R&quot; em &quot;L&quot;, seguida pela degeminação dessa consoante. Compare com o espanhol e italiano &quot;amarla&quot;, que não sofreu assimilação (e, consequentemente, nem degeminação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-no(as), evolução 1:&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;*&quot;Amen-la &gt; amen-a &gt; amem-na&quot;* (`/'a.men.la &gt; 'a.mẽ.a &gt; 'a.mẽ.na/`), pela lenição do &quot;L&quot;, seguida pela fortição do &quot;N&quot;.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-no(as), evolução 2:&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;*&quot;Amen-la &gt; amen-na &gt; amem-na&quot;* (`/'a.men.la &gt; 'a.mẽn.na &gt; 'a.mẽ.na/`), pela assimilação do &quot;L&quot; em &quot;N&quot;, seguida pela degeminação dessa consoante. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei porque a ortografia portuguesa separa o pronome clítico do verbo por hífen, enquanto que na ortografia do espanhol e do italiano isso não ocorre. Não entendo muito da evolução ortográfica (mas creio que essa dúvida valha uma outra pergunta aqui no site).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [Portuguese: A linguistic Introduction], que uso como referência, explica a evolução fonética do português, porém apenas cita, sem discutir, o caso do clítico nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Portuguese: A linguistic Introduction]: https://books.google.com.br/books?id=tWk6gpv8ep0C&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terminologia&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Lenição:** Alteração fonética em que um som se enfraquece, fazendo com que, dentre outras coisas, consoantes desapareçam ou tornem-se vogais ou características suprafonéticas (como a nasalização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fortição:** Alteração fonética em que um som se fortalece, fazendo com que, dentre outras coisas, características suprafonéticas (como a nasalização) ou vogais tornem-se consoantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Assimilação:** Alteração fonética em que um som torna-se parecido ou igual a um som adjacente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Geminação:** Alteração fonética em que uma consoante torna-se geminada, ou longa. O latim possuía consoantes geminadas, mas o português não (exceto pelos reflexos da geminação latina, como em &quot;assa&quot; vs. &quot;asa&quot; e &quot;-ão&quot; vs. &quot;ano&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Degeminação:** Alteração fonética em que uma consoante geminada torna-se simples. Todas as consoantes geminadas do latim foram degeminadas no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Clítico:** Palavra que é morfologicamente independente mas é fonologicamente parte de uma palavra maior, com a qual é pronunciada e sofre as evoluções fonéticas como se fossem uma única palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Alomorfia:** Condição em que um morfema possui mais de uma realização fonética. Cada realização é chamada de alomorfo (por exemplo, &quot;-o, -no, -lo&quot; são três alomorfos de um mesmo morfema).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15695" PostHistoryTypeId="5" PostId="4781" RevisionGUID="88a1e9fe-146a-4828-9230-f8c73bfd54b4" CreationDate="2017-09-18T21:09:10.800" UserId="2076" Comment="added 44 characters in body" Text="O pronome objeto clítico (ou pronome oblíquo átono) da terceira pessoa é alomorfo (isto é, é um morfema com várias representações fonéticas) por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Porque esses pronomes são clíticos;&#xD;&#xA;* E porque a língua portuguesa passou por certas alterações fonéticas durante sua evolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clíticos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um clítico é uma palavra que é morfologicamente independente, porém foneticamente ligada a outra palavra. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* contém, morfologicamente, duas palavras (*amar* e *la*), mas contém foneticamente apenas uma (&quot;*amála*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é notável em outras línguas de origem latina, onde o verbo e o pronome objeto são de fato escritos como uma única palavra sem hifenização (sem serem separados por hífen). Essa mesma expressão *&quot;amá-la&quot;*, em espanhol e italiano é *[&quot;amarla&quot;]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;amarla&quot;]: https://en.wiktionary.org/wiki/amarla&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenição intervocálica&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lenição intervocálica foi uma alteração fonética que ocorreu nos contextos /ala, ela, elo .../ ou qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;L&quot; (exceto quando essas vogais forem ao mesmo tempo `/u/` ou `/i/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, a consoante `/l/` foi eliminada, e as duas vogais, que antes eram separadas pela consoante, passaram a ser unidas. Veja alguns exemplos (do latim vulgar ibérico para o português antigo e para o português moderno):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;palo&quot; &gt; &quot;pao&quot; &gt; &quot;pau&quot;&#xD;&#xA;* &quot;polo&quot; &gt; &quot;poo&quot; &gt; &quot;pó&quot;&#xD;&#xA;* &quot;volar&quot; &gt; &quot;voar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa lenição atingiu as palavras formadas por verbo e o pronome clítico (pois, como disse, verbos e pronomes clíticos formam, fonologicamente, uma palavra só).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja, por exemplo, a expressão *&quot;ame-a&quot;* (em espanhol *&quot;ámela&quot;*), que, no latim vulgar tardio, era a palavra *&quot;ámela&quot;* (ame+la). Devido à lenição intervocálica, o *&quot;ámela&quot;* perdeu o &quot;L&quot; e virou *&quot;ámea&quot;* (ou *&quot;ame-a&quot;*, já que a ortografia moderna separa pronomes clíticos por hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[lenição]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenition&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assimilação lateral e degeminação&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [assimilação] lateral foi uma alteração fonética que ocorreu em /arla, esla, izlo, .../ e qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;RL, SL, ZL&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, as consoantes `/rl/` transformaram-se em `/ll/` por [assimilação], ou seja, o &quot;R&quot; se transformou em &quot;L&quot;. Não conheço muitos exemplos de assimilação, mas um bem famoso é o da palavra latina vulgar &quot;perlo&quot;, formado pela união da preposição &quot;per&quot; e do pronome &quot;lo&quot;, que tornou-se a palavra &quot;pello&quot; por assimilação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A consoante geminada (ou dupla) `/ll/` não sofreu lenição (tal como a forma simples, que tratei na seção anterior), porém foi degeminados (isto é, combinada num só `/l/`). Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;elle&quot; &gt; &quot;ele&quot;&#xD;&#xA;* &quot;collo&quot; &gt; &quot;colo&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bolla&quot; &gt; &quot;bola&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bella&quot; &gt; &quot;bela&quot;&#xD;&#xA;* &quot;perla&quot; &gt; &quot;pella&quot; &gt; &quot;pela&quot; (assimilação seguida de degeminação `/rl &gt; ll &gt; l/`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos pronomes clíticos aconteceu a assimilação seguida de degeminação. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* (em espanhol *&quot;amarla&quot;*), que, no latim vulgar, formava a palavra fonologicamente única *&quot;amarla&quot;* (amar+la). Devido à assimilação seguida de degeminação, o *&quot;amárla&quot;* virou  *&quot;amálla&quot;*. que virou *&quot;amála&quot;*. E como a ortografia portuguesa separa pronomes clíticos por hífen, hoje temos *&quot;amá-la&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[assimilação]: https://en.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(phonology)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso nasal&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de flexões verbais terminadas em som nasal, não consegui encontrar fontes fiáveis explicando o caso específico do desenvolvimento de &quot;amenla&quot; para &quot;amem-na&quot;. Mas vou deixar aqui minhas opiniões das causas possíveis (editarei essa resposta quando achar algo relevante, mas essas duas opções são bastante plausíveis dado o sistema evolutivo do português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Pode ter sido a lenição intervocálica do /-l-/ seguido da fortição do /-n-/.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amẽa &gt; amena/`).&#xD;&#xA;* Ou a assimilação de `/-nl-/` em `/nn/` seguido da degeminação.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amenna &gt; amena/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-o(as):**&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&quot;*Ame-la &gt; ame-a*&quot; (`/'a.me.la &gt; 'a.me.a/`), pela lenição intervocálica. Compare com o espanhol &quot;ámela&quot;, que não sofreu lenição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-lo(as):&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;&quot;*Amar-la &gt; amal-la &gt; amá-la*&quot; (`/a'mar.la &gt; a'mal.la &gt; a'ma.la/`), pela assimilação do &quot;R&quot; em &quot;L&quot;, seguida pela degeminação dessa consoante. Compare com o espanhol e italiano &quot;amarla&quot;, que não sofreu assimilação (e, consequentemente, nem degeminação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-no(as), evolução 1:&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;*&quot;Amen-la &gt; amen-a &gt; amem-na&quot;* (`/'a.men.la &gt; 'a.mẽ.a &gt; 'a.mẽ.na/`), pela lenição do &quot;L&quot;, seguida pela fortição do &quot;N&quot;.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-no(as), evolução 2:&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;*&quot;Amen-la &gt; amen-na &gt; amem-na&quot;* (`/'a.men.la &gt; 'a.mẽn.na &gt; 'a.mẽ.na/`), pela assimilação do &quot;L&quot; em &quot;N&quot;, seguida pela degeminação dessa consoante. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei porque a ortografia portuguesa separa o pronome clítico do verbo por hífen, enquanto que na ortografia do espanhol e do italiano isso não ocorre. Não entendo muito da evolução ortográfica (mas creio que essa dúvida valha uma outra pergunta aqui no site).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [Portuguese: A linguistic Introduction], que uso como referência, explica a evolução fonética do português, porém apenas cita, sem discutir, o caso do clítico nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Portuguese: A linguistic Introduction]: https://books.google.com.br/books?id=tWk6gpv8ep0C&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terminologia&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Lenição:** Alteração fonética em que um som se enfraquece, fazendo com que, dentre outras coisas, consoantes desapareçam ou tornem-se vogais ou características suprafonéticas (como a nasalização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fortição:** Alteração fonética em que um som se fortalece, fazendo com que, dentre outras coisas, características suprafonéticas (como a nasalização) ou vogais tornem-se consoantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Assimilação:** Alteração fonética em que um som torna-se parecido ou igual a um som adjacente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Geminação:** Alteração fonética em que uma consoante torna-se geminada, ou dupla/longa. O latim possuía consoantes geminadas, mas o português não possui. Porém há reflexos da geminação latina no português, como em &quot;assa&quot; vs. &quot;asa&quot;; &quot;morro&quot; vs. &quot;moro&quot;; &quot;-ão&quot; vs. &quot;ano&quot; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Degeminação:** Alteração fonética em que uma consoante geminada torna-se simples. Todas as consoantes geminadas do latim foram degeminadas no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Clítico:** Palavra que é morfologicamente independente mas é fonologicamente parte de uma palavra maior, com a qual é pronunciada e sofre as evoluções fonéticas como se fossem uma única palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Alomorfia:** Condição em que um morfema possui mais de uma realização fonética. Cada realização é chamada de alomorfo (por exemplo, &quot;-o, -no, -lo&quot; são três alomorfos de um mesmo morfema).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15696" PostHistoryTypeId="5" PostId="4781" RevisionGUID="7f11157e-6479-465d-8a11-6c2f1f91b8e9" CreationDate="2017-09-18T21:15:17.520" UserId="2076" Comment="added 44 characters in body" Text="O pronome objeto clítico (ou pronome oblíquo átono) da terceira pessoa é alomorfo (isto é, é um morfema com várias representações fonéticas) por dois motivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Porque esses pronomes são clíticos;&#xD;&#xA;* E porque a língua portuguesa passou por certas alterações fonéticas durante sua evolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clíticos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um clítico é uma palavra que é morfologicamente independente, porém foneticamente ligada a outra palavra. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* contém, morfologicamente, duas palavras (*amar* e *la*), mas contém foneticamente apenas uma (&quot;*amála*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é notável em outras línguas de origem latina, onde o verbo e o pronome objeto são de fato escritos como uma única palavra sem hifenização (sem serem separados por hífen). Essa mesma expressão *&quot;amá-la&quot;*, em espanhol e italiano é *[&quot;amarla&quot;]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;amarla&quot;]: https://en.wiktionary.org/wiki/amarla&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lenição intervocálica&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lenição intervocálica foi uma alteração fonética que ocorreu nos contextos /ala, ela, elo .../ ou qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;L&quot; (exceto quando essas vogais forem ao mesmo tempo `/u/` ou `/i/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, a consoante `/l/` foi eliminada, e as duas vogais, que antes eram separadas pela consoante, passaram a ser unidas. Veja alguns exemplos (do latim vulgar ibérico para o português antigo e para o português moderno):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;palo&quot; &gt; &quot;pao&quot; &gt; &quot;pau&quot;&#xD;&#xA;* &quot;polo&quot; &gt; &quot;poo&quot; &gt; &quot;pó&quot;&#xD;&#xA;* &quot;volar&quot; &gt; &quot;voar&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa lenição atingiu as palavras formadas por verbo+pronome clítico (pois, como disse, verbos e pronomes clíticos formam, fonologicamente, uma palavra só).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja, por exemplo, a expressão *&quot;ame-a&quot;* (em espanhol *&quot;ámela&quot;*), que, no latim vulgar tardio, era, assim como no espanhol, *&quot;ámela&quot;* (ame+la). Devido à lenição intervocálica, o *&quot;ámela&quot;* perdeu o &quot;L&quot; e virou *&quot;ámea&quot;* (ou *&quot;ame-a&quot;*, já que a ortografia moderna separa pronomes clíticos por hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[lenição]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenition&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assimilação lateral e degeminação&#xD;&#xA;---------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [assimilação] lateral foi uma alteração fonética que ocorreu em /arla, esla, izlo, .../ e qualquer combinação de duas vogais separadas por &quot;RL, SL, ZL&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses contextos, o som `/rl/` transformou-se em `/ll/` devido à [assimilação], ou seja, o &quot;R&quot; assimilou-se em &quot;L&quot;. Não conheço muitos exemplos de assimilação, mas um bem famoso é o da palavra latina vulgar &quot;perlo&quot;, formado pela união da preposição &quot;per&quot; e do pronome &quot;lo&quot;, que tornou-se a palavra &quot;pello&quot; por assimilação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A consoante geminada (ou dupla) `/ll/` não sofreu lenição (diferente da forma simples não geminada `/l/`, que tratei na seção anterior), porém foi degeminada (isto é, os dois &quot;L&quot;-s combinaram-se num só `/l/`). Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;elle&quot; &gt; &quot;ele&quot;&#xD;&#xA;* &quot;collo&quot; &gt; &quot;colo&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bolla&quot; &gt; &quot;bola&quot;&#xD;&#xA;* &quot;bella&quot; &gt; &quot;bela&quot;&#xD;&#xA;* &quot;perla&quot; &gt; &quot;pella&quot; &gt; &quot;pela&quot; (assimilação seguida de degeminação `/rl &gt; ll &gt; l/`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos pronomes clíticos aconteceu a assimilação seguida de degeminação. Por exemplo, a expressão *&quot;amá-la&quot;* (em espanhol *&quot;amarla&quot;*), que, no latim vulgar, era *&quot;amarla&quot;* (amar+la). Devido à assimilação, o *&quot;amárla&quot;* virou  *&quot;amálla&quot;*, que virou *&quot;amála&quot;* pela degeminação. E como a ortografia portuguesa separa pronomes clíticos por hífen, hoje temos *&quot;amá-la&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[assimilação]: https://en.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(phonology)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso nasal&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de flexões verbais terminadas em som nasal, não consegui encontrar fontes fiáveis explicando o caso específico do desenvolvimento de &quot;amenla&quot; para &quot;amem-na&quot;. Mas vou deixar aqui minhas opiniões das causas possíveis (editarei essa resposta quando achar algo relevante, mas essas duas opções são bastante plausíveis dado o sistema evolutivo do português):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Pode ter sido a lenição intervocálica do /-l-/ seguido da fortição do /-n-/.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amẽa &gt; amena/`).&#xD;&#xA;* Ou a assimilação de `/-nl-/` em `/nn/` seguido da degeminação.&lt;br/&gt;(ou seja: `/amenla &gt; amenna &gt; amena/`).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-o(as):**&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&quot;*Ame-la &gt; ame-a*&quot; (`/'a.me.la &gt; 'a.me.a/`), pela lenição intervocálica. Compare com o espanhol &quot;ámela&quot;, que não sofreu lenição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-lo(as):&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;&quot;*Amar-la &gt; amal-la &gt; amá-la*&quot; (`/a'mar.la &gt; a'mal.la &gt; a'ma.la/`), pela assimilação do &quot;R&quot; em &quot;L&quot;, seguida pela degeminação dessa consoante. Compare com o espanhol e italiano &quot;amarla&quot;, que não sofreu assimilação (e, consequentemente, nem degeminação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-no(as), evolução 1:&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;*&quot;Amen-la &gt; amen-a &gt; amem-na&quot;* (`/'a.men.la &gt; 'a.mẽ.a &gt; 'a.mẽ.na/`), pela lenição do &quot;L&quot;, seguida pela fortição do &quot;N&quot;.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**-no(as), evolução 2:&lt;br/&gt;**&#xD;&#xA;*&quot;Amen-la &gt; amen-na &gt; amem-na&quot;* (`/'a.men.la &gt; 'a.mẽn.na &gt; 'a.mẽ.na/`), pela assimilação do &quot;L&quot; em &quot;N&quot;, seguida pela degeminação dessa consoante. Compare com o espanhol &quot;ámenla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei porque a ortografia portuguesa separa o pronome clítico do verbo por hífen, enquanto que na ortografia do espanhol e do italiano isso não ocorre. Não entendo muito da evolução ortográfica (mas creio que essa dúvida valha uma outra pergunta aqui no site).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro [Portuguese: A linguistic Introduction], que uso como referência, explica a evolução fonética do português, porém apenas cita, sem discutir, o caso do clítico nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Portuguese: A linguistic Introduction]: https://books.google.com.br/books?id=tWk6gpv8ep0C&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terminologia&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Lenição:** Alteração fonética em que um som se enfraquece, fazendo com que, dentre outras coisas, consoantes desapareçam ou tornem-se vogais ou características suprafonéticas (como a nasalização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fortição:** Alteração fonética em que um som se fortalece, fazendo com que, dentre outras coisas, características suprafonéticas (como a nasalização) ou vogais tornem-se consoantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Assimilação:** Alteração fonética em que um som torna-se parecido ou igual a um som adjacente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Geminação:** Alteração fonética em que uma consoante torna-se geminada, ou dupla/longa. O latim possuía consoantes geminadas, mas o português não possui. Porém há reflexos da geminação latina no português, como em &quot;assa&quot; vs. &quot;asa&quot;; &quot;morro&quot; vs. &quot;moro&quot;; &quot;-ão&quot; vs. &quot;ano&quot; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Degeminação:** Alteração fonética em que uma consoante geminada torna-se simples. Todas as consoantes geminadas do latim foram degeminadas no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Clítico:** Palavra que é morfologicamente independente mas é fonologicamente parte de uma palavra maior, com a qual é pronunciada e sofre as evoluções fonéticas como se fossem uma única palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Alomorfia:** Condição em que um morfema possui mais de uma realização fonética. Cada realização é chamada de alomorfo (por exemplo, &quot;-o, -no, -lo&quot; são três alomorfos de um mesmo morfema).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15697" PostHistoryTypeId="5" PostId="4688" RevisionGUID="3960a3d8-bbf1-4ff8-9a1f-3a1697fdc3a2" CreationDate="2017-09-19T11:19:52.143" UserId="1456" Comment="added 363 characters in body" Text="As vezes quando uma pessoa tem muita sorte, mas muita sorte, algumas pessoas ainda dizem que ela &quot;nasceu com o cu virado para lua&quot;. Um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Joãozinho tem um emprego bom, namora uma menina linda e já ganhou 18&#xD;&#xA;&gt; vezes no bingo. Acho que ele nasceu com o cu virado pra lua!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu até encontrei [algumas variações][1] como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nascer com o cu virado para a Lua&#xD;&#xA; - Nascer com o rabo virado para a Lua&#xD;&#xA; - Nascer de rabo virado para a Lua&#xD;&#xA; - Nascer de bunda virada para a Lua&#xD;&#xA; - Nascer com a bunda virada para a lua&#xD;&#xA; - Nascer com a bunda virada pra lua&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde quando nascer com o &quot;cu virado para a lua&quot; pode ser considerado sorte? De onde surgiu essa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/nascer_com_a_bunda_virada_para_a_Lua" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15698" PostHistoryTypeId="2" PostId="4783" RevisionGUID="ea627d9d-a0fe-44f6-90db-c5fd5b7858b7" CreationDate="2017-09-19T12:16:48.127" UserId="2337" Text="Eu acredito que no sentindo de programação, pode-se utilizar como converter. &#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;Converter um tipo &quot;string&quot; para um tipo inteiro;&#xD;&#xA;Converter um tipo inteiro para um &quot;float&quot;;&#xD;&#xA;Converter um XML para um objeto;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15699" PostHistoryTypeId="2" PostId="4784" RevisionGUID="c685583f-ed25-43ac-bc37-cc72afb4e9fa" CreationDate="2017-09-19T12:22:44.540" UserId="2386" Text="Apesar de não ser uma traducão precisa, **cuddling** pode ser uma opcão conforme o contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Cuddle](http://www.dictionary.com/browse/cuddle?r=75&amp;src=ref&amp;ch=dic)&#xD;&#xA;&gt;&gt;to hold close in an affectionate manner; hug tenderly; fondle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso você esteja mais interessado em carícias/mimos, *Cuddling* é uma boa opcão." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15700" PostHistoryTypeId="5" PostId="4776" RevisionGUID="c1c320dc-eddd-4541-8d9f-179d7755141c" CreationDate="2017-09-19T12:39:24.770" UserId="1928" Comment="deleted 48 characters in body" Text="Nascer com &quot;cu virado para a lua&quot; é porque  alguns bebês nascem ao contrário e  com a cabeça por último, onde a mortalidade dos mesmos na época era altíssima caso nasça assim, e como nasciam de costas eles nasciam &quot;com o cu virado para a lua&quot; portanto todo bebê que nasce de costas e sobreviveu é alguém de muita sorte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tem uma data especificada apenas o motivo da origem que em determinado momento alguém falou assim, em alguma década do século passado, onde a medicina não era tão avançada, porém nem tão atrasada para que se tenha resultados melhores quanto a mortalidade do bebê no nascimento, hoje é mais irrelevante pois existem muitos métodos eficientes como a própria cesariana." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15702" PostHistoryTypeId="2" PostId="4786" RevisionGUID="9dd3cf43-c491-4755-9f4d-0389cc220b6a" CreationDate="2017-09-20T14:06:35.197" UserId="2386" Text="O termo que *eu* usaria neste caso é [**invoice**](http://www.dictionary.com/browse/invoice). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de não ser tão parecido com uma traducão direta, é o termo que em geral as empresas usam quando mandam boletos (ou contas) de uma para outras. Vale notar que isso é em geral usado na Europa, não tenho certeza se nos EUA isto teria o mesmo sentido ou invoice se traduziria melhor para &quot;nota fiscal&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: &#xD;&#xA;&gt;Payment through invoice&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral vai ser um processo similar (ou igual) a gerar o boleto bancário. As vezes é uma conta que você tem que pagar pelo banco com uma transferência ou então a conta é mandada diretamente para a o setor de contas da empresa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15703" PostHistoryTypeId="2" PostId="4787" RevisionGUID="362d22fb-00c8-4088-aee4-be8006b50e16" CreationDate="2017-09-20T18:00:46.560" UserId="41" Text="A grande questão nacional no Brasil é se devemos usar o termo bolacha ou biscoito.&#xD;&#xA;No norte predomina o uso de &quot;biscoito&quot; e no sul &quot;bolacha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente cresci ouvindo que: Biscoito é Doce, Bolacha é salgada.&#xD;&#xA;Já ouvi pessoas comentando que bolachas em geral usam massa folhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: Biscoito de Chocolate Com recheio de Baunilha, Bolachas Água e Sal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente eu verifico a embalagem, se está escrito biscoito então chamo de biscoito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outras interpretações que clamam que biscoito se refere a quitutes &quot;não achatados&quot; e bolacha significa justamente &quot;formato achatado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então gostaria de saber qual seria o termo mais correto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15704" PostHistoryTypeId="1" PostId="4787" RevisionGUID="362d22fb-00c8-4088-aee4-be8006b50e16" CreationDate="2017-09-20T18:00:46.560" UserId="41" Text="Bolacha ou Biscoito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15705" PostHistoryTypeId="3" PostId="4787" RevisionGUID="362d22fb-00c8-4088-aee4-be8006b50e16" CreationDate="2017-09-20T18:00:46.560" UserId="41" Text="|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15706" PostHistoryTypeId="5" PostId="3914" RevisionGUID="2db9d307-46eb-48f4-8f0f-0d292424c269" CreationDate="2017-09-20T20:13:23.810" UserId="303" Comment="correção" Text="***Shampoo*** é uma palavra inglesa, mas reconhecida em dicionários do português, como o [Michaelis][1], [Priberam][2], Houaiss (Lisboa, 2002), e ainda na [Academia Brasileira de Letras][3] e no [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra portuguesa no Brasil é [***xampu*** (Aulete)][5], enquanto em Portugal é [***champô*** (Priberam)][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E pronto, estes são os factos. Eu, num texto em português, parece-me melhor usar a palavra portuguesa. Mas cada um é senhor de si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota que apesar de *xampu* ter uma pronúncia próxima do inglês *shampoo*, e *champô* não andar lá muito longe, o dígrafo *sh* não faz parte da grafia portuguesa; *oo* até faz, mas não para representar o som /u/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=shampoo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/shampoo&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [4]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=137910&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/xampu&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/champ%C3%B4" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15707" PostHistoryTypeId="4" PostId="3913" RevisionGUID="9efe6229-29bd-48ad-b1a3-faabb8881ec9" CreationDate="2017-09-20T20:14:20.527" UserId="303" Comment="Corrigi o título" Text="Qual é a grafia correta: &quot;shampoo&quot; ou &quot;xampu&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15708" PostHistoryTypeId="5" PostId="4761" RevisionGUID="00fdba57-cd8d-4f1a-9110-d79eb7a0b37f" CreationDate="2017-09-20T20:21:33.993" UserId="303" Comment="correção; título mais claro" Text="Tem em espanhol uma expressão adverbial, *de corrido*, que significa &quot;sem parar, sem precisar pausa, sem duvidar&quot; e é usada com verbos como *saber, decir, hablar* (&quot;saber&quot;, &quot;dizer&quot;, &quot;falar&quot;). Eu tenho visto traduções informais dessa expressão que consideram ela equivalente a &quot;de cor&quot;, mais é claro que o significado exacto não é esse, mesmo que seja parcialmente válido em alguns casos. A expressão também significa, em outro contexto, simplesmente &quot;sem parar, sem adiar&quot;. Existe uma expressão mais apropriada em português para essa ideia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dou alguns exemplos para exprimir melhor o que quer dizer *de corrido*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *El nene ya se sabe el abecedario de corrido.*  &#xD;&#xA;&gt; &quot;O menino já sabe (recitar) o alfabeto (sem fazer pausas nem duvidar).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *El presidente no sabe leer un discurso de corrido.*  &#xD;&#xA;&gt; &quot;O presidente não consigue ler um discurso (com fluência).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estudiamos de corrido toda la noche.*  &#xD;&#xA;&gt; &quot;A gente estudou (sem parar) a noite toda.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *En el negocio atendemos de corrido de 9 a 5.*  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Na loja temos atendimento (contínuo) das 9 às 5.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15709" PostHistoryTypeId="4" PostId="4761" RevisionGUID="00fdba57-cd8d-4f1a-9110-d79eb7a0b37f" CreationDate="2017-09-20T20:21:33.993" UserId="303" Comment="correção; título mais claro" Text="Tradução do espanhol: «de corrido»" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15710" PostHistoryTypeId="5" PostId="4762" RevisionGUID="a41992c6-9926-4ad9-a0f4-81d779312e64" CreationDate="2017-09-20T20:28:35.540" UserId="303" Comment="desenvoltura" Text="Eu não consigo pensar numa única expressão que sirva nos teus quatro exemplos, e estou tentado a dizer que não existe tal expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro exemplo diria (links ao Michaelis):&#xD;&#xA;&gt;O menino já sabe/tem o alfabeto [na ponta da língua][1].  &#xD;&#xA;&gt;O menino já sabe o alfabeto [de cor e salteado][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saber *de cor* significa apenas que a pessoa memorizou sem necessariamente compreender. Em particular, *falar de cor* significa proferir as palavras sem saber o que está a dizer. Mas *saber de cor e salteado* significa que sabe mesmo muito bem e responderá a qualquer pergunta sobre o assunto com grande desembaraço. Do mesmo modo, *saber/ter na ponta da língua* significa que a pessoa está prontíssima a responder adequadamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos outros exemplos tu mesmo já forneceste algumas respostas. Junto mais umas. As seguintes formas de exprimir a ideia são perfeitamente idiomáticas:&#xD;&#xA;&gt;O presidente não consegue/sabe ler um discurso [fluentemente][3]/com [fluência][4]/[fluidez][5].  &#xD;&#xA;O presidente não consegue/sabe ler um discurso [desenvoltamente][6]/com [desenvoltura][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A gente estudou a noite toda **sem parar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A loja está aberta **continuamente** das 9 às 5.  &#xD;&#xA;&gt;Na loja temos atendimento **contínuo** das 9 às 5.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/l%C3%ADngua/&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cor/&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/fluente/&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flu%C3%AAncia/&#xD;&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/fluidez/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/desenvolto&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/desenvoltura" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15713" PostHistoryTypeId="33" PostId="4754" RevisionGUID="381cb0c3-f535-4307-a136-cf012ca351e4" CreationDate="2017-09-21T01:26:25.510" UserId="1355" Comment="19" />
  <row Id="15714" PostHistoryTypeId="5" PostId="4754" RevisionGUID="e7cd3e9f-fece-437d-b1aa-c5618103dd71" CreationDate="2017-09-21T01:26:51.000" UserId="1355" Comment="deleted 1 character in body" Text="Além do significado encontrado na maioria dos dicionários para `cara`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cara, s.f: face, rosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem da palavra `cara` usada para se referir à alguém?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cara, você não vai acreditar!&lt;br /&gt;Você está em boa forma, cara." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15715" PostHistoryTypeId="2" PostId="4788" RevisionGUID="5e5d02fc-b9ae-4518-8ad0-308dcb77a5a1" CreationDate="2017-09-21T03:42:06.663" UserId="1355" Text="### O que dizem os dicionários? ###&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Aulete, a bolacha é um tipo de biscoito. Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **biscoito**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Alimento assado ao forno, ou frito em óleo, ger. em forma de pequenos quadrados, rodelas etc., que leva farinha, ovos, leite, sal ou açúcar e outros ingredientes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **bolacha**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Biscoito achatado, feito de farinha pouco levedada, em forma de disco ou retangular, salgado ou com açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já o Aurélio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **biscoito**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Bolo de pequeninas dimensões, de farinha, açúcar e por vezes com ovos, bem cozido no forno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **bolacha**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Espécie de biscoito de farinha muito fina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perceba que os dois tratam de biscoito como doce e a bolacha como açucarada ou salgada. Sendo assim, os quitutes salgados não poderiam ser chamados de biscoitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Mas e as embalagens? ###&#xD;&#xA;As duas palavras são sinônimas, a própria ANVISA diz isso na [Resolução CNNPA nº 12, de 1978][1]. A frequência do uso de cada uma é uma característica regional dos estados brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][2]][2]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: [Mundo Estranho][3] (acesso em 21/09/2017)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Onde as pessoas mais utilizam biscoito ou bolacha? ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa no [Google Trends][4] com base nos últimos 12 meses mostra o volume de pesquisas com os termos &quot;bolacha recheada&quot; e &quot;biscoito recheado&quot; por estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quantidade de pesquisas do termo **biscoito recheado** é muito maior nos estados brasileiros da Bahia, Minas Gerais, Rio, Pernambuco e Ceará.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][6]][6]&#xD;&#xA;Já para **bolacha recheada** a presença é muito maior no sul do Brasil e em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, **biscoito** é mais utilizado que bolacha, segundo o Google.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.anvisa.gov.br/anvisalegis/resol/12_78_biscoitos.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/FJkeJ.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://mundoestranho.abril.com.br/alimentacao/o-certo-e-biscoito-ou-bolacha/&#xD;&#xA;  [4]: https://trends.google.com.br/trends/explore?geo=BR&amp;q=biscoito%20recheado,bolacha%20recheada&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/YwNdp.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/fE53b.png&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/u3Cg2.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15718" PostHistoryTypeId="5" PostId="4788" RevisionGUID="426a6d8d-e55e-46f9-a3c9-8c0788ca6abd" CreationDate="2017-09-21T17:41:27.640" UserId="303" Comment="links aos dicionários" Text="### O que dizem os dicionários? ###&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Aulete, a bolacha é um tipo de biscoito. Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**biscoito**][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Alimento assado ao forno, ou frito em óleo, ger. em forma de pequenos quadrados, rodelas etc., que leva farinha, ovos, leite, sal ou açúcar e outros ingredientes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**bolacha**][2]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Biscoito achatado, feito de farinha pouco levedada, em forma de disco ou retangular, salgado ou com açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já o Aurélio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**biscoito**][3]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Bolo de pequeninas dimensões, de farinha, açúcar e por vezes com ovos, bem cozido no forno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**bolacha**][4]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Espécie de biscoito de farinha muito fina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perceba que os dois tratam de biscoito como doce e a bolacha como açucarada ou salgada. Sendo assim, os quitutes salgados não poderiam ser chamados de biscoitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Mas e as embalagens? ###&#xD;&#xA;As duas palavras são sinônimas, a própria ANVISA diz isso na [Resolução CNNPA nº 12, de 1978][5]. A frequência do uso de cada uma é uma característica regional dos estados brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][6]][6]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: [Mundo Estranho][7] (acesso em 21/09/2017)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Onde as pessoas mais utilizam biscoito ou bolacha? ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa no [Google Trends][8] com base nos últimos 12 meses mostra o volume de pesquisas com os termos &quot;bolacha recheada&quot; e &quot;biscoito recheado&quot; por estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quantidade de pesquisas do termo **biscoito recheado** é muito maior nos estados brasileiros da Bahia, Minas Gerais, Rio, Pernambuco e Ceará.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][10]][10]&#xD;&#xA;Já para **bolacha recheada** a presença é muito maior no sul do Brasil e em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, **biscoito** é mais utilizado que bolacha, segundo o Google.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][11]][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/biscoito&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/bolacha&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionariodoaurelio.com/biscoito&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionariodoaurelio.com/bolacha&#xD;&#xA;  [5]: http://www.anvisa.gov.br/anvisalegis/resol/12_78_biscoitos.htm&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/FJkeJ.jpg&#xD;&#xA;  [7]: https://mundoestranho.abril.com.br/alimentacao/o-certo-e-biscoito-ou-bolacha/&#xD;&#xA;  [8]: https://trends.google.com.br/trends/explore?geo=BR&amp;q=biscoito%20recheado,bolacha%20recheada&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/YwNdp.png&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/fE53b.png&#xD;&#xA;  [11]: https://i.stack.imgur.com/u3Cg2.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15719" PostHistoryTypeId="2" PostId="4789" RevisionGUID="2ca9e55c-3e9f-4153-9ac4-f2631ee79f84" CreationDate="2017-09-21T20:20:09.213" UserId="1355" Text="No Brasil temos diversos modelos de nota fiscal para os demais estados. Porém o termo &quot;nota fiscal&quot; se refere à todos os diferentes tipos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, como dizer &quot;emissão de nota fiscal&quot;, em um contexto comercial?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15720" PostHistoryTypeId="1" PostId="4789" RevisionGUID="2ca9e55c-3e9f-4153-9ac4-f2631ee79f84" CreationDate="2017-09-21T20:20:09.213" UserId="1355" Text="Como dizer &quot;emissão de nota fiscal&quot; em inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15721" PostHistoryTypeId="3" PostId="4789" RevisionGUID="2ca9e55c-3e9f-4153-9ac4-f2631ee79f84" CreationDate="2017-09-21T20:20:09.213" UserId="1355" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15722" PostHistoryTypeId="2" PostId="4790" RevisionGUID="043c546b-c807-46e3-b1c3-300583220aae" CreationDate="2017-09-21T20:35:08.190" UserId="1355" Text="Aqui no Portuguese Language os símbolos `«` e `»` são muito utilizados para separar palavras do resto da frase, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De onde vem a palavra «oração»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o nome desses símbolos? Existe alguma norma que regulamente o uso desse?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15723" PostHistoryTypeId="1" PostId="4790" RevisionGUID="043c546b-c807-46e3-b1c3-300583220aae" CreationDate="2017-09-21T20:35:08.190" UserId="1355" Text="Qual é o nome desse símbolo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15724" PostHistoryTypeId="3" PostId="4790" RevisionGUID="043c546b-c807-46e3-b1c3-300583220aae" CreationDate="2017-09-21T20:35:08.190" UserId="1355" Text="|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15725" PostHistoryTypeId="2" PostId="4791" RevisionGUID="c9824ac9-862f-47d6-a150-b1f05a779db9" CreationDate="2017-09-21T22:46:55.847" UserDisplayName="user1798" Text="Não consegui encontrar os nomes em Português, mas em Inglês eles são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `«`: [Left-Pointing Double Angle Quotation Mark][1], Número Unicode `U+00AB`&#xD;&#xA;- `»`: [Right-Pointing Double Angle Quotation Mark][2], Número Unicode `U+00BB`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos estão descritos [no documento de caracteres do *Latin-1 Suplement*][3] e também podem ser [chamados genericamente de *Quotation Marks*][4] (então seria algo como *&quot;marcadores (ou demarcadores/delimitadores) de citação&quot;*?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Como curiosidade, nos links acima também há a menção à caracteres muito parecidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Much Less-Than][5] e [Much Greater-Than][6], que são um pouco mais &quot;largos&quot;: `≪` e `≫`&#xD;&#xA;- [Left Double Angle Bracket][7] e [Right Double Angle Bracket][8], que são um pouco mais &quot;alongados verticalmente&quot;: `《` e `》`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://unicode-table.com/pt/00AB/&#xD;&#xA;  [2]: https://unicode-table.com/pt/00BB/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.unicode.org/charts/PDF/U0080.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.com.br/books?id=lxndiWaFMvMC&amp;pg=PA432&amp;lpg=PA432&amp;dq=whats%20the%20use%20of%20left-pointing%20double%20angle%20quotation%20mark&amp;source=bl&amp;ots=Ndrw1FQ2Du&amp;sig=XCeWEMxFAIXq5r-mz-wuSl_A5X0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwimpPWoq7fWAhWCfZAKHctVBGcQ6AEISjAF#v=onepage&amp;q=double%20angle%20quotation%20marks&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://unicode-table.com/pt/226A/&#xD;&#xA;  [6]: https://unicode-table.com/pt/226B/&#xD;&#xA;  [7]: https://unicode-table.com/pt/300A/&#xD;&#xA;  [8]: https://unicode-table.com/pt/300B/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15726" PostHistoryTypeId="2" PostId="4792" RevisionGUID="0fcf7c50-9879-44cf-a366-dc128e3128c2" CreationDate="2017-09-21T22:51:04.710" UserId="2076" Text="Chamam-se &quot;aspas angulares&quot; ou, em Portugal, simplesmente &quot;aspas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suas regras de uso são as mesmas que o nosso ⟨“”⟩, uma vez que são basicamente duas formas diferentes do mesmo sinal de pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os glifos têm a mesma origem, evoluiram nessas duas formas (e noutras variações) pelas diferentes tradições ortográficas da Europa, e se padronizaram com a tipografia. As aspas angulares ⟨«»⟩ são as de tradição francesa, e usadas em boa parte da Europa (Portugal, Suíça, Grécia, Italia, etc.). As aspas curvas ⟨“”⟩ são as de tradição germânica/britânica, e usadas em praticamente todo o continente americano, na Índia, África do Sul e outros países com influência britânica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso das aspas curvas no Brasil como única popularizou-se recentemente (talvez por ser tendência na América Latina por influência dos Estados Unidos). Em jornais do início do século passado, você pode encontrar as duas formas sendo usadas (ver imagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/0MJZx.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15727" PostHistoryTypeId="12" PostId="4792" RevisionGUID="8488a5c1-c6da-49d7-b04a-22a95a220e3b" CreationDate="2017-09-21T22:57:54.920" UserId="2076" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2076,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Seninha&quot;}]}" />
  <row Id="15728" PostHistoryTypeId="13" PostId="4792" RevisionGUID="e127adff-143d-4a42-b153-6c6f2ee1b7c8" CreationDate="2017-09-21T22:58:04.230" UserId="2076" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2076,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Seninha&quot;}]}" />
  <row Id="15729" PostHistoryTypeId="5" PostId="4792" RevisionGUID="495f8d24-30eb-4ccb-b01e-f7f10ca0d704" CreationDate="2017-09-21T23:04:27.393" UserId="2076" Comment="added 428 characters in body" Text="Chamam-se &quot;aspas angulares&quot; ou, em Portugal, simplesmente &quot;aspas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suas regras de uso são as mesmas que o nosso ⟨“ ”⟩, uma vez que são basicamente duas formas diferentes do mesmo sinal de pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os glifos têm a mesma origem, evoluíram nessas duas formas (e noutras variações) pelas diferentes tradições ortográficas da Europa, e se padronizaram com a tipografia. As aspas angulares ⟨«»⟩ são as de tradição francesa, e usadas em boa parte da Europa (Portugal, Suíça, Grécia, Italia, etc.). As aspas curvas ⟨“”⟩ são as de tradição germânica/britânica, e usadas em praticamente todo o continente americano, na Índia, África do Sul e outros países com influência britânica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por causa das tradições tipográficas que os padronizaram, as aspas angulares também são chamadas de «aspas latinas», e as aspas curvas de &quot;aspas inglesas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso das aspas curvas no Brasil como única popularizou-se recentemente, talvez por ser tendência na América Latina por influência dos Estados Unidos (principalmente porque o teclado usado nas máquinas tipográficas e computadores daqui é derivado das máquinas americanas). Em jornais do início do século passado, você pode encontrar as duas formas sendo usadas (ver imagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [artigo da Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Quotation_mark) anglófona sobre as aspas fala melhor sobre sua origem e seu uso pelo mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/0MJZx.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15730" PostHistoryTypeId="5" PostId="4792" RevisionGUID="19da9c6f-f410-49ae-a237-0fffb709d241" CreationDate="2017-09-21T23:46:23.687" UserId="2076" Comment="added 428 characters in body" Text="Chamam-se &quot;aspas angulares&quot; ou, em Portugal, simplesmente &quot;aspas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suas regras de uso são as mesmas que o nosso ⟨“…”⟩, uma vez que são basicamente duas formas diferentes do mesmo sinal de pontuação: a aspa externa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os glifos têm a mesma origem, porém evoluíram nessas duas (e noutras) variações pelas diferentes tradições ortográficas da Europa, e se padronizaram com a tipografia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* As aspas angulares ⟨«…»⟩ são as de tradição francesa, e usadas em boa parte da Europa (Portugal, Suíça, Grécia, Italia, etc.).&#xD;&#xA;* As aspas curvas ⟨“…”⟩ são as de tradição britânica, e usadas em praticamente todo o continente americano, na Índia, África do Sul e outros países com influência britânica.&#xD;&#xA;* As aspas quadradas ⟨「…」⟩ são as de tradição oriental, usada na tipografia chinesa, japonesa e coreana.&#xD;&#xA;* Ainda há as aspas de tradição germânica ⟨„…“⟩, que são idênticas às de tradição inglesa com a diferença que a primeira fica na base da linha tipográfica, em vez de no topo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por causa das tradições tipográficas que os padronizaram, as aspas angulares também são chamadas de «aspas latinas», as aspas curvas de &quot;aspas inglesas&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, cada ortografia possui mais de um par de aspas de acordo com o nível da citação. Nos EUA e Brasil são usadas aspas duplas na citação externa e aspas simples na citação interna ⟨“…‘…’…”⟩. Na Inglaterra é o contrário (simples fora e duplas dentro). Alguns países eslavos combinam a tradição germânica com a francesa usando aspas alternadas como externas e as angulares como internas ⟨„…«…»…“⟩. Eis um exemplo do uso brasileiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ele disse que 'esta é uma citação dentro de outra citação'. Será que podemos ir mais fundo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso das aspas curvas, de tradição inglesa, no Brasil como a forma única popularizou-se recentemente, talvez por ser tendência na América Latina por influência dos Estados Unidos. Em jornais do início do século passado, você pode encontrar as duas formas sendo usadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [artigo da Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Quotation_mark) anglófona sobre as aspas fala melhor sobre sua origem e seu uso pelo mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/0MJZx.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15731" PostHistoryTypeId="5" PostId="4792" RevisionGUID="27c257f5-73d4-441e-8c49-f714f0d083cc" CreationDate="2017-09-22T00:28:18.077" UserId="2076" Comment="deleted 141 characters in body" Text="Chamam-se &quot;aspas angulares&quot; ou, em Portugal, simplesmente &quot;aspas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suas regras de uso são as mesmas que o nosso ⟨“…”⟩, uma vez que são basicamente duas representações diferentes do mesmo sinal de pontuação: a aspa regular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos têm a mesma origem, porém evoluíram em diferentes glifos pelas diferentes tradições ortográficas da Europa, até se padronizarem com a tipografia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* As aspas angulares ⟨«…»⟩ são as de tradição francesa, e usadas em boa parte da Europa central e ocidental (Portugal, Suíça, Grécia, Italia, etc.).&#xD;&#xA;* As aspas curvas ⟨“…”⟩ são as de tradição britânica, e usadas no continente americano, na Índia, e atualmente na África do Sul, além de em outros países com influência britânica.&#xD;&#xA;* Ainda há as aspas de tradição germânica ⟨„…“⟩, que são idênticas às de tradição inglesa com a diferença que a primeira fica na base da linha tipográfica, em vez de no topo, é usada na Alemanha, Holanda, países eslavos, e tradicionalmente na África do Sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por causa das tradições tipográficas que os padronizaram, as aspas angulares também são chamadas de «aspas latinas», as aspas curvas de &quot;aspas inglesas&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, cada ortografia possui mais de um par de aspas de acordo com o nível da citação. Nos EUA e Brasil são usadas aspas duplas na citação externa e aspas simples na citação interna ⟨“…‘…’…”⟩. Na Inglaterra é o contrário (simples fora e duplas dentro). Alguns países eslavos combinam a tradição germânica com a francesa usando aspas alternadas como externas e as angulares como internas ⟨„…«…»…“⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso das aspas curvas, de tradição inglesa, no Brasil como a forma única popularizou-se recentemente, talvez por ser tendência na América Latina por influência dos Estados Unidos. Em jornais do início do século passado, você pode encontrar as duas formas sendo usadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [artigo da Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Quotation_mark) anglófona sobre as aspas fala melhor sobre sua origem e seu uso pelo mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gmzE6.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15732" PostHistoryTypeId="5" PostId="4789" RevisionGUID="8d0c36c3-eb91-4566-885a-2f988c0f054f" CreationDate="2017-09-22T00:42:47.683" UserId="1355" Comment="added 67 characters in body" Text="No Brasil temos diversos modelos de nota fiscal para os demais estados. O termo &quot;nota fiscal&quot; se refere à todos os diferentes tipos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo achar uma boa tradução para a língua inglesa desse termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, como dizer &quot;emissão de nota fiscal&quot;, em um contexto comercial?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15735" PostHistoryTypeId="5" PostId="4791" RevisionGUID="59f671a9-0ed3-4227-a29f-32f0b358e5fb" CreationDate="2017-09-22T12:00:00.137" UserDisplayName="user1798" Comment="edited body" Text="Não consegui encontrar os nomes em Português, mas em Inglês eles são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `«`: [Left-Pointing Double Angle Quotation Mark][1], Número Unicode `U+00AB`&#xD;&#xA;- `»`: [Right-Pointing Double Angle Quotation Mark][2], Número Unicode `U+00BB`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos estão descritos [no documento de caracteres do *Latin-1 Suplement*][3] e também podem ser [chamados genericamente de *Quotation Marks*][4] (então seria algo como *&quot;marcadores (ou demarcadores/delimitadores) de citação&quot;*?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Como curiosidade, nos links acima também há a menção a caracteres muito parecidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Much Less-Than][5] e [Much Greater-Than][6], que são um pouco mais &quot;largos&quot;: `≪` e `≫`&#xD;&#xA;- [Left Double Angle Bracket][7] e [Right Double Angle Bracket][8], que são um pouco mais &quot;alongados verticalmente&quot;: `《` e `》`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://unicode-table.com/pt/00AB/&#xD;&#xA;  [2]: https://unicode-table.com/pt/00BB/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.unicode.org/charts/PDF/U0080.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.com.br/books?id=lxndiWaFMvMC&amp;pg=PA432&amp;lpg=PA432&amp;dq=whats%20the%20use%20of%20left-pointing%20double%20angle%20quotation%20mark&amp;source=bl&amp;ots=Ndrw1FQ2Du&amp;sig=XCeWEMxFAIXq5r-mz-wuSl_A5X0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwimpPWoq7fWAhWCfZAKHctVBGcQ6AEISjAF#v=onepage&amp;q=double%20angle%20quotation%20marks&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://unicode-table.com/pt/226A/&#xD;&#xA;  [6]: https://unicode-table.com/pt/226B/&#xD;&#xA;  [7]: https://unicode-table.com/pt/300A/&#xD;&#xA;  [8]: https://unicode-table.com/pt/300B/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15736" PostHistoryTypeId="2" PostId="4793" RevisionGUID="24f9c1f0-2285-4945-b57e-37d02b9621b2" CreationDate="2017-09-22T14:01:35.513" UserId="2386" Text="[Invoice](http://www.dictionary.com/browse/invoice?s=t) é provavelmente o que você quer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como foi colocado no comentário, não é obvia, pois se você for traduzir do inglês para o português, invoice pode ser traduzido como fatura, ou ainda como [boleto bancário](https://portuguese.stackexchange.com/a/4786/2386). " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15737" PostHistoryTypeId="2" PostId="4794" RevisionGUID="31e790a6-f659-467d-9747-9df9d0d17741" CreationDate="2017-09-22T16:13:47.883" UserId="1877" Text="Literalmente, a tradução para o inglês para *emissão de nota fiscal* é *invoice issuance*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Utilizando o Linguee, podemos ver alguns exemplos de tradução: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Emissão de nota fiscal de venda, obrigatoriamente...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;traduzido para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mandatory issuance of sales invoices to client&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, a Nota Fiscal utilizada no Brasil é bem complexa e diferente do que temos ao redor do mundo. Então vale a explicação, dizendo que há recolhimento de imposto e pode ser utilizado como meio de cobrança. Já a Invoice (nos EUA) é separadamente. Pode ter a emissão de uma *Invoice* apenas para movimentação de mercadorias e um *Billing* para cobrança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguee.com.br/portugues-ingles/traducao/emiss%C3%A3o+de+nota+fiscal.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15738" PostHistoryTypeId="5" PostId="4794" RevisionGUID="df51d4c1-35a5-4b7a-ba8f-c41f0000ce7f" CreationDate="2017-09-22T16:32:20.553" UserId="1877" Comment="deleted 20 characters in body" Text="Literalmente, a tradução para o inglês para *emissão de nota fiscal* é *invoice issuance*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Utilizando o Linguee, podemos ver alguns exemplos de tradução: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Emissão de nota fiscal de venda, obrigatoriamente...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;traduzido para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mandatory issuance of sales invoices to client&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Linguee][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, a Nota Fiscal utilizada no Brasil é bem complexa e diferente do que temos ao redor do mundo. Então vale a explicação, dizendo que há recolhimento de imposto e pode ser utilizado como meio de cobrança. Já a Invoice (nos EUA) é separadamente. Pode ter a emissão de uma *Invoice* apenas para movimentação de mercadorias e um *Billing* para cobrança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguee.com.br/portugues-ingles/traducao/emiss%C3%A3o+de+nota+fiscal.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15739" PostHistoryTypeId="2" PostId="4795" RevisionGUID="c2e3c806-90b0-4a88-a050-bece53aaa078" CreationDate="2017-09-22T16:35:00.833" UserId="2395" Text="Resposta curta: Eu provavelmente usaria **invoice** e em algumas situações mais específicas **receipt**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta mais longa:&#xD;&#xA;O problema é que a nota fiscal, como existe no Brasil, é um documento com características únicas que possui fins fiscais e contábeis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nota-fiscal possui características tanto do **invoice** quanto do **receipt**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O receipt está mais para o cupom fiscal, notinha, comprovante de pagamento, mas também pode designar o que chamamos por &quot;nota-fiscal&quot;, especialmente em transações envolvendo varejo e produtos de menor valor. Por exemplo: ao comprar um par de sapatos em uma loja comum, o consumidor receberá um receipt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o termo invoice pode definir um documento que inclua diversos produtos envolvidos na transação e também a prestação de serviços. Aqui, ela é bem próxima do que chamamos de Nota-Fiscal. Por exemplo: Uma empresa que entrega os bens junto com a invoice na qual constam os bens entregues e as suas características (número de série, valor, quantidade, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro ponto importante é que a invoice não necessariamente é emitida numa transação com pagamento imediato. Pode tratar-se de pedido de pagamento em face da transação e aí ela seria equivalente à &quot;fatura&quot;. Por exemplo: Um advogado emite a invoice com as horas de trabalho para pagamento pelo cliente. Ou uma companhia emite uma invoice tratando de mercadorias que ainda serão entregues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Importante**, em caso de documento emitido para fins fiscais, e dependendo do conteúdo dele, pode ser necessário o uso dos termos **tax invoice** ou **tax receipt**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu recomendo que seja analisado o contexto para decidir o que escolher. Também é recomendável uma análise da legislação local. No Brasil, por exemplo, há uma série de regras quanto aos termos e formatação usados na Nota-Fiscal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;O verbete &quot;invoice&quot; na wikipedia em Inglês é bem completo.&#xD;&#xA;http://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/receipt&#xD;&#xA;http://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/invoice&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15740" PostHistoryTypeId="5" PostId="4795" RevisionGUID="36e08224-f6a6-4859-aafa-cd6d34404697" CreationDate="2017-09-22T16:44:33.263" UserDisplayName="user1798" Comment="formatação  / link da wikipedia" Text="# Resposta curta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu provavelmente usaria **invoice** e em algumas situações mais específicas **receipt**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;# Resposta mais longa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que a nota fiscal, como existe no Brasil, é um documento com características únicas que possui fins fiscais e contábeis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A nota-fiscal possui características tanto do **invoice** quanto do **receipt**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *receipt* está mais para o cupom fiscal, notinha, comprovante de pagamento, mas também pode designar o que chamamos por &quot;nota-fiscal&quot;, especialmente em transações envolvendo varejo e produtos de menor valor. Por exemplo: ao comprar um par de sapatos em uma loja comum, o consumidor receberá um *receipt*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o termo *invoice* pode definir um documento que inclua diversos produtos envolvidos na transação e também a prestação de serviços. Aqui, ela é bem próxima do que chamamos de Nota-Fiscal. Por exemplo: Uma empresa que entrega os bens junto com a *invoice* na qual constam os bens entregues e as suas características (número de série, valor, quantidade, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro ponto importante é que a *invoice* não necessariamente é emitida numa transação com pagamento imediato. Pode tratar-se de pedido de pagamento em face da transação e aí ela seria equivalente à &quot;fatura&quot;. Por exemplo: Um advogado emite a *invoice* com as horas de trabalho para pagamento pelo cliente. Ou uma companhia emite uma *invoice* tratando de mercadorias que ainda serão entregues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Importante**, em caso de documento emitido para fins fiscais, e dependendo do conteúdo dele, pode ser necessário o uso dos termos **tax invoice** ou **tax receipt**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu recomendo que seja analisado o contexto para decidir o que escolher. Também é recomendável uma análise da legislação local. No Brasil, por exemplo, há uma série de regras quanto aos termos e formatação usados na Nota-Fiscal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O verbete [&quot;invoice&quot; na wikipedia em Inglês][1] é bem completo.&#xD;&#xA;- http://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/receipt&#xD;&#xA;- http://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/invoice&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Invoice" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15741" PostHistoryTypeId="5" PostId="4792" RevisionGUID="de5e88a1-7f46-4a43-8b41-301e68b6e53a" CreationDate="2017-09-22T16:54:11.567" UserId="2076" Comment="edited body" Text="Chamam-se &quot;aspas angulares&quot;, &quot;aspas latinas&quot; ou, em Portugal, simplesmente &quot;aspas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suas regras de uso são as mesmas que o nosso ⟨“…”⟩, uma vez que são basicamente duas representações diferentes do mesmo sinal de pontuação: a aspa regular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos têm a mesma origem, porém evoluíram em diferentes glifos pelas diferentes tradições ortográficas da Europa, até se padronizarem com a tipografia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* As aspas angulares ⟨«…»⟩ são as de tradição francesa, e usadas em boa parte da Europa central e ocidental (Portugal, Suíça, Grécia, Italia, etc.).&#xD;&#xA;* As aspas curvas ⟨“…”⟩ são as de tradição britânica, e usadas no continente americano, na Índia, e atualmente na África do Sul, além de em outros países com influência britânica.&#xD;&#xA;* Ainda há as aspas de tradição germânica ⟨„…“⟩, que são idênticas às de tradição inglesa com a diferença que a primeira fica na base da linha tipográfica, em vez de no topo. É usada na Alemanha, Holanda, países eslavos, e tradicionalmente na África do Sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por causa das tradições tipográficas que os padronizaram, as aspas angulares também são chamadas de «aspas latinas», as aspas curvas de &quot;aspas inglesas&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, cada ortografia possui mais de um par de aspas de acordo com o nível da citação. Nos EUA e Brasil são usadas aspas duplas na citação externa e aspas simples na citação interna ⟨“…‘…’…”⟩. Na Inglaterra é o contrário (simples fora e duplas dentro). Alguns países eslavos combinam a tradição germânica com a francesa usando aspas alternadas como externas e as angulares como internas ⟨„…«…»…“⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso das aspas curvas, de tradição inglesa, no Brasil como a forma única popularizou-se recentemente, talvez por ser tendência na América Latina por influência dos Estados Unidos. Em jornais do início do século passado, você pode encontrar as duas formas sendo usadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [artigo da Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Quotation_mark) anglófona sobre as aspas fala melhor sobre sua origem e seu uso pelo mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gmzE6.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15742" PostHistoryTypeId="5" PostId="4792" RevisionGUID="e9ac94d2-3549-4e99-ab4b-239314cd75d2" CreationDate="2017-09-22T18:30:36.523" UserId="2076" Comment="added 699 characters in body" Text="Chamam-se &quot;aspas angulares&quot;, &quot;aspas latinas&quot; ou, em Portugal, simplesmente &quot;aspas&quot;. Suas regras de uso são as mesmas que o nosso ⟨**“…”**⟩, uma vez que são basicamente duas formas diferentes do mesmo sinal de pontuação: a aspa comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos têm a mesma origem, porém evoluíram em diferentes glifos pelas diferentes tradições ortográficas da Europa, até se padronizarem com a tipografia. Originalmente havia somente os glifos duplos, e mais tarde surgiram as formas simples para indicar diferentes níveis de citação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* As *aspas angulares*, ou *aspas latinas*, (dupla:⟨**«…»**⟩, simples:⟨**‹…›**⟩) são as de tradição francesa. São usadas em boa parte da Europa ocidental e meridional (Portugal, Suíça, Galícia, País Basco, Grécia, Italia, etc.).&#xD;&#xA;* As *aspas curvas*, ou *aspas inglesas*, (dupla:⟨**“…”**⟩, simples:⟨**‘…’**⟩) são as de tradição britânica. São usadas no continente americano, na Índia, e atualmente na África do Sul, além de em outros países com influência britânica.&#xD;&#xA;* As *aspas alternadas*, ou *aspas alemãs*, (dupla:⟨**„…“**⟩, simples:⟨**‚…‘**⟩) são as de tradição germânica. São usadas na Alemanha, Holanda, Israel, países eslavos, e tradicionalmente na África do Sul.&#xD;&#xA;* As *aspas retas* (dupla: ⟨**&quot;…&quot;**⟩, simples:⟨**'…'**⟩), padronizadas pelas máquinas de escrever e a codificação ASCII, são glifos que servem para representar tanto aspas, quanto apóstrofos e riscas, e não há diferença entre o glifo que abre e o que fecha o par (ambos são os mesmos).&#xD;&#xA;* Algumas tradições tipográficas variam quanto à orientação das aspas. Alguns lugares usam as aspas apontadas para dentro ⟨**»…«, ”…“, „…“**⟩, outros para a direita ⟨**»…», ”…”, „…”**⟩. As aspas alternadas são, por padrão, apontadas para dentro. As aspas retas não possuem variação de orientação (pois são retas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, cada ortografia varia ao definir as aspas para cada nível de citação. No padrão americano (e brasileiro) são usadas aspas duplas na citação externa e aspas simples na citação interna ⟨“…‘…’…”⟩. Na Inglaterra é o contrário (simples fora e duplas dentro). Alguns países eslavos combinam a tradição germânica com a francesa usando aspas alternadas como externas e as angulares como internas ⟨„…«…»…“⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso no Brasil das aspas curvas (ou, mais recentemente, as aspas retas), de tradição inglesa, como a forma única popularizou-se recentemente, talvez por ser tendência na América Latina por influência dos Estados Unidos. Em jornais do início do século passado você pode encontrar as duas formas sendo usadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Jornal O Globo de 30 de Julho de 1938][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [artigo da Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Quotation_mark) anglófona sobre as aspas fala melhor sobre sua origem e seu uso pelo mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gmzE6.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15743" PostHistoryTypeId="5" PostId="4690" RevisionGUID="05424d26-6d3f-4429-8938-50d88431cfcd" CreationDate="2017-09-22T18:58:46.480" UserId="2076" Comment="Corrigindo escrita." Text="***Fulano***, de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), vem do árabe *fulān*, que significa ‘alguém, um certo, determinado (indivíduo)’; também se encontra no português antigo *fuão* e *fulan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem das outras duas palavras é mais incerta, mas uma opinião comum entre os filólogos citados no Houaiss é que ambas foram adotadas ou alteradas para rimarem com *fulano*, o que faz sentido já que *beltrano* e *sicrano* são quase sempre usadas com *fulano*, e *fulano* parece ser a mais antiga das três palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Beltrano*** é segundo Antônio Geraldo da Cunha (*Dicionário Etimológico Nova Fronteira da Língua Portuguesa*) o nome próprio castelhano; segundo Antenor Nascentes vem do nome português equivalente, *Beltrão*, com a terminação alterada para *-ano* para rimar com *fulano* (Houaiss).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sicrano*** tem a origem mais problemática. Cito o Houaiss, desabreviando as abreviaturas:&#xD;&#xA;&gt;**sicrano** […] ETIM origem controversa, José Pedro Machado (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*) considera vocábulo de origem obscura, levantando a hipótese de ser talvez uma formação expressiva para rimar com *fulano*; compare com o espanhol *zutano* (1438 sob a forma *çutana*), vocábulo de origem incerta, segundo Corominas, que, no entanto, sugere tratar-se de uma interjeição *cit!* ou *çut!*, empregada como forma de chamamento e, logo, para nomear um desconhecido qualquer, cujo nome se ignora e, finalmente, adaptada à terminação de *fulano*; o espanhol apresenta diversas variantes, entre as quais *cicrano, citrano, cistrano*, formas que, segundo o autor, asseguram a indissociabilidade entre o espanhol *zutano* e o português *cicrano*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ciclano*** ou ***siclano***, forma que o Bruno Lopes me trouxe à atenção, é uma variante de *sicrano* comum no Brasil e que também já se usou em Portugal, mas que eu desconhecia. Não vem nos dicionários, e não falta gente a dizer que “é termo inexistente” [(aqui)][1] ou que é “errado” [(aqui)][2]. Mas a palavra aparece já em [1720 no *Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau][3], ainda que no verbete *sicrano*, portanto sem direito a verbete próprio. Depois parece desaparecer dos dicionários, mas encontra-se em várias publicações em Portugal no século XIX, e até ao presente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=hfKRDgAAQBAJ&amp;pg=PT118&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kJL0BgAAQBAJ&amp;pg=PT69&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIOzAD#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=tMESsATvdyEC&amp;pg=PA640&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKucKZiOnVAhVD2xoKHa_0D3oQ6AEI2gIwMA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15744" PostHistoryTypeId="5" PostId="1837" RevisionGUID="2b8b408e-96d9-4b1d-8c64-452db0d30731" CreationDate="2017-09-22T19:46:21.680" UserId="303" Comment="origem" Text="Literalmente, «entre mortos e feridos, salvaram-se todos» não tem sentido. Trata-se na verdade de uma modificação brincalhona do ditado:&#xD;&#xA;&gt;Entre mortos e feridos, alguém há de escapar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este compreende-se facilmente. Pelo que eu vi pela net, a variante brincalhona é usada, como seria de esperar, sempre jocosamente, e é aplicada a situações potencialmente perigosas ou em que alguém previa perigo, mas em que no fim tudo corre mais ou menos bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [neste artigo (2012)][2] o 'ditado' refere-se a um debate entre candidatos a prefeito de Curitiba, em que todos os participantes se declararam vencedores. Neste [outro artigo (2014)][3] refere-se ao facto de, depois de previsões catastróficas, os jogos do Mundial de 2014 em Porto Alegre terem decorrido sem incidentes. Este outro caso [(Rabecão capota: entre mortos e feridos salvaram-se todos!)][4] até envolveu mortos: o rabecão transportava cadáveres, mas a tripulação sofreu apenas alguns ferimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [Wikipédia que foi Washington Rodrigues (1936-)][1], jornalista desportivo, treinador de futebol e dirigente desportivo brasileiro, quem cunhou esta variante brincalhona. Mas não, ela já existia em 1906, vinte anos antes de Washington Rodrigues nascer (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;A policia prohibiu a representação de tal drama historico, que transformou o Theatro Nacional em campo de batalha de dois partidos politicos encarniçadamente inimigos.  &#xD;&#xA;**Entre mortos e feridos todos escaparam**, como sempre se dá […]  &#xD;&#xA;[Francisco Mascarenhas, *Do Brazil ao Chile através dos Andes*, 1906.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão original—*entre mortos e feridos alguém há de escapar*—já existia em 1878 [(Manuel Pereira Lobato, *Agua de Lourdes: comedia em um acto*)][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Washington_Rodrigues&#xD;&#xA;  [2]: http://www.fabiocampana.com.br/2012/08/entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.correiodopovo.com.br/blogs/hiltormombach/?p=32761&#xD;&#xA;  [4]: https://jornaloexpresso.wordpress.com/2016/01/04/rabecao-capota-entre-mortos-e-feridos-salvaram-se-todos/&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=A9YpAQAAMAAJ&amp;q=%22escaparam,%20como%20sempre%20se%20d%C3%A1%22&amp;dq=%22escaparam,%20como%20sempre%20se%20d%C3%A1%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiEsOHpvbnWAhUFSRoKHc0OD8kQ6AEIJjAA&#xD;&#xA;  [6]: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt/search?q1=%22mortos%20e%20feridos%20alguem%20ha%20de%20escapar%22&amp;id=hvd.hnz89k&amp;view=1up&amp;seq=1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15745" PostHistoryTypeId="5" PostId="1836" RevisionGUID="07a4ceb2-bc41-47ab-97cb-2660cc1f35d5" CreationDate="2017-09-22T19:50:12.330" UserId="303" Comment="typos" Text="Estou com dificuldade em entender o ditado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre mortos e feridos, salvaram-se todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando uma pessoa diz isto, significa que…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- apesar do perigo ou dificuldade, nada de mal aconteceu? ou…&#xD;&#xA;- o mal que aconteceu não foi muito mau—não nos matou/quebrou? ou…&#xD;&#xA;- o mal que aconteceu não atingiu os que são importante para nós?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No seu sentido literal, será que a frase significa que…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- No meio de outras pessoas que ficaram mortas ou feridas, todas **&quot;as nossas&quot; ficaram ilesas**? ou…&#xD;&#xA;- O falante só **começou a dizer** que no meio de pessoas mortas e feridas, algumas pessoas ficaram ilesas. Mas felizmente, **ninguém ficou nem morto nem ferido**? ou…&#xD;&#xA;- **Entre as possibilidades** das pessoas ficarem mortas, feridas, ou salvas, ficaram salvas? ou…&#xD;&#xA;- …outra explicação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15746" PostHistoryTypeId="5" PostId="4792" RevisionGUID="fb03729a-3a3a-40a9-ae65-4a6f7e2b7a37" CreationDate="2017-09-22T19:55:29.927" UserId="303" Comment="typo" Text="Chamam-se &quot;aspas angulares&quot;, &quot;aspas latinas&quot; ou, em Portugal, simplesmente &quot;aspas&quot;. Suas regras de uso são as mesmas que o nosso ⟨**“…”**⟩, uma vez que são basicamente duas formas diferentes do mesmo sinal de pontuação: a aspa comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos têm a mesma origem, porém evoluíram em diferentes glifos pelas diferentes tradições ortográficas da Europa, até se padronizarem com a tipografia. Originalmente havia somente os glifos duplos, e mais tarde surgiram as formas simples para indicar diferentes níveis de citação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* As *aspas angulares*, ou *aspas latinas*, (dupla:⟨**«…»**⟩, simples:⟨**‹…›**⟩) são as de tradição francesa. São usadas em boa parte da Europa ocidental e meridional (Portugal, Suíça, Galiza, País Basco, Grécia, Italia, etc.).&#xD;&#xA;* As *aspas curvas*, ou *aspas inglesas*, (dupla:⟨**“…”**⟩, simples:⟨**‘…’**⟩) são as de tradição britânica. São usadas no continente americano, na Índia, e atualmente na África do Sul, além de em outros países com influência britânica.&#xD;&#xA;* As *aspas alternadas*, ou *aspas alemãs*, (dupla:⟨**„…“**⟩, simples:⟨**‚…‘**⟩) são as de tradição germânica. São usadas na Alemanha, Holanda, Israel, países eslavos, e tradicionalmente na África do Sul.&#xD;&#xA;* As *aspas retas* (dupla: ⟨**&quot;…&quot;**⟩, simples:⟨**'…'**⟩), padronizadas pelas máquinas de escrever e a codificação ASCII, são glifos que servem para representar tanto aspas, quanto apóstrofos e riscas, e não há diferença entre o glifo que abre e o que fecha o par (ambos são os mesmos).&#xD;&#xA;* Algumas tradições tipográficas variam quanto à orientação das aspas. Alguns lugares usam as aspas apontadas para dentro ⟨**»…«, ”…“, „…“**⟩, outros para a direita ⟨**»…», ”…”, „…”**⟩. As aspas alternadas são, por padrão, apontadas para dentro. As aspas retas não possuem variação de orientação (pois são retas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, cada ortografia varia ao definir as aspas para cada nível de citação. No padrão americano (e brasileiro) são usadas aspas duplas na citação externa e aspas simples na citação interna ⟨“…‘…’…”⟩. Na Inglaterra é o contrário (simples fora e duplas dentro). Alguns países eslavos combinam a tradição germânica com a francesa usando aspas alternadas como externas e as angulares como internas ⟨„…«…»…“⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso no Brasil das aspas curvas (ou, mais recentemente, as aspas retas), de tradição inglesa, como a forma única popularizou-se recentemente, talvez por ser tendência na América Latina por influência dos Estados Unidos. Em jornais do início do século passado você pode encontrar as duas formas sendo usadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Jornal O Globo de 30 de Julho de 1938][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [artigo da Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Quotation_mark) anglófona sobre as aspas fala melhor sobre sua origem e seu uso pelo mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gmzE6.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15747" PostHistoryTypeId="5" PostId="4790" RevisionGUID="eee24515-a55d-487a-8365-17fad4b72af4" CreationDate="2017-09-22T19:58:48.843" UserId="303" Comment="typo; tags" Text="Aqui no Portuguese Language os símbolos `«` e `»` são muito utilizados para separar palavras do resto da frase, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De onde vem a palavra «oração»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o nome desses símbolos? Existe alguma norma que regulamente o uso deles?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15748" PostHistoryTypeId="6" PostId="4790" RevisionGUID="eee24515-a55d-487a-8365-17fad4b72af4" CreationDate="2017-09-22T19:58:48.843" UserId="303" Comment="typo; tags" Text="|palavra-para-ideia|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15749" PostHistoryTypeId="4" PostId="4790" RevisionGUID="eee24515-a55d-487a-8365-17fad4b72af4" CreationDate="2017-09-22T19:58:48.843" UserId="303" Comment="typo; tags" Text="Qual é o nome do símbolo « »?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15750" PostHistoryTypeId="2" PostId="4796" RevisionGUID="ebcf8b0d-fcbc-41c3-88e7-f4401c66bd9b" CreationDate="2017-09-22T20:27:53.880" UserId="1355" Text="No português (pelo menos brasileiro) é comum ligar a expressão &quot;dormir com alguém&quot; com sexo. Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele dormiu com ela na noite passada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como dizer essa expressão de forma que não tenha conotação sexual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15751" PostHistoryTypeId="1" PostId="4796" RevisionGUID="ebcf8b0d-fcbc-41c3-88e7-f4401c66bd9b" CreationDate="2017-09-22T20:27:53.880" UserId="1355" Text="Como dizer &quot;dormir com alguém&quot; no português sem conotação sexual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15752" PostHistoryTypeId="3" PostId="4796" RevisionGUID="ebcf8b0d-fcbc-41c3-88e7-f4401c66bd9b" CreationDate="2017-09-22T20:27:53.880" UserId="1355" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15753" PostHistoryTypeId="5" PostId="4791" RevisionGUID="17ee6dbc-90d8-4cd2-ac65-e772c2899aaa" CreationDate="2017-09-22T20:52:25.487" UserDisplayName="user1798" Comment="deleted 75 characters in body" Text="Não consegui encontrar os nomes em Português, mas em Inglês eles são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `«`: [Left-Pointing Double Angle Quotation Mark][1], Número Unicode `U+00AB`&#xD;&#xA;- `»`: [Right-Pointing Double Angle Quotation Mark][2], Número Unicode `U+00BB`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos estão descritos [no documento de caracteres do *Latin-1 Suplement*][3] e também podem ser [chamados genericamente de *Quotation Marks*][4] (aspas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Como curiosidade, nos links acima também há a menção a caracteres muito parecidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Much Less-Than][5] e [Much Greater-Than][6], que são um pouco mais &quot;largos&quot;: `≪` e `≫`&#xD;&#xA;- [Left Double Angle Bracket][7] e [Right Double Angle Bracket][8], que são um pouco mais &quot;alongados verticalmente&quot;: `《` e `》`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://unicode-table.com/pt/00AB/&#xD;&#xA;  [2]: https://unicode-table.com/pt/00BB/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.unicode.org/charts/PDF/U0080.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.com.br/books?id=lxndiWaFMvMC&amp;pg=PA432&amp;lpg=PA432&amp;dq=whats%20the%20use%20of%20left-pointing%20double%20angle%20quotation%20mark&amp;source=bl&amp;ots=Ndrw1FQ2Du&amp;sig=XCeWEMxFAIXq5r-mz-wuSl_A5X0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwimpPWoq7fWAhWCfZAKHctVBGcQ6AEISjAF#v=onepage&amp;q=double%20angle%20quotation%20marks&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://unicode-table.com/pt/226A/&#xD;&#xA;  [6]: https://unicode-table.com/pt/226B/&#xD;&#xA;  [7]: https://unicode-table.com/pt/300A/&#xD;&#xA;  [8]: https://unicode-table.com/pt/300B/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15754" PostHistoryTypeId="50" PostId="4503" RevisionGUID="9b3106d5-00e6-4347-a310-e00bf121b4c8" CreationDate="2017-09-22T21:26:20.570" UserId="-1" />
  <row Id="15755" PostHistoryTypeId="2" PostId="4797" RevisionGUID="b6068e15-5b0b-41ac-93e1-abaeefdd1d2f" CreationDate="2017-09-22T23:12:36.543" UserId="303" Text="Aqui em Portugal, se disseres que *ele dormiu com ela*, as pessoas também vão pensar que houve relação sexual ou que no mínimo existiu uma forte probabilidade de ter havido relação sexual. Uma maneira de evitar essa interpretação é usar *em casa dela* em vez de *com ela*:&#xD;&#xA;&gt;Ele dormiu em casa dela a noite passada.  &#xD;&#xA;&gt;Ele ficou em casa dela a noite passada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *ficar* a ideia de relação sexual fica ainda mais afastada. Mesmo assim as pessoas poderiam pensar que houve qualquer coisa mais, mas nenhuma das frases acima, por si só, implica relação sexual. Mas as pessoas poderiam pensar que tu não estavas a contar tudo, ou que eles não te tinham contado tudo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15756" PostHistoryTypeId="5" PostId="4797" RevisionGUID="2b899a9d-8303-419f-a8c4-5a51b81021a2" CreationDate="2017-09-22T23:23:58.127" UserId="303" Comment="ficar na mesma cama" Text="Aqui em Portugal, se disseres que *ele dormiu com ela*, as pessoas também vão pensar que houve relação sexual ou que no mínimo existiu uma forte probabilidade de ter havido relação sexual. Uma maneira de evitar essa interpretação é usar *em casa dela* em vez de *com ela*:&#xD;&#xA;&gt;Ele dormiu em casa dela a noite passada.  &#xD;&#xA;&gt;Ele ficou em casa dela a noite passada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim as pessoas poderiam pensar que houve qualquer coisa mais, mas nenhuma das frases acima, por si só, implica relação sexual. Mas as pessoas poderiam pensar que tu não estavas a contar tudo, ou que eles não te tinham contado tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvindo qualquer das frases acima, eu pensaria que eles tinham dormido em camas separadas e até mesmo em quartos diferentes. Isto vai para além da linguagem: é simplesmente porque nos tempos atuais não se espera que um homem e uma mulher ou mesmo dois adolescentes de sexos opostos partilhem uma cama se não estiverem numa relação. Se por acaso eu quisesse dizer que eles partilharam a cama por alguma necessidade e sem haver mais nada, creio que a única solução seria explicitar tudo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Os outros quartos já estavam todos ocupados, e ele teve que partilhar a cama com ela.  &#xD;&#xA;&gt;No hotel só havia um quarto com cama de casal, e eles tiveram que a partilhar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15757" PostHistoryTypeId="5" PostId="4797" RevisionGUID="2a06442c-3b86-41d6-af3e-85bd7e377c60" CreationDate="2017-09-22T23:30:09.960" UserId="303" Comment="ir para a cama com" Text="Aqui em Portugal, se disseres que *ele dormiu com ela*, as pessoas também vão pensar que houve relação sexual ou que no mínimo existiu uma forte probabilidade de ter havido relação sexual. E se dissesses *ele foi para a cama com ela*, então é que era 100% certo que tinha havido coisa. Uma maneira de evitar essa interpretação é usar *em casa dela* em vez de *com ela*:&#xD;&#xA;&gt;Ele dormiu em casa dela a noite passada.  &#xD;&#xA;&gt;Ele ficou em casa dela a noite passada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim as pessoas poderiam pensar que houve qualquer coisa mais, mas nenhuma das frases acima, por si só, implica relação sexual. Mas as pessoas poderiam pensar que tu não estavas a contar tudo, ou que eles não te tinham contado tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvindo qualquer das frases acima, eu pensaria que eles tinham dormido em camas separadas e até mesmo em quartos diferentes. Isto vai para além da linguagem: é simplesmente porque nos tempos atuais não se espera que um homem e uma mulher ou mesmo dois adolescentes de sexos opostos partilhem uma cama se não estiverem numa relação. Se por acaso eu quisesse dizer que eles partilharam a cama por alguma necessidade e sem haver mais nada, creio que a única solução seria explicitar tudo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Os outros quartos já estavam todos ocupados, e ele teve que partilhar a cama com ela.  &#xD;&#xA;&gt;No hotel só havia um quarto com cama de casal, e eles tiveram que a partilhar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15758" PostHistoryTypeId="5" PostId="4797" RevisionGUID="f48d378c-d5f8-49ce-887b-89790871952b" CreationDate="2017-09-22T23:35:20.430" UserId="303" Comment="ir para a cama com" Text="Aqui em Portugal, se disseres que *ele dormiu com ela*, as pessoas também vão pensar que houve relação sexual ou que no mínimo existiu uma forte probabilidade de ter havido relação sexual. E se dissesses *ele foi para a cama com ela*, então é que era 100% certo que tinha havido coisa. Uma maneira de evitar essa interpretação é usar *em casa dela* em vez de *com ela*:&#xD;&#xA;&gt;Ele dormiu em casa dela a noite passada.  &#xD;&#xA;&gt;Ele ficou em casa dela a noite passada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim as pessoas poderiam pensar que houve qualquer coisa mais, mas nenhuma das frases acima, por si só, implica relação sexual. Mas as pessoas poderiam pensar que tu não estavas a contar tudo, ou que eles não te tinham contado tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvindo qualquer das frases acima, eu pensaria que eles tinham dormido em camas separadas e até mesmo em quartos diferentes. Isto vai para além da linguagem: é simplesmente porque nos tempos atuais não se espera que um homem e uma mulher ou mesmo dois adolescentes de sexos opostos partilhem uma cama se não estiverem numa relação. Se por acaso eu quisesse dizer que eles partilharam a cama por alguma necessidade e sem haver mais nada, creio que a única solução seria explicitar tudo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Já não havia mais lugar onde dormirem e tiveram que ficar na mesma cama.  &#xD;&#xA;&gt;No hotel só havia um quarto com cama de casal, e eles tiveram que a partilhar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15759" PostHistoryTypeId="5" PostId="4797" RevisionGUID="ecb388b9-10fa-46d3-826d-879dd9e5da3f" CreationDate="2017-09-23T10:38:27.793" UserId="303" Comment="formatação" Text="Aqui em Portugal, se disseres que *ele dormiu com ela*, as pessoas também vão pensar que houve relação sexual ou que no mínimo existiu uma forte probabilidade de ter havido relação sexual. E se dissesses *ele foi para a cama com ela*, então é que era 100% certo que tinha havido coisa. Uma maneira de evitar essa interpretação é usar *em casa dela* em vez de *com ela*:&#xD;&#xA;&gt;**Ele dormiu em casa dela a noite passada.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Ele ficou em casa dela a noite passada.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim as pessoas poderiam pensar que houve qualquer coisa mais, mas nenhuma das frases acima, por si só, implica relação sexual. Mas as pessoas poderiam pensar que tu não estavas a contar tudo, ou que eles não te tinham contado tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvindo qualquer das frases acima, eu pensaria que eles tinham dormido em camas separadas e até mesmo em quartos diferentes. Isto vai para além da linguagem: é simplesmente porque nos tempos atuais não se espera que um homem e uma mulher ou mesmo dois adolescentes de sexos opostos partilhem uma cama se não estiverem numa relação. Se por acaso eu quisesse dizer que eles partilharam a cama por alguma necessidade e sem haver mais nada, creio que a única solução seria explicitar tudo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;**Já não havia mais lugar onde dormirem e tiveram de ficar na mesma cama.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**No hotel só havia um quarto com cama de casal, e eles tiveram de a partilhar.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15760" PostHistoryTypeId="2" PostId="4798" RevisionGUID="5352df6c-ed03-47a7-9fed-f11efe1349ed" CreationDate="2017-09-23T14:43:28.320" UserId="2402" Text="Visto que ela não se sentiu bem durante o evento, não quis dormir só no hotel. Passaram a noite juntos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15761" PostHistoryTypeId="2" PostId="4799" RevisionGUID="a1019a31-26c4-43a4-8ef0-f37bb3002840" CreationDate="2017-09-23T15:01:54.213" UserId="2402" Text="Os que morreram  todos foram pra Deus.&#xD;&#xA;Os que fircaram feridos foram socorridos.&#xD;&#xA;Os que saíram ilesos voltaram para os seus. . . Todos foram salvos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou também os resgate dos corpos. Um exemplo acidentes marítimos/naufragados onde não se encontram os corpos e dão estes por mortos. Neste caso pode se dizer que não se salvaram todos,  pois somente os feridos e os não feridos foram encontrados 100%" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15762" PostHistoryTypeId="5" PostId="4792" RevisionGUID="0f646e44-817d-4e73-9dfb-53062b11f5e5" CreationDate="2017-09-23T18:07:13.507" UserId="2076" Comment="Adicionando exemplo de rascunho de Machado de Assis." Text="Chamam-se &quot;aspas angulares&quot;, &quot;aspas latinas&quot; ou, em Portugal, simplesmente &quot;aspas&quot;. Suas regras de uso são as mesmas que o nosso ⟨**“…”**⟩, uma vez que são basicamente duas formas diferentes do mesmo sinal de pontuação: a aspa comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos têm a mesma origem, porém evoluíram em diferentes glifos pelas diferentes tradições ortográficas da Europa, até se padronizarem com a tipografia. Originalmente havia somente os glifos duplos, e mais tarde surgiram as formas simples para indicar diferentes níveis de citação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* As *aspas angulares*, ou *aspas latinas*, (dupla:⟨**«…»**⟩, simples:⟨**‹…›**⟩) são as de tradição francesa. São usadas em boa parte da Europa ocidental e meridional (Portugal, Suíça, Galiza, País Basco, Grécia, Italia, etc.).&#xD;&#xA;* As *aspas curvas*, ou *aspas inglesas*, (dupla:⟨**“…”**⟩, simples:⟨**‘…’**⟩) são as de tradição britânica. São usadas no continente americano, na Índia, e atualmente na África do Sul, além de em outros países com influência britânica.&#xD;&#xA;* As *aspas alternadas*, ou *aspas alemãs*, (dupla:⟨**„…“**⟩, simples:⟨**‚…‘**⟩) são as de tradição germânica. São usadas na Alemanha, Holanda, Israel, países eslavos, e tradicionalmente na África do Sul.&#xD;&#xA;* As *aspas retas* (dupla: ⟨**&quot;…&quot;**⟩, simples:⟨**'…'**⟩), padronizadas pelas máquinas de escrever e a codificação ASCII, são glifos que servem para representar tanto aspas, quanto apóstrofos e riscas, e não há diferença entre o glifo que abre e o que fecha o par (ambos são os mesmos).&#xD;&#xA;* Algumas tradições tipográficas variam quanto à orientação das aspas. Alguns lugares usam as aspas apontadas para dentro ⟨**»…«, ”…“, „…“**⟩, outros para a direita ⟨**»…», ”…”, „…”**⟩. As aspas alternadas são, por padrão, apontadas para dentro. As aspas retas não possuem variação de orientação (pois são retas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, cada ortografia varia ao definir as aspas para cada nível de citação. No padrão americano (e brasileiro) são usadas aspas duplas na citação externa e aspas simples na citação interna ⟨“…‘…’…”⟩. Na Inglaterra é o contrário (simples fora e duplas dentro). Alguns países eslavos combinam a tradição germânica com a francesa usando aspas alternadas como externas e as angulares como internas ⟨„…«…»…“⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As aspas no Brasil&#xD;&#xA;------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso no Brasil das aspas curvas (ou, mais recentemente, as aspas retas), de tradição inglesa, como a forma única popularizou-se recentemente, talvez por ser tendência na América Latina por influência dos Estados Unidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Machado de Assis usou &quot;aspas inglesas&quot; em seu [manuscrito] de Memorial de Ayres, mas a editora publicou a [versão final](https://archive.org/stream/3438833#page/n11/mode/2up) com «aspas angulares». Se vasculhar mais seus rascunhos, verá que Machado usava majoritariamente aspas inglesas, enquanto que as editoras e jornais usavam as angulares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em jornais do início do século passado você pode encontrar as duas formas sendo usadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Jornal O Globo de 30 de Julho de 1938][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [artigo da Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Quotation_mark) anglófona sobre as aspas fala melhor sobre sua origem e seu uso pelo mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gmzE6.png&#xD;&#xA;  [manuscrito]: http://servbib.academia.org.br/arquivo/asp/zoom.asp?item=5939&amp;imagem=10661&amp;zoom=1&amp;content=image/jpeg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15765" PostHistoryTypeId="2" PostId="4801" RevisionGUID="435559b6-a43c-422e-a3d1-3790fe758f1b" CreationDate="2017-09-24T12:57:44.007" UserId="1355" Text="Como traduzir o verbo  &quot;to busk&quot;, do inglês, para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The famous band busks in the subway platform. ([referência][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=aluYo-FSqiw" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15766" PostHistoryTypeId="1" PostId="4801" RevisionGUID="435559b6-a43c-422e-a3d1-3790fe758f1b" CreationDate="2017-09-24T12:57:44.007" UserId="1355" Text="Como traduzir &quot;to busk&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15767" PostHistoryTypeId="3" PostId="4801" RevisionGUID="435559b6-a43c-422e-a3d1-3790fe758f1b" CreationDate="2017-09-24T12:57:44.007" UserId="1355" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15768" PostHistoryTypeId="5" PostId="4801" RevisionGUID="bb938c14-82d5-4b66-8e46-f911bbc2d4ef" CreationDate="2017-09-24T13:18:58.170" UserId="1355" Comment="added 10 characters in body" Text="Como traduzir o verbo  &quot;to busk&quot;, do inglês, para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The famous singer **busks** in public places once in a while. ([referência][1])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de o cantor famoso se apresentar em lugares públicos de forma discreta, disfarçada ou até mascarada de vez em quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=aluYo-FSqiw" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15769" PostHistoryTypeId="5" PostId="4801" RevisionGUID="885b3abf-4a84-400b-aebe-e30775280204" CreationDate="2017-09-24T13:25:29.423" UserId="1355" Comment="added 10 characters in body" Text="Vi esse termo [aqui][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The famous singer **busks** in public places once in a while.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de o cantor famoso se apresentar em lugares públicos de forma discreta, disfarçada ou até mascarada de vez em quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O etymonline.com [fala sobre a etimologia da palavra][2] na língua inglesa.&#xD;&#xA;&gt; c. 1300, &quot;to prepare, to dress oneself,&quot; also &quot;to go, set out,&quot;&#xD;&#xA;&gt; probably from Old Norse buask &quot;to prepare oneself,&quot; reflexive of bua&#xD;&#xA;&gt; &quot;to prepare&quot; + contraction of Old Norse reflexive&#xD;&#xA;&gt; pronoun sik. Most common in northern Middle English and surviving&#xD;&#xA;&gt; chiefly in Scottish and northern English dialect. Related boun had the&#xD;&#xA;&gt; same senses in northern and Scottish Middle English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo achar uma boa tradução para a palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Como traduzir o verbo &quot;to busk&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Como traduzir o adjetivo &quot;busker&quot;, na mesma conotação do verbo citado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=aluYo-FSqiw&#xD;&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=busk" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15770" PostHistoryTypeId="2" PostId="4802" RevisionGUID="6080ce04-7bf0-4088-a8eb-0e00d1dc31df" CreationDate="2017-09-24T13:57:01.837" UserId="1355" Text="A expressão &quot;dar pau&quot; pode ter vários significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Se algo não funciona como deveria, deu pau;&#xD;&#xA; - se João estar prestes a bater em Pedro, João dará um pau em Pedro;&#xD;&#xA; - ou até conotação sexual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem dessa expressão com o significado de não funcionar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15771" PostHistoryTypeId="1" PostId="4802" RevisionGUID="6080ce04-7bf0-4088-a8eb-0e00d1dc31df" CreationDate="2017-09-24T13:57:01.837" UserId="1355" Text="Qual a origem da expressão &quot;dar pau&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15772" PostHistoryTypeId="3" PostId="4802" RevisionGUID="6080ce04-7bf0-4088-a8eb-0e00d1dc31df" CreationDate="2017-09-24T13:57:01.837" UserId="1355" Text="|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15773" PostHistoryTypeId="5" PostId="3681" RevisionGUID="5b7ecdea-48e1-4eb3-a427-af53ccb477f4" CreationDate="2017-09-24T14:01:54.527" UserId="1355" Comment="formatação" Text="De um tempo pra cá ouço jovens usando a expressão &quot;lacrou/lacrador&quot; (pelo menos no Brasil) quando alguém manda bem em alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**lacrou**][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Maneira de dizer que a pessoa foi bem em algo. &#xD;&#xA;Realizou algo e obteve sucesso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Lacrou* na cara das inimigas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você é um *lacrador* mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu essa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/lacrou/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15774" PostHistoryTypeId="5" PostId="4788" RevisionGUID="3c1e5fe1-dbbe-4982-8119-898bf34a5e42" CreationDate="2017-09-24T14:09:11.417" UserId="1355" Comment="correção!" Text="### O que dizem os dicionários? ###&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Aulete, a bolacha é um tipo de biscoito. Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**biscoito**][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Alimento assado ao forno, ou frito em óleo, ger. em forma de pequenos quadrados, rodelas etc., que leva farinha, ovos, leite, sal ou açúcar e outros ingredientes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**bolacha**][2]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Biscoito achatado, feito de farinha pouco levedada, em forma de disco ou retangular, salgado ou com açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já o Aurélio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**biscoito**][3]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Bolo de pequeninas dimensões, de farinha, açúcar e por vezes com ovos, bem cozido no forno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**bolacha**][4]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Espécie de biscoito de farinha muito fina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Mas e as embalagens? ###&#xD;&#xA;As duas palavras são sinônimas, a própria ANVISA diz isso na [Resolução CNNPA nº 12, de 1978][5]. A frequência do uso de cada uma é uma característica regional dos estados brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][6]][6]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: [Mundo Estranho][7] (acesso em 21/09/2017)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Onde as pessoas mais utilizam biscoito ou bolacha? ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa no [Google Trends][8] com base nos últimos 12 meses mostra o volume de pesquisas com os termos &quot;bolacha recheada&quot; e &quot;biscoito recheado&quot; por estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quantidade de pesquisas do termo **biscoito recheado** é muito maior nos estados brasileiros da Bahia, Minas Gerais, Rio, Pernambuco e Ceará.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][10]][10]&#xD;&#xA;Já para **bolacha recheada** a presença é muito maior no sul do Brasil e em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, **biscoito** é mais utilizado que bolacha, segundo o Google.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][11]][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/biscoito&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/bolacha&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionariodoaurelio.com/biscoito&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionariodoaurelio.com/bolacha&#xD;&#xA;  [5]: http://www.anvisa.gov.br/anvisalegis/resol/12_78_biscoitos.htm&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/FJkeJ.jpg&#xD;&#xA;  [7]: https://mundoestranho.abril.com.br/alimentacao/o-certo-e-biscoito-ou-bolacha/&#xD;&#xA;  [8]: https://trends.google.com.br/trends/explore?geo=BR&amp;q=biscoito%20recheado,bolacha%20recheada&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/YwNdp.png&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/fE53b.png&#xD;&#xA;  [11]: https://i.stack.imgur.com/u3Cg2.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15775" PostHistoryTypeId="5" PostId="4788" RevisionGUID="5152fb00-45f7-4d9a-8ce2-4ba000e242fd" CreationDate="2017-09-24T14:15:50.110" UserId="1355" Comment="correção!" Text="### O que dizem os dicionários? ###&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Aulete, a bolacha é um tipo de biscoito. Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**biscoito**][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Alimento assado ao forno, ou frito em óleo, ger. em forma de pequenos quadrados, rodelas etc., que leva farinha, ovos, leite, sal ou açúcar e outros ingredientes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**bolacha**][2]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Biscoito achatado, feito de farinha pouco levedada, em forma de disco ou retangular, salgado ou com açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já o Aurélio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**biscoito**][3]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Bolo de pequeninas dimensões, de farinha, açúcar e por vezes com ovos, bem cozido no forno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**bolacha**][4]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Espécie de biscoito de farinha muito fina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com base no Aurélio, perceba que os dois tratam de biscoito como doce e a bolacha como açucarada ou salgada. Sendo assim, os quitutes salgados não poderiam ser chamados de biscoitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em contrapartida, no Aulete tanto biscoito como a bolacha podem ser salgados ou doces.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Mas e as embalagens? ###&#xD;&#xA;As duas palavras são sinônimas, a própria ANVISA diz isso na [Resolução CNNPA nº 12, de 1978][5]. A frequência do uso de cada uma é uma característica regional dos estados brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][6]][6]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: [Mundo Estranho][7] (acesso em 21/09/2017)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Onde as pessoas mais utilizam biscoito ou bolacha? ###&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa no [Google Trends][8] com base nos últimos 12 meses mostra o volume de pesquisas com os termos &quot;bolacha recheada&quot; e &quot;biscoito recheado&quot; por estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quantidade de pesquisas do termo **biscoito recheado** é muito maior nos estados brasileiros da Bahia, Minas Gerais, Rio, Pernambuco e Ceará.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][10]][10]&#xD;&#xA;Já para **bolacha recheada** a presença é muito maior no sul do Brasil e em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, **biscoito** é mais utilizado que bolacha, segundo o Google.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][11]][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/biscoito&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/bolacha&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionariodoaurelio.com/biscoito&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionariodoaurelio.com/bolacha&#xD;&#xA;  [5]: http://www.anvisa.gov.br/anvisalegis/resol/12_78_biscoitos.htm&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/FJkeJ.jpg&#xD;&#xA;  [7]: https://mundoestranho.abril.com.br/alimentacao/o-certo-e-biscoito-ou-bolacha/&#xD;&#xA;  [8]: https://trends.google.com.br/trends/explore?geo=BR&amp;q=biscoito%20recheado,bolacha%20recheada&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/YwNdp.png&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/fE53b.png&#xD;&#xA;  [11]: https://i.stack.imgur.com/u3Cg2.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15777" PostHistoryTypeId="5" PostId="4787" RevisionGUID="07d093e0-f13c-4c1f-9df8-9f074f8ef6ae" CreationDate="2017-09-25T06:41:05.963" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="A grande questão nacional no Brasil é se devemos usar o termo *bolacha* ou *biscoito*.&#xD;&#xA;No norte predomina o uso de *biscoito* e no sul *bolacha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente cresci ouvindo que: biscoito é doce, bolacha é salgada.&#xD;&#xA;Já ouvi pessoas comentando que bolachas em geral usam massa folhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: biscoito de chocolate Com recheio de baunilha, bolachas água e sal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente eu verifico a embalagem, se está escrito *biscoito* então chamo de *biscoito*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outras interpretações que clamam que biscoito se refere a quitutes não achatados e bolacha significa justamente ter formato achatado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então gostaria de saber qual seria o termo mais correto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15778" PostHistoryTypeId="6" PostId="4787" RevisionGUID="07d093e0-f13c-4c1f-9df8-9f074f8ef6ae" CreationDate="2017-09-25T06:41:05.963" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15779" PostHistoryTypeId="4" PostId="4787" RevisionGUID="07d093e0-f13c-4c1f-9df8-9f074f8ef6ae" CreationDate="2017-09-25T06:41:05.963" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="Bolacha ou Biscoito?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15781" PostHistoryTypeId="6" PostId="4802" RevisionGUID="006098b0-860b-4712-ab1a-ae8420e90841" CreationDate="2017-09-25T11:47:20.193" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|etimologia|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15782" PostHistoryTypeId="5" PostId="4802" RevisionGUID="311412ee-5485-4258-913d-dffb9574afd7" CreationDate="2017-09-25T11:51:21.167" UserId="1355" Comment="added 11 characters in body" Text="No Brasil, a expressão &quot;dar pau&quot; pode ter vários significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Se algo não funciona como deveria, deu pau;&#xD;&#xA; - se João estar prestes a bater em Pedro, João dará um pau em Pedro;&#xD;&#xA; - ou até conotação sexual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem dessa expressão com o significado de não funcionar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15783" PostHistoryTypeId="5" PostId="605" RevisionGUID="e322f13b-2792-442a-aa55-c141aaa7bc08" CreationDate="2017-09-25T15:18:42.923" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Ditongo é o encontro de uma vogal com uma semivogal.&#xD;&#xA;Como nas palavras a seguir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pai, água, peixe, etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que um ditongo é crescente ou decrescente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15784" PostHistoryTypeId="5" PostId="607" RevisionGUID="e5af50e3-1104-4335-8306-25d0d7ffc617" CreationDate="2017-09-25T15:21:24.503" UserId="303" Comment="formatação" Text="&gt; ditongo crescente — aquele que é composto por uma semivogal seguida de uma vogal (como *ua* em *quatro* ou *ia* em *ária*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ditongo decrescente — aquele que é composto por uma vogal seguida de uma semivogal (como *ei* em *reinado* ou *eu* em *pneu*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: &quot;[ditongo](http://priberam.pt/dlpo/ditongo)&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013,  [consultado em 23-07-2015].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que só contam para ditongo as vogais que estejam na mesma sílaba.  &#xD;&#xA;Assim, *pau* tem um ditongo, mas [*paul*](http://www.priberam.pt/dlpo/pa%C3%BAl) (pronunciado /pɐ'ul/) e *baú* (/ba'u/) não." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15785" PostHistoryTypeId="2" PostId="4804" RevisionGUID="c0872d75-50dd-40c6-bb1f-e737e738429a" CreationDate="2017-09-25T20:23:24.067" UserId="1355" Text="Vou usar como exemplo o Instituto Nacional do Seguro Social, que é encurtado para &quot;INSS&quot; na maioria das vezes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escrita correta seria INSS ou I.N.S.S.? Ou tanto faz? E para outras palavras fora esse exemplo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15786" PostHistoryTypeId="1" PostId="4804" RevisionGUID="c0872d75-50dd-40c6-bb1f-e737e738429a" CreationDate="2017-09-25T20:23:24.067" UserId="1355" Text="Quando usar pontos em siglas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15787" PostHistoryTypeId="3" PostId="4804" RevisionGUID="c0872d75-50dd-40c6-bb1f-e737e738429a" CreationDate="2017-09-25T20:23:24.067" UserId="1355" Text="|pontuação|siglas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15788" PostHistoryTypeId="5" PostId="4804" RevisionGUID="cbd76abe-2632-4c0d-8a97-c9236028a001" CreationDate="2017-09-25T20:29:12.673" UserId="1355" Comment="added 6 characters in body" Text="Vou usar como exemplo o Instituto Nacional do Seguro Social, que é encurtado para &quot;INSS&quot; na maioria das vezes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grafia correta seria &quot;INSS&quot; ou &quot;I.N.S.S.&quot;? Ou tanto faz?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para outras palavras fora esse exemplo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15790" PostHistoryTypeId="2" PostId="4805" RevisionGUID="84d9f594-eaa4-49dd-8b35-36465c213d45" CreationDate="2017-09-25T20:37:00.433" UserId="1355" Text="Em siglas que sejam pontuadas, como I.N.S.S., e estejam no final de uma frase, há necessidade do ponto final?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele recorreu ao I.N.S.S.." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15791" PostHistoryTypeId="1" PostId="4805" RevisionGUID="84d9f594-eaa4-49dd-8b35-36465c213d45" CreationDate="2017-09-25T20:37:00.433" UserId="1355" Text="Siglas e abreviações pontuadas sucedidas por ponto final" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15792" PostHistoryTypeId="3" PostId="4805" RevisionGUID="84d9f594-eaa4-49dd-8b35-36465c213d45" CreationDate="2017-09-25T20:37:00.433" UserId="1355" Text="|pontuação|siglas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15793" PostHistoryTypeId="5" PostId="4805" RevisionGUID="89b45489-324c-4b44-82ab-1edbcea2ea3c" CreationDate="2017-09-25T20:42:28.933" UserId="1355" Comment="added 2 characters in body" Text="Em siglas que sejam pontuadas, como I.N.S.S., que estejam no final de uma frase, há necessidade do ponto final?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele recorreu ao I.N.S.S.." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15794" PostHistoryTypeId="6" PostId="1590" RevisionGUID="43a3b720-f633-40de-ad2c-868255e34e0e" CreationDate="2017-09-25T20:44:04.450" UserId="1355" Comment="Adicionei a tag siglas" Text="|uso-de-palavras|português-europeu|siglas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15795" PostHistoryTypeId="24" PostId="1590" RevisionGUID="43a3b720-f633-40de-ad2c-868255e34e0e" CreationDate="2017-09-25T20:44:04.450" Comment="Proposed by 1355 approved by 163 edit id of 430" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15796" PostHistoryTypeId="2" PostId="4806" RevisionGUID="c9ca1cb4-4ee4-4891-a8b7-d1417cf54387" CreationDate="2017-09-26T09:39:34.840" UserId="303" Text="Não, o ponto da sigla ou abreviação serve também de ponto final. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 816):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Além de servir para marcar uma pausa longa, o ponto tem outra utilidade. É o sinal que se emprega depois de qualquer palavra escrita abreviadamente. Assim: *V. S.ª (Vossa Senhoria), Dr. (Doutor), C. F. C. (Conselho Federal de Cultura), I. N. I. C. (Instituto Nacional de Investigação Científica).* Note-se que, se a palavra assim reduzida estiver no fim de período, este encerra-se com o ponto abreviativo, pois não se coloca outro ponto depois dele." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15797" PostHistoryTypeId="2" PostId="4807" RevisionGUID="b9bd127e-fbe5-4b6d-ab4c-5f2b9e5b2fa1" CreationDate="2017-09-26T10:38:44.930" UserId="1877" Text="Uma das regras é que quando a sigla forma uma outra palavra ou ela é lida como uma nova palavra não há ponto de separação. Cito como exemplo, **Petrobras**, **ARENA** (Aliança Renovadora Nacional, antigo partido político dos tempos da ditadura de 1964).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, quando lemos letra por letra, não há uma regra clara. No teu exemplo, I.N.S.S., teria que ter ponto segundo o site [Gramaticalhas][1]. Porém, no próprio site, diz que estamos entrando em desuso dos pontos de forma geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Quando a abreviatura das palavras se dá pela utilização de suas&#xD;&#xA;&gt; iniciais, tem-se uma sigla. Exs.: DASP (Departamento Administrativo do&#xD;&#xA;&gt; Serviço Público), I.N.S.S. (Instituto Nacional de Seguridade Social).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2) A questão do regime das abreviaturas e, por conseguinte, das&#xD;&#xA;&gt; siglas, não é pacífica, mas algumas ponderações podem ser feitas com&#xD;&#xA;&gt; proveito.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3) Uma primeira observação é que, nas siglas, o mais lógico é não usar&#xD;&#xA;&gt; o ponto de separação, se as letras são pronunciadas formando nova&#xD;&#xA;&gt; palavra, como ARENA (Aliança Renovadora Nacional, antigo partido&#xD;&#xA;&gt; político dos tempos da ditadura de 1964); se, todavia, a leitura da&#xD;&#xA;&gt; sigla se dá em soletração, então o mais adequado é usar o ponto de&#xD;&#xA;&gt; separação entre as letras, como em F.N.M. (Fábrica Nacional de&#xD;&#xA;&gt; Motores).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4) Essa, aliás, é a lição de Cândido de Oliveira: “se lermos letra por&#xD;&#xA;&gt; letra (ene, ge, bê), entre elas há ponto (N.G.B.); se as letras formam&#xD;&#xA;&gt; um todo significativo, não há ponto: DEA”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5) Do primeiro caso, para o mesmo autor, são exemplos I.N.S.S.&#xD;&#xA;&gt; (Instituto Nacional de Seguridade Social) e P.V.O.L.P. (Pequeno&#xD;&#xA;&gt; Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa), enquanto do segundo são&#xD;&#xA;&gt; MEC (Ministério da Educação e Cultura), PETROBRAS (Petróleo&#xD;&#xA;&gt; Brasileiro), SESI (Serviço Social da Indústria) e UBE (União&#xD;&#xA;&gt; Brasileira de Escritores). 1&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6) Apesar da lição tradicional anterior, Luciano Correia da Silva&#xD;&#xA;&gt; anota que o uso constante vem contrariando a regra segundo a qual se&#xD;&#xA;&gt; utilizam pontos nas siglas cujas letras se pronunciam separadamente:&#xD;&#xA;&gt; de I.N.P.S., O.A.B., segundo tal autor, passou-se, na prática, a&#xD;&#xA;&gt; escrever INPS e OAB.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7) Em outra passagem, acrescenta tal autor que “há uma tendência&#xD;&#xA;&gt; crescente para a eliminação dos pontos nas siglas em geral: MP&#xD;&#xA;&gt; (Ministério Público), CPC (Código de Processo Civil), TJ (Tribunal de&#xD;&#xA;&gt; Justiça), RT (Revista dos Tribunais), STF (Supremo Tribunal Federal),&#xD;&#xA;&gt; STJ (Superior Tribunal de Justiça), CLT (Consolidação das Leis do&#xD;&#xA;&gt; Trabalho), MP (Medida Provisória), PM (Polícia Militar).2&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8) Em mesmo sentido, para Regina Toledo Damião e Antonio Henriques, as&#xD;&#xA;&gt; siglas, em casos dessa natureza, podem vir, indiferentemente,&#xD;&#xA;&gt; acompanhadas ou não de ponto – MEC ou M.E.C., CIC ou C.I.C. –&#xD;&#xA;&gt; acrescentando tais autores que “a tendência moderna é o uso de siglas&#xD;&#xA;&gt; sem pontuação”.3&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 9) Com todas essas observações e posições divergentes dos nossos&#xD;&#xA;&gt; autores, vê-se que tanto se pode escrever CPI como C.P.I. Todavia se&#xD;&#xA;&gt; deve anotar que a tendência à simplificação faz com que mais e mais se&#xD;&#xA;&gt; dê preferência à primeira grafia. Repita-se, porém, que ambas as&#xD;&#xA;&gt; formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, procurei artigos mais atulizados e encontrei uma explicação no [infoenem - P.S.: Como Escrever Corretamente Siglas e Abreviaturas][2]. Nesse site, há uma explicação bem parecida, mas simplesmente não mais utlizando pontos entre as letras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, concluo que os dois modos estão corretos, quando lido letra por letra. Porém já em desuso utlizar pontos para separar cada letra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI16285,91041-CPI+ou+CPI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infoenem.com.br/p-s-como-escrever-corretamente-siglas-e-abreviaturas-2/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15798" PostHistoryTypeId="2" PostId="4808" RevisionGUID="06acb976-0108-46c5-90f4-fd288369575c" CreationDate="2017-09-26T15:27:17.127" UserId="2435" Text="Que termo se usa para caracterizar alguém que se sente superior em virtude da sua capacidade económica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma maneira que alguém que se sente superior por ser homem é machista." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15799" PostHistoryTypeId="1" PostId="4808" RevisionGUID="06acb976-0108-46c5-90f4-fd288369575c" CreationDate="2017-09-26T15:27:17.127" UserId="2435" Text="Machista está para homem tal como _______ está para rico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15800" PostHistoryTypeId="3" PostId="4808" RevisionGUID="06acb976-0108-46c5-90f4-fd288369575c" CreationDate="2017-09-26T15:27:17.127" UserId="2435" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15801" PostHistoryTypeId="6" PostId="4808" RevisionGUID="1fe07c87-b08a-4652-a25d-6664bede36d3" CreationDate="2017-09-26T17:55:38.567" UserDisplayName="user1798" Comment="tags" Text="|palavra-para-ideia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15802" PostHistoryTypeId="2" PostId="4809" RevisionGUID="37ba7343-7f2c-41c7-9fe7-8d01f3c9d063" CreationDate="2017-09-26T22:55:44.903" UserId="2411" Text="Na realidade, &quot;esnobe&quot; seria a palavra mais precisa pra definir isso. Com o tempo, o sentido foi derivado, mas, originalmente, designava pessoas que, mesmo sem ter título de nobreza, apresentavam desprezo pelas classes inferiores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do inglês, &quot;*snob*&quot;, do latim ***s**ine **nob**ilitatis* (sem nobreza)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15803" PostHistoryTypeId="2" PostId="4810" RevisionGUID="f24b8b47-d30d-440b-8fea-2fc230f544a6" CreationDate="2017-09-27T02:48:09.407" UserId="343" Text="A palavra mais adecuado é **classista**, acho eu.  O nível de riqueza que tem alguém é relacionado com a sua classe social, e embora a palavra não refere inherentemente aos ricos, quase ninguém usa a palavra para referir aos pobres que se sentem superiores aos ricos.  E apesar de ser possível usar a palavra com a ideia de superioridad cultural sem interesse do dinheiro, o uso maioritário é com o significado económico." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15804" PostHistoryTypeId="5" PostId="4808" RevisionGUID="e5582377-6a34-4dab-a3f2-69004b495e24" CreationDate="2017-09-27T09:57:12.830" UserId="2435" Comment="Editado para clarificar, com base nos comentários." Text="Que termo se usa para caracterizar alguém que discrimina em virtude da capacidade económica ou status social?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma maneira que o machista descrimina em função do sexo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15805" PostHistoryTypeId="5" PostId="4810" RevisionGUID="dfe3eb33-15e0-4c96-9c90-1e3397308b1f" CreationDate="2017-09-27T10:23:26.177" UserId="343" Comment="added 207 characters in body" Text="A palavra mais adecuado é **classista**, acho eu.  O nível de riqueza que tem alguém é relacionado com a sua classe social, e embora a palavra não refere inherentemente aos ricos, não se usa muito a palavra para referir aos pobres que se sentem superiores aos ricos, como indica a definição no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xA;&#xA;&gt; que venera ou defende determinadas classes, em especial as classes favorecidas; que defende as diferenças de classe&#xA;&#xA;Não obstante, tem usos mais neutros ou inclusive com sentido que favorece os pobres (sobretudo na política marxista), mas o contexto deve indicar facilmente o sentido." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15806" PostHistoryTypeId="5" PostId="4810" RevisionGUID="bcc48bf9-1588-476b-ab82-11c016078e25" CreationDate="2017-09-27T10:50:53.397" UserId="343" Comment="added 68 characters in body" Text="A palavra mais adecuado é **classista**, acho eu.  O nível de riqueza que tem alguém é relacionado com a sua classe social, e embora a palavra não refere inherentemente aos ricos, não se usa muito a palavra para referir aos pobres que se sentem superiores aos ricos, como indica a definição no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; que venera ou defende determinadas classes, em especial as classes favorecidas; que defende as diferenças de classe&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não obstante, tem usos mais neutros ou inclusive com sentido que favorece os pobres (sobretudo na política marxista), mas o contexto indicará facilmente o sentido quando o empregamos para referir aos ricos que se sentem superiores." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15807" PostHistoryTypeId="2" PostId="4811" RevisionGUID="85ab165e-7bbb-43d4-ad3e-f02ca88f76e4" CreationDate="2017-09-27T10:57:15.687" UserId="2386" Text="Um termo que acho um pouco difícil de traduzir é [cliffhanger](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cliffhanger). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a tradução apropriada para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gancho é um termo que ouvi, mas não tenho certeza que é a melhor opção." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15808" PostHistoryTypeId="1" PostId="4811" RevisionGUID="85ab165e-7bbb-43d4-ad3e-f02ca88f76e4" CreationDate="2017-09-27T10:57:15.687" UserId="2386" Text="Na pendura? Cliffhanger" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15809" PostHistoryTypeId="3" PostId="4811" RevisionGUID="85ab165e-7bbb-43d4-ad3e-f02ca88f76e4" CreationDate="2017-09-27T10:57:15.687" UserId="2386" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15810" PostHistoryTypeId="5" PostId="4811" RevisionGUID="7fd3769f-7578-4021-ab3e-3d735a56ab29" CreationDate="2017-09-27T13:55:54.637" UserId="2386" Comment="Adicionado comentário e exemplo" Text="Um termo que acho um pouco difícil de traduzir é [cliffhanger](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cliffhanger), no contexto de Recurso de roteiro em filmes/TV/livros. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a tradução apropriada para o português do termo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;The final episode finished in a *cliffhanger*, leaving the poor audience waiting till the next summer for the next episode.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gancho é um termo que ouvi, mas não tenho certeza que é a melhor opção. Na entrada da [Wikipédia *PT*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cliffhanger_(recurso_de_roteiro)), eles usam o mesmo termo do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: Resposta a comentário e adicionado exemplo.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15811" PostHistoryTypeId="5" PostId="4811" RevisionGUID="b67db9dd-f44a-4b0a-a9e6-7b5af4fdeafc" CreationDate="2017-09-27T14:06:18.387" UserDisplayName="user1798" Comment="Não precisa indicar que foi editado, o próprio site indica isso (&quot;edited X minutes ago&quot;) e provê um link para o histórico de alterações: https://portuguese.stackexchange.com/posts/4811/revisions" Text="Um termo que acho um pouco difícil de traduzir é [cliffhanger](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cliffhanger), no contexto de &quot;Recurso de roteiro em filmes/TV/livros&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a tradução apropriada para o português do termo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um exemplo:&#xD;&#xA;&gt;The final episode finished in a *cliffhanger*, leaving the poor audience waiting till the next summer for the next episode.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Gancho* é um termo que ouvi, mas não tenho certeza que é a melhor opção. Na entrada da [Wikipédia *PT*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cliffhanger_(recurso_de_roteiro)), eles usam o mesmo termo do inglês." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15812" PostHistoryTypeId="2" PostId="4812" RevisionGUID="19a4af8a-a8fe-431c-af4f-90cd3159debc" CreationDate="2017-09-27T16:56:38.853" UserId="8" Text="Da maneira que a pergunta foi feita qualquer coisa cabe nesse espaço, quero dizer, creio que machismo não precisa ser exclusivo para homens, já que o machismo seria uma atitude aonde se nega a igualdade de direitos e deveres entre os gêneros, entendo que a diferença é que no machismo a discriminação seja contra as mulheres e no sexismo seja contra gênero ou orientação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visando isto a pergunta me soa um pouco vaga, e espero que realmente não seja uma pergunta com fundamento político ou filosófico, mas sim de Português, porque este penso ser o foco da comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que consegui entender da pergunta é que machismo sendo uma discriminação contra o gênero feminino ele valorizaria o gênero masculino, então *«homem»* na sua frase talvez se refira ao gênero, sendo assim a palavra *«rico»* poderia ser completada com várias situações aonde valoriza o *«rico»*e inferioriza o *«pobre»*, no caso as palavras já citadas parecem não encaixar no contexto da sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**esnobe &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][1]: Que ou quem mostra superioridade, arrogância e afectação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**classista &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][2]: Que ou quem representa ou defende os interesses de uma classe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em nenhuma das palavras inferioriza para valorizar uma condição financeira, então procurei aonde pude, jornais e websites sobre noticias que falavam de discriminação contra pessoas por situação econômica, o unico termo que encontrei que indica diretamente esta situação foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Discriminação social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/esnobe&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/classista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15813" PostHistoryTypeId="5" PostId="4812" RevisionGUID="7b288083-23ed-465a-8028-1689825243c8" CreationDate="2017-09-27T17:18:01.187" UserId="8" Comment="added 101 characters in body" Text="Da maneira que a pergunta foi feita qualquer muitos termos cariam &quot;nesse espaço&quot;, quero dizer, creio que machismo não precisa ser exclusivo para homens, já que o machismo seria uma atitude aonde se nega a igualdade de direitos e deveres entre os gêneros, entendo que a diferença é que no machismo a discriminação seja contra as mulheres e no sexismo seja contra gênero ou orientação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visando isto a pergunta me soa um pouco vaga e espero que realmente não seja uma pergunta com fundamento político ou filosófico, mas sim de Português, porque este penso ser o foco da comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que consegui entender da pergunta é que machismo sendo uma discriminação contra o gênero feminino, ele valorizaria o gênero masculino, então *«homem»* na sua frase talvez se refira ao gênero, sem um contexto a palavra *«rico»* poderia ser completada com provavelmente com diferentes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto se situação é especificamente aonde valoriza o *«rico»* e inferioriza o *«pobre»*, no caso as palavras já citadas parecem não se encaixar tão bem no possível contexto da sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**esnobe &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][1]: Que ou quem mostra superioridade, arrogância e afectação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**classista &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][2]: Que ou quem representa ou defende os interesses de uma classe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em nenhuma das palavras inferioriza para valorizar uma condição financeira, então procurei aonde pude, jornais e websites sobre noticias que falavam de discriminação contra pessoas por situação econômica, o único termo que encontrei que indica diretamente esta situação foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Discriminação social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/esnobe&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/classista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15814" PostHistoryTypeId="5" PostId="4802" RevisionGUID="21b40588-c7f7-4927-8e49-dd7fab2837d9" CreationDate="2017-09-27T18:22:25.670" UserId="1355" Comment="added 1 character in body" Text="No Brasil, a expressão &quot;dar pau&quot; pode ter vários significados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Se o computador parou de funcionar, deu pau;&#xD;&#xA; - se João estar prestes a bater em Pedro, João dará um pau em Pedro;&#xD;&#xA; - ou até conotação sexual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem dessa expressão com o significado de não funcionar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15815" PostHistoryTypeId="5" PostId="4759" RevisionGUID="a70261b2-ff05-4e2f-a4cd-473b892775bd" CreationDate="2017-09-27T18:37:45.130" UserId="1355" Comment="edited body; edited title" Text="Em cartas mais formais e requerimentos é comum ler o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Termos em que, pede/peço deferimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Termos em que pede/peço deferimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual dos dois é o correto e por que?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15816" PostHistoryTypeId="4" PostId="4759" RevisionGUID="a70261b2-ff05-4e2f-a4cd-473b892775bd" CreationDate="2017-09-27T18:37:45.130" UserId="1355" Comment="edited body; edited title" Text="Pedir deferimento. Qual é o correto e por que?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15817" PostHistoryTypeId="5" PostId="4812" RevisionGUID="a4134c37-0acf-41f5-b881-f5154f3213a4" CreationDate="2017-09-27T19:23:57.210" UserId="8" Comment="added 12 characters in body" Text="Da maneira que a pergunta foi feita qualquer muitos termos cariam &quot;nesse espaço&quot;, quero dizer, creio que machismo não precisa ser exclusivo para homens, já que o machismo seria uma atitude aonde se nega a igualdade de direitos e deveres entre os gêneros, entendo que a diferença é que no machismo a discriminação seja contra as mulheres e no sexismo seja contra gênero ou orientação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visando isto a pergunta me soa um pouco vaga e espero que realmente não seja uma pergunta com fundamento político ou filosófico, mas sim de Português, porque este penso ser o foco da comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que consegui entender da pergunta é que machismo sendo uma discriminação contra o gênero feminino, ele valorizaria o gênero masculino, então *«homem»* na sua frase talvez se refira ao gênero, sem um contexto a palavra *«rico»* poderia ser completada provavelmente com diferentes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto se situação é especificamente aonde valoriza o *«rico»* e inferioriza o *«pobre»*, no caso as palavras já citadas parecem não se encaixar tão bem no possível contexto da sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**esnobe &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][1]: Que ou quem mostra superioridade, arrogância e afectação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**classista &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][2]: Que ou quem representa ou defende os interesses de uma classe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em nenhuma das palavras inferioriza ou indica descriminalização de uma condição financeira, então procurei aonde pude, jornais e websites sobre noticias que falavam de discriminação contra pessoas por situação econômica, o único termo que encontrei que indica diretamente esta situação foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Discriminação social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/esnobe&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/classista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15818" PostHistoryTypeId="5" PostId="4812" RevisionGUID="e968bdb5-3afb-4f5e-92d4-c82d808c4cfc" CreationDate="2017-09-27T19:31:30.723" UserId="8" Comment="added 23 characters in body" Text="Da maneira que a pergunta foi feita qualquer muitos termos serviriam para completar o &quot;espaço&quot; da frase, quero dizer, creio que machismo não precisa ser exclusivo para homens, já que o machismo seria uma atitude aonde se nega a igualdade de direitos e deveres entre os gêneros, entendo que a diferença é que no machismo a discriminação seja contra as mulheres e no sexismo seja contra gênero ou orientação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visando isto a pergunta me soa um pouco vaga e espero que realmente não seja uma pergunta com fundamento político ou filosófico, mas sim de Português, porque este penso ser o foco da comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que consegui entender da pergunta é que machismo sendo uma discriminação contra o gênero feminino, ele valorizaria o gênero masculino, então *«homem»* na sua frase talvez se refira ao gênero, sem um contexto a palavra *«rico»* poderia ser completada provavelmente com diferentes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto se situação é especificamente aonde valoriza o *«rico»* e inferioriza o *«pobre»*, no caso as palavras já citadas parecem não se encaixar tão bem no possível contexto da sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**esnobe &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][1]: Que ou quem mostra superioridade, arrogância e afectação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**classista &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][2]: Que ou quem representa ou defende os interesses de uma classe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em nenhuma das palavras inferioriza ou indica descriminalização de uma condição financeira, então procurei aonde pude, jornais e websites sobre noticias que falavam de discriminação contra pessoas por situação econômica, o único termo que encontrei que indica diretamente esta situação foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Discriminação social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/esnobe&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/classista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15819" PostHistoryTypeId="5" PostId="4759" RevisionGUID="8f26ae6a-982b-43c1-b32d-1f1d9e0d3d75" CreationDate="2017-09-27T20:36:24.673" UserId="303" Comment="typos, tags" Text="Em cartas mais formais e requerimentos é comum ler o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Termos em que, pede/peço deferimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Termos em que pede/peço deferimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual dos dois é o correto e por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15820" PostHistoryTypeId="4" PostId="4759" RevisionGUID="8f26ae6a-982b-43c1-b32d-1f1d9e0d3d75" CreationDate="2017-09-27T20:36:24.673" UserId="303" Comment="typos, tags" Text="Pedir deferimento. Qual é o correto e por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15821" PostHistoryTypeId="6" PostId="4759" RevisionGUID="8f26ae6a-982b-43c1-b32d-1f1d9e0d3d75" CreationDate="2017-09-27T20:36:24.673" UserId="303" Comment="typos, tags" Text="|sintaxe|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15822" PostHistoryTypeId="5" PostId="4801" RevisionGUID="a1f4abaa-c5fc-436b-9724-9e06e4b635c3" CreationDate="2017-09-27T21:21:39.360" UserId="1355" Comment="added 296 characters in body; edited title" Text="Vi esse termo [aqui][1] e [aqui][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The famous singer secretly **busks** in public places once in a while.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de o cantor famoso se apresentar em lugares públicos de forma discreta, disfarçada ou até mascarada de vez em quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O etymonline.com [fala sobre a etimologia da palavra][3] na língua inglesa:&#xD;&#xA;&gt; c. 1300, &quot;to prepare, to dress oneself,&quot; also &quot;to go, set out,&quot;&#xD;&#xA;&gt; probably from Old Norse buask &quot;to prepare oneself,&quot; reflexive of bua&#xD;&#xA;&gt; &quot;to prepare&quot; + contraction of Old Norse reflexive&#xD;&#xA;&gt; pronoun sik. Most common in northern Middle English and surviving&#xD;&#xA;&gt; chiefly in Scottish and northern English dialect. Related boun had the&#xD;&#xA;&gt; same senses in northern and Scottish Middle English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ponho também a [definição][4] de &quot;busk&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; to entertain by dancing, singing, or reciting on the street or in a&#xD;&#xA;&gt; public place.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo achar uma boa tradução para a palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Como traduzir o verbo &quot;to busk&quot; no sentido de se apresentar em público?&#xD;&#xA; - e como traduzir &quot;secret busker&quot;, no contexto dos vídeos citados anteriormente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=aluYo-FSqiw&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=FrMbOrW7NbY&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=busk&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dictionary.com/browse/busk" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15823" PostHistoryTypeId="4" PostId="4801" RevisionGUID="a1f4abaa-c5fc-436b-9724-9e06e4b635c3" CreationDate="2017-09-27T21:21:39.360" UserId="1355" Comment="added 296 characters in body; edited title" Text="Alguma boa tradução para &quot;busk&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15824" PostHistoryTypeId="2" PostId="4813" RevisionGUID="2dae5b39-1357-4887-ad76-e053ff6eb081" CreationDate="2017-09-27T21:58:11.110" UserId="303" Text="Obrigatoriamente sem vírgula. A frase em questão aparece em textos com a seguinte estrutura [(ver exemplo aqui)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;José Silva, dado que X, Y e W, solicita Z, termos em que pede deferimento &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase, “termos” refere-se ao enunciado anterior—“dado que […] solicita Z”—e é modificado pela oração relativa restritiva “em que pede deferimento”—não são uns termos quaisquer, são especificamente os termos em que se pede deferimento. O constituinte relativo *em que* é parte integrante da oração relativa, desempenhando a função de adjunto adverbial do verbo *pedir*—*pede deferimento nestes termos*. Ora o constituinte relativo nunca se separa por uma vírgula do resto da oração a que pertence. Pensa nutras estruturas mais simples com orações relativas em que o mesmo acontece (a oração relativa está em itálico, o constituinte relativo a negrito itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostei imenso do livro ***que** me deste.*  &#xD;&#xA;&gt;Vi ontem o episódio ***em que** Jon Snow ressuscita.*  &#xD;&#xA;&gt;Ele contou-me essa mesma história, ***em que** eu não acredito nem um bocadinho.*  &#xD;&#xA;&gt;Acordamos os termos ***em que** se vão desenrolar as negociações.*  &#xD;&#xA;&gt;Choveu imenso, ***o que*** não me impediu de gozar o passeio pela serra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E como nós gostamos de coisas fundamentadas, aqui ficam uns exemplos de gramáticas conceituadas com o mesmo tipo de construção. O primeiro vem na *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 434; minha formatação em todos os exemplos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela então consentiu que eu erguesse seu rosto, gesto ***que** não me haviam autorizado.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os seguintes são da *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, vol. II, p. 2088):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(51) a. Estava a chover, situação/facto ***que** nos causou muito transtorno*.  &#xD;&#xA;b. Chegámos tarde, coisa/motivo ***que** provocou a ira dos donos da casa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são explicadas na *Gramática do Português* (p. 2087-8) como “construções apositivas contendo um nome abstrato como *coisa, facto, motivo* e *situação* (entre outros) modificado por uma oração relativa restritiva de nome […]”. No exemplo da *Nova Gramática*, o nome abstrato é *gesto*; nos tais requerimentos é *termos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dhnet.org.br/denunciar/agitar/direito/sosreq.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15825" PostHistoryTypeId="5" PostId="4813" RevisionGUID="1d730277-d2c3-48b5-ab67-a5bc0253a3fa" CreationDate="2017-09-27T22:04:00.130" UserId="303" Comment="formatação" Text="Obrigatoriamente sem vírgula. A frase em questão aparece em textos com a seguinte estrutura [(ver exemplo aqui)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;José Silva, dado que X, Y e W, solicita Z, termos ***em que** pede deferimento* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase, “termos” refere-se ao enunciado anterior—“dado que […] solicita Z”—e é modificado pela oração relativa restritiva “em que pede deferimento”—não são uns termos quaisquer, são especificamente os termos em que se pede deferimento. O constituinte relativo *em que* é parte integrante da oração relativa, desempenhando a função de adjunto adverbial do verbo *pedir*—*pede deferimento nestes termos*. Ora o constituinte relativo nunca se separa por uma vírgula do resto da oração a que pertence. Pensa nutras estruturas mais simples com orações relativas em que o mesmo acontece (a oração relativa está em itálico, o constituinte relativo a negrito itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostei imenso do livro ***que** me deste.*  &#xD;&#xA;&gt;Vi ontem o episódio ***em que** Jon Snow ressuscita.*  &#xD;&#xA;&gt;Ele contou-me essa mesma história, ***em que** eu não acredito nem um bocadinho.*  &#xD;&#xA;&gt;Acordamos os termos ***em que** se vão desenrolar as negociações.*  &#xD;&#xA;&gt;Choveu imenso, ***o que*** não me impediu de gozar o passeio pela serra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E como nós gostamos de coisas fundamentadas, aqui ficam uns exemplos de gramáticas conceituadas com o mesmo tipo de construção. O primeiro vem na *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 434; minha formatação em todos os exemplos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela então consentiu que eu erguesse seu rosto, gesto ***que** não me haviam autorizado.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os seguintes são da *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, vol. II, p. 2088):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(51) a. Estava a chover, situação/facto ***que** nos causou muito transtorno*.  &#xD;&#xA;b. Chegámos tarde, coisa/motivo ***que** provocou a ira dos donos da casa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são explicadas na *Gramática do Português* (p. 2087-8) como “construções apositivas contendo um nome abstrato como *coisa, facto, motivo* e *situação* (entre outros) modificado por uma oração relativa restritiva de nome […]”. No exemplo da *Nova Gramática*, o nome abstrato é *gesto*; nos tais requerimentos é *termos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dhnet.org.br/denunciar/agitar/direito/sosreq.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15826" PostHistoryTypeId="5" PostId="4813" RevisionGUID="bed67b58-a54d-40cd-ada3-3631894ad06e" CreationDate="2017-09-27T22:39:37.410" UserId="303" Comment="formatação" Text="Obrigatoriamente sem vírgula. A frase em questão aparece em textos com a seguinte estrutura [(ver exemplo aqui)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;José Silva, dado que X, Y e W, solicita Z, termos ***em que** pede deferimento* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase, “termos” refere-se ao enunciado anterior—“dado que […] solicita Z”—e é modificado pela oração relativa restritiva “em que pede deferimento”—não são uns termos quaisquer, são especificamente os termos em que se pede deferimento. O constituinte relativo *em que* é parte integrante da oração relativa, desempenhando a função de adjunto adverbial do verbo *pedir*—*pede deferimento nestes termos*. Ora o constituinte relativo nunca se separa por uma vírgula do resto da oração a que pertence. Pensa nutras estruturas mais simples com orações relativas em que o mesmo acontece (a oração relativa está em itálico, o constituinte relativo a negrito itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostei imenso do livro ***que** me deste.*  &#xD;&#xA;&gt;Vi ontem o episódio ***em que** Jon Snow ressuscita.*  &#xD;&#xA;&gt;Ele contou-me essa mesma história, ***em que** eu não acredito nem um bocadinho.*  &#xD;&#xA;&gt;Acordamos os termos ***em que** se vão desenrolar as negociações.*  &#xD;&#xA;&gt;Choveu imenso, ***o que*** não me impediu de gozar o passeio pela serra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E como nós gostamos de coisas fundamentadas, aqui ficam uns exemplos de gramáticas conceituadas com o mesmo tipo de construção. O primeiro vem na *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 434; minha formatação em todos os exemplos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela então consentiu que eu erguesse seu rosto, gesto ***que** não me haviam autorizado.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os seguintes são da *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, vol. II, p. 2088):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(51) a. Estava a chover, situação/facto ***que** nos causou muito transtorno*.  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. Chegámos tarde, coisa/motivo ***que** provocou a ira dos donos da casa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são explicadas na *Gramática do Português* (p. 2087-8) como “construções apositivas contendo um nome abstrato como *coisa, facto, motivo* e *situação* (entre outros) modificado por uma oração relativa restritiva de nome […]”. No exemplo da *Nova Gramática*, o nome abstrato é *gesto*; nos tais requerimentos é *termos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dhnet.org.br/denunciar/agitar/direito/sosreq.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15827" PostHistoryTypeId="5" PostId="4813" RevisionGUID="527c5b49-6a5a-4df0-9562-8b8e88146790" CreationDate="2017-09-27T22:52:18.347" UserId="303" Comment="nota" Text="Obrigatoriamente sem vírgula. A frase em questão aparece em textos com a seguinte estrutura¹ [(ver exemplo aqui)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;José Silva, dado que X, Y e W, solicita Z, termos ***em que** pede deferimento* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase, “termos” refere-se ao enunciado anterior—“dado que […] solicita Z”—e é modificado pela oração relativa restritiva “em que pede deferimento”—não são uns termos quaisquer, são especificamente os termos em que se pede deferimento. O constituinte relativo *em que* é parte integrante da oração relativa, desempenhando a função de adjunto adverbial do verbo *pedir*—*pede deferimento nestes termos*. Ora o constituinte relativo nunca se separa por uma vírgula do resto da oração a que pertence. Pensa nutras estruturas mais simples com orações relativas em que o mesmo acontece (a oração relativa está em itálico, o constituinte relativo a negrito itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostei imenso do livro ***que** me deste.*  &#xD;&#xA;&gt;Vi ontem o episódio ***em que** Jon Snow ressuscita.*  &#xD;&#xA;&gt;Ele contou-me essa mesma história, ***em que** eu não acredito nem um bocadinho.*  &#xD;&#xA;&gt;Acordamos os termos ***em que** se vão desenrolar as negociações.*  &#xD;&#xA;&gt;Choveu imenso, ***o que*** não me impediu de gozar o passeio pela serra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E como nós gostamos de coisas fundamentadas, aqui ficam uns exemplos de gramáticas conceituadas com o mesmo tipo de construção. O primeiro vem na *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 434; minha formatação em todos os exemplos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela então consentiu que eu erguesse seu rosto, gesto ***que** não me haviam autorizado.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os seguintes são da *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, vol. II, p. 2088):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(51) a. Estava a chover, situação/facto ***que** nos causou muito transtorno*.  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. Chegámos tarde, coisa/motivo ***que** provocou a ira dos donos da casa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas frases são explicadas na *Gramática do Português* (p. 2087-8) como “construções apositivas contendo um nome abstrato como *coisa, facto, motivo* e *situação* (entre outros) modificado por uma oração relativa restritiva de nome […]”. No exemplo da *Nova Gramática*, o nome abstrato é *gesto*; nos tais requerimentos é *termos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;¹ Um requerimento a sério seria uma ou várias páginas; cada um dos meus pontos X, Y e W, e outros que houvesse, seria um parágrafo, terminando com ponto final; e *termos em que pede deferimento* seria também um parágrafo, começando com maiúscula. Isto não acontece no discurso normal, em que *termos* viria sempre depois de vírgula e com minúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dhnet.org.br/denunciar/agitar/direito/sosreq.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15828" PostHistoryTypeId="50" PostId="4711" RevisionGUID="19093b1a-cd55-4711-82c0-55406460c314" CreationDate="2017-09-28T00:21:33.993" UserId="-1" />
  <row Id="15829" PostHistoryTypeId="2" PostId="4814" RevisionGUID="2bfc1bc6-f1c3-4b94-b7b2-62f7a6c36972" CreationDate="2017-09-28T08:24:22.833" UserId="303" Text="Duas ou mais palavras são [homógrafas (Michaelis)][1] se têm a mesma grafia mas significados e pronúncias diferentes, como *ele* pronome e *ele* nome da letra. Mas há palavras que só não têm a mesma grafia por causa dos acentos. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ira* e *irá*  &#xD;&#xA;&gt;*solícito* e *solicito*  &#xD;&#xA;&gt;*árbitro* e *arbitro*  &#xD;&#xA;&gt;*polícia* e *policia*   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é claro que não nos poderíamos esquecer do par mais famoso, o *cágado* e o *cagado*. Há algum nome para estas palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/hom%C3%B3grafo/&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/coser/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15830" PostHistoryTypeId="1" PostId="4814" RevisionGUID="2bfc1bc6-f1c3-4b94-b7b2-62f7a6c36972" CreationDate="2017-09-28T08:24:22.833" UserId="303" Text="Nome para palavras cuja grafia difere apenas na acentuação, como &quot;ira&quot; e &quot;irá&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15831" PostHistoryTypeId="3" PostId="4814" RevisionGUID="2bfc1bc6-f1c3-4b94-b7b2-62f7a6c36972" CreationDate="2017-09-28T08:24:22.833" UserId="303" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15832" PostHistoryTypeId="2" PostId="4815" RevisionGUID="7b387092-a282-4d85-953f-0875a9fdeada" CreationDate="2017-09-28T11:11:47.670" UserId="1877" Text="Acredito que sejam palavras homógrafas, escritas iguais (mesmo acentuadas) mas com significado diferente. Está destacado em negrito no texto retirado da internet:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Repararam certamente que as palavras sobre as quais têm dúvidas&#xD;&#xA;&gt; começam por homo-, prefixo de origem grega que significa igual,&#xD;&#xA;&gt; semelhante.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O segundo elemento de cada uma delas é que é diferente: -grafas,&#xD;&#xA;&gt; também proveniente do grego e que significa escrita; -fonas,&#xD;&#xA;&gt; igualmente vinda do grego e que significa som: -nimas, da mesma origem&#xD;&#xA;&gt; e que significa nome.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; É fácil, sabendo o significado dos elementos das palavras, chegar ao&#xD;&#xA;&gt; seu conceito actual.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Assim, palavras homógrafas são as que se escrevem da mesma maneira,**&#xD;&#xA;&gt; **mas têm pronúncia e significado diferentes, como fábrica (substantivo)**&#xD;&#xA;&gt; **e fabrica (verbo) ou pêlo (substantivo) e pelo (contracção da**&#xD;&#xA;&gt; **preposição por com o artigo definido o).**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As homófonas têm a mesma pronúncia mas escrevem-se de modo diferente,&#xD;&#xA;&gt; e o seu significado é também diferente. É o caso de conselho (opinião,&#xD;&#xA;&gt; recomendação) e concelho (divisão administrativa, município), ou aço&#xD;&#xA;&gt; (metal) e asso (verbo assar).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Finalmente, as homónimas, que têm a mesma forma e o mesmo som, mas&#xD;&#xA;&gt; significados diferentes: rio (verbo rir) e rio (curso de água), canto&#xD;&#xA;&gt; (esquina, ponta) e canto (verbo cantar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Ciberdúvidas da Língua Portuguesa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-homografas-homofonas-e-homonimas/1903" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15833" PostHistoryTypeId="5" PostId="4801" RevisionGUID="274a85c2-6f53-459a-9927-ebaa0e27f35f" CreationDate="2017-09-28T11:49:19.617" UserId="1355" Comment="deleted 373 characters in body" Text="Vi esse termo [aqui][1] e [aqui][2]. Veja um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The famous singer secretly **busks** once in a while.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de o cantor famoso se apresentar em lugares públicos de forma discreta, disfarçada ou até mascarada de vez em quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ponho também a [definição][4] de &quot;busk&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; to entertain by dancing, singing, or reciting on the street or in a&#xD;&#xA;&gt; public place.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo achar uma boa tradução para a palavra nesse contexto:&#xD;&#xA;&gt; O cantor famoso secretamente **busks** de vez em quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Como traduzir o verbo &quot;to busk&quot; no sentido de se apresentar em público?&#xD;&#xA; - e como traduzir &quot;secret busker&quot; no contexto dos vídeos citados anteriormente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=aluYo-FSqiw&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=FrMbOrW7NbY&#xD;&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=busk&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dictionary.com/browse/busk" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15834" PostHistoryTypeId="5" PostId="4814" RevisionGUID="419a8454-f44a-47e0-9958-ce3fb17c6544" CreationDate="2017-09-28T12:01:48.783" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Duas ou mais palavras são [homógrafas (Michaelis)][1] se têm a mesma grafia mas significados e pronúncias diferentes, como *ele* pronome e *ele* nome da letra. Mas há palavras que só não têm a mesma grafia por causa dos acentos. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ira* e *irá*  &#xD;&#xA;&gt;*solícito* e *solicito*  &#xD;&#xA;&gt;*árbitro* e *arbitro*  &#xD;&#xA;&gt;*polícia* e *policia*   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é claro que não nos poderíamos esquecer do par mais famoso, o *cágado* e o *cagado*. Segundo o site [Norma Culta][2], “[a]lguns autores defendem que essas palavras podem ser igualmente consideradas como homógrafas”. Mas existe algum outro **nome que designe exclusivamente palavras cuja grafia é diferente mas apenas na acentuação?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/hom%C3%B3grafo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/palavras-homografas/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15835" PostHistoryTypeId="2" PostId="4816" RevisionGUID="f9c2c2dc-e82d-4206-ae1b-a5e84692ac09" CreationDate="2017-09-28T14:05:56.553" UserId="2076" Text="Creio que um bom termo seja &quot;[par mínimo]&quot;, que denota duas palavras que se distinguem por apenas um fonema (e.g., qualidade vocálica, como em **sé, sê&quot;**) ou por apenas uma característica fonética (e.g., acento, como em **&quot;cágado, cagado&quot;**). Neste caso específico que você pergunta, o termo mais estrito seria &quot;par mínimo por acento&quot; (&quot;minimal pair for stress contrasts&quot;). O artigo da Wikipedia anglófona dá **&quot;esta, está&quot;** como exemplo de par mínimo por acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [par mínimo]: https://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_pair#Stress" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15836" PostHistoryTypeId="2" PostId="4817" RevisionGUID="53dfdd48-055a-4a9e-b5ca-436c8670584c" CreationDate="2017-09-28T14:21:29.460" UserDisplayName="user1798" Text="O termo mais próximo que encontrei foi **homógrafo imperfeito**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;O [wiktionary][1] define como **parônimo** ou **homógrafo imperfeito**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vocábulo que se escreve **com as mesmas letras de outro, mas que difere quanto à acentuação gráfica** e ao timbre (ex: fluido e fluído, particípio do verbo fluir; papéis e papeis, do verbo papar); **homógrafo imperfeito**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No mesmo site, há exemplos de homógrafos no [link correspondente ao termo][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; diz-se das palavras que têm grafia igual e significação diferente, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - cará (planta) – cara (rosto)&#xD;&#xA;- sabia (verbo saber) – sabiá (pássaro) – sábia (feminino de sábio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, neste caso, não há menção ao termo **imperfeito**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;O [Ciber Dúvidas][3] menciona a mesma definição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Note-se, no entanto, que o dicionário brasileiro Houaiss esclarece que inclui entre os parónimos «os vocábulos que se escrevem com as mesmas letras mas que diferem quanto à acentuação gráfica e ao timbre (papéis [pl. papel] e papeis [v. papar]), para os quais também se usa a denominação de **homógrafos imperfeitos**»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta definição dá a entender que os homógrafos imperfeitos seriam um tipo espefícico de parônimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;[Neste link][4] também há a menção ao termo **homógrafo imperfeito**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  homógrafos: vocábulos que têm a mesma grafia e pronúncia, mas significados diferentes. Ex.: canto (esquina) e canto (do v. cantar); **vocábulos que se distinguem pela acentuação (homógrafos imperfeitos)**. Ex. fábrica (s. f.) e fabrica (do v. fabricar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/par%C3%B4nimo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/hom%C3%B3grafo&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/homografos-imperfeitos-ou-paronimos-fabricafabrica-podepode/27593&#xD;&#xA;  [4]: http://www.filologia.org.br/ixcnlf/16/16.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15837" PostHistoryTypeId="5" PostId="4816" RevisionGUID="4d40b51d-7dc3-4534-94df-98d251520f23" CreationDate="2017-09-28T14:42:38.747" UserId="2076" Comment="Adicionando diferença entre par mínimo e par homógrafo." Text="Creio que um bom termo seja &quot;[par mínimo]&quot;, que denota duas palavras que se distinguem por apenas um fonema (e.g., qualidade vocálica, como em **sé, sê&quot;**) ou por apenas uma característica fonética (e.g., acento, como em **&quot;cágado, cagado&quot;**). Neste caso específico que você pergunta, o termo mais estrito seria &quot;par mínimo por acento&quot; (&quot;minimal pair for stress contrasts&quot;). O artigo da Wikipedia anglófona dá **&quot;esta, está&quot;** como exemplo de par mínimo por acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *&quot;homógrafo&quot;* é definido em função da grafia, de tal forma que um par de palavras é homógrafo se a escrita dessas palavras for similar. Porém, &quot;par mínimo&quot; é definido em função da realização fonética da palavra independentemente da forma que é escrita. Portanto, um par de termos escritos de maneiras completamente diferentes, mas que ainda diferem numa só característica fonética, é mínimo mas não é homógrafo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo clássico é o Chinês, cujo sistema de escrita ideográfico atribui um glifo por palavra em vez de compô-la letra-por-letra. Nesta língua não é possível dizer que &quot;馬 (/mǎ/, &quot;cavalo&quot;), 麻 (/má/, &quot;cânhamo&quot;), que diferem apenas pela entonação, formam um par homógrafo, pois são escritos com dois caracteres distintos; mas é possível dizer que formam um par mínimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [par mínimo]: https://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_pair#Stress" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15838" PostHistoryTypeId="5" PostId="4816" RevisionGUID="f963d979-04e6-41df-bc36-e701effa4994" CreationDate="2017-09-28T14:48:25.890" UserId="2076" Comment="Corrigindo pontuação." Text="Creio que um bom termo seja &quot;[par mínimo]&quot;, que denota duas palavras que se distinguem por apenas um fonema (e.g., qualidade vocálica, como em **sé, sê&quot;**) ou por apenas uma característica fonética (e.g., acento, como em **&quot;cágado, cagado&quot;**). Neste caso específico que você pergunta, o termo mais estrito seria &quot;par mínimo por acento&quot; (&quot;minimal pair for stress contrasts&quot;). O artigo da Wikipedia anglófona dá **&quot;esta, está&quot;** como exemplo de par mínimo por acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *&quot;homógrafo&quot;* é definido em função da grafia, de tal forma que um par de palavras é homógrafo se a escrita dessas palavras for similar. Porém, &quot;par mínimo&quot; é definido em função da realização fonética da palavra independentemente da forma que é escrita. Portanto, um par de termos escritos de maneiras completamente diferentes, mas que ainda diferem numa só característica fonética, é mínimo mas não é homógrafo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo clássico é o Chinês, cujo sistema de escrita ideográfico atribui um glifo por palavra em vez de compô-la letra-por-letra. Nesta língua não é possível dizer que &quot;馬&quot; (/mǎ/, &quot;cavalo&quot;), &quot;麻&quot; (/má/, &quot;cânhamo&quot;), que diferem apenas pela entonação, formam um par homógrafo, pois são escritos com dois caracteres distintos; mas é possível dizer que formam um par mínimo por contraste de tom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [par mínimo]: https://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_pair#Stress" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15839" PostHistoryTypeId="2" PostId="4818" RevisionGUID="68e24e45-18a8-4b32-8201-fb5af51a6cc5" CreationDate="2017-09-28T23:55:07.433" UserId="1355" Text="No Brasil é muito comum, em situações informais, diálogos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – Quanto *tá* a coca?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;– Dois *conto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sul brasileiro escuto bastante o termo &quot;pila&quot; para se referir ao dinheiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – E o chocolate?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;– Quatro *pila*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem desses termos no contexto citado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15840" PostHistoryTypeId="1" PostId="4818" RevisionGUID="68e24e45-18a8-4b32-8201-fb5af51a6cc5" CreationDate="2017-09-28T23:55:07.433" UserId="1355" Text="Origem histórica de &quot;conto&quot; e &quot;pila&quot; para se referir ao dinheiro" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15841" PostHistoryTypeId="3" PostId="4818" RevisionGUID="68e24e45-18a8-4b32-8201-fb5af51a6cc5" CreationDate="2017-09-28T23:55:07.433" UserId="1355" Text="|origem-histórica|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15842" PostHistoryTypeId="5" PostId="4818" RevisionGUID="9ea6c1a2-d366-4ef9-8612-1b9b9be5aa70" CreationDate="2017-09-29T00:00:12.223" UserId="1355" Comment="added 62 characters in body" Text="Dinheiro, pilim, bago, bufunfa, paus, vintém, verba, dindin. Pila e conto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É muito comum, em situações informais, diálogos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – Quanto *tá* a coca?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;– Dois *conto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sul brasileiro escuto bastante o termo &quot;pila&quot; para se referir ao dinheiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – E o chocolate?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;– Quatro *pila*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem dos termos &quot;pila&quot; e &quot;conto&quot; no contexto monetário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15843" PostHistoryTypeId="5" PostId="4818" RevisionGUID="fed0c52b-cf91-4619-baff-50ecbe2a5d8f" CreationDate="2017-09-29T00:38:33.963" UserId="1355" Comment="added 98 characters in body" Text="Pilim, bago, bufunfa, paus, vintém, verba e dindin provam que existem muitas formas de se referir ao dinheiro, seja euro ou real. Existem dois termos que me intrigam muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É muito comum, em situações informais, diálogos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – Quanto *tá* a coca?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;– Dois *conto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sul brasileiro escuto bastante o termo &quot;pila&quot; para se referir ao dinheiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – E o chocolate?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;– Quatro *pila*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem dos termos &quot;pila&quot; e &quot;conto&quot; no contexto monetário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15844" PostHistoryTypeId="34" PostId="4754" RevisionGUID="605abd7a-1732-4836-8465-ce14eee8a2ff" CreationDate="2017-09-29T02:45:19.697" UserId="-1" Comment="19" />
  <row Id="15845" PostHistoryTypeId="5" PostId="4818" RevisionGUID="a4c739d6-42dd-4053-b41d-c81ad3a50299" CreationDate="2017-09-29T10:29:43.060" UserId="1355" Comment="added 63 characters in body" Text="Pilim, bago, bufunfa, paus, vintém, verba e dindin provam que existem muitas formas de se referir ao dinheiro, seja euro ou real. Existem dois termos que me intrigam muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É muito comum, em situações informais, diálogos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – Quanto *tá* a coca?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;– Dois *conto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sul brasileiro escuto bastante o termo &quot;pila&quot; para se referir ao dinheiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – E o chocolate?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;– Quatro *pila*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Conto&quot; pra mim é narrativa. Vi que &quot;pila&quot; é de pilantra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem dos termos &quot;pila&quot; e &quot;conto&quot; no contexto monetário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15846" PostHistoryTypeId="2" PostId="4819" RevisionGUID="232d9295-23a2-4dec-b84b-e705a23f99b5" CreationDate="2017-09-29T13:46:30.757" UserId="409" Text="Se me permite um neologismo (ou um estrangeirismo, visto que é usado no espanhol), temos **aporofóbico** (do grego άπορος (á-poros), sem recursos, indigente, pobre; e φόβος, (-fobos), medo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo uma tradução livre da [wikipedia em espanhol][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) se refere ao medo da pobreza e de pessoas pobres. É a repugnância e hostilidade antes os pobres, sem recursos ou desemparados (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: Não confundir com a *peniafobia*, que é o medo de ficar pobre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://es.wikipedia.org/wiki/Aporofobia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15847" PostHistoryTypeId="2" PostId="4820" RevisionGUID="f54077a9-165d-4729-bd8e-f286edd81c05" CreationDate="2017-09-29T15:00:54.943" UserId="2420" Text="Gostaria muito de saber o que significa essa frase, ou expressão: Darling, just fricken own it.&#xD;&#xA;Ganhei um quadro escrito isso, mas ainda não pendurei na parede, pq não sei o que significa.&#xD;&#xA;Gratidão!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15848" PostHistoryTypeId="1" PostId="4820" RevisionGUID="f54077a9-165d-4729-bd8e-f286edd81c05" CreationDate="2017-09-29T15:00:54.943" UserId="2420" Text="Darling, just fricken own it" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15849" PostHistoryTypeId="3" PostId="4820" RevisionGUID="f54077a9-165d-4729-bd8e-f286edd81c05" CreationDate="2017-09-29T15:00:54.943" UserId="2420" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15850" PostHistoryTypeId="2" PostId="4821" RevisionGUID="e69f4a0b-004a-4b6f-becc-019c3d94173a" CreationDate="2017-09-29T17:38:09.473" UserId="1877" Text="*[Fricken][1]* é uma maneira diferente de escrever *[fricking][2]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez, *fricking* dá idea de algo de grande intensidade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa tradução livre seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Querido(a), seja apenas totalmente você mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.yourdictionary.com/fricken&#xD;&#xA;  [2]: http://www.yourdictionary.com/fricking" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15851" PostHistoryTypeId="2" PostId="4822" RevisionGUID="8fef3add-029b-4995-8af4-e5770a922f74" CreationDate="2017-09-29T18:06:03.210" UserId="1877" Text="Conto para dinheiro tem origem nos antigos Réis (conto com o significado de um milhão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sobre o vocábulo conto transcrevo o que ensina o «Grande Dicionário de&#xD;&#xA;&gt; Dificuldades e Subtilezas do Idioma Português» de Vasco Botelho do&#xD;&#xA;&gt; Amaral na entrada «Dinheiro»:     «A palavra latina computus deu-nos&#xD;&#xA;&gt; cômputo (isto é, cálculo, conta) e conto com o significado de um&#xD;&#xA;&gt; milhão.     «Este significado de milhão na palavra conto pode ver-se&#xD;&#xA;&gt; num muito célebre passo da Nova Floresta, onde o Padre Manuel&#xD;&#xA;&gt; Bernardes escreveu:     «O firmamento, pelos cômputos de Ricardo e&#xD;&#xA;&gt; Clóvis, insignes matemáticos, dista da terra mais de quatrocentos e&#xD;&#xA;&gt; noventa e um contos, oitocentas e dezoito mil léguas.»     «Hoje&#xD;&#xA;&gt; diríamos quatrocentos e noventa e um milhões, oitocentas e dezoito mil&#xD;&#xA;&gt; léguas.     «No entanto, como se sabe, ainda empregamos conto de réis,&#xD;&#xA;&gt; fazendo-se reviver a esquecida significação de um milhão. Tão&#xD;&#xA;&gt; esquecido (e é nisto que eu quero principalmente fazer advertir), tão&#xD;&#xA;&gt; esquecido está o sentido de milhão na palavra conto que a ideia de mil&#xD;&#xA;&gt; (mil escudos) é a que nos ocorre ao falarmos no conto.     «O povo&#xD;&#xA;&gt; ainda não sabe filologia, e ainda bem. Não sabe, mas parece que&#xD;&#xA;&gt; adivinha.     «Calcule-se que, ás vezes, às notas de conto se chama –&#xD;&#xA;&gt; notas de quilo. Um conto de réis é «um quilo dele». Dele – todos&#xD;&#xA;&gt; percebem... de quem é; e cá temos outro eufemismo.     «Quilo é mil.&#xD;&#xA;&gt; Já o era no grego (khíloi, mil).     «É, de facto, curiosa esta&#xD;&#xA;&gt; coincidência: enquanto no termo conto está desvanecida ou esquecida a&#xD;&#xA;&gt; noção numérica de milhão, na gíria o quilo vai referindo os mil gramas&#xD;&#xA;&gt; de dinheiro. Quer o povo dizer, na sua, que as notas de quilo... já&#xD;&#xA;&gt; pesam coisa que se veja.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Origem da palavra conto = mil escudos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o Pila (usado sempre no singular), usado no Rio Grande do Sul tem origem no Político Raul Pilla que foi no exílio no Uruguai e na busca de valores para sustentar esse exílio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  A gíria, na verdade, tem raízes na campanha de arrecadação de&#xD;&#xA;&gt; recursos para sustentar o exílio de Raul Pilla, uma das lideranças&#xD;&#xA;&gt; políticas gaúchas que apoiaram a Revolução Constitucionalista de 1932&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Pila, cabuloso e truta: veja origem de 10 gírias regionais][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/origem-da-palavra-conto--mil-escudos/8460&#xD;&#xA;  [2]: https://www.terra.com.br/noticias/educacao/correcao-pila-cabuloso-e-truta-veja-origem-de-10-girias-regionais,053842ba7d2da310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15853" PostHistoryTypeId="10" PostId="4820" RevisionGUID="3567458c-6431-4b3d-9856-fd79b1f3bd3c" CreationDate="2017-09-30T00:44:59.603" UserId="-1" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2076,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Seninha&quot;},{&quot;Id&quot;:732,&quot;DisplayName&quot;:&quot;sumitani&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:1798,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Hugo&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;}]}" />
  <row Id="15855" PostHistoryTypeId="50" PostId="4313" RevisionGUID="afc92547-5286-4366-9ba5-7faabef294e9" CreationDate="2017-09-30T07:04:05.053" UserId="-1" />
  <row Id="15857" PostHistoryTypeId="2" PostId="4824" RevisionGUID="049289e9-528f-42b0-a600-21ad18584e9c" CreationDate="2017-09-30T13:34:42.673" UserId="1355" Text="&quot;Gato&quot; pode ser o siamês, o persa ou o *bobtail*. Vi também que pode se referir a [instalações clandestinas][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas existe também o uso dessa maneira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela menina é uma gata!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando existe atração ou admiração física por alguém o termo &quot;gato&quot; é utilizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem da expressão &quot;gato&quot; para se referir a pessoas atraentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3467/qual-a-origem-da-express%C3%A3o-gato-para-se-referir-a-instala%C3%A7%C3%B5es-clandestinas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15858" PostHistoryTypeId="1" PostId="4824" RevisionGUID="049289e9-528f-42b0-a600-21ad18584e9c" CreationDate="2017-09-30T13:34:42.673" UserId="1355" Text="Qual a origem de &quot;gato&quot; para expressar atração física?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15859" PostHistoryTypeId="3" PostId="4824" RevisionGUID="049289e9-528f-42b0-a600-21ad18584e9c" CreationDate="2017-09-30T13:34:42.673" UserId="1355" Text="|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15860" PostHistoryTypeId="5" PostId="4798" RevisionGUID="31cc32c6-5ed0-478d-8909-e76ce26e965f" CreationDate="2017-09-30T16:07:52.173" UserId="2076" Comment="Adicionando parágrafo explicando como que o exemplo pode ser uma resposta." Text="Considere a expressão *&quot;passar a noite juntos&quot;*. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Visto que ela não se sentiu bem durante o evento, não quis dormir só no hotel. Passaram a noite juntos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15861" PostHistoryTypeId="5" PostId="4779" RevisionGUID="a0bfc4b8-cf81-4e8b-9287-a4a70c279c42" CreationDate="2017-09-30T16:14:14.437" UserId="2076" Comment="Adicionando parágrafo explicando como que o exemplo pode ser uma resposta." Text="Considere a expressão *&quot;to run the fingers through &lt;SOMEONE&gt; hair&quot;*, que significa *&quot;percorrer os dedos pelos cabelos de &lt;ALGUÉM&gt;&quot;*. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Running your fingers through your lover's hair.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (Percorrer seus dedos pelos cabelos de sua amada.)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15862" PostHistoryTypeId="5" PostId="4812" RevisionGUID="10e27a97-20e5-40fc-bce1-6dc1ee154c92" CreationDate="2017-09-30T20:11:17.267" UserId="8" Comment="added 872 characters in body" Text="Da maneira que a pergunta foi feita qualquer muitos termos serviriam para completar o &quot;espaço&quot; da frase, quero dizer, creio que machismo não precisa ser exclusivo para homens, já que o machismo seria uma atitude aonde se nega a igualdade de direitos e deveres entre os gêneros, entendo que a diferença é que no machismo a discriminação seja contra as mulheres e no sexismo seja contra gênero ou orientação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visando isto a pergunta me soa um pouco vaga e espero que realmente não seja uma pergunta com fundamento político ou filosófico, mas sim de Português, porque este penso ser o foco da comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que consegui entender da pergunta é que machismo sendo uma discriminação contra o gênero feminino, ele valorizaria o gênero masculino, então *«homem»* na sua frase talvez se refira ao gênero, sem um contexto a palavra *«rico»* poderia ser completada provavelmente com diferentes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto se situação é especificamente aonde valoriza o *«rico»* e inferioriza o *«pobre»*, no caso as palavras já citadas parecem não se encaixar tão bem no possível contexto da sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**esnobe &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][1]: Que ou quem mostra superioridade, arrogância e afectação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**classista &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][2]: Que ou quem representa ou defende os interesses de uma classe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em nenhuma das palavras inferioriza ou indica descriminalização de uma condição financeira, então procurei aonde pude, jornais e websites sobre noticias que falavam de discriminação contra pessoas por situação econômica, o único termo que encontrei que indica diretamente esta situação foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Discriminação social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[edição]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguindo a ideia da @carla resolvi procurar termos sobre fobia, como em português nada encontrei então busquei em inglês, acabei por me deparar dois termos, o que a Carla já informou em sua resposta ([**Aporophobia**][3]) e:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**Peniaphobia:**][4]&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;  &gt; Etymology: From the Greek πενία poverty and φόβος panic, fear&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Medo da pobreza e/ou das pessoas pobres&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Existe tradução? Não necessariamente, não consta em nenhum dicionário que procurei, talvez seja *neologismo* ou apenas usado por alguns na áreas profissionais ligados a psicologia. O termo seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - peniafobia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/esnobe&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/classista&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/aporophobia&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/peniaphobia" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15863" PostHistoryTypeId="5" PostId="4812" RevisionGUID="330d37a0-979f-4aa4-96ba-0d9ac08860eb" CreationDate="2017-09-30T20:23:38.007" UserId="8" Comment="added 526 characters in body" Text="Da maneira que a pergunta foi feita qualquer muitos termos serviriam para completar o &quot;espaço&quot; da frase, quero dizer, creio que machismo não precisa ser exclusivo para homens, já que o machismo seria uma atitude aonde se nega a igualdade de direitos e deveres entre os gêneros, entendo que a diferença é que no machismo a discriminação seja contra as mulheres e no sexismo seja contra gênero ou orientação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visando isto a pergunta me soa um pouco vaga e espero que realmente não seja uma pergunta com fundamento político ou filosófico, mas sim de Português, porque este penso ser o foco da comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que consegui entender da pergunta é que machismo sendo uma discriminação contra o gênero feminino, ele valorizaria o gênero masculino, então *«homem»* na sua frase talvez se refira ao gênero, sem um contexto a palavra *«rico»* poderia ser completada provavelmente com diferentes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto se situação é especificamente aonde valoriza o *«rico»* e inferioriza o *«pobre»*, no caso as palavras já citadas parecem não se encaixar tão bem no possível contexto da sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**esnobe &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][1]: Que ou quem mostra superioridade, arrogância e afectação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**classista &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][2]: Que ou quem representa ou defende os interesses de uma classe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em nenhuma das palavras inferioriza ou indica descriminalização de uma condição financeira, então procurei aonde pude, jornais e websites sobre noticias que falavam de discriminação contra pessoas por situação econômica, o único termo que encontrei que indica diretamente esta situação foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Discriminação social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[edição]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguindo a ideia da @carla resolvi procurar termos sobre fobia, como em português nada encontrei então busquei em inglês, acabei por me deparar dois termos, o que a Carla já informou em sua resposta ([**Aporophobia**][3]) e:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Peniaphobia:**][4]&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt; Etymology: From the Greek πενία poverty and φόβος panic, fear&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que seria o medo da pobreza e/ou das pessoas pobres&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe uma tradução para o português necessariamente, não consta em nenhum dicionário que procurei ao menos, talvez seja *neologismo* ou apenas usado por alguns na áreas profissionais ligados a psicologia. O termo seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; peniafobia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao fazer buscas, encontrei o dicionário [Dicionario Igor de Fobias][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descrição do dicionário: Único léxico de referência neste tema com mais de 1.000 verbetes contendo tudo aquilo que você queria saber sobre fobias. Prefácio do jornalista e psiquiatra Dr. Humberto Costa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sei afirmar a qualidade do dicionário ou mesmo sua seriedade, mas aparentemente algo interessante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/esnobe&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/classista&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/aporophobia&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/peniaphobia&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.com.br/books?id=i5TRM-y3ttQC&amp;pg=PA124&amp;lpg=PA124&amp;dq=fobia%20pobre&amp;source=bl#v=onepage&amp;q=fobia%20pobre&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15864" PostHistoryTypeId="8" PostId="4812" RevisionGUID="3c697596-43fa-454d-bf97-62888133207a" CreationDate="2017-09-30T20:25:32.240" UserId="8" Comment="Rollback to [e968bdb5-3afb-4f5e-92d4-c82d808c4cfc]" Text="Da maneira que a pergunta foi feita qualquer muitos termos serviriam para completar o &quot;espaço&quot; da frase, quero dizer, creio que machismo não precisa ser exclusivo para homens, já que o machismo seria uma atitude aonde se nega a igualdade de direitos e deveres entre os gêneros, entendo que a diferença é que no machismo a discriminação seja contra as mulheres e no sexismo seja contra gênero ou orientação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visando isto a pergunta me soa um pouco vaga e espero que realmente não seja uma pergunta com fundamento político ou filosófico, mas sim de Português, porque este penso ser o foco da comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que consegui entender da pergunta é que machismo sendo uma discriminação contra o gênero feminino, ele valorizaria o gênero masculino, então *«homem»* na sua frase talvez se refira ao gênero, sem um contexto a palavra *«rico»* poderia ser completada provavelmente com diferentes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto se situação é especificamente aonde valoriza o *«rico»* e inferioriza o *«pobre»*, no caso as palavras já citadas parecem não se encaixar tão bem no possível contexto da sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**esnobe &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][1]: Que ou quem mostra superioridade, arrogância e afectação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [**classista &lt;sup&gt;(priberam)&lt;/sup&gt;**][2]: Que ou quem representa ou defende os interesses de uma classe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em nenhuma das palavras inferioriza ou indica descriminalização de uma condição financeira, então procurei aonde pude, jornais e websites sobre noticias que falavam de discriminação contra pessoas por situação econômica, o único termo que encontrei que indica diretamente esta situação foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Discriminação social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/esnobe&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/classista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15865" PostHistoryTypeId="2" PostId="4825" RevisionGUID="b440bbea-af02-4ff1-82f5-0f58da4202be" CreationDate="2017-10-01T12:13:34.600" UserId="1355" Text="É uma regra utilizar fontes itálicas em palavras estrangeiras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Passe-me o ***ketchup***, por favor.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; Hoje à noite, visitaremos um restaurante ***à la carte***.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ele optou pela ***brätwurst*** grelhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que &quot;*ketchup*&quot;, por exemplo, é uma palavra intrínseca ao português. Ainda sim eu deveria utilizar a fonte itálica na grafia?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15866" PostHistoryTypeId="1" PostId="4825" RevisionGUID="b440bbea-af02-4ff1-82f5-0f58da4202be" CreationDate="2017-10-01T12:13:34.600" UserId="1355" Text="Utilização do itálico em palavras estrangeiras" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15867" PostHistoryTypeId="3" PostId="4825" RevisionGUID="b440bbea-af02-4ff1-82f5-0f58da4202be" CreationDate="2017-10-01T12:13:34.600" UserId="1355" Text="|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15868" PostHistoryTypeId="5" PostId="4825" RevisionGUID="da6593ab-009d-4032-a902-4bfa21f5d29a" CreationDate="2017-10-01T12:20:19.963" UserId="1355" Comment="added 10 characters in body" Text="É uma regra utilizar fontes itálicas em palavras estrangeiras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Passe-me o ***ketchup***, por favor.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; Hoje à noite, visitaremos um restaurante ***à la carte***.&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ele optou pela ***brätwurst*** grelhada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que *ketchup* e *shampoo*, por exemplo, são palavras intrínsecas ao português. Ainda sim eu deveria utilizar a fonte itálica na grafia?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15869" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="faec3974-3270-479e-8c82-d52b93026c07" CreationDate="2017-10-01T13:07:50.043" UserId="303" Comment="figura de cantiga" Text="Atualmente existem todas as combinações possíveis: [*ah][1], [eh][2], [ih][3], [oh*][4] e [*uh*][5] (ver no Aulete). ***Ah*** e ***oh*** são antigas e já vêm, com *h*, do latim, em que também se escrevia simplesmente *o* em lugar de *oh* [(Aulete)][4]. No entanto, em português, as grafias mais antigas são sem *h:* *a, o* e *oo*. Só passamos a encontrar o *h* do século XVI em diante; sistematicamente no caso do *ah*, esporadicamente no caso do *oh*; as grafias *o* e *oo* mantiveram-se até ao século XVIII. As restantes interjeições aparecem, com frequência apreciável, na literatura do século XIX [(Corpus do Português)][6]; imagino que o *h* tenha sido por analogia com *ah* e *oh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma diferença entre ***oh*** e ***ó***, que está muito bem explicada no [Dicio][7]. *Oh* é uma interjeição de surpresa, desgosto, felicidade, etc. Na fala é seguida de pausa, que se pode indicar na escrita por ponto de exclamação, vírgula ou reticências&#xD;&#xA;&gt;Oh! que coisa linda.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu a chamá-lo e ele, oh! a fingir que não ouvia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ó* é também uma interjeição, mas tem função vocativa, para chamar a atenção:&#xD;&#xA;&gt;Ó João, passa aí o vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó meu malandreco, isso não se faz!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se no entanto em muitos livros *oh* em lugar de *ó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003), *ah* encontra-se no português a partir do século XIII, e *oh* a partir do XIV. Mas o Houaiss indica as primeiras ocorrências de uma palavra independentemente da grafia. Nós encontramos *ah* em transcrições atuais de cantigas de escárnio e maldizer do século XIII, mas nas cópias mais antigas que encontrei, do Cancioneiro de 1527 da Biblioteca Nacional, o que se encontra é simplesmente *a*. Vejam por exemplo esta cantiga de Gil Peres Condes (que tem o til na vertical; [q̃ era abreviação de *que*][8]; *senhor* era masculino e feminino no português antigo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;[Cancioneiro de 1572][10], depois [transcrição da Universidade Nova de Lisboa][11] e a minha “tradução”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou comparem esta transcrição desta [cantiga de Mem Rodrigues Tenoiro e Julião Bolseiro][12] com o [original do Cancioneiro][13]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a primeira edição d’[Os Lusíadas, 1572][14], já traz *ah:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][15]][15]&#xD;&#xA;[Luís de Camões, *Os Lusíadas*, 1572, canto X, f. 167.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura a grafia *ah* já deveria ser comum, pois [Duarte Nunez de Lião fala dela na sua *Orthograhia da Lingoa Portuguesa* de 1576][16]. O autor oferece também uma explicação fonética para o *h*. Diz ele que o *h* assinala uma “aspiração ou assopro com que se pronunciam as letras a que se ajunta”, acrescentando que no português essa aspiração só se faz sentir nas interjeições *ha ha* e *ah* (original à esquerda; grafia atual à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][17]][17]&#xD;&#xA;[Duarte Nunez de Lião, *Orthograhia da Lingoa Portuguesa*, 1576, f. 8.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o senhor tem razão: o *ah* de “*ah! minha senhora, que pena*” é diferente do *à* de “*dê isto à minha senhora*”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *oh* mais antigo que encontrei é de 1590 (minha transcrição à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][18]][18]&#xD;&#xA;[Vasco Mousinho de Castelbranco, *Vida e Morte de Santa Isabel Rainha de Portugal*, 1590, f. 102.][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto o que é comum ainda nesta época é *o* ou *oo*. Mas edições do século XVIII de obras deste período já trazem *oh*. Por exemplo, o *Erros meus, má fortuna…* de Camões vem com *o* numa edição de 1616 e já com *oh* numa de 1739:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][20]][20]&#xD;&#xA;Luis de Camões, *Erros meus*... [edição de 1616][21] e [edição de 1739][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no *Auto da Alma* de Gil Vicente, encontramos *oo* na edição original de 1561 e *oh* numa edição de 1834:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][23]][23]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Auto da Alma*: [original de 1561][24] e edição posterior de [1834][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é de espantar que *ah* tenha substituído *a* no século XVI. A grafia portuguesa medieval era essencialmente fonética; a partir do renascimento foi fortemente influenciada pelos “redescobertos” clássicos gregos e latinos. Foi por exemplo por esta altura que *história* substituiu *estória* [(ver esta minha resposta)][26] e que desapareceram *ome* e *omem*, por *homem* [(Corpus do Português)][6]. A adoção mais lenta de *oh* deveu-se talvez à coexistência de *o* e *oh* no próprio latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/uh&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [7]: https://duvidas.dicio.com.br/oh-ou-o/&#xD;&#xA;  [8]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Q%CC%83&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/Y1B6t.png&#xD;&#xA;  [10]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=1560&amp;cdmanu=3091&amp;nordem=1&amp;x=1&#xD;&#xA;  [11]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [12]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [13]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=377&amp;cdmanu=628&amp;nordem=2&amp;x=2&#xD;&#xA;  [14]: http://purl.pt/1/3/#/342&#xD;&#xA;  [15]: https://i.stack.imgur.com/3yBsp.png&#xD;&#xA;  [16]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [17]: https://i.stack.imgur.com/nHuZE.png&#xD;&#xA;  [18]: https://i.stack.imgur.com/exPj1.png&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=vntfAAAAMAAJ&amp;pg=PT176&amp;dq=oh&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjY74m486HSAhVEOxQKHRGrDq0Q6AEIJzAC#v=onepage&amp;q=oh&amp;f=false&#xD;&#xA;  [20]: https://i.stack.imgur.com/YTQr2.png&#xD;&#xA;  [21]: http://purl.pt/1/3/#/324&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=YPBFAAAAcAAJ&amp;pg=PA227&amp;dq=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1x4-S7IjSAhXCthoKHcYJCOY4MhDoAQiFATAN#v=onepage&amp;q=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [23]: https://i.stack.imgur.com/l64r9.png&#xD;&#xA;  [24]: http://purl.pt/252/3/#/16&#xD;&#xA;  [25]: https://books.google.pt/books?id=bNEQAQAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIqq3MzaHSAhUESRoKHWIRA7IQ6AEIcDAN#v=onepage&amp;q=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [26]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/823/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-est%C3%B3ria-e-hist%C3%B3ria/827#827" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15870" PostHistoryTypeId="5" PostId="836" RevisionGUID="bd2e2448-1e0c-4e58-8830-b2b9fb9b6c91" CreationDate="2017-10-01T13:20:00.280" UserId="303" Comment="formatação" Text="O uso do h após as vogais, quando usado em interjeições, representa um breve alongamento na pronúncia. O uso é limitado a interjeições, não existindo em outras palavras. O h pode ser repetido tantas vezes quanto mais prolongado for o som, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ah!&quot;: a fala é curta, como em uma surpresa. Pronuncia-se &quot;AA!&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Ahhhhhh....&quot;: som prolongado, como em um desapontamento; pronuncia-se &quot;aaaaaammm&quot;.  &#xD;&#xA;&quot;Ahhhhh!!!&quot;: um grito muito longo e prolongado, como quem viu um fantasma. Pronuncia-se &quot;AAAAAAAAAAA&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo pode ser usado com i, o, u...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ihhhhhhh....&quot; = Usado para expressar desapontamento, pronuncia-se &quot;iiiiiiiiii&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ohhhhhhhh...&quot; = Usado para expressar surpresa, pronuncia-se &quot;óóóóóóóó&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O numero de &quot;h&quot; usado na escrita depende do quanto se deseja prolongar na pronúncia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o advento da informática, nos anos 90, os primeiros teclados de computador eram padrão americano (EUA), e não possuíam as teclas em português (ç, ~), não era possível escrever os acentos. Assim, muitas vezes para diferenciar o &quot;á&quot; ou &quot;é&quot; do &quot;a&quot; e &quot;e&quot;, usava-se H no final da palavra, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Peh = pé&#xD;&#xA;Babah = babá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse uso, entretanto, é recente ( apenas com o advento da informática), e não se confunde com o uso das expressões originais &quot;Ah&quot; que é muito antigo e se confunde com a origem da língua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente, a maioria dos teclados e sistemas informatizados possui os acentos (padrão unicode), sendo muito menos utilizadas. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15871" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="fa018eb8-2ee5-4db3-888d-f916e069b888" CreationDate="2017-10-01T13:38:35.207" UserId="303" Comment="Oh e o no inglês" Text="Atualmente existem todas as combinações possíveis: [*ah][1], [eh][2], [ih][3], [oh*][4] e [*uh*][5] (ver no Aulete). ***Ah*** e ***oh*** são antigas e já vêm, com *h*, do latim, em que também se escrevia simplesmente *o* em lugar de *oh* [(Aulete)][4]. No entanto, em português, as grafias mais antigas são sem *h:* *a, o* e *oo*. Só passamos a encontrar o *h* do século XVI em diante; sistematicamente no caso do *ah*, esporadicamente no caso do *oh*; as grafias *o* e *oo* mantiveram-se até ao século XVIII. As restantes interjeições aparecem, com frequência apreciável, na literatura do século XIX [(Corpus do Português)][6]; imagino que o *h* tenha sido por analogia com *ah* e *oh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma diferença entre ***oh*** e ***ó***, que está muito bem explicada no [Dicio][7]. *Oh* é uma interjeição de surpresa, desgosto, felicidade, etc. Na fala é seguida de pausa, que se pode indicar na escrita por ponto de exclamação, vírgula ou reticências&#xD;&#xA;&gt;Oh! que coisa linda.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu a chamá-lo e ele, oh! a fingir que não ouvia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ó* é também uma interjeição, mas tem função vocativa, para chamar a atenção:&#xD;&#xA;&gt;Ó João, passa aí o vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó meu malandreco, isso não se faz!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o linguista britânico Roger Fowler, citado no [Etymoline][8], também no inglês há uma tendência para usar *oh* e *o* desta maneira: *oh* como interjeição independente, e *o* procliticamente, “inclinado” sobre a palavra seguinte, como em *ó João, vem cá*. Encontram-se no entanto em muitos livros em português *oh* em lugar de *ó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2003), *ah* encontra-se no português a partir do século XIII, e *oh* a partir do XIV. Mas o Houaiss indica as primeiras ocorrências de uma palavra independentemente da grafia. Nós encontramos *ah* em transcrições atuais de cantigas de escárnio e maldizer do século XIII, mas nas cópias mais antigas que encontrei, do Cancioneiro de 1527 da Biblioteca Nacional, o que se encontra é simplesmente *a*. Vejam por exemplo esta cantiga de Gil Peres Condes (que tem o til na vertical; [q̃ era abreviação de *que*][9]; *senhor* era masculino e feminino no português antigo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;[Cancioneiro de 1572][11], depois [transcrição da Universidade Nova de Lisboa][12] e a minha “tradução”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou comparem esta transcrição desta [cantiga de Mem Rodrigues Tenoiro e Julião Bolseiro][13] com o [original do Cancioneiro][14]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a primeira edição d’[Os Lusíadas, 1572][15], já traz *ah:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][16]][16]&#xD;&#xA;[Luís de Camões, *Os Lusíadas*, 1572, canto X, f. 167.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura a grafia *ah* já deveria ser comum, pois [Duarte Nunez de Lião fala dela na sua *Orthograhia da Lingoa Portuguesa* de 1576][17]. O autor oferece também uma explicação fonética para o *h*. Diz ele que o *h* assinala uma “aspiração ou assopro com que se pronunciam as letras a que se ajunta”, acrescentando que no português essa aspiração só se faz sentir nas interjeições *ha ha* e *ah* (original à esquerda; grafia atual à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][18]][18]&#xD;&#xA;[Duarte Nunez de Lião, *Orthograhia da Lingoa Portuguesa*, 1576, f. 8.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o senhor tem razão: o *ah* de “*ah! minha senhora, que pena*” é diferente do *à* de “*dê isto à minha senhora*”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *oh* mais antigo que encontrei é de 1590 (minha transcrição à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][19]][19]&#xD;&#xA;[Vasco Mousinho de Castelbranco, *Vida e Morte de Santa Isabel Rainha de Portugal*, 1590, f. 102.][20]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto o que é comum ainda nesta época é *o* ou *oo*. Mas edições do século XVIII de obras deste período já trazem *oh*. Por exemplo, o *Erros meus, má fortuna…* de Camões vem com *o* numa edição de 1616 e já com *oh* numa de 1739:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][21]][21]&#xD;&#xA;Luis de Camões, *Erros meus*... [edição de 1616][22] e [edição de 1739][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no *Auto da Alma* de Gil Vicente, encontramos *oo* na edição original de 1561 e *oh* numa edição de 1834:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][24]][24]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Auto da Alma*: [original de 1561][25] e edição posterior de [1834][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é de espantar que *ah* tenha substituído *a* no século XVI. A grafia portuguesa medieval era essencialmente fonética; a partir do renascimento foi fortemente influenciada pelos “redescobertos” clássicos gregos e latinos. Foi por exemplo por esta altura que *história* substituiu *estória* [(ver esta minha resposta)][27] e que desapareceram *ome* e *omem*, por *homem* [(Corpus do Português)][6]. A adoção mais lenta de *oh* deveu-se talvez à coexistência de *o* e *oh* no próprio latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/uh&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [7]: https://duvidas.dicio.com.br/oh-ou-o/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=oh&#xD;&#xA;  [9]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Q%CC%83&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/Y1B6t.png&#xD;&#xA;  [11]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=1560&amp;cdmanu=3091&amp;nordem=1&amp;x=1&#xD;&#xA;  [12]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [13]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [14]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=377&amp;cdmanu=628&amp;nordem=2&amp;x=2&#xD;&#xA;  [15]: http://purl.pt/1/3/#/342&#xD;&#xA;  [16]: https://i.stack.imgur.com/3yBsp.png&#xD;&#xA;  [17]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [18]: https://i.stack.imgur.com/nHuZE.png&#xD;&#xA;  [19]: https://i.stack.imgur.com/exPj1.png&#xD;&#xA;  [20]: https://books.google.pt/books?id=vntfAAAAMAAJ&amp;pg=PT176&amp;dq=oh&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjY74m486HSAhVEOxQKHRGrDq0Q6AEIJzAC#v=onepage&amp;q=oh&amp;f=false&#xD;&#xA;  [21]: https://i.stack.imgur.com/YTQr2.png&#xD;&#xA;  [22]: http://purl.pt/1/3/#/324&#xD;&#xA;  [23]: https://books.google.pt/books?id=YPBFAAAAcAAJ&amp;pg=PA227&amp;dq=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1x4-S7IjSAhXCthoKHcYJCOY4MhDoAQiFATAN#v=onepage&amp;q=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [24]: https://i.stack.imgur.com/l64r9.png&#xD;&#xA;  [25]: http://purl.pt/252/3/#/16&#xD;&#xA;  [26]: https://books.google.pt/books?id=bNEQAQAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIqq3MzaHSAhUESRoKHWIRA7IQ6AEIcDAN#v=onepage&amp;q=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [27]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/823/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-est%C3%B3ria-e-hist%C3%B3ria/827#827" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15872" PostHistoryTypeId="2" PostId="4826" RevisionGUID="bc698460-82bb-46ad-a75c-a709b092153f" CreationDate="2017-10-01T21:38:26.023" UserId="1877" Text="Deve-se usar itálico no caso das palavras estrangeiras que não existem uma versão aportuguesada e não tenham sido encorporadas ao idioma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o site [Só Português][1], ketchup não precisa utilizar negrito. Já no caso de xampú que existe uma palavra aportuguesada, precisa da utlização de itálico. Nesse site, há uma lista de palavras que não precisam mais do itálico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depende. Sabe-se que, na produção de textos escritos em língua&#xD;&#xA;&gt; portuguesa, recomenda-se que sejam grafadas em itálico as palavras&#xD;&#xA;&gt; estrangeiras que ainda não tenham sido incorporadas ao idioma. Nesse&#xD;&#xA;&gt; sentido, é importante que se conheça uma série de palavras que não&#xD;&#xA;&gt; requerem o uso do itálico, uma vez que já foram incorporadas ao&#xD;&#xA;&gt; português.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Manual de Comunicação do Senado Federal, não se&#xD;&#xA;&gt; utiliza itálico nos seguintes estrangeirismos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A: a posteriori, a priori, abstract, ad hoc, affaire, airbag,&#xD;&#xA;&gt; antidoping B: baby, baby-doll, baby-sitter, backup, bacon, banner,&#xD;&#xA;&gt; barman, bar-mitzvá, beagle, best-seller, bit, blitz, blog, blues,&#xD;&#xA;&gt; blush, boom, breakfast, brie, briefing, brownie, browser, brunch,&#xD;&#xA;&gt; buffet, bug, bureau, byte C: camping, campus, caput, carpaccio,&#xD;&#xA;&gt; cashmere, chantilly, chat, checklist, check-in, check-out, check-up,&#xD;&#xA;&gt; cheddar, chef, chester, chip, chop-suey, clipping, close, closet,&#xD;&#xA;&gt; coffee-break, commodity, copyright, corpus, curry D: deadline,&#xD;&#xA;&gt; default, design, designer, desktop, display, doping, download, drink,&#xD;&#xA;&gt; dumping E: e-book, e-mail, expert, expertise F: factoring, fast-food,&#xD;&#xA;&gt; feedback, feeling, flash, flashback, flat, fondue, freelancer, free&#xD;&#xA;&gt; shop, freezer, funk G: gadget, game, gay, gentleman, gigabyte,&#xD;&#xA;&gt; glamour, golf, gospel, gourmet, grill, gruyère H: habeas corpus,&#xD;&#xA;&gt; habeas data, hacker, hall, hamster, happy hour, hardware, hit, hobby &#xD;&#xA;&gt; I: iceberg, influenza, in natura, in vitro, input, insight, ipsis&#xD;&#xA;&gt; litteris  J: jazz, jeans, jingle, jogging, joystick K: kart, ketchup,&#xD;&#xA;&gt; know-how  L: lady, laptop, laser, lato sensu, leasing, light, link,&#xD;&#xA;&gt; lobby, log in, log off, log on M: make-up, marketing, marshmallow,&#xD;&#xA;&gt; mignon, milk-shake, miss, mister, mouse, muffin N: nécessaire, net,&#xD;&#xA;&gt; notebook, nylon O: off, office-boy, off-line, on-line, outdoor,&#xD;&#xA;&gt; outlet, overbooking, oxford  P: paella, patchwork, pedigree, pen&#xD;&#xA;&gt; drive, per capita, performance, pickles, pickup, piercing, pin-up,&#xD;&#xA;&gt; pixel, pizza, playback, playboy, playground, pole-position, poodle,&#xD;&#xA;&gt; pub, punk Q: quantum, quiche, quorum  R: rack, rafting, ranking, rap,&#xD;&#xA;&gt; rapper, rave, recall, record, reggae, relax, release, remake, replay,&#xD;&#xA;&gt; resort, réveillon, revival, rock, round, royalty, rush S: script,&#xD;&#xA;&gt; self-service, set, shopping, show, showroom, shoyu, sic, site, slide,&#xD;&#xA;&gt; slogan, smoking, smartphone, spam, spray, staff, standard, stand-by,&#xD;&#xA;&gt; status, stretch, stricto sensu, sushi T: tablet, tailleur, Teflon,&#xD;&#xA;&gt; telemarketing, ticket, timer, top, tour, trailer, transfer, trash,&#xD;&#xA;&gt; tsunami U: underground, upgrade, upload  V: van, versus, videogame,&#xD;&#xA;&gt; viking W: waffle, web, webmaster, wi-fi, whisky, workaholic, workshop&#xD;&#xA;&gt; Y: yakisoba, yang, yin, yin-yang, yorkshire-terrier Z: zoom&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Adaptado de: http://www12.senado.gov.br/manualdecomunicacao&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/Curiosidades_italico.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15873" PostHistoryTypeId="5" PostId="4826" RevisionGUID="6c1b6231-19ae-423a-a3b7-6660fa4d3f42" CreationDate="2017-10-02T02:04:25.850" UserId="1355" Comment="Correção da palavra " Text="Deve-se usar itálico no caso das palavras estrangeiras que não existem uma versão aportuguesada e não tenham sido encorporadas ao idioma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o site [Só Português][1], ketchup não precisa utilizar itálico. Já no caso de xampú que existe uma palavra aportuguesada, precisa da utlização de itálico. Nesse site, há uma lista de palavras que não precisam mais do itálico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depende. Sabe-se que, na produção de textos escritos em língua&#xD;&#xA;&gt; portuguesa, recomenda-se que sejam grafadas em itálico as palavras&#xD;&#xA;&gt; estrangeiras que ainda não tenham sido incorporadas ao idioma. Nesse&#xD;&#xA;&gt; sentido, é importante que se conheça uma série de palavras que não&#xD;&#xA;&gt; requerem o uso do itálico, uma vez que já foram incorporadas ao&#xD;&#xA;&gt; português.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Manual de Comunicação do Senado Federal, não se&#xD;&#xA;&gt; utiliza itálico nos seguintes estrangeirismos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A: a posteriori, a priori, abstract, ad hoc, affaire, airbag,&#xD;&#xA;&gt; antidoping B: baby, baby-doll, baby-sitter, backup, bacon, banner,&#xD;&#xA;&gt; barman, bar-mitzvá, beagle, best-seller, bit, blitz, blog, blues,&#xD;&#xA;&gt; blush, boom, breakfast, brie, briefing, brownie, browser, brunch,&#xD;&#xA;&gt; buffet, bug, bureau, byte C: camping, campus, caput, carpaccio,&#xD;&#xA;&gt; cashmere, chantilly, chat, checklist, check-in, check-out, check-up,&#xD;&#xA;&gt; cheddar, chef, chester, chip, chop-suey, clipping, close, closet,&#xD;&#xA;&gt; coffee-break, commodity, copyright, corpus, curry D: deadline,&#xD;&#xA;&gt; default, design, designer, desktop, display, doping, download, drink,&#xD;&#xA;&gt; dumping E: e-book, e-mail, expert, expertise F: factoring, fast-food,&#xD;&#xA;&gt; feedback, feeling, flash, flashback, flat, fondue, freelancer, free&#xD;&#xA;&gt; shop, freezer, funk G: gadget, game, gay, gentleman, gigabyte,&#xD;&#xA;&gt; glamour, golf, gospel, gourmet, grill, gruyère H: habeas corpus,&#xD;&#xA;&gt; habeas data, hacker, hall, hamster, happy hour, hardware, hit, hobby &#xD;&#xA;&gt; I: iceberg, influenza, in natura, in vitro, input, insight, ipsis&#xD;&#xA;&gt; litteris  J: jazz, jeans, jingle, jogging, joystick K: kart, ketchup,&#xD;&#xA;&gt; know-how  L: lady, laptop, laser, lato sensu, leasing, light, link,&#xD;&#xA;&gt; lobby, log in, log off, log on M: make-up, marketing, marshmallow,&#xD;&#xA;&gt; mignon, milk-shake, miss, mister, mouse, muffin N: nécessaire, net,&#xD;&#xA;&gt; notebook, nylon O: off, office-boy, off-line, on-line, outdoor,&#xD;&#xA;&gt; outlet, overbooking, oxford  P: paella, patchwork, pedigree, pen&#xD;&#xA;&gt; drive, per capita, performance, pickles, pickup, piercing, pin-up,&#xD;&#xA;&gt; pixel, pizza, playback, playboy, playground, pole-position, poodle,&#xD;&#xA;&gt; pub, punk Q: quantum, quiche, quorum  R: rack, rafting, ranking, rap,&#xD;&#xA;&gt; rapper, rave, recall, record, reggae, relax, release, remake, replay,&#xD;&#xA;&gt; resort, réveillon, revival, rock, round, royalty, rush S: script,&#xD;&#xA;&gt; self-service, set, shopping, show, showroom, shoyu, sic, site, slide,&#xD;&#xA;&gt; slogan, smoking, smartphone, spam, spray, staff, standard, stand-by,&#xD;&#xA;&gt; status, stretch, stricto sensu, sushi T: tablet, tailleur, Teflon,&#xD;&#xA;&gt; telemarketing, ticket, timer, top, tour, trailer, transfer, trash,&#xD;&#xA;&gt; tsunami U: underground, upgrade, upload  V: van, versus, videogame,&#xD;&#xA;&gt; viking W: waffle, web, webmaster, wi-fi, whisky, workaholic, workshop&#xD;&#xA;&gt; Y: yakisoba, yang, yin, yin-yang, yorkshire-terrier Z: zoom&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Adaptado de: http://www12.senado.gov.br/manualdecomunicacao&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/Curiosidades_italico.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15874" PostHistoryTypeId="24" PostId="4826" RevisionGUID="6c1b6231-19ae-423a-a3b7-6660fa4d3f42" CreationDate="2017-10-02T02:04:25.850" Comment="Proposed by 1355 approved by 2076, 163 edit id of 431" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15875" PostHistoryTypeId="2" PostId="4827" RevisionGUID="275c4d48-44c5-407d-952b-ef62a69c6f33" CreationDate="2017-10-02T04:46:26.733" UserId="1176" Text="Penso que a melhor opção é *elitista*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15876" PostHistoryTypeId="5" PostId="4008" RevisionGUID="f60c83d5-8e71-4dee-b544-75733846041a" CreationDate="2017-10-02T07:01:11.707" UserId="303" Comment="correção" Text="Atualmente existem todas as combinações possíveis: [*ah][1], [eh][2], [ih][3], [oh*][4] e [*uh*][5] (ver no Aulete). ***Ah*** e ***oh*** são antigas e já vêm, com *h*, do latim, em que também se escrevia simplesmente *o* em lugar de *oh* [(Aulete)][4]. No entanto, em português, as grafias mais antigas são sem *h:* *a, o* e *oo*. Só passamos a encontrar o *h* do século XVI em diante; sistematicamente no caso do *ah*, esporadicamente no caso do *oh*; as grafias *o* e *oo* mantiveram-se até ao século XVIII. As restantes interjeições aparecem, com frequência apreciável, na literatura do século XIX [(Corpus do Português)][6]; imagino que o *h* tenha sido por analogia com *ah* e *oh*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma diferença entre ***oh*** e ***ó***, que está muito bem explicada no [Dicio][7]. *Oh* é uma interjeição de surpresa, desgosto, felicidade, etc. Na fala é seguida de pausa, que se pode indicar na escrita por ponto de exclamação, vírgula ou reticências&#xD;&#xA;&gt;Oh! que coisa linda.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu a chamá-lo e ele, oh! a fingir que não ouvia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ó* é também uma interjeição, mas tem função vocativa, para chamar a atenção:&#xD;&#xA;&gt;Ó João, passa aí o vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó meu malandreco, isso não se faz!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o linguista britânico Roger Fowler, citado no [Etymoline][8], também no inglês há uma tendência para usar *oh* e *o* desta maneira: *oh* como interjeição independente, e *o* procliticamente, “inclinado” sobre a palavra seguinte, como em *ó João, vem cá*. Encontram-se no entanto em muitos livros em português *oh* em lugar de *ó*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2002), *ah* encontra-se no português a partir do século XIII, e *oh* a partir do XIV. Mas o Houaiss indica as primeiras ocorrências de uma palavra independentemente da grafia. Nós encontramos *ah* em transcrições atuais de cantigas de escárnio e maldizer do século XIII, mas nas cópias mais antigas que encontrei, do Cancioneiro de 1527 da Biblioteca Nacional, o que se encontra é simplesmente *a*. Vejam por exemplo esta cantiga de Gil Peres Condes (que tem o til na vertical; [q̃ era abreviação de *que*][9]; *senhor* era masculino e feminino no português antigo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;[Cancioneiro de 1572][11], depois [transcrição da Universidade Nova de Lisboa][12] e a minha “tradução”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou comparem esta transcrição desta [cantiga de Mem Rodrigues Tenoiro e Julião Bolseiro][13] com o [original do Cancioneiro][14]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a primeira edição d’[Os Lusíadas, 1572][15], já traz *ah:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][16]][16]&#xD;&#xA;[Luís de Camões, *Os Lusíadas*, 1572, canto X, f. 167.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura a grafia *ah* já deveria ser comum, pois [Duarte Nunez de Lião fala dela na sua *Orthograhia da Lingoa Portuguesa* de 1576][17]. O autor oferece também uma explicação fonética para o *h*. Diz ele que o *h* assinala uma “aspiração ou assopro com que se pronunciam as letras a que se ajunta”, acrescentando que no português essa aspiração só se faz sentir nas interjeições *ha ha* e *ah* (original à esquerda; grafia atual à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][18]][18]&#xD;&#xA;[Duarte Nunez de Lião, *Orthograhia da Lingoa Portuguesa*, 1576, f. 8.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o senhor tem razão: o *ah* de “*ah! minha senhora, que pena*” é diferente do *à* de “*dê isto à minha senhora*”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *oh* mais antigo que encontrei é de 1590 (minha transcrição à direita):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][19]][19]&#xD;&#xA;[Vasco Mousinho de Castelbranco, “Emblemas, De la musica enemigo”, *Vida e Morte de Santa Isabel Rainha de Portugal*, 1590, f. 102.][20]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto o que é comum ainda nesta época é *o* ou *oo*. Mas edições do século XVIII de obras deste período já trazem *oh*. Por exemplo, o *Erros meus, má fortuna…* de Camões vem com *o* numa edição de 1616 e já com *oh* numa de 1739:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][21]][21]&#xD;&#xA;Luis de Camões, *Erros meus*... [edição de 1616][22] e [edição de 1739][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no *Auto da Alma* de Gil Vicente, encontramos *oo* na edição original de 1561 e *oh* numa edição de 1834:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][24]][24]&#xD;&#xA;Gil Vicente, *Auto da Alma*: [original de 1561][25] e edição posterior de [1834][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é de espantar que *ah* tenha substituído *a* no século XVI. A grafia portuguesa medieval era essencialmente fonética; a partir do renascimento foi fortemente influenciada pelos “redescobertos” clássicos gregos e latinos. Foi por exemplo por esta altura que *história* substituiu *estória* [(ver esta minha resposta)][27] e que desapareceram *ome* e *omem*, por *homem* [(Corpus do Português)][6]. A adoção mais lenta de *oh* deveu-se talvez à coexistência de *o* e *oh* no próprio latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ah&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/eh&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ih&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/oh&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/uh&#xD;&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [7]: https://duvidas.dicio.com.br/oh-ou-o/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=oh&#xD;&#xA;  [9]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Q%CC%83&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/Y1B6t.png&#xD;&#xA;  [11]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=1560&amp;cdmanu=3091&amp;nordem=1&amp;x=1&#xD;&#xA;  [12]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1560&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [13]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=377&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [14]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/manuscrito.asp?cdcant=377&amp;cdmanu=628&amp;nordem=2&amp;x=2&#xD;&#xA;  [15]: http://purl.pt/1/3/#/342&#xD;&#xA;  [16]: https://i.stack.imgur.com/3yBsp.png&#xD;&#xA;  [17]: http://purl.pt/15/4/res-277-2-v_PDF/res-277-2-v_PDF_24-C-R0150/res-277-2-v_0000_rosto-78v_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [18]: https://i.stack.imgur.com/nHuZE.png&#xD;&#xA;  [19]: https://i.stack.imgur.com/exPj1.png&#xD;&#xA;  [20]: https://books.google.pt/books?id=vntfAAAAMAAJ&amp;pg=PT176&amp;dq=oh&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjY74m486HSAhVEOxQKHRGrDq0Q6AEIJzAC#v=onepage&amp;q=oh&amp;f=false&#xD;&#xA;  [21]: https://i.stack.imgur.com/YTQr2.png&#xD;&#xA;  [22]: http://purl.pt/1/3/#/324&#xD;&#xA;  [23]: https://books.google.pt/books?id=YPBFAAAAcAAJ&amp;pg=PA227&amp;dq=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj1x4-S7IjSAhXCthoKHcYJCOY4MhDoAQiFATAN#v=onepage&amp;q=%22Mil%20vezes%20cada%20hora%20me%20mentia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [24]: https://i.stack.imgur.com/l64r9.png&#xD;&#xA;  [25]: http://purl.pt/252/3/#/16&#xD;&#xA;  [26]: https://books.google.pt/books?id=bNEQAQAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIqq3MzaHSAhUESRoKHWIRA7IQ6AEIcDAN#v=onepage&amp;q=%22como%20vindes%20pera%20a%20gloria%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [27]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/823/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-est%C3%B3ria-e-hist%C3%B3ria/827#827" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15878" PostHistoryTypeId="2" PostId="4828" RevisionGUID="844f9df8-fd3d-4400-87fd-68cfa66a2983" CreationDate="2017-10-04T15:45:48.903" UserId="1176" Text="A resposta do Peixoto está correta. Mas como a explicação de &quot;pila&quot; a partir do nome do Raul Pilla soa a etimologia popular, talvez seja bom documentá-la:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não achei imagens do reverso (se é que tem um reverso). Não tem a efígie do político (que era o que eu estava esperando), mas tem a assinatura dele, no canto inferior esquerdo, que é o que deve ter originado o termo &quot;pila&quot; como sinônimo de unidade monetária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A imagem ilustra postagem de outubro de 2014 no [blog do Museu Júlio de Castilhos][2] (o Pilla não teria gostado disso...) mas como está hospedada no stack.imgur, e o blog não informa, não sei se o bônus integra o acervo do museu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/PBASr.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://museujuliodecastilhos.blogspot.com.br/2014/10/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15879" PostHistoryTypeId="2" PostId="4829" RevisionGUID="c858e6ac-0152-4097-b736-760f78e4f517" CreationDate="2017-10-04T16:32:20.880" UserId="1877" Text="Acredito que em todo o Brasil, mas sem que no estado do Rio Grande do Sul, usamos a palavra **pousar** no sentido de dormir na casa de alguém. E nesse caso, sem nenhuma conotação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Pousar  &#xD;&#xA;Significado de Pousar Por Anderson Ribeiro (SP) em 17-10-2009      &#xD;&#xA;Dormir, pernoitar, pasei a noite    &#xD;&#xA;Eu pousei na casa&#xD;&#xA;&gt; de meu amigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicionário Informal][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra também tem o mesmo significado segundo em [Como Escreve?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pousar: o mesmo que descansar, colocar, aterrissar. Significa também,&#xD;&#xA;&gt; pernoitar, passar a noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/pousar/&#xD;&#xA;  [2]: http://comoescreve.com.br/pousar-ou-posar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15880" PostHistoryTypeId="5" PostId="4829" RevisionGUID="c09b4c53-4212-4db2-bbfd-40bf6d40b9de" CreationDate="2017-10-04T16:44:46.210" UserId="1877" Comment="edited body" Text="Acredito que em todo o Brasil, mas sei que no estado do Rio Grande do Sul, usamos a palavra **pousar** no sentido de dormir na casa de alguém. E nesse caso, sem nenhuma conotação sexual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Pousar  &#xD;&#xA;Significado de Pousar Por Anderson Ribeiro (SP) em 17-10-2009      &#xD;&#xA;Dormir, pernoitar, pasei a noite    &#xD;&#xA;Eu pousei na casa&#xD;&#xA;&gt; de meu amigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicionário Informal][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra também tem o mesmo significado segundo em [Como Escreve?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pousar: o mesmo que descansar, colocar, aterrissar. Significa também,&#xD;&#xA;&gt; pernoitar, passar a noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/pousar/&#xD;&#xA;  [2]: http://comoescreve.com.br/pousar-ou-posar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15881" PostHistoryTypeId="4" PostId="4796" RevisionGUID="48b12d39-986c-40c8-943f-595e3e88f2eb" CreationDate="2017-10-05T11:48:06.470" UserId="1355" Comment="edited title" Text="Como dizer &quot;dormir com alguém&quot; sem conotação sexual?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15882" PostHistoryTypeId="2" PostId="4830" RevisionGUID="aced0fb1-95c6-4232-a847-4028e4627200" CreationDate="2017-10-05T14:27:35.173" UserDisplayName="user1798" Text="Em Inglês, *&quot;Apply for a job&quot;* significa *candidatar-se a uma vaga de emprego*. Tanto o [google][1] quanto o [linguee][2] traduzem a expressão como **candidatar-se a um emprego**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, tenho visto que muitas pessoas - sobretudo das áreas de RH das empresas - estão usando o verbo **aplicar** ao invés de **candidatar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Este site][3], por exemplo, usa *&quot;aplicar para vagas de emprego&quot;*&#xD;&#xA;- [Este artigo do wikiHow][4] tem o título *&quot;Como se Aplicar a um Emprego Pessoalmente&quot;*&#xD;&#xA;- [Este outro site][5] também usa várias vezes a expressão *&quot;aplicar para as vagas&quot;*&#xD;&#xA;- Encontrei até um [projeto no bitbucket][6] que usa a mesma tradução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        msgid &quot;Apply for this Job&quot;&#xD;&#xA;        msgstr &quot;Aplicar para esta Vaga&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- e muitos outros...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além dos exemplos online, tenho percebido cada vez mais pessoas usando o verbo **aplicar** como sinônimo de **candidatar-se** (a uma vaga de emprego), não só na escrita, mas também na fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar disso, os dicionários parecem discordar. O [priberam][7] e a [infopédia][8] até registram **empregar** como um dos signficados, mas com certeza não é relacionado a um emprego (trabalho). Tanto que o [Michaelis][9] esclarece que **empregar**, no caso, significa **pôr em prática**. Mas em nenhum dos dicionários há o significado de **candidatar-se a uma vaga** nem nada parecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é se este uso do verbo **aplicar** está correto (e talvez os dicionários ainda não tenham oficializado), ou se trata de mais um daqueles casos de traduções erradas, mas que acabam se popularizando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://translate.google.com/#en/pt/apply%20for%20a%20job&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/apply+for+a+job.html&#xD;&#xA;  [3]: http://trabalhandonoexterior.com.br/empregos-no-canada-para-brasileiros/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikihow.com/se-Aplicar-a-um-Emprego-Pessoalmente&#xD;&#xA;  [5]: https://goenning.net/2016/12/29/dicas-para-conseguir-um-emprego-no-exterior-estando-no-brasil/&#xD;&#xA;  [6]: https://searchcode.com/file/133396213/JobRoller/1.0/pt_BR.po&#xD;&#xA;  [7]: https://www.priberam.pt/dlpo/aplicar&#xD;&#xA;  [8]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/aplicar&#xD;&#xA;  [9]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aplicar/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15883" PostHistoryTypeId="1" PostId="4830" RevisionGUID="aced0fb1-95c6-4232-a847-4028e4627200" CreationDate="2017-10-05T14:27:35.173" UserDisplayName="user1798" Text="&quot;Apply for a job&quot; pode ser traduzido como &quot;aplicar para um emprego&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15884" PostHistoryTypeId="3" PostId="4830" RevisionGUID="aced0fb1-95c6-4232-a847-4028e4627200" CreationDate="2017-10-05T14:27:35.173" UserDisplayName="user1798" Text="|uso-de-palavras|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15885" PostHistoryTypeId="2" PostId="4831" RevisionGUID="8a7798a5-5e01-4863-8eff-c7f3fa655d0f" CreationDate="2017-10-05T14:55:46.770" UserId="2399" Text="Hoje vi uma frase supostamente dita de *Bert Hellinger* que parece-me um pouco estranha, porém alguns amigos meus dizem que está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;As doenças de nosso corpo e mente são a manifestação que busca nos dizer que algo está em desordem&quot; - *Bert Hellinger*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No trecho **&quot;são a manifestação&quot;** eu entendo que &quot;são&quot; está concordando com &quot;As doenças&quot;, porém o substantivo **&quot;manifestação&quot;** está no singular, uma vez que estranhamente não apareceu como &quot;manifestações&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este não seria o correto?&#xD;&#xA;&gt; &quot;As doenças de nosso corpo e mente são *as manifestações* que *buscam* nos dizer que algo está em desordem&quot; - *Bert Hellinger*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15886" PostHistoryTypeId="1" PostId="4831" RevisionGUID="8a7798a5-5e01-4863-8eff-c7f3fa655d0f" CreationDate="2017-10-05T14:55:46.770" UserId="2399" Text="&quot;São a manifestação&quot; está correto nessa frase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15887" PostHistoryTypeId="3" PostId="4831" RevisionGUID="8a7798a5-5e01-4863-8eff-c7f3fa655d0f" CreationDate="2017-10-05T14:55:46.770" UserId="2399" Text="|número-gramatical|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15889" PostHistoryTypeId="2" PostId="4832" RevisionGUID="a057f8fa-0f41-4ab3-9326-fa6212b7b3f0" CreationDate="2017-10-05T19:35:00.503" UserId="2438" Text="Li hoje em um post no pt.so sobre gamificação no contexto de software (ainda sem resposta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o que significa gamificação e qual a sua origem? (Pelo menos no contexto do pt-br) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: Pergunto também pois ao pesquisar sobre sua definição, não encontrei a mesma em nenhum dicionário, veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Aulete `http://www.aulete.com.br/gamifica%C3%A7%C3%A3o`&#xD;&#xA;- Michaelis `http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=&amp;t=&amp;palavra=dicion%C3%A1rio`&#xD;&#xA;- Dicio `https://www.dicio.com.br/pesquisa.php?q=gamifica%E7%E3o`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem nenhuma explicação em todos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15890" PostHistoryTypeId="1" PostId="4832" RevisionGUID="a057f8fa-0f41-4ab3-9326-fa6212b7b3f0" CreationDate="2017-10-05T19:35:00.503" UserId="2438" Text="Qual a origem e significado da palavra gamificação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15891" PostHistoryTypeId="3" PostId="4832" RevisionGUID="a057f8fa-0f41-4ab3-9326-fa6212b7b3f0" CreationDate="2017-10-05T19:35:00.503" UserId="2438" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15892" PostHistoryTypeId="5" PostId="4831" RevisionGUID="8c72f6e0-f12f-49a5-87c5-74c37b2d2a9c" CreationDate="2017-10-05T20:35:09.147" UserId="2399" Comment="added 689 characters in body" Text="Hoje vi uma frase supostamente dita de *Bert Hellinger* que parece-me um pouco estranha, porém alguns amigos meus dizem que está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;As doenças de nosso corpo e mente são a manifestação que busca nos dizer que algo está em desordem&quot; - *Bert Hellinger*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No trecho **&quot;são a manifestação&quot;** eu entendo que &quot;são&quot; está concordando com &quot;As doenças&quot;, porém o substantivo **&quot;manifestação&quot;** está no singular, uma vez que estranhamente não apareceu como &quot;manifestações&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este não seria o correto?&#xD;&#xA;&gt; &quot;As doenças de nosso corpo e mente são *as manifestações* que *buscam* nos dizer que algo está em desordem&quot; - *Bert Hellinger*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1º)** Primeiro ponto de vista da frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem se manifesta? *A Doença.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, *&quot;As doenças se manifestam&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, *&quot;As doenças de nosso corpo e mente são as manifestações...&quot;*, pois *&quot;uma doença se manifesta&quot;*, *&quot;duas doenças se manifestam&quot;*, se existem *doenças* então existem *manifestações*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2º)** Contrariando, ao tentar converter (ou inverter?) o sujeito da frase, chegaríamos a: &#xD;&#xA;&gt; &quot;A manifestação que busca nos dizer que algo está em desordem são as doenças de nosso corpo e mente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois a manifestação neste caso é claramente uma entidade e as doenças são o que compõem essa entidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obs.: Esses são meus pontos de vista.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15893" PostHistoryTypeId="5" PostId="4615" RevisionGUID="f1d22658-46e7-4894-ad53-6e52a24a025e" CreationDate="2017-10-05T20:43:53.047" UserId="303" Comment="Nome das fontes; tag" Text="Muitas corporações agora estão usando este jargão, &quot;gamificar&quot;; que inclusive já se aninhou em dicionários mais arrojados, como o [dicionárioinformal:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É o uso de mecânicas e dinâmicas de jogos para engajar pessoas, resolver problemas e melhorar o aprendizado, motivando ações e comportamentos em ambientes fora do contexto de jogos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou a [Infopédia:][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  uso de técnicas características de videojogos em situações do mundo real, aplicadas em variados campos de atividade, tais como a educação, saúde, política e desporto, com o objetivo de resolver problemas práticos ou consciencializar ou motivar um público específico para um determinado assunto; ludificação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o termo soa extremamente áspero. Existe alternativa dentro do léxico português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/gamifica%E7%E3o/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gamifica%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15894" PostHistoryTypeId="4" PostId="4615" RevisionGUID="f1d22658-46e7-4894-ad53-6e52a24a025e" CreationDate="2017-10-05T20:43:53.047" UserId="303" Comment="Nome das fontes; tag" Text="Há uma alternativa culta para o anglicismo / neologismo &quot;gamificar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15895" PostHistoryTypeId="6" PostId="4615" RevisionGUID="f1d22658-46e7-4894-ad53-6e52a24a025e" CreationDate="2017-10-05T20:43:53.047" UserId="303" Comment="Nome das fontes; tag" Text="|palavra-para-ideia|estrangeirismos|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15896" PostHistoryTypeId="2" PostId="4833" RevisionGUID="9536779d-9556-4418-a4c3-36efd6e6c2dc" CreationDate="2017-10-05T20:46:35.333" UserId="2337" Text="Ultimamente muita gente tem traduzido &quot;apply&quot; como &quot;aplicar&quot; nos casos de emprego, mas isso não é comum de se usar (todas as vezes que vi &quot;aplicar&quot; neste sentido eram pessoas que traduziram a palavra do inglês, mas nunca vi no dia a dia). É mais comum usar, quando neste sentido, a expressão &quot;candidatar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apply for a job = Candidatar(-se) ao um emprego" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15897" PostHistoryTypeId="2" PostId="4834" RevisionGUID="a1bfb4e3-1f15-41ec-a261-0709fc89a5c0" CreationDate="2017-10-05T21:06:03.450" UserId="303" Text="***Gamificação***, também conhecida por ***ludificação***, é a adição de jogos ou características típicas de jogos a outras atividades para as tornar mais interessantes e estimular a participação nelas. Por exemplo, este site está todinho gamificado, pois as pessoas recebem pontos e medalhas por contribuírem com respostas e perguntas que agradem aos restantes membros da comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já tens esta [pergunta e respetiva resposta sobre alternativa à palavra *gamificar*][1], que dá mais informação sobre este tópico. De facto, *gamificação* e a alternativa *ludificação* não aparecem nos dicionários Aulete, Michaelis ou Dicio. Mas encontra-las na [Infopédia][2] e [Priberam][3]; este último sugere também como alternativa [*joguificação*][4], mas uma [busca no Google][5] revela que essa palavra praticamente não é usada. A [Wikipédia][6] tem também um artigo extenso sobre os assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do inglês *gamification*, de *game* (‘jogo’), que segundo o [Merriam-Webster][7] apareceu apenas em 2010!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4615/h%C3%A1-uma-alternativa-culta-para-o-anglicismo-neologismo-gamificar/4616#4616&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/gamifica%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/gamifica%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/JOGUIFICA%C3%87%C3%83O&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;q=joguifica%C3%A7%C3%A3o&amp;oq=joguifica%C3%A7%C3%A3o&amp;gs_l=psy-ab.3...2464400.2468269.0.2468949.12.12.0.0.0.0.109.997.10j2.12.0....0...1.1.64.psy-ab..0.6.519...0j0i10k1j0i13k1j0i13i30k1.0.GGvVsgQfkYA&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ludifica%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [7]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/gamify" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15898" PostHistoryTypeId="5" PostId="4832" RevisionGUID="18ab7d14-5c6b-440f-83ff-04041ae29f61" CreationDate="2017-10-05T21:10:40.690" UserId="303" Comment="links" Text="Li hoje em um post no pt.so sobre *gamificação* no contexto de software (ainda sem resposta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto o que significa *gamificação* e qual a sua origem? (Pelo menos no contexto do pt-br) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: Pergunto também pois ao pesquisar sobre sua definição, não encontrei a mesma em nenhum dicionário, veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Aulete][1]&#xD;&#xA;- [Michaeli][2]&#xD;&#xA;- [Dicio][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem nenhuma explicação em qualquer deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gamifica%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/gamifica%C3%A7%C3%A3o/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicio.com.br/pesquisa.php?q=gamifica%E7%E3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15899" PostHistoryTypeId="4" PostId="4832" RevisionGUID="18ab7d14-5c6b-440f-83ff-04041ae29f61" CreationDate="2017-10-05T21:10:40.690" UserId="303" Comment="links" Text="Qual a origem e significado da palavra &quot;gamificação&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15901" PostHistoryTypeId="2" PostId="4835" RevisionGUID="bb232e91-c4e1-4914-bd8f-3e87ebe8bf49" CreationDate="2017-10-05T22:25:47.493" UserId="303" Text="Esse *aplicar* no sentido ‘candidatar-se’ é claramente um neologismo recente: tradicionalmente, *aplicar a* nunca significou ‘candidatar-se a’. Daí que *aplicar* não apareça com esse sentido nem nos dicionários online, como já verificaste, nem no Houaiss (Lisboa, 2002) ou Academia das Ciências de Lisboa (2001). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, *aplicar* vem com o sentido ‘empregar’ na [Infopédia][1], [Priberam][2], [Aulete 2 e 7][3] e [Michaelis 2][4], mas isto nada tem que ver com *candidatar-se*; antes se emprega em frases como:&#xD;&#xA;&gt;Aplicou os conhecimentos adquiridos na resolução de novos problemas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aplicou a sua fortuna em vários investimentos na região.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que esse *aplicar* no sentido de *candidatar-se* é um neologismo inspirado no inglês *apply for* é aliás reconhecido por pessoas que o usam ou ouvem. Por exemplo, Chrys Chrystello, nesta [palestra num congresso da Sociedade de Língua Portuguesa (1999)][5], identificou esse *aplicar* como neologismo entre luso-descendentes na Austrália (outros são *bossa* ‘patroa’ e *levar o saco* ‘ser de despedido’, de *get the sack*). Um estudante brasileiro na Suiça [(André Sarli, *Revoando*, 2017)][6], também diz que lá em vez de *candidatura* “a gente fala aplicação, um neologismo que vem do Inglês por ‘apply’”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronto, isto são os factos. Agora, se este *aplicar* é correto já é uma questão mais complicada. A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014) tem quatro páginas (p. 6-10) com uma discussão resumida de várias noções de correto. E a Pontíficia Universidade Católica do Rio Grande Sul tem um artigo muito mais longo sobre o assunto, [*Concepções de Língua e Reflexos na Prática do Professor* de Gilberto Scarton][7]. Uma posição defendida é que o correto depende do contexto comunicacional—formal, coloquial, grupo, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta linha, eu não vou acusar ninguém de não saber falar português, mas eu pessoalmente nunca usaria este *aplicar* a não ser por brincadeira, com ênfase no *aplicar* e junto de pessoas que compreendessem a brincadeira. E recomendo o uso de *candidatar* em vez de *aplicar* em qualquer contexto que tenha um mínimo de formalidade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez este uso se dissemine e venha a impor-se e a ser reconhecido nos dicionários. Mas por enquanto estamos em 2017.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/aplicar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/aplicar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/aplicar&#xD;&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aplicar/&#xD;&#xA;  [5]: https://www.academia.edu/33365505/a_p%C3%A1tria_n%C3%A3o_%C3%A9_a_l%C3%ADngua_portuguesa_para_os_luso-australianos_palestra_SLP-nov_1999?auto=download&#xD;&#xA;  [6]: http://revoando.com/2017/03/19/quando-nem-tudo-da-certo-recusa-no-phd/&#xD;&#xA;  [7]: http://pucrs.br/manualred/textos/texto7.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15902" PostHistoryTypeId="5" PostId="4616" RevisionGUID="42178e7b-acc4-410b-8601-9ec13ad2aa80" CreationDate="2017-10-06T02:45:47.617" UserId="2076" Comment="Reestruturando e fazendo pequenas alterações num parágrafo." Text="Tal como Hugo disse no comentário, &quot;ludificar&quot; é a alternativa nativa para &quot;gamificar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da definição do termo&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;ludificar&quot; como sinônimo de &quot;gamificar&quot; consta no dicionário Priberam, nas seguintes entradas: [*ludificar*](https://www.priberam.pt/dlpo/ludificar) e [*ludificação*](https://www.priberam.pt/dlpo/ludifica%C3%A7%C3%A3o).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;ludificação&quot; consta na Wikipedia [no artigo sobre esse assunto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ludifica%C3%A7%C3%A3o). Até o final de 2012, o artigo chamava-se &quot;gamificação&quot;  mas uma edição alterou-o para &quot;ludificação&quot;, o que gerou esta [discussão quanto ao nome](https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Ludifica%C3%A7%C3%A3o). Hoje o artigo segue o mesmo padrão da Wikipedia [hispanófona](https://es.wikipedia.org/wiki/Ludificaci%C3%B3n), [catalã](https://ca.wikipedia.org/wiki/Ludificaci%C3%B3) e [francófona](https://fr.wikipedia.org/wiki/Ludification) (que alteraram o nome do artigo para &quot;ludificación/ludification&quot;, ver cognatos abaixo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também esta outra discussão [no opusphere.com](http://www.opusphere.com/ludificacao-ou-gamificacao/) quanto ao uso de &quot;ludificar&quot; vs. &quot;gamificar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do uso do termo&#xD;&#xA;---------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Julho de 2017, o Google indexava [50.9 mil resultados](https://encrypted.google.com/search?hl=pt&amp;q=%22ludificar%22+OR+%22ludifica%C3%A7%C3%A3o%22) para &quot;ludificar&quot; ou &quot;ludificação&quot;, todos referentes ao sentido de gamificar. Essa quantidade (mesmo sendo inferior aos [342 mil resultados](https://encrypted.google.com/search?hl=pt&amp;q=%22gamificar%22+OR+%22gamifica%C3%A7%C3%A3o%22) para &quot;gamificar&quot; ou &quot;gamificação&quot;) ainda é grande o suficiente para sabermos que este termo está vivo na língua. Este resultado pode ser influenciado pelas páginas em outras línguas que também possuem &quot;ludificar&quot; e &quot;gamificar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há vários artigos que usam o termo &quot;ludificar&quot; como alternativa culta para o anglicismo &quot;gamificar&quot;, tais como um sobre [a teoria da ludificação](http://www.proceedings.blucher.com.br/article-details/a-teoria-da-ludificao-e-os-ambientes-responsivos-24894), outro sobre [o uso técnicas lúdicas para o tratamento de diabetes](https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/174022) e outro sobre a [ludificação didática](https://www.amazon.com/Ludifica%C3%A7%C3%A3o-Did%C3%A1tica-contribui%C3%A7%C3%A3o-recompensas-aprendizado/dp/333072692X).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos cognatos&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em espanhol, usa-se a palavra [&quot;ludificación&quot;](https://es.glosbe.com/es/es/ludificaci%C3%B3n) com o mesmo sentido, constando no dicionário [Sensagent](http://diccionario.sensagent.com/Gamificaci%C3%B3n/es-es/) como uma alternativa de &quot;gamificación&quot;. Há inclusive algumas discussões quanto ao uso desse termo, com a adição de uma terceira alternativa, &quot;jueguización&quot;, que me parece ser a menos usada: [1](https://www.snackson.com/gamificacion-gamification-ludificacion-como-me-llamo/), [2](http://terminologiayneologia.blogspot.com.br/2012/06/ludificacion-mejor-que-gamificacion.html), [3](http://www.gamerdic.es/termino/gamificacion).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em catalão, há o termo &quot;ludificació&quot;, constado no glossário Terminológico Catalão [TermCat](http://www.termcat.cat/ca/Cercaterm/Fitxa/ludificaci%C3%B3/Mjg5ODUwMw==/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em francês, há o termo [&quot;ludification&quot;](https://fr.wiktionary.org/wiki/ludification), constado nos dicionários [Digital Learning Academy](https://digital-learning-academy.com/tag/ludification/), e no [Definitions Marketing](https://www.definitions-marketing.com/definition/ludification/), este último um glossário de termos relativos ao marketing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente, em latim existia o verbo [&quot;ludificare&quot;](https://en.wiktionary.org/wiki/ludifico), com o sentido de &quot;debochar, tirar sarro, zoar&quot;, mas parece que esse termo se perdeu no português e reapareceu agora, com outro sentido, devido à necessidade de tradução. Esse verbo latino ainda se mantém no italiano [&quot;ludificare&quot;](http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=ludificare), com o sentido de &quot;ludibriar/iludir&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15903" PostHistoryTypeId="2" PostId="4836" RevisionGUID="26a2a052-f735-47b7-94a3-d69f95fac8e9" CreationDate="2017-10-06T03:07:47.653" UserId="1355" Text="Gamificação, do inglês *gamification* (de *game)*, é a promoção do engajamento do público em certo produto ou serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As comunidades do StackExchange, que você está acessando no momento, promovem a gamificação. Os pontos, medalhas, privilégios e a interação social cativam o usuário a perguntar e responder mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um aplicativo conhecido para aprendizado de idiomas, Duolingo, também promove a ludificação através do sistema competitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse conceito todo não se prende ao mundo virtual. Empresas estão gamificando processos para engajar seus funcionários a buscarem mais produtividade, conhecimento e etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15904" PostHistoryTypeId="5" PostId="4836" RevisionGUID="dd247f69-31f0-460e-94ea-cb9d22515de4" CreationDate="2017-10-06T03:14:38.970" UserId="1355" Comment="added 644 characters in body" Text="Gamificação, do inglês *gamification* (de *game)*, é a promoção do engajamento do público em certo produto ou serviço por meio de maneiras alternativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As comunidades do StackExchange, o Portuguese Language é uma delas, [promovem a gamificação][1]. Os pontos, medalhas, privilégios e a interação social cativam o usuário a perguntar e responder mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um aplicativo conhecido para aprendizado de idiomas, Duolingo, também [promove a ludificação através do sistema competitivo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse conceito todo não se prende ao mundo virtual. [Empresas estão gamificando processos para engajar seus funcionários][3] a buscarem mais produtividade, conhecimento e etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [primeira referência][4] de &quot;gamification&quot; foi em 2002-2003 por Nick Pelling, embora tenha sido popularizado a partir de 2010, como mostra este gráfico com a frequência de buscas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][5]][5]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt; Fonte: [Google Trends (gamification)][6] &lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://blog.codinghorror.com/the-gamification/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gamification.co/2015/08/12/gamified-design-review-a-in-depth-analysis-of-duolingo/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.clicksoftware.com/blog/top-25-best-examples-of-gamification-in-business/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.nanodome.com/conundra.co.uk/&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/YyKro.png&#xD;&#xA;  [6]: https://trends.google.com.br/trends/explore?date=all&amp;q=gamification" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15906" PostHistoryTypeId="5" PostId="646" RevisionGUID="1f6ef334-2b18-4b1e-8527-7eac0911ca4f" CreationDate="2017-10-06T13:30:29.827" UserId="84" Comment="added 72 characters in body" Text="Nota: Deixo esta resposta como resultado da minha investigação pessoal, mas que no final não me ajudou a esclarecer a questão fulcral. Já encontrei demasiadas ocorrências de &quot;isso&quot;/&quot;esse&quot; no português do Brasil que não encaixaria nesta definição (e que em português de Portugal não seria normal). Vou manter o que tenho escrito, mas deve haver uma resposta melhor para justificar esta confusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma investigação sobre o tópico leva-me a crer que há realmente uma pequena diferença na forma como são empregues estes pronomes (irei focar-me nas palavras _isso_ e _isto_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário online de portuguẽs (BR) inclui uma definição de [isso](http://www.dicio.com.br/isso/) peculiar, mencionada até numa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/11/84) a outra pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem relação com o que acabou de ser dito: «ela não foi ao trabalho e _isso_ é grave»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contrastando, a mesma definição no português de Portugal pode aplicar-se a **isto** ([referência](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/isso--esse--isto--este/9168)): para além de ser empregue quando este pronome se refere a um ser que se encontra perto de quem fala, há também que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Designa qualquer coisa a que já nos referimos ou que seguidamente se vai explicar: «Ele disse isto, sem saber o que dizia. _Isto_ de aturar uma pessoa assim é coisa muito difícil.» &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, as duas variantes do português adotam pronomes demonstrativos diferentes face à situação em que pretendemos referir alguma coisa já mencionada (**isto** no PT-EU e **isso** no PT-BR)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15907" PostHistoryTypeId="33" PostId="559" RevisionGUID="361e6822-aa06-4074-9c41-96d07a676004" CreationDate="2017-10-06T13:43:09.213" UserId="84" Comment="20" />
  <row Id="15908" PostHistoryTypeId="5" PostId="4836" RevisionGUID="8784049f-ec44-4da0-95f1-d89feb9097d3" CreationDate="2017-10-06T13:55:26.340" UserId="1355" Comment="added 92 characters in body" Text="Gamificação, do inglês *gamification* (de *game)*, é a promoção do engajamento do público em certo produto ou serviço por meio de maneiras alternativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As comunidades do StackExchange, o Portuguese Language é uma delas, [promovem a gamificação][1]. Os pontos, medalhas, privilégios e a interação social cativam o usuário a perguntar e responder mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um aplicativo conhecido para aprendizado de idiomas, Duolingo, também [promove a ludificação através do sistema competitivo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse conceito todo não se prende ao mundo virtual. [Empresas estão gamificando processos para engajar seus funcionários][3] a buscarem mais produtividade, conhecimento e etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [primeira referência][4] de &quot;gamification&quot; foi em 2002-2003 por Nick Pelling, embora tenha sido popularizado a partir de 2010, como mostra este gráfico com a frequência de buscas do **tópico**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][5]][5]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt; Fonte: [Google Trends (Ludificação - tópico)][6] &lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [gráfico do termo &quot;gamification&quot;][7] se assemelha ao gráfico do tópico Ludificação, o que mostra que os dois cresceram em conjunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ascenção do termo aportuguesado é um pouco mais recente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://blog.codinghorror.com/the-gamification/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gamification.co/2015/08/12/gamified-design-review-a-in-depth-analysis-of-duolingo/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.clicksoftware.com/blog/top-25-best-examples-of-gamification-in-business/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.nanodome.com/conundra.co.uk/&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/J5c1u.png&#xD;&#xA;  [6]: https://trends.google.com.br/trends/explore?date=all&amp;q=%2Fm%2F0cm8xv9&#xD;&#xA;  [7]: https://trends.google.com.br/trends/explore?date=all&amp;q=gamification&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/w7bv8.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15909" PostHistoryTypeId="2" PostId="4837" RevisionGUID="e6769c15-7904-4c5a-bc93-60f92760c1e7" CreationDate="2017-10-06T18:10:23.840" UserId="1176" Text="No português coloquial brasileiro, &quot;isso&quot; e &quot;isto&quot; são usados como sinônimos, sem que se faça diferença entre eles, mas com grande preferência por &quot;isso&quot;. A situação é análoga para essa/esta ou este/esse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No padrão culto, o uso é o mesmo do português europeu, isto é (resumidamente),&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; isto/esta/este - próximo à primeira pessoa, acontecimento presente ou&#xD;&#xA;&gt; futuro, aquilo que o texto passará a expor, o primeiro de uma série de&#xD;&#xA;&gt; três.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; isso/essa/esse - próximo à segunda pessoa, acontecimento passado,&#xD;&#xA;&gt; aquilo que o texto acaba de referir, o segundo de uma série de três.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; aquilo/aquela/aquele - distante da primeira e da segunda pessoas,&#xD;&#xA;&gt; acontecimento passado e relativamente remoto, o terceiro de uma série&#xD;&#xA;&gt; de três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *isto aqui*, *isso aí*, *aquilo lá*;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *isto vai ser bom*, *isso foi ótimo*, *aquilo tinha sido complicado*;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *isto é claro: a proposta é inconstitucional*,&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *a proposta é inconstitucional, isso é claro*;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *este propõe a reforma do sistema penitenciário, esse quer penas mais duras, aquele prefere a lei de Talião*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sói acontecer, o uso coloquial vai aos poucos invadindo o padrão, e o sistema ternário isto/isso/aquilo acabará eventualmente substituído por um binário isso/aquilo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *isso/isto aqui*, *isso/isto aí*, *aquilo lá*;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *isso/isto que vou dizer agora*;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *isso/isto que acabo de dizer*,&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *esse/este propõe a reforma do sistema penitenciário, aquele quer penas mais duras, aquele outro prefere a lei de Talião*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15910" PostHistoryTypeId="2" PostId="4838" RevisionGUID="40127e10-d1ea-4a00-b277-3cb09881551d" CreationDate="2017-10-06T18:53:21.197" UserId="303" Text="***Dar um pulo a algum lugar*** significa ‘ir rapidamente a algum lugar e ficar lá só um tempinho’. A expressão vem no dicionários. Por exemplo, no [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Dar um pulo a/até/em**&#xD;&#xA;&gt;**1** Ir a algum lugar para uma visita ou estada rápida: *Vou dar um pulo à/até a/na farmácia.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta expressão aparece na literatura já em 1853 e vem na continuidade de expressões relacionadas em que *pulo* já tem o sentido de ‘rapidez’: *fazer alguma coisa **de um pulo*** ou ***num pulo***; *de um pulo* caiu algo em desuso, *num pulo* continua bem vivo. Estas expressões podem ser usadas literalmente, isto é quando alguém pula mesmo sobre algo. No sentido literal usa-se, ou usou-se, sobretudo *de um pulo*, como neste exemplo de 1665 (negrito meu e grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tigre raivoso trabalhava pello tirar [um porco] do posto ; mas vendo que não aproveitavão suas diligencias, **saltoulhe de hum pulo nas costas** …  &#xD;&#xA;[Padre Manuel Godinho, *Relação do novo caminho que fez por terra, e mar, vindo da India para Portugal no anno de 1663”, Lisboa, 1665.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas são usadas também figuradamente, para se indicar que se fez algo, especialmente ir, vir, levar, trazer, etc., muito rapidamente. Neste sentido usa-se sobretudo *num pulo*. Encontramos exemplos deste uso desde o século XVIII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Naõ lhes há de suceder perigo, **parte em hum pulo** a caza da Adella, para que me mande o vestido, e mais roupa, em que fallamos, e que seja tudo já sem a minima demora,  &#xD;&#xA;[*Jocozo acontecimento de huns noivos no dia do seu noivado*, Lisboa, 1787.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para seu cão de fralda, se he seu gosto ,&#xD;&#xA;&gt;**N’um pulo , lhe trarei** o Caõ Cerbero   &#xD;&#xA;[Antonio Diniz da Cruz e Silva, *O Hyssope, poema heroi-comico*, nova edição, Lisboa, 1808, p. 78.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Parece que depois de tantos seculo temos **retrocedido de hum pulo** aos desenfreados tempos de Aristophanes  &#xD;&#xA;[“Noticias estrangeiras”, *Diario do Governo*, nº 24, Lisboa, Janeiro de 1822, p. 194.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em muitos destes usos, embora se diga apenas que se vai, vem, etc., num pulo, está implícito que se vai e volta em pouco tempo. Por exemplo, pouco interessaria que o homem trouxesse o cão Cérbero num pulo, se primeiro ficasse lá horas a fazer-lhe festinhas; a ideia é que eu vou agora e rapidamente estou de volta com o cão. E daqui se passa facilmente a *dar um pulo a algum lugar* com o sentido de ‘ir e voltar rapidamente’. Eis os exemplos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois não, tenham agora uma casa alugada para não receber vintem. Tenha paciencia, e estou aqui, **estou a dar um pulo lá cima á outra senhora**, que tambem se vai fazendo esquecida; derrete-se a fazer cortezias, rapapés, muito sorriso, mas lá a respeito de cobres [‘dinheiro’], nada.  &#xD;&#xA;[*O Jardim Litterario*, vol. 9, 1953.][6] (Mais [segundo excerto para completar.][7])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dê tambem um pulo a casa do mestre Jacyntho, que lhe quero fallar quanto antes.  &#xD;&#xA;[José d’Almada, *Ambições d’um Eleitor* (peça representada em 1854), Lisboa, 1857, p. 6.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;V. S. tem á mão papel e tinta para passar a contra-fé... senão **dou um pulo á venda** defronte.  &#xD;&#xA;[José de Alencar, *Mãi: drama em quarto actos*, Rio de Janeiro, 1965.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/pulo&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=k1ZpAAAAcAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22hum%20pulo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjh0NmDpNnWAhVF5xoKHavcBhs4MhDoAQj3ATAd#v=onepage&amp;q=%22hum%20pulo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=E7JJAQAAMAAJ&amp;printsec=frontcover&amp;dq=%22hum%20pulo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjh0NmDpNnWAhVF5xoKHavcBhs4MhDoAQhjMAg#v=onepage&amp;q=%22hum%20pulo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://archive.org/stream/ohyssopepoemaher00cruz#page/78/mode/2up/search/pulo&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=oO8vAAAAYAAJ&amp;pg=PA194&amp;lpg=PA194&amp;dq=%22retrocedido%20de%20hum%20pulo%22&amp;source=bl&amp;ots=ASDB9XlMfU&amp;sig=WiNstzS-utm4QUJDisUuvgWeFY4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjLo_-UsNnWAhWGtxoKHYAKDmsQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22retrocedido%20de%20hum%20pulo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=s4M3AQAAMAAJ&amp;q=%22dar%20um%20pulo%22&amp;dq=%22dar%20um%20pulo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjQrILExtzWAhUD2xoKHQThB0sQ6AEIdzAM&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=s4M3AQAAMAAJ&amp;q=%22Est%C3%A1%20decidido%20vou%20la%20j%C3%A1,%20e%20d%C3%AA%20por%20onde%22&amp;dq=%22Est%C3%A1%20decidido%20vou%20la%20j%C3%A1,%20e%20d%C3%AA%20por%20onde%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiP5riMx9zWAhXEChoKHev5BmEQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=WgQNAAAAYAAJ&amp;pg=PA6&amp;dq=%22um%20pulo%20a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjy4evK9d_UAhUL2xoKHVhACOIQ6AEIXDAJ#v=onepage&amp;q=%22um%20pulo%20a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=6tMpAAAAYAAJ&amp;pg=PA38&amp;dq=%22dou%20um%20pulo%20%C3%A1%20venda%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiUw4K4zNzWAhUEOxoKHcFFCR0Q6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22dou%20um%20pulo%20%C3%A1%20venda%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15911" PostHistoryTypeId="5" PostId="4838" RevisionGUID="1500ad24-e2e9-4fa3-a9ef-10b2a27bdb15" CreationDate="2017-10-06T18:59:03.343" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="***Dar um pulo a algum lugar*** significa ‘ir rapidamente a algum lugar e ficar lá só um tempinho’. A expressão vem no dicionários. Por exemplo, no [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Dar um pulo a/até/em**  &#xD;&#xA;&gt;**1** Ir a algum lugar para uma visita ou estada rápida: *Vou dar um pulo à/até a/na farmácia.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta expressão aparece na literatura já em 1853 e vem na continuidade de expressões relacionadas em que *pulo* já tem o sentido de ‘rapidez’: *fazer alguma coisa **de um pulo*** ou ***num pulo***; *de um pulo* caiu algo em desuso, *num pulo* continua bem vivo. Estas expressões podem ser usadas literalmente, isto é quando alguém pula mesmo sobre algo. No sentido literal usa-se, ou usou-se, sobretudo *de um pulo*, como neste exemplo de 1665 (negrito meu e grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O tigre raivoso trabalhava pello tirar [um porco] do posto ; mas vendo que não aproveitavão suas diligencias, **saltoulhe de hum pulo nas costas** …  &#xD;&#xA;[Padre Manuel Godinho, *Relação do novo caminho que fez por terra, e mar, vindo da India para Portugal no anno de 1663”*, Lisboa, 1665.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas são usadas também figuradamente, para se indicar que se fez algo, especialmente ir, vir, levar, trazer, etc., muito rapidamente. Neste sentido usa-se sobretudo *num pulo*. Encontramos exemplos deste uso desde o século XVIII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Naõ lhes há de suceder perigo, **parte em hum pulo** a caza da Adella, para que me mande o vestido, e mais roupa, em que fallamos, e que seja tudo já sem a minima demora,  &#xD;&#xA;[*Jocozo acontecimento de huns noivos no dia do seu noivado*, Lisboa, 1787.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para seu cão de fralda, se he seu gosto ,  &#xD;&#xA;&gt;**N’um pulo , lhe trarei** o Caõ Cerbero   &#xD;&#xA;[Antonio Diniz da Cruz e Silva, *O Hyssope, poema heroi-comico*, Lisboa, 1808, p. 78.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Parece que depois de tantos seculo temos **retrocedido de hum pulo** aos desenfreados tempos de Aristophanes  &#xD;&#xA;[“Noticias estrangeiras”, *Diario do Governo*, nº 24, Lisboa, Janeiro de 1822, p. 194.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em muitos destes usos, embora se diga apenas que se vai, vem, etc., num pulo, está implícito que se vai e volta em pouco tempo. Por exemplo, pouco interessaria que o homem trouxesse o cão Cérbero num pulo, se primeiro ficasse lá horas a fazer-lhe festinhas; a ideia é que eu vou agora e rapidamente estou de volta com o cão. E daqui se passa facilmente a *dar um pulo a algum lugar* com o sentido de ‘ir e voltar rapidamente’. Eis os exemplos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois não, tenham agora uma casa alugada para não receber vintem. Tenha paciencia, e estou aqui, **estou a dar um pulo lá cima á outra senhora**, que tambem se vai fazendo esquecida; derrete-se a fazer cortezias, rapapés, muito sorriso, mas lá a respeito de cobres [‘dinheiro’], nada.  &#xD;&#xA;[*O Jardim Litterario*, vol. 9, 1953.][6] (Mais [segundo excerto para completar.][7])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Dê tambem um pulo a casa do mestre Jacyntho**, que lhe quero fallar quanto antes.  &#xD;&#xA;[José d’Almada, *Ambições d’um Eleitor* (peça representada em 1854), Lisboa, 1857, p. 6.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;V. S. tem á mão papel e tinta para passar a contra-fé... senão **dou um pulo á venda** defronte.  &#xD;&#xA;[José de Alencar, *Mãi: drama em quarto actos*, Rio de Janeiro, 1865.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/pulo&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=k1ZpAAAAcAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22hum%20pulo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjh0NmDpNnWAhVF5xoKHavcBhs4MhDoAQj3ATAd#v=onepage&amp;q=%22hum%20pulo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=E7JJAQAAMAAJ&amp;printsec=frontcover&amp;dq=%22hum%20pulo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjh0NmDpNnWAhVF5xoKHavcBhs4MhDoAQhjMAg#v=onepage&amp;q=%22hum%20pulo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://archive.org/stream/ohyssopepoemaher00cruz#page/78/mode/2up/search/pulo&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=oO8vAAAAYAAJ&amp;pg=PA194&amp;lpg=PA194&amp;dq=%22retrocedido%20de%20hum%20pulo%22&amp;source=bl&amp;ots=ASDB9XlMfU&amp;sig=WiNstzS-utm4QUJDisUuvgWeFY4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjLo_-UsNnWAhWGtxoKHYAKDmsQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22retrocedido%20de%20hum%20pulo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=s4M3AQAAMAAJ&amp;q=%22dar%20um%20pulo%22&amp;dq=%22dar%20um%20pulo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjQrILExtzWAhUD2xoKHQThB0sQ6AEIdzAM&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=s4M3AQAAMAAJ&amp;q=%22Est%C3%A1%20decidido%20vou%20la%20j%C3%A1,%20e%20d%C3%AA%20por%20onde%22&amp;dq=%22Est%C3%A1%20decidido%20vou%20la%20j%C3%A1,%20e%20d%C3%AA%20por%20onde%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiP5riMx9zWAhXEChoKHev5BmEQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=WgQNAAAAYAAJ&amp;pg=PA6&amp;dq=%22um%20pulo%20a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjy4evK9d_UAhUL2xoKHVhACOIQ6AEIXDAJ#v=onepage&amp;q=%22um%20pulo%20a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=6tMpAAAAYAAJ&amp;pg=PA38&amp;dq=%22dou%20um%20pulo%20%C3%A1%20venda%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiUw4K4zNzWAhUEOxoKHcFFCR0Q6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22dou%20um%20pulo%20%C3%A1%20venda%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15912" PostHistoryTypeId="5" PostId="4571" RevisionGUID="2c9033c8-8fec-4699-9181-f47bafa4638f" CreationDate="2017-10-06T19:01:56.347" UserId="303" Comment="formatação, tag" Text="Eis que já ouvi essa expressão. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;- Vou dar um pulo ali e já volto!&#xD;&#xA; &gt;- Vamos lá Jon Snow! Deixa de manha! É um pulo! Logo estaremos de volta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E num trecho  no livro [*Na palma da minha mão* (1998) de Leilah Assumpção][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Era um bonito entardecer suave. Te chamei para dar um pulo ali pertinho, na avenida Montaigne.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu “vou dar um pulo ali e já volto”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Te%20chamei%20para%20dar%20um%20pulo%20ali%20pertinho%22&amp;oq=%22Te%20chamei%20para%20dar%20um%20pulo%20ali%20pertinho%22&amp;gs_l=serp.3...13625.16236.0.17348.2.2.0.0.0.0.406.471.1j4-1.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.CrkU5bh9_yY" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15913" PostHistoryTypeId="6" PostId="4571" RevisionGUID="2c9033c8-8fec-4699-9181-f47bafa4638f" CreationDate="2017-10-06T19:01:56.347" UserId="303" Comment="formatação, tag" Text="|significado|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15914" PostHistoryTypeId="5" PostId="4789" RevisionGUID="50440ea1-2be2-4db7-abea-eaf90c193b47" CreationDate="2017-10-08T18:10:21.400" UserId="2053" Comment="correção de gramática" Text="No Brasil, temos diversos modelos de nota fiscal para os demais estados. O termo &quot;nota fiscal&quot; se refere a todos os diferentes tipos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo achar uma boa tradução para a língua inglesa desse termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, como posso dizer &quot;emissão de nota fiscal&quot; em um contexto comercial?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15915" PostHistoryTypeId="24" PostId="4789" RevisionGUID="50440ea1-2be2-4db7-abea-eaf90c193b47" CreationDate="2017-10-08T18:10:21.400" Comment="Proposed by 2053 approved by 163, 303 edit id of 433" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15916" PostHistoryTypeId="5" PostId="4836" RevisionGUID="50d32865-2b54-45b8-9339-8e85c20dfe83" CreationDate="2017-10-08T18:13:00.297" UserId="303" Comment="typo" Text="Gamificação, do inglês *gamification* (de *game)*, é a promoção do engajamento do público em certo produto ou serviço por meio de maneiras alternativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As comunidades do StackExchange, o Portuguese Language é uma delas, [promovem a gamificação][1]. Os pontos, medalhas, privilégios e a interação social cativam o usuário a perguntar e responder mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um aplicativo conhecido para aprendizado de idiomas, Duolingo, também [promove a ludificação através do sistema competitivo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse conceito todo não se prende ao mundo virtual. [Empresas estão gamificando processos para engajar seus funcionários][3] a buscarem mais produtividade, conhecimento e etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [primeira referência][4] de &quot;gamification&quot; foi em 2002-2003 por Nick Pelling, embora tenha sido popularizado a partir de 2010, como mostra este gráfico com a frequência de buscas do **tópico**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][5]][5]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt; Fonte: [Google Trends (Ludificação - tópico)][6] &lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [gráfico do termo &quot;gamification&quot;][7] se assemelha ao gráfico do tópico Ludificação, o que mostra que os dois cresceram em conjunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ascensão do termo aportuguesado é um pouco mais recente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://blog.codinghorror.com/the-gamification/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gamification.co/2015/08/12/gamified-design-review-a-in-depth-analysis-of-duolingo/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.clicksoftware.com/blog/top-25-best-examples-of-gamification-in-business/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.nanodome.com/conundra.co.uk/&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/J5c1u.png&#xD;&#xA;  [6]: https://trends.google.com.br/trends/explore?date=all&amp;q=%2Fm%2F0cm8xv9&#xD;&#xA;  [7]: https://trends.google.com.br/trends/explore?date=all&amp;q=gamification&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/w7bv8.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15917" PostHistoryTypeId="5" PostId="4831" RevisionGUID="3bc340d8-9d97-4ffe-b2fc-8a270f5f99fb" CreationDate="2017-10-08T18:26:30.370" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Hoje vi uma frase supostamente dita por Bert Hellinger que me parece um pouco estranha, porém alguns amigos meus dizem que está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;As doenças de nosso corpo e mente são a manifestação que busca nos dizer que algo está em desordem&quot; - *Bert Hellinger*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No trecho **&quot;são a manifestação&quot;** eu entendo que &quot;são&quot; está concordando com &quot;As doenças&quot;, porém o substantivo **&quot;manifestação&quot;** está no singular, uma vez que estranhamente não apareceu como &quot;manifestações&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este não seria o correto?&#xD;&#xA;&gt; &quot;As doenças de nosso corpo e mente são *as manifestações* que *buscam* nos dizer que algo está em desordem&quot; - *Bert Hellinger*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1º)** Primeiro ponto de vista da frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem se manifesta? *A Doença.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, *&quot;As doenças se manifestam&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, *&quot;As doenças de nosso corpo e mente são as manifestações...&quot;*, pois *&quot;uma doença se manifesta&quot;*, *&quot;duas doenças se manifestam&quot;*, se existem *doenças* então existem *manifestações*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2º)** Contrariando, ao tentar converter (ou inverter?) o sujeito da frase, chegaríamos a: &#xD;&#xA;&gt; &quot;A manifestação que busca nos dizer que algo está em desordem são as doenças de nosso corpo e mente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois a manifestação neste caso é claramente uma entidade e as doenças são o que compõem essa entidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obs.: Esses são meus pontos de vista.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15918" PostHistoryTypeId="5" PostId="4820" RevisionGUID="b90d3944-a04e-43bf-a582-e7b91cbcd86e" CreationDate="2017-10-08T22:54:43.833" UserId="2053" Comment="formatação" Text="Gostaria muito de saber o que significa essa frase: &quot;Darling, just fricken own it.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ganhei um quadro escrito isso, mas ainda não pendurei na parede pois não sei o que significa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15919" PostHistoryTypeId="4" PostId="4820" RevisionGUID="b90d3944-a04e-43bf-a582-e7b91cbcd86e" CreationDate="2017-10-08T22:54:43.833" UserId="2053" Comment="formatação" Text="O que significa &quot;Darling, just fricken own it&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15920" PostHistoryTypeId="24" PostId="4820" RevisionGUID="b90d3944-a04e-43bf-a582-e7b91cbcd86e" CreationDate="2017-10-08T22:54:43.833" Comment="Proposed by 2053 approved by 163, 2076 edit id of 434" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15921" PostHistoryTypeId="50" PostId="1612" RevisionGUID="88b3e309-0435-4b8e-a660-46a9b4b02b27" CreationDate="2017-10-09T00:21:49.297" UserId="-1" />
  <row Id="15922" PostHistoryTypeId="5" PostId="4754" RevisionGUID="fdf41c10-4d26-4c50-a4e0-c4204c82de5c" CreationDate="2017-10-09T13:00:14.580" UserId="1355" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Além do significado encontrado na maioria dos dicionários para &quot;cara&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cara, s.f: face, rosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem de &quot;cara&quot; usada para se referir à alguém?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cara, você não vai acreditar!&lt;br /&gt;Você está em boa forma, cara." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15929" PostHistoryTypeId="5" PostId="3681" RevisionGUID="fafbd7c2-f0b1-47a9-8b73-5fa8b93cce8e" CreationDate="2017-10-09T16:54:25.550" UserId="1355" Comment="espaçamento" Text="De um tempo pra cá ouço jovens usando a expressão &quot;lacrou/lacrador&quot; (pelo menos no Brasil) quando alguém manda bem em alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**lacrou**][1]&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Maneira de dizer que a pessoa foi bem em algo. &#xD;&#xA;Realizou algo e obteve sucesso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Lacrou* na cara das inimigas!&lt;br /&gt;Você é um *lacrador* mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu essa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/lacrou/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15930" PostHistoryTypeId="2" PostId="4840" RevisionGUID="6b6a1dbd-1c6c-4c70-bebf-da1302f0aa40" CreationDate="2017-10-10T01:00:33.670" UserId="270" Text="A primeira opção certamente está correta, **principalmente em se tratando de textos médicos.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;As doenças de nosso corpo e mente **são a manifestação** que busca nos dizer que algo está em desordem.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase acima, &quot;manifestação &quot; é um conjunto, e fica melhor no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Do Google Books**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Todos eles **são o manancial** da exposição sistemática ou teórica da tradição mística cristã.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Outras zonas permanecem ainda inexploradas e **são o habitat** do índio selvagem.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;os sintomas negativos, **representam a manifestação** essencial da doença esquizofrênica.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Clinicamente, estes tumores **representam a manifestação** local de uma doença sistêmica.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Os contratos **representam a manifestação** da vontade dos indivíduos com o fim de...&quot;&#xD;&#xA;- &quot; As reações pessimistas de Joe **são a manifestação** natural de..&quot;&#xD;&#xA;- &quot;As pessoas com sintomas sem explicação médica têm mais chances de considerar que as queixas físicas **são a manifestação** de uma doença..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda opção, soa melhor aos meus ouvidos se omitirmos o artigo&#xD;&#xA;&gt;- &quot;As doenças de nosso corpo e mente **são manifestações** que buscam nos dizer que algo está em desordem&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15931" PostHistoryTypeId="5" PostId="4840" RevisionGUID="3f9f21b1-bbda-4a77-955d-5c933a3b7bd7" CreationDate="2017-10-10T01:17:35.210" UserId="270" Comment="added 14 characters in body" Text="A primeira opção certamente está correta, **principalmente em se tratando de textos médicos.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;As doenças de nosso corpo e mente **são a manifestação** que busca nos dizer que algo está em desordem.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase acima, a &quot;manifestação &quot; é um conjunto, e fica melhor no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Do Google Books**&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Placas policíclicas anelares **são a manifestação** mais comum do Lupus Eritematoso Sistêmico.&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Todos eles **são o manancial** da exposição sistemática ou teórica da tradição mística cristã.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;os sintomas negativos, **representam a manifestação** essencial da doença esquizofrênica.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Clinicamente, estes tumores **representam a manifestação local** de uma doença sistêmica.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Os contratos **representam a manifestação** da vontade dos indivíduos com o fim de...&quot;&#xD;&#xA;- &quot; As reações pessimistas de Joe **são a manifestação** natural de..&quot;&#xD;&#xA;- &quot;As pessoas com sintomas sem explicação médica têm mais chances de considerar que as queixas físicas **são a manifestação** de uma doença..&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda opção, soa melhor aos meus ouvidos se omitirmos o artigo&#xD;&#xA;&gt;- &quot;As doenças de nosso corpo e mente **são manifestações** que buscam nos dizer que algo está em desordem&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15932" PostHistoryTypeId="2" PostId="4841" RevisionGUID="f1e4f6d3-01df-41a7-988d-f57a872acf99" CreationDate="2017-10-10T20:57:11.047" UserId="1355" Text="Algumas pessoas são entituladas &quot;*evangelist*&quot; em alguma coisa. Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Jerry Nixon, Microsoft Developer Evangelist][1]&#xD;&#xA; - [Matthew Maxwell, JavaScript Evangelist][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente vejo esse termo sendo usado junto à tecnologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários [traduzem essa palavra][3] como &quot;evangelista&quot;, mas os significados que encontrei passam a não fazer sentido nos contextos dados acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**evangelista**][4]&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;1. cada um dos quatro autores dos quatros livros do Evangelho: Mateus, Marcos, Lucas e João;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;2. aquele que evangeliza ou divulga uma doutrina em pregações;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;3. seguidor de Igreja Evangélica;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;4. que evangeliza ou divulga uma doutrina em pregações;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;5. que segue os ensinamentos da Igreja Evangélica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como não encontrei um significado nem no inglês e nem no português, segui a etimologia da palavra até o grego *euangelizesthai*, entretanto sem sucesso já que reitera o sentido gospel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, qual é o significado de *evangelist*? E qual seria uma boa tradução?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://blogs.msdn.microsoft.com/jerrynixon/&#xD;&#xA;  [2]: https://blog.bloc.io/interview-with-javascript-evangelist-matthew-maxwell/&#xD;&#xA;  [3]: http://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english-portuguese/evangelist&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/evangelista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15933" PostHistoryTypeId="1" PostId="4841" RevisionGUID="f1e4f6d3-01df-41a7-988d-f57a872acf99" CreationDate="2017-10-10T20:57:11.047" UserId="1355" Text="Qual é a tradução e o significado de &quot;evangelist&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15934" PostHistoryTypeId="3" PostId="4841" RevisionGUID="f1e4f6d3-01df-41a7-988d-f57a872acf99" CreationDate="2017-10-10T20:57:11.047" UserId="1355" Text="|significado|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15935" PostHistoryTypeId="2" PostId="4842" RevisionGUID="2699afb8-849d-4cf0-8a05-7bdda978ad60" CreationDate="2017-10-10T21:52:05.803" UserId="1054" Text="Estou com uma dúvida de qual forma é a correta ou a mais correta para a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Ele sempre viveu num **mundo de conto de fadas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Ele sempre viveu num **mundo de contos de fadas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou inclinado a segunda opção, mas não sei justificar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15936" PostHistoryTypeId="1" PostId="4842" RevisionGUID="2699afb8-849d-4cf0-8a05-7bdda978ad60" CreationDate="2017-10-10T21:52:05.803" UserId="1054" Text="mundo de conto de fadas ou mundo de contos de fadas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15937" PostHistoryTypeId="3" PostId="4842" RevisionGUID="2699afb8-849d-4cf0-8a05-7bdda978ad60" CreationDate="2017-10-10T21:52:05.803" UserId="1054" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15938" PostHistoryTypeId="50" PostId="4753" RevisionGUID="34f643cf-212f-4d8c-9776-e874db43eabd" CreationDate="2017-10-11T00:53:38.827" UserId="-1" />
  <row Id="15939" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="67f89057-307b-4e2f-961f-38296a170d9a" CreationDate="2017-10-11T05:56:08.003" UserId="-1" />
  <row Id="15940" PostHistoryTypeId="2" PostId="4843" RevisionGUID="20501e13-a9d9-4f94-abea-20e4f5a4437b" CreationDate="2017-10-11T13:38:24.540" UserDisplayName="user1798" Text="De fato, o termo *evangelista* ainda carrega uma forte conotação religiosa, porém o termo também começou a ser usado para os divulgadores de determinada tecnologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wikipedia usa o termo [Evangelista Tecnológico][1] para designar alguém que é  *&quot;um especialista em convencer as massas para a adoção de uma determinada tecnologia ou plataforma tecnológica&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos sites e artigos traduzem como *&quot;Evangelista de [nome da tecnologia ou produto]&quot;*, ou simplesmente *evangelista*. Porém este uso ainda não parece ter sido assimilado pelos dicionários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- no [Priberam][2], o mais próximo que encontrei foi: *Anunciador e preconizador de uma boa doutrina.* (considerando que muitas tecnologias ganham &quot;adoradores&quot; em um nível considerado até &quot;religioso&quot;, não me espanta que tenham escolhido um termo com conotação religiosa para tal)&#xD;&#xA;- na [Infopedia][3] também há um significado parecido: *aquele que preconiza uma doutrina nova* (também considerando o aspecto &quot;religioso&quot; que algumas tecnologias alcançam - sei que é uma visão meio caricata e estereotipada, mas enfim)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei outros dicionários também, com resultados similares (todos ligados a religião/doutrina). Creio que este novo significado - relacionado a tecnologia - ainda não foi reconhecido, embora seja bastante usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Um outro termo que também já vi - e que acredito ser uma boa alternativa de tradução - é *divulgador*, e parece se encaixar na definição da wikipedia: alguém que divulga determinada tecnologia e promove o seu uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Evangelista_tecnol%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/evangelista&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/evangelista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15941" PostHistoryTypeId="5" PostId="4843" RevisionGUID="b3402adc-960b-4592-93c6-d3da33b8bf87" CreationDate="2017-10-11T13:44:09.687" UserDisplayName="user1798" Comment="added 557 characters in body" Text="De fato, o termo *evangelista* ainda carrega uma forte conotação religiosa, porém também começou a ser usado para os divulgadores de determinada tecnologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wikipedia usa o termo [Evangelista Tecnológico][1] para designar alguém que é  *&quot;um especialista em convencer as massas para a adoção de uma determinada tecnologia ou plataforma tecnológica&quot;*. O mesmo artigo cita alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Evangelistas tecnológicos profissionais são geralmente empregados por empresas que desejam estabelecer suas plataformas tecnológicas proprietárias ou livres como o &quot;padrão&quot; do mercado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Outros exemplos de evangelistas tecnológicos são aqueles profissionais que advogam a utilização de plataformas livres, como o Linux, e também aqueles que defendem plataformas proprietárias, como o Windows. Ou também aqueles que advogam a utilização de computação em nuvem, redes sociais e quaisquer inovações tecnológicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos sites e artigos traduzem como *&quot;Evangelista de [nome da tecnologia ou produto]&quot;*, ou simplesmente *evangelista*. Porém este uso ainda não parece ter sido assimilado pelos dicionários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- no [Priberam][2], o mais próximo que encontrei foi: *Anunciador e preconizador de uma boa doutrina.* (considerando que muitas tecnologias ganham &quot;adoradores&quot; em um nível considerado até &quot;religioso&quot;, não me espanta que tenham escolhido um termo com conotação religiosa para tal)&#xD;&#xA;- na [Infopedia][3] também há um significado parecido: *aquele que preconiza uma doutrina nova* (também considerando o aspecto &quot;religioso&quot; que algumas tecnologias alcançam - sei que é uma visão meio caricata e estereotipada, mas enfim)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei outros dicionários também, com resultados similares (todos ligados a religião/doutrina). Creio que este novo significado - relacionado a tecnologia - ainda não foi reconhecido, embora seja bastante usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Um outro termo que também já vi - e que acredito ser uma boa alternativa de tradução - é **divulgador**, e parece se encaixar na definição da wikipedia: alguém que divulga determinada tecnologia e promove o seu uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Evangelista_tecnol%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/evangelista&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/evangelista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15942" PostHistoryTypeId="5" PostId="4843" RevisionGUID="5b797c86-4ef4-4098-b677-708228385dc4" CreationDate="2017-10-11T13:59:23.123" UserDisplayName="user1798" Comment="added 3 characters in body" Text="De fato, o termo *evangelista* ainda carrega uma forte conotação religiosa, porém também começou a ser usado para os divulgadores de determinada tecnologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wikipedia usa o termo [**Evangelista Tecnológico**][1] para designar alguém que é *&quot;um especialista em convencer as massas para a adoção de uma determinada tecnologia ou plataforma tecnológica&quot;*. O mesmo artigo cita alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Evangelistas tecnológicos profissionais são geralmente empregados por empresas que desejam estabelecer suas plataformas tecnológicas proprietárias ou livres como o &quot;padrão&quot; do mercado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Outros exemplos de evangelistas tecnológicos são aqueles profissionais que advogam a utilização de plataformas livres, como o Linux, e também aqueles que defendem plataformas proprietárias, como o Windows. Ou também aqueles que advogam a utilização de computação em nuvem, redes sociais e quaisquer inovações tecnológicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos sites e artigos traduzem como *&quot;Evangelista de [nome da tecnologia ou produto]&quot;*, ou simplesmente *evangelista*. Porém este uso ainda não parece ter sido assimilado pelos dicionários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- no [Priberam][2], o mais próximo que encontrei foi: *Anunciador e preconizador de uma boa doutrina.* (considerando que muitas tecnologias ganham &quot;adoradores&quot; em um nível considerado até &quot;religioso&quot;, não me espanta que tenham escolhido um termo com conotação religiosa para tal)&#xD;&#xA;- na [Infopedia][3] também há um significado parecido: *aquele que preconiza uma doutrina nova* (também considerando o aspecto &quot;religioso&quot; que algumas tecnologias alcançam - sei que é uma visão meio caricata e estereotipada, mas enfim)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei outros dicionários também, com resultados similares (todos ligados a religião/doutrina). Creio que este novo significado - relacionado a tecnologia - ainda não foi reconhecido, embora seja bastante usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Um outro termo que também já vi - e que acredito ser uma boa alternativa de tradução - é **divulgador**, e parece se encaixar na definição da wikipedia: alguém que divulga determinada tecnologia e promove o seu uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Evangelista_tecnol%C3%B3gico&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/evangelista&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/evangelista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15943" PostHistoryTypeId="2" PostId="4844" RevisionGUID="c854f1d9-a904-4d00-9e65-5b25726dd901" CreationDate="2017-10-11T15:49:07.823" UserId="1877" Text="Conto de Fadas é um tipo de história:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um conto de fadas é um tipo de história que tipicamente apresenta&#xD;&#xA;&gt; personagens fantásticos do folclore, como anões, dragões, elfos,&#xD;&#xA;&gt; fadas, gigantes, gnomos, goblins, grifos, sereias, animais falantes,&#xD;&#xA;&gt; trolls, unicórnios ou bruxas. A história também, via de regra,&#xD;&#xA;&gt; apresenta magia ou encantamentos. Contos de fadas se distinguem de&#xD;&#xA;&gt; outras narrativas folclóricas como as lendas (que, em geral, envolvem&#xD;&#xA;&gt; a crença na veracidade dos eventos descritos) e as histórias&#xD;&#xA;&gt; explicitamente morais, incluindo as fábulas. O termo é, sobretudo,&#xD;&#xA;&gt; utilizado para histórias com origens na tradição europeia e, pelo&#xD;&#xA;&gt; menos nos séculos recentes, se relaciona em maior parte à literatura&#xD;&#xA;&gt; infantil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contos de Fadas seria o plural. Gramaticalmente, ambos estão corretos. Nesse caso específico, acredito que ambos estão corretos. A pessoa pode viver em apenas um conto de fadas ou em vários. Mas se eu fosse utilizar essa expressão, utilizaria no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Contos_de_fadas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15944" PostHistoryTypeId="5" PostId="4841" RevisionGUID="6869dffb-a823-458e-956d-5d0701a39aa5" CreationDate="2017-10-11T16:28:34.993" UserId="1355" Comment="edited body" Text="Algumas pessoas são entituladas &quot;*evangelist*&quot; de alguma coisa. Veja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Jerry Nixon, Microsoft Developer Evangelist][1]&#xD;&#xA; - [Matthew Maxwell, JavaScript Evangelist][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente vejo esse termo sendo usado junto à tecnologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários [traduzem essa palavra][3] como &quot;evangelista&quot;, mas os significados que encontrei passam a não fazer sentido nos contextos dados acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**evangelista**][4]&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;1. cada um dos quatro autores dos quatros livros do Evangelho: Mateus, Marcos, Lucas e João;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;2. aquele que evangeliza ou divulga uma doutrina em pregações;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;3. seguidor de Igreja Evangélica;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;4. que evangeliza ou divulga uma doutrina em pregações;&lt;br /&gt;&#xD;&#xA;5. que segue os ensinamentos da Igreja Evangélica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como não encontrei um significado nem no inglês e nem no português, segui a etimologia da palavra até o grego *euangelizesthai*, entretanto sem sucesso já que reitera o sentido gospel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, qual é o significado de *evangelist*? E qual seria uma boa tradução?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://blogs.msdn.microsoft.com/jerrynixon/&#xD;&#xA;  [2]: https://blog.bloc.io/interview-with-javascript-evangelist-matthew-maxwell/&#xD;&#xA;  [3]: http://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english-portuguese/evangelist&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/evangelista" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15945" PostHistoryTypeId="2" PostId="4845" RevisionGUID="2cd1d26c-b4cd-421d-ab47-080faffa3e97" CreationDate="2017-10-12T16:30:36.750" UserId="2282" Text="*Eles dormiram juntos a noite passada.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Eles dormiram na mesma cama a noite passada.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repara que existe sempre alguma ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não acho que o problema aqui seja a conotação, mas o facto de em certos contextos se assumir automaticamente que houve algo mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a única forma é ser num contexto onde não haja essa assunção ou esclarecer melhor, ou simplesmente esclarecer que foi só dormir." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15946" PostHistoryTypeId="2" PostId="4846" RevisionGUID="7eba8893-ea1d-42e7-af6b-21491b7ccea0" CreationDate="2017-10-12T16:37:17.523" UserId="2282" Text="Em Portugal usam-se para coisas diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A bolacha é mais simples enquanto o biscoito é mais requintado, mais próximo de um bolo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto são bolachas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![bolacha][1]][1]&#xD;&#xA;[![bolacha][2]][2]&#xD;&#xA;[![bolacha][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isto são biscoitos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![biscoito][4]][4]&#xD;&#xA;[![biscoito][5]][5]&#xD;&#xA;[![biscoito][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/7mULO.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/8AiL4.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/ZyJnD.jpg&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Xfnjl.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/S5qwy.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/IXY3h.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15947" PostHistoryTypeId="2" PostId="4847" RevisionGUID="e32ef074-08f7-4dd7-942e-23edc768b604" CreationDate="2017-10-12T23:36:02.960" UserId="2282" Text="Uma das impressões que tenho no sotaque do Porto é que as vogais não são pronunciadas de forma plana, como se fossem ditonguizadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, *o que estás a fazer no Porto?* soa-me *o que está a faziâr no Puârto?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mesmo assim que pronunciam ou é impressão minha?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15948" PostHistoryTypeId="1" PostId="4847" RevisionGUID="e32ef074-08f7-4dd7-942e-23edc768b604" CreationDate="2017-10-12T23:36:02.960" UserId="2282" Text="No Porto as vogais são pronunciadas como ditongos antes do R?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15949" PostHistoryTypeId="3" PostId="4847" RevisionGUID="e32ef074-08f7-4dd7-942e-23edc768b604" CreationDate="2017-10-12T23:36:02.960" UserId="2282" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15950" PostHistoryTypeId="34" PostId="559" RevisionGUID="a8a3a294-feed-4b95-9ec6-ee02119b1f3f" CreationDate="2017-10-13T12:02:29.547" UserId="84" Comment="20" />
  <row Id="15951" PostHistoryTypeId="2" PostId="4848" RevisionGUID="e0793f34-b271-4cb2-9c9b-2271d518f833" CreationDate="2017-10-15T09:32:11.067" UserId="303" Text="##Questão gramatical##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista estritamente gramatical, “as doenças […] são a manifestação” não apresenta qualquer problema. O verbo *ser* pode ligar um sujeito e um predicativo de números gramaticais diferentes, como se pode ver pelos seguintes exemplos que não levantam qualquer dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vocês** foram **a minha salvação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Eles** são **gente** boa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Os brasileiros** são **um povo** otimista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**A maior riqueza** do mundo são **as crianças**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este artigo no Civerdúvidas][1] apresenta vários outros exemplos avalizados por gramáticos consagrados. A questão que se põe neste tipo de frases é se o verbo deve ir para o singular ou para o plural. O Gramático Evanildo Bechara, citado [nesta resposta do Artefacto][2], observa que normalmente vai para o plural. Mas nem sempre tem de ser assim, como em “migalhas é pão” [(artigo do Ciberdúvidas)][1] ou “justiça é as virtudes todas” [(Bechara, resposta do Artefacto)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Questão de sentido##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, “as doenças […] são a manifestação” é gramatical, mas “as doenças […] são (as) manifestações” também é. A escolha entre uma e outra alternativa depende do que se quer enfatizar. Compara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) As doenças são **a principal causa** de morte em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) As doenças do aparelho circulatório e os tumores malignos são **as principais causas** de morte em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cada doença é uma causa de morte diferente, mas em (a) eu não estou interessado nessas diferenças e apresento as doenças coletivamente como a principal causa. Já em (b) eu quero destacar que cada um daqueles dois grupos de doença é individualmente uma principal causa de morte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo, em &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As doenças de nosso corpo e mente são a manifestação que busca nos dizer que algo está em desordem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o autor não está interessado em distinguir doenças ou as diferentes coisas que poderão estar em desordem, mas quer simplesmente dizer que qualquer doença é manifestação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-concordancia-do-verbo-ser-com-o-predicativo-do-sujeito/34276&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3315/concord%C3%A2ncia-em-n%C3%BAmero-com-o-verbo-ser-o-pomar-%C3%A9-cinco-%C3%A1rvores-ou-o-pomar-s%C3%A3/3344#3344" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15952" PostHistoryTypeId="50" PostId="4604" RevisionGUID="9de59c2f-00e3-466a-957b-4d488bf5a254" CreationDate="2017-10-15T12:09:02.173" UserId="-1" />
  <row Id="15953" PostHistoryTypeId="2" PostId="4849" RevisionGUID="0674a08f-d323-4883-a5f4-14a00ed3cd2e" CreationDate="2017-10-15T13:09:20.183" UserId="270" Text="A mim parece ser algo do final do século XX.  Já ouvi muito o uso de &quot;imagina&quot; dito por operadores de telemarketing, principalmente paulistas.  Mas também já ouvi de pessoas provenientes de outros estados.  O certo é que no Rio de Janeiro nunca ouvi um carioca da gema usar essa expressão. Ainda, não sei exatamente se é uma impressão minha, mas parece que é mais usado por mulheres." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15954" PostHistoryTypeId="1" PostId="4849" RevisionGUID="0674a08f-d323-4883-a5f4-14a00ed3cd2e" CreationDate="2017-10-15T13:09:20.183" UserId="270" Text="Onde é que se usa &quot;imagina&quot; em resposta a um &quot;muito obrigado&quot;? Desde quando?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15955" PostHistoryTypeId="3" PostId="4849" RevisionGUID="0674a08f-d323-4883-a5f4-14a00ed3cd2e" CreationDate="2017-10-15T13:09:20.183" UserId="270" Text="|expressões|origem|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15956" PostHistoryTypeId="2" PostId="4850" RevisionGUID="b0d55559-0351-42a5-8e67-fbe615008f04" CreationDate="2017-10-15T15:09:47.390" UserId="303" Text="A resposta curta é que o par *cárcere-carcereiro* é típico na língua portuguesa; *prisão-prisioneiro* é atípico e possivelmente caso único. Mas vamos à etimologia das palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Cárcere e Carcereiro##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) *cárcere* e *carcereiro* vêm já do latim. *Cárcere* vem de *carcer*, que já significava “‘prisão, calabouço, masmorra’”, mas também (ver verbete *carcer-*) “‘barreiras que formam a pista por onde devem seguir os carros, bigas, quadrigas; recinto de onde partem os carros numa corrida’”. *Carcereiro* vem do latim tardio *carcerarĭus*, que significava ‘relativo ao cárcere’, donde vem a palavra portuguesa *carcerário*, e também ‘o guarda da prisão, carcereiro’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do sufixo *-eiro* para exprimir a relação semântica entre *carcereiro* e *cárcere* é comum no português. Segundo o Houaiss (verbete *-eiro*) o sufixo *-eiro* vem do sufixos latinos *ārĭus* e *-arĭus* e, passo a citar, desenvolvendo as abreviaturas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] quanto às noções semânticas, o sufixo ocorre: **1)** predominantemente em vocábulos qualificativos e/ou designativos de homens e mulheres que exercem determinados ofícios, profissões, atividades, etc., os quais são formados por: […] e) substantivo indicativo de local, estabelecimento ou exploração (de mina, de comércio, etc.) + *-eiro/-eira*, formando designativos daqueles que trabalham em tais locais: *açougueiro, adegueiro, banqueiro, fazendeiro, hoteleiro, mineiro ‘trabalhador de mina’, taberneiro, vendeiro*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Prisão e Prisioneiro##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Prisão* (Houaiss) vem também do latim “*prehensĭo*, radical de *prehensum*, supino de *prehendĕre*”, verbo que originou o português *prender*. No verbete *prend-*, o Houaiss esclarece que *pre(he)nsĭo* significava “‘direito de prender alguém’ (que assiste a alguns magistrados), donde o sentido concreto de ‘prisão’ em romance”. *Prisioneiro*, segundo o Houaiss, formou-se já no português “provavelmente por influência do francês *prisonnier*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A comparação de *prisão prisioneiro* com *cárcere-carcereiro* não é inteiramente justa, porque *prisioneiro* pode ter derivado de *prisão* não no sentido de ‘cárcere’ mas de ‘ato de prender’ ou ‘estado de quem está preso’, sentidos estes que estão mais próximos do sentido original do latim *pre(he)nsĭo e que por isso poderão ter surgido mais cedo. No francês, relevante porque poderá ter influenciado o português, de acordo com o [Centre Nationell de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][1], *prisonnier* está atestado em 1176-81, um pouco mais cedo que [*prison* (CNTRL)][2] no sentido de ‘lugar de detenção’, 1210; o sentido ‘captura’ de *prison* estava já atestado por volta de 1100. Mas as diferenças são pequenas para serem conclusivas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas independentemente da aceção de *prisão* que tenha originado *prisioneiro*, não encontro entre as dezassete noções semânticas de *-eiro* apresentadas no Houaiss (cada uma com várias alíneas) nenhuma que enquadre a relação entre *prisão* e *prisioneiro*. E na verdade, o substantivo que designa alguém sujeito a uma ação ou estado derivados de um verbo (como *prisão* de *prender*) é normalmente o particípio passado do verbo. Por exemplo, *espoliar, espoliação, o espoliado; ferir, ferimento, o ferido*; e na verdade nós temos *prender, prisão, o preso*. *Preso* vem do latim *prehesus* ou *prensus* que é o particípio passado de *prehendĕre* (Houaiss). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando pares com relações semânticas parecidas, ainda pensei em *passagem-passageiro:* o passageiro é alguém que é sujeito a passagem, ainda que voluntariamente, ao contrário do prisioneiro relativamente a prisão. Mas nas primeiras ocorrências que encontrei no [Corpus do Português][3], *passageiro* era alguém que passava pelo seu próprio pé, tento portanto a mesma relação de agência relativamente a passagem que caminheiro tem em relação a *caminho*. Portanto parece-me que o par *prisão-prisioneiro* é provavelmente caso único na língua portuguesa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/prisonnier&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/prison&#xD;&#xA;  [3]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15957" PostHistoryTypeId="5" PostId="4850" RevisionGUID="6afd870b-6a5b-4a69-9f70-8d3e4d817cf3" CreationDate="2017-10-15T15:25:05.090" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="A resposta curta é que o par *cárcere-carcereiro* é típico na língua portuguesa; *prisão-prisioneiro* é atípico e possivelmente caso único. Mas vamos à etimologia das palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Cárcere e Carcereiro##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) *cárcere* e *carcereiro* vêm já do latim. *Cárcere* vem de *carcer*, que já significava “‘prisão, calabouço, masmorra’”, mas também (ver verbete *carcer-*) “‘barreiras que formam a pista por onde devem seguir os carros, bigas, quadrigas; recinto de onde partem os carros numa corrida’”. *Carcereiro* vem do latim tardio *carcerarĭus*, que significava ‘relativo ao cárcere’, donde vem a palavra portuguesa *carcerário*, e também ‘o guarda da prisão, carcereiro’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do sufixo *-eiro* para exprimir a relação semântica entre *carcereiro* e *cárcere* é comum no português. Segundo o Houaiss (verbete *-eiro*) o sufixo *-eiro* vem do sufixos latinos *ārĭus* e *-arĭus* e, passo a citar, desenvolvendo as abreviaturas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] quanto às noções semânticas, o sufixo ocorre: **1)** predominantemente em vocábulos qualificativos e/ou designativos de homens e mulheres que exercem determinados ofícios, profissões, atividades, etc., os quais são formados por: […] e) substantivo indicativo de local, estabelecimento ou exploração (de mina, de comércio, etc.) + *-eiro/-eira*, formando designativos daqueles que trabalham em tais locais: *açougueiro, adegueiro, banqueiro, fazendeiro, hoteleiro, mineiro ‘trabalhador de mina’, taberneiro, vendeiro*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Prisão e Prisioneiro##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Prisão* (Houaiss) vem também do latim “*prehensĭo*, radical de *prehensum*, supino de *prehendĕre*”, verbo que originou o português *prender*. No verbete *prend-*, o Houaiss esclarece que *pre(he)nsĭo* significava “‘direito de prender alguém’ (que assiste a alguns magistrados), donde o sentido concreto de ‘prisão’ em romance”. *Prisioneiro*, segundo o Houaiss, formou-se já no português “provavelmente por influência do francês *prisonnier*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A comparação de *prisão prisioneiro* com *cárcere-carcereiro* não é inteiramente justa, porque *prisioneiro* pode ter derivado de *prisão* não no sentido de ‘cárcere’ mas de ‘ato de prender’ ou ‘estado de quem está preso’, sentidos estes que estão mais próximos do sentido original do latim *pre(he)nsĭo e que por isso poderão ter surgido mais cedo. No francês, relevante porque poderá ter influenciado o português, de acordo com o [Centre Nationell de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][1], *prisonnier* está atestado em 1176-81, um pouco mais cedo que [*prison* (CNTRL)][2] no sentido de ‘lugar de detenção’, 1210; o sentido ‘captura’ de *prison* estava já atestado por volta de 1100. Mas as diferenças são pequenas para serem conclusivas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas independentemente da aceção de *prisão* que tenha originado *prisioneiro*, não encontro entre as dezassete noções semânticas de *-eiro* apresentadas no Houaiss (cada uma com várias alíneas) nenhuma que enquadre a relação entre *prisão* e *prisioneiro*. E na verdade, o substantivo que designa alguém sujeito a uma ação ou estado derivados de um verbo (como *prisão* de *prender*) é normalmente o particípio passado do verbo. Por exemplo, *espoliar, espoliação, o espoliado; condenar, condenação, o condenado, excomungar, excomunhão, o excomungado; ferir, ferimento, o ferido*; e na verdade nós temos *prender, prisão, o preso*. *Preso* vem do latim *prehesus* ou *prensus* que é o particípio passado de *prehendĕre* (Houaiss). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando pares com relações semânticas parecidas, ainda pensei em *passagem-passageiro:* o passageiro é alguém que é sujeito a passagem, ainda que voluntariamente, ao contrário do prisioneiro relativamente a prisão. Mas nas primeiras ocorrências que encontrei no [Corpus do Português][3], *passageiro* era alguém que passava pelo seu próprio pé, tento portanto a mesma relação de agência relativamente a passagem que caminheiro tem em relação a *caminho*. Portanto parece-me que o par *prisão-prisioneiro* é provavelmente caso único na língua portuguesa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/prisonnier&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/prison&#xD;&#xA;  [3]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15958" PostHistoryTypeId="5" PostId="4848" RevisionGUID="e47c5018-43e7-4ff8-b157-501bf12550eb" CreationDate="2017-10-15T20:08:00.450" UserId="303" Comment="intro" Text="Sim, “as doenças […] são a manifestação” está correto: a frase é gramatical e faz sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Questão gramatical##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista estritamente gramatical, “as doenças […] são a manifestação” não apresenta qualquer problema. O verbo *ser* pode ligar um sujeito e um predicativo de números gramaticais diferentes, como se pode ver pelos seguintes exemplos que não levantam qualquer dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vocês** foram **a minha salvação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Eles** são **gente** boa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Os brasileiros** são **um povo** otimista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**A maior riqueza** do mundo são **as crianças**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este artigo no Civerdúvidas][1] apresenta vários outros exemplos avalizados por gramáticos consagrados. A questão que se põe neste tipo de frases é se o verbo deve ir para o singular ou para o plural. O Gramático Evanildo Bechara, citado [nesta resposta do Artefacto][2], observa que normalmente vai para o plural. Mas nem sempre tem de ser assim, como em “migalhas é pão” [(artigo do Ciberdúvidas)][1] ou “justiça é as virtudes todas” [(Bechara, resposta do Artefacto)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Questão de sentido##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, “as doenças […] são a manifestação” é gramatical, mas “as doenças […] são (as) manifestações” também é. A escolha entre uma e outra alternativa depende do que se quer enfatizar. Compara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) As doenças são **a principal causa** de morte em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) As doenças do aparelho circulatório e os tumores malignos são **as principais causas** de morte em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cada doença é uma causa de morte diferente, mas em (a) eu não estou interessado nessas diferenças e apresento as doenças coletivamente como a principal causa. Já em (b) eu quero destacar que cada um daqueles dois grupos de doença é individualmente uma principal causa de morte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo, em &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As doenças de nosso corpo e mente são a manifestação que busca nos dizer que algo está em desordem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o autor não está interessado em distinguir doenças ou as diferentes coisas que poderão estar em desordem, mas quer simplesmente dizer que qualquer doença é manifestação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-concordancia-do-verbo-ser-com-o-predicativo-do-sujeito/34276&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3315/concord%C3%A2ncia-em-n%C3%BAmero-com-o-verbo-ser-o-pomar-%C3%A9-cinco-%C3%A1rvores-ou-o-pomar-s%C3%A3/3344#3344" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15959" PostHistoryTypeId="2" PostId="4851" RevisionGUID="7b6c2add-d284-4bbe-91af-7fa4b472e64e" CreationDate="2017-10-16T12:30:57.520" UserId="270" Text="- Estou a me dirigir à rainha: &quot;Vossa majestade gostaria de ser acordada mais cedo?&quot;&#xD;&#xA;- Dirijo-me então ao rei: &quot;Vossa majestade gostaria de ser acordado/a mais cedo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho uma audiência marcada com D. Manuel I e não gostaria de cometer uma gafe, daí a minha pergunta: qual a forma correta quando o interlocutor é um homem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15960" PostHistoryTypeId="1" PostId="4851" RevisionGUID="7b6c2add-d284-4bbe-91af-7fa4b472e64e" CreationDate="2017-10-16T12:30:57.520" UserId="270" Text="&quot;Vossa majestade&quot; ou &quot;Vossa senhoria&quot; concordam em gênero com o interlocutor?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15961" PostHistoryTypeId="3" PostId="4851" RevisionGUID="7b6c2add-d284-4bbe-91af-7fa4b472e64e" CreationDate="2017-10-16T12:30:57.520" UserId="270" Text="|concordância|gendered-speech|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15962" PostHistoryTypeId="2" PostId="4852" RevisionGUID="e0e1b202-67af-4e9d-b83a-93b0acc1ef2e" CreationDate="2017-10-16T12:50:33.043" UserId="1877" Text="Deve-se fazer a concordância do genero conforme o gênero da pessoa que está se dirigindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As expressões “Vossa Senhoria”, “Vossa Excelência” e “Vossa Majestade”&#xD;&#xA;&gt; são todas elas femininas, por causa do núcleo feminino “Senhoria”,&#xD;&#xA;&gt; “Excelência” e “Majestade”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No entanto, em conversa com um juiz, não se diz “Vossa Excelência foi&#xD;&#xA;&gt; rigorosa”.Em tal circunstância, não se faz a concordância com a&#xD;&#xA;&gt; palavra, mas sim com a imagem de homem do interlocutor:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vossa Excelência, Senhor Juiz, foi muito rigoroso na observância da&#xD;&#xA;&gt; lei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [jurisway][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mesma recomendação é encontrada aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Concordância de gênero: faz-se a concordância com o sexo das pessoas a&#xD;&#xA;&gt; que se referem. Ex: Vossa Senhoria está sendo convidado a assistir a&#xD;&#xA;&gt; nova palestra no senado. Vossa Excelência será informada das demais&#xD;&#xA;&gt; alterações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Tudo Estudo][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=6718&#xD;&#xA;  [2]: https://www.todoestudo.com.br/portugues/pronomes-de-tratamento" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15963" PostHistoryTypeId="2" PostId="4853" RevisionGUID="39c408fb-3bc6-45a3-914f-a44d38945602" CreationDate="2017-10-16T15:11:40.590" UserId="1176" Text="A língua é convencional, e o uso de sufixos é convencional também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja só:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; marmelada - doce feito de marmelo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; limonada - suco de limão&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; martelada - golpe dado com martelo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; palhaçada - ação ou comportamento típico de palhaço&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou seja, o sufixo &quot;ada&quot; pode ter diferentes significados ou funções, dependendo de a qual substantivo ele se liga (e nem sempre há lógica nisso; goiabada é coisa de comer, mas laranjada é para beber, embora tanto laranja quanto goiaba sejam frutas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;-Eiro&quot; é geralmente um sufixo que carrega a noção &quot;quem faz&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Padeiro - quem faz pão&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sapateiro - quem faz sapatos&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Coveiro - quem faz covas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí parece ter adquirido um sentido profissional, que nem sempre tem a ver com a atividade de fazer (o substantivo a que -eiro se liga):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Banqueiro - quem é dono do banco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Barqueiro - quem &quot;dirige&quot; o barco&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Açougueiro - quem trabalha num açougue&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Carcereiro - quem cuida do cárcere&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Palheiro - quem trabalha com palha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não quem faz bancos, barcos, açougues, cárceres, ou palha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o uso do sufixo -eiro é extremamente irregular, como aliás o da maioria dos sufixos. Então a resposta genérica para a sua pergunta é a seguinte: *por que não há nenhuma regra fixa que estabeleça qual a relação entre um substantivo &quot;x&quot; e um substantivo &quot;x+eiro&quot;*. O exemplo é chamativo porque &quot;cárcere&quot; e &quot;prisão&quot; são praticamente sinônimos, enquanto &quot;carcereiro&quot; e &quot;prisioneiro&quot; são complementares. Mas a semelhança de significado entre dois substantivos não implica a semelhança de significado entre as palavras derivadas desses substantivos pela justaposição de um mesmo sufixo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15964" PostHistoryTypeId="2" PostId="4854" RevisionGUID="efbad085-46a3-4c8d-9e85-0e33c67beb2d" CreationDate="2017-10-16T17:27:40.423" UserId="157" Text="Eu acho que há uma tendência para a nasalização e prolongamento dos «o» fechados, não necessariamente antes do r.  &#xD;&#xA;Bom também fica &quot;boum&quot;, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este binho do puorto é mesmo boum!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, de vogais em geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Alguns «o» fechados ficam «u»: «[cumbersa](https://priberam.pt/dlpo/conversa)»&#xD;&#xA;- Alguns «e» fechados ficam «ei»: «[bermeilho](https://priberam.pt/dlpo/cascalho)», «[beim](https://priberam.pt/dlpo/bem)»;&#xD;&#xA;- Alguns «a» abertos ficam «ai»: «[cascailho](https://priberam.pt/dlpo/cascalho)»;&#xD;&#xA;- Etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas decide por ti próprio; soa assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Vai no Batalha&quot; - Teatro de Marionetas do Porto  &#xD;&#xA;https://www.youtube.com/watch?v=tXrzK9Xbzvg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Excerto de &quot;Vai no Batalha&quot;-Teatro de Marionetas do Porto. A epopeia de Fredo Brilhantinas para obter a licença de &quot;arrumbador de biaturas ligeiras na cambra municipal do puerto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Fredo Brilhantinas tem um sotaque portuense *bem* cerrado, e usa muitas expressões locais. É uma representação muito fiel. &lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;  &#xD;&#xA;O Senhor Moutinho tem um sotaque limpo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] Note-se que o sotaque portuense é algo raro hoje em dia: tanto devido à influência dos média; como à uniformização da linguagem devida ao sistema de ensino; como à diluição de regionalismos devido ao êxodo rural e às migrações inter-cidades.  &#xD;&#xA;Usam-se ainda bastantes expressões, mas o sotaque perde-se. :(" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15965" PostHistoryTypeId="2" PostId="4855" RevisionGUID="4d9ed154-773e-4b60-9120-472685d29b6f" CreationDate="2017-10-16T19:47:15.343" UserId="1789" Text="Estou a desenvolver a seção de um sistema que contém a seguinte estrutura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, preciso incluir uma nova classe que englobe as peças para automação de persianas ou cortinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria  correto considerar **Automação** como um produto? Se não, o que se enquadraria e o porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ezBfG.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/aHBL6.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15966" PostHistoryTypeId="1" PostId="4855" RevisionGUID="4d9ed154-773e-4b60-9120-472685d29b6f" CreationDate="2017-10-16T19:47:15.343" UserId="1789" Text="O processo de automatizar é considerado um produto ou serviço?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15967" PostHistoryTypeId="3" PostId="4855" RevisionGUID="4d9ed154-773e-4b60-9120-472685d29b6f" CreationDate="2017-10-16T19:47:15.343" UserId="1789" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15968" PostHistoryTypeId="2" PostId="4856" RevisionGUID="a68abb4b-935e-4b1b-b26f-0ee22351cdac" CreationDate="2017-10-17T10:10:37.137" UserId="1877" Text="Produto é tudo que pode ser produzido. Estou entendendo que a Automação não é apenas um serviço, mas peças que farão esse serviço, nesse caso se enquadrando como produto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; produto substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. aquilo que é produzido; resultado da produção.&#xD;&#xA;&gt; 2. aquilo que é produzido para venda no mercado. &quot;p. agrícola, industrial&quot;&#xD;&#xA;&gt; 3. resultado de um trabalho ou de uma atividade. &quot;p. intelectual&quot;&#xD;&#xA;&gt; 4. quantia apurada em um negócio, venda de alguma coisa etc.; féria, resultado. &quot;aplicou o p. da venda num negócio&quot;&#xD;&#xA;&gt; 5. arit resultado da multiplicação.&#xD;&#xA;&gt; 6. econ valor global da produção de bens e serviços num país, em determinado período.&#xD;&#xA;&gt; 7. mat m.q. INTERSEÇÃO ('conjunto'). Origem ⊙ ETIM lat. productus,a,um 'levado para diante, alongado, desenvolvido etc.'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicionário do Google][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim, se é apenas um serviço, na visão de Marketing, podemos considerar um produto não material ou serviço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para o marketing, um produto é um objecto que é&#xD;&#xA;&gt; colocado/disponibilizado num mercado com a intenção de satisfazer&#xD;&#xA;&gt; aquilo de que necessita ou que deseja um consumidor. Neste sentido, o&#xD;&#xA;&gt; produto transcende a sua própria condição física e inclui a percepção&#xD;&#xA;&gt; sentida pelo consumidor aquando da aquisição/compra (atributos&#xD;&#xA;&gt; simbólicos, psicológicos, etc.). O **produto não material**, por sua vez,&#xD;&#xA;&gt; denomina-se serviço. Por exemplo: um computador e um modem são&#xD;&#xA;&gt; produtos; a conexão à Internet é um serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Conceito][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outra opção para esse caso específico é trocar a denominação de Produto por Item de Venda. Nesse caso, poderia ser um serviço ou produto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?safe=active&amp;q=Dicion%C3%A1rio#dobs=produto&#xD;&#xA;  [2]: https://conceito.de/produto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15969" PostHistoryTypeId="2" PostId="4857" RevisionGUID="a307a90e-3227-4864-8318-08d05ccae042" CreationDate="2017-10-17T10:31:23.970" UserId="303" Text="Na linguagem económica, o processo de automatizar é um **serviço e um produto**; as peças e máquinas usadas nesse sistema são **bens** e também **produtos**. Em economia, um produto pode ser um bem ou um serviço. Um bem é um produto tangível, como cortinas, argolas, máquinas, etc. Um serviço é um produto intangível, como limpeza de cortinas, instalação de uma máquina (distintamente do fabrico do mesma), ou conceção e desenvolvimento dessa máquina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na linguagem corrente, *produto* é mais imediatamente associado a bem do que a serviço. Isto reflete-se nos dicionários, onde no verbete *produto* encontras a aceção que corresponde diretamente a bem [(aceção 2 do Aulete)][1], mas a noção de serviço vem apenas implícita na noção mais geral de produto [(aceção 1)][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. Aquilo que é resultado de uma atividade humana ou de processo natural (produto industrial; produto intelectual); PRODUÇÃO&#xD;&#xA;2. Coisa ou objeto produzidos como bem de consumo ou de comércio; ARTIGO; MERCADORIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, do ponto de vista económico, ambos utilizam recursos, como trabalho, terra, etc. para satisfazer uma necessidade humana, e é isso que os torna um **produto**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, *peças* de um maquinismo, que parece ser o teu caso concreto, são bens, porque são tangíveis. A conceção, desenvolvimento e instalação de um sistema automático é que seriam serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/produto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15970" PostHistoryTypeId="6" PostId="4855" RevisionGUID="286e9d31-464a-4e68-8eaf-4e9e7b5892be" CreationDate="2017-10-17T10:42:00.673" UserId="303" Comment="tags" Text="|significado|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15971" PostHistoryTypeId="5" PostId="4857" RevisionGUID="52d10cc9-7495-4207-ae71-3ef316a3d723" CreationDate="2017-10-17T11:00:03.073" UserId="303" Comment="adenda" Text="Na linguagem económica, o processo de automatizar é um **serviço e um produto**; as peças e máquinas usadas nesse sistema são **bens** e também **produtos**. Em economia, um produto pode ser um bem ou um serviço. Um bem é um produto tangível, como cortinas, argolas, máquinas, etc. Um serviço é um produto intangível, como limpeza de cortinas, instalação de uma máquina (distintamente do fabrico do mesma), ou conceção e desenvolvimento dessa máquina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na linguagem corrente, *produto* é mais imediatamente associado a bem do que a serviço. Isto reflete-se nos dicionários, onde no verbete *produto* encontras a aceção que corresponde diretamente a bem [(aceção 2 do Aulete)][1], mas a noção de serviço vem apenas implícita na noção mais geral de produto [(aceção 1)][1]:&#xD;&#xA;&gt;1. Aquilo que é resultado de uma atividade humana ou de processo natural (produto industrial; produto intelectual); PRODUÇÃO&#xD;&#xA;2. Coisa ou objeto produzidos como bem de consumo ou de comércio; ARTIGO; MERCADORIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, do ponto de vista económico, ambos utilizam recursos, como trabalho, terra, etc. para satisfazer uma necessidade humana, e é isso que os torna um **produto**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto no teu caso concreto, *automação* parece referir-se na verdade a *peças para automação*. Peças são bens, porque são tangíveis. A conceção, desenvolvimento e instalação de um sistema automático é que seriam serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Wikipédia tem um artigo sobre a [*produto* em economia][2] e outro sobre [*produto* no marketing][3], em que a noção é um pouco diferente (no fundo, qualquer coisa, pessoa, ou entidade que possa ser promovida).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/produto&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Produ%C3%A7%C3%A3o#Os_produtos&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Produto_(marketing)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15973" PostHistoryTypeId="2" PostId="4859" RevisionGUID="ba34975b-e60f-4f16-9917-b474ffc6a04c" CreationDate="2017-10-18T15:18:05.780" UserId="1877" Text="Primeiramente, parece ser uma gíria tipicamente Brasileira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O uso de gato e gata no sentido que refere é conhecido e tem difusão,&#xD;&#xA;&gt; mas ainda é considerado como típico do português do Brasil. Não temos&#xD;&#xA;&gt; fontes que esclareçam como surgiu essa aceção da palavra, mas supomos&#xD;&#xA;&gt; que tenha sido por metáfora, equiparando a sedução de uma pessoa ao&#xD;&#xA;&gt; comportamento voluptuoso e muitas vezes selvagem dos felinos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Ciberdúvidas][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E tem seu uso popularizado nos anos 60:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ANOS 60 aldeia global (nosso mundo), bacana (bom, bonito), boa pinta&#xD;&#xA;&gt; (de boa aparência), boazuda (mulher bonita), bolinha (estimulante),&#xD;&#xA;&gt; cafona (feio), calhambeque (carro velho), cara (indivíduo), carango&#xD;&#xA;&gt; (carro), certinha (mulher bonita), chapa (amigo), dar tábua&#xD;&#xA;&gt; (recusar-se a dançar), duca (ótimo), é fogo! (é difícil), é uma brasa,&#xD;&#xA;&gt; mora! (é espevitada, danada esticada (passar por vários restaurantes e&#xD;&#xA;&gt; bares noturnos),fossa (depressão, crise existencial),gamar (namorar),&#xD;&#xA;&gt; gata (mulher bonita), grana (dinheiro), jovem guarda (movimento&#xD;&#xA;&gt; artístico musical), legal! (ótimo!),mancar (desrespeitar compromisso),&#xD;&#xA;&gt; minissaia (saia curta), paca (muito), pão (homem bonito), papo firme&#xD;&#xA;&gt; (conversa séria), papo furado (conversa boba), pé de chinelo (pessoa&#xD;&#xA;&gt; sem expressão), pelego (líder sindical governista), pode vir quente&#xD;&#xA;&gt; que estou fervendo (excitada), pra frente (moderno), quadrado&#xD;&#xA;&gt; (conservador), sifo (deu-se mal), sifu (deu-se mal), tremendão (rapaz&#xD;&#xA;&gt; bonito), uma brasa, mora (bom, ótimo!), ziriguidum (samba no pé,&#xD;&#xA;&gt; molejo de mulata).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Gírias: na boca de jovens e adultos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E segundo o livro [De onde vem as palavras: origens e curiosidades da língua portuguesa][3] de Deonísio da Silva, o uso é devido a união da bela e da fera domesticada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/gato-e-gata-em-referencia-a-pessoas-bonitas/33598&#xD;&#xA;  [2]: https://revistadeciframe.com/2011/10/18/girias/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com/books?id=P3JxBAAAQBAJ&amp;hl=pt-BR&amp;source=gbs_navlinks_s&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/xFwQc.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15974" PostHistoryTypeId="2" PostId="4860" RevisionGUID="ec98781b-4f5a-4425-bc52-53588946bfc9" CreationDate="2017-10-18T17:20:25.843" UserId="1877" Text="Segundo [Gírias: na boca de jovens e adultos][1] da Revista Deciframe, tem origem na década de 60 durante a jovem guarda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ANOS 60&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; aldeia global (nosso mundo), bacana (bom, bonito), boa pinta (de boa&#xD;&#xA;&gt; aparência), boazuda (mulher bonita), bolinha (estimulante), cafona&#xD;&#xA;&gt; (feio), calhambeque (carro velho), **cara (indivíduo)**, carango&#xD;&#xA;&gt; (carro), certinha (mulher bonita), chapa (amigo), dar tábua&#xD;&#xA;&gt; (recusar-se a dançar), duca (ótimo), é fogo! (é difícil), é uma brasa,&#xD;&#xA;&gt; mora! (é espevitada, danada esticada (passar por vários restaurantes e&#xD;&#xA;&gt; bares noturnos),fossa (depressão, crise existencial),gamar (namorar),&#xD;&#xA;&gt; gata (mulher bonita), grana (dinheiro), jovem guarda (movimento&#xD;&#xA;&gt; artístico musical), legal! (ótimo!),mancar (desrespeitar compromisso),&#xD;&#xA;&gt; minissaia (saia curta), paca (muito), pão (homem bonito), papo firme&#xD;&#xA;&gt; (conversa séria), papo furado (conversa boba), pé de chinelo (pessoa&#xD;&#xA;&gt; sem expressão), pelego (líder sindical governista), pode vir quente&#xD;&#xA;&gt; que estou fervendo (excitada), pra frente (moderno), quadrado&#xD;&#xA;&gt; (conservador), sifo (deu-se mal), sifu (deu-se mal), tremendão (rapaz&#xD;&#xA;&gt; bonito), uma brasa, mora (bom, ótimo!), ziriguidum (samba no pé,&#xD;&#xA;&gt; molejo de mulata).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://revistadeciframe.com/2011/10/18/girias/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15975" PostHistoryTypeId="5" PostId="936" RevisionGUID="f5e90017-b610-481d-8520-3fcaa17d916f" CreationDate="2017-10-18T23:15:18.397" UserId="303" Comment="Fato antes das reformas ortográficas" Text="A grafia *facto* passou oficialmente a *fato* no Brasil com o [Formulário Ortográfico de 1943][1], que veio alterar a grafia de centenas (talvez milhares) de palavras, tal como já tinha acontecido em Portugal com a [Reforma Ortográfica de 1911][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *c* foi eliminado da palavra *facto* no Brasil porque já não era pronunciado. Portugal e nos PALOPs é pronunciado e por isso manteve-se. As reformas ortográficas vieram aproximar a grafia à fala, nomeadamente, suprimindo consoantes mudas (mas não consoantes realmente pronunciadas) e introduzindo a maioria dos acentos que usamos hoje. Portugal antes de 1911 e o Brasil antes de 1943 não tinham grafias oficiais, mas a maioria do pessoal escrevia assim:&#xD;&#xA;&gt;Aquelle auctor vae ha varios annos áquella matta, onde tem escripto á sombra d’uma arvore sobre sciencia, machinas, cyclos astronomicos e outros assumptos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que o *c* de *facto* deixou de ser pronunciado no Brasil é naturalmente uma questão mais difícil de responder. Mas já em 1798 encontramos a palavra escrita sem o *c* nos estatutos de um seminário episcopal de Olinda, Pernambuco (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sendo pois, como é a Istoria da Igreja uma **fiel narrasão dos fatos**, que servem de provas da nossa crensa […] e a Ciencia Teolojica naõ sendo mais do que a arte de ligar, teser, e **encadear os fatos** que servem, e devem servir de provas de verdade  &#xD;&#xA;[*Estatutos do Seminario Episcopal de N. Senhora da Grasa da Cidade de Olinda de Pernambuco*, 1798.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *fatos* repete-se quatro vezes. Além disso o autor escreve, por exemplo, *Istoria, ómens* e *Ciencia Teolojica* em vez do normal para época, que seria *Historia, homens* e *Sciencia Theologica*. Isto sugere que *fatos* não é gralha, mas que foi antes o autor que tentou escrever foneticamente, omitindo consoantes mudas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se observa no escritor brasileiro [José de Alencar (1829-77)][4] em [*Ubirajara* (primeira edição de 1874; esta é de 1911)][5], onde *fato(s)* ocorre oito vezes; eis um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os historiadores, cronistas e viajantes da primeira época, se não de todo o periodo colonial, devem ser lidos á luz de uma critica severa. É indispensavel sobretudo escoimar os **fatos comprovados** das fabulas a que servia de mote, e das apreciações a que os sujeitavam espiritos acanhados, por demais embuidos de uma intolerancia rispida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escrita de Alencar é surpreendente: à parte da acentuação, que é a do século XIX e não a nossa atual, a escrita dele afasta-se da dos seus contemporâneos e aproxima-se extraordinariamente da nossa, principalmente pela supressão de consoantes mudas. O facto de ele escrever *fato* em vez de *facto* indica que ele não pronunciava o *c*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas curiosamente também encontrei *fato* no lugar de *facto* em 1830 num autor português: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Prisão] *de facinorosos* etc. quando for feita por Tropa de Linha, Milicias, ou Ordenanças deverá o Comandante dar uma Parte circunstanciada a quem entregar os presos; declarando o ***fato da prisão***, o *dia*, a *hora* e o *logar*, em que ela se efeituou; […] juntamente com a indicação dos nomes das testemunhas, que **presenceárão taes fatos**, ou que tinhão razão de saber da conduta e genero de vida dos ditos presos.  &#xD;&#xA;[João Crisostomo do Couto e Melo, *Repertorio das Ordens do Dia Dadas ao Exercito Portuguez*, 1830.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também ele suprime consoantes mudas em geral. O seu uso de *fato* em lugar de *facto* indica que também em Portugal havia naquele tempo quem não pronunciasse este *c*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943#Texto_do_Formul.C3.A1rio_Ortogr.C3.A1fico_de_1943&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=5bFaAAAAcAAJ&amp;pg=PA67&amp;dq=fatos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj18oOg7_rWAhWDXhoKHbB3Bqk4MhDoAQjfAjAq#v=onepage&amp;q=fatos&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_de_Alencar&#xD;&#xA;  [5]: http://eremita.di.uminho.pt/gutenberg/3/8/4/9/38496/38496-h/38496-h.htm&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=SFdZAAAAcAAJ&amp;pg=PA241&amp;dq=fatos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwixlurL4vrWAhWFVxoKHVL_AAoQ6AEI0QEwGg#v=onepage&amp;q=fatos&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15976" PostHistoryTypeId="5" PostId="936" RevisionGUID="c48de7da-ce41-40c5-ad29-fdfc2413c53e" CreationDate="2017-10-18T23:28:25.637" UserId="303" Comment="adenda" Text="A grafia *facto* passou oficialmente a *fato* no Brasil com o [Formulário Ortográfico de 1943][1], que veio alterar a grafia de centenas (talvez milhares) de palavras, tal como já tinha acontecido em Portugal com a [Reforma Ortográfica de 1911][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *c* foi eliminado da palavra *facto* no Brasil porque já não era pronunciado. Portugal e nos PALOPs é pronunciado e por isso manteve-se. As reformas ortográficas vieram aproximar a grafia à fala, nomeadamente, suprimindo consoantes mudas (mas não consoantes realmente pronunciadas) e introduzindo a maioria dos acentos que usamos hoje. Portugal antes de 1911 e o Brasil antes de 1943 não tinham grafias oficiais, mas a maioria do pessoal escrevia assim:&#xD;&#xA;&gt;Aquelle auctor vae ha varios annos áquella matta, onde tem escripto á sombra d’uma arvore sobre sciencia, machinas, cyclos astronomicos e outros assumptos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes *c* em *auctor* e *p* em *escripto* e *assumto*, como em muitas outras palavras, não eram pronunciados, mas foram mantidos na escrita, quer em Portugal quer no Brasil, por razões etimológicas. No Brasil antes de 1943 já se encontra *fato*, mas *facto* é de longe mais frequente. Quando é que o *c* de *facto* deixou de ser pronunciado no Brasil é naturalmente uma questão mais difícil de responder. Mas já em 1798 encontramos a palavra escrita sem o *c* nos estatutos de um seminário episcopal de Olinda, Pernambuco (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sendo pois, como é a Istoria da Igreja uma **fiel narrasão dos fatos**, que servem de provas da nossa crensa […] e a Ciencia Teolojica naõ sendo mais do que a arte de ligar, teser, e **encadear os fatos** que servem, e devem servir de provas de verdade  &#xD;&#xA;[*Estatutos do Seminario Episcopal de N. Senhora da Grasa da Cidade de Olinda de Pernambuco*, 1798.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *fatos* repete-se quatro vezes. Além disso o autor escreve, por exemplo, *Istoria, ómens* e *Ciencia Teolojica* em vez do normal para época, que seria *Historia, homens* e *Sciencia Theologica*. Isto sugere que *fatos* não é gralha, mas que foi antes o autor que tentou escrever foneticamente, omitindo consoantes mudas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se observa no escritor brasileiro [José de Alencar (1829-77)][4] em [*Ubirajara* (primeira edição de 1874; esta é de 1911)][5], onde *fato(s)* ocorre oito vezes; eis um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os historiadores, cronistas e viajantes da primeira época, se não de todo o periodo colonial, devem ser lidos á luz de uma critica severa. É indispensavel sobretudo escoimar os **fatos comprovados** das fabulas a que servia de mote, e das apreciações a que os sujeitavam espiritos acanhados, por demais embuidos de uma intolerancia rispida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escrita de Alencar é surpreendente: à parte da acentuação, que é a do século XIX e não a nossa atual, a escrita dele afasta-se da dos seus contemporâneos e aproxima-se extraordinariamente da nossa, principalmente pela supressão de consoantes mudas. O facto de ele escrever *fato* em vez de *facto* indica que ele não pronunciava o *c*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas curiosamente também encontrei *fato* no lugar de *facto* em 1830 num autor português: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Prisão] *de facinorosos* etc. quando for feita por Tropa de Linha, Milicias, ou Ordenanças deverá o Comandante dar uma Parte circunstanciada a quem entregar os presos; declarando o ***fato da prisão***, o *dia*, a *hora* e o *logar*, em que ela se efeituou; […] juntamente com a indicação dos nomes das testemunhas, que **presenceárão taes fatos**, ou que tinhão razão de saber da conduta e genero de vida dos ditos presos.  &#xD;&#xA;[João Crisostomo do Couto e Melo, *Repertorio das Ordens do Dia Dadas ao Exercito Portuguez*, 1830.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também ele suprime consoantes mudas em geral. O seu uso de *fato* em lugar de *facto* indica que também em Portugal havia naquele tempo quem não pronunciasse este *c*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943#Texto_do_Formul.C3.A1rio_Ortogr.C3.A1fico_de_1943&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=5bFaAAAAcAAJ&amp;pg=PA67&amp;dq=fatos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj18oOg7_rWAhWDXhoKHbB3Bqk4MhDoAQjfAjAq#v=onepage&amp;q=fatos&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_de_Alencar&#xD;&#xA;  [5]: http://eremita.di.uminho.pt/gutenberg/3/8/4/9/38496/38496-h/38496-h.htm&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=SFdZAAAAcAAJ&amp;pg=PA241&amp;dq=fatos&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwixlurL4vrWAhWFVxoKHVL_AAoQ6AEI0QEwGg#v=onepage&amp;q=fatos&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15977" PostHistoryTypeId="5" PostId="935" RevisionGUID="193bec12-08cd-47de-9c32-7d608cc6a962" CreationDate="2017-10-18T23:32:33.073" UserId="303" Comment="formatação" Text="Actualmente, usa-se, em todo o Brasil, a palavra *fato* com o mesmo significado de *facto*, presente até hoje em Portugal e Angola, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir de que momento da história do Brasil essa mudança passou a vigorar? A mudança fonética (a remoção da consoante &quot;c&quot;) veio com o passar do tempo após algum acordo ortográfico, ou já existia e foi a origem da mudança?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15980" PostHistoryTypeId="2" PostId="4861" RevisionGUID="fcb27693-843d-4086-933f-f80cee9afdfa" CreationDate="2017-10-20T13:30:17.613" UserId="2476" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma correta &quot;Encriptar&quot; ou &quot;criptografar&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso: &quot;descriptografar&quot;, &quot;decriptar&quot;, &quot;descriptar&quot; ou &quot;desencriptar&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre que preciso utilizar essas palavras em conversas ou documentações, prefiro as formas encriptar e decriptar, mas sempre fico com aquela pulga atrás da orelha." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15981" PostHistoryTypeId="1" PostId="4861" RevisionGUID="fcb27693-843d-4086-933f-f80cee9afdfa" CreationDate="2017-10-20T13:30:17.613" UserId="2476" Text="Encriptar ou criptografar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15982" PostHistoryTypeId="3" PostId="4861" RevisionGUID="fcb27693-843d-4086-933f-f80cee9afdfa" CreationDate="2017-10-20T13:30:17.613" UserId="2476" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15983" PostHistoryTypeId="2" PostId="4862" RevisionGUID="bb0261d0-0aec-4458-b62c-40d9f22ef5af" CreationDate="2017-10-20T13:30:42.440" UserId="2477" Text="No Brasil tem uma expressão (chula) que pode explicar o &quot;estou-me nas tintas&quot;. É o &quot;estou cagando e andando&quot;. Quem caga e anda, não pode estar preocupado com nada. Está feliz da vida. O paralelo de &quot;cagar&quot; e &quot;estar nas tintas&quot; é obvio.&#xD;&#xA;Abraços. Silvio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15984" PostHistoryTypeId="2" PostId="4863" RevisionGUID="8b8913e2-73a8-4b98-8e50-cad42b78f70c" CreationDate="2017-10-20T15:53:03.437" UserId="1877" Text="Segundo o [Dicio][1] Encriptar e criptografar são sinônimos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de Criptografar verbo transitivo direto Converter textos,&#xD;&#xA;&gt; dados ou qualquer outro tipo de informação explícita para um código&#xD;&#xA;&gt; secreto, de modo que apenas aqueles que detenham o código sejam&#xD;&#xA;&gt; capazes de decodificar a informação e acessar o seu conteúdo;&#xD;&#xA;&gt; encriptar, codificar: é preciso criptografar os dados mais&#xD;&#xA;&gt; estratégicos antes de os enviar pela rede. Etimologia (origem da&#xD;&#xA;&gt; palavra criptografar): cripto + grafo + ar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sinônimos de Criptografar Criptografar é sinônimo de: **encriptar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Decriptar há nos dicionários ([Dicio][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de Decriptar verbo transitivo direto Traduzir ou decifrar&#xD;&#xA;&gt; mensagens cifradas, encriptadas; decodificar: a chave que se utiliza&#xD;&#xA;&gt; para encriptar é a mesma utilizada para decriptar a mensagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também achei desencriptar ([priberam][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; de·sen·crip·tar - Conjugar (des- + encriptar) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; [Informática]  Decifrar dados em código. = DESCODIFICAR ≠ CIFRAR,&#xD;&#xA;&gt; CRIPTAR, ENCRIPTAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém não achei referências para descriptografar e descriptar. Mesmo que descriptografar é encontrado em textos da [Microsoft][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descriptografia é a operação inversa da criptografia. Para a&#xD;&#xA;&gt; criptografia de chave secreta, você deve saber a chave e o IV que&#xD;&#xA;&gt; foram usadas para criptografar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/decriptar/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/desencriptar&#xD;&#xA;  [4]: https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/te15te69%28v=vs.110%29.aspx?f=255&amp;MSPPError=-2147217396" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15985" PostHistoryTypeId="5" PostId="4861" RevisionGUID="04fd135b-8a42-4547-ad42-b24f5a5bdecd" CreationDate="2017-10-20T15:53:25.780" UserId="1877" Comment="deleted 10 characters in body" Text="Qual a forma correta &quot;Encriptar&quot; ou &quot;criptografar&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso: &quot;descriptografar&quot;, &quot;decriptar&quot;, &quot;descriptar&quot; ou &quot;desencriptar&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre que preciso utilizar essas palavras em conversas ou documentações, prefiro as formas encriptar e decriptar, mas sempre fico com aquela pulga atrás da orelha." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15986" PostHistoryTypeId="5" PostId="4861" RevisionGUID="48d617e2-7e0b-4df5-a681-6987491bb95f" CreationDate="2017-10-20T20:20:05.173" UserId="303" Comment="formatação; substituição ou eliminação de &quot;formas*: &quot;encriptar&quot; e &quot;criptogradar&quot; são palavras diferente, não simplesmente formas diferentes da mesma palavra" Text="Qual a palavra correta, *encriptar* ou *criptografar?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso: *descriptografar, decriptar, descriptar* ou *desencriptar?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre que preciso utilizar essas palavras em conversas ou documentações, prefiro *encriptar* e *decriptar*, mas sempre fico com aquela pulga atrás da orelha." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15987" PostHistoryTypeId="5" PostId="4863" RevisionGUID="f938d54d-267d-44b2-833e-95c535074a30" CreationDate="2017-10-20T20:23:31.150" UserId="303" Comment="formatação; pontuação" Text="Segundo o [Dicio][1] *encriptar* e *criptografar* são sinônimos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de Criptografar verbo transitivo direto Converter textos,&#xD;&#xA;&gt; dados ou qualquer outro tipo de informação explícita para um código&#xD;&#xA;&gt; secreto, de modo que apenas aqueles que detenham o código sejam&#xD;&#xA;&gt; capazes de decodificar a informação e acessar o seu conteúdo;&#xD;&#xA;&gt; encriptar, codificar: é preciso criptografar os dados mais&#xD;&#xA;&gt; estratégicos antes de os enviar pela rede. Etimologia (origem da&#xD;&#xA;&gt; palavra criptografar): cripto + grafo + ar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sinônimos de Criptografar Criptografar é sinônimo de: **encriptar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Decriptar* há no dicionário [Dicio][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de Decriptar verbo transitivo direto Traduzir ou decifrar&#xD;&#xA;&gt; mensagens cifradas, encriptadas; decodificar: a chave que se utiliza&#xD;&#xA;&gt; para encriptar é a mesma utilizada para decriptar a mensagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também achei *desencriptar* no [Priberam][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; de·sen·crip·tar - Conjugar (des- + encriptar) verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; [Informática]  Decifrar dados em código. = DESCODIFICAR ≠ CIFRAR,&#xD;&#xA;&gt; CRIPTAR, ENCRIPTAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém não achei referências para descriptografar e descriptar. Mesmo que descriptografar é encontrado em textos da [Microsoft][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descriptografia é a operação inversa da criptografia. Para a&#xD;&#xA;&gt; criptografia de chave secreta, você deve saber a chave e o IV que&#xD;&#xA;&gt; foram usadas para criptografar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/decriptar/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/desencriptar&#xD;&#xA;  [4]: https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/te15te69%28v=vs.110%29.aspx?f=255&amp;MSPPError=-2147217396" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15988" PostHistoryTypeId="2" PostId="4864" RevisionGUID="7e7fef47-3335-410e-ab6a-46f743b1e042" CreationDate="2017-10-21T00:36:49.550" UserId="2478" Text="o plural correto de vale-compra é vales-compra, onde somente o primeiro termo varia. a regra é a seguinte: o plural de nomes compostos por justaposição, em que o segundo elemento exerce uma função ou finalidade do&#xD;&#xA;primeiro, somente o primeiro termo ou elemento sofre variação na pluralização do referido substantivo composto.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15990" PostHistoryTypeId="5" PostId="4864" RevisionGUID="0456ad4b-d517-4f7c-8578-25201d88b18f" CreationDate="2017-10-21T03:03:45.857" UserId="2076" Comment="Correção de maiúsculas, quebra de linhas e espaçamento." Text="O plural correto de *vale-compra* é *vales-compra*, onde somente o primeiro termo varia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra é a seguinte: o plural de nomes compostos por justaposição, em que o segundo elemento exerce uma função ou finalidade do primeiro, somente o primeiro termo ou elemento sofre variação na pluralização do referido substantivo composto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15992" PostHistoryTypeId="2" PostId="4866" RevisionGUID="e9de8e01-f660-47ea-83ff-da2ed24e88b9" CreationDate="2017-10-21T12:22:25.973" UserId="303" Text="***Criptografar*** é consensual e vem em todos os dicionários; já ***encriptar***, neste sentido, vem apenas em alguns, nomeadamente no [Priberam (2)][1], [Infopédia][2] (versão digital da Porto Editora) e [Dicio][3]; [Cláudia Pinto na FLiP (associada ao Priberam)][4] diz que vem também nos dicionários Aurélio (1999) e Porto Editora (2004); mas não vem, neste sentido, no [Aulete][5], [Michaelis][6], no Houaiss (Lisboa, 2002; não sei se vem no Houaiss de 2009) nem no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto há pelo menos vintes anos que [*encriptar* (Google Books)][7], a par de [*criptografar* (Google Books)][8], aparece com frequência em livros. A razão do tratamento desigual nos dicionário é que enquanto *criptografar* é uma palavra consagrada há muito tempo, *encriptar* é uma adaptação recente do inglês *encrypt*, que por sua vez é, segundo o [Etymoline][9], um neologismo registado apenas a partir de 1968. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo de mais antigo que encontrei do verbo *encriptar* foi neste [*Jargão: o dicionário informal dos termos da informática* de 1994][10]. *Criptografar* é bem mais antigo. *Cryptographia* já vem no dicionário [Moraes Silva de 1831][11], definido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;CRYPTOGRAPHIA, s. f. Arte de escrever de um modo occulto e inteligivel a qualquer outra pessoa que não seja aquella, a quem o escripto é dirigido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo já estava em uso em [1912 (Brazil-ferro-carril)][12]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] permitte communicar em absoluto segredo noticias e ordens cryptographadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a minha previsão é que pelo contacto com o inglês *encryp*, *encriptar* vai continuar em uso, e vai ser uma mera questão de tempo para que apareça em todos os dicionários. Entretanto, como diz na [Cláudia Pinto no artigo da FLiP][4], a decisão de usar ou não *encriptar* fica ao critério de cada um. Ela argumenta no entanto que não razão para a oposição e que a palavra é “bem formada”. Aliás, a palavra já existia antigamente, mas apenas com o significado de ‘meter em cripta ou em túmulo’; a [cripta (Aulete)][13] é uma galeria subterrânea existente em algumas igrejas. Mas já o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 classifica este termo como “antigo”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários apresentam também com o mesmo significado [*cifrar* (Aulete 1)][14] e [*codificar* (Aulete 4 e 6)][15]; mas qualquer destas palavras tem também vários outros significados. O Priberam, que parece ser o mais aberto a inovações, indica também [*criptar*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à operação inversa, no Google Books o mais frequente parecer ser [*decriptar*][16], depois [descriptografar] e [desencriptar][17], e o menos frequente, [*descriptar*][18]. [*Decriptar* vem no [Aulete][19] (que não tem nem *criptar* nem *encriptar*), [*descriptar* no dicionário inglês-português da Porto Editora][20] e [*desencriptar* no Priberam][21]. Em princípio, admitindo a existência de *encriptar*, o falante é livre de criar palavras necessárias por prefixação, seja a partir de *encriptar*, dando *desencriptar*, seja do seu componente *criptar*, dando *decriptar* ou *descriptar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/encriptar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/encriptar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicio.com.br/encriptar/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/791&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/encriptar&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/encriptar/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=encriptar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;source=lnt&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZm5KN2YHXAhVG1BoKHVxXCoMQpwUIHg&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=criptografar&amp;oq=criptografar&amp;gs_l=psy-ab.3...21691.28893.0.30630.8.7.1.0.0.0.93.540.7.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.25Mc7xBxBY4&#xD;&#xA;  [9]: http://www.etymonline.com/search?q=encrypt&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=ENgSAQAAMAAJ&amp;q=encriptar&amp;dq=encriptar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLgb6S0__WAhUFXRoKHT82DIU4MhDoAQjdATAc&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=VgxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA494&amp;dq=%22arte%20de%20escrever%20de%20um%20modo%20occulto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjS24aQ8v_WAhUC1hoKHenSCRoQ6AEIVjAH#v=onepage&amp;q=%22arte%20de%20escrever%20de%20um%20modo%20occulto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=p3otAQAAMAAJ&amp;q=cryptographadas&amp;dq=cryptographadas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiFtoXJ4f_WAhXTSxoKHabYByYQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/cripta&#xD;&#xA;  [14]: http://www.aulete.com.br/cifrar&#xD;&#xA;  [15]: http://www.aulete.com.br/codificar&#xD;&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=decriptar&amp;oq=decriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...29609.29609.0.30059.1.1.0.0.0.0.14.14.1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.wa6Yd5pgmIQ&#xD;&#xA;  [17]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=desencriptar&amp;oq=desencriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...19572.20531.0.22221.3.3.0.0.0.0.66.195.3.3.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.M6jjk3s6fuM&#xD;&#xA;  [18]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=descriptar&amp;oq=descriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...829459.830196.0.830859.2.2.0.0.0.0.166.252.1j1.2.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.4GRY0guLXK8&#xD;&#xA;  [19]: http://www.aulete.com.br/decriptar&#xD;&#xA;  [20]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/decrypt&#xD;&#xA;  [21]: https://www.priberam.pt/dlpo/desencriptar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15993" PostHistoryTypeId="5" PostId="4866" RevisionGUID="db46e0d3-64ce-46c2-a252-33eeb5a0d929" CreationDate="2017-10-21T12:28:45.900" UserId="303" Comment="links em falta" Text="***Criptografar*** é consensual e vem em todos os dicionários; já ***encriptar***, neste sentido, vem apenas em alguns, nomeadamente no [Priberam (2)][1], [Infopédia][2] (versão digital da Porto Editora) e [Dicio][3]; [Cláudia Pinto na FLiP (associada ao Priberam)][4] diz que vem também nos dicionários Aurélio (1999) e Porto Editora (2004); mas não vem, neste sentido, no [Aulete][5], [Michaelis][6], no Houaiss (Lisboa, 2002; não sei se vem no Houaiss de 2009) nem no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto há pelo menos vintes anos que [*encriptar* (Google Books)][7], a par de [*criptografar* (Google Books)][8], aparece com frequência em livros. A razão do tratamento desigual nos dicionário é que enquanto *criptografar* é uma palavra consagrada há muito tempo, *encriptar* é uma adaptação recente do inglês *encrypt*, que por sua vez é, segundo o [Etymoline][9], um neologismo registado apenas a partir de 1968. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo de mais antigo que encontrei do verbo *encriptar* foi neste [*Jargão: o dicionário informal dos termos da informática* de 1994][10]. *Criptografar* é bem mais antigo. *Cryptographia* já vem no dicionário [Moraes Silva de 1831][11], definido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;CRYPTOGRAPHIA, s. f. Arte de escrever de um modo occulto e inteligivel a qualquer outra pessoa que não seja aquella, a quem o escripto é dirigido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo já estava em uso em [1912 (Brazil-ferro-carril)][12]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] permitte communicar em absoluto segredo noticias e ordens cryptographadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a minha previsão é que pelo contacto com o inglês *encryp*, *encriptar* vai continuar em uso, e vai ser uma mera questão de tempo para que apareça em todos os dicionários. Entretanto, como diz na [Cláudia Pinto no artigo da FLiP][4], a decisão de usar ou não *encriptar* fica ao critério de cada um. Ela argumenta no entanto que não razão para a oposição e que a palavra é “bem formada”. Aliás, a palavra já existia antigamente, mas apenas com o significado de ‘meter em cripta ou em túmulo’; a [cripta (Aulete)][13] é uma galeria subterrânea existente em algumas igrejas. Mas já o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 classifica este termo como “antigo”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários apresentam também com o mesmo significado [*cifrar* (Aulete 1)][14] e [*codificar* (Aulete 4 e 6)][15]; mas qualquer destas palavras tem também vários outros significados. O Priberam, que parece ser o mais aberto a inovações, indica também [*criptar*][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à operação inversa, no Google Books o mais frequente parecer ser [*decriptar*][17], depois [descriptografar][18] e [desencriptar][19], e o menos frequente, [*descriptar*][20]. [*Decriptar* vem no Aulete][21] (que não tem nem *criptar* nem *encriptar*), [*descriptar* no dicionário inglês-português da Porto Editora][22] e [*desencriptar* no Priberam][23]. Em princípio, admitindo a existência de *encriptar*, o falante é livre de criar palavras necessárias por prefixação, seja a partir de *encriptar*, dando *desencriptar*, seja do seu componente *criptar*, dando *decriptar* ou *descriptar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/encriptar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/encriptar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicio.com.br/encriptar/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/791&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/encriptar&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/encriptar/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=encriptar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;source=lnt&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZm5KN2YHXAhVG1BoKHVxXCoMQpwUIHg&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=criptografar&amp;oq=criptografar&amp;gs_l=psy-ab.3...21691.28893.0.30630.8.7.1.0.0.0.93.540.7.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.25Mc7xBxBY4&#xD;&#xA;  [9]: http://www.etymonline.com/search?q=encrypt&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=ENgSAQAAMAAJ&amp;q=encriptar&amp;dq=encriptar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLgb6S0__WAhUFXRoKHT82DIU4MhDoAQjdATAc&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=VgxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA494&amp;dq=%22arte%20de%20escrever%20de%20um%20modo%20occulto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjS24aQ8v_WAhUC1hoKHenSCRoQ6AEIVjAH#v=onepage&amp;q=%22arte%20de%20escrever%20de%20um%20modo%20occulto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=p3otAQAAMAAJ&amp;q=cryptographadas&amp;dq=cryptographadas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiFtoXJ4f_WAhXTSxoKHabYByYQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/cripta&#xD;&#xA;  [14]: http://www.aulete.com.br/cifrar&#xD;&#xA;  [15]: http://www.aulete.com.br/codificar&#xD;&#xA;  [16]: https://www.priberam.pt/dlpo/criptar&#xD;&#xA;  [17]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=decriptar&amp;oq=decriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...29609.29609.0.30059.1.1.0.0.0.0.14.14.1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.wa6Yd5pgmIQ&#xD;&#xA;  [18]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=descriptografar&amp;oq=descriptografar&amp;gs_l=psy-ab.3...579130.579713.0.580623.3.3.0.0.0.0.165.322.2j1.3.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.oSQC-fCSv30&#xD;&#xA;  [19]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=desencriptar&amp;oq=desencriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...19572.20531.0.22221.3.3.0.0.0.0.66.195.3.3.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.M6jjk3s6fuM&#xD;&#xA;  [20]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=descriptar&amp;oq=descriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...829459.830196.0.830859.2.2.0.0.0.0.166.252.1j1.2.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.4GRY0guLXK8&#xD;&#xA;  [21]: http://www.aulete.com.br/decriptar&#xD;&#xA;  [22]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/decrypt&#xD;&#xA;  [23]: https://www.priberam.pt/dlpo/desencriptar" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15994" PostHistoryTypeId="5" PostId="4866" RevisionGUID="0d62bd3a-cac1-4aeb-a038-662b7392b11c" CreationDate="2017-10-21T12:37:37.727" UserId="303" Comment="links em falta" Text="***Criptografar*** é consensual e vem em todos os dicionários; já ***encriptar***, neste sentido, vem apenas em alguns, nomeadamente no [Priberam (2)][1], [Infopédia][2] (versão digital da Porto Editora) e [Dicio][3]; [Cláudia Pinto na FLiP (associada ao Priberam)][4] diz que vem também nos dicionários Aurélio (1999) e Porto Editora (2004); mas não vem, neste sentido, no [Aulete][5], [Michaelis][6], no Houaiss (Lisboa, 2002; não sei se vem no Houaiss de 2009) nem no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto há pelo menos vintes anos que [*encriptar* (Google Books)][7], a par de [*criptografar* (Google Books)][8], aparece com frequência em livros. A razão do tratamento desigual nos dicionário é que enquanto *criptografar* é uma palavra consagrada há muito tempo, *encriptar* é uma adaptação recente do inglês *encrypt*, que por sua vez é, segundo o [Etymoline][9], um neologismo registado apenas a partir de 1968. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo de mais antigo que encontrei do verbo *encriptar* foi neste [*Jargão: o dicionário informal dos termos da informática* de 1994][10]. *Criptografar* é bem mais antigo. *Cryptographia* já vem no dicionário [Moraes Silva de 1831][11], definido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;CRYPTOGRAPHIA, s. f. Arte de escrever de um modo occulto e inteligivel a qualquer outra pessoa que não seja aquella, a quem o escripto é dirigido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo já estava em uso em [1912 (Brazil-ferro-carril)][12]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] permitte communicar em absoluto segredo noticias e ordens cryptographadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a minha previsão é que pelo contacto com o inglês *encryp*, *encriptar* vai continuar em uso, e vai ser uma mera questão de tempo para que apareça em todos os dicionários. Entretanto, como diz na [Cláudia Pinto no artigo da FLiP][4], a decisão de usar ou não *encriptar* fica ao critério de cada um. Ela argumenta no entanto que não razão para a oposição e que a palavra é “bem formada”. Aliás, a palavra já existia antigamente, mas apenas com o significado de ‘meter em cripta ou em túmulo’; a [cripta (Aulete)][13] é uma galeria subterrânea existente em algumas igrejas. Mas já o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 classifica este termo como “antigo”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários apresentam também com o mesmo significado [*cifrar* (Aulete 1)][14] e [*codificar* (Aulete 4 e 6)][15]; mas qualquer destas palavras tem também vários outros significados. O Priberam, que parece ser o mais aberto a inovações, indica também [*criptar*][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à operação inversa, no Google Books o mais frequente parecer ser [*decriptar*][17], depois [descriptografar][18] e [desencriptar][19], e o menos frequente, [*descriptar*][20]. [*Decriptar* vem no Aulete][21] (que não tem nem *criptar* nem *encriptar*), [*descriptar* no dicionário inglês-português da Porto Editora][22] e [*desencriptar* no Priberam][23]. Em princípio, admitindo a existência de *encriptar*, o falante é livre de criar palavras necessárias por prefixação, seja a partir de *encriptar*, dando *desencriptar*, seja do seu componente *criptar*, dando *decriptar* ou *descriptar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, se precisares de uma palavra para ‘ato de encriptar/criptografar’, a minha preferência vai para ***encriptação***, que encontrei apenas no [Priberam][24] e [Infopédia][25]. ***Criptografia*** vem em todos os dicionários, mas sugere mais ‘técnicas, arte de criptografar’ do que ‘ato de criptografar’, e é isso que dizem os dicionários. Poderíamos criar *criptografação* ou *criptografagem*, mas para o meu gosto são demasiado compridas e desajeitadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/encriptar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/encriptar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicio.com.br/encriptar/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/791&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/encriptar&#xD;&#xA;  [6]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/encriptar/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?q=encriptar&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;source=lnt&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZm5KN2YHXAhVG1BoKHVxXCoMQpwUIHg&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=criptografar&amp;oq=criptografar&amp;gs_l=psy-ab.3...21691.28893.0.30630.8.7.1.0.0.0.93.540.7.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.25Mc7xBxBY4&#xD;&#xA;  [9]: http://www.etymonline.com/search?q=encrypt&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=ENgSAQAAMAAJ&amp;q=encriptar&amp;dq=encriptar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLgb6S0__WAhUFXRoKHT82DIU4MhDoAQjdATAc&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=VgxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA494&amp;dq=%22arte%20de%20escrever%20de%20um%20modo%20occulto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjS24aQ8v_WAhUC1hoKHenSCRoQ6AEIVjAH#v=onepage&amp;q=%22arte%20de%20escrever%20de%20um%20modo%20occulto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=p3otAQAAMAAJ&amp;q=cryptographadas&amp;dq=cryptographadas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiFtoXJ4f_WAhXTSxoKHabYByYQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/cripta&#xD;&#xA;  [14]: http://www.aulete.com.br/cifrar&#xD;&#xA;  [15]: http://www.aulete.com.br/codificar&#xD;&#xA;  [16]: https://www.priberam.pt/dlpo/criptar&#xD;&#xA;  [17]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=decriptar&amp;oq=decriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...29609.29609.0.30059.1.1.0.0.0.0.14.14.1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.wa6Yd5pgmIQ&#xD;&#xA;  [18]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;q=descriptografar&amp;oq=descriptografar&amp;gs_l=psy-ab.3...579130.579713.0.580623.3.3.0.0.0.0.165.322.2j1.3.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.oSQC-fCSv30&#xD;&#xA;  [19]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=desencriptar&amp;oq=desencriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...19572.20531.0.22221.3.3.0.0.0.0.66.195.3.3.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.M6jjk3s6fuM&#xD;&#xA;  [20]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt&amp;tbm=bks&amp;q=descriptar&amp;oq=descriptar&amp;gs_l=psy-ab.3...829459.830196.0.830859.2.2.0.0.0.0.166.252.1j1.2.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.4GRY0guLXK8&#xD;&#xA;  [21]: http://www.aulete.com.br/decriptar&#xD;&#xA;  [22]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/decrypt&#xD;&#xA;  [23]: https://www.priberam.pt/dlpo/desencriptar&#xD;&#xA;  [24]: https://www.priberam.pt/dlpo/encripta%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [25]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/encripta%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15998" PostHistoryTypeId="2" PostId="4868" RevisionGUID="28de0504-d0a9-4575-897a-64337d87e101" CreationDate="2017-10-22T02:47:55.300" UserId="2076" Text="A palavra *chor*, derivada do latim &quot;florem&quot;, é um cognato e sinônimo de &quot;flor&quot; que, diferente desta, teria sofrido em sua evolução a alteração fonética que transformou os **&quot;fl-, pl-, cl-&quot;** do latim em **&quot;ch-&quot;** (como *&quot;afflare &gt; achar&quot;*, *&quot;planum &gt; chão&quot;*, *&quot;clamare &gt; chamar'*, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Wikcionario anglófono], a palavra *\*chor* na língua Galego-Portuguesa é uma reconstrução, ou seja, ela não é atestada em escritos antigos, e se trata de uma palavra hipotética. Por outro lado, a palavra &quot;flor&quot; é atestada em vários textos antiquíssimos da língua, como nas [Cantigas de escárnio e maldizer] e nas [Cantigas de Santa Maria]. Outra forma, &quot;[fror]&quot;, também era comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Português moderno, o [Wikcionário lusófono] e o [Aulete] dizem que *&quot;chor&quot;* é um termo dialetal transmontano e um arcaísmo, respectivamente. E no Galego moderno, o [Dicionario da Real Academia Galega] diz que é uma alternativa para &quot;flor&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, por que esta palavra é reconstruída no português antigo? Quero dizer, há algum motivo para não encontrarmo-la no corpus medieval do Português, mas encontrarmos porém as palavras &quot;flor, fror, frol&quot; (que eram basicamente diferentes realizações da mesma palavra &quot;flor&quot;, já que a variação /l~r/ ocorria naquela época)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo, esta palavra realmente existe atualmente na língua? Isto é, ela é usada, mesmo que dialetalmente? Ou se trata de uma palavra arcaica? Se for uma palavra arcaica, quando ela foi usada e atestada até entrar em desuso, já que ela não é atestada nos textos medievais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, os dicionários Aulete, Priberam e Michaelis dizem que *chorume* veio da raiz *chor* pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Como que o sentido moderno de &quot;chorume&quot; (gordura animal, líquido resultante de decomposição) poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;? Tenho algumas questões quanto a isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-umen&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva. Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a &quot;floris &gt; florumen&quot; (ou &quot;chor &gt; chorume&quot;, no caso do Português e Galego).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [Wikcionario anglófono]: https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Old_Portuguese/chor&#xD;&#xA;  [Cantigas de escárnio e maldizer]: https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=incategory%3A&quot;Cantigas+de+escárnio+e+maldizer&quot;+flor&#xD;&#xA;  [Cantigas de Santa Maria]: https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A&quot;Cantigas+de+santa+maria&quot;+flor&#xD;&#xA;  [fror]:https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A&quot;Cantigas+de+santa+maria&quot;+fror&#xD;&#xA;  [Wikcionário lusófono]:https://pt.wiktionary.org/wiki/chor&#xD;&#xA;  [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chor&#xD;&#xA;  [Dicionario da Real Academia Galega]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="15999" PostHistoryTypeId="1" PostId="4868" RevisionGUID="28de0504-d0a9-4575-897a-64337d87e101" CreationDate="2017-10-22T02:47:55.300" UserId="2076" Text="A palavra &quot;chor&quot; existe no português? Porquê não foi atestada no português antigo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16000" PostHistoryTypeId="3" PostId="4868" RevisionGUID="28de0504-d0a9-4575-897a-64337d87e101" CreationDate="2017-10-22T02:47:55.300" UserId="2076" Text="|etimologia|dialetos|reconstruções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16001" PostHistoryTypeId="2" PostId="4869" RevisionGUID="5b63e097-94e9-4a16-847c-4f2b84cb2dd2" CreationDate="2017-10-22T02:58:52.483" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16002" PostHistoryTypeId="1" PostId="4869" RevisionGUID="5b63e097-94e9-4a16-847c-4f2b84cb2dd2" CreationDate="2017-10-22T02:58:52.483" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16003" PostHistoryTypeId="2" PostId="4870" RevisionGUID="f57c13a6-3284-42c1-bf19-c97d5569ea38" CreationDate="2017-10-22T02:58:52.483" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16004" PostHistoryTypeId="1" PostId="4870" RevisionGUID="f57c13a6-3284-42c1-bf19-c97d5569ea38" CreationDate="2017-10-22T02:58:52.483" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16005" PostHistoryTypeId="2" PostId="4871" RevisionGUID="62314060-367f-46ac-87df-5b7f24b64f5b" CreationDate="2017-10-22T05:18:02.957" UserId="2076" Text="O coração é tido popularmente como o local de onde as emoções vêm ou se manifestam. No Egito Antigo, quem cumpria este papel era o fígado. A alma têm  função parecida, mas é de onde vêm e se manifesta a vida ou a individualidade, dependendo da cultura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, usa-se os termos &quot;seat of emotion&quot; (ver resultados [aqui¹] e [aqui²]), &quot;seat of will&quot;, &quot;seat of affections&quot;, &quot;seat of thought&quot; etc, para referir aos locais físicos ou metafísicos os quais uma cultura considera ser onde um atributo psíquico humano se origina ou se manifesta. Como traduzir estes termos? Definir &quot;coração&quot; como &quot;berço das emoções&quot; ou &quot;local da emoção&quot; me parece não ser adequado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este parágrafo da [Wikipédia anglófona](https://en.wikipedia.org/wiki/Tripartite_(theology)#Old_Testament) usa estes termos para referir ao uso metafísico dos órgãos na bíblia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The physiology and psychology of the Hebrew and the Archaic Greek world was speculative, [...] they spoke of various physical organs as the seat of thought, feeling, and decision. The heart primarily was the seat of thought and feeling, the kidneys the seat of reflection (Psa. 16:7; 26:2; Prov. 23:6), and the bowels the seat of affection (Gen. 43:30; Phil. 1:8).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; A fisiologia e psicologia do mundo Hebraico e Grego Antigo era especulativa, eles falavam de vários órgãos físicos como o &quot;local&quot; do pensamento, sentimento e decisão. O coração era principalmente o &quot;local&quot; de pensamento e emoções, os rins o &quot;local&quot; de reflexão (Salm. 16:7; 26:2; Prov. 23:6), e as tripas/entranhas o &quot;local&quot; de afeição (Gên. 43:30; Fil. 1:8).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este site](http://www.dtl.org/misc/treatise/soul-spirit-1.htm) diz que a alma, para os hebreus, era &quot;the seat of passions&quot; enquanto que o espírito era &quot;the seat of emotions&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma versão anglófona comentada da bíblia possui o seguinte comentário para o versículo Salmos 16:7 &quot;For the Semitic, the kidneys are the seat of thought&quot;. Eis abaixo o versículo comentado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bendigo a Javé que me aconselha, e, mesmo à noite, meus *rins me instruem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este site](http://www.houseofdavid.ca/body_metaphors_bib_hebrew.htm) possui uma grande tabela listando os trechos da bíblia em que se faz referência a um órgão ou entidade metafísica (espírito, alma, etc.) como o local de origem e/ou manifestação de algo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [aqui¹]:https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=&quot;seat+of+emotion&quot;&#xD;&#xA;  [aqui²]:https://duckduckgo.com/?q=&quot;seat+of+emotion&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16006" PostHistoryTypeId="1" PostId="4871" RevisionGUID="62314060-367f-46ac-87df-5b7f24b64f5b" CreationDate="2017-10-22T05:18:02.957" UserId="2076" Text="Qual é o nome do local (meta)físico onde atributos psíquicos se originam ou manifestam segundo uma cultura?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16007" PostHistoryTypeId="3" PostId="4871" RevisionGUID="62314060-367f-46ac-87df-5b7f24b64f5b" CreationDate="2017-10-22T05:18:02.957" UserId="2076" Text="|palavra-para-ideia|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16008" PostHistoryTypeId="5" PostId="4871" RevisionGUID="ad2f0010-f58a-4529-96e3-f9b134891c94" CreationDate="2017-10-22T06:05:59.943" UserId="2076" Comment="added 112 characters in body" Text="O coração é tido popularmente como o local de onde as emoções vêm ou se manifestam. No Egito Antigo, quem cumpria este papel era o fígado. No Oriente Médio, os rins eram onde a consciência se manifestava. A alma têm função parecida, mas é de onde vêm e se manifesta a vida ou a individualidade, dependendo da cultura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, usa-se os termos &quot;seat of emotion&quot; (ver resultados [aqui¹] e [aqui²]), &quot;seat of will&quot;, &quot;seat of affections&quot;, &quot;seat of thought&quot;, etc, para referir aos locais físicos ou metafísicos onde um atributo psíquico humano se origina ou se manifesta segundo uma cultura. Como traduzir estes termos? Definir &quot;coração&quot; e &quot;alma&quot; como &quot;berço das emoções&quot; e &quot;local da individualidade&quot; me parece não ser adequado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O versículo bíblico Salm. 16:7 diz *&quot;Bendigo a Javé que me aconselha, e, mesmo à noite, meus **rins me instruem**&quot;*. Uma versão da Bíblia inglesa de King James comenta este versículo dizendo que &quot;For the Semitic, the kidneys are the seat of thought&quot;, i.e., &quot;para os semíticos, os rins são a 'sede' do pensamento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este parágrafo da [Wikipédia anglófona](https://en.wikipedia.org/wiki/Tripartite_(theology)#Old_Testament) usa estes termos para referir ao uso metafísico dos órgãos na bíblia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The physiology and psychology of the Hebrew and the Archaic Greek world was speculative, [...] they spoke of various physical organs as the seat of thought, feeling, and decision. The heart primarily was the seat of thought and feeling, the kidneys the seat of reflection (Psa. 16:7; 26:2; Prov. 23:6), and the bowels the seat of affection (Gen. 43:30; Phil. 1:8).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; A fisiologia e psicologia do mundo Hebraico e Grego Antigo era especulativa, eles falavam de vários órgãos físicos como o &quot;local&quot; do pensamento, sentimento e decisão. O coração era principalmente o &quot;local&quot; de pensamento e emoções, os rins o &quot;local&quot; de reflexão (Salm. 16:7; 26:2; Prov. 23:6), e as tripas/entranhas o &quot;local&quot; de afeição (Gên. 43:30; Fil. 1:8).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este site](http://www.dtl.org/misc/treatise/soul-spirit-1.htm) diz que a alma, para os hebreus, era &quot;the seat of passions&quot; enquanto que o espírito era &quot;the seat of emotions&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este site](http://www.houseofdavid.ca/body_metaphors_bib_hebrew.htm) possui uma grande tabela listando os trechos da bíblia em que se faz referência a um órgão ou entidade metafísica (espírito, alma, etc.) como o local de origem e/ou manifestação de algo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [aqui¹]:https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=&quot;seat+of+emotion&quot;&#xD;&#xA;  [aqui²]:https://duckduckgo.com/?q=&quot;seat+of+emotion&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16010" PostHistoryTypeId="5" PostId="4870" RevisionGUID="3f14f875-c414-4424-b1a3-73969a5f2fbf" CreationDate="2017-10-22T12:12:36.550" UserId="2076" Comment="added 117 characters in body" Text="Reconstrução é uma palavra hipotética que teria existido numa língua, mas que não foi atestada em escritos ou livros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16011" PostHistoryTypeId="24" PostId="4870" RevisionGUID="3f14f875-c414-4424-b1a3-73969a5f2fbf" CreationDate="2017-10-22T12:12:36.550" Comment="Proposed by 2076 approved by 303, 163 edit id of 435" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16013" PostHistoryTypeId="50" PostId="4503" RevisionGUID="920751a0-8fa5-4998-ab6b-f84c6687a32d" CreationDate="2017-10-22T21:31:17.407" UserId="-1" />
  <row Id="16014" PostHistoryTypeId="5" PostId="862" RevisionGUID="40e9ecbb-4a0c-487e-88e2-deafb98cc330" CreationDate="2017-10-22T22:40:49.137" UserId="2076" Comment="Correção de concordância nominal e de flexão verbal." Text="Eu acho que não existe uma palavra / um sufixo que funcione como o _-smith_ do inglês, que significa alguém que trabalha com **metais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português usa o sufixo &quot;-eiro&quot; para _smith_ (ferreiro), que tem a mesma etimologia que o _[-ier](http://www.etymonline.com/index.php?term=-ier)_ do inglês (ou francês) (vindo do latim _-arius_) ou _-ary_ ou _-er_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Profissões com esse sufixo como etimologia incluem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; carpent**er**, glaz**ier**, law**yer**, pott**er**, ...  &#xD;&#xA;&gt; bibliothec**ary**, mission**ary**, ...  &#xD;&#xA;&gt; bak**er**, basket weav**er**, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que _-smith_ [é derivado de _smið_ do inglês antigo](http://www.etymonline.com/index.php?term=smith) (e tem sufixos correspondentes em outras línguas _germânicas_), mas não existe no latim (nem no francês). As profissões correspondentes no latim usam o sufixo mas geral _-arius_ (ou _-tor_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16015" PostHistoryTypeId="5" PostId="4864" RevisionGUID="c9f25516-d223-4c2b-9a39-9c70862becc1" CreationDate="2017-10-23T09:01:09.417" UserId="153" Comment="added 405 characters in body" Text="O plural correto de *vale-compra* é *vales-compra*, onde somente o primeiro termo varia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra é a seguinte: o plural de nomes compostos por justaposição, em que o segundo elemento exerce uma função ou finalidade do primeiro, somente o primeiro termo ou elemento sofre variação na pluralização do referido substantivo composto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mesma regra é seguida pelos seguintes substantivos compostos: *vale-brinde*, *vale-refeição*, *navio-escola*, onde todos eles apresentam o segundo termo ou elemento exercendo uma função ou objetivo do primeiro. Em todos estes casos, os plurais são flexionados com a variação apenas do primeiro termo, permanecendo invariável o segundo termo. Então: *vales-brinde*, *vales-refeição*, *navios-escola*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16018" PostHistoryTypeId="2" PostId="4873" RevisionGUID="c3a23801-beaf-45ae-8510-2dd8b99cfd74" CreationDate="2017-10-23T12:50:08.390" UserId="2076" Text="As definições que a maioria dos dicionários dão para a palavra &quot;***chorume***&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam] e [Michaelis] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;flor&quot; ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galícia (e talvez no norte de Portugal) as flores do [Tojo].&#xD;&#xA; * **De *chorume*:** Esse mesmo Dicionário Etimológico dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir, literalmente de &quot;choro + -ume&quot;, em referência à gordura suar/chorar da carne cozida.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe, mas me parece ser um neologismo (ver [aqui](http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/), [aqui](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheirume) e [aqui](http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html)). Há também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como que o sentido moderno de &quot;chorume&quot; (gordura animal, líquido resultante de decomposição) poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florume&quot; já existia antes, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, talvez seja impressão minha, mas acho que &quot;chorume&quot; não seja muito usado em Portugal. Meu corretor ortográfico, inclusive, dá &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. O que é de se estranhar, já que o radical &quot;chor&quot; seria nativo do norte de Portugal, e nem chegou ao Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16019" PostHistoryTypeId="1" PostId="4873" RevisionGUID="c3a23801-beaf-45ae-8510-2dd8b99cfd74" CreationDate="2017-10-23T12:50:08.390" UserId="2076" Text="Etimologia de &quot;chorume&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16020" PostHistoryTypeId="3" PostId="4873" RevisionGUID="c3a23801-beaf-45ae-8510-2dd8b99cfd74" CreationDate="2017-10-23T12:50:08.390" UserId="2076" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16021" PostHistoryTypeId="5" PostId="4868" RevisionGUID="8531889f-996f-4f32-9b8a-fb21c1dabcae" CreationDate="2017-10-23T13:13:30.527" UserId="2076" Comment="Movendo subquestão para outro post. Adicionando parágrafo de exemplo de flores." Text="A palavra *chor*, derivada do latim &quot;florem&quot;, é um cognato e sinônimo de &quot;flor&quot; que, diferente desta, teria sofrido em sua evolução a alteração fonética que transformou os **&quot;fl-, pl-, cl-&quot;** do latim em **&quot;ch-&quot;** (como *&quot;afflare &gt; achar&quot;*, *&quot;planum &gt; chão&quot;*, *&quot;clamare &gt; chamar'*, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Wikcionario anglófono], a palavra *\*chor* na língua Galego-Portuguesa é uma reconstrução, ou seja, ela não é atestada em escritos antigos, e se trata de uma palavra hipotética. Por outro lado, a palavra &quot;flor&quot; é atestada em vários textos antiquíssimos da língua, como nas [Cantigas de escárnio e maldizer] e nas [Cantigas de Santa Maria]. Outra forma, &quot;[fror]&quot;, também era comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Português moderno, o [Wikcionário lusófono] e o [Aulete] dizem que *&quot;chor&quot;* é um termo dialetal transmontano e um arcaísmo, respectivamente. E no Galego moderno, o [Dicionario da Real Academia Galega] diz que é uma alternativa para &quot;flor&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas flores que usam o radical *chor* e que poderiam ser derivadas desta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * A *&quot;[chorima]&quot;*, ou *&quot;[chorida]&quot;*, tal como chamada na Galiza (e talvez no norte de Portugal) as flores do [tojo]. A chorima é, inclusive, a [flor nacional da Galiza].&#xD;&#xA; * O *&quot;[chorão-das-praias]&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também uma árvore (e não uma flor) chamada Salgueiro-chorão, mas que cujas folhas caídas [como se as tivessem chorando](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Willow.jpg) a fizeram ser derivada do verbo &quot;chorar&quot; e não do substantivo &quot;chor&quot;. Compare com o francês &quot;*[Saule pleureur]*&quot; (literalmente &quot;saugueiro chorão&quot;), na qual o verbo latino &quot;plorare&quot; manteve o &quot;pl-&quot; inicial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, por que esta palavra é reconstruída no português antigo? Quero dizer, há algum motivo para não encontrarmo-la no corpus medieval do Português, mas encontrarmos porém as palavras &quot;flor, fror, frol&quot; (que eram basicamente diferentes realizações da mesma palavra &quot;flor&quot;, já que a variação /l~r/ ocorria naquela época)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta palavra realmente existe atualmente na língua? Isto é, ela é usada, mesmo que dialetalmente (em Trás-os-Montes, tal como proposto pelo dicionário)? Ou se trata de uma palavra arcaica? Se for uma palavra arcaica, quando ela foi usada e atestada até entrar em desuso, já que ela não é atestada nos textos medievais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [chorima]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/chorima&#xD;&#xA;  [chorida]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chorida&#xD;&#xA;  [tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA;  [flor nacional da Galiza]:http://converxencia.eu/?page_id=442&#xD;&#xA;  [chorão-das-praias]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Carpobrotus_edulis&#xD;&#xA;  [Saule pleureur]:https://fr.wikipedia.org/wiki/Saule_pleureur&#xD;&#xA;  [Wikcionario anglófono]: https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Old_Portuguese/chor&#xD;&#xA;  [Cantigas de escárnio e maldizer]: https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=incategory%3A&quot;Cantigas+de+escárnio+e+maldizer&quot;+flor&#xD;&#xA;  [Cantigas de Santa Maria]: https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A&quot;Cantigas+de+santa+maria&quot;+flor&#xD;&#xA;  [fror]:https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A&quot;Cantigas+de+santa+maria&quot;+fror&#xD;&#xA;  [Wikcionário lusófono]:https://pt.wiktionary.org/wiki/chor&#xD;&#xA;  [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chor&#xD;&#xA;  [Dicionario da Real Academia Galega]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16022" PostHistoryTypeId="6" PostId="4868" RevisionGUID="8531889f-996f-4f32-9b8a-fb21c1dabcae" CreationDate="2017-10-23T13:13:30.527" UserId="2076" Comment="Movendo subquestão para outro post. Adicionando parágrafo de exemplo de flores." Text="|dialetos|reconstruções|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16023" PostHistoryTypeId="5" PostId="4873" RevisionGUID="ca881d1c-76cb-4e54-8af3-281337591065" CreationDate="2017-10-23T13:22:35.230" UserId="2076" Comment="Galícia &gt; Galiza. Invertendo posição de sujeito e objeto direto para a correta." Text="As definições que a maioria dos dicionários dão para a palavra &quot;***chorume***&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam] e [Michaelis] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;flor&quot; ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza (e talvez no norte de Portugal) as flores do [Tojo].&#xD;&#xA; * **De *chorume*:** Esse mesmo Dicionário Etimológico dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir, literalmente de &quot;choro + -ume&quot;, em referência à carne cozida suar/chorar gordura.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe, mas me parece ser um neologismo (ver [aqui](http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/), [aqui](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheirume) e [aqui](http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html)). Há também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como que o sentido moderno de &quot;chorume&quot; (gordura animal, líquido resultante de decomposição) poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florume&quot; já existia antes, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, talvez seja impressão minha, mas acho que &quot;chorume&quot; não seja muito usado em Portugal. Meu corretor ortográfico, inclusive, dá &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. O que é de se estranhar, já que o radical &quot;chor&quot; seria nativo do norte de Portugal, e nem chegou ao Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16024" PostHistoryTypeId="5" PostId="4868" RevisionGUID="53d0ff49-d0c3-4b21-b441-b5f48fb481d0" CreationDate="2017-10-23T15:22:04.053" UserId="2076" Comment="Correção &quot;saugueiro &gt; salgueiro&quot;." Text="A palavra *chor*, derivada do latim &quot;florem&quot;, é um cognato e sinônimo de &quot;flor&quot; que, diferente desta, teria sofrido em sua evolução a alteração fonética que transformou os **&quot;fl-, pl-, cl-&quot;** do latim em **&quot;ch-&quot;** (como *&quot;afflare &gt; achar&quot;*, *&quot;planum &gt; chão&quot;*, *&quot;clamare &gt; chamar'*, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Wikcionario anglófono], a palavra *\*chor* na língua Galego-Portuguesa é uma reconstrução, ou seja, ela não é atestada em escritos antigos, e se trata de uma palavra hipotética. Por outro lado, a palavra &quot;flor&quot; é atestada em vários textos antiquíssimos da língua, como nas [Cantigas de escárnio e maldizer] e nas [Cantigas de Santa Maria]. Outra forma, &quot;[fror]&quot;, também era comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Português moderno, o [Wikcionário lusófono] e o [Aulete] dizem que *&quot;chor&quot;* é um termo dialetal transmontano e um arcaísmo, respectivamente. E no Galego moderno, o [Dicionario da Real Academia Galega] diz que é uma alternativa para &quot;flor&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas flores que usam o radical *chor* e que poderiam ser derivadas desta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * A *&quot;[chorima]&quot;*, ou *&quot;[chorida]&quot;*, tal como chamada na Galiza (e talvez no norte de Portugal) as flores do [tojo]. A chorima é, inclusive, a [flor nacional da Galiza].&#xD;&#xA; * O *&quot;[chorão-das-praias]&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há também uma árvore (e não uma flor) chamada Salgueiro-chorão, mas que cujas folhas caídas [como se as tivessem chorando](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Willow.jpg) a fizeram ser derivada do verbo &quot;chorar&quot; e não do substantivo &quot;chor&quot;. Compare com o francês &quot;*[saule pleureur]*&quot; (literalmente &quot;salgueiro chorador&quot;), na qual o verbo latino &quot;plorare&quot; manteve o &quot;pl-&quot; inicial; com os outros cognatos nas línguas românicas (como o espanhol &quot;sauce llorón&quot;); ou com o inglês &quot;*[weeping willow]*&quot;, que tem a mesma tradução literal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, por que esta palavra é reconstruída no português antigo? Quero dizer, há algum motivo para não encontrarmo-la no corpus medieval do Português, mas encontrarmos porém as palavras &quot;flor, fror, frol&quot; (que eram basicamente diferentes realizações da mesma palavra &quot;flor&quot;, já que a variação /l~r/ ocorria naquela época)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta palavra realmente existe atualmente na língua? Isto é, ela é usada, mesmo que dialetalmente (em Trás-os-Montes, tal como proposto pelo dicionário)? Ou se trata de uma palavra arcaica? Se for uma palavra arcaica, quando ela foi usada e atestada até entrar em desuso, já que ela não é atestada nos textos medievais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [chorima]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/chorima&#xD;&#xA;  [chorida]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chorida&#xD;&#xA;  [tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA;  [flor nacional da Galiza]:http://converxencia.eu/?page_id=442&#xD;&#xA;  [chorão-das-praias]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Carpobrotus_edulis&#xD;&#xA;  [saule pleureur]:https://fr.wikipedia.org/wiki/Saule_pleureur&#xD;&#xA;  [weeping willow]:https://en.wikipedia.org/wiki/Salix_babylonica&#xD;&#xA;  [Wikcionario anglófono]: https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Old_Portuguese/chor&#xD;&#xA;  [Cantigas de escárnio e maldizer]: https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=incategory%3A&quot;Cantigas+de+escárnio+e+maldizer&quot;+flor&#xD;&#xA;  [Cantigas de Santa Maria]: https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A&quot;Cantigas+de+santa+maria&quot;+flor&#xD;&#xA;  [fror]:https://pt.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A&quot;Cantigas+de+santa+maria&quot;+fror&#xD;&#xA;  [Wikcionário lusófono]:https://pt.wiktionary.org/wiki/chor&#xD;&#xA;  [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chor&#xD;&#xA;  [Dicionario da Real Academia Galega]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16025" PostHistoryTypeId="5" PostId="4873" RevisionGUID="5977b67e-1be3-4791-ac04-cf4b7c422705" CreationDate="2017-10-23T17:39:55.807" UserId="2076" Comment="added 43 characters in body" Text="As definições que a maioria dos dicionários dão para a palavra &quot;***chorume***&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam] e [Michaelis] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;flor&quot; ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza (e talvez no norte de Portugal) as flores do [Tojo].&#xD;&#xA; * **De *chorume*:** Esse mesmo Dicionário Etimológico dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir, literalmente de &quot;choro + -ume&quot;, em referência à carne cozida suar/chorar gordura.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe, mas me parece ser um neologismo (ver [aqui](http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/), [aqui](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheirume) e [aqui](http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html)). Há também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como esta palavra poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * O que explicaria a semântica moderna variando entre &quot;resíduo líquido de lixo, de carne ou de excremento&quot; e &quot;fartura, riqueza, abundância ou importância&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florume&quot; já existia antes, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, talvez seja impressão minha, mas acho que &quot;chorume&quot; não seja muito usado em Portugal. Meu corretor ortográfico, inclusive, dá &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. O que é de se estranhar, já que o radical &quot;chor&quot; seria nativo do norte de Portugal, e nem chegou ao Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16026" PostHistoryTypeId="2" PostId="4874" RevisionGUID="f4a22258-fe45-47de-a46e-010fb9cd23a5" CreationDate="2017-10-23T23:53:49.493" UserId="270" Text="A palavra **&quot;mercado&quot;** tornou-se um jargão do dia-a-dia, na mídia escrita e falada, quando o assunto é política e economia. O significado exato desse uso, no entanto, não parece constar nos dicionários. Tenho ouvido falar em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O mau-humor do **mercado** fez o Dólar subir.&#xD;&#xA;- Se as reformas que o mercado defende forem feitas, Temer continuará no poder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O [**Priberam**](https://www.priberam.pt/dlpo/mercado) cita as seguintes definições para mercado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Lugar público coberto ou ao ar livre onde se compram mercadorias postas à venda; reunião de comerciantes no mesmo local, para vender.&#xD;&#xA;2. Cidade onde se faz o comércio de certos objetos.&#xD;&#xA;3. Saída econômica.&#xD;&#xA;4. Convenção de compra e venda.&#xD;&#xA;5. Qualquer arranjo entre as pessoas, contrato.&#xD;&#xA;6. Estado da oferta e da procura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já que **&quot;mercado financeiro&quot;** é um termo que se refere às ações e ao local em que se permuta a oferta e a procura de capitais a longo prazo, o **&quot;mercado&quot;**, isoladamente, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Apenas aqueles indivíduos (pessoa física ou jurídica) que aplicam no mercado financeiro?&#xD;&#xA;- Todos os grandes investidores, independente de aplicarem ou não no mercado financeiro?&#xD;&#xA;- Aqueles que detém grandes fortunas?&#xD;&#xA;- Seria um sinônimo para &quot;o poder financeiro&quot; e, neste caso, englobando todos os indivíduos que possuem capital suficiente para &quot;fazer a diferença&quot; nos rumos da economia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16027" PostHistoryTypeId="1" PostId="4874" RevisionGUID="f4a22258-fe45-47de-a46e-010fb9cd23a5" CreationDate="2017-10-23T23:53:49.493" UserId="270" Text="O que é &quot;o mercado&quot; afinal?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16028" PostHistoryTypeId="3" PostId="4874" RevisionGUID="f4a22258-fe45-47de-a46e-010fb9cd23a5" CreationDate="2017-10-23T23:53:49.493" UserId="270" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16029" PostHistoryTypeId="5" PostId="4874" RevisionGUID="99d158a8-be36-4b22-bbe2-aec05d0a123a" CreationDate="2017-10-24T00:33:52.260" UserId="270" Comment="deleted 3 characters in body" Text="A palavra **&quot;mercado&quot;** tornou-se jargão do dia-a-dia, na mídia escrita e falada, quando o assunto é política e economia. O significado exato desse uso, no entanto, não parece constar nos dicionários. Tenho ouvido falar em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O mau-humor do **mercado** fez o Dólar subir.&#xD;&#xA;- Se as reformas que o **mercado** defende forem feitas, Temer continuará no poder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O [**Priberam**](https://www.priberam.pt/dlpo/mercado) cita as seguintes definições para mercado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Lugar público coberto ou ao ar livre onde se compram mercadorias postas à venda; reunião de comerciantes no mesmo local, para vender.&#xD;&#xA;2. Cidade onde se faz o comércio de certos objetos.&#xD;&#xA;3. Saída econômica.&#xD;&#xA;4. Convenção de compra e venda.&#xD;&#xA;5. Qualquer arranjo entre as pessoas, contrato.&#xD;&#xA;6. Estado da oferta e da procura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já que **&quot;mercado financeiro&quot;** é um termo que se refere às ações e ao local em que se permuta a oferta e a procura de capitais a longo prazo, o **&quot;mercado&quot;**, isoladamente, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Apenas aqueles indivíduos (pessoa física ou jurídica) que aplicam no mercado financeiro?&#xD;&#xA;- Todos os grandes investidores, independente de aplicarem ou não no mercado financeiro?&#xD;&#xA;- Aqueles que detém grandes fortunas?&#xD;&#xA;- Seria um sinônimo para &quot;o poder financeiro&quot; e, neste caso, englobando todos os indivíduos que possuem capital suficiente para &quot;fazer a diferença&quot; nos rumos da economia, independente de participarem ou não do mercado financeiro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16030" PostHistoryTypeId="2" PostId="4875" RevisionGUID="bb62bccd-6496-42bb-b9aa-e2da44b298f5" CreationDate="2017-10-24T13:49:29.597" UserId="83" Text="[Post Traumatic Stress Disorder](https://en.wikipedia.org/wiki/Posttraumatic_stress_disorder) - de acordo com o Wikipedia - é *&quot;um distúrbio mental que pode se desenvolver em uma pessoa após a exposição a um evento traumatico(...)&quot;*. A tradução comum que eu vejo por aí é **Estresse Pós Traumático**, porém que acho que não é a tradução correta. Pra mim o correto deveria ser **Distúrbio de Trauma Pós Estresse**(ou Trauma Pós Estresse apenas), ou algo nesse sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato é que a pessoa desenvolve um distúrbio traumático **após um estresse** e não um estresse **após um trauma**, como é sugerido na tradução do português. Ou seja, ela desenvolve um trauma após uma situação estressante. Por exemplo um veterano de guerra, que volta da guerra com um trauma(uma sociopatia, por ex.) após uma situação de estresse(um enfrentamento com um inimigo durante a guerra, por ex.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras o [estresse](https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_stress)(sentimento de tensão e pressão) é a causa, e o [trauma](https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_trauma)(dano mental resultante de um doloroso evento) é o resultado. Portanto **Trauma Pós Estresse** e não **Estresse Pós Trauma**. Estou correto ?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16031" PostHistoryTypeId="1" PostId="4875" RevisionGUID="bb62bccd-6496-42bb-b9aa-e2da44b298f5" CreationDate="2017-10-24T13:49:29.597" UserId="83" Text="Tradução de Post Traumatic Stress Disorder(Estresse Pós Traumatico)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16032" PostHistoryTypeId="3" PostId="4875" RevisionGUID="bb62bccd-6496-42bb-b9aa-e2da44b298f5" CreationDate="2017-10-24T13:49:29.597" UserId="83" Text="|significado|português-brasileiro|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16033" PostHistoryTypeId="2" PostId="4876" RevisionGUID="2e44b86d-b2f1-40d6-a273-e37a016a99be" CreationDate="2017-10-24T14:53:14.543" UserId="1877" Text="Respondendo a tua pergunta, eu acredito que a tradução está correta. Na própria Wikipedia em inglês diz que a causa é um trauma (e não um estresse).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Posttraumatic stress disorder (PTSD)[note 1] is a mental disorder that&#xD;&#xA;&gt; can develop after a person is **exposed to a traumatic event**, such as&#xD;&#xA;&gt; sexual assault, warfare, traffic collisions, or other threats on a&#xD;&#xA;&gt; person's life.[1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também na wikipedia em inglês diz que a causa é um trauma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Causes - Exposure to a traumatic event&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Posttraumatic stress disorder][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Posttraumatic_stress_disorder" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16034" PostHistoryTypeId="2" PostId="4877" RevisionGUID="3484bfef-cc4c-42c8-92d5-0f81ef2c2662" CreationDate="2017-10-24T15:43:31.940" UserId="270" Text="A tradução está correta. Em medicina chamamos de &quot;transtorno (ou síndrome) do estresse pós-traumático&quot; e, na verdade, **o trauma ocorre primeiro e depois é que vem o período de estresse decorrente daquele trauma.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dr. [**Drauzio Varella**](https://drauziovarella.com.br/doencas-e-sintomas/transtorno-do-estresse-pos-traumatico/) faz o seguinte comentário sobre o transtorno:&#xD;&#xA;&gt; O transtorno do estresse pós-traumático (TEPT) é um distúrbio da ansiedade caracterizado por um conjunto de sinais e sintomas físicos, psíquicos e emocionais em decorrência de o portador ter sido vítima ou testemunha de atos violentos ou de situações traumáticas que, em geral, representaram ameaça à sua vida ou à vida de terceiros. Quando se recorda do fato, ele revive o episódio, como se estivesse ocorrendo naquele momento e com a mesma sensação de dor e sofrimento que o agente estressor provocou. Essa recordação, conhecida como revivescência, desencadeia alterações neurofisiológicas e mentais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aproximadamente entre 15% e 20% das pessoas que, de alguma forma, estiveram envolvidas em casos de violência urbana, agressão física, abuso sexual, terrorismo, tortura, assalto, sequestro, acidentes, guerra, catástrofes naturais ou provocadas, desenvolvem esse tipo de transtorno. No entanto, a maioria só procura ajuda dois anos depois das primeiras crises." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16036" PostHistoryTypeId="2" PostId="4879" RevisionGUID="6b8fa5d9-b901-47a0-9685-19ac7fd10e83" CreationDate="2017-10-24T18:29:50.587" UserId="303" Text="Podes usar ***sede*** ou ***centro***. Ambas as palavras estão em uso e aparecem nalguns dicionários com o sentido pretendido. Cito o Houaiss (Lisboa, 2002, desenvolvendo as abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**sede** *s.f.* (1446 cf. OrdAF) **1** lugar em que alguém se pode sentar; assento, cadeira […] **10** *por metáfora* ponto de concentração de certos factos ou fenómenos fisiológicos **11** *por metáfora* centro de ação, de irradiação de um poder, de uma faculdade &lt;*o cérebro é a sede do pensamento*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**centro** […] **7** *por metáfora, formal* área abstrata sensorial ou psíquica &lt;*centro do prazer*&gt; &lt;*centro das emoções*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas palavras têm sido usadas neste sentido no contexto quer de crenças antigas quer da neurologia moderna. E já há algum tempo. Eis alguns exemplos, começando com *sede* (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Será o coração ou os intestinos **a sede das emoções** como o medo, o ódio?  &#xD;&#xA;[*Receitas Mágicas*, 1973.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a importância fundamental do **hipotálamo** que, sendo ou não a verdadeira **sede das emoções**, desempenha incontrovertidamente no mecanismo das mesmas, uma função de primeira ordem.  &#xD;&#xA;[*Neurobiologia*, vol. 15, 1952.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este tipo de abordagem puramente especulativa hoje em dia só pode ser equiparada ao temos daqueles que, no século XVII, recusavam-se a estudar o funcionamento do **coração** para continuar sustentando que nele está **a sede das emoções e sentimentos**.  &#xD;&#xA;[João de Fernandes Teixeira, *Mentes e máquinas*, 1998.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E agora uns com *centro*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Até ao século XVII, os nossos antecessores médicos supunham que **o coração era o centro das emoções** e que era com o coração que amávamos ou sentíamos prazer.  &#xD;&#xA;[*Notícias da África do Sul*, 1968.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“O tálamo — diz Chauchard (1947) — é o centro da dôr porque é o **centro das emoções, a séde dos reflexos emotivos**, da efetividade elementar inconsciente”  &#xD;&#xA;[*Revista do Hospital N. Senhora Aparecida*, vol. 4, 1951.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;CHAKRA DO PLEXO SOLAR — Localiza-se na altura do estômago. No corpo físico, rege as funções digestivas, o estômago, o fígado e os intestinos. **É o centro das emoções** e faz parte do processamento mental das impressões, sensações e reações aos estímulos externos e internos.  &#xD;&#xA;[Marilu Martinelli, *Conversando sobre educação em valores humanos*, 1999.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=mgNZAAAAMAAJ&amp;q=%22sede%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;dq=%22sede%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi1vNy3nInXAhWG6oMKHWa0DyIQ6AEI7wEwGw&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=OxthAAAAMAAJ&amp;q=%22sede%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;dq=%22sede%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi1vNy3nInXAhWG6oMKHWa0DyIQ6AEI9QEwHA&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=FHnAXY5fHqoC&amp;pg=PA151&amp;dq=%22recusavam-se%20a%20estudar%20o%20funcionamento%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20para%20continuar%20sustentando%20que%20nele%20est%C3%A1%20a%20sede%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%20e%20sentimentos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjmuL_Nn4nXAhWBrxQKHUzkDggQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22recusavam-se%20a%20estudar%20o%20funcionamento%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20para%20continuar%20sustentando%20que%20nele%20est%C3%A1%20a%20sede%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%20e%20sentimentos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=f_kwAQAAIAAJ&amp;q=%22o%20cora%C3%A7%C3%A3o%20era%20o%20centro%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;dq=%22o%20cora%C3%A7%C3%A3o%20era%20o%20centro%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiToeCL6onXAhUMp5QKHQbHAEEQ6AEINTAC&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=BNQ0AQAAIAAJ&amp;q=%22centro%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;dq=%22centro%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjmz_3b54nXAhUEI5AKHeN0DIwQ6AEIygEwGA&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=YnCrkwne-vAC&amp;pg=PA71&amp;dq=%22centro%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjF1-_c6onXAhWCVrwKHR13CIMQ6AEIiQEwDg#v=onepage&amp;q=%22centro%20das%20emo%C3%A7%C3%B5es%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16037" PostHistoryTypeId="2" PostId="4880" RevisionGUID="e5b68128-5c9f-4ef6-b476-33bae48e2926" CreationDate="2017-10-24T19:42:04.633" UserId="303" Text="Procurei por todo o lado, e encontrei um único testemunho direto do uso da palavra *chor* na língua portuguesa, nomeadamente em Valpaços, Trás-os-Montes, numa carta de Joaquim de Castro Lopo publicada em 1895 na Revista Lusitana (vol III, p. 325-29, disponível no [Instituto Camões][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta minha terceira carta á cêrca do sub-dialecto valpacense completarei as informações que a seu respeito ficaram consignadas nas duas anteriores [p. 325]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Chor**, flôr. Proverbio referido á plantação da oliveira:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	No tempo da *chor*  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	É cortar e pôr [p. 327]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vários autores comentam a palavra, e este é também o único exemplo que mencionam; e parece-me que todos o foram buscar à carta da Revista Lusitana (ver por exemplo [Carlos Rocha no Ciberdúvidas, 2007][2]). Outros mencionam explicitamente que não são conhecidas abonações textuais da palavra [(Clarinda A. Maia, “Sobre a perda de palavras medievais”, *Acta del Congresso Internacional de Lingüística*, 2010)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este testemunho, mesmo sendo único, em conjunto com o uso documentado na Galiza, região vizinha de Trás-os-Montes, mostram que a palavra existiu no galego-português antigo, já que o processo que descreveste, passagem do *fl* latino ao *ch* galego-português (outros exemplos são *flama* &gt; *chama*, cidade *Aquae Flaviae* &gt; [*Chaves*][4]) ocorreu numa fase muito inicial da formação da língua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o substituição de *chor* por *flor* e o facto de *chor* já não aparecer sequer em textos medievais, encontrei apenas conjeturas, mas que me parecem muito plausíveis. Existe consenso que *flor* entrou ou manteve-se na língua por via erudita (Houaiss, Lisboa 2002; [Ciberdúvidas][2]). O filólogo Leite de Vasconcelos sugere que teria sido em particular “por influencia da Igreja, onde [*flor*] tanto se usa” (*Revista Lusitana*, vol II, 1890-2, p. 371, disponível no [Instituto Camões][1]). O dicionário Houaiss (verbete *flor(i)-*) diz que *chor* “teve contra si a homonímia com o radical *chor-* de *chorar*”. O filólogo Mariño Paz sugere que *flor* tenha sempre concorrido com *chor* e que esta última tenha tido uma difusão limitada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a hipótese de que a mudanza fonética [...] talvez só alcanzou o substantivo flor e os seus derivados unha difusión limitada xeográfica, social e/ou contextualmente, de tal maneira que as variantes conservadoras (con [fl-]) se acharían nunha situación que lles permitiria prevalecer sobre as innnovadoras, de tal xeito que xa no século XIII serían as propias do uso lingüístico común. *Flor* poderia ser unha variante conservadora de *chor*. Mariño Paz (2008: 517)&#xD;&#xA;p. 201&#xD;&#xA;[Citado em Francisco González Lousada, “O latinismo na lírica medieval galego-portuguesa”, Estudos Linguísticos/Linguistic Studies, 6-7, Edições Colibri/CLUNL, Lisboa, 2012, pp. 195-208.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei qualquer vestígio de *chorima* ou *chorida* em Portugal. Mas existe, ou existiu, *chorecer* com o significado de *florescer*. Diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sá de Miranda emprega uma vez o provincialismo (minhoto, galego) *chorecer*, por *florecer*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sá de Miranda (Wikipédia)][6] morreu em 1558, portanto é coisa antiga. Não é claro do que ela diz se *chorecer* continuava em uso na altura, mas o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 classifica a palavra como “termo antigo”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-palavra-flor-no-portugues-antigo/21751&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=MMixAdIH_gkC&amp;pg=PA246&amp;dq=%22a%20variante%20heredit%C3%A1ria,%20tradicional,%20char,%20de%20que%20n%C3%A3o%20s%C3%A3o%20conhecidas%20abona%C3%A7%C3%B5es%20textuais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2gKrg74TXAhWM7BQKHaWrBtYQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22a%20variante%20heredit%C3%A1ria%2C%20tradicional%2C%20char%2C%20de%20que%20n%C3%A3o%20s%C3%A3o%20conhecidas%20abona%C3%A7%C3%B5es%20textuais%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Chaves_(Portugal)#Top.C3.B3nimos&#xD;&#xA;  [5]: http://www.clunl.edu.pt/resources/docs/revista/n6_7/195_208.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16038" PostHistoryTypeId="5" PostId="4880" RevisionGUID="a5e85388-0ee8-435a-a8f3-5596c52d31a5" CreationDate="2017-10-24T19:50:06.590" UserId="303" Comment="texto em falta" Text="Procurei por todo o lado, e encontrei um único testemunho direto do uso da palavra *chor* na língua portuguesa, nomeadamente em Valpaços, Trás-os-Montes, numa carta de Joaquim de Castro Lopo publicada em 1895 na Revista Lusitana (vol III, p. 325-29, disponível no [Instituto Camões][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta minha terceira carta á cêrca do sub-dialecto valpacense completarei as informações que a seu respeito ficaram consignadas nas duas anteriores [p. 325]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Chor**, flôr. Proverbio referido á plantação da oliveira:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	No tempo da *chor*  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	É cortar e pôr [p. 327]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vários autores comentam a palavra, e este é também o único exemplo que mencionam; e parece-me que todos o foram buscar à carta da Revista Lusitana (ver por exemplo [Carlos Rocha no Ciberdúvidas, 2007][2]). Outros mencionam explicitamente que não são conhecidas abonações textuais da palavra [(Clarinda A. Maia, “Sobre a perda de palavras medievais”, *Acta del Congresso Internacional de Lingüística*, 2010)][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este testemunho, mesmo sendo único, em conjunto com o uso documentado na Galiza, região vizinha de Trás-os-Montes, mostram que a palavra existiu no galego-português antigo, já que o processo que descreveste, passagem do *fl* latino ao *ch* galego-português (outros exemplos são *flama* &gt; *chama*, cidade *Aquae Flaviae* &gt; [*Chaves*][4]) ocorreu numa fase muito inicial da formação da língua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o substituição de *chor* por *flor* e o facto de *chor* já não aparecer sequer em textos medievais, encontrei apenas conjeturas, mas que me parecem muito plausíveis. Existe consenso que *flor* entrou ou manteve-se na língua por via erudita (Houaiss, Lisboa 2002; [Ciberdúvidas][2]). O filólogo Leite de Vasconcelos sugere que teria sido em particular “por influencia da Igreja, onde [*flor*] tanto se usa” (*Revista Lusitana*, vol II, 1890-2, p. 371, disponível no [Instituto Camões][1]). O dicionário Houaiss (verbete *flor(i)-*) diz que *chor* “teve contra si a homonímia com o radical *chor-* de *chorar*”. O filólogo Mariño Paz sugere que *flor* tenha sempre concorrido com *chor* e que esta última tenha tido uma difusão limitada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a hipótese de que a mudanza fonética [...] talvez só alcanzou o substantivo flor e os seus derivados unha difusión limitada xeográfica, social e/ou contextualmente, de tal maneira que as variantes conservadoras (con [fl-]) se acharían nunha situación que lles permitiria prevalecer sobre as innnovadoras, de tal xeito que xa no século XIII serían as propias do uso lingüístico común. *Flor* poderia ser unha variante conservadora de *chor*. Mariño Paz (2008: 517)&#xD;&#xA;p. 201&#xD;&#xA;[Citado em Francisco González Lousada, “O latinismo na lírica medieval galego-portuguesa”, Estudos Linguísticos/Linguistic Studies, 6-7, Edições Colibri/CLUNL, Lisboa, 2012, pp. 195-208.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei qualquer vestígio de *chorima* ou *chorida* em Portugal. Mas existe, ou existiu, *chorecer* com o significado de *florescer*. Diz Carolina Michaëlis de Vasconcellos (*Revista Lusitana*, vol. III, 1895, p. 140, [Instituto Camões][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sá de Miranda emprega uma vez o provincialismo (minhoto, galego) *chorecer*, por *florecer*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sá de Miranda (Wikipédia)][6] morreu em 1558, portanto é coisa antiga. Não é claro do que ela diz se *chorecer* continuava em uso na altura, mas o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 classifica a palavra como “termo antigo”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-palavra-flor-no-portugues-antigo/21751&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=MMixAdIH_gkC&amp;pg=PA246&amp;dq=%22a%20variante%20heredit%C3%A1ria,%20tradicional,%20char,%20de%20que%20n%C3%A3o%20s%C3%A3o%20conhecidas%20abona%C3%A7%C3%B5es%20textuais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2gKrg74TXAhWM7BQKHaWrBtYQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22a%20variante%20heredit%C3%A1ria%2C%20tradicional%2C%20char%2C%20de%20que%20n%C3%A3o%20s%C3%A3o%20conhecidas%20abona%C3%A7%C3%B5es%20textuais%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Chaves_(Portugal)#Top.C3.B3nimos&#xD;&#xA;  [5]: http://www.clunl.edu.pt/resources/docs/revista/n6_7/195_208.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16041" PostHistoryTypeId="2" PostId="4882" RevisionGUID="7e323520-bcd8-4b17-9525-59f6d43e5277" CreationDate="2017-10-25T13:18:57.660" UserId="2492" Text="O que é lusofonia? Em que situações posso utilizar esse termo? Vi ele alguns dias mas fiquei sem entender qual o significado dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de exemplos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16042" PostHistoryTypeId="1" PostId="4882" RevisionGUID="7e323520-bcd8-4b17-9525-59f6d43e5277" CreationDate="2017-10-25T13:18:57.660" UserId="2492" Text="O que é lusofonia?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16043" PostHistoryTypeId="3" PostId="4882" RevisionGUID="7e323520-bcd8-4b17-9525-59f6d43e5277" CreationDate="2017-10-25T13:18:57.660" UserId="2492" Text="|expressões|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16044" PostHistoryTypeId="2" PostId="4883" RevisionGUID="afb0ade5-118c-44d6-b316-0e4b05a65eaf" CreationDate="2017-10-25T18:10:04.393" UserId="2076" Text="**Lusofonia**, de *&quot;luso-&quot;* (português) + *&quot;-fonia&quot;* (relacionado a som ou voz) é um substantivo que se refere ao conjunto de nações, comunidades, povos e culturas falantes da língua portuguesa (ver definições [aqui](https://www.priberam.pt/dlpo/lusofonia) e [aqui](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lusofonia)). Há também o adjetivo **&quot;lusófono&quot;**, usado para atribuir a um povo ou nação a qualidade de ser falante da língua portuguesa. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * A lusofonia europeia é composta por Portugal e por pequenas comunidades em outros países.&#xD;&#xA; * Espanha e Uruguai não são nações lusófonas, mas possuem dentro de si algumas comunidades lusófonas formada por imigrantes portugueses e brasileiros." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16045" PostHistoryTypeId="5" PostId="4582" RevisionGUID="f83d1636-45c1-4ccb-833a-8caf1e6ddb85" CreationDate="2017-10-25T19:58:16.960" UserId="303" Comment="comentário acerca da redução das 4 sibilantes a duas em Valpaços" Text="O estudo de referência sobre o assunto é ainda a [“Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses” de Lindley Cintra de 1971 (Instituto Camões)][1]. Este estudo baseia-se em dados recolhidos pelo autor nos anos 50, mas é ainda nele que se baseia a discussão do assunto na imensa *Gramática do Português* da Gulbenkian de 2013 (p. 88-104).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Pronúncia diferenciada de *sinto/cinto, coser/cozer*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Lindley Cintra a pronúncia diferenciada nos pares *sinto/cinto, massa/maça, coser/cozer,* etc. ocorre nos falares transmontanos e alto-minhotos, no nordeste de Portugal. Pode ver-se [neste mapa no Instituto Camões][2] (zona a azul-claro). Mais abaixo na mesma página podem ouvir os dois ss em registos sonoros dessa região. O *c* seguido de *e* ou *i* e o *ç* segue a norma-padrão de Portugal e do Brasil, mas o *s* inicial ou *ss* intervocálico soa intermédio entre *ç* e *ch*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, no registo de [Perafita 2][3], o *c/ç* é pronunciado como na língua norma-padrão em *ouço* e *mocinha*, mas o *s* inicial/*ss* de *senhoras, Souto, missa, assim,* etc. é muito diferente, de tal forma que *missa* se aproxima de *micha*. O mesmo se passa com as variantes sonoras: o *z* em princípio de sílaba segue a norma-padrão, mas o *s* intervocálico aproxima-se do som de *j*; comparem no mesmo registo *reza* e *dizia* (norma-padrão) com *casa* e *coisa* (aproximam-se de *caja* e *coija*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para produzir estes “outros” ss, tentem pronunciar o *s* com a língua arqueada de tal modo que apenas a ponta se aproxima do céu da boca; por isso se chama apical, nomeadamente fricativa apicoalveolar sonora (*casa*) ou surda (*massa*); enquanto na pronúncia norma-padrão as fricativas são sempre pronunciadas aproximando uma parte maior da língua do céu da boca, chamando-se por isso fricativas alveolares pré-dorsais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explica a *Gramática do Português* (p. 96) que estas quatro fricativas eram a norma no português antigo. As apicoalveolares vieram do *s* latino, representando-se na escrita naturalmente por *s* ou *ss*; enquanto as pré-dorsais evoluíram do *c* e *t* quando seguido de *e* ou *i*, representando-se por *c, ç* ou *z*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, exceto nos falares transmontanos e alto-minhotos, as quatro fricativas reduziram-se a duas, desaparecendo na pronúncia a diferença entre *sinto* e *cinto* ou *coser* e *cozer*. Nos dialetos meridionais, que se estendem até Aveiro, Coimbra e Castelo Branco [(ver mapa no Instituto Camões)][2] as fricativas apicoalveolares passaram a pré-dorsais, e foi esta a pronúncia que foi para o Brasil; entre esta região e a área dos falares transmontanos e alto-minhotos—uma área que inclui o Baixo Minho, Douro Litoral, Beira Alta e parte da Beira Baixa—foram as fricativas pré-dorsais que passaram a apicoalveolares; daí estas fricativas serem popularmente conhecidas em Portugal por *s beirão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Tch: tchave, tchuva*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente segundo Lindley Cintra, a pronúncia de *ch*, mas não do *x*, como se fosse *tch* (*chave* como se fosse *tchave*, *bucho* como se fosse *butcho*) ocorre numa área que coincide aproximadamente com a do s beirão (os dois azuis no [mapa do Instituto Camões][2]), mas não completamente, não incluindo por exemplo o litoral dos distritos de Braga e Porto. Podem ver o mapa do Lindley Cintra na [“Nova Proposta” (p. 16)][1], mas é difícil de ler.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Persistência e declínio destas pronúncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que estas pronúncias ocorrem nestas regiões, mas não quer dizer que sejam dominantes. A minha impressão de contactos com pessoas dessas zonas, é estas pronúncias são pouco comuns. Em particular, a respeito do *tch* diz a *Gramática do Português* (p. 92):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta pronúncia, que é sentida como rústica, tem sido progressivamente eliminada. Conserva-se ainda, contudo, na pronúncia de pessoas idosas das aldeias […] materiais recolhidos posteriormente para o [*Atlas Linguístico e Etnográfico de Portugal e da Galiza*] revelam que, apesar de geralmente erradicado na fala das camadas jovens e adultas, ainda na última década do século XX, na área tradicional deste traço, pessoas que normalmente o omitem, pelo menos perante estranhos, na realidade ainda o conservam, deixando-o “escapar” na fala espontânea.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já no final do século XIX, um observador comentava que a distinção *sinti/cinto, coser/cozer* estava a desaparecer na vila de Valpaços, bem no centro da região onde a diferença ocorre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta minha terceira carta á cêrca do sub-dialecto valpacense completarei as infromações [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**13.** A distinção constante entre os valores de *ç* e *s* surdo, de *z* e *s* sonoro, que eu reputo, acompanhado o sr. Gonçalves Vianna, como caracterisitica phonetica do dialecto transmontano, vae desapparecendo nesta villa; facto de que o povo tem consciencia, pois diz de pessoa, que não faz esta distincção, ser *cidadosa*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/mapa02.html&#xD;&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som7.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16046" PostHistoryTypeId="5" PostId="4582" RevisionGUID="360abbc7-6697-4c3d-842b-b4cb3ff4a9f9" CreationDate="2017-10-25T20:04:29.113" UserId="303" Comment="comentário acerca da redução das 4 sibilantes a duas em Valpaços" Text="O estudo de referência sobre o assunto é ainda a [“Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses” de Lindley Cintra de 1971 (Instituto Camões)][1]. Este estudo baseia-se em dados recolhidos pelo autor nos anos 50, mas é ainda nele que se baseia a discussão do assunto na imensa *Gramática do Português* da Gulbenkian de 2013 (p. 88-104).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Pronúncia diferenciada de *sinto/cinto, coser/cozer*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Lindley Cintra a pronúncia diferenciada nos pares *sinto/cinto, massa/maça, coser/cozer,* etc. ocorre nos falares transmontanos e alto-minhotos, no nordeste de Portugal. Pode ver-se [neste mapa no Instituto Camões][2] (zona a azul-claro). Mais abaixo na mesma página podem ouvir os dois ss em registos sonoros dessa região. O *c* seguido de *e* ou *i* e o *ç* segue a norma-padrão de Portugal e do Brasil, mas o *s* inicial ou *ss* intervocálico soa intermédio entre *ç* e *ch*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, no registo de [Perafita 2][3], o *c/ç* é pronunciado como na língua norma-padrão em *ouço* e *mocinha*, mas o *s* inicial/*ss* de *senhoras, Souto, missa, assim,* etc. é muito diferente, de tal forma que *missa* se aproxima de *micha*. O mesmo se passa com as variantes sonoras: o *z* em princípio de sílaba segue a norma-padrão, mas o *s* intervocálico aproxima-se do som de *j*; comparem no mesmo registo *reza* e *dizia* (norma-padrão) com *casa* e *coisa* (aproximam-se de *caja* e *coija*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para produzir estes “outros” ss, tentem pronunciar o *s* com a língua arqueada de tal modo que apenas a ponta se aproxima do céu da boca; por isso se chama apical, nomeadamente fricativa apicoalveolar sonora (*casa*) ou surda (*massa*); enquanto na pronúncia norma-padrão as fricativas são sempre pronunciadas aproximando uma parte maior da língua do céu da boca, chamando-se por isso fricativas alveolares pré-dorsais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explica a *Gramática do Português* (p. 96) que estas quatro fricativas eram a norma no português antigo. As apicoalveolares vieram do *s* latino, representando-se na escrita naturalmente por *s* ou *ss*; enquanto as pré-dorsais evoluíram do *c* e *t* quando seguido de *e* ou *i*, representando-se por *c, ç* ou *z*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, exceto nos falares transmontanos e alto-minhotos, as quatro fricativas reduziram-se a duas, desaparecendo na pronúncia a diferença entre *sinto* e *cinto* ou *coser* e *cozer*. Nos dialetos meridionais, que se estendem até Aveiro, Coimbra e Castelo Branco [(ver mapa no Instituto Camões)][2] as fricativas apicoalveolares passaram a pré-dorsais, e foi esta a pronúncia que foi para o Brasil; entre esta região e a área dos falares transmontanos e alto-minhotos—uma área que inclui o Baixo Minho, Douro Litoral, Beira Alta e parte da Beira Baixa—foram as fricativas pré-dorsais que passaram a apicoalveolares; daí estas fricativas serem popularmente conhecidas em Portugal por *s beirão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Tch: tchave, tchuva*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente segundo Lindley Cintra, a pronúncia de *ch*, mas não do *x*, como se fosse *tch* (*chave* como se fosse *tchave*, *bucho* como se fosse *butcho*) ocorre numa área que coincide aproximadamente com a do s beirão (os dois azuis no [mapa do Instituto Camões][2]), mas não completamente, não incluindo por exemplo o litoral dos distritos de Braga e Porto. Podem ver o mapa do Lindley Cintra na [“Nova Proposta” (p. 16)][1], mas é difícil de ler.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Persistência e declínio destas pronúncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que estas pronúncias ocorrem nestas regiões, mas não quer dizer que sejam dominantes. A minha impressão de contactos com pessoas dessas zonas, é estas pronúncias são pouco comuns. Em particular, a respeito do *tch* diz a *Gramática do Português* (p. 92):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta pronúncia, que é sentida como rústica, tem sido progressivamente eliminada. Conserva-se ainda, contudo, na pronúncia de pessoas idosas das aldeias […] materiais recolhidos posteriormente para o [*Atlas Linguístico e Etnográfico de Portugal e da Galiza*] revelam que, apesar de geralmente erradicado na fala das camadas jovens e adultas, ainda na última década do século XX, na área tradicional deste traço, pessoas que normalmente o omitem, pelo menos perante estranhos, na realidade ainda o conservam, deixando-o “escapar” na fala espontânea.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já no final do século XIX, um observador comentava que a distinção *sinti/cinto, coser/cozer* estava a desaparecer na vila de Valpaços, bem no centro da região onde a diferença ocorre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta minha terceira carta á cêrca do sub-dialecto valpacense completarei as infromações [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**13.** A distinção constante entre os valores de *ç* e *s* surdo, de *z* e *s* sonoro, que eu reputo, acompanhado o sr. Gonçalves Vianna, como caracterisitica phonetica do dialecto transmontano, vae desapparecendo nesta villa; facto de que o povo tem consciencia, pois diz de pessoa, que não faz esta distincção, ser *cidadosa*.  &#xD;&#xA;(“Linguagem Popular de Valpaços”, *Revista Lusitana*, vol. III, 1895, p. 325, disponível no [Instituto Camões][4].) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/mapa02.html&#xD;&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som7.html&#xD;&#xA;  [4]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16047" PostHistoryTypeId="4" PostId="4580" RevisionGUID="529a3dfd-ce50-4098-ad47-4a0757a5f16a" CreationDate="2017-10-25T20:24:24.930" UserId="303" Comment="título mais apelativo" Text="Dialetos que conservam diferenças de sibilantes: na pronúncia, “sinto” ≠ “cinto”, “coser” ≠ “cozer”" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16050" PostHistoryTypeId="5" PostId="4771" RevisionGUID="1aaa457c-c95c-4c9f-bae0-d357518bd7eb" CreationDate="2017-10-26T11:50:56.283" UserId="1456" Comment="added 29 characters in body" Text="Desde muito pequeno ouvi muitas vezes a palavra *&quot;lambuja&quot;* empregada em alguma frase qualquer, porém nunca soube exatamente o que significava e qual seria sua origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o tempo, até consegui usá-la, mas sempre considerando o contexto do que já ouvia antes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Vamos apostar uma corrida? Te dou 5 minutos de lambuja. &#xD;&#xA;&gt;  - Vamos jogar Xadrez? Te dou dois peões de lambuja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa exatamente e qual é a origem da palavra *&quot;lambuja&quot;*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16051" PostHistoryTypeId="5" PostId="4582" RevisionGUID="11133622-c213-4826-9613-1676871ed0e9" CreationDate="2017-10-26T22:21:28.760" UserId="303" Comment="melhor explicação da origem das duas pronúncias" Text="O estudo de referência sobre o assunto é ainda a [“Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses” de Lindley Cintra de 1971 (Instituto Camões)][1]. Este estudo baseia-se em dados recolhidos pelo autor nos anos 50, mas é ainda nele que se baseia a discussão do assunto na imensa *Gramática do Português* da Gulbenkian de 2013 (p. 88-104).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Pronúncia diferenciada de *sinto/cinto, coser/cozer*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Lindley Cintra a pronúncia diferenciada nos pares *sinto/cinto, massa/maça, coser/cozer,* etc. ocorre nos falares transmontanos e alto-minhotos, no nordeste de Portugal. Pode ver-se [neste mapa no Instituto Camões][2] (zona a azul-claro). Mais abaixo na mesma página podem ouvir os dois ss em registos sonoros dessa região. O *c* seguido de *e* ou *i* e o *ç* segue a norma-padrão de Portugal e do Brasil, mas o *s* inicial ou *ss* intervocálico soa intermédio entre *ç* e *ch*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, no registo de [Perafita 2][3], o *c/ç* é pronunciado como na língua norma-padrão em *ouço* e *mocinha*, mas o *s* inicial/*ss* de *senhoras, Souto, missa, assim,* etc. é muito diferente, de tal forma que *missa* se aproxima de *micha*. O mesmo se passa com as variantes sonoras: o *z* em princípio de sílaba segue a norma-padrão, mas o *s* intervocálico aproxima-se do som de *j*; comparem no mesmo registo *reza* e *dizia* (norma-padrão) com *casa* e *coisa* (aproximam-se de *caja* e *coija*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para produzir estes “outros” ss, tentem pronunciar o *s* com a língua arqueada de tal modo que apenas a ponta se aproxima do céu da boca; por isso se chama apical, nomeadamente fricativa apicoalveolar sonora (*casa*) ou surda (*massa*); enquanto na pronúncia norma-padrão as fricativas são sempre pronunciadas aproximando uma parte maior da língua do céu da boca, chamando-se por isso fricativas alveolares pré-dorsais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explica a *Gramática do Português* (p. 96) que estas quatro fricativas eram a norma no português antigo. As apicoalveolares vieram do latim, onde já eram representadas por *s*; as pré-dorsais evoluíram também do latim, mas de sons representados do *c* e *t* quando seguidos de *e*, *æ*, *i* ou *y* (*Cicero, Cæsar, certus, gratia*, etc.); no latim clássico estes *c* e *t* eram mesmo pronunciados [k] e [t], mas começaram a evoluir para outros sons ainda no latim tardio, dando origem às nossas fricativas pré-dorsais, que eram representadas no português antigo por *c* (seguido de *e* ou *i*), *ç* ou *z* [(para a evolução do som de *ci, ce*, etc., ver esta pergunta)][4]. Depois herdámos também palavras com este som do árabe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, exceto nos falares transmontanos e alto-minhotos, as quatro fricativas reduziram-se a duas, desaparecendo na pronúncia a diferença entre *sinto* e *cinto* ou *coser* e *cozer*. Nos dialetos meridionais, que se estendem até Aveiro, Coimbra e Castelo Branco [(ver mapa no Instituto Camões)][2] as fricativas apicoalveolares passaram a pré-dorsais, e foi esta a pronúncia que foi para o Brasil; entre esta região e a área dos falares transmontanos e alto-minhotos—uma área que inclui o Baixo Minho, Douro Litoral, Beira Alta e parte da Beira Baixa—foram as fricativas pré-dorsais que passaram a apicoalveolares; daí estas fricativas serem popularmente conhecidas em Portugal por *s beirão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Tch: tchave, tchuva*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente segundo Lindley Cintra, a pronúncia de *ch*, mas não do *x*, como se fosse *tch* (*chave* como se fosse *tchave*, *bucho* como se fosse *butcho*) ocorre numa área que coincide aproximadamente com a do s beirão (os dois azuis no [mapa do Instituto Camões][2]), mas não completamente, não incluindo por exemplo o litoral dos distritos de Braga e Porto. Podem ver o mapa do Lindley Cintra na [“Nova Proposta” (p. 16)][1], mas é difícil de ler.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Persistência e declínio destas pronúncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que estas pronúncias ocorrem nestas regiões, mas não quer dizer que sejam dominantes. A minha impressão de contactos com pessoas dessas zonas, é estas pronúncias são pouco comuns. Em particular, a respeito do *tch* diz a *Gramática do Português* (p. 92):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta pronúncia, que é sentida como rústica, tem sido progressivamente eliminada. Conserva-se ainda, contudo, na pronúncia de pessoas idosas das aldeias […] materiais recolhidos posteriormente para o [*Atlas Linguístico e Etnográfico de Portugal e da Galiza*] revelam que, apesar de geralmente erradicado na fala das camadas jovens e adultas, ainda na última década do século XX, na área tradicional deste traço, pessoas que normalmente o omitem, pelo menos perante estranhos, na realidade ainda o conservam, deixando-o “escapar” na fala espontânea.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já no final do século XIX, um observador comentava que a distinção *sinti/cinto, coser/cozer* estava a desaparecer na vila de Valpaços, bem no centro da região onde a diferença ocorre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta minha terceira carta á cêrca do sub-dialecto valpacense completarei as infromações [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**13.** A distinção constante entre os valores de *ç* e *s* surdo, de *z* e *s* sonoro, que eu reputo, acompanhado o sr. Gonçalves Vianna, como caracterisitica phonetica do dialecto transmontano, vae desapparecendo nesta villa; facto de que o povo tem consciencia, pois diz de pessoa, que não faz esta distincção, ser *cidadosa*.  &#xD;&#xA;(“Linguagem Popular de Valpaços”, *Revista Lusitana*, vol. III, 1895, p. 325, disponível no [Instituto Camões][5].) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/mapa02.html&#xD;&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som7.html&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/347/os-nomes-da-letra-g-n%C3%A3o-depende-na-regi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16052" PostHistoryTypeId="4" PostId="4868" RevisionGUID="caf0f413-08cb-4c5c-b397-94c197283e43" CreationDate="2017-10-27T18:41:02.743" UserId="303" Comment="título" Text="A palavra &quot;chor&quot; (= ‘flor’) existe no português? Por que não foi atestada no português antigo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16053" PostHistoryTypeId="50" PostId="4711" RevisionGUID="cbb1ef0b-727b-4199-8504-3bb8d854da11" CreationDate="2017-10-28T00:48:20.057" UserId="-1" />
  <row Id="16054" PostHistoryTypeId="2" PostId="4884" RevisionGUID="86b1929a-64d4-4285-a7f5-de1aca723f3a" CreationDate="2017-10-29T05:33:29.620" UserId="2138" Text="Por que a expressão *ambos(as) os(as) + substantivo* conservou o artigo definido, ou melhor, por que não devemos dizer nem escrever *Ambas pessoas formaram-se em Letras Português/Polaco*, e sim *Ambas as pessoas...*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16055" PostHistoryTypeId="1" PostId="4884" RevisionGUID="86b1929a-64d4-4285-a7f5-de1aca723f3a" CreationDate="2017-10-29T05:33:29.620" UserId="2138" Text="Ambos(as) os(as) + substantivo -- O porquê do artigo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16056" PostHistoryTypeId="3" PostId="4884" RevisionGUID="86b1929a-64d4-4285-a7f5-de1aca723f3a" CreationDate="2017-10-29T05:33:29.620" UserId="2138" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16057" PostHistoryTypeId="2" PostId="4885" RevisionGUID="25078fc0-4f1f-4682-8ad0-b8b9f59a6ba0" CreationDate="2017-10-29T20:20:34.890" UserId="2138" Text="O falante nativo de português do Brasil e — acredito — o falante nativo de português europeu também empregam o termo *gozador* e o vizinho *gozar*. Exs.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geringoncildo *gozou* tanto *com* os outros no fórum X, que a moderadora o baniu.&#xD;&#xA;— Você *gozou* muito *com* a cara dos outros no fórum. Você está banido. — disse a moderadora.&#xD;&#xA;&quot;Pare de me *gozar*, por favor!&quot;&#xD;&#xA;— Você está me *gozando, né?&#xD;&#xA;— Não, senhor — Estou gozando em você! &gt;:-|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos no Brasil, o verbo *gozar* quase sempre vem com a preposição *com*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16058" PostHistoryTypeId="5" PostId="4885" RevisionGUID="8b3029d7-416e-4946-8c7f-ea829051eeda" CreationDate="2017-10-29T20:35:59.040" UserId="2138" Comment="deleted 21 characters in body" Text="O falante nativo de português do Brasil e — acredito — o falante nativo de português europeu também empregam o termo *gozador* e o vizinho *gozar*. Exs.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Geringoncildo *gozou* tanto *com* os outros no fórum X, que a moderadora o baniu.&#xD;&#xA; 2. — Você *gozou* muito *com* a cara dos outros no fórum. Você está banido. — disse a moderadora.&#xD;&#xA; 3. &quot;Pare de me *gozar*, por favor!&quot;&#xD;&#xA; 4. — Você está me *gozando*, né?&#xD;&#xA; 5. &quot;Que *gozador*! *Goza* até *com* ele mesmo!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos no Brasil, o verbo *gozar* quase sempre vem com a preposição *com*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16059" PostHistoryTypeId="5" PostId="4885" RevisionGUID="ae7947e3-da33-499a-9caa-fd540101475e" CreationDate="2017-10-29T20:45:17.187" UserId="2138" Comment="added 1 character in body" Text="O falante nativo de português brasileiro e — acredito — o falante nativo de português europeu também empregam o termo *gozador* e o vizinho *gozar*. Exs.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Geringoncildo *gozou* tanto *com* os outros no fórum X, que a moderadora o baniu.&#xD;&#xA; 2. — Você *gozou* muito *com* a cara dos outros no fórum. Você está banido. — disse a moderadora.&#xD;&#xA; 3. &quot;Pare de me *gozar*, por favor!&quot;&#xD;&#xA; 4. — Você está me *gozando*, né?&#xD;&#xA; 5. &quot;Que *gozador*! *Goza* até *com* ele mesmo!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos no Brasil, o verbo *gozar* quase sempre vem com a preposição *com*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16061" PostHistoryTypeId="2" PostId="4887" RevisionGUID="a6932496-59b4-4c9b-b5c8-4dab32367a2b" CreationDate="2017-10-30T15:24:56.877" UserId="2500" Text="Estava escrevendo um texto e finalizando digitei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diretor/CEO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não me parece a maneira correta. Qual dessas é correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diretor/CEO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diretor **/** CEO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diretor/ CEO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diretor /CEO&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16062" PostHistoryTypeId="1" PostId="4887" RevisionGUID="a6932496-59b4-4c9b-b5c8-4dab32367a2b" CreationDate="2017-10-30T15:24:56.877" UserId="2500" Text="A barra deve ter um espaço ou não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16063" PostHistoryTypeId="3" PostId="4887" RevisionGUID="a6932496-59b4-4c9b-b5c8-4dab32367a2b" CreationDate="2017-10-30T15:24:56.877" UserId="2500" Text="|sinais-gráficos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16064" PostHistoryTypeId="2" PostId="4888" RevisionGUID="a7f234fb-d085-43d9-8923-bbcd47ac8deb" CreationDate="2017-10-31T00:31:13.577" UserId="2138" Text="Se neste sítio [Pequeno Livro de Dicas de Diagramação de Lucas Luz][1] dermos uma busca por &quot;Espaço antes da barra&quot;, encontraremos o exemplo &quot;Exemplo/Livro&quot; sem espaço. Em rigor, os livros nunca colocam espaço(s) nem antes nem depois duma barra transversal ou oblíqua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;f) a barra transversal é usada entre números e datas de fascículos não&#xD;&#xA;seqüenciais (ex: 7/9, 1979/1981);&quot;¹&#xD;&#xA;Fonte: http://biblioteca.fecap.br/wp-content/uploads/2016/03/Manual-ABNT_-regras-gerais-de-estilo-e-formata%C3%A7%C3%A3o-de-trabalhos-acad%C3%AAmicos.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver também o Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espaco-antes-e-depois-da-barra/22261&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;¹ Observar que não há espaço(s) entre um número e outro ou entre uma data e outra. *Ipso facto*, isso deve se aplicar a palavras. Portanto, &quot;**Diretor/CEO**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://issuu.com/lucasluz9/docs/pequeno_livro_de_dicas_de_diagrama_" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16065" PostHistoryTypeId="5" PostId="4888" RevisionGUID="6fadf1bd-9c76-41da-b0af-b6444506122b" CreationDate="2017-10-31T00:36:53.210" UserId="2138" Comment="added 28 characters in body" Text="Se neste sítio [Pequeno Livro de Dicas de Diagramação de Lucas Luz][1] dermos uma busca por &quot;Espaço antes da barra&quot;, encontraremos o exemplo &quot;Exemplo/Livro&quot; sem espaço. Em rigor, os livros nunca colocam espaço(s) nem antes nem depois duma barra transversal ou oblíqua. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;f) a barra transversal é usada entre números e datas de fascículos não&#xD;&#xA;seqüenciais (ex: 7/9, 1979/1981);&quot;¹&#xD;&#xA;Fonte: http://biblioteca.fecap.br/wp-content/uploads/2016/03/Manual-ABNT_-regras-gerais-de-estilo-e-formata%C3%A7%C3%A3o-de-trabalhos-acad%C3%AAmicos.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver também o Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/espaco-antes-e-depois-da-barra/22261&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------------------&#xD;&#xA;¹ Observar que não há espaço(s) entre um número e outro ou entre uma data e outra. *Ipso facto*, não devemos colocar espaço(s) nem antes nem depois da barra. Portanto, &quot;**Diretor/CEO**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://issuu.com/lucasluz9/docs/pequeno_livro_de_dicas_de_diagrama_" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16066" PostHistoryTypeId="4" PostId="4887" RevisionGUID="164001fe-8bac-49aa-998b-2e5db1bec61e" CreationDate="2017-10-31T01:59:23.470" UserId="-1" Comment="Title improvement" Text="Deveria haver um espaço entre a barra e o substantivo ou não?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16067" PostHistoryTypeId="24" PostId="4887" RevisionGUID="164001fe-8bac-49aa-998b-2e5db1bec61e" CreationDate="2017-10-31T01:59:23.470" Comment="Proposed by anonymous approved by 303, 163 edit id of 436" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16068" PostHistoryTypeId="5" PostId="4873" RevisionGUID="8e4acd03-dc31-4fd9-9b46-4219a83ddaa2" CreationDate="2017-10-31T03:03:50.457" UserId="2076" Comment="deleted 153 characters in body" Text="As definições que a maioria dos dicionários dão para a palavra &quot;***chorume***&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam] e [Michaelis] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;flor&quot; ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza (e talvez no norte de Portugal) as flores do [Tojo].&#xD;&#xA; * **De *chorume*:** Esse mesmo Dicionário Etimológico dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir, literalmente de &quot;choro + -ume&quot;, em referência à carne cozida suar/chorar gordura.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe, mas me parece ser um neologismo (ver [aqui](http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/), [aqui](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheirume) e [aqui](http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html)). Há também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como esta palavra poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * O que explicaria a semântica moderna variando entre &quot;resíduo líquido de lixo, de carne ou de excremento&quot; e &quot;fartura, riqueza, abundância ou importância&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florume&quot; já existia antes, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico aponta &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. Esta palavra não é tão popular em Portugal quanto aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16069" PostHistoryTypeId="5" PostId="4873" RevisionGUID="3ba866a9-8cae-4ef0-b12d-b822a1117122" CreationDate="2017-10-31T03:11:42.497" UserId="2076" Comment="Na pressa não li direito a entrada do dicionario etimológico, e acabei por descrever outro choro." Text="As definições que a maioria dos dicionários dão para a palavra &quot;***chorume***&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam] e [Michaelis] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;flor&quot; ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza (e talvez no norte de Portugal) as flores do [Tojo].&#xD;&#xA; * **De *chorume*:** I.e., de &quot;choro&quot;. Esse mesmo Dicionário Etimológico dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir de &quot;choro&quot; que, por sua vez, viria do latim &quot;jur, juris&quot; (suco da carne, originou o inglês &quot;juice&quot;).&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe, mas me parece ser um neologismo (ver [aqui](http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/), [aqui](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheirume) e [aqui](http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html)). Há também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como esta palavra poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * O que explicaria a semântica moderna variando entre &quot;resíduo líquido de lixo, de carne ou de excremento&quot; e &quot;fartura, riqueza, abundância ou importância&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florume&quot; já existia antes, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico aponta &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. Esta palavra não é tão popular em Portugal quanto aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16070" PostHistoryTypeId="5" PostId="4873" RevisionGUID="b5275629-0bcb-4fbd-976d-be751154d09e" CreationDate="2017-10-31T03:16:55.133" UserId="2076" Comment="Na pressa não li direito a entrada do dicionario etimológico, e acabei por descrever outro choro." Text="As definições que a maioria dos dicionários dão para a palavra &quot;***chorume***&quot; são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam] e [Michaelis] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;flor&quot; ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza (e talvez no norte de Portugal) as flores do [Tojo].&#xD;&#xA; * **De *chorume¹*:** I.e., de &quot;choro + -ume&quot;, onde este choro vem do verbo &quot;chorar&quot;. Não encontrei nenhum dicionário que proponha esta etimologia, nem se trata de uma etimologia popular (como &quot;cheirume&quot;, abaixo).&#xD;&#xA; * **De *chorume²*:** O «Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa» dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir de &quot;choro&quot;. Este &quot;choro&quot;, por sua vez, viria do latim &quot;jus, juris&quot; (suco da carne), que originou o inglês &quot;juice&quot; por via do francês.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe, mas me parece ser um neologismo (ver [aqui](http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/), [aqui](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheirume) e [aqui](http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html)). Há também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como esta palavra poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * O que explicaria a semântica moderna variando entre &quot;resíduo líquido de lixo, de carne ou de excremento&quot; e &quot;fartura, riqueza, abundância ou importância&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florume&quot; já existia antes, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico aponta &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. Esta palavra não é tão popular em Portugal quanto aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16071" PostHistoryTypeId="2" PostId="4889" RevisionGUID="8d383761-b6fd-429c-89d7-48a86e16538d" CreationDate="2017-10-31T13:25:56.257" UserId="2399" Text="Estou com uma dúvida na qual não consigo enxergar onde está o problema. Hoje, vindo ao trabalho, surgiu uma dúvida: Quando devemos pluralizar a escala **mil**? Por qual motivo não pluralizamos a escala quando estamos contando? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplo: um mil, dois mil, três mil, quatro mil... um milhão, dois milhões, três milhões, quatro milhões...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando devemos, efetivamente, utilizar **milhares** ou **mil** e por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;Desemprego cai e atinge **13 milhões** de pessoas&quot; - *IBGE*&#xD;&#xA;&gt; - &quot;**61 mil** pessoas foram assassinadas no Brasil em 2016&quot; - *FBSP*&#xD;&#xA;&gt; - &quot;**Milhares** se manifestam em Madri contra separação da Catalunha&quot; - *O Tempo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16072" PostHistoryTypeId="1" PostId="4889" RevisionGUID="8d383761-b6fd-429c-89d7-48a86e16538d" CreationDate="2017-10-31T13:25:56.257" UserId="2399" Text="Quando usar o &quot;plural&quot; de mil?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16073" PostHistoryTypeId="3" PostId="4889" RevisionGUID="8d383761-b6fd-429c-89d7-48a86e16538d" CreationDate="2017-10-31T13:25:56.257" UserId="2399" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16074" PostHistoryTypeId="2" PostId="4890" RevisionGUID="a3eac51a-d120-452f-9b01-60f23ba8bf3f" CreationDate="2017-10-31T15:33:26.600" UserId="41" Text="No caso não existe uma tradução perfeita. Se apresentar na rua de forma improvisada pode ser chamada de **apresentação mambembe** então fica difícil tentar traduzir um verbo com um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto do exemplo dado acredito que a frase poderia ser traduzida como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso cantor se **apresenta** (de improviso) anonimamente de vez em quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também acredito que no contexto do exemplo *anonimamente* representa melhor a ideia do que *secretamente*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16075" PostHistoryTypeId="4" PostId="4887" RevisionGUID="682b2728-35f5-4d8c-80a4-e2c76c71e230" CreationDate="2017-10-31T22:55:56.813" UserId="-1" Comment="Or not its unecessary" Text="Deveria haver um espaço entre a barra e o substantivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16076" PostHistoryTypeId="24" PostId="4887" RevisionGUID="682b2728-35f5-4d8c-80a4-e2c76c71e230" CreationDate="2017-10-31T22:55:56.813" Comment="Proposed by anonymous approved by 1877, 163 edit id of 437" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16083" PostHistoryTypeId="5" PostId="4884" RevisionGUID="28e6c365-77b0-4014-8153-3f3c2a391757" CreationDate="2017-11-02T19:42:20.533" UserId="303" Comment="tags; formatação" Text="Por que a expressão *ambos(as) os(as) + substantivo* conservou o artigo definido? Ou melhor, por que não devemos dizer nem escrever *ambas pessoas formaram-se em Letras Português/Polaco*, e sim *ambas as pessoas...*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16084" PostHistoryTypeId="6" PostId="4884" RevisionGUID="28e6c365-77b0-4014-8153-3f3c2a391757" CreationDate="2017-11-02T19:42:20.533" UserId="303" Comment="tags; formatação" Text="|origem-histórica|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16085" PostHistoryTypeId="5" PostId="1501" RevisionGUID="3a947bf6-f462-4214-950e-c992d61d18e5" CreationDate="2017-11-02T20:48:01.863" UserId="303" Comment="correção" Text="Infelizmente não há regra de jeito. Esta [página do Ciberdúvidas][1], transcrevendo a gramática de Celso Cunha e Lindley Cintra, expõe a questão exaustivamente. O melhor que eu consigo sistematizar a informação é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. A maioria das palavras formam plural em ***ões***: *balões, trovões, e leões*. Incluem-se aqui todos os aumentativos: *figurões, paspalhões e cabrões*.&#xD;&#xA; 2. Esta regra é da minha autoria. Com uma exceção, todas as oxítonas em ***-ção*** e ***-nsão***, muitas, derivadas de verbos, formam plural em ***ões***: *dilatações, exportações, criações, tensões, apreensões, extensões*. A exceção é [*loução*][2], cujo plural é *louçãos*. &#xD;&#xA; 3. Os monossílabos formam plural em ***ães***, *cães, pães*, ou ***ãos***: *chãos, grãos, mãos, sãos e vãos*. Creio que esta lista é exaustiva.&#xD;&#xA; 4. Todos os paroxítonos (palavras acentuadas na penúltima sílaba) formam plural em ***ãos***: *bênçãos, órgãos, orégãos.*&#xD;&#xA; 5. Agora, há ainda um conjunto, pouco numeroso, de palavras que formam plural em ***ães*** ou ***ãos*** e que não estão incluidas nos pontos 2 e 3 acima. Por exemplo: *cidadãos, irmãos, cristãos, capitães, bastiães, charlatães*. A página do Ciberdúvidas indicada acima lista mais exemplos, mas fiquei sem perceber se a lista é exaustiva.&#xD;&#xA; 6. Finalmente há ainda palavras que aceitam mais que um plural, como por exemplo: *anãos ou anões, corrimãos ou corrimões, anciãos, anciões ou anciães.* Novamente, não percebi se a lista apresentada no Ciberdúvidas é exaustiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta [outra página do Ciberdúvidas][3] explica que, tal como imaginaste, a forma do plural depende do étimo: *-ãos* vem do latim *-anos*; *-ães*, do latim *-anes* (*canes, panes*); e *-ões*, do latim *-ones*. Depois há ainda palavras que não vêm do latim, como *limão*, que veio do árabe, que tipicamente formam plural com *ões* simplesmente por ser esta a forma mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-substantivos-terminados-em--ao/5554&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/lou%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-palavras-terminadas-em-ao/3824" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16086" PostHistoryTypeId="5" PostId="1500" RevisionGUID="1e484b09-14e7-440d-8c46-d4bf1b268e75" CreationDate="2017-11-03T17:29:21.630" UserId="303" Comment="tag &quot;morfologia; pequena correção, &quot;mão&quot; não é sufixo, pelo menos naquelas palavras" Text="Estes dias estive a pensar sobre as possíveis formas do plural de palavras terminadas em *ão* no Português. Consigo lembrar de 3 formas possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Adição de *s*. P.ex. m**ão** --&gt; m**ãos**&#xD;&#xA; 2. Troca do *ão* por *ões*. P.ex. lim**ão** --&gt; lim**ões**&#xD;&#xA; 3. Troca do *ão* por *ães*. P.ex. alem**ão** --&gt; alem**ães**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista é difícil achar um padrão, visto que nos 3 exemplos acima todas as palavras terminam em *mão*, mas possuem plurais distintos. Imagino que haja explicação etimológica para estas diferenças, mas isto não é prático do ponto de vista daqueles que desejam aprender o idioma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma regra que determine qual o plural de uma palavra terminada em *ão*?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16087" PostHistoryTypeId="4" PostId="1500" RevisionGUID="1e484b09-14e7-440d-8c46-d4bf1b268e75" CreationDate="2017-11-03T17:29:21.630" UserId="303" Comment="tag &quot;morfologia; pequena correção, &quot;mão&quot; não é sufixo, pelo menos naquelas palavras" Text="Existe uma regra para saber qual o plural de palavras terminadas em &quot;ão&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16088" PostHistoryTypeId="6" PostId="1500" RevisionGUID="1e484b09-14e7-440d-8c46-d4bf1b268e75" CreationDate="2017-11-03T17:29:21.630" UserId="303" Comment="tag &quot;morfologia; pequena correção, &quot;mão&quot; não é sufixo, pelo menos naquelas palavras" Text="|número-gramatical|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16090" PostHistoryTypeId="5" PostId="4569" RevisionGUID="a6798beb-f190-4d20-867d-f572d11f4fd4" CreationDate="2017-11-03T22:35:11.607" UserId="2076" Comment="Reestruturando e adicionando observação feita por @Jacinto nos comentários." Text="Uma boa forma de compreender quando e por quê se usa ⟨am⟩ ou ⟨ão⟩ é saber de onde estas duas terminações vieram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som em final de palavra `/-ãw̃/`, representado na ortografia pelas duas terminações ⟨-am, -ão⟩ (na realidade, pelos 4 grupo de terminações ⟨-am, -ão/ões, -ão/ães, -ão/ãos⟩) possui origem em 3 grupos etimológicos de terminações distintas no Galego-Português (ou Português Antigo); cada uma variando em tonicidade. Estas três terminações eram ⟨-on, -an, -ão⟩. Explicarei cada uma delas com exemplos indicando a evolução da palavra desde a forma latina, à forma em galego-português, até a forma no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Evolução das terminações &quot;am/ão&quot;][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro grupo etimológico&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro grupo etimológico é formado por palavras que, no galego-português, possuíam a terminação &quot;**-on**&quot; (pronunciada `/õ/`), derivada das terminações latinas &quot;*-on/-ont/-onem, -un/-unt/-unem*&quot;. As palavras deste grupo possuíam 4 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨*-ão/-ões*⟩; exceto as polissílabas não-oxítonas, que são atualmente grafadas ⟨-am⟩.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;                             LATIM         &gt; PT ANTIGO†  &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílaba tônica:      sunt          &gt; son         &gt; são (verbo, ser)&#xD;&#xA;    Monossílaba átona:       non           &gt; non         &gt; não&#xD;&#xA;    Polissílaba oxítona:     sermonem      &gt; sermon      &gt; sermão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: fuerunt       &gt; forom/foron &gt; foram (verbo, ir)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;†A ortografia do galego-português não era regular, e variava de autor para autor, época e lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: &quot;sermão/sermões&quot;, &quot;ação/ações&quot;, &quot;lesão/lesões&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os raros nomes polissílabos não-oxítonos desta etimologia convergiram com o terceiro grupo etimológico.  Por exemplo, a palavra galego-portuguesa &quot;bẽeiçon&quot;, do latim &quot;benedictionem&quot;, deveria fazer parte deste grupo etimológico; porém, sua forma moderna &quot;bênção&quot; migrou para o terceiro grupo e comporta-se como tal, tanto ortograficamente (sendo escrita com ⟨-ão⟩) quanto morfologicamente (indo ao plural como &quot;bênçãos&quot;, em vez da forma antiga &quot;bênções&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo grupo etimológico&#xD;&#xA;-------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo grupo etimológico é formado por palavras que, no galego-português, possuíam a terminação &quot;**-an**&quot; (pronunciada `/ã/`), derivada das terminações latinas &quot;*-ant/-anem*&quot; (e raramente &quot;*-am*&quot;, somente em monossílabas, creio eu). As palavras deste grupo possuíam 4 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨-ão/ães⟩; exceto as polissílabas não-oxítonas, que são atualmente grafadas ⟨-am⟩.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                             LATIM   &gt; PT ANTIGO     &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílaba tônica:      canem   &gt; cão/can       &gt; cão&#xD;&#xA;    Monossílaba átona:       tam     &gt; tam/tan       &gt; tão&#xD;&#xA;    Polissílaba oxítona:     stant   &gt; estam/estan   &gt; estão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: cantant &gt; cantam/cantan &gt; cantam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &quot;cão/cães&quot;, &quot;pão/pães&quot; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os raros nomes polissílabos desta etimologia convergiram com o terceiro grupo etimológico.  Por exemplo, a palavra galego-portuguesa &quot;refran&quot; deveria fazer parte deste grupo etimológico(&quot;-an&quot;); porém, sua forma moderna &quot;refrão&quot; migrou para o terceiro grupo e comporta-se como tal, tanto ortograficamente (sendo escrita com ⟨-ão⟩) quanto morfologicamente (indo ao plural como &quot;refrãos&quot;, em vez da forma antiga &quot;refrães&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terceiro grupo etimológico&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O terceiro grupo etimológico é formado por palavras que, no galego-português, possuíam a terminação &quot;**-ão**&quot; (pronunciada `/ão/`), derivada da terminação latina &quot;*-anum*&quot;. As palavras deste grupo possuem 3 realizações, das quais todas são atualmente grafadas com ⟨-ão/ãos⟩, sem exceção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;                             LATIM    &gt; PT ANTIGO   &gt; PT MODERNO&#xD;&#xA;    Monossílabo tônica:      manum    &gt; mão         &gt; mão&#xD;&#xA;    Monossílaba átona†:&#xD;&#xA;    Polissílabo oxítona:     germanum &gt; irmão/yrmão &gt; irmão&#xD;&#xA;    Polissílaba não-oxítona: organum  &gt; orgam/órgão &gt; órgão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;† Devido à forma pela qual este grupo etimológico se desenvolveu a partir do latim, não haviam monossílabos átonos nesse grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comentários à etimologia&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Figuras de linguagem (como por exemplo, na frase &quot;a votação resultou em 40 **nãos**&quot;, a substantivação e pluralização de &quot;não&quot;) fogem à etimologia. Erros gramaticais, como conjugar advérbios (&quot;As **tãos** sonhadas casas&quot;), também vão além da etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de no português padrão todas essas terminações serem todas pronunciadas `/-ãw̃/`, alguns dialetos ainda mantêm a pronuncia de formas históricas.  Por exemplo, o dialeto da costa norte brasileira mantém a pronúncia de monossílabos átonos e palavras não-oxítonas do primeiro grupo etimológico (&quot;**-on**&quot;), pronunciando-as como o &quot;-o&quot; átono nasalizado (`/ʊ̃ ~ ũ/`) em vez de `/-ãw̃/`. Neste dialeto pronunciamos as duas últimas palavras da frase &quot;A volta dos que *não foram*&quot; como `/nʊ̃ foɾʊ̃/` (ou até mesmo `/nʊ̃ foɾʊ/`, com a última vogal desnasalizada) em vez do padrão `/nãʊ̃ foɾãʊ̃/`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Realização ortográfica&#xD;&#xA;----------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir das etimologias, é possível identificar se uma palavra é escrita com ⟨-ão⟩ ou ⟨-am⟩ no português moderno pelas quatro regras ortográficas seguintes. Como qualquer regra ortográfica, estas só valem para palavras nativas. **Van** (ou **vam**, uma adaptação ortográfica muito usada, apesar de incorreta), da abreviação inglesa de *caravan* (um tipo de carro), foge desse regra, por não ser nativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Todas as palavras monossílabas são escritas com a terminação ⟨**-ão**⟩, independentemente da etimologia. Por exemplo: *&quot;não, vão, cão, são, mão&quot;*. No português moderno padrão, essas monossílabas não variam em tonicidade (são sempre tônicas), exceto nos dialetos que conservam os casos átonos (ver seção anterior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Todas as palavras polissílabas oxítonas são escritas com a terminação ⟨**-ão**⟩, independentemente da etimologia. Por exemplo: *&quot;fogão, estão, nação, alasão&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Todos os nomes polissílabos não-oxítonos são escritos com a terminação ⟨**-ão**⟩, independente da etimologia, devido às convergências ao terceiro grupo. Por exemplo: *&quot;órgão, refrão, bênção, sótão&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Todas as palavras polissílabas não-oxítonas que não são nomes (todas flexões verbais) são escritas com a terminação ⟨**-am**⟩. Por exemplo: *&quot;cantam, foram, enxáguam&quot;*. Como esta terminação não é usada em nomes, ela é invariante em número nominal, ou seja, a terminação ⟨**-ans**⟩ para indicar plural não existe em palavras nativas, somente em estrangeirismos como *&quot;vans, slogans&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/sG3tK.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16091" PostHistoryTypeId="2" PostId="4893" RevisionGUID="df3d7fd3-c7e8-4b6d-bc82-166a5ce884af" CreationDate="2017-11-03T23:06:21.410" UserId="303" Text="***Milhares*** é plural de ***milhar:** um milhar de casas, três milhares de casas. **Mil***, exceto em usos especiais (ver abaixo), é invariável: *mil casas, três mil casas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Indicação de Quantidades&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar quantidades exatas, é em princípio possível usar *mil* ou *milhar*, especialmente se a quantidade for um número certo de milhares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois mil isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois milhares de isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu acharia estranho, mesmo não vendo incorreção nenhuma, “já vendemos dois milhares, trezentos e sessenta e oito bilhetes”; toda a gente diz “dois mil, trezentos e sessenta e oito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Milhares* presta-se a quantificações muito vagas. No exemplo seguinte, os manifestantes tanto poderiam ser 4 000, como 40 000, como 14 482:&#xD;&#xA;&gt;Milhares de manifestantes saíram à rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é possível esta vagueza com *mil*. Para exprimir um valor aproximado, já é possível usar os dois, precedendo-os de *uns/umas:*&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três milhares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estamos a falar, digamos, de 2 500 a 3 500 manifestantes. O que disse acerca de *milhar* aplica-se também a *dezena, vintena, centena*, etc. Estes numerais são designados *numerais cardinais especiais* ou *coletivos*; enquanto *mil, um, dois, trinta, duzentos e quatro*, etc. são *numerais cardinais comuns*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Mil* especificativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos usar os numerais cardinais comuns, como mil (mas não os especiais, como *milhar*), para dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Abre o livro na página mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No primeiro milénio muitos acreditaram que o mundo acabaria no ano mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o numeral não indica uma quantidade; antes serve, diz a Gramática da Gulbenkian (Lisboa, 2013, p. 930), “para especificar um exemplar único do tipo denotado pelo nome [“página” e “ano” nos meus exemplos], ou seja, para tornar o sintagma nominal de certo modo equivalente a um nome próprio”. Em nota de rodapé acrescenta que foi sugerido que nestas construções está implícita a palavra *número*—*página [número] mil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Usos especiais de *mil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos *mil* é substantivo e admite plural: foram sugeridos *mis* (como em *funil, funis* e *vil, vis*) ou *miles* (como em *mal, males* e *cal, cales*). Vêr o [Plural de mi* (Ciberdúvidas)&#xD;&#xA; Isto é válido para todos os numerais cardinais comuns, por isso eu começo com exemplos de outros números, que são mais familiares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teu setes confundem-se com uns, porque tu não fazes o tracinho horizontal nos setes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande vigarista: acrescentou um zero aos miles para os transforam em dez miles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui *mil* não se refere ao número em si, mas ao seu nome, nos meus exemplos, tal como representado graficamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de usos é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com um azar: só me saem quatros e cincos; ainda não me saiu nenhum ás!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Neste semestre tive dois oitos, um a Matemática, outro a Física. (Mau em Portugal, onde as notas são de zero a vinte).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os números referem-se por metonímia a cartas de jogar com esse número e à classificação de oito valores. Numa escala de zero a mil é possível obter dois miles; ou dois mis.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16092" PostHistoryTypeId="5" PostId="4893" RevisionGUID="55faf8f4-edde-4283-822e-832b32ce35d2" CreationDate="2017-11-03T23:12:29.193" UserId="303" Comment="link" Text="***Milhares*** é plural de ***milhar:** um milhar de casas, três milhares de casas. **Mil***, exceto em usos especiais (ver abaixo), é invariável: *mil casas, três mil casas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Indicação de Quantidades&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar quantidades exatas, é em princípio possível usar *mil* ou *milhar*, especialmente se a quantidade for um número certo de milhares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois mil isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois milhares de isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu acharia estranho, mesmo não vendo incorreção nenhuma, “já vendemos dois milhares, trezentos e sessenta e oito bilhetes”; toda a gente diz “dois mil, trezentos e sessenta e oito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Milhares* presta-se a quantificações muito vagas. No exemplo seguinte, os manifestantes tanto poderiam ser 4 000, como 40 000, como 14 482:&#xD;&#xA;&gt;Milhares de manifestantes saíram à rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é possível esta vagueza com *mil*. Para exprimir um valor aproximado, já é possível usar os dois, precedendo-os de *uns/umas:*&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três milhares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estamos a falar, digamos, de 2 500 a 3 500 manifestantes. O que disse acerca de *milhar* aplica-se também a *dezena, vintena, centena*, etc. Estes numerais são designados *numerais cardinais especiais* ou *coletivos*; enquanto *mil, um, dois, trinta, duzentos e quatro*, etc. são *numerais cardinais comuns*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Mil* especificativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos usar os numerais cardinais comuns, como mil (mas não os especiais, como *milhar*), para dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Abre o livro na página mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No primeiro milénio muitos acreditaram que o mundo acabaria no ano mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o numeral não indica uma quantidade; antes serve, diz a Gramática da Gulbenkian (Lisboa, 2013, p. 930), “para especificar um exemplar único do tipo denotado pelo nome [“página” e “ano” nos meus exemplos], ou seja, para tornar o sintagma nominal de certo modo equivalente a um nome próprio”. Em nota de rodapé acrescenta que foi sugerido que nestas construções está implícita a palavra *número*—*página [número] mil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Usos especiais de *mil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos *mil* é substantivo e admite plural: foram sugeridos *mis* (como em *funil, funis* e *vil, vis*) ou *miles* (como em *mal, males* e *cal, cales*). Vêr o [*Plural de mi* (Ciberdúvidas)][1].&#xD;&#xA; Isto é válido para todos os numerais cardinais comuns, por isso eu começo com exemplos de outros números, que são mais familiares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teu setes confundem-se com uns, porque tu não fazes o tracinho horizontal nos setes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande vigarista: acrescentou um zero aos miles para os transformar em dez miles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui *mil* não se refere ao número em si, mas ao seu nome, nos meus exemplos, tal como representado graficamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de usos é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com um azar: só me saem quatros e cincos; ainda não me saiu nenhum ás!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Neste semestre tive dois oitos, um a Matemática, outro a Física. (Mau em Portugal, onde as notas são de zero a vinte).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os números referem-se por metonímia a cartas de jogar com esse número e à classificação de oito valores. Numa escala de zero a mil é possível, em teoria, obter vários miles; ou mis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-mil/11651" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16093" PostHistoryTypeId="5" PostId="4893" RevisionGUID="51d8df08-a2ff-42cb-a74e-576b450bb7a0" CreationDate="2017-11-03T23:18:03.860" UserId="303" Comment="link" Text="***Milhares*** é plural de ***milhar:** um milhar de casas, três milhares de casas. **Mil***, exceto em usos especiais (ver abaixo), é invariável: *mil casas, três mil casas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Indicação de Quantidades&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar quantidades exatas, é em princípio possível usar *mil* ou *milhar*, especialmente se a quantidade for um número certo de milhares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois mil isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois milhares de isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu acharia estranho, mesmo não vendo incorreção nenhuma, “já vendemos dois milhares, trezentos e sessenta e oito bilhetes”; toda a gente diz “dois mil, trezentos e sessenta e oito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Milhares* presta-se a quantificações muito vagas:&#xD;&#xA;&gt;Milhares de manifestantes saíram à rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os manifestantes tanto poderiam ser 4 000, como 40 000, como 14 482. Não é possível esta vagueza com *mil*. Se disseres “mil manifestantes”, são mesmo 1 000. Mas para exprimir um valor aproximado, já é possível usar os dois, precedendo-os de *uns/umas:*&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três milhares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estamos a falar, digamos, de 2 500 a 3 500 manifestantes. O que disse acerca de *milhar* aplica-se também a *dezena, vintena, centena*, etc. Estes numerais são designados *numerais cardinais especiais* ou *coletivos*; enquanto *mil, um, dois, trinta, duzentos e quatro*, etc. são *numerais cardinais comuns*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Mil* especificativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos usar os numerais cardinais comuns, como mil (mas não os especiais, como *milhar*), para dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Abre o livro na página mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No primeiro milénio muitos acreditaram que o mundo acabaria no ano mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o numeral não indica uma quantidade; antes serve, diz a Gramática da Gulbenkian (Lisboa, 2013, p. 930), “para especificar um exemplar único do tipo denotado pelo nome [“página” e “ano” nos meus exemplos], ou seja, para tornar o sintagma nominal de certo modo equivalente a um nome próprio”. Em nota de rodapé acrescenta que foi sugerido que nestas construções está implícita a palavra *número*—*página [número] mil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Usos especiais de *mil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos *mil* é substantivo e admite plural: foram sugeridos *mis* (como em *funil, funis* e *vil, vis*) ou *miles* (como em *mal, males* e *cal, cales*). Vêr o [*Plural de mi* (Ciberdúvidas)][1].&#xD;&#xA; Isto é válido para todos os numerais cardinais comuns, por isso eu começo com exemplos de outros números, que são mais familiares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teu setes confundem-se com uns, porque tu não fazes o tracinho horizontal nos setes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande vigarista: acrescentou um zero aos miles para os transformar em dez miles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui *mil* não se refere ao número em si, mas ao seu nome, nos meus exemplos, tal como representado graficamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de usos é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com um azar: só me saem quatros e cincos; ainda não me saiu nenhum ás!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Neste semestre tive dois oitos, um a Matemática, outro a Física. (Mau em Portugal, onde as notas são de zero a vinte.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os números referem-se por metonímia a cartas de jogar com esse número e à classificação de oito valores. Numa escala de zero a mil é possível, em teoria, obter vários miles; ou mis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-mil/11651" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16094" PostHistoryTypeId="5" PostId="4889" RevisionGUID="b0c43672-9212-4edc-9acf-42af09c08dee" CreationDate="2017-11-03T23:25:44.727" UserId="303" Comment="formatação" Text="Estou com uma dúvida na qual não consigo enxergar onde está o problema. Hoje, vindo ao trabalho, surgiu uma dúvida: Quando devemos pluralizar a escala **mil**? Por qual motivo não pluralizamos a escala quando estamos contando? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Exemplo: um mil, dois mil, três mil, quatro mil... um milhão, dois milhões, três milhões, quatro milhões...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando devemos, efetivamente, utilizar ***milhares*** ou ***mil*** e por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &quot;Desemprego cai e atinge **13 milhões** de pessoas&quot; - *IBGE*&#xD;&#xA;&gt; - &quot;**61 mil** pessoas foram assassinadas no Brasil em 2016&quot; - *FBSP*&#xD;&#xA;&gt; - &quot;**Milhares** se manifestam em Madri contra separação da Catalunha&quot; - *O Tempo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16095" PostHistoryTypeId="4" PostId="4889" RevisionGUID="b0c43672-9212-4edc-9acf-42af09c08dee" CreationDate="2017-11-03T23:25:44.727" UserId="303" Comment="formatação" Text="Quando usar o plural de &quot;mil&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16096" PostHistoryTypeId="6" PostId="4889" RevisionGUID="b0c43672-9212-4edc-9acf-42af09c08dee" CreationDate="2017-11-03T23:25:44.727" UserId="303" Comment="formatação" Text="|uso-de-palavras|número-gramatical|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16097" PostHistoryTypeId="2" PostId="4894" RevisionGUID="ace9543d-7673-44af-86f4-1a6b1e8b5e50" CreationDate="2017-11-04T01:46:53.303" UserId="2516" Text="diria que os sons nh e o lh, também existentes noutras línguas românicas, nos vêm do Grego. No Grego Antigo os sons λι,li e νι,ni, soavam a lh e a nh, respetivamente. No Grego moderno, esses sons continuam bem vivos, actua is.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16098" PostHistoryTypeId="5" PostId="4893" RevisionGUID="3e5b216d-14bc-4012-b340-449ea4258bc0" CreationDate="2017-11-04T10:14:43.617" UserId="303" Comment="explicação adicional" Text="***Milhares*** é plural de ***milhar:** um milhar de casas, três milhares de casas. **Mil***, exceto em usos especiais (ver abaixo), é invariável: *mil casas, três mil casas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Indicação de Quantidades&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar quantidades exatas, é em princípio possível usar *mil* ou *milhar*, especialmente se a quantidade for um número certo de milhares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois mil isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois milhares de isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu acharia estranho, mesmo não vendo incorreção nenhuma, “já vendemos dois milhares, trezentos e sessenta e oito bilhetes”; toda a gente diz “dois mil, trezentos e sessenta e oito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é uma questão de estilo e preferência pessoal, mas na minha sensibilidade, *milhares* é mais usado em números redondos—*três milhares, vinte milhares*—do que em números como 378 milhares; e é mais usado ainda se a coisa quantificada vier em grupos de mil. Por exemplo, nos meus exemplos acima é possível imaginar duas caixas com mil isqueiros cada. Mas mesmo nestes caso, creio que existe uma preferência por *mil*, possivelmente por ser mais compacto e não precisar da preposição *de* (*dois mil isqueiros* vs. *dois milhares **de** isqueiros*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde nós só podemos usar *milhares* é para exprimir muito vagamente um número muito elevado, como no teu último exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Milhares se manifestam em Madri contra separação da Catalunha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os manifestantes tanto poderiam ser 4 000, como 40 000, como 14 482. Não é possível esta vagueza com *mil*. Se disseres “mil manifestantes”, são mesmo 1 000. Mas para exprimir um valor aproximado, já é possível usar os dois, precedendo-os de *uns/umas:*&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três milhares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estamos a falar, digamos, de 2 500 a 3 500 manifestantes. O que disse acerca de *milhar* aplica-se também a *dezena, vintena, centena*, etc. Estes numerais são designados *numerais cardinais especiais* ou *coletivos*; enquanto *mil, um, dois, trinta, duzentos e quatro*, etc. são *numerais cardinais comuns*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Mil* especificativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos usar os numerais cardinais comuns, como mil (mas não os especiais, como *milhar*), para dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Abre o livro na página mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No primeiro milénio muitos acreditaram que o mundo acabaria no ano mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o numeral não indica uma quantidade; antes serve, diz a Gramática da Gulbenkian (Lisboa, 2013, p. 930), “para especificar um exemplar único do tipo denotado pelo nome [“página” e “ano” nos meus exemplos], ou seja, para tornar o sintagma nominal de certo modo equivalente a um nome próprio”. Em nota de rodapé acrescenta que foi sugerido que nestas construções está implícita a palavra *número*—*página [número] mil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Usos especiais de *mil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos *mil* é substantivo e admite plural: foram sugeridos *mis* (como em *funil, funis* e *vil, vis*) ou *miles* (como em *mal, males* e *cal, cales*). Vêr o [*Plural de mi* (Ciberdúvidas)][1].&#xD;&#xA; Isto é válido para todos os numerais cardinais comuns, por isso eu começo com exemplos de outros números, que são mais familiares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teu setes confundem-se com uns, porque tu não fazes o tracinho horizontal nos setes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande vigarista: acrescentou um zero aos miles para os transformar em dez miles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui *mil* não se refere ao número em si, mas ao seu nome, nos meus exemplos, tal como representado graficamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de usos é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com um azar: só me saem quatros e cincos; ainda não me saiu nenhum ás!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Neste semestre tive dois oitos, um a Matemática, outro a Física. (Mau em Portugal, onde as notas são de zero a vinte.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os números referem-se por metonímia a cartas de jogar com esse número e à classificação de oito valores. Numa escala de zero a mil é possível, em teoria, obter vários miles; ou mis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-mil/11651" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16099" PostHistoryTypeId="5" PostId="4893" RevisionGUID="63342797-9837-471b-897e-125666c847f4" CreationDate="2017-11-04T10:33:50.580" UserId="303" Comment="explicação adicional" Text="***Milhares*** é plural de ***milhar:** um milhar de casas, três milhares de casas. **Mil***, exceto em usos especiais (ver abaixo), é invariável: *mil casas, três mil casas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Indicação de Quantidades&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar quantidades exatas, é em princípio possível usar *mil* ou *milhar*, especialmente se a quantidade for um número certo de milhares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois mil isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois milhares de isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu acharia estranho, mesmo não vendo incorreção nenhuma, “já vendemos dois milhares, trezentos e sessenta e oito bilhetes”; toda a gente diz “dois mil, trezentos e sessenta e oito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é uma questão de estilo e preferência pessoal, mas na minha sensibilidade, *milhares* é mais usado em números redondos—*três milhares, vinte milhares*—do que em números como 378 milhares; e é mais usado ainda se a coisa quantificada vier em grupos de mil. Por exemplo, nos meus exemplos acima é possível imaginar duas caixas com mil isqueiros cada. Mas mesmo nestes caso, creio que existe uma preferência por *mil*, possivelmente por ser mais compacto e não precisar da preposição *de* (*dois mil isqueiros* vs. *dois milhares **de** isqueiros*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde nós só podemos usar *milhares* é para exprimir muito vagamente um número muito elevado, como no teu último exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Milhares se manifestam em Madri contra separação da Catalunha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os manifestantes tanto poderiam ser 4 000, como 40 000, como 14 482. Não é possível esta vagueza com *mil*. Se disseres “mil manifestantes”, são mesmo 1 000. É possível é usar hiperbolicamente *milhares, mil* ou *mil e um* com o significado ‘muitos’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois arranjou mil (e uma) desculpas para não me ajudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois arranjou milhares de desculpas para não me ajudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para exprimir um valor aproximado, também é possível usar os dois, precedendo-os de *uns/umas:*&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três milhares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estamos a falar, digamos, de 2 500 a 3 500 manifestantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois ainda há o uso poético de *mil* posposto ao nome da coisa quantificada, com o significado figurado ‘muitos’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cidade maravilhosa, cheia de encantos mil.    &#xD;&#xA;[André Filho, *Cidade Maravilhosa*, 1935 (Wikipédia).][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Abril, águas mil. (Provérbio; abril é em Portugal um mês de muitos aguaceiros.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que disse acerca de *milhar* aplica-se também a *dezena, vintena, centena*, etc. Estes numerais são designados *numerais cardinais especiais* ou *coletivos*; enquanto *mil, um, dois, trinta, duzentos e quatro*, etc. são *numerais cardinais comuns*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Mil* especificativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos usar os numerais cardinais comuns, como mil (mas não os especiais, como *milhar*), para dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Abre o livro na página mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No primeiro milénio muitos acreditaram que o mundo acabaria no ano mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o numeral não indica uma quantidade; antes serve, diz a Gramática da Gulbenkian (Lisboa, 2013, p. 930), “para especificar um exemplar único do tipo denotado pelo nome [“página” e “ano” nos meus exemplos], ou seja, para tornar o sintagma nominal de certo modo equivalente a um nome próprio”. Em nota de rodapé acrescenta que foi sugerido que nestas construções está implícita a palavra *número*—*página [número] mil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Usos especiais de *mil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos *mil* é substantivo e admite plural: foram sugeridos *mis* (como em *funil, funis* e *vil, vis*) ou *miles* (como em *mal, males* e *cal, cales*). Vêr o [*Plural de mi* (Ciberdúvidas)][3].&#xD;&#xA; Isto é válido para todos os numerais cardinais comuns, por isso eu começo com exemplos de outros números, que são mais familiares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teu setes confundem-se com uns, porque tu não fazes o tracinho horizontal nos setes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande vigarista: acrescentou um zero aos miles para os transformar em dez miles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui *mil* não se refere ao número em si, mas ao seu nome, nos meus exemplos, tal como representado graficamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de usos é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com um azar: só me saem quatros e cincos; ainda não me saiu nenhum ás!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Neste semestre tive dois oitos, um a Matemática, outro a Física. (Mau em Portugal, onde as notas são de zero a vinte.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os números referem-se por metonímia a cartas de jogar com esse número e à classificação de oito valores. Numa escala de zero a mil é possível, em teoria, obter vários miles; ou mis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hino_da_cidade_do_Rio_de_Janeiro&#xD;&#xA;  [2]: https://www.letras.mus.br/caetano-veloso/1092692/&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-mil/11651" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16100" PostHistoryTypeId="5" PostId="4893" RevisionGUID="1920770c-7874-4633-b8f7-655d682daf21" CreationDate="2017-11-04T10:39:13.457" UserId="303" Comment="typo" Text="***Milhares*** é plural de ***milhar:** um milhar de casas, três milhares de casas. **Mil***, exceto em usos especiais (ver abaixo), é invariável: *mil casas, três mil casas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Indicação de Quantidades&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar quantidades exatas, é em princípio possível usar *mil* ou *milhar*, especialmente se a quantidade for um número certo de milhares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois mil isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebemos um carregamento de dois milhares de isqueiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu acharia estranho, mesmo não vendo incorreção nenhuma, “já vendemos dois milhares, trezentos e sessenta e oito bilhetes”; toda a gente diz “dois mil, trezentos e sessenta e oito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é uma questão de estilo e preferência pessoal, mas na minha sensibilidade, *milhares* é mais usado em números redondos—*três milhares, vinte milhares*—do que em números como 378 milhares; e é mais usado ainda se a coisa quantificada vier em grupos de mil. Por exemplo, nos meus exemplos acima é possível imaginar duas caixas com mil isqueiros cada. Mas mesmo nestes caso, creio que existe uma preferência por *mil*, possivelmente por ser mais compacto e não precisar da preposição *de* (*dois mil isqueiros* vs. *dois milhares **de** isqueiros*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde nós só podemos usar *milhares* é para exprimir muito vagamente um número muito elevado, como no teu último exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Milhares se manifestam em Madri contra separação da Catalunha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os manifestantes tanto poderiam ser 4 000, como 40 000, como 14 482. Não é possível esta vagueza com *mil*. Se disseres “mil manifestantes”, são mesmo 1 000. É possível é usar hiperbolicamente *milhares, mil* ou *mil e um* com o significado ‘muitos’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois arranjou mil (e uma) desculpas para não me ajudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois arranjou milhares de desculpas para não me ajudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para exprimir um valor aproximado, também é possível usar os dois, precedendo-os de *uns/umas:*&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os manifestantes seriam apenas uns três milhares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estamos a falar, digamos, de 2 500 a 3 500 manifestantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois ainda há o uso poético de *mil* posposto ao nome da coisa quantificada, com o significado figurado ‘muitos’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cidade maravilhosa, cheia de encantos mil.    &#xD;&#xA;[André Filho, *Cidade Maravilhosa*, 1935 (Wikipédia).][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Abril, águas mil. (Provérbio; abril é em Portugal um mês de muitos aguaceiros.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que disse acerca de *milhar* aplica-se também a *dezena, vintena, centena*, etc. Estes numerais são designados *numerais cardinais especiais* ou *coletivos*; enquanto *mil, um, dois, trinta, duzentos e quatro*, etc. são *numerais cardinais comuns*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Mil* especificativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós podemos usar os numerais cardinais comuns, como mil (mas não os especiais, como *milhar*), para dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Abre o livro na página mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;No primeiro milénio muitos acreditaram que o mundo acabaria no ano mil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o numeral não indica uma quantidade; antes serve, diz a Gramática da Gulbenkian (Lisboa, 2013, p. 930), “para especificar um exemplar único do tipo denotado pelo nome [“página” e “ano” nos meus exemplos], ou seja, para tornar o sintagma nominal de certo modo equivalente a um nome próprio”. Em nota de rodapé acrescenta que foi sugerido que nestas construções está implícita a palavra *número*—*página [número] mil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Usos especiais de *mil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos *mil* é substantivo e admite plural: foram sugeridos *mis* (como em *funil, funis* e *vil, vis*) ou *miles* (como em *mal, males* e *cal, cales*). Vêr o [*Plural de mil* (Ciberdúvidas)][3].&#xD;&#xA; Isto é válido para todos os numerais cardinais comuns, por isso eu começo com exemplos de outros números, que são mais familiares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os teu setes confundem-se com uns, porque tu não fazes o tracinho horizontal nos setes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande vigarista: acrescentou um zero aos miles para os transformar em dez miles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui *mil* não se refere ao número em si, mas ao seu nome, nos meus exemplos, tal como representado graficamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de usos é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com um azar: só me saem quatros e cincos; ainda não me saiu nenhum ás!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Neste semestre tive dois oitos, um a Matemática, outro a Física. (Mau em Portugal, onde as notas são de zero a vinte.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui os números referem-se por metonímia a cartas de jogar com esse número e à classificação de oito valores. Numa escala de zero a mil é possível, em teoria, obter vários miles; ou mis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hino_da_cidade_do_Rio_de_Janeiro&#xD;&#xA;  [2]: https://www.letras.mus.br/caetano-veloso/1092692/&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-mil/11651" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16101" PostHistoryTypeId="5" PostId="4873" RevisionGUID="70866e91-ef57-4e33-969f-a97c003f177a" CreationDate="2017-11-04T14:26:01.120" UserId="2076" Comment="Adicionando dicionários galegos." Text="A palavra portuguesa e galega &quot;***chorume***&quot; possui as seguintes definições (ver dicionários portugueses [Aulete], [Priberam], [Michaelis]; e galegos [Real Academia¹], [Digalego¹]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam], [Michaelis] e [Digalego¹] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;chor&quot; (flor) ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [«Hipótesis etimológicas referentes al gallego-portugés»], de Aníbal Otero, diz que a palavra latina &quot;florumen&quot;, da qual &quot;chorume&quot; viria, é uma palavra hipotética (isto é, reconstruída). O [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza as flores do [Tojo], que têm a mesma etimologia de &quot;chor&quot;, mas não sei se tratam-se dessas tais &quot;flores de ferro&quot;.&#xD;&#xA; * **De *chorume¹*:** I.e., de &quot;choro + -ume&quot;, onde este choro vem do verbo &quot;chorar&quot;. Não encontrei nenhum dicionário que proponha esta etimologia, nem se trata de uma etimologia popular (como &quot;cheirume&quot;, abaixo).&#xD;&#xA; * **De *chorume²*:** O «Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa» dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir de &quot;choro&quot;. Este &quot;choro&quot;, por sua vez, viria do latim &quot;jus, juris&quot; (suco da carne), que originou o inglês &quot;juice&quot; por via do francês.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe tanto no português ([Dicionário Informal] e [Blogue dos Enxidros]) quanto no galego ([Real Academia²], [Digalego²] e [vários outros dicionários](http://sli.uvigo.es/ddd/ddd_pescuda.php?pescuda=cheirume&amp;tipo_busca=lema)) com os mesmos sentidos. O Wikcionário lista também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*, mas não encontrei tais palavras fora do Wikcionário.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Digalego¹]:http://digalego.xunta.gal/digalego/Html/muestra_palabra.php?op=ver&amp;dominio=digalego.xunta.gal&amp;buscado=chorume&#xD;&#xA; [Real Academia¹]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chorume&#xD;&#xA; [Digalego²]:http://digalego.xunta.gal/digalego/Html/muestra_palabra.php?op=ver&amp;dominio=digalego.xunta.gal&amp;buscado=cheirume&#xD;&#xA; [Real Academia²]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/cheirume&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [«Hipótesis etimológicas referentes al gallego-portugés»]:http://sli.uvigo.es/ddd/ddd_pescuda.php?pescuda=chorume&amp;tipo_busca=lema&#xD;&#xA; [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA; [Dicionário Informal]:http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/&#xD;&#xA; [Blogue dos Enxidros]:http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como esta palavra poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * O que explicaria a semântica variando entre &quot;resíduo líquido de lixo, de carne ou de excremento&quot; e &quot;fartura, riqueza, abundância ou importância&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florumen&quot; já existia antes no Latim, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico aponta &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. Esta palavra não é tão popular em Portugal quanto aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16102" PostHistoryTypeId="5" PostId="4873" RevisionGUID="6d9830a1-1c8e-42f2-ab9f-1cfbfbca0f42" CreationDate="2017-11-04T14:31:10.630" UserId="2076" Comment="Adicionando dicionários galegos." Text="A palavra portuguesa e galega &quot;***chorume***&quot; possui as seguintes definições (ver dicionários portugueses [Aulete], [Priberam], [Michaelis]; e galegos [Real Academia¹], [Digalego¹]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam], [Michaelis] e [Digalego¹] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;chor&quot; (flor) ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [«Hipótesis etimológicas referentes al gallego-portugés»], de Aníbal Otero, diz que a palavra latina &quot;florumen&quot;, da qual &quot;chorume&quot; viria, é uma palavra hipotética (isto é, reconstruída). O [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza as flores do [Tojo], que têm a mesma etimologia de &quot;chor&quot;, mas não sei se tratam-se dessas tais &quot;flores de ferro&quot;.&#xD;&#xA; * **De *chorume¹*:** I.e., de &quot;choro + -ume&quot;, onde este choro vem do verbo &quot;chorar&quot;. Não encontrei nenhum dicionário que proponha esta etimologia, nem se trata de uma etimologia popular (como &quot;cheirume&quot;, abaixo).&#xD;&#xA; * **De *chorume²*:** O «Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa» dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir de &quot;choro&quot;. Este &quot;choro&quot;, por sua vez, viria do latim &quot;jus, juris&quot; (suco da carne), que originou o inglês &quot;juice&quot; por via do francês.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe tanto no português ([Dicionário Informal] e [Blogue dos Enxidros]) quanto no galego ([Real Academia²], [Digalego²] e [vários outros dicionários](http://sli.uvigo.es/ddd/ddd_pescuda.php?pescuda=cheirume&amp;tipo_busca=lema)) com os mesmos sentidos, mas me parecem ser neologismos. O Wikcionário lista também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*, mas não encontrei tais palavras fora do Wikcionário.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Digalego¹]:http://digalego.xunta.gal/digalego/Html/muestra_palabra.php?op=ver&amp;dominio=digalego.xunta.gal&amp;buscado=chorume&#xD;&#xA; [Real Academia¹]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chorume&#xD;&#xA; [Digalego²]:http://digalego.xunta.gal/digalego/Html/muestra_palabra.php?op=ver&amp;dominio=digalego.xunta.gal&amp;buscado=cheirume&#xD;&#xA; [Real Academia²]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/cheirume&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [«Hipótesis etimológicas referentes al gallego-portugés»]:http://sli.uvigo.es/ddd/ddd_pescuda.php?pescuda=chorume&amp;tipo_busca=lema&#xD;&#xA; [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA; [Dicionário Informal]:http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/&#xD;&#xA; [Blogue dos Enxidros]:http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como esta palavra poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * O que explicaria a semântica variando entre &quot;resíduo líquido de lixo, de carne ou de excremento&quot; e &quot;fartura, riqueza, abundância ou importância&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florumen&quot; já existia antes no Latim, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico aponta &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. Esta palavra não é tão popular em Portugal quanto aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16103" PostHistoryTypeId="8" PostId="4873" RevisionGUID="23e1b119-a7b9-44fb-8fdb-dbf9ea0c48b0" CreationDate="2017-11-04T14:31:39.400" UserId="2076" Comment="Rollback to [70866e91-ef57-4e33-969f-a97c003f177a]" Text="A palavra portuguesa e galega &quot;***chorume***&quot; possui as seguintes definições (ver dicionários portugueses [Aulete], [Priberam], [Michaelis]; e galegos [Real Academia¹], [Digalego¹]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam], [Michaelis] e [Digalego¹] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;chor&quot; (flor) ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [«Hipótesis etimológicas referentes al gallego-portugés»], de Aníbal Otero, diz que a palavra latina &quot;florumen&quot;, da qual &quot;chorume&quot; viria, é uma palavra hipotética (isto é, reconstruída). O [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza as flores do [Tojo], que têm a mesma etimologia de &quot;chor&quot;, mas não sei se tratam-se dessas tais &quot;flores de ferro&quot;.&#xD;&#xA; * **De *chorume¹*:** I.e., de &quot;choro + -ume&quot;, onde este choro vem do verbo &quot;chorar&quot;. Não encontrei nenhum dicionário que proponha esta etimologia, nem se trata de uma etimologia popular (como &quot;cheirume&quot;, abaixo).&#xD;&#xA; * **De *chorume²*:** O «Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa» dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir de &quot;choro&quot;. Este &quot;choro&quot;, por sua vez, viria do latim &quot;jus, juris&quot; (suco da carne), que originou o inglês &quot;juice&quot; por via do francês.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe tanto no português ([Dicionário Informal] e [Blogue dos Enxidros]) quanto no galego ([Real Academia²], [Digalego²] e [vários outros dicionários](http://sli.uvigo.es/ddd/ddd_pescuda.php?pescuda=cheirume&amp;tipo_busca=lema)) com os mesmos sentidos. O Wikcionário lista também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*, mas não encontrei tais palavras fora do Wikcionário.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Digalego¹]:http://digalego.xunta.gal/digalego/Html/muestra_palabra.php?op=ver&amp;dominio=digalego.xunta.gal&amp;buscado=chorume&#xD;&#xA; [Real Academia¹]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chorume&#xD;&#xA; [Digalego²]:http://digalego.xunta.gal/digalego/Html/muestra_palabra.php?op=ver&amp;dominio=digalego.xunta.gal&amp;buscado=cheirume&#xD;&#xA; [Real Academia²]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/cheirume&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [«Hipótesis etimológicas referentes al gallego-portugés»]:http://sli.uvigo.es/ddd/ddd_pescuda.php?pescuda=chorume&amp;tipo_busca=lema&#xD;&#xA; [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA; [Dicionário Informal]:http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/&#xD;&#xA; [Blogue dos Enxidros]:http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como esta palavra poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * O que explicaria a semântica variando entre &quot;resíduo líquido de lixo, de carne ou de excremento&quot; e &quot;fartura, riqueza, abundância ou importância&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florumen&quot; já existia antes no Latim, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico aponta &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. Esta palavra não é tão popular em Portugal quanto aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16104" PostHistoryTypeId="8" PostId="4873" RevisionGUID="d1d2d16d-7759-4b7c-a084-551c2b514668" CreationDate="2017-11-04T14:31:57.293" UserId="2076" Comment="Rollback to [6d9830a1-1c8e-42f2-ab9f-1cfbfbca0f42]" Text="A palavra portuguesa e galega &quot;***chorume***&quot; possui as seguintes definições (ver dicionários portugueses [Aulete], [Priberam], [Michaelis]; e galegos [Real Academia¹], [Digalego¹]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Gordura que ressuma (i.e., sai em forma de gotas/suor) da carne animal.&#xD;&#xA; 2. Resíduo líquido derivado da estrumeira que enriquece o adubo.&#xD;&#xA; 3. Resíduo líquido derivado da decomposição de matéria orgânica no lixo.&#xD;&#xA; 4. Alguns dicionários dão uma quarta definição, figurativa, de chorume como *&quot;grande quantidade, abundância, fartura, riqueza, importância&quot;*, mas particularmente nunca ouvi este sentido em uso, e não imagino como algo relacionado a lixo orgânico e esterco pode denotar algo positivo como &quot;fartura e riqueza&quot;. Outro sentido figurado, que não é descrito por esses dicionários mas que vejo ser muito popular na Internet brasileira, é como uma tradução do inglês *&quot;[bullshit]&quot;* ou como &quot;a porcaria que sobra de algo&quot; (por exemplo, *&quot;Este vídeo é cheio de chorume!&quot;*, ou *&quot;Aquele jornal é só o chorume da notícia!&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [bullshit]:https://en.wiktionary.org/wiki/bullshit&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às etimologias propostas desta palavra, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * **De *florume*:** Os dicionários [Aulete], [Priberam], [Michaelis] e [Digalego¹] dizem que *chorume* veio da raiz *[chor]*, forma arcaica (dialetal e/ou reconstruída) de *flor*, pelo latim *&quot;florumen&quot;*. Aqui há duas opções: ou chorume veio de algum &quot;florume&quot; que já existia (no latim ou no português antigo), ou veio da adição original de &quot;chor&quot; (flor) ao sufixo &quot;-ume&quot;. O [«Hipótesis etimológicas referentes al gallego-portugés»], de Aníbal Otero, diz que a palavra latina &quot;florumen&quot;, da qual &quot;chorume&quot; viria, é uma palavra hipotética (isto é, reconstruída). O [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»], de Antenor Nascentes, diz que &quot;florumen&quot; se referia a uma tal &quot;flor de ferro&quot;. Não consegui encontrar tal flor, mas encontrei as *&quot;[chorimas]&quot;*, que são como se chamam na Galiza as flores do [Tojo], que têm a mesma etimologia de &quot;chor&quot;, mas não sei se tratam-se dessas tais &quot;flores de ferro&quot;.&#xD;&#xA; * **De *chorume¹*:** I.e., de &quot;choro + -ume&quot;, onde este choro vem do verbo &quot;chorar&quot;. Não encontrei nenhum dicionário que proponha esta etimologia, nem se trata de uma etimologia popular (como &quot;cheirume&quot;, abaixo).&#xD;&#xA; * **De *chorume²*:** O «Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa» dá a possibilidade de &quot;chorume&quot; vir de &quot;choro&quot;. Este &quot;choro&quot;, por sua vez, viria do latim &quot;jus, juris&quot; (suco da carne), que originou o inglês &quot;juice&quot; por via do francês.&#xD;&#xA; * **De *cheirume*:** Esta é uma etimologia popular, de que &quot;chorume&quot; veio de &quot;cheiro + -ume&quot;, no sentido de que, os resíduos do esterco e do lixo em decomposição são malcheirosos, e o sufixo &quot;-ume&quot; daria a conotação ruim ao radical &quot;cheiro&quot;. A palavra &quot;cheirume&quot; de fato existe tanto no português ([Dicionário Informal] e [Blogue dos Enxidros]) quanto no galego ([Real Academia²], [Digalego²] e [vários outros dicionários](http://sli.uvigo.es/ddd/ddd_pescuda.php?pescuda=cheirume&amp;tipo_busca=lema)) com os mesmos sentidos, mas me parecem ser neologismos. O Wikcionário lista também *[cheirum](http://www.aulete.com.br/cheirum)* e *[cheirúmio](https://pt.wiktionary.org/wiki/cheir%C3%BAmio)*, mas não encontrei tais palavras fora do Wikcionário.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; [chor]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/4868/a-palavra-chor-existe-no-portugu%c3%aas-porqu%c3%aa-n%c3%a3o-foi-atestada-no-portugu%c3%aas-antig&#xD;&#xA; [Digalego¹]:http://digalego.xunta.gal/digalego/Html/muestra_palabra.php?op=ver&amp;dominio=digalego.xunta.gal&amp;buscado=chorume&#xD;&#xA; [Real Academia¹]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/chorume&#xD;&#xA; [Digalego²]:http://digalego.xunta.gal/digalego/Html/muestra_palabra.php?op=ver&amp;dominio=digalego.xunta.gal&amp;buscado=cheirume&#xD;&#xA; [Real Academia²]:http://academia.gal/dicionario/-/termo/cheirume&#xD;&#xA; [Aulete]:http://www.aulete.com.br/chorume&#xD;&#xA; [Priberam]:https://www.priberam.pt/dlpo/chorume&#xD;&#xA; [Michaelis]:http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chorume&#xD;&#xA; [«Hipótesis etimológicas referentes al gallego-portugés»]:http://sli.uvigo.es/ddd/ddd_pescuda.php?pescuda=chorume&amp;tipo_busca=lema&#xD;&#xA; [«Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa»]:https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n153/mode/2up&#xD;&#xA; [chorimas]:https://gl.wikipedia.org/wiki/Chorima&#xD;&#xA; [Tojo]:https://pt.wikipedia.org/wiki/Tojo&#xD;&#xA; [Dicionário Informal]:http://www.dicionarioinformal.com.br/cheirume/&#xD;&#xA; [Blogue dos Enxidros]:http://dosenxidros.blogspot.com.br/2011/05/o-nosso-falar-cheirume.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas dúvidas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * De onde veio chorume?&#xD;&#xA; * Como esta palavra poderia ter evoluído de &quot;flor&quot;?&#xD;&#xA; * O que explicaria a semântica variando entre &quot;resíduo líquido de lixo, de carne ou de excremento&quot; e &quot;fartura, riqueza, abundância ou importância&quot;?&#xD;&#xA; * É de se esperar que, quando o sentido duma palavra muda com o tempo, ele evolua gradualmente. Há atestado algum uso da palavra &quot;chorume&quot; com o sentido intermediário entre flor e líquido fétido (se é que isso é possível)?&#xD;&#xA; * O sufixo &quot;-ume&quot;, que imagino não ser mais produtivo atualmente (ao menos não é no Português Brasileiro), era usado no latim para criar palavras de conotação pejorativa e coletiva (por exemplo &quot;anticumen = anticus + -umen&quot;, *porcarias velhas, velharia*) . Mas ainda assim, não compreendo como isso se aplicaria a chorume (seja pela aplicação direta do sufixo ao radical &quot;chor&quot;, ou por um ancestral intermediário &quot;florume&quot; que significara outra coisa).&#xD;&#xA; * Qual seria os casos mais antigos do uso de &quot;chorume&quot; ou &quot;florume(n)&quot; no corpus português ou latino?&#xD;&#xA; * Se um tal &quot;florumen&quot; já existia antes no Latim, o que ele significava? Existem outros cognatos de uma palavra latina &quot;florumen&quot; em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu corretor ortográfico aponta &quot;chorume&quot; como inexistente para pt-PT, mas correto para pt-BR. Esta palavra não é tão popular em Portugal quanto aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16108" PostHistoryTypeId="2" PostId="4895" RevisionGUID="6200b3c4-16ac-46bc-83b5-3f4b7c1a37cb" CreationDate="2017-11-06T01:18:32.493" UserId="270" Text="Vejo um [**cartaz**](https://www.youtube.com/watch?v=bLCCAo4i87I) em um rua (de Coimbra?) onde está escrita a palavra &quot;leya&quot;.  Trata-se de uma variante ortográfica do verbo ler conjugado no imperativo, ou trata-se de um erro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16109" PostHistoryTypeId="1" PostId="4895" RevisionGUID="6200b3c4-16ac-46bc-83b5-3f4b7c1a37cb" CreationDate="2017-11-06T01:18:32.493" UserId="270" Text="&quot;leya&quot; é uma variante de &quot;leia&quot;, verbo ler?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16110" PostHistoryTypeId="3" PostId="4895" RevisionGUID="6200b3c4-16ac-46bc-83b5-3f4b7c1a37cb" CreationDate="2017-11-06T01:18:32.493" UserId="270" Text="|ortografia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16113" PostHistoryTypeId="2" PostId="4896" RevisionGUID="7f90a95e-47a4-4add-9631-36d77f353032" CreationDate="2017-11-06T11:45:20.743" UserId="229" Text="I'm pretty sure that the use of the spoken &quot;ia&quot; only coincides with the construction *&quot;Eu ia fazer alguma coisa, mas enfim não fiz&quot;*, i.e. when it's used as a modifying auxiliary verb.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When *iria* is used as a standalone conjugation of the verb *ir*, I'm pretty sure I wouldn't shortern it, but I'm not 100% sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, in the following sentence, it would seem strange to me to shortern *&quot;iria&quot;* to *&quot;ia&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Se eu tivesse carro, eu iria pra praia amanhã* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whereas in the following sentence, it seems more natural to me:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Eu ia dirigir pra praia, mas o carro tava quebrado então enfim eu tinha que pegar o busão, e claro que demorou pra caramba e enfim passei metade do dia esperando para os ônibus. Nossa essa empresa de ônibus é uma merda.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Is my intuition correct, that *ia* is used exclusively for when *iria* is used as an auxiliary verb, or am I wrong here?**  *Answers in Portuguese are welcome, I've just asked in English because it takes me longer to write a question in Portuguese and I'm in a hurry.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16114" PostHistoryTypeId="1" PostId="4896" RevisionGUID="7f90a95e-47a4-4add-9631-36d77f353032" CreationDate="2017-11-06T11:45:20.743" UserId="229" Text="Is &quot;iria&quot; shortened to &quot;ia&quot; in spoken Brazilian Portuguese as a matter of course, or only when used as an auxiliary verb?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16115" PostHistoryTypeId="3" PostId="4896" RevisionGUID="7f90a95e-47a4-4add-9631-36d77f353032" CreationDate="2017-11-06T11:45:20.743" UserId="229" Text="|português-brasileiro|gramática|tempo-verbal|informalidade|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16116" PostHistoryTypeId="2" PostId="4897" RevisionGUID="4f026773-4baf-42b4-8bdd-1f6e6b1bbfdc" CreationDate="2017-11-06T11:58:19.460" UserId="229" Text="I know that &quot;ia&quot; is a spoken form of &quot;iria&quot;, but it has some level of grammaticalization in the spoken language, equivalent to the English construction &quot;I was going to...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've noticed that with &quot;compound tenses&quot;(*compostos*) in Portuguese, there is often a more formal &quot;simple&quot; (*simples*) equivalent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, with the commonly used *&quot;Eu já tinha estudado esse assunto então a aula foi meio fácil&quot;* would have the more formal *&quot;Eu estudara esse assunto...&quot;*, the *pretérito mais que perfeito simples*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does the tense represented by *estudar* in the phrase *&quot;Eu ia estudar mas eu tava com preguiça então só assisti netflix&quot;* have a more formal equivalent?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(answers in Portuguese welcome)*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16117" PostHistoryTypeId="1" PostId="4897" RevisionGUID="4f026773-4baf-42b4-8bdd-1f6e6b1bbfdc" CreationDate="2017-11-06T11:58:19.460" UserId="229" Text="Is there a more formal construction equivalent to the colloquial &quot;Eu ia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16118" PostHistoryTypeId="3" PostId="4897" RevisionGUID="4f026773-4baf-42b4-8bdd-1f6e6b1bbfdc" CreationDate="2017-11-06T11:58:19.460" UserId="229" Text="|gramática|tempo-verbal|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16119" PostHistoryTypeId="2" PostId="4898" RevisionGUID="43247cbf-bce5-4ca2-968c-8e558326828f" CreationDate="2017-11-06T14:19:31.677" UserId="157" Text="Não, é só um nome de uma marca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [LeYa](http://leya.pt/pt/) é uma mega-editora lusófona. Tem presença pelo menos em Portugal, Brasil, Angola e Moçambique.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse vídeo é na Rua Ferreira Borges 79, 3000-363 Coimbra.  &#xD;&#xA;Aí estava a [Coimbra Editora](http://coimbraeditora.net), que entretanto mudou para o [Centro Comercial do Arnado](http://coimbraeditora.net/livrarias.html).  &#xD;&#xA;Pensei que fosse aí que estivesse o cartaz da LeYa...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de acordo com a pesquisa do Seninha, aí é agora [uma loja da LeYa](https://www.lojj.pt/leya-coimbra/)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16120" PostHistoryTypeId="2" PostId="4899" RevisionGUID="58d9ce62-8c08-4519-a806-3815996c6727" CreationDate="2017-11-06T15:04:17.270" UserId="270" Text="In English, we sometimes begin a sentence with certain negative adverbs (hardly, little, never, etc) or adverbial phrases (only then, no sooner, etc) for emphasis.  The adverb thus placed requires that we use inversion, i.e. put the verb before the subject, and it would be grammatically wrong not to do it.  &#xD;&#xA;The Portuguese language also admits of such an inversion but it’s not clear to me **whether it is mandatory** that we invert subject/verb position.  For example, “Jamais diria eu uma coisa dessas” can also be phrased as “Eu jamais diria uma coisa dessas” and both sentences are grammatically correct. &#xD;&#xA;And my question is:  Do we have a situation in Portuguese where not to invert would be wrong in the formal register?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16121" PostHistoryTypeId="1" PostId="4899" RevisionGUID="58d9ce62-8c08-4519-a806-3815996c6727" CreationDate="2017-11-06T15:04:17.270" UserId="270" Text="&quot;Subject/verb inversion after certain adverbs&quot; Is there a situation where it's mandatory that we do it?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16122" PostHistoryTypeId="3" PostId="4899" RevisionGUID="58d9ce62-8c08-4519-a806-3815996c6727" CreationDate="2017-11-06T15:04:17.270" UserId="270" Text="|gramática|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16123" PostHistoryTypeId="2" PostId="4900" RevisionGUID="4560b9d5-e549-4793-8fd2-a7fbaf29ea3a" CreationDate="2017-11-06T16:13:18.160" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16124" PostHistoryTypeId="1" PostId="4900" RevisionGUID="4560b9d5-e549-4793-8fd2-a7fbaf29ea3a" CreationDate="2017-11-06T16:13:18.160" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16125" PostHistoryTypeId="2" PostId="4901" RevisionGUID="eb57396d-1a59-4b0a-ac12-d02fd8d6cb2a" CreationDate="2017-11-06T16:13:18.160" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16126" PostHistoryTypeId="1" PostId="4901" RevisionGUID="eb57396d-1a59-4b0a-ac12-d02fd8d6cb2a" CreationDate="2017-11-06T16:13:18.160" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16127" PostHistoryTypeId="5" PostId="4899" RevisionGUID="f1c1a2c2-5fe5-40d2-8573-7e849c2a53e2" CreationDate="2017-11-06T22:10:43.183" UserId="270" Comment="added 55 characters in body" Text="In English, we sometimes begin a sentence with certain negative adverbs (hardly, little, never, etc) or adverbial phrases (only then, no sooner, etc) for emphasis.  The adverb thus placed requires that we use an inversion, i.e. put the verb before the subject, and it would be grammatically wrong not to do so.  &#xD;&#xA;The Portuguese language also admits of such an inversion but it’s not clear to me **whether it is mandatory** that we invert subject/verb position.  For example, “Jamais diria eu uma coisa dessas” can also be phrased as “Eu jamais diria uma coisa dessas” and both sentences are grammatically correct, though one of them sounds formal and more emphatic. &#xD;&#xA;And my question is:  Do we have a situation in Portuguese where not to invert would be wrong in the formal register?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16129" PostHistoryTypeId="5" PostId="4901" RevisionGUID="cd48565a-d376-44fd-94ed-331c7923231f" CreationDate="2017-11-07T00:14:03.263" UserId="1643" Comment="added 247 characters in body" Text="This is a special tag that is designed to be used only by the system for questions that have had all of their other tags removed. Do not add this tag to existing questions, it is reserved for use by the system to identify posts with no valid tags." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16130" PostHistoryTypeId="24" PostId="4901" RevisionGUID="cd48565a-d376-44fd-94ed-331c7923231f" CreationDate="2017-11-07T00:14:03.263" Comment="Proposed by 1643 approved by 303, 163 edit id of 438" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16131" PostHistoryTypeId="2" PostId="4903" RevisionGUID="1237d5cf-93e8-424b-a7d1-cd68cef50e46" CreationDate="2017-11-07T00:39:44.517" UserId="270" Text="&gt; *&quot;I know that &quot;ia&quot; is a spoken form of &quot;iria&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, not always.  Even though **&quot;ia&quot; is often substituted for &quot;iria&quot;** as in &quot;Se você me convidasse, eu iria&quot; (futuro do pretérito), &quot;ia&quot; is the current form of &quot;ir&quot; in the &quot;pretérito imperfeito do indicativo&quot; (quando jovem, **eu ia** ao cinema aos domingos) and it's not a substitute for &quot;iria&quot; here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Eu já tinha estudado esse assunto então a aula foi meio fácil&quot; would have the more formal &quot;Eu estudara esse assunto...&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hardly anyone uses the &quot;pretérito mais que perfeito&quot; in the spoken language these days. Even in the written language it sounds dated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Does the tense represented by estudar in the phrase &quot;Eu ia estudar mas eu tava com preguiça então só assisti netflix&quot; have a more formal equivalent?&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the above example, &quot;ia&quot; is &quot;verbo ir&quot; in the &quot;pretérito imperfeito do indicativo&quot; and cannot be replaced by &quot;iria&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu ia/iria com você caso não estivesse chovendo. (futuro do pretérito, and Brazilians often substitute &quot;ia&quot; for &quot;iria&quot;)&#xD;&#xA;- Eu ia pedir o carro emprestado mas mudei de ideia. (pretérito imperfeito)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To make your sentence sound more formal, I would use &quot;pretendia&quot; (verbo pretender) or  &quot;tinha/havia planejado&quot; instead of &quot;ia&quot; and would replace &quot;tava&quot; by &quot;estava.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  &quot;Eu **/pretendia/tinha planejado/ estudar** mas estava com preguiça, então só assisti netflix.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16132" PostHistoryTypeId="5" PostId="4903" RevisionGUID="dd5d36df-073b-421a-9d4b-77a06124583d" CreationDate="2017-11-07T15:35:26.743" UserId="270" Comment="added 148 characters in body" Text="&gt; *&quot;I know that &quot;ia&quot; is a spoken form of &quot;iria&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, not always.  Even though **&quot;ia&quot; is often substituted for &quot;iria&quot;** as in &quot;Se você me convidasse, eu iria&quot; (futuro do pretérito), &quot;ia&quot; is the current form of &quot;ir&quot; in the &quot;pretérito imperfeito do indicativo&quot; (quando jovem, **eu ia** ao cinema aos domingos) and it isn't a substitute for &quot;iria&quot; here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Eu já tinha estudado esse assunto então a aula foi meio fácil&quot; would have the more formal &quot;Eu estudara esse assunto...&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hardly anyone uses the &quot;pretérito mais que perfeito&quot; in the spoken language these days. Even in the written language it sounds dated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Does the tense represented by estudar in the phrase &quot;Eu ia estudar mas eu tava com preguiça então só assisti netflix&quot; have a more formal equivalent?&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the above example, &quot;ia&quot; is &quot;verbo ir&quot; in the &quot;pretérito imperfeito do indicativo&quot; and cannot be replaced by &quot;iria&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu ia/iria com você caso não estivesse chovendo. (futuro do pretérito, and Brazilians often substitute &quot;ia&quot; for &quot;iria&quot;)&#xD;&#xA;- Eu ia pedir o carro emprestado mas mudei de ideia. (pretérito imperfeito, and you can't use &quot;iria&quot; here)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To make your sentence sound more formal, I would use &quot;pretendia&quot; (verbo pretender) or  &quot;tinha/havia planejado&quot; instead of &quot;ia&quot; and would use &quot;estava&quot; instead of the outright informal &quot;tava&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  &quot;Eu **/pretendia/tinha planejado/ estudar** mas estava com preguiça, então só assisti netflix.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The above sentence is not in the conditional mood and you can't, therefore, use &quot;iria&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16133" PostHistoryTypeId="5" PostId="4903" RevisionGUID="22dae7f5-aea1-48dc-af39-7c1b21e6d070" CreationDate="2017-11-07T15:42:01.803" UserId="270" Comment="added 148 characters in body" Text="&gt; *&quot;I know that &quot;ia&quot; is a spoken form of &quot;iria&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No, not always.  Even though **&quot;ia&quot; is often substituted for &quot;iria&quot;** in conditional clauses, as in &quot;se você me convidasse, eu iria/ia&quot; (futuro do pretérito), &quot;ia&quot; is the current form of &quot;ir&quot; in the &quot;pretérito imperfeito do indicativo&quot; (quando jovem, **eu ia** ao cinema aos domingos) and it isn't a substitute for &quot;iria&quot; here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Eu já tinha estudado esse assunto então a aula foi meio fácil&quot; would have the more formal &quot;Eu estudara esse assunto...&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hardly anyone uses the &quot;pretérito mais que perfeito&quot; in the spoken language these days. Even in the written language it sounds dated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Does the tense represented by estudar in the phrase &quot;Eu ia estudar mas eu tava com preguiça então só assisti netflix&quot; have a more formal equivalent?&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the above example, &quot;ia&quot; is &quot;verbo ir&quot; in the &quot;pretérito imperfeito do indicativo&quot; and cannot be replaced by &quot;iria&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu ia/iria com você caso não estivesse chovendo. (futuro do pretérito, and Brazilians often substitute &quot;ia&quot; for &quot;iria&quot;)&#xD;&#xA;- Eu ia pedir o carro emprestado mas mudei de ideia. (pretérito imperfeito, and you can't use &quot;iria&quot; here)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To make your sentence sound more formal, I would use &quot;pretendia&quot; (verbo pretender) or  &quot;tinha/havia planejado&quot; instead of &quot;ia&quot; and would use &quot;estava&quot; instead of the outright informal &quot;tava&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  &quot;Eu **/pretendia/tinha planejado/ estudar** mas estava com preguiça, então só assisti netflix.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The above sentence is not in the conditional mood and you can't, therefore, use &quot;iria&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In a nutshell: &quot;ia&quot; is an informal substitute for &quot;iria&quot; in the conditional mood (&quot;futuro do pretérito) If your verb tense is &quot;pretérito imperfeito&quot;, however, there is only one form: &quot;ia&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16134" PostHistoryTypeId="50" PostId="1612" RevisionGUID="d7b6a4b2-8387-4185-87db-f07f95ffd55b" CreationDate="2017-11-08T00:27:22.087" UserId="-1" />
  <row Id="16135" PostHistoryTypeId="2" PostId="4904" RevisionGUID="67ce95ca-b01b-4444-960e-16d1f9590b01" CreationDate="2017-11-09T14:49:24.360" UserId="1176" Text="No. Verbs of the 2nd and 3rd &quot;conjugação&quot; (and in Portugal, even those of the 1st one), all of them, are prone to this phenomenon, regardless of being auxiliary or not.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu ia pedir goiabada, mas me lembrei que estou de dieta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu ia a Paris em dezembro, mas aí o governo confiscou minha poupança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em vez de ficar olhando, você devia chamar a polícia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se eu soubesse que era McDonalds, eu não comia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se o Bolsonaro ganhasse as eleições, eu partia pra Buenos Aires na semana seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal (but not in Brazil):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gostava de saber desde quando Camões é considerado um romancista." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16136" PostHistoryTypeId="50" PostId="4753" RevisionGUID="525b61d1-8179-44e6-87d8-d6d1b8d1fd51" CreationDate="2017-11-10T01:02:36.930" UserId="-1" />
  <row Id="16137" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="f8fa776a-2415-421d-b84e-a690e5a23aee" CreationDate="2017-11-10T06:03:44.870" UserId="-1" />
  <row Id="16139" PostHistoryTypeId="5" PostId="4904" RevisionGUID="0b36d0ed-b3b8-41b7-8a62-16152075fc73" CreationDate="2017-11-11T12:12:09.923" UserId="1176" Comment="edited body" Text="No. Verbs of the 2nd and 3rd &quot;conjugação&quot; (and in Portugal, even those of the 1st one), all of them, are prone to this phenomenon, regardless of being auxiliary or not.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu ia pedir goiabada, mas me lembrei que estou de dieta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu ia a Paris em dezembro, mas aí o governo confiscou minha poupança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em vez de ficar olhando, você devia chamar a polícia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se eu soubesse que era McDonalds, eu não comia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se o Bolsonaro ganhasse as eleições, eu partia pra Buenos Aires na semana seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal (but not in Brazil):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gostava de saber desde quando Camões é considerado um romancista." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16140" PostHistoryTypeId="2" PostId="4905" RevisionGUID="030d004b-32f9-4af1-8964-0bd11ab4ca15" CreationDate="2017-11-11T12:33:59.223" UserId="1176" Text="Olha, regra geral, o sujeito vem antes do verbo. Outros posicionamentos são em geral possíveis, mas ou têm uma ênfase diferenciada, ou soam literários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um adjunto adverbial alçado não muda isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Jamais eu diria uma coisa dessas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ? Jamais diria eu uma coisa dessas. (puxando para o literário)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A principal exceção à regra são os sujeitos oracionais, que em geral vêm depois do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É preciso que eu vá ao banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É comum também em frases feitas, do tipo &quot;digo eu&quot;, &quot;penso eu&quot;, onde serve para marcar uma ênfase, digamos, &quot;pomposa&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Grêmio não perde para o Botafogo quarta-feira nem jogando com o time reserva, digo eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ou seja, quando digo que o Grêmio não perde para o Botafogo quarta-feira, estou falando muito sério.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso específico, o alçamento do advérbio não muda muita coisa - ele já é enfático por si mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu jamais diria uma coisa dessas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Jamais eu diria uma coisas dessas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Jamais diria eu uma coisa dessas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas as construções são aceitáveis, mas só a primeira é trivial; as outras levarão o interlocutor a crer que você está querendo enfatizar a sua recusa em dizer uma coisa dessas, ou que você está brincando com as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não: ao contrário do inglês, a inversão de posição entre verbo e sujeito após adjunto adverbial alçado não é obrigatória em Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16141" PostHistoryTypeId="2" PostId="4906" RevisionGUID="a638501c-8ee3-4c85-ae5d-9d2386b42be0" CreationDate="2017-11-11T14:43:01.493" UserId="2533" Text="Na Bahia tem-se o Costume de falar &quot;Vamos pegar o baba&quot; ou &quot;Vamos pegar esse baba hoje&quot; se referindo a jogar futebol ou qualquer outro jogo coletivo com bola." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16142" PostHistoryTypeId="1" PostId="4906" RevisionGUID="a638501c-8ee3-4c85-ae5d-9d2386b42be0" CreationDate="2017-11-11T14:43:01.493" UserId="2533" Text="Qual a origem da expressão &quot;Pegar o baba&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16143" PostHistoryTypeId="3" PostId="4906" RevisionGUID="a638501c-8ee3-4c85-ae5d-9d2386b42be0" CreationDate="2017-11-11T14:43:01.493" UserId="2533" Text="|significado|etimologia|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16144" PostHistoryTypeId="2" PostId="4907" RevisionGUID="893d4c97-91aa-4c64-9091-c5379c19a436" CreationDate="2017-11-13T18:31:51.453" UserId="2076" Text="Meu priminho passou a ouvir um grupo português de música infantil chamado [*&quot;Os caricas&quot;*](https://www.youtube.com/watch?v=5ylh5F4ol28), e ele me perguntou o que isso significava. Mas não faço ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal há as [*&quot;caricas&quot;*](https://www.priberam.pt/dlpo/carica) para aquilo que chamamos [&quot;*tampinhas*&quot;](https://www.priberam.pt/dlpo/tampinha) (i.e., as tampas metálicas de garrafas e latinhas de refrigerantes). Mas qual seria a relação com o grupo infantil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por aqui *&quot;tampinha&quot;* também é um sinônimo de *&quot;baixinho&quot;*, se referindo a uma pessoa baixa e, mais estritamente, a um garoto ou criança. Há inclusive uma revista em quadrinhos chamada [&quot;Os Tampinhas&quot;](https://s3.amazonaws.com/moahcapas/tampinhasCapa.jpg). O *&quot;carica&quot;* no nome do grupo tem esse sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16145" PostHistoryTypeId="1" PostId="4907" RevisionGUID="893d4c97-91aa-4c64-9091-c5379c19a436" CreationDate="2017-11-13T18:31:51.453" UserId="2076" Text="O que significa o &quot;carica&quot; na banda &quot;Os caricas&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16146" PostHistoryTypeId="3" PostId="4907" RevisionGUID="893d4c97-91aa-4c64-9091-c5379c19a436" CreationDate="2017-11-13T18:31:51.453" UserId="2076" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16147" PostHistoryTypeId="5" PostId="4907" RevisionGUID="ba48cb99-e424-4236-99bc-f445f5a7a67e" CreationDate="2017-11-13T18:40:12.767" UserId="2076" Comment="Há um panda no nome do grupo." Text="Meu priminho passou a ouvir um grupo português de música infantil chamado [*&quot;Panda e Os Caricas&quot;*](https://www.youtube.com/watch?v=5ylh5F4ol28), e ele me perguntou o que &quot;carica&quot; significa. Mas não faço ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal há as [*&quot;caricas&quot;*](https://www.priberam.pt/dlpo/carica) para aquilo que chamamos [&quot;*tampinhas*&quot;](https://www.priberam.pt/dlpo/tampinha) (i.e., as tampas metálicas de garrafas e latinhas de refrigerantes). Mas qual seria a relação com o grupo infantil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por aqui *&quot;tampinha&quot;* também é um sinônimo de *&quot;baixinho&quot;*, se referindo a uma pessoa baixa e, mais estritamente, a um garoto ou criança. Há inclusive uma revista em quadrinhos chamada [&quot;Os Tampinhas&quot;](https://s3.amazonaws.com/moahcapas/tampinhasCapa.jpg). O *&quot;carica&quot;* no nome do grupo teria esse mesmo sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16148" PostHistoryTypeId="4" PostId="4907" RevisionGUID="ba48cb99-e424-4236-99bc-f445f5a7a67e" CreationDate="2017-11-13T18:40:12.767" UserId="2076" Comment="Há um panda no nome do grupo." Text="O que significa o &quot;carica&quot; na banda &quot;Panda e Os Caricas&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16149" PostHistoryTypeId="2" PostId="4908" RevisionGUID="7fba1e9c-fc19-4fcf-aa38-21ecb8a79124" CreationDate="2017-11-13T21:01:32.377" UserId="2533" Text="Qual a origem da palavra Pagode do estilo de musica brasileira sei que tem suas origens no Rio de Janeiro e sei também que aqui na Bahia a maioria do povo gosta muito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16150" PostHistoryTypeId="1" PostId="4908" RevisionGUID="7fba1e9c-fc19-4fcf-aa38-21ecb8a79124" CreationDate="2017-11-13T21:01:32.377" UserId="2533" Text="Qual a origem da palavra Pagode" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16151" PostHistoryTypeId="3" PostId="4908" RevisionGUID="7fba1e9c-fc19-4fcf-aa38-21ecb8a79124" CreationDate="2017-11-13T21:01:32.377" UserId="2533" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16152" PostHistoryTypeId="5" PostId="4908" RevisionGUID="27886277-7b88-48c1-bd3f-1dfcec68148d" CreationDate="2017-11-13T23:22:40.197" UserId="2076" Comment="Corrigindo pontuação." Text="Qual a origem da palavra *&quot;pagode&quot;* (o estilo de musica brasileira)? Sei que tem suas origens no Rio de Janeiro, e sei também que aqui na Bahia a maioria do povo gosta muito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16153" PostHistoryTypeId="4" PostId="4908" RevisionGUID="27886277-7b88-48c1-bd3f-1dfcec68148d" CreationDate="2017-11-13T23:22:40.197" UserId="2076" Comment="Corrigindo pontuação." Text="Qual a origem da palavra &quot;pagode&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16155" PostHistoryTypeId="2" PostId="4910" RevisionGUID="393a5c40-424f-4e22-aa39-80b70fbc57e5" CreationDate="2017-11-14T12:25:25.760" UserId="1877" Text="Pelas pesquisas que fiz, acredito que o significado realmente tenha relação com celebrações religiosas ocorridas no Oriente e observadas pelos Portuguêses aqui no Brasil. Segundo o site [samba-choro][1] que cita o Dicionário Etimológico &#xD;&#xA;Nova Fronteira, essa é a Etimologia da palavra pagode:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pagode (sm) - ídolo indiano(1525) Templo hindu;  por  extensão,&#xD;&#xA;&gt; mesquita de mouros, varela de budistas.  1516 - Antiga moeda de ouro&#xD;&#xA;&gt; hindu; 1595 - Festa  ruidosa, folia. Do sânscrito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda, segundo o site [Sua Língua][2], explica uma origem bem parecida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; infelizmente, como estudioso da linguagem eu nada posso decidir; posso&#xD;&#xA;&gt; apenas descrever e, se a sorte me ajudar, posso até entender o que se&#xD;&#xA;&gt; passa em nosso idioma. No caso do pagode, deves ficar orgulhoso com&#xD;&#xA;&gt; tua filha, pois ela é quem está com a razão.  A palavra foi&#xD;&#xA;&gt; introduzida nas línguas ocidentais pelos nossos avós portugueses, que&#xD;&#xA;&gt; foram buscá-la em suas andanças pelos portos do Oriente. Como nós a&#xD;&#xA;&gt; empregamos como uma denominação genérica de templo budista, costumamos&#xD;&#xA;&gt; associá-la ao Japão ou a China; no entanto, a maioria dos&#xD;&#xA;&gt; especialistas pensa que ela veio de uma língua da Índia, ou do&#xD;&#xA;&gt; sânscrito ou do dravídico. Alguns etimologistas delirantes vêem em&#xD;&#xA;&gt; pagode uma legítima palavra vernácula, derivada de pagão; seria,&#xD;&#xA;&gt; portanto, um termo depreciativo que os portugueses formaram para&#xD;&#xA;&gt; denominar todo e qualquer templo não-cristão. Um destes malucos ainda&#xD;&#xA;&gt; foi mais longe (e por acaso há limites para a loucura?): pagode seria&#xD;&#xA;&gt; a aglutinação de pagan god (“deus pagão”, em Inglês). Essas hipóteses,&#xD;&#xA;&gt; no entanto, são destruídas pelo testemunho de inúmeros viajantes&#xD;&#xA;&gt; ocidentais, que registraram, pessoalmente, o uso da palavra no Sul da&#xD;&#xA;&gt; Ásia. Há algo, contudo, nessas teorias que não deve ser desprezado: a&#xD;&#xA;&gt; antiga animosidade para com as religiões não-cristãs. Na realidade,&#xD;&#xA;&gt; tanto o pagode, quanto a sinagoga — templos que automaticamente nos&#xD;&#xA;&gt; evocam o budismo e o judaísmo — adquiriram, já no Português do séc.&#xD;&#xA;&gt; XVI, o significado secundário de “barulho, confusão” (como na frase&#xD;&#xA;&gt; “Ele armou o maior pagode“) ou “festa ruidosa, festança popular” (como&#xD;&#xA;&gt; em “Fomos a um pagode na casa do Dorinho”). Para Houaiss, daí foi um&#xD;&#xA;&gt; pequeno passo para designar o tipo de samba de partido alto,&#xD;&#xA;&gt; introduzido no Rio de Janeiro na década de 70. Como vês, foi um longo&#xD;&#xA;&gt; trajeto da Ásia dos descobrimentos ao morro carioca do final do séc.&#xD;&#xA;&gt; XX. Abraço. Prof. Moreno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.samba-choro.com.br/s-c/tribuna/samba-choro.0102/0532.html&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/04/29/pagode/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16156" PostHistoryTypeId="50" PostId="4604" RevisionGUID="dac0b1bc-4ca2-4e4c-bd7f-540fd0edbab1" CreationDate="2017-11-14T12:49:07.327" UserId="-1" />
  <row Id="16159" PostHistoryTypeId="2" PostId="4912" RevisionGUID="9b851cde-a6da-482c-aace-ae2e42dd72da" CreationDate="2017-11-14T18:08:04.390" UserId="2541" Text="Quando dizemos &quot;ambos os/as&quot; estamos dizendo &quot;tanto um quanto o outro&quot; indivíduo. Por isso devemos preservar o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, we usually say &quot;both of them are cool, funny&quot; or something like that right? In Portuguese, the article has a similar function that the preposition &quot;of&quot; has in English.&#xD;&#xA; I hope to have helped! " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16160" PostHistoryTypeId="2" PostId="4913" RevisionGUID="7dc6825f-5bfb-454e-849e-10fa0326c1f0" CreationDate="2017-11-14T19:20:31.617" UserId="41" Text="**Cliffhanger**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou literalmente *pendurando no penhasco* é aquela situação em que o herói parece que será derrotado/vai morrer mas acaba se salvado (da maneira mais &quot;heróica&quot; possível). É um recurso de roteiro muito explorado em filmes de ação para gerar comoção no público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente o termo remete a alguma cena clássica de algum antigo filme do gênero em que o herói se agarra a um arbusto para não cair num precipício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dado o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The final episode finished in a cliffhanger...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu poderia tentar algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O episódio final terminou em uma cena de perigo/tensão (inconclusa)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no caso *se* eu fosse traduzir isso eu tentaria descreveria a cena&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E o último episódio terminou com nosso herói com a vida por um fio..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16162" PostHistoryTypeId="2" PostId="4914" RevisionGUID="542976b8-0933-4463-a0ba-aecc352a4e47" CreationDate="2017-11-16T12:01:10.843" UserId="2533" Text="Qual é a origem da Palavra &quot;***Deus***&quot;?&#xD;&#xA;Muitos falam que só existe um Deus outros Falam que são vários, mais de onde veio essa palavra e o que realmente significa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16163" PostHistoryTypeId="1" PostId="4914" RevisionGUID="542976b8-0933-4463-a0ba-aecc352a4e47" CreationDate="2017-11-16T12:01:10.843" UserId="2533" Text="Qual é a origem da Palavra &quot;Deus&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16164" PostHistoryTypeId="3" PostId="4914" RevisionGUID="542976b8-0933-4463-a0ba-aecc352a4e47" CreationDate="2017-11-16T12:01:10.843" UserId="2533" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16165" PostHistoryTypeId="2" PostId="4915" RevisionGUID="62c51a7d-7b82-4575-86b9-3386e3505908" CreationDate="2017-11-16T12:17:32.643" UserId="153" Text="No norte de Portugal, mais precisamente no Minho é usada com bastante frequência a palavra «proio» com o significado que aparece no [aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; proio s. m. || (Minho) (pop.) assento, traseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente não aparece em nenhum dicionário de Portugal como Porto Editora ou Priberam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual é que é a origem desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%20http://www.aulete.com.br/proio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16166" PostHistoryTypeId="1" PostId="4915" RevisionGUID="62c51a7d-7b82-4575-86b9-3386e3505908" CreationDate="2017-11-16T12:17:32.643" UserId="153" Text="Qual a origem de «proio»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16167" PostHistoryTypeId="3" PostId="4915" RevisionGUID="62c51a7d-7b82-4575-86b9-3386e3505908" CreationDate="2017-11-16T12:17:32.643" UserId="153" Text="|significado|etimologia|português-europeu|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16168" PostHistoryTypeId="2" PostId="4916" RevisionGUID="dd7a23b5-f23f-46ab-880b-9ca218650046" CreationDate="2017-11-16T12:28:52.977" UserId="1877" Text="Segundo o site [Dicionário Etimológico][1], q origem da palavra Deus vem do Latim e o Português foi a única lingua que manteve o termo original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Origem da palavra deus&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do latim deus, daus, que significa “ser supremo” ou “entidade&#xD;&#xA;&gt; superior”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A língua portuguesa foi a única que manteve o termo original em latim&#xD;&#xA;&gt; desta palavra.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Originalmente, a palavra latina que deu origem à “deus”, surgiu a&#xD;&#xA;&gt; partir do termo Proto-Indo-Europeu diw ou deiwos, que significa&#xD;&#xA;&gt; “brilhante” ou “celeste”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A partir desta mesma raiz etimológica, surgiu o nome grego Zeus,&#xD;&#xA;&gt; considerado o “deus dos deuses”, de acordo com a mitologia grega.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em algumas religiões monoteístas, como o catolicismo, por exemplo,&#xD;&#xA;&gt; Deus é considerado um nome próprio, pois, de acordo com esta doutrina,&#xD;&#xA;&gt; só existe um único deus no universo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Já nas religiões politeístas - existência de vários deuses - deus é&#xD;&#xA;&gt; escrito com letra minúscula, pois representa apenas uma condição de&#xD;&#xA;&gt; &quot;entidade ou ser superior aos humanos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda parte da pergunta, que é questionado se existe 1 ou mais deuses, acredito que é *off-topic.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioetimologico.com.br/deus/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16169" PostHistoryTypeId="5" PostId="4916" RevisionGUID="c4e20ef6-8fd1-4e4b-8858-2ee7f53f5815" CreationDate="2017-11-16T13:19:18.020" UserId="1877" Comment="edited body" Text="Segundo o site [Dicionário Etimológico][1], a origem da palavra Deus vem do Latim e o Português foi a única lingua que manteve o termo original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Origem da palavra deus&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do latim deus, daus, que significa “ser supremo” ou “entidade&#xD;&#xA;&gt; superior”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A língua portuguesa foi a única que manteve o termo original em latim&#xD;&#xA;&gt; desta palavra.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Originalmente, a palavra latina que deu origem à “deus”, surgiu a&#xD;&#xA;&gt; partir do termo Proto-Indo-Europeu diw ou deiwos, que significa&#xD;&#xA;&gt; “brilhante” ou “celeste”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A partir desta mesma raiz etimológica, surgiu o nome grego Zeus,&#xD;&#xA;&gt; considerado o “deus dos deuses”, de acordo com a mitologia grega.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em algumas religiões monoteístas, como o catolicismo, por exemplo,&#xD;&#xA;&gt; Deus é considerado um nome próprio, pois, de acordo com esta doutrina,&#xD;&#xA;&gt; só existe um único deus no universo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Já nas religiões politeístas - existência de vários deuses - deus é&#xD;&#xA;&gt; escrito com letra minúscula, pois representa apenas uma condição de&#xD;&#xA;&gt; &quot;entidade ou ser superior aos humanos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda parte da pergunta, que é questionado se existe 1 ou mais deuses, acredito que é *off-topic.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioetimologico.com.br/deus/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16170" PostHistoryTypeId="2" PostId="4917" RevisionGUID="8b7b95a6-9d57-4634-9e10-c244f87a0050" CreationDate="2017-11-16T14:59:30.613" UserId="2533" Text="Eu pesquisei e só para complementar :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia][1]&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Pronúncia do Latim&#xD;&#xA;A chamada pronúncia reconstituída ou restaurada baseia-se em pesquisas recentes sobre os mais prováveis sons que os romanos antigos atribuíam a cada letra e, embora não haja uniformidade de opiniões em alguns pontos, vem sendo adotada em escolas de todo o mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há dois outros tipos de pronúncia: a pronúncia tradicional lusófona, também a mais usada em fórmulas jurídicas, e a pronúncia adotada pela Igreja Católica (latim eclesiástico). Quanto à ortografia, não há diferenças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir, as principais características da pronúncia restaurada (entre parênteses as pronúncia e a marcação do acento tônico): [11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;æ e œ, ditongos, são pronunciados ái e ói: nautae (náutai)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c soa sempre como k: Cicero (Kíkero), cetera (kétera)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ch soa também como k: pulcher (púlker)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;g sempre como gue ou gui: angelus (ánguelus)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;h é levemente aspirado, quase como o h do inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;j soa sempre como i ; v sempre como u: vita (uíta), observando que as letras u e &#xD;&#xA;j só aparecem no alfabeto latino por volta do século XVI&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;m e n nunca são nasais: campus (ká-m-pus, e não kãpus)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;r nunca como rr: Roma (róma, com o r pronunciado como em 'barato')&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;s sempre como ss: rosa (róssa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;u do grupo qu é sempre pronunciado: qui, quem (kuí, kuém)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;x como ks: maximus (máksimus)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**z como dz: Zeus (dzeus)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;as letras restantes (a, b, d, e, f, i, l, o, p, t,) são pronunciadas como em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;letras dobradas como ll, tt, mm, etc., devem ser pronunciadas separadamente, pois há diferentes significados envolvidos : coma e comma, por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;y como ü. Igual ao u do francês, ou o ü do alemão. (&quot;abyssus&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*o modo de falar a palavra Zeus soa meio como dzeus ou dieus* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e na [Superinteressante][2]...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;culturas mais antigas do Ocidente chamavam Deus da mesma forma que as crianças chamam. O nome Dele era “Papai do Céu”. Essas culturas  não deixaram registros escritos. Os linguistas só sabem que eles chamavam Deus de “Papai do Céu” porque comparam idiomas díspares, como o latim, da Europa mediterrânea, e o sânscrito,  da Índia. Então pescam os sons que essas línguas têm em comum e tentam reproduzir como era o idioma ancestral que deu origem a elas lá atrás. Essa língua-mãe, concluíram os especialistas, era falada há mais ou menos 6 mil anos. Hoje a chamamos por um nome técnico: “proto-indo-europeu”. E nesse idioma, que daria origem a 439 línguas e dialetos modernos, o nome de Deus soava como Dyeus Phater – sendo que Dyeus é “céu”, e Phater, como a grafia deixa claro, é “pai”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na Índia, o nome segue parecido até hoje: “Papai do Céu” em védico-sânscrito, um dos idiomas locais, é Dyaus Pita. O Papai do Céu hindu sempre foi só uma divindade de segundo escalão naquelas bandas. Na Grécia, porém, ele acabou mais bem-sucedido: a expressão Dyeus Phater evoluiu até virar Zeus Pater. Em latim, o termo acabou contraído para Iuppiter (“Júpiter” na grafia de hoje). Um só Deus, que ao mesmo tempo é três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas essa é só a origem  da palavra mesmo. Júpiter está morto. Não resistiu ao fim da cultura greco-romana. No lugar dele assumiu uma divindade do Oriente Médio: Iahweh, o deus que tinha começado sua “carreira” como uma espécie de padroeiro de uma tribo de pastores, a dos israelitas, bem antes de as divindades da Grécia e de Roma terem nascido. Iahweh, no início, era apenas um entre muitos deuses da velha Canaã, mas, graças a um certo livro composto pelos israelitas, ganhou status de Deus único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Deus com “D” maiúsculo dos judeus, mais tarde, iria se tornar também a divindade máxima dos cristãos e, sob outra alcunha, mas com praticamente a mesma biografia, viraria o Deus dos muçulmanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Latim&#xD;&#xA;  [2]: https://super.abril.com.br/historia/dyeus-phater-a-origem-do-nome-de-deus/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16171" PostHistoryTypeId="5" PostId="4914" RevisionGUID="5e404797-0992-43d3-a523-a5e28fa369f1" CreationDate="2017-11-16T16:59:44.380" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a gramática e semântica da pergunta." Text="Qual é a origem da Palavra &quot;***Deus***&quot;?&#xD;&#xA;Muitos dizem que só existe um Deus, outros dizem que há vários, mas de onde veio essa palavra e o que significa realmente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16172" PostHistoryTypeId="5" PostId="4916" RevisionGUID="c88a0fc4-8954-4fd3-bc14-55ae06cbb1ed" CreationDate="2017-11-16T17:02:13.840" UserId="157" Comment="Melhorias de gramática e semântica." Text="Segundo o site [Dicionário Etimológico][1], a origem da palavra Deus vem do Latim e o Português foi a única língua que manteve o termo original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Origem da palavra deus&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do latim deus, daus, que significa “ser supremo” ou “entidade&#xD;&#xA;&gt; superior”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A língua portuguesa foi a única que manteve o termo original em latim&#xD;&#xA;&gt; desta palavra.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Originalmente, a palavra latina que deu origem [a] “deus”, surgiu a&#xD;&#xA;&gt; partir do termo Proto-Indo-Europeu diw ou deiwos, que significa&#xD;&#xA;&gt; “brilhante” ou “celeste”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A partir desta mesma raiz etimológica, surgiu o nome grego Zeus,&#xD;&#xA;&gt; considerado o “deus dos deuses”, de acordo com a mitologia grega.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em algumas religiões monoteístas, como o catolicismo, por exemplo,&#xD;&#xA;&gt; Deus é considerado um nome próprio, pois, de acordo com esta doutrina,&#xD;&#xA;&gt; só existe um único deus no universo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Já nas religiões politeístas - existência de vários deuses - deus é&#xD;&#xA;&gt; escrito com letra minúscula, pois representa apenas uma condição de&#xD;&#xA;&gt; &quot;entidade ou ser superior aos humanos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda parte da pergunta, em que é questionado se existe 1 ou mais deuses, acredito que é *off-topic.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioetimologico.com.br/deus/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16173" PostHistoryTypeId="5" PostId="4917" RevisionGUID="eb86a1e2-0b92-4f34-a111-0bef8d479d04" CreationDate="2017-11-16T17:06:25.187" UserId="157" Comment="Adicionei as marcas de citação necessárias, e corrigi a formatação." Text="Eu pesquisei e só para complementar :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; # Pronúncia [do Latim] A chamada pronúncia reconstituída ou restaurada baseia-se em pesquisas recentes sobre os mais prováveis sons que os&#xD;&#xA;&gt; romanos antigos atribuíam a cada letra e, embora não haja uniformidade&#xD;&#xA;&gt; de opiniões em alguns pontos, vem sendo adotada em escolas de todo o&#xD;&#xA;&gt; mundo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Há dois outros tipos de pronúncia: a pronúncia tradicional lusófona,&#xD;&#xA;&gt; também a mais usada em fórmulas jurídicas, e a pronúncia adotada pela&#xD;&#xA;&gt; Igreja Católica (latim eclesiástico). Quanto à ortografia, não há&#xD;&#xA;&gt; diferenças.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A seguir, as principais características da pronúncia restaurada (entre&#xD;&#xA;&gt; parênteses as pronúncia e a marcação do acento tônico): [11]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - æ e  œ, ditongos, são pronunciados ái e ói: nautae (náutai)&#xD;&#xA;&gt; - c soa sempre como k: Cicero (Kíkero), cetera (kétera)&#xD;&#xA;&gt; - ch soa também como k: pulcher (púlker)&#xD;&#xA;&gt; - g sempre como gue ou gui: angelus (ánguelus)&#xD;&#xA;&gt; - h é levemente aspirado, quase como o h do inglês&#xD;&#xA;&gt; - j soa sempre como i ; v sempre como u: vita (uíta), observando que as letras u e j só aparecem no alfabeto latino por volta do século XVI&#xD;&#xA;&gt; - m e n nunca são nasais: campus (ká-m-pus, e não kãpus)&#xD;&#xA;&gt; - r nunca como rr: Roma (róma, com o r pronunciado como em 'barato')&#xD;&#xA;&gt; - s sempre como ss: rosa (róssa)&#xD;&#xA;&gt; - u do grupo qu é sempre pronunciado: qui, quem (kuí, kuém)&#xD;&#xA;&gt; - x como ks: maximus (máksimus)&#xD;&#xA;&gt; - **z como dz: Zeus (dzeus)**&#xD;&#xA;&gt; - as letras restantes (a, b, d, e, f, i, l, o, p, t,) são pronunciadas como em português.&#xD;&#xA;&gt; - letras dobradas como ll, tt, mm, etc., devem ser pronunciadas separadamente, pois há diferentes significados envolvidos : coma e&#xD;&#xA;&gt; comma, por exemplo&#xD;&#xA;&gt; - y como ü. Igual ao u do francês, ou o ü do alemão. (&quot;abyssus&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*o modo de falar a palavra Zeus soa meio como dzeus ou dieus* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e na [Superinteressante][2]...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; culturas mais antigas do Ocidente chamavam Deus da mesma forma que as&#xD;&#xA;&gt; crianças chamam. O nome Dele era “Papai do Céu”. Essas culturas  não&#xD;&#xA;&gt; deixaram registros escritos. Os linguistas só sabem que eles chamavam&#xD;&#xA;&gt; Deus de “Papai do Céu” porque comparam idiomas díspares, como o latim,&#xD;&#xA;&gt; da Europa mediterrânea, e o sânscrito,  da Índia. Então pescam os sons&#xD;&#xA;&gt; que essas línguas têm em comum e tentam reproduzir como era o idioma&#xD;&#xA;&gt; ancestral que deu origem a elas lá atrás. Essa língua-mãe, concluíram&#xD;&#xA;&gt; os especialistas, era falada há mais ou menos 6 mil anos. Hoje a&#xD;&#xA;&gt; chamamos por um nome técnico: “proto-indo-europeu”. E nesse idioma,&#xD;&#xA;&gt; que daria origem a 439 línguas e dialetos modernos, o nome de Deus&#xD;&#xA;&gt; soava como Dyeus Phater – sendo que Dyeus é “céu”, e Phater, como a&#xD;&#xA;&gt; grafia deixa claro, é “pai”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Na Índia, o nome segue parecido até hoje: “Papai do Céu” em&#xD;&#xA;&gt; védico-sânscrito, um dos idiomas locais, é Dyaus Pita. O Papai do Céu&#xD;&#xA;&gt; hindu sempre foi só uma divindade de segundo escalão naquelas bandas.&#xD;&#xA;&gt; Na Grécia, porém, ele acabou mais bem-sucedido: a expressão Dyeus&#xD;&#xA;&gt; Phater evoluiu até virar Zeus Pater. Em latim, o termo acabou&#xD;&#xA;&gt; contraído para Iuppiter (“Júpiter” na grafia de hoje). Um só Deus, que&#xD;&#xA;&gt; ao mesmo tempo é três.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mas essa é só a origem  da palavra mesmo. Júpiter está morto. Não&#xD;&#xA;&gt; resistiu ao fim da cultura greco-romana. No lugar dele assumiu uma&#xD;&#xA;&gt; divindade do Oriente Médio: Iahweh, o deus que tinha começado sua&#xD;&#xA;&gt; “carreira” como uma espécie de padroeiro de uma tribo de pastores, a&#xD;&#xA;&gt; dos israelitas, bem antes de as divindades da Grécia e de Roma terem&#xD;&#xA;&gt; nascido. Iahweh, no início, era apenas um entre muitos deuses da velha&#xD;&#xA;&gt; Canaã, mas, graças a um certo livro composto pelos israelitas, ganhou&#xD;&#xA;&gt; status de Deus único.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O Deus com “D” maiúsculo dos judeus, mais tarde, iria se tornar também&#xD;&#xA;&gt; a divindade máxima dos cristãos e, sob outra alcunha, mas com&#xD;&#xA;&gt; praticamente a mesma biografia, viraria o Deus dos muçulmanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Latim&#xD;&#xA;  [2]: https://super.abril.com.br/historia/dyeus-phater-a-origem-do-nome-de-deus/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16174" PostHistoryTypeId="2" PostId="4918" RevisionGUID="a027eeb2-d8c4-4730-8ef4-834848244700" CreationDate="2017-11-17T00:13:45.030" UserId="1245" Text="Supondo, por exemplo, que cada homem tenha um carro. Então eu poderia dizer:&#xD;&#xA;&quot;Os homens têm seus carros&quot;.&#xD;&#xA;Porém, para dizer que cada flor tem beleza, eu diria:&#xD;&#xA;&quot;As flores têm sua beleza&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso está certo, ou deveria ser &quot;suas belezas&quot;?&#xD;&#xA;Se sim, que propriedade a palavra &quot;beleza&quot; tem nessa frase que ela pode se comportar diferente da palavra &quot;carro&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:  &#xD;&#xA;Os bancários têm seus interesses.  &#xD;&#xA;Os macacos têm suas caudas.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16175" PostHistoryTypeId="1" PostId="4918" RevisionGUID="a027eeb2-d8c4-4730-8ef4-834848244700" CreationDate="2017-11-17T00:13:45.030" UserId="1245" Text="As flores têm sua beleza ou suas belezas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16176" PostHistoryTypeId="3" PostId="4918" RevisionGUID="a027eeb2-d8c4-4730-8ef4-834848244700" CreationDate="2017-11-17T00:13:45.030" UserId="1245" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16177" PostHistoryTypeId="5" PostId="4915" RevisionGUID="c5593eff-e8a1-401b-bd77-df287955024a" CreationDate="2017-11-17T11:31:17.403" UserId="157" Comment="corrigi o link" Text="No norte de Portugal, mais precisamente no Minho é usada com bastante frequência a palavra «proio» com o significado que aparece no [aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; proio s. m. || (Minho) (pop.) assento, traseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente não aparece em nenhum dicionário de Portugal como Porto Editora ou Priberam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual é que é a origem desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/proio" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16182" PostHistoryTypeId="2" PostId="4921" RevisionGUID="1c8f56c2-bda8-4626-8117-5004970b43bd" CreationDate="2017-11-18T00:17:32.363" UserId="2550" Text="**Ambas as formas estão corretas**.&#xA;&#xA;No entanto o significado é ligeiramente distinto.&#xA;&#xA;*As flores têm sua beleza*: Indica que todas as flores têm uma beleza inerente. Vê-se assim que a beleza das flores é uma característica comum a todas as flores (sendo beleza um substantivo abstrato). Não é a mesma coisa que dizer os homens têm seu carro (que significa que todos os homens deste contexto possuem um carro que pertence a um terceiro), mas sim &quot;os homens têm sua masculinidade&quot; ou &quot;os macacos têm sua esperteza&quot;.&#xA;&#xA;*As flores têm suas belezas*: É parecido com a primeira forma, porém neste caso as flores têm mais de uma forma de beleza. Outro exemplo que ilustra isso seria &quot;as obras de arte têm suas interpretações&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16183" PostHistoryTypeId="5" PostId="4921" RevisionGUID="404358e3-28c6-4c65-ae7f-4a567e033e3d" CreationDate="2017-11-18T00:22:39.967" UserId="2550" Comment="deleted 2 characters in body" Text="**Ambas as formas estão corretas**.&#xA;&#xA;No entanto o significado é ligeiramente distinto.&#xA;&#xA;*As flores têm sua beleza*: Indica que todas as flores têm uma beleza típica. Vê-se assim que a beleza das flores é uma característica comum a todas as flores (sendo beleza um substantivo abstrato). Não é a mesma coisa que dizer os homens têm seu carro (que significa que todos os homens deste contexto possuem um carro que pertence a um terceiro), mas sim &quot;os homens têm sua masculinidade&quot; ou &quot;os macacos têm sua esperteza&quot;.&#xA;&#xA;*As flores têm suas belezas*: É parecido com a primeira forma, porém neste caso as flores têm mais de uma forma de beleza. Outro exemplo que ilustra isso seria &quot;as obras de arte têm suas interpretações&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16184" PostHistoryTypeId="2" PostId="4922" RevisionGUID="821be941-b7a2-4452-a9ff-3332d8304a40" CreationDate="2017-11-18T15:04:22.260" UserId="270" Text="Frequentemente ouço alguém (até mesmo eu) usando a expressão &quot;todo dia&quot; ao invés de &quot;todos os dias&quot;, como nos exemplos abaixo copiados da web.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;... nosso almoço de todo dia.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;receitas para todo dia&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Isso é algo que eu faço todo dia&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu não sabia que ... podia fazer interurbano todo dia e ...ficar na internet até de madrugada.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu sofro bullying todo dia.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;...alguma recreação ao ar livre, mesmo que não fosse todo dia.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma forma correta, tanto na língua escrita quanto falada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16185" PostHistoryTypeId="1" PostId="4922" RevisionGUID="821be941-b7a2-4452-a9ff-3332d8304a40" CreationDate="2017-11-18T15:04:22.260" UserId="270" Text="É correto dizer ou escrever &quot;todo dia&quot; ao invés de &quot;todos os dias&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16186" PostHistoryTypeId="3" PostId="4922" RevisionGUID="821be941-b7a2-4452-a9ff-3332d8304a40" CreationDate="2017-11-18T15:04:22.260" UserId="270" Text="|número-gramatical|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16188" PostHistoryTypeId="2" PostId="4923" RevisionGUID="bf49cdf1-eae5-407b-afb8-06d5a3f1eabe" CreationDate="2017-11-19T18:48:08.257" UserId="303" Text="É corretíssimo. ***Todo dia***—***todo o dia*** em Portugal—é usado com o significado de ‘todos os dias, cada dia’ há séculos. Pelo menos desde o século XIII segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), cujas partes relevantes cito, desenvolvendo algumas abreviaturas; a aceção relevante é a segunda:&#xD;&#xA;&gt;**todo** /ô/ *adjetivo* (sXIII cf. FichIVPM) **1** a que não falta nenhuma parte; inteiro completo, total &lt;*todo o dia foi de chuva*&gt; &lt;*toda a família se reuniu ali*&gt; ■ *pronome indefinido* **2** (século XIII) qualquer, seja qual for; cada &lt;*todo o cidadão tem direitos e deveres*&gt; […] GRAMÁTICA […] b) é de se notar a diferença, especialmente na norma brasileira, entre *todo o* e *todo*, respectivamente, acepções 1 e 2: *todo o dia* ( = *o dia inteiro*) *foi de chuva; todo cidadão* ( = *qualquer cidadão*) *tem direitos e deveres* (mas aqui, tratando-se do plural, é obrigatório o uso do artigo: *todos os cidadãos têm direitos*…); na norma europeia, o artigo é geralmente usado em ambos os casos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é análogo ao de *muito dia* com o significado ‘muitos dias’—*passei muito dia sem comer*—tratado [nesta pergunta][1] ou ainda ao de *tanto dia* com o significado de ‘tantos dias’. Como já se viu no Houaiss, este uso aplica-se em princípio a qualquer nome contável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todo (o) cidadão tem direitos e deveres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todo (o) casal precisa de privacidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Toda (a) criança tem direito à educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, no português antigo usava-se a expressão indiferentemente com e sem artigo. Ver [este extensíssimo artigo sobre o assunto no Gramaticalhas][2]. Mas parece que o uso sem artigo, distinguindo *todo dia* (‘todos os dias’) e *todo o dia* (‘dia inteiro’), já foi recomendado no século XVI por Damião de Gois. Parece ter sido também a opção de Luís de Camões (*Os Lusíadas*, Canto I, 2ª estrofe, 1572):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Cantado espalharey por toda parte,  &#xD;&#xA;&gt;Se a tanto me ajudar o engenho &amp; arte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [2]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI212188,61044-Todo+ou+Todo+o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16189" PostHistoryTypeId="5" PostId="4923" RevisionGUID="f1b3aec4-1004-4481-9977-baaba269cf10" CreationDate="2017-11-19T18:55:09.507" UserId="303" Comment="link à outra pergunta" Text="É corretíssimo. ***Todo dia***—***todo o dia*** em Portugal—é usado com o significado de ‘todos os dias, cada dia’ há séculos. Pelo menos desde o século XIII segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), cujas partes relevantes cito, desenvolvendo algumas abreviaturas; a aceção relevante é a segunda:&#xD;&#xA;&gt;**todo** /ô/ *adjetivo* (sXIII cf. FichIVPM) **1** a que não falta nenhuma parte; inteiro completo, total &lt;*todo o dia foi de chuva*&gt; &lt;*toda a família se reuniu ali*&gt; ■ *pronome indefinido* **2** (século XIII) qualquer, seja qual for; cada &lt;*todo o cidadão tem direitos e deveres*&gt; […] GRAMÁTICA […] b) é de se notar a diferença, especialmente na norma brasileira, entre *todo o* e *todo*, respectivamente, acepções 1 e 2: *todo o dia* ( = *o dia inteiro*) *foi de chuva; todo cidadão* ( = *qualquer cidadão*) *tem direitos e deveres* (mas aqui, tratando-se do plural, é obrigatório o uso do artigo: *todos os cidadãos têm direitos*…); na norma europeia, o artigo é geralmente usado em ambos os casos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é análogo ao de *muito dia* com o significado ‘muitos dias’—*passei muito dia sem comer*—objeto [desta pergunta][1] e [desta outra][2] ou ainda ao de *tanto dia* com o significado de ‘tantos dias’. Como já se viu no Houaiss, este uso aplica-se em princípio a qualquer nome contável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todo (o) cidadão tem direitos e deveres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todo (o) casal precisa de privacidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Toda (a) criança tem direito à educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, no português antigo usava-se a expressão indiferentemente com e sem artigo. Ver [este extensíssimo artigo sobre o assunto no Gramaticalhas][3]. Mas parece que o uso sem artigo, distinguindo *todo dia* (‘todos os dias’) e *todo o dia* (‘dia inteiro’), já foi recomendado no século XVI por Damião de Gois. Parece ter sido também a opção de Luís de Camões (*Os Lusíadas*, Canto I, 2ª estrofe, 1572):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Cantado espalharey por toda parte,  &#xD;&#xA;&gt;Se a tanto me ajudar o engenho &amp; arte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3579/escolha-entre-muito-singular-e-muitos-plural-e-g-vi-muita-coisa?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI212188,61044-Todo+ou+Todo+o" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16190" PostHistoryTypeId="2" PostId="4924" RevisionGUID="f06a6f72-cbfb-4d00-b65f-5150ca5da301" CreationDate="2017-11-19T21:26:29.147" UserId="303" Text="*As flores têm a sua beleza*, é como toda a gente diz.&#xD;&#xA;A grande diferença é que *carro, interesse* e *cauda* dos teu exemplos são concebidos como entidades **contáveis**, enquanto *beleza* é concebida como uma entidade **não contável**. Encontrei [este artigo genérico no Ciberdúvidas][1] sobre o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Entidades contáveis** são concebidas como exemplares individuais, que por isso podem ser contados: um carro, dois carros, três carros; um macaco anormal que nasceu com duas caudas; os bancários têm vários interesses—aumento dos salários, condições de trabalho; redução da idade de aposentação, etc; ou então poderíamos pensar em interesses extraprofissionais, como futebol, canto gregoriano e outras coisas pelas quais os bancários se poderão interessar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Entidades não contáveis** poderão sê-lo por várias razões. No teu exemplo, *beleza* é ‘qualidade daquilo que é belo’, que nós concebemos com se fosse uma entidade única que se manifesta em várias coisas, como flores, paisagens, mulheres, etc. Por isso não vamos dizer, neste sentido de *beleza*, “duas beleza, várias belezas”, etc. Mas podemos estabelecer graus: *alguma beleza, grande beleza, extraordinária beleza*,etc. Isto é geralmente válido para outras qualidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os alunos têm **imensa paciência** para aquele professor (compara com *têm perguntas para o professor*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os árabes são conhecidos pela **sua hospitalidade**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de entidades não contáveis são as substâncias, como água, ferro, areia; e ainda outras coisas como poesia, música, dinheiro, etc.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os trabalhadores dizem que a água da empresa sabe mal e trazem **a água deles**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os bancários ganham **muito dinheiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o que se passa é que, enquanto o meu carro mais o teu carro são dois carros, o meu dinheiro mais o teu dinheiro continua a ser simplesmente dinheiro, não “dois dinheiros”. Do mesmo modo, cada trabalhador traz a sua porção de água, mas várias porções de água continuam a ser simplesmente água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente um substantivo pode referir uma entidade contável num sentido e uma não contável noutro sentido. Compara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os bancários têm **os seus interesses**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estas casas velhas têm **o seu interesse**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo exemplo, *interesse* é ‘qualidade do que é interessante’, e é não contável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa com *beleza*: pode referir não a ‘qualidade do que é belo’ mas ‘algo que é belo’, e esse algo já é contável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Venho maravilhado com as belezas (coisas belas) do Rio: o Corcovado, Pão de Açúcar, etc., etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nomes não contáveis, como água, vinho, etc., podem também passar a contáveis se referirem variedades. Compara&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Temos imenso vinho* versus *temos três vinhos diferentes: um alentejano, um do Douro, e outro chileno*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto também funciona com *beleza* enquanto ‘qualidade’:&#xD;&#xA;&gt;Olha a criança e o bisavô: ambos têm beleza, mas são belezas (tipos de beleza) muito diferentes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não seria disparatado dizer neste sentido “as flores têm as suas belezas”, mas a mim soa-me melhor “cada flor tem a sua beleza” ou “toda a flor tem a sua beleza” (aprendi hoje que no Brasil é “toda flor”…) ou mesmo “todas as flores têm a sua beleza”, em que se subentende que cada uma tem a sua e que são diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-plural-de-nomes-nao-contaveis/28624" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16191" PostHistoryTypeId="5" PostId="4918" RevisionGUID="439bf726-54cb-4d4e-9ee7-e7ddf182463e" CreationDate="2017-11-19T21:34:08.347" UserId="303" Comment="formatação" Text="Supondo, por exemplo, que cada homem tenha um carro. Então eu poderia dizer:&#xD;&#xA;&gt;Os homens têm seus carros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, para dizer que cada flor tem beleza, eu diria:&#xD;&#xA;&gt;As flores têm sua beleza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso está certo, ou deveria ser &quot;suas belezas&quot;?&#xD;&#xA;Se sim, que propriedade a palavra &quot;beleza&quot; tem nessa frase que ela pode se comportar diferente da palavra &quot;carro&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:  &#xD;&#xA;&gt;Os bancários têm seus interesses.  &#xD;&#xA;Os macacos têm suas caudas.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16192" PostHistoryTypeId="4" PostId="4918" RevisionGUID="439bf726-54cb-4d4e-9ee7-e7ddf182463e" CreationDate="2017-11-19T21:34:08.347" UserId="303" Comment="formatação" Text="&quot;As flores têm sua beleza&quot; ou &quot;suas belezas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16193" PostHistoryTypeId="6" PostId="4918" RevisionGUID="439bf726-54cb-4d4e-9ee7-e7ddf182463e" CreationDate="2017-11-19T21:34:08.347" UserId="303" Comment="formatação" Text="|número-gramatical|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16194" PostHistoryTypeId="5" PostId="4924" RevisionGUID="3328f23a-5638-4fee-bd73-5cd3838b98b3" CreationDate="2017-11-19T21:40:48.977" UserId="303" Comment="link a outra pergunta" Text="*As flores têm a sua beleza*, é como toda a gente diz.&#xD;&#xA;A grande diferença é que *carro, interesse* e *cauda* dos teu exemplos são concebidos como entidades **contáveis**, enquanto *beleza* é concebida como uma entidade **não contável**. Encontrei [este artigo genérico no Ciberdúvidas][1]  e há também [esta pergunta][2] sobre o assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Entidades contáveis** são concebidas como exemplares individuais, que por isso podem ser contados: um carro, dois carros, três carros; um macaco anormal que nasceu com duas caudas; os bancários têm vários interesses—aumento dos salários, condições de trabalho; redução da idade de aposentação, etc; ou então poderíamos pensar em interesses extraprofissionais, como futebol, canto gregoriano e outras coisas pelas quais os bancários se poderão interessar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Entidades não contáveis** poderão sê-lo por várias razões. No teu exemplo, *beleza* é ‘qualidade daquilo que é belo’, que nós concebemos com se fosse uma entidade única que se manifesta em várias coisas, como flores, paisagens, mulheres, etc. Por isso não vamos dizer, neste sentido de *beleza*, “duas beleza, várias belezas”, etc. Mas podemos estabelecer graus: *alguma beleza, grande beleza, extraordinária beleza*,etc. Isto é geralmente válido para outras qualidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os alunos têm **imensa paciência** para aquele professor (compara com *têm perguntas para o professor*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os árabes são conhecidos pela **sua hospitalidade**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro tipo de entidades não contáveis são as substâncias, como água, ferro, areia; e ainda outras coisas como poesia, música, dinheiro, etc.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os trabalhadores dizem que a água da empresa sabe mal e trazem **a água deles**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os bancários ganham **muito dinheiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o que se passa é que, enquanto o meu carro mais o teu carro são dois carros, o meu dinheiro mais o teu dinheiro continua a ser simplesmente dinheiro, não “dois dinheiros”. Do mesmo modo, cada trabalhador traz a sua porção de água, mas várias porções de água continuam a ser simplesmente água.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente um substantivo pode referir uma entidade contável num sentido e uma não contável noutro sentido. Compara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os bancários têm **os seus interesses**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estas casas velhas têm **o seu interesse**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo exemplo, *interesse* é ‘qualidade do que é interessante’, e é não contável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa com *beleza*: pode referir não a ‘qualidade do que é belo’ mas ‘algo que é belo’, e esse algo já é contável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Venho maravilhado com as belezas (coisas belas) do Rio: o Corcovado, Pão de Açúcar, etc., etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nomes não contáveis, como água, vinho, etc., podem também passar a contáveis se referirem variedades. Compara&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Temos imenso vinho* versus *temos três vinhos diferentes: um alentejano, um do Douro, e outro chileno*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto também funciona com *beleza* enquanto ‘qualidade’:&#xD;&#xA;&gt;Olha a criança e o bisavô: ambos têm beleza, mas são belezas (tipos de beleza) muito diferentes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não seria disparatado dizer neste sentido “as flores têm as suas belezas”, mas a mim soa-me melhor “cada flor tem a sua beleza” ou “toda a flor tem a sua beleza” (aprendi hoje que no Brasil é “toda flor”…) ou mesmo “todas as flores têm a sua beleza”, em que se subentende que cada uma tem a sua e que são diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-plural-de-nomes-nao-contaveis/28624&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1875/mass-nouns-in-portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16195" PostHistoryTypeId="2" PostId="4925" RevisionGUID="b02cf425-8c8a-4767-93a8-1d1922eaf9d0" CreationDate="2017-11-20T00:32:00.767" UserId="128" Text="Qual o plural de &quot;factura/recibo&quot; nas finanças de Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. facturas / recibos         &#xD;&#xA; 2. factura / recibos&#xD;&#xA; 3. facturas / recibo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto:  &#xD;&#xA;`Listagem das suas &quot;factura/recibo&quot;`" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16196" PostHistoryTypeId="1" PostId="4925" RevisionGUID="b02cf425-8c8a-4767-93a8-1d1922eaf9d0" CreationDate="2017-11-20T00:32:00.767" UserId="128" Text="Plural de &quot;factura/recibo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16197" PostHistoryTypeId="3" PostId="4925" RevisionGUID="b02cf425-8c8a-4767-93a8-1d1922eaf9d0" CreationDate="2017-11-20T00:32:00.767" UserId="128" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16199" PostHistoryTypeId="2" PostId="4926" RevisionGUID="43e761d6-a9e6-4deb-9521-f6702611d6c7" CreationDate="2017-11-20T13:03:39.960" UserId="1877" Text="Primeiramente, vamos iniciar com a definição da barra oblíqua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A barra oblíqua é um sinal gráfico usado:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Para indicar disjunção e exclusão, podendo ser substituída pela&#xD;&#xA;&gt; conjunção ou.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Poderemos optar por: carne/peixe/dieta. Poderemos optar por: carne,&#xD;&#xA;&gt; peixe ou dieta. Para indicar inclusão, quando utilizada na separação&#xD;&#xA;&gt; das conjunções e/ou.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os alunos poderão apresentar trabalhos orais e/ou escritos. As&#xD;&#xA;&gt; avaliações serão feitas com base nas notas dos testes e/ou trabalhos.&#xD;&#xA;&gt; Para indicar itens que possuem algum tipo de relação entre si.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra será classificada quanto ao número (plural/singular). A&#xD;&#xA;&gt; professora de português explicou a relação hipertexto/hipotexto. O&#xD;&#xA;&gt; carro atingiu os 220 km/h. Para separar os versos de poesias, quando&#xD;&#xA;&gt; escritos seguidamente na mesma linha. São utilizadas duas barras para&#xD;&#xA;&gt; indicar a separação das estrofes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;[…] De tanto olhar para longe,/não vejo o que passa perto,/meu peito&#xD;&#xA;&gt; é puro deserto./Subo monte, desço monte.//Eu ando sozinha/ao longo da&#xD;&#xA;&gt; noite./Mas a estrela é minha.&quot; Cecília Meireles &quot;Amor é um fogo que&#xD;&#xA;&gt; arde sem se ver/É ferida que dói, e não se sente/É um contentamento&#xD;&#xA;&gt; descontente/É dor que desatina sem doer.&quot; Luís de Camões  Na escrita&#xD;&#xA;&gt; abreviada, para indicar que a palavra não foi escrita na sua&#xD;&#xA;&gt; totalidade.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; a/c = aos cuidados de; s/ = sem; c/ = com. Para separar o numerador do&#xD;&#xA;&gt; denominador nos números fracionários, substituindo a barra da fração.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1/3 = um terço; 1/2 = um meio; 1/5 = um quinto. Para separar números,&#xD;&#xA;&gt; como o dia, mês e ano nas datas; a parte final de números de telefone&#xD;&#xA;&gt; diferentes; o número do prédio e apartamento nos endereços; os dois&#xD;&#xA;&gt; anos consecutivos em que ocorre algum evento.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nas datas: 31/03/1983 Nos números de telefone: 225 03 50/51/52 Nos&#xD;&#xA;&gt; endereços: Rua do Limoeiro, 165/232 Na indicação de dois anos&#xD;&#xA;&gt; consecutivos: O evento de 2012/2013 foi um sucesso. Para indicar&#xD;&#xA;&gt; fonemas, ou seja, os sons da língua.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; /s/; /x/; /o/. Nota: Embora não existam regras muito definidas sobre a&#xD;&#xA;&gt; existência de espaços antes e depois da barra oblíqua, privilegia-se o&#xD;&#xA;&gt; seu uso sem espaços: plural/singular, masculino/feminino,&#xD;&#xA;&gt; sinônimo/antônimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Norma Culta][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com essa informação e também com o contexto dado, quando colocar no plural, vai continuar querendo facturar ou recibos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Então ficaria:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Listagem de suas facturas/recibos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ou ainda trocando a Barra obliqua por ou:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Listagem de suas facturas ou recibos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/barra-obliqua/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16200" PostHistoryTypeId="2" PostId="4927" RevisionGUID="bddca4e0-f0d8-418c-bb13-8c4ba2eedf65" CreationDate="2017-11-20T14:12:06.303" UserId="2543" Text="Can anyone please tell what does &quot;1.º Ciclo do Ensino Superior&quot; mean from the quoted text? Are master studies also considered &quot;1.º Ciclo do Ensino Superior&quot; or just Bachelor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    e concluído os seus estudos ao nível secundário ou do 1.º Ciclo do Ensino Superior" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16201" PostHistoryTypeId="1" PostId="4927" RevisionGUID="bddca4e0-f0d8-418c-bb13-8c4ba2eedf65" CreationDate="2017-11-20T14:12:06.303" UserId="2543" Text="Meaning of &quot;1.º Ciclo do Ensino Superior&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16202" PostHistoryTypeId="3" PostId="4927" RevisionGUID="bddca4e0-f0d8-418c-bb13-8c4ba2eedf65" CreationDate="2017-11-20T14:12:06.303" UserId="2543" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16203" PostHistoryTypeId="2" PostId="4928" RevisionGUID="ed5fe084-4418-44c2-b957-d087c87393be" CreationDate="2017-11-20T14:44:28.647" UserId="157" Text="The &quot;first cycle&quot; is an European-standard designation within the Bologna Process, and in Portugal it will mean a Bachelor's degree.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Bologna_Process#Qualifications_framework) (emphasis mine):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The basic framework is three cycles of higher-education qualifications. The framework[12] adopted by the ministers at their meeting in Bergen in 2005 defines the qualifications in terms of learning outcomes: statements of what students know and can do on completing their degrees. In describing the cycles, the framework uses the European Credit Transfer and Accumulation System (ECTS):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **First cycle**: typically 180–240 ECTS credits (a minimum of 60 credits per academic year), **usually awarding a bachelor's degree**. (...)&#xD;&#xA;&gt; - Second cycle: typically 90–120 ECTS credits (a minimum of 60 ECTS per academic year), usually awarding a master's degree&#xD;&#xA;&gt; - Third cycle (doctoral degree): There is no concrete ECTS range, since the disciplines vary in length and comprehensiveness.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's an interesting page (in Portuguese) from the University of Coimbra, discussing the Bologna change within the Science and Technology Faculty of the University of Coimbra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.uc.pt/fctuc/bolonha/mudanca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It highlights the changes in nomenclature and meaning within the Portuguese educational framework: that &quot;licenciatura&quot; (Bachelor's degree) and masters mean different things before and after the Bologna process, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16204" PostHistoryTypeId="5" PostId="4927" RevisionGUID="22cbd559-c361-40c8-a42a-844c93736880" CreationDate="2017-11-20T17:13:24.397" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Can anyone please tell what does &quot;1.º Ciclo do Ensino Superior&quot; mean from the quoted text? Are master studies also considered &quot;1.º Ciclo do Ensino Superior&quot; or just Bachelor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; e concluído os seus estudos ao nível secundário ou do 1.º Ciclo do&#xD;&#xA;&gt; Ensino Superior" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16206" PostHistoryTypeId="2" PostId="4929" RevisionGUID="49fc765b-c9ed-4056-be39-4785724add5c" CreationDate="2017-11-21T09:22:15.997" UserId="2554" Text="Acho que o termo certo para &quot;behind the scenes&quot; é &quot;por detrás das cameras&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16207" PostHistoryTypeId="5" PostId="4929" RevisionGUID="5cbc8b43-8bc6-4d2f-8f6c-7aa57626eefe" CreationDate="2017-11-21T09:42:58.610" UserId="153" Comment="added 4 characters in body" Text="Acho que o termo certo para &quot;behind the scenes&quot; é &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; por detrás das cameras" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16208" PostHistoryTypeId="2" PostId="4930" RevisionGUID="2225d5be-e938-41ac-95f5-3ef0ba4bbfec" CreationDate="2017-11-21T10:28:29.677" UserId="229" Text="As pointed out by Centaurus here https://portuguese.stackexchange.com/a/4903/229, *ia* in the case of *Eu ia fazer alguma coisa mas enfim não fiz* is actually not short for *iria*, it's a completely different conjugation, the *pretérito imperfeito do indicativo* (or *imperfect past*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's for this reason it &quot;seemed&quot; more natural to use *ia* than *iria*  in the context of &quot;I was going to do X&quot;; because it's a completely different grammatical construction altogether, and *not* an abbreviation of *iria*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16209" PostHistoryTypeId="50" PostId="4503" RevisionGUID="f94b2dc9-7076-4a78-b03e-7ea34a43ac79" CreationDate="2017-11-21T22:28:02.030" UserId="-1" />
  <row Id="16210" PostHistoryTypeId="2" PostId="4931" RevisionGUID="1d6ef2a6-c860-4212-b514-45159fb1a218" CreationDate="2017-11-22T21:14:24.533" UserId="816" Text="&gt; **Revenue management** ou **Yield Management** é uma técnica de gestão, utilizada para calcular a melhor política de preços (pricing),&#xD;&#xA;&gt; para otimizar/maximizar os lucros gerados pela venda de um produto ou&#xD;&#xA;&gt; serviço, baseada em modelos matemáticos de simulação e previsões de&#xD;&#xA;&gt; tendências de procura por segmento de mercado. Também se pode designar&#xD;&#xA;&gt; por Revenue Management, é o processo de conhecer, compreender,&#xD;&#xA;&gt; antecipar e reagir às tendências da procura, para maximizar a&#xD;&#xA;&gt; receita/Ocupação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confesso que não apraz uma [gestão sofisticada][1] ou uma gestão de rendimento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Otimização de receitas, &#xD;&#xA;* Maximização de vendas,&#xD;&#xA;* Gestão de receitas, ou&#xD;&#xA;* Maximização de receitas?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/yield+management.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16211" PostHistoryTypeId="1" PostId="4931" RevisionGUID="1d6ef2a6-c860-4212-b514-45159fb1a218" CreationDate="2017-11-22T21:14:24.533" UserId="816" Text="Boa tradução para &quot;yeal management&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16212" PostHistoryTypeId="3" PostId="4931" RevisionGUID="1d6ef2a6-c860-4212-b514-45159fb1a218" CreationDate="2017-11-22T21:14:24.533" UserId="816" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16213" PostHistoryTypeId="2" PostId="4932" RevisionGUID="21e38eee-e1f8-4867-96a5-5b1a2c1ea416" CreationDate="2017-11-22T22:34:38.160" UserId="2138" Text="A propósito do assunto, nas frases abaixo qual ou quais das construções &quot;dativo-enclíticas&quot; ou &quot;enclítico-dativas&quot;, se antes disso considerarmo-las[**?**] corretas, aplicar-se-iam às frases com objeto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Max, preciso da chave de fenda. Você pode trazer-ma?[**?**]&#xD;&#xA;— Você vê os parafusos ao seu lado? Você pode mos dar? [**?**]&#xD;&#xA;— Preciso do martelo. Pode me dá-lo? [**?**]&#xD;&#xA;— Ah, a bomba de ar, deixei-a na segunda prateleira. Você pode-me trazê-la?[**?**]&#xD;&#xA;— Eu não vejo o torquímetro. Você o procura por mim?[**?**] ou Procura-mo?[**?**]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver pergunta semelhante no fórum, peço-lhes desconsiderem e apaguem esta. Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16214" PostHistoryTypeId="1" PostId="4932" RevisionGUID="21e38eee-e1f8-4867-96a5-5b1a2c1ea416" CreationDate="2017-11-22T22:34:38.160" UserId="2138" Text="Colocações dativo-pronominais — possíveis ou impossíveis?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16215" PostHistoryTypeId="3" PostId="4932" RevisionGUID="21e38eee-e1f8-4867-96a5-5b1a2c1ea416" CreationDate="2017-11-22T22:34:38.160" UserId="2138" Text="|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16216" PostHistoryTypeId="4" PostId="4931" RevisionGUID="5671f6dd-5ecf-4449-8dd3-e30e5ed390de" CreationDate="2017-11-23T15:31:21.287" UserId="112" Comment="edited title" Text="Boa tradução para &quot;yield management&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16217" PostHistoryTypeId="5" PostId="4932" RevisionGUID="27f1ad0b-e4b0-489f-8f03-7527f43fbd7f" CreationDate="2017-11-23T15:53:49.817" UserId="249" Comment="deleted 8 characters in body" Text="A propósito do assunto, nas frases abaixo qual ou quais das construções &quot;dativo-enclíticas&quot; ou &quot;enclítico-dativas&quot;, se antes disso as considerarmos corretas, se aplicariam às frases com objeto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Max, preciso da chave de fenda. Você pode trazer-ma?[**?**]&#xD;&#xA;* Você vê os parafusos ao seu lado? Você pode-mos dar? [**?**]&#xD;&#xA;* Preciso do martelo. Pode-me dá-lo? [**?**]&#xD;&#xA;* Ah, a bomba de ar, deixei-a na segunda prateleira. Você pode-me trazê-la?[**?**]&#xD;&#xA;* Eu não vejo o torquímetro. Você o procura por mim?[**?**] ou Procura-mo?[**?**]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se houver pergunta semelhante no fórum, peço-lhes desconsiderem e apaguem esta. Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16218" PostHistoryTypeId="2" PostId="4933" RevisionGUID="76f7ba54-7bd1-4f61-81f5-d8be1c3e7f69" CreationDate="2017-11-23T22:21:55.243" UserId="2138" Text=" 1. Os países necessitam de ajuda alheia por causa das dívidas externas.&#xD;&#xA; 2. Os países solicitam ajuda alheia por causa das dívidas externas.&#xD;&#xA; 3. As dívidas externas obrigam os países a solicitarem ajuda alheia.&#xD;&#xA; 4. As dívidas externas dos países obrigam-nos a solicitarem ajuda&#xD;&#xA;    alheia.&#xD;&#xA; 5. As dívidas externas dos países os obrigam a solicitarem ajuda alheia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16219" PostHistoryTypeId="1" PostId="4933" RevisionGUID="76f7ba54-7bd1-4f61-81f5-d8be1c3e7f69" CreationDate="2017-11-23T22:21:55.243" UserId="2138" Text="Qual ou quais das frases abaixo está(ão) errada(s)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16220" PostHistoryTypeId="3" PostId="4933" RevisionGUID="76f7ba54-7bd1-4f61-81f5-d8be1c3e7f69" CreationDate="2017-11-23T22:21:55.243" UserId="2138" Text="|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16222" PostHistoryTypeId="2" PostId="4935" RevisionGUID="93cffad4-10a0-4489-98f7-ff44bf3772d0" CreationDate="2017-11-24T16:49:15.513" UserId="249" Text="&gt; * Max, preciso da chave de fenda. Você pode trazer-ma?&#xD;&#xA;&gt; * Você vê os parafusos ao seu lado? Você pode-mos dar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas duas não têm qualquer problema em termos de colocação dos clíticos. O grupo clítico (_ma_ na primeira e _mos_ na segunda) pode estar associado tanto ao verbo no infinitivo (_trazer_) como ao verbo _poder_. Nem todos os verbos permitem esta _subida do clítico_ (a maioria dos que o permitem são auxiliares ou simi-auxiliares), mas com _poder_ não há dúvida de que é possível. Por exemplo, Ana Martins, na _Gramática do Português_ (cap. 65), dá esta lista (não exaustiva):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Além dos verbos haver (de), estar (a), ter (a), ir, começar (a), dever, poder, querer, saber, [...] permitem igualmente a cliticização fora do domínio infinitivo os verbos andar (a), chegar (a), conseguir, continuar (a), ir a, fazer, ficar (a), mandar, pretender, tornar (a), vir (a), voltar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já estes casos são mais polémicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Preciso do martelo. Pode-me dá-lo?.&#xD;&#xA;&gt; * Ah, a bomba de ar, deixei-a na segunda prateleira. Você pode-me trazê-la?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a mesma autora:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] pode ainda não se formar o grupo clítico, cliticizando um dos clíticos ao verbo finito e o outro ao verbo infinitivo (_vou-lhe já devolvê-lo_). Esta última opção, embora não seja consensualmente&#xD;&#xA;aceite como normativa, regista-se quer em corpora de língua falada quer de língua escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Eu não vejo o torquímetro. Você o procura por mim? ou Procura-mo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para começar, a ênclise é obrigatória na primeira pergunta (pelo menos na norma europeia). A forma correta seria então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Procura-o por mim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, as duas perguntas não são equivalentes: _procura-mo_ é mais parecido a _procura-o para mim_, ou seja, _me_ é um dativo benefativo, indica a pessoa que beneficia da ação. _Por mim_ indica que a outra pessoa estaria a substituir o falante na procura do objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informação: [capítulo 65 da _Gramática do Português_ da Gulbenkian](http://alfclul.clul.ul.pt/wochwel/documents/Clíticos_Gramática%20do%20Português_Gulbenkian.pdf)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16227" PostHistoryTypeId="2" PostId="4937" RevisionGUID="35649ebc-bce1-45c1-b5a1-df8609c49164" CreationDate="2017-11-26T22:29:21.420" UserId="270" Text="Noto que, em pt-BR, o pretérito imperfeito do indicativo é usado para indicar passado, presente, e até mesmo o futuro.  Como explicar esses usos?   Estão corretos quando usados na norma culta?  Vejamos os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu gostava muito de nadar quando eu era jovem. (passado)&#xD;&#xA;- Eu tinha vontade de tomar um café agora. (presente)&#xD;&#xA;- Se ela me convidasse, eu ia. (futuro)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16228" PostHistoryTypeId="1" PostId="4937" RevisionGUID="35649ebc-bce1-45c1-b5a1-df8609c49164" CreationDate="2017-11-26T22:29:21.420" UserId="270" Text="O pretérito imperfeito do indicativo: um tempo verbal versátil, ou usado incorretamente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16229" PostHistoryTypeId="3" PostId="4937" RevisionGUID="35649ebc-bce1-45c1-b5a1-df8609c49164" CreationDate="2017-11-26T22:29:21.420" UserId="270" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16230" PostHistoryTypeId="5" PostId="1040" RevisionGUID="eddd5dff-7ba0-4501-bf36-836c4d0dbefd" CreationDate="2017-11-26T22:59:13.800" UserId="270" Comment="added 224 characters in body" Text="**&quot;Viu&quot; in such a context as &quot;obrigado, viu?&quot; is just a filler and means nothing at all.**  There are other words we use in such phrases and they are fillers as well.  See the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Obrigado, viu?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, Tá?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, hein?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, ok?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In my **personal opinion**, &quot;obrigado, viu?&quot; sounds a little more grateful than a simple &quot;obrigado&quot; and I often use it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**In other contexts**, just like the one mentioned in another answer (&quot;Eu preciso que esse relatório esteja pronto amanhã, viu?), **it's used to emphasize an order or request and means &quot;understood?&quot;**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the spoken language a filler is a word or sound filling a pause. In Portuguese there is a long list of words often used as fillers. e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **sabe...**&#xD;&#xA;- **bem...**&#xD;&#xA;- **humm...**&#xD;&#xA;- **olha...**.&#xD;&#xA;- **oh...**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16231" PostHistoryTypeId="50" PostId="4711" RevisionGUID="5394667b-e8b0-4446-935e-0219b516616f" CreationDate="2017-11-27T01:21:25.090" UserId="-1" />
  <row Id="16232" PostHistoryTypeId="2" PostId="4938" RevisionGUID="cb7c55e6-6b3b-4a1a-a7e8-a22b741cc8d2" CreationDate="2017-11-27T13:04:21.080" UserId="2560" Text="I often see in some programs the word &quot;Doleiro&quot;, like in News. Usually, they are involved in corruption. But even searching on internet, I'm not sure if this is a correct definition:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Doleiro é o indivíduo que compra e vende dólares no mercado paralelo. Ao caracterizar alguém como doleiro a Polícia Federal já indicia a ele ao menos nos crimes de lavagem de dinheiro e evasão de divisas. Dessa forma, entende-se que o doleiro é quem converte moedas de um país sem autorização ou além dos limites permitidos das leis vigentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is &quot;Doleiro&quot; this? Is this definition correct? Is there any other possible meaning?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;If someone can explain me with &quot;easy words&quot;, because I'm not an fluent speaker of portuguese, I would be happy.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16233" PostHistoryTypeId="1" PostId="4938" RevisionGUID="cb7c55e6-6b3b-4a1a-a7e8-a22b741cc8d2" CreationDate="2017-11-27T13:04:21.080" UserId="2560" Text="What is an &quot;Doleiro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16234" PostHistoryTypeId="3" PostId="4938" RevisionGUID="cb7c55e6-6b3b-4a1a-a7e8-a22b741cc8d2" CreationDate="2017-11-27T13:04:21.080" UserId="2560" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16235" PostHistoryTypeId="2" PostId="4939" RevisionGUID="e5e3aea3-ae29-4c42-b1d3-8e2eb66c634b" CreationDate="2017-11-27T17:29:47.033" UserId="2562" Text="In a very brief way, &quot;Doleiro&quot; is the guy who gets your dirty money here in Brazil from illegal crimes / practices and deposits it in &quot;Paraísos Fiscais&quot; (as they are called places in countries where no fees are charged for it, or fees minimum).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In doing so, &quot;Doleiro&quot; is commenting on 2 crimes: &quot;Evação de Divisas&quot; (Currency evasion?): which consists in withdrawing money from the country and depositing in another without declaration to the competent government) and Money Laundering: hiding goods resulting from illegal operations.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because these amounts can not simply be deposited into the beneficiary's bank account (because the move would cause mistrust), a &quot;Doleiro&quot; seeks a safe destination for the money.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is quite common for &quot;Doleiro&quot; to own legal exchange houses, but to use establishments to camouflage irregular operations and without declaring operations to the competent government.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope I was helpfull.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visit https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/04/07/O-que-é-um-doleiro-figura-presente-nos-principais-esquemas-de-corrupção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16236" PostHistoryTypeId="5" PostId="4939" RevisionGUID="c069fbc0-78fc-4a37-953a-9b98551cfe09" CreationDate="2017-11-27T18:58:24.390" UserId="2562" Comment="edited body" Text="In a very brief way, &quot;Doleiro&quot; is the guy who gets your dirty money here in Brazil from illegal crimes / practices and deposits it in &quot;Paraísos Fiscais&quot; (as they are called places in countries where no fees are charged for it, or fees minimum).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In doing so, &quot;Doleiro&quot; is commenting on 2 crimes: &quot;Evasão de Divisas&quot; (Currency evasion?): which consists in withdrawing money from the country and depositing in another without declaration to the competent government) and Money Laundering: hiding goods resulting from illegal operations.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because these amounts can not simply be deposited into the beneficiary's bank account (because the move would cause mistrust), a &quot;Doleiro&quot; seeks a safe destination for the money.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is quite common for &quot;Doleiro&quot; to own legal exchange houses, but to use establishments to camouflage irregular operations and without declaring operations to the competent government.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope I was helpfull.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visit https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/04/07/O-que-é-um-doleiro-figura-presente-nos-principais-esquemas-de-corrupção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16237" PostHistoryTypeId="2" PostId="4940" RevisionGUID="f505bfa3-775c-49db-9e40-cea0ee8e2190" CreationDate="2017-11-27T19:54:28.983" UserId="2337" Text="&quot;Eu gostava muito de nadar quando eu era jovem&quot; está correto. Pretério imperfeito pode ser usado para expressar um hábito comum no passado, mas que não é mais no presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu tinha vontade de tomar um café agora.&quot; está errado, deveria ser conjugado no presente. Mas posso falar &quot;Eu tinha vontade de tomar um café até agora&quot;, que significa que você teve a vontade de tomar café, mas agora acabou, neste caso, o Pretérito Imperfeito indica a interrupção de uma ação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase &quot;Se ela me convidasse, eu ia.&quot; está errado. A primeira parte &quot;Se ela me convidasse&quot; é o que chamamos de pretérito imperfeito do modo Subjuntivo, indicando uma condição no passado, mas que não foi realizado, e é seguido geralmente por um verbo no futuro do pretérito, que demonstra o &quot;futuro alternativo&quot; caso a condicional se tornasse realidade. Neste caso, &quot;Se ela me convidasse, eu iria&quot;. Entretanto, é muito comum as pessoas contrair o &quot;iria&quot; como &quot;ia&quot;, assim como contrair o &quot;está&quot; como &quot;tá&quot;. Então, digamos que de forma informal, ainda é possível dar um ok nesta frase. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16238" PostHistoryTypeId="2" PostId="4941" RevisionGUID="0c4b10a0-8500-4493-bb1b-9abd23e5a9ab" CreationDate="2017-11-27T20:05:32.843" UserId="2337" Text="3,4,5. Quando usar o &quot;a&quot; (que será sempre uma preposição na frente do verbo),o verbo deve ficar no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. As dívidas externas obrigam os países a **solicitar** ajuda alheia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. As dívidas externas dos países obrigam-nos a **solicitar** ajuda alheia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. As dívidas externas dos países os obrigam a **solicitar** ajuda alheia." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16239" PostHistoryTypeId="5" PostId="4939" RevisionGUID="0747298a-0f03-4806-bcfa-22f66875e88e" CreationDate="2017-11-27T22:32:37.997" UserId="270" Comment="deleted 37 characters in body" Text="Briefly, **&quot;doleiro&quot;** is the guy who gets your dirty money from crimes or illegal practices here in Brazil and deposits it in offshore tax-havens. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By doing this, the &quot;doleiro&quot; is committing two crimes: &quot;tax evasion&quot; (evasão de divisas), which consists in withdrawing money from one country and depositing it in another country without any formal notification to the competent authorities) and &quot;money laundering&quot;: hiding valuable objects resulting from illegal operations.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because these amounts cannot simply be deposited into the beneficiary's bank account (such a move would raise suspicions), a &quot;Doleiro&quot; seeks a safe destination for the money.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**It is quite common for a &quot;doleiro&quot; to own legal currency exchange offices, which are often used to secretly perform those irregular money operations.** Very rarely can the Internal Revenue Service trace such moves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I hope I was helpful.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visit https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/04/07/O-que-é-um-doleiro-figura-presente-nos-principais-esquemas-de-corrupção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16241" PostHistoryTypeId="2" PostId="4943" RevisionGUID="d4627848-6157-457d-b68a-9627798633a2" CreationDate="2017-11-28T14:53:11.063" UserId="1622" Text="A person talking about discovering something on her body that turned out to be a cancer said, &quot;Olhe apareceu-me um pequeno alto na brilha ,eu fui ao médico pensando que fosse uma herne&quot;&#xD;&#xA;It would seem to say, a small? (un-named thing) above the 'shining'&#xD;&#xA;Because she often make errors in her writing she may have mis-spelled one of the the words, especially &quot;brilha&quot;. Or it is slang for an embarrassing body part. She though it was a hernia, which indicates lower abdomen. Could someone tell me what she means and what it would seem she found.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16242" PostHistoryTypeId="1" PostId="4943" RevisionGUID="d4627848-6157-457d-b68a-9627798633a2" CreationDate="2017-11-28T14:53:11.063" UserId="1622" Text="&quot;um pequeno alto na brilha&quot; slang, mis-spelling?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16243" PostHistoryTypeId="3" PostId="4943" RevisionGUID="d4627848-6157-457d-b68a-9627798633a2" CreationDate="2017-11-28T14:53:11.063" UserId="1622" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16244" PostHistoryTypeId="2" PostId="4944" RevisionGUID="74de4c72-3d5a-40b4-9daa-9f0c32e3b4bc" CreationDate="2017-11-28T15:26:32.907" UserId="249" Text="Tudo frases completamente legítimas. Embora o Pretérito Imperfeito seja um tempo gramatical do passado, nem sempre apresenta características temporais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta primeira frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu gostava muito de nadar quando era jovem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é de facto um exemplo do uso do Imperfeito com valor de passado. Mas o Pretérito Imperfeito tem muitas vezes uma forte dimensão aspetual e modal, e pode haver uma projeção para o futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo denota um estado (_gostar de nadar_), pelo que a componente aspetual do Imperfeito não é muito saliente (o efeito é precisamente o de dar duração e remover o carácter télico (tender para um fim) do predicado, resultando  em processos atélicos ou mesmo em estados, possivelmente habituais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, suponho que a tua dúvida seja mais sobre as duas frases seguintes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Tinha vontade de tomar um café (agora).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o Imperfeito refere-se a um futuro imimente, ideia que pode ser reforçada com _agora_. Este é um exemplo do valor modal do Imperfeito, que pode transmitir desejo, sugestão, ou pedido. Repara que _vontade_ pode ser eliminado, e ficamos com uma frase semelhante, na qual se exprime um desejo ou uma sugestão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Agora tomava um cafezinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase também pode ser articulada com um oração condicional, mantendo-se o valor modal do Imperfeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se não tivesse de trabalhar, até ia beber um cafezinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na tua última frase,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se ela me convidasse, eu ia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o valor modal desirativo não é muito óbvio (embora possamos ainda ler na frase um desejo). Mas o Imperfeito pode ser (pelo menos no português europeu) usado em lugar do Condicional na oração consequente de uma construção condicional, com valor simplesmente epistémico. Na _Gramática do Português_ (cap. 15, pág. 520), temos os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Se a Maria tivesse lido o jornal já **sabia** / _saberia_ as notícias.&#xD;&#xA;&gt; * A Maria **tomava** / _tomaria_ esse remédio se o médico lho recomendasse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na _Gramática da Língua Portuguesa_ (Maria Mateus e outras, 6.a ed. pág. 174), temos até a seguinte nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A substituição do Condicional pelo Imperfeito não é recente na língua portuguesa, pois Barbosa (1822/71) já o atesta. Tal acontece também em outras línguas românicas, como é o caso do italiano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a mesma Gramática diz, o Imperfeito nem sempre é substituível pelo Condicional em casos em que está articulado com uma condição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Se tiver tempo, amanhã **ia** à biblioteca. (leitura desirativa)&#xD;&#xA;&gt; * Se tivesse tempo, amanhão **ia/iria** à biblioteca. (condicional contrafactual)&#xD;&#xA;&gt; * \*Se tiver tempo, amanhã **iria** à biblioteca." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16245" PostHistoryTypeId="2" PostId="4945" RevisionGUID="4524c24d-7f5e-46b0-9918-69b7a45f5064" CreationDate="2017-11-28T15:41:17.630" UserId="270" Text="Acredito tratar-se de um betacismo.  &quot;apareceu-me um pequeno alto **na virilha** e fui ao médico pensando trata-se de uma hérnia&quot;.  Nesse caso, talvez quem escreveu seja um minhoto que troca e pronuncia o &quot;v&quot; como se fosse um &quot;b&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O betacismo, vulgarmente referido em Portugal como trocar os &quot;v&quot; pelos &quot;b&quot; é o fenômeno linguístico que consiste na troca da pronúncia dos sons v por b. Ocorre em especial nas línguas românicas, como castelhano, galego, catalão, occitano, língua sarda, **dialetos do norte de Portugal** e alguns dialetos do sul da Itália. É um dos fenômenos da evolução fonética mais comum, identificado pela linguística histórica independentemente da genealogia linguística. Existiu em várias línguas como grego e hebreu antigos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16246" PostHistoryTypeId="5" PostId="4945" RevisionGUID="4167466d-3a69-43ce-82f4-59725e57b376" CreationDate="2017-11-28T15:49:57.897" UserId="270" Comment="added 192 characters in body" Text="Acredito tratar-se de um **betacismo**.  &quot;apareceu-me um pequeno alto **na virilha** e fui ao médico pensando trata-se de uma **hérnia**&quot;.  Nesse caso, talvez quem escreveu seja um minhoto, que frequentemente troca e pronuncia o &quot;v&quot; como se fosse um &quot;b&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**betacismo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Betacismo), vulgarmente referido em Portugal como trocar os &quot;v&quot; pelos &quot;b&quot; é o fenômeno linguístico que consiste na troca da pronúncia dos sons v por b. Ocorre em especial nas línguas românicas, como castelhano, galego, catalão, occitano, língua sarda, **dialetos do norte de Portugal** e alguns dialetos do sul da Itália. É um dos fenômenos da evolução fonética mais comum, identificado pela linguística histórica independentemente da genealogia linguística. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do betacismo na Língua Portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- assovio – assobio;&#xD;&#xA;- vassoura – bassoura;&#xD;&#xA;- travesseiro – trabesseiro;&#xD;&#xA;- suvaco – subaco;&#xD;&#xA;- veterano – beterano;&#xD;&#xA;- vaca - baca&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16247" PostHistoryTypeId="5" PostId="4945" RevisionGUID="9848feb0-ef8a-4446-9951-ed31df33f45a" CreationDate="2017-11-28T15:54:59.457" UserId="270" Comment="added 192 characters in body" Text="I believe it's a simple case of &quot;betacism&quot;, [**loss of distinction between the sounds of b and v in a language or dialect**](https://www.merriam-webster.com/dictionary/betacism). Your friend probably meant &quot;virilha&quot; instead of &quot;birilha&quot; which, in pt-PT would be pronounced as &quot;b'rilha&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito tratar-se de um **betacismo**.  &quot;apareceu-me um pequeno alto **na virilha** e fui ao médico pensando trata-se de uma **hérnia**&quot;.  Nesse caso, talvez quem escreveu seja um minhoto, que frequentemente troca e pronuncia o &quot;v&quot; como se fosse um &quot;b&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**betacismo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Betacismo), vulgarmente referido em Portugal como trocar os &quot;v&quot; pelos &quot;b&quot; é o fenômeno linguístico que consiste na troca da pronúncia dos sons v por b. Ocorre em especial nas línguas românicas, como castelhano, galego, catalão, occitano, língua sarda, **dialetos do norte de Portugal** e alguns dialetos do sul da Itália. É um dos fenômenos da evolução fonética mais comum, identificado pela linguística histórica independentemente da genealogia linguística. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do betacismo na Língua Portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- assovio – assobio;&#xD;&#xA;- vassoura – bassoura;&#xD;&#xA;- travesseiro – trabesseiro;&#xD;&#xA;- suvaco – subaco;&#xD;&#xA;- veterano – beterano;&#xD;&#xA;- vaca - baca&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16248" PostHistoryTypeId="5" PostId="4711" RevisionGUID="c36f7773-d5d4-4104-b1f7-23bd972dc8a1" CreationDate="2017-11-28T17:49:26.963" UserId="768" Comment="added 19 characters in body" Text="Numa resposta sobre uma dúvida da grafia de [*nené/neném/nenê*][1]  é citado uma obra de autor português de 1902 ([Luiz D'Araujo Junior, *Por causa d'um algarismo*, 1902][2]) onde consta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em ella tendo o primeiro néné, baptisado **de gratis**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os professores de língua portuguesa no Brasil não cansam de repetir que esta expressão é incorreta, sendo o correto usar &quot;de graça&quot;, &quot;grátis&quot;, ou &quot;gratuito&quot;. Exemplos declarando que é incorreto não faltam na internet, mas sem muitas explicações dos motivos de ser incorreto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se é incorreto, o texto de **Luiz D'Araujo Junior** está errado, ou modificações aconteceram na língua que tornaram esta expressão incorreta ? Quais ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma das fontes que aponta como expressão incorreta: [vestibular uol][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1598/nen%C3%A9-nen%C3%AA-e-nen%C3%A9m&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;pg=RA1-PA6#v=onepage&amp;q=%22baptisado%20de%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://vestibular.uol.com.br/duvidas-de-portugues/ligue-que-ganhara-de-gratis-um-ingresso.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16252" PostHistoryTypeId="50" PostId="4801" RevisionGUID="ffb3cf12-c67a-4d99-94ac-a2bac0b784bf" CreationDate="2017-11-30T16:09:31.367" UserId="-1" />
  <row Id="16254" PostHistoryTypeId="2" PostId="4947" RevisionGUID="68aee408-80ca-44fa-9ef1-73d67a628a7f" CreationDate="2017-12-01T16:28:27.750" UserId="2625" Text="Gostaria de saber qual exatamente o significado de &quot;estudo&quot; nestes dois exemplos retirados da literatura portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;E em fingir, por temor, empenha estudo&quot;;&#xD;&#xA;2) “Vãmente fazes de iludir-me estudo / Que o ouvir-te um novo amor me não concede&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como seria uma paráfrase do primeiro exemplo? Obrigado desde já." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16255" PostHistoryTypeId="1" PostId="4947" RevisionGUID="68aee408-80ca-44fa-9ef1-73d67a628a7f" CreationDate="2017-12-01T16:28:27.750" UserId="2625" Text="Qual o exato significado de &quot;estudo&quot; neste contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16256" PostHistoryTypeId="3" PostId="4947" RevisionGUID="68aee408-80ca-44fa-9ef1-73d67a628a7f" CreationDate="2017-12-01T16:28:27.750" UserId="2625" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16257" PostHistoryTypeId="5" PostId="4947" RevisionGUID="f2a02ec4-6c97-4be9-bc60-c213b2ab6621" CreationDate="2017-12-01T18:03:26.083" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Gostaria de saber qual exatamente o significado de &quot;estudo&quot; nestes dois exemplos retirados da literatura portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. &quot;E em fingir, por temor, empenha estudo&quot;; &#xD;&#xA; 2. “Vãmente fazes de&#xD;&#xA;    iludir-me estudo / Que o ouvir-te um novo amor me não concede&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como seria uma paráfrase do primeiro exemplo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16258" PostHistoryTypeId="2" PostId="4948" RevisionGUID="07f7073f-a44c-4809-a218-213a7f7966e0" CreationDate="2017-12-01T18:44:14.610" UserId="2625" Text="Gostaria de saber o significado da expressão &quot;por miúdo e grosso&quot; na seguinte estrofe de um soneto de Bocage:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dos esburgados peitos quase aberto, / Versos impinge por miúdo e grosso;&#xD;&#xA;&gt; / E do que em frase vil chamam caroço, / Se o quer, é vox clamantis in&#xD;&#xA;&gt; deserto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16259" PostHistoryTypeId="1" PostId="4948" RevisionGUID="07f7073f-a44c-4809-a218-213a7f7966e0" CreationDate="2017-12-01T18:44:14.610" UserId="2625" Text="Qual o significado da expressão &quot;por miúdo e grosso&quot; neste contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16260" PostHistoryTypeId="3" PostId="4948" RevisionGUID="07f7073f-a44c-4809-a218-213a7f7966e0" CreationDate="2017-12-01T18:44:14.610" UserId="2625" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16261" PostHistoryTypeId="2" PostId="4949" RevisionGUID="d95b6e82-a8d3-4e77-9655-f42b8dd6e5ab" CreationDate="2017-12-01T18:57:24.490" UserId="2282" Text="Não, a distinção no singular perdeu-se e agora só sabendo a etimologia da palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto se souber a palavra em espanhol é fácil saber o plural em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;alemán - alemão&#xD;&#xA;alemanes - alemães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mano - mão&#xD;&#xA;manos - mãos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;limón - limão&#xD;&#xA;limones - limões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode observar, em Espanhol se a palavra terminar em *n* adiciona-se *es*, em português isso traduz-se substituindo o *n* por um til na vogal que a precede. Quando a palavra termina em *o*, adiciona-se simplesmente um *s*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16262" PostHistoryTypeId="5" PostId="4949" RevisionGUID="85cd159f-0cb6-411d-9338-27823ac0cda3" CreationDate="2017-12-01T19:05:28.283" UserId="2282" Comment="added 7 characters in body" Text="Não, a distinção no singular perdeu-se e agora só sabendo a etimologia da palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto se souber a palavra em espanhol é fácil saber o plural em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;alemán - alemão  &#xD;&#xA;alemanes - alemães&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mano - mão  &#xD;&#xA;manos - mãos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;limón - limão  &#xD;&#xA;limones - limões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode observar, em Espanhol se a palavra terminar em *n* adiciona-se *es*, em português isso traduz-se substituindo o *n* por um til na vogal que a precede. Quando a palavra termina em *o*, adiciona-se simplesmente um *s*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16263" PostHistoryTypeId="2" PostId="4950" RevisionGUID="87365e21-589b-4030-b646-85348d17df0b" CreationDate="2017-12-01T20:23:08.820" UserId="2630" Text="Etimologicamente, a palavra **proio** é de origem grega (grafia: _προιο_ ou _προϊο_). Significa &quot;pré&quot;, &quot;prévio&quot;, &quot;antes&quot;, &quot;atrás&quot; etc. É essa a mais plausível hipótese por que, na língua portuguesa, tal palavra foi semanticamente associada a palavras como &quot;traseiro&quot; e &quot;assento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na Medicina, por exemplo, denomina-se **proiomenorreia** a menstruação que ocorre antes da hora (ciclo menstrual de menos de 28 dias). Todas as componentes morfológicas dessa palavra são gregas: **proio** (antes) + **meno** (menstruação) + **reia** (fluxo, fluir, escorrer) = proiomenorreia = menstruação que flui antes do momento previsto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16264" PostHistoryTypeId="2" PostId="4951" RevisionGUID="02ba7f3d-e0af-41d3-91da-15737bedec9b" CreationDate="2017-12-01T20:32:44.493" UserId="2630" Text="Na língua inglesa, o verbo `yield` significa &quot;produzir&quot; ou &quot;prover&quot;. Consequentemente, o `management` (a gestão) de `yield` é a gestão daquilo que se produz e que se fornece.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras: **yield management** é uma **gestão de oferta**, dentro de uma relação de oferta e demanda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16265" PostHistoryTypeId="5" PostId="4948" RevisionGUID="fd5b35de-0374-4def-9a1c-896405e64bee" CreationDate="2017-12-01T20:33:56.003" UserId="2625" Comment="added 23 characters in body" Text="Gostaria de saber o significado da expressão &quot;por miúdo e grosso&quot; na seguinte estrofe de um soneto de Bocage:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dos esburgados peitos quase aberto, / Versos impinge por miúdo e grosso;&#xD;&#xA;&gt; / E do que em frase vil chamam caroço, / Se o quer, é vox clamantis in&#xD;&#xA;&gt; deserto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já, obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16266" PostHistoryTypeId="2" PostId="4952" RevisionGUID="52f3f706-0b46-4e87-a236-3213c809d729" CreationDate="2017-12-01T20:45:36.283" UserId="2630" Text="A palavra `carica` é uma forma reduzida da palavra `caricatura`, que por sua vez significa `caricaturar`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez, `caricaturar` significa representar (imitar) algo (animal, objeto inanimado, acontecimento etc.) ou alguém (ser humano) de maneira grotesta (ridícula e risível / engraçada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consequentemente, um `carica` é uma **pessoa que faz (pratica a) caricatura**, ou seja, é uma pessoa que grotescamente imita / representa algo ou alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da banda &quot;Panda e Os Caricas&quot;, tudo nos leva a crer que a intenção do nome seja justamente a de nos evidenciar o fato de que essa banda utiliza o recurso da **paródia** para caricaturar músicas populares, bandas e artistas famosos, &quot;memes&quot; da Internet etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16268" PostHistoryTypeId="5" PostId="4728" RevisionGUID="fc5bd5aa-21c7-4076-83e0-6cea85e509b1" CreationDate="2017-12-02T00:09:17.957" UserId="1444" Comment="consertado verbo &quot;ver&quot; e concordância com a palavra &quot;considerado&quot;" Text="O uso dessa forma é considerado errado atualmente apesar de ser até comum vê-la sendo utilizada no escopo do português coloquial. Porém como o texto é de 1902, para a época era a forma correta, visto que o coloquial era comum e não haviam ainda formalizações bem estruturadas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16269" PostHistoryTypeId="24" PostId="4728" RevisionGUID="fc5bd5aa-21c7-4076-83e0-6cea85e509b1" CreationDate="2017-12-02T00:09:17.957" Comment="Proposed by 1444 approved by 303, 163 edit id of 439" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16270" PostHistoryTypeId="2" PostId="4953" RevisionGUID="8801f7bb-8243-4676-9b7f-8fd3a94d0293" CreationDate="2017-12-02T21:05:17.813" UserId="2653" Text="Eu diria que Crowdsourcing, sugerido aqui por João Ferreira, pode ser sim, Trabalho comunitário. Deve-se mencionar um outro termo, Crowdfunding que é Financiamento&amp;nbsp;comunitário, em português, digamos, internacional ou Vaquinha em português&amp;nbsp;do&amp;nbsp;Brasil. Para além disso, gostaria de acrescentar Crowdsolving&amp;nbsp;que pode ser Solução comunitária." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16271" PostHistoryTypeId="2" PostId="4954" RevisionGUID="f2258d1e-b9f6-44a6-90af-549618126745" CreationDate="2017-12-02T21:16:31.900" UserId="2630" Text="Em inglês, o nome técnico que se dá à peça que se vê na porção externa dos pneus é **valve stem** (&quot;haste da válvula&quot;), pois a válvula de ar propriamente dita fica situada na base dessa haste, por baixo do aro da roda. Basta buscar [&quot;valve stem&quot; no Google Imagens][1] que aparecerão várias hastes dessa. Um exemplo de documento em inglês que se refere à dita haste como &quot;valve stem&quot; é o [MAT-CSM 32-45-01][2] (manual técnico da Michelin para manutenção de pneus e câmaras).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a válvula da bola de inflar não possui essa haste externa, em inglês a válvula de acesso é denominada simplesmente **valve** (&quot;válvula&quot;) mesmo, como p.ex. nos mostra a [busca por &quot;soccer ball&quot; valve no Google Imagens][3]. E o orifício utilizado para se inflar a bola (ou para se inflar qualquer outro dispositivo, objeto etc.) é denominado **inlet** (&quot;acesso&quot;, &quot;entrada&quot;, &quot;admissão&quot;) ou **air inlet** (&quot;entrada de ar&quot;, &quot;admissão de ar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, há vários nomes populares para a haste da válvula dos pneus: a palavra alemã (e dinamarquesa) **ventil** (&quot;válvula&quot;) eu não sabia que era usada em países lusófonos, mas ela é de origem germânica. No período (de cerca de 4 anos) em que trabalhei montando bicicletas, no estado do Espírito Santo (Brasil), muitos se referiam a essas hastes como **pistão** ou então **bico**. Mas, como citei anteriormente, tratam-se de nomes populares. E, no período em que trabalhei como mecânico de aeronaves militares (de 2003 a 2009), sempre usei o termo informal **bico** (também usado [neste website de mecânica][4], por exemplo) para me referir às hastes de acesso à válvula de ar dos pneus dos caças Northrop Grumman F-5E Tiger II e F-5M (F-5BR) nos quais eu trabalhava. Enfim: nas T.O. (_Technical Orders_ / Ordens Técnicas) de aeronaves (em inglês), assim como nos demais manuais técnicos (em inglês), o que se escreve é **valve stem** mesmo. E em português há diversos nomes informais. Não existe um &quot;padrão popular&quot; que se possa simultaneamente aplicar ao pt-PT e pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, há vários nomes populares para essa haste, mas nos manuais técnicos o que se utiliza é a palavra genérica **válvula**, tendo em vista que na base da haste realmente há uma válvula. Uma fonte que posso usar para fundamentar minha afirmação é o [Manual de Normas Técnicas da ALAPA][5] (Associação Latino Americana de Pneus e Aros), que na página 170 apresenta a seguinte definição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **3.16 VÁLVULA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Componente da câmara de ar ou sistema de rodagem através do qual é possível inflar ou desinflar a câmara ou o pneu. A válvula retém o(s) fluido(s) que sustenta(m) elasticamente a carga do veículo, resiste à pressão interna e a agentes externos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, enquanto no uso informal da língua portuguesa não existe uma palavra padrão para ser utilizada como sinônimo de **valve stem**, na literatura técnica em língua portuguesa o que se utiliza é a palavra genérica **válvula**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: conforme indicado no mesmo manual da ALAPA (pág. 291), em português a tal da &quot;haste&quot; é denominada **extensão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=valve+stem&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&#xD;&#xA;  [2]: https://www.faasafety.gov/files/gslac/courses/content/269/1100/4222_12Mair_CSM_Interactive.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/search?tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=%22soccer%20ball%22%20valve&amp;oq=%22soccer%20ball%22%20valve&#xD;&#xA;  [4]: http://mecanicosdeplantao.com.br/site/pneus-de-aviao/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.strongestpneus.com.br/Manual%20ALAPA.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16272" PostHistoryTypeId="2" PostId="4955" RevisionGUID="cd5300b3-b718-436c-a1a6-8982b5490991" CreationDate="2017-12-03T13:20:06.807" UserId="98" Text="Existe alguma expressão portuguesa para uma pergunta «entrelaçada»? i.e., para uma pergunta sucedente e conexa com uma anterior, ou até mesmo com posteriores?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16273" PostHistoryTypeId="1" PostId="4955" RevisionGUID="cd5300b3-b718-436c-a1a6-8982b5490991" CreationDate="2017-12-03T13:20:06.807" UserId="98" Text="Uma expressão para uma pergunta 'entrelaçada'?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16274" PostHistoryTypeId="3" PostId="4955" RevisionGUID="cd5300b3-b718-436c-a1a6-8982b5490991" CreationDate="2017-12-03T13:20:06.807" UserId="98" Text="|sinônimos|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16275" PostHistoryTypeId="5" PostId="4955" RevisionGUID="ef3238f4-bf4c-44a8-a639-7c4e83e3532f" CreationDate="2017-12-04T09:28:16.367" UserId="1877" Comment="deleted 12 characters in body" Text="Existe alguma expressão portuguesa para uma pergunta «entrelaçada»? i.e., para uma pergunta sucedente e conexa com uma anterior, ou até mesmo com posteriores?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16276" PostHistoryTypeId="5" PostId="4954" RevisionGUID="0183a782-7106-4df1-9cd0-8375c9178286" CreationDate="2017-12-04T18:06:08.200" UserId="2630" Comment="Definições de dicionário adicionadas à minha resposta." Text="Em inglês, o nome técnico que se dá à peça que se vê na porção externa dos pneus é **valve stem** (&quot;haste da válvula&quot;), pois a válvula de ar propriamente dita fica situada na base dessa haste, por baixo do aro da roda. Basta buscar [&quot;valve stem&quot; no Google Imagens][1] que aparecerão várias hastes dessa. Um exemplo de documento em inglês que se refere à dita haste como &quot;valve stem&quot; é o [MAT-CSM 32-45-01][2] (manual técnico da Michelin para manutenção de pneus e câmaras).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a válvula da bola de inflar não possui essa haste externa, em inglês a válvula de acesso é denominada simplesmente **valve** (&quot;válvula&quot;) mesmo, como p.ex. nos mostra a [busca por &quot;soccer ball&quot; valve no Google Imagens][3]. E o orifício utilizado para se inflar a bola (ou para se inflar qualquer outro dispositivo, objeto etc.) é denominado **inlet** (&quot;acesso&quot;, &quot;entrada&quot;, &quot;admissão&quot;) ou **air inlet** (&quot;entrada de ar&quot;, &quot;admissão de ar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, há vários nomes populares para a haste da válvula dos pneus: a [palavra alemã][4] (e dinamarquesa) [**ventil** (&quot;válvula&quot;)][5] eu não sabia que era usada em países lusófonos, mas ela é de origem germânica. No período (de cerca de 4 anos) em que trabalhei montando bicicletas, no estado do Espírito Santo (Brasil), muitos se referiam a essas hastes como **pistão** ou então **bico**. Mas, como citei anteriormente, tratam-se de nomes populares. E, no período em que trabalhei como mecânico de aeronaves militares (de 2003 a 2009), sempre usei o termo informal **bico** (também usado [neste website de mecânica][6], por exemplo) para me referir às hastes de acesso à válvula de ar dos pneus dos caças Northrop Grumman F-5E Tiger II e F-5M (F-5BR) nos quais eu trabalhava. Enfim: nas T.O. (_Technical Orders_ / Ordens Técnicas) de aeronaves (em inglês), assim como nos demais manuais técnicos (em inglês), o que se escreve é **valve stem** mesmo. E em português há diversos nomes informais. Não existe um &quot;padrão popular&quot; que se possa simultaneamente aplicar ao pt-PT e pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, há vários nomes populares para essa haste, mas nos manuais técnicos o que se utiliza é a palavra genérica **válvula**, tendo em vista que na base da haste realmente há uma válvula. Uma fonte que posso usar para fundamentar minha afirmação é o [Manual de Normas Técnicas da ALAPA][7] (Associação Latino Americana de Pneus e Aros), que na página 170 apresenta a seguinte definição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **3.16 VÁLVULA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Componente da câmara de ar ou sistema de rodagem através do qual é possível inflar ou desinflar a câmara ou o pneu. A válvula retém o(s) fluido(s) que sustenta(m) elasticamente a carga do veículo, resiste à pressão interna e a agentes externos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, enquanto no uso informal da língua portuguesa não existe uma palavra padrão para ser utilizada como sinônimo de **valve stem**, na literatura técnica em língua portuguesa o que se utiliza é a palavra genérica **válvula**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: conforme indicado no mesmo manual da ALAPA (pág. 291), em português a tal da &quot;haste&quot; é denominada **extensão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=valve+stem&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&#xD;&#xA;  [2]: https://www.faasafety.gov/files/gslac/courses/content/269/1100/4222_12Mair_CSM_Interactive.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/search?tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=%22soccer%20ball%22%20valve&amp;oq=%22soccer%20ball%22%20valve&#xD;&#xA;  [4]: https://translate.google.com.br/?client=tw-ob#de/pt/ventil&#xD;&#xA;  [5]: https://en.langenscheidt.com/german-portuguese/ventil&#xD;&#xA;  [6]: http://mecanicosdeplantao.com.br/site/pneus-de-aviao/&#xD;&#xA;  [7]: http://www.strongestpneus.com.br/Manual%20ALAPA.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16277" PostHistoryTypeId="2" PostId="4956" RevisionGUID="279279a5-1afb-4a72-a451-d3b96d9219c1" CreationDate="2017-12-05T12:11:02.197" UserId="1877" Text="Eu usaria **pergunta relacionada**. Significado de relacionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; re·la·ci·o·nar - Conjugar&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (latim relatio, -onis + -ar)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Fazer uma relação de, meter em lista.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Referir; narrar; contar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Estabelecer relação ou analogia entre; comparar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Adquirir relações.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entrar na intimidade de.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicionário Priberam][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/relacionado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16278" PostHistoryTypeId="2" PostId="4957" RevisionGUID="af068d3c-ee7d-4028-aa32-6c000c5a9ecb" CreationDate="2017-12-05T19:59:15.563" UserId="2683" Text="As vezes escrevo e-mails e no final deles eu costumo agradecer, o problema é que eu me deparei com duas possíveis frases de agradecimento e não sei qual das duas está mais correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A primeira:&#xD;&#xA;&gt;&gt;&quot;Desde já eu agradeço à atenção&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Segunda:&#xD;&#xA;&gt;&gt;&quot;Desde já eu agradeço pela atenção&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O emprego da crase está correta na primeira forma? caso esteja errado é melhor usar a segunda forma? alguém pode sugerir alguma outra forma de agradecer no final da mensagem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16279" PostHistoryTypeId="1" PostId="4957" RevisionGUID="af068d3c-ee7d-4028-aa32-6c000c5a9ecb" CreationDate="2017-12-05T19:59:15.563" UserId="2683" Text="Dúvida sobre formas de agradecimento com uso da Crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16280" PostHistoryTypeId="3" PostId="4957" RevisionGUID="af068d3c-ee7d-4028-aa32-6c000c5a9ecb" CreationDate="2017-12-05T19:59:15.563" UserId="2683" Text="|termos|crase|frases|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16281" PostHistoryTypeId="2" PostId="4958" RevisionGUID="ac6f306f-6c72-43a5-b1bc-aa50117630b8" CreationDate="2017-12-06T19:54:19.963" UserId="8" Text="Exemplo de uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Costumo decorar antes de fazer uma prova, mas entender o assunto são outros quinhentos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o significado disto e qual a origem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16282" PostHistoryTypeId="1" PostId="4958" RevisionGUID="ac6f306f-6c72-43a5-b1bc-aa50117630b8" CreationDate="2017-12-06T19:54:19.963" UserId="8" Text="Qual a origem e significado do termo «outros 500/quinhentos»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16283" PostHistoryTypeId="3" PostId="4958" RevisionGUID="ac6f306f-6c72-43a5-b1bc-aa50117630b8" CreationDate="2017-12-06T19:54:19.963" UserId="8" Text="|expressões|origem-histórica|expressões-populares|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16284" PostHistoryTypeId="2" PostId="4959" RevisionGUID="ad916cd2-758a-4a37-a279-2db7e857f8d8" CreationDate="2017-12-07T03:34:17.160" UserId="2630" Text="Existem estabelecimentos comerciais que funcionam simultaneamente como hotel e como restaurante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando desejamos nos referir textualmente a um estabelecimento desses por intermédio do **nome comercial** desse estabelecimento, utilizamos o **substantivo próprio** que identifica e individualiza esse estabelecimento. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _Gostei muito da comida que me foi servida no quarto do **Hotel e Restaurante Brisamar**._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, quando desejamos nos referir textualmente a um estabelecimento desses por intermédio da **categoria de estabelecimento comercial** a que o estabelecimento pertence, utilizamos o **substantivo comum** que identifica e individualiza essa categoria (esse tipo) de estabelecimento. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _Gostei muito da comida que me foi servida no quarto do **hotel-restaurante**._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como esse tipo (essa categoria) de estabelecimento comercial refere-se, concomitantemente, a hotel e a restaurante, o respectivo substantivo comum é um **nome composto**: cada uma das duas palavras (&quot;hotel&quot; e &quot;restaurante&quot;) que designam tal tipo/categoria de estabelecimento comercial pertence a uma mesma unidade sintagmática e semântica. É por isto que tal substantivo comum deve ser grafado com **hífen**, assim: hotel-restaurante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consequentemente, está errado escrever &quot;Ele traduziu um arquivo de um hotel e restaurante&quot;. A maneira correta (norma culta) de se escrever essa frase é esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Ele traduziu um arquivo de um **hotel-restaurante**._" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16286" PostHistoryTypeId="2" PostId="4961" RevisionGUID="5f91ad3b-2ea4-43b0-b531-8c062c84104f" CreationDate="2017-12-07T10:32:20.640" UserId="768" Text="O nosso alfabeto é baseado no alfabeto latino e hoje é denominado com o mesmo nome (latino ou romano). O sistema numérico é arábico mas os símbolos (caracteres) que usamos não são. &#xA;&#xA;Qual é o nome deste conjunto de caracteres/símbolos (algarismos)? Qual a sua origem? **1234567890**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16287" PostHistoryTypeId="1" PostId="4961" RevisionGUID="5f91ad3b-2ea4-43b0-b531-8c062c84104f" CreationDate="2017-12-07T10:32:20.640" UserId="768" Text="Qual é o nome dos conjunto de caracteres numéricos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16288" PostHistoryTypeId="3" PostId="4961" RevisionGUID="5f91ad3b-2ea4-43b0-b531-8c062c84104f" CreationDate="2017-12-07T10:32:20.640" UserId="768" Text="|alfabeto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16289" PostHistoryTypeId="2" PostId="4962" RevisionGUID="b65527f2-f154-46ee-98f6-1a8fa1adb3fd" CreationDate="2017-12-07T15:25:06.993" UserId="15" Text="De acordo com [a Wikipedia][1], o conjunto dos algarismos é mesmo denominado de algarismos arábicos ou indo-arábicos (ênfase meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Algarismos arábicos ou indo-arábicos são os dez dígitos: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 9**, criados com base no sistema numérico Indo-arábico, o sistema mais comum para a representação simbólica de números no mundo atual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A página da Wikipedia sobre o sistema numérico indo-arábico][2] também parece ir ao encontro desta (ênfase meu, outra vez):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O sistema numérico hindu-arábico* é um sistema em uma base de dez, usando um símbolo para zero. É atualmente o mais usado no mundo. **Seus símbolos são também chamados de algarismos indo-arábicos.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Algarismos_indo-ar%C3%A1bicos&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_num%C3%A9rico_hindu-ar%C3%A1bico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16290" PostHistoryTypeId="5" PostId="4961" RevisionGUID="5e7ce54e-097c-4f54-b9cd-f9be6fe6a751" CreationDate="2017-12-07T15:51:20.730" UserId="768" Comment="added 5 characters in body" Text="O nosso alfabeto é baseado no alfabeto latino e hoje é denominado com o mesmo nome (latino ou romano). O sistema numérico é arábico mas os símbolos (caracteres) possuem o mesmo nome ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o nome deste conjunto de caracteres/símbolos (algarismos)? Qual a sua origem? **1234567890**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16291" PostHistoryTypeId="50" PostId="1612" RevisionGUID="edf97568-96fa-44d6-8590-bd6705fb9cc2" CreationDate="2017-12-08T01:21:39.353" UserId="-1" />
  <row Id="16292" PostHistoryTypeId="2" PostId="4963" RevisionGUID="dd6647ab-a15c-4e94-b6b8-a34a1f146e37" CreationDate="2017-12-08T15:47:14.103" UserId="917" Text="Se por pergunta &quot;entrelaçada&quot; a ideia era linked question em inglês, a tradução em português seria:&#xD;&#xA;uma pergunta ligada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16293" PostHistoryTypeId="5" PostId="4963" RevisionGUID="8c4b66b0-bcf7-4924-b7a9-00595fb2d1f2" CreationDate="2017-12-08T16:30:46.543" UserId="1877" Comment="added 2 characters in body" Text="Se por pergunta &quot;entrelaçada&quot; a ideia era *linked question* em inglês, a tradução em português seria:&#xD;&#xA;uma pergunta ligada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16295" PostHistoryTypeId="5" PostId="4955" RevisionGUID="a68218d7-e86d-43ef-8130-424f54365c65" CreationDate="2017-12-08T23:26:29.413" UserId="98" Comment="added 9 characters in body" Text="Existe alguma expressão portuguesa para uma pergunta «entrelaçada»? i.e., para uma pergunta complexa sucedente e conexa com uma anterior, ou até mesmo com posteriores?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16296" PostHistoryTypeId="2" PostId="4964" RevisionGUID="35b3d908-0cdc-4a10-9f76-8abb64cbf439" CreationDate="2017-12-09T00:02:19.070" UserId="2691" Text="Ex: Isto não é tão simples, esses assuntos são entrelaçados.&#xD;&#xA;Ou, essas pessoas estão entrelaçadas (porém aqui vai depender se é amorosamente, ou por estarem envolvidas em algo que deixe as duas conectadas entre si)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16299" PostHistoryTypeId="2" PostId="4966" RevisionGUID="be1cbd5a-405b-4da9-bcb4-e67bf5235d3a" CreationDate="2017-12-09T07:17:04.183" UserId="2630" Text="O que você procura é um **adjetivo gerundivo**, ou seja: um adjetivo derivado da forma gerundiva de um verbo latino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de adjetivo gerundivo: [vincendo][1]. Esse adjetivo deriva do verbo latino gerundivo *vincéndus* (forma gerundiva do verbo latino *vinco*) por intermédio do verbo português *vencer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo, é por intermédio do verbo português *rescindir* que do verbo latino gerundivo *rescindéndus* (forma gerundiva do verbo latino *rescindo*) deriva o adjetivo gerundivo *rescindendo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em síntese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- vinco =&gt; vincéndus =&gt; vencer =&gt; vincendo (ou vincend**a**, no feminino)&#xD;&#xA;- rescindo =&gt; rescindéndus =&gt; rescindir =&gt; rescindendo (ou rescindend**a**, no feminino)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de uso do adjetivo gerundivo **rescindendo** consta no parágrafo único do [art. 971 do CPC brasileiro][2] (lei federal 13.105/15):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *A escolha de relator recairá, sempre que possível, em juiz que não haja participado do julgamento **rescindendo***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo de uso consta no verbete `Ação rescisória` do [Glossário Jurídico do Supremo Tribunal Federal][3] brasileiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *O prazo prescricional dessa ação é de dois anos, a partir do trânsito em julgado da sentença **rescindenda***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/vincendo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art971&#xD;&#xA;  [3]: http://www.stf.jus.br/portal/glossario/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16300" PostHistoryTypeId="2" PostId="4967" RevisionGUID="01afb24c-4151-41b6-bda9-1c9737ef2d26" CreationDate="2017-12-09T07:40:39.307" UserId="2630" Text="**Eterna meta do futebol americano: defesa coordenada e persistência.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16301" PostHistoryTypeId="5" PostId="4967" RevisionGUID="ed218467-af54-47be-a6c3-d66011ecf7b3" CreationDate="2017-12-09T07:50:12.953" UserId="2630" Comment="Desenvolvi a resposta adicionando-lha uma série de sinônimos portugueses para as respectivas palavras inglesas." Text="Tradução completa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Eterna meta do futebol americano: defesa coordenada e persistência.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduções individuais (palavra por palavra. Só não traduzi a preposição *of* e o artigo *the*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Relentless = incansável, eterno, infindável, interminável...&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Pursuit = perseguição, meta, objetivo, busca...&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Football = futebol americano (no contexto indicado pelo autor da&#xD;&#xA;   pergunta).&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Swarm = atuação em grupo (conjunta), contexto em que um grupo, um&#xD;&#xA;   time, uma equipe, uma coletividade etc. executa uma ação que converge&#xD;&#xA;   (e/ou que faz tal grupo/time/equipe/coletividade etc. convergir) para&#xD;&#xA;   um objetivo que é comum a todo esse grupo/time, a toda essa&#xD;&#xA;   equipe/coletividade etc. No contexto do futebol americano, tal ação é&#xD;&#xA;   a da equipe de defesa contra qualquer ataque do adversário.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Stick = continuar, manter, permanecer, teimar, obstinar, persistir,&#xD;&#xA;   perseverar..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16303" PostHistoryTypeId="50" PostId="4753" RevisionGUID="c80c50b8-ed1d-451a-9284-9e5a97abd52a" CreationDate="2017-12-10T01:54:39.393" UserId="-1" />
  <row Id="16304" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="420952c5-9c48-42cb-92a2-b302640dec3e" CreationDate="2017-12-10T07:04:00.660" UserId="-1" />
  <row Id="16305" PostHistoryTypeId="8" PostId="4963" RevisionGUID="c101feba-b06f-47c5-bba3-bca7167853a1" CreationDate="2017-12-10T16:28:59.773" UserId="917" Comment="Rollback to [dd6647ab-a15c-4e94-b6b8-a34a1f146e37]" Text="Se por pergunta &quot;entrelaçada&quot; a ideia era linked question em inglês, a tradução em português seria:&#xD;&#xA;uma pergunta ligada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16306" PostHistoryTypeId="5" PostId="4963" RevisionGUID="e6690b83-d584-467f-83b6-9db9958ca7cb" CreationDate="2017-12-10T16:29:36.407" UserId="917" Comment="added 2 characters in body" Text="Se por pergunta &quot;entrelaçada&quot; a ideia era &quot;linked question&quot; em inglês, a tradução em português seria:&#xD;&#xA;uma pergunta ligada. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16309" PostHistoryTypeId="5" PostId="4963" RevisionGUID="d6c031cb-c726-4513-a4c4-708ad6b371d1" CreationDate="2017-12-11T16:54:32.027" UserId="917" Comment="content" Text="Se por pergunta &quot;entrelaçada&quot; a ideia era &quot;linked question&quot; em inglês, a tradução em português seria:&#xD;&#xA;uma pergunta inter-ligada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntas em cascata hierarquizadas, para cada vez mais complexas.&lt;p&gt;&#xD;&#xA;Perguntas interligadas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16310" PostHistoryTypeId="5" PostId="4955" RevisionGUID="a1000e1a-6e62-4ca5-9359-25f5b6aeeea3" CreationDate="2017-12-11T19:14:14.680" UserId="98" Comment="added 247 characters in body; edited title" Text="Existe alguma expressão portuguesa para uma pergunta «entrelaçada»? i.e., para uma pergunta complexa sucedente e conexa com uma anterior, ou até mesmo com posteriores?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta questão advém de uma leitura de um texto francês, na qual me deparei com a expressão «question à tiroirs». Não encontrei nenhuma tradução directa, e um dicionário inglês remeteu-me para a expressão «interwoven».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda é bem-vinda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16311" PostHistoryTypeId="4" PostId="4955" RevisionGUID="a1000e1a-6e62-4ca5-9359-25f5b6aeeea3" CreationDate="2017-12-11T19:14:14.680" UserId="98" Comment="added 247 characters in body; edited title" Text="Uma expressão portuguesa para a expressão «question à tiroirs»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16312" PostHistoryTypeId="5" PostId="4963" RevisionGUID="723504e5-5bbb-47bd-8603-631305f8eefa" CreationDate="2017-12-11T19:20:13.110" UserId="917" Comment="deleted 92 characters in body" Text="**Des questions entrelaçées** em francês sería em português: questões interligadas ou assuntos interligados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;En inglês, se diría: inter-related issues or questions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, faz sentido para mim." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16313" PostHistoryTypeId="5" PostId="4963" RevisionGUID="6a26e851-fafd-4ee6-bd5f-714fd5e92aaf" CreationDate="2017-12-11T21:27:01.647" UserId="917" Comment="added 54 characters in body" Text="**Des questions entrelaçées** em francês sería em português: questões interligadas ou assuntos interligados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;En inglês, se diría: inter-related issues or questions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, faz sentido para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;question à tiroir: uma pergunta que suggere outra." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16314" PostHistoryTypeId="6" PostId="4961" RevisionGUID="692213be-bc5e-45fd-906d-1e613e076665" CreationDate="2017-12-12T10:14:23.983" UserId="732" Comment="OP está perguntando a origem." Text="|origem|alfabeto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16315" PostHistoryTypeId="24" PostId="4961" RevisionGUID="692213be-bc5e-45fd-906d-1e613e076665" CreationDate="2017-12-12T10:14:23.983" Comment="Proposed by 732 approved by 163, 768 edit id of 440" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16316" PostHistoryTypeId="5" PostId="4956" RevisionGUID="e31128f9-a6ae-48b1-8cb3-400bddb076e4" CreationDate="2017-12-12T10:17:06.827" UserId="1877" Comment="added 1335 characters in body" Text="O termo mais gerérico que eu usaria seria **pergunta relacionada**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significado de relacionado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; re·la·ci·o·nar - Conjugar&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (latim relatio, -onis + -ar)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Fazer uma relação de, meter em lista.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Referir; narrar; contar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Estabelecer relação ou analogia entre; comparar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Adquirir relações.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Entrar na intimidade de.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dicionário Priberam][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Buscando a tradução de *à tiroir* em inglês segundo esse [forum][2] seria *instalment question* ou em português, questões parceladas. Porém, não vejo ainda a idéia de aumento de complexidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Merci à vous deux. J'avais pensé à &quot;instalment question&quot; ou à&#xD;&#xA;&gt; &quot;questions with episodes&quot; mais d'après la réponse d'Embonpoint, c'est&#xD;&#xA;&gt; une cause perdue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando mais a tradução para o inglês (já que não encontrei muito para o português), encontrei esse [forum][3]. Há algumas possibilidades, entre elas: multi-nível e modular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; French term or phrase:	à tiroirs&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; English translation:	modular&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Hi&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Again about training sales staff:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Une formation à tiroirs par niveaux et adaptable à différents&#xD;&#xA;&gt; audiences&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; My first though was &quot;multi-level&quot; but that would make it &quot;multi-level&quot;&#xD;&#xA;&gt; for different levels. I think I'm on the right track but can't phrase&#xD;&#xA;&gt; it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com todas essas informações e levando em conta a idéia que *à tiroirs* em francês tem de aumento de complexidade, seria também possível utilizar o termo **pergunta modular** ou **pergunta modulada**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/relacionado&#xD;&#xA;  [2]: https://forum.wordreference.com/threads/question-%C3%A0-tiroirs.2291650/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.proz.com/kudoz/french_to_english/human_resources/2344088-%C3%A0_tiroirs.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16317" PostHistoryTypeId="12" PostId="4494" RevisionGUID="6e5d4cb3-da2d-4ebf-91c6-223802122b8b" CreationDate="2017-12-13T01:06:25.383" UserId="38" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="16318" PostHistoryTypeId="13" PostId="4494" RevisionGUID="4031b93a-fca0-4ef0-adcb-a6c32bfcb8d1" CreationDate="2017-12-13T01:06:29.593" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="16319" PostHistoryTypeId="20" PostId="3350" RevisionGUID="70977c16-27ec-4809-b86c-46d54157b84e" CreationDate="2017-12-13T01:08:24.797" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="16320" PostHistoryTypeId="6" PostId="603" RevisionGUID="84f991cb-1403-4e70-8854-84a484968d67" CreationDate="2017-12-13T05:44:42.950" UserId="732" Comment="A palavra refere ao neologismo usado em tecnologia e design." Text="|sinônimos|gênero|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16321" PostHistoryTypeId="24" PostId="603" RevisionGUID="84f991cb-1403-4e70-8854-84a484968d67" CreationDate="2017-12-13T05:44:42.950" Comment="Proposed by 732 approved by 163, 213 edit id of 441" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16322" PostHistoryTypeId="2" PostId="4969" RevisionGUID="911fd861-8853-4017-9ced-dd0e6f3446e0" CreationDate="2017-12-13T13:31:11.457" UserId="2699" Text="A definição apresentada está correta. Um doleiro é um indivíduo que negocia divisas sem pagar taxas ou impostos. São na verdade muito comuns no Brasil, em alguns Estados mais que em outros, por motivos administrativos e culturais. Geralmente são procurados por oferecerem melhores valores de câmbio." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16325" PostHistoryTypeId="2" PostId="4972" RevisionGUID="b77da01d-ba96-43fa-a140-55cc0ac4b6cf" CreationDate="2017-12-14T08:43:08.450" UserId="1000" Text="Na [tradução do artigo na Wikipédia][1] estão sendo sugeridas as seguintes traduções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***Crowdsourcing*** (em português, **contribuição colaborativa** ou **colaboração&#xD;&#xA;&gt; coletiva**), é uma palavra-valise em língua inglesa, composta de *crowd* (multidão) e *outsourcing* (terceirização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16326" PostHistoryTypeId="50" PostId="4604" RevisionGUID="15d7dbee-4b81-4707-b762-d0d0034dcd1b" CreationDate="2017-12-14T12:59:23.977" UserId="-1" />
  <row Id="16327" PostHistoryTypeId="2" PostId="4973" RevisionGUID="f146274d-61b8-485d-af90-e4aa51393069" CreationDate="2017-12-14T14:23:18.187" UserId="2533" Text="Qual é a origem da palavra Senhor? Porque usamos como tratamento aos mais velhos ou para as pessoas importantes..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16328" PostHistoryTypeId="1" PostId="4973" RevisionGUID="f146274d-61b8-485d-af90-e4aa51393069" CreationDate="2017-12-14T14:23:18.187" UserId="2533" Text="Qual é a origem da palavra Senhor" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16329" PostHistoryTypeId="3" PostId="4973" RevisionGUID="f146274d-61b8-485d-af90-e4aa51393069" CreationDate="2017-12-14T14:23:18.187" UserId="2533" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16330" PostHistoryTypeId="2" PostId="4974" RevisionGUID="bd6d670e-7ef1-4f67-b1f8-2a08a053eda2" CreationDate="2017-12-14T14:53:33.300" UserId="1877" Text="Foi primeiramente usado na idade média para determinar alguém com autoridade ou com proriedade sobre alguém ou algo: senhor feudal, senhor de escravos ou senhor de engenho. Também se referia a algo divino: Senhor. Inclusive o Rei deveria ser referenciado como Rey e Senhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os primeiros textos portugueses, segundo Marilina dos Santos Luz,&#xD;&#xA;&gt; “recebem o termo senhor como o significado de ‘pessoa que tem&#xD;&#xA;&gt; autoridade e direitos sobre alguém ou alguma coisa’”, ainda na Idade&#xD;&#xA;&gt; Média. Temos inúmeros exemplos desse uso ao longo das histórias&#xD;&#xA;&gt; portuguesa e brasileira, como senhor das terras (senhor feudal),&#xD;&#xA;&gt; senhor de escravos, senhor de engenho. Historicamente também, o termo&#xD;&#xA;&gt; se aplicou aos reis, que, depois de Deus, era aquele a quem melhor se&#xD;&#xA;&gt; adaptava o nome de senhor. Nesse sentido, ao aproximar o pronome de&#xD;&#xA;&gt; tratamento ao termo bíblico Senhor, estabelecia-se uma origem divina&#xD;&#xA;&gt; do rei. Ao referir-se a um rei, os súditos não se esqueciam que ele&#xD;&#xA;&gt; era Rey e Senhor. Durante um certo período este foi o tratamento mais&#xD;&#xA;&gt; apreciado pelos reis e considerado mais conveniente pelas pessoas que&#xD;&#xA;&gt; dele se aproximavam. O termo também era usado para os representantes&#xD;&#xA;&gt; das mais elevadas classes sociais, substituindo, por vezes, outros&#xD;&#xA;&gt; títulos de nobreza; era freqüente os condes serem tratados&#xD;&#xA;&gt; singelamente por senhor. Posteriormente, senhor adquire a&#xD;&#xA;&gt; possibilidade de ser usado como prenome, com uma nova função,&#xD;&#xA;&gt; designando ainda autoridade, mas também respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após isso, também foi utilizado quando havia diferenças sociais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já na Idade Média e, posteriormente, no século XV, o termo era usado&#xD;&#xA;&gt; de superior para inferior, para demonstrar a diferença social,&#xD;&#xA;&gt; verificada por exemplo, quando D. João incita seus soldados: “Avamte,&#xD;&#xA;&gt; senhores! Avamte, avamte” (F. Lopes, Crón. D. João, p. 107).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos anos 80, começando a ser utilizado como forma de respeito para pessoas mais velhas ou para manter um distânciamento social.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mudando radicalmente de época, nos anos 80 e, principalmente, nos anos&#xD;&#xA;&gt; 90 deste século, o pronome de tratamento senhor(a) adquire novos usos,&#xD;&#xA;&gt; restringe-se a outras situações, bem distintas das já vistas.&#xD;&#xA;&gt; Atualmente, seu uso é muito mais regido pela idade e pela distância&#xD;&#xA;&gt; social que pela autoridade, mas conserva ainda arraigado alguns&#xD;&#xA;&gt; valores que remontam à época dos reis e senhores como submissão e &#xD;&#xA;&gt; respeito (aos “superiores”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente, é utilizado como forma de ser mais cortês ou amável. E pode ser mal interpretado, achando que a pessoas que estamos falando é bem mais velha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Notamos que, hoje em dia, o uso de você é extremamente disseminado.&#xD;&#xA;&gt; Deixou o campo familiar e íntimo para ser usado entre iguais, de&#xD;&#xA;&gt; superior para inferior e de inferior para superior, dependendo da&#xD;&#xA;&gt; ocasião. Tal uso pode ser uma forma de ser cortês ou amável, de tentar&#xD;&#xA;&gt; uma proximidade ou um galanteio. O termo senhor, muitas vezes, é&#xD;&#xA;&gt; considerado pejorativo, indicando, supostamente, ou que a pessoa com&#xD;&#xA;&gt; quem falamos é bem mais velha (o que não é educado, segundo a&#xD;&#xA;&gt; “etiqueta”) ou uma frieza, uma distância entre as pessoas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, nota-se que está entrando em desuso e dependendo da utilização até ser desrespeitoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ironicamente, um pronome originariamente usado para referir-se a reis,&#xD;&#xA;&gt; aproximando-os do Senhor –  portanto, muito nobre –, hoje é&#xD;&#xA;&gt; considerado ultrapassado, pejorativo, em certa medida até&#xD;&#xA;&gt; desrespeitoso. O valor bíblico associado ao termo ainda é muito&#xD;&#xA;&gt; presente e muitas pessoas, quando tratadas por senhor ou senhora,&#xD;&#xA;&gt; respondem de imediato: “O Senhor (A Senhora) está no Céu”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Discussões Sobre a Alternância Você e o Senhor, a Senhora][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.unicamp.br/iel/site/alunos/publicacoes/textos/a00002.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16331" PostHistoryTypeId="5" PostId="4974" RevisionGUID="a2e77833-66a6-4070-9f73-e1710c344968" CreationDate="2017-12-14T15:10:33.290" UserId="1877" Comment="added 263 characters in body" Text="Tem a origem na palavra *SENIOR* em latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela deriva do Latim SENIOR, “mais velho, mais antigo”, comparativo de&#xD;&#xA;&gt; SENEX, “velho, idoso”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Origem Da Palavra - Site de Etimologia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi primeiramente usado na idade média para determinar alguém com autoridade ou com proriedade sobre alguém ou algo: senhor feudal, senhor de escravos ou senhor de engenho. Também se referia a algo divino: Senhor. Inclusive o Rei deveria ser referenciado como Rey e Senhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os primeiros textos portugueses, segundo Marilina dos Santos Luz,&#xD;&#xA;&gt; “recebem o termo senhor como o significado de ‘pessoa que tem&#xD;&#xA;&gt; autoridade e direitos sobre alguém ou alguma coisa’”, ainda na Idade&#xD;&#xA;&gt; Média. Temos inúmeros exemplos desse uso ao longo das histórias&#xD;&#xA;&gt; portuguesa e brasileira, como senhor das terras (senhor feudal),&#xD;&#xA;&gt; senhor de escravos, senhor de engenho. Historicamente também, o termo&#xD;&#xA;&gt; se aplicou aos reis, que, depois de Deus, era aquele a quem melhor se&#xD;&#xA;&gt; adaptava o nome de senhor. Nesse sentido, ao aproximar o pronome de&#xD;&#xA;&gt; tratamento ao termo bíblico Senhor, estabelecia-se uma origem divina&#xD;&#xA;&gt; do rei. Ao referir-se a um rei, os súditos não se esqueciam que ele&#xD;&#xA;&gt; era Rey e Senhor. Durante um certo período este foi o tratamento mais&#xD;&#xA;&gt; apreciado pelos reis e considerado mais conveniente pelas pessoas que&#xD;&#xA;&gt; dele se aproximavam. O termo também era usado para os representantes&#xD;&#xA;&gt; das mais elevadas classes sociais, substituindo, por vezes, outros&#xD;&#xA;&gt; títulos de nobreza; era freqüente os condes serem tratados&#xD;&#xA;&gt; singelamente por senhor. Posteriormente, senhor adquire a&#xD;&#xA;&gt; possibilidade de ser usado como prenome, com uma nova função,&#xD;&#xA;&gt; designando ainda autoridade, mas também respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após isso, também foi utilizado quando havia diferenças sociais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já na Idade Média e, posteriormente, no século XV, o termo era usado&#xD;&#xA;&gt; de superior para inferior, para demonstrar a diferença social,&#xD;&#xA;&gt; verificada por exemplo, quando D. João incita seus soldados: “Avamte,&#xD;&#xA;&gt; senhores! Avamte, avamte” (F. Lopes, Crón. D. João, p. 107).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos anos 80, começando a ser utilizado como forma de respeito para pessoas mais velhas ou para manter um distânciamento social.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mudando radicalmente de época, nos anos 80 e, principalmente, nos anos&#xD;&#xA;&gt; 90 deste século, o pronome de tratamento senhor(a) adquire novos usos,&#xD;&#xA;&gt; restringe-se a outras situações, bem distintas das já vistas.&#xD;&#xA;&gt; Atualmente, seu uso é muito mais regido pela idade e pela distância&#xD;&#xA;&gt; social que pela autoridade, mas conserva ainda arraigado alguns&#xD;&#xA;&gt; valores que remontam à época dos reis e senhores como submissão e &#xD;&#xA;&gt; respeito (aos “superiores”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente, é utilizado como forma de ser mais cortês ou amável. E pode ser mal interpretado, achando que a pessoas que estamos falando é bem mais velha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Notamos que, hoje em dia, o uso de você é extremamente disseminado.&#xD;&#xA;&gt; Deixou o campo familiar e íntimo para ser usado entre iguais, de&#xD;&#xA;&gt; superior para inferior e de inferior para superior, dependendo da&#xD;&#xA;&gt; ocasião. Tal uso pode ser uma forma de ser cortês ou amável, de tentar&#xD;&#xA;&gt; uma proximidade ou um galanteio. O termo senhor, muitas vezes, é&#xD;&#xA;&gt; considerado pejorativo, indicando, supostamente, ou que a pessoa com&#xD;&#xA;&gt; quem falamos é bem mais velha (o que não é educado, segundo a&#xD;&#xA;&gt; “etiqueta”) ou uma frieza, uma distância entre as pessoas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, nota-se que está entrando em desuso e dependendo da utilização até ser desrespeitoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ironicamente, um pronome originariamente usado para referir-se a reis,&#xD;&#xA;&gt; aproximando-os do Senhor –  portanto, muito nobre –, hoje é&#xD;&#xA;&gt; considerado ultrapassado, pejorativo, em certa medida até&#xD;&#xA;&gt; desrespeitoso. O valor bíblico associado ao termo ainda é muito&#xD;&#xA;&gt; presente e muitas pessoas, quando tratadas por senhor ou senhora,&#xD;&#xA;&gt; respondem de imediato: “O Senhor (A Senhora) está no Céu”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Discussões Sobre a Alternância Você e o Senhor, a Senhora][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/pergunta/senhor/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.unicamp.br/iel/site/alunos/publicacoes/textos/a00002.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16332" PostHistoryTypeId="50" PostId="4884" RevisionGUID="a8bd929d-d826-4936-971d-c38a51d7f4e6" CreationDate="2017-12-14T18:59:34.533" UserId="-1" />
  <row Id="16333" PostHistoryTypeId="5" PostId="4953" RevisionGUID="b163d10b-14d9-49ba-9aad-f844a21078da" CreationDate="2017-12-14T20:18:26.640" UserId="2076" Comment="Corrigindo espaçamento. Adicionando marcação." Text="Eu diria que **crowdsourcing**, sugerido aqui por João Ferreira, pode ser traduzido como *trabalho comunitário*. Eu diria também que **crowdfunding** pode ser traduzido como *financiamento comunitário* (em português, digamos, &quot;internacional&quot;) ou *vaquinha* (em português do Brasil); e que **crowdsolving** pode ser traduzido como *solução comunitária*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16338" PostHistoryTypeId="2" PostId="4976" RevisionGUID="aa600d6a-5f6f-4649-9ffa-78244c844c4b" CreationDate="2017-12-17T00:49:53.137" UserId="270" Text="Não, não está correto.  Com crase, o seu agradecimento é dirigido à Senhora Atenção.  Você agradece a alguém por algum favor ou gentileza.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Agradeço a sua atenção&#xD;&#xA;- Agradeço à professora pela explicação que me deu.&#xD;&#xA;- Agradeço a gentileza&#xD;&#xA;- Agradeço à senhora pela gentileza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**a·gra·de·cer |ê|**](https://www.priberam.pt/dlpo/agradecer)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- verbo transitivo&#xD;&#xA;1. Dar agradecimentos por; retribuir com agradecimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- verbo intransitivo&#xD;&#xA;2. Exprimir agradecimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16341" PostHistoryTypeId="2" PostId="4977" RevisionGUID="6d3cdfef-90eb-499b-9f47-61df3d7a45a8" CreationDate="2017-12-19T11:46:12.560" UserId="15" Text="Sempre achei que &quot;parecido a&quot; estava errado, mas recentemente encontrei [esta página no Ciberdúvidas da Língua Portuguesa][1] que diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com o adjectivo **parecido**, pode-se usar **com** e **a** (...). Porém, o uso indica que **parecido com** se usa mais do que **parecido a** (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, [esta outra página no mesmo site](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-de-parecido-novamente/31477) indica, pelo contrário, que &quot;parecido com&quot; é a forma correcta da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem fontes mais conclusivas — e que não dêem uma no cravo e outra na ferradura! — que indiquem qual a forma correcta, ou se estão de facto as duas correctas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-de-parecido/22118" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16342" PostHistoryTypeId="1" PostId="4977" RevisionGUID="6d3cdfef-90eb-499b-9f47-61df3d7a45a8" CreationDate="2017-12-19T11:46:12.560" UserId="15" Text="&quot;Parecido com&quot; ou &quot;parecido a?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16343" PostHistoryTypeId="3" PostId="4977" RevisionGUID="6d3cdfef-90eb-499b-9f47-61df3d7a45a8" CreationDate="2017-12-19T11:46:12.560" UserId="15" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16344" PostHistoryTypeId="2" PostId="4978" RevisionGUID="7a97e7bb-437d-43aa-9a6b-2971b7fe944d" CreationDate="2017-12-19T13:10:51.073" UserId="1877" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que ambas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site [Flip - Dúvida Linguística][1], demostra duas corretas, inclusive cita o Dicionário de Regimes de Substantivos e Adjetivos de Fernandes Francisco (que não tenho acesso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Diz-se parecido a ou parecido com? Por exemplo, parecido ao Pai ou&#xD;&#xA;&gt; parecido com o Pai? Ambas as formas estão correctas? Armando Duarte&#xD;&#xA;&gt; (Portugal)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O adjectivo parecido pode ser regido, tal como o verbo parecer de que&#xD;&#xA;&gt; deriva, pelas preposições a e com. Assim, ambas as expressões que&#xD;&#xA;&gt; refere estão correctas, assim como correctas estão as frases parece-se&#xD;&#xA;&gt; ao pai e parece-se com o pai.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Bibliografia: Francisco FERNANDES, Dicionário de Regimes de&#xD;&#xA;&gt; Substantivos e Adjetivos, São Paulo, Editora Globo, 1948, p. 286.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei também no site [Linguagista][2], fazendo uma correção com vários trechos, dizendo que ambas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Só ontem me disseram: no programa Pontapés na Gramática, na Antena 3,&#xD;&#xA;&gt; Sandra Duarte Tavares, a 5 de Novembro passado, afirmou: «A explicação&#xD;&#xA;&gt; é breve, concisa, objectiva, como nós gostamos aqui no nosso Pontapés&#xD;&#xA;&gt; na Gramática, e diz assim: o adjectivo parecido rege, ou seja, é&#xD;&#xA;&gt; acompanhado da preposição com e não da preposição a. O adjectivo que&#xD;&#xA;&gt; gosta da preposição a é o adjectivo semelhante. “X é semelhante a x”,&#xD;&#xA;&gt; “x é parecido com y”. E por causa do semelhante, por contaminação do&#xD;&#xA;&gt; semelhante há tendência para dizermos “parecido a”. Não se esqueçam,&#xD;&#xA;&gt; queridos ouvintes, de que o adjectivo parecido pede, é acompanhado da&#xD;&#xA;&gt; preposição com.» Joana Dias ainda voltou a perguntar-lhe se não se&#xD;&#xA;&gt; podia mesmo usar a construção parecido a. «De todo. Não, não, não. De&#xD;&#xA;&gt; todo. É um erro sintáctico.»&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    Pena é que esta lição não tenha efeitos retroactivos. Veja aqui os&#xD;&#xA;&gt; alunos que aproveitariam dela:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «Por esta causa Henrique Harfio, Varão iluminado, e um dos Doutores&#xD;&#xA;&gt; mysticos, e espirituaes da primeira classe, tratando dos actos&#xD;&#xA;&gt; anagogicos do amor Divino, ou jaculatorias abrazadas, adverte que pode&#xD;&#xA;&gt; este exercicio ser puramente natural, e por elle adquirir-se hum amor&#xD;&#xA;&gt; muy **parecido ao** Divino, porém que realmente o não seja; antes que pôde&#xD;&#xA;&gt; com elle a Alma andar em estado de condenação» (Luz e Calor, P.e&#xD;&#xA;&gt; Manuel Bernardes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dicionário [Priberam][3], também é possível encontrar as duas formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Assemelhar-se, ser conforme (ex.: ele parece-se com o pai; esta música **parece-se a** outra que já ouvi).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/2236&#xD;&#xA;  [2]: http://linguagista.blogs.sapo.pt/parecido-aparecido-com-1482463&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/parecer" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16346" PostHistoryTypeId="5" PostId="4976" RevisionGUID="170e7e5a-7952-41c1-8501-7cb6084acc5c" CreationDate="2017-12-19T19:06:50.883" UserId="270" Comment="added 8 characters in body" Text="Não, não está correto.  Com crase, o seu agradecimento é dirigido à Senhora Atenção.  Você agradece a alguém por algum favor ou gentileza.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Agradeço a sua atenção&#xD;&#xA;- Agradeço à (a + a) professora pela explicação que me deu.&#xD;&#xA;- Agradeço a gentileza&#xD;&#xA;- Agradeço à senhora pela gentileza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**a·gra·de·cer |ê|**](https://www.priberam.pt/dlpo/agradecer)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- verbo transitivo&#xD;&#xA;1. Dar agradecimentos por; retribuir com agradecimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- verbo intransitivo&#xD;&#xA;2. Exprimir agradecimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16347" PostHistoryTypeId="2" PostId="4979" RevisionGUID="58da44fb-0179-421a-b158-166a937ea306" CreationDate="2017-12-20T13:43:26.900" UserId="8" Text="Creio que **busker** se refira a *apresentações de rua* conforme Wikipédia: https://en.wikipedia.org/wiki/Street_performance (como provavelmente você já sabe), portanto não vai ter tradução exata por na verdade ser uma *gíria*, conforme o [Wiki#Eymology][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O termo &quot;busking&quot; foi anotado pela primeira vez na língua inglesa em meados da década de 1860 na Grã-Bretanha. O verbo de `busk`, da palavra `busker`, vem da palavra raiz espanhola buscar, com o significado de `buscar` (to seek) &lt;sup&gt;[\[**1**\]][2]&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra espanhola buscar, por sua vez, evoluiu a partir da palavra indo-européia * &quot;bhudh-skō&quot; (&quot;vencer, conquistar&quot;) [&lt;sup&gt;\[**2**\]&lt;/sup&gt;][3].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foi usado para muitos atos de rua e título de um famoso livro espanhol sobre um deles, &quot;El buscón&quot;. Hoje, a palavra ainda é usada em espanhol, mas principalmente relegada para profissionais do sexo feminino de rua, ou mulheres que procuram ser criadas como amantes privadas de homens casados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The famous singer secretly busks once in a while.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que poderia ser traduzida/adaptada para o português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso cantor apresenta-se fingindo ser um artista de rua de vez em quando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso cantor apresenta-se fingindo ser um artista de rua as vezes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso cantor se apresenta de vez em quando fingindo ser um artista de rua&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Street_performance#Etymology&#xD;&#xA;  [2]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/busker&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=6LB1acb" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16348" PostHistoryTypeId="5" PostId="4944" RevisionGUID="b559c770-151d-4148-8a47-a0e6eedb0e26" CreationDate="2017-12-20T16:38:25.627" UserId="249" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Tudo frases completamente legítimas. Embora o Pretérito Imperfeito seja um tempo gramatical do passado, nem sempre apresenta características temporais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta primeira frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu gostava muito de nadar quando era jovem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é de facto um exemplo do uso do Imperfeito com valor de passado. Mas o Pretérito Imperfeito tem muitas vezes uma forte dimensão aspetual e modal, e pode haver uma projeção para o futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo denota um estado (_gostar de nadar_), pelo que a componente aspetual do Imperfeito não é muito saliente (o efeito é precisamente o de dar duração e remover o carácter télico (tender para um fim) do predicado, resultando  em processos atélicos ou mesmo em estados, possivelmente habituais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, suponho que a tua dúvida seja mais sobre as duas frases seguintes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Tinha vontade de tomar um café (agora).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o Imperfeito refere-se a um futuro imimente, ideia que pode ser reforçada com _agora_. Este é um exemplo do valor modal do Imperfeito, que pode transmitir desejo, sugestão, ou pedido. Repara que _vontade_ pode ser eliminado, e ficamos com uma frase semelhante, na qual se exprime um desejo ou uma sugestão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Agora tomava um cafezinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase também pode ser articulada com um oração condicional, mantendo-se o valor modal do Imperfeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Se não tivesse de trabalhar, até ia beber um cafezinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na tua última frase,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Se ela me convidasse, eu ia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o valor modal desirativo não é muito óbvio (embora possamos ainda ler na frase um desejo). Mas o Imperfeito pode ser (pelo menos no português europeu) usado em lugar do Condicional na oração consequente de uma construção condicional, com valor simplesmente epistémico. Na _Gramática do Português_ (cap. 15, pág. 520), temos os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Se a Maria tivesse lido o jornal já **sabia** / _saberia_ as notícias.&#xD;&#xA;&gt; * A Maria **tomava** / _tomaria_ esse remédio se o médico lho recomendasse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na _Gramática da Língua Portuguesa_ (Maria Mateus e outras, 6.a ed. pág. 174), temos até a seguinte nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A substituição do Condicional pelo Imperfeito não é recente na língua portuguesa, pois Barbosa (1822/71) já o atesta. Tal acontece também em outras línguas românicas, como é o caso do italiano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a mesma Gramática diz, o Imperfeito nem sempre é substituível pelo Condicional em casos em que está articulado com uma condição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Se tiver tempo, amanhã **ia** à biblioteca. (leitura volitiva)&#xD;&#xA;&gt; * Se tivesse tempo, amanhã **ia/iria** à biblioteca. (condicional contrafactual)&#xD;&#xA;&gt; * \*Se tiver tempo, amanhã **iria** à biblioteca." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16351" PostHistoryTypeId="2" PostId="4980" RevisionGUID="00bea85c-df36-402b-a82a-53f9229e9094" CreationDate="2017-12-22T02:13:14.177" UserId="2138" Text="Dizem os gramáticos que quando, numa mesma oração ou frase, empregamos sucessivamente dois ou mais advérbios terminados em *-mente*, esta terminação ou sufixo só deve aparecer no último deles. Este recurso estilístico, concordam os gramáticos (e grande parte do universo lusófono, creio eu), torna o discurso mais conciso, mais elegante. Quando os lusófonos começaram a utilizá-lo ou a que época ou primórdios ele remonta? Os hispanófonos já o utilizavam ou alguma vez o utilizaram?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguem abaixo alguns exemplos com este recurso estilístico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Ao fugir da cadeia, fê-lo Poliponésio *astuta, inteligente e lindamente*, mas de igual forma a polícia o agarrou em menos de meia hora&quot;.&#xD;&#xA; - &quot;Andam na Poliponésia *vagarosa porém elegantemente* os poliponésios tidos por cidadãos exemplares&quot;.&#xD;&#xA; - &quot;Ao raiar da noite escura, adormecia o dia *agitada senão que desesperada e ansiosamente* aos pés dela, da noite, breu que a tudo iluminava&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16352" PostHistoryTypeId="1" PostId="4980" RevisionGUID="00bea85c-df36-402b-a82a-53f9229e9094" CreationDate="2017-12-22T02:13:14.177" UserId="2138" Text="Advérbios sucessivos em -mente — origem de recurso estilístico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16353" PostHistoryTypeId="3" PostId="4980" RevisionGUID="00bea85c-df36-402b-a82a-53f9229e9094" CreationDate="2017-12-22T02:13:14.177" UserId="2138" Text="|origem-histórica|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16354" PostHistoryTypeId="5" PostId="4980" RevisionGUID="48cc77d6-51bf-4b1d-81eb-65e0e7f6fafc" CreationDate="2017-12-22T02:18:56.773" UserId="2138" Comment="added 23 characters in body" Text="Dizem os gramáticos que quando, numa mesma oração ou frase, empregamos sucessivamente dois ou mais advérbios terminados em *-mente*, esta terminação ou sufixo só deve aparecer no último deles. Este recurso estilístico, concordam os gramáticos (e grande parte do universo lusófono, creio eu), torna o discurso mais conciso, mais elegante. Quando os lusófonos começaram a utilizar este recurso estilístico ou a que época ou primórdios ele remonta? Os hispanófonos já o utilizavam ou alguma vez o utilizaram?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguem abaixo alguns exemplos com este recurso estilístico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Ao fugir da cadeia, fê-lo Poliponésio *astuta, inteligente e lindamente*, mas de igual forma a polícia o agarrou em menos de meia hora&quot;.&#xD;&#xA; - &quot;Andam na Poliponésia *vagarosa porém elegantemente* os poliponésios tidos por cidadãos exemplares&quot;.&#xD;&#xA; - &quot;Ao raiar da noite escura, adormecia o dia *agitada senão que desesperada e ansiosamente* aos pés dela, da noite, breu que a tudo iluminava&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16356" PostHistoryTypeId="2" PostId="4982" RevisionGUID="34814c32-b386-417c-9470-fbd2b46ea3e3" CreationDate="2017-12-23T06:06:56.347" UserId="343" Text="The origin of most adverbs formed on adjectives in Portuguese is from a two word construction, the base adjective followed by the noun *mente*, used as an adverbial phrase.&#xA;&#xA;*Mente* is a feminine noun. This is why the adjective, prior to be combined with *-mente* in modern Portuguese, is first placed in the feminine form. &#xA;&#xA;As *mente* was a noun, it could take multiple adjectives. As it grammaticalized in the language, this characteristic was maintained (or alternatively we could say the grammaticalization isn't yet finished, because such words have two stresses, which is incredibly rare elsewhere [if such words exist?], but the norm for adverbs built from adjectives)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16357" PostHistoryTypeId="2" PostId="4983" RevisionGUID="c8fc6539-5ed3-4794-81cc-9b1e2c248b69" CreationDate="2017-12-24T13:59:06.440" UserId="2728" Text="Ao redigir um questionário, fiquei na dúvida entre estas duas frases abaixo. Qual está certa?&#xD;&#xA; •&quot;Com **qual frequência** as reuniões condominiais são realizadas?&quot;  &#xD;&#xA; •&quot;Com **que frequência** as reuniões condominiais são realizadas?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16358" PostHistoryTypeId="1" PostId="4983" RevisionGUID="c8fc6539-5ed3-4794-81cc-9b1e2c248b69" CreationDate="2017-12-24T13:59:06.440" UserId="2728" Text="&quot;Com que &quot; ou &quot; Com qual&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16359" PostHistoryTypeId="3" PostId="4983" RevisionGUID="c8fc6539-5ed3-4794-81cc-9b1e2c248b69" CreationDate="2017-12-24T13:59:06.440" UserId="2728" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16361" PostHistoryTypeId="2" PostId="4985" RevisionGUID="9af7b52a-8e5f-4b7f-a8ce-8f0f6443e879" CreationDate="2017-12-24T19:53:04.523" UserId="1139" Text="Estou procurando um sinônimo lexicamente melhor para **putativo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minhas pesquisas vi que **putativo** seria algo que parece que é, mas não é. Algo que se leva a crer ser real após uma situação dizer que não, como alguém que age feito dono de um estabelecimento, mas na verdade é um mero funcionário&lt;sup&gt;[\[1\]][1]&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resolvi perguntar por aqui porque encontrei como possível sinônimo **renomado**, que até ficaria elegante no contexto para o qual irei utilizar (o portador de um objeto), mas em meu modesto conhecimento, não vejo essa palavra como significado real de **putativo** pois, pelas definições das palavras, me levam a crer terem cunhos diferentes, um negativo e a outro positivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/putativo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16362" PostHistoryTypeId="1" PostId="4985" RevisionGUID="9af7b52a-8e5f-4b7f-a8ce-8f0f6443e879" CreationDate="2017-12-24T19:53:04.523" UserId="1139" Text="Sinônimo de Putativo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16363" PostHistoryTypeId="3" PostId="4985" RevisionGUID="9af7b52a-8e5f-4b7f-a8ce-8f0f6443e879" CreationDate="2017-12-24T19:53:04.523" UserId="1139" Text="|palavra-para-ideia|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16364" PostHistoryTypeId="2" PostId="4986" RevisionGUID="7e489ecc-2cce-49ed-b73c-c41791fb6208" CreationDate="2017-12-24T21:44:55.077" UserId="8" Text="Sim, creio que esta correto, ambas tem diferentes objetivos, primeiro sobre os termos que citou como sendo sinônimos, então só para deixar mais claro *«putativo»* seria aquele que tem uma **falsa atribuição**, ou seja que é reputado (tem reputação) ser o que não é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclusive existem dois termos que usam a palavra, um se chama «crime putativo» (ou &quot;delito putativo&quot;) e o outro «casamento putativo»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O crime ou delito putativo é algo que só existe na representação subjetiva do agente (só na cabeça do agente). Ele quer cometer um determinado delito, há intenção nesse sentido (desvalor da intenção), mas tudo não passa dessa mera intenção (porque na realidade não há sequer fato típico ou punível).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O casamento putativo é o casamento celebrado indevidamente de boa-fé, ou seja, um *&quot;casamento imaginário&quot;*, no qual, se imaginava ser verdadeiro, por ter preenchido todos os requisitos de existência, validade e produzido seus efeitos, no entanto, posteriormente, verificou se um vício, suscetível à anulação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então creio que vai depender da frase que deseja escrever, talvez para cada um soe melhor, as vezes até duas palavras poderão soar melhor, dependendo muito mesmo da frase, então creio que poderia usar palavras nos *passado*, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Pensava* que ele era o dono.&#xD;&#xA;- *Pensei* que estava na faixa correta da rodovia.&#xD;&#xA;- *Pensamos* que era um homem de palavra.&#xD;&#xA;- *Imaginei* que teríamos mais convidados.&#xD;&#xA;- *Acreditei* que era uma animal maior que isto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda pode experimentar, dependendo da frase as seguintes palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `alegórico`, `cerebrino`, `espectral`, `fabular`, `fantasioso`, `fantasmal`, `fantástico`, `ficcional`, `fictício`, `figurado`, `hipotético`, `ilusório`, `imaginário`, `imaginoso`, `inexistente`, `infundado`, `inventado`, `irreal`, `lendário`, `mítico`, `quimérico`, `suposto`, `umbrático`, `umbrátil`, `utópico`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16365" PostHistoryTypeId="5" PostId="4985" RevisionGUID="292d6e1f-0a97-447e-998f-c096bdcdad42" CreationDate="2017-12-24T21:54:02.917" UserId="1139" Comment="Oferecer uma melhor definição de contexto" Text="Estou procurando um sinônimo lexicamente melhor para **putativo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minhas pesquisas vi que **putativo** seria algo que parece que é, mas não é. Algo que se leva a crer ser real após uma situação dizer que não, como alguém que age feito dono de um estabelecimento, mas na verdade é um mero funcionário&lt;sup&gt;[\[1\]][1]&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resolvi perguntar por aqui porque encontrei como possível sinônimo **renomado**, que até ficaria elegante no contexto para o qual irei utilizar (*&amp;lt;&amp;lt;nome do objeto&amp;gt;&amp;gt; da/de/do &quot;putativo&quot;*), mas em meu modesto conhecimento, não vejo essa palavra como significado real de **putativo** pois, pelas definições das palavras, me levam a crer terem cunhos diferentes, um negativo e a outro positivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/putativo/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16366" PostHistoryTypeId="2" PostId="4987" RevisionGUID="52fd71eb-c64a-4fcd-ba41-4b77713118f7" CreationDate="2017-12-25T00:41:21.953" UserId="8" Text="Creio que o mais adequado seja qual *com «qual»*, pois a palavra «frequência» aparentemente é *variável*, pois indica a presença de *desinência* de flexão de número.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem dois tipos de desinência nominais:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - flexão de gênero (masculino e feminino)&#xD;&#xA;&gt; - flexão de número (singular e plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente deixe-me explicar quando usar *«que»* e quando *«qual»*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *pronome interrogativo* «que» é invariável, quando tem o sentido de «que coisa», por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Que é este embrulho?&#xD;&#xA;- Que é esta caixa?&#xD;&#xA;- Com que fez isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto «que» deixa de ser [tag:pronome] para ser [tag:determinante], quando especifica algo, por tipo, especie, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Pronome: Que (=coisa) procuras?&#xD;&#xA;- Determinante: Que (=tipo) carro procuras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Nota:** Um «pronome» substitui um nome, enquanto um «determinante» o antecede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já *pronome interrogativo* «qual» é variável, tem um valor seletivo, ou seja, quando se pretende selecionar, escolher uma entidade de entre várias. É usado, regra geral, antes do verbo **«ser»**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então apesar de ambas poderem ser usadas como determinantes, ainda sim a palavra «frequência» assume que é esperado um, nenhum ou mais horários (dias ou intervalos de tempo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes usadas para elaborar esta resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [O uso dos pronomes interrogativos que ou qual][1]&#xD;&#xA;- [Pronomes e determinantes interrogativos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-dos-pronomes-interrogativos-que-ou-qual/24983&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronomes-e-determinantes-interrogativos/20744" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16367" PostHistoryTypeId="50" PostId="4503" RevisionGUID="e4cf517a-3e87-44c4-b9d0-70fe7d06d513" CreationDate="2017-12-25T16:07:03.267" UserId="-1" />
  <row Id="16368" PostHistoryTypeId="5" PostId="4983" RevisionGUID="309f694d-fdb5-4053-80bc-0b1c1869fc9a" CreationDate="2017-12-25T21:31:48.243" UserId="8" Comment="added 2 characters in body" Text="Ao redigir um questionário, fiquei na dúvida entre estas duas frases abaixo. Qual está certa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Com **qual frequência** as reuniões condominiais são realizadas?&quot;  &#xD;&#xA;- &quot;Com **que frequência** as reuniões condominiais são realizadas?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16369" PostHistoryTypeId="5" PostId="4987" RevisionGUID="da70bfc1-60ef-4541-9996-de10673403a5" CreationDate="2017-12-25T21:32:15.180" UserId="8" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Creio que o mais adequado seja *com «qual»*, pois a palavra «frequência» *aparentemente* é **variável**, pois indica a presença de *desinência* de flexão de número.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem dois tipos de desinência nominais:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - flexão de gênero (masculino e feminino)&#xD;&#xA;&gt; - flexão de número (singular e plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente deixe-me explicar quando usar *«que»* e quando *«qual»*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *pronome interrogativo* «que» é **invariável**, quando tem o sentido de «que coisa», por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Que é este embrulho?&#xD;&#xA;- Que é esta caixa?&#xD;&#xA;- Com que fez isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto «que» deixa de ser [tag:pronome] para ser [tag:determinante], quando especifica algo, por tipo, especie, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Pronome: Que (=coisa) procuras?&#xD;&#xA;- Determinante: Que (=tipo) carro procuras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Nota:** Um «pronome» substitui um nome, enquanto um «determinante» o antecede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já *pronome interrogativo* «qual» é **variável**, tem um valor seletivo, ou seja, quando se pretende selecionar, escolher uma entidade de entre várias. É usado, regra geral, antes do verbo **«ser»**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então apesar de ambas poderem ser usadas como determinantes, ainda sim a palavra «frequência» assume que é esperado um, nenhum ou mais horários (dias ou intervalos de tempo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes usadas para elaborar esta resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [O uso dos pronomes interrogativos que ou qual][1]&#xD;&#xA;- [Pronomes e determinantes interrogativos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-dos-pronomes-interrogativos-que-ou-qual/24983&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronomes-e-determinantes-interrogativos/20744" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16370" PostHistoryTypeId="5" PostId="4979" RevisionGUID="64effa20-f1e9-406c-ad93-10868b5b7b1b" CreationDate="2017-12-25T21:47:12.797" UserId="8" Comment="added 66 characters in body" Text="Creio que **busker** se refira a *apresentações de rua* conforme Wikipédia: https://en.wikipedia.org/wiki/Street_performance (como provavelmente você já sabe), portanto não vai ter tradução exata por na verdade ser uma *gíria*, conforme o [Wiki#Eymology][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O termo &quot;busking&quot; foi anotado pela primeira vez na língua inglesa em meados da década de 1860 na Grã-Bretanha. O verbo de `busk`, da palavra `busker`, vem da palavra raiz espanhola buscar, com o significado de `buscar` (to seek) &lt;sup&gt;[\[**1**\]][2]&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra espanhola buscar, por sua vez, evoluiu a partir da palavra indo-européia * &quot;bhudh-skō&quot; (&quot;vencer, conquistar&quot;) [&lt;sup&gt;\[**2**\]&lt;/sup&gt;][3].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foi usado para muitos atos de rua e título de um famoso livro espanhol sobre um deles, &quot;El buscón&quot;. Hoje, a palavra ainda é usada em espanhol, mas principalmente relegada para profissionais do sexo feminino de rua, ou mulheres que procuram ser criadas como amantes privadas de homens casados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The famous singer secretly busks once in a while.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que poderia ser traduzida de maneira *adaptada*, já que não temos uma gíria equivalente, um exemplo seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso cantor apresenta-se fingindo ser *«um artista de rua»* de vez em quando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso cantor apresenta-se fingindo ser *«um artista de rua»* as vezes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O famoso cantor se apresenta de vez em quando fingindo ser *«um artista de rua»*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Street_performance#Etymology&#xD;&#xA;  [2]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/busker&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=6LB1acb" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16371" PostHistoryTypeId="5" PostId="4987" RevisionGUID="3a195e1f-677d-46c0-98a0-67c149d0061b" CreationDate="2017-12-26T19:33:57.707" UserId="8" Comment="added 17 characters in body" Text="Creio que o mais adequado seja *com «qual»*, pois a palavra «frequência» *aparentemente* é **variável**, já que indica a presença de *desinência* de flexão de número (creio eu).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem dois tipos de desinência nominais:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - flexão de gênero (masculino e feminino)&#xD;&#xA;&gt; - flexão de número (singular e plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente deixe-me explicar quando usar *«que»* e quando *«qual»*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *pronome interrogativo* «que» é **invariável**, quando tem o sentido de «que coisa», por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Que é este embrulho?&#xD;&#xA;- Que é esta caixa?&#xD;&#xA;- Com que fez isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto «que» deixa de ser [tag:pronome] para ser [tag:determinante], quando especifica algo, por tipo, especie, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Pronome: Que (=coisa) procuras?&#xD;&#xA;- Determinante: Que (=tipo) carro procuras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Nota:** Um «pronome» substitui um nome, enquanto um «determinante» o antecede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já *pronome interrogativo* «qual» é **variável**, tem um valor seletivo, ou seja, quando se pretende selecionar, escolher uma entidade de entre várias. É usado, regra geral, antes do verbo **«ser»**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então apesar de ambas poderem ser usadas como **determinantes**, ainda sim a palavra «frequência» assume que é esperado um, nenhum ou mais horários (dias ou intervalos de tempo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes usadas para elaborar esta resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [O uso dos pronomes interrogativos que ou qual][1]&#xD;&#xA;- [Pronomes e determinantes interrogativos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-dos-pronomes-interrogativos-que-ou-qual/24983&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronomes-e-determinantes-interrogativos/20744" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16372" PostHistoryTypeId="2" PostId="4988" RevisionGUID="3523e5ce-a78e-40b2-a421-7bc5aeb12167" CreationDate="2017-12-27T00:40:24.800" UserId="249" Text="Ambas estão corretas (com uma ressalva). Mas nota que as duas opções  não são totalmente equivalentes, já que _qual_ tem um valor seletivo. Essa ideia seletiva, por vezes algo esbatida, pode ser reforçada com _de \+ nome/pronome no plural_ (construção partitiva):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com **qual das** frequências são as reuniões condominiais realizadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, ao usar _qual_ temos um conjunto de possíveis frequências em mente, de entre as quais se pede para identificar uma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ressalva é que existem gramáticos que criticam o uso que propões de _qual_. Na _Gramática da Língua Portuguesa_ de Maria Mateus e outras (8.a ed., pág. 464), temos a seguinte nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Certos gramáticos consideram que _qual_ não deve ser usado imediatamente&#xD;&#xA;seguido de nome e preferem o seu emprego em frases interrogativas predicativas como em _Qual é o hotel?_  ou em construções partitivas como _Qual dos senhores...?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, _com qual frequência são realizadas as reuniões_ não me soa nada bem. Preferiria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Com que frequência são realizadas as reuniões?&#xD;&#xA;* Qual é a frequência com que são realizadas as reuniões?&#xD;&#xA;* Com qual das frequências são realizadas as reuniões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;escolhendo a última se quisesse reforçar a ideia seletiva." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16373" PostHistoryTypeId="2" PostId="4989" RevisionGUID="57664139-4637-410f-800d-d6ec8b5440e2" CreationDate="2017-12-27T00:43:51.043" UserId="2533" Text="Qual é o mais correto falar ,morrer de câncer ou morrer com câncer, estou com essa dúvida pois já ouvi pessoas falando dos dois jeitos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16374" PostHistoryTypeId="1" PostId="4989" RevisionGUID="57664139-4637-410f-800d-d6ec8b5440e2" CreationDate="2017-12-27T00:43:51.043" UserId="2533" Text="Qual é o correto: morrer de câncer ou morrer com câncer?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16375" PostHistoryTypeId="3" PostId="4989" RevisionGUID="57664139-4637-410f-800d-d6ec8b5440e2" CreationDate="2017-12-27T00:43:51.043" UserId="2533" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16376" PostHistoryTypeId="5" PostId="4988" RevisionGUID="ce15f525-7e2d-4dfd-b4b1-3addcabfc0c7" CreationDate="2017-12-27T00:47:42.803" UserId="249" Comment="added 65 characters in body" Text="Ambas estão corretas (com uma ressalva). Mas nota que as duas opções  não são totalmente equivalentes, já que _qual_ tem um valor seletivo. Essa ideia seletiva, por vezes algo esbatida, pode ser reforçada com _de \+ nome/pronome no plural_ (construção partitiva):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com **qual das** frequências são as reuniões condominiais realizadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, ao usar _qual_ temos um conjunto de possíveis frequências em mente, de entre as quais se pede para identificar uma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ressalva é que existem gramáticos que criticam o uso que propões de _qual_. Na _Gramática da Língua Portuguesa_ de Maria Mateus e outras (8.a ed., pág. 464), temos a seguinte nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Certos gramáticos consideram que _qual_ não deve ser usado imediatamente&#xD;&#xA;seguido de nome e preferem o seu emprego em frases interrogativas predicativas como em _Qual é o hotel?_  ou em construções partitivas como _Qual dos senhores...?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, _com qual frequência são realizadas as reuniões_ não me soa nada bem. Preferiria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Com que frequência são realizadas as reuniões?&#xD;&#xA;* Qual é a frequência com que são realizadas as reuniões?&#xD;&#xA;* Com qual das frequências são realizadas as reuniões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;escolhendo a última se quisesse reforçar a ideia seletiva (por exemplo, se estivessem em causa apenas duas possibilidades)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16377" PostHistoryTypeId="2" PostId="4990" RevisionGUID="7ccc8811-6b38-4f7d-b6b8-547d0d2c6d74" CreationDate="2017-12-27T00:57:33.903" UserId="249" Text="Ambas estão corretas, mas _de_ é (marginalmente) mais claro, já que indica necessariamente a causa da morte, enquanto _com_ pode indicar circunstâncias presentes por ocasião da morte, mas que não contribuíram para ela. Por exemplo, é pelo menos possível dizer algo do género:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Morreu com um cancro avançado no pâncreas, mas a causa da morte foi mesmo o camião que o atropelou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar aqui _de_ é impossível." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16378" PostHistoryTypeId="2" PostId="4991" RevisionGUID="4ae23556-be30-4976-aab3-789b59c19efb" CreationDate="2017-12-27T23:04:16.863" UserId="270" Text="Em pt-BR, fazemos a seguintes distinção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;morrer de&quot; refere-se à causa mortis.  Quem morre, morre de alguma coisa (causa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Ele morreu de AIDS.&#xD;&#xA;&gt;- Ela morreu de tanto rir.&#xD;&#xA;&gt;- Meu avô morreu de câncer (ou &quot;cancro&quot; em pt-PT) na próstata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;morrer com&quot; também é usado, mas em contexto bem diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Ele morreu com apenas 34 anos.&#xD;&#xA;&gt;- Ele morreu com um tiro na boca.&#xD;&#xA;&gt;- Ele morreu com a esposa (junto com) em um acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para indicar a causa mortis, &quot;morreu de&quot; é idiomático.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tempo: em pt-BR, cancro é, mais frequentemente, um termo utilizado pelo leigo para designar dois tipos de DST.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16380" PostHistoryTypeId="2" PostId="4992" RevisionGUID="cbef1c7d-907c-4be8-959a-cd8b0c12380d" CreationDate="2017-12-31T13:05:45.560" UserId="2741" Text="It's to do with culture. It's to do with revering a person. In Spanish and Portuguese culture the name Jesus is commonly used as a way of revering a special person - Jesus Christ. As far as I am aware in all other christian cultures the opposite is applied. Don't use the name as a way of revering that name. Only Jesus Christ has the name Jesus. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16381" PostHistoryTypeId="2" PostId="4993" RevisionGUID="e65705b6-72e5-47bd-987a-245c00effe39" CreationDate="2017-12-31T15:29:00.233" UserId="2282" Text="Morreu com um cancro = ele tinha um cancro quando morreu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Morreu de cancro = cancro foi a sua causa de morte." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16382" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="2eada714-fe97-41be-8d8f-5da29c24bd78" CreationDate="2017-12-31T21:27:49.313" UserId="-1" />
  <row Id="16383" PostHistoryTypeId="50" PostId="4711" RevisionGUID="c0d7e551-01be-477a-beca-2cde49a0da42" CreationDate="2018-01-01T00:28:40.193" UserId="-1" />
  <row Id="16384" PostHistoryTypeId="2" PostId="4994" RevisionGUID="cd6dc4ca-b905-4e08-8ee7-b49311246b3f" CreationDate="2018-01-01T23:50:55.603" UserId="270" Text="Uma antiga composição da MPB tem o seguinte trecho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque você me olha   &#xD;&#xA;&gt;Com esses olhos de loucura?  &#xD;&#xA;&gt;Por que você diz meu nome?   &#xD;&#xA;&gt;Por que você me procura?   &#xD;&#xA;&gt;**Se as nossas vidas juntas**   &#xD;&#xA;&gt;Terão sempre triste fim  &#xD;&#xA;&gt;Existe um preconceito muito forte,    &#xD;&#xA;&gt;Separando você de mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é sobre a concordância nominal.  No caso de Maria estar dizendo &quot;as nossas vidas juntas&quot; à Júlia, eu não tenho dúvidas, o adjetivo (juntas) tem que ser no feminino/plural.  Mas se Pedro diz a mesma coisa a Maria?  A concordância deve ser &quot;as nossas vidas juntas&quot;, &quot;as nossas vidas juntos&quot;, ou ambas estão gramaticalmente corretas?  No caso de ambas estarem corretas, não haveria uma diferença semântica - sutil - entre as duas formas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16385" PostHistoryTypeId="1" PostId="4994" RevisionGUID="cd6dc4ca-b905-4e08-8ee7-b49311246b3f" CreationDate="2018-01-01T23:50:55.603" UserId="270" Text="&quot;as nossas vidas juntas&quot; ou &quot;as nossas vidas juntos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16386" PostHistoryTypeId="3" PostId="4994" RevisionGUID="cd6dc4ca-b905-4e08-8ee7-b49311246b3f" CreationDate="2018-01-01T23:50:55.603" UserId="270" Text="|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16387" PostHistoryTypeId="5" PostId="4994" RevisionGUID="7f4df39e-aba4-46a3-9be6-1d8bbb07154d" CreationDate="2018-01-01T23:57:46.903" UserId="270" Comment="added 114 characters in body" Text="Uma antiga composição da MPB, da autoria de Antonio Maria, tem o seguinte trecho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque você me olha   &#xD;&#xA;&gt;Com esses olhos de loucura?  &#xD;&#xA;&gt;Por que você diz meu nome?   &#xD;&#xA;&gt;Por que você me procura?   &#xD;&#xA;&gt;**Se as nossas vidas juntas**   &#xD;&#xA;&gt;Terão sempre triste fim  &#xD;&#xA;&gt;Existe um preconceito muito forte,    &#xD;&#xA;&gt;Separando você de mim.  ------------------- [**Preconceito**](https://www.youtube.com/watch?v=SZ4GuMxMUhY)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é sobre a concordância nominal.  No caso de Maria estar dizendo &quot;as nossas vidas juntas&quot; à Júlia, eu não tenho dúvidas, o adjetivo (juntas) tem que ser no feminino/plural.  Mas se Pedro diz a mesma coisa a Maria?  A concordância deve ser &quot;as nossas vidas juntas&quot;, &quot;as nossas vidas juntos&quot;, ou ambas estão gramaticalmente corretas?  No caso de ambas estarem corretas, não haveria uma diferença semântica - sutil - entre as duas formas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16388" PostHistoryTypeId="2" PostId="4995" RevisionGUID="dce18eec-6973-4b9f-a9df-e1285403cee4" CreationDate="2018-01-02T18:09:10.667" UserId="745" Text="Sou programador, e há décadas uso,e vejo usado no meio profissional  o verbo &quot;identar&quot; e substantivo &quot;identação&quot; para dizer respeito ao correto espaçamento no princípio de uma linha de programa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo é usado por cognado do inglês &quot;ident&quot;. Pode ser que antes de uma transformação de sentido, o &quot;ident&quot; inglês fosse o mesmo que &quot;endentar&quot; em Português - no entanto &quot;endentar&quot; tem um sentido restrito ao ato mecânico de &quot;criar dentes&quot;, e não é culturalmente usado entre profissionais de programação. Inclusive como professor, e tentando seguir as melhores regras de português, sugeri por alguns anos o uso de &quot;endentar&quot;, mas culturalmente não é o que é usado - hoje uso mesmo o jargão &quot;identar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O interessante realmente seria oficializar o verbo &quot;indentar&quot;, em uso por milhares de pessoas há dezenas de anos, mesmo que em paralelo fosse adicionado o novo significado a &quot;endentar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe algum órgão oficial da lingua portuguesa onde se possa pleitear expressamente a inclusão de uma nova palavra no vocabulário?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16389" PostHistoryTypeId="1" PostId="4995" RevisionGUID="dce18eec-6973-4b9f-a9df-e1285403cee4" CreationDate="2018-01-02T18:09:10.667" UserId="745" Text="Qual é o processo para pedir a inclusão de uma palavra oficial?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16390" PostHistoryTypeId="3" PostId="4995" RevisionGUID="dce18eec-6973-4b9f-a9df-e1285403cee4" CreationDate="2018-01-02T18:09:10.667" UserId="745" Text="|gramática|vocabulário|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16391" PostHistoryTypeId="2" PostId="4996" RevisionGUID="bf351a1f-b61b-40bb-9e85-f01cdea5be0c" CreationDate="2018-01-02T18:15:23.273" UserId="745" Text="&quot;Transmogrify&quot; é uma palavra bem pouco usada em ingles em inglês, apesar de [fontes na internet][1] situarem uma origem antiga. Não sei se era realmente conhecida  antes da tirinha do Calvin &amp; Hobbes do transmogrifier. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu usaria &quot;transmogrificar&quot; (o verbo fica estranho, mas o nome do aparalho &quot;transmogrificador&quot; é facilmente identificado como &quot;um aparelho que causa transformações&quot;. Por outro lado só &quot;transformador&quot; ou &quot;modificador&quot; para traduzir essa tirinha não teria o impacto desejado pelo autor (isso é: você estraga o quadrinho se usar uma palavra normal aí.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dictionary.com/browse/transmogrify" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16392" PostHistoryTypeId="2" PostId="4997" RevisionGUID="44798d1d-1b02-41a1-8d00-61b19fa9de15" CreationDate="2018-01-02T18:46:46.380" UserId="157" Text="Nota que a palavra inglesa leva um n extra: «to i**n**dent».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# 1. Já está&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra «indentar» já existe em português.  &#xD;&#xA;Vê a [definição no priberam](https://priberam.pt/dlpo/indentar)¹:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; in·den·tar  &#xD;&#xA;&gt; (inglês to indent)  &#xD;&#xA;&gt; verbo intransitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Informática, Tipografia]  Inserir determinado espaço entre a margem da página e o início do texto de um parágrafo.  &#xD;&#xA;&gt; Confrontar: endentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# e 2. O processo é orgânico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe uma autoridade prescritiva; por isso, não existe uma autoridade central a quem apelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando uma palavra ou expressão é usada alargadamente, ela naturalmente torna-se parte da linguagem e acaba por ser integrada nos dicionários e gramáticas.  &#xD;&#xA;Pode ser uma palavra nova ([leiaute](https://priberam.pt/dlpo/leiaute)), pode ser uma corrupção de uma palavra existente ([despoletar](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/959)), pode ser um novo significado de uma palavra existente...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ &quot;indentar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://priberam.pt/dlpo/indentar [consultado em 02-01-2018]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16393" PostHistoryTypeId="2" PostId="4998" RevisionGUID="44ddad78-3d5b-4a68-a02d-98752bd9b009" CreationDate="2018-01-02T20:28:53.523" UserId="2743" Text="A sentença correta é &quot;Se as nossas vidas juntas&quot;, é um caso de concordância nominal, portanto deve concordar com o substantivo &quot;vidas&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16394" PostHistoryTypeId="5" PostId="4994" RevisionGUID="3c92b8c5-5805-42c6-bb9b-6b85f99627cb" CreationDate="2018-01-02T22:06:44.087" UserId="270" Comment="added 16 characters in body" Text="Uma antiga composição da MPB, da autoria de Antonio Maria, tem o seguinte trecho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque você me olha   &#xD;&#xA;&gt;Com esses olhos de loucura?  &#xD;&#xA;&gt;Por que você diz meu nome?   &#xD;&#xA;&gt;Por que você me procura?   &#xD;&#xA;&gt;**Se as nossas vidas juntas**   &#xD;&#xA;&gt;Terão sempre triste fim  &#xD;&#xA;&gt;Existe um preconceito muito forte,    &#xD;&#xA;&gt;Separando você de mim.  ------------------- [**Preconceito**](https://www.youtube.com/watch?v=SZ4GuMxMUhY)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é sobre a concordância nominal.  No caso de Maria estar dizendo &quot;as nossas vidas juntas&quot; à Júlia, eu não tenho dúvidas, o adjetivo (juntas) tem que ser no feminino/plural.  Mas se Pedro diz a mesma coisa a Maria?  A concordância deve ser &quot;as nossas vidas juntas&quot;, &quot;as nossas vidas juntos&quot;, ou estariam ambas gramaticalmente corretas?  Caso ambas as formas estejam corretas, haveria alguma diferença semântica - mesmo que sutil - entre as duas formas? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16400" PostHistoryTypeId="4" PostId="4097" RevisionGUID="a1ed3975-f982-4a40-9fac-32d74d2074a9" CreationDate="2018-01-03T17:49:24.090" UserId="157" Comment="corrected a false friend: &quot;sentenças&quot; are court room verdicts" Text="É necessário usar o subjuntivo ou o indicativo com frases como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16402" PostHistoryTypeId="2" PostId="5000" RevisionGUID="1c036281-6e60-400b-888e-e7a283aee7e0" CreationDate="2018-01-03T22:36:34.147" UserId="2747" Text="O que significa contar vantagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estava escrito numa poema &quot;O faroleiro que contava vantagem&quot;. Mas não sei o que quer dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16403" PostHistoryTypeId="1" PostId="5000" RevisionGUID="1c036281-6e60-400b-888e-e7a283aee7e0" CreationDate="2018-01-03T22:36:34.147" UserId="2747" Text="O que significa contar vantagem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16404" PostHistoryTypeId="3" PostId="5000" RevisionGUID="1c036281-6e60-400b-888e-e7a283aee7e0" CreationDate="2018-01-03T22:36:34.147" UserId="2747" Text="|significado|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16405" PostHistoryTypeId="2" PostId="5001" RevisionGUID="2643fda3-92e6-41d1-acf3-33d286f9e5b8" CreationDate="2018-01-04T00:10:20.087" UserId="270" Text="pt-BR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O homem sério que contava dinheiro parou. O faroleiro que contava vantagem parou. A namorada que contava as estrelas ...&quot; (A Banda, de Chico Buarque de Holanda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar definindo [**&quot;faroleiro&quot;**](https://www.google.com.br/search?q=faroleiro+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=faroleiro+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;aqs=chrome..69i57j0.4694j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literalmente, aquele que é encarregado de vigiar o farol. Daí passou a ser usado para designar aquele que é dado a **&quot;fazer farol&quot;** (criar simulações, fingimentos ou ações e ditos, cujo objetivo é impressionar e chamar a atenção para si)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Faroleiros&quot;** são dados a fazer farol, contar vantagens.&#xD;&#xA;(vangloriar-se, contar fatos, reais ou inventados, que servem para exaltar aquele que conta.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**contar vantagem**](http://www.dicionarioinformal.com.br/contar+vantagem/)  Se vangloriar, se gabar, se achar melhor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplo: ele nunca aparece, e quando vem é para contar vantagem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16406" PostHistoryTypeId="5" PostId="5001" RevisionGUID="ee79dae7-4c95-49f2-a76a-5c72c00839a5" CreationDate="2018-01-04T00:16:44.357" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="pt-BR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O homem sério que contava dinheiro parou. O faroleiro que contava vantagem parou. A namorada que contava as estrelas ...&quot; (A Banda, de Chico Buarque de Holanda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar definindo [**&quot;faroleiro&quot;**](https://www.google.com.br/search?q=faroleiro+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=faroleiro+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;aqs=chrome..69i57j0.4694j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literalmente, aquele que é encarregado de vigiar o farol. Daí passou a ser usado para designar aquele que é dado a **&quot;fazer farol&quot;** (criar simulações, fingimentos ou ações e ditos, cujo objetivo é impressionar e chamar a atenção para si)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Faroleiros&quot;** são dados a fazer farol, contar vantagens.&#xD;&#xA;(vangloriar-se, contar fatos, reais ou inventados, que servem para exaltar aquele que conta.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**contar vantagem**](http://www.dicionarioinformal.com.br/contar+vantagem/)  - se vangloriar, se gabar, se achar melhor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplo: ele nunca aparece, e quando vem é para contar vantagem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16407" PostHistoryTypeId="5" PostId="5001" RevisionGUID="1dd0c1eb-031f-49eb-a67f-547cdb9061bc" CreationDate="2018-01-04T16:22:20.010" UserId="270" Comment="added 62 characters in body" Text="pt-BR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O homem sério que contava dinheiro parou. O faroleiro que contava vantagem parou. A namorada que contava as estrelas ...&quot; ([**A Banda**](https://www.vagalume.com.br/chico-buarque/a-banda.html), de Chico Buarque de Holanda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar definindo [**&quot;faroleiro&quot;**](https://www.google.com.br/search?q=faroleiro+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=faroleiro+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;aqs=chrome..69i57j0.4694j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literalmente, aquele que é encarregado de vigiar o farol. Daí passou a ser usado para designar aquele que é dado a **&quot;fazer farol&quot;** (criar simulações, fingimentos ou ações e ditos, cujo objetivo é impressionar e chamar a atenção para si)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Faroleiros&quot;** são dados a fazer farol, contar vantagens.&#xD;&#xA;(vangloriar-se, contar fatos, reais ou inventados, que servem para exaltar aquele que conta.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**contar vantagem**](http://www.dicionarioinformal.com.br/contar+vantagem/)  - se vangloriar, se gabar, se achar melhor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplo: ele nunca aparece, e quando vem é para contar vantagem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16408" PostHistoryTypeId="2" PostId="5002" RevisionGUID="fd536f81-7c94-4748-8d17-1f6063eb70ca" CreationDate="2018-01-04T16:45:46.320" UserId="768" Text="Mais opinião que análise linguística, ambas soam como: razão, racionalidade, busca pela verdade, realidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*OBS: O link http://www.casadobruxo.com.br/poesia/b/bocage26.htm contem uma reprodução com alguns erros exemplo &quot;númem&quot; ao invés de &quot;númen&quot;, &quot;:&quot; ao invés de &quot;.&quot; logo após a palavra estudo.*" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16409" PostHistoryTypeId="2" PostId="5003" RevisionGUID="9a932ae4-4fe0-4512-abf8-f29f52fdb8e8" CreationDate="2018-01-04T22:49:03.107" UserId="2747" Text="O que significa **estar a toá**? Eu sei que isso é sinônimo de &quot;**estar desocupado**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no Internet eu achei que estar a toá talvez significa **tem nada para fazer**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é **toá**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado adiantado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16410" PostHistoryTypeId="1" PostId="5003" RevisionGUID="9a932ae4-4fe0-4512-abf8-f29f52fdb8e8" CreationDate="2018-01-04T22:49:03.107" UserId="2747" Text="O que significa estar á toa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16411" PostHistoryTypeId="3" PostId="5003" RevisionGUID="9a932ae4-4fe0-4512-abf8-f29f52fdb8e8" CreationDate="2018-01-04T22:49:03.107" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16412" PostHistoryTypeId="5" PostId="5003" RevisionGUID="e864d550-4408-45a0-9b8f-586825f03917" CreationDate="2018-01-04T23:02:39.847" UserId="2747" Comment="added 73 characters in body; edited title" Text="O que significa **estar a toá**? Eu sei que isso é sinônimo de &quot;**estar desocupado**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no Internet eu achei que estar a toá talvez significa **tem nada para fazer**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é **toá**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tambem Qual é diferença entre **despedir-se de** e **despedir-se**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado adiantado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16413" PostHistoryTypeId="4" PostId="5003" RevisionGUID="e864d550-4408-45a0-9b8f-586825f03917" CreationDate="2018-01-04T23:02:39.847" UserId="2747" Comment="added 73 characters in body; edited title" Text="O que significa estar á toa e despedir-se de" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16414" PostHistoryTypeId="5" PostId="5003" RevisionGUID="e9a26461-ff5d-4b70-a294-8d5b667908af" CreationDate="2018-01-05T10:33:52.987" UserId="1877" Comment="deleted 23 characters in body" Text="O que significa **estar a toá**? Eu sei que isso é sinônimo de &quot;**estar desocupado**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no Internet eu achei que estar a toá talvez significa **tem nada para fazer**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é **toá**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tambem Qual é diferença entre **despedir-se de** e **despedir-se**?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16415" PostHistoryTypeId="5" PostId="5003" RevisionGUID="3a7fc694-603e-4b99-b7c6-0ab38a55cec3" CreationDate="2018-01-05T14:41:15.677" UserId="2747" Comment="deleted 69 characters in body; edited title" Text="O que significa **estar a toá**? Eu sei que isso é sinônimo de &quot;**estar desocupado**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no Internet eu achei que estar a toá talvez significa **tem nada para fazer**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é **toá**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16416" PostHistoryTypeId="4" PostId="5003" RevisionGUID="3a7fc694-603e-4b99-b7c6-0ab38a55cec3" CreationDate="2018-01-05T14:41:15.677" UserId="2747" Comment="deleted 69 characters in body; edited title" Text="O que significa estar á toa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16417" PostHistoryTypeId="2" PostId="5004" RevisionGUID="1f0aa5de-1df5-42c9-a749-d41198e94a24" CreationDate="2018-01-05T14:43:21.957" UserId="2747" Text="Qual é diferença entre **despedir-se de** e **despedir-se**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que despedir-se significa tchau, mas outra tambem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16418" PostHistoryTypeId="1" PostId="5004" RevisionGUID="1f0aa5de-1df5-42c9-a749-d41198e94a24" CreationDate="2018-01-05T14:43:21.957" UserId="2747" Text="diferença entre despedir-se de e despedir-se!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16419" PostHistoryTypeId="3" PostId="5004" RevisionGUID="1f0aa5de-1df5-42c9-a749-d41198e94a24" CreationDate="2018-01-05T14:43:21.957" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16420" PostHistoryTypeId="2" PostId="5005" RevisionGUID="c6f3f08d-d36a-4b1c-96cf-c2b742b1ebf2" CreationDate="2018-01-05T18:39:08.220" UserId="249" Text="É a mesma coisa, simplesmente com _despedir-se de_ estamos a dar informação extra -- quem foi cumprimentado ou de que trabalho uma pessoa se demitiu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O João despediu-se (da Marta).&#xD;&#xA;* O João despediu-se (do seu terceiro emprego em 3 meses)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16421" PostHistoryTypeId="5" PostId="5004" RevisionGUID="fda93332-d3d2-4a51-9a51-a92345b0f3a9" CreationDate="2018-01-05T23:09:26.700" UserId="2076" Comment="Correção de título, pontuação e ortografia." Text="Qual é diferença entre **despedir-se de** e **despedir-se**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que despedir-se significa tchau, mas a outra também?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16422" PostHistoryTypeId="4" PostId="5004" RevisionGUID="fda93332-d3d2-4a51-9a51-a92345b0f3a9" CreationDate="2018-01-05T23:09:26.700" UserId="2076" Comment="Correção de título, pontuação e ortografia." Text="Qual é a diferença entre &quot;despedir-se de&quot; e &quot;despedir-se&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16423" PostHistoryTypeId="5" PostId="5003" RevisionGUID="b384a5a7-803f-450d-9797-87a9a9a2177a" CreationDate="2018-01-06T01:47:58.973" UserId="2747" Comment="added 202 characters in body" Text="O que significa **estar á toá**? Eu sei que isso é sinônimo de &quot;**estar desocupado**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui][1] Eu já vi&quot; á toa&quot;. Mas não entendi o que significa &quot;estar á toá&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no Internet eu achei que estar a toá talvez significa **tem nada para fazer**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é **toá**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16425" PostHistoryTypeId="2" PostId="5007" RevisionGUID="cfd5d586-7d05-45f2-a26a-480f1fcaeb46" CreationDate="2018-01-08T03:41:14.897" UserId="2753" Text="A tiringa do Calvin foi traduzida no Brasil como Transmogrifador e me parece que foi a melhor tradução.  Assim como a palavra original inglesa não tem significado, a tradução não precisa de ter significado. É simplesmente uma &quot;invenção&quot; de uma criança,  não é algo que existe. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16428" PostHistoryTypeId="50" PostId="4099" RevisionGUID="a4c1b2ee-6a16-4cd9-bb7b-77151002d839" CreationDate="2018-01-08T07:33:40.147" UserId="-1" />
  <row Id="16429" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="d7d301c7-cd50-4a76-9c5e-d7630be61408" CreationDate="2018-01-08T08:33:39.663" UserId="-1" />
  <row Id="16431" PostHistoryTypeId="2" PostId="5008" RevisionGUID="42e0a37a-9ded-4d35-877d-097bd6b97118" CreationDate="2018-01-08T16:30:08.770" UserId="2756" Text="I have searched dict.cc and google-translate. I have even asked my portuguese friend. But apparently there is no poruguese word for &quot;Sparkler&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS:&#xD;&#xA;This is what I mean:&#xD;&#xA;[https://en.wikipedia.org/wiki/Sparkler][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sparkler" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16432" PostHistoryTypeId="1" PostId="5008" RevisionGUID="42e0a37a-9ded-4d35-877d-097bd6b97118" CreationDate="2018-01-08T16:30:08.770" UserId="2756" Text="What is the portuguese translation for &quot;Sparkler&quot; (german: &quot;Wunderkerze&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16433" PostHistoryTypeId="3" PostId="5008" RevisionGUID="42e0a37a-9ded-4d35-877d-097bd6b97118" CreationDate="2018-01-08T16:30:08.770" UserId="2756" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16434" PostHistoryTypeId="2" PostId="5009" RevisionGUID="8c898f3a-354b-4e8d-ace5-959e54b083ec" CreationDate="2018-01-08T16:34:42.117" UserId="768" Text="Qual ou quais são as pronúncias corretas ou aceitáveis da palavra &quot;_sintaxe_&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi diferentes pronúncias da palavra _sintaxe_, variando a forma como a primeira sílaba &quot;_xe_&quot; é pronunciada, e também variações na sílaba tônica, ora como paroxítona ora como proparoxítona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já que as pronúncias como proparoxítonas são incompatíveis com sua ortografia, pois não há um acento na terceira sílaba &quot;_sin_&quot;, acredito que estas pronúncias podem ser anglicismo da pronúncia da sua tradução em inglês _syntax_, e portanto são incorretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À seguir algumas adaptações de já ouvi, incluindo as versões proparoxítonas (sílabas tônicas destacadas em maiúsculas e negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - sin-**TAS**-se&#xD;&#xA; - sin-**TA**-cse&#xD;&#xA; - **SIN**-tas-se&#xD;&#xA; - **SIN**-ta-cse&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16435" PostHistoryTypeId="1" PostId="5009" RevisionGUID="8c898f3a-354b-4e8d-ace5-959e54b083ec" CreationDate="2018-01-08T16:34:42.117" UserId="768" Text="Pronúncia da palavra &quot;sintaxe&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16436" PostHistoryTypeId="3" PostId="5009" RevisionGUID="8c898f3a-354b-4e8d-ace5-959e54b083ec" CreationDate="2018-01-08T16:34:42.117" UserId="768" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16437" PostHistoryTypeId="2" PostId="5010" RevisionGUID="035be715-a55f-46e5-8938-4567b0758abf" CreationDate="2018-01-08T19:23:23.773" UserId="2720" Text="Acredito que a forma mais correta de pronunciar a palavra `sintaxe`, seja &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 'sin-TA-cse'" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16445" PostHistoryTypeId="2" PostId="5015" RevisionGUID="8e5d55ce-7c19-4d68-8c93-e271437ea14a" CreationDate="2018-01-09T00:15:46.297" UserId="2747" Text="Podemos dizer que &quot;a festa se-realizou&quot; ou &quot;a festa realizou&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se os dois são certos quais são as diferenças entre eles?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16446" PostHistoryTypeId="1" PostId="5015" RevisionGUID="8e5d55ce-7c19-4d68-8c93-e271437ea14a" CreationDate="2018-01-09T00:15:46.297" UserId="2747" Text="A festa se-realizou ou a festa realizou?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16447" PostHistoryTypeId="3" PostId="5015" RevisionGUID="8e5d55ce-7c19-4d68-8c93-e271437ea14a" CreationDate="2018-01-09T00:15:46.297" UserId="2747" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16448" PostHistoryTypeId="50" PostId="4753" RevisionGUID="d5762e3a-e777-4732-863c-d66192228f87" CreationDate="2018-01-09T02:36:50.323" UserId="-1" />
  <row Id="16449" PostHistoryTypeId="2" PostId="5016" RevisionGUID="fc534b3c-5d58-41e9-ae6d-2d86c90946a1" CreationDate="2018-01-09T06:45:50.903" UserId="2760" Text="I believe these are the most similar to phrasal verbs in Portuguese;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dar em cima de;  to flert sb.&#xD;&#xA;Pular fora; escape from a bad or weird situation&#xD;&#xA;Sair pra lá; excuse me&#xD;&#xA;* Sair fora; Go away&#xD;&#xA;* Cai dentro;  to face, to confront sb.&#xD;&#xA;* Cair fora; to leave a place &#xD;&#xA;* Levar fora; to be rejected by someone&#xD;&#xA;* Ficar de (bem/mal); to reconcile/ to be at odds to so.&#xD;&#xA;* Dar bem/mal; to suffer the consequences or to do badly or to be in trouble or even to get your fingers burnt&#xD;&#xA;* Ficar fora; to be without with something eg.: ficar fora de si/to get out of control or to get crazy | Ficar fora de forma; to be out of shape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are some examples of the similar in Portuguese, not classified grammatically as phrasal verbs are in English, though.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16450" PostHistoryTypeId="50" PostId="3945" RevisionGUID="7621d74f-47d0-45b5-9436-046efcbfa479" CreationDate="2018-01-09T07:36:55.540" UserId="-1" />
  <row Id="16452" PostHistoryTypeId="2" PostId="5017" RevisionGUID="ff3b6657-56e2-471b-92a6-57090e4b5627" CreationDate="2018-01-09T09:35:00.180" UserId="153" Text="Tobias the answer that you accept as right is not the rigth answer because &quot;faísca&quot; means spark as you can see on [Cambridge Dictionary][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can see on [this][2] and [this][3] we don't translate &quot;sparkler&quot;... Or if we have to translate we use &quot;Foguetes Mágicos&quot; as you can see [here][4] and [here][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles-portugues/spark&#xD;&#xA;  [2]: https://doceritinha.pt/demo/pt/22-velas-foguetes&#xD;&#xA;  [3]: http://www.osegredodasfestas.pt/category/velas-sparkle-e-foguetes&#xD;&#xA;  [4]: https://www.cenarios-gulosos.pt/produto/foguetes-magicos-cg-0000480/&#xD;&#xA;  [5]: https://doceritinha.pt/demo/pt/velas-foguetes/1679-foguetes-magicos-dourados.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16453" PostHistoryTypeId="2" PostId="5018" RevisionGUID="6313d256-1ec9-405b-998b-2d086f3f27d9" CreationDate="2018-01-09T09:58:01.840" UserId="10" Text="While the direct translation may be `faísca`, the name of the object is [`foguete`](https://www.continente.pt/stores/continente/pt-pt/public/Pages/ProductDetail.aspx?ProductId=2366983(eCsf_RetekProductCatalog_MegastoreContinenteOnline_Continente)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a decoration mostly used (in Portugal at least) for birthday cakes.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16454" PostHistoryTypeId="2" PostId="5019" RevisionGUID="1624e6a4-7981-4e01-adc6-8cfe916d21f9" CreationDate="2018-01-09T11:26:07.910" UserId="2756" Text="my portuguese friend has done some more research and he came up with the translation &quot;foguete mágico&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Look: [https://www.google.de/search?q=foguete+magico][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.de/search?q=foguete%20magico" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16455" PostHistoryTypeId="5" PostId="5008" RevisionGUID="d9271f78-5e8e-4c8e-8895-49d0e8fe060c" CreationDate="2018-01-09T14:04:37.030" UserId="38" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="I have searched dict.cc and google-translate. I have even asked my Portuguese friend. But apparently there is no Portuguese word for *sparkler*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS:&#xD;&#xA;This is what I mean:&#xD;&#xA;[https://en.wikipedia.org/wiki/Sparkler][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sparkler" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16456" PostHistoryTypeId="4" PostId="5008" RevisionGUID="d9271f78-5e8e-4c8e-8895-49d0e8fe060c" CreationDate="2018-01-09T14:04:37.030" UserId="38" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="What is the Portuguese translation for &quot;sparkler&quot; (german: &quot;Wunderkerze&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16457" PostHistoryTypeId="5" PostId="5018" RevisionGUID="ccabe267-aae3-40cd-9655-ebf4786099ea" CreationDate="2018-01-09T14:41:33.490" UserId="10" Comment="added 10 characters in body" Text="The name of the object is [`foguete`](https://www.continente.pt/stores/continente/pt-pt/public/Pages/ProductDetail.aspx?ProductId=2366983(eCsf_RetekProductCatalog_MegastoreContinenteOnline_Continente)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a decoration mostly used (in Portugal at least) for birthday cakes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that `faísca` would be `spark`, not `sparkler`.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16458" PostHistoryTypeId="2" PostId="5020" RevisionGUID="6c66b8e0-ac9e-4e9a-a482-9a8e95bebe06" CreationDate="2018-01-09T15:33:39.297" UserId="507" Text="Em uma pesquisa rápida eu li que a origem da palavra &quot;frete&quot; vem do idioma Holandês, isso está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site que eu li fala exatamente isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Veio para o nosso idioma de sua origem no Holandês VRACHT / VRECHT, “transporte de mercadorias e passageiros por água”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Origem das palavras][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/frete/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16459" PostHistoryTypeId="1" PostId="5020" RevisionGUID="6c66b8e0-ac9e-4e9a-a482-9a8e95bebe06" CreationDate="2018-01-09T15:33:39.297" UserId="507" Text="Qual a origem da palavra &quot;frete&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16460" PostHistoryTypeId="3" PostId="5020" RevisionGUID="6c66b8e0-ac9e-4e9a-a482-9a8e95bebe06" CreationDate="2018-01-09T15:33:39.297" UserId="507" Text="|etimologia|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16462" PostHistoryTypeId="2" PostId="5021" RevisionGUID="1149b78f-fa40-481c-af3c-24783b95c57d" CreationDate="2018-01-09T19:06:29.323" UserId="2747" Text="O que é direferença entre &quot;em breve&quot; e &quot;dentro em breve&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que &quot;em breve&quot; significa &quot;soon&quot;. &quot;Dentro em breve&quot; significa mesma coiza?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16463" PostHistoryTypeId="1" PostId="5021" RevisionGUID="1149b78f-fa40-481c-af3c-24783b95c57d" CreationDate="2018-01-09T19:06:29.323" UserId="2747" Text="&quot;em breve&quot; VS &quot;dentro em breve&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16464" PostHistoryTypeId="3" PostId="5021" RevisionGUID="1149b78f-fa40-481c-af3c-24783b95c57d" CreationDate="2018-01-09T19:06:29.323" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16466" PostHistoryTypeId="5" PostId="5021" RevisionGUID="85e473ac-6543-4454-8025-c38642fbd865" CreationDate="2018-01-09T20:08:24.457" UserId="1877" Comment="edited body" Text="O que é direferença entre &quot;em breve&quot; e &quot;dentro em breve&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que &quot;em breve&quot; significa &quot;soon&quot;. &quot;Dentro em breve&quot; significa mesma coisa?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16467" PostHistoryTypeId="5" PostId="5021" RevisionGUID="1e322a65-63c9-41a5-ba15-23c446f440b4" CreationDate="2018-01-09T22:03:03.077" UserId="2747" Comment="added 56 characters in body" Text="O que é direferença entre &quot;em breve&quot; e &quot;dentro em breve&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que &quot;em breve&quot; significa &quot;soon&quot;. &quot;Dentro em breve&quot; significa mesma coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemple eu vi: **Você vai se casar dentro em breve**.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16468" PostHistoryTypeId="5" PostId="5016" RevisionGUID="a9e87e07-e59e-47c9-8e92-48cf0a3e308e" CreationDate="2018-01-09T22:11:02.273" UserId="163" Comment="Improved formatting " Text="I believe these are the most similar to phrasal verbs in Portuguese;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Dar em cima de;  to flert sb.&#xD;&#xA;* Pular fora; escape from a bad or weird situation&#xD;&#xA;* Sair pra lá; excuse me&#xD;&#xA;* Sair fora; Go away&#xD;&#xA;* Cai dentro;  to face, to confront sb.&#xD;&#xA;* Cair fora; to leave a place &#xD;&#xA;* Levar fora; to be rejected by someone&#xD;&#xA;* Ficar de (bem/mal); to reconcile/ to be at odds to so.&#xD;&#xA;* Dar bem/mal; to suffer the consequences or to do badly or to be in trouble or even to get your fingers burnt&#xD;&#xA;* Ficar fora; to be without with something eg.: ficar fora de si/to get out of control or to get crazy&#xD;&#xA;* Ficar fora de forma; to be out of shape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are some examples of the similar in Portuguese, not classified grammatically as phrasal verbs are in English, though.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16470" PostHistoryTypeId="2" PostId="5022" RevisionGUID="823f4ed1-7a28-4180-a69c-6931229d0530" CreationDate="2018-01-10T13:44:22.520" UserId="2764" Text="No sentido de `acontecer, ocorrer` (*take place*), como o Peixoto já comenta, o verbo é reflexivo, e a partícula `se` é mandatória, com o hífen aparecendo apenas quando ela segue o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A festa se realizou.&quot; ou &quot;A festa realizou-se.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, é possível construir exemplos de frases que contém a sequência de palavras `a festa realizou`, por exemplo &quot;a festa realizou o desejo da criança.&quot;. Mas, nesse caso, `realizar` não é reflexivo e tem o significado de `concretizar, tornar real`." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16471" PostHistoryTypeId="2" PostId="5023" RevisionGUID="c49b3ed0-b7e0-496d-8976-5306f07a4422" CreationDate="2018-01-10T13:59:21.303" UserId="2764" Text="Ambas as pronúncias para o `x` são corretas, como consta, e.g., [nesse dicionário](http://www.aulete.com.br/sintaxe):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (sin.ta.xe) [ss ou cs]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a pronúncia `cs` sendo aparentemente mais comum no Brasil e `ss` em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação à tonicidade, de fato a palavra [não pode ser proparoxítona](https://www.normaculta.com.br/palavras-proparoxitonas/) por não ser acentuada, com o erro de prosódia sendo um provável anglicismo, como o que ocorre com as palavras 'Nobel' e 'recorde'." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16472" PostHistoryTypeId="2" PostId="5024" RevisionGUID="45f78300-8bfa-4f3a-8789-e3d67b22c293" CreationDate="2018-01-10T21:17:03.273" UserId="270" Text="Sem uma fonte para suporte, respondo como representante do pt-BR.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**As duas formas tem o mesmo significado** e são usadas com frequência pela mídia. Não sei afirmar se &quot;dentro em breve&quot; é gramaticalmente correto, mas é idiomático e de uso corrente. Em ambiente bem informal usa-se mais frequentemente: logo, logo-logo, daqui a pouco tempo, rapidinho, sem demora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma consulta rápida ao Google Books mostrou que &quot;em breve&quot; é bem mais frequente do que &quot;dentro em breve&quot; (349.000 x 48.000) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16473" PostHistoryTypeId="5" PostId="5024" RevisionGUID="6fbe3c7b-52fd-4d87-bbe6-d584f0fdbcc5" CreationDate="2018-01-10T22:51:23.900" UserId="270" Comment="added 1071 characters in body" Text="Sem uma fonte para suporte, respondo como representante do pt-BR.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**As duas formas tem o mesmo significado** e são usadas com frequência pela mídia. Não sei afirmar se &quot;dentro em breve&quot; é gramaticalmente correto, mas é idiomático e de uso corrente. Em ambiente bem informal usa-se mais frequentemente: logo, logo-logo, daqui a pouco tempo, rapidinho, sem demora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma consulta rápida ao Google Books mostrou que &quot;em breve&quot; é bem mais frequente do que &quot;dentro em breve&quot; (349.000 x 48.000) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apessar disso, exemplos de &quot;dentro em breve&quot; abundam na web:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Arrisco dizer que, do jeito que as coisas andam, **dentro em breve** teremos na praça um verdadeiro “intelectuau-au”!&#xD;&#xA;- Para este último índice ainda não temos algo específico, mas certamente **dentro em breve** teremos um índice que mensure a realidade da problemática do meio ambiente e da ecologia.&#xD;&#xA;- Isto quer dizer que **dentro em breve** teremos pelo menos uma ou duas casas legalizadas para apostar online...tipo betfair.&#xD;&#xA;- Ou seja, **dentro em breve** teremos condições de atender também ao setor de óleo e gás com um produto fabricado no Brasil. &#xD;&#xA;-  “Da mesma forma que surgiram celebridades do Facebook ou do Twitter, acredito que **dentro em breve** teremos também celebridades do Viber”, especula o diretor do app no Brasil.&#xD;&#xA;- **Dentro em breve** teremos também todo o nosso material feito exclusivamente para ser acessado do seu smartphone.&#xD;&#xA;- Portanto, estão de parabéns os trabalhadores novo-hamburguenses, pois **dentro em breve** será iniciada a construção de trezentas casas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16474" PostHistoryTypeId="2" PostId="5025" RevisionGUID="b0e9366b-67ad-4190-a450-89061591d0ed" CreationDate="2018-01-11T00:28:12.857" UserId="2764" Text="Parece estar **correto**, mas chegou ao português por meio do **francês**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Tanto o [Dicionário etimológico de língua portuguesa (DELPo)](http://www.nehilp.org/) do Núcleo de Apoio à Pesquisa em Etimologia e História da Língua Portuguesa da USP, quanto o [dicionário online Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/frete/) afirmam que `frete` se origina do francês *fret*, que [significa](http://www.ultralingua.com/onlinedictionary/dictionary#src_lang=French&amp;dest_lang=Portuguese&amp;query=fret) `carga` em português. E dicionários de francês (por exemplo [este](http://www.cnrtl.fr/definition/fret), [este](http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fret/35203?q=fret#35172) e também [este](https://fr.wiktionary.org/wiki/fret)) confirmam que *fret* se origina da palavra *vrecht* do **holandês médio** [1] (que corresponde a *vracht* - `frete, carga` - em holandês moderno).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O [infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/frete) (Porto Editora) e o [TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/frete), por sua vez, atribuem a origem ao **alto-alemão antigo** -- o que não necessariamente está em contradição com a informação anterior (DELPo e Michaelis), dado que este estágio da língua alemã [cobre o período](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alto-alem%C3%A3o_antigo) de 700 a 1050, enquanto o holandês médio [foi usado](https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_Dutch) de ~1100 a 1500.&#xD;&#xA;&gt; -- Do antigo alto- al. freht, «recompensa», pelo francês fret, «custo do transporte de uma mercadoria»&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -- (Do ant. al. freht)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;[1]: Nota: *vrecht*, por sua vez, [se originaria](https://en.wiktionary.org/wiki/vrecht#Middle_Dutch) do holandês antigo (ou [outra língua germânica antiga](http://etymologiebank.nl/trefwoord/vracht)) *frēht* e, por fim, do hipotético [protogermânico](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_protogerm%C3%A2nica) *fra-aih-ti-*, ou *\*fra-* + *\*aihtiz*.&#xD;&#xA;&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16475" PostHistoryTypeId="5" PostId="5007" RevisionGUID="f36931f7-0a47-4ac7-a9d8-a8059e1d19c3" CreationDate="2018-01-11T00:47:21.937" UserId="163" Comment="edited body" Text="A tirinha do Calvin foi traduzida no Brasil como Transmogrifador e me parece que foi a melhor tradução.  Assim como a palavra original inglesa não tem significado, a tradução não precisa de ter significado. É simplesmente uma &quot;invenção&quot; de uma criança,  não é algo que existe. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16476" PostHistoryTypeId="2" PostId="5026" RevisionGUID="fe901fa2-ee17-4a3e-bf2d-b3be9fd532d4" CreationDate="2018-01-11T00:50:21.887" UserId="1176" Text="&quot;As nossas vidas, juntas, durariam cento e cinquenta anos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem está junto são as nossas vidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um poderia estar na Lapônia e outro no Chaco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A nossa vida, juntos, durou quinze anos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem está junto somos nós (nossa vida juntos durou quinze anos, depois cada um foi para o seu lado e viveu mais quarenta anos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso, talvez fosse melhor &quot;a nossa vida juntos&quot;. Mas aí tem um problema no verso seguinte, que teria de mudar para &quot;Terá sempre triste fim&quot;, e o que o autor provavelmente quer dizer, no contexto, não é que haveria uma triste separação, mas duas tristes mortes..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16477" PostHistoryTypeId="2" PostId="5027" RevisionGUID="72928410-6128-4590-b912-41e320c13656" CreationDate="2018-01-11T00:56:09.080" UserId="1176" Text="&quot;Com que frequência são realizadas as reuniões?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Com qual frequência, diária ou semanal, são realizadas as reuniões?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16478" PostHistoryTypeId="5" PostId="4996" RevisionGUID="4b1fb23e-985f-4a46-be11-3dece8839221" CreationDate="2018-01-11T02:33:20.803" UserId="745" Comment="deleted 10 characters in body" Text="&quot;Transmogrify&quot; é uma palavra bem pouco usada em inglês, apesar de [fontes na internet][1] situarem uma origem antiga. Não sei se era realmente conhecida  antes da tirinha do Calvin &amp; Hobbes do transmogrifier. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu usaria &quot;transmogrificar&quot; (o verbo fica estranho, mas o nome do aparalho &quot;transmogrificador&quot; é facilmente identificado como &quot;um aparelho que causa transformações&quot;. Por outro lado só &quot;transformador&quot; ou &quot;modificador&quot; para traduzir essa tirinha não teria o impacto desejado pelo autor (isso é: você estraga o quadrinho se usar uma palavra normal aí.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dictionary.com/browse/transmogrify" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16479" PostHistoryTypeId="2" PostId="5028" RevisionGUID="f4250b87-df0a-4b31-9dbc-850f1181787d" CreationDate="2018-01-11T02:39:28.703" UserId="2764" Text="Texto poético inevitavelmente deixa mais espaço para interpretação, mas eu diria que deve ser escrito como está no original, concordando `juntas` com `vidas`, &quot;as nossas vidas juntas&quot;, pois são duas vidas que, quando juntas, terão um triste fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez seja possível usar `juntos` se uma das personagens for masculina, mas seria necessária uma vírgula: &quot;as nossas vidas, juntos&quot;, deixando implícito algo como &quot;as nossas vidas, [se estivermos] juntos&quot;. Me parece OK para uma poesia, mas talvez não tão bom como letra de música." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16480" PostHistoryTypeId="2" PostId="5029" RevisionGUID="c581833a-5222-4ca5-8799-ef500cf24460" CreationDate="2018-01-11T14:22:03.183" UserId="2764" Text="A expressão &quot;outros quinhentos&quot; significa &quot;algo diferente&quot;, &quot;outra história&quot;, &quot;outra coisa&quot; e é usada para enfatizar que, apesar de eventuais similaridades, os objetos da comparação são independentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme já esclarecido nos comentários acima, [sua origem é provavelmente](http://guiadoscuriosos.uol.com.br/categorias/5735/1/de-onde-vem-a-expressao-outros-quinhentos.html) a indenização por injúria de 500 soldos (moeda antiga) a que nobres tinham direito na península ibérica da Idade Média, e ao entendimento jurídico de que injúrias distintas dariam direito à indenizações separadas (&quot;quinhentos soldos pela primeira, *outros quinhentos* pela segunda&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse entendimento [é parcialmente baseado](https://mundoestranho.abril.com.br/cultura/como-surgiu-a-expressao-outros-quinhentos/#) em obras literárias, [sustentado](https://mundoestranho.abril.com.br/cultura/como-surgiu-a-expressao-outros-quinhentos/#) pelo etimologista Deonísio da Silva, da Universidade Federal de São Carlos e pelo autor Luis Câmara Cascudo, que [escreve](https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/de-onde-veio-a-expressao-outros-quinhentos/) em seu livro &quot;Locuções Tradicionais no Brasil&quot;,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Compreende-se que outra qualquer vilta, vitupério sem razão, posterior à multa cobrada, não seria incluída na primeira. Matéria para novo julgamento. Outra culpa. Outro dever. Seriam, evidentemente, outros quinhentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa versão também [foi divulgada](http://sic.sapo.pt/Programas/boatarde/2013-03-12-A-origem-das-expressoes-populares) (aos 1:34 do vídeo) pela rede de TV portuguesa [SIC](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sociedade_Independente_de_Comunica%C3%A7%C3%A3o)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16481" PostHistoryTypeId="5" PostId="4958" RevisionGUID="d8c628e7-f076-4e40-bf56-b392c60f3534" CreationDate="2018-01-11T14:36:41.200" UserId="153" Comment="added 1 character in body" Text="Exemplo de uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Costumo decorar antes de fazer uma prova, mas entender o assunto são&#xD;&#xA;&gt; outros quinhentos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o significado disto e qual a origem?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16482" PostHistoryTypeId="2" PostId="5030" RevisionGUID="46b9cf93-3fd0-476e-b3d1-443d906f36eb" CreationDate="2018-01-11T15:39:30.910" UserId="2720" Text="Quando deve-se utilizar &quot;há&quot; ou &quot;á&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele procurava por sua amada há anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele procurava por sua amada a anos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não o vejo a dias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não o vejo há dias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma criança correndo no parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A uma criança correndo no parque.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16483" PostHistoryTypeId="1" PostId="5030" RevisionGUID="46b9cf93-3fd0-476e-b3d1-443d906f36eb" CreationDate="2018-01-11T15:39:30.910" UserId="2720" Text="Utilização de Há ou a" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16484" PostHistoryTypeId="3" PostId="5030" RevisionGUID="46b9cf93-3fd0-476e-b3d1-443d906f36eb" CreationDate="2018-01-11T15:39:30.910" UserId="2720" Text="|português-brasileiro|ortografia|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16485" PostHistoryTypeId="2" PostId="5031" RevisionGUID="1c5740d4-2d25-4ff1-a881-34aa1f880544" CreationDate="2018-01-11T16:14:42.900" UserId="1877" Text="Todos os casos são exemplificados com H, segue a regra para melhor entender o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para saber se você deve usar “a” ou “há” apresentamos aqui algumas&#xD;&#xA;&gt; dicas para facilitar a eliminação de dúvidas a esse respeito:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; • Usa-se “há” quando o verbo “haver” é impessoal, tem sentido de&#xD;&#xA;&gt; “existir” e é conjugado na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplo: Há um modo mais fácil de fazer essa massa de bolo. Existe um&#xD;&#xA;&gt; modo mais fácil de fazer essa massa de bolo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; • Ainda como impessoal, o verbo “haver” é utilizado em expressões que&#xD;&#xA;&gt; indicam tempo decorrido, assim como o verbo “fazer”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: Há muito tempo não como esse bolo. Faz muito tempo que não&#xD;&#xA;&gt; como esse bolo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Logo, para identificarmos se utilizaremos o “a” ou “há” substituímos&#xD;&#xA;&gt; por “faz” nas expressões indicativas de tempo. Se a substituição não&#xD;&#xA;&gt; alterar o sentido real da frase, emprega-se “há”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: Há cinco anos não escutava uma música como essa.&#xD;&#xA;&gt; Substituindo por faz: Faz cinco anos que não escutava uma música como&#xD;&#xA;&gt; essa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; • Quando não for possível a conjugação do verbo “haver” nem no sentido&#xD;&#xA;&gt; de “existir”, nem de “tempo decorrido”, então, emprega-se “a”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: Daqui a pouco você poderá ir embora. Estamos a dez minutos&#xD;&#xA;&gt; de onde você está.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Importante: Não se usa “Há muitos anos atrás”, pois é redundante,&#xD;&#xA;&gt; pleonasmo. Não é necessário colocar “atrás”, uma vez que o verbo&#xD;&#xA;&gt; “haver” está no sentido de tempo decorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Brasil Escola][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pode ser usado como preposição em alguns casos quando estamos falando de tempo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já na frase “Estamos a dois minutos de casa”, o A deve ser escrito sem&#xD;&#xA;&gt; agá, pois não pode ser substituído por um verbo. Não tem sentido&#xD;&#xA;&gt; dizer: &quot;Estamos faz dois minutos de casa&quot; ou &quot;Estamos existem dois&#xD;&#xA;&gt; minutos de casa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [G1 - Dicas de Português][2]&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/a-ou-ha.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/quando-usar-ha-ou.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16486" PostHistoryTypeId="2" PostId="5032" RevisionGUID="08c5470d-b23b-45d2-b906-0ee9042531b7" CreationDate="2018-01-11T16:25:48.450" UserId="2764" Text="O &quot;mercado&quot; é um termo um pouco vago mas eu diria que, no final das contas, nesse contexto se resume ao **poder financeiro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado original provavelmente pode ser bem definido por algo na linha: &quot;Lugar de troca de bens&quot;, em que esse `lugar` pode ser abstrato e inclui da feira do agricultor ao pregão da bolsa de valores -- mas, como já claro na pergunta, essa não é a definição mais adequada para os exemplos dados, que não antropomorfizam o mercado, mas sim se referem ao(s) coletivo(s) o controla(m).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto *flutuações* (de preços/taxas/etc.) podem ser causadas por investidores em geral, a maior influência é inevitavelmente a dos **grandes detentores e administradores de capital**, mesmo os que não negociam ações: afinal, suas decisões sobre como e quando investir afetam a economia como um todo e, por conseguinte, a bolsa. Um exemplo concreto seriam diretores de grandes empresas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16487" PostHistoryTypeId="5" PostId="5030" RevisionGUID="0a53aabb-cadb-426f-992c-9bb31acf843b" CreationDate="2018-01-11T17:44:59.033" UserId="157" Comment="Corrigi a gramática, e melhorei a formatação." Text="Quando se deve utilizar &quot;há&quot; ou &quot;á&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele procurava por sua amada há anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele procurava por sua amada a anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não o vejo a dias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não o vejo há dias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma criança correndo no parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A uma criança correndo no parque." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16488" PostHistoryTypeId="5" PostId="5030" RevisionGUID="43e4c8c7-d244-4565-bc34-675f19e8d685" CreationDate="2018-01-11T18:02:07.580" UserId="2720" Comment="edited body" Text="Quando se deve utilizar &quot;há&quot; ou &quot;a&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele procurava por sua amada há anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele procurava por sua amada a anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não o vejo a dias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não o vejo há dias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma criança correndo no parque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A uma criança correndo no parque." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16489" PostHistoryTypeId="5" PostId="5032" RevisionGUID="69f868c9-4016-4092-b71c-db479c249b7d" CreationDate="2018-01-11T18:57:44.847" UserId="2764" Comment="Corrected a typo." Text="O &quot;mercado&quot; é um termo um pouco vago mas eu diria que, no final das contas, nesse contexto se resume ao **poder financeiro**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado original provavelmente pode ser bem definido por algo na linha: &quot;Lugar de troca de bens&quot;, em que esse `lugar` pode ser abstrato e inclui da feira do agricultor ao pregão da bolsa de valores -- mas, como já claro na pergunta, essa não é a definição mais adequada para os exemplos dados, que não antropomorfizam o mercado, mas sim se referem ao(s) coletivo(s) que o controla(m).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto *flutuações* (de preços/taxas/etc.) podem ser causadas por investidores em geral, a maior influência é inevitavelmente a dos **grandes detentores e administradores de capital**, mesmo os que não negociam ações: afinal, suas decisões sobre como e quando investir afetam a economia como um todo e, por conseguinte, a bolsa. Um exemplo concreto seriam diretores de grandes empresas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16490" PostHistoryTypeId="2" PostId="5033" RevisionGUID="e0a0c1c9-32da-4952-8424-188fe9375fe4" CreationDate="2018-01-11T19:21:53.047" UserId="2747" Text="Gostaria de saber que estrutura tem &quot;Estar de acordo&quot;?&#xD;&#xA;Se não me engano isso significa &quot;concordar&quot;. Agora &quot;de acordo&quot; é um adjetivo ou &quot;estar de acordo&quot; é um expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16491" PostHistoryTypeId="1" PostId="5033" RevisionGUID="e0a0c1c9-32da-4952-8424-188fe9375fe4" CreationDate="2018-01-11T19:21:53.047" UserId="2747" Text="Estrutura de &quot;Estar de acordo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16492" PostHistoryTypeId="3" PostId="5033" RevisionGUID="e0a0c1c9-32da-4952-8424-188fe9375fe4" CreationDate="2018-01-11T19:21:53.047" UserId="2747" Text="|gramática|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16493" PostHistoryTypeId="2" PostId="5034" RevisionGUID="952cd06c-adf0-4531-a464-189a57ad22ab" CreationDate="2018-01-11T20:02:28.883" UserId="2747" Text="Ola!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa &quot;aconteça o que acontecer&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que aconteça  é subjuntivo presente e acontecer é subjuntivo futuro! &#xD;&#xA;Que tipo se estrutura é isso? Por que eles vão numa sentença juntos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16494" PostHistoryTypeId="1" PostId="5034" RevisionGUID="952cd06c-adf0-4531-a464-189a57ad22ab" CreationDate="2018-01-11T20:02:28.883" UserId="2747" Text="O que significa &quot;aconteça o que acontecer&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16495" PostHistoryTypeId="3" PostId="5034" RevisionGUID="952cd06c-adf0-4531-a464-189a57ad22ab" CreationDate="2018-01-11T20:02:28.883" UserId="2747" Text="|ortografia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16496" PostHistoryTypeId="5" PostId="5034" RevisionGUID="866b4ca9-3616-44ef-917c-851c8a455865" CreationDate="2018-01-11T20:10:50.733" UserId="2747" Comment="added 116 characters in body" Text="Ola!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa &quot;**aconteça o que acontecer**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que aconteça  é subjuntivo presente e acontecer é subjuntivo futuro! &#xD;&#xA;Que tipo se estrutura é isso? Por que eles vão numa sentença juntos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra exemple é **&quot;Seja quem for, diga que não estou**&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que tipo de estrutura é isso e o que quer dizer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16497" PostHistoryTypeId="2" PostId="5035" RevisionGUID="4abe08e5-47db-46a3-9754-68bc3ff7f1bf" CreationDate="2018-01-11T20:54:56.040" UserId="270" Text="São [**orações justapostas**](http://portuguescienciaviva.blogspot.com.br/2011/10/oracoes-justapostas.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- As orações justapostas são aquelas orações colocadas uma ao lado da outra sem qualquer conectivo que as enlace, este tipo de oração coordenada chama-se assindética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Evanildo Bechara, são [**orações justapostas concessivas**](https://books.google.com.br/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT510&amp;lpg=PT510&amp;dq=&quot;custe+o+que+custar&quot;+gramática&amp;source=bl&amp;ots=E6l5g9HcuD&amp;sig=OrxiY0Lr0k_16YMYaRh5FsQZ8Fo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp29Xc4NDYAhWLkpAKHR6gDWUQ6)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A justaposição pode, ao nível do texto, apresentar as seguintes interpretações: concessivas, condicionais, temporais e finais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- concessivas - tendo o verbo no subjuntivo anteposto ao sujeito ou caracterizadas por expressões do tipo &quot;custe o que custar&quot;, &quot;dê onde der&quot;, &quot;aconteça o que acontecer&quot;, &quot;venha de onde vier&quot;, etc.  Não é o subjuntivo que de per si denota a concessão, mas sim o contexto e a entoação decrescente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E essas expressões significam &quot;não importa...&quot; ou &quot;independente do que...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;aconteça o que acontecer&quot;, não importa o que aconteça.&#xD;&#xA;- &quot;custe o que custar&quot;, não importa o quanto custe.&#xD;&#xA;- &quot;seja quem for&quot;, não importa quem seja.  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16498" PostHistoryTypeId="5" PostId="5031" RevisionGUID="f9afcc11-bb4e-4805-9e45-33a349dc9a09" CreationDate="2018-01-12T02:28:09.173" UserId="1877" Comment="edited body" Text="Todos os casos exemplificados são com H, segue a regra para melhor entender o motivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para saber se você deve usar “a” ou “há” apresentamos aqui algumas&#xD;&#xA;&gt; dicas para facilitar a eliminação de dúvidas a esse respeito:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; • Usa-se “há” quando o verbo “haver” é impessoal, tem sentido de&#xD;&#xA;&gt; “existir” e é conjugado na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplo: Há um modo mais fácil de fazer essa massa de bolo. Existe um&#xD;&#xA;&gt; modo mais fácil de fazer essa massa de bolo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; • Ainda como impessoal, o verbo “haver” é utilizado em expressões que&#xD;&#xA;&gt; indicam tempo decorrido, assim como o verbo “fazer”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: Há muito tempo não como esse bolo. Faz muito tempo que não&#xD;&#xA;&gt; como esse bolo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Logo, para identificarmos se utilizaremos o “a” ou “há” substituímos&#xD;&#xA;&gt; por “faz” nas expressões indicativas de tempo. Se a substituição não&#xD;&#xA;&gt; alterar o sentido real da frase, emprega-se “há”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: Há cinco anos não escutava uma música como essa.&#xD;&#xA;&gt; Substituindo por faz: Faz cinco anos que não escutava uma música como&#xD;&#xA;&gt; essa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; • Quando não for possível a conjugação do verbo “haver” nem no sentido&#xD;&#xA;&gt; de “existir”, nem de “tempo decorrido”, então, emprega-se “a”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos: Daqui a pouco você poderá ir embora. Estamos a dez minutos&#xD;&#xA;&gt; de onde você está.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Importante: Não se usa “Há muitos anos atrás”, pois é redundante,&#xD;&#xA;&gt; pleonasmo. Não é necessário colocar “atrás”, uma vez que o verbo&#xD;&#xA;&gt; “haver” está no sentido de tempo decorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Brasil Escola][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pode ser usado como preposição em alguns casos quando estamos falando de tempo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já na frase “Estamos a dois minutos de casa”, o A deve ser escrito sem&#xD;&#xA;&gt; agá, pois não pode ser substituído por um verbo. Não tem sentido&#xD;&#xA;&gt; dizer: &quot;Estamos faz dois minutos de casa&quot; ou &quot;Estamos existem dois&#xD;&#xA;&gt; minutos de casa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [G1 - Dicas de Português][2]&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/a-ou-ha.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/quando-usar-ha-ou.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16499" PostHistoryTypeId="5" PostId="5034" RevisionGUID="19e455fb-12fd-407e-9b13-893a317ee8fd" CreationDate="2018-01-12T02:29:05.890" UserId="1877" Comment="deleted 21 characters in body" Text="O que significa &quot;**aconteça o que acontecer**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que aconteça  é subjuntivo presente e acontecer é subjuntivo futuro! &#xD;&#xA;Que tipo se estrutura é isso? Por que eles vão numa sentença juntos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra exemple é **&quot;Seja quem for, diga que não estou**&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que tipo de estrutura é isso e o que quer dizer?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16500" PostHistoryTypeId="2" PostId="5036" RevisionGUID="8b1ab35a-2e9d-4934-88cf-5a046beca70e" CreationDate="2018-01-12T02:53:34.133" UserId="2768" Text="Não, o saco que a expressão se refere não é o escrotal e a expressão não é chula em sua origem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No passado algumas cidades brasileiras contratavam pessoas para limpeza de rua, que só terminavam o turno e recebiam a féria do dia quando estavam com o saco cheio de sujeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, estar de saco cheio acabou virando sinônimo de saturado, cansado, no limite, exausto, e com o tempo passou a ser usado para qualquer coisa que levasse a essas condições, inclusive chateações do dia a dia: &quot;Já estou de saco cheio dessas músicas, vou para casa!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí para dizer que algo é um saco foi um pulinho: &quot;Esse filme é um saco, chega!&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16502" PostHistoryTypeId="2" PostId="5037" RevisionGUID="c81fb434-fcd1-4887-8115-b226dbb4bd26" CreationDate="2018-01-12T12:06:35.737" UserId="2764" Text="A [Linguateca](http://www.linguateca.pt/) disponibiliza uma quantidade impressionante de recursos, incluindo uma [grande quantidade de dados](http://www.linguateca.pt/acesso/ordenador.php) sobre frequência e ordenamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Várias páginas listam estatísticas mais simples (como frequência de letras). [Esta página](http://www.mat.uc.pt/~pedro/cientificos/Cripto/) lista e também disponibiliza algoritmos para a obtenção das frequências relativas das letras, comprimento médio das palavras, etc. Outras frequências são dadas [neste site](http://www.dcc.fc.up.pt/~rvr/naulas/tabelasPT/), e também [neste](https://www.sttmedia.com/characterfrequency-portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Wordnet-PT/PULO](http://wordnet.pt/) (Portuguese Unified Lexical Ontology) oferece uma modesta lista com cerca de 17 mil substantivos, 8 mil verbos, 6 mil adjetivos e 800 advérbios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/eelJu.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16503" PostHistoryTypeId="5" PostId="5037" RevisionGUID="440d6d08-5bea-4d22-820b-19fb9038ad32" CreationDate="2018-01-12T12:13:40.893" UserId="2764" Comment="Added mention to a related paper." Text="A [Linguateca](http://www.linguateca.pt/) disponibiliza uma quantidade impressionante de recursos, incluindo uma [grande quantidade de dados](http://www.linguateca.pt/acesso/ordenador.php) sobre frequência e ordenamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Várias páginas listam estatísticas mais simples (como frequência de letras). [Esta página](http://www.mat.uc.pt/~pedro/cientificos/Cripto/) lista e também disponibiliza algoritmos para a obtenção das frequências relativas das letras, comprimento médio das palavras, etc. Outras frequências são dadas [neste site](http://www.dcc.fc.up.pt/~rvr/naulas/tabelasPT/), e também [neste](https://www.sttmedia.com/characterfrequency-portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Wordnet-PT/PULO](http://wordnet.pt/) (Portuguese Unified Lexical Ontology) oferece uma modesta lista com cerca de 17 mil substantivos, 8 mil verbos, 6 mil adjetivos e 800 advérbios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um trabalho relacionado, que pode ser de interesse, é o artigo [Análise quantitativa da freqüência dos fonemas e&#xD;&#xA;estruturas silábicas portuguesas](http://www.gel.org.br/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2007/sistema06/02.PDF) (pdf) de Viaro e Guimarães-Filho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/eelJu.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16504" PostHistoryTypeId="2" PostId="5038" RevisionGUID="23987355-74a0-46c2-bd56-ea893e4ccc5c" CreationDate="2018-01-12T13:17:15.790" UserId="2764" Text="The question is old, but since a pt-BR is still missing, I can offer my opinion:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**tchôun'uén**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Where my changes with respect to ANeves' [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/4390/2764) (`xhoun'uén`) are only two: 1) `xh` to `tch`, like in the Portuguese &quot;tchau&quot; or English &quot;[chore](https://www.thefreedictionary.com/chore)&quot;, and 2) `o` to `ô` in order to make both emphasis and closeness explicit. I'm not sure the `e` is really that open to warrant the acute accent, but it's probably good to have it there to counteract a bit the nasalization of the final `n`.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16505" PostHistoryTypeId="2" PostId="5039" RevisionGUID="0591925d-1159-46c1-8f8d-79142da20a1d" CreationDate="2018-01-12T14:03:39.203" UserId="2764" Text="According to several sites (e.g., [this](https://www.portaldaliteratura.com/proverbios.php?id=525) and [this](https://proverbios-populares.com/pelo-andar-da-carruagem-ve-se-logo-quem.html)) it's part of a proverb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pelo andar da carruagem se vê quem vai de viagem. *or*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pelo andar da carruagem se vê quem vem nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And I find no reputable source, but [this site](http://www.geografia-ensino.com/2014/06/proverbios-populares-de-portugal.html) and [this paper](http://publicacoes.fatea.br/index.php/eccom/article/viewFile/439/288) claim that this proverb is of Portuguese origin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A more common expression with the same meaning is &quot;Pelo jeito [que as coisas vão].&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16506" PostHistoryTypeId="2" PostId="5040" RevisionGUID="c7ec19ba-551a-49d3-9a60-97331b13f5b3" CreationDate="2018-01-12T15:52:32.223" UserId="2764" Text="The expression conveys either a neutral feeling, when referring to (most usually) a later stage of an implicit period (examples below), or a feeling of resignation (or, less commonly, frustration or even despair) face a situation that can't anymore be changed because it's too late. The best translation then is often `by now`, `by then`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a rather informal expression, that's used for **emphasis**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some usage examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* the literal one: &quot;Nessa altura do campeonato o time não tem mais chances de chegar à final.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* =&quot;in this/that stage/moment&quot;: &quot;Nessa altura do campeonato você já deveria ter aprendido isso.&quot;; &quot;Naquela altura do campeonato, eu já não conseguia me aguentar em pé.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* =&quot;after everything [that happened]&quot;: &quot;Nessa altura do campeonato não tenho mais vontade de voltar com ela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* =&quot;too late [for doing something]&quot;: Nessa altura do campeonato não temos mais como contactá-lo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Less often] =&quot;at this stage&quot; (any, also early): &quot;Nessa altura do campeonato não dá ainda para saber quem é o culpado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situation where its usage is ruled out is when referring to an exact point in time, rather than a stage: &quot;Naquela altura do campeonato ela abriu a porta.&quot; is unlikely to work in most natural contexts." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16507" PostHistoryTypeId="2" PostId="5041" RevisionGUID="fd8a3f57-7b60-47ac-8b18-78a2682a0a97" CreationDate="2018-01-12T18:13:49.717" UserId="2399" Text="Certa vez levei uma multa de trânsito aqui na cidade de São Paulo. No meu momento de ignorância cheguei até a postar um vídeo numa rede social tirando sarro da palavra **cincoenta**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *&quot;CENTO E NOVENTA E UM REAIS E **CINCOENTA** E TRES CENTAVOS&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz algumas pesquisas na internet e muitas delas me apontaram que certa palavra não existe e que o correto seria **cinquenta**. Citaram inclusive que a palavra **quatorze** poderia ser substituída por **catorze**, mas com cinquenta isso não acontece.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra pode ser escrita dessa forma? Há algo a respeito no português de Portugal ou de outros países?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/YNPCw.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16508" PostHistoryTypeId="1" PostId="5041" RevisionGUID="fd8a3f57-7b60-47ac-8b18-78a2682a0a97" CreationDate="2018-01-12T18:13:49.717" UserId="2399" Text="A palavra &quot;cincoenta&quot; existe?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16509" PostHistoryTypeId="3" PostId="5041" RevisionGUID="fd8a3f57-7b60-47ac-8b18-78a2682a0a97" CreationDate="2018-01-12T18:13:49.717" UserId="2399" Text="|ortografia|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16510" PostHistoryTypeId="2" PostId="5042" RevisionGUID="d81a496c-1c46-471f-9274-d4fc166fdf3b" CreationDate="2018-01-12T20:47:29.197" UserId="2747" Text="Como posso escrever &quot;nada posso dizer a você&quot; usando pronome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser &quot;Nada posso dize-lhe&quot;? &#xD;&#xA;Ou &quot;Nada posso te dizer&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou outra coiza? Quais formas posso escrever esta sentença?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16511" PostHistoryTypeId="1" PostId="5042" RevisionGUID="d81a496c-1c46-471f-9274-d4fc166fdf3b" CreationDate="2018-01-12T20:47:29.197" UserId="2747" Text="Como posso escrever &quot;nada posso dizer a você&quot; usando pronome?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16512" PostHistoryTypeId="3" PostId="5042" RevisionGUID="d81a496c-1c46-471f-9274-d4fc166fdf3b" CreationDate="2018-01-12T20:47:29.197" UserId="2747" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16513" PostHistoryTypeId="5" PostId="4052" RevisionGUID="7a571b52-4b2b-490a-8ce9-05917c3b0333" CreationDate="2018-01-12T22:28:46.067" UserId="270" Comment="added 16 characters in body" Text="I love explaining topics to students by providing some examples, show your friend some examples so that they will get it easier. I know how hard it is to try to learn a language by single words, it sucks. I get it much easier by seeing an example than being taught by a professional. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are some examples that I made up of conversations including that expression: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Philip:* Hey, bro! How is life going?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *You:* It is falling apart! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Philip:* Why?? Have you lost your job?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *You:* No, worse! My girlfriend and I have recently argued and she decided to move to Italy. I love her so much, I wish she were here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Philip:* So, why don't you go there and bring her back? You have a car, maybe you still reach her!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *You:* Nah! *A essa altura do campeonato*, she must be about 1000 KMs away from here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Philip:* It's never too late!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16514" PostHistoryTypeId="2" PostId="5043" RevisionGUID="308dc6a7-1032-4b67-829e-28a1e2b5d407" CreationDate="2018-01-12T23:04:56.410" UserId="249" Text="A forma mais natural é com a frase na negativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não lhe posso dizer nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É igualmente boa a frase com ênclise ao verbo principal, sem subida do clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não posso dizer-lhe nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _nada_ a começar a frase, os padrões de colocação do pronome são os mesmos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nada lhe posso dizer.  &#xD;&#xA;&gt; Nada posso dizer-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer a negação, quer o pronome _nada_ forçam a próclise quando há subida do clítico para o verbo auxiliar (aqui _poder_). Por isso é impossível a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Não posso-lhe dizer nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na variedade brasileira é ainda possível uma próclise sem subida do clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não posso lhe dizer nada. [apenas PB]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16515" PostHistoryTypeId="5" PostId="5043" RevisionGUID="6a408c9b-78ed-412c-a3ba-8cebf95e2dc9" CreationDate="2018-01-12T23:23:42.917" UserId="249" Comment="added 327 characters in body" Text="Em primeiro lugar, o pronome dativo que corresponde a _você_ é _lhe_, não _te_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em segundo, a forma mais natural é com a frase na negativa. Aqui, há duas hipóteses de colocação do pronome clítico _lhe_: ou associado ao domínio infinitivo, posposto ao verbo (ênclise):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não posso dizer-lhe nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou associado ao verbo finito _poder_ (subida do clítico). A subida do clítico para o verbo finito é possível com um conjunto limitado de verbos auxiliares e semi-auxiliares, nos quais se inclui _poder_. Mas nesse caso, tratando-se de uma oração negativa, a próclise é obrigatória (é impossível a oração _*não posso-lhe dizer nada_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não lhe posso dizer nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com _nada_ a começar a frase, os padrões de colocação do pronome são os mesmos, já que _nada_ também força a próclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nada lhe posso dizer.  &#xD;&#xA;&gt; Nada posso dizer-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na variedade brasileira é ainda possível uma próclise sem subida do clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não posso lhe dizer nada. [apenas PB]" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16517" PostHistoryTypeId="2" PostId="5044" RevisionGUID="127a9120-261b-4d25-8788-43bbad78700e" CreationDate="2018-01-13T07:57:20.870" UserId="2764" Text="Vários sites e dicionários de diferentes países confirmam que `cincoenta` [é incorreto](https://duvidas.dicio.com.br/cinquenta-cinquenta-ou-cincoenta/) já há bastante tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A referência mais recente que encontro (numa busca cursiva) que lista a palavra é o Novo Diccionário Da Língua Portuguesa (1913), citado no [TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/Cincoenta). E [Seninha](https://portuguese.stackexchange.com/users/2076/seninha) aponta em seu comentário seu uso num conto português publicado no século 19 (figura abaixo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez exista uma pequena chance deste erro ter alguma relação com o hábito de preencher cheques com grafia propositalmente incorreta para os números (e.g., `hum` ao invés de `um`) numa suposta tentativa de dificultar falsificações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/cRLg4.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16518" PostHistoryTypeId="2" PostId="5045" RevisionGUID="49ed878e-6c1c-4407-9bfd-ee8ef915c79c" CreationDate="2018-01-13T08:41:09.317" UserId="2764" Text="Se trata de uma *expressão adjetiva* (ou *locução adjetiva*), ou seja, um conjunto preposicionado de palavras com função de adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, &quot;estamos de acordo&quot; é equivalente a &quot;concordamos&quot; e, em alguns contextos, &quot;estamos combinados/acordados&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mesma construção de &quot;estar de férias&quot;, &quot;estar de mal&quot;, &quot;estar de cama&quot;, etc., assim como também &quot;dos meus pais&quot; é uma locução adjetiva em &quot;casa dos meus pais&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16519" PostHistoryTypeId="50" PostId="4604" RevisionGUID="ab7250eb-c5d1-407d-a5ce-b753ab0a2162" CreationDate="2018-01-13T13:04:57.757" UserId="-1" />
  <row Id="16520" PostHistoryTypeId="2" PostId="5046" RevisionGUID="e76c2969-e9b9-4dea-aac5-7e3157867840" CreationDate="2018-01-13T14:49:44.243" UserId="1139" Text="Estava eu redigindo um artigo no qual eu precisava usar a palavra &quot;semi&quot; e &quot;flexível&quot; (vou deixar separadas por enquanto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tive dúvida seu juntava com um hífen ou não então fui pesquisar e vi que, pelo menos no caso particular de &quot;semi&quot;, só junta se a palavra a ser conectada começar com a mesma vogal que anterior termina, &quot;h&quot;, &quot;r&quot; ou &quot;s&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, a palavra que vou usar não se enquadra nisso, então seria sem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí, nessa revisão bem superficial, feita no Word mesmo, mais pra pegar possíveis palavras digitadas erradas, &quot;semi flexível&quot;, separado, acusou o hífen como requerido. Eu coloquei o hífen e o clipe de papel idiota informa que eu tenho que remover o hífen. (dafuq)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Beleza, meu Word é antigo (2003) e a análise que ele faz não é lá muito precisa. Mas aqui mesmo no editor, num browser, &quot;semi-flexível&quot;, com hífen, não grifou de vermelho, então não estaria errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O uso dessa palavra em particular foi por precisar descrever as guelras externas de um animal marinho que parecem, juro, a capa do Batman (do Nolan) quando enrigesse. Não é rígida, mas nem 100% flexível, e ntão sei se seriam cartilogionosas ou não, então optei pelo &quot;semi&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16521" PostHistoryTypeId="1" PostId="5046" RevisionGUID="e76c2969-e9b9-4dea-aac5-7e3157867840" CreationDate="2018-01-13T14:49:44.243" UserId="1139" Text="Semi-flexível: Junto, separado com ou sem hífen" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16522" PostHistoryTypeId="3" PostId="5046" RevisionGUID="e76c2969-e9b9-4dea-aac5-7e3157867840" CreationDate="2018-01-13T14:49:44.243" UserId="1139" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16523" PostHistoryTypeId="5" PostId="5046" RevisionGUID="6f6780d3-a7dc-4ec0-8b91-eafc4cbf3290" CreationDate="2018-01-13T14:54:50.803" UserId="1139" Comment="edited body" Text="Estava eu redigindo um artigo no qual eu precisava usar a palavra &quot;semi&quot; e &quot;flexível&quot; (vou deixar separadas por enquanto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tive dúvida seu juntava com um hífen ou não então fui pesquisar e vi que, pelo menos no caso particular de &quot;semi&quot;, só junta se a palavra a ser conectada começar com a mesma vogal que anterior termina, &quot;h&quot;, &quot;r&quot; ou &quot;s&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, a palavra que vou usar não se enquadra nisso, então seria sem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí, nessa revisão bem superficial, feita no Word mesmo, mais pra pegar possíveis palavras digitadas erradas, &quot;semi flexível&quot;, separado, acusou o hífen como requerido. Eu coloquei o hífen e o clipe de papel idiota informa que eu tenho que remover o hífen. (dafuq)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Beleza, meu Word é antigo (2003) e a análise que ele faz não é lá muito precisa. Mas aqui mesmo no editor, num browser, &quot;semi-flexível&quot;, com hífen, não grifou de vermelho, então não estaria errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O uso dessa palavra em particular foi por precisar descrever as guelras externas de um animal marinho que parecem, juro, a capa do Batman (do Nolan) quando enrijecem. Não é rígida, mas nem 100% flexível, e ntão sei se seriam cartilogionosas ou não, então optei pelo &quot;semi&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16524" PostHistoryTypeId="50" PostId="4884" RevisionGUID="683c4b1c-ac30-42df-90c8-43a01def268d" CreationDate="2018-01-13T19:21:40.977" UserId="-1" />
  <row Id="16525" PostHistoryTypeId="2" PostId="5047" RevisionGUID="46315c86-3720-48fd-a7c9-86254f14b90a" CreationDate="2018-01-13T20:30:02.547" UserId="2764" Text="Provavelmente é melhor não deixar um programa desatualizado prevalecer sobre a regra gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda que esse fosse um critério, meu navegador, Firefox, com o *add-on* &quot;Verificador Ortográfico para Português do Brasil&quot; versão 2.5-3.2.13 (atualizado em outubro de 2017) acusa a versão com hífen (de acordo, portanto, com a regra) como a correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/E7HQN.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16526" PostHistoryTypeId="2" PostId="5048" RevisionGUID="6c868ded-87e3-431d-9030-fbde5ecc36c8" CreationDate="2018-01-13T22:48:45.323" UserId="270" Text="O metrô do Rio de Janeiro tem no sistema de som as seguintes frases:  &quot;atenção, portas se abrindo&quot; e &quot;atenção, portas se fechando&quot;.  Já o elevador de um prédio por onde circulo com frequência, tem os seguintes avisos: portas abrindo, elevador subindo/descendo&quot; e &quot;portas fechando, elevador subindo/descendo&quot;.  Estão as duas formas corretas?   Caso estejam, há preferência de uma sobre a outra?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16527" PostHistoryTypeId="1" PostId="5048" RevisionGUID="6c868ded-87e3-431d-9030-fbde5ecc36c8" CreationDate="2018-01-13T22:48:45.323" UserId="270" Text="As portas &quot;fecham&quot; ou &quot;se fecham&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16528" PostHistoryTypeId="3" PostId="5048" RevisionGUID="6c868ded-87e3-431d-9030-fbde5ecc36c8" CreationDate="2018-01-13T22:48:45.323" UserId="270" Text="|verbos-intransitivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16529" PostHistoryTypeId="5" PostId="5044" RevisionGUID="3dbee759-3d66-426a-be4a-9c3c24ed9a17" CreationDate="2018-01-14T00:26:58.890" UserId="2764" Comment="Included a link." Text="Vários sites e dicionários de diferentes países confirmam que `cincoenta` [é incorreto](https://duvidas.dicio.com.br/cinquenta-cinquenta-ou-cincoenta/) já há bastante tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A referência mais recente que encontro (numa busca cursiva) que lista a palavra é o [Novo Diccionário Da Língua Portuguesa (1913)](http://dicionario-aberto.net/dict.pdf) (também citado no [TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/Cincoenta)). E [Seninha](https://portuguese.stackexchange.com/users/2076/seninha) aponta em seu comentário seu uso num conto português publicado no século 19 (figura abaixo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez exista uma pequena chance deste erro ter alguma relação com o hábito de preencher cheques com grafia propositalmente incorreta para os números (e.g., `hum` ao invés de `um`) numa suposta tentativa de dificultar falsificações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/cRLg4.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16530" PostHistoryTypeId="2" PostId="5049" RevisionGUID="8a9b50ec-a258-4e9c-9c88-3873fa70132e" CreationDate="2018-01-14T23:23:08.863" UserId="2764" Text="Ambos são corretos [1], mas para uso numa frase mais completa e em linguagem formal, eu diria que `fechar`, com esse significado, soa melhor com o pronome. Comparada à do metrô, a mensagem no elevador pode ter um sentido ainda mais 'mecânico', de notificação de status: &quot;portas: fechando&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] Para o significado mais amplo (3: *Pôr(-se) sobre outro de modo que ajuste e fique unido*) o [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=fechar) confirma a necessidade do pronome na ausência de objeto, mas permite também o uso não pronominal numa accepção bem mais delimitada (25: *Entrar na esquadria*)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16531" PostHistoryTypeId="2" PostId="5050" RevisionGUID="fab3862c-92a8-4436-8240-3aaf740d5c27" CreationDate="2018-01-15T19:01:37.357" UserId="249" Text="_Fechar_ pertence a uma classe dos **verbos de alternância causativa-incoativa** . Estes verbos têm uma variedade transitiva causativa e uma variedade incoativa, que é intransitiva e inacusativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta classe não tem um comportamento homogéneo em relação ao uso do clítico anti-causativo _se_. Alguns verbos requerem-no, para outros é opcional, e com outros o clítico não pode nunca ser usado. Pablo Ribeiro dá na sua [tese de mestrado][1] estes três exemplos (pág. 67):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1a) A menina fechou a janela.  &#xD;&#xA;&gt; (1b) A janela fechou. / A janela se fechou.  &#xD;&#xA;&gt; (2a) A frente fria diminuiu a temperatura.  &#xD;&#xA;&gt; (2b) A temperatura diminui. / *A temperatura se diminuiu.  &#xD;&#xA;&gt; (3a) Os gritos apavoraram a molecada.  &#xD;&#xA;&gt; (3b) *A molecada apavorou. / A molecada apavorou-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo autor, no português brasileiro hodierno, o clítico _se_ é obrigatório apenas em casos em que o uso é necessário para evitar ambiguidade, como verbos em que ambos os argumentos da forma causativa podem ser animados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o uso de _se_ é muito mais comum, o que não quer dizer que não se ouçam por aí frases como _a porta fechou sozinha_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num texto cuidado, eu recomendaria o uso de _se_. Obras de referência, como o _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Franscisco Fernandes, apenas registam a acepção _encerrar-se_ para a forma pronominal. Para a forma intransitiva encontramos somente _cicratizar_, _tornar-se denso/escuro_ e _dar por findo o serviço/encerrar o expediente_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/24047/000743616.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16532" PostHistoryTypeId="5" PostId="5047" RevisionGUID="310d555f-cfa4-4f04-9b23-b16b2a8796b9" CreationDate="2018-01-15T23:36:15.847" UserId="2764" Comment="Corrected a typo." Text="Provavelmente é melhor não deixar um programa desatualizado prevalecer sobre a regra gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda que esse fosse um critério, meu navegador, Firefox, com o *add-on* &quot;Verificador Ortográfico para Português do Brasil&quot; versão 2.5-3.2.13 (atualizado em outubro de 2017) acusa a versão sem hífen (de acordo, portanto, com a regra) como a correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/E7HQN.png" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16533" PostHistoryTypeId="5" PostId="5050" RevisionGUID="7e39c852-16dd-42fc-b2d7-cd9d80d324a0" CreationDate="2018-01-16T00:53:09.113" UserId="249" Comment="added 79 characters in body" Text="_Fechar_ pertence à classe dos **verbos de alternância causativa-incoativa** . Estes verbos têm uma variedade transitiva causativa e uma variedade incoativa, que é intransitiva e inacusativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta classe não tem um comportamento homogéneo em relação ao uso do clítico anticausativo _se_. Alguns verbos requerem-no, para outros é opcional, e com outros o clítico não pode nunca ser usado. Pablo Ribeiro dá na sua tese de mestrado [_A Alternância Causativa no Português do Brasil: a Distribuição do Clítico se_][1] estes três exemplos (pág. 67):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1a) A menina fechou a janela.  &#xD;&#xA;&gt; (1b) A janela fechou. / A janela se fechou.  &#xD;&#xA;&gt; (2a) A frente fria diminuiu a temperatura.  &#xD;&#xA;&gt; (2b) A temperatura diminui. / *A temperatura se diminuiu.  &#xD;&#xA;&gt; (3a) Os gritos apavoraram a molecada.  &#xD;&#xA;&gt; (3b) *A molecada apavorou. / A molecada apavorou-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o mesmo autor, no português brasileiro hodierno, o clítico _se_ é obrigatório apenas em casos em que o uso é necessário para evitar ambiguidade, como verbos em que ambos os argumentos da forma causativa podem ser animados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o uso de _se_ é muito mais comum, o que não quer dizer que não se ouçam por aí frases como _a porta fechou sozinha_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num texto cuidado, eu recomendaria o uso de _se_. Obras de referência, como o _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Franscisco Fernandes, apenas registam a acepção _encerrar-se_ para a forma pronominal. Para a forma intransitiva encontramos somente _cicatrizar_, _tornar-se denso/escuro_ e _dar por findo o serviço/encerrar o expediente_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/24047/000743616.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16534" PostHistoryTypeId="2" PostId="5051" RevisionGUID="0349e882-b7ee-4d15-b9f9-3418e7190082" CreationDate="2018-01-16T13:56:22.843" UserId="153" Text="De vez em quando por terras do Norte da Lusitânia, ouço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Está escuro como o breu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que serve para enfatizar a escuridão, mas não sei como se terá originado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem da expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16535" PostHistoryTypeId="1" PostId="5051" RevisionGUID="0349e882-b7ee-4d15-b9f9-3418e7190082" CreationDate="2018-01-16T13:56:22.843" UserId="153" Text="Qual a origem da expressão «escuro como o breu»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16536" PostHistoryTypeId="3" PostId="5051" RevisionGUID="0349e882-b7ee-4d15-b9f9-3418e7190082" CreationDate="2018-01-16T13:56:22.843" UserId="153" Text="|expressões|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16537" PostHistoryTypeId="2" PostId="5052" RevisionGUID="3627c4ee-7a81-43dd-ada8-f9a359abd5fd" CreationDate="2018-01-16T14:58:42.523" UserId="2076" Text="Sim, *breu* é usado no Brasil também, com o sentido de &quot;escuridão total&quot; ou &quot;escuridão extrema&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seu sentido original, [breu](https://pt.wikipedia.org/wiki/Breu_(betume)) é uma resina negra viscosa conhecida também como &quot;piche&quot; ou &quot;betume&quot;. A expressão &quot;escuro feito breu&quot; veio duma comparação como &quot;escuro feito piche&quot; ou &quot;escuro feito petróleo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do francês [&quot;brai&quot;](https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/brai/10906), derivado de sua forma verbal [&quot;brayer&quot;](https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/brayer/11038) (cobrir com piche, pichar), que entrou no vocabulário espanhol como [&quot;brear&quot;](http://dle.rae.es/?id=64gO4IR|64gUkPI) e [&quot;embrear&quot;](http://dle.rae.es/?id=EgKxWMg)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16538" PostHistoryTypeId="5" PostId="5052" RevisionGUID="7baa593e-d5e7-4f47-adc9-783917f1da71" CreationDate="2018-01-16T15:52:38.673" UserId="2076" Comment="added 89 characters in body" Text="Sim, *breu* é usado no Brasil também, com o sentido de &quot;escuridão total&quot; ou &quot;escuridão extrema&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seu sentido original, [breu](https://pt.wikipedia.org/wiki/Breu_(betume)) é uma resina negra viscosa conhecida também como &quot;piche&quot; ou &quot;betume&quot;. A expressão &quot;escuro feito breu&quot; veio duma comparação como &quot;escuro feito piche&quot; ou &quot;escuro feito petróleo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do francês [&quot;brai&quot;](https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/brai/10906), derivado de sua forma verbal [&quot;brayer&quot;](https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/brayer/11038) (cobrir com piche, pichar), que entrou no vocabulário espanhol como os verbos [&quot;brear&quot;](http://dle.rae.es/?id=64gO4IR|64gUkPI) e [&quot;embrear&quot;](http://dle.rae.es/?id=EgKxWMg) (untar com breu), e como o nome [&quot;brea&quot;](http://dle.rae.es/?id=64ZHQN6) (breu)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16539" PostHistoryTypeId="5" PostId="5052" RevisionGUID="a4a6dd53-4439-40bf-9355-970f01018566" CreationDate="2018-01-16T16:27:46.270" UserId="2076" Comment="Adicionando exemplo em imagem." Text="Sim, *breu* é usado no Brasil também, com o sentido de &quot;escuridão total&quot; ou &quot;escuridão extrema&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seu sentido original, [breu](https://pt.wikipedia.org/wiki/Breu_(betume)) é uma resina negra viscosa conhecida também como &quot;piche&quot; ou &quot;betume&quot;. A expressão &quot;escuro feito breu&quot; veio duma comparação como &quot;escuro feito piche&quot; ou &quot;escuro feito petróleo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do francês [&quot;brai&quot;](https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/brai/10906), derivado de sua forma verbal [&quot;brayer&quot;](https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/brayer/11038) (cobrir com piche, pichar), que entrou no vocabulário espanhol como os verbos [&quot;brear&quot;](http://dle.rae.es/?id=64gO4IR|64gUkPI) e [&quot;embrear&quot;](http://dle.rae.es/?id=EgKxWMg) (untar com breu), e como o nome [&quot;brea&quot;](http://dle.rae.es/?id=64ZHQN6) (breu).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na imagem, uma foto do poço de piche de Los Angeles chamado *[La Brea](https://en.wikipedia.org/wiki/La_Brea_Tar_Pits) (O Breu)*, como exemplo do uso original da palavra (ainda que noutra língua).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![La Brea](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/USA_tar_bubble_la_brea_CA.jpg/800px-USA_tar_bubble_la_brea_CA.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16540" PostHistoryTypeId="2" PostId="5053" RevisionGUID="da5f7d77-5ef1-4782-b134-1f29924fcc42" CreationDate="2018-01-16T21:10:16.013" UserId="270" Text="[**&quot;Ai, se os meus olhos falassem&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=wyppko3uIzM), uma antiga - e linda - canção de autoria de Nóbrega E. Souza e Jerônimo Bragança, tem o seguinte trecho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ai se os meus olhos falassem,  &#xD;&#xA; - Talvez a ti te contassem, &#xD;&#xA; - O que eu não conto a ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao meu ouvido de falante do pt-BR, &quot;a ti te contassem&quot; soa muito estranho, principalmente na língua falada.  Trata-se de licença poética?  Apenas um coloquialismo?  Ou é aceito como gramaticalmente correto em ambos os lados do Atlântico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Licença poética**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Licen%C3%A7a_po%C3%A9tica) é uma incorreção de linguagem permitida na poesia. Em sentido mais amplo, são opiniões, afirmações, teorias e situações que não seriam aceitáveis fora do campo da literatura." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16541" PostHistoryTypeId="1" PostId="5053" RevisionGUID="da5f7d77-5ef1-4782-b134-1f29924fcc42" CreationDate="2018-01-16T21:10:16.013" UserId="270" Text="&quot;eu talvez a ti te contasse&quot; é gramaticalmente correto? É aceito apenas coloquialmente? Ou trata-se de licença poética?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16542" PostHistoryTypeId="3" PostId="5053" RevisionGUID="da5f7d77-5ef1-4782-b134-1f29924fcc42" CreationDate="2018-01-16T21:10:16.013" UserId="270" Text="|coloquialismos|diferenças-regionais|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16543" PostHistoryTypeId="2" PostId="5054" RevisionGUID="d5ec334b-9087-4fc9-a1e2-504a742c6d22" CreationDate="2018-01-16T21:26:37.797" UserId="2076" Text="Na língua portuguesa, uma palavra monossílaba pode ser tônica (com vogal regular) ou átona (com vogal reduzida). Essa diferença afeta a qualidade vocálica e é notada na pronúncia. Existem diversos exemplos disso: &quot;*quê × que*&quot;; &quot;*dou × do*&quot;; &quot;dê × de&quot;; &quot;*sê × se*&quot;; etc. O último exemplo tônico (forma verbal &quot;sê&quot;) é pronunciado `/'se/`, e o átono (conjunção &quot;se&quot;) é pronunciado `/si ~ sɪ ~ sɨ/` dependendo do dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém (infelizmente), no português brasileiro essa distinção não ocorre quando a vogal da palavra for &quot;a&quot;. Isso significa que os pares &quot;*dá × da*&quot;, &quot;*más × mas*&quot; (ou &quot;*mais × mas*&quot;), que variam na tonicidade, embora sonoramente distintos no português de Portugal (`/'da × də~dɐ/` e `/'maʃ × mɐʃ/` ou `/'majʃ × mɐjʃ/`), no Brasil eles são homófonos (o que acaba gerando certa [confusão](https://portuguese.stackexchange.com/questions/6/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-mas-e-mais)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No vocabulário existem quase uma dezena de palavras monossílabas compostas apenas pela vogal `/a/`.  Como no português brasileiro essa vogal não varia em tonicidade em monossílabos, essas palavras são todas homófonas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Artigo &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Pronome &quot;*a*&quot; (uma das formas acusativas do pronome &quot;ela&quot;);&#xD;&#xA; * Preposição &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Crase &quot;*à*&quot; (preposição+artigo);&#xD;&#xA; * Interjeição &quot;*A*&quot; (*&quot;A, tá.&quot;*);&#xD;&#xA; * Forma verbal &quot;*há*&quot;;&#xD;&#xA; * Nome de letra &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Nome &quot;*á*&quot; (singular de &quot;ás&quot;, asa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceto pelo acento agudo nalguns deles, não é óbvio quais são tônicos e quais não são no português de Portugal. A única certeza que tenho é a de que o artigo é átono (`/ə/`), mas a preposição e a crase não me são claras. Minha dúvida é esta: Nas variações não-brasileiras da língua, como estas palavras se agrupam em [conjuntos minimais](https://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_pair#Stress) de tonicidade? Quais são pronunciadas com a vogal regular ([ouça aqui](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Open_central_unrounded_vowel.ogg)) e quais são pronunciadas com a vogal reduzida ([ouça aqui](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AMid-central_vowel.ogg))?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16544" PostHistoryTypeId="1" PostId="5054" RevisionGUID="d5ec334b-9087-4fc9-a1e2-504a742c6d22" CreationDate="2018-01-16T21:26:37.797" UserId="2076" Text="Conjuntos minimais de monossílabos formados só por &quot;a&quot; no português de Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16545" PostHistoryTypeId="3" PostId="5054" RevisionGUID="d5ec334b-9087-4fc9-a1e2-504a742c6d22" CreationDate="2018-01-16T21:26:37.797" UserId="2076" Text="|português-europeu|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16546" PostHistoryTypeId="2" PostId="5055" RevisionGUID="65e8ef86-d766-4482-9a1c-e81545e7717c" CreationDate="2018-01-16T23:24:56.867" UserId="249" Text="Em Portugal, a vogal é aberta quanda há acento (agudo ou grave) e na interjeição _ah_ (nunca vi escrito só &quot;a&quot;). A letra também se lê com vogal aberta (como de resto todas as vogais). Nos outros casos, lê-se com vogal fechada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16547" PostHistoryTypeId="5" PostId="5054" RevisionGUID="1bf9f251-6bc5-41e6-9739-f5beefe96ef3" CreationDate="2018-01-16T23:29:42.227" UserId="2076" Comment="deleted 218 characters in body" Text="Na língua portuguesa, uma palavra monossílaba pode ser tônica (com vogal regular) ou átona (com vogal reduzida). Existem diversos exemplos disso: &quot;*quê × que*&quot;; &quot;*dou × do*&quot;; &quot;dê × de&quot;; &quot;*sê × se*&quot;; etc. Porém (infelizmente), no português brasileiro essa distinção não ocorre quando a vogal da palavra for &quot;a&quot;. Isso significa que os pares &quot;*dá × da*&quot;, &quot;*más × mas*&quot; (ou &quot;*mais × mas*&quot;), que variam na tonicidade, embora sonoramente distintos no português de Portugal (`/'da × də~dɐ/` e `/'maʃ × mɐʃ/` ou `/'majʃ × mɐjʃ/`), no Brasil eles são homófonos (o que acaba gerando certa [confusão](https://portuguese.stackexchange.com/questions/6/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-mas-e-mais)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No vocabulário existem quase uma dezena de palavras monossílabas compostas apenas pela vogal `/a/`.  Como no português brasileiro essa vogal não varia em tonicidade em monossílabos, essas palavras são todas homófonas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Artigo &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Pronome &quot;*a*&quot; (uma das formas acusativas do pronome &quot;ela&quot;);&#xD;&#xA; * Preposição &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Crase &quot;*à*&quot; (preposição+artigo);&#xD;&#xA; * Interjeição &quot;*A*&quot; (*&quot;A, tá.&quot;*);&#xD;&#xA; * Forma verbal &quot;*há*&quot;;&#xD;&#xA; * Nome de letra &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Nome &quot;*á*&quot; (singular de &quot;ás&quot;, asa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceto pelo acento agudo nalguns deles, não é óbvio quais são tônicos e quais não são no português de Portugal. A única certeza que tenho é a de que o artigo é átono (`/ə/`), mas a preposição e a crase não me são claras. Minha dúvida é esta: Nas variações não-brasileiras da língua, como estas palavras se agrupam em [conjuntos minimais](https://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_pair#Stress) de tonicidade? Quais são pronunciadas com a vogal regular ([ouça aqui](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Open_central_unrounded_vowel.ogg)) e quais são pronunciadas com a vogal reduzida ([ouça aqui](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AMid-central_vowel.ogg))?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16548" PostHistoryTypeId="5" PostId="5054" RevisionGUID="c88805d0-1a10-45b2-b835-e82607197d77" CreationDate="2018-01-16T23:43:54.660" UserId="2076" Comment="Simplificando e reduzindo o texto. " Text="Uma palavra monossílaba pode ser tônica (com vogal regular) ou átona (com vogal reduzida): &quot;*quê × que*&quot;; &quot;*dou × do*&quot;; &quot;dê × de&quot;; &quot;*sê × se*&quot;; etc. Porém, no português brasileiro essa distinção não ocorre quando a vogal da palavra for &quot;a&quot;. Ou seja, os pares &quot;*dá × da*&quot; e &quot;*más × mas*&quot; (ou &quot;*mais × mas*&quot;), embora distintos em Portugal (`/'da × də~dɐ/` e `/'maʃ × mɐʃ/` ou `/'majʃ × mɐjʃ/`), no Brasil eles são homófonos (o que acaba gerando [confusão](https://portuguese.stackexchange.com/questions/6/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-mas-e-mais)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem quase uma dezena de palavras monossílabas compostas apenas pela vogal **a**. Exceto pelo acento agudo nalguns deles, não é óbvio quais são tônicos e quais não são no português de Portugal. A única certeza que tenho é a de que o artigo é átono, mas a preposição e a crase não me são claras pois já ouvi elas sendo pronunciadas de ambas as formas. Minha dúvida é esta: Nas variações não-brasileiras da língua, como estas palavras se agrupam em [conjuntos minimais de tonicidade](https://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_pair#Stress)? Quais são pronunciadas com a [vogal regular](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Open_central_unrounded_vowel.ogg) e quais são pronunciadas com a [vogal reduzida](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AMid-central_vowel.ogg)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Artigo &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Pronome &quot;*a*&quot; (uma das formas acusativas do pronome &quot;ela&quot;);&#xD;&#xA; * Preposição &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Crase &quot;*à*&quot; (preposição+artigo);&#xD;&#xA; * Interjeição &quot;*ah*&quot;;&#xD;&#xA; * Forma verbal &quot;*há*&quot;;&#xD;&#xA; * Nome de letra &quot;*a*&quot;;&#xD;&#xA; * Nome &quot;*á*&quot; (singular de &quot;ás&quot;, asa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16549" PostHistoryTypeId="2" PostId="5056" RevisionGUID="70c09929-74a5-4da7-a409-be0407eb2b91" CreationDate="2018-01-17T01:23:47.293" UserId="2764" Text="O papel dessa redundância [parece ser](https://forum.wordreference.com/threads/eu-te-adorarei-a-ti.1408375/) o de enfatizar o objeto. Acredito que não é estritamente gramático, ou seja, que é coloquialismo ou mesmo licença poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coloquialmente, se não soasse estranho, acredito que seria (mais) aceito, assim como &quot;vou te contar, só pra você&quot; o é.&#xD;&#xA;Uma redundância desse tipo é muito comum na tradução para o português do famoso aforismo do santuário de Delfos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conhece-te a ti mesmo e conhecerás o universo e os deuses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa frase aparece desta forma num [artigo no site da Academia Brasileira de Letras](http://www.academia.org.br/artigos/conhece-te-ti-mesmo), na [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Conhece_a_ti_mesmo) e em diversos outros texto em pt-BR (e.g., [esse](https://www.significados.com.br/conhece-te-a-ti-mesmo/) e [esse](https://educacao.uol.com.br/disciplinas/filosofia/conhece-te-a-ti-mesmo-socrates-e-a-nossa-relacao-com-o-mundo.htm)). Em pt-PT o mais antigo uso que encontrei foi em [um livro de 1839](https://books.google.de/books?id=dDM9AQAAIAAJ&amp;pg=PA342&amp;lpg=PA342&amp;dq=%27%27conhece-te+a+ti+mesmo%22+obliquo&amp;source=bl&amp;ots=6qbT5qF3JY&amp;sig=7VOYrHD6DMhGdRO-sVyk2wmt0wI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi509Lk5d3YAhVF6aQKHZ4LABgQ6AEISjAJ#v=onepage&amp;q=''conhece-te%20a%20ti%20mesmo%22%20obliquo&amp;f=false) (pg. 342) e um [projeto literário](https://helenagmartins.com/category/projeto-literario/) de 2014 foi batizado &quot;Eu a ti, contava-te uma história&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A presença dessa figura num aforismo pode significar que ela já foi mais aceita no passado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16554" PostHistoryTypeId="2" PostId="5058" RevisionGUID="a5a57427-44f0-44b6-87fd-896abfa56740" CreationDate="2018-01-19T05:23:54.903" UserId="2779" Text="Vamos dizer que a porta é o próprio sujeito e ela se abriu sozinha. O verbo abrir se torna intransitivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16555" PostHistoryTypeId="1" PostId="5058" RevisionGUID="a5a57427-44f0-44b6-87fd-896abfa56740" CreationDate="2018-01-19T05:23:54.903" UserId="2779" Text="A porta se abriu é transitivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16556" PostHistoryTypeId="3" PostId="5058" RevisionGUID="a5a57427-44f0-44b6-87fd-896abfa56740" CreationDate="2018-01-19T05:23:54.903" UserId="2779" Text="|transitividade-verbal|verbos-intransitivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16557" PostHistoryTypeId="2" PostId="5059" RevisionGUID="abbe23e3-784e-4b5c-8274-296e7f66af77" CreationDate="2018-01-19T12:11:39.560" UserDisplayName="user2781" Text="what historical or literary Portuguese works can give me examples of the pejorative use of the term «Noble Creole»?&#xD;&#xA;Thanks in advance&#xD;&#xA;Rui" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16558" PostHistoryTypeId="1" PostId="5059" RevisionGUID="abbe23e3-784e-4b5c-8274-296e7f66af77" CreationDate="2018-01-19T12:11:39.560" UserDisplayName="user2781" Text="what is the pejorative use of the term «noble creole»? and" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16559" PostHistoryTypeId="3" PostId="5059" RevisionGUID="abbe23e3-784e-4b5c-8274-296e7f66af77" CreationDate="2018-01-19T12:11:39.560" UserDisplayName="user2781" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16560" PostHistoryTypeId="5" PostId="5059" RevisionGUID="70d48cb3-25a7-482c-9df1-1de8e83d2608" CreationDate="2018-01-19T12:48:27.753" UserId="163" Comment="deleted 24 characters in body; edited title" Text="What historical or literary Portuguese works can give me examples of the pejorative use of the term «Noble Creole»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16561" PostHistoryTypeId="4" PostId="5059" RevisionGUID="70d48cb3-25a7-482c-9df1-1de8e83d2608" CreationDate="2018-01-19T12:48:27.753" UserId="163" Comment="deleted 24 characters in body; edited title" Text="What is the pejorative use of the term «noble creole»?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16562" PostHistoryTypeId="2" PostId="5060" RevisionGUID="69fe15d6-6882-45a0-99f2-cc63dfeab4ba" CreationDate="2018-01-19T13:01:13.783" UserId="2386" Text="Ultimamente tenho encontrado a expressão [*Elbow grease*][1], que é usada para trabalho manuais &quot;extensivos&quot;, especialmente para esfregar/polir algo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão equivalente (e tão geral) no português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo seria: &#xD;&#xA;&gt;&quot;After some elbow grease, the old piece was shining like new&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elbow_grease" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16563" PostHistoryTypeId="1" PostId="5060" RevisionGUID="69fe15d6-6882-45a0-99f2-cc63dfeab4ba" CreationDate="2018-01-19T13:01:13.783" UserId="2386" Text="Alguma traducão para Elbow Grease" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16564" PostHistoryTypeId="3" PostId="5060" RevisionGUID="69fe15d6-6882-45a0-99f2-cc63dfeab4ba" CreationDate="2018-01-19T13:01:13.783" UserId="2386" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16565" PostHistoryTypeId="2" PostId="5061" RevisionGUID="ca22a7a3-efec-4d1e-83ce-44ccffc66e09" CreationDate="2018-01-19T20:45:59.963" UserId="2764" Text="Não, com esse significado o verbo *abrir* é sempre transitivo. A forma que ele assume no exemplo &quot;*a porta se abriu*&quot; é, por conta do pronome oblíquo *se*, [pronominal reflexiva](https://www.conjugacao.com.br/verbos-pronominais/) - e o objeto é a própria porta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16566" PostHistoryTypeId="2" PostId="5062" RevisionGUID="6ae5b3f5-426a-4165-b2eb-187c3ece92a3" CreationDate="2018-01-19T21:13:47.480" UserId="2435" Text="As séries que passam na televisão são geralmente divididas em episódios. Um conjunto de episódios dá origem a uma temporada. E o conjunto das várias temporadas é designado por série. Estou a afirmar, mas naturalmente aceito correções!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, há séries que tiveram uma primeira versão no passado (digamos anos 60) e agora voltam a passar. Como designar este conjunto? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, num contexto próximo, como designar o grupo de filmes com 6 ou 7 edições, como &quot;Velocidade Furiosa&quot; que penso ir no número 7? (Saga?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou filmes como os do James Bond, que se renovam a cada 2 anos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16567" PostHistoryTypeId="1" PostId="5062" RevisionGUID="6ae5b3f5-426a-4165-b2eb-187c3ece92a3" CreationDate="2018-01-19T21:13:47.480" UserId="2435" Text="Grupos de episódios são temporadas, grupos de temporadas séries, grupos de séries?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16568" PostHistoryTypeId="3" PostId="5062" RevisionGUID="6ae5b3f5-426a-4165-b2eb-187c3ece92a3" CreationDate="2018-01-19T21:13:47.480" UserId="2435" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16569" PostHistoryTypeId="2" PostId="5063" RevisionGUID="a7f96162-0058-440a-a1b1-1ce8c4d4a5a2" CreationDate="2018-01-19T21:52:42.290" UserId="2783" Text="Realmente a palavra putinho usa-se muito pouco mas nunca seria uma ofensa pelo menos em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16570" PostHistoryTypeId="2" PostId="5064" RevisionGUID="07d5418d-3859-41f5-9a9e-c8ab8fe87405" CreationDate="2018-01-19T21:57:51.580" UserId="2783" Text="A palavra &quot;malta&quot; refere-se a um numero de pessoas normalmente colegas ou amigos mas nunca como uma expressão pejorativa. Um sinónimo podia ser &quot;pessoal&quot;&#xD;&#xA;ex:&quot; Aqui a malta está-se a divertir&quot; ou &quot;Aqui o pessoal está-se a divertir&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16571" PostHistoryTypeId="2" PostId="5065" RevisionGUID="dedb4e0b-2348-4b11-ade6-a9c86d734e6d" CreationDate="2018-01-20T00:22:24.870" UserId="270" Text="Nesse caso a tradução literal para &quot;elbow grease&quot; (trabalho braçal, ou trabalho de cotovelo) resulta em uma expressão  que não me parece ser usada cá por estas bandas. O termo mais usado seria **&quot;polimento&quot;** e, no caso, **&quot;um polimento caprichado&quot;** já que em Inglês existe o termo &quot;polishing up&quot; para um polimento comum. Certamente, dependendo do objeto da ação, poderá ser também **&quot;uma boa esfrega&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**elbow grease**](https://www.google.com.br/search?q=elbow+grease&amp;rlz=1C1ARAB_enBR495BR495&amp;oq=elbow+grease&amp;aqs=chrome..69i57j0l5.3054j1j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8)  -  hard physical work, especially vigorous polishing or cleaning." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16572" PostHistoryTypeId="2" PostId="5066" RevisionGUID="19d67b81-ad02-430c-bf44-ded5a291d816" CreationDate="2018-01-20T03:57:16.040" UserId="249" Text="**Sim**, isso mesmo, torna-se intransitivo. Trata-se de um verbo de alternância causativo-incoativa, com uma variante transitiva e uma variante intransitiva. Mais precisamente, a variante intransitiva do verbo é inacusativa, o que significa que o sujeito é, não o agente como nos verbos inergativos ou intransitivos puros (e portanto não podemos dizer que a porta se abra a si mesma), mas antes o experienciador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como outros exemplos de verbos de alternância causativa, temos _quebrar_, _terminar_, _partir_ e _ferir_. Como exemplos de verbos inacusativos que não alternam temos _chegar_, _crescer_, _florescer_ ou _aparecer_. Para verbos inergativos, podemos dar como exemplo _correr_ ou _gritar_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16573" PostHistoryTypeId="2" PostId="5067" RevisionGUID="fb75246f-a5df-411c-8dd2-c2a4ef817067" CreationDate="2018-01-20T13:36:22.997" UserDisplayName="user2786" Text="Um grupo de episódios pertencente ao mesmo título denomina-se temporada (de série), um grupo de temporadas nomeia-se série. Um grupo de séries, agora, depende do contexto e da conexão entre essas séries. Se for:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - de séries desrelacionadas — digamos, 'Game of Thrones' e 'The Walking Dead —, diz-se simplesmente séries, entretenimento audiovisual, ou outro substantivo pertinente;&#xD;&#xA; - de séries relacionadas por universo — exempli gratia, 'Arrow' e 'Flash', que passam-se no mesmo universo, o universo de séries DC —, diz-se apenas universo ou realidade;&#xD;&#xA; - de séries relacionadas por universo e tema — verbi gratia, ' Avatar: A Lenda de Aang' e 'Avatar: A Lenda de Korra', que existem no mesmo universo e o segundo servindo de sequência pro primeiro, porém narrando estórias diferentes em períodos de tempos diferentes —, diz-se franquia — &quot;a franquia 'Avatar'&quot;;&#xD;&#xA; - de títulos (filmes) pertencentes a uma sequência temática e/ou cronológica, diz-se franquia também — a franquia '007' ou a franquia 'Fast Furious';&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OBS: embora um conjunto de filmes em sua totalidade possa ser chamado de franquia, aqueles que resguardam relação cronológica — isto é, pertencem explicitamente ao mesmo universo, e não estão contidos em períodos de tempos extremamente díspares — também podem ser chamados de série de filmes; Fast Furious é uma série de filmes, porém 007 em sua holisticidade não é, pois Golden Eye e Skyfall não se passam na mesma realidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16574" PostHistoryTypeId="5" PostId="5067" RevisionGUID="0c9eae20-0a7d-4177-bdef-c8d8828e1349" CreationDate="2018-01-20T17:35:05.873" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Um grupo de episódios pertencente ao mesmo título denomina-se temporada (de série), um grupo de temporadas nomeia-se série. Um grupo de séries, agora, depende do contexto e da conexão entre essas séries. Se for:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - de séries desrelacionadas — digamos, 'Game of Thrones' e 'The Walking Dead —, diz-se simplesmente séries, entretenimento audiovisual, ou outro substantivo pertinente;&#xD;&#xA; - de séries relacionadas por universo — exempli gratia, 'Arrow' e 'Flash', que passam-se no mesmo universo, o universo de séries DC —, diz-se apenas universo ou realidade;&#xD;&#xA; - de séries relacionadas por universo e tema — verbi gratia, 'Avatar: A Lenda de Aang' e 'Avatar: A Lenda de Korra', que existem no mesmo universo e o segundo servindo de sequência pro primeiro, porém narrando estórias diferentes em períodos de tempo diferentes —, diz-se franquia — &quot;a franquia 'Avatar'&quot;;&#xD;&#xA; - de títulos (filmes) pertencentes a uma sequência temática e/ou cronológica, diz-se franquia também — a franquia '007' ou a franquia 'Fast Furious';&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OBS: embora um conjunto de filmes em sua totalidade possa ser chamado de franquia, aqueles que resguardam relação cronológica — isto é, pertencem explicitamente ao mesmo universo, e não estão contidos em períodos de tempo extremamente díspares — também podem ser chamados de série de filmes; Fast Furious é uma série de filmes, porém 007 em sua holisticidade não é, pois Golden Eye e Skyfall não se passam na mesma realidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16576" PostHistoryTypeId="50" PostId="4980" RevisionGUID="668a4dc8-ad8a-4e01-8f23-30def6767991" CreationDate="2018-01-22T06:12:47.620" UserId="-1" />
  <row Id="16577" PostHistoryTypeId="4" PostId="5058" RevisionGUID="66759fa9-91dd-4d35-b0da-07ba8034c640" CreationDate="2018-01-22T20:21:13.233" UserId="917" Comment="The question was asked incorrectly" Text="A porta se abriu é intransitivo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16578" PostHistoryTypeId="24" PostId="5058" RevisionGUID="66759fa9-91dd-4d35-b0da-07ba8034c640" CreationDate="2018-01-22T20:21:13.233" Comment="Proposed by 917 approved by 64 edit id of 443" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16581" PostHistoryTypeId="2" PostId="5069" RevisionGUID="2b0d71d5-9f4a-498d-a562-9618d386f927" CreationDate="2018-01-22T23:05:37.423" UserId="2747" Text="Ola,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é diferença entre com licença e dá licença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha vizinha quando quer me passar semper diz dá licença! Por que ela não usa com licença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16582" PostHistoryTypeId="1" PostId="5069" RevisionGUID="2b0d71d5-9f4a-498d-a562-9618d386f927" CreationDate="2018-01-22T23:05:37.423" UserId="2747" Text="Com licença ou dá licença?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16583" PostHistoryTypeId="3" PostId="5069" RevisionGUID="2b0d71d5-9f4a-498d-a562-9618d386f927" CreationDate="2018-01-22T23:05:37.423" UserId="2747" Text="|significado|gramática|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16584" PostHistoryTypeId="2" PostId="5070" RevisionGUID="fcbef3bd-6f85-47d1-a39d-a6062b285ef8" CreationDate="2018-01-23T00:45:53.103" UserId="2747" Text="Ola!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**junto a**&quot; e &quot;**junto de**&quot; significam mesa coiza ou são diferentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No google-translate os dois signifacam &quot;**next to**&quot;! É certo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16585" PostHistoryTypeId="1" PostId="5070" RevisionGUID="fcbef3bd-6f85-47d1-a39d-a6062b285ef8" CreationDate="2018-01-23T00:45:53.103" UserId="2747" Text="&quot;Junto a&quot; vs &quot;junto de&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16586" PostHistoryTypeId="3" PostId="5070" RevisionGUID="fcbef3bd-6f85-47d1-a39d-a6062b285ef8" CreationDate="2018-01-23T00:45:53.103" UserId="2747" Text="|significado|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16587" PostHistoryTypeId="2" PostId="5071" RevisionGUID="b4287614-059f-484b-85c2-64ec0f1b87a6" CreationDate="2018-01-23T01:46:11.000" UserId="2764" Text="O significado básico é o mesmo, mas há diferenças - embora elas sejam sutis e facilmente suplantadas pelo contexto, intonação, preferência pessoal, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Com licença* costuma ser mais neutro é a opção mais provável ao se retirar (para, e.g., ir ao banheiro ou atender ao telefone), ao se chegar atrasado a uma aula, reunião, etc., ao se passar entre duas pessoas que conversam (e.g., num corredor), etc. Um simples *Licença* é provavelmente equivalente. A expressão ganha mais ênfase com o ponto de interrogação (*Com licença?*), se aproximando do *Dá licença*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Dá licença* tende a ser mais enfático e é a opção mais provável quando se trata de fato de um pedido ou exigência ou quando é preciso chamar a atenção (pois é necessária uma ação da pessoa a quem se pede - por exemplo, desobstruir um caminho) ou mesmo com a intenção de repreender. Nesse último sentido ela é até uma expressão de desaprovação: &quot;*Como ele pode ser tão mentiroso? Dá licença!*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, repito: essas são no máximo tendências." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16588" PostHistoryTypeId="2" PostId="5072" RevisionGUID="3aeefb5d-a41b-43e2-baa5-1d9e4c500829" CreationDate="2018-01-23T08:44:50.007" UserId="2795" Text="O termo provavelmente vem do **francês** &quot;**chouchou**&quot; que é pronunciado como o português &quot;chuchu&quot; (legume), nossa adaptação de escrita deve ter ficado &quot;**xuxu**&quot; e daí foi derivado o termo &quot;**xuxinha**&quot;.[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/GN1wt.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16589" PostHistoryTypeId="5" PostId="5072" RevisionGUID="8c68d425-1811-4b24-ae21-6d5e7e323242" CreationDate="2018-01-23T08:57:43.273" UserId="2795" Comment="added 140 characters in body" Text="O termo provavelmente vem do **francês** &quot;**chouchou**&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; Anneau de tissu froncé par un élastique et servant à tenir les&#xD;&#xA;&gt; cheveux. [[1]]&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;A pronúncia do termo é como o português &quot;chuchu&quot; (legume) e nossa adaptação de escrita deve ter ficado &quot;**xuxu**&quot;. Daí então foi derivado o termo &quot;**xuxinha**&quot;.[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] Dictionnaires de Français Larousse&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/GN1wt.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16590" PostHistoryTypeId="5" PostId="5072" RevisionGUID="9e59c140-50a4-4950-8e22-802eb707bcfc" CreationDate="2018-01-23T09:03:14.467" UserId="2795" Comment="added 140 characters in body" Text="O termo provavelmente vem do **francês** &quot;**chouchou**&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; Anneau de tissu froncé par un élastique et servant à tenir les&#xD;&#xA;&gt; cheveux. [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Anel de tecido reunido por um elástico e usado para segurar o cabelo&quot; (tradução livre)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;A pronúncia do termo é como o português &quot;chuchu&quot; (legume) e nossa adaptação de escrita deve ter ficado &quot;**xuxu**&quot;. Daí então foi derivado o termo &quot;**xuxinha**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[\[1\] Dictionnaires de Français Larousse][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ksjFY.jpg&#xD;&#xA;  [2]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/chouchou/187796?q=chouchou#11045353" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16591" PostHistoryTypeId="2" PostId="5073" RevisionGUID="90b8d382-9a43-4c10-9b6f-c364e2c01cc6" CreationDate="2018-01-23T13:31:32.877" UserId="2747" Text="Ola!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é diferença entre **em lugar de** e **em vez de**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo texto os dois significam &quot;in stead of&quot;! È certo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16592" PostHistoryTypeId="1" PostId="5073" RevisionGUID="90b8d382-9a43-4c10-9b6f-c364e2c01cc6" CreationDate="2018-01-23T13:31:32.877" UserId="2747" Text="&quot;em lugar de&quot; vs &quot;em vez de&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16593" PostHistoryTypeId="3" PostId="5073" RevisionGUID="90b8d382-9a43-4c10-9b6f-c364e2c01cc6" CreationDate="2018-01-23T13:31:32.877" UserId="2747" Text="|ortografia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16594" PostHistoryTypeId="5" PostId="5000" RevisionGUID="9be0a53e-e822-4e90-a2f2-3e736691604a" CreationDate="2018-01-23T14:40:31.053" UserId="15" Comment="deleted 13 characters in body" Text="O que significa contar vantagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estava escrito numa poema &quot;O faroleiro que contava vantagem&quot;. Mas não sei o que quer dizer." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16595" PostHistoryTypeId="5" PostId="5069" RevisionGUID="f5681975-ceaf-4d61-b0b8-26510ac7dee7" CreationDate="2018-01-23T14:40:51.957" UserId="15" Comment="deleted 25 characters in body" Text="Qual é diferença entre com licença e dá licença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha vizinha quando quer me passar semper diz dá licença! Por que ela não usa com licença?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16596" PostHistoryTypeId="5" PostId="5033" RevisionGUID="3b97ab08-f8bb-4799-9536-d3f008856ea3" CreationDate="2018-01-23T14:41:04.000" UserId="15" Comment="deleted 19 characters in body" Text="Gostaria de saber que estrutura tem &quot;Estar de acordo&quot;?  &#xD;&#xA;Se não me engano isso significa &quot;concordar&quot;. Agora &quot;de acordo&quot; é um adjetivo ou &quot;estar de acordo&quot; é um expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16597" PostHistoryTypeId="5" PostId="5070" RevisionGUID="b02f0680-047a-4038-a9e7-74ff0fe1e1a4" CreationDate="2018-01-23T14:41:50.123" UserId="15" Comment="deleted 2 characters in body" Text="&quot;**Junto a**&quot; e &quot;**junto de**&quot; significam a mesma coisa ou são diferentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No google-translate os dois signifacam &quot;**next to**&quot;! Está certo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16598" PostHistoryTypeId="5" PostId="5073" RevisionGUID="c1f75f8c-ea75-47de-bc39-c6f66d39a757" CreationDate="2018-01-23T14:42:12.503" UserId="15" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Qual é diferença entre **em lugar de** e **em vez de**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo texto os dois significam &quot;in stead of!&quot; Está certo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16599" PostHistoryTypeId="5" PostId="5004" RevisionGUID="3438863a-1b14-46d0-95df-fde6fdac16d0" CreationDate="2018-01-23T14:42:32.920" UserId="15" Comment="deleted 19 characters in body" Text="Qual é diferença entre **despedir-se de** e **despedir-se**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que despedir-se significa tchau, mas a outra também?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16600" PostHistoryTypeId="2" PostId="5074" RevisionGUID="9b888077-78a8-4e08-b271-41d7953e75d6" CreationDate="2018-01-23T17:21:11.077" UserId="2796" Text="Parece-me que aqui temos um caso de *voz passiva sintética* formada pelo *partícula apassivadora SE* e pelo verbo principal. Neste caso, parece-me que PORTA é o *sujeito paciente* da verbo na voz passiva, pois se perguntássemos &quot;o que se abriu?&quot;, a resposta que obteríamos seria o termo &quot;a porta&quot;. Na voz passiva sintética, não temos o agente da ação como temos na analítica. Creio que meu ponto de vista pode estar equivocado, mas é desta forma que percebi a sua construção acima e a analisei.&#xA;&#xA;[![Diagrama da sua construção sintática. Eu fiz da forma mais simplificada possível.][1]][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ikm1Q.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16601" PostHistoryTypeId="2" PostId="5075" RevisionGUID="00f77863-13d3-401d-b2a6-38b7bc4d8de1" CreationDate="2018-01-23T17:23:49.463" UserId="249" Text="Ambas as locuções podem ter um significado locativo (significando qualquer coisa como &quot;em local adjacente a&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Toda esta gente estaciona os seus automóveis **junto do** seu local de trabalho, num espaço que já é exíguo.&#xD;&#xA;&gt; * A Avenida Lusíada, que vai passar por cima da Segunda Circular, **junto ao** Estádio da Luz, abre ao trânsito amanhã à meia noite, quatro dias antes da abertura do vizinho Centro Comercial Colombo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em textos escritos, _junto de_ é frequentemente usado em certas expressões, sem significado locativo óbvio, em lugar de _em_, _de_, _a_, _com_ ou outras preposições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A Associação Nacional de Freguesias, Anafre, vai solicitar ao Provedor de Justiça que interponha um recurso **junto do** [=ao] Tribunal Constitucional, para que seja declarada a inconstitucionalidade da generalidade da legislação corrente no que se refere às freguesias.&#xD;&#xA;&gt; * O Público tentou obter explicações sobre o processo **junto do** [=ao] IAPMEI (Instituto de Apoio às Pequenas e Médias Empresas Industriais), mas tal não se tornou possível em tempo útil.  &#xD;&#xA;&gt; * A RTP garantiu já **junto do** [=obteve garantias do] gabinete do primeiro-ministro a realização do primeiro debate televisivo António Guterres / Marcelo Rebelo de Sousa -- onde fez chegar a sua pretensão, logo no dia 1 de Abril, a seguir portanto ao Congresso do PSD.  &#xD;&#xA;&gt; * Estou também à espera de que haja um diálogo semelhante ao que houve com o eng. Mira Amaral, tanto com os industriais como com as estruturas associativas, visto que o anterior ministro da Indústria foi sempre visto por nós como o nosso representante **junto do** [=no] Governo.  &#xD;&#xA;&gt; * O objectivo será resguardar o primeiro-ministro e secretário-geral do partido, e, simultaneamente, alargar o espaço político de alguns governantes com peso específico próprio no PS e **junto do** [=no] eleitorado.&#xD;&#xA;&gt; * Elvis tentou a sua sorte **junto do** [=com o] público da _country_ indo cantar ao Grand Ole Opry, em Nashville, mas a sua aparição foi um desastre e o _manager_ da Opry, Jim Denny, aconselhou-o a voltar para os camiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos do [CETEMPúblico](http://www.linguateca.pt/cetempublico/) para _junto de_ são, na maioria, deste tipo. É possível que no Brasil ocorra um fenómeno semelhante com _junto a_ (veja-se [este artigo](https://exame.abril.com.br/carreira/quando-e-certo-usar-a-expressao-junto-a/) a criticar um uso semelhante de _junto a_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16602" PostHistoryTypeId="2" PostId="5076" RevisionGUID="6519d517-4ba0-41c2-9726-e5d45d1a9854" CreationDate="2018-01-23T17:48:06.347" UserId="2796" Text="Estou fazendo uma análise sincrônica do sistema verbal do português brasileiro e gostaria de saber como os verbos são conjugados no presente do indicativo no dialeto de vocês na fala coloquial, a fim de que eu possa concluir e analisar as modificações que estão ocorrendo na estrutura morfossintática do português brasileiro. Em meu dialeto (da cidade de Ponta Grossa, dialeto sulista), por exemplo, os morfemas do presente do indicstivo são os seguintes:&#xA; &#xA; - Eu -o ~ -Ø (verbos irregulares com alternância alomórfica de radical,&#xA;   tais como as formas **sei, sou etc.**).&#xA; &#xA; - Você -Ø&#xA; &#xA; - Ele/ela -Ø&#xA; &#xA; - A gente ~ nós -Ø ~ -mu ~ -mos (estes dois últimos ocorrem em falas&#xA;   de pessoas com maior grau de instrução)&#xA; &#xA; - Vocês -Ø ~ -m&#xA; &#xA; - Eles/elas -Ø ~ -m" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16603" PostHistoryTypeId="1" PostId="5076" RevisionGUID="6519d517-4ba0-41c2-9726-e5d45d1a9854" CreationDate="2018-01-23T17:48:06.347" UserId="2796" Text="Como você descreveria a conjugação verbal do presente do indicativo no seu dialeto?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16604" PostHistoryTypeId="3" PostId="5076" RevisionGUID="6519d517-4ba0-41c2-9726-e5d45d1a9854" CreationDate="2018-01-23T17:48:06.347" UserId="2796" Text="|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16605" PostHistoryTypeId="2" PostId="5077" RevisionGUID="199766b5-46a9-46e9-9c0e-feec00f7cb1f" CreationDate="2018-01-23T18:47:34.513" UserId="2797" Text="Os dois são sinônimos, contudo &quot;em vez de&quot; tem caráter 'coloquial' sendo mais usado em linguagem falada, enquanto 'em lugar de' tem caráter formal.&#xD;&#xA;Outra expressão semelhante, usada em linguagem formal &quot;ao invés de&quot;. São semelhantes a &quot;in spite of&quot;, &quot;instead of&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16606" PostHistoryTypeId="5" PostId="5077" RevisionGUID="63eb47c4-eff1-4c64-b201-7d84fd82170a" CreationDate="2018-01-24T00:28:05.550" UserId="2797" Comment="deleted 15 characters in body" Text="Os dois são sinônimos, contudo &quot;em vez de&quot; tem caráter 'coloquial' sendo mais usado em linguagem falada, enquanto 'em lugar de' tem caráter formal.&#xD;&#xA;Outra expressão semelhante, usada em linguagem formal &quot;ao invés de&quot;. São semelhantes a &quot;instead of&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16607" PostHistoryTypeId="5" PostId="5069" RevisionGUID="44bb944c-73b8-4bfd-afb2-2a43b09194ec" CreationDate="2018-01-24T11:01:41.603" UserId="1877" Comment="added 9 characters in body" Text="Qual é diferença entre com licença e dá licença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha vizinha quando quer me passar sempre diz: **dá licença!** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que ela não usa com licença?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16608" PostHistoryTypeId="2" PostId="5078" RevisionGUID="7bd57477-784a-4cc2-bd32-67531b10d449" CreationDate="2018-01-24T17:33:48.227" UserDisplayName="user2786" Text="**DIALETO CARIOCA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;padrão utilizado: verbo 'ser' e verbo 'fazer'; o 'x' é utilizado no lugar de 's' e 'z' para indicar o chiado relatadamente notável do sotaque carioca por outros dialetos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Elevado grau de instrução*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Eu: sou/sô; faço&#xD;&#xA; - Tu: não utilizado&#xD;&#xA; - Ele: é; fax (mesmo conjugação usada para &quot;você&quot; e &quot;a gente&quot;)&#xD;&#xA; - Nós: somos; fazemox&#xD;&#xA; - Vós: não utilizado&#xD;&#xA; - Eles: são; fazem (mesma conjugação utilizada para &quot;vocês&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Reduzido grau de instrução*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Eu: sô; faço&#xD;&#xA; - Tu: é; fax (mesma conjugação usada para &quot;você&quot; e &quot;a gente&quot;)&#xD;&#xA; - Ele: é; fax&#xD;&#xA; - Nós: é/somu; fax&#xD;&#xA; - Vós: não utilizado&#xD;&#xA; - Eles: são, faz/fazem (mesma conjugação utilizada para &quot;vocês&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, a substituição do 's' e 'z' no final de sílaba e palavras é ubíqua devido a sotaque quasi-inerente à região. Alta instrução tende a pronunciar corretamente senão por ocasional declinação de última vogal em um ditongo decrescente, e rejeita segunda pessoa por soar estranha ao brasileiro quando conjugada corretamente; baixa instrução erra na flexão singular-plural frequentemente, utiliza segunda-pessoa incorretamente, e está submetida às mesmas variações fonéticas que a alta instrução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16609" PostHistoryTypeId="5" PostId="5078" RevisionGUID="a90eb96b-065e-410f-ba46-d613b4122eb9" CreationDate="2018-01-24T17:38:04.297" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 3 characters in body" Text="**DIALETO CARIOCA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;padrão utilizado: verbo 'ser' e verbo 'fazer'; o 'x' é utilizado no lugar de 's' e 'z' para indicar o chiado relatadamente notável do sotaque carioca por outros dialetos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Elevado grau de instrução*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Eu: sou/sô; faço&#xD;&#xA; - Tu: não utilizado&#xD;&#xA; - Ele: é; fax (mesmo conjugação usada para &quot;você&quot; e &quot;a gente&quot;)&#xD;&#xA; - Nós: somos; fazemox&#xD;&#xA; - Vós: não utilizado&#xD;&#xA; - Eles: são; fazem (mesma conjugação utilizada para &quot;vocês&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Reduzido grau de instrução*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Eu: sô; faço&#xD;&#xA; - Tu: é; fax (mesma conjugação usada para &quot;você&quot; e &quot;a gente&quot;)&#xD;&#xA; - Ele: é; fax&#xD;&#xA; - Nós: é/somu; fax&#xD;&#xA; - Vós: não utilizado&#xD;&#xA; - Eles: são, faz/fazem (mesma conjugação utilizada para &quot;vocês&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, a substituição do 's' e 'z' no final de sílaba e palavras é ubíqua devido a sotaque quasi-inerente à região. Alta instrução tende a pronunciar corretamente senão por ocasional declinação de última vogal em um ditongo decrescente, e rejeita segunda pessoa por soar estranha ao brasileiro quando conjugada corretamente; baixa instrução erra na flexão singular-plural frequentemente, utiliza segunda-pessoa erradamente, e está submetida às mesmas variações fonéticas que a alta instrução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16610" PostHistoryTypeId="2" PostId="5079" RevisionGUID="b3b38c29-a809-4a38-b3ea-490fb898d01a" CreationDate="2018-01-24T21:23:22.050" UserId="1176" Text="Brasília:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tu: passa / come / parte (usado apenas no registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xD;&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem Eles / elas: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural pode ser elidido (&quot;nós passamo&quot;), assim como o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porto Alegre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tu: passas / comes / partes (registros culto e coloquial) / passa /&#xD;&#xA;&gt; come / parte (registros coloquial e popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xD;&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eles / elas: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural é elidido com frequência (&quot;nós passamo&quot;), e muitas vezes os verbos da primeira conjugação rimam com os da segunda (&quot;nós passemo&quot;). Também o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;) é às vezes elidido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de &quot;tu&quot; é muito mais frequente em Porto Alegre do que em Brasília; com &quot;você&quot; (e sua variante internética, &quot;vc&quot;), acontece o contrário. Tenho a impressão de que &quot;a gente&quot; é mais comum em Brasília, mas não juro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O /s/ final, quando pronunciado (o que é menos frequente em Porto Alegre), é sempre /s/ mesmo, sem chiado, em ambas as localidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Brasília, creio que por influência de Minas Gerais e/ou Goiás, tende-se a evitar a pronominalização dos (ou de alguns) verbos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela veste com muita elegância." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16611" PostHistoryTypeId="5" PostId="5079" RevisionGUID="73bb6715-5462-4289-b8e0-9d6c6a1ccd4c" CreationDate="2018-01-24T21:29:56.153" UserId="1176" Comment="added 190 characters in body" Text="Brasília:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tu: passa / come / parte (usado apenas no registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xD;&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem Eles / elas: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural pode ser elidido (&quot;nós passamo&quot;), assim como o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porto Alegre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tu: passas / comes / partes (registros culto e coloquial) / passa /&#xD;&#xA;&gt; come / parte (registros coloquial e popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xD;&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eles / elas: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural é elidido com frequência (&quot;nós passamo&quot;), e muitas vezes os verbos da primeira conjugação rimam com os da segunda (&quot;nós passemo&quot;). Também o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;) é às vezes elidido. E o pronome &quot;você&quot; é frenquentemente &quot;encurtado&quot; para &quot;cê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de &quot;tu&quot; é muito mais frequente em Porto Alegre do que em Brasília; com &quot;você&quot; (e sua variante internética, &quot;vc&quot;), acontece o contrário. Tenho a impressão de que &quot;a gente&quot; é mais comum em Brasília, mas não juro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O /s/ final, quando pronunciado (o que é menos frequente em Porto Alegre), é sempre /s/ mesmo, sem chiado, em ambas as localidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Brasília, creio que por influência de Minas Gerais e/ou Goiás, tende-se a evitar a pronominalização dos (ou de alguns) verbos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela veste com muita elegância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Porto Alegre, ao contrário, a pronominalização é muito frequente, até &quot;excessiva&quot;, frequentemente soando como uma passivização sem concordância:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui se faz chaves por encomenda.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Primeiro se passa na casa do Carlinhos e se pega a encomenda, depois se vai à festa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16612" PostHistoryTypeId="5" PostId="5079" RevisionGUID="d4597b8a-d32e-41e3-aafd-d8c235ed40f5" CreationDate="2018-01-24T21:37:49.713" UserId="1176" Comment="added 1 character in body" Text="Brasília:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tu: passa / come / parte (usado apenas no registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xD;&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem Eles / elas: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural pode ser elidido (&quot;nós passamo&quot;), assim como o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;). E o pronome &quot;você&quot; é frenquentemente &quot;encurtado&quot; para &quot;cê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porto Alegre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tu: passas / comes / partes (registros culto e coloquial) / passa /&#xD;&#xA;&gt; come / parte (registros coloquial e popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xD;&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eles / elas: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural é elidido com frequência (&quot;nós passamo&quot;), e muitas vezes os verbos da primeira conjugação rimam com os da segunda (&quot;nós passemo&quot;). Também o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;) é às vezes elidido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de &quot;tu&quot; é muito mais frequente em Porto Alegre do que em Brasília; com &quot;você&quot; (e sua variante internética, &quot;vc&quot;), acontece o contrário. Tenho a impressão de que &quot;a gente&quot; é mais comum em Brasília, mas não juro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O /s/ final, quando pronunciado (o que é menos frequente em Porto Alegre), é sempre /s/ mesmo, sem chiado, em ambas as localidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Brasília, creio que por influência de Minas Gerais e/ou Goiás, tende-se a evitar a pronominalização dos (ou de alguns) verbos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela veste com muita elegância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Porto Alegre, ao contrário, a pronominalização é muito frequente, até &quot;excessiva&quot;, frequentemente soando como uma passivização sem concordância:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui se faz chaves por encomenda.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Primeiro se passa na casa do Carlinhos e se pega a encomenda, depois se vai à festa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16613" PostHistoryTypeId="2" PostId="5080" RevisionGUID="1e6c7d4a-bf17-42b4-b3fa-71aea61f5c8c" CreationDate="2018-01-25T00:19:26.227" UserId="1176" Text="&quot;*Crioulo*&quot; (Portuguese) and &quot;*criollo*&quot; (Spanish) meant originally &quot;native&quot;, and became quite usual in the american colonies of Portugal and Spain, to denote whatever originated in the colony itself from what was metropolitan, or otherwise foreign. But from that point their usage diverged.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In New World Spanish, &quot;criollo&quot; ended by denoting the part of local elite already born in the colonies, as opposed to those newly arrived from Spain. I suppose this is the possible context of &quot;*noble criollo*&quot;, though the most common usage is &quot;*elite criolla*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil (to the partial exception of Rio Grande do Sul, where the term has a wider meaning, somewhat similar to the original acception), in contrast, &quot;*crioulo*&quot; became almost exclusively associated with slaves or free Blacks born in Brazil, in contrast to those imported from Africa. In this context, it is often a derogatory word (perhaps the closest Portuguese equivalent to &quot;nigger&quot;, though it isn't nearly as callous as the &quot;n-word&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps you are mixing the two languages, one in which &quot;*criollo*&quot; often refers to a sector of the landed oligarchy - rich and powerful people, and another in which it basically means a Black and (almost by definition, a poor, non-noble) person?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16617" PostHistoryTypeId="5" PostId="5080" RevisionGUID="22a42af7-ab87-41fc-ae7a-ad1b861be43a" CreationDate="2018-01-25T10:21:07.303" UserId="1176" Comment="added 139 characters in body" Text="&quot;*Crioulo*&quot; (Portuguese) and &quot;*criollo*&quot; (Spanish) meant originally &quot;native&quot;, and became quite usual in the american colonies of Portugal and Spain, to denote whatever originated in the colony itself from what was metropolitan, or otherwise foreign. But from that point their usage diverged.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In New World Spanish, &quot;criollo&quot; ended by denoting the part of local elite already born in the colonies, as opposed to those newly arrived from Spain. I suppose this is the possible context of &quot;*noble criollo*&quot;, though the most common usage is &quot;*elite criolla*&quot;. (It certainly is the context of the quote by García Marquez that Lambie linked - in which it was poorly translated to Portuguese as... &quot;?*crioulo nobre*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil (to the partial exception of Rio Grande do Sul, where the term has a wider meaning, somewhat similar to the original acception), in contrast, &quot;*crioulo*&quot; became almost exclusively associated with slaves or free Blacks born in Brazil, in contrast to those imported from Africa. In this context, it is often a derogatory word (perhaps the closest Portuguese equivalent to &quot;nigger&quot;, though it isn't nearly as callous as the &quot;n-word&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps you are mixing the two languages, one in which &quot;*criollo*&quot; often refers to a sector of the landed oligarchy - rich and powerful people, and another in which it basically means a Black and (almost by definition, a poor, non-noble) person?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16619" PostHistoryTypeId="2" PostId="5083" RevisionGUID="4b4879fe-e0ff-408e-9903-1bedc3e0b622" CreationDate="2018-01-25T10:54:18.407" UserId="2435" Text="Brunch (além de estrangeirismo) é para quem não toma pequeno-almoço e junta a refeição com o almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lanche é a meio da tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que chamar a uma refeição feita a meio da manhã, entre o pequeno-almoço e o almoço?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16620" PostHistoryTypeId="1" PostId="5083" RevisionGUID="4b4879fe-e0ff-408e-9903-1bedc3e0b622" CreationDate="2018-01-25T10:54:18.407" UserId="2435" Text="O que chamar a uma refeição a meio da manhã?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16621" PostHistoryTypeId="3" PostId="5083" RevisionGUID="4b4879fe-e0ff-408e-9903-1bedc3e0b622" CreationDate="2018-01-25T10:54:18.407" UserId="2435" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16623" PostHistoryTypeId="2" PostId="5084" RevisionGUID="47507e4b-c0c8-4951-88c1-fa8f0ee805e9" CreationDate="2018-01-25T12:21:58.210" UserId="2764" Text="**Lanche**. Pelo menos pt-BR *lanche* não é restrito ao período da tarde, como registra o [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/lanche/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Refeição ligeira a qualquer hora&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16624" PostHistoryTypeId="2" PostId="5085" RevisionGUID="aa82f186-6261-4575-a324-7da48217e1d8" CreationDate="2018-01-25T22:06:00.753" UserId="270" Text="Nenhuma das sugestões abaixo é específica para o horário da manhã, mas todas podem ser usadas. Dependendo de onde estejas e com quem estejas, tu poderás ouvir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Sempre faço **uma merenda** entre as duas etapas da manhã.&#xD;&#xA;- Ainda são 10 horas e já estou com fome. Vou **forrar o estômago**.&#xD;&#xA;- Eu sempre faço **uma boquinha** no meio da manhã.&#xD;&#xA;- Eu sei que vamos almoçar na casa da tua mãe. Tô só fazendo **um lanchinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**1- fazer uma boquinha**](http://www.dicionarioinformal.com.br/fazer+uma+boquinha/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**2- merenda**](http://www.dicionarioinformal.com.br/merenda/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**3- forrar o estômago**](http://www.aulete.com.br/est%C3%B4mago)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**4- lanchinho**](http://www.dicionarioinformal.com.br/lanchinho/) " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16625" PostHistoryTypeId="5" PostId="5075" RevisionGUID="55a5d9f2-110c-4435-bf22-f3d3cdbfe871" CreationDate="2018-01-26T02:32:59.933" UserId="249" Comment="added 35 characters in body" Text="Ambas as locuções podem ter um significado locativo (significando qualquer coisa como &quot;em local adjacente a&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Toda esta gente estaciona os seus automóveis **junto do** seu local de trabalho, num espaço que já é exíguo.&#xD;&#xA;&gt; * A Avenida Lusíada, que vai passar por cima da Segunda Circular, **junto ao** Estádio da Luz, abre ao trânsito amanhã à meia noite, quatro dias antes da abertura do vizinho Centro Comercial Colombo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em textos escritos, _junto de_ é frequentemente usado em certas expressões, sem significado locativo óbvio, em lugar de _em_, _de_, _a_, _com_ ou outras preposições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A Associação Nacional de Freguesias, Anafre, vai solicitar ao Provedor de Justiça que interponha um recurso **junto do** [=ao] Tribunal Constitucional, para que seja declarada a inconstitucionalidade da generalidade da legislação corrente no que se refere às freguesias.&#xD;&#xA;&gt; * O Público tentou obter explicações sobre o processo **junto do** IAPMEI [=tentou obter do IAPMEI explicações...] (Instituto de Apoio às Pequenas e Médias Empresas Industriais), mas tal não se tornou possível em tempo útil.  &#xD;&#xA;&gt; * A RTP garantiu já **junto do** [=obteve garantias do] gabinete do primeiro-ministro a realização do primeiro debate televisivo António Guterres / Marcelo Rebelo de Sousa -- onde fez chegar a sua pretensão, logo no dia 1 de Abril, a seguir portanto ao Congresso do PSD.  &#xD;&#xA;&gt; * Estou também à espera de que haja um diálogo semelhante ao que houve com o eng. Mira Amaral, tanto com os industriais como com as estruturas associativas, visto que o anterior ministro da Indústria foi sempre visto por nós como o nosso representante **junto do** [=no] Governo.  &#xD;&#xA;&gt; * O objectivo será resguardar o primeiro-ministro e secretário-geral do partido, e, simultaneamente, alargar o espaço político de alguns governantes com peso específico próprio no PS e **junto do** [=no] eleitorado.&#xD;&#xA;&gt; * Elvis tentou a sua sorte **junto do** [=com o] público da _country_ indo cantar ao Grand Ole Opry, em Nashville, mas a sua aparição foi um desastre e o _manager_ da Opry, Jim Denny, aconselhou-o a voltar para os camiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos do [CETEMPúblico](http://www.linguateca.pt/cetempublico/) para _junto de_ são, na maioria, deste tipo. É possível que no Brasil ocorra um fenómeno semelhante com _junto a_ (veja-se [este artigo](https://exame.abril.com.br/carreira/quando-e-certo-usar-a-expressao-junto-a/) a criticar um uso semelhante de _junto a_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16626" PostHistoryTypeId="2" PostId="5086" RevisionGUID="4e5a4a7c-bb5d-4e31-a5b2-0964208b6ba0" CreationDate="2018-01-26T02:56:51.310" UserId="249" Text="Em Portugal (vá, no meu meio social em Lisboa), _lanche_ refere-se sempre a uma refeição a meio da tarde, lá por volta das 5 da tarde. Quando se fala em «hora do lanche», ninguém vai pensar em outra hora que não essa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra _merenda_ parece-me ligeiramente mais plausível. Mas _merenda_ é geralmente usada com o sentido de _farnel_ (ex.: _às 14h, a jovem comitiva parou para tirar a merenda da mochila_, _levar/trazer merenda_). No exemplos que encontrei em que a palavra se usava no sentido de refeição e se podia inferir a hora do dia, era sempre uma refeição a meio da tarde. De resto, a palavra _merenda_ tem, em certos meios, uma carga negativa (as pessoas &quot;sofisticadas&quot; não levam merenda ou farnel de casa, simplesmente levam comida de casa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por inabilidade das relações públicas da Parque Expo ou por exagero interpretativo dos jornalistas, a verdade é que a palavra «merenda» se tornou subitamente imprópria, com uma carga pejorativa que a todos causa repugnância (e assim, por arrastamento, corremos o risco de ver os piqueniques serem substituídos por «momentos de fruição da natureza» e os bolinhos de bacalhau por «um `snack' ligeiro para conforto do estômago»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A verdade é que, tanto quanto saiba, não há qualquer palavra específica para essa refeição. Dizemos simplesmente _leva uma peça de fruta para comeres a meio da manhã_ ou _alguém quer ir ao café?_ (enquanto à tarde se poderia dizer _quem quer vir lanchar?_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16627" PostHistoryTypeId="5" PostId="5061" RevisionGUID="57fc2568-ac97-4239-8024-612b5c58bb30" CreationDate="2018-01-26T08:09:48.303" UserId="2764" Comment="Deleted &quot;reflexiva&quot;, since the door is not an agent opening itself. (Correction suggested by Artefacto.)" Text="Não, com esse significado o verbo *abrir* é sempre transitivo. A forma que ele assume no exemplo &quot;*a porta se abriu*&quot; é, por conta do pronome oblíquo *se*, [pronominal](https://www.conjugacao.com.br/verbos-pronominais/) - e o objeto é a própria porta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16628" PostHistoryTypeId="5" PostId="5061" RevisionGUID="3b10cd11-3039-4651-85bd-c07aa73aac1b" CreationDate="2018-01-26T08:16:30.600" UserId="2764" Comment="Deleted &quot;reflexiva&quot;, since the door is not an agent opening itself. (Correction suggested by Artefacto.)" Text="Não, com esse significado o verbo *abrir* é sempre transitivo [1]. A forma que ele assume no exemplo &quot;*a porta se abriu*&quot; é, por conta do pronome oblíquo *se*, [pronominal](https://www.conjugacao.com.br/verbos-pronominais/) - e o objeto é a própria porta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;[1] Cf. esta [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5066/2764), que afirma que o verbo nesse caso não é nem transitivo, nem intransitivo puro, mas *inacusativo* e, mais que *objeto* do verbo, a porta seria o *experimentador*.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16631" PostHistoryTypeId="5" PostId="5080" RevisionGUID="26bd8473-6840-4014-ae7e-71d54728504f" CreationDate="2018-01-27T14:15:18.087" UserId="1176" Comment="edited body" Text="&quot;*Crioulo*&quot; (Portuguese) and &quot;*criollo*&quot; (Spanish) meant originally &quot;native&quot;, and became quite usual in the american colonies of Portugal and Spain, to denote whatever originated in the colony itself from what was metropolitan, or otherwise foreign. But from that point their usage diverged.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In New World Spanish, &quot;criollo&quot; ended by denoting the part of local elite already born in the colonies, as opposed to those newly arrived from Spain. I suppose this is the possible context of &quot;*noble criollo*&quot;, though the most common usage is &quot;*elite criolla*&quot;. (It certainly is the context of the quote by García Marquez that Lambie linked - in which it was poorly translated to Portuguese as... &quot;?*crioulo nobre*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil (to the partial exception of Rio Grande do Sul, where the term has a wider meaning, somewhat similar to the original acception), in contrast, &quot;*crioulo*&quot; became almost exclusively associated with slaves or free Blacks born in Brazil, in contrast to those imported from Africa. In this context, it is often a derogatory word (perhaps the closest Portuguese equivalent to &quot;nigger&quot;, though it isn't nearly as callous as the &quot;n-word&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps you are mixing the two languages, one in which &quot;*criollo*&quot; often refers to a sector of the landed oligarchy - rich and powerful people, and another in which it basically means a Black (and almost by definition, a poor, non-noble) person?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16632" PostHistoryTypeId="5" PostId="5079" RevisionGUID="2cbce090-1cb3-4459-940a-dc3c5b813493" CreationDate="2018-01-27T19:32:17.833" UserId="1176" Comment="added 5 characters in body" Text="Brasília:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tu: passa / come / parte (usado apenas no registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xD;&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles / elas: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural pode ser elidido (&quot;nós passamo&quot;), assim como o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;). E o pronome &quot;você&quot; é frenquentemente &quot;encurtado&quot; para &quot;cê&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porto Alegre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tu: passas / comes / partes (registros culto e coloquial) / passa /&#xD;&#xA;&gt; come / parte (registros coloquial e popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xD;&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eles / elas: passam / comem / partem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural é elidido com frequência (&quot;nós passamo&quot;), e muitas vezes os verbos da primeira conjugação rimam com os da segunda (&quot;nós passemo&quot;). Também o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;) é às vezes elidido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de &quot;tu&quot; é muito mais frequente em Porto Alegre do que em Brasília; com &quot;você&quot; (e sua variante internética, &quot;vc&quot;), acontece o contrário. Tenho a impressão de que &quot;a gente&quot; é mais comum em Brasília, mas não juro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O /s/ final, quando pronunciado (o que é menos frequente em Porto Alegre), é sempre /s/ mesmo, sem chiado, em ambas as localidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Brasília, creio que por influência de Minas Gerais e/ou Goiás, tende-se a evitar a pronominalização dos (ou de alguns) verbos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela veste com muita elegância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Porto Alegre, ao contrário, a pronominalização é muito frequente, até &quot;excessiva&quot;, frequentemente soando como uma passivização sem concordância:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui se faz chaves por encomenda.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Primeiro se passa na casa do Carlinhos e se pega a encomenda, depois se vai à festa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16633" PostHistoryTypeId="2" PostId="5087" RevisionGUID="8af5145e-f4c9-4324-b8b5-bb058fe569ac" CreationDate="2018-01-29T17:22:15.807" UserId="816" Text="Caro Jacinto, não respondendo diretamente à sua questão, mas não tendo espaço nos comentários para alongar, devo referir que a utilização de impropérios nas cantigas de escárnio e mal-dizer sempre foi aceitável, e tal está devidamente registado. Logo, pelo facto de *caralho* aparecer numa dessas cantigas que cita, julgo que tal não viabiliza *per se* a tese de que o vocábulo seria aceitável, ou pelo menos dito, no quotidiano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Martim Soares, trovador português, documentado no período compreendido entre 1220 e 1260, escreve este poema em espécie de escárnio, a um tal Pero Rodrigues.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Pero Rodrigues, da vossa mulher,&#xD;&#xA;    não acrediteis no mal que vos digam.&#xD;&#xA;    Tenho eu a certeza que muito vos quer.&#xD;&#xA;    Quem tal não disser quer fazer intriga.&#xD;&#xA;    Sabei que outro dia quando eu a fodia,&#xD;&#xA;    enquanto gozava, pelo que dizia,&#xD;&#xA;    muito me mostrava que era vossa amiga.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Se vos deu o céu mulher tão leal,&#xD;&#xA;    que vos não agaste qualquer picardia,&#xD;&#xA;    pois mente quem dela vos for dizer mal.&#xD;&#xA;    Sabei que lhe ouvi jurar outro dia&#xD;&#xA;    que vos estimava mais do que a ninguém;&#xD;&#xA;    e para mostrar quanto vos quer bem,&#xD;&#xA;    fodendo comigo assim me dizia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais, não desprestigiando a fonte mencionada, parece-me que o Códice de Valentim Fernandes carece de carácter científico, na medida que tem várias linhas, sendo o tipo de textos mais vocacionados para a literatura poética, mas posso estar errado, e corrija-me se assim o for. Tomei a liberdade de o reescrever em conformidade com a mudança de linhas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Os negros fazem hûu arpam e ho untam com herva peçonhenta&#xD;&#xA;    atado bem em hûa asta pesada&#xD;&#xA;    E o negro que ja sabe per onde ha de vijr o aliffante&#xD;&#xA;    esta sobre hûa aruore e leixa cayr o dito arpam ao aliffante quando passam muytos juntos&#xD;&#xA;    Emtam o negro lhe segue hûa legoa ou duas&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    ou mais ata onde vaa a morrer&#xD;&#xA;    E se vaa ter a outra jurdiçam tornam lhe o aliffante ou pagam lhe ou põem lhe guerra por ysso&#xD;&#xA;    E comem no Ho melhor comer delle he as unhas e a tromba e ho caralho sobre todo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16635" PostHistoryTypeId="2" PostId="5088" RevisionGUID="f2a4d5c0-fd85-495d-9035-d5e795e5ed7f" CreationDate="2018-01-29T23:35:55.520" UserId="816" Text="You may vote negatively since I will not reply directly to the OP, but I must stress out that the richness on the variations of the verbal tenses, serves exactly to avoid ambiguities. One of the pragmatical reasons why in Portuguese and Spanish, contrary to Germanic languages, one is not obliged to use the personal pronoun on the verbal tenses, is exactly because the receiver may easily deduce the person and the tense, by merely listening the verb. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I.e., when one says &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    vou ao café &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the listener knows immediately the person, by merely looking at the verb. You can only achieve that because the Portuguese language has several different combinatorial verbal tenses according to time and person. If one uses the same verbal conjugation for different personal tenses, such situation with time may create ambiguities, and thus in my opinion, impoverishes the language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I give this very coloquial and eventually offensive example to my friends:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A guy is in a night club and sees two nice girls. He approaches them and says:&#xD;&#xA;     - &quot;São umas vacas&quot;!&#xD;&#xA;    The girls reply:&#xD;&#xA;     - &quot;Nós&quot;?!&#xD;&#xA;    The guy immediately answers:&#xD;&#xA;     - &quot;Não, as minhas irmãs&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the `vós` were still in use, this type of hypothetical and satirical situations would be avoided. Furthermore, nothing to add-on to the very comprehensive and complete answers." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16636" PostHistoryTypeId="5" PostId="5088" RevisionGUID="63650366-dfb1-46f2-af1c-9a721b059dcf" CreationDate="2018-01-29T23:42:33.410" UserId="816" Comment="added 118 characters in body" Text="You may vote negatively since I will not reply directly to the OP, but I must stress out that the richness on the variations of the verbal tenses, serves exactly to avoid ambiguities. One of the pragmatical reasons why in Portuguese and Spanish, contrary to Germanic languages, one is not obliged to use the personal pronoun on the verbal tenses, is exactly because the receiver may easily deduce the person and the tense, by merely listening the verb. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I.e., when one says &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    vou ao café &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the listener knows immediately the person, by merely looking at the verb. You can only achieve that because the Portuguese language has several different combinatorial verbal tenses according to time and person. If one uses the same verbal conjugation for different personal tenses, such situation with time may create ambiguities, and thus in my opinion, impoverishes the language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I give this very coloquial and eventually offensive example to my friends:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    An apprehensive and agitated guy is in a night club and sees two nice girls. He approaches them and says:&#xD;&#xA;     - &quot;São umas vacas&quot;!&#xD;&#xA;    The girls reply:&#xD;&#xA;     - &quot;Nós&quot;?!&#xD;&#xA;    The guy immediately answers:&#xD;&#xA;     - &quot;Não, as minhas irmãs&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the `vós` were still in use, this type of hypothetical and satirical situations would be avoided. Furthermore, nothing to add-on to the very comprehensive and complete answers already given. I still use `vós` in the written form to address informally more than one person, and I am from Lisbon, but I admit that is not so usual, though it's grammatically perfectly correct." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16637" PostHistoryTypeId="5" PostId="5088" RevisionGUID="fabe591a-f32d-497a-994a-0a387e6e907d" CreationDate="2018-01-29T23:47:50.760" UserId="816" Comment="added 12 characters in body" Text="You may vote negatively since I will not reply directly to the OP, but I must stress out that the richness on the variations of the verbal tenses, serves exactly to avoid ambiguities. One of the pragmatical reasons why in Portuguese and Spanish, contrary to Germanic languages, one is not obliged to use the personal pronoun on the verbal tenses, is exactly because the receiver may easily deduce the person and the tense, by merely listening the verb. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I.e., when one says &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    vou ao café &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the listener knows immediately the person, by merely looking at the verb. You can only achieve that because the Portuguese language has several different combinatorial verbal tenses according to time and person. If one uses the same verbal conjugation for different personal tenses, such situation with time may create ambiguities, and thus in my opinion, impoverishes the language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I give this very coloquial and eventually offensive example to my friends:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    An apprehensive and agitated guy is in a night club and suddenly &#xD;&#xA;    he sees two nice girls. He approaches them and says:&#xD;&#xA;     - &quot;São umas vacas&quot;!&#xD;&#xA;    The girls reply:&#xD;&#xA;     - &quot;Nós&quot;?!&#xD;&#xA;    The guy immediately answers:&#xD;&#xA;     - &quot;Não, as minhas irmãs&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the `vós` were still in use, this type of hypothetical and satirical situations would be avoided. Furthermore, nothing to add-on to the very comprehensive and complete answers already given. I still use `vós` in the written form to address informally more than one person, and I am from Lisbon, but I admit that is not so usual, though it's grammatically perfectly correct." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16638" PostHistoryTypeId="2" PostId="5089" RevisionGUID="88c46153-f985-4890-821a-757e89d7a637" CreationDate="2018-01-30T02:35:59.340" UserId="1176" Text="In Brazil, *vós* is all but extinct, but half a century ago, I was still required to learn it in elementary school. It is very useful nowadays when I feel the need to get infuriated with writers/translators who don't know how to use it, but feel compelled to try, and to fail miserably. I have seen things like &quot;*sejais pacientes*&quot;, &quot;*não sejai tolo*&quot;, and so on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As such, it is not exactly formal, as it isn't used in modern formal situations, but archaic - and then, people will probably assume it used to be formal when it was not yet archaic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As most Western European languages, Portuguese underwent a process of degrammaticalisation during the latter five centuries of its existence. Perhaps is is still undergoing such process. Remnants of case system were relinquished. Whole verbal tenses went archaic - who still says &quot;*ele fora*&quot; instead of &quot;*ele tinha sido*&quot;, or &quot;*voltarei*&quot; instead of &quot;*vou voltar*&quot;? In the popular register, plural desinences are starting to fall away.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And among the victims of such degrammaticalisation, the second person plural pronouns, and the corresponding verbal forms, are prominent victims. In their case, as Armfoot says, it might have been helped by the competition of fancy forms such as &quot;*vossa mercê*&quot; - which is, after all, the etymological origin of the now triumphant pair *você*/*vocês*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, in Brazil, it seems that we are trending to an unlikely combination - the use of *você*, paired with indirect forms from *tu*: *te, ti, teu, contigo*. This probably has to do with an extreme difficulty to distinguish and use the adequate third person indirect pronouns - *o/a, lhe, seu/sua, si, consigo* (in the latter two cases, aggravated by the fact that these words are almost exclusively reflexive in modern Brazilian Portuguese). From what I gather by interneting with Portuguese people (mostly in this very site), in Portugal, or parts of it, it seems that these, or part of these, functions are being performed by old second person plural pronouns, resulting in sentences like, &quot;*Querem que vos traga o café da manhã na vossa cama?*&quot;, with an implied *você* as subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, I would venture that the demise of *vós* is only part of a much wider transformation of the language. In this sense, it is not really different - only less radical - from the phenomena that cost English its case desinencies, verbal tenses, genders, and, of course, the pronoun &quot;thou&quot; and the verbal forms associated with it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regarding the problem posed by João Pimentel Ferreira, namely,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; One of the pragmatical reasons why in Portuguese and Spanish, contrary&#xD;&#xA;&gt; to Germanic languages, one is not obliged to use the personal pronoun&#xD;&#xA;&gt; on the verbal tenses, is exactly because the receiver may easily&#xD;&#xA;&gt; deduce the person and the tense, by merely listening the verb.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazilian Portuguese solves this by retaining some second person forms, and by the explicit use of the pronouns *você/vocês*. There is no problem, actually, with firs person sentences; &quot;*vou ao café*&quot; doesn't require a pronoun, because the verbal form is clear. And we would say, depending on region, and on the formality of the context, &quot;*Você vai ao café?*&quot; or &quot;*Vais ao café*&quot;, which is facilitated because we tend to retain the second person form of the imperative (&quot;*Se vais ao café, me traz um maço de cigarros.*&quot; or even &quot;*Se você vai ao café, me traz um maço de cigarros*&quot;). Because of that, Pimentel Ferreira's joke would be impossible in Brazilian Portuguese: if someone says, &quot;*são umas vacas*&quot;, there is no way it can be understood as &quot;you are a bunch of cows&quot;; it necessarily means &quot;they are a bunch of cows&quot;. &quot;*Vocês*&quot; is required if the speaker is referring to his interlocutors.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But the problem is, the pronominal system of modern Portuguese is still inconsistent; its European and Brazilian varieties are trying to mend such inconsistencies in different ways, which is a huge part of why those variants are drifting away from each other." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16639" PostHistoryTypeId="5" PostId="5088" RevisionGUID="3360c522-66bb-42f9-9ed0-67df0a6e455b" CreationDate="2018-01-30T10:21:00.550" UserId="816" Comment="added 514 characters in body" Text="You may vote negatively since I will not reply directly to the OP, but I must stress out that the richness on the variations of the verbal tenses, serves exactly to avoid ambiguities. One of the pragmatical reasons why in Portuguese and Spanish, contrary to Germanic languages, one is not obliged to use the personal pronoun on the verbal tenses, is exactly because the receiver may easily deduce the person and the tense, by merely listening the verb. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I.e., when one says &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    vou ao café &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the listener knows immediately the person, by merely looking at the verb. You can only achieve that because the Portuguese language has several different combinatorial verbal tenses according to time and person. If one uses the same verbal conjugation for different personal tenses, such situation with time may create ambiguities, and thus in my opinion, impoverishes the language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I give this very coloquial and eventually offensive example to my friends:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    An apprehensive and agitated guy is in a night club and suddenly &#xD;&#xA;    he sees two nice girls. He approaches them while he stares at them, and says:&#xD;&#xA;     - &quot;São umas vacas&quot;!&#xD;&#xA;    The girls reply:&#xD;&#xA;     - &quot;Nós&quot;?!&#xD;&#xA;    The guy immediately answers:&#xD;&#xA;     - &quot;Não, as minhas irmãs&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the `vós` were still in use, this type of hypothetical and satirical situations would be avoided. Furthermore, nothing to add on to the very comprehensive and complete answers already given. I still use `vós` in the written form to address informally more than one person, and I am from Lisbon, but I admit that is not so usual, though it's grammatically perfectly correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is indeed in Portuguese a process of degrammaticalisation, that is simply a historical fact, but in my humble opinion, such process impoverishes the language. And that is not merely a passionate nor a nostalgic issue, it’s what we call in information transmission, _compactness_: one can transmit more information with fewer packets (words). Like for example &quot;ser&quot; is different from &quot;estar&quot; being both in English merged into &quot;to be&quot;. And when one says &quot;estou gorda&quot;, is different from saying &quot;sou gorda&quot;!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16640" PostHistoryTypeId="2" PostId="5090" RevisionGUID="6be3663d-7044-4b3b-879e-eb0c6e133f24" CreationDate="2018-01-30T12:29:54.353" UserId="472" Text="When pluralized, the words **um/a** and **algum/a** both translate into English as &quot;some&quot;. Therefore, what is the difference between the following sentences?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer **umas** maçãs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer **algumas** maçãs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which is the more common, and which is more correct?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16641" PostHistoryTypeId="1" PostId="5090" RevisionGUID="6be3663d-7044-4b3b-879e-eb0c6e133f24" CreationDate="2018-01-30T12:29:54.353" UserId="472" Text="Uns/Umas vs Alguns/Algumas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16642" PostHistoryTypeId="3" PostId="5090" RevisionGUID="6be3663d-7044-4b3b-879e-eb0c6e133f24" CreationDate="2018-01-30T12:29:54.353" UserId="472" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16643" PostHistoryTypeId="2" PostId="5091" RevisionGUID="aeda0e7b-e2c9-41ec-a121-d2eedee09091" CreationDate="2018-01-30T13:29:02.320" UserId="249" Text="There is not much of a difference between the two determinatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the singular, the main difference that exists between _um_ and _algum_ is the fact that _algum_ doesn't admit a [+specific] reading (i.e., a reading where the speaker has a specific entity in mind):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer **uma** maçã: a Fuji.  &#xD;&#xA;&gt; *Vou comer **alguma** maçã: a Fuji.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Another difference is that _algum_, but not _um_, can be put after the noun in certain contexts, like _não vou comer maçã alguma/*uma_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the plural this difference all but disappears:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer **umas** maçãs: as três Fujis.  &#xD;&#xA;&gt; OK/? Vou comer **algumas** maçãs: as três Fujis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maybe _algumas_ works a bit more like a quantifier: the difference is small, but with _algumas_ you're more clearly referring to small amount of apples. Therefore, with only two items, _algumas_ is a bit even more awkward (as in _vou comer **algumas** maçãs: esta e aquela_).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16644" PostHistoryTypeId="5" PostId="5091" RevisionGUID="6715dfc4-d596-42b2-9c8b-77af703f4371" CreationDate="2018-01-30T13:35:43.303" UserId="249" Comment="deleted 16 characters in body" Text="There is not much of a difference between the two determinatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the singular, the main difference that exists between _um_ and _algum_ is the fact that _algum_ doesn't admit a [+specific] reading (i.e., a reading where the speaker has a specific entity in mind):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer **uma** maçã: a Fuji.  &#xD;&#xA;&gt; *Vou comer **alguma** maçã: a Fuji.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Another difference is that _algum_, but not _um_, can be put after the noun in certain contexts, like _não vou comer maçã alguma/*uma_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the plural this difference all but disappears:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer **umas** maçãs: as três Fujis.  &#xD;&#xA;&gt; Vou comer **algumas** maçãs: as três Fujis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maybe _algumas_ works a bit more like a quantifier: the difference is small, but with _algumas_ you're more clearly referring to small amount of apples. Therefore, with only two items, _algumas_ is more awkward (as in _vou comer **algumas** maçãs: esta e aquela_).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16645" PostHistoryTypeId="2" PostId="5092" RevisionGUID="ada8e708-3c4c-46be-8452-2642427ce8bc" CreationDate="2018-01-30T14:33:10.397" UserId="2764" Text="In pt-BR, in a sentence like &quot;*I'll eat some apples*&quot;, I'd say that `umas` is more common (`algumas` I'd probably translate in this case as `a few`). Also used is simply&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But there's very little difference between them in this context. And which one of them sounds best is subjective and, in general, depends strongly on the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Algumas obras de arte se perderam na guerra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;sounds better than&#xD;&#xA;&gt; Umas obras de arte se perderam na guerra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice also that &quot;*some of them*&quot; is always &quot;*alguns deles*&quot; or &quot;*algumas delas*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16646" PostHistoryTypeId="2" PostId="5093" RevisionGUID="eddf08d1-5794-4f62-93f4-94752c387fb8" CreationDate="2018-01-30T15:02:38.627" UserId="1176" Text="A discussion of this subject should map the variants spoken in São Paulo state versus the density of Italian immigration. Do the areas where Italian immigration was heavier speak differently from the areas were it was lighter?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I haven't seen a study that does this. So, with no systematical data at hand, I would contrast the Portuguese spoken in São Paulo city to that spoken in Campinas (the state's second city by population). Both cities received huge numbers of Italian immigrants. But Campinas' Portuguese is similar to that of other cities in the hinterland (for instance, in the southwestern cities, where Italian immigration was smaller, and indirect, and where Japanese immigration was also important). São Paulo's Portuguese, in contrast, is remarkably different from that of the hinterland. And so I would treat the claim of Italian influences in the Portuguese spoken in São Paulo with some caution. Below, I will underline the reasons I take the influences outlined by Marcílio Melo Vieira's thesis with some salt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pronunciation of postvocalic &quot;r&quot;&#xD;&#xA;------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazilian Portuguese can be divided roughly into two variants, concerning the pronounciation of postvocalic &quot;r&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A. In the litoral, from somewhere inbetween Santos and Rio de Janeiro to the North, the &quot;r&quot; in &quot;carta&quot; is pronounced similar to &quot;rr&quot; as in &quot;carro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;B. To the South, and then again to the North through the hinterland, as far North as the Amazon, it is pronounced similar to &quot;r&quot; as in &quot;caro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Variant A is spoken in Rio de Janeiro; in São Paulo - all of the state, not just the city - B is widely predominant.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then those variants can be subdivided, regarding what exactly is an &quot;r&quot; or an &quot;rr&quot;. In Rio de Janeiro, &quot;carta&quot; is pronounced [ˈkaʁta], as &quot;carro&quot; is pronounced ['kaʁu]]; but in other places we can hear [ˈkaxta] or [ˈkahta], and I fear a few other pronounciations. The other variant, within wich São Paulo is placed, is less varied: it is either [ˈkaɾta], as in São Paulo city - and then in Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, the Center-West, and the Amazon - or it is a retroflex &quot;r&quot; like in English: ['kaɹta], as in most of São Paulo hinterland, and parts of southern Minas Gerais and Goiás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, it seems that the specific pronounciation of post-vocalic &quot;r&quot; must be explained within the context of the whole Southern, Center-Western, and Northern regions, not exclusively of the city of São Paulo. And then we have to take into account not only Italian, but also Spanish and Tupi-Guarani, and Portuguese as it was at the time of expanding Portuguese colonial presence in Brazil. And, as far as I know, the uvular pronounciation is an inovation from the 19th century in Portugal. So the main hypothesis would seem to be, *variant B, which is spoken in São Paulo state, is more conservative regarding the pronunciation of post-vocalic &quot;r&quot;*, not that such pronunciation is due to a foreign influence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pronunciations of /t/ and /d/&#xD;&#xA;----------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the palatalisation of /t/ and /d/ when followed by /i/ is less common in São Paulo than in Rio de Janeiro, it is hardly an exception; indeed, it seems to be the most widespread pronounciation. The pronounciation of /ti/ and /di/ is very difficult for Brazilians(1); the tongue slips &quot;naturally&quot; from /t/ to /i/, due to the proximity of the point of articulation, resulting in [ʧi]. The other option is to change the articulation of the /t/ into a dental, thus setting the articulation point of consonant and vowel farther apart, which is characteristic of some Northeastearn pronunciations. This is present in São Paulo, too, and is popularly attributed to &quot;Italian influence&quot; - but given the equally huge, and more recent, internal migration from the Northeast to São Paulo, it would be necessary to discuss the probability that the &quot;influence&quot; in the case is Northeastern, not, or not only, Italian. Moreover, such dental pronounciation is common in Portugal, too, though I am not sure when it superceded the previous [ti] (or [te], as in the case of final syllables), and to what extent, and in which regions, it precluded the palatalisation. So, again, I wouldn't exclude the possibility of mere conservatism regarding those pronounciations.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) What is discussed about /t/ in the following applies to /d/ the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interference of the Italian vocalic system&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regarding the pronounciation of stressed /o/ before /m/ and /n/ syllable onsets, I think the idea that there is nasalisation in the rest of Brazil, but not in São Paulo is mistaken. The pronounce of /o/ in such positions is non-nasal in every Brazilian variant that I am aware of - and I fear the same is true of European variants either. The vowel that notably changes its pronounciation before /m/ and /n/ syllable onsets, when in a stressed position, is /a/, and even there it is hardly a nasalisation; rather the pronunciation is [ɐ] instead of [a]. And this is true of São Paulo, both city and state, no less than of Rio de Janeiro or the rest of Brazil; it is [ba.nɐ.na] in both São Paulo and Rio, not [ba.na.na] in São Paulo and [ba.'nã;na] in Rio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What could be discussed here is the denasalisation of unstressed nasal vowels, such as /'ɔr.gu/ instead of /'ɔr.gɐ̃w/ for &quot;órgão&quot;; but I would say that this is rather an inovation of Portuguese Brazilian, more or less as a whole, than a phenomenon focused in São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conversely, I do not hear paulistas or paulistanos failing to reduce final vowels, unless for emphasys (/'bɛ.tu/ if you are mentioning Beto, but /'bɛ.to/ if you are calling him). As far as I know, such pronounciations are characteristic of rural Rio Grande do Sul, western Santa Catarina, and Paraná, and they seem either conservative or due to proximity to the Argentinian/Uruguayan borders, rather than influenced by Italian immigrants.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hiatus versus diphthongs&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A better argument seems to be the hiatus in words like &quot;italiano&quot; ([i.ta.li.ˈa.nu] instead of [i.ta ˈlja nu]. This, at least, is characteristic of São Paulo, not of the whold Southern region, and seems to be innovative, rather than conservative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Retention of final /l/&#xD;&#xA;----------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is an obviously conservative trait, and I am not sure that it is present in São Paulo at all. It is more characteristic of Rio Grande do Sul, and even there it seems to be quickly fading; I still say /a.'zuł/, and even /a.zu.li.brã.cu/, but to my daughter the difference is inaudible. An &quot;actual l&quot; such as in /mal/ instead of /maw/ or /mał/ is something that cannot be heard in Brazil, unless it is in some very small and isolated area (or, of course, if the following word starts with a vowel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are surprisingly few words that passed from Italian (or Venetian, Sardininian, Calabrian, Sicilian, etc.) through oral transmission, as opposed to literary imports. They are not always easy to distinguish, but if they have a &quot;c&quot; and are pronounced with an /s/, they have not been brought into Brazil by Italian immigrants. &quot;Cicerone&quot; is pronounced /si.se.'ro.ni/, even in São Paulo, so Brazilians read it and started pronouncing it according to Portuguese ortographic rules. &quot;Ciao&quot;, conversely, is /ʧjaw/, and so it was either brought here by Italian immigrants (or imitated from Italian movies).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most words that are actually due to Italian influence (via immigrants, not via Italian literature or high culture) are gastronomical terms. *Pizza*, *brachola*, *risoto*, *ravióli*, *talharim*, *espaguete* , etc. (And even here, we say /ʁi.'zo.tu/, not /ri.'zo.to/, so it is the Portuguese phonology that actually predominates over the Italian, not the other way round.) And then those words are all common throughout Brazil; none is specific of São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;--------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is widespread in all Brazil. See for instance http://www.avozdapoesia.com.br/obras_ler.php?obra_id=4432 for a poem in popular Portuguese, full of instances of that (&quot;*Venho dos brêdo*&quot;, &quot;*vivo naquelas mata*&quot;, &quot;*os cumpanhêro*&quot;, etc). And it is Northeastern, not paulista, and I would dare say absolutely virgin of any Italian influence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;-------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This seems to be generalised in Brasil. It is not like people say &quot;me dá&quot; in São Paulo but &quot;dá-me&quot; in Recife. And so it seems to be wholly autochtonous - possibly related to prosodic issues (&quot;dá-me&quot; is more difficult to pronounce if we don't delete the final &quot;e&quot; as the Portuguese do; conversely, &quot;me dá&quot; is less natural when pronounced /m'da/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;-------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As Jacinto says, this is a conservative trait.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If we look to a massive case of actual influence of a language upon another - for instance, the undeniable influence of Norman French over English, in the transition from Old English to Middle English - we will see that such influence is predominantly lexical. And enormous amount of French words were borrowed into English, from &quot;beef&quot; to &quot;lieutenant&quot;. But the phonological impact seems to have been much more limited; the most impactant change in English phonology, the Great Vowel Shift, seems unrelated to French. And if there were grammatical impacts, they did not go in the way of substituting French grammar for Old English grammar; the change from Old English to Middle English was an enormous simplification of grammar, with the demise of cases, most of gender, most of verbal tenses, etc. The complex grammar of Old English was abandoned, but the complications of Old Norman French didn't replace it, and were instead lost as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And so, though this is only one example, I would dare say that the influences of any language over another one are mainly lexical, only marginally phonetic, and, in terms of grammar, if any, mostly destructive, not constructive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do we have other examples? The influence of Arabic on Iberian Romance, or Tupi-Guarani on Brazilian Portuguese, of Germanic languages over Vulgar Latin, perhaps? If so, they seem to point in the same direction. Portuguese phonology seems to remain basically Romanic, evolving of itself, not of out of contact to other languages. It gained phonemes, but not from Arabic, Sueve, Visigoth, or Tupi. Or, more modernly, from French or English. It gained words, lots of them, from all those languages, and Quimbundo, Nahuatl, Japanese, or Tagalog. But it seems to have imposed its phonology over all those words, rather than having its phonology altered to adapt to such imports. And it doesn't seem to have gained syntactical features from any such contacts." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16647" PostHistoryTypeId="5" PostId="5091" RevisionGUID="8d4b231d-afc4-4000-8574-846533546dbb" CreationDate="2018-01-30T15:46:59.717" UserId="249" Comment="added 254 characters in body" Text="There is not much of a difference between the two determinatives.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the singular, the main difference that exists between _um_ and _algum_ is the fact that _algum_ doesn't admit a [+specific] reading (i.e., a reading where the speaker has a specific entity in mind):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer **uma** maçã: a Fuji.  &#xD;&#xA;&gt; *Vou comer **alguma** maçã: a Fuji.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Another difference is that _algum_, but not _um_, can be put after the noun in certain contexts, like _não vou comer maçã alguma/*uma_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the plural this difference all but disappears:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer **umas** maçãs: as três Fujis.  &#xD;&#xA;&gt; Vou comer **algumas** maçãs: as três Fujis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Algumas_ works more like a quantifier: the difference is small, but with _algumas_ you're more clearly referring to small amount of apples. Therefore, with only two items, _algumas_ is more awkward (as in _vou comer **algumas** maçãs: esta e aquela_). And if you explicitly request a count, _alguns_ is clearly the better option, perhaps the only possible one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Quantas maçãs comeste?  &#xD;&#xA;&gt; — Comi **algumas**. / — ?/* Comi **umas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An alternative is to respond with _comi **umas poucas**_ (literally _a few_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16648" PostHistoryTypeId="5" PostId="5092" RevisionGUID="9b21a191-adbc-445c-9fb9-6d848cad03e8" CreationDate="2018-01-30T16:28:32.607" UserId="2764" Comment="Small correction." Text="In pt-BR, in a sentence like &quot;*I'll eat some apples*&quot;, I'd say that `umas` is more common (`algumas` I'd probably translate in this case as `a few`). Also used is simply&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou comer maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But there's very little difference between them in this context. And which one of them sounds best is subjective and, in general, depends strongly on the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Algumas obras de arte se perderam na guerra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;sounds better than&#xD;&#xA;&gt; Umas obras de arte se perderam na guerra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice also that &quot;*some of them*&quot; is almost always &quot;*alguns deles*&quot; or &quot;*algumas delas*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16649" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="426e3b5e-bbbe-42fb-a4fc-257cf33235e5" CreationDate="2018-01-30T21:56:50.990" UserId="-1" />
  <row Id="16650" PostHistoryTypeId="2" PostId="5094" RevisionGUID="7f1068fb-bf8b-4222-9857-bc1fd72b1b54" CreationDate="2018-01-30T22:28:54.577" UserDisplayName="user2786" Text="Ao escrever com as línguas portuguesa e inglesa, notei que existe dificuldade na primeira para exprimir as expressões faciais relacionadas a alegria, deleite: 'sorrir' e 'rir'.&#xD;&#xA;Com uma busca no site ['Sinônimos'][1] é possível encontrar para a busca de 'sorrir':&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Sorrir:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazer um sorriso: rir&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto que para 'rir', temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Rir:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sorrir: sorrir, gargalhar, alegrar-se, aprazer-se, gargalhadear, desfrutar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebe-se que o terceiro, quarto, e sexto sinônimos não referenciam expressões faciais; e que o segundo comunica a mesma ação que o quinto. Portanto, existem no total três palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, entretanto, existe abundância de verbos e substantivos para os diferentes tipos de sorrisos e risadas (ironicamente, sendo que as línguas germânicas são ditas mais robóticas que as românicas): grin, smug, giggle, chortle, chuckle, snicker, e outros mais obscuros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é: existe uma forma de resolver isso? Há vocábulos dos quais não tenho conhecimento, expressões linguísticas de outros idiomas (inglês, latim) que podem ser usadas (com ou sem problemas) no português? E seria válido que fossem formulados novos termos para solucionar essa deficiência, e.g. to chuckle -&gt; resrir: res (latim, restringere, impedir) + rir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.sinonimos.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16651" PostHistoryTypeId="1" PostId="5094" RevisionGUID="7f1068fb-bf8b-4222-9857-bc1fd72b1b54" CreationDate="2018-01-30T22:28:54.577" UserDisplayName="user2786" Text="Suposta pobreza vocabular para riso e sorriso" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16652" PostHistoryTypeId="3" PostId="5094" RevisionGUID="7f1068fb-bf8b-4222-9857-bc1fd72b1b54" CreationDate="2018-01-30T22:28:54.577" UserDisplayName="user2786" Text="|português-brasileiro|português-europeu|vocabulário|termos-em-inglês|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16653" PostHistoryTypeId="2" PostId="5095" RevisionGUID="ccb56ce9-4ffb-41a1-b1fc-3e7f4b3777e8" CreationDate="2018-01-31T00:05:59.040" UserId="98" Text="Existe alguma palavra em português que designe um local, ou utensílio, onde se misture muita coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, hoje numa conversa, tive necessidade de uma palavra assim para caracterizar uma área de conhecimento em que se misturam muitas outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em 'chafurdeira' ou 'mestiça', mas nenhum dos adjectivos me pareceu muito correcto...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda será bem-vinda." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16654" PostHistoryTypeId="1" PostId="5095" RevisionGUID="ccb56ce9-4ffb-41a1-b1fc-3e7f4b3777e8" CreationDate="2018-01-31T00:05:59.040" UserId="98" Text="Palavra para local, ou utensílio, onde/em que se mistura muita coisa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16655" PostHistoryTypeId="3" PostId="5095" RevisionGUID="ccb56ce9-4ffb-41a1-b1fc-3e7f4b3777e8" CreationDate="2018-01-31T00:05:59.040" UserId="98" Text="|expressões|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16656" PostHistoryTypeId="50" PostId="4711" RevisionGUID="299a6fa1-8bfb-40ef-bbe2-44f1d27ec37e" CreationDate="2018-01-31T01:03:28.733" UserId="-1" />
  <row Id="16657" PostHistoryTypeId="2" PostId="5096" RevisionGUID="00a0ba36-2bf2-435c-9fe5-a7693cf677fc" CreationDate="2018-01-31T01:53:03.953" UserId="249" Text="Parece-me difícil justificar o uso de _de grátis_ (nem nunca ouvi sequer tal coisa). Todos os dicionários o dão como adjetivo (=gratuito) e, mais relevante para a pergunta, como advérbio (=gratuitamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já sendo um advérbio, dizer _de grátis_ faz tanto sentido como dizer *_de gratuitamente_. O complemento de um sintagma preposicional tem de ser um sintagma nominal (ou uma frase). Por exemplo, temos _de repente_ (_repente_ é um nome), mas apenas _repentinamente_ (não *_de repentinamente_)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16658" PostHistoryTypeId="2" PostId="5097" RevisionGUID="cce02668-a7fa-49b5-97b1-4bcd723a4b3a" CreationDate="2018-01-31T04:13:21.683" UserDisplayName="user2786" Text="Em complemento à resposta de user1798, a lógica em que os nomes se baseiam consiste em diferenciar as ações que ocorrerão futuramente em relação a seus referenciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Futuro do presente ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que acontecerá após agora; acontecerá depois, utilizando como referencial o presente.&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ele fará o dever de casa.&quot;. Neste exemplo, 'ele' fará depois, depois de agora, isto é, o presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Amanhã eu irei à praia.&quot;. Amanhã é posterior ao presente e ao passado, porém o presente tem prioridade, pois algo que ocorre posterior ao passado referenciado mas antes do presente seria futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Futuro do Pretérito ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que acontecerá após o passado e antes do presente, algo que ocorreria em um tempo futuro àquele que estamos narrando ou referenciando; ou algo que iria se desenrolar se uma condição presente/passada fosse/tivesse sido diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;O garoto deparou-se com uma grande entrada, na qual ele entraria após perceber que ela o levaria a seu destino.&quot;. Após deparar-se com a entrada, o garoto entrou; tudo isso ocorreu no passado, porém a entrada do garoto foi depois da deparação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu jogaria com ele se não estivesse chovendo.&quot;. Se água não estivesse caindo do céu agora, o jogo aconteceria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu teria jogado com ele se não estivesse chovendo.&quot;. A oportunidade de jogar e a chuva naquele momento já passaram. Se água não estivesse caindo do céu no passado, o jogo teria acontecido nesse mesmo passado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16659" PostHistoryTypeId="5" PostId="5080" RevisionGUID="a87666cd-4da3-4c2a-ad25-20e517684289" CreationDate="2018-01-31T12:36:22.267" UserId="1176" Comment="added 1082 characters in body" Text="&quot;*Crioulo*&quot; (Portuguese) and &quot;*criollo*&quot; (Spanish) meant originally &quot;native&quot;, and became quite usual in the american colonies of Portugal and Spain, to denote whatever originated in the colony itself from what was metropolitan, or otherwise foreign. But from that point their usage diverged.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In New World Spanish, &quot;criollo&quot; ended by denoting the part of local elite already born in the colonies, as opposed to those newly arrived from Spain. I suppose this is the possible context of &quot;*noble criollo*&quot;, though the most common usage is &quot;*elite criolla*&quot;. (It certainly is the context of the quote by García Marquez that Lambie linked - in which it was poorly translated to Portuguese as... &quot;?*crioulo nobre*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil (to the partial exception of Rio Grande do Sul, where the term has a wider meaning, somewhat similar to the original acception), in contrast, &quot;*crioulo*&quot; became almost exclusively associated with slaves or free Blacks born in Brazil, in contrast to those imported from Africa. In this context, it is often a derogatory word (perhaps the closest Portuguese equivalent to &quot;nigger&quot;, though it isn't nearly as callous as the &quot;n-word&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps you are mixing the two languages, one in which &quot;*criollo*&quot; often refers to a sector of the landed oligarchy - rich and powerful people, and another in which it basically means a Black (and almost by definition, a poor, non-noble) person?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit (regarding Rui's new comments on his question):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The phrase «nobre crioulo» was employed by a Portuguese University&#xD;&#xA;&gt; Ph.D Professor and it was directed against a colleague of the same&#xD;&#xA;&gt; profession and grade. This colleague was born in America Latina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil is part of Latin America; was the colleague born in Brazil, or in one of the Spanish-speaking countries? If the latter, your professor was deriding his colleague origins among the *elite criolla*. It would be better if he used the Spanish pronounciation. If the former, then it seems that the Portuguese professor made a mistake, assuming the usage in Brazil is similar to the rest of Latin America, and delivered a quite harsher insult than intended, bordering into racism, especially if the foreign professor has a darker skin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; According to oral sources, which were also unable to refer a written&#xD;&#xA;&gt; source, this use would be linked to the way how were identified the&#xD;&#xA;&gt; Brazilians nobles, which titles were conferred by Pedro I of Brazil,&#xD;&#xA;&gt; when they came to Lisbon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not in Brazil that I know." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16660" PostHistoryTypeId="2" PostId="5098" RevisionGUID="94059a23-97d3-43c8-8f9b-a86aa3d2ce75" CreationDate="2018-01-31T14:55:55.493" UserId="472" Text="To what extent must the personal infinitive be used, and in what contexts? For example, what is the difference between the follwoing sentences; which is more correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformarem-se** em adultos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformar-se** em adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tens que falar mais alto para os vizinhos te **ouvirem**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tens que falar mais alto para os vizinhos te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, why is the personal infinitive not observed in EU Portuguese when using the present continuous? In other words, why is the following nonstandard? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos a falarmos aos clientes." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16661" PostHistoryTypeId="1" PostId="5098" RevisionGUID="94059a23-97d3-43c8-8f9b-a86aa3d2ce75" CreationDate="2018-01-31T14:55:55.493" UserId="472" Text="Use of the Personal Infinitive" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16662" PostHistoryTypeId="3" PostId="5098" RevisionGUID="94059a23-97d3-43c8-8f9b-a86aa3d2ce75" CreationDate="2018-01-31T14:55:55.493" UserId="472" Text="|português-europeu|verbos|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16663" PostHistoryTypeId="2" PostId="5099" RevisionGUID="776fc97c-11aa-4418-ac3f-6a323b1a9f49" CreationDate="2018-01-31T16:32:48.467" UserId="2813" Text="Qual seria a formulação correta &quot;De qualidade&quot; ou &quot;Da qualidade&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo vale para frases como “política `da` segurança e privacidade” e “política `da` garantia” ou ainda “termos e condições `da` compra”?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16664" PostHistoryTypeId="1" PostId="5099" RevisionGUID="776fc97c-11aa-4418-ac3f-6a323b1a9f49" CreationDate="2018-01-31T16:32:48.467" UserId="2813" Text="Política de qualidade ou política da qualidade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16665" PostHistoryTypeId="3" PostId="5099" RevisionGUID="776fc97c-11aa-4418-ac3f-6a323b1a9f49" CreationDate="2018-01-31T16:32:48.467" UserId="2813" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16666" PostHistoryTypeId="2" PostId="5100" RevisionGUID="6fc2a944-bc73-4d47-920e-49c6e869c8ca" CreationDate="2018-01-31T16:58:58.343" UserId="249" Text="This is a rather complex topic, so rather than giving a list of situations where the personal (inflected) infinitive is used, it's important that you first understand the main difference between the inflected and inflected forms: **only the inflected form can have an explicit subject** (minus one exception, not relevant here). When the uninflected form is used, its implicit subject depends very much on the situation. It can have a generic interpretation (_any person_, as in _comer rápido faz mal_) or it can reference another constituent of the sentence (which one, depends on the type of construction; for instance, with auxiliary or semiauxiliary verbs, as in _vou comer sopa_, the subject is the same as the subject of auxiliary verb).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With just these considerations, you can see that this sentence is wrong:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Tens que falar mais alto para os vizinhos te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The infinitive clause has an explicit subject (_os vizinhos_), therefore the inflected infinitive is mandatory. If you write instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tens de falar mais alto para te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subject of _ouvir_ depends on the context (it could be 1st person singular or 3rd person singular). This is on the surface ambiguous between the uninflected and inflected infinitive, since the two have the same forms in 1ps and 3ps, but it's actually an inflected infinitive, which these subordinate clauses with _para_ require. If you were talking on behalf of a group, you'd have to say _para te ouvirmos_. You can disambiguate the sentence above by including an explicit subject, such as _eu_ / _ela_ / _o vizinho_. Note that, even if we make the subject of _ouvir_ not explicit, its value doesn't depend on the subject of the clause the subordinate clause is inserted in.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unfortunately, these considerations alone are insufficient to address your other sentences. Let's start with this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estamos a **falarmos** aos clientes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In general, the least syntactic autonomy the infinitive has, the more unlikely the inflected infinitive is. In this case, we have a verbal periphrasis with the auxiliary verb _estar_. **The inflected infinitive cannot be used with auxiliary or semiauxiliary verbs**. So the same applies to _falar_ em _tens que falar mais alto_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, in this pair, both are correct:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformarem**-se em adultos.  &#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformar**-se em adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb _ajudar_ requires a _mandatory control construction_ from the direct object of the main clause, which means the direct object of _ajudar_ (here, _as crianças_) has to be the subject of the infinitive verb. Other verbs in this class include _aconselhar_, _animar_, _convencer_, _convidar_, _forçar_, _proibir_, and so on. Despite this restriction, the inflected infinitive can still used. Weirder than that, an explicit pre-verbal subject is prohibited (though it could be after the verb):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ajude as crianças a **elas transformarem**-se em adultos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16667" PostHistoryTypeId="2" PostId="5101" RevisionGUID="84356e98-383c-4a42-aae0-f1f9a67be653" CreationDate="2018-01-31T17:48:35.003" UserId="2282" Text="Os monossílabos átonos com A existentes no português são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - a as ca da la ma na pa ta das las lha mas nas pra tas lhas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para os quais se encontram as variantes tónicas não nasais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - à às cà cá dá há lá má ná pá tá dás más prà tás" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16668" PostHistoryTypeId="5" PostId="5100" RevisionGUID="b8ea9659-3cec-43a6-94d5-c45463613ca4" CreationDate="2018-01-31T19:37:59.910" UserId="249" Comment="deleted 5 characters in body" Text="This is a rather complex topic, so rather than giving a list of situations where the personal (inflected) infinitive is used, it's important that you first understand the main difference between the inflected and inflected forms: **only the inflected form can have an explicit subject** (minus one exception, not relevant here). When the uninflected form is used, its implicit subject depends very much on the situation. It can have a generic interpretation (_any person_, as in _comer rápido faz mal_) or it can reference another constituent of the sentence (which one, depends on the type of construction; for instance, with auxiliary or semiauxiliary verbs, as in _vou comer sopa_, the subject is the same as the subject of auxiliary verb).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With just these considerations, you can see that this sentence is wrong:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Tens que falar mais alto para os vizinhos te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The infinitive clause has an explicit subject (_os vizinhos_), therefore the inflected infinitive is mandatory. If you write instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tens de falar mais alto para te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subject of _ouvir_ depends on the context (it could be 1st person singular or 3rd person singular). This is on the surface ambiguous between the uninflected and inflected infinitive, since the two have the same forms in 1ps and 3ps, but it's actually an inflected infinitive, which these subordinate clauses with _para_ require. If you were talking on behalf of a group, you'd have to say _para te ouvirmos_. You can disambiguate the sentence above by including an explicit subject, such as _eu_ / _ela_ / _o vizinho_. Note that, even if we make the subject of _ouvir_ not explicit, its value doesn't depend on the subject of the clause the subordinate clause is inserted in.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unfortunately, these considerations alone are insufficient to address your other sentences. Let's start with this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estamos a **falarmos** aos clientes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In general, the least syntactic autonomy the infinitive has, the more unlikely the inflected infinitive is. In this case, we have a verbal periphrasis with the auxiliary verb _estar_. **The inflected infinitive cannot be used with auxiliary or semiauxiliary verbs**. So the same applies to _falar_ em _tens que falar mais alto_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, in this pair, both are correct:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformarem**-se em adultos.  &#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformar**-se em adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb _ajudar_ requires a _mandatory control construction_ from the direct object of the main clause, which means the direct object of _ajudar_ (here, _as crianças_) has to be the subject of the infinitive verb. Other verbs in this class include _aconselhar_, _animar_, _convencer_, _convidar_, _forçar_, _proibir_, and so on. Despite this restriction, the inflected infinitive can still used. Oddly enough, an explicit pre-verbal subject is prohibited (though it could be after the verb):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ajude as crianças a **elas transformarem**-se em adultos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16669" PostHistoryTypeId="2" PostId="5102" RevisionGUID="019a6d8e-b764-40e8-b0da-c7606228de5c" CreationDate="2018-01-31T20:30:48.683" UserId="2764" Text="Para &quot;área do conhecimento em que se misturam muitas outras&quot;, uma palavra frequentemente usada é `multidisciplinar`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para um local, ou utensílio, há a palavra `multiuso` (ou [multiúso(s)](https://www.priberam.pt/dlpo/multi%C3%BAsos)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para uma ferramenta, ou para uma pessoa, `versátil` às vezes seria uma boa opção. A palavra `polivalente` poderia ser uma alternativa, mas creio ser pouco usada." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16670" PostHistoryTypeId="5" PostId="5100" RevisionGUID="296112cd-a914-4830-be1b-35bc53dbfe6c" CreationDate="2018-01-31T21:39:27.433" UserId="2764" Comment="Corrected typos." Text="This is a rather complex topic, so rather than giving a list of situations where the personal (inflected) infinitive is used, it's important that you first understand the main difference between the inflected and uninflected forms: **only the inflected form can have an explicit subject** (minus one exception, not relevant here). When the uninflected form is used, its implicit subject depends very much on the situation. It can have a generic interpretation (_any person_, as in _comer rápido faz mal_) or it can reference another constituent of the sentence (which one, depends on the type of construction; for instance, with auxiliary or semiauxiliary verbs, as in _vou comer sopa_, the subject is the same as the subject of the auxiliary verb).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With just these considerations, you can see that this sentence is wrong:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Tens que falar mais alto para os vizinhos te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The infinitive clause has an explicit subject (_os vizinhos_), therefore the inflected infinitive is mandatory. If you write instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tens de falar mais alto para te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subject of _ouvir_ depends on the context (it could be 1st person singular or 3rd person singular). This is on the surface ambiguous between the uninflected and inflected infinitive, since the two have the same forms in 1ps and 3ps, but it's actually an inflected infinitive, which these subordinate clauses with _para_ require. If you were talking on behalf of a group, you'd have to say _para te ouvirmos_. You can disambiguate the sentence above by including an explicit subject, such as _eu_ / _ela_ / _o vizinho_. Note that, even if we make the subject of _ouvir_ not explicit, its value doesn't depend on the subject of the clause the subordinate clause is inserted in.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unfortunately, these considerations alone are insufficient to address your other sentences. Let's start with this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estamos a **falarmos** aos clientes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In general, the least syntactic autonomy the infinitive has, the more unlikely the inflected infinitive is. In this case, we have a verbal periphrasis with the auxiliary verb _estar_. **The inflected infinitive cannot be used with auxiliary or semiauxiliary verbs**. So the same applies to _falar_ em _tens que falar mais alto_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, in this pair, both are correct:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformarem**-se em adultos.  &#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformar**-se em adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb _ajudar_ requires a _mandatory control construction_ from the direct object of the main clause, which means the direct object of _ajudar_ (here, _as crianças_) has to be the subject of the infinitive verb. Other verbs in this class include _aconselhar_, _animar_, _convencer_, _convidar_, _forçar_, _proibir_, and so on. Despite this restriction, the inflected infinitive can still used. Oddly enough, an explicit pre-verbal subject is prohibited (though it could be after the verb):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ajude as crianças a **elas transformarem**-se em adultos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16671" PostHistoryTypeId="24" PostId="5100" RevisionGUID="296112cd-a914-4830-be1b-35bc53dbfe6c" CreationDate="2018-01-31T21:39:27.433" Comment="Proposed by 2764 approved by 249 edit id of 445" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16672" PostHistoryTypeId="2" PostId="5103" RevisionGUID="127cb6e4-afaf-4d0a-9533-1732111f089a" CreationDate="2018-01-31T21:49:04.140" UserId="2764" Text="Em geral o `de`, sem artigo, é preferível, enquanto que o artigo às vezes é usado quando se deseja denotar especificidade. Por exemplo, em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; recibo **de** compra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o `de compra` caracteriza o tipo de documento, enquanto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; recibo **da** compra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;se referirá usualmente ao recibo de uma compra específica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se poderia também dizer &quot;*recibo de compra da compra (do computador)*&quot;. A forma abreviada pode ser relativamente coloquial, e há até expressões em que o uso do artigo chega a ser incorreto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não consigo achar o *recibo **de** compra e venda* da venda do terreno.  &#xD;&#xA;&gt; *Não consigo achar o *recibo **da** compra e venda* do terreno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é especialmente verdade em expressões como `risco de morte`, `qualidade de vida`, etc. E também se aplica às expressões da pergunta: &quot;política **de** segurança e privacidade&quot; e &quot;política **de** garantia&quot; ou ainda &quot;termos e condições **de** compra&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16673" PostHistoryTypeId="5" PostId="5103" RevisionGUID="5ecb6e65-d416-4419-aa4a-79adf76b2bc6" CreationDate="2018-01-31T22:18:56.193" UserId="2764" Comment="Added examples." Text="Em geral o `de`, sem artigo, é preferível, enquanto que o artigo às vezes é usado quando se deseja denotar especificidade. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pele **de** urso&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é uma pele de um dado tipo - de urso e não de tigre, e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;pele **do** urso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode se referir a pele de um dado urso, não de um qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similarmente, em &quot;recibo **de** compra&quot;, o `de compra` caracteriza o tipo de documento, enquanto &quot;recibo **da** compra&quot;, se referirá usualmente ao recibo de uma compra específica e se poderia também dizer &quot;*recibo de compra da compra (do computador)*&quot;. A forma abreviada é coloquial em alguns casos, e há até expressões em que o uso do artigo chega a ser incorreto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não consigo achar o *'recibo **de** compra e venda'* da venda do terreno.  &#xD;&#xA;&gt; *Não consigo achar o *'recibo **da** compra e venda'* do terreno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é especialmente verdade em expressões fixas como `risco de morte`, `qualidade de vida`, etc. E também se aplica às expressões da pergunta: &quot;política **de** segurança e privacidade&quot; e &quot;política **de** garantia&quot; ou ainda &quot;termos e condições **de** compra&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um último exemplo, que torna claro o deslocamento da ênfase que o artigo pode trazer, inclusive podendo alterar completamente o significado da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Política **de** ciência&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;se refere usualmente ao posicionamento do estado com relação à ciência, especialmente seu financiamento público. Enquanto &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Política **da** ciência&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;se refere ao aspecto político da atividade social que é o fazer da ciência. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16674" PostHistoryTypeId="2" PostId="5104" RevisionGUID="152c79eb-6c8c-4223-954d-e7651b6b4037" CreationDate="2018-01-31T22:59:00.937" UserId="2764" Text="Permita-me primeiro chamar a atenção ao fato de que em geral não é recomendável fazer julgamentos de valor de línguas - não porque seja politicamente incorreto, mas porque raramente esses julgamentos terão bom embasamento. Também melhor evitados são qualificativos vagos e emocionalmente carregados como &quot;robótico&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, sim: até onde sei, e também de acordo com os dicionários que chequei, parece haver menos palavras no português que no inglês para descrever tipos diferentes de riso e sorriso. Há expressões coloquiais, como `rachar o bico` (rir muito) e palavras menos usadas, como [cachinar](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cachinar/), mas quase sempre se usa *rir*, *sorrir* ou *gargalhar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não implica perda de expressividade. A &quot;forma de resolver&quot; a falta de palavras específicas, como sempre, é o uso de expressões e frases, i.e., é pelo uso de advérbios e adjetivos: *sorriso matreiro*, *risada forçada*, etc. *To giggle*, por exemplo, pode ser traduzido como &quot;*dar risadinhas*&quot;; *to snicker*, &quot;dar um riso reprimido/entredentes&quot;; *to grin*, &quot;*dar um sorriso largo/amplo/malicioso/...*&quot; conforme o contexto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A introdução de neologismos sempre é uma possibilidade, mas uma que deve ser tratada com muita cautela e que é indicada em trabalhos de tradução apenas em casos específicos (e.g., em trabalhos técnicos, onde um termo preciso é necessário e pode realmente não existir ainda)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16675" PostHistoryTypeId="5" PostId="5104" RevisionGUID="7d782b0b-fb2d-4fc3-9e67-fd80ec2a1847" CreationDate="2018-01-31T23:04:05.603" UserId="2764" Comment="added 19 characters in body" Text="Permita-me primeiro chamar a atenção ao fato de que em geral não é recomendável fazer julgamentos de valor de línguas - não porque seja politicamente incorreto, mas porque raramente esses julgamentos terão bom embasamento. Também melhor evitados, na minha opinião, são qualificativos vagos e emocionalmente carregados como &quot;robótico&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, sim: até onde sei, e também de acordo com os dicionários que chequei, parece haver menos palavras no português que no inglês para descrever tipos diferentes de riso e sorriso. Há expressões coloquiais, como `rachar o bico` (rir muito) e palavras menos usadas, como [cachinar](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cachinar/), mas quase sempre se usa *rir*, *sorrir* ou *gargalhar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não implica perda de expressividade. A &quot;forma de resolver&quot; a falta de palavras específicas, como sempre, é o uso de expressões e frases, i.e., é pelo uso de advérbios e adjetivos: *sorriso matreiro*, *risada forçada*, etc. *To giggle*, por exemplo, pode ser traduzido como &quot;*dar risadinhas*&quot;; *to snicker*, &quot;dar um riso reprimido/entredentes&quot;; *to grin*, &quot;*dar um sorriso largo/amplo/malicioso/...*&quot; conforme o contexto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A introdução de neologismos sempre é uma possibilidade, mas uma que deve ser tratada com muita cautela e que é indicada em trabalhos de tradução apenas em casos específicos (e.g., em trabalhos técnicos, onde um termo preciso é necessário e pode realmente não existir ainda)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16676" PostHistoryTypeId="2" PostId="5105" RevisionGUID="365b858a-f1b6-4686-bfef-edc61aa23ee6" CreationDate="2018-02-01T01:25:12.290" UserId="2816" Text="Let's say a person's name consists of 3 words (e.g., Jhonatan Christian Maraschin). Is the middle word (e.g., Christian) second given name (Jhonatan Christian // Maraschin) or first surname (Jhonatan // Christian Maraschin)? If it can be both, how can I tell? Or is it just a &quot;middle name&quot; like in English? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16677" PostHistoryTypeId="1" PostId="5105" RevisionGUID="365b858a-f1b6-4686-bfef-edc61aa23ee6" CreationDate="2018-02-01T01:25:12.290" UserId="2816" Text="Second given name vs. First surname" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16678" PostHistoryTypeId="3" PostId="5105" RevisionGUID="365b858a-f1b6-4686-bfef-edc61aa23ee6" CreationDate="2018-02-01T01:25:12.290" UserId="2816" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16679" PostHistoryTypeId="2" PostId="5106" RevisionGUID="601fc78e-0754-4ed6-b973-13e9c2dbf0c3" CreationDate="2018-02-01T11:33:05.690" UserId="249" Text="It can be both. You generally can tell because most given names and surnames are distinct. Sometimes the two groups of names are separated by _de_ or _dos_ (though _de_ can also be used to unite two words of a name consisting of several words, such as _Maria da Piedade_). In Portugal, by far the most common is to give babies two first names and two surnames, though it can be as low as one surname as high as four. Some people are also given only one first name. When there are two surnames, the last name is usually the father's. Upon marriage, many women — but not as many as in the past — append the husband's last surname, so they get three surnames." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16680" PostHistoryTypeId="2" PostId="5107" RevisionGUID="091917bd-038c-4f47-8502-42d0f6e9cde8" CreationDate="2018-02-01T22:17:45.823" UserId="270" Text="**In Brazil it can be either.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not unusual for parents to chose only one surname for their child, usually the father's surname.  How can you tell, then, if a middle name is part of one's surname?  You can't, unless you know most given names and most surnames here. Even so, sometimes you find a surname that seems to be a given name, and vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples where the second name is likely to be part of the first name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Maria da Luz** Ferreira&#xD;&#xA;- **Fernando Antonio** da Silva Santos&#xD;&#xA;- **José Antonio** de Castro&#xD;&#xA;- **Ana Carolina** de Assis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples where the second name is likely to be a surname:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Roberto **Soares de Souza**&#xD;&#xA;- Alexandre **Martins do Couto**&#xD;&#xA;- Teresa **Freitas da Silveira**&#xD;&#xA;- Natália **Siqueira Ribeiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Surnames that seem to be part of the first name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Roberta Guimarães **Pedro**&#xD;&#xA;- Antonio da Silva **Rosa**&#xD;&#xA;- Renato Gomes da **Conceição**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16681" PostHistoryTypeId="5" PostId="5107" RevisionGUID="0f067819-518c-4e2c-9442-266db3d19334" CreationDate="2018-02-01T22:23:51.563" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="**In Brazil it can be either.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not unusual for parents to chose only one surname for their child, usually the father's surname.  How can you tell, then, if a middle name is part of one's surname?  You can't, unless you know most given names and most surnames here. Even so, sometimes you'll find a surname that looks like a given name, and vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples where the second name is likely to be part of the first name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Maria da Luz** Ferreira&#xD;&#xA;- **Fernando Antonio** da Silva Santos&#xD;&#xA;- **José Antonio** de Castro&#xD;&#xA;- **Ana Carolina** de Assis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples where the second name is likely to be a surname:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Roberto **Soares de Souza**&#xD;&#xA;- Alexandre **Martins do Couto**&#xD;&#xA;- Teresa **Freitas da Silveira**&#xD;&#xA;- Natália **Siqueira Ribeiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Surnames that look like a first name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Roberta **Pedro** Guimarães &#xD;&#xA;- Antonio  **Rosa** da Silva&#xD;&#xA;- Renato da **Conceição** Menezes&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16682" PostHistoryTypeId="2" PostId="5108" RevisionGUID="e10a5af4-d655-4f8e-88fd-954dae09ae72" CreationDate="2018-02-02T01:15:10.610" UserId="2625" Text="&gt; Assim como no fogo se prova o ouro e a prata, assim também nessa longa&#xD;&#xA;&gt; hora, em que o pai ou marido leva a bocejar, coçar a cabeça, passear&#xD;&#xA;&gt; pela sala e Consultar o relógio, fica-lhe provada a santa virtude da&#xD;&#xA;&gt; paciência, e, **o que é mais**, são-lhe de justiça descontados boa meia&#xD;&#xA;&gt; dúzia de seus pequenos pecados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o significado da expressão &quot;o que é mais&quot; no trecho acima? Obrigado desde já. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16683" PostHistoryTypeId="1" PostId="5108" RevisionGUID="e10a5af4-d655-4f8e-88fd-954dae09ae72" CreationDate="2018-02-02T01:15:10.610" UserId="2625" Text="Qual a significado da expressão &quot;o que é mais&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16684" PostHistoryTypeId="3" PostId="5108" RevisionGUID="e10a5af4-d655-4f8e-88fd-954dae09ae72" CreationDate="2018-02-02T01:15:10.610" UserId="2625" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16685" PostHistoryTypeId="2" PostId="5109" RevisionGUID="e0e9c5d7-d399-448b-bec5-46bb9c113f6e" CreationDate="2018-02-02T10:49:32.813" UserId="2764" Text="Complementing Centaurus [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/5107/2764), let remark that very often only the first and last names are used (e.g., when filling a form), simply because that's more practical than dealing multiple names. When that's done, it's irrelevant if the omitted names are given or surnames, so it'd be OK to call them generically *middle names*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16686" PostHistoryTypeId="2" PostId="5110" RevisionGUID="fef4214c-ae5b-4257-8ee6-1f712d8e164a" CreationDate="2018-02-02T12:18:39.967" UserId="2764" Text="Aqui, &quot;o que é mais&quot; parece indicar `a maior/melhor parte` ou `melhor ainda`: &quot;fica-lhe provada a virtude e, *melhor ainda*, lhe são descontados pecados&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas `mais`, sozinho, significaria nesse contexto `além disso`, `adicionalmente`: &quot;fica-lhe provada a virtude e, *além disso*, lhe são descontados pecados&quot;. Dado o estilo da escrita, imagino ser possível, embora menos provável que a sugestão do parágrafo acima, que &quot;o que é mais&quot; seja uma versão floreada de &quot;mais&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16687" PostHistoryTypeId="2" PostId="5111" RevisionGUID="c7b715dd-3903-4c38-aef0-fa2ef3321ec2" CreationDate="2018-02-02T12:22:06.897" UserId="768" Text="Existe algum termo que defina a reescrita de palavras usando outras letras, acentos, ou qualquer artifício da língua mas mantendo os mesmos fonemas?&#xA;&#xA;Algumas vezes fazemos isso para reforçar a sílaba tônica, outras para enfatizar os fonemas, em alguns para soar apenas diferente ou engraçado. E em outros para reproduzir pronúncia de palavras estrangeiras.&#xA;&#xA;Exemplos:&#xA;&#xA; - Banãna: Para enfatizar a sílaba tônica e nasal em *banana*.&#xA; - Cârly: Pronúncia aproximada da palavra *curly* em Inglês.&#xA; - Ezemplo: Variação da pronúncia do &quot;x&quot; em exemplo.&#xA; - Deit: Pronúncia aproximada da palavra *date* em inglês.&#xA; - Assaum: Pronúncia da palavra &quot;ação&quot;.&#xA; - Bála: Para enfatizar a sílaba tônica e a vogal A aberta.&#xA;&#xA;E quando reescrecemos as palavras para reproduzir suas pronúncias em certos sotaques, ou pronúncias incorretas?&#xA;&#xA; - Nóis: Pronúncia incorreta e informal de *nós*.&#xA; - Nóix: Ponúncia de nós onde o S soa como X.&#xA; - Ceis: Pronúncia reduzida e incorreta de *vocês*.&#xA; - Oncotô: Pronúncia de uma versão bem reduzida da frase &quot;onde que eu estou&quot; (é usada para descrever a forma de falar no Estado de Minas Gerais no Brasil).&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16688" PostHistoryTypeId="1" PostId="5111" RevisionGUID="c7b715dd-3903-4c38-aef0-fa2ef3321ec2" CreationDate="2018-02-02T12:22:06.897" UserId="768" Text="Palavras reescritas com outras letras mas mantendo os fonemas da língua" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16689" PostHistoryTypeId="3" PostId="5111" RevisionGUID="c7b715dd-3903-4c38-aef0-fa2ef3321ec2" CreationDate="2018-02-02T12:22:06.897" UserId="768" Text="|ortografia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16690" PostHistoryTypeId="5" PostId="5109" RevisionGUID="5aedcc8f-55f9-4f1b-b048-224e4078d662" CreationDate="2018-02-02T12:48:02.910" UserId="2764" Comment="Corrected typos." Text="Complementing Centaurus [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/5107/2764), let me remark that very often only the first and last names are used (e.g., when filling a form), simply because that's more practical than dealing with multiple names. When that's done, it's irrelevant if the omitted names are given or surnames, so it'd be OK to call them generically *middle names*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16691" PostHistoryTypeId="2" PostId="5112" RevisionGUID="4574b88a-385e-4c5d-a46b-5cf374c8bd9d" CreationDate="2018-02-02T15:26:15.417" UserId="270" Text="**&quot;o que é mais&quot;** é pouco usado em pt-BR. Eu diria  **&quot;além do mais&quot;**, que é idiomático e de uso corrente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [&quot;além do mais&quot;](https://www.priberam.pt/dlpo/al%C3%A9m%20do%20mais) - expressão usada para acrescentar algo ao que já foi dito. = além disso, aliás, ademais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16692" PostHistoryTypeId="2" PostId="5113" RevisionGUID="4968f3ee-318c-4bd5-ad3c-912ab53b06e2" CreationDate="2018-02-02T16:42:40.407" UserId="2764" Text="Sim. Em inglês é chamado de [*pronunciation respelling*](https://en.wikipedia.org/wiki/Pronunciation_respelling):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A pronunciation respelling is a regular phonetic respelling of a word that does have a standard spelling, so as to indicate the pronunciation. Pronunciation respellings are sometimes seen in dictionaries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português talvez seja &quot;reescrita de pronúncia&quot; (uma vez que não parece existir a palavra &quot;ressoletrar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse é uma versão específica de [transcrição fonética](https://pt.wikipedia.org/wiki/Transcri%C3%A7%C3%A3o_fon%C3%A9tica) sem a utilização de um dos alfabetos próprios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma transcrição fonética é um método mais ou menos formalizado de transcrever os sons de uma ou várias línguas.&#xD;&#xA;&gt; Esta transcrição normalmente se aproxima de maneira padrão de pronunciar determinada língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16693" PostHistoryTypeId="5" PostId="5113" RevisionGUID="6097825a-ffa7-48ca-98e5-3423fa806e07" CreationDate="2018-02-02T16:55:24.843" UserId="2764" Comment="Improved wording." Text="Sim. Em inglês é chamado de [*pronunciation respelling*](https://en.wikipedia.org/wiki/Pronunciation_respelling), que em português talvez seja &quot;reescrita de pronúncia&quot; (uma vez que não parece existir a palavra &quot;ressoletrar&quot; ou &quot;re-ortografar&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A pronunciation respelling is a regular phonetic respelling of a word that does have a standard spelling, so as to indicate the pronunciation. Pronunciation respellings are sometimes seen in dictionaries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução livre:       &#xD;&#xA;&gt; Uma *reescrita de pronúncia* é uma reescrita fonética regular de uma palavra que possui uma ortografia padrão, de modo a indicar sua pronúncia. Reescritas de pronúncia são por vezes vistas em dicionários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é uma versão específica de [transcrição fonética](https://pt.wikipedia.org/wiki/Transcri%C3%A7%C3%A3o_fon%C3%A9tica), sem a utilização de um dos alfabetos próprios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma transcrição fonética é um método mais ou menos formalizado de transcrever os sons de uma ou várias línguas.&#xD;&#xA;&gt; Esta transcrição normalmente se aproxima de maneira padrão de pronunciar determinada língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16694" PostHistoryTypeId="2" PostId="5114" RevisionGUID="0c59f1b9-ff5c-4c8e-9258-4c9745581fd1" CreationDate="2018-02-02T19:47:22.643" UserId="157" Text="In Portugal it will be a **first surname**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;People usually get one or two first names, and two or four family names.  &#xD;&#xA;They get family name from the mother's side, and family name from the father's side.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because names are long, usually a short form is adopted with one of the first names and one of the family names:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Antero (Tarquínio de) Quental;&#xD;&#xA;- Fernando (António Nogueira) Pessoa;&#xD;&#xA;- António (Luís Santos da) Costa;&#xD;&#xA;- Paulo (Sacadura Cabral) Portas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the last name is the one usually picked.  &#xD;&#xA;This is because the father's family name comes after the mother's family name.  &#xD;&#xA;In contrast, in Spain the first family name is usually picked, and the father's family name comes *before* the mother's family name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Miguel de Cervantes (Saavedra);&#xD;&#xA;- Arturo Pérez-Reverte (Gutiérrez);&#xD;&#xA;- Miguel de Unamuno (y Jugo);&#xD;&#xA;- Rosa Montero (Gayo);&#xD;&#xA;- Elvira Navarro (Ponferrada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Exceptions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When someone had no known father, they would get their mother's family name only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Flor Bela d'Alma] [da Conceição] (Florbela Espanca) was the daughter of Antónia da Conceição Lobo and João Maria Espanca; she got her mother's maternal family name only, and a rather long given name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not common now.  &#xD;&#xA;In 2016, 1% ([837](https://portal.oa.pt/comunicacao/imprensa/2017/02/06/filhos-de-pai-incognito-quase-duplicam-num-ano/) of [87 thousand](https://www.dn.pt/sociedade/interior/aumenta-numero-de-criancas-nascidas-fora-do-casamento-6250747.html)) of the children born were registered as having no father.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But since 1977 this is not allowed by the Portuguese law, [according to the Portuguese Bar (of Lawyers)](https://portal.oa.pt/comunicacao/imprensa/2017/02/06/filhos-de-pai-incognito-quase-duplicam-num-ano/):&#xD;&#xA;&gt; A lei portuguesa não admite a existência de crianças com pai incógnito desde 1977&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Longer names&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the name is longer, you will need to recognize it yourself - which are given names and which are family names.  &#xD;&#xA;Most people have 4 or more names, but it's not uncommon for someone to have only 3 names:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- José (de Sousa) Saramago;&#xD;&#xA;- Paulo Coelho de Souza;&#xD;&#xA;- Agustina Bessa-Luís.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Very often people have up to six names (family name in italics for your convenience):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- José Sócrates *Carvalho Pinto de Sousa*;&#xD;&#xA;- Pedro (Manuel *Mamede*) *Passos Coelho*;&#xD;&#xA;- Mário (Alberto *Nobre Lopes*) *Soares*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;People with ties to nobility and royal houses will often keep very long family names, sometimes using hyphenation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Duarte Pio João Miguel Gabriel Rafael](https://en.wikipedia.org/wiki/Duarte_Pio,_Duke_of_Braganza);&#xD;&#xA;- His father, [Duarte Nuno Fernando Maria Miguel Gabriel Rafael Francisco Xavier Raimundo António](https://en.wikipedia.org/wiki/Duarte_Nuno,_Duke_of_Braganza);&#xD;&#xA;- etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16695" PostHistoryTypeId="5" PostId="5088" RevisionGUID="25943764-78ba-4593-85f5-12590261ba38" CreationDate="2018-02-03T09:03:28.883" UserId="816" Comment="added 6 characters in body" Text="You may vote negatively since I will not reply directly to the OP, but I must stress out that the richness on the variations of the verbal tenses, serves exactly to avoid ambiguities. One of the pragmatical reasons why in Portuguese and Spanish, contrary to Germanic languages, one is not obliged to use the personal pronoun on the verbal tenses, is exactly because the receiver may easily deduce the person and the tense, by merely listening the verb. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I.e., when one says &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vou ao café &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the listener knows immediately the person, by merely looking at the verb. You can only achieve that because the Portuguese language has several different combinatorial verbal tenses according to time and person. If one uses the same verbal conjugation for different personal tenses, such situation with time may create ambiguities, and thus in my opinion, impoverishes the language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I give this very coloquial and eventually offensive example to my friends:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; An apprehensive and agitated guy is in a night club and suddenly  he&#xD;&#xA;&gt; sees two nice girls. He approaches them while he stares at them, and&#xD;&#xA;&gt; says:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;  - &quot;São umas vacas&quot;!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; The girls reply:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;  - &quot;Nós&quot;?!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; The guy immediately answers:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;  - &quot;Não, as minhas irmãs&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the `vós` were still in use, this type of hypothetical and satirical situations would be avoided. Furthermore, nothing to add on to the very comprehensive and complete answers already given. I still use `vós` in the written form to address informally more than one person, and I am from Lisbon, but I admit that is not so usual, though it's grammatically perfectly correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is indeed in Portuguese a process of degrammaticalisation, that is simply a historical fact, but in my humble opinion, such process impoverishes the language. And that is not merely a passionate nor a nostalgic issue, it’s what we call in information transmission, _compactness_: one can transmit more information with fewer packets (words). Like for example &quot;ser&quot; is different from &quot;estar&quot; being both in English merged into &quot;to be&quot;. And when one says &quot;estou gorda&quot;, is different from saying &quot;sou gorda&quot;!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16696" PostHistoryTypeId="2" PostId="5115" RevisionGUID="e1656f4c-bbc6-44b2-abf3-a75cef8acfe9" CreationDate="2018-02-03T15:01:59.880" UserId="270" Text="The greek prefix a- usually means &quot;without&quot;, &quot;not&quot; or &quot;absence of&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fônico - afônico&#xD;&#xA;- rítmico - arrítmico&#xD;&#xA;- gramatical - agramatical&#xD;&#xA;- simetria - assimetria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We can note, however, that several verbs have gotten the prefix a- without any change in meaning. Both forms are correct even though one of them may be used more often than the other:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- rebentar - arrebentar&#xD;&#xA;- soprar - assoprar&#xD;&#xA;- plainar - aplainar&#xD;&#xA;- moldar - amoldar&#xD;&#xA;- perrear - aperrear&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all these cases, the prefix is certainly not the &quot;greek prefix&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question: **Is there a term for a prefix (any prefix) that does not change the meaning of a word?**  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16697" PostHistoryTypeId="1" PostId="5115" RevisionGUID="e1656f4c-bbc6-44b2-abf3-a75cef8acfe9" CreationDate="2018-02-03T15:01:59.880" UserId="270" Text="Is there a term for a prefix that does not change the meaning of a word?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16698" PostHistoryTypeId="3" PostId="5115" RevisionGUID="e1656f4c-bbc6-44b2-abf3-a75cef8acfe9" CreationDate="2018-02-03T15:01:59.880" UserId="270" Text="|significado|prefixos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16699" PostHistoryTypeId="2" PostId="5116" RevisionGUID="5f10a30c-2584-45fd-9280-9774a6422686" CreationDate="2018-02-03T15:56:33.560" UserId="2764" Text="The prefix `a` can also come from the latin *ad*, which as an adverb [means](https://www.online-latin-dictionary.com/latin-english-dictionary.php?parola=ad) &quot;to, towards&quot;. That [is supposed to be](http://origemdapalavra.com.br/site/pergunta/etimologia-232/) the `a` in the word *assoprar* and, I believe, also in the word *aonde* (&quot;to where&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words like *juntar* and *ajuntar* are probably not perfect synonyms, thus the prefix **is** changing the meaning of the word, even if in some examples the distinction has been lost (e.g., arguably *soprar* and *assoprar*). But I don't know of a term for the prefix that doesn't bring a change in meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O prefixo `a` pode também vir do latim *ad*, que, como advérbio, [significa](https://www.online-latin-dictionary.com/latin-english-dictionary.php?parola=ad) &quot;para, em direção a&quot;. Essa [seria](http://origemdapalavra.com.br/site/pergunta/etimologia-232/) o `a` da palavra &quot;assoprar&quot; e, creio o da palavra &quot;aonde&quot; (=&quot;para onde&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras como *juntar* e *ajuntar* provavelmente não são sinônimos perfeitos, portanto o prefixo **está** alterando o significado da palavra, ainda que a distinção tenha se perdido em alguns exemplos (e.g., *soprar* e *assoprar*). Mas também desconheço um termo para um prefixo que não causa uma alteração de significado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16700" PostHistoryTypeId="50" PostId="4947" RevisionGUID="85f98436-26de-4208-94fd-5457a754f7ab" CreationDate="2018-02-03T17:37:53.063" UserId="-1" />
  <row Id="16701" PostHistoryTypeId="2" PostId="5117" RevisionGUID="4846eb90-b219-49c5-a17a-cf0012fffd85" CreationDate="2018-02-03T17:49:27.300" UserId="249" Text="O termo é prefixo **protético** ([ref](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/781)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem outros prefixos na língua com esta função de reforço. São os chamados prefixos protéticos, porque não acrescentam valores semânticos às palavras às quais se apõem (ex.: amostrar, assoprar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Said Ali fala também de **sentido positivo ou pleonástico** a respeito do prefixo _des_, na _Gramática Histórica da Língua Portuguesa_ (ortografia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1262. Fenômeno lingüístico de outra ordem é o emprêgo de _des-_ com sentido positivo, ou pleonático, resultante não da fusão de elementos latinos, mas da confusão de elementos já romanizados. É aliás extremamente diminuto o número de vocábulos destoutra espécie; foram creados depois de constituído o idioma, e usam-se, quase todos, como meras variantes de outras formações: _desinquieto_ e _inquieto_; _desaliviar_ e _aliviar_, _desfarelar_ e _esfarelar_; _descalvado_ e _escalvado_, _descampado_ e _escampado_ e alguns mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16702" PostHistoryTypeId="5" PostId="5116" RevisionGUID="f3bc49de-8b09-4fa3-b19b-2895944d0008" CreationDate="2018-02-03T17:57:46.860" UserId="2764" Comment="Included info from Artefacto's answer (with appropriate reference)." Text="The prefix `a` can also come from the latin *ad*, which as an adverb [means](https://www.online-latin-dictionary.com/latin-english-dictionary.php?parola=ad) &quot;to, towards&quot;. That [is supposed to be](http://origemdapalavra.com.br/site/pergunta/etimologia-232/) the `a` in the word *assoprar* and, I believe, also in the word *aonde* (&quot;to where&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words like *juntar* and *ajuntar* are probably not perfect synonyms, thus the prefix **is** changing the meaning of the word, even if in some examples the distinction has been lost (e.g., arguably *soprar* and *assoprar*). When a prefix doesn't bring a change in meaning, it's called (see Artefacto's [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/5117/2764)) [*prothetic*](https://en.wikipedia.org/wiki/Prothesis_(linguistics)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O prefixo `a` pode também vir do latim *ad*, que, como advérbio, [significa](https://www.online-latin-dictionary.com/latin-english-dictionary.php?parola=ad) &quot;para, em direção a&quot;. Essa [seria](http://origemdapalavra.com.br/site/pergunta/etimologia-232/) o `a` da palavra &quot;assoprar&quot; e, creio o da palavra &quot;aonde&quot; (=&quot;para onde&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras como *juntar* e *ajuntar* provavelmente não são sinônimos perfeitos, portanto o prefixo **está** alterando o significado da palavra, ainda que a distinção tenha se perdido em alguns exemplos (e.g., *soprar* e *assoprar*). Quando um prefixo não causa uma alteração de significado, ele é chamado (veja a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5117/2764) do Artefacto) [*protético*](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/781).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16703" PostHistoryTypeId="5" PostId="5117" RevisionGUID="ea7fd16b-3277-4450-80c1-b3becee18d1f" CreationDate="2018-02-03T17:58:23.967" UserId="249" Comment="deleted 4 characters in body" Text="O termo é prefixo **protético** ([ref](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/781)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem outros prefixos na língua com esta função de reforço. São os chamados prefixos protéticos, porque não acrescentam valores semânticos às palavras às quais se apõem (ex.: amostrar, assoprar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Said Ali fala também de **sentido positivo ou pleonástico** a respeito do prefixo _des_, na _Gramática Histórica da Língua Portuguesa_ (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1262. Fenômeno lingüístico de outra ordem é o emprêgo de _des-_ com sentido positivo, ou pleonástico, resultante não da fusão de elementos latinos, mas da confusão de elementos já romanizados. É aliás extremamente diminuto o número de vocábulos destoutra espécie; foram creados depois de constituído o idioma, e usam-se, quase todos, como meras variantes de outras formações: _desinquieto_ e _inquieto_; _desaliviar_ e _aliviar_, _desfarelar_ e _esfarelar_; _descalvado_ e _escalvado_, _descampado_ e _escampado_ e alguns mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16704" PostHistoryTypeId="5" PostId="5100" RevisionGUID="de0110dc-9d86-4aaf-b5f9-33223fb60d31" CreationDate="2018-02-03T18:19:49.727" UserId="249" Comment="added 221 characters in body" Text="This is a rather complex topic, so rather than giving a list of situations where the personal (inflected) infinitive is used, it's important that you first understand the main difference between the inflected and uninflected forms: **only the inflected form can have an explicit subject** (minus one exception, not relevant here). When the uninflected form is used, its implicit subject depends very much on the situation. It can have a generic interpretation (_any person_, as in _comer rápido faz mal_) or it can reference another constituent of the sentence (which one, depends on the type of construction; for instance, with auxiliary or semiauxiliary verbs, as in _vou comer sopa_, the subject is the same as the subject of the auxiliary verb).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With just these considerations, you can see that this sentence is wrong:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Tens que falar mais alto para os vizinhos te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The infinitive clause has an explicit subject (_os vizinhos_), therefore the inflected infinitive is mandatory. If you write instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tens de falar mais alto para te **ouvir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subject of _ouvir_ depends on the context (it could be 1st person singular or 3rd person singular). This is on the surface ambiguous between the uninflected and inflected infinitive, since the two have the same forms in 1ps and 3ps, but it's actually an inflected infinitive, which these subordinate clauses with _para_ require. If you were talking on behalf of a group, you'd have to say _para te ouvirmos_. You can disambiguate the sentence above by including an explicit subject, such as _eu_ / _ela_ / _o vizinho_. Note that, even if we make the subject of _ouvir_ not explicit, its value doesn't depend on the subject of the clause the subordinate clause is inserted in.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unfortunately, these considerations alone are insufficient to address your other sentences. Let's start with this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Estamos a **falarmos** aos clientes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, we have a verbal periphrasis with the auxiliary verb _estar_. **The inflected infinitive cannot be used with auxiliary or semiauxiliary verbs**. The infinitive does not form its separate clause here. Another situation where the infinitive is mandatory is in the _fazer-inf_ constructions such as _ela fez-lhes vender a casa_, in which (arguably, though) there is only one clause.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because _ter que_ is a modal semiauxiliary, the sequence _tens que falar_ in _tens que falar mais alto_ also cannot be replaced with *_tens que falares_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, in this pair, both are correct:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformarem**-se em adultos.  &#xD;&#xA;&gt; Ajude as crianças a **transformar**-se em adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb _ajudar_ requires a _mandatory control construction_ from the direct object of the main clause, which means the direct object of _ajudar_ (here, _as crianças_) has to be the subject of the infinitive verb. Other verbs in this class include _aconselhar_, _animar_, _convencer_, _convidar_, _forçar_, _proibir_, and so on. Despite this restriction, the inflected infinitive can still used. Oddly enough, an explicit pre-verbal subject is prohibited (though it could be after the verb):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ajude as crianças a **elas transformarem**-se em adultos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16705" PostHistoryTypeId="5" PostId="5111" RevisionGUID="2c54fc0e-4ada-4986-a0c3-891c69948e4b" CreationDate="2018-02-03T21:27:51.550" UserDisplayName="user2786" Comment="Erro de digitação, e pontuação." Text="Existe algum termo que defina a reescrita de palavras usando outras letras, acentos, ou qualquer artifício da língua mas mantendo os mesmos fonemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas vezes fazemos isso para reforçar a sílaba tônica, outras para enfatizar os fonemas; em alguns casos para soar apenas diferente ou engraçado, e em outros para reproduzir pronúncia de palavras estrangeiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Banãna: Para enfatizar a sílaba tônica e nasal em *banana*.&#xD;&#xA; - Cârly: Pronúncia aproximada da palavra *curly* em Inglês.&#xD;&#xA; - Ezemplo: Variação da pronúncia do &quot;x&quot; em exemplo.&#xD;&#xA; - Deit: Pronúncia aproximada da palavra *date* em inglês.&#xD;&#xA; - Assaum: Pronúncia da palavra &quot;ação&quot;.&#xD;&#xA; - Bála: Para enfatizar a sílaba tônica e a vogal A aberta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando reescrevemos as palavras para reproduzir suas pronúncias em certos sotaques, ou pronúncias incorretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nóis: Pronúncia incorreta e informal de *nós*.&#xD;&#xA; - Nóix: Ponúncia de nós onde o S soa como X.&#xD;&#xA; - Ceis: Pronúncia reduzida e incorreta de *vocês*.&#xD;&#xA; - Oncotô: Pronúncia de uma versão bem reduzida da frase &quot;onde que eu estou&quot; (é usada para descrever a forma de falar no Estado de Minas Gerais no Brasil).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16706" PostHistoryTypeId="24" PostId="5111" RevisionGUID="2c54fc0e-4ada-4986-a0c3-891c69948e4b" CreationDate="2018-02-03T21:27:51.550" Comment="Proposed by 2786 approved by 163, 64 edit id of 446" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16707" PostHistoryTypeId="5" PostId="5080" RevisionGUID="427f0d9f-8bfb-47f3-afb6-e4a93f909326" CreationDate="2018-02-04T02:13:53.387" UserId="38" Comment="Capitalized &quot;American&quot;" Text="&quot;*Crioulo*&quot; (Portuguese) and &quot;*criollo*&quot; (Spanish) meant originally &quot;native&quot;, and became quite usual in the American colonies of Portugal and Spain, to denote whatever originated in the colony itself from what was metropolitan, or otherwise foreign. But from that point their usage diverged.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In New World Spanish, &quot;criollo&quot; ended by denoting the part of local elite already born in the colonies, as opposed to those newly arrived from Spain. I suppose this is the possible context of &quot;*noble criollo*&quot;, though the most common usage is &quot;*elite criolla*&quot;. (It certainly is the context of the quote by García Marquez that Lambie linked — in which it was poorly translated to Portuguese as... &quot;?*crioulo nobre*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil (to the partial exception of Rio Grande do Sul, where the term has a wider meaning, somewhat similar to the original acception), in contrast, &quot;*crioulo*&quot; became almost exclusively associated with slaves or free Blacks born in Brazil, in contrast to those imported from Africa. In this context, it is often a derogatory word (perhaps the closest Portuguese equivalent to &quot;nigger&quot;, though it isn't nearly as callous as the &quot;n-word&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps you are mixing the two languages, one in which &quot;*criollo*&quot; often refers to a sector of the landed oligarchy — rich and powerful people, and another in which it basically means a Black (and almost by definition, a poor, non-noble) person?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit (regarding Rui's new comments on his question):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The phrase «nobre crioulo» was employed by a Portuguese University&#xD;&#xA;&gt; Ph.D Professor and it was directed against a colleague of the same&#xD;&#xA;&gt; profession and grade. This colleague was born in America Latina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil is part of Latin America; was the colleague born in Brazil, or in one of the Spanish-speaking countries? If the latter, your professor was deriding his colleague origins among the *elite criolla*. It would be better if he used the Spanish pronounciation. If the former, then it seems that the Portuguese professor made a mistake, assuming the usage in Brazil is similar to the rest of Latin America, and delivered a quite harsher insult than intended, bordering into racism, especially if the foreign professor has a darker skin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; According to oral sources, which were also unable to refer a written&#xD;&#xA;&gt; source, this use would be linked to the way how were identified the&#xD;&#xA;&gt; Brazilians nobles, which titles were conferred by Pedro I of Brazil,&#xD;&#xA;&gt; when they came to Lisbon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not in Brazil that I know." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16708" PostHistoryTypeId="5" PostId="3636" RevisionGUID="2d82770f-594b-4c3c-a6b1-489173d135d0" CreationDate="2018-02-04T02:25:34.523" UserId="38" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Estou a tentar perceber a diferença entre *ordinal* e *cardinal*? Qual é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estará relacionada com escrever 'dois' ou escrever '2'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajuda será bem-vinda.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16709" PostHistoryTypeId="5" PostId="3670" RevisionGUID="d9d6f541-1e0f-4883-86c7-7747b1b8986b" CreationDate="2018-02-04T02:26:04.840" UserId="38" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Que palavra em PT-PT, e PT-BR, se usa para quando um jornal tem de publicar uma outra notícia a corrigir a primeira, e a pedir desculpas pelo engano?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16710" PostHistoryTypeId="5" PostId="3655" RevisionGUID="bb2b04f8-07b3-44db-b686-eb5c4abdeca7" CreationDate="2018-02-04T02:26:38.520" UserId="38" Comment="deleted 12 characters in body" Text="Que diferentes usos pode ter a expressão *tira-teimas*? Procurei no dicionário da [Priberam][1], e não encontrei frases que exemplificassem os diferentes usos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que poderiam dar-mos? Além disso, será que o meu uso dessa expressão, no título da questão, está correcto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tira-teimas" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16711" PostHistoryTypeId="5" PostId="3606" RevisionGUID="ba9a44c8-cfa4-4969-a1ec-ea84c5679d93" CreationDate="2018-02-04T02:27:02.323" UserId="38" Comment="deleted 15 characters in body" Text="No seguimento desta [pergunta][1], ficamos a saber que, graças ao AO90, já não precisamos de escrever com hífen o verbo 'Haver'. Gostaria de saber se, imediatamente antes do período abrangido pelo AO90, o verbo 'Haver' se conjugava com '-de' apenas no Presente do Indicativo, ou noutros tempos verbais também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3603/hei-de-ver-jo%C3%A3o-amanh%C3%A3-should-there-be-a-hyphen" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16712" PostHistoryTypeId="5" PostId="1602" RevisionGUID="eb1977fc-871b-4a9c-9ae0-aa3a95bd632c" CreationDate="2018-02-04T02:27:14.503" UserId="38" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Recebi recentemente um e-mail e achei confusa a escrita. Gostaria de saber quais erros foram cometidos, e sobre a escrita abaixo, o que se entende.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje teremos nosso grande baile e para aqueles que não tomarem cerveja&#xD;&#xA;&gt; e não gostarem de drinks, tipo caipirinha, foi acordado com o buffet&#xD;&#xA;&gt; rolha livre!  &#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&gt; Será disponibilizado gelo, para acompanhar outras&#xD;&#xA;&gt; bebidas. Portanto, quem quiser levar sua bebida, pode ficar à vontade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16713" PostHistoryTypeId="5" PostId="3637" RevisionGUID="f7c4f8d3-b280-4f31-a198-461aad431906" CreationDate="2018-02-04T02:27:28.210" UserId="38" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Quando leio texto em prosa(romances, policiais, etc), de quando em vez encontro um sinal que se parece com um hífen, mas mais comprido: “—”. Um travessão? Já não me lembro bem...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as regras para o seu uso? não me parece algo normalizado, dado que cada autor parece dar-lhe uma funcionalidade algo diferente (posso estar errado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Serve para algo com um aparte? Por exemplo, na frase anterior, escrevi, entre parêntesis, «posso estar errado». Poderia ter escrito com um travessão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer ajudar será bem-vinda. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16715" PostHistoryTypeId="5" PostId="5107" RevisionGUID="17b9dae6-5a0b-4080-a5f6-020e6d37efd0" CreationDate="2018-02-04T12:02:16.367" UserId="270" Comment="added 186 characters in body" Text="**In Brazil it can be either.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not unusual for parents to chose only one surname for their child, usually the father's surname.  How can you tell, then, if a middle name is part of one's surname?  You can't, unless you know most given names and most surnames here. Even so, sometimes you'll find a surname that looks like a given name, and vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples where the second name is likely to be part of the first name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Maria da Luz** Ferreira&#xD;&#xA;- **Fernando Antonio** da Silva Santos&#xD;&#xA;- **José Antonio** de Castro&#xD;&#xA;- **Ana Carolina** de Assis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples where the second name is likely to be a surname:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Roberto **Soares de Souza**&#xD;&#xA;- Alexandre **Martins do Couto**&#xD;&#xA;- Teresa **Freitas da Silveira**&#xD;&#xA;- Natália **Siqueira Ribeiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Given names that look like surnames:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Santiago** Pereira de Santana&#xD;&#xA;- **Miranda** de Oliveira Guimarães&#xD;&#xA;- **Valentim** José de Almeida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Surnames that look like a first name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Roberta **Pedro** Guimarães &#xD;&#xA;- Antonio  **Rosa** da Silva&#xD;&#xA;- Renato da **Conceição** Menezes&#xD;&#xA;- Teresa de Fátima **Gabriel**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16716" PostHistoryTypeId="2" PostId="5118" RevisionGUID="095b94cc-3fa8-4560-a8d2-39b2869af3b6" CreationDate="2018-02-04T12:49:00.297" UserId="1670" Text="Qual é a forma correta dentre as duas abaixo?&#xD;&#xA;Podem as duas formas serem consideradas corretas?&#xD;&#xA;Qual é a regra gramatical que se aplica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;... que todo pai e mãe deveria&quot;&#xD;&#xA;2) &quot;... que todo pai e mãe deveriam&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16717" PostHistoryTypeId="1" PostId="5118" RevisionGUID="095b94cc-3fa8-4560-a8d2-39b2869af3b6" CreationDate="2018-02-04T12:49:00.297" UserId="1670" Text="Qual é a forma correta: &quot;todo pai e mãe deveria&quot; ou &quot;todo pai e mãe deveriam&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16718" PostHistoryTypeId="3" PostId="5118" RevisionGUID="095b94cc-3fa8-4560-a8d2-39b2869af3b6" CreationDate="2018-02-04T12:49:00.297" UserId="1670" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16719" PostHistoryTypeId="2" PostId="5119" RevisionGUID="651a6986-0e8b-44e7-b149-55b56c7211d3" CreationDate="2018-02-04T15:46:24.143" UserDisplayName="user2786" Text="Todo pai e mãe deveria. 'Todo' evoca o sentido de conjunto, portanto exige singular. *Mas é &quot;pai e mãe&quot;.* Sim, mas o &quot;todo&quot; agrupa tanto os pais quanto as mães em um mesmo conjunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todavia, se fosse &quot;todo pai e toda mãe&quot;, o correto seria &quot;deveriam&quot;, pois são dois conjuntos, o conjunto de todos os pais e o conjunto de todas as mães." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16720" PostHistoryTypeId="2" PostId="5120" RevisionGUID="c3d7b0d1-4691-4344-a3c5-ac87c5484286" CreationDate="2018-02-04T18:27:01.600" UserId="917" Text="todo pai e [toda] mãe seria plural. Todo pai e mãe deveriam etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito da frase contém dois substantivos na posição de sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação se encontra aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Neste caso se trata de **sujeito composto**, com dois núcleos ligados por E, portanto o verbo deve fazer a concordância no plural:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Todo pai e (toda) mãe têm direito a saber o que está acontecendo.  &#xD;&#xA;(= Todos os pais e mães têm )&quot;	&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sujeito composto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguabrasil.com.br/nao-tropece-detail.php?id=846" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16723" PostHistoryTypeId="2" PostId="5123" RevisionGUID="6a6cc419-9e03-46a8-a3d2-fbcf3c42447d" CreationDate="2018-02-05T19:51:27.613" UserId="2747" Text="O que significa &quot;por onde ele anda&quot;?&#xD;&#xA;anda&#xD;&#xA;Eu vi no texto como &quot;eu não o tenho visto ultimamente. Por onde ele anda?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é uma expressão que significa &quot;onde ele estava?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16724" PostHistoryTypeId="1" PostId="5123" RevisionGUID="6a6cc419-9e03-46a8-a3d2-fbcf3c42447d" CreationDate="2018-02-05T19:51:27.613" UserId="2747" Text="O que diz &quot;por onde ele anda&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16725" PostHistoryTypeId="3" PostId="5123" RevisionGUID="6a6cc419-9e03-46a8-a3d2-fbcf3c42447d" CreationDate="2018-02-05T19:51:27.613" UserId="2747" Text="|gramática|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16726" PostHistoryTypeId="2" PostId="5124" RevisionGUID="873058c8-d79e-4051-b4d7-ac2fecab2ec7" CreationDate="2018-02-05T21:34:14.270" UserId="270" Text="Quem faz essa pergunta está querendo saber isso: **&quot;por onde ele anda?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; andar - significado 11 do Priberam: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- achar-se, encontrar-se (ex.: ele andava no Norte do país, não sei bem onde). = ESTAR&#xD;&#xA; https://www.priberam.pt/dlpo/andar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Por onde anda o João? Eu não o vejo há algum tempo.&#xD;&#xA;- Também não tenho visto ele. Acho está viajando. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16727" PostHistoryTypeId="5" PostId="5107" RevisionGUID="5ffc4981-1688-4f65-8d10-cf33bc650db5" CreationDate="2018-02-05T22:07:44.610" UserId="270" Comment="edited body" Text="**In Brazil it can be either.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's not unusual for parents to chose only one surname for their child, usually the father's surname.  How can you tell, then, if a middle word is part of one's surname?  You can't, unless you know most given names and most surnames here. Even so, sometimes you'll find a surname that looks like a given name, and vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples where the second name is likely to be part of the first name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Maria da Luz** Ferreira&#xD;&#xA;- **Fernando Antonio** da Silva Santos&#xD;&#xA;- **José Antonio** de Castro&#xD;&#xA;- **Ana Carolina** de Assis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples where the second name is likely to be a surname:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Roberto **Soares de Souza**&#xD;&#xA;- Alexandre **Martins do Couto**&#xD;&#xA;- Teresa **Freitas da Silveira**&#xD;&#xA;- Natália **Siqueira Ribeiro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Given names that look like surnames:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Santiago** Pereira de Santana&#xD;&#xA;- **Miranda** de Oliveira Guimarães&#xD;&#xA;- **Valentim** José de Almeida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Surnames that look like a first name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Roberta **Pedro** Guimarães &#xD;&#xA;- Antonio  **Rosa** da Silva&#xD;&#xA;- Renato da **Conceição** Menezes&#xD;&#xA;- Teresa de Fátima **Gabriel**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16728" PostHistoryTypeId="2" PostId="5125" RevisionGUID="f433bc6a-f05d-4ec3-b90b-e092d3042cdc" CreationDate="2018-02-05T22:20:17.033" UserId="2797" Text="É uma pergunta genérica com algumas possibilidades: Pode-se referir a querer saber onde está neste momento e no passado recente, bem como 'o que anda fazendo', enfim, um pedido de 'contexto' a respeito da pessoa no tempo presente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16729" PostHistoryTypeId="5" PostId="5125" RevisionGUID="3552b4b7-22ba-47cc-8168-327c2ba7e771" CreationDate="2018-02-05T22:25:38.243" UserId="2797" Comment="edited body" Text="É uma pergunta genérica com algumas possibilidades: Pode se referir a querer saber onde está neste momento e no passado recente, bem como 'o que anda fazendo', enfim, um pedido de 'contexto' a respeito da pessoa no tempo presente/passado recente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16730" PostHistoryTypeId="2" PostId="5126" RevisionGUID="accc9c1c-209b-4715-b808-177647070596" CreationDate="2018-02-05T23:46:37.260" UserId="1176" Text="There are actually four different things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Maternal surnames, such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;José **Nóbrega** da Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Second given names, such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ana **Carla** Pereira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. The first part of a composite paternal surname, like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Augusto **Castelo Branco**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. The second part of a composite given name, as in&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Maria do Rosário** Pereira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is necessary to know these lexical entries one by one. Generally, surnames are different from given names, and it is possible to have some loose guidelines: names of animals, trees, cities, professions, are quite certainly surnames (Coelho, Raposo, Tourinho; Pereira, Nogueira, Figueira; Coimbra, Santarém, Lisboa; Cardador, Pastor), as well as ancient patronymics turned surnames (Henriques, Bernardes, Fernandes). But there is overlap, as pointed in other answer. Composite surnames sometimes make sence (Castelo Branco, Índio do Brasil), but not always (Monteiro Lobato, Mena Barreto). Composite names are mostly the varios aspects of the Virgin Mary: Maria das Dores, Maria do Socorro, Maria da Conceição; other possibility is the name of historic characters (Paulo de Tarso, Rui Barbosa, Washington Luís). Again there is overlap; Socorro is not a common surname, if at all, but Conceição or Rosário are. In general, you can be sure that the first name is a given name, and the last one is the paternal surname (unless it is a familial descriptor, such as Filho, Neto, Sobrinho, Júnior). Middle names are more complicated; usually native speakers know which is what, but they can be difficult cases even for us. They usually become clear if we know the parents' names." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16731" PostHistoryTypeId="2" PostId="5127" RevisionGUID="e70cbac0-da7c-422e-a288-4a0447cd4d02" CreationDate="2018-02-06T00:34:48.757" UserId="270" Text="Ao responder a uma outra pergunta, fui buscar no Priberam a referência para a resposta: &quot;qual o significado de &quot;andar?&quot;  Encontrei difinições numeradas de 01 a 09 para seu uso como verbo intransitivo, e de 10 a 15 como verbo transitivo, com os respectivos exemplos copiados abaixo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10. Caminhar durante determinada extensão (ex.: andou um metro e caiu). = PERCORRER&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11. Achar-se, encontrar-se (ex.: ele andava no Norte do país, não sei bem onde). = ESTAR&#xD;&#xA;12. Deslocar-se com um meio de transporte (ex.: andar de carro; andar a cavalo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;13. Corresponder aproximadamente a (ex.: o preço anda pelos 2€).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;14. Estar ocupado numa .atividade (ex.: ele anda na jardinagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;15. Estar acompanhado por (ex.: não andes com estranhos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;andar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/andar [consultado em 05-02-2018].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece que o verbo **andar**, com esses significados e exemplos, seja um verbo transitivo. Onde estariam os objetos direto e indireto?&#xD;&#xA;Contudo, não sou formado em língua portuguesa e acho mais provável eu estar errado do que um dicionário apresentar um erro dessa natureza.  O que dizem os colegas bem versados em gramática? Nas definições e exemplos de 10 a 15, o Priberam está certo? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16732" PostHistoryTypeId="1" PostId="5127" RevisionGUID="e70cbac0-da7c-422e-a288-4a0447cd4d02" CreationDate="2018-02-06T00:34:48.757" UserId="270" Text="verbo transitivo x verbo intransitivo - Estaria o dicionário errado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16733" PostHistoryTypeId="3" PostId="5127" RevisionGUID="e70cbac0-da7c-422e-a288-4a0447cd4d02" CreationDate="2018-02-06T00:34:48.757" UserId="270" Text="|transitividade-verbal|verbos-intransitivos|verbos-transitivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16734" PostHistoryTypeId="5" PostId="5118" RevisionGUID="e582790e-5794-4674-b9ad-1627b2cffd5e" CreationDate="2018-02-06T00:53:52.490" UserId="-1" Comment="tags / formatação" Text="Qual é a forma correta dentre as duas abaixo?&#xD;&#xA;Podem as duas formas serem consideradas corretas?&#xD;&#xA;Qual é a regra gramatical que se aplica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *&quot;... que todo pai e mãe deveria&quot;*&#xD;&#xA;2. *&quot;... que todo pai e mãe deveriam&quot;*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16735" PostHistoryTypeId="6" PostId="5118" RevisionGUID="e582790e-5794-4674-b9ad-1627b2cffd5e" CreationDate="2018-02-06T00:53:52.490" UserId="-1" Comment="tags / formatação" Text="|gramática|concordância-verbal|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16736" PostHistoryTypeId="24" PostId="5118" RevisionGUID="e582790e-5794-4674-b9ad-1627b2cffd5e" CreationDate="2018-02-06T00:53:52.490" Comment="Proposed by anonymous approved by 270, 163 edit id of 447" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16738" PostHistoryTypeId="5" PostId="5114" RevisionGUID="b26d1acd-6135-41e1-a124-67de650c9f1c" CreationDate="2018-02-06T10:19:31.003" UserId="157" Comment="added 66 characters in body" Text="In Portugal it will be a **first surname**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;People usually get one or two first names, and two or four family names.  &#xD;&#xA;They get family name from the mother's side, and family name from the father's side.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because names are long, usually a short form is adopted with one of the first names and one of the family names:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Antero (Tarquínio de) Quental;&#xD;&#xA;- Fernando (António Nogueira) Pessoa;&#xD;&#xA;- António (Luís Santos da) Costa;&#xD;&#xA;- Paulo (Sacadura Cabral) Portas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the last name is the one usually picked.  &#xD;&#xA;This is because the father's family name comes after the mother's family name.  &#xD;&#xA;In contrast, in Spain the first family name is usually picked, and the father's family name comes *before* the mother's family name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Miguel de Cervantes (Saavedra);&#xD;&#xA;- Arturo Pérez-Reverte (Gutiérrez);&#xD;&#xA;- Miguel de Unamuno (y Jugo);&#xD;&#xA;- Rosa Montero (Gayo);&#xD;&#xA;- Elvira Navarro (Ponferrada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Exceptions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When someone had no known father, they would get their mother's family name only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Flor Bela d'Alma] [da Conceição] was the daughter of Antónia da Conceição Lobo and João Maria Espanca; she got her mother's maternal family name only, and a rather long given name. (She would posthumously become Florbela Espanca, when her father assumed paternity.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not common now.  &#xD;&#xA;In 2016, 1% ([837](https://portal.oa.pt/comunicacao/imprensa/2017/02/06/filhos-de-pai-incognito-quase-duplicam-num-ano/) of [87 thousand](https://www.dn.pt/sociedade/interior/aumenta-numero-de-criancas-nascidas-fora-do-casamento-6250747.html)) of the children born were registered as having no father.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But since 1977 this is not allowed by the Portuguese law, [according to the Portuguese Bar (of Lawyers)](https://portal.oa.pt/comunicacao/imprensa/2017/02/06/filhos-de-pai-incognito-quase-duplicam-num-ano/):&#xD;&#xA;&gt; A lei portuguesa não admite a existência de crianças com pai incógnito desde 1977&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Longer names&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the name is longer, you will need to recognize it yourself - which are given names and which are family names.  &#xD;&#xA;Most people have 4 or more names, but it's not uncommon for someone to have only 3 names:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- José (de Sousa) Saramago;&#xD;&#xA;- Paulo Coelho de Souza;&#xD;&#xA;- Agustina Bessa-Luís.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Very often people have up to six names (family name in italics for your convenience):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- José Sócrates *Carvalho Pinto de Sousa*;&#xD;&#xA;- Pedro (Manuel *Mamede*) *Passos Coelho*;&#xD;&#xA;- Mário (Alberto *Nobre Lopes*) *Soares*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;People with ties to nobility and royal houses will often keep very long family names, sometimes using hyphenation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Duarte Pio João Miguel Gabriel Rafael](https://en.wikipedia.org/wiki/Duarte_Pio,_Duke_of_Braganza);&#xD;&#xA;- His father, [Duarte Nuno Fernando Maria Miguel Gabriel Rafael Francisco Xavier Raimundo António](https://en.wikipedia.org/wiki/Duarte_Nuno,_Duke_of_Braganza);&#xD;&#xA;- etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16739" PostHistoryTypeId="5" PostId="5127" RevisionGUID="1e4be478-9bcb-4452-8772-44f2679571cf" CreationDate="2018-02-06T15:47:41.210" UserId="270" Comment="added 64 characters in body" Text="Ao responder a uma outra pergunta, fui buscar no Priberam a referência para a resposta: &quot;qual o significado de &quot;andar?&quot;  Encontrei difinições numeradas de 01 a 09 para seu uso como verbo intransitivo, e de 10 a 15 como verbo transitivo, com os respectivos exemplos copiados abaixo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10. Caminhar durante determinada extensão (ex.: andou um metro e caiu). = PERCORRER&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11. Achar-se, encontrar-se (ex.: ele andava no Norte do país, não sei bem onde). = ESTAR&#xD;&#xA;12. Deslocar-se com um meio de transporte (ex.: andar de carro; andar a cavalo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;13. Corresponder aproximadamente a (ex.: o preço anda pelos 2€).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;14. Estar ocupado numa .atividade (ex.: ele anda na jardinagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;15. Estar acompanhado por (ex.: não andes com estranhos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;andar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/andar [consultado em 05-02-2018].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece que o verbo **andar**, com esses significados e exemplos, seja um verbo transitivo. Onde estariam os objetos direto e indireto?  &#xD;&#xA;Em &quot;ele andou um metro&quot;, não entendo &quot;um metro&quot; como objeto do verbo andar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma que em &quot;O nível do rio subiu dois metros&quot;, &quot;dois metros&quot; não é objeto do verbo.  &#xD;&#xA;Nos exemplos acima, de 10 a 15, o verbo andar é transitivo?  Existe objeto direto e/ou indireto? Ou existem predicativos do sujeito?&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16740" PostHistoryTypeId="5" PostId="5123" RevisionGUID="36d4976c-8ec3-4fb1-8425-b876004b5db3" CreationDate="2018-02-06T15:49:43.277" UserId="270" Comment="deleted 6 characters in body; edited title" Text="O que significa &quot;por onde ele anda&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi em um texto &quot;eu não o tenho visto ultimamente. Por onde ele anda?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é uma expressão que significa &quot;onde ele estava?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16741" PostHistoryTypeId="4" PostId="5123" RevisionGUID="36d4976c-8ec3-4fb1-8425-b876004b5db3" CreationDate="2018-02-06T15:49:43.277" UserId="270" Comment="deleted 6 characters in body; edited title" Text="O que significa &quot;por onde ele anda?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16742" PostHistoryTypeId="5" PostId="5127" RevisionGUID="1e6af7f9-df34-4403-957b-5323966537f4" CreationDate="2018-02-06T15:53:58.540" UserId="270" Comment="added 64 characters in body" Text="Ao responder a [**uma outra pergunta**](https://portuguese.stackexchange.com/questions/5123/o-que-significa-por-onde-ele-anda), fui buscar no Priberam a referência para a resposta (os significados do verbo &quot;andar&quot;)  Encontrei difinições numeradas de 01 a 09 para seu uso como verbo intransitivo, e de **10 a 15 como verbo transitivo**, com os respectivos exemplos copiados abaixo:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10. Caminhar durante determinada extensão (ex.: andou um metro e caiu). = PERCORRER&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11. Achar-se, encontrar-se (ex.: ele andava no Norte do país, não sei bem onde). = ESTAR&#xD;&#xA;12. Deslocar-se com um meio de transporte (ex.: andar de carro; andar a cavalo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;13. Corresponder aproximadamente a (ex.: o preço anda pelos 2€).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;14. Estar ocupado numa .atividade (ex.: ele anda na jardinagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;15. Estar acompanhado por (ex.: não andes com estranhos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;andar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/andar [consultado em 05-02-2018].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece que o verbo **andar**, com esses significados e exemplos, seja um verbo transitivo. Onde estariam os objetos direto e indireto?  &#xD;&#xA;Em &quot;ele andou um metro&quot;, não entendo &quot;um metro&quot; como objeto do verbo andar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparo esse exemplo com &quot;O nível do rio subiu dois metros&quot;, onde &quot;subir&quot; é um verbo intransitivo e &quot;dois metros&quot; não é objeto do verbo.  &#xD;&#xA;**Nos exemplos acima, de 10 a 15, o verbo andar é transitivo?  Existe objeto direto e/ou indireto? Ou existem predicativos do sujeito?**&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16743" PostHistoryTypeId="2" PostId="5128" RevisionGUID="9283301e-4437-41e8-ab9c-b11dae8a185a" CreationDate="2018-02-06T16:33:16.820" UserId="249" Text="O termo _transitivo_ pode ser usado com vários significados, mas de facto o Priberam não parece usar o termo consistentemente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Priberam parece usá-lo para todos os verbos que têm um argumento interno, tirados (1) os pronominais (de vários tipos: _lembrar-se_, _agredir-se_, _lavar-se_ e _fechar-se_, por exemplo), (2) os transitivos predicativos (que designa por _verbos copulativos_, como _ser_ e também _andar_, _achar_, _considerar_, ...) e (3) os transitivos indiretos com argumento interno indireto (_acudir_, _agradar_, _aspirar_ no sentido de _pretender_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os predicativos reflexos (_O João afirmou-se o maior_) são marcados pelo Priberam como _pronominais)_. Os verbos transitivos diretos e indiretos, como _oferecer_, são também marcados como _verbo transitivo_, assim como os transitivos indiretos que selecionam um argumento interno oblíquo (_assistir_ no sentido de _presenciar_, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado mais comum de _verbo transitivo_ é talvez o de _verbo transitivo direto_. O [Dicionário Terminológico](http://dt.dge.mec.pt/) define-o assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Verbo principal que selecciona um sujeito e um complemento com a função sintáctica de complemento directo (i)-(iv). Exemplos:  &#xD;&#xA;&gt; (i) A Ana fechou a porta.  &#xD;&#xA;&gt; (ii) A Ana fechou-a.   &#xD;&#xA;&gt; (iii) *A Ana fechou. (agramatical como frase isolada)  &#xD;&#xA;&gt; (iv) A Ana afirmou [que tinham fechado a porta].  &#xD;&#xA;&gt; (v) A Ana afirmou-o.  &#xD;&#xA;&gt; (vi) *A Ana pediu. (agramatical como frase isolada)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Nesta definição, o verbo _haver_ não é _transitivo direto_, pois não seleciona um argumento com função sujeito.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem ainda definições de transitividade mais estritas do que esta. A tradicional é a de que os verbos _transitivos_ são aqueles que podem «transitar» da voz ativa para a passiva. Nesta definição, verbos como _custar_ e _medir_ (por exemplo, em _ele mede quase dois metros_) não são transitivos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16744" PostHistoryTypeId="12" PostId="5128" RevisionGUID="842e287a-6f18-4661-a115-b1d13273c0e2" CreationDate="2018-02-06T16:36:03.533" UserId="249" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;}]}" />
  <row Id="16745" PostHistoryTypeId="5" PostId="5128" RevisionGUID="42268d7a-2d6f-4fcb-ae6a-e27f51d5c4a0" CreationDate="2018-02-06T17:02:38.243" UserId="249" Comment="added 1268 characters in body" Text="O termo _transitivo_ pode ser usado com vários significados, mas de facto o Priberam não parece usar o termo consistentemente. Veja-se [esta pergunta](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/4788) de 2003:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar de, actualmente, o verbo prescindir dever ser considerado um verbo transitivo indirecto, como faz o Aurélio, a classificação mais tradicional em dicionários portugueses (diferentemente de dicionários brasileiros como o Aurélio ou o Houaiss) é classificar verbos com regência de proposições que não sejam a (como &quot;entregar a&quot;) como intransitivos (como é o caso de &quot;prescindir de&quot;). Em casos semelhantes, é normal encontrar discrepâncias entre dicionários portugueses e brasileiros, sendo a classificação dos segundos geralmente mais rigorosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a [atual entrada de _prescindir_](https://www.priberam.pt/dlpo/prescindir) marca-o como transitivo. O dicionário parece marcar consistentemente (1) os pronominais (de vários tipos: inerente em _lembrar-se_, recíproco _agredirem-se_, reflexo em _lavar-se_ e anti-causativo _fechar-se_), (2) os transitivos predicativos (que designa por _verbos copulativos_, como _ser_ e também _andar_, _achar_, _considerar_, ...). Os predicativos reflexos (_O João afirmou-se o maior_) são marcados pelo Priberam como _pronominais)_. Os verbos transitivos diretos e indiretos, como _oferecer_, são também marcados como _verbo transitivo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde a porca torce o rabo é nos verbos transitivos indiretos (quer selecionem complemento indireto quer oblíquo). Neste caso, podem ser marcados ou como intransitivos, ou como transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* _convir_, _agradar_, _pertencer_ (argumento interno objecto indireto) estão marcados como intransitivo.&#xD;&#xA;* _telefonar_, _recorrer_ (argumento interno objeto indireto) está marcado como transitivo. Há quem considere o argumento interno de _recorrer_ oblíquo (substituição por _lhe_ não é possível).&#xD;&#xA;* _prescindir_, _abdicar_,  _acreditar_, _morar_ (argumento interno oblíquo) estão marcados como transitivos.&#xD;&#xA;* _concorrer_, _insistir_, _viver_ (=morar) (argumento interno oblíquo) estão marcados como intransitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo de facto muita consistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado mais comum de _verbo transitivo_ é talvez o de _verbo transitivo direto_. O [Dicionário Terminológico](http://dt.dge.mec.pt/) define-o assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Verbo principal que selecciona um sujeito e um complemento com a função sintáctica de complemento directo (i)-(iv). Exemplos:  &#xD;&#xA;&gt; (i) A Ana fechou a porta.  &#xD;&#xA;&gt; (ii) A Ana fechou-a.   &#xD;&#xA;&gt; (iii) *A Ana fechou. (agramatical como frase isolada)  &#xD;&#xA;&gt; (iv) A Ana afirmou [que tinham fechado a porta].  &#xD;&#xA;&gt; (v) A Ana afirmou-o.  &#xD;&#xA;&gt; (vi) *A Ana pediu. (agramatical como frase isolada)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Nesta definição, o verbo _haver_ não é _transitivo direto_, pois não seleciona um argumento com função sujeito.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem ainda definições de transitividade mais estritas do que esta. A tradicional é a de que os verbos _transitivos_ são aqueles que podem «transitar» da voz ativa para a passiva. Nesta definição, verbos como _custar_ e _medir_ (por exemplo, em _ele mede quase dois metros_) não são transitivos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16746" PostHistoryTypeId="13" PostId="5128" RevisionGUID="d346f83a-1f15-478d-8d1c-78b1089f8f53" CreationDate="2018-02-06T17:02:42.137" UserId="249" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;}]}" />
  <row Id="16747" PostHistoryTypeId="5" PostId="5128" RevisionGUID="35538c79-681b-4686-a17c-74ee975d65b0" CreationDate="2018-02-06T18:08:23.013" UserId="249" Comment="added 59 characters in body" Text="O termo _transitivo_ pode ser usado com vários significados, mas de facto o Priberam não parece usar o termo consistentemente. Veja-se [esta pergunta](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/4788) de 2003:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar de, actualmente, o verbo prescindir dever ser considerado um verbo transitivo indirecto, como faz o Aurélio, a classificação mais tradicional em dicionários portugueses (diferentemente de dicionários brasileiros como o Aurélio ou o Houaiss) é classificar verbos com regência de proposições que não sejam a (como &quot;entregar a&quot;) como intransitivos (como é o caso de &quot;prescindir de&quot;). Em casos semelhantes, é normal encontrar discrepâncias entre dicionários portugueses e brasileiros, sendo a classificação dos segundos geralmente mais rigorosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a [atual entrada de _prescindir_](https://www.priberam.pt/dlpo/prescindir) marca-o como transitivo. O dicionário parece marcar consistentemente (1) os pronominais (de vários tipos: inerente em _lembrar-se_, recíproco _agredirem-se_, reflexo em _lavar-se_ e anti-causativo _fechar-se_, transitivos-predicativos reflexos como em _o João afirmou-se o maior_), (2) os copulativos ou de ligação (que designa por _verbos copulativos_, como _ser_, _estar_, _ficar_ e também andar), (3) transitivos diretos, (4) transitivos-predicativos como _considerar_ e _achar_ e (5) os verbos transitivos diretos e indiretos, como _oferecer_, que são marcados com _verbo transitivo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde a porca torce o rabo é nos verbos transitivos indiretos (quer selecionem complemento indireto quer oblíquo). Neste caso, podem ser marcados ou como intransitivos, ou como transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* _convir_, _agradar_, _pertencer_ (argumento interno objecto indireto) estão marcados como intransitivo.&#xD;&#xA;* _telefonar_, _recorrer_ (argumento interno objeto indireto) está marcado como transitivo. Há quem considere o argumento interno de _recorrer_ oblíquo (substituição por _lhe_ não é possível).&#xD;&#xA;* _prescindir_, _abdicar_,  _acreditar_, _morar_ (argumento interno oblíquo) estão marcados como transitivos.&#xD;&#xA;* _concorrer_, _insistir_, _viver_ (=morar) (argumento interno oblíquo) estão marcados como intransitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo de facto muita consistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado mais comum de _verbo transitivo_ é talvez o de _verbo transitivo direto_. O [Dicionário Terminológico](http://dt.dge.mec.pt/) define-o assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Verbo principal que selecciona um sujeito e um complemento com a função sintáctica de complemento directo (i)-(iv). Exemplos:  &#xD;&#xA;&gt; (i) A Ana fechou a porta.  &#xD;&#xA;&gt; (ii) A Ana fechou-a.   &#xD;&#xA;&gt; (iii) *A Ana fechou. (agramatical como frase isolada)  &#xD;&#xA;&gt; (iv) A Ana afirmou [que tinham fechado a porta].  &#xD;&#xA;&gt; (v) A Ana afirmou-o.  &#xD;&#xA;&gt; (vi) *A Ana pediu. (agramatical como frase isolada)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Nesta definição, o verbo _haver_ não é _transitivo direto_, pois não seleciona um argumento com função sujeito.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem ainda definições de transitividade mais estritas do que esta. A tradicional é a de que os verbos _transitivos_ são aqueles que podem «transitar» da voz ativa para a passiva. Nesta definição, verbos como _custar_ e _medir_ (por exemplo, em _ele mede quase dois metros_) não são transitivos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16748" PostHistoryTypeId="50" PostId="4099" RevisionGUID="9f63c918-ac06-4a7d-b135-9b06e6294b11" CreationDate="2018-02-07T07:46:25.043" UserId="-1" />
  <row Id="16749" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="9f1f8955-37bf-40c5-ad3f-4ca932e00f54" CreationDate="2018-02-07T08:46:25.760" UserId="-1" />
  <row Id="16750" PostHistoryTypeId="5" PostId="5124" RevisionGUID="7e8946ab-3c53-45e0-b4c6-0fbc5a13618e" CreationDate="2018-02-07T12:10:59.477" UserId="270" Comment="added 554 characters in body" Text="Quem faz essa pergunta está querendo saber **&quot;por onde ele anda&quot;**, com o verbo andar sendo usado com **o significado 11 do Priberam**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- achar-se, encontrar-se (ex.: ele andava no Norte do país, não sei bem onde). = ESTAR&#xD;&#xA; https://www.priberam.pt/dlpo/andar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Por onde anda o João? Eu não o vejo há algum tempo.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Também não o tenho visto. Acho está viajando.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na maioria das vezes, quem faz a pergunta **está querendo dizer que não vê o fulano/a há algum ou há muito tempo, e ao mesmo tempo deseja saber se o seu interlocutor tem notícias daquela pessoa.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a expressão &quot;por onde anda&quot; **não é usada só para pessoas**. Em minha própria região frequentemente usamos algo do tipo: &quot;Ei, fulano, você sabe **por onde anda aquele alicate** que meu pai usava para arrancar pregos e grampos?&quot; (significa que não vejo o objeto há muito tempo e estou perguntando sobre o seu paradeiro)  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16751" PostHistoryTypeId="2" PostId="5129" RevisionGUID="1687c32b-fe3e-44c9-a7c0-70f43c776c5f" CreationDate="2018-02-08T12:52:22.100" UserId="2830" Text="Please help me, what is the right punctuation for this dialog (direct speech) in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;I am John,&quot; he said. &quot;Who are you?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Eu sou John&quot;, disse el. &quot;Quem é Você?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know I'm supposed to delete the double quotes and use (em or en) dashes instead, but I'm not sure how many of them I need, and where to place them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks a lot." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16752" PostHistoryTypeId="1" PostId="5129" RevisionGUID="1687c32b-fe3e-44c9-a7c0-70f43c776c5f" CreationDate="2018-02-08T12:52:22.100" UserId="2830" Text="Dialogue punctuation" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16753" PostHistoryTypeId="3" PostId="5129" RevisionGUID="1687c32b-fe3e-44c9-a7c0-70f43c776c5f" CreationDate="2018-02-08T12:52:22.100" UserId="2830" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16754" PostHistoryTypeId="2" PostId="5130" RevisionGUID="ab340c04-e320-4453-b7c6-9ba71639924f" CreationDate="2018-02-08T14:27:11.460" UserId="343" Text="You use long dashes to initiate the dialogue and to separate the dialogue from other elements. You do not use a dash at the end of a paragraph, the paragraph break concludes the speaking:&#xA;&#xA;&gt; —Eu sou John – disse el – Quem é você?  &#xA;&gt; —Chamo-me Maria&#xA;&#xA;If you have a good eye you'll notice that the lengths of the dashes are slightly different. In good quality typography, three different dashes are used: - (hyphen) for enclitics, – (n-dash) for mid dialogue breaks and — (m-dash) for initiating the dialogue. Most people will just use the m-dash all the time and not distinguish with the n-dash, and poor typography will replace them with two hyphens." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16755" PostHistoryTypeId="5" PostId="5130" RevisionGUID="71c7adaa-c9d8-4763-813a-62eeb45f20f3" CreationDate="2018-02-08T16:19:12.793" UserId="343" Comment="added 58 characters in body" Text="You use long dashes to initiate the dialogue and to separate the dialogue from other elements. You do not use a dash at the end of a paragraph, the paragraph break concludes the speaking:&#xA;&#xA;&gt; —Eu sou John – disse el – Quem é você?  &#xA;&gt; —Chamo-me Maria.&#xA;&#xA;If you have a good eye you'll notice that the lengths of the dashes are slightly different. In high quality typography, three different dashes are used: - (hyphen) for enclitics, – (n-dash, or *meia risca*) for mid dialogue breaks and — (m-dash, or *travessão*) for initiating the dialogue. Most people will just use the m-dash all the time and not distinguish with the n-dash which is perfectly fine, and poor typography will replace them with two hyphens." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16756" PostHistoryTypeId="2" PostId="5131" RevisionGUID="29a71be0-f7c4-43bf-aff3-f81b002281cf" CreationDate="2018-02-08T18:23:43.943" UserId="2764" Text="Dropping the quotes and using em dashes (*travessão*) instead is a very common choice, but it should be clear that that's actually a stylistic option and that both in pt-PT and pt-BR, direct speech can be indicated using quotes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Direct speech can be found indicated, among others, by:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **quotes**, very common in journalistic texts, e.g., [from BBC Brasil](http://www.bbc.com/portuguese/internacional-42983039):  &#xD;&#xA;*&quot;Temos lutado por muitos anos para superar a dor de ter perdido Kevin e Patrícia. E agora vamos começar a reviver tudo outra vez&quot;, disse em entrevista para a BBC.*&#xD;&#xA;* **em dash**, the most frequent choice, e.g., Frederico Paciência, from Mário de Andrade:  &#xD;&#xA;*Papai ficou pálido, coitado. Arrancou:*  &#xD;&#xA;— *Seu padre me desculpe.*  &#xD;&#xA;* **colon**, which can be used in combination with other indicators, as in the example from Mário de Andrade above.&#xD;&#xA;* **italics**, used more often for lengthy speeches or to signal a change in form (e.g., from prose to music or poetry).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More information: [O uso do travessão e das aspas&#xD;&#xA;em discurso direto](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/travessao-aspas-e-discurso-direto/33714) (ciberduvidas), [Aspas ou travessão?](https://memoria.rnp.br/guia/estilo/aspas.html) (RNP), [Recursos do Escritor: Pontuação nos diálogo](http://blog.sarafarinha.com/2014/02/06/recursos-do-escritor-pontuacao-nos-dialogos/)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16758" PostHistoryTypeId="2" PostId="5133" RevisionGUID="4fb788d9-465f-4e31-a1b0-22a371964365" CreationDate="2018-02-08T19:57:40.643" UserId="2747" Text="O que significa &quot;com jeito&quot; por exemplo no texto &quot;**Acho que, com jeito, você teria descobrido verdade**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser &quot;em jeito certo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16759" PostHistoryTypeId="1" PostId="5133" RevisionGUID="4fb788d9-465f-4e31-a1b0-22a371964365" CreationDate="2018-02-08T19:57:40.643" UserId="2747" Text="O que significa &quot;com jeito&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16760" PostHistoryTypeId="3" PostId="5133" RevisionGUID="4fb788d9-465f-4e31-a1b0-22a371964365" CreationDate="2018-02-08T19:57:40.643" UserId="2747" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16761" PostHistoryTypeId="5" PostId="5131" RevisionGUID="380ffcbe-67c4-459d-b9ae-c2c2e7d832a1" CreationDate="2018-02-08T23:04:58.777" UserId="2764" Comment="Added link to answer with usage description." Text="Dropping the quotes and using em dashes (*travessão*) instead is a very common choice, and its usage is explained in guifa's [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/5130/2764). But it should be clear that that's actually a stylistic option and that both in pt-PT and pt-BR, direct speech can be indicated using quotes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Direct speech can be found indicated, among others, by:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **quotes**, very common in journalistic texts, e.g., [from BBC Brasil](http://www.bbc.com/portuguese/internacional-42983039):  &#xD;&#xA;*&quot;Temos lutado por muitos anos para superar a dor de ter perdido Kevin e Patrícia. E agora vamos começar a reviver tudo outra vez&quot;, disse em entrevista para a BBC.*&#xD;&#xA;* **em dash**, the most frequent choice, e.g., Frederico Paciência, from Mário de Andrade:  &#xD;&#xA;*Papai ficou pálido, coitado. Arrancou:*  &#xD;&#xA;— *Seu padre me desculpe.*  &#xD;&#xA;* **colon**, which can be used in combination with other indicators, as in the example from Mário de Andrade above.&#xD;&#xA;* **italics**, used more often for lengthy speeches or to signal a change in form (e.g., from prose to music or poetry).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More information: [O uso do travessão e das aspas&#xD;&#xA;em discurso direto](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/travessao-aspas-e-discurso-direto/33714) (ciberduvidas), [Aspas ou travessão?](https://memoria.rnp.br/guia/estilo/aspas.html) (RNP), [Recursos do Escritor: Pontuação nos diálogo](http://blog.sarafarinha.com/2014/02/06/recursos-do-escritor-pontuacao-nos-dialogos/)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16762" PostHistoryTypeId="2" PostId="5134" RevisionGUID="8f4357c5-32a9-4b70-913f-19de74ab5a7e" CreationDate="2018-02-08T23:11:34.327" UserId="2764" Text="Uma definição nas linhas que você sugere poderia ser `do jeito certo` (_*em jeito certo_ não estaria correto), mas uma melhor ainda seria `com habilidade` ou `com cuidado`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/jeito/) nos dá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com jeito: a) com prudência; prudentemente; b) [fig] com cuidado; cautelosamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/jeito) tem uma definição compatível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  **com jeito** com cuidado, convenientemente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/jeito) lista um significado que nunca vi em pt-BR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **com jeito** • Com perfeição." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16763" PostHistoryTypeId="2" PostId="5135" RevisionGUID="f374787f-ee92-4833-8c01-120fede1ae94" CreationDate="2018-02-09T01:05:29.607" UserId="2797" Text="Me parece que 'com jeito' não se fala muito em PT-BR. Aqui se usa muito uma expressão com inúmeros significados, 'jeitinho' (positivos ou negativos). Com jeitinho? 'Jeitinho' pode simbolizar (em meu entendimento) essa 'delicadeza' ao tratar com a/o outra/o.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase específica que você coloca, eu entenderia, pelo contexto algo como &quot;com a delicadeza adequada à situação&quot; = com jeito... " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16764" PostHistoryTypeId="5" PostId="5130" RevisionGUID="82aad575-f1d7-40c8-b544-876b57dad3e9" CreationDate="2018-02-09T02:28:38.170" UserId="343" Comment="added 7 characters in body" Text="You use long dashes to initiate the dialogue and to separate the dialogue from other elements. You do not use a dash at the end of a paragraph, the paragraph break concludes the speaking:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Eu sou John – disse el – Quem é você?  &#xD;&#xA;&gt; — Chamo-me Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have a good eye you'll notice that the lengths of the dashes are slightly different. In high quality typography, three different dashes are used: - (hyphen) for enclitics, – (n-dash, or *meia risca*) for mid dialogue breaks and — (m-dash, or *travessão*) for initiating the dialogue. Most people will just use the m-dash all the time and not distinguish with the n-dash which is perfectly fine, and poor typography will replace them with two hyphens." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16765" PostHistoryTypeId="5" PostId="5130" RevisionGUID="fd1bd534-0022-48e0-8d69-c0f17dbd2344" CreationDate="2018-02-09T02:35:31.810" UserId="343" Comment="added 7 characters in body" Text="You use long dashes to initiate the dialogue and to separate the dialogue from other elements. You do not use a dash at the end of a paragraph, the paragraph break concludes the speaking:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Eu sou John – disse el – Quem é você?  &#xD;&#xA;&gt; — Chamo-me Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have a good eye you'll notice that the lengths of the dashes are slightly different. In high quality typography where, additionally, typographers may want to use thinner spaces around the larger ones, three different dashes are used: - (hyphen) for enclitics, – (en-dash, or *meia risca*) for mid dialogue breaks and — (em-dash, or *travessão*) for initiating the dialogue. Most people will just use the em-dash all the time and not distinguish with the en-dash which is perfectly fine: the en-dash is only technically semantically distinguished for ranges.  Poor typography will replace them with two hyphens." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16766" PostHistoryTypeId="5" PostId="5133" RevisionGUID="448eb53e-ffd1-4ba1-9779-bb323e74922c" CreationDate="2018-02-09T15:36:37.167" UserId="270" Comment="added 9 characters in body" Text="O que significa &quot;com jeito&quot;, como por exemplo no texto: &quot;**Acho que, com jeito, você teria descoberto a verdade**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser &quot;em jeito certo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16767" PostHistoryTypeId="2" PostId="5136" RevisionGUID="5f34fb14-1ea9-4923-a699-10df436b70dc" CreationDate="2018-02-09T16:15:53.713" UserId="270" Text="[**&quot;Com jeito&quot;**](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/jeito) definido como &quot;com habilidade&quot;, é uma expressão genérica. Dependendo do contexto e da &quot;artimanha&quot; usada, pode implicar comportamentos diversos, reprováveis ou não: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **com jeitinho** - não tentar arrancar a verdade à força, ou então pedir a ajuda de uma terceira pessoa mais habilidosa, etc.&#xD;&#xA;- **com cuidado ou tato** - conversando cuidadosamente para não pisar nos calos e nem tocar em algum nervo que vá despertar emoções fortes.&#xD;&#xA;- **com habilidade ou dextreza** - perguntando diretamente, fazendo sua inteligência trabalhar a seu favor, demonstrando sinceridade e explicando a necessidade de se saber a verdade. Em suma, convencendo o seu interlocutor a lhe contar a verdade.&#xD;&#xA;- **através de atos ilícitos** - pagando uma propina, chantageando, ameaçando, etc.&#xD;&#xA;- **com astúcia ou malícia** - fingindo ser amigo, ouvindo atrás da porta, usando seu charme pessoal, etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16768" PostHistoryTypeId="2" PostId="5137" RevisionGUID="512ba9b7-308f-48a9-8b6e-ca124a8c6c9e" CreationDate="2018-02-09T16:54:41.110" UserDisplayName="user2786" Text="Quando leio adjetivos sufixados com 'ístico(a)', apreendo que o adjetivado não tem toda a essência do adjetivo, porém possui apenas caráter dele. Isto é, um &quot;Lorem Ipsumístico&quot;, é um Lorem com aspectos, características, caráter próprio de Ipsum, porém não se define fundamental e completamente por ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao &quot;ista&quot;, pressuponho que trata-se daquele que, embora não necessariamente em integridade, é próprio do adjetivo em principalidade, ou que é o único adjetivo que importa em dado contexto. E.g., &quot;o homem empirista&quot;, o homem certamente não possui apenas o empirismo em sua vida — provavelmente tem opinião política, profissão, hobbies —, porém no contexto de epistomologia, o fato dele ser ateísta, ambientalista, ou o que seja, não importaria normalmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologicamente, o prefixo 'ístico' é a combinação dos gregos -ιστής e -ικός (-ista e -ico(a)); enquanto que o 'ista' provém do supracitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns vocábulos entretanto, formam adjetivos com denotação equivalente com ambos os sufixos. A exemplo: 'holismo' sintetiza tanto 'holista' quanto 'holística'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sobre ambos os sufixos.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.usp.br/gmhp/publ/AreA15.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16769" PostHistoryTypeId="5" PostId="5137" RevisionGUID="20da89af-9a27-4f38-82c0-598b5b4f3c6c" CreationDate="2018-02-09T17:03:54.423" UserDisplayName="user2786" Comment="added 487 characters in body" Text="Quando leio adjetivos sufixados com 'ístico(a)', apreendo que o adjetivado não tem toda a essência do adjetivo, porém possui apenas caráter dele. Isto é, um &quot;Lorem Ipsumístico&quot;, é um Lorem com aspectos, características, caráter próprio de Ipsum, porém não se define fundamental e completamente por ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao &quot;ista&quot;, pressuponho que trata-se daquele que, embora não necessariamente em integridade, é próprio do adjetivo em principalidade, ou que é o único adjetivo que importa em dado contexto. E.g., &quot;o homem empirista&quot;, o homem certamente não possui apenas o empirismo em sua vida — provavelmente tem opinião política, profissão, hobbies —, porém no contexto de epistomologia, o fato de ele ser ateísta, ambientalista, ou o que seja, não importaria normalmente; e também não se trata de o homem ser meio empirista, ou incorporar aspectos empiristas, ele ***é*** empirista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Monopolista, como adjetivo, seria algo que sobretudo pratica o ato de fazer monopólio, ao passo que monopolístico seria um que adota elementos dignos de associação à prática do monopólio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem como pode ser estabelicido um paralelo com o inglês, 'Yeah, he is punk-ish&quot;, &quot;Ele é meio punk-ístico&quot; (alguém que se relaciona com o movimento punk).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologicamente, o prefixo 'ístico' é a combinação dos gregos -ιστής e -ικός (-ista e -ico(a)); enquanto que o 'ista' provém do supracitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns vocábulos entretanto, formam adjetivos com denotação equivalente com ambos os sufixos. A exemplo: 'holismo' sintetiza tanto 'holista' quanto 'holística', os quais denotam o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sobre ambos os sufixos.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.usp.br/gmhp/publ/AreA15.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16770" PostHistoryTypeId="2" PostId="5138" RevisionGUID="2efb9ace-f89c-4fa0-b439-52c61131ad91" CreationDate="2018-02-09T17:14:03.140" UserDisplayName="user2786" Text="1) Diz que você gosta de gatos espacialmente além de cachorros, gatos atrás de cachorros de seu ponto de vista.&#xD;&#xA;2) Diz que você gosta de gatos, não apenas, porém em adição a gostar de cachorros. Em totalidade, seria &quot;Gosto de gatos, além de gostar de cachorros&quot;, porém a forma resumida é melhor, convenhamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, soa mais natural o uso de &quot;Além de cachorros, gosto de gatos.&quot;, pois a informação de retomada de 'Além de cachorros' estaria mais próxima estruturalmente do lugar do texto em que você disse que gosta de cachorro (antes no texto, isto é); além de que é mais comum formular-se dessa maneira." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16772" PostHistoryTypeId="2" PostId="5139" RevisionGUID="6bd4460e-253a-4595-9f40-61e18040ccba" CreationDate="2018-02-09T18:36:20.107" UserId="2747" Text="Qual significado de **ainda bem**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: tem um acidente, mas ninguem machucou. Ainda bem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso significa &quot;que bom&quot; ou outra coiza? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16773" PostHistoryTypeId="1" PostId="5139" RevisionGUID="6bd4460e-253a-4595-9f40-61e18040ccba" CreationDate="2018-02-09T18:36:20.107" UserId="2747" Text="Significado de ainda bem!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16774" PostHistoryTypeId="3" PostId="5139" RevisionGUID="6bd4460e-253a-4595-9f40-61e18040ccba" CreationDate="2018-02-09T18:36:20.107" UserId="2747" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16775" PostHistoryTypeId="5" PostId="5139" RevisionGUID="fbb82b87-0c19-4f55-ad2f-96f3d78d93d9" CreationDate="2018-02-09T20:22:48.300" UserId="270" Comment="added 7 characters in body; edited title" Text="Qual o significado de **ainda bem**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: houve um acidente, mas ninguém se machucou. Ainda bem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso significa &quot;que bom&quot; ou outra coisa? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16776" PostHistoryTypeId="4" PostId="5139" RevisionGUID="fbb82b87-0c19-4f55-ad2f-96f3d78d93d9" CreationDate="2018-02-09T20:22:48.300" UserId="270" Comment="added 7 characters in body; edited title" Text="Significado de &quot;ainda bem&quot;!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16777" PostHistoryTypeId="2" PostId="5140" RevisionGUID="2f11c161-46f3-4b02-91e2-7d3a2c0d6bb7" CreationDate="2018-02-09T20:29:15.123" UserId="270" Text="Na frase que você citou, significa &quot;felizmente&quot;, &quot;que bom&quot;, &quot;graças a Deus&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ainda bem que eu trouxe o guarda-chuva.&#xD;&#xA;- Ela não soube de nada?  Puxa, ainda bem.&#xD;&#xA;- Olha só o tamanho da fila. Ainda bem que já compramos os ingressos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**ainda bem**](https://www.priberam.pt/dlpo/ainda%20bem) - felizmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: &quot;graças a Deus&quot;, nos dias de hoje e na maioria das vezes, não tem nenhuma conotação religiosa e significa apenas &quot;felizmente&quot; ou &quot;que bom&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16778" PostHistoryTypeId="2" PostId="5141" RevisionGUID="a0ff7bcc-7455-4f76-9d32-937a79b7a961" CreationDate="2018-02-10T02:50:22.063" UserDisplayName="user2837" Text="Algumas pessoas usam comummente este dizer: &quot;não tem problema nenhum&quot;. Pergunto-me: se &quot;problema nenhum&quot; significa &quot;ausência de problema&quot;, então &quot;não tem problema nenhum&quot; significa &quot;presença de problema&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16779" PostHistoryTypeId="1" PostId="5141" RevisionGUID="a0ff7bcc-7455-4f76-9d32-937a79b7a961" CreationDate="2018-02-10T02:50:22.063" UserDisplayName="user2837" Text="&quot;Não tem problema nenhum&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16780" PostHistoryTypeId="3" PostId="5141" RevisionGUID="a0ff7bcc-7455-4f76-9d32-937a79b7a961" CreationDate="2018-02-10T02:50:22.063" UserDisplayName="user2837" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16781" PostHistoryTypeId="2" PostId="5142" RevisionGUID="66bdf99b-5204-4193-8bc0-37be2423a29a" CreationDate="2018-02-10T04:30:56.183" UserId="1499" Text="Já é fato conhecido, pelo menos no Brasil, para qualquer um que tenha se envolvido com trigonometria no segundo grau, a rima da soma de seno:&#xD;&#xA;&gt;Minha terra tem palmeiras onde canta o sabiá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Seno a Cosseno b, Seno b Cosseno a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, sen(a+b) = sena\*cosb + senb\*cosa, mas isso é o bastante com a matemática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é: Qual o registro mais antigo dessa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Disclaimer: Eu passei horas pesquisando, esgotei todo meu &quot;google-fu&quot; e não encontrei nada, talvez os livros possam revelar mais coisas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16782" PostHistoryTypeId="1" PostId="5142" RevisionGUID="66bdf99b-5204-4193-8bc0-37be2423a29a" CreationDate="2018-02-10T04:30:56.183" UserId="1499" Text="Origem do uso da Canção do Exílio para mnemônico matemático" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16783" PostHistoryTypeId="3" PostId="5142" RevisionGUID="66bdf99b-5204-4193-8bc0-37be2423a29a" CreationDate="2018-02-10T04:30:56.183" UserId="1499" Text="|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16785" PostHistoryTypeId="10" PostId="5141" RevisionGUID="665ffaec-352b-4711-b9c7-6ba1fd361d73" CreationDate="2018-02-10T18:19:08.913" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1767],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="16786" PostHistoryTypeId="5" PostId="5129" RevisionGUID="88ebadff-0992-4fb6-b5b8-0cee40491c12" CreationDate="2018-02-11T16:09:38.110" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="What is the right punctuation for this dialogue (direct speech) in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; EN: &quot;I am John,&quot; he said. &quot;Who are you?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; PT: &quot;Eu sou John&quot;, disse el. &quot;Quem é Você?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know I'm supposed to delete the double quotes and use (em or en) dashes instead, but I'm not sure how many of them I need or where to place them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16787" PostHistoryTypeId="4" PostId="5129" RevisionGUID="88ebadff-0992-4fb6-b5b8-0cee40491c12" CreationDate="2018-02-11T16:09:38.110" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="How to use dialogue punctuation in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16788" PostHistoryTypeId="5" PostId="5130" RevisionGUID="7ae48651-c7c5-4f5c-b3d2-be2229e81f7f" CreationDate="2018-02-11T16:18:55.740" UserId="343" Comment="added 1 character in body" Text="You use long dashes to initiate the dialogue and to separate the dialogue from other elements. You do not use a dash at the end of a paragraph, the paragraph break concludes the speaking:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Eu sou John – disse ele – Quem é você?  &#xD;&#xA;&gt; — Chamo-me Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you have a good eye you'll notice that the lengths of the dashes are slightly different. In high quality typography where, additionally, typographers may want to use thinner spaces around the larger ones, three different dashes are used: - (hyphen) for enclitics, – (en-dash, or *meia risca*) for mid dialogue breaks and — (em-dash, or *travessão*) for initiating the dialogue. Most people will just use the em-dash all the time and not distinguish with the en-dash which is perfectly fine: the en-dash is only technically semantically distinguished for ranges.  Poor typography will replace them with two hyphens." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16789" PostHistoryTypeId="50" PostId="4604" RevisionGUID="49277945-3fbd-42ef-829a-ecb56e02db3b" CreationDate="2018-02-12T13:49:36.273" UserId="-1" />
  <row Id="16790" PostHistoryTypeId="2" PostId="5143" RevisionGUID="24ef6c2c-2838-46bc-b01a-ac8cb52040a7" CreationDate="2018-02-12T14:38:06.343" UserId="270" Text="Sua pergunta refere-se à forma de um curriculum vitae, e você está em dúvida se deve usar o singular ou o plural, no título de uma relação que pode conter um ou muitos ítens. Por exemplo: participações em congressos, estágios, realizações profissionais, palestras, cursos ministrados, conquistas profissionais, trabalhos publicados, etc. Todos esses ítens podem conter uma ou muitas participações suas. **Mesmo que você tenha só uma hoje, o título deve vir no plural pois entende-se que, com o tempo, você acrescentará muitas outras.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A exceção seria &quot;experiência profissional&quot;, onde eu entendo como sendo a soma de todos os ítens.  Nesse caso eu deixaria o título no singular." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16791" PostHistoryTypeId="2" PostId="5144" RevisionGUID="a62d1df6-fe08-4d64-b895-b2bd2e474057" CreationDate="2018-02-12T16:49:04.717" UserId="1119" Text="Exemplos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isto está bem arquitetado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isto está bem arquiteturado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16792" PostHistoryTypeId="1" PostId="5144" RevisionGUID="a62d1df6-fe08-4d64-b895-b2bd2e474057" CreationDate="2018-02-12T16:49:04.717" UserId="1119" Text="Diz-se &quot;arquitetado&quot; ou &quot;arquiteturado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16793" PostHistoryTypeId="3" PostId="5144" RevisionGUID="a62d1df6-fe08-4d64-b895-b2bd2e474057" CreationDate="2018-02-12T16:49:04.717" UserId="1119" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16794" PostHistoryTypeId="2" PostId="5145" RevisionGUID="0326d2fe-de39-4b65-8a4b-49f7ad48c3cb" CreationDate="2018-02-12T18:14:05.783" UserId="2764" Text="O correto é `arquitetado`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;*arquiteturar&quot; não existe, de acordo com vários dicionários que pude checar, logo o particípio passado &quot;*arquiteturado&quot; tampouco existe.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16795" PostHistoryTypeId="2" PostId="5146" RevisionGUID="eddee672-e561-4474-a5ef-195fe95af3ef" CreationDate="2018-02-12T19:36:54.533" UserId="1176" Text="Como disse o stafusa, o verbo arquiteturar não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o verbo arquitetar, embora exista, não é comumente usado para descrever o trabalho do arquiteto. Um prédio está bem **projetado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Arquitetar&quot; se usa em outro contexto, e tem um significado, digamos, conspirativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O José, eterno conciliador, arquitetou um encontro entre os dois inimigos, para ver se se reconciliavam.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O general queria arquitetar um atentado, para atribuí-lo aos comunistas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A trama, muito bem arquitetada, resultou na queda do governo." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16796" PostHistoryTypeId="2" PostId="5147" RevisionGUID="768e1022-d812-4a8d-b93e-01a0c8b58b39" CreationDate="2018-02-13T20:57:17.540" UserId="2747" Text="Para colocar um verbo na forma negaivo colocamos **não** antrs do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Eu não preciso ser reconhecido.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas algumas vezes colocamos **não** depois do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Eu preciso de ajuda não.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes dois casos são diferentes ou mesmas coisaz?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16797" PostHistoryTypeId="1" PostId="5147" RevisionGUID="768e1022-d812-4a8d-b93e-01a0c8b58b39" CreationDate="2018-02-13T20:57:17.540" UserId="2747" Text="Quando usamos &quot;não&quot; depois do verbo" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16798" PostHistoryTypeId="3" PostId="5147" RevisionGUID="768e1022-d812-4a8d-b93e-01a0c8b58b39" CreationDate="2018-02-13T20:57:17.540" UserId="2747" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16799" PostHistoryTypeId="2" PostId="5148" RevisionGUID="1c536789-e9e1-4b4f-bb42-cc8a9e4e0be9" CreationDate="2018-02-13T22:16:51.190" UserId="2747" Text="O que diz &quot;de engano em engano&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo o texto eu percebi que talvez quer dizer &quot;erro depois erro&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16800" PostHistoryTypeId="1" PostId="5148" RevisionGUID="1c536789-e9e1-4b4f-bb42-cc8a9e4e0be9" CreationDate="2018-02-13T22:16:51.190" UserId="2747" Text="O que diz &quot;de engano em engano&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16801" PostHistoryTypeId="3" PostId="5148" RevisionGUID="1c536789-e9e1-4b4f-bb42-cc8a9e4e0be9" CreationDate="2018-02-13T22:16:51.190" UserId="2747" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16802" PostHistoryTypeId="2" PostId="5149" RevisionGUID="ead8207b-5a5a-4bbb-803b-8cce11c39bc6" CreationDate="2018-02-13T22:35:50.363" UserId="2845" Text="O significado é o mesmo, mas o segundo exemplo é mais comum na língua oral ou mídias sociais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É também comum começar com um outro &quot;não&quot;: &quot;não preciso de ajuda, não&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16803" PostHistoryTypeId="2" PostId="5150" RevisionGUID="bd0e9896-9103-45ec-b70c-fcc9ea413439" CreationDate="2018-02-13T23:12:45.463" UserId="2747" Text="Qual é deferençe entre &quot;algum amigo&quot; e &quot;amigo algum&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu não tenho algum amigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu não tenho amigo algum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16804" PostHistoryTypeId="1" PostId="5150" RevisionGUID="bd0e9896-9103-45ec-b70c-fcc9ea413439" CreationDate="2018-02-13T23:12:45.463" UserId="2747" Text="&quot;algum amigo&quot; e &quot;amigo algum&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16805" PostHistoryTypeId="3" PostId="5150" RevisionGUID="bd0e9896-9103-45ec-b70c-fcc9ea413439" CreationDate="2018-02-13T23:12:45.463" UserId="2747" Text="|significado|gramática|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16806" PostHistoryTypeId="5" PostId="5150" RevisionGUID="136e5e82-28f9-4576-96c1-daf159b28d65" CreationDate="2018-02-13T23:32:56.267" UserId="2747" Comment="added 64 characters in body" Text="Qual é deferençe entre &quot;algum amigo&quot; e &quot;amigo algum&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu não tenho algum amigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu não tenho amigo algum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Resposta alguma está certa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alguma resposta está certa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16807" PostHistoryTypeId="2" PostId="5151" RevisionGUID="2a672e24-fee0-40aa-8d52-dbb306be5e66" CreationDate="2018-02-13T23:52:33.087" UserId="270" Text="Na língua escrita usa-se muito raramente, a não ser que estejas reproduzindo o falar de alguém.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já, coloquialmente, é usado em duas situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfatizar uma negativa prévia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Não, não quero, não.&#xD;&#xA;- Não estou perguntando nada, não.&#xD;&#xA;- Não sei não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E após o verbo conforme o exemplo da pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1- &quot;Você pediu ajuda a ele?&quot;  - &quot;Pedi não. Exigi!&#xD;&#xA;- 2- &quot;Tu sabes onde ele está?&quot;  - &quot;Sei não. (regionalismo)&#xD;&#xA;- 3- &quot;Você viu meu filho?&quot;      - &quot;Vi não&quot; (regionalismo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas regiões do Brasil, os exemplos 2 e 3 são extremamente comuns (principalmente na Bahia e outros estados do Nordeste, áreas rurais de Minas Gerais, etc)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16808" PostHistoryTypeId="5" PostId="5147" RevisionGUID="87827019-00f8-49e8-9bdd-63d7c127981a" CreationDate="2018-02-13T23:54:17.927" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Para colocar um verbo na forma negaiva, colocamos **não** antes do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Eu não preciso ser reconhecido.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas algumas vezes colocamos **não** depois do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;Eu preciso de ajuda não.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes dois casos são diferentes ou a mesma coisa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16809" PostHistoryTypeId="4" PostId="5147" RevisionGUID="87827019-00f8-49e8-9bdd-63d7c127981a" CreationDate="2018-02-13T23:54:17.927" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Quando usamos &quot;não&quot; depois do verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16810" PostHistoryTypeId="5" PostId="5151" RevisionGUID="3779acc8-6ef1-4e0d-9dc3-78812191898d" CreationDate="2018-02-13T23:59:53.720" UserId="270" Comment="added 154 characters in body" Text="**Na língua escrita usa-se muito raramente**, a não ser que estejas reproduzindo o falar de alguém.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já, coloquialmente, é usado em duas situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Enfatizar uma negativa prévia:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Não, não quero, não.&#xD;&#xA;- Não estou perguntando nada, não.&#xD;&#xA;- Não sei não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**E após o verbo para fazer a forma negativa.** Note que nesses casos, ao contrário do exemplo &quot;Eu preciso de ajuda não&quot;, são geralmente **respostas curtas e o pronome pessoal é omitido**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1- &quot;Você pediu ajuda a ele?&quot;  - &quot;Pedi não. Exigi!&#xD;&#xA;- 2- &quot;Tu sabes onde ele está?&quot;  - &quot;Sei não. (regionalismo)&#xD;&#xA;- 3- &quot;Você viu meu filho?&quot;      - &quot;Vi não&quot; (regionalismo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas regiões do Brasil, os exemplos 2 e 3 são extremamente comuns (principalmente na Bahia e outros estados do Nordeste, áreas rurais de Minas Gerais, etc)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16811" PostHistoryTypeId="2" PostId="5152" RevisionGUID="da835525-2ce2-452b-8ca1-79f162bbd23d" CreationDate="2018-02-14T00:08:32.527" UserId="270" Text="Sim, pode ser isso.  &quot;De engano em engano&quot;, pode significar &quot;com um engano após o outro&quot;.  &quot;Engano&quot; não é necessariamente a mesma coisa que &quot;erro&quot;  Veja o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;E assim, de engano em engano, de ilusão em ilusão, nosso casamento acabou durando 30 anos.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16812" PostHistoryTypeId="2" PostId="5153" RevisionGUID="38fa8172-a3ac-442a-bd7c-9c49ae755a34" CreationDate="2018-02-14T00:13:48.250" UserId="270" Text="A diferença é que a primeira e a terceira frases, embora gramaticalmente corretas, **não são idiomáticas.** Um falante nativo não as diria." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16813" PostHistoryTypeId="2" PostId="5154" RevisionGUID="f444f547-1036-4f87-96a7-622571d6bfdd" CreationDate="2018-02-14T01:15:24.573" UserId="249" Text="Comecemos com frases com _algum_ (ou, equivalentemente, _nenhum)_ após o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Não tenho **amigo algum**.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Não tenho **amigo nenhum**.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Tenho **amigo algum**.  &#xD;&#xA;&gt; (4) *Tenho **amigo nenhum**.  &#xD;&#xA;&gt; (5) **Resposta alguma** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (6) **Resposta nenhuma** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (7) \***Resposta alguma** não está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (8) \***Resposta nenhuma** não está certa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases gramaticais acima têm todas um significado negativo. Em (5-8)usei outra construção, porque caso contrário o objeto direto ficaria numa posição muito estranha, mas seria possível dizer, com _amigo algum_ sendo agora o sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) **Amigo algum/nenhum** me viu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora não as considerasse agramaticais, (5-6) e (9) parecem-me, contudo, um pouco infelizes. Preferiria as outras alternativas. A variante com _algum_ é usada principalmente em registos escritos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora sem inversão, com _algum_ preposto ao nome. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) *Eu não tenho **algum amigo**.   &#xD;&#xA;&gt; (11) Eu não tenho **nenhum amigo**.  &#xD;&#xA;&gt; (12) **Nenhuma resposta** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (13) #**Alguma resposta** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (14) #**Nenhuma resposta** não está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (15) #**Alguma resposta** não está certa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta posição relativamente ao nome, **algum** deixa de ter polaridade negativa e passa a ter polaridade positiva. As frases (13-15) são gramaticais, mas têm significados diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* (13): Uma das respostas está certa. A leitura é não específica, i.e., o falante não tem nenhuma resposta particular em mente.&#xD;&#xA;* (14): Esta frase é bastante infeliz, e é uma verdadeira dupla negativa. As respostas estão todas certas.&#xD;&#xA;* (15): Uma das respostas está errada. A leitura é não específica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16814" PostHistoryTypeId="5" PostId="5154" RevisionGUID="04617740-fad0-4bf7-a05c-25747b46709f" CreationDate="2018-02-14T01:22:47.520" UserId="249" Comment="added 198 characters in body" Text="Comecemos com frases com _algum_ (ou, equivalentemente, _nenhum)_ após o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Não tenho **amigo algum**.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Não tenho **amigo nenhum**.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Tenho **amigo algum**.  &#xD;&#xA;&gt; (4) *Tenho **amigo nenhum**.  &#xD;&#xA;&gt; (5) **Resposta alguma** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (6) **Resposta nenhuma** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (7) \***Resposta alguma** não está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (8) \***Resposta nenhuma** não está certa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases gramaticais acima têm todas um significado negativo. Em (5-8) usei outra construção, porque caso contrário o objeto direto ficaria numa posição muito estranha, mas seria possível dizer, com _amigo algum_ sendo agora o sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) **Amigo algum/nenhum** me viu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora não as considerasse agramaticais, (5-6) e (9) parecem-me, contudo, um pouco infelizes. Preferiria as outras alternativas. A variante com _algum_ é usada principalmente em registos escritos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o comportamento é semelhante ao de _nada_, outro item de polaridade negativa forte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho **nada**.    &#xD;&#xA;&gt; *Tenho **nada**.    &#xD;&#xA;&gt; **Nada** tenho.  &#xD;&#xA;&gt; \***Nada** não tenho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora sem inversão, com _algum_ preposto ao nome. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) *Eu não tenho **algum amigo**.   &#xD;&#xA;&gt; (11) Eu não tenho **nenhum amigo**.  &#xD;&#xA;&gt; (12) **Nenhuma resposta** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (13) #**Alguma resposta** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (14) #**Nenhuma resposta** não está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (15) #**Alguma resposta** não está certa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta posição relativamente ao nome, **algum** deixa de ter polaridade negativa e passa a ter polaridade positiva. As frases (13-15) são gramaticais, mas têm significados diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* (13): Uma das respostas está certa. A leitura é não específica, i.e., o falante não tem nenhuma resposta particular em mente.&#xD;&#xA;* (14): Esta frase é uma verdadeira dupla negativa. As respostas estão todas certas.&#xD;&#xA;* (15): Uma das respostas está errada. A leitura é não específica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16815" PostHistoryTypeId="5" PostId="5154" RevisionGUID="6e85e062-8397-457c-a74f-4074b1080f2c" CreationDate="2018-02-14T01:29:21.097" UserId="249" Comment="added 45 characters in body" Text="Comecemos com frases com _algum_ (ou, equivalentemente, _nenhum)_ após o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Não tenho **amigo algum**.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Não tenho **amigo nenhum**.  &#xD;&#xA;&gt; (3) *Tenho **amigo algum**.  &#xD;&#xA;&gt; (4) *Tenho **amigo nenhum**.  &#xD;&#xA;&gt; (5) **Resposta alguma** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (6) **Resposta nenhuma** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (7) \***Resposta alguma** não está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (8) \***Resposta nenhuma** não está certa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases gramaticais acima têm todas um significado negativo. Em (5-8) usei outra construção, porque caso contrário o objeto direto ficaria numa posição muito estranha, mas seria possível dizer, com _amigo algum_ sendo agora o sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) **Amigo algum/nenhum** me viu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora não as considerasse agramaticais, (5-6) e (9) parecem-me, contudo, um pouco infelizes. Preferiria as outras alternativas. A variante com _algum_ é usada principalmente em registos escritos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o comportamento é semelhante ao de _nada_, outro item de polaridade negativa forte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não tenho **nada**.    &#xD;&#xA;&gt; *Tenho **nada**.    &#xD;&#xA;&gt; **Nada** tenho.  &#xD;&#xA;&gt; \***Nada** não tenho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora sem inversão, com _algum_ preposto ao nome. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (10) *Eu não tenho **algum amigo**.   &#xD;&#xA;&gt; (11) Eu não tenho **nenhum amigo**.  &#xD;&#xA;&gt; (12) **Nenhuma resposta** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (13) #**Alguma resposta** está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (14) #**Nenhuma resposta** não está certa.  &#xD;&#xA;&gt; (15) #**Alguma resposta** não está certa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta posição relativamente ao nome, **algum** deixa de ter polaridade negativa e passa a ter polaridade positiva. A frase (10) (a tua primeira) é agramatical. As frases (13-15) são gramaticais, mas têm significados diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* (13): Uma das respostas está certa. A leitura é não específica, i.e., o falante não tem nenhuma resposta particular em mente.&#xD;&#xA;* (14): Esta frase é uma verdadeira dupla negativa. As respostas estão todas certas.&#xD;&#xA;* (15): Uma das respostas está errada. A leitura é não específica." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16816" PostHistoryTypeId="5" PostId="5152" RevisionGUID="1282570d-2e10-497a-9748-9eee06f6eb59" CreationDate="2018-02-14T01:44:21.720" UserId="270" Comment="added 239 characters in body" Text="Sim, pode ser isso.  &quot;De engano em engano&quot;, pode significar &quot;com um engano após o outro&quot;.  &quot;Engano&quot; não é necessariamente a mesma coisa que &quot;erro&quot;  Veja o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;E assim, de engano em engano, de ilusão em ilusão, nosso casamento acabou durando 30 anos.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;engano&quot;**](https://www.priberam.pt/dlpo/engano) &#xD;&#xA;substantivo masculino&#xD;&#xA;1. .Ato ou efeito de enganar.&#xD;&#xA;&gt;2. Artifício empregado para enganar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. Ilusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. Burla, logro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5. Traição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;6. Erro de quem se engana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16817" PostHistoryTypeId="5" PostId="5153" RevisionGUID="003ab968-6b9b-46ae-afde-b454b9f5f6f3" CreationDate="2018-02-14T12:35:11.993" UserId="270" Comment="added 388 characters in body" Text="A diferença é que a primeira e a terceira frases, embora gramaticalmente corretas, **não são idiomáticas e tem significado vago e impreciso** Um falante nativo não as diria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a sua segunda frase ficaria mais natural como: **&quot;eu não tenho amigo nenhum&quot;**.&#xD;&#xA;E a quarta frase, fica na dependência do contexto. Eu a usaria na seguinte situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a- Você acha que todas as opções são erradas?&#xD;&#xA;b- Não, **alguma resposta está certa**. Só não sei qual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras situações eu diria:&#xD;&#xA;- **Alguma das respostas está certa**.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16818" PostHistoryTypeId="5" PostId="5148" RevisionGUID="b781839b-be71-42fc-9582-e84270446003" CreationDate="2018-02-14T12:54:14.377" UserId="2845" Comment="Corrigindo a pergunta" Text="O que significa &quot;de engano em engano&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo o texto eu percebi que talvez queira dizer &quot;erro depois erro&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16819" PostHistoryTypeId="4" PostId="5148" RevisionGUID="b781839b-be71-42fc-9582-e84270446003" CreationDate="2018-02-14T12:54:14.377" UserId="2845" Comment="Corrigindo a pergunta" Text="O que significa &quot;de engano em engano&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16820" PostHistoryTypeId="24" PostId="5148" RevisionGUID="b781839b-be71-42fc-9582-e84270446003" CreationDate="2018-02-14T12:54:14.377" Comment="Proposed by 2845 approved by 2747 edit id of 450" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16822" PostHistoryTypeId="5" PostId="5138" RevisionGUID="82c429c8-8f13-4486-a8a4-afaa8c68937d" CreationDate="2018-02-15T15:49:04.097" UserDisplayName="user2786" Comment="added 41 characters in body" Text="1) Diz que você gosta de gatos espacialmente além de cachorros, gatos atrás de cachorros de seu ponto de vista.&#xD;&#xA;2) Diz que você gosta de gatos, não apenas, porém em adição a gostar de cachorros. Em totalidade, seria &quot;Gosto de gatos, além de gostar de cachorros&quot;, porém a forma resumida é melhor, convenhamos.&#xD;&#xA;A função sintática é locução adverbial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, soa mais natural o uso de &quot;Além de cachorros, gosto de gatos.&quot;, pois a informação de retomada de 'Além de cachorros' estaria mais próxima estruturalmente do lugar do texto em que você disse que gosta de cachorro (antes no texto, isto é); além de que é mais comum formular-se dessa maneira." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16823" PostHistoryTypeId="2" PostId="5155" RevisionGUID="5909925d-ab63-4e03-894e-e0bcf574375c" CreationDate="2018-02-15T21:57:29.733" UserId="2747" Text="O que significa &quot;o melhor de alguma coiza&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo: Você deixou de aproveitar o melhor da viagem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16824" PostHistoryTypeId="1" PostId="5155" RevisionGUID="5909925d-ab63-4e03-894e-e0bcf574375c" CreationDate="2018-02-15T21:57:29.733" UserId="2747" Text="O que diz &quot;O melhor de alguma coiza&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16825" PostHistoryTypeId="3" PostId="5155" RevisionGUID="5909925d-ab63-4e03-894e-e0bcf574375c" CreationDate="2018-02-15T21:57:29.733" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16826" PostHistoryTypeId="5" PostId="5155" RevisionGUID="ae1652c1-2ff9-4caf-ab16-939a8c3815c9" CreationDate="2018-02-15T23:09:26.207" UserId="2764" Comment="Corrected a typo." Text="O que significa &quot;o melhor de alguma coisa&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo: Você deixou de aproveitar o melhor da viagem." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16827" PostHistoryTypeId="4" PostId="5155" RevisionGUID="ae1652c1-2ff9-4caf-ab16-939a8c3815c9" CreationDate="2018-02-15T23:09:26.207" UserId="2764" Comment="Corrected a typo." Text="O que diz &quot;O melhor de alguma coisa&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16828" PostHistoryTypeId="24" PostId="5155" RevisionGUID="ae1652c1-2ff9-4caf-ab16-939a8c3815c9" CreationDate="2018-02-15T23:09:26.207" Comment="Proposed by 2764 approved by 2747 edit id of 451" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16829" PostHistoryTypeId="2" PostId="5156" RevisionGUID="eb318b29-8bfd-4bb8-974c-1b046148cc5c" CreationDate="2018-02-16T11:49:14.923" UserId="1877" Text="Vamos começar com a definição de **melhor**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que contém o mais alto grau de qualidade para atender as exigências&#xD;&#xA;&gt; pessoais de: o melhor filme; melhor amigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [https://www.dicio.com.br/melhor/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estamos realizando uma comparação entre várias coisas que ocorreram (ou deixaram de ocorrer). Nesse caso do exemplo da viagem, quer dizer que a viagem poderia ter sido ainda melhor ou ser aproveitada de uma maneira melhor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/melhor/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16830" PostHistoryTypeId="2" PostId="5157" RevisionGUID="154ffcbb-8cca-4557-a2f8-3b31dfbe1877" CreationDate="2018-02-16T14:03:18.743" UserId="270" Text="&quot;O melhor de&quot;, literalmente &quot;a melhor parte de&quot; (&quot;the best part of&quot; in English) é idiomático e de uso corrente.  Alguns exemplos bem comuns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você dormiu e perdeu o melhor do filme. (a melhor parte)&#xD;&#xA;- Eu acho que perdi o melhor da festa. (a melhor parte)&#xD;&#xA;- O melhor da viagem foi o passeio de barco. (a melhor parte)&#xD;&#xA;- O melhor de tudo foi que eu nem precisei pagar. (a melhor parte de tudo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16831" PostHistoryTypeId="2" PostId="5158" RevisionGUID="8e1b80fb-f9aa-449b-9fb0-4f13d8323a60" CreationDate="2018-02-18T15:40:26.567" UserId="2747" Text="O que significa **Você é o cara** ou **Ele é o cara**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Queando pessoas estão falando algumas vezes eles dissem Nossa! Ele é o cara!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso tem uma sentida positiva ou negative e tambem o que significa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16832" PostHistoryTypeId="1" PostId="5158" RevisionGUID="8e1b80fb-f9aa-449b-9fb0-4f13d8323a60" CreationDate="2018-02-18T15:40:26.567" UserId="2747" Text="O que signific &quot;Você é o cara!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16833" PostHistoryTypeId="3" PostId="5158" RevisionGUID="8e1b80fb-f9aa-449b-9fb0-4f13d8323a60" CreationDate="2018-02-18T15:40:26.567" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16834" PostHistoryTypeId="5" PostId="5158" RevisionGUID="b0d2ff81-aa24-4751-985a-faca8463a5ea" CreationDate="2018-02-18T21:50:51.670" UserId="270" Comment="deleted 33 characters in body" Text="O que significa **Você é o cara** ou **Ele é o cara**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando algumas pessoas dizem &quot;Nossa! Ele é o cara!&quot;, isso tem um sentido positivo ou negativo?  E o que significa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16835" PostHistoryTypeId="2" PostId="5159" RevisionGUID="2e272cbc-0069-4385-a5d1-d4136caebd1d" CreationDate="2018-02-18T22:02:07.293" UserId="270" Text="O sentido é bem positivo.  Significa que **ele tem qualidades que você muito admira**. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Você quer saber se eu gosto dele?  Eu lhe respondo: **ele é o cara!**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu acho que Roberto Carlos **é o cara**. Além de ser cantor, compositor, escritor, e um homem bom, também...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Cite uma pessoa que você diria: esse aí é o cara?&quot; &quot;Hum, **meu pai é o cara**.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: não é um termo de gênero neutro. Só conheço seu uso para indivíduos do sexo masculino." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16836" PostHistoryTypeId="5" PostId="5159" RevisionGUID="10f201df-489b-4ca8-b6df-90aef7fada99" CreationDate="2018-02-19T00:53:12.467" UserId="270" Comment="added 11 characters in body" Text="O sentido é bem positivo.  Significa que **ele tem qualidades que você muito admira**. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Você quer saber se eu gosto dele?  Eu lhe respondo: **ele é o cara!**&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu acho que Roberto Carlos **é o cara**. Além de ser cantor, compositor, escritor, e um homem bom, também...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Cite uma pessoa que você diria: esse aí é o cara?&quot; &quot;Hum, **meu pai é o cara**.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: não é um termo de gênero neutro. Só conheço seu uso para indivíduos do sexo masculino. E é gíria." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16837" PostHistoryTypeId="4" PostId="5158" RevisionGUID="91a79993-437a-4875-bd19-67b681b8d812" CreationDate="2018-02-19T00:54:07.787" UserId="270" Comment="edited title" Text="O que significa &quot;Você é o cara!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16839" PostHistoryTypeId="2" PostId="5161" RevisionGUID="8aa66f9a-c2a2-4c47-922e-9bc01102cf57" CreationDate="2018-02-19T13:18:53.867" UserId="270" Text="Estávamos ouvindo uma canção que dizia &quot;Já era bem tarde e voltávamos a casa quando vimos...&quot; e então fui perguntado: esse &quot;a casa&quot; leva o acento grave?  Ou melhor, há a ocorrência de crase?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16840" PostHistoryTypeId="1" PostId="5161" RevisionGUID="8aa66f9a-c2a2-4c47-922e-9bc01102cf57" CreationDate="2018-02-19T13:18:53.867" UserId="270" Text="Há crase em &quot;voltava a casa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16841" PostHistoryTypeId="3" PostId="5161" RevisionGUID="8aa66f9a-c2a2-4c47-922e-9bc01102cf57" CreationDate="2018-02-19T13:18:53.867" UserId="270" Text="|crase|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16842" PostHistoryTypeId="2" PostId="5162" RevisionGUID="b28d6fc8-6053-45c1-896f-dc7cf437d7c3" CreationDate="2018-02-19T13:18:53.867" UserId="270" Text="Em pt-BR (e acredito que também no Português europeu) **a presença do artigo definido antes da palavra &quot;casa&quot; vai depender de se a casa é de quem fala ou não.** Quando alguém se refere à sua casa, não se usa o artigo. Consequentemente, não havendo artigo não poderá ocorrer crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu vou para casa agora. (minha casa) e amanhã eu vou para a casa de João.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu voltava a casa quando observei que...&quot; (minha casa) Neste caso o &quot;a&quot; é apenas uma preposição. &#xD;&#xA;- &quot;Lucia está em casa.&quot; (em sua casa)&#xD;&#xA;- &quot;Eu fui à casa de Tereza.&quot; (não é a minha casa, portanto &quot;a + a&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu voltei à casa de Álvaro e encontrei...&quot;  (&quot;a + a = à&quot;, pois não se trata da minha casa. Obviamente. não haveria crase se a preposição usada não fosse &quot;a&quot;, por exemplo: &quot;voltava até/para a casa de Álvaro&quot;.)&#xD;&#xA;- &quot;Lucia está na casa de sua mãe&quot; (&quot;em + a = na&quot;, pois não é sua casa) Neste último exemplo há quem não use o artigo e diga apenas &quot;em casa de sua mãe&quot;.&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16843" PostHistoryTypeId="2" PostId="5163" RevisionGUID="ed310c43-2e7d-49ff-b699-d34f59a0b5f0" CreationDate="2018-02-19T13:24:55.333" UserId="2625" Text="&gt; O dia em que eu nasci morra e pereça, / Não o queira jamais o tempo dar,&#xD;&#xA;&gt; / Não torne mais ao mundo, e se tornar / Eclipse, nesse passo, o sol&#xD;&#xA;&gt; padeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que quer dizer a expressão &quot;nesse passo&quot; nesse excerto de Camões? Procurei na internet mas não encontrei o significado. Grato desde já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16844" PostHistoryTypeId="1" PostId="5163" RevisionGUID="ed310c43-2e7d-49ff-b699-d34f59a0b5f0" CreationDate="2018-02-19T13:24:55.333" UserId="2625" Text="Qual o significado da expressão &quot;nesse passo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16845" PostHistoryTypeId="3" PostId="5163" RevisionGUID="ed310c43-2e7d-49ff-b699-d34f59a0b5f0" CreationDate="2018-02-19T13:24:55.333" UserId="2625" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16846" PostHistoryTypeId="5" PostId="5162" RevisionGUID="29fa97ec-9cda-4685-b32b-6109e3163d3e" CreationDate="2018-02-19T13:52:40.690" UserId="270" Comment="added 62 characters in body" Text="Em pt-BR (e acredito que também no Português europeu) **a presença do artigo definido antes da palavra &quot;casa&quot; vai depender de se a casa é de quem fala ou não.** Quando alguém se refere à sua casa, o seu lar, não se usa o artigo. Consequentemente, não havendo artigo não poderá ocorrer crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu vou **para casa** agora. (minha casa) e amanhã eu vou **para a casa** de João.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu **voltava a casa** quando observei que...&quot; (minha casa) Neste caso o &quot;a&quot; é apenas uma preposição. &#xD;&#xA;- &quot;Lucia está **em casa**.&quot; (em sua casa, apenas preposição)&#xD;&#xA;- &quot;Eu **fui à casa** de Tereza.&quot; (não é a minha casa, portanto &quot;a + a&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Eu **voltei à casa** de Álvaro e encontrei...&quot;  (&quot;a + a = à&quot;, pois não se trata da minha casa. Obviamente, não haveria crase se a preposição usada não fosse &quot;a&quot;. Por exemplo: &quot;**voltava até/para a casa** de Álvaro&quot;.)&#xD;&#xA;- &quot;Lucia **está na casa** de sua mãe&quot; (&quot;em + a = na&quot;, pois não é sua casa) Neste último exemplo há quem não use o artigo e diga apenas &quot;em casa de sua mãe&quot;.&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16847" PostHistoryTypeId="2" PostId="5164" RevisionGUID="9c84b31c-e24f-46d5-b554-58c19a75a34a" CreationDate="2018-02-19T14:25:25.640" UserId="249" Text="Significa _nesse caso_. Do [Aulete](http://www.aulete.com.br/passo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12. _Fig._ Ponto, conjuntura, situação: &quot;Mas, neste passo, assim prontos estando/ Eis o mestre, que olhando os ares anda (...).&quot; (Luís de Camões, _Os Lusíadas_))" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16848" PostHistoryTypeId="2" PostId="5165" RevisionGUID="79079558-08f9-4349-8fcd-d9f038375a73" CreationDate="2018-02-19T15:02:46.600" UserId="249" Text="Na frase que dás, não. No sentido _regressar à casa onde se vive_, o artigo não é usado. Caso contrário, aplicam-se as regras gerais para uso do artigo (e, estando nós a usar o artigo definido, terá de ser uma casa específica e que a outra parte consiga recuperar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou voltar a casa. (à minha casa; à casa onde vivo)  &#xD;&#xA;&gt; Vou voltar à casa. (a uma casa em específico, que pode ser identificada pelo contexto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um caso mais difícil é quando falamos em ir a casa de outra pessoa. Nesse caso, pode ser possível usar as duas formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou **à** [casa] do João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repara que, na resposta, **à** é já obrigatório. Havendo outros modificadores para _casa_, o artigo será também obrigatório:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos voltar à casa azul.  &#xD;&#xA;&gt; Não gostei desta casa, vamos voltar à [casa] que vimos antes e decidir se a compramos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16849" PostHistoryTypeId="5" PostId="5165" RevisionGUID="e7483d50-443a-4b59-9ab4-360888339ed1" CreationDate="2018-02-19T15:08:38.403" UserId="249" Comment="added 78 characters in body" Text="Na frase que dás, não. No sentido _regressar à casa onde se vive_, o artigo não é usado. Caso contrário, aplicam-se as regras gerais para uso do artigo (e, estando nós a usar o artigo definido, terá de ser uma casa específica e que a outra parte consiga recuperar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou voltar a casa. (à minha casa; à casa onde vivo)  &#xD;&#xA;&gt; Vou voltar à casa. (a uma casa em específico, que pode ser identificada pelo contexto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um caso mais difícil é quando falamos em ir a casa de outra pessoa. Nesse caso, pode ser possível usar as duas formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou a casa/à casa do João.  &#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou à do João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repara que, na resposta, estando _casa_ omitido, **à** é já obrigatório. Havendo outros modificadores para _casa_, o artigo será também obrigatório:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos voltar à casa azul.  &#xD;&#xA;&gt; Não gostei desta casa, vamos voltar à [casa] que vimos antes e decidir se a compramos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16850" PostHistoryTypeId="2" PostId="5166" RevisionGUID="3dec5ba7-7de2-4db5-ad6a-b36dcf0306b2" CreationDate="2018-02-19T21:14:40.093" UserId="1839" Text="Normalmente, quando se usam notações (por exemplo na Física ou Matemática), em que se tem um símbolo (de menor tamanho) posicionado ligeiramente acima de um outro símbolo, diz-se em inglês que o primeiro se encontra em &quot;superscript&quot; relativamente ao segundo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, caso se coloque um símbolo ligeiramente abaixo de um outro, diz-se que o primeiro se encontra em &quot;subscript&quot; relativamente ao segundo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as traduções correctas de &quot;superscript&quot; e &quot;subscript&quot; para o português? Poderiam ser por exemplo, &quot;sobrescrito&quot; e &quot;subscrito&quot;, respectivamente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16851" PostHistoryTypeId="1" PostId="5166" RevisionGUID="3dec5ba7-7de2-4db5-ad6a-b36dcf0306b2" CreationDate="2018-02-19T21:14:40.093" UserId="1839" Text="Como traduzir &quot;superscript&quot; e &quot;subscript&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16852" PostHistoryTypeId="3" PostId="5166" RevisionGUID="3dec5ba7-7de2-4db5-ad6a-b36dcf0306b2" CreationDate="2018-02-19T21:14:40.093" UserId="1839" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16853" PostHistoryTypeId="2" PostId="5167" RevisionGUID="7bb5fc44-6a47-48f6-a339-742fa74c3b95" CreationDate="2018-02-19T22:20:00.707" UserId="2764" Text="Sim, &quot;sobrescrito&quot; e &quot;subscrito&quot; são corretos, como registra, e.g., o [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/sobrescrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Que está escrito acima da linha ou do alinhamento (ex.: em 10⁶O há um número sobrescrito).&#xD;&#xA;Confrontar: subscrito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se trata de potenciação, naturalmente o símbolo sobrescrito é o `expoente`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando se tratam de índices (e.g., de tensores), então nos referimos a eles como &quot;índices superiores&quot; e &quot;índices inferiores&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16854" PostHistoryTypeId="5" PostId="5165" RevisionGUID="a84afacc-6bb1-427d-b052-db3108c26a6f" CreationDate="2018-02-20T01:37:50.560" UserId="249" Comment="added 576 characters in body" Text="Na frase que dás, não. No sentido _regressar à casa onde se vive_, o artigo não é usado. Caso contrário, aplicam-se as regras gerais para uso do artigo (e, estando nós a usar o artigo definido, terá de ser uma casa específica e que a outra parte consiga recuperar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou voltar a casa. (à minha casa; à casa onde vivo)  &#xD;&#xA;&gt; Vou voltar à casa. (a uma casa em específico, que pode ser identificada pelo contexto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um caso mais difícil é quando falamos em ir a casa de outra pessoa. Nesse caso, pode ser possível usar as duas formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou a casa/à casa do João.  &#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou à do João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repara que, na resposta, estando _casa_ omitido, **à** é já obrigatório. Exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Os habitantes do prédio foram **para casa de familiares**.  &#xD;&#xA;&gt; * Assim, domingo à noite, Michéle Thévenot saiu livre de um carro, chamou um táxi, e foi **para casa de uma amiga**, de onde telefonou à Embaixada de França.  &#xD;&#xA;&gt; * Raimundo passou o fim-de-semana numa casa que tem em Coimbra -- e na volta passou por sua casa na Guarda para trazer roupa e um computador -- e Luís Brígida foi **para casa de um irmão** no Seixal.  &#xD;&#xA;&gt; * Do restaurante, pegámos em Lonnie e no seu «diddley-bow» e fomos **a casa de Big Jack Johnson**.&#xD;&#xA;&gt; * «Faço praia de vez em quando na [Figueira da] Foz, mas, fora disso, fico em casa ou vou **a casa de uns amigos**» .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Havendo outros modificadores para _casa_, o artigo será também obrigatório:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos voltar à casa azul.  &#xD;&#xA;&gt; Não gostei desta casa, vamos voltar à [casa] que vimos antes e decidir se a compramos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16855" PostHistoryTypeId="5" PostId="5165" RevisionGUID="a9c130b5-994a-477c-8ef4-b8d6b5ec4ff1" CreationDate="2018-02-20T01:43:29.007" UserId="249" Comment="added 576 characters in body" Text="Na frase que dás, não. No sentido _regressar à casa onde se vive_, o artigo não é usado. Caso contrário, aplicam-se as regras gerais para uso do artigo (e, estando nós a usar o artigo definido, terá de ser uma casa específica e que a outra parte consiga recuperar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou voltar a casa. (à minha casa; à casa onde vivo)  &#xD;&#xA;&gt; Vou voltar à casa. (a uma casa em específico, que pode ser identificada pelo contexto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um caso mais difícil é quando falamos em ir a casa de outra pessoa. Nesse caso, pode ser possível usar as duas formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou a casa/à casa do João.  &#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou à do João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repara que, na resposta, estando _casa_ omitido, **à** é já obrigatório. Exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Os habitantes do prédio foram **para casa de familiares**.  &#xD;&#xA;&gt; * Assim, domingo à noite, Michéle Thévenot saiu livre de um carro, chamou um táxi, e foi **para casa de uma amiga**, de onde telefonou à Embaixada de França.  &#xD;&#xA;&gt; * Raimundo passou o fim-de-semana numa casa que tem em Coimbra -- e na volta passou por sua casa na Guarda para trazer roupa e um computador -- e Luís Brígida foi **para casa de um irmão** no Seixal.  &#xD;&#xA;&gt; * Do restaurante, pegámos em Lonnie e no seu «diddley-bow» e fomos **a casa de Big Jack Johnson**.&#xD;&#xA;&gt; * «Faço praia de vez em quando na [Figueira da] Foz, mas, fora disso, fico em casa ou vou **a casa de uns amigos**» .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é esclarecedor. Com _à casa de uns amigos_ estaríamos a referir-nos a uma casa em específico (cujos donos ou arrendatários fossem uns amigos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Havendo outros modificadores para _casa_, o artigo será também obrigatório:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos voltar à casa azul.  &#xD;&#xA;&gt; Não gostei desta casa, vamos voltar à [casa] que vimos antes e decidir se a compramos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16856" PostHistoryTypeId="5" PostId="5165" RevisionGUID="88bb2c4f-fac6-4bb0-8663-686568d60560" CreationDate="2018-02-20T01:52:19.490" UserId="249" Comment="added 96 characters in body" Text="Na frase que dás, não. No sentido _regressar à casa onde se vive_, o artigo não é usado. Caso contrário, aplicam-se as regras gerais para uso do artigo (e, estando nós a usar o artigo definido, terá de ser uma casa específica e que a outra parte consiga recuperar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou voltar a casa. (à minha casa; à casa onde vivo)  &#xD;&#xA;&gt; Vou voltar à casa. (a uma casa em específico, que pode ser identificada pelo contexto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um caso mais difícil é quando falamos em ir a casa de outra pessoa. Nesse caso, pode ser possível usar as duas formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou a casa/à casa do João.  &#xD;&#xA;&gt; — Vais a/à casa da Maria? — Não, vou à do João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas repara que, na resposta, estando _casa_ omitido, **à** é já obrigatório. Exemplos do CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Os habitantes do prédio foram **para casa de familiares**.  &#xD;&#xA;&gt; * Assim, domingo à noite, Michéle Thévenot saiu livre de um carro, chamou um táxi, e foi **para casa de uma amiga**, de onde telefonou à Embaixada de França.  &#xD;&#xA;&gt; * Raimundo passou o fim-de-semana numa casa que tem em Coimbra -- e na volta passou por sua casa na Guarda para trazer roupa e um computador -- e Luís Brígida foi **para casa de um irmão** no Seixal.  &#xD;&#xA;&gt; * Do restaurante, pegámos em Lonnie e no seu «diddley-bow» e fomos **a casa de Big Jack Johnson**.&#xD;&#xA;&gt; * «Faço praia de vez em quando na [Figueira da] Foz, mas, fora disso, fico em casa ou vou **a casa de uns amigos**» .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é esclarecedor. Com _à casa de uns amigos_ estaríamos a referir-nos a uma casa em específico (cujos donos ou arrendatários fossem uns amigos). Mas a interpretação mais saliente da última frase é a de que visita as casas dos vários amigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Havendo outros modificadores para _casa_, o artigo será também obrigatório:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos voltar à casa azul.  &#xD;&#xA;&gt; Não gostei desta casa, vamos voltar à [casa] que vimos antes e decidir se a compramos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16857" PostHistoryTypeId="2" PostId="5168" RevisionGUID="7f07ec35-c7f3-4fea-b7b5-b26f84d4b178" CreationDate="2018-02-20T12:53:34.523" UserId="2861" Text="In the sense of item 9, above (...intentional submittal of inflammatory comments&#xD;&#xA;or articles to a forum or internet discussion.), I´d translate it into portuguese&#xD;&#xA;as &quot;intriga&quot;, a feminine subject from the verb &quot;intrigar&quot; = fabricate malicious gossips or &quot;fake news&quot; aiming to generate conflict between or among people or nations.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16858" PostHistoryTypeId="2" PostId="5169" RevisionGUID="2e8fd83a-310e-4bf7-ab78-01be838e9131" CreationDate="2018-02-20T20:02:51.213" UserId="507" Text="Estava lendo um pouco [as perguntas sobre o uso de crases][1] e fiquei com algumas dúvidas quando utilizamos para se tratar de um período de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a frase abaixo deveria possuir crase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O horário de atendimento é de 09:00 as 18:00.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em um outro sentido, como por exemplo esse abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu retornarei as 15:00.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E após algumas outras preposições, como **para, até, desde, entre, etc**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/tagged/crase" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16859" PostHistoryTypeId="1" PostId="5169" RevisionGUID="2e8fd83a-310e-4bf7-ab78-01be838e9131" CreationDate="2018-02-20T20:02:51.213" UserId="507" Text="Devo utilizar crase para falar de um período de tempo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16860" PostHistoryTypeId="3" PostId="5169" RevisionGUID="2e8fd83a-310e-4bf7-ab78-01be838e9131" CreationDate="2018-02-20T20:02:51.213" UserId="507" Text="|ortografia|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16861" PostHistoryTypeId="2" PostId="5170" RevisionGUID="00ee06de-56b8-409d-8399-052831f9d023" CreationDate="2018-02-21T00:47:18.210" UserId="249" Text="&gt; O horário de atendimento é das 9 [horas] às 18 [horas].  &#xD;&#xA;&gt; Retornarei às 15 [horas].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, para uma hora definida (não incluindo aqui _durou três horas_, por exemplo), usa-se o artigo definido e portanto há crase quando a preposição é _a_. A palavra _horas_ está elidida. O artigo usa-se independentemente da preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vemo-nos às 6 / a partir das 6 / até às 6 / entre as 6 e as 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há quem prefira _até as 6_, por entender que _até_ não deve ser seguido da preposição _a_, mas nesse caso é a preposição que falta, não o artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se usa o artigo, contudo, ao dizer as horas: _são 6 horas_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16862" PostHistoryTypeId="5" PostId="5170" RevisionGUID="85e83fb5-0d7d-4c6b-9e73-76bc6fb0b7c0" CreationDate="2018-02-21T00:57:21.533" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="&gt; O horário de atendimento é das 9 [horas] às 18 [horas].  &#xD;&#xA;&gt; Retornarei às 15 [horas].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, para uma hora definida (não incluindo aqui _durou três horas_, por exemplo), usa-se o artigo definido e portanto há crase quando a preposição é _a_. A palavra _horas_ está elidida. O artigo usa-se independentemente da preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vemo-nos às 6 / a partir das 6 / até às 6 / pelas 6 / entre as 6 e as 10.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há quem prefira _até as 6_, por entender que _até_ não deve ser seguido da preposição _a_, mas nesse caso é a preposição que falta, não o artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se usa o artigo, contudo, ao dizer as horas: _são 6 horas_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16863" PostHistoryTypeId="2" PostId="5171" RevisionGUID="9093976c-4907-4dcf-a2fb-5c99f20522b4" CreationDate="2018-02-21T14:19:55.353" UserId="270" Text="Complementando a resposta de Artefacto, quando estiver em dúvida se há artigo e preposição em determinado &quot;a&quot;, **substitua o &quot;a&quot; por uma outra preposição antes do substantivo (para, até, em, etc) e veja se há necessidade do artigo &quot;a&quot;**.  Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O horário de atendimento é de 09:00 a 18:00. - de nove até 18.00 (não há necessidade do artigo.&#xD;&#xA;- O horário de atendimento é das 09:00 às 18:00. - das nove até as 18 horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras situações, **substitua o substantivo por uma palavra masculina.  Se &quot;a&quot;/&quot;as&quot; mudar para &quot;ao/aos&quot;, é porque existia crase**. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Seus cabelos estão cheirando **a** gasolina - Seus cabelos estão cheirando **a** álcool. (não há crase)&#xD;&#xA;- Eu vou **à** praia aos domingos - Eu vou **ao** cinema aos domingos. (presença de crase)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, respondendo a sua pergunta &quot;E após algumas outras preposições, como para, até, desde, entre, etc?&quot;, **crase só é possível com a preposição &quot;a&quot;**, pois corresponde a junção do artigo &quot;a/as&quot; com a preposição &quot;a&quot; ou com os pronomes demonstrativos &quot;aquele(s)/aquela(s)/aquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps **Observe que crase não é o acento**. Crase é a junção da preposição &quot;a&quot; com o artigo ou pronome demonstrativo.  **Havendo a ocorrência de crase, deve se usar o acento grave.**" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16865" PostHistoryTypeId="5" PostId="5168" RevisionGUID="a6301384-249b-4a40-9d98-01f08b2000ba" CreationDate="2018-02-21T14:41:50.010" UserId="64" Comment="deleted 4 characters in body" Text="In the sense of item 9, above (...intentional submittal of inflammatory comments&#xD;&#xA;or articles to a forum or internet discussion.), I´d translate it into Portuguese&#xD;&#xA;as &quot;intriga&quot;, a feminine noun from the verb &quot;intrigar&quot; = fabricate malicious gossip or &quot;fake news&quot; aiming to generate conflict between or among people or nations.   " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16866" PostHistoryTypeId="2" PostId="5172" RevisionGUID="46ca6d07-b38d-4adc-8ed6-1de83681c48d" CreationDate="2018-02-21T16:47:06.250" UserId="2864" Text="Minhas regras particulares para crases: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Sentido de &quot;para&quot;: &quot;Vou voltar a casa&quot; = &quot;Vou voltar para a casa&quot;. Então tem crase.&#xD;&#xA; 2. Trocar o gênero para o masculino: &quot;Vou voltar a casa&quot; = &quot;Vou voltar ao casebre&quot;. Então tem crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, a crase é a versão feminina do &quot;ao&quot;. Então pra não escrever &quot;voltar aa casa&quot;, usa-se o artigo com o acento grave.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Vou voltar a casa&quot; dá o sentido de que você vai trazer a casa de volta." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16867" PostHistoryTypeId="2" PostId="5173" RevisionGUID="7324a3cb-8db8-44bc-9d74-e1e595e3bc6f" CreationDate="2018-02-21T20:40:05.987" UserId="1785" Text="Andei pesquisando sobre a origem da língua portuguesa e encontrei alguns links interessantes que explicam um pouco do assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas referências fala-se que o Português vem do Latim vulgar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se isso é verdade e se as histórias sobre a origem do português estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém com conhecimento no assunto pode agregar mais informações além das referências?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://www.estudopratico.com.br/a-origem-da-lingua-portuguesa/&#xD;&#xA;- http://tecciencia.ufba.br/aula-de-portugues-2012/aula-de-portugues-2012/a-origem-da-lingua-portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16868" PostHistoryTypeId="1" PostId="5173" RevisionGUID="7324a3cb-8db8-44bc-9d74-e1e595e3bc6f" CreationDate="2018-02-21T20:40:05.987" UserId="1785" Text="Qual é origem da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16869" PostHistoryTypeId="3" PostId="5173" RevisionGUID="7324a3cb-8db8-44bc-9d74-e1e595e3bc6f" CreationDate="2018-02-21T20:40:05.987" UserId="1785" Text="|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16871" PostHistoryTypeId="2" PostId="5175" RevisionGUID="02e7e128-9244-4faa-9862-39e330350d13" CreationDate="2018-02-21T22:17:30.890" UserId="2625" Text="Camões (Os Lusíadas, canto X, estrofe 101): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas atenta: já cá desd’outra banda / De Roçalgate, e praias sempre&#xD;&#xA;&gt; avaras, Começa o reino Ormuz...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agostinho de Macedo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antecipada mão do tempo avaro / Rompeu a teia da existência tua&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o exato significado da palavra &quot;avaro&quot; nesses versos? De acordo com o [Dicionário Online][1], &quot;avaro&quot; é o indivíduo muito apegado ao dinheiro ou, em sentido figurado, que demonstra cuidado ou ciúme. Contudo, nenhuma dessas definições parece se aplicar aos casos em tela (&quot;sovina&quot;, sinônimo sugerido pelo mesmo dicionário, não me afigura um epíteto apropriado para &quot;tempo&quot; e muito menos para &quot;praia&quot;). Alguém pode esclarecer que qualidades Camões quis emprestar às praias indianas com esse adjetivo? Grato desde já.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16872" PostHistoryTypeId="1" PostId="5175" RevisionGUID="02e7e128-9244-4faa-9862-39e330350d13" CreationDate="2018-02-21T22:17:30.890" UserId="2625" Text="Qual o sentido de &quot;avaro&quot; nestes excertos?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16873" PostHistoryTypeId="3" PostId="5175" RevisionGUID="02e7e128-9244-4faa-9862-39e330350d13" CreationDate="2018-02-21T22:17:30.890" UserId="2625" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16874" PostHistoryTypeId="2" PostId="5176" RevisionGUID="b51da04b-6536-4873-b1a8-bd7431ca976f" CreationDate="2018-02-22T05:14:13.677" UserId="2764" Text="Sugiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **praia avara**: &quot;praia estéril&quot;, &quot;praia pobre&quot; (de pescado) ou mesmo &quot;praia inóspita&quot;.&#xD;&#xA;* **tempo avaro**: &quot;tempo de privações&quot;, &quot;tempo difícil&quot;, &quot;época de vacas magras / pobreza&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Justificativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Sinônimos](https://www.sinonimos.com.br/avaro/) lista *ingeneroso* como um dos sinônimos de &quot;avaro&quot;. &quot;Avarento&quot; é outro sinônimo, citado por vários dicionários (e.g., [Aulete](http://www.aulete.com.br/avarento)) e com definição incluindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. P.ext. Que não é generoso;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enquanto &quot;[generoso](https://www.sinonimos.com.br/generoso/)&quot; tem significados bastante positivos (&quot;bom&quot;, &quot;rico&quot;, &quot;bondoso&quot;, &quot;abundante&quot;) e, quando aplicado a um elemento natural (como &quot;terras&quot; ou &quot;águas&quot;), frequentemente significa &quot;fértil&quot;, &quot;produtivo&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16875" PostHistoryTypeId="2" PostId="5177" RevisionGUID="ce7866f4-d0de-40fc-a763-0960f0bda5e8" CreationDate="2018-02-22T12:54:52.617" UserId="1456" Text="Raul Seixas fala/canta em [Sapato 36][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que cargas d'águas você acha que tem o direito. De afogar tudo&#xD;&#xA;&gt; aquilo que eu sinto em meu peito. Você só vai ter o respeito que quer&#xD;&#xA;&gt; na realidade no dia em que você souber respeitar a minha vontade[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentre, também, outras frases&lt;sup&gt;[1][2]&lt;/sup&gt; que podem ser formadas com a mesma expressão. De onde surgiu esse tal de &quot;cargas d'águas&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.letras.mus.br/raul-seixas/79238/&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3277/galego-dialeto-do-portugu%C3%AAs-ou-dialeto-do-espanhol" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16876" PostHistoryTypeId="1" PostId="5177" RevisionGUID="ce7866f4-d0de-40fc-a763-0960f0bda5e8" CreationDate="2018-02-22T12:54:52.617" UserId="1456" Text="Porquê cargas d'água?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16877" PostHistoryTypeId="3" PostId="5177" RevisionGUID="ce7866f4-d0de-40fc-a763-0960f0bda5e8" CreationDate="2018-02-22T12:54:52.617" UserId="1456" Text="|significado|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16878" PostHistoryTypeId="2" PostId="5178" RevisionGUID="b96cf61a-d07a-47a0-95f6-2eb637de6680" CreationDate="2018-02-23T23:24:12.663" UserId="2764" Text="O Dicionário Informal [fornece](http://www.dicionarioinformal.com.br/n%E3o+sei+por+que+cargas+d%27%E1gua/) a seguinte explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A expressão data de fins do século XIII, quando começaram as primeiras navegações portuguesas em águas do Atlântico norte. Região sujeita a súbitas tempestades, era freqüente que as naus se dirigissem às ilhas açorianas ou de Madeira, e acabassem chegando às costas marroquinas ou senegalesas. Daí a expressão significar &quot;desconhecer como algo se passou&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16879" PostHistoryTypeId="2" PostId="5179" RevisionGUID="8e9f508c-2d6c-4fc2-96bc-d3aa651be0f4" CreationDate="2018-02-25T01:01:03.473" UserId="1835" Text="É uma palavra que é frequentemente usada em algumas regiões, e eu gostaria de saber qual sua origem e a história de sua utilização." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16880" PostHistoryTypeId="1" PostId="5179" RevisionGUID="8e9f508c-2d6c-4fc2-96bc-d3aa651be0f4" CreationDate="2018-02-25T01:01:03.473" UserId="1835" Text="De onde vem a palavra &quot;rolê&quot; e como ela começou a ser utilizada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16881" PostHistoryTypeId="3" PostId="5179" RevisionGUID="8e9f508c-2d6c-4fc2-96bc-d3aa651be0f4" CreationDate="2018-02-25T01:01:03.473" UserId="1835" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16882" PostHistoryTypeId="5" PostId="5171" RevisionGUID="e43ffe41-a064-48c5-b0c1-d1a85d4ea5c6" CreationDate="2018-02-25T21:59:29.243" UserId="270" Comment="added 273 characters in body" Text="Complementando a resposta de Artefacto, quando estiver em dúvida se há artigo e preposição em determinado &quot;a&quot;, **substitua o &quot;a&quot; por uma outra preposição antes do substantivo (para, até, em, etc) e veja se há necessidade do artigo &quot;a&quot;**.  Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu decidi ir **a** Nova York. Eu decidi ir **até** Nova York. Eu estou em Nova York. (o &quot;a&quot; é só uma preposição, não há crase)   &#xD;&#xA;- Eu decidi ir **à** Torre dos Cléricos.  Eu decidi ir **até a** Torre dos Cléricos. Eu estou **na** (em + a) na Torre dos Cléricos. (Nesse segundo exemplo, existe o artigo &quot;a&quot; e a preposição &quot;a&quot; em &quot;ir à Torre...&quot; e portanto há a ocorrência de crase)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras situações, **substitua o substantivo por uma palavra masculina.  Se &quot;a&quot;/&quot;as&quot; mudar para &quot;ao/aos&quot;, é porque existia crase**. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Seus cabelos estão cheirando **a** gasolina - Seus cabelos estão cheirando **a** álcool. (não há crase)&#xD;&#xA;- Eu vou **à** praia aos domingos - Eu vou **ao** cinema aos domingos. (presença de crase)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, respondendo a sua pergunta &quot;E após algumas outras preposições, como para, até, desde, entre, etc?&quot;, **crase só é possível com a preposição &quot;a&quot;**, pois corresponde a junção do artigo &quot;a/as&quot; com a preposição &quot;a&quot; ou com os pronomes demonstrativos &quot;aquele(s)/aquela(s)/aquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps **Observe que crase não é o acento**. Crase é a junção da preposição &quot;a&quot; com o artigo ou pronome demonstrativo.  **Havendo a ocorrência de crase, deve se usar o acento grave.** O acento, portanto, é apenas indicativo da ocorrência de crase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16883" PostHistoryTypeId="5" PostId="5171" RevisionGUID="6f55930c-a455-484e-8cf8-53b1edbb3256" CreationDate="2018-02-25T23:38:07.670" UserId="270" Comment="added 6 characters in body" Text="Complementando a resposta de Artefacto, quando estiver em dúvida se há artigo e preposição em determinado &quot;a&quot;, **substitua o &quot;a&quot; por uma outra preposição antes do substantivo (para, até, em, etc) e veja se há necessidade do artigo &quot;a&quot;**.  Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu decidi ir **a** Nova York. Eu decidi ir **até** Nova York. Eu estou **em** Nova York. (o &quot;a&quot; é só uma preposição, não há crase)   &#xD;&#xA;- Eu decidi ir **à** Torre dos Cléricos.  Eu decidi ir **até a** Torre dos Cléricos. Eu estou **na** (em + a) na Torre dos Cléricos. (Nesse segundo exemplo, existe o artigo &quot;a&quot; e a preposição &quot;a&quot; em &quot;ir à Torre...&quot; e portanto há a ocorrência de crase)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras situações, **substitua o substantivo por uma palavra masculina.  Se &quot;a&quot;/&quot;as&quot; mudar para &quot;ao/aos&quot;, é porque existia crase**. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Seus cabelos estão cheirando **a** gasolina - Seus cabelos estão cheirando **a** álcool. (não há crase)&#xD;&#xA;- Eu vou **à** praia aos domingos - Eu vou **ao** cinema aos domingos. (presença de crase)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, respondendo a sua pergunta &quot;E após algumas outras preposições, como para, até, desde, entre, etc?&quot;, **crase só é possível com a preposição &quot;a&quot;**, pois corresponde a junção da preposição &quot;a&quot; com o artigo &quot;a/as&quot; ou com os pronomes demonstrativos &quot;aquele(s) /aquela(s) /aquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps **Observe que crase não é o acento**. Crase é a junção da preposição &quot;a&quot; com o artigo ou pronome demonstrativo.  **Havendo a ocorrência de crase, deve se usar o acento grave.** O acento, portanto, é apenas indicativo da ocorrência de crase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16884" PostHistoryTypeId="4" PostId="5177" RevisionGUID="5f94427e-d9d5-4f66-a196-71565f39c73c" CreationDate="2018-02-27T17:48:47.330" UserId="1456" Comment="edited title" Text="Porquê cargas d'águas?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16885" PostHistoryTypeId="5" PostId="5179" RevisionGUID="a467f0d3-5e26-43a5-8a45-03f69d284553" CreationDate="2018-02-27T19:21:38.140" UserId="1835" Comment="Exemplos" Text="É uma palavra que é frequentemente usada em algumas regiões, e eu gostaria de saber qual sua origem e a história de sua utilização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui dar um rolê na casa de um amigo ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos dar um rolê amanhã?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tô afim de dar um rolê hoje." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16888" PostHistoryTypeId="5" PostId="5007" RevisionGUID="1fc58384-0217-4d9e-89d4-fe63a7d3224a" CreationDate="2018-03-01T01:41:33.647" UserDisplayName="user2786" Comment="Precisar com complemento oracional não permite preposição. Remoção de redundância." Text="A tirinha do Calvin foi traduzida no Brasil como 'Transmogrifador' e me parece que foi a melhor tradução.  Assim como a palavra original inglesa não tem significado, a tradução não precisa possuir um. É simplesmente uma invenção de uma criança,  não é algo que existe. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16889" PostHistoryTypeId="24" PostId="5007" RevisionGUID="1fc58384-0217-4d9e-89d4-fe63a7d3224a" CreationDate="2018-03-01T01:41:33.647" Comment="Proposed by 2786 approved by 1877, 163 edit id of 452" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16890" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="eb104644-b9aa-4924-ba4d-9b882948b1d1" CreationDate="2018-03-01T22:18:45.923" UserId="-1" />
  <row Id="16891" PostHistoryTypeId="5" PostId="3849" RevisionGUID="48dfc907-6485-4379-b624-4874d12f142e" CreationDate="2018-03-01T23:24:53.580" UserId="47" Comment="Recuperado o link quebrado." Text="Olá, Carla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta é utilizar vírgula entre a interjeição de chamamento e o vocativo, mas não somente. A saudação deve terminar sempre com ponto final (.) e não vírgula (,). A saudação é uma frase por si só, e deve ser finalizada com ponto final. Seguem algumas referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://portugues.uol.com.br/gramatica/vocativo-uma-questao-virgula.html&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;[http://www.tracto.com.br/ola-fulano-com-virgula-ou-sem-virgula](https://web.archive.org/web/20170108093158/www.tracto.com.br/ola-fulano-com-virgula-ou-sem-virgula)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16892" PostHistoryTypeId="2" PostId="5181" RevisionGUID="9c21136e-2143-4cba-827b-cbbbbc87f28e" CreationDate="2018-03-02T00:23:46.290" UserId="2747" Text="O que significa &quot;Levar a mal&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;For example: Eu lhe disse para não me levar a mal e telefonar-me uma dia qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16893" PostHistoryTypeId="1" PostId="5181" RevisionGUID="9c21136e-2143-4cba-827b-cbbbbc87f28e" CreationDate="2018-03-02T00:23:46.290" UserId="2747" Text="O que significa &quot;Levar a mal&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16894" PostHistoryTypeId="3" PostId="5181" RevisionGUID="9c21136e-2143-4cba-827b-cbbbbc87f28e" CreationDate="2018-03-02T00:23:46.290" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16895" PostHistoryTypeId="2" PostId="5182" RevisionGUID="a8231ebd-259e-4db6-b362-dd250294e030" CreationDate="2018-03-02T01:11:35.937" UserId="2747" Text="O que significa &quot; Sou mesmo uma boba&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser &quot;Sou como uma boba&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada!" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16896" PostHistoryTypeId="1" PostId="5182" RevisionGUID="a8231ebd-259e-4db6-b362-dd250294e030" CreationDate="2018-03-02T01:11:35.937" UserId="2747" Text="O que significa &quot; Sou mesmo uma boba&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16897" PostHistoryTypeId="3" PostId="5182" RevisionGUID="a8231ebd-259e-4db6-b362-dd250294e030" CreationDate="2018-03-02T01:11:35.937" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16898" PostHistoryTypeId="2" PostId="5183" RevisionGUID="989688a9-eef4-4f2a-b1b5-c9d4515c9fcd" CreationDate="2018-03-02T02:17:54.607" UserId="249" Text="Significa _zangar-se_, _ofender-se_. É mais comum na negativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O _Dicionário Estrutural e Sintáctico da Língua Portuguesa_ de Énio Ramalho tem estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **levar a mal, não**: &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * podes estar tranquilo que ele não levou a  mal o que fizeste (não se zangou, não se melindrou);&#xD;&#xA;&gt; * não leves a mal o que disse o meu amigo, ele gosta muito de brincar (não te zangues, não te ofendas);&#xD;&#xA;&gt; * não leves a mal que eu te diga isso (não te melindres, não fiques zangado, não te aborreças);&#xD;&#xA;&gt; * eu não lhe levo a mal o não ter vindo à nossa festa, pois sei que tinha exame no dia seguinte (não estou zangado como ele; não fiquei melindrado);&#xD;&#xA;&gt; * afoitou-se a pedir-lhe que se tratasse em casa das pessoas tão suas amigas... que os pais não levariam a mal (não se zangariam, não poriam objecções, não ficariam melindrados." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16899" PostHistoryTypeId="2" PostId="5184" RevisionGUID="774264e6-1ebc-447e-a8a8-df22b9e5cb4d" CreationDate="2018-03-02T02:27:55.990" UserId="249" Text="Não. _Bobo_ significa _pateta_, _tonto_, _estúpido_. Está aqui a ser usado como nome, mas também pode ser usado como adjetivo (tal como os três sinónimos que dei). _Mesmo_ é aqui advérbio com o significado de _realmente_, _de facto_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não te menti, sou mesmo uma boba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do contexto, _mesmo_ pode servir mais como intensificador:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que fiz foi tão estúpido -- sou mesmo uma boba." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16901" PostHistoryTypeId="5" PostId="5182" RevisionGUID="47c72eab-91bd-45b7-8b17-c11f4daf959f" CreationDate="2018-03-02T10:50:17.117" UserId="1877" Comment="deleted 13 characters in body" Text="O que significa &quot; Sou mesmo uma boba&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser &quot;Sou como uma boba&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16902" PostHistoryTypeId="2" PostId="5185" RevisionGUID="4221de07-043a-4617-8109-a1daede628d0" CreationDate="2018-03-02T13:51:02.920" UserId="836" Text="O advérbio &quot;mesmo&quot; nessa frase funciona como confirmação do estado de ser boba. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pessoa passou de um momento de dúvida (Sou uma boba?) para um momento de certeza (Sou mesmo uma boba.)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16903" PostHistoryTypeId="5" PostId="5181" RevisionGUID="ea158aef-751c-4efc-a912-d73bf64ece34" CreationDate="2018-03-02T15:03:09.807" UserId="157" Comment="Corrigi uns erros gramaticais" Text="O que significa &quot;Levar a mal&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu lhe disse para não me levar a mal e me telefonar um dia qualquer." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16904" PostHistoryTypeId="2" PostId="5186" RevisionGUID="65897127-89c8-42ef-a1cc-374da04bca90" CreationDate="2018-03-02T20:39:20.657" UserId="816" Text="Antes de mais, grafa-se e diz-se &quot;eu não preciso de ser reconhecido&quot;. Ditam as boas regras da sintaxe em Português, que a partícula negativa **não**, surge por norma entre o sujeito e o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não fiz o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em qualquer língua indoeuropeia, com sintaxe similar, em primeiro lugar temos o sujeito, depois o verbo, ou seja, a ação, e depois então temos o complemento/objeto direto. A negação, de acordo com as boas regras da sintaxe, surge por norma, depois do sujeito e antes do verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De salientar que o Português, ao contrário por exemplo do Alemão, não tem duas partículas negativas diferentes para a negação de verbos (ich habe *nicht* gemacht / eu não fiz), ou substantivos (ich habe *kein* Auto / eu não tenho carro). Em qualquer caso, mesmo nestas línguas germânicas onde existem duas palavras, quer para a negação das ações a que verbo faz referência, quer para a inexistência de substantivos, essa palavra surge também, sempre antes da ação ou objeto que é negado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se todavia, sem violar as boas regras da sintaxe, alterar a posição da partícula negativa, mas para tal, tal como refere o anterior comentador, a vírgula é obrigatória. Esta versão surge mais num contexto oral e como resposta a uma pergunta, e em duplicado, apenas para enfatizar a negação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se fiz o trabalho? Não fiz, não!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a frase que apresenta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu preciso de ajuda não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sintaticamente inaceitável, quer no registo oral, quer escrito. Algo como &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não preciso de ajuda, não.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;já seria aceitável do ponto de vista sintático, pois estamos, teoricamente, perante duas orações: a primeira oração que obedece às normais e corretas posições das palavras em função das suas respetivas funções sintáticas, considerando em acréscimo que em Português, o pronome pessoal enquanto sujeito pode ser prescindível; e a segunda oração, separada da primeira pela presença da vírgula, apenas com a partícula negativa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16905" PostHistoryTypeId="5" PostId="5186" RevisionGUID="0a152f31-210a-4a7b-8673-3b6575a9b555" CreationDate="2018-03-02T20:45:56.863" UserId="816" Comment="added 26 characters in body" Text="Antes de mais, grafa-se e diz-se &quot;eu não preciso de ser reconhecido&quot;. Ditam as boas regras da sintaxe em Português, que a partícula negativa **não**, surge por norma entre o sujeito e o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não fiz o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em qualquer língua indoeuropeia, com sintaxe similar, em primeiro lugar temos o sujeito, depois o verbo, ou seja, a ação, e depois então temos o complemento/objeto direto. A negação, de acordo com as boas regras da sintaxe, surge por norma, depois do sujeito e antes do verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De salientar que o Português, ao contrário por exemplo do Alemão, não tem duas partículas negativas diferentes para a negação de verbos (ich habe *nicht* gemacht / eu não fiz), ou substantivos (ich habe *kein* Auto / eu não tenho carro). Em qualquer caso, mesmo nestas línguas germânicas onde existem duas palavras, quer para a negação das ações a que o verbo faz referência, quer para a referência à inexistência de substantivos, essa partícula negativa surge também, sempre antes da ação ou objeto que é negado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se todavia, sem violar as boas regras da sintaxe, alterar a posição da partícula negativa, mas para tal, tal como refere o anterior comentador, a vírgula é obrigatória. Esta versão surge mais num contexto oral e como resposta a uma pergunta, e em duplicado, apenas para enfatizar a negação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se fiz o trabalho? Não fiz, não!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a frase que apresenta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu preciso de ajuda não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sintaticamente inaceitável, quer no registo oral, quer escrito. Algo como &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não preciso de ajuda, não.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;já seria aceitável do ponto de vista sintático, pois estamos, teoricamente, perante duas orações: a primeira oração que obedece às normais e corretas posições das palavras em função das suas respetivas funções sintáticas, considerando em acréscimo que em Português, o pronome pessoal enquanto sujeito pode ser prescindível; e a segunda oração, separada da primeira pela presença da vírgula, apenas com a partícula negativa." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16906" PostHistoryTypeId="2" PostId="5187" RevisionGUID="3e307c56-68ea-47ec-a6d8-b78cd1f39ca1" CreationDate="2018-03-02T21:03:08.480" UserId="816" Text="Apologies for the fact that the comprehensive answer is in Portuguese, but basically it justifies with reliable sources that the semantically and graphically correct Portuguese translation to &quot;troll&quot; is *trol*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer o [Priberam][1], quer o dicionário da [Porto Editora][2], têm a grafia **trol**, quer para a criatura do folclore nórdico, quer para o termo informático. Estes dois termos, aparentemente, têm étimos diferentes. O primeiro vem das línguas nórdicas, algo como um ogre, o segundo vem pela via do Francês, do verbo, *trôler* (vaguear), ou seja, com apenas um [l] e não com dois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta grafia obedece às boas regras da fonética e da morfologia do Português, pois são, do ponto de vista silábico, similares a prol, gol, sol, farol, mongol, caracol ou lençol. Ademais, cito o Ciberdúvidas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra *troll* é de origem nórdica e chegou ao português através do&#xD;&#xA;&gt; inglês, mas não se encontra averbada nos dicionários de língua&#xD;&#xA;&gt; portuguesa por nós consultados. No folclore escandinavo, os trolls são&#xD;&#xA;&gt; criaturas imaginárias, tão comuns nas histórias infantis como as&#xD;&#xA;&gt; bruxas. De estatura variável (anões ou gigantes), os trolls são seres&#xD;&#xA;&gt; geralmente malignos, feios ou estúpidos, que habitam em grutas ou&#xD;&#xA;&gt; florestas e se transformam em pedra quando expostos aos raios solares.&#xD;&#xA;&gt; Fora da mitologia escandinava, os trolls foram popularizados na ficção&#xD;&#xA;&gt; pelo escritor britânico J. R. R. Tolkien. Pesquisas em motores de&#xD;&#xA;&gt; busca da Internet revelam que as formas aportuguesadas **trol** e **trole**&#xD;&#xA;&gt; (com o plural **tróis** e **troles**, respectivamente) têm já algumas&#xD;&#xA;&gt; ocorrências, designando, para além da criatura imaginária, uma pessoa&#xD;&#xA;&gt; pouco inteligente (ex.: Não perceberam nada, cambada de troles!) ou um&#xD;&#xA;&gt; indivíduo que coloca mensagens ou comentários provocadores, maldosos&#xD;&#xA;&gt; ou violentos em páginas de discussão pública on-line, com intuito&#xD;&#xA;&gt; desestabilizador (ex.: Naquele blogue há muitos comentários de um trol&#xD;&#xA;&gt; malcriado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o trol informático, e o trol como criatura do folclore nórdico, têm étimos diferentes. Apesar do facto de os dois étimos serem diferentes, o verbo *to troll*, que deu origem ao termo informático, vem pela via do Francês, *trôler*, ou seja, com apenas um [l]. E mesmo que fosse unicamente anglófono, tal não justifica que não se adapte o termo à grafia da nossa língua, se tal já foi feito com tantas outras palavras. E este caso é muito simples, basta remover um [l], que todas as regras gráficas e fonéticas da língua se mantêm preservadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/trol&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/trol" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16907" PostHistoryTypeId="2" PostId="5188" RevisionGUID="8c79c216-bad0-411a-ada0-24d10752b5c6" CreationDate="2018-03-03T17:27:34.690" UserId="2883" Text="Our teacher told us country names of Portugal and its former colonies do not have articles. All other countries have. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16908" PostHistoryTypeId="2" PostId="5189" RevisionGUID="2feb8321-c971-4646-948a-17fa4e24c451" CreationDate="2018-03-03T17:53:37.077" UserId="2883" Text="The expressions: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. &quot;Eu me chamo&quot; &#xD;&#xA; 2. &quot;Eu Chamo-me&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are both correct? Which should be preferred and when?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16909" PostHistoryTypeId="1" PostId="5189" RevisionGUID="2feb8321-c971-4646-948a-17fa4e24c451" CreationDate="2018-03-03T17:53:37.077" UserId="2883" Text="&quot;Eu me chamo&quot; or &quot;Eu Chamo-me&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16910" PostHistoryTypeId="3" PostId="5189" RevisionGUID="2feb8321-c971-4646-948a-17fa4e24c451" CreationDate="2018-03-03T17:53:37.077" UserId="2883" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16911" PostHistoryTypeId="2" PostId="5190" RevisionGUID="b0fa79e3-877a-49db-8ce4-2ac17e3ebf06" CreationDate="2018-03-03T20:39:04.873" UserId="816" Text="Depende da variante da língua&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Portugal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu chamo-me&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu me chamo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando que em Português, tal como em Espanhol, o pronome pessoal enquanto sujeito pode ser omitido, a palavra &quot;eu&quot;, neste caso, pode também ser omitida da frase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16912" PostHistoryTypeId="50" PostId="4947" RevisionGUID="20f321d6-c68e-4c1a-a062-bb240108602e" CreationDate="2018-03-05T17:50:16.237" UserId="-1" />
  <row Id="16917" PostHistoryTypeId="2" PostId="5192" RevisionGUID="49ed2d45-03c1-4631-866d-0648aaab52f4" CreationDate="2018-03-06T19:47:27.460" UserId="2891" Text="A palavra *creepy* é frequentemente aplicada a homens que demonstram atração sexual por uma mulher de modo socialmente não-calibrado, como em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*The guy just kept staring at her since we got into the train. Creepy!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Touchy-feely guys are creepy.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como traduzir essa palavra para o português, quando usada nesse sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16918" PostHistoryTypeId="1" PostId="5192" RevisionGUID="49ed2d45-03c1-4631-866d-0648aaab52f4" CreationDate="2018-03-06T19:47:27.460" UserId="2891" Text="Como dizer &quot;creepy guy&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16919" PostHistoryTypeId="3" PostId="5192" RevisionGUID="49ed2d45-03c1-4631-866d-0648aaab52f4" CreationDate="2018-03-06T19:47:27.460" UserId="2891" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16920" PostHistoryTypeId="2" PostId="5193" RevisionGUID="d00ac9cf-a356-4838-8a57-74669af275ed" CreationDate="2018-03-06T20:11:10.433" UserId="2868" Text="No meio de um livro, ele faz referência a si mesmo para recapitular. O correto seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Neste** livro, já encontramos exemplos de X e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Nesse** livro, já encontramos exemplos de X e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16921" PostHistoryTypeId="1" PostId="5193" RevisionGUID="d00ac9cf-a356-4838-8a57-74669af275ed" CreationDate="2018-03-06T20:11:10.433" UserId="2868" Text="&quot;Este&quot; ou &quot;esse&quot; para autorreferência dentro de um livro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16922" PostHistoryTypeId="3" PostId="5193" RevisionGUID="d00ac9cf-a356-4838-8a57-74669af275ed" CreationDate="2018-03-06T20:11:10.433" UserId="2868" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16923" PostHistoryTypeId="2" PostId="5194" RevisionGUID="3fe07c14-998f-46b1-aad7-4d6e084cb606" CreationDate="2018-03-06T20:17:04.737" UserId="2764" Text="*Creepy* [significa](https://www.thefreedictionary.com/creepy) desconfortável de maneira assustadora, irritante ou repulsiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [dicionário](http://www.wordreference.com/enpt/creepy) sugere *assustador* e *repulsivo/repugnante* para *creepy*. Qual o mais adequado vai depender do contexto, tom de voz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduções possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The guy just kept staring at her since we got into the train. Creepy!*  &#xD;&#xA;O cara ficou a encarando desde que chegamos ao trem. Assustador!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *Touchy-feely guys are creepy.*  &#xD;&#xA;Caras que ficam tocando/se esfregando na gente são nojentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16924" PostHistoryTypeId="2" PostId="5195" RevisionGUID="865671ad-e2c6-4a40-9da6-d4e33e11f706" CreationDate="2018-03-07T00:58:37.727" UserId="2893" Text="*Creepy* pode significar, neste contexto, &quot;estranho&quot; ou &quot;nojento&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase, *Touchy-feely guys are creepy* pode significar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Caras que se esfregam ou &quot;se pegam&quot;(além da conta, a ponto de deixar as pessoas desconfortáveis) são nojentos/estranhos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16925" PostHistoryTypeId="2" PostId="5196" RevisionGUID="bdfbc4e4-c798-4698-b3cd-8a12d882cb61" CreationDate="2018-03-07T06:45:33.180" UserId="1000" Text="A música do Los Hermanos intitulada &quot;Cara Estranho&quot; define bem essa questão, acredito." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16926" PostHistoryTypeId="5" PostId="5196" RevisionGUID="45a70747-0e1c-4be7-8969-20498bc668a0" CreationDate="2018-03-07T10:35:10.633" UserId="1000" Comment="esclarecimentos" Text="O título de uma música da banda Los Hermanos, &quot;Cara Estranho&quot;, traduz bem essa expressão considerando &quot;*guy*&quot; como &quot;*cara*&quot; e &quot;*creepy*&quot; como &quot;*estranho*&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;*creepy guy*&quot;&#xD;&#xA; - &quot;*cara estranho*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não que a canção se refira ao caso explicado no enunciado, mas também não creio que haja alternativa perfeita para essa expressão no idioma, então, o título da música parece se encaixar bem como tradução." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16927" PostHistoryTypeId="50" PostId="3062" RevisionGUID="9617b0cd-167d-4aed-b781-9248f638822f" CreationDate="2018-03-07T10:54:58.697" UserId="-1" />
  <row Id="16929" PostHistoryTypeId="2" PostId="5198" RevisionGUID="25f4b20f-f560-4edf-9456-7f28713600d9" CreationDate="2018-03-07T14:23:49.797" UserId="2759" Text="Além do *Este* ser utilizado para referenciar algo que acaba de ser mencionado ou será em seguida, como foi supracitado na resposta anterior, o *este* também serve para indicar algo que está próximo de quem fala ou no tempo presente em relação à pessoa que fala, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Neste** livro [que carrego comigo], já encontramos exemplos de *X* e *Y*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o *esse* ou *nesse*, também pode ser usado para indicar algo que está longe da pessoa que fala ou no tempo passado em relação à pessoa que fala, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nesse** livro [que tu carregas], já encontramos exemplos de *X* e *Y*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16930" PostHistoryTypeId="2" PostId="5199" RevisionGUID="d5babbf7-7e2e-4682-805f-112f632adcc9" CreationDate="2018-03-07T20:06:53.570" UserId="249" Text="No caso de o livro se referir a si mesmo será **sempre** _neste_. A referida preferência mencionada noutras por _este_ para referir algo que acabou de ser mencionado não é aqui relevante. Da mesma forma, alguma informação escrita num objeto referir-se-á sempre a ele com &quot;este&quot; (ex.: &quot;recicle esta embalagem&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se nos estivéssemos a referir a outro livro, a questão é já mais complexa e depende de fatores contextuais." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16931" PostHistoryTypeId="5" PostId="5198" RevisionGUID="2cc2cc81-cb0b-4219-852f-0cb9f1e5f6b6" CreationDate="2018-03-07T20:09:21.413" UserId="2759" Comment="added 26 characters in body" Text="Depende do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do *Este* ser utilizado para referenciar algo que acaba de ser mencionado ou será em seguida, como foi supracitado na resposta anterior, o *este* também serve para indicar algo que está próximo de quem fala ou no tempo presente em relação à pessoa que fala, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Neste** livro [que carrego comigo], já encontramos exemplos de *X* e *Y*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o *esse* ou *nesse*, também pode ser usado para indicar algo que está longe da pessoa que fala ou no tempo passado em relação à pessoa que fala, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nesse** livro [que tu carregas], já encontramos exemplos de *X* e *Y*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16932" PostHistoryTypeId="5" PostId="5198" RevisionGUID="4f8d4413-0c04-4423-84a8-60c6eb279819" CreationDate="2018-03-07T20:14:26.510" UserId="2759" Comment="deleted 26 characters in body" Text="Além do *Este* ser utilizado para referenciar algo que acaba de ser mencionado ou será em seguida, como foi supracitado na resposta anterior, o *este* também serve para indicar algo que está próximo de quem fala ou no tempo presente em relação à pessoa que fala, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Neste** livro [que carrego comigo], já encontramos exemplos de *X* e *Y*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o *esse* ou *nesse*, também pode ser usado para indicar algo que está longe da pessoa que fala ou no tempo passado em relação à pessoa que fala, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nesse** livro [que tu carregas], já encontramos exemplos de *X* e *Y*." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16933" PostHistoryTypeId="5" PostId="5198" RevisionGUID="d3d238f8-c623-4f13-9655-350e430ef485" CreationDate="2018-03-07T22:46:08.040" UserId="2759" Comment="added 39 characters in body" Text="Além do *Este* ser utilizado para referenciar algo que acaba de ser mencionado ou será em seguida, como foi supracitado na resposta anterior, o *este* também serve para indicar algo que está próximo de quem fala ou no tempo presente em relação à pessoa que fala, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Neste** livro [que carrego comigo], já encontramos exemplos de *X* e *Y*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o *esse* ou *nesse*, também pode ser usado para indicar algo que está longe da pessoa que fala ou no tempo passado em relação à pessoa que fala, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Nesse** livro [que tu carregas], já encontramos exemplos de *X* e *Y*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, depende do contexto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16934" PostHistoryTypeId="5" PostId="5184" RevisionGUID="0cc23a28-3119-4dc8-962e-0875f076db18" CreationDate="2018-03-08T11:22:53.567" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Não. _Bobo_ significa _pateta_, _tonto_, _estúpido_. Está aqui a ser usado como nome, mas também pode ser usado como adjetivo (tal como os três sinónimos que dei). _Mesmo_ é aqui advérbio com o significado de _realmente_, _de facto_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não te menti, sou mesmo uma boba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do contexto, _mesmo_ pode servir mais como intensificador:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que fiz foi tão estúpido — sou mesmo uma boba." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16935" PostHistoryTypeId="5" PostId="5199" RevisionGUID="e7a919e4-da79-43fd-98ba-d6c34f1ffdda" CreationDate="2018-03-08T11:25:13.250" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="No caso de o livro se referir a si mesmo será **sempre** _neste_. A referida preferência mencionada noutras respostas por _este_ para referir algo que acabou de ser mencionado não é aqui relevante. Da mesma forma, alguma informação escrita num objeto referir-se-á sempre a ele com &quot;este&quot; (ex.: &quot;recicle esta embalagem&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se nos estivéssemos a referir a outro livro, a questão é já mais complexa e depende de fatores contextuais." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16937" PostHistoryTypeId="2" PostId="5200" RevisionGUID="5d02fbcc-3110-4fc3-803b-861cc5f2f82d" CreationDate="2018-03-08T20:09:24.863" UserId="2897" Text="Em português brasileiro, de acordo com a nova gramática, se coloca hífen em palavras quando se tem duas vogais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é o correto: re-execução ou reexecução? " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16938" PostHistoryTypeId="1" PostId="5200" RevisionGUID="5d02fbcc-3110-4fc3-803b-861cc5f2f82d" CreationDate="2018-03-08T20:09:24.863" UserId="2897" Text="Qual é o correto: re-execução ou reexecução?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16939" PostHistoryTypeId="3" PostId="5200" RevisionGUID="5d02fbcc-3110-4fc3-803b-861cc5f2f82d" CreationDate="2018-03-08T20:09:24.863" UserId="2897" Text="|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16940" PostHistoryTypeId="2" PostId="5201" RevisionGUID="d580cf8e-3966-4b5b-9eff-fc5c09ca5e43" CreationDate="2018-03-09T05:30:37.127" UserId="2759" Text="O correto é **reexecução**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;     (re- + execução)&#xD;&#xA;		substantivo feminino&#xD;&#xA;		.Ato ou efeito de reexecutar (ex.: foi estabelecido um prazo para a reexecução do serviço).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas regras para saber quando deve ou não usar o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Letras iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras que começam com a última *vogal* do prefixo, sempre são separadas pelo hífen, *exceto* nos prefixos `CO-`, `RE-`, `PRE`, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌──────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────┬────────────┐&#xD;&#xA;	│Anti-inflamatório │ O prefixo termina com `i` e a palavra começa com `i` │ Iguais     │&#xD;&#xA;	├──────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼────────────┤&#xD;&#xA;	│Extraoficial      │ O prefixo termina com `a` e apalavra começa com `o`  │ Diferentes │&#xD;&#xA;	├──────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼────────────┤&#xD;&#xA;	│Reexecução        │ Utilize a exceção `RE-`                              │ Exceção    │&#xD;&#xA;	└──────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────┴────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Palavras com `H`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras iniciadas por **H**, *sempre* que houver um prefixo, ambos serão deverão ser separados pelo hífen, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌──────────────┐&#xD;&#xA;	│Super-Herói   │&#xD;&#xA;	├──────────────┤&#xD;&#xA;	│Anti-Higiênico│&#xD;&#xA;	└──────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Palavras com `R` ou `S`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras iniciadas com `R` ou `S` devem ser separadas pelo hífen, somente quando o prefixo terminar com consoante. Quando o prefixo termina com vogal, o `R` ou `S` deve ser dobrado, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────┬─────────────┐&#xD;&#xA;    │Sub-reino        │ O prefixo termina com consoante e a palavra começa com `R` │ Hífen       │&#xD;&#xA;    │─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Inter-resistente │ O prefixo termina com consoante e a palavra começa com `R` │ Hífen       │&#xD;&#xA;    ├─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Antissocial      │ O prefixo termina com vogal e a palavra começa com `S`     │ Dobra o `S` │&#xD;&#xA;    ├─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Corréu           │ O prefixo termina com vogal e a palavra começa com `R`     │ Dobra o `R` │&#xD;&#xA;    └─────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Prefixos Tônicos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre que o prefixo for tônico (*pré*, *pós* e *pró*), ele deverá ser separado por hífen, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌───────────────┐&#xD;&#xA;	│Pós-operatório │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-estreia    │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-natal      │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-sal        │&#xD;&#xA;	└───────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Referências:&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;https://www.priberam.pt/dlpo/reexecu%C3%A7%C3%A3o&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;https://www.infoescola.com/portugues/uso-do-hifen-descomplicado/&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16941" PostHistoryTypeId="50" PostId="4099" RevisionGUID="de0d7bbc-643e-47c9-8efe-64d1eaf044ad" CreationDate="2018-03-09T08:14:51.087" UserId="-1" />
  <row Id="16942" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="e7dec489-b90c-417c-bd3c-df411a5eeade" CreationDate="2018-03-09T09:15:29.613" UserId="-1" />
  <row Id="16943" PostHistoryTypeId="5" PostId="5137" RevisionGUID="102655b5-8b38-4969-841b-309da1821637" CreationDate="2018-03-09T16:47:36.647" UserDisplayName="user2786" Comment="edited body" Text="Quando leio adjetivos sufixados com 'ístico(a)', apreendo que o adjetivado não tem toda a essência do adjetivo, porém possui apenas caráter dele. Isto é, um &quot;Lorem Ipsumístico&quot;, é um Lorem com aspectos, características, caráter próprio de Ipsum, porém não se define fundamental e completamente por ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao &quot;ista&quot;, pressuponho que trata-se daquele que, embora não necessariamente em integridade, é próprio do adjetivo em principalidade, ou que é o único adjetivo que importa em dado contexto. E.g., &quot;o homem empirista&quot;, o homem certamente não possui apenas o empirismo em sua vida — provavelmente tem opinião política, profissão, hobbies —, porém no contexto de epistemologia, o fato de ele ser ateísta, ambientalista, ou o que seja, não importaria normalmente; e também não se trata de o homem ser meio empirista, ou incorporar aspectos empiristas, ele ***é*** empirista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Monopolista, como adjetivo, seria algo que sobretudo pratica o ato de fazer monopólio, ao passo que monopolístico seria um que adota elementos dignos de associação à prática do monopólio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem como pode ser estabelicido um paralelo com o inglês, 'Yeah, he is punk-ish&quot;, &quot;Ele é meio punk-ístico&quot; (alguém que se relaciona com o movimento punk).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologicamente, o prefixo 'ístico' é a combinação dos gregos -ιστής e -ικός (-ista e -ico(a)); enquanto que o 'ista' provém do supracitado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns vocábulos entretanto, formam adjetivos com denotação equivalente com ambos os sufixos. A exemplo: 'holismo' sintetiza tanto 'holista' quanto 'holística', os quais denotam o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sobre ambos os sufixos.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.usp.br/gmhp/publ/AreA15.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16944" PostHistoryTypeId="5" PostId="5201" RevisionGUID="e85c3ffc-ccb0-4d6c-b045-c5a72138d512" CreationDate="2018-03-10T07:11:52.430" UserId="2759" Comment="Ortografia" Text="O correto é **reexecução**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;     (re- + execução)&#xD;&#xA;		substantivo feminino&#xD;&#xA;		.Ato ou efeito de reexecutar (ex.: foi estabelecido um prazo para a reexecução do serviço).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas regras para saber quando deve ou não usar o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Letras iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras que começam com a última *vogal* do prefixo, sempre são separadas pelo hífen, *exceto* nos prefixos `CO-`, `RE-`, `PRE`, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌──────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────┬────────────┐&#xD;&#xA;	│Anti-inflamatório │ O prefixo termina com `i` e a palavra começa com `i` │ Iguais     │&#xD;&#xA;	├──────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼────────────┤&#xD;&#xA;	│Extraoficial      │ O prefixo termina com `a` e apalavra começa com `o`  │ Diferentes │&#xD;&#xA;	├──────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼────────────┤&#xD;&#xA;	│Reexecução        │ Utiliza a exceção `RE-`                              │ Exceção    │&#xD;&#xA;	└──────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────┴────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Palavras com `H`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras iniciadas por **H**, *sempre* que houver um prefixo, ambos deverão ser separados pelo hífen, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌──────────────┐&#xD;&#xA;	│Super-Herói   │&#xD;&#xA;	├──────────────┤&#xD;&#xA;	│Anti-Higiênico│&#xD;&#xA;	└──────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Palavras com `R` ou `S`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras iniciadas com `R` ou `S` devem ser separadas pelo hífen somente quando o prefixo terminar com consoante. Quando o prefixo termina com vogal, o `R` ou `S` deve ser &quot;dobrado&quot;, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────┬─────────────┐&#xD;&#xA;    │Sub-reino        │ O prefixo termina com consoante e a palavra começa com `R` │ Hífen       │&#xD;&#xA;    │─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Inter-resistente │ O prefixo termina com consoante e a palavra começa com `R` │ Hífen       │&#xD;&#xA;    ├─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Antissocial      │ O prefixo termina com vogal e a palavra começa com `S`     │ Dobra o `S` │&#xD;&#xA;    ├─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Corréu           │ O prefixo termina com vogal e a palavra começa com `R`     │ Dobra o `R` │&#xD;&#xA;    └─────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Prefixos Tônicos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre que o prefixo for tônico (*pré-*, *pós-* e *pró-*), ele deverá ser separado por hífen, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌───────────────┐&#xD;&#xA;	│Pós-operatório │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-estreia    │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-natal      │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-sal        │&#xD;&#xA;	└───────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Referências:&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;https://www.priberam.pt/dlpo/reexecu%C3%A7%C3%A3o&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;https://www.infoescola.com/portugues/uso-do-hifen-descomplicado/&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16947" PostHistoryTypeId="2" PostId="5203" RevisionGUID="33d3ced5-4e45-4e25-95cd-9d38affb4ea6" CreationDate="2018-03-13T12:28:50.637" UserId="2904" Text="Assim como o sentimento de &quot;saudade&quot; não tem tradução perfeita, e a palavra é usada in natura na lingua inglesa, acredito que se poderia popularizar o uso in natura da palavra cringe, ou então criar um neologismo, como fazemos muito bem. Seria algo como:&#xD;&#xA;Substantivo - crinjor/cringeor;&#xD;&#xA;Verbo - cringear/crinjar;&#xD;&#xA;Adjetivo - cringeoroso/crinjoroso;&#xD;&#xA;ETC..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16948" PostHistoryTypeId="5" PostId="5201" RevisionGUID="ee79bffe-e852-4885-94f6-6eef2f430bc8" CreationDate="2018-03-13T15:19:27.230" UserId="2759" Comment="Adiciona mais um exemplo" Text="O correto é **reexecução**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;     (re- + execução)&#xD;&#xA;		substantivo feminino&#xD;&#xA;		.Ato ou efeito de reexecutar (ex.: foi estabelecido um prazo para a reexecução do serviço).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas regras para saber quando deve ou não usar o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Letras iguais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras que começam com a última *vogal* do prefixo, sempre são separadas pelo hífen, *exceto* nos prefixos `CO-`, `RE-`, `PRE`, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌──────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────┬────────────┐&#xD;&#xA;	│Anti-inflamatório │ O prefixo termina com `i` e a palavra começa com `i` │ Iguais     │&#xD;&#xA;	├──────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼────────────┤&#xD;&#xA;	│Extraoficial      │ O prefixo termina com `a` e apalavra começa com `o`  │ Diferentes │&#xD;&#xA;	├──────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼────────────┤&#xD;&#xA;	│Reexecução        │ Utiliza a exceção `RE-`                              │ Exceção    │&#xD;&#xA;	└──────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────┴────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Palavras com `H`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em palavras iniciadas por **H**, *sempre* que houver um prefixo, ambos deverão ser separados pelo hífen, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌──────────────┐&#xD;&#xA;	│Super-Herói   │&#xD;&#xA;	├──────────────┤&#xD;&#xA;	│Anti-Higiênico│&#xD;&#xA;	└──────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Palavras com `R` ou `S`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras iniciadas com `R` ou `S` devem ser separadas pelo hífen somente quando o prefixo terminar com consoante. Quando o prefixo termina com vogal, o `R` ou `S` deve ser &quot;dobrado&quot;, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────┬─────────────┐&#xD;&#xA;    │Sub-reino        │ O prefixo termina com consoante e a palavra começa com `R` │ Hífen       │&#xD;&#xA;    │─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Inter-resistente │ O prefixo termina com consoante e a palavra começa com `R` │ Hífen       │&#xD;&#xA;    ├─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Antissocial      │ O prefixo termina com vogal e a palavra começa com `S`     │ Dobra o `S` │&#xD;&#xA;    ├─────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │Corréu           │ O prefixo termina com vogal e a palavra começa com `R`     │ Dobra o `R` │&#xD;&#xA;    └─────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Prefixo `sub-`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras com o prefixo `sub-`, contém hífen *apenas* quando a palavra começa com `R`, `B` ou `H`, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌───────────────┐&#xD;&#xA;	│Sub-Reino      │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Sub-Betuminoso │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Sub-Humano     │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Subatômico     │&#xD;&#xA;	└───────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Prefixos Tônicos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre que o prefixo for tônico (*pré-*, *pós-* e *pró-*), ele deverá ser separado por hífen, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	┌───────────────┐&#xD;&#xA;	│Pós-operatório │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-estreia    │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-natal      │&#xD;&#xA;	├───────────────┤&#xD;&#xA;	│Pré-sal        │&#xD;&#xA;	└───────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Referências:&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;https://www.priberam.pt/dlpo/reexecu%C3%A7%C3%A3o&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;https://www.infoescola.com/portugues/uso-do-hifen-descomplicado/&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;https://novaescola.org.br/conteudo/328/regras-hifen-alteradas-novo-acordo-ortografico&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16949" PostHistoryTypeId="2" PostId="5204" RevisionGUID="9ce76bb7-6239-474a-8d4b-cac3700a3d14" CreationDate="2018-03-13T20:42:15.423" UserId="2902" Text="No Brasil, a variante &quot;eu me chamo&quot; é utilizada. Esse caso é um exemplo da colocação pronominal em próclise, onde o pronome vem antes do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A estrutura também é válida quando conjugada em outras pessoas e tempos verbais: ela se chama / meu avô se chamava." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16951" PostHistoryTypeId="2" PostId="5205" RevisionGUID="7c643629-663e-4d0c-afa2-0a5792bc34bb" CreationDate="2018-03-16T02:35:56.120" UserId="78" Text="Gostaria de saber como devo empregar este termo na seguinte situação: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desejo informar para alguém que a idade deve ser maior que 0 anos e menor que 60 anos, assim, a frase abaixo está correta? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A idade deve ser entre 0 e 60 anos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16952" PostHistoryTypeId="1" PostId="5205" RevisionGUID="7c643629-663e-4d0c-afa2-0a5792bc34bb" CreationDate="2018-03-16T02:35:56.120" UserId="78" Text="Uso correto do termo &quot;entre&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16953" PostHistoryTypeId="3" PostId="5205" RevisionGUID="7c643629-663e-4d0c-afa2-0a5792bc34bb" CreationDate="2018-03-16T02:35:56.120" UserId="78" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16954" PostHistoryTypeId="2" PostId="5206" RevisionGUID="328fef0c-6945-4b94-aacf-8102e54d67c6" CreationDate="2018-03-16T08:31:31.767" UserId="2764" Text="O uso do `entre` está correto, mas eu sugeriria um outro verbo, ao invés de `ser`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A idade deve *estar* entre 0 e 60 anos.&quot;  &#xD;&#xA;ou  &#xD;&#xA;&quot;A pessoa deve *ter* entre 0 e 60 anos.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16955" PostHistoryTypeId="2" PostId="5207" RevisionGUID="fea08968-4e88-42d8-b2a9-c2a0b289edd3" CreationDate="2018-03-16T14:50:29.553" UserId="1176" Text="Both expressions are correct Standard Portuguese, both in Brazil and in Portugal. But &quot;Eu chamo-me&quot; is preferred in Portugal, and very unusual in Brazil. In colloquial Portuguese, only &quot;Eu me chamo&quot; is used in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Standard Portuguese, the expression &quot;Me chamo&quot;, without the pronoun, is deemed incorrect (if there are no other words in the sentence before &quot;me&quot;). But it is very usual in colloquial Brazilian Portuguese. I suppose that &quot;Chamo-me&quot;, with no pronoun (which is correct Standard Portuguese) is also very usual in colloquial European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there are other words, especially adverbs, before &quot;me&quot;, then a proclitic construction might be preferable, and even mandatory, in Standard Portuguese (and in both sides of the ocean):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não me chamo João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu não chamo-me João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ninguém sabe que me chamo João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Ninguém sabe que chamo-me João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Felizmente me chamo João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Felizmente chamo-me João." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16956" PostHistoryTypeId="5" PostId="5207" RevisionGUID="22c9e7a0-637a-4407-af9e-e632bfd2fb72" CreationDate="2018-03-16T14:56:33.867" UserId="1176" Comment="added 262 characters in body" Text="Both expressions are correct Standard Portuguese, both in Brazil and in Portugal. But &quot;Eu chamo-me&quot; is preferred in Portugal, and very unusual in Brazil. In colloquial Portuguese, only &quot;Eu me chamo&quot; is used in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Standard Portuguese, the expression &quot;Me chamo&quot;, without the pronoun, is deemed incorrect (if there are no other words in the sentence before &quot;me&quot;). But it is very usual in colloquial Brazilian Portuguese(1). I suppose that &quot;Chamo-me&quot;, with no pronoun (which is correct Standard Portuguese) is also very usual in colloquial European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there are other words, especially adverbs, before &quot;me&quot;, then a proclitic construction might be preferable, and even mandatory, in Standard Portuguese (and in both sides of the ocean):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não me chamo João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu não chamo-me João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ninguém sabe que me chamo João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Ninguém sabe que chamo-me João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Felizmente me chamo João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Felizmente chamo-me João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) This is true of all verbs, but especially of those forms where the last pre-vocalic consonant is the same as the initial consonant of the clitic, as is the case in &quot;chamo-me&quot; (or &quot;chamaste-te&quot;) - the repetition of the sound is awkward for Brazilian sensibilities. &quot;Chamava-me&quot; or &quot;chamas-te&quot; would be marginally better received." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16957" PostHistoryTypeId="2" PostId="5208" RevisionGUID="5b818c0c-8ade-4ba8-923e-2be6ceb62543" CreationDate="2018-03-16T16:04:55.137" UserId="2902" Text="Em relação à intervalos numéricos, este acaba sendo um problema de matemática. Ainda que a expressão &quot;entre 0 e 60 anos&quot; esteja totalmente correta, alguns cuidados devem ser tomados se a pessoa realmente quiser impor alguns detalhes (por exemplo, incluir ou excluir um dos limites do intervalo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática, pode-se dizer &quot;os números entre 10 e 20, incluindo ambos extremos&quot;, o que significa 10, 11, 12, ..., 19, 20. Mas se somente os números entre 10 e 20 devem ser indicados (e esse é o sentido original da palavra &quot;entre&quot;), é melhor ser mais explícito para evitar confusão: &quot;os números entre 10 e 20, excluindo os extremos&quot; (agora sim, 11, 12, ... , 18, 19), ainda que a oração adicional não seja necessária. Uma alternativa à este último exemplo seria recorrer à notação formal matemática: &quot;os números maiores que 10 e menores que 20&quot; (não há dúvida que os números 10 e 20 estão excluídos desta lista).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma dica: pense em dois muros paralelos, a uma distância de 3m um do outro. Se uma pessoa está &quot;entre&quot; esses dois muros, ela pode estar em qualquer região entre um muro e outro, mas tecnicamente ela não pode estar &quot;em&quot; um dos muros, ou &quot;dentro&quot; de um dos muros. Assim, a noção de exclusão (dos muros) através do termo &quot;entre&quot; se torna evidente." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16958" PostHistoryTypeId="2" PostId="5209" RevisionGUID="d1eb81f2-08ae-4888-a78f-7a402b98d779" CreationDate="2018-03-16T23:34:32.777" UserId="270" Text="- A. &quot;Por mim, não há necessidade de o aparelho de ar condicionado estar ligado.&quot;&#xD;&#xA;- B. &quot;É, não está calor suficiente para isso.&quot;&#xD;&#xA;- A. &quot;Eu posso desligá-lo **então**?&quot; (assim mesmo, sem vírgula precedendo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu Aurélio apresenta as seguintes categorias gramaticais para a palavra: advérbio, interjeição e substantivo.  &quot;Senão&quot;, no exemplo acima tem uma carga semântica indicativa de que &quot;A&quot; entendeu que pode desligar o aparelho e espera apenas uma confirmação de &quot;B&quot;. Não me parece tratar-se de um advérbio ou uma interjeição. Muito menos um substantivo. Qual seria a sua classe gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16959" PostHistoryTypeId="1" PostId="5209" RevisionGUID="d1eb81f2-08ae-4888-a78f-7a402b98d779" CreationDate="2018-03-16T23:34:32.777" UserId="270" Text="Qual a classe gramatical da palavra &quot;então&quot; no diálogo abaixo?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16960" PostHistoryTypeId="3" PostId="5209" RevisionGUID="d1eb81f2-08ae-4888-a78f-7a402b98d779" CreationDate="2018-03-16T23:34:32.777" UserId="270" Text="|classe-gramatical|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16961" PostHistoryTypeId="5" PostId="5209" RevisionGUID="e4b1b2a5-d838-4368-919a-8808a0dae3a6" CreationDate="2018-03-16T23:55:50.133" UserId="270" Comment="edited body" Text="- A. &quot;Por mim, não há necessidade de o aparelho de ar condicionado estar ligado.&quot;&#xD;&#xA;- B. &quot;É, não está calor suficiente para isso.&quot;&#xD;&#xA;- A. &quot;Eu posso desligá-lo **então**?&quot; (assim mesmo, sem vírgula precedendo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu Aurélio apresenta as seguintes categorias gramaticais para a palavra: advérbio, interjeição e substantivo.  &quot;Então&quot;, no exemplo acima tem uma carga semântica indicativa de que &quot;A&quot; entendeu que pode desligar o aparelho e espera apenas uma confirmação de &quot;B&quot;. Não me parece tratar-se de um advérbio ou uma interjeição. Muito menos um substantivo. Qual seria a sua classe gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16962" PostHistoryTypeId="2" PostId="5210" RevisionGUID="7542b0e9-6def-45fe-b628-ca067a35b96b" CreationDate="2018-03-17T10:59:12.803" UserId="2764" Text="O [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ent%C3%A3o/) coloca como uma das acepções de `então`, como **interjeição**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 Denota confirmação, servindo para corroborar a veracidade daquilo que se afirmou antes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que, numa pergunta, no meu entendimento se converte em &quot;solicita confirmação&quot;, ao invés de &quot;denota&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas talvez não seja de se descartar que ele possa ser visto como **advérbio**, caso o &quot;então&quot; possa ser substituído por &quot;sendo assim&quot;, &quot;nesse caso&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 Nesse caso; nessa situação: Ganhou um bom dinheiro, então se deu ao luxo de comprar um carrão. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16963" PostHistoryTypeId="5" PostId="5207" RevisionGUID="74264fe2-a26b-448f-b3e9-75a6e520c3c9" CreationDate="2018-03-17T12:00:26.633" UserId="38" Comment="Fixed in/on typo; improved formatting." Text="Both expressions are correct Standard Portuguese, both in Brazil and in Portugal. But &quot;Eu chamo-me&quot; is preferred in Portugal, and very unusual in Brazil. In colloquial Portuguese, only &quot;Eu me chamo&quot; is used in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Standard Portuguese, the expression &quot;Me chamo&quot;, without the pronoun, is deemed incorrect (if there are no other words in the sentence before &quot;me&quot;). But it is very usual in colloquial Brazilian Portuguese¹. I suppose that &quot;Chamo-me&quot;, with no pronoun (which is correct Standard Portuguese) is also very usual in colloquial European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there are other words, especially adverbs, before &quot;me&quot;, then a proclitic construction might be preferable, and even mandatory, in Standard Portuguese (and on both sides of the ocean):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não me chamo João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Eu não chamo-me João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ninguém sabe que me chamo João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Ninguém sabe que chamo-me João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Felizmente me chamo João.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Felizmente chamo-me João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Footnotes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. This is true of all verbs, but especially of those forms where the last pre-vocalic consonant is the same as the initial consonant of the clitic, as is the case in &quot;chamo-me&quot; (or &quot;chamaste-te&quot;) – the repetition of the sound is awkward for Brazilian sensibilities. &quot;Chamava-me&quot; or &quot;chamas-te&quot; would be marginally better received." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16964" PostHistoryTypeId="5" PostId="5204" RevisionGUID="45733b04-9409-414d-b737-2f8a41693d01" CreationDate="2018-03-17T12:02:41.913" UserId="38" Comment="(Eu :) melhorei a formatação um poco." Text="No Brasil, a variante *Eu me chamo* é utilizada. Esse caso é um exemplo da colocação pronominal em próclise, onde o pronome vem antes do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A estrutura também é válida quando conjugada em outras pessoas e tempos verbais: *ela se chama* / *meu avô se chamava*melhorei a formatação." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16965" PostHistoryTypeId="5" PostId="5190" RevisionGUID="672b7627-bd0c-43cc-a7b6-acbe1546e207" CreationDate="2018-03-17T12:04:07.960" UserId="38" Comment="formatação" Text="Depende da variante da língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Portugal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu chamo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu me chamo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando que em português, tal como em espanhol, o pronome pessoal enquanto sujeito pode ser omitido, a palavra *eu*, neste caso, pode também ser omitida da frase." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16966" PostHistoryTypeId="5" PostId="5189" RevisionGUID="e883e29a-3099-4d01-be6c-c9346c1159c4" CreationDate="2018-03-17T12:12:05.117" UserId="38" Comment="Retagged for specific issue, fixed up formatting, elaborated word for clarification.; edited tags" Text="Given these two possible word orders for using the reflexive pronoun: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Eu **me** chamo.&#xD;&#xA; 2. Eu chamo-**me**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are both those versions correct as written? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Under what circumstances would one version be preferred over the other and why, or is there no difference and the two of them are used completely interchangeably by all speakers and writers?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16967" PostHistoryTypeId="4" PostId="5189" RevisionGUID="e883e29a-3099-4d01-be6c-c9346c1159c4" CreationDate="2018-03-17T12:12:05.117" UserId="38" Comment="Retagged for specific issue, fixed up formatting, elaborated word for clarification.; edited tags" Text="&quot;Eu me chamo&quot; or &quot;eu chamo-me&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16968" PostHistoryTypeId="6" PostId="5189" RevisionGUID="e883e29a-3099-4d01-be6c-c9346c1159c4" CreationDate="2018-03-17T12:12:05.117" UserId="38" Comment="Retagged for specific issue, fixed up formatting, elaborated word for clarification.; edited tags" Text="|colocação-pronominal|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16969" PostHistoryTypeId="10" PostId="5189" RevisionGUID="6013bdcb-2b43-4b50-97b4-12f9f5692d2d" CreationDate="2018-03-17T12:19:14.963" UserId="38" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[294],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="16971" PostHistoryTypeId="50" PostId="4586" RevisionGUID="be7003c1-c36e-4780-9448-2f1d8c7b5807" CreationDate="2018-03-17T16:32:40.193" UserId="-1" />
  <row Id="16972" PostHistoryTypeId="5" PostId="1215" RevisionGUID="c1d4b47c-d2fc-4831-b2e6-5754a1adc336" CreationDate="2018-03-17T16:33:40.867" UserId="2806" Comment="O exemplo usado foi &quot;Fulano&quot;, não &quot;José&quot;." Text="Segundo a gramática **normativa**, a forma correta [é a primeira][1]: “Olá, Fulano” (com vírgula).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Olá” é uma interjeição de chamamento, e “Fulano” é um [vocativo][2]. Uma das funções da vírgula é separar a interjeição do vocativo, e por isso deve-se inserir uma vírgula entre eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saudacao-vocativo-virgula/26534&#xD;&#xA;[2]:http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/vocativo.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16973" PostHistoryTypeId="24" PostId="1215" RevisionGUID="c1d4b47c-d2fc-4831-b2e6-5754a1adc336" CreationDate="2018-03-17T16:33:40.867" Comment="Proposed by 2806 approved by 47 edit id of 455" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16974" PostHistoryTypeId="2" PostId="5211" RevisionGUID="35865dd0-3bab-4de9-ae6e-e99d607ee677" CreationDate="2018-03-18T16:58:45.967" UserId="2902" Text="Como neste caso existe uma clara correlação entre as orações, eu vejo o termo &quot;então&quot; como uma conjunção (conclusiva). A proposta de desligar o ar-condicionado está baseada na premissa de que não está fazendo calor suficiente para que este permaneça ligado. Assim, o termo então mostra uma relação direta da última oração com a anterior, uma relação de conclusão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de uso como advérbio: Eu comi todo meu sanduíche e, então, bebi meu suco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, pode ter valor de interjeição: Então, o que você vai fazer este fim de semana?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16975" PostHistoryTypeId="5" PostId="5209" RevisionGUID="38976c9e-3f45-4180-91f5-fc60f359cb13" CreationDate="2018-03-18T17:47:25.870" UserId="270" Comment="added 2129 characters in body" Text="- A. &quot;Por mim, não há necessidade de o aparelho de ar condicionado estar ligado.&quot;&#xD;&#xA;- B. &quot;É, não está calor suficiente para isso.&quot;&#xD;&#xA;- A. &quot;Eu posso desligá-lo **então**?&quot; (assim mesmo, sem vírgula precedendo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu Aurélio apresenta as seguintes categorias gramaticais para a palavra: advérbio, interjeição e substantivo.  &quot;Então&quot;, no exemplo acima tem uma carga semântica indicativa de que &quot;A&quot; entendeu que pode desligar o aparelho e espera apenas uma confirmação de &quot;B&quot;. Não me parece tratar-se de um advérbio ou uma interjeição. Muito menos um substantivo. Qual seria a sua classe gramatical?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**p.s. em 18/03/2018.**  Professor [**Leo Ricino**](https://www.recantodasletras.com.br/autor.php?id=15186) afirma em um texto publicado em revista de língua portuguesa que &quot;todas as palavras e expressões são classificadas de acordo com as finalidades para as quais foram criadas. Se uma palavra serve para conectar outras palavras, ela é classificada, por exemplo, como preposição, conjunção, pronome relativo e até verbo de ligação; se serve para qualificar e distinguir um substantivo de outro de mesma espécie, então ela é um adjetivo. E assim sucessivamente.  Portanto, seria fácil para a gramática classificar todas as palavras de uma determinada língua e tudo estaria resolvido. Seria? Acontece, porém, que uma série de palavrinhas, rebeldes, se negam a se enquadrar nesta ou naquela classificação. Quando se diz, por exemplo, “Só ela esteve aqui.”, como se poderia classificar a palavrinha Só? Seria um advérbio? Uma preposição? Talvez um adjetivo, equivalente a sozinho? Não, não há como classificá-la dentro do rigor das dez classes gramaticais. Por isso, a gramática normativa teve de buscar uma solução fora do seu próprio rigor e apelou à Semântica. Só, no exemplo dado, é meramente uma palavrinha denotativa de exclusão. Exclusão? De quê? Quem ela exclui? “Só ela esteve aqui”. Essa tão pequena palavrinha exclui, semanticamente, qualquer pessoa ou elemento que não seja esse “ela”. A força está com o “Só”. No entanto, há quem queira ver esse “Só” dessa frase como palavra de inclusão, ao incluir exclusivamente “ela” na ação verbal. Fico com a exclusão mesmo. O mesmo fenômeno ocorre com uma série de palavrinhas, que mais denotam alguma coisa do que se prestam a alguma classificação de acordo com suas finalidades. Assim, há palavras que denotam inclusão (também, até, mesmo, etc.), exclusão (só, somente, apenas, etc.), situação (**o MAS** em expressões como **“Mas que golaço!”**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com esse adendo, não pretendo dizer que essa é a resposta correta. Pode estar completamente errada. Exponho o texto aqui apenas como alimento para o raciocínio de quem está respondendo à pergunta.   Obrigado a todos." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16976" PostHistoryTypeId="5" PostId="5118" RevisionGUID="51aa3ce4-e1d0-4b31-8ab8-ef6a8df234a0" CreationDate="2018-03-19T16:16:40.847" UserId="1670" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Qual é a forma correta dentre as duas abaixo?&#xD;&#xA;As duas formas podem ser consideradas corretas?&#xD;&#xA;Qual é a regra gramatical que se aplica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *&quot;... que todo pai e mãe deveria&quot;*&#xD;&#xA;2. *&quot;... que todo pai e mãe deveriam&quot;*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16977" PostHistoryTypeId="2" PostId="5212" RevisionGUID="ff9ab21c-7976-446d-bc96-752a7d922fed" CreationDate="2018-03-19T19:01:29.210" UserId="2902" Text="Uma forma interessante de observar esta estrutura é pensando quem é o sujeito e quem é o objeto: alguém organizou uma festa (ela não foi realizada sozinha). Assim, a forma mais direta possível (sujeito + verbo + objeto) de passar tal informação seria dizendo &quot;Mario realizou a festa&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, a frase pode parecer um pouco estranha, já que o objetivo é falar da festa e não do Mário, ou qualquer outra pessoa que a tenha organizado/realizado. Nesse sentido, a voz passiva é adotada: &quot;A festa foi realizada.&quot; Esta estrutura já está perfeitamente correta no sentido que se quer dar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, no lugar da voz passiva, o verbo &quot;realizar&quot; (no sentido de acontecer, ocorrer) pode ser usado de forma reflexiva (como acima exposto). Neste caso, então, opta-se por uma das duas colocações pronominais válidas no Português: próclise (pronome antes do verbo; sem hífen), &quot;A festa se realizou&quot;, ou ênclise (pronome depois do verbo; com hífen), &quot;A festa realizou-se&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16979" PostHistoryTypeId="2" PostId="5213" RevisionGUID="1f9951bb-64f7-4e69-8a83-d5833bb6f065" CreationDate="2018-03-20T03:06:13.010" UserId="1355" Text="A língua inglesa tem um tempo verbal chamado *present perfect*. Esse é usado quando algo começou no passado e é contínuo ou ainda há relevância no hoje. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I've worked for 5 years at XYZ Global.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a junção do verbo `to have` com o particípio do verbo em questão, no caso o `to work`. A frase que utilizei deve dar a entender que eu ainda trabalho na XYZ Global.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo a seguir, a leitura de João ainda tem relevância no presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João has read the book we were talking about.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um equivalente na língua portuguesa de dê a mesma conotação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16980" PostHistoryTypeId="1" PostId="5213" RevisionGUID="1f9951bb-64f7-4e69-8a83-d5833bb6f065" CreationDate="2018-03-20T03:06:13.010" UserId="1355" Text="Qual é o equivalente ao present perfect do inglês no português?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16981" PostHistoryTypeId="3" PostId="5213" RevisionGUID="1f9951bb-64f7-4e69-8a83-d5833bb6f065" CreationDate="2018-03-20T03:06:13.010" UserId="1355" Text="|tradução-inglês|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16982" PostHistoryTypeId="2" PostId="5214" RevisionGUID="d14dd55b-bc3c-4e9d-a923-0d7b0d1534ed" CreationDate="2018-03-20T12:54:44.153" UserId="1176" Text="&gt; Tenho trabalhado para a XYZ Global há cinco anos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; João tem lido esse tipo de literatura de que estamos falando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há um tempo verbal sintético para isso, é preciso usar a combinação Ter(presente do indicativo)+verbo principal(particípio). Mas, pensando bem, o inglês também não tem um tempo verbal sintético para isso - aliás, não tem tempo verbal sintético para quase nada..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16983" PostHistoryTypeId="2" PostId="5215" RevisionGUID="471efa76-ce4c-48c1-b9bf-c6f2553d291e" CreationDate="2018-03-20T16:03:49.527" UserId="917" Text="Em português, pode-se dizer que o **presente perfect** corresponde ao&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pretérito Perfeito Composto do Indicativo**: tenho falado, temos visto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I **have been** to the beach a lot recently.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Tenho ido** a praira muito recentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas frases em inglês estão no presente perfect,  e os tempos podem ser traduzidos usando o tempo composto em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;have worked=ter trabalho&#xD;&#xA;have read = ter lido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No pretérito perfeito o verbo auxiliar fica no presente do indicativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo isso, porém, não implica que se traduz sempre o present perfect pelo pretérito perfeito composto do indicativo. Muitas vezes, sim. Ëis uma resposta simples que não cobre todas as circunstâncias imagináveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://ttps://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tempos-compostos/8349" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16984" PostHistoryTypeId="5" PostId="5215" RevisionGUID="40f9f7d3-8e40-4e5f-b992-a4adc65e9b1d" CreationDate="2018-03-20T16:11:37.123" UserId="1877" Comment="link description" Text="Em português, pode-se dizer que o **presente perfect** corresponde ao&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pretérito Perfeito Composto do Indicativo**: tenho falado, temos visto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I **have been** to the beach a lot recently.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Tenho ido** a praira muito recentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Cyber Dúvidas - Tempos Compostos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas frases em inglês estão no presente perfect,  e os tempos podem ser traduzidos usando o tempo composto em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;have worked=ter trabalho&#xD;&#xA;have read = ter lido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No pretérito perfeito o verbo auxiliar fica no presente do indicativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo isso, porém, não implica que se traduz sempre o present perfect pelo pretérito perfeito composto do indicativo. Muitas vezes, sim. Ëis uma resposta simples que não cobre todas as circunstâncias imagináveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://ttps://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tempos-compostos/8349" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16985" PostHistoryTypeId="5" PostId="5215" RevisionGUID="3f16eaa7-2a75-40fa-9ede-5f5fbbde07cb" CreationDate="2018-03-20T18:59:22.533" UserId="157" Comment="corrigi o URL; melhorei a gramática e sintaxe" Text="Em português, pode-se dizer que o **presente perfect** corresponde ao **Pretérito Perfeito Composto do Indicativo**: tenho falado, temos visto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I **have been** to the beach a lot recently.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Tenho ido** muito à praia recentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Cyber Dúvidas - Tempos Compostos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas frases em inglês estão no present perfect, e os tempos podem ser traduzidos usando o tempo composto em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;have worked=ter trabalhado  &#xD;&#xA;have read = ter lido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No pretérito perfeito o verbo auxiliar fica no presente do indicativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo isso, porém, não implica que se traduz sempre o present perfect pelo pretérito perfeito composto do indicativo. Muitas vezes, sim. Eis uma resposta simples que não cobre todas as circunstâncias imagináveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tempos-compostos/8349" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16986" PostHistoryTypeId="2" PostId="5216" RevisionGUID="d49657fe-4295-4951-b5c9-43fd7252caf8" CreationDate="2018-03-20T19:59:20.213" UserId="816" Text="A propósito ainda das diferenças subtis entre **porque** e **por que**, apenas cingidas à forma interrogativa, [esta outra resposta][1] não é totalmente clara sobre esta matéria. O filólogo José Neves Henriques da Universidade de Lisboa, [faz esta distinção][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- Escreve-se **porque**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando é *advérbio interrogativo*: &lt;br&gt;&lt;br&gt;Exemplo: «**Porque** não vens comigo?»&#xD;&#xA;&gt; «**Porque** faz ele isto?»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 – Escreve-se **por que**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando **por** é *preposição* e o **que** é *pronome interrogativo adjunto*:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; (chama-se adjunto por vir junto dum substantivo, ligado ele pelo&#xD;&#xA;&gt; sentido).&lt;br&gt;&lt;br&gt;Exemplos: «**Por que** (= por qual) razão/motivo/causa/pretexto,&#xD;&#xA;&gt; etc., não vieste ontem?» «**Por que** (= por quais) livros aprendeste?»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa então que a regra é saber se a seguir à palavra interrogativa (que ou porque) vem um substantivo ou um verbo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja &quot;porque motivo chove?&quot; e &quot;por que é que chove?&quot;. É esta a diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-por-que-e-porque/243" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16987" PostHistoryTypeId="1" PostId="5216" RevisionGUID="d49657fe-4295-4951-b5c9-43fd7252caf8" CreationDate="2018-03-20T19:59:20.213" UserId="816" Text="Diferença entre porque e &quot;por que&quot; como forma interrogativa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16988" PostHistoryTypeId="3" PostId="5216" RevisionGUID="d49657fe-4295-4951-b5c9-43fd7252caf8" CreationDate="2018-03-20T19:59:20.213" UserId="816" Text="|gramática|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16989" PostHistoryTypeId="6" PostId="5216" RevisionGUID="b37ef892-8c6a-441e-bd78-2d6608c2c7d2" CreationDate="2018-03-20T21:42:29.230" UserId="816" Comment="edited tags" Text="|gramática|português-europeu|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16990" PostHistoryTypeId="2" PostId="5217" RevisionGUID="ae31d284-f3dd-4406-b7a7-282bae1a91d0" CreationDate="2018-03-20T23:01:08.393" UserId="2902" Text="Esta é uma pergunta bastante recorrente para falantes de português que estão aprendendo inglês, e vice-versa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente vamos rever os conceitos do present perfect em inglês. **Present perfect**: este tempo verbal possui a estrutura &quot;to have&quot; no simple present + past participle do verbo principal; seu uso é encontrado na gramática inglesa para se referir a uma ação no passado que tem relevância com o presente, assim como foi dito na pergunta, o que corresponde ao aspecto &quot;perfeito&quot;. Cuidado, porém, com o termo &quot;contínuo&quot;. Este tempo verbal, pode sim, indicar continuidade, mas é diferente do &quot;present perfect continuous&quot; (ou &quot;present perfect progressive&quot;). O primeiro exemplo indica bem esse aspecto perfeito: I've worked for 5 years at XYZ Global.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, há duas formas de traduzir o &quot;presente perfeito&quot;: por *estrutura* e por *significado*. Por estrutura, o **Pretérito Perfeito Composto** é a substituição ideal. Ou seja, &quot;I have worked&quot; se torna &quot;Eu tenho trabalhado&quot;, e o primeiro exemplo é livremente traduzido como &quot;Eu tenho trabalhado por 5 anos na XYZ Global&quot;. O significado desta frase em português claramente indica que a ação começou no passado (5 anos atrás) e se estende até o presente. Note, porém, que em inglês, o **present perfect continuous** traduziria melhor esta ideia: I have been working for 5 years at XYZ Global - e aí sim não há correspondência alguma em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora quando olhamos para o segundo exemplo, &quot;João has read the book we were talking about&quot;, a tradução livre forneceria &quot;João tem lido o livro sobre o qual nós estávamos falando&quot;, o que não se encaixa bem dentro da língua portuguesa. Neste caso, deve ser observado que ainda que o &quot;present perfect&quot; funcione bem na língua inglesa, este tempo verbal tem mais uma característica: ele difere do **simple past** quanto à ausência de uma marcação temporal específica; ou seja, ninguém sabe quando João leu o livro, só sabemos que ele o leu. Em Inglês, duas estruturas válidas seriam: &quot;João has read the book we were talking about&quot; (o exemplo com present perfect) ou &quot;Last week, João read the book we were talking about&quot; (simple past, com marcação temporal). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, a tradução deste último exemplo para o português é melhor feita com uso do **pretérito perfeito** (aqui entra a tradução por significado): João leu o livro sobre o qual nós estávamos falando. Lembre-se que a gramática portuguesa não exige a marcação temporal nesta frase, como faz a gramática inglesa. Assim, &quot;João leu&quot; significa que João leu e ponto; se uma informação temporal é adicionada, muito bem; se não, sem problemas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo: o present perfect apresenta a mesma estrutura do pretérito perfeito composto em português, mas por vezes a melhor tradução é feita com o passado simples (para manter o significado original da frase).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16991" PostHistoryTypeId="2" PostId="5218" RevisionGUID="bb86007f-d17f-475c-9d67-2b875ff0dbe8" CreationDate="2018-03-21T00:30:47.997" UserId="2806" Text="Em [outra pergunta][1], surgiu a discussão sobre a regência do verbo &quot;responder&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as formas corretas das duas frases abaixo, com crase ou sem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Certifique-se de **responder a** pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Responder à** sua pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/6896" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16992" PostHistoryTypeId="1" PostId="5218" RevisionGUID="bb86007f-d17f-475c-9d67-2b875ff0dbe8" CreationDate="2018-03-21T00:30:47.997" UserId="2806" Text="Qual a regência do verbo &quot;responder&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16993" PostHistoryTypeId="3" PostId="5218" RevisionGUID="bb86007f-d17f-475c-9d67-2b875ff0dbe8" CreationDate="2018-03-21T00:30:47.997" UserId="2806" Text="|ortografia|regência|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16994" PostHistoryTypeId="2" PostId="5219" RevisionGUID="619ef701-3b20-4c19-9a8d-90f81a68a54f" CreationDate="2018-03-21T03:11:38.260" UserId="2779" Text="Eu tinha/tive muito dinheiro&#xA;&#xA;Para mim me parece a mesma coisa: ele teve e não tem mais. Mas a definição do P.I. é de &quot;fatos passados dando ideia de continuidade e permanência&quot; então ele tinha e continua tendo dinheiro?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16995" PostHistoryTypeId="1" PostId="5219" RevisionGUID="619ef701-3b20-4c19-9a8d-90f81a68a54f" CreationDate="2018-03-21T03:11:38.260" UserId="2779" Text="Dúvidas sobre o pretérito perfeito e imperfeito" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16996" PostHistoryTypeId="3" PostId="5219" RevisionGUID="619ef701-3b20-4c19-9a8d-90f81a68a54f" CreationDate="2018-03-21T03:11:38.260" UserId="2779" Text="|significado|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16997" PostHistoryTypeId="2" PostId="5220" RevisionGUID="7bf217c8-7119-4537-8d3f-b22b7f8c8b2e" CreationDate="2018-03-21T08:26:42.513" UserId="2764" Text="Nenhum dos dois tempos indica que ele ainda tem dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o *pretérito perfeito* sugere uma ação **pontual** no passado, e&#xD;&#xA;* o *pretérito imperfeito* sugere fato habitual, ou uma ação que se estendeu, que teve uma **duração** finita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então:  &#xD;&#xA;&quot;Eu tive dinheiro [em algum *momento* do passado].&quot;, e  &#xD;&#xA;&quot;Eu tinha dinheiro [em algum *período* do passado].&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que não é a duração absoluta que determina o tempo verbal, mas sim o contexto, especialmente a relação com outros tempos verbais. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu fiz as compras ontem.&quot;  &#xD;&#xA;&quot;Enquanto eu fazia as compras o telefone tocou.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas frases se referem ao mesmo fato passado (fazer as compras) que, portanto, teve a mesma duração (digamos, meia hora), mas o primeiro exemplo pede o perfeito (&quot;o fato aconteceu&quot;) enquanto o segundo pede o imperfeito (&quot;enquanto aquilo acontecia, outra coisa aconteceu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que também é possível ter dois eventos pontuais no passado: &quot;Quando *li* o relatório, *descobri* o problema.&quot;; ou dois extensos: &quot;Enquanto *lia* o relatório, *bebericava* seu suco.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há casos em que os dois tempos são possíveis:   &#xD;&#xA;&quot;Na faculdade eu *li* muito pouco.&quot; (um fato) e &quot;Na faculdade eu *lia* muito pouco.&quot; (um hábito).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É fácil achar mais exemplos e explicações na rede, por exemplo no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/preterito-perfeito-vs-imperfeito/4842) ou no site de [Português do UOL](http://portugues.uol.com.br/gramatica/preterito-perfeito-imperfeito-marcas-distintivas.html)." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16998" PostHistoryTypeId="2" PostId="5221" RevisionGUID="43679578-ffd7-4399-8636-2c312860be45" CreationDate="2018-03-22T02:10:34.727" UserId="249" Text="No caso dado, **responder _à_ pergunta**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o assunto, diz o dicionário de Francisco Fernandes (autor brasileiro; citações internas omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; NOTA: Carlos Góis diz que se pode construir indiferentemente _responder **a** carta_ ou _**à** carta_. Mas a leitura dos bons exemplares da língua demonstra que a melhor sintaxe é aquela em que _responder_ &quot;rege _acusativo_ daquilo que se responde, e _dativo_ daquilo ou daquele a que se responde.&quot; Vem a pêlo, ainda, transcrever aqui a lição de Cândido Lago sobre a regência deste verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Convém dizer corretamente — &quot;respondendo _**a**o vosso ofício_&quot;, &quot;respondendo _**à** sua carta de_&quot;, etc. etc. _Aquilo que a pessoa responde_ é que é o objeto direto; mas o _ofício_ ou _a carta a_ que a pessoa responde é _objeto indireto_; por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;&gt; — Que respondeste tu _ao ofício_ do diretor?  &#xD;&#xA;&gt;&gt;&gt; — _Ao ofício_ do diretor respondi que o pretendente não estava…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Vê-se claramente que o objeto direto de _respondi_ é a  _cláusula substantiva_ seguinte: &quot;que o pretentedente não estava…&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos em Portugal, isto é consensual; acho que pouca gente tem problemas com a regência de _responder_." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="16999" PostHistoryTypeId="2" PostId="5222" RevisionGUID="d80fafcc-ebb6-43e7-aede-73f3aaca85fe" CreationDate="2018-03-22T19:40:45.493" UserId="2759" Text="Hoje estava ouvindo algumas canções e me deparei com a seguinte música “[Quer namorar comigo?](https://www.youtube.com/watch?v=a7INNbq_0jo)”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo namorar, nesse sentido, é um verbo transitivo direto e não utiliza a preposição “com”, correto? Contudo, em uma pesquisa na “internet”, o “site” https://duvidas.dicio.com.br/namorar-ou-namorar-com/ informa o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Embora tradicionalmente se defenda o verbo sem preposição, a expressão *namorar com* já se encontra abonada por diversos dicionários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo depois dão os exemplos abaixo, dando a entender que ambas têm o mesmo significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Flávia *namora* Ricardo.&#xD;&#xA; - Flávia *namora com* Ricardo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no site https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/namorar-alguem-ou-namorar-com-alguem/ é informado que segundo o dicionário Aurélio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O uso de namorar com esta regência [namorar com] é perfeitamente legítimo, moldado em *casar com* e *noivar com*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já pessoas como [*Vittorio Bergo*][1], [*Francisco Fernandes*][1] e [*Edmundo Dantès Nascimento*][1] defendem o **não uso** da preposição *com*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, a oração &quot;Quer namorar comigo?&quot; — no sentindo de ambos terem um relacionamento amoroso entre si — está correta? Passou a ser correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI86311,81042-Namorar+com" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17000" PostHistoryTypeId="1" PostId="5222" RevisionGUID="d80fafcc-ebb6-43e7-aede-73f3aaca85fe" CreationDate="2018-03-22T19:40:45.493" UserId="2759" Text="Quer namorar comigo? ou Quer me namorar?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17001" PostHistoryTypeId="3" PostId="5222" RevisionGUID="d80fafcc-ebb6-43e7-aede-73f3aaca85fe" CreationDate="2018-03-22T19:40:45.493" UserId="2759" Text="|verbos|verbos-transitivos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17002" PostHistoryTypeId="2" PostId="5223" RevisionGUID="e578d32f-6d8f-4193-a3c8-867374cc9092" CreationDate="2018-03-22T19:40:45.493" UserId="2759" Text="Transcrevemos o registro de conceituado Dicionário de Regência Verbal: &quot; namorar - **TD** *namorar* alguém (namorá-lo) ou **TI** : *namorar com* alguém; ser namorado. O rapaz *namora* uma estudante; *namora com* ela. Eles (se) namoram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; OBS. A regência primitiva é de transitivo direto *- namorá-lo-*, aliás no sentido de 'inspirar amor a', evolução que é de *enamorar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Puristas condenam, por isso, a regência *namorar com*...(cf. Bergo:258), que no entanto é normal considerando-se os traços 'companhia, encontro' e 'conversa' (v. 'conversar' 'namorar') - uso &quot;perfeitamente legítimo, moldado em *casar com* e *noivar com*&quot; (Aurélio)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*Resposta dada pela [Academia Brasileira de Letras][1]*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/abl-responde" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17003" PostHistoryTypeId="2" PostId="5224" RevisionGUID="2cdd727d-78ab-4aa9-9406-f045300a02b0" CreationDate="2018-03-22T19:55:53.983" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17004" PostHistoryTypeId="1" PostId="5224" RevisionGUID="2cdd727d-78ab-4aa9-9406-f045300a02b0" CreationDate="2018-03-22T19:55:53.983" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17005" PostHistoryTypeId="2" PostId="5225" RevisionGUID="ffda4f9a-306a-4eba-8a33-1bfa0261fe7a" CreationDate="2018-03-22T19:55:53.983" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17006" PostHistoryTypeId="1" PostId="5225" RevisionGUID="ffda4f9a-306a-4eba-8a33-1bfa0261fe7a" CreationDate="2018-03-22T19:55:53.983" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17007" PostHistoryTypeId="2" PostId="5226" RevisionGUID="98d3ff05-5646-4db8-af1f-8d761d8b6aeb" CreationDate="2018-03-23T00:47:44.680" UserId="2764" Text="Vale notar que há significados de `namorar` que não admitem a preposição. Por exemplo, o de `desejar fortemente`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há dias que namoro esse vestido, mas ele é caro demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possível explicação histórico-sociológica para a adoção da preposição `com` é o relacionamento amoroso entre pessoas não casadas ter deixado de ser tabu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* enquanto &quot;namorar&quot; tem apenas o significado de `cortejar`, só o objeto direto é natural (uma pessoa dirige sua corte a alguém, não há reciprocidade implícita);    &#xD;&#xA;* ao passo que, ao ganhar o significado de um *relacionamento*, em que se subentende haver reciprocidade (como em &quot;casar&quot; ou &quot;associar&quot;), a preposição `com` torna-se natural também." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17008" PostHistoryTypeId="5" PostId="5223" RevisionGUID="8f71556e-1ade-41af-b3c8-c62b2bfda19a" CreationDate="2018-03-23T06:47:33.040" UserId="2759" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Transcrevemos o registro de conceituado Dicionário de Regência Verbal: &quot; namorar - **TD** *namorar* alguém (namorá-lo) ou **TI** : *namorar com* alguém; ser namorado. O rapaz *namora* uma estudante; *namora com* ela. Eles (se) namoram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; OBS. A regência primitiva é de transitivo direto *- namorá-lo-*, aliás no sentido de 'inspirar amor a', evolução que é de *enamorar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Puristas condenam, por isso, a regência *namorar com*...(cf. Bergo:258), que no entanto é normal considerando-se os traços 'companhia, encontro' e 'conversa' (v. 'conversar' 'namorar') - uso &quot;perfeitamente legítimo, moldado em *casar com* e *noivar com*&quot; (Aurélio)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;*Resposta dada pela [Academia Brasileira de Letras][1]*&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/abl-responde" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17009" PostHistoryTypeId="2" PostId="5227" RevisionGUID="f6cb2e1b-dfdf-4d9d-ab48-58d2221f3420" CreationDate="2018-03-23T09:22:55.537" UserId="2927" Text="I'm reading a certain set of kindergarten/lower primary maths textbooks that is written by American authors for a non-American company.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whenever students are asked to identify the number of rectangles in a given picture, the answer booklet gives the number of oblongs instead of the number of rectangles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the topic may be too advanced for kindergarten students, the maths textbooks indeed explicitly say at the bottom of the first page of a textbook at the very first level to tell students that squares are special types of rectangles, where levels 1-4 are for kindergarten students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, the accompany guide for teachers devotes a whole page of discussion as to how to teach that squares are special types of rectangles. There's even a paragraph about teaching to kindergarten students. The authors/some of the co-authors of the teacher guides are also authors/co-authors of the textbooks. They have also said that if students are taught that squares are not rectangles, then they will have misconceptions later.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps, the ones who wrote the answer booklets were not fluent in English while the ones who wrote the textbooks were.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[picture with 4 circles, 2 triangles, 3 square rectangles, 2 oblong rectangles for a total of 5 rectangles]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Circle ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Triangle ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Square ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Rectangle ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The answer key would give only the numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, the last line is wrong since it should be 5.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could this happen in Portugese? Or a Portugese dialect? I mean, is there something specific about the translations of any of the following words 'rectangle, square, oblong, quadrilateral, quadrangle, parallelogram, trapezoid/trapezium, rhombus' that would cause such confusion? I guess the translator/s thought that when English speakers say 'rectangle', it means 'oblong in their language/dialect, but I don't see that as specifically a problem for this particular language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, are squares considered rectangles in Portugal? Apparently, these things can vary by state, curricula, culture, time, etc. Please provide a document from the education department of your government or something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S. I'm a monolinguist.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Are kindergartners supposed to be steered from squares being rectangles?](https://matheducators.stackexchange.com/questions/13831/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[In what curricula are “rectangles” defined so as to exclude squares?](https://matheducators.stackexchange.com/questions/13700/in-what-curricula-are-rectangles-defined-so-as-to-exclude-squares)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Why do we have circles for ellipses, squares for rectangles but nothing for triangles?](https://math.stackexchange.com/questions/2249741/why-do-we-have-circles-for-ellipses-squares-for-rectangles-but-nothing-for-tria)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[What are/should kids (be) taught about the colour of the sun?](https://physics.stackexchange.com/questions/394471)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17010" PostHistoryTypeId="1" PostId="5227" RevisionGUID="f6cb2e1b-dfdf-4d9d-ab48-58d2221f3420" CreationDate="2018-03-23T09:22:55.537" UserId="2927" Text="Could a translation error lead to squares to not be considered as rectangles?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17011" PostHistoryTypeId="3" PostId="5227" RevisionGUID="f6cb2e1b-dfdf-4d9d-ab48-58d2221f3420" CreationDate="2018-03-23T09:22:55.537" UserId="2927" Text="|significado|etimologia|significado-em-contexto|números|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17012" PostHistoryTypeId="2" PostId="5228" RevisionGUID="cfdc4dda-951a-451b-a9d2-505a00bdda3a" CreationDate="2018-03-23T12:41:50.663" UserId="2764" Text="From the mathematical point of view, there's no doubt: squares (*quadrados*) are a special case of rectangles (*retângulos*), and any teaching material saying otherwise is in error. That's not dependent on the dialect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, in informal or any other less precise speech (which should *not* be used when teaching or discussing mathematics), one may mean &quot;*typical* rectangle&quot; when saying &quot;rectangle&quot;, excluding therefore special cases such as the square, as well as degenerate cases, such as a segment of a line (i.e., a rectangle with a side of length zero).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar situation arises when discussing ellipses and circles, as the latter is a particular case of the former; and humans and animals, where the latter might implicitly not include the former." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17013" PostHistoryTypeId="5" PostId="5228" RevisionGUID="2d8e6000-4184-4f73-84f8-eded634a997b" CreationDate="2018-03-23T12:52:36.900" UserId="2764" Comment="Added Portuguese translation." Text="From the mathematical point of view, there's no doubt: squares (*quadrados*) are a special case of rectangles (*retângulos*), and any teaching material saying otherwise is in error. That's not dependent on the dialect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, in informal or any other less precise speech (which should *not* be used when teaching or discussing mathematics), one may mean &quot;*typical* rectangle&quot; when saying &quot;rectangle&quot;, excluding therefore special cases such as the square, as well as degenerate cases, such as a segment of a line (i.e., a rectangle with a side of length zero).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A similar situation arises when discussing ellipses and circles, as the latter is a particular case of the former; and humans and animals, where the latter might implicitly not include the former, even though biologically it does.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português / Portuguese translation&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista da matemática, não há dúvida: quadrados são um caso especial de retângulos, e qualquer material didático afirmando o oposto está equivocado. Isto não é dependente do dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, em discurso informal/pouco preciso (que *não* deveria ser usado para o ensino ou discussão de matemática), &quot;retângulo&quot; pode implicitamente significar &quot;retângulo *típico*&quot;, excluindo portanto casos especiais como o quadrado, e também degenerados, como o segmento de reta (i.e., um retângulo com um lado de comprimento nulo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma situação similar surge na discussão de elipses e círculos, dado que o último é um caso particular do primeiro; e de humanos e animais, em que o último pode implicitamente não incluir o primeiro, embora biologicamente ele inclua." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17015" PostHistoryTypeId="2" PostId="5230" RevisionGUID="0ab926cc-9df6-4ac2-abc8-46f690daa8ab" CreationDate="2018-03-24T23:37:55.060" UserId="270" Text="Na minha região, sudeste do Brasil, nenhuma das duas formas é usada nos dias de hoje. Ninguém mais pergunta &quot;você quer namorar comigo/me namorar?&quot; Hoje em dia pergunta-se &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você gostaria de tomar um chope comigo?&#xD;&#xA;- Eu queria te convidar pra jantar comigo no sábado.&#xD;&#xA;- Você quer sair comigo?&#xD;&#xA;- Eu quero ficar com você.&#xD;&#xA;- Eu queria te ver no final de semana?  A gente poderia...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E uma aceitação já significa um principio de namoro.  Creio que a maioria das mulheres acharia ridículo um homem chegar e perguntar &quot;quer me namorar?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; As duas formas já foram muito usadas no século passado e já se discutiu muito se &quot;namorar&quot; poderia ou não ser usado como um verbo transitivo indireto. **Não importa o que diga a gramática, o fato é que &quot;namorar com&quot; foi muito usado**, para a revolta de gramáticos prescritivos. **E o uso popular consagra**. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17016" PostHistoryTypeId="5" PostId="5230" RevisionGUID="cc6e5ca2-c897-43bc-aea9-fae593a476a8" CreationDate="2018-03-25T12:48:13.610" UserId="270" Comment="added 141 characters in body" Text="Na minha região, sudeste do Brasil, nenhuma das duas formas é usada nos dias de hoje. Ninguém mais pergunta &quot;você quer namorar comigo/me namorar?&quot; Hoje em dia pergunta-se: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você gostaria de tomar um chope comigo mais tarde?&#xD;&#xA;- Eu queria te convidar pra jantar comigo no sábado.&#xD;&#xA;- Você quer sair comigo?&#xD;&#xA;- Tô querendo muito te ver de novo.&#xD;&#xA;- Eu queria te ver no final de semana.  A gente poderia...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E  mais mil e uma outras formas de se tentar iniciar um namoro. Uma aceitação ao convite já significa, com raras exceções, um principio de namoro.  Creio que em pleno século XXI a maioria das mulheres acharia ridículo um homem chegar e perguntar &quot;quer me namorar?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **As duas formas já foram muito usadas no século passado e já se criticou muito o uso de &quot;namorar&quot; como verbo transitivo indireto. Nesse caso em particular não importa o que dita a gramática normativa. O fato é que &quot;namorar com&quot; já foi muitíssimo usado, para a indignação dos gramáticos prescritivos. E o uso popular consagra**. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17017" PostHistoryTypeId="5" PostId="5230" RevisionGUID="b65f2da8-ae8d-4399-8ad2-6b25b167b3f1" CreationDate="2018-03-26T00:23:43.120" UserId="270" Comment="added 55 characters in body" Text="Na minha região, sudeste do Brasil, nenhuma das duas formas é usada nos dias de hoje. Ninguém mais pergunta &quot;você quer namorar comigo/me namorar?&quot; Hoje em dia pergunta-se: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você gostaria de tomar um chope comigo mais tarde?&#xD;&#xA;- Eu queria te convidar pra jantar comigo no sábado.&#xD;&#xA;- Você quer sair comigo?&#xD;&#xA;- Tô querendo muito te ver de novo.&#xD;&#xA;- Eu queria te ver no final de semana.  A gente poderia...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E  mais mil e uma outras formas de se tentar iniciar um namoro. Uma aceitação ao convite já significa, com raras exceções, um principio de namoro.  Creio que em pleno século XXI a maioria das mulheres acharia ridículo um homem chegar e perguntar &quot;quer me namorar?&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, respondendo à tua pergunta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **As duas formas eram muito usadas no século passado e criticava-se muito o uso de &quot;namorar&quot; como verbo transitivo indireto, considerado incorreto. Nesse caso em particular não importa o que dita a gramática normativa. O fato é que &quot;namorar com&quot; já foi muitíssimo usado, para a indignação dos gramáticos prescritivos, e o uso popular consagra**. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17018" PostHistoryTypeId="2" PostId="5231" RevisionGUID="b03c87cd-9c52-496a-b66b-8d2f2c6d325e" CreationDate="2018-03-26T14:33:10.330" UserId="2939" Text="Of course there are phrasal verbs in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples (not slang or informal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    fazer de: means to pretend to be (someone or something)&#xD;&#xA;    deixar de: means to stop (doing something)&#xD;&#xA;    passar por: means to pretend to be (someone)&#xD;&#xA;    correr com: means to expel (someone)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17019" PostHistoryTypeId="5" PostId="5231" RevisionGUID="8d79993b-2146-4ffd-ba70-6bb744539d25" CreationDate="2018-03-26T14:39:45.637" UserId="2939" Comment="added 105 characters in body" Text="Of course there are phrasal verbs in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples (not slang nor informal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    fazer de: means to pretend to be (someone or something) - playing a role&#xD;&#xA;    deixar de: means to stop (doing something)&#xD;&#xA;    passar por: means to pretend to be (someone)&#xD;&#xA;    correr com: means to expel (someone)&#xD;&#xA;    dar com: means to find&#xD;&#xA;    (não) dar por: means (not) to notice&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;and so on... &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17020" PostHistoryTypeId="2" PostId="5232" RevisionGUID="f041461c-10ba-4fce-a8b9-50a5b57fa213" CreationDate="2018-03-26T16:16:39.647" UserId="2939" Text="Deve-se dizer: &quot;Por que motivo chove?&quot; &quot;Porque chove?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se parece confuso, a resposta pode ajudar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Por [que motivo] chove? Chove por [causa das alterações climáticas].&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;Porque chove cá dentro? Chove porque nós temos um buraco no telhado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que na segunda resposta, a palavra &quot;porque&quot; é uma conjunção que aglutina duas orações totalmente autónomas. Enquanto na primeira resposta a palavra &quot;por&quot; é uma preposição - e temos apenas uma oração, e não duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que esta regra aplica-se ao português de Portugal. No Brasil existem algumas diferenças de uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17021" PostHistoryTypeId="5" PostId="5232" RevisionGUID="9528e9c2-2c22-4175-ae42-ad7d1250afa5" CreationDate="2018-03-26T16:33:40.317" UserId="2939" Comment="added 519 characters in body" Text="Deve-se dizer: &quot;Por que motivo chove?&quot; &quot;Porque chove?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se parece confuso, a resposta pode ajudar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Por [que motivo] chove? Chove por [causa das alterações climáticas].&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;Porque chove cá dentro? Chove porque nós temos um buraco no telhado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que na segunda resposta, a palavra &quot;porque&quot; é uma conjunção que aglutina duas orações totalmente autónomas: &quot;Chove&quot;/&quot;nós temos um buraco no telhado&quot;. Enquanto na primeira resposta a palavra &quot;por&quot; é uma preposição - e temos apenas uma oração, e não duas: &quot;Chove por (uma razão qualquer...)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, quando se diz &quot;Por que .... ?&quot;, muitas vezes o &quot;que&quot; é seguido de um nome comum do tipo &quot;razão&quot;, &quot;motivo&quot;, ou outro. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Exs: &quot;Por que caminho vais?&quot; &quot;Por que razão estás aqui?&quot; &quot;Por que candidato votaste?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se diz &quot;Porque ....?&quot;, o &quot;Porque&quot; (advérbio) é seguido por uma frase autónoma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: &quot;Porque tu mataste essa formiga?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que esta regra aplica-se ao português de Portugal. No Brasil existem algumas diferenças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17022" PostHistoryTypeId="5" PostId="5232" RevisionGUID="b59f7572-eb0a-45c1-a0ec-977155ffcbfb" CreationDate="2018-03-26T16:45:39.770" UserId="2939" Comment="added 44 characters in body" Text="Deve-se dizer: &quot;Por que motivo chove?&quot; &quot;Porque chove?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se parece confuso, a resposta pode ajudar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Por [que motivo] chove? Chove por [causa das alterações climáticas].&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;Porque chove cá dentro? Chove porque nós temos um buraco no telhado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que na segunda resposta, a palavra &quot;porque&quot; é uma conjunção que aglutina duas orações totalmente autónomas: &quot;Chove&quot;/&quot;nós temos um buraco no telhado&quot;. Enquanto na primeira resposta a palavra &quot;por&quot; é uma preposição - e temos apenas uma oração, e não duas: &quot;Chove por (uma razão qualquer...)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, quando se diz &quot;Por que .... ?&quot;, muitas vezes o &quot;que&quot; é seguido de um nome comum do tipo &quot;razão&quot;, &quot;motivo&quot;, ou outro (que não tem que ser sinónimo de motivo...). &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Exs: &quot;Por que caminho vais?&quot; &quot;Por que razão estás aqui?&quot; &quot;Por que candidato votaste?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se diz &quot;Porque ....?&quot;, o &quot;Porque&quot; (advérbio) é seguido por uma frase autónoma.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: &quot;Porque tu mataste essa formiga?&quot; (tu vem usualmente omisso ou invertido com mataste)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de notar que esta regra aplica-se ao português de Portugal. No Brasil existem algumas diferenças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17023" PostHistoryTypeId="2" PostId="5233" RevisionGUID="e0509d54-292a-4338-8b12-b47be8dcf89a" CreationDate="2018-03-27T02:45:34.990" UserId="2945" Text="TL:DR; yeah, I believe there are phrasal verbs in Portuguese, though I believe it's mostly referred to as direct/indirect transitive verbs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was about to say no to your question. Then I thought about transitive and intransitive verbs, which is a very important concept taught throughout our language courses here in Brazil. So I guess, if you consider it that way, yeah, we have phrasal verbs. Some verbs change entirely their meaning by preposition usage (*ir ao encontro = to meet up with, ir de encontro = to disagree, from the top of my head is what I can quote, but there are lists, very long lists, riddle with examples, that I had to memorize for some reason during grade school*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I disagree with some of the examples used in some of the replies though. All the examples cited above seem to me more like idioms not quite slangs and definitely not what I understand as phrasal verb (but then again, my English classes are way behind me, and I haven't had to review grammar that specific recently), if my English knowledge doesn't fail me. Mainly because many of these expressions aren't actually informal, nor restricted to a region, age, social group etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17024" PostHistoryTypeId="2" PostId="5234" RevisionGUID="55e6f57c-7849-4449-a301-4c9ec49081f3" CreationDate="2018-03-29T01:29:06.223" UserId="917" Text="Phrasal verbs in English are one verb plus one preposition (sometimes an adverb) that together form a single unit of meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- go out&#xD;&#xA;- come back&#xD;&#xA;- sit up&#xD;&#xA;- find out&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese some verbs are followed by a preposition but **the combination of the preposition and the verb on their own have no meaning**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele foi de pirata. **IR DE** **is not a single meaning**. There has to be something after it: de pirata. What has meaning is: **ir + de + pirata**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there were phrasal verbs in Portuguese, you could say (and of course you can't) estar para ter neném as: Ela está para essa semana? estar para + VERB + noun. And estar + para without anything else is gibberish in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Phrasal verbs form single units of meaning:&#xD;&#xA;get there = to arrive&#xD;&#xA;get up=rise or arise&#xD;&#xA;find out=discover &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17025" PostHistoryTypeId="5" PostId="5233" RevisionGUID="78684377-4945-4677-8608-722a47a032da" CreationDate="2018-03-29T04:00:17.417" UserId="2945" Comment="I changed first paragraph to point out my previous answer was not as accurate as I thought it was due to interference of myside bias" Text="TL:DR; yeah, I don't believe anymore there are phrasal verbs in Portuguese thanks to the fair point made by our fellow enthusiast in the comments below. As a layman, like I stated in comments, I guess some expressions we use gets pretty close to the idea of phrasal verbs in my opinion, but in the end they're still just expressions..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---x-x-x-x-x-x-x-x-x-xx-x-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was about to say no to your question. Then I thought about transitive and intransitive verbs, which is a very important concept taught throughout our language courses here in Brazil. So I guess, if you consider it that way, yeah, we have phrasal verbs. Some verbs change entirely their meaning by preposition usage (*ir ao encontro = to meet up with, ir de encontro = to disagree, from the top of my head is what I can quote, but there are lists, very long lists, riddle with examples, that I had to memorize for some reason during grade school*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I disagree with some of the examples used in some of the replies though. All the examples cited above seem to me more like idioms not quite slangs and definitely not what I understand as phrasal verb (but then again, my English classes are way behind me, and I haven't had to review grammar that specific recently), if my English knowledge doesn't fail me. Mainly because many of these expressions aren't actually informal, nor restricted to a region, age, social group etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17026" PostHistoryTypeId="5" PostId="5231" RevisionGUID="e1fa126c-e29b-4e5f-a28c-11fa971e12f0" CreationDate="2018-03-30T10:47:37.567" UserId="2939" Comment="added 331 characters in body" Text="Of course there are phrasal verbs in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples (not slang nor informal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    fazer de: means to pretend to be (someone or something) - playing a role&#xD;&#xA;    deixar de: means to stop (doing something)&#xD;&#xA;    passar por: means to pretend to be (someone)&#xD;&#xA;    correr com: means to expel (someone)&#xD;&#xA;    dar com: means to find&#xD;&#xA;    (não) dar por: means (not) to notice&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;and so on... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS - A phrasal verb combines a verb with a preposition (or adverb or both) whose meaning is different from the meanings of the individual words. &quot;Fazer&quot; means to do; &quot;deixar&quot; means to let; &quot;passar&quot; means to pass; &quot;correr&quot; means to run and &quot;dar&quot; means to give. Clearly, their meaning changes when the preposition is added." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17027" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="f3514b47-26a3-48f5-8623-943456f38963" CreationDate="2018-03-31T22:53:25.410" UserId="-1" />
  <row Id="17028" PostHistoryTypeId="2" PostId="5235" RevisionGUID="a62ef099-eee1-4e19-a020-6e0244a194c0" CreationDate="2018-04-01T01:46:10.080" UserId="2759" Text="Recentemente estava lendo — a título de curiosidade — a [constituição de 1824][1] e me deparei com o seguinte artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Art. 1. O IMPERIO do Brazil é a associação Politica de todos os Cidadãos Brazileiros. Elles formam uma Nação livre, e independente, que não admitte com qualquer outra laço algum de união, ou federação, que se opponha á sua Independencia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É inegável que a ortografia mudou bastante de lá para cá, porém tenho duas dúvidas sobre isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Por quê a palavra Brazil passou a ser escrita com “S”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Por quê outros países não seguiram a nova ortografia e passaram a referir o Brasil com “S”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- Vamos criar perguntas para manter o site, pessoal. --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao24.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17029" PostHistoryTypeId="1" PostId="5235" RevisionGUID="a62ef099-eee1-4e19-a020-6e0244a194c0" CreationDate="2018-04-01T01:46:10.080" UserId="2759" Text="Por que no exterior, Brasil é escrito com Z?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17030" PostHistoryTypeId="3" PostId="5235" RevisionGUID="a62ef099-eee1-4e19-a020-6e0244a194c0" CreationDate="2018-04-01T01:46:10.080" UserId="2759" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17031" PostHistoryTypeId="5" PostId="5225" RevisionGUID="e3ec343b-064e-464b-966c-367fbbde178f" CreationDate="2018-04-01T11:18:32.300" UserId="2759" Comment="added 286 characters in body" Text="Para questões sobre verbos transitivos diretos e verbos transitivos indireto. Utilize para questões sobre se determinadas orações têm sentido incompleto ou necessitam de um complemento verbal para completar o seu sentido, ou seja, se necessitam de um objeto direto e/ou objeto indireto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17032" PostHistoryTypeId="24" PostId="5225" RevisionGUID="e3ec343b-064e-464b-966c-367fbbde178f" CreationDate="2018-04-01T11:18:32.300" Comment="Proposed by 2759 approved by 163, 64 edit id of 457" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17033" PostHistoryTypeId="5" PostId="5224" RevisionGUID="2e92e374-8bcb-4929-86fb-0ea693a37777" CreationDate="2018-04-01T11:18:41.047" UserId="2759" Comment="added 305 characters in body" Text="*Verbos transitivos* são verbos que, tendo sentido incompleto, necessitam de um complemento verbal para completar o seu sentido, ou seja, necessitam de um objeto direto e/ou objeto indireto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses verbos transitivos, podem divididos em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verbos transitivos diretos&#xD;&#xA; - Verbos transitivos indiretos" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17034" PostHistoryTypeId="24" PostId="5224" RevisionGUID="2e92e374-8bcb-4929-86fb-0ea693a37777" CreationDate="2018-04-01T11:18:41.047" Comment="Proposed by 2759 approved by 163, 64 edit id of 456" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17035" PostHistoryTypeId="5" PostId="5235" RevisionGUID="de53d8d4-71cf-4cd9-97db-678093d0ecf1" CreationDate="2018-04-01T20:44:27.327" UserDisplayName="user2786" Comment="Gramática." Text="Recentemente estava lendo — a título de curiosidade — a [constituição de 1824][1] e me deparei com o seguinte artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Art. 1. O IMPERIO do Brazil é a associação Politica de todos os Cidadãos Brazileiros. Elles formam uma Nação livre, e independente, que não admitte com qualquer outra laço algum de união, ou federação, que se opponha á sua Independencia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É inegável que a ortografia mudou bastante de lá para cá, porém tenho duas dúvidas sobre isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Por que a palavra Brazil passou a ser escrita com “S”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Por que outros países não seguiram a nova ortografia e passaram a se referir ao Brasil com “S”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- Vamos criar perguntas para manter o site, pessoal. --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao24.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17036" PostHistoryTypeId="24" PostId="5235" RevisionGUID="de53d8d4-71cf-4cd9-97db-678093d0ecf1" CreationDate="2018-04-01T20:44:27.327" Comment="Proposed by 2786 approved by 2759 edit id of 458" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17037" PostHistoryTypeId="2" PostId="5236" RevisionGUID="b6a8b0e6-adf8-416d-a537-9ee8bc9d1faf" CreationDate="2018-04-02T17:31:41.813" UserId="2964" Text="Boa tarde!&#xD;&#xA;Quero escrever a seguinte frase,&quot;Incisivo não? Porém,verdadeiro.&quot;&#xD;&#xA;Tenho dúvidas se estou usando as palavas e pontuações corretas. Sendo que essa frase é referente ao tema &quot;solidão&quot;, fala de como é, e como podemos lidar com ela.&#xD;&#xA;Agradeço se puderem me ajudar." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17038" PostHistoryTypeId="1" PostId="5236" RevisionGUID="b6a8b0e6-adf8-416d-a537-9ee8bc9d1faf" CreationDate="2018-04-02T17:31:41.813" UserId="2964" Text="Uso das palavras incisivo e porém" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17039" PostHistoryTypeId="3" PostId="5236" RevisionGUID="b6a8b0e6-adf8-416d-a537-9ee8bc9d1faf" CreationDate="2018-04-02T17:31:41.813" UserId="2964" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17040" PostHistoryTypeId="5" PostId="5236" RevisionGUID="a64e00c5-552a-4948-8807-f007ff5f61b2" CreationDate="2018-04-02T17:59:36.143" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Quero escrever a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Incisivo não? Porém, verdadeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho dúvidas se estou usando as palavas e pontuações corretas. Sendo que essa frase é referente ao tema &quot;solidão&quot;, fala de como é, e como podemos lidar com ela." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17041" PostHistoryTypeId="2" PostId="5237" RevisionGUID="e79cb77a-57b5-4638-939b-457bf08954e6" CreationDate="2018-04-03T04:43:33.050" UserDisplayName="user2786" Text="Pode-se notar no Português o caso de palavras que originalmente denotavam 'comum', 'simples', 'rotineiro'; porém, na contemporaneidade, possuem conotação, ou até significado próprio, negativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos seriam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vilão&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;adjetivo substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.&#xD;&#xA;que ou o que reside em vila.&#xD;&#xA;&quot;homem v.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2.&#xD;&#xA;que ou o que não pertence à nobreza; plebeu.&#xD;&#xA;&quot;origem v.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3.&#xD;&#xA;fig. que ou aquele que é indigno, abjeto, desprezível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4.&#xD;&#xA;adjetivo&#xD;&#xA;fig. rústico, rude, grosseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;6.&#xD;&#xA;substantivo masculino&#xD;&#xA;o personagem que representa o lado mau, nas peças teatrais, novelas e filmes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Origem&#xD;&#xA;&gt;⊙ ETIM lat.vulg. * villānus 'habitante de vila, casa de campo'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vilão, etimologicamente denotando aquele que mora em vila, hoje pode significar representante do mau, ou, figurativamente, desprezível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ordinário&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;adjetivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.&#xD;&#xA;conforme ao costume, à ordem normal; comum.&#xD;&#xA;&quot;fatos o.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2.&#xD;&#xA;que se repete regularmente, ou se faz presente a todo instante.&#xD;&#xA;&quot;o médico fazia visitas o. aos pacientes&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3.&#xD;&#xA;sem brilho, sem destaque; medíocre.&#xD;&#xA;&quot;espírito o.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4.&#xD;&#xA;de pouca ou má qualidade; inferior.&#xD;&#xA;&quot;tecido o.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Origem&#xD;&#xA;&gt;⊙ ETIM lat . ordinarĭus,a,um 'posto por ordem, disposto conforme à regra, ao uso'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, nota-se que ordinário tinha tom até positivo, como algo que atende a padrões. Porém, hoje carrega pejoratividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;adjetivo de dois gêneros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.&#xD;&#xA;que tem pouco valor, não presta; reles, ordinário.&#xD;&#xA;&quot;pessoa v.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2.&#xD;&#xA;que custa pouco; que se compra por preço baixo.&#xD;&#xA;&quot;parecia ouro, mas era um metal v.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3.&#xD;&#xA;que inspira desprezo, não tem dignidade; abjeto, desprezível, indigno, infame.&#xD;&#xA;&quot;v. traidor&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Origem&#xD;&#xA;⊙ ETIM lat. vīlis,e 'que é de baixo preço, barato'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vil, antes sinônimo de barato, módico, significa hoje maligno, desprezível, ignóbil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A semelhança da trajetória histórico-linguística dessas três palavras é da transição de um sentido relativo à simplicidade, à plebe, para algo pejorativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como, e por que essas e outras palavras tiveram seus sentidos de frugalidade transformados em negatividade?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17042" PostHistoryTypeId="1" PostId="5237" RevisionGUID="e79cb77a-57b5-4638-939b-457bf08954e6" CreationDate="2018-04-03T04:43:33.050" UserDisplayName="user2786" Text="Conotação negativa para palavras que denotam simplicidade" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17043" PostHistoryTypeId="3" PostId="5237" RevisionGUID="e79cb77a-57b5-4638-939b-457bf08954e6" CreationDate="2018-04-03T04:43:33.050" UserDisplayName="user2786" Text="|significado|etimologia|sinônimos|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17044" PostHistoryTypeId="2" PostId="5238" RevisionGUID="ab20f66d-862f-4195-9167-a09f6b42507b" CreationDate="2018-04-03T22:22:20.677" UserId="917" Text="Gente, é só olhar na obra maestra: Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre dou uma olhada no Priberam: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ca·ri·ca &#xD;&#xA;(origem obscura)&#xD;&#xA;substantivo feminino&#xD;&#xA;1. Tampa circular, metálica e sem rosca, que veda garrafas de refrigerante ou de cerveja (ex.: a pressão é mantida pela carica da garrafa). (**Equivalente no português do Brasil**: **chapinha**.)Ver imagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. [Jogos]  **Jogo infantil em que se usam essas tampas (ex.: jogar à carica**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[carica][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo bem explicadinho. Tudo bonitinho. As músicas são ótimas. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%22carica%22,%20in%20Dicion%C3%A1rio%20Priberam%20da%20L%C3%ADngua%20Portuguesa%20[em%20linha],%202008-2013,%20https://www.priberam.pt/dlpo/carica%20[consultado%20em%2003-04-2018]." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17045" PostHistoryTypeId="50" PostId="4947" RevisionGUID="76087e76-71c4-44f1-8797-5d5c044ac1a6" CreationDate="2018-04-04T18:26:28.310" UserId="-1" />
  <row Id="17046" PostHistoryTypeId="2" PostId="5239" RevisionGUID="a137a338-6e8d-4121-9890-4045574f378d" CreationDate="2018-04-05T19:57:26.077" UserId="2974" Text="Olá, companheiros!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho visto, com mais e mais frequência, e-mails começando por &quot;Fulano, bom dia&quot;.&#xD;&#xA;Vale isso, Arnaldo?&#xD;&#xA;Eu sempre achei que a única forma permitida era &quot;Bom dia, Fulano&quot;. Sempre a saudação antes do vocativo.&#xD;&#xA;É como dizer &quot;Fulano, oi&quot;. Estranho, não?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17047" PostHistoryTypeId="1" PostId="5239" RevisionGUID="a137a338-6e8d-4121-9890-4045574f378d" CreationDate="2018-04-05T19:57:26.077" UserId="2974" Text="Vocativo antes da saudação?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17048" PostHistoryTypeId="3" PostId="5239" RevisionGUID="a137a338-6e8d-4121-9890-4045574f378d" CreationDate="2018-04-05T19:57:26.077" UserId="2974" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17049" PostHistoryTypeId="50" PostId="3062" RevisionGUID="73152088-a95d-46f1-a5b2-8a71c2ac0b57" CreationDate="2018-04-06T11:46:29.307" UserId="-1" />
  <row Id="17050" PostHistoryTypeId="2" PostId="5240" RevisionGUID="bdb59a9d-470e-4f2f-9fb5-38bd3bd0e5fe" CreationDate="2018-04-07T21:42:20.640" UserDisplayName="user2786" Text="Você pergunta se é incisivo, utilizando o 'não', como 'não é?'/'né?', então cria uma antítese ao afirmar que é verdadeiro. Nesse caso, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Incisivo, não é? Entretanto, é verdadeiro.&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em fala mais casual e abreviada: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Incisivo, não? Mas verdadeiro.&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17051" PostHistoryTypeId="2" PostId="5241" RevisionGUID="cb1b8ce3-a75d-41b9-96dd-cf0a94191b26" CreationDate="2018-04-08T00:38:27.490" UserId="2764" Text="Eu diria que o cerne da resposta não é epistemológico, mas sim semântico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é comum não é especial; o que é simples não é sofisticado. Mesmo quando o latim era língua viva, o habitante da vila era considerado menos importante que o habitante do castelo, e o preço era também uma medida de valor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não entrando no mérito do valor da simplicidade (e de quanta sofisticação pode ser necessária para apreciá-la), é natural que se valorize o que custa trabalho: e é preciso esforço para se obter o refinado do bruto, ou para se ter algo diferente do que se costuma ter, do ordinário." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17052" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="ce9510ea-9792-44bf-b344-563c8b85d141" CreationDate="2018-04-08T09:57:13.860" UserId="-1" />
  <row Id="17053" PostHistoryTypeId="5" PostId="5240" RevisionGUID="ef755f8e-5256-4073-9fb6-0ec7ec427e05" CreationDate="2018-04-08T14:18:06.550" UserDisplayName="user2786" Comment="added 4 characters in body" Text="Você pergunta se é incisivo, utilizando o 'não', como 'não é?'/'né?', então cria uma antítese ao afirmar que é verdadeiro. Nesse caso, seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Incisivo, não é? Entretanto, é verdadeiro.&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em fala mais casual e abreviada: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Incisivo, não? Mas verdadeiro.&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17054" PostHistoryTypeId="5" PostId="5216" RevisionGUID="a718298c-c9fb-42c3-b145-42314e03cbf7" CreationDate="2018-04-09T09:49:41.257" UserId="816" Comment="edited body" Text="A propósito ainda das diferenças subtis entre **porque** e **por que**, apenas cingidas à forma interrogativa, [esta outra resposta][1] não é totalmente clara sobre esta matéria. O filólogo José Neves Henriques da Universidade de Lisboa, [faz esta distinção][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- Escreve-se **porque**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando é *advérbio interrogativo*: &lt;br&gt;&lt;br&gt;Exemplo: «**Porque** não vens comigo?»&#xD;&#xA;&gt; «**Porque** faz ele isto?»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 – Escreve-se **por que**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando **por** é *preposição* e o **que** é *pronome interrogativo adjunto*:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; (chama-se adjunto por vir junto dum substantivo, ligado ele pelo&#xD;&#xA;&gt; sentido).&lt;br&gt;&lt;br&gt;Exemplos: «**Por que** (= por qual) razão/motivo/causa/pretexto,&#xD;&#xA;&gt; etc., não vieste ontem?» «**Por que** (= por quais) livros aprendeste?»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa então que a regra é saber se a seguir à palavra interrogativa (que ou porque) vem um substantivo ou um verbo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja &quot;por que motivo chove?&quot; e &quot;porque é que chove?&quot;. É esta a diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-por-que-e-porque/243" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17055" PostHistoryTypeId="2" PostId="5242" RevisionGUID="b7bcdbc3-811d-4b84-b29c-5df9422402b5" CreationDate="2018-04-09T15:35:06.257" UserId="917" Text="Swarm é uma ação pela qual todos os jogadores de certa form vão se juntando na direção da bola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Stick é ficar com ou encima do jogador que tem a bola até conseguir o controlo dela. Ou seja, ficar &quot;colado&quot; ao jogador. Formar enxame ou examear e colar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[desenho de uma táctica de swarm][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [swarm drill][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.y-coach.com/CD/swarm.gif&#xD;&#xA;  [2]: http://www.y-coach.com/CD/Youth_Flag_Football_-_Swarm_Drill.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17056" PostHistoryTypeId="2" PostId="5243" RevisionGUID="c828d936-80b0-45a1-bc46-204a40ad76ca" CreationDate="2018-04-09T15:38:51.767" UserId="270" Text="Eu sempre achei que **a única forma permitida** era &quot;Bom dia, Fulano&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não, **não precisamos de permissão** para falar/escrever certo ou errado. As regras gramaticais existem, mas elas são bem flexíveis na língua falada. Emails e mensagens de texto são frequentemente informais e tentam reproduzir nossa fala.  Portanto, não há uma posição correta para as palavras que compõem uma saudação em emails informais e na língua falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Bom dia, João.&#xD;&#xA;- Maria, minha querida.&#xD;&#xA;- Roberto, olá.&#xD;&#xA;- Alberto, meu camarada, como vai você?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; O &quot;bom-dia&quot; pode até vir no final do texto, como uma despedida." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17057" PostHistoryTypeId="5" PostId="5242" RevisionGUID="7a22aa85-6555-4425-8267-9b91a899fa9b" CreationDate="2018-04-09T15:40:12.170" UserId="917" Comment="added 24 characters in body" Text="Swarm é uma ação pela qual todos os jogadores de certa form vão se juntando na direção da bola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Stick é ficar com ou encima do jogador que tem a bola até conseguir o controlo dela. Ou seja, ficar &quot;colado&quot; ao jogador. Formar enxame ou examear e colar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[desenho de uma táctica de &quot;enxame&quot; no futebol americano][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [swarm drill][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.y-coach.com/CD/swarm.gif&#xD;&#xA;  [2]: http://www.y-coach.com/CD/Youth_Flag_Football_-_Swarm_Drill.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17058" PostHistoryTypeId="5" PostId="5239" RevisionGUID="19720f89-e8ff-485f-ada8-15f60332ed0c" CreationDate="2018-04-09T16:26:42.100" UserId="816" Comment="nota introdutória, apesar de saudosa, é irrelevante para a pergunta" Text="Tenho visto, com mais e mais frequência, e-mails começando por &quot;Fulano, bom dia&quot;.&#xD;&#xA;Vale isso, Arnaldo?&#xD;&#xA;Eu sempre achei que a única forma permitida era &quot;Bom dia, Fulano&quot;. Sempre a saudação antes do vocativo.&#xD;&#xA;É como dizer &quot;Fulano, oi&quot;. Estranho, não?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17059" PostHistoryTypeId="24" PostId="5239" RevisionGUID="19720f89-e8ff-485f-ada8-15f60332ed0c" CreationDate="2018-04-09T16:26:42.100" Comment="Proposed by 816 approved by 1877, 2764 edit id of 459" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17060" PostHistoryTypeId="5" PostId="5242" RevisionGUID="ef410b81-0280-44ff-ab3f-3f89063c0d23" CreationDate="2018-04-09T18:26:17.947" UserId="917" Comment="added 1 character in body" Text="Swarm é uma ação pela qual todos os jogadores de certa forma vão se juntando na direção da bola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Stick é ficar com ou encima do jogador que tem a bola até conseguir o controlo dela. Ou seja, ficar &quot;colado&quot; ao jogador. Formar enxame ou examear e colar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[desenho de uma táctica de &quot;enxame&quot; no futebol americano][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [swarm drill][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.y-coach.com/CD/swarm.gif&#xD;&#xA;  [2]: http://www.y-coach.com/CD/Youth_Flag_Football_-_Swarm_Drill.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17062" PostHistoryTypeId="2" PostId="5245" RevisionGUID="1bf152c9-a3bc-4437-9a3e-c7635050c1cb" CreationDate="2018-04-10T07:50:19.223" UserId="303" Text="Originalmente escrevia-se com **s**, já antes da viagem do Cabral, quando *brasil*—ou *brasill* ou *brasyll*—designava apenas o pigmento. Vê [esta pergunta sobre a origem do nome *Brasil*][1]. Mas a partir do século XVI, pela altura em que *Brasil* se tornou também nome de terra, passa a encontra-se, em português, quer *Brasil* quer *Brazil*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto aconteceu com muitas outras palavras: encontra-se a partir dessa altura *brasa* e *braza*, *cousa* e *couza*, etc. Também acontece o contrário, palavras que agora se escrevem com **z**, aparecem noutros séculos escritas ora com **s** ora com **z**: por exemplo, *prazer* e *praser*. No português medieval o **s** e o **z** representavam sons diferentes, mas com o passar do tempo os dois sons fundiram-se num só (vê [esta pergunta][2]), o que facilitou o surgimento destas duplas grafias. Só com as reformas ortográficas do princípio do século XX, 1911 em Portugal e 1943 no Brasil, é que estas duplas grafias foram eliminadas, ficando apenas a variante etimologicamente correta, que no nosso caso é *Brasil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, por que é que no exterior se preferiu *Brazil*. Bem, primeiro, não é no exterior todo. Entre as línguas de origem europeia mais faladas, só em inglês é que é com **z**. Em espanhol, francês, italiano e alemão é também com **s**. As palavras espanhola (*Brasil*), francesa (*Brésil*) e italiana (*Brasile*) também já designavam o pigmento antes da chagada do Cabral ao Brasil. Creio que a grafia inglesa *Brazil* se deve a influência da variante portuguesa. Talvez do século XVI ao XIX *Brazil* fosse mais comum que *Brasil*. No entanto os dicionários, já desde 1712, sempre preferiram *Brasil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4746/what-is-the-origin-of-the-word-brazil-brasil-in-modern-portuguese/4755#4755&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes-na-pron%C3%BAncia-sinto-%E2%89%A0-cinto" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17064" PostHistoryTypeId="2" PostId="5247" RevisionGUID="3c2ff272-2914-4181-8f04-6538aaeb2b1b" CreationDate="2018-04-10T20:46:04.960" UserId="816" Text="Questão interessante, que no meu entender ultrapassa a mera questão semântica e se encontra no domínio da psicologia coletiva. Atentai que o processo não ocorre apenas na língua Portuguesa, o que indicia que o processo é mais geral e não propriamente particular. A palavra inglesa *rude* além de significar &quot;ofensivo&quot; ou mesmo &quot;rude&quot;, também significa, de acordo com o [dicionário Oxford][1], *lacking sophistication*. Em Francês temos a palavra *vulgaire*, que além de significar apenas &quot;vulgar&quot;, dito a uma mulher tem um significado bastante ofensivo. A resposta a este processo encontra-se, no meu entender, não na linguística, mas na psicologia grupal e talvez na sociologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma teoria (a partir daqui são apenas suposições e opiniões pessoais) pode advir do facto de, numa sociedade, as pessoas tenderem a valorizar o que é raro e não o que é abundante, da mesma forma que o ouro é mais precioso que o chumbo, sendo que do ponto de vista físico-químico são apenas elementos químicos com números atómicos diferentes. Assim, a natureza do &quot;mau&quot; assinalada pelo consulente, estará mais relacionada com a quantidade, do que propriamente com a simplicidade inerente. Sempre houve mais vilões e plebeus que aristocratas ou patrícios; os eventos extraordinários são muito mais raros do que os ordinários, e as peças de baixo custo são muito mais abundantes que as caríssimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.oxforddictionaries.com/definition/rude" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17067" PostHistoryTypeId="5" PostId="1040" RevisionGUID="69f5b90a-8140-4266-a78c-8705dd98e213" CreationDate="2018-04-13T01:00:21.780" UserId="270" Comment="added 162 characters in body" Text="**&quot;Viu&quot; in such a context as &quot;obrigado, viu?&quot; is just a filler and means nothing at all.**  There are other words we use in such phrases and they are fillers as well.  See the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Obrigado, viu?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, Tá?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, hein?**&#xD;&#xA;- **Obrigado, ok?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In my **personal opinion**, &quot;obrigado, **viu**?&quot; sounds a little more grateful than a simple &quot;obrigado&quot; and I often use it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**In other contexts**, just like the one mentioned in another answer (&quot;Eu preciso que esse relatório esteja pronto amanhã, viu?), **it's used to emphasize an order or request and means &quot;understood?&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The president of **a certain Latin American country** has become notorious for being caught saying &quot;tem que manter isso, **viu**?&quot; in relation to bribery. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the spoken language a filler is a word or sound filling a pause. In Portuguese there is a long list of words often used as fillers. e.g.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **sabe...**&#xD;&#xA;- **bem...**&#xD;&#xA;- **humm...**&#xD;&#xA;- **olha...**.&#xD;&#xA;- **oh...**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17071" PostHistoryTypeId="2" PostId="5249" RevisionGUID="9013ed6b-7a62-4762-973e-c530c6873429" CreationDate="2018-04-14T15:33:35.507" UserId="917" Text="This is very common in Brazilian Portuguese, and so is it's equivalent in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Thanks a lot, unh?&lt;p&gt;&quot;&#xD;&#xA; or huh? where the unh (a kind of grunted assent) emphasizes what precedes it. **It is an interjection. We have the same exact thing in English, I am just not sure how to write it unambiguously, but I am sitting here typing and saying it to myself**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That unh can be called conversation grunts, even though in Portuguese the viu comes from ouvir and **could also be translated as**: &quot;you hear?&quot; or &quot;ya hear?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And viu, **can have lexical meaning depending on context**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não vou fazer  isso, viu?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;I won't do that, see&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;viu, get it, see what I mean, unh, etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17072" PostHistoryTypeId="5" PostId="672" RevisionGUID="46a075b6-6907-49a6-8ef1-d5bd11d6f796" CreationDate="2018-04-14T16:22:15.963" UserId="103" Comment="edited body" Text="Esse é o tipo de pergunta que revela o quanto a linguagem é um objeto enigmático, que não se entrega facilmente ao entendimento. Essa é, aliás, uma das razões pelas quais *palavra* não é um termo tão simples de definir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pra começar, uma palavra não é uma unidade de significado, por incrível que pareça, mas uma unidade de *expressão*. Isso significa que, só de dizê-la, não se pode saber necessariamente o que quer dizer, e também que a mesma unidade de expressão pode facilmente assumir significados diferentes, dependendo do seu uso, ou seja, do contexto. Há, na verdade, uma infinidade de maneiras pelas quais a mesma expressão pode assumir conteúdos diferentes. A ideia de que há figuras de linguagem, como por exemplo a metáfora e a metonímia, é uma tentativa de explicar como isso acontece, mas a variação linguística é algo ainda um tanto misterioso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo que você dá, entretanto, não é o da divergência do sentido, mas da convergência do significante, que é uma mera coincidência. Diga-se de passagem que essas coincidências não são necessariamente indesejáveis, elas estão entre os fenômenos que dão à língua a sua graça, a sua poesia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, as suas duas &quot;mangas&quot; são palavras importadas de outras línguas, que eram diferentes, mas acabaram convergindo para o mesmo som e a mesma grafia. Nesse caso, o dicionário [explica](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=manga), pela via da etimologia. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17073" PostHistoryTypeId="2" PostId="5250" RevisionGUID="0edc6a3c-6e48-465c-8388-41cb1b2fcd1d" CreationDate="2018-04-14T23:44:28.593" UserDisplayName="user2786" Text="É comum em linguagem casual ouvir o termo mongol ou mongoloide para designar um indivíduo que tenha (ou aja como) capacidades cognitivas limitadas. Pode-se dizer que o termo já se consagrou no registro popular com esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todavia, o Priberam e outros dicionários apenas incluem este verbete exclusivamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; mon·gol &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;adjetivo de dois gêneros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Relativo à Mongólia ou aos mongóis. = MONGÓLICO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;substantivo de dois gêneros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Natural, habitante ou cidadão da Mongólia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. [Linguística]  Língua dos mongóis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o vocábulo passou de uma nacionalidade à pejoratividade?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17074" PostHistoryTypeId="1" PostId="5250" RevisionGUID="0edc6a3c-6e48-465c-8388-41cb1b2fcd1d" CreationDate="2018-04-14T23:44:28.593" UserDisplayName="user2786" Text="Por que mongol significa idiota/estúpido?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17075" PostHistoryTypeId="3" PostId="5250" RevisionGUID="0edc6a3c-6e48-465c-8388-41cb1b2fcd1d" CreationDate="2018-04-14T23:44:28.593" UserDisplayName="user2786" Text="|etimologia|gíria|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17076" PostHistoryTypeId="2" PostId="5251" RevisionGUID="2a6de193-70ef-480f-a4b3-8a9c9486d781" CreationDate="2018-04-14T23:44:28.593" UserDisplayName="user2786" Text="Portadores da Síndrome de Down — os quais são, em muitos casos, intelectualmente inferiores em diversos aspectos a um indivíduo geneticamente normal — foram associados e comparados à etnia mongol no decorrer da ciência do século XIX. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por intermédio de convenção científica e publicações do mesmo teor, o termo mongol se popularizou para nomear aqueles que possuíam a trissomia do cromossomo 21, consequentemente sendo também utilizado para denominar aqueles que, mesmo normais, apresentavam desabilidades mentais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, sendo um termo ofensivo a alguém 'normal' ser comparado a alguém de atributos inferiores, a palavra 'mongol' começou a ser utilizada como insulto para acusar alguém de idiotice/estupidez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TL;DR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seus estudos da trissomia 21 (Síndrome de Down), John Langdon Down descreveu que `'um grande número de idiotas congénitos são Mongois [referente à etnia mongol] típicos'`, aludindo às características físicas de um portador da síndrome e de um pertencente á etnia mongol — que são de fato similares. Também comentou que a raça mongol deveria ser inferior às demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seu filho, Reginald Down, avançou no tema ao propor que a síndrome de Down na verdade era uma etapa além da etnia mongol no que concerne à degenerância humana (muitos etnologistas da época inclusive acreditavam que a espécie humana se originava dos mongois, supostamente os mais primitivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Francis Graham Crookshank alega em seu livro, The Mongol in Our Midst, que a `'imbecilidade mongoloide'`, como chamava, era um atavismo retrógrado para a raça mongol, novamente, considerada primitiva. Como argumentos da sua tese, Crookshank apresentou exemplos das características físicas e comportamentais supostamente compartilhadas entre os 'imbecis' e o povo mongol. No início do século XX, “mongolismo” se difundiu como descritivo para a síndrome de Down.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas em 1959, quando um médico geneticista descobriu uma unidade extra no do cromossomo 21 no cariótipo dos portadores de Down que o termo 'mongoloide' para a doença passou a ser criticado por intelectuais e pelo próprio país Mongólia; em 1965, a expressão 'síndrome de Down' foi oficializada pela Organização Mundial de Saúde." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17077" PostHistoryTypeId="5" PostId="5251" RevisionGUID="c55bfd66-de57-40df-99c6-f501e7106c9c" CreationDate="2018-04-15T15:05:51.687" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Portadores da Síndrome de Down — os quais são, em muitos casos, intelectualmente inferiores em diversos aspectos a um indivíduo geneticamente normal — foram associados e comparados à etnia mongol no decorrer da ciência do século XIX. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por intermédio de convenção científica e publicações do mesmo teor, o termo mongol se popularizou para nomear aqueles que possuíam a trissomia do cromossomo 21, consequentemente sendo também utilizado para denominar aqueles que, mesmo normais, apresentavam desabilidades mentais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, sendo um termo ofensivo a alguém 'normal' ser comparado a alguém de atributos inferiores, a palavra 'mongol' começou a ser utilizada como insulto para acusar alguém de idiotice/estupidez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TL;DR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seus estudos da trissomia 21 (Síndrome de Down), John Langdon Down descreveu que `'um grande número de idiotas congénitos são Mongois [referente à etnia mongol] típicos'`, aludindo às características físicas de um portador da síndrome e de um pertencente à etnia mongol — que são de fato similares. Também comentou que a raça mongol deveria ser inferior às demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seu filho, Reginald Down, avançou no tema ao propor que a síndrome de Down na verdade era uma etapa além da etnia mongol no que concerne à degenerância humana (muitos etnologistas da época inclusive acreditavam que a espécie humana se originava dos mongois, supostamente os mais primitivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Francis Graham Crookshank alega em seu livro, The Mongol in Our Midst, que a `'imbecilidade mongoloide'`, como chamava, era um atavismo retrógrado para a raça mongol, novamente, considerada primitiva. Como argumentos da sua tese, Crookshank apresentou exemplos das características físicas e comportamentais supostamente compartilhadas entre os 'imbecis' e o povo mongol. No início do século XX, “mongolismo” se difundiu como descritivo para a síndrome de Down.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas em 1959, quando um médico geneticista descobriu uma unidade extra no cromossomo 21 no cariótipo dos portadores de Down que o termo 'mongoloide' para a doença passou a ser criticado por intelectuais e pelo próprio país Mongólia; em 1965, a expressão 'síndrome de Down' foi oficializada pela Organização Mundial de Saúde." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17078" PostHistoryTypeId="2" PostId="5252" RevisionGUID="56d7953a-2ae6-4661-8347-1dfba63016a7" CreationDate="2018-04-16T03:59:46.553" UserId="3001" Text="Existe uma coisa chamada &quot;pirâmide de eufemismos&quot; - uma palavra que era usada para evitar um xingamento acaba sendo usada como xingamento - isso ocorre frequentemente nas doenças mentais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então temos &quot;mongoloide&quot; usado como termo neutro, mas depois de um tempo vira &quot;idiota&quot;, depois usamos &quot;retardado&quot; como termo neutro, para mostrar que a pessoa tem um atrasado mental, e ela também para de ser neutra. Passamos para deficiente físico e mental, mas depois ninguém quer ser deficiente e passamos para eficiente, etc, depois de um tempo todas as palavras neutras acabam virando em si palavras feias, porque a palavra apenas reflete o tabu da sociedade." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17080" PostHistoryTypeId="50" PostId="4586" RevisionGUID="fa7374bd-f040-42e7-bd40-2e93be45dcce" CreationDate="2018-04-16T16:33:03.803" UserId="-1" />
  <row Id="17081" PostHistoryTypeId="5" PostId="5196" RevisionGUID="1ce6c8c1-3926-4b90-900e-cb7bb6455e77" CreationDate="2018-04-16T19:40:48.417" UserId="1000" Comment="disponibilização de alternativa provinda de comentário" Text="O título de uma música da banda Los Hermanos, &quot;Cara Estranho&quot;, traduz bem essa expressão considerando &quot;*guy*&quot; como &quot;*cara*&quot; e &quot;*creepy*&quot; como &quot;*estranho*&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;*creepy guy*&quot;&#xD;&#xA; - &quot;*cara estranho*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não que a canção se refira ao caso explicado no enunciado, mas também não creio que haja alternativa perfeita para essa expressão no idioma, então, o título da música parece se encaixar bem como tradução no português do Brasil pelo menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, como [João Pimentel Ferreira observou](https://portuguese.stackexchange.com/questions/5192/como-dizer-creepy-guy-em-portugu%c3%aas/5196?noredirect=1#comment13588_5196), em português de Portugal, considerando &quot;tipo&quot; como tradução para &quot;*guy*&quot;, teríamos ainda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;tipo estranho&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17082" PostHistoryTypeId="2" PostId="5253" RevisionGUID="c0c8fa5a-7e51-4f39-9a0e-c76f28b9c31a" CreationDate="2018-04-16T21:38:56.677" UserId="2747" Text="O que significa **mas que**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Ele disse que estava cansado porque tinha trablahada muito naquele dia, mas que trabalharia menos no dia seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu procurei no internet mas não achei uma resposta certa por isso. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17083" PostHistoryTypeId="1" PostId="5253" RevisionGUID="c0c8fa5a-7e51-4f39-9a0e-c76f28b9c31a" CreationDate="2018-04-16T21:38:56.677" UserId="2747" Text="o que significa &quot;mas que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17084" PostHistoryTypeId="3" PostId="5253" RevisionGUID="c0c8fa5a-7e51-4f39-9a0e-c76f28b9c31a" CreationDate="2018-04-16T21:38:56.677" UserId="2747" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17085" PostHistoryTypeId="2" PostId="5254" RevisionGUID="5ce452db-9a84-49bb-a13c-0ab62a629d1c" CreationDate="2018-04-16T22:00:56.357" UserDisplayName="user2786" Text="Mas: conjunção adversativa&#xD;&#xA;Que: inicia oração após outra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele disse que [...], mas ((também) disse) que trabalharia menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ‘mas’ explicita a antítese (oposição de ideias), o ‘que’ retoma a ação ‘dizer’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para esclarecer, o verbo (dizer) pede completamento (nesse caso, direto), esse complemento pode ser um substantivo ou pronome (Ele disse as instruções/Ele disse as tudo), porém também pode ser uma oração (Ele disse que queria jogar futebol). Nessa sua construção, o ‘disse’ possui 2 complementos (o que é muito bem possível: Ele disse tudo e as instruções.), complementos oracionais, os quais em sua forma desenvolvida — em oposição à reduzida — pedem o vocábulo “que”. Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele[sujeito] disse[verbo] {que estava cansado porque havia trabalhado muito naquele dia}[tudo bem que existem duas orações aqui, mas tudo isso é ainda COMPLEMENTO 1 do verbo “disse”], mas[conjunção indicando que as duas orações conectadas representam ideias supostamente compostas] que trabalharia menos no dia seguinte[complemento 2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalente ao inglês: He said *that* [...], but also *that* he would work..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17086" PostHistoryTypeId="5" PostId="5254" RevisionGUID="8b3a3919-b265-46c8-9f94-6a7946d0063c" CreationDate="2018-04-16T22:08:20.230" UserDisplayName="user2786" Comment="edited body" Text="Mas: conjunção adversativa&#xD;&#xA;Que: inicia oração após outra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele disse que [...], mas ((também) disse) que trabalharia menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ‘mas’ explicita a antítese (oposição de ideias), o ‘que’ retoma a ação ‘dizer’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para esclarecer: o verbo (dizer) pede completamento (nesse caso, direto), esse complemento pode ser um substantivo ou pronome (Ele disse as instruções/Ele disse tudo), porém também pode ser uma oração (Ele disse que queria jogar futebol). Nessa sua construção, o ‘disse’ possui 2 complementos (o que é muito bem possível: Ele disse tudo e as instruções.), complementos oracionais, os quais em sua forma desenvolvida — em oposição à reduzida — pedem o vocábulo “que”. Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele[sujeito] disse[verbo] {que estava cansado porque havia trabalhado muito naquele dia}[tudo bem que existem duas orações aqui, mas tudo isso é ainda COMPLEMENTO 1 do verbo “disse”], mas[conjunção indicando que as duas orações conectadas representam ideias supostamente compostas] que trabalharia menos no dia seguinte[complemento 2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalente ao inglês: He said *that* [...], but also *that* he would work..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17087" PostHistoryTypeId="5" PostId="5253" RevisionGUID="7a589662-c270-4fcf-ae5d-017162323ade" CreationDate="2018-04-16T23:10:31.763" UserId="936" Comment="Fix typos and formatting" Text="O que significa **mas que**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Ele disse que estava cansado porque tinha trabalhado muito naquele dia, mas que trabalharia menos no dia seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu procurei na internet mas não achei uma resposta certa por isso. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17088" PostHistoryTypeId="4" PostId="5253" RevisionGUID="7a589662-c270-4fcf-ae5d-017162323ade" CreationDate="2018-04-16T23:10:31.763" UserId="936" Comment="Fix typos and formatting" Text="O que significa &quot;mas que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17089" PostHistoryTypeId="24" PostId="5253" RevisionGUID="7a589662-c270-4fcf-ae5d-017162323ade" CreationDate="2018-04-16T23:10:31.763" Comment="Proposed by 936 approved by 2747 edit id of 461" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17090" PostHistoryTypeId="2" PostId="5255" RevisionGUID="7a94c27d-06fa-45c1-ab60-0543240bcaa6" CreationDate="2018-04-16T23:24:07.077" UserId="2747" Text="O que significa **na véspera**? &#xD;&#xA;Prpcorando ma internet parece que significa como **dia anterior**! Pode ser isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17091" PostHistoryTypeId="1" PostId="5255" RevisionGUID="7a94c27d-06fa-45c1-ab60-0543240bcaa6" CreationDate="2018-04-16T23:24:07.077" UserId="2747" Text="O que significa &quot;na véspera&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17092" PostHistoryTypeId="3" PostId="5255" RevisionGUID="7a94c27d-06fa-45c1-ab60-0543240bcaa6" CreationDate="2018-04-16T23:24:07.077" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17093" PostHistoryTypeId="2" PostId="5256" RevisionGUID="c7cf010a-f9b3-4da9-a0cb-3e1dd8b56080" CreationDate="2018-04-17T02:12:08.173" UserId="3005" Text="Na véspera = Dia imediatamente anterior àquele de que se trata&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas vésperas = Os dias que antecedem mais proximamente um fato ou acontecimento ex. O Stalin andava cansado nas vésperas da invasão de quatro milhoēs de soldados alemaēs na grande operação militar de que viemos a saber de 'Barbarossa.'" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17094" PostHistoryTypeId="2" PostId="5257" RevisionGUID="173889f1-5185-414f-a38c-1864b4835874" CreationDate="2018-04-17T12:38:32.210" UserId="1877" Text="segundo o dicionáro [Priberam][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vés·pe·ra  (latim vespera, -ae, a tarde) substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Dia que antecede imediatamente a outro determinado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. [Antigo]  A tarde.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; vésperas substantivo feminino plural&#xD;&#xA;&gt; 3. Dias que mais proximamente antecedem qualquer dia ou .fato.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. [Liturgia católica]  Horas que se rezam no ofício da tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respondendo a tua pergunta. Sim, é o dia anterior ao referido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/v%C3%A9spera" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17095" PostHistoryTypeId="2" PostId="5258" RevisionGUID="c2f6d122-5b9f-4661-9aa3-872184989dd7" CreationDate="2018-04-17T16:34:23.323" UserId="3007" Text="Se a frase **&quot;Nós temos aceitado os documentos&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for escrita assim: **&quot;Nós os temos aceitado.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O particípio **&quot;aceitado&quot;** deveria concordar com &quot;os&quot;? Quero dizer, nesse caso, o correto seria **&quot;aceitados&quot;**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirei esse exemplo de &quot;Moderna Gramática Portuguesa&quot; de Bechara, 38ª edição, página 243. Não encontrei exemplos que combinem o pronome &quot;os&quot; com a conjugação composta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele observa que &quot;Em geral emprega-se a forma regular [do particípio], que fica invariável com os auxiliares *ter* e *haver* na voz ativa.&quot; Então acredito que o particípio seja &quot;aceitado&quot; nos dois casos. Mas não tenho certeza. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17096" PostHistoryTypeId="1" PostId="5258" RevisionGUID="c2f6d122-5b9f-4661-9aa3-872184989dd7" CreationDate="2018-04-17T16:34:23.323" UserId="3007" Text="Há concordância de particípio com pronome (como os)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17097" PostHistoryTypeId="3" PostId="5258" RevisionGUID="c2f6d122-5b9f-4661-9aa3-872184989dd7" CreationDate="2018-04-17T16:34:23.323" UserId="3007" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17098" PostHistoryTypeId="5" PostId="5258" RevisionGUID="f33091d8-8dba-4534-815c-ffdd7a232676" CreationDate="2018-04-17T16:47:58.453" UserId="3007" Comment="added 26 characters in body" Text="Se a frase **&quot;Nós temos aceitado os documentos&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for escrita assim: **&quot;Nós os temos aceitado&quot;** ou **&quot;Os temos aceitado&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O particípio **&quot;aceitado&quot;** deveria concordar com &quot;os&quot;? Quero dizer, nesse caso, o correto seria **&quot;aceitados&quot;**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirei esse exemplo de &quot;Moderna Gramática Portuguesa&quot; de Bechara, 38ª edição, página 243. Não encontrei exemplos que combinam o pronome &quot;os&quot; com a conjugação composta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele observa que &quot;Em geral emprega-se a forma regular [do particípio], que fica invariável com os auxiliares *ter* e *haver* na voz ativa.&quot; Então acredito que o particípio seja &quot;aceitado&quot; nos dois casos. Mas não tenho certeza. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17099" PostHistoryTypeId="4" PostId="5258" RevisionGUID="f33091d8-8dba-4534-815c-ffdd7a232676" CreationDate="2018-04-17T16:47:58.453" UserId="3007" Comment="added 26 characters in body" Text="Há concordância de particípio com pronome (por exemplo, os)?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17100" PostHistoryTypeId="2" PostId="5259" RevisionGUID="e619affa-5ea2-43da-b182-0edcde447436" CreationDate="2018-04-17T18:25:24.203" UserId="303" Text="Sim, o particípio, quando usado mesmo como particípio e não como adjetivo, é invariável em número e género, independentemente de o objeto ser um pronome ou não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado os documentos  &#xD;&#xA;&gt;Nós os temos aceitado / nós temo-los aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado as mercadorias  &#xD;&#xA;&gt;Nós as temos aceitado / nós temo-las aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17101" PostHistoryTypeId="5" PostId="5259" RevisionGUID="f987361d-ed06-4465-8465-0a713c490e70" CreationDate="2018-04-17T18:33:30.280" UserId="303" Comment="haja vista" Text="Sim, o particípio, quando usado mesmo como particípio e não como adjetivo, é invariável em número e género, independentemente de o objeto ser um pronome ou não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado os documentos  &#xD;&#xA;&gt;Nós os temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-los aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado as mercadorias  &#xD;&#xA;&gt;Nós as temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-las aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descobri uma “meia exceção” nesta [Mini Gramática online][1], que é a locução *haja vista*, em que o particípio vai sempre para o feminino (exemplo deles):&#xD;&#xA;&gt;Hoje sairei daqui mais tarde, **haja vista** o trabalho que ainda tenho de terminar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas iste *haja vista* deve ser visto como uma locução fixa, e não como uma conjugação normal do verbo *ver*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/minigramatica/mini/oparticipioeaexpressaohajavista.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17102" PostHistoryTypeId="5" PostId="5259" RevisionGUID="1bae5f8b-eb43-4a85-a688-1dfa765fc136" CreationDate="2018-04-17T18:46:42.393" UserId="303" Comment="particípio e adjetivo" Text="Sim, o particípio, quando usado mesmo como particípio e não como adjetivo, é invariável em número e género, independentemente de o objeto ser um pronome ou não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado os documentos  &#xD;&#xA;&gt;Nós os temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-los aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado as mercadorias  &#xD;&#xA;&gt;Nós as temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-las aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descobri uma “meia exceção” nesta [Mini Gramática online][1], que é a locução *haja vista*, em que o particípio vai sempre para o feminino (exemplo deles):&#xD;&#xA;&gt;Hoje sairei daqui mais tarde, **haja vista** o trabalho que ainda tenho de terminar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas iste *haja vista* deve ser visto como uma locução fixa, e não como uma conjugação normal do verbo *ver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Particípio e Adjetivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a título de curiosidade, nós podemos ter construções com o particípio e adjetivo quase idênticas, só que o adjetivo concorda em número e género com o nome. Exemplo com o verbo catalogar (*aceitar* não seve porque o adjetivo é diferente do particípio):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então e as revistas que têm chegado recentemente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Tenho-as catalogad**o** (à medida que chegam)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Tenho-as catalogad**as**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a) temos o particípio passado do verbo *catalogar*, e *ter* é verbo auxiliar. Já em (b), *ter* é verbo principal e *catalogadas* é adjetivo; é equivalente a dizer *as revistas já estão catalogadas*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/minigramatica/mini/oparticipioeaexpressaohajavista.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17103" PostHistoryTypeId="5" PostId="5255" RevisionGUID="159e3128-8166-48d4-98dd-5509d9c6fb59" CreationDate="2018-04-17T18:50:12.367" UserId="3006" Comment="correção de texto" Text="O que significa **na véspera**?  &#xD;&#xA;Procurando na internet parece que significa como **dia anterior**! Pode ser isso?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17104" PostHistoryTypeId="24" PostId="5255" RevisionGUID="159e3128-8166-48d4-98dd-5509d9c6fb59" CreationDate="2018-04-17T18:50:12.367" Comment="Proposed by 3006 approved by 1877, 303 edit id of 462" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17105" PostHistoryTypeId="5" PostId="5259" RevisionGUID="fef2c869-61ef-4cf1-80ba-182b97a7fd00" CreationDate="2018-04-17T19:55:03.600" UserId="303" Comment="ciberdúvidas" Text="Sim, o particípio quando usado mesmo como particípio, e não como adjetivo, com o verbo auxiliar *ter* (ou *haver*) é invariável em número e género, independentemente de o objeto ser um pronome ou não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado os documentos  &#xD;&#xA;&gt;Nós os temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-los aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado as mercadorias  &#xD;&#xA;&gt;Nós as temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-las aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ver [este artigo no Ciberdúvidas][1] sobre os vários usos do particípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descobri uma “meia exceção” nesta [Mini Gramática online][2], que é a locução *haja vista*, em que o particípio vai sempre para o feminino (exemplo deles):&#xD;&#xA;&gt;Hoje sairei daqui mais tarde, **haja vista** o trabalho que ainda tenho de terminar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas iste *haja vista* deve ser visto como uma locução fixa, e não como uma conjugação normal do verbo *ver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Particípio e Adjetivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a título de curiosidade, nós podemos ter construções com o particípio e adjetivo quase idênticas, só que o adjetivo concorda em número e género com o nome. Exemplo com o verbo catalogar (*aceitar* não seve porque o adjetivo é diferente do particípio):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então e as revistas que têm chegado recentemente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Tenho-as catalogad**o** (à medida que chegam)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Tenho-as catalogad**as**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a) temos o particípio passado do verbo *catalogar*, e *ter* é verbo auxiliar. Já em (b), *ter* é verbo principal e *catalogadas* é adjetivo; é equivalente a dizer *as revistas já estão catalogadas*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/adjectivo-vs-participio-passado/24270&#xD;&#xA;  [2]: http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/minigramatica/mini/oparticipioeaexpressaohajavista.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17107" PostHistoryTypeId="5" PostId="5259" RevisionGUID="30b76df9-8ff0-4a68-be3d-e90a61937150" CreationDate="2018-04-17T20:47:07.593" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Sim, o particípio quando usado mesmo como particípio, e não como adjetivo, com o verbo auxiliar *ter* (ou *haver*) é invariável em número e género, independentemente de o objeto ser um pronome ou não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado os documentos  &#xD;&#xA;&gt;Nós os temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-los aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós temos aceitado as mercadorias  &#xD;&#xA;&gt;Nós as temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-las aceitado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ver [este artigo no Ciberdúvidas][1] sobre os vários usos do particípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descobri uma “meia exceção” nesta [Mini Gramática online][2], que é a locução *haja vista*, em que o particípio vai sempre para o feminino (exemplo deles):&#xD;&#xA;&gt;Hoje sairei daqui mais tarde, **haja vista** o trabalho que ainda tenho de terminar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas iste *haja vista* deve ser visto como uma locução fixa, e não como uma conjugação normal do verbo *ver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Particípio e Adjetivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a título de curiosidade, nós podemos ter construções com o particípio e adjetivo quase idênticas, só que o adjetivo concorda em número e género com o nome. Exemplo com o verbo catalogar (*aceitar* não seve porque o adjetivo é diferente do particípio):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então e as revistas que têm chegado recentemente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Tenho-as catalogad**o** (à medida que chegam)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Tenho-as catalogad**as**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a) temos o particípio passado do verbo *catalogar*, e *ter* é verbo auxiliar. Já em (b), *ter* é verbo principal e *catalogadas* é adjetivo; é equivalente a dizer “eu tenho as revistas, ou elas estão de algum modo sob a minha responsabilidade, e já estão catalogadas”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/adjectivo-vs-participio-passado/24270&#xD;&#xA;  [2]: http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/minigramatica/mini/oparticipioeaexpressaohajavista.htm" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17108" PostHistoryTypeId="5" PostId="5254" RevisionGUID="7897688e-683e-4d1e-83e8-f2fd94b876e6" CreationDate="2018-04-17T21:23:03.817" UserDisplayName="user2786" Comment="added 49 characters in body" Text="Mas: conjunção adversativa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que: inicia oração após outra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele disse que [...], mas ((também) disse) que trabalharia menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O `‘mas’` explicita a antítese (oposição de ideias), o `‘que’` retoma a ação ‘dizer’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para esclarecer: o verbo (dizer) pede complemento (nesse caso, direto), esse complemento pode ser um **substantivo** ou **pronome**, como em:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse **as instruções**/Ele disse **tudo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém também pode ser uma **oração**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse **que queria jogar futebol**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa sua construção, o ‘disse’ possui 2 complementos (o que é muito bem possível: `Ele disse tudo e as instruções.`), complementos oracionais, os quais em sua forma desenvolvida — em oposição à reduzida — pedem o vocábulo “que”. Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ele**[*sujeito*] **disse**[*verbo*] {**que estava cansado porque havia trabalhado muito naquele dia**}[tudo bem que existem duas orações aqui, mas tudo isso é ainda *COMPLEMENTO 1 do verbo “disse”*], **mas**[*conjunção* indicando que as duas orações conectadas representam ideias supostamente compostas] {**que trabalharia menos no dia seguinte**}[*complemento 2*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalente ao inglês: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; He said **that** [...], **but** (also) **that** he would work..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17109" PostHistoryTypeId="5" PostId="5254" RevisionGUID="ee73e173-e0ed-451c-89f4-02659871a62f" CreationDate="2018-04-18T18:23:26.187" UserDisplayName="user2786" Comment="added 69 characters in body" Text="Mas: conjunção adversativa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que: conjunção subordinativa integrante, introduz uma oração (subordinada substantiva) após outra (oração principal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele disse que [...], mas ((também) disse) que trabalharia menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O `‘mas’` explicita a antítese (oposição de ideias), o `‘que’` retoma a ação ‘dizer’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para esclarecer: o verbo (dizer) pede complemento (nesse caso, direto), esse complemento pode ser um **substantivo** ou **pronome**, como em:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse **as instruções**/Ele disse **tudo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém também pode ser uma **oração**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse **que queria jogar futebol**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa sua construção, o ‘disse’ possui 2 complementos (o que é muito bem possível: `Ele disse tudo e as instruções.`), complementos oracionais, os quais em sua forma desenvolvida — em oposição à reduzida — pedem o vocábulo “que”. Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ele**[*sujeito*] **disse**[*verbo*] {**que estava cansado porque havia trabalhado muito naquele dia**}[tudo bem que existem duas orações aqui, mas tudo isso é ainda *COMPLEMENTO 1 do verbo “disse”*], **mas**[*conjunção* indicando que as duas orações conectadas representam ideias supostamente compostas] {**que trabalharia menos no dia seguinte**}[*complemento 2*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalente ao inglês: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; He said **that** [...], **but** (also) **that** he would work..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17110" PostHistoryTypeId="2" PostId="5260" RevisionGUID="b6003287-f9d4-48b2-8d1b-6ba68cc5754b" CreationDate="2018-04-19T02:26:11.350" UserDisplayName="user2786" Text="Em um trecho do conto [Nova Califórnia][1], de Lima Barreto, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ninguém escrevia em Tubiacanga que não levasse bordoada do Capitão Pelino, e&#xD;&#xA;mesmo quando se falava em algum homem notável lá no Rio, ele não deixava de dizer: &quot;Não há&#xD;&#xA;dúvida! O homem tem talento, mas escreve: 'um outro', 'de resto'...&quot; E contraía os lábios como se&#xD;&#xA;tivesse engolido alguma cousa amarga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, o gramático critica o uso das duas expressões. A primeira, 'um outro', é dedutível por haver repetição de pronomes; porém, por que a segunda, 'de resto', seria inapropriada? Com efeito que não se trata de uma locução culta, nem uma que se faça adequada em um cenário formal, mas em discurso casual, por que estaria gramaticalmente (seja ortográfica ou semanticamente) incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.objetivo.br/arquivos/obras_literarias/Lima_Barreto/a_nova_california.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17111" PostHistoryTypeId="1" PostId="5260" RevisionGUID="b6003287-f9d4-48b2-8d1b-6ba68cc5754b" CreationDate="2018-04-19T02:26:11.350" UserDisplayName="user2786" Text="Expressão 'de resto' é errada?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17112" PostHistoryTypeId="3" PostId="5260" RevisionGUID="b6003287-f9d4-48b2-8d1b-6ba68cc5754b" CreationDate="2018-04-19T02:26:11.350" UserDisplayName="user2786" Text="|gramática|expressões|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17113" PostHistoryTypeId="2" PostId="5261" RevisionGUID="e0532c95-a9e2-4da3-83a3-7091ec89a157" CreationDate="2018-04-20T12:45:02.383" UserId="1331" Text="O uso da vírgula é justificável nas situações abaixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;A porta conta com um sistema de travamento por amortecedor hidráulico, para garantir a sua abertura mesmo em condições desfavoráveis.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;A Figura mostra os módulos constituintes do equipamento, abrigados dentro do gabinete.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que as orações separadas pelas vírgulas tem o intuito de apresentar uma explicação ou informação adicional, mas não seriam parte do predicado?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17114" PostHistoryTypeId="1" PostId="5261" RevisionGUID="e0532c95-a9e2-4da3-83a3-7091ec89a157" CreationDate="2018-04-20T12:45:02.383" UserId="1331" Text="O uso da vírgula em sentença explicativa ou predicado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17115" PostHistoryTypeId="3" PostId="5261" RevisionGUID="e0532c95-a9e2-4da3-83a3-7091ec89a157" CreationDate="2018-04-20T12:45:02.383" UserId="1331" Text="|sintaxe|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17116" PostHistoryTypeId="2" PostId="5262" RevisionGUID="7c6d5e24-aa32-4a03-800f-d7375616ce9a" CreationDate="2018-04-20T13:55:17.763" UserId="3003" Text="Quando eu procuro por significado de palavras em português, não raro encontro vários sites que parecem usar dados baseados na opinião das pessoas, [como esse aqui][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais critérios devo utilizar para julgar se o significado de uma palavra é, de fato, o que consta no site ? Devo cruzar a informação com outras fontes? Só posso confiar em informações de dicionários impressos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17117" PostHistoryTypeId="1" PostId="5262" RevisionGUID="7c6d5e24-aa32-4a03-800f-d7375616ce9a" CreationDate="2018-04-20T13:55:17.763" UserId="3003" Text="Para português brasileiro, quais fontes são confiáveis e porquê?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17118" PostHistoryTypeId="3" PostId="5262" RevisionGUID="7c6d5e24-aa32-4a03-800f-d7375616ce9a" CreationDate="2018-04-20T13:55:17.763" UserId="3003" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17119" PostHistoryTypeId="2" PostId="5263" RevisionGUID="e9246b5e-618c-4fa8-97e2-ab1b5793cace" CreationDate="2018-04-20T16:30:00.237" UserId="3019" Text="Normalmente a busca por termos em dicionários impressos tem se tornado cada vez menos usuais. Porém, eles ainda são uma boa fonte de informações. Levando isso em consideração, uma boa dica seria utilizar os sites relacionados a estas publicações. A confiança em tais sites, guardadas as proporções, estão intrinsecamente relacionadas a confiança no produto impresso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um bom modelo de certificação, confirmar em mais de um local a significancia de um termo. Em trabalhos acadêmicos, dependendo da instituição é necessário fontes além de sites, e quando é possível referenciar sites, há uma gama limitada sobre quais são fontes confiáveis. Para a pesquisa por termos, o mesmo mecanismo pode e deve ser utilizado. Ou seja, encontrando a significancia de um termo em um site, pode-se confirmar procurando em material impresso reconhecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: [http://michaelis.uol.com.br][1] Relacionado ao conhecido dicionário Michaelis. &#xD;&#xA;Outro bastante útil é o [https://www.priberam.pt][2] &quot;Dicionário Priberam da Língua Portuguesa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar que a lingua é viva e muitos dos falantes em uma determinada lingua acabam por ter contato com a evolução dos termos desta lingua. Significa dizer que ao se deparar com a busca por termos mais formais é quase certa a localização em algum destes sites citados acima. Já para termos provenientes da lingua coloquial ou menos preocupada com a estrutura formal, os sites com contribuições de usuários, embora menos confiáveis, podem levar a um primeiro entendimento de uma palavra comumente utilizada por nichos específicos ou menores da população falante naquela língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17120" PostHistoryTypeId="2" PostId="5264" RevisionGUID="094920ae-28ef-429f-ba0b-291373188de3" CreationDate="2018-04-20T16:59:07.007" UserId="3019" Text="A lingua Portuguesa moderna não possui um único ponto de origem, ela provém de várias origens, como: Latin, Galego e até mesmo o Árabe (como exemplo, não exclusivo, vide palavras com prefixo &quot;al&quot;, como almanaque, alfarrábio). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma boa fonte de informações que podem lhe ajudar como qual caminho seguir em sua pesquisa é o podcast &quot;SciCast #248: A História da Língua Portuguesa&quot; [https://castbox.fm/x/F-1G][1]. Este podcast conta com presenças de um Linguista, um Internacionalista e um Historiador. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No mesmo site, há referencias bibliográficas que você também pode fazer uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://castbox.fm/x/F-1G" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17121" PostHistoryTypeId="50" PostId="5218" RevisionGUID="ff9c6f58-30db-4981-b07e-d8af4a2fcae3" CreationDate="2018-04-21T02:22:48.310" UserId="-1" />
  <row Id="17122" PostHistoryTypeId="2" PostId="5265" RevisionGUID="c00e7672-1c79-4c2f-863e-1046d6ddc61b" CreationDate="2018-04-21T12:02:20.473" UserId="303" Text="Não há nada de errado na locução *de resto*, mas no passado vários autores consideraram-na um galicismo. Seria provavelmente por isso que o Capitão Pelino não gostava dela. Vejamos o que diz o dicionário Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações, Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**resto** […] **de resto** aliás, quanto ao mais, quanto ao que ficou por dizer, além do mais […] GRAM a locução *de resto* foi considerada estrangeirismo por alguns autores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um destes autores foi [Francisco de São Luís Saraiva (Wikipédia)][1], escrevendo aqui em 1827 (grafia e pontuação originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*RESTO* : Não reprovamos estes vocabulo, que he muito portuguez; mas o uso immoderado, que delle se faz, dá ás vezes ao discurso hum resabio de francezismo […] Quando se notão v. gr. os defeitos de alguma pessoa, e se conclue com esta clausula *du reste escellent homme*, seria má traducção dizermos, como hoje mui vulgarmente se diz: *de resto he hum excellente homem*. Em frase portugueza, diremos: *no mais he um homem excelente*, ou *aliàs he hum homem excelente*, ou *homem aliàs excelente*. &amp;c. […]  &#xD;&#xA;[Francisco de São Luís Saraiva , *Glossario das palavras e frases da lingua franceza*, Lisboa, 1827, p. 117.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros puristas condenaram a locução, o que não impediu muitos dos nosso melhores escritores de a empregarem, como se nota aqui:&#xD;&#xA;&gt;[Machado de Assis] usa *de resto* ([*Dom Casmurro*], 89, e alhures) que Silva Túlio, Fr. Francisco de S. Luís e [Cândido de] Figueiredo, entre outros, condenam  &#xD;&#xA;[Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, *Linguagem e estilo de Machado de Assis, Eça de Queirós e Simões Lopes Neto*, Rio de Janeiro, 2007, p. 19.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_S%C3%A3o_Lu%C3%ADs_Saraiva&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n127/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/linguagem_e_estilo_de_machado-eca-simoes_-_internet-final.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17123" PostHistoryTypeId="5" PostId="735" RevisionGUID="9d9cafc6-beba-4561-b31b-4d3e59652325" CreationDate="2018-04-21T13:06:09.787" UserDisplayName="user2786" Comment="Ortography" Text="Apologies for writing my question in English, but I am not sure I will be able to express the nuance in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression *lose one's temper* in English carries a connotation of no longer being in control of oneself, i.e. Becoming angry to the extent that you are almost physically unable to stop yourself from behaving a certain way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would the expression &quot;Eu não estou perdendo a calma&quot; carry the same connotation as  &quot;I am not losing my temper&quot; ?  i.e. , I may be annoyed, but I am not past the point of reason.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google translate suggests &quot;Eu não estou perdendo meu temperamento&quot;. But I have never heard this expression. Does it fit?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are either of these exact matches, and if not, what connotation do they carry?  Or are there better alternatives?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado. Eu vou ser feliz com respostas em português ou inglês, porque eu sei entender melhor do que sei escrever." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17124" PostHistoryTypeId="24" PostId="735" RevisionGUID="9d9cafc6-beba-4561-b31b-4d3e59652325" CreationDate="2018-04-21T13:06:09.787" Comment="Proposed by 2786 approved by 229 edit id of 463" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17125" PostHistoryTypeId="5" PostId="5251" RevisionGUID="810c7c86-be93-4b9b-aa3f-2bd9ac85d6fd" CreationDate="2018-04-22T00:12:14.717" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="Portadores da Síndrome de Down — os quais são, em muitos casos, intelectualmente inferiores em diversos aspectos a um indivíduo geneticamente normal — foram associados e comparados à etnia mongol no decorrer da ciência do século XIX. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por intermédio de convenção científica e publicações do mesmo teor, o termo mongol se popularizou para nomear aqueles que possuíam a trissomia do cromossomo 21, consequentemente sendo também utilizado para denominar aqueles que, mesmo normais, apresentavam desabilidades mentais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, sendo um termo ofensivo a alguém 'normal' ser comparado a alguém de atributos inferiores, a palavra 'mongol' começou a ser utilizada como insulto para acusar alguém de idiotice/estupidez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TL;DR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seus estudos da trissomia 21 (Síndrome de Down), John Langdon Down descreveu que `'um grande número de idiotas congénitos são Mongois [referente à etnia mongol] típicos'`, aludindo às características físicas de um portador da síndrome e de um pertencente à etnia mongol — que são de fato similares. Também comentou que a raça mongol deveria ser inferior às demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seu filho, Reginald Down, avançou no tema ao propor que a síndrome de Down na verdade era uma etapa além da etnia mongol no que concerne à degenerância humana (muitos etnologistas da época inclusive acreditavam que a espécie humana se originava dos mongois, supostamente os mais primitivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Francis Graham Crookshank alega em seu livro, The Mongol in Our Midst, que a `'imbecilidade mongoloide'`, como chamava, era um atavismo retrógrado para a raça mongol, novamente, considerada primitiva. Como argumentos da sua tese, Crookshank apresentou exemplos das características físicas e comportamentais supostamente compartilhadas entre os 'imbecis' e o povo mongol. No início do século XX, “mongolismo” se difundiu como descritivo para a síndrome de Down.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas em 1959, quando um médico geneticista descobriu uma unidade extra no cromossomo 21 no cariótipo dos portadores de Down, que o termo 'mongoloide' para a doença passou a ser criticado por intelectuais e pelo próprio país Mongólia; em 1965, a expressão 'síndrome de Down' foi oficializada pela Organização Mundial de Saúde." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17127" PostHistoryTypeId="2" PostId="5266" RevisionGUID="0da312f7-b977-4aa4-b96f-f08af70e27eb" CreationDate="2018-04-23T00:34:36.493" UserId="564" Text="Com a correria do dia-a-dia é comum utilizarmos abreviaturas, na tarde da hoje lendo um artigo de jornal me deparei com uma não familiar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isto resolvi recorrer ao &quot;Stack&quot; para saber se o que eu estava lendo era algo correto ou uma *&quot;Gaff&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - A palavra separadamente pode ser abreviada pela palavra &quot;separa&quot; seguida de duas barras (//), desta forma: **separada//**?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17128" PostHistoryTypeId="1" PostId="5266" RevisionGUID="0da312f7-b977-4aa4-b96f-f08af70e27eb" CreationDate="2018-04-23T00:34:36.493" UserId="564" Text="Separadamente pode ser só separada//" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17129" PostHistoryTypeId="3" PostId="5266" RevisionGUID="0da312f7-b977-4aa4-b96f-f08af70e27eb" CreationDate="2018-04-23T00:34:36.493" UserId="564" Text="|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17130" PostHistoryTypeId="5" PostId="5263" RevisionGUID="da564a68-d052-42fd-b67a-b6c090d1dd35" CreationDate="2018-04-23T16:36:30.760" UserDisplayName="user2786" Comment="Acentuação, vírgula, e separação de sujeito do predicado por vírgula." Text="Normalmente a busca por termos em dicionários impressos tem se tornado cada vez menos usuais. Porém, eles ainda são uma boa fonte de informações. Levando isso em consideração, uma boa dica seria utilizar os sites relacionados a estas publicações. A confiança em tais sites, guardadas as proporções, estão intrinsecamente relacionadas à confiança no produto impresso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confirmar em mais de um local a significância de um termo é um bom modelo de certificação. Em trabalhos acadêmicos, dependendo da instituição, é necessário fontes além de sites, e quando é possível referenciar sites, há uma gama limitada sobre quais são fontes confiáveis. Para a pesquisa por termos, o mesmo mecanismo pode e deve ser utilizado. Ou seja, encontrando a significância de um termo em um site, pode-se confirmar procurando em material impresso reconhecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: [http://michaelis.uol.com.br][1] Relacionado ao conhecido dicionário Michaelis. &#xD;&#xA;Outro bastante útil é o [https://www.priberam.pt][2] &quot;Dicionário Priberam da Língua Portuguesa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar que a lingua é viva e muitos dos falantes em uma determinada lingua acabam por ter contato com a evolução dos termos desta lingua. Significa dizer que ao se deparar com a busca por termos mais formais é quase certa a localização em algum destes sites citados acima. Já para termos provenientes da lingua coloquial ou menos preocupada com a estrutura formal, os sites com contribuições de usuários, embora menos confiáveis, podem levar a um primeiro entendimento de uma palavra comumente utilizada por nichos específicos ou menores da população falante naquela língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17131" PostHistoryTypeId="24" PostId="5263" RevisionGUID="da564a68-d052-42fd-b67a-b6c090d1dd35" CreationDate="2018-04-23T16:36:30.760" Comment="Proposed by 2786 approved by 163, 3019 edit id of 464" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17132" PostHistoryTypeId="5" PostId="5265" RevisionGUID="9dc7b8d8-e878-4af0-ae1a-6f3334e75ee7" CreationDate="2018-04-23T19:57:54.640" UserId="303" Comment="Pelino lia Figueiredo" Text="Não há nada de errado na locução *de resto*, mas no passado vários autores consideraram-na um galicismo. Era provavelmente por isso que o Capitão Pelino não gostava dela. Um pouco mais à frente na história diz-se que o Capitão Pelino lia Cândido de Figueiredo, precisamente um dos autores que condenou a locução como sendo “francês puro”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos o que diz o dicionário Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações, Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**resto** […] **de resto** aliás, quanto ao mais, quanto ao que ficou por dizer, além do mais […] GRAM a locução *de resto* foi considerada estrangeirismo por alguns autores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um destes autores, o mais antigo que eu encontrei mencionado na literatura, foi [Francisco de São Luís (Wikipédia)][1], escrevendo aqui em 1827 (grafia e pontuação originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*RESTO* : Não reprovamos estes vocabulo, que he muito portuguez; mas o uso immoderado, que delle se faz, dá ás vezes ao discurso hum resabio de francezismo […] Quando se notão v. gr. os defeitos de alguma pessoa, e se conclue com esta clausula *du reste escellent homme*, seria má traducção dizermos, como hoje mui vulgarmente se diz: *de resto he hum excellente homem*. Em frase portugueza, diremos: *no mais he um homem excelente*, ou *aliàs he hum homem excelente*, ou *homem aliàs excelente*. &amp;c. […]  &#xD;&#xA;[Francisco de São Luís Saraiva , *Glossario das palavras e frases da lingua franceza*, Lisboa, 1827, p. 117.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros puristas condenaram a locução, o que não impediu muitos dos nosso melhores escritores de a empregarem, como se nota aqui:&#xD;&#xA;&gt;[Machado de Assis] usa *de resto* ([*Dom Casmurro*], 89, e alhures) que Silva Túlio, Fr. Francisco de S. Luís e [Cândido de] Figueiredo, entre outros, condenam  &#xD;&#xA;[Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, *Linguagem e estilo de Machado de Assis, Eça de Queirós e Simões Lopes Neto*, Rio de Janeiro, 2007, p. 19.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_S%C3%A3o_Lu%C3%ADs_Saraiva&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n127/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/linguagem_e_estilo_de_machado-eca-simoes_-_internet-final.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17133" PostHistoryTypeId="5" PostId="5265" RevisionGUID="ddcaa686-bf15-4b31-9c1b-758464c852cd" CreationDate="2018-04-23T20:57:34.317" UserId="303" Comment="reformulação" Text="Não há nada de errado na locução *de resto*, mas no passado vários autores consideraram-na um galicismo. Era provavelmente por isso que o Capitão Pelino não gostava dela. Um pouco mais à frente na história diz-se que o Capitão Pelino lia Cândido de Figueiredo, precisamente um dos autores que condenou a locução como sendo “francês puro”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos o que diz o dicionário Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações, Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**resto** […] **de resto** aliás, quanto ao mais, quanto ao que ficou por dizer, além do mais […] GRAM a locução *de resto* foi considerada estrangeirismo por alguns autores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um destes autores, o mais antigo que eu encontrei mencionado na literatura, foi [Francisco de São Luís (Wikipédia)][1], escrevendo aqui em 1827 (grafia e pontuação originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*RESTO* : Não reprovamos estes vocabulo, que he muito portuguez; mas o uso immoderado, que delle se faz, dá ás vezes ao discurso hum resabio de francezismo […] Quando se notão v. gr. os defeitos de alguma pessoa, e se conclue com esta clausula *du reste escellent homme*, seria má traducção dizermos, como hoje mui vulgarmente se diz: *de resto he hum excellente homem*. Em frase portugueza, diremos: *no mais he um homem excelente*, ou *aliàs he hum homem excelente*, ou *homem aliàs excelente*. &amp;c. […]  &#xD;&#xA;[Francisco de São Luís Saraiva , *Glossario das palavras e frases da lingua franceza*, Lisboa, 1827, p. 117.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros críticos se lhe seguiram. Laudelino Freire em [*Galicismos* (1921, p. 66)][3] diz-nos que a locução *de resto* foi considerada “francês puro” pelos filólogos [Ruy Barbosa (1849-1923)][4] e [Cândido de Figueiredo (1846-1925)][4], e “espúria e bárbara” por [Silva Túlio (1818-84)][5]; mas que [Heráclito Graça (1837-1914)][6], admitido a proveniência imediata do francesa, a considerava justificável pelo latim *de reliquo*, empregue pelos clássicos com o mesmo sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto de julgar a correção de uma expressão com base na sua possível origem no francês ou no latim seria atualmente considerado discutível. O mais importante é que *de resto* faz sentido para nós, e foi por isso com certeza que a locução foi adotada pelos nosso melhores escritores, como Machado de Assis, Eça de Queiroz ou Alexandre Herculano. (Ver [Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, *Linguagem e estilo de Machado de Assis, Eça de Queirós e Simões Lopes Neto*, Rio de Janeiro, 2007, p. 19.][7])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_S%C3%A3o_Lu%C3%ADs_Saraiva&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n127/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/26046/gallicismos.pdf?sequence=2&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ndido_de_Figueiredo#Obras_publicadas&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_da_Silva_T%C3%BAlio&#xD;&#xA;  [6]: http://www.academia.org.br/academicos/heraclito-graca/biografia&#xD;&#xA;  [7]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/linguagem_e_estilo_de_machado-eca-simoes_-_internet-final.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17134" PostHistoryTypeId="5" PostId="5260" RevisionGUID="9cadfcf2-9aac-4923-91e3-0449fb1f58c9" CreationDate="2018-04-23T21:01:04.440" UserId="303" Comment="data da obra" Text="Em um trecho do conto [Nova Califórnia (1910)][1], de Lima Barreto, há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ninguém escrevia em Tubiacanga que não levasse bordoada do Capitão Pelino, e&#xD;&#xA;mesmo quando se falava em algum homem notável lá no Rio, ele não deixava de dizer: &quot;Não há&#xD;&#xA;dúvida! O homem tem talento, mas escreve: 'um outro', 'de resto'...&quot; E contraía os lábios como se&#xD;&#xA;tivesse engolido alguma cousa amarga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, o gramático critica o uso das duas expressões. A primeira, 'um outro', é dedutível por haver repetição de pronomes; porém, por que a segunda, 'de resto', seria inapropriada? Com efeito que não se trata de uma locução culta, nem uma que se faça adequada em um cenário formal, mas em discurso casual, por que estaria gramaticalmente (seja ortográfica ou semanticamente) incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.objetivo.br/arquivos/obras_literarias/Lima_Barreto/a_nova_california.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17135" PostHistoryTypeId="5" PostId="5265" RevisionGUID="65198586-4384-4ecc-b655-70377915ffe8" CreationDate="2018-04-24T07:25:33.610" UserId="303" Comment="pequeno ajuste" Text="Não há nada de errado na locução *de resto*, mas vários autores do século XIX consideraram-na um galicismo. Era provavelmente por isso que o Capitão Pelino não gostava dela. Um pouco mais à frente na história diz-se que ele lia Cândido de Figueiredo, precisamente um dos autores que condenou a locução como sendo “francês puro”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos o que diz o dicionário Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações, Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**¹resto** […] **de resto** aliás, quanto ao mais, quanto ao que ficou por dizer, além do mais […] GRAM a locução *de resto* foi considerada estrangeirismo por alguns autores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um destes autores, o mais antigo que eu encontrei mencionado na literatura, foi [Francisco de São Luís (Wikipédia)][1], escrevendo aqui em 1827 (grafia e pontuação originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*RESTO* : Não reprovamos estes vocabulo, que he muito portuguez; mas o uso immoderado, que delle se faz, dá ás vezes ao discurso hum resabio de francezismo […] Quando se notão v. gr. os defeitos de alguma pessoa, e se conclue com esta clausula *du reste escellent homme*, seria má traducção dizermos, como hoje mui vulgarmente se diz: *de resto he hum excellente homem*. Em frase portugueza, diremos: *no mais he um homem excelente*, ou *aliàs he hum homem excelente*, ou *homem aliàs excelente*. &amp;c. […]  &#xD;&#xA;[Francisco de São Luís Saraiva , *Glossario das palavras e frases da lingua franceza*, Lisboa, 1827, p. 117.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros críticos se lhe seguiram. Laudelino Freire em [*Galicismos* (1921, p. 66)][3] diz-nos que a locução *de resto* foi considerada “francês puro” pelos filólogos [Ruy Barbosa (1849-1923)][4] e [Cândido de Figueiredo (1846-1925)][4], e “espúria e bárbara” por [Silva Túlio (1818-84)][5]; mas que [Heráclito Graça (1837-1914)][6], admitido a proveniência imediata do francesa, a considerava justificável pelo latim *de reliquo*, empregue pelos clássicos com o mesmo sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto de julgar a correção de uma expressão com base na sua possível origem no francês ou no latim seria atualmente considerado discutível. O mais importante é que *de resto* faz sentido para nós, e foi por isso com certeza que a locução foi adotada pelos nosso melhores escritores, como Machado de Assis, Eça de Queiroz ou Alexandre Herculano. (Ver [Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, *Linguagem e estilo de Machado de Assis, Eça de Queirós e Simões Lopes Neto*, Rio de Janeiro, 2007, p. 19 e 78.][7])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_S%C3%A3o_Lu%C3%ADs_Saraiva&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n127/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/26046/gallicismos.pdf?sequence=2&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ndido_de_Figueiredo#Obras_publicadas&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_da_Silva_T%C3%BAlio&#xD;&#xA;  [6]: http://www.academia.org.br/academicos/heraclito-graca/biografia&#xD;&#xA;  [7]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/linguagem_e_estilo_de_machado-eca-simoes_-_internet-final.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17136" PostHistoryTypeId="2" PostId="5267" RevisionGUID="1fed319e-c5bc-426e-b5d8-b2bfece8a25a" CreationDate="2018-04-24T11:28:21.240" UserId="472" Text="I am aware of the [rules][1] of pronoun positioning in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When are pronoun affects a verb (and there is nothing to make it preceed the verb), it will come after the verb it's affecting, eg:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou usá-**lo** hoje.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vou falar-**lhe** hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I have seen many examples of the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não **o** vou usar hoje.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Não **lhe** vou falar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is it that, when in the negative, the pronoun now chooses to precede the initial verbs (in this case, *poder*, and *ir*, rather than the verbs they actually affect (*usar*, and *falar*)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.learn-portuguese-with-rafa.com/european-portuguese-pronouns.html" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17137" PostHistoryTypeId="1" PostId="5267" RevisionGUID="1fed319e-c5bc-426e-b5d8-b2bfece8a25a" CreationDate="2018-04-24T11:28:21.240" UserId="472" Text="Pronoun Positioning w/Certain Verbs (EU Portuguese)" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17138" PostHistoryTypeId="3" PostId="5267" RevisionGUID="1fed319e-c5bc-426e-b5d8-b2bfece8a25a" CreationDate="2018-04-24T11:28:21.240" UserId="472" Text="|português-europeu|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17139" PostHistoryTypeId="5" PostId="5114" RevisionGUID="26567614-c4dc-411b-8bfb-d396ddfd1c5a" CreationDate="2018-04-24T13:00:04.723" UserId="157" Comment="tried to improve the clarity of the answer" Text="In Portugal, the middle word in a name with 3 words will be a **first surname**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Usually*, people get one or two first names and then two or four family names.  &#xD;&#xA;They get family name from the mother's side, and family name from the father's side.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because names are long, usually a short form is adopted with one of the first names and one of the family names:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Antero (Tarquínio) de Quental;&#xD;&#xA;- Fernando (António Nogueira) Pessoa;&#xD;&#xA;- António (Luís Santos da) Costa;&#xD;&#xA;- Paulo (Sacadura Cabral) Portas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the last name is the one usually picked.  &#xD;&#xA;This is because the father's family name comes after the mother's family name.  &#xD;&#xA;In contrast, in Spain the first family name is usually picked, and the father's family name comes *before* the mother's family name:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Miguel de Cervantes (Saavedra);&#xD;&#xA;- Arturo Pérez-Reverte (Gutiérrez);&#xD;&#xA;- Miguel de Unamuno (y Jugo);&#xD;&#xA;- Rosa Montero (Gayo);&#xD;&#xA;- Elvira Navarro (Ponferrada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Exceptions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When someone had no known father, they would get their mother's family name only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Flor Bela d'Alma] [da Conceição] was the daughter of Antónia da Conceição Lobo and João Maria Espanca; she got her mother's maternal family name only, and a rather long given name. (She would posthumously become Florbela Espanca, when her father assumed paternity.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is not common now.  &#xD;&#xA;In 2016, 1% ([837](https://portal.oa.pt/comunicacao/imprensa/2017/02/06/filhos-de-pai-incognito-quase-duplicam-num-ano/) of [87 thousand](https://www.dn.pt/sociedade/interior/aumenta-numero-de-criancas-nascidas-fora-do-casamento-6250747.html)) of the children born were registered as having no father.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But since 1977 this is not allowed by the Portuguese law, [according to the Portuguese Bar (of Lawyers)](https://portal.oa.pt/comunicacao/imprensa/2017/02/06/filhos-de-pai-incognito-quase-duplicam-num-ano/):&#xD;&#xA;&gt; A lei portuguesa não admite a existência de crianças com pai incógnito desde 1977&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Longer names&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the name is longer, you will need to recognize it yourself - which are given names and which are family names.  &#xD;&#xA;Most people have 4 or more names, but it's not uncommon for someone to have only 3 names:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- José (de Sousa) Saramago;&#xD;&#xA;- Paulo Coelho de Souza;&#xD;&#xA;- Agustina Bessa-Luís.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Very often people have up to six names (family name in italics for your convenience):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- José Sócrates *Carvalho Pinto de Sousa*;&#xD;&#xA;- Pedro (Manuel *Mamede*) *Passos Coelho*;&#xD;&#xA;- Mário (Alberto *Nobre Lopes*) *Soares*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;People with ties to nobility and royal houses will often keep very long family names, sometimes using hyphenation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Duarte Pio João Miguel Gabriel Rafael](https://en.wikipedia.org/wiki/Duarte_Pio,_Duke_of_Braganza);&#xD;&#xA;- His father, [Duarte Nuno Fernando Maria Miguel Gabriel Rafael Francisco Xavier Raimundo António](https://en.wikipedia.org/wiki/Duarte_Nuno,_Duke_of_Braganza);&#xD;&#xA;- etc." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17140" PostHistoryTypeId="5" PostId="5126" RevisionGUID="ee27f0e2-e952-4e39-9241-1bc6c7a1505c" CreationDate="2018-04-24T13:07:46.507" UserId="157" Comment="Corrected a typo and tried to improve some grammar." Text="There are actually four different things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Maternal surnames, such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;José **Nóbrega** da Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Second given names, such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ana **Carla** Pereira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. The first part of a composite paternal surname, like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Augusto **Castelo Branco**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. The second part of a composite given name, as in&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Maria do Rosário** Pereira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is necessary to know these lexical entries one by one. Generally, surnames are different from given names, and it is possible to have some loose guidelines: names of animals, trees, cities, professions, are quite certainly surnames (Coelho, Raposo, Tourinho; Pereira, Nogueira, Figueira; Coimbra, Santarém, Lisboa; Cardador, Pastor), as well as ancient patronymics turned surnames (Henriques, Bernardes, Fernandes). But there is overlap, as pointed in other answer. Composite surnames sometimes make sense (Castelo Branco, Índio do Brasil), but not always (Monteiro Lobato, Mena Barreto). Composite names are mostly the various aspects of the Virgin Mary: Maria das Dores, Maria do Socorro, Maria da Conceição; another possibility is the name of historic characters (Paulo de Tarso, Rui Barbosa, Washington Luís). Again there is overlap; Socorro is not a common surname, if at all, but Conceição or Rosário are. In general, you can be sure that the first name is a given name, and the last one is the paternal surname (unless it is a familial descriptor, such as Filho, Neto, Sobrinho, Júnior). Middle names are more complicated; usually native speakers know which is what, but there can be difficult cases even for us. They usually become clear if we know the parents' names." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17141" PostHistoryTypeId="2" PostId="5268" RevisionGUID="b477a4e4-e626-4b8c-bd0a-e5fb585eb675" CreationDate="2018-04-24T17:26:46.910" UserId="3031" Text="@Paulostation respondendo sua pergunta. Os dicionários impressos são de fato a melhor fonte para procurar o significado das palavras. Pois foram feitos por uma equipe especializada em várias áreas da Letras. Ou seja, possuem muitos pesquisadores por detras Mestres e Doutores em Linguistica. Então o significado delas é mais consistente e preciso e sólido. Mas claro que todos os anos eles lançam sempre uma nova versão justamente para manterem-se atualizados. Porém, o resultado do trabalho deles é mais bem elaborado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu recomendo sim ter um dicionario impresso como Houiass, Aurelio ou Michaelis. Porque você pode as vezes precisar para fazer um trabalho ou tirar dúvida. Alias, nem sempre é garantido que a energia eletrica ou a internet vão estar funcionando o tempo todo. Então é importante ter um dicionario bom e impresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom mas fora isso, infelizmente você vai ter que sempre recorrer para outras fontes como os dicionarios informais online. Que são feitos baseado em opiniões. A questão é que a &quot;multidão&quot; ou &quot;povo&quot;, por exemplo com o passar do tempo que nao sabe o significado verdadeiro da palavra, passa a trata-la com outro significado e isso infelizmente pega e se torna um consenso sem as pessoas perceberem. Então infelizmente você sempre vai ter que ter este trabalho de cruzar as informações da fonte. O criterio a ser adotado é simples, você ficou dúvida ai voce vai no dicionario informal baseado em opinião e le o significado, para constatar se é aquilo mesmo o significado, só procurar o mesmo termo no dicionario impresso como Michaelis, Houiass ou Aurelio ou site destes. Mas se você quiser consultar 6 dicionarios isso depende muito de você, se vai sanar a sua dúvida. Agora em relação a confiar em dicionarios impressos, bom eles tambem possuem sua fonte online. Mas a diferença é que o impresso demora 1 ano para se atualizar e voce ter que comprar de novo. Mas como eles tem a versão online, eles estão sempre em atualização. Espero ter conseguido esclarecer sua dúvida. Claro que existem muitas discussões sobre isso, como etimologia da palavra que vão além de um entendimento de uma pessoa leiga no assunto. Que está somente restrito ao meio da pesquisa. Mas dentro do que te coloquei aqui é o suficiente para compreensão. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17142" PostHistoryTypeId="5" PostId="1431" RevisionGUID="c976027a-62d6-4392-a1ac-475d70eeb479" CreationDate="2018-04-25T02:05:39.680" UserId="249" Comment="deleted 450 characters in body" Text="The &quot;intercalated&quot; (&quot;mesoclitic&quot;) position used with the simple future and the conditional (&quot;futuro do pretérito&quot;) simply replaces the enclitic (after the verb) position of the other tenses. The same rules as with choosing between the proclisis (before the verb) and the enclisis apply.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the mesoclisis is not particularly formal per se, you should realize that in the spoken language:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. the simple future is usually replaced with the present, or the periphrases with &quot;ir&quot; and &quot;haver&quot; (except in a few cases expressing doubt),&#xD;&#xA;2. the conditional is usually replaced with the imperfect,&#xD;&#xA;3. some people do indeed have trouble using the mesoclisis, so they may either prefer to avoid those two tenses altogether or just use the (usually deemed wrong) enclisis (&quot;teria-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What people won't do is just replace the mesoclisis with the proclisis, even if the proclisis would be acceptable in the particular situation. This sentence is hardly acceptable:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os médicos me teriam contado se tivessem sabido o que aconteceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It sounds somewhere between emphatic/Brazilian/just wrong. People with low education would sooner use the incorrect &quot;teriam-me&quot;. The most likely sentence, though, would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se tivessem sabido o que aconteceu, os médicos tinham-me contado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, it's best to put the apodisis at the end, otherwise its imperfect may garden path the listener." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17143" PostHistoryTypeId="2" PostId="5269" RevisionGUID="e61096ea-fad4-47cd-a727-e2fb83e4cf00" CreationDate="2018-04-25T15:05:33.820" UserId="2042" Text="Gostaria de saber qual a origem da palavra “manjericão” e por que ela difere tanto dos outros idiomas. Por exemplo:&#xA;Italiano: *basilico*&#xA;Francês: *basilic*&#xA;Inglês: *basil*&#xA;Alemão: *basilikum*&#xA;Norueguês: *basilikum*&#xA;&#xA;Poderíamos atestar que tem origem ibérica/arábica. Mas no espanhol temos *albahaca*.&#xA;&#xA;Qual a origem de um termo tão diferente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17144" PostHistoryTypeId="1" PostId="5269" RevisionGUID="e61096ea-fad4-47cd-a727-e2fb83e4cf00" CreationDate="2018-04-25T15:05:33.820" UserId="2042" Text="Qual a origem de “manjericão” é por que é tão diferente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17145" PostHistoryTypeId="3" PostId="5269" RevisionGUID="e61096ea-fad4-47cd-a727-e2fb83e4cf00" CreationDate="2018-04-25T15:05:33.820" UserId="2042" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17146" PostHistoryTypeId="5" PostId="5269" RevisionGUID="5f7dad98-b1af-4290-9374-56637083ee7f" CreationDate="2018-04-25T16:23:44.860" UserId="1877" Comment="added 9 characters in body; edited title" Text="Gostaria de saber qual a origem da palavra “manjericão” e por que ela difere tanto dos outros idiomas. Por exemplo:&#xD;&#xA;Italiano: *basilico*&#xD;&#xA;Francês: *basilic*&#xD;&#xA;Inglês: *basil*&#xD;&#xA;Alemão: *basilikum*&#xD;&#xA;Norueguês: *basilikum*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos atestar que tem origem ibérica/arábica. Mas no espanhol temos *albahaca*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem de um termo tão diferente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17147" PostHistoryTypeId="4" PostId="5269" RevisionGUID="5f7dad98-b1af-4290-9374-56637083ee7f" CreationDate="2018-04-25T16:23:44.860" UserId="1877" Comment="added 9 characters in body; edited title" Text="Qual a origem da palavra “manjericão” e por que é tão diferente?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17148" PostHistoryTypeId="2" PostId="5270" RevisionGUID="25c9c90e-7218-495b-8394-e27805f19c28" CreationDate="2018-04-25T21:03:48.397" UserId="303" Text="A resposta curta é: não se sabe. O romanista Jules Cornu (1849-1919) sugeriu que *manjericão* é mesmo uma corruptela do grego *basilikón*, mas creio que esta hipótese não teve aceitação generalizada, pois os dicionários dizem simplesmente que é de origem obscura. Certo é que a palavra está presente em várias formas na língua portuguesa desde pelo menos o início do século XVI. Cito o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**manjericão** *s.m.* (1507 cf. VFern) **1** ANGIOSPÉRMICAS designação comum a várias plantas do género *Ocimum*, da família das labiadas […] ETIMOLOGIA origem obscura.; formas históricas 1507 *majericã*, antes de 1580 *mangericão*, 1611 *manjaricão*, 1858 *magericão*, 1939 *manjericão*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A hipótese de Cornu — a passagem do grego *basilikón*, presumivelmente via latim medieval *basilicum*, para *manjericão* — parece surpreendente, mas o autor diz que o *b* passou igualmente a *m* em palavras como *barafunda/marafunda, barulhar/marulhar*, e *bisagra/misagra* (segundo o Houaiss, termos antigos para ‘dobradiça’), e a passagem de *ma*- a *man* seria uma nasalização do *a* for efeito do *m* anterior, coisa que aconteceu também noutras palavras; esta última passagem não é aliás problemática, uma vez que, como o Houaiss indica, estão registadas historicamente variantes com *ma-* e com *man-*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não vi explicado foi a hipotética passagem do *-sili-* a *-jiri-*. Mas é verdade que o *-s-* intervocálico do português antigo soava vagamente intermédio entre *z* e *j*, como acontece ainda na fala de algumas pessoas no centro e norte de Portugal (vê [esta pergunta][1]); isto poderia ter facilitado a mudança. Por outro lado, o *l* do latim passou a *r* no português em muitas palavras, como *praça* (do latim *platea*) ou *cravo* (de *clavus*), mas não sei de *l* intervocálico, como em *basilicum*, que tenham passado a *r*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Manjericão* e *Manjerona*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ninguém a sugerir que *manjericão* venha de *manjerona*, mas parece-me que vale a pena considerar essa hipótese. A manjerona é uma planta da família do orégão, e não do manjericão, mas todas elas são ervas aromáticas com algumas semelhanças. E nós sabemos alguma coisa da etimologia de *manjerona*: vem no latim medieval *maiorana*, de que descendem também o francês antigo [*majorane*][2] e moderno [*marjolaine* (CNRTL)][2], o espanhol [*mejorana* (RAE)][3] e o italiano [*maggiorana* (Treccani)[enter link description here][4].&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Donde vem o latim medieval *maiorana* é que já é incerto, mas também não nos importa aqui [(O *Free Dictionary* tem uma discussão sobre o assunto)][5]. O que é importante é que *maiorana* já está atestado em 1250 [(CNTRL)][2], e portanto poderia ter chegado ao português a tempo de dar origem a *manjericão*. Também seria possível o latim medieval *basilicum* ser alterado no português sob influência de *manjerona*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes-na-pron%C3%BAncia-sinto-%E2%89%A0-cinto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/marjolaine&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=OnoXRGI&#xD;&#xA;  [4]: http://www.treccani.it/vocabolario/maggiorana&#xD;&#xA;  [5]: https://www.thefreedictionary.com/Origanum+marjorana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17149" PostHistoryTypeId="2" PostId="5271" RevisionGUID="ae0dd043-2164-4d36-83d6-e78c038c25ca" CreationDate="2018-04-25T21:18:16.450" UserId="2764" Text="A origem é desconhecida. Talvez um candidato possível seja o **sânscrito** ou outra língua indiana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários (e.g., [1](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/manjeric%C3%A3o/), [2](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/manjeric%C3%A3o), [3](https://www.dicio.com.br/manjericao/)) apontam a origem da palavra manjericão como sendo *desconhecida*, *obscura* e até *questionável*. Este parece ser o consenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei menção a qual seria a tal origem &quot;questionável&quot;, mas talvez seja relevante que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o manjericão também é chamado, dentre outros, de *manjerico* e *marijona*;&#xD;&#xA;* a [palavra do sânscrito](http://spokensanskrit.org/index.php?tran_input=maJjarIka&amp;direct=se&amp;script=hk&amp;link=yes&amp;mode=3)  मञ्जरीक, transliterada como *maJjarIka*, é o nome de uma espécie de manjericão e que transliterações listadas neste [site sobre ervas](http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Ocim_bas.html?spicenames=pt) incluem *Mayangton* (ময়াংতোন) (em [manipuri](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_manipuri)) e *Manjari* (मञ्जरीक) (em sânscrito);&#xD;&#xA;* e que várias fontes (e.g., [esta](https://www.portalsaofrancisco.com.br/alimentos/manjericao), [esta](http://www.cloverleaffarmherbs.com/basil/) e a [Enciclopédia Britânica](https://www.britannica.com/plant/basil)) afirmam que a planta provavelmente chegou à Europa vinda da Índia, há cerca de 4 mil anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatos talvez sugiram o sânscrito ou uma língua relacionada como candidato à origem da palavra manjericão. Em particular, o *Mayangton* (ময়াংতোন) (da região de [Manipur](https://pt.wikipedia.org/wiki/Manipur)) [é descrito](http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Ocim_bas.html?spicenames=pt) como uma variedade asiática mais similar à mediterrânea. É importante não omitir, no entanto, que o principal termo para manjericão em sânscrito é [tulasI](http://spokensanskrit.org/index.php?tran_input=basil&amp;direct=es&amp;script=hk&amp;link=yes&amp;mode=3) (तुलसी), que não guarda semelhança alguma com o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale também notar que no português também temos o sinônimo &quot;alfavaca&quot;, de mesma origem árabe ( الحبق - [al-habaqa](https://www.priberam.pt/dlpo/alfavaca)) que o espanhol *albahaca* e outros nomes ibéricos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17150" PostHistoryTypeId="5" PostId="5270" RevisionGUID="97e7aaf8-8e57-45c5-b5bd-20696a1cb9bb" CreationDate="2018-04-25T21:18:20.420" UserId="303" Comment="links ao Cornu" Text="A resposta curta é: não se sabe. O romanista Jules Cornu (1849-1919) sugeriu que *manjericão* é mesmo uma corruptela do grego *basilikón*, mas creio que esta hipótese não teve aceitação generalizada, pois os dicionários dizem simplesmente que é de origem obscura. Certo é que a palavra está presente em várias formas na língua portuguesa desde pelo menos o início do século XVI. Cito o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**manjericão** *s.m.* (1507 cf. VFern) **1** ANGIOSPÉRMICAS designação comum a várias plantas do género *Ocimum*, da família das labiadas […] ETIMOLOGIA origem obscura.; formas históricas 1507 *majericã*, antes de 1580 *mangericão*, 1611 *manjaricão*, 1858 *magericão*, 1939 *manjericão*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A hipótese de Cornu — a passagem do grego *basilikón*, presumivelmente via latim medieval *basilicum*, para *manjericão* — parece surpreendente, mas o autor diz que o *b* passou igualmente a *m* em palavras como *barafunda/marafunda, barulhar/marulhar*, e *bisagra/misagra*[¹][1] (segundo o Houaiss, termos antigos para ‘dobradiça’), e a passagem de *ma*- a *man* seria uma nasalização do *a* for efeito do *m* anterior, coisa que aconteceu também noutras palavras;[²][2] esta última passagem não é aliás problemática, uma vez que, como o Houaiss indica, estão registadas historicamente variantes com *ma-* e com *man-*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não vi explicado foi a hipotética passagem do *-sili-* a *-jiri-*. Mas é verdade que o *-s-* intervocálico do português antigo soava vagamente intermédio entre *z* e *j*, como acontece ainda na fala de algumas pessoas no centro e norte de Portugal (vê [esta pergunta][3]); isto poderia ter facilitado a mudança. Por outro lado, o *l* do latim passou a *r* no português em muitas palavras, como *praça* (do latim *platea*) ou *cravo* (de *clavus*), mas não sei de *l* intervocálico, como em *basilicum*, que tenham passado a *r*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Manjericão* e *Manjerona*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ninguém a sugerir que *manjericão* venha de *manjerona*, mas parece-me que vale a pena considerar essa hipótese. A manjerona é uma planta da família do orégão, e não do manjericão, mas todas elas são ervas aromáticas com algumas semelhanças. E nós sabemos alguma coisa da etimologia de *manjerona*: vem no latim medieval *maiorana*, de que descendem também o francês antigo [*majorane*][4] e moderno [*marjolaine* (CNRTL)][4], o espanhol [*mejorana* (RAE)][5] e o italiano [*maggiorana* (Treccani)[enter link description here][6].&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Donde vem o latim medieval *maiorana* é que já é incerto, mas também não nos importa aqui [(O *Free Dictionary* tem uma discussão sobre o assunto)][7]. O que é importante é que *maiorana* já está atestado em 1250 [(CNTRL)][4], e portanto poderia ter chegado ao português a tempo de dar origem a *manjericão*. Também seria possível o latim medieval *basilicum* ser alterado no português sob influência de *manjerona*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**Notas/Fontes:  &#xD;&#xA;¹ [Jules Cornu, “Die portugiesiche Sprache,” in Gustav Grösser, *Grundriss der romanischen Philologie*, Strassburg, 1904-1906, p. 984, §170.][1]  &#xD;&#xA;² [Idem, p. 979, §151.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/978/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/984/mode/2up/&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes-na-pron%C3%BAncia-sinto-%E2%89%A0-cinto&#xD;&#xA;  [4]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/marjolaine&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?id=OnoXRGI&#xD;&#xA;  [6]: http://www.treccani.it/vocabolario/maggiorana&#xD;&#xA;  [7]: https://www.thefreedictionary.com/Origanum+marjorana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17151" PostHistoryTypeId="5" PostId="5271" RevisionGUID="95994142-a878-4722-91b6-31e860ff66d1" CreationDate="2018-04-25T21:50:31.160" UserId="2764" Comment="Add reference to old form of the word." Text="A origem é desconhecida. Talvez um candidato possível seja o **sânscrito** ou outra língua indiana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários (e.g., [1](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/manjeric%C3%A3o/), [2](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/manjeric%C3%A3o), [3](https://www.dicio.com.br/manjericao/)) apontam a origem da palavra manjericão como sendo *desconhecida*, *obscura* e até *questionável*. Este parece ser o consenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei menção a qual seria a tal origem &quot;questionável&quot;, mas talvez seja relevante que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o manjericão (também *manjerico* e *marijona*) tem **majericã** (1507) como forma histórica mais antiga citada no Houaiss (cf. [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5270/2764) do Jacinto);&#xD;&#xA;* a [palavra do sânscrito](http://spokensanskrit.org/index.php?tran_input=maJjarIka&amp;direct=se&amp;script=hk&amp;link=yes&amp;mode=3)  मञ्जरीक, transliterada como ***maJjarIka***, é o nome de uma espécie de manjericão e que transliterações listadas neste [site sobre ervas](http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Ocim_bas.html?spicenames=pt) incluem *Mayangton* (ময়াংতোন) (em [manipuri](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_manipuri)) e *Manjari* (मञ्जरीक) (em sânscrito);&#xD;&#xA;* e que várias fontes (e.g., [esta](https://www.portalsaofrancisco.com.br/alimentos/manjericao), [esta](http://www.cloverleaffarmherbs.com/basil/) e a [Enciclopédia Britânica](https://www.britannica.com/plant/basil)) afirmam que a planta provavelmente chegou à Europa vinda da Índia, há cerca de 4 mil anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatos talvez sugiram o sânscrito ou uma língua relacionada como candidato à origem da palavra manjericão. Em particular, o *Mayangton* (ময়াংতোন) (da região de [Manipur](https://pt.wikipedia.org/wiki/Manipur)) [é descrito](http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Ocim_bas.html?spicenames=pt) como uma variedade asiática mais similar à mediterrânea. É importante não omitir, no entanto, que o principal termo para manjericão em sânscrito é [tulasI](http://spokensanskrit.org/index.php?tran_input=basil&amp;direct=es&amp;script=hk&amp;link=yes&amp;mode=3) (तुलसी), que não guarda semelhança alguma com o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale também notar que no português também temos o sinônimo &quot;alfavaca&quot;, de mesma origem árabe ( الحبق - [al-habaqa](https://www.priberam.pt/dlpo/alfavaca)) que o espanhol *albahaca* e outros nomes ibéricos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17152" PostHistoryTypeId="2" PostId="5272" RevisionGUID="5a0c188d-4e81-4191-90be-649b1f753405" CreationDate="2018-04-26T02:53:52.123" UserId="3032" Text="No caso de equilíbrio - o final não pode ser separado, porque temos uma semivogal mais uma vogal - pois o &quot;o&quot; final tem som de &quot;u&quot;.&#xD;&#xA;O mesmo não ocorre com &quot;espécie&quot; e &quot;Rondônia&quot;, pois ambos têm suas últimas sílabas formadas por duas vogais, logo não pode-se ter duas vogais na mesma sílaba, por isso deve haver a separação, como em farmácia, que é acentuada por ser proparoxítona." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17154" PostHistoryTypeId="2" PostId="5273" RevisionGUID="4fc12f63-734f-497b-ab31-a234efdc67fd" CreationDate="2018-04-26T09:39:45.867" UserId="3033" Text="Estou traduzindo um manual técnico (nao sou tradutora, só estou traduzindo porque calha de eu trabalhar com esse produto e falar portugues). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;As advertências começam com *palavras-sinais*, que expressam o nível do perigo.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como posso substituir &quot;palavras-sinais&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17155" PostHistoryTypeId="1" PostId="5273" RevisionGUID="4fc12f63-734f-497b-ab31-a234efdc67fd" CreationDate="2018-04-26T09:39:45.867" UserId="3033" Text="Há uma traducao melhor para &quot;signal word&quot; do que &quot;palavra sinal&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17156" PostHistoryTypeId="3" PostId="5273" RevisionGUID="4fc12f63-734f-497b-ab31-a234efdc67fd" CreationDate="2018-04-26T09:39:45.867" UserId="3033" Text="|português-brasileiro|tradução|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17157" PostHistoryTypeId="5" PostId="5271" RevisionGUID="0a1d63cb-d5bc-4091-bc8b-899be81024bf" CreationDate="2018-04-26T18:58:59.733" UserId="2764" Comment="Small changes." Text="A origem é desconhecida. Talvez um candidato possível seja o **sânscrito** ou outra língua indiana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários (e.g., [1](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/manjeric%C3%A3o/), [2](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/manjeric%C3%A3o), [3](https://www.dicio.com.br/manjericao/)) apontam a origem da palavra manjericão como sendo *desconhecida*, *obscura* e até *questionável*. Este parece ser o consenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei menção a qual seria a tal origem &quot;questionável&quot;, mas talvez seja relevante que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o manjericão (também *manjerico* e *marijona*) tem **majericã** como forma histórica mais antiga (1507) citada no Houaiss (cf. [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5270/2764) do Jacinto);&#xD;&#xA;* a [palavra do sânscrito](http://spokensanskrit.org/index.php?tran_input=maJjarIka&amp;direct=se&amp;script=hk&amp;link=yes&amp;mode=3)  मञ्जरीक, transliterada como ***maJjarIka***, é o nome de uma espécie de manjericão, e transliterações listadas neste [site sobre ervas](http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Ocim_bas.html?spicenames=pt) incluem *Mayangton* (ময়াংতোন) (em [manipuri](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_manipuri)) e *Manjari* (मञ्जरीक) (em sânscrito);&#xD;&#xA;* e várias fontes (e.g., [esta](https://www.portalsaofrancisco.com.br/alimentos/manjericao), [esta](http://www.cloverleaffarmherbs.com/basil/) e a [Enciclopédia Britânica](https://www.britannica.com/plant/basil)) afirmam que a planta provavelmente chegou à Europa vinda da Índia, há cerca de 4 mil anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatos talvez sugiram o sânscrito ou uma língua relacionada como candidato à origem da palavra manjericão. Em particular, o *Mayangton* (ময়াংতোন) (da região de [Manipur](https://pt.wikipedia.org/wiki/Manipur)) [é descrito](http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Ocim_bas.html?spicenames=pt) como uma variedade asiática mais similar à mediterrânea. É importante não omitir, no entanto, que o principal termo para manjericão em sânscrito é [tulasI](http://spokensanskrit.org/index.php?tran_input=basil&amp;direct=es&amp;script=hk&amp;link=yes&amp;mode=3) (तुलसी), que não guarda semelhança alguma com o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale também notar que no português também temos o sinônimo &quot;alfavaca&quot;, de mesma origem árabe ( الحبق - [al-habaqa](https://www.priberam.pt/dlpo/alfavaca)) que o espanhol *albahaca* e outros nomes ibéricos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17158" PostHistoryTypeId="5" PostId="5270" RevisionGUID="39d008ed-61c5-44d4-a66e-b5b61bfad837" CreationDate="2018-04-26T19:00:30.573" UserId="2764" Comment="Corrected a typo." Text="A resposta curta é: não se sabe. O romanista Jules Cornu (1849-1919) sugeriu que *manjericão* é mesmo uma corruptela do grego *basilikón*, mas creio que esta hipótese não teve aceitação generalizada, pois os dicionários dizem simplesmente que é de origem obscura. Certo é que a palavra está presente em várias formas na língua portuguesa desde pelo menos o início do século XVI. Cito o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**manjericão** *s.m.* (1507 cf. VFern) **1** ANGIOSPÉRMICAS designação comum a várias plantas do género *Ocimum*, da família das labiadas […] ETIMOLOGIA origem obscura.; formas históricas 1507 *majericã*, antes de 1580 *mangericão*, 1611 *manjaricão*, 1858 *magericão*, 1939 *manjericão*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A hipótese de Cornu — a passagem do grego *basilikón*, presumivelmente via latim medieval *basilicum*, para *manjericão* — parece surpreendente, mas o autor diz que o *b* passou igualmente a *m* em palavras como *barafunda/marafunda, barulhar/marulhar*, e *bisagra/misagra*[¹][1] (segundo o Houaiss, termos antigos para ‘dobradiça’), e a passagem de *ma*- a *man* seria uma nasalização do *a* for efeito do *m* anterior, coisa que aconteceu também noutras palavras;[²][2] esta última passagem não é aliás problemática, uma vez que, como o Houaiss indica, estão registadas historicamente variantes com *ma-* e com *man-*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não vi explicado foi a hipotética passagem do *-sili-* a *-jiri-*. Mas é verdade que o *-s-* intervocálico do português antigo soava vagamente intermédio entre *z* e *j*, como acontece ainda na fala de algumas pessoas no centro e norte de Portugal (vê [esta pergunta][3]); isto poderia ter facilitado a mudança. Por outro lado, o *l* do latim passou a *r* no português em muitas palavras, como *praça* (do latim *platea*) ou *cravo* (de *clavus*), mas não sei de *l* intervocálico, como em *basilicum*, que tenham passado a *r*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Manjericão* e *Manjerona*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ninguém a sugerir que *manjericão* venha de *manjerona*, mas parece-me que vale a pena considerar essa hipótese. A manjerona é uma planta da família do orégão, e não do manjericão, mas todas elas são ervas aromáticas com algumas semelhanças. E nós sabemos alguma coisa da etimologia de *manjerona*: vem no latim medieval *maiorana*, de que descendem também o francês antigo [*majorane*][4] e moderno [*marjolaine* (CNRTL)][4], o espanhol [*mejorana* (RAE)][5] e o italiano [*maggiorana* (Treccani)][6].&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Donde vem o latim medieval *maiorana* é que já é incerto, mas também não nos importa aqui [(O *Free Dictionary* tem uma discussão sobre o assunto)][7]. O que é importante é que *maiorana* já está atestado em 1250 [(CNTRL)][4], e portanto poderia ter chegado ao português a tempo de dar origem a *manjericão*. Também seria possível o latim medieval *basilicum* ser alterado no português sob influência de *manjerona*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**Notas/Fontes:  &#xD;&#xA;¹ [Jules Cornu, “Die portugiesiche Sprache,” in Gustav Grösser, *Grundriss der romanischen Philologie*, Strassburg, 1904-1906, p. 984, §170.][1]  &#xD;&#xA;² [Idem, p. 979, §151.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/978/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/984/mode/2up/&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes-na-pron%C3%BAncia-sinto-%E2%89%A0-cinto&#xD;&#xA;  [4]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/marjolaine&#xD;&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?id=OnoXRGI&#xD;&#xA;  [6]: http://www.treccani.it/vocabolario/maggiorana&#xD;&#xA;  [7]: https://www.thefreedictionary.com/Origanum+marjorana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17159" PostHistoryTypeId="5" PostId="5270" RevisionGUID="545f1ef7-8e61-45e5-b083-f6faca861f0a" CreationDate="2018-04-26T19:19:09.850" UserId="303" Comment="Valentim Fernandes" Text="A resposta curta é: não se sabe ao certo. O romanista Jules Cornu (1849-1919) sugeriu que *manjericão* é corruptela do grego *basilikón*. Esta hipótese vem mencionada no *Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa* de Antenor Nascentes, mas creio que não teve aceitação generalizada, pois os dicionários generalistas dizem simplesmente que a origem é obscura. Por outro lado, apesar de não ter visto isto defendido, parece-me plausível que *manjericão* tenha a mesma origem que *manjerona*, que sabemos vir do latim medieval *maiorana*. Quer *manjericão* quer *manjerona* já estavam presentes na língua em 1507.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**manjericão** *s.m.* (1507 cf. VFern) **1** ANGIOSPÉRMICAS designação comum a várias plantas do género *Ocimum*, da família das labiadas […] ETIMOLOGIA origem obscura.; formas históricas 1507 *majericã*, antes de 1580 *mangericão*, 1611 *manjaricão*, 1858 *magericão*, 1939 *manjericão*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os registos mais antigos de *manjericão* e *manjerona* são ambos do *Códice de Valentim Fernandes* de 1507 ([Corpus do Português][1]; ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Esta çidade Quyloa jaz em hûa ylha […] Aqui ha muytas laranjas doçes lymões rabõas e cebolinhas pequenas /**manjarona** e **majoricam** em seus quintaes que regam dos poços /&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A hipótese de Cornu—origem em *basilikón*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem do grego *basilikón*, presumivelmente via latim medieval *basilicum*, para *manjericão*, parece surpreendente, mas o autor diz que o *b* passou igualmente a *m* em palavras como *barafunda/marafunda, barulhar/marulhar*, e *bisagra/misagra*[¹][2] (segundo o Houaiss, termos antigos para ‘dobradiça’), e a passagem de *ma*- a *man* seria uma nasalização do *a* for efeito do *m* anterior, coisa que aconteceu também noutras palavras;[²][3] esta última passagem não é aliás problemática, uma vez que, como o Houaiss indica, estão registadas historicamente variantes com *ma-* e com *man-*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não vi explicado foi a hipotética passagem do *-sili-* a *-jiri-*. Mas é verdade que o *-s-* intervocálico do português antigo soava vagamente intermédio entre *z* e *j*, como acontece ainda na fala de algumas pessoas no centro e norte de Portugal (vê [esta pergunta][4]); isto poderia ter facilitado a mudança. Por outro lado, o *l* do latim passou a *r* no português em muitas palavras, como *praça* (do latim *platea*) ou *cravo* (de *clavus*), mas não sei de *l* intervocálico, como em *basilicum*, que tenham passado a *r*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Manjericão* e *Manjerona*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ninguém a sugerir que *manjericão* venha de *manjerona*, mas parece-me que vale a pena considerar essa hipótese. A manjerona é uma planta da família do orégão, e não do manjericão, mas todas elas são ervas aromáticas com algumas semelhanças. E nós sabemos alguma coisa da etimologia de *manjerona*: vem no latim medieval *maiorana*, de que descendem também o francês antigo [*majorane*][5] e moderno [*marjolaine* (CNRTL)][5], o espanhol [*mejorana* (RAE)][6] e o italiano [*maggiorana* (Treccani)][7].&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Donde vem o latim medieval *maiorana* é que já é incerto, mas também não nos importa aqui [(O *Free Dictionary* tem uma discussão sobre o assunto)][8]. O que é importante é que *maiorana* já está atestado em 1250 [(CNTRL)][5], e portanto poderia ter chegado ao português a tempo de dar origem a *manjericão*. Também seria possível o latim medieval *basilicum* ser alterado no português sob influência de *manjerona*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**Notas/Fontes:  &#xD;&#xA;¹ [Jules Cornu, “Die portugiesiche Sprache,” in Gustav Grösser, *Grundriss der romanischen Philologie*, Strassburg, 1904-1906, p. 984, §170.][2]  &#xD;&#xA;² [Idem, p. 979, §151.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/978/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/984/mode/2up/&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes-na-pron%C3%BAncia-sinto-%E2%89%A0-cinto&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/marjolaine&#xD;&#xA;  [6]: http://dle.rae.es/?id=OnoXRGI&#xD;&#xA;  [7]: http://www.treccani.it/vocabolario/maggiorana&#xD;&#xA;  [8]: https://www.thefreedictionary.com/Origanum+marjorana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17160" PostHistoryTypeId="5" PostId="5270" RevisionGUID="70807b87-036e-4521-a634-95daf3b41882" CreationDate="2018-04-26T19:31:02.153" UserId="303" Comment="Valentim Fernandes" Text="A resposta curta é: não se sabe ao certo. O romanista Jules Cornu (1849-1919) sugeriu que *manjericão* é corruptela do grego *basilikón*. Esta hipótese vem mencionada no *Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa* de Antenor Nascentes, mas creio que não teve aceitação generalizada, pois os dicionários generalistas dizem simplesmente que a origem é obscura. Por outro lado, apesar de não ter visto isto defendido, parece-me plausível que *manjericão* tenha a mesma origem que *manjerona*, que sabemos vir do latim medieval *maiorana*. Quer *manjericão* quer *manjerona* já estavam presentes na língua em 1507.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comecemos com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**manjericão** *s.m.* (1507 cf. VFern) **1** ANGIOSPÉRMICAS designação comum a várias plantas do género *Ocimum*, da família das labiadas […] ETIMOLOGIA origem obscura.; formas históricas 1507 *majericã*, antes de 1580 *mangericão*, 1611 *manjaricão*, 1858 *magericão*, 1939 *manjericão*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os registos mais antigos de *manjericão* e *manjerona* são ambos do *Códice de Valentim Fernandes* de 1507 ([Corpus do Português][1]; ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;Esta çidade Quyloa jaz em hûa ylha […] Aqui ha muytas laranjas doçes lymões rabõas e cebolinhas pequenas /**manjarona** e **majoricam** em seus quintaes que regam dos poços /&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A hipótese de Cornu—origem em *basilikón*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem do grego *basilikón*, presumivelmente via latim medieval *basilicum*, para *manjericão*, parece surpreendente, mas o autor diz que o *b* passou igualmente a *m* em palavras como *barafunda/marafunda, barulhar/marulhar*, e *bisagra/misagra*[¹][2] (segundo o Houaiss, termos antigos para ‘dobradiça’), e a passagem de *ma*- a *man* seria uma nasalização do *a* for efeito do *m* anterior, coisa que aconteceu também noutras palavras;[²][3] esta última passagem não é aliás problemática, uma vez que, como o Houaiss indica, estão registadas historicamente variantes com *ma-* e com *man-*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não vi explicado foi a hipotética passagem do *-sili-* a *-jiri-*. Mas é verdade que o *-s-* intervocálico do português antigo soava vagamente intermédio entre *z* e *j*, como acontece ainda na fala de algumas pessoas no centro e norte de Portugal (vê [esta pergunta][4]); isto poderia ter facilitado a mudança. Por outro lado, o *l* do latim passou a *r* no português em muitas palavras, como *praça* (do latim *platea*) ou *cravo* (de *clavus*), mas não sei de *l* intervocálico, como em *basilicum*, que tenham passado a *r*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem comum de *manjericão* e *manjerona* em *maiorana*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ninguém a sugerir que *manjericão* e *manjerona* partilhem a mesma origem, mas parece-me que vale a pena considerar essa hipótese. A manjerona é uma planta da família do orégão, e não do manjericão, mas todas elas são ervas aromáticas com algumas semelhanças. E os nomes são tão parecidos que me parece estranho que a origem não seja comum ou que pelos menos uma palavra tenha influenciado a outra. E existe algum consenso que *manjerona*, tal como o espanhol [*mejorana* (RAE)][6], o italiano [*maggiorana* (Treccani)][7] e o francês antigo [*majorane* (CNRTL)][5] (o moderno é *marjolaine*), vêm do latim medieval *maiorana*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Donde vem o latim medieval *maiorana* é que já é incerto. Houve quem sugerisse que vem do latim *amaracus*, que significa precisamente ‘manjerona’, mas a hipótese mais aceite é que é uma alteração influenciada por *maior* do latim tardio *mezurana* [(CNRTL)][5], que por sua terá provavelmente origem numa palavra do Próximo Oriente [(American Heritage)][8] ou da Índia [(Etymoline)].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isto é a origem de *manjerona*. Poderá ser também a origem de *manjericão* se estas palavras tiverem origem comum. Poderíamos também admitir que *manjericão* evoluiu de algum cruzamento de *basilicum* e *manjerona/maiorana*. Note-se que o latim medieval *maiorana* está atestado no século XIII, portanto suficientemente cedo para influenciar a palavra portuguesa *manjericão*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**Notas/Fontes:**  &#xD;&#xA;¹ [Jules Cornu, “Die portugiesiche Sprache,” in Gustav Grösser, *Grundriss der romanischen Philologie*, Strassburg, 1904-1906, p. 984, §170.][2]  &#xD;&#xA;² [Idem, p. 979, §151.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/978/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/984/mode/2up/&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes-na-pron%C3%BAncia-sinto-%E2%89%A0-cinto&#xD;&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/marjolaine&#xD;&#xA;  [6]: http://dle.rae.es/?id=OnoXRGI&#xD;&#xA;  [7]: http://www.treccani.it/vocabolario/maggiorana&#xD;&#xA;  [8]: https://www.thefreedictionary.com/Origanum+marjorana" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17161" PostHistoryTypeId="2" PostId="5274" RevisionGUID="cb0f687d-e9d0-4896-a1e1-beb56580e5d9" CreationDate="2018-04-27T05:00:59.323" UserId="797" Text="No filme o Auto da Compadecida, o personagem Chicó diz o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque comigo a volta é por dentro, que nem pavio de vela em talo de macaxeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A julgar pelo contexto ([veja aqui](https://www.youtube.com/watch?v=spcSDgqJlWc&amp;feature=youtu.be&amp;t=95)), a expressão &quot;comigo a volta é por dentro&quot; seria equivalente a &quot;comigo o buraco é mais embaixo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Esta interpretação está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Essa é uma expressão de uso corrente no nordeste do Brasil? Ou aparece apenas no filme? (Pergunto isso porque não consegui achar na internet uma referência com o significado desta expressão.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Na região em que a expressão é utilizada, pra que serve um &quot;pavio de vela em tronco de macaxeira&quot;? É  ou era uma forma comum de guardar pavio de vela na região?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17162" PostHistoryTypeId="1" PostId="5274" RevisionGUID="cb0f687d-e9d0-4896-a1e1-beb56580e5d9" CreationDate="2018-04-27T05:00:59.323" UserId="797" Text="No nordeste do Brasil, qual siginificado da expressão &quot;comigo a volta é por dentro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17163" PostHistoryTypeId="3" PostId="5274" RevisionGUID="cb0f687d-e9d0-4896-a1e1-beb56580e5d9" CreationDate="2018-04-27T05:00:59.323" UserId="797" Text="|significado|português-brasileiro|expressões-idiomáticas|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17164" PostHistoryTypeId="5" PostId="5274" RevisionGUID="bfd6a330-16fa-436b-bf12-0608c6b90ac9" CreationDate="2018-04-27T05:11:16.603" UserId="797" Comment="added 13 characters in body" Text="No filme o Auto da Compadecida, o personagem Chicó diz o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque comigo a volta é por dentro, que nem pavio de vela em talo de macaxeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A julgar pelo contexto ([veja aqui](https://www.youtube.com/watch?v=spcSDgqJlWc&amp;feature=youtu.be&amp;t=95)), a expressão &quot;comigo a volta é por dentro&quot; seria equivalente a &quot;comigo o buraco é mais embaixo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Esta interpretação está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Essa é uma expressão de uso corrente no nordeste do Brasil? Ou aparece apenas no filme? (Pergunto isso porque não consegui achar na internet uma referência com o significado desta expressão.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Na região em que a expressão é utilizada, pra que serve um &quot;pavio de vela em tronco de macaxeira&quot;? E por que num pavio de vela em tronco de macaxeira a volta é &quot;por dentro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17165" PostHistoryTypeId="5" PostId="5273" RevisionGUID="a4be5052-fc52-4497-a3b8-6dd94967e168" CreationDate="2018-04-27T06:54:21.683" UserDisplayName="user2786" Comment="formatação" Text="Estou traduzindo um manual técnico — não sou tradutora, só estou traduzindo porque convém que eu trabalhe com esse produto e fale português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;As advertências começam com *palavras-sinais*, que expressam o nível do perigo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como posso substituir &quot;palavras-sinais&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17166" PostHistoryTypeId="24" PostId="5273" RevisionGUID="a4be5052-fc52-4497-a3b8-6dd94967e168" CreationDate="2018-04-27T06:54:21.683" Comment="Proposed by 2786 approved by 163, -1 edit id of 465" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17167" PostHistoryTypeId="5" PostId="5273" RevisionGUID="59adeaf9-6abc-4406-ae79-6050de1b6d3d" CreationDate="2018-04-27T06:54:21.683" UserId="303" Comment="formatação" Text="Estou traduzindo um manual técnico (não sou tradutora, só estou traduzindo porque calha de eu trabalhar com esse produto e falar português). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As advertências começam com *palavras-sinais*, que expressam o nível do perigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como posso substituir “palavra-sinais”? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17168" PostHistoryTypeId="5" PostId="5254" RevisionGUID="5e4ada31-c998-45ea-ae99-311f43940813" CreationDate="2018-04-27T19:16:51.213" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Mas: conjunção adversativa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que: conjunção subordinativa integrante, introduz uma oração (subordinada substantiva) após outra (oração principal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele disse que [...], mas ((também) disse) que trabalharia menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O `‘mas’` explicita a antítese (oposição de ideias), o `‘que’` retoma a ação ‘dizer’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para esclarecer: o verbo (dizer) pede complemento (nesse caso, direto), esse complemento pode ser um **substantivo** ou **pronome**, como em:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse **as instruções**/Ele disse **tudo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém também pode ser uma **oração**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele disse **que queria jogar futebol**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa sua construção, o ‘disse’ possui 2 complementos (o que é muito bem possível: `Ele disse tudo e as instruções.`), complementos oracionais, os quais em sua forma desenvolvida — em oposição à reduzida — pedem o vocábulo “que”. Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ele**[*sujeito*] **disse**[*verbo*] {**que estava cansado porque havia trabalhado muito naquele dia**}[tudo bem que existem duas orações aqui, mas tudo isso é ainda *COMPLEMENTO 1 do verbo “disse”*], **mas**[*conjunção* indicando que as duas orações conectadas representam ideias supostamente opostas] {**que trabalharia menos no dia seguinte**}[*complemento 2*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalente ao inglês: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; He said **that** [...], **but** (also) **that** he would work..." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17169" PostHistoryTypeId="2" PostId="5275" RevisionGUID="6b75da0b-8a2d-423e-869d-3e9c05130ae1" CreationDate="2018-04-27T19:27:27.317" UserId="2764" Text="O [Linguee](https://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/signal+word.html) sugere **palavra-sinal** e, sem hífen, essa é também a expressão usada no artigo [Perigo, cuidado, atenção: a comunicação linguística de risco em advertências de produtos](http://periodicos.unb.br/index.php/les/article/view/9808).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, se a expressão não agrada, o Linguee também menciona **palavra de sinalização**, que talvez soe mais natural.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17173" PostHistoryTypeId="2" PostId="5277" RevisionGUID="fa2275ea-2684-4c9f-8b8a-cfd279647542" CreationDate="2018-04-28T04:29:39.023" UserId="3040" Text="Por que classificam certas palavras como provenientes do Tupi-Guarani, sendo que são tribos distintas, inclusive na língua falada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo tirado da história da cidade de Avaré ([Tudo sobre a cidade Avaré][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;...&#xD;&#xA;Avaré (ou Abaré) vem do tupi-guarani abaré-y, nome dado pelo intendente (&quot;prefeito&quot;) da época Cel. Eduardo Lopes de Oliveira ao município, nome este que é de um morro arrendondado (morro Avaré) que existe ao sul do município de Itatinga e que fica na então sua propriedade Fazenda Avaré. Provavelmente Avaré queira apenas dizer &quot;solitário&quot;, pois o tal morro está isolado de outros.&#xD;&#xA;...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.encontraavare.com.br/avare/" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17174" PostHistoryTypeId="1" PostId="5277" RevisionGUID="fa2275ea-2684-4c9f-8b8a-cfd279647542" CreationDate="2018-04-28T04:29:39.023" UserId="3040" Text="Uso da expressão &quot;Tupi-Guarani&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17175" PostHistoryTypeId="3" PostId="5277" RevisionGUID="fa2275ea-2684-4c9f-8b8a-cfd279647542" CreationDate="2018-04-28T04:29:39.023" UserId="3040" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17176" PostHistoryTypeId="2" PostId="5278" RevisionGUID="a79305c1-ef02-438b-b1c8-de431958150f" CreationDate="2018-04-28T09:39:46.750" UserId="2764" Text="Essa talvez seja mais uma questão de linguística que de português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Tupi-Guarani](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnguas_tupi-guaranis) é uma **subfamília linguística** com mais de 50 idiomas, incluindo o antigo Tupi e o Guarani, que pertence ao tronco linguístico [Macro-Tupi](https://pt.wikipedia.org/wiki/Macro-tupi), que engloba [cerca de 70](https://en.wikipedia.org/wiki/Tupian_languages) idiomas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17178" PostHistoryTypeId="2" PostId="5279" RevisionGUID="cc73e989-78ac-4614-b7e7-a5b48a23bfc9" CreationDate="2018-04-28T21:00:46.913" UserDisplayName="user2786" Text="A vírgula pode separar o predicado de si mesmo, especialmente com advérbios. Vide:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gostei de jogar vôlei contigo, ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não há inerentemente problema em fazê-lo com essas frases, as quais se tratam de um sistema `Oração Principal + Oração Subordinada`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Na primeira:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A porta conta com um sistema de travamento por amortecedor hidráulico, para garantir a sua abertura mesmo em condições desfavoráveis.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`[A porta... hidráulico,]` é a *oração principal (OP)* da frase, `[para... desfavoráveis.]` é a *oração subordinada adverbial final reduzida de infinitivo (OSAFRI)*. A subordinada pode ser desenvolvida para `... hidráulico, para que garanta a sua abertura mesmo...`, uma simples *OSAF*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por a subordinada ser uma justificativa ao fato de que a porta contém um sistema de travamento por amortecedor hidráulico, pode ser separada da oração sem perda semântica — leia a frase sem a vírgula e perceberá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Na segunda:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A Figura mostra os módulos constituintes do equipamento, abrigados dentro do gabinete.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`[A Figura... equipamento,]` é a *OP* da frase, `[abrigados dentro do gabinete.]` é a [*oração subordinada adjetiva explicativa*][1] [*reduzida de particípio*][2]. A subordinada pode ser desenvolvida para `... equipamento, os quais se abrigam dentro do gabinete.`, uma simples *OSAE*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por a subordinada adicionar informação (sobre a localização) sobre os módulos e estar precedida de vírgula, depreende-se que é uma oração explicativa — em detrimento da restritiva (vide link) —, a qual, em raciocínio circular, pede separação da *OP* por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conclusão**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula na primeira frase é opcional, porém é aconselhável por tornar o texto melhor organizado, mesmo estando no mesmo predicado; na segunda frase, é obrigatória.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint36.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint45.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17179" PostHistoryTypeId="2" PostId="5280" RevisionGUID="5d684a29-0973-442a-bdc9-d3f81710c551" CreationDate="2018-04-28T21:09:33.020" UserDisplayName="user2786" Text="[Esta pergunta em Portuguese.StackExchange][1] me inspirou a levantar uma dúvida que carrego comigo há muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a sentença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota, que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é diferente de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A primeira:** gosta-se de uma garota, e diz-se que ela é muito prestativa. Ser muito prestativa pode estar relacionado ao apreço por ela ou não, porém gosta-se dela, e é prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A segunda:** dentre todas as garotas, gosto daquela que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em texto, a diferença faz-se explícita. Todavia, por não ser possível &quot;falar vírgula&quot;, na línguagem dita não há distinção clara entre ambas. (pausa no discurso não significa nada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma maneira, de, em língua proferida, transmitir essas duas ideias diferentes sem perda semântica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5261/o-uso-da-v%C3%ADrgula-em-senten%C3%A7a-explicativa-ou-predicado/5279#5279" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17180" PostHistoryTypeId="1" PostId="5280" RevisionGUID="5d684a29-0973-442a-bdc9-d3f81710c551" CreationDate="2018-04-28T21:09:33.020" UserDisplayName="user2786" Text="Ambiguidade na língua falada entre uma restritiva e uma explicativa" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17181" PostHistoryTypeId="3" PostId="5280" RevisionGUID="5d684a29-0973-442a-bdc9-d3f81710c551" CreationDate="2018-04-28T21:09:33.020" UserDisplayName="user2786" Text="|pronúncia|sintaxe|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17182" PostHistoryTypeId="5" PostId="5280" RevisionGUID="a3ebf8c8-824e-4e01-8caa-769066b52112" CreationDate="2018-04-28T21:41:19.180" UserDisplayName="user2786" Comment="added 46 characters in body" Text="[Esta pergunta em Portuguese.StackExchange][1] me inspirou a levantar uma dúvida que carrego comigo há muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a sentença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota, que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é diferente de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A primeira:** gosta-se de uma garota, e diz-se que ela é muito prestativa. Ser muito prestativa pode estar relacionado ao apreço por ela ou não, porém gosta-se dela, e é prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A segunda:** dentre todas as garotas, gosto daquela em específico, salientada do grupo por sua característica de prestatividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em texto, a diferença faz-se explícita. Todavia, por não ser possível &quot;falar vírgula&quot;, na línguagem dita não há distinção clara entre ambas. (pausa no discurso não significa nada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma maneira, de, em língua proferida, transmitir essas duas ideias diferentes sem perda semântica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5261/o-uso-da-v%C3%ADrgula-em-senten%C3%A7a-explicativa-ou-predicado/5279#5279" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17183" PostHistoryTypeId="5" PostId="5279" RevisionGUID="6cb5a777-639a-4770-9baf-2f96d9f46d23" CreationDate="2018-04-28T21:44:05.830" UserDisplayName="user2786" Comment="added 34 characters in body" Text="A vírgula pode separar o predicado de si mesmo, especialmente com advérbios. Vide:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gostei de jogar vôlei contigo, ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não há inerentemente problema em fazê-lo com essas frases, as quais se tratam de um sistema `Oração Principal + Oração Subordinada`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Na primeira:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A porta conta com um sistema de travamento por amortecedor hidráulico, para garantir a sua abertura mesmo em condições desfavoráveis.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`[A porta... hidráulico,]` é a *oração principal (OP)* da frase, `[para... desfavoráveis.]` é a *oração subordinada adverbial final reduzida de infinitivo (OSAFRI)*. A subordinada pode ser desenvolvida para `... hidráulico, para que garanta a sua abertura mesmo...`, uma simples *OSAF*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por a subordinada ser uma justificativa ao fato de que a porta contém um sistema de travamento por amortecedor hidráulico, pode ser separada da oração sem perda semântica — leia a frase sem a vírgula e perceberá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Na segunda:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A Figura mostra os módulos constituintes do equipamento, abrigados dentro do gabinete.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`[A Figura... equipamento,]` é a *OP* da frase, `[abrigados dentro do gabinete.]` é a [*oração subordinada adjetiva explicativa*][1] [*reduzida de particípio*][2] *(OSAERP)*. A subordinada pode ser desenvolvida para `... equipamento, os quais se abrigam dentro do gabinete.`, uma simples *OSAE*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por a subordinada adicionar informação (sobre a localização) sobre os módulos e estar precedida de vírgula, depreende-se que é uma oração explicativa — em detrimento da restritiva (vide link) —, a qual, em raciocínio circular, pede separação da *OP* por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conclusão**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula na primeira frase é opcional, porém é aconselhável por tornar o texto melhor organizado, mesmo estando no mesmo predicado; na segunda frase, é obrigatória por normas gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint36.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint45.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17184" PostHistoryTypeId="5" PostId="5280" RevisionGUID="310a8a0c-850b-4c31-9171-8a06f01ada39" CreationDate="2018-04-28T22:22:32.780" UserDisplayName="user2786" Comment="added 138 characters in body" Text="[Esta pergunta em Portuguese.StackExchange][1] me inspirou a levantar uma dúvida que carrego comigo há muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a sentença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota, que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é diferente de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A primeira:** gosta-se de uma garota, e diz-se que ela é muito prestativa. Ser muito prestativa pode estar relacionado ao apreço por ela ou não, porém gosta-se dela, e é prestativa. Uma oração principal + oração subordinada adjetiva explicativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A segunda:** dentre todas as garotas, gosto daquela em específico, salientada do grupo por sua característica de prestatividade. Uma oração principal + oração subordinada adjetiva restritiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em texto, a diferença faz-se explícita. Todavia, por não ser possível &quot;falar vírgula&quot;, na línguagem dita não há distinção clara entre ambas. (pausa no discurso não significa nada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma maneira de, em língua proferida, transmitir essas duas ideias diferentes sem perda semântica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5261/o-uso-da-v%C3%ADrgula-em-senten%C3%A7a-explicativa-ou-predicado/5279#5279" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17185" PostHistoryTypeId="5" PostId="5280" RevisionGUID="7ed1300d-0b14-4d5d-9d38-4727dc8cda92" CreationDate="2018-04-29T02:33:40.103" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 10 characters in body" Text="[Esta pergunta em Portuguese.StackExchange][1] me inspirou a levantar uma dúvida que carrego comigo há muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a sentença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota, que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é diferente de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A primeira:** gosta-se de uma garota, e diz-se que ela é muito prestativa. Ser muito prestativa pode estar relacionado ao apreço por ela ou não, porém gosta-se dela, e é prestativa. Uma oração principal + oração subordinada adjetiva explicativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A segunda:** dentre todas as garotas, gosto daquela em específico, salientada do grupo por sua característica de prestatividade. Uma oração principal + oração subordinada adjetiva restritiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em texto, a diferença faz-se explícita. Todavia, por não ser possível &quot;falar vírgula&quot;, na línguagem dita não há distinção clara entre ambas. (pausa no discurso não significa nada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma maneira de, em língua proferida, transmitir essas duas ideias diferentes sem perda semântica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5261/o-uso-da-v%C3%ADrgula-em-senten%C3%A7a-explicativa-ou-predicado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17186" PostHistoryTypeId="5" PostId="5280" RevisionGUID="859bf6af-505e-4866-b93b-85b2996ecd6e" CreationDate="2018-04-29T19:36:42.330" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 1 character in body" Text="[Esta pergunta em Portuguese.StackExchange][1] me inspirou a levantar uma dúvida que carrego comigo há muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a sentença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota, que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é diferente de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro aquela garota que é sempre muito prestativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A primeira:** gosta-se de uma garota, e diz-se que ela é muito prestativa. Ser muito prestativa pode estar relacionado ao apreço por ela ou não, porém gosta-se dela, e é prestativa. Uma oração principal + oração subordinada adjetiva explicativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A segunda:** dentre todas as garotas, gosto daquela em específico salientada do grupo por sua característica de prestatividade. Uma oração principal + oração subordinada adjetiva restritiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em texto, a diferença faz-se explícita. Todavia, por não ser possível &quot;falar vírgula&quot;, na línguagem dita não há distinção clara entre ambas. (pausa no discurso não significa nada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma maneira de, em língua proferida, transmitir essas duas ideias diferentes sem perda semântica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5261/o-uso-da-v%C3%ADrgula-em-senten%C3%A7a-explicativa-ou-predicado" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17187" PostHistoryTypeId="5" PostId="5274" RevisionGUID="706dff8e-6e0b-4756-acbd-7593142d927d" CreationDate="2018-04-30T00:31:20.297" UserId="797" Comment="deleted 4 characters in body" Text="No filme o Auto da Compadecida, o personagem Chicó diz o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porque comigo a volta é por dentro, que nem pavio de vela em talo de macaxeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A julgar pelo contexto ([veja aqui](https://www.youtube.com/watch?v=spcSDgqJlWc&amp;feature=youtu.be&amp;t=95)), a expressão &quot;comigo a volta é por dentro&quot; seria equivalente a &quot;comigo o buraco é mais embaixo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Esta interpretação está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Essa é uma expressão de uso corrente no nordeste do Brasil? Ou aparece apenas no filme? (Pergunto isso porque não consegui achar na internet uma referência com o significado desta expressão.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Na região em que a expressão é utilizada, pra que serve um &quot;pavio de vela em talo de macaxeira&quot;? E por que num pavio de vela em talo de macaxeira a volta é &quot;por dentro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17188" PostHistoryTypeId="2" PostId="5281" RevisionGUID="56247ad1-ac43-4ca8-8137-7d6f669b3ff1" CreationDate="2018-04-30T13:43:01.957" UserId="2894" Text="Bem. Eu também fiquei curioso. Não sou nordestino, mas conheço vários e fiz umas perguntas. As pessoas que falaram ter ouvido a expressão, não afirmaram com tanta certeza. Mas então vamos lá...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Realmente a expressão &quot;comigo a volta é por dentro&quot; seria equivalente a &quot;comigo o buraco é mais embaixo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Encontrei a expressão num livro, porém acredito que este seja mais recente que o filme. Então o termo para o livro pode ter vindo do filme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No livro **A Quarta Guerra Servil II - A Odisseia da Caçada** - *Rosa — capítulo 4*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos ler:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Eu tô ligada o que cê tava dizendo, rapaz. - disse Rosa, agora séria&#xD;&#xA;&gt; e transparecendo apenas frieza e perigo na voz – Sei como é o papinho&#xD;&#xA;&gt; do teu tipo. E ó, pra você que fica me comediando, só digo que já vi&#xD;&#xA;&gt; guri buchudo mais home que tu, e que teu mundinho à toa não vale o&#xD;&#xA;&gt; cinto que segura tua calça. Então te cuida, porque muita mulher que&#xD;&#xA;&gt; nem eu te dobra ao meio e te derruba. Home sem culhão que nem você cai&#xD;&#xA;&gt; fácil, então fica na boa, que comigo a volta é por dentro. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Rosa disse com firmeza que até surpreendeu os dois homens. Certamente não estavam&#xD;&#xA;&gt; acostumados a ser respondidos dessa maneira por mulher alguma, quanto&#xD;&#xA;&gt; mais por uma &quot;novinha&quot; baiana qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) &quot;pavio de vela em talo de macaxeira&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No centro do miolo de uma macaxeira há uma parte dura, que lembra o pavio de uma vela. Algo que incomoda, 'difícil' de tirar e que dá uma trabalheira. " ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17189" PostHistoryTypeId="2" PostId="5282" RevisionGUID="e32bdad2-63a2-4888-b6ad-d6a92c715c95" CreationDate="2018-04-30T20:17:33.363" UserId="303" Text="Na fala as orações adjetivas restritivas e explicativas distinguem-se pela entoação. Basicamente a vírgula da explicativa corresponde a uma ligeira pausa na fala. Eu sei que a ideia de a vírgula representar pausas provocou uma celeuma terrível nos comentários à pergunta (e é verdade que há vírgulas que não correspondem a pausas e pausas que não têm de ser marcadas por vírgula), mas no caso das orações adjetivas explicativas é isso que acontece. Não sou só eu que digo. Dizem-no também os gramáticos Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 812-13):&#xD;&#xA;&gt;Como sabemos, as ORAÇÕES SUBORDINADAS ADJETIVAS classificam-se em RESTITIVAS e EXPLICATIVAS.  &#xD;&#xA;&gt;As RESTRITIVAS, indispensáveis ao sentido da frase, ligam-se a um substantivo (ou pronome) antecedente sem pausa, razão por que dele não se separam, na escrita, por vírgula. Já as EXPLICATIVAS, denotadoras de uma qualidade acessória do antecedente — e, portanto, dispensáveis ao sentido essencial da frase —, separam-se dele por pausa, indicada na escrita por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Só Português*][1] diz o mesmo:&#xD;&#xA;&gt;A oração subordinada adjetiva explicativa é separada da oração principal por uma pausa, que, na escrita, é representada pela vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint36.php" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17190" PostHistoryTypeId="5" PostId="5282" RevisionGUID="e9aa6c13-efa7-4fe7-b714-3dee06b6679b" CreationDate="2018-04-30T21:10:21.243" UserId="303" Comment="Abordagem mais complexa" Text="Na fala as orações adjetivas restritivas e explicativas distinguem-se pela entoação. Basicamente a vírgula da explicativa corresponde a uma ligeira pausa na fala (é mais complexo do que simplesmente uma pausa, mas já la vamos). Eu sei que a ideia de a vírgula representar pausas provocou uma celeuma terrível nos comentários à pergunta (e é verdade que há vírgulas que não correspondem a pausas e pausas que não têm de ser marcadas por vírgula), mas no caso das orações adjetivas explicativas é isso que acontece. Não sou só eu que digo. Dizem-no também os gramáticos Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 812-13):&#xD;&#xA;&gt;Como sabemos, as ORAÇÕES SUBORDINADAS ADJETIVAS classificam-se em RESTITIVAS e EXPLICATIVAS.  &#xD;&#xA;&gt;As RESTRITIVAS, indispensáveis ao sentido da frase, ligam-se a um substantivo (ou pronome) antecedente sem pausa, razão por que dele não se separam, na escrita, por vírgula. Já as EXPLICATIVAS, denotadoras de uma qualidade acessória do antecedente — e, portanto, dispensáveis ao sentido essencial da frase —, separam-se dele por pausa, indicada na escrita por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Só Português*][1] diz o mesmo:&#xD;&#xA;&gt;A oração subordinada adjetiva explicativa é separada da oração principal por uma pausa, que, na escrita, é representada pela vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei um artigo científico — [Erotilde Goreti Pezatti, “Da descrição ao ensino da oração adjetiva: a perspectiva dos livros didáticos de língua portuguesa”, *Lingüística*, Vol. 30(2), Diciembre 2014: 141-170][2] — que elabora mais a questão. Diz a autora (p. 155-7) que a oração adjetiva explicativa tem “um contorno entonacional próprio, que independe do da oração principal” (p. 155), enquanto &#xD;&#xA;&gt;Diferentemente da explicativa, a oração adjetiva restritiva não tem um contorno entonacional próprio e consequentemente não apresenta uma ilocução. Em outras palavras, não constitui por si só um Ato Discursivo, ao contrário modifica o núcleo do sintagma nominal a que pertence e com o qual forma uma Frase Entanocional. [p. 156]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um pouco mais à frente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A diferença na formulação das orações adjetivas é mapeada exclusivamente na representação fonológica. Conforme observa Câmara (inédito), a oração adjetiva explicativa, por apresentar um contorno entoacional próprio, constitui uma Frase Entoacional, claramente marcada na fala por mudança na tessitura, o que não se verifica na oração adjetiva restritiva. Essa diferença prosódica é então assinalada, na modalidade escrita, pelo uso de vírgulas, na oração adjetiva explicativa, e por sua ausência, na oração adjetiva restritiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint36.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.scielo.edu.uy/pdf/ling/v30n2/v30n2a07.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17191" PostHistoryTypeId="5" PostId="5282" RevisionGUID="c9b63b3e-8ccc-47fd-b9c8-28f163fbb03e" CreationDate="2018-04-30T21:28:29.293" UserId="303" Comment="intro" Text="Na fala as orações adjetivas restritivas e explicativas distinguem-se pela entoação. Basicamente a vírgula da explicativa corresponde a uma ligeira pausa na fala (é mais complexo do que simplesmente uma pausa, mas já la vamos). Eu sei que a ideia de a vírgula representar pausas provocou uma celeuma terrível nos comentários à pergunta (e é verdade que há vírgulas que não correspondem a pausas e pausas que não têm de ser marcadas por vírgula), mas no caso das orações adjetivas explicativas é isso que acontece. Não sou só eu que digo. Dizem-no também os gramáticos Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 812-13):&#xD;&#xA;&gt;Como sabemos, as ORAÇÕES SUBORDINADAS ADJETIVAS classificam-se em RESTITIVAS e EXPLICATIVAS.  &#xD;&#xA;&gt;As RESTRITIVAS, indispensáveis ao sentido da frase, ligam-se a um substantivo (ou pronome) antecedente sem pausa, razão por que dele não se separam, na escrita, por vírgula. Já as EXPLICATIVAS, denotadoras de uma qualidade acessória do antecedente — e, portanto, dispensáveis ao sentido essencial da frase —, separam-se dele por pausa, indicada na escrita por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Só Português*][1] diz o mesmo:&#xD;&#xA;&gt;A oração subordinada adjetiva explicativa é separada da oração principal por uma pausa, que, na escrita, é representada pela vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como disse acima, é um pouco mais complexo do que simplesmente uma pausa. E encontrei um artigo científico — [Erotilde Goreti Pezatti, “Da descrição ao ensino da oração adjetiva: a perspectiva dos livros didáticos de língua portuguesa”, *Lingüística*, Vol. 30(2), Diciembre 2014: 141-170][2] — que elabora mais a questão. Diz a autora (p. 155-7) que a oração adjetiva explicativa tem “um contorno entonacional próprio, que independe do da oração principal” (p. 155), enquanto &#xD;&#xA;&gt;Diferentemente da explicativa, a oração adjetiva restritiva não tem um contorno entonacional próprio e consequentemente não apresenta uma ilocução. Em outras palavras, não constitui por si só um Ato Discursivo, ao contrário modifica o núcleo do sintagma nominal a que pertence e com o qual forma uma Frase Entanocional. [p. 156]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um pouco mais à frente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A diferença na formulação das orações adjetivas é mapeada exclusivamente na representação fonológica. Conforme observa Câmara (inédito), a oração adjetiva explicativa, por apresentar um contorno entoacional próprio, constitui uma Frase Entoacional, claramente marcada na fala por mudança na tessitura, o que não se verifica na oração adjetiva restritiva. Essa diferença prosódica é então assinalada, na modalidade escrita, pelo uso de vírgulas, na oração adjetiva explicativa, e por sua ausência, na oração adjetiva restritiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint36.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.scielo.edu.uy/pdf/ling/v30n2/v30n2a07.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17193" PostHistoryTypeId="5" PostId="5282" RevisionGUID="19c41b01-e513-480a-ad92-5044c16b58c5" CreationDate="2018-04-30T22:49:47.187" UserId="303" Comment="reformulação" Text="Na fala as orações adjetivas restritivas e explicativas distinguem-se pela entoação. A restritiva juntamente com o termo a que se refere (*aquela garota que é sempre muito prestativa*) constitui, nas palavras dum artigo que cito abaixo, “uma frase entonacional”. Pelo contrário, a explicativa (*que é sempre muito prestativa*) e o termo a que se refere (*aquela garota*) pertencem a frases entonacionais diferentes: a oração explicativa é uma frase entonacional independente da entoação da oração principal e “marcada na fala por mudança na tessitura”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós modulamos as entoações instintivamente, e descrevê-las por palavras é difícil ou mesmo impossível; de modo que essa entoação independente da oração explicativa, a tal “mudança de tessitura”, é descrita nas abordagens mais simples como uma pausa entre a oração principal e a explicativa, pausa essa marcada na escrita por uma vírgula. Cito Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 812-13):&#xD;&#xA;&gt;Como sabemos, as ORAÇÕES SUBORDINADAS ADJETIVAS classificam-se em RESTITIVAS e EXPLICATIVAS.  &#xD;&#xA;&gt;As RESTRITIVAS, indispensáveis ao sentido da frase, ligam-se a um substantivo (ou pronome) antecedente sem pausa, razão por que dele não se separam, na escrita, por vírgula. Já as EXPLICATIVAS, denotadoras de uma qualidade acessória do antecedente — e, portanto, dispensáveis ao sentido essencial da frase —, separam-se dele por pausa, indicada na escrita por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*Só Português*][1] diz o mesmo:&#xD;&#xA;&gt;A oração subordinada adjetiva explicativa é separada da oração principal por uma pausa, que, na escrita, é representada pela vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei um artigo científico — [Erotilde Goreti Pezatti, “Da descrição ao ensino da oração adjetiva: a perspectiva dos livros didáticos de língua portuguesa”, *Lingüística*, Vol. 30(2), Diciembre 2014: 141-170][2] — que elabora mais a questão. Diz a autora (p. 155-7) que a oração adjetiva explicativa tem “um contorno entonacional próprio, que independe do da oração principal” (p. 155), enquanto &#xD;&#xA;&gt;Diferentemente da explicativa, a oração adjetiva restritiva não tem um contorno entonacional próprio e consequentemente não apresenta uma ilocução. Em outras palavras, não constitui por si só um Ato Discursivo, ao contrário modifica o núcleo do sintagma nominal a que pertence e com o qual forma uma Frase Entanocional. [p. 156]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um pouco mais à frente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A diferença na formulação das orações adjetivas é mapeada exclusivamente na representação fonológica. Conforme observa Câmara (inédito), a oração adjetiva explicativa, por apresentar um contorno entoacional próprio, constitui uma Frase Entoacional, claramente marcada na fala por mudança na tessitura, o que não se verifica na oração adjetiva restritiva. Essa diferença prosódica é então assinalada, na modalidade escrita, pelo uso de vírgulas, na oração adjetiva explicativa, e por sua ausência, na oração adjetiva restritiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint36.php&#xD;&#xA;  [2]: http://www.scielo.edu.uy/pdf/ling/v30n2/v30n2a07.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17194" PostHistoryTypeId="2" PostId="5283" RevisionGUID="4d0fa9f7-6967-4056-8eab-be56fd10191c" CreationDate="2018-05-01T08:47:51.073" UserId="3046" Text="Em computação, *tab* (componente de interfaces gráficas) é frequentemente traduzida como *aba*, mas vários tradutores automáticos sugerem *guia* como tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber qual é a situação atual, no Brasil e em Portugal, a respeito do termo técnico utilizado." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17195" PostHistoryTypeId="1" PostId="5283" RevisionGUID="4d0fa9f7-6967-4056-8eab-be56fd10191c" CreationDate="2018-05-01T08:47:51.073" UserId="3046" Text="Tradução de &quot;tab&quot; em contexto de computação" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17196" PostHistoryTypeId="3" PostId="5283" RevisionGUID="4d0fa9f7-6967-4056-8eab-be56fd10191c" CreationDate="2018-05-01T08:47:51.073" UserId="3046" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17197" PostHistoryTypeId="5" PostId="5278" RevisionGUID="0c47ebd5-48ed-4b98-9598-2cc523c0422d" CreationDate="2018-05-01T08:55:54.160" UserId="2764" Comment="Improved formating." Text="Essa talvez seja mais uma questão de linguística que de português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Tupi-Guarani](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnguas_tupi-guaranis) é uma **subfamília linguística** com mais de 50 idiomas (incluindo o antigo Tupi e o Guarani), que pertence ao tronco linguístico [Macro-Tupi](https://pt.wikipedia.org/wiki/Macro-tupi), que engloba [cerca de 70](https://en.wikipedia.org/wiki/Tupian_languages) idiomas." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17198" PostHistoryTypeId="2" PostId="5284" RevisionGUID="2c971efb-22cf-4c14-a6de-dc82b5ee3a02" CreationDate="2018-05-01T10:00:06.310" UserId="2764" Text="Vejo *guia* sendo pouco usado na prática, talvez seja mais comum em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [WordReference](http://www.wordreference.com/enpt/tab) sugere também, no sentido de interface gráfica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **separador**, que considero bastante ambíguo, &#xD;&#xA;- **marcador**, passível de confusão com *bookmark*, e &#xD;&#xA;- **aba** que, sendo o mais comum e específico, é provavelmente a melhor opção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Linguee](https://www.linguee.com/english-portuguese/translation/tab.html), que costuma ser uma boa referência, sugere apenas *aba* como tradução de *tab* nesse contexto." ContentLicense="CC BY-SA 3.0" />
  <row Id="17199" PostHistoryTypeId="2" PostId="5285" RevisionGUID="f8188a1b-d5ad-4a0b-9fb8-83320ca5dc84" CreationDate="2018-05-02T16:23:44.193" UserId="2129" Text="Qual seria o equivalente para &quot;show you around&quot; em português? &quot;Mostrar os arredores&quot;, &quot;mostrar por ai&quot; não soam muito natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;If you come to Brazil, I can show you around.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como poderia traduzir isso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17200" PostHistoryTypeId="1" PostId="5285" RevisionGUID="f8188a1b-d5ad-4a0b-9fb8-83320ca5dc84" CreationDate="2018-05-02T16:23:44.193" UserId="2129" Text="Equivalente à &quot;Show you around&quot; em português" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17201" PostHistoryTypeId="3" PostId="5285" RevisionGUID="f8188a1b-d5ad-4a0b-9fb8-83320ca5dc84" CreationDate="2018-05-02T16:23:44.193" UserId="2129" Text="|expressões|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17202" PostHistoryTypeId="2" PostId="5286" RevisionGUID="cdc8ffb3-8c60-4fba-927a-e32a67aca344" CreationDate="2018-05-02T19:14:46.957" UserId="185" Text="Não vejo problema com as suas sugestões. Também poderia usar &quot;eu te mostro o lugar&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17204" PostHistoryTypeId="2" PostId="5288" RevisionGUID="d49953bb-70ef-4cca-9d11-13f3fd4680e6" CreationDate="2018-05-03T02:02:49.863" UserId="797" Text="Quando a palavra seguinte é masculina, qual opção deve ser escolhida: &quot;dedico a...&quot; ou &quot;dedico ao...&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(A) Dedico este trabalho a meu filho.  &#xD;&#xA;(B) Dedico este trabalho ao meu filho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas as sentenças possuem diversos registros no google. **As duas formas estão corretas?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra seguinte está no plural, também encontramos registros distintos. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(C) Dedico este trabalho a meus pais.  &#xD;&#xA;(D) Dedico este trabalho aos meus pais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O plural altera alguma coisa relativamente ao caso anterior?**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17205" PostHistoryTypeId="1" PostId="5288" RevisionGUID="d49953bb-70ef-4cca-9d11-13f3fd4680e6" CreationDate="2018-05-03T02:02:49.863" UserId="797" Text="&quot;Dedico a&quot; vs. &quot;dedico ao&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17206" PostHistoryTypeId="3" PostId="5288" RevisionGUID="d49953bb-70ef-4cca-9d11-13f3fd4680e6" CreationDate="2018-05-03T02:02:49.863" UserId="797" Text="|gramática|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17207" PostHistoryTypeId="2" PostId="5289" RevisionGUID="67705ccd-b27a-438a-bd77-8d0faefb60f5" CreationDate="2018-05-03T08:00:57.547" UserId="3051" Text="Bom dia.&#xD;&#xA;Qual a origem etimológica do verbo trepar? É a mesma de trabalho, do latim &quot;trepalium&quot; (tortura)?&#xD;&#xA;Obrigada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17208" PostHistoryTypeId="1" PostId="5289" RevisionGUID="67705ccd-b27a-438a-bd77-8d0faefb60f5" CreationDate="2018-05-03T08:00:57.547" UserId="3051" Text="Etimologia do verbo trepar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17209" PostHistoryTypeId="3" PostId="5289" RevisionGUID="67705ccd-b27a-438a-bd77-8d0faefb60f5" CreationDate="2018-05-03T08:00:57.547" UserId="3051" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17210" PostHistoryTypeId="2" PostId="5290" RevisionGUID="307d2bbe-c9e7-4e4a-9a5d-11ffb462e9a5" CreationDate="2018-05-03T10:41:13.420" UserId="3052" Text="I think that the least tabajara way to translate it would be &quot;considering&quot; or &quot;given&quot; or &quot;provided&quot; or &quot;since&quot;... But that´s me.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17211" PostHistoryTypeId="2" PostId="5291" RevisionGUID="35fce201-4d6e-4dc5-9792-1cda6761ff56" CreationDate="2018-05-03T14:45:21.397" UserId="917" Text="- Eu já disse que teu livro não está comigo. Não levei comigo, podes ter certeza. Até porque eu não tenho nenhum interesse em filosofia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;p&gt;[aqui levar e trazer estão criando confusão nas respostas. Eu optei por levar]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Translation: I **already** said I don't have your book [a true statement]. I didn't take it with me, you can be sure of that. And that's &quot;even more true** because I have no interest in philosophy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Não acredito que tenha sido o João. Ele não faria isso. Até mesmo porque ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Translation: I don't think it was Joao. He wouldn't do that. **All the more so** because he was harmed, too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe a ideia in português de que a primeira idea é uma verdade que a pessoa exprime. e o &quot;até mesmo&quot; vem confirma uma razão dada por ela." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17212" PostHistoryTypeId="5" PostId="5291" RevisionGUID="b8441233-ec0a-40ab-b17c-ea23efee40b6" CreationDate="2018-05-03T14:50:39.920" UserId="917" Comment="added 32 characters in body" Text="- Eu já disse que teu livro não está comigo. Não levei comigo, podes ter certeza. Até porque eu não tenho nenhum interesse em filosofia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;p&gt;[aqui levar e trazer estão criando confusão nas respostas. Eu optei por levar]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Translation: I **already** said I don't have your book [a true statement]. I didn't take it with me, you can be sure of that. And that's &quot;even more true** or &quot;all the more true&quot; because I have no interest in philosophy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Não acredito que tenha sido o João. Ele não faria isso. Até mesmo porque ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Translation: I don't think it was Joao. He wouldn't do that. **All the more so** because he was harmed, too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe a ideia in português de que a primeira idea é uma verdade que a pessoa exprime. e o &quot;até mesmo&quot; vem confirma ainda mais a razão dada por ela." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17213" PostHistoryTypeId="5" PostId="5289" RevisionGUID="28f9cc23-7b56-48b6-bf26-eaba27205936" CreationDate="2018-05-03T22:14:13.740" UserId="303" Comment="formatação; eliminei cumprimentos e agradecimentos" Text="Qual a origem etimológica do verbo *trepar*? É a mesma de *trabalho*, do latim *trepalium* (‘tortura’)?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17214" PostHistoryTypeId="4" PostId="5289" RevisionGUID="28f9cc23-7b56-48b6-bf26-eaba27205936" CreationDate="2018-05-03T22:14:13.740" UserId="303" Comment="formatação; eliminei cumprimentos e agradecimentos" Text="Etimologia do verbo &quot;trepar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17215" PostHistoryTypeId="2" PostId="5292" RevisionGUID="9053c5de-2064-4f8e-bc9d-a9e52cf60c4d" CreationDate="2018-05-03T22:16:27.643" UserId="303" Text="Não encontrei ninguém a sugerir que *trepar* viesse de *trepalium*. A visão dominante divide-se entre origem onomatopaica nas línguas latinas ou origem germânica, possivelmente também onomatopaica. Cito o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio as abreviações):&#xD;&#xA;&gt;**trepar** […] ETIMOLOGIA provavelmente da onomatopeia *trip* imitativa do acto de pisar; segundo Corominas ao comentar o verbo espanhol *trepar* (sXV) ‘idem’, a onomatopeia *trip* ou *trep-*, que sugere o ruído de pisar, é a mesma que vai dar origem aos verbos *trepar* em catalão antigo e provençal e ao francês *triper* ou *treper;* a mesma onomatopeia encontra-se igualmente nas línguas germânicas, facto que não permite afirmar se ela seria empréstimo germânico às línguas latinas ou se seria criação paralela das duas famílias linguísticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [dicionário da Real Academia Española][1] diz simplesmente que *trepar*, que em espanhol partilha os significados primários do verbo português, é de origem onomatopaica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales][2] não duvida que o francês antigo *treper* é de origem germânica, e não discute a possibilidade de ter origem onomatopaica. Dizem eles que o verbo antigo *treper* (modernamente existe o seu descendente *trépigner*, com significado parecido) já existia por volta de 1160, com o significado ‘bater com os pés, saltar’; e que veio do germânico *trippôn*, que significava ‘saltar’; descendem também desse verbo o baixo alemão *trippen*, o alemão moderno *trippeln* e o holandês *trippelen*, todos significando ‘andar com passos curtos e rápidos’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ingês *trip* tem a mesma origem. Diz o [Etymoline][3] que *trip* aprece no século XIV, vindo do francês *triper*, que era um variante de *treper* (ver [Wikitionnaire][4]). Originalmente o significado de *trip* era semelhante ao do francês *treper*, desenvolvendo-se os outros sentidos mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As primeiras ocorrências que consegui encontrar dos verbos espanhol (século XV) e português (século XVI) *trepar* já tinham o significado atual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=aak99HW%7CaakcQON&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/tr%C3%A9pigner&#xD;&#xA;  [3]: https://www.etymonline.com/word/trip&#xD;&#xA;  [4]: https://fr.wiktionary.org/wiki/triper" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17216" PostHistoryTypeId="5" PostId="5292" RevisionGUID="1baa6682-01d1-4f41-90dc-3934295bb063" CreationDate="2018-05-03T22:30:21.220" UserId="303" Comment="citação antiga" Text="Não encontrei ninguém a sugerir que *trepar* viesse de *trepalium*. A visão dominante divide-se entre origem onomatopaica nas línguas latinas ou origem germânica, possivelmente também onomatopaica. Cito o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio as abreviações):&#xD;&#xA;&gt;**trepar** […] ETIMOLOGIA provavelmente da onomatopeia *trip* imitativa do acto de pisar; segundo Corominas ao comentar o verbo espanhol *trepar* (sXV) ‘idem’, a onomatopeia *trip* ou *trep-*, que sugere o ruído de pisar, é a mesma que vai dar origem aos verbos *trepar* em catalão antigo e provençal e ao francês *triper* ou *treper;* a mesma onomatopeia encontra-se igualmente nas línguas germânicas, facto que não permite afirmar se ela seria empréstimo germânico às línguas latinas ou se seria criação paralela das duas famílias linguísticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [dicionário da Real Academia Española][1] diz simplesmente que *trepar*, que em espanhol partilha os significados primários do verbo português, é de origem onomatopaica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales][2] não duvida que o francês antigo *treper* é de origem germânica, e não discute a possibilidade de ter origem onomatopaica. Dizem eles que o verbo antigo *treper* (modernamente existe o seu descendente *trépigner*, com significado parecido) já existia por volta de 1160, com o significado ‘bater com os pés, saltar’; e que veio do germânico *trippôn*, que significava ‘saltar’; descendem também desse verbo o baixo alemão *trippen*, o alemão moderno *trippeln* e o holandês *trippelen*, todos significando ‘andar com passos curtos e rápidos’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ingês *trip* tem a mesma origem. Diz o [Etymoline][3] que *trip* aprece no século XIV, vindo do francês *triper*, que era um variante de *treper* (ver [Wikitionnaire][4]). Originalmente o significado de *trip* era semelhante ao do francês *treper*, desenvolvendo-se os outros sentidos mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As primeiras ocorrências que consegui encontrar dos verbos espanhol e português *trepar*, ambas do século XV, já tinham o significado atual. Aqui está, da *Crónica de D. João I* (1443) de Fernão Lopes ([Corpo Informatizado do Português Medieval][5]; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;COMO EL REY CHEGUOU A ÇIDADE DO PORTO E FOY REÇEBIDO DOS DO LOGUAR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;em çertos logarees avia bamdos de molheres que camtavaõ muitas cantigas, e **cordas armadas pera treparẽ homeẽs** que ho bem fazer sabiaõ, quamdo el Rey alo cheguase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=aak99HW%7CaakcQON&#xD;&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/tr%C3%A9pigner&#xD;&#xA;  [3]: https://www.etymonline.com/word/trip&#xD;&#xA;  [4]: https://fr.wiktionary.org/wiki/triper&#xD;&#xA;  [5]: http://cipm.fcsh.unl.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17217" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="244c1487-c84e-4265-83a2-3c70f32e639e" CreationDate="2018-05-03T22:32:37.627" UserId="-1" />
  <row Id="17218" PostHistoryTypeId="5" PostId="1465" RevisionGUID="97e42753-7ce0-4b38-b210-85d665eb18cb" CreationDate="2018-05-03T22:36:13.730" UserId="917" Comment="grammar and spelling" Text="**In the first example you gave:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu já disse que teu livro não está comigo. Não levei comigo, podes ter certeza. Até porque eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I would translate that as:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;➡I've already said that your book is not with me. I didn't take it with me, you can be sure. That's because I don't even have any interess in phylosophy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The second example you gave:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;✖Não acredito que tenha sido o João. Ele não faria isso. Até mesmo porque ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I would translate that as:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;➡I can't believe it was John. He wouldn't do that, because he was also harmed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the first example the expression &quot;Até mesmo&quot; is to defend the accused with a plausible reason why he didn't do it. Since he doesn't even like philosophy he would have no reason to steal the book.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the second example, why would anybody be guilty of a situation that he was a victim of? Why would he hurt himself? &quot;Até mesmo porque&quot; expresses an obvious reason why he wouldn't be guilty. &quot;Até mesmo porque&quot; he was also harmed." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17219" PostHistoryTypeId="24" PostId="1465" RevisionGUID="97e42753-7ce0-4b38-b210-85d665eb18cb" CreationDate="2018-05-03T22:36:13.730" Comment="Proposed by 917 approved by 2764, 303 edit id of 466" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17220" PostHistoryTypeId="5" PostId="1465" RevisionGUID="74e3df19-483c-4c9b-8979-f31d7efac96f" CreationDate="2018-05-03T22:37:36.540" UserId="303" Comment="formatação" Text="**In the first example you gave:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu já disse que teu livro não está comigo. Não levei comigo, podes ter certeza. Até porque eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I would translate that as:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I've already said that your book is not with me. I didn't take it with me, you can be sure. That's because I don't even have any interess in phylosophy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The second example you gave:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não acredito que tenha sido o João. Ele não faria isso. Até mesmo porque ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I would translate that as:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;I can't believe it was John. He wouldn't do that, because he was also harmed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the first example the expression &quot;Até mesmo&quot; is to defend the accused with a plausible reason why he didn't do it. Since he doesn't even like philosophy he would have no reason to steal the book.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the second example, why would anybody be guilty of a situation that he was a victim of? Why would he hurt himself? &quot;Até mesmo porque&quot; expresses an obvious reason why he wouldn't be guilty. &quot;Até mesmo porque&quot; he was also harmed." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17221" PostHistoryTypeId="5" PostId="5292" RevisionGUID="28777e0f-023e-43f7-89a8-0ed7b17173db" CreationDate="2018-05-03T23:06:55.083" UserId="303" Comment="Antenor Nascentes" Text="Não encontrei ninguém a sugerir que *trepar* viesse de *trepalium*. A visão dominante divide-se entre origem onomatopaica nas línguas latinas ou origem germânica, possivelmente também onomatopaica. Cito o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio as abreviações):&#xD;&#xA;&gt;**trepar** […] ETIMOLOGIA provavelmente da onomatopeia *trip* imitativa do acto de pisar; segundo Corominas ao comentar o verbo espanhol *trepar* (sXV) ‘idem’, a onomatopeia *trip* ou *trep-*, que sugere o ruído de pisar, é a mesma que vai dar origem aos verbos *trepar* em catalão antigo e provençal e ao francês *triper* ou *treper;* a mesma onomatopeia encontra-se igualmente nas línguas germânicas, facto que não permite afirmar se ela seria empréstimo germânico às línguas latinas ou se seria criação paralela das duas famílias linguísticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [dicionário da Real Academia Española][1] diz simplesmente que *trepar*, que em espanhol partilha os significados primários do verbo português, é de origem onomatopaica. Mas o filólogo brasileiro Antenor Nascentes, apoiando-se em vários etimologistas diz que *trepar* vem do germânico *trippon*, que significava ‘pular’ [(*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955, p. 504)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É essa também a visão do [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales][3] relativamente ao antigo verbo francês *treper* (modernamente existe apenas o seu descendente *trépigner*, com significado parecido). Dizem eles que *treper*  já existia por volta de 1160, com o significado ‘bater com os pés, saltar’; e que veio do germânico *trippôn*, que significava ‘saltar’; descendem também desse verbo o baixo alemão *trippen*, o alemão moderno *trippeln* e o holandês *trippelen*, todos significando ‘andar com passos curtos e rápidos’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ingês *trip* tem a mesma origem. Diz o [Etymoline][4] que *trip* aprece no século XIV, vindo do francês *triper*, que era um variante de *treper* (ver [Wikitionnaire][5]). Originalmente o significado de *trip* era semelhante ao do francês *treper*, desenvolvendo-se os outros sentidos mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As primeiras ocorrências que consegui encontrar dos verbos espanhol e português *trepar*, ambas do século XV, já tinham o significado atual. Aqui está, da *Crónica de D. João I* (1443) de Fernão Lopes ([Corpo Informatizado do Português Medieval][6]; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;COMO EL REY CHEGUOU A ÇIDADE DO PORTO E FOY REÇEBIDO DOS DO LOGUAR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;em çertos logarees avia bamdos de molheres que camtavaõ muitas cantigas, e **cordas armadas pera treparẽ homeẽs** que ho bem fazer sabiaõ, quamdo el Rey alo cheguase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=aak99HW%7CaakcQON&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n543/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/tr%C3%A9pigner&#xD;&#xA;  [4]: https://www.etymonline.com/word/trip&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wiktionary.org/wiki/triper&#xD;&#xA;  [6]: http://cipm.fcsh.unl.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17222" PostHistoryTypeId="5" PostId="5292" RevisionGUID="7239c194-8055-44f3-86be-5415f444211f" CreationDate="2018-05-03T23:13:50.583" UserId="303" Comment="Antenor Nascentes" Text="Não encontrei ninguém a sugerir que *trepar* viesse de *trepalium*. A visão dominante divide-se entre origem onomatopaica nas línguas latinas ou origem germânica, possivelmente também onomatopaica. Cito o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio as abreviações):&#xD;&#xA;&gt;**trepar** […] ETIMOLOGIA provavelmente da onomatopeia *trip* imitativa do acto de pisar; segundo Corominas ao comentar o verbo espanhol *trepar* (sXV) ‘idem’, a onomatopeia *trip* ou *trep-*, que sugere o ruído de pisar, é a mesma que vai dar origem aos verbos *trepar* em catalão antigo e provençal e ao francês *triper* ou *treper;* a mesma onomatopeia encontra-se igualmente nas línguas germânicas, facto que não permite afirmar se ela seria empréstimo germânico às línguas latinas ou se seria criação paralela das duas famílias linguísticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [dicionário da Real Academia Española][1] diz simplesmente que *trepar*, que em espanhol partilha os significados primários do verbo português, é de origem onomatopaica. Mas o filólogo brasileiro Antenor Nascentes, apoiando-se em vários etimologistas diz que *trepar* vem do germânico *trippon*, que significava ‘pular’ [(*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955, p. 504)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É essa também a visão do [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales][3] relativamente ao antigo verbo francês *treper* (modernamente existe apenas o seu descendente *trépigner*, com significado parecido). Dizem eles que *treper*  já existia por volta de 1160, com o significado ‘bater com os pés, saltar’; e que veio do germânico *trippôn*, que significava ‘saltar’; descendem também desse verbo o baixo alemão *trippen*, o alemão moderno *trippeln* e o holandês *trippelen*, todos significando ‘andar com passos curtos e rápidos’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É curioso que no Minho, Portugal, *trepar* tem também, à semelhança do francês antigo *treper*, o significado ‘calcar com os pés, pisar’ [(Priberam)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ingês *trip* tem a mesma origem. Diz o [Etymoline][5] que *trip* aprece no século XIV, vindo do francês *triper*, que era um variante de *treper* (ver [Wikitionnaire][6]). Originalmente o significado de *trip* era semelhante ao do francês *treper*, desenvolvendo-se os outros sentidos mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As primeiras ocorrências que consegui encontrar dos verbos espanhol e português *trepar*, ambas do século XV, já tinham o significado atual. Aqui está, da *Crónica de D. João I* (1443) de Fernão Lopes ([Corpo Informatizado do Português Medieval][7]; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;COMO EL REY CHEGUOU A ÇIDADE DO PORTO E FOY REÇEBIDO DOS DO LOGUAR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;em çertos logarees avia bamdos de molheres que camtavaõ muitas cantigas, e **cordas armadas pera treparẽ homeẽs** que ho bem fazer sabiaõ, quamdo el Rey alo cheguase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=aak99HW%7CaakcQON&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n543/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/tr%C3%A9pigner&#xD;&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/trepar&#xD;&#xA;  [5]: https://www.etymonline.com/word/trip&#xD;&#xA;  [6]: https://fr.wiktionary.org/wiki/triper&#xD;&#xA;  [7]: http://cipm.fcsh.unl.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17223" PostHistoryTypeId="2" PostId="5293" RevisionGUID="82167896-0a29-4a07-8d1b-2490d09512f1" CreationDate="2018-05-04T00:36:06.507" UserId="249" Text="A questão aqui não é o verbo dedicar, mas antes o uso de artigo _o_ com o pronome pessoal possessivo _meu_ (no segundo par de frases, _os_ e _meus_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o uso do artigo junto de possessivos pré-nominais (os nomes aqui sendo _filho_ e _pais_) é praticamente obrigatório fora de situações particulares como frases feitas (como _em minha opinião_, _por minha conta_) e vocativos. Contudo, as frases que dás são uma exceção, porque o artigo não é obrigatório quando o possessivo exprime uma relação de parentesco (mas pelo menos Lisboa é mais comum incluí-lo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, [a situação é diferente](https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/a-minha-duvida-cabe-artigo-antes-do-pronome-possessivo/): o artigo tende a ser opcional." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17224" PostHistoryTypeId="2" PostId="5294" RevisionGUID="58a39a9b-a48b-41c5-9f5e-bc0d587c467f" CreationDate="2018-05-04T11:18:10.853" UserId="3040" Text="Na língua inglesa é comum o uso de termos que tornam difícil a tradução em poucas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se &quot;signal word&quot; quiser expressar que o início do texto começa com uma palavra de advertência tais como: ATENÇÃO, CUIDADO, PERIGO, VOCÊ VAI MORRER, talvez a frase possa ser escrita da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;As advertências começam com **interjeições** que expressam o nível do perigo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirando a vírgula evita-se a redundância e explica de que tipo é a interjeição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17225" PostHistoryTypeId="5" PostId="5290" RevisionGUID="eb10f396-e26d-4823-9234-ca105533a4aa" CreationDate="2018-05-04T11:18:44.640" UserId="163" Comment="Not sure “Tabajara” is a widely understood term, so I removed it." Text="I think that the most appropriate way to translate it would be &quot;considering&quot; or &quot;given&quot; or &quot;provided&quot; or &quot;since&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17226" PostHistoryTypeId="50" PostId="4947" RevisionGUID="db1a5717-c296-4d17-a9b6-96faf3402a60" CreationDate="2018-05-04T18:35:56.960" UserId="-1" />
  <row Id="17227" PostHistoryTypeId="2" PostId="5295" RevisionGUID="8f4bb721-ad64-4787-b2ed-1d7b24759a61" CreationDate="2018-05-04T20:01:42.247" UserId="1293" Text="A categoria de funcionários do governo regidos pela [Lei Federal 8112/90][1] possui esta designação: servidor público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto este termo designa um servidor que é lotado no setor público (Administração pública). Por isso que levanto esta questão, não seria o termo servidor do (setor) público mais adequado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjugando para o feminino esta ideia fica ainda mais clara: *servidora do público* e não *servidora pública*. No primeiro caso termo *público* é um complemento do termo oculto *setor*, melhor colocado que o segundo, *pública* que é um adjetivo para a servidora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8112cons.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17228" PostHistoryTypeId="1" PostId="5295" RevisionGUID="8f4bb721-ad64-4787-b2ed-1d7b24759a61" CreationDate="2018-05-04T20:01:42.247" UserId="1293" Text="Servidor público ou servidor do público?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17229" PostHistoryTypeId="3" PostId="5295" RevisionGUID="8f4bb721-ad64-4787-b2ed-1d7b24759a61" CreationDate="2018-05-04T20:01:42.247" UserId="1293" Text="|etimologia|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17230" PostHistoryTypeId="2" PostId="5296" RevisionGUID="3b6d122e-3430-42d3-baf6-15a32455a10e" CreationDate="2018-05-04T20:08:34.393" UserId="249" Text="Não seria mais adequado porque o adjetivo público já significa (segundo o Priberam):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Relativo à governação ou administração de um país. ≠ PARTICULAR, PRIVADO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma temos _cargos públicos_, _direito público_, e por aí adiante." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17231" PostHistoryTypeId="5" PostId="5295" RevisionGUID="3d1fbc05-fc53-48d4-b013-23a54a2fa314" CreationDate="2018-05-04T20:27:53.867" UserId="1293" Comment="Melhoria da redação" Text="A categoria de funcionários do governo regidos pela [Lei Federal 8112/90][1] possui esta designação: servidor público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto este termo designa um servidor que é lotado no setor público (Administração pública). Por isso que levanto esta questão, não seria o termo servidor do (setor) público mais adequado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjugando para o feminino esta ideia fica ainda mais clara: *servidora do público* e não *servidora pública*. No primeiro caso termo *público* é um complemento do termo oculto *setor*, melhor colocado que o segundo, *pública* que é um adjetivo para a servidora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo: público não seria um atributo do seu regime de trabalho do servidor e não do indivíduo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8112cons.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17232" PostHistoryTypeId="2" PostId="5297" RevisionGUID="a435c84d-27d6-43dd-a7ae-63898e0530cb" CreationDate="2018-05-05T02:06:56.340" UserId="270" Text="Usamos a denominação &quot;servidor público&quot; no Brasil há décadas, e isso nunca foi questionado.  **Quando um termo é consagrado pelo uso e torna-se idiomático, não importa mais se é correto ou não, se faz sentido ou não.**  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17233" PostHistoryTypeId="2" PostId="5298" RevisionGUID="40987e21-7b0e-4512-8053-0e770ecefe56" CreationDate="2018-05-05T12:05:08.850" UserId="2764" Text="&gt; público não seria um atributo do seu regime de trabalho do servidor e não do indivíduo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não, o regime de trabalho me parece ser uma característica do indivíduo **enquanto trabalhador**. Termos análogos seriam *funcionário noturno*, *servidor aposentado*, *trabalhador informal*, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17234" PostHistoryTypeId="2" PostId="5299" RevisionGUID="5b64900b-bbcf-48ec-8ea4-02eec81f4e50" CreationDate="2018-05-05T12:45:24.763" UserId="768" Text="As gírias chupista e chupim, respectivamente de Portugal e Brasil, possuem significados ligeiramente similares, assim como o radical &quot;chupi&quot;.&#xA;&#xA;Elas possuem a mesma origem? Ou é apenas coincidência?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17235" PostHistoryTypeId="1" PostId="5299" RevisionGUID="5b64900b-bbcf-48ec-8ea4-02eec81f4e50" CreationDate="2018-05-05T12:45:24.763" UserId="768" Text="Etimologia das gírias chupista e chupim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17236" PostHistoryTypeId="3" PostId="5299" RevisionGUID="5b64900b-bbcf-48ec-8ea4-02eec81f4e50" CreationDate="2018-05-05T12:45:24.763" UserId="768" Text="|etimologia|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17237" PostHistoryTypeId="2" PostId="5300" RevisionGUID="6b4d0d1a-8270-4969-ba8b-48461b62bbe3" CreationDate="2018-05-05T17:19:54.603" UserId="816" Text="Em Português europeu diríamos&#xA;&#xA;    eu mostro-te as redondezas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17238" PostHistoryTypeId="50" PostId="3062" RevisionGUID="6dea3bb4-cd28-4596-96e8-c22c1123f032" CreationDate="2018-05-06T12:42:37.003" UserId="-1" />
  <row Id="17239" PostHistoryTypeId="2" PostId="5301" RevisionGUID="c284ed3c-8f9b-4985-be06-c8d62c261a95" CreationDate="2018-05-06T15:36:58.820" UserId="303" Text="[*Chupista* (Aulete)][1] vem de *chupar:* é, no sentido a que te referes, ‘alguém que anda sempre a aproveitar-se de favores dos outros, sem nunca retribuir’; esta aceção foi possivelmente inspirada nos bebés, pois em Portugal também se chama a esse comportamento [*andar à mama* (Priberam)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Chupim* (Aulete)][3] é ‘marido que vive à custa da mulher’, portanto uma subespécie de chupista, e uma espécie de pássaro brasileiro que também é um grande chupista: pões os ovos nos ninhos de aves de outras espécies para que estas lhes criem os filhos. A palavra vem do tupi *xopi*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu não sei que associações de ideias fizeram as pessoas que primeiro chamaram *chupim* ao marido chupista, mas não me parece nada implausível que tenham associado quer ao pássaro quer a *chupar*, já que verbo tem no Brasil, como em Portugal, a aceção relevante: ‘aproveitar-se dos outros sem retribuir, parasitar’ (ver [Aulete 7, 8 e 9][4]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chupista&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/mama&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/chupim&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/chupar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17240" PostHistoryTypeId="2" PostId="5302" RevisionGUID="e81dc410-ae1e-4c4d-b185-4d8895363195" CreationDate="2018-05-06T16:08:23.543" UserId="917" Text="to show someone around: levar alguém a visitar, vide abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Levar você a visitar a cidade, levar você a conhecer a cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coloquei cidade porque não seria o país inteiro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You generally show someone around a city or place, not an entire country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- servir de guia&#xD;&#xA;- acompanhar alguém quando vem de visita/turista&#xD;&#xA;- levar uma pessoa a visitar o conhecer  um lugar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17241" PostHistoryTypeId="5" PostId="5301" RevisionGUID="d182161c-6c60-4fbe-a4c5-ee8d72155a62" CreationDate="2018-05-06T16:41:10.817" UserId="303" Comment="&quot;Chupar&quot; na aceção relevante é antigo" Text="[*Chupista* (Aulete)][1] vem de *chupar:* é, no sentido a que te referes, ‘alguém que anda sempre a aproveitar-se de favores dos outros, sem nunca retribuir’; esta aceção foi possivelmente inspirada nos bebés, pois em Portugal também se chama a esse comportamento [*andar à mama* (Priberam)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Chupim* (Aulete)][3] é ‘marido que vive à custa da mulher’, portanto uma subespécie de chupista, e uma espécie de pássaro brasileiro que também é um grande chupista: pões os ovos nos ninhos de aves de outras espécies para que estas lhes criem os filhos. A palavra vem do tupi *xopi*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu não sei que associações de ideias fizeram as pessoas que primeiro chamaram *chupim* ao marido chupista, mas não me parece nada implausível que tenham associado quer ao pássaro quer a *chupar*, já que verbo tem no Brasil, como em Portugal, a aceção relevante — ‘aproveitar-se dos outros sem retribuir, parasitar’ (ver [Aulete 7, 8 e 9][4]) — e estas aceções já estão presentes nas obras de autores do século XVI (Fr. Amador Arraes, Jorge Ferreira de Vasconcellos; ver referências no dicionário de [Moraes Silva de 1858][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chupista&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/mama&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/chupim&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/chupar&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=KXLlRqBwZ90C&amp;pg=PA464&amp;lpg=PA464&amp;dq=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;source=bl&amp;ots=_hxZUnHg7R&amp;sig=zbHao9nIALRCmm0X52Arxen_mwY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjamqjGwfHaAhUyzlkKHTG0D4EQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17242" PostHistoryTypeId="5" PostId="5299" RevisionGUID="8fa4068b-133f-4be1-aa2f-43b23fd29762" CreationDate="2018-05-06T16:43:50.743" UserId="303" Comment="formatação" Text="As gírias *chupista* e *chupim*, respectivamente de Portugal e Brasil, possuem significados ligeiramente similares, assim como o radical *chup-*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Elas possuem a mesma origem? Ou é apenas coincidência?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17243" PostHistoryTypeId="4" PostId="5299" RevisionGUID="8fa4068b-133f-4be1-aa2f-43b23fd29762" CreationDate="2018-05-06T16:43:50.743" UserId="303" Comment="formatação" Text="Etimologia das gírias &quot;chupista&quot; e &quot;chupim&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17244" PostHistoryTypeId="6" PostId="5299" RevisionGUID="8fa4068b-133f-4be1-aa2f-43b23fd29762" CreationDate="2018-05-06T16:43:50.743" UserId="303" Comment="formatação" Text="|etimologia|ortografia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17245" PostHistoryTypeId="5" PostId="5302" RevisionGUID="7522724d-2036-4454-884c-fbfde294d647" CreationDate="2018-05-06T18:42:14.293" UserId="917" Comment="added 126 characters in body" Text="to show someone around: levar alguém a visitar, vide abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Levar você a visitar a cidade, levar você a conhecer a cidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coloquei cidade porque não seria o país inteiro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You generally show someone around a city or place, not an entire country.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- servir de guia&#xD;&#xA;- acompanhar alguém quando vem de visita/turista&#xD;&#xA;- levar uma pessoa a visitar o conhecer  um lugar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você vier ao Rio, levo você a passear.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passear para uma pessoa que não conhece um lugar poderia ser show you around.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17246" PostHistoryTypeId="5" PostId="5300" RevisionGUID="98ebfe1c-6445-4c5d-b0c6-593cbef45a4c" CreationDate="2018-05-06T19:50:12.517" UserId="816" Comment="added 225 characters in body" Text="Em Português europeu diríamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    eu mostro-te as redondezas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Porto Editora tem esta entrada para o verbete [redondeza][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *plural* localidades próximas; **proximidades**; subúrbios&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De referir ainda que, etimológica e morfologicamente, parece-me que redondezas (de redondo) se aplica melhor como vocábulo para traduzir &quot;a-round&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/redondezas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17247" PostHistoryTypeId="5" PostId="5301" RevisionGUID="5eeb5d85-e3b7-4cdd-b177-11a302786ba7" CreationDate="2018-05-06T21:03:44.020" UserId="303" Comment="reformulação" Text="As etimologias são diversas: ***chupim*** vem do tupi *xo’pi* (Houaiss, Lisboa, 2002); ***Chupista*** vem de *chupar*, que embora tendo origem incerta, está atestado em português no século XV e em espanhol no XIII, portanto demasiado cedo para virem do tupi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Chupim* (Aulete)][1] ou *chopim* (alternativa menos recomendável segundo o dicionário Houaiss) é um pássaro brasileiro que, tal como o cuco no Velho Mundo, pões os ovos em ninhos de aves de outras espécies, para que estas os choquem e lhes criem os filhotes. Inspirando-se nestes pássaros, a linguagem popular passou também a chamar *chupim* ao marido que vive à custa da mulher. Esta é pelo menos a opinião de vários autores, começando com Monteiro Lobato em 1919:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;[Monteiro Lobato, “Romance do Chopim”, *Cidades Mortas*, São Paulo, 1921 [1ª ed. 1919], p. 68.][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é primeira referência que eu encontrei a *chupim* nesta aceção, embora este chupim fosse diferente do que eu imaginava: vivia às custas da mulher, mas aparentemente era também um fraco, e ela é que vestia calças. Para designar simplesmente o pássaro, as ocorrências mais antigas que encontrei são de [1863 (para *chupim*)][4] e [1876 (*chopim*)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu não excluiria a possibilidade de *chupar*, ou mesmo *chupista*, terem influenciado o sentido figurado de *chupim*, uma vez que *chupar* é no português uma palavra bem mais antiga, mesmo nas aceções figuradas relevantes. O significado original de *chupar* parece ser ‘sugar’. As aceções figuradas ‘exaurir, esgotar (riquezas)’ (presente em dicionários antigos) e ‘explorar, aproveitar-se (de alguém)’ ([Aulete 7 e 9][6]) já estão presentes nas obras de autores do século XVI (Fr. Amador Arraes, Jorge Ferreira de Vasconcellos; ver referências no dicionário de [Moraes Silva de 1858][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Chupista* (Aulete)][8] está atestado na aceção de *bêbado* em 1803 (Houaiss) e de “o que vive à custa alheia” no [dicionário de Eduardo Faria de 1849][9]. Neste [livro de 1870][10] atribui-se “chupista de dinheiro e de tolinas” a Bocage, que morreu em 1805, mas eu não sei se a autoria de Bocage é genuína.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, quanto à origem de *chupar* é que há menos certezas. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é provavelmente de origem onomatopaica, opinião partilhada pelo [dicionário da Real Academia Española][11] em relação ao *chupar* espanhol. Antenor Nascentes [(Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa)][12] sugere que seja “forma dissimilada de *chuchar*”, a que foram propostas várias origens latinas (página anterior do dicionário). A. Coelho, mencionado por Nascentes, diz que *chupar* tem a mesma origem que o francês antigo *souper* (‘sorver’) e o inglês *sip* (‘bebericar’) e *sup* (‘beber’). E isto remete-nos para o proto-germânico *supanan* (ver [*sip*][13] e especialmente [*sup*][14] no Etymoline), que deu origem também a várias palavras parecidas noutras línguas germânicas, e que teria vindo de uma raiz protoindo-europeia de onde teria vindo também o latim *sugere*, que deu origem ao português *sugar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chupim&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/IgJiS.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/cidadesmortasco00lobagoog#page/n77/mode/2up/search/chopim&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=p7oyAQAAMAAJ&amp;pg=PR39-IA42&amp;dq=chupins&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIr_nay_HaAhXjlOAKHXhJAiIQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=chupins&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ToQ6AQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA104&amp;dq=chopins&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH7v_mzPHaAhUiiOAKHZXwAA0Q6AEINjAC#v=onepage&amp;q=chopins&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/chupar&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=KXLlRqBwZ90C&amp;pg=PA464&amp;lpg=PA464&amp;dq=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;source=bl&amp;ots=_hxZUnHg7R&amp;sig=zbHao9nIALRCmm0X52Arxen_mwY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjamqjGwfHaAhUyzlkKHTG0D4EQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/chupista&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=gRI1zs6_zxYC&amp;pg=RA1-PA200&amp;dq=Chupista&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibjMLHxPHaAhWxuVkKHZvTBQQQ6AEIuQEwFA#v=onepage&amp;q=Chupista&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=_plkAAAAcAAJ&amp;pg=PA132&amp;dq=%22chupista%20de%20dinheiro%20e%20de%20tolinas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZutfAyfHaAhXuqlkKHY3VBnEQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22chupista%20de%20dinheiro%20e%20de%20tolinas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: http://dle.rae.es/?id=94gRaCx&#xD;&#xA;  [12]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n155/mode/2up&#xD;&#xA;  [13]: https://www.etymonline.com/word/sip&#xD;&#xA;  [14]: https://www.etymonline.com/word/sup?ref=etymonline_crossreference" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17248" PostHistoryTypeId="5" PostId="5301" RevisionGUID="d462169e-f267-4a2c-99c4-a60f6ee1fe83" CreationDate="2018-05-06T21:20:36.507" UserId="303" Comment="mama e sanguessugas" Text="As etimologias são diversas: ***chupim*** vem do tupi *xo’pi* (Houaiss, Lisboa, 2002); ***Chupista*** vem de *chupar*, que embora tendo origem incerta, está atestado em português no século XV e em espanhol no XIII, portanto demasiado cedo para virem do tupi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *chupim*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Chupim* (Aulete)][1] ou *chopim* (alternativa menos recomendável segundo o dicionário Houaiss) é um pássaro brasileiro que, tal como o cuco no Velho Mundo, pões os ovos em ninhos de aves de outras espécies, para que estas os choquem e lhes criem os filhotes. Inspirando-se nestes pássaros, a linguagem popular passou também a chamar *chupim* ao marido que vive à custa da mulher. Esta é pelo menos a opinião de vários autores, começando com Monteiro Lobato em 1919:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;[Monteiro Lobato, “Romance do Chopim”, *Cidades Mortas*, São Paulo, 1921 [1ª ed. 1919], p. 68.][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é primeira referência que eu encontrei a *chupim* nesta aceção, embora este chupim fosse diferente do que eu imaginava: vivia às custas da mulher, mas aparentemente era também um fraco, e ela é que vestia calças. Para designar simplesmente o pássaro, as ocorrências mais antigas que encontrei são de [1863 (para *chupim*)][4] e [1876 (*chopim*)][5], ambas anteriores às indicadas no Houaiss.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *chupista* em *chupar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu não excluiria a possibilidade de *chupar*, ou mesmo *chupista*, terem influenciado o sentido figurado de *chupim*, uma vez que *chupar* é no português uma palavra bem mais antiga, mesmo nas aceções figuradas relevantes. O significado original de *chupar* parece ser ‘sugar’. As aceções figuradas ‘exaurir, esgotar (riquezas)’ (presente em dicionários antigos) e ‘explorar, aproveitar-se (de alguém)’ ([Aulete 7 e 9][6]) já estão presentes nas obras de autores do século XVI (Fr. Amador Arraes, Jorge Ferreira de Vasconcellos; ver referências no dicionário de [Moraes Silva de 1858][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Chupista* (Aulete)][8] está atestado na aceção de *bêbado* em 1803 (Houaiss) e de “o que vive à custa alheia” no [dicionário de Eduardo Faria de 1849][9]. Neste [livro de 1870][10] atribui-se “chupista de dinheiro e de tolinas” a Bocage, que morreu em 1805, mas eu não sei se a autoria de Bocage é genuína.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veio-me primeiro à ideia que as aceções figuradas de *chupar* se inspirassem nos bebés, que só chupam (além de sujar fraldas). Tanto que em Portugal também se chama a esse comportamento parasítico [*andar à mama* (Priberam)][11]. Mas existem outras possibilidades: desde há muito que se diz que insetos, morcegos, etc. chupam o sangue. Por exemplo, encontramos na obra de Francisco Manuel de Mello (1608-66) temos uma referência a [sanguessugas que nos chupam o sangue.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *chupar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, quanto à origem de *chupar* é que há menos certezas. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é provavelmente de origem onomatopaica, opinião partilhada pelo [dicionário da Real Academia Española][13] em relação ao *chupar* espanhol. Antenor Nascentes [(Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa)][14] sugere que seja “forma dissimilada de *chuchar*”, a que foram propostas várias origens latinas (página anterior do dicionário). A. Coelho, mencionado por Nascentes, diz que *chupar* tem a mesma origem que o francês antigo *souper* (‘sorver’) e o inglês *sip* (‘bebericar’) e *sup* (‘beber’). E isto remete-nos para o proto-germânico *supanan* (ver [*sip*][15] e especialmente [*sup*][16] no Etymoline), que deu origem também a várias palavras parecidas noutras línguas germânicas, e que teria vindo de uma raiz protoindo-europeia de onde teria vindo também o latim *sugere*, que deu origem ao português *sugar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chupim&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/IgJiS.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/cidadesmortasco00lobagoog#page/n77/mode/2up/search/chopim&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=p7oyAQAAMAAJ&amp;pg=PR39-IA42&amp;dq=chupins&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIr_nay_HaAhXjlOAKHXhJAiIQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=chupins&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ToQ6AQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA104&amp;dq=chopins&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH7v_mzPHaAhUiiOAKHZXwAA0Q6AEINjAC#v=onepage&amp;q=chopins&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/chupar&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=KXLlRqBwZ90C&amp;pg=PA464&amp;lpg=PA464&amp;dq=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;source=bl&amp;ots=_hxZUnHg7R&amp;sig=zbHao9nIALRCmm0X52Arxen_mwY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjamqjGwfHaAhUyzlkKHTG0D4EQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/chupista&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=gRI1zs6_zxYC&amp;pg=RA1-PA200&amp;dq=Chupista&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibjMLHxPHaAhWxuVkKHZvTBQQQ6AEIuQEwFA#v=onepage&amp;q=Chupista&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=_plkAAAAcAAJ&amp;pg=PA132&amp;dq=%22chupista%20de%20dinheiro%20e%20de%20tolinas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZutfAyfHaAhXuqlkKHY3VBnEQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22chupista%20de%20dinheiro%20e%20de%20tolinas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://www.priberam.pt/dlpo/mama&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=URhxSzKOEZoC&amp;pg=PA193&amp;dq=%22s%C3%A3o%20como%20as%20sanguessugas%22%20%22pando-vos%20o%20sangue%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjl1_-ZgfLaAhULQBQKHeHcAaoQ6AEILzAB#v=onepage&amp;q=%22s%C3%A3o%20como%20as%20sanguessugas%22%20%22pando-vos%20o%20sangue%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: http://dle.rae.es/?id=94gRaCx&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n155/mode/2up&#xD;&#xA;  [15]: https://www.etymonline.com/word/sip&#xD;&#xA;  [16]: https://www.etymonline.com/word/sup?ref=etymonline_crossreference" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17249" PostHistoryTypeId="5" PostId="5301" RevisionGUID="67583c45-f6c5-4e06-96d1-cfe3c3280035" CreationDate="2018-05-06T21:26:44.863" UserId="303" Comment="formatação" Text="As etimologias são diversas: ***chupim*** vem do tupi *xo’pi* (Houaiss, Lisboa, 2002); ***Chupista*** vem de *chupar*, que embora tendo origem incerta, está atestado em português no século XV e em espanhol no XIII, portanto demasiado cedo para virem do tupi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *chupim*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Chupim* (Aulete)][1] ou *chopim* (alternativa menos recomendável segundo o dicionário Houaiss) é um pássaro brasileiro que, tal como o cuco no Velho Mundo, pões os ovos em ninhos de aves de outras espécies, para que estas os choquem e lhes criem os filhotes. Inspirando-se nestes pássaros, a linguagem popular passou também a chamar *chupim* ao marido que vive à custa da mulher. Esta é pelo menos a opinião de vários autores, começando com Monteiro Lobato em 1919:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;[Monteiro Lobato, “Romance do Chopim”, *Cidades Mortas*, São Paulo, 1921 [1ª ed. 1919], p. 68.][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é primeira referência que eu encontrei a *chupim* nesta aceção, embora este chupim fosse diferente do que eu imaginava: vivia às custas da mulher, mas aparentemente era também um fraco, e ela é que vestia calças. Para designar simplesmente o pássaro, as ocorrências mais antigas que encontrei são de [1863 (para *chupim*)][4] e [1876 (*chopim*)][5], ambas anteriores às indicadas no Houaiss.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *chupista* em *chupar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu não excluiria a possibilidade de *chupar*, ou mesmo *chupista*, terem influenciado o sentido figurado de *chupim*, uma vez que *chupar* é no português uma palavra bem mais antiga, mesmo nas aceções figuradas relevantes. O significado original de *chupar* parece ser ‘sugar’. As aceções figuradas ‘exaurir, esgotar (riquezas)’ (presente em dicionários antigos) e ‘explorar, aproveitar-se (de alguém)’ ([Aulete 7 e 9][6]) já estão presentes nas obras de autores do século XVI (Fr. Amador Arraes, Jorge Ferreira de Vasconcellos; ver referências no dicionário de [Moraes Silva de 1858][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Chupista* (Aulete)][8] está atestado na aceção de *bêbado* em 1803 (Houaiss) e de “o que vive à custa alheia” no [dicionário de Eduardo Faria de 1849][9]. Neste [livro de 1870][10] atribui-se “chupista de dinheiro e de tolinas” a Bocage, que morreu em 1805, mas eu não sei se a autoria de Bocage é genuína.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veio-me primeiro à ideia que as aceções figuradas de *chupar* se inspirassem nos bebés, que só chupam (além de sujar fraldas). Tanto que em Portugal também se chama a esse comportamento parasítico [*andar à mama* (Priberam)][11]. Mas existem outras possibilidades: desde há muito que se diz que insetos, morcegos, etc. chupam o sangue. Por exemplo, encontramos na obra de Francisco Manuel de Mello (1608-66) temos uma referência a [sanguessugas que nos chupam o sangue.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *chupar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, quanto à origem de *chupar* é que há menos certezas. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é provavelmente de origem onomatopaica, opinião partilhada pelo [dicionário da Real Academia Española][13] em relação ao *chupar* espanhol. Antenor Nascentes [(Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa)][14] sugere que seja “forma dissimilada de *chuchar*”, a que foram propostas várias origens latinas (página anterior do dicionário). A. Coelho, mencionado por Nascentes, diz que *chupar* tem a mesma origem que o francês antigo *souper* (‘sorver’) e o inglês *sip* (‘bebericar’) e *sup* (‘beber’). E isto remete-nos para o proto-germânico _*supanan_ (ver [*sip*][15] e especialmente [*sup*][16] no Etymoline), que deu origem também a várias palavras parecidas noutras línguas germânicas, e que teria vindo de uma raiz protoindo-europeia de onde teria vindo também o latim *sugere*, que deu origem ao português *sugar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chupim&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/IgJiS.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/cidadesmortasco00lobagoog#page/n77/mode/2up/search/chopim&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=p7oyAQAAMAAJ&amp;pg=PR39-IA42&amp;dq=chupins&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIr_nay_HaAhXjlOAKHXhJAiIQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=chupins&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ToQ6AQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA104&amp;dq=chopins&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH7v_mzPHaAhUiiOAKHZXwAA0Q6AEINjAC#v=onepage&amp;q=chopins&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/chupar&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=KXLlRqBwZ90C&amp;pg=PA464&amp;lpg=PA464&amp;dq=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;source=bl&amp;ots=_hxZUnHg7R&amp;sig=zbHao9nIALRCmm0X52Arxen_mwY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjamqjGwfHaAhUyzlkKHTG0D4EQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/chupista&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=gRI1zs6_zxYC&amp;pg=RA1-PA200&amp;dq=Chupista&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibjMLHxPHaAhWxuVkKHZvTBQQQ6AEIuQEwFA#v=onepage&amp;q=Chupista&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=_plkAAAAcAAJ&amp;pg=PA132&amp;dq=%22chupista%20de%20dinheiro%20e%20de%20tolinas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZutfAyfHaAhXuqlkKHY3VBnEQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22chupista%20de%20dinheiro%20e%20de%20tolinas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://www.priberam.pt/dlpo/mama&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=URhxSzKOEZoC&amp;pg=PA193&amp;dq=%22s%C3%A3o%20como%20as%20sanguessugas%22%20%22pando-vos%20o%20sangue%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjl1_-ZgfLaAhULQBQKHeHcAaoQ6AEILzAB#v=onepage&amp;q=%22s%C3%A3o%20como%20as%20sanguessugas%22%20%22pando-vos%20o%20sangue%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: http://dle.rae.es/?id=94gRaCx&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n155/mode/2up&#xD;&#xA;  [15]: https://www.etymonline.com/word/sip&#xD;&#xA;  [16]: https://www.etymonline.com/word/sup?ref=etymonline_crossreference" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17250" PostHistoryTypeId="2" PostId="5303" RevisionGUID="cd1eaccd-e6a7-4ed9-b4c6-92ee5bcfe2c9" CreationDate="2018-05-06T22:30:00.007" UserId="303" Text="Ando a ler a *Eternidade* de [Ferreira de Castro][1], publicada em 1933, e o escritor ainda usa «foot-ball», com aspas e tudo (2ª edição, 1933, p. 25; grafia original; negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;Mas a antiga capitania de Tristão Vaz, cenário dos amores lendários de Machim e onde a curiosidade lusíada primeiro fundeara, permitia ainda que Juvenal, recordando passos da adolescência, contemplasse a sua enseada garrida e a sua praia, na qual fôra aberto um campo de **«foot-ball»** [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) tem atestado em português *foot-boll* em 1889, *foot-ball* em 1899 e *futebol* em 1933. Mas frequentemente encontram-se ocorrências de palavras anteriores às indicadas no Houaiss.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então eu queria várias coisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quais são as primeiras ocorrências de *futebol* em Portugal e no Brasil; isto é, gostaria de saber a data e publicação e se possível o excerto onde a palavra aparece. Se conseguirem documentar igualmente formas anteriores, *foot-boll*, fute-ball, etc., tanto melhor.&#xD;&#xA; - Onde é que a forma aportuguesada apareceu primeiro. Será que já nessa altura havia aquela tendência que parece existir agora de os brasileiros terem maior preferência por adaptar a grafia enquanto os portugueses muitas vezes mantêm a grafia da língua de origem? &#xD;&#xA; - A adaptação da grafia terá sido ideia nossa, ou terá sido inspirada em adaptações feitas anteriormente noutras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ferreira_de_Castro#Obras" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17251" PostHistoryTypeId="1" PostId="5303" RevisionGUID="cd1eaccd-e6a7-4ed9-b4c6-92ee5bcfe2c9" CreationDate="2018-05-06T22:30:00.007" UserId="303" Text="Quando e onde apareceu &quot;futebol&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17252" PostHistoryTypeId="3" PostId="5303" RevisionGUID="cd1eaccd-e6a7-4ed9-b4c6-92ee5bcfe2c9" CreationDate="2018-05-06T22:30:00.007" UserId="303" Text="|ortografia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17258" PostHistoryTypeId="2" PostId="5304" RevisionGUID="d264a80c-ef20-40d0-8801-58270e17412e" CreationDate="2018-05-07T17:43:00.023" UserId="8" Text="Li recentemente em uma postagem no [Stack Overflow em Português][1] a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que *levantaram a lebre* sobre multibyte, vou deixar uma alternativa com tal suporte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto me soa como sendo o equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que tocaram no assunto sobre ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto eu nunca tinha ouvido tal frase antes, no entanto ao pesquisar notei que de fato não é incomum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber a sua origem, ou se é um termo regional. Também gostaria de saber se o significado é este mesmo ou se pode significar algo a mais ou relativamente diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/a/44686/3635" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17259" PostHistoryTypeId="1" PostId="5304" RevisionGUID="d264a80c-ef20-40d0-8801-58270e17412e" CreationDate="2018-05-07T17:43:00.023" UserId="8" Text="Qual a origem e o significado da frase «levantaram a lebre»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17260" PostHistoryTypeId="3" PostId="5304" RevisionGUID="d264a80c-ef20-40d0-8801-58270e17412e" CreationDate="2018-05-07T17:43:00.023" UserId="8" Text="|etimologia|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17261" PostHistoryTypeId="5" PostId="5271" RevisionGUID="807b32c8-ef0b-4950-928d-98b5e0f7ae0a" CreationDate="2018-05-07T18:54:15.043" UserId="2764" Comment="Added info from commnets to question." Text="A origem é desconhecida. Talvez um candidato possível seja o **sânscrito** ou outra língua indiana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários (e.g., [1](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/manjeric%C3%A3o/), [2](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/manjeric%C3%A3o), [3](https://www.dicio.com.br/manjericao/)) apontam a origem da palavra manjericão como sendo *desconhecida*, *obscura* e até *questionável*. Este parece ser o consenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei menção a qual seria a tal origem &quot;questionável&quot;, mas talvez seja relevante que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o manjericão (também *manjerico* e *marijona*) tem **majericã** como forma histórica mais antiga (1507) citada no Houaiss (cf. [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5270/2764) do Jacinto);&#xD;&#xA;* a [palavra do sânscrito](http://spokensanskrit.org/index.php?tran_input=maJjarIka&amp;direct=se&amp;script=hk&amp;link=yes&amp;mode=3)  मञ्जरीक, transliterada como ***maJjarIka***, é o nome de uma espécie de manjericão, e transliterações listadas neste [site sobre ervas](http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Ocim_bas.html?spicenames=pt) incluem *Mayangton* (ময়াংতোন) (em [manipuri](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_manipuri)) e *Manjari* (मञ्जरीक) (em sânscrito);&#xD;&#xA;* e várias fontes (e.g., [esta](https://www.portalsaofrancisco.com.br/alimentos/manjericao), [esta](http://www.cloverleaffarmherbs.com/basil/) e a [Enciclopédia Britânica](https://www.britannica.com/plant/basil)) afirmam que a planta provavelmente chegou à Europa vinda da Índia, há cerca de 4 mil anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatos talvez sugiram o sânscrito ou uma língua relacionada como candidato à origem da palavra manjericão. Em particular, o *Mayangton* (ময়াংতোন) (da região de [Manipur](https://pt.wikipedia.org/wiki/Manipur)) [é descrito](http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Ocim_bas.html?spicenames=pt) como uma variedade asiática mais similar à mediterrânea. É importante não omitir, no entanto, que o principal termo para manjericão em sânscrito é [tulasI](http://spokensanskrit.org/index.php?tran_input=basil&amp;direct=es&amp;script=hk&amp;link=yes&amp;mode=3) (तुलसी), que não guarda semelhança alguma com o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O curto intervalo de tempo entre o início do comércio com &quot;as Índias&quot; e o primeiro uso registrado da palavra torna improvável, como o Jacinto comenta, uma origem indiana direta - e uma língua intermediária, por exemplo o latim, poderia ser necessária. A [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5270/2764) do Jacinto faz uma sugestão muito interessante nesse sentido (a saber, &quot;uma alteração influenciada por *maior* do latim tardio *mezurana*, que por sua terá provavelmente origem numa palavra do Oriente Próximo ou da Índia&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale também notar que no português também temos o sinônimo &quot;alfavaca&quot;, de mesma origem árabe ( الحبق - [al-habaqa](https://www.priberam.pt/dlpo/alfavaca)) que o espanhol *albahaca* e outros nomes ibéricos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17262" PostHistoryTypeId="2" PostId="5305" RevisionGUID="31808638-a025-4a88-8306-7c07a6c0c46f" CreationDate="2018-05-07T23:14:52.723" UserId="303" Text="Eu já conhecia a expressão ***levantar a lebre***, que é relativamente comum em Portugal. Possivelmente não o é no Brasil: só a encontrei em dicionários portugueses. Encontrei a explicação da sua origem em dicionários do século XIX. Literalmente, ***levantar a caça*** significa fazer o animal sair de onde está escondido, para depois o poderem perseguir e matar. Então figuradamente, ***levantar a lebre*** significa suscitar uma questão. Vejamos o dicionário de Morais Silva de 1831, o primeiro onde encontrei a aceção figurada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[António de Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, Tomo II, 1831, p. 229.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto os falantes vão variando ligeiramente o sentido em que empregam a expressão. No Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa de 2001, vem:&#xD;&#xA;&gt;**lebre** […] **levantar a lebre**. *Fam.* 1. Suscitar uma questão, ser o primeiro a descobrir um facto ou uma irregularidade. 2 Chamar a atenção para um problema ou dificuldade inesperada e, em geral, desagradável, visando desviar as atenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão figurada é muito antiga, pois por volta de 1610 já Diogo Couto (1542-1616) põe o soldado a responder ao fidalgo, “Vossa Mercê é que alevanta a lebre para eu correr” [(*Soldado Prático*, edição de 1937, p. 29)][3]. Não tenho a certeza, mas pelo contexto parece-me que o soldado quer dizer, “Vossa mercê lançou esse assunto para eu discorrer sobre ele”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“*Correr*” é aqui também uma metáfora da caça à lebre. Na caça, depois de se levantar a lebre, “corre-se a lebre”, isto é, persegue-se a lebre. O Moraes Silva explica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;[António de Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, Tomo I, 1858, p. 559.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí que [*lebre corrida* (Infopédia)][6] signifique também ‘assunto arrumado’. Este e o *correr a lebre*, eu não conhecia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/K34MV.png&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=20ZDAAAAYAAJ&amp;pg=PA229&amp;lpg=PA229&amp;dq=%22excitar%20primeiro%20a%20d%C3%BAvida%22&amp;source=bl&amp;ots=v5RqOiRdq5&amp;sig=KFCuZhmMpW83XpL34cvGj8ES9Uo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq59Gmt_TaAhXIsxQKHf4kAosQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22excitar%20primeiro%20a%20d%C3%BAvida%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://purl.pt/29284/3/#/62&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/V4JHY.png&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=KXLlRqBwZ90C&amp;pg=PA559&amp;dq=%22correr%20a%20lebre%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjbqMa22PTaAhVDiqQKHYpyCjkQ6AEILzAB#v=onepage&amp;q=%22correr%20a%20lebre%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lebre" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17263" PostHistoryTypeId="5" PostId="5305" RevisionGUID="25791073-7a6b-4134-a7d4-b7fbac519f62" CreationDate="2018-05-08T09:32:17.227" UserId="303" Comment="adenda" Text="Eu já conhecia a expressão ***levantar a lebre***, que é relativamente comum em Portugal. Possivelmente não o é no Brasil: só a encontrei em dicionários portugueses. Encontrei a explicação da sua origem em dicionários do século XIX. Literalmente, ***levantar a caça*** significa fazer o animal sair de onde está escondido, para depois o poderem perseguir e matar. Então figuradamente, ***levantar a lebre*** significa “chamar a atenção para um problema imprevisto” [(Infopédia)][1], que ninguém ainda tinha visto, tal como a lebre literal antes de ser levantada na caça.. Vejamos o dicionário de Morais Silva de 1831, o primeiro onde encontrei a aceção figurada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;[António de Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, Tomo II, 1831, p. 229.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu li a *thread* onde empregaram a expressão —[“levantaram a lebre sobre *multibyte*”][4]—mas não consegui perceber se a expressão foi usada no sentido tradicional. Até porque os falantes vão variando ligeiramente o sentido em que empregam uma expressão. As definições do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa de 2001 estão de acordo com a minha experiência pessoal:&#xD;&#xA;&gt;**lebre** […] **levantar a lebre**. *Fam.* 1. Suscitar uma questão, ser o primeiro a descobrir um facto ou uma irregularidade. 2 Chamar a atenção para um problema ou dificuldade inesperada e, em geral, desagradável, visando desviar as atenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão figurada é muito antiga, pois por volta de 1610 já Diogo Couto (1542-1616) põe o soldado a responder ao fidalgo, “Vossa Mercê é que alevanta a lebre para eu correr” [(*Soldado Prático*, edição de 1937, p. 29)][5]. Não tenho a certeza, mas pelo contexto parece-me que o soldado quer dizer, “Vossa mercê lançou esse assunto para eu discorrer sobre ele”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“*Correr*” é aqui também uma metáfora da caça à lebre. Na caça, depois de se levantar a lebre, “corre-se a lebre”, isto é, persegue-se a lebre. O Moraes Silva explica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;[António de Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, Tomo I, 1858, p. 559.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí que [*lebre corrida* (Infopédia)][1] signifique também ‘assunto arrumado’. Este e o *correr a lebre*, eu não conhecia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lebre&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/K34MV.png&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=20ZDAAAAYAAJ&amp;pg=PA229&amp;lpg=PA229&amp;dq=%22excitar%20primeiro%20a%20d%C3%BAvida%22&amp;source=bl&amp;ots=v5RqOiRdq5&amp;sig=KFCuZhmMpW83XpL34cvGj8ES9Uo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq59Gmt_TaAhXIsxQKHf4kAosQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22excitar%20primeiro%20a%20d%C3%BAvida%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.stackoverflow.com/a/44686/3635&#xD;&#xA;  [5]: http://purl.pt/29284/3/#/62&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/V4JHY.png&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=KXLlRqBwZ90C&amp;pg=PA559&amp;dq=%22correr%20a%20lebre%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjbqMa22PTaAhVDiqQKHYpyCjkQ6AEILzAB#v=onepage&amp;q=%22correr%20a%20lebre%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17264" PostHistoryTypeId="2" PostId="5306" RevisionGUID="d6529631-2b29-42ac-9bf6-237779ed4848" CreationDate="2018-05-08T11:44:17.140" UserId="1139" Text="Quando descrevendo características físicas em perfis biográficos vez ou outra tenho certa dificuldade em nomear cores pouco específicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, **Laranja**. Quase tTodo mundo sabe qual é a cor da laranja, mas usado num contexto de descrição, pode talvez ficar confuso, afinal temos a laranja... laranja, madurinha e temos ela ainda &quot;verdinha&quot; ou ainda laranjas que dificilmente chegam a ficar... laranja, ficando no máximo meio amarelada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrever que uma criatura, real ou fictícia, tem a pele laranja, algumas pessoas podem imaginar que a ela é [assim][1] (color wheel), [assim][2] (tonalidade do San Francisco Giants) ou ainda [assim][3], se por acaso estiverem imaginando a casca da laranja pêra ¯\\_(ツ)_/¯&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se clicarem no link, a cor mencionada é aquela da barrinha mais saliente, quase no fim da página, destacada das demais ;-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recentemente esse... problema, ficou ainda pior pois precisei descrever o verde da maçã-verde, daí ficou, por exemplo, *Olhos: Verde Maçã-Verde*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria isso mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://0to255.com/FF7F00&#xD;&#xA;  [2]: http://www.0to255.com/FE5A1D&#xD;&#xA;  [3]: http://www.0to255.com/636e21" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17265" PostHistoryTypeId="1" PostId="5306" RevisionGUID="d6529631-2b29-42ac-9bf6-237779ed4848" CreationDate="2018-05-08T11:44:17.140" UserId="1139" Text="Nomes de cores não específicas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17266" PostHistoryTypeId="3" PostId="5306" RevisionGUID="d6529631-2b29-42ac-9bf6-237779ed4848" CreationDate="2018-05-08T11:44:17.140" UserId="1139" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17267" PostHistoryTypeId="5" PostId="5305" RevisionGUID="0e2d03f3-5cd9-461a-b181-27c7666b2a5c" CreationDate="2018-05-08T12:05:40.963" UserId="303" Comment="correção" Text="Eu já conhecia a expressão ***levantar a lebre***, que é relativamente comum em Portugal. Também já vi que também é usada no Brasil (ver comentários), mas só a encontrei em dicionários portugueses. Encontrei a explicação da sua origem em dicionários do século XIX. Literalmente, ***levantar a caça*** significa fazer o animal sair de onde está escondido, para depois o poderem perseguir e matar. Então figuradamente, ***levantar a lebre*** significa “chamar a atenção para um problema imprevisto” [(Infopédia)][1], que ninguém ainda tinha visto, tal como a lebre literal antes de ser levantada na caça.. Vejamos o dicionário de Morais Silva de 1831, o primeiro onde encontrei a aceção figurada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;[António de Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, Tomo II, 1831, p. 229.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu li a *thread* onde empregaram a expressão —[“levantaram a lebre sobre *multibyte*”][4]—mas não consegui perceber se a expressão foi usada no sentido tradicional. Até porque os falantes vão variando ligeiramente o sentido em que empregam uma expressão. As definições do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa de 2001 estão de acordo com a minha experiência pessoal:&#xD;&#xA;&gt;**lebre** […] **levantar a lebre**. *Fam.* 1. Suscitar uma questão, ser o primeiro a descobrir um facto ou uma irregularidade. 2 Chamar a atenção para um problema ou dificuldade inesperada e, em geral, desagradável, visando desviar as atenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão figurada é muito antiga, pois por volta de 1610 já Diogo Couto (1542-1616) põe o soldado a responder ao fidalgo, “Vossa Mercê é que alevanta a lebre para eu correr” [(*Soldado Prático*, edição de 1937, p. 29)][5]. Não tenho a certeza, mas pelo contexto parece-me que o soldado quer dizer, “Vossa mercê lançou esse assunto para eu discorrer sobre ele”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“*Correr*” é aqui também uma metáfora da caça à lebre. Na caça, depois de se levantar a lebre, “corre-se a lebre”, isto é, persegue-se a lebre. O Moraes Silva explica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;[António de Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, Tomo I, 1858, p. 559.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí que [*lebre corrida* (Infopédia)][1] signifique também ‘assunto arrumado’. Este e o *correr a lebre*, eu não conhecia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lebre&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/K34MV.png&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=20ZDAAAAYAAJ&amp;pg=PA229&amp;lpg=PA229&amp;dq=%22excitar%20primeiro%20a%20d%C3%BAvida%22&amp;source=bl&amp;ots=v5RqOiRdq5&amp;sig=KFCuZhmMpW83XpL34cvGj8ES9Uo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq59Gmt_TaAhXIsxQKHf4kAosQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22excitar%20primeiro%20a%20d%C3%BAvida%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.stackoverflow.com/a/44686/3635&#xD;&#xA;  [5]: http://purl.pt/29284/3/#/62&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/V4JHY.png&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=KXLlRqBwZ90C&amp;pg=PA559&amp;dq=%22correr%20a%20lebre%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjbqMa22PTaAhVDiqQKHYpyCjkQ6AEILzAB#v=onepage&amp;q=%22correr%20a%20lebre%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17268" PostHistoryTypeId="2" PostId="5307" RevisionGUID="556f7610-dab2-48f4-bfbd-2e3f1ebe31a7" CreationDate="2018-05-08T13:55:52.253" UserId="3063" Text="Following the [Russian Resources question][1], the aim of this post is to gather and list resources for learning Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think it is desirable to distinguish between european and brazilian portuguese. It is not, by any means, some sort of segregation. However, since different people have different goals, the distinction makes sense.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**European Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [RTP - Rádio e Televisão de Portugual][2], online streaming from state owned portuguese TV.&#xD;&#xA; - [Expresso][3], portuguese newspaper.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Brazilian Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Duolingo][4], free internet course (web-based and mobile app). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Clozemaster][5], free internet course (web-based).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note: I am writing in English so that this becomes visible to a wider public. I ask for the help of moderators to further expand, and to guide the expansion.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://russian.stackexchange.com/questions/833/resources-for-learning-russian&#xD;&#xA;  [2]: https://www.rtp.pt/play/direto&#xD;&#xA;  [3]: http://expresso.sapo.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.duolingo.com/&#xD;&#xA;  [5]: https://www.clozemaster.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17269" PostHistoryTypeId="1" PostId="5307" RevisionGUID="556f7610-dab2-48f4-bfbd-2e3f1ebe31a7" CreationDate="2018-05-08T13:55:52.253" UserId="3063" Text="Resources for learning Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17270" PostHistoryTypeId="3" PostId="5307" RevisionGUID="556f7610-dab2-48f4-bfbd-2e3f1ebe31a7" CreationDate="2018-05-08T13:55:52.253" UserId="3063" Text="|recursos|recursos-online|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17271" PostHistoryTypeId="5" PostId="5306" RevisionGUID="97198302-cbdb-4c85-a016-69f3d7727e8e" CreationDate="2018-05-08T15:44:06.737" UserId="1139" Comment="added 4 characters in body" Text="Quando descrevendo características físicas em perfis biográficos vez ou outra tenho certa dificuldade em nomear cores pouco específicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: **Laranja**. Quase todo mundo sabe qual é a cor da laranja, mas usado num contexto de descrição, pode talvez ficar confuso, afinal temos a laranja... laranja, madurinha e temos ela ainda &quot;verdinha&quot; ou ainda laranjas que dificilmente chegam a ficar... laranja, ficando no máximo meio amarelada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrever que uma criatura, real ou fictícia, tem a pele laranja, algumas pessoas podem imaginar que a ela é [assim][1] (color wheel), [assim][2] (tonalidade do San Francisco Giants) ou ainda [assim][3], se por acaso estiverem imaginando a casca da laranja pêra ¯\\_(ツ)_/¯&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se clicarem no link, a cor mencionada é aquela da barrinha mais saliente, quase no fim da página, que se destaca das demais ;-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recentemente esse... problema, ficou ainda pior pois precisei descrever o verde da maçã-verde, daí ficou, por exemplo, *Olhos: Verde Maçã-Verde*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria isso mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://0to255.com/FF7F00&#xD;&#xA;  [2]: http://www.0to255.com/FE5A1D&#xD;&#xA;  [3]: http://www.0to255.com/636e21" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17272" PostHistoryTypeId="2" PostId="5308" RevisionGUID="949b804e-3d3c-44c7-a428-812ae883631c" CreationDate="2018-05-08T22:13:31.223" UserId="2764" Text="Se se trata de literatura, então o que pode funcionar em cada caso específico depende bastante do contexto e das escolhas artísticas do autor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa ficção científica, por exemplo, se poderia talvez até mencionar um código numérico para a cor, como os dos links:    &#xD;&#xA;- &quot;Pele: laranja, #ff7f00&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra opção é se estender na descrição e usar mais adjetivos:   &#xD;&#xA;- &quot;Sua pele era alaranjada, como que permanentemente iluminada pelo pôr do sol&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, em geral, exatidão não combina bem com linguagem natural - por isso disciplinas mais técnicas costumam desenvolver jargões, estabelecer convenções e métricas. Isso não é necessariamente ruim. Há autores que inclusive brincam com a ambiguidade. E talvez se possa argumentar que a liberdade de interpretação é uma componente relevante da subjetividade da experiência da leitura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à última pergunta, em particular, não vejo problema com o &quot;Olhos: Verde Maçã-Verde&quot;, embora maçãs-verdes possam ter desde um verde mais escuro até um bastante amarelado, mesmo quase esbranquecido." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17273" PostHistoryTypeId="2" PostId="5309" RevisionGUID="c11f1b54-c816-4e91-bec2-3d350449357c" CreationDate="2018-05-08T22:40:41.147" UserId="3040" Text="As maçãs possuem diversas colorações, normalmente vermelhas. Dizer vermelho maçã provocaria dúvida. Agora, verde maçã já traz à mente aquele verde vivo único.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Olhos: verde maçã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perfeito e não traz redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A descrição de características pode ser mais sutil, como &quot;pele alaranjada&quot;, ... ao invés de &quot;pele laranja&quot;!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17274" PostHistoryTypeId="2" PostId="5310" RevisionGUID="6fe91815-a624-4a59-a723-6faac8bdf7ca" CreationDate="2018-05-09T02:08:07.487" UserId="3040" Text="No Brasil, não faz diferença. Embora não sejam palavras sinônimas, representam a mesma coisa, ou seja, o índice de fichários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos navegadores: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Mozilla Firefox - **aba**&#xD;&#xA;        Google Chromium - **guia**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17277" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="0d4a3e18-7e9a-4a7a-bf05-21b4d1826a5a" CreationDate="2018-05-09T18:53:31.837" UserId="-1" />
  <row Id="17278" PostHistoryTypeId="2" PostId="5312" RevisionGUID="f522dbf9-e203-41db-b5a4-6a52a8638404" CreationDate="2018-05-09T21:38:09.517" UserId="472" Text="In Portuguese, many verbs take on a different meaning when used reflexively:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Lembrar*: To remind | *Lembrar-**se***: To remind oneself (to remember).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Levantar*: To raise | *Levantar-**se***: To raise oneself (to get up).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Lavar*: To wash | *Lavar-**se***: To wash oneself (to take a wash).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, it seems that each of these verbs has a base meaning, but when used reflexively, this base meaning is altered, thus yielding a slightly different significance. However, note the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Esquecer*: To forget | *Esquecer-**se***: To forget oneself?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what is the base meaning of the verb *esquecer*? Also, if the base meaning is simply 'to forget', why is it used reflexively?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17279" PostHistoryTypeId="1" PostId="5312" RevisionGUID="f522dbf9-e203-41db-b5a4-6a52a8638404" CreationDate="2018-05-09T21:38:09.517" UserId="472" Text="The real meaning of 'esquecer'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17280" PostHistoryTypeId="3" PostId="5312" RevisionGUID="f522dbf9-e203-41db-b5a4-6a52a8638404" CreationDate="2018-05-09T21:38:09.517" UserId="472" Text="|verbos|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17281" PostHistoryTypeId="2" PostId="5313" RevisionGUID="a598926a-c2df-487d-ab5e-18eeff19310a" CreationDate="2018-05-10T19:20:32.370" UserId="3040" Text="O verbo esquecer pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**intransitivo** -&gt; João bebe para esquecer, portanto, esqueça! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**transitivo direto** -&gt; João esqueceu a prova. (o objeto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**transitivo indireto** -&gt; João esqueceu da prova. (que existia um objeto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;forma pronominal -&gt; João se esqueceu da prova. (dá ênfase ao esquecimento)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**bitransitivo** -&gt; João esqueceu a prova na delegacia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;forma pronominal -&gt; João se esqueceu da prova na delegacia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o complemento for um verbo no infinitivo, deve-se **sempre** usar a forma pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- João se esqueceu de pegar a prova." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17282" PostHistoryTypeId="5" PostId="5298" RevisionGUID="39e0b017-6ffa-4a21-a1aa-cdbfec9e7cef" CreationDate="2018-05-10T19:49:29.657" UserId="2764" Comment="Elaborated more the answer." Text="&gt; público não seria um atributo do seu regime de trabalho do servidor e não do indivíduo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não, *público* seria um adjetivo que significa *da população* ou *do governo* na expressão &quot;servidor público&quot; que, portanto, é equivalente a &quot;servidor governamental&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O regime de trabalho me parece ser uma característica do indivíduo **enquanto trabalhador**. Termos análogos seriam *funcionário noturno*, *servidor aposentado*, *trabalhador informal*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um paralelo poderia ser com os nomes &quot;cor de rosa&quot; e apenas &quot;rosa&quot; para a cor. Ambos são corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17283" PostHistoryTypeId="2" PostId="5314" RevisionGUID="da09da7d-f3ff-4620-a82a-b29800157028" CreationDate="2018-05-10T20:22:59.037" UserId="303" Text="You and your tricky questions! This is a tough one. Ok, in European Portuguese you have two models: ***esquecer** (something/someone)* and ***esquecer-se de** (something/someone)*; in colloquial Brazilian Portuguese you have these and also ***esquecer de** (something)*. I think *esquecer de* is equivalent to *esquecer-se de*, but I’m not sure, so I’ll write about usage in Portugal only. In many, but not all, cases context determines the meaning regardless of the model you use. But generally you’re more likely to use *esquecer-se de* when something slips your mind; and just *esquecer* when you disregard or deliberately ignore something, or when you no longer think of something because you moved on, no longer care. Here are some examples; remember, in many cases you’re just more likely to use one form rather than the other:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer-se de*** (‘slips your mind’)&#xD;&#xA;&gt;(a) Esqueci-me do teu número de telefone   &#xD;&#xA;&gt;(b) Esqueci-me das horas, e quando reparei já era meia noite  &#xD;&#xA;&gt;(c) Esqueci-me da reunião [I forgot I had that meeting]  &#xD;&#xA;&gt;(d) Desculpa, esqueci-me de ti [I forgot you were waiting for me, or something like that]  &#xD;&#xA;&gt;(e) Esqueci-me de regar as plantas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other option, just *esquecer*, is less usual but ok in (a) and (b), uncommon in (c) (people might think you decided not to attend the meeting) and (d), and impossible in (e); this last one may have something to do with the fact that the thing you forgot is expressed by a verb (*regar*) rather than a noun, but it is nonetheless true that the interpretation is ‘it slipped your mind’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer*** (‘disregard, deliberately ignore, no longer think of because you moved on’)&#xD;&#xA;&gt;(f) Esquece o passado e vive o presente  &#xD;&#xA;&gt;(g) Esquece essa mulher; ela não quer nada contigo  &#xD;&#xA;&gt;(h) O João ganhou a lotaria e esqueceu os velhos amigos  &#xD;&#xA;&gt;(i) O presidente esqueceu o protocolo e aproximou-se da multidão  &#xD;&#xA;&gt;(j) Depois das eleições, os políticos esquecem as promessas que fizeram  &#xD;&#xA;&gt;(k) Foste desagradável, mas eu já esqueci isso há muito tempo  &#xD;&#xA;&gt;(l) Nunca esqueceu o seu primeiro amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer-se de* would be unusual in (f) and (g); in (h) it would more likely be interpreted as ‘he didn’t share any of the prize money with them’; in (i) to (l) the literal meaning would switch to ‘slipped their mind’, but it might be interpreted as figurative speech and make no difference. For instance, you could say *os políticos esquecem-se das promessas que fizeram*. But it is very unlikely that a politician will no longer have a recollection of the promises they’ve made. So people would likely think you’re just being ironic and real mean they no longer care about those promises even though they remember they’ve made them. Same with (i): it is more likely that the president disregards the protocol rather than that he really does not remember it. So *o president esqueceu-se do protocolo* would probably be taken as jocular, and possibly somewhat appreciative, way of saying the president disregarded the protocol. In (k) if I say *já me esqueci disso* (patently it has not slipped my mind, or I couldn’t talk about it), I’m just speaking figuratively (I no longer think or care about it, it is as if I no longer had any recollection of it). That’s why I say that in many contexts context rather than the model will determine the meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer(-se de)* can also mean ‘forget (something somewhere)’. You can use both models:&#xD;&#xA;&gt;(m) **Esqueci** as chaves em casa.  &#xD;&#xA;&gt;(n) **Esqueci-me** das chaves em casa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17284" PostHistoryTypeId="5" PostId="5314" RevisionGUID="81127ce5-f31e-453a-b4ec-10cb5e12791d" CreationDate="2018-05-10T20:58:47.347" UserId="303" Comment="reflexive and inherent" Text="You and your tricky questions! This is a tough one. Ok, in European Portuguese you have two models: ***esquecer** (something/someone)* and ***esquecer-se de** (something/someone)*; in colloquial Brazilian Portuguese you have these and also ***esquecer de** (something)*. I think *esquecer de* is equivalent to *esquecer-se de*, but I’m not sure, so I’ll write about usage in Portugal only. In many, but not all, cases context determines the meaning regardless of the model you use. But generally you’re more likely to use *esquecer-se de* when something slips your mind; and just *esquecer* when you disregard or deliberately ignore something, or when you no longer think of something because you moved on, no longer care. Here are some examples; remember, in many cases you’re just more likely to use one form rather than the other:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer-se de*** (‘slips your mind’)&#xD;&#xA;&gt;(a) Esqueci-me do teu número de telefone   &#xD;&#xA;&gt;(b) Esqueci-me das horas, e quando reparei já era meia noite  &#xD;&#xA;&gt;(c) Esqueci-me da reunião [I forgot I had that meeting]  &#xD;&#xA;&gt;(d) Desculpa, esqueci-me de ti [I forgot you were waiting for me, or something like that]  &#xD;&#xA;&gt;(e) Esqueci-me de regar as plantas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other option, just *esquecer*, is less usual but ok in (a) and (b), uncommon in (c) (people might think you decided not to attend the meeting) and (d), and impossible in (e); this last one may have something to do with the fact that the thing you forgot is expressed by a verb (*regar*) rather than a noun, but it is nonetheless true that the interpretation is ‘it slipped your mind’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer*** (‘disregard, deliberately ignore, no longer think of because you moved on’)&#xD;&#xA;&gt;(f) Esquece o passado e vive o presente  &#xD;&#xA;&gt;(g) Esquece essa mulher; ela não quer nada contigo  &#xD;&#xA;&gt;(h) O João ganhou a lotaria e esqueceu os velhos amigos  &#xD;&#xA;&gt;(i) O presidente esqueceu o protocolo e aproximou-se da multidão  &#xD;&#xA;&gt;(j) Depois das eleições, os políticos esquecem as promessas que fizeram  &#xD;&#xA;&gt;(k) Foste desagradável, mas eu já esqueci isso há muito tempo  &#xD;&#xA;&gt;(l) Nunca esqueceu o seu primeiro amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer-se de* would be unusual in (f) and (g); in (h) it would more likely be interpreted as ‘he didn’t share any of the prize money with them’; in (i) to (l) the literal meaning would switch to ‘slipped their mind’, but it might be interpreted as figurative speech and make no difference. For instance, you could say *os políticos esquecem-se das promessas que fizeram*. But it is very unlikely that a politician will no longer have a recollection of the promises they’ve made. So people would likely think you’re just being ironic and real mean they no longer care about those promises even though they remember they’ve made them. Same with (i): it is more likely that the president disregards the protocol rather than that he really does not remember it. So *o president esqueceu-se do protocolo* would probably be taken as jocular, and possibly somewhat appreciative, way of saying the president disregarded the protocol. In (k) if I say *já me esqueci disso* (patently it has not slipped my mind, or I couldn’t talk about it), I’m just speaking figuratively (I no longer think or care about it, it is as if I no longer had any recollection of it). That’s why I say that in many contexts context rather than the model will determine the meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer(-se de)* can also mean ‘forget (something somewhere)’. You can use both models:&#xD;&#xA;&gt;(m) **Esqueci** as chaves em casa.  &#xD;&#xA;&gt;(n) **Esqueci-me** das chaves em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Reflexive and Inherent *se*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’d say of all instances of *esquecer-se* you come across 99.99% are not reflexive. None of my examples above are. (p) below is a reflexive example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(o) Eu vesti a criança  &#xD;&#xA;&gt;(p) Eu vesti-me&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb *vestir* has the same meaning in both (o) and (p): the only difference is that in (o) I perform the action on the child; in (p) on myself. In examples (a) to (e) and (n) I don’t perform any action on myself. That *me* is an inherent pronoun, i.e. it is part of the verb: you should think of the verb as *esquecer-se* rather than just *esquecer*. One way to tell the difference is that in a reflexive verb you can reinforce the pronoun with *a mim mesmo, a ti mesmo,* etc., but you cannot do that with inherent pronouns:&#xD;&#xA;&gt;[Fine] (q) Eu vesti-me a mim mesmo  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong] (r) *Eu esqueci-me a mim mesmo das chaves em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, what if you really want to say *I forget about myself (and only think about the others’ welfare)*. In theory you could say *Eu esqueço-me*. The problem is people would most likely interpret this as the *esquecer-se de* model and ask “esqueces-te de quê?” One solution is to use the *esquecer-se de* model:&#xD;&#xA;&gt;(s) **Eu esqueço-me de** *mim (mesmo)*  &#xD;&#xA;&gt;[For comparison] (t) **Eu esqueço-me das** *minhas necessidades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to use the straight *esquecer* model, then reinforce it with *a mim mesmo:*&#xD;&#xA;&gt;(u) **Eu esqueço**-*me a mim mesmo*  &#xD;&#xA;&gt;[For comparison] (v) **Eu esqueço** *as minhas necessidades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17285" PostHistoryTypeId="5" PostId="5314" RevisionGUID="8eefd3a8-21e4-41fc-aeb6-bba09f0f6ab0" CreationDate="2018-05-10T21:09:58.113" UserId="303" Comment="Cunha e Cintra; exemplos" Text="You and your tricky questions! This is a tough one. Ok, in European Portuguese you have two models: ***esquecer** (something/someone)* and ***esquecer-se de** (something/someone)*; in colloquial Brazilian Portuguese you have these and also ***esquecer de** (something)*. I think *esquecer de* is equivalent to *esquecer-se de*, but I’m not sure, so I’ll write about usage in Portugal only. In many, but not all, cases context determines the meaning regardless of the model you use. But generally you’re more likely to use *esquecer-se de* when something slips your mind; and just *esquecer* when you disregard or deliberately ignore something, or when you no longer think of something because you moved on, no longer care. Here are some examples; remember, in many cases you’re just more likely to use one form rather than the other:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer-se de*** (‘slips your mind’)&#xD;&#xA;&gt;(a) Esqueci-me do teu número de telefone   &#xD;&#xA;&gt;(b) Esqueci-me das horas, e quando reparei já era meia noite  &#xD;&#xA;&gt;(c) Esqueci-me da reunião [I forgot I had that meeting]  &#xD;&#xA;&gt;(d) Desculpa, esqueci-me de ti [I forgot you were waiting for me, or something like that]  &#xD;&#xA;&gt;(e) Esqueci-me de regar as plantas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other option, just *esquecer*, is less usual but ok in (a) and (b), uncommon in (c) (people might think you decided not to attend the meeting) and (d), and impossible in (e); this last one may have something to do with the fact that the thing you forgot is expressed by a verb (*regar*) rather than a noun, but it is nonetheless true that the interpretation is ‘it slipped your mind’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer*** (‘disregard, deliberately ignore, no longer think of because you moved on’)&#xD;&#xA;&gt;(f) Esquece o passado e vive o presente  &#xD;&#xA;&gt;(g) Esquece essa mulher; ela não quer nada contigo  &#xD;&#xA;&gt;(h) O João ganhou a lotaria e esqueceu os velhos amigos  &#xD;&#xA;&gt;(i) O presidente esqueceu o protocolo e aproximou-se da multidão  &#xD;&#xA;&gt;(j) Depois das eleições, os políticos esquecem as promessas que fizeram  &#xD;&#xA;&gt;(k) Foste desagradável, mas eu já esqueci isso há muito tempo  &#xD;&#xA;&gt;(l) Nunca esqueceu o seu primeiro amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer-se de* would be unusual in (f) and (g); in (h) it would more likely be interpreted as ‘he didn’t share any of the prize money with them’; in (i) to (l) the literal meaning would switch to ‘slipped their mind’, but it might be interpreted as figurative speech and make no difference. For instance, you could say *os políticos esquecem-se das promessas que fizeram*. But it is very unlikely that a politician will no longer have a recollection of the promises they’ve made. So people would likely think you’re just being ironic and real mean they no longer care about those promises even though they remember they’ve made them. Same with (i): it is more likely that the president disregards the protocol rather than that he really does not remember it. So *o president esqueceu-se do protocolo* would probably be taken as jocular, and possibly somewhat appreciative, way of saying the president disregarded the protocol. In (k) if I say *já me esqueci disso* (patently it has not slipped my mind, or I couldn’t talk about it), I’m just speaking figuratively (I no longer think or care about it, it is as if I no longer had any recollection of it). That’s why I say that in many contexts context rather than the model will determine the meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer(-se de)* can also mean ‘forget (something somewhere)’. You can use both models:&#xD;&#xA;&gt;(m) **Esqueci** as chaves em casa.  &#xD;&#xA;&gt;(n) **Esqueci-me** das chaves em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Reflexive and Inherent *se*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’d say of all instances of *esquecer-se* you come across 99.99% are not reflexive. None of my examples above are. (p) below is a reflexive example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(o) Eu vesti a criança  &#xD;&#xA;&gt;(p) Eu vesti-me&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb *vestir* has the same meaning in both (o) and (p): the only difference is that in (o) I perform the action on the child; in (p) on myself. In examples (a) to (e) and (n) I don’t perform any action on myself. That *me* is an inherent pronoun, i.e. it is part of the verb: you should think of the verb as *esquecer-se* rather than just *esquecer*. One way to tell the difference is that in a reflexive verb you can reinforce the pronoun with *a mim mesmo, a ti mesmo,* etc., but you cannot do that with inherent pronouns:&#xD;&#xA;&gt;[Fine] (q) Eu vesti-me a mim mesmo  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong] (r) *Eu esqueci-me a mim mesmo das chaves em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are quite a few verbs with the inherent *se* in Portuguese. Celso Cunha and Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 512) list a few:&#xD;&#xA;&gt;[…] *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se, casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, sentir-se, suicidar-se, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, what if you really want to say *I forget about myself (and only think about the others’ welfare)*. In theory you could say *Eu esqueço-me*. The problem is people would most likely interpret this as the *esquecer-se de* model and ask “esqueces-te de quê?” One solution is to use the *esquecer-se de* model:&#xD;&#xA;&gt;(s) **Eu esqueço-me de** *mim (mesmo)*  &#xD;&#xA;&gt;[For comparison] (t) **Eu esqueço-me das** *minhas necessidades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to use the straight *esquecer* model, then reinforce it with *a mim mesmo:*&#xD;&#xA;&gt;(u) **Eu esqueço**-*me a mim mesmo*  &#xD;&#xA;&gt;[For comparison] (v) **Eu esqueço** *as minhas necessidades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I must say I don’t think I’d ever come across anything like *esqueço-me a mim mesmo*. But I looked around in the web and [found a few][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=579&amp;tbm=bks&amp;ei=oWn0WoKVHafz5gKR3aOQDg&amp;q=%22se%20esquece%20a%20si%20mesmo%22&amp;oq=%22se%20esquece%20a%20si%20mesmo%22&amp;gs_l=psy-ab.3...41742.43001.0.44725.3.3.0.0.0.0.104.303.1j2.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.A2sHUCDzPzY" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17286" PostHistoryTypeId="5" PostId="5314" RevisionGUID="98b2cc8b-2062-42d0-81d8-ece60c99f97a" CreationDate="2018-05-10T21:20:27.237" UserId="303" Comment="small corrections" Text="You and your tricky questions! This is a tough one. Ok, in European Portuguese you have two models: ***esquecer** (something/someone)* and ***esquecer-se de** (something/someone)*; in colloquial Brazilian Portuguese you have these and also ***esquecer de** (something)*. I think *esquecer de* is equivalent to *esquecer-se de*, but I’m not sure, so I’ll write about usage in Portugal only. In many, but not all, cases context determines the meaning regardless of the model you use. But generally you’re more likely to use *esquecer-se de* when something slips your mind; and just *esquecer* when you disregard or deliberately ignore something, or when you no longer think of something because you moved on, no longer care. Here are some examples; remember, in many cases you’re just more likely to use one form rather than the other:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer-se de*** (‘slips your mind’)&#xD;&#xA;&gt;(a) Esqueci-me do teu número de telefone   &#xD;&#xA;&gt;(b) Esqueci-me das horas, e quando reparei já era meia noite  &#xD;&#xA;&gt;(c) Esqueci-me da reunião [I forgot I had that meeting]  &#xD;&#xA;&gt;(d) Desculpa, esqueci-me de ti [I forgot you were waiting for me, or something like that]  &#xD;&#xA;&gt;(e) Esqueci-me de regar as plantas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other option, just *esquecer*, is less usual but ok in (a) and (b), uncommon in (c) (people might think you decided not to attend the meeting) and (d), and impossible in (e); this last one may have something to do with the fact that the thing you forgot is expressed by a verb (*regar*) rather than a noun, but it is nonetheless true that the interpretation is ‘it slipped your mind’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer*** (‘disregard, deliberately ignore, no longer think of because you moved on’)&#xD;&#xA;&gt;(f) Esquece o passado e vive o presente  &#xD;&#xA;&gt;(g) Esquece essa mulher; ela não quer nada contigo  &#xD;&#xA;&gt;(h) O João ganhou a lotaria e esqueceu os velhos amigos  &#xD;&#xA;&gt;(i) O presidente esqueceu o protocolo e aproximou-se da multidão  &#xD;&#xA;&gt;(j) Depois das eleições, os políticos esquecem as promessas que fizeram  &#xD;&#xA;&gt;(k) Foste desagradável, mas eu já esqueci isso há muito tempo  &#xD;&#xA;&gt;(l) Nunca esqueceu o seu primeiro amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer-se de* would be unusual in (f) and (g); in (h) it would more likely be interpreted as ‘he didn’t share any of the prize money with them’; in (i) to (l) the literal meaning would switch to ‘slipped their mind’, but it might be interpreted as figurative speech and make no difference. For instance, you could say *os políticos esquecem-se das promessas que fizeram*. But it is very unlikely that a politician will no longer have a recollection of the promises they’ve made. So people would likely think you’re just being ironic and real mean they no longer care about those promises even though they remember they’ve made them. Same with (i): it is more likely that the president disregards the protocol rather than that he really does not remember it. So *o president esqueceu-se do protocolo* would probably be taken as jocular, and possibly somewhat appreciative, way of saying the president disregarded the protocol. In (k) if I say *já me esqueci disso* (patently it has not slipped my mind, or I couldn’t talk about it), I’m just speaking figuratively (I no longer think or care about it, it is as if I no longer had any recollection of it). That’s why I say that in many contexts context rather than the model will determine the meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer(-se de)* can also mean ‘forget (something somewhere)’. You can use both models:&#xD;&#xA;&gt;(m) **Esqueci** as chaves em casa.  &#xD;&#xA;&gt;(n) **Esqueci-me d**as chaves em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Reflexive and Inherent *se*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’d say of all instances of *esquecer-se* you come across 99.99% are not reflexive. None of my examples above are. (p) below is a reflexive example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(o) Eu vesti a criança  &#xD;&#xA;&gt;(p) Eu vesti-me&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb *vestir* has the same meaning in both (o) and (p): the only difference is that in (o) I perform the action on the child; in (p) on myself. In examples (a) to (e) and (n) I don’t perform any action on myself. That *me* is an inherent pronoun, i.e. it is part of the verb: you should think of the verb as *esquecer-se* rather than just *esquecer*. One way to tell the difference is that in a reflexive verb you can reinforce the pronoun with *a mim mesmo, a ti mesmo,* etc., but you cannot do that with inherent pronouns:&#xD;&#xA;&gt;[Fine] (q) Eu vesti-me a mim mesmo  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong] (r) *Eu esqueci-me a mim mesmo das chaves em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are quite a few verbs with the inherent *se* in Portuguese. Celso Cunha and Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 512) list a few:&#xD;&#xA;&gt;[…] *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se, casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, sentir-se, suicidar-se, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, what if you really want to say *I forget about myself (and only think about the others’ welfare)*. In theory you could say *Eu esqueço-me*. The problem is people would most likely interpret this as the *esquecer-se de* model and ask “esqueces-te de quê?” One solution is to use the *esquecer-se de* model:&#xD;&#xA;&gt;(s) **Eu esqueço-me de** *mim (mesmo)*  &#xD;&#xA;&gt;[For comparison] (t) **Eu esqueço-me das** *minhas necessidades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to use the straight *esquecer* model, then reinforce it with *a mim mesmo:*&#xD;&#xA;&gt;(u) **Eu esqueço**-*me a mim mesmo*  &#xD;&#xA;&gt;[For comparison] (v) **Eu esqueço** *as minhas necessidades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I must say I don’t think I’d ever come across anything like *esqueço-me a mim mesmo*. But I looked around in the web and found [a few examples][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=579&amp;tbm=bks&amp;ei=oWn0WoKVHafz5gKR3aOQDg&amp;q=%22se%20esquece%20a%20si%20mesmo%22&amp;oq=%22se%20esquece%20a%20si%20mesmo%22&amp;gs_l=psy-ab.3...41742.43001.0.44725.3.3.0.0.0.0.104.303.1j2.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.A2sHUCDzPzY" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17287" PostHistoryTypeId="2" PostId="5315" RevisionGUID="35b51b1d-2b78-410f-b981-73df67e1a78e" CreationDate="2018-05-10T23:24:09.867" UserId="270" Text="Ouço no rádio e na televisão, com relativa frequência, o uso de duas preposições seguidas conforme nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela demonstrou grande respeito **para com** o presidente.&#xD;&#xA;- A professora demonstra muito carinho **para com** os seus alunos. &#xD;&#xA;- A gaivota passou voando **por sobre** a torre da igreja.&#xD;&#xA;- Ronaldo chutou forte mas a bola passou **por sobre** a rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de duas preposições seguidas fere alguma regra gramatical?  É aceito como correto?  Seria considerado pedante na língua falada informal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, pessoalmente, diria &quot;pelo presidente&quot;, &quot;pelos seus alunos&quot;, &quot;sobre a torre&quot; e &quot;sobre a rede&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17288" PostHistoryTypeId="1" PostId="5315" RevisionGUID="35b51b1d-2b78-410f-b981-73df67e1a78e" CreationDate="2018-05-10T23:24:09.867" UserId="270" Text="É correto usarmos duas preposições seguidas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17289" PostHistoryTypeId="3" PostId="5315" RevisionGUID="35b51b1d-2b78-410f-b981-73df67e1a78e" CreationDate="2018-05-10T23:24:09.867" UserId="270" Text="|gramática|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17290" PostHistoryTypeId="5" PostId="1279" RevisionGUID="7897bcbd-d72b-46c9-b64b-ff9c702aede0" CreationDate="2018-05-11T02:08:52.600" UserId="249" Comment="added 153 characters in body" Text="Todas estas formas estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu esqueci tudo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu esqueci-me de tudo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Eu esqueci de tudo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta conclusão pode ser logo tirada do primeiro significado de &quot;esquecer&quot; no [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Perder da memória, da lembrança (alguém ou algo); não (se) lembrar; OLVIDAR [td.: _Nunca esqueci o meu primeiro amor_: _&quot;Nunca me esquecerei que no meio do caminho tinha uma pedra&quot;_ (Carlos Drummond de Andrade , &quot;No meio do caminho&quot;) ] [int.: _Viajou para esquecer_] [tr. + de: _Não (me) esqueço da minha primeira boneca_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, posso dizer que em Portugal seria muito estranho ouvir (3), e seria mais provável que &quot;de&quot; fosse interpretado com função partitiva (=&quot;eu esqueci de tudo qualquer coisa&quot;). Parece ser mais comum no Brasil. No entanto, consegui encontrar alguns exemplos no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Corajoso é o que esquece de fugir?  &#xD;&#xA;&gt; «Vinte anos depois da sua morte, Lubitsch faz ainda parte daqueles autores que esquecemos de citar entre os grandes, reconhecendo-o...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível _**esqueceu-me tudo**_ (sendo _tudo_ o sujeito gramatical), com significado igual a (2), mas o seu uso está restrito à oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, (1) e (2) não têm necessariamente o mesmo sentido. Citando outra vez o Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Descuidar(-se), distrair(-se) [tr. + de: _Andava rápido, sem (se) esquecer de sorrir para os conhecidos_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste sentido, não é possível omitir &quot;de&quot;. Assim, estas duas frases podem ter interpretações distintas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Não me esqueci dela.  &#xD;&#xA;&gt; (5) Não a esqueci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu tinha um encontro com alguém e estiver a assegurar uma terceira pessoa de que tenho tudo sobre controlo e de que temos tempo para a ir buscar, só posso usar (4). Se eu em certa altura distante tiver conhecido dada pessoa que dalguma forma me marcou e quiser realçá-lo, então a melhor opção é (5), embora (4) também seja possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17291" PostHistoryTypeId="2" PostId="5316" RevisionGUID="5298ed05-0792-4663-a34b-5bd38861c44d" CreationDate="2018-05-11T03:49:03.490" UserId="3040" Text="É correto o uso de &quot;para com&quot; e tem significado de &quot;com relação a&quot; ou &quot;em relação a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há problema algum!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também &quot;por sobre&quot;, &quot;por sob&quot;, &quot;até a&quot; e aquela que, *dentre* todas, é a mais comum: &quot;dentre&quot; (de+entre).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17292" PostHistoryTypeId="2" PostId="5317" RevisionGUID="bfbc90ed-7b52-471f-875b-2a088f69519e" CreationDate="2018-05-11T12:12:14.150" UserId="1293" Text="Existem 2 casos bem interessantes no português do Brasil: a palavra _Exu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela pode significar tanto [entidade de religiões e cultos afro-brasileiros](https://www.raizesespirituais.com.br/orixas/exu/), como designar uma [cidade do estado de Pernambuco, Brasil](https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Exu_(Pernambuco)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ao que tudo indica os termos que orinaram estas palavras são de línguas e culturas diferentes (a primeira é de influência africana a segunda indígena), que sofreram modificações ao longo do tempo de forma independente mas de sorte convergiram para uma palavra homônima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um tratado específico para isso em linguística e mais particularmente para a língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17293" PostHistoryTypeId="1" PostId="5317" RevisionGUID="bfbc90ed-7b52-471f-875b-2a088f69519e" CreationDate="2018-05-11T12:12:14.150" UserId="1293" Text="Palavras com etimologias diferente se tornam homônimas. Como se chama este fenômeno linguístico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17294" PostHistoryTypeId="3" PostId="5317" RevisionGUID="bfbc90ed-7b52-471f-875b-2a088f69519e" CreationDate="2018-05-11T12:12:14.150" UserId="1293" Text="|significado|etimologia|português-brasileiro|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17295" PostHistoryTypeId="5" PostId="5317" RevisionGUID="cfde8081-83b4-4211-a708-4da828b84b0e" CreationDate="2018-05-11T14:01:42.607" UserId="1293" Comment="Correção textual 01" Text="Existem 2 casos bem interessantes no português do Brasil: a palavra _Exu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela pode significar tanto [entidade de religiões e cultos afro-brasileiros](https://www.raizesespirituais.com.br/orixas/exu/), como designar uma [cidade do estado de Pernambuco, Brasil](https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Exu_(Pernambuco)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ao que tudo indica os termos que originaram estas palavras são de línguas e culturas diferentes (a primeira é de influência africana a segunda indígena), que sofreram modificações ao longo do tempo de forma independente mas de sorte convergiram para uma palavra homônima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um tratado específico para isso em linguística e mais particularmente para a língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17296" PostHistoryTypeId="5" PostId="5317" RevisionGUID="46add91d-ab2c-416c-9721-f54c9d90d768" CreationDate="2018-05-11T16:27:18.967" UserId="157" Comment="Corrigi endereço WikiPedia para não ser &quot;mobile&quot;." Text="Existem 2 casos bem interessantes no português do Brasil: a palavra _Exu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela pode significar tanto [entidade de religiões e cultos afro-brasileiros](https://www.raizesespirituais.com.br/orixas/exu/), como designar uma [cidade do estado de Pernambuco, Brasil](https://pt.wikipedia.org/wiki/Exu_(Pernambuco)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ao que tudo indica os termos que originaram estas palavras são de línguas e culturas diferentes (a primeira é de influência africana a segunda indígena), que sofreram modificações ao longo do tempo de forma independente mas de sorte convergiram para uma palavra homônima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um tratado específico para isso em linguística e mais particularmente para a língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17297" PostHistoryTypeId="2" PostId="5318" RevisionGUID="b8aa3207-c130-4030-b096-e2aa32fba09d" CreationDate="2018-05-11T21:28:44.637" UserId="2759" Text="No [*link*](http://sualingua.com.br/2009/05/11/preposicoes-juntas/) informado pelo @stafusa no comentário, foi citado grandes obras de grandes escritores, todavia pode ser considerado como licença poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma aula da professora [Giancarla Bombonato][1], ela afirma que não podemos usar duas preposições seguidas, já que a função dela é ligar dois termos, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────┬────────────────┐&#xD;&#xA;    │ Incorreto       │ Correto        │&#xD;&#xA;    ├─────────────────┼────────────────┤&#xD;&#xA;    │ Perante ao Juiz │ Perante o Juiz │&#xD;&#xA;    ├─────────────────┼────────────────┤&#xD;&#xA;    │ Contra à vida   │ Contra a Vida  │&#xD;&#xA;    └─────────────────┴────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O professor [Sérgio Nogueira][2] partilha da mesma ideia. Em uma dúvida publicada na página [Dúvidas dos leitores](http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/235.html), um leitor fez a seguinte indagação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O técnico da seleção só falou **após ao** ou **após o** jogo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como resposta, obteve o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O técnico da seleção só falou após o jogo.&#xD;&#xA;A presença da preposição **após** dispensa a preposição **a**. É bom lembrar que **ao** é a combinação da preposição **a** com o artigo definido **o**. *Não há necessidade de usarmos duas preposições juntas.* Outro exemplo errado é &quot;estava perante ao juiz&quot;. O correto é dizer &quot;perante o juiz&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.escavador.com/sobre/5413302/giancarla-bombonato&#xD;&#xA;  [2]: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17298" PostHistoryTypeId="5" PostId="5317" RevisionGUID="e058f4a2-c64d-41fe-93d5-e402e3841e41" CreationDate="2018-05-12T00:01:46.403" UserId="1293" Comment="Correção textual 02" Text="Existe um caso deste tipo bem interessante no português do Brasil: a palavra _Exu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela pode significar tanto [entidade de religiões e cultos afro-brasileiros](https://www.raizesespirituais.com.br/orixas/exu/), como designar uma [cidade do estado de Pernambuco, Brasil](https://pt.wikipedia.org/wiki/Exu_(Pernambuco)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ao que tudo indica os termos que originaram estas palavras são de línguas e culturas diferentes (a primeira é de influência africana a segunda indígena), que sofreram modificações ao longo do tempo de forma independente mas de sorte convergiram para uma palavra homônima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um tratado específico para isso em linguística e mais particularmente para a língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17299" PostHistoryTypeId="4" PostId="5317" RevisionGUID="9a9ed8b9-beb9-4e6a-b83d-cdbd5fa3b699" CreationDate="2018-05-12T09:33:13.497" UserId="1293" Comment="Correção do título da pergunta" Text="Palavras diferentes se evoluem para homônimos. Como se chama este fenômeno linguístico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17300" PostHistoryTypeId="4" PostId="5317" RevisionGUID="c6c2ab44-a1f8-4882-b877-123cc348ec03" CreationDate="2018-05-12T09:43:37.600" UserId="1293" Comment="Correção do título 03" Text="Palavras diferentes evoluem para homônimos. Como se chama este fenômeno linguístico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17301" PostHistoryTypeId="5" PostId="5317" RevisionGUID="43ffe856-9c62-48a9-80bb-99e2434eaec8" CreationDate="2018-05-12T11:17:05.293" UserId="1293" Comment="Melhoramento do texto 03" Text="Existe um caso deste tipo bem interessante no português do Brasil: a palavra _Exu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela pode significar tanto [entidade de religiões e cultos afro-brasileiros](https://www.raizesespirituais.com.br/orixas/exu/), como designar uma [cidade do estado de Pernambuco, Brasil](https://pt.wikipedia.org/wiki/Exu_(Pernambuco)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, os termos que originaram estas palavras são de línguas e culturas diferentes (a primeira é de influência africana a segunda indígena), que sofreram modificações ao longo do tempo de forma independente para uma palavra homônima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um tratado específico para isso em linguística e mais particularmente para a língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17302" PostHistoryTypeId="5" PostId="5317" RevisionGUID="d40221f5-9499-46bb-aeb9-a935349c4ba4" CreationDate="2018-05-12T13:18:24.777" UserId="1293" Comment="Melhoria do título e texto 04" Text="Existe um caso deste tipo bem interessante no português do Brasil: a palavra _Exu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um nome de [entidade de religiões e cultos afro-brasileiros](https://www.raizesespirituais.com.br/orixas/exu/), como de uma [cidade do estado de Pernambuco, Brasil](https://pt.wikipedia.org/wiki/Exu_(Pernambuco)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos que originaram o nome _Exu_ são oriundos de línguas, culturas e significados diferentes (a primeira, africana; a segunda, indígena), que sofreram modificações ao longo do tempo de forma independente até chegar ao homônimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um tratado específico para este processo de &quot;convergência&quot; em linguística e mais particularmente para a língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17303" PostHistoryTypeId="4" PostId="5317" RevisionGUID="d40221f5-9499-46bb-aeb9-a935349c4ba4" CreationDate="2018-05-12T13:18:24.777" UserId="1293" Comment="Melhoria do título e texto 04" Text="Palavras diferentes que evoluem para homônimos. Como se chama este fenômeno linguístico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17305" PostHistoryTypeId="2" PostId="5320" RevisionGUID="0686424f-5402-4bfb-9310-23eb402b0391" CreationDate="2018-05-12T23:04:45.640" UserId="2747" Text="Qual é a diferença entre caderno e caderneta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com respeito a google-translate os dois são mesma coisa e no google-image a caderneta parece um caredno pequeno! sim?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17306" PostHistoryTypeId="1" PostId="5320" RevisionGUID="0686424f-5402-4bfb-9310-23eb402b0391" CreationDate="2018-05-12T23:04:45.640" UserId="2747" Text="Qual é a diferença entre caderno e caderneta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17307" PostHistoryTypeId="3" PostId="5320" RevisionGUID="0686424f-5402-4bfb-9310-23eb402b0391" CreationDate="2018-05-12T23:04:45.640" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17308" PostHistoryTypeId="2" PostId="5321" RevisionGUID="8e6b2e72-c5a9-4ebb-9af7-f9c418ef798c" CreationDate="2018-05-13T00:04:01.750" UserDisplayName="user2786" Text="## Caderno: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; é/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. p.ext. gráf conjunto de folhas de papel em branco ou com pautas, quadrículas etc., reunidas e encasadas, ger. grampeadas, costuradas ou&#xD;&#xA;&gt; presas com espiral, para anotações, desenhos, colagens, exercícios&#xD;&#xA;&gt; escolares etc.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. p.ext. bibl edit gráf conjunto ordenado de páginas impressas numa única ou em várias folhas, ou conjunto similar de páginas em branco&#xD;&#xA;&gt; que constitui cada uma das unidades ou seções reunidas e presas de&#xD;&#xA;&gt; modo a formar um único volume.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. gráf jor cada uma das partes separadas que constituem um exemplar de jornal, formada por certo número de folhas dobradas e encasadas.&#xD;&#xA;&gt; &quot;c. de esportes&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM lat. quaternus, sing. do distributivo lat. quaterni 'de&#xD;&#xA;&gt; quatro em quatro', através do adj. erud. arc. quaderno 'quádruplo'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Caderneta: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ê/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. pequeno caderno em que se anotam ou escrevem lembretes e informações diversas. &quot;c. de telefones&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. mil pequeno caderno em que se registram o serviço, desempenho, comportamento etc. dos militares, ao longo da carreira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. pequeno caderno em que são registrados a frequência, pontualidade, comportamento e por vezes as notas de um aluno.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. com econ pequeno caderno ou livro, em que é feito o registro das movimentações de uma conta num estabelecimento comercial ou&#xD;&#xA;&gt; financeiro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM caderno + -eta \ê\ (sufixo de diminutivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderno: aquilo que se usa (principalmente nas escolas) para fazer anotações; feito de papel reciclado ou não, encadernado em espiral, grampo, ou laços; notebook, notizbuch.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderneta: pequeno caderno, geralmente encadernado em laços ou grampos, que usa para fazer registros constantes visualmente similares. Talvez na escola tiveste uma caderna para anotar presenças, faltas e atrasos; ou tenha hoje no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diminutivo de caderno: caderninho (caderneta é morfologicamente plausível, porém extremamente inadequado por ter significado próprio já).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17309" PostHistoryTypeId="5" PostId="5321" RevisionGUID="5d1b8a0a-1abd-4eb8-8440-67994925d7fa" CreationDate="2018-05-13T10:35:10.240" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="## Caderno: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; é/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. p.ext. gráf conjunto de folhas de papel em branco ou com pautas, quadrículas etc., reunidas e encasadas, ger. grampeadas, costuradas ou&#xD;&#xA;&gt; presas com espiral, para anotações, desenhos, colagens, exercícios&#xD;&#xA;&gt; escolares etc.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. p.ext. bibl edit gráf conjunto ordenado de páginas impressas numa única ou em várias folhas, ou conjunto similar de páginas em branco&#xD;&#xA;&gt; que constitui cada uma das unidades ou seções reunidas e presas de&#xD;&#xA;&gt; modo a formar um único volume.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. gráf jor cada uma das partes separadas que constituem um exemplar de jornal, formada por certo número de folhas dobradas e encasadas.&#xD;&#xA;&gt; &quot;c. de esportes&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM lat. quaternus, sing. do distributivo lat. quaterni 'de&#xD;&#xA;&gt; quatro em quatro', através do adj. erud. arc. quaderno 'quádruplo'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Caderneta: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ê/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. pequeno caderno em que se anotam ou escrevem lembretes e informações diversas. &quot;c. de telefones&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. mil pequeno caderno em que se registram o serviço, desempenho, comportamento etc. dos militares, ao longo da carreira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. pequeno caderno em que são registrados a frequência, pontualidade, comportamento e por vezes as notas de um aluno.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. com econ pequeno caderno ou livro, em que é feito o registro das movimentações de uma conta num estabelecimento comercial ou&#xD;&#xA;&gt; financeiro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM caderno + -eta \ê\ (sufixo de diminutivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderno: aquilo que se usa (principalmente nas escolas) para fazer anotações; feito de papel reciclado ou não, encadernado em espiral, grampo, ou laços; notebook, notizbuch.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderneta: pequeno caderno, geralmente encadernado em laços ou grampos, que usa para fazer registros constantes visualmente similares. Talvez na escola tiveste uma caderneta para anotar presenças, faltas e atrasos; ou tenha hoje no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diminutivo de caderno: caderninho (caderneta é morfologicamente plausível, porém extremamente inadequado por ter significado próprio já).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17310" PostHistoryTypeId="2" PostId="5322" RevisionGUID="a39efdde-819b-4125-b47e-b15a0aeb68b1" CreationDate="2018-05-13T16:52:24.730" UserId="3040" Text="Existem algumas coisas que, dependendo da região do Brasil, tem um nome completamente diferente, como, por exemplo: a abóbora que pode ser chamada de jerimum; teju, teiú e tiú; mexerica e tangerina, etc. Algumas expressões também têm sentido completamente diferente. A pronúncia também denuncia a diferença de regiões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no Brasil, dizem que não existe dialeto, só sotaque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso me faz pensar: existe um limiar que define um dialeto? O que diferencia uma língua de um dialeto? Quem define isso?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17311" PostHistoryTypeId="1" PostId="5322" RevisionGUID="a39efdde-819b-4125-b47e-b15a0aeb68b1" CreationDate="2018-05-13T16:52:24.730" UserId="3040" Text="Idioma com Dialeto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17312" PostHistoryTypeId="3" PostId="5322" RevisionGUID="a39efdde-819b-4125-b47e-b15a0aeb68b1" CreationDate="2018-05-13T16:52:24.730" UserId="3040" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|linguística|acentos-ou-sotaques|dialetos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17313" PostHistoryTypeId="2" PostId="5323" RevisionGUID="9167815f-b2ab-4f6a-bf89-efc0eb3c8099" CreationDate="2018-05-13T18:08:02.920" UserId="3075" Text="Olá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Bem&quot; é um advérbio de modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Bom&quot; é um adjectivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Servem funções diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntaria &quot;está tudo bem&quot; a uma pessoa, para saber como ela se sente em determinado momento ou como lhe corre a vida (se a vida vai bem ou se vai mal - e nunca se vai bom ou se vai mau).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntaria &quot;está tudo bom&quot; se, por exemplo, tivesse servido determinada refeição e quisesse saber se esta estava ao gosto da pessoa: &#xD;&#xA;-Está tudo bom? &#xD;&#xA;-Sim, grato, o arroz de bacalhau está muito bem confeccionado. - Ou seja, está muito bom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, neste último exemplo, &quot;bem&quot; adverbia o modo do verbo &quot;confeccionado&quot; conjunto que indica que a condição é positiva, condição que pode ser sintetizada pelo adjectivo bom. Mas um não pode substituir o outro. Está muito &quot;bom confeccionado&quot; não faz sentido. E dizer que o arroz está muito bem é estranho a menos que se fale do estado de saúde da planta e não do seu sabor e textura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, se estamos a cumprimentar alguém, apenas &quot;está tudo bem&quot; faz sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de muita gente fazer de determinada maneira não faz com que isso seja correcto. Se bem que, por vezes, algumas expressões sejam, pelo uso, legitimadas. Porém, neste caso isso não faz sentido porque são coisas mesmos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um bocado o mesmo que me leva a não escrever de acordo com o acordo ortográfico e a utilizar a grafia que anteriormente utilizava cá em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que seja claro e esclarecedor. &#xD;&#xA;Cumprimentos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17314" PostHistoryTypeId="5" PostId="5320" RevisionGUID="322e98e3-8d59-4ae9-9786-3147202552e8" CreationDate="2018-05-13T19:43:34.607" UserDisplayName="user2786" Comment="improved formatting; tags" Text="Qual é a diferença entre caderno e caderneta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No *Google tradutor* os dois são mesma coisa, e no *Google imagens* a caderneta parece um carderno pequeno." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17315" PostHistoryTypeId="6" PostId="5320" RevisionGUID="322e98e3-8d59-4ae9-9786-3147202552e8" CreationDate="2018-05-13T19:43:34.607" UserDisplayName="user2786" Comment="improved formatting; tags" Text="|significado|português-brasileiro|diminutivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17316" PostHistoryTypeId="24" PostId="5320" RevisionGUID="322e98e3-8d59-4ae9-9786-3147202552e8" CreationDate="2018-05-13T19:43:34.607" Comment="Proposed by 2786 approved by 303, 163 edit id of 467" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17317" PostHistoryTypeId="5" PostId="5321" RevisionGUID="cbd1503b-0e32-4731-a980-dbec4330c09b" CreationDate="2018-05-13T20:19:25.730" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="## Caderno: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; é/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. p.ext. gráf conjunto de folhas de papel em branco ou com pautas, quadrículas etc., reunidas e encasadas, ger. grampeadas, costuradas ou&#xD;&#xA;&gt; presas com espiral, para anotações, desenhos, colagens, exercícios&#xD;&#xA;&gt; escolares etc.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. p.ext. bibl edit gráf conjunto ordenado de páginas impressas numa única ou em várias folhas, ou conjunto similar de páginas em branco&#xD;&#xA;&gt; que constitui cada uma das unidades ou seções reunidas e presas de&#xD;&#xA;&gt; modo a formar um único volume.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. gráf jor cada uma das partes separadas que constituem um exemplar de jornal, formada por certo número de folhas dobradas e encasadas.&#xD;&#xA;&gt; &quot;c. de esportes&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM lat. quaternus, sing. do distributivo lat. quaterni 'de&#xD;&#xA;&gt; quatro em quatro', através do adj. erud. arc. quaderno 'quádruplo'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Caderneta: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ê/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. pequeno caderno em que se anotam ou escrevem lembretes e informações diversas. &quot;c. de telefones&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. mil pequeno caderno em que se registram o serviço, desempenho, comportamento etc. dos militares, ao longo da carreira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. pequeno caderno em que são registrados a frequência, pontualidade, comportamento e por vezes as notas de um aluno.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. com econ pequeno caderno ou livro, em que é feito o registro das movimentações de uma conta num estabelecimento comercial ou&#xD;&#xA;&gt; financeiro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM caderno + -eta \ê\ (sufixo de diminutivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderno: aquilo que se usa (principalmente nas escolas) para fazer anotações; feito de papel reciclado ou não, encadernado em espiral, grampo, ou laços; notebook, notizbuch.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderneta: pequeno caderno, geralmente encadernado em laços ou grampos, que usa para fazer registros constantes visualmente similares. Talvez na escola tivesses uma caderneta para anotar presenças, faltas e atrasos; ou tenha hoje no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diminutivo de caderno: caderninho (caderneta é morfologicamente plausível, porém extremamente inadequado por ter significado próprio já).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17318" PostHistoryTypeId="2" PostId="5324" RevisionGUID="a8d78dd2-a4fd-4e85-ae1c-e63eaf7c41f0" CreationDate="2018-05-13T21:36:19.067" UserId="2764" Text="Sim, [há dialetos no Brasil](https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Dialetos_do_portugu%C3%AAs_brasileiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de os falantes das diferentes *variedades* do português brasileiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* se entenderem mutuamente (em alto grau); &#xD;&#xA;* compartilharem um cerne lexical e gramático; e&#xD;&#xA;* se referirem às mesmas autoridades (dicionários, Academia Brasileira de Letras, etc.),&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mostram estas variedades não poderiam ser consideradas *línguas* diferentes. Mas, sim, ao menos no sentido linguístico [mais aceito](https://en.wikipedia.org/wiki/Dialect#Terminology), de que toda variedade linguística é um dialeto, são sim dialetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar que não há definição universalmente aceita do termo, e a influência de aspectos sociais e políticos (leia-se *status*) são provavelmente inevitáveis. Talvez até por isso não se goste de falar popularmente em dialetos no Brasil. Outra possibilidade é que se associe o conceito de dialeto a diferenças maiores, como as que existem entre dialetos em países como Itália e Alemanha (que muitas vezes são tão distintos entre si ao ponto de não serem mutuamente inteligíveis), que não ocorrem no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a Wikipedia (fontes na descrição da [imagem](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Portugueselanguagedialects-Brazil.png)) se distinguem 16 dialetos no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/iHaEil.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17319" PostHistoryTypeId="2" PostId="5325" RevisionGUID="a93881f0-a9ff-4f5a-b80f-32a2be6aeb52" CreationDate="2018-05-13T21:38:37.703" UserId="303" Text="Isto é apenas para complementar a resposta do Artefacto. Existem basicamente três modelos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Esqueci** as chaves em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) **Esqueci-me d**as chaves em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) **Esqueci d**as chaves em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal estão em uso corrente apenas os modelos (a) e (b). No Brasil são correntemente usados todos os modelos, mas o modelo (c) é condenado por alguns gramáticos. Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**esquecer** […] b) a construção *esquecer de* (*algo ou de fazer algo*) é comum na língua falada coloquial brasileira e também muito usada na literatura escrita, embora alguns gramáticos a condenem (p.ex.: *esqueci do seu livro; esqueci de comprar os bilhetes*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo, Lisboa, 2014, p. 652) dizem mais ou menos a mesma coisa, acrescentando que o modelo (c) nasceu do cruzamento dos modelos (a) e (b). Nem o Houaiss nem a Cunha e Cintra nomeiam os gramáticos críticos, mas a posição destes é a que aparece em tudo quanto é site brasileiro de como falar bom português, como [Guia do Estudante][1], [Recanto das Letras][2], [Dicas de Português][3], [Linguativa][4] ou este [Learn Portuguese no YouTube][5]. Isto é provavelmente uma coisa a ter em atenção nos concursos e exames oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o modelo (a) já foi condenado como galicismo por puristas (Houaiss), mas já há quase duzentos anos [Fr. Francisco de São Luiz (*Glossario...*, 1827, p. 55)][6] demostrou a ignorância de um desses puristas, que supunha “que em bom portuguez sómente se póde dizer *esqueci-me da lição,* ou *esqueceo-me a lição*, e não *esqueci a lição.* É que esta construção já era usada por Camões e outros clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta outra construção mencionada por Fr. São Luiz—“*esqueceu-me a lição*”—diz o Houaiss que é hoje pouco usada e própria da linguagem formal. A única memória concreta que tenho dela é um aforismo que o meu pai costumava dizer:&#xD;&#xA;&gt;Há coisas que esquecem muito a quem não sabe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronomes reflexos vs. pronomes inerentes**. Palavra por palavra, *eu me esqueci* traduz-se para *I forgot myself*, mas o pronome átono aqui não tem função reflexa (não indica que a ação recai sobre o próprio sujeito), é antes inerente ao verbo. Existem muitos verbos destes em português, como *rir-se, arrepender-se,* etc. Podemos distinguir as duas funções do pronome, vendo que este pode ser reforçado com *a mim/ti/si mesmo* no caso da função reflexa (*vesti-me a mim mesmo*) mas não na função inerente: não se pode dizer *esqueci-me a mim mesmo da lição*. Se quisermos dizer que uma pessoa se esquece a ela mesma, a forma mais usual é com o modelo (b) (imagino que também com (c) no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Um altruísta, que se esquece de si mesmo e só pensa nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usos dos vários modelos**. O Artefacto tem uma nota sobre isto, e eu tenho uma resposta relativamente desenvolvida a [esta pergunta sobre esse assunto][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/esquecer-algo-ou-esquecer-de-algo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/788625&#xD;&#xA;  [3]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/prevencao-em-saude-bucal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguativa.com.br/laphp/conteudo/tipoDicionario.php?categoriaPrograma=2024&amp;chamada=39073&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=2Xwwss7v24Y&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n65/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17321" PostHistoryTypeId="5" PostId="5325" RevisionGUID="d1ba05b6-bb54-4426-afff-40f6d7799326" CreationDate="2018-05-13T21:57:16.717" UserId="303" Comment="link a outra pergunta" Text="Isto é apenas para complementar a resposta do Artefacto. Existem basicamente três modelos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Esqueci** as chaves em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) **Esqueci-me d**as chaves em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) **Esqueci d**as chaves em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal estão em uso corrente apenas os modelos (a) e (b). No Brasil são correntemente usados todos os modelos, mas o modelo (c) é condenado por alguns gramáticos. Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**esquecer** […] b) a construção *esquecer de* (*algo ou de fazer algo*) é comum na língua falada coloquial brasileira e também muito usada na literatura escrita, embora alguns gramáticos a condenem (p.ex.: *esqueci do seu livro; esqueci de comprar os bilhetes*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo,* Lisboa, 2014, p. 652) dizem mais ou menos a mesma coisa, acrescentando que o modelo (c) nasceu do cruzamento dos modelos (a) e (b). Nem o Houaiss nem a Cunha e Cintra nomeiam os gramáticos críticos, mas a posição destes é a que aparece em tudo quanto é site brasileiro de como falar bom português, como [Guia do Estudante][1], [Recanto das Letras][2], [Dicas de Português][3], [Linguativa][4] ou este [Learn Portuguese no YouTube][5]. Isto é provavelmente uma coisa a ter em atenção nos concursos e exames oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o modelo (a) já foi condenado como galicismo por puristas (Houaiss), mas já há quase duzentos anos [Fr. Francisco de São Luiz (*Glossario...*, 1827, p. 55)][6] demostrou a ignorância de um desses puristas, que supunha “que em bom portuguez sómente se póde dizer *esqueci-me da lição,* ou *esqueceo-me a lição*, e não *esqueci a lição.* É que esta construção já era usada por Camões e outros clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta outra construção mencionada por Fr. São Luiz—“*esqueceu-me a lição*”—diz o Houaiss que é hoje pouco usada e própria da linguagem formal. A única memória concreta que tenho dela é um aforismo que o meu pai costumava dizer:&#xD;&#xA;&gt;Há coisas que esquecem muito a quem não sabe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronomes reflexos vs. pronomes inerentes**. Palavra por palavra, *eu me esqueci* traduz-se para *I forgot myself*, mas o pronome átono aqui não tem função reflexa (não indica que a ação recai sobre o próprio sujeito), é antes inerente ao verbo. Existem muitos verbos destes em português, como *arrepender-se, rir-se,* etc (ver [esta pergunta sobre *arrepender-se*)][7]. Podemos distinguir as duas funções do pronome, vendo que este pode ser reforçado com *a mim/ti/si mesmo* no caso da função reflexa (*vesti-me a mim mesmo*) mas não na função inerente: não se pode dizer *esqueci-me a mim mesmo da lição*. Se quisermos dizer que uma pessoa se esquece a ela mesma, a forma mais usual é com o modelo (b) (imagino que também com (c) no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Um altruísta, que se esquece de si mesmo e só pensa nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usos dos vários modelos**. O Artefacto tem uma nota sobre isto, e eu tenho uma resposta relativamente desenvolvida a [esta pergunta sobre esse assunto][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/esquecer-algo-ou-esquecer-de-algo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/788625&#xD;&#xA;  [3]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/prevencao-em-saude-bucal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguativa.com.br/laphp/conteudo/tipoDicionario.php?categoriaPrograma=2024&amp;chamada=39073&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=2Xwwss7v24Y&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n65/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17322" PostHistoryTypeId="5" PostId="1276" RevisionGUID="4431ff8a-9b79-498c-b272-e8bdd79bed67" CreationDate="2018-05-13T21:59:58.163" UserId="303" Comment="All examples of *esquecer* are transitive" Text="**In ptBR you are likely to hear &quot;eu me esqueci&quot; just as often as &quot;eu esqueci&quot;, when &quot;esquecer&quot; is used with an indirect object.**  Literally, &quot;eu me esqueci&quot; would mean that &quot;I forgot myself&quot;, but it is used in the same contexts and with the same meaning as &quot;eu esqueci&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These examples are all current usage in ptBR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu esqueci de dizer...&quot;/&quot;Eu me esqueci de dizer...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Você não foi ao encontro?&quot; &quot;Ah, eu me esqueci que tinha prometido ir.&quot;/&quot;Ah, eu esqueci que tinha...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**When esquecer is used with a direct object, however, there is no doubt and nobody adds a reflexive pronoun.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu esqueci as chaves em casa.&#xD;&#xA;- Ela esqueceu tudo.  Não lembra de nada.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17323" PostHistoryTypeId="5" PostId="5314" RevisionGUID="b9c5e6ac-4025-498d-b1ff-b353c3bbbd06" CreationDate="2018-05-13T22:14:31.557" UserId="303" Comment="link a outra pergunta" Text="You and your tricky questions! This is a tough one. Ok, in European Portuguese you have two models: ***esquecer** (something/someone)* and ***esquecer-se de** (something/someone);* in Brazilian Portuguese you have these and also ***esquecer de** (something),* [(see this question)][1]. I think *esquecer de* is equivalent to *esquecer-se de*, but I’m not sure, so I’ll write about usage in Portugal only. In many, but not all, cases context determines the meaning regardless of the model you use. But generally you’re more likely to use *esquecer-se de* when something slips your mind; and just *esquecer* when you disregard or deliberately ignore something, or when you no longer think of something because you moved on, lost interest, even though you could recall it if you wanted. Here are some examples; remember, in many cases you’re just more likely to use one form rather than the other:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer-se de*** (‘slips your mind’)&#xD;&#xA;&gt;(a) Esqueci-me do teu número de telefone   &#xD;&#xA;&gt;(b) Esqueci-me das horas, e quando reparei já era meia noite  &#xD;&#xA;&gt;(c) Esqueci-me da reunião [I forgot I had that meeting]  &#xD;&#xA;&gt;(d) Desculpa, esqueci-me de ti [I forgot you were waiting for me, or something like that]  &#xD;&#xA;&gt;(e) Esqueci-me de regar as plantas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other option, just *esquecer*, is less usual but ok in (a) and (b), uncommon in (c) (people might think you decided not to attend the meeting) and (d), and impossible in (e); this last one may have something to do with the fact that the thing you forgot is expressed by a verb (*regar*) rather than a noun, but it is nonetheless true that the interpretation is ‘it slipped your mind’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Esquecer*** (‘disregard, deliberately ignore, no longer think of because you moved on’)&#xD;&#xA;&gt;(f) Esquece o passado e vive o presente  &#xD;&#xA;&gt;(g) Esquece essa mulher; ela não quer nada contigo  &#xD;&#xA;&gt;(h) O João ganhou a lotaria e esqueceu os velhos amigos  &#xD;&#xA;&gt;(i) O presidente esqueceu o protocolo e aproximou-se da multidão  &#xD;&#xA;&gt;(j) Depois das eleições, os políticos esquecem as promessas que fizeram  &#xD;&#xA;&gt;(k) Foste desagradável, mas eu já esqueci isso há muito tempo  &#xD;&#xA;&gt;(l) Nunca esqueceu o seu primeiro amor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer-se de* would be unusual in (f) and (g); in (h) it would more likely be interpreted as ‘he didn’t share any of the prize money with them’; in (i) to (l) the literal meaning would switch to ‘slipped their mind’, but it might be interpreted as figurative speech and make no difference. For instance, you could say *os políticos esquecem-se das promessas que fizeram*. But it is very unlikely that a politician will no longer have a recollection of the promises they’ve made. So people would likely think you’re just being ironic and real mean they no longer care about those promises even though they remember they’ve made them. Same with (i): it is more likely that the president disregards the protocol rather than that he really does not remember it. So *o president esqueceu-se do protocolo* would probably be taken as jocular, and possibly somewhat appreciative, way of saying the president disregarded the protocol. In (k) if I say *já me esqueci disso* (patently it has not slipped my mind, or I couldn’t talk about it), I’m just speaking figuratively (I no longer think or care about it, it is as if I no longer had any recollection of it). That’s why I say that in many contexts context rather than the model will determine the meaning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esquecer(-se de)* can also mean ‘forget (something somewhere)’. You can use both models:&#xD;&#xA;&gt;(m) **Esqueci** as chaves em casa.  &#xD;&#xA;&gt;(n) **Esqueci-me d**as chaves em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Reflexive and Inherent *se*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’d say of all instances of *esquecer-se* you come across 99.99% are not reflexive. None of my examples above are. (p) below is a reflexive example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(o) Eu vesti a criança  &#xD;&#xA;&gt;(p) Eu vesti-me&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb *vestir* has the same meaning in both (o) and (p): the only difference is that in (o) I perform the action on the child; in (p) on myself. In examples (a) to (e) and (n) I don’t perform any action on myself. That *me* is an inherent pronoun, i.e. it is part of the verb: you should think of the verb as *esquecer-se* rather than just *esquecer*. One way to tell the difference is that in a reflexive verb you can reinforce the pronoun with *a mim mesmo, a ti mesmo,* etc., but you cannot do that with inherent pronouns:&#xD;&#xA;&gt;[Fine] (q) Eu vesti-me a mim mesmo  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong] (r) *Eu esqueci-me a mim mesmo das chaves em casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are quite a few verbs with the inherent *se* in Portuguese. Celso Cunha and Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 512) list a few:&#xD;&#xA;&gt;[…] *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se, casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, sentir-se, suicidar-se, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, what if you really want to say *I forget about myself (and only think about the others’ welfare)*. In theory you could say *Eu esqueço-me*. The problem is people would most likely interpret this as the *esquecer-se de* model and ask “esqueces-te de quê?” One solution is to use the *esquecer-se de* model:&#xD;&#xA;&gt;(s) **Eu esqueço-me de** *mim (mesmo)*  &#xD;&#xA;&gt;[For comparison] (t) **Eu esqueço-me das** *minhas necessidades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you want to use the straight *esquecer* model, then reinforce it with *a mim mesmo:*&#xD;&#xA;&gt;(u) **Eu esqueço**-*me a mim mesmo*  &#xD;&#xA;&gt;[For comparison] (v) **Eu esqueço** *as minhas necessidades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I must say I don’t think I’d ever come across anything like *esqueço-me a mim mesmo*. But I looked around in the web and found [a few examples][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1276/esqueci-or-me-esqueci&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=579&amp;tbm=bks&amp;ei=oWn0WoKVHafz5gKR3aOQDg&amp;q=%22se%20esquece%20a%20si%20mesmo%22&amp;oq=%22se%20esquece%20a%20si%20mesmo%22&amp;gs_l=psy-ab.3...41742.43001.0.44725.3.3.0.0.0.0.104.303.1j2.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.A2sHUCDzPzY" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17324" PostHistoryTypeId="5" PostId="5312" RevisionGUID="a6faba21-563b-4e32-a2a3-05a12723e20d" CreationDate="2018-05-13T22:18:18.473" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="In Portuguese, many verbs take on a different meaning when used “reflexively:”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Lembrar*: To remind | *Lembrar-**se***: To remind oneself (to remember).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Levantar*: To raise | *Levantar-**se***: To raise oneself (to get up).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Lavar*: To wash | *Lavar-**se***: To wash oneself (to take a wash).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, it seems that each of these verbs has a base meaning, but when used reflexively, this base meaning is altered, thus yielding a slightly different significance. However, note the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Esquecer*: To forget | *Esquecer-**se***: To forget oneself?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what is the base meaning of the verb *esquecer*? Also, if the base meaning is simply 'to forget', why is it used reflexively?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17325" PostHistoryTypeId="6" PostId="5312" RevisionGUID="a6faba21-563b-4e32-a2a3-05a12723e20d" CreationDate="2018-05-13T22:18:18.473" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="|significado|verbos|diferenças|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17326" PostHistoryTypeId="5" PostId="5324" RevisionGUID="1529caaf-8776-4e4a-9e33-dbbf4eac13e1" CreationDate="2018-05-13T22:27:26.300" UserId="2764" Comment="Corrected a typo." Text="Sim, [há dialetos no Brasil](https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Dialetos_do_portugu%C3%AAs_brasileiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de os falantes das diferentes *variedades* do português brasileiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* se entenderem mutuamente (em alto grau); &#xD;&#xA;* compartilharem um cerne lexical e gramático; e&#xD;&#xA;* se referirem às mesmas autoridades (dicionários, Academia Brasileira de Letras, etc.);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mostra que estas variedades não poderiam ser consideradas *línguas* diferentes. Mas, sim, ao menos no sentido linguístico [mais aceito](https://en.wikipedia.org/wiki/Dialect#Terminology), de que toda variedade linguística é um dialeto, são sim dialetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar que não há definição universalmente aceita do termo, e a influência de aspectos sociais e políticos (leia-se *status*) são provavelmente inevitáveis. Talvez até por isso não se goste de falar popularmente em dialetos no Brasil. Outra possibilidade é que se associe o conceito de dialeto a diferenças maiores, como as que existem entre dialetos em países como Itália e Alemanha (que muitas vezes são tão distintos entre si ao ponto de não serem mutuamente inteligíveis), que não ocorrem no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a Wikipedia (fontes na descrição da [imagem](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Portugueselanguagedialects-Brazil.png)) se distinguem 16 dialetos no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/iHaEil.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17327" PostHistoryTypeId="2" PostId="5326" RevisionGUID="8b34778c-1e0d-43a0-a7c0-745526856ab8" CreationDate="2018-05-14T00:07:06.833" UserId="3077" Text="Google Tradutor diz que poderia ser &quot;batalha difícil&quot;, mas isso não dá o mesmo efeito da expressão original. Existe alguma forma melhor de traduzir isso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17328" PostHistoryTypeId="1" PostId="5326" RevisionGUID="8b34778c-1e0d-43a0-a7c0-745526856ab8" CreationDate="2018-05-14T00:07:06.833" UserId="3077" Text="Como traduzir &quot;uphill battle&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17329" PostHistoryTypeId="3" PostId="5326" RevisionGUID="8b34778c-1e0d-43a0-a7c0-745526856ab8" CreationDate="2018-05-14T00:07:06.833" UserId="3077" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17330" PostHistoryTypeId="2" PostId="5327" RevisionGUID="1f8fa20f-26b4-4cb5-89bf-72570b11915a" CreationDate="2018-05-14T09:01:36.657" UserId="2764" Text="Expressões que se valem de linguagem figurada, como essa, têm as mais diversas possibilidades de tradução, que costumam ser bem específicas para cada contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguma possibilidades: **luta**/desafio/batalha (difícil); adversidades; situação/tarefa difícil, etc.; em que *difícil* pode ser substituído por *árduo*, *custoso*, *duro*, *penoso*, *complicado*, etc. Ou ainda expressões como **remar contra a maré**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *You can still be approved. It'll be an uphill battle, but you can do it.*   &#xD;&#xA;  Você pode ainda passar de ano. Vai ser uma luta, mas você consegue. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Linguee [oferece vários exemplos](https://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/an+uphill+battle.html) (não verificados) de traduções, e o English Experts tem um [ótimo texto](https://www.englishexperts.com.br/o-que-significa-a-expressao-uphill-battle/) com vários exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A expressão em questão, uphill battle, é utilizada quando se quer falar de algo difícil e que requer muito esforço, por exemplo, chegar a algum lugar (obter sucesso), convencer alguém ou solucionar um problema. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    Not easy; difficult to do, deal with, etc. [Merriam-Webster]   &#xD;&#xA;    Very difficult; requiring a lot of effort. [Englishlessons.wordpress.com]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    It was an uphill battle, but we finally did it. [Foi uma luta (morro acima), mas nós finalmente conseguimos.]   &#xD;&#xA;    It has been an uphill battle for her to get an education. [Tem sido uma batalha para ela conseguir se formar.]   &#xD;&#xA;    Convincing the senator to see our point of view was an uphill battle, but we finally succeeded. [Convencer o senador a perceber o nosso ponto de vista foi complicado, mas finalmente conseguimos.]   &#xD;&#xA;    It is an uphill battle to get the children to bed at night. [É uma verdadeira batalha fazer com que as crianças se deitem à noite.]   &#xD;&#xA;    It was an uphill battle getting here. [Chegamos aqui aos trancos e barrancos.]   &#xD;&#xA;    Resolving the problem was an uphill battle. [Resolvemos o problema aos trancos e barrancos.]   &#xD;&#xA;    It will be an uphill battle, but I’m optimistic. [Vai ser uma luta dura, mas eu estou otimista.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17331" PostHistoryTypeId="5" PostId="5321" RevisionGUID="6722e727-166a-4744-b15b-49f99fdf3d6c" CreationDate="2018-05-14T14:10:17.283" UserId="157" Comment="adicionei os links das fontes" Text="## Caderno: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; é/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. p.ext. gráf conjunto de folhas de papel em branco ou com pautas, quadrículas etc., reunidas e encasadas, ger. grampeadas, costuradas ou&#xD;&#xA;&gt; presas com espiral, para anotações, desenhos, colagens, exercícios&#xD;&#xA;&gt; escolares etc.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. p.ext. bibl edit gráf conjunto ordenado de páginas impressas numa única ou em várias folhas, ou conjunto similar de páginas em branco&#xD;&#xA;&gt; que constitui cada uma das unidades ou seções reunidas e presas de&#xD;&#xA;&gt; modo a formar um único volume.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. gráf jor cada uma das partes separadas que constituem um exemplar de jornal, formada por certo número de folhas dobradas e encasadas.&#xD;&#xA;&gt; &quot;c. de esportes&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM lat. quaternus, sing. do distributivo lat. quaterni 'de&#xD;&#xA;&gt; quatro em quatro', através do adj. erud. arc. quaderno 'quádruplo'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;via google, 14 Maio 2018: https://www.google.com.br/search?q=caderno+significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Caderneta: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ê/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. pequeno caderno em que se anotam ou escrevem lembretes e informações diversas. &quot;c. de telefones&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. mil pequeno caderno em que se registram o serviço, desempenho, comportamento etc. dos militares, ao longo da carreira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. pequeno caderno em que são registrados a frequência, pontualidade, comportamento e por vezes as notas de um aluno.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. com econ pequeno caderno ou livro, em que é feito o registro das movimentações de uma conta num estabelecimento comercial ou&#xD;&#xA;&gt; financeiro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM caderno + -eta \ê\ (sufixo de diminutivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;via google, 14 Maio 2018: https://www.google.com.br/search?q=caderneta+significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderno: aquilo que se usa (principalmente nas escolas) para fazer anotações; feito de papel reciclado ou não, encadernado em espiral, grampo, ou laços; notebook, notizbuch.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderneta: pequeno caderno, geralmente encadernado em laços ou grampos, que usa para fazer registros constantes visualmente similares. Talvez na escola tivesses uma caderneta para anotar presenças, faltas e atrasos; ou tenha hoje no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diminutivo de caderno: caderninho (caderneta é morfologicamente plausível, porém extremamente inadequado por ter significado próprio já).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17332" PostHistoryTypeId="5" PostId="5325" RevisionGUID="29415c86-4c85-424e-a116-1a13a9ef983c" CreationDate="2018-05-14T18:21:00.993" UserId="303" Comment="mudei os exemplos" Text="Isto é apenas para complementar a resposta do Artefacto. Existem basicamente três modelos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Esqueci** a senha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) **Esqueci-me d**a senha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) **Esqueci d**a senha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal estão em uso corrente apenas os modelos (a) e (b). No Brasil são correntemente usados todos os modelos, mas o modelo (c) é condenado por alguns gramáticos. Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**esquecer** […] b) a construção *esquecer de* (*algo ou de fazer algo*) é comum na língua falada coloquial brasileira e também muito usada na literatura escrita, embora alguns gramáticos a condenem (p.ex.: *esqueci do seu livro; esqueci de comprar os bilhetes*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo,* Lisboa, 2014, p. 652) dizem mais ou menos a mesma coisa, acrescentando que o modelo (c) nasceu do cruzamento dos modelos (a) e (b). Nem o Houaiss nem a Cunha e Cintra nomeiam os gramáticos críticos, mas a posição destes é a que aparece em tudo quanto é site brasileiro de como falar bom português, como [Guia do Estudante][1], [Recanto das Letras][2], [Dicas de Português][3], [Linguativa][4] ou este [Learn Portuguese no YouTube][5]. Isto é provavelmente uma coisa a ter em atenção nos concursos e exames oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o modelo (a) já foi condenado como galicismo por puristas (Houaiss), mas já há quase duzentos anos [Fr. Francisco de São Luiz (*Glossario...*, 1827, p. 55)][6] demostrou a ignorância de um desses puristas, que supunha “que em bom portuguez sómente se póde dizer *esqueci-me da lição,* ou *esqueceo-me a lição*, e não *esqueci a lição.* É que esta construção já era usada por Camões e outros clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta outra construção mencionada por Fr. São Luiz—“*esqueceu-me a lição*”—diz o Houaiss que é hoje pouco usada e própria da linguagem formal. A única memória concreta que tenho dela é um aforismo que o meu pai costumava dizer:&#xD;&#xA;&gt;Há coisas que esquecem muito a quem não sabe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronomes reflexos vs. pronomes inerentes**. Palavra por palavra, *eu me esqueci* traduz-se para *I forgot myself*, mas o pronome átono aqui não tem função reflexa (não indica que a ação recai sobre o próprio sujeito), é antes inerente ao verbo. Existem muitos verbos destes em português, como *arrepender-se, rir-se,* etc (ver [esta pergunta sobre *arrepender-se*)][7]. Podemos distinguir as duas funções do pronome, vendo que este pode ser reforçado com *a mim/ti/si mesmo* no caso da função reflexa (*vesti-me a mim mesmo*) mas não na função inerente: não se pode dizer *esqueci-me a mim mesmo da lição*. Se quisermos dizer que uma pessoa se esquece a ela mesma, a forma mais usual é com o modelo (b) (imagino que também com (c) no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Um altruísta, que se esquece de si mesmo e só pensa nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usos dos vários modelos**. O Artefacto tem uma nota sobre isto, e eu tenho uma resposta relativamente desenvolvida a [esta pergunta sobre esse assunto][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/esquecer-algo-ou-esquecer-de-algo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/788625&#xD;&#xA;  [3]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/prevencao-em-saude-bucal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguativa.com.br/laphp/conteudo/tipoDicionario.php?categoriaPrograma=2024&amp;chamada=39073&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=2Xwwss7v24Y&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n65/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17333" PostHistoryTypeId="50" PostId="4586" RevisionGUID="bbb90022-1cb2-4383-9af2-c2c63bd0f0aa" CreationDate="2018-05-16T17:19:15.567" UserId="-1" />
  <row Id="17334" PostHistoryTypeId="5" PostId="1279" RevisionGUID="1ea9458c-21f2-4ebb-a2a7-0868e1320fc8" CreationDate="2018-05-17T03:00:31.817" UserId="249" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Todas estas formas estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Eu esqueci tudo.  &#xD;&#xA;&gt; (2) Eu esqueci-me de tudo.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Eu esqueci de tudo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta conclusão pode ser logo tirada do primeiro significado de &quot;esquecer&quot; no [Aulete][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Perder da memória, da lembrança (alguém ou algo); não (se) lembrar; OLVIDAR [td.: _Nunca esqueci o meu primeiro amor_: _&quot;Nunca me esquecerei que no meio do caminho tinha uma pedra&quot;_ (Carlos Drummond de Andrade , &quot;No meio do caminho&quot;) ] [int.: _Viajou para esquecer_] [tr. + de: _Não (me) esqueço da minha primeira boneca_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, posso dizer que em Portugal seria muito estranho ouvir (3), e seria mais provável que &quot;de&quot; fosse interpretado com função partitiva (=&quot;eu esqueci de tudo qualquer coisa&quot;). Parece ser mais comum no Brasil. No entanto, consegui encontrar alguns exemplos no CETEMPúblico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Corajoso é o que esquece de fugir?  &#xD;&#xA;&gt; «Vinte anos depois da sua morte, Lubitsch faz ainda parte daqueles autores que esquecemos de citar entre os grandes, reconhecendo-o...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível _**esqueceu-me tudo**_ (sendo _tudo_ o sujeito gramatical), com significado igual a (2), mas o seu uso está restrito à oralidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, (1) e (2) não têm necessariamente o mesmo sentido. Citando outra vez o Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Descuidar(-se), distrair(-se) [tr. + de: _Andava rápido, sem (se) esquecer de sorrir para os conhecidos_]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste sentido, não é possível omitir &quot;de&quot;. Assim, estas duas frases podem ter interpretações distintas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Não me esqueci dela.  &#xD;&#xA;&gt; (5) Não a esqueci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu tinha um encontro com alguém e estiver a assegurar uma terceira pessoa de que tenho tudo sob controlo e de que temos tempo para a ir buscar, só posso usar (4). Se eu em certa altura distante tiver conhecido dada pessoa que dalguma forma me marcou e quiser realçá-lo, então a melhor opção é (5), embora (4) também seja possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17335" PostHistoryTypeId="5" PostId="5325" RevisionGUID="69a32e58-69fe-4953-a08c-2de7d840390e" CreationDate="2018-05-17T10:31:06.800" UserId="303" Comment="análise dos exemplos da pergunta" Text="Isto é apenas para complementar a resposta do Artefacto. O dicionário Huaiss (Lisboa, 2002) confirma que as construções dos vários exemplos apresentados na pergunta estão em uso no Brasil, mas acrescenta que a construção *esquecer de* (do exemplo *esqueci de dizer*) é condenada por alguns gramáticos; Citando do verbete *esquecer* (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;[…] a construção ***esquecer de*** (*algo ou de fazer algo*) é comum na língua falada coloquial brasileira e também muito usada na literatura escrita, embora alguns gramáticos a condenem (p.ex.: ***esqueci do seu livro; esqueci de comprar os bilhetes***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014) concorda e apresenta o assunto de forma mais sistemática. Basicamente, o verbo *esquecer* tem atualmente três regências transitivas em uso corrente no Brasil. Usando os exemplos dos autores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Esqueci** os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(b) **Esqueci-me d**os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(c) **Esqueci d**os deveres religiosos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o objeto do verbo é, para maior clareza das diferenças entre as regências, uma expressão nominal (*os deveres religiosos*), mas o objeto pode ser também uma oração subordinada substantiva finita (*que tenho deveres*) ou infinita (*cumprir os deveres*), que é o que encontramos nos primeiros exemplos da pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esquecer-se de dizer*** e ***eu me esquecer de dizer*** seguem respetivamente as regências (c) e (b). A regência (c), *esquecer de*, é segundo Cunha e Cintra (p. 652) muito frequentemente usada com orações infinitivas deste tipo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu me esqueci que tinha prometido ir***, podendo não parecer à primeira vista, segue a regência (b). O que acontece é que nestes casos—não só com o verbo *esquecer*, mas com muitos outros também—a preposição é opcional e é frequentemente omitida; mas “ressuscita” obrigatoriamente quando a oração é substituída por uma expressão nominal:&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci (de) que tinha prometido ir ao encontro  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci **da** minha promessa/**d**isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática* (p. 652) nota isso mesmo, que “não é raro na língua atual o tipo sintático *esquecer que*, com elipse da preposição. Na minha experiência pessoal, aqui em Portugal, esta preposição é quase sempre omitida na linguagem não formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esqueci que tinha prometido ir*** pode em abstrato ser vista como seguindo a regência (a) ou a regência (c) com a elipse da preposição comum nestes casos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regências (a) e (b)—*esquecer* e *esquecer-se de*—são as tradicionais, e em Portugal são as únicas em uso corrente. Segundo a *Nova Gramática* a regência (c), *esquecer de*, resultou do cruzamento das outras duas. Nem o Houaiss nem a Cunha e Cintra nomeiam os gramáticos críticos, mas a posição destes é a que aparece em tudo quanto é site brasileiro de como falar bom português, como [Guia do Estudante][1], [Recanto das Letras][2], [Dicas de Português][3], [Linguativa][4] ou este [Learn Portuguese no YouTube][5]. Isto é provavelmente uma coisa a ter em atenção nos concursos e exames oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a regência (a) já foi condenado como galicismo por puristas (Houaiss), mas já há quase duzentos anos [Fr. Francisco de São Luiz (*Glossario...*, 1827, p. 55)][6] demostrou a ignorância de um desses puristas, que supunha “que em bom portuguez sómente se póde dizer *esqueci-me da lição,* ou *esqueceo-me a lição*, e não *esqueci a lição.* É que esta construção já era usada por Camões e outros clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta outra construção mencionada por Fr. São Luiz—“*esqueceu-me a lição*”—diz o Houaiss que é hoje pouco usada e própria da linguagem formal. A única memória concreta que tenho dela é um aforismo que o meu pai costumava dizer:&#xD;&#xA;&gt;Há coisas que esquecem muito a quem não sabe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronomes reflexos vs. pronomes inerentes**. Palavra por palavra, *eu me esqueci* traduz-se para *I forgot myself*, mas o pronome átono aqui não tem função reflexa (não indica que a ação recai sobre o próprio sujeito), é antes inerente ao verbo. Existem muitos verbos destes em português, como *arrepender-se, rir-se,* etc (ver [esta pergunta sobre *arrepender-se*)][7]. Podemos distinguir as duas funções do pronome, vendo que este pode ser reforçado com *a mim/ti/si mesmo* no caso da função reflexa (*vesti-me a mim mesmo*) mas não na função inerente: não se pode dizer *esqueci-me a mim mesmo da lição*. Se quisermos dizer que uma pessoa se esquece a ela mesma, a forma mais usual é com o modelo (b) (imagino que também com (c) no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Um altruísta, que se esquece de si mesmo e só pensa nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usos dos vários modelos**. O Artefacto tem uma nota sobre isto, e eu tenho uma resposta relativamente desenvolvida a [esta pergunta sobre esse assunto][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/esquecer-algo-ou-esquecer-de-algo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/788625&#xD;&#xA;  [3]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/prevencao-em-saude-bucal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguativa.com.br/laphp/conteudo/tipoDicionario.php?categoriaPrograma=2024&amp;chamada=39073&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=2Xwwss7v24Y&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n65/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17336" PostHistoryTypeId="5" PostId="5325" RevisionGUID="d9ddac95-02da-4c9f-bd7b-96d1daf267ab" CreationDate="2018-05-17T10:45:03.960" UserId="303" Comment="adenda" Text="Isto é apenas para complementar a resposta do Artefacto. O dicionário Huaiss (Lisboa, 2002) confirma que as construções dos vários exemplos apresentados na pergunta estão em uso no Brasil, mas acrescenta que a construção *esquecer de* (do exemplo *esqueci de dizer*) é condenada por alguns gramáticos; Citando do verbete *esquecer* (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;[…] a construção ***esquecer de*** (*algo ou de fazer algo*) é comum na língua falada coloquial brasileira e também muito usada na literatura escrita, embora alguns gramáticos a condenem (p.ex.: ***esqueci do seu livro; esqueci de comprar os bilhetes***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014) concorda e apresenta o assunto de forma mais sistemática. Basicamente, o verbo *esquecer* tem atualmente três regências transitivas em uso corrente no Brasil. Usando os exemplos dos autores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Esqueci** os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(b) **Esqueci-me d**os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(c) **Esqueci d**os deveres religiosos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o objeto do verbo é, para maior clareza das diferenças entre as regências, uma expressão nominal (*os deveres religiosos*), mas o objeto pode ser também uma oração subordinada substantiva finita (*que tenho deveres*) ou infinita (*cumprir os deveres*), que é o que encontramos nos primeiros exemplos da pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esquecer-se de dizer*** e ***eu me esquecer de dizer*** seguem respetivamente as regências (c) e (b). A regência (c), *esquecer de*, é segundo Cunha e Cintra (p. 652) muito frequentemente usada com orações infinitivas deste tipo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu me esqueci que tinha prometido ir***, podendo não parecer à primeira vista, segue a regência (b). O que acontece é que nestes casos—não só com o verbo *esquecer*, mas com muitos outros também—a preposição é opcional e é frequentemente omitida; mas “ressuscita” obrigatoriamente quando a oração é substituída por uma expressão nominal:&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci (de) que tinha prometido ir ao encontro  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci **da** minha promessa/**d**isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática* (p. 652) nota isso mesmo, que “não é raro na língua atual o tipo sintático *esquecer que*, com elipse da preposição. Na minha experiência pessoal, aqui em Portugal, esta preposição é quase sempre omitida na linguagem não formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esqueci que tinha prometido ir*** pode em abstrato ser vista como seguindo a regência (a) ou a regência (c) com a elipse da preposição comum nestes casos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regências (a) e (b)—*esquecer* e *esquecer-se de*—são as tradicionais, e em Portugal são as únicas em uso corrente. Segundo a *Nova Gramática* a regência (c), *esquecer de*, resultou do cruzamento das outras duas. Nem o Houaiss nem a Cunha e Cintra nomeiam os gramáticos críticos, mas a posição destes é a que aparece em tudo quanto é site brasileiro de como falar bom português, como [Guia do Estudante][1], [Recanto das Letras][2], [Dicas de Português][3], [Linguativa][4] ou este [Learn Portuguese no YouTube][5]. Isto é provavelmente uma coisa a ter em atenção nos concursos e exames oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a regência (a) já foi condenado como galicismo por puristas (Houaiss), mas já há quase duzentos anos [Fr. Francisco de São Luiz (*Glossario...*, 1827, p. 55)][6] demostrou a ignorância de um desses puristas, que supunha “que em bom portuguez sómente se póde dizer *esqueci-me da lição,* ou *esqueceo-me a lição*, e não *esqueci a lição.* É que esta construção já era usada por Camões e outros clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta outra construção mencionada por Fr. São Luiz—“*esqueceu-me a lição*”—diz o Houaiss que é hoje pouco usada e própria da linguagem formal. Construções deste tipo não me soam estranhas, mas, em sintonia com o que observa o Artefacto, eu associo-as não à linguagem formal, mas à popular; a única memória concreta que tenho dela é um aforismo que o meu pai costumava dizer:&#xD;&#xA;&gt;Há coisas que esquecem muito a quem não sabe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronomes reflexos vs. pronomes inerentes**. Palavra por palavra, *eu me esqueci* traduz-se para *I forgot myself*, mas o pronome átono aqui não tem função reflexa (não indica que a ação recai sobre o próprio sujeito), é antes inerente ao verbo. Existem muitos verbos destes em português, como *arrepender-se, rir-se,* etc (ver [esta pergunta sobre *arrepender-se*)][7]. Podemos distinguir as duas funções do pronome, vendo que este pode ser reforçado com *a mim/ti/si mesmo* no caso da função reflexa (*vesti-me a mim mesmo*) mas não na função inerente: não se pode dizer *esqueci-me a mim mesmo da lição*. Se quisermos dizer que uma pessoa se esquece a ela mesma, a forma mais usual é com o modelo (b) (imagino que também com (c) no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Um altruísta, que se esquece de si mesmo e só pensa nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usos dos vários modelos**. O Artefacto tem uma nota sobre isto, e eu tenho uma resposta relativamente desenvolvida a [esta pergunta sobre esse assunto][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/esquecer-algo-ou-esquecer-de-algo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/788625&#xD;&#xA;  [3]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/prevencao-em-saude-bucal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguativa.com.br/laphp/conteudo/tipoDicionario.php?categoriaPrograma=2024&amp;chamada=39073&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=2Xwwss7v24Y&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n65/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17337" PostHistoryTypeId="5" PostId="5325" RevisionGUID="3c6fbd8d-85ca-416c-b1e3-518c296afd64" CreationDate="2018-05-17T11:02:27.710" UserId="303" Comment="correção" Text="Isto é apenas para complementar a resposta do Artefacto. O dicionário Huaiss (Lisboa, 2002) confirma que as construções dos vários exemplos apresentados na pergunta estão em uso no Brasil, mas acrescenta que a construção *esquecer de* (do exemplo *esqueci de dizer*) é condenada por alguns gramáticos; Citando do verbete *esquecer* (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;[…] a construção ***esquecer de*** (*algo ou de fazer algo*) é comum na língua falada coloquial brasileira e também muito usada na literatura escrita, embora alguns gramáticos a condenem (p.ex.: ***esqueci do seu livro; esqueci de comprar os bilhetes***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014) concorda e apresenta o assunto de forma mais sistemática. Basicamente, o verbo *esquecer* tem atualmente três regências transitivas em uso corrente no Brasil. Usando os exemplos dos autores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Esqueci** os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(b) **Esqueci-me d**os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(c) **Esqueci d**os deveres religiosos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o objeto do verbo é, para maior clareza das diferenças entre as regências, uma expressão nominal (*os deveres religiosos*), mas o objeto pode ser também uma oração subordinada substantiva finita (*que tenho deveres*) ou infinita (*cumprir os deveres*), que é o que encontramos nos primeiros exemplos da pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esqueci de dizer*** e ***eu me esqueci de dizer*** seguem respetivamente as regências (c) e (b). A regência (c), *esquecer de*, é segundo Cunha e Cintra (p. 652) muito frequentemente usada com orações infinitivas deste tipo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu me esqueci que tinha prometido ir***, podendo não parecer à primeira vista, segue a regência (b). O que acontece é que nestes casos—não só com o verbo *esquecer*, mas com muitos outros também—a preposição é opcional e é frequentemente omitida; mas “ressuscita” obrigatoriamente quando a oração é substituída por uma expressão nominal:&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci (de) que tinha prometido ir ao encontro  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci **da** minha promessa/**d**isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática* (p. 652) nota isso mesmo, que “não é raro na língua atual o tipo sintático *esquecer que*, com elipse da preposição. Na minha experiência pessoal, aqui em Portugal, esta preposição é quase sempre omitida na linguagem não formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esqueci que tinha prometido ir*** pode em abstrato ser vista como seguindo a regência (a) ou a regência (c) com a elipse da preposição comum nestes casos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regências (a) e (b)—*esquecer* e *esquecer-se de*—são as tradicionais, e em Portugal são as únicas em uso corrente. Segundo a *Nova Gramática* a regência (c), *esquecer de*, resultou do cruzamento das outras duas. Nem o Houaiss nem a Cunha e Cintra nomeiam os gramáticos críticos, mas a posição destes é a que aparece em tudo quanto é site brasileiro de como falar bom português, como [Guia do Estudante][1], [Recanto das Letras][2], [Dicas de Português][3], [Linguativa][4] ou este [Learn Portuguese no YouTube][5]. Isto é provavelmente uma coisa a ter em atenção nos concursos e exames oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a regência (a) já foi condenado como galicismo por puristas (Houaiss), mas já há quase duzentos anos [Fr. Francisco de São Luiz (*Glossario...*, 1827, p. 55)][6] demostrou a ignorância de um desses puristas, que supunha “que em bom portuguez sómente se póde dizer *esqueci-me da lição,* ou *esqueceo-me a lição*, e não *esqueci a lição.* É que esta construção já era usada por Camões e outros clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta outra construção mencionada por Fr. São Luiz—“*esqueceu-me a lição*”—diz o Houaiss que é hoje pouco usada e própria da linguagem formal. Construções deste tipo não me soam estranhas, mas, em sintonia com o que observa o Artefacto, eu associo-as não à linguagem formal, mas à popular; a única memória concreta que tenho dela é um aforismo que o meu pai costumava dizer:&#xD;&#xA;&gt;Há coisas que esquecem muito a quem não sabe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronomes reflexos vs. pronomes inerentes**. Palavra por palavra, *eu me esqueci* traduz-se para *I forgot myself*, mas o pronome átono aqui não tem função reflexa (não indica que a ação recai sobre o próprio sujeito), é antes inerente ao verbo. Existem muitos verbos destes em português, como *arrepender-se, rir-se,* etc (ver [esta pergunta sobre *arrepender-se*)][7]. Podemos distinguir as duas funções do pronome, vendo que este pode ser reforçado com *a mim/ti/si mesmo* no caso da função reflexa (*vesti-me a mim mesmo*) mas não na função inerente: não se pode dizer *esqueci-me a mim mesmo da lição*. Se quisermos dizer que uma pessoa se esquece a ela mesma, a forma mais usual é com o modelo (b) (imagino que também com (c) no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Um altruísta, que se esquece de si mesmo e só pensa nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usos dos vários modelos**. O Artefacto tem uma nota sobre isto, e eu tenho uma resposta relativamente desenvolvida a [esta pergunta sobre esse assunto][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/esquecer-algo-ou-esquecer-de-algo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/788625&#xD;&#xA;  [3]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/prevencao-em-saude-bucal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguativa.com.br/laphp/conteudo/tipoDicionario.php?categoriaPrograma=2024&amp;chamada=39073&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=2Xwwss7v24Y&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n65/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17338" PostHistoryTypeId="5" PostId="5325" RevisionGUID="a8dea230-e133-4e9c-a2af-b9b3dc0dd6f6" CreationDate="2018-05-17T11:34:08.240" UserId="303" Comment="citação de Cunha e Cintra" Text="Isto é apenas para complementar a resposta do Artefacto. O dicionário Huaiss (Lisboa, 2002) confirma que as construções dos vários exemplos apresentados na pergunta estão em uso no Brasil, mas acrescenta que a construção *esquecer de* (do exemplo *esqueci de dizer*) é condenada por alguns gramáticos; Citando do verbete *esquecer* (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;[…] a construção ***esquecer de*** (*algo ou de fazer algo*) é comum na língua falada coloquial brasileira e também muito usada na literatura escrita, embora alguns gramáticos a condenem (p.ex.: ***esqueci do seu livro; esqueci de comprar os bilhetes***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014) concorda e apresenta o assunto de forma mais sistemática. Basicamente, o verbo *esquecer* tem atualmente três regências transitivas em uso corrente no Brasil. Usando os exemplos dos autores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Esqueci** os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(b) **Esqueci-me d**os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(c) **Esqueci d**os deveres religiosos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o objeto do verbo é, para maior clareza das diferenças entre as regências, uma expressão nominal (*os deveres religiosos*), mas o objeto pode ser também uma oração subordinada substantiva finita (*que tenho deveres*) ou infinita (*cumprir os deveres*), que é o que encontramos nos primeiros exemplos da pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esqueci de dizer*** e ***eu me esqueci de dizer*** seguem respetivamente as regências (c) e (b). A regência (c), *esquecer de*, é segundo Cunha e Cintra (p. 652) muito frequentemente usada com orações infinitivas deste tipo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu me esqueci que tinha prometido ir***, podendo não parecer à primeira vista, segue a regência (b). O que acontece é que nestes casos—não só com o verbo *esquecer*, mas com muitos outros também—a preposição é opcional e é frequentemente omitida; mas “ressuscita” obrigatoriamente quando a oração é substituída por uma expressão nominal:&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci (de) que tinha prometido ir ao encontro  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci **da** minha promessa/**d**isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática* (p. 652) nota isso mesmo, que “não é raro na língua atual o tipo sintático *esquecer que*, com elipse da preposição. Na minha experiência pessoal, aqui em Portugal, esta preposição é quase sempre omitida na linguagem não formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esqueci que tinha prometido ir*** pode em abstrato ser vista como seguindo a regência (a) ou a regência (c) com a elipse da preposição comum nestes casos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regências (a) e (b)—*esquecer* e *esquecer-se de*—são as tradicionais, e em Portugal são as únicas em uso corrente. Segundo a *Nova Gramática* (p. 652) a regência (c), *esquecer de*, resultou do cruzamento das outras e acrescentam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tal construção, considerada viciosa pelos gramáticos, mas muito frequente no colóquio brasileiro, já se vem insinuando na linguagem literária, principalmente quando o complemento de *esquecer* é um infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Nem o Houaiss nem Cunha e Cintra nomeiam os gramáticos críticos, mas a posição destes é a que aparece em tudo quanto é site brasileiro de como falar bom português, como [Guia do Estudante][1], [Recanto das Letras][2], [Dicas de Português][3], [Linguativa][4] ou este [Learn Portuguese no YouTube][5]. Isto é provavelmente uma coisa a ter em atenção nos concursos e exames oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a regência (a) já foi condenado como galicismo por puristas (Houaiss), mas já há quase duzentos anos [Fr. Francisco de São Luiz (*Glossario...*, 1827, p. 55)][6] demostrou a ignorância de um desses puristas, que supunha “que em bom portuguez sómente se póde dizer *esqueci-me da lição,* ou *esqueceo-me a lição*, e não *esqueci a lição.* É que esta construção já era usada por Camões e outros clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta outra construção mencionada por Fr. São Luiz—“*esqueceu-me a lição*”—diz o Houaiss que é hoje pouco usada e própria da linguagem formal. Construções deste tipo não me soam estranhas, mas, em sintonia com o que observa o Artefacto, eu associo-as não à linguagem formal, mas à popular; a única memória concreta que tenho dela é um aforismo que o meu pai costumava dizer:&#xD;&#xA;&gt;Há coisas que esquecem muito a quem não sabe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronomes reflexos vs. pronomes inerentes**. Palavra por palavra, *eu me esqueci* traduz-se para *I forgot myself*, mas o pronome átono aqui não tem função reflexa (não indica que a ação recai sobre o próprio sujeito), é antes inerente ao verbo. Existem muitos verbos destes em português, como *arrepender-se, rir-se,* etc (ver [esta pergunta sobre *arrepender-se*)][7]. Podemos distinguir as duas funções do pronome, vendo que este pode ser reforçado com *a mim/ti/si mesmo* no caso da função reflexa (*vesti-me a mim mesmo*) mas não na função inerente: não se pode dizer *esqueci-me a mim mesmo da lição*. Se quisermos dizer que uma pessoa se esquece a ela mesma, a forma mais usual é com o modelo (b) (imagino que também com (c) no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Um altruísta, que se esquece de si mesmo e só pensa nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usos dos vários modelos**. O Artefacto tem uma nota sobre isto, e eu tenho uma resposta relativamente desenvolvida a [esta pergunta sobre esse assunto][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/esquecer-algo-ou-esquecer-de-algo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/788625&#xD;&#xA;  [3]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/prevencao-em-saude-bucal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguativa.com.br/laphp/conteudo/tipoDicionario.php?categoriaPrograma=2024&amp;chamada=39073&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=2Xwwss7v24Y&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n65/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17339" PostHistoryTypeId="5" PostId="5325" RevisionGUID="34c729f3-13f0-493d-8bc9-a587dfc5444b" CreationDate="2018-05-17T17:37:34.863" UserId="303" Comment="exemplos na Nova Gramática" Text="Isto é apenas para complementar a resposta do Artefacto. O dicionário Huaiss (Lisboa, 2002) confirma que as construções dos vários exemplos apresentados na pergunta estão em uso no Brasil, mas acrescenta que a construção *esquecer de* (do exemplo *esqueci de dizer*) é condenada por alguns gramáticos; Citando do verbete *esquecer* (negrito meu):&#xD;&#xA;&gt;[…] a construção ***esquecer de*** (*algo ou de fazer algo*) é comum na língua falada coloquial brasileira e também muito usada na literatura escrita, embora alguns gramáticos a condenem (p.ex.: ***esqueci do seu livro; esqueci de comprar os bilhetes***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014) concorda e apresenta o assunto de forma mais sistemática. Basicamente, o verbo *esquecer* tem atualmente três regências transitivas em uso corrente no Brasil. Usando os exemplos dos autores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Esqueci** os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(b) **Esqueci-me d**os deveres religiosos&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;(c) **Esqueci d**os deveres religiosos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o objeto do verbo é, para maior clareza das diferenças entre as regências, uma expressão nominal (*os deveres religiosos*), mas o objeto pode ser também uma oração subordinada substantiva finita (*que tenho deveres*) ou infinita (*cumprir os deveres*), que é o que encontramos nos primeiros exemplos da pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esqueci de dizer*** e ***eu me esqueci de dizer*** seguem respetivamente as regências (c) e (b). A regência (c), *esquecer de*, é segundo Cunha e Cintra (p. 652) muito frequentemente usada com orações infinitivas deste tipo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu me esqueci que tinha prometido ir***, podendo não parecer à primeira vista, segue a regência (b). O que acontece é que nestes casos—não só com o verbo *esquecer*, mas com muitos outros também—a preposição é opcional e é frequentemente omitida; mas “ressuscita” obrigatoriamente quando a oração é substituída por uma expressão nominal:&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci (de) que tinha prometido ir ao encontro  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu me esqueci **da** minha promessa/**d**isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática* (p. 652) nota isso mesmo, que “não é raro na língua atual o tipo sintático *esquecer que*, com elipse da preposição. Na minha experiência pessoal, aqui em Portugal, esta preposição é quase sempre omitida na linguagem não formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Eu esqueci que tinha prometido ir*** pode em abstrato ser vista como seguindo a regência (a) ou a regência (c) com a elipse da preposição comum nestes casos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regências (a) e (b)—*esquecer* e *esquecer-se de*—são as tradicionais, e em Portugal são as únicas em uso corrente. Segundo a *Nova Gramática* (p. 652) a regência (c), *esquecer de*, resultou do cruzamento das outras e acrescentam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tal construção, considerada viciosa pelos gramáticos, mas muito frequente no colóquio brasileiro, já se vem insinuando na linguagem literária, principalmente quando o complemento de *esquecer* é um infinitivo. Sirvam de exemplo estes passos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Guma **esquece de tudo**, e se deixa ir no doce acalanto dessa toada tão bela. (Jorge Amado, [*Mar Morto,*] 55.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ah, sim, **esqueci de confessar** quando a vi. (Nélida Piñon, [*Sala de Armas,*] 155.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Nem o Houaiss nem Cunha e Cintra nomeiam os gramáticos críticos, mas a posição destes é a que aparece em tudo quanto é site brasileiro de como falar bom português, como [Guia do Estudante][1], [Recanto das Letras][2], [Dicas de Português][3], [Linguativa][4] ou este [Learn Portuguese no YouTube][5]. Isto é provavelmente uma coisa a ter em atenção nos concursos e exames oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a regência (a) já foi condenado como galicismo por puristas (Houaiss), mas já há quase duzentos anos [Fr. Francisco de São Luiz (*Glossario...*, 1827, p. 55)][6] demostrou a ignorância de um desses puristas, que supunha “que em bom portuguez sómente se póde dizer *esqueci-me da lição,* ou *esqueceo-me a lição*, e não *esqueci a lição.* É que esta construção já era usada por Camões e outros clássicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta outra construção mencionada por Fr. São Luiz—“*esqueceu-me a lição*”—diz o Houaiss que é hoje pouco usada e própria da linguagem formal. Construções deste tipo não me soam estranhas, mas, em sintonia com o que observa o Artefacto, eu associo-as não à linguagem formal, mas à popular; a única memória concreta que tenho dela é um aforismo que o meu pai costumava dizer:&#xD;&#xA;&gt;Há coisas que esquecem muito a quem não sabe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronomes reflexos vs. pronomes inerentes**. Palavra por palavra, *eu me esqueci* traduz-se para *I forgot myself*, mas o pronome átono aqui não tem função reflexa (não indica que a ação recai sobre o próprio sujeito), é antes inerente ao verbo. Existem muitos verbos destes em português, como *arrepender-se, rir-se,* etc (ver [esta pergunta sobre *arrepender-se*)][7]. Podemos distinguir as duas funções do pronome, vendo que este pode ser reforçado com *a mim/ti/si mesmo* no caso da função reflexa (*vesti-me a mim mesmo*) mas não na função inerente: não se pode dizer *esqueci-me a mim mesmo da lição*. Se quisermos dizer que uma pessoa se esquece a ela mesma, a forma mais usual é com o modelo (b) (imagino que também com (c) no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Um altruísta, que se esquece de si mesmo e só pensa nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usos dos vários modelos**. O Artefacto tem uma nota sobre isto, e eu tenho uma resposta relativamente desenvolvida a [esta pergunta sobre esse assunto][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/esquecer-algo-ou-esquecer-de-algo/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/788625&#xD;&#xA;  [3]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/prevencao-em-saude-bucal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.linguativa.com.br/laphp/conteudo/tipoDicionario.php?categoriaPrograma=2024&amp;chamada=39073&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=2Xwwss7v24Y&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n65/mode/2up&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17348" PostHistoryTypeId="2" PostId="5330" RevisionGUID="c5366c06-8f52-4535-b4a5-bbfca07bf83e" CreationDate="2018-05-18T21:09:01.240" UserId="3088" Text="Acredito que vem do francês &quot;Quoi&quot; que significa &quot;o quê&quot; e possui pronuncia idêntica ao &quot;quá&quot;. Lembrando que os franceses tiveram forte presença no Rio de Janeiro e no nordeste (mais precisamente entre Paraíba e Pará), e posteriormente no movimento imigratório comandado por D. João VI. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17349" PostHistoryTypeId="2" PostId="5331" RevisionGUID="b5840215-4788-4290-85a2-065f5545d16b" CreationDate="2018-05-19T00:23:11.497" UserId="2747" Text="Que estratura é &quot;de qualidade&quot;! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;por exemplo: serviço de saúde de qualidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um adjetivo! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem outros exemplos similares?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17350" PostHistoryTypeId="1" PostId="5331" RevisionGUID="b5840215-4788-4290-85a2-065f5545d16b" CreationDate="2018-05-19T00:23:11.497" UserId="2747" Text="que estratura é &quot;de qualidade&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17351" PostHistoryTypeId="3" PostId="5331" RevisionGUID="b5840215-4788-4290-85a2-065f5545d16b" CreationDate="2018-05-19T00:23:11.497" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17352" PostHistoryTypeId="5" PostId="5331" RevisionGUID="60f839e6-c517-460c-828b-ba2962a3bb2c" CreationDate="2018-05-19T10:19:48.620" UserId="303" Comment="formatação" Text="Que estrutura é *de qualidade*? Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Serviço de saúde de qualidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um adjetivo? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem outros exemplos similares?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17353" PostHistoryTypeId="4" PostId="5331" RevisionGUID="60f839e6-c517-460c-828b-ba2962a3bb2c" CreationDate="2018-05-19T10:19:48.620" UserId="303" Comment="formatação" Text="Que estrutura é &quot;de qualidade&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17354" PostHistoryTypeId="6" PostId="5331" RevisionGUID="60f839e6-c517-460c-828b-ba2962a3bb2c" CreationDate="2018-05-19T10:19:48.620" UserId="303" Comment="formatação" Text="|gramática|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17355" PostHistoryTypeId="2" PostId="5332" RevisionGUID="ee287aa5-b28d-4862-b3ec-c8844285b346" CreationDate="2018-05-19T11:57:58.713" UserId="303" Text="Não é um adjetivo (adjetivo é uma só palavra, como *bonito, rico, infantil*), mas é uma locução adjetiva: duas ou mais palavras que cumprem a função de um adjetivo (ver [artigo no Ciberdúvidas][1]). No teu exemplo, *de qualidade* caracteriza *política de saúde;* poderia ser substituído pelo adjetivo *excelente*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas locuções adjetivas são muito comuns. O mais comum é serem formadas por uma preposição (*de* no teu exemplo) mais uma ou várias palavras, normalmente um substantivo. Mais exemplos (com a locução adjetiva em itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Argumento *de peso*  &#xD;&#xA;&gt;Pessoa *de consciência*  &#xD;&#xA;&gt;Dia *de calor*  &#xD;&#xA;&gt;Objeto *de valor*  &#xD;&#xA;&gt;Mania *das grandezas*  &#xD;&#xA;&gt;Gesto *de cortesia*  &#xD;&#xA;&gt;Assunto *de importância (vital/nacional/etc.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos têm em comum com o teu—“política de saúde *de qualidade*”—o facto de a preposição *de* estar muito esvaziada de significado, servindo apenas para ligar as palavras. Em muitos outros casos a preposição *de* mantém a sua conotação própria (procedência, origem, posse, material, ser parte de), e de certeza que já usaste muitas destas estruturas sem pestanejar:&#xD;&#xA;&gt;Homem *do norte*  &#xD;&#xA;&gt;Um livro *da Joana*  &#xD;&#xA;&gt;Camisa *de seda*  &#xD;&#xA;&gt;Perna *da mesa*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/locucao-adjectivaadjetiva-definicao/7270" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17356" PostHistoryTypeId="5" PostId="5332" RevisionGUID="ebb65f1b-36bd-4676-be40-4acb805cbe0c" CreationDate="2018-05-19T12:18:33.740" UserId="303" Comment="Outros exemplos" Text="Não é um adjetivo (adjetivo é uma só palavra, como *bonito, rico, infantil*), mas é uma locução adjetiva: duas ou mais palavras que cumprem a função de um adjetivo (ver [artigo no Ciberdúvidas][1]). No teu exemplo, *de qualidade* caracteriza *política de saúde;* poderia ser substituído pelo adjetivo *excelente*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas locuções adjetivas são muito comuns. O mais comum é serem formadas por uma preposição (*de* no teu exemplo) mais uma ou várias palavras, normalmente um substantivo. Mais exemplos (com a locução adjetiva em itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Argumento *de peso*  &#xD;&#xA;&gt;Pessoa *de consciência*  &#xD;&#xA;&gt;Dia *de calor*  &#xD;&#xA;&gt;Objeto *de valor*  &#xD;&#xA;&gt;Mania *das grandezas*  &#xD;&#xA;&gt;Gesto *de cortesia*  &#xD;&#xA;&gt;Assunto *de importância (vital/nacional/etc.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos têm em comum com o teu—“política de saúde *de qualidade*”—o facto de a preposição *de* estar muito esvaziada de significado, servindo apenas para ligar as palavras. Em muitos outros casos a preposição *de* mantém a sua conotação própria (procedência, origem, posse, material, ser parte de), e de certeza que já usaste muitas destas estruturas sem pestanejar:&#xD;&#xA;&gt;Homem *do norte*  &#xD;&#xA;&gt;Um livro *da Joana*  &#xD;&#xA;&gt;Camisa *de seda*  &#xD;&#xA;&gt;Perna *da mesa*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*De*, sendo uma preposição para todo o serviço, é a mais usada nestas locuções, mas também se usam outras:&#xD;&#xA;&gt;Fermento *para bolos*  &#xD;&#xA;&gt;Barco *a remos*  &#xD;&#xA;&gt;Fulano *sem vergonha*&#xD;&#xA;&gt;Leite *em pó*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição pode também introduzir um verbo ou uma expressão mais longas, incluindo expressões idiomáticas:&#xD;&#xA;&gt;Máquina *de escrever*  &#xD;&#xA;&gt;Cozinheira *de mão-cheia* (muito boa)  &#xD;&#xA;&gt;Frio *de rachar* (muito frio)  &#xD;&#xA;&gt;Ambiente *de cortar à faca* (muito tenso)  &#xD;&#xA;&gt;Amigo *de longa data*  &#xD;&#xA;&gt;Obra *de se lhe tirar o chapéu* (admirável)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/locucao-adjectivaadjetiva-definicao/7270" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17357" PostHistoryTypeId="5" PostId="5332" RevisionGUID="7e5fe2ef-7a6c-4100-92af-2c7ebe5c6fa0" CreationDate="2018-05-19T13:45:26.247" UserId="303" Comment="nota sobre expressões fixas" Text="Não é um adjetivo (adjetivo é uma só palavra, como *bonito, rico, infantil*), mas é uma locução adjetiva: duas ou mais palavras que cumprem a função de um adjetivo (ver [artigo no Ciberdúvidas][1]). No teu exemplo, *de qualidade* caracteriza *política de saúde;* poderia ser substituído pelo adjetivo *excelente*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas locuções adjetivas são muito comuns. O mais comum é serem formadas por uma preposição (*de* no teu exemplo) mais uma ou várias palavras, normalmente um substantivo. Mais exemplos (com a locução adjetiva em itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Argumento *de peso*  &#xD;&#xA;&gt;Pessoa *de consciência*  &#xD;&#xA;&gt;Dia *de calor*  &#xD;&#xA;&gt;Objeto *de valor*  &#xD;&#xA;&gt;Mania *das grandezas*  &#xD;&#xA;&gt;Gesto *de cortesia*  &#xD;&#xA;&gt;Assunto *de importância (vital/nacional/etc.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos têm em comum com o teu—“política de saúde *de qualidade*”—o facto de a preposição *de* estar muito esvaziada de significado, servindo apenas para ligar as palavras. Em muitos outros casos a preposição *de* mantém a sua conotação própria (procedência, origem, posse, material, ser parte de), e de certeza que já usaste muitas destas estruturas sem pestanejar:&#xD;&#xA;&gt;Homem *do norte*  &#xD;&#xA;&gt;Um livro *da Joana*  &#xD;&#xA;&gt;Camisa *de seda*  &#xD;&#xA;&gt;Perna *da mesa*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*De*, sendo uma preposição para todo o serviço, é a mais usada nestas locuções, mas também se usam outras:&#xD;&#xA;&gt;Fermento *para bolos*  &#xD;&#xA;&gt;Barco *a remos*  &#xD;&#xA;&gt;Fulano *sem vergonha*&#xD;&#xA;&gt;Casa *em ruínas* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição pode também introduzir um verbo ou uma expressão mais longas, incluindo expressões idiomáticas (não sei se estão todas em uso no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Máquina *de escrever*  &#xD;&#xA;&gt;Frio *de rachar* (muito frio)  &#xD;&#xA;&gt;Cozinheira *de mão-cheia* (muito boa)  &#xD;&#xA;&gt;Ambiente *de cortar à faca* (muito tenso)  &#xD;&#xA;&gt;Amigo *de longa data*  &#xD;&#xA;&gt;Obra *de se lhe tirar o chapéu* (admirável)  &#xD;&#xA;&gt;Investigação *para inglês ver* (só para manter as aparências)  &#xD;&#xA;&gt;Coisas *do arco da velha* (fantásticas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos conjuntos formados por substantivo + locução adjetiva tornaram-se pelo uso em expressões fixas (p.ex., “máquina *de escrever*”, “moinho *de vento*), ou *compostos sintáticos* na terminologia da *Gramática do Português* (Lisboa, 2013). Estas expressões fixas soam mal se forem separadas. De modo que dizemos “moinho *de vento* antigo” e não “moinho antigo *de vento*”. “Casa *em ruínas*” já não é uma dessas expressões fixas, e podemos perfeitamente separá-la em “casa antiga *em ruínas*”, que até soa melhor que “casa *em ruínas* antiga”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/locucao-adjectivaadjetiva-definicao/7270" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17358" PostHistoryTypeId="5" PostId="5332" RevisionGUID="c69fd2fe-e753-44df-b68f-5033aa8cf95a" CreationDate="2018-05-19T13:51:13.370" UserId="303" Comment="nota sobre expressões fixas" Text="Não é um adjetivo (adjetivo é uma só palavra, como *bonito, rico, infantil*), mas é uma locução adjetiva: duas ou mais palavras que cumprem a função de um adjetivo (ver [artigo no Ciberdúvidas][1]). No teu exemplo, *de qualidade* caracteriza *política de saúde;* poderia ser substituído pelo adjetivo *excelente*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas locuções adjetivas são muito comuns. O mais comum é serem formadas por uma preposição (*de* no teu exemplo) mais uma ou várias palavras, normalmente um substantivo. Mais exemplos (com a locução adjetiva em itálico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Argumento *de peso*  &#xD;&#xA;&gt;Pessoa *de consciência*  &#xD;&#xA;&gt;Dia *de calor*  &#xD;&#xA;&gt;Objeto *de valor*  &#xD;&#xA;&gt;Mania *das grandezas*  &#xD;&#xA;&gt;Gesto *de cortesia*  &#xD;&#xA;&gt;Assunto *de importância (vital/nacional/etc.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos têm em comum com o teu—“política de saúde *de qualidade*”—o facto de a preposição *de* estar muito esvaziada de significado, servindo apenas para ligar as palavras. Em muitos outros casos a preposição *de* mantém a sua conotação própria (procedência, origem, posse, material, ser parte de), e de certeza que já usaste muitas destas estruturas sem pestanejar:&#xD;&#xA;&gt;Homem *do norte*  &#xD;&#xA;&gt;Um livro *da Joana*  &#xD;&#xA;&gt;Camisa *de seda*  &#xD;&#xA;&gt;Perna *da mesa*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*De*, sendo uma preposição para todo o serviço, é a mais usada nestas locuções, mas também se usam outras:&#xD;&#xA;&gt;Fermento *para bolos*  &#xD;&#xA;&gt;Barco *a remos*  &#xD;&#xA;&gt;Fulano *sem vergonha*&#xD;&#xA;&gt;Casa *em ruínas* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preposição pode também introduzir um verbo ou uma expressão mais longas, incluindo expressões idiomáticas (não sei se estão todas em uso no Brasil):&#xD;&#xA;&gt;Máquina *de escrever*  &#xD;&#xA;&gt;Frio *de rachar* (muito frio)  &#xD;&#xA;&gt;Cozinheira *de mão-cheia* (muito boa)  &#xD;&#xA;&gt;Ambiente *de cortar à faca* (muito tenso)  &#xD;&#xA;&gt;Amigo *de longa data*  &#xD;&#xA;&gt;Obra *de se lhe tirar o chapéu* (admirável)  &#xD;&#xA;&gt;Investigação *para inglês ver* (só para manter as aparências)  &#xD;&#xA;&gt;Coisas *do arco da velha* (fantásticas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos conjuntos formados por substantivo + locução adjetiva tornaram-se pelo uso em expressões fixas (p.ex., “máquina *de escrever*”, “moinho *de vento*), ou *compostos sintáticos* na terminologia da *Gramática do Português* (Lisboa, 2013). Estas expressões fixas soam mal se forem separadas. De modo que dizemos “moinho *de vento* antigo” e não “moinho antigo *de vento*”. “Casa *em ruínas*” já não é uma dessas expressões fixas, e podemos perfeitamente separá-la em “casa antiga *em ruínas*”, que até soa melhor que “casa *em ruínas* antiga”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Wikcionário][2] tem um lista enorme de locuções adjetivas idiomáticas. Inclui locuções que não começam por preposição, mas as começadas por *de* são de longe as mais numerosas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/locucao-adjectivaadjetiva-definicao/7270&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/Categoria:Locu%C3%A7%C3%A3o_adjetiva_(Portugu%C3%AAs)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17359" PostHistoryTypeId="2" PostId="5333" RevisionGUID="61eb3044-f0a7-4ef1-8c17-ab6c24a99e7c" CreationDate="2018-05-20T13:54:40.460" UserId="3091" Text="Na verdade a expressão correta é comer beronha, se trata uma mosca varejeira que por ser muito rápida coloca ovos nos alimentos assim q as pessoas acabam de preparar e se a pessoa ñ ficar atenta acaba comendo os ovos. Daí a expressão comer beronha, que é a mesma coisa q comer mosca. Alguém deve ter confundido beronha com bronha e acabou mudando o dito popular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17360" PostHistoryTypeId="50" PostId="5173" RevisionGUID="5b6e3eef-5272-4707-b439-7f5276f89bf1" CreationDate="2018-05-20T17:01:25.433" UserId="-1" />
  <row Id="17361" PostHistoryTypeId="2" PostId="5334" RevisionGUID="08ad4341-7060-412d-b7da-7c3af80ef14e" CreationDate="2018-05-20T21:40:32.110" UserId="47" Text="Diz-se &quot;voltar à estaca zero&quot; quando um progresso é não só interrompido por algo ou alguma nova informação, como também requer recomeçar desde o começo (do zero) e replanejar, pois a forma como era feito o progresso se tornou agora obsoleto, inviável ou impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de onde veio essa expressão? O que é a &quot;estaca&quot; do &quot;estaca zero&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17362" PostHistoryTypeId="1" PostId="5334" RevisionGUID="08ad4341-7060-412d-b7da-7c3af80ef14e" CreationDate="2018-05-20T21:40:32.110" UserId="47" Text="Qual a origem da expressão &quot;voltar à estaca zero&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17363" PostHistoryTypeId="3" PostId="5334" RevisionGUID="08ad4341-7060-412d-b7da-7c3af80ef14e" CreationDate="2018-05-20T21:40:32.110" UserId="47" Text="|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17364" PostHistoryTypeId="5" PostId="5334" RevisionGUID="f2f95c41-a05c-4fc6-bfe5-5f38d25541fb" CreationDate="2018-05-21T00:19:17.647" UserId="47" Comment="added 43 characters in body" Text="Diz-se &quot;voltar à estaca zero&quot; quando um progresso é não só interrompido por algo ou alguma nova informação, como também requer recomeçar desde o começo (do zero) e replanejar, pois a forma como era feito o progresso se tornou agora obsoleto, inviável ou impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de onde veio essa expressão? O que é a &quot;estaca&quot; do &quot;estaca zero&quot;? Quando começou a ser usada essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17365" PostHistoryTypeId="2" PostId="5335" RevisionGUID="954cb904-0564-46eb-bca8-e8b632562eee" CreationDate="2018-05-21T00:35:30.847" UserId="303" Text="Na construção de caminhos de caminhos de ferro no Brasil, marcavam-se com estacas o traçado da linha. A ***estaca zero*** era a primeira estaca, que marcava o início da linha. Daí que ***voltar à estaca zero*** viesse a significar recomeçar uma coisa desde o princípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se no Google Books muitas referências a *estaca zero* a propósito do planeamento de caminhos de ferro no Brasil a partir do último quartel do século XIX (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dei começo á variante, partindo justamente da **estaca zero**, implantada pelos agentes da companhia para o respectivo ponto de partida  &#xD;&#xA;[*Estrada de Ferro D. Pedro I.: Parecer da Comissão Fiscal*, 1885.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A extensão total dos trilhos assentados **entre a estaca zero e a ultima estaca**, além do gyrador em Araraquara, inclusive todos os desvios nas estações, monta em 51,093.73 metros correntes.  &#xD;&#xA;[Revista de Engenharia, Vol. 7, 1885.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que também se usassem estacas para estradas, linhas de telégrafo e coisas assim, mas é sobretudo a propósito de caminhos de ferro que encontrei *estaca zero*. Esta [Collecção das leis do Estado de Minas Geraes de 1895][3] sugere que as estacas eram cravadas de 20 em 20 metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga referência que encontrei a ***voltar à estaca zero*** no sentido figurado é de 1966:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se o Govêrno do Estado do Rio Grande do Sul errou — e nós também acreditamos que sim. — seja éle compelido a **voltar a estaca zero**, se não tiver nobreza para “sponte sua” confessar o êrro.  &#xD;&#xA;[*Anais da Câmara dos Deputados,* Brasil, 1966.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=k6pAAQAAMAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEILjAB&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8K9BAQAAIAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEINDAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Ib8ReO7n7W8C&amp;q=estaca&amp;dq=estaca&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLtqL4rJXbAhUB0GMKHZIDBrkQ6AEIRDAE&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RIgZAQAAMAAJ&amp;q=%22voltar%20a%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22voltar%20a%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi1yuPixpXbAhUL_KQKHXFmCvgQ6AEIUjAH" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17366" PostHistoryTypeId="5" PostId="5335" RevisionGUID="9d8ab95d-ba64-44bc-afd0-1b96b0c938a5" CreationDate="2018-05-21T00:41:21.510" UserId="303" Comment="typos" Text="Na construção de caminhos de caminhos de ferro no Brasil, marcavam-se com estacas o traçado da linha. A ***estaca zero*** era a primeira estaca, que marcava o início da linha. Daí que ***voltar à estaca zero*** viesse a significar recomeçar uma coisa desde o princípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se no Google Books muitas referências a *estaca zero* a propósito do planeamento de caminhos de ferro no Brasil a partir do último quartel do século XIX (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dei começo á variante, partindo justamente da **estaca zero**, implantada pelos agentes da companhia para o respectivo ponto de partida  &#xD;&#xA;[*Estrada de Ferro D. Pedro I.: Parecer da Comissão Fiscal*, 1885.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A extensão total dos trilhos assentados **entre a estaca zero e a ultima estaca**, além do gyrador em Araraquara, inclusive todos os desvios nas estações, monta em 51,093.73 metros correntes.  &#xD;&#xA;[Revista de Engenharia, Vol. 7, 1885.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que também se usassem estacas para estradas, linhas de telégrafo e coisas assim, mas é sobretudo a propósito de caminhos de ferro que encontrei *estaca zero*. Esta [Collecção das leis do Estado de Minas Geraes de 1895][3] sugere que as estacas eram cravadas de 20 em 20 metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga referência que encontrei a ***voltar à estaca zero*** no sentido figurado é de 1966:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se o Govêrno do Estado do Rio Grande do Sul errou — e nós também acreditamos que sim, — seja éle compelido a **voltar à estaca zero**, se não tiver nobreza para “sponte sua” confessar o êrro.  &#xD;&#xA;[*Anais da Câmara dos Deputados,* Brasil, 1966.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=k6pAAQAAMAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEILjAB&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8K9BAQAAIAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEINDAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Ib8ReO7n7W8C&amp;q=estaca&amp;dq=estaca&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLtqL4rJXbAhUB0GMKHZIDBrkQ6AEIRDAE&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RIgZAQAAMAAJ&amp;q=%22voltar%20a%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22voltar%20a%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi1yuPixpXbAhUL_KQKHXFmCvgQ6AEIUjAH" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17367" PostHistoryTypeId="5" PostId="5335" RevisionGUID="ec67bbda-2f37-4476-af79-af4fafa42135" CreationDate="2018-05-21T00:54:57.837" UserId="303" Comment="exemplo mais antigo" Text="Na construção de caminhos de caminhos de ferro no Brasil, marcavam-se com estacas o traçado da linha. A ***estaca zero*** era a primeira estaca, que marcava o início da linha. Daí que ***voltar à estaca zero*** viesse a significar recomeçar uma coisa desde o princípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se no Google Books muitas referências a *estaca zero* a propósito do planeamento de caminhos de ferro no Brasil a partir do último quartel do século XIX (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dei começo á variante, partindo justamente da **estaca zero**, implantada pelos agentes da companhia para o respectivo ponto de partida  &#xD;&#xA;[*Estrada de Ferro D. Pedro I.: Parecer da Comissão Fiscal*, 1885.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A extensão total dos trilhos assentados **entre a estaca zero e a ultima estaca**, além do gyrador em Araraquara, inclusive todos os desvios nas estações, monta em 51,093.73 metros correntes.  &#xD;&#xA;[Revista de Engenharia, Vol. 7, 1885.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que também se usassem estacas para estradas, linhas de telégrafo e coisas assim, mas é sobretudo a propósito de caminhos de ferro que encontrei *estaca zero*. Esta [Collecção das leis do Estado de Minas Geraes de 1895][3] sugere que as estacas eram cravadas de 20 em 20 metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga referência que encontrei a ***voltar à estaca zero*** no sentido figurado é de 1950:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No caso vertente sou de opinião que devemos **voltar à estaca zero**.  &#xD;&#xA;[*Revista dos Criadores*, vol. 21, Associação Paulista de Criadores de Bovinos, 1950.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=k6pAAQAAMAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEILjAB&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8K9BAQAAIAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEINDAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Ib8ReO7n7W8C&amp;q=estaca&amp;dq=estaca&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLtqL4rJXbAhUB0GMKHZIDBrkQ6AEIRDAE&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=qgbjAAAAMAAJ&amp;q=%22voltar%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22voltar%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwju7LfNypXbAhXIOhQKHdEyB9IQ6AEIhQIwHQ" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17368" PostHistoryTypeId="5" PostId="5335" RevisionGUID="2b704d19-88b1-45f7-be48-0b7a988b3d4b" CreationDate="2018-05-21T01:12:04.337" UserId="303" Comment="exemplo de Portugal" Text="Na construção de caminhos de caminhos de ferro no Brasil, marcavam-se com estacas o traçado da linha. A ***estaca zero*** era a primeira estaca, que marcava o início da linha. Daí que ***voltar à estaca zero*** viesse a significar recomeçar uma coisa desde o princípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se no Google Books muitas referências a *estaca zero* a propósito do planeamento de caminhos de ferro no Brasil a partir do último quartel do século XIX (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dei começo á variante, partindo justamente da **estaca zero**, implantada pelos agentes da companhia para o respectivo ponto de partida  &#xD;&#xA;[*Estrada de Ferro D. Pedro I.: Parecer da Comissão Fiscal*, 1885.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A extensão total dos trilhos assentados **entre a estaca zero e a ultima estaca**, além do gyrador em Araraquara, inclusive todos os desvios nas estações, monta em 51,093.73 metros correntes.  &#xD;&#xA;[Revista de Engenharia, Vol. 7, 1885.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que também se usassem estacas para estradas, linhas de telégrafo e coisas assim, mas é sobretudo a propósito de caminhos de ferro que encontrei *estaca zero*. Esta [Collecção das leis do Estado de Minas Geraes de 1895][3] sugere que as estacas eram cravadas de 20 em 20 metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga referência que encontrei a ***voltar à estaca zero*** no sentido figurado é de 1950, no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No caso vertente sou de opinião que devemos **voltar à estaca zero**.  &#xD;&#xA;[*Revista dos Criadores*, vol. 21, Associação Paulista de Criadores de Bovinos, 1950.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga que encontrei em Portugal é de 1988:&#xD;&#xA;&gt;Não acreditas então que os comunistas vão deixar de ter lugar no mundo moderno?&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nem por sombras. **Voltámos à estaca zero**, mas já não é a primeira vez.  &#xD;&#xA;&gt;[(*Política Operária*, 16-32, 1988.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=k6pAAQAAMAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEILjAB&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8K9BAQAAIAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEINDAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Ib8ReO7n7W8C&amp;q=estaca&amp;dq=estaca&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLtqL4rJXbAhUB0GMKHZIDBrkQ6AEIRDAE&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=qgbjAAAAMAAJ&amp;q=%22voltar%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22voltar%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwju7LfNypXbAhXIOhQKHdEyB9IQ6AEIhQIwHQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=roOzAAAAIAAJ&amp;q=%22volt%C3%A1mos%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22volt%C3%A1mos%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd_sDIzZXbAhWIyKQKHdEbAWcQ6AEIXDAJ" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17369" PostHistoryTypeId="5" PostId="5335" RevisionGUID="b65de4f5-c6f8-4f94-a294-a5c3222950c6" CreationDate="2018-05-21T01:26:54.957" UserId="303" Comment="exemplos mais antigos" Text="Na construção de caminhos de caminhos de ferro no Brasil, marcavam-se com estacas o traçado da linha. A ***estaca zero*** era a primeira estaca, que marcava o início da linha. Daí que ***voltar à estaca zero*** viesse a significar recomeçar uma coisa desde o princípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se no Google Books muitas referências a *estaca zero* a propósito do planeamento de caminhos de ferro no Brasil a partir do último quartel do século XIX (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dei começo á variante, partindo justamente da **estaca zero**, implantada pelos agentes da companhia para o respectivo ponto de partida  &#xD;&#xA;[*Estrada de Ferro D. Pedro I.: Parecer da Comissão Fiscal*, 1885.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A extensão total dos trilhos assentados **entre a estaca zero e a ultima estaca**, além do gyrador em Araraquara, inclusive todos os desvios nas estações, monta em 51,093.73 metros correntes.  &#xD;&#xA;[Revista de Engenharia, Vol. 7, 1885.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que também se usassem estacas para estradas, linhas de telégrafo e coisas assim, mas é sobretudo a propósito de caminhos de ferro que encontrei *estaca zero*. Esta [Collecção das leis do Estado de Minas Geraes de 1895][3] sugere que as estacas eram cravadas de 20 em 20 metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga referência que encontrei a ***voltar à estaca zero*** no sentido figurado é de 1946, no Brasil. Pelo que o autor diz, a popularização da expressão devia ser recente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O inquérito teve início mas, como todos os inquéritos no Brasil, parou. Usando uma expressão muito em voga, **voltou à estaca zero**. Não sei o que isto quer dizer, mas penso que significa parar, porque encontrou obstáculos sérios que não convinha remover.  &#xD;&#xA;[*Mineração Metalurgia*, vol. 1(65-66), 1936.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga que encontrei em Portugal é de 1988:&#xD;&#xA;&gt;Não acreditas então que os comunistas vão deixar de ter lugar no mundo moderno?&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nem por sombras. **Voltámos à estaca zero**, mas já não é a primeira vez.  &#xD;&#xA;&gt;[(*Política Operária*, 16-32, 1988.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=k6pAAQAAMAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEILjAB&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8K9BAQAAIAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEINDAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Ib8ReO7n7W8C&amp;q=estaca&amp;dq=estaca&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLtqL4rJXbAhUB0GMKHZIDBrkQ6AEIRDAE&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=1XolAQAAIAAJ&amp;q=%22voltou%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22voltou%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj60PHL0ZXbAhXB1hQKHVJHC8sQ6AEIjgEwEQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=roOzAAAAIAAJ&amp;q=%22volt%C3%A1mos%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22volt%C3%A1mos%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd_sDIzZXbAhWIyKQKHdEbAWcQ6AEIXDAJ" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17370" PostHistoryTypeId="2" PostId="5336" RevisionGUID="91afef7c-d453-4d8b-b42f-5c9c7c59c2b7" CreationDate="2018-05-21T06:49:51.487" UserId="3093" Text="Eu queria saber qual foi a forma de surgimento da expressão estar pau a pau&#xD;&#xA;Ex: nossa, olha só aqueles nadadores, eles estão pau a pau&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mais especificamente gostaria de saber se tem alguma coisa a ver com o revesamento no atletismo (corrida) onde os competidores tem que correr com bastões nas mãos para poderem passar para frente" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17371" PostHistoryTypeId="1" PostId="5336" RevisionGUID="91afef7c-d453-4d8b-b42f-5c9c7c59c2b7" CreationDate="2018-05-21T06:49:51.487" UserId="3093" Text="Qual a etimologia da expressão &quot;estar pau a pau&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17372" PostHistoryTypeId="3" PostId="5336" RevisionGUID="91afef7c-d453-4d8b-b42f-5c9c7c59c2b7" CreationDate="2018-05-21T06:49:51.487" UserId="3093" Text="|etimologia|expressões|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17373" PostHistoryTypeId="2" PostId="5337" RevisionGUID="82bdae11-12ec-428e-a859-0dd0c2694e6a" CreationDate="2018-05-21T07:10:57.410" UserId="303" Text="É sabido que o português europeu tem uma preferência pela ênclise em frases “simples” como *ela ajuda-me*, mas prefere a próclise quando no início da frase há uma de várias palavrinhas a que vi algures chamarem “palavras atrativas”: *ela não me ajuda, ela também me ajuda,* etc. Nesta resposta eu listei *que* como uma dessas palavrinhas que pede a próclise. E parece que tanto faz *que* ser pronome relativo (a) ou conjunção (b):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Isso é um assunto em *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O João diz *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu e, creio, a maioria do pessoal em Portugal dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Fala com a Joana, *que ela ajuda-**te***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que é que se passa aqui? As orações em itálico começam ambas com *que* e empregam as mesmas palavras na mesma ordem, com a exceção de o *te* saltar de lugar. Há alguma explicação para este salto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17374" PostHistoryTypeId="1" PostId="5337" RevisionGUID="82bdae11-12ec-428e-a859-0dd0c2694e6a" CreationDate="2018-05-21T07:10:57.410" UserId="303" Text="Colocação pronominal no português europeu: “que ela te ajuda” vs. “que ela ajuda-te”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17375" PostHistoryTypeId="3" PostId="5337" RevisionGUID="82bdae11-12ec-428e-a859-0dd0c2694e6a" CreationDate="2018-05-21T07:10:57.410" UserId="303" Text="|português-europeu|sintaxe|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17376" PostHistoryTypeId="5" PostId="5337" RevisionGUID="24bb6e5b-d28c-425e-ac50-6144fc6f266a" CreationDate="2018-05-21T07:19:20.683" UserId="303" Comment="correção; acrescento" Text="É sabido que o português europeu tem uma preferência pela ênclise em frases “simples” como *ela ajuda-me*, mas prefere a próclise quando no início da frase há uma de várias palavrinhas a que vi algures chamarem “palavras atrativas”: *ela não me ajuda, ela também me ajuda,* etc. Nesta resposta eu listei *que* como uma dessas palavrinhas que pede a próclise. E parece que tanto faz *que* ser pronome relativo (a) ou conjunção (b):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Isso é um assunto em *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O João diz *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu e, creio, a maioria do pessoal em Portugal dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Fala com a Joana, *que ela ajuda-**te***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que é que se passa aqui? As orações em itálico começam toas com *(em) que* e empregam as mesmas palavras na mesma ordem, com a exceção de o *te* saltar de lugar. Há alguma explicação para este salto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17377" PostHistoryTypeId="5" PostId="5337" RevisionGUID="6a0cf977-469d-4589-a862-83fcb769ce85" CreationDate="2018-05-21T08:01:08.677" UserId="303" Comment="nota acerca de orações subordinadas" Text="É sabido que o português europeu tem uma preferência pela ênclise em frases “simples” como *ela ajuda-me*, mas prefere a próclise quando no início da frase há uma de várias palavrinhas a que vi algures chamarem “palavras atrativas”: *ela não me ajuda, ela também me ajuda,* etc. Nesta resposta eu listei *que* como uma dessas palavrinhas que pede a próclise. E parece que tanto faz *que* ser pronome relativo (a) ou conjunção (b):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Isso é um assunto em *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O João diz *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu e, creio, a maioria do pessoal em Portugal dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Fala com a Joana, *que ela ajuda-**te***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que é que se passa aqui? As orações em itálico começam toas com *(em) que* e empregam as mesmas palavras na mesma ordem, com a exceção de o *te* saltar de lugar. Há alguma explicação para este salto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013) diz que ao longo da história a próclise sempre foi obrigatória em orações subordinadas (tomo I, p. 36). Mas (c) é oração subordinada, ou não?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17378" PostHistoryTypeId="5" PostId="5337" RevisionGUID="9ec97dbe-122e-433f-abe3-0538544e1549" CreationDate="2018-05-21T08:42:40.957" UserId="303" Comment="outro exemplo" Text="É sabido que o português europeu tem uma preferência pela ênclise em frases “simples” como *ela ajuda-me*, mas prefere a próclise quando no início da frase há uma de várias palavrinhas a que vi algures chamarem “palavras atrativas”: *ela não me ajuda, ela também me ajuda,* etc. Nesta resposta eu listei *que* como uma dessas palavrinhas que pede a próclise. E parece que tanto faz *que* ser pronome relativo (a) ou conjunção (b):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Isso é um assunto em *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O João diz *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu e, creio, a maioria do pessoal em Portugal dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Fala com a Joana, *que ela ajuda-**te***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que é que se passa aqui? As orações em itálico começam toas com *(em) que* e empregam as mesmas palavras na mesma ordem, com a exceção de o *te* saltar de lugar. Há alguma explicação para este salto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013) diz que ao longo da história a próclise sempre foi obrigatória em orações subordinadas (tomo I, p. 36). Mas (c) é oração subordinada, ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante? A única outra diferença que eu vejo é que em (c) o que é precedido de vírgula, ou uma ligeira pausa na fala. Mas isso também acontece em&#xD;&#xA;&gt;(d) Querido filho, *que Deus **te** ajude*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e lá temos de novo a prócise!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17379" PostHistoryTypeId="5" PostId="5333" RevisionGUID="3a5c1fcd-76ac-492e-bc96-c4c2072aa393" CreationDate="2018-05-21T11:25:01.303" UserDisplayName="user2786" Comment="estrutura e gramatica" Text="Na verdade, a expressão correta é *comer beronha*; se trata de uma mosca varejeira que, por ser muito rápida, coloca ovos nos alimentos assim que as pessoas acabam de preparar, e se não ficarem atentas, acaba, comendo os ovos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí a expressão comer beronha, que é a mesma coisa que comer/papar mosca. Alguém deve ter confundido beronha com bronha e acabou mudando o dito popular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17380" PostHistoryTypeId="24" PostId="5333" RevisionGUID="3a5c1fcd-76ac-492e-bc96-c4c2072aa393" CreationDate="2018-05-21T11:25:01.303" Comment="Proposed by 2786 approved by 303, 163 edit id of 468" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17381" PostHistoryTypeId="5" PostId="5336" RevisionGUID="52525fcb-c921-42c4-9e3a-6cd9f71327f2" CreationDate="2018-05-21T13:31:55.837" UserId="157" Comment="Melhorei a forma e a gramática." Text="Eu queria saber qual foi a forma de surgimento da expressão &quot;estar pau a pau&quot;. Ex:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nossa, olha só aqueles nadadores, eles estão pau a pau&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais especificamente, gostaria de saber se tem alguma coisa a ver com o revesamento no atletismo (corrida), onde os competidores têm que correr com bastões nas mãos para poderem passar para a frente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17382" PostHistoryTypeId="5" PostId="5337" RevisionGUID="2d897b22-1e12-44a6-80be-27972c151af1" CreationDate="2018-05-21T13:38:58.493" UserId="157" Comment="coiso" Text="É sabido que o português europeu tem uma preferência pela ênclise em frases “simples” como *ela ajuda-me*, mas prefere a próclise quando no início da frase há uma de várias palavrinhas a que vi algures chamarem “palavras atrativas”: *ela não me ajuda, ela também me ajuda,* etc. Nesta resposta eu listei *que* como uma dessas palavrinhas que pede a próclise. E parece que tanto faz *que* ser pronome relativo (a) ou conjunção (b):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Isso é um assunto em *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O João diz *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu e, creio, a maioria do pessoal em Portugal dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Fala com a Joana, *que ela ajuda-**te***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que é que se passa aqui? As orações em itálico começam todas com *(em) que* e empregam as mesmas palavras na mesma ordem, com a exceção de o *te* saltar de lugar. Há alguma explicação para este salto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013) diz que ao longo da história a próclise sempre foi obrigatória em orações subordinadas (tomo I, p. 36). Mas (c) é oração subordinada, ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante? A única outra diferença que eu vejo é que em (c) o que é precedido de vírgula, ou uma ligeira pausa na fala. Mas isso também acontece em&#xD;&#xA;&gt;(d) Querido filho, *que Deus **te** ajude*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e lá temos de novo a próclise!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17383" PostHistoryTypeId="5" PostId="5337" RevisionGUID="963bf635-e133-425f-bc2b-99a5b0f532b4" CreationDate="2018-05-21T17:06:00.867" UserId="303" Comment="link em falta" Text="É sabido que o português europeu tem uma preferência pela ênclise em frases “simples” como *ela ajuda-me*, mas prefere a próclise quando no início da frase há uma de várias palavrinhas a que vi algures chamarem “palavras atrativas”: *ela não me ajuda, ela também me ajuda,* etc. Na minha resposta a [esta pergunta][1] eu listei *que* como uma dessas palavrinhas que pede a próclise. E parece que tanto faz *que* ser pronome relativo (a) ou conjunção (b):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Isso é um assunto em *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) O João diz *que ela **te** ajuda* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu e, creio, a maioria do pessoal em Portugal dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Fala com a Joana, *que ela ajuda-**te***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que é que se passa aqui? As orações em itálico começam todas com *(em) que* e empregam as mesmas palavras na mesma ordem, com a exceção de o *te* saltar de lugar. Há alguma explicação para este salto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013) diz que ao longo da história a próclise sempre foi obrigatória em orações subordinadas (tomo I, p. 36). Mas (c) é oração subordinada, ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante? A única outra diferença que eu vejo é que em (c) o *que* é precedido de vírgula, ou uma ligeira pausa na fala. Mas essa pausa também acontece em&#xD;&#xA;&gt;(d) Querido filho, *que Deus **te** ajude*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e lá temos de novo a próclise!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal?rq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17384" PostHistoryTypeId="5" PostId="5333" RevisionGUID="eeaed7df-f6d6-41e9-9360-66cad3b8d02b" CreationDate="2018-05-21T17:47:16.857" UserId="303" Comment="formatação; correções menores, link ao Michaelis" Text="Na verdade, a expressão correta é *comer beronha*; a [beronha (Michaelis)][1] é uma mosca varejeira que, por ser muito rápida, coloca ovos nos alimentos assim que as pessoas acabam de os preparar, e se estas não ficarem atentas, acabam comendo os ovos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí a expressão comer beronha, que é a mesma coisa que comer/papar mosca. Alguém deve ter confundido *beronha* com *bronha* e acabou mudando o dito popular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/beronha/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17385" PostHistoryTypeId="5" PostId="5335" RevisionGUID="3fe03e21-02ed-4812-9e20-3ba6f5dad9bf" CreationDate="2018-05-21T19:20:07.127" UserId="303" Comment="exemplo de Angola" Text="Na construção de caminhos de caminhos de ferro no Brasil, marcavam-se com estacas o traçado da linha. A ***estaca zero*** era a primeira estaca, que marcava o início da linha. Daí que ***voltar à estaca zero*** viesse a significar recomeçar uma coisa desde o princípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se no Google Books muitas referências a *estaca zero* a propósito do planeamento de caminhos de ferro no Brasil a partir do último quartel do século XIX (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dei começo á variante, partindo justamente da **estaca zero**, implantada pelos agentes da companhia para o respectivo ponto de partida  &#xD;&#xA;[*Estrada de Ferro D. Pedro I.: Parecer da Comissão Fiscal*, 1885.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A extensão total dos trilhos assentados **entre a estaca zero e a ultima estaca**, além do gyrador em Araraquara, inclusive todos os desvios nas estações, monta em 51,093.73 metros correntes.  &#xD;&#xA;[Revista de Engenharia, Vol. 7, 1885.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que também se usassem estacas para estradas, linhas de telégrafo e coisas assim. Na verdade, o [Aulete][3], como apontou o Stafusa, e vários outros dicionários definem *estaca zero* como ‘a primeira estaca num levantamento topográfico’. Mas é sobretudo a propósito de caminhos de ferro que encontrei a expressão no sentido literal. Esta [Collecção das leis do Estado de Minas Geraes de 1895][4] sugere que as estacas na marcação de caminhos de ferro eram cravadas de 20 em 20 metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga referência que encontrei a ***voltar à estaca zero*** no sentido figurado é de 1946, no Brasil. Pelo que o autor diz, a popularização da expressão devia ser recente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O inquérito teve início mas, como todos os inquéritos no Brasil, parou. Usando uma expressão muito em voga, **voltou à estaca zero**. Não sei o que isto quer dizer, mas penso que significa parar, porque encontrou obstáculos sérios que não convinha remover.  &#xD;&#xA;[*Mineração Metalurgia*, vol. 1(65-66), 1936.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir desta data, o uso figurado de *estaca zero* é muito comum no Brasil. Fora do Brasil, o exemplo mais antigo que encontrei é de 1974 em Angola. Não tem o *voltar*, mas a noção de começar do princípio, do nada, está lá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Estaca-Zero**, era a palavra pronunciada não há muito tempo pelas gentes que visitavam o Cuando Cubango [...] Queriam eles dizer que nada estava feito, além da fundação de Menongue, três ou quatro vilas e meia dúzia de postos administrativos.  &#xD;&#xA;[*O Turismo*, Centro de Informação e Turismo de Angola, 1974][6], mais [outro excerto para completar][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais antiga que encontrei em Portugal é de 1988:&#xD;&#xA;&gt;Não acreditas então que os comunistas vão deixar de ter lugar no mundo moderno?&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nem por sombras. **Voltámos à estaca zero**, mas já não é a primeira vez.  &#xD;&#xA;&gt;[(*Política Operária*, 16-32, 1988.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=k6pAAQAAMAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEILjAB&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=8K9BAQAAIAAJ&amp;q=%22estaca%20zero%22&amp;dq=%22estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjdntzPtJXbAhVKIMAKHbHECPAQ6AEINDAC&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/estaca&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Ib8ReO7n7W8C&amp;q=estaca&amp;dq=estaca&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLtqL4rJXbAhUB0GMKHZIDBrkQ6AEIRDAE&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=1XolAQAAIAAJ&amp;q=%22voltou%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22voltou%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj60PHL0ZXbAhXB1hQKHVJHC8sQ6AEIjgEwEQ&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=579&amp;tbm=bks&amp;ei=sJsCW82gEcy0tQXeyZygDQ&amp;q=%22Estaca-Zero%2C%20era%20a%20palavra%20pronunciada%22&amp;oq=%22Estaca-Zero%2C%20era%20a%20palavra%20pronunciada%22&amp;gs_l=psy-ab.3...3917.6617.0.7005.2.2.0.0.0.0.96.176.2.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.47mL_jQ1Z6I&#xD;&#xA;  [7]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=579&amp;tbm=bks&amp;ei=ZpoCW_3LMuvWjwSWvIVI&amp;q=%22Queriam%20eles%20dizer%20que%20nada%20estava%20feito%22&amp;oq=%22Queriam%20eles%20dizer%20que%20nada%20estava%20feito%22&amp;gs_l=psy-ab.3...21025.23925.0.24336.2.2.0.0.0.0.96.188.2.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.uQMM7AsZnMk&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=roOzAAAAIAAJ&amp;q=%22volt%C3%A1mos%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;dq=%22volt%C3%A1mos%20%C3%A0%20estaca%20zero%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd_sDIzZXbAhWIyKQKHdEbAWcQ6AEIXDAJ" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17386" PostHistoryTypeId="5" PostId="3861" RevisionGUID="8a184186-8f9f-4ee9-a1d2-20665c5a31f1" CreationDate="2018-05-21T19:29:21.767" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Segundo [dicionario informal](http://www.dicionarioinformal.com.br/comer+bronha/), ***comer bronha*** significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Marcar bobeira, falhar, ser desatento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto aplicado habitualmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O fulano comeu bronha, esqueceu de marcar o número 10, no bingo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comi bronha, esqueci de adicionar um contexto na pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei pesquisando e não encontrei qual a origem da expressão; alguém pode me ajudar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17387" PostHistoryTypeId="6" PostId="3861" RevisionGUID="8a184186-8f9f-4ee9-a1d2-20665c5a31f1" CreationDate="2018-05-21T19:29:21.767" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="|etimologia|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17388" PostHistoryTypeId="2" PostId="5338" RevisionGUID="b647e43f-4cb4-4b0d-a49a-07e48e4c1363" CreationDate="2018-05-21T23:34:05.550" UserId="3094" Text="YES THERE ARE. AS A NATIVE SPEAKER I CAN THINK OF FEW LIKE: &#xD;&#xA;- CAIR DENTRO (TO FALL IN) - TO ENROLL  IN SOMETHING&#xD;&#xA;- DAR EM CIMA (TO GIVE OVER) - TO HIT ON SOMEONE, TO FLIRT. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17390" PostHistoryTypeId="5" PostId="5338" RevisionGUID="31702992-9dce-4ca4-a30e-7229029ccab2" CreationDate="2018-05-22T01:43:45.270" UserId="38" Comment="Convert from all uppercase into normal formatting" Text="Yes, there are. As a native speaker I can think of few like: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *cair dentro* (to fall in) – to enroll  in something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *dar em cima* (to give over) – to hit on someone, to flirt. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17391" PostHistoryTypeId="14" PostId="5307" RevisionGUID="2a59117d-db26-4f2f-96ca-8318bcab48d8" CreationDate="2018-05-22T01:46:56.503" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="17392" PostHistoryTypeId="35" PostId="5307" RevisionGUID="b97e23bd-82fb-4438-999a-0f1dbfcb688d" CreationDate="2018-05-22T01:46:56.503" UserId="38" Comment="to https://portuguese.meta.stackexchange.com/questions/316/resources-for-learning-portuguese" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="17393" PostHistoryTypeId="10" PostId="5307" RevisionGUID="f11fee7f-cbd9-4956-a2e6-f7b37442e373" CreationDate="2018-05-22T01:46:56.503" UserId="38" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="17394" PostHistoryTypeId="5" PostId="5330" RevisionGUID="3855029f-7885-4d9a-a136-dd16205c2602" CreationDate="2018-05-22T20:19:22.070" UserDisplayName="user2786" Comment="formatação" Text="Acredito que vem do francês &quot;Quoi&quot;, que significa &quot;o quê&quot; e se pronuncia /qwa/ 'qüá'. Lembrando que os franceses tiveram forte presença no Rio de Janeiro e no Nordeste (mais precisamente entre Paraíba e Pará), e posteriormente no movimento imigratório comandado por D. João VI. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17395" PostHistoryTypeId="24" PostId="5330" RevisionGUID="3855029f-7885-4d9a-a136-dd16205c2602" CreationDate="2018-05-22T20:19:22.070" Comment="Proposed by 2786 approved by 163, 303 edit id of 469" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17396" PostHistoryTypeId="5" PostId="5323" RevisionGUID="c63f1142-b148-4f79-b501-6a77a01454e8" CreationDate="2018-05-22T22:24:40.843" UserId="303" Comment="Formatação; remoção de saudações e cumprimentos" Text="*Bem* é um advérbio de modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Bom* é um adjectivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Servem funções diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntaria &quot;está tudo bem&quot; a uma pessoa, para saber como ela se sente em determinado momento ou como lhe corre a vida (se a vida vai bem ou se vai mal ― e nunca se vai bom ou se vai mau).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntaria &quot;está tudo bom&quot; se, por exemplo, tivesse servido determinada refeição e quisesse saber se esta estava ao gosto da pessoa: &#xD;&#xA;&gt;―Está tudo bom?   &#xD;&#xA;&gt;―Sim, grato, o arroz de bacalhau está muito bem confeccionado. ― Ou seja, está muito bom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, neste último exemplo, *bem* adverbia o modo do verbo *confeccionado* conjunto que indica que a condição é positiva, condição que pode ser sintetizada pelo adjectivo bom. Mas um não pode substituir o outro. Está muito &quot;bom confeccionado&quot; não faz sentido. E dizer que o arroz está muito bem é estranho a menos que se fale do estado de saúde da planta e não do seu sabor e textura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, se estamos a cumprimentar alguém, apenas &quot;está tudo bem&quot; faz sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de muita gente fazer de determinada maneira não faz com que isso seja correcto. Se bem que, por vezes, algumas expressões sejam, pelo uso, legitimadas. Porém, neste caso isso não faz sentido porque são coisas mesmos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um bocado o mesmo que me leva a não escrever de acordo com o acordo ortográfico e a utilizar a grafia que anteriormente utilizava cá em Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17397" PostHistoryTypeId="5" PostId="4412" RevisionGUID="3b89b8ad-80f2-4d84-ac67-750902a4fc9c" CreationDate="2018-05-22T22:27:30.130" UserId="303" Comment="formatação" Text="*Bom* é antônimo de ***mau*** e *bem* é antônimo de ***mal***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;MAU = ruim, pessoa com intenções de prejudicar algo ou alguém... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;MAL = infelicidade, problemas de saúde, relacionado ao estado da pessoa...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, data à vênia, no meu ver, o correto é perguntar &quot;Tudo bem?&quot;, uma vez que quase sempre queremos saber o estado da pessoa, se a pessoa está **bem**, não se a pessoa está **boa**. Acho que *bom* está relacionado às coisas que estão no entorno daquela pessoa e não ao estado dela propriamente dito. Horrível quando eu pergunto &quot;Está tudo bem?&quot; e o &quot;fi&quot; de Deus responde &quot;Está tudo Bom&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17398" PostHistoryTypeId="5" PostId="251" RevisionGUID="80dd8d1b-e263-4840-ba53-9cddb8d29213" CreationDate="2018-05-22T22:29:00.447" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="As duas maneiras são aceitas mas vale ressaltar que :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se queremos enfatizar a maneira em que o ouvinte se encontra devemos usar ***bem***, que é um advérbio de modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso queira voltar a atenção para o seu estado no momento da pergunta devemos usar ***bom***, que é um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo as duas estão corretas só precisamos prestar atenção que a função de *bem* difere da função de *bom*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17400" PostHistoryTypeId="5" PostId="8" RevisionGUID="51d7597c-7052-4fc8-b2ff-7968a0406261" CreationDate="2018-05-23T20:12:16.097" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="Qual é a diferença entre *mau* e *mal?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em cada caso abaixo, qual é a forma apropriada para o uso de cada um?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lobo (mau|mal)&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt;Falou (mau|mal)&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&gt;Isso soou muito (mau|mal)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17401" PostHistoryTypeId="4" PostId="8" RevisionGUID="51d7597c-7052-4fc8-b2ff-7968a0406261" CreationDate="2018-05-23T20:12:16.097" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="Qual é a diferença entre &quot;mau&quot; e &quot;mal&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17402" PostHistoryTypeId="6" PostId="8" RevisionGUID="51d7597c-7052-4fc8-b2ff-7968a0406261" CreationDate="2018-05-23T20:12:16.097" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17403" PostHistoryTypeId="5" PostId="12" RevisionGUID="b7a873aa-d3ff-434c-b3e5-29a7d49ab21d" CreationDate="2018-05-23T20:14:33.637" UserId="303" Comment="Faltava fechar umas aspas; aproveitei para substituir aspas direitas por curvas" Text="O “mau” é o contrário de “mau”, e é um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O “mau” é o contrário de “mau”, e é um advérbio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17404" PostHistoryTypeId="5" PostId="12" RevisionGUID="cef90bdd-4c1d-40f7-917a-03e6dc0f1261" CreationDate="2018-05-24T12:02:41.203" UserId="3006" Comment="quase rollback versão anterior. mau é contrário de mau, e mau também é contrario de mau" Text="O “mau” é o contrário de “bom”, e é um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O “mal” é o contrário de “bem”, e é um advérbio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17405" PostHistoryTypeId="24" PostId="12" RevisionGUID="cef90bdd-4c1d-40f7-917a-03e6dc0f1261" CreationDate="2018-05-24T12:02:41.203" Comment="Proposed by 3006 approved by 163, 3 edit id of 470" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17407" PostHistoryTypeId="15" PostId="5307" RevisionGUID="7fe0f06e-6cce-48f6-ba59-2628d2d2af2a" CreationDate="2018-05-24T15:26:49.800" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="17408" PostHistoryTypeId="11" PostId="5307" RevisionGUID="b26d3599-ace4-4120-a2ce-c66849b82225" CreationDate="2018-05-24T15:27:00.933" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="17409" PostHistoryTypeId="16" PostId="5307" RevisionGUID="d10dd52f-a27b-40d1-9e5e-225fc3bd0c81" CreationDate="2018-05-24T15:27:14.113" UserId="38" />
  <row Id="17410" PostHistoryTypeId="2" PostId="5340" RevisionGUID="b7a01b76-6a57-4058-84cf-b60dab0e8630" CreationDate="2018-05-25T19:45:57.707" UserId="3104" Text="Provavelmente da palavra indígena “cara” [com acento na pronúncia no segundo a - car(á)] que significa senhor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As variantes são:&#xD;&#xA;Senhora: Cunhatã&#xD;&#xA;Senhorita: Cunhataí&#xD;&#xA;Senhorito Caraí " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17412" PostHistoryTypeId="6" PostId="4024" RevisionGUID="a8e4e366-8f07-4ef1-b8e2-178ffa6b744e" CreationDate="2018-05-27T12:47:30.367" UserId="1643" Comment="tags edited" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17413" PostHistoryTypeId="24" PostId="4024" RevisionGUID="a8e4e366-8f07-4ef1-b8e2-178ffa6b744e" CreationDate="2018-05-27T12:47:30.367" Comment="Proposed by 1643 approved by 163, 2764 edit id of 471" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17416" PostHistoryTypeId="2" PostId="5342" RevisionGUID="8e61ab5e-1f08-4857-a3aa-386e81f4b36c" CreationDate="2018-05-29T02:30:11.007" UserId="3110" Text="Em inglês, a palavra *classified* é traduzida como &quot;confidencial&quot;. A palavra &quot;classificado&quot;, no português, é também um sinônimo de &quot;confidencial&quot;? Um colega utilizou a palavra nesse contexto, afirmando que em português possuia o mesmo significado, mas suspeitei de que se tratava de um falso cognato. O único dicionário online ao qual consegui acesso, o Priberam (acredito que se trate de um dicionário de português de Portugal), [enumera][1] o significado de &quot;confidencial&quot; dentre os sinônimos de &quot;classificado&quot;. Se a evidência do dicionário é suficiente, gostaria de saber se se trata de um americanismo, isto é, de que é uma adição recente à língua portuguesa, e não um significado &quot;histórico&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Por favor, permitam-me saber se esta questão não é apropriada para o site; sou novo aqui no *Portuguese Language Stack Exchange.*&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/classificado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17417" PostHistoryTypeId="1" PostId="5342" RevisionGUID="8e61ab5e-1f08-4857-a3aa-386e81f4b36c" CreationDate="2018-05-29T02:30:11.007" UserId="3110" Text="&quot;Classificado&quot; é sinônimo de &quot;confidencial&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17418" PostHistoryTypeId="3" PostId="5342" RevisionGUID="8e61ab5e-1f08-4857-a3aa-386e81f4b36c" CreationDate="2018-05-29T02:30:11.007" UserId="3110" Text="|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17419" PostHistoryTypeId="2" PostId="5343" RevisionGUID="b18839ef-a73d-4b16-9d3f-c44d217547bd" CreationDate="2018-05-29T17:00:29.627" UserId="2764" Text="No sentido de confidencialidade, o termo em inglês, *classified*, indica a  classificação de informação em uma dada categoria de confidencialidade/segurança nacional, de acordo com o dano que sua divulgação poderia causar ao país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca encontrei a palavra &quot;classificado&quot; ser usada com esse sentido no Brasil. Apenas &quot;confidencial&quot;, &quot;sigiloso&quot;, &quot;secreto&quot;, etc. Os dicionários brasileiros [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/classificado/) e [Aulete](http://www.aulete.com.br/classificado) não listam &quot;confidencial&quot; dentre seus significados, enquanto dicionários europeus, como a [Infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/classificado) e o [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/classificado), o fazem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a lei utiliza &quot;classificado&quot; no sentido de &quot;confidencial&quot; [Lei Orgânica 02/2014 - Regime do Segredo de Estado](http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=2201&amp;tabela=leis&amp;ficha=1&amp;pagina=1&amp;so_miolo=), e.g., o artigo 3.7c:&#xD;&#xA;&gt; Proibição de armazenamento de documentos e informações classificados fora dos locais ou equipamentos definidos para o efeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto uma busca rápida por leis similares no Brasil retorna o uso do termo apenas em documentos sobre acordos de compartilhamento de informações com outros países (como este [acordo com os EUA](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/decreto/D8694.htm)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes indícios indicam que não é comum o uso de &quot;classificado&quot; com o significado de &quot;sigiloso&quot; no Brasil, enquanto esse uso já está estabelecido em Portugal. Não encontrei informações sobre esse ser ou não um anglicismo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17420" PostHistoryTypeId="5" PostId="5343" RevisionGUID="9ab58d73-dc61-4641-b4e5-02cdc98de676" CreationDate="2018-05-29T17:13:19.147" UserId="2764" Comment="Included central new information." Text="**Resumo**: parece tratar-se de um anglicismo semântico já dicionarizado que, pelo menos no Brasil, é pouco usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de confidencialidade, o termo em inglês, *classified*, indica a  classificação de informação em uma dada categoria de confidencialidade/segurança nacional, de acordo com o dano que sua divulgação poderia causar ao país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca encontrei a palavra &quot;classificado&quot; ser usada com esse sentido no Brasil. Apenas &quot;confidencial&quot;, &quot;sigiloso&quot;, &quot;secreto&quot;, etc. Os dicionários brasileiros [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/classificado/) e [Aulete](http://www.aulete.com.br/classificado) não listam &quot;confidencial&quot; dentre seus significados, enquanto dicionários europeus, como a [Infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/classificado) e o [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/classificado), o fazem. Por outro lado, em 2010, a professora Maria João Matos [menciona que](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/documentos-desclassificados/27485)&#xD;&#xA;&gt; Em nenhum dicionário português de referência encontrei esse significado [...] Já o dicionário brasileiro Houaiss acrescenta uma nova entrada ao termo classificado, que qualifica como «anglicismo semântico»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que responde à pergunta sobre a origem desse uso do termo, ao mesmo tempo em que sugere um quadro em que esse sentido tornou-se aceitável mais cedo no Brasil, mas cujo uso difundiu-se mais rápido em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação ao vocabulário usado em leis, em Portugal a lei utiliza &quot;classificado&quot; no sentido de &quot;confidencial&quot;, e.g., [Lei Orgânica 02/2014 - Regime do Segredo de Estado](http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=2201&amp;tabela=leis&amp;ficha=1&amp;pagina=1&amp;so_miolo=), artigo 3.7c:&#xD;&#xA;&gt; Proibição de armazenamento de documentos e informações classificados fora dos locais ou equipamentos definidos para o efeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto uma busca rápida por leis similares no Brasil retorna o uso do termo apenas em documentos sobre acordos de compartilhamento de informações com outros países (como este [acordo com os EUA](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/decreto/D8694.htm)).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17421" PostHistoryTypeId="2" PostId="5344" RevisionGUID="c3b10937-09cc-4ec3-8923-452a090b8702" CreationDate="2018-05-29T17:39:11.043" UserId="41" Text="As per William request below comes my anecdotal answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I has never studied english formally and all my knowledge comes from self study. Most of my write/read skills I developed by struggling with a dictionary and english texts from books, magazines, comics and games. I fell reading comics and books I already has read in Portuguese helped me to get context and context is necessary to get a understanding from the text. It's special helpful to weight intensity and feelings from some words/expressions. Old 8-bits Games like Civilization (and it's &quot;civilopedia&quot;) has lots of text and was also a good start point because it creates an immediate &quot;need&quot;. This felling of &quot;I need this knowledge to make my decisions and win&quot; helps a lot to fuel your progress and in fact you forget you started it to practice your english and you become to read it in a more natural way.   &#xD;&#xA;Later I started to get some spoke/listen skills much by watching movies. Again I started by watching shows and movies I already watched in portuguese&#xD;&#xA;. This familiarity helped me a lot to understand things because the main difference between learning to read/write and listen/spoke is when you are reading you got time to stop and search in a dictionary (note when you got enough vocabulary I started to use a english dictionary like Webster). While Watching a movie it's easy to miss a word and got the context wrong. Also, even you cannot tell if the actors spoke &quot;beer&quot;&#xD;&#xA;or &quot;&#xD;&#xA;bear&quot;&#xD;&#xA;just by the sound of it you can easily catch it by the context and even easier if you already knows about what they are speaking. So I started to use youtube&#xD;&#xA;and most recently netflix&#xD;&#xA;. Obs: Some shows are better than other. Example The Simpsons is not a good one for start because I fell the actor actually speaks too fast&#xD;&#xA;than normal. Today I'm trying MMO&#xD;&#xA;because one catch of shows and movies are actor are professionals dedicated to communicate, so they usually have a very clear diction. So I started to use skype&#xD;&#xA;/raidcall&#xD;&#xA;/teamspeak&#xD;&#xA;to try engage conversation with the &quot;&#xD;&#xA;average Joe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*This text was auto corrected by a free online grammar check tool*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17422" PostHistoryTypeId="16" PostId="5344" RevisionGUID="cfa606f3-c278-461c-81d8-50c899b10f67" CreationDate="2018-05-29T17:39:11.043" UserId="41" />
  <row Id="17423" PostHistoryTypeId="5" PostId="5344" RevisionGUID="60ccf7e8-c8e6-4156-9eab-196f010874a6" CreationDate="2018-05-29T17:45:10.107" UserId="41" Comment="edited body" Text="As per William request, below comes my anecdotal answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I has never studied english formally and all my knowledge comes from self study. Most of my write/read skills I developed by struggling with a dictionary and english texts from books, magazines, comics and games. I fell reading comics and books I already has read in Portuguese helped me to get context and context is necessary to get a understanding from the text.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's specially helpful to weight intensity and feelings from some words/expressions. Old 8-bits Games like Civilization (and it's &quot;civilopedia&quot;) has lots of text and was also a good start point because it creates an immediate &quot;need&quot;. This felling of &quot;I need this knowledge to make my decisions and win&quot; helps a lot to fuel your progress and in fact you forget you started it to practice your english and you become to read it in a more natural way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Later I started to get some spoke/listen skills much by watching movies. Again I started by watching shows and movies I already watched in portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This familiarity helped me a lot to understand things because the main difference between learning to read/write and listen/spoke is when you are reading you got time to stop and search in a dictionary (note when you got enough vocabulary I started to use a english dictionary like Webster). While Watching a movie it's easy to miss a word and got the context wrong. Also, even you cannot tell if the actors spoke &quot;beer&quot; or &quot;bear&quot; just by the sound of it you can easily catch it by the context and even easier if you already knows about what they are speaking.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I started to use youtube and most recently netflix.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs: Some shows are better than other. Example The Simpsons is not a good one for start because I fell the actor actually speaks too fast&#xD;&#xA;than normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Today I'm trying MMO because one catch of shows and movies are actor are professionals dedicated to communicate, so they usually have a very clear diction. So I started to use skype/raidcall/teamspeak to try engage conversation with the &quot;average Joe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*This text was auto corrected by a free online grammar check tool*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17424" PostHistoryTypeId="5" PostId="5343" RevisionGUID="433e6341-d2d5-49f1-af1d-3cb3996d5799" CreationDate="2018-05-29T18:12:24.947" UserId="2764" Comment="Corrected typos." Text="**Resumo**: parece tratar-se de um anglicismo semântico já dicionarizado que, pelo menos no Brasil, é pouco usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de confidencialidade, o termo em inglês, *classified*, indica a  classificação de informação em uma dada categoria de confidencialidade/segurança nacional, de acordo com o dano que sua divulgação poderia causar ao país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca encontrei a palavra &quot;classificado&quot; sendo usada com esse sentido no Brasil. Apenas &quot;confidencial&quot;, &quot;sigiloso&quot;, &quot;secreto&quot;, etc. Os dicionários brasileiros [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/classificado/) e [Aulete](http://www.aulete.com.br/classificado) não listam &quot;confidencial&quot; dentre seus significados, enquanto dicionários europeus, como a [Infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/classificado) e o [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/classificado), o fazem. Por outro lado, em 2010, a professora Maria João Matos [menciona que](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/documentos-desclassificados/27485)&#xD;&#xA;&gt; Em nenhum dicionário português de referência encontrei esse significado [...] Já o dicionário brasileiro Houaiss acrescenta uma nova entrada ao termo classificado, que qualifica como «anglicismo semântico»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que responde à pergunta sobre a origem desse uso do termo, ao mesmo tempo em que sugere um quadro em que esse sentido tornou-se aceitável mais cedo no Brasil, mas cujo uso difundiu-se mais rapidamente em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação ao vocabulário usado em leis, em Portugal a lei utiliza &quot;classificado&quot; no sentido de &quot;confidencial&quot;, e.g., [Lei Orgânica 02/2014 - Regime do Segredo de Estado](http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=2201&amp;tabela=leis&amp;ficha=1&amp;pagina=1&amp;so_miolo=), artigo 3.7c:&#xD;&#xA;&gt; Proibição de armazenamento de documentos e informações classificados fora dos locais ou equipamentos definidos para o efeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto uma busca rápida por leis similares no Brasil retorna o uso do termo apenas em documentos sobre acordos de compartilhamento de informações com outros países (como este [acordo com os EUA](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/decreto/D8694.htm)).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17428" PostHistoryTypeId="2" PostId="5346" RevisionGUID="fc335006-39f7-4211-8aad-050326af585d" CreationDate="2018-05-30T13:41:14.390" UserId="3114" Text="A palavra Pila como moeda, provém do político do Partido Libertador do Rio Grande do Sul , Raul Pilla. Este político e seu partido apoiaram a Revolução Constitucionalista, contra Getúlio Vargas. Como esta revolta foi mais intensa em São Paulo, e teve pouco respaldo no seu estado, ele exilou-se no Uruguai, saído sem levar nenhum dinheiro. Seus partidários, para ajudar no seu sustento, passaram a cotizar-se vendendo bônus com valor de face, que logo passaram a ser negociados, por um breve tempo, como dinheiro entre os seus partidários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Irmão Elvo Clemente, pró-reitor da PUC-RS, poeta, escritor, membro da Academia Rio Grandense de Letras – Brasil (in: http://maisativos.com.br/novosite/pila-origem-do-termo/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  Fonseca, Roberto: História do Rio Grande do Sul para jovens. Porto Alegre, Editora AGE Ltda., 2002 (in: https://books.google.com.br)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Souza, Blau : Uma no Cravo outra na Ferradura. Porto Alegre, Editora AGE Ltda, 2004 (in: https://books.google.com.br)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17431" PostHistoryTypeId="2" PostId="5347" RevisionGUID="1f121c4c-374d-4339-9764-7d96a80539e0" CreationDate="2018-05-30T22:42:11.603" UserId="2747" Text="Quando usamos pretérito mais-que-perfeito composto e quando o simples?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que eu percebi o pretérito mais-que-perfeito é equivalente o **past perfect** em inglês! Mas eu estou confuso sobre os formes simples e composto! Procurando no internet isso parece que o forma simples está usado raromente e mais na linguagem formal. Mas a forma composto está usada na linguagem informal. Sim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as diferençao entre estas duas formas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17432" PostHistoryTypeId="1" PostId="5347" RevisionGUID="1f121c4c-374d-4339-9764-7d96a80539e0" CreationDate="2018-05-30T22:42:11.603" UserId="2747" Text="Pretérito Mais-que-perfeito Simples vs Composto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17433" PostHistoryTypeId="3" PostId="5347" RevisionGUID="1f121c4c-374d-4339-9764-7d96a80539e0" CreationDate="2018-05-30T22:42:11.603" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17434" PostHistoryTypeId="5" PostId="5340" RevisionGUID="9a9e736d-3947-49cd-97ca-d0a886372985" CreationDate="2018-05-31T19:54:41.587" UserDisplayName="user2786" Comment="formatação" Text="Provavelmente da palavra indígena “*cara*” [com acento na pronúncia no segundo a - car(á)], a qual significa senhor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As variantes são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Senhora: Cunhatã&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Senhorita: Cunhataí&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Senhorito: Caraí" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17435" PostHistoryTypeId="24" PostId="5340" RevisionGUID="9a9e736d-3947-49cd-97ca-d0a886372985" CreationDate="2018-05-31T19:54:41.587" Comment="Proposed by 2786 approved by 163, 303 edit id of 472" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17438" PostHistoryTypeId="10" PostId="5347" RevisionGUID="47a06a27-5c34-4cf5-b626-6020f13f8403" CreationDate="2018-06-02T13:07:57.437" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1294],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2747,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Majid&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="17441" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="e722bda7-707b-4332-9fa5-575f295da355" CreationDate="2018-06-02T22:59:51.657" UserId="-1" />
  <row Id="17442" PostHistoryTypeId="2" PostId="5349" RevisionGUID="365530cd-d5d7-49a3-b787-91e7f3a8e442" CreationDate="2018-06-03T07:11:42.180" UserId="3126" Text="As duas grafias estão corretas, segundo o acordo ortográfico ( alínea c) da Base IV ). Respeitando-se a pronúncia do local. No Brasil, na norma culta, utilizamos facto como estrangeirismo do latim, &quot;de facto&quot;, ou em &quot;ipsu facto&quot; (&quot;Fulano cometeu o crime, de facto&quot;). Ou seja, é uma expressão jurídica. Não utilizamos &quot;contacto&quot;, por exemplo, mas muitas pessoas usam contactar e até contacto, por aqui. Fato, em Brasil, também pode significar vísceras de animais, como bois e porcos. Em especial, nas regiões nordestinas. Coisa que não levaram em consideração enquanto elaboravam o acordo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17443" PostHistoryTypeId="50" PostId="4947" RevisionGUID="6c6d337a-cdd5-47f6-bf74-8640b07ae9b5" CreationDate="2018-06-03T19:11:49.353" UserId="-1" />
  <row Id="17444" PostHistoryTypeId="5" PostId="5344" RevisionGUID="968dd734-7f94-407f-a64f-0030d50afc20" CreationDate="2018-06-03T20:03:45.933" UserId="3125" Comment="fixed some grammar" Text="As per William request, below comes my anecdotal answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have never studied english formally and all my knowledge comes from self study. Most of my write/read skills I have developed by struggling with a dictionary and english texts from books, magazines, comics and games - I feel reading comics and books I already have read in portuguese helped me to get context, and context is necessary to get a understanding from the wording semantics.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's specially helpful to weight intensity and feelings from some words/expressions. Old 8-bits Games like Civilization (and it's &quot;civilopedia&quot;) has lots of text and was also a good starting point because it creates an immediate curiosity for the game mechanics and history (&quot;need to&quot;). This felling of &quot;I need this knowledge to make my decisions and win&quot; helps a lot to fuel your progress, and in fact you forget you started it as to practice your english, and reads it in a more natural way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Later I started to get some spoken/listen skills by watching movies. Again I started by watching shows and movies I already watched in portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This familiarity helped me a lot to understand things because the main difference between learning to read/write and listen/spoke is when you are reading you got time to stop and search in a dictionary (note: when you got enough vocabulary - I started to use a english dictionary like Webster). While watching a movie is easy to miss a word and get the context wrong. Also, even you cannot tell if the actors spoke &quot;beer&quot; or &quot;bear&quot; just by the sound of it you can easily catch it by the context and even easier if you already knows about what they are speaking.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I started to use Youtube and most recently Netflix.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs: some shows are better than others. Example: The Simpsons is not a good one for starting because I feel the actor actually speaks too fast.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Today I'm trying MMO games after one catch of shows and movies - I started to use Skype/Raidcall/Teamspeak to engage conversation with the &quot;average Joe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*This text was auto corrected by a free online grammar check tool*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17445" PostHistoryTypeId="24" PostId="5344" RevisionGUID="968dd734-7f94-407f-a64f-0030d50afc20" CreationDate="2018-06-03T20:03:45.933" Comment="Proposed by 3125 approved by 163, -1 edit id of 474" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17446" PostHistoryTypeId="5" PostId="5344" RevisionGUID="2be0e8f8-042d-4284-a99d-cb14fb28ed8f" CreationDate="2018-06-03T20:03:45.933" UserId="303" Comment="fixed some grammar" Text="As per William request, below comes my anecdotal answer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have never studied english formally and all my knowledge comes from self study. Most of my writing and reading skills I have developed by struggling with a dictionary and english texts from books, magazines, comics and games - I feel reading comics and books I already have read in portuguese helped me to get context, and context is necessary to get a understanding of the text.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's especially helpful to weigh intensity and feelings from some words/expressions. Old 8-bits Games like Civilization (and its &quot;civilopedia&quot;) have lots of text and are also a good starting point, because they create an immediate curiosity for the game mechanics and history (&quot;need to&quot;). This feeling of &quot;I need this knowledge to make my decisions and win&quot; helps a lot to fuel your progress, and in fact you forget you started it to practice your english, and read it in a more natural way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Later I started to get some speaking and listening skills by watching movies. Again I started by watching shows and movies I had already watched in Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This familiarity helped me a lot to understand things because the main difference between learning to read/write and listen/speak is that when you are reading you get time to stop and search in a dictionary (note: when you get enough vocabulary - I started to use a english dictionary like Webster). While watching a movie it is easy to miss a word and get the context wrong. Also, even if you cannot tell whether the actor spoke &quot;beer&quot; or &quot;bear&quot; just by the sound of it you can easily catch it by the context and even easier if you already know what they are talking about.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I started to use Youtube and most recently Netflix.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs: some shows are better than others. Example: The Simpsons is not a good one for starting because I feel the actor actually speaks too fast.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Today I'm trying MMO games after one catch of shows and movies - I started to use Skype/Raidcall/Teamspeak to engage conversation with the &quot;average Joe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*This text was auto corrected by a free online grammar check tool*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17447" PostHistoryTypeId="2" PostId="5350" RevisionGUID="83ae0295-b0a9-4f24-acd5-c6b70785616e" CreationDate="2018-06-03T20:54:01.573" UserId="303" Text="Em qualquer das citações, *estudo* significa ‘atenção especial’ e ‘dissimulação’. No contexto os dois significados vão dar ao mesmo. Estas duas aceções vem no [Michaelis 7 e 9][1] e no Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&gt;**estudo** […] **8** *fig.* cuidado, atenção especial &lt;*emprega estudo em agradar*&gt; **9** *fig.* dissimulação, disfarce, maneira afetada de fazer ir dizer algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado do verso fica mais claro se o virmos em contexto. O primeiro é do soneto [*Liberdade* de Bocage][2]. O verso pode ser parafraseado em, “por temor, tem cuidado, atenção especial em fingir”. Na verdade, usando as palavras originais, mas numa ordem mais normal, já se compreende melhor (mas deixa de rimar), “por temor, empenha estudo em fingir”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Liberdade, onde estás? Quem te demora?  &#xD;&#xA;&gt;Quem faz que o teu influxo em nós não caia?  &#xD;&#xA;&gt;Porque (triste de mim!) porque não raia  &#xD;&#xA;&gt;Já na esfera de Lísia a tua aurora?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Da santa redenção é vinda a hora  &#xD;&#xA;&gt;A esta parte do mundo que desmaia.  &#xD;&#xA;&gt;Oh! Venha... Oh! Venha, e trémulo descaia  &#xD;&#xA;&gt;Despotismo feroz, que nos devora!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eia! Acode ao mortal, que, frio e mudo,  &#xD;&#xA;&gt;Oculta o pátrio amor, torce a vontade,  &#xD;&#xA;&gt;**E em fingir, por temor, empenha estudo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Movam nossos grilhões tua piedade;  &#xD;&#xA;&gt;Nosso númen tu és, e glória, e tudo,  &#xD;&#xA;&gt;Mãe do génio e prazer, oh Liberdade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo, quase que desistia de o achar, mas lá o encontrei nestas [*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]. Também aqui, com as palavras originais numa ordem mais natural, pelo menos para os nossos ouvidos atuais, já fica mais compreensível, “vãmente, fazes estudo de iludir-me”, ou seja, “tens cuidado especial em tentar iludir-me”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]  &#xD;&#xA;[*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ, Principe Regente de Portugal,* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/estudo/&#xD;&#xA;  [2]: http://poesiaparaninguem.blogspot.com/2006/11/liberdade-onde-ests-manuel-bocage.html&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/composicespoetic00seme#page/n59/mode/2up/search/illudir-me+estudo&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/CgaYK.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17448" PostHistoryTypeId="5" PostId="5350" RevisionGUID="2f1d582b-875f-411e-b605-f5aa51a020b2" CreationDate="2018-06-03T21:06:09.730" UserId="303" Comment="link melhor" Text="Em qualquer das citações, *estudo* significa ‘atenção especial’ e ‘dissimulação’. No contexto os dois significados vão dar ao mesmo. Estas duas aceções vem no [Michaelis 7 e 9][1] e no Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&gt;**estudo** […] **8** *fig.* cuidado, atenção especial &lt;*emprega estudo em agradar*&gt; **9** *fig.* dissimulação, disfarce, maneira afetada de fazer ir dizer algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado do verso fica mais claro se o virmos em contexto. O primeiro é do soneto [*Liberdade* de Bocage][2]. O verso pode ser parafraseado em, “por temor, tem cuidado, atenção especial em fingir”. Na verdade, usando as palavras originais, mas numa ordem mais normal, já se compreende melhor (mas deixa de rimar), “por temor, empenha estudo em fingir”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Liberdade, onde estás? Quem te demora?  &#xD;&#xA;&gt;Quem faz que o teu influxo em nós não caia?  &#xD;&#xA;&gt;Porque (triste de mim!) porque não raia  &#xD;&#xA;&gt;Já na esfera de Lísia a tua aurora?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Da santa redenção é vinda a hora  &#xD;&#xA;&gt;A esta parte do mundo que desmaia.  &#xD;&#xA;&gt;Oh! Venha... Oh! Venha, e trémulo descaia  &#xD;&#xA;&gt;Despotismo feroz, que nos devora!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eia! Acode ao mortal, que, frio e mudo,  &#xD;&#xA;&gt;Oculta o pátrio amor, torce a vontade,  &#xD;&#xA;&gt;**E em fingir, por temor, empenha estudo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Movam nossos grilhões tua piedade;  &#xD;&#xA;&gt;Nosso númen tu és, e glória, e tudo,  &#xD;&#xA;&gt;Mãe do génio e prazer, oh Liberdade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo, quase que desistia de o achar, mas lá o encontrei nestas [*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]. Também aqui, com as palavras originais numa ordem mais natural, pelo menos para os nossos ouvidos atuais, já fica mais compreensível, “vãmente, fazes estudo de iludir-me”, ou seja, “tens cuidado especial em tentar iludir-me”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]  &#xD;&#xA;[*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ, Principe Regente de Portugal,* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/estudo/&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/literatura/iluminismo.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/composicespoetic00seme#page/n59/mode/2up/search/illudir-me+estudo&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/CgaYK.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17449" PostHistoryTypeId="5" PostId="4947" RevisionGUID="bd32e30c-fcf0-4011-a555-4c9bea4e6157" CreationDate="2018-06-03T21:13:35.490" UserId="303" Comment="formatação" Text="Gostaria de saber qual exatamente o significado de “estudo” nestes dois exemplos retirados da literatura portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. “E em fingir, por temor, empenha estudo”; &#xD;&#xA;&gt; 2. “Vãmente fazes de&#xD;&#xA;    iludir-me estudo / Que o ouvir-te um novo amor me não concede”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como seria uma paráfrase do primeiro exemplo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17450" PostHistoryTypeId="6" PostId="4947" RevisionGUID="bd32e30c-fcf0-4011-a555-4c9bea4e6157" CreationDate="2018-06-03T21:13:35.490" UserId="303" Comment="formatação" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17451" PostHistoryTypeId="2" PostId="5351" RevisionGUID="d83b2042-7e4b-473e-a6aa-8fe0a556a3f9" CreationDate="2018-06-03T23:44:40.060" UserId="270" Text="Percebo que os falantes de pt-PT pronunciam o &quot;e&quot; da palavra &quot;ninguém&quot; de duas formas diferentes. Alguns o pronunciam de forma bem semelhante ao que se ouve no Brasil, enquanto outros, formam talvez um ditongo [ei] ou [ai]. Não tenho conhecimento suficiente de fonética para dar nome aos bois, mas para pronunciar a palavra como ditongo (ou semelhante a um ditongo) há que se abrir mais a boca e o palato mole parece se elevar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do primeiro modo de pronunciar, seria o da cantora Milú em [**Cantiga da Rua**](https://www.youtube.com/watch?v=gE6_JStJtTk) em 0':45&quot; e em 1':26&quot;.  Como exemplo do que a mim soa como um ditongo, seria a pronuncia do vocalista da [**Estudantina Universitária de Coimbra**](https://www.youtube.com/watch?v=8PvW1e8rFOw) em 1':07&quot;, 1':49&quot; e 1':57&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual exatamente seria a diferença entre as duas pronuncias, em símbolos da IPA.&#xD;&#xA;Essa diferença é explicada como decorrente de regionalismo? Grau de instrução? Grau de formalidade?  Onde em Portugal é mais comum ouvir-se um ditongo na pronuncia dessas palavras e de outras semelhantes?&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17452" PostHistoryTypeId="1" PostId="5351" RevisionGUID="d83b2042-7e4b-473e-a6aa-8fe0a556a3f9" CreationDate="2018-06-03T23:44:40.060" UserId="270" Text="Diferentes modos de pronunciar &quot;alguém&quot;/&quot;ninguém&quot; em pt-PT. Regionalismos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17453" PostHistoryTypeId="3" PostId="5351" RevisionGUID="d83b2042-7e4b-473e-a6aa-8fe0a556a3f9" CreationDate="2018-06-03T23:44:40.060" UserId="270" Text="|português-europeu|pronúncia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17454" PostHistoryTypeId="2" PostId="5352" RevisionGUID="e77ffb67-9166-43f3-8ecf-13a4e776e729" CreationDate="2018-06-04T12:13:45.577" UserId="1139" Text="Estava traduzindo algumas frases quando vi essa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The secret behind John's bond with Jane is also the **wedge** that keeps them apart&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca havia ouvido ou lido a expressão destacada e quando traduzi vi que significava **cunha**. Outra palavra que nunca ouvi falar e que tem vários significados (mesmo!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas talvez mais plausíveis, dado o contexto — John seria um tipo de líder, poderoso e influente e Jane seu braço-direito (e Jane tem relação própria e secreta com alguém da... &quot;oposição&quot;) — seria **peso** ou **influência**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O segredo por trás da ligação de John com Jane também é o **peso** que os mantém separados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O segredo por trás da ligação de John com Jane também é a **influência** que os mantém separados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não tenho certeza." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17455" PostHistoryTypeId="1" PostId="5352" RevisionGUID="e77ffb67-9166-43f3-8ecf-13a4e776e729" CreationDate="2018-06-04T12:13:45.577" UserId="1139" Text="Contexto para tradução: Cunha (wedge)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17456" PostHistoryTypeId="3" PostId="5352" RevisionGUID="e77ffb67-9166-43f3-8ecf-13a4e776e729" CreationDate="2018-06-04T12:13:45.577" UserId="1139" Text="|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17457" PostHistoryTypeId="2" PostId="5353" RevisionGUID="bcce13fa-8b73-4cde-9d36-5505b6a75de4" CreationDate="2018-06-04T16:58:22.673" UserId="3125" Text="Seja o texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;As memórias síncronas de acesso aleatório duplo (SDRAM) precisam ser refrescadas (Refresh), isto é, sofrem uma recarga periódica para evitar perda de informações - essa ação é *realizada de forma **transparente** ao usuário, pelo sistema de memória*.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas semânticas possíveis para o termo transparente, isso foi removido de uma questão de concurso e caiu na minha prova (não tenho fonte)... a questão era se a frase era Verdadeira ou Falsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira semântica: transparente, de tal forma que o usuário não precisa agir, não percebe, é automático. *Isso torna a questão verdadeira*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda semântica: transparente, de tal forma que o usuário é impossibilitado de matematicamente calcular com exatidão o Refresh. *Isso torna a questão falsa*. Ou outras semânticas... que eu nem imagino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de, por favor, saber a opinião de algumas pessoas sobre - eu por exemplo, pensei primeiro na primeira semântica e coloquei como verdadeiro, e errei a questão.." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17458" PostHistoryTypeId="1" PostId="5353" RevisionGUID="bcce13fa-8b73-4cde-9d36-5505b6a75de4" CreationDate="2018-06-04T16:58:22.673" UserId="3125" Text="Significado de &quot;transparência&quot; em possível duplo sentido" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17459" PostHistoryTypeId="3" PostId="5353" RevisionGUID="bcce13fa-8b73-4cde-9d36-5505b6a75de4" CreationDate="2018-06-04T16:58:22.673" UserId="3125" Text="|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17460" PostHistoryTypeId="5" PostId="5353" RevisionGUID="0e1731c3-9b71-4f89-9ddd-2ff30d26c833" CreationDate="2018-06-04T17:51:30.037" UserId="3125" Comment="added 126 characters in body" Text="Seja o texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;As memórias síncronas de acesso aleatório duplo (SDRAM) precisam ser refrescadas (Refresh), isto é, sofrem uma recarga periódica para evitar perda de informações - essa ação é *realizada de forma **transparente** ao usuário, pelo sistema de memória*.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas semânticas possíveis para o termo transparente, isso foi removido de uma questão de concurso e caiu na minha prova (não tenho fonte)... a questão era se a frase era Verdadeira ou Falsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira semântica: transparente, de tal forma que o usuário não precisa agir, não percebe, é automático. *Isso torna a questão verdadeira*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda semântica: transparente, de tal forma que o usuário é impossibilitado de matematicamente calcular com exatidão o Refresh. *Isso torna a questão falsa*. Ou outras semânticas... que eu nem imagino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de, por favor, saber a opinião de algumas pessoas sobre - eu por exemplo, pensei primeiro na primeira semântica e coloquei como verdadeiro, e errei a questão..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o significado de transparência quando se aplica entre esses termos? No qual &quot;ação X&quot; é transparente a &quot;personagem&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17461" PostHistoryTypeId="2" PostId="5354" RevisionGUID="de73ed20-ae5d-4770-a3c9-9cf64f28fb58" CreationDate="2018-06-05T08:16:23.550" UserId="2764" Text="Concordo com o William, aqui *wedge* tem um significado claro de cunha como objeto que os mantém firmemente a uma certa distância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que a melhor tradução seria algo menos literal que &quot;distância&quot;, algo mais figurativo, como o original &quot;cunha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sugeriria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O segredo por trás da ligação de John com Jane também é a barreira que os mantém separados." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17462" PostHistoryTypeId="2" PostId="5355" RevisionGUID="d81caa84-b14a-4173-9354-570f2cefd75b" CreationDate="2018-06-05T08:27:12.663" UserId="2764" Text="No contexto (ciência da computação), *transparent* na verdade tem um significado [mais próximo](https://en.wikipedia.org/wiki/Transparency_(human%E2%80%93computer_interaction)) de &quot;**invisível** ao usuário&quot;, portanto similar à tua primeira semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para avaliar o porquê da tua opção ter sido considerada incorreta seria preciso ter a questão completa (enunciado e alternativas)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17463" PostHistoryTypeId="5" PostId="5353" RevisionGUID="98cb2b25-62ca-4cfa-92b1-6908a7f6a0eb" CreationDate="2018-06-05T22:18:49.200" UserId="3125" Comment="erro de termo técnico" Text="Seja o texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;As memórias síncronas de acesso aleatório dinâmico (SDRAM) precisam ser refrescadas (Refresh), isto é, sofrem uma recarga periódica para evitar perda de informações - essa ação é *realizada de forma **transparente** ao usuário, pelo sistema de memória*.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas semânticas possíveis para o termo transparente, isso foi removido de uma questão de concurso e caiu na minha prova (não tenho fonte)... a questão era se a frase era Verdadeira ou Falsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira semântica: transparente, de tal forma que o usuário não precisa agir, não percebe, é automático. *Isso torna a questão verdadeira*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda semântica: transparente, de tal forma que o usuário é impossibilitado de matematicamente calcular com exatidão o Refresh. *Isso torna a questão falsa*. Ou outras semânticas... que eu nem imagino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de, por favor, saber a opinião de algumas pessoas sobre - eu por exemplo, pensei primeiro na primeira semântica e coloquei como verdadeiro, e errei a questão..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o significado de transparência quando se aplica entre esses termos? No qual &quot;ação X&quot; é transparente a &quot;personagem&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17464" PostHistoryTypeId="5" PostId="5355" RevisionGUID="e73ca3f5-6e78-47c7-8e62-a265ec7e1b28" CreationDate="2018-06-05T22:39:40.443" UserId="2764" Comment="Included information on the &quot;auto refresh&quot; command." Text="No contexto (ciência da computação), *transparent* na verdade tem um significado [mais próximo](https://en.wikipedia.org/wiki/Transparency_(human%E2%80%93computer_interaction)) de &quot;**invisível** ao usuário&quot;, portanto similar à tua primeira semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o porquê da tua opção ter sido considerada incorreta, seria possível que a existência do comando [*auto refresh*](https://en.wikipedia.org/wiki/Synchronous_dynamic_random-access_memory#Auto_refresh) para os chips SDRAM significa que o *refresh* **não** é necessariamente transparente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17465" PostHistoryTypeId="2" PostId="5356" RevisionGUID="55ed926b-ee2e-4d67-840a-a2596bfe17e3" CreationDate="2018-06-06T15:49:49.040" UserId="3130" Text="A primeira resposta que te deram por este site está ridiculamente errada. Transparente nao significa &quot;invisivel&quot; como ele disse. Significa naverdade, obviamente, translucido, ou seja, no contexto da frase significa que as INFORMAÇÕES são VISIVEIS ao usuario. Repare que nao é uma questão de semântica não, porque &quot;transparente&quot; só tem um significado, que é o de tornar algo visivel, que teoricamente de outra forma nao seria visivel ou compreensivel, à exemplo de materiais nao translucidos como o vidro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17466" PostHistoryTypeId="2" PostId="5357" RevisionGUID="0fdd0aa1-20a6-4b87-acc1-c2b8c0c5e0a7" CreationDate="2018-06-06T15:54:33.683" UserId="3130" Text="O som só se parece com o ditongo. A lingua se preserva pela escrita, na gramática. A pronuncia sofre pequenas alteraçoes pelo regionalismo. Voce mesmo respondeu sua pergunta. Entao é irrelevante se tem relaçao com grau de instruçao, desde que a gramatica siga correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17467" PostHistoryTypeId="2" PostId="5358" RevisionGUID="59b4fc41-d092-4d3e-83e3-2a7bd0189987" CreationDate="2018-06-06T17:27:57.933" UserId="2747" Text="Quais são as diferençes entre ouvido e orelha? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no internet, parece que os dois significam **ear** em inglês mas **ouvido** é mais relativo a medicina e **orelha** é mais common e é relativo á parte exterior de **ear**! Tá certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também eu posso usar os dois em conversasão como:&#xD;&#xA; &gt;Eu tenho dois furos de brinco em cada orelha/ouvido!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17468" PostHistoryTypeId="1" PostId="5358" RevisionGUID="59b4fc41-d092-4d3e-83e3-2a7bd0189987" CreationDate="2018-06-06T17:27:57.933" UserId="2747" Text="Diferenças entre ouvido e orelha" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17469" PostHistoryTypeId="3" PostId="5358" RevisionGUID="59b4fc41-d092-4d3e-83e3-2a7bd0189987" CreationDate="2018-06-06T17:27:57.933" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17470" PostHistoryTypeId="5" PostId="5358" RevisionGUID="9ea21ea2-778c-4751-9acc-b850c54aba67" CreationDate="2018-06-06T17:54:28.480" UserId="2747" Comment="deleted 1 character in body" Text="Quais são as diferençes entre ouvido e orelha? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no internet, parece que os dois significam **ear** em inglês mas **ouvido** é mais relativo a medicina e **orelha** é mais comun e é relativo á parte exterior de **ear**! Tá certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também eu posso usar os dois em conversasão como:&#xD;&#xA; &gt;Eu tenho dois furos de brinco em cada orelha/ouvido!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17471" PostHistoryTypeId="2" PostId="5359" RevisionGUID="8c110880-2ab5-4901-9087-4b643a62ddf0" CreationDate="2018-06-06T19:18:41.117" UserDisplayName="user2786" Text="Existem três termos básicos: orelha, ouvido, pavilhão auricular (o último utilizado apenas em meio biomédico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Orelha:&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA; Designa o aparelho auditivo como um todo, todo o órgão e sua estrutura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; orelha &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ê/ &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. anat.hum órgão da audição, que possui três partes principais (externa, média e interna). Anteriormente denominado ouvido. [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado popularmente para referenciar o pavilhão auricular, a parte da orelha que se pode tocar — inclusive o lóbulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Ouvido: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Designa a parte interna do órgão orelha, o que abrange o martelo (osso), estribo (osso), cóclea, membrana tectorial, tímpano, etc. Tudo o que não se pode normalmente tocar. Utilizado em Portugal para se referir ao órgão em si (orelha).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pavilhão auditivo/auricular: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Isto.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=Dicion%C3%A1rio#dobs=orelha&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Orelha#Ouvido&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/search?biw=1366&amp;bih=637&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;ei=QjIYW9GhCMmBwgT-mJvAAg&amp;q=pavilh%C3%A3o%20auditivo&amp;oq=pavilh%C3%A3o%20a&amp;gs_l=img.1.0.0l10.383.586.0.1973.2.2.0.0.0.0.223.414.0j1j1.2.0....0...1c.1.64.img..0.2.413...0i67k1.0.ZB574q9tnQw#imgrc=VjRN5Lmw4QNCYM:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17472" PostHistoryTypeId="5" PostId="5358" RevisionGUID="1ae15d69-0b3b-4540-a3d4-c4d53602d8e4" CreationDate="2018-06-06T19:34:06.383" UserDisplayName="user2786" Comment="Gramática!" Text="Quais são as diferençes entre *ouvido* e *orelha*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no internet, parece que os dois significam **ear** em inglês, mas **ouvido** é mais relativo à Medicina e **orelha** é mais comum e relativo à parte exterior de **ear**! Está certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, posso usar os dois alternadamente em conversação como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;Eu tenho dois furos de brinco em cada orelha/ouvido!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17473" PostHistoryTypeId="24" PostId="5358" RevisionGUID="1ae15d69-0b3b-4540-a3d4-c4d53602d8e4" CreationDate="2018-06-06T19:34:06.383" Comment="Proposed by 2786 approved by 2747 edit id of 475" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17474" PostHistoryTypeId="2" PostId="5360" RevisionGUID="95711e16-739d-419c-b615-5c77b82138fb" CreationDate="2018-06-06T19:49:43.347" UserId="2747" Text="Eu sei que o futuro do presente é um tempo que é usado para falar de coisas que ocorrem posteriormente ao momento de falar e também em situacão de incerteza. &#xD;&#xA;Então, se não me engano, esse tempo é eauivalente **will** em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, agora, que tal futuro imediato?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso falar que é um tempo no futuro com certeza? Então pode ser como **tobe + verb + ing** em inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17475" PostHistoryTypeId="1" PostId="5360" RevisionGUID="95711e16-739d-419c-b615-5c77b82138fb" CreationDate="2018-06-06T19:49:43.347" UserId="2747" Text="futuro do presente vs. futuro imediato (quando cada um será usado)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17476" PostHistoryTypeId="3" PostId="5360" RevisionGUID="95711e16-739d-419c-b615-5c77b82138fb" CreationDate="2018-06-06T19:49:43.347" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17477" PostHistoryTypeId="2" PostId="5361" RevisionGUID="d43de552-244e-4f42-8c79-283f648e53e8" CreationDate="2018-06-06T20:00:14.303" UserDisplayName="user2786" Text="Em SEWorking, encontrei uma expressão interessante em uma [resposta][1]. No final está escrito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; This sounds like a bridge that was burned by your abusive partner, not&#xD;&#xA;&gt; you. ***Walk away from the ashes.***&#xD;&#xA;&gt; &gt; Isso me soa uma ponte que foi queimada por seu parceiro abusivo, não você. ***Vá embora das cinzas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa seria a tradução literal, porém gostaria de algo equivalente, uma que tivesse o mesmo sentido original em inglês de se abster de uma situação comprometida e a mesma *imagery* também. '**Walk away from the ashes**' realmente invoca uma imagem impactante na mente. Sugestões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://workplace.stackexchange.com/questions/113518/how-can-i-make-a-company-i-co-founded-a-better-place-to-be-or-cleanly-move-onto/113528#113528" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17478" PostHistoryTypeId="1" PostId="5361" RevisionGUID="d43de552-244e-4f42-8c79-283f648e53e8" CreationDate="2018-06-06T20:00:14.303" UserDisplayName="user2786" Text="Tradução para 'Walk away from the ashes'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17479" PostHistoryTypeId="3" PostId="5361" RevisionGUID="d43de552-244e-4f42-8c79-283f648e53e8" CreationDate="2018-06-06T20:00:14.303" UserDisplayName="user2786" Text="|expressões|tradução|tradução-inglês|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17480" PostHistoryTypeId="2" PostId="5362" RevisionGUID="25ad0158-442c-4714-ac96-e33adc290e70" CreationDate="2018-06-06T23:47:12.990" UserId="2764" Text="Algumas possibilidades são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Deixe as cinzas para trás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Não se prenda às cinzas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Abandone as cinzas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Dê as costas às cinzas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17481" PostHistoryTypeId="5" PostId="5356" RevisionGUID="93462d15-7528-4ff7-98b2-9407a1418eb9" CreationDate="2018-06-07T09:59:09.067" UserId="153" Comment="added 4 characters in body" Text="A primeira resposta que te deram por este site está ridiculamente errada. Transparente não significa &quot;invisível&quot; como ele disse. Significa na verdade, obviamente, translucido, ou seja, no contexto da frase significa que as INFORMAÇÕES são VISÍVEIS ao usuário. Repare que não é uma questão de semântica não, porque &quot;transparente&quot; só tem um significado, que é o de tornar algo visível, que teoricamente de outra forma não seria visível ou compreensível, por exemplo, de materiais não translúcidos como o vidro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17482" PostHistoryTypeId="2" PostId="5363" RevisionGUID="157b1d96-6fc0-41a7-ae28-413fb927c0d2" CreationDate="2018-06-07T15:07:29.020" UserId="3131" Text="texto:  Podemos descansar,**dar á língua** ou simplesemente não pensar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguns sinônimos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17483" PostHistoryTypeId="1" PostId="5363" RevisionGUID="157b1d96-6fc0-41a7-ae28-413fb927c0d2" CreationDate="2018-06-07T15:07:29.020" UserId="3131" Text="Qual é o significado da expressão: &quot;dar á língua&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17484" PostHistoryTypeId="3" PostId="5363" RevisionGUID="157b1d96-6fc0-41a7-ae28-413fb927c0d2" CreationDate="2018-06-07T15:07:29.020" UserId="3131" Text="|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17485" PostHistoryTypeId="2" PostId="5364" RevisionGUID="c9de5dbc-a7fd-4246-b5b1-7a329a2f4e8a" CreationDate="2018-06-07T18:49:52.400" UserId="41" Text="Eu tinha lido esse post mais cedo e a expressão é mesmo impactante mas note que ela é um complemento de *a bridge that was burned* que em português poderia ser traduzido não literalmente como: Uma porta (oportunidade) se fechou (p/ sempre).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso fica difícil de traduzir e qualquer tentativa deve levar em conta todo o contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas propostas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*This sounds like a bridge that was burned by your abusive partner, not you. Walk away from the ashes.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que uma ponte foi queimada (atrás de você) por seu sócio abusivo, não você. Se afaste das cinzas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que uma porta se fechou por culpa de seu sócio (que maltratou você), não sua. Afaste-se disso e procure trilhar outro caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que seu irascível sócio destruiu/demoliu qq futuro que havia entre vcs, isso foi culpa dele não sua. Afaste-se dos escombros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seu sócio pisou na bola com vc e destruiu qq (sonho para o?) futuro que vcs tinham. Sacuda a poeira e dê a volta por cima." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17486" PostHistoryTypeId="5" PostId="5321" RevisionGUID="9d2cc3fc-24ee-4cf4-979f-7e7c983cde2c" CreationDate="2018-06-08T00:54:03.307" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="## Caderno: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; é/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. p.ext. gráf conjunto de folhas de papel em branco ou com pautas, quadrículas etc., reunidas e encasadas, ger. grampeadas, costuradas ou&#xD;&#xA;&gt; presas com espiral, para anotações, desenhos, colagens, exercícios&#xD;&#xA;&gt; escolares etc.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. p.ext. bibl edit gráf conjunto ordenado de páginas impressas numa única ou em várias folhas, ou conjunto similar de páginas em branco&#xD;&#xA;&gt; que constitui cada uma das unidades ou seções reunidas e presas de&#xD;&#xA;&gt; modo a formar um único volume.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. gráf jor cada uma das partes separadas que constituem um exemplar de jornal, formada por certo número de folhas dobradas e encasadas.&#xD;&#xA;&gt; &quot;c. de esportes&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM lat. quaternus, sing. do distributivo lat. quaterni 'de&#xD;&#xA;&gt; quatro em quatro', através do adj. erud. arc. quaderno 'quádruplo'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;via google, 14 Maio 2018: https://www.google.com.br/search?q=caderno+significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Caderneta: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ê/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. pequeno caderno em que se anotam ou escrevem lembretes e informações diversas. &quot;c. de telefones&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. mil pequeno caderno em que se registram o serviço, desempenho, comportamento etc. dos militares, ao longo da carreira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. pequeno caderno em que são registrados a frequência, pontualidade, comportamento e por vezes as notas de um aluno.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. com econ pequeno caderno ou livro, em que é feito o registro das movimentações de uma conta num estabelecimento comercial ou&#xD;&#xA;&gt; financeiro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Origem ⊙ ETIM caderno + -eta \ê\ (sufixo de diminutivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;via google, 14 Maio 2018: https://www.google.com.br/search?q=caderneta+significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderno: aquilo que se usa (principalmente nas escolas) para fazer anotações; feito de papel reciclado ou não, encadernado em espiral, grampo, ou laços; notebook, notizbuch.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caderneta: pequeno caderno, geralmente encadernado em laços ou grampos, que usa para fazer registros constantes visualmente similares. Talvez na escola tivesses uma caderneta para anotar presenças, faltas e atrasos; ou tenhas hoje no trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diminutivo de caderno: caderninho (caderneta é morfologicamente plausível, porém extremamente inadequado por ter significado próprio já).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17487" PostHistoryTypeId="2" PostId="5365" RevisionGUID="dfd7c6a7-4fe8-42df-b8c6-5a95e413a111" CreationDate="2018-06-08T11:49:41.010" UserId="303" Text="Em Portugal, ***dar à língua*** significa conversar descontraidamente, pelo prazer de conversar; pelo prazer de contar, saber e discutir as novidades, nomeadamente, mas não só, sobre a vida privada dos outros, escândalos do futebol, e outros assuntos igualmente “importantes”. É esse o significado de *dar à língua* no teu exemplo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um bom sinónimo é [*cavaquear* (Aulete 1)][1]. [*Tagarelar* (Aulete 1)][2] pode em contexto significar o mesmo, mas usa-se normalmente mais acerca de uma pessoa que fala de mais. Simplesmente [*conversar* (Aulete)][3] não implica que a conversa seja descontraída e inconsequente, mas no contexto certo, como é o caso do teu exemplo, também serve. Já ***ficar/estar na conversa*** significa exatamente o mesmo que *ficar/estar a dar à língua*. O teu exemplo poderia ser reformulado como:&#xD;&#xA;&gt;Podemos descansar, ficar na conversa, ou simplesmente não pensar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podemos descansar, cavaquear/tagarelar/conversar, ou simplesmente não pensar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) e o [Priberam][4] restringem este significado de *dar à língua* a Portugal, mas o [Aulete (língua)][5] não faz qualquer restrição. Eu encontro-o na literatura brasileira do século XIX; talvez tenha caído em desuso entretanto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vários dicionários, mas não o normalmente completíssimo [Priberam][4], dizem que *dar à língua* pode também significar *dar com a língua nos dentes* (no Brasil, também *bater com a língua nos dentes*), que significa revelar segredos, fazer inconfidências, ser indiscreto. Não creio que alguma vez tenha ouvido *dar à língua* especificamente com este significado. É claro, que pode inferir-se esse significado se o contexto for apropriado; o mesmo se passa com *falar*, que também não significa especificamente ‘revelar segredos’:&#xD;&#xA;&gt;Pedimos-lhe que não contasse a ninguém, e ele foi logo falar/dar à língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo aqui uns exemplos de uso de *dar à língua*. O primeiro é de um autor brasileiro, mas já é de 1882 (negrito meu em todos as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vários sujeitos se ergueram logo, e lá se foram retirando vagarosamente; outros se deixaram ficar ainda a beber e a **dar à língua**.  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *Girândola de Amores*, 1882.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Simpático no trato, [António Francisco Avillez] tem uma outra ocupação, que é a de conversar. Facilmente se fica horas a trovar ideias e a aprender com ele. Ao contrário de muitos dos que gostam de **dar à língua**, António Francisco Avillez sabe ouvir, podendo assim afirmar-se que é um bom conversador.  &#xD;&#xA;[João Barbosa, *Grande Reserva*, 2011.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Portanto, eles em casa devem falar mais com os azulejos da cozinha do que com a pessoa com que vivem, depois passam o dia todo no trabalho a **dar à língua**, e à noite, numa ocasião especial, vão estar calados para um restaurante.  &#xD;&#xA;[Bruno Nogueira e João Quadros, *Tubo de Ensaio*, 2011.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cavaquear&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/tagarelar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/conversar&#xD;&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/l%C3%ADngua&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/l%C3%ADngua&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=sX9cAAAAQBAJ&amp;pg=PT52&amp;dq=%22dar%20%C3%A0%20l%C3%ADngua%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi47Liq3sPbAhXky4MKHQ6JBf8Q6AEIuwIwJQ#v=onepage&amp;q=%22dar%20%C3%A0%20l%C3%ADngua%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=7L2qtJAUOf0C&amp;pg=PT32&amp;dq=%22dar%20%C3%A0%20l%C3%ADngua%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi47Liq3sPbAhXky4MKHQ6JBf8Q6AEIwgIwJg#v=onepage&amp;q=%22dar%20%C3%A0%20l%C3%ADngua%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=3lek4tZBz2cC&amp;pg=PT137&amp;lpg=PT137&amp;dq=%22a%20dar%20%C3%A0%20l%C3%ADngua%22&amp;source=bl&amp;ots=fYuOCBOtuG&amp;sig=bYuJmbO3ExaMjor5nz1iabGWgg4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHh5eE6MPbAhWi3YMKHY6rCnIQ6AEIfTAR#v=onepage&amp;q=%22a%20dar%20%C3%A0%20l%C3%ADngua%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17488" PostHistoryTypeId="5" PostId="5363" RevisionGUID="4bf57a5a-1658-4945-a168-b91b44dea1c7" CreationDate="2018-06-08T11:57:47.193" UserId="303" Comment="formatação, typos, tags" Text="Texto:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podemos descansar, **dar à língua** ou simplesemente não pensar em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguns sinônimos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17489" PostHistoryTypeId="4" PostId="5363" RevisionGUID="4bf57a5a-1658-4945-a168-b91b44dea1c7" CreationDate="2018-06-08T11:57:47.193" UserId="303" Comment="formatação, typos, tags" Text="Qual é o significado da expressão &quot;dar á língua&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17490" PostHistoryTypeId="6" PostId="5363" RevisionGUID="4bf57a5a-1658-4945-a168-b91b44dea1c7" CreationDate="2018-06-08T11:57:47.193" UserId="303" Comment="formatação, typos, tags" Text="|significado|expressões|português-europeu|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17491" PostHistoryTypeId="5" PostId="5350" RevisionGUID="3dd8a499-2664-4270-9772-d0a9dee4d112" CreationDate="2018-06-08T12:26:38.430" UserId="303" Comment="esclarecimento adicional" Text="Em qualquer das citações, *estudo* combina os signficados ‘atenção especial’ e ‘dissimulação’. No contexto os dois significados complementam-se. Estas duas aceções vem no [Michaelis 7 e 9][1] e no Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&gt;**estudo** […] **8** *fig.* cuidado, atenção especial &lt;*emprega estudo em agradar*&gt; **9** *fig.* dissimulação, disfarce, maneira afetada de fazer ir dizer algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Estudo*, na sua aceção mais geral, é aplicação das faculdades intelectuais para aprender algo. Nestas aceções é aplicar as faculdades intelectuais para conseguir algo; agir de forma estudada, em vez de agir espontaneamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado do verso fica mais claro se o virmos em contexto. O primeiro é do soneto [*Liberdade* de Bocage][2]. O verso pode ser parafraseado em, “por temor, tem cuidado, atenção especial em fingir”. Na verdade, usando as palavras originais, mas numa ordem mais normal, já se compreende melhor (mas deixa de rimar), “por temor, empenha estudo em fingir”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Liberdade, onde estás? Quem te demora?  &#xD;&#xA;&gt;Quem faz que o teu influxo em nós não caia?  &#xD;&#xA;&gt;Porque (triste de mim!) porque não raia  &#xD;&#xA;&gt;Já na esfera de Lísia a tua aurora?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Da santa redenção é vinda a hora  &#xD;&#xA;&gt;A esta parte do mundo que desmaia.  &#xD;&#xA;&gt;Oh! Venha... Oh! Venha, e trémulo descaia  &#xD;&#xA;&gt;Despotismo feroz, que nos devora!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eia! Acode ao mortal, que, frio e mudo,  &#xD;&#xA;&gt;Oculta o pátrio amor, torce a vontade,  &#xD;&#xA;&gt;**E em fingir, por temor, empenha estudo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Movam nossos grilhões tua piedade;  &#xD;&#xA;&gt;Nosso númen tu és, e glória, e tudo,  &#xD;&#xA;&gt;Mãe do génio e prazer, oh Liberdade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo, quase que desistia de o achar, mas lá o encontrei nestas [*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]. Também aqui, com as palavras originais numa ordem mais natural, pelo menos para os nossos ouvidos atuais, já fica mais compreensível, “vãmente, fazes estudo de iludir-me”, ou seja, “tens cuidado especial em tentar iludir-me”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]  &#xD;&#xA;[*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ, Principe Regente de Portugal,* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/estudo/&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/literatura/iluminismo.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/composicespoetic00seme#page/n59/mode/2up/search/illudir-me+estudo&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/CgaYK.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17492" PostHistoryTypeId="5" PostId="5350" RevisionGUID="66d25f27-adf0-4987-ad35-f5f1073777c8" CreationDate="2018-06-08T12:50:52.037" UserId="303" Comment="esclarecimento adicional" Text="Em qualquer das citações, *estudo* combina os signficados ‘atenção especial’ e ‘dissimulação’. No contexto os dois significados complementam-se. Estas duas aceções vem no [Michaelis 7 e 9][1] e no Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&gt;**estudo** […] **8** *fig.* cuidado, atenção especial &lt;*emprega estudo em agradar*&gt; **9** *fig.* dissimulação, disfarce, maneira afetada de fazer ir dizer algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Estudo*, na sua aceção mais geral, é aplicação das faculdades intelectuais para aprender algo. Nestas aceções é aplicar as faculdades intelectuais para conseguir algo; agir de forma estudada, em vez de agir espontaneamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado do verso fica mais claro se o virmos em contexto. O primeiro é do soneto [*Liberdade* de Bocage][2]. O verso pode ser parafraseado em, “por temor, tem cuidado, atenção especial em fingir”. Na verdade, usando as palavras originais, mas numa ordem mais normal, já se compreende melhor (mas deixa de rimar), “por temor, empenha estudo em fingir”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Liberdade, onde estás? Quem te demora?  &#xD;&#xA;&gt;Quem faz que o teu influxo em nós não caia?  &#xD;&#xA;&gt;Porque (triste de mim!) porque não raia  &#xD;&#xA;&gt;Já na esfera de Lísia a tua aurora?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Da santa redenção é vinda a hora  &#xD;&#xA;&gt;A esta parte do mundo que desmaia.  &#xD;&#xA;&gt;Oh! Venha... Oh! Venha, e trémulo descaia  &#xD;&#xA;&gt;Despotismo feroz, que nos devora!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eia! Acode ao mortal, que, frio e mudo,  &#xD;&#xA;&gt;Oculta o pátrio amor, torce a vontade,  &#xD;&#xA;&gt;**E em fingir, por temor, empenha estudo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Movam nossos grilhões tua piedade;  &#xD;&#xA;&gt;Nosso númen tu és, e glória, e tudo,  &#xD;&#xA;&gt;Mãe do génio e prazer, oh Liberdade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo, quase que desistia de o achar, mas lá o encontrei nestas [*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]. O poeta fala de uma Ilvia (ou será Ílvia) impostora e traidora que tenta reconquistar o amor dele, e faz-lhe a seguinte acusação (pondo as palavras numa ordem mais natural) “vãmente, fazes estudo de iludir-me”, ou seja, “tens cuidado especial em tentar iludir-me”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]  &#xD;&#xA;[*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ, Principe Regente de Portugal,* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/estudo/&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/literatura/iluminismo.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/composicespoetic00seme#page/n59/mode/2up/search/illudir-me+estudo&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/CgaYK.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17493" PostHistoryTypeId="5" PostId="5359" RevisionGUID="f1bce83a-f8e2-4d31-9413-a9bddecd6de4" CreationDate="2018-06-08T13:26:07.123" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 63 characters in body" Text="Existem três termos básicos: orelha, ouvido, pavilhão auricular (o último utilizado apenas em meio biomédico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Orelha:&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA; Designa o aparelho auditivo como um todo, todo o órgão e sua estrutura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; orelha &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ê/ &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. anat.hum órgão da audição, que possui três partes principais (externa, média e interna). Anteriormente denominado ouvido. [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado popularmente para referenciar o pavilhão auricular, a parte da orelha que se pode tocar — inclusive o lóbulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Ouvido: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Designa a parte interna do órgão orelha, o que abrange o martelo (osso), estribo (osso), cóclea, membrana tectorial, tímpano, etc. Tudo o que não se pode normalmente tocar.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pavilhão auditivo/auricular: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Isto.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=Dicion%C3%A1rio#dobs=orelha&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Orelha#Ouvido&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/search?biw=1366&amp;bih=637&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;ei=QjIYW9GhCMmBwgT-mJvAAg&amp;q=pavilh%C3%A3o%20auditivo&amp;oq=pavilh%C3%A3o%20a&amp;gs_l=img.1.0.0l10.383.586.0.1973.2.2.0.0.0.0.223.414.0j1j1.2.0....0...1c.1.64.img..0.2.413...0i67k1.0.ZB574q9tnQw#imgrc=VjRN5Lmw4QNCYM:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17494" PostHistoryTypeId="5" PostId="5350" RevisionGUID="dd5e6144-2195-4f83-b4e3-8d022832f292" CreationDate="2018-06-08T15:54:01.850" UserId="303" Comment="Morais Silva" Text="O significado exato de ***estudo*** nestes poemas compreende-se melhor recorrendo a um dicionário contemporâneo deles, o [Morais Silva de 1789][1] (negrito meu em todas as citações; grafia original):&#xD;&#xA;&gt;ESTUDO […] § Reflexão para saber aver-se em alguma coisa *v.g.,, **faço estudo de agradar-lhe** ,, todo o seu estudo he como enriquecer.* § Cuidado, e applicação em qualquer coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, *estudo* é aqui a aplicação das faculdades intelectuais para lidar com um situação (“aver-se em alguma coisa”) ou conseguir algo, como agradar a alguém ou enriquecer. No nosso caso, é a aplicação das faculdades intelectuais para fingir (primeiro poema), e para iludir o poeta (segundo poema). O que o Morais Silva escreve a seguir, “cuidado e aplicação em qualquer coisa”, é praticamente o mesmo. E isso já se encontra nos dicionários atuais, que também dizem que *estudo* pode significar ‘dissimulação’, que também se aplica aos presentes exemplos, dado que o objetivo é “fingir” e “iludir”. Encontram estas aceções no &#xD;&#xA;[Michaelis (7 e 9)], e eu cito o Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&gt;**estudo** […] **8** *fig.* cuidado, atenção especial &lt;*emprega estudo em agradar*&gt; **9** *fig.* dissimulação, disfarce, maneira afetada de fazer ir dizer algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Estudo*, na sua aceção mais geral, é aplicação das faculdades intelectuais para aprender algo. Nestas aceções é aplicar as faculdades intelectuais para conseguir algo; agir de forma estudada, em vez de agir espontaneamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado do verso fica mais claro se o virmos em contexto. O primeiro é do soneto [*Liberdade* de Bocage][2]. O verso pode ser parafraseado em, “por temor, tem cuidado, atenção especial em fingir”. Na verdade, usando as palavras originais, mas numa ordem mais normal, já se compreende melhor (mas deixa de rimar), “por temor, empenha estudo em fingir”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Liberdade, onde estás? Quem te demora?  &#xD;&#xA;&gt;Quem faz que o teu influxo em nós não caia?  &#xD;&#xA;&gt;Porque (triste de mim!) porque não raia  &#xD;&#xA;&gt;Já na esfera de Lísia a tua aurora?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Da santa redenção é vinda a hora  &#xD;&#xA;&gt;A esta parte do mundo que desmaia.  &#xD;&#xA;&gt;Oh! Venha... Oh! Venha, e trémulo descaia  &#xD;&#xA;&gt;Despotismo feroz, que nos devora!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eia! Acode ao mortal, que, frio e mudo,  &#xD;&#xA;&gt;Oculta o pátrio amor, torce a vontade,  &#xD;&#xA;&gt;**E em fingir, por temor, empenha estudo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Movam nossos grilhões tua piedade;  &#xD;&#xA;&gt;Nosso númen tu és, e glória, e tudo,  &#xD;&#xA;&gt;Mãe do génio e prazer, oh Liberdade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo, quase que desistia de o achar, mas lá o encontrei nestas [*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]. O poeta fala de uma Ilvia (ou será Ílvia) impostora e traidora que tenta reconquistar o amor dele, e faz-lhe a seguinte acusação (pondo as palavras numa ordem mais natural) “vãmente, fazes estudo de iludir-me”, ou seja, “tens cuidado especial em tentar iludir-me”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]  &#xD;&#xA;[*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ, Principe Regente de Portugal,* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da preposição *de* em “de iludir-me” pode parecer estranha, mas reparem que era normal na época. Vejam o exemplo do Morais Silva, “faço estudo **de** agradar-lhe**”. Hoje diríamos *para agradar-lhe* ou *em agradar-lhe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA573&amp;lpg=PA573&amp;dq=%22saber%20aver-se%20em%20alguma%20coisa%22&amp;source=bl&amp;ots=mwU1DKg0R6&amp;sig=vmJvsBZd7guFSDsfycb00CQPFAQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjppuPZscTbAhUKbxQKHZlJCRAQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22saber%20aver-se%20em%20alguma%20coisa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/literatura/iluminismo.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/composicespoetic00seme#page/n59/mode/2up/search/illudir-me+estudo&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/CgaYK.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17495" PostHistoryTypeId="5" PostId="5350" RevisionGUID="22605d81-7c73-48a1-bb80-a78891c09ca2" CreationDate="2018-06-08T16:17:07.637" UserId="303" Comment="melhorias várias" Text="O significado exato de ***estudo*** nestes poemas compreende-se melhor recorrendo a um dicionário contemporâneo deles, o [Morais Silva de 1789][1] (negrito meu em todas as citações; grafia original):&#xD;&#xA;&gt;ESTUDO […] § Reflexão para saber aver-se em alguma coisa *v.g.,, **faço estudo de agradar-lhe** ,, todo o seu estudo he como enriquecer.* § Cuidado, e applicação em qualquer coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, *estudo* é aqui a aplicação das faculdades intelectuais para lidar com um situação (“aver-se em alguma coisa”) ou conseguir algo, como agradar a alguém ou enriquecer. No nosso caso, é a aplicação das faculdades intelectuais para fingir (primeiro poema), e para iludir o poeta (segundo poema). O que o Morais Silva escreve a seguir, “cuidado e aplicação em qualquer coisa”, é praticamente o mesmo. E isso já se encontra nos dicionários atuais, que também dizem que *estudo* pode significar ‘dissimulação’, que também se aplica aos presentes exemplos, dado que o objetivo é “fingir” e “iludir”. Encontram estas aceções no &#xD;&#xA;[Michaelis (7 e 9)], e eu cito o Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&gt;**estudo** […] **8** *fig.* cuidado, atenção especial &lt;*emprega estudo em agradar*&gt; **9** *fig.* dissimulação, disfarce, maneira afetada de fazer ir dizer algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Estudo*, na sua aceção mais geral, é aplicação das faculdades intelectuais para aprender algo. Nestas aceções é aplicar as faculdades intelectuais para conseguir algo; agir de forma estudada, em vez de agir espontaneamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado do verso fica mais claro se o virmos em contexto. O primeiro é do soneto [*Liberdade* de Bocage][2]. O verso pode ser parafraseado em, “por temor, tem cuidado, atenção especial em fingir”. Na verdade, usando as palavras originais, mas numa ordem mais normal, já se compreende melhor (mas deixa de rimar), “por temor, empenha estudo em fingir”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Liberdade, onde estás? Quem te demora?  &#xD;&#xA;&gt;Quem faz que o teu influxo em nós não caia?  &#xD;&#xA;&gt;Porque (triste de mim!) porque não raia  &#xD;&#xA;&gt;Já na esfera de Lísia a tua aurora?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Da santa redenção é vinda a hora  &#xD;&#xA;&gt;A esta parte do mundo que desmaia.  &#xD;&#xA;&gt;Oh! Venha... Oh! Venha, e trémulo descaia  &#xD;&#xA;&gt;Despotismo feroz, que nos devora!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eia! Acode ao mortal, que, frio e mudo,  &#xD;&#xA;&gt;Oculta o pátrio amor, torce a vontade,  &#xD;&#xA;&gt;**E em fingir, por temor, empenha estudo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Movam nossos grilhões tua piedade;  &#xD;&#xA;&gt;Nosso númen tu és, e glória, e tudo,  &#xD;&#xA;&gt;Mãe do génio e prazer, oh Liberdade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo, quase que desistia de o achar, mas lá o encontrei nestas [*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]. Reproduzo-o abaixo. O poeta fala de uma Ilvia (ou será Ílvia) impostora e traidora que tenta reconquistar o amor dele, e acusa-a de o tentar iludir a ele, o poeta. Aqui podemos pensar que também há um alteração da ordem normal das palavras para efeito da rima; a ordem mais natural seria  “fazes estudo de iludir-me”, ou seja, “fazes reflexão, cuidado especial em tentar iludir-me” (“estudo de iludir-me” pode parecer estranho, mas notem o “estudo de agradar-lhe” do Morais Silva); ou então podemos manter a ordem, e seria “tornas a tentativa de iludir-me em estudo; a tentativa de iludir-me é para ti um estudo”, isto é, reflexão, cuidado especial; comparem com o “todo o seu estudo era como enriquecer” do Morais Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]  &#xD;&#xA;[*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ, Principe Regente de Portugal,* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA573&amp;lpg=PA573&amp;dq=%22saber%20aver-se%20em%20alguma%20coisa%22&amp;source=bl&amp;ots=mwU1DKg0R6&amp;sig=vmJvsBZd7guFSDsfycb00CQPFAQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjppuPZscTbAhUKbxQKHZlJCRAQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22saber%20aver-se%20em%20alguma%20coisa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/literatura/iluminismo.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/composicespoetic00seme#page/n59/mode/2up/search/illudir-me+estudo&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/CgaYK.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17496" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="d99c3a13-abf6-443f-bc3e-0c9dfdc96be8" CreationDate="2018-06-08T19:46:07.840" UserId="-1" />
  <row Id="17497" PostHistoryTypeId="5" PostId="5359" RevisionGUID="577a0780-a263-4c49-9588-c886f509efc5" CreationDate="2018-06-09T18:37:20.280" UserDisplayName="user2786" Comment="added 113 characters in body" Text="Existem três termos básicos: orelha, ouvido, pavilhão auricular (o último utilizado apenas em meio biomédico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Orelha:&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA; Designa o aparelho auditivo como um todo, todo o órgão e sua estrutura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; orelha &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ê/ &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. anat.hum órgão da audição, que possui três partes principais (externa, média e interna). Anteriormente denominado ouvido. [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado popularmente para referenciar o pavilhão auricular, a parte da orelha que se pode tocar — inclusive o lóbulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Ouvido: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Designa a parte interna do órgão orelha, o que abrange o martelo (osso), estribo (osso), cóclea, membrana tectorial, tímpano, etc. Tudo o que não se pode normalmente tocar.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também significa, figurativamente, o sentido da audição, como em: &quot;*Ouvido apurado*&quot;, que conota boa audição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pavilhão auditivo/auricular: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Isto.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=Dicion%C3%A1rio#dobs=orelha&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Orelha#Ouvido&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/search?biw=1366&amp;bih=637&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;ei=QjIYW9GhCMmBwgT-mJvAAg&amp;q=pavilh%C3%A3o%20auditivo&amp;oq=pavilh%C3%A3o%20a&amp;gs_l=img.1.0.0l10.383.586.0.1973.2.2.0.0.0.0.223.414.0j1j1.2.0....0...1c.1.64.img..0.2.413...0i67k1.0.ZB574q9tnQw#imgrc=VjRN5Lmw4QNCYM:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17499" PostHistoryTypeId="2" PostId="5366" RevisionGUID="8b44719a-58ea-4187-a7a0-f112146da9ea" CreationDate="2018-06-09T21:24:05.647" UserId="2998" Text="Por que o modo subjuntivo tem apenas três tempos verbais: presente, pretérito imperfeito e futuro? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17500" PostHistoryTypeId="1" PostId="5366" RevisionGUID="8b44719a-58ea-4187-a7a0-f112146da9ea" CreationDate="2018-06-09T21:24:05.647" UserId="2998" Text="Por que o modo subjuntivo tem apenas três tempos verbais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17501" PostHistoryTypeId="3" PostId="5366" RevisionGUID="8b44719a-58ea-4187-a7a0-f112146da9ea" CreationDate="2018-06-09T21:24:05.647" UserId="2998" Text="|verbos|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17502" PostHistoryTypeId="2" PostId="5367" RevisionGUID="d16118b3-8a40-4886-830e-16e4c5414307" CreationDate="2018-06-10T11:40:08.903" UserId="303" Text="“Versos impinge por miúdo e grosso” é uma metáfora comercial: *versos impinge a retalho e por atacado*. As expressões *vender **por miúdo*** (‘a retalho, varejo, em pequenas quantidades’) e *vender **em grosso*** (‘por atacado, em grande quantidade’) aparecem no dicionário de Moraes Silva de 1789, contemporâneo de Bocage (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MIÚDO , adj. pequeno , de pouco volume […] § *Vender **por miúdo*** , ou *em retalho* , opposto a vender *em partidas* , ou *em grosso* , ou *por junto.*  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, tomo II 1789.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;GROSSO, s. m. A maior porção […] § ***Em grosso*** , oppõe se a *por miúdo* *v. g.* ,, contratar , comprar , vender em grosso  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, tomo I, 1789.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se diz com o mesmo significado *vender em grosso* no Brasil, enquanto que em Portugal passou a ser *por grosso* [(Priberam)][3]. Já *vender por miúdo* parece ter caído em desuso. Não encontro isso nem nos dicionários online (e.g. [Priberram][3], nem no Houaiss (Lisboa, 2002), nem no da Academia das Ciências de Lisboa (2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que no verso seguinte, *caroço* significa ‘dinheiro’, embora não tenha encontrado *caroço* com esse significado nos dicionários da época. Então o Bocage diz que que tenta vender versos a retalho e por atacado, mas se quer dinheiro, ele, Bocage, é uma voz clamando no deserto; isto é, ninguém o ouve (alusão ao profeta Isaias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA87&amp;lpg=RA1-PA87&amp;dq=%22Vender%20por%20mi%C3%BAdo,%20ou%20em%20retalbo%20,%20oppofto%20a%20vender%20em%20partidas,%20ou%20em%20gro/o!,%20ou%20por%20junto%22&amp;source=bl&amp;ots=-2Wmv0d9Qi&amp;sig=KrF_fD5VqSGGjBtX2pcQgFgUYrE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVvbbR98jbAhWJcRQKHZJnA0kQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22Vender%20por%20mi%C3%BAdo%2C%20ou%20em%20retalbo%20%2C%20oppofto%20a%20vender%20em%20partidas%2C%20ou%20em%20gro%2Fo!%2C%20ou%20por%20junto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=PA671&amp;lpg=PA671&amp;dq=%22Em%20grofo,%20opp%C3%B5e%20fe%20a%20por%20mitido%22&amp;source=bl&amp;ots=EvXzu6no5M&amp;sig=1EWtvabf7ewdPOjUPdfohyT5vac&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJtvWC8sjbAhVNnRQKHVFtDG8Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22Em%20grofo%2C%20opp%C3%B5e%20fe%20a%20por%20mitido%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/grosso" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17503" PostHistoryTypeId="5" PostId="4948" RevisionGUID="c8c258ec-a8b7-4832-9cfa-e8c2a8f7aa40" CreationDate="2018-06-10T11:45:36.370" UserId="303" Comment="formatação, link ao soneto, tag" Text="Gostaria de saber o significado da expressão “por miúdo e grosso” na seguinte estrofe de um [soneto de Bocage][1] (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;Dos esburgados peitos quase aberto,  &#xD;&#xA;&gt;Versos impinge **por miúdo e grosso**;  &#xD;&#xA;&gt;E do que em frase vil chamam caroço,  &#xD;&#xA;&gt;Se o quer, é *vox clamantis in deserto.*  &#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/1276/1/poemas3.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17504" PostHistoryTypeId="6" PostId="4948" RevisionGUID="c8c258ec-a8b7-4832-9cfa-e8c2a8f7aa40" CreationDate="2018-06-10T11:45:36.370" UserId="303" Comment="formatação, link ao soneto, tag" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17505" PostHistoryTypeId="5" PostId="5367" RevisionGUID="8486b94c-9663-4709-91f7-145c15d6e964" CreationDate="2018-06-10T13:24:05.690" UserId="303" Comment="link ao Thesouro" Text="“Versos impinge por miúdo e grosso” é uma metáfora comercial: *versos impinge a retalho e por atacado*. As expressões *vender **por miúdo*** (‘a retalho, varejo, em pequenas quantidades’) e *vender **em grosso*** (‘por atacado, em grande quantidade’) aparecem no dicionário de Moraes Silva de 1789, contemporâneo de Bocage (grafia original; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;MIÚDO , adj. pequeno , de pouco volume […] § *Vender **por miúdo*** , ou *em retalho* , opposto a vender *em partidas* , ou *em grosso* , ou *por junto.*  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, tomo II 1789.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;GROSSO, s. m. A maior porção […] § ***Em grosso*** , oppõe se a *por miúdo* *v. g.* ,, contratar , comprar , vender em grosso  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, tomo I, 1789.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda se diz com o mesmo significado *vender em grosso* no Brasil, enquanto que em Portugal passou a ser *por grosso* [(Priberam)][3]. Já *vender por miúdo* parece ter caído em desuso. Não encontro isso nem nos dicionários online (e.g. [Priberram][3], nem no Houaiss (Lisboa, 2002), nem no da Academia das Ciências de Lisboa (2001).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que no verso seguinte, *caroço* significa ‘dinheiro’. Embora não tenha encontrado este significado nos dicionários da época, no [*Thesouro da Lingua Portugueza* de 1873][4] já vem. Então o Bocage diz que que tenta vender versos a retalho e por atacado, mas se quer dinheiro, ele, Bocage, é uma voz clamando no deserto, ou seja, ninguém o ouve [(alusão ao profeta Isaías)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA87&amp;lpg=RA1-PA87&amp;dq=%22Vender%20por%20mi%C3%BAdo,%20ou%20em%20retalbo%20,%20oppofto%20a%20vender%20em%20partidas,%20ou%20em%20gro/o!,%20ou%20por%20junto%22&amp;source=bl&amp;ots=-2Wmv0d9Qi&amp;sig=KrF_fD5VqSGGjBtX2pcQgFgUYrE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVvbbR98jbAhWJcRQKHZJnA0kQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22Vender%20por%20mi%C3%BAdo%2C%20ou%20em%20retalbo%20%2C%20oppofto%20a%20vender%20em%20partidas%2C%20ou%20em%20gro%2Fo!%2C%20ou%20por%20junto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=PA671&amp;lpg=PA671&amp;dq=%22Em%20grofo,%20opp%C3%B5e%20fe%20a%20por%20mitido%22&amp;source=bl&amp;ots=EvXzu6no5M&amp;sig=1EWtvabf7ewdPOjUPdfohyT5vac&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJtvWC8sjbAhVNnRQKHVFtDG8Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22Em%20grofo%2C%20opp%C3%B5e%20fe%20a%20por%20mitido%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/grosso&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=sWzh2uSTUQUC&amp;pg=PA117&amp;dq=%22Figurada%20e%20popularmente%20dinheiro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiWuM6xjMnbAhUjNX0KHZRPDDQQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22Figurada%20e%20popularmente%20dinheiro%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/vox_clamantis_in_deserto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17506" PostHistoryTypeId="2" PostId="5368" RevisionGUID="7a1cdf89-e50d-408d-9170-722e7da6d869" CreationDate="2018-06-10T17:51:18.293" UserId="3136" Text="O nome pagode tem origem no sâncristo em um idioma dravídico  (malaiala pagódi, tumul pagódi) Em 1525 aparece na língua portuguesa como ídolo indiano e templo hindu. Da língua portuguesa passou para as demais línguas europeias. Em 1595 já tinha o sentido de festa ruidosa, folia, certamente pela influência dos navegadores portugueses à Índia. Mas o termo pagão, que vem do latim paganus, deu origem, no século XIV às paganálias, destas de aldeias em honra de Ceres. Em 1899 surge um termo pagodento, amigo dos pagodes, pagão, e uma pagodice era sinônimo de feitiço. Portanto acho que houve uma fusão de dois nomes, um pela influência indiana e o outro vindo do latim. O sentido que temos hoje vem do latim, de festa pagã. Mas o nome só surge com as navegações portuguesas às índias.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17507" PostHistoryTypeId="2" PostId="5369" RevisionGUID="6e7695b9-e4a7-4685-bd25-287719030917" CreationDate="2018-06-11T08:37:58.617" UserId="3140" Text="Uma dúvida que tive recentemente. Existem quatro porquês na língua portuguesa, conforme explicado [aqui][1]. Vejo que o &quot;por quê&quot; leva acento circunflexo justamente por estar antes de pontuação, e que o &quot;porquê&quot; é um substantivo, que tem mesmo sentido de &quot;motivo&quot;. Mas na seguinte situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Isso aconteceu porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Caso 1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Caso 2.&#xD;&#xA;&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou usando um &quot;porque&quot; de conjunção explicativa, porém vindo logo antes de pontuação (Dois pontos). Pela mesma lógica do acento do &quot;por quê&quot; ser devido a preceder pontuação, não deveria ser o caso desse &quot;porque&quot; usado ser junto e com acento, porém sendo uma conjunção explicativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/porque-porque-por-que-ou-por-que/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17508" PostHistoryTypeId="1" PostId="5369" RevisionGUID="6e7695b9-e4a7-4685-bd25-287719030917" CreationDate="2018-06-11T08:37:58.617" UserId="3140" Text="Uso dos porquês: Junto, com acento mas como conjunção explicativa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17509" PostHistoryTypeId="3" PostId="5369" RevisionGUID="6e7695b9-e4a7-4685-bd25-287719030917" CreationDate="2018-06-11T08:37:58.617" UserId="3140" Text="|português-brasileiro|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17510" PostHistoryTypeId="5" PostId="5369" RevisionGUID="0b18fa1e-80f4-4764-9efe-55e7c082142f" CreationDate="2018-06-11T10:36:26.783" UserId="3140" Comment="added 113 characters in body" Text="Uma dúvida que tive recentemente. Existem quatro porquês na língua portuguesa, conforme explicado [aqui][1]. Vejo que o &quot;por quê&quot; leva acento circunflexo justamente por estar antes de pontuação, e que o &quot;porquê&quot; é um substantivo, que tem mesmo sentido de &quot;motivo&quot;. Mas na seguinte situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O exército do Rei Vermelho  não conseguiu vencer a batalha porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O exército inimigo era mais forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) As tropas aliadas não conseguiram ajudar a tempo.&#xD;&#xA;&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou usando um &quot;porque&quot; de conjunção explicativa, porém vindo logo antes de pontuação (Dois pontos). Pela mesma lógica do acento do &quot;por quê&quot; ser devido a preceder pontuação, não deveria ser o caso desse &quot;porque&quot; usado ser junto e com acento, porém sendo uma conjunção explicativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/porque-porque-por-que-ou-por-que/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17511" PostHistoryTypeId="5" PostId="5369" RevisionGUID="01988267-41a8-407f-aea1-98505989cf03" CreationDate="2018-06-11T10:57:44.823" UserId="157" Comment="formatação" Text="Uma dúvida que tive recentemente. Existem quatro porquês na língua portuguesa, conforme explicado [aqui][1]. Vejo que o &quot;por quê&quot; leva acento circunflexo justamente por estar antes de pontuação, e que o &quot;porquê&quot; é um substantivo, que tem mesmo sentido de &quot;motivo&quot;. Mas na seguinte situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O exército do Rei Vermelho  não conseguiu vencer a batalha porque:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. O exército inimigo era mais forte.&#xD;&#xA;&gt; 2. As tropas aliadas não conseguiram ajudar a tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou usando um &quot;porque&quot; de conjunção explicativa, porém vindo logo antes de pontuação (Dois pontos). Pela mesma lógica do acento do &quot;por quê&quot; ser devido a preceder pontuação, não deveria ser o caso desse &quot;porque&quot; usado ser junto e com acento, porém sendo uma conjunção explicativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/porque-porque-por-que-ou-por-que/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17512" PostHistoryTypeId="2" PostId="5370" RevisionGUID="5c6b21b5-b3f9-4dac-a068-2db78b554a40" CreationDate="2018-06-11T14:15:53.540" UserId="3144" Text="Acredito que você parta de uma premissa equivocada que acabou por levá-lo a uma conclusão também inexata:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] Pela mesma lógica do acento do &quot;por quê&quot; ser devido a preceder&#xD;&#xA;&gt; pontuação [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O `por quê` utilizado no fim da frase não é devido a preceder pontuação, mas sim pela sentença ter caráter interrogativo e a conjunção explicativa aparecer no final dela. O próprio texto do link apresentado por você diz isso de maneira clara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando usar por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por quê (separado e com acento) é usado em interrogações. Aparece sempre no final da frase, seguido de ponto de interrogação ou de um ponto final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo oferecido por você não tem caráter interrogativo, mas afirmativo; além disso, apesar de visualmente parecer terminar nos `:`, na verdade, semanticamente, é concluído após cada um dos complementos dados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O exército do Rei Vermelho não conseguiu vencer a batalha porque **o&#xD;&#xA;&gt; exército inimigo era mais forte**.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O exército do Rei Vermelho não conseguiu vencer a batalha porque **as&#xD;&#xA;&gt; tropas aliadas não conseguiram ajudar a tempo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17516" PostHistoryTypeId="2" PostId="5372" RevisionGUID="6b0fab8c-a42f-4a3b-8ab0-928fb44b8731" CreationDate="2018-06-11T23:48:17.093" UserId="2625" Text="Até é possível dividir ***vio o o*** em uma sílaba somente, mas não sem tornar o verso duro, na minha opinião. Como diz Miguel do Couto Guerreiro no seu Tratado de versificação portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Se a vogal precedente se alongar,  &#xD;&#xA;Não tem a sinalefa então lugar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo outra possibilidade, segundo as regras da boa poesia, a não ser dividir o seu primeiro verso como &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vi oo ca soan tes deos u tros ve rem dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja estes exemplos retirados de Nicolau Tolentino e Alvarenga Peixoto, respectivamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vi a Márcia bela, vi Cupido,  &#xD;&#xA;Com arcos, setas e cruel aljava.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vi a linda Jônia e, namorado,  &#xD;&#xA;Fiz logo eterno voto de querê-la.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note como não se faz sinalefa com o &quot;i&quot; de &quot;vi&quot; para o artigo que se lhe segue. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escandiria b) do seguinte modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu que sei a mais do que de vi aig no rar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu que sei a mais do que de vi a ig no rar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o primeiro jeito me agrade mais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a c), também separaria ***bio a*** numa só sílaba. A escansão em duas sílabas é possível, mas isso resultaria num verso frouxo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Frouxo será o verso quando, para chegar à medida, for necessário&#xD;&#xA;&gt; deixar hiatos, isto é, quando se não absorver uma vogal que devera&#xD;&#xA;&gt; sumir-se noutra&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;Antonio Feliciano de Castilho, *Tratado de metrificação portugueza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, para finalizar, deixo aqui uma tentativa de tradução desses versos, para caso lhe seja útil: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes que o dia vissem, vi o ocaso,  &#xD;&#xA;Sábio demais no que ignorar devera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17519" PostHistoryTypeId="5" PostId="5372" RevisionGUID="f4e642dd-855f-4f0d-b1f8-7cb3909364b3" CreationDate="2018-06-12T20:51:49.567" UserId="2625" Comment="added 353 characters in body" Text="Até é possível dividir ***vio o o*** em uma sílaba somente, mas não sem tornar o verso duro, na minha opinião. Como diz Miguel do Couto Guerreiro no seu Tratado de versificação portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Se a vogal precedente se alongar,  &#xD;&#xA;Não tem a sinalefa então lugar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo outra possibilidade, segundo as regras da boa poesia, a não ser dividir o seu primeiro verso como &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vi oo ca soan tes deos u tros ve rem dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja estes exemplos retirados de Nicolau Tolentino e Alvarenga Peixoto, respectivamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vi a Márcia bela, vi Cupido,  &#xD;&#xA;Com arcos, setas e cruel aljava.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vi a linda Jônia e, namorado,  &#xD;&#xA;Fiz logo eterno voto de querê-la.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note como não se faz sinalefa com o &quot;i&quot; de &quot;vi&quot; para o artigo que se lhe segue. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escandiria b) do seguinte modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu que sei a mais do que de vi aig no rar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu que sei a mais do que de vi a ig no rar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o primeiro jeito me agrade mais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a c), também separaria ***bio a*** numa só sílaba. A escansão em duas sílabas é possível, mas isso resultaria num verso frouxo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Frouxo será o verso quando, para chegar à medida, for necessário&#xD;&#xA;&gt; deixar hiatos, isto é, quando se não absorver uma vogal que devera&#xD;&#xA;&gt; sumir-se noutra&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;Antonio Feliciano de Castilho, *Tratado de metrificação portugueza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, para finalizar, deixo aqui uma tentativa de tradução desses versos, para caso lhe seja útil: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes que o dia vissem, vi o ocaso,  &#xD;&#xA;Sábio demais no que ignorar devera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução em oitava rima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Colhi autúnea messe antes de Abril,  &#xD;&#xA;&gt; E os campos me dourou precoce grão;  &#xD;&#xA;&gt; O ano, a meu pesar, me descobriu  &#xD;&#xA;&gt; Mistérios que cerrou do Fado a mão;  &#xD;&#xA;&gt; Num místico senoide se imergiu,  &#xD;&#xA;&gt; Exânime e sem flor, cada estação:  &#xD;&#xA;&gt;  Vi antes d'alva o declinar do dia,  &#xD;&#xA;&gt;  Sábio demais do que ignorar devia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17523" PostHistoryTypeId="5" PostId="5372" RevisionGUID="9adad74e-b8b5-48be-81ec-bb5519649e49" CreationDate="2018-06-13T00:40:23.670" UserId="2625" Comment="added 10 characters in body" Text="Até é possível dividir ***vio o o*** em uma sílaba somente, mas não sem tornar o verso duro, na minha opinião. Como diz Miguel do Couto Guerreiro no seu Tratado de versificação portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Se a vogal precedente se alongar,  &#xD;&#xA;Não tem a sinalefa então lugar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo outra possibilidade, segundo as regras da boa poesia, a não ser dividir o seu primeiro verso como &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vi oo ca soan tes deos u tros ve rem dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja estes exemplos retirados de Nicolau Tolentino e Alvarenga Peixoto, respectivamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vi a Márcia bela, vi Cupido,  &#xD;&#xA;Com arcos, setas e cruel aljava.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vi a linda Jônia e, namorado,  &#xD;&#xA;Fiz logo eterno voto de querê-la.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note como não se faz sinalefa com o &quot;i&quot; de &quot;vi&quot; para o artigo que se lhe segue. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escandiria b) do seguinte modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu que sei a mais do que de vi aig no rar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu que sei a mais do que de vi a ig no rar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o primeiro jeito me agrade mais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a c), também separaria ***bio a*** numa só sílaba. A escansão em duas sílabas é possível, mas isso resultaria num verso frouxo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Frouxo será o verso quando, para chegar à medida, for necessário&#xD;&#xA;&gt; deixar hiatos, isto é, quando se não absorver uma vogal que devera&#xD;&#xA;&gt; sumir-se noutra&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;Antonio Feliciano de Castilho, *Tratado de metrificação portugueza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, para finalizar, deixo aqui uma tentativa de tradução desses versos, para caso lhe seja útil: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes que o dia vissem, vi o ocaso,  &#xD;&#xA;Sábio demais no que ignorar devera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;@edit &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução em oitava rima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Colhi autúnea messe antes de Abril,  &#xD;&#xA;&gt; E os campos me dourou precoce grão;  &#xD;&#xA;&gt; O ano, a meu pesar, me descobriu  &#xD;&#xA;&gt; Mistérios que cerrou do Fado a mão;  &#xD;&#xA;&gt; Num místico senoide se imergiu,  &#xD;&#xA;&gt; Exânime e sem flor, cada estação:  &#xD;&#xA;&gt;  Vi antes d'alva o declinar do dia,  &#xD;&#xA;&gt;  Sábio demais do que ignorar devia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17524" PostHistoryTypeId="5" PostId="5372" RevisionGUID="f33dbab9-1199-4d7f-8e09-bdb368f3b39e" CreationDate="2018-06-13T00:58:16.927" UserId="2625" Comment="edited body" Text="Até é possível dividir ***vio o o*** em uma sílaba somente, mas não sem tornar o verso duro, na minha opinião. Como diz Miguel do Couto Guerreiro no seu Tratado de versificação portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Se a vogal precedente se alongar,  &#xD;&#xA;Não tem a sinalefa então lugar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo outra possibilidade, segundo as regras da boa poesia, a não ser dividir o seu primeiro verso como &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vi oo ca soan tes deos u tros ve rem dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja estes exemplos retirados de Nicolau Tolentino e Alvarenga Peixoto, respectivamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vi a Márcia bela, vi Cupido,  &#xD;&#xA;Com arcos, setas e cruel aljava.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu vi a linda Jônia e, namorado,  &#xD;&#xA;Fiz logo eterno voto de querê-la.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note como não se faz sinalefa com o &quot;i&quot; de &quot;vi&quot; para o artigo que se lhe segue. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escandiria b) do seguinte modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu que sei a mais do que de vi aig no rar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu que sei a mais do que de vi a ig no rar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o primeiro jeito me agrade mais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a c), também separaria ***bio a*** numa só sílaba. A escansão em duas sílabas é possível, mas isso resultaria num verso frouxo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Frouxo será o verso quando, para chegar à medida, for necessário&#xD;&#xA;&gt; deixar hiatos, isto é, quando se não absorver uma vogal que devera&#xD;&#xA;&gt; sumir-se noutra&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;Antonio Feliciano de Castilho, *Tratado de metrificação portugueza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, para finalizar, deixo aqui uma tentativa de tradução desses versos, para caso lhe seja útil: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes que o dia vissem, vi o ocaso,  &#xD;&#xA;Sábio demais no que ignorar devera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;@edit &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução em oitava rima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Colhi autúnea messe antes de Abril,  &#xD;&#xA;&gt; E os campos me dourou precoce grão;  &#xD;&#xA;&gt; O ano, a meu pesar, me descobriu  &#xD;&#xA;&gt; Mistérios que cerrou do Fado a mão;  &#xD;&#xA;&gt; Num místico senoide se imergiu,  &#xD;&#xA;&gt; Exânime e sem flor, cada estação:  &#xD;&#xA;&gt;  Vi antes d'alva o declinar do dia,  &#xD;&#xA;&gt;  Sábio demais no que ignorar devia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17525" PostHistoryTypeId="2" PostId="5374" RevisionGUID="2d8101f2-0096-4463-a75e-63ff00701313" CreationDate="2018-06-13T01:22:45.143" UserId="3147" Text="A tradução literal seria &quot;fora da cidade&quot;, mas tem algumas outras maneiras de dizer isso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17526" PostHistoryTypeId="1" PostId="5374" RevisionGUID="2d8101f2-0096-4463-a75e-63ff00701313" CreationDate="2018-06-13T01:22:45.143" UserId="3147" Text="Existe um equivalente expressão a &quot;out of town&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17527" PostHistoryTypeId="3" PostId="5374" RevisionGUID="2d8101f2-0096-4463-a75e-63ff00701313" CreationDate="2018-06-13T01:22:45.143" UserId="3147" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17528" PostHistoryTypeId="2" PostId="5375" RevisionGUID="d04df964-48ad-44d5-af77-2f35feefab43" CreationDate="2018-06-13T03:10:42.093" UserId="3148" Text="A melhor tradução que consigo pensar seria &quot;está viajando&quot;. Por exemplo&#xD;&#xA;&quot;Jeniffer is out of town&quot; -&gt; &quot;Jeniffer está viajando&quot; ou &quot;Jeniffer viajou&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17532" PostHistoryTypeId="5" PostId="5359" RevisionGUID="f0c2b34b-2501-4fea-9a3f-54b88b38ae79" CreationDate="2018-06-15T14:50:29.513" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 1 character in body" Text="Existem três termos básicos: orelha, ouvido, pavilhão auricular (o último utilizado apenas em meio biomédico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Orelha:&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA; Designa o aparelho auditivo como um todo, todo o órgão e sua estrutura. [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  orelha&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ê/&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. anat.hum órgão da audição, que possui três partes principais (externa, média e interna). Anteriormente denominado ouvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado popularmente para referenciar o pavilhão auricular, a parte da orelha que se pode tocar — inclusive o lóbulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Ouvido: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Designa a parte interna do órgão orelha, o que abrange o martelo (osso), estribo (osso), cóclea, membrana tectorial, tímpano, etc. Tudo o que não se pode normalmente tocar.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também significa, figurativamente, o sentido da audição, como em: &quot;*Ouvido apurado*&quot;, que conota boa audição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pavilhão auditivo/auricular: ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Isto.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=Dicion%C3%A1rio#dobs=orelha&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Orelha#Ouvido&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/search?biw=1366&amp;bih=637&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;ei=QjIYW9GhCMmBwgT-mJvAAg&amp;q=pavilh%C3%A3o%20auditivo&amp;oq=pavilh%C3%A3o%20a&amp;gs_l=img.1.0.0l10.383.586.0.1973.2.2.0.0.0.0.223.414.0j1j1.2.0....0...1c.1.64.img..0.2.413...0i67k1.0.ZB574q9tnQw#imgrc=VjRN5Lmw4QNCYM:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17533" PostHistoryTypeId="2" PostId="5377" RevisionGUID="18e8e020-dfc4-474e-a9be-b18d538da3a2" CreationDate="2018-06-16T02:03:15.147" UserDisplayName="user2786" Text="Tipicamente nos estados brasileiros de São Paulo e Rio de Janeiro (principalmente o primeiro), em registro inculto e informal, usa-se a [gíria][1] '*[se pá][2]*' como [sinônimo][3] perfeito de '*talvez*', embora sem uso de subjuntivo para o verbo subsequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se pá ele **vai** à festa. Talvez ele **vá** à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após considerável pesquisa, não encontrei o que desejava. **Qual é a origem da expressão '*se pá*'?** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Especulo que o '*se*' seja simplesmente a conjunção condicional, porém, o que é '*pá*'? Será onomatopeia para impacto, como se *pá*, se algo acontecer (pois todo evento possui uma consequência e, portanto, — figurativamente — impacto? Ou apenas uma corruptela ou abreviação, cuja proveniência não concebo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.qualeagiria.com.br/giria/se-pa/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicionarioinformal.com.br/se%20p%C3%A1/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/se_p%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17534" PostHistoryTypeId="1" PostId="5377" RevisionGUID="18e8e020-dfc4-474e-a9be-b18d538da3a2" CreationDate="2018-06-16T02:03:15.147" UserDisplayName="user2786" Text="De once vem 'se pá'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17535" PostHistoryTypeId="3" PostId="5377" RevisionGUID="18e8e020-dfc4-474e-a9be-b18d538da3a2" CreationDate="2018-06-16T02:03:15.147" UserDisplayName="user2786" Text="|etimologia|expressões|origem|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17536" PostHistoryTypeId="5" PostId="5377" RevisionGUID="866ae3ad-782c-46aa-8ea5-29ee38c382a7" CreationDate="2018-06-16T02:16:38.020" UserDisplayName="user2786" Comment="added 134 characters in body; edited title" Text="Tipicamente nos estados brasileiros de São Paulo e Rio de Janeiro (principalmente o primeiro), em registro inculto e informal, usa-se a [gíria][1] '*[se pá][2]*' como [sinônimo][3] perfeito de '*talvez*', embora sem uso de subjuntivo para o verbo subsequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Wiktionary][3], *se pá* significa primariamente *quiçá*, consequentemente *talvez*, *possivelmente*, *quem sabe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se pá ele **vai** à festa. Talvez ele **vá** à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após considerável pesquisa, não encontrei o que desejava. **Qual é a origem da expressão '*se pá*'?** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Especulo que o '*se*' seja simplesmente a conjunção condicional, porém, o que é '*pá*'? Será onomatopeia para impacto, como se *pá*, se algo acontecer (pois todo evento possui uma consequência e, portanto, — figurativamente — impacto? Ou apenas uma corruptela ou abreviação, cuja proveniência não concebo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.qualeagiria.com.br/giria/se-pa/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicionarioinformal.com.br/se%20p%C3%A1/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/se_p%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17537" PostHistoryTypeId="4" PostId="5377" RevisionGUID="866ae3ad-782c-46aa-8ea5-29ee38c382a7" CreationDate="2018-06-16T02:16:38.020" UserDisplayName="user2786" Comment="added 134 characters in body; edited title" Text="De onde vem 'se pá'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17538" PostHistoryTypeId="50" PostId="5317" RevisionGUID="5fd4db16-21c2-4295-88d7-83c65ab20586" CreationDate="2018-06-16T21:47:01.423" UserId="-1" />
  <row Id="17539" PostHistoryTypeId="5" PostId="5377" RevisionGUID="176fdb5f-8f83-436f-ae96-3589ce65a8cc" CreationDate="2018-06-16T21:53:27.817" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="Tipicamente nos estados brasileiros de São Paulo e Rio de Janeiro (principalmente o primeiro), em registro inculto e informal, usa-se a [gíria][1] '*[se pá][2]*' como [sinônimo][3] perfeito de '*talvez*', embora sem uso de subjuntivo para o verbo subsequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Wiktionary][3], *se pá* significa primariamente *quiçá*, consequentemente *talvez*, *possivelmente*, *quem sabe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se pá ele **vai** à festa. Talvez ele **vá** à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após considerável pesquisa, não encontrei o que desejava. **Qual é a origem da expressão '*se pá*'?** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Especulo que o '*se*' seja simplesmente a conjunção condicional, porém, o que é '*pá*'? Será onomatopeia para impacto, como se *pá*, se algo acontecer (pois todo evento possui uma consequência e, portanto, — figurativamente — impacto)? Ou apenas uma corruptela ou abreviação, cuja proveniência não concebo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.qualeagiria.com.br/giria/se-pa/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicionarioinformal.com.br/se%20p%C3%A1/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wiktionary.org/wiki/se_p%C3%A1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17540" PostHistoryTypeId="2" PostId="5378" RevisionGUID="b03428a2-4a8c-43d3-b597-4f3bdde20143" CreationDate="2018-06-17T16:54:07.283" UserId="3006" Text="Quando eu digo por exemplo &quot;Criar uma nova loja&quot;, o `nova` é considerado redundante?  &#xD;&#xA;Se eu estou a criar alguma coisa possivelmente será uma coisa nova, mas &quot;Criar uma loja&quot; parece que falta alguma coisa.  &#xD;&#xA;[![Word mostra que é redundante][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/4nhXW.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17541" PostHistoryTypeId="1" PostId="5378" RevisionGUID="b03428a2-4a8c-43d3-b597-4f3bdde20143" CreationDate="2018-06-17T16:54:07.283" UserId="3006" Text="&quot;Criar um novo ...&quot; é redundante?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17542" PostHistoryTypeId="3" PostId="5378" RevisionGUID="b03428a2-4a8c-43d3-b597-4f3bdde20143" CreationDate="2018-06-17T16:54:07.283" UserId="3006" Text="|redundâncias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17543" PostHistoryTypeId="2" PostId="5379" RevisionGUID="31ee36dd-a706-4758-8e8e-554b00453e7e" CreationDate="2018-06-17T22:05:52.897" UserId="2764" Text="Ser ou não redundância frequentemente depende do contexto: até o famigerado &quot;subir para cima&quot; deixa de ser redundante num contexto em que &quot;cima&quot; significa um lugar específico (como um dado cômodo no andar de cima, ou um dado apartamento num prédio). Além disso, as pessoas têm diferentes níveis de tolerância a construções com algum grau de redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não é diferente: aos meus ouvidos &quot;criar um novo&quot; é aceitável, apesar de &quot;criar&quot; significar fazer com que algo que não existia antes passe a existir e, nesse sentido, é sempre novo; além disso, &quot;novo&quot; pode ser referir, por exemplo, ao *tipo de loja*, ou ainda enfatizar que se trata de mais uma, distinta, em que &quot;nova&quot; significaria &quot;outra&quot;, &quot;diferente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas vale notar que talvez &quot;abrir&quot; seja preferível a &quot;criar&quot;:   &#xD;&#xA;&quot;Abrir uma nova/outra loja&quot;;   &#xD;&#xA;&quot;Abrir uma loja diferente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, se de fato houver algo novo além da loja em si, se pode deixar isto explícito, por exemplo:   &#xD;&#xA;&quot;Abrir uma loja de outro produto&quot;   &#xD;&#xA;&quot;Abrir uma loja voltada a outra clientela&quot;   &#xD;&#xA;&quot;Criar/abrir um novo tipo de loja&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17544" PostHistoryTypeId="5" PostId="5379" RevisionGUID="10cf0d01-814d-4ce1-a2f3-d64a635d475b" CreationDate="2018-06-17T23:05:53.620" UserId="2764" Comment="Added a link to a diferent opinion." Text="Ser ou não redundância frequentemente depende do contexto: até o famigerado &quot;subir para cima&quot; deixa de ser redundante num contexto em que &quot;cima&quot; significa um lugar específico (como um dado cômodo no andar de cima, ou um dado apartamento num prédio). Além disso, as pessoas têm diferentes níveis de tolerância a construções com algum grau de redundância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não é diferente: aos meus ouvidos &quot;criar um novo&quot; é aceitável (mas não aos [dessa escritora](http://writing.rocks/annals-of-redundancy-annals/)), apesar de &quot;criar&quot; significar fazer com que algo que não existia antes passe a existir e, nesse sentido, é sempre novo; além disso, &quot;novo&quot; pode ser referir, por exemplo, ao *tipo de loja*, ou ainda enfatizar que se trata de mais uma, distinta, em que &quot;nova&quot; significaria &quot;outra&quot;, &quot;diferente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas vale notar que talvez &quot;abrir&quot; seja preferível a &quot;criar&quot;:   &#xD;&#xA;&quot;Abrir uma nova/outra loja&quot;;   &#xD;&#xA;&quot;Abrir uma loja diferente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, se de fato houver algo novo além da loja em si, se pode deixar isto explícito, por exemplo:   &#xD;&#xA;&quot;Abrir uma loja de outro produto&quot;   &#xD;&#xA;&quot;Abrir uma loja voltada a outra clientela&quot;   &#xD;&#xA;&quot;Criar/abrir um novo tipo de loja&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17546" PostHistoryTypeId="5" PostId="4407" RevisionGUID="f4907b10-8b10-4820-816c-49e254e12bfb" CreationDate="2018-06-18T18:15:36.207" UserDisplayName="user2786" Comment="formatação" Text="Em um texto narrativo, quando quero colocar uma fala de personagem em um texto, eu uso aspas ou apenas o travessão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja os exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com travessão: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Filho, você não vai vir comemorar o aniversário do seu avô? Ele tá&#xD;&#xA;&gt; perguntando de você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com aspas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  &quot;Filho, você não vai vir comemorar o aniversário do seu avô? Ele tá perguntando de você.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a maneira correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17547" PostHistoryTypeId="24" PostId="4407" RevisionGUID="f4907b10-8b10-4820-816c-49e254e12bfb" CreationDate="2018-06-18T18:15:36.207" Comment="Proposed by 2786 approved by 163, 303 edit id of 476" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17551" PostHistoryTypeId="50" PostId="5173" RevisionGUID="7d777142-0a5f-4d87-9aec-6d81a306911c" CreationDate="2018-06-19T17:37:32.217" UserId="-1" />
  <row Id="17554" PostHistoryTypeId="5" PostId="5088" RevisionGUID="194407e2-60b2-43e7-9e30-5e9721d7f7ca" CreationDate="2018-06-20T20:59:10.163" UserId="816" Comment="added 21 characters in body" Text="You may vote negatively since I will not reply directly to the OP, but I must stress out that the richness on the variations of the verbal tenses, serves exactly to avoid ambiguities. One of the pragmatical reasons why in Portuguese and Spanish, contrary to Germanic languages, one is not obliged to use the personal pronoun on the verbal tenses, is exactly because the receiver may easily deduce the person and the tense, by merely listening the verb. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I.e., when one says &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vou ao café &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the listener knows immediately the person and the verbal tense, by merely looking at the verb. You can only achieve that because the Portuguese language has several different combinatorial verbal tenses according to time and person. If one uses the same verbal conjugation for different personal tenses, such situation with time may create ambiguities, and thus in my opinion, impoverishes the language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I give this very coloquial and eventually offensive example to my friends:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; An apprehensive and agitated guy is in a night club and suddenly  he&#xD;&#xA;&gt; sees two nice girls. He approaches them while he stares at them, and&#xD;&#xA;&gt; says:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;  - &quot;São umas vacas&quot;!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; The girls reply:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;  - &quot;Nós&quot;?!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; The guy immediately answers:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;  - &quot;Não, as minhas irmãs&quot;!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the `vós` were still in use, this type of hypothetical and satirical situations would be avoided. Furthermore, nothing to add on to the very comprehensive and complete answers already given. I still use `vós` in the written form to address informally more than one person, and I am from Lisbon, but I admit that is not so usual, though it's grammatically perfectly correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is indeed in Portuguese a process of degrammaticalisation, that is simply a historical fact, but in my humble opinion, such process impoverishes the language. And that is not merely a passionate nor a nostalgic issue, it’s what we call in information transmission, _compactness_: one can transmit more information with fewer packets (words). Like for example &quot;ser&quot; is different from &quot;estar&quot; being both in English merged into &quot;to be&quot;. And when one says &quot;estou gorda&quot;, is different from saying &quot;sou gorda&quot;!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17557" PostHistoryTypeId="5" PostId="4091" RevisionGUID="aa100aea-abac-471e-84eb-afdf21eb8b6a" CreationDate="2018-06-22T22:25:51.243" UserId="229" Comment="eu errei, errei demais" Text="Tem uma diferença de significado, ou situações onde a gramática dita que dá para usar uma forma só?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei no google notícias pelas duas frases para ler exemplos com contexto, e eu não entendi em nenhum exemplo porque se usou um e não se usou o outro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17558" PostHistoryTypeId="2" PostId="5382" RevisionGUID="7fbd78ab-c300-4a45-b062-44098650ceff" CreationDate="2018-06-26T01:22:54.567" UserId="3175" Text="Acho que vale um comentário sobre a pronúncia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas variantes regionais e sociais do português brasileiro, o &quot;l&quot; final não é realizado. &quot;Quá&quot; é uma variante de &quot;qual&quot; -- com função de interjeição, como já bem explicado por outros comentaristas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos dessa pronúncia.&#xD;&#xA; - aluguel &gt; alugé&#xD;&#xA; - Natal &gt; Natá&#xD;&#xA; - arraial &gt; arraiá&#xD;&#xA; - mel &gt; mé&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para quem não é falante nativo, vale notar que essas realizações fonéticas em geral são socialmente estigmatizadas como folclóricas ou iletradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título de curiosidade: as línguas do grupo banto, trazidas pelos povos escravizados da África, deixaram marcas profundas não apenas no léxico corrente da língua materna da maioria dos brasileiros, mas também na sua morfossintaxe e, hoje se sabe, na pronúncia. Eu não ficaria surpreso se  essa queda do &quot;l&quot; fosse mais uma contribuição dos idiomas bantos no português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É isso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17559" PostHistoryTypeId="5" PostId="5382" RevisionGUID="44e361e4-d36e-4efa-89f3-fe3be9c6b725" CreationDate="2018-06-26T01:40:37.313" UserId="163" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Acho que vale um comentário sobre a pronúncia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas variantes regionais e sociais do português brasileiro, o &quot;l&quot; final não é realizado. &quot;Quá&quot; é uma variante de &quot;qual&quot; -- com função de interjeição, como já bem explicado por outros comentaristas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos dessa pronúncia.&#xD;&#xA; - aluguel &gt; alugé&#xD;&#xA; - Natal &gt; Natá&#xD;&#xA; - arraial &gt; arraiá&#xD;&#xA; - mel &gt; mé&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para quem não é falante nativo, vale notar que essas realizações fonéticas em geral são socialmente estigmatizadas como folclóricas ou iletradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título de curiosidade: as línguas do grupo banto, trazidas pelos povos escravizados da África, deixaram marcas profundas não apenas no léxico corrente da língua materna da maioria dos brasileiros, mas também na sua morfossintaxe e, hoje se sabe, na pronúncia. Eu não ficaria surpreso se  essa queda do &quot;l&quot; fosse mais uma contribuição dos idiomas bantos no português do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17560" PostHistoryTypeId="5" PostId="5382" RevisionGUID="49392aa3-bc04-40a0-8db1-5a6175454f97" CreationDate="2018-06-26T13:35:38.267" UserId="3175" Comment="added 25 characters in body" Text="Acho que vale um comentário sobre a pronúncia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas variantes regionais e sociais do português brasileiro, o &quot;l&quot; final não é realizado. &quot;Quá&quot; é uma variante de &quot;qual&quot; -- com função de interjeição, como já bem explicado por outros comentaristas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos dessa pronúncia.&#xD;&#xA; - aluguel &gt; alugé&#xD;&#xA; - Natal &gt; Natá&#xD;&#xA; - arraial &gt; arraiá&#xD;&#xA; - mel &gt; mé&#xD;&#xA; - mal e mal &gt; mal-e-má&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para quem não é falante nativo, vale notar que essas realizações fonéticas em geral são socialmente estigmatizadas como folclóricas ou iletradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A título de curiosidade: as línguas do grupo banto, trazidas pelos povos escravizados da África, deixaram marcas profundas não apenas no léxico corrente da língua materna da maioria dos brasileiros, mas também na sua morfossintaxe e, hoje se sabe, na pronúncia. Eu não ficaria surpreso se  essa queda do &quot;l&quot; fosse mais uma contribuição dos idiomas bantos no português do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17567" PostHistoryTypeId="2" PostId="5384" RevisionGUID="7cd97c12-1d1a-4602-a930-4c50940fd575" CreationDate="2018-06-27T21:55:45.763" UserId="3182" Text="As a brazilian, I never imagined &quot;rs&quot; to be an abbreviation of &quot;risos&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As far as I know, &quot;rs&quot; is supposed to represent the sound of a rather goofy laughter. It has an effect very similar to &quot;hihihi&quot; - except &quot;hihihi&quot; seems/sounds too feminine, while &quot;rsrsrs&quot; seems/sounds gender neutral. Both are very teenagery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagine you hold back your laughter a bit, like you're going to &quot;hihihi&quot; but instead you hiss at each &quot;rs&quot; - basically just change the &quot;i&quot; from &quot;hihihi&quot; to &quot;s&quot; and there you go, that's the sound.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sometimes it can be used as rather timid laughter. I use it as a silly laughter with my friends. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17569" PostHistoryTypeId="2" PostId="5385" RevisionGUID="69f296bb-fd7a-4cc9-aebc-1bf38c6da5f5" CreationDate="2018-06-28T13:23:09.087" UserId="3183" Text="A expressão &quot;Migué&quot; já era utilizada quando eu era adolescente, em 1985 no Rio Grande do Sul e se originou devido a um Prefeito do Interior que era impaciente e não tolerava ficar aguardando para reuniões, interrompedo-as, onde se originou a expresão &quot;dar uma de miguél&quot;, ou seja, usar de subterfúgios para atingir um objetivo. https://gauchazh.clicrbs.com.br/cultura-e-lazer/almanaque/noticia/2018/06/voce-conhece-a-origem-da-expressao-a-moda-miguelao-cjixpbmvu0k8e01qosacs30dk.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17571" PostHistoryTypeId="2" PostId="5386" RevisionGUID="33df6f04-7db4-4749-ba79-76415900a49d" CreationDate="2018-07-02T09:45:45.490" UserId="3187" Text="Fiquei curiosa para saber se a expressão &quot;saber bem&quot; pode ser usada no sentido metafórico. Por exemplo, uma ideia pode saber bem? Algo como: &#xD;&#xA;- Estou pensando em reservar um hotel que tem uma vista linda para as montanhas. Sabe bem, não é?  &#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17572" PostHistoryTypeId="1" PostId="5386" RevisionGUID="33df6f04-7db4-4749-ba79-76415900a49d" CreationDate="2018-07-02T09:45:45.490" UserId="3187" Text="&quot;Saber bem&quot; pode ser metafórico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17573" PostHistoryTypeId="3" PostId="5386" RevisionGUID="33df6f04-7db4-4749-ba79-76415900a49d" CreationDate="2018-07-02T09:45:45.490" UserId="3187" Text="|português-europeu|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17574" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="7c18c2d3-9aee-4ede-9347-b2951c64577b" CreationDate="2018-07-02T23:33:55.007" UserId="-1" />
  <row Id="17575" PostHistoryTypeId="5" PostId="1278" RevisionGUID="c7b83535-1653-44b5-9138-c8b665fd4239" CreationDate="2018-07-03T08:53:15.943" UserId="303" Comment="formatação" Text="Normalíssimo da Silva em Portugal e pelos vistos não completamente desconhecido no Brasil. Encontrei o verbo em autores brasileiros recentes. O Aulete digital tem também a definição relevante, e não a restringe a Portugal:&#xD;&#xA;&gt;[***Saber***][1] **9** Ter sabor; ter sabor de ou parecido com o sabor de [int. : Experimente este vinho, veja como ele sabe!] [tr. + a : Seus beijos sabiam a mel e canela.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por curiosidade, *saber* herdou os dois significados, ter conhecimento e ter sabor, do [latim *sapere*][2]. Mas no português difere na primeira pessoa do singular do presente do indicativo: *eu sei* (tenho conhecimento); *eu saibo* (tenho sabor).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os exemplos seguintes seriam frases comuns em Portugal, incluindo as dos autores brasileiros. Todo os autores citados são brasileiros (negrito meu).&#xD;&#xA;&gt;Hum, esta sopa **soube-me** muito bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cristina se sentara à mesa. Tomava a sua canjica, mas esta já **não lhe sabia bem**. ([Rachel de Queiroz][3], *O Galo de Ouro*, 1985.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este bacalhau **soube-me** que nem ginjas (= soube-me mesmo muito bem). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível a conjugação não pronominal. Nesse caso, estás a dizer que o que o sabor que detetaste é uma coisa objetiva com a qual toda a gente concordaria:&#xD;&#xA;&gt;Baargh! Esta carne **sabe** a ranço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta sopa **sabe mal** que se farta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saudade é dor que não dói, Doce ventura cruel, É talho que fecha em falso, É veneno e sabe a mel.. ([Simões Lopes Neto][4], *Contos Gauchescos*, 1912.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também ser usado acerca de coisas que não se saboreiam com a língua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não tinha vergonha de dizer aos quatro ventos que vivia apaixonada. Naquele tempo, aqui nesta terrinha, isso valia como afronta aos costumes, era falta de recato, sabia a indecências. ([Francisco Dantas][5], *Cartilha do Silêncio*, 1997.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta brisa fresca na cara **sabe-me** mesmo bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A curiosidade instigava-o a andar para diante; por bom humor talvez, **sabia-lhe bem** aquela caminhada. ([Júlia Lopes de Almeida][6], *A Falência*, 1901.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] Margarida, um pesadelo, deitava sem alegria, findava o serviço e pronto, ele mesmo já provara, **sabia a coisa nenhuma** [...] ([Caio Fernando Abreu][7], *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora as achegas dos comentadores abaixo:&#xD;&#xA;&gt;As férias foram ótimas, mas **souberam a pouco**. (Queria mais.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O jantar foi bom. **Soube a pato**. (Ou a penas, alguém inesperadamente e sem grande razão para isso pagou-mo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E depois há ainda uma coisa que, não obstante o mau exemplo da Margarida do Caio Abreu, sabe mesmo mesmo bem, mas não é preciso entrar em pormenores, vocês já devem estar a ver o que é:&#xD;&#xA;&gt;Eu **saibo-te** a sal? Pudera, fizeste-me suar que nem um cavalo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/saber&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/sapere&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rachel_de_Queiroz&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Sim%C3%B5es_Lopes_Neto&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Dantas_(Rio_Grande_do_Norte)&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlia_Lopes_de_Almeida&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caio_Fernando_Abreu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17576" PostHistoryTypeId="50" PostId="5307" RevisionGUID="980c8b4c-7590-441a-bb8d-04fcbce6bb85" CreationDate="2018-07-03T20:35:04.200" UserId="-1" />
  <row Id="17578" PostHistoryTypeId="2" PostId="5388" RevisionGUID="e0f63ea3-348b-434a-a74b-5645662c7b0c" CreationDate="2018-07-05T15:12:11.000" UserId="3192" Text="Olá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tempos verbais que utilizamos para nos referir ao futuro, na língua portuguesa, são esses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Futuro do presente do indicativo: Eu ouvirei música.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Futuro do pretérito do indicativo: Eu ouviria música&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Futuro do presente composto do indicativo: Eu terei ouvido música.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Futuro do pretérito composto do indicativo: Eu teria ouvido música.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Futuro do subjuntivo: Quando eu ouvir música, ficarei mais calma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Futuro composto do subjuntivo: Quando eu tiver ouvido música, falarei contigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre a questão que propôs: O futuro é sempre uma possibilidade e não uma certeza! O que podemos indicar, no máximo, é a existência de uma maior confiança na ocorrência de um fenômeno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É como nos modelos lineares de causa-efeito, em que a existência de uma variável prediz a manifestação de outra, com maior segurança. Isso é o que testemunhamos no comportamento dos objetos estudados pela Mecânica, ramo da Física. As regularidades dos fenômenos naturais nos dão esse conforto na previsão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A linguagem se refere as experiências humanas que testemunhamos no momento em que compartilhamos essas com os nossos pares ou construímos a nossa narrativa. Portanto esse termo: &quot;futuro imediato&quot; soa estranho. Parece implicar algo que já aconteceu ou acontece nesse momento, garantindo uma certeza testemunhal ao fato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez o tempo a que esteja se referindo seja o **gerúndio**. Quer dizer: uma coisa que ocorre no presente e tem continuidade no tempo futuro... como, por exemplo: estou dirigindo o carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se é essa a resposta que procura.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17579" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="b7c8c10b-2755-441b-8cb8-fcc9f1da86a6" CreationDate="2018-07-08T20:04:14.207" UserId="-1" />
  <row Id="17581" PostHistoryTypeId="2" PostId="5389" RevisionGUID="c1ad6008-38c2-4713-95ce-1068336be485" CreationDate="2018-07-10T16:34:16.863" UserId="1331" Text="No fragmento *&quot;O Governo vai gastar mais dinheiro com cadeia. Falam que lá dentro não é facil, **que** aqui sim é uma escolinha.&quot;* o **&quot;que&quot;** destacado é uma conjunção subordinativa de qual tipo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certo professor me disse que seria o caso de conjunção subordinativa integrante, mas sua resposta não me convenceu. Poderiam me esclarecer?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17582" PostHistoryTypeId="1" PostId="5389" RevisionGUID="c1ad6008-38c2-4713-95ce-1068336be485" CreationDate="2018-07-10T16:34:16.863" UserId="1331" Text="Classificação de conjunção &quot;que&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17583" PostHistoryTypeId="3" PostId="5389" RevisionGUID="c1ad6008-38c2-4713-95ce-1068336be485" CreationDate="2018-07-10T16:34:16.863" UserId="1331" Text="|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17584" PostHistoryTypeId="2" PostId="5390" RevisionGUID="851a586a-0b71-4f2e-bcb3-ae2597886582" CreationDate="2018-07-10T23:59:30.907" UserId="270" Text="&#xD;&#xA;Embora tenham basicamente o mesmo significado, existem termos ou idiomas em que uma dessas duas palavras soa bem e a outra não?  Soaria não idiomático o uso de uma das duas palavras em alguma das expressões abaixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- louco/doido de amor &#xD;&#xA;- louco/doido de raiva &#xD;&#xA;- louco/doido varrido &#xD;&#xA;- deu a louca/doida nele &#xD;&#xA;- ele é louco/doido por ela &#xD;&#xA;- meteu-se em uma louca/doida aventura &#xD;&#xA;- de médico e de louco/doido..., &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17585" PostHistoryTypeId="1" PostId="5390" RevisionGUID="851a586a-0b71-4f2e-bcb3-ae2597886582" CreationDate="2018-07-10T23:59:30.907" UserId="270" Text="Louco e doido são sempre intercambiáveis?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17586" PostHistoryTypeId="3" PostId="5390" RevisionGUID="851a586a-0b71-4f2e-bcb3-ae2597886582" CreationDate="2018-07-10T23:59:30.907" UserId="270" Text="|uso-de-palavras|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17587" PostHistoryTypeId="2" PostId="5391" RevisionGUID="35c2c42d-95d3-4088-b7e4-668f352b6895" CreationDate="2018-07-11T00:02:17.743" UserId="270" Text="Estou ciente de que “alfacinha” é um apelido dado aos lisboetas, e faço algumas perguntas a respeito.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Apelido dado por quem?  Pelos “tripeiros”? &#xD;&#xA;2. É usado pelos lisboetas?&#xD;&#xA;2. É usado tanto para homens quanto para mulheres ?&#xD;&#xA;3. Porque “alfacinha”?&#xD;&#xA;4. Seu uso é pejorativo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17588" PostHistoryTypeId="1" PostId="5391" RevisionGUID="35c2c42d-95d3-4088-b7e4-668f352b6895" CreationDate="2018-07-11T00:02:17.743" UserId="270" Text="Qual a origem do apelido “alfacinha”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17589" PostHistoryTypeId="3" PostId="5391" RevisionGUID="35c2c42d-95d3-4088-b7e4-668f352b6895" CreationDate="2018-07-11T00:02:17.743" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17591" PostHistoryTypeId="2" PostId="5392" RevisionGUID="6cf86080-2ebe-4edb-9918-ae6b919cffef" CreationDate="2018-07-12T07:21:01.300" UserId="2764" Text="Grosso modo, *maluco*, *louco*, *doido*, etc. são sinônimos, e acredito que os dois primeiros são usados com mais frequência em geral (dentro e fora de expressões) e que *doido* é o mais coloquial e talvez possa ter uma conotação ligeiramente mais cômica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas responderia que **não**, não são *sempre* intercambiáveis: certamente há expressões em que uma das palavras é mais comum (e, portanto, soa melhor) que as outras. Analisar a frequência com que as expressões aparecem em textos -- mas **normalizando** pela frequência com que as palavras aparecem em geral, fora da expressão [1] -- seria talvez a melhor abordagem (essa pergunta inclusive talvez seja *opinion based*), mas, FWIW, compartilho minhas impressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *louco/doido de amor*: ambos, mas **louco** é mais comum;&#xD;&#xA;- *louco/doido de raiva*: ambos, mas **louco** é mais comum;&#xD;&#xA;- *louco/doido varrido*: ambos, mas **doido** é mais comum;&#xD;&#xA;- *deu a louca/doida nele*: ambos, mas **louca** é mais comum;&#xD;&#xA;- *ele é louco/doido por ela*: ambos, e também *maluco*;&#xD;&#xA;- *meteu-se em uma louca/doida aventura*: ambos, mas **louca** é mais comum;&#xD;&#xA;- *de médico e de louco/doido...*: **louco**;&#xD;&#xA;- *doido/louco de pedra*: ambos, mas **doido** é mais comum;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: Por exemplo, se &quot;louco de amor&quot; for duas vezes mais frequente que &quot;doido de amor&quot;, mas &quot;louco&quot; também for duas vezes mais frequente que &quot;doido&quot;, em geral, isso significaria que ambas as possibilidades são igualmente aceitáveis, com &quot;doido&quot; apenas sendo menos comum globalmente, não apenas na expressão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17592" PostHistoryTypeId="2" PostId="5393" RevisionGUID="9e23a154-d6ad-46de-b295-71824879422a" CreationDate="2018-07-12T11:16:57.163" UserId="157" Text="São, sim, conjunções subordinativas integrantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que destacado e o imediatamente anterior introduzem orações que representam objetos diretos.  &#xD;&#xA;Assim, as orações em questão são orações subordinadas substantivas objetivas diretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As conjunções que introduzem orações subordinadas substantivas são conjunções subordinativas integrantes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17593" PostHistoryTypeId="16" PostId="5393" RevisionGUID="a06fd896-3abf-4978-9e65-2f3f896de7dc" CreationDate="2018-07-12T11:16:57.163" UserId="157" />
  <row Id="17594" PostHistoryTypeId="2" PostId="5394" RevisionGUID="0770c895-c267-4d0a-8139-9591916ff305" CreationDate="2018-07-12T12:31:35.907" UserId="2764" Text="A abreviação FWIW (do inglês *for what it's worth*) [é usada](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/for-what-it-s-worth) quando se dá uma informação cuja utilidade ou importância é incerta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:   &#xD;&#xA;*For what it's worth, I think he may be right.*   &#xD;&#xA;Não sei se minha opinião importa, mas eu penso que ele pode ter razão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é uma abreviação útil e por vezes usada informalmente em português também, mas não creio que ela seja conhecida o bastante para que se possa usá-la sem restrições - apesar de ela já estar dicionarizada (e.g., na [infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/FWIW)). No entanto não encontro uma boa tradução, embora, dependendo do contexto, algumas possibilidades talvez sejam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- talvez não importe, mas&#xD;&#xA;- de qualquer maneira/modo&#xD;&#xA;- valendo o que quer que valha&#xD;&#xA;- ...?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17595" PostHistoryTypeId="1" PostId="5394" RevisionGUID="0770c895-c267-4d0a-8139-9591916ff305" CreationDate="2018-07-12T12:31:35.907" UserId="2764" Text="Há uma boa tradução para FWIW (for what it's worth)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17596" PostHistoryTypeId="3" PostId="5394" RevisionGUID="0770c895-c267-4d0a-8139-9591916ff305" CreationDate="2018-07-12T12:31:35.907" UserId="2764" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17597" PostHistoryTypeId="5" PostId="5392" RevisionGUID="ffedc21a-b6e9-494e-af21-7bee0d0807f8" CreationDate="2018-07-12T12:35:14.210" UserId="2764" Comment="Exchanging the English &quot;FWIW&quot; to &quot;de qualquer forma&quot;, since the post is in Portuguese." Text="Grosso modo, *maluco*, *louco*, *doido*, etc. são sinônimos, e acredito que os dois primeiros são usados com mais frequência em geral (dentro e fora de expressões) e que *doido* é o mais coloquial e talvez possa ter uma conotação ligeiramente mais cômica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas responderia que **não**, não são *sempre* intercambiáveis: certamente há expressões em que uma das palavras é mais comum (e, portanto, soa melhor) que as outras. Analisar a frequência com que as expressões aparecem em textos -- mas **normalizando** pela frequência com que as palavras aparecem em geral, fora da expressão [1] -- seria talvez a melhor abordagem (essa pergunta inclusive talvez seja *opinion based*), mas, de qualquer forma, compartilho minhas impressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *louco/doido de amor*: ambos, mas **louco** é mais comum;&#xD;&#xA;- *louco/doido de raiva*: ambos, mas **louco** é mais comum;&#xD;&#xA;- *louco/doido varrido*: ambos, mas **doido** é mais comum;&#xD;&#xA;- *deu a louca/doida nele*: ambos, mas **louca** é mais comum;&#xD;&#xA;- *ele é louco/doido por ela*: ambos, e também *maluco*;&#xD;&#xA;- *meteu-se em uma louca/doida aventura*: ambos, mas **louca** é mais comum;&#xD;&#xA;- *de médico e de louco/doido...*: **louco**;&#xD;&#xA;- *doido/louco de pedra*: ambos, mas **doido** é mais comum;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: Por exemplo, se &quot;louco de amor&quot; for duas vezes mais frequente que &quot;doido de amor&quot;, mas &quot;louco&quot; também for duas vezes mais frequente que &quot;doido&quot;, em geral, isso significaria que ambas as possibilidades são igualmente aceitáveis, com &quot;doido&quot; apenas sendo menos comum globalmente, não apenas na expressão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17598" PostHistoryTypeId="2" PostId="5395" RevisionGUID="a203205c-30e0-45a3-a0bb-0ddf01d64a69" CreationDate="2018-07-12T13:38:42.143" UserId="2129" Text="Eu creio que o português não tenha uma tradução direta para ***For what it's Worth*** e nem para a versão abreviada FWIW.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que &quot;De qualquer maneira&quot; é bom, mas nem sempre transmite o mesmo significado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;b&gt;De qualquer maneira&lt;/b&gt;, vamos para o restaurante! Já está muito tarde. - &lt;b&gt;Anyways&lt;/b&gt;, let's go to the restaurate. It's getting late already.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pessoalmente sou bem literal quando quero expressar algo parecido com FWIW.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;b&gt;Eu não sei se é será de grande ajuda&lt;/b&gt;, mas o meu tio é professor de inglês. Posso perguntar a ele. - &lt;b&gt;For what it's Worth&lt;/b&gt;, my uncle is an English teacher. I could ask him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só lembrando que estou usando PT/BR." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17599" PostHistoryTypeId="5" PostId="5395" RevisionGUID="dd9d54f3-fce2-49ef-9ea2-24451491e4c4" CreationDate="2018-07-12T13:41:40.980" UserId="2129" Comment="deleted 1 character in body" Text="Eu creio que o português não tenha uma tradução direta para ***For what it's Worth*** e nem para a versão abreviada FWIW.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que &quot;De qualquer maneira&quot; é bom, mas nem sempre transmite o mesmo significado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;b&gt;De qualquer maneira&lt;/b&gt;, vamos para o restaurante! Já está muito tarde. - &lt;b&gt;Anyways&lt;/b&gt;, let's go to the restaurat. It's getting late already.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pessoalmente sou bem literal quando quero expressar algo parecido com FWIW.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;b&gt;Eu não sei se será de grande ajuda&lt;/b&gt;, mas o meu tio é professor de inglês. Posso perguntar a ele. - &lt;b&gt;For what it's Worth&lt;/b&gt;, my uncle is an English teacher. I could ask him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só lembrando que estou usando PT/BR." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17600" PostHistoryTypeId="2" PostId="5396" RevisionGUID="ecb665e8-ae07-4aad-be0c-2b3711108058" CreationDate="2018-07-12T14:55:49.637" UserId="1139" Text="Apesar do título pomposo, a pergunta é quase simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma série, de TV por exemplo, independente de sobreviver tempo o bastante para se estender por mais de uma temporada, tem seus episódios numerados cardinalmente, e a partir da segunda temporada, a maioria das séries reiniciam a contagem para o primeiro episódio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, sites como IMDB, por exemplo, mantém esse registro sequencial dando origem ao chamado **absolute**. Ex: Em uma série de duas temporadas, cada uma com 20 episódios, o primeiro da segunda temporada é chamado de *absolute 21*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois bem, no contexto classificativo que eu procuro, como seria chamado cada um dos componentes dessa nomenclatura? Temos a **temporada**, claro, que é bem óbvio, e depois temos o &quot;número&quot;. Mas seria apenas &quot;número&quot; mesmo ou teria alguma palavra mais específica ou de melhor significância?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, mesmo que uma lista de episódios seja um **conjunto** (matemático) acredito que *elemento*, nome dos membros de um conjunto, não seria apropriado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possível restrição é que eu queria tentar evitar a palavra **episódio** pois, como usarei em programação, os dados ficariam armazenados num *array* (conjunto), mais ou menos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;episódio&#xD;&#xA;  temporada: 2&#xD;&#xA;  palavra_que_nao_tenho_certeza: 1&#xD;&#xA;  absolute: 21&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se eu usasse **episodio** pra essa descrição em particular, na hora de fazer a leitura dos dados, eu teria algo como `episodio.episodio`, o que pode gerar confusão para quem ler." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17601" PostHistoryTypeId="1" PostId="5396" RevisionGUID="ecb665e8-ae07-4aad-be0c-2b3711108058" CreationDate="2018-07-12T14:55:49.637" UserId="1139" Text="Nomeclatura classificativa de episódios de uma série" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17602" PostHistoryTypeId="3" PostId="5396" RevisionGUID="ecb665e8-ae07-4aad-be0c-2b3711108058" CreationDate="2018-07-12T14:55:49.637" UserId="1139" Text="|palavra-para-ideia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17603" PostHistoryTypeId="5" PostId="5396" RevisionGUID="ef1c65ad-d890-4e07-a6a2-c66beaa8bdcb" CreationDate="2018-07-12T15:11:20.010" UserId="1139" Comment="added 16 characters in body" Text="Apesar do título pomposo, a pergunta é quase simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma série, de TV por exemplo, independente de sobreviver tempo o bastante para se estender por mais de uma temporada, tem seus episódios numerados cardinalmente, e a partir da segunda temporada, a maioria das séries reiniciam a contagem para o primeiro episódio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, sites como IMDB, por exemplo, mantém esse registro sequencial dando origem ao chamado **absolute**. Ex: Em uma série de duas temporadas, cada uma com 20 episódios, o primeiro da segunda temporada é chamado de *absolute 21*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois bem, no contexto classificativo que eu procuro, como seria chamado cada um dos componentes dessa nomenclatura? Temos a **temporada**, claro, que é bem óbvio, e depois temos o &quot;número&quot;. Mas seria apenas &quot;número&quot; mesmo ou teria alguma palavra mais específica ou de melhor significância?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, mesmo que uma lista de episódios seja um **conjunto** (matemático) acredito que *elemento*, nome dos membros de um conjunto, não seria apropriado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possível restrição é que eu queria tentar evitar a palavra **episódio** pois, como usarei em programação, os dados ficariam armazenados num *array* (conjunto), mais ou menos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    episódio&#xD;&#xA;      temporada: 2&#xD;&#xA;      palavra_que_nao_tenho_certeza: 1&#xD;&#xA;      absolute: 21&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se eu usasse **episodio** pra essa descrição em particular, na hora de fazer a leitura dos dados, eu teria algo como `episodio.episodio`, o que pode gerar confusão para quem ler." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17604" PostHistoryTypeId="2" PostId="5397" RevisionGUID="6402a1be-3b9e-46fb-8e1d-3489573e8c12" CreationDate="2018-07-13T11:01:24.293" UserId="249" Text="_Para que conste_ é talvez a melhor opção. Outra é _vale o que vale, mas..._." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17605" PostHistoryTypeId="2" PostId="5398" RevisionGUID="35bcac76-9f10-4ae1-bee1-f86845638e99" CreationDate="2018-07-13T18:57:38.910" UserId="2129" Text="Minha duvida é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando falamos &quot;Lho&quot;, nós estamos produzindo um som único, ou na realidade só estamos falando &quot;Lio&quot; de maneira rápida? Ex: Bara&lt;b&gt;lho&lt;/b&gt; e Bara&lt;b&gt;lio&lt;/b&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Motivo: Eu estava tentando explicar a pronuncia de algumas palavras do Português para uma amiga do Japão, porém no Japonês é impossível reproduzir coisas como &quot;Lho&quot;, &quot;Cri&quot;, &quot;Nha&quot;. Porém ao tentar, eu percebi que &quot;lho&quot; é muito similar a &quot;lio&quot;(mas pronunciado rapidamente), &quot;cri&quot; é similar a &quot;kiri&quot;, &quot;Nha&quot; é similar a &quot;Nia&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha duvida é, eles são apenas similares ou realmente são o mesmo som? &#xD;&#xA;&lt;b&gt;&quot;Crime&quot; e &quot;Kirime&quot;  &lt;/b&gt; apenas soam parecido, ou são o exato mesmo som?(Portanto que Kiri seja pronunciado de maneira rápida o bastante).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que fui alfabetizado a entender &quot;Crime&quot; como 2 sílabas, mas me pergunto se de maneira subjetiva, &quot;kirime&quot; estaria realmente incorreto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17606" PostHistoryTypeId="1" PostId="5398" RevisionGUID="35bcac76-9f10-4ae1-bee1-f86845638e99" CreationDate="2018-07-13T18:57:38.910" UserId="2129" Text="A pronuncia de &quot;Lho&quot; pode ser entendida como &quot;Lio&quot; ou é um som único?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17607" PostHistoryTypeId="3" PostId="5398" RevisionGUID="35bcac76-9f10-4ae1-bee1-f86845638e99" CreationDate="2018-07-13T18:57:38.910" UserId="2129" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17609" PostHistoryTypeId="2" PostId="5399" RevisionGUID="849b0da8-31b9-463f-8227-036c3b38e484" CreationDate="2018-07-13T19:36:11.107" UserId="936" Text="Tanto quanto sei que não existe nenhuma tradução directa, mas poderá ser também um equivalente válido da expressão *&quot;seja como for*&quot; ou &quot;*assim como assim*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; For what it's worth, I think he may be right.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Seja como for, acho que ele tem razão*&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17610" PostHistoryTypeId="2" PostId="5400" RevisionGUID="b2c6a037-450f-4c5b-a9de-6af2a83b06b3" CreationDate="2018-07-13T20:05:13.473" UserId="3201" Text="Qual é maneira correta: &quot;devota a vários&quot; ou &quot;devota de vários&quot;&#xD;&#xA;Eu encontrei seguinte frase:&#xD;&#xA;&gt; Vovó era devota a vários santos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse site:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-alguns-nomes.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando na internet quase não encontrei a forma &quot;devota a vários&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17611" PostHistoryTypeId="1" PostId="5400" RevisionGUID="b2c6a037-450f-4c5b-a9de-6af2a83b06b3" CreationDate="2018-07-13T20:05:13.473" UserId="3201" Text="&quot;devota a vários&quot; vs &quot;devota devários&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17612" PostHistoryTypeId="3" PostId="5400" RevisionGUID="b2c6a037-450f-4c5b-a9de-6af2a83b06b3" CreationDate="2018-07-13T20:05:13.473" UserId="3201" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17613" PostHistoryTypeId="4" PostId="5400" RevisionGUID="b64d9820-da13-454f-a77e-5172e6ea2d1e" CreationDate="2018-07-13T20:14:03.567" UserId="3201" Comment="edited title" Text="&quot;devota a vários&quot; vs &quot;devota de vários&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17614" PostHistoryTypeId="2" PostId="5401" RevisionGUID="13dc12b8-ba2a-42b3-b6f8-a5d5429a4214" CreationDate="2018-07-13T20:27:27.227" UserId="343" Text="*Lho* e *lio* têm sons diferentes como também *nho* e *nio* soam diferente. &#xA;&#xA;O som do *lh* é /ʎ/, o qual é produzido quase como um *l* mas com os dos lados da língua nas partes laterais do paladar (por isso o som chama-se *aproximante **lateral** palatal*).&#xA;&#xA;O som do *li* mais qualquer vogal (e sem hiato) é /lj/, onde primeiro soa /l/ e depois a semivogal /j/ que forma diptongo com a vogal seguinte. &#xA;&#xA;O que acontece é que, em alguns dialetos, por um processo chamado *assimilação*, é possível o /l/ sofrer uma modificação, lateralizando-se parcialmente. Isto ocorre porque a forma de articulação de /j/ sói ser mais lateral. Mas neste caso, embora o som /j/ segue, pode realizar-se de forma mais ligeira com o qual é muito difícil perceber a diferença. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17615" PostHistoryTypeId="5" PostId="5398" RevisionGUID="c49f943f-81bc-4bd8-80bf-4534a4b08d64" CreationDate="2018-07-13T20:47:48.113" UserId="3201" Comment="erro de ortografia da palavra pronúncia" Text="Minha duvida é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando falamos &quot;Lho&quot;, nós estamos produzindo um som único, ou na realidade só estamos falando &quot;Lio&quot; de maneira rápida? Ex: Bara&lt;b&gt;lho&lt;/b&gt; e Bara&lt;b&gt;lio&lt;/b&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Motivo: Eu estava tentando explicar a pronúncia de algumas palavras do Português para uma amiga do Japão, porém no Japonês é impossível reproduzir sons &quot;Lho&quot;, &quot;Cri&quot;, &quot;Nha&quot;. Porém ao tentar, eu percebi que &quot;lho&quot; é muito similar a &quot;lio&quot;(mas pronunciado rapidamente), &quot;cri&quot; é similar a &quot;kiri&quot;, &quot;Nha&quot; é similar a &quot;Nia&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha duvida é, eles são apenas similares ou realmente são o mesmos som? &#xD;&#xA;&lt;b&gt;&quot;Crime&quot; e &quot;Kirime&quot;  &lt;/b&gt; apenas soam parecido, ou são o exato mesmo som?(Portanto que Kiri seja pronunciado de maneira rápida o bastante).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que fui alfabetizado a entender &quot;Crime&quot; como 2 sílabas, mas me pergunto se de maneira subjetiva, &quot;kirime&quot; estaria realmente incorreto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17616" PostHistoryTypeId="24" PostId="5398" RevisionGUID="c49f943f-81bc-4bd8-80bf-4534a4b08d64" CreationDate="2018-07-13T20:47:48.113" Comment="Proposed by 3201 approved by 2129 edit id of 477" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17617" PostHistoryTypeId="5" PostId="5398" RevisionGUID="22fbac74-4953-44aa-a9e5-08956c61d025" CreationDate="2018-07-13T20:50:15.703" UserId="2129" Comment="added 1 character in body" Text="Minha duvida é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando falamos &quot;Lho&quot;, nós estamos produzindo um som único, ou na realidade só estamos falando &quot;Lio&quot; de maneira rápida? Ex: Bara&lt;b&gt;lho&lt;/b&gt; e Bara&lt;b&gt;lio&lt;/b&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Motivo: Eu estava tentando explicar a pronúncia de algumas palavras do Português para uma amiga do Japão, porém no Japonês é impossível reproduzir sons &quot;Lho&quot;, &quot;Cri&quot;, &quot;Nha&quot;. Porém ao tentar, eu percebi que &quot;lho&quot; é muito similar a &quot;lio&quot;(mas pronunciado rapidamente), &quot;cri&quot; é similar a &quot;kiri&quot;, &quot;Nha&quot; é similar a &quot;Nia&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha duvida é, eles são apenas similares ou realmente são os mesmos som? &#xD;&#xA;&lt;b&gt;&quot;Crime&quot; e &quot;Kirime&quot;  &lt;/b&gt; apenas soam parecido, ou são o exato mesmo som?(Portanto que Kiri seja pronunciado de maneira rápida o bastante).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que fui alfabetizado a entender &quot;Crime&quot; como 2 sílabas, mas me pergunto se de maneira subjetiva, &quot;kirime&quot; estaria realmente incorreto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17618" PostHistoryTypeId="2" PostId="5402" RevisionGUID="129c39c6-ed91-47dd-b33a-e6c3b6250684" CreationDate="2018-07-13T22:04:18.917" UserId="2764" Text="*Devoto **de*** é mais comum que *devoto **a***, mas ambos estão corretos, conforme inclusive a própria [fonte](https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-alguns-nomes.htm) da postagem original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Devoto**   &#xD;&#xA;&gt; Preposição - a; de&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Os fiéis são devotos de Santo Antônio.   &#xD;&#xA;&gt; Vovó era devota a vários santos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também de acordo com o [Recanto das Letras](https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/2922796) e o site do [senado brasileiro](https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/regencia-nominal) (!). Os dicionários que chequei que mencionam a regência citam, talvez por concisão, apenas &quot;de&quot;, e.g., o [Michaelis]():&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um devoto de santo Expedito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar o uso do artigo quando usado no sentido de *apreciador*, [por exemplo](http://www.aulete.com.br/devoto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **3**. Indivíduo devoto: devoto de santa Luzia.   &#xD;&#xA;&gt; **4**. Amigo, apreciador (devoto da arte)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17619" PostHistoryTypeId="2" PostId="5403" RevisionGUID="07de68e6-c82c-40ae-a5ad-030ad871a646" CreationDate="2018-07-14T17:04:03.650" UserId="917" Text="For what it's worth quer dizer em inglês, if there is any relevance to what I'm saying.....&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, poderia se exprimir por: se tiver cabimento ou se for pertinente ou relevante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17620" PostHistoryTypeId="2" PostId="5404" RevisionGUID="bda6f309-b649-42ba-8dd7-495d3b1d3646" CreationDate="2018-07-15T17:59:41.943" UserDisplayName="user2786" Text="Alternativas para a palavra episódio são: *capítulo* e *parte*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Série X temporada Y, capítulo Z.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Série X temporada Y, parte W.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um código alternativo que se usa para indicar a unidade de lançamento de uma série é SXY_WZ. S03_12 seria episódio 12 da temporada 3. S02_01 seria episódio 1 da temporada 2." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17621" PostHistoryTypeId="50" PostId="5317" RevisionGUID="8b6e955c-72c6-47ae-8fa2-812377b61667" CreationDate="2018-07-16T21:47:32.613" UserId="-1" />
  <row Id="17622" PostHistoryTypeId="2" PostId="5405" RevisionGUID="771733f3-6623-4831-a7d0-bbdace32e2eb" CreationDate="2018-07-17T09:53:53.487" UserId="4206" Text="Segundo algumas fontes, estes pronomes são invariáveis quanto a gênero. Mas, são corretas frases como &quot;Isto é bonita.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17623" PostHistoryTypeId="1" PostId="5405" RevisionGUID="771733f3-6623-4831-a7d0-bbdace32e2eb" CreationDate="2018-07-17T09:53:53.487" UserId="4206" Text="Qual é o genêro dos pronomes isto, isso e aquilo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17624" PostHistoryTypeId="3" PostId="5405" RevisionGUID="771733f3-6623-4831-a7d0-bbdace32e2eb" CreationDate="2018-07-17T09:53:53.487" UserId="4206" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17625" PostHistoryTypeId="2" PostId="5406" RevisionGUID="34777abb-b5e3-4091-a00d-26de5dcb8c18" CreationDate="2018-07-17T11:02:47.450" UserId="249" Text="Não, não é correto dizer &quot;isto é bonita&quot;. _Isto_ (tal como _isso_ e _aquilo_) não têm flexões (em género ou número) e concordam sempre com o masculino. Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta coisa é bonita.  &#xD;&#xA;&gt; Isto é bonito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que isto não impede que se construam frases copulativas com _ser_ com um sintagma nominal no feminino/plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estas coisas são dificuldades sérias.  &#xD;&#xA;&gt; Isto são dificuldades sérias." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17626" PostHistoryTypeId="2" PostId="5407" RevisionGUID="748bac77-bf2f-4102-8cfe-b00ab370dde2" CreationDate="2018-07-17T19:15:31.080" UserId="163" Text="Recentemente na Copa do Mundo de Futebol de 2018, a seleção brasileira adotou o *[Canarinho Pistola][1]* como mascote.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me causou estranheza foram diferentes menções ao fato de que o canarinho possui uma [expressão “pistola&quot;][2], como se fosse significado de estar enfezado ou irritado. Naturalmente consultei dicionários, mas o [Priberam][3], p.ex. não parece corroborar esta tese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, O que significa *pistola* quando usado como adjetivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://twitter.com/canariopistola&#xD;&#xA;  [2]: https://extra.globo.com/esporte/copa-2018/entenda-fenomeno-do-canarinho-pistola-mascote-da-selecao-que-bomba-nas-redes-sociais-22529420.html&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/pistola" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17627" PostHistoryTypeId="1" PostId="5407" RevisionGUID="748bac77-bf2f-4102-8cfe-b00ab370dde2" CreationDate="2018-07-17T19:15:31.080" UserId="163" Text="Uso de &quot;pistola&quot; como adjetivo para irritado ou enfezado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17628" PostHistoryTypeId="3" PostId="5407" RevisionGUID="748bac77-bf2f-4102-8cfe-b00ab370dde2" CreationDate="2018-07-17T19:15:31.080" UserId="163" Text="|significado|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17629" PostHistoryTypeId="2" PostId="5408" RevisionGUID="2c7b81ef-02a6-46fc-9eb8-5f53253a602c" CreationDate="2018-07-17T23:59:04.837" UserId="935" Text="Eu queria deixar isso como comentário. Também me intriga esse uso, mas recentemente um colunista do jornal Folha de São Paulo abordou o assunto. &quot;O país dos(as) pistolas&quot; de sérgio rodrigues. Não é uma referência, mas achei interessante. Ele especula ter relação com *pissed off*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17630" PostHistoryTypeId="5" PostId="5408" RevisionGUID="9b920f31-d5e8-47f6-9ccb-d95aeeca1750" CreationDate="2018-07-18T00:37:28.363" UserId="935" Comment="added 119 characters in body; added 160 characters in body; deleted 117 characters in body" Text="Eu queria deixar isso como comentário. Também me intriga esse uso, mas recentemente um colunista do jornal Folha de São Paulo abordou o assunto. &quot;O país dos(as) pistolas&quot; de sérgio rodrigues. Não é uma referência, mas achei interessante. Ele especula ter relação com *pissed off*.&#xA;&#xA;[O país dos(as) pistolas, Folha de São Paulo, 2018-06-07][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/sergio-rodrigues/2018/06/o-pais-dosas-pistolas.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17631" PostHistoryTypeId="2" PostId="5409" RevisionGUID="283aeca0-221c-46e3-a933-0e76765e9b32" CreationDate="2018-07-18T22:39:22.453" UserId="4210" Text="Designação popular dada aos naturais da cidade de Lisboa, (Portugal) com especial incidencia para os residentes nos velhos bairros populares da cidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17632" PostHistoryTypeId="2" PostId="5410" RevisionGUID="d51de005-950f-489e-99b7-f713cb5c5f5a" CreationDate="2018-07-19T01:39:56.110" UserId="4211" Text="Sou de Recife e na minha adolescência,  os anos 1980? já se usava muito o termo MASSA..&#xD;&#xA;Era comum se dizer coisas do tipo, o Show do Barão(Vermelho) foi massa.... a praia tava massa.... etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo hoje que se espalhou pelo Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17633" PostHistoryTypeId="50" PostId="5173" RevisionGUID="f02e7761-553d-4af0-8469-d255a47ecfee" CreationDate="2018-07-19T18:04:38.500" UserId="-1" />
  <row Id="17635" PostHistoryTypeId="2" PostId="5411" RevisionGUID="7ff5c8ad-70b1-48ce-a4ea-7070279c8256" CreationDate="2018-07-19T21:31:44.343" UserDisplayName="user2786" Text="*Pistola* é usado como [gíria para irritado, furioso][1]. Era usado em conjunção à imagem de [Bola¹][2] — do programa Pânico na TV —, em fóruns anônimos da internet vários anos atrás, e também em grupos de facebook inspirados nesses mesmos fóruns anônimos. Em [2016, a piada, já abandonada, voltou a ser forçada em grupos de Facebook e se propagou novamente][3], dessa vez se popularizando. Em 2017/2018, anos depois, ela chega às grandes massas; como de costume, atrasadamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à história da gíria antes de Bola, não se sabe; é provável que ele próprio tenha inventado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No que tange à semântica da gíria, talvez se trate do estrondo das armas de fogo, assim como pessoas furiosas tendem a produzir barulho desagradável; ou simplesmente por ficar quente. Porventura ainda, talvez seja um desenvolvimento de &quot;*pisto*&quot;, uma corruptela de palavrão (deve-se notar que em TV aberta o uso de palavrão é restringido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ Pode-se perceber que o vídeo é de 2010, portanto o uso do linguajar é anterior a essa data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: o uso da palavra é considerado inculto — por motivos óbvios —, e ridículo — pois os que a usavam originalmente consideram uma gíria antiga e ultrapassada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br/significado/pistola/10476/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=wxqM-fHw0es&#xD;&#xA;  [3]: http://forum.jogos.uol.com.br/da-onde-surgiu-essa-giria-pistola_t_3875949" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17636" PostHistoryTypeId="5" PostId="5344" RevisionGUID="55c758af-774e-4c3f-9e15-9666767921c8" CreationDate="2018-07-19T21:37:40.117" UserDisplayName="user2786" Comment="Irrelevant information and backtracked unnecessary editing." Text="I have never studied english formally and all my knowledge comes from self study. Most of my writing and reading skills I have developed by struggling with a dictionary and english texts from books, magazines, comics and games - I feel reading comics and books I already have read in portuguese helped me to get context, and context is necessary to get a understanding of the text.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's specially helpful to weigh intensity and feelings from some words/expressions. Old 8-bits Games like Civilization (and its &quot;civilopedia&quot;) have lots of text and are also a good starting point, because they create an immediate curiosity for the game mechanics and history (&quot;need to&quot;). This feeling of &quot;I need this knowledge to make my decisions and win&quot; helps a lot to fuel your progress, and in fact you forget you started it to practice your english, and read it in a more natural way.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Later I started to get some speaking and listening skills by watching movies. Again I started by watching shows and movies I had already watched in Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This familiarity helped me a lot to understand things because the main difference between learning to read/write and listen/speak is that when you are reading you get time to stop and search in a dictionary (note: when you get enough vocabulary - I started to use a english dictionary like Webster). While watching a movie it is easy to miss a word and get the context wrong. Also, even if you cannot tell whether the actor spoke &quot;beer&quot; or &quot;bear&quot; just by the sound of it you can easily catch it by the context and even easier if you already know what they are talking about.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I started to use Youtube and most recently Netflix.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs: some shows are better than others. Example: The Simpsons is not a good one for starting because I feel the actor actually speaks too fast.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Today I'm trying MMO games after one catch of shows and movies - I started to use Skype/Raidcall/Teamspeak to engage conversation with the &quot;average Joe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*This text was auto corrected by a free online grammar check tool*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17637" PostHistoryTypeId="2" PostId="5412" RevisionGUID="817d0642-f97f-445a-b277-3e588570e595" CreationDate="2018-07-20T00:48:08.587" UserDisplayName="user2786" Text="Existe relação histórico-linguística entre o verbo &quot;haver&quot; [existir] e os casos [ergativo e absolutivo][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; X existe. X há. Existe X. Há X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As quatro são expressões intercambiáveis. X com o verbo *haver* se comporta como objeto quando poderia ser sujeito, pois 'haver' é impessoal em vez de intransitivo; ou seja, se 'haver' fosse intransitivo (por qualquer motivo),&#xD;&#xA;'X' seria sujeito em vez de objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No ergativo-absolutivo (casos indo-europeu), o argumento (sujeito) de um verbo intransitivo se comporta como objeto de um transitivo. O caso ergativo é utilizado para agentes de verbos transitivos, e o absolutivo para sujeitos de intransitivos e objetos de transitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o objeto de 'haver', podendo possivelmente ser sujeito em uma hipótese em que 'haver' é intransitivo, resguarda alguma relação com como o caso absolutivo relaciona sujeitos de intransitivos e objetos de transitivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Detalhes: as línguas osco-úmbricas possuem casos morfológicos assim como latim (porém não descubri quais são esses casos), e um cognato para o *habeo* — origem de *haver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Habeo* aparenta não dispor da regência para existir, o que pode implicar alguma alteração na palavra até concluir sua versão no galaico-português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: ponderei postar em Linguistics, porém por ser um site em inglês julguei a pergunta específica demais e decidi postar aqui. Acredito que ficarei sem resposta e terei de contatar um linguista, nesse caso, alguém teria uma recomendação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Ergative%E2%80%93absolutive_language" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17638" PostHistoryTypeId="1" PostId="5412" RevisionGUID="817d0642-f97f-445a-b277-3e588570e595" CreationDate="2018-07-20T00:48:08.587" UserDisplayName="user2786" Text="Relação histórico-linguística entre o verbo &quot;haver&quot; [existir] e o caso ergativo-absolutivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17639" PostHistoryTypeId="3" PostId="5412" RevisionGUID="817d0642-f97f-445a-b277-3e588570e595" CreationDate="2018-07-20T00:48:08.587" UserDisplayName="user2786" Text="|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17640" PostHistoryTypeId="2" PostId="5413" RevisionGUID="bab4ff52-ec7e-4436-84fc-642db81b1415" CreationDate="2018-07-20T03:05:10.513" UserId="768" Text="Qual a origem dos sons fechado e aberto, respectivamente quanto se trata de gênero masculino e feminino, em algumas palavras como (o acento é só para marcar o som):&#xA;&#xA; - Êle/Éla&#xA; - Êsse/Éssa (este/esta)&#xA; - Nêsse/Néssa (neste/nesta)&#xA; - Dêsse/Déssa (deste/desta)&#xA; - Aquêle/Aquéla&#xA; - *(talvez outras, não me lembro agora)*&#xA;&#xA;Noto que um fenômeno similar acontece no francês e principalmente no espanhol. Mas no latim as palavras ille e illa o &quot;i&quot; tem o mesmo som, pelo menos nas pronúncias que encontrei na internet." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17641" PostHistoryTypeId="1" PostId="5413" RevisionGUID="bab4ff52-ec7e-4436-84fc-642db81b1415" CreationDate="2018-07-20T03:05:10.513" UserId="768" Text="Origem dos sons fechado e aberto do &quot;e&quot; em Ele/Ela, Esse/Essa," ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17642" PostHistoryTypeId="3" PostId="5413" RevisionGUID="bab4ff52-ec7e-4436-84fc-642db81b1415" CreationDate="2018-07-20T03:05:10.513" UserId="768" Text="|pronúncia|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17643" PostHistoryTypeId="4" PostId="5412" RevisionGUID="f3d6bae8-f827-44e5-aa9c-0c5cd9ff4c94" CreationDate="2018-07-20T03:42:33.467" UserDisplayName="user2786" Comment="edited title" Text="Relação histórico-linguística entre o verbo &quot;haver&quot; [existir] e os casos ergativo e absolutivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17644" PostHistoryTypeId="5" PostId="5412" RevisionGUID="c26bf0ca-5de1-44f8-866d-8aac53f61a0e" CreationDate="2018-07-20T11:11:33.813" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="Existe relação histórico-linguística entre o verbo &quot;haver&quot; [existir] e os casos [ergativo e absolutivo][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; X existe. X há. Existe X. Há X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As quatro são expressões intercambiáveis. X com o verbo *haver* se comporta como objeto quando poderia ser sujeito, pois 'haver' é impessoal em vez de intransitivo; ou seja, se 'haver' fosse intransitivo (por qualquer motivo),&#xD;&#xA;'X' seria sujeito em vez de objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No ergativo-absolutivo (casos indo-europeus), o argumento (sujeito) de um verbo intransitivo se comporta como objeto de um transitivo. O caso ergativo é utilizado para agentes de verbos transitivos, e o absolutivo para sujeitos de intransitivos e objetos de transitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o objeto de 'haver', podendo possivelmente ser sujeito em uma hipótese em que 'haver' é intransitivo, resguarda alguma relação com como o caso absolutivo relaciona sujeitos de intransitivos e objetos de transitivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Detalhes: as línguas osco-úmbricas possuem casos morfológicos assim como latim (porém não descubri quais são esses casos), e um cognato para o *habeo* — origem de *haver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Habeo* aparenta não dispor da regência para existir, o que pode implicar alguma alteração na palavra até concluir sua versão no galaico-português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: ponderei postar em Linguistics, porém por ser um site em inglês julguei a pergunta específica demais e decidi postar aqui. Acredito que ficarei sem resposta e terei de contatar um linguista, nesse caso, alguém teria uma recomendação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Ergative%E2%80%93absolutive_language" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17645" PostHistoryTypeId="5" PostId="5412" RevisionGUID="f0c1e280-a0f6-4afb-821d-1a31cc6c8fab" CreationDate="2018-07-20T11:25:47.707" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="Existe relação histórico-linguística entre o verbo &quot;haver&quot; [existir] e os casos [ergativo e absolutivo][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; X existe. X há. Existe X. Há X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As quatro são expressões intercambiáveis. X com o verbo *haver* se comporta como objeto quando poderia ser sujeito, pois 'haver' é impessoal em vez de intransitivo; ou seja, se 'haver' fosse intransitivo (por qualquer motivo),&#xD;&#xA;'X' seria sujeito em vez de objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No ergativo-absolutivo (casos indo-europeus), o argumento (sujeito) de um verbo intransitivo se comporta como objeto de um transitivo. O caso ergativo é utilizado para agentes de verbos transitivos, e o absolutivo para sujeitos de intransitivos e objetos de transitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o objeto de 'haver', podendo possivelmente ser sujeito em uma hipótese em que 'haver' é intransitivo, resguarda alguma relação com como o caso absolutivo relaciona sujeitos de intransitivos e objetos de transitivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Detalhes: as línguas osco-úmbricas possuem casos morfológicos assim como latim (porém não descubri quais são esses casos), e um cognato para o *habeo* — origem de *haver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Habeo* aparenta não dispor da regência para existir, o que pode implicar alguma alteração na palavra até concluir sua versão no ibero-ocidental.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Haver* [existir] existe apenas em castelhano, português e galego. Em catalão, a tradução se faz &quot;Hi [pronome] ha [verbo] X.&quot;; em italiano, &quot;C'è [lá é] X.&quot;, igual ao inglês; em francês, &quot;Il [ele] y [lá] a [tem] X.&quot;; em romeno &quot;Există X.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: ponderei postar em Linguistics, porém por ser um site em inglês julguei a pergunta específica demais e decidi postar aqui. Acredito que ficarei sem resposta e terei de contatar um linguista; nesse caso, alguém teria uma recomendação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Ergative%E2%80%93absolutive_language" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17646" PostHistoryTypeId="5" PostId="5412" RevisionGUID="60df6393-b964-48f9-a76a-58a3d21e3049" CreationDate="2018-07-20T11:32:11.933" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="Existe relação histórico-linguística entre o verbo &quot;haver&quot; [existir] e os casos [ergativo e absolutivo][1]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; X existe. X há. Existe X. Há X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As quatro são expressões intercambiáveis. X com o verbo *haver* se comporta como objeto quando poderia ser sujeito, pois 'haver' é impessoal em vez de intransitivo; ou seja, se 'haver' fosse intransitivo (por qualquer motivo),&#xD;&#xA;'X' seria sujeito em vez de objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No ergativo-absolutivo (casos indo-europeus), o argumento (sujeito) de um verbo intransitivo se comporta como objeto de um transitivo. O caso ergativo é utilizado para agentes de verbos transitivos, e o absolutivo para sujeitos de intransitivos e objetos de transitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o objeto de 'haver', podendo possivelmente ser sujeito em uma hipótese em que 'haver' é intransitivo, resguarda alguma relação com como o caso absolutivo relaciona sujeitos de intransitivos e objetos de transitivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Detalhes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. As línguas osco-úmbricas possuem casos morfológicos assim como latim&#xD;&#xA;    (porém não descubri quais são esses casos), e um cognato para o&#xD;&#xA;    *habeo* — origem de *haver*.&#xD;&#xA; 2. *Habeo* aparenta não dispor da regência para existir, o que pode implicar alguma alteração na palavra até concluir sua versão no&#xD;&#xA;        ibero-ocidental.&#xD;&#xA; 3. *Haver* [existir] existe apenas em castelhano, português e galego. Em catalão, a tradução se faz &quot;Hi [pronome] ha [verbo] X.&quot;; em&#xD;&#xA;        italiano, &quot;C'è [lá é] X.&quot;, igual ao inglês; em francês, &quot;Il [ele] y&#xD;&#xA;        [lá] a [tem] X.&quot;; em romeno &quot;Există X.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: ponderei postar em Linguistics, porém por ser um site em inglês julguei a pergunta específica demais e decidi postar aqui. Acredito que ficarei sem resposta e terei de contatar um linguista; nesse caso, alguém teria uma recomendação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Ergative%E2%80%93absolutive_language&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/aver#Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17647" PostHistoryTypeId="2" PostId="5414" RevisionGUID="3abb8078-1e05-4397-8bc0-75ada0e3d99d" CreationDate="2018-07-20T12:52:38.450" UserId="4220" Text="Pistola, é usando quando alguém esta fora de se, irritado/zangado ou coisas do tipo.&#xD;&#xA;Vou te dar um exemplo:&#xD;&#xA;Não levei o lixo para fora, e minha mãe veio PISTOLA pra cima de min" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17648" PostHistoryTypeId="5" PostId="5414" RevisionGUID="2185e59c-7e4c-4941-be28-9d2ae68ef99e" CreationDate="2018-07-20T13:22:20.547" UserId="163" Comment="Improved formatting and fixed some grammatic errors." Text="Pistola, é usando quando alguém esta fora de si, irritado/zangado ou coisas do tipo.&#xD;&#xA;Vou te dar um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não levei o lixo para fora, e minha mãe veio *PISTOLA* pra cima de&#xD;&#xA;&gt; mim." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17649" PostHistoryTypeId="5" PostId="5414" RevisionGUID="49a9b03a-7c6e-435d-8f27-d4c06997c758" CreationDate="2018-07-20T20:39:18.907" UserId="4220" Comment="added 88 characters in body" Text="Pistola, é usando quando alguém esta fora de si, irritado/zangado ou coisas do tipo.&#xD;&#xA;Vou te dar um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não levei o lixo para fora, e minha mãe veio *PISTOLA* pra cima de&#xD;&#xA;&gt; mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Também tem esse aqui do panico na tv][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://youtu.be/wxqM-fHw0es" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17650" PostHistoryTypeId="2" PostId="5415" RevisionGUID="59953e33-207a-4bbb-9a5d-013a179cef34" CreationDate="2018-07-21T17:28:32.593" UserId="4226" Text="O português, assim como outras línguas românicas como espanhol e italiano, vieram do Latim vulgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Latim vulgar é a variante do latim falada por pessoas comuns, que nunca estudaram (lembrando que na época, quase 90% da população era analfabeta), principalmente em áreas longe de Roma. Quando os romanos invadiram a região onde Portugal veio a se formar, eles introduziram a língua latina lá. Tinha o latim &quot;culto&quot; usado pelo governo e o latim coloquial (latim vulgar) usado pelo povo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o passar do tempo, línguas tendem a mudar e ficar diferente em diversas regiões, principalmente se elas forem isoladas e não tiver uma tradição literária. Por isso existem sotaques e variantes regionais. Para exemplificar, as diferenças entre português brasileiro e o de Portugal surgiram com o passar de mais de 200 anos. O Espanhol é parecido com o Português por terem a mesma origem e a proximidade geográfica, mas são quase mil anos de distanciamento e ficaram diferentes o suficiente para serem duas línguas distintas. Quanto mais longe de Portugal, mais diferente é a língua românica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E muitas coisas influenciaram a língua local durante os séculos. Desde o início, já havia povos na península Ibérica antes da chegada dos romanos e isso já começou a influenciar o Latim que chegou lá. Depois a península Ibérica foi invadida por tribos germânicas e por árabes, antes da fundação de Portugal, e isso introduziu mais diferenças na língua da região. No Brasil, a língua foi influenciada pelos povos locais (Tupis, Guaranis, etc) e por povos africanos trazidos como escravos. Imigrantes italianos, japoneses, alemães, poloneses e sírio-libaneses também tiveram influência e contribuíram para diversidade regional brasileira.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17651" PostHistoryTypeId="2" PostId="5416" RevisionGUID="17b24ed9-bfa2-45dd-a525-0465ea68f829" CreationDate="2018-07-23T03:40:53.283" UserId="4228" Text="Existe algum equivalente ao Google Ngram Viewer para comparar a utilização de palavras portuguesas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17652" PostHistoryTypeId="1" PostId="5416" RevisionGUID="17b24ed9-bfa2-45dd-a525-0465ea68f829" CreationDate="2018-07-23T03:40:53.283" UserId="4228" Text="Equivalente ao Google Ngram Viewer?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17653" PostHistoryTypeId="3" PostId="5416" RevisionGUID="17b24ed9-bfa2-45dd-a525-0465ea68f829" CreationDate="2018-07-23T03:40:53.283" UserId="4228" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17654" PostHistoryTypeId="2" PostId="5417" RevisionGUID="6033d060-d840-4f37-bd4b-73d2301d88b7" CreationDate="2018-07-23T04:42:01.833" UserId="4228" Text="Qual das duas é a correta: &quot;Ao que&quot; ou &quot;à o que&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Isto está relacionado ao que ela não podia me contar antes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isto está relacionado à o que ela não podia me contar antes?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17655" PostHistoryTypeId="1" PostId="5417" RevisionGUID="6033d060-d840-4f37-bd4b-73d2301d88b7" CreationDate="2018-07-23T04:42:01.833" UserId="4228" Text="&quot;Ao que&quot; ou à &quot;o que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17656" PostHistoryTypeId="3" PostId="5417" RevisionGUID="6033d060-d840-4f37-bd4b-73d2301d88b7" CreationDate="2018-07-23T04:42:01.833" UserId="4228" Text="|diferenças|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17657" PostHistoryTypeId="2" PostId="5418" RevisionGUID="c00453e4-5fef-41f3-9bbc-7c079789073e" CreationDate="2018-07-23T05:07:47.223" UserDisplayName="user2786" Text="O correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isto está relacionado ao que ela não podia me contar antes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se *algo* está relacionado, está relacionado **a *algo***, portanto pede preposição 'a'. O ***algo*** de sua frase é o 'o que ela não podia me contar antes' — por começar com '*o*', o '*a*' se funde a ele, formando '*ao*'; da mesma forma que '*de*' + '*ele*' = '*dele*'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A formulação &quot;... à o que ela&quot; seria o mesmo que &quot;a a o que ela&quot; — sendo que o primeiro '*a*' é preposição e o segundo é artigo — o que não faz muito sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma análise sintática mais completa da estrutura correta seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Isto]¹ [está relacionado ao que ela não podia me contar antes?]²&#xD;&#xA;¹ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² - predicado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Isto]¹ [está]² [relacionado]³ [ao que ela não podia me contar antes]⁴?&#xD;&#xA;¹ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;³ - predicativo do sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁴ - complemento nominal&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17658" PostHistoryTypeId="5" PostId="5418" RevisionGUID="4ca3d6ab-cedb-406c-9349-49edbd8b23cc" CreationDate="2018-07-23T05:15:05.233" UserDisplayName="user2786" Comment="added 310 characters in body" Text="O correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isto está relacionado ao que ela não podia me contar antes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se *algo* está relacionado, está relacionado **a *algo***, portanto pede preposição 'a'. O ***algo*** de sua frase é o 'o que ela não podia me contar antes' — por começar com '*o*', o '*a*' se funde a ele, formando '*ao*'; da mesma forma que '*de*' + '*ele*' = '*dele*'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A formulação &quot;... à o que ela&quot; seria o mesmo que &quot;a a o que ela&quot; — sendo que o primeiro '*a*' é preposição e o segundo é artigo —, o que não faz muito sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma análise sintática mais completa da estrutura correta seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Isto]¹ [está relacionado ao que ela não podia me contar antes]?²&#xD;&#xA;¹ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² - predicado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Isto]¹ [está]² [relacionado]³ [ao que ela não podia me contar antes]⁴?&#xD;&#xA;¹ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;³ - predicativo do sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁴ - oração subordinada substantiva completiva nominal (complemento nominal de &quot;*relacionado*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Isto]¹ [está]² [relacionado]³ a[o que]⁴ [ela]⁵ [não]⁶ [podia]⁷ [me]⁸ [contar]⁹ [antes]¹⁰?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;³ - predicativo do sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁴ - objeto direto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁵ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁶ - adjunto adverbial de negação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁷ - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁸ - objeto indireto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁹ - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹⁰ - adjunto adverbial de tempo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17659" PostHistoryTypeId="5" PostId="5418" RevisionGUID="eeac5a78-85df-4ae0-9443-50c3b2e07241" CreationDate="2018-07-23T10:13:36.600" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 6 characters in body" Text="O correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isto está relacionado ao que ela não podia me contar antes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se *algo* está relacionado, está relacionado **a *algo***, portanto pede preposição 'a'. O ***algo*** de sua frase é o 'o que ela não podia me contar antes' — por começar com '*o*', o '*a*' se funde a ele, formando '*ao*'; da mesma forma que '*de*' + '*ele*' = '*dele*'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A formulação &quot;... à o que ela&quot; seria o mesmo que &quot;a a o que ela&quot; — sendo que o primeiro '*a*' é preposição e o segundo é artigo —, o que não faz sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma análise sintática mais completa da estrutura correta seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Isto]¹ [está relacionado ao que ela não podia me contar antes]?²&#xD;&#xA;¹ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² - predicado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Isto]¹ [está]² [relacionado]³ [ao que ela não podia me contar antes]⁴?&#xD;&#xA;¹ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;³ - predicativo do sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁴ - oração subordinada substantiva completiva nominal (complemento nominal de &quot;*relacionado*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Isto]¹ [está]² [relacionado]³ a[o que]⁴ [ela]⁵ [não]⁶ [podia]⁷ [me]⁸ [contar]⁹ [antes]¹⁰?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;³ - predicativo do sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁴ - objeto direto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁵ - sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁶ - adjunto adverbial de negação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁷ - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁸ - objeto indireto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;⁹ - verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹⁰ - adjunto adverbial de tempo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17660" PostHistoryTypeId="33" PostId="4688" RevisionGUID="ba2225b7-775f-4bd6-a05e-d8aa29185f2e" CreationDate="2018-07-23T11:46:52.887" UserId="1456" Comment="22" />
  <row Id="17664" PostHistoryTypeId="2" PostId="5419" RevisionGUID="471394e1-aca6-47bc-9faa-3cde1cd846a7" CreationDate="2018-07-24T00:08:37.810" UserId="2764" Text="Explicação dada no &quot;O olhar de Castro Alves - Ensaios críticos de literatura baiana&quot; - [Volume 3](https://academiadeletrasdabahia.files.wordpress.com/2016/09/volume-3-1.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Segundo Nélson Melo Cunha (2009), em  seu Dicionário de expressões coloquiais brasileiras, a expressão “nascer de bunda para a lua” e suas variantes, “Nascer de cu virado para a lua” significa ter sorte em tudo. Supostamente, a origem dessa expressão remonta a carta de Pero Vaz de Caminha ao rei de Portugal, explicando os hábitos das índias brasileiras, que realizavam o parto de cócoras e, portanto, o indiozinho caía “com o cu virado para a lua”. Desde esta época, se dizia que dava sorte nascer de bunda para a lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a fonte citada não é acadêmica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação dada na [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/4776/2764) do Daniel também é encontrada numa postagem de um [blog](http://meusditos.blogspot.com/2007/07/de-bunda-pr-lua.html) (ativo em 2007) citando como fonte &quot;Li dia desses no jornal&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As crianças nascem de cabeça, isto é, a cabeça é a primeira a sair, como se a se certificar que está em segurança. Quando o parto é feito com a bunda em primeiro lugar é necessária muita perícia médica e muita sorte para a criança nascer viva e feliz. Daí presumir-se que os nascidos nesta posição já nascem com sorte.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17665" PostHistoryTypeId="2" PostId="5420" RevisionGUID="ad0095e9-31d6-4b21-a064-e2f7e72100f2" CreationDate="2018-07-24T11:12:58.950" UserId="41" Text="Estava discutindo com alguns colegas em como traduzir algums temos usados na igreja católica mas não chegamos a um consenso em vários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Pastoral** - ex; Pastoral da Juventude, Pastoral da Criança.&#xD;&#xA; -  **Paróquia/Paroquial** - ex: Sistema de Gestão Paroquial e Diocesano.&#xD;&#xA; -  **Côngrua** - &quot;Salário&quot; do clero.&#xD;&#xA; -  **Eclesial** - ex: Direito Canônico e Tribunal Eclesiástico.&#xD;&#xA; -  **Ecônomo** - Membro do clero responsável pela contabilidade da diocese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como traduzi-los para o inglês?&#xD;&#xA;Note que pesquisando em sites como a wikipedia achei alguns termos mas se possível gostaria de encontrar exemplos de sites em inglês ou saber de pessoas que tenham pelo menso ouvido se o temro é realmente usado nessa língua." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17666" PostHistoryTypeId="1" PostId="5420" RevisionGUID="ad0095e9-31d6-4b21-a064-e2f7e72100f2" CreationDate="2018-07-24T11:12:58.950" UserId="41" Text="Como Traduzir &quot;Pastoral&quot; para o Inglês" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17667" PostHistoryTypeId="3" PostId="5420" RevisionGUID="ad0095e9-31d6-4b21-a064-e2f7e72100f2" CreationDate="2018-07-24T11:12:58.950" UserId="41" Text="|tradução|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17669" PostHistoryTypeId="5" PostId="5420" RevisionGUID="17da1d60-a271-4f76-adc7-0093053f1946" CreationDate="2018-07-24T14:19:25.783" UserDisplayName="user2786" Comment="digitação." Text="Estava discutindo com alguns colegas em como traduzir algums temos usados na igreja católica mas não chegamos a um consenso em vários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Pastoral** - ex; Pastoral da Juventude, Pastoral da Criança.&#xD;&#xA; -  **Paróquia/Paroquial** - ex: Sistema de Gestão Paroquial e Diocesano.&#xD;&#xA; -  **Côngrua** - &quot;Salário&quot; do clero.&#xD;&#xA; -  **Eclesial** - e.g.: Direito Canônico e Tribunal Eclesiástico.&#xD;&#xA; -  **Ecônomo** - Membro do clero responsável pela contabilidade da diocese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como traduzi-los para o inglês?&#xD;&#xA;Note que pesquisando em sites como a Wikipedia achei alguns termos, mas se possível gostaria de encontrar exemplos de sites em inglês ou saber de pessoas que tenham pelo menos ouvido se o termo é realmente usado nessa língua." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17670" PostHistoryTypeId="24" PostId="5420" RevisionGUID="17da1d60-a271-4f76-adc7-0093053f1946" CreationDate="2018-07-24T14:19:25.783" Comment="Proposed by 2786 approved by 41 edit id of 480" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17671" PostHistoryTypeId="5" PostId="1848" RevisionGUID="aa82a8b3-704c-4eec-9c34-5d6f6624e786" CreationDate="2018-07-24T19:24:26.640" UserId="2764" Comment="Corrected typos." Text="&quot;From London, with love&quot; está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prova: a vida inteira como falante de inglês ;)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17672" PostHistoryTypeId="2" PostId="5422" RevisionGUID="18be16d2-c6d7-40fb-abfe-97010212a00e" CreationDate="2018-07-24T19:35:18.257" UserId="768" Text="Em algumas regiões do Brasil, em especial no nordeste, é comum colocar o &quot;não&quot; no final da frase. Similar como ocorre em línguas germânicas, como no alemão:&#xA;&#xA;Exemplo 1:&#xA;&#xA; - Eu gosto de gato **não**.&#xA; - Ich mag die Katze **nicht**.&#xA;&#xA;Exemplo 2:&#xA;&#xA; - Eu como carne de porco **não**.&#xA; - Ich esse Schweinefleisch **nicht**.&#xA;&#xA;Nessas regiões do Brasil usam-se também outras estruturas típicas de línguas germânicas, mudando a ordem: *SUJEITO+VERBO+OBJETO*&#xA;&#xA;Qual a origem desta flexibilidade no português? É algo antigo da formação da língua portuguesa, como influência celta ou mais recente como a dominação holandesa no nordeste do Brasil (sec XVII)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17673" PostHistoryTypeId="1" PostId="5422" RevisionGUID="18be16d2-c6d7-40fb-abfe-97010212a00e" CreationDate="2018-07-24T19:35:18.257" UserId="768" Text="&quot;Não&quot; no final da frase (línguas germânicas?)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17674" PostHistoryTypeId="3" PostId="5422" RevisionGUID="18be16d2-c6d7-40fb-abfe-97010212a00e" CreationDate="2018-07-24T19:35:18.257" UserId="768" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17675" PostHistoryTypeId="2" PostId="5423" RevisionGUID="955d2962-d566-4233-8106-ae8f6abb4565" CreationDate="2018-07-24T20:24:15.890" UserId="2764" Text="&#xD;&#xA; - Pastoral: **pastoral**,  &#xD;&#xA;pela versão em inglês da [Pastoral da Criança](https://www.pastoraldacrianca.org.br/en/who-we-are).&#xD;&#xA; -  Paróquia/Paroquial: **parish**,  &#xD;&#xA;por [qualquer dicionário](http://www.wordreference.com/enpt/parish).&#xD;&#xA; -  Côngrua:   &#xD;&#xA;   - **stipend** ou **[sustentatio] congrua**, se referindo ao salário do clérigo ([Enciclopédia Católica](https://www.catholic.com/encyclopedia/stipend));  &#xD;&#xA;   - **Episcopal Subsidies**, se referindo às contribuições dos fieis feitas à diocese ([Enciclopédia Católica](https://www.catholic.com/encyclopedia/episcopal-subsidies)), que é o significado dado pela [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%B4ngrua) à &quot;côngrua&quot; (*O que os habitantes de uma freguesia pagam ao pároco para sua sustentação.*).&#xD;&#xA; -  Eclesial: **[ecclesiastical](https://www.thefreedictionary.com/ecclesiastical)**, **ecclesiastic**, **clerical**, **pastoral**, etc.&#xD;&#xA; -  Ecônomo:  &#xD;&#xA;   - [**Episcopal oeconomus**](https://www.catholic.com/encyclopedia/episcopal-oeconomus);   &#xD;&#xA;   - [**oeconomus**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oikonomos);   &#xD;&#xA;   - [**ecclesiastical administrator**](http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=ec%C3%B3nomo), [**diocesan finance officer**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oikonomos) e qualquer outra expressão que signifique literalmente *tesoureiro da igreja*, ou seja, algum adjetivo que denote a ligação com a igreja aplicado a **bursar**, **tresurer**, etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17676" PostHistoryTypeId="2" PostId="5424" RevisionGUID="21c66e8a-4412-4105-9573-8ac2922f7f9c" CreationDate="2018-07-25T00:12:30.123" UserDisplayName="user2786" Text="1. Não final.&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'*Não*' na frase fornecida por você é advérbio de negação-adjunto adverbial de negação. Sabe-se que adjuntos adverbiais podem se posicionar em qualquer lugar da frase (podendo alterar significado), mas costumam ficar tipicamente antes ou depois do elemento modificado, por no fim da frase. Diferentemente do adjunto adnominal, que deve ficar sempre ao lado do elemento principal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'*Não*' no fim da frase pode ser usado para ênfase — especialmente em respostas —, ou pode ser regionalismo (de MG, inclusive, que não teve intenso influxo de germânicos, mais de portuguêses, italianos e africanos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A pergunta, em realidade, já foi respondida aqui.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Invesão sintática&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa, dentre várias outras coisas, é uma língua latina; a ordem SVO, portanto, pode ser alterada para aquela que lhe convier, dadas as restrições de estrutura. Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - objeto direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SVO: eu ajudo crianças. SOV: eu crianças ajudo. OVS: crianças ajudo&#xD;&#xA;&gt; eu. OSV: crianças eu ajudo. VSO: ajudo eu crianças. VOS: ajudo&#xD;&#xA;&gt; crianças eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - objeto indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SVO: eu assisto a ele. SOV:eu a ele assisto. OVS: a ele assisto eu.&#xD;&#xA;&gt; OSV: a ele eu assisto. VSO: assisto eu a ele. VOS: assisto a ele eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro, português é naturalmente SVO, portanto as outras — que são possíveis  (principalmente sob licença poética e por nuances particulares que se queira transmitir¹), graças ao caráter flexivo da língua — apenas soam cada vez mais estranhas, especialmente VOS (típico de idiomas austronésios).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: não é apenas em regiões que se faz inversão sintática, é possível por padrão fazê-lo na língua; em outras regiões mais comum ou menos por questão de variações diatópicas, porventura por influência de falantes de outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ &quot;De você eu gosto&quot; tem indicações diferentes de &quot;Eu gosto de você&quot;. A primeira enfatiza o &quot;*De você*&quot;, insinuando um &quot;... mas não dele(a).&quot;, o segundo é uma declaração normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5147/quando-usamos-n%C3%A3o-depois-do-verbo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17677" PostHistoryTypeId="5" PostId="5423" RevisionGUID="2dca67ac-aa03-49f0-8a2d-78451df3b89d" CreationDate="2018-07-25T11:16:45.267" UserId="2764" Comment="Added more references." Text=" - Pastoral: **pastoral**: *Children's Pastoral*, *Pastoral Care of the Child*,   &#xD;&#xA;pela versão em inglês da [Pastoral da Criança](https://www.pastoraldacrianca.org.br/en/who-we-are), e os artigos [Motherhood, body care and &quot;civilization&quot; in the Pastoral da Criança](http://socialsciences.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0104-026X2007000100004) e [&quot;Why am i a volunteer?&quot;: building a quantitative scale](http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1413-23112013000300002).&#xD;&#xA; -  Paróquia/Paroquial: **parish**,  &#xD;&#xA;por [qualquer dicionário](http://www.wordreference.com/enpt/parish).&#xD;&#xA; -  Côngrua:   &#xD;&#xA;   - **stipend** ou **[sustentatio] congrua**, se referindo ao salário do clérigo ([Enciclopédia Católica](https://www.catholic.com/encyclopedia/stipend));  &#xD;&#xA;   - **Episcopal Subsidies**, se referindo às contribuições dos fieis feitas à diocese ([Enciclopédia Católica](https://www.catholic.com/encyclopedia/episcopal-subsidies)), que é o significado dado pela [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%B4ngrua) à &quot;côngrua&quot; (*O que os habitantes de uma freguesia pagam ao pároco para sua sustentação.*).&#xD;&#xA; -  Eclesial: **[ecclesiastical](https://www.thefreedictionary.com/ecclesiastical)**, **ecclesiastic**, **clerical**, **pastoral**, etc.&#xD;&#xA; -  Ecônomo:  &#xD;&#xA;   - [**Episcopal oeconomus**](https://www.catholic.com/encyclopedia/episcopal-oeconomus);   &#xD;&#xA;   - [**oeconomus**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oikonomos);   &#xD;&#xA;   - [**ecclesiastical administrator**](http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=ec%C3%B3nomo), [**diocesan finance officer**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oikonomos) e qualquer outra expressão que signifique literalmente *tesoureiro da igreja*, ou seja, algum adjetivo que denote a ligação com a igreja aplicado a **bursar**, **tresurer**, etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17678" PostHistoryTypeId="2" PostId="5425" RevisionGUID="94b543cf-3e1c-4d42-97c8-4c6bc0b41849" CreationDate="2018-07-25T20:57:46.947" UserId="2399" Text="Estou precisando escrever de forma reduzida a medida **por cento**. Infelizmente eu não posso utilizar o símbolo **%** por motivos técnicos. Há alguma outra maneira de abreviar essa medida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procuro exemplos que sejam semelhantes a essas outras medidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **ct** - quilate, **pt** - ponto, **cm** - centímetro, **mm** - milímetro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez algo como **pc**? Ou estou indo pelo caminho errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17679" PostHistoryTypeId="1" PostId="5425" RevisionGUID="94b543cf-3e1c-4d42-97c8-4c6bc0b41849" CreationDate="2018-07-25T20:57:46.947" UserId="2399" Text="Há outro meio de abreviar &quot;por cento&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17680" PostHistoryTypeId="3" PostId="5425" RevisionGUID="94b543cf-3e1c-4d42-97c8-4c6bc0b41849" CreationDate="2018-07-25T20:57:46.947" UserId="2399" Text="|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17681" PostHistoryTypeId="2" PostId="5426" RevisionGUID="fc00b014-312f-4ec2-9c3c-ec45d7638887" CreationDate="2018-07-25T21:01:31.367" UserId="4237" Text="Please take not that &quot;Rio do brazil&quot; on Cantino's world map is a misnomer leading to nothing. The inscription says &quot;Rio de lı pagãl&quot; which stands for &quot;Rio de li papagal&quot;. The geographical name comes from a letter by Mr Faitada a Venetian in Lisbon to the Signoria of Venice in June 1501. You can see three parrots, or, as we call them in Italian, pappagalli, on the map to mark the spot." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17682" PostHistoryTypeId="5" PostId="5426" RevisionGUID="aa5d2be0-1687-464f-9cf1-7dc379b9946b" CreationDate="2018-07-25T21:16:48.770" UserId="4237" Comment="added 1 character in body" Text="Please take note that &quot;Rio do brazil&quot; on Cantino's world map is a misnomer leading to nothing. The inscription says &quot;Rio de lı pagãl&quot; which stands for &quot;Rio de li papagal&quot;. The geographical name comes from a letter by Mr Faitada a Venetian in Lisbon to the Signoria of Venice in June 1501. You can see three parrots, or, as we call them in Italian, pappagalli, on the map to mark the spot." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17683" PostHistoryTypeId="5" PostId="5424" RevisionGUID="00c1b07d-2f8d-4750-91fc-ed90e0cb89a3" CreationDate="2018-07-25T21:56:22.383" UserDisplayName="user2786" Comment="deleted 1 character in body" Text="1. Não final.&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'*Não*' na frase fornecida por você é advérbio de negação-adjunto adverbial de negação. Sabe-se que adjuntos adverbiais podem se posicionar em qualquer lugar da frase (podendo alterar significado), mas costumam ficar tipicamente antes ou depois do elemento modificado, ou no fim da frase. Diferentemente do adjunto adnominal, que deve ficar sempre ao lado do elemento principal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'*Não*' no fim da frase pode ser usado para ênfase — especialmente em respostas —, ou pode ser regionalismo (de MG, inclusive, que não teve intenso influxo de germânicos, mais de portuguêses, italianos e africanos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A pergunta, em realidade, já foi respondida aqui.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Invesão sintática&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa, dentre várias outras coisas, é uma língua latina; a ordem SVO, portanto, pode ser alterada para aquela que lhe convier, dadas as restrições de estrutura. Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - objeto direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SVO: eu ajudo crianças. SOV: eu crianças ajudo. OVS: crianças ajudo&#xD;&#xA;&gt; eu. OSV: crianças eu ajudo. VSO: ajudo eu crianças. VOS: ajudo&#xD;&#xA;&gt; crianças eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - objeto indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SVO: eu assisto a ele. SOV:eu a ele assisto. OVS: a ele assisto eu.&#xD;&#xA;&gt; OSV: a ele eu assisto. VSO: assisto eu a ele. VOS: assisto a ele eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro, português é naturalmente SVO, portanto as outras — que são possíveis  (principalmente sob licença poética e por nuances particulares que se queira transmitir¹), graças ao caráter flexivo da língua — apenas soam cada vez mais estranhas, especialmente VOS (típico de idiomas austronésios).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: não é apenas em regiões que se faz inversão sintática, é possível por padrão fazê-lo na língua; em outras regiões mais comum ou menos por questão de variações diatópicas, porventura por influência de falantes de outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ &quot;De você eu gosto&quot; tem indicações diferentes de &quot;Eu gosto de você&quot;. A primeira enfatiza o &quot;*De você*&quot;, insinuando um &quot;... mas não dele(a).&quot;, o segundo é uma declaração normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5147/quando-usamos-n%C3%A3o-depois-do-verbo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17684" PostHistoryTypeId="2" PostId="5427" RevisionGUID="9990fb9a-2e57-4765-b40b-e0a97bddad7b" CreationDate="2018-07-25T22:14:48.633" UserDisplayName="user2786" Text="A porcentagem divide uma quantidade em 100 percentis (percentil), que pode ser mais dividida com decimais (0,5 percentil; 0,01 percentil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora seja mais comumente utilizado para expressar diferença entre porcentagens, existe também *pp*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De 2010 a 2015, houve uma redução de 50% a 30%, redução de 20pp.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o objetivo de se expressar quantidade percentual, pode-se utilizar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1%. 25%.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1pp. 25pp.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1 percentil. 25 percentis.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1 parte de 100. 25 partes de 100.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternativamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1/100. 25/100 [1/4].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 0,01. 0,25.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17690" PostHistoryTypeId="5" PostId="5424" RevisionGUID="446c5fe0-e894-4204-b868-c82778c1ffeb" CreationDate="2018-07-29T05:03:41.867" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="1. Não final.&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'*Não*' na frase fornecida por você é advérbio de negação-adjunto adverbial de negação. Sabe-se que adjuntos adverbiais podem se posicionar em qualquer lugar da frase (podendo alterar significado), mas costumam ficar tipicamente antes ou depois do elemento modificado, ou no fim da frase. Diferentemente do adjunto adnominal, que deve ficar sempre ao lado do elemento principal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'*Não*' no fim da frase pode ser usado para ênfase — especialmente em respostas —, ou pode ser regionalismo (de MG, inclusive, que não teve intenso influxo de germânicos, mais de portuguêses, italianos e africanos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A pergunta, em realidade, já foi respondida aqui.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Inversão sintática&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa, dentre várias outras coisas, é uma língua latina; a ordem SVO, portanto, pode ser alterada para aquela que lhe convier, dadas as restrições de estrutura. Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - objeto direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SVO: eu ajudo crianças. SOV: eu crianças ajudo. OVS: crianças ajudo&#xD;&#xA;&gt; eu. OSV: crianças eu ajudo. VSO: ajudo eu crianças. VOS: ajudo&#xD;&#xA;&gt; crianças eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - objeto indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; SVO: eu assisto a ele. SOV:eu a ele assisto. OVS: a ele assisto eu.&#xD;&#xA;&gt; OSV: a ele eu assisto. VSO: assisto eu a ele. VOS: assisto a ele eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro, português é naturalmente SVO, portanto as outras — que são possíveis  (principalmente sob licença poética e por nuances particulares que se queira transmitir¹), graças ao caráter flexivo da língua — apenas soam cada vez mais estranhas, especialmente VOS (típico de idiomas austronésios).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: não é apenas em regiões que se faz inversão sintática, é possível por padrão fazê-lo na língua; em outras regiões mais comum ou menos por questão de variações diatópicas, porventura por influência de falantes de outras línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ &quot;De você eu gosto&quot; tem indicações diferentes de &quot;Eu gosto de você&quot;. A primeira enfatiza o &quot;*De você*&quot;, insinuando um &quot;... mas não dele(a).&quot;, o segundo é uma declaração normal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5147/quando-usamos-n%C3%A3o-depois-do-verbo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17691" PostHistoryTypeId="2" PostId="5429" RevisionGUID="394b6331-e35f-4fca-a1cb-80e4b0a5e5da" CreationDate="2018-07-30T20:22:34.150" UserId="4250" Text="Na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Realizei uma operação duas vez.&#xD;&#xA;&gt; Gostaria de saber qual é Procedimento para cancelar **uma das operações** ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ou**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostaria de saber qual é procedimento para cancelar **uma operação**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber qual das frases está correta ou se ambas são validas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17692" PostHistoryTypeId="1" PostId="5429" RevisionGUID="394b6331-e35f-4fca-a1cb-80e4b0a5e5da" CreationDate="2018-07-30T20:22:34.150" UserId="4250" Text="uma das operações VS uma operação" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17693" PostHistoryTypeId="3" PostId="5429" RevisionGUID="394b6331-e35f-4fca-a1cb-80e4b0a5e5da" CreationDate="2018-07-30T20:22:34.150" UserId="4250" Text="|gramática|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17694" PostHistoryTypeId="2" PostId="5430" RevisionGUID="183ca471-fccb-4ef2-8309-b4439e17642d" CreationDate="2018-07-30T20:28:49.433" UserId="4251" Text="Você pode procurar por corpos em português exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ele não possui aquele gráfico de utilização da palavra conforme há época.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe outros corpos basta você pesquisar no Google." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17695" PostHistoryTypeId="5" PostId="5429" RevisionGUID="777fa7f0-98fe-465e-95c2-d8c7ca5c4498" CreationDate="2018-07-31T01:16:43.780" UserId="163" Comment="added 1 character in body" Text="Na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Realizei uma operação duas vezes&#xD;&#xA;&gt; Gostaria de saber qual é procedimento para cancelar **uma das operações** ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ou**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostaria de saber qual é procedimento para cancelar **uma operação**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber qual das frases está correta ou se ambas são validas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17696" PostHistoryTypeId="34" PostId="4688" RevisionGUID="b4e3063a-fcce-41a3-bbf1-cce9f41ba712" CreationDate="2018-07-31T13:01:11.750" UserId="-1" Comment="22" />
  <row Id="17697" PostHistoryTypeId="2" PostId="5431" RevisionGUID="2cb624ee-5158-4e98-aafa-825481c9980b" CreationDate="2018-08-01T09:13:30.483" UserId="2764" Text="&gt; 1) Gostaria de saber qual é procedimento para cancelar **uma das operações** ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2) Gostaria de saber qual é procedimento para cancelar **uma operação**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas estão corretas, mas não são equivalentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A opção (1) é mais exata, específica para a situação de duas operações terem sido realizadas e se desejar cancelar apenas uma delas. Nesse sentido ela é preferível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (2) é muito mais genérica: isso significa que uma resposta completa poderia ter que ser consideravelmente extensa, caso existam várias situações possíveis e procedimentos diferentes para cada uma delas (em particular, ela incluiria a resposta à pergunta (1)). Mas o risco é a resposta dada ser simplificada e/ou assumir uma certa situação - não necessariamente a relevante." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17698" PostHistoryTypeId="2" PostId="5432" RevisionGUID="4d5d245b-7cfe-4629-a10c-52c253ac4ecb" CreationDate="2018-08-01T09:42:47.390" UserId="2764" Text="Complementando a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/4844/2764) do Peixoto, eu também diria que ambas as opções são corretas, mas que a opção (1) é preferível. Penso que isso fica mais claro substituindo &quot;de conto de fadas&quot; por &quot;fantasia&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Ele sempre viveu num **mundo de fantasia**.   &#xD;&#xA;&gt; 2) Ele sempre viveu num **mundo de fantasias**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu diria que, com muita atenção ao detalhe, *pode* ser possível atribuir diferentes significados a cada uma das frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na opção (1), entendo que &quot;*de conto de fadas*&quot; mais naturalmente especifica o **tipo** de mundo. Enquanto na opção (2) o &quot;*de conto**s** de fadas*&quot; poderia especificar **de que é feito** esse mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido, em (1) se poderia talvez mais facilmente estar se referindo a um mundo de fantasia, mágico e/ou perfeito, como em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A princesa, com sua saúde impecável e pais ricos e amorosos, sempre viveu num verdadeiro mundo de conto de fadas (i.e., perfeito).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em (2), o mundo é constituído de uma série de fantasias, ou seja, outors aspectos, como o do distanciamento da realidade, poderiam estar enfatizados - como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levada a crer que todos a admiravam e lhe queriam bem, ela sempre viveu num mundo de contos de fadas (i.e., de ilusões).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, de novo, esse &quot;s&quot; aqui é uma diferença muito pequena para, na maior parte dos casos, ser de alguma relevância e, se houver alguma diferença, sua interpretação é altamente subjetiva." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17699" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="2c220f8d-46e3-47a0-ade5-a3e0251c1886" CreationDate="2018-08-02T00:00:49.747" UserId="-1" />
  <row Id="17700" PostHistoryTypeId="6" PostId="4842" RevisionGUID="77e4567b-d414-4ee6-b654-a80f5ae01897" CreationDate="2018-08-02T08:34:37.300" UserId="2764" Comment="Added a tag." Text="|significado|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17701" PostHistoryTypeId="5" PostId="5432" RevisionGUID="cbea2ae3-8801-408b-b510-c48e8af16c0c" CreationDate="2018-08-02T09:11:45.513" UserId="153" Comment="edited body" Text="Complementando a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/4844/2764) do Peixoto, eu também diria que ambas as opções são corretas, mas que a opção (1) é preferível. Penso que isso fica mais claro substituindo &quot;de conto de fadas&quot; por &quot;fantasia&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Ele sempre viveu num **mundo de fantasia**.   &#xD;&#xA;&gt; 2) Ele sempre viveu num **mundo de fantasias**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eu diria que, com muita atenção ao detalhe, *pode* ser possível atribuir diferentes significados a cada uma das frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na opção (1), entendo que &quot;*de conto de fadas*&quot; mais naturalmente especifica o **tipo** de mundo. Enquanto na opção (2) o &quot;*de conto**s** de fadas*&quot; poderia especificar **de que é feito** esse mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido, em (1) se poderia talvez mais facilmente estar se referindo a um mundo de fantasia, mágico e/ou perfeito, como em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A princesa, com sua saúde impecável e pais ricos e amorosos, sempre viveu num verdadeiro mundo de conto de fadas (i.e., perfeito).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em (2), o mundo é constituído de uma série de fantasias, ou seja, outros aspectos, como o do distanciamento da realidade, poderiam estar enfatizados - como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levada a crer que todos a admiravam e lhe queriam bem, ela sempre viveu num mundo de contos de fadas (i.e., de ilusões).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, de novo, esse &quot;s&quot; aqui é uma diferença muito pequena para, na maior parte dos casos, ser de alguma relevância e, se houver alguma diferença, sua interpretação é altamente subjetiva." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17702" PostHistoryTypeId="2" PostId="5433" RevisionGUID="c13f539a-891c-45cd-bee3-d3c4d2c564fc" CreationDate="2018-08-04T01:21:33.143" UserId="153" Text="Segundo sei, normalmente, o particípio passado regular deve ser usado com os verbos ter e haver, e o irregular com os verbos ser e estar, entre outros. Embora haja exceções que sempre só usaram um dos dois particípios...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, pelo que tenho visto, parece que algumas formas acabaram por cair em desuso como é o caso do verbo pagar: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar de **ter pagado** a conta, a luz foi cortada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas a conta luz **foi paga**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que, para cada verbo, hoje em dia, só se usa uma das formas regulares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha pergunta é se será correto usar os particípios segundo a regra que citei acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Não seria a hora de deixar cair essa «regra»?*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17703" PostHistoryTypeId="1" PostId="5433" RevisionGUID="c13f539a-891c-45cd-bee3-d3c4d2c564fc" CreationDate="2018-08-04T01:21:33.143" UserId="153" Text="Usar os dois particípios regular e/ou irregular é correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17704" PostHistoryTypeId="3" PostId="5433" RevisionGUID="c13f539a-891c-45cd-bee3-d3c4d2c564fc" CreationDate="2018-08-04T01:21:33.143" UserId="153" Text="|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17705" PostHistoryTypeId="33" PostId="5377" RevisionGUID="fd921de4-12fb-4c49-bbb5-2232542e6dbe" CreationDate="2018-08-05T12:56:41.260" UserDisplayName="user2786" Comment="23" />
  <row Id="17706" PostHistoryTypeId="2" PostId="5434" RevisionGUID="7a17e5be-9118-4d45-930f-791d91ded050" CreationDate="2018-08-05T22:53:00.250" UserId="1176" Text="A grande maioria dos verbos só têm uma forma, a regular. Pegando os verbos que você usa na sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saber, dever, usar, ter, haver, ser, estar, cortar, parecer, deixar* e *cair* têm todos apenas a forma regular. E, tendo apenas uma forma, a regra de &quot; usar o particípio passado regular com os verbos ter e haver, e o irregular com os verbos ser e estar&quot; é inaplicável. Isso vale provavelmente para mais de 90% dos verbos da língua portuguesa, embora eu não tenha feito nenhuma pesquisa para confirmar esse chute.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena minoria de verbos, como *pagar*, têm uma forma irregular, ao lado da regular. Na sua maioria, eles seguem a regra que você cita: &quot;particípio passado regular com ter e haver, e o irregular com ser e estar&quot;. Mas há casos, como o próprio *pagar*, ou *pegar*, em que muitos falantes não têm firmeza quanto à existência de duas formas. E aí ocorrem oscilações como &quot;apesar de ter pago a conta&quot;. Mas muitos outros verbos são consensuais para a grande maioria dos falantes, como por exemplo *morrer*: não se usa nem &quot;se ele houvesse morto&quot; nem &quot;ele está morrido&quot;, então não é possível dizer que a regra tenha caído em desuso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(E, para completar, outra minoria, talvez ainda menor, que inclui por exemplo *ver* e seus derivados, tem apenas uma forma, mas essa é irregular (no caso, *visto*, *revisto*, etc.), e evidentemente, não se enquadra na regra que você questiona.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17707" PostHistoryTypeId="5" PostId="5433" RevisionGUID="b8b05006-c689-43f0-9b45-ec4a119326bc" CreationDate="2018-08-05T23:14:17.373" UserId="153" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Segundo sei, normalmente, o particípio passado regular deve ser usado com os verbos ter e haver, e o irregular com os verbos ser e estar, entre outros. Embora haja exceções que sempre só usaram um dos dois particípios...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, pelo que tenho visto, parece que algumas formas acabaram por cair em desuso como é o caso do verbo pagar: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar de **ter pagado** a conta, a luz foi cortada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas a conta da luz **foi paga**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que, para cada verbo, hoje em dia, só se usa uma das formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha pergunta é se será correto usar os particípios segundo a regra que citei acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Não seria a hora de deixar cair essa «regra»?*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17708" PostHistoryTypeId="6" PostId="50" RevisionGUID="92aef418-124e-4ef7-8361-93196966653f" CreationDate="2018-08-06T00:50:50.267" UserId="1643" Comment="tags edited" Text="|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17709" PostHistoryTypeId="24" PostId="50" RevisionGUID="92aef418-124e-4ef7-8361-93196966653f" CreationDate="2018-08-06T00:50:50.267" Comment="Proposed by 1643 approved by 163, 2764 edit id of 478" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17710" PostHistoryTypeId="4" PostId="2923" RevisionGUID="957f9366-a290-4bd6-b7a8-73e503286be9" CreationDate="2018-08-06T00:51:02.427" UserId="768" Comment="concordância cardinal" Text="Quais são as situações em que podemos usar &quot;mesmo&quot; como pronome?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17711" PostHistoryTypeId="24" PostId="2923" RevisionGUID="957f9366-a290-4bd6-b7a8-73e503286be9" CreationDate="2018-08-06T00:51:02.427" Comment="Proposed by 768 approved by 163, 2764 edit id of 479" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17713" PostHistoryTypeId="2" PostId="5435" RevisionGUID="a80c2854-6a4f-4bdc-a559-3fa3916d9cb1" CreationDate="2018-08-06T08:26:08.253" UserId="4260" Text="1 conto, embora significando 1000 escudos quando existia a moeda escudo, nunca se referiu a 1000 escudos, mas sim a um milhão de réis. Em meados do séc. XX, ainda se dizia habitualmente: 10 000 réis (= 10 escudos); 100 000 réis (100 escudos) ou, por exemplo, 500 000 réis (500 escudos). A uma moeda de 2$50 chamava-se 2 500 réis ou 25 tostões. Um conto de réis era, pois, um milhão de réis. Apesar da mudança da moeda em 1910-11, o povo, calculando as equivalências, continuou a ter como referência os réis: 1 escudo = 1000 réis. 1 tostão = 100 réis = 10 centavos (1/10 de escudo). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17714" PostHistoryTypeId="5" PostId="5434" RevisionGUID="76c9ff4d-1496-454c-99de-6eb4d309763e" CreationDate="2018-08-06T12:24:37.580" UserId="1176" Comment="deleted 1 character in body" Text="A grande maioria dos verbos só têm uma forma, a regular. Pegando os verbos que você usa na sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saber, dever, usar, ter, haver, ser, estar, cortar, parecer, deixar* e *cair* têm todos apenas a forma regular. E, tendo apenas uma forma, a regra de &quot; usar o particípio passado regular com os verbos ter e haver, e o irregular com os verbos ser e estar&quot; é inaplicável. Isso vale provavelmente para mais de 90% dos verbos da língua portuguesa, embora eu não tenha feito nenhuma pesquisa para confirmar esse chute.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena minoria de verbos, como *pagar*, têm uma forma irregular, ao lado da regular. Na sua maioria, eles seguem a regra que você cita: &quot;particípio passado regular com ter e haver, e o irregular com ser e estar&quot;. Mas há casos, como o próprio *pagar*, ou *pegar*, em que muitos falantes não têm firmeza quanto à existência de duas formas. E aí ocorrem oscilações como &quot;apesar de ter pago a conta&quot;. Mas muitos outros verbos são consensuais para a grande maioria dos falantes, como por exemplo *morrer*: não se usa nem &quot;se ele houvesse morto&quot; nem &quot;ele foi morrido&quot;, então não é possível dizer que a regra tenha caído em desuso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(E, para completar, outra minoria, talvez ainda menor, que inclui por exemplo *ver* e seus derivados, tem apenas uma forma, mas essa é irregular (no caso, *visto*, *revisto*, etc.), e evidentemente, não se enquadra na regra que você questiona.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17715" PostHistoryTypeId="2" PostId="5436" RevisionGUID="b4b760ab-5ee3-4371-8147-4bb14a983b2e" CreationDate="2018-08-06T13:43:26.633" UserId="4251" Text="Corretor ortográfico do `LibreOffice` aceita nome cidade e estado usando hífen sem espaçamento entre as palavras exemplo: Afonso-MT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando na &quot;internet&quot; somente encontrei frases usando o hífen com espaçamento exemplo: Afonso - MT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso será que o dicionário do `LibreOffice` está incorreto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17716" PostHistoryTypeId="1" PostId="5436" RevisionGUID="b4b760ab-5ee3-4371-8147-4bb14a983b2e" CreationDate="2018-08-06T13:43:26.633" UserId="4251" Text="Nome de cidade e estado com hífen" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17717" PostHistoryTypeId="3" PostId="5436" RevisionGUID="b4b760ab-5ee3-4371-8147-4bb14a983b2e" CreationDate="2018-08-06T13:43:26.633" UserId="4251" Text="|ortografia|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17718" PostHistoryTypeId="2" PostId="5437" RevisionGUID="d5a2c271-d56d-4b67-b29b-68f8725e1574" CreationDate="2018-08-07T00:01:33.970" UserId="2764" Text="O dicionário está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o livro [Os pecados da língua](https://books.google.com.br/books?id=Rc9SMDqHK50C&amp;lpg=PA23&amp;vq=h%C3%ADfen&amp;pg=PA105#v=onepage&amp;q=h%C3%ADfen&amp;f=false) de Ledur e Sampaio, não se usam espaços com o hífen, e se usam com o travessão. No entanto esse uso do travessão (&quot;Afonso — MT&quot;) [não está previsto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Travess%C3%A3o#Usos). Assim, a rigor, a opção correta seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Afonso-MT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que se poderia usar ao invés do hífen a [meia-risca](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meia-risca), mas note que ela [também não admite](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-hifen-e-do-travessao/31251) espaços:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Afonso–MT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o uso do hífen (e/ou da meia-risca) com espaços nesse uso me parece ser bastante difundido, e, pessoalmente, prefiro com espaços a sem. Entre as opções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Rio de Janeiro – RJ&#xD;&#xA;2. Rio de Janeiro-RJ&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a primeira me me parece mais clara e agradável — mas, de novo, formalmente, ao menos por hora, a segunda é a correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17719" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="c396c502-bda8-4443-8c0f-32576f01730b" CreationDate="2018-08-07T21:01:57.413" UserId="-1" />
  <row Id="17720" PostHistoryTypeId="2" PostId="5438" RevisionGUID="f52fd372-106d-436d-885d-f2dc685f62db" CreationDate="2018-08-08T20:46:08.260" UserId="1139" Text="Exatamente como perguntado no próprio título: quando fazendo a listagem de um elenco (ex: *cast* do IMDB) qual a definição correta? Seriam todos aqueles que apareceram &quot;em pessoa&quot; (afinal podem ser pessoas, monstros, personagens de animação...) ou **realmente** todos, mesmo que sejam apenas vistos numa foto -E- mencionados verbalmente por outro dos personagens?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17721" PostHistoryTypeId="1" PostId="5438" RevisionGUID="f52fd372-106d-436d-885d-f2dc685f62db" CreationDate="2018-08-08T20:46:08.260" UserId="1139" Text="Listagem de Elenco: Todos ou apenas aqueles que realmente aparecem &quot;em pessoa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17722" PostHistoryTypeId="3" PostId="5438" RevisionGUID="f52fd372-106d-436d-885d-f2dc685f62db" CreationDate="2018-08-08T20:46:08.260" UserId="1139" Text="|significado-em-contexto|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17723" PostHistoryTypeId="2" PostId="5439" RevisionGUID="576cf23c-60fd-46dd-a1be-b6126717489a" CreationDate="2018-08-08T22:32:52.780" UserId="2764" Text="Só quem aparece em pessoa. Alguém que é apenas mencionado ou mesmo aparece numa foto não faz parte do elenco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A definição nos dicionários (e.g., o [Aulete](http://www.aulete.com.br/elenco)) é clara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Elenco**: Conjunto de atores, cantores, músicos etc. [*i.e., artistas*] ligados a um espetáculo ou empresa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em que geralmente [se entende](https://en.wikipedia.org/wiki/Film_crew) que os artistas que contam são aqueles que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; aparecem em frente da câmera ou dão vozes a personagens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer indivíduo que aparece dessa forma no filme (incluindo narradores, atletas, etc.) pode ser considerada um ator, como o próprio IMDb [explicita](https://help.imdb.com/article/contribution/filmography-credits/cast-acting-credits-guidelines/GH3JZC74FVYKKFMD?ref_=helpsrall#general):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The term &quot;actor&quot; covers everyone whose image or voice appears in a recognised title. This would include documentary subjects, hosts, narrators, athletes, or other people not &quot;acting&quot; in the traditional sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclusive animais e até mesmo objetos (como a [bola de vôlei](https://www.imdb.com/name/nm1012434/) Wilson, de *Cast Away* / Náufrago) podem ser listados no elenco, mas aparições em [pinturas e fotos ficam excluídas](https://help.imdb.com/article/contribution/filmography-credits/cast-acting-credits-guidelines/GH3JZC74FVYKKFMD)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17724" PostHistoryTypeId="2" PostId="5440" RevisionGUID="bd2c4969-1baf-452a-a49e-145169dd335d" CreationDate="2018-08-09T00:20:14.023" UserId="4266" Text="Desculpa mas tem uns erros na sua explicação. Periguete significa perigo inferior.  A origem é da palavra perigo mais ete que é sufixo e significa inferior. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17725" PostHistoryTypeId="2" PostId="5441" RevisionGUID="be413288-07de-4bf0-91f9-d0eddc9ab164" CreationDate="2018-08-09T13:44:24.710" UserId="768" Text="Por que milissegundo, microssegundo, nanossegundo e provavelmente outras palavras para representar outras resoluções de tempo em frações de segundo são grafadas com duplo-S (ss)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17726" PostHistoryTypeId="1" PostId="5441" RevisionGUID="be413288-07de-4bf0-91f9-d0eddc9ab164" CreationDate="2018-08-09T13:44:24.710" UserId="768" Text="Duplo-S em: milissegundo, microssegundo, nanossegundo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17727" PostHistoryTypeId="3" PostId="5441" RevisionGUID="be413288-07de-4bf0-91f9-d0eddc9ab164" CreationDate="2018-08-09T13:44:24.710" UserId="768" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17728" PostHistoryTypeId="2" PostId="5442" RevisionGUID="010a8cc6-d8ce-4021-b3c9-3912a6f76dea" CreationDate="2018-08-09T21:47:30.243" UserDisplayName="user2786" Text="De acordo com o Acordo Ortográfico de 1990¹, consignado por múltiplas repúblicas falantes de português (incluso Brasil e Portugal), em sua segunda cláusula da base XVI, item a, não se emprega hífen:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas formações em que o prefixo ou falso prefixo termina em vogal e o segundo elemento começa por r ou s, devendo estas consoantes duplicar-se, prática aliás já generalizada em palavras deste tipo pertencentes aos domínios científico e técnico. Assim: antirreligioso, antissemita, contrarregra, contrassenha, cosseno, extrarregular, infrassom, minissaia, tal como hiorritmo, hiossatélite. eletrossiderurgia, microssistema, microrradiografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, por convenção, quando uma palavra composta possuir ‘*s*’ no fim de um componente e no início do subsequente, ou seja ‘*s*’ e ‘*s*’ na conexão dos morfemas, deve-se ligá-los sem hífen, formando “xxxxssyyy” em vez “xxxxs-syyy”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, qualquer falante minimamente fluente na língua entenderá se for empregado o uso antigo, com hífen; e configurar-se-ia um erro de norma culta negligenciável se não em documentos altamente formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ http://portal.mec.gov.br/arquivos/pdf/acordoortografico.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: esta resposta será formatada apropriadamente quando puder fazê-lo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17729" PostHistoryTypeId="5" PostId="5442" RevisionGUID="f52a5e8d-7d11-4bee-b25a-800f051fbdbd" CreationDate="2018-08-09T21:54:00.523" UserDisplayName="user2786" Comment="Atualização" Text="De acordo com o [Acordo Ortográfico de 1990][1], consignado por múltiplas repúblicas falantes de português (incluso Brasil e Portugal), em sua segunda cláusula da base XVI [página 19], item a, não se emprega hífen:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nas formações em que o prefixo ou falso prefixo termina em vogal e o&#xD;&#xA;&gt; segundo elemento começa por r ou s, devendo estas consoantes&#xD;&#xA;&gt; duplicar-se, prática aliás já generalizada em palavras deste tipo&#xD;&#xA;&gt; pertencentes aos domínios científico e técnico. Assim: antirreligioso,&#xD;&#xA;&gt; antissemita, contrarregra, contrassenha, cosseno, extrarregular,&#xD;&#xA;&gt; infrassom, minissaia, tal como hiorritmo, hiossatélite.&#xD;&#xA;&gt; eletrossiderurgia, microssistema, microrradiografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, por convenção, quando uma palavra composta possuir ‘*s/r*’ ou **vogal** no fim de um componente e ‘*s/r*’ no início do subsequente, ou seja duplo ‘*s*’ ou ‘*r*’ ou “vogal + r/s” na conexão dos morfemas, deve-se ligá-los sem hífen, formando “***xxxxssyyy***” em vez “***xxxxs-syyy***”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, qualquer falante minimamente fluente na língua entenderá se for empregado o uso antigo, com hífen; e configurar-se-ia um erro de norma culta negligenciável se não em documentos altamente formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portal.mec.gov.br/arquivos/pdf/acordoortografico.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17730" PostHistoryTypeId="2" PostId="5443" RevisionGUID="b28a89a7-03a7-4a7e-8960-48ba02b5f7d3" CreationDate="2018-08-10T02:54:31.160" UserId="4267" Text="Eu concordo com a resposta anterior, o participio passado da maioria dos verbos eh regular.&#xD;&#xA;O participio passado de alguns verbos eh irregular, mas o verbo pagar aceita ambos os participios; o participio regular eh usado somente em tempos compostos e o participio irregular na voz passiva (ser, estar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, no exemplo que o senhor deu, eu diria &quot;apesar de ter pago a conta&quot; pois alem de &quot;ter pagado&quot; nao me soar muito bem, &quot;ter pago&quot; enfatiza o facto de que a conta foi paga.&#xD;&#xA;No entanto, em outros tempos compostos (preterito mais-que-perfeito) ja soa mais natural dizer &quot;ele ja tinha pagado&quot;, &quot;ja tinha aceitado&quot; ou &quot;ja tinha gastado&quot;, mas tambem depende muito da nuance ou daquilo que se quer enfatizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros verbos deixam menos duvidas:&#xD;&#xA;&quot;ter morrido&quot;,&#xD;&#xA;&quot;ter expulsado&quot;,&#xD;&#xA;&quot;ter soltado&quot;,&#xD;&#xA;&quot;ter prendido&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao passo que na voz passiva:&#xD;&#xA;&quot;foi pago&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi aceite&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi ganho&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi morto&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi expulso&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi solto&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi preso&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17731" PostHistoryTypeId="2" PostId="5444" RevisionGUID="8fb0b525-0fa7-463f-a4d6-07d90b81321a" CreationDate="2018-08-10T03:07:31.220" UserId="4267" Text="&quot;Eu gosto nao&quot; esta incorrecto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;nao&quot; no final da frase eh adicionado apenas para enfase e, no caso, penso que advem da expressao &quot;eu nao gosto, nao&quot;, tendo posteriormente sido encurtada para &quot;gosto nao&quot;, &quot;como nao&quot;, &quot;falo nao&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que esse jeito de falar tem mais a ver com a descontraccao do falante do que com influencias germanicas..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17732" PostHistoryTypeId="34" PostId="5377" RevisionGUID="dc4a7f9f-ff6e-478c-96c4-b703c75875a5" CreationDate="2018-08-13T14:00:52.067" UserId="-1" Comment="23" />
  <row Id="17733" PostHistoryTypeId="5" PostId="5434" RevisionGUID="4c59727c-c06f-4604-8fcc-39b66a293e7a" CreationDate="2018-08-13T21:39:00.247" UserId="1176" Comment="added 1448 characters in body" Text="A grande maioria dos verbos só têm uma forma, a regular. Pegando os verbos que você usa na sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Saber, dever, usar, ter, haver, ser, estar, cortar, parecer, deixar* e *cair* têm todos apenas a forma regular. E, tendo apenas uma forma, a regra de &quot; usar o particípio passado regular com os verbos ter e haver, e o irregular com os verbos ser e estar&quot; é inaplicável. Isso vale provavelmente para mais de 90% dos verbos da língua portuguesa, embora eu não tenha feito nenhuma pesquisa para confirmar esse chute.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pequena minoria de verbos, como *pagar*, têm uma forma irregular, ao lado da regular. Na sua maioria, eles seguem a regra que você cita: &quot;particípio passado regular com ter e haver, e o irregular com ser e estar&quot;. Mas há casos, como o próprio *pagar*, ou *pegar*, em que muitos falantes não têm firmeza quanto à existência de duas formas. E aí ocorrem oscilações como &quot;apesar de ter pago a conta&quot;. Mas muitos outros verbos são consensuais para a grande maioria dos falantes, como por exemplo *morrer*: não se usa nem &quot;se ele houvesse morto&quot; nem &quot;ele está morrido&quot;, então não é possível dizer que a regra tenha caído em desuso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(E, para completar, outra minoria, talvez ainda menor, que inclui por exemplo *ver* e seus derivados, tem apenas uma forma, mas essa é irregular (no caso, *visto*, *revisto*, etc.), e evidentemente, não se enquadra na regra que você questiona.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O stafusa levanta uma questão importante: a distinção entre particípio e adjetivo. No caso, ele diz que em *ele foi morto*, &quot;morto&quot; não é o particípio de &quot;morrer&quot;, mas o adjetivo &quot;morto&quot; (como em *sentei no toco de uma árvore morta*, por exemplo). O que está de acordo com o estranho fato de que o &quot;particípio irregular&quot; de morrer é igual ao de &quot;matar&quot; (quando uma pessoa morre, ou é &quot;matada&quot;, ela fica... morta). Me convenci logo disso, mas já não tenho tanta certeza. Uma coisa visível é que no caso, &quot;morto&quot; flexiona em gênero: *ele foi morto*, *ela foi morta*. Mas me ocorre que essa é a regra quando usamos os verbo &quot;ser&quot; ou &quot;estar&quot;: o particípio do verbo principal - se é que é um particípio - flexiona em gênero (e número), ao contrário do que acontece quando o auxiliar é &quot;ter&quot; ou &quot;haver&quot;, mesmo quando o verbo principal tem apenas uma forma no particípio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Tenho lido muitos romances* vs * *Tenho lidas muitas novelas*, evidentemente agramatical.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *O livro está lido, agora é fazer o resumo* mas *a tese está lida, agora é fazer o resumo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então não tenho mais certeza. Quando o auxiliar é &quot;ser&quot; ou &quot;estar&quot;, não temos o particípio, e sim o adjetivo (que flexiona em gênero, ao contrário das formas verbais)? Mas, nesse caso, &quot;ser&quot; ou &quot;estar&quot; não são auxiliares, e sim verbos de ligação (não é a análise da gramática tradicional). Ou o particípio flexiona em gênero em alguns casos, mas não em outros? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17734" PostHistoryTypeId="50" PostId="5396" RevisionGUID="790d2248-0700-4313-9262-717ea289025a" CreationDate="2018-08-14T18:01:26.963" UserId="-1" />
  <row Id="17735" PostHistoryTypeId="50" PostId="5317" RevisionGUID="149d1e51-f0d0-44b4-ac42-4e726250d093" CreationDate="2018-08-15T22:01:02.920" UserId="-1" />
  <row Id="17736" PostHistoryTypeId="2" PostId="5445" RevisionGUID="34a7adab-2dbf-447e-b345-381efb18531f" CreationDate="2018-08-16T19:46:33.220" UserId="4282" Text="A utilização do termo &quot;você&quot; não está isenta de discordâncias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tratamento &quot;você&quot; é uma contração do termo &quot;Vossa Mercê &quot; e esta era a forma de tratamento a que tinha direito a burguesia, até finais do século XIX. &#xD;&#xA;Poderão considerar que era um tratamento prestigioso e é verdade. Raros eram os homens do povo que a ele tinham direito. Só que burgueses de classe média e média-alta **desejavam ser tratados como os nobres, por &quot;Vossa Senhoria&quot;** e sentiam-se **desconsiderados** quando não o eram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a este &quot;desconforto Burguês&quot; o termo &quot;vossa mercê&quot;  depressa se tornou popular como forma de **tratamento de desconsideração** mesmo entre as classes baixas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o distrito do Porto e o Norte de Portugal eram e ainda são as regiões com mais burgueses (homens de negócios e comerciantes abastados) o termo &quot;você&quot; é ainda hoje rude e considerado mal educado, sobretudo entre pessoas que não se conhecem ao contrário por exemplo da região de Lisboa e Sul de Portugal onde o &quot;você&quot; não sofreu uma carga tão negativa como no Porto e restante Norte do País, sendo ainda usado como forma de tratamento informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso é hoje em dia aceite e de bom tom não usar o tratamento &quot;você&quot; em qualquer parte do País, sendo preferível usar a supressão do sujeito se optar por não recorrer ao formalismo do &quot;Sr.&quot; ou &quot;Sra.&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17737" PostHistoryTypeId="5" PostId="5445" RevisionGUID="0e03336b-7fc3-428b-980f-f995bc94acc1" CreationDate="2018-08-16T19:59:09.073" UserId="4282" Comment="added 254 characters in body" Text="A utilização do termo &quot;você&quot; não está isenta de discordâncias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tratamento &quot;você&quot; é uma contração do termo &quot;Vossa Mercê &quot; e esta era a forma de tratamento a que tinha direito a burguesia, até finais do século XIX. &#xD;&#xA;Poderão considerar que era um tratamento prestigioso e é verdade. Raros eram os homens do povo que a ele tinham direito. Só que burgueses de classe média e média-alta **desejavam ser tratados como os nobres, por &quot;Vossa Senhoria&quot;** e sentiam-se **desconsiderados** quando não o eram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a este &quot;desconforto Burguês&quot; o termo &quot;vossa mercê&quot;  depressa se tornou popular como forma de **tratamento de desconsideração** mesmo entre as classes baixas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o distrito do Porto e o Norte de Portugal eram e ainda são as regiões com mais burgueses (homens de negócios e comerciantes abastados) o termo &quot;você&quot; é ainda hoje rude e considerado sinal de má educação, sobretudo entre pessoas que não se conhecem. Naturalmente e respondendo à questão, ninguém no Porto (que é a zona do País que melhor conheço) se demonstrará ofendido pelo uso do termo &quot;você&quot;, no entanto não é considerado uma forma de tratamento amigável ou agradável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A região de Lisboa e Sul de Portugal onde o &quot;vossa mercê&quot; não sofreu uma carga tão negativa como no Porto (uma vez que a burguesia se concentrava mais a Norte) é ainda usado aqui e ali como forma de tratamento informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso é hoje em dia aceite e de bom tom não usar o tratamento &quot;você&quot; em qualquer parte do País, sendo preferível usar a supressão do sujeito se optar por não recorrer ao formalismo do &quot;Sr.&quot; ou &quot;Sra.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17738" PostHistoryTypeId="19" PostId="3499" RevisionGUID="0d468929-e5d8-44c6-bdf4-206ecacb6e39" CreationDate="2018-08-17T11:31:56.970" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="17739" PostHistoryTypeId="2" PostId="5446" RevisionGUID="85d34dee-55d0-4ee4-a5cc-070bb017d3b0" CreationDate="2018-08-17T16:26:46.730" UserId="1139" Text="Estou precisando descrever a roupa de um determinado personagem de uma foto, mas das diversas buscas que fiz não obtive sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira coisa que lembrei quando vi a imagem foi da roupa que o Shiryu usa quando não está usando a armadura. Mas não consegui nada, fosse nas Wikias, que normalmente tem tudo e mais um pouco, tanto em português quanto em inglês, além de buscas **bastante** filtradas no Google, mas tudo que eu obtive como resultado foram sites de venda de bonecos e camisetas. &lt;_&lt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha irmã disse ser um kimono masculino e, fazendo uma Pesquisa por Imagem, de fato, o Google até retornou vários kimonos, a maioria de Cosplay da Yūki Konno de Sword Art Online, o que nem chega perto porque esse meio que parece misturado com uma roupa de mestre de picadeiro (de circo). Além disso, pesquisas manuais sobre modelos de kimono, formais ou informais (se é que isso existe) também não deram em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do nome geral da vestimenta, se possível e/ou justificável, seria interessante saber o nome dessa &quot;língua&quot;, visível na altura da cintura, e se essas abotoaduras diferentes no peito têm algum nome específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com certeza essa é a coisa mais estranha que eu já pesquisei...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/2oUR6.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17740" PostHistoryTypeId="1" PostId="5446" RevisionGUID="85d34dee-55d0-4ee4-a5cc-070bb017d3b0" CreationDate="2018-08-17T16:26:46.730" UserId="1139" Text="Nome de uma Roupa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17741" PostHistoryTypeId="3" PostId="5446" RevisionGUID="85d34dee-55d0-4ee4-a5cc-070bb017d3b0" CreationDate="2018-08-17T16:26:46.730" UserId="1139" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17742" PostHistoryTypeId="2" PostId="5447" RevisionGUID="e80c6e1a-4463-450f-b076-4e5ad89c84dd" CreationDate="2018-08-17T17:44:33.770" UserId="4284" Text="No ano de 1980, o cantor baiano, Raimundo Sodré, lançou o álbum: a &quot;massa&quot;, título também da música de trabalho. Essa música alcançou grande popularidade no festival da canção, veiculado pela rede Globo, ficando em terceiro lugar. Nessa época, já se podia ouvir pelas ruas de Salvador, algo como: &quot;isso é a massa da mandioca&quot;, como forma de elogio. Logo diminuiu-se para, &quot;Isso é massa&quot;, e assim permaneceu. Então logo se espalhou pelo resto do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17743" PostHistoryTypeId="5" PostId="5446" RevisionGUID="7140de21-0b93-4ba7-a8c9-e38fdb5f97dc" CreationDate="2018-08-17T21:44:59.410" UserDisplayName="user2786" Comment="Deleção de informação desnecessária e adição de necessária. Formatação." Text="Estou precisando descrever a roupa de um determinado personagem de uma foto, mas das diversas buscas que fiz não obtive sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira coisa que lembrei quando vi a imagem foi da roupa que o Shiryu (de Cavaleiros do Zodíaco [en-US: Saint Seiya]) usa quando não está trajando a armadura. Mas não consegui nada, fosse nas Wikias, que normalmente tem tudo e mais um pouco, tanto em português quanto em inglês, além de buscas **bastante** filtradas no Google, mas tudo que eu obtive como resultado foram sites de venda de bonecos e camisetas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha irmã disse ser um kimono masculino e, fazendo uma Pesquisa por Imagem, de fato, o Google até retornou vários kimonos, a maioria de Cosplay da Yūki Konno de Sword Art Online, o que nem chega perto porque esse meio que parece misturado com uma roupa de mestre de picadeiro (de circo). Além disso, pesquisas manuais sobre modelos de kimono, formais ou informais (se é que isso existe) também não deram em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do nome geral da vestimenta, se possível e/ou justificável, seria interessante saber o nome dessa peça azul, visível na altura da cintura, e se essas abotoaduras diferentes no peito têm algum nome específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/2oUR6.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17744" PostHistoryTypeId="4" PostId="5446" RevisionGUID="7140de21-0b93-4ba7-a8c9-e38fdb5f97dc" CreationDate="2018-08-17T21:44:59.410" UserDisplayName="user2786" Comment="Deleção de informação desnecessária e adição de necessária. Formatação." Text="Nome de uma roupa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17745" PostHistoryTypeId="6" PostId="5446" RevisionGUID="7140de21-0b93-4ba7-a8c9-e38fdb5f97dc" CreationDate="2018-08-17T21:44:59.410" UserDisplayName="user2786" Comment="Deleção de informação desnecessária e adição de necessária. Formatação." Text="|palavra-para-ideia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17746" PostHistoryTypeId="24" PostId="5446" RevisionGUID="7140de21-0b93-4ba7-a8c9-e38fdb5f97dc" CreationDate="2018-08-17T21:44:59.410" Comment="Proposed by 2786 approved by -1 edit id of 481" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17747" PostHistoryTypeId="5" PostId="5446" RevisionGUID="4fd21ac1-fe5f-4a42-bb88-3324869ab8b2" CreationDate="2018-08-17T21:44:59.410" UserId="1139" Comment="Revisão de sugestão de edição" Text="Estou precisando descrever a roupa de um determinado personagem de uma foto, mas das diversas buscas que fiz não obtive sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira coisa que lembrei quando vi a imagem foi da roupa que o Shiryu de Cavaleiros do Zodíaco ([en-US: Saint Seiya]) usa quando não está trajando a armadura. Mas não consegui nada, fosse nas Wikias, que normalmente tem tudo e mais um pouco, tanto em português quanto em inglês, além de buscas **bastante** filtradas no Google, mas tudo que eu obtive como resultado foram sites de venda de bonecos e camisetas. &lt;_&lt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha irmã disse ser um kimono masculino e, fazendo uma Pesquisa por Imagem, de fato, o Google até retornou vários kimonos, a maioria de Cosplay da Yūki Konno de Sword Art Online, o que nem chega perto porque esse, na minha ignorância, meio que parece misturado com uma roupa de mestre de picadeiro (de circo). Além disso, pesquisas manuais sobre modelos de kimono, formais ou informais, se é que existe tal distinção, também não deram em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do nome geral da vestimenta, se possível e/ou justificável, seria interessante saber o nome dessa peça azul, parecendo uma &quot;língua&quot;, visível na altura da cintura, e se essas abotoaduras diferentes no peito têm algum nome específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/2oUR6.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17748" PostHistoryTypeId="50" PostId="5391" RevisionGUID="53b49719-5129-4e7b-8937-b67b84bb0e30" CreationDate="2018-08-17T23:00:51.553" UserId="-1" />
  <row Id="17749" PostHistoryTypeId="5" PostId="4436" RevisionGUID="2f4c7d52-6dec-4990-98a2-d5dc7ba8e964" CreationDate="2018-08-18T15:16:29.950" UserId="816" Comment="deleted 1 character in body" Text="Portugal&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ter trabalhado no atendimento ao público numa área que exigia muito formalismo, e sendo eu falante da variante europeia da língua, devo referir-lhe, parece-me, que no trato social em Portugal, há essencialmente três opções, aqui ordenadas do mais informal para o mais formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - tu &#xD;&#xA; - você &#xD;&#xA; - o senhor/a senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estávamos liminarmente proibidos de usar a expressão `você` perante um cliente, usando sempre a terceira opção. Já perante uma pessoa mais velha com a qual tenho confiança, não ouso usar `tu` devido à assimetria de idades, mas o formalismo preconizado por `o senhor` também se revela desnecessário, assim sendo, `você` é um compromisso muito usado em Portugal entre o informalismo do `tu` e formalismo `do(a) senhor(a)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brasil&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil há, parece-me, apenas duas variantes no trato social, sendo ambas conjugadas na terceira pessoa do singular, elas são, do informal para o formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - você&#xD;&#xA; - o senhor/a senhora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por conseguinte como referiu o outro comentador, ao informalismo preconizado no Brasil por `você`, corresponde em Portugal o `tu`. É devido a esta coincidência terminológica do uso de `você`, para situações de natureza formal de ordem distintas nos dois lados do Atlântico, que surge, no meu entender, a noção em Portugal de que fazer-se uso de `você` pode ser considerado desajustado. Para tal, julgo que também influenciou a cada vez maior influência da variante brasileira da língua, em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17750" PostHistoryTypeId="50" PostId="5307" RevisionGUID="b83166fa-724d-43ac-8431-f105bb84fe49" CreationDate="2018-08-18T22:00:48.227" UserId="-1" />
  <row Id="17751" PostHistoryTypeId="2" PostId="5448" RevisionGUID="45ab36c4-7f9d-47ec-a09a-f0ac690e52ac" CreationDate="2018-08-19T19:06:33.337" UserId="2625" Text="&gt; (1) Ele estudou muito, por isso foi aprovado.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; (2) Ele estudou muito, de modo que foi aprovado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que a oração &quot;foi aprovado&quot; é classificada como coordenada em (1) e subordinada em (2), sendo que a primeira oração de ambas as frases são idênticas e &quot;de modo que&quot; é sinônimo de &quot;por isso&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que &quot;de modo que&quot; é uma conjunção subordinativa e, assim, uma resposta possível seria que a classificação da oração que se lhe segue como subordinada decorre da presença dessa conjunção. Contudo, esse me parece um raciocínio circular, uma vez que a definição de conjunção subordinativa é justamente aquela que introduz uma oração dependente, subordinada. Portanto, gostaria de uma resposta que levasse em consideração as definições de oração subordinada/coorndeada e de conjunção subordinativa/coordenativa. Obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17752" PostHistoryTypeId="1" PostId="5448" RevisionGUID="45ab36c4-7f9d-47ec-a09a-f0ac690e52ac" CreationDate="2018-08-19T19:06:33.337" UserId="2625" Text="Orações idênticas, classificações diferentes?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17753" PostHistoryTypeId="3" PostId="5448" RevisionGUID="45ab36c4-7f9d-47ec-a09a-f0ac690e52ac" CreationDate="2018-08-19T19:06:33.337" UserId="2625" Text="|conjunções|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17754" PostHistoryTypeId="2" PostId="5449" RevisionGUID="fa846fe4-4f5c-4a2e-bc60-87d5c71f28a9" CreationDate="2018-08-20T21:49:40.357" UserId="844" Text="Vou citar a página da Norma Culta encontrada [aqui][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Monossílabos tônicos] Podem ser ou não acentuados. É apenas&#xD;&#xA;&gt; obrigatória a acentuação dos monossílabos tônicos terminados em: a,&#xD;&#xA;&gt; as, e, es, o, os, éu, éus, **éi**, éis, ói, óis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois escrevem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos de monossílabos tônicos não acentuados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;lei;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A princípio escrevem que se a palavra terminar em &quot;ei&quot; é obrigatória a acentuação, para daí continuar dizendo que &quot;lei&quot; é sem acento. O que é que eu não entendo?&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/monossilabos-tonicos-e-atonos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17755" PostHistoryTypeId="1" PostId="5449" RevisionGUID="fa846fe4-4f5c-4a2e-bc60-87d5c71f28a9" CreationDate="2018-08-20T21:49:40.357" UserId="844" Text="Acento agudo e monossílabos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17756" PostHistoryTypeId="3" PostId="5449" RevisionGUID="fa846fe4-4f5c-4a2e-bc60-87d5c71f28a9" CreationDate="2018-08-20T21:49:40.357" UserId="844" Text="|acordo-ortográfico|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17757" PostHistoryTypeId="2" PostId="5450" RevisionGUID="f517d316-217d-4b3c-9209-5fdc72d3e901" CreationDate="2018-08-21T08:15:14.470" UserId="2764" Text="Não está mesmo claro na página citada, a palavra chave é *ditongos **abertos***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra é fonológica, baseada na pronúncia: &quot;lei&quot; é fechado ([lêi]), enquanto &quot;réis&quot; é aberto (é o que provavelmente se pretende indicar na listagem citada com o acento em &quot;éu, éus, éi, éis, ói, óis&quot;, mas não em &quot;a, as, e, es, o, os&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em várias outras fontes isso é deixado explícito, por exemplo, no [Mundo Educação](https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/acentuacao-no-novo-acordo-ortografico.htm) e também no [JurisWay](https://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=9746), que escreve:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como regra acentuam-se os monossílabos tônicos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **a)** terminados em **-a**, **-e**, **-o**, seguidos, ou não, de **s**:  &#xD;&#xA;**Exemplos**: há, pá, pás, má, más, gás, pé, pés, dê, dês, mês, três, crê, só, nó, nós, pôs, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **b)** que encerram os ditongos abertos **-éi**, **-eu**, **-oi**:  &#xD;&#xA;**Exemplos**: véu, véus, réis, dói, sóis, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17758" PostHistoryTypeId="5" PostId="5446" RevisionGUID="7ac112de-32d7-4886-bca2-cb243c7d96ca" CreationDate="2018-08-21T23:11:52.250" UserDisplayName="user2786" Comment="Emoticons não se adequam ao formato StackExchange. Não há necessidade de se usar parêntese em conjunção à colchete." Text="Estou precisando descrever a roupa de um determinado personagem de uma foto, mas das diversas buscas que fiz não obtive sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira coisa que lembrei quando vi a imagem foi da roupa que o Shiryu (de Cavaleiros do Zodíaco [en-US: Saint Seiya]) usa quando não está trajando a armadura. Mas não consegui nada, fosse nas Wikias, que normalmente tem tudo e mais um pouco, tanto em português quanto em inglês, além de buscas **bastante** filtradas no Google, mas tudo que eu obtive como resultado foram sites de venda de bonecos e camisetas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha irmã disse ser um kimono masculino e, fazendo uma Pesquisa por Imagem, de fato, o Google até retornou vários kimonos, a maioria de Cosplay da Yūki Konno de Sword Art Online, o que nem chega perto porque esse, na minha ignorância, meio que parece misturado com uma roupa de mestre de picadeiro (de circo). Além disso, pesquisas manuais sobre modelos de kimono, formais ou informais, se é que existe tal distinção, também não deram em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do nome geral da vestimenta, se possível e/ou justificável, seria interessante saber o nome dessa peça azul, parecendo uma &quot;língua&quot;, visível na altura da cintura, e se essas abotoaduras diferentes no peito têm algum nome específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/2oUR6.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17759" PostHistoryTypeId="24" PostId="5446" RevisionGUID="7ac112de-32d7-4886-bca2-cb243c7d96ca" CreationDate="2018-08-21T23:11:52.250" Comment="Proposed by 2786 approved by 2764, 163 edit id of 482" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17760" PostHistoryTypeId="33" PostId="5448" RevisionGUID="8bc09278-9ddb-4b74-904f-d460a1c45949" CreationDate="2018-08-22T17:29:46.340" UserId="2625" Comment="24" />
  <row Id="17761" PostHistoryTypeId="2" PostId="5451" RevisionGUID="81bd836a-7cb6-4103-b043-38e41df2eb99" CreationDate="2018-08-22T18:44:51.430" UserId="917" Text="**A oração coordenada caracteriza duas orações sintaticamente independentes.** [veja abaixo.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Ele estudou muito|| por isso foi aprovado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Ele estudou muito.** e &quot;Por isso foi aprovado&quot;. são independentes uma da outra. Ou sejam, poderiam ser independentes uma da outra. Isto é, são frase completas em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Ele estudou muito, de modo que foi aprovado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**de  modo que** introduz uma proposição subordinada, o resultado de : estudar muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;De modo que foi aprovado&quot; é um consequencia ou resultada da primeira proposição e também não é sintaticamente independente. Não constitui uma frase completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[oração coordenada][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/oracao-coordenada.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17762" PostHistoryTypeId="2" PostId="5452" RevisionGUID="9303e0ad-f1e3-4e86-bd03-c492a580cf27" CreationDate="2018-08-22T21:21:45.367" UserId="844" Text="Usando [linguee.com][1] e a [Folha de São Paulo][2], parece que têm duas alternativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; tomar a dianteira de   &#xD;&#xA;&gt; tomar a dianteira em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda aparece mais frequente. As duas preposições são corretas? O sentido que eu quero e o de *tomar iniciativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.linguee.com&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com/search?hl=en&amp;ei=k9N9W9-JCZSjmwWKz5LAAg&amp;q=%22tomar+a+dianteira%22+site%3Afolha.uol.com.br%2F&amp;oq=%22tomar+a+dianteira%22+site%3Afolha.uol.com.br%2F&amp;gs_l=psy-ab.3...11327.13609.0.13755.17.17.0.0.0.0.101.1172.14j3.17.0....0...1.1.64.psy-ab..2.0.0....0.yY_PLeD3oP8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17763" PostHistoryTypeId="1" PostId="5452" RevisionGUID="9303e0ad-f1e3-4e86-bd03-c492a580cf27" CreationDate="2018-08-22T21:21:45.367" UserId="844" Text="Regência de 'tomar a dianteira'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17764" PostHistoryTypeId="3" PostId="5452" RevisionGUID="9303e0ad-f1e3-4e86-bd03-c492a580cf27" CreationDate="2018-08-22T21:21:45.367" UserId="844" Text="|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17765" PostHistoryTypeId="2" PostId="5453" RevisionGUID="02a46d17-a807-4e2e-bd9f-ed95ee8e0330" CreationDate="2018-08-23T12:40:29.993" UserId="4294" Text="CANOLA nao é planta nenhuma. Significa Can(adian) + o(il) + l(ow) + a(cid. Entao o certo é OLEO CANOLA. Ou pode ser dito OLEO DE COLZA." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17766" PostHistoryTypeId="2" PostId="5454" RevisionGUID="f45de939-6279-4b16-a015-ab31e43708b0" CreationDate="2018-08-24T07:54:06.470" UserId="4296" Text="In Spanish we have the word *[pálpito][1]*, with the same meaning as the word *[palpite][2]* in Protuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2\. [Figurado] Conhecimento intuitivo. = INTUIÇÃO, PRESSENTIMENTO, SUPOSIÇÃO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some authors claim that the Spanish word comes indeed from the Portuguese one. [I have found][3] texts in Argentinian press from 1900 that make use of *pálpito*. And in countries like Uruguay and Paraguay (half-way between Brazil and Argentina) the word is spelled *pálpite* or even *palpite*, same as Portuguese, though I have found no texts from these countries that use the word before 1900.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nonetheless, what I want to know is how old is the Portuguese word *palpite* with the referred meaning? Was it used in Brazil before 1900?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=RbMtQuf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/palpite&#xD;&#xA;  [3]: https://spanish.stackexchange.com/q/27168/12637" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17767" PostHistoryTypeId="1" PostId="5454" RevisionGUID="f45de939-6279-4b16-a015-ab31e43708b0" CreationDate="2018-08-24T07:54:06.470" UserId="4296" Text="Use of &quot;palpite&quot; in Brazilian Portuguese before 1900" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17768" PostHistoryTypeId="3" PostId="5454" RevisionGUID="f45de939-6279-4b16-a015-ab31e43708b0" CreationDate="2018-08-24T07:54:06.470" UserId="4296" Text="|português-brasileiro|origem|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17769" PostHistoryTypeId="5" PostId="5454" RevisionGUID="5ab8e1f9-7787-4005-a880-2e62737dbf10" CreationDate="2018-08-24T09:55:15.073" UserId="4296" Comment="edited body" Text="In Spanish we have the word *[pálpito][1]*, with the same meaning as the word *[palpite][2]* in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2\. [Figurado] Conhecimento intuitivo. = INTUIÇÃO, PRESSENTIMENTO, SUPOSIÇÃO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some authors claim that the Spanish word comes indeed from the Portuguese one. [I have found][3] texts in Argentinian press from 1900 that make use of *pálpito*. And in countries like Uruguay and Paraguay (half-way between Brazil and Argentina) the word is spelled *pálpite* or even *palpite*, same as Portuguese, though I have found no texts from these countries that use the word before 1900.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nonetheless, what I want to know is how old is the Portuguese word *palpite* with the referred meaning? Was it used in Brazil before 1900?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=RbMtQuf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/palpite&#xD;&#xA;  [3]: https://spanish.stackexchange.com/q/27168/12637" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17771" PostHistoryTypeId="2" PostId="5456" RevisionGUID="aa11bafa-3a38-4fa6-93c2-96d03516d569" CreationDate="2018-08-25T23:18:29.723" UserId="4306" Text="Alguém poderia me informar como pontuar corretamente esta frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;eu viajo em média uma vez por semana quando estou trabalhando e até duas vezes por semana quando estou de férias&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estava lendo um livro traduzido do inglês que havia várias vírgulas nessa frase... omiti todas para não enviesar a resposta... poderiam por favor me ajudar a colocar as vírgulas nessa frase e também a origem de cada regra gramatical que implica no uso ou não da vírgula entre cada parte da frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17772" PostHistoryTypeId="1" PostId="5456" RevisionGUID="aa11bafa-3a38-4fa6-93c2-96d03516d569" CreationDate="2018-08-25T23:18:29.723" UserId="4306" Text="Vírgula com vários adjuntos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17773" PostHistoryTypeId="3" PostId="5456" RevisionGUID="aa11bafa-3a38-4fa6-93c2-96d03516d569" CreationDate="2018-08-25T23:18:29.723" UserId="4306" Text="|pontuação|advérbios|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17774" PostHistoryTypeId="2" PostId="5457" RevisionGUID="fd0ae506-4756-4000-84da-1ac993e510c1" CreationDate="2018-08-26T01:16:39.033" UserId="270" Text="Um traço do pt-PT falado que observamos facilmente é a frequente omissão de vogais que não estejam na sílaba tônica.  Dessa forma,&quot;menino&quot; é pronunciada [mni.no], &quot;competentes&quot; =  [comp.ten.tes], &quot;diferente&quot; = [di.fren.te], etc.  No momento de classificar tais palavras de acordo com o número de sílabas, &quot;menino&quot; é considerada dissílaba?  &quot;Diferente&quot; é considerada trissílaba?  A classificação é baseada unicamente no português falado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17775" PostHistoryTypeId="1" PostId="5457" RevisionGUID="fd0ae506-4756-4000-84da-1ac993e510c1" CreationDate="2018-08-26T01:16:39.033" UserId="270" Text="Quantas sílabas tem a palavra &quot;menino&quot; em pt-PT?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17776" PostHistoryTypeId="3" PostId="5457" RevisionGUID="fd0ae506-4756-4000-84da-1ac993e510c1" CreationDate="2018-08-26T01:16:39.033" UserId="270" Text="|português-europeu|divisão-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17777" PostHistoryTypeId="2" PostId="5458" RevisionGUID="7fccbe1f-2068-43ef-bafd-4030d050eca8" CreationDate="2018-08-26T08:48:51.297" UserId="2764" Text="Eu pontuaria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Eu viajo, em média, uma vez por semana, quando estou trabalhando, e até duas vezes por semana, quando estou de férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* as vírgulas em torno de &quot;em média&quot; separam a expressão explicativa;&#xD;&#xA;* as antes dos &quot;quando&quot;s são opcionais, dado que se tem a ordem canônica, e, normalmente, eu não virgularia, mas aqui a oração me parece ter um caráter restritivo/explicativo;&#xD;&#xA;* a antes do &quot;e&quot;, já que ele tem caráter adversativo e não aditivo (poderia ser substituído por &quot;mas&quot;). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17778" PostHistoryTypeId="2" PostId="5459" RevisionGUID="f1fda906-6026-441b-8594-65d3b683838d" CreationDate="2018-08-26T18:47:09.580" UserId="4309" Text="Eu pontuaria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu viajo, em média, uma vez por semana quando estou trabalhando, e até duas vezes por semana quando estou de férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembre-se, no entanto, de que esta não é a única possibilidade. Tudo depende do estilo. No caso, estou usando a expressão &quot;em média&quot; entre vírgulas para destacá-la, para dar uma certa entonação à frase pelo uso das pausas (vírgulas identificam pausas). Mas você poderia optar por não usar estas vírgulas e dizer simplesmente&#xD;&#xA;&gt; Eu viajo em média uma vez por semana quando estou trabalhando, e até duas vezes por semana quando estou de férias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como mencionei, é questão de estilo. O que você NÃO pode fazer é usar somente uma vírgula. Seriam formas incorretas de usar a vírgula com uma expressão explicativa como &quot;em média&quot;:&#xD;&#xA;&gt; Eu viajo, em média uma vez por semana ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu viajo em média, uma vez por semana ...  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula do trecho abaixo se justifica já que &quot;e&quot; no caso não é uma adição ao fato anterior e sim uma contraposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quando estou trabalhando, e até duas vezes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua pergunta é muito boa, pois textos com excesso de vírgulas podem ficar mais difíceis de serem compreendidos. Ao usar vírgulas, faça-o com cuidado! Use-as, pois são úteis, fundamentais, mas não exagere!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17779" PostHistoryTypeId="2" PostId="5460" RevisionGUID="9f3ece16-5e3c-4c23-a6d1-85e3b6422657" CreationDate="2018-08-26T18:52:12.500" UserId="4309" Text="Ao contrário, a separação de sílabas no Português é relativa à língua escrita! &#xD;&#xA;Em Português a separação de sílabas não é puramente fonética!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, &quot;menino&quot; é trissílaba e separa-se como &quot;me-ni-no&quot;; &quot;Diferente&quot; é polissílaba (no caso, possui quatro sílabas) e separa-se como &quot;di-fe-ren-te&quot;.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17780" PostHistoryTypeId="2" PostId="5461" RevisionGUID="261a4aea-4931-454c-8ca8-9595921c105c" CreationDate="2018-08-26T21:39:30.313" UserId="4312" Text="Ao [ler esse artigo][1], identifiquei a frase a seguir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  McCann vem se debruçando&#xD;&#xA;sobre os problemas concernentes à atuação política dos militares&#xD;&#xA;há mais de trinta anos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No ínicio `McCann vem se debruçando`, não seria correto o uso do pronome depois do verbo, como indica o uso da Ênclise, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nas orações reduzidas de gerúndio (desde que não venham precedidas de preposição &quot;em&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso precedidas de `Em`, usamos a próclise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://revistas.ufpr.br/historia/article/viewFile/30564/19760" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17781" PostHistoryTypeId="1" PostId="5461" RevisionGUID="261a4aea-4931-454c-8ca8-9595921c105c" CreationDate="2018-08-26T21:39:30.313" UserId="4312" Text="Uso do pronome oblíquo quando o verbo está no gerúndio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17782" PostHistoryTypeId="3" PostId="5461" RevisionGUID="261a4aea-4931-454c-8ca8-9595921c105c" CreationDate="2018-08-26T21:39:30.313" UserId="4312" Text="|português-brasileiro|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17784" PostHistoryTypeId="33" PostId="5454" RevisionGUID="483badab-60d9-4920-a1c7-95df486c6d90" CreationDate="2018-08-27T19:43:52.817" UserId="157" Comment="25" />
  <row Id="17785" PostHistoryTypeId="2" PostId="5462" RevisionGUID="5aa82d6d-86cb-4968-86fc-462f8785da67" CreationDate="2018-08-27T20:35:57.130" UserId="303" Text="Sim, ***palpite*** já significava ‘pressentimento’ no século XIX, quer no Brasil quer em Portugal. A palavra já vem com esse significado no dicionário de Moraes Silva de 1878 (grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Palpite**, s. m. t. pop. Inspiração que sobrevem ao espirito para o mover a escolher ou fazer, sem motivo algum, alguma cousa de preferencia a outras.  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, 7º edição, tomo II, Lisboa, 1878, p. 400.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente a palavra já se usava antes. A ocorrência mais antiga que encontrei é de 1848, e vem precisamente do Brasil (negrito meu em todas as citações seguintes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Entaõ temos d’escolher entre a *roleta* e a *banca*… qual quereis?  &#xD;&#xA;—Tanto sei d’um como d’outro.  &#xD;&#xA;—Isso naõ obsta, meu caro. A roleta e a banca são jogos d’igual merecimento e inventados ambos para ignorantes da vossa especie… Não haveis de ser vós o que haveis de jogar, incumbir-se-ha disso o banqueiro. **Eia, disei a vossa opinião, segui o vosso palpite.**  &#xD;&#xA;[Paulo Feval, *O Mendigo Negro*, traduzido por A. Rego, natural do Maranhão, Maranhão, 1848, p. 116.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Moraes Silva qualifica este uso como popular, mas em 1874 já o encontramos, também no Brasil, em discursos cuidados em instituições respeitáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] mas perguntará o orador a razão que levou o signatario do relatorio a considerar essas estimativas como mais dignas de confiança, foi **palpite** ou considerações e respeito aos autores ou autor das mesmas?  &#xD;&#xA;[*Revista  do Instituto Polytechnico Brasileiro*, tomo III, Rio de Janeiro, 1874, p. 27.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também em Portugal se encontra este uso [nesta revista de 1861][3] e em 1865 numa obra de Camilo de Castelo Branco:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—É muita delicadeza da parte de v. ex.ª, disse Iphigenia.  &#xD;&#xA;—Oh, minha senhora!... tartamudeou o morgado da Agra, offerencendo-lhe o braço.  &#xD;&#xA;—Parece, tornou ella quando iam subindo, que **o meu palpite não me enganou**…  &#xD;&#xA;—O palpite de v. ex.ª  &#xD;&#xA;—Sim… eu contava com um cavalheiro no rigor da palavra… Delicadeza egual ao talento, qualidades que raras vezes se conformam.  &#xD;&#xA;[Camillo Castelo Branco, *A queda d’um anjo*, [1º edição 1865], Lisboa, 1873, p. 204.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.docvirt.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=BibObPub&amp;pasta=Diccionario%20da%20Lingua%20Portugueza%20-%206%C2%AA%20edicao,%20Tomo%20I,%20A-E&amp;pesq=&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=wRooAAAAYAAJ&amp;pg=PA116&amp;dq=%22segui%20o%20vosso%20palpite%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs24im9I3dAhXOqYMKHapcChwQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22segui%20o%20vosso%20palpite%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=1L7_uP-EcKgC&amp;pg=RA2-PA43&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIrwEwFA#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muJGAAAAMAAJ&amp;q=palpite&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEItQEwFQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=TMUNAAAAQAAJ&amp;pg=PA204&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIjgEwDw#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=9cg8AQAAIAAJ&amp;pg=PA27&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIhwEwDg#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17786" PostHistoryTypeId="5" PostId="5462" RevisionGUID="49c097b3-6679-4294-9c90-f63a049cd691" CreationDate="2018-08-27T20:50:04.263" UserId="303" Comment="English version" Text="##English (Portuguese below)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, ***palpite*** meant ‘hunch’ before 1900 already, both in Brazil and Portugal. We find the word with that meaning in the 1878 Moraes Silva dictionary (original spelling, rather different from the current one, in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Palpite**, s. m. t. pop. Inspiração que sobrevem ao espirito para o mover a escolher ou fazer, sem motivo algum, alguma cousa de preferencia a outras.  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, 7º edição, tomo II, Lisboa, 1878, p. 400.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturally we find this use earlier. The earliest example I could find is from 1848, precisely in Brazil (my boldface in all quotes below):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Entaõ temos d’escolher entre a *roleta* e a *banca*… qual quereis?  &#xD;&#xA;—Tanto sei d’um como d’outro.  &#xD;&#xA;—Isso naõ obsta, meu caro. A roleta e a banca são jogos d’igual merecimento e inventados ambos para ignorantes da vossa especie… Não haveis de ser vós o que haveis de jogar, incumbir-se-ha disso o banqueiro. **Eia, disei a vossa opinião, segui o vosso palpite.**  &#xD;&#xA;[Paulo Feval, *O Mendigo Negro*, traduzido por A. Rego, natural do Maranhão, Maranhão, 1848, p. 116.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 1878 dictionary says this use is informal, but we find it in 1874 in Brazil in a formal speech in a respectable institution:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] mas perguntará o orador a razão que levou o signatario do relatorio a considerar essas estimativas como mais dignas de confiança, foi **palpite** ou considerações e respeito aos autores ou autor das mesmas?  &#xD;&#xA;[*Revista  do Instituto Polytechnico Brasileiro*, tomo III, Rio de Janeiro, 1874, p. 27.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We find this use in Portugal too in [this 1861 magazine][3] and in 1865 by the pen of a famous writer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—É muita delicadeza da parte de v. ex.ª, disse Iphigenia.  &#xD;&#xA;—Oh, minha senhora!... tartamudeou o morgado da Agra, offerencendo-lhe o braço.  &#xD;&#xA;—Parece, tornou ella quando iam subindo, que **o meu palpite não me enganou**…  &#xD;&#xA;—O palpite de v. ex.ª  &#xD;&#xA;—Sim… eu contava com um cavalheiro no rigor da palavra… Delicadeza egual ao talento, qualidades que raras vezes se conformam.  &#xD;&#xA;[Camillo Castelo Branco, *A queda d’um anjo*, [1º edição 1865], Lisboa, 1873, p. 204.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;##Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, ***palpite*** já significava ‘pressentimento’ no século XIX, quer no Brasil quer em Portugal. A palavra já vem com esse significado no dicionário de Moraes Silva de 1878 (grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Palpite**, s. m. t. pop. Inspiração que sobrevem ao espirito para o mover a escolher ou fazer, sem motivo algum, alguma cousa de preferencia a outras.  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, 7º edição, tomo II, Lisboa, 1878, p. 400.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente a palavra já se usava antes. A ocorrência mais antiga que encontrei é de 1848, e vem precisamente do Brasil (negrito meu em todas as citações seguintes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Entaõ temos d’escolher entre a *roleta* e a *banca*… qual quereis?  &#xD;&#xA;—Tanto sei d’um como d’outro.  &#xD;&#xA;—Isso naõ obsta, meu caro. A roleta e a banca são jogos d’igual merecimento e inventados ambos para ignorantes da vossa especie… Não haveis de ser vós o que haveis de jogar, incumbir-se-ha disso o banqueiro. **Eia, disei a vossa opinião, segui o vosso palpite.**  &#xD;&#xA;[Paulo Feval, *O Mendigo Negro*, traduzido por A. Rego, natural do Maranhão, Maranhão, 1848, p. 116.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Moraes Silva qualifica este uso como popular, mas em 1874 já o encontramos, também no Brasil, em discursos cuidados em instituições respeitáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] mas perguntará o orador a razão que levou o signatario do relatorio a considerar essas estimativas como mais dignas de confiança, foi **palpite** ou considerações e respeito aos autores ou autor das mesmas?  &#xD;&#xA;[*Revista  do Instituto Polytechnico Brasileiro*, tomo III, Rio de Janeiro, 1874, p. 27.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também em Portugal se encontra este uso [nesta revista de 1861][3] e em 1865 numa obra de Camilo de Castelo Branco:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—É muita delicadeza da parte de v. ex.ª, disse Iphigenia.  &#xD;&#xA;—Oh, minha senhora!... tartamudeou o morgado da Agra, offerencendo-lhe o braço.  &#xD;&#xA;—Parece, tornou ella quando iam subindo, que **o meu palpite não me enganou**…  &#xD;&#xA;—O palpite de v. ex.ª  &#xD;&#xA;—Sim… eu contava com um cavalheiro no rigor da palavra… Delicadeza egual ao talento, qualidades que raras vezes se conformam.  &#xD;&#xA;[Camillo Castelo Branco, *A queda d’um anjo*, [1º edição 1865], Lisboa, 1873, p. 204.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.docvirt.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=BibObPub&amp;pasta=Diccionario%20da%20Lingua%20Portugueza%20-%206%C2%AA%20edicao,%20Tomo%20I,%20A-E&amp;pesq=&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=wRooAAAAYAAJ&amp;pg=PA116&amp;dq=%22segui%20o%20vosso%20palpite%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs24im9I3dAhXOqYMKHapcChwQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22segui%20o%20vosso%20palpite%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=1L7_uP-EcKgC&amp;pg=RA2-PA43&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIrwEwFA#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muJGAAAAMAAJ&amp;q=palpite&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEItQEwFQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=TMUNAAAAQAAJ&amp;pg=PA204&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIjgEwDw#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=9cg8AQAAIAAJ&amp;pg=PA27&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIhwEwDg#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17787" PostHistoryTypeId="5" PostId="5454" RevisionGUID="5e9ff19a-f6b1-4e03-8bd5-665e6dc48afb" CreationDate="2018-08-27T20:53:34.570" UserId="303" Comment="link discription" Text="In Spanish we have the word [*pálpito* (RAE)][1], with the same meaning as the word [*palpite* (Priberam)][2] in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2\. [Figurado] Conhecimento intuitivo. = INTUIÇÃO, PRESSENTIMENTO, SUPOSIÇÃO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some authors claim that the Spanish word comes indeed from the Portuguese one. [I have found][3] texts in Argentinian press from 1900 that make use of *pálpito*. And in countries like Uruguay and Paraguay (half-way between Brazil and Argentina) the word is spelled *pálpite* or even *palpite*, same as Portuguese, though I have found no texts from these countries that use the word before 1900.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nonetheless, what I want to know is how old is the Portuguese word *palpite* with the referred meaning? Was it used in Brazil before 1900?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=RbMtQuf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/palpite&#xD;&#xA;  [3]: https://spanish.stackexchange.com/q/27168/12637" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17788" PostHistoryTypeId="5" PostId="5462" RevisionGUID="bca3c058-69b5-41d4-9613-f92339d3925e" CreationDate="2018-08-28T11:07:02.470" UserId="303" Comment="reference to Houaiss" Text="##English (Portuguese below)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, ***palpite*** meant ‘hunch’ before 1900 already, both in Brazil and Portugal. The first known use indicated in Dicionário Houaiss (Lisbon, 2002)―my first port of call for these type of enquiries―is the entry in the 1878 Moraes Silva dictionary (original spelling, rather different from the current one, in all quotes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Palpite**, s. m. t. pop. Inspiração que sobrevem ao espirito para o mover a escolher ou fazer, sem motivo algum, alguma cousa de preferencia a outras.  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, 7º edição, tomo II, Lisboa, 1878, p. 400.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturally we find this use earlier. The earliest example I could find is from 1848, precisely in Brazil (my boldface in all quotes below):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Entaõ temos d’escolher entre a *roleta* e a *banca*… qual quereis?  &#xD;&#xA;—Tanto sei d’um como d’outro.  &#xD;&#xA;—Isso naõ obsta, meu caro. A roleta e a banca são jogos d’igual merecimento e inventados ambos para ignorantes da vossa especie… Não haveis de ser vós o que haveis de jogar, incumbir-se-ha disso o banqueiro. **Eia, disei a vossa opinião, segui o vosso palpite.**  &#xD;&#xA;[Paulo Feval, *O Mendigo Negro*, translated by A. Rego, “natural do Maranhão,”  Maranhão, 1848, p. 116.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 1878 dictionary says this use is informal, but we find it in 1874 in Brazil in a formal speech in a respectable institution:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] mas perguntará o orador a razão que levou o signatario do relatorio a considerar essas estimativas como mais dignas de confiança, foi **palpite** ou considerações e respeito aos autores ou autor das mesmas?  &#xD;&#xA;[*Revista  do Instituto Polytechnico Brasileiro*, tomo III, Rio de Janeiro, 1874, p. 27.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We find this use in Portugal too in [this 1861 magazine][3] and in 1865 by the pen of a famous writer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—É muita delicadeza da parte de v. ex.ª, disse Iphigenia.  &#xD;&#xA;—Oh, minha senhora!... tartamudeou o morgado da Agra, offerencendo-lhe o braço.  &#xD;&#xA;—Parece, tornou ella quando iam subindo, que **o meu palpite não me enganou**…  &#xD;&#xA;—O palpite de v. ex.ª  &#xD;&#xA;—Sim… eu contava com um cavalheiro no rigor da palavra… Delicadeza egual ao talento, qualidades que raras vezes se conformam.  &#xD;&#xA;[Camillo Castelo Branco, *A queda d’um anjo*, [1º edição 1865], Lisboa, 1873, p. 204.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, ***palpite*** já significava ‘pressentimento’ no século XIX, quer no Brasil quer em Portugal. O uso mais antigo do termo indicado no Dicionário Houaiss (Lisboa, 2002)―o melhor que eu conheço para este tipo de coisas―é o verbete no dicionário de Moraes Silva de 1878 (grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Palpite**, s. m. t. pop. Inspiração que sobrevem ao espirito para o mover a escolher ou fazer, sem motivo algum, alguma cousa de preferencia a outras.  &#xD;&#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, 7º edição, tomo II, Lisboa, 1878, p. 400.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente a palavra já se usava antes. A ocorrência mais antiga que encontrei é de 1848, e vem precisamente do Brasil (negrito meu em todas as citações seguintes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Entaõ temos d’escolher entre a *roleta* e a *banca*… qual quereis?  &#xD;&#xA;—Tanto sei d’um como d’outro.  &#xD;&#xA;—Isso naõ obsta, meu caro. A roleta e a banca são jogos d’igual merecimento e inventados ambos para ignorantes da vossa especie… Não haveis de ser vós o que haveis de jogar, incumbir-se-ha disso o banqueiro. **Eia, disei a vossa opinião, segui o vosso palpite.**  &#xD;&#xA;[Paulo Feval, *O Mendigo Negro*, traduzido por A. Rego, natural do Maranhão, Maranhão, 1848, p. 116.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Moraes Silva qualifica este uso como popular, mas em 1874 já o encontramos, também no Brasil, em discursos cuidados em instituições respeitáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] mas perguntará o orador a razão que levou o signatario do relatorio a considerar essas estimativas como mais dignas de confiança, foi **palpite** ou considerações e respeito aos autores ou autor das mesmas?  &#xD;&#xA;[*Revista  do Instituto Polytechnico Brasileiro*, tomo III, Rio de Janeiro, 1874, p. 27.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também em Portugal se encontra este uso [nesta revista de 1861][3] e em 1865 numa obra de Camilo de Castelo Branco:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—É muita delicadeza da parte de v. ex.ª, disse Iphigenia.  &#xD;&#xA;—Oh, minha senhora!... tartamudeou o morgado da Agra, offerencendo-lhe o braço.  &#xD;&#xA;—Parece, tornou ella quando iam subindo, que **o meu palpite não me enganou**…  &#xD;&#xA;—O palpite de v. ex.ª  &#xD;&#xA;—Sim… eu contava com um cavalheiro no rigor da palavra… Delicadeza egual ao talento, qualidades que raras vezes se conformam.  &#xD;&#xA;[Camillo Castelo Branco, *A queda d’um anjo*, [1º edição 1865], Lisboa, 1873, p. 204.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.docvirt.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=BibObPub&amp;pasta=Diccionario%20da%20Lingua%20Portugueza%20-%206%C2%AA%20edicao,%20Tomo%20I,%20A-E&amp;pesq=&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=wRooAAAAYAAJ&amp;pg=PA116&amp;dq=%22segui%20o%20vosso%20palpite%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs24im9I3dAhXOqYMKHapcChwQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22segui%20o%20vosso%20palpite%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=1L7_uP-EcKgC&amp;pg=RA2-PA43&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIrwEwFA#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muJGAAAAMAAJ&amp;q=palpite&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEItQEwFQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=TMUNAAAAQAAJ&amp;pg=PA204&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIjgEwDw#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=9cg8AQAAIAAJ&amp;pg=PA27&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIhwEwDg#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17789" PostHistoryTypeId="2" PostId="5463" RevisionGUID="b80724eb-4ae0-44fd-a486-a6bfa0887815" CreationDate="2018-08-28T14:29:35.010" UserId="157" Text="Em informática, existe o conceito de *hover* para quando se passa o ponteiro do rato por cima de qualquer coisa.  &#xD;&#xA;Mais do que passar por cima, é pairar por cima: quando o rato fica parado por cima de algo, está *hovering*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Como se diz isto em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição de hover no dicionário [Merriam Webster](https://www.merriam-webster.com/dictionary/hover):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Definition of hover  &#xD;&#xA;&gt;  (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; transitive verb  &#xD;&#xA;&gt; : to position (a computer cursor) over something (such as an image or icon) without selecting it  &#xD;&#xA;&gt; &gt; Many in the class hovered their cursors over words and icons for long periods before committing to clicking their mouse. —Kelly Heyboer&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; intransitive verb  &#xD;&#xA;&gt; 1  &#xD;&#xA;&gt; a : to hang fluttering in the air or on the wing&#xD;&#xA;&gt; &gt; A hawk hovered overhead.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b : to remain suspended over a place or object&#xD;&#xA;&gt; &gt; a hummingbird hovering over the flowers  &#xD;&#xA;&gt; &gt; Helicopters hovered above us.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2  &#xD;&#xA;&gt; a : to move to and fro near a place : fluctuate around a given point&#xD;&#xA;&gt; &gt; Unemployment hovered around 10 percent.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b : to be in a state of uncertainty, irresolution, or suspense&#xD;&#xA;&gt; &gt; … hovering uncomfortably behind a cigar … —Tennessee Williams  &#xD;&#xA;&gt; &gt; The country hovers on the brink of famine." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17790" PostHistoryTypeId="1" PostId="5463" RevisionGUID="b80724eb-4ae0-44fd-a486-a6bfa0887815" CreationDate="2018-08-28T14:29:35.010" UserId="157" Text="Como se diz «hover» em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17791" PostHistoryTypeId="3" PostId="5463" RevisionGUID="b80724eb-4ae0-44fd-a486-a6bfa0887815" CreationDate="2018-08-28T14:29:35.010" UserId="157" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17792" PostHistoryTypeId="5" PostId="5463" RevisionGUID="2cd7780e-05be-4b25-90fc-3c2db8740821" CreationDate="2018-08-28T16:42:38.930" UserId="157" Comment="added 179 characters in body" Text="Em informática, existe o conceito de *hover* para quando se passa o ponteiro do rato por cima de qualquer coisa.  &#xD;&#xA;Mais do que passar por cima, é pairar por cima: quando o rato fica parado por cima de algo, está *hovering*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Como se diz isto em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frases exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O botão fica azul quando fazes *hover* nele.&#xD;&#xA;&gt; - Devia aparecer uma dica com a hora exata, quando o utilizador faz *hover* no texto «há N horas atrás».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição de hover no dicionário [Merriam Webster](https://www.merriam-webster.com/dictionary/hover):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Definition of hover  &#xD;&#xA;&gt;  (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; transitive verb  &#xD;&#xA;&gt; : to position (a computer cursor) over something (such as an image or icon) without selecting it  &#xD;&#xA;&gt; &gt; Many in the class hovered their cursors over words and icons for long periods before committing to clicking their mouse. —Kelly Heyboer&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; intransitive verb  &#xD;&#xA;&gt; 1  &#xD;&#xA;&gt; a : to hang fluttering in the air or on the wing&#xD;&#xA;&gt; &gt; A hawk hovered overhead.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b : to remain suspended over a place or object&#xD;&#xA;&gt; &gt; a hummingbird hovering over the flowers  &#xD;&#xA;&gt; &gt; Helicopters hovered above us.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2  &#xD;&#xA;&gt; a : to move to and fro near a place : fluctuate around a given point&#xD;&#xA;&gt; &gt; Unemployment hovered around 10 percent.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b : to be in a state of uncertainty, irresolution, or suspense&#xD;&#xA;&gt; &gt; … hovering uncomfortably behind a cigar … —Tennessee Williams  &#xD;&#xA;&gt; &gt; The country hovers on the brink of famine." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17793" PostHistoryTypeId="2" PostId="5464" RevisionGUID="7f3da2b0-e61f-417c-9b40-674ff9f2cc09" CreationDate="2018-08-28T17:30:09.783" UserId="4321" Text="&quot;Suicidar&quot; significa &quot;se matar&quot;, &quot;tirar a própria vida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, falar &quot;fulano se suicidou&quot; seria redundante? Me parece (estou certo?) ser o mesmo que falar &quot;fulano se se matou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém falar &quot;fulano suicidou&quot; também fica estranho, está correta? Se não, qual seria a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17794" PostHistoryTypeId="1" PostId="5464" RevisionGUID="7f3da2b0-e61f-417c-9b40-674ff9f2cc09" CreationDate="2018-08-28T17:30:09.783" UserId="4321" Text="&quot;se suicidar&quot; é redundante?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17795" PostHistoryTypeId="3" PostId="5464" RevisionGUID="7f3da2b0-e61f-417c-9b40-674ff9f2cc09" CreationDate="2018-08-28T17:30:09.783" UserId="4321" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17796" PostHistoryTypeId="2" PostId="5465" RevisionGUID="abcfbd0c-2e8e-492a-a860-e6bfc4ed67cd" CreationDate="2018-08-28T21:02:58.267" UserId="303" Text="Graficamente a divisão silábica em Portugal é a mesma que no Brasil; mas isto só é relevante para a translineação. Foneticamente, que é o que nos interessa aqui, o número de sílabas de muitas palavras depende do cuidado e velocidade com que falas. *Menino* (e analogamente na outra palavras que indicaste) reduz-se realmente a duas sílabas, [’mni.no], na fala coloquial rápida, mas mantém três sílabas na fala cuidada ou pausada, [mɨ’ni.nu] (a plica, ’, indica que a sílaba seguinte é a tónica). O [ɨ] é um som vocálico que não existe na pronúncia brasileira, e que podem ouvir [aqui][1] (em cima e ao centro no esquema das vogais). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, muitos portuguese nem terão consciência de reduzirem habitualmente *menino* a duas sílabas, e se insistires que o fazem até te poderão responder com uma pronúncia enfática, “três sílabas: [mɨ – ’ni – nu]”. Esta pronúncia enfática ocorre naturalmente em linguagem tipo mãe-perdendo-a-paciência-com-o-filho:&#xD;&#xA;&gt;O [mɨ – ’ni – nu] vai ficar ca – la – dinho e comer tu – do! Ouviu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ouvir estas três pronúncias de *menina* [aqui no Forvo][2]: no topo temos o usuário Aimae com uma pronúncia cuidada; logo abaixo, o Andreamado com uma pronúncia rápida; e mais abaixo, o Felpo com uma pronúncia enfática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um artigo no [Instituto Camões, *A Pronúncia do Português Europeu*][3] que aborda pormenorizadamente esta questão. Cito algumas partes mais relevantes (o artigo mostra a pronúncia com o alfabeto fonético internacional; creio que mesmo quem o não conheça adivinhe o seu valor com a ajuda do contexto; mas podem ver valor [neste artigo da wikipédia][4] ou ouvir [no site que já indiquei acima][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A vogal elevada e centralizada [ɨ] é quase sempre *suprimida* na fala coloquial em determinados contextos ([u] também pode sê-lo mas com menos frequência).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando a vogal representada ortograficamente por &lt;e&gt; está no início de palavra e é seguida por &lt;s&gt; e consoante, como em *estar, esbater, esconder,* realiza-se como [ɨ] mas é regularmente suprimida (*estar* [’ʃtaɾ], *esbater* [ʒbɐ’teɾ], *esconder* [ʃkõ’deɾ])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que *estar* fica reduzido a uma sílaba, [’ʃtaɾ], *esbater* e *esconder*, a duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando a vogal [ɨ] está entre duas consoantes, seja em posição pré-tónica ou pós-tónica, a sua supressão é habitual (*meter* [mɨ’teɾ] → [m’teɾ],  *despegar* [dɨʃpɨ’gaɾ] → [dʃp’gaɾ], *velocípede* [vɨlu’sipɨdɨ] → [vlu’sipd], *ómega* [’ɔmɨga] → [’ɔmga]; a vogal [u] neste contexto pode também ser suprimida (*psicologia* [psikulu’ʒiɐ] → [psiklu’ʒiɐ])).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja-se como as cinco sílabas de `velocípede* na pronúncia cuidada se reduzem a duas, [vlu’sipd], na fala coloquial rápida. O artigo fala ainda das consequências da supressão do [ɨ] em fim de palavra. *Velocipede* já é um exemplo disso, mas há outras consequências, que podem ler lá (que digitar os símbolos do alfabético fonético internacional não é pera doce).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds-version-3/&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/menina/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo3_2.html&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17797" PostHistoryTypeId="5" PostId="5465" RevisionGUID="df57b32a-5f68-446f-9701-7a16d7feb7f8" CreationDate="2018-08-28T21:10:43.147" UserId="303" Comment="formatação" Text="Graficamente a divisão silábica em Portugal é a mesma que no Brasil; mas isto só é relevante para a translineação. Foneticamente, que é o que nos interessa aqui, o número de sílabas de muitas palavras depende no português europeu do cuidado e velocidade com que falas. *Menino* (e analogamente na outra palavras que indicaste) reduz-se realmente a duas sílabas, [’mni.no], na fala coloquial rápida, mas mantém três sílabas na fala cuidada ou pausada, [mɨ’ni.nu] (a plica, ’, indica que a sílaba seguinte é a tónica). O [ɨ] é um som vocálico que não existe na pronúncia brasileira, e que podem ouvir [aqui][1] (em cima e ao centro no esquema das vogais). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, muitos portuguese nem terão consciência de reduzirem habitualmente *menino* a duas sílabas, e se insistires que o fazem até te poderão responder com uma pronúncia enfática, “três sílabas: [mɨ – ’ni – nu]”. Esta pronúncia enfática ocorre naturalmente em linguagem tipo mãe-perdendo-a-paciência-com-o-filho:&#xD;&#xA;&gt;O [mɨ – ’ni – nu] vai ficar ca – la – dinho e comer tu – do! Ouviu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ouvir estas três pronúncias de *menina* [aqui no Forvo][2]: no topo temos o usuário Aimae com uma pronúncia cuidada; logo abaixo, o Andreamado com uma pronúncia rápida; e mais abaixo, o Felpo com uma pronúncia enfática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um artigo no [Instituto Camões, *A Pronúncia do Português Europeu*][3] que aborda pormenorizadamente esta questão. Cito algumas partes mais relevantes (o artigo mostra a pronúncia com o alfabeto fonético internacional; creio que mesmo quem o não conheça adivinhe o seu valor com a ajuda do contexto; mas podem ver valor [neste artigo da wikipédia][4] ou ouvir [no site que já indiquei acima][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A vogal elevada e centralizada [ɨ] é quase sempre *suprimida* na fala coloquial em determinados contextos ([u] também pode sê-lo mas com menos frequência).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando a vogal representada ortograficamente por &lt; e &gt; está no início de palavra e é seguida por &lt; s &gt; e consoante, como em *estar, esbater, esconder,* realiza-se como [ɨ] mas é regularmente suprimida (*estar* [’ʃtaɾ], *esbater* [ʒbɐ’teɾ], *esconder* [ʃkõ’deɾ])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que *estar* fica reduzido a uma sílaba, [’ʃtaɾ], *esbater* e *esconder*, a duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando a vogal [ɨ] está entre duas consoantes, seja em posição pré-tónica ou pós-tónica, a sua supressão é habitual (*meter* [mɨ’teɾ] → [m’teɾ],  *despegar* [dɨʃpɨ’gaɾ] → [dʃp’gaɾ], *velocípede* [vɨlu’sipɨdɨ] → [vlu’sipd], *ómega* [’ɔmɨga] → [’ɔmga]; a vogal [u] neste contexto pode também ser suprimida (*psicologia* [psikulu’ʒiɐ] → [psiklu’ʒiɐ])).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja-se como as cinco sílabas de *velocípede* na pronúncia cuidada se reduzem a duas, [vlu’sipd], na fala coloquial rápida; na verdade [vlu’sipt]; a combinação [pd] não dá jeito nenhum.  O artigo fala ainda das consequências da supressão do [ɨ] em fim de palavra. *Velocipede* já é um exemplo disso, mas há outras consequências, que podem ler lá (que digitar os símbolos do alfabético fonético internacional não é pera doce).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds-version-3/&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/menina/#pt&#xD;&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo3_2.html&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17798" PostHistoryTypeId="5" PostId="5465" RevisionGUID="02c0d5b9-5962-4edf-a339-4b91125fe319" CreationDate="2018-08-28T21:42:50.073" UserId="303" Comment="sobre a classificação; pronúncia de &quot;diferente&quot;" Text="Graficamente a divisão silábica em Portugal é a mesma que no Brasil; mas isto só é relevante para a translineação. Foneticamente, que é o que nos interessa aqui, o número de sílabas de muitas palavras depende no português europeu do cuidado e velocidade com que falas. *Menino* (e analogamente na outra palavras que indicaste) reduz-se realmente a duas sílabas, [’mni.no], na fala coloquial rápida, mas mantém três sílabas na fala cuidada ou pausada, [mɨ’ni.nu] (a plica, ’, indica que a sílaba seguinte é a tónica). O [ɨ] é um som vocálico que não existe na pronúncia brasileira, e que podem ouvir [aqui][1] (em cima e ao centro no esquema das vogais). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a classificação das palavras quanto ao número de sílabas, os dicionários que mostram a transcrição fonética mostram a pronúncia cuidada, com o mesmo número de sílabas que a palavra tem no Brasil. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa indica [mɨ’ni.nu], tal como o faz o [Portal da Língua Portuguesa][2]. A [Infopédia (Dicionário da Porto Editora)][3] usa [ə] no lugar de [ɨ] (coisa pouco recomendável na minha opinião), indicando igualmente três sílabas, [məˈninu]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, muitos portuguese nem terão consciência de reduzirem habitualmente *menino* a duas sílabas, e se insistires que o fazem até te poderão responder com uma pronúncia enfática, “três sílabas: [mɨ – ’ni – nu]”. Esta pronúncia enfática ocorre naturalmente em linguagem tipo mãe-perdendo-a-paciência-com-o-filho:&#xD;&#xA;&gt;O [mɨ – ’ni – nu] vai ficar ca – la – dinho e comer tu – do! Ouviu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ouvir estas três pronúncias de *menina* [aqui no Forvo][4]: no topo temos o usuário Aimae com uma pronúncia cuidada; logo abaixo, o Andreamado com uma pronúncia rápida; e mais abaixo, o Felpo com uma pronúncia enfática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também *diferente* se reduz a três ou mesmo duas sílabas na fala rápida, [di’fɾẽ.tɨ] ou [di’fɾẽt], mas mantém as quatro sílabas na pronúncia cuidada, [di.fɨ’ɾẽ.tɨ]. Podem ouvir [no Forvo][5] a pronúncia cuidada do usuário Jelowa; comparem com a [pronúncia de *frente*][6] do mesmo usuário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um artigo no [Instituto Camões, *A Pronúncia do Português Europeu*][7] que aborda pormenorizadamente esta questão. Cito algumas partes mais relevantes (o artigo mostra a pronúncia com o alfabeto fonético internacional; creio que mesmo quem o não conheça adivinhe o seu valor com a ajuda do contexto; mas podem ver valor [neste artigo da wikipédia][8] ou ouvir [no site que já indiquei acima][4]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A vogal elevada e centralizada [ɨ] é quase sempre *suprimida* na fala coloquial em determinados contextos ([u] também pode sê-lo mas com menos frequência).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando a vogal representada ortograficamente por &lt; e &gt; está no início de palavra e é seguida por &lt; s &gt; e consoante, como em *estar, esbater, esconder,* realiza-se como [ɨ] mas é regularmente suprimida (*estar* [’ʃtaɾ], *esbater* [ʒbɐ’teɾ], *esconder* [ʃkõ’deɾ])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que *estar* fica reduzido a uma sílaba, [’ʃtaɾ], *esbater* e *esconder*, a duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando a vogal [ɨ] está entre duas consoantes, seja em posição pré-tónica ou pós-tónica, a sua supressão é habitual (*meter* [mɨ’teɾ] → [m’teɾ],  *despegar* [dɨʃpɨ’gaɾ] → [dʃp’gaɾ], *velocípede* [vɨlu’sipɨdɨ] → [vlu’sipd], *ómega* [’ɔmɨga] → [’ɔmga]; a vogal [u] neste contexto pode também ser suprimida (*psicologia* [psikulu’ʒiɐ] → [psiklu’ʒiɐ])).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja-se como as cinco sílabas de *velocípede* na pronúncia cuidada se reduzem a duas, [vlu’sipd], na fala coloquial rápida; na verdade [vlu’sipt]; a combinação [pd] não dá jeito nenhum.  O artigo fala ainda das consequências da supressão do [ɨ] em fim de palavra. *Velocipede* já é um exemplo disso, mas há outras consequências, que podem ler lá (que digitar os símbolos do alfabético fonético internacional não é pera doce).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds-version-3/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=3655&amp;highlight=%5Emenina$&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/menino&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/menina/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/diferente/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/frente/#pt&#xD;&#xA;  [7]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo3_2.html&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17799" PostHistoryTypeId="5" PostId="5461" RevisionGUID="b37d0788-725c-43f7-899b-190ef4288d73" CreationDate="2018-08-28T21:50:58.800" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Ao [ler esse artigo][1], identifiquei a frase a seguir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;McCann vem se debruçando sobre os problemas concernentes à atuação política dos militares há mais de trinta anos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No ínicio — “McCann vem se debruçando” — não seria correto o uso do pronome depois do verbo, como indica o uso da ênclise, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nas orações reduzidas de gerúndio (desde que não venham precedidas de preposição &quot;em&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso precedidas de *em*, usamos a próclise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://revistas.ufpr.br/historia/article/viewFile/30564/19760" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17800" PostHistoryTypeId="6" PostId="5461" RevisionGUID="b37d0788-725c-43f7-899b-190ef4288d73" CreationDate="2018-08-28T21:50:58.800" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="|português-brasileiro|sintaxe|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17801" PostHistoryTypeId="5" PostId="5465" RevisionGUID="4bfa896c-3c86-4c7a-9669-c4090f542bad" CreationDate="2018-08-28T22:33:46.330" UserId="303" Comment="typos" Text="Graficamente a divisão silábica em Portugal é a mesma que no Brasil; mas isto só é relevante para a translineação. Foneticamente, que é o que nos interessa aqui, o número de sílabas de muitas palavras depende no português europeu do cuidado e velocidade com que falas. *Menino* (e analogamente na outra palavras que indicaste) reduz-se realmente a duas sílabas, [’mni.no], na fala coloquial rápida, mas mantém três sílabas na fala cuidada ou pausada, [mɨ’ni.nu] (a plica, ’, indica que a sílaba seguinte é a tónica). O [ɨ] é um som vocálico que não existe na pronúncia brasileira, e que podem ouvir [aqui][1] (em cima e ao centro no esquema das vogais). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a classificação das palavras quanto ao número de sílabas, os dicionários que mostram a transcrição fonética mostram a pronúncia cuidada, com o mesmo número de sílabas que a palavra tem no Brasil. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa indica [mɨ’ni.nu], tal como o faz o [Portal da Língua Portuguesa][2]. A [Infopédia (Dicionário da Porto Editora)][3] usa [ə] no lugar de [ɨ] (coisa pouco recomendável na minha opinião), indicando igualmente três sílabas, [məˈninu]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, muitos portuguese nem terão consciência de reduzirem habitualmente *menino* a duas sílabas, e se insistires que o fazem até te poderão responder com uma pronúncia enfática, “três sílabas: [mɨ – ’ni – nu]”. Esta pronúncia enfática ocorre naturalmente em linguagem tipo mãe-perdendo-a-paciência-com-o-filho:&#xD;&#xA;&gt;O [mɨ – ’ni – nu] vai ficar ca – la – dinho e comer tu – do! Ouviu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ouvir estas três pronúncias de *menina* [aqui no Forvo][4]: no topo temos o usuário Aimae com uma pronúncia cuidada; logo abaixo, o Andreamado com uma pronúncia rápida; e mais abaixo, o Felpo com uma pronúncia enfática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também *diferente* se reduz a três ou mesmo duas sílabas na fala rápida, [di’fɾẽ.tɨ] ou [di’fɾẽt], mas mantém as quatro sílabas na pronúncia cuidada, [di.fɨ’ɾẽ.tɨ]. Podem ouvir [no Forvo][5] a pronúncia cuidada do usuário Jelowa; comparem com a [pronúncia de *frente*][6] do mesmo usuário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um artigo no [Instituto Camões, *A Pronúncia do Português Europeu*][7] que aborda pormenorizadamente esta questão. Cito algumas partes mais relevantes (o artigo mostra a pronúncia com o alfabeto fonético internacional; creio que mesmo quem o não conheça adivinhe o seu valor com a ajuda do contexto; mas podem ver valor [neste artigo da wikipédia][8] ou ouvir [no site que já indiquei acima][4]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A vogal elevada e centralizada [ɨ] é quase sempre *suprimida* na fala coloquial em determinados contextos ([u] também pode sê-lo mas com menos frequência).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando a vogal representada ortograficamente por &lt; e &gt; está no início de palavra e é seguida por &lt; s &gt; e consoante, como em *estar, esbater, esconder,* realiza-se como [ɨ] mas é regularmente suprimida (*estar* [’ʃtaɾ], *esbater* [ʒbɐ’teɾ], *esconder* [ʃkõ’deɾ])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que *estar* fica reduzido a uma sílaba, [’ʃtaɾ], *esbater* e *esconder*, a duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando a vogal [ɨ] está entre duas consoantes, seja em posição pré-tónica ou pós-tónica, a sua supressão é habitual (*meter* [mɨ’teɾ] → [m’teɾ],  *despegar* [dɨʃpɨ’gaɾ] → [dʃp’gaɾ], *velocípede* [vɨlu’sipɨdɨ] → [vlu’sipd], *ómega* [’ɔmɨgɐ] → [’ɔmgɐ]; a vogal [u] neste contexto pode também ser suprimida (*psicologia* [psikulu’ʒiɐ] → [psiklu’ʒiɐ])).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja-se como as cinco sílabas de *velocípede* na pronúncia cuidada se reduzem a duas, [vlu’sipd], na fala coloquial rápida; na verdade [vlu’sipt]; a combinação [pd] não dá jeito nenhum.  O artigo fala ainda das consequências da supressão do [ɨ] em fim de palavra. *Velocipede* já é um exemplo disso, mas há outras consequências, que podem ler lá (que digitar os símbolos do alfabético fonético internacional não é pera doce).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds-version-3/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=3655&amp;highlight=%5Emenina$&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/menino&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/menina/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/diferente/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/frente/#pt&#xD;&#xA;  [7]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo3_2.html&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17802" PostHistoryTypeId="2" PostId="5466" RevisionGUID="07d7736e-cee7-486c-a646-ead748fcd5bb" CreationDate="2018-08-28T23:29:37.107" UserId="2764" Text="Sim, é redundante, mas de uso consagrado: a forma reflexiva (suicidar-se) [é a correta](http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/saiba-a-maneira-correta-de-empregar-o-pronome-reflexivo-se.html)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17803" PostHistoryTypeId="2" PostId="5467" RevisionGUID="09a3466b-59d1-4622-b066-117a7e968814" CreationDate="2018-08-28T23:38:45.877" UserId="4321" Text="No Google tradutor, as opções são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- flutuar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pairar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficar suspenso no ar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- voar lentamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- girar em volta de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- rondar em torno de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a melhor tradução seria &quot;pairar&quot;, talvez em algum cenário &quot;flutuar&quot; fique bom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra opção, mais usada e, provavelmente, melhor, é usar &quot;... passar/ficar/estar sobre/por cima ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sugerido pelo @stafusa, &quot;posicionar&quot; também é uma boa opção" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17804" PostHistoryTypeId="2" PostId="5468" RevisionGUID="cf477f2e-88db-4fe5-9553-644e884b601d" CreationDate="2018-08-29T06:55:56.447" UserId="303" Text="***Suicidar-se*** ou ***se suicidar*** está correto e não é redundante. A questão é que em português o verbo *suicidar* não existe; o que existe é *suicidar-se*, e o ***se*** aqui não tem função reflexa—é antes um pronome inerente; faz parte do verbo. Cito a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 510-12; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitos verbos são conjugados com pronomes átonos, à semelhança dos reflexivos, sem que tenham exatamente o seu sentido. São os chamados VERBOS PRONOMINAIS, de que podemos distinguir dois tipos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a*) os que só se usam na forma pronominal, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;apiedar-se, queixar-se, condoer-se, **suicidar-se**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O PRONOME PESSOAL ÁTONO pode, assim, ser um marcador de reflexividade [...] ou integrar o verbo (nesta obra, designado “verbo pronominal”) com que se combina (**valor inerente**): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como exemplos de verbos com **pronome *se* inerente**, poderiam apresentar-se os seguinte: *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se,  casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, **suicidar-se**, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática podemos distinguir o ***se*** reflexo do inerente, porque podemos reforçar o reflexo com *a mim mesmo, a ti mesmo*, etc., enquanto o inerente não pode ser assim reforçado: *conhece-te a ti mesmo*, mas não *riu-se a si mesmo* ou *suicidou-se a si mesmo* (embora eu diga *suicidou-se a si mesmo* por brincadeira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17805" PostHistoryTypeId="5" PostId="5468" RevisionGUID="7d9f134c-6df9-4911-912e-7a84bb424628" CreationDate="2018-08-29T07:18:04.453" UserId="303" Comment="dicionários" Text="***Suicidar-se*** ou ***se suicidar*** está correto e não é redundante. A questão é que em português o verbo *suicidar* não existe (não o encontras nos melhores dicionários, como o Houaiss ou o [Aulete][1]); o que existe é [*suicidar-se* (Aulete)][2] , e o ***se*** aqui não tem função reflexa—é antes um pronome inerente; faz parte do verbo. Cito a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 510-12; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitos verbos são conjugados com pronomes átonos, à semelhança dos reflexivos, sem que tenham exatamente o seu sentido. São os chamados VERBOS PRONOMINAIS, de que podemos distinguir dois tipos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a*) os que só se usam na forma pronominal, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;apiedar-se, queixar-se, condoer-se, **suicidar-se**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O PRONOME PESSOAL ÁTONO pode, assim, ser um marcador de reflexividade [...] ou integrar o verbo (nesta obra, designado “verbo pronominal”) com que se combina (**valor inerente**): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como exemplos de verbos com **pronome *se* inerente**, poderiam apresentar-se os seguinte: *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se,  casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, **suicidar-se**, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática podemos distinguir o ***se*** reflexo do inerente, porque podemos reforçar o reflexo com *a mim mesmo, a ti mesmo*, etc., enquanto o inerente não pode ser assim reforçado: *conhece-te a ti mesmo*, mas não *riu-se a si mesmo* ou *suicidou-se a si mesmo* (embora eu diga *suicidou-se a si mesmo* por brincadeira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/suicidar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suicidar-se" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17806" PostHistoryTypeId="5" PostId="5466" RevisionGUID="161608ca-4765-4bbc-864d-c2a05f039f17" CreationDate="2018-08-29T07:38:31.667" UserId="2764" Comment="Complementing answer." Text="Sim, a princípio é redundante, mas de uso consagrado: a forma com o &quot;se&quot; [é a correta](http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/saiba-a-maneira-correta-de-empregar-o-pronome-reflexivo-se.html).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Convém notar, no entanto, que, conforme esclarece muito bem a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5468/2764) de Jacinto, por ser parte intrínseca do verbo, sem conter qualquer sentido reflexivo, o &quot;se&quot; é uma redundância apenas aparente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17807" PostHistoryTypeId="5" PostId="5468" RevisionGUID="81a1218f-899d-4e76-b32c-cbdbeba8d373" CreationDate="2018-08-29T07:42:01.067" UserId="303" Comment="falácia etimológica" Text="***Suicidar-se*** ou ***se suicidar*** está correto e não é redundante. A questão é que em português o verbo *suicidar* não existe (não o encontras nos melhores dicionários, como o Houaiss ou o [Aulete][1]); o que existe é [*suicidar-se* (Aulete)][2] , e o ***se*** aqui não tem função reflexa—é antes um pronome inerente; faz parte do verbo. Cito a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 510-12; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitos verbos são conjugados com pronomes átonos, à semelhança dos reflexivos, sem que tenham exatamente o seu sentido. São os chamados VERBOS PRONOMINAIS, de que podemos distinguir dois tipos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a*) os que só se usam na forma pronominal, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;apiedar-se, queixar-se, condoer-se, **suicidar-se**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O PRONOME PESSOAL ÁTONO pode, assim, ser um marcador de reflexividade [...] ou integrar o verbo (nesta obra, designado “verbo pronominal”) com que se combina (**valor inerente**): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como exemplos de verbos com **pronome *se* inerente**, poderiam apresentar-se os seguinte: *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se,  casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, **suicidar-se**, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática podemos distinguir o ***se*** reflexo do inerente, porque podemos reforçar o reflexo com *a mim mesmo, a ti mesmo*, etc., enquanto o inerente não pode ser assim reforçado: *conhece-te a ti mesmo*, mas não *riu-se a si mesmo* ou *suicidou-se a si mesmo* (embora eu diga *suicidou-se a si mesmo* por brincadeira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) *suicidar-se* vem de *suicida*, formado por *sui* + *cida*, por analogia com *homicida* (Houaiss), e *sui* é o genitivo latino do pronome reflexivo *se* e *-cida* é o pospositivo latino que significa ‘que mata, que corta, que deita abaixo’. Logo poderíamos ser tentados a dizer que *suicidar* já significa ‘matar-se a si mesmo’. Mas isto seria incorrer numa falácia etimológica (ver na [wikipédia em espanhol][3]), isto é, pensar erradamente que o significado de uma palavra é determinado pela sua origem. Por essa ordem de ideias, *comigo* também seria redundante, já que vem em última análise de *com* + o latim *mecum* [(Aulete)][4], e *mecum* já significava ‘com mim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/suicidar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suicidar-se&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_etimol%C3%B3gica&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/comigo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17808" PostHistoryTypeId="5" PostId="5468" RevisionGUID="37638522-aa77-4f4a-bcdf-cd9e5e4a36c1" CreationDate="2018-08-29T07:48:26.983" UserId="303" Comment="eliminar repetição" Text="***Suicidar-se*** ou ***se suicidar*** está correto e não é redundante. A questão é que em português o verbo *suicidar* não existe (não o encontras nos melhores dicionários, como o Houaiss ou o [Aulete][1]); o que existe é [*suicidar-se* (Aulete)][2] , e o ***se*** aqui não tem função reflexa—é antes um pronome inerente; faz parte do verbo. Cito a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 510-12; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitos verbos são conjugados com pronomes átonos, à semelhança dos reflexivos, sem que tenham exatamente o seu sentido. São os chamados VERBOS PRONOMINAIS, de que podemos distinguir dois tipos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a*) os que só se usam na forma pronominal, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;apiedar-se, queixar-se, condoer-se, **suicidar-se**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O PRONOME PESSOAL ÁTONO pode, assim, ser um marcador de reflexividade [...] ou integrar o verbo (nesta obra, designado “verbo pronominal”) com que se combina (**valor inerente**): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como exemplos de verbos com **pronome *se* inerente**, poderiam apresentar-se os seguinte: *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se,  casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, **suicidar-se**, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática podemos distinguir o ***se*** reflexo do inerente, porque podemos reforçar o reflexo com *a mim mesmo, a ti mesmo*, etc., enquanto o inerente não pode ser assim reforçado: *conhece-te a ti mesmo*, mas não *riu-se a si mesmo* ou *suicidou-se a si mesmo* (embora eu diga *suicidou-se a si mesmo* por brincadeira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) *suicidar-se* vem de *suicida*, formado por *sui* + *cida*, por analogia com *homicida*, e *sui* é o genitivo latino do pronome reflexivo *se* e *-cida* é o pospositivo latino que significa ‘que mata, que corta, que deita abaixo’. Logo poderíamos ser tentados a dizer que *suicidar* já significa ‘matar-se a si mesmo’. Mas isto seria incorrer numa falácia etimológica (ver na [wikipédia em espanhol][3]), isto é, pensar erradamente que o significado de uma palavra é determinado pela sua origem. Por essa ordem de ideias, *comigo* também seria redundante, já que vem em última análise de *com* + o latim *mecum* [(Aulete)][4], e *mecum* já significava ‘com mim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/suicidar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suicidar-se&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_etimol%C3%B3gica&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/comigo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17809" PostHistoryTypeId="5" PostId="5468" RevisionGUID="1afa3d95-a07a-4293-9858-156d34f92850" CreationDate="2018-08-29T08:04:00.460" UserId="303" Comment="exemplos" Text="***Suicidar-se*** ou ***se suicidar*** está correto e não é redundante. A questão é que em português o verbo *suicidar* não existe (não o encontras nos melhores dicionários, como o Houaiss ou o [Aulete][1]); o que existe é [*suicidar-se* (Aulete)][2] , e o ***se*** aqui não tem função reflexa—é antes um pronome inerente; faz parte do verbo, à semelhança de *rir-se* ou *queixar-se*. Cito a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 510-12; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitos verbos são conjugados com pronomes átonos, à semelhança dos reflexivos, sem que tenham exatamente o seu sentido. São os chamados VERBOS PRONOMINAIS, de que podemos distinguir dois tipos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a*) os que só se usam na forma pronominal, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;apiedar-se, queixar-se, condoer-se, **suicidar-se**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O PRONOME PESSOAL ÁTONO pode, assim, ser um marcador de reflexividade [...] ou integrar o verbo (nesta obra, designado “verbo pronominal”) com que se combina (**valor inerente**): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como exemplos de verbos com **pronome *se* inerente**, poderiam apresentar-se os seguinte: *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se,  casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, **suicidar-se**, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática podemos distinguir o ***se*** reflexo do inerente, porque podemos reforçar o reflexo com *a mim mesmo, a ti mesmo*, etc., enquanto o inerente não pode ser assim reforçado: *conhece-te a ti mesmo*, mas não *riu-se a si mesmo* ou *suicidou-se a si mesmo* (embora eu diga *suicidou-se a si mesmo* por brincadeira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) *suicidar-se* vem de *suicida*, formado por *sui* + *cida*, por analogia com *homicida*, e *sui* é o genitivo latino do pronome reflexivo *se* e *-cida* é o pospositivo latino que significa ‘que mata, que corta, que deita abaixo’. Logo poderíamos ser tentados a dizer que *suicidar* já significa ‘matar-se a si mesmo’. Mas isto seria incorrer numa falácia etimológica (ver na [wikipédia em espanhol][3]), isto é, pensar erradamente que o significado de uma palavra é determinado pela sua origem. Por essa ordem de ideias, *comigo* também seria redundante, já que vem em última análise de *com* + o latim *mecum* [(Aulete)][4], e *mecum* já significava ‘com mim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/suicidar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suicidar-se&#xD;&#xA;  [3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_etimol%C3%B3gica&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/comigo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17810" PostHistoryTypeId="5" PostId="5468" RevisionGUID="b9287d3d-3091-484f-b832-a549ba5e1321" CreationDate="2018-08-29T08:10:51.920" UserId="303" Comment="exemplos; links" Text="***Suicidar-se*** ou ***se suicidar*** está correto e não é redundante. A questão é que em português o verbo *suicidar* não existe (não o encontras nos melhores dicionários, como o Houaiss ou o [Aulete][1]); o que existe é [*suicidar-se* (Aulete)][2] , e o ***se*** aqui não tem função reflexa—é antes um pronome inerente; faz parte do verbo, à semelhança de *rir-se* ou *queixar-se*. Cito a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 510-12; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitos verbos são conjugados com pronomes átonos, à semelhança dos reflexivos, sem que tenham exatamente o seu sentido. São os chamados VERBOS PRONOMINAIS, de que podemos distinguir dois tipos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a*) os que só se usam na forma pronominal, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;apiedar-se, queixar-se, condoer-se, **suicidar-se**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O PRONOME PESSOAL ÁTONO pode, assim, ser um marcador de reflexividade [...] ou integrar o verbo (nesta obra, designado “verbo pronominal”) com que se combina (**valor inerente**): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como exemplos de verbos com **pronome *se* inerente**, poderiam apresentar-se os seguinte: *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se,  casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, **suicidar-se**, zangar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática podemos distinguir o ***se*** reflexo do inerente, porque podemos reforçar o reflexo com *a mim mesmo, a ti mesmo*, etc., enquanto o inerente não pode ser assim reforçado: *conhece-te a ti mesmo*, mas não *riu-se a si mesmo* ou *suicidou-se a si mesmo* (embora eu diga *suicidou-se a si mesmo* por brincadeira).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ha algumas perguntas que abordam esta questão do ***se*** inerente versus reflexo: [arrepender-se é um verbo reflexivo?][3] e [the real meaning of ‘esquecer’][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) *suicidar-se* vem de *suicida*, formado por *sui* + *cida*, por analogia com *homicida*, e *sui* é o genitivo latino do pronome reflexivo *se* e *-cida* é o pospositivo latino que significa ‘que mata, que corta, que deita abaixo’. Logo poderíamos ser tentados a dizer que *suicidar* já significa ‘matar-se a si mesmo’. Mas isto seria incorrer numa falácia etimológica (ver na [wikipédia em espanhol][5]), isto é, pensar erradamente que o significado de uma palavra é determinado pela sua origem. Por essa ordem de ideias, *comigo* também seria redundante, já que vem em última análise de *com* + o latim *mecum* [(Aulete)][6], e *mecum* já significava ‘com mim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/suicidar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suicidar-se&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer&#xD;&#xA;  [5]: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_etimol%C3%B3gica&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/comigo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17811" PostHistoryTypeId="5" PostId="5467" RevisionGUID="dc0c6c8d-8d42-4ed8-bb8a-5419ac632a3d" CreationDate="2018-08-29T13:10:51.280" UserId="4321" Comment="added 120 characters in body" Text="No Google tradutor, as opções são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- flutuar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pairar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficar suspenso no ar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- voar lentamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- girar em volta de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- rondar em torno de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a melhor tradução seria &quot;pairar&quot;, talvez em algum cenário &quot;flutuar&quot; fique bom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra opção, mais usada e, provavelmente, melhor, é &quot;passar/ficar/estar sobre/por cima&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sugerido pelo @stafusa, &quot;posicionar&quot; também é uma possibilidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se eu estou falando com alguém da área (que sabe o que é o evento de hover), nem tento traduzir, o uso como um neologismo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17812" PostHistoryTypeId="5" PostId="5467" RevisionGUID="2e9f4274-9c56-4604-b204-712f94f9c2ab" CreationDate="2018-08-29T15:01:23.950" UserId="4321" Comment="added 1140 characters in body" Text="No Google tradutor, as opções são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- flutuar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pairar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficar suspenso no ar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- voar lentamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- girar em volta de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- rondar em torno de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a melhor tradução seria &quot;pairar&quot;, talvez em algum cenário &quot;flutuar&quot; fique bom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra opção, mais usada e, provavelmente, melhor, é &quot;passar/ficar/estar sobre/por cima&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sugerido pelo @stafusa, &quot;posicionar&quot; também é uma possibilidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas frases de exemplo da pergunta, com as modificações necessárias:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O botão fica azul quando fazes hover nele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O botão fica azul ao pairar o ponteiro nele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O botão fica azul ao passar o ponteiro por cima dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O botão fica azul ao posicionar o ponteiro sobre ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Devia aparecer uma dica com a hora exata, quando o utilizador faz hover no texto «há N horas atrás»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Devia aparecer uma dica com a hora exata, quando o utilizador paira o ponteiro em cima do texto «há N horas atrás».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Devia aparecer uma dica com a hora exata, quando o utilizador ficar com o ponteiro em cima do texto «há N horas atrás».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Devia aparecer uma dica com a hora exata, quando o ponteiro do utilizador está sobre o texto «há N horas atrás».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se eu estou falando com alguém da área (que sabe o que é o evento de hover), nem tento traduzir, o uso como um neologismo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de haver uma diferença entre os eventos de foco e _hover_, não vejo problema em usar o primeiro para se referir ao segundo ou a ambos, já que costumam ser usados juntos. Não vejo problema se usado para explicar para uma pessoa leiga, usar um para se referir ao outro, falando com alguém que sabe diferencia-los (um web designer, por exemplo), pode causar confusões&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17813" PostHistoryTypeId="2" PostId="5469" RevisionGUID="fe6cd6da-50f2-4e49-ae71-f334efc5ba51" CreationDate="2018-08-29T17:44:25.423" UserId="4324" Text="Sinceridade eu não acho que esteja mesmo errado! Pra mim é o mesmo caso de pego, pegado, pago, pagado! Os dois estão certos! Só que alguém te corrige quando vc fala assim e os dois estão certos! Vcs esta certo em dizer uma pessoa te falou e nao esta errado. Ja vi alguns videos de canas de Portugal e eles realmente falam mais grandes e mais pequenos, mais ruins e mais bons! Se veio de la e está certo, porque aqui estaria errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17814" PostHistoryTypeId="2" PostId="5470" RevisionGUID="5b8b13e9-e47b-4348-869d-23dfb77fa0f1" CreationDate="2018-08-29T17:57:45.050" UserId="4321" Text="É muito comum em exemplos de código, usar `foo`, `bar` e/ou `baz` como nome/valor de variáveis, onde esses nomes e valores são irrelevantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem dessas palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que elas significam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais outras também são usadas com o mesmo intuito?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17815" PostHistoryTypeId="1" PostId="5470" RevisionGUID="5b8b13e9-e47b-4348-869d-23dfb77fa0f1" CreationDate="2018-08-29T17:57:45.050" UserId="4321" Text="Qual a origem de &quot;foo&quot;, &quot;bar&quot;, &quot;baz&quot;, ...?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17816" PostHistoryTypeId="3" PostId="5470" RevisionGUID="5b8b13e9-e47b-4348-869d-23dfb77fa0f1" CreationDate="2018-08-29T17:57:45.050" UserId="4321" Text="|significado|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17818" PostHistoryTypeId="2" PostId="5471" RevisionGUID="78c784fa-48df-49c5-9ab4-dde8664b5568" CreationDate="2018-08-30T06:37:51.163" UserId="4296" Text="We already know thanks to *https://portuguese.stackexchange.com/q/878/4296* the origin of the names of the days of the week in Portuguese. It's amazing that these names have been kept unmodified since the 6th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems also that in Latin those names varied among the Christian population and those from other religions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Latin (Ptolemaic)      Latin (Christian)&#xD;&#xA;     ----------------------------------------&#xD;&#xA;     dies Solis             dies dominica&#xD;&#xA;     dies Lunae             secunda feria&#xD;&#xA;     dies Martis            tertia feria&#xD;&#xA;     dies Mercuri           quarta feria&#xD;&#xA;     dies Jovis             quinta feria&#xD;&#xA;     dies Veneris           sexta feria&#xD;&#xA;     dies Saturni           sabbatum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Ptolemaic names gave us the Spanish names for the days of the week, while Portuguese kept the Christian ones. But what I would like to know is: have there ever been, in the history of the Portuguese language, alternate names proposed or even used for those names?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17819" PostHistoryTypeId="1" PostId="5471" RevisionGUID="78c784fa-48df-49c5-9ab4-dde8664b5568" CreationDate="2018-08-30T06:37:51.163" UserId="4296" Text="Have there ever been alternate names for the days of the week?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17820" PostHistoryTypeId="3" PostId="5471" RevisionGUID="78c784fa-48df-49c5-9ab4-dde8664b5568" CreationDate="2018-08-30T06:37:51.163" UserId="4296" Text="|substantivos|nomes|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17821" PostHistoryTypeId="10" PostId="5470" RevisionGUID="8fba2bcf-444b-40eb-88da-ce6afd57454a" CreationDate="2018-08-30T08:49:32.317" UserId="153" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="17822" PostHistoryTypeId="5" PostId="5471" RevisionGUID="ae1ccfb6-deab-48b1-a7d0-cff63f7eabe7" CreationDate="2018-08-30T12:14:58.037" UserId="4296" Comment="added 251 characters in body" Text="We already know thanks to *https://portuguese.stackexchange.com/q/878/4296* the origin of the names of the days of the week in Portuguese. It's amazing that these names have been kept unmodified since the 6th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems also that in Latin those names varied among the Christian population and those from other religions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Latin (Ptolemaic)      Latin (Christian)&#xD;&#xA;     ----------------------------------------&#xD;&#xA;     dies Solis             dies dominica&#xD;&#xA;     dies Lunae             secunda feria&#xD;&#xA;     dies Martis            tertia feria&#xD;&#xA;     dies Mercuri           quarta feria&#xD;&#xA;     dies Jovis             quinta feria&#xD;&#xA;     dies Veneris           sexta feria&#xD;&#xA;     dies Saturni           sabbatum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Ptolemaic names gave us the Spanish names for the days of the week, while Portuguese kept the Christian ones. In fact, The Spanish Catolic Church also tried to name those days as *segunda feria*, *tercera feria* and so on in Spanish, as seen in the Covarrubias Spanish dictionary from 1611, but the people never used those names so the Latin ones were kept.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But what I would like to know is: have there ever been, in the history of the Portuguese language, alternate names proposed or even used for those names?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17823" PostHistoryTypeId="5" PostId="5471" RevisionGUID="eb3fc5b8-93d4-4d6a-8a67-386ec6539b10" CreationDate="2018-08-30T12:23:10.383" UserId="4296" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="We already know thanks to *https://portuguese.stackexchange.com/q/878/4296* the origin of the names of the days of the week in Portuguese. It's amazing that these names have been kept unmodified since the 6th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems also that in Latin those names varied among the Christian population and those from other religions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Latin (Ptolemaic)      Latin (Christian)&#xD;&#xA;     ----------------------------------------&#xD;&#xA;     dies Solis             dies dominica&#xD;&#xA;     dies Lunae             secunda feria&#xD;&#xA;     dies Martis            tertia feria&#xD;&#xA;     dies Mercuri           quarta feria&#xD;&#xA;     dies Jovis             quinta feria&#xD;&#xA;     dies Veneris           sexta feria&#xD;&#xA;     dies Saturni           sabbatum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Ptolemaic names gave us the Spanish names for the days of the week, while Portuguese kept the Christian ones. In fact, The Spanish Catolic Church also tried to name those days as *segunda feria*, *tercera feria* and so on in Spanish, as seen in the Covarrubias Spanish dictionary from 1611, but the people never used those names so the Latin ones were kept.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But what I would like to know is: have there ever been, in the history of the Portuguese language, alternative names proposed or even used for those names?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17824" PostHistoryTypeId="4" PostId="5471" RevisionGUID="eb3fc5b8-93d4-4d6a-8a67-386ec6539b10" CreationDate="2018-08-30T12:23:10.383" UserId="4296" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Have there ever been alternative names for the days of the week?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17825" PostHistoryTypeId="5" PostId="5471" RevisionGUID="adf8efe4-3ebb-4aae-a7ab-fc5dd527d723" CreationDate="2018-08-30T13:04:06.607" UserId="4296" Comment="added 1 character in body" Text="We already know thanks to *https://portuguese.stackexchange.com/q/878/4296* the origin of the names of the days of the week in Portuguese. It's amazing that these names have been kept unmodified since the 6th century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems also that in Latin those names varied among the Christian population and those from other religions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Latin (Ptolemaic)      Latin (Christian)&#xD;&#xA;     ----------------------------------------&#xD;&#xA;     dies Solis             dies dominica&#xD;&#xA;     dies Lunae             secunda feria&#xD;&#xA;     dies Martis            tertia feria&#xD;&#xA;     dies Mercuri           quarta feria&#xD;&#xA;     dies Jovis             quinta feria&#xD;&#xA;     dies Veneris           sexta feria&#xD;&#xA;     dies Saturni           sabbatum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Ptolemaic names gave us the Spanish names for the days of the week, while Portuguese kept the Christian ones. In fact, The Spanish Catholic Church also tried to name those days as *segunda feria*, *tercera feria* and so on in Spanish, as seen in the Covarrubias Spanish dictionary from 1611, but the people never used those names so the Latin ones were kept.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But what I would like to know is: have there ever been, in the history of the Portuguese language, alternative names proposed or even used for the days of the week?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17826" PostHistoryTypeId="34" PostId="5448" RevisionGUID="95a9ef9d-b515-4672-888a-f3e849f4effb" CreationDate="2018-08-30T19:00:33.173" UserId="-1" Comment="24" />
  <row Id="17827" PostHistoryTypeId="2" PostId="5472" RevisionGUID="5516d9ab-d676-49e6-b729-c2fbd2c9ecac" CreationDate="2018-08-31T09:03:07.053" UserId="157" Text="In 2018 [a proposal was made](https://portuguese.stackexchange.com/questions/5471/have-there-ever-been-alternative-names-for-the-days-of-the-week#comment14236_5471) to have the weekdays named «pai, mãe, donzela, velha, guerreiro, artífice e forasteiro».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This proposal, however, did not find wide acceptance.  &#xD;&#xA;It [was not considered serious or well structured](https://portuguese.stackexchange.com/questions/5471/have-there-ever-been-alternative-names-for-the-days-of-the-week#comment14240_5471), and as such it was doomed to be forgotten in all but the smaller circles of the society." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17829" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="6e73fbd4-9e57-4e67-ad48-81ae5402e149" CreationDate="2018-09-01T00:01:00.023" UserId="-1" />
  <row Id="17830" PostHistoryTypeId="2" PostId="5474" RevisionGUID="61074e9c-6d1b-4de4-869f-cb17b74408a1" CreationDate="2018-09-01T14:25:53.840" UserId="1651" Text="Gostaria de saber se é correto utilizar a palavra &quot;se&quot; no contexto da frase abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Foi iniciada uma luta para se descobrir de quem seria o prêmio.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17831" PostHistoryTypeId="1" PostId="5474" RevisionGUID="61074e9c-6d1b-4de4-869f-cb17b74408a1" CreationDate="2018-09-01T14:25:53.840" UserId="1651" Text="&quot;para se descobrir&quot; ou apenas &quot;para descobrir&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17832" PostHistoryTypeId="3" PostId="5474" RevisionGUID="61074e9c-6d1b-4de4-869f-cb17b74408a1" CreationDate="2018-09-01T14:25:53.840" UserId="1651" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17833" PostHistoryTypeId="2" PostId="5475" RevisionGUID="33a12fff-f922-4ff7-879b-8790f6a6b610" CreationDate="2018-09-01T17:44:20.453" UserId="303" Text="Galician-Portuguese had its version of the old Roman names for weekdays, and we find a handful of instances of them in the 13th, 14th and 15th centuries in this [Corpus do Português][1] and [Corpo Informatizado do Português Medieval (CIPM)][2]. Their numbers are easily dwarfed though by the Christian names *segunda feira, terça feira*, etc. in these corpora. The names are as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Monday: **lũes, lues, lunes**  &#xD;&#xA;&gt;Tuesday: **martes**  &#xD;&#xA;&gt;Wednesday: **mercores**  &#xD;&#xA;&gt;Thursday: **joves** (often spelled *joues* or *ioues*)  &#xD;&#xA;&gt;Friday: **vernes** (often spelled *uernes*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The old Roman names for Sunday and Saturday had been completely replaced by the Latin Christian names, which by this time had already become *domingo* and *sábado* in Galician-Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia (*Dias da Semana*)][3] states that back in those days these were the names in use in Galicia whereas *segunda feira*, etc. were used in Portugal. (In modern Galician the old names, with *luns* for *lũes*, and *xoves* for *joves*, are used alongside *segunda feira*, etc.) My findings are consistent with this, as most instances of the old Roman names that I found either come from Galicia or have some plausible Galician or Castilian connection. So maybe these names were not in use in Portugal by the 13th century anymore. In fact if Galicia used the old Roman names it is surprising that we do not find them more often, but maybe CIPM and Corpus do Português don’t have much material from Galicia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let’s see the examples I found one by one―they’re not that many―going from definitely Galician to probably having some Galician connection to I have no idea why the author used the old name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Two examples are from 1400s legal documents from the region of Lugo in Galicia (my boldface in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Feyto et outorgado […] enna çiudade de Lugo, **martes**, quatorse dias do mes de Setenbro, anno do nasçemëto do nosso Señor Jhesu Christo de mjll et quatroçëtos et quatorse annos. [1414]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que foron feytas &amp; outorgadas enno dito mosteyro de Chantada, dja **lues**, a [21-03-1474].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have three cases in the 1200s [*Cantigas de Santa Maria* (Wikipedia)][4]. Spelling in these songs suggest a Galician origin, and several scholar think many of them were written by the Galician Nuno Airas and King Alfonso X of Castile, who lived in Galicia in his childhood, and quite liked Galician-Portuguese for poetry. There’s also a “sesta feira” in the songs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e chegaron ao Porto **mercores**, primeiro dia / d’abril, e ena ygreja entraron con gran conorte,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E chegou **vernes** aa ssa ygreja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depus isto, **vernes** madrugada, / levava vinn’ e pan aa pousada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have a 1300s Portuguese translation of the [*Siete Partidas de Alfonso X* (Wikipedia)][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por ende a sancta igreia buscou maneira per que a crisma ffosse asy feyta en aquesta quinta feyra que chamã **ioues** de çea&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por quães rrazões deue seer onrrada e aguardada a festa de **joues** de quinta feyra de çena en que ha de seer sagrada a crisma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last quote is a translation of “[…] la fiesta del Jueves de la cena” [(see this late Spanish edition)][6], so it looks as though the translator adapted *Jueves* to *joves*, but kept it as the name of that festivity or particular Thursday, rather that the name for ‘Thursday’ in general, as he goes on to write “quinta feyra”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have a 1306 letter to or about a Dom João de Portel, written in “Merida.” I don’t know of any Mérida in Portugal, and this Mérida appears to be important enough to be the seat of a “cabidoo” (from Latin *capitulus*, ‘chapter; assembly of the clergy of a cathedral, church, or an order). Médida, Spain, is about 200 km from Portel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Ffeyta en Merida, en nosso Cabidoo geral, **Martes**, XX dias andados de Março, da era de mil e CCC e sex anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Down my list is a late 1200s *cantiga de escárnio e maldizer* (‘song of scorn’). You can get help understanding it [here][7]. The author, Pero Mendes da Fonseca, is Portuguese, from Viseu district, but he may have written the song in Castille. The song is about a guy taking some official position at the Military Order of Saint James of the Sword at Uclês, Cuenca, in Castille [(see here)][8]. And “e do lũes ao martes” fits the metric and rhyme:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegou Paio de más artes  &#xD;&#xA;&gt;e nom leeu el nas partes  &#xD;&#xA;&gt;e do **lũes** ao **martes**  &#xD;&#xA;&gt;foi comendador d'Ocrês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now it gets trickier. The next examples come from 1489 religious book, [*Tratado de Confissom*][9]. The book is packed full of *segundas feiras, terças feiras*, etc., it being about what you can and cannot eat on each day of the week when you sleep around or do any other things you’re supposed not to do. But in one instance it has *mercores* and *vernes* instead. The only possible Galician connection I can see is that it was printed in Chaves, which lies only about 11 km from the Galician border.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iaiũe os **mercores** a uiãda de coresma e os **uernes** a pã e agoa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have no remotely plausible Galician connection for the last two examples. One is the [*A Demanda do Santo Graal* a 15th century manuscript (here a 1887 printed edition)][10]. We find “lunes”, but also “sesta feira”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entam pedio suas armas e depois que foe armado, sobio em sseu cauallo, e encomendarom os monges a deos e andarom aquelle dia e outro ssem auentura achar. Assi que hũu dia **lunes** lhes aueeo demanhãa que chegarom a hũa cruz que sse partira em duas carreiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last exemple is from Garcia Resende’s *Cancioneiro Geral*, a 1516 compilation of 15th and 16th century poetry: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas aqueste dia **martes** foy jnfeles pera mym o meu sangue me deu fim &amp; rrompeo meus estendartes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I left out the early 1200s *Foros de Castelo Rodrigo*. It is full of the old Roman names, but it is written in a hybrid of Galician-Portuguese and Leonese. Castelo Rodrigo in now part of Portugal, but belonged to the kingdom of León at the time of writing. Lindley Cintra studied the *Foros* and suggested they were written by a Galician trying to write Leonese. More information in Spanish [here][11] and in French [here][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conclusion&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Galician-Portuguese had *lũes, martes, mercores, joves,* and *vernes*, but it looks as though they were used mostly in Galicia. It is possible that they were not much used or even well known in Portugal. The earliest Portuguese dictionary I know of, the [1570 Jerónimo Cardoso’s *Dictionarium Latino-Lusitanicum &amp; vice versa*][13] is consistent with this idea: it translates the old Roman names simply as *segunda feira*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dias_da_semana&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Siete_Partidas&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=NrVFAAAAcAAJ&amp;pg=PA63&amp;dq=%22jueves%20de%20la%20cena%20en%20que%20ha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilsd3vnZfdAhWI_1QKHWKdAfwQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22jueves%20de%20la%20cena%20en%20que%20ha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1624&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/autor.asp?cdaut=133&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=Znt2AgAAQBAJ&amp;pg=PA27&amp;lpg=PA27&amp;dq=%22mercores%20a%20ui%C3%A3da%20de%20coresma%20e%20os%20uernes%20a%20p%C3%A3%20e%20agoa%22&amp;source=bl&amp;ots=TwhhsKnYUz&amp;sig=ZyYHpXjkwRh026uQ7H3CZvNMJd4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi8h9O_lJrdAhWO-KQKHR-iDh4Q6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22mercores%20a%20ui%C3%A3da%20de%20coresma%20e%20os%20uernes%20a%20p%C3%A3%20e%20agoa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/stream/historiadoscaval00reinuoft#page/44/search/dia+lunes+lhes&#xD;&#xA;  [11]: https://cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/18/TH_18_001_220_0.pdf&#xD;&#xA;  [12]: https://www.persee.fr/doc/hispa_0007-4640_1962_num_64_3_3749_t1_0268_0000_3&#xD;&#xA;  [13]: http://purl.pt/14265/3/#/118" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17834" PostHistoryTypeId="5" PostId="5475" RevisionGUID="96b8d9d7-6251-46f1-bd65-acd9cfc28799" CreationDate="2018-09-01T17:57:07.290" UserId="303" Comment="Jerónimo Cardoso's dictionary" Text="Galician-Portuguese had its version of the old Roman names for weekdays, and we find a handful of instances of them in the 13th, 14th and 15th centuries in this [Corpus do Português][1] and [Corpo Informatizado do Português Medieval (CIPM)][2]. Their numbers are easily dwarfed though by the Christian names *segunda feira, terça feira*, etc. in these corpora. The names are as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Monday: **lũes, lues, lunes**  &#xD;&#xA;&gt;Tuesday: **martes**  &#xD;&#xA;&gt;Wednesday: **mercores**  &#xD;&#xA;&gt;Thursday: **joves** (often spelled *joues* or *ioues*)  &#xD;&#xA;&gt;Friday: **vernes** (often spelled *uernes*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The old Roman names for Sunday and Saturday had been completely replaced by the Latin Christian names, which by this time had already become *domingo* and *sábado* in Galician-Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia (*Dias da Semana*)][3] states that back in those days these were the names in use in Galicia whereas *segunda feira*, etc. were used in Portugal. (In modern Galician the old names, with *luns* for *lũes*, and *xoves* for *joves*, are used alongside *segunda feira*, etc.) My findings are consistent with this, as most instances of the old Roman names that I found either come from Galicia or have some plausible Galician or Castilian connection. So maybe these names were not in use in Portugal by the 13th century anymore. In fact if Galicia used the old Roman names it is surprising that we do not find them more often, but maybe CIPM and Corpus do Português don’t have much material from Galicia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let’s see the examples I found one by one―they’re not that many―going from definitely Galician to probably having some Galician connection to I have no idea why the author used the old name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Two examples are from 1400s legal documents from the region of Lugo in Galicia (my boldface in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Feyto et outorgado […] enna çiudade de Lugo, **martes**, quatorse dias do mes de Setenbro, anno do nasçemëto do nosso Señor Jhesu Christo de mjll et quatroçëtos et quatorse annos. [1414]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que foron feytas &amp; outorgadas enno dito mosteyro de Chantada, dja **lues**, a [21-03-1474].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have three cases in the 1200s [*Cantigas de Santa Maria* (Wikipedia)][4]. Spelling in these songs suggest a Galician origin, and several scholar think many of them were written by the Galician Nuno Airas and King Alfonso X of Castile, who lived in Galicia in his childhood, and quite liked Galician-Portuguese for poetry. There’s also a “sesta feira” in the songs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e chegaron ao Porto **mercores**, primeiro dia / d’abril, e ena ygreja entraron con gran conorte,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E chegou **vernes** aa ssa ygreja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depus isto, **vernes** madrugada, / levava vinn’ e pan aa pousada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have a 1300s Portuguese translation of the [*Siete Partidas de Alfonso X* (Wikipedia)][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por ende a sancta igreia buscou maneira per que a crisma ffosse asy feyta en aquesta quinta feyra que chamã **ioues** de çea&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por quães rrazões deue seer onrrada e aguardada a festa de **joues** de quinta feyra de çena en que ha de seer sagrada a crisma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last quote is a translation of “[…] la fiesta del Jueves de la cena” [(see this late Spanish edition)][6], so it looks as though the translator adapted *Jueves* to *joves*, but kept it as the name of that festivity or particular Thursday, rather that the name for ‘Thursday’ in general, as he goes on to write “quinta feyra”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have a 1306 letter to or about a Dom João de Portel, written in “Merida.” I don’t know of any Mérida in Portugal, and this Mérida appears to be important enough to be the seat of a “cabidoo” (from Latin *capitulus*, ‘chapter; assembly of the clergy of a cathedral, church, or an order). Médida, Spain, is about 200 km from Portel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Ffeyta en Merida, en nosso Cabidoo geral, **Martes**, XX dias andados de Março, da era de mil e CCC e sex anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Down my list is a late 1200s *cantiga de escárnio e maldizer* (‘song of scorn’). You can get help understanding it [here][7]. The author, Pero Mendes da Fonseca, is Portuguese, from Viseu district, but he may have written the song in Castille. The song is about a guy taking some official position at the Military Order of Saint James of the Sword at Uclês, Cuenca, in Castille [(see here)][8]. And “e do lũes ao martes” fits the metric and rhyme:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegou Paio de más artes  &#xD;&#xA;&gt;e nom leeu el nas partes  &#xD;&#xA;&gt;e do **lũes** ao **martes**  &#xD;&#xA;&gt;foi comendador d'Ocrês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now it gets trickier. The next examples come from 1489 religious book, [*Tratado de Confissom*][9]. The book is packed full of *segundas feiras, terças feiras*, etc., it being about what you can and cannot eat on each day of the week when you sleep around or do any other things you’re supposed not to do. But in one instance it has *mercores* and *vernes* instead. The only possible Galician connection I can see is that it was printed in Chaves, which lies only about 11 km from the Galician border.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iaiũe os **mercores** a uiãda de coresma e os **uernes** a pã e agoa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have no remotely plausible Galician connection for the last two examples. One is the [*A Demanda do Santo Graal* a 15th century manuscript (here a 1887 printed edition)][10]. We find “lunes”, but also “sesta feira”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entam pedio suas armas e depois que foe armado, sobio em sseu cauallo, e encomendarom os monges a deos e andarom aquelle dia e outro ssem auentura achar. Assi que hũu dia **lunes** lhes aueeo demanhãa que chegarom a hũa cruz que sse partira em duas carreiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last exemple is from Garcia Resende’s *Cancioneiro Geral*, a 1516 compilation of 15th and 16th century poetry: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas aqueste dia **martes** foy jnfeles pera mym o meu sangue me deu fim &amp; rrompeo meus estendartes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I left out the early 1200s *Foros de Castelo Rodrigo*. It is full of the old Roman names, but it is written in a hybrid of Galician-Portuguese and Leonese. Castelo Rodrigo in now part of Portugal, but belonged to the kingdom of León at the time of writing. Lindley Cintra studied the *Foros* and suggested they were written by a Galician trying to write Leonese. More information in Spanish [here][11] and in French [here][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conclusion&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Galician-Portuguese had *lũes, martes, mercores, joves,* and *vernes*, but it looks as though they were used mostly in Galicia. It is possible that they were not much used or even well known in Portugal. The earliest Portuguese dictionary I know of, the [1570 Jerónimo Cardoso’s *Dictionarium Latino-Lusitanicum &amp; vice versa*][13] is consistent with this idea: it translates the old Roman names simply as *segunda feira*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Jerónimo Cardoso's Dicitionary][14]][14]&#xD;&#xA;[Jerónimo Cardoso, *Dictionarium Latino-Lusitanicum &amp; vice versa*, 1570][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dias_da_semana&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Siete_Partidas&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=NrVFAAAAcAAJ&amp;pg=PA63&amp;dq=%22jueves%20de%20la%20cena%20en%20que%20ha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilsd3vnZfdAhWI_1QKHWKdAfwQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22jueves%20de%20la%20cena%20en%20que%20ha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1624&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/autor.asp?cdaut=133&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=Znt2AgAAQBAJ&amp;pg=PA27&amp;lpg=PA27&amp;dq=%22mercores%20a%20ui%C3%A3da%20de%20coresma%20e%20os%20uernes%20a%20p%C3%A3%20e%20agoa%22&amp;source=bl&amp;ots=TwhhsKnYUz&amp;sig=ZyYHpXjkwRh026uQ7H3CZvNMJd4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi8h9O_lJrdAhWO-KQKHR-iDh4Q6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22mercores%20a%20ui%C3%A3da%20de%20coresma%20e%20os%20uernes%20a%20p%C3%A3%20e%20agoa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/stream/historiadoscaval00reinuoft#page/44/search/dia+lunes+lhes&#xD;&#xA;  [11]: https://cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/18/TH_18_001_220_0.pdf&#xD;&#xA;  [12]: https://www.persee.fr/doc/hispa_0007-4640_1962_num_64_3_3749_t1_0268_0000_3&#xD;&#xA;  [13]: http://purl.pt/14265/3/#/118&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/oVvyb.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17835" PostHistoryTypeId="5" PostId="5475" RevisionGUID="45e37c1c-ce43-4c8e-8e5d-4e25177e55f6" CreationDate="2018-09-01T18:06:02.667" UserId="303" Comment="formatação" Text="Galician-Portuguese had its version of the old Roman names for weekdays, and we find a handful of instances of them in the 13th, 14th and 15th centuries in this [Corpus do Português][1] and [Corpo Informatizado do Português Medieval (CIPM)][2]. Their numbers are easily dwarfed though by the Christian names *segunda feira, terça feira*, etc. in these corpora. The names are as follows:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Monday: **lũes, lues, lunes**  &#xD;&#xA;&gt;Tuesday: **martes**  &#xD;&#xA;&gt;Wednesday: **mercores**  &#xD;&#xA;&gt;Thursday: **joves** (often spelled *joues* or *ioues*)  &#xD;&#xA;&gt;Friday: **vernes** (often spelled *uernes*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The old Roman names for Sunday and Saturday had been completely replaced by the Latin Christian names, which by this time had already become *domingo* and *sábado* in Galician-Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipédia (*Dias da Semana*)][3] states that back in those days these were the names in use in Galicia whereas *segunda feira*, etc. were used in Portugal. (In modern Galician the old names, with *luns* for *lũes*, and *xoves* for *joves*, are used alongside *segunda feira*, etc.) My findings are consistent with this, as most instances of the old Roman names that I found either come from Galicia or have some plausible Galician or Castilian connection. So maybe these names were not in use in Portugal by the 13th century anymore. In fact if Galicia used the old Roman names it is surprising that we do not find them more often, but maybe CIPM and Corpus do Português don’t have much material from Galicia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let’s see the examples I found one by one―they’re not that many―going from definitely Galician to probably having some Galician connection to I-have-no-idea-why-the-author-used-the-old-name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Two examples are from 1400s legal documents from the region of Lugo in Galicia (my boldface in all quotes):&#xD;&#xA;&gt;Feyto et outorgado […] enna çiudade de Lugo, **martes**, quatorse dias do mes de Setenbro, anno do nasçemëto do nosso Señor Jhesu Christo de mjll et quatroçëtos et quatorse annos. [1414]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que foron feytas &amp; outorgadas enno dito mosteyro de Chantada, dja **lues**, a [21-03-1474].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have three cases in the 1200s [*Cantigas de Santa Maria* (Wikipedia)][4]. Spelling in these songs suggest a Galician origin, and several scholar think many of them were written by the Galician Nuno Airas and King Alfonso X of Castile, who lived in Galicia in his childhood, and quite liked Galician-Portuguese for poetry. There’s also a “sesta feira” in the songs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e chegaron ao Porto **mercores**, primeiro dia / d’abril, e ena ygreja entraron con gran conorte,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E chegou **vernes** aa ssa ygreja&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E depus isto, **vernes** madrugada, / levava vinn’ e pan aa pousada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have a 1300s Portuguese translation of the [*Siete Partidas de Alfonso X* (Wikipedia)][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por ende a sancta igreia buscou maneira per que a crisma ffosse asy feyta en aquesta quinta feyra que chamã **ioues** de çea&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E por quães rrazões deue seer onrrada e aguardada a festa de **joues** de quinta feyra de çena en que ha de seer sagrada a crisma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last quote is a translation of “[…] la fiesta del Jueves de la cena” [(see this late Spanish edition)][6], so it looks as though the translator adapted *Jueves* to *joves*, but kept it as the name of that festivity or particular Thursday, rather that the name for ‘Thursday’ in general, as he goes on to write “quinta feyra”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then we have a 1306 letter to or about a Dom João de Portel, written in “Merida.” I don’t know of any Mérida in Portugal, and this Mérida appears to be important enough to be the seat of a “cabidoo” (from Latin *capitulus*, ‘chapter; assembly of the clergy of a cathedral, church, or an order). Médida, Spain, is about 200 km from Portel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Ffeyta en Merida, en nosso Cabidoo geral, **Martes**, XX dias andados de Março, da era de mil e CCC e sex anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Down my list is a late 1200s *cantiga de escárnio e maldizer* (‘song of scorn’). You can get help understanding it [here][7]. The author, Pero Mendes da Fonseca, is Portuguese, from Viseu district, but he may have written the song in Castille. The song is about a guy taking some official position at the Military Order of Saint James of the Sword at Uclês, Cuenca, in Castille [(see here)][8]. And “e do lũes ao martes” fits the metric and rhyme:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegou Paio de más artes  &#xD;&#xA;&gt;e nom leeu el nas partes  &#xD;&#xA;&gt;e do **lũes** ao **martes**  &#xD;&#xA;&gt;foi comendador d'Ocrês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now it gets trickier. The next examples come from 1489 religious book, [*Tratado de Confissom*][9]. The book is packed full of *segundas feiras, terças feiras*, etc., it being about what you can and cannot eat on each day of the week when you sleep around or do any other things you’re supposed not to do. But in one instance it has *mercores* and *vernes* instead. The only possible Galician connection I can see is that it was printed in Chaves, which lies only about 11 km from the Galician border.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iaiũe os **mercores** a uiãda de coresma e os **uernes** a pã e agoa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have no remotely plausible Galician connection for the last two examples. One is the [*A Demanda do Santo Graal* a 15th century manuscript (here a 1887 printed edition)][10]. We find “lunes”, but also “sesta feira”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entam pedio suas armas e depois que foe armado, sobio em sseu cauallo, e encomendarom os monges a deos e andarom aquelle dia e outro ssem auentura achar. Assi que hũu dia **lunes** lhes aueeo demanhãa que chegarom a hũa cruz que sse partira em duas carreiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The last exemple is from Garcia Resende’s *Cancioneiro Geral*, a 1516 compilation of 15th and 16th century poetry: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mas aqueste dia **martes** foy jnfeles pera mym o meu sangue me deu fim &amp; rrompeo meus estendartes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I left out the early 1200s *Foros de Castelo Rodrigo*. It is full of the old Roman names, but it is written in a hybrid of Galician-Portuguese and Leonese. Castelo Rodrigo in now part of Portugal, but belonged to the kingdom of León at the time of writing. Lindley Cintra studied the *Foros* and suggested they were written by a Galician trying to write Leonese. More information in Spanish [here][11] and in French [here][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conclusion&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Galician-Portuguese had *lũes, martes, mercores, joves,* and *vernes*, but it looks as though they were used mostly in Galicia. It is possible that they were not much used or even well known in Portugal. The earliest Portuguese dictionary I know of, the [1570 Jerónimo Cardoso’s *Dictionarium Latino-Lusitanicum &amp; vice versa*][13] is consistent with this idea: it translates the old Roman names simply as *segunda feira*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Jerónimo Cardoso's Dicitionary][14]][14]&#xD;&#xA;[Jerónimo Cardoso, *Dictionarium Latino-Lusitanicum &amp; vice versa*, 1570][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xD;&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dias_da_semana&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Siete_Partidas&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=NrVFAAAAcAAJ&amp;pg=PA63&amp;dq=%22jueves%20de%20la%20cena%20en%20que%20ha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilsd3vnZfdAhWI_1QKHWKdAfwQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22jueves%20de%20la%20cena%20en%20que%20ha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1624&#xD;&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/autor.asp?cdaut=133&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=Znt2AgAAQBAJ&amp;pg=PA27&amp;lpg=PA27&amp;dq=%22mercores%20a%20ui%C3%A3da%20de%20coresma%20e%20os%20uernes%20a%20p%C3%A3%20e%20agoa%22&amp;source=bl&amp;ots=TwhhsKnYUz&amp;sig=ZyYHpXjkwRh026uQ7H3CZvNMJd4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi8h9O_lJrdAhWO-KQKHR-iDh4Q6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22mercores%20a%20ui%C3%A3da%20de%20coresma%20e%20os%20uernes%20a%20p%C3%A3%20e%20agoa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/stream/historiadoscaval00reinuoft#page/44/search/dia+lunes+lhes&#xD;&#xA;  [11]: https://cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/18/TH_18_001_220_0.pdf&#xD;&#xA;  [12]: https://www.persee.fr/doc/hispa_0007-4640_1962_num_64_3_3749_t1_0268_0000_3&#xD;&#xA;  [13]: http://purl.pt/14265/3/#/118&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/oVvyb.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17836" PostHistoryTypeId="2" PostId="5476" RevisionGUID="aceca6b9-6fe6-4a5a-8471-9423e7dc5f58" CreationDate="2018-09-02T23:31:06.350" UserId="229" Text="Is the Portuguese &quot;Futuro do pretérito&quot; ever actually used for the &quot;future in the past&quot; literally, or in modern Portuguese is it just used for conditional structures?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By analogy, the English word &quot;would&quot; is today mainly used for the conditional mood in English, however you can see by looking at it that it comes from the past of &quot;will&quot;.  This meaning of &quot;future in the past&quot; is still visible in structures like reported speech, such as &quot;He told me he would come&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This can also be formed periphrastically with &quot;to be going&quot; as in &quot;He told me he was going to come&quot;, and indeed, for most uses of &quot;future in the past&quot;, we use the periphrastic form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese has almost exactly the same phenomenon (peculiar, since English isn't a Romance language).  Except that whereas English has a modal and a &quot;go&quot; periphrasis Portuguese has an inflected and a &quot;go&quot; periphrasis.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So you have, loosely speaking (usages are different in other situations, but for the sake of analogy):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu jogarei &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;= &amp;nbsp;&amp;nbsp;I will play  &#xD;&#xA;Eu jogaria &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;= &amp;nbsp;&amp;nbsp;I would play  &#xD;&#xA;Eu vou jogar =&amp;nbsp;&amp;nbsp; I am going to play  &#xD;&#xA;Eu ia jogar &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;=&amp;nbsp;&amp;nbsp; I was going to play  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**My question is this:** while I am very familiar with the use of *jogaria* in conditional structures (in fact, I believe in Portugal you don't call it the *pretérito do perfeito* but the *condicional*), are there any uses of this conjugation to mean an actual future of the past in the sense of &quot;He told me he would be here&quot; or &quot;I knew that you would do well&quot;.  I know I can say *Ele falou que ia estar aqui* and *Eu sabia que você ia mandar bem* but can I say this, or something like this, using the *pretérito perfeito* forms?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm interested in any dialect of portuguese, thanks in advance" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17837" PostHistoryTypeId="1" PostId="5476" RevisionGUID="aceca6b9-6fe6-4a5a-8471-9423e7dc5f58" CreationDate="2018-09-02T23:31:06.350" UserId="229" Text="Is &quot;Futuro do pretérito&quot; ever actually used for the &quot;future in the past&quot; literally, or just for conditional structures?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17838" PostHistoryTypeId="3" PostId="5476" RevisionGUID="aceca6b9-6fe6-4a5a-8471-9423e7dc5f58" CreationDate="2018-09-02T23:31:06.350" UserId="229" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17839" PostHistoryTypeId="2" PostId="5477" RevisionGUID="86982cb5-fcc6-4c6a-a4a6-368c45fa8d82" CreationDate="2018-09-03T00:17:38.157" UserId="2764" Text="Yes, the *futuro do pretérito* is also used meaning &quot;future of the past&quot;. Some examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bolsas foram deixadas nos estabelecimentos, como garantia de que mulher voltaria. [[A Gazeta]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele me disse que viria de vez em quando e me ajudaria com o dinheiro da ração. [[Folha]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] e ela me disse que viria com uma saia de vinil. [[Chic]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd say that the reason one doesn't encounter this construction too often is a preference for the periphrastic form - a preference which is rather prevalent, at least in pt-br, for instance, also for the *pretérito mais-que-perfeito* (&quot;tinha tentado&quot; is much more common than &quot;tentara&quot;), and for the future tense (&quot;vou tentar&quot; vs. &quot;tentarei&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2012/03/noticias/a_gazeta/dia_a_dia/1142895-mulher-abastece-e-sai-de-posto-sem-pagar.html &quot;[A Gazeta]&quot;&#xD;&#xA;  [2]: https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2017/06/1889379-dona-de-pensao-que-seria-demolida-resgata-caes-e-gatos-da-cracolandia.shtml&#xD;&#xA;  [3]: http://chic.uol.com.br/moda/noticia/com-looks-parecidos-atrizes-camila-morgado-e-carolina-ferraz-comentam-seus-habitos-de-consumo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17840" PostHistoryTypeId="5" PostId="5477" RevisionGUID="158d8fbe-c987-4160-a12f-7ac4870b89b0" CreationDate="2018-09-03T00:25:46.893" UserId="2764" Comment="Added wiktionary reference." Text="Yes, the *futuro do pretérito* is also used meaning &quot;future of the past&quot;. Some examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bolsas foram deixadas nos estabelecimentos, como garantia de que mulher voltaria. [[A Gazeta]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele me disse que viria de vez em quando e me ajudaria com o dinheiro da ração. [[Folha]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] e ela me disse que viria com uma saia de vinil. [[Chic]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this usage is also mentioned in the [Wiktionary](https://en.wiktionary.org/wiki/futuro_do_pret%C3%A9rito) (emphasis added):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **futuro do pretérito** *m* (*uncountable*)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    (*grammar, chiefly Brazil*) a Portuguese verb form used to express the conditional tense, **futurity from a past perspective** or to make polite requests&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd say that the reason one doesn't encounter this construction too often is a preference for the periphrastic form - a preference which is rather prevalent, at least in pt-br, for instance, also for the *pretérito mais-que-perfeito* (&quot;tinha tentado&quot; is much more common than &quot;tentara&quot;), and for the future tense (&quot;vou tentar&quot; vs. &quot;tentarei&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2012/03/noticias/a_gazeta/dia_a_dia/1142895-mulher-abastece-e-sai-de-posto-sem-pagar.html &quot;[A Gazeta]&quot;&#xD;&#xA;  [2]: https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2017/06/1889379-dona-de-pensao-que-seria-demolida-resgata-caes-e-gatos-da-cracolandia.shtml&#xD;&#xA;  [3]: http://chic.uol.com.br/moda/noticia/com-looks-parecidos-atrizes-camila-morgado-e-carolina-ferraz-comentam-seus-habitos-de-consumo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17841" PostHistoryTypeId="5" PostId="5476" RevisionGUID="f98e8d50-3d0e-4f81-aacb-9a96b36c5c64" CreationDate="2018-09-03T00:26:41.197" UserId="2764" Comment="Corrected a typo." Text="Is the Portuguese &quot;Futuro do pretérito&quot; ever actually used for the &quot;future in the past&quot; literally, or in modern Portuguese is it just used for conditional structures?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By analogy, the English word &quot;would&quot; is today mainly used for the conditional mood in English, however you can see by looking at it that it comes from the past of &quot;will&quot;.  This meaning of &quot;future in the past&quot; is still visible in structures like reported speech, such as &quot;He told me he would come&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This can also be formed periphrastically with &quot;to be going&quot; as in &quot;He told me he was going to come&quot;, and indeed, for most uses of &quot;future in the past&quot;, we use the periphrastic form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese has almost exactly the same phenomenon (peculiar, since English isn't a Romance language).  Except that whereas English has a modal and a &quot;go&quot; periphrasis Portuguese has an inflected and a &quot;go&quot; periphrasis.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So you have, loosely speaking (usages are different in other situations, but for the sake of analogy):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu jogarei &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;= &amp;nbsp;&amp;nbsp;I will play  &#xD;&#xA;Eu jogaria &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;= &amp;nbsp;&amp;nbsp;I would play  &#xD;&#xA;Eu vou jogar =&amp;nbsp;&amp;nbsp; I am going to play  &#xD;&#xA;Eu ia jogar &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;=&amp;nbsp;&amp;nbsp; I was going to play  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**My question is this:** while I am very familiar with the use of *jogaria* in conditional structures (in fact, I believe in Portugal you don't call it the *futuro do pretérito* but the *condicional*), are there any uses of this conjugation to mean an actual future of the past in the sense of &quot;He told me he would be here&quot; or &quot;I knew that you would do well&quot;.  I know I can say *Ele falou que ia estar aqui* and *Eu sabia que você ia mandar bem* but can I say this, or something like this, using the *pretérito perfeito* forms?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm interested in any dialect of portuguese, thanks in advance" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17843" PostHistoryTypeId="2" PostId="5479" RevisionGUID="0dc29284-bba2-4c18-9b93-12347b7576d5" CreationDate="2018-09-03T02:45:08.267" UserId="4334" Text="Mary Jesus ...name of my Portuguese grandmother from Madeira! I have no idea why my great grandparents gave her that name in 1860 ! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17845" PostHistoryTypeId="34" PostId="5454" RevisionGUID="5a4f9936-6e2a-49c2-b291-55765a50e765" CreationDate="2018-09-03T19:33:39.300" UserId="157" Comment="25" />
  <row Id="17846" PostHistoryTypeId="2" PostId="5480" RevisionGUID="1a86e950-5f98-459e-b5b4-a66a7d53dc49" CreationDate="2018-09-03T21:23:31.793" UserId="303" Text="A frase com o ***se*** está perfeita; sem o ***se*** é gramatical mas o sentido é um pouco estranho. Vamos por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Com *se*&#xD;&#xA;&gt;Vai ser iniciada uma luta para **se descobrir** de quem é o prémio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ***se*** é um sujeito indeterminado:* refere-se a pessoas não especificadas que vão descobrir de quem é o prémio. É como dizer “vai ser iniciada uma luta para as pessoas descobrirem…” Encontramos o mesmo ***se*** nas frases seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Come-**se** muito bem neste restaurante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ainda **se** morre de fome neste mundo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui o ***se*** se refere a pessoas não especificadas: as pessoas comem muito bem no tal restaurante; algumas pessoas ainda morrem de fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Sem *se*&#xD;&#xA;&gt;Vai ser iniciada uma luta para **descobrir** de quem é o prémio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui dizemos que a luta é que vai descobrir de quem é o prémio. Isto fica claro se compararmos com outras frases exatamente com a mesma estrutura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vai ser contratado um detetive para descobrir quem fez isso. [O detetive vai descobrir.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vai ser contratada uma ama para cuidar das crianças. [A ama vai cuidar.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vai ser construída uma estrada para ligar a Vila Nova à Vila Velha. [A estrada vai ligar.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que é normalíssimo um detetive descobrir, uma ama cuidar ou uma estrada ligar; mas nós não dizemos habitualmente que uma luta descobre isto ou aquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota:  &#xD;&#xA;* Existe uma análise alternativa da frase com ***se***, em que o “se descobrir” é voz passiva sintética. A frase continua igual e igualmente correta. Só muda a classificação gramatical dos vários elementos, e o sentido muda muito ligeiramente: é como dizer “para isso se descobrir” em que “isso” = “de quem é o prémio”, que é mais ou menos o mesmo que dizer “para ser descoberto de quem é o prémio”. Alguns—só alguns—gramáticos insistiriam até que esta é a única análise correta, pois não admitem a possibilidade do ***se***-sujeito indeterminado com verbos transitivos diretos como *descobrir*. Esses mesmo gramáticos rejeitam pela mesma razão a frase “vende-se casas”. Sobre este assunto ver [esta pergunta][1] e mais [esta][2], em que se demonstra que eles não têm razão. Portanto as duas análises são possíveis. Eu prefiro a interpretação com ***se***-sujeito indeterminado em vez da passiva sintética porque me parece que quem ouve a frase pensa muito mais naturalmente “para pessoas não especificadas descobrirem de quem…” do que “para ser descoberto de quem…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/210/%C3%89-errado-dizer-vende-se-casas&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction/1504#1504" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17847" PostHistoryTypeId="5" PostId="5474" RevisionGUID="5b3780b6-677a-4eca-b5fb-16d7f7f6d3bb" CreationDate="2018-09-03T21:29:14.993" UserId="303" Comment="formatação" Text="Gostaria de saber se é correto utilizar a palavra ***se*** no contexto da frase abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi iniciada uma luta para se descobrir de quem seria o prêmio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17848" PostHistoryTypeId="4" PostId="5474" RevisionGUID="5b3780b6-677a-4eca-b5fb-16d7f7f6d3bb" CreationDate="2018-09-03T21:29:14.993" UserId="303" Comment="formatação" Text="&quot;para se descobrir&quot; ou apenas &quot;para descobrir&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17849" PostHistoryTypeId="6" PostId="5474" RevisionGUID="5b3780b6-677a-4eca-b5fb-16d7f7f6d3bb" CreationDate="2018-09-03T21:29:14.993" UserId="303" Comment="formatação" Text="|sintaxe|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17850" PostHistoryTypeId="5" PostId="1506" RevisionGUID="c8b493e8-d331-47cc-8976-b4645edb5875" CreationDate="2018-09-03T21:38:39.203" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Para mim, a gramática tradicional é neste ponto incoerente e absurda. Aqui está o que eu apurei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na gramática tradicional, a voz passiva sintética (**VPS**) funciona somente com verbos transitivos diretos, tal como a analítica, e do seguinte modo a partir da voz ativa (**VA**):&#xD;&#xA;&gt;(a1 VA) Nós bebemos vinho; (a2 VPS) bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b1 VA) Nós bebemos uns copos de vinho; (a2 VPS) bebem-se uns copos de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o objeto direto da VA, *vinho, uns copos de vinho*, passa a sujeito oficial da VPS, e o ***se*** de algum modo 'apassiva' o verbo. O verbo está na terceira pessoa e concorda em número com o 'sujeito oficial'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois existe a voz ativa com o pronome indefinido ***se*** ou índice de indeterminação do sujeito ***se*** (**VASI** para voz ativa com sujeito indeterminado). Na gramática tradicional, [Isto funciona com verbos intransitivos e verbos transitivos indiretos (**Vti**), mas não com verbos transitivos diretos][1]. O verbo fica sempre na terceira pessoa do singular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, de acordo com a gramática tradicional, ***vende-se casas*** está errado porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Não é VPS porque o verbo não concorda em número com o sujeito oficial, *casas*.&#xD;&#xA; 2. Não é VASI, porque a VASI não admite verbos transitivos diretos como *vender*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora aí está! Agora a gramática tradicional admite umas coisas curiosas. As frases seguintes são exemplos legítimos de VASI:&#xD;&#xA;&gt;(c1 VA) Vamos à festa; (c2 VASI) vai-se à festa. (Verbo intransitivo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(d1) VA) Gostamos de vinho; (d2 VASI) gosta-se de vinho. (Vti)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(e1 VA) Gostamos de uns copos de vinho; (e2 VASI) gosta-se de uns copos de vinho. (Vti)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto na frase seguinte,&#xD;&#xA;&gt;(d2) Gosta-se de vinho, (a2) bebe-se vinho,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de acordo com a gramática tradicional, *vinho* é objeto indireto de (d2) e sujeito de (a2)! Porque *gostar* é transitivo indireto, e *beber* é transitivo direto! E vejamo agora a frase seguinte:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia; (f2) deu-se um mergulho; (f3) comeu-se uma sardinhada; (f4) falou-se das novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a gramática tradicional, (f1) é VASI, (f2) é VPS com sujeito *mergulho*, (f3) é VPS com sujeito *sardinhada*, e (f4) é novamente VASI. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eh pá, eu acho que qualquer pessoa normal olha para aquela frase e diz que o sujeito é o mesmo em todas as orações (f1) a (f4), que é um sujeito formalmente indeterminado, mas que é um grupo de pessoas que provavelmente inclui o locutor: eles foram à praia e fizeram aquelas coisas todas. A recusa em aceitar que (f2) e (f3) sejam VASI, porque os verbos são transitivos diretos, parece-me resultar unicamente de não se querer que haja frases que possam ser VPS e VASI ao mesmo tempo. E é por isso, caro bfavaretto, que estás a violar a boa gramática quando dizes *vende-se casas!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas... mas... mas encontrei estas páginas todas no cibedúvidas que com mais ou menos entusiasmo aceitam construções a análogas a *vende-se casas*, isto é, VASI com verbos transitivos diretos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [Aceita sem reservas ***fala-se línguas estrageiras***.][3]&#xD;&#xA; 2. [Aceita sem reservas ***vende-se maçãs***.][4]&#xD;&#xA; 3. [Aceita ***vende-se parafusos***][5], mas diz que há gramáticos do bons que o &quot;repudiam fortemente,&quot; e que há outras maneiras de dizer.&#xD;&#xA; 4. [Diz que a forma correta é ***veem-se as nuvens*** e não ***vê-se as nuvens*** ][6], mas lá diz numa nota de rodapé com letras minúsculas que há certas gramáticas que aceitam as duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: lembrei-me de responder a esta questão depois de ter andado a investigar estas coisas para [estoutra pergunta][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint8.php&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se/224&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-as-funcoes-do-se/13963&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se-ii/652&#xD;&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nao-se-veem-nuvens-se-apassivante-e-concordancia/33580" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17851" PostHistoryTypeId="5" PostId="5480" RevisionGUID="32134d79-4b03-4091-ba62-f01889608d33" CreationDate="2018-09-03T21:41:02.297" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A frase com o ***se*** está perfeita; sem o ***se*** é gramatical mas o sentido é um pouco estranho. Vamos por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Com *se*&#xD;&#xA;&gt;Vai ser iniciada uma luta para **se descobrir** de quem é o prémio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ***se*** é o chamado *pronome indefinido* e representa um sujeito indeterminado:* refere-se a pessoas não especificadas que vão descobrir de quem é o prémio. É como dizer “vai ser iniciada uma luta para as pessoas descobrirem…” Encontramos o mesmo ***se*** nas frases seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Come-**se** muito bem neste restaurante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ainda **se** morre de fome neste mundo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui o ***se*** se refere a pessoas não especificadas: as pessoas comem muito bem no tal restaurante; algumas pessoas ainda morrem de fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Sem *se*&#xD;&#xA;&gt;Vai ser iniciada uma luta para **descobrir** de quem é o prémio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui dizemos que a luta é que vai descobrir de quem é o prémio. Isto fica claro se compararmos com outras frases exatamente com a mesma estrutura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vai ser contratado um detetive para descobrir quem fez isso. [O detetive vai descobrir.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vai ser contratada uma ama para cuidar das crianças. [A ama vai cuidar.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vai ser construída uma estrada para ligar a Vila Nova à Vila Velha. [A estrada vai ligar.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que é normalíssimo um detetive descobrir, uma ama cuidar ou uma estrada ligar; mas nós não dizemos habitualmente que uma luta descobre isto ou aquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota:  &#xD;&#xA;* Existe uma análise alternativa da frase com ***se***, em que o “se descobrir” é voz passiva sintética. A frase continua igual e igualmente correta. Só muda a classificação gramatical dos vários elementos, e o sentido muda ligeirissimamente: é como dizer “para isso se descobrir” em que “isso” = “de quem é o prémio”, que é mais ou menos o mesmo que dizer “para ser descoberto de quem é o prémio”. Alguns—só alguns—gramáticos insistiriam até que esta é a única análise correta, pois não admitem a possibilidade do ***se***-sujeito indeterminado com verbos transitivos diretos como *descobrir*. Esses mesmo gramáticos rejeitam pela mesma razão a frase “vende-se casas”. Sobre este assunto ver [esta pergunta][1] e mais [esta][2], em que se demonstra que eles não têm razão. Portanto as duas análises são possíveis. Eu prefiro a interpretação com ***se***-sujeito indeterminado em vez da passiva sintética porque me parece que quem ouve a frase pensa muito mais naturalmente “para pessoas não especificadas descobrirem de quem…” do que “para ser descoberto de quem…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/210/%C3%89-errado-dizer-vende-se-casas&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction/1504#1504" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17852" PostHistoryTypeId="5" PostId="5470" RevisionGUID="e316fd08-f1a3-4ec2-8509-a317617b71c0" CreationDate="2018-09-05T15:56:57.660" UserId="4321" Comment="Mudança da pergunta" Text="É muito comum em exemplos de código, usar `foo`, `bar` e/ou `baz` como nome/valor de variáveis, funções, classes, etc., onde esses nomes e valores são irrelevantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos vem do inglês, mas no português tem algo equivalente ou semelhante?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17853" PostHistoryTypeId="4" PostId="5470" RevisionGUID="e316fd08-f1a3-4ec2-8509-a317617b71c0" CreationDate="2018-09-05T15:56:57.660" UserId="4321" Comment="Mudança da pergunta" Text="Existe sinônimos de &quot;foo&quot;, &quot;bar&quot;, &quot;baz&quot;, ... em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17854" PostHistoryTypeId="6" PostId="5470" RevisionGUID="e316fd08-f1a3-4ec2-8509-a317617b71c0" CreationDate="2018-09-05T15:56:57.660" UserId="4321" Comment="Mudança da pergunta" Text="|tradução|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17856" PostHistoryTypeId="2" PostId="5482" RevisionGUID="13f0b095-e1be-4e18-af02-45fcccf361e0" CreationDate="2018-09-05T18:06:06.667" UserId="4343" Text="A abreviação de atenciosamente é: atte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Curso de Língua Portuguesa Professor Filemon. Brasília- DF." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17857" PostHistoryTypeId="5" PostId="5442" RevisionGUID="cb8a7746-e010-4c83-a7ee-bc7ea6aafa10" CreationDate="2018-09-06T03:22:20.000" UserDisplayName="user2786" Comment="added 1 character in body" Text="De acordo com o [Acordo Ortográfico de 1990][1], consignado por múltiplas repúblicas falantes de português (inclusos Brasil e Portugal), em sua segunda cláusula da base XVI [página 19], item a, não se emprega hífen:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nas formações em que o prefixo ou falso prefixo termina em vogal e o&#xD;&#xA;&gt; segundo elemento começa por r ou s, devendo estas consoantes&#xD;&#xA;&gt; duplicar-se, prática aliás já generalizada em palavras deste tipo&#xD;&#xA;&gt; pertencentes aos domínios científico e técnico. Assim: antirreligioso,&#xD;&#xA;&gt; antissemita, contrarregra, contrassenha, cosseno, extrarregular,&#xD;&#xA;&gt; infrassom, minissaia, tal como hiorritmo, hiossatélite.&#xD;&#xA;&gt; eletrossiderurgia, microssistema, microrradiografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, por convenção, quando uma palavra composta possuir ‘*s/r*’ ou **vogal** no fim de um componente e ‘*s/r*’ no início do subsequente, ou seja duplo ‘*s*’ ou ‘*r*’ ou “vogal + r/s” na conexão dos morfemas, deve-se ligá-los sem hífen, formando “***xxxxssyyy***” em vez “***xxxxs-syyy***”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, qualquer falante minimamente fluente na língua entenderá se for empregado o uso antigo, com hífen; e configurar-se-ia um erro de norma culta negligenciável se não em documentos altamente formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://portal.mec.gov.br/arquivos/pdf/acordoortografico.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17858" PostHistoryTypeId="2" PostId="5483" RevisionGUID="1f7ec050-6c85-4dda-9670-4532ff546882" CreationDate="2018-09-06T19:21:02.170" UserId="4346" Text="http://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes&#xD;&#xA;At.te é a redução oficial na língua portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17859" PostHistoryTypeId="2" PostId="5484" RevisionGUID="8c914c95-25c2-4947-86c7-e047843865ed" CreationDate="2018-09-06T21:01:39.980" UserId="2747" Text="Se eu não me engano &quot;Vale a pena&quot; significa &quot;It is worth mentioning that&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Queria saber se existe um frase mais formal para dizer &quot;It is worth mentioning that&quot; em Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17860" PostHistoryTypeId="1" PostId="5484" RevisionGUID="8c914c95-25c2-4947-86c7-e047843865ed" CreationDate="2018-09-06T21:01:39.980" UserId="2747" Text="Como se diz &quot;It is worth mentioning that &quot; em Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17861" PostHistoryTypeId="3" PostId="5484" RevisionGUID="8c914c95-25c2-4947-86c7-e047843865ed" CreationDate="2018-09-06T21:01:39.980" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17862" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="e23baee9-9d54-4a6d-82ba-109b6527ea06" CreationDate="2018-09-06T22:00:54.153" UserId="-1" />
  <row Id="17863" PostHistoryTypeId="2" PostId="5485" RevisionGUID="f1eaca7a-8a43-4c87-8aca-dc996e9cfb9a" CreationDate="2018-09-07T13:02:25.193" UserId="270" Text="&quot;It's worth mentioning that...&quot;      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugestões de um falante de pt-Br.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos as frases em Inglês que obtive no Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- It's worth mentioning that some cars don't take gas conversions.&#xD;&#xA;  **&quot;Vale a pena mencionar que...&quot;** &#xD;&#xA;&gt;- The last point is worth mentioning since the interpretation of the extension &#xD;&#xA;  of dignity very much dominated the ... &#xD;&#xA;  **&quot;O último ítem vale a pena ser mencionado, visto que...&quot;**&#xD;&#xA;&gt;- However, it is worth mentioning that the Internet is by and large an unregulated medium ...&#xD;&#xA;  **&quot;No entanto, vale a pena mencionar que a Internet é...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos acima, &quot;vale a pena mencionar que...&quot; soa bem natural. Em outros contextos,  pode ser que &quot;vale a pena ressaltar que&quot;, &quot;devo mencionar que&quot;, &quot;É importante frisar/ressaltar/mencionar que...&quot;, &quot;nunca é demais mencionar que...&quot;, &quot;notem bem que&quot;, soem mais apropriados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17864" PostHistoryTypeId="2" PostId="5486" RevisionGUID="a174eafe-33bc-4dd9-9e37-ca72f1ae8852" CreationDate="2018-09-07T20:05:24.570" UserId="2747" Text="Existem diferenças entre figura e imagem ou não!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De fato num texto acadêmico eu posso usar os dois ou algum é preferido a outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17865" PostHistoryTypeId="1" PostId="5486" RevisionGUID="a174eafe-33bc-4dd9-9e37-ca72f1ae8852" CreationDate="2018-09-07T20:05:24.570" UserId="2747" Text="Figura VS imagem" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17866" PostHistoryTypeId="3" PostId="5486" RevisionGUID="a174eafe-33bc-4dd9-9e37-ca72f1ae8852" CreationDate="2018-09-07T20:05:24.570" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17867" PostHistoryTypeId="2" PostId="5487" RevisionGUID="691f3b66-8001-402b-94a7-bf34ad3ea4c3" CreationDate="2018-09-08T21:59:14.803" UserId="270" Text="&gt;- [**figura**](https://www.priberam.pt/dlpo/figura) - entre as diversas definições encontradas no Priberam, a que mais se aplica a um texto acadêmico é &quot;desenho ilustrativo de um texto&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**imagem**](https://www.priberam.pt/dlpo/imagem) - &quot;representação de pessoa ou coisa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um texto científico, figura é o termo genérico para qualquer ilustração.  A figura pode ser um gráfico, uma tabela, uma foto, um desenho, uma pintura e até mesmo uma imagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;- A figura 25 mostra o aspecto histológico do material colhido.&#xD;&#xA;&gt;- A figura a seguir mostra o protocolo adotado para o ensaio clínico.&#xD;&#xA;&gt;- Na figura 27 podemos ver a imagem angiográfica da região afetada.&#xD;&#xA;&gt;- O desenho da figura 12 representa o provável aspecto após a remoção do tumor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagem é um termo mais específico, podendo ser uma fotografia, cópia ou desenho de coisa. (radiográficas, tomográficas, de ressonância magnética, de ultrassonografia, etc.) podemos listá-las com números: a imagem nº1 mostra..., na imagem nº7 vemos...     " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17868" PostHistoryTypeId="5" PostId="5487" RevisionGUID="df7f9071-647b-491d-8365-ee6adec2b516" CreationDate="2018-09-09T00:40:47.613" UserId="2764" Comment="Included the main technical meaning of &quot;image&quot;." Text="&gt;- [**figura**](https://www.priberam.pt/dlpo/figura) - entre as diversas definições encontradas no Priberam, a que mais se aplica a um texto acadêmico é &quot;desenho ilustrativo de um texto&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**imagem**](https://www.priberam.pt/dlpo/imagem) - &quot;representação de pessoa ou coisa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um texto científico, figura é o termo genérico para qualquer ilustração.  A figura pode ser um gráfico, uma tabela, uma foto, um desenho, uma pintura e até mesmo uma imagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;- A figura 25 mostra o aspecto histológico do material colhido.&#xD;&#xA;&gt;- A figura a seguir mostra o protocolo adotado para o ensaio clínico.&#xD;&#xA;&gt;- Na figura 27 podemos ver a imagem angiográfica da região afetada.&#xD;&#xA;&gt;- O desenho da figura 12 representa o provável aspecto após a remoção do tumor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagem é um termo mais específico, podendo ser uma fotografia, cópia ou desenho de coisa. (radiográficas, tomográficas, de ressonância magnética, de ultrassonografia, etc.) podemos listá-las com números: a imagem nº1 mostra..., na imagem nº7 vemos...    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no contexto de ótica geométrica, &quot;imagem&quot; tem um [significado técnico bastante preciso](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ótica_geométrica)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17869" PostHistoryTypeId="2" PostId="5488" RevisionGUID="0f2f247b-e77b-4a3e-a1f4-e156abda8162" CreationDate="2018-09-10T14:26:39.640" UserId="1176" Text="São palavras com usos semelhantes, mas não idênticos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Cavaleiro da Triste Figura (mas não o Cavaleiro da Triste Imagem).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A imagem do meu televisor está péssima (mas não a figura do meu&#xD;&#xA;&gt; televisor).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se você quer ser eleito, precisa trabalhar a sua imagem (mas não a sua&#xD;&#xA;&gt; figura).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A figura nº 15 (e não a imagem nº 15).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O Jacó é uma figura (mas não uma imagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto que você implica (trabalhos acadêmicos) você provavelmente está pensando se deve ter um índice de figuras ou de imagens. No caso, são figuras, não imagens. Mas mesmo num trabalho acadêmico, haverá situações em que você estará lidando com imagens, ou com coisas que podem ser figuras ou imagens." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17870" PostHistoryTypeId="2" PostId="5489" RevisionGUID="49b3fa7f-658c-4b27-b4eb-b5f76b05fd95" CreationDate="2018-09-12T02:40:30.590" UserId="4364" Text="Em trabalhos academico utilize figura quando utilizar   desenhos e imagem quando estiver relacionado a fotografias." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17871" PostHistoryTypeId="2" PostId="5490" RevisionGUID="6ca1d684-8dc5-40e9-9206-082d10591fc3" CreationDate="2018-09-12T02:45:02.207" UserId="4364" Text="Vale a pena mencionar que &#xD;&#xA;vale apena citar &#xD;&#xA;vale a pena dizer que &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17872" PostHistoryTypeId="2" PostId="5491" RevisionGUID="7d38ba1c-760c-4fca-a993-e24de3958832" CreationDate="2018-09-12T19:38:03.283" UserId="1176" Text="Penso que o raciocínio do gramático tradicional é o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Na Praia do Palmito, vendem casas pela hora da morte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um caso em que o sujeito é evidentemente indeterminado. Alguém vende casas pela hora da morte. Quem? O ouvinte que descubra. E, portanto, a construção pronominal deve conter um pronome indeterminativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Na Praia do Palmito, vende-se casas pela hora da morte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas vejamos o caso seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui na Imobiliária Acredite Se Quiser, vende-se casas a preços ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui na Imobiliária Acredite Se Quiser, vendem-se casas a preços ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem aqui dois possíveis significados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Primeiro, pode ser que se esteja dizendo que a imobiliária vende casas por preços ridículos.&#xD;&#xA; - Segundo, pode ser que se esteja dizendo que clientes da imobiliária vão lá e vendem suas casas por preços ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E neste caso, somente a segunda acepção é indeterminada; a primeira tem um pronome oculto bem determinado, &quot;nós&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui na Imobiliária Acredite Se Quiser, vendemos casas a preços ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, como não há indeterminação aqui, o pronome não pode ser indeterminativo. Ele tem de ser apassivador, por que a construção é passiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui na Imobiliária Acredite Se Quiser, casas são vendidas (por nós) a preços ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a segunda acepção é obviamente indeterminada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui na Imobiliária Acredite Se Quiser, casas são vendidas (por alguém, não por nós) a preços ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aí a lógica é que a primeira acepção, sendo uma construção passiva, tem o objeto da frase na voz ativa por sujeito. As casas é que são ***vendidas***, logo, ***vendem-se*** as casas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;O problema é que essa é uma distinção que os falantes - e os &quot;escreventes&quot; - não fazem mais. Para o falante médio do português, e mesmo para uma boa parte dos mais sofisticados, &quot;as casas&quot; não é sujeito dessas construções em nenhum caso; é sempre objeto. E o verbo não concorda com o objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Na dúvida, eu usaria sempre as construções ativas. São mais elegantes e não deixam margem a ambiguidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui na Imobiliária Acredite Se Quiser, vendemos casas a preços ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você acreditar, vá lá, para comprar uma casa barata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aqui na Imobiliária Acredite Se Quiser, vendem casas a preços ridículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vá lá, se você quiser vender sua casa por muito menos do que ela vale..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17873" PostHistoryTypeId="2" PostId="5492" RevisionGUID="2796e970-cb5b-45f3-992c-a63bf0c59a7f" CreationDate="2018-09-13T02:34:41.943" UserId="4332" Text="Então no português nós falamos &quot;antes de *eu* entrar,&quot; a minha pergunta trata de &quot;qual é a classe de palavra de *eu* nesse contexto?&quot; O verbo mesmo é o objeto da preposição, e &quot;antes de&quot; é uma preposição (composta), mas eu não posso identificar qual função o pronome pessoal &quot;eu&quot; tem aqui." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17874" PostHistoryTypeId="1" PostId="5492" RevisionGUID="2796e970-cb5b-45f3-992c-a63bf0c59a7f" CreationDate="2018-09-13T02:34:41.943" UserId="4332" Text="Qual é a classe de palavra de sujeitos em frases preposicionais" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17875" PostHistoryTypeId="3" PostId="5492" RevisionGUID="2796e970-cb5b-45f3-992c-a63bf0c59a7f" CreationDate="2018-09-13T02:34:41.943" UserId="4332" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17876" PostHistoryTypeId="2" PostId="5493" RevisionGUID="07da98d6-e60a-49c1-a59c-eb8a5b0f70da" CreationDate="2018-09-13T10:50:42.793" UserId="844" Text="Acreditando as páginas da [Norma Culta][1], *você* não existe como pronome pessoal oblíquo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na mesma página, o seguinte exemplo é dado:&#xD;&#xA;&gt; Você sabe que eu gosto de ti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu achava que misturar a segunda e terceira pessoa seria condenada. Alguém pode confirmar que *ti* de fato é o pronome pessoal oblíquo correspondendo a *você*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/pronomes-pessoais-obliquos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17877" PostHistoryTypeId="1" PostId="5493" RevisionGUID="07da98d6-e60a-49c1-a59c-eb8a5b0f70da" CreationDate="2018-09-13T10:50:42.793" UserId="844" Text="Pronomes pessoais oblíquos e 'você'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17878" PostHistoryTypeId="3" PostId="5493" RevisionGUID="07da98d6-e60a-49c1-a59c-eb8a5b0f70da" CreationDate="2018-09-13T10:50:42.793" UserId="844" Text="|pronomes-oblíquos|norma-culta|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17879" PostHistoryTypeId="2" PostId="5494" RevisionGUID="fa7e9a3d-e2a2-4b0a-bd83-a39ab2dcd6fa" CreationDate="2018-09-13T12:32:54.773" UserId="453" Text="Você tem razão quanto ao fato de ser errado (segundo a gramática normativa) misturar pronomes de tratamento. Logo, usar ti como pronome oblíquo para você não é correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, usa-se *si*, então esta frase provavelmente seria escrita como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você sabe que eu gosto de si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no Brasil o uso de *si* se restringe ao modo reflexivo (por exemplo, &quot;ela falava de si mesma&quot;), por isso, o pronome você é usado como pronome oblíquo. Portanto, no Brasil, essa frase provavelmente seria escrita como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você sabe que eu gosto de você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17880" PostHistoryTypeId="5" PostId="5494" RevisionGUID="a261cb24-e19a-4dd0-b04a-89bdc9f53b1f" CreationDate="2018-09-13T12:44:03.513" UserId="453" Comment="Referências." Text="Você tem razão quanto ao fato de ser errado (segundo a gramática normativa) misturar pronomes de tratamento. Logo, usar ti como pronome oblíquo para você não é correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, usa-se *si* nesses casos, então esta frase provavelmente seria escrita como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você sabe que eu gosto de si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no Brasil o uso de *si* se restringe ao modo reflexivo (por exemplo, &quot;ela falava de si mesma&quot;), por isso, o pronome você é usado como pronome oblíquo. Portanto, no Brasil, essa frase provavelmente seria escrita como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você sabe que eu gosto de você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja o terceiro significado da palavra si [neste dicionário português][1]: &quot;Refere-se à pessoa com quem se fala, geralmente num registo de língua formal.&quot; Exemplo citado: &quot;eu espero por si&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [neste dicionário brasileiro][2], apenas usos reflexivos são apresentados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/si&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/QwXeb/si-2/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17881" PostHistoryTypeId="5" PostId="5486" RevisionGUID="6d3510f5-5170-4fa8-8473-ff16ca13fcc2" CreationDate="2018-09-13T14:31:12.780" UserDisplayName="user2786" Comment="formatação" Text="Existem diferenças entre &quot;figura&quot; e &quot;imagem&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um texto acadêmico, eu posso usar os dois ou algum é preferido a outro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17882" PostHistoryTypeId="4" PostId="5486" RevisionGUID="6d3510f5-5170-4fa8-8473-ff16ca13fcc2" CreationDate="2018-09-13T14:31:12.780" UserDisplayName="user2786" Comment="formatação" Text="Figura vs Imagem" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17883" PostHistoryTypeId="24" PostId="5486" RevisionGUID="6d3510f5-5170-4fa8-8473-ff16ca13fcc2" CreationDate="2018-09-13T14:31:12.780" Comment="Proposed by 2786 approved by 163, 2764 edit id of 484" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17884" PostHistoryTypeId="2" PostId="5495" RevisionGUID="0af1f11c-0309-43f5-af81-1169e696c203" CreationDate="2018-09-13T14:36:53.417" UserId="4369" Text="I am the author of a software that lets users create crosswords. Part of that is testing whether a certain letter should be enabled for usage in a certain language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For portuguese, this poses the question about the use of diacritics. Should any letters incorporating them show up in crosswords (Ç, Ã, ...)? I am not asking about the way Scrabble does it. Its policy on using non-standard letters is specific to their awarding of points and does not apply to my software.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Instead, if one encountered a crossword, let's say in a newspaper, would there be any letters allowed that are not part of the standard latin alphabet? Or, to rephrase that question, if a crossword held the words &quot;informações&quot; and &quot;cruzados&quot;, would someone trying to solve it expect that the words could cross at the c/ç, or would they be distinct letters that never fit?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are there other letters with diacritics that would be considered distinct in that sense? (I think all other cases are accents/tildes above vowels?) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17885" PostHistoryTypeId="1" PostId="5495" RevisionGUID="0af1f11c-0309-43f5-af81-1169e696c203" CreationDate="2018-09-13T14:36:53.417" UserId="4369" Text="Letters used for crosswords (palavras cruzadas)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17886" PostHistoryTypeId="3" PostId="5495" RevisionGUID="0af1f11c-0309-43f5-af81-1169e696c203" CreationDate="2018-09-13T14:36:53.417" UserId="4369" Text="|cultura|sinais-gráficos|alfabeto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17887" PostHistoryTypeId="11" PostId="5470" RevisionGUID="5a7ebf06-5682-4e6f-9669-925d9ef25eb8" CreationDate="2018-09-13T16:33:29.560" UserId="153" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="17888" PostHistoryTypeId="2" PostId="5496" RevisionGUID="112753bd-2233-43d1-b14d-3ebd74a56228" CreationDate="2018-09-13T18:56:13.030" UserId="270" Text="Welcome to PL.  This is a personal opinion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; I'm not an expert in the creation of crosswords but I would avoid including such letters as  &quot;ç&quot; or &quot;ã&quot; at a crossing point.   Should I decide to use them, however, I'd make sure that the both vertical and horizontal words meeting at the &quot;ç&quot; or &quot;ã&quot; space really shared those letters with diacritics. I also believe those who solve a puzzle in Portuguese won't overlook diacritics.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17889" PostHistoryTypeId="50" PostId="5396" RevisionGUID="ac2a7960-2c0a-4ae1-9ca0-1398d58f4130" CreationDate="2018-09-13T19:00:44.840" UserId="-1" />
  <row Id="17890" PostHistoryTypeId="2" PostId="5497" RevisionGUID="093ee982-351f-4534-91e1-6cb71ecb209c" CreationDate="2018-09-13T19:36:40.527" UserDisplayName="user4372" Text="Gostaria de saber se é correto o uso de virgula em títulos. É mais adequado utilizar ```&quot;Aqui é um lugar ruim, parte 1&quot;``` ou ```&quot;Aqui é um lugar ruim parte 1&quot;```?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17891" PostHistoryTypeId="1" PostId="5497" RevisionGUID="093ee982-351f-4534-91e1-6cb71ecb209c" CreationDate="2018-09-13T19:36:40.527" UserDisplayName="user4372" Text="Uso de virgula em títulos separados por partes" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17892" PostHistoryTypeId="3" PostId="5497" RevisionGUID="093ee982-351f-4534-91e1-6cb71ecb209c" CreationDate="2018-09-13T19:36:40.527" UserDisplayName="user4372" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17893" PostHistoryTypeId="2" PostId="5498" RevisionGUID="b6716064-bd41-467a-9e3a-0921ef5dd8dd" CreationDate="2018-09-13T20:24:35.233" UserDisplayName="user4372" Text="É correto sempre isolar a expressão &quot;caso contrário&quot; entre vírgulas? Também gostaria de saber se o mesmo vale para &quot;por exemplo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17894" PostHistoryTypeId="1" PostId="5498" RevisionGUID="b6716064-bd41-467a-9e3a-0921ef5dd8dd" CreationDate="2018-09-13T20:24:35.233" UserDisplayName="user4372" Text="Dúdiva sobre o uso de &quot;caso contrário&quot; entre virgulas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17895" PostHistoryTypeId="3" PostId="5498" RevisionGUID="b6716064-bd41-467a-9e3a-0921ef5dd8dd" CreationDate="2018-09-13T20:24:35.233" UserDisplayName="user4372" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17896" PostHistoryTypeId="5" PostId="5497" RevisionGUID="ddefe7c6-2bf7-49a4-a327-4570c8198240" CreationDate="2018-09-13T20:24:58.950" UserDisplayName="user4372" Comment="edited body" Text="Gostaria de saber se é correto o uso de vírgula em títulos. É mais adequado utilizar ```&quot;Aqui é um lugar ruim, parte 1&quot;``` ou ```&quot;Aqui é um lugar ruim parte 1&quot;```?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17897" PostHistoryTypeId="2" PostId="5499" RevisionGUID="7d16ce59-94c5-4f77-acb9-6a245844e6ce" CreationDate="2018-09-13T20:56:53.310" UserId="2764" Text="From what I remember (none at hand right now to check) and from what I found on a quick online search, you mostly find one of three conventions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. completely drop diacritics from all words;&#xD;&#xA;2. keep ç, ã, and õ in the words, as distinct symbols (from c, a, and o, resp.), and drop the other diacritics; and&#xD;&#xA;3. keep all diacritics and distinguish letters with from those without them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd say that #2 is (annoyingly) most common and #3 very rare, but that's personal opinion. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17898" PostHistoryTypeId="4" PostId="5497" RevisionGUID="80a00697-c0fb-4eb5-aafd-d8974d2febf9" CreationDate="2018-09-13T20:59:35.187" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Uso de vírgula em títulos separados por partes" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17899" PostHistoryTypeId="2" PostId="5500" RevisionGUID="0a87bcfb-8fcc-4d2e-8d09-8d28605261f5" CreationDate="2018-09-13T21:26:08.700" UserId="2764" Text="O &quot;Parte N&quot; (ou &quot;Volume&quot;, &quot;Tomo&quot;, etc.) é tipicamente uma informação sobre o trabalho paralela ao título ou, no máximo, um subtítulo. Mesmo se tornado parte do título, normalmente é separado do restante dele: por vírgula, hífen, dois pontos, nova linha, ou algum outro sinal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto essa é uma situação ainda menos gramaticalmente regrada que [a das manchetes](https://portuguese.stackexchange.com/a/3680/2764), dada a liberdade artística que se pode tomar na escolha do título." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17900" PostHistoryTypeId="5" PostId="5498" RevisionGUID="18bf9215-0e98-42ca-baf5-ded8582aa05c" CreationDate="2018-09-13T22:10:22.440" UserDisplayName="user4372" Comment="added 12 characters in body" Text="É correto sempre isolar a expressão &quot;caso contrário&quot; entre vírgulas? Também gostaria de saber se o mesmo vale para a expressão &quot;por exemplo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17901" PostHistoryTypeId="2" PostId="5501" RevisionGUID="d79ed636-f861-469b-b372-d346d562f86e" CreationDate="2018-09-14T01:02:35.107" UserDisplayName="user4372" Text="Gostaria de saber qual o modo correto de utilizar as palavras &quot;existem&quot; e &quot;existe&quot;. Por exemplo, na seguinte frase: &quot;Hoje existem discussões&quot;, a palavra está correta ou seria &quot;Hoje existe discussões&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já, agradeço." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17902" PostHistoryTypeId="1" PostId="5501" RevisionGUID="d79ed636-f861-469b-b372-d346d562f86e" CreationDate="2018-09-14T01:02:35.107" UserDisplayName="user4372" Text="Existem vs existe. Como utilizar corretamente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17903" PostHistoryTypeId="3" PostId="5501" RevisionGUID="d79ed636-f861-469b-b372-d346d562f86e" CreationDate="2018-09-14T01:02:35.107" UserDisplayName="user4372" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17904" PostHistoryTypeId="5" PostId="5496" RevisionGUID="9b58c878-7cf2-483c-a61a-bc35e5e4245d" CreationDate="2018-09-14T01:32:33.053" UserId="270" Comment="deleted 6 characters in body" Text="Welcome to PL.  This is opinion based.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; I'm not an expert in the creation of crosswords but I would avoid including such letters as  &quot;ç&quot; or &quot;ã&quot; at a crossing point.   Should I decide to use them, however, I'd make sure that the both vertical and horizontal words meeting at the &quot;ç&quot; or &quot;ã&quot; space really share those letters with diacritics. I also believe those who solve a puzzle in Portuguese won't overlook diacritics.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17905" PostHistoryTypeId="2" PostId="5502" RevisionGUID="d9dd01aa-7e14-4f2c-ae37-77e890457f45" CreationDate="2018-09-14T11:25:27.280" UserId="249" Text="O verbo _existir_ é intransitivo (em particular, é inacusativo; o sujeito é um tema, não um agente). O verbo só tem portanto uma posição para preencher, que na voz ativa é o sujeito, logo não há dúvida de que _discussões_ é o sujeito. Concordando o verbo em número com o sujeito, a forma correta é _existem discussões_, isto independentemente de o verbo anteceder o sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso seria diferente com o verbo _haver_, já que esse é transitivo direto (mas impessoal)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17906" PostHistoryTypeId="2" PostId="5503" RevisionGUID="6dec3ae3-0130-4c82-9ae9-3f98aac778ec" CreationDate="2018-09-14T17:58:07.213" UserId="1096" Text="Nos livros do Monteiro Lobato a personagem Emília &quot;torce o nariz&quot; para uma coisa ou ideia quando não gosta dela. Creio que seja uma possível tradução para _cringe_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Cringeworthy_ seria então algo &quot;de se torcer o nariz&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17907" PostHistoryTypeId="33" PostId="5470" RevisionGUID="98556d3f-4e58-4704-a8b0-5ba7fe4a729e" CreationDate="2018-09-14T21:45:15.263" UserId="4321" Comment="26" />
  <row Id="17908" PostHistoryTypeId="50" PostId="5317" RevisionGUID="159ad066-7c4d-44a1-980f-0c2435caf43a" CreationDate="2018-09-14T22:01:23.790" UserId="-1" />
  <row Id="17909" PostHistoryTypeId="2" PostId="5504" RevisionGUID="76c26e2f-083e-4fd8-90e6-59c72cd37af2" CreationDate="2018-09-14T22:06:00.867" UserId="4321" Text="Acredito que as regras que determinam o uso dar vírgula nesses dois casos são&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Separar orações coordenadas sindéticas iniciadas pelas conjunções adversativas, alternativas, conclusivas ou explicativas. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Caso eu esteja com fome, eu peço uma pizza, caso contrário, continuo dormindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Isolar expressões explicativas, corretivas ou continuativas representadas por: isto é, por exemplo, ou seja, aliás, entre outras. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Existe bons sites para aprender mais sobre programação, por exemplo, o StackOverflow&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, sim sempre, a não ser, claro, que essas expressões iniciam a frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte e mais informações](https://www.google.com.br/amp/s/m.portugues.uol.com.br/amp/gramatica/o-uso-virgula-seus-pre-requisitos-.html)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17910" PostHistoryTypeId="2" PostId="5505" RevisionGUID="36421c44-d072-4bcf-94c5-1f5d86cfe6bd" CreationDate="2018-09-15T15:42:34.630" UserId="1176" Text="Nem toda oração que contém um gerúndio é uma oração &quot;reduzida de gerúndio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma oração reduzida de gerúndio é uma oração subordinada, em que a conjunção subordinativa é substituída pelo uso do verbo principal no gerúndio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na frase seguinte,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se quiser voltar para casa, peça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos duas orações, *Peça*, que é a principal, e *Quando quiser voltar para casa*, que é a subordinada, e explica em que condições é para pedir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa oração subordinada pode ser &quot;reduzida&quot;, usando-se um gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Querendo voltar para casa, peça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; McCann vem se debruçando sobre os problemas concernentes à atuação&#xD;&#xA;&gt; política dos militares há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;não há nenhuma oração subordinada. Debruçar-se aí é o verbo principal. O gerúndio  neste caso indica o tempo (presente) e o aspecto verbal (contínuo) - McCann está se debruçando agora, não amanhã, e também não começou agora. Não indica subordinação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, a regra não se aplica neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para sentir melhor a diferença, eis uma frase sobre McCann e os militares que contém de fato uma oração reduzida de gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Debruçando-se sobre os problemas concernentes à atuação política dos militares há mais de trinta anos, McCann concluiu que é melhor que eles deixem a política para os políticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui sim temos uma oração composta: McCann concluiu que é melhor que os militares não se metam em política. Por quê? Por que se debruçou sobre a atuação política deles. A oração não reduzida é &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;McCann concluiu que é melhor que os militares deixem a política para os políticos, pois se debruça sobre os problemas concernentes à atuação política deles há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que aqui a ênclise não é somente por que &quot;não se começa frase com próclise&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; McCann concluiu que é melhor que os militares deixem a política para os políticos, debruçando-se sobre os problemas concernentes à atuação política deles há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, a regra me parece um tanto ou quanto preciosista. Não vejo por que seria errado, ou deselegante, dizer, ou escrever,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; McCann concluiu que é melhor que os militares deixem a política para os políticos, se debruçando sobre os problemas concernentes à atuação política deles há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece mais um daqueles casos em que os gramáticos normativos querem congelar a língua no século XIX..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17911" PostHistoryTypeId="5" PostId="5505" RevisionGUID="7da271e7-0932-46ce-8ec5-a00e50c8a95c" CreationDate="2018-09-15T15:56:02.910" UserId="1176" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Nem toda oração que contém um gerúndio é uma oração &quot;reduzida de gerúndio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma oração reduzida de gerúndio é uma oração subordinada, em que a conjunção subordinativa é substituída pelo uso do verbo principal no gerúndio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na frase seguinte,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se quiser voltar para casa, peça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos duas orações, *Peça*, que é a principal, e *Se quiser voltar para casa*, que é a subordinada, e explica em que condições é para pedir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa oração subordinada pode ser &quot;reduzida&quot;, usando-se um gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Querendo voltar para casa, peça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; McCann vem se debruçando sobre os problemas concernentes à atuação&#xD;&#xA;&gt; política dos militares há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;não há nenhuma oração subordinada. Debruçar-se aí é o verbo principal. O gerúndio  neste caso indica o tempo (presente) e o aspecto verbal (contínuo) - McCann está se debruçando agora, não amanhã, e também não começou agora. Não indica subordinação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, a regra não se aplica neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para sentir melhor a diferença, eis uma frase sobre McCann e os militares que contém de fato uma oração reduzida de gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Debruçando-se sobre os problemas concernentes à atuação política dos militares há mais de trinta anos, McCann concluiu que é melhor que eles deixem a política para os políticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui sim temos uma oração composta: McCann concluiu que é melhor que os militares não se metam em política. Por quê? Por que se debruçou sobre a atuação política deles. A oração não reduzida é &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;McCann concluiu que é melhor que os militares deixem a política para os políticos, pois se debruça sobre os problemas concernentes à atuação política deles há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que aqui a ênclise não é somente por que &quot;não se começa frase com próclise&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; McCann concluiu que é melhor que os militares deixem a política para os políticos, debruçando-se sobre os problemas concernentes à atuação política deles há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, a regra me parece um tanto ou quanto preciosista. Não vejo por que seria errado, ou deselegante, dizer, ou escrever,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; McCann concluiu que é melhor que os militares deixem a política para os políticos, se debruçando sobre os problemas concernentes à atuação política deles há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece mais um daqueles casos em que os gramáticos normativos querem congelar a língua no século XIX..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17912" PostHistoryTypeId="2" PostId="5506" RevisionGUID="effa38c8-5c38-46c6-94bf-ad7871ed3942" CreationDate="2018-09-15T16:27:39.773" UserDisplayName="user4372" Text="Tenho uma dúvida em relação ao uso das palavras &quot;houve&quot; e &quot;houveram&quot;. É uma questão de uso no plural ou existe alguma regra específica para o uso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17913" PostHistoryTypeId="1" PostId="5506" RevisionGUID="effa38c8-5c38-46c6-94bf-ad7871ed3942" CreationDate="2018-09-15T16:27:39.773" UserDisplayName="user4372" Text="Houve vs hourevam. Como utilizar corretamente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17914" PostHistoryTypeId="3" PostId="5506" RevisionGUID="effa38c8-5c38-46c6-94bf-ad7871ed3942" CreationDate="2018-09-15T16:27:39.773" UserDisplayName="user4372" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17915" PostHistoryTypeId="5" PostId="5498" RevisionGUID="09fe8203-dbe1-4309-b1a2-16fd06d2792e" CreationDate="2018-09-15T16:30:14.860" UserDisplayName="user4372" Comment="added 123 characters in body" Text="É correto sempre isolar a expressão &quot;caso contrário&quot; entre vírgulas? Também gostaria de saber se o mesmo vale para a expressão &quot;por exemplo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: Minha dúvida não é em relação a conjunções, apenas a algumas expressões específicas e seu uso isolado por vírgulas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17916" PostHistoryTypeId="2" PostId="5507" RevisionGUID="969fa3d3-91d9-47e3-bb98-8271ea5e2124" CreationDate="2018-09-15T18:09:58.977" UserId="4353" Text="        Olá,minha duvida é sobre a oração transitividade verbal.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;      A oração Obedeça-me , ela é transitiva indireta.Por qual razão ela adquire&#xD;&#xA;    essa qualificação ,eu não entendi." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17917" PostHistoryTypeId="1" PostId="5507" RevisionGUID="969fa3d3-91d9-47e3-bb98-8271ea5e2124" CreationDate="2018-09-15T18:09:58.977" UserId="4353" Text="Transitividade Verbal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17918" PostHistoryTypeId="3" PostId="5507" RevisionGUID="969fa3d3-91d9-47e3-bb98-8271ea5e2124" CreationDate="2018-09-15T18:09:58.977" UserId="4353" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17919" PostHistoryTypeId="12" PostId="5507" RevisionGUID="8a718d10-fe90-4e4f-92a6-7171fca81161" CreationDate="2018-09-15T18:11:56.927" UserId="4353" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4353,&quot;DisplayName&quot;:&quot;thiago xavier&quot;}]}" />
  <row Id="17920" PostHistoryTypeId="13" PostId="5507" RevisionGUID="9b706065-c868-43a1-8127-8de908876ffa" CreationDate="2018-09-15T18:13:20.977" UserId="4353" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4353,&quot;DisplayName&quot;:&quot;thiago xavier&quot;}]}" />
  <row Id="17921" PostHistoryTypeId="2" PostId="5508" RevisionGUID="a78524a0-74d0-44a7-9ecd-096e9d233d4c" CreationDate="2018-09-15T18:20:25.707" UserId="4376" Text="Torcer o nariz:discordar de, ser contrário à; &quot;mostrar desagrado&quot;(:priberam.pt).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficar de cara:chocar-se com o inesperado; &quot;Surpreender-se(...)perante ao inusitado&quot;(:dicionarioinformal.com.br).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões parecem definir cringe somente em casos específicos-pelo menos na minha região-.&#xD;&#xA;O uso dos termos constrangedor e vergonhoso soa melhor.Não vejo problema em não ter tradução perfeita, &quot;tricky&quot; é outra(algo entre complicado e enganoso).No meu grupo de formandos falávamos:&quot;V.A.&quot;-vergonha alheia- quando um aluno se expunha ao ridículo, kkk." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17922" PostHistoryTypeId="2" PostId="5509" RevisionGUID="e293140f-9ce1-482c-bdf7-c372f9b98f59" CreationDate="2018-09-16T02:05:55.097" UserId="249" Text="A frase está de acordo com a gramática do português brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de mais, a regra enunciada é válida, com a ressalva de que não só a preposição _em_ força a próclise, como também o facto de se tratar de uma oração negativa, ou de haver um quantificador (_poucos_, _muitos_) ou certos advérbios. Mas como foi já referido, o exemplo que dás não tem uma oração gerundiva, tem antes uma perífrase verbal com o verbo _vir_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase que dás também não é válida de acordo com a gramática do português europeu. Tem de haver ênclise nessa frase (mas não por causa da regra que dás), por isso as duas opções seriam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. McCann **vem-se debruçando** sobre os problemas concernentes à atuação política dos militares há mais de trinta anos.&#xD;&#xA;&gt; 2. ?McCann **vem debruçando-se** sobre os problemas concernentes à atuação política dos militares há mais de trinta anos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda frase é marginal no português europeu a partir do século XX. Havendo uma perífrase com um gerúndio, a subida do clítico para o verbo auxiliar é praticamente obrigatória.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase que dás é parecida a 1., mas a ausência de hífen indica que se trata não de uma ênclise ao verbo auxiliar, mas de uma próclise ao verbo principal. Isto não é de maneira nenhuma possível no português europeu, mas é-o no brasileiro. Por exemplo, a _Gramática do Português_ da Gulbenkian menciona numa nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No português brasileiro, a cliticização ao particípio passado é possível desde que este seja parte de uma perífrase. Nas perífrases verbais com particípio passado bem como nas perífrases verbais com gerúndio, os átonos cliticizam, em próclise, à forma não finita do verbo:  &#xD;&#xA;    a. Ela não tinha [lhe apresentado] o amigo. [português brasileiro]  &#xD;&#xA;    b. Ela não estava [lhe dando] atenção. [português brasileiro]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17923" PostHistoryTypeId="5" PostId="5507" RevisionGUID="0968236b-4b43-4c75-9a1e-3553d65c4946" CreationDate="2018-09-16T10:20:48.320" UserId="2764" Comment="Improved formating." Text="Olá,minha duvida é sobre a oração transitividade verbal.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;A oração&#xD;&#xA;&gt; Obedeça-me&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é transitiva indireta. Por qual razão ela adquire essa qualificação? Eu não entendi." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17924" PostHistoryTypeId="2" PostId="5510" RevisionGUID="43975f69-0880-4e70-bdc4-8c03e4e1f5e7" CreationDate="2018-09-16T11:14:46.577" UserId="453" Text="Os [verbos impessoais][1] são conjugados apenas na 3ª pessoa do singular, independente dos outros elementos da frase estarem no plural ou no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso dizemos &quot;Choveu muito nas últimas noites&quot; ao invés de &quot;choveram&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez entendido isto, para escolher entre &quot;houve&quot; e &quot;houveram&quot;, ou &quot;havia&quot; e &quot;haviam&quot;, etc, basta determinar se na frase avaliada o verbo haver tem papel impessoal. E isso bem fácil. Em geral, haver é impessoal se significar existir ou acontecer e pessoal quando usado como auxiliar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Há vários eleitores indecisos.* (Equivalente a existem, logo, impessoal, por isso, no singular).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nesta pista houve alguns acidentes.* (Equivale a aconteceram, logo, impessoal, portanto, no singular).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já nos exemplos seguintes, o verbo haver é usado como auxiliar, por isso, aceita todas as conjugações (normalmente, pode-se substituí-lo por &quot;ter&quot; nestes casos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Maria **havia** enviado o projeto ao congresso.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Maria e Ana **haviam** enviado o projeto ao congresso.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Verbo_impessoal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17925" PostHistoryTypeId="2" PostId="5511" RevisionGUID="987b2de8-bf87-4a5a-936c-ce59c1e303f5" CreationDate="2018-09-16T11:39:50.980" UserId="453" Text="Primeiramente, não sei se é correto dizer que a oração é transitiva. Ao meu ver, quem é transitivo ou não é o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quanto à sua dúvida, um verbo é [intransitivo][1] se não precisa de um complemento (por exemplo, o verbo funcionar: &quot;o computador funciona&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Senão, o verbo é [transitivo][2], ou seja, precisa de um complemento. Por exemplo, abrir: &quot;ela abriu&quot; é uma frase incompleta, pois é necessário dizer o que foi aberto (o complemento do verbo). Uma frase completa seria &quot;ela abriu a porta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando um verbo é transitivo, o complemento verbal (por exemplo, &quot;a porta&quot;) pode precisar ou não de uma preposição. Se a preposição não for necessária, ou seja, se o complemento vier diretamente após o verbo, então dizemos que é transitivo direto, caso contrário, transitivo indireto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Ele comemora a conquista&quot;.*  (a conquista é o complemento, não há preposição, portanto, comemorar é transitivo direto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Ele conversa **com** as pessoas&quot;.* (&quot;as pessoas&quot; é o complemento e há a preposição *com*, logo, o verbo conversar é transitivo indireto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;O pai contou a história ao filho&quot;.* (&quot;a história&quot; é o complemento direto, pois não é precedido de preposição, e &quot;o filho&quot; é o complemento indireto, pois aparece logo após a preposição &quot;a&quot;, por isso, contar é um verbo transitivo direto e indireto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/intransitivo/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/transitivo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17926" PostHistoryTypeId="2" PostId="5512" RevisionGUID="0d6fc624-d8df-4c04-9b85-335add4eb77a" CreationDate="2018-09-16T23:03:33.987" UserId="4353" Text="O verbo haver no sentido de existir ou de acontecimento fica na 3 pessoa do singular.&#xD;&#xA;Exemplo .:  havia varias pessoas na casa de seu zé.&#xD;&#xA;           Existia varias pessoas na casa de seu zé. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que O verbo haver é  impessoal e não admite sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17927" PostHistoryTypeId="5" PostId="5502" RevisionGUID="879968be-accd-4c8e-be37-c1cb82fe1744" CreationDate="2018-09-16T23:17:03.957" UserId="249" Comment="added 49 characters in body" Text="O verbo _existir_ é intransitivo (em particular, é inacusativo; o sujeito é um tema, não um agente). O verbo só tem portanto uma posição para preencher, que na voz ativa é o sujeito, logo não há dúvida de que _discussões_ é o sujeito. Concordando o verbo em número com o sujeito, a forma correta é _existem discussões_, isto independentemente de o verbo anteceder o sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso seria diferente com o verbo _haver_, já que esse é transitivo direto (mas impessoal). Portanto, _há discussões_ e _discussões, há-as_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17928" PostHistoryTypeId="50" PostId="5391" RevisionGUID="08f56d61-478c-46bb-a173-8b1d0d6548a9" CreationDate="2018-09-17T00:00:52.707" UserId="-1" />
  <row Id="17929" PostHistoryTypeId="5" PostId="5490" RevisionGUID="d4cc2231-969e-4ddf-875d-831e3e3b3a87" CreationDate="2018-09-17T09:21:48.683" UserId="157" Comment="Estruturei melhor a resposta." Text="Estas são as minhas sugestões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vale a pena mencionar que&#xD;&#xA;- Vale a pena citar&#xD;&#xA;- Vale a pena dizer que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17930" PostHistoryTypeId="2" PostId="5513" RevisionGUID="a0e3c9a1-3d9d-417f-b55c-5c3d46763ea7" CreationDate="2018-09-17T12:50:15.210" UserId="2029" Text="Nesse caso, Eu é um **pronome** que está sendo empregado como o sujeito da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17931" PostHistoryTypeId="2" PostId="5514" RevisionGUID="ffe2fb1b-e042-4171-85d3-09cb1e5c3a6a" CreationDate="2018-09-17T13:04:42.310" UserId="2029" Text="A origem dessas palavras é bastante incerta, portanto é um tanto complicado tentar traduzi-las, já que não têm um significado tão bem definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Elas têm uma função de representar um substantivo genérico (chamado de **variável metassintática** ou **metavariável** em programação), o qual pode ser empregado para definir qualquer coisa. Nesse quesito, poderíamos dizer que é equivalente a &quot;fulano&quot;, &quot;cicrano&quot; e &quot;beutrano&quot;, que têm a mesma função, mas não se aplicam tão bem à programação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo genérico de metavariável é muito comum em inglês por conta do programação utilizar o inglês como idioma principal, por isso, são raras as metavariáveis genéricas em outras línguas. Em japonês, por sua vez, existe o ホゲホゲ (hogehoge) que funciona como termo genérico (assim como fulano ou foo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literalmente falando, Foo poderia ter vindo do ideograma chinês 福 (fu) que, por sua vez, significa &quot;benção&quot;. Por outro lado especula-se que Foo também resuma o termo **File Or Object**, podendo ser traduzido como **Arquivo ou Objeto**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Bar**, por sua vez, pode ser traduzido como bar ou barra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17932" PostHistoryTypeId="5" PostId="5510" RevisionGUID="c913097f-a0ee-40f7-8228-87b2fff08c18" CreationDate="2018-09-17T13:46:20.520" UserId="453" Comment="Adicionei um resumo." Text="**Resumo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o verbo haver for empregado com sentido de &quot;existir&quot; ou &quot;acontecer&quot;, ele deve ser conjugado na terceira pessoa do singular, nesse caso, *houve*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando ele não for empregado com esses sentidos, use *houve* se o sujeito for singular e *houveram* se o sujeito for plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resposta detalhada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os [verbos impessoais][1] são conjugados apenas na 3ª pessoa do singular, independente dos outros elementos da frase estarem no plural ou no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso dizemos &quot;Choveu muito nas últimas noites&quot; ao invés de &quot;choveram&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez entendido isto, para escolher entre &quot;houve&quot; e &quot;houveram&quot;, ou &quot;havia&quot; e &quot;haviam&quot;, etc, basta determinar se na frase avaliada o verbo haver tem papel impessoal. E isso bem fácil. Em geral, haver é impessoal se significar existir ou acontecer e pessoal quando usado como auxiliar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Há vários eleitores indecisos.* (Equivalente a existem, logo, impessoal, por isso, no singular).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Nesta pista houve alguns acidentes.* (Equivale a aconteceram, logo, impessoal, portanto, no singular).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já nos exemplos seguintes, o verbo haver é usado como auxiliar, por isso, aceita todas as conjugações (normalmente, pode-se substituí-lo por &quot;ter&quot; nestes casos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Maria **havia** enviado o projeto ao congresso.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Maria e Ana **haviam** enviado o projeto ao congresso.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Verbo_impessoal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17933" PostHistoryTypeId="2" PostId="5515" RevisionGUID="54368fe3-940c-4638-824c-4084e00f299f" CreationDate="2018-09-18T01:33:22.000" UserId="4353" Text="Na frase logo abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Brasil exportou muito café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a transitividade do verbo ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17934" PostHistoryTypeId="1" PostId="5515" RevisionGUID="54368fe3-940c-4638-824c-4084e00f299f" CreationDate="2018-09-18T01:33:22.000" UserId="4353" Text="Transitividade do verbo exportou" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17935" PostHistoryTypeId="3" PostId="5515" RevisionGUID="54368fe3-940c-4638-824c-4084e00f299f" CreationDate="2018-09-18T01:33:22.000" UserId="4353" Text="|verbos|transitividade-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17936" PostHistoryTypeId="4" PostId="5506" RevisionGUID="4c03a33e-18f2-43f3-aa9a-2e774a6f60ac" CreationDate="2018-09-18T01:40:11.303" UserId="1096" Comment="Correção ortográfica no título." Text="Houve vs houveram. Como utilizar corretamente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17937" PostHistoryTypeId="24" PostId="5506" RevisionGUID="4c03a33e-18f2-43f3-aa9a-2e774a6f60ac" CreationDate="2018-09-18T01:40:11.303" Comment="Proposed by 1096 approved by 38 edit id of 485" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17938" PostHistoryTypeId="5" PostId="5515" RevisionGUID="fb0cd6a8-ca9f-4a65-9cf0-f42ce26e3ee5" CreationDate="2018-09-18T01:59:34.443" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Na frase logo abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Brasil **exportou** muito café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a transitividade do verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17939" PostHistoryTypeId="4" PostId="5515" RevisionGUID="fb0cd6a8-ca9f-4a65-9cf0-f42ce26e3ee5" CreationDate="2018-09-18T01:59:34.443" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Transitividade do verbo &quot;exportar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17940" PostHistoryTypeId="5" PostId="5513" RevisionGUID="6f1cd519-7867-4e10-931f-21bd3737161d" CreationDate="2018-09-18T02:00:50.760" UserId="38" Comment="added 2 characters in body" Text="Nesse caso, *eu* é um **pronome** que está sendo empregado como o sujeito da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17941" PostHistoryTypeId="5" PostId="5492" RevisionGUID="77d6e130-d0be-4155-b7f1-f5911239e360" CreationDate="2018-09-18T02:02:25.087" UserId="38" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Então no português nós falamos &quot;antes de *eu* entrar,&quot; a minha pergunta trata de &quot;qual é a classe de palavra de *eu* nesse contexto?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo mesmo é o objeto da preposição, e &quot;antes de&quot; é uma preposição (composta), mas eu não posso identificar qual função o pronome pessoal *eu* tem aqui." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17942" PostHistoryTypeId="4" PostId="5492" RevisionGUID="77d6e130-d0be-4155-b7f1-f5911239e360" CreationDate="2018-09-18T02:02:25.087" UserId="38" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual é a classe de palavra de sujeitos em frases preposicionais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17943" PostHistoryTypeId="6" PostId="5492" RevisionGUID="77d6e130-d0be-4155-b7f1-f5911239e360" CreationDate="2018-09-18T02:02:25.087" UserId="38" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="|pronomes|preposições|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17944" PostHistoryTypeId="5" PostId="5515" RevisionGUID="20f64100-abb2-43a9-9b90-38fe62e94964" CreationDate="2018-09-18T02:08:56.130" UserId="4353" Comment="added 64 characters in body; edited title" Text="Na frase logo abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Brasil **exportou** muito café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pai perguntou a mulher quem quebrou a janela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a transitividade dos verbos das frases?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17945" PostHistoryTypeId="4" PostId="5515" RevisionGUID="20f64100-abb2-43a9-9b90-38fe62e94964" CreationDate="2018-09-18T02:08:56.130" UserId="4353" Comment="added 64 characters in body; edited title" Text="Transitividade dos verbos das frases?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17946" PostHistoryTypeId="2" PostId="5516" RevisionGUID="20a2500f-14df-4ae3-9767-6b7f3a6b7567" CreationDate="2018-09-18T03:06:20.950" UserId="4381" Text="Alugmas sugestoes mais formais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - É importante notar que...&#xD;&#xA; - É válido mencionar que...&#xD;&#xA; - Vale mencionar que...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17947" PostHistoryTypeId="2" PostId="5517" RevisionGUID="075005d9-8d3e-432a-b6e7-134373e5eeec" CreationDate="2018-09-18T04:13:43.410" UserId="2759" Text="Para descobrir a transitividade de um verbo é necessário fazer algumas perguntas a ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quem exporta, exporta algo.&#xD;&#xA;2. Quem gosta, gosta de algo/alguém.&#xD;&#xA;3. Quem pergunta, pergunta algo a alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, podemos verificar que o verbo **exportar** é *transitivo direto*, isso porque ele pede um complemento, mas não pede uma preposição na pergunta. Podemos chamar esse complemento de *objeto direto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo caso também podemos confirmar que o verbo é *transitivo*, contudo — nesse contexto — ele é *transitivo indireto* devido a utilização da preposição *[de]* na pergunta que fizemos, ou seja, temos um *objeto indireto* como complemento do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No terceiro e último caso, temos um verbo *transitivo direto e indireto* (ou apenas um verbo *bitransitivo*). Nesses casos o verbo irá pedir dois complementos: Um objeto direto e um objeto indireto (não necessariamente nessa ordem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frase 1:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O Brasil    exportou   muito café.&#xD;&#xA;    └────┬───┘ └────┬────┘ └────┬─────┘&#xD;&#xA;         │          │           └─ Predicado (Muito = Adj. Adverbial de Intensidade / Café = Objeto direto)&#xD;&#xA;         │          └───────────── V.T.D (Quem exporta, exporta algo)&#xD;&#xA;         └──────────────────────── Suj. Sim. (O = Adj. Adnominal / Brasil = núcleo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frase 2:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Oração 1:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O pai  perguntou   à mulher &#xD;&#xA;    └──┬──┘└────┬────┘ └───┬────┘&#xD;&#xA;       │        │          └─ Objeto Indireto (à = Prep A + Artigo A / Mulher = Núcleo do Objeto)&#xD;&#xA;       │        └──────────── V.T.I (Quem pergunta, pergunta A ALGUÉM&#xD;&#xA;       └───────────────────── Suj. Sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Oração 2:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    quem quebrou   a janela.&#xD;&#xA;        └───┬───┘ └────┬────┘&#xD;&#xA;            │          └────── V.T.D (Quem quebra, quebra algo)&#xD;&#xA;            └───────────────── Objeto Direto pois complementa o verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntar ao verbo ajuda, contudo nem sempre você terá a resposta correta. Alguns verbos possuem significados diferentes a depender da transitividade, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Gostei** a comida e não **gostei** dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase acima temos dois verbos iguais com transitividades diferentes. Se fosse necessário reescrevê-la, poderíamos fazer da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Provei** a comida e não **gostei** dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros verbos possuem um objeto com preposição, mas nem por isso ele passa a ser *V.T.I.*, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Comi** *o pão* (**V.T.D.** + *Objeto Direto*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Comi** *do pão* (**V.T.D.** + *Objeto Direito Preposicionado*)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17948" PostHistoryTypeId="2" PostId="5518" RevisionGUID="5b565088-0982-46dd-92df-8619f5216711" CreationDate="2018-09-18T15:24:39.227" UserDisplayName="user4372" Text="Eu costumo isolar alguns termos por vírgulas em alguns contextos quando eles vão depois de &quot;e&quot; em uma oração. Segue abaixo os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```Estou mal e, por isso, vou para o hospital.```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```A vida é cruel e, consequentemente, é triste.```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```O stackoverflow é uma fonte de conhecimento e, portanto, utilizá-lo é benéfico.```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```Pretendo estudar português e, com isso, obter conhecimento.```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é possível perceber o uso de vírgulas segue um padrão. O que eu gostaria de saber é: estou certo ao escrever assim? O uso da vírgula nesses exemplos é facultativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: Sei como é o uso da vírgula com conjunções, a questão aqui é o seu uso em termos destacados que vem depois de &quot;e&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17949" PostHistoryTypeId="1" PostId="5518" RevisionGUID="5b565088-0982-46dd-92df-8619f5216711" CreationDate="2018-09-18T15:24:39.227" UserDisplayName="user4372" Text="Uso correto de vírgula para isolar certos termos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17950" PostHistoryTypeId="3" PostId="5518" RevisionGUID="5b565088-0982-46dd-92df-8619f5216711" CreationDate="2018-09-18T15:24:39.227" UserDisplayName="user4372" Text="|ortografia|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17951" PostHistoryTypeId="5" PostId="5518" RevisionGUID="cb11e86b-e65d-4059-bd87-39a7815dea64" CreationDate="2018-09-18T15:28:28.123" UserId="153" Comment="deleted 133 characters in body" Text="Eu costumo isolar alguns termos por vírgulas em alguns contextos quando eles vão depois de &quot;e&quot; em uma oração. Segue abaixo os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou mal e, por isso, vou para o hospital.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A vida é cruel e, consequentemente, é triste.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O stackoverflow é uma fonte de conhecimento e, portanto, utilizá-lo é&#xD;&#xA;&gt; benéfico.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Pretendo estudar português e, com isso, obter conhecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é possível perceber o uso de vírgulas segue um padrão. O que eu gostaria de saber é: estou certo ao escrever assim? O uso da vírgula nesses exemplos é facultativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: Sei como é o uso da vírgula com conjunções, a questão aqui é o seu uso em termos destacados que vem depois de &quot;e&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17952" PostHistoryTypeId="5" PostId="5518" RevisionGUID="51f0af12-3437-4a06-a19e-d3399f1334e5" CreationDate="2018-09-18T15:32:32.457" UserDisplayName="user4372" Comment="added 65 characters in body" Text="Eu costumo isolar alguns termos por vírgulas em alguns contextos quando eles vão depois de &quot;e&quot; em uma oração. Segue abaixo os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou mal e, por isso, vou para o hospital.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A vida é cruel e, consequentemente, é triste.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O stackoverflow é uma fonte de conhecimento e, portanto, utilizá-lo é&#xD;&#xA;&gt; benéfico.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Pretendo estudar português e, com isso, obter conhecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é possível perceber o uso de vírgulas segue um padrão. O que eu gostaria de saber é: estou certo ao escrever assim? O uso da vírgula nesses exemplos é facultativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: Sei como é o uso da vírgula com conjunções, a questão aqui é o seu uso em termos destacados que vem depois de &quot;e&quot;. Portanto, o uso de vírgulas com conjunções não é a minha dúvida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17953" PostHistoryTypeId="2" PostId="5519" RevisionGUID="ac08f626-4c98-4328-8b9d-da2fcd47fe64" CreationDate="2018-09-18T15:39:11.827" UserId="4384" Text="Na frase abaixo há dois verbos.Nas repostas que tenho aqui só existe transitividade para o verbo confiar que é VTI.Com relação ao verbo afirmar ,qual a sua transitividade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Durante a audiência,o réu afirmou não confiar no seu advogado ." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17954" PostHistoryTypeId="1" PostId="5519" RevisionGUID="ac08f626-4c98-4328-8b9d-da2fcd47fe64" CreationDate="2018-09-18T15:39:11.827" UserId="4384" Text="Sintaxe na oração" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17955" PostHistoryTypeId="3" PostId="5519" RevisionGUID="ac08f626-4c98-4328-8b9d-da2fcd47fe64" CreationDate="2018-09-18T15:39:11.827" UserId="4384" Text="|transitividade-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17956" PostHistoryTypeId="5" PostId="5519" RevisionGUID="d3ded759-a1e1-4191-b413-88657c7963a2" CreationDate="2018-09-18T16:03:10.167" UserId="153" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="Na frase abaixo há dois verbos. Nas repostas que tenho aqui só existe transitividade para o verbo confiar que é VTI. Com relação ao verbo afirmar, qual a sua transitividade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Durante a audiência,o réu afirmou não confiar no seu advogado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17957" PostHistoryTypeId="6" PostId="5519" RevisionGUID="d3ded759-a1e1-4191-b413-88657c7963a2" CreationDate="2018-09-18T16:03:10.167" UserId="153" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="|verbos|transitividade-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17958" PostHistoryTypeId="5" PostId="5517" RevisionGUID="d36bdace-bdab-4432-830b-679d4c8f58cc" CreationDate="2018-09-18T17:54:53.270" UserId="2759" Comment="Atualiza exemplo" Text="Para descobrir a transitividade de um verbo é necessário fazer algumas perguntas a ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quem exporta, exporta algo.&#xD;&#xA;2. Quem gosta, gosta de algo/alguém.&#xD;&#xA;3. Quem pergunta, pergunta algo a alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No primeiro caso, podemos verificar que o verbo **exportar** é *transitivo direto*, isso porque ele pede um complemento, mas não pede uma preposição na pergunta. Podemos chamar esse complemento de *objeto direto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo caso também podemos confirmar que o verbo é *transitivo*, contudo — nesse contexto — ele é *transitivo indireto* devido a utilização da preposição *[de]* na pergunta que fizemos, ou seja, temos um *objeto indireto* como complemento do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No terceiro e último caso, temos um verbo *transitivo direto e indireto* (ou apenas um verbo *bitransitivo*). Nesses casos o verbo irá pedir dois complementos: Um objeto direto e um objeto indireto (não necessariamente nessa ordem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frase 1:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O Brasil    exportou   muito café.&#xD;&#xA;    └────┬───┘ └────┬────┘ └────┬─────┘&#xD;&#xA;         │          │           └─ Predicado (Muito = Ad. Adverbial de Intensidade / Café = Objeto direto)&#xD;&#xA;         │          └───────────── V.T.D (Quem exporta, exporta algo)&#xD;&#xA;         └──────────────────────── Suj. Sim. (O = Ad. Adnominal / Brasil = núcleo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frase 2:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Oração 1:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O pai  perguntou   à mulher &#xD;&#xA;    └──┬──┘└────┬────┘ └───┬────┘&#xD;&#xA;       │        │          └─ Objeto Indireto (à = Prep. A + Artigo A / Mulher = Núcleo do Objeto)&#xD;&#xA;       │        └──────────── V.T.D.I (Quem pergunta, pergunta ALGO A ALGUÉM&#xD;&#xA;       └───────────────────── Suj. Sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Oração 2:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    quem quebrou   a janela.&#xD;&#xA;        └───┬───┘ └────┬────┘&#xD;&#xA;            │          └────── V.T.D (Quem quebra, quebra algo)&#xD;&#xA;            └───────────────── Objeto Direto pois complementa o verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como bem lembrado pelo &quot;Artefacto&quot;, aqui temos uma *oração subordinada substantiva objetiva direta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oração = Pois tem verbo&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Subordinada = Pois depende da oração principal&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Substantiva = Pois podemos substituir pelo pronome &quot;Isso&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Objetiva Direta = Pois complementa o verbo da oração principal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perguntar ao verbo ajuda, contudo nem sempre você terá a resposta correta (recorra ao dicionário também). Alguns verbos possuem significados diferentes a depender da transitividade, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Gostei** a comida e não **gostei** dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase acima temos dois verbos iguais com transitividades diferentes. Se fosse necessário reescrevê-la, poderíamos fazer da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Provei** a comida e não **gostei** dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros verbos possuem um objeto com preposição, mas nem por isso ele é um *V.T.I.*, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Comi** *o pão* (**V.T.D.** + *Objeto Direto*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Comi** *do pão* (**V.T.D.** + *Objeto Direito Preposicionado*)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17959" PostHistoryTypeId="5" PostId="5516" RevisionGUID="4d5ffc15-1cbf-485b-9ca1-714cca9f41bc" CreationDate="2018-09-18T20:10:03.800" UserDisplayName="user2786" Comment="formatação" Text="Algymas sugestões mais formais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - É importante notar que...;&#xD;&#xA;&gt;  - É válido mencionar que...;&#xD;&#xA;&gt;  - Vale mencionar que...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17960" PostHistoryTypeId="24" PostId="5516" RevisionGUID="4d5ffc15-1cbf-485b-9ca1-714cca9f41bc" CreationDate="2018-09-18T20:10:03.800" Comment="Proposed by 2786 approved by -1 edit id of 487" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17961" PostHistoryTypeId="5" PostId="5516" RevisionGUID="1df16ab8-7ef1-4cde-afdd-27bf0edc5037" CreationDate="2018-09-18T20:10:03.800" UserId="303" Comment="formatação" Text="Algumas sugestões mais formais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - É importante notar que...;&#xD;&#xA;&gt;  - É válido mencionar que...;&#xD;&#xA;&gt;  - Vale mencionar que...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17962" PostHistoryTypeId="2" PostId="5520" RevisionGUID="cf7d632d-24cf-484b-be14-3302e03aff97" CreationDate="2018-09-18T21:08:13.140" UserId="303" Text="Nessa frase, o verbo *afirmar* é transitivo direto: o réu afirmou algo. Só que esse “algo” está expresso não por um substantivo, mas sim por uma oração subordinada: “algo” = “não confiar no seu advogado”. Repara como o seguinte diálogo soa tão natural, e na segunda frase já é óbvio que *afirmar* é transitivo direto:&#xD;&#xA;&gt;Ana: Durante a audiência, o réu afirmou **não confiar no seu advogado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bruno: Sério?! O réu afirmou **isso**?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase original o objeto direto de *afirmar*—“não confiar no seu advogado”—é uma oração subordinada reduzida de infinitivo, porque o verbo está no infinitivo. Poderíamos dizer a mesma coisa com uma oração subordinada desenvolvida (com o verbo numa forma finita):&#xD;&#xA;&gt;Durante a audiência, o réu afirmou **que não confiava no seu advogado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É comum o objeto direto de um verbo transitivo ser expresso por uma oração subordinada, reduzida ou desenvolvida. Então com verbos que exprimem comunicação, isto é especialmente comum:&#xD;&#xA;&gt;O réu disse **que era inocente**. (Disse algo.) &#xD;&#xA;&gt;O réu disse **ser inocente**. (Disse algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O réu negou **que tivesse visitado a vítima.** (Negou algo.)&#xD;&#xA;&gt;O réu negou **ter visitado a vítima.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O réu perguntou **se podia mudar de advogado**. (Perguntou algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *perguntar*, não me parece possível a oração reduzida. Estas orações subordinadas dizem-se *substantivas* (porque exprimem algo tipicamente expresso por um substantivo) ou completivas, e podem desempenhar o papel de complemento direto do verbo, complemento indireto, sujeito, etc. Podes ver esta [resposta sobre estas orações][1] ou esta página do [Só Português][2], que abre a exposição precisamente com o verbo *afirmar*—“a garota afirmou precisar/que precisava de ajuda”.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [2]: https://portugues.uol.com.br/gramatica/oracoes-subordinadas-desenvolvidas-reduzidas.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17963" PostHistoryTypeId="5" PostId="5520" RevisionGUID="6697faad-ed49-4f68-a720-d26404f736d6" CreationDate="2018-09-18T21:16:08.490" UserId="303" Comment="formatação" Text="Nessa frase, o verbo *afirmar* é transitivo direto: o réu afirmou algo. Só que esse “algo” está expresso não por um substantivo, mas sim por uma oração subordinada: “algo” = “não confiar no seu advogado”. Repara como o seguinte diálogo soa tão natural, e na segunda frase já é óbvio que *afirmar* é transitivo direto:&#xD;&#xA;&gt;Ana: Durante a audiência, o réu afirmou **não confiar no seu advogado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bruno: Sério?! O réu afirmou **isso**?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase original o objeto direto de *afirmar*—“não confiar no seu advogado”—é uma oração subordinada reduzida de infinitivo, porque o verbo está no infinitivo. Poderíamos dizer a mesma coisa com uma oração subordinada desenvolvida (com o verbo numa forma finita):&#xD;&#xA;&gt;Durante a audiência, o réu afirmou **que não confiava no seu advogado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É comum o objeto direto de um verbo transitivo ser expresso por uma oração subordinada, reduzida ou desenvolvida. Então com verbos que exprimem comunicação, isto é especialmente comum:&#xD;&#xA;&gt;O réu disse **que era inocente**. (Disse algo.)   &#xD;&#xA;&gt;O réu disse **ser inocente**. (Disse algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O réu negou **que tivesse visitado a vítima.** (Negou algo.)  &#xD;&#xA;&gt;O réu negou **ter visitado a vítima.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O réu perguntou **se podia mudar de advogado**. (Perguntou algo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com *perguntar*, não me parece possível a oração reduzida. Estas orações subordinadas dizem-se *substantivas* (porque exprimem algo tipicamente expresso por um substantivo) ou completivas, e podem desempenhar o papel de complemento direto do verbo, complemento indireto, sujeito, etc. Podes ver esta [resposta sobre estas orações][1] ou esta página do [Só Português][2], que abre a exposição precisamente com o verbo *afirmar*—“a garota afirmou precisar/que precisava de ajuda”.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [2]: https://portugues.uol.com.br/gramatica/oracoes-subordinadas-desenvolvidas-reduzidas.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17964" PostHistoryTypeId="5" PostId="5515" RevisionGUID="e9c5c4fd-4f68-428b-a9e7-941e083f389a" CreationDate="2018-09-18T22:14:43.943" UserId="303" Comment="typo" Text="Na frase logo abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Brasil **exportou** muito café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pai perguntou à mulher quem quebrou a janela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a transitividade dos verbos das frases?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17965" PostHistoryTypeId="2" PostId="5521" RevisionGUID="f5043d61-5ad5-4a87-9c34-0e1635149292" CreationDate="2018-09-19T15:15:25.853" UserId="2076" Text="Em Portugal, especialmente no norte, é comum chamar de *&quot;galego(a)&quot;* algum louro/loiro(a), independente desse alguém ser da Galiza ou não? Se sim, qual a origem dessa expressão? (Imagino que seja a origem mais óbvia: na Galiza há muitos louros).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto isso porque no nordeste do Brasil, *&quot;galego&quot;* é um nome usado popularmente para se referir a alguém de cabelos louros e que é geralmente (mas não necessariamente) pobre ou com pouca instrução. Por exemplo, *&quot;Me apaixonei por aquela galega...&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa expressão não pode ter se originado no Brasil, por razões óbvias. É mais plausível que tenha se originado em Portugal. Mais provavelmente no norte, pois é onde a Galiza faz fronteira.  Isso faria bastante sentido, pois é do norte de Portugal de onde vieram muitos colonizadores (e consequentemente o vocabulário e a fala) do nordeste brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários [Aulete](http://www.aulete.com.br/galego), [Priberam](https://dicionario.priberam.org/galego) e [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=&amp;t=&amp;palavra=galego) incluem esse sentido para o verbete &quot;galego&quot; e afirmam que esse sentido é usado no nordeste do Brasil, mas não fala nada sobre o uso em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17966" PostHistoryTypeId="1" PostId="5521" RevisionGUID="f5043d61-5ad5-4a87-9c34-0e1635149292" CreationDate="2018-09-19T15:15:25.853" UserId="2076" Text="No norte de Portugal &quot;galego(a)&quot; é apelido para &quot;louro(a)&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17967" PostHistoryTypeId="3" PostId="5521" RevisionGUID="f5043d61-5ad5-4a87-9c34-0e1635149292" CreationDate="2018-09-19T15:15:25.853" UserId="2076" Text="|vocabulário|diferenças-transatlânticas|dialetos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17968" PostHistoryTypeId="2" PostId="5522" RevisionGUID="08d7449d-8138-49fc-9d2c-45687ab702ce" CreationDate="2018-09-19T16:07:24.683" UserId="2076" Text="Sim, está correto tanto com ou sem vírgula, pois o uso de vírgula ao isolar advérbios ou locuções adverbiais é facultativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isolar um advérbio por vírgula é completamente opcional.  O advérbio pode &quot;flutuar&quot; pela oração. E a vírgula é usada nesses casos geralmente como uma função estética (para indicar que o termo flutuante não é essencial à oração, e sem a vírgula o fluxo das palavras poderia não ficar óbvio) ou função semântica (para enfatizar a informação passada pelo advérbio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos a seguir ilustram como um advérbio pode flutuar numa oração.  A vírgula nesses casos é somente usada para enfatizar o fato de que o locutor tem certeza da vinda da chuva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A chuva virá amanhã, com certeza.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com certeza, a chuva virá amanhã.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A chuva virá, com certeza, amanhã.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A chuva, com certeza, virá amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjunção **e** nos seus exemplos é um coordenador de orações, ela está separando duas orações diferentes (basta ver que antes do **e** há uma frase com um verbo e após há uma frase com outro verbo). Nos exemplos, o advérbio ocorre na segunda oração. O uso do **e** é completamente irrelevante para o uso da vírgula no caso da separação de advérbio (porém é relevante para o uso da vírgula para separar orações coordenadas, mas ainda assim é opcional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir está um dos seus exemplos, com e sem algumas das vírgulas. Todas as frases abaixo são corretas e indicam a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português e, com isso, obter conhecimento.*&quot; (aplicada a separação de locuções adverbiais).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português, e com isso obter conhecimento.*&quot; (aplicada a separação de orações coordenadas).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português, e, com isso, obter conhecimento.*&quot; (aplicadas a separação de orações coordenadas e a separação de locuções adverbiais).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português e com isso obter conhecimento.*&quot; (aplicada nenhuma separação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Nesta página)[https://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono30.php] site soportugues.com.br fala o seguinte sobre separar advérbio/locução adverbial com vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obs.: a rigor, não é necessário separar por vírgula o advérbio e a locução adverbial, principalmente quando de pequeno corpo, a não ser que a ênfase o exija. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17969" PostHistoryTypeId="5" PostId="5522" RevisionGUID="d3dd8876-86aa-4ff1-b020-9dc8d8c00466" CreationDate="2018-09-19T16:12:40.293" UserId="2076" Comment="added 336 characters in body" Text="Sim, está correto tanto com ou sem vírgula, pois o uso de vírgula ao isolar advérbios ou locuções adverbiais é facultativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isolar um advérbio por vírgula é completamente opcional.  O advérbio pode &quot;flutuar&quot; pela oração. E a vírgula é usada nesses casos geralmente como uma função estética (para indicar que o termo flutuante não é essencial à oração, e sem a vírgula o fluxo das palavras poderia não ficar óbvio) ou função semântica (para enfatizar a informação passada pelo advérbio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos a seguir ilustram como um advérbio pode flutuar numa oração.  A vírgula nesses casos é somente usada para enfatizar o fato de que o locutor tem certeza da vinda da chuva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A chuva virá amanhã, com certeza.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com certeza, a chuva virá amanhã.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A chuva virá, com certeza, amanhã.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A chuva, com certeza, virá amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perceba que, nos dois últimos exemplos, a locução adverbial ocorre no meio da oração.  Nesses casos, a vírgula tem função estética, pois é &quot;feio&quot; ou &quot;estranho&quot; escrever &quot;*A chuva com certeza virá amanhã*&quot; sem vírgulas indicando a quebra no fluxo essencial do texto, mas ainda assim esta frase está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjunção **e** nos seus exemplos é um coordenador de orações, ela está separando duas orações diferentes (basta ver que antes do **e** há uma frase com um verbo e após há uma frase com outro verbo). Nos exemplos, o advérbio ocorre na segunda oração. O uso do **e** é completamente irrelevante para o uso da vírgula no caso da separação de advérbio (porém é relevante para o uso da vírgula para separar orações coordenadas, que também é opcional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir está um dos seus exemplos, com e sem algumas das vírgulas. Todas as frases abaixo são corretas e indicam a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português e, com isso, obter conhecimento.*&quot; (aplicada a separação de locuções adverbiais).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português, e com isso obter conhecimento.*&quot; (aplicada a separação de orações coordenadas).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português, e, com isso, obter conhecimento.*&quot; (aplicadas a separação de orações coordenadas e a separação de locuções adverbiais).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português e com isso obter conhecimento.*&quot; (aplicada nenhuma separação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesta página][1], o site soportugues.com.br fala o seguinte sobre separar advérbio/locução adverbial com vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obs.: a rigor, não é necessário separar por vírgula o advérbio e a locução adverbial, principalmente quando de pequeno corpo, a não ser que a ênfase o exija. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono30.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17971" PostHistoryTypeId="2" PostId="5524" RevisionGUID="be667a13-f1b6-46fd-ba93-05157e053bcb" CreationDate="2018-09-19T16:56:26.887" UserId="157" Text="Não.  &#xD;&#xA;Nunca ouvi essa expressão em Portugal; só no Brasil, na região da Bahia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para cimentar a minha experiência, segue isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Norte Português há cabelos alourados, que nos ficaram do tempo das invasões viking... e com certeza que na Galiza se passa o mesmo.  &#xD;&#xA;Mais ainda: a etnografia, cultura, e sociedades minhota e galega são indissociáveis, e os povos misturavam-se natural e frequentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo os minhotos e os galegos tão semelhantes, não **acho** que fizesse sentido chamar de &quot;galego&quot; um loiro, no norte de Portugal, porque os locais também teriam percentagem semelhante de loiros.  &#xD;&#xA;Não seria uma qualidade que ajudasse a classificar alguém como galego ou nortenho." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17972" PostHistoryTypeId="5" PostId="5522" RevisionGUID="0de7d76b-93de-4f2f-81fd-31ec39fe214f" CreationDate="2018-09-19T17:25:19.373" UserId="2076" Comment="added 336 characters in body" Text="Sim, está correto tanto com ou sem vírgula, pois o uso de vírgula ao isolar advérbios ou locuções adverbiais é facultativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isolar um advérbio por vírgula é completamente opcional.  O advérbio pode &quot;flutuar&quot; pela oração. E a vírgula é usada nesses casos geralmente como uma função estética (para indicar que o termo flutuante não é essencial à oração, e sem a vírgula o fluxo das palavras poderia não ficar óbvio) ou função semântica (para enfatizar a informação passada pelo advérbio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos a seguir ilustram como um advérbio pode flutuar numa oração.  A vírgula nesses casos é somente usada para enfatizar o fato de que o locutor tem certeza da vinda da chuva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A chuva virá amanhã, com certeza.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com certeza, a chuva virá amanhã.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A chuva virá, com certeza, amanhã.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A chuva, com certeza, virá amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perceba que, nos dois últimos exemplos, a locução adverbial ocorre no meio da oração.  Nesses casos, a vírgula tem função estética, pois é &quot;feio&quot; ou &quot;estranho&quot; escrever &quot;*A chuva com certeza virá amanhã*&quot; sem vírgulas indicando a quebra no fluxo essencial do texto, mas ainda assim esta frase está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjunção **e** nos seus exemplos é um coordenador de orações, ela está separando duas orações diferentes (basta ver que antes do **e** há uma frase com um verbo e após há uma frase com outro verbo). Nos exemplos, o advérbio ocorre na segunda oração. O uso do **e** é completamente irrelevante para o uso da vírgula no caso da separação de advérbio (porém é relevante para o uso da vírgula para separar orações coordenadas, que também é opcional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir está um dos seus exemplos, com e sem algumas das vírgulas. Todas as frases abaixo são corretas e indicam a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português e, com isso, obter conhecimento.*&quot; (aplicada a separação de locuções adverbiais).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português, e com isso obter conhecimento.*&quot; (aplicada a separação de orações coordenadas).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português, e, com isso, obter conhecimento.*&quot; (aplicadas a separação de orações coordenadas e a separação de locuções adverbiais).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português e com isso obter conhecimento.*&quot; (aplicada nenhuma separação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesta página][1], o site soportugues.com.br fala o seguinte sobre separar advérbio/locução adverbial com vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obs.: a rigor, não é necessário separar por vírgula o advérbio e a locução adverbial, principalmente quando de pequeno corpo, a não ser que a ênfase o exija. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono30.php&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui](https://www.normaculta.com.br/virgula), o normaculta.com diz o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode isolar o adjunto adverbial no início ou meio da oração, sendo dispensável quando o adjunto adverbial for apenas um advérbio.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - Calma e discretamente, ela lutou por seus direitos.&#xD;&#xA;&gt; - Ela, calma e discretamente, lutou por seus direitos.&#xD;&#xA;&gt; - Minha mãe jamais perdoará sua atitude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Em uma resposta](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-e-os-adverbios/30470) do site ciberduvidas, o usuário Pedro Mateus colocou citações da *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, uma excelente gramática da língua Portuguesa, sobre o uso de vírgula para separar advérbios.  Infelizmente não tenho acesso ao livro agora, somente o leio quando pego emprestado da biblioteca, e portanto não posso fornecer a citação completa da página em questão, mas quanto pegá-lo irei editar a resposta para colocar aqui. Mas entre no link para ver as citações que o usuário fez." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17973" PostHistoryTypeId="5" PostId="5522" RevisionGUID="0fc04c35-06e5-4a31-abf0-cdb7e189dc96" CreationDate="2018-09-19T18:25:47.150" UserId="2076" Comment="added 10 characters in body" Text="Sim, está correto tanto com ou sem vírgula, pois o uso de vírgula ao isolar advérbios ou locuções adverbiais é facultativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isolar um advérbio por vírgula é completamente opcional.  O advérbio pode &quot;flutuar&quot; pela oração. E a vírgula é usada nesses casos geralmente como uma função estética (para indicar que o termo flutuante não é essencial à oração, e sem a vírgula o fluxo das palavras poderia não ficar óbvio) ou função semântica (para enfatizar a informação passada pelo advérbio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos a seguir ilustram como um advérbio pode flutuar numa oração.  A vírgula nesses casos é somente usada para enfatizar o fato de que o locutor tem certeza da vinda da chuva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A chuva virá amanhã, com certeza.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com certeza, a chuva virá amanhã.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A chuva virá, com certeza, amanhã.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A chuva, com certeza, virá amanhã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perceba que, nos dois últimos exemplos, a locução adverbial ocorre no meio da oração.  Nesses casos, a vírgula tem função estética, pois é &quot;feio&quot; ou &quot;estranho&quot; escrever &quot;*A chuva com certeza virá amanhã*&quot; (sem as vírgulas indicando a interrupção no fluxo essencial do texto), mas ainda assim esta frase está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjunção **e** nos seus exemplos é um coordenador de orações, ela está separando duas orações diferentes (basta ver que antes do **e** há uma frase com um verbo e após há uma frase com outro verbo). Nos exemplos, o advérbio ocorre na segunda oração. O uso do **e** é completamente irrelevante para o uso da vírgula no caso da separação de advérbio (porém é relevante para o uso da vírgula para separar orações coordenadas, que também é opcional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir está um dos seus exemplos, com e sem algumas das vírgulas. Todas as frases abaixo são corretas e indicam a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português e, com isso, obter conhecimento.*&quot; (aplicada a separação de locuções adverbiais).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português, e com isso obter conhecimento.*&quot; (aplicada a separação de orações coordenadas).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português, e, com isso, obter conhecimento.*&quot; (aplicadas a separação de orações coordenadas e a separação de locuções adverbiais).&#xD;&#xA;- &quot;*Pretendo estudar português e com isso obter conhecimento.*&quot; (aplicada nenhuma separação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesta página][1], o site soportugues.com.br fala o seguinte sobre separar advérbio/locução adverbial com vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obs.: a rigor, não é necessário separar por vírgula o advérbio e a locução adverbial, principalmente quando de pequeno corpo, a não ser que a ênfase o exija. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono30.php&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui](https://www.normaculta.com.br/virgula), o normaculta.com diz o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode isolar o adjunto adverbial no início ou meio da oração, sendo dispensável quando o adjunto adverbial for apenas um advérbio.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - Calma e discretamente, ela lutou por seus direitos.&#xD;&#xA;&gt; - Ela, calma e discretamente, lutou por seus direitos.&#xD;&#xA;&gt; - Minha mãe jamais perdoará sua atitude.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Em uma resposta](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-e-os-adverbios/30470) do site ciberduvidas, o usuário Pedro Mateus colocou citações da *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, uma excelente gramática da língua Portuguesa, sobre o uso de vírgula para separar advérbios.  Infelizmente não tenho acesso ao livro agora, somente o leio quando pego emprestado da biblioteca, e portanto não posso fornecer a citação completa da página em questão, mas quanto pegá-lo irei editar a resposta para colocar aqui. Mas entre no link para ver as citações que o usuário fez." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17974" PostHistoryTypeId="5" PostId="5521" RevisionGUID="cc8f8a01-3fba-4437-94af-f9ca69f2f83f" CreationDate="2018-09-19T18:54:26.673" UserId="2076" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Em Portugal, especialmente no norte, é comum chamar de *&quot;galego(a)&quot;* algum louro/loiro(a), independente desse alguém ser da Galiza ou não? Se sim, qual a origem dessa expressão? (Imagino que seja a origem mais óbvia: na Galiza há muitos louros).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto isso porque no nordeste do Brasil, *&quot;galego&quot;* é um nome usado popularmente para se referir a alguém de cabelos louros e que é geralmente (mas não necessariamente) pobre ou com pouca instrução. Por exemplo, *&quot;Me apaixonei por aquela galega...&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se essa expressão não é de origem portuguesa, como ela surgiu no nordeste brasileiro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que essa expressão não pode ter se originado no Brasil, por razões óbvias. É mais plausível que tenha se originado em Portugal, talvez no norte, onde a Galiza faz fronteira.  Isso faria bastante sentido, pois é do norte de Portugal de onde vieram muitos colonizadores (e consequentemente o vocabulário e a fala) do nordeste brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários [Aulete](http://www.aulete.com.br/galego), [Priberam](https://dicionario.priberam.org/galego) e [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=&amp;t=&amp;palavra=galego) incluem esse sentido para o verbete &quot;galego&quot; e afirmam que esse sentido é usado no nordeste do Brasil, mas não fala nada sobre o uso em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17975" PostHistoryTypeId="4" PostId="5521" RevisionGUID="cc8f8a01-3fba-4437-94af-f9ca69f2f83f" CreationDate="2018-09-19T18:54:26.673" UserId="2076" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Em Portugal &quot;galego(a)&quot; é apelido para &quot;louro(a)&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17976" PostHistoryTypeId="5" PostId="5521" RevisionGUID="7d2d0c19-b4d5-46c9-adfc-727f8dcde42d" CreationDate="2018-09-19T19:02:47.783" UserId="2076" Comment="deleted 23 characters in body" Text="Em Portugal existe a expressão *&quot;galego(a)&quot;* para se referir a alguém louro/loiro(a) (independente desse alguém ser da Galiza ou não)? Se sim, qual a origem dessa expressão? (Imagino que seja a origem mais óbvia: na Galiza há muitos louros).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto isso porque no nordeste do Brasil, *&quot;galego&quot;* é um nome usado popularmente para se referir a alguém de cabelos louros e que é geralmente (mas não necessariamente) pobre ou com pouca instrução. Por exemplo, *&quot;Me apaixonei pela galega do meu bairro...&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se essa expressão não é de origem portuguesa, como ela surgiu no nordeste brasileiro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que essa expressão não pode ter se originado no Brasil. É mais plausível que tenha se originado em Portugal, talvez no norte, onde a Galiza faz fronteira.  Isso faria bastante sentido, pois é do norte de Portugal de onde vieram muitos colonizadores (e consequentemente o vocabulário e a fala) do nordeste brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários [Aulete](http://www.aulete.com.br/galego), [Priberam](https://dicionario.priberam.org/galego) e [Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=&amp;t=&amp;palavra=galego) incluem esse sentido para o verbete &quot;galego&quot; e afirmam que esse sentido é usado no nordeste do Brasil, mas não fala nada sobre o uso em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17977" PostHistoryTypeId="6" PostId="5521" RevisionGUID="7d2d0c19-b4d5-46c9-adfc-727f8dcde42d" CreationDate="2018-09-19T19:02:47.783" UserId="2076" Comment="deleted 23 characters in body" Text="|etimologia|vocabulário|diferenças-transatlânticas|dialetos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17978" PostHistoryTypeId="5" PostId="5507" RevisionGUID="a159e160-1f49-4bd7-bc28-2a5d8f4fcbc3" CreationDate="2018-09-20T00:22:13.813" UserDisplayName="user2786" Comment="esclarecimento e formatação" Text="Olá, minha duvida é sobre transitividade verbal.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;A oração:&#xD;&#xA;&gt; Obedeça-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é transitiva indireta. Por qual razão ela adquire essa qualificação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17979" PostHistoryTypeId="24" PostId="5507" RevisionGUID="a159e160-1f49-4bd7-bc28-2a5d8f4fcbc3" CreationDate="2018-09-20T00:22:13.813" Comment="Proposed by 2786 approved by 303, 38 edit id of 486" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17981" PostHistoryTypeId="5" PostId="5485" RevisionGUID="394bb5e0-ed88-4ece-b57a-383c6d29a5bc" CreationDate="2018-09-20T17:42:53.990" UserId="270" Comment="deleted 9 characters in body" Text="&quot;It's worth mentioning that...&quot;      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugestões de um falante de pt-Br.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos as frases em Inglês que obtive no Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- It's worth mentioning that some cars don't take gas conversions.&#xD;&#xA;  **&quot;Vale a pena mencionar que...&quot;** &#xD;&#xA;&gt;- The last point is worth mentioning since the interpretation of the extension &#xD;&#xA;  of dignity very much dominated the ... &#xD;&#xA;  **&quot;O último ítem vale a pena ser mencionado, visto que...&quot;**&#xD;&#xA;&gt;- However, it is worth mentioning that the Internet is by and large an unregulated medium ...&#xD;&#xA;  **&quot;No entanto, vale a pena mencionar que a Internet é...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos acima, &quot;vale a pena mencionar que...&quot; soa bem natural. Em outros contextos, &quot;vale a pena ressaltar que&quot;, &quot;devo mencionar que&quot;, &quot;É importante frisar/ressaltar/mencionar que...&quot;, &quot;nunca é demais mencionar que...&quot;, &quot;notem bem que&quot;, podem ser mais apropriados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17983" PostHistoryTypeId="2" PostId="5525" RevisionGUID="be7117cc-e2d7-40de-b121-6e98ae097706" CreationDate="2018-09-21T02:16:53.767" UserId="4393" Text="Eu me lembro muito de que existe uma palavra muito específica na língua portuguesa que designa &quot;recrutamento involuntário&quot;, quando o exército obriga a população civil a ir para a guerra (&quot;draft&quot; em inglês). Não estou pensando numa palavra como 'alistamento' ou 'recrutamento', mas uma palavra específica para essa situação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17984" PostHistoryTypeId="1" PostId="5525" RevisionGUID="be7117cc-e2d7-40de-b121-6e98ae097706" CreationDate="2018-09-21T02:16:53.767" UserId="4393" Text="Como é &quot;Draft&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17985" PostHistoryTypeId="3" PostId="5525" RevisionGUID="be7117cc-e2d7-40de-b121-6e98ae097706" CreationDate="2018-09-21T02:16:53.767" UserId="4393" Text="|gramática|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17986" PostHistoryTypeId="2" PostId="5526" RevisionGUID="a5176105-99cf-4828-9acc-76f2739f651e" CreationDate="2018-09-21T10:30:33.650" UserId="1877" Text="Acredito que podemos usar a palavra **Conscrição**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;trecho da wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conscrição (do latim conscriptione) é um termo geral para qualquer&#xD;&#xA;&gt; trabalho involuntário requerido por uma autoridade estabelecida. É&#xD;&#xA;&gt; mais frequentemente, contudo, associado ao serviço militar&#xD;&#xA;&gt; obrigatório.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Conscri%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17987" PostHistoryTypeId="5" PostId="5524" RevisionGUID="aef15b21-36e1-42ee-8a88-c54c4d89aa96" CreationDate="2018-09-21T14:31:57.690" UserId="157" Comment="Tornei a referência à origem dos cabelos loiros mais abstrata." Text="Não.  &#xD;&#xA;Nunca ouvi essa expressão em Portugal; só no Brasil, na região da Bahia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para cimentar a minha experiência, segue isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Norte Português há cabelos alourados, que nos ficaram provavelmente do tempo das invasões viking ou dos tempos celtas... e com certeza que na Galiza se passa o mesmo.  &#xD;&#xA;Mais ainda: a etnografia, cultura, e sociedades minhota e galega são indissociáveis, e os povos misturavam-se natural e frequentemente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo os minhotos e os galegos tão semelhantes, não **acho** que fizesse sentido chamar de &quot;galego&quot; um loiro, no norte de Portugal, porque os locais também teriam percentagem semelhante de loiros.  &#xD;&#xA;Não seria uma qualidade que ajudasse a classificar alguém como galego ou nortenho." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17988" PostHistoryTypeId="5" PostId="4502" RevisionGUID="9790b57f-c41f-41e4-9699-ca1e4bae0424" CreationDate="2018-09-21T16:45:23.977" UserId="303" Comment="typo" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) diz que ***briba*** é provavelmente uma modificação popular de ***víbora***, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste,* (1934)][1] convence-me que foi isso mesmo que aconteceu. Ou melhor, foi provavelmente modificação popular de *bíbora* ou *bíbera*, que eram formas correntes e cultas nos séculos XV e XVI. Dou pormenores mais abaixo. Mas primeiro, *víbora* designa no seu sentido primário, como todos sabem, várias espécies de cobra; mas designa também segundo o Houaiss várias espécies de lagartos do nordeste do Brasil, sendo neste sentido o mesmo que *briba*. Transcrevo o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**briba** *s. f.* (1913 cf. CF2) **1** HERP design. comum às lagartixas do gén. *Briba*, representadas no Brasil por uma única sp. (*Briba brasiliana*), que ocorre do Piauí a Minas Gerais **2** HERP design. comum a algumas spp. de lagartos da fam. dos cincídeos, e dos anguídeos, que ocorrem no Nordeste do Brasil, de corpo alongado e membros reduzidos; víbora **3** *B infrm* aguardente de cana; cachaça ʘ ETIM lat. cien. gén. *Briba*, prov. corruptela de *víbora*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Briba* passou a latim científico em 1935, quando o herpetólogo brasileiro Alfrânio Amaral descobriu um nova espécie de lagarto e a batizou de [*briba brasiliana* (Wikipédia)][2]. A palavra *briba* já então existia, e [Mário Marroquim em *A Língua do Nordeste* (Brasiliana, série V, vol. XXV, 1934)][1] diz explicitamente que *bibra* é uma modificação popular nordestina de *víbora*. Mas mais: ele identifica, entre os muitos fenómenos linguísticos do Nordeste, três que, juntando-os eu, possibilitam a transformação de *víbora* em *briba*; a ordem por que apresento os fenómenos é arbitrária, ele não diz que isto tenha acontecido por qualquer ordem em particular: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***víbora* &gt; *bíbora***—*v* inicial passa a *b*; aqui vou citar ([p. 77][3]; grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&gt; Algumas palavras têm o *v* inicial trocado por *b*. A mudança, aliás, vem da formação da lingua: *vesicam* &gt; *bexiga, vagiram* &gt; *bainha, votum* &gt; *bôdo.* Dizem os matutos: *barrer, bassôra béspa* ou *bespra, berruga, **briba,*** por *varrer, vassoura, vespera, verruga, **vibora.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***bíbora* &gt; *bibra***—supressão em palavras esdrúxulas da vogal a seguir à tónica [(p. 43-44)][4]; ele dá como exemplos precisamente o par *víbora – briba* e ainda *véspera – bespra* ou *bespa* (também aqui o *v* passa a *b*), *Cícero – Cirço* (também aqui o *r* muda de sílaba) e ainda outros;&#xD;&#xA;- ***bibra* &gt; *briba***—mudança do *r* de sílaba [(p. 97)][5]; ele dá como exemplos *largatixa, bicabornato* e ainda *ciloura, trigue* e *triato*, que eu imagino que seja *ceroula, tigre* e *teatro*. Estes saltos dos *rr* não é exclusivo do falar popular do Nordeste: *bicabornato* é tão comum em Portugal que eu fiquei uns momentos a olhar para a palavra até ver o que se passava com ela (é, obviamente, *bicarbonato*); e encontramos *cangrejo* em vez de *caranguejo* no [*Dicionarium Latino Lusitanicum &amp; vice versa* de Jerónimo Cardoso de 1570][6]; o [*Vocabulário Português e Latino* de Raphael Bluteau de 1712][7], ainda traz *Caranguejo, ou cangrejo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Bíbora* ou *bíbera* poderá muito bem ter sido a palavra que os primeiros colonos trouxeram de Portugal. Estas eram, a julgar pelo [Corpus do Português][8] e o [Google Books][9], as formas mais correntes nos séculos XV e XVI. O Camões escrevia “bibora” ([aqui][10] e [aqui][11]). Aliás aparecem na letra *b* do [*Dicionarium Latino Lusitanicum &amp; vice versa* de Jerónimo Cardoso de 1570][12] sete palavras que hoje escrevemos com *v*. Coincidência ou talvez não, cinco dessa palavras correspondem precisamente aos exemplos apresentados na *Língua do Nordeste: barrer* (mais *barredor* e *barredeira*), *barruga* (‘verruga’), *basoura* (‘vassoura’) *béspera* e *bibora*. As outras duas são *bitualha* e *bousear* (‘vozear’). Destas, apenas *vitualha* e *víbora* aparecem também na letra *v*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hemidactylus_brasilianus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/77&#xD;&#xA;  [4]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/43&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasiliana.com.br/obras/a-lingua-do-nordeste-pernambuco-e-alagoas/pagina/97&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/14265/3/#/578&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=18VKAAAAcAAJ&amp;pg=RA2-PA137&amp;lpg=RA2-PA137&amp;dq=%22caranguejo%20ou%20cangrejo%22&amp;source=bl&amp;ots=55jPjW1LTY&amp;sig=h75ByCUte-ZSM17fI8xXU33l1WU&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiku-iuidzUAhUE1BoKHdDpAy8Q6AEILTAB#v=onepage&amp;q=%22caranguejo%20ou%20cangrejo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?q=bibera&amp;num=50&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1&amp;tbm=bks&amp;ei=oEstWdOgBYz9adyvqIAF&amp;start=100&amp;sa=N&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=kCakVnV1mbwC&amp;pg=RA3-PA157&amp;dq=bibora&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE_pmL6pXUAhUFqxoKHc4nAaY4ZBDoAQjaAjAs#v=onepage&amp;q=bibora&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=nIY5iBVnCCsC&amp;pg=RA2-PA145&amp;dq=bibora&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj5-MzVtZfUAhWGWhoKHb4dAsw4ZBDoAQi1AjAn#v=onepage&amp;q=bibora&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://purl.pt/14265/3/#/5" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17990" PostHistoryTypeId="5" PostId="5470" RevisionGUID="78ffc18a-2d29-4095-b1ba-b4921e0db724" CreationDate="2018-09-21T20:12:11.813" UserId="303" Comment="formatação" Text="É muito comum em exemplos de código, usar *foo, bar* e/ou *baz* como nome/valor de variáveis, funções, classes, etc., onde esses nomes e valores são irrelevantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos vem do inglês, mas no português tem algo equivalente ou semelhante?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17991" PostHistoryTypeId="6" PostId="5470" RevisionGUID="78ffc18a-2d29-4095-b1ba-b4921e0db724" CreationDate="2018-09-21T20:12:11.813" UserId="303" Comment="formatação" Text="|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17992" PostHistoryTypeId="5" PostId="5514" RevisionGUID="ba339644-4def-4faf-8c48-ba928e128526" CreationDate="2018-09-21T20:15:08.503" UserId="303" Comment="typo, formatação" Text="A origem dessas palavras é bastante incerta, portanto é um tanto complicado tentar traduzi-las, já que não têm um significado tão bem definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Elas têm uma função de representar um substantivo genérico (chamado de **variável metassintática** ou **metavariável** em programação), o qual pode ser empregado para definir qualquer coisa. Nesse quesito, poderíamos dizer que é equivalente a &quot;fulano&quot;, &quot;sicrano&quot; e &quot;beltrano&quot;, que têm a mesma função, mas não se aplicam tão bem à programação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo genérico de metavariável é muito comum em inglês por conta do programação utilizar o inglês como idioma principal, por isso, são raras as metavariáveis genéricas em outras línguas. Em japonês, por sua vez, existe o ホゲホゲ (hogehoge) que funciona como termo genérico (assim como &quot;fulano&quot; ou &quot;foo&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literalmente falando, Foo poderia ter vindo do ideograma chinês 福 (fu) que, por sua vez, significa &quot;benção&quot;. Por outro lado especula-se que Foo também resuma o termo **File Or Object**, podendo ser traduzido como **Arquivo ou Objeto**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Bar**, por sua vez, pode ser traduzido como bar ou barra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17993" PostHistoryTypeId="2" PostId="5527" RevisionGUID="c78faca1-2431-44cb-896d-e98aeff22c93" CreationDate="2018-09-22T01:08:44.450" UserId="270" Text="Em pt-BR temos um **verbo** para o que é definido como recrutamento involuntário pelo OP: **convocar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, em caso de guerra, todos os homens com idade compreendida entre 18 e 55 anos são **convocados** pelas Forças Armadas (exército, marinha e aeronáutica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**convocar**](https://www.dicio.com.br/convocar/) *verbo transitivo* - &quot;chamar (alguém) para prestar serviço militar&quot; - &quot;O exército convocou os oficiais da reserva.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**definição 4 do Priberam**](https://dicionario.priberam.org/convocar) - 4. Solicitar imperativamente para prestar determinado serviço (ex.: convocar para o serviço militar; o treinador ainda não decidiu se vai convocar o jogador)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17994" PostHistoryTypeId="5" PostId="5527" RevisionGUID="ac5b451b-00b9-4a32-88bb-c7f7f2391cf0" CreationDate="2018-09-22T01:13:48.593" UserId="270" Comment="deleted 20 characters in body" Text="Em pt-BR temos um **verbo** para a ação de recrutamento involuntário: **convocar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, em caso de guerra, todos os homens com idade compreendida entre 18 e 55 anos são **convocados** pelas Forças Armadas (exército, marinha e aeronáutica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**convocar**](https://www.dicio.com.br/convocar/) *verbo transitivo* - &quot;chamar (alguém) para prestar serviço militar&quot; - &quot;O exército convocou os oficiais da reserva.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**definição 4 do Priberam**](https://dicionario.priberam.org/convocar) - 4. Solicitar imperativamente para prestar determinado serviço (ex.: convocar para o serviço militar; o treinador ainda não decidiu se vai convocar o jogador)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17995" PostHistoryTypeId="34" PostId="5470" RevisionGUID="5e3df9fa-e1d7-4ba0-82ec-9bac90472b6e" CreationDate="2018-09-22T23:01:28.563" UserId="-1" Comment="26" />
  <row Id="17996" PostHistoryTypeId="5" PostId="5527" RevisionGUID="a33e5475-c871-4267-a67c-19580e792b7e" CreationDate="2018-09-23T01:50:31.743" UserId="270" Comment="added 47 characters in body" Text="Em pt-BR temos um **verbo** para a ação de recrutamento involuntário: **convocar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, em caso de guerra, todos os homens com idade compreendida entre 18 e 55 anos são **convocados** pelas Forças Armadas (exército, marinha e aeronáutica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**convocar**](https://www.dicio.com.br/convocar/) *verbo transitivo* - &quot;chamar (alguém) para prestar serviço militar&quot; - &quot;O exército convocou os oficiais da reserva.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**definição 4 do Priberam**](https://dicionario.priberam.org/convocar) - 4. Solicitar imperativamente para prestar determinado serviço (ex.: convocar para o serviço militar; o treinador ainda não decidiu se vai convocar o jogador)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O substantivo correspondente é &quot;convocação&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17997" PostHistoryTypeId="2" PostId="5528" RevisionGUID="46464235-f174-4edf-a440-7fa51bd0f504" CreationDate="2018-09-24T22:47:27.780" UserId="270" Text="Sabemos que o verbo fazer no imperativo negativo é conjugado da seguinte forma: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- não	faças tu&#xD;&#xA;- não	faça você&#xD;&#xA;- não	façamos	nós&#xD;&#xA;- não	façais vós&#xD;&#xA;- não	façam vocês &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora gramaticalmente errado, em pt-BR falado é comum ouvirmos **&quot;não faz isso!&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E foi o que ouvi recentemente, mãe falando com filho: &quot;não faz isso!!!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observei então que a frase foi pronunciada como **[não fai-zisso], com a inclusão do som &quot;i&quot; entre o &quot;a&quot; e o &quot;z&quot;**. E percebi também algo que eu nunca ouvi observado antes, que eu mesmo, quando falo tal frase, também incluo um &quot;i&quot; em &quot;faz&quot;.  Se eu quiser dizer de forma enfática &quot;Ele não faz isso!&quot;, eu incluirei um &quot;i&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta: Incluir o &quot;i&quot; em &quot;faz&quot; é a forma mais comum de pronunciar essa frase em pt-BR? E em pt-PT, isso ocorre?  Existe um termo para isso em fonética?   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17998" PostHistoryTypeId="1" PostId="5528" RevisionGUID="46464235-f174-4edf-a440-7fa51bd0f504" CreationDate="2018-09-24T22:47:27.780" UserId="270" Text="A pronúncia de &quot;faz&quot; em &quot;não faz isso&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="17999" PostHistoryTypeId="3" PostId="5528" RevisionGUID="46464235-f174-4edf-a440-7fa51bd0f504" CreationDate="2018-09-24T22:47:27.780" UserId="270" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18000" PostHistoryTypeId="5" PostId="5528" RevisionGUID="abf8e43e-0ff3-4d1d-b498-33279defd263" CreationDate="2018-09-24T22:53:22.963" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Sabemos que o verbo fazer no imperativo negativo é conjugado da seguinte forma: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- não	faças tu&#xD;&#xA;- não	faça você&#xD;&#xA;- não	façamos	nós&#xD;&#xA;- não	façais vós&#xD;&#xA;- não	façam vocês &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora gramaticalmente errado, em pt-BR falado é comum ouvirmos **&quot;não faz isso!&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E foi o que ouvi recentemente, mãe falando com filho: &quot;não faz isso!!!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observei então que a frase foi pronunciada como **[não fai-zisso], com a inclusão do som &quot;i&quot; entre o &quot;a&quot; e o &quot;z&quot;**. E percebi também algo que eu nunca havia observado antes, que eu mesmo, quando falo tal frase, também incluo um &quot;i&quot; em &quot;faz&quot;.  Se eu quiser dizer de forma enfática &quot;Ele não faz isso!&quot;, eu incluirei um &quot;i&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta: Incluir o &quot;i&quot; em &quot;faz&quot; é a forma mais comum de pronunciar essa frase em pt-BR? E em pt-PT, isso ocorre?  Existe um termo para isso em fonética?   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18001" PostHistoryTypeId="5" PostId="5528" RevisionGUID="6941f15f-d272-4a5d-8e74-bc2972139abd" CreationDate="2018-09-24T23:55:37.923" UserId="270" Comment="added 40 characters in body" Text="Sabemos que o verbo fazer no imperativo negativo é conjugado da seguinte forma: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- não	faças tu&#xD;&#xA;- não	faça você&#xD;&#xA;- não	façamos	nós&#xD;&#xA;- não	façais vós&#xD;&#xA;- não	façam vocês &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora gramaticalmente errado, em pt-BR falado é comum ouvirmos **&quot;não faz isso!&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E foi o que ouvi recentemente, mãe falando com filho: &quot;não faz isso!!!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observei então que a frase foi pronunciada como **[não fai-zisso], com a inclusão do som &quot;i&quot; entre o &quot;a&quot; e o &quot;z&quot;**. E percebi também algo que eu nunca havia observado antes, que eu mesmo, quando falo tal frase, também incluo um &quot;i&quot; em &quot;faz&quot;.  Se eu quiser dizer de forma enfática &quot;Ele não faz isso!&quot;, eu incluirei um &quot;i&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta: Incluir o &quot;i&quot; em &quot;faz&quot; e transferir o &quot;z&quot; para &quot;isso&quot; é a forma mais comum de pronunciar essa frase em pt-BR? E em pt-PT, isso ocorre?  Existe um termo para esse fenômeno em fonética?   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18002" PostHistoryTypeId="2" PostId="5529" RevisionGUID="f35d168e-72a1-4aca-bbb1-4e41783acc33" CreationDate="2018-09-26T00:58:05.593" UserId="4404" Text="Pois e....means &quot;yeah&quot;, but in the sense of &quot;yeah, yeah,that's the way it is, what can you do?&quot; It's almost like saying &quot;that's life&quot;. My grandma used to use the expression a lot.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18003" PostHistoryTypeId="2" PostId="5530" RevisionGUID="bb3b8e85-3b70-4294-8579-fbcb7b0de963" CreationDate="2018-09-26T01:35:01.027" UserId="1176" Text="Minha experiência é que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;Galego&quot;, no Rio de Janeiro, quarenta anos atrás, significava &quot;português&quot;. A etimologia disso parece ser que o governo português, em algum momento da primeira metade do século XX, proibiu a emigração para o Brasil, resultando em uma corrente migratória que passava pela Galícia - ou pelo menos, por um passaporte espanhol falsificado, em que a Galícia aparecia como lugar de origem. O uso estava muito relacionado à ampla presença de imigrantes portugueses e seus descendentes no pequeno comércio carioca - particularmente padarias e botequins. Embora não fosse tecnicamente errado chamar um português assalariado de &quot;galego&quot;, a palavra evocava quase sempre um pequeno comerciante de origem portuguesa. Uma pessoa loira pobre ou ignorante não precisava de um termo específico, por que, quase por definição, não existia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) &quot;Galego&quot;, em Porto Alegre, entre trinta e quarenta anos atrás, não tinha nenhum significado popular. Era apenas o demônimo para alguém nascido na Galícia, e usado bastante raramente - um espanhol, mesmo nascido na Galícia, seria mais comumente &quot;espanhol&quot;, ou, é claro, &quot;castelhano&quot;. Um português seria &quot;português&quot;, ou, geralmente em contextos pejorativos, &quot;luso&quot; ou &quot;lusitano&quot;. Uma pessoa loira pobre ou ignorante seria um &quot;alemão&quot; (feminino &quot;alemoa&quot;, não &quot;alemã&quot;) ou um &quot;lambote&quot;, ou, se de origem evidentemente italiana, um &quot;gringo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) &quot;Galego&quot;, em Brasília, de trinta anos para cá, quer dizer &quot;loiro&quot;, mas com um aspecto pejorativo, geralmente associado com pobreza ou ignorância, embora também possa ser simplesmente má-vontade do falante (&quot;A esposa do deputado é uma galega muito metida a besta&quot;). Esse uso é de origem nordestina, e talvez tenha sido muito popularizado pela composição &quot;Galeguim do Zói Azul&quot;, de Genival Lacerda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha impressão é que o uso nordestino vem se generalizando, e a acepção carioca, à medida que os portugueses donos de boteco vão rareando, está caindo em desuso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18004" PostHistoryTypeId="5" PostId="3750" RevisionGUID="3ca5db5f-56d8-4c10-b208-a665c4c7e74d" CreationDate="2018-09-26T12:47:33.833" UserId="270" Comment="added 14 characters in body" Text="**&quot;Pois é&quot; is an interjection phrase** and its translation depends pretty much on context.  Basically it expresses **confirmation** or **resignation**, or both simultaneously. Sometimes it's just a filler. Other times you'd better ignore it in a translation work. In pt-BR you're likely to find it in sentences such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (a) &quot;Não se pode mais fazer bater nos filhos?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, agora as coisas mudaram.&quot;  (**&quot;That's it&quot;, &quot;that's true&quot;, &quot;yes, you're right&quot;** or simply **&quot;yes&quot;**) &#xD;&#xA;&gt; 2. (a) &quot;Vamos ou não vamos ter um aumento salarial?&quot;  (b) &quot;**Pois é**, conforme eu havia dito na reunião anterior, a situação financeira da empresa está indefinida no momento e...&quot; (&quot;pois é&quot; here sounds more like a **filler**, something like &quot;vejam só&quot; or &quot;olhem&quot; . It may be translated as **&quot;you see&quot;**, **&quot;look here&quot;**, **&quot;well&quot;**. * &#xD;&#xA;&gt; 3. (a) &quot;Que droga de tempo.  Chuva o tempo todo.&quot; (b) **&quot;Pois é&quot;**. (**agreed, , I agree, exactly**, said with regret) In this example, intonation is everything so that it may even sound like **&quot;told you&quot;** or **&quot;too bad&quot;**.&#xD;&#xA;&gt; 4. (a) &quot;Você está dizendo que ele morreu?&quot;  (b) **&quot;Pois é**, morreu ontem&quot;. (**exactly, yes, that's it**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I've said before, &quot;pois é&quot; is an interjection phrase that **expresses confirmation or resignation**. More frequently it can be translated into English as **&quot;yes&quot;, &quot;agreed&quot;, &quot;exactly&quot;, &quot;it's true&quot;, &quot;you're right&quot;, that's it&quot;**.  Remember that interjections are unique in that more often than not you can hardly find a perfect translation, especially in the written language where stress and intonation are absent.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NB&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. When in Portugal, beware of &quot;pois&quot;, &quot;pois é&quot;, &quot;ora pois&quot;, &quot;ora pois pois&quot;. These are used much more frequently in pt-PT than in pt-BR, sometimes as a filler, and with different meanings.&#xD;&#xA;2. Don't confuse &quot;pois é&quot; (interjection) with &quot;pois é&quot; (two words meaning &quot;porque é).  Example: O empreendedorismo é essencial nas sociedades, **pois é**  (porque é) através dele que as empresas buscam a inovação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - Para ser mais preciso, &quot;pois é&quot;, da mesma forma que &quot;muito bem!&quot;, &quot;que alívio&quot;, &quot;é isso aí, mano&quot;, &quot;nossa mãe!&quot;, &quot;de jeito nenhum&quot;, etc. **é uma locução interjetiva**, no sentido de que tem o significado de uma frase completa e assim é compreendida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18005" PostHistoryTypeId="5" PostId="1549" RevisionGUID="72a17de1-1849-4d5d-a283-5798d9ef9b6e" CreationDate="2018-09-26T22:43:57.293" UserId="249" Comment="corrigir link morto" Text="**Não**, porque não é possível a coocorrência de dois pronomes clíticos com o mesmo som, mesmo que tenham funções sintáticas distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Uma pessoa diverte-se* não pode ser reformulado como *_diverte-se-se_, com um _se_ anticausativo, e um _se_ impessoal. Da mesma forma, _apresentei-me a mim próprio_ não pode ser reformulado *_apresentei-me-me_, em que o primeiro _me_ é dativo e o segundo acusativo. Esta última forma é ainda excluída pelo facto de não ser possível integrar clíticos que não têm formas distintas para o acusativo e para o dativo (por exemplo, não podemos reformular *entregámo-nos a vocês* com *_entregámo-nos-vos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na discussão sobre este assunto, em que de resto me baseei acima, a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, p. 2236), contém uma nota que compara o português com o italiano e que reproduzo aqui parcialmente por achar interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O português [...] não permite [...] a coocorrência entre *se* impessoal e *se* inerente ou *se* reflexo [...]. Outras línguas românicas, como, por exemplo, o italiano, comportam-se diferentemente. Assim, a frase *_lava-se-se_ é agramatical em português, mas a frase correspondente em italiano é possível: *ci si lava* (*ci* = impessoal; *si* = reflexo). Embora o pronome impessoal tenha normalmente em italiano a forma *si* (idêntica à forma do pronome reflexo), *si* (impessoal) pode ser convertido em *ci*, em italiano-padrão, por forma a evitar a sequência agramatical *si si* [...]. O português não dispõe de uma estratégia semelhante à do italiano-padrão, pelo que só é permitida a ocorrência de um único pronome *se* por domínio oracional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Guifa interroga-se nos comentários se é possível em português o clítico _se_ ter um significado duplo (_se_ impessoal/nominativo e _se_ inerente, anticausativo ou reflexo). Este tipo de fenómeno designa-se de **_haplogia sintática_** e ocorre de facto em português noutras circunstâncias. João Peres e Telmo Móia dão estes exemplos (_Áreas Críticas da Língua Portuguesa_, p. 101):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era melhor que eu te dissesse a verdade (do) que [que] te viessem outros contá-la.   &#xD;&#xA;&gt; Acabei de almoçar [com] com quem tu almoçaste ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o tipo de combinação que Guifa sugere é marginal em português. Afonso Miguel, na [sua tese de mestrado][1], depois de defender a mesma tese que esta resposta (embora indique que a razão para não ser possível combinar dois clíticos _se_ é discutível), tem isto a dizer sobre a haplogia (p. 50, ortografia original, citações e notas de rodapé omitidas, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [V]erifica-se uma certa tendência entre os falantes (do português europeu) para usar verbos intrinsecamente pronominais em construções impessoais do tipo em causa. Nestes casos, verifica-se sistematicamente um fenómeno de haplologia sintáctica, sendo suprimida uma das duas partículas pronominais _se_. **A gramaticalidade das construções resultantes é, no entanto, duvidosa para a generalidade dos falantes**: &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; ??Por vezes, **esquece-se** de que há muitas crianças que passam fome.&#xD;&#xA;&gt;      &#xD;&#xA;&gt; Para ilustrar ocorrência do fenómeno de haplologia descrito no parágrafo anterior, recorri ao corpus CETEM Público. Após uma pesquisa limitada aos verbos _queixar-se_ e _esquecer-se_ (de), encontrei apenas o seguinte exemplo de haplologia:  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; «Reconhece-se importância a quem grita mais alto e **esquece-se** de que quem grita mais alto é porque não se sente ouvido nem obedecido, ou não tem razão.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor tem mais à frente um explicação alternativa para esta frase — pode tratar-se de uma confusão com uma forma não pronominal de _esquecer_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.clul.ulisboa.pt/files/telmo_moia/afonsomiguel2006.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18008" PostHistoryTypeId="2" PostId="5531" RevisionGUID="ce612e4e-9654-4d61-94eb-fbbb353062bb" CreationDate="2018-09-27T18:55:27.627" UserId="4406" Text="O português do Brasil tem vários sotaques, falares, e até dialetos.  Impossível generalizar, e é difícil saber qual a proporção da população ou dos falares que ‘ditongam’ essa e outras sílabas (‘mais’ em vez de ‘mas’, ‘arroiz’ em vez de ‘arroz’…).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de ser muito menor, Portugal também tem dialetos, e até um argumento sobre duas línguas, ao se considerar o galego alternativamente outra língua ou um dialeto num sistema dialetal galaico-português." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18009" PostHistoryTypeId="2" PostId="5532" RevisionGUID="9e6fd03a-1229-40cd-8512-a24c5ff84ea6" CreationDate="2018-09-27T19:00:48.053" UserId="4406" Text="Meus professores ensinaram-me a usar &quot;e (ou)&quot; em lugar do que chamaram de anglicismo do &quot;e/ou&quot;.  Buscas no Google não retornaram exemplos ou explicações, mas creio que por causa do mecanismo de correção ortográfica que normaliza muitas expressões comuns.  Há, ou houve, alguma recomendação formal nesse sentido (ou no sentido oposto)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18010" PostHistoryTypeId="1" PostId="5532" RevisionGUID="9e6fd03a-1229-40cd-8512-a24c5ff84ea6" CreationDate="2018-09-27T19:00:48.053" UserId="4406" Text="&quot;E (ou)&quot; em vez de &quot;e/ou&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18011" PostHistoryTypeId="3" PostId="5532" RevisionGUID="9e6fd03a-1229-40cd-8512-a24c5ff84ea6" CreationDate="2018-09-27T19:00:48.053" UserId="4406" Text="|ortografia|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18012" PostHistoryTypeId="2" PostId="5533" RevisionGUID="202b9df0-fd39-4ef7-9da5-63ad933b19cf" CreationDate="2018-09-27T23:05:25.253" UserId="2764" Text="Ambos estão corretos, mas `e/ou` é bem mais difundido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do parênteses para indicar alternativa é bastante conhecido, por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; É exigido que o(a) aluno(a) permaneça em silêncio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é interessante observar que, de acordo com o [Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/parenteses/) (pessoalmente, não lembro de já ter encontrado esse exemplo), também nesse caso barras seriam aceitáveis:&#xD;&#xA;&gt; É exigido que o/a aluno/a permaneça em silêncio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei referência alguma condenando o uso do `e/ou`, pelo contrário, a única observação frequentemente feita é no sentido do uso, obviamente, dever ser o adequado, ou seja, &#xD;&#xA;&gt; A e/ou B   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;significa que **deve** ser possível ter:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- apenas A, e&#xD;&#xA;- apenas B, e&#xD;&#xA;- A *e* B simultaneamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre os que confirmam o uso de `e/ou` estão os linguistas Mafalda Antunes ([link](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-e--ou/10189)) e Carlos Rocha ([link](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-uso-de-eou/25398)), e o professor D´Silvas Filho ([link](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-o-uso-da-barra-/14128)) no Ciberdúvidas, além dos sites [Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/barra-obliqua/), [sualíngua](http://sualingua.com.br/2010/05/24/eou-valor-da-barra-inclinada/), [Jurisway](https://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=9888), [Dúvidas dicio](https://duvidas.dicio.com.br/uso-de-eou/), entre outros. E uma questão relacionada também já apareceu por aqui: https://portuguese.stackexchange.com/q/749/2764." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18019" PostHistoryTypeId="2" PostId="5536" RevisionGUID="cf9b4296-33f9-4384-a5f4-6d1114854b44" CreationDate="2018-09-28T09:57:03.800" UserId="998" Text="Vi na Wikipédia em português, palavras de muitos idiomas com transliteração. Porém, achei um pouco difícil interpretar algumas transliterações, principalmente de palavras orientais. Quais são as regras para aprender a ler tantas transliterações diferentes, sendo que muitos sons linguísticos não existem na língua portuguesa? E, as transliterações da Wikipédia em português, são baseadas na forma como pronunciamos palavras em português, ou há outra(s) regra(s)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18020" PostHistoryTypeId="1" PostId="5536" RevisionGUID="cf9b4296-33f9-4384-a5f4-6d1114854b44" CreationDate="2018-09-28T09:57:03.800" UserId="998" Text="Transliteração de palavras em vários idiomas, para a língua portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18021" PostHistoryTypeId="3" PostId="5536" RevisionGUID="cf9b4296-33f9-4384-a5f4-6d1114854b44" CreationDate="2018-09-28T09:57:03.800" UserId="998" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18022" PostHistoryTypeId="2" PostId="5537" RevisionGUID="fd1b2afe-ac2f-4342-bc66-c32a879f9ee5" CreationDate="2018-09-28T12:30:01.587" UserId="4410" Text="Sou brasileiro. Esta forma está correta, pelo menos eu havia aprendido na escola assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que eu saiba, usamos a forma analítica de superioridade quando há composição de 2 adjetivos:&#xD;&#xA;Ela é mais **grande** que **bonita** (exemplo bobo)&#xD;&#xA;Adjetivos: grande e bonita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma sintética (maior, menor, pior), é usada na composição de 2 substantivos:&#xD;&#xA;Este **quarto** é maior que a **sala** de casa.&#xD;&#xA;Substantivos: quarto e sala" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18023" PostHistoryTypeId="2" PostId="5538" RevisionGUID="d16ef81a-a15d-4cc4-96ce-b9ef6ba731e5" CreationDate="2018-09-28T14:12:52.747" UserDisplayName="user4411" Text="Eu não falo português fluentemente. Mas eu entendo isso. Mas desta vez eu não consigo entender se uma pessoa está falando sobre algo que estava no passado e acabou. Ou se a pessoa está falando sobre algo que é condicional e ainda está &quot;aberto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é o que recebi, depois de ouvirmos notícias sobre algo que tentamos obter, mas não obtivemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Gostaria de estar com você.&quot;&#xD;&#xA;&quot;Porque sei que você ia adorar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando traduzo para inglês, a tradução dá respostas diferentes, como no passado e no futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a sua impressão? Ele/ela está falando sobre algo que estava no passado e parou? Ou sobre algo que ainda está aberto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei tradutores diferentes, mas obtive respostas diferentes em diferentes tradutores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sim, é sobre uma situação romântica. Minha resposta depende do que a pessoa quis dizer ;-)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18024" PostHistoryTypeId="1" PostId="5538" RevisionGUID="d16ef81a-a15d-4cc4-96ce-b9ef6ba731e5" CreationDate="2018-09-28T14:12:52.747" UserDisplayName="user4411" Text="Problema de tradução em contexto romântico: &quot;poderia&quot; é &quot;ia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18025" PostHistoryTypeId="3" PostId="5538" RevisionGUID="d16ef81a-a15d-4cc4-96ce-b9ef6ba731e5" CreationDate="2018-09-28T14:12:52.747" UserDisplayName="user4411" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18026" PostHistoryTypeId="5" PostId="5532" RevisionGUID="3cc07d57-14ed-4236-9eea-e6ec93ca6fed" CreationDate="2018-09-28T16:05:00.010" UserId="157" Comment="pequena correção gramatical, e tentei melhorar a organização da pergunta" Text="Meus professores me ensinaram a usar &quot;e (ou)&quot; em lugar do que chamaram de anglicismo do &quot;e/ou&quot;. Mas buscas no Google não retornaram exemplos ou explicações, creio que por causa do mecanismo de correção ortográfica que normaliza muitas expressões comuns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há, ou houve, alguma recomendação formal nesse sentido (ou no sentido oposto)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18027" PostHistoryTypeId="5" PostId="5538" RevisionGUID="6b3598d1-8c56-4207-b811-a8f86fd7cba5" CreationDate="2018-09-28T16:09:39.367" UserId="157" Comment="Melhorei a estruração e alguma gramática." Text="Eu não falo português fluentemente, mas percebo-o. Mas desta vez eu não consigo entender se uma pessoa está falando sobre algo que estava no passado e acabou. Ou se a pessoa está falando sobre algo que é condicional e ainda está &quot;aberto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é o que recebi, depois de ouvirmos notícias sobre algo que tentámos obter, mas não obtivemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Gostaria de estar com você.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Porque sei que você ia adorar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando traduzo para inglês, a tradução dá respostas diferentes, como no passado e no futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a sua impressão? Ele/ela está falando sobre algo que estava no passado e parou? Ou sobre algo que ainda está aberto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei tradutores diferentes, mas obtive respostas diferentes em diferentes tradutores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sim, é sobre uma situação romântica. Minha resposta depende do que a pessoa quis dizer ;-)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18028" PostHistoryTypeId="4" PostId="5538" RevisionGUID="6b3598d1-8c56-4207-b811-a8f86fd7cba5" CreationDate="2018-09-28T16:09:39.367" UserId="157" Comment="Melhorei a estruração e alguma gramática." Text="Problema de tradução em contexto romântico: &quot;poderia&quot; e &quot;ia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18029" PostHistoryTypeId="2" PostId="5539" RevisionGUID="a3384efb-aa8e-4d46-a07c-dc60166b01e2" CreationDate="2018-09-28T16:19:17.007" UserId="157" Text="«Gostaria» está no condicional, vê em https://dicionario.priberam.org/Conjugar/gostar  &#xD;&#xA;Essa frase traduz-se em inglês para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I would like to be with you.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Ia» está no passado (pretérito imperfeito), vê em https://dicionario.priberam.org/Conjugar/ia  &#xD;&#xA;... mas tem o sentido de condicional.  &#xD;&#xA;Essa frase traduz-se em inglês para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Because I know that you would love it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta pergunta explica-se a troca do condicional pelo pretérito imperfeito, que acontece no teu caso do «ia»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  https://portuguese.stackexchange.com/questions/1207/is-it-acceptable-to-use-the-imperfect-preterite-tense-instead-of-the-conditional/2974" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18031" PostHistoryTypeId="2" PostId="5541" RevisionGUID="a6c489b2-adef-47c5-9ec7-ec1574977574" CreationDate="2018-09-29T03:33:22.333" UserId="2625" Text="Na frase &quot;Vivia cercado de amigos sinceros&quot;, por que &quot;de amigos sinceros&quot; é agente da passiva (segundo o gabarito de um concurso) e não complemento nominal? No meu entender, &quot;cercado&quot; aqui é adjetivo e não verbo, uma vez que &quot;vivia&quot;, neste caso, é verbo de ligação, significando &quot;estar sempre&quot;, e todos os particípios passados são adjetivos quando vêm em frases predicativas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18032" PostHistoryTypeId="1" PostId="5541" RevisionGUID="a6c489b2-adef-47c5-9ec7-ec1574977574" CreationDate="2018-09-29T03:33:22.333" UserId="2625" Text="Agente da passiva ou complemento nominal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18033" PostHistoryTypeId="3" PostId="5541" RevisionGUID="a6c489b2-adef-47c5-9ec7-ec1574977574" CreationDate="2018-09-29T03:33:22.333" UserId="2625" Text="|verbos|adjetivos|voz-passiva|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18034" PostHistoryTypeId="2" PostId="5542" RevisionGUID="f2170a96-f607-41e1-9fbf-7c53b4957f62" CreationDate="2018-09-29T04:29:37.790" UserId="2759" Text="### Definições&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Agente da Passiva:* Aquele que faz a ação na voz passiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Complemento Nominal:* Complementa um nome (Substantivo, Adjetivo ou Advérbio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo de agente passiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encontrar o termo, é necessário verificar quem faz a ação (*quem cerca?*). Caso tenha dúvida, a dica é você passar para a voz ativa, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Passiva:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *[Eu]* Vivia cercado **de amigos sinceros**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Ativa:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Amigos sinceros** cercavam-*me*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, *&quot;de amigos sinceros&quot;* faz a ação de cercar, por isso é considerado *agente da passiva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obs.:* Os termos *&quot;Vivia cercado&quot;* é uma locução verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo de complemento nominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observemos a seguinte frase: *A mulher está apaixonada pelo cunhado.* Agora basta perguntar quem faz a ação (*quem se apaixonou?*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase supramencionada, quem faz a ação é o sujeito (*A mulher*), por conseguinte podemos descartar a alternativa que diz que é *agente da passiva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Análise da oração**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     A mulher  está apaixonada  pelo cunhado.&#xD;&#xA;    └────┬───┘└───────┬───────┘└──────┬──────┘&#xD;&#xA;         │            │               └──────── Complemento Nominal de *apaixonada*&#xD;&#xA;         │            └──────────────────────── Locução Verbal&#xD;&#xA;         └───────────────────────────────────── Sujeito e também o termo que faz a ação de se apaixonar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18035" PostHistoryTypeId="5" PostId="5542" RevisionGUID="7f95dc61-0ee8-42d0-b650-9847d72d7c19" CreationDate="2018-09-29T05:44:02.083" UserId="2759" Comment="Ortografia" Text="### Definições&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Agente da Passiva:* Aquele que faz a ação na voz passiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Complemento Nominal:* Complementa um nome (Substantivo, Adjetivo ou Advérbio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo de agente passiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encontrar o termo, é necessário verificar quem faz a ação (*quem cerca?*). Caso tenha dúvida, a dica é você passar para a voz ativa, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Passiva:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *[Eu]* Vivia cercado **de amigos sinceros**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Ativa:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Amigos sinceros** *me* cercavam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, *&quot;de amigos sinceros&quot;* faz a ação de cercar, por isso é considerado *agente da passiva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obs.:* Os termos *&quot;Vivia cercado&quot;* é uma locução verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo de complemento nominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observemos a seguinte frase: *A mulher está apaixonada pelo cunhado.* Agora basta perguntar quem faz a ação (*quem se apaixonou?*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase supramencionada, quem faz a ação é o sujeito (*A mulher*), por conseguinte podemos descartar a alternativa que diz que é *agente da passiva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Análise da oração**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     A mulher  está apaixonada  pelo cunhado.&#xD;&#xA;    └────┬───┘└───────┬───────┘└──────┬──────┘&#xD;&#xA;         │            │               └──────── Complemento Nominal de *apaixonada*&#xD;&#xA;         │            └──────────────────────── Locução Verbal&#xD;&#xA;         └───────────────────────────────────── Sujeito e também o termo que faz a ação de se apaixonar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18036" PostHistoryTypeId="2" PostId="5543" RevisionGUID="a8a95e77-fd99-4ba6-9c21-39f882cde824" CreationDate="2018-09-29T15:37:34.693" UserId="270" Text="Depending on context, **&quot;Gostaria de estar com você&quot;** can be translated into two different sentences. When it's just an answer to &quot;O que você gostaria de fazer amanhã?&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I'd like to be with you&quot;**&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I'd like to be by your side&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, assuming either the speaker or the recipient is travelling and is far away, or that somehow it seems unlikely they can see each other, I would translate it as...&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I wish you were here&quot;**/**&quot;I wish I were there&quot;** &#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I wish you I could be with you&quot;** (now or tomorrow)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, **&quot;porque sei que você ia adorar&quot;** seems to have only one time-related translation: the conditional.&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;Because I know you would love it&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18037" PostHistoryTypeId="5" PostId="5543" RevisionGUID="d7bd74e9-7f63-4211-a5db-1a152bde2108" CreationDate="2018-09-29T15:44:13.760" UserId="270" Comment="added 124 characters in body" Text="Depending on context, **&quot;Gostaria de estar com você&quot;** can be translated into two different sentences. When it's just an answer to &quot;O que você gostaria de fazer amanhã?&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I'd like to be with you&quot;**&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I'd like to be by your side&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or, assuming either the speaker or the recipient is travelling and is far away, or that somehow it seems unlikely they can see each other, I would translate it as...&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I wish you were here&quot;**/**&quot;I wish I were there&quot;** &#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I wish you I could be with you&quot;** (now or tomorrow)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, **&quot;porque sei que você ia adorar&quot;** seems to have only one time-related translation: the conditional. This time **the speaker uses &quot;ia&quot; (imperfect preterite) instead of the conditional (iria) as most Portuguese speakers do.**&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;Because I know you would love it&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18039" PostHistoryTypeId="5" PostId="5543" RevisionGUID="8ad9b2bd-e03c-49e0-b441-236f321e337f" CreationDate="2018-09-29T16:43:43.763" UserId="270" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Depending on context, **&quot;Gostaria de estar com você&quot;** can be translated into two different sentences. When it's just an answer to &quot;O que você gostaria de fazer amanhã?&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I'd like to be with you&quot;**&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I'd like to be by your side&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or, assuming either the speaker or the recipient is travelling and is far away, or that somehow it seems unlikely they can see each other, I would translate it as...&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I wish you were here&quot;**/**&quot;I wish I were there&quot;** &#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I wish I could be with you&quot;** (now or tomorrow)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, **&quot;porque sei que você ia adorar&quot;** seems to have only one time-related translation: the conditional. This time **the speaker uses &quot;ia&quot; (imperfect preterite) instead of the conditional (iria) as most Portuguese speakers do.**&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;Because I know you would love it&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18040" PostHistoryTypeId="5" PostId="5538" RevisionGUID="b3084051-2afb-4af7-8a62-959d6a5b7372" CreationDate="2018-09-30T00:23:12.913" UserDisplayName="user4411" Comment="deleted 551 characters in body; edited title" Text="Eu não consigo entender se é sobre algo que estava no passado e acabou. Ou se é sobre algo que é condicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Gostaria de estar com você.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Porque sei que você ia adorar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando traduzo para inglês, a tradução dá respostas diferentes, como no passado e no futuro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18041" PostHistoryTypeId="4" PostId="5538" RevisionGUID="b3084051-2afb-4af7-8a62-959d6a5b7372" CreationDate="2018-09-30T00:23:12.913" UserDisplayName="user4411" Comment="deleted 551 characters in body; edited title" Text="Problema de tradução: &quot;poderia&quot; e &quot;ia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18042" PostHistoryTypeId="2" PostId="5544" RevisionGUID="1d2b2842-5db5-4795-8199-8526b9901882" CreationDate="2018-09-30T21:13:51.933" UserId="303" Text="A formação da sílaba /zi/ pelo encadeamento das palavras *faz* e *isso* é um exemplo de um fenómeno típico da **fala encadeada** e mais ou menos universal na língua portuguesa, e a inserção de [j] na palavra “faz” pertence a um tipo de epêntese típica de alguns falantes brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Fala Encadeada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O encadeamento de palavras é conhecido em inglês por ***connected speech***, e aparece como ***fala encadeada*** em vários textos em português. De acordo com a [Wikipedia inglesa][1], fala encadeada (“connected speech”) é “em linguística uma sequência contínua de sons formando locuções ou conversas na língua falada.” Explica ainda que na fala encadeada vários sons são modificados de modo que muitas palavras soam diferentes das mesma palavras pronunciadas isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seara, Nunes e Lazzaroto-Volcão ([*Fonética e fonologia do português brasileiro*][2], UFSC, Florianópolis, 2011, p. 98) mostram esta alteração de sons em ação na palavra *lápis*, alteração essa em tudo idêntica ao que acontece com *faz* (as letras *s* e *z* representam exatamente os mesmos sons em fim de palavra). Do encadeamento de *lápis* e *amarelo* resulta a nova sílaba /za/: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se *lápis* for seguido de vogal na palavra seguinte, o *s* é realizado como [z] (como em *ca**s**o* ou *ra**z**ão*) por toda a gente; se for seguido das consoantes surdas /k, f, p/ ou /t/ é realizado como [ʃ] (***ch**á*) por quem chia o *s* e como [s] (*ca**ç**a*, *pa**ss**o*) por quem não chia; se for seguido das consoantes sonoras /b, g, l, m, n/ ou /v/ é realizado como [ʒ] (***j**arro*) por quem chia o *s* e como [z] por quem não chia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No princípio ou meio da palavra, estes quatro fonemas—[s], [z], [ʃ] e [ʒ]—identificam palavras diferentes, como por exemplo [s]arro, [z]arro, [ʃ]arro e [ʒ]arro, que se distinguem apenas pelo fonema inicial. Mas em fim de palavra, o falante ignora a diferença entre quaisquer destes quatros sons (se a chegar a notar): na fala encadeada, um daqueles quatro sons é selecionado automática e inconscientemente simplesmente em virtude do som que se segue (e do dialeto). Por isso se diz que em final de palavra estes quatros sons compõem um único arquifonema, representado por /S/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei nenhum termo para a formação de sílaba do /S/ com a vogal inicial da palavra seguinte. Talvez por ser uma coisa corriqueira no português: quando uma consoante faz contacto com uma vogal seguinte, naturalmente forma sílaba com ela. A modificação do som do arquifonema /S/ em função do som seguinte é um caso de assimilação parcial regressiva. O /S/ torna-se mais semelhante ao som seguinte (assimilação); a influência vai do som seguinte para o anterior (regressivo); e o /S/ meramente adquire traços (sonoro ou surdo) do som seguinte (assimilação parcial), em vez de se lhe tornar igual (o que seria assimilação total). Podem ver a terminologia [nesta página do Prof. Paulo Hernandes)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Epêntese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A epêntese é em geral a inserção de um fonema extra numa palavra. Um caso comum no português brasileiro é a inserção da vogal [i] entre duas consoantes, criando uma nova sílaba, como em *ritmo* → *rit[i]mo, advogado* → *ad[i]vogado*. Isto parece resultar de uma aversão a certos encontros consonantais, como *tm, gn, dv, pt*, etc. Esta aversão vem da origem da língua, mas entretanto os portugueses perderam-na.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nosso caso particular de epêntese vem descrito na [*Fonética e fonologia do português brasileiro*][2] (p. 115), e é estudado, só para o caso do *s* não chiado, por [Peixoto (“Características acústicas do processo de epêntese do glide [j] diante de [s] não-palatalizado” Revista do GEL, São Paulo, v. 8, n. 1, p. 156-171, 2011)][5]. Em ambas as publicações chamam-lhe apenas *epêntese*. Consiste da inserção da semivogal [j] (como em *pa**i**, h**i**ato* ou *ár**e**a*) em sílaba tónica final terminada pelo arquifonema /S/ (na prática, palavras oxítonas terminadas pelas letras *s* ou *z*). O [j] é inserido antes do /S/, fazendo ditongo com a vogal anterior, como por exemplo (links ao Forvo, onde podem escutar estas pronúncias):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*rapaz* → [*rapa[j]z*][6], *paz* → [*pa[j]z*][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*três* → [*trê[j]s*][8], *dez* → [*de[j]z*][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*arroz* → [*arro[j]z*][10], *voz* → [*vo[j]z*][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*luz* → [*lu[j]z*][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_speech&#xD;&#xA;  [2]: http://ppglin.posgrad.ufsc.br/files/2013/04/Livro_Fonetica_e_Fonologia.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/FvwP4.png&#xD;&#xA;  [4]: http://www.paulohernandes.pro.br/glossario/a/assimilacao.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.gel.org.br/revistadogel/volumes/8/gel_8.1_t09_CS.PEIXOTO.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/rapaz/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/paz/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/tr%C3%AAs/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/dez/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/arroz/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/voz/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/luz/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18043" PostHistoryTypeId="5" PostId="5544" RevisionGUID="5ea15dee-0bb1-481a-a87b-43131439499b" CreationDate="2018-09-30T21:23:17.923" UserId="303" Comment="adenda" Text="A formação da sílaba /zi/ pelo encadeamento das palavras *faz* e *isso* é um exemplo de um fenómeno típico da **fala encadeada** e mais ou menos universal na língua portuguesa, e a inserção de [j] na palavra “faz” pertence a um tipo de **epêntese** típica de alguns falantes brasileiros, mas não dos portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Fala Encadeada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O encadeamento de palavras é conhecido em inglês por ***connected speech***, e aparece como ***fala encadeada*** em vários textos em português. De acordo com a [Wikipedia inglesa][1], fala encadeada (“connected speech”) é “em linguística uma sequência contínua de sons formando locuções ou conversas na língua falada.” Explica ainda que na fala encadeada vários sons são modificados de modo que muitas palavras soam diferentes das mesma palavras pronunciadas isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seara, Nunes e Lazzaroto-Volcão ([*Fonética e fonologia do português brasileiro*][2], UFSC, Florianópolis, 2011, p. 98) mostram esta alteração de sons em ação na palavra *lápis*, alteração essa em tudo idêntica ao que acontece com *faz* (as letras *s* e *z* representam exatamente os mesmos sons em fim de palavra). Do encadeamento de *lápis* e *amarelo* resulta a nova sílaba /za/: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se *lápis* for seguido de vogal na palavra seguinte, o *s* é realizado como [z] (como em *ca**s**o* ou *ra**z**ão*) por toda a gente; se for seguido das consoantes surdas /k, f, p/ ou /t/ é realizado como [ʃ] (***ch**á*) por quem chia o *s* e como [s] (*ca**ç**a*, *pa**ss**o*) por quem não chia; se for seguido das consoantes sonoras /b, g, l, m, n/ ou /v/ é realizado como [ʒ] (***j**arro*) por quem chia o *s* e como [z] por quem não chia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No princípio ou meio da palavra, estes quatro fonemas—[s], [z], [ʃ] e [ʒ]—identificam palavras diferentes, como por exemplo [s]arro, [z]arro, [ʃ]arro e [ʒ]arro, que se distinguem apenas pelo fonema inicial. Mas em fim de palavra, o falante ignora a diferença entre quaisquer destes quatros sons (se a chegar a notar): na fala encadeada, um daqueles quatro sons é selecionado automática e inconscientemente simplesmente em virtude do som que se segue (e do dialeto). Por isso se diz que em final de palavra estes quatros sons compõem um único arquifonema, representado por /S/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei nenhum termo para a formação de sílaba do /S/ com a vogal inicial da palavra seguinte. Talvez por ser uma coisa corriqueira no português: quando uma consoante faz contacto com uma vogal seguinte, naturalmente forma sílaba com ela. A modificação do som do arquifonema /S/ em função do som seguinte é um caso de assimilação parcial regressiva. O /S/ torna-se mais semelhante ao som seguinte (assimilação); a influência vai do som seguinte para o anterior (regressivo); e o /S/ meramente adquire traços (sonoro ou surdo) do som seguinte (assimilação parcial), em vez de se lhe tornar igual (o que seria assimilação total). Podem ver a terminologia [nesta página do Prof. Paulo Hernandes)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Epêntese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A epêntese é em geral a inserção de um fonema extra numa palavra. Um caso comum no português brasileiro é a inserção da vogal [i] entre duas consoantes, criando uma nova sílaba, como em *ritmo* → *rit[i]mo, advogado* → *ad[i]vogado*. Isto parece resultar de uma aversão a certos encontros consonantais, como *tm, gn, dv, pt*, etc. Esta aversão vem da origem da língua, mas entretanto os portugueses perderam-na.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nosso caso particular de epêntese vem descrito na [*Fonética e fonologia do português brasileiro*][2] (p. 115), e é estudado, só para o caso do *s* não chiado, por [Peixoto (“Características acústicas do processo de epêntese do glide [j] diante de [s] não-palatalizado” Revista do GEL, São Paulo, v. 8, n. 1, p. 156-171, 2011)][5]. Em ambas as publicações chamam-lhe apenas *epêntese*. Consiste da inserção da semivogal [j] (como em *pa**i**, h**i**ato* ou *ár**e**a*) em sílaba tónica final terminada pelo arquifonema /S/ (na prática, palavras oxítonas terminadas pelas letras *s* ou *z*). O [j] é inserido antes do /S/, fazendo ditongo com a vogal anterior, como por exemplo (links ao Forvo, onde podem escutar estas pronúncias):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*rapaz* → [*rapa[j]z*][6], *paz* → [*pa[j]z*][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*três* → [*trê[j]s*][8], *dez* → [*de[j]z*][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*arroz* → [*arro[j]z*][10], *voz* → [*vo[j]z*][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*luz* → [*lu[j]z*][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_speech&#xD;&#xA;  [2]: http://ppglin.posgrad.ufsc.br/files/2013/04/Livro_Fonetica_e_Fonologia.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/FvwP4.png&#xD;&#xA;  [4]: http://www.paulohernandes.pro.br/glossario/a/assimilacao.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.gel.org.br/revistadogel/volumes/8/gel_8.1_t09_CS.PEIXOTO.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/rapaz/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/paz/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/tr%C3%AAs/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/dez/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/arroz/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/voz/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/luz/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18044" PostHistoryTypeId="5" PostId="5544" RevisionGUID="24e62fc5-d883-4b4c-9e65-7ba42a7a4c18" CreationDate="2018-09-30T21:50:09.013" UserId="303" Comment="preponderância" Text="A formação da sílaba /zi/ pelo encadeamento das palavras *faz* e *isso* é um exemplo de um fenómeno típico da **fala encadeada** e mais ou menos universal na língua portuguesa, e a inserção de [j] na palavra “faz” pertence a um tipo de **epêntese** típica de alguns falantes brasileiros, mas não dos portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Fala Encadeada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O encadeamento de palavras é conhecido em inglês por ***connected speech***, e aparece como ***fala encadeada*** em vários textos em português. De acordo com a [Wikipedia inglesa][1], fala encadeada (“connected speech”) é “em linguística uma sequência contínua de sons formando locuções ou conversas na língua falada.” Explica ainda que na fala encadeada vários sons são modificados de modo que muitas palavras soam diferentes das mesma palavras pronunciadas isoladamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seara, Nunes e Lazzaroto-Volcão ([*Fonética e fonologia do português brasileiro*][2], UFSC, Florianópolis, 2011, p. 98) mostram esta alteração de sons em ação na palavra *lápis*, alteração essa em tudo idêntica ao que acontece com *faz* (as letras *s* e *z* representam exatamente os mesmos sons em fim de palavra). Do encadeamento de *lápis* e *amarelo* resulta a nova sílaba /za/: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se *lápis* for seguido de vogal na palavra seguinte, o *s* é realizado como [z] (como em *ca**s**o* ou *ra**z**ão*) por toda a gente; se for seguido das consoantes surdas /k, f, p/ ou /t/ é realizado como [ʃ] (***ch**á*) por quem chia o *s* e como [s] (*ca**ç**a*, *pa**ss**o*) por quem não chia; se for seguido das consoantes sonoras /b, g, l, m, n/ ou /v/ é realizado como [ʒ] (***j**arro*) por quem chia o *s* e como [z] por quem não chia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No princípio ou meio da palavra, estes quatro fonemas—[s], [z], [ʃ] e [ʒ]—identificam palavras diferentes, como por exemplo [s]arro, [z]arro, [ʃ]arro e [ʒ]arro, que se distinguem apenas pelo fonema inicial. Mas em fim de palavra, o falante ignora a diferença entre quaisquer destes quatros sons (se a chegar a notar): na fala encadeada, um daqueles quatro sons é selecionado automática e inconscientemente simplesmente em virtude do som que se segue (e do dialeto). Por isso se diz que em final de palavra estes quatros sons compõem um único arquifonema, representado por /S/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei nenhum termo para a formação de sílaba do /S/ com a vogal inicial da palavra seguinte. Talvez por ser uma coisa corriqueira no português: quando uma consoante faz contacto com uma vogal seguinte, naturalmente forma sílaba com ela. A modificação do som do arquifonema /S/ em função do som seguinte é um caso de assimilação parcial regressiva. O /S/ torna-se mais semelhante ao som seguinte (assimilação); a influência vai do som seguinte para o anterior (regressivo); e o /S/ meramente adquire traços (sonoro ou surdo) do som seguinte (assimilação parcial), em vez de se lhe tornar igual (o que seria assimilação total). Podem ver a terminologia [nesta página do Prof. Paulo Hernandes)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Epêntese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A epêntese é em geral a inserção de um fonema extra numa palavra. Um caso comum no português brasileiro é a inserção da vogal [i] entre duas consoantes, criando uma nova sílaba, como em *ritmo* → *rit[i]mo, advogado* → *ad[i]vogado*. Isto parece resultar de uma aversão a certos encontros consonantais, como *tm, gn, dv, pt*, etc. Esta aversão vem da origem da língua, mas entretanto os portugueses perderam-na.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nosso caso particular de epêntese vem descrito na [*Fonética e fonologia do português brasileiro*][2] (p. 115), por [Cantoni (“A epêntese no português brasileiro…”, Gragoatá, Niterói, n. 38, p. 231-246, 2015; p. 233)][5], e é estudado, só para o caso do *s* não chiado, por [Peixoto (“Características acústicas do processo de epêntese do glide [j] diante de [s] não-palatalizado” Revista do GEL, São Paulo, v. 8, n. 1, p. 156-171, 2011)][6]. Em qualquer destas publicações, chamam-lhe apenas *epêntese*. Consiste da inserção da semivogal [j] (como em *pa**i**, h**i**ato* ou *ár**e**a*) em sílaba tónica final terminada pelo arquifonema /S/ (na prática, palavras oxítonas terminadas pelas letras *s* ou *z*). O [j] é inserido antes do /S/, fazendo ditongo com a vogal anterior, como por exemplo (links ao Forvo, onde podem escutar estas pronúncias):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*rapaz* → [*rapa[j]z*][7], *paz* → [*pa[j]z*][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*três* → [*trê[j]s*][9], *dez* → [*de[j]z*][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*arroz* → [*arro[j]z*][11], *voz* → [*vo[j]z*][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*luz* → [*lu[j]z*][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à preponderância deste tipo de epêntese, Cantoni (p. 233) diz apenas que ocorre em “alguns dialetos” e que o fenómeno “é marcadamente sujeito a variação dialetal”. Peixoto (p. 156) indica apenas o interior do estado de São Paulo como um exemplo onde esta epêntese ocorre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_speech&#xD;&#xA;  [2]: http://ppglin.posgrad.ufsc.br/files/2013/04/Livro_Fonetica_e_Fonologia.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/FvwP4.png&#xD;&#xA;  [4]: http://www.paulohernandes.pro.br/glossario/a/assimilacao.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.gragoata.uff.br/index.php/gragoata/article/viewFile/403/427&#xD;&#xA;  [6]: http://www.gel.org.br/revistadogel/volumes/8/gel_8.1_t09_CS.PEIXOTO.pdf&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/rapaz/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/paz/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/tr%C3%AAs/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/dez/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/arroz/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/voz/#pt&#xD;&#xA;  [13]: https://forvo.com/word/luz/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18045" PostHistoryTypeId="5" PostId="5538" RevisionGUID="79ea1693-c121-4c2f-bbe7-cdab5b36a4a9" CreationDate="2018-09-30T23:03:38.210" UserDisplayName="user4411" Comment="deleted 78 characters in body" Text="Eu não consigo entender se é sobre algo que estava no passado e acabou. Ou se é sobre algo que é condicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por examplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Gostaria de estar com você.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Porque sei que você ia adorar.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18046" PostHistoryTypeId="4" PostId="5538" RevisionGUID="79ea1693-c121-4c2f-bbe7-cdab5b36a4a9" CreationDate="2018-09-30T23:03:38.210" UserDisplayName="user4411" Comment="deleted 78 characters in body" Text="Problema de entender: &quot;poderia&quot; e &quot;ia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18047" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="d6c2fb78-d2e1-41f4-b0bd-beb8bb5af1fa" CreationDate="2018-10-01T00:02:43.040" UserId="-1" />
  <row Id="18048" PostHistoryTypeId="2" PostId="5545" RevisionGUID="06beaed8-0315-45e5-a7f2-b6134378edb9" CreationDate="2018-10-01T08:21:50.487" UserId="4415" Text="Vale ressaltar que a personagem vem de persona(gênero feminino) observação que utilizo para não cometer gafes, rs. Mesmo a palavra atualmente ser aceita em ambos os gêneros, continuo me atendo a essa regrinha de alfabetização inicial que me foi ensinado. &#xD;&#xA; Exemplo de aplicação na regra de gênero feminino: não consegui definir se esta é realmente a sua personalidade ou apenas uma persona criada para fins ilusórios(discernir/discernir).&#xD;&#xA;Bons estudos!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18051" PostHistoryTypeId="5" PostId="5542" RevisionGUID="6efe0c3d-4a5b-44f7-a340-ecec5b019c2a" CreationDate="2018-10-01T10:25:34.913" UserId="157" Comment="concordância de plural" Text="### Definições&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Agente da Passiva:* Aquele que faz a ação na voz passiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Complemento Nominal:* Complementa um nome (Substantivo, Adjetivo ou Advérbio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo de agente passiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encontrar o termo, é necessário verificar quem faz a ação (*quem cerca?*). Caso tenha dúvida, a dica é você passar para a voz ativa, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Passiva:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *[Eu]* Vivia cercado **de amigos sinceros**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Ativa:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Amigos sinceros** *me* cercavam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, *&quot;de amigos sinceros&quot;* faz a ação de cercar, por isso é considerado *agente da passiva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obs.:* Os termos *&quot;Vivia cercado&quot;* são uma locução verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Exemplo de complemento nominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observemos a seguinte frase: *A mulher está apaixonada pelo cunhado.* Agora basta perguntar quem faz a ação (*quem se apaixonou?*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase supramencionada, quem faz a ação é o sujeito (*A mulher*), por conseguinte podemos descartar a alternativa que diz que é *agente da passiva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Análise da oração**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     A mulher  está apaixonada  pelo cunhado.&#xD;&#xA;    └────┬───┘└───────┬───────┘└──────┬──────┘&#xD;&#xA;         │            │               └──────── Complemento Nominal de *apaixonada*&#xD;&#xA;         │            └──────────────────────── Locução Verbal&#xD;&#xA;         └───────────────────────────────────── Sujeito e também o termo que faz a ação de se apaixonar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18052" PostHistoryTypeId="2" PostId="5546" RevisionGUID="4250a53d-2a0c-4187-8457-e1ef260dd328" CreationDate="2018-10-01T14:34:44.713" UserId="4417" Text="I would like to know if there is any dialectal use of the words *poupar* *aforrar* and *economizar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am under the impression that the word poupar is more used in European Portuguese while economizar is more used in Brazil. Is it right?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18053" PostHistoryTypeId="1" PostId="5546" RevisionGUID="4250a53d-2a0c-4187-8457-e1ef260dd328" CreationDate="2018-10-01T14:34:44.713" UserId="4417" Text="Uso Dialectal Poupar/Aforrar/Economizar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18054" PostHistoryTypeId="3" PostId="5546" RevisionGUID="4250a53d-2a0c-4187-8457-e1ef260dd328" CreationDate="2018-10-01T14:34:44.713" UserId="4417" Text="|português-brasileiro|português-europeu|semântica|dialetos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18055" PostHistoryTypeId="2" PostId="5547" RevisionGUID="1e32ab6c-2ee7-4df9-93c7-2d74966fa75a" CreationDate="2018-10-01T23:03:03.550" UserDisplayName="user4372" Text="Em alguns casos em que utilizo vírgula, vejo que o uso de dois pontos como pontuação poderia ser empregado também, pois adicionaria uma pausa que se encaixa com a entonação da frase. Seguem os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alguns problemas são bem ruins, por exemplo, a falta de dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alguns problemas são bem ruins, por exemplo: a falta de dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual dos usos é o correto? Os dois casos são válidos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18056" PostHistoryTypeId="1" PostId="5547" RevisionGUID="1e32ab6c-2ee7-4df9-93c7-2d74966fa75a" CreationDate="2018-10-01T23:03:03.550" UserDisplayName="user4372" Text="Dúvida sobre o uso de vírgula e dois pontos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18057" PostHistoryTypeId="3" PostId="5547" RevisionGUID="1e32ab6c-2ee7-4df9-93c7-2d74966fa75a" CreationDate="2018-10-01T23:03:03.550" UserDisplayName="user4372" Text="|ortografia|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18058" PostHistoryTypeId="5" PostId="5547" RevisionGUID="7c6fbc4d-59d8-42b8-94a1-69c39da1490f" CreationDate="2018-10-02T13:52:10.260" UserDisplayName="user4372" Comment="added 190 characters in body" Text="Em alguns casos em que utilizo vírgula, vejo que o uso de dois pontos como pontuação poderia ser empregado também, pois adicionaria uma pausa que se encaixa com a entonação da frase. Seguem os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para aprender a programar é necessário algumas práticas para estudar. Por exemplo, ler muito ajuda muito no processo e é uma das atitudes que pode ser adotada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para aprender a programar é necessário algumas práticas para estudar. Por exemplo: ler muito ajuda muito no processo e é uma das atitudes que pode ser adotada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual dos usos é o correto? Os dois casos são válidos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18059" PostHistoryTypeId="2" PostId="5548" RevisionGUID="cbf41617-b894-46d7-b27f-08943f972dcd" CreationDate="2018-10-03T07:43:55.123" UserId="4418" Text="CURIOSIDADE: a origem desse uso da palavra &quot;massa&quot; se refere a maconha considerada de boa qualidade, em oposição à &quot;palha&quot;. A expressão ficou popular a partir do carnaval da Bahia, numa música do Caetano Veloso dos anos 70 chamada &quot;massa real&quot;. Uma das primeiras pessoas a dizer &quot;é massa&quot;, no sentido de &quot;é legal&quot; foi o próprio Caetano." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18060" PostHistoryTypeId="5" PostId="5548" RevisionGUID="1018830f-cd1c-41d1-9e4e-274d3b4609f2" CreationDate="2018-10-03T08:59:10.237" UserId="2764" Comment="Adequação de formato." Text="Esse uso da palavra &quot;massa&quot; se refere a maconha considerada de boa qualidade, em oposição à &quot;palha&quot;. A expressão ficou popular a partir do carnaval da Bahia, numa música do Caetano Veloso dos anos 70 chamada &quot;massa real&quot;. Uma das primeiras pessoas a dizer &quot;é massa&quot;, no sentido de &quot;é legal&quot; foi o próprio Caetano." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18062" PostHistoryTypeId="2" PostId="5549" RevisionGUID="54a0a6ef-96cc-4539-ba97-9d01d5311ca5" CreationDate="2018-10-04T04:00:32.217" UserId="1176" Text="Some notes from the top of my mind (the question would deserve a more in-depth study):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Aforrar&quot; is something I never heard, or read for that matter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if it exists, it must be &quot;dialectal&quot;, and either restricted to a quite small region - because I never heard it in Brasília, Porto Alegre, or Rio de Janeiro, or from acquaintances from the Northeast or São Paulo - or to a very informal register - because I have never read it in texts of Brazilian, Portuguese, or African writers.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other two words are both widely used, as far as I know, in all Lusophone countries, and in all contexts and registers, formal or informal. But while their meaning is very similar, they cannot be used interchangeably in every context, though the differences are subtle, and mostly in emphasys.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am not sure that the explanation in a comment above (&quot;poupar&quot; is for money, &quot;economizar&quot; is for resources) is true. To me, it sounds perfectly natural to say &quot;economizou muito, a fim de não passar dificuldades na velhice&quot;, as it is to say, &quot;precisamos poupar água&quot;. The main difference seems to me to be that &quot;economizar&quot; may mean simply not spend too much, while &quot;poupar&quot; means to set the unused money, or resource, apart, in a planned way. But perhaps this varies within different regions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One difference that I see is that &quot;economizar&quot; is preferred when the meaning is intransitive (with the implication that the unstated object is money): &quot;ele não sabe economizar&quot;, while &quot;poupar&quot; usually needs a complement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Poupar&quot; is often used with an indirect object, too (&quot;ele não poupava sofrimentos aos pais&quot;). The use of &quot;economizar&quot; in this way, while certainly possible, is more rare.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Plus, &quot;economizar&quot; often comes with complements with the preposition &quot;em&quot;: &quot;não economizou nos adjetivos ao denunciar os absurdos da sentença&quot;; this is avoided with &quot;poupar&quot;: &quot;não poupou os adjetivos ao denunciar os absurdos da sentença&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another difference is that &quot;poupar&quot; can be used as an equivalent of English &quot;spare&quot;: &quot;poupe-me a demagogia&quot;, &quot;spare me the demagoguery&quot;; &quot;poupou-lhe a vida&quot;, &quot;she spared his life&quot; (and in this sense, it is often intransitive, too: &quot;poupe-me&quot;). &quot;Economizar&quot; definitely cannot be used like that." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18063" PostHistoryTypeId="2" PostId="5550" RevisionGUID="c0a68f86-7f38-42c5-bd97-24feffb1a047" CreationDate="2018-10-04T09:17:48.203" UserId="4421" Text="Em outros idiomas, como o inglês, perguntar sobre o &quot;timezone&quot; de um local significa querer saber a Zona Horária (ex: Horário Padrão de Brasília).  Porém, atualmente, observei que muitas pessoas perguntam sobre o fuso horário de um local querendo saber apenas a diferença de horário entre aquele local e o Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18064" PostHistoryTypeId="1" PostId="5550" RevisionGUID="c0a68f86-7f38-42c5-bd97-24feffb1a047" CreationDate="2018-10-04T09:17:48.203" UserId="4421" Text="Como &quot;fuso horário&quot; ou só &quot;fuso&quot; virou o mesmo que &quot;qual a diferença do horário&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18065" PostHistoryTypeId="3" PostId="5550" RevisionGUID="c0a68f86-7f38-42c5-bd97-24feffb1a047" CreationDate="2018-10-04T09:17:48.203" UserId="4421" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18066" PostHistoryTypeId="6" PostId="5550" RevisionGUID="d4866aba-104c-45df-b11d-77e6b3a832b9" CreationDate="2018-10-04T09:39:43.530" UserId="4421" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18067" PostHistoryTypeId="5" PostId="5550" RevisionGUID="7c622807-3b99-4acc-9986-a6074592aad6" CreationDate="2018-10-04T13:40:21.420" UserId="157" Comment="Tentativa de clarificar a pergunta." Text="Em outros idiomas, como o inglês, perguntar sobre o &quot;timezone&quot; de um local significa querer saber a Zona Horária (ex: Horário Padrão de Brasília). Porém, atualmente, observei que muitas pessoas perguntam sobre o fuso horário de um local querendo saber apenas a diferença de horário entre aquele local e o Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, como é que a pergunta &quot;qual o fuso horário de Roma&quot; passou a significar não &quot;em que fuso horário está Roma&quot; (+2:00) mas &quot;qual a diferença horária daqui (GMT-3) para Roma (GMT+2)&quot; (+5h)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18068" PostHistoryTypeId="2" PostId="5551" RevisionGUID="e43d9eca-72dd-43ac-bfdc-7b93cbb43bb3" CreationDate="2018-10-04T23:21:20.123" UserId="2764" Text="Muitas vezes respondemos a uma pergunta não literalmente, mas dando como resposta a informação que acreditamos que realmente se deseja. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Você tem cerveja?   &#xD;&#xA;&gt; — Está lá no armário da esquerda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Você se incomoda se eu abrir a janela?    &#xD;&#xA;&gt; — Pode abrir sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras vezes damos a resposta que mais facilmente podemos dar, mesmo que não corresponda exatamente à pergunta feita. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Que horas são?    &#xD;&#xA;&gt; — Não devem ser nem 5:30h ainda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda outras vezes, por hábito ou costume, a informação pode ser dada numa forma indireta ou não usual. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Qual é a área do terreno?    &#xD;&#xA;&gt; — Dá um campo de futebol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas situações, as três possibilidades acima se aplicam, como na sua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Qual o fuso horário de Roma?    &#xD;&#xA;&gt; — Está 5h à frente do de Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e também em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Qual é a distância até Curitiba?   &#xD;&#xA;&gt; — Dá quase 8h.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que o tempo de viagem pode ser a informação que realmente se deseja, ou é única que o respondente tinha à disposição, ou é a maneira habitual de se medir distâncias (se a velocidade média é conhecida implicitamente)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18069" PostHistoryTypeId="2" PostId="5552" RevisionGUID="1272160a-beb8-4356-9d2a-c8e6fd0090ef" CreationDate="2018-10-05T19:05:27.680" UserId="4425" Text="My question is about my favorite Brazilian song, &quot;[Trem das onze](https://m.youtube.com/watch?v=iAA0JOhkO4A)&quot;, which I'm sure practically everyone here knows. Where i live (Israel) the song is well known, there was a radio music program in the '80s that had it as its opening tune, and it also has a popular [Hebrew version](https://m.youtube.com/watch?v=cUHvlC41mTI#).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am trying to understand the original lyrics. The translation I found [here](https://lyricstranslate.com/en/trem-das-onze-train-eleven-pm.html) is quite understandable, except for one issue: the song starts with addressing a woman (probably a girlfriend?) in the second person: &quot;Não posso ficar Nem mais um minuto com você&quot;, but in the second verse it says &quot;E além disso mulher Tem outra coisa&quot;, translated as &quot;And beyond that woman there are other issues&quot;. Assuming the translation is correct, I don't understand who &quot;that woman&quot; is - is it the woman addressed in the first verse? Or another woman? or does the translation lose something from the original meaning?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If it is the same woman addressed in the first verse, is it normal to use &quot;disso mulher&quot; for a woman one is talking with (second person)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I must confess that my knowledge of Portuguese is virtually zero, so any further explanaton of the oyrics would be welcome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18070" PostHistoryTypeId="1" PostId="5552" RevisionGUID="1272160a-beb8-4356-9d2a-c8e6fd0090ef" CreationDate="2018-10-05T19:05:27.680" UserId="4425" Text="Explanation of a sentence in &quot;Trem das onze&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18071" PostHistoryTypeId="3" PostId="5552" RevisionGUID="1272160a-beb8-4356-9d2a-c8e6fd0090ef" CreationDate="2018-10-05T19:05:27.680" UserId="4425" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18072" PostHistoryTypeId="2" PostId="5553" RevisionGUID="32474d8e-20f1-4ff5-bd0f-3c69788b5104" CreationDate="2018-10-05T19:32:45.397" UserId="2764" Text="There are better translations than the one you found.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The specific verse you ask about can be improved with a comma (even though it's still not the best translation): &quot;And beyond that, woman&quot;, since he refers to the same woman addressed in the first verse. And, no, that's not a usual way to address a woman these days, tough I'd say it was more common back then.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation [this site](https://supersonido.net/2010/08/09/gal-costa-trem-das-onze/) offers is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I can’t stay    &#xD;&#xA;Not even another minute with you    &#xD;&#xA;I am sorry, love    &#xD;&#xA;But it can not be    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I live in Jaçanã    &#xD;&#xA;If I miss this train    &#xD;&#xA;That leaves now at 11 PM    &#xD;&#xA;Only tomorrow morning    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; And besides that, woman    &#xD;&#xA;There’s another thing    &#xD;&#xA;My mother doesn’t sleep    &#xD;&#xA;Until I get home    &#xD;&#xA;I’m an only child    &#xD;&#xA;I have my house to look after    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another translation can be found [here](https://www.musixmatch.com/lyrics/Adoniran-Barbosa/Trem-das-onze-2/translation/english), but many others can be found.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18073" PostHistoryTypeId="2" PostId="5554" RevisionGUID="b111f7a0-f846-45eb-9e97-f137b99529be" CreationDate="2018-10-05T19:59:48.767" UserId="1176" Text="&quot;Beyond&quot; is not a good translation for &quot;além&quot; in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The correct translation is,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; And besides that, woman, there are other things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He is adressing the same woman, and telling her that, besides the fact that there is no other train to Jaçanã before the following morning, there are other problems to be taken into acount.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So there is no &quot;disso mulher&quot; as an expression (it cannot be, because &quot;mulher&quot; is feminine and &quot;disso&quot; is masculine; the correct expression would be &quot;dessa mulher&quot;). There should be a comma between the words; &quot;besides that, woman&quot; (besides those problems, woman&quot;), not &quot;besides that woman&quot;, which would imply a second woman, and is probably the source of your perplexity. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18074" PostHistoryTypeId="2" PostId="5555" RevisionGUID="d024a831-2454-4618-a72b-8a960425f771" CreationDate="2018-10-06T17:00:41.343" UserId="4432" Text="I understand it means &quot;lots of light for you&quot; but I am hoping to get an origin and a better understanding of what this means? Is it religious? Is it slang?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18075" PostHistoryTypeId="1" PostId="5555" RevisionGUID="d024a831-2454-4618-a72b-8a960425f771" CreationDate="2018-10-06T17:00:41.343" UserId="4432" Text="Non-literal translation of &quot;Abs e muita luz para você,&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18076" PostHistoryTypeId="3" PostId="5555" RevisionGUID="d024a831-2454-4618-a72b-8a960425f771" CreationDate="2018-10-06T17:00:41.343" UserId="4432" Text="|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18077" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="de815ced-5f99-40ce-aca5-37d357316763" CreationDate="2018-10-06T23:00:36.463" UserId="-1" />
  <row Id="18078" PostHistoryTypeId="2" PostId="5556" RevisionGUID="1c13f7a3-cce9-4253-ba9b-b6eb8b8ee6b4" CreationDate="2018-10-06T23:08:44.860" UserId="2764" Text="`Light` here usually stands for `wisdom`, `insight`, in a sense that has existed, also in English, since at least the 18th Century (think of the period known as &quot;[Enlightenment](https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment#Definition)&quot;). Then, wishing &quot;light&quot; means wishing for the person to be &quot;enlightened&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's often at least vaguely *spiritual*, but can also be religious, where &quot;light&quot; is usually associated with some God, often the Biblical one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also mean `good fortune`, like in &quot;Que Deus ilumine seu caminho&quot; (&quot;Might God brighten your way.&quot;), where one's essentially wishing easier, lighter paths, i.e., `luck`." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18079" PostHistoryTypeId="4" PostId="5555" RevisionGUID="dbe25555-ada7-4838-b68d-c20f03dabc7c" CreationDate="2018-10-06T23:11:43.563" UserId="2764" Comment="Changed tags and formatting." Text="Non-literal translation of &quot;Muita luz para você&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18080" PostHistoryTypeId="6" PostId="5555" RevisionGUID="dbe25555-ada7-4838-b68d-c20f03dabc7c" CreationDate="2018-10-06T23:11:43.563" UserId="2764" Comment="Changed tags and formatting." Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18081" PostHistoryTypeId="2" PostId="5557" RevisionGUID="c2c76098-44ea-4c34-bd0c-3df4d2201edf" CreationDate="2018-10-06T23:31:53.033" UserId="4312" Text="Analisando a seguinte frase, pude notar que o primeiro `de` apresenta um valor semântico de `Máteria`, contudo não consigo saber o valor da segunda frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 - Adoro doce de leite&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 - A menina é um doce de pessoa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18082" PostHistoryTypeId="1" PostId="5557" RevisionGUID="c2c76098-44ea-4c34-bd0c-3df4d2201edf" CreationDate="2018-10-06T23:31:53.033" UserId="4312" Text="Valor semântico da preposição &quot;De&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18083" PostHistoryTypeId="3" PostId="5557" RevisionGUID="c2c76098-44ea-4c34-bd0c-3df4d2201edf" CreationDate="2018-10-06T23:31:53.033" UserId="4312" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18084" PostHistoryTypeId="5" PostId="5553" RevisionGUID="2aac587c-843f-4370-936c-a2bcf373a677" CreationDate="2018-10-07T20:55:51.130" UserId="2764" Comment="Small improvements." Text="There are better translations than the one you found.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The specific verse you ask about can be improved with a comma (even though it's still not the best translation - it should be `besides` instead of `beyond`): &quot;And beyond that, woman&quot;, since he refers to the same woman addressed in the first verse. And, no, that's not a usual way to address a woman these days, tough I'd say it was more common back then.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation [this site](https://supersonido.net/2010/08/09/gal-costa-trem-das-onze/) offers is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I can’t stay    &#xD;&#xA;Not even another minute with you    &#xD;&#xA;I am sorry, love    &#xD;&#xA;But it can not be    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I live in Jaçanã    &#xD;&#xA;If I miss this train    &#xD;&#xA;That leaves now at 11 PM    &#xD;&#xA;Only tomorrow morning    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; And besides that, woman    &#xD;&#xA;There’s another thing    &#xD;&#xA;My mother doesn’t sleep    &#xD;&#xA;Until I get home    &#xD;&#xA;I’m an only child    &#xD;&#xA;I have my house to look after    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another translation can be seen [here](https://www.musixmatch.com/lyrics/Adoniran-Barbosa/Trem-das-onze-2/translation/english), but many others can be found.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18085" PostHistoryTypeId="2" PostId="5558" RevisionGUID="4c6587d5-d5fa-4738-9a26-c0409b6f5980" CreationDate="2018-10-07T21:28:32.257" UserId="303" Text="O [Priberam diz que *gibeira*][1] é o mesmo que que ‘algibeira’ ou ‘bolso’. Mas a canção dá a entender que a tal “gibeira” é algo distintivo de um certo modo de vida do caipira, não uma vulgar algibeira qualquer. Falo claro da canção [“Romaria” de Renato Teixeira][2], com [letra aqui no *letras*][3] (vou confessar que foi a primeira vez que ouvi com atenção esta letra absolutamente fabulosa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É de sonho e de pó  &#xD;&#xA;&gt;O destino de um só.  &#xD;&#xA;&gt;Feito eu perdido em meus pensamentos sobre o meu cavalo.  &#xD;&#xA;&gt;É de laço e de nó, de **gibeira**, o jiló  &#xD;&#xA;&gt;Desta vida, cumprida a sol. [Ou “a só”?]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sou caipira, Pirapora, Nossa Senhora de Aparecida...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*letras*][3] diz que é “a sol”, que é o que eu ouço também [nesta interpretação da Elis Regina][4], mas ouço “a só” [nesta do Almir Sater][5], e na do [Renato Teixeira][2] não tenho a certeza. Mas “a só” eu compreendo; se for mesmo “a sol”, vou ter que fazer mais outra pergunta: significaria ‘ao sol’ ou ‘de sol a sol’ ou o quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à *gibeira* (só encontrei no Priberam), é claro que não é um bolso qualquer; deve ser algo que distingue o homem na história, tal como o laço e o nó. Mas o que é? E já agora, o que é o *jiló* naquele contexto? *Jiló* é uma planta e também o seu fruto [(Priberam)][6]. Mas ali parece ter um sentido figurado. Dá a ideia que é metáfora para algo normalmente bom (mas o Priberam diz que é amargo), mas que no caso do nosso homem é simplesmente constituído de laço, nó e gibeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/gibeira&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=aup_ZeTHtcI&#xD;&#xA;  [3]: https://www.letras.mus.br/renato-teixeira/271363/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=KwkjS_OXbX8&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=30vGAwElGjg&#xD;&#xA;  [6]: https://dicionario.priberam.org/jil%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18086" PostHistoryTypeId="1" PostId="5558" RevisionGUID="4c6587d5-d5fa-4738-9a26-c0409b6f5980" CreationDate="2018-10-07T21:28:32.257" UserId="303" Text="O que é a &quot;gibeira&quot; e o &quot;jiló&quot; do caipira na &quot;Romaria&quot; do Renato Teixeira?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18087" PostHistoryTypeId="3" PostId="5558" RevisionGUID="4c6587d5-d5fa-4738-9a26-c0409b6f5980" CreationDate="2018-10-07T21:28:32.257" UserId="303" Text="|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18088" PostHistoryTypeId="5" PostId="5558" RevisionGUID="2f16785f-9ec1-499b-8fd5-d5432f4ae9af" CreationDate="2018-10-07T21:34:47.200" UserId="303" Comment="letra do Almir Sater" Text="O [Priberam diz que *gibeira*][1] é o mesmo que que ‘algibeira’ ou ‘bolso’ e o [*jiló*][7] é uma planta ou o seu fruto. Mas a canção dá a entender que a tal “gibeira” é algo distintivo de um certo modo de vida do caipira, não uma vulgar algibeira qualquer; e *jiló* parece ser figurado. Falo claro da canção [“Romaria” de Renato Teixeira][2], com [letra aqui no *letras*][3] (vou confessar que foi a primeira vez que ouvi com atenção esta letra absolutamente fabulosa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É de sonho e de pó  &#xD;&#xA;&gt;O destino de um só.  &#xD;&#xA;&gt;Feito eu perdido em meus pensamentos sobre o meu cavalo.  &#xD;&#xA;&gt;É de laço e de nó, de **gibeira**, o **jiló**  &#xD;&#xA;&gt;Desta vida, cumprida a sol. [Ou “a só”?]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sou caipira, Pirapora, Nossa Senhora de Aparecida...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [*letras*][3] diz que é “a sol”, que é o que eu ouço também [nesta interpretação da Elis Regina][4], mas ouço “a só” [nesta do Almir Sater][5], o que confere com a letra no [*Letras Sertanejas*][6], que por outro lado diz que é “gibeira **ou** jiló”, que para mim não faz sentido; Na interpretação do [Renato Teixeira][2] não tenho a certeza se é “a só” ou “a sol”. Mas “a só” eu compreendo; se for mesmo “a sol”, vou ter que fazer mais outra pergunta: significaria ‘ao sol’ ou ‘de sol a sol’ ou o quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à *gibeira* (só encontrei no Priberam), é claro que não é um bolso qualquer; deve ser algo que distingue o homem na história, tal como o laço e o nó. Mas o que é? E já agora, o que é o *jiló* naquele contexto? *Jiló* é uma planta e também o seu fruto [(Priberam)][7]. Mas ali parece ter um sentido figurado. Dá a ideia que é metáfora para algo normalmente bom (mas o Priberam diz que é amargo), mas que no caso do nosso homem é simplesmente constituído de laço, nó e gibeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/gibeira&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=aup_ZeTHtcI&#xD;&#xA;  [3]: https://www.letras.mus.br/renato-teixeira/271363/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=KwkjS_OXbX8&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=30vGAwElGjg&#xD;&#xA;  [6]: http://letrassertanejas.com.br/musica/romaria/&#xD;&#xA;  [7]: https://dicionario.priberam.org/jil%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18089" PostHistoryTypeId="5" PostId="5556" RevisionGUID="3a578309-8d39-4047-ad1e-95ca1cae03d3" CreationDate="2018-10-08T12:35:51.303" UserId="2764" Comment="Included another example." Text="`Light` here usually stands for `wisdom`, `insight`, in a sense that has existed, also in English, since at least the 18th Century (think of the period known as &quot;[Enlightenment](https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment#Definition)&quot;). Then, wishing &quot;light&quot; means wishing for the person to be &quot;enlightened&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also stand for `hope`, as in &quot;Ver uma luz no fim do túnel.&quot; ([light at the end of the tunnel](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/light-at-the-end-of-the-tunnel)), or, in general, a positive state of mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's very often at least vaguely *spiritual*, or even religious, where &quot;light&quot; is usually associated with some God, often the Biblical one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also mean `good fortune`, like in &quot;Que Deus ilumine seu caminho&quot; (&quot;Might God brighten your way.&quot;), where one's essentially wishing easier, lighter paths, i.e., `luck`." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18090" PostHistoryTypeId="2" PostId="5559" RevisionGUID="434bbedf-142a-4a0a-a749-94cd626a0b94" CreationDate="2018-10-08T14:23:46.643" UserId="4439" Text="Isso é bastante usado entre programadores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os simbolos `[]` são chamados `brackets` ou &quot;braços&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso `[]s` seria como mandar abraços assim como os brackets &quot;abraçam&quot; uma lista de itens, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    var cesta = [banana, maçã, laranja];" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18091" PostHistoryTypeId="5" PostId="5556" RevisionGUID="a87d1195-3b07-4e8a-bbbf-01c1900f2f2a" CreationDate="2018-10-08T15:29:02.583" UserId="270" Comment="deleted 5 characters in body" Text="`Light` here usually stands for `wisdom`, `insight`, in a sense that has also existed in English since at least the 18th Century (think of the period known as &quot;[Enlightenment](https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment#Definition)&quot;). Then, wishing &quot;light&quot; means wishing for the person to be &quot;enlightened&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also stand for `hope`, as in &quot;Ver uma luz no fim do túnel.&quot; ([light at the end of the tunnel](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/light-at-the-end-of-the-tunnel)), or, in general, a positive state of mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's very often at least vaguely *spiritual*, or even religious, where &quot;light&quot; is usually associated with some God, often the Biblical one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also mean `good fortune`, like in &quot;Que Deus ilumine seu caminho&quot; (&quot;May God lighten your way.&quot;), where one's essentially wishing easier, lighter paths, i.e., `luck`." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18092" PostHistoryTypeId="2" PostId="5560" RevisionGUID="d482732a-04a5-4777-8761-54fffb55a85b" CreationDate="2018-10-09T10:46:10.197" UserId="4444" Text="A cruz e a espada foram instrumentos usados  para dominar o Brasil durante sua invasão pelos portugueses.&#xD;&#xA;O uso destes instrumentos, a cruz representando a fé imposta aos indígenas, e a espada que os forçava a aceitar esta fé fizeram a dominação dos povos nativos desta terra... e daí para frente só exploração.&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18093" PostHistoryTypeId="2" PostId="5561" RevisionGUID="33bb3cca-ea9f-4de8-9ca3-ebae5d77a3c1" CreationDate="2018-10-09T18:18:08.807" UserId="4446" Text="Olá, Centaurus.&#xD;&#xA;Pelo que sei a expressão tem origem quando os mouros (islâmicos) começaram a atacar a Europa, eles começaram pela Espanha e foram subindo, dominando a Península Ibérica praticamente toda. Os portugueses foram todos encurralados no extremo norte e os Mouros já entravam no território francês. Se eles tivessem dominado a França, hoje as Américas estariam usando burca e turbante, as mulheres ainda seriam objetos sem direitos e etc... Mas não foi assim... &#xD;&#xA;Naquela época, Igreja e Estado eram uma coisa só. O que acontece é que o cristianismo dominou a Europa por mártires, quanto mais o matavam mais eles cresciam. É uma religião pautada no amor e na não-resistência, não-violência (a princípio). Os mouros já entendiam que matar em nome de Deus era algo bom, então a Europa era massacrada sem dó. &#xD;&#xA;Se a civilização ocidental não fizesse nada, era seu fim... tudo que conhecemos hoje como o Estado de Direito, os valores cristãos, a filosofia/arte grega, a base da civilização atual iria por água abaixo. O mundo ocidental e o seu futuro estavam &quot;entre a Cruz e a Espada&quot;. Ou eles colocavam toda a história a perder, inclusive sua própria religião, ou eles tomavam as espadas nas mãos. Entende a situação aqui? Sua religião pede para amar até seus inimigos mas sua família, sua nação, estão sendo exterminadas, você precisa decidir... este é o grande dilema.&#xD;&#xA;Foi quando surgiram os lendários Cavaleiros Templários, quando o cristianismo tomou as espadas enfim. Eles começaram a &quot;Reconquista&quot; do território, pouco a pouco, um processo que foi de 722 até 1492 (!), surgiram as famosas &quot;Cruzadas&quot; e muitas batalhas conexas. &#xD;&#xA;Fica assim claro que Estado e Igreja não podem ser um só. A religião e a política devem ser integradas no Estado mas idealismos religiosos sem uma política protetora cria um Estado fadado a extinção perante uma ameaça cruel e exterminadora.&#xD;&#xA;É uma história incrível, que tem muito a nos ensinar.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18094" PostHistoryTypeId="5" PostId="5561" RevisionGUID="5eafe8dd-c042-457c-a695-22ee0d59b47e" CreationDate="2018-10-09T18:31:37.803" UserId="4446" Comment="added 133 characters in body" Text="Olá, Centaurus.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A expressão tem origem histórica ligada a Portugal. Vamos entender o contexto: Quando os mouros (islâmicos) começaram a atacar a Europa, eles invadiram pela Espanha e foram subindo, dominando a Península Ibérica praticamente toda. Os portugueses foram todos encurralados no extremo norte, refugiados nas montanhas das Astúrias, e os Mouros já entravam no território francês. Se eles tivessem dominado a França, hoje as Américas estariam usando burca e turbante, as mulheres ainda seriam objetos sem direitos, enfim, seríamos &quot;diferentes&quot;... Mas não foi assim... &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Naquela época, Igreja e Estado eram uma coisa só. O que acontece é que o cristianismo dominou a Europa por mártires, não eram assassinos, quanto mais o matavam mais eles cresciam. É uma religião pautada no amor e na não-resistência, não-violência (a princípio). Os mouros já entendiam que matar em nome de Deus era algo bom, então a Europa era massacrada sem dó. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Se a civilização ocidental não fizesse nada, era seu fim... tudo que conhecemos hoje como o Estado de Direito, os valores cristãos, a filosofia/arte grega, a base da civilização atual iria por água abaixo. O mundo ocidental e o seu futuro estavam &quot;**entre a Cruz e a Espada**&quot;. Ou eles colocavam toda a história a perder, inclusive sua própria religião, ou eles tomavam as espadas nas mãos. Entende a situação aqui? Sua religião diz para amar até seus inimigos mas suas famílias, sua nação, são exterminadas perante eles... este é o grande dilema.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Foi quando surgiram os lendários **Cavaleiros Templários** (o símbolo perfeito para a situação), quando o cristianismo tomou as espadas enfim. A &quot;Reconquista&quot; do território, foi de 722 até 1492 (!), surgiram as famosas &quot;Cruzadas&quot; e muitas batalhas conexas. &#xD;&#xA;Fica assim claro que Estado e Igreja não podem ser um só. A religião e a política devem ser integradas na sociedade mas idealismos religiosos sem uma política protetora cria um Estado fadado a extinção perante uma ameaça cruel e exterminadora.&lt;br&gt; &#xD;&#xA;É uma história incrível, que tem muito a nos ensinar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18095" PostHistoryTypeId="5" PostId="5469" RevisionGUID="47a32801-eaa7-4d87-9eb9-b9de9ca8f6f6" CreationDate="2018-10-11T11:32:03.207" UserId="153" Comment="added 3 characters in body" Text="Sinceramente eu não acho que esteja mesmo errado. Pra mim é o mesmo caso de pego, pegado, pago, pagado. Os dois estão certos! Só que alguém te corrige quando você fala assim e os dois estão certos. Você esta certo em dizer uma pessoa te falou e não esta errado. Já vi alguns vídeos de canas de Portugal e eles realmente falam mais grandes e mais pequenos, mais ruins e mais bons. Se veio de la e está certo, porque aqui estaria errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18096" PostHistoryTypeId="2" PostId="5562" RevisionGUID="b6d56db0-1393-4244-9a60-47e1b86ba475" CreationDate="2018-10-11T13:23:11.523" UserId="1954" Text="De acordo com este tabuada neste artigo, existe uma palavra * palrar *, que equivalente à * falar *. Eu não pode encontrar a palavra em nenhum dicionario. É uma palavra reais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Catalan_language#Classification_and_relationship_with_other_Romance_languages" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18097" PostHistoryTypeId="1" PostId="5562" RevisionGUID="b6d56db0-1393-4244-9a60-47e1b86ba475" CreationDate="2018-10-11T13:23:11.523" UserId="1954" Text="O palavra &quot;palrar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18098" PostHistoryTypeId="3" PostId="5562" RevisionGUID="b6d56db0-1393-4244-9a60-47e1b86ba475" CreationDate="2018-10-11T13:23:11.523" UserId="1954" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18099" PostHistoryTypeId="2" PostId="5563" RevisionGUID="3107acc0-73ce-4aaa-ac73-1e63348cf30c" CreationDate="2018-10-11T13:40:52.517" UserId="561" Text="A palavra &quot;palrar&quot; é atribuida aos sons emitidos pelos papagaios.&#xD;&#xA;Normalmente, quando se diz que uma pessoa está a &quot;palrar&quot; significa que está a falar muito alto ou que está a dizer algo que não faz sentido." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18100" PostHistoryTypeId="5" PostId="5562" RevisionGUID="f38c7387-a410-4ea1-9ec2-4f4cd1852b4e" CreationDate="2018-10-11T13:54:29.007" UserId="157" Comment="Melhorias sintáticas, gramaticais, e de estrutura." Text="De acordo com a tabuada [num artigo da Wikipédia sobre o Catalão](https://en.wikipedia.org/wiki/Catalan_language#Classification_and_relationship_with_other_Romance_languages) existe uma palavra «palrar», que é equivalente a «falar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu não pude encontrar a palavra em nenhum dicionário.  &#xD;&#xA;É uma palavra real?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18101" PostHistoryTypeId="4" PostId="5562" RevisionGUID="f38c7387-a410-4ea1-9ec2-4f4cd1852b4e" CreationDate="2018-10-11T13:54:29.007" UserId="157" Comment="Melhorias sintáticas, gramaticais, e de estrutura." Text="A palavra &quot;palrar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18102" PostHistoryTypeId="10" PostId="3350" RevisionGUID="eb2da48a-ce83-40df-9281-05b2f82c94b2" CreationDate="2018-10-11T14:03:13.423" UserId="153" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="18103" PostHistoryTypeId="5" PostId="5479" RevisionGUID="9790b56f-44ba-47ea-8b73-af4ca28aaf3c" CreationDate="2018-10-11T14:08:25.520" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="Maria de Jesus, name of my Portuguese grandmother from Madeira! I have no idea why my great grandparents gave her that name in 1860 ! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18106" PostHistoryTypeId="2" PostId="5565" RevisionGUID="393207fa-e3f5-4b39-a1ff-1bdd75008e1a" CreationDate="2018-10-11T15:28:15.987" UserId="917" Text="As preposições são **palavras funcionais**, &quot;de&quot; em locuções como doce de leite desempenha uma função de adjetivo quando não existe um adjetivo em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe leiteiro: vacas leiteiras, rebanhos leiteiros, ou seja, que **produzem leite**. Um alimento feito com ou de leite, se diz: de leite porque não existe um adjetivo que se possa usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: Dizemos um anel de oro, por exemplo. E não anel **aurífero**, porque um anel não produz ouro. **Minas** podem ser **aurífera**s porque produzem ouro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;de&quot; é usado para criar uma [locução adjetiva][1] na qual a palavra sucedente ao &quot;de&quot; significa &quot;feito de&quot; [algo].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Definição formal: &quot;É o agrupamento de duas ou mais palavras que, ao&#xD;&#xA;&gt; modificar substantivou ou pronome substantivo, exerce o papel próprio&#xD;&#xA;&gt; de adjetivo. Em geral, a locução adjetiva resulta do encontro de&#xD;&#xA;&gt; preposição e substantivo (como em teor de açúcar, expressão de&#xD;&#xA;&gt; macaco), ou preposição e advérbio (como em cardápio de hoje, pneus de&#xD;&#xA;&gt; trás).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas locuções adjetivas equivalem a adjetivos eruditos, que significam &quot;relativo a&quot;, &quot;próprio de&quot;, &quot;da cor de&quot;, &quot;semelhante a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.mundovestibular.com.br/articles/2446/1/LOCUCAO-ADJETIVA/Paacutegina1.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18107" PostHistoryTypeId="5" PostId="5565" RevisionGUID="5dee2f2d-4ebe-467d-80fa-f48a678b8eac" CreationDate="2018-10-11T15:49:17.927" UserId="917" Comment="added 583 characters in body" Text="As preposições são **palavras funcionais**, &quot;de&quot; em locuções como doce de leite desempenha uma função de adjetivo quando não existe um adjetivo em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se diz &quot;doce de pessoa&quot; porque, primeiro, o adjetivo pessoal não funcionaria. E na verdade, uma doce de pessoa é uma pessoa doce. E doce é uma pessoa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete revela que **um amor é um doce na linguagem popular** quer dizer: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 Pop. **Pessoa ou coisa muito bonita, graciosa; um encanto; um doce**.&#xD;&#xA;2 Pessoa muito gentil, bondosa, simpática; um doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro, é preciso dizer: **doce de pessoa** para **distingui-lo** de outros verbetes como **doce de leite** ou **doce de coco** e para o ouvinte ou leitor saber que se trata de uma pessoa e **não de algo alimentício.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe leiteiro: vacas leiteiras, rebanhos leiteiros, ou seja, que **produzem leite**. Um alimento feito com ou de leite, se diz: de leite porque não existe um adjetivo que se possa usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: Dizemos um anel de oro, por exemplo. E não anel **aurífero**, porque um anel não produz ouro. **Minas** podem ser **aurífera**s porque produzem ouro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;de&quot; é usado para criar uma [locução adjetiva][1] na qual a palavra sucedente ao &quot;de&quot; significa &quot;feito de&quot; [algo].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Definição formal: &quot;É o agrupamento de duas ou mais palavras que, ao&#xD;&#xA;&gt; modificar substantivou ou pronome substantivo, exerce o papel próprio&#xD;&#xA;&gt; de adjetivo. Em geral, a locução adjetiva resulta do encontro de&#xD;&#xA;&gt; preposição e substantivo (como em teor de açúcar, expressão de&#xD;&#xA;&gt; macaco), ou preposição e advérbio (como em cardápio de hoje, pneus de&#xD;&#xA;&gt; trás).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitas locuções adjetivas equivalem a adjetivos eruditos, que significam &quot;relativo a&quot;, &quot;próprio de&quot;, &quot;da cor de&quot;, &quot;semelhante a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.mundovestibular.com.br/articles/2446/1/LOCUCAO-ADJETIVA/Paacutegina1.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18108" PostHistoryTypeId="5" PostId="5565" RevisionGUID="eda32d06-ee0e-414b-893f-fd257fb83359" CreationDate="2018-10-11T16:01:00.040" UserId="917" Comment="added 583 characters in body" Text="As preposições são **palavras funcionais**.  &quot;de&quot; em locuções como doce de leite desempenha uma função de adjetivo quando não existe um adjetivo em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se diz &quot;doce de pessoa&quot; porque, primeiro, o adjetivo pessoal não funcionaria. E na verdade, uma doce de pessoa é uma pessoa doce. E doce é uma pessoa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete revela que **um amor é um doce na linguagem popular** quer dizer: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 Pop. **Pessoa ou coisa muito bonita, graciosa; um encanto; um doce**.&#xD;&#xA;2 Pessoa muito gentil, bondosa, simpática; um doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro, é preciso dizer: **doce de pessoa** para **distingui-lo** de outros verbetes como **doce de leite** ou **doce de coco** e para o ouvinte ou leitor saber que se trata de uma pessoa e **não de algo que se come.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe leiteiro: vacas leiteiras, rebanhos leiteiros, ou seja, que **produzem leite**. Um alimento feito com ou de leite, se diz: de leite porque não existe um adjetivo que se possa usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: Dizemos um anel de oro, por exemplo. E não anel **aurífero**, porque um anel não produz ouro. **Minas** podem ser **aurífera**s porque produzem ouro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;de&quot; é usado para criar uma [locução adjetiva][1] na qual a palavra sucedente ao &quot;de&quot; significa &quot;feito de&quot; [algo] ou relativo a [algo]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Definição formal: &quot;É o agrupamento de duas ou mais palavras que, ao&#xD;&#xA;&gt; modificar substantivou ou pronome substantivo, exerce o papel próprio&#xD;&#xA;&gt; de adjetivo. Em geral, a locução adjetiva resulta do encontro de&#xD;&#xA;&gt; preposição e substantivo (como em teor de açúcar, expressão de&#xD;&#xA;&gt; macaco), ou preposição e advérbio (como em cardápio de hoje, pneus de&#xD;&#xA;&gt; trás).&quot;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Muitas locuções adjetivas equivalem a adjetivos eruditos, que&#xD;&#xA;&gt; significam &quot;relativo a&quot;, &quot;próprio de&quot;, &quot;da cor de&quot;, &quot;semelhante a&quot;.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta (encurtada) à pregunta: a pessoa é um doce de pessoa, porque não é um doce de leite e porque &quot;doce pessoal&quot; (pessoal sendo um adjetivo ligado a palavra pessoa) seria uma barbaridade a não ser em algum uso bárbaro ou literato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.mundovestibular.com.br/articles/2446/1/LOCUCAO-ADJETIVA/Paacutegina1.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18110" PostHistoryTypeId="2" PostId="5567" RevisionGUID="5892e622-bb3a-430e-860e-643d661a2c4d" CreationDate="2018-10-11T23:19:46.963" UserId="2764" Text="Você precisa consultar dicionários melhores. :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Todos** os que eu consultei contém o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Priberam](https://dicionario.priberam.org/palrar):&#xD;&#xA;&gt; verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Articular sons imperfeitos ou difíceis de perceber. = CHALREAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Emitir a sua voz característica, que pode imitar sons da voz humana (ex.: o papagaio palra). = CHALREAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Falar muito. = PALESTRAR, TAGARELAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também o [thefreedictionary](https://pt.thefreedictionary.com/palrar), o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/palrar/), a [Infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/palrar) e o [Aulete](http://www.aulete.com.br/palrar)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18112" PostHistoryTypeId="2" PostId="5568" RevisionGUID="6f5150d3-b168-4872-87a9-137acc8c1127" CreationDate="2018-10-12T18:03:25.000" UserId="270" Text="É de sonho e de pó,   &#xD;&#xA;o destino de um só.   &#xD;&#xA;Feito eu perdido em pensamentos   &#xD;&#xA;Sobre o meu cavalo.  &#xD;&#xA;É de laço e de nó, de **gibeira**, **o jiló**   &#xD;&#xA;dessa vida cumprida a sól.  -------------------Renato Teixeira.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo o jiló um fruto amargo e que não agrada à maioria das pessoas, &quot;o jiló dessa vida&quot; é a metáfora para &quot;o sofrimento, o amargor&quot;. E, trabalhando no campo, de sol a sol, a vida desse camponês a isso se resume: laços, nós, gibeira/bolso (onde possivelmente se estabeleceu o jiló)  O que encontrei na literatura a respeito foi o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- o sujeito está perdido, sem rumo, e, embora&#xD;&#xA;consiga fazer algumas ações, elas não o conduzem a nada&#xD;&#xA;proveitoso e se encontram como que automatizadas: embora cavalgue,&#xD;&#xA;dê laços e nós, guarde algo na gibeira, o &quot;eu?' permanece &quot;perdido&#xD;&#xA;em pensamentos&quot;, tendo como destino apenas o sofrimento (o **&quot;jiló&#xD;&#xA;dessa vida&quot;**) e o nada (**&quot;é de pó&quot;**).**1**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Às vezes somos laçados pelo destino a viver toda uma vida num só lugar, como atado por um nó.&quot;**2** &#xD;&#xA;&gt;- &quot;Renato Teixeira fala da luta cansativa do viver camponês, uma carga da pesada e deveras amarga, como o fruto do jiloeiro.**2**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Passando para a segunda estrofe, o sujeito conta sua história&#xD;&#xA;pregressa. Seu &quot;pai foi peão&quot;, portanto, além de figura ausente na&#xD;&#xA;família, também um que cumpriu a vida a Sol.&quot;**1**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;A &quot;mãe, solidão&quot;. A&#xD;&#xA;poesia desse verso, em que nem o verbo &quot;ser&quot; está presente (o &quot;foi&quot;&#xD;&#xA;encontra-se elipsado) traz toda a fragilidade e tristeza em que viveu&#xD;&#xA;essa mãe. Enquanto o pai é caracterizado por sua atividade profissional,&#xD;&#xA;a mãe é um sentimento. Sozinha pela ausência do marido, criando os&#xD;&#xA;filhos, certamente também cumprindo a vida a Sol.&quot;**1**&#xD;&#xA;1. [**https://bollog.wordpress.com/2013/03/15/elis-regina/**](https://bollog.wordpress.com/2013/03/15/elis-regina/)&#xD;&#xA;2. [**https://www.revistas.usp.br/significacao/article/download/65649/68264**](https://www.revistas.usp.br/significacao/article/download/65649/68264)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18113" PostHistoryTypeId="5" PostId="3367" RevisionGUID="f1dae94f-fce7-459d-a154-e398ad4dde95" CreationDate="2018-10-12T19:22:00.770" UserId="936" Comment="Rephrase answer" Text="Penso que não exista nenhuma &quot;notação oficial Portuguesa&quot;, mas segundo a Wikipédia a [Europa adoptou o Standard ISO8601][1] para representação de tempo; pelo que Portugal, pertencendo à União Europeia, deve em teoria utilizar oficialmente a mesma norma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Standard ISO 8601][2] a representação oficial para o tempo é `hh:mm:ss` ou seja dois dígitos para horas dois apara os minutos e dois para os segundos resultando em `17:25:33`ou `08:06:09`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Hora][3] o [Minuto][4] e o [Segundo][5] são as unidades standard de medição do tempo aceites no Sistema Internacional de Unidades SI com abreviatura **h** ou **hr**, **min** e **s** ou **sec**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo diria que também seria correcto utilizar `17h30min` ou `09h56min30s` &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto em linguagem corrente penso que se possa utilizar qualquer outro formato como `17h30`, `17h30m`, `17:30m` (apesar do *m* ser a abreviatura de metro) ou simplesmente `17:30`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já `17:30h` me parece incorrecto uma vez que aparenta indicar que o 30 se refere às horas e não aos minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi que não se pode escrever o zero à esquerda, e à primeira vista diria que piora consideravelmente a legibilidade, podendo causar confusão ou dúvida com 9 horas e 50 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente na era digital uma boa razão para escrever os zeros à esquerda é que em meios informáticos é frequentemente necessário ordenar conteúdos (listas, ficheiros, células numa tabelas, linhas de texto, etc.) e muitos algoritmos de ordenamento não interpretam valores numéricos. Estes são tratados como trechos de texto, ordenados alfabeticamente, o que resulta no incorrecto ordenamento de caracteres de algarismos. A utilização do zero à esquerda minimiza frequentemente este problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Date_and_time_notation_in_Europe&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601#Times&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hour&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Minute&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Second" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18114" PostHistoryTypeId="2" PostId="5569" RevisionGUID="d0ce619d-22ed-4e4c-a6a5-3ceb3aa235ac" CreationDate="2018-10-12T21:39:00.960" UserId="4453" Text="Sem o &quot;:&quot; fica 09h20min e com &quot;:&quot; fica 9:20h" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18115" PostHistoryTypeId="50" PostId="5396" RevisionGUID="45d326e1-bff5-4f00-a9ed-acc4980e746c" CreationDate="2018-10-13T20:00:15.720" UserId="-1" />
  <row Id="18116" PostHistoryTypeId="2" PostId="5570" RevisionGUID="37feed1e-8b7d-4a69-901b-7dba2254848a" CreationDate="2018-10-13T23:26:41.823" UserId="4312" Text="Estou com dificuldades de identificar o valor semântico da preposição. Analisando uma frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`“Transcorridos os nove meses de gravidez, ele nasceu.” `&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que `de gravidez`, possui o valor semântico de tempo, mas acredito estar errado. Qual seria a melhor maneira para identificar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18117" PostHistoryTypeId="1" PostId="5570" RevisionGUID="37feed1e-8b7d-4a69-901b-7dba2254848a" CreationDate="2018-10-13T23:26:41.823" UserId="4312" Text="Qual é a melhor maneira de identificar o valor semântico de uma frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18118" PostHistoryTypeId="3" PostId="5570" RevisionGUID="37feed1e-8b7d-4a69-901b-7dba2254848a" CreationDate="2018-10-13T23:26:41.823" UserId="4312" Text="|preposições|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18119" PostHistoryTypeId="2" PostId="5571" RevisionGUID="926df8f2-2873-4de4-aef0-fc286a34a647" CreationDate="2018-10-14T01:15:21.273" UserId="270" Text="Não, **&quot;nove meses&quot; é que expressa o tempo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;de gravidez&quot; significa um estado**, o estado de estar grávida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foram nove meses nesse estado, até que ele nasceu. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18120" PostHistoryTypeId="5" PostId="5571" RevisionGUID="f42aa35b-7314-48e7-883f-e8ab2ddacead" CreationDate="2018-10-14T01:22:34.230" UserId="270" Comment="added 185 characters in body" Text="Não, **&quot;nove meses&quot; é que expressa o tempo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;de gravidez&quot; significa um estado**, o estado de estar grávida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foram nove meses nesse estado, até que ele nasceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, a preposição &quot;de&quot; introduz um estado. Exemplos semelhantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Cem anos de solidão.&#xD;&#xA;- Um ano de separação.&#xD;&#xA;- O quarto mês de gestação.&#xD;&#xA;- Dois séculos de escravidão. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18121" PostHistoryTypeId="5" PostId="5571" RevisionGUID="5f79c6bf-2895-4874-b49d-4b35c8e1d08e" CreationDate="2018-10-14T19:15:26.683" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Não, **&quot;nove meses&quot; é que expressa o tempo.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;de gravidez&quot; significa um estado**, o estado de estar grávida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foram nove meses nesse estado, até que ele nasceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, a preposição &quot;de&quot; introduz um estado. Exemplos semelhantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Cem anos de solidão.&#xD;&#xA;- Um ano de separação.&#xD;&#xA;- O vigésimo mês de gestação.&#xD;&#xA;- Oito anos de escravidão. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18122" PostHistoryTypeId="2" PostId="5572" RevisionGUID="37d330c4-76f7-44e1-a4ff-539031f40b23" CreationDate="2018-10-15T19:14:18.630" UserId="4459" Text="My grandma learned Portuguese in Rio in early 1950’s and years later when anyone sneezed she’d respond in Portuguese-can’t remember it now but it’s not any of the words from the previous answers.....also if you sneezed a 2nd or 3rd time she’d say “otra vez, otra vez” (sorry if I’m butchering the spelling!) Would anyone happen to know if they used to say something different that long ago? Thanks in advance!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18123" PostHistoryTypeId="1" PostId="5572" RevisionGUID="37d330c4-76f7-44e1-a4ff-539031f40b23" CreationDate="2018-10-15T19:14:18.630" UserId="4459" Text="what would they say after a sneeze in the 1950’s in Rio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18124" PostHistoryTypeId="3" PostId="5572" RevisionGUID="37d330c4-76f7-44e1-a4ff-539031f40b23" CreationDate="2018-10-15T19:14:18.630" UserId="4459" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18125" PostHistoryTypeId="5" PostId="5572" RevisionGUID="e5b03991-9926-4c28-bb7c-fdcea137e7b3" CreationDate="2018-10-15T19:31:11.630" UserId="157" Comment="Tried to improve the layout and clarity of the question. Removed &quot;thanks&quot;." Text="My grandma learned Portuguese in Rio in early 1950’s, and years later when anyone sneezed she’d respond in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I can’t remember her words now, but it’s not any of the words from other questions that I checked...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, if you sneezed a 2nd or 3rd time she’d say “otra vez, otra vez” (sorry if I’m butchering the spelling!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would anyone happen to know if they used to say something different that long ago?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18126" PostHistoryTypeId="4" PostId="5572" RevisionGUID="e5b03991-9926-4c28-bb7c-fdcea137e7b3" CreationDate="2018-10-15T19:31:11.630" UserId="157" Comment="Tried to improve the layout and clarity of the question. Removed &quot;thanks&quot;." Text="What would they say after a sneeze in the 1950’s in Rio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18127" PostHistoryTypeId="6" PostId="5572" RevisionGUID="e5b03991-9926-4c28-bb7c-fdcea137e7b3" CreationDate="2018-10-15T19:31:11.630" UserId="157" Comment="Tried to improve the layout and clarity of the question. Removed &quot;thanks&quot;." Text="|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18129" PostHistoryTypeId="2" PostId="5574" RevisionGUID="91dfccf6-222e-4e52-8dde-c3af1e1536a0" CreationDate="2018-10-15T22:05:47.977" UserId="303" Text="Sim, *alfacinha* pode ser homem, mulher ou criança; e pode ainda ser usado como adjetivo equivalente a ‘lisboeta’, como em “clube alfacinha” ou “a câmara alfacinha”. É usado por toda a gente, incluindo os próprios lisboetas, e não é nada pejorativo. Quando muito será o contrário. Um lisboeta pode autointitular-se “alfacinha” com certa afeição e orgulho. Basta a ver a quantidade de gente a afirmar [“sou alfacinha de gema”][1], como [neste post][2] (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Sou alfacinha de gema**, filha de lisboetas e nascida em plena cidade, por isso, suspeita pela minha paixão por Ela.  &#xD;&#xA;[…]   &#xD;&#xA;Sejam bem vindos ao meu país, à minha cidade, ao meu lar, à minha LISBOA!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como o ANeves já disse no comentário acima, também a mim não me parece que seja muito usado; “lisboeta” parece-me mais. É talvez especialmente usado para exprimir mais emoção, como no exemplo acima, e também na imprensa para variar o vocabulário. Por exemplo [neste artigo em *O Mirante* (2017)][3], o Sport Lisboa e Benfica (o Benfica), às tantas é referido por “o clube alfacinha”. E este [artigo no *Público* (2017)][4], possivelmente para não repetir outra vez “Câmara Municipal de Lisboa”, refere-se-lhe por “autarquia alfacinha”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem da designação, o que eu posso dizer com segurança é que é antiga. Já vem neste [*Novo Diccionario* de 1817][5], que classifica o termo como “baixo”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alfacinha […] T. baixo f. m. O que é nascido em Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há mais. Possivelmente já no século XVII e certamente no XVIII, existia o anexim “anda o diabo em casa do alfacinha”. Este alfacinha parece não ter de ser lisboeta, e num caso não é mesmo. Portanto ou *alfacinha* começou por designar um lisboeta, formou-se depois o anexim, que depois se autonomizou e passou a ser usado mesmo a propósito de não lisboetas; ou *alfacinha* designou primeiro uma pessoa, talvez um certo tipo de pessoa, formou-se o anexim, e mais tarde *alfacinha* evoluiu de ‘certo tipo de pessoa’ para ‘lisboeta’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos isto já se dizia no século XVII. Aparece “ia o diabo em casa do alfacinha” em [*Feira dos Anexins*][6], atribuído a [Francisco Manuel de Mello (1608-66)][7], mas publicado postumamente em 1875. Para quem seja desconfiado, temos de certeza numa comédia representada em Lisboa em 1736:&#xD;&#xA;&gt;Ay que parece, que vay o diabo em casa do Alfacinha !&#xD;&#xA;[António José da Silva, “Amphitryaõ ou Jupiter e Alcmena” em coleção de peças, Lisboa 1747, p. 473.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo, o reboliço é na casa do general grego (tebano) Anfitrião. Portanto o anexim não era só para lisboetas. O anexim aparece noutras obras ao longo do século XVIII e XIX, e esta passagem de 1824 indica que era comum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se a sorte lhe destina por esposo algum Portugal velho daquelles, que não soffrem mulher de Portugal novo [frívola que não sabe tomar conta de uma casa], todos os dias **anda (como lá dizem) o diabo em casa do alfacinha**.&#xD;&#xA;[José Daniel Rodrigues da Costa, *Hospital do Mundo*, Lisboa, 1824, p. 12.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o porquê de “alfacinha”. Desde princípios do século XIX que se diz que é por causa de os lisboetas “comerem muitas alfaces” [(dicionário de Francisco Solano Constâncio, 1836)][10] ou “por gostarem muito de alface” [(dicionário de Moraes Silva, 1858)][10], e afirmações semelhantes em obras avulsas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou especialmente convencido que os lisboetas tenham tido em qualquer tempo um apetite assim descomunalmente invulgar por alfaces, mas quem sou eu. Um [autor em 1874][11] exprimiu algum ceticismo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o [Ciberdúvidas (2003)][12] consultou o Gabinete de Estudos Olisiponenses, e a resposta que obteve foi a “origem da designação perde-se”, mas lá dizem “que há quem explique” com o cultivo de viçosíssimas alfaces já na Lisboa antiga e que há “também quem sustente” que durante uns cercos os lisboetas se sustentaram com alfaces. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto encontrei o [blog *alvorsilves* (2014)][13] que propões uma explicação radicalmente diferente. Dizem eles que *alfacinha* designava uns punhos de camisa em forma de folha de alface muito espalhafatosos, muito em voga ao tempo de Filipe II de Espanha, I de Portugal, que residiu em Lisboa alguns anos depois de ser coroado rei de Portugal em 1580. Muitos lisboetas finos teriam adotado a moda, e viria daí a alcunha *alfacinha*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de punho existiu mesmo e em espanhol chama-se [*lechuguilla* (Real Academia Española)][14], que é ‘alfacinha’ em português. Mas eu não encontrei este *alfacinha* com este significado em nenhum dicionário de língua portuguesa. Eles citam um dicionário, mas é de Espanhol-Português, que no verbete *lechuguilla* dá como equivalente *alfacinha* e descreve o punho. Não seria no entanto impossível o dito punho passar de moda, o pessoal esquecer-se dele e de que lhe tinham chamado “alfacinha”, e o termo persistir na boca do povo como designação algo zombeteira para os finórios lisboetas. Com o passar do tempo a designação poderia passar a designar todos os lisboetas e ser aceite com carinho e orgulho, como acontece muitas vezes com designações inicialmente depreciativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;ei=c-PEW8PqH8qWgAbWsJnAAg&amp;q=%22sou%20alfacinha%20de%20gema%22&amp;oq=%22sou%20alfacinha%20de%20gema%22&amp;gs_l=psy-ab.3...93970.95095.0.95821.8.8.0.0.0.0.113.727.6j2.8.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.104...0i30k1.0.CET0BmxuCIU&#xD;&#xA;  [2]: https://www.instagram.com/p/Bh4B5AHBMy_/&#xD;&#xA;  [3]: https://omirante.pt/sociedade/2017-03-25-Sport-Lisboa-e-Benfica-quer-replicar-no-mundo-a-Casa-do-clube-em-Abrantes&#xD;&#xA;  [4]: https://www.publico.pt/2017/08/20/sociedade/noticia/medidas-de-seguranca-reforcadas-em-lisboa-apos-ataque-em-barcelona-1782835&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=Y89FAAAAcAAJ&amp;pg=PP59&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBkd2HvYjeAhWlHTQIHdEzAmI4lgEQ6AEIxQEwFg#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA133&amp;dq=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwji1PvSjIneAhVKGDQIHTYhBpUQ6AEIPTAD#v=onepage&amp;q=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=HWteAAAAcAAJ&amp;pg=PA473&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBkd2HvYjeAhWlHTQIHdEzAmI4lgEQ6AEIqgEwEg#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=YtcpAAAAYAAJ&amp;pg=RA9-PA12&amp;lpg=RA9-PA12&amp;dq=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;source=bl&amp;ots=9SXT_Lcj52&amp;sig=ytbyFpee7uXDN2FR2qCDOg8OLlw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXx_-O_YjeAhUrCsAKHV3cCtkQ6AEwA3oECBwQAQ#v=onepage&amp;q=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;lpg=PA49&amp;dq=%22tirada%20de%20comerem%20muita%20alface%22&amp;source=bl&amp;ots=HUuVfbhoRC&amp;sig=NyXZK5Bz1NW7rb_wwUFFzzIGmh8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0jaXfq4neAhWRM-wKHRQbCTQQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=%22tirada%20de%20comerem%20muita%20alface%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=C546AQAAIAAJ&amp;pg=PA251&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjcxefd9IjeAhXTMX0KHZVMBb84ZBDoAQieAjAk#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/alfacinha--lisboeta/11602&#xD;&#xA;  [13]: https://alvorsilves.blogs.sapo.pt/dos-comentarios-7-a-face-da-alface-e-150611?thread=488787&#xD;&#xA;  [14]: http://dle.rae.es/?id=N3JrZwo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18130" PostHistoryTypeId="5" PostId="5574" RevisionGUID="e0387947-3f6e-444a-9324-9ecdb4626b7d" CreationDate="2018-10-15T22:15:17.200" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Sim, *alfacinha* pode ser homem, mulher ou criança; e pode ainda ser usado como adjetivo equivalente a ‘lisboeta’, como em “clube alfacinha” ou “a câmara alfacinha”. É usado por toda a gente, incluindo os próprios lisboetas, e não é nada pejorativo. Quando muito será o contrário. Um lisboeta pode autointitular-se “alfacinha” com certa afeição e orgulho. Basta a ver a quantidade de gente a afirmar [“sou alfacinha de gema”][1], como [neste post][2] (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Sou alfacinha de gema**, filha de lisboetas e nascida em plena cidade, por isso, suspeita pela minha paixão por Ela.  &#xD;&#xA;[…]   &#xD;&#xA;Sejam bem vindos ao meu país, à minha cidade, ao meu lar, à minha LISBOA!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como o ANeves já disse no comentário acima, também a mim não me parece que seja muito usado; “lisboeta” parece-me mais. É talvez especialmente usado para exprimir mais emoção, como no exemplo acima, e também na imprensa para variar o vocabulário. Por exemplo [neste artigo em *O Mirante* (2017)][3], o Sport Lisboa e Benfica (o Benfica), às tantas é referido por “o clube alfacinha”. E este [artigo no *Público* (2017)][4], possivelmente para não repetir outra vez “Câmara Municipal de Lisboa”, refere-se-lhe por “autarquia alfacinha”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem da designação, o que eu posso dizer com segurança é que é antiga. Já vem neste [*Novo Diccionario* de 1817][5], que classifica o termo como “baixo”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alfacinha […] T. baixo f. m. O que é nascido em Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há mais. Possivelmente já no século XVII e certamente no XVIII, existia o anexim **“anda o diabo em casa do alfacinha”**. Este alfacinha parece não ter de ser lisboeta, e num caso não é mesmo. Portanto ou *alfacinha* começou por designar um lisboeta, formou-se depois o anexim, que depois se autonomizou e passou a ser usado mesmo a propósito de não lisboetas; ou *alfacinha* designou primeiro uma pessoa, talvez um certo tipo de pessoa, formou-se o anexim, e mais tarde *alfacinha* evoluiu de ‘certo tipo de pessoa’ para ‘lisboeta’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos isto já se dizia no século XVII. Aparece “ia o diabo em casa do alfacinha” em [*Feira dos Anexins*][6], atribuído a [Francisco Manuel de Mello (1608-66)][7], mas publicado postumamente em 1875. Para quem seja desconfiado, temos de certeza numa comédia representada em Lisboa em 1736:&#xD;&#xA;&gt;Ay que parece, que vay o diabo em casa do Alfacinha !  &#xD;&#xA;[António José da Silva, “Amphitryaõ ou Jupiter e Alcmena” em coleção de peças, Lisboa 1747, p. 473.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo, o reboliço é na casa do general grego (tebano) Anfitrião. Portanto o anexim não era só para lisboetas. O anexim aparece noutras obras ao longo do século XVIII e XIX, e esta passagem de 1824 indica que era comum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se a sorte lhe destina por esposo algum Portugal velho daquelles, que não soffrem mulher de Portugal novo [frívola que não sabe tomar conta de uma casa], todos os dias **anda (como lá dizem) o diabo em casa do alfacinha**.  &#xD;&#xA;[José Daniel Rodrigues da Costa, *Hospital do Mundo*, Lisboa, 1824, p. 12.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o porquê de “alfacinha”. Desde princípios do século XIX que se diz que é por causa de os lisboetas “comerem muitas alfaces” [(dicionário de Francisco Solano Constâncio, 1836)][10] ou “por gostarem muito de alface” [(dicionário de Moraes Silva, 1858)][10], e afirmações semelhantes em obras avulsas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou especialmente convencido que os lisboetas tenham tido em qualquer tempo um apetite assim descomunalmente invulgar por alfaces, mas quem sou eu. Já em [1874 um autor][11] exprimiu igualmente algum ceticismo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o [Ciberdúvidas (2003)][12] consultou o Gabinete de Estudos Olisiponenses, e a resposta que obteve foi a “origem da designação perde-se”, mas lá dizem “que há quem explique” com o cultivo de viçosíssimas alfaces já na Lisboa antiga e que há “também quem sustente” que durante uns cercos os lisboetas se sustentaram com alfaces. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto encontrei o [blog *alvorsilves* (2014)][13] que propões uma explicação radicalmente diferente. Dizem eles que *alfacinha* designava uns punhos de camisa em forma de folha de alface muito espalhafatosos, muito em voga ao tempo de Filipe II de Espanha, I de Portugal, que residiu em Lisboa alguns anos depois de ser coroado rei de Portugal em 1580. Muitos lisboetas finos teriam adotado a moda, e viria daí a alcunha *alfacinha*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de punho existiu mesmo e em espanhol chama-se [*lechuguilla* (Real Academia Española)][14], que é ‘alfacinha’ em português. Mas eu não encontrei *alfacinha* com este significado em nenhum dicionário de língua portuguesa. Eles citam um dicionário, mas é de Espanhol-Português, que no verbete *lechuguilla* dá como equivalente *alfacinha* e descreve o punho. Não seria no entanto impossível o dito punho passar de moda, o pessoal esquecer-se dele e de que lhe tinham chamado “alfacinha”, e o termo persistir na boca do povo como designação algo zombeteira para os finórios lisboetas. Com o passar do tempo a designação poderia passar a designar todos os lisboetas e ser aceite com carinho e orgulho, como acontece muitas vezes com designações inicialmente depreciativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;ei=c-PEW8PqH8qWgAbWsJnAAg&amp;q=%22sou%20alfacinha%20de%20gema%22&amp;oq=%22sou%20alfacinha%20de%20gema%22&amp;gs_l=psy-ab.3...93970.95095.0.95821.8.8.0.0.0.0.113.727.6j2.8.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.104...0i30k1.0.CET0BmxuCIU&#xD;&#xA;  [2]: https://www.instagram.com/p/Bh4B5AHBMy_/&#xD;&#xA;  [3]: https://omirante.pt/sociedade/2017-03-25-Sport-Lisboa-e-Benfica-quer-replicar-no-mundo-a-Casa-do-clube-em-Abrantes&#xD;&#xA;  [4]: https://www.publico.pt/2017/08/20/sociedade/noticia/medidas-de-seguranca-reforcadas-em-lisboa-apos-ataque-em-barcelona-1782835&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=Y89FAAAAcAAJ&amp;pg=PP59&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBkd2HvYjeAhWlHTQIHdEzAmI4lgEQ6AEIxQEwFg#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA133&amp;dq=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwji1PvSjIneAhVKGDQIHTYhBpUQ6AEIPTAD#v=onepage&amp;q=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=HWteAAAAcAAJ&amp;pg=PA473&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBkd2HvYjeAhWlHTQIHdEzAmI4lgEQ6AEIqgEwEg#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=YtcpAAAAYAAJ&amp;pg=RA9-PA12&amp;lpg=RA9-PA12&amp;dq=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;source=bl&amp;ots=9SXT_Lcj52&amp;sig=ytbyFpee7uXDN2FR2qCDOg8OLlw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXx_-O_YjeAhUrCsAKHV3cCtkQ6AEwA3oECBwQAQ#v=onepage&amp;q=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;lpg=PA49&amp;dq=%22tirada%20de%20comerem%20muita%20alface%22&amp;source=bl&amp;ots=HUuVfbhoRC&amp;sig=NyXZK5Bz1NW7rb_wwUFFzzIGmh8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0jaXfq4neAhWRM-wKHRQbCTQQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=%22tirada%20de%20comerem%20muita%20alface%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=C546AQAAIAAJ&amp;pg=PA251&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjcxefd9IjeAhXTMX0KHZVMBb84ZBDoAQieAjAk#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/alfacinha--lisboeta/11602&#xD;&#xA;  [13]: https://alvorsilves.blogs.sapo.pt/dos-comentarios-7-a-face-da-alface-e-150611?thread=488787&#xD;&#xA;  [14]: http://dle.rae.es/?id=N3JrZwo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18131" PostHistoryTypeId="5" PostId="5391" RevisionGUID="4c9b8006-94cb-40e2-a2f1-f39cf9c7e526" CreationDate="2018-10-15T22:16:09.117" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Estou ciente de que “alfacinha” é um apelido dado aos lisboetas, e faço algumas perguntas a respeito.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Apelido dado por quem?  Pelos “tripeiros”? &#xD;&#xA;2. É usado pelos lisboetas?&#xD;&#xA;2. É usado tanto para homens quanto para mulheres ?&#xD;&#xA;3. Por que “alfacinha”?&#xD;&#xA;4. Seu uso é pejorativo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18132" PostHistoryTypeId="6" PostId="5391" RevisionGUID="4c9b8006-94cb-40e2-a2f1-f39cf9c7e526" CreationDate="2018-10-15T22:16:09.117" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="|etimologia|uso-de-palavras|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18133" PostHistoryTypeId="5" PostId="5574" RevisionGUID="2a325288-e068-4803-9e84-c8ac301c300b" CreationDate="2018-10-16T16:34:21.880" UserId="303" Comment="links" Text="Sim, *alfacinha* pode ser homem, mulher ou criança; e pode ainda ser usado como adjetivo equivalente a ‘lisboeta’, como em “clube alfacinha” ou “a câmara alfacinha”. É usado por toda a gente, incluindo os próprios lisboetas, e não é nada pejorativo. Quando muito será o contrário. Um lisboeta pode autointitular-se “alfacinha” com certa afeição e orgulho. Basta a ver a quantidade de gente a afirmar [“sou alfacinha de gema”][1], como [neste post][2] (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Sou alfacinha de gema**, filha de lisboetas e nascida em plena cidade, por isso, suspeita pela minha paixão por Ela.  &#xD;&#xA;[…]   &#xD;&#xA;Sejam bem vindos ao meu país, à minha cidade, ao meu lar, à minha LISBOA!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como o ANeves já disse no comentário acima, também a mim não me parece que seja muito usado; “lisboeta” parece-me mais. É talvez especialmente usado para exprimir mais emoção, como no exemplo acima, e também na imprensa para variar o vocabulário. Por exemplo [neste artigo em *O Mirante* (2017)][3], o Sport Lisboa e Benfica (o Benfica), às tantas é referido por “o clube alfacinha”. E este [artigo no *Público* (2017)][4], possivelmente para não repetir outra vez “Câmara Municipal de Lisboa”, refere-se-lhe por “autarquia alfacinha”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à origem da designação, o que eu posso dizer com segurança é que é antiga. Já vem neste [*Novo Diccionario* de 1817][5], que classifica o termo como “baixo”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alfacinha […] T. baixo f. m. O que é nascido em Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há mais. Possivelmente já no século XVII e certamente no XVIII, existia o anexim **“anda o diabo em casa do alfacinha”**. Este alfacinha parece não ter de ser lisboeta, e num caso não é mesmo. Portanto ou *alfacinha* começou por designar um lisboeta, formou-se depois o anexim, que depois se autonomizou e passou a ser usado mesmo a propósito de não lisboetas; ou *alfacinha* designou primeiro uma pessoa, talvez um certo tipo de pessoa, formou-se o anexim, e mais tarde *alfacinha* evoluiu de ‘certo tipo de pessoa’ para ‘lisboeta’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos vistos isto já se dizia no século XVII. Aparece “ia o diabo em casa do alfacinha” em [*Feira dos Anexins*][6], atribuído a [Francisco Manuel de Mello (1608-66)][7], mas publicado postumamente em 1875. Para quem seja desconfiado, temos de certeza numa comédia representada em Lisboa em 1736:&#xD;&#xA;&gt;Ay que parece, que vay o diabo em casa do Alfacinha !  &#xD;&#xA;[António José da Silva, “Amphitryaõ ou Jupiter e Alcmena” em coleção de peças, Lisboa 1747, p. 473.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo, o reboliço é na casa do general grego (tebano) Anfitrião. Portanto o anexim não era só para lisboetas. O anexim aparece noutras obras ao longo do século XVIII e XIX, e esta passagem de 1824 indica que era comum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se a sorte lhe destina por esposo algum Portugal velho daquelles, que não soffrem mulher de Portugal novo [frívola que não sabe tomar conta de uma casa], todos os dias **anda (como lá dizem) o diabo em casa do alfacinha**.  &#xD;&#xA;[José Daniel Rodrigues da Costa, *Hospital do Mundo*, Lisboa, 1824, p. 12.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o porquê de “alfacinha”. Desde princípios do século XIX que se diz que é por causa de os lisboetas “comerem muitas alfaces” [(dicionário de Francisco Solano Constâncio, 1836)][10] ou “por gostarem muito de alface” [(dicionário de Moraes Silva, 1858)][10], e afirmações semelhantes em obras avulsas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou especialmente convencido que os lisboetas tenham tido em qualquer tempo um apetite assim descomunalmente invulgar por alfaces, mas quem sou eu. Já em [1874 um autor][11] exprimiu igualmente algum ceticismo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o [Ciberdúvidas (2003)][12] consultou o Gabinete de Estudos Olisiponenses, e a resposta que obteve foi a “origem da designação perde-se”, mas lá dizem “que há quem explique” com o cultivo de viçosíssimas alfaces já na Lisboa antiga e que há “também quem sustente” que durante uns cercos os lisboetas se sustentaram com alfaces. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto encontrei o [blog *alvorsilves* (2014)][13] que propões uma explicação radicalmente diferente. Dizem eles que *alfacinha* designava uns punhos ou gola de camisa em forma de folha de alface muito espalhafatosos, muito em voga ao tempo de Filipe II de Espanha, I de Portugal, que residiu em Lisboa alguns anos depois de ser coroado rei de Portugal em 1580. Muitos lisboetas finos teriam adotado a moda, e viria daí a alcunha *alfacinha*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de punho existiu mesmo e em espanhol chama-se [*lechuguilla* (Real Academia Española)][14], que é ‘alfacinha’ em português. Mas eu não encontrei *alfacinha* com este significado em nenhum dicionário de língua portuguesa, e segundo a [Wikipédia][15] o nome em português era *gorgueira, rufo* ou o próprio castelhano *leguchilla*. Eles citam um dicionário, mas é de [Espanhol-Português (1864)][16], que no verbete *lechuguilla* dá como equivalente *alfacinha* e descreve o punho. Não seria no entanto impossível o nome “alfacinha” ter existido para esses assessórios, o pessoal esquecer-se disso, e o termo persistir na boca do povo como designação algo zombeteira para os finórios lisboetas. Com o passar do tempo a designação poderia passar a designar todos os lisboetas e ser aceite com carinho e orgulho, como acontece muitas vezes com designações inicialmente depreciativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;ei=c-PEW8PqH8qWgAbWsJnAAg&amp;q=%22sou%20alfacinha%20de%20gema%22&amp;oq=%22sou%20alfacinha%20de%20gema%22&amp;gs_l=psy-ab.3...93970.95095.0.95821.8.8.0.0.0.0.113.727.6j2.8.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.104...0i30k1.0.CET0BmxuCIU&#xD;&#xA;  [2]: https://www.instagram.com/p/Bh4B5AHBMy_/&#xD;&#xA;  [3]: https://omirante.pt/sociedade/2017-03-25-Sport-Lisboa-e-Benfica-quer-replicar-no-mundo-a-Casa-do-clube-em-Abrantes&#xD;&#xA;  [4]: https://www.publico.pt/2017/08/20/sociedade/noticia/medidas-de-seguranca-reforcadas-em-lisboa-apos-ataque-em-barcelona-1782835&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=Y89FAAAAcAAJ&amp;pg=PP59&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBkd2HvYjeAhWlHTQIHdEzAmI4lgEQ6AEIxQEwFg#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA133&amp;dq=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwji1PvSjIneAhVKGDQIHTYhBpUQ6AEIPTAD#v=onepage&amp;q=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=HWteAAAAcAAJ&amp;pg=PA473&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBkd2HvYjeAhWlHTQIHdEzAmI4lgEQ6AEIqgEwEg#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=YtcpAAAAYAAJ&amp;pg=RA9-PA12&amp;lpg=RA9-PA12&amp;dq=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;source=bl&amp;ots=9SXT_Lcj52&amp;sig=ytbyFpee7uXDN2FR2qCDOg8OLlw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXx_-O_YjeAhUrCsAKHV3cCtkQ6AEwA3oECBwQAQ#v=onepage&amp;q=%22casa%20do%20alfacinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;lpg=PA49&amp;dq=%22tirada%20de%20comerem%20muita%20alface%22&amp;source=bl&amp;ots=HUuVfbhoRC&amp;sig=NyXZK5Bz1NW7rb_wwUFFzzIGmh8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0jaXfq4neAhWRM-wKHRQbCTQQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=%22tirada%20de%20comerem%20muita%20alface%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=C546AQAAIAAJ&amp;pg=PA251&amp;dq=alfacinha&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjcxefd9IjeAhXTMX0KHZVMBb84ZBDoAQieAjAk#v=onepage&amp;q=alfacinha&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/alfacinha--lisboeta/11602&#xD;&#xA;  [13]: https://alvorsilves.blogs.sapo.pt/dos-comentarios-7-a-face-da-alface-e-150611?thread=488787&#xD;&#xA;  [14]: http://dle.rae.es/?id=N3JrZwo&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gorgeira&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=WBUTAAAAYAAJ&amp;pg=PA1004#v=onepage&amp;q&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18134" PostHistoryTypeId="5" PostId="5572" RevisionGUID="8d14b102-afb1-427d-8118-fc0b8cacdf13" CreationDate="2018-10-16T16:41:22.843" UserId="303" Comment="small corrections" Text="My grandma learned Portuguese in Rio in early 1950’s, and years later when anyone sneezed she’d respond in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I can’t remember her words now, but it’s not any of the words from other questions that I checked...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, if you sneezed a 2nd or 3rd time she’d say “outra vez, outra vez.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would anyone happen to know if they used to say something different that long ago?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18135" PostHistoryTypeId="2" PostId="5575" RevisionGUID="2c5bad66-1b20-4092-bfe8-1744e9d3881c" CreationDate="2018-10-16T16:55:44.717" UserId="270" Text="- Born and raised in Rio, the usual comment I would hear after someone sneezed was, and still is, &quot;saúde&quot;.  Saúde translates as &quot;health&quot; and the person who says it is expressing a wish of &quot;good health&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Less frequently one might hear &quot;Deus te abençoe&quot; (&quot;God bless you&quot;)  &#xD;&#xA;- In 21st Century Portugal I've heard &quot;santinho&quot;.  (&quot;little saint&quot;) which you hardly ever hear in Brazil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18137" PostHistoryTypeId="2" PostId="5577" RevisionGUID="826a18fb-4db1-4d4f-a0f8-2d3dbce937f7" CreationDate="2018-10-16T21:59:40.080" UserId="4312" Text="Dentro dessa frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Brasil detinha grandes reservas de moedas estrangeiras. Isso foi fruto&#xD;&#xA;&gt; de mais importações [..] exportações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse situação `[..]` qual é o uso mais correto: &quot;de que&quot; ou &quot;do que&quot; ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18138" PostHistoryTypeId="1" PostId="5577" RevisionGUID="826a18fb-4db1-4d4f-a0f8-2d3dbce937f7" CreationDate="2018-10-16T21:59:40.080" UserId="4312" Text="Como usar &quot;de que&quot; x &quot;do que&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18139" PostHistoryTypeId="3" PostId="5577" RevisionGUID="826a18fb-4db1-4d4f-a0f8-2d3dbce937f7" CreationDate="2018-10-16T21:59:40.080" UserId="4312" Text="|gramática|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18140" PostHistoryTypeId="2" PostId="5578" RevisionGUID="54b69046-50d7-435f-a540-4554b37939ec" CreationDate="2018-10-17T04:24:42.477" UserId="343" Text="Hoje os ditongos nasais que aparecem afinal de muitas palavras são escritas assim: *ão*, *ões*, etc.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no passado, como é evidente na primeira edição d'*Os Lusíadas*, o til aparecia não sobre a primeira vogal no ditongo, senão na segunda.  Desta forma, o nome do autor foi impresso como *Luis **Camoẽs***, o que hoje seria *Luís **Camões***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possivel, sem dúvida, essa mudança porque ambas vogais são nasais.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;  Mas a minha pergunta é simples, quando mudou o til e há alguma motivo por aquela mudança?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1. Assim, talvez seria inclusive melhor escrito o ditongo com o til sobre ambas letras como *Camo︢e︣s*, mas por alguma razão —ou raza︢o︣ haha— isso nunca desenvolveu, embora nos manuscritos medievais era frequente encontrar tis sobre várias letras)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18141" PostHistoryTypeId="1" PostId="5578" RevisionGUID="54b69046-50d7-435f-a540-4554b37939ec" CreationDate="2018-10-17T04:24:42.477" UserId="343" Text="Quando e por que mudou o til nos ditongos nasais da segunda letra para a primeira?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18142" PostHistoryTypeId="3" PostId="5578" RevisionGUID="54b69046-50d7-435f-a540-4554b37939ec" CreationDate="2018-10-17T04:24:42.477" UserId="343" Text="|ortografia|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18144" PostHistoryTypeId="5" PostId="5578" RevisionGUID="44aaa4d3-97e1-4af2-b13a-bf10d25a5abe" CreationDate="2018-10-17T12:10:28.670" UserId="157" Comment="melhorias ortográficas e gramaticais" Text="Hoje os ditongos nasais que aparecem no final de muitas palavras são escritos assim: *ão*, *ões*, etc.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no passado, como é evidente na primeira edição d'*Os Lusíadas*, o til aparecia não sobre a primeira vogal no ditongo, mas na segunda.  Desta forma, o nome do autor foi impresso como *Luis **Camoẽs***, o que hoje seria *Luís **Camões***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível, sem dúvida, essa mudança porque ambas vogais são nasais.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;  Mas a minha pergunta é simples, quando mudou o til e há alguma motivo para aquela mudança?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1. Assim, talvez seria inclusive melhor escrito o ditongo com o til sobre ambas letras como *Camo︢e︣s*, mas por alguma razão —ou raza︢o︣ haha— isso nunca desenvolveu, embora nos manuscritos medievais era frequente encontrar tis sobre várias letras)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18145" PostHistoryTypeId="2" PostId="5579" RevisionGUID="885bb960-edd7-477d-ba7d-8d20560cb1c9" CreationDate="2018-10-17T12:12:55.770" UserId="249" Text="As comparações não se fazem com _de que_. Por isso a resposta, é **_do que_**. Por exemplo, a gramática de Cunha e Sintra refere os seguintes conectores de comparação: _que_, _do que_, _qual_ (depois de _tal_), _quanto_ (depois de _tanto_), _como_, _assim como_, _bem como_, _como se_, _que nem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, apenas _que_ também seria possível. Sobre a frequência relativa das várias opções, no CETEMPúblico (texto jornalístico português dos anos 90), temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;do&quot; &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 533 ocorrências&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 347 ocorrências&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;de&quot; &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 0 ocorrências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, _do que_ e _que_ têm frequências semelhantes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18146" PostHistoryTypeId="5" PostId="5579" RevisionGUID="0867e8d3-6f9f-4f6c-a7c2-d2d8e987692e" CreationDate="2018-10-17T12:18:42.507" UserId="249" Comment="added 234 characters in body" Text="As comparações não se fazem com _de que_. Por isso a resposta, é **_do que_**. Por exemplo, a gramática de Cunha e Sintra refere os seguintes conectores de comparação: _que_, _do que_, _qual_ (depois de _tal_), _quanto_ (depois de _tanto_), _como_, _assim como_, _bem como_, _como se_, _que nem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, apenas _que_ também seria possível. Sobre a frequência relativa das várias opções, no CETEMPúblico (texto jornalístico português dos anos 90), temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;do&quot; &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 533 ocorrências&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 347 ocorrências&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;de&quot; &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 0 ocorrências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, _do que_ e _que_ têm frequências semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como uma nota final, em minha opinião a frase não é muito feliz. Eu escreveria: _Isso foi fruto de **ter havido**/**se terem registado** mais importações do que exportações_. Assim a estrutura da frase torna-se evidente mais cedo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18147" PostHistoryTypeId="5" PostId="5579" RevisionGUID="bdfb38ab-973b-4bbd-bb8f-081998dd3f85" CreationDate="2018-10-17T12:23:48.580" UserId="249" Comment="added 234 characters in body" Text="As comparações não se fazem com _de que_. Por isso a resposta, é **_do que_**. Por exemplo, a gramática de Cunha e Sintra refere os seguintes conectores de comparação: _que_, _do que_, _qual_ (depois de _tal_), _quanto_ (depois de _tanto_), _como_, _assim como_, _bem como_, _como se_, _que nem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, apenas _que_ também seria possível. Sobre a frequência relativa das várias opções, no CETEMPúblico (texto jornalístico português dos anos 90), temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com nomes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;N&quot;] &quot;do&quot; &quot;que&quot; [pos=&quot;N&quot;]`: 478 ocorrências&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;N&quot;] &quot;que&quot; [pos=&quot;N&quot;]`: 285 ocorrências&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;N&quot;] &quot;de&quot; &quot;que&quot; [pos=&quot;N&quot;]`: 1 ocorrência (provavelmente gralha)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com adjetivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;do&quot; &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 533 ocorrências&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 347 ocorrências&#xD;&#xA;* `&quot;mais&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;] &quot;de&quot; &quot;que&quot; [pos=&quot;ADJ&quot;]`: 0 ocorrências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, _do que_ e _que_ têm frequências semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como uma nota final, em minha opinião a frase não é muito feliz. Eu escreveria: _Isso foi fruto de **ter havido**/**se terem registado** mais importações do que exportações_. Assim a estrutura da frase torna-se evidente mais cedo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18148" PostHistoryTypeId="2" PostId="5580" RevisionGUID="47119a41-33ae-41d0-910f-10cdc6946ba8" CreationDate="2018-10-18T01:14:55.740" UserDisplayName="user4372" Text="Em alguns casos utilizo a expressão &quot;digo isso&quot; entre vírgulas. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A situação é bastante complicada, digo isso, pois já vi coisas assim acontecerem e ficarem sem solução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coloco uma vírgula depois porque a expressão vem antes de uma conjunção. Enfim, a minha dúvida é se essa expressão isolada entre vírgulas nesse contexto está correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18149" PostHistoryTypeId="1" PostId="5580" RevisionGUID="47119a41-33ae-41d0-910f-10cdc6946ba8" CreationDate="2018-10-18T01:14:55.740" UserDisplayName="user4372" Text="&quot;A expressão &quot;digo isso&quot; pode ser isolada por vírgulas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18150" PostHistoryTypeId="3" PostId="5580" RevisionGUID="47119a41-33ae-41d0-910f-10cdc6946ba8" CreationDate="2018-10-18T01:14:55.740" UserDisplayName="user4372" Text="|expressões|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18151" PostHistoryTypeId="5" PostId="5577" RevisionGUID="1dcbff14-2c50-4059-b5de-6dd04f59f37f" CreationDate="2018-10-18T09:04:27.777" UserId="4312" Comment="deleted 3 characters in body; edited title" Text="Dentro dessa frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Brasil detinha grandes reservas de moedas estrangeiras. Isso foi fruto&#xD;&#xA;&gt; de mais importações [..] exportações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse situação `[..]` qual é o uso mais correto: &quot;que&quot; ou &quot;do que&quot; ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18152" PostHistoryTypeId="4" PostId="5577" RevisionGUID="1dcbff14-2c50-4059-b5de-6dd04f59f37f" CreationDate="2018-10-18T09:04:27.777" UserId="4312" Comment="deleted 3 characters in body; edited title" Text="Como usar &quot;que&quot; x &quot;do que&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18158" PostHistoryTypeId="2" PostId="5582" RevisionGUID="99896df1-5ae7-4ff2-8671-4649bc09ccb8" CreationDate="2018-10-20T21:58:43.617" UserId="4480" Text="Por que não bebibilidade? Vem de bebível e tomaria forma com &quot;b&quot; no substantivo, da mesma forma quê amável, visível e provável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18159" PostHistoryTypeId="5" PostId="5582" RevisionGUID="71079a05-da6d-493b-811a-d0c346eb0ed1" CreationDate="2018-10-20T23:17:49.923" UserId="1176" Comment="edited body" Text="Por que não bebibilidade? Vem de bebível e tomaria forma com &quot;b&quot; no substantivo, da mesma forma que amável, visível e provável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18160" PostHistoryTypeId="2" PostId="5583" RevisionGUID="12f62207-064c-4596-a8d7-e78fc39dde4b" CreationDate="2018-10-21T12:59:15.917" UserId="917" Text="Drinkability é só para vinhos ou cervejas (não para água).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicada aqui em inglês: [Drinkability is hard to precisely define. It is a slightly 'blurry&quot; term, open to interpretation. Wine professionals often categorize wine as being high or low on the drinkability scale.&#xD;&#xA;Drinkability is a measure (largely subjective of course) as to how agreeable or easy a wine is to drink.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Vinho doce com intensa riqueza deste distinto varietal é sentida nas frutas exóticas, também gengibre e jasmim, o seu paladar é untuoso, mas com acidez vivaz, que eleva o conjunto e traz muita bebilidade.&quot;&#xD;&#xA;500ml [bebilidade][2] [neologismo que não é muito bonito]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em francês, se diz que um vinho é: agréable à boire&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português também: [agradável (de beber) ][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; AGRADÁVEL– expressão usada quando o conjunto aroma-sabor está&#xD;&#xA;&gt; organolepticamente equilibrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, drinkability seria realmente: agradabilidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Revela leveza e agradabilidade ao paladar, com fim de boca aveludado.&#xD;&#xA;&gt; Harmoniza perfeitamente com polenta e massas com molhos, frango assado&#xD;&#xA;&gt; na brasa, queijos e embutidos. Também pode acompanhar chocolates meio&#xD;&#xA;&gt; amargos. Melhor apreciado de 13 a14°C. Graduação Alcoólica 10%.&#xD;&#xA;&gt; Conteúdo 750ml. Vinho Nacional. [agradabilidade-português Brasil][4]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; FERNÃO PÓ - VINHO DE MESA ROSÉ Vinho com aromas a fruta fresca&#xD;&#xA;&gt; vermelha e biscoito. De cor rosada-avermelhada, perfumado na boca. A&#xD;&#xA;&gt; ligeireza e agradabilidade são os seus pontos fortes. Acidez média.&#xD;&#xA;&gt; Perfeito como aperitivo, com sardinha assada.&#xD;&#xA;&gt; [agradabilidade-português-Portugal][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.thekitchn.com/wine-word-drinkability-173561&#xD;&#xA;  [2]: https://www.winebrasil.com.br/luigi-bosca-gewurztraminer-granos-nobres&#xD;&#xA;  [3]: http://www.adegadovinho.com.br/artigo.php?recordID=61&amp;n=Gloss%C3%A1rio%20do%20vinho&#xD;&#xA;  [4]: https://www.imigrantesbebidas.com.br/vinho-vino-di-bartolo-tinto-suave-750ml&#xD;&#xA;  [5]: http://www.fernaopo.pt/vinhos.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18161" PostHistoryTypeId="2" PostId="5584" RevisionGUID="fc78d159-57fd-42e0-90bd-68138dc60df9" CreationDate="2018-10-21T17:03:52.627" UserId="1355" Text="No Brasil, é comum o uso da gíria &quot;zica&quot;. Veja alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &gt; Estou numa *zica* danada. (no sentido de azar)&#xD;&#xA;2. &gt; O show de amanhã vai ser *zica*! (no sentido de ser bom)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante que essa gíria pode ter dois significados. Seria interessante saber de onde ela vem, e se é utilizada em outros países também." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18162" PostHistoryTypeId="1" PostId="5584" RevisionGUID="fc78d159-57fd-42e0-90bd-68138dc60df9" CreationDate="2018-10-21T17:03:52.627" UserId="1355" Text="De onde vem a gíria &quot;zica&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18163" PostHistoryTypeId="3" PostId="5584" RevisionGUID="fc78d159-57fd-42e0-90bd-68138dc60df9" CreationDate="2018-10-21T17:03:52.627" UserId="1355" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18164" PostHistoryTypeId="2" PostId="5585" RevisionGUID="f057e2bd-7add-4a97-9b14-39fe6d64d68c" CreationDate="2018-10-22T03:04:34.373" UserId="732" Text="A _zica_ diferente do vírus _zika_ é uma gíria, com possível origem africana como [muitas palavras que compõem o português brasileiro][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto as origens são confusas e o processo evolutivo do significado original até o que vemos hoje é desconhecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo encontrei alguns sites explicando _zica_ como uma contração da gíria _ziquizira_, que pode ser tanto [_doença inexplicável_][3] e também a palavra _kijila_ como a origem da _zica_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentando seguir pelo caminho da palavra _kijila_ em um pequeno dicionário [português quimbundu][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; kijila: abstenção, proibição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido de azar talvez se encaixaria como restrição, proibição a determinada situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o sentido bom da palavra _zica_ possa ter relação também com a proibição, como uma [letra de música][4] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; será que tudo que eu gosto&#xD;&#xA;&gt; é ilegal, é imoral&#xD;&#xA;&gt; ou engorda...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.geledes.org.br/palavras-de-origem-africana-no-vocabulario-brasileiro/&#xD;&#xA;  [2]: https://sites.google.com/site/kilombokakongo/portugues-kimbundu&#xD;&#xA;  [3]: http://palavraseorigens.blogspot.com/2011/01/zica-posso-tirar.html&#xD;&#xA;  [4]: https://www.robertocarlos.com/letras/ilegal-imoral-ou-engorda/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18165" PostHistoryTypeId="2" PostId="5586" RevisionGUID="febbc998-45e3-421c-bc66-10380468e511" CreationDate="2018-10-22T14:42:32.183" UserId="4384" Text="Qual a divisão morfologia das frases abaixo? Realizei a divisão mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **É dever cristão praticar o bem.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Praticar=Verbo.&#xD;&#xA;o =artigo.&#xD;&#xA;bem=substantivo.&#xD;&#xA;É dever=Oração Subordinada Adjetiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A Inglaterra é responsável por sua economia.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A=Artigo.&#xD;&#xA;Inglaterra=Substantivo.&#xD;&#xA;é =Verbo.&#xD;&#xA;responsável=Adjetivo.&#xD;&#xA;por =Preposição.&#xD;&#xA;sua =Pronome.&#xD;&#xA;Economia =Substantivo. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18166" PostHistoryTypeId="1" PostId="5586" RevisionGUID="febbc998-45e3-421c-bc66-10380468e511" CreationDate="2018-10-22T14:42:32.183" UserId="4384" Text="Morfologia das Palavras" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18167" PostHistoryTypeId="3" PostId="5586" RevisionGUID="febbc998-45e3-421c-bc66-10380468e511" CreationDate="2018-10-22T14:42:32.183" UserId="4384" Text="|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18168" PostHistoryTypeId="5" PostId="1623" RevisionGUID="88bcc714-9b62-4dbf-853f-dc438c55dc7e" CreationDate="2018-10-22T15:30:52.420" UserId="331" Comment="Deixando o texto mais objetivo." Text="A forma de uso no Brasil que mais vejo é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Aspas curvas” para citações na escrita à mão ou texto digitado mais elaborado. &quot;Aspas retas&quot; em texto digitado quando não houver suporte do *software* para convertê-las em aspas curvas, já que o teclado normalmente contém apenas as aspas retas. As aspas também podem indicar ironia ou o significado oposto como foi dito na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Aspas simples’ em alguns casos raros, como uma citação dentro de outra (aparece de vez em quando em jornais). Em geral pensa-se em ’ ou ' como um apóstrofo e não aspa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Aspas francesas/angulares» nunca (eu utilizo às vezes por clareza, como na frase “O símbolo «'» é utilizado como apóstrofo ou aspas simples blá blá blá....”, mas esse é um uso pessoal). Esses símbolos não existem no teclado brasileiro, nem são populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Travessão no começo de cada linha, especialmente para diálogos. Serve também para terminar a fala citada e voltar ao texto (portanto circundando o texto citado — e também servindo como uma maneira de incluir notas, semelhante a parênteses ou texto entre vírgulas). Não existe no teclado padrão brasileiro, exigindo algum suporte do *software*, mas quando eu estava na escola (anos 90), escrevendo à mão e lendo livros de literatura era bem popular. Código Unicode: U+2014.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Este símbolo se chama meia-risca (mais curto que o travessão e mais longo que o hífen). Seu modo correto de uso, comparado com o travessão, só deve ser bem conhecido por pessoas que trabalham com publicação profissional. Este é o símbolo escolhido pela conversão automática de processadores de texto (como o Word) quando se encontra um hífen com espaços ao redor. Tecnicamente é diferente do travessão mas informalmente deve servir bem como um genérico “traço maior que o hífen” :-) Código Unicode: U+2013&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Itálico* para palavras estrangeiras ou ênfase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18169" PostHistoryTypeId="5" PostId="5586" RevisionGUID="bfa72eab-49f5-4d18-8607-6b639b7cbd07" CreationDate="2018-10-22T16:44:46.580" UserId="4384" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Qual a divisão morfologia das frases abaixo? Realizei a divisão mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **É dever cristão praticar o bem.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Praticar=Verbo.&#xD;&#xA;o =artigo.&#xD;&#xA;bem=substantivo.&#xD;&#xA;É dever=Locução Verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A Inglaterra é responsável por sua economia.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A=Artigo.&#xD;&#xA;Inglaterra=Substantivo.&#xD;&#xA;é =Verbo.&#xD;&#xA;responsável=Adjetivo.&#xD;&#xA;por =Preposição.&#xD;&#xA;sua =Pronome.&#xD;&#xA;Economia =Substantivo. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18171" PostHistoryTypeId="12" PostId="5547" RevisionGUID="8a6e7c5a-e1a3-4234-bb84-7d27f1dd4c55" CreationDate="2018-10-22T21:57:45.040" UserDisplayName="user4372" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4372,&quot;DisplayName&quot;:&quot;raphaelcsilva&quot;}]}" />
  <row Id="18172" PostHistoryTypeId="12" PostId="5580" RevisionGUID="57ab5d2a-5d3d-442b-8659-3d249be83c34" CreationDate="2018-10-22T21:58:52.323" UserDisplayName="user4372" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4372,&quot;DisplayName&quot;:&quot;raphaelcsilva&quot;}]}" />
  <row Id="18173" PostHistoryTypeId="6" PostId="5584" RevisionGUID="3c2733ae-6360-4932-bcd9-31d1f6f15bfc" CreationDate="2018-10-22T22:31:46.457" UserId="732" Comment="zica é uma giria em português" Text="|etimologia|português-brasileiro|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18174" PostHistoryTypeId="24" PostId="5584" RevisionGUID="3c2733ae-6360-4932-bcd9-31d1f6f15bfc" CreationDate="2018-10-22T22:31:46.457" Comment="Proposed by 732 approved by 163, 2764 edit id of 489" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18175" PostHistoryTypeId="5" PostId="5586" RevisionGUID="3ac4ec77-1b4b-4513-b125-a578dd601615" CreationDate="2018-10-22T23:00:10.680" UserId="2759" Comment="Organiza o texto" Text="Qual a divisão morfológica das frases abaixo? Realizei a divisão, mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**É dever cristão praticar o bem.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    É dever = Locução Verbal.&#xD;&#xA;    Praticar = Verbo.&#xD;&#xA;    o = artigo.&#xD;&#xA;    bem = substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A Inglaterra é responsável por sua economia.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A = Artigo.&#xD;&#xA;    Inglaterra = Substantivo.&#xD;&#xA;    é = Verbo.&#xD;&#xA;    responsável = Adjetivo.&#xD;&#xA;    por = Preposição.&#xD;&#xA;    sua = Pronome.&#xD;&#xA;    Economia = Substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18176" PostHistoryTypeId="24" PostId="5586" RevisionGUID="3ac4ec77-1b4b-4513-b125-a578dd601615" CreationDate="2018-10-22T23:00:10.680" Comment="Proposed by 2759 approved by 2764, 4384 edit id of 490" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18192" PostHistoryTypeId="2" PostId="5589" RevisionGUID="d7d56d0b-6dad-4cea-9d6f-418effddecd2" CreationDate="2018-10-24T09:50:04.280" UserId="453" Text="Gostaria de saber se é considerado correto o uso do tempo verbal *futuro do pretérito composto* para contar fatos não confirmados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me deparo frequentemente com esse tipo de construção quando leio artigos de jornais e revistas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [nesta notícia][1], há o seguinte texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que **ela teria saído** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas basta digitar &quot;teria saído&quot; no Google para encontrar vários outros exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses casos, não seria o pretérito perfeito do indicativo o tempo correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que **ela saiu** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois, ao meu ver, quando dizermos &quot;De acordo com alguém&quot;, &quot;segundo alguém&quot;, etc, já deixamos claro que não há certeza sobre o ocorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aléem disso, não lembro de ter aprendido esse tipo de emprego do futuro do pretérito composto existia, ou seja, mesmo que não houvesse no texto essa parte &quot;De acordo com o Corpo de Bombeiros&quot;, a oração &quot;ela teria saído&quot; ainda me soaria errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2018/10/16/interna_gerais,997669/bombeiros-encontram-corpo-de-jovem-estava-desaparecida-rio-do-peixe.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18193" PostHistoryTypeId="1" PostId="5589" RevisionGUID="d7d56d0b-6dad-4cea-9d6f-418effddecd2" CreationDate="2018-10-24T09:50:04.280" UserId="453" Text="Futuro do pretérito composto para indicar acontecimentos não confirmados" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18194" PostHistoryTypeId="3" PostId="5589" RevisionGUID="d7d56d0b-6dad-4cea-9d6f-418effddecd2" CreationDate="2018-10-24T09:50:04.280" UserId="453" Text="|tempo-verbal|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18195" PostHistoryTypeId="5" PostId="5589" RevisionGUID="f53fe8d2-89a4-4443-9944-6e1ddd0e000c" CreationDate="2018-10-24T14:35:19.797" UserId="453" Comment="deleted 1 character in body" Text="Gostaria de saber se é considerado correto o uso do tempo verbal *futuro do pretérito composto* para contar fatos não confirmados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me deparo frequentemente com esse tipo de construção quando leio artigos de jornais e revistas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [nesta notícia][1], há o seguinte texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que **ela teria saído** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas basta digitar &quot;teria saído&quot; no Google para encontrar vários outros exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses casos, não seria o pretérito perfeito do indicativo o tempo correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que **ela saiu** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois, ao meu ver, quando dizemos &quot;De acordo com alguém&quot;, &quot;segundo alguém&quot;, etc, já deixamos claro que não há certeza sobre o ocorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aléem disso, não lembro de ter aprendido esse tipo de emprego do futuro do pretérito composto, ou seja, mesmo que não houvesse no texto essa parte &quot;De acordo com o Corpo de Bombeiros&quot;, a oração &quot;ela teria saído&quot; ainda me soaria errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2018/10/16/interna_gerais,997669/bombeiros-encontram-corpo-de-jovem-estava-desaparecida-rio-do-peixe.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18196" PostHistoryTypeId="5" PostId="4020" RevisionGUID="8c27c65d-25c3-478f-beb4-249d940f105e" CreationDate="2018-10-24T16:41:27.027" UserDisplayName="user31" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Cientistas ou investigadores publicam (o que as pessoas que falam inglês referem-se a) papers. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o termo mais adequado para referir-se a estas publicações/papers em português (possivelmente português de Portugal, mas são também bem vindas as outras variantes)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18197" PostHistoryTypeId="5" PostId="1628" RevisionGUID="732a1e55-9e1a-43a2-af83-8cb69274e1c8" CreationDate="2018-10-24T21:41:08.797" UserId="343" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Uma das coisas que há que ter em conta é que o Acordo Ortográfico não especifica muito os usos, porém, muitas vezes é questão de estilo. (E cada editorial terá o seu próprio livro de estilo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## As aspas duplas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As aspas duplas, tanto as «angulares» como as curvas “b”, usam-se para fazer citações em textos. Nos periódicos, são as mais usadas para citar o que diz a gente. Em alguns estilos, uma citação dentro doutra usará a outra forma, alternando-as quando houver mais níveis de citações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O crítico diz «não posso acreditar que o autor escreva “dois e dois fazem cinco”».&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;Nalguns estilos são usadas para títulos de poemas, de contos curtos, e de peças curtas de teatro.  &#xD;&#xA;Também é possível usá-las para designar ironia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe ainda uma forma &quot;reta&quot;, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradicionalmente, no Brasil usam-se só as curvas e em Portugal, as angulares.  Segundo os comentários, parece que o uso em Portugal se vai aproximando do brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Aspas simples&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Quase sempre na forma curva, usam-se, segundo estilo, para designar uma citação noutra ou para os títulos de obras curtas. A aspa simples curva fechada coincide em forma com o apóstrofo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também uma forma reta `'`, comum na programação, que se deve evitar nos textos publicados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Travessões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas obras literárias, usam-se para designar o início de diálogo (quase sempre no começo da linha) e para designar o fim do mesmo:  &#xD;&#xA;&gt;— Onde fica o castelo?  &#xD;&#xA;&gt; — Não sei. Vamos até ao centro. Talvez lá o encontremos.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Também é possível usá-lo para designar um texto parentético que seja mais importante do que um texto que ficasse entre parêntesis, ou para assinalar uma mudança brusca de pensamento no texto:&#xD;&#xA;&gt; Eu estou a falar dos melhores cães de caça — os do meu amigo — que vi na minha vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do «estilo de casa», pode ou não haver espaço antes ou depois do travessão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Meias-riscas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soem usar-se em textos publicados com tipografia óptima para designar uma ruptura breve do diálogo:&#xD;&#xA;&gt;— Maria – disse-me João – és uma pessoa muito interessante.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;, e também quando uma das duas entidades entre hífen tenha mais de duas palavras:&#xD;&#xA;&gt; cor verde-azul marino &lt;sub&gt;(variante marina de *verde-azul*)&lt;/sub&gt;  &#xD;&#xA;&gt; cor verde–azul marino &lt;sub&gt;(mistura de *verde* com a variante marina de *azul*)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do «estilo de casa», pode ter espaço ou não. Mas são coisas mais para tipógrafos. Para a maioria da gente, no diálogo só se usa o travessão, e para unir/contrapor duas coisas só se usa o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Itálico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em obras, o uso de itálico indica que não é um conto curto ou artigo, senão um romance ou uma monografia; não é um poema normal, mas um poema épico; etc. Sói ser usado para palavras estrangeiras ou para palavras usadas como tal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Essa canção tem um estilo muito *ska*.  &#xD;&#xA;&gt; A palavra *a* pode ser artigo ou preposição.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um espaço cinzento entre quando usar itálico ou aspas (obviamente, podemos ter um conto longo ou um romance curto, por exemplo), mesmo com citar palavras porque às vezes é normal pôr em itálico locuções curtas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra inglesa *run* pode significar *correr*, *funcionar*, ou às vezes *soltar um líquido*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É usado para dar ênfase a uma palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Essa menina é *muito* inteligente.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às vezes nas obras literárias, o itálico é usado para designar os pensamentos das personagens (em contraste com o que dizem em voz alta), ou em textos de referência, para citar exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O homem mirava a mulher.  *Ela é muito bela*, pensava.  *Oxalá fosse a minha namorada.*  Começou a falar com ela.  &#xD;&#xA;&gt; — Bom dia senhora!&#xD;&#xA;&gt; Ela ficou surpreendida. *O que faz este homem tão pobre falando comigo?!* Voltou para casa sem lhe dizer nenhuma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando há algo em itálico que precisa de outra coisa também em itálico dentro dela, em vez de se fazer o itálico (ainda) mais oblíquo, põe-se o texto romano de novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eis aqui um exemplo do inglês com ênfase: *The building is* really *tall*.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Porém, não é recomendável ter vários níveis de coisas em itálico porque pode ser difícil perceber se o texto romano fica dentro ou fora do texto itálico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18200" PostHistoryTypeId="2" PostId="5590" RevisionGUID="721e5e48-0a06-4b0d-a395-affa9c64d1e4" CreationDate="2018-10-25T23:46:32.757" UserId="2764" Text="Sim, é correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se observa na própria questão, esse uso é bastante frequente e, de acordo com Bechara (Moderna Gramática Portuguesa, via [postagem](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-futuro-e-do-condicional-para-indicar-suposicao/22206) do Ciberdúvidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O futuro do pretérito se emprega ainda para denotar: [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) **asseveração modesta** em relação ao passado, admiração por um fato se ter realizado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu *teria* ficado satisfeito com as tuas cartas&quot; [Ribeiro de Vasconcelos].   &#xD;&#xA;&gt; &quot;Nós *pretenderíamos* saber a verdade.&quot;   &#xD;&#xA;&gt; &quot;*Seria* isso verdadeiro?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; c) **incerteza**:   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Haveria* na festa umas doze pessoas.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, no [Todoestudo](https://www.todoestudo.com.br/portugues/futuro-do-preterito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [O futuro do pretérito composto] pode indicar a **possibilidade** de um fato já ocorrido no passado que poderia vir a acontecer.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo:   &#xD;&#xA;&gt; Com toda essa habilidade, João *teria sido* um ótimo jogador profissional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sua sugestão (pretérito perfeito, &quot;ela saiu&quot;) é possível, mas não a mais usual para o discurso indireto [[1](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-presente-e-o-preterito-perfeito-no-discurso-indireto/32711), [2](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/transposicao-do-discurso-directo-para-o-indirecto/10362), [3](https://www.infoenem.com.br/discurso-direto-para-discurso-indireto/)], mais recomendado costuma ser mudar o *pretérito perfeito* do discurso direto para *pretérito mais-que-perfeito* no indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que ela **saíra** / **havia saído** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a `&quot;segundo alguém&quot;, etc, já deixamos claro que não há certeza sobre o ocorrido`, a situação é semelhante a, por exemplo, &quot;Ontem saí cedo.&quot;: a palavra &quot;ontem&quot; já indica se tratar de passado, ainda assim, conjuga-se no pretérito.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18201" PostHistoryTypeId="5" PostId="5589" RevisionGUID="90c67544-5e08-4e4b-ae13-59c4e301fff2" CreationDate="2018-10-26T07:10:45.290" UserId="453" Comment="added 211 characters in body" Text="Gostaria de saber se é considerado correto o uso do tempo verbal *futuro do pretérito composto* para contar fatos não confirmados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me deparo frequentemente com esse tipo de construção quando leio artigos de jornais e revistas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [nesta notícia][1], há o seguinte texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que **ela teria saído** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas basta digitar &quot;teria saído&quot; no Google para encontrar vários outros exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses casos, não seriam o pretérito perfeito do indicativo ou o pretérito mais-que-perfeito os tempos corretos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que **ela havia saído** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou ainda, se a frase omitisse que foi o tio quem contou o acontecido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, **ela saiu** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois, ao meu ver, quando dizemos &quot;De acordo com alguém&quot;, &quot;segundo alguém&quot;, etc, já deixamos claro que não há certeza sobre o ocorrido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, não me lembro de ter aprendido esse tipo de emprego do futuro do pretérito composto, ou seja, mesmo que não houvesse no texto essa parte &quot;De acordo com o Corpo de Bombeiros&quot;, a oração &quot;ela teria saído&quot; ainda me soaria errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2018/10/16/interna_gerais,997669/bombeiros-encontram-corpo-de-jovem-estava-desaparecida-rio-do-peixe.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18202" PostHistoryTypeId="2" PostId="5591" RevisionGUID="c050a9c9-d1ad-4c33-b6c0-b0c895e36e65" CreationDate="2018-10-26T22:21:18.270" UserId="4384" Text="Quais as classes de palavras da frase abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O aluno comprou as apostilas referente a seu curso**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;minha maior duvida é na palavra referente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18203" PostHistoryTypeId="1" PostId="5591" RevisionGUID="c050a9c9-d1ad-4c33-b6c0-b0c895e36e65" CreationDate="2018-10-26T22:21:18.270" UserId="4384" Text="Quais as classes das palavras da frase" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18204" PostHistoryTypeId="3" PostId="5591" RevisionGUID="c050a9c9-d1ad-4c33-b6c0-b0c895e36e65" CreationDate="2018-10-26T22:21:18.270" UserId="4384" Text="|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18205" PostHistoryTypeId="5" PostId="5590" RevisionGUID="0925b359-854a-465f-86af-49d2ce902ce1" CreationDate="2018-10-26T22:47:31.803" UserId="2764" Comment="Included reference indicated by Lambie in comments." Text="Sim, é correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se observa na própria questão, esse uso é bastante frequente e, de acordo com [o artigo](http://dx.doi.org/10.1590/S1518-76322014000100009) sobre a *dinâmica temporal no jornalismo* (apontado pelo Lambie):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o futuro do pretérito [...] permite a ele não se comprometer com a veracidade da informação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e também&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; se emprega, por exemplo, o futuro do pretérito (posterioridade no subsistema enuncivo da anterioridade) no lugar do presente (concomitância no sistema enunciativo), na busca por mostrar que o acontecimento expresso é hipotético ou imaginário&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, de acordo com Bechara (Moderna Gramática Portuguesa, via [postagem](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-futuro-e-do-condicional-para-indicar-suposicao/22206) do Ciberdúvidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O futuro do pretérito se emprega ainda para denotar: [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) **asseveração modesta** em relação ao passado, admiração por um fato se ter realizado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu *teria* ficado satisfeito com as tuas cartas&quot; [Ribeiro de Vasconcelos].   &#xD;&#xA;&gt; &quot;Nós *pretenderíamos* saber a verdade.&quot;   &#xD;&#xA;&gt; &quot;*Seria* isso verdadeiro?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; c) **incerteza**:   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;*Haveria* na festa umas doze pessoas.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, no [Todoestudo](https://www.todoestudo.com.br/portugues/futuro-do-preterito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [O futuro do pretérito composto] pode indicar a **possibilidade** de um fato já ocorrido no passado que poderia vir a acontecer.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo:   &#xD;&#xA;&gt; Com toda essa habilidade, João *teria sido* um ótimo jogador profissional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sua sugestão (pretérito perfeito, &quot;ela saiu&quot;) é possível, mas não a mais usual para o discurso indireto [[1](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-presente-e-o-preterito-perfeito-no-discurso-indireto/32711), [2](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/transposicao-do-discurso-directo-para-o-indirecto/10362), [3](https://www.infoenem.com.br/discurso-direto-para-discurso-indireto/)], mais recomendado costuma ser mudar o *pretérito perfeito* do discurso direto para *pretérito mais-que-perfeito* no indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que ela **saíra** / **havia saído** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a `&quot;segundo alguém&quot;, etc, já deixamos claro que não há certeza sobre o ocorrido`, a situação é semelhante a, por exemplo, &quot;Ontem saí cedo.&quot;: a palavra &quot;ontem&quot; já indica se tratar de passado, ainda assim, conjuga-se no pretérito.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18206" PostHistoryTypeId="2" PostId="5592" RevisionGUID="72792694-60f9-448e-a3ac-10b8556db790" CreationDate="2018-10-29T17:26:00.837" UserId="816" Text="Compreende-se que o verbo [`chover`][1] tenha as suas limitações com referência às conjugações nas diferentes pessoas. Todavia não o compreendo para o verbo `aprazer`. Quer o [Priberam][2], quer a [Porto Editora][3], registam apenas as terceiras pessoas do singular e do plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estará correto, portanto, referir &quot;apraz-me&quot;? Qual a denominação para este tipo de verbos? Não é este verbo sempre reflexivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/verbos-portugueses/chover&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/aprazer&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/verbos-portugueses/aprazer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18207" PostHistoryTypeId="1" PostId="5592" RevisionGUID="72792694-60f9-448e-a3ac-10b8556db790" CreationDate="2018-10-29T17:26:00.837" UserId="816" Text="Conjugações do verbo aprazer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18208" PostHistoryTypeId="3" PostId="5592" RevisionGUID="72792694-60f9-448e-a3ac-10b8556db790" CreationDate="2018-10-29T17:26:00.837" UserId="816" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18209" PostHistoryTypeId="2" PostId="5593" RevisionGUID="0f590340-e437-4660-9ff8-5fd7e3f0f882" CreationDate="2018-10-29T17:36:43.117" UserId="816" Text="## O aluno &#xD;&#xA;Sujeito; &lt;br&gt;`O`, artigo definido no masculino singular;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;`aluno`, substantivo masculino singular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## comprou &#xD;&#xA;Verbo;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Conjugação do verbo `comprar` na terceira pessoa do singular do pretérito perfeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## as apostilas referentes&#xD;&#xA;Complemento/objeto direto&lt;br&gt;&#xD;&#xA;`apostilas`, substantivo feminino no plural&lt;br&gt;&#xD;&#xA;`referentes`, adjetivo (no plural pois concorda com o substantivo em número)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## a seu curso &#xD;&#xA;Complemento/objeto indireto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: se a sintaxe não me atraiçoa :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18210" PostHistoryTypeId="2" PostId="5594" RevisionGUID="772992f2-7e0b-4d93-8916-6ae517e363d9" CreationDate="2018-10-29T17:51:15.037" UserId="816" Text="Do ponto de vista morfológico e não sintático, a sua categorização parece correta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A morfologia é parte da gramática que estuda as **classes** e as formas das palavras, os seus paradigmas de flexão e os processos de formação de novos vocábulos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescentaria apenas que `sua` é um pronome possessivo e que `é dever` se divide em dois verbos. De acordo com [esta fonte][1], uma locução verbal não é uma classe de palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.todamateria.com.br/classes-de-palavras/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18211" PostHistoryTypeId="2" PostId="5595" RevisionGUID="3d549e3e-cec5-4ad2-8ee9-6e2c0d36ea4f" CreationDate="2018-10-29T18:15:55.707" UserId="816" Text="Julgo que a regra principal ao fazer transliterações, antes mesmo da regra fonética apontada, e de forma muito pertinente, pelo Jacinto, é a regra que preserva a historicidade da Língua Portuguesa. Mas nem sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dou-lhe um exemplo que li em tempos e que faz referência ao topónimo **Xangai** (chinês: 上海; pinyin: Shànghǎi). É comum vermos grafado, hoje em dia em várias fontes, como **Shanghai** devido à hegemonia do Inglês, mas jamais o vemos grafado como **Changai**, que seria a grafia aplicável caso respeitássemos unicamente a regra fonética, embora saibamos que um `x` no início da uma palavra toma o som de `ch`. Todavia a grafia Xangai já aparece em registos antigos da Língua Portuguesa, e por isso usamo-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo interessante é **Moscovo**, topónimo usado na variante europeia do Português para a capital da Federação Russa (em russo: Москва, transl Moskva, lido Maskvá). Poderíamos ter grafado &quot;Mosquevá&quot;, todavia não existe qualquer `e` sonoro entre `k` e o `á`, logo a regra fonética também não nos ajudaria. Recorde-se, portanto, que a palavra **Moscovo** é a que mais se assemelha foneticamente ao russo [maskvá], mas o topónimo em questão não entrou no Português pelo russo, entrou, sim, pelo francês **Moscou**. Outrora, era essa a forma usada em Portugal, que evoluiu para Moscovo, mas que se manteve no Brasil. Neste caso, em Portugal prevaleceu a regra fonética, enquanto no Brasil e regra etimológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em qualquer caso, a regra mais pertinente nos tempos correntes, é não usarmos formas silábicas existentes em Inglês mas inexistentes em Português, como `Sh` para Xangai." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18212" PostHistoryTypeId="5" PostId="5595" RevisionGUID="e1a12cd8-5ca8-49fe-a0d3-a7e9415f6e07" CreationDate="2018-10-29T18:22:11.000" UserId="816" Comment="added 312 characters in body" Text="Julgo que a regra principal ao fazer transliterações, antes mesmo da regra fonética apontada, e de forma muito pertinente, pelo Jacinto, é a regra que preserva a historicidade da Língua Portuguesa. Mas nem sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dou-lhe um exemplo que li em tempos e que faz referência ao topónimo **Xangai** (chinês: 上海; pinyin: Shànghǎi). É comum vermos grafado, hoje em dia em várias fontes, como **Shanghai** devido à hegemonia do Inglês, mas jamais o vemos grafado como **Changai**, que seria a grafia aplicável caso respeitássemos unicamente a regra fonética, embora saibamos que um `x` no início da uma palavra toma o som de `ch`. Todavia a grafia Xangai já aparece em registos antigos da Língua Portuguesa, e por isso usamo-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo interessante é **Moscovo**, topónimo usado na variante europeia do Português para a capital da Federação Russa (em russo: Москва, transl Moskva, lido Maskvá). Poderíamos ter grafado &quot;Mosquevá&quot;, todavia não existe qualquer `e` sonoro entre `k` e o `á`, logo a regra fonética também não nos ajudaria. Recorde-se, portanto, que a palavra **Moscovo** é a que mais se assemelha foneticamente ao russo [maskvá], mas o topónimo em questão não entrou no Português pelo russo, entrou, sim, pelo francês **Moscou**. Outrora, era essa a forma usada em Portugal, que evoluiu para Moscovo, mas que se manteve no Brasil. Neste caso, em Portugal prevaleceu a regra fonética, enquanto no Brasil e regra etimológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em qualquer caso, a regra mais pertinente nos tempos correntes, é não usarmos formas silábicas existentes em Inglês mas inexistentes em Português, como `Sh` para Xangai; ou `ing` para &quot;Beijing&quot;, cada [vez mais usado][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.nl/search?safe=active&amp;biw=1058&amp;bih=543&amp;tbm=nws&amp;ei=h0_XW6qMMY-ysAferaKgDA&amp;q=Beijing%20not%C3%ADcias&amp;oq=Beijing%20not%C3%ADcias&amp;gs_l=psy-ab.3...4034.4828.0.5051.5.5.0.0.0.0.54.185.4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.0.0....0.s9urQFIFhDY" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18213" PostHistoryTypeId="5" PostId="3352" RevisionGUID="e8690612-3d0d-4931-901e-d4e846c3dc52" CreationDate="2018-10-29T18:23:51.377" UserId="47" Comment="added 110 characters in body" Text="Answering the &quot;why&quot; for why it isn't largely used, and adding to what gmauch said, the reason is more closely related to culture (or more precisely, religion), in which, based to my experience and living among such people, it's not many people that find naming their son as &quot;Jesus&quot; something much proper to do, either by:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. The parents not being religious (either atheists or non-practicing religious);&#xD;&#xA;2. Being religious and not considering proper to name their own son with the same name of the one they worship (in case of the parents being protestants);&#xD;&#xA;3. The fact that it may create an uncomfortable symbolism that the child's father is God with his son Jesus;&#xD;&#xA;4. Simply because it isn't a name that the parents like (just like what happens with any other name). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far, I met 2 &quot;Jesuses&quot; and heard of 4+ other, but I agree that it's a very uncommon name in Brazil, compared to the most common ones." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18214" PostHistoryTypeId="5" PostId="5591" RevisionGUID="125c34c5-ec56-4de0-9b82-ef2441fe5754" CreationDate="2018-10-29T20:36:33.747" UserId="157" Comment="Melhorei a estruturação da pergunta, e corrigi alguns error gramaticais menores." Text="Quais as classes de palavras da frase abaixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O aluno comprou as apostilas referente a seu curso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha maior dúvida é na palavra «referente»." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18217" PostHistoryTypeId="2" PostId="5598" RevisionGUID="07bcd2d1-f9dd-424e-b8e9-5854ac3a2067" CreationDate="2018-10-30T05:05:02.190" UserId="343" Text="Qual é (o seria) a explicação do facto de ser usado tanto o conjuntivo com o verbo *imaginar* no afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É plenamente óbvia a razão quando vai em negativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não imagino que … [conjuntivo]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como não o imagino, é como pô-lo em duvida.  Mas ultimamente notei que no português, mesmo no caso afirmativo, emprega-se muito o conjuntivo, cousa que me é esquisita —nas línguas irmãs que falo, elas usá-lo-iam só sob certos contextos muito específicos, sendo o normal o indicativo—.  Imaginar algo é como achá-lo, ou crê-lo, e todos estos verbos usariam o indicativo em frases como «Creio/acho que … »  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que (ha!) o primeiro seria perguntar se se considera correcto ou errado o uso do subjuntivo numa frase como «imagino que seja», e só caso seja, perguntar quais as regras que rijam/ditem o seu uso frente ao indicativo (diferenças regionais, de registro, etc)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18218" PostHistoryTypeId="1" PostId="5598" RevisionGUID="07bcd2d1-f9dd-424e-b8e9-5854ac3a2067" CreationDate="2018-10-30T05:05:02.190" UserId="343" Text="Modo de verbos em cláusulas com o verbo imaginar no afirmativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18219" PostHistoryTypeId="3" PostId="5598" RevisionGUID="07bcd2d1-f9dd-424e-b8e9-5854ac3a2067" CreationDate="2018-10-30T05:05:02.190" UserId="343" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18220" PostHistoryTypeId="5" PostId="5598" RevisionGUID="a4df720b-01d0-4659-bf8d-032acfd5184d" CreationDate="2018-10-30T15:28:26.130" UserId="157" Comment="Melhorei a estruturação da pergunta, e fiz algumas melhorias gramaticais." Text="Qual é (ou seria) a explicação do facto de ser usado tão comummente o conjuntivo com o verbo *imaginar* no afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É plenamente óbvia a razão quando vai em negativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não imagino que … [conjuntivo]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como não o imagino, é como pô-lo em dúvida. Mas ultimamente notei que no português, mesmo no caso afirmativo, se emprega muito o conjuntivo, coisa que acho esquisita —nas línguas irmãs que falo, ele seria usado só sob certos contextos muito específicos, sendo o normal o indicativo—.  Imaginar algo é como achá-lo, ou crê-lo, e todos estes verbos usariam o indicativo em frases como «Creio/acho que … »  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que (ha!) a primeira pergunta a fazer seria se se considera correto ou errado o uso do subjuntivo numa frase como «imagino que seja», e só caso seja, perguntar quais as regras que rejam/ditem o seu uso frente ao indicativo (diferenças regionais, de registo, etc)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18221" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="91df8902-0815-4b2f-b58f-871666ab8305" CreationDate="2018-10-31T01:00:33.300" UserId="-1" />
  <row Id="18222" PostHistoryTypeId="2" PostId="5599" RevisionGUID="243230f1-76ed-4f91-a971-d7869784b8ec" CreationDate="2018-10-31T03:23:46.573" UserId="4497" Text="Qual a melhor tradução do termo técnico `Spaced Repetition` para Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contexto é o termo em inglês `Spaced repetition` conforme exatamente mencionado em https://en.wikipedia.org/wiki/Spaced_repetition, porém não temos uma entrada na wikipedia PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um termo técnico, é importante que haja um cuidado maior." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18223" PostHistoryTypeId="1" PostId="5599" RevisionGUID="243230f1-76ed-4f91-a971-d7869784b8ec" CreationDate="2018-10-31T03:23:46.573" UserId="4497" Text="Termo técnico `Spaced Repetition` em português" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18224" PostHistoryTypeId="3" PostId="5599" RevisionGUID="243230f1-76ed-4f91-a971-d7869784b8ec" CreationDate="2018-10-31T03:23:46.573" UserId="4497" Text="|tradução-inglês|expressões-equivalentes|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18225" PostHistoryTypeId="2" PostId="5600" RevisionGUID="28dbd1ae-6c47-42b5-993f-467b7f5a9e70" CreationDate="2018-10-31T04:10:33.400" UserId="4497" Text="Qual a melhor tradução do termo técnico `Forgetting Curve` para Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contexto é o termo em inglês `Forgetting Curve` conforme exatamente mencionado em https://en.wikipedia.org/wiki/Forgetting_curve, porém não temos uma entrada na wikipedia PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um termo técnico, é importante que haja um cuidado maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comentário extra: notem que há uma suave diferença entre &quot;Curva **de** Esquecimento&quot; e &quot;Curva **do** Esquecimento&quot;, por exemplo, a segunda parece ser mais popular em buscas no Google (por isso até seria a que eu normalmente escolheria) porém não sei dizer se ela seria a a tradução do termo ideal no português." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18226" PostHistoryTypeId="1" PostId="5600" RevisionGUID="28dbd1ae-6c47-42b5-993f-467b7f5a9e70" CreationDate="2018-10-31T04:10:33.400" UserId="4497" Text="Termo técnico &quot;Forgetting Curve&quot; em português" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18227" PostHistoryTypeId="3" PostId="5600" RevisionGUID="28dbd1ae-6c47-42b5-993f-467b7f5a9e70" CreationDate="2018-10-31T04:10:33.400" UserId="4497" Text="|tradução-inglês|expressões-equivalentes|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18232" PostHistoryTypeId="2" PostId="5602" RevisionGUID="40dcff3a-8300-466c-9c92-10b3f0125403" CreationDate="2018-10-31T12:38:12.533" UserId="2764" Text="A tradução mais natural, &quot;`repetição espaçada`&quot;, parece ser também a mais usada, de acordo com os (poucos) textos do [Linguee](https://www.linguee.com.br/portugues-ingles/search?source=auto&amp;query=%22spaced+repetition%22), com pelo menos uma empresa de ensino de idiomas ([Mosalingua](https://www.mosalingua.com/pt/o-sistema-de-repeticao-espacada-memorizar-para-jamais-esquecer/)), e um [trabalho acadêmico](https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/5633/1/TCC_DIMITRI_COUTO_LAMERI.pdf) de encerramento de curso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade bastante usada é manter o termo em inglês mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18233" PostHistoryTypeId="2" PostId="5603" RevisionGUID="1539bef8-1c86-40b4-bd1a-f2ac658b5b81" CreationDate="2018-10-31T16:49:01.453" UserId="917" Text="Portugal: trabalho acadêmico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**curva de esquecimento**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há 120 anos Ebbinghaus (1885/1964) provou este facto ao determinar a&#xD;&#xA;sua famosa **curva de esquecimento** que descrevia o declínio progressivo de aprendizagens verbais adquiridas a um critério de 100% com a passagem do tempo. Desde então muitos outros investigadores replicaram este efeito (e.g., McGeoch, 1932; Peterson e Peterson, 1959) de que se destaca mais recentemente o famoso estudo de Bahrick (1984) sobre a **curva de esquecimento** do espanhol aprendido ao longo de intervalos de retenção que variavam do presente até cerca de 50 anos antes. Ver ainda Conway, Cohen, e Stanhope&#xD;&#xA;(1991); Pinto (1989); Pinto e Oliveira (1991).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil: blog, curva **do esquecimento**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A curva do esquecimento está atuando enquanto você lê este texto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Significa que algo absolutamente normal está ocorrendo com você neste&#xD;&#xA;&gt; exato momento: você está esquecendo algum conteúdo já estudado, não&#xD;&#xA;&gt; importa se o estudo foi realizado há algumas horas, ontem ou há&#xD;&#xA;&gt; algumas semanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil: origem do termo por Wagner Cassimiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Curva de Esquecimento é uma generalização de sua descoberta [Ebbinghaus] e pode ser interpretada da seguinte forma. No momento em que estamos aprendendo, basicamente conseguiremos resgatar toda a informação que queremos. Após 20 minutos, do conteúdo visto, retemos 58%, o que quer dizer que já teremos esquecido 42% destas informações.  Após 1 hora esse número cai para 44% e após 9 horas, conseguiremos resgatar apenas 36% da informação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Cassimiro: de esquecimento][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, prefiro **de esquecimento**, porque &quot;do&quot; sugere que o esquecimento pertence a curva......aula de inglês, e não aula do inglês [que sugere que não era aula do português que morra na minha rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;a curva de demanda&quot; usada em economia se diz nos dois lados do Atlântico. A curva de esquecimento se formaria da mesma maneira para significar o assunto de que se trata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[do esquecimento][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[curva do esquecimento][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://espresso3.com.br/a-curva-de-esquecimento-de-ebbinghaus/&#xD;&#xA;  [2]: https://estudoesquematizado.com.br/curva-do-esquecimento/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.fpce.up.pt/docentes/acpinto/artigos/22_amancio.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18234" PostHistoryTypeId="5" PostId="5594" RevisionGUID="f1201443-d330-4745-8902-16fdfc0e8298" CreationDate="2018-10-31T22:23:34.747" UserId="816" Comment="deleted 36 characters in body" Text="Do ponto de vista morfológico e não sintático, a sua categorização parece correta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A morfologia é parte da gramática que estuda as **classes** e as formas das palavras, os seus paradigmas de flexão e os processos de formação de novos vocábulos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescentaria apenas que `sua` é um pronome possessivo e que de acordo com [esta fonte][1], uma locução verbal não é uma classe de palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.todamateria.com.br/classes-de-palavras/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18236" PostHistoryTypeId="50" PostId="5273" RevisionGUID="327a524c-c5f2-420a-8478-045cf9fcfcd2" CreationDate="2018-11-01T04:00:47.927" UserId="-1" />
  <row Id="18237" PostHistoryTypeId="2" PostId="5604" RevisionGUID="bfc5238d-ad3c-4797-8238-e2e93a3d5769" CreationDate="2018-11-01T12:03:43.923" UserId="4508" Text="Bem antes da novela Malhação, por volta de 1984, tinha quadro no &quot;Viva Gordo&quot; com várias pessoas fazendo ginástica e eles usavam o bordão &quot;Vamos Malhar gente!&quot;, com o duplo sentido (fazer ginástica e falar mal dos outros). Em 1983, Marcos Vale lançou a música alusiva à boa forma, à prática de exercícios físicas que falava &quot;tem que malhar, tem que suar...&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18238" PostHistoryTypeId="5" PostId="5604" RevisionGUID="0ae36b51-02ad-4308-9aad-1dda241ed1db" CreationDate="2018-11-01T12:08:58.690" UserId="303" Comment="link; correções menores" Text="Bem antes da novela Malhação, por volta de 1984, tinha um quadro no &quot;Viva Gordo&quot; com várias pessoas fazendo ginástica e eles usavam o bordão &quot;Vamos Malhar, gente!&quot;, com o duplo sentido (fazer ginástica e falar mal dos outros). Em 1983, Marcos Valle lançou a música [“Estrelar” (YouTube)][1] alusiva à boa forma, à prática de exercícios físicos, que falava &quot;tem que malhar, tem que suar...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=cTPaDbt_USA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18239" PostHistoryTypeId="2" PostId="5605" RevisionGUID="89efedba-38d3-483f-bba2-7db001259028" CreationDate="2018-11-01T16:11:39.857" UserId="303" Text="Sim, pelo menos em Portugal, verbos como *imaginar, acreditar, crer, achar, julgar* e *pensar* (no sentido ‘achar’) podem selecionar quer o indicativo quer o conjuntivo (*subjuntivo* é o termo preferido no Brasil). Basicamente a diferença é que, por exemplo, *penso que ele está em casa* indica maior convicção de ele estar em casa do que *penso que ele esteja em casa*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta distinção vem descrita na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Esta é uma gramática descritiva do português europeu; nunca me apercebi que haja neste ponto diferença no português do Brasil, mas não ponho as mãos no fogo. Citando a *Gramática* (tomo I, p. 679-80):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há ainda um grupo de predicados epistémicos que admitem o indicativo ou o conjuntivo. É o caso de verbos como *acreditar, admitir, imaginar*, entre outros, e de nomes como hipótese, ideia,* ou *suspeita*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(21) a. Acredito que *existiu* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&gt;b. Acredito que *tenha existido* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesses casos, a seleção do modo conjuntivo ou do modo indicativo é acompanhada por uma diferença de interpretação. A frase (21a), com indicativo, indica um valor forte de crença, enquanto (21b), com conjuntivo, indica um grau fraco de crença. Assim, (21a) tem um significado semelhante a (23a) e o significado de (21b) aproxima-se do de (23b) […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(23) a. Estou convencido de que *existiu* vida em Marte.    &#xD;&#xA;&gt;b. Não excluo a possibilidade de *ter existido* vida em Marte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* volta a explicar a mesma distinção no capítulo sobre subordinação finita (tomo II, p. 1843). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18240" PostHistoryTypeId="5" PostId="5605" RevisionGUID="7ae4bf09-d1ef-47bf-877c-54a1b0c3a7f3" CreationDate="2018-11-01T16:25:12.563" UserId="303" Comment="verbo negado" Text="Sim, pelo menos em Portugal, verbos como *imaginar, acreditar, crer, achar, julgar* e *pensar* (no sentido ‘achar’) podem selecionar quer o indicativo quer o conjuntivo (*subjuntivo* é o termo preferido no Brasil). Basicamente a diferença é que, por exemplo, *penso que ele está em casa* indica maior convicção de ele estar em casa do que *penso que ele esteja em casa*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta distinção vem descrita na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Esta é uma gramática descritiva do português europeu; nunca me apercebi que haja neste ponto diferença no português do Brasil, mas não ponho as mãos no fogo. Citando a *Gramática* (tomo I, p. 679-80):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há ainda um grupo de predicados epistémicos que admitem o indicativo ou o conjuntivo. É o caso de verbos como *acreditar, admitir, imaginar*, entre outros, e de nomes como hipótese, ideia,* ou *suspeita*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(21) a. Acredito que *existiu* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&gt;b. Acredito que *tenha existido* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesses casos, a seleção do modo conjuntivo ou do modo indicativo é acompanhada por uma diferença de interpretação. A frase (21a), com indicativo, indica um valor forte de crença, enquanto (21b), com conjuntivo, indica um grau fraco de crença. Assim, (21a) tem um significado semelhante a (23a) e o significado de (21b) aproxima-se do de (23b) […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(23) a. Estou convencido de que *existiu* vida em Marte.    &#xD;&#xA;&gt;b. Não excluo a possibilidade de *ter existido* vida em Marte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* volta a explicar a mesma distinção no capítulo sobre subordinação finita (tomo II, p. 1843). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes verbos quando negados normalmente selecionam o conjuntivo (*não acredito que ele esteja em casa*), mas podem também selecionar o indicativo. Voltando à *Gramática* (tomo II, p. 1844):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(92) a. O Paulo não acredita que o filho *ganhou* a lotaria.  &#xD;&#xA;&gt;b. O Paulo não acredita que o filho *tenha* ganho a lotaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que distingue (92a) de (92b) é grau de certeza do *locutor* (e não do sujeito da oração subordinante) na veracidade da oração completiva. Quando é usado o modo indicativo, existe a inferência que o locutor acredita (ou sabe) que a proposição complemento é verdadeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18241" PostHistoryTypeId="5" PostId="5605" RevisionGUID="29e09245-b484-42d5-85fa-ec1ad5a0726b" CreationDate="2018-11-01T16:50:48.613" UserId="303" Comment="esquema geral" Text="Sim, pelo menos em Portugal, verbos como *imaginar, acreditar, crer, achar, julgar* e *pensar* (no sentido ‘achar’) podem selecionar quer o indicativo quer o conjuntivo (*subjuntivo* é o termo preferido no Brasil). Basicamente a diferença é que, por exemplo, *penso que ele está em casa* indica maior convicção de ele estar em casa do que *penso que ele esteja em casa*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta distinção vem descrita na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Esta é uma gramática descritiva do português europeu; nunca me apercebi que haja neste ponto diferença no português do Brasil, mas não ponho as mãos no fogo. Citando a *Gramática* (tomo I, p. 679-80):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há ainda um grupo de predicados epistémicos que admitem o indicativo ou o conjuntivo. É o caso de verbos como *acreditar, admitir, imaginar*, entre outros, e de nomes como hipótese, ideia,* ou *suspeita*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(21) a. Acredito que *existiu* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&gt;b. Acredito que *tenha existido* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesses casos, a seleção do modo conjuntivo ou do modo indicativo é acompanhada por uma diferença de interpretação. A frase (21a), com indicativo, indica um valor forte de crença, enquanto (21b), com conjuntivo, indica um grau fraco de crença. Assim, (21a) tem um significado semelhante a (23a) e o significado de (21b) aproxima-se do de (23b) […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(23) a. Estou convencido de que *existiu* vida em Marte.    &#xD;&#xA;&gt;b. Não excluo a possibilidade de *ter existido* vida em Marte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* volta a explicar a mesma distinção no capítulo sobre subordinação finita (tomo II, p. 1843). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes verbos quando negados normalmente selecionam o conjuntivo (*não acredito que ele esteja em casa*), mas podem também selecionar o indicativo. Voltando à *Gramática* (tomo II, p. 1844):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(92) a. O Paulo não acredita que o filho *ganhou* a lotaria.  &#xD;&#xA;&gt;b. O Paulo não acredita que o filho *tenha* ganho a lotaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que distingue (92a) de (92b) é grau de certeza do *locutor* (e não do sujeito da oração subordinante) na veracidade da oração completiva. Quando é usado o modo indicativo, existe a inferência que o locutor acredita (ou sabe) que a proposição complemento é verdadeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à lógica deste uso, a *Gramática* (tomo I, p. 680) oferece o seguinte esquema geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posto isto, verifica-se que os predicados epistémicos podem estar associados a diferentes graus de crença, formando uma escala. Os que expressam valor forte de crença selecionam o indicativo [*eu sei que ele está em casa*], os que estão associados a um valor fraco selecionam o conjuntivo [*duvido que ele esteja em casa*] e os que estão associados a valores intermédios admitem o indicativo ou o conjuntivo, dependendo a seleção de um ou outro modo do grau de crença veiculado em cada frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* inclui o verbo *imaginar* neste grupo de verbos associados a valores intermédios, mas eu pessoalmente, provavelmente influenciado pelo que ouço à minha volta, tendo a usar *imaginar* para exprimir valores fracos de crença, e prefiro *imaginar* com o conjuntivo: *imagino que ele esteja em casa*; quando o meu grau de convicção aumenta eu mudo para *creio que* ou *penso que*. Uso o indicativo é em frases negativas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela não imagina sequer que o marido a engana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explica a gramática, eu aqui indico que estou convicto que o marido a engana. Se eu ouvisse, *ela não imagina que o marido a engane*, eu entenderia que o locutor não se compromete com a veracidade de *o marido engana-a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18242" PostHistoryTypeId="5" PostId="5605" RevisionGUID="d028fd22-723b-49ac-a16d-cc3b92dc693b" CreationDate="2018-11-01T17:07:27.383" UserId="303" Comment="mudanças" Text="Sim, pelo menos em Portugal, verbos como *imaginar, acreditar, crer, achar, julgar* e *pensar* (no sentido ‘achar’) podem selecionar quer o indicativo quer o conjuntivo (*subjuntivo* é o termo preferido no Brasil). Basicamente a diferença é que, por exemplo, *penso que ele está em casa* indica maior convicção de ele estar em casa do que *penso que ele esteja em casa*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta distinção vem descrita na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Esta é uma gramática descritiva do português europeu; nunca me apercebi que haja neste ponto diferença no português do Brasil, mas não ponho as mãos no fogo. Citando a *Gramática* (tomo I, p. 679-80):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há ainda um grupo de predicados epistémicos que admitem o indicativo ou o conjuntivo. É o caso de verbos como *acreditar, admitir, imaginar*, entre outros, e de nomes como hipótese, ideia,* ou *suspeita*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(21) a. Acredito que *existiu* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&gt;b. Acredito que *tenha existido* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesses casos, a seleção do modo conjuntivo ou do modo indicativo é acompanhada por uma diferença de interpretação. A frase (21a), com indicativo, indica um valor forte de crença, enquanto (21b), com conjuntivo, indica um grau fraco de crença. Assim, (21a) tem um significado semelhante a (23a) e o significado de (21b) aproxima-se do de (23b) […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(23) a. Estou convencido de que *existiu* vida em Marte.    &#xD;&#xA;&gt;b. Não excluo a possibilidade de *ter existido* vida em Marte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* volta a explicar a mesma distinção no capítulo sobre subordinação finita (tomo II, p. 1843). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes verbos quando negados normalmente selecionam o conjuntivo (*não acredito que ele esteja em casa*), mas podem também selecionar o indicativo. Voltando à *Gramática* (tomo II, p. 1844):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(92) a. O Paulo não acredita que o filho *ganhou* a lotaria.  &#xD;&#xA;&gt;b. O Paulo não acredita que o filho *tenha* ganho a lotaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que distingue (92a) de (92b) é grau de certeza do *locutor* (e não do sujeito da oração subordinante) na veracidade da oração completiva. Quando é usado o modo indicativo, existe a inferência que o locutor acredita (ou sabe) que a proposição complemento é verdadeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à lógica deste uso, a *Gramática* (tomo I, p. 680) oferece o seguinte esquema geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posto isto, verifica-se que os predicados epistémicos podem estar associados a diferentes graus de crença, formando uma escala. Os que expressam valor forte de crença selecionam o indicativo [*eu sei que ele está em casa*], os que estão associados a um valor fraco selecionam o conjuntivo [*duvido que ele esteja em casa*] e os que estão associados a valores intermédios admitem o indicativo ou o conjuntivo, dependendo a seleção de um ou outro modo do grau de crença veiculado em cada frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* inclui o verbo *imaginar* neste grupo de verbos associados a valores intermédios, mas eu pessoalmente, provavelmente influenciado pelo que ouço à minha volta, tendo a usar *imaginar* para exprimir valores fracos de crença, e prefiro *imaginar* com o conjuntivo: *imagino que ele esteja em casa*; quando o meu grau de convicção aumenta eu mudo para *creio que* ou *penso que*. Uso o indicativo é em frases negativas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela não imagina sequer que o marido a engana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explica a gramática, eu aqui indico que estou convicto que o marido a engana. Se eu ouvisse, *ela não imagina que o marido a engane*, eu entenderia que o locutor não se compromete com a veracidade de *o marido engana-a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é surpreendente que haja nas preferências entre indicativo e conjuntivo diferenças entre o português e as línguas irmãs, pois até as há entre o português atual e o português do passado. Atualmente dizemos *talvez abuse da tua paciência*, mas há pouco mais de um século Machado de Assis escrevia, possivlemente já com um certo sabor arcaizante, “talvez abuso” [(vê esta pergunta)][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18243" PostHistoryTypeId="5" PostId="5605" RevisionGUID="7254d6d4-a072-4fc8-a5d1-a0e211658411" CreationDate="2018-11-01T17:19:49.980" UserId="303" Comment="mudanças II" Text="Sim, pelo menos em Portugal, verbos como *imaginar, acreditar, crer, achar, julgar* e *pensar* (no sentido ‘achar’) podem selecionar quer o indicativo quer o conjuntivo (*subjuntivo* é o termo preferido no Brasil). Basicamente a diferença é que, por exemplo, *penso que ele está em casa* indica maior convicção de ele estar em casa do que *penso que ele esteja em casa*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta distinção vem descrita na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Esta é uma gramática descritiva do português europeu; nunca me apercebi que haja neste ponto diferença no português do Brasil, mas não ponho as mãos no fogo. Citando a *Gramática* (tomo I, p. 679-80):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há ainda um grupo de predicados epistémicos que admitem o indicativo ou o conjuntivo. É o caso de verbos como *acreditar, admitir, imaginar*, entre outros, e de nomes como hipótese, ideia,* ou *suspeita*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(21) a. Acredito que *existiu* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&gt;b. Acredito que *tenha existido* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesses casos, a seleção do modo conjuntivo ou do modo indicativo é acompanhada por uma diferença de interpretação. A frase (21a), com indicativo, indica um valor forte de crença, enquanto (21b), com conjuntivo, indica um grau fraco de crença. Assim, (21a) tem um significado semelhante a (23a) e o significado de (21b) aproxima-se do de (23b) […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(23) a. Estou convencido de que *existiu* vida em Marte.    &#xD;&#xA;&gt;b. Não excluo a possibilidade de *ter existido* vida em Marte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* volta a explicar a mesma distinção no capítulo sobre subordinação finita (tomo II, p. 1843). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes verbos quando negados normalmente selecionam o conjuntivo (*não acredito que ele esteja em casa*), mas podem também selecionar o indicativo. Voltando à *Gramática* (tomo II, p. 1844):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(92) a. O Paulo não acredita que o filho *ganhou* a lotaria.  &#xD;&#xA;&gt;b. O Paulo não acredita que o filho *tenha* ganho a lotaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que distingue (92a) de (92b) é grau de certeza do *locutor* (e não do sujeito da oração subordinante) na veracidade da oração completiva. Quando é usado o modo indicativo, existe a inferência que o locutor acredita (ou sabe) que a proposição complemento é verdadeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à lógica deste uso, a *Gramática* (tomo I, p. 680) oferece o seguinte esquema geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posto isto, verifica-se que os predicados epistémicos podem estar associados a diferentes graus de crença, formando uma escala. Os que expressam valor forte de crença selecionam o indicativo [*eu sei que ele está em casa*], os que estão associados a um valor fraco selecionam o conjuntivo [*duvido que ele esteja em casa*] e os que estão associados a valores intermédios admitem o indicativo ou o conjuntivo, dependendo a seleção de um ou outro modo do grau de crença veiculado em cada frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* inclui o verbo *imaginar* neste grupo de verbos associados a valores intermédios, mas eu pessoalmente, provavelmente influenciado pelo que ouço à minha volta, tendo a usar *imaginar* para exprimir valores fracos de crença, e prefiro *imaginar* com o conjuntivo: *imagino que ele esteja em casa*; quando o meu grau de convicção aumenta eu mudo para *creio que* ou *penso que*. Uso o indicativo é em frases negativas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela não imagina sequer que o marido a engana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explica a gramática, eu aqui indico que estou convicto que o marido a engana. Se eu ouvisse, *ela não imagina que o marido a engane*, eu entenderia que o locutor não se compromete com a veracidade de *o marido engana-a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é surpreendente que haja nas preferências entre indicativo e conjuntivo diferenças entre o português e as línguas irmãs, pois até as há entre o português atual e o português do passado. Atualmente dizemos *talvez abuse da tua paciência*, mas há pouco mais de um século Machado de Assis escrevia, possivlemente já com um certo sabor arcaizante, “talvez abuso” [(vê esta pergunta)][1]. E atualmente correntemente dizemos, *como estava cansado, sentou-se*; no passado era muito mais comum dizer-se *como estivesse cansado, sentou-se*; embora ainda se encontre esta construção com o conjuntivo ocasionalmente na literatura e imprensa recentes em Portugal, ela é tão rada ao ponto de causar estranheza [(vê esta pergunta)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3136/este-uso-de-como-pret%C3%A9rito-imperfeito-do-conjuntivo-est%C3%A1-correcto?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18244" PostHistoryTypeId="5" PostId="5265" RevisionGUID="d06b95b0-2ea2-4f47-ae13-e138d9699a9b" CreationDate="2018-11-01T17:39:09.393" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Não há nada de errado na locução *de resto*, mas vários autores do século XIX consideraram-na um galicismo. Era provavelmente por isso que o Capitão Pelino não gostava dela. Um pouco mais à frente na história diz-se que ele lia Cândido de Figueiredo, precisamente um dos autores que condenou a locução como sendo “francês puro”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos o que diz o dicionário Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações, Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**¹resto** […] **de resto** aliás, quanto ao mais, quanto ao que ficou por dizer, além do mais […] GRAM a locução *de resto* foi considerada estrangeirismo por alguns autores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um destes autores, o mais antigo que eu encontrei mencionado na literatura, foi [Francisco de São Luís (Wikipédia)][1], escrevendo aqui em 1827 (grafia e pontuação originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*RESTO* : Não reprovamos estes vocabulo, que he muito portuguez; mas o uso immoderado, que delle se faz, dá ás vezes ao discurso hum resabio de francezismo […] Quando se notão v. gr. os defeitos de alguma pessoa, e se conclue com esta clausula *du reste escellent homme*, seria má traducção dizermos, como hoje mui vulgarmente se diz: *de resto he hum excellente homem*. Em frase portugueza, diremos: *no mais he um homem excelente*, ou *aliàs he hum homem excelente*, ou *homem aliàs excelente*. &amp;c. […]  &#xD;&#xA;[Francisco de São Luís Saraiva , *Glossario das palavras e frases da lingua franceza*, Lisboa, 1827, p. 117.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros críticos se lhe seguiram. Laudelino Freire em [*Galicismos* (1921, p. 66)][3] diz-nos que a locução *de resto* foi considerada “francês puro” pelos filólogos [Ruy Barbosa (1849-1923)][4] e [Cândido de Figueiredo (1846-1925)][4], e “espúria e bárbara” por [Silva Túlio (1818-84)][5]; mas que [Heráclito Graça (1837-1914)][6], admitido a proveniência imediata do francês, a considerava justificável pelo latim *de reliquo*, empregue pelos clássicos com o mesmo sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto de julgar a correção de uma expressão com base na sua possível origem no francês ou no latim seria atualmente considerado discutível. O mais importante é que *de resto* faz sentido para nós, e foi por isso com certeza que a locução foi adotada pelos nosso melhores escritores, como Machado de Assis, Eça de Queiroz ou Alexandre Herculano. (Ver [Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, *Linguagem e estilo de Machado de Assis, Eça de Queirós e Simões Lopes Neto*, Rio de Janeiro, 2007, p. 19 e 78.][7])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_S%C3%A3o_Lu%C3%ADs_Saraiva&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n127/mode/2up&#xD;&#xA;  [3]: https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/26046/gallicismos.pdf?sequence=2&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ndido_de_Figueiredo#Obras_publicadas&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_da_Silva_T%C3%BAlio&#xD;&#xA;  [6]: http://www.academia.org.br/academicos/heraclito-graca/biografia&#xD;&#xA;  [7]: http://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/linguagem_e_estilo_de_machado-eca-simoes_-_internet-final.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18245" PostHistoryTypeId="2" PostId="5606" RevisionGUID="f53b4046-0968-497f-b430-8a13176cde90" CreationDate="2018-11-01T22:30:24.420" UserId="816" Text="Perguntei também no site ciberdúvidas e obtive hoje a resposta. Os créditos da resposta, portanto, não são meus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trata-se de um verbo defetivo, e o exemplo que apresenta está correto, pois confirma a defetividade do verbo, a qual tem fatores históricos. Com efeito, &quot;apraz&quot; é uma forma da 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo do verbo &quot;aprazer&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Note que a sequência &quot;apraz-me&quot; não configura um verbo reflexivo. Na verdade, o verbo &quot;aprazer&quot; é transitivo indireto, isto é, seleciona um complemento indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) este fato não apraz ao príncipe -&gt; este fato não lhe apraz &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em (i), vemos que o verbo tem um complemento indireto pronominalizável como &quot;lhe&quot;. Se o complemento se refrir ao sujeito do enunciado, o pronome é &quot;me&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ii) este fato não me apraz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quer em (i) quer em (ii), os pronomes não são reflexivos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18246" PostHistoryTypeId="5" PostId="5606" RevisionGUID="98df36ad-1522-4de6-9bf7-8528f5570c7c" CreationDate="2018-11-01T22:35:59.157" UserId="816" Comment="added 435 characters in body" Text="Perguntei também no site ciberdúvidas e obtive hoje a resposta. Os créditos da resposta, portanto, não são meus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trata-se de um verbo defetivo, e o exemplo que apresenta está correto, pois confirma a defetividade do verbo, a qual tem fatores históricos. Com efeito, &quot;apraz&quot; é uma forma da 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo do verbo &quot;aprazer&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Note que a sequência &quot;apraz-me&quot; não configura um verbo reflexivo. Na verdade, o verbo &quot;aprazer&quot; é transitivo indireto, isto é, seleciona um complemento indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(i) este fato não apraz ao príncipe -&gt; este fato não lhe apraz &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em (i), vemos que o verbo tem um complemento indireto pronominalizável como &quot;lhe&quot;. Se o complemento se refrir ao sujeito do enunciado, o pronome é &quot;me&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(ii) este fato não me apraz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quer em (i) quer em (ii), os pronomes não são reflexivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De facto, não me apercebi que o verbo não é reflexivo, pois quando refiro que &quot;apraz-me&quot;, digo implicitamente que &quot;*algo* me apraz&quot;, sendo *algo* neste caso o sujeito da oração, sendo que &quot;eu&quot; é o objeto indireto (apraz &quot;a mim&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito diferente de um verbo reflexivo, como por exemplo &quot;observar-se&quot;, pois quando digo &quot;observo-me&quot; é equivalente a dizer &quot;eu observo-me&quot;, ou seja, o sujeito e o objeto direito são a mesma pessoa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18247" PostHistoryTypeId="5" PostId="5594" RevisionGUID="cdbef7e2-3a8d-4799-be93-7517d1c0d84f" CreationDate="2018-11-01T22:43:53.580" UserId="816" Comment="added 91 characters in body" Text="Do ponto de vista morfológico ([taxonómico][1]) e não sintático, a sua categorização parece correta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A morfologia é parte da gramática que estuda as **classes** e as formas das palavras, os seus paradigmas de flexão e os processos de formação de novos vocábulos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescentaria apenas que `sua` é um pronome possessivo e que de acordo com [esta fonte][2], uma locução verbal não é uma classe de palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/taxinomia&#xD;&#xA;  [2]: https://www.todamateria.com.br/classes-de-palavras/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18248" PostHistoryTypeId="5" PostId="4020" RevisionGUID="b323abfc-7460-42af-95a3-ea5cf5ec1feb" CreationDate="2018-11-01T23:08:23.020" UserId="816" Comment="termos anglófonos devem ser grafados em itálico" Text="Cientistas ou investigadores publicam (o que as pessoas que falam inglês referem-se a) *papers*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o termo mais adequado para referir-se a estas publicações ou *papers* em português (possivelmente português de Portugal, mas são também bem vindas as outras variantes)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18249" PostHistoryTypeId="24" PostId="4020" RevisionGUID="b323abfc-7460-42af-95a3-ea5cf5ec1feb" CreationDate="2018-11-01T23:08:23.020" Comment="Proposed by 816 approved by 31 edit id of 491" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18251" PostHistoryTypeId="2" PostId="5607" RevisionGUID="0d47489e-ea56-44e8-859a-de989a79ba41" CreationDate="2018-11-01T23:46:27.043" UserId="2282" Text="Foneticamente a palavra pode ser pronunciada até com uma única sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O menino é bem comportado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De forma pausada será pronunciada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; u mɨ.nˈi.nu ˈɛ bɐ̃j kõ.puɾ.tˈa.du&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas falando um pouco mais depressa poderá ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; u mnˈi.nw ˈɛ bɐ̃j kõ.puɾ.tˈa.du&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o comum é a semivogal desaparecer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; u mnˈi.n ˈɛ bɐ̃j kõ.puɾ.tˈa.du&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, ficamos com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O **mnin** é bem comportado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18252" PostHistoryTypeId="2" PostId="5608" RevisionGUID="e72f06da-2591-4e20-bb71-8c9ccd1531fd" CreationDate="2018-11-01T23:56:44.097" UserId="2282" Text="O acordo ortográfico está mal redigido nesse ponto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De facto o caso do NH é excecional, pois ao contrário dos outros casos, a vogal tónica não faz sílaba com a consoante procedente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo para se ter optado por não utilizar acento gráfico nestas situações é o facto de não haver ditongos que precedam um NH." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18253" PostHistoryTypeId="2" PostId="5609" RevisionGUID="fe0cc0dd-a91e-45db-bcbc-ded3b0c7623f" CreationDate="2018-11-02T00:56:57.923" UserId="2282" Text="/e/ is a high-mid front vowel: [![Portuguese Vowel Chart][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/3sUqw.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice the position of of your tongue when you pronounce the sound /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, notice the position of your tongue when you pronounce the consonants /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ and /ʎ/, and the vowel /i/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These sounds make your tongue assume a position close to the position it must have when pronouncing the /e/ sound. That's why they are special.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;European Portuguese appears to dislike to pronounce a vowel followed by a sound that is to close to that vowel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not only the /e/ became an /ɐj/ or /a/ before /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/, /ʎ/ and /i/, but the /i/ may also change to an /ɨ/ before these sounds.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, notice that the diphthongs /ej/ and /ow/ don't exist anymore in standard European Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18254" PostHistoryTypeId="5" PostId="5603" RevisionGUID="93558a76-6d14-40d2-b0fd-6738f96956b4" CreationDate="2018-11-02T10:57:17.183" UserId="157" Comment="corrigi umas pequenas falhas gramaticais" Text="Portugal: trabalho acadêmico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**curva de esquecimento**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há 120 anos Ebbinghaus (1885/1964) provou este facto ao determinar a&#xD;&#xA;sua famosa **curva de esquecimento** que descrevia o declínio progressivo de aprendizagens verbais adquiridas a um critério de 100% com a passagem do tempo. Desde então muitos outros investigadores replicaram este efeito (e.g., McGeoch, 1932; Peterson e Peterson, 1959) de que se destaca mais recentemente o famoso estudo de Bahrick (1984) sobre a **curva de esquecimento** do espanhol aprendido ao longo de intervalos de retenção que variavam do presente até cerca de 50 anos antes. Ver ainda Conway, Cohen, e Stanhope&#xD;&#xA;(1991); Pinto (1989); Pinto e Oliveira (1991).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil: blog, curva **do esquecimento**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A curva do esquecimento está atuando enquanto você lê este texto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Significa que algo absolutamente normal está ocorrendo com você neste&#xD;&#xA;&gt; exato momento: você está esquecendo algum conteúdo já estudado, não&#xD;&#xA;&gt; importa se o estudo foi realizado há algumas horas, ontem ou há&#xD;&#xA;&gt; algumas semanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil: origem do termo por Wagner Cassimiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Curva de Esquecimento é uma generalização de sua descoberta [Ebbinghaus] e pode ser interpretada da seguinte forma. No momento em que estamos aprendendo, basicamente conseguiremos resgatar toda a informação que queremos. Após 20 minutos, do conteúdo visto, retemos 58%, o que quer dizer que já teremos esquecido 42% destas informações.  Após 1 hora esse número cai para 44% e após 9 horas, conseguiremos resgatar apenas 36% da informação.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Cassimiro: de esquecimento][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, prefiro **de esquecimento**, porque &quot;do&quot; sugere que o esquecimento pertence à curva......aula de inglês, e não aula do inglês [que sugere que não era aula do português que mora na minha rua].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;a curva de demanda&quot; usada em economia se diz nos dois lados do Atlântico. A curva de esquecimento se formaria da mesma maneira para significar o assunto de que se trata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[do esquecimento][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[curva do esquecimento][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://espresso3.com.br/a-curva-de-esquecimento-de-ebbinghaus/&#xD;&#xA;  [2]: https://estudoesquematizado.com.br/curva-do-esquecimento/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.fpce.up.pt/docentes/acpinto/artigos/22_amancio.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18255" PostHistoryTypeId="5" PostId="4040" RevisionGUID="7570ea35-aa88-42ba-8e01-125d0ef4d060" CreationDate="2018-11-02T18:22:32.413" UserId="2076" Comment="Os endereços dos links estavam trocados." Text="A funny thing happens in European Portuguese accents. It has been described in [this question][1]. One of the sounds the letter ***e*** represents in Portuguese is /e/ (as in *v**ê***). However when a stressed ***e*** pronounced by Brazilians and many speakers in southern Portugal as /e/ is followed by a post alveolar fricative at the start of the next syllable, /ʃ/ (as in *fe**ch**o*) or /ʒ/ (as in *se**j**a*) most speakers in Portugal will pronounce it as /ɐj/ (as in the English word *b**ay***.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance (follow the audio links to Forvo), *fecho* is pronounced [/’fɐjʃu/][2] by a Portuguese, but as /’feʃu/ by a Brazilian.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And *seja* is pronounced [/’sɐjʒɐ/][3] by user Flowerchild from Portugal, but as /’seʒɐ/ by at least two Brazilians. However I’d say user Sirasp from Brazil pronounces it very close to /’sɐjʒɐ/ as well. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then when the ***e*** pronounced by Brazilians and many speakers in southern Portugal as /e/ is followed by the palatal lateral approximant /ʎ/ (as in *espe**lh**o*) most speakers in Portugal will pronounce it as /ɐj/, /ɐ/ or something in between. Hear [*espelho* in Forvo][5] pronounced by people from Portugal and Brazil. But if is followed by the palatal nasal /ɲ/ (as in *te**nh**o*) it will be pronounced by most speakers in Portugal as /ɐ/. Hear [*tenho* in Forvo][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The stressed ***e*** will remain /e/ or /ɛ/ for all speakers when followed by other consonants. Now is there a phonetic reason why an ***e*** normally pronounced as /e/ would change into /ɐj/ or /ɐ/ when followed by /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ or /ʎ/, but remain /e/ when followed by other consonants? Do those particular consonant sounds sort of invite or make it easier for the /e/ to turn into /ɐj/ or /ɐ/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Answer in whatever language you prefer. As long as it is English or Portuguese, that is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;## Em Português ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma coisa curiosa nos sotaques de Portugal. Foi descrito [nesta pergunta][1]. Um dos sons que a letra ***e*** representa no português é /e/ (como em *v**ê***). Contudo quando um ***e*** tónico pronunciado por Brasileiros e muitos falantes no sul de Portugal como /e/ é seguido por uma fricativa pós-alveolar no início da sílaba seguinte, /ʃ/ (as in *fe**ch**o*) or /ʒ/ (as in *se**j**a*), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na como /ɐj/ (como na palavra inglesa *b**ay***.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo (sigam os links para ouvir as palavras pronunciadas no Forvo) *fecho* é pronunciado [/’fɐjʃu/][2] por uma portuguesa, mas /’feʃu/] por um brasileiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E *seja* é pronunciado [/’sɐjʒɐ/][3] pela Flowerchild de Portugal, mas /’seʒɐ/ por pelos menos dois brasileiros. Mas parece-me que a brasileira Sirasp pronuncia *seja* um pouco como /’sɐjʒɐ/ também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o ***e*** pronunciado por Brasileiros e muitos falantes no sul de Portugal como /e/ é seguido da lateral aproximante palatal /ʎ/ (como em *espe**lh**o), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na /ɐj/, /ɐ/ ou algo no meio. Ouçam [*espelho* no Forvo][5] pronunciado por brasileiros e portugueses. Mas se for seguida da nasal palatal ɲ/ (como em *te**nh**o*), a maioria dos falantes em Portugal pronunciam-na /ɐ/. Ouçam [*tenho* no Forvo][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***e*** tónico continua para todos os falantes /e/ ou /ɛ/ quando seguido por outras consoantes. Ora haverá alguma razão fonética para um ***e*** normalmente pronunciado /e/ passar a ɐj/ ou /ɐ/ quando seguido de ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ or /ʎ/, mas permanecer /e/ se seguido por outras consoantes? Há alguma coisa nestas consoantes particulares que convide ou facilite a mudança do /e/ em /ɐj/ ou /ɐ/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Responde na língua que preferires. Desde que seja Português ou Inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1386/quando-%C3%A9-que-e-se-pronuncia-%C9%90j&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/fecho/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.forvo.com/word/seja/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.forvo.com/word/tenho/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/espelho/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18256" PostHistoryTypeId="5" PostId="5605" RevisionGUID="1226c804-4d1e-43cf-9039-cda01fc1a29c" CreationDate="2018-11-02T18:34:32.590" UserId="303" Comment="typos" Text="Sim, pelo menos em Portugal, verbos como *imaginar, acreditar, crer, achar, julgar* e *pensar* (no sentido ‘achar’) podem selecionar quer o indicativo quer o conjuntivo (*subjuntivo* é o termo preferido no Brasil). Basicamente a diferença é que, por exemplo, *penso que ele está em casa* indica maior convicção de ele estar em casa do que *penso que ele esteja em casa*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta distinção vem descrita na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Esta é uma gramática descritiva do português europeu; nunca me apercebi que haja neste ponto diferença no português do Brasil, mas não ponho as mãos no fogo. Citando a *Gramática* (tomo I, p. 679-80):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há ainda um grupo de predicados epistémicos que admitem o indicativo ou o conjuntivo. É o caso de verbos como *acreditar, admitir, imaginar*, entre outros, e de nomes como *hipótese, ideia,* ou *suspeita*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(21) a. Acredito que *existiu* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&gt;b. Acredito que *tenha existido* vida em Marte.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesses casos, a seleção do modo conjuntivo ou do modo indicativo é acompanhada por uma diferença de interpretação. A frase (21a), com indicativo, indica um valor forte de crença, enquanto (21b), com conjuntivo, indica um grau fraco de crença. Assim, (21a) tem um significado semelhante a (23a) e o significado de (21b) aproxima-se do de (23b) […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(23) a. Estou convencido de que *existiu* vida em Marte.    &#xD;&#xA;&gt;b. Não excluo a possibilidade de *ter existido* vida em Marte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* volta a explicar a mesma distinção no capítulo sobre subordinação finita (tomo II, p. 1843). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes verbos quando negados normalmente selecionam o conjuntivo (*não acredito que ele esteja em casa*), mas podem também selecionar o indicativo. Voltando à *Gramática* (tomo II, p. 1844):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(92) a. O Paulo não acredita que o filho *ganhou* a lotaria.  &#xD;&#xA;&gt;b. O Paulo não acredita que o filho *tenha* ganho a lotaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que distingue (92a) de (92b) é grau de certeza do *locutor* (e não do sujeito da oração subordinante) na veracidade da oração completiva. Quando é usado o modo indicativo, existe a inferência que o locutor acredita (ou sabe) que a proposição complemento é verdadeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à lógica deste uso, a *Gramática* (tomo I, p. 680) oferece o seguinte esquema geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posto isto, verifica-se que os predicados epistémicos podem estar associados a diferentes graus de crença, formando uma escala. Os que expressam valor forte de crença selecionam o indicativo [*eu sei que ele está em casa*], os que estão associados a um valor fraco selecionam o conjuntivo [*duvido que ele esteja em casa*] e os que estão associados a valores intermédios admitem o indicativo ou o conjuntivo, dependendo a seleção de um ou outro modo do grau de crença veiculado em cada frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* inclui o verbo *imaginar* neste grupo de verbos associados a valores intermédios, mas eu pessoalmente, provavelmente influenciado pelo que ouço à minha volta, tendo a usar *imaginar* para exprimir valores fracos de crença, e prefiro *imaginar* com o conjuntivo: *imagino que ele esteja em casa*; quando o meu grau de convicção aumenta eu mudo para *creio que* ou *penso que*. Uso o indicativo é em frases negativas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela não imagina sequer que o marido a engana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explica a gramática, eu aqui indico que estou convicto que o marido a engana. Se eu ouvisse, *ela não imagina que o marido a engane*, eu entenderia que o locutor não se compromete com a veracidade de *o marido engana-a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é surpreendente que haja nas preferências entre indicativo e conjuntivo diferenças entre o português e as línguas irmãs, pois até as há entre o português atual e o português do passado. Atualmente dizemos *talvez abuse da tua paciência*, mas há pouco mais de um século Machado de Assis escrevia, possivlemente já com um certo sabor arcaizante, “talvez abuso” [(vê esta pergunta)][1]. E atualmente correntemente dizemos, *como estava cansado, sentou-se*; no passado era muito mais comum dizer-se *como estivesse cansado, sentou-se*; embora ainda se encontre esta construção com o conjuntivo ocasionalmente na literatura e imprensa recentes em Portugal, ela é tão rara ao ponto de causar estranheza [(vê esta pergunta)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3136/este-uso-de-como-pret%C3%A9rito-imperfeito-do-conjuntivo-est%C3%A1-correcto?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18257" PostHistoryTypeId="2" PostId="5610" RevisionGUID="8b53992b-6e72-4b52-a0e3-a750f45447dd" CreationDate="2018-11-03T03:18:44.047" UserId="4497" Text="Qual termo ou expressão poderia traduzir o significado de `cramming`, ainda que exija uma nota de rodapé?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Contexto e pesquisa prévia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O jogo https://ncase.me/remember/ está sendo traduzido para português, e sou  o voluntário encarregado principal. Sou do Brasil, porém dentro do possível estou procurando algo que poderia ser (ainda que com nota de rodapé) intuitivo para falantes de outras regiões, como em Angola que até tenho colegas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo `cramming` não é tão importante no respectivo jogo como outros termos chaves como `Spaced Repetition` e `Forgetting Curve`, porém ele tem peso ao ser reusado não apenas como frase, mas como palavra a ser aprendida. Por isso que talvez, em vez de usar o termo em inglês, até valeria a pena usar algum termo perfeitamente equivalente que até exista em algum outro país que já fale português, e tal sentido seja explicado como nota de rodapé e adicionalmente informado o original em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um link que parece explicar melhor a expressão original em inglês é a própria Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Cramming_(education)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18258" PostHistoryTypeId="1" PostId="5610" RevisionGUID="8b53992b-6e72-4b52-a0e3-a750f45447dd" CreationDate="2018-11-03T03:18:44.047" UserId="4497" Text="Termo equivalente a &quot;cramming&quot; no contexto educacional" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18259" PostHistoryTypeId="3" PostId="5610" RevisionGUID="8b53992b-6e72-4b52-a0e3-a750f45447dd" CreationDate="2018-11-03T03:18:44.047" UserId="4497" Text="|expressões-equivalentes|termos-em-inglês|cultura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18260" PostHistoryTypeId="50" PostId="5546" RevisionGUID="7fb718d8-559b-4143-839d-ef47f8737b0c" CreationDate="2018-11-03T05:00:31.047" UserId="-1" />
  <row Id="18261" PostHistoryTypeId="2" PostId="5611" RevisionGUID="2ad90f1e-5306-433d-a715-a89012ea8f0e" CreationDate="2018-11-03T08:58:15.753" UserId="303" Text="Ah! palavras da minha juventude. Em Portugal, o melhor equivalente a *cramming* é ***empinanço***, que é o ato de ***empinar***. Muito próximo tens ***marranço***, ato de ***marrar***. Encontrei os verbos usados no sentido pretendido em sites angolanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes termos são informais, mas estão dicionarizados. Citando o *Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa* (2001; de agora em diante DACL; grafia anterior ao AO90), desenvolvendo as abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**empinanço** […] *Familiar* Acção de decorar ou de aprender de cor um assunto, independentemente de o compreender ou não; acto ou efeito de empinar. *Foi cá um empinanço de datas e nomes antes do teste! Só mesmo por empinanço conseguiu memorizar tantos conteúdos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem de *empinar* (DACL):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**empinar** […] **6.** *Familiar* Aprender de cor; pôr na memória […] *Empinar a matéria; não basta empinar, é preciso perceber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu associo estes significados, e imagino que seja essa a sua origem, a *empinar* no sentido de ‘emborcar’, pôr o copo ou garrafa a pino e beber tudo de uma vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Marrar*** é muito próximo (DACL)&#xD;&#xA;&gt;**marrar** […] **5.** *Gíria* Estudar e, sobretudo, decorar. *Passou três dias a marrar para os exames*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O DACL não traz ***marranço***, mas a [Infopédia][1] (dicionário da Porto Editora) traz:&#xD;&#xA;&gt;1. *gíria académica* ato ou efeito de marrar ou decorar&#xD;&#xA;&gt;2. *gíria académica* estudo afincado, geralmente na véspera de um exame&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, enquanto *empinar* é mesmo só decorar para o exame, mesmo que não se compreenda bem e se esqueça tudo dois dias depois, *marrar* não tem necessariamente essa implicação. E na minha juventude, um verdadeiro [***marrão*** (Infopédia 3.3)][2] era aquele que passava a vida a estudar; não era só na véspera do exame e não necessariamente para esquecer depois do teste. Mas “passou a véspera do exame no marranço” dá no mesmo que “no empinanço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei os verbos em sites angolanos, usados exatamente com o sentido que eu conheço (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitas crianças sentam-se às secretárias a ouvir os professores, que debitam informação. Isto para o cérebro é muito aborrecido. O cérebro desliga, não tem qualquer interesse. No sistema educativo, obrigam-nos a **empinar** coisas de uma forma que o cérebro não gosta, não é adequado, nem eficaz.  &#xD;&#xA;[*Portal de Angola*, 2015.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando o professor lia no dia anterior o que ia ser a aula, eu decorava automaticamente. O meu irmão e os outros tinham de **marrar** e eu tinha aquilo matematizado e nem me apercebia.  &#xD;&#xA;[*AngoNotícias*, 2016][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/marran%C3%A7o&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/marr%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.portaldeangola.com/amp/2015/03/06/treinar-a-memoria-para-aprender-mais-rapidamente-video/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.angonoticias.com/Artigos/item/52963/a-minha-alma-e-atlantica-porque-sou-angolano-vivi-no-brasil-e-em-portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18262" PostHistoryTypeId="5" PostId="5611" RevisionGUID="8e3bab79-1fd2-4da6-ae5d-684baa4ddbd2" CreationDate="2018-11-03T09:11:13.050" UserId="303" Comment="links ao Aulete" Text="Ah! palavras da minha juventude. Em Portugal, o melhor equivalente a *cramming* é ***empinanço***, que é o ato de ***empinar***. Muito próximo tens ***marranço***, ato de ***marrar***. Encontrei os verbos usados no sentido pretendido em sites angolanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes termos são informais, mas vêm nos dicionários baseados em Portugal; em dicionários brasileiros só encontrei [*marrar*][1] (descrito como lusitanismo) e [*empinanço*][2] no Aulete . Citando o *Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa* (2001; de agora em diante DACL; grafia anterior ao AO90), desenvolvendo as abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**empinanço** […] *Familiar* Acção de decorar ou de aprender de cor um assunto, independentemente de o compreender ou não; acto ou efeito de empinar. *Foi cá um empinanço de datas e nomes antes do teste! Só mesmo por empinanço conseguiu memorizar tantos conteúdos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem de *empinar* (DACL):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**empinar** […] **6.** *Familiar* Aprender de cor; pôr na memória […] *Empinar a matéria; não basta empinar, é preciso perceber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu associo estes significados, e imagino que seja essa a sua origem, a *empinar* no sentido de ‘emborcar’, pôr o copo ou garrafa a pino e beber tudo de uma vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Marrar*** é muito próximo (DACL)&#xD;&#xA;&gt;**marrar** […] **5.** *Gíria* Estudar e, sobretudo, decorar. *Passou três dias a marrar para os exames*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O DACL não traz ***marranço***, mas a [Infopédia][3] (dicionário da Porto Editora) traz:&#xD;&#xA;&gt;1. *gíria académica* ato ou efeito de marrar ou decorar&#xD;&#xA;&gt;2. *gíria académica* estudo afincado, geralmente na véspera de um exame&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, enquanto *empinar* é mesmo só decorar para o exame, mesmo que não se compreenda bem e se esqueça tudo dois dias depois, *marrar* não tem necessariamente essa implicação. E na minha juventude, um verdadeiro [***marrão*** (Infopédia 3.3)][4] era aquele que passava a vida a estudar; não era só na véspera do exame e não necessariamente para esquecer depois do teste. Mas “passou a véspera do exame no marranço” dá no mesmo que “no empinanço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei os verbos em sites angolanos, usados exatamente com o sentido que eu conheço (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitas crianças sentam-se às secretárias a ouvir os professores, que debitam informação. Isto para o cérebro é muito aborrecido. O cérebro desliga, não tem qualquer interesse. No sistema educativo, obrigam-nos a **empinar** coisas de uma forma que o cérebro não gosta, não é adequado, nem eficaz.  &#xD;&#xA;[*Portal de Angola*, 2015.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando o professor lia no dia anterior o que ia ser a aula, eu decorava automaticamente. O meu irmão e os outros tinham de **marrar** e eu tinha aquilo matematizado e nem me apercebia.  &#xD;&#xA;[*AngoNotícias*, 2016][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/marrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/empinan%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/marran%C3%A7o&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/marr%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: https://www.portaldeangola.com/amp/2015/03/06/treinar-a-memoria-para-aprender-mais-rapidamente-video/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.angonoticias.com/Artigos/item/52963/a-minha-alma-e-atlantica-porque-sou-angolano-vivi-no-brasil-e-em-portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18263" PostHistoryTypeId="5" PostId="5610" RevisionGUID="42a4f45f-710c-4a66-b682-f34cbf520167" CreationDate="2018-11-03T09:34:16.117" UserId="303" Comment="Citação da Wikipedia logo no início" Text="Qual termo ou expressão poderia traduzir o significado de ***cramming***, ainda que exija uma nota de rodapé? A expressão original em inglês vem bem explicada na [Wikipedia][1] (minha tradução livre): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em educação, “cramming” […] é trabalhar intensamente para absorver grande quantidade de informação num curto espaço de tempo. Fazem-no frequentemente os estudantes para se prepararem para exames, especialmente nas vésperas. Normalmente a prioridade do estudante é uma memorização irrefletida apropriada para uma examinação superficial, e não uma verdadeira compreensão da matéria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Contexto e pesquisa prévia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O jogo https://ncase.me/remember/ está sendo traduzido para português, e sou  o voluntário encarregado principal. Sou do Brasil, porém dentro do possível estou procurando algo que poderia ser (ainda que com nota de rodapé) intuitivo para falantes de outras regiões, como em Angola que até tenho colegas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo `cramming` não é tão importante no respectivo jogo como outros termos chaves como `Spaced Repetition` e `Forgetting Curve`, porém ele tem peso ao ser reusado não apenas como frase, mas como palavra a ser aprendida. Por isso que talvez, em vez de usar o termo em inglês, até valeria a pena usar algum termo perfeitamente equivalente que até exista em algum outro país que já fale português, e tal sentido seja explicado como nota de rodapé e adicionalmente informado o original em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cramming_(education)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18264" PostHistoryTypeId="6" PostId="5610" RevisionGUID="42a4f45f-710c-4a66-b682-f34cbf520167" CreationDate="2018-11-03T09:34:16.117" UserId="303" Comment="Citação da Wikipedia logo no início" Text="|palavra-para-ideia|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18265" PostHistoryTypeId="5" PostId="5610" RevisionGUID="da3b0474-0521-458b-8705-a39d2f578797" CreationDate="2018-11-03T09:42:38.940" UserId="303" Comment="formatação" Text="Qual termo ou expressão poderia traduzir o significado de ***cramming***, ainda que exija uma nota de rodapé? A expressão original em inglês vem bem explicada na [Wikipedia][1] (minha tradução livre): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em educação, “cramming” […] é trabalhar intensamente para absorver grande quantidade de informação num curto espaço de tempo. Fazem-no frequentemente os estudantes para se prepararem para exames, especialmente nas vésperas. Normalmente a prioridade do estudante é uma memorização irrefletida apropriada para uma examinação superficial, e não uma verdadeira compreensão da matéria [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Contexto e pesquisa prévia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O jogo [How to Remember Anything Forever-ish][2] está sendo traduzido para português, e sou  o voluntário encarregado principal. Sou do Brasil, porém dentro do possível estou procurando algo que poderia ser (ainda que com nota de rodapé) intuitivo para falantes de outras regiões, como em Angola que até tenho colegas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *cramming* não é tão importante no respectivo jogo como outros termos chaves como *Spaced Repetition* e *Forgetting Curve*, porém ele tem peso ao ser reusado não apenas como frase, mas como palavra a ser aprendida. Por isso que talvez, em vez de usar o termo em inglês, até valeria a pena usar algum termo perfeitamente equivalente que até exista em algum outro país que já fale português, e tal sentido seja explicado como nota de rodapé e adicionalmente informado o original em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cramming_(education)&#xD;&#xA;  [2]: https://ncase.me/remember/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18266" PostHistoryTypeId="5" PostId="5611" RevisionGUID="ac688d87-b7ea-4641-936e-66dbc8416ccc" CreationDate="2018-11-03T09:58:35.657" UserId="303" Comment="martelar e martelanço" Text="Ah! palavras da minha juventude. Em Portugal, o melhor equivalente a *cramming* é ***empinanço***, que é o ato de ***empinar***. Muito próximo tens ***marranço***, ato de ***marrar***. Encontrei os verbos usados no sentido pretendido em sites angolanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes termos são informais, mas vêm nos dicionários baseados em Portugal; em dicionários brasileiros só encontrei [*marrar*][1] (descrito como lusitanismo) e [*empinanço*][2] no Aulete . Citando o *Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa* (2001; de agora em diante DACL; grafia anterior ao AO90), desenvolvendo as abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**empinanço** […] *Familiar* Acção de decorar ou de aprender de cor um assunto, independentemente de o compreender ou não; acto ou efeito de empinar. *Foi cá um empinanço de datas e nomes antes do teste! Só mesmo por empinanço conseguiu memorizar tantos conteúdos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem de *empinar* (DACL):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**empinar** […] **6.** *Familiar* Aprender de cor; pôr na memória […] *Empinar a matéria; não basta empinar, é preciso perceber*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu associo estes significados, e imagino que seja essa a sua origem, a *empinar* no sentido de ‘emborcar’, pôr o copo ou garrafa a pino e beber tudo de uma vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Marrar*** é muito próximo (DACL)&#xD;&#xA;&gt;**marrar** […] **5.** *Gíria* Estudar e, sobretudo, decorar. *Passou três dias a marrar para os exames*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O DACL não traz ***marranço***, mas a [Infopédia][3] (dicionário da Porto Editora) traz:&#xD;&#xA;&gt;1. *gíria académica* ato ou efeito de marrar ou decorar&#xD;&#xA;&gt;2. *gíria académica* estudo afincado, geralmente na véspera de um exame&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, enquanto *empinar* é mesmo só decorar para o exame, mesmo que não se compreenda bem e se esqueça tudo dois dias depois, *marrar* não tem necessariamente essa implicação. E na minha juventude, um verdadeiro [***marrão*** (Infopédia 3.3)][4] era aquele que passava a vida a estudar; não era só na véspera do exame e não necessariamente para esquecer depois do teste. Mas “passou a véspera do exame no marranço” dá no mesmo que “no empinanço”. A infopédia também traz com mais ou menos o mesmo significado [*martelar* (4)][5] e [*martelanço*.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *empinar* e *marrar* em sites angolanos, usados exatamente com o sentido que eu conheço (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Muitas crianças sentam-se às secretárias a ouvir os professores, que debitam informação. Isto para o cérebro é muito aborrecido. O cérebro desliga, não tem qualquer interesse. No sistema educativo, obrigam-nos a **empinar** coisas de uma forma que o cérebro não gosta, não é adequado, nem eficaz.  &#xD;&#xA;[*Portal de Angola*, 2015.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando o professor lia no dia anterior o que ia ser a aula, eu decorava automaticamente. O meu irmão e os outros tinham de **marrar** e eu tinha aquilo matematizado e nem me apercebia.  &#xD;&#xA;[*AngoNotícias*, 2016][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/marrar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/empinan%C3%A7o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/marran%C3%A7o&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/marr%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/martelar&#xD;&#xA;  [6]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/martelan%C3%A7o&#xD;&#xA;  [7]: https://www.portaldeangola.com/amp/2015/03/06/treinar-a-memoria-para-aprender-mais-rapidamente-video/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.angonoticias.com/Artigos/item/52963/a-minha-alma-e-atlantica-porque-sou-angolano-vivi-no-brasil-e-em-portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18267" PostHistoryTypeId="2" PostId="5612" RevisionGUID="aa0473c7-7753-40e5-947b-482c0ada07ce" CreationDate="2018-11-03T10:02:42.810" UserId="2764" Text="No Brasil, nunca ouvi nenhum dos termos mencionados na ótima [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5611/2764) do Jacinto; penso que em pt-br só temos mesmo expressões, não um termo para esse conceito. Me parece que a expressão mais comum, mencionada também no [Collins](https://www.collinsdictionary.com/pt/dictionary/english-portuguese/cram), é &quot;**estudar de última hora**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um conceito relacionado (talvez relevante, mas não sinônimo) é a `decoreba` (que vem do verbo decorar)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18269" PostHistoryTypeId="2" PostId="5614" RevisionGUID="6fbc6616-fa1e-4ed4-b79f-51d862ef42fd" CreationDate="2018-11-04T15:01:55.783" UserId="4516" Text="Pode ainda ter origem celta: &quot;cara&quot;, em irlandês, e &quot;caraid&quot;, em gaélico, significam &quot;amigo&quot;. Logo, ao dizer: &quot;Nossa, cara, que coisa&quot;, você estaria dizendo &quot;Nossa, amigo, que coisa&quot;. &#xD;&#xA;Em Portugal, contudo, essa gíria não existe. Poderia ser um arcaísmo brasileiro, tendo desaparecido em Portugal. Mas então esse uso teria que ser atestado antes da década de 60 no Brasil e em tempos pretéritos, em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18270" PostHistoryTypeId="5" PostId="5609" RevisionGUID="85d5c343-c947-4bfc-8669-28b637d2a335" CreationDate="2018-11-04T18:25:48.387" UserId="2282" Comment="edited body" Text="/e/ is a high-mid front vowel: [![Portuguese Vowel Chart][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/3sUqw.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice the position of of your tongue when you pronounce the sound /e/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, notice the position of your tongue when you pronounce the consonants /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/ and /ʎ/, and the vowel /i/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These sounds make your tongue assume a position close to the position it must have when pronouncing the /e/ sound. That's why they are special.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;European Portuguese appears to dislike to pronounce a vowel followed by a sound that is to close to that vowel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not only the /e/ became an /ɐj/ or /ɐ/ before /ʃ/, /ʒ/, /ɲ/, /ʎ/ and /i/, but the /i/ may also change to an /ɨ/ before these sounds.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, notice that the diphthongs /ej/ and /ow/ don't exist anymore in standard European Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18274" PostHistoryTypeId="19" PostId="4914" RevisionGUID="802b2cce-bb48-461f-b42b-8225ec6d97c3" CreationDate="2018-11-05T01:41:31.200" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="18278" PostHistoryTypeId="5" PostId="3888" RevisionGUID="cf8f5585-1bd6-4de6-b4e9-ea0ed0ac8500" CreationDate="2018-11-05T14:34:02.850" UserId="157" Comment="Melhorei a estruturação da resposta, fiz algumas melhorias gramaticais, e adicionei um exemplo do uso alternativo." Text="O termo &quot;Sim senhor&quot; é aplicado (ou mais corretamente, era usado faz algum tempo mas tornou-se fora de moda) como referência ás nádegas do seguinte modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chega para lá o sim senhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como forma de pedir a alguém (normalmente alguém conhecido e com quem se tem alguma confiança, e não um desconhecido) para mudar de lugar ou fazer espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um uso diferente para a expressão &quot;Sim senhor&quot; é também o uso como crítica a qualquer ação que não se aprova, usado como ironia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim senhor, que &quot;lindo&quot; serviço fizeste neste documento... ficou todo mal formatado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18279" PostHistoryTypeId="50" PostId="3380" RevisionGUID="9fce305a-3962-4c72-b777-d7a1086bcd5a" CreationDate="2018-11-05T23:00:42.160" UserId="-1" />
  <row Id="18282" PostHistoryTypeId="5" PostId="3688" RevisionGUID="c7e0e6fb-8969-4732-9e6a-7cf455c8bdc7" CreationDate="2018-11-06T17:52:19.213" UserId="303" Comment="removi exemplo inadequado; clarificação" Text="Estas frases são semanticamente equivalentes:&#xD;&#xA;&gt;(a) Eu disse *para ele se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(b) Eu disse-lhe *para (ele) se calar*  &#xD;&#xA;&gt;(c) Eu disse-lhe *que se calasse*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a frase em itálico é uma oração subordinada substantiva objetiva direta (OSSOD), introduzida pela conjunção *que*: *que se calasse* é o objeto direto de “disse” (comparar com “eu disse-lhe isso”). As frases em itálico em (a) e (b) também são OSSOD, só que infinitivas e introduzidas por ***para***. [(Mais sobre orações subordinadas substantivas.)][1] Por analogia com o *que* de (c), eu seria tentado a classificar este *para* como conjunção. Porém os dicionários classificam *para* só como preposição. Mesmo o Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001), o único onde encontrei exemplos deste tipo de frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**para¹** […] **B.** Funções gramaticais […] **II.** Antes de infinitivo. […] **2.** Introduz frases infinitivas, sendo equivalente a uma frase completiva. *Pediu para as pessoas não se atrasarem. (Pediu que as pessoas não se atrasassem.)* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 731-2) diz:&#xD;&#xA;&gt;A nova terminologia no ensino do português […] considera que algumas palavras tradicionalmente classificadas como preposições (como *para* em orações subordinadas substantivas completivas não finitas e em orações subordinadas adverbiais finais não finitas) são, na verdade, conjunções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que Cunha e Cintra observam esta posição, mas parecem não a adotar. Nomeadamente, eles classificam como preposição o *para* em todo os exemplos de orações subordinadas que dão. Mas também é verdade que eles não dão qualquer exemplo do tipo das minhas frases acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós já temos [esta pergunta sobre a diferença entre preposições e conjunções][2]. Segundo a resposta que lá está, este *para* deveria ser uma conjunção, porque liga orações. Mas se este *para* aparece nos dicionários como preposição, o assunto é controverso. **Quais são então os argumentos e critérios para classificar este *para* como preposição ou conjunção?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/599/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-conjun%C3%A7%C3%A3o-e-preposi%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18283" PostHistoryTypeId="6" PostId="3688" RevisionGUID="c7e0e6fb-8969-4732-9e6a-7cf455c8bdc7" CreationDate="2018-11-06T17:52:19.213" UserId="303" Comment="removi exemplo inadequado; clarificação" Text="|sintaxe|preposições|conjunções|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18285" PostHistoryTypeId="2" PostId="5617" RevisionGUID="9be5f7c6-f374-4014-8683-cfa962e62f67" CreationDate="2018-11-07T00:39:34.443" UserId="844" Text="Pelo que sei, *reparar* tem duas regências na Norma Culta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) reparar em (notar, observar, prestar atenção)  &#xD;&#xA;Não repara na bagunça!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2) reparar TD (consertar, indenizar)  &#xD;&#xA;Ele reparou o computador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, parece que quando a primeira regência for usada com *que*, omite-se o *em*, como mostram estes exemplos da Folha de São Paulo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Rubem Alves, educador e psicanalista, repara que os professores não &#xD;&#xA;falam sobre seus alunos.  &#xD;&#xA;- nem repara que o envelope foi trocado e anuncia &quot;La La Land&quot;  &#xD;&#xA;- Ela repara que a consistência dos pingos é diferente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é correto num registro formal? E se for, é a palavra *que* que causa este fenômeno?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18286" PostHistoryTypeId="1" PostId="5617" RevisionGUID="9be5f7c6-f374-4014-8683-cfa962e62f67" CreationDate="2018-11-07T00:39:34.443" UserId="844" Text="Regência do verbo &quot;reparar&quot; em conjunto com &quot;que&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18287" PostHistoryTypeId="3" PostId="5617" RevisionGUID="9be5f7c6-f374-4014-8683-cfa962e62f67" CreationDate="2018-11-07T00:39:34.443" UserId="844" Text="|regência|regência-verbal|norma-culta|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18293" PostHistoryTypeId="5" PostId="5567" RevisionGUID="a035b533-4aaa-4a11-8fbc-b38a9a3854a9" CreationDate="2018-11-08T23:51:30.337" UserId="1952" Comment="Melhoria no texto. " Text="Sugiro que consulte dicionários/fontes mais confiáveis. :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Todos** os que eu consultei contém o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Priberam](https://dicionario.priberam.org/palrar):&#xD;&#xA;&gt; verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Articular sons imperfeitos ou difíceis de perceber. = CHALREAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Emitir a sua voz característica, que pode imitar sons da voz humana (ex.: o papagaio palra). = CHALREAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Falar muito. = PALESTRAR, TAGARELAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também o [thefreedictionary](https://pt.thefreedictionary.com/palrar), o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/palrar/), a [Infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/palrar) e o [Aulete](http://www.aulete.com.br/palrar)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18294" PostHistoryTypeId="24" PostId="5567" RevisionGUID="a035b533-4aaa-4a11-8fbc-b38a9a3854a9" CreationDate="2018-11-08T23:51:30.337" Comment="Proposed by 1952 approved by -1 edit id of 492" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18295" PostHistoryTypeId="5" PostId="5567" RevisionGUID="c9982d6f-6d9e-4c59-90f4-bae8dcbe0834" CreationDate="2018-11-08T23:51:30.337" UserId="2764" Comment="Melhoria no texto. " Text="Melhor consultar dicionários melhores. :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Todos** os que eu consultei contém o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Priberam](https://dicionario.priberam.org/palrar):&#xD;&#xA;&gt; verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Articular sons imperfeitos ou difíceis de perceber. = CHALREAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Emitir a sua voz característica, que pode imitar sons da voz humana (ex.: o papagaio palra). = CHALREAR&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Falar muito. = PALESTRAR, TAGARELAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também o [thefreedictionary](https://pt.thefreedictionary.com/palrar), o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/palrar/), a [Infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/palrar) e o [Aulete](http://www.aulete.com.br/palrar)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18296" PostHistoryTypeId="5" PostId="5599" RevisionGUID="ffc0aba8-ef40-4e66-aa2b-6d6019714afe" CreationDate="2018-11-10T19:12:14.033" UserId="4497" Comment="Adicionado tradução livre de resumo do que significaria spaced repetition no corpo da pergunta" Text="**Qual a melhor tradução do termo técnico `Spaced Repetition` para Português?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão original em inglês na [Wikipedia][1], em tradução livre feita por mim, poderia ser resumida como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Spaced repetition_ é uma técnica de aprendizado que incorpora intervalos crescentes de tempo entre a revisão subseqüente do material previamente aprendido, a fim de explorar o _spacing effect_  de psicologia. Nomes alternativos incluem ensaio espaçado, ensaio de expansão, intervalos graduados, espaçamento de repetição, programação de repetição, recuperação espaçada e recuperação expandida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um termo técnico, é importante que haja um cuidado maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Spaced_repetition," ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18297" PostHistoryTypeId="33" PostId="5599" RevisionGUID="7703ef78-8a1e-4260-b256-629e94990904" CreationDate="2018-11-10T19:14:25.553" UserId="4497" Comment="27" />
  <row Id="18298" PostHistoryTypeId="2" PostId="5620" RevisionGUID="cd924124-3346-472f-a3d2-056d86719415" CreationDate="2018-11-10T22:58:05.620" UserId="270" Text="Vejamos a frase **&quot;a Defesa Civil resgatou os pais da criança&quot;**.  Passando para a voz passiva temos **&quot;os pais da criança foram resgatados pela Defesa Civil&quot;**.   Até aqui nenhum problema, resgatar é um verbo transitivo direto e a voz passiva é possível.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas acabei de ouvir uma reportagem sobre o deslizamento de terra em Niterói, onde a reporter dizia **&quot;os pais do menino conseguiram ser resgatados pela Defesa Civil&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo que a frase na voz ativa seria:   &#xD;&#xA;-**&quot;a Defesa Civil conseguiu resgatar os pais do menino&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, do ponto de vista **semântico**, não consigo entender essa frase na voz passiva.  &quot;Os pais do menino conseguiram...?&quot;  Não, eles não conseguiram nada, quem conseguiu foi a Defesa Civil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta: &quot;a Defesa Civil conseguiu resgatar os pais do menino&quot; admite voz passiva?  Caso não admita, qual a explicação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18299" PostHistoryTypeId="1" PostId="5620" RevisionGUID="cd924124-3346-472f-a3d2-056d86719415" CreationDate="2018-11-10T22:58:05.620" UserId="270" Text="&quot;conseguiram ser resgatados&quot; é correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18300" PostHistoryTypeId="3" PostId="5620" RevisionGUID="cd924124-3346-472f-a3d2-056d86719415" CreationDate="2018-11-10T22:58:05.620" UserId="270" Text="|gramática|voz-passiva|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18303" PostHistoryTypeId="5" PostId="5620" RevisionGUID="90453a13-ce2e-4d34-a92d-3f21c52c9915" CreationDate="2018-11-11T14:02:06.700" UserId="270" Comment="added 141 characters in body" Text="Vejamos a frase **&quot;a Defesa Civil resgatou os pais da criança&quot;**.  Passando para a voz passiva temos **&quot;os pais da criança foram resgatados pela Defesa Civil&quot;**.   Até aqui nenhum problema, resgatar é um verbo transitivo direto e a voz passiva é possível.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas acabei de ouvir uma reportagem sobre o deslizamento de terra em Niterói, onde a reporter dizia **&quot;os pais do menino conseguiram ser resgatados pela Defesa Civil&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo que a frase na voz ativa seria:   &#xD;&#xA;-**&quot;a Defesa Civil conseguiu resgatar os pais do menino&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, do ponto de vista **semântico**, não consigo entender essa frase na voz passiva.  &quot;Os pais do menino conseguiram...?&quot;  Não, eles não conseguiram nada, quem conseguiu foi a Defesa Civil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta: &quot;a Defesa Civil conseguiu resgatar os pais do menino&quot; admite voz passiva?  Caso não admita, qual a explicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - Um outro exemplo, mais claro, em que a voz passiva mudaria o significado da frase seria &quot;A polícia conseguiu prender os bandidos&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18306" PostHistoryTypeId="2" PostId="5624" RevisionGUID="bbd8f1d7-8dbb-4975-9e71-0be5a1b603bd" CreationDate="2018-11-11T21:33:27.110" UserId="303" Text="A tua frase &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A Defesa Civil conseguiu *resgatar os pais do menino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;admite passiva, mas não é “os pais do menino conseguiram […]”. É, ainda que não muito bem sonante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Foi conseguido pela Defesa Civil *resgatar os pais do menino*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que agora as duas frases já significam o mesmo, como se espera de uma verdadeira passiva. Esmiuçando, as frases (a) e (b) são cada uma constituídas de duas orações: uma subordinante (em letra normal) e outra subordinada substantiva infinitiva (em itálico). A oração subordinada—*resgatar os pais do menino*—é a mesma nas duas frases; em (a) é o complemento direto do verbo *conseguir* (a Defesa Civil conseguiu *algo*); portanto passa a sujeito na (b) para formar a passiva (*algo* foi conseguido; podemos começar a frase passiva com a subordinada, mas soa-me menos mal com o sujeito no fim, como é comum neste tipo de frase; compara com “é imperioso *apurar a verdade*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa com o segundo exemplo. As versões ativa e passiva são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) A polícia conseguiu *prender os bandidos*  &#xD;&#xA;&gt;(d) Foi conseguido pela polícia *prender os bandidos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando agora as duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A Defesa Civil conseguiu *resgatar os pais do menino*  &#xD;&#xA;&gt;(e) Os pais do menino conseguiram *ser resgatados pela Defesa Civil*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas duas frases não significam a mesma coisa (como observaste, quem consegue algo é a Defesa Civil num caso e os pais no outro). Contudo há pares aparentemente do mesmo tipo em que o significado das versões ativa e passiva é o mesmo. A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1244-6) explica o que é que faz o significado ser o mesmo ou não (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma frase ativa com uma perífrase verbal [verbo auxiliar + verbo pleno, como *vai examinar*] é praticamente sinónima da sua contraparte passiva […] Os seguintes exemplos ilustram esta sinonímia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(31) a. O médico especialista *vai examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;b. A Ana *vai ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em contrapartida quando se **passiviza de forma superficialmente idêntica** uma frase complexa [duas orações ou mais] com uma sequência [verbo pleno + verbo pleno no infinitivo] o resultado não é sinónimo da frase ativa, como se ilustra em (38), um exemplo semelhante a (31) exceto no primeiro verbo, que é pleno e não auxiliar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(38) a. O médico especialista *quer examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;b. A Ana *quer ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* explica depois em grande pormenor ao longo de duas páginas que quando temos uma frase simples, constituída por uma só oração, tenha ela um verbo simples (“o médico *examina* a Ana”) ou uma perífrase verbal (“o médico *vai examinar* a Ana”), as versões ativas e passivas têm basicamente o mesmo significado. Mas que (p. 1246):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A estrutura de (38a) [“o médico *quer examinar* a Ana”], no entanto, é mais complexa. Nesse exemplo existem dois verbos plenos, cada um deles constituindo o núcleo de duas orações distintas: uma oração subordinante, cujo núcleo é a forma verbal *quer*, e uma oração subordinada, cujo núcleo é a forma verbal *examinar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando passivizamos uma frase complexa como se fosse uma simples, o resultado é alteração do significado. Foi isso que aconteceu nos teus exemplos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18307" PostHistoryTypeId="5" PostId="5624" RevisionGUID="0fd86d7f-c144-476a-a215-185cda075d63" CreationDate="2018-11-11T22:18:22.583" UserId="303" Comment="Reestruturação completa" Text="A tua frase &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A Defesa Civil conseguiu *resgatar os pais do menino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;admite passiva, mas é, ainda que não muito bem sonante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Foi conseguido pela Defesa Civil *resgatar os pais do menino*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Os pais do menino conseguiram ser resgatados pela Defesa Civil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como observaste, a frase (c) não significa o mesmo que (a) (quem consegue algo é a Defesa Civil num caso e os pais no outro). Mas (b) já significa o mesmo que (a), como se espera de uma verdadeira passiva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se passa é que qualquer uma destas frases é constituída de duas orações: uma subordinante (em letra normal) e outra subordinada infinitiva (em itálico). Para formar a passiva, o complemento direto do verbo da ativa passa a sujeito na passiva. Ora, *os pais do menino* são o complemento direto apenas de *resgatar*, o verbo da oração subordinada. Logo não serve de sujeito para a passiva da frase (a) inteira. O sujeito da passiva de (a) tem de ser o complemento direto do verbo da oração subordinante (ou principal), que é *conseguir*. Este complemento direto é a oração subordinada inteira—*resgatar os pais do menino* (“a Defesa Civil conseguiu *algo*”). Logo tem de ser esta oração subordinada inteira o sujeito da passiva de (a), resultando em (b) (*algo* foi conseguido; podemos começar a frase passiva com a subordinada, mas soa-me menos mal com o sujeito no fim, como é comum neste tipo de frase; compara com “é imperioso *apurar a verdade*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo modo se passa com o segundo exemplo. As versões ativa e passiva são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) A polícia conseguiu *prender os bandidos*  &#xD;&#xA;&gt;(d) Foi conseguido pela polícia *prender os bandidos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a pares de frases aparentemente do mesmo tipo que (a) e (c), mas em que uma é mesmo a passiva da outra e têm o mesmo significado. A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1244-6) explica o que é que faz o significado ser o mesmo ou não (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma frase ativa com uma perífrase verbal [verbo auxiliar + verbo pleno, como *vai examinar*] é praticamente sinónima da sua contraparte passiva […] Os seguintes exemplos ilustram esta sinonímia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(31) a. O médico especialista *vai examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;b. A Ana *vai ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em contrapartida quando se **passiviza de forma superficialmente idêntica** uma frase complexa [duas orações ou mais] com uma sequência [verbo pleno + verbo pleno no infinitivo] o resultado não é sinónimo da frase ativa, como se ilustra em (38), um exemplo semelhante a (31) exceto no primeiro verbo, que é pleno e não auxiliar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(38) a. O médico especialista *quer examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;b. A Ana *quer ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* explica depois em grande pormenor ao longo de duas páginas que quando temos uma frase simples, constituída por uma só oração, tenha ela um verbo simples (“o médico *examina* a Ana”) ou uma perífrase verbal (“o médico *vai examinar* a Ana”), as versões ativas e passivas têm basicamente o mesmo significado. Mas que (p. 1246):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A estrutura de (38a) [“o médico *quer examinar* a Ana”], no entanto, é mais complexa. Nesse exemplo existem dois verbos plenos, cada um deles constituindo o núcleo de duas orações distintas: uma oração subordinante, cujo núcleo é a forma verbal *quer*, e uma oração subordinada, cujo núcleo é a forma verbal *examinar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando passivizamos uma frase complexa como se fosse uma simples, o resultado é alteração do significado. Foi isso que aconteceu nos teus exemplos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18308" PostHistoryTypeId="5" PostId="5624" RevisionGUID="e8a7d4f1-d300-493d-a8ae-569592444d3d" CreationDate="2018-11-11T22:23:30.423" UserId="303" Comment="Reestruturação completa" Text="A tua frase &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A Defesa Civil conseguiu *resgatar os pais do menino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;admite passiva, mas é, ainda que não muito bem sonante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Foi conseguido pela Defesa Civil *resgatar os pais do menino*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Os pais do menino conseguiram ser resgatados pela Defesa Civil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como observaste, a frase (c) não significa o mesmo que (a) (quem consegue algo é a Defesa Civil num caso e os pais no outro). Mas (b) já significa o mesmo que (a), como se espera de uma verdadeira passiva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se passa é que qualquer uma destas frases é constituída de duas orações: uma subordinante (em letra normal) e outra subordinada infinitiva (em itálico). Para formar a passiva, o complemento direto do verbo da ativa passa a sujeito na passiva. Ora, *os pais do menino* são o complemento direto apenas de *resgatar*, o verbo da oração subordinada. Logo não serve de sujeito para a passiva da frase (a) inteira. O sujeito da passiva de (a) tem de ser o complemento direto do verbo da oração subordinante (ou principal), que é *conseguir*. Este complemento direto é a oração subordinada inteira—*resgatar os pais do menino* (“a Defesa Civil conseguiu *algo*”). Logo tem de ser esta oração subordinada inteira o sujeito da passiva de (a), resultando em (b) (*algo* foi conseguido; podemos começar a frase passiva com a subordinada, mas soa-me menos mal com o sujeito no fim, como é comum neste tipo de frase; compara com “é imperioso *apurar a verdade*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo modo se passa com o segundo exemplo. As versões ativa e passiva são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) A polícia conseguiu *prender os bandidos*  &#xD;&#xA;&gt;(d) Foi conseguido pela polícia *prender os bandidos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, há pares de frases aparentemente do mesmo tipo que (a) e (c), mas em que uma é mesmo a passiva da outra e têm o mesmo significado. A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1244-6) explica o que é que faz o significado ser o mesmo ou não (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma frase ativa com uma perífrase verbal [verbo auxiliar + verbo pleno, como *vai examinar*] é praticamente sinónima da sua contraparte passiva […] Os seguintes exemplos ilustram esta sinonímia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(31) a. O médico especialista *vai examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. A Ana *vai ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em contrapartida quando se **passiviza de forma superficialmente idêntica** uma frase complexa [duas orações ou mais] com uma sequência [verbo pleno + verbo pleno no infinitivo] o resultado não é sinónimo da frase ativa, como se ilustra em (38), um exemplo semelhante a (31) exceto no primeiro verbo, que é pleno e não auxiliar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(38) a. O médico especialista *quer examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. A Ana *quer ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* explica depois em grande pormenor ao longo de duas páginas que quando temos uma frase simples, constituída por uma só oração, tenha ela um verbo simples (“o médico *examina* a Ana”) ou uma perífrase verbal (“o médico *vai examinar* a Ana”), as versões ativas e passivas têm basicamente o mesmo significado. Mas que (p. 1246):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A estrutura de (38a) [“o médico *quer examinar* a Ana”], no entanto, é mais complexa. Nesse exemplo existem dois verbos plenos, cada um deles constituindo o núcleo de duas orações distintas: uma oração subordinante, cujo núcleo é a forma verbal *quer*, e uma oração subordinada, cujo núcleo é a forma verbal *examinar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando passivizamos uma frase complexa como se fosse uma simples, o resultado é alteração do significado. Foi isso que aconteceu nos teus exemplos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18309" PostHistoryTypeId="5" PostId="5624" RevisionGUID="5add7e85-7d0b-49c3-adc9-648dc2ecc7aa" CreationDate="2018-11-11T22:30:03.237" UserId="303" Comment="typos" Text="A tua frase &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A Defesa Civil conseguiu *resgatar os pais do menino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;admite passiva, mas é, ainda que não muito bem sonante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Foi conseguido pela Defesa Civil *resgatar os pais do menino*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Os pais do menino conseguiram ser resgatados pela Defesa Civil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como observaste, a frase (c) não significa o mesmo que (a) (quem consegue algo é a Defesa Civil num caso e os pais no outro). Mas (b) já significa o mesmo que (a), como se espera de uma verdadeira passiva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se passa é que qualquer uma destas frases é constituída de duas orações: uma subordinante (em letra normal) e outra subordinada infinitiva (em itálico). Para formar a passiva, o complemento direto do verbo da ativa passa a sujeito na passiva. Ora, *os pais do menino* são o complemento direto apenas de *resgatar*, o verbo da oração subordinada. Logo não serve de sujeito para a passiva da frase (a) inteira. O sujeito da passiva de (a) tem de ser o complemento direto do verbo da oração subordinante (ou principal), que é *conseguir*. Este complemento direto é a oração subordinada inteira—*resgatar os pais do menino* (“a Defesa Civil conseguiu *algo*”). Logo tem de ser esta oração subordinada inteira o sujeito da passiva de (a), resultando em (b) (*algo* foi conseguido; podemos começar a frase passiva com a subordinada, mas soa-me menos mal com o sujeito no fim, como é comum neste tipo de frase; compara com “é imperioso *apurar a verdade*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo modo se passa com o segundo exemplo. As versões ativa e passiva são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) A polícia conseguiu *prender os bandidos*  &#xD;&#xA;&gt;(d) Foi conseguido pela polícia *prender os bandidos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, há pares de frases aparentemente do mesmo tipo que (a) e (c), mas em que uma é mesmo a passiva da outra e têm o mesmo significado. A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1244-6) explica o que é que faz o significado ser o mesmo ou não (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma frase ativa com uma perífrase verbal [verbo auxiliar + verbo pleno, como *vai examinar*] é praticamente sinónima da sua contraparte passiva […] Os seguintes exemplos ilustram esta sinonímia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(31) a. O médico especialista *vai examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. A Ana *vai ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em contrapartida quando se **passiviza de forma superficialmente idêntica** uma frase complexa [duas orações ou mais] com uma sequência [verbo pleno + verbo pleno no infinitivo] o resultado não é sinónimo da frase ativa, como se ilustra em (38), um exemplo semelhante a (31) exceto no primeiro verbo, que é pleno e não auxiliar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(38) a. O médico especialista *quer examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. A Ana *quer ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* explica depois em grande pormenor ao longo de duas páginas que quando temos uma frase simples, constituída por uma só oração, tenha ela um verbo simples (“o médico *examina* a Ana”) ou uma perífrase verbal (“o médico *vai examinar* a Ana”), as versões ativa e passiva têm basicamente o mesmo significado. Mas que (p. 1246):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A estrutura de (38a) [“o médico *quer examinar* a Ana”], no entanto, é mais complexa. Nesse exemplo existem dois verbos plenos, cada um deles constituindo o núcleo de duas orações distintas: uma oração subordinante, cujo núcleo é a forma verbal *quer*, e uma oração subordinada, cujo núcleo é a forma verbal *examinar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando passivizamos uma frase complexa como se fosse uma simples, tratando o complemento direto da oração subordinada come se fosse o complemento direto da frase inteira, o resultado é alteração do significado. Foi isso que aconteceu nos teus exemplos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18310" PostHistoryTypeId="5" PostId="5624" RevisionGUID="dc3dd325-aa46-4849-bdc9-76af9f4ef1d8" CreationDate="2018-11-11T22:43:30.810" UserId="303" Comment="nota" Text="A tua frase &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) A Defesa Civil conseguiu *resgatar os pais do menino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;admite passiva, mas é, ainda que não muito bem sonante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Foi conseguido pela Defesa Civil *resgatar os pais do menino*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) Os pais do menino conseguiram ser resgatados pela Defesa Civil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como observaste, a frase (c) não significa o mesmo que (a) (quem consegue algo é a Defesa Civil num caso e os pais no outro). Mas (b) já significa o mesmo que (a), como se espera de uma verdadeira passiva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se passa é que qualquer uma destas frases é constituída de duas orações: uma subordinante (em letra normal) e outra subordinada infinitiva (em itálico). Para formar a passiva, o complemento direto do verbo da ativa passa a sujeito na passiva. Ora, *os pais do menino* são o complemento direto apenas de *resgatar*, o verbo da oração subordinada. Logo não serve de sujeito para a passiva da frase (a) inteira. O sujeito da passiva de (a) tem de ser o complemento direto do verbo da oração subordinante (ou principal), que é *conseguir*. Este complemento direto é a oração subordinada inteira—*resgatar os pais do menino* (“a Defesa Civil conseguiu *algo*”). Logo tem de ser esta oração subordinada inteira o sujeito da passiva de (a), resultando em (b) (*algo* foi conseguido; podemos começar a frase passiva com a subordinada, mas soa-me menos mal com o sujeito no fim, como é comum neste tipo de frase; compara com “é imperioso *apurar a verdade*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, a frase (c) nem sequer é passiva. “Os pais do menino conseguiram [algo]” é uma construção ativa. Só a oração subordinada—*ser resgatados*—é que está na passiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo modo se passa com o segundo exemplo. As versões ativa e passiva são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(c) A polícia conseguiu *prender os bandidos*  &#xD;&#xA;&gt;(d) Foi conseguido pela polícia *prender os bandidos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, há pares de frases aparentemente do mesmo tipo que (a) e (c), mas em que uma é mesmo a passiva da outra e têm o mesmo significado. A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1244-6) explica o que é que faz o significado ser o mesmo ou não (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma frase ativa com uma perífrase verbal [verbo auxiliar + verbo pleno, como *vai examinar*] é praticamente sinónima da sua contraparte passiva […] Os seguintes exemplos ilustram esta sinonímia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(31) a. O médico especialista *vai examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. A Ana *vai ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em contrapartida quando se **passiviza de forma superficialmente idêntica** uma frase complexa [duas orações ou mais] com uma sequência [verbo pleno + verbo pleno no infinitivo] o resultado não é sinónimo da frase ativa, como se ilustra em (38), um exemplo semelhante a (31) exceto no primeiro verbo, que é pleno e não auxiliar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(38) a. O médico especialista *quer examinar* a Ana.  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. A Ana *quer ser examinada* pelo médico especialista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* explica depois em grande pormenor ao longo de duas páginas que quando temos uma frase simples, constituída por uma só oração, tenha ela um verbo simples (“o médico *examina* a Ana”) ou uma perífrase verbal (“o médico *vai examinar* a Ana”), as versões ativa e passiva têm basicamente o mesmo significado. Mas que (p. 1246):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A estrutura de (38a) [“o médico *quer examinar* a Ana”], no entanto, é mais complexa. Nesse exemplo existem dois verbos plenos, cada um deles constituindo o núcleo de duas orações distintas: uma oração subordinante, cujo núcleo é a forma verbal *quer*, e uma oração subordinada, cujo núcleo é a forma verbal *examinar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando passivizamos uma frase complexa como se fosse uma simples, tratando o complemento direto da oração subordinada come se fosse o complemento direto da frase inteira, o resultado é alteração do significado. Foi isso que aconteceu nos teus exemplos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18313" PostHistoryTypeId="50" PostId="5396" RevisionGUID="c6c6739b-73ac-47e9-85d5-8c10a17dc62c" CreationDate="2018-11-12T20:02:40.517" UserId="-1" />
  <row Id="18321" PostHistoryTypeId="2" PostId="5626" RevisionGUID="5eac9eca-b23f-4a70-87f2-5a8099df45fb" CreationDate="2018-11-13T16:20:38.150" UserId="844" Text="Eu gostaria de entender melhor quando não é preciso o uso do futuro do subjuntivo com a palavra *quando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como interrogativo não é usado:&#xD;&#xA;&gt; Quando vens?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No passado não é usado:&#xD;&#xA;&gt; Quando vieste para cá, ela chorava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela ótima explicação [deste][1] site, *usa-se o subjuntivo futuro para declarar ações que precisam ocorrer no futuro para que outra ação se efetive*. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Quando vieres para cá, explico-te tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O subjuntivo exprime **incerteza**, mas se eu tivesse certeza de que a segunda pessoa viria, seria possível escrever a frase embaixo?&#xD;&#xA;&gt; Quando vens para cá, explico-te tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://radames.manosso.nom.br/linguagem/gramatica/morfologia/usos-do-verbo-subjuntivo-futuro/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18322" PostHistoryTypeId="1" PostId="5626" RevisionGUID="5eac9eca-b23f-4a70-87f2-5a8099df45fb" CreationDate="2018-11-13T16:20:38.150" UserId="844" Text="&quot;Quando&quot; e o subjuntivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18323" PostHistoryTypeId="3" PostId="5626" RevisionGUID="5eac9eca-b23f-4a70-87f2-5a8099df45fb" CreationDate="2018-11-13T16:20:38.150" UserId="844" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18324" PostHistoryTypeId="2" PostId="5627" RevisionGUID="8ef7088f-31de-42cb-9314-3fea2ae78292" CreationDate="2018-11-13T16:23:44.553" UserId="4542" Text="O /s/ também chia em Recife, mas como a entoação das palavras e frases tem um &quot;cantado&quot; diferente, as pessoas de outra região prestam mais atenção ao cantado do que ao chiado do /s/ recifense. Se puder ouvir a torcida do Sport Recife gritando é fácil perceber, eles gritam &quot;iXxpóó&quot;, &quot;iXxxpóó&quot; em vez de &quot;iSsport&quot;. Em João Pessoa também chia, mas apenas os /s/ que estão no meio da palavras, por exemplo, &quot;besteiras&quot; soa como &quot;beXteiraSs&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18325" PostHistoryTypeId="5" PostId="5626" RevisionGUID="6dd760e8-bb49-44d4-b4ac-7825efac677f" CreationDate="2018-11-13T17:01:15.057" UserId="844" Comment="outro caso (quando = cada vez)" Text="Eu gostaria de entender melhor quando não é preciso o uso do futuro do subjuntivo com a palavra *quando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como interrogativo não é usado:&#xD;&#xA;&gt; Quando vens?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No passado não é usado:&#xD;&#xA;&gt; Quando vieste para cá, ela chorava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela ótima explicação [deste][1] site, *usa-se o subjuntivo futuro para declarar ações que precisam ocorrer no futuro para que outra ação se efetive*. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Quando vieres para cá, explico-te tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O subjuntivo exprime **incerteza**, mas se eu tivesse certeza de que a segunda pessoa viria, seria possível escrever a frase embaixo?&#xD;&#xA;&gt; Quando vens para cá, explico-te tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro caso, se a *quando* quer dizer *cada vez que*, imagino que também não se use o subjuntivo:&#xD;&#xA;&gt; Quando o Fulano vai à escola, ele sempre carrega todos os livros.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://radames.manosso.nom.br/linguagem/gramatica/morfologia/usos-do-verbo-subjuntivo-futuro/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18326" PostHistoryTypeId="2" PostId="5628" RevisionGUID="cb50d145-c9aa-4724-8531-f8135bbeaaaf" CreationDate="2018-11-14T00:49:11.647" UserId="249" Text="Antes de mais, parece-me que uma frase como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nem repara **em** que o envelope foi trocado e anuncia &quot;La La Land&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seria até um tanto estranha. Que o uso de reparar no sentido de _notar_, _observar_ seguido de uma oração subordinada se faz quase sempre sem _em_ é evidente (por exemplo, no corpus CETEMPúblico, há uma ocorrência com _em_ por cada 500 sem a preposição).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há é quem defenda que a preposição _em_ está oculta. Sobre o assunto tem Francisco Fernandes uma nota no seu _Dicionário de Verbos e Regimes_ (45ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nota: Repugna aos grámáticos admitir como _transitivo_ o verbo _reparar_ nesta acepção. Para eles, em frases como _repare que ele é prestigiado_ — _não reparou que o seguiam_, está subentendida a preposição _em_, assim: _repare (em) que ele é prestigiado_ — _não reparou (em) que o seguiam_. Penso, entretanto, que o complemento verbal é francamente direto, e _reparar_ aí vale o mesmo que _ver_, _notar_, _observar_, _atentar em_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguem-se vários exemplos da literatura com orações subordinadas completivas e, continua a nota com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E, para terminar, estes dois exemplos de Vieira, onde é evidente a ausência do elemento prepositivo, claro ou oculto: &quot;Coisa é muito digna de _reparar_, que tendo Catela há pouco anos dois infantes varões, hoje não tem nenhum.&quot; (Vieira, _Sermões_, VIII, 62.) &quot;Mas é muito de _reparar_ o tempo e a circunstância em que Cristo efetivamente socorreu aos Apóstolos.&quot; (Idem, _ibidem_, 74.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18327" PostHistoryTypeId="5" PostId="5628" RevisionGUID="a131a6e1-fb83-4365-82fa-1581d355ab35" CreationDate="2018-11-14T17:37:30.910" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="Antes de mais, parece-me que uma frase como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nem repara **em** que o envelope foi trocado e anuncia &quot;La La Land&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seria até um tanto estranha. Que o uso de reparar no sentido de _notar_, _observar_ seguido de uma oração subordinada se faz quase sempre sem _em_ é evidente (por exemplo, no corpus CETEMPúblico, há uma ocorrência com _em_ por cada 500 sem a preposição).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há é quem defenda que a preposição _em_ está oculta. Sobre o assunto tem Francisco Fernandes uma nota no seu _Dicionário de Verbos e Regimes_ (45ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nota: Repugna aos grámáticos admitir como _transitivo_ o verbo _reparar_ nesta acepção. Para eles, em frases como _repare que ele é prestigiado_ — _não reparou que o seguiam_, está subentendida a preposição _em_, assim: _repare (em) que ele é prestigiado_ — _não reparou (em) que o seguiam_. Penso, entretanto, que o complemento verbal é francamente direto, e _reparar_ aí vale o mesmo que _ver_, _notar_, _observar_, _atentar em_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguem-se vários exemplos da literatura com orações subordinadas completivas e continua a nota com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E, para terminar, estes dois exemplos de Vieira, onde é evidente a ausência do elemento prepositivo, claro ou oculto: &quot;Coisa é muito digna de _reparar_, que tendo Catela há pouco anos dois infantes varões, hoje não tem nenhum.&quot; (Vieira, _Sermões_, VIII, 62.) &quot;Mas é muito de _reparar_ o tempo e a circunstância em que Cristo efetivamente socorreu aos Apóstolos.&quot; (Idem, _ibidem_, 74.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18328" PostHistoryTypeId="2" PostId="5629" RevisionGUID="b58d20cf-45dc-4250-b15c-817c9ea12163" CreationDate="2018-11-15T02:15:50.707" UserId="4547" Text="neither of those work well, unfortunately. it's a tough one, I would still say &quot;não coloques tudo a perder&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18329" PostHistoryTypeId="5" PostId="5599" RevisionGUID="545c2569-297c-4b56-bf08-307b47401227" CreationDate="2018-11-15T14:04:52.563" UserId="2764" Comment="corrected link address" Text="**Qual a melhor tradução do termo técnico `Spaced Repetition` para Português?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão original em inglês na [Wikipedia][1], em tradução livre feita por mim, poderia ser resumida como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Spaced repetition_ é uma técnica de aprendizado que incorpora intervalos crescentes de tempo entre a revisão subseqüente do material previamente aprendido, a fim de explorar o _spacing effect_  de psicologia. Nomes alternativos incluem ensaio espaçado, ensaio de expansão, intervalos graduados, espaçamento de repetição, programação de repetição, recuperação espaçada e recuperação expandida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um termo técnico, é importante que haja um cuidado maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Spaced_repetition" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18331" PostHistoryTypeId="13" PostId="5547" RevisionGUID="69b83a15-e0bf-4044-8827-d21a5b188353" CreationDate="2018-11-15T18:17:47.333" UserDisplayName="user4372" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4372,&quot;DisplayName&quot;:&quot;rcs&quot;}]}" />
  <row Id="18332" PostHistoryTypeId="13" PostId="5580" RevisionGUID="15abed04-0271-49ce-8f96-ae2fcc40445f" CreationDate="2018-11-15T18:17:59.723" UserDisplayName="user4372" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4372,&quot;DisplayName&quot;:&quot;rcs&quot;}]}" />
  <row Id="18333" PostHistoryTypeId="2" PostId="5631" RevisionGUID="366b6635-3181-43ac-9a92-25db679dec92" CreationDate="2018-11-15T19:27:58.973" UserDisplayName="user4372" Text="Gostaria de saber se utilizar a expressão &quot;por exemplo&quot; junto com a expressão &quot;como&quot; é correta. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para programar alguns requisitos são essenciais como, por exemplo, a lógica de programação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo sentido em isolar com vírgulas &quot;por exemplo&quot; depois de &quot;como&quot;, pois ela está deslocada na frase. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18334" PostHistoryTypeId="1" PostId="5631" RevisionGUID="366b6635-3181-43ac-9a92-25db679dec92" CreationDate="2018-11-15T19:27:58.973" UserDisplayName="user4372" Text="A expressão &quot;por exemplo&quot; junto com &quot;como&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18335" PostHistoryTypeId="3" PostId="5631" RevisionGUID="366b6635-3181-43ac-9a92-25db679dec92" CreationDate="2018-11-15T19:27:58.973" UserDisplayName="user4372" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18336" PostHistoryTypeId="5" PostId="5602" RevisionGUID="81328cf6-863b-42ef-b080-dd61fd9b6bf6" CreationDate="2018-11-15T20:53:34.410" UserId="2764" Comment="Incluída referência à Wikipedia." Text="A tradução mais natural, &quot;`repetição espaçada`&quot;, parece ser também a mais usada, de acordo com os (poucos) textos do [Linguee](https://www.linguee.com.br/portugues-ingles/search?source=auto&amp;query=%22spaced+repetition%22), com pelo menos uma empresa de ensino de idiomas ([Mosalingua](https://www.mosalingua.com/pt/o-sistema-de-repeticao-espacada-memorizar-para-jamais-esquecer/)), e com um [trabalho acadêmico](https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/5633/1/TCC_DIMITRI_COUTO_LAMERI.pdf) de encerramento de curso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também na Wikipedia, o &quot;*spacing effect*&quot; (fenômeno de aprendizagem explorado na técnica de &quot;*spaced repetition*&quot;) é traduzido como [Efeito de Espaçamento](https://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_do_espa%C3%A7amento).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade bastante usada é manter o termo em inglês mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18337" PostHistoryTypeId="2" PostId="5632" RevisionGUID="99ff6e4e-fe2a-46ec-80b1-5d3fb90dda10" CreationDate="2018-11-15T21:34:58.577" UserId="4549" Text="Não haveria razão para não combinar essas palavras, mas a sua frase está confusa. Para deixar mais fácil de interpretar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para programar, são essenciais alguns requisitos como, por exemplo, a&#xD;&#xA;&gt; lógica da programação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18338" PostHistoryTypeId="5" PostId="5631" RevisionGUID="1d982609-8239-4855-9c16-27942eb7e7d7" CreationDate="2018-11-16T11:19:22.227" UserId="-1" Comment="concordância" Text="Gostaria de saber se utilizar a expressão &quot;por exemplo&quot; junto com a palavra &quot;como&quot; é correto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para programar alguns requisitos são essenciais como, por exemplo, a lógica de programação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo sentido em isolar com vírgulas &quot;por exemplo&quot; depois de &quot;como&quot;, pois ela está deslocada na frase. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18339" PostHistoryTypeId="24" PostId="5631" RevisionGUID="1d982609-8239-4855-9c16-27942eb7e7d7" CreationDate="2018-11-16T11:19:22.227" Comment="Proposed by anonymous approved by 157 edit id of 493" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18341" PostHistoryTypeId="5" PostId="997" RevisionGUID="38b123de-3f2e-435b-bb32-1d97651c37df" CreationDate="2018-11-16T11:27:12.587" UserId="157" Comment="Woops Portuguese where English should be." Text="&quot;to throw the baby out with the bath water&quot; is used to suggest an avoidable error in which something good is eliminated when trying to get rid of something bad&quot; - [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_throw_the_baby_out_with_the_bathwater) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have two suggestions and, depending on context, either or both may fit.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; If your friend is on a starvation diet, you should tell them&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;A diferença entre o remédio e o veneno está na dose&quot;.**](http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT638985-1940,00.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; IN ENGLISH - &quot;The difference between medicine and poison is in the dose.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g. **&quot;Ouça, a diferença entre o remédio e o veneno está na dose. Se você puser mais fermento na massa, vai estragar tudo.&quot;**&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; [Dosis sola facit venenum](https://pt.wikiquote.org/wiki/Paracelso) (Paracelsus, dritte defensio, 1538)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second one...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;tentar matar uma mosca com uma bala de canhão.&quot;**](http://estou-sem.blogspot.com.br/2010/07/matar-uma-mosca-com-uma-bala-de-canhao.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;IN ENGLISH (literally) - &quot;to try to kill a fly with a cannon-ball.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Here it means &quot;to use as a solution something much more destructive than the problem itself.  The problem could be dealt with using something much smaller.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e.g.  **&quot;Esse antibiótico é forte demais para a sua infecção e tem alguns efeitos colaterais indesejáveis. Seria tentar matar uma mosca com uma bala de canhão.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18342" PostHistoryTypeId="2" PostId="5633" RevisionGUID="7765bdee-de04-4582-93e2-115ff3e3aa30" CreationDate="2018-11-16T11:52:50.900" UserId="249" Text="_Como_ já serve para [introduzir exemplos][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;12. Usa-se para apresentar um ou mais exemplos (ex.: tem muitas conquistas no palmarés, como medalhas nacionais e internacionais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto _como por exemplo_ pode geralmente ser substituído por simplesmente ou _como_ ou _por exemplo_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para programar, alguns requisitos são essenciais, como a lógica de programação.  &#xD;&#xA;&gt; Para programar, alguns requisitos são essenciais — por exemplo, a lógica de programação.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, _como por exemplo_ é muito usado, talvez para reforçar a natureza não exaustiva da lista de que se segue. Aí, [incluir _por exemplo_ entre vírgulas é facultativo][2]. Já a vírgula antes de _como_ me parece aqui bem mais importante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para programar, alguns requisitos são essenciais, como por exemplo a lógica de programação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se deslocarmos _como por exemplo_ para a posição a seguir a _requisitos_, a vírgula pode não ser necessária (e temos mais uma leitura em que _como ..._ está a modificar apenas _alguns requisitos_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para programar, são essenciais alguns requisitos como por exemplo a lógica de programação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, na frase acima, eu poria uma vírgula antes de _como_, ou poria _por exemplo_ entre vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/como&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/virgulas-com-contudo-porem-e-como-por-exemplo/27656" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18344" PostHistoryTypeId="6" PostId="5631" RevisionGUID="eec51439-5f23-4d17-a5e5-3c43da5f7b9a" CreationDate="2018-11-16T20:28:33.513" UserId="249" Comment="edited tags" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18345" PostHistoryTypeId="34" PostId="5599" RevisionGUID="6cb9a7a1-a343-4cb5-8ba8-2b8994ff282e" CreationDate="2018-11-17T01:54:44.680" UserId="4497" Comment="27" />
  <row Id="18352" PostHistoryTypeId="2" PostId="5636" RevisionGUID="f41f9ece-919f-4b1a-84ed-deb406c4c9a5" CreationDate="2018-11-22T13:51:44.273" UserId="4568" Text="Qual a forma correta ou qual a diferença entre as duas frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi isso **o** que resolveu o problema&#xD;&#xA; - &#xD;&#xA;Foi isso que resolveu o problema" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18353" PostHistoryTypeId="1" PostId="5636" RevisionGUID="f41f9ece-919f-4b1a-84ed-deb406c4c9a5" CreationDate="2018-11-22T13:51:44.273" UserId="4568" Text="Foi isso (o) que resolveu o problema" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18354" PostHistoryTypeId="3" PostId="5636" RevisionGUID="f41f9ece-919f-4b1a-84ed-deb406c4c9a5" CreationDate="2018-11-22T13:51:44.273" UserId="4568" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18355" PostHistoryTypeId="2" PostId="5637" RevisionGUID="2eff390b-701c-4e10-8ebd-87346b5a5f79" CreationDate="2018-11-22T16:50:36.790" UserId="2282" Text="Sapatilhas são um tipo de sapato flexível ou de borracha. Ténis são um tipo particular de sapatilhas, i.e., sapatos para desporto.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18356" PostHistoryTypeId="2" PostId="5638" RevisionGUID="c0ac9a90-020a-40fb-8f1d-2be73a1862b3" CreationDate="2018-11-23T09:39:28.940" UserId="4572" Text="**SINONIMOS PARA FOTOGRAFIA.**&#xD;&#xA;Sinônimos de Fotografia são usados por todos os lados.&#xD;&#xA;Ensaio fotográfico pode não ser o mais correto dado a língua portuguesa e seus sinônimos referentes a fotografia. &#xD;&#xA;Mas, trata-se de uso comum, e por si já carrega o status de &quot;correto&quot; assim como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tomar uma coca, como sinônimo de tomar um refrigerante.&#xD;&#xA; - Tirar uma Xérox ao invés de fotocopiar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que tenha dado a minha contribuição para os tais [sinônimos da fotografia hoje][1] em dia. &#xD;&#xA;Obrigada, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visitem meu [Tumblr][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://jujubasfalantes.tumblr.com/post/180405133999/fotografia-e-seu-sin%C3%B4nimo&#xD;&#xA;  [2]: https://jujubasfalantes.tumblr.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18357" PostHistoryTypeId="2" PostId="5639" RevisionGUID="dbd3996a-7c1a-404f-8ce6-4966578ecb9f" CreationDate="2018-11-23T10:36:02.633" UserId="4573" Text="Qual a frase coreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- A participação é obrigatória por João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- A participação é obrigatória para João." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18358" PostHistoryTypeId="1" PostId="5639" RevisionGUID="dbd3996a-7c1a-404f-8ce6-4966578ecb9f" CreationDate="2018-11-23T10:36:02.633" UserId="4573" Text="Qual a frase correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18359" PostHistoryTypeId="3" PostId="5639" RevisionGUID="dbd3996a-7c1a-404f-8ce6-4966578ecb9f" CreationDate="2018-11-23T10:36:02.633" UserId="4573" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18360" PostHistoryTypeId="2" PostId="5640" RevisionGUID="dcf9aa86-36c9-4465-a2da-cb32b3aecd73" CreationDate="2018-11-23T12:10:27.070" UserId="2764" Text="Ambas estão corretas e têm o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa construção chama-se *frase clivada*, tem o objetivo de destacar um dado constituinte da frase e [constrói-se](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/tu-e-que-es/2118):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  verbo **ser** (+ **que** ou **o/aquilo/isso que**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [exemplo](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/construcao-clivada/21944) (minha ênfase):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi o vestido **o que/que** a Rita comprou na feira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pronome relativo &quot;(o) que&quot; é o [operador](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-operador-da-construcao-clivada/27862) da construção clivada e o &quot;o&quot; [teria apenas](https://duvidas.dicio.com.br/oque-o-que-ou-o-que/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; função de realce, podendo ser retirado da frase sem a alteração do seu sentido.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18361" PostHistoryTypeId="6" PostId="5636" RevisionGUID="bc7b2817-a1ac-4739-9915-a309e63931f2" CreationDate="2018-11-23T12:10:56.660" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18362" PostHistoryTypeId="2" PostId="5641" RevisionGUID="fc8ceec7-b68b-4d0c-8e35-606080bd107a" CreationDate="2018-11-23T12:24:21.410" UserId="4574" Text="A segunda frase faz mais sentido, está se referindo que a participação é obrigatória **quando a pessoa em questão é João**. Ou seja, para outra pessoa, a participação pode não ser obrigatória.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma melhor maneira de escrever a primeira frase seria &quot;Por João, a participação é obrigatória&quot;, pois a proposição **por** neste caso tem uma ideia de opinião da pessoa.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18363" PostHistoryTypeId="5" PostId="5638" RevisionGUID="441b921f-0116-4560-962e-634518fb2482" CreationDate="2018-11-23T12:30:36.423" UserId="153" Comment="deleted 178 characters in body" Text="**SINÔNIMOS PARA FOTOGRAFIA.**&#xD;&#xA;Sinônimos de Fotografia são usados por todos os lados.&#xD;&#xA;Ensaio fotográfico pode não ser o mais correto dado a língua portuguesa e seus sinônimos referentes a fotografia. &#xD;&#xA;Mas, trata-se de uso comum, e por si já carrega o status de &quot;correto&quot; assim como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tomar uma coca, como sinônimo de tomar um refrigerante.&#xD;&#xA; - Tirar uma Xérox ao invés de fotocopiar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que tenha dado a minha contribuição para os tais sinônimos da fotografia hoje em dia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18365" PostHistoryTypeId="5" PostId="5639" RevisionGUID="ead8706e-3574-43b8-a751-8224feed5252" CreationDate="2018-11-23T18:08:30.337" UserId="303" Comment="título mais informativo, typo, formatação, tags" Text="Qual a frase correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1- A participação é obrigatória por João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2- A participação é obrigatória para João." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18366" PostHistoryTypeId="6" PostId="5639" RevisionGUID="ead8706e-3574-43b8-a751-8224feed5252" CreationDate="2018-11-23T18:08:30.337" UserId="303" Comment="título mais informativo, typo, formatação, tags" Text="|sintaxe|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18367" PostHistoryTypeId="4" PostId="5639" RevisionGUID="ead8706e-3574-43b8-a751-8224feed5252" CreationDate="2018-11-23T18:08:30.337" UserId="303" Comment="título mais informativo, typo, formatação, tags" Text="&quot;Obrigatória por João&quot; ou &quot;obrigatória para João&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18368" PostHistoryTypeId="2" PostId="5643" RevisionGUID="e43531d9-7919-4681-b0dc-0677e744d09e" CreationDate="2018-11-23T21:18:11.573" UserId="917" Text="As frases têm sentidos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- A participação é obrigatória por João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato da participação ser obrigatória é devido ao João. &quot;Por&quot; usado para dizer por causa de.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Designa a relação de causa; por causa de: casou-se por amor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja o Houaiss: [definição de por][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- A participação é obrigatória para João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele está obrigado a participar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/por/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18373" PostHistoryTypeId="2" PostId="5645" RevisionGUID="2ff49b8a-3576-4ade-9eea-a0a6fcd3d3de" CreationDate="2018-11-24T17:12:06.187" UserId="768" Text="Qual a diferença entre **desenrascanço** e **gambiarra** quando se trata de soluções improvisadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18374" PostHistoryTypeId="1" PostId="5645" RevisionGUID="2ff49b8a-3576-4ade-9eea-a0a6fcd3d3de" CreationDate="2018-11-24T17:12:06.187" UserId="768" Text="Diferença entre &quot;desenrascanço&quot; e &quot;gambiarra&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18375" PostHistoryTypeId="3" PostId="5645" RevisionGUID="2ff49b8a-3576-4ade-9eea-a0a6fcd3d3de" CreationDate="2018-11-24T17:12:06.187" UserId="768" Text="|etimologia|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18376" PostHistoryTypeId="2" PostId="5646" RevisionGUID="8a3b23bb-d9db-4e25-bf51-93e0851568e6" CreationDate="2018-11-24T18:08:23.793" UserId="4577" Text="Desenrascanço:&#xD;&#xA;Esta palavra esta mais voltada para um ato ou habilidade de sair de enrascadas ou problemas que não envolvem problemas técnicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já gambiarra é mais usado na resolução de problemas técnicos de diversas áreas. Existe também um outro termo usado para gambiarra, só que de forma mais culta. Chamamos também de ajuste técnico, acaba soando de forma mais elegante." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18377" PostHistoryTypeId="2" PostId="5647" RevisionGUID="8ae4e2f3-b68b-4719-abe9-0c02fe62782c" CreationDate="2018-11-24T20:16:00.163" UserId="4259" Text="Estou interessado em encontrar o sujeito da frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Parece que você cometeu um erro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que o sujeito dessa frase é inexistente ou indeterminado, única e exclusivamente, porque sei  (por motivos de vivência) que a tradução dessa frase para o inglês é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It seems that you made a mistake.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de existir **it** na frase acima me indica que o sujeito (do verbo parecer) não está na sentença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém quando eu &quot;faço a pergunta para o verbo&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem ou o que parece?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a resposta parece ser **você** o que implicaria que a palavra **você** é o sujeito da oração. Alguém poderia me explicar o que eu estou confundindo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só para deixar claro, tenho total ciência que traduzir a frase e analizar em outra lingua o que está acontecendo não faz muito sentido. Apenas utilizei desse recurso para tentar encontrar um &quot;candidato a sujeito da frase&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18378" PostHistoryTypeId="1" PostId="5647" RevisionGUID="8ae4e2f3-b68b-4719-abe9-0c02fe62782c" CreationDate="2018-11-24T20:16:00.163" UserId="4259" Text="Qual o sujeito da frase &quot;Parece que você cometeu um erro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18379" PostHistoryTypeId="3" PostId="5647" RevisionGUID="8ae4e2f3-b68b-4719-abe9-0c02fe62782c" CreationDate="2018-11-24T20:16:00.163" UserId="4259" Text="|gramática|sujeito|sujeito-indeterminado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18380" PostHistoryTypeId="5" PostId="5647" RevisionGUID="8f639907-01d0-4f94-a942-0c23febe0bf5" CreationDate="2018-11-24T20:21:12.217" UserId="4259" Comment="added 2 characters in body" Text="Estou interessado em encontrar o sujeito da frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Parece que você cometeu um erro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que o sujeito dessa frase é inexistente ou indeterminado, única e exclusivamente, porque sei  (por motivos de vivência) que a tradução dessa frase para o inglês é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It seems that you made a mistake.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de existir **it** na frase acima me indica que o sujeito (do verbo parecer) não está na sentença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém quando eu &quot;faço a pergunta para o verbo&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quem ou o que parece?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a resposta aparenta ser **você** o que implicaria que a palavra **você** é o sujeito da oração. Alguém poderia me explicar o que eu estou confundindo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só para deixar claro, tenho total ciência que traduzir a frase e analizar em outra lingua o que está acontecendo não faz muito sentido. Apenas utilizei desse recurso para tentar encontrar um &quot;candidato a sujeito da frase&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18381" PostHistoryTypeId="5" PostId="5647" RevisionGUID="2a1a61d5-f3f2-47c8-9345-82120410b8c8" CreationDate="2018-11-24T20:28:46.950" UserId="4259" Comment="added 92 characters in body" Text="Estou interessado em encontrar o sujeito da frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Parece que você cometeu um erro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que o sujeito dessa frase é inexistente ou indeterminado, única e exclusivamente, porque sei  (por motivos de vivência) que a tradução dessa frase para o inglês é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It seems that you made a mistake.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de existir **it** na frase acima me indica que o sujeito (do verbo parecer) não está na sentença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém quando eu &quot;faço a pergunta para o verbo&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Frase:** Parece que você cometeu um erro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Pergunta:** Quem ou o que parece?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; **Resposta:** você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;como a reposta aparenta ser **você** isso implicaria que a palavra **você** é o sujeito da oração. Alguém poderia me explicar o que eu estou confundindo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só para deixar claro, tenho total ciência que traduzir a frase e analizar em outra lingua o que está acontecendo não faz muito sentido. Apenas utilizei desse recurso para tentar encontrar um &quot;candidato a sujeito da frase&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18382" PostHistoryTypeId="4" PostId="4020" RevisionGUID="c88c812b-d8e9-4c3d-a21d-69d8c8ffdd89" CreationDate="2018-11-25T10:47:42.490" UserId="816" Comment="alteração do título em conformidade com algumas regras sintáticas" Text="Qual é a forma mais correta para denominar um &quot;paper&quot; em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18383" PostHistoryTypeId="24" PostId="4020" RevisionGUID="c88c812b-d8e9-4c3d-a21d-69d8c8ffdd89" CreationDate="2018-11-25T10:47:42.490" Comment="Proposed by 816 approved by -1 edit id of 494" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18384" PostHistoryTypeId="4" PostId="4020" RevisionGUID="e7f334db-1edf-4f9e-be69-99d1d939883e" CreationDate="2018-11-25T10:47:42.490" UserDisplayName="user31" Comment="alteração do título em conformidade com algumas regras sintáticas" Text="Qual é a forma mais correta para denominar um &quot;paper&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18385" PostHistoryTypeId="2" PostId="5648" RevisionGUID="4a01fe0a-c8a4-4ac2-a3a3-9d76ee96d007" CreationDate="2018-11-25T11:42:25.273" UserId="4579" Text="Google translate successfully translated it to English however I still don't understand the meaning of (Crash, beats the clock but only if it has a stack) &#xA;&#xA;I thought it might be a famous saying but Google search results given me nothing useful &#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18386" PostHistoryTypeId="1" PostId="5648" RevisionGUID="4a01fe0a-c8a4-4ac2-a3a3-9d76ee96d007" CreationDate="2018-11-25T11:42:25.273" UserId="4579" Text="What does &quot;Bater, bate o relogio mas so se tiver pilha&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18387" PostHistoryTypeId="3" PostId="5648" RevisionGUID="4a01fe0a-c8a4-4ac2-a3a3-9d76ee96d007" CreationDate="2018-11-25T11:42:25.273" UserId="4579" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18388" PostHistoryTypeId="2" PostId="5649" RevisionGUID="1ae1cc0f-e341-40bf-b9e5-944df76330ce" CreationDate="2018-11-25T13:10:41.457" UserId="2764" Text="I haven't seen this expression before, but I'd translate it differently, probably something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The clock does strike, but only when a battery is inserted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which seems to mean that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;It should work, but only if certain conditions are fulfilled.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18389" PostHistoryTypeId="6" PostId="5648" RevisionGUID="6d0df209-d398-416d-87f8-5de8bc275cc1" CreationDate="2018-11-25T13:11:09.017" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|tradução|tradução-inglês|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18390" PostHistoryTypeId="2" PostId="5650" RevisionGUID="f7a8c0ed-e47b-4608-a9fb-1effaef91104" CreationDate="2018-11-25T16:54:44.730" UserId="303" Text="Google Translate made a mess of it. The sentence can be translated freely as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! Striking is something a clock does, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is no idiom that I know of, but this structure is typical of sentences that one says, at least in Portugal, to counter or dismiss what someone has said before. Without context I cannot say exactly what was meant, but it sounds like a whimsical reply to me, and it would fit in the following example (note that *bater* can mean both ‘to slam’ (a door) or (of a clock) ‘to strike’ (the time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não é preciso bater com a porta. [There’s no need to slam the door; *bater* = ‘to slam’ here.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bob: Bater, bate o relógio, mas só se tiver pilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, clocks striking the time have nothing to do with slamming doors, and Bob’s reply is just a whimsical way of countering what Ana said. It’s like saying, “Clocks strike (‘bater’); I didn’t” (*slam* = ‘bater’). Maybe he thinks he did not shut the door that hard or just wants to dismiss the whole issue. The first word in Bobs reply, the loose infinitive *bater*, just recovers and focus attention on the key idea in what the Ana said, before he goes on to counter it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18391" PostHistoryTypeId="5" PostId="5650" RevisionGUID="afda3d11-9283-42b4-837c-4a90ca958eda" CreationDate="2018-11-25T17:01:27.737" UserId="303" Comment="typo" Text="Google Translate made a mess of it. The sentence can be translated freely as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! Striking is something a clock does, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is no idiom that I know of, but this structure is typical of sentences that one says, at least in Portugal, to counter or dismiss what someone has said before. Without context I cannot say exactly what was meant, but it sounds like a whimsical reply to me, and it would fit in the following example (note that *bater* can mean both ‘to slam’ (a door) or (of a clock) ‘to strike’ (the time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não é preciso bater com a porta. [There’s no need to slam the door; *bater* = ‘to slam’ here.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bob: Bater, bate o relógio, mas só se tiver pilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, clocks striking the time have nothing to do with slamming doors, and Bob’s reply is just a whimsical way of countering what Ana said. It’s like saying, “Clocks strike (‘bater’); I didn’t” (*slam* = ‘bater’). Maybe he thinks he did not shut the door that hard or just wants to dismiss the whole issue. The first word in Bobs reply, the loose infinitive *bater*, just recovers and focus attention on the key idea in what Ana said, before he goes on to counter it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18392" PostHistoryTypeId="5" PostId="5648" RevisionGUID="2ccf8455-f930-47f3-ae01-2c24a4781ba7" CreationDate="2018-11-25T17:03:39.170" UserId="303" Comment="typos, punctuation" Text="Google Translate successfully translated it to English. However I still don't understand the meaning of it (Crash, beats the clock but only if it has a stack). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I thought it might be a famous saying but Google search results given me nothing useful. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18393" PostHistoryTypeId="4" PostId="5648" RevisionGUID="2ccf8455-f930-47f3-ae01-2c24a4781ba7" CreationDate="2018-11-25T17:03:39.170" UserId="303" Comment="typos, punctuation" Text="What does it mean &quot;Bater, bate o relógio mas só se tiver pilha&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18394" PostHistoryTypeId="6" PostId="5648" RevisionGUID="2ccf8455-f930-47f3-ae01-2c24a4781ba7" CreationDate="2018-11-25T17:03:39.170" UserId="303" Comment="typos, punctuation" Text="|tradução|tradução-inglês|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18395" PostHistoryTypeId="5" PostId="5650" RevisionGUID="d1f0587c-58f1-4ce7-9041-3110d2aaa1d9" CreationDate="2018-11-25T18:18:35.357" UserId="303" Comment="better example" Text="Google Translate made a mess of it. The sentence can be translated freely as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! Striking is something a clock does, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is no idiom that I know of, but this structure is typical of sentences that one says, at least in Portugal, to counter or dismiss what someone has said before. Without context I cannot say exactly what was meant, but it sounds like a whimsical reply to me, and it would fit in the following example (note that *bater* can mean both ‘to knock’ (at a door) or (of a clock) ‘to strike’ (the time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não sabes bater (à porta) antes de entrar. [Can't you knock before coming in; *bater* = ‘to knock’ here.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bob: Bater, bate o relógio, mas só se tiver pilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, clocks striking the time have nothing to do with knocking at doors, and Bob’s reply is just a whimsical way of dismissing what Ana said. It’s like saying, “Striking (‘bater’) is for clocks; it's not for me&quot; (*to knock* = ‘bater’). The first word in Bobs reply, the loose infinitive *bater*, just recovers and focus attention on the key idea in what Ana said, before he goes on to counter it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18396" PostHistoryTypeId="2" PostId="5651" RevisionGUID="fbb14d08-d042-40af-b6c7-7d3d8cafc9ce" CreationDate="2018-11-25T19:27:35.417" UserId="4580" Text="Sempre entendi esse expressão como: que nem pavio de vela, e talo de macacheira. Porque tanto o pavio da vela, como o talo da macacheira, seguem um caminho reto, sem volta, sem arrodeio. Acho que ele quis dizer que: a conversa seria reta, direta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18397" PostHistoryTypeId="2" PostId="5652" RevisionGUID="a8a16fd9-0544-4b86-b687-3e4b64cc59fe" CreationDate="2018-11-25T22:58:40.167" UserId="303" Text="Decididamente, *você* não é sujeito desse *parece*. Vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Parece *que você cometeu um erro*  &#xD;&#xA;&gt;Parece *que vocês cometeram um erro*   &#xD;&#xA;&gt;Parece *que nós cometemos um erro*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *parecer* continua na terceira pessoa do singular quando trocamos *você* por *vocês* ou *nós*, em vez de passar a *parecem* e *parecemos*. Logo, *você, vocês* e *nós* são apenas os sujeitos das orações subordinadas a itálico (o verbo *cometer* concorda sempre com eles) mas não da subordinante, que fica sempre *parece*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, acerca do sujeito do*parece* não há consenso entre os gramáticos. O [Ciberdúvidas tem até um artigo][1] apontando as duas posições. A posição dominante é que o sujeito é a oração subordinada (em itálico), mas há quem defenda que este *parecer* é impessoal, e que a oração subordinada é antes um complemento direto. Comecemos pela última. [José Neves Henriques no Ciberdúvidas][2] apresenta o seguinte exemplo (formatação minha, com a oração subordinante em letra normal e a subordinada em itálico, tal como acima):&#xD;&#xA;&gt;Parecia *que as certezas eram incertas*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz ele que o verbo *parecer* é aqui impessoal, portanto sem sujeito. [Sandra Tavares (Ciberdúvidas)][3] acrescenta que nos seguintes exemplos a oração subordinada é complemento direto do verbo *parecer*:&#xD;&#xA;&gt;Parece *que estes homens são magnatas*  &#xD;&#xA;&gt;Parece-me *que estou ouvindo S. Mateus*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparemos com um exemplo incontroverso: em “eu vi *que elas chegaram*”, a oração subordinada é complemento direto de “vi”; é como “eu vi isso”, em que “isso” = “que elas chegaram”. Mas [Vergílio Dias (Ciberdúvidas)][4] afirma que *parecer* não admite complemento direto, e que a oração subordinada é sujeito do verbo *parecer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos antes um exemplo incontroverso: em “consta do relatório *que elas chegaram*”, “*que elas chegaram*” é sujeito do verbo *constar* (“*isso* consta do relatório”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Regina Rocha (Ciberdúvidas)][5] também diz a oração subordinada é sujeito de *parecer*, e cita vários gramáticos consagrados que têm também essa posição. Eis os exemplos deles (todos dizem que a oração subordinada, em itálico, é o sujeito do verbo *parecer*):&#xD;&#xA;&gt;Parece *que tudo vai bem* (Evanildo Bechara, *Moderna Gramática Portuguesa*, 2003)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Parece *que vamos ter um belo dia de sol […]* (Celso Cunha e Lindley Cintra, *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, 1984)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não vos parece *que é terrivel cousa ser a morte momentânea?* (Epifânio da Silva Dias, *Syntaxe Historica Portuguesa*, 1916).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta abordagem causou-me alguma estranheza. Numa frase como “João parece contente” temos sujeito (“João”) e predicativo do sujeito (“contente”). Portanto eu esperaria que *parecer* tivesse sempre um predicativo do sujeito. Mas nestas frases com *parece* + oração subordinada, se a oração subordinada é o sujeito de *parece*, então fica simplesmente “isso parece” (em que “isso” é por exemplo “que tudo vai bem”). Mas então isso parece o quê? era a minha interrogação. Uma solução é reinterpretar *parecer* nesta nestas frases. Eis o que diz [Regina Rocha][5] a propósito de “Parece-me *que estou ouvindo S. Mateus*”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O verbo **parecer** não é classificado como verbo impessoal (como, por exemplo, o verbo **haver** ou o verbo **chover**), pelo que não se pode considerar a existência de um sujeito nulo expletivo, havendo necessidade de se conceber um sujeito. E o sujeito está lá: *estar a ouvir S. Mateus* afigura-se-lhe, surge como algo que parece ser verdade. Aliás, o verbo **parecer** no sentido de «afigurar-se-lhe», «surgir como uma hipótese verdadeira aos olhos de alguém», «ser (algo) verosímil», «ser (algo) provável» (que é o significado com que surge na frase apresentada) tem subentendido um predicativo do sujeito: «estar a ouvir S. Mateus parece *verdade», «parece-me verdade (certo, real) que estou ouvindo S. Mateus», «isso parece verdadeiro», «isso parece real».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/parece-me-que--complemento-direto-ou-sujeito/2444&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/regencia-de-parecer--analise-sintactica/8979&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/parece-me--complemento-direto/2443&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/a-inaceitavel-hipotese-transitiva-do-verbo-parecer/2446&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/parece-me--sujeito-oracional/2445" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18398" PostHistoryTypeId="50" PostId="5589" RevisionGUID="e58572d6-d295-46e6-8414-769dfcf379de" CreationDate="2018-11-25T23:02:30.493" UserId="-1" />
  <row Id="18399" PostHistoryTypeId="5" PostId="5650" RevisionGUID="20967607-1677-4a97-9f1e-b1d9d9b53f69" CreationDate="2018-11-26T07:51:32.080" UserId="303" Comment="Bater, bate o relógio as horas" Text="Google Translate made a mess of it. The sentence can be translated freely as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! Striking is something a clock does, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is no idiom that I know of, but this structure is typical of sentences that one says, at least in Portugal, to counter or dismiss an idea presented before. And you can find a rather similar sentence used precisely for that effect on the web (Stafusa, the author of the other reply, found them; see comments to his reply). Just three instances though ([this][1], [this][2], and [this][3]): they mention the idea of beating (also “bater”) a child or a woman, and go on to say&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Bater, bate o relógio as horas” or ‘to strike! It is Clocks that strike the time’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The implication is you should not *bater* (“beat”) a child or a woman, or anyone for that matter; because only clocks should *bater* (“strike”). This is of course a whimsical way to make your point, as clocks striking time have nothing to do with beating someone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Without context I cannot be sure your sentence was used to make the same point, but it too sounds like a whimsical reply to me, and it would fit in the following example, which I made up before coming across the “bater, bate o relógio as horas” (note that *bater* can mean both ‘to knock’ (at a door) or (of a clock) ‘to strike’ (the time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não sabes bater (à porta) antes de entrar. [Can't you knock before coming in; *bater* = ‘to knock’ here.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bob: Bater, bate o relógio, mas só se tiver pilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, clocks striking the time have nothing to do with knocking at doors, and Bob’s reply is just a whimsical way of dismissing what Ana said. It’s like saying, “Striking (‘bater’) is for clocks; it's not for me&quot; (*to knock* = ‘bater’). The first word in Bobs reply, the loose infinitive *bater*, just recovers and focus attention on the key idea in what Ana said, before he goes on to counter it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://mae48horaspordia.blogspot.com/2013/05/a-palmada-no-rabo-sim-ou-nao.html&#xD;&#xA;  [2]: https://anossavida.pt/forum/traicao-2&#xD;&#xA;  [3]: https://ailhadoinfinito.blogspot.com/2015/01/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18400" PostHistoryTypeId="5" PostId="5650" RevisionGUID="dbbaa498-50cb-4a06-91cc-c81bc7eb9f29" CreationDate="2018-11-26T07:56:54.687" UserId="303" Comment="Bater, bate o relógio as horas" Text="Google Translate made a mess of it. I agree with Stafusa’s translation (see the other answer), but I think we get the point across better if we translate it freely as::&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! Striking is something a clock does, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is no idiom that I know of, but this structure is typical of sentences that one says, at least in Portugal, to counter or dismiss an idea presented before. And you can find a rather similar sentence used precisely for that effect on the web (Stafusa, the author of the other answer, found them; see comments to his answer). Just three instances though ([this][1], [this][2], and [this][3]): they mention the idea of beating (also “bater”) a child or a woman, and go on to say&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Bater, bate o relógio as horas” or ‘to strike! It is Clocks that strike the time’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The implication is you should not *bater* (“beat”) a child or a woman, or anyone for that matter; because only clocks should *bater* (“strike”). This is of course a whimsical way to make your point, as clocks striking time have nothing to do with beating someone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Without context I cannot be sure your sentence was used to make the same point, but it too sounds like a whimsical reply to me, and it would fit in the following example, which I made up before coming across the “bater, bate o relógio as horas” (note that *bater* can mean both ‘to knock’ (at a door) or (of a clock) ‘to strike’ (the time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não sabes bater (à porta) antes de entrar. [Can't you knock before coming in; *bater* = ‘to knock’ here.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bob: Bater, bate o relógio, mas só se tiver pilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, clocks striking the time have nothing to do with knocking at doors, and Bob’s reply is just a whimsical way of dismissing what Ana said. It’s like saying, “*Bater* (‘to stike’) is for clocks; I don't *bater* (‘knock’)”. The first word in Bobs reply, the loose infinitive *bater*, just recovers and focus attention on the key idea in what Ana said, before he goes on to counter it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://mae48horaspordia.blogspot.com/2013/05/a-palmada-no-rabo-sim-ou-nao.html&#xD;&#xA;  [2]: https://anossavida.pt/forum/traicao-2&#xD;&#xA;  [3]: https://ailhadoinfinito.blogspot.com/2015/01/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18401" PostHistoryTypeId="2" PostId="5653" RevisionGUID="e0d6ee1e-1453-4d08-bc86-817f72e108e2" CreationDate="2018-11-26T17:34:38.587" UserId="4582" Text="What are some good series of critical editions in Portuguese (and derivates) literature? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have in mind something like Norton Critical Editions, where its not only the text and maybe a preface, but also historical context, reviews, comparative analysis and so on. Indeed, in Norton Editions, the text is often a smaller share of the whole volume." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18402" PostHistoryTypeId="1" PostId="5653" RevisionGUID="e0d6ee1e-1453-4d08-bc86-817f72e108e2" CreationDate="2018-11-26T17:34:38.587" UserId="4582" Text="Critical editions of Portuguese literature" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18403" PostHistoryTypeId="3" PostId="5653" RevisionGUID="e0d6ee1e-1453-4d08-bc86-817f72e108e2" CreationDate="2018-11-26T17:34:38.587" UserId="4582" Text="|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18404" PostHistoryTypeId="2" PostId="5654" RevisionGUID="d465fc01-dc3b-4207-8b16-57ab8b93d8ae" CreationDate="2018-11-27T13:58:50.717" UserId="249" Text="Hoje em dia, a posição mais comum parece ser considerar que o argumento de _parecer_ não tem estatuto de sujeito. Por exemplo, no _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ de João Andrade Peres e Telmo Móia, consideram que as frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Parece que os miúdos gostam da professora.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Os miúdos parecem gostar da professora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;têm a mesma estrutura subjacente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a') [] PARECER [que os miúdos gostam da professora]  &#xD;&#xA;&gt; (b') [] PARECER [os miúdos gostar da professora]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(e em (b) segue-se um movimento de elevação de _miúdos_ para a posição vazia de sujeito da frase matriz). Citando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Repare-se que estamos a postular a existência de um elemento vazio na posição de sujeito da frase matriz em ambas as estruturas. Quer isto dizer que consideramos que o verbo _parecer_ tem um único argumento, que não recebe o estatuto de sujeito. Trata-se de uma análise possível, que encontra plena justificação dentro de certos quadros teóricos que aqui não podemos apresentar. No entanto, para que o leitor possa aderir intuitivamente à análise, achamos útil chamar-lhe a atenção para o facto de, em certas línguas como o francês e o inglês, aquela posição vir preenchida com um elemento de tipo pronominal sem conteúdo semântico — por isso designado **pronome expletivo** [...]. Aliás, em certas variantes do português podemos encontrar uma frase como (870).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (868) *Il* semble que les enfants aiment leur institutrice.  &#xD;&#xA;&gt; (869) *It* seems that the children like their teacher.  &#xD;&#xA;&gt; (870) *Ele* parece que os miúdos gostam da professora." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18405" PostHistoryTypeId="5" PostId="5649" RevisionGUID="f23eb4a4-bebc-47b4-ab86-12479b29784e" CreationDate="2018-11-27T15:31:47.730" UserId="2764" Comment="Mentioned Jacinto's contribution." Text="I hadn't seen this expression before, but I'd translate it differently (check below for a better option), probably something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The clock does strike, but only when a battery is inserted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which seems to mean that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;It should work, but only if certain conditions are fulfilled.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But, in light of [Jacinto's answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/5650/2764) and as can be found, e.g., [here](http://mae48horaspordia.blogspot.com/2013/05/a-palmada-no-rabo-sim-ou-nao.html), this sentence is more likely to be a whimsical reply, in which case a better translation [would be](https://portuguese.stackexchange.com/a/5650/2764):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18406" PostHistoryTypeId="5" PostId="5654" RevisionGUID="0ce9933d-aec8-435a-adff-84cf5fb50a8e" CreationDate="2018-11-28T01:16:02.343" UserId="249" Comment="added 745 characters in body" Text="Hoje em dia, a posição mais comum parece ser considerar que o argumento de _parecer_ não tem estatuto de sujeito. Por exemplo, no _Áreas Críticas da Língua Portuguesa_ de João Andrade Peres e Telmo Móia, consideram que as frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a) Parece que os miúdos gostam da professora.  &#xD;&#xA;&gt; (b) Os miúdos parecem gostar da professora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;têm a mesma estrutura subjacente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (a') [] PARECER [que os miúdos gostam da professora]  &#xD;&#xA;&gt; (b') [] PARECER [os miúdos gostar da professora]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(e em (b) segue-se um movimento de elevação de _miúdos_ para a posição vazia de sujeito da frase matriz). Citando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Repare-se que estamos a postular a existência de um elemento vazio na posição de sujeito da frase matriz em ambas as estruturas. Quer isto dizer que consideramos que o verbo _parecer_ tem um único argumento, que não recebe o estatuto de sujeito. Trata-se de uma análise possível, que encontra plena justificação dentro de certos quadros teóricos que aqui não podemos apresentar. No entanto, para que o leitor possa aderir intuitivamente à análise, achamos útil chamar-lhe a atenção para o facto de, em certas línguas como o francês e o inglês, aquela posição vir preenchida com um elemento de tipo pronominal sem conteúdo semântico — por isso designado **pronome expletivo** [...]. Aliás, em certas variantes do português podemos encontrar uma frase como (870).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (868) *Il* semble que les enfants aiment leur institutrice.  &#xD;&#xA;&gt; (869) *It* seems that the children like their teacher.  &#xD;&#xA;&gt; (870) *Ele* parece que os miúdos gostam da professora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um argumento para que a posição de sujeito esteja vazia em _parecer_ é o facto de que, tal como _chover_ ou _haver_ (no sentido de existir ou temporal), _parecer_ não se pode combinar com o _se_ nominativo (impessoal) na frase matriz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Na literatura produzida no âmbito da Gramática Generativa, tem-se considerado que o clítico impessoal está associado à posição de Sujeito e absorve o caso nominativo, razão pela qual é designado por “se nominativo”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;citando a tese de mestrado de [Afonso João Miguel](http://www.clul.ulisboa.pt/files/telmo_moia/afonsomiguel2006.pdf). Os exemplos aí dados são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a. *Este Inverno, choveu-se pouco em Portugal.  &#xD;&#xA; b. *Há-se de tudo um pouco, na loja da esquina.  &#xD;&#xA; c. *Parece-se estar bom tempo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18408" PostHistoryTypeId="5" PostId="5650" RevisionGUID="a4452e76-4717-4cf5-b27a-75b6a2ae3dc3" CreationDate="2018-11-28T14:49:43.980" UserId="157" Comment="coiso" Text="Google Translate made a mess of it. I agree with Stafusa’s translation (see the other answer), but I think we get the point across better if we translate it freely as::&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! Striking is something a clock does, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is no idiom that I know of, but this structure is typical of sentences that one says, at least in Portugal, to counter or dismiss an idea presented before. And you can find a rather similar sentence used precisely for that effect on the web (Stafusa, the author of the other answer, found them; see comments to his answer). Just three instances though ([this][1], [this][2], and [this][3]): they mention the idea of beating (also “bater”) a child or a woman, and go on to say&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Bater, bate o relógio as horas” or ‘to strike! It is Clocks that strike the time’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The implication is you should not *bater* (“beat”) a child or a woman, or anyone for that matter; because only clocks should *bater* (“strike”). This is of course a whimsical way to make your point, as clocks striking time have nothing to do with beating someone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Without context I cannot be sure your sentence was used to make the same point, but it too sounds like a whimsical reply to me, and it would fit in the following example, which I made up before coming across the “bater, bate o relógio as horas” (note that *bater* can mean both ‘to knock’ (at a door) or (of a clock) ‘to strike’ (the time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não sabes bater (à porta) antes de entrar. [Can't you knock before coming in; *bater* = ‘to knock’ here.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bob: Bater, bate o relógio, mas só se tiver pilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, clocks striking the time have nothing to do with knocking at doors, and Bob’s reply is just a whimsical way of dismissing what Ana said. It’s like saying, “*Bater* (‘to strike’) is for clocks; I don't *bater* (‘knock’)”. The first word in Bob's reply, the loose infinitive *bater*, just recovers and focuses attention on the key idea in what Ana said, before he goes on to counter it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://mae48horaspordia.blogspot.com/2013/05/a-palmada-no-rabo-sim-ou-nao.html&#xD;&#xA;  [2]: https://anossavida.pt/forum/traicao-2&#xD;&#xA;  [3]: https://ailhadoinfinito.blogspot.com/2015/01/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18411" PostHistoryTypeId="50" PostId="5536" RevisionGUID="f8c493f2-4dcb-4814-b1ab-0af1878d5864" CreationDate="2018-11-28T19:02:45.500" UserId="-1" />
  <row Id="18412" PostHistoryTypeId="2" PostId="5656" RevisionGUID="a5475310-090a-4c04-bf10-160c2796eed6" CreationDate="2018-11-28T19:17:07.747" UserId="4587" Text="Refiro-me a regras que digam sobre um ponto final dentro de aspas ou fora de aspas.  Posso encontrar mil pessoas relatando as regras pela Internet, mas gostaria de referências robustas, especialmente em livros como gramáticas ou de estilo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18413" PostHistoryTypeId="1" PostId="5656" RevisionGUID="a5475310-090a-4c04-bf10-160c2796eed6" CreationDate="2018-11-28T19:17:07.747" UserId="4587" Text="Em que (boa) referência posso encontrar regras de pontuação relativas a citações?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18414" PostHistoryTypeId="3" PostId="5656" RevisionGUID="a5475310-090a-4c04-bf10-160c2796eed6" CreationDate="2018-11-28T19:17:07.747" UserId="4587" Text="|português-brasileiro|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18423" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="2902f710-ff51-4a4a-9899-f01f8c5809d8" CreationDate="2018-11-30T01:01:50.313" UserId="-1" />
  <row Id="18427" PostHistoryTypeId="5" PostId="3973" RevisionGUID="df0146d6-a282-4e62-b3d9-0e68ba80bbed" CreationDate="2018-11-30T15:22:55.487" UserId="270" Comment="added 138 characters in body" Text="Inicio a resposta com exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Citações, palavras irônicas ou enfatizadas, estrangeirismos:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele é um verdadeiro &quot;expert&quot;.&#xD;&#xA;- Você recebeu o meu &quot;feedback&quot;?&#xD;&#xA;- Conforme dizia Descartes: &quot;Penso, logo existo&quot;. (em citações  **.&quot;** também é aceito - vide regras abaixo)&#xD;&#xA;- Ele disse &quot;não&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Transcrições:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Mas a saudade é isto mesmo; é o passar e repassar das memórias antigas.&quot; (Machado de Assis, Dom Casmurro)&#xD;&#xA;- &quot;Há três espécies de mulheres neste mundo: a mulher que se admira, a mulher que se deseja e a mulher que se ama.&quot; (Almeida Garrett)&#xD;&#xA;- &quot;Quanto mais conheço os homens, mais estimo os animais.&quot; (Alexandre Herculano)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EXPLICAÇÃO** - [**O uso da pontuação ao lado de aspas**](https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/pontuacao-no-uso-das-aspas;jsessionid=D5E481211B8C53277B0EB120C95C276E.liferay-p2)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Se a citação inicia e encerra o parágrafo, o ponto final é colocado antes das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex -  “Não vou admitir votos contra uma questão fechada do partido.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a citação não inicia, mas encerra o parágrafo, o ponto final fecha depois das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex - Na opinião do senador, “é imperiosa a aprovação da reforma fiscal”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: se houver dois-pontos antes da citação e o trecho citado termina com ponto, a pontuação final pode ficar antes ou depois das aspas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro disse à comissão: “Se todos estão de acordo, apresentarei o relatório na próxima reunião.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando há citação dentro da citação, usam-se aspas simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“O presidente da República garantiu ‘uma solução negociada para o conflito’, porém todos sabemos que ele é um demagogo.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Quando a pausa coincide com o final da expressão ou sentença que se acha entre aspas, coloca-se o sinal de pontuação depois delas, se encerram uma parte da proposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Este é o orçamento de que dispomos”, afirmou o líder do partido governista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18428" PostHistoryTypeId="6" PostId="5653" RevisionGUID="4057cda9-b358-4daa-9132-aac47bc3b5ab" CreationDate="2018-11-30T18:05:47.847" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|literatura|referência|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18429" PostHistoryTypeId="6" PostId="5653" RevisionGUID="72d6451b-8690-43b8-b081-e1767a17d25f" CreationDate="2018-11-30T18:15:08.683" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|literatura|recursos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18430" PostHistoryTypeId="2" PostId="5658" RevisionGUID="a3ea32b3-90d5-448b-9c4d-ca57ab8bf2ca" CreationDate="2018-11-30T18:54:11.490" UserId="4595" Text="A oração com pronome oblíquo átono **&quot;o ataquem&quot;** pode virar **&quot;ataquem-no&quot;** quando em ênclise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração com pronome oblíquo átono **&quot;os ataquem&quot;** pode virar  **&quot;ataquem-nos&quot;** quando em ênclise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração com pronome oblíquo átono **&quot;nos ataquem&quot;** pode virar **&quot;ataquem-nos&quot;** quando em ênclise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz algo errado? Por que são iguais? Há forma de diferencia-los?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18431" PostHistoryTypeId="1" PostId="5658" RevisionGUID="a3ea32b3-90d5-448b-9c4d-ca57ab8bf2ca" CreationDate="2018-11-30T18:54:11.490" UserId="4595" Text="Dúvida a respeito da colocação pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18432" PostHistoryTypeId="3" PostId="5658" RevisionGUID="a3ea32b3-90d5-448b-9c4d-ca57ab8bf2ca" CreationDate="2018-11-30T18:54:11.490" UserId="4595" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18433" PostHistoryTypeId="2" PostId="5659" RevisionGUID="78b27b4a-e46d-4dfa-b0ff-bb2ec537e451" CreationDate="2018-11-30T21:14:32.967" UserId="4597" Text="Eu sou de Portugal e o pronome só se usa antes do verbo quando a frase se encontra na negativa. Distinguir o &quot;-nos&quot; só pode ser feito dependendo do contexto da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vocês **nos** acham fracos, ataquem-nos. (que nos ataquem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vocês **os** acham fracos, ataquem-nos (a eles)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18434" PostHistoryTypeId="2" PostId="5660" RevisionGUID="52f12207-2894-4cfe-baa2-9f32f753a4e4" CreationDate="2018-12-01T00:55:09.007" UserId="249" Text="Sim, é verdade, são iguais, mas é muito raro isso causar alguma ambiguidade, pelo menos comparado com outros casos como quando a 1ª e a 3ª pessoas do singular são iguais (no Imperfeito do Indicativo ou em _(eu/ele) disse_, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso que indicas, parte da razão é que _ataquem_ é geralmente uma forma do conjuntivo, e portanto aparece geralmente em orações subordinadas, que forçam sempre a próclise. Portanto, exceptuando casos como _ataquem-nos ou não (= quer nos ataquem, quer não)_, a possibilidade e haver ambiguidade surgirá quase sempre apenas quando se trata do imperativo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18435" PostHistoryTypeId="5" PostId="5660" RevisionGUID="d017323e-1a48-4ec1-9ffd-63bec85f950e" CreationDate="2018-12-01T01:19:52.070" UserId="249" Comment="added 3 characters in body" Text="Sim, é verdade, são iguais, mas é muito raro isso causar alguma ambiguidade, pelo menos comparado com outros casos como quando a 1ª e a 3ª pessoas do singular são iguais (no Imperfeito do Indicativo ou em _(eu/ele) disse_, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso que indicas, parte da razão é que _ataquem_ é geralmente uma forma do conjuntivo, e portanto aparece geralmente em orações subordinadas, que forçam sempre a próclise. Portanto, exceptuando casos como _ataquem-nos ou não (= quer nos/os ataquem, quer não)_, a possibilidade de haver ambiguidade surgirá quase sempre apenas quando se trata do imperativo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18436" PostHistoryTypeId="50" PostId="5273" RevisionGUID="91a8956f-4cc2-4e6e-be8d-33da8b96b361" CreationDate="2018-12-01T04:05:31.047" UserId="-1" />
  <row Id="18437" PostHistoryTypeId="5" PostId="4967" RevisionGUID="24583ac3-4c30-4033-b2b1-8a8df90c8e78" CreationDate="2018-12-01T22:12:32.400" UserId="2630" Comment="Explicação ampliada e aprofundada" Text="Tradução completa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Eterna meta do futebol americano: coesão e persistência.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduções individuais (palavra por palavra. Só não traduzi a preposição *of* e o artigo *the*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Relentless = incansável, eterno, infindável, interminável...&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Pursuit = perseguição, meta, objetivo, busca...&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Football = futebol americano (no contexto indicado pelo autor da&#xD;&#xA;   pergunta).&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Swarm = em sentido literal, corresponde ao substantivo *enxame* (de abelhas, por exemplo) ou ao verbo *enxamear* (mover-se como um enxame, movimentar-se em grupo, todos os elementos do grupo deslocam-se juntos, de maneira coordenada, de modo coeso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Já no sentido figurado, que é o adotado na frase que foi transcrita pelo autor da pergunta, a palavra *swarm* remete à noção de uma **atuação em grupo** (conjunta) e **de maneira organizada, coordenada, coesa**. Em outras palavras, refere-se ao contexto em que um conjunto de indivíduos (um grupo, um time, uma equipe, uma coletividade etc.) executa, de maneira coesa, uma ação coordenada que converge (e/ou que faz tal grupo/time/equipe/coletividade etc. convergir) para um objetivo comum a todos esses indivíduos, a todo esse grupo/time, a toda essa equipe/coletividade etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; No contexto do futebol americano, tal atuação em prol de um objetivo comum é a ação coordenada (de ataque, de defesa etc.) do time inteiro de futebol americano contra qualquer time adversário de futebol americano.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA; - Stick = grudar, colar, aderir, continuar, manter, permanecer, teimar, obstinar, persistir, perseverar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras: na frase apresentada, as palavras *swarm* e *stick* foram usadas em sentido figurado, de modo a representar o time de futebol americano como sendo um **persistente enxame de jogadores**, ou seja, um grupo coeso de indivíduos que possuem o mesmo objetivo. Por isto, esses indivíduos movimentam-se de maneira coesa, coordenada, &quot;enxameada&quot;, e fazem isso (agem assim) o tempo todo, de modo determinado, persistente, incansável etc. ao longo de toda e cada uma das partidas de futebol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em síntese, o que a frase está afirmando é que, no futebol americano, o time tem de ser coeso e não abandonar essa coesão em absolutamente momento nenhum. A chave para o sucesso consiste, portanto, em o time de futebol americano persistentemente manter-se unido, coeso, sempre se movimentar de maneira coordenada, jamais deixar de ser e agir assim." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18438" PostHistoryTypeId="50" PostId="5586" RevisionGUID="3c59ccec-51e5-4c28-9645-407fd00a9833" CreationDate="2018-12-01T23:01:50.357" UserId="-1" />
  <row Id="18439" PostHistoryTypeId="5" PostId="5650" RevisionGUID="8c5d34cc-5080-4a47-9546-f56b27f6ec43" CreationDate="2018-12-02T17:30:29.583" UserId="303" Comment="correction" Text="Google Translate made a mess of it. I agree with Stafusa’s translation (see the other answer), but I think we get the point across better if we translate it freely as::&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;To strike?! Striking is something a clock does, but only if it has a battery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is no idiom that I know of, but this structure is typical of sentences that one says, at least in Portugal, to counter or dismiss an idea presented before. And you can find a rather similar sentence used precisely for that effect on the web (Stafusa, the author of the other answer, found them; see comments to his answer). Just three instances though ([this][1], [this][2], and [this][3]): they mention the idea of beating (also “bater”) a child or a woman, and go on to say&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Bater, bate o relógio as horas” or ‘to strike! It is Clocks that strikes’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The implication is you should not *bater* (“beat”) a child or a woman, or anyone for that matter; because only clocks should *bater* (“strike”). This is of course a whimsical way to make your point, as clocks striking have nothing to do with beating someone.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Without context I cannot be sure your sentence was used to make the same point, but it too sounds like a whimsical reply to me, and it would fit in the following example, which I made up before coming across the “bater, bate o relógio as horas” (note that *bater* can mean both ‘to knock’ (at a door) or (of a clock) ‘to strike’ (the time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não sabes bater (à porta) antes de entrar. [Can't you knock before coming in; *bater* = ‘to knock’ here.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bob: Bater, bate o relógio, mas só se tiver pilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, clocks striking the time have nothing to do with knocking at doors, and Bob’s reply is just a whimsical way of dismissing what Ana said. It’s like saying, “*Bater* (‘to strike’) is for clocks; I don't *bater* (‘knock’)”. The first word in Bob's reply, the loose infinitive *bater*, just recovers and focuses attention on the key idea in what Ana said, before he goes on to counter it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://mae48horaspordia.blogspot.com/2013/05/a-palmada-no-rabo-sim-ou-nao.html&#xD;&#xA;  [2]: https://anossavida.pt/forum/traicao-2&#xD;&#xA;  [3]: https://ailhadoinfinito.blogspot.com/2015/01/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18440" PostHistoryTypeId="5" PostId="5658" RevisionGUID="1f796b01-b3e6-4fbe-a188-8fb0ad7aae87" CreationDate="2018-12-02T17:36:23.910" UserId="303" Comment="typo, formatação, título mais explícito" Text="A oração com pronome oblíquo átono **&quot;o ataquem&quot;** pode virar **&quot;ataquem-no&quot;** quando em ênclise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, a oração com pronome oblíquo átono **&quot;os ataquem&quot;** pode virar  **&quot;ataquem-nos&quot;** quando em ênclise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, a oração com pronome oblíquo átono **&quot;nos ataquem&quot;** pode virar **&quot;ataquem-nos&quot;** quando em ênclise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz algo errado? Por que são iguais? Há forma de diferenciá-los?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18441" PostHistoryTypeId="4" PostId="5658" RevisionGUID="1f796b01-b3e6-4fbe-a188-8fb0ad7aae87" CreationDate="2018-12-02T17:36:23.910" UserId="303" Comment="typo, formatação, título mais explícito" Text="Ambiguidade em pronomes: &quot;ataquem-nos&quot; pode ser &quot;os ataquem&quot; e &quot;nos ataquem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18442" PostHistoryTypeId="6" PostId="5658" RevisionGUID="1f796b01-b3e6-4fbe-a188-8fb0ad7aae87" CreationDate="2018-12-02T17:36:23.910" UserId="303" Comment="typo, formatação, título mais explícito" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|pronomes|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18443" PostHistoryTypeId="5" PostId="4406" RevisionGUID="52d910d7-7c41-4a94-8dd6-c54f2f5c0cf4" CreationDate="2018-12-02T17:56:01.740" UserId="303" Comment="incorporei os links no texto" Text="The word ***flutter*** is used in 4 very different settings: Science, Medicine, Music and Literature in general, with quite very different meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. In Medicine it is one of the four (4) types of palpitations of the heart: pounding, too fast, skipping a beat and fluttering.&#xD;&#xA; 2. In Music it is used to describe a technique for rolling the tongue (or the throat) while playing wind instruments, as explained [here on YouTube][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; 3. In Science it is a phenomenon encountered in flexible structures subjected to aerodynamic forces. The easiest example, [here (YouTube).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;It is this last meaning that I am looking for in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is fairly obvious to see that the word is NOT synonymous with oscillation, reverberation, or resonance - and it is a very specific case (or type) of a vibration - so none of these should be a translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=qz8IISHqijk&#xD;&#xA;  [2]: http://%20https://www.youtube.com/watch?v=iTFZNrTYp3k" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18444" PostHistoryTypeId="6" PostId="4406" RevisionGUID="52d910d7-7c41-4a94-8dd6-c54f2f5c0cf4" CreationDate="2018-12-02T17:56:01.740" UserId="303" Comment="incorporei os links no texto" Text="|palavra-para-ideia|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18445" PostHistoryTypeId="5" PostId="4411" RevisionGUID="cbee0042-93e5-4ed2-83aa-d663b43064cd" CreationDate="2018-12-02T17:59:15.843" UserId="303" Comment="typos, formatting" Text="I couldn't find a proper translation, but I've found some approximations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. In [Aviões e Músicas][1] (&quot;Airplanes and Songs&quot;, a great blog created by a guy who works in airplanes maintenance), ***flutter*** is described as ***condição de vibração extrema*** (in a free translation, something like &quot;extreme vibration condition&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. In [this article's comment][2], ***flutter*** is described as ***vibrações geradas por aeroelasticidade*** (or &quot;vibrations caused by aeroelasticity&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. In [wikipedia][3], it's ***oscilação auto-excitada que ocorre quando***... (aka &quot;specific type of oscillation that happens in some specific situation&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see, especially in the cases 1 and 2, they use the English word followed by an explanation. This makes me believe that there's no proper translation, at least in pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And my guess is that people just use the English word instead of trying to find an equivalent in *ortuguese, as it usually happens in many areas of knowledge.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.avioesemusicas.com/boeing-747-8-devera-ter-seu-tanque-de-cauda-lacrado.html&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aviacao.org/article/materiais-compositos/#comment-41344&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aeroelasticidade#Flutter" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18446" PostHistoryTypeId="50" PostId="5546" RevisionGUID="817f1da1-e6ac-4f96-93a1-94f61ea086a8" CreationDate="2018-12-03T05:01:05.187" UserId="-1" />
  <row Id="18447" PostHistoryTypeId="2" PostId="5661" RevisionGUID="1804187f-c75e-4875-a458-8bc38f3f1143" CreationDate="2018-12-03T23:55:14.060" UserId="2484" Text="Minha pergunta seria sobre se existe o ditado &quot;Eu tardo, mas não ardo&quot; e qual seria o significado dele, me lembro de ter aprendido este ditado na escola nas primeiras séries, e sempre o utilizei no sentido de apesar de chegar tarde sempre chegava ou de demorar para fazer algo porém ser exitoso no final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém ouço também este outro ditado: &quot;Eu tardo, mas não falho&quot;. Logo minha dúvida é: Existem estes dois ditados? Qual seria o significado de &quot;Eu tardo, mas não ardo&quot; se puderem responder com alguma referência, serei eternamente grato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abraços," ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18448" PostHistoryTypeId="1" PostId="5661" RevisionGUID="1804187f-c75e-4875-a458-8bc38f3f1143" CreationDate="2018-12-03T23:55:14.060" UserId="2484" Text="Qual o ditado correto: &quot;Eu tardo, mas não falho&quot; ou &quot;Eu tardo, mas não ardo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18449" PostHistoryTypeId="3" PostId="5661" RevisionGUID="1804187f-c75e-4875-a458-8bc38f3f1143" CreationDate="2018-12-03T23:55:14.060" UserId="2484" Text="|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18450" PostHistoryTypeId="5" PostId="5661" RevisionGUID="4f48c2b6-cbd7-48f1-a70f-7db03e35d754" CreationDate="2018-12-04T09:32:10.223" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Minha pergunta seria sobre se existe o ditado &quot;Eu tardo, mas não ardo&quot; e qual seria o significado dele, me lembro de ter aprendido este ditado na escola nas primeiras séries, e sempre o utilizei no sentido de apesar de chegar tarde sempre chegava ou de demorar para fazer algo porém ser exitoso no final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém ouço também este outro ditado: &quot;Eu tardo, mas não falho&quot;. Logo minha dúvida é: Existem estes dois ditados? Qual seria o significado de &quot;Eu tardo, mas não ardo&quot; se puderem responder com alguma referência." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18451" PostHistoryTypeId="2" PostId="5662" RevisionGUID="63f4e472-6d7f-42f3-a150-0e37c4a74c0b" CreationDate="2018-12-04T15:14:49.073" UserId="4610" Text="Pra mim, *monitoração* é o ato de monitorar, e *monitoramento* é o efeito de monitorar. Na prática acabo usando mais *monitoração* mesmo. Este artigo [aqui][1] tem uma boa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muitas pessoas pensam que os sufixos -ção e -mento, formadores de&#xD;&#xA;&gt; nomes a partir de verbos, tem o mesmo valor semântico, isto é, o mesmo&#xD;&#xA;&gt; significado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No par de palavras coroação/ coroamento, a primeira é utilizada, na&#xD;&#xA;&gt; maior parte das vezes, com o sentido de “colocação de coroa” (Ex. A&#xD;&#xA;&gt; coroação do rei), enquanto a segunda ocorre quase que exclusivamente&#xD;&#xA;&gt; com o sentido de “desfecho” (Ex. A minha promoção na empresa foi o&#xD;&#xA;&gt; coroamento).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Portanto, -ção e -mento podem ter seus sentidos aproximados, mas&#xD;&#xA;&gt; devemos olhar para o contexto de ocorrência e para a intenção de quem&#xD;&#xA;&gt; utiliza, para entender o funcionamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://gramatiquepraque.wordpress.com/2015/08/15/cao-ou-mento/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18452" PostHistoryTypeId="2" PostId="5663" RevisionGUID="8f9a90a7-c6e1-4bd6-9df5-55387c6427ca" CreationDate="2018-12-04T17:21:19.630" UserId="303" Text="Andei a vasculhar a [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que reúne o texto integral de centenas de periódicos brasileiros ao longo dos últimos dois séculos, e tudo isso parece vir do provérbio, “**Deus tarda mas não falta**”, que já vem do século XIX. Mais tarde é que aparece “**Deus tarda mas não falha**”. Só mais recentemente é que encontro, e muito raramente, “**eu tardo mas não falho**”; “**eu tardo mas não ardo**” não aprece na Hemeroteca, e é mais raro na net em geral. O provérbio original praticamente nem precisa de explicação. Na cultura cristã acredita-se que, se Deus permite por enquanto grassar a injustiça no mundo, a justiça divina há de por fim prevalecer. As versões pessoais, “eu tardo mas…” são meras analogias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Deus tarda mas não falta**” aparece pela primeira vez na Hemeroteca em 1831 [(*O Universal*, 16-2-1831)][2], e em 1845 é descrito como “provérbio” (grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] reflictam no proverbio—Deus tarda, mas não falta.—  &#xD;&#xA;&gt;[“Noticias Proviciaes”, *Sentinella da Monarchia*, Rio de Janeiro, 11 de agosto de 1845, p. 3.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece com muita frequência a partir de 1860, o que se deve provavelmente mais ao grande crescimento da imprensa no Brasil ao longo do século do que a um aumento da popularidade do provérbio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Deus tarda mas não falha**” aparece pela primeira na Hemeroteca em 1862 [(*Jornal do Commercio*, RJ, 30-1-1862)][4]. Entretanto, começa a ver-se “a justiça de Deus tarda mas não falha” [(*Correio Paulistano*, 20-12-1873)][5]. Em 1882 temos , simplesmente “a justiça tarda mas não falha” [(*Constituição*, 19-2-1882)][6], que em 1885 é descrito como “adágio”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tudo é inutil porém : — a justiça tarda, mas não falha, diz o adagio popular  &#xD;&#xA;[“Chronica”, *O Cearense*, Fortaleza, 12 de março de 1885, p. 2.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto também se começou a ver “quando Deus tarda, vem no caminho” [(*Correio da Tarde*, 20-5-1860)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas estas versões continuam frequentes ao longo do século XX. Pelo contrário, a versão pessoal, “**tardo mas não falho**”, só se encontra duas vezes na Hemeroteca, a primeira em 1960, e por comparação com Deus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Eminência, eu sou como a Providência Divina: tardo mas não falho”.  &#xD;&#xA;&gt;[“O Reitor, ou a ciência de sobreviver a crises”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 6 de outubro de 1966, caderno B, p. 5.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;TARDO, mas não falho. A voz do povo sempre foi a voz de Deus […]  &#xD;&#xA;&gt;[“Tardo, mas não falho”, *O Fluminense*, 7 de janeiro de 1983, p. 20.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Tardo mas não ardo**” não aparece na Hemeroteca nem no Google Books. Mesmo Google Search geral é pouco frequente, ao contrário de “tardo mas não falho”. Portanto, claramente isto começou com “Deus tarda mas não falta/falha”, que faz perfeito sentido na cultura cristã. A versão pessoal surge mais tarde. “Eu tardo mas não ardo”, como sugerido pelo Peixoto (no comentário à pergunta), poderá até ter surgido por brincadeira e por rimar. É claro que a rima teria de esperar pela primeira pessoa, porque nas outras não funciona—*tarda, arde; tardas, ardes*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706930&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=332780&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_05&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20186&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_03&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=235334&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=709506&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090000&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20186&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_08&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o%20falho&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18453" PostHistoryTypeId="5" PostId="5663" RevisionGUID="4cd5fb52-93c3-4669-870a-c63ee019551b" CreationDate="2018-12-04T17:29:59.610" UserId="303" Comment="ampliação da citação" Text="Andei a vasculhar a [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que reúne o texto integral de centenas de periódicos brasileiros ao longo dos últimos dois séculos, e tudo isso parece vir do provérbio, “**Deus tarda mas não falta**”, que já vem do século XIX. Mais tarde é que aparece “**Deus tarda mas não falha**”. Só mais recentemente é que encontro, e muito raramente, “**eu tardo mas não falho**”; “**eu tardo mas não ardo**” não aprece na Hemeroteca, e é mais raro na net em geral. O provérbio original praticamente nem precisa de explicação. Na cultura cristã acredita-se que, se Deus permite por enquanto grassar a injustiça no mundo, a justiça divina há de por fim prevalecer. As versões pessoais, “eu tardo mas…” são meras analogias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Deus tarda mas não falta**” aparece pela primeira vez na Hemeroteca em 1831 [(*O Universal*, 16-2-1831)][2], e em 1845 é descrito como “provérbio” (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Possam exemplos taes fazer arripiar na carreira do crime tantas auctoridades, que parecem ter em nada os direitos e as garantias individuaes. Estremeçam ellas contemplando sua obra ; tarde ou cedo, o remedio apparecerá; **reflictam no proverbio—Deus tarda, mas não falta.—**&#xD;&#xA;&gt;[“Noticias Proviciaes”, *Sentinella da Monarchia*, Rio de Janeiro, 11 de agosto de 1845, p. 3.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece com muita frequência a partir de 1860, mas dado que a imprensa brasileira cresceu imenso ao longo do século, isso não quer dizer que o provérbio fosse antes menos popular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Deus tarda mas não falha**” aparece pela primeira na Hemeroteca em 1862 [(*Jornal do Commercio*, RJ, 30-1-1862)][4]. Entretanto, começa a ver-se “a justiça de Deus tarda mas não falha” [(*Correio Paulistano*, 20-12-1873)][5]. Em 1882 temos , simplesmente “a justiça tarda mas não falha” [(*Constituição*, 19-2-1882)][6], que em 1885 é descrito como “adágio”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tudo é inutil porém : — a justiça tarda, mas não falha, diz o adagio popular  &#xD;&#xA;[“Chronica”, *O Cearense*, Fortaleza, 12 de março de 1885, p. 2.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto também se começou a ver “quando Deus tarda, vem no caminho” [(*Correio da Tarde*, 20-5-1860)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas estas versões continuam frequentes ao longo do século XX. Pelo contrário, a versão pessoal, “**tardo mas não falho**”, só se encontra duas vezes na Hemeroteca, a primeira em 1960, e por comparação com Deus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Eminência, eu sou como a Providência Divina: tardo mas não falho”.  &#xD;&#xA;&gt;[“O Reitor, ou a ciência de sobreviver a crises”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 6 de outubro de 1966, caderno B, p. 5.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;TARDO, mas não falho. A voz do povo sempre foi a voz de Deus […]  &#xD;&#xA;&gt;[“Tardo, mas não falho”, *O Fluminense*, 7 de janeiro de 1983, p. 20.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Tardo mas não ardo**” não aparece na Hemeroteca nem no Google Books. Mesmo Google Search geral é pouco frequente, ao contrário de “tardo mas não falho”. Portanto, claramente isto começou com “Deus tarda mas não falta/falha”, que faz perfeito sentido na cultura cristã. A versão pessoal surge mais tarde. “Eu tardo mas não ardo”, como sugerido pelo Peixoto (no comentário à pergunta), poderá até ter surgido por brincadeira e por rimar. É claro que a rima teria de esperar pela primeira pessoa, porque nas outras não funciona—*tarda, arde; tardas, ardes*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706930&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=332780&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_05&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20186&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_03&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=235334&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=709506&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090000&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20186&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_08&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o%20falho&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18454" PostHistoryTypeId="5" PostId="5663" RevisionGUID="3886da09-9421-4118-a388-2b55560b94d0" CreationDate="2018-12-04T18:01:31.127" UserId="303" Comment="nota inicial" Text="“Tardo mas não falho” existe e quer dizer que eu demoro mas acabo por chegar ou por fazer o que disse que faria. “Tardo mas não ardo” existe pelo menos no teu meio, mas parece ser muito raro em geral: encontrei no Google Search  uma única ocorrência independente da tua pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a vasculhar a [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que reúne o texto integral de centenas de periódicos brasileiros ao longo dos últimos dois séculos, e tudo isso parece vir do provérbio, “**Deus tarda mas não falta**”, que já vem do século XIX. Mais tarde é que aparece “**Deus tarda mas não falha**”. Só mais recentemente é que encontro, e muito raramente, “**eu tardo mas não falho**”; mas é frequente no Google Search. O provérbio original praticamente nem precisa de explicação. Na cultura cristã acredita-se que, se Deus permite por enquanto grassar a injustiça no mundo, a justiça divina há de por fim prevalecer. A versão pessoal “eu tardo mas não falho” é mera analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Deus tarda mas não falta**” aparece pela primeira vez na Hemeroteca em 1831 [(*O Universal*, 16-2-1831)][2], e em 1845 é descrito como “provérbio” (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Possam exemplos taes fazer arripiar na carreira do crime tantas auctoridades, que parecem ter em nada os direitos e as garantias individuaes. Estremeçam ellas contemplando sua obra ; tarde ou cedo, o remedio apparecerá; **reflictam no proverbio—Deus tarda, mas não falta.—**&#xD;&#xA;&gt;[“Noticias Proviciaes”, *Sentinella da Monarchia*, Rio de Janeiro, 11 de agosto de 1845, p. 3.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece com muita frequência a partir de 1860, mas dado que a imprensa brasileira cresceu imenso ao longo do século, isso não quer dizer que o provérbio fosse antes menos popular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Deus tarda mas não falha**” aparece pela primeira na Hemeroteca em 1862 [(*Jornal do Commercio*, RJ, 30-1-1862)][4]. Entretanto, começa a ver-se “a justiça de Deus tarda mas não falha” [(*Correio Paulistano*, 20-12-1873)][5]. Em 1882 temos , simplesmente “a justiça tarda mas não falha” [(*Constituição*, 19-2-1882)][6], que em 1885 é descrito como “adágio”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tudo é inutil porém : — a justiça tarda, mas não falha, diz o adagio popular  &#xD;&#xA;[“Chronica”, *O Cearense*, Fortaleza, 12 de março de 1885, p. 2.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto também se começou a ver “quando Deus tarda, vem no caminho” [(*Correio da Tarde*, 20-5-1860)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas estas versões continuam frequentes ao longo do século XX. Pelo contrário, a versão pessoal, “**tardo mas não falho**”, só se encontra duas vezes na Hemeroteca, a primeira em 1960, e por comparação com Deus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Eminência, eu sou como a Providência Divina: tardo mas não falho”.  &#xD;&#xA;&gt;[“O Reitor, ou a ciência de sobreviver a crises”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 6 de outubro de 1966, caderno B, p. 5.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;TARDO, mas não falho. A voz do povo sempre foi a voz de Deus […]  &#xD;&#xA;&gt;[“Tardo, mas não falho”, *O Fluminense*, 7 de janeiro de 1983, p. 20.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Tardo mas não ardo**” não aparece na Hemeroteca nem no Google Books. Mesmo Google Search geral é pouco frequente, ao contrário de “tardo mas não falho”. Portanto, claramente isto começou com “Deus tarda mas não falta/falha”, que faz perfeito sentido na cultura cristã. A versão pessoal surge mais tarde. “Eu tardo mas não ardo”, como sugerido pelo Peixoto (no comentário à pergunta), poderá até ter surgido por brincadeira e por rimar. É claro que a rima teria de esperar pela primeira pessoa, porque nas outras não funciona—*tarda, arde; tardas, ardes*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706930&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=332780&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_05&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20186&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_03&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=235334&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=709506&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090000&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20186&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_08&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o%20falho&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18455" PostHistoryTypeId="5" PostId="5663" RevisionGUID="c8350185-78fa-48c8-a585-18a25e9d31d5" CreationDate="2018-12-04T18:12:53.897" UserId="303" Comment="Tardo mas ardo" Text="“Tardo mas não falho” existe e quer dizer que eu demoro mas acabo por chegar ou por fazer o que disse que faria. “Tardo mas não ardo” existe pelo menos no teu meio, mas parece ser muito raro em geral: encontrei no Google Search  uma única ocorrência independente da tua pergunta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a vasculhar a [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que reúne o texto integral de centenas de periódicos brasileiros ao longo dos últimos dois séculos, e tudo isso parece vir do provérbio, “**Deus tarda mas não falta**”, que já vem do século XIX. Mais tarde é que aparece “**Deus tarda mas não falha**”. Só mais recentemente é que encontro, e muito raramente, “**eu tardo mas não falho**”; mas é frequente no Google Search. O provérbio original praticamente nem precisa de explicação. Na cultura cristã acredita-se que, se Deus permite por enquanto grassar a injustiça no mundo, a justiça divina há de por fim prevalecer. A versão pessoal “eu tardo mas não falho” é mera analogia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Deus tarda mas não falta**” aparece pela primeira vez na Hemeroteca em 1831 [(*O Universal*, 16-2-1831)][2], e em 1845 é descrito como “provérbio” (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Possam exemplos taes fazer arripiar na carreira do crime tantas auctoridades, que parecem ter em nada os direitos e as garantias individuaes. Estremeçam ellas contemplando sua obra ; tarde ou cedo, o remedio apparecerá; **reflictam no proverbio—Deus tarda, mas não falta.—**&#xD;&#xA;&gt;[“Noticias Proviciaes”, *Sentinella da Monarchia*, Rio de Janeiro, 11 de agosto de 1845, p. 3.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece com muita frequência a partir de 1860, mas dado que a imprensa brasileira cresceu imenso ao longo do século, isso não quer dizer que o provérbio fosse antes menos popular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Deus tarda mas não falha**” aparece pela primeira na Hemeroteca em 1862 [(*Jornal do Commercio*, RJ, 30-1-1862)][4]. Entretanto, começa a ver-se “a justiça de Deus tarda mas não falha” [(*Correio Paulistano*, 20-12-1873)][5]. Em 1882 temos , simplesmente “a justiça tarda mas não falha” [(*Constituição*, 19-2-1882)][6], que em 1885 é descrito como “adágio”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tudo é inutil porém : — a justiça tarda, mas não falha, diz o adagio popular  &#xD;&#xA;[“Chronica”, *O Cearense*, Fortaleza, 12 de março de 1885, p. 2.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto também se começou a ver “quando Deus tarda, vem no caminho” [(*Correio da Tarde*, 20-5-1860)][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas estas versões continuam frequentes ao longo do século XX. Pelo contrário, a versão pessoal, “**tardo mas não falho**”, só se encontra duas vezes na Hemeroteca, a primeira em 1960, e por comparação com Deus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Eminência, eu sou como a Providência Divina: tardo mas não falho”.  &#xD;&#xA;&gt;[“O Reitor, ou a ciência de sobreviver a crises”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 6 de outubro de 1966, caderno B, p. 5.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;TARDO, mas não falho. A voz do povo sempre foi a voz de Deus […]  &#xD;&#xA;&gt;[“Tardo, mas não falho”, *O Fluminense*, 7 de janeiro de 1983, p. 20.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“**Tardo mas não ardo**” não aparece na Hemeroteca nem no Google Books. Mesmo no Google Search geral há uma única ocorrência, ao contrário de “tardo mas não falho” que é frequente. Portanto, claramente isto começou com “Deus tarda mas não falta/falha”, que faz perfeito sentido na cultura cristã. A versão pessoal surge mais tarde. “Eu tardo mas não ardo”, como sugerido pelo Peixoto (no comentário à pergunta), poderá até ter surgido por brincadeira e por rimar. É claro que a rima teria de esperar pela primeira pessoa, porque nas outras não funciona—*tarda, arde; tardas, ardes*, etc. Poderá também ter havido influência da frase “tardo mas ardo” em [*O Pombo Enigmático* de Paulo Mendes Campos (1922-1991)][11].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706930&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=332780&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_05&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20186&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_03&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=235334&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=709506&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090000&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20186&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_08&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o%20falho&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: https://trapichedosoutros.blogspot.com/2009/05/o-pombo-enigmatico-de-paulo-mendes.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18456" PostHistoryTypeId="5" PostId="5661" RevisionGUID="8828c00d-d97c-4342-a5c4-d7be93f35741" CreationDate="2018-12-04T18:18:33.273" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Minha pergunta seria sobre se existe o ditado &quot;Eu tardo, mas não ardo&quot; e qual seria o significado dele. Me lembro de ter aprendido este ditado na escola nas primeiras séries, e sempre o utilizei no sentido de apesar de chegar tarde sempre chegava; ou de demorar para fazer algo porém ser exitoso no final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém ouço também este outro ditado: &quot;Eu tardo, mas não falho&quot;. Logo minha dúvida é: Existem estes dois ditados? Qual seria o significado de &quot;Eu tardo, mas não ardo&quot;. Gostaria de respostas com alguma referência." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18457" PostHistoryTypeId="6" PostId="5661" RevisionGUID="8828c00d-d97c-4342-a5c4-d7be93f35741" CreationDate="2018-12-04T18:18:33.273" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="|significado-em-contexto|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18458" PostHistoryTypeId="2" PostId="5664" RevisionGUID="ec539a30-ab17-4ca4-b1ba-a4edb4c94923" CreationDate="2018-12-05T18:42:00.903" UserId="4614" Text="Estou fazendo um texto para a faculdade onde eu estou falando do que em inglês é chamado de &quot;electromotive force&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Queria saber qual o termo certo em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;força eletromotriz&quot;, &quot;força eletromotora&quot; ou &quot;força eletromotiva&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que pelo termo em inglês, o mais lógico seria escolher &quot;força eletromotiva&quot;. Entretanto, o google mostra um número igual de páginas com os três termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra pergunta: o termo escolhido seria o mesmo para o Brasil ou para Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18459" PostHistoryTypeId="1" PostId="5664" RevisionGUID="ec539a30-ab17-4ca4-b1ba-a4edb4c94923" CreationDate="2018-12-05T18:42:00.903" UserId="4614" Text="Qual o termo certo: &quot;força eletromotriz&quot;, &quot;força eletromotora&quot; ou &quot;força eletromotiva&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18460" PostHistoryTypeId="3" PostId="5664" RevisionGUID="ec539a30-ab17-4ca4-b1ba-a4edb4c94923" CreationDate="2018-12-05T18:42:00.903" UserId="4614" Text="|uso-de-palavras|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18461" PostHistoryTypeId="2" PostId="5665" RevisionGUID="5fb3e426-f642-4a6a-aceb-a22a2f296fe0" CreationDate="2018-12-05T21:30:57.543" UserId="2764" Text="O termo mais indicado é **Força eletromotriz**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A coleção de física básica universitária de H. Moysés Nussenzveig (um dos textos mais consagrados de física em português), e a tradução de um dos livros-texto mais adotados nos cursos de engenharia do Brasil (Halliday, Resnick &amp; Walker) usam o termo &quot;força eletromotriz&quot; (para dar apenas dois exemplos), e o termo também é usado no [verbete](https://pt.wikipedia.org/wiki/For%C3%A7a_eletromotriz) correspondente da Wikipedia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa pelo termo &quot;força electromotora&quot; revela principalmente páginas em catalão ou claramente escritas por não especialistas. Mas o termo existe, e a Wikipedia [redireciona](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=For%C3%A7a_electromotora&amp;redirect=no) o termo para o verbete &quot;força eletromotriz&quot;, então &quot;força electromotora&quot; talvez seja por vezes usado em pt-PT - mas certamente não muito frequentemente, porque há menos de 200 *hits* para o termo no Google.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a palavra &quot;ele(c)tromotivo&quot; não consta nos dicionários que consultei. Curiosamente, ela é raramente usada, mas aparentemente é mais frequente que &quot;electromotora&quot;: tem quase 500 *hits* no Google - mas estes são, em sua maioria, textos de não especialistas ou traduções questionáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1][![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/rXINT.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/voE5s.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18462" PostHistoryTypeId="2" PostId="5666" RevisionGUID="fb068d42-0acb-4311-bd30-120aaf235391" CreationDate="2018-12-07T18:59:18.677" UserId="2747" Text="Eu sei que por exemple &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;você tira férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**significa:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; you are on holiday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a pergunta é  o que significa &quot;tirar férias&quot; sozinha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto tempo posso tirar férias?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18463" PostHistoryTypeId="1" PostId="5666" RevisionGUID="fb068d42-0acb-4311-bd30-120aaf235391" CreationDate="2018-12-07T18:59:18.677" UserId="2747" Text="o que significa tirar férias?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18464" PostHistoryTypeId="3" PostId="5666" RevisionGUID="fb068d42-0acb-4311-bd30-120aaf235391" CreationDate="2018-12-07T18:59:18.677" UserId="2747" Text="|significado|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18465" PostHistoryTypeId="2" PostId="5667" RevisionGUID="4d918705-2a29-42dc-a682-15d334600989" CreationDate="2018-12-07T19:24:34.143" UserId="2747" Text="Como percebi os dois significam &quot;to celebrate&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas existe algumas preferencias para usar um desses em lugares especials?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18466" PostHistoryTypeId="1" PostId="5667" RevisionGUID="4d918705-2a29-42dc-a682-15d334600989" CreationDate="2018-12-07T19:24:34.143" UserId="2747" Text="Diferença entre Comemorar e Celebrar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18467" PostHistoryTypeId="3" PostId="5667" RevisionGUID="4d918705-2a29-42dc-a682-15d334600989" CreationDate="2018-12-07T19:24:34.143" UserId="2747" Text="|significado|gramática|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18468" PostHistoryTypeId="2" PostId="5668" RevisionGUID="62a9705a-6086-4266-96fd-e3a4d7396c60" CreationDate="2018-12-07T20:20:42.287" UserId="249" Text="_Tirar férias_ refere-se ao ato de interromper determinada atividade para descanso (férias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já não posso _tirar férias_ este ano, já gastei os dias todos a que tinha direito.  &#xD;&#xA;&gt; O meu patrão obriga-me a _tirar férias_ em agosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por extensão, pode dizer-se _preciso de tirar férias da minha esposa_, por exemplo (i.e., preciso de estar afastado dela por uns tempos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Tirar férias_ não se refere apenas ao ponto em que as férias começam, inclui também a duração do descanso. Na frase seguinte, o significado é muito semelhante a _passar férias (em algum lado)_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muita gente _tira/passa férias_ no Algarve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para os exemplos que dás:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tira férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase não significa _you are holiday_. Na verdade, isoladamente, esta frase não faz sentido, devido a restrições aspectuais do Presente. Poderias usar o presente com uma leitura habitual se indicasses a frequência ou a duração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você **tira férias** _todos os semestres_.  &#xD;&#xA;&gt; Você **tira férias** _longas_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro contexto em que o Presente é aceitável é se se tratar de um plano estabelecido no presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fazemos assim: você tira férias e volta só quando estiver recuperado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para _he's on holiday_, dirias _ele está de férias_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua última frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto tempo posso tirar férias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase também me parece duvidosa. Poderias dizer (com o mesmo significado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Durante quanto tempo posso tirar férias?  &#xD;&#xA;&gt; Quanto tempo posso tirar de férias? (mais claramente: _Quanto tempo de férias posso tirar?_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é o mesmo que expliquei no início. _Tirar férias_ tem uma duração implícita, e estas perguntas referem-se a essa duração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18469" PostHistoryTypeId="5" PostId="5668" RevisionGUID="cb8dd502-6ecc-4e0b-a3c3-87c4c5042e28" CreationDate="2018-12-07T20:33:35.213" UserId="249" Comment="added 191 characters in body" Text="_Tirar férias_ refere-se ao ato de interromper determinada atividade para descanso (férias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já não posso _tirar férias_ este ano, já gastei os dias todos a que tinha direito.  &#xD;&#xA;&gt; O meu patrão obriga-me a _tirar férias_ em agosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por extensão, pode dizer-se _preciso de tirar férias da minha esposa_, por exemplo (i.e., preciso de estar afastado dela por uns tempos). Ou ainda (exemplo do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Não contem comigo para tirar férias das minhas responsabilidades, só porque hoje é véspera da véspera do que quer que seja, por importante que seja»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Tirar férias_ não se refere apenas ao ponto em que as férias começam, inclui também a duração do descanso. Na frase seguinte, o significado é muito semelhante a _passar férias (em algum lado)_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muita gente _tira/passa férias_ no Algarve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para os exemplos que dás:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tira férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase não significa _you are holiday_. Na verdade, isoladamente, esta frase não faz sentido, devido a restrições aspectuais do Presente. Poderias usar o presente com uma leitura habitual se indicasses a frequência ou a duração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você **tira férias** _todos os semestres_.  &#xD;&#xA;&gt; Você **tira férias** _longas_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro contexto em que o Presente é aceitável é se se tratar de um plano estabelecido no presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fazemos assim: você tira férias e volta só quando estiver recuperado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para _he's on holiday_, dirias _ele está de férias_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua última frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto tempo posso tirar férias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase também me parece duvidosa. Poderias dizer (com o mesmo significado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Durante quanto tempo posso tirar férias?  &#xD;&#xA;&gt; Quanto tempo posso tirar de férias? (mais claramente: _Quanto tempo de férias posso tirar?_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é o mesmo que expliquei no início. _Tirar férias_ tem uma duração implícita, e estas perguntas referem-se a essa duração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18470" PostHistoryTypeId="2" PostId="5669" RevisionGUID="3a2cbfad-4fd1-4569-99b4-a1a8944cbc62" CreationDate="2018-12-08T00:18:11.833" UserDisplayName="user4372" Text="Tenho uma dúvida em relação ao uso da palavra assistir em uma frase. A seguir contém dois exemplos do uso dela:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou assistir **o** filme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou assistir **ao** filme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a forma correta das frases acima? Para saber se o uso é correto pode-se usar a mesma relação de &quot;obrigado&quot; e &quot;obrigada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18471" PostHistoryTypeId="1" PostId="5669" RevisionGUID="3a2cbfad-4fd1-4569-99b4-a1a8944cbc62" CreationDate="2018-12-08T00:18:11.833" UserDisplayName="user4372" Text="Utilizar &quot;assistir o&quot; ou &quot;assistir ao&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18472" PostHistoryTypeId="3" PostId="5669" RevisionGUID="3a2cbfad-4fd1-4569-99b4-a1a8944cbc62" CreationDate="2018-12-08T00:18:11.833" UserDisplayName="user4372" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18473" PostHistoryTypeId="2" PostId="5670" RevisionGUID="4801617a-7774-4173-bd65-68f979bd150c" CreationDate="2018-12-08T01:13:21.027" UserId="249" Text="No sentido de _assistir_ que dás (estar presente, comparecer; ser testemunha/espectador), o argumento tema é complemento indireto. O _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Francisco Fernandes (45.ª ed.) tem isto a dizer (citações omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Assistir** _Relativo_ — Estar presente, comparecer: &quot;É como se o povo _assistisse a_ um ofício divino.&quot; &quot;_Assistir à_ missa, _aos_ ofícios divinos.&quot; &quot;Não assisti ontem à reunião.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outros significados em que o verbo é transitivo direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Transitivo_ — Acompanhar, principalmente em ato público na qualidade de ajudante ou acessor: &quot;_Assistir_ o ministro, bispo, governador.&quot; &quot;_Assistia_ o bispo no desempenho do seu cargo.&quot; **||** Socorrer, ajudar, proteger: &quot;Enquanto conservou (Sansão) os cabelos _assistiu_-o Deus.&quot; &quot;Sempre ficou com eles e os _assistirá_ até o fim do mundo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de de _acompanhar enfermo ou moribundo para lhe prestar conforto moral ou material_, Francisco Fernandes indica que ambas as regências são possíveis, embora modernamente a versão transitiva seja preferida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, quando o objeto indireto não é uma pessoa, _lhe_ não pode ser usado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assisti ao filme.  &#xD;&#xA;&gt; Assisti a ele.  &#xD;&#xA;&gt; *Assisti-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei também [esta resposta](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/2242) na base de dados de dúvidas do FLiP, que descreve a situaação no português americano assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No português do Brasil, é possível encontrar usos deste verbo, neste sentido, como transitivo directo, pelo que a frase assistir o filme é muito frequente, apesar de não ser considerada preferencial por dicionários e gramáticas. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18474" PostHistoryTypeId="5" PostId="5668" RevisionGUID="fa562e05-406f-44e3-aa6e-e9e99468bc1d" CreationDate="2018-12-08T01:16:54.063" UserId="249" Comment="added 41 characters in body" Text="_Tirar férias_ refere-se ao ato de interromper determinada atividade para descanso (férias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já não posso _tirar férias_ este ano, já gastei os dias todos a que tinha direito.  &#xD;&#xA;&gt; O meu patrão obriga-me a _tirar férias_ em agosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por extensão, pode dizer-se _preciso de tirar férias da minha esposa_, por exemplo (i.e., preciso de estar afastado dela por uns tempos). Ou ainda (exemplo do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Não contem comigo para tirar férias das minhas responsabilidades, só porque hoje é véspera da véspera do que quer que seja, por importante que seja»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Tirar férias_ não se refere apenas ao ponto em que as férias começam, inclui também a duração do descanso. Na frase seguinte, o significado é muito semelhante a _passar férias (em algum lado)_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muita gente _tira/passa férias_ no Algarve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para os exemplos que dás:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tira férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase não significa _you are holiday_. Na verdade, isoladamente, esta frase não faz sentido, devido a restrições aspectuais do Presente. Poderias usar o presente com uma leitura habitual se indicasses a frequência ou a duração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você **tira férias** _todos os semestres_.  &#xD;&#xA;&gt; Você **tira férias** _longas_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro contexto em que o Presente é aceitável é se se tratar de um plano estabelecido no presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fazemos assim: você tira férias e volta só quando estiver recuperado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para _he's on holiday_, dirias _ele está de férias_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua última frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto tempo posso tirar férias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase também me parece duvidosa. Poderias dizer (com o mesmo significado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Durante quanto tempo posso tirar férias?  &#xD;&#xA;&gt; Posso tirar férias de quanto tempo? / Quanto tempo posso tirar de férias? / Quanto tempo de férias posso tirar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é o mesmo que expliquei no início. _Tirar férias_ tem uma duração implícita, e estas perguntas referem-se a essa duração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18475" PostHistoryTypeId="5" PostId="5670" RevisionGUID="5b1fcbc7-096b-4530-bec2-687c9288342e" CreationDate="2018-12-08T21:23:42.237" UserId="2764" Comment="Two small typos." Text="No sentido de _assistir_ que dás (estar presente, comparecer; ser testemunha/espectador), o argumento tema é complemento indireto. O _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Francisco Fernandes (45.ª ed.) tem isto a dizer (citações omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Assistir** _Relativo_ — Estar presente, comparecer: &quot;É como se o povo _assistisse a_ um ofício divino.&quot; &quot;_Assistir à_ missa, _aos_ ofícios divinos.&quot; &quot;Não assisti ontem à reunião.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outros significados em que o verbo é transitivo direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Transitivo_ — Acompanhar, principalmente em ato público na qualidade de ajudante ou assessor: &quot;_Assistir_ o ministro, bispo, governador.&quot; &quot;_Assistia_ o bispo no desempenho do seu cargo.&quot; **||** Socorrer, ajudar, proteger: &quot;Enquanto conservou (Sansão) os cabelos _assistiu_-o Deus.&quot; &quot;Sempre ficou com eles e os _assistirá_ até o fim do mundo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de de _acompanhar enfermo ou moribundo para lhe prestar conforto moral ou material_, Francisco Fernandes indica que ambas as regências são possíveis, embora modernamente a versão transitiva seja preferida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, quando o objeto indireto não é uma pessoa, _lhe_ não pode ser usado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assisti ao filme.  &#xD;&#xA;&gt; Assisti a ele.  &#xD;&#xA;&gt; *Assisti-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei também [esta resposta](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/2242) na base de dados de dúvidas do FLiP, que descreve a situação no português americano assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No português do Brasil, é possível encontrar usos deste verbo, neste sentido, como transitivo directo, pelo que a frase assistir o filme é muito frequente, apesar de não ser considerada preferencial por dicionários e gramáticas. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18476" PostHistoryTypeId="5" PostId="5670" RevisionGUID="ff77c148-504a-4667-995b-63e69380c8f1" CreationDate="2018-12-09T04:47:41.447" UserId="249" Comment="deleted 5 characters in body" Text="No sentido de _assistir_ que dás (estar presente, comparecer; ser testemunha/espectador), o argumento tema é objeto indireto. O _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Francisco Fernandes (45.ª ed.) tem isto a dizer (citações omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Assistir** _Relativo_ — Estar presente, comparecer: &quot;É como se o povo _assistisse a_ um ofício divino.&quot; &quot;_Assistir à_ missa, _aos_ ofícios divinos.&quot; &quot;Não assisti ontem à reunião.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outros significados em que o verbo é transitivo direto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Transitivo_ — Acompanhar, principalmente em ato público na qualidade de ajudante ou assessor: &quot;_Assistir_ o ministro, bispo, governador.&quot; &quot;_Assistia_ o bispo no desempenho do seu cargo.&quot; **||** Socorrer, ajudar, proteger: &quot;Enquanto conservou (Sansão) os cabelos _assistiu_-o Deus.&quot; &quot;Sempre ficou com eles e os _assistirá_ até o fim do mundo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de de _acompanhar enfermo ou moribundo para lhe prestar conforto moral ou material_, Francisco Fernandes indica que ambas as regências são possíveis, embora modernamente a versão transitiva seja preferida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, quando o objeto indireto não é uma pessoa, _lhe_ não pode ser usado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assisti ao filme.  &#xD;&#xA;&gt; Assisti a ele.  &#xD;&#xA;&gt; *Assisti-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei também [esta resposta](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/2242) na base de dados de dúvidas do FLiP, que descreve a situação no português americano assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No português do Brasil, é possível encontrar usos deste verbo, neste sentido, como transitivo directo, pelo que a frase assistir o filme é muito frequente, apesar de não ser considerada preferencial por dicionários e gramáticas. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18477" PostHistoryTypeId="5" PostId="5666" RevisionGUID="8f59c23d-04fc-4050-ba2d-ae9554b4d908" CreationDate="2018-12-10T14:15:33.733" UserId="157" Comment="added 9 characters in body" Text="Eu sei que por exemplo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; você tira férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; you are on holiday.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a pergunta é: o que significa a expressão &quot;tirar férias&quot;, sozinha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto tempo posso tirar férias?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18478" PostHistoryTypeId="5" PostId="5668" RevisionGUID="1ad2b513-e25f-4cc3-b77a-bfd4bd895db9" CreationDate="2018-12-10T14:17:33.877" UserId="157" Comment="faltou uma palavrita na citação" Text="_Tirar férias_ refere-se ao ato de interromper determinada atividade para descanso (férias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já não posso _tirar férias_ este ano, já gastei os dias todos a que tinha direito.  &#xD;&#xA;&gt; O meu patrão obriga-me a _tirar férias_ em agosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por extensão, pode dizer-se _preciso de tirar férias da minha esposa_, por exemplo (i.e., preciso de estar afastado dela por uns tempos). Ou ainda (exemplo do CETEMPúblico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Não contem comigo para tirar férias das minhas responsabilidades, só porque hoje é véspera da véspera do que quer que seja, por importante que seja»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Tirar férias_ não se refere apenas ao ponto em que as férias começam, inclui também a duração do descanso. Na frase seguinte, o significado é muito semelhante a _passar férias (em algum lado)_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muita gente _tira/passa férias_ no Algarve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para os exemplos que dás:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tira férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase não significa _you are on holiday_. Na verdade, isoladamente, esta frase não faz sentido, devido a restrições aspectuais do Presente. Poderias usar o presente com uma leitura habitual se indicasses a frequência ou a duração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você **tira férias** _todos os semestres_.  &#xD;&#xA;&gt; Você **tira férias** _longas_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro contexto em que o Presente é aceitável é se se tratar de um plano estabelecido no presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fazemos assim: você tira férias e volta só quando estiver recuperado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para _he's on holiday_, dirias _ele está de férias_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tua última frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto tempo posso tirar férias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase também me parece duvidosa. Poderias dizer (com o mesmo significado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Durante quanto tempo posso tirar férias?  &#xD;&#xA;&gt; Posso tirar férias de quanto tempo? / Quanto tempo posso tirar de férias? / Quanto tempo de férias posso tirar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado é o mesmo que expliquei no início. _Tirar férias_ tem uma duração implícita, e estas perguntas referem-se a essa duração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18479" PostHistoryTypeId="5" PostId="5667" RevisionGUID="44a5cca3-6f93-4173-aa77-3026bbeb4926" CreationDate="2018-12-10T14:22:59.417" UserId="157" Comment="Melhorei a gramática e estrutura, e tentei clarificar a pergunta." Text="Percebi que os dois significam &quot;*to celebrate*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas serão diferentes? Existe alguma preferência para os usar de maneiras diferentes, ou usar algum deles só em lugares especiais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18480" PostHistoryTypeId="4" PostId="5667" RevisionGUID="44a5cca3-6f93-4173-aa77-3026bbeb4926" CreationDate="2018-12-10T14:22:59.417" UserId="157" Comment="Melhorei a gramática e estrutura, e tentei clarificar a pergunta." Text="Qual a diferença entre «Comemorar» e «Celebrar»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18481" PostHistoryTypeId="2" PostId="5671" RevisionGUID="314216d6-a467-4f95-a304-e87fb6682ce4" CreationDate="2018-12-10T14:53:39.317" UserId="2764" Text="Eu diria que, no português brasileiro, &quot;comemorar&quot; é um pouco mais coloquial que &quot;celebrar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque, em pt-BR, &quot;comemorar&quot; é usado com muita frequência com o sentido de &quot;festejar&quot; (como em &quot;comemorar um gol&quot;, &quot;comemorar o nascimento da filha&quot;), e.g., o [Aulete](http://www.aulete.com.br/comemorar) coloca como primeiro sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Celebrar com festa, festejar (data, acontecimento ou ocasião especial): comemorar um aniversário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E mais raramente com um sentido mais solene, de recordação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Solenizar a recordação de: O documentário e o ciclo de palestras comemoraram o grande compositor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Trazer à memória, fazer recordar; lembrar: Este monumento comemora o fim da escravidão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que são sentidos mais próximos ao do inglês [*to commemorate*](https://www.thefreedictionary.com/commemorate):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; To honor the memory of (a person or event, for example), especially with a ceremony.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;celebrar&quot; é essencialmente um sinônimo de &quot;comemorar&quot; nesses contextos, mas com outros significados (ver abaixo) que fazem com que a palavra se encontre mais frequentemente usada em contextos formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Louvar, exaltar, enaltecer. [td. : Camões celebra os feitos de Vasco da Gama.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Realizar (algo, ger. envolvendo algum tipo de promessa, compromisso, aliança) com as devidas formalidades ou com solenidade [td. : celebrar um casamento: O presidente celebra hoje o acordo comercial.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Rezar ou dizer (missa)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18482" PostHistoryTypeId="2" PostId="5672" RevisionGUID="66c8daf0-bb1a-4c0a-bd39-f0b13e322d98" CreationDate="2018-12-11T17:51:39.893" UserId="2759" Text="Recentemente estava lendo um livro de Direito Administrativo e eis que me deparo com o seguinte trecho (grifo meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. **Nesse**, vale o princípio da isonomia entre as partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que o trecho refere-se ao ramo do Direito Privado, porém o correto não seria utilizar &quot;**neste**&quot; devido o termo *Direito Privado* está mais próximo? E se quiséssemos retomar o termo *Direito Público*, qual pronome utilizaríamos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase abaixo está correta até onde sei. O pronome **esse** retoma o segundo elemento mais distante, ou seja, diferente do trecho acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Aline*, *Bianka* e *Naiane* foram à festa, pois **esta** (*Naiane*) casou, **aquela** (*Aline*) noivou e **essa** (*Bianka*) passou no vestibular.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18483" PostHistoryTypeId="1" PostId="5672" RevisionGUID="66c8daf0-bb1a-4c0a-bd39-f0b13e322d98" CreationDate="2018-12-11T17:51:39.893" UserId="2759" Text="Qual pronome para retornar o termo anterior: Este ou Esse" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18484" PostHistoryTypeId="3" PostId="5672" RevisionGUID="66c8daf0-bb1a-4c0a-bd39-f0b13e322d98" CreationDate="2018-12-11T17:51:39.893" UserId="2759" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18485" PostHistoryTypeId="5" PostId="5672" RevisionGUID="6bbbde21-ee86-4dd3-ae54-2f28c045adf7" CreationDate="2018-12-11T22:33:59.197" UserId="2759" Comment="Corrige o título" Text="Recentemente estava lendo um livro de Direito Administrativo e eis que me deparo com o seguinte trecho (grifo meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. **Nesse**, vale o princípio da isonomia entre as partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que o trecho refere-se ao ramo do Direito Privado, porém o correto não seria utilizar &quot;**neste**&quot; devido o termo *Direito Privado* está mais próximo? E se quiséssemos retomar o termo *Direito Público*, qual pronome utilizaríamos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase abaixo está correta até onde sei. O pronome **esse** retoma o segundo elemento mais distante, diferente do trecho acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Aline*, *Bianka* e *Naiane* foram à festa, pois **esta** (*Naiane*) casou, **aquela** (*Aline*) noivou e **essa** (*Bianka*) passou no vestibular.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18486" PostHistoryTypeId="4" PostId="5672" RevisionGUID="6bbbde21-ee86-4dd3-ae54-2f28c045adf7" CreationDate="2018-12-11T22:33:59.197" UserId="2759" Comment="Corrige o título" Text="Qual pronome utilizar para retomar o termo anterior: Este ou Esse" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18487" PostHistoryTypeId="2" PostId="5673" RevisionGUID="bb346518-33e9-4e4e-a7fa-21b79ca7388d" CreationDate="2018-12-12T16:44:13.327" UserId="4627" Text="[![enter image description here][1]][1]&#xA;&#xA;I wanted to check if &quot;Concoc&quot; was already a word or a brand name for something or not, and it seems it is used in Brazillian videos but I can't find it in Portuguese dictionary. (I don't speak any Portuguese so I can't deduce from context)&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/C3Uxq.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18488" PostHistoryTypeId="1" PostId="5673" RevisionGUID="bb346518-33e9-4e4e-a7fa-21b79ca7388d" CreationDate="2018-12-12T16:44:13.327" UserId="4627" Text="What does &quot;CONCOC&quot; stand for?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18489" PostHistoryTypeId="3" PostId="5673" RevisionGUID="bb346518-33e9-4e4e-a7fa-21b79ca7388d" CreationDate="2018-12-12T16:44:13.327" UserId="4627" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18490" PostHistoryTypeId="5" PostId="5673" RevisionGUID="9a83d30e-4557-4615-8bd4-a95139ce0278" CreationDate="2018-12-12T16:54:56.777" UserId="157" Comment="Melhorei o layout da pergunta." Text="I wanted to check if &quot;Concoc&quot; was already a word or a brand name for anything, and it seems it is used in Brazillian videos, but I can't find it in a Portuguese dictionary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does CONCOC mean anything?  &#xD;&#xA;I don't speak any Portuguese so I can't deduce the meaning from context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![google video results for &quot;concoc&quot;][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/C3Uxq.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18491" PostHistoryTypeId="6" PostId="5673" RevisionGUID="504ba19c-6eae-4ebf-a542-3213a1433b05" CreationDate="2018-12-12T16:59:06.350" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18492" PostHistoryTypeId="50" PostId="5396" RevisionGUID="bb275857-b7a8-46e0-9870-fa21b7b5ecf8" CreationDate="2018-12-12T21:01:45.333" UserId="-1" />
  <row Id="18496" PostHistoryTypeId="2" PostId="5674" RevisionGUID="cba3d986-e097-4fc9-b19d-233e04492229" CreationDate="2018-12-13T14:35:19.257" UserId="683" Text="&gt; ***Relativo*** (vs *Absoluto*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O valor de contagem que se estende por toda a duração da série foi chamado de valor absoluto. Seguindo a mesma lógica, o outro valor indicado poderia ter o nome de relativo, por ser uma contagem &quot;interna&quot; em cada temporada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se uma série teve 10 episódios na primeira temporada, a segunda começa com o número 11 em absoluto. Este episódio será o número 1 **relativamente ao início** da segunda temporada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18497" PostHistoryTypeId="2" PostId="5675" RevisionGUID="2c51f223-ab87-470a-8365-226d54685963" CreationDate="2018-12-13T16:26:20.887" UserId="4632" Text="Na verdade nesse (em + esse) refere-se ao direito público, equanto &quot;neste&quot; (em + este) pode-se referir ao direito privado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18499" PostHistoryTypeId="2" PostId="5677" RevisionGUID="6312bdd2-2cda-412f-bdb5-41cb2d0d165c" CreationDate="2018-12-13T22:08:44.383" UserId="303" Text="Esse uso de *esse* não está de acordo com os dicionários. Deveria ser *este*, como sugeriste, para a última entidade e *aquele* (ou *esse*) para a primeira. Vejamos o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desenvolvi algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**este** /ê/ *pron.dem.* […] **3** combinado com *aquele* ou *esse*, serve para fazer referência a duas pessoas ou coisas já mencionadas, indicando a última, ao passo que, *aquele* ou *esse* representa a primeira &lt;*o Pedro e o Paulo foram despedidos: este por incompetência, aquele porque faltava muito ao trabalho*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos a mesma coisa no [Aulete 7][1], [Michaelis 4][2], dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), e *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014). Mesma coisa, com uma exceção: todas estas obras referem apenas *este* para a última entidade e *aquele*, mas não *esse*, para a primeira. Também não encontrei nenhum exemplo com *esse*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota também que o uso mais usual é usar-se *este* juntamente com *aquele*, e não um deles isoladamente. Repara que o Houaiss diz que se usa *este* combinado com *aquele*. As outras obras sugerem a mesma coisa, ainda que com linguagem menos categórica. Portanto, de acordo com o uso mais usual, poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. Neste [Direito Privado], vale o princípio da isonomia entre as partes; **daquele** [Direito Público], falaremos mais adiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos vários exemplos que vi, encontrei apenas um com o pronome sozinho; mas ainda assim o outro pronome estava implícito (… esta era muito mais bonita [que aquela]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje saí para ver umas bolsas. Gostei de uma preta e de uma azul, mas sem dúvida ESTA era muito mais bonita.&#xD;&#xA;&gt;[(Maria H. Moura Neves, *Gramática de usos do português*, 2000, citado em Talita de Cássia Marine, *O uso anafórico dos pronomes demonstrativos…*, 2014, p. 20][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderás também querer ver [este artigo sobre o assunto][4] do professor de português Pasquale Cipro Neto na Folha de São Paulo (2002) e este [*É com “t” ou com “s”?*][5] de Hugo Maciel de Carvalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aquele&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aquele/&#xD;&#xA;  [3]: http://books.scielo.org/id/z7jnq/pdf/costa-9788568334416-03.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2410200204.htm&#xD;&#xA;  [5]: http://www.revisereveja.com.br/2011/02/e-com-t-ou-com-s.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18500" PostHistoryTypeId="5" PostId="5677" RevisionGUID="7806df1e-f54d-4881-a48d-ed062472ba22" CreationDate="2018-12-13T22:16:05.957" UserId="303" Comment="link à Nova Gramática" Text="Esse uso de *esse* não está de acordo com os dicionários. Deveria ser *este*, como sugeriste, para a última entidade e *aquele* (ou *esse*) para a primeira. Vejamos o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desenvolvi algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**este** /ê/ *pron.dem.* […] **3** combinado com *aquele* ou *esse*, serve para fazer referência a duas pessoas ou coisas já mencionadas, indicando a última, ao passo que, *aquele* ou *esse* representa a primeira &lt;*o Pedro e o Paulo foram despedidos: este por incompetência, aquele porque faltava muito ao trabalho*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos a mesma coisa no [Aulete 7][1], [Michaelis 4][2], dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), e *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 420; podes [aqui uma edição anterior][3]) . Mesma coisa, com uma exceção: todas estas obras referem apenas *este* para a última entidade e *aquele*, mas não *esse*, para a primeira. Também não encontrei nenhum exemplo com *esse*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota também que o uso mais usual é usar-se *este* juntamente com *aquele*, e não um deles isoladamente. Repara que o Houaiss diz que se usa *este* combinado com *aquele*. As outras obras sugerem a mesma coisa, ainda que com linguagem menos categórica. Portanto, de acordo com o uso mais usual, poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. Neste [Direito Privado], vale o princípio da isonomia entre as partes; **daquele** [Direito Público], falaremos mais adiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos vários exemplos que vi, encontrei apenas um com o pronome sozinho; mas ainda assim o outro pronome estava implícito (… esta era muito mais bonita [que aquela]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje saí para ver umas bolsas. Gostei de uma preta e de uma azul, mas sem dúvida ESTA era muito mais bonita.&#xD;&#xA;&gt;[(Maria H. Moura Neves, *Gramática de usos do português*, 2000, citado em Talita de Cássia Marine, *O uso anafórico dos pronomes demonstrativos…*, 2014, p. 20][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderás também querer ver [este artigo sobre o assunto][5] do professor de português Pasquale Cipro Neto na Folha de São Paulo (2002) e este [*É com “t” ou com “s”?*][6] de Hugo Maciel de Carvalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aquele&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aquele/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/gram/cap09-05-pronomes_demonstrativos&#xD;&#xA;  [4]: http://books.scielo.org/id/z7jnq/pdf/costa-9788568334416-03.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2410200204.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://www.revisereveja.com.br/2011/02/e-com-t-ou-com-s.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18501" PostHistoryTypeId="5" PostId="5675" RevisionGUID="1833fd97-7b29-424d-a470-f411c6750786" CreationDate="2018-12-13T22:21:35.450" UserId="303" Comment="formatação, typo" Text="Na verdade *nesse* (*em* + *esse*) refere-se ao direito público, enquanto *neste* (*em* + *este*) pode-se referir ao direito privado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18502" PostHistoryTypeId="5" PostId="5672" RevisionGUID="cb70c6be-683a-4ccf-a0ca-710a644bef4c" CreationDate="2018-12-13T22:37:03.260" UserId="303" Comment="formatação" Text="Recentemente estava lendo um livro de Direito Administrativo e eis que me deparo com o seguinte trecho (grifo meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. **Nesse**, vale o princípio da isonomia entre as partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que o trecho refere-se ao ramo do Direito Privado, porém o correto não seria utilizar ***neste*** devido a o termo *Direito Privado* estr mais próximo? E se quiséssemos retomar o termo *Direito Público*, qual pronome utilizaríamos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase abaixo está correta até onde sei. O pronome ***esse*** retoma o segundo elemento mais distante, diferente do trecho acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Aline*, *Bianka* e *Naiane* foram à festa, pois **esta** (*Naiane*) casou, **aquela** (*Aline*) noivou e **essa** (*Bianka*) passou no vestibular.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18503" PostHistoryTypeId="4" PostId="5672" RevisionGUID="cb70c6be-683a-4ccf-a0ca-710a644bef4c" CreationDate="2018-12-13T22:37:03.260" UserId="303" Comment="formatação" Text="Qual pronome utilizar para retomar o termo anterior: &quot;este&quot; ou &quot;esse&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18504" PostHistoryTypeId="5" PostId="5677" RevisionGUID="9f9cf52e-7db3-4e1f-b4b8-256700f8aa82" CreationDate="2018-12-13T22:57:55.670" UserId="303" Comment="outro uso de esse" Text="Esse uso de *esse* não está de acordo com os dicionários. Deveria ser *este*, como sugeriste, para a última entidade e *aquele* (ou *esse*) para a primeira. Vejamos o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desenvolvi algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**este** /ê/ *pron.dem.* […] **3** combinado com *aquele* ou *esse*, serve para fazer referência a duas pessoas ou coisas já mencionadas, indicando a última, ao passo que, *aquele* ou *esse* representa a primeira &lt;*o Pedro e o Paulo foram despedidos: este por incompetência, aquele porque faltava muito ao trabalho*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos a mesma coisa no [Aulete (7)][1], [Michaelis (4)][2], dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), e *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 420; podes [aqui uma edição anterior][3]) . Mesma coisa, com uma exceção: todas estas obras referem apenas *este* para a última entidade e *aquele*, mas não *esse*, para a primeira. Também não encontrei nenhum exemplo com *esse*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota também que o uso mais usual é usar-se *este* juntamente com *aquele*, e não um deles isoladamente. Repara que o Houaiss diz que se usa *este* combinado com *aquele*. As outras obras sugerem a mesma coisa, ainda que com linguagem menos categórica. Portanto, de acordo com o uso mais usual, poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. Neste [Direito Privado], vale o princípio da isonomia entre as partes; **daquele** [Direito Público], falaremos mais adiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos vários exemplos que vi, encontrei apenas um com o pronome sozinho; mas ainda assim o outro pronome estava implícito (… esta era muito mais bonita [que aquela]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje saí para ver umas bolsas. Gostei de uma preta e de uma azul, mas sem dúvida ESTA era muito mais bonita.&#xD;&#xA;&gt;[(Maria H. Moura Neves, *Gramática de usos do português*, 2000, citado em Talita de Cássia Marine, *O uso anafórico dos pronomes demonstrativos…*, 2014, p. 20][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderás também querer ver [este artigo sobre o assunto][5] do professor de português Pasquale Cipro Neto na Folha de São Paulo (2002) e este [*É com “t” ou com “s”?*][6] de Hugo Maciel de Carvalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei o uso conjunto de *este, esse* e *aquele* do teu último exemplo em nenhuma das obras que consultei. Esse uso vem apresentado na resposta mais votada a [esta pergunta][7], mas o link à fonte indicada está quebrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Um uso anafórico diferente de *esse*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vem nos dicionários um uso anafórico de *esse* (ainda pronome substantivo), mas é diferente. Trata-se de referir uma única coisa, sem a distinguir de outra. Citando o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**esse** /ê/ *pron.dem.* [...] **3** designa, com função anafórica, o que já foi antes mencionado &lt;*repouso e boa alimentação, esse é sempre um bom conselho*&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tens um exemplo do mesmo tipo no [Aulete (5).][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aquele&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aquele/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/gram/cap09-05-pronomes_demonstrativos&#xD;&#xA;  [4]: http://books.scielo.org/id/z7jnq/pdf/costa-9788568334416-03.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2410200204.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://www.revisereveja.com.br/2011/02/e-com-t-ou-com-s.html&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/2/qual-a-diferen%C3%A7a-de-esse-este-e-aquele?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/esse" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18505" PostHistoryTypeId="2" PostId="5678" RevisionGUID="3d365a38-7832-4c75-91a1-ce848766f207" CreationDate="2018-12-14T09:15:20.863" UserId="1877" Text="Concoc is a brand in Brazil. They are schools around the country. Usually, they give scholarship, so, these videos are tips to the test for scholarship.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here part of a news about it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O aulão CONCOC ocorre no Cinesystem do Shopping Iguatemi, em&#xD;&#xA;&gt; Florianópolis, das 8h às 12h. Das  14h às 17h, do mesmo dia, será&#xD;&#xA;&gt; aplicada uma prova de conhecimentos gerais, na sede do COC, para os&#xD;&#xA;&gt; alunos concorrerem a bolsas de estudo na unidade. Todos os&#xD;&#xA;&gt; participantes da prova ganharão descontos na mensalidade do ensino&#xD;&#xA;&gt; médio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In a quick and free translate:  A class preparation for scholarship happened.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: [AO VIVO: assista ao Aulão CONCOC em parceria com DC neste sábado][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://dc.clicrbs.com.br/sc/vozes/noticia/2016/09/ao-vivo-assista-ao-aulao-concoc-em-parceria-com-dc-neste-sabado-7552327.html?pagina=8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18507" PostHistoryTypeId="2" PostId="5679" RevisionGUID="fe5d26aa-1441-4b9c-9698-68a05b5b85b0" CreationDate="2018-12-14T16:18:40.213" UserId="4635" Text="Pequena contribuição:&#xD;&#xA;Bluteau, s.v. &quot;Tigêla&quot; (volume da letra Q, pág. 163): &quot;Vaso concavo, em q de ordinario se põem sopas, doces, &amp; outros mãjares. [traduções em latim com explicações]. [no parágrafo abaixo:] Fidalgo de meya tigela; aquelle que he meyo Fidalgo. Fidalgo de quarto de tigela. Aquelle que ainda he menos Fidalgo, que o primeyro. São modos de fallar familiarmente.&quot;&#xD;&#xA;A data impressa do volume é 1720. Se não me falha a memória, o p. Bluteau informa em passagem de cuja localização não me lembro que começou a compilar os materiais e verbetes em cadernos (ou já tinha compilado) em 1698." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18508" PostHistoryTypeId="5" PostId="4546" RevisionGUID="fe594f48-d021-4ffb-98c5-89e737b1fd5e" CreationDate="2018-12-14T19:20:51.650" UserId="163" Comment="added 1 character in body" Text="Na nomenclatura utilizada na química orgânica usa-se um prefixo para denotar a quantidade de átomos de Carbono na cadeia principal. A partir de 5 átomos, os prefixos são de acordo com o que eu esperaria da Língua Portuguesa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 5: *pent-*&#xD;&#xA; - 6: *hex-*&#xD;&#xA; - 7: *hept-*&#xD;&#xA; - 8: *oct-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estranhamente para os casos onde a cadeia principal contém de 1 a 4 Carbonos, [os prefixos utilizados](https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%ADmica_orgânica#Prefixo) são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - 1: *met-*&#xD;&#xA; - 2: *et-*&#xD;&#xA; - 3: *prop-*&#xD;&#xA; - 4: *but-*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São exemplos de uso deste prefixos os álcoois *metanol* e *etanol* e os gases *propano* e *butano*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber a origem etimológica destes prefixos, pois nunca ouvi-os em outros casos, tais como um *but-campeão* (ao invés de *tetra-campeão*) ou um *prop-mestre* (ao invés de *trimestre*)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18509" PostHistoryTypeId="5" PostId="463" RevisionGUID="fe508554-bd5e-4613-a6cb-f2077adce52e" CreationDate="2018-12-14T19:42:16.007" UserId="2759" Comment="Corrige link quebrado" Text="Utilização dos pronomes demonstrativos `este`, `esse` e `aquele` para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Este**: tempo presente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este mês (atual) comprarei um carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Esse**: tempo próximo, tanto para passado e futuro (dependerá do tempo verbal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse mês (passado) comprei um carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse (próximo) mês comprarei um carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Aquele**: tempo distante (novamente, depende do tempo verbal)&#xD;&#xA;&gt; 2000 foi inesquecível. Naquele ano ocorreu X, Y, Z, ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2050 será inesquecível. Naquele ano ocorrerá X, Y, Z, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Lugar&#xD;&#xA;**Este**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está próximo do emissor (1ª pessoa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este brinco na minha orelha é meu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Esse**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está próximo do destinatário (2ª pessoa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando comprou esse brinco que está na sua orelha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Aquele**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está distante de ambos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vês aquele relatório sobre a mesa do Dr. Silva? É o documento a que me referi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Referindo-se a termos já citados&#xD;&#xA;**Esse**: retoma um termo anterior (anáfora)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João está doente, mas essa doença tem cura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Este**: precede um termo (catáfora)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nosso povo sofre com mutos problemas, dentre os quais estes: miséria, fome e ignorância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Retomando dois termos**: _aquele_, _este_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As crianças da classe média têm um futuro mais promissor do que os filhos de pais das classes menos favorecidas, porque àquelas (crianças) se dão oportunidades que se negam a estes (pais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Retomando três termos**: _aquele_, _esse_, _este_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O velho, o índio e o negro são discriminados por motivos diversos: aquele (velho), por ser improdutivo para a sociedade de consumo; esse (índio), por ser considerado atrasado e preguiçoso; este (negro), por não se ter libertado, ainda, do estigma da escravidão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Link útil: http://hmg.pucrs.br/manualred/pronomes.php&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18510" PostHistoryTypeId="24" PostId="463" RevisionGUID="fe508554-bd5e-4613-a6cb-f2077adce52e" CreationDate="2018-12-14T19:42:16.007" Comment="Proposed by 2759 approved by 1877, 303 edit id of 495" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18511" PostHistoryTypeId="5" PostId="5679" RevisionGUID="49b96041-0130-4e84-9bf4-0a7010c305d8" CreationDate="2018-12-14T19:52:31.450" UserId="303" Comment="Link e formatação" Text="Pequena contribuição. ***Fidalgo de meia-tigela*** já vem em 1721 no [*Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau (volume da letra Q, pág. 163)][1]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Tigêla**. Vaso concavo, em q de ordinario se põem sopas, doces, &amp; outros mãjares. [traduções em latim com explicações].  &#xD;&#xA;&gt;Fidalgo de meya tigela; aquelle que he meyo Fidalgo. Fidalgo de quarto de tigela. Aquelle que ainda he menos Fidalgo, que o primeyro. São modos de fallar familiarmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A data impressa do volume é 1721. Se não me falha a memória, o p. Bluteau informa em passagem de cuja localização não me lembro que começou a compilar os materiais e verbetes em cadernos (ou já tinha compilado) em 1698.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=oONBAQAAMAAJ&amp;pg=PA163&amp;dq=%22Fidalgo%20de%20meya%20tigela;%20aquelle%20que%20he%20meyo%20Fidalgo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi3gviyiqDfAhV1OX0KHSCtAp0Q6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22Fidalgo%20de%20meya%20tigela%3B%20aquelle%20que%20he%20meyo%20Fidalgo%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18512" PostHistoryTypeId="5" PostId="5677" RevisionGUID="4c661eca-f4ca-4fec-af4a-0c0b637d9406" CreationDate="2018-12-14T20:09:19.790" UserId="303" Comment="correção do exemplo final" Text="Esse uso de *esse* não está de acordo com os dicionários. Deveria ser *este*, como sugeriste, para a última entidade e *aquele* (ou *esse*) para a primeira. Vejamos o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desenvolvi algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**este** /ê/ *pron.dem.* […] **3** combinado com *aquele* ou *esse*, serve para fazer referência a duas pessoas ou coisas já mencionadas, indicando a última, ao passo que, *aquele* ou *esse* representa a primeira &lt;*o Pedro e o Paulo foram despedidos: este por incompetência, aquele porque faltava muito ao trabalho*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos a mesma coisa no [Aulete (7)][1], [Michaelis (4)][2], dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), e *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 420; podes [aqui uma edição anterior][3]) . Mesma coisa, com uma exceção: todas estas obras referem apenas *este* para a última entidade e *aquele*, mas não *esse*, para a primeira. Também não encontrei nenhum exemplo com *esse*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota também que o uso mais usual é usar-se *este* juntamente com *aquele*, e não um deles isoladamente. Repara que o Houaiss diz que se usa *este* combinado com *aquele*. As outras obras sugerem a mesma coisa, ainda que com linguagem menos categórica. Portanto, de acordo com o uso mais usual, poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. Neste [Direito Privado], vale o princípio da isonomia entre as partes; **daquele** [Direito Público], falaremos mais adiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos vários exemplos que vi, encontrei apenas um com o pronome sozinho; mas ainda assim o outro pronome estava implícito (… esta era muito mais bonita [que aquela]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje saí para ver umas bolsas. Gostei de uma preta e de uma azul, mas sem dúvida ESTA era muito mais bonita.&#xD;&#xA;&gt;[(Maria H. Moura Neves, *Gramática de usos do português*, 2000, citado em Talita de Cássia Marine, *O uso anafórico dos pronomes demonstrativos…*, 2014, p. 20][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderás também querer ver [este artigo sobre o assunto][5] do professor de português Pasquale Cipro Neto na Folha de São Paulo (2002) e este [*É com “t” ou com “s”?*][6] de Hugo Maciel de Carvalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei o uso conjunto de *este, esse* e *aquele* do teu último exemplo em nenhuma das obras que consultei. Esse uso vem apresentado na resposta mais votada a [esta pergunta][7], mas o link à fonte indicada está quebrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Um uso anafórico diferente de *esse*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vem nos dicionários um uso anafórico de *esse* (ainda pronome substantivo), mas é diferente. Trata-se de um uso especial para referir uma única coisa, sem a distinguir de outra. Citando o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**esse** /ê/ *pron.dem.* [...] **7** emprega-se anaforicamente para representar enfaticamente um termo da frase que está na ordem inversa (topicalizado) &lt;*o ardor da juventude, esse, ele perdeu*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aquele&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aquele/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/gram/cap09-05-pronomes_demonstrativos&#xD;&#xA;  [4]: http://books.scielo.org/id/z7jnq/pdf/costa-9788568334416-03.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2410200204.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://www.revisereveja.com.br/2011/02/e-com-t-ou-com-s.html&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/2/qual-a-diferen%C3%A7a-de-esse-este-e-aquele?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/esse" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18513" PostHistoryTypeId="5" PostId="5677" RevisionGUID="75eb21a8-daf6-4aac-a266-ca9bfe810a3b" CreationDate="2018-12-14T20:24:41.830" UserId="303" Comment="referência a link quebrado" Text="Esse uso de *esse* não está de acordo com os dicionários. Deveria ser *este*, como sugeriste, para a última entidade e *aquele* (ou *esse*) para a primeira. Vejamos o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desenvolvi algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**este** /ê/ *pron.dem.* […] **3** combinado com *aquele* ou *esse*, serve para fazer referência a duas pessoas ou coisas já mencionadas, indicando a última, ao passo que, *aquele* ou *esse* representa a primeira &lt;*o Pedro e o Paulo foram despedidos: este por incompetência, aquele porque faltava muito ao trabalho*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos a mesma coisa no [Aulete (7)][1], [Michaelis (4)][2], dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), e *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 420; podes [aqui uma edição anterior][3]) . Mesma coisa, com uma exceção: todas estas obras referem apenas *este* para a última entidade e *aquele*, mas não *esse*, para a primeira. Também não encontrei nenhum exemplo com *esse*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota também que o uso mais usual é usar-se *este* juntamente com *aquele*, e não um deles isoladamente. Repara que o Houaiss diz que se usa *este* combinado com *aquele*. As outras obras sugerem a mesma coisa, ainda que com linguagem menos categórica. Portanto, de acordo com o uso mais usual, poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. Neste [Direito Privado], vale o princípio da isonomia entre as partes; **daquele** [Direito Público], falaremos mais adiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos vários exemplos que vi, encontrei apenas um com o pronome sozinho; mas ainda assim o outro pronome estava implícito (… esta era muito mais bonita [que aquela]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje saí para ver umas bolsas. Gostei de uma preta e de uma azul, mas sem dúvida ESTA era muito mais bonita.&#xD;&#xA;&gt;[(Maria H. Moura Neves, *Gramática de usos do português*, 2000, citado em Talita de Cássia Marine, *O uso anafórico dos pronomes demonstrativos…*, 2014, p. 20][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderás também querer ver [este artigo sobre o assunto][5] do professor de português Pasquale Cipro Neto na Folha de São Paulo (2002) e este [*É com “t” ou com “s”?*][6] de Hugo Maciel de Carvalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei o uso conjunto de *este, esse* e *aquele* do teu último exemplo em nenhuma das obras que consultei. Deve portanto ser pouco comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Um uso anafórico diferente de *esse*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vem nos dicionários um uso anafórico de *esse* (ainda pronome substantivo), mas é diferente. Trata-se de um uso especial para referir uma única coisa, sem a distinguir de outra. Citando o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**esse** /ê/ *pron.dem.* [...] **7** emprega-se anaforicamente para representar enfaticamente um termo da frase que está na ordem inversa (topicalizado) &lt;*o ardor da juventude, esse, ele perdeu*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aquele&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aquele/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/gram/cap09-05-pronomes_demonstrativos&#xD;&#xA;  [4]: http://books.scielo.org/id/z7jnq/pdf/costa-9788568334416-03.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2410200204.htm&#xD;&#xA;  [6]: http://www.revisereveja.com.br/2011/02/e-com-t-ou-com-s.html&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/2/qual-a-diferen%C3%A7a-de-esse-este-e-aquele?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/esse" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18514" PostHistoryTypeId="2" PostId="5680" RevisionGUID="11da916d-ed8c-4fc1-9f62-9b5aac420bc5" CreationDate="2018-12-16T11:28:50.573" UserId="4641" Text="A palavra mané é originário da África concretamente no império de Malí, os guardas do império são apelidados de Mané, com a chegada dos brancos e o comércio dos um bom par d número de Manés foram levados para as américas como escravos e para citar os escravos eles ou um indivíduo eles dizem Manés ou mané? Com o tempo passou a ser insultos como caso catinga q antigamente os brancos citam como cheiro dos africanos na Censala![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/Grpg2.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18515" PostHistoryTypeId="5" PostId="5680" RevisionGUID="5ac57da8-5245-43d1-b6a6-3a4aba66a691" CreationDate="2018-12-16T11:41:12.090" UserId="4641" Comment="added 161 characters in body" Text="A palavra mané é originário da África (Mandingas e outras etnias africanas do império) concretamente no império de Malí, os guardas do império são apelidados de Mané, com a chegada dos brancos e o comércio do escravo, um bom par d número de Manés foram levados para as américas e outra parte do mundo como escravos e para citar os escravos em multidão utilizam Manés e para citar um indivíduo eles dizem Mané, Com o tempo passou a ser insultos como caso de catinga q antigamente os brancos citam como cheiro dos africanos na Censala!e agora passou a ser mão cheiro de quem não é asseado. [enter image description here](https://i.stack.imgur.com/Grpg2.jpg)![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/gxAhf.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18516" PostHistoryTypeId="5" PostId="5680" RevisionGUID="05f87d7f-709c-4cbb-8949-24ff5b4dbb40" CreationDate="2018-12-16T19:52:32.153" UserId="163" Comment="Removi a imagem, pois era de uma pessoa, sem declarar a origem da imagem ou qual sua ligação com a resposta." Text="A palavra mané é originário da África (Mandingas e outras etnias africanas do império) concretamente no império de Malí, os guardas do império são apelidados de Mané, com a chegada dos brancos e o comércio do escravo, um bom par d número de Manés foram levados para as américas e outra parte do mundo como escravos e para citar os escravos em multidão utilizam Manés e para citar um indivíduo eles dizem Mané, Com o tempo passou a ser insultos como caso de catinga q antigamente os brancos citam como cheiro dos africanos na Senzala e agora passou a ser cheiro de quem não é asseado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18517" PostHistoryTypeId="5" PostId="5680" RevisionGUID="0d5d7017-0196-4682-a940-22686c3fc626" CreationDate="2018-12-17T09:31:16.160" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="A palavra mané é originária de África (Mandingas e outras etnias africanas do império) concretamente no império de Malí, os guardas do império são apelidados de Mané. Com a chegada dos brancos e o comércio do escravo, um bom par de número de Manés foram levados para as américas e outra parte do mundo como escravos e para citar os escravos em multidão utilizam Manés e para citar um indivíduo eles dizem Mané. Com o tempo passou a ser insulto como caso de catinga que antigamente os brancos citam como cheiro dos africanos na Senzala e agora passou a ser cheiro de quem não é asseado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18523" PostHistoryTypeId="2" PostId="5682" RevisionGUID="c4e522f1-5575-486a-9895-c0a469c46e80" CreationDate="2018-12-17T17:33:27.000" UserId="4648" Text="Sempre tive está dúvida, entre História e Estória,&#xD;&#xA;qual é a diferença entre ambos e quando usar ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18524" PostHistoryTypeId="1" PostId="5682" RevisionGUID="c4e522f1-5575-486a-9895-c0a469c46e80" CreationDate="2018-12-17T17:33:27.000" UserId="4648" Text="História x estória, um conflito histórico" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18525" PostHistoryTypeId="3" PostId="5682" RevisionGUID="c4e522f1-5575-486a-9895-c0a469c46e80" CreationDate="2018-12-17T17:33:27.000" UserId="4648" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18526" PostHistoryTypeId="10" PostId="5682" RevisionGUID="149f7c6b-a70d-4135-af40-7605bcee57dd" CreationDate="2018-12-17T17:37:17.820" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[823],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="18527" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="1628847a-90ac-45aa-bea1-2428a89e3285" CreationDate="2018-12-19T17:16:32.723" UserId="303" Comment="exemplos mais antigos" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já se encontra *Papai Noel* (ou *papá* ou *papae*) na imprensa brasilieira a partir de 1898 (grafia e itálico originais, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ah! se o meigo ***Papá Noel*** tambem se aventurasse por estas callidas regiões do Brasil, n’esta noite de Natal!  &#xD;&#xA;&gt;[“Chronica”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 25 de dezembro de 1898, p. 1.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na [Hemeroteca Digital Brasileira][6] cerca de 70 ocorrências de *papai Noel* entre 1900 e 1910, contra 420 na década seguinte). Também se encontra esporadicamente ***papai Natal***, logo a partir de 1889:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mais um dia ou melhor, algumas horas, e eis **papai Natal** descendo as chaminés, para depositar nos sapatinhos das crianças as festas com que sonham um anno inteiro.&#xD;&#xA;&gt;[“Chroniqueta”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 24 de dezembro de 1899, p. 2.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a primeira ocorrência de *pae Natal* no Google Books é em [1911 pela pena de Antero de Figueiredo na revista portuense *A Águia*:][13]&#xD;&#xA;&gt;Porque emquanto vocês esperavam pela vinda do **Pae Natal**, carregado de brinquedos e *bombons*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pai Noel* aparece também em Portugal. O primeiro exemplo que encontrei foi no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][14]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «**Pai Noel**»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece que ainda por cá continuou uns tempos. Veja-se a queixa na revista [*Portucale: Revista de Cultura* em 1940:][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presépio desapareceu, desapareceu o Menino-Jesus, e lá de fora veio, para os substituir, a «árvore do Natal » e o « **Pai Natal** », também por aí chamado « **Pai Noël** »! E as lojas, pelo Pôrto fora, ostentavam a « árvore » e o « **Pai Noël** », cobertos de neve, muita neve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura. Em Portugal acabou por ficar *pai Natal*; no Brasil vingou *papai Noel*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20noel&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [6]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20natal&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=-80qAQAAIAAJ&amp;q=%22papae%20noel%22&amp;dq=%22papae%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF8_6F9ILRAhUDPRQKHVEGDkk4MhDoAQhjMAk&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;oq=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;gs_l=serp.3...13328.13328.0.13936.1.1.0.0.0.0.81.81.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.3hQ90VU3rwY&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?q=%22papae%20noel%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnt&amp;tbs=sbd%3A1%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A1940&amp;tbm=bks&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?q=%22papai%20noel%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A1940&amp;tbm=bks&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=z4UGAQAAIAAJ&amp;q=%22papae%20natal%22&amp;dq=%22papae%20natal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwio1vWAhIjRAhXFnBoKHZDBC9IQ6AEIMzAA&#xD;&#xA;  [13]: http://purl.pt/12152/1/j-2223-b_1911-02-Q1/j-2223-b_1911-02-Q1_item2/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF_24-C-R0150/j-2223-b_1911-02-Q1_0000_capa-II_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [14]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=UABXAAAAMAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiosJLPzYLRAhWKshQKHVY9DUU4MhDoAQiCAjAm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18528" PostHistoryTypeId="5" PostId="1689" RevisionGUID="27153c27-6148-4015-96ef-4c527357aa27" CreationDate="2018-12-19T17:19:23.343" UserId="303" Comment="formatação, typo" Text="Segundo o site [Só Portugues][1], como foi citado, *Noël* em francês significa ‘Natal’. Adaptado ao português a palavra francesa virou *Papai Noel*, tendo o sentido de ‘Papai Natal’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/papai_noel.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18529" PostHistoryTypeId="5" PostId="1688" RevisionGUID="c5ca582c-b7c1-4d75-8e17-9bc50cc38bfa" CreationDate="2018-12-19T17:24:38.377" UserId="303" Comment="formatação, indicação das fontes" Text="Não, creio que o [“Papai Noel”][1] não vem do Polo Norte, vem talvez do Brasil...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Noel* (Priberam)][2] é uma palavra que está nos dicionários, mas com um significado diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **[Artilharia]**  Peça cilíndrica e oca, de madeira, que se introduz no meio do petardo, quando este se carrega.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a [etimologia de *Noel* (Etymoline)][4], é uma palavra de origem francesa (por sua vez de origem Latina - *natalis*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como e porque razão o “Papai Noel” aparece no Brasil? E o “Papai Natal” também existe?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/papai&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/noel&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/noel&#xD;&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?term=noel" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18530" PostHistoryTypeId="6" PostId="1688" RevisionGUID="c5ca582c-b7c1-4d75-8e17-9bc50cc38bfa" CreationDate="2018-12-19T17:24:38.377" UserId="303" Comment="formatação, indicação das fontes" Text="|etimologia|português-brasileiro|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18531" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="86f0fc19-7db8-4b82-bd28-3ad30d3edc52" CreationDate="2018-12-19T17:29:02.377" UserId="303" Comment="typo, clarificação" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já se encontra *Papai Noel* (ou *papá* ou *papae*) na imprensa brasilieira a partir de 1898 (grafia e itálico originais, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ah! se o meigo ***Papá Noel*** tambem se aventurasse por estas callidas regiões do Brasil, n’esta noite de Natal!  &#xD;&#xA;&gt;[“Chronica”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 25 de dezembro de 1898, p. 1.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na [Hemeroteca Digital Brasileira][6] cerca de 70 ocorrências de *papai Noel* entre 1900 e 1909, contra 420 na década seguinte). Também se encontra esporadicamente ***papai Natal***, logo a partir de 1899:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mais um dia ou melhor, algumas horas, e eis **papai Natal** descendo as chaminés, para depositar nos sapatinhos das crianças as festas com que sonham um anno inteiro.  &#xD;&#xA;&gt;[“Chroniqueta”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 24 de dezembro de 1899, p. 2.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a primeira ocorrência de *pae Natal* no Google Books é em [1911 pela pena de Antero de Figueiredo na revista portuense *A Águia*:][13]&#xD;&#xA;&gt;Porque emquanto vocês esperavam pela vinda do **Pae Natal**, carregado de brinquedos e *bombons*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pai Noel* aparece também em Portugal. O primeiro exemplo que encontrei foi no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][14]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «**Pai Noel**»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece que ainda por cá continuou (em Portugal) uns tempos. Veja-se a queixa na revista [*Portucale: Revista de Cultura* em 1940:][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presépio desapareceu, desapareceu o Menino-Jesus, e lá de fora veio, para os substituir, a «árvore do Natal » e o « **Pai Natal** », também por aí chamado « **Pai Noël** »! E as lojas, pelo Pôrto fora, ostentavam a « árvore » e o « **Pai Noël** », cobertos de neve, muita neve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura. Em Portugal acabou por ficar *pai Natal*; no Brasil vingou *papai Noel*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20noel&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [6]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20natal&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=-80qAQAAIAAJ&amp;q=%22papae%20noel%22&amp;dq=%22papae%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF8_6F9ILRAhUDPRQKHVEGDkk4MhDoAQhjMAk&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;oq=%22trazida%20pelo%20papae%20Noel%20aos%20pequenitos%22&amp;gs_l=serp.3...13328.13328.0.13936.1.1.0.0.0.0.81.81.1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.3hQ90VU3rwY&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?q=%22papae%20noel%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnt&amp;tbs=sbd%3A1%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A1940&amp;tbm=bks&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?q=%22papai%20noel%22&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A1940&amp;tbm=bks&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=z4UGAQAAIAAJ&amp;q=%22papae%20natal%22&amp;dq=%22papae%20natal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwio1vWAhIjRAhXFnBoKHZDBC9IQ6AEIMzAA&#xD;&#xA;  [13]: http://purl.pt/12152/1/j-2223-b_1911-02-Q1/j-2223-b_1911-02-Q1_item2/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF_24-C-R0150/j-2223-b_1911-02-Q1_0000_capa-II_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [14]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=UABXAAAAMAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiosJLPzYLRAhWKshQKHVY9DUU4MhDoAQiCAjAm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18532" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="7c04133a-dc73-4506-897a-527bda68791f" CreationDate="2018-12-19T18:54:11.433" UserId="303" Comment="foto da chroniqueta" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já se encontra *Papai Noel* (ou *papá* ou *papae*) na imprensa brasilieira a partir de 1898 (grafia e itálico originais, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;[“Chronica”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 25 de dezembro de 1898, p. 1.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na [Hemeroteca Digital Brasileira][7] cerca de 70 ocorrências de *papai Noel* entre 1900 e 1909, contra 420 na década seguinte). Também se encontra esporadicamente ***papai Natal***, logo a partir de 1899:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;[“Chroniqueta”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 24 de dezembro de 1899, p. 2.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a primeira ocorrência de *pae Natal* no Google Books é em [1911 pela pena de Antero de Figueiredo na revista portuense *A Águia*:][10]&#xD;&#xA;&gt;Porque emquanto vocês esperavam pela vinda do **Pae Natal**, carregado de brinquedos e *bombons*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pai Noel* aparece também em Portugal. O primeiro exemplo que encontrei foi no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][11]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «**Pai Noel**»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece que ainda por cá continuou (em Portugal) uns tempos. Veja-se a queixa na revista [*Portucale: Revista de Cultura* em 1940:][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presépio desapareceu, desapareceu o Menino-Jesus, e lá de fora veio, para os substituir, a «árvore do Natal » e o « **Pai Natal** », também por aí chamado « **Pai Noël** »! E as lojas, pelo Pôrto fora, ostentavam a « árvore » e o « **Pai Noël** », cobertos de neve, muita neve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura. Em Portugal acabou por ficar *pai Natal*; no Brasil vingou *papai Noel*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/7iSYQ.png&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20noel&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [7]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/mT8Zg.png&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20natal&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [10]: http://purl.pt/12152/1/j-2223-b_1911-02-Q1/j-2223-b_1911-02-Q1_item2/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF_24-C-R0150/j-2223-b_1911-02-Q1_0000_capa-II_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [11]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=UABXAAAAMAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiosJLPzYLRAhWKshQKHVY9DUU4MhDoAQiCAjAm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18533" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="68a8f3ab-6cdb-44bd-86c2-143db3f45fa2" CreationDate="2018-12-19T19:11:19.650" UserId="303" Comment="foto melhor" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já se encontra *Papai Noel* (ou *papá* ou *papae*) na imprensa brasilieira a partir de 1898 (grafia e itálico originais, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;[“Chronica”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 25 de dezembro de 1898, p. 1.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na [Hemeroteca Digital Brasileira][7] cerca de 70 ocorrências de *papai Noel* entre 1900 e 1909, contra 420 na década seguinte). Também se encontra esporadicamente ***papai Natal***, logo a partir de 1899:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;[“Chroniqueta”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 24 de dezembro de 1899, p. 2.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a primeira ocorrência de *pae Natal* no Google Books é em [1911 pela pena de Antero de Figueiredo na revista portuense *A Águia*:][11]&#xD;&#xA;&gt;Porque emquanto vocês esperavam pela vinda do **Pae Natal**, carregado de brinquedos e *bombons*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pai Noel* aparece também em Portugal. O primeiro exemplo que encontrei foi no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][12]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «**Pai Noel**»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece que ainda por cá continuou (em Portugal) uns tempos. Veja-se a queixa na revista [*Portucale: Revista de Cultura* em 1940:][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presépio desapareceu, desapareceu o Menino-Jesus, e lá de fora veio, para os substituir, a «árvore do Natal » e o « **Pai Natal** », também por aí chamado « **Pai Noël** »! E as lojas, pelo Pôrto fora, ostentavam a « árvore » e o « **Pai Noël** », cobertos de neve, muita neve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura. Em Portugal acabou por ficar *pai Natal*; no Brasil vingou *papai Noel*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/7iSYQ.png&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20noel&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [7]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/nWwBN.png&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/mT8Zg.png&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20natal&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [11]: http://purl.pt/12152/1/j-2223-b_1911-02-Q1/j-2223-b_1911-02-Q1_item2/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF_24-C-R0150/j-2223-b_1911-02-Q1_0000_capa-II_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [12]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UABXAAAAMAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiosJLPzYLRAhWKshQKHVY9DUU4MhDoAQiCAjAm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18534" PostHistoryTypeId="5" PostId="1690" RevisionGUID="1da47bea-0aac-49c8-be8e-e7004e89ac6c" CreationDate="2018-12-19T19:33:29.360" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="***Papai Noel***, como o tdmsoaes já averiguou (ver outra resposta), é uma adaptação do francês. Segundo a [Wikipédia, o *Père Noël*][1]  (literalmente, *Pai Natal*) aparece na literatura francesa em meados do século XIX, correspondendo ao [*Father Chirstmas* britânico][2] e ao [*Santa Claus* dos Estados Unidos][3], sendo este nome uma adaptação do Sinterklaas (São Nicolau) holandês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Luís da Câmara Cascudo conta-nos no seu [*Dicionário do Folclore Brasileiro*][4] que *Papai Noel* chegou ao Brasil na segunda década do século passado, tendo-se vulgarizado depois dos anos trinta, por «iniciativa oficial e letrada, jamais popular».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já se encontra *Papai Noel* (ou *papá* ou *papae*) na imprensa brasilieira a partir de 1898:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;[“Chronica”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 25 de dezembro de 1898, p. 1.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na [Hemeroteca Digital Brasileira][7] cerca de 70 ocorrências de *papai Noel* entre 1900 e 1909, contra 420 na década seguinte). Também se encontra esporadicamente ***papai Natal***, logo a partir de 1899:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;[“Chroniqueta”, *Gazeta de Noticias*, Rio de Janeiro, 24 de dezembro de 1899, p. 2.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a primeira ocorrência de *pae Natal* no Google Books é em [1911 pela pena de Antero de Figueiredo na revista portuense *A Águia*][11] (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Porque emquanto vocês esperavam pela vinda do **Pae Natal**, carregado de brinquedos e *bombons*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pai Noel* aparece também em Portugal. O primeiro exemplo que encontrei foi no semanário humorístico [*Sempre Fixe* de 13 de Janeiro de 1927 (p. 6)][12]:&#xD;&#xA;&gt;No Governo Civil, ante um mascarado descalço, de «**Pai Noel**»:  &#xD;&#xA;—Como explica esse disfarce?  &#xD;&#xA;—Aproveitando a tradição desta noite preparava-me para *recolher* calçado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E parece que ainda por cá continuou (em Portugal) uns tempos. Veja-se a queixa na revista [*Portucale: Revista de Cultura* em 1940:][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O presépio desapareceu, desapareceu o Menino-Jesus, e lá de fora veio, para os substituir, a «árvore do Natal » e o « **Pai Natal** », também por aí chamado « **Pai Noël** »! E as lojas, pelo Pôrto fora, ostentavam a « árvore » e o « **Pai Noël** », cobertos de neve, muita neve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que o senhor foi importado de França para o Brasil e Portugal mais ou menos na mesma altura. Em Portugal acabou por ficar *pai Natal*; no Brasil vingou *papai Noel*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Christmas&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus#Origins&#xD;&#xA;  [4]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/7iSYQ.png&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20noel&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [7]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/nWwBN.png&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/mT8Zg.png&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_03&amp;pesq=papai%20natal&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [11]: http://purl.pt/12152/1/j-2223-b_1911-02-Q1/j-2223-b_1911-02-Q1_item2/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF/j-2223-b_1911-02-Q1_PDF_24-C-R0150/j-2223-b_1911-02-Q1_0000_capa-II_t24-C-R0150.pdf&#xD;&#xA;  [12]: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/Periodicos/SempreFixe/1927/Janeiro/N36/N36_master/SempreFixeN36.PDF&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UABXAAAAMAAJ&amp;q=%22pai%20noel%22&amp;dq=%22pai%20noel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiosJLPzYLRAhWKshQKHVY9DUU4MhDoAQiCAjAm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18538" PostHistoryTypeId="5" PostId="570" RevisionGUID="4826a659-70cc-448d-99c1-3989453f7b51" CreationDate="2018-12-20T01:44:56.243" UserId="249" Comment="added 65 characters in body" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal como no Brasil, porque em Portugal, as expressões não se leem da mesma maneira: &quot;por que&quot; e &quot;porque&quot; leem-se da mesma maneira, e &quot;por quê&quot; (que não se usa) e &quot;porquê&quot; leem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são pronunciados de formas diferentes entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS DO BRASIL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que temos que fazer novas perguntas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado para respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque novas perguntas fazem aparecer novas respostas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Usado antes de uma pontuação interrogativa para fazer uma pergunta. Equivalente a &quot;por qual motivo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos com poucas perguntas. Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Para se referir a uma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às vezes não me respondem, e não entendo o porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# EM PORTUGUÊS EUROPEU/DE PORTUGAL:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por quê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Não se usa para indicar causalidade ou uma explicação, apenas noutros sentidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lutamos **por quê** (=por que causas) hoje em dia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;por que motivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou conjunção causal, de modo a que seja equivalente à expressão &quot;visto que&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xD;&#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referência][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Wiki:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como essa pergunta estava sem uma resposta completa para as variações principais do português, e nenhuma das duas respostas até então estaria completa sem a outra, e sem ignorar as boas respostas dadas pelo [jnat][3] e pelo [Cigano Morrison Mendez][4], adicionei essa resposta como wiki.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/users/15/jnat&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/users/29/cigano-morrison-mendez" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18542" PostHistoryTypeId="5" PostId="1689" RevisionGUID="b50bab2a-0240-4478-afa2-9dd710b7a23d" CreationDate="2018-12-20T10:04:01.973" UserId="1877" Comment="adicionado citações do site, caso quebre o link" Text="Segundo o site [Só Portugues][1], como foi citado, *Noël* em francês significa ‘Natal’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você sabia que o termo “Papai Noel” é uma herança da forma francesa&#xD;&#xA;&gt; &quot;Père Noël&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adaptado ao português a palavra francesa virou *Papai Noel*, tendo o sentido de ‘Papai Natal’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nome “Santa Claus”, como Noel é conhecido em inglês, é uma adaptação&#xD;&#xA;&gt; de “Sinterklaas”, forma como São Nicolau era chamado pelos holandeses,&#xD;&#xA;&gt; que levaram suas tradições natalinas para colônias na América.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/papai_noel.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18543" PostHistoryTypeId="2" PostId="5684" RevisionGUID="1374dfdd-27cf-412f-8fbb-c22e12342f34" CreationDate="2018-12-20T16:35:18.340" UserId="303" Text="Esta resposta não difere, creio, da do JNat no que toca à substância, mas está organizada por tema, e não por país, explicando as diferenças entre o Brasil e Portugal (doravante *B* e *P*) apenas onde elas existam (basicamente, nalguns casos escreve-se *por* e *que/quê* separados no Brasil, enquanto em Portugal é tudo junto). Creio que nos países africanos a norma é igual à de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##1. Porque (*P* &amp; *B*), conjunção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Introduz causa, motivo ou explicação:&#xD;&#xA;&gt;Ele não veio cá porque está doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não veio cá, porque eu não o vi e estive aqui o dia todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##2. Por que (*P* &amp; *B*), preposição + pronome relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Pelo/a qual’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegou o momento por que todos esperávamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desconheço os princípios por que te guias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##3. Por que (*P* &amp; *B*), preposição + determinante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Por qual’:&#xD;&#xA;&gt;Por que razão não veio ele?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que carga de água não queres tu convidá-lo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##4. (*B*) Por que / (*P*) Porque, interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Por que razão, motivo ou causa’&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Por que não me contaste? / (*P*) Porque não me contaste?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É frequentemente reforçado por *é que* (ver [esta pergunta][1]):&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Por que é que não me contaste? / (*P*) Porque é que não me contaste?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##5. (*B*) Por quê? /(*P*) Porquê? interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado em fim de frase ou isoldamente, ‘por que razão, motivo ou causa’:&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Ele não veio por quê?/(*P*) Ele não veio porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não quero ir!  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: (*B*) Por quê?!/(*P*) Porquê?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal (ver [esta pergunta][2]) aparece também no meio de frases sem verbo finito (no Brasil usa-se o *por que* do ponto 4; ver [esta outra pergunta relacionada][3]):&#xD;&#xA;&gt;(*P*) Porquê esperar mais?/(*B*) Por que esperar mais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Preciso de uma agulha azul.  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: (*P*) Porquê azul?/(*B*) Por que azul?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade não existe diferença semântica entre 4 e 5. Existe é diferença na entoação da frase. O *que* (separado ou não do *por*) é átono; o *quê* (separado ou não do *por*) é tónico, pronunciado com mais ênfase, e por isso leva acento circunflexo. Não sei quão percetível é esta diferença na fala, porque em Portugal há uma diferença ainda maior que facilita tudo: *por que* ou *porque* é pronunciado como se fosse *purc* (/'puɾk/ ou /'puɾkɨ/ no alfabeto fonético internacional; podem ouvir no [Forvo][4], logo o usuário aimae) enquanto *por quê* (que não se usa) ou *porquê* é pronunciado como no Brasil (/puɾ'ke/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##6. Porquê (*P* &amp; *B*), substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa ‘razão, motivo, causa’:&#xD;&#xA;&gt;Não sei o porquê de tanta raiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Leitura adicional&#xD;&#xA;Cláudia Pinto em [Dúvida Linguística (FLiP; Priberam)][5]. Está centrado no português de Portugal, com um nota no fim sobre as diferenças ortográficas entre Portugal e Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3990/que-interrogativo&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3475/porqu%C3%AA-e-porque-em-frases-interrogativas-infinitivas-ou-sem-verbo-no-portugu?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/porque/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1317" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18544" PostHistoryTypeId="2" PostId="5685" RevisionGUID="6c7360d4-7e55-4d04-9a3d-f020b59c42bf" CreationDate="2018-12-20T17:47:44.360" UserId="303" Text="A resposta a esta [pergunta][1], baseada numa “mini” gramática online, diz que sim. Mas eu creio que já vi sujeitos separado do verbo por vírgula quando o sujeito é longo. Vejamos o seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A razão por que não quero ir só a mim diz respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estaria tentado a inserir uma vírgula nesta frase. Até porque, tal como está, a frase é ambígua. Não sabemos se o sujeito é “a razão por que não quero ir” ou “a razão por que não quero ir só. Na fala, a ambiguidade é desfeita por um ligeira pausa; e será também desfeita  na escrita se marcarmos a pausa por vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A razão por que não quero ir, só a mim diz respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A razão por que não quero ir só, a mim diz respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas vírgulas são permitidas? Em que casos, se é que existem, é permitido separar o sujeito do verbo por vírgula? Naturalmente, não estamos a pensar em apostos ou orações explicativas intercaladas e isoladas por vírgulas, como “o João, o meu colega, também vem” ou “essa explicação, que não é nova, é enganosa”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/655/quais-s%C3%A3o-as-principais-situa%C3%A7%C3%B5es-onde-n%C3%A3o-devemos-usar-v%C3%ADrgula-de-forma-alguma" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18545" PostHistoryTypeId="1" PostId="5685" RevisionGUID="6c7360d4-7e55-4d04-9a3d-f020b59c42bf" CreationDate="2018-12-20T17:47:44.360" UserId="303" Text="É mesmo sempre proibido separar por vírgula o sujeito do verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18546" PostHistoryTypeId="3" PostId="5685" RevisionGUID="6c7360d4-7e55-4d04-9a3d-f020b59c42bf" CreationDate="2018-12-20T17:47:44.360" UserId="303" Text="|pontuação|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18547" PostHistoryTypeId="5" PostId="655" RevisionGUID="04d90991-f546-4b46-bf53-99cff794712d" CreationDate="2018-12-20T17:49:53.557" UserId="303" Comment="deleted 6 characters in body; edited tags" Text="Existem frases onde é proibido o uso de vírgula.&#xD;&#xA;Sei que não devemos usar virgula de forma alguma entre o **sujeito** e o **predicado**, mesmo se houver inversão. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A atual crise econômica gerou inúmeros comentários acerca do país no exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, não empregamos vírgula após o sujeito &quot;**A atual crise econômica**&quot;. Também não existe vírgula entre o verbo &quot;**gerou**&quot; e o seu complemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as principais situações onde não devemos usar vírgula de forma alguma? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18548" PostHistoryTypeId="6" PostId="655" RevisionGUID="04d90991-f546-4b46-bf53-99cff794712d" CreationDate="2018-12-20T17:49:53.557" UserId="303" Comment="deleted 6 characters in body; edited tags" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18549" PostHistoryTypeId="5" PostId="660" RevisionGUID="a837a4b0-9472-4d21-ad98-2a7249957fbe" CreationDate="2018-12-20T17:52:18.413" UserId="303" Comment="added 27 characters in body" Text="Sobre o uso da vírgula é proibido separar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O sujeito do verbo:&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**O povo** elegeu Lula como presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Os maiores problemas do Brasil** estão na sua própria formação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) O verbo do complemento ou predicativo.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;O povo **elegeu** Lula como presidente do Brasil.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do objeto direto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós **permanecíamos** apreensivos.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(verbo do predicativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Oração principal de oração subordinada substantiva objetiva ou predicativa.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;**Desejo** que todos sejam aprovados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Convém** que você estude!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) Substantivo de Adjunto Adnominal.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Pelé foi eleito Rei `,` do futebol.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar o substantivo do adjunto adnominal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) Oração coordenada sindética aditiva com o mesmo sujeito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;Paulo e João trabalham `,` e estudam muito&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;(erro ao separar sujeitos iguais em oração coordenada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adaptado de [Português para Concursos][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portuguesconcurso.com/2009/11/proibidao-da-virgula-concurso.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18552" PostHistoryTypeId="2" PostId="5686" RevisionGUID="81f294a7-5004-4e00-a41a-a9e919601588" CreationDate="2018-12-21T04:40:18.433" UserId="249" Text="Não, não é sempre proibido. No caso da tua frase, não creio que haja ambiguidade (a leitura em que _só_ modifica _ir_ dá origem a uma ordem estranha nos constituintes da frase matriz), mas certamente ajuda a ler a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cláudio Moreno tem [um artigo precisamente sobre este assunto](http://sualingua.com.br/2009/08/02/virgula-depois-de-sujeito-oracional/). A ideia fundamental é a de que a pontuação deve ajudar à descodificação da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se trata, aqui, de voltar àquela antiga visão de pontuação subjetiva, submetida ao simples capricho de quem escreve; bem pelo contrário: a finalidade exclusiva dos sinais de pontuação é **orientar o leitor no trabalho de decodificar as frases que escrevemos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O princípio geral é muito simples: como devemos reservar a vírgula para assinalar tudo aquilo que foge à normalidade sintática, é evidente que não há razão para separar o sujeito do verbo, nem o verbo de seu complemento, já que esta é a ordem canônica da frase no Português. Todavia, quando o sujeito for **oracional** (representado por uma oração subordinada **substantiva**), os bons escritores empregam, muitas vezes, uma vírgula para assinalar com maior clareza o fim do bloco do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E identifica três casos em que a vírgula é recomendada ou mesmo indispensável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * construção paralela, em que o verbo da oração substantiva é seguido imediatamente pelo verbo da oração principal: “**Quem quer**, faz; **quem não quer**, manda”&#xD;&#xA;&gt; * se o verbo for idêntico nas duas orações, esta vírgula passa a ser indispensável: “**Quem deu**, dará; **quem pediu**, pedirá”. “**Quem vai**, vai; **quem fica**, fica”&#xD;&#xA;&gt; * casos em que a forma verbal pode se confundir com um substantivo homógrafo, criando-se uma ambigüidade que a vírgula desmancha imediatamente: “**Quem quiser**, peça”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No mesmo sentido vai Evanildo Bechara, na sua _Moderna Gramática Portuguesa_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Vírgula** – Emprega-se a vírgula:  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; h) para separar, quase sempre, as orações adjetivas restritivas de&#xD;&#xA;certa extensão, principalmente quando os verbos de duas orações&#xD;&#xA;diferentes se juntam [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Observação: Esta pontuação pode ocorrer ainda que separe por vírgula o&#xD;&#xA;sujeito expandido pela oração adjetiva:&#xD;&#xA;&gt;&gt; Os que falam em matérias que não entendem, parecem fazer gala da&#xD;&#xA;sua própria ignorância&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último exemplo está mais perto da tua frase do que os de Cláudio Moreno, porque enquanto o último dá apenas exemplos com subordinadas substantivas relativas (sem antecedente expresso), na tua frase há precisamente uma oração adjetiva relativa restritiva separada por vírgula (_os que_ não é um morfema relativo, embora aqui até pudesse ser substituído por _quem_)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18553" PostHistoryTypeId="5" PostId="5686" RevisionGUID="f58dafbf-4f50-46db-9fa9-4e231a71dba5" CreationDate="2018-12-21T04:45:47.267" UserId="249" Comment="added 69 characters in body" Text="Não, não é sempre proibido. No caso da tua frase, não creio que haja ambiguidade (a leitura em que _só_ modifica _ir_ dá origem a uma ordem estranha nos constituintes da frase matriz), mas certamente ajuda a ler a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cláudio Moreno tem [um artigo precisamente sobre este assunto](http://sualingua.com.br/2009/08/02/virgula-depois-de-sujeito-oracional/). A ideia fundamental é a de que a pontuação deve ajudar à descodificação da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se trata, aqui, de voltar àquela antiga visão de pontuação subjetiva, submetida ao simples capricho de quem escreve; bem pelo contrário: a finalidade exclusiva dos sinais de pontuação é **orientar o leitor no trabalho de decodificar as frases que escrevemos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O princípio geral é muito simples: como devemos reservar a vírgula para assinalar tudo aquilo que foge à normalidade sintática, é evidente que não há razão para separar o sujeito do verbo, nem o verbo de seu complemento, já que esta é a ordem canônica da frase no Português. Todavia, quando o sujeito for **oracional** (representado por uma oração subordinada **substantiva**), os bons escritores empregam, muitas vezes, uma vírgula para assinalar com maior clareza o fim do bloco do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E identifica três casos em que a vírgula é recomendada ou mesmo indispensável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * construção paralela, em que o verbo da oração substantiva é seguido imediatamente pelo verbo da oração principal: “**Quem quer**, faz; **quem não quer**, manda”&#xD;&#xA;&gt; * se o verbo for idêntico nas duas orações, esta vírgula passa a ser indispensável: “**Quem deu**, dará; **quem pediu**, pedirá”. “**Quem vai**, vai; **quem fica**, fica”&#xD;&#xA;&gt; * casos em que a forma verbal pode se confundir com um substantivo homógrafo, criando-se uma ambigüidade que a vírgula desmancha imediatamente: “**Quem quiser**, peça”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No mesmo sentido vai Evanildo Bechara, na sua _Moderna Gramática Portuguesa_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Vírgula** – Emprega-se a vírgula:  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; h) para separar, quase sempre, as orações adjetivas restritivas de&#xD;&#xA;certa extensão, principalmente quando os verbos de duas orações&#xD;&#xA;diferentes se juntam [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Observação: Esta pontuação pode ocorrer ainda que separe por vírgula o&#xD;&#xA;sujeito expandido pela oração adjetiva:&#xD;&#xA;&gt;&gt; Os que falam em matérias que não entendem, parecem fazer gala da&#xD;&#xA;sua própria ignorância&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último exemplo (onde a vírgula é recomendável por termos os dois verbos de seguida) está mais perto da tua frase do que os de Cláudio Moreno, porque enquanto o último dá apenas exemplos com subordinadas substantivas relativas (sem antecedente expresso), na tua frase há precisamente uma oração adjetiva relativa restritiva separada por vírgula (_os que_ não é um morfema relativo, embora aqui até pudesse ser substituído por _quem_)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18560" PostHistoryTypeId="5" PostId="5686" RevisionGUID="bb83f861-1343-4435-9bb4-579d279ef12c" CreationDate="2018-12-21T14:32:02.950" UserId="249" Comment="added 10 characters in body" Text="Não, não é sempre proibido. No caso da tua frase, não creio que haja ambiguidade (a leitura em que _só_ modifica _ir_ dá origem a uma ordem estranha nos constituintes da frase matriz), mas a vírgula certamente ajuda a ler a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cláudio Moreno tem [um artigo precisamente sobre este assunto](http://sualingua.com.br/2009/08/02/virgula-depois-de-sujeito-oracional/). A ideia fundamental é a de que a pontuação deve ajudar à descodificação da frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se trata, aqui, de voltar àquela antiga visão de pontuação subjetiva, submetida ao simples capricho de quem escreve; bem pelo contrário: a finalidade exclusiva dos sinais de pontuação é **orientar o leitor no trabalho de decodificar as frases que escrevemos**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O princípio geral é muito simples: como devemos reservar a vírgula para assinalar tudo aquilo que foge à normalidade sintática, é evidente que não há razão para separar o sujeito do verbo, nem o verbo de seu complemento, já que esta é a ordem canônica da frase no Português. Todavia, quando o sujeito for **oracional** (representado por uma oração subordinada **substantiva**), os bons escritores empregam, muitas vezes, uma vírgula para assinalar com maior clareza o fim do bloco do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E identifica três casos em que a vírgula é recomendada ou mesmo indispensável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * construção paralela, em que o verbo da oração substantiva é seguido imediatamente pelo verbo da oração principal: “**Quem quer**, faz; **quem não quer**, manda”&#xD;&#xA;&gt; * se o verbo for idêntico nas duas orações, esta vírgula passa a ser indispensável: “**Quem deu**, dará; **quem pediu**, pedirá”. “**Quem vai**, vai; **quem fica**, fica”&#xD;&#xA;&gt; * casos em que a forma verbal pode se confundir com um substantivo homógrafo, criando-se uma ambigüidade que a vírgula desmancha imediatamente: “**Quem quiser**, peça”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No mesmo sentido vai Evanildo Bechara, na sua _Moderna Gramática Portuguesa_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Vírgula** – Emprega-se a vírgula:  &#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt; h) para separar, quase sempre, as orações adjetivas restritivas de&#xD;&#xA;certa extensão, principalmente quando os verbos de duas orações&#xD;&#xA;diferentes se juntam [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Observação: Esta pontuação pode ocorrer ainda que separe por vírgula o&#xD;&#xA;sujeito expandido pela oração adjetiva:&#xD;&#xA;&gt;&gt; Os que falam em matérias que não entendem, parecem fazer gala da&#xD;&#xA;sua própria ignorância&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último exemplo (onde a vírgula é recomendável por termos os dois verbos de seguida) está mais perto da tua frase do que os de Cláudio Moreno, porque enquanto o último dá apenas exemplos com subordinadas substantivas relativas (sem antecedente expresso), na tua frase há precisamente uma oração adjetiva relativa restritiva separada por vírgula (_os que_ não é um morfema relativo, embora aqui até pudesse ser substituído por _quem_)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18561" PostHistoryTypeId="2" PostId="5687" RevisionGUID="39e49b74-8d3b-457b-b073-ed0fd255d0ee" CreationDate="2018-12-22T15:12:35.963" UserId="4663" Text="I am looking for the location of the following English quotations out of the Lusiad in the Portuguese original of Os Lusiadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; How calm the waves, how mild the balmy gale!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; The Halcyons call, ye Lusians spread the sail!&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Appeased old Ocean now shall rage no more;&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Haste, point our bowsprit for yon shadowy shore.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; Soon shall the transports of your natal soil&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; O'erwhelm in bounding joy the thoughts of every toil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;also&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aslope, and gliding on the leeward side,&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; The bounding vessel cutes the roaring tide.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; With gentle hand, as seeming oft to pause,&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&gt; The purple curtains of the morn she draws.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although I have retrieved the passages in an English translation (Mickle, Oxford 1778), I still cannot relate them to the Portuguese (which I do not really command) (in order to find the German equivalent which corresponds with the Portuguese original, but not with the English translation.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18562" PostHistoryTypeId="1" PostId="5687" RevisionGUID="39e49b74-8d3b-457b-b073-ed0fd255d0ee" CreationDate="2018-12-22T15:12:35.963" UserId="4663" Text="quotation from Os Lusiadas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18563" PostHistoryTypeId="3" PostId="5687" RevisionGUID="39e49b74-8d3b-457b-b073-ed0fd255d0ee" CreationDate="2018-12-22T15:12:35.963" UserId="4663" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18564" PostHistoryTypeId="2" PostId="5688" RevisionGUID="ff861ae3-a949-4e02-b74a-7bb0a21c6769" CreationDate="2018-12-23T22:12:58.640" UserId="303" Text="I’ve found your passages, but Mickle’s is a rather free translation, so the six verses of your first passage are an elaboration on just two verses in the original. I had to look at the surrounding text to make sure I was on the right spot. So I give below an expanded quote, first of Mickle’s translation, and below Camões’ original and my literal translation side by side, so you can check for yourself. Your quote is in bodlbace; the matching original material is in Book X, stanza 140.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) X, p. 480-82][1]     &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Thus far, O favour'd Lusians, bounteous Heav'n  &#xD;&#xA;Your nation's glories to your view has giv'n.  &#xD;&#xA;What ensigns, blazing to the morn, pursue  &#xD;&#xA;The path of heroes, open’d first by you!  &#xD;&#xA;Still be it yours the first in fame to shine:  &#xD;&#xA;Thus shall your brides new chaplets still entwine,  &#xD;&#xA;With laurels ever new your brows enfold,  &#xD;&#xA;And braid your wavy locks with radiant gold.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**How calm the waves, how mild the balmy gale!  &#xD;&#xA;The halcyons call; ye Lusians, spread the sail;  &#xD;&#xA;Old ocean, now appeas'd, shall rage no more.  &#xD;&#xA;Haste, point the bowsprit to your native shore:  &#xD;&#xA;Soon shall the transports of the natal soil  &#xD;&#xA;O'erwhelm, in bounding joy, the thoughts of every toil.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The goddess spake; and VASCO waved his hand,  &#xD;&#xA;And soon the joyful heroes crowd the strand.  &#xD;&#xA;The lofty ships with deepen'd burthens prove  &#xD;&#xA;The various bounties of the Isle of Love.  &#xD;&#xA;Nor leave the youths their lovely brides behind,  &#xD;&#xA;In wedded bands, while time glides on, conjoin'd;  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, you have below, first Mickle’s translation, and the Camões’ original and my literal translation. The two verses you quote (highlighted below in bold face) do not match anything in the original. Mickle just told broadly the same story, but added details that are not found in the original. Background: a Moor pilot is leasing the Portuguese to a deadly trap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 38-9][3] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Right to the land the faithless pilot steers,  &#xD;&#xA;Right to the land the glad Armada bears;  &#xD;&#xA;But heavenly Love's fair queen, whose watchful care  &#xD;&#xA;Had ever been their guide, beheld the snare.  &#xD;&#xA;A sudden storm she rais'd: loud howl'd the blast,  &#xD;&#xA;The yard-arms rattled, and each groaning mast  &#xD;&#xA;Bended beneath the weight. Deep sunk the prows,  &#xD;&#xA;And creaking ropes the creaking ropes oppose;  &#xD;&#xA;In vain the pilot would the speed restrain,  &#xD;&#xA;The captain shouts, the sailors toil in vain;  &#xD;&#xA;**Aslope and gliding on the leeward side,  &#xD;&#xA;The bounding vessels cut the roaring tide:**  &#xD;&#xA;Soon far they pass'd; and now the slacken'd sail    &#xD;&#xA;Trembles and bellies to the gentle gale:  &#xD;&#xA;Now many a league before the tempest toss'd  &#xD;&#xA;The treach'rous pilot sees his purpose cross'd:  &#xD;&#xA;Yet vengeful still, and still intent on guile,  &#xD;&#xA;Behold, he cries, yon dim emerging isle:  &#xD;&#xA;There live the votaries of Messiah's lore  &#xD;&#xA;In faithful peace, and friendship with the Moor.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your third passage is from Book I, stanza 59. Again the first verse of your quote is just a detail Mickle added.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 24][5] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Aurora now, with dewy lustre bright,  &#xD;&#xA;Appears, ascending on the rear of night.  &#xD;&#xA;**With gentle hand, as seeming oft to pause,  &#xD;&#xA;The purple curtains of the morn she draws;**  &#xD;&#xA;The sun comes forth, and soon the joyful crew,  &#xD;&#xA;Each aiding each, their joyful tasks pursue.  &#xD;&#xA;Wide o'er the decks the spreading sails they throw;  &#xD;&#xA;From each tall mast the waving streamers flow;  &#xD;&#xA;All seems a festive holiday on board  &#xD;&#xA;To welcome to the fleet the island's lord.  &#xD;&#xA;With equal joy the regent sails to meet,  &#xD;&#xA;And brings fresh cates, his off'rings, to the fleet:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/480&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GaUFR.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/38&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/eHSp6.png&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/24&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/JosHs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18565" PostHistoryTypeId="12" PostId="5688" RevisionGUID="19824e75-f75f-4aa1-9f9e-67bd1f0b8d63" CreationDate="2018-12-23T22:17:24.053" UserId="303" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;}]}" />
  <row Id="18566" PostHistoryTypeId="13" PostId="5688" RevisionGUID="ed4b2c90-8371-4562-ba27-e7c26c3f6215" CreationDate="2018-12-24T08:29:56.227" UserId="303" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;}]}" />
  <row Id="18567" PostHistoryTypeId="5" PostId="5688" RevisionGUID="be633bd2-98f3-4e8a-8771-1dbb864fb058" CreationDate="2018-12-24T08:44:31.500" UserId="303" Comment="note" Text="I’ve found your passages, but Mickle’s is a rather free translation, so the six verses of your first passage are an elaboration on just two verses in the original. I had to look at the surrounding text to make sure I was on the right spot. So I give below an expanded quote, first of Mickle’s translation, and below Camões’ original and my literal translation side by side, so you can check for yourself. I tried to translate verse for verse for better comparison, so the output may sound a little awkward at times, but I hope it is understandable. Your quote is in bodlbace; the matching original material is in Book X, stanza 140.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) X, p. 480-82][1]     &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Thus far, O favour'd Lusians, bounteous Heav'n  &#xD;&#xA;Your nation's glories to your view has giv'n.  &#xD;&#xA;What ensigns, blazing to the morn, pursue  &#xD;&#xA;The path of heroes, open’d first by you!  &#xD;&#xA;Still be it yours the first in fame to shine:  &#xD;&#xA;Thus shall your brides new chaplets still entwine,  &#xD;&#xA;With laurels ever new your brows enfold,  &#xD;&#xA;And braid your wavy locks with radiant gold.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**How calm the waves, how mild the balmy gale!  &#xD;&#xA;The halcyons call; ye Lusians, spread the sail;  &#xD;&#xA;Old ocean, now appeas'd, shall rage no more.  &#xD;&#xA;Haste, point the bowsprit to your native shore:  &#xD;&#xA;Soon shall the transports of the natal soil  &#xD;&#xA;O'erwhelm, in bounding joy, the thoughts of every toil.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The goddess spake; and VASCO waved his hand,  &#xD;&#xA;And soon the joyful heroes crowd the strand.  &#xD;&#xA;The lofty ships with deepen'd burthens prove  &#xD;&#xA;The various bounties of the Isle of Love.  &#xD;&#xA;Nor leave the youths their lovely brides behind,  &#xD;&#xA;In wedded bands, while time glides on, conjoin'd;  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, you have below, first Mickle’s translation, and the Camões’ original and my literal translation. The two verses you quote (highlighted below in bold face) do not match anything in the original. Mickle just told broadly the same story, but added details that are not found in the original. Background: a Moor pilot is leading the Portuguese to a deadly trap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 38-9][3] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Right to the land the faithless pilot steers,  &#xD;&#xA;Right to the land the glad Armada bears;  &#xD;&#xA;But heavenly Love's fair queen, whose watchful care  &#xD;&#xA;Had ever been their guide, beheld the snare.  &#xD;&#xA;A sudden storm she rais'd: loud howl'd the blast,  &#xD;&#xA;The yard-arms rattled, and each groaning mast  &#xD;&#xA;Bended beneath the weight. Deep sunk the prows,  &#xD;&#xA;And creaking ropes the creaking ropes oppose;  &#xD;&#xA;In vain the pilot would the speed restrain,  &#xD;&#xA;The captain shouts, the sailors toil in vain;  &#xD;&#xA;**Aslope and gliding on the leeward side,  &#xD;&#xA;The bounding vessels cut the roaring tide:**  &#xD;&#xA;Soon far they pass'd; and now the slacken'd sail    &#xD;&#xA;Trembles and bellies to the gentle gale:  &#xD;&#xA;Now many a league before the tempest toss'd  &#xD;&#xA;The treach'rous pilot sees his purpose cross'd:  &#xD;&#xA;Yet vengeful still, and still intent on guile,  &#xD;&#xA;Behold, he cries, yon dim emerging isle:  &#xD;&#xA;There live the votaries of Messiah's lore  &#xD;&#xA;In faithful peace, and friendship with the Moor.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your third passage is from Book I, stanza 59. Again the first verse of your quote is just a detail Mickle added.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 24][5] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Aurora now, with dewy lustre bright,  &#xD;&#xA;Appears, ascending on the rear of night.  &#xD;&#xA;**With gentle hand, as seeming oft to pause,  &#xD;&#xA;The purple curtains of the morn she draws;**  &#xD;&#xA;The sun comes forth, and soon the joyful crew,  &#xD;&#xA;Each aiding each, their joyful tasks pursue.  &#xD;&#xA;Wide o'er the decks the spreading sails they throw;  &#xD;&#xA;From each tall mast the waving streamers flow;  &#xD;&#xA;All seems a festive holiday on board  &#xD;&#xA;To welcome to the fleet the island's lord.  &#xD;&#xA;With equal joy the regent sails to meet,  &#xD;&#xA;And brings fresh cates, his off'rings, to the fleet:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/480&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GaUFR.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/38&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/eHSp6.png&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/24&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/JosHs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18568" PostHistoryTypeId="5" PostId="5688" RevisionGUID="72a04756-fd43-4da2-b056-13c68e14d5c7" CreationDate="2018-12-24T09:03:21.763" UserId="303" Comment="alternative meaning" Text="I’ve found your passages, but Mickle’s is a rather free translation, so the six verses of your first passage are an elaboration on just two verses in the original. I had to look at the surrounding text to make sure I was on the right spot. So I give below an expanded quote, first of Mickle’s translation, and below Camões’ original and my literal translation side by side, so you can check for yourself. I tried to translate verse for verse for better comparison, so the output may sound a little awkward at times, but I hope it is understandable. Your quote is in bodlbace; the matching original material is in Book X, stanza 140.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) X, p. 480-82][1]     &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Thus far, O favour'd Lusians, bounteous Heav'n  &#xD;&#xA;Your nation's glories to your view has giv'n.  &#xD;&#xA;What ensigns, blazing to the morn, pursue  &#xD;&#xA;The path of heroes, open’d first by you!  &#xD;&#xA;Still be it yours the first in fame to shine:  &#xD;&#xA;Thus shall your brides new chaplets still entwine,  &#xD;&#xA;With laurels ever new your brows enfold,  &#xD;&#xA;And braid your wavy locks with radiant gold.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**How calm the waves, how mild the balmy gale!  &#xD;&#xA;The halcyons call; ye Lusians, spread the sail;  &#xD;&#xA;Old ocean, now appeas'd, shall rage no more.  &#xD;&#xA;Haste, point the bowsprit to your native shore:  &#xD;&#xA;Soon shall the transports of the natal soil  &#xD;&#xA;O'erwhelm, in bounding joy, the thoughts of every toil.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The goddess spake; and VASCO waved his hand,  &#xD;&#xA;And soon the joyful heroes crowd the strand.  &#xD;&#xA;The lofty ships with deepen'd burthens prove  &#xD;&#xA;The various bounties of the Isle of Love.  &#xD;&#xA;Nor leave the youths their lovely brides behind,  &#xD;&#xA;In wedded bands, while time glides on, conjoin'd;  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, you have below, first Mickle’s translation, and the Camões’ original and my literal translation. The two verses you quote (highlighted below in bold face) do not match anything in the original. Mickle just told broadly the same story, but added details that are not found in the original. Background: a Moor pilot is leading the Portuguese to a deadly trap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 38-9][3] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Right to the land the faithless pilot steers,  &#xD;&#xA;Right to the land the glad Armada bears;  &#xD;&#xA;But heavenly Love's fair queen, whose watchful care  &#xD;&#xA;Had ever been their guide, beheld the snare.  &#xD;&#xA;A sudden storm she rais'd: loud howl'd the blast,  &#xD;&#xA;The yard-arms rattled, and each groaning mast  &#xD;&#xA;Bended beneath the weight. Deep sunk the prows,  &#xD;&#xA;And creaking ropes the creaking ropes oppose;  &#xD;&#xA;In vain the pilot would the speed restrain,  &#xD;&#xA;The captain shouts, the sailors toil in vain;  &#xD;&#xA;**Aslope and gliding on the leeward side,  &#xD;&#xA;The bounding vessels cut the roaring tide:**  &#xD;&#xA;Soon far they pass'd; and now the slacken'd sail    &#xD;&#xA;Trembles and bellies to the gentle gale:  &#xD;&#xA;Now many a league before the tempest toss'd  &#xD;&#xA;The treach'rous pilot sees his purpose cross'd:  &#xD;&#xA;Yet vengeful still, and still intent on guile,  &#xD;&#xA;Behold, he cries, yon dim emerging isle:  &#xD;&#xA;There live the votaries of Messiah's lore  &#xD;&#xA;In faithful peace, and friendship with the Moor.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your third passage is from Book I, stanza 59. Again the first verse of your quote is just a detail Mickle added.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 24][5] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Aurora now, with dewy lustre bright,  &#xD;&#xA;Appears, ascending on the rear of night.  &#xD;&#xA;**With gentle hand, as seeming oft to pause,  &#xD;&#xA;The purple curtains of the morn she draws;**  &#xD;&#xA;The sun comes forth, and soon the joyful crew,  &#xD;&#xA;Each aiding each, their joyful tasks pursue.  &#xD;&#xA;Wide o'er the decks the spreading sails they throw;  &#xD;&#xA;From each tall mast the waving streamers flow;  &#xD;&#xA;All seems a festive holiday on board  &#xD;&#xA;To welcome to the fleet the island's lord.  &#xD;&#xA;With equal joy the regent sails to meet,  &#xD;&#xA;And brings fresh cates, his off'rings, to the fleet:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/480&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GaUFR.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/38&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/7eMtP.png&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/24&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/JosHs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18569" PostHistoryTypeId="5" PostId="5688" RevisionGUID="2acd2da7-6bf7-47c7-acd2-e74ea61246e2" CreationDate="2018-12-24T09:15:02.663" UserId="303" Comment="correction" Text="I’ve found your passages, but Mickle’s is a rather free translation, so the six verses of your first passage are an elaboration on just two verses in the original. I had to look at the surrounding text to make sure I was on the right spot. So I give below an expanded quote, first of Mickle’s translation, and below Camões’ original and my literal translation side by side, so you can check for yourself. I tried to translate verse for verse for better comparison, so the output may sound a little awkward at times, but I hope it is understandable. Your quote is in bodlbace; the matching original material is in Book X, stanza 140.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) X, p. 480-82][1]     &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Thus far, O favour'd Lusians, bounteous Heav'n  &#xD;&#xA;Your nation's glories to your view has giv'n.  &#xD;&#xA;What ensigns, blazing to the morn, pursue  &#xD;&#xA;The path of heroes, open’d first by you!  &#xD;&#xA;Still be it yours the first in fame to shine:  &#xD;&#xA;Thus shall your brides new chaplets still entwine,  &#xD;&#xA;With laurels ever new your brows enfold,  &#xD;&#xA;And braid your wavy locks with radiant gold.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**How calm the waves, how mild the balmy gale!  &#xD;&#xA;The halcyons call; ye Lusians, spread the sail;  &#xD;&#xA;Old ocean, now appeas'd, shall rage no more.  &#xD;&#xA;Haste, point the bowsprit to your native shore:  &#xD;&#xA;Soon shall the transports of the natal soil  &#xD;&#xA;O'erwhelm, in bounding joy, the thoughts of every toil.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The goddess spake; and VASCO waved his hand,  &#xD;&#xA;And soon the joyful heroes crowd the strand.  &#xD;&#xA;The lofty ships with deepen'd burthens prove  &#xD;&#xA;The various bounties of the Isle of Love.  &#xD;&#xA;Nor leave the youths their lovely brides behind,  &#xD;&#xA;In wedded bands, while time glides on, conjoin'd;  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, you have below, first Mickle’s translation, and the Camões’ original and my literal translation. The two verses you quote (highlighted below in bold face) do not match anything in the original. Mickle just told broadly the same story, but added details that are not found in the original. Background: a Moor pilot is leading the Portuguese to a deadly trap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 38-9][3] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Right to the land the faithless pilot steers,  &#xD;&#xA;Right to the land the glad Armada bears;  &#xD;&#xA;But heavenly Love's fair queen, whose watchful care  &#xD;&#xA;Had ever been their guide, beheld the snare.  &#xD;&#xA;A sudden storm she rais'd: loud howl'd the blast,  &#xD;&#xA;The yard-arms rattled, and each groaning mast  &#xD;&#xA;Bended beneath the weight. Deep sunk the prows,  &#xD;&#xA;And creaking ropes the creaking ropes oppose;  &#xD;&#xA;In vain the pilot would the speed restrain,  &#xD;&#xA;The captain shouts, the sailors toil in vain;  &#xD;&#xA;**Aslope and gliding on the leeward side,  &#xD;&#xA;The bounding vessels cut the roaring tide:**  &#xD;&#xA;Soon far they pass'd; and now the slacken'd sail    &#xD;&#xA;Trembles and bellies to the gentle gale:  &#xD;&#xA;Now many a league before the tempest toss'd  &#xD;&#xA;The treach'rous pilot sees his purpose cross'd:  &#xD;&#xA;Yet vengeful still, and still intent on guile,  &#xD;&#xA;Behold, he cries, yon dim emerging isle:  &#xD;&#xA;There live the votaries of Messiah's lore  &#xD;&#xA;In faithful peace, and friendship with the Moor.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your third passage is from Book I, stanza 59. Again the first verse of your quote is just a detail Mickle added.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 24][5] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Aurora now, with dewy lustre bright,  &#xD;&#xA;Appears, ascending on the rear of night.  &#xD;&#xA;**With gentle hand, as seeming oft to pause,  &#xD;&#xA;The purple curtains of the morn she draws;**  &#xD;&#xA;The sun comes forth, and soon the joyful crew,  &#xD;&#xA;Each aiding each, their joyful tasks pursue.  &#xD;&#xA;Wide o'er the decks the spreading sails they throw;  &#xD;&#xA;From each tall mast the waving streamers flow;  &#xD;&#xA;All seems a festive holiday on board  &#xD;&#xA;To welcome to the fleet the island's lord.  &#xD;&#xA;With equal joy the regent sails to meet,  &#xD;&#xA;And brings fresh cates, his off'rings, to the fleet:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/480&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GaUFR.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/38&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/x6Qcz.png&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/24&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/JosHs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18570" PostHistoryTypeId="5" PostId="5688" RevisionGUID="3f2e8b33-0dc1-4f14-a894-751e4f8d087c" CreationDate="2018-12-24T10:18:17.390" UserId="303" Comment="correction" Text="I’ve found your passages, but Mickle’s is a rather free translation, so the six verses of your first passage are an elaboration on just two verses in the original. I had to look at the surrounding text to make sure I was on the right spot. So I give below an expanded quote, first of Mickle’s translation, and below Camões’ original and my literal translation side by side, so you can check for yourself. I tried to translate verse for verse for better comparison, so the output may sound a little awkward at times, but I hope it is understandable. Your quote is in bodlbace; the matching original material is in Book X, stanza 140.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) X, p. 480-82][1]     &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Thus far, O favour'd Lusians, bounteous Heav'n  &#xD;&#xA;Your nation's glories to your view has giv'n.  &#xD;&#xA;What ensigns, blazing to the morn, pursue  &#xD;&#xA;The path of heroes, open’d first by you!  &#xD;&#xA;Still be it yours the first in fame to shine:  &#xD;&#xA;Thus shall your brides new chaplets still entwine,  &#xD;&#xA;With laurels ever new your brows enfold,  &#xD;&#xA;And braid your wavy locks with radiant gold.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**How calm the waves, how mild the balmy gale!  &#xD;&#xA;The halcyons call; ye Lusians, spread the sail;  &#xD;&#xA;Old ocean, now appeas'd, shall rage no more.  &#xD;&#xA;Haste, point the bowsprit to your native shore:  &#xD;&#xA;Soon shall the transports of the natal soil  &#xD;&#xA;O'erwhelm, in bounding joy, the thoughts of every toil.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The goddess spake; and VASCO waved his hand,  &#xD;&#xA;And soon the joyful heroes crowd the strand.  &#xD;&#xA;The lofty ships with deepen'd burthens prove  &#xD;&#xA;The various bounties of the Isle of Love.  &#xD;&#xA;Nor leave the youths their lovely brides behind,  &#xD;&#xA;In wedded bands, while time glides on, conjoin'd;  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, you have below, first Mickle’s translation, and the Camões’ original and my literal translation. The two verses you quote (highlighted below in bold face) do not match anything in the original. Mickle just told broadly the same story, but added details that are not found in the original. Background: a Moor pilot is leading the Portuguese to a deadly trap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 38-9][3] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Right to the land the faithless pilot steers,  &#xD;&#xA;Right to the land the glad Armada bears;  &#xD;&#xA;But heavenly Love's fair queen, whose watchful care  &#xD;&#xA;Had ever been their guide, beheld the snare.  &#xD;&#xA;A sudden storm she rais'd: loud howl'd the blast,  &#xD;&#xA;The yard-arms rattled, and each groaning mast  &#xD;&#xA;Bended beneath the weight. Deep sunk the prows,  &#xD;&#xA;And creaking ropes the creaking ropes oppose;  &#xD;&#xA;In vain the pilot would the speed restrain,  &#xD;&#xA;The captain shouts, the sailors toil in vain;  &#xD;&#xA;**Aslope and gliding on the leeward side,  &#xD;&#xA;The bounding vessels cut the roaring tide:**  &#xD;&#xA;Soon far they pass'd; and now the slacken'd sail    &#xD;&#xA;Trembles and bellies to the gentle gale:  &#xD;&#xA;Now many a league before the tempest toss'd  &#xD;&#xA;The treach'rous pilot sees his purpose cross'd:  &#xD;&#xA;Yet vengeful still, and still intent on guile,  &#xD;&#xA;Behold, he cries, yon dim emerging isle:  &#xD;&#xA;There live the votaries of Messiah's lore  &#xD;&#xA;In faithful peace, and friendship with the Moor.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your third passage is from Book I, stanza 59. Again the first verse of your quote is just a detail Mickle added.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 24][5] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Aurora now, with dewy lustre bright,  &#xD;&#xA;Appears, ascending on the rear of night.  &#xD;&#xA;**With gentle hand, as seeming oft to pause,  &#xD;&#xA;The purple curtains of the morn she draws;**  &#xD;&#xA;The sun comes forth, and soon the joyful crew,  &#xD;&#xA;Each aiding each, their joyful tasks pursue.  &#xD;&#xA;Wide o'er the decks the spreading sails they throw;  &#xD;&#xA;From each tall mast the waving streamers flow;  &#xD;&#xA;All seems a festive holiday on board  &#xD;&#xA;To welcome to the fleet the island's lord.  &#xD;&#xA;With equal joy the regent sails to meet,  &#xD;&#xA;And brings fresh cates, his off'rings, to the fleet:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/480&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GGaNT.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/38&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/x6Qcz.png&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/24&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/JosHs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18572" PostHistoryTypeId="5" PostId="5688" RevisionGUID="15350b94-2c11-42b0-9f93-49d763a1e189" CreationDate="2018-12-26T11:57:15.070" UserId="157" Comment="Corrected typos; replaced the automatic alt-text for the images; ate a gummy bear." Text="I’ve found your passages, but Mickle’s is a rather free translation, so the six verses of your first passage are an elaboration on just two verses in the original. I had to look at the surrounding text to make sure I was on the right spot. So I give below an expanded quote, first of Mickle’s translation, and below Camões’ original and my literal translation side by side, so you can check for yourself. I tried to translate verse for verse for better comparison, so the output may sound a little awkward at times, but I hope it is understandable. Your quote is in boldface; the matching original material is in Book X, stanza 140.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) X, p. 480-82][1]     &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Thus far, O favour'd Lusians, bounteous Heav'n  &#xD;&#xA;Your nation's glories to your view has giv'n.  &#xD;&#xA;What ensigns, blazing to the morn, pursue  &#xD;&#xA;The path of heroes, open’d first by you!  &#xD;&#xA;Still be it yours the first in fame to shine:  &#xD;&#xA;Thus shall your brides new chaplets still entwine,  &#xD;&#xA;With laurels ever new your brows enfold,  &#xD;&#xA;And braid your wavy locks with radiant gold.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**How calm the waves, how mild the balmy gale!  &#xD;&#xA;The halcyons call; ye Lusians, spread the sail;  &#xD;&#xA;Old ocean, now appeas'd, shall rage no more.  &#xD;&#xA;Haste, point the bowsprit to your native shore:  &#xD;&#xA;Soon shall the transports of the natal soil  &#xD;&#xA;O'erwhelm, in bounding joy, the thoughts of every toil.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The goddess spake; and VASCO waved his hand,  &#xD;&#xA;And soon the joyful heroes crowd the strand.  &#xD;&#xA;The lofty ships with deepen'd burthens prove  &#xD;&#xA;The various bounties of the Isle of Love.  &#xD;&#xA;Nor leave the youths their lovely brides behind,  &#xD;&#xA;In wedded bands, while time glides on, conjoin'd;  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![Original text by Camões with my literal translation side-by-side, Canto X, stanzas 139 and 140][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, you have below, first Mickle’s translation, and the Camões’ original and my literal translation. The two verses you quote (highlighted below in boldface) do not match anything in the original. Mickle just told broadly the same story, but added details that are not found in the original. Background: a Moor pilot is leading the Portuguese to a deadly trap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 38-9][3] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Right to the land the faithless pilot steers,  &#xD;&#xA;Right to the land the glad Armada bears;  &#xD;&#xA;But heavenly Love's fair queen, whose watchful care  &#xD;&#xA;Had ever been their guide, beheld the snare.  &#xD;&#xA;A sudden storm she rais'd: loud howl'd the blast,  &#xD;&#xA;The yard-arms rattled, and each groaning mast  &#xD;&#xA;Bended beneath the weight. Deep sunk the prows,  &#xD;&#xA;And creaking ropes the creaking ropes oppose;  &#xD;&#xA;In vain the pilot would the speed restrain,  &#xD;&#xA;The captain shouts, the sailors toil in vain;  &#xD;&#xA;**Aslope and gliding on the leeward side,  &#xD;&#xA;The bounding vessels cut the roaring tide:**  &#xD;&#xA;Soon far they pass'd; and now the slacken'd sail    &#xD;&#xA;Trembles and bellies to the gentle gale:  &#xD;&#xA;Now many a league before the tempest toss'd  &#xD;&#xA;The treach'rous pilot sees his purpose cross'd:  &#xD;&#xA;Yet vengeful still, and still intent on guile,  &#xD;&#xA;Behold, he cries, yon dim emerging isle:  &#xD;&#xA;There live the votaries of Messiah's lore  &#xD;&#xA;In faithful peace, and friendship with the Moor.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;[![Original text by Camões with my literal translation side-by-side, Canto I, stanzas 100 &amp; 101][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your third passage is from Book I, stanza 59. Again the first verse of your quote is just a detail Mickle added.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Mickle’s translation, Book (Canto) I, p. 24][5] &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;Aurora now, with dewy lustre bright,  &#xD;&#xA;Appears, ascending on the rear of night.  &#xD;&#xA;**With gentle hand, as seeming oft to pause,  &#xD;&#xA;The purple curtains of the morn she draws;**  &#xD;&#xA;The sun comes forth, and soon the joyful crew,  &#xD;&#xA;Each aiding each, their joyful tasks pursue.  &#xD;&#xA;Wide o'er the decks the spreading sails they throw;  &#xD;&#xA;From each tall mast the waving streamers flow;  &#xD;&#xA;All seems a festive holiday on board  &#xD;&#xA;To welcome to the fleet the island's lord.  &#xD;&#xA;With equal joy the regent sails to meet,  &#xD;&#xA;And brings fresh cates, his off'rings, to the fleet:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[![Original text by Camões with my literal translation side-by-side, Canto I, stanza 59][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/480&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/GGaNT.png&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/38&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/x6Qcz.png&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/lusiadordiscover00camo/page/24&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/JosHs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18577" PostHistoryTypeId="4" PostId="5262" RevisionGUID="7b707066-fe69-4201-b7c8-8341ec0d36f5" CreationDate="2018-12-27T09:33:20.617" UserDisplayName="user4667" Comment="A partir da compreensão geral das respostas, modifiquei o título da pergunta porque este é muito vago. A que &quot;fontes&quot; o usuário se refere?" Text="Quais dicionários do português brasileiro são confiáveis?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18578" PostHistoryTypeId="24" PostId="5262" RevisionGUID="7b707066-fe69-4201-b7c8-8341ec0d36f5" CreationDate="2018-12-27T09:33:20.617" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 1877 edit id of 496" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18579" PostHistoryTypeId="2" PostId="5692" RevisionGUID="4853e466-2113-4720-bf07-47c5f390b7b6" CreationDate="2018-12-27T15:34:59.693" UserDisplayName="user4667" Text="Como a sua pergunta é muito específica, talvez você não encontre uma resposta única e abrangente em manuais de gramática ou estilística. Recomendo que, caso você seja acadêmico de uma universidade, siga as normas de sua instituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de pontuação sobre citações em documentos são intuitivas. Basta analisar um exemplo de citação direta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo de citação direta**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A teleconferência permite ao indivíduo participar de um encontro nacional ou regional sem a necessidade de deixar seu local de origem. Tipos comuns de teleconferência incluem o uso da televisão, telefone, e computador. Através de áudio-conferência, utilizando a companhia local de telefone, um sinal de áudio pode ser emitido em um salão de qualquer dimensão. (NICHOLS, 1993, p. 181).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Extraído da NBR 10520 (2002), o exemplo supracitado aponta a necessidade do ponto final no fim do enunciado e após a chamada. Aspas só são necessárias em citações diretas com até três linhas. Ver abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Não se mova, faça de conta que está morta.” (CLARAC; BONNIN, 1985, p. 72).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ponto final deve aparecer antes das aspas e após a chamada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode encontrar pequenas divergências em manuais para elaboração de trabalhos acadêmicos que adotam as NBRs da ABNT. A saída mais fácil é seguir as convenções de sua instituição que, de qualquer maneira, sugerem um determinado uso da pontuação, mesmo intrincado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referência**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). **NBR 10520**:&#xD;&#xA;informação e documentação: citações em documentos: apresentação. Rio de&#xD;&#xA;Janeiro, 2002." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18580" PostHistoryTypeId="5" PostId="4119" RevisionGUID="cb8b003d-f2ba-4d02-89d9-50c1713b9350" CreationDate="2018-12-27T20:06:36.233" UserId="270" Comment="added 871 characters in body" Text="[**Taquara**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Taquara) é a denominação comum a várias espécies de gramíneas nativas da América do Sul, a maioria com caules ocos e segmentados em gomos, em cujas intersecções se prendem as folhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Flávia Neves**](https://duvidas.dicio.com.br/origem-expressao-taquara-rachada/) apresenta a seguinte definição:&#xD;&#xA;&gt; **Taquara rachada** é uma expressão usada para indicar uma pessoa que tem uma voz tão estridente e desafinada, que chega a ser desagradável e irritante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A taquara é também chamada de taboca e taquari. Essas plantas são também usadas na construção de pífaros, instrumentos de sopro que são melodiosos apenas se forem tocados corretamente e se não estiverem rachados, claro! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora seja um site de humor, a [**Desciclopédia**](http://desciclopedia.org/wiki/Taquara_Rachada) tem definição semelhante.&#xD;&#xA;&gt;- Taquara é um instrumento musical feito de bambu, tem um lindo som, mas quando quebra ou racha fica com um som horrível e insuportável, por isso quando alguém tem a voz ruim chamamos de taquara rachada. Voz de taquara rachada é comum em  adolescentes* de 13 a 16 anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;Em rapazes de 13 a 16 anos quando ocorre a mundança de voz&quot;, é provavelmente o que o autor quis dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando o comentário feito por Ramon Melo, acredito que a palavra &quot;taquara&quot;, que na verdade é uma espécie de bambu, talvez também seja uma denominação para o &quot;pife brasileiro&quot; e daí a expressão &quot;voz de taquara rachada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pife brasileiro, mais conhecido regionalmente como pífano, é uma adaptação nativa, com influência indígena, das flautas populares europeias. Feita de **taboca**   como as flautas indígenas, o pife brasileiro é utilizado pelos caboclos nordestinos para cerimônias religiosas e festas. Outros nomes para o pife são **taboca** e pífaro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;taboca&quot; - sinônimo de [**&quot;taquara&quot;**](https://www.dicio.com.br/taquara/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/fBPQB.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18581" PostHistoryTypeId="5" PostId="4119" RevisionGUID="a0cf9eca-20a6-4752-a206-5cb3375589e2" CreationDate="2018-12-27T20:14:53.620" UserId="270" Comment="added 871 characters in body" Text="[**Taquara**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Taquara) é a denominação comum a várias espécies de gramíneas nativas da América do Sul, a maioria com caules ocos e segmentados em gomos, em cujas intersecções se prendem as folhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]  [![enter image description here][2]][2[![\]&#xD;&#xA;][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Flávia Neves**](https://duvidas.dicio.com.br/origem-expressao-taquara-rachada/) apresenta a seguinte definição para &quot;taquara&quot;,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A taquara é também chamada de taboca e taquari. Essas plantas são também usadas na construção de pífaros, instrumentos de sopro que são melodiosos apenas se forem tocados corretamente e se não estiverem rachados, claro!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e para &quot;taquara rachada&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  **Taquara rachada** é uma expressão usada para indicar uma pessoa que tem uma voz tão estridente e desafinada, que chega a ser desagradável e irritante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Que voz irritante! Parece uma taquara rachada! &#xD;&#xA;&gt; - Minha filha cantando parece uma taquara rachada. &#xD;&#xA;&gt; - Já não aguento mais ouvir aquela voz de taquara rachada! &#xD;&#xA;&gt; - Por mais que treinasse, continuava com voz de taquara rachada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora seja um site de humor, a [**Desciclopédia**](http://desciclopedia.org/wiki/Taquara_Rachada) tem definição semelhante.&#xD;&#xA;&gt;- Taquara é um instrumento musical feito de bambu, tem um lindo som, mas quando quebra ou racha fica com um som horrível e insuportável, por isso quando alguém tem a voz ruim chamamos de taquara rachada. Voz de taquara rachada é comum em  adolescentes* de 13 a 16 anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Em rapazes de 13 a 16 anos quando ocorre a mundança de voz&quot;, é provavelmente o que o autor quis dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando o comentário feito por Ramon Melo, acredito que a palavra &quot;taquara&quot;, que na verdade é uma espécie de bambu, talvez também seja uma denominação para o &quot;pife brasileiro&quot; e daí a expressão &quot;voz de taquara rachada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pife brasileiro, mais conhecido regionalmente como pífano, é uma adaptação nativa, com influência indígena, das flautas populares europeias. Feita de **taboca**   como as flautas indígenas, o pife brasileiro é utilizado pelos caboclos nordestinos para cerimônias religiosas e festas. Outros nomes para o pife são **taboca** e pífaro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;taboca&quot; - sinônimo de [**&quot;taquara&quot;**](https://www.dicio.com.br/taquara/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/fBPQB.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/kI4k8.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18582" PostHistoryTypeId="5" PostId="4119" RevisionGUID="c23a844b-4b5a-4a5e-b863-3227ab886cad" CreationDate="2018-12-27T20:21:58.627" UserId="270" Comment="added 871 characters in body" Text="[**Taquara**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Taquara) é a denominação comum a várias espécies de gramíneas nativas da América do Sul, a maioria com caules ocos e segmentados em gomos, em cujas intersecções se prendem as folhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]  [![enter image description here][2]][2[![\]&#xD;&#xA;][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Flávia Neves**](https://duvidas.dicio.com.br/origem-expressao-taquara-rachada/) apresenta a seguinte definição para &quot;taquara&quot;,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A taquara é também chamada de taboca e taquari. Essas plantas são também usadas na construção de pífaros, **instrumentos de sopro que são melodiosos apenas se forem tocados corretamente e se não estiverem rachados, claro!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e para &quot;taquara rachada&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  **Taquara rachada** é uma expressão usada para indicar uma pessoa que tem uma voz tão estridente e desafinada, que chega a ser desagradável e irritante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Que voz irritante! Parece uma taquara rachada! &#xD;&#xA;&gt; - Minha filha cantando parece uma taquara rachada. &#xD;&#xA;&gt; - Já não aguento mais ouvir aquela voz de taquara rachada! &#xD;&#xA;&gt; - Por mais que treinasse, continuava com voz de taquara rachada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora seja um site de humor, a [**Desciclopédia**](http://desciclopedia.org/wiki/Taquara_Rachada) tem definição semelhante.&#xD;&#xA;&gt;- Taquara é um instrumento musical feito de bambu, tem um lindo som, mas quando quebra ou racha fica com um som horrível e insuportável, por isso quando alguém tem a voz ruim chamamos de taquara rachada. Voz de taquara rachada é comum em  adolescentes* de 13 a 16 anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Em rapazes de 13 a 16 anos quando ocorre a mundança de voz&quot;, é provavelmente o que o autor quis dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O instrumento musical taquara tem também outras denominações regionais: pife, pífano, taboca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**O pife brasileiro**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pife_brasileiro), mais conhecido regionalmente como pífano, é uma adaptação nativa, com influência indígena, das flautas populares europeias. Feita de **taboca**   como as flautas indígenas, o pife brasileiro é utilizado pelos caboclos nordestinos para cerimônias religiosas e festas. Outros nomes para o pife são **taboca** e pífaro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;taboca&quot; - sinônimo de [**&quot;taquara&quot;**](https://www.dicio.com.br/taquara/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/fBPQB.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/kI4k8.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18583" PostHistoryTypeId="5" PostId="4119" RevisionGUID="bae7a16d-7005-41ad-b771-4f55d7bdb97e" CreationDate="2018-12-28T00:38:25.717" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="[**Taquara**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Taquara) é a denominação comum a várias espécies de gramíneas nativas da América do Sul, a maioria com caules ocos e segmentados em gomos, em cujas intersecções se prendem as folhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]  [![enter image description here][2]][2[![\]&#xD;&#xA;][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Flávia Neves**](https://duvidas.dicio.com.br/origem-expressao-taquara-rachada/) apresenta o seguinte comentário sobre a &quot;taquara&quot;,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A taquara é também chamada de taboca e taquari. Essas plantas são também usadas na construção de pífaros, **instrumentos de sopro que são melodiosos apenas se forem tocados corretamente e se não estiverem rachados, claro!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e para &quot;taquara rachada&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-  **Taquara rachada** é uma expressão usada para indicar uma pessoa que tem uma voz tão estridente e desafinada, que chega a ser desagradável e irritante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Que voz irritante! Parece uma taquara rachada! &#xD;&#xA;&gt; - Minha filha cantando parece uma taquara rachada. &#xD;&#xA;&gt; - Já não aguento mais ouvir aquela voz de taquara rachada! &#xD;&#xA;&gt; - Por mais que treinasse, continuava com voz de taquara rachada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora seja um site de humor, a [**Desciclopédia**](http://desciclopedia.org/wiki/Taquara_Rachada) tem definição semelhante.&#xD;&#xA;&gt;- Taquara é um instrumento musical feito de bambu, tem um lindo som, mas quando quebra ou racha fica com um som horrível e insuportável, por isso quando alguém tem a voz ruim chamamos de taquara rachada. Voz de taquara rachada é comum em  adolescentes* de 13 a 16 anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Em rapazes de 13 a 16 anos quando ocorre a mundança de voz&quot;, é provavelmente o que o autor quis dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O instrumento musical taquara tem também outras denominações regionais: pife, pífano, taboca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**O pife brasileiro**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pife_brasileiro), mais conhecido regionalmente como pífano, é uma adaptação nativa, com influência indígena, das flautas populares europeias. Feita de **taboca**   como as flautas indígenas, o pife brasileiro é utilizado pelos caboclos nordestinos para cerimônias religiosas e festas. Outros nomes para o pife são **taboca** e pífaro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;taboca&quot; - sinônimo de [**&quot;taquara&quot;**](https://www.dicio.com.br/taquara/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/fBPQB.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/kI4k8.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18584" PostHistoryTypeId="5" PostId="1463" RevisionGUID="2c0fdf37-b7fc-4068-be63-a8d0e46d7454" CreationDate="2018-12-28T01:15:36.280" UserId="270" Comment="deleted 101 characters in body" Text="**“até porque”** (or **“até mesmo porque”**) is often used colloquially in ptBR and its nearest synonym would be “inclusive porque”. To me, it's a set phrase and idiom (&quot;até&quot; has one meaning, &quot;porque&quot; has another meaning, and the two words together work with a different meaning.) and as **Artefacto** mentioned in his answer, the phrase usually introduces an afterthought and is also common in ptPT. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was trying to translate it  into English but couldn’t find a word or phrase that expressed exactly the same. I thought of quite a few phrases but didn’t like any. **“Even because”** sounds like a poor choice to me.  **“Also because”** isn't a set phrase and doesn’t seem to convey exactly the same. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples of &quot;até porque&quot; and &quot;até mesmo porque&quot; in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu já disse que teu livro não está comigo.   Não levei comigo, podes ter certeza.  **Até porque** eu não tenho nenhum interesse em filosofia.&#xD;&#xA;- Não acredito que tenha sido o João.  Ele não faria isso.  **Até mesmo porque** ele também foi prejudicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can we convey exactly the same meaning in English?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18585" PostHistoryTypeId="50" PostId="5536" RevisionGUID="7627d233-337b-43dd-8c84-681eb03d942e" CreationDate="2018-12-28T20:02:00.407" UserId="-1" />
  <row Id="18586" PostHistoryTypeId="5" PostId="5586" RevisionGUID="46ee48b3-70c1-42a2-af88-ef495fd0476e" CreationDate="2018-12-29T07:24:16.123" UserDisplayName="user4667" Comment="Modifiquei o título porque a morfologia é o estudo da estrutura das palavras por meio de morfemas. O que ele quis saber foi a classificação delas, não a sua morfêmica." Text="Qual a classificação morfológica das frases abaixo? Realizei a divisão, mas não tenho certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**É dever cristão praticar o bem.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    É dever = Locução Verbal.&#xD;&#xA;    Praticar = Verbo.&#xD;&#xA;    o = artigo.&#xD;&#xA;    bem = substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A Inglaterra é responsável por sua economia.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A = Artigo.&#xD;&#xA;    Inglaterra = Substantivo.&#xD;&#xA;    é = Verbo.&#xD;&#xA;    responsável = Adjetivo.&#xD;&#xA;    por = Preposição.&#xD;&#xA;    sua = Pronome.&#xD;&#xA;    Economia = Substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18587" PostHistoryTypeId="4" PostId="5586" RevisionGUID="46ee48b3-70c1-42a2-af88-ef495fd0476e" CreationDate="2018-12-29T07:24:16.123" UserDisplayName="user4667" Comment="Modifiquei o título porque a morfologia é o estudo da estrutura das palavras por meio de morfemas. O que ele quis saber foi a classificação delas, não a sua morfêmica." Text="Classificação morfológica das palavras" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18588" PostHistoryTypeId="24" PostId="5586" RevisionGUID="46ee48b3-70c1-42a2-af88-ef495fd0476e" CreationDate="2018-12-29T07:24:16.123" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 303 edit id of 497" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18592" PostHistoryTypeId="5" PostId="3896" RevisionGUID="979f52e2-4ce5-4f29-89ba-fef46312c678" CreationDate="2018-12-30T00:15:15.453" UserId="1176" Comment="&quot;Quisemos&quot; não leva acento." Text="Acho intrigante a expressão &quot;que tal?&quot;.  É o exemplo típico de uma expressão idiomática, uma vez que as duas palavras sozinhas não têm nenhum significado. Juntas adquiriram um significado porque nós, os falantes da língua, assim quisemos. Seria a forma mais curta de uma frase que originalmente era mais longa? Porque será que ficou &quot;que tal&quot;? Suponho que seja de uso corrente em pt-PT, mas não tenho certeza. Em pt-BR é de uso corrente, e facilmente entendida por todos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acabei de lustrar meu carro. Tirei todos os arranhões. Que tal?&#xD;&#xA;- Amor, olha o meu vestido novo. Que tal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é: qual a origem e o primeiro registro que se tem? É de uso corrente em pt-PT? Há alguma expressão semelhante nas línguas mais próximas do Português? (Galego, Castelhano)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18593" PostHistoryTypeId="50" PostId="4907" RevisionGUID="9b75d7fd-707d-4e77-8844-62c988986b72" CreationDate="2018-12-30T01:01:55.420" UserId="-1" />
  <row Id="18595" PostHistoryTypeId="4" PostId="19" RevisionGUID="47dc029d-601f-4565-a5bb-ee0f5ff9263f" CreationDate="2018-12-30T12:16:18.810" UserDisplayName="user4667" Comment="O título e a descrição do problema são iguais e não há necessidade nenhuma de incluir as alternativas no título." Text="Qual a forma correta de escrever &quot;14&quot; por extenso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18596" PostHistoryTypeId="24" PostId="19" RevisionGUID="47dc029d-601f-4565-a5bb-ee0f5ff9263f" CreationDate="2018-12-30T12:16:18.810" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 1877 edit id of 500" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18597" PostHistoryTypeId="4" PostId="582" RevisionGUID="af01f775-75f1-4395-a2d2-fd37a33c24ae" CreationDate="2018-12-30T12:16:28.710" UserDisplayName="user4667" Comment="O título original é desnecessariamente longo. Encurtei ele, tornando-o mais fácil de ler e compreender." Text="Por que o português europeu não incorpora muitos estrangeirismos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18598" PostHistoryTypeId="24" PostId="582" RevisionGUID="af01f775-75f1-4395-a2d2-fd37a33c24ae" CreationDate="2018-12-30T12:16:28.710" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 1877 edit id of 499" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18600" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="96beecc4-b42a-4591-8019-209760f158ed" CreationDate="2018-12-30T21:55:45.590" UserId="303" Comment="incluí tabelas de fonemas" Text="Esta [IPA Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para uma consulta rápida ficam aqui as tabelas de monotongos (vogais, exceto ditongos e tritongos) e consoantes que eu adaptei do artigo da [Wikipédia sobre Fonologia da língua portuguesa][2] (obrigado, tchrist). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monotongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas tabelas são mais simples que [IPA Chart with sounds][1] porque contêm apenas os sons relevantes para a língua portuguesa. Incluí nas tabelas exemplos para ilustrar apenas os sons representado pelos símbolos que poderiam suscitar confusão. Nas vogais, o [i] e o [u] e os símbolos com til representam os sons habituais dessas letras no português. Há ainda em São Paulo o [ɪ] (próximo do [i]) e [ʊ] (próximo do [u]) e em Lisboa o  [ɯ] também próximo do [u]), que eu não sei em que palavras ocorrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Consoantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, ilustrei apenas os símbolos menos claros. Nesta tabela alguns símbolos vêm em pares: por exemplo, a plosiva bilabial, canto superior esquerdo, pode ser [p] ou [b]. Em todos os casos, o da esquerda diz-se *surdo* ou *não vozeado*, e o da direita diz-se *sonoro* ou *vozeado* (*unvoiced* e *voiced* em inglês). Os dois sons da cada par pronunciam-se com a língua e lábios na mesma posição; a diferença é que a garganta vibra para produzir o som sonoro mas não para o surdo. Isto é especialmente fácil de ver no caso das fricativas. Experimentem o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um ***s*** (de ***s**apo*) contínuo, depois passem sem interrupção para um ***z*** (de ***z**ona*) contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o ***z*** (sonoro) e não vibra para produzir o ***s*** (surdo). O mesmo acontece quando alternam entre os sons dos outros pares. Mas nas fricativas sente-se melhor a diferença na garganta, porque conseguimos produzi-las continuamente, enquanto as consoantes não conseguimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/ZeOXS.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/7GQ6q.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18601" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="d4050c98-1472-4ea9-9564-8ce4672a37e9" CreationDate="2018-12-30T22:01:42.827" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Esta [International Phonetic Alphabet (IPA) Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para uma consulta rápida ficam aqui as tabelas de monotongos (vogais, exceto ditongos e tritongos) e consoantes que eu adaptei do artigo da [Wikipédia sobre Fonologia da língua portuguesa][2] (obrigado, tchrist). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monotongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas tabelas são mais simples que [IPA Chart with sounds][1] porque contêm apenas os sons relevantes para a língua portuguesa. Incluí nas tabelas exemplos para ilustrar apenas os sons representado pelos símbolos que poderiam suscitar confusão. Nas vogais, o [i] e o [u] e os símbolos com til representam os sons habituais dessas letras no português. Há ainda em São Paulo o [ɪ] (próximo do [i]) e [ʊ] (próximo do [u]) e em Lisboa o  [ɯ] também próximo do [u]), que eu não sei em que palavras ocorrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Consoantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, ilustrei apenas os símbolos menos claros. Nesta tabela alguns símbolos vêm em pares: por exemplo, a plosiva bilabial, canto superior esquerdo, pode ser [p] ou [b]. Em todos os casos, o da esquerda diz-se *surdo* ou *não vozeado*, e o da direita diz-se *sonoro* ou *vozeado* (*unvoiced* e *voiced* em inglês). Os dois sons da cada par pronunciam-se com a língua e lábios na mesma posição; a diferença é que a garganta vibra para produzir o som sonoro mas não para o surdo. Isto é especialmente fácil de ver no caso das fricativas. Experimentem o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um ***s*** (de ***s**apo*) contínuo, depois passem sem interrupção para um ***z*** (de ***z**ona*) contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o ***z*** (sonoro) e não vibra para produzir o ***s*** (surdo). O mesmo acontece quando alternam entre os sons dos outros pares. Mas nas fricativas sente-se melhor a diferença na garganta, porque conseguimos produzi-las continuamente, enquanto as restantes consoantes não conseguimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/ZeOXS.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/7GQ6q.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18602" PostHistoryTypeId="5" PostId="1069" RevisionGUID="9f4bbf31-b1a7-4d4f-a1b9-e8d29ad449c8" CreationDate="2018-12-30T22:08:18.367" UserId="303" Comment="formatação, IPA por extenso" Text="#Problema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes encontro referências aos diversos fonemas, que não compreendo por não os conhecer. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Do all Portuguese — from the Algarve to Bragança — pronounce a [**palatized sibilant** “s”](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan) at the end of a syllable?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [(...)](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1067#comment2726_1066) que inclui as posições alveolar simples, alveolar apical retraído (&quot;alveolar retroflexo&quot;), alveolar laminal palatalizado, palato-alveolar laminal e (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então tenho de pesquisar cada um deles isoladamente para tentar perceber o que são, e principalmente procurar exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Questão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma fonte que apresente os diversos tipos de fonemas?  &#xD;&#xA;Sibilante não-africado, alveolar simples, pós-alveolar, etc.?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procuro uma fonte com exemplos auditivos ou IPA (International Phonetic Alphabet).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Answers in English are perfectly acceptable." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18603" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="ad81c42f-6658-4238-8aca-dcec6873b1ab" CreationDate="2018-12-30T22:14:17.257" UserId="303" Comment="formatação" Text="Esta [International Phonetic Alphabet (IPA) Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para uma consulta rápida ficam aqui as tabelas de monotongos (vogais, exceto ditongos e tritongos) e consoantes que eu adaptei do artigo da [Wikipédia sobre Fonologia da língua portuguesa][2] (obrigado, tchrist). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monotongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas tabelas são mais simples que [IPA Chart with sounds][1] porque contêm apenas os sons relevantes para a língua portuguesa. Incluí nas tabelas exemplos para ilustrar apenas os sons representado pelos símbolos que poderiam suscitar confusão. Nas vogais, o [i] e o [u] e os símbolos com til representam os sons habituais dessas letras no português. Há ainda em São Paulo o [ɪ] (próximo do [i]) e [ʊ] (próximo do [u]) e em Lisboa o  [ɯ] também próximo do [u]), que eu não sei em que palavras ocorrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Consoantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, ilustrei apenas os símbolos menos claros. Nesta tabela alguns símbolos vêm em pares: por exemplo, a plosiva bilabial, canto superior esquerdo, pode ser [p] ou [b]. Em todos os casos, o da esquerda diz-se *surdo* ou *não vozeado*, e o da direita diz-se *sonoro* ou *vozeado* (*unvoiced* e *voiced* em inglês). Os dois sons da cada par pronunciam-se com a língua e lábios na mesma posição; a diferença é que a garganta vibra para produzir o som sonoro mas não para o surdo. Isto é especialmente fácil de ver no caso das fricativas. Experimentem o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um ***s*** (de ***s**apo*) contínuo, depois passem sem interrupção para um ***z*** (de ***z**ona*) contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o ***z*** (sonoro) e não vibra para produzir o ***s*** (surdo). O mesmo acontece quando alternam entre os sons dos outros pares. Mas nas fricativas sente-se melhor a diferença na garganta, porque conseguimos produzi-las continuamente, enquanto as restantes consoantes não conseguimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/UWnuL.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/7GQ6q.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18604" PostHistoryTypeId="2" PostId="5695" RevisionGUID="08489224-b31f-45ba-8b80-4a14c0b29d05" CreationDate="2018-12-30T22:45:12.117" UserId="303" Text="O artigo sobre [Fonologia da Língua Portuguesa na Wikipédia][1] indica para o Brasil, ou melhor, para São Paulo, dois pares de fonemas próximos: [i] e [ɪ]; e [u] e [ʊ]. Em qualquer dos casos em Portugal existe apenas o [i] e [u]. Eu ouvi o [ɪ] e [ʊ] neste [tabela de sons do Alfabeto Fonético Internacional][2]. Aliás o [ɪ] é bem nosso conhecido do inglês. *Ship* é com [ɪ], contrastando com *sheep*, que é com [i] ou [iː]; diferença de que eu muitas vezes me esqueço, exceto no caso de *sheet*. Mas nunca me dei conta de dois is diferentes ou dois us diferentes nos sotaques brasileiros. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que eu gostaria de ver exemplos de palavras onde esses [ɪ] e [ʊ] ocorrem. Existem algumas regularidades, que nos permitam saber pela grafia ou tipo de palavra se é [i] ou [ɪ]? Se é [u] ou [ʊ]? Estas diferenças são peculiares de São Paulo ou estendem-se a outras regiões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [2]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18605" PostHistoryTypeId="1" PostId="5695" RevisionGUID="08489224-b31f-45ba-8b80-4a14c0b29d05" CreationDate="2018-12-30T22:45:12.117" UserId="303" Text="Pronúncia dos is e us no Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18606" PostHistoryTypeId="3" PostId="5695" RevisionGUID="08489224-b31f-45ba-8b80-4a14c0b29d05" CreationDate="2018-12-30T22:45:12.117" UserId="303" Text="|português-brasileiro|pronúncia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18607" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="aaa26cda-3620-42a7-b69c-451656927958" CreationDate="2018-12-30T22:48:34.103" UserId="303" Comment="esclarecimento adicional" Text="Esta [International Phonetic Alphabet (IPA) Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para uma consulta rápida ficam aqui as tabelas de monotongos (vogais, exceto ditongos e tritongos) e consoantes que eu adaptei do artigo da [Wikipédia sobre Fonologia da língua portuguesa][2] (obrigado, tchrist). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monotongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas tabelas são mais simples que [IPA Chart with sounds][1] porque contêm apenas os sons relevantes para a língua portuguesa. Incluí nas tabelas exemplos para ilustrar apenas os sons representado pelos símbolos que poderiam suscitar confusão. Nas vogais, o [i] e o [u] e os símbolos com til representam os sons habituais dessas letras no português. Há ainda em São Paulo o [ɪ] (próximo do [i]) e [ʊ] (próximo do [u]), que eu não sei em que palavras ocorrem. A tabela indica também para Lisboa um [ɯ] muito parecido com [ɨ], mas é uma diferença que eu nunca notei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Consoantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, ilustrei apenas os símbolos menos claros. Nesta tabela alguns símbolos vêm em pares: por exemplo, a plosiva bilabial, canto superior esquerdo, pode ser [p] ou [b]. Em todos os casos, o da esquerda diz-se *surdo* ou *não vozeado*, e o da direita diz-se *sonoro* ou *vozeado* (*unvoiced* e *voiced* em inglês). Os dois sons da cada par pronunciam-se com a língua e lábios na mesma posição; a diferença é que a garganta vibra para produzir o som sonoro mas não para o surdo. Isto é especialmente fácil de ver no caso das fricativas. Experimentem o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um ***s*** (de ***s**apo*) contínuo, depois passem sem interrupção para um ***z*** (de ***z**ona*) contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o ***z*** (sonoro) e não vibra para produzir o ***s*** (surdo). O mesmo acontece quando alternam entre os sons dos outros pares. Mas nas fricativas sente-se melhor a diferença na garganta, porque conseguimos produzi-las continuamente, enquanto as restantes consoantes não conseguimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/UWnuL.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/7GQ6q.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18609" PostHistoryTypeId="2" PostId="5696" RevisionGUID="867632a6-e44c-4138-b765-a867de5dfce0" CreationDate="2018-12-31T16:20:31.493" UserId="4680" Text="As an european portuguese native, it is simple. When the sentence is in the negative form, the pronoun order is simply switched out (in most cases Look at [this article referred by jean][1] ). In older european portuguese uses could be different. eg.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Lhe quero muito bem.` - a few centuries ago;&#xD;&#xA;`Quero-lhe muito bem` - currently.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You'll gain the skill by practising reading and hearing natives speak.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coloca%C3%A7%C3%A3o_pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18610" PostHistoryTypeId="4" PostId="5267" RevisionGUID="795d0ce1-8424-44f7-89c0-51e9279f96af" CreationDate="2018-12-31T16:32:30.120" UserDisplayName="user4667" Comment="Changed the title slightly to match a keyword: syntax" Text="Pronoun syntax w/ certain verbs (EU Portuguese)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18611" PostHistoryTypeId="24" PostId="5267" RevisionGUID="795d0ce1-8424-44f7-89c0-51e9279f96af" CreationDate="2018-12-31T16:32:30.120" Comment="Proposed by 4667 approved by 1877, 38 edit id of 498" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18612" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="76e8e4e7-2369-4f68-81c8-3892b8dc7bed" CreationDate="2018-12-31T19:37:56.683" UserId="303" Comment="Faltava ilustrar o &quot;nh&quot;" Text="Esta [International Phonetic Alphabet (IPA) Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para uma consulta rápida ficam aqui as tabelas de monotongos (vogais, exceto ditongos e tritongos) e consoantes que eu adaptei do artigo da [Wikipédia sobre Fonologia da língua portuguesa][2] (obrigado, tchrist). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Monotongos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas tabelas são mais simples que [IPA Chart with sounds][1] porque contêm apenas os sons relevantes para a língua portuguesa. Incluí nas tabelas exemplos para ilustrar apenas os sons representado pelos símbolos que poderiam suscitar confusão. Nas vogais, o [i] e o [u] e os símbolos com til representam os sons habituais dessas letras no português. Há ainda em São Paulo o [ɪ] (próximo do [i]) e [ʊ] (próximo do [u]), que eu não sei em que palavras ocorrem. A tabela indica também para Lisboa um [ɯ] muito parecido com [ɨ], mas é uma diferença que eu nunca notei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Consoantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente, ilustrei apenas os símbolos menos claros. Nesta tabela alguns símbolos vêm em pares: por exemplo, a plosiva bilabial, canto superior esquerdo, pode ser [p] ou [b]. Ambas são produzidas com o mesmo movimento da língua e lábios; a única diferença é que a garganta vibra para produzir o [b], mas não para o [p]. Por isso o [b] se diz *sonoro* ou *vozeado*, e o [p], *surdo* ou *não vozeado* (*voiced* e *unvoiced* em inglês). O mesmo se passa com todos os outros pares: o da esquerda é surdo, e o da direita é sonoro. A diferença é especialmente fácil de ver no caso das fricativas. Experimentem o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um ***s*** (de ***s**apo*) contínuo, depois passem sem interrupção para um ***z*** (de ***z**ona*) contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o ***z*** (sonoro) e não vibra para produzir o ***s*** (surdo). O mesmo acontece quando alternam entre os sons dos outros pares. Mas nas fricativas sente-se melhor a diferença na garganta, porque conseguimos produzi-las continuamente, enquanto as restantes consoantes não conseguimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/UWnuL.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/uwUQo.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18614" PostHistoryTypeId="2" PostId="5698" RevisionGUID="47cef4ba-052c-4b51-8e71-da181275498a" CreationDate="2019-01-01T22:10:46.083" UserId="4682" Text="Estou trabalhando na tradução de um curso de NLP e me deparei com o termo: **&quot;Semantic Slot Filling&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu só conheço esse termo no inglês e não sei se existe uma tradução técnica para esse termo (utilizada em artigos), ou se ele é sempre utilizado em inglês mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18615" PostHistoryTypeId="1" PostId="5698" RevisionGUID="47cef4ba-052c-4b51-8e71-da181275498a" CreationDate="2019-01-01T22:10:46.083" UserId="4682" Text="Qual é a melhor tradução para &quot;slot filling&quot; ou &quot;semantic slot filling&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18616" PostHistoryTypeId="3" PostId="5698" RevisionGUID="47cef4ba-052c-4b51-8e71-da181275498a" CreationDate="2019-01-01T22:10:46.083" UserId="4682" Text="|tradução|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18617" PostHistoryTypeId="2" PostId="5699" RevisionGUID="1abd8320-8f5c-413f-8590-5f61ec0fb7b1" CreationDate="2019-01-02T00:36:56.113" UserDisplayName="user4667" Text="Após uma busca extensiva no Google, não encontrei uma tradução exata de ambos os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, traduzi de acordo com três trabalhos acadêmicos da área:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Slot filling** → *Slot-filling*, Preenchimento de lacunas, Preenchimento de *slots*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de escolher uma tradução, pense no seu leitor. Qual tradução ele compreenderá mais facilmente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode deixar os termos *slot* e *slot filling* na língua-fonte mesmo, já que podem ser mais conhecidos assim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Semantic slot filling** → Preenchimento semântico de *slots*, Preenchimento semântico de lacunas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como termo técnico não dicionarizado no português brasileiro, escreve-se *slot* e *slot filling* em itálico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fontes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SPECIA, L.; RINO, L. H. M. **Representação Semântica**: Alguns Modelos Ilustrativos. Série de Relatórios do Núcleo Interinstitucional de Lingüística (NILC). 2002. Disponível em: &lt;http://wiki.icmc.usp.br/images/1/1c/SpeciaRino2002.pdf&gt;. Acesso em: 01 jan. 2019.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PINHEIRO, V.; PEQUENO, T.; FURTADO, V. Um Analisador Semântico Inferencialista de Sentenças em Linguagem Natural. Linguamática, v. 2, n. 1, p. 111-130, 7 abr. 2010. Disponível em: &lt;http://www.linguamatica.com/index.php/linguamatica/article/view/49&gt;. Acesso em: 01 jan. 2019.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SANTIAGO, C. S. F. 	A construção causal-explicativa (por + sn + de + x) em perspectiva funcional. 2017. 85 f. Dissertação (Mestrado em Estudos da Linguagem) - Programa de Pós-Graduação em Estudos da Linguagem, Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), Natal, 2017. Disponível em: &lt;https://repositorio.ufrn.br/jspui/handle/123456789/23991&gt;. Acesso em: 01 jan. 2019." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18625" PostHistoryTypeId="50" PostId="5546" RevisionGUID="6ec2c70d-8858-4c2e-ae4d-0bdcab6263b8" CreationDate="2019-01-02T05:01:35.350" UserId="-1" />
  <row Id="18626" PostHistoryTypeId="4" PostId="4532" RevisionGUID="056942ab-a0a3-45f1-9e69-e07399cc4b99" CreationDate="2019-01-02T10:23:37.580" UserDisplayName="user4667" Comment="&quot;Etimologia&quot; e &quot;origem da palavra&quot; é redundância no mesmo enunciado." Text="Etimologia de &quot;sirigaita&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18627" PostHistoryTypeId="24" PostId="4532" RevisionGUID="056942ab-a0a3-45f1-9e69-e07399cc4b99" CreationDate="2019-01-02T10:23:37.580" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 1877 edit id of 501" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18630" PostHistoryTypeId="2" PostId="5700" RevisionGUID="ed1b63d0-6cc7-4e46-828d-3d7be2fc999c" CreationDate="2019-01-02T17:46:25.547" UserDisplayName="user4667" Text="De acordo com o *Michaelis Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa* (2015), &quot;sirigaita&quot; pode ser derivada do étimo &quot;xirigata&quot;, palavra da língua asturiana, falada na região de Astúrias, Espanha. Assim como o português e castelhano, o asturiano é uma língua românica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda segundo o dicionário supracitado, &quot;sirigaita&quot; denota uma mulher desinibida e chamativa, que busca atenção. Há também a variante gráfica &quot;serigaita&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultando o *Dicionário Unesp do português contemporâneo* (2004, p. 1292), &quot;sirigaita&quot; é de **origem duvidosa** (Or duv) e também denota &quot;uma mulher buliçosa e leviana&quot;. A palavra pode ser tanto um adjetivo como substantivo (p. ex., &quot;Ela considera a vizinha uma sirigaita&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto chamado *Amostra de verbetes inéditos da 18ª edição de &quot;onde vêm as palavras&quot;*, escrito pelo Prof. Dr. Deonísio da Silva (USP), pode ajudar em sua busca, confira o item 40 do documento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estabeceler a etimologia de uma palavra, em qualquer língua natural, é uma tarefa árdua e requer poderosos instrumentos que são geralmente indisponíveis. Podemos concluir que &quot;sirigaita&quot; **pode vir** do asturiano, cuja acepção nessa língua relaciona-se com a palavra no português: uma mulher chamativa (sirigaita) pode ser barulhenta (xirigata: **algazarra**, **vozerio**). Mesmo assim, não há consenso entre os lexicógrafos sobre sua origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referências**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;DA SILVA, Deonísio. AMOSTRA DE VERBETES INÉDITOS DA 18ª EDIÇÃO DE “DE ONDE VÊM AS PALAVRAS”. **PRINCIPIA**, [S.l.], n. 29, p. 1-8, jan. 2015. ISSN 2358-7326. Disponível em: &lt;https://www.e-publicacoes.uerj.br/ojs/index.php/principia/article/view/13981/10675&gt;. Acesso em: 02 jan. 2019. DOI: https://doi.org/10.12957/principia.2014.13981&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SIRIGAITA. In: BORBA, Francisco da Silva (Org.). **Dicionário Unesp do português contemporâneo**. São Paulo: UNESP, 2004, p. 1292.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SIRIGAITA. In: MICHAELIS Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa. 2015. Disponível em: &lt;https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sirigaita/&gt;. Acesso em: 02 jan. 2019." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18632" PostHistoryTypeId="2" PostId="5701" RevisionGUID="e2eedc4f-56db-4238-a1df-fff0819d12db" CreationDate="2019-01-03T03:21:36.743" UserId="249" Text="Some verbs (mainly auxiliary and semiauxiliary verbs), when followed by a simple infinitive clause, can see the clitic &quot;climb&quot; outside the infinitive clause. That's the case with _poder_ and _ir_. You could also say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou-**o** usar hoje.  &#xD;&#xA;&gt; Vou-**lhe** falar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the negative, proclisis must be used, so we get:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não **o** vou usar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, it is true that clitic climbing is more common with proclisis. In particular, with _poder_, the enclisis is arguably marginal, depending on who you ask:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não **te** posso ver ao fim da tarde.  &#xD;&#xA;&gt; (?) Posso-**te** ver ao fim da tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another question is why a proclisis to the infinitive verb is not possible, as it is in Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Vou **o** usar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that take a preposition (like _por_ or _de_, but not _a_), can have proclisis to the infinitive verb and admit clitic climbing. But the presence of a context forcing proclisis in the main clause doesn't seem to affect the position of the clitic in the infinitive clause:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Começou-**lhe** por dizer que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Começou por **lhe** dizer que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Começou por dizer-**lhe** que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Não **lhe** começou por dizer que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Não começou por **lhe** dizer que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Não começou por dizer-**lhe** que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Nem assim **o** deixaram de fazer/deixaram de **o** fazer/deixaram de fazê-**lo**.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18633" PostHistoryTypeId="5" PostId="5266" RevisionGUID="21736872-3c6b-412c-b22c-0a29b67deb0c" CreationDate="2019-01-03T03:43:55.303" UserDisplayName="user4667" Comment="O título da pergunta era muito obscuro. Reescrevi para tornar o enunciado mais claro." Text="Com a correria do dia-a-dia é comum utilizarmos abreviaturas. Na tarde de hoje, lendo um artigo de jornal, me deparei com uma não familiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isto, resolvi recorrer ao &quot;Stack&quot; para saber se o que eu estava lendo era algo correto ou uma *&quot;Gaff&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - A palavra *separadamente* pode ser abreviada pela palavra &quot;separa&quot; seguida de duas barras (//), desta forma: **separada//**?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18634" PostHistoryTypeId="4" PostId="5266" RevisionGUID="21736872-3c6b-412c-b22c-0a29b67deb0c" CreationDate="2019-01-03T03:43:55.303" UserDisplayName="user4667" Comment="O título da pergunta era muito obscuro. Reescrevi para tornar o enunciado mais claro." Text="Abreviação de &quot;separadamente&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18635" PostHistoryTypeId="24" PostId="5266" RevisionGUID="21736872-3c6b-412c-b22c-0a29b67deb0c" CreationDate="2019-01-03T03:43:55.303" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 163 edit id of 502" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18636" PostHistoryTypeId="5" PostId="5699" RevisionGUID="cd94fef6-9d1e-40c2-9473-ab742ed4de59" CreationDate="2019-01-03T19:05:44.370" UserDisplayName="user4667" Comment="Destaque nos títulos das obras." Text="Após uma busca extensiva no Google, não encontrei uma tradução exata de ambos os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, traduzi de acordo com três trabalhos acadêmicos da área:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Slot filling** → *Slot-filling*, Preenchimento de lacunas, Preenchimento de *slots*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de escolher uma tradução, pense no seu leitor. Qual tradução ele compreenderá mais facilmente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode deixar os termos *slot* e *slot filling* no inglês mesmo, já que podem ser mais conhecidos assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Semantic slot filling** → Preenchimento semântico de *slots*, Preenchimento semântico de lacunas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como termo técnico não dicionarizado no português brasileiro, escreve-se *slot* e *slot filling* em itálico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fontes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SPECIA, L.; RINO, L. H. M. **Representação Semântica**: Alguns Modelos Ilustrativos. Série de Relatórios do Núcleo Interinstitucional de Lingüística (NILC). 2002. Disponível em: &lt;http://wiki.icmc.usp.br/images/1/1c/SpeciaRino2002.pdf&gt;. Acesso em: 01 jan. 2019.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PINHEIRO, V.; PEQUENO, T.; FURTADO, V. Um Analisador Semântico Inferencialista de Sentenças em Linguagem Natural. **Linguamática**, v. 2, n. 1, p. 111-130, 7 abr. 2010. Disponível em: &lt;http://www.linguamatica.com/index.php/linguamatica/article/view/49&gt;. Acesso em: 01 jan. 2019.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SANTIAGO, C. S. F. 	**A construção causal-explicativa (por + sn + de + x) em perspectiva funcional**. 2017. 85 f. Dissertação (Mestrado em Estudos da Linguagem) - Programa de Pós-Graduação em Estudos da Linguagem, Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), Natal, 2017. Disponível em: &lt;https://repositorio.ufrn.br/jspui/handle/123456789/23991&gt;. Acesso em: 01 jan. 2019." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18637" PostHistoryTypeId="2" PostId="5702" RevisionGUID="de56d7c9-bb00-427c-a5a9-3f34bfb89a72" CreationDate="2019-01-03T21:17:55.563" UserId="303" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** vem do francês *roulé* ([Priberam e [Michaelis)][1] ou que é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][2]. Então eu fiz a minha própria busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][3], e a o uso mais antigo que encontrei é de 1961, num jornal carioca. Cito uma boa parte do artigo, que é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o único exemplo que encontrei na década de 60. Depois, a partir da década de 70, os exemplos vão-se tornando mais frequentes. Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, como em artigos do Diário do Natal (DdN) que citam os seus depoimentos. Entre outros: “Depois que […] aceitaram o convite para dar um ‘rolé’ pela cidade, os cinco bandidos rumaram […]” [(DdN, 1983)][5]; “‘dando um rolé pela cidade’, e resolveram [assaltar o banco]” [(DdN, 1987)][6]; ou em [(*O Fluminense*, RJ, 1989)][7], num caso de assassínio, “chegaram para mim e disseram para irmos dar um rolê por São Gonçalo” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Ruben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][8]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][9]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam, que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][11] ou “dando um *rolê* por Salvador* [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][13] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][16], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][17], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][18], e por [Zizi Possi (YT)][19] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][20], e pelos [Pitty (YT) em 2016][21]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra presta-se a qualquer das interpretações: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* com outros sentidos. Pode-se discutir se este uso se inspira na capoeira em ‘volta’, mas  num caso, *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][22] : &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.&#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**&#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][24]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.  &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” [(Jornal do Brasil, 2003)][26]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)[enter link description here][27].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Os dicionários indicam o francês *roulé* como origem segura do *rolê* da capoeira e origem provável do *rolê/rolé* ‘volta, passeio’. Ora o que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por outra via, nomeadamente a culinária. É sabida a influência do francês na terminologia culinária: [*flambê* (do francês *flambé*, Michaelis)][28], [*suflê* (idem, *soufflé*)][29], etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, *rolê* pode também ser um *bife rolê* ou ‘bife enrolado’ [(Michaelis 2)][30], que se encontra na imprensa brasileira já a partir de 1952 [(Última Hora, Rio, 1952)][31]. Então palavra *rolê* usada no contexto culinário (ou outros; também há a *gola rolê* [Priberam, mas só a encontrei a partir de 1963, em [*A Cigarra*][32]) poderia ter sido adotada para descrever o movimento rolante da capoeira: o capoeirista rola o corpo em torno de uma mão apoiada no chão. Igualmente, *rolê* ou a sua modificação para *rolé*, associados à noção de ‘rolar’ , poderiam ser aproveitados para a noção de ‘passeio, volta’. A mesma relação semântica existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][33]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não consegui foi encontrar nenhuma ocorrência do *rolê* da capoeira na Hemeroteca, de modo que não faço ideia desde quando o termo está em uso, nomeadamente se já estava em uso muito antes de se encontrar *bife rolê*. (Na Hemeroteca encontra-se facilmente *dar (um) rolé, dando (um) rolé*, etc. Mas se procurarmos só *rolé*, o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que eu vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim.) A [capoeira (Wikipédia)][34] tem raízes seculares, mas foi evoluindo ao longo do tempo, e não é impossível que o termo *rolê* tenha sido adotado relativamente tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [17]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [18]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [19]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [29]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [30]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [31]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [32]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [33]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [34]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18638" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="e9294ff7-de67-47bc-af06-1ce6e3a1e2c2" CreationDate="2019-01-03T21:25:21.450" UserId="303" Comment="correção" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** vem do francês *roulé* ([Priberam e [Michaelis)][1] ou que é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][2]. Então eu fiz a minha própria busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][3], e a o uso mais antigo que encontrei é de 1961, num jornal carioca. Cito uma boa parte do artigo, que é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o único exemplo que encontrei na década de 60. Depois, a partir da década de 70, os exemplos vão-se tornando mais frequentes. Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, como em artigos do Diário do Natal (DdN) que citam os seus depoimentos. Entre outros: “Depois que […] aceitaram o convite para dar um ‘rolé’ pela cidade, os cinco bandidos rumaram […]” [(DdN, 1983)][5]; “‘dando um rolé pela cidade’, e resolveram [assaltar o banco]” [(DdN, 1987)][6]; ou em [(*O Fluminense*, RJ, 1989)][7], num caso de assassínio, “chegaram para mim e disseram para irmos dar um rolê por São Gonçalo” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Ruben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][8]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][9]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam, que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][11] ou “dando um *rolê* por Salvador* [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][13] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][16], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][17], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][18], e por [Zizi Possi (YT)][19] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][20], e pelos [Pitty (YT) em 2016][21]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* com outros sentidos. Pode-se discutir se este uso se inspira na capoeira em ‘volta’, mas  num caso, *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][22] : &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.&#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**&#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][24]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.  &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” [(Jornal do Brasil, 2003)][26]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)[enter link description here][27].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Os dicionários indicam o francês *roulé* como origem segura do *rolê* da capoeira e origem provável do *rolê/rolé* ‘volta, passeio’. Ora o que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por outra via, nomeadamente a culinária. É sabida a influência do francês na terminologia culinária: [*flambê* (do francês *flambé*, Michaelis)][28], [*suflê* (idem, *soufflé*)][29], etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, *rolê* pode também ser um *bife rolê* ou ‘bife enrolado’ [(Michaelis 2)][30], que se encontra na imprensa brasileira já a partir de 1952 [(Última Hora, Rio, 1952)][31]. Então palavra *rolê* usada no contexto culinário (ou outros; também há a *gola rolê* [Priberam, mas só a encontrei a partir de 1963, em [*A Cigarra*][32]) poderia ter sido adotada para descrever o movimento rolante da capoeira: o capoeirista rola o corpo em torno de uma mão apoiada no chão. Igualmente, *rolê* ou a sua modificação para *rolé*, associados à noção de ‘rolar’ , poderiam ser aproveitados para a noção de ‘passeio, volta’. A mesma relação semântica existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][33]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não consegui foi encontrar nenhuma ocorrência do *rolê* da capoeira na Hemeroteca, de modo que não faço ideia desde quando o termo está em uso, nomeadamente se já estava em uso muito antes de se encontrar *bife rolê*. (Na Hemeroteca encontra-se facilmente *dar (um) rolé, dando (um) rolé*, etc. Mas se procurarmos só *rolé*, o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que eu vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim.) A [capoeira (Wikipédia)][34] tem raízes seculares, mas foi evoluindo ao longo do tempo, e não é impossível que o termo *rolê* tenha sido adotado relativamente tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [17]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [18]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [19]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [29]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [30]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [31]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [32]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [33]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [34]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18639" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="8457b88b-d524-4c82-930e-e210b1069b28" CreationDate="2019-01-03T21:35:35.817" UserId="303" Comment="correção" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** vem do francês *roulé* ([Priberam e [Michaelis)][1] ou que é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][2]. Então eu fiz a minha própria busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][3], e a o uso mais antigo que encontrei é de 1961, num jornal carioca. Cito uma boa parte do artigo, que é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o único exemplo que encontrei na década de 60. Depois, a partir da década de 70, os exemplos vão-se tornando mais frequentes. Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, como em artigos do Diário do Natal (DdN) que citam os seus depoimentos. Entre outros: “Depois que […] aceitaram o convite para dar um ‘rolé’ pela cidade, os cinco bandidos rumaram […]” [(DdN, 1983)][5]; “‘dando um rolé pela cidade’, e resolveram [assaltar o banco]” [(DdN, 1987)][6]; ou em [(*O Fluminense*, RJ, 1989)][7], num caso de assassínio, “chegaram para mim e disseram para irmos dar um rolê por São Gonçalo” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Ruben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][8]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][9]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam, que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][11] ou “dando um *rolê* por Salvador* [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][13] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][16], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][17], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][18], e por [Zizi Possi (YT)][19] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][20], e pelos [Pitty (YT) em 2016][21]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* com outros sentidos. Pode discutir-se se este uso se inspira na capoeira ou em ‘volta’, mas  num caso, *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][22]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.  &#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**  &#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][24]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.    &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” [(Jornal do Brasil, 2003)][26]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)][27].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Os dicionários indicam o francês *roulé* como origem segura do *rolê* da capoeira e origem provável do *rolê/rolé* ‘volta, passeio’. Ora o que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por outra via, nomeadamente a culinária. É sabida a influência do francês na terminologia culinária: [*flambê* (do francês *flambé*, Michaelis)][28], [*suflê* (idem, *soufflé*)][29], etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, *rolê* pode também ser um *bife rolê* ou ‘bife enrolado’ [(Michaelis 2)][30], que se encontra na imprensa brasileira já a partir de 1952 [(Última Hora, Rio, 1952)][31]. Então palavra *rolê* usada no contexto culinário (ou outros; também há a *gola rolê* [Priberam, mas só a encontrei a partir de 1963, em [*A Cigarra*][32]) poderia ter sido adotada para descrever o movimento rolante da capoeira: o capoeirista rola o corpo em torno de uma mão apoiada no chão. Igualmente, *rolê* ou a sua modificação para *rolé*, associados à noção de ‘rolar’ , poderiam ser aproveitados para a noção de ‘passeio, volta’. A mesma relação semântica existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][33]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não consegui foi encontrar nenhuma ocorrência do *rolê* da capoeira na Hemeroteca, de modo que não faço ideia desde quando o termo está em uso, nomeadamente se já estava em uso antes de se encontrar *bife rolê*. (Na Hemeroteca encontra-se facilmente *dar (um) rolé, dando (um) rolé*, etc. Mas se procurarmos só *rolé*, o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que eu vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim.) A [capoeira (Wikipédia)][34] tem raízes seculares, mas foi evoluindo ao longo do tempo, e não é impossível que o termo *rolê* tenha sido adotado relativamente tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [17]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [18]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [19]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [29]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [30]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [31]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [32]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [33]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [34]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18640" PostHistoryTypeId="5" PostId="5179" RevisionGUID="f9b11692-6d70-45b7-b788-f40ef8015c38" CreationDate="2019-01-03T21:39:54.473" UserId="303" Comment="link ao dicionário; tags" Text="[*Rolé* (Michaelis)][1] é uma palavra que é frequentemente usada em algumas regiões, e eu gostaria de saber qual sua origem e a história de sua utilização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fui dar um rolê na casa de um amigo ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vamos dar um rolê amanhã?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tô afim de dar um rolê hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/m8mxq/rol%C3%A9/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18641" PostHistoryTypeId="6" PostId="5179" RevisionGUID="f9b11692-6d70-45b7-b788-f40ef8015c38" CreationDate="2019-01-03T21:39:54.473" UserId="303" Comment="link ao dicionário; tags" Text="|etimologia|português-brasileiro|uso-de-palavras|origem-histórica|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18642" PostHistoryTypeId="6" PostId="5698" RevisionGUID="09c8889c-9c71-4757-865d-f5f12d971afa" CreationDate="2019-01-03T21:41:13.923" UserDisplayName="user4667" Comment="Creio que a tag &quot;estrangeirismos&quot; não é necessária porque o consulente deseja saber apenas a matéria de tradução do inglês para o português. A tag seria válida aqui caso ele perguntasse sobre um termo de outra língua, ainda não dicionarizado, presente num texto vernáculo." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18643" PostHistoryTypeId="24" PostId="5698" RevisionGUID="09c8889c-9c71-4757-865d-f5f12d971afa" CreationDate="2019-01-03T21:41:13.923" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 503" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18644" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="f12fed5b-c603-4531-ba0c-83e07a55496f" CreationDate="2019-01-03T22:03:45.940" UserId="303" Comment="formatação" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** vem do francês *roulé* ([Priberam e [Michaelis)][1] ou que é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][2]. Então eu fiz a minha própria busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][3], e a o uso mais antigo que encontrei é de 1961, num jornal carioca. Cito uma boa parte do artigo, que é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o único exemplo que encontrei na década de 60. Depois, a partir da década de 70, os exemplos vão-se tornando mais frequentes. Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, reportada em artigos sobre crimes. Entre outros: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois que Queixada e Waldetar aceitaram o convite para **dar um “rolé” pela cidade**, os cinco bandidos rumaram para o conjunto Potilândia  &#xD;&#xA;[“Desvendado o crime d Pororoca”, Diário do Natal, Natal, 13 de dezembro de 1983, p. 6.][5] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles escolheram a agência bancária quando passavam pelo Alecrim, **“dando um rolé pela cidade”**, e resolveram agir, traçando os planos ali mesmo.  &#xD;&#xA;[“Assaltantes do Banorte vão hoje para a Colônia”, Diário do Natal, Natal, 20 de janeiro de 1987.][6] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foram eles que chegaram para mim e disseram para irmos **dar um rolê por São Gonçalo**, a fim de arranjarmos um outro bar.  &#xD;&#xA;[“Três assassinaram mulher a golpes de chave de fenda”, *O Fluminense*, 27 de junho de 89, p. 10][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Ruben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][8]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][9]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam, que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][11] ou “dando um *rolê* por Salvador* [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][13] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][16], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][17], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][18], e por [Zizi Possi (YT)][19] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][20], e pelos [Pitty (YT) em 2016][21]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* com outros sentidos. Pode discutir-se se este uso se inspira na capoeira ou em ‘volta’, mas  num caso, *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][22]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.  &#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**  &#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][24]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.    &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” [(Jornal do Brasil, 2003)][26]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)][27].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Os dicionários indicam o francês *roulé* como origem segura do *rolê* da capoeira e origem provável do *rolê/rolé* ‘volta, passeio’. Ora o que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por outra via, nomeadamente a culinária. É sabida a influência do francês na terminologia culinária: [*flambê* (do francês *flambé*, Michaelis)][28], [*suflê* (idem, *soufflé*)][29], etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, *rolê* pode também ser um *bife rolê* ou ‘bife enrolado’ [(Michaelis 2)][30], que se encontra na imprensa brasileira já a partir de 1952 [(Última Hora, Rio, 1952)][31]. Então palavra *rolê* usada no contexto culinário (ou outros; também há a *gola rolê* [Priberam, mas só a encontrei a partir de 1963, em [*A Cigarra*][32]) poderia ter sido adotada para descrever o movimento rolante da capoeira: o capoeirista rola o corpo em torno de uma mão apoiada no chão. Igualmente, *rolê* ou a sua modificação para *rolé*, associados à noção de ‘rolar’ , poderiam ser aproveitados para a noção de ‘passeio, volta’. A mesma relação semântica existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][33]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não consegui foi encontrar nenhuma ocorrência do *rolê* da capoeira na Hemeroteca, de modo que não faço ideia desde quando o termo está em uso, nomeadamente se já estava em uso antes de se encontrar *bife rolê*. (Na Hemeroteca encontra-se facilmente *dar (um) rolé, dando (um) rolé*, etc. Mas se procurarmos só *rolé*, o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que eu vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim.) A [capoeira (Wikipédia)][34] tem raízes seculares, mas foi evoluindo ao longo do tempo, e não é impossível que o termo *rolê* tenha sido adotado relativamente tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [17]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [18]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [19]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [29]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [30]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [31]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [32]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [33]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [34]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18645" PostHistoryTypeId="2" PostId="5703" RevisionGUID="f2e71e20-c41d-42ef-805a-4dc812d9eaaa" CreationDate="2019-01-03T23:04:40.560" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18646" PostHistoryTypeId="1" PostId="5703" RevisionGUID="f2e71e20-c41d-42ef-805a-4dc812d9eaaa" CreationDate="2019-01-03T23:04:40.560" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18647" PostHistoryTypeId="2" PostId="5704" RevisionGUID="eedcb958-99d4-4bef-98f5-03286ea9e486" CreationDate="2019-01-03T23:04:40.560" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18648" PostHistoryTypeId="1" PostId="5704" RevisionGUID="eedcb958-99d4-4bef-98f5-03286ea9e486" CreationDate="2019-01-03T23:04:40.560" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18649" PostHistoryTypeId="2" PostId="5705" RevisionGUID="a3565b02-b691-456c-a31d-fe328924ffe6" CreationDate="2019-01-03T23:16:41.410" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18650" PostHistoryTypeId="1" PostId="5705" RevisionGUID="a3565b02-b691-456c-a31d-fe328924ffe6" CreationDate="2019-01-03T23:16:41.410" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18651" PostHistoryTypeId="2" PostId="5706" RevisionGUID="5db15126-6a8f-4b31-8b4e-9ea28941df0d" CreationDate="2019-01-03T23:16:41.410" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18652" PostHistoryTypeId="1" PostId="5706" RevisionGUID="5db15126-6a8f-4b31-8b4e-9ea28941df0d" CreationDate="2019-01-03T23:16:41.410" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18653" PostHistoryTypeId="2" PostId="5707" RevisionGUID="2200b34e-a8b3-48e6-aec2-0ea336fe44bc" CreationDate="2019-01-03T23:19:13.820" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18654" PostHistoryTypeId="1" PostId="5707" RevisionGUID="2200b34e-a8b3-48e6-aec2-0ea336fe44bc" CreationDate="2019-01-03T23:19:13.820" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18655" PostHistoryTypeId="2" PostId="5708" RevisionGUID="22de6dbc-33b9-477c-9292-1a88d4a700a0" CreationDate="2019-01-03T23:19:13.820" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18656" PostHistoryTypeId="1" PostId="5708" RevisionGUID="22de6dbc-33b9-477c-9292-1a88d4a700a0" CreationDate="2019-01-03T23:19:13.820" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18657" PostHistoryTypeId="2" PostId="5709" RevisionGUID="6752e877-a02e-43ba-828f-5e08e32e7c2d" CreationDate="2019-01-03T23:20:47.840" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18658" PostHistoryTypeId="1" PostId="5709" RevisionGUID="6752e877-a02e-43ba-828f-5e08e32e7c2d" CreationDate="2019-01-03T23:20:47.840" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18659" PostHistoryTypeId="2" PostId="5710" RevisionGUID="f4518db5-91bf-4673-963b-5b1ccb192b1f" CreationDate="2019-01-03T23:20:47.840" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18660" PostHistoryTypeId="1" PostId="5710" RevisionGUID="f4518db5-91bf-4673-963b-5b1ccb192b1f" CreationDate="2019-01-03T23:20:47.840" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18661" PostHistoryTypeId="2" PostId="5711" RevisionGUID="d8055b85-cf55-42e9-9dac-91c32d6bed44" CreationDate="2019-01-03T23:22:55.147" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18662" PostHistoryTypeId="1" PostId="5711" RevisionGUID="d8055b85-cf55-42e9-9dac-91c32d6bed44" CreationDate="2019-01-03T23:22:55.147" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18663" PostHistoryTypeId="2" PostId="5712" RevisionGUID="b63059c2-3b6e-4608-ac11-a61e4a83cdbb" CreationDate="2019-01-03T23:22:55.147" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18664" PostHistoryTypeId="1" PostId="5712" RevisionGUID="b63059c2-3b6e-4608-ac11-a61e4a83cdbb" CreationDate="2019-01-03T23:22:55.147" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18665" PostHistoryTypeId="2" PostId="5713" RevisionGUID="de2e2aac-d297-46bd-b4c1-09bdf5a144ce" CreationDate="2019-01-03T23:32:42.153" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18666" PostHistoryTypeId="1" PostId="5713" RevisionGUID="de2e2aac-d297-46bd-b4c1-09bdf5a144ce" CreationDate="2019-01-03T23:32:42.153" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18667" PostHistoryTypeId="2" PostId="5714" RevisionGUID="90df5960-993b-4860-865d-a9d3990f49df" CreationDate="2019-01-03T23:32:42.153" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18668" PostHistoryTypeId="1" PostId="5714" RevisionGUID="90df5960-993b-4860-865d-a9d3990f49df" CreationDate="2019-01-03T23:32:42.153" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18669" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="cbba730b-3218-4807-8d5f-8ca617c621c2" CreationDate="2019-01-04T00:02:53.170" UserId="303" Comment="adenda" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** no sentido de ‘passeio, volta’ vem do francês *roulé* ([Priberam][1] e [Michaelis)][2], que é o particípio passado de *rouler* ou ‘rolar, enrolar, rodar’ [(Larousse)][3]; ou então que é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][4]. Então eu fiz a minha própria busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][5], e a o uso mais antigo  que encontrei no sentido ‘passeio, volta’ é de 1961, num jornal carioca. Cito uma boa parte do artigo, que é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é o único exemplo que encontrei na década de 60. Depois, a partir da década de 70, os exemplos vão-se tornando mais frequentes. Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, reportada em artigos sobre crimes. Entre outros: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois que Queixada e Waldetar aceitaram o convite para **dar um “rolé” pela cidade**, os cinco bandidos rumaram para o conjunto Potilândia  &#xD;&#xA;[“Desvendado o crime d Pororoca”, Diário do Natal, Natal, 13 de dezembro de 1983, p. 6.][7] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles escolheram a agência bancária quando passavam pelo Alecrim, **“dando um rolé pela cidade”**, e resolveram agir, traçando os planos ali mesmo.  &#xD;&#xA;[“Assaltantes do Banorte vão hoje para a Colônia”, Diário do Natal, Natal, 20 de janeiro de 1987.][8] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foram eles que chegaram para mim e disseram para irmos **dar um rolê por São Gonçalo**, a fim de arranjarmos um outro bar.  &#xD;&#xA;[“Três assassinaram mulher a golpes de chave de fenda”, *O Fluminense*, 27 de junho de 89, p. 10][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Ruben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][10]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][11]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam][1], que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][13] ou “dando um *rolê* por Salvador* [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][15] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][18], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][19], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][20], e por [Zizi Possi (YT)][21] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][22], e pelos [Pitty (YT) em 2016][23]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* com outros sentidos. Pode discutir-se se este uso se inspira na capoeira ou em ‘volta’, mas  num caso, *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][24]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.  &#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**  &#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.    &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][27]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” [(Jornal do Brasil, 2003)][28]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)][29].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Os dicionários indicam o francês *roulé* como origem segura do *rolê* da capoeira e origem provável do *rolê/rolé* ‘volta, passeio’. Ora o que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por outra via, nomeadamente a culinária. É sabida a influência do francês na terminologia culinária: [*flambê* (do francês *flambé*, Michaelis)][30], [*suflê* (idem, *soufflé*)][31], etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, *rolê* pode também ser um *bife rolê* ou ‘bife enrolado’ [(Michaelis 2)][32], que se encontra na imprensa brasileira já a partir de 1952 [(Última Hora, Rio, 1952)][33]. Então palavra *rolê* usada no contexto culinário (ou outros; também há a *gola rolê* [(Priberam)][1], mas só a encontrei a partir de 1963, em [*A Cigarra*][34]) poderia ter sido adotada para descrever o movimento rolante da capoeira: o capoeirista rola o corpo em torno de uma mão apoiada no chão. Igualmente, *rolê* ou a sua modificação para *rolé*, associados à noção de ‘rolar’ , poderiam ser aproveitados para a noção de ‘passeio, volta’. A mesma relação semântica existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][35]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não consegui foi encontrar nenhuma ocorrência do *rolê* da capoeira na Hemeroteca, de modo que não faço ideia desde quando o termo está em uso, nomeadamente se já estava em uso antes de se encontrar *bife rolê*. (Na Hemeroteca encontra-se facilmente *dar (um) rolé, dando (um) rolé*, etc. Mas se procurarmos só *rolé*, o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que eu vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim.) A [capoeira (Wikipédia)][36] tem raízes seculares, mas foi evoluindo ao longo do tempo, e não é impossível que o termo *rolê* tenha sido adotado relativamente tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/roul%C3%A9/70049?q=roul%C3%A9#69288&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [5]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [18]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [19]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [20]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [23]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [24]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [29]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [30]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [31]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [32]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [33]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [34]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [35]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [36]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18670" PostHistoryTypeId="5" PostId="5706" RevisionGUID="5ca1bc50-65eb-40a2-a4a3-75644acd1649" CreationDate="2019-01-04T01:21:09.810" UserDisplayName="user4667" Comment="added 162 characters in body" Text="Ramo da linguística que trata das regras de combinatória das palavras de uma língua, ou seja, como as palavras se combinam para formar as sentenças de uma língua." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18671" PostHistoryTypeId="24" PostId="5706" RevisionGUID="5ca1bc50-65eb-40a2-a4a3-75644acd1649" CreationDate="2019-01-04T01:21:09.810" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 2764 edit id of 507" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18672" PostHistoryTypeId="5" PostId="5708" RevisionGUID="6f72f02f-0d01-42e1-a971-985cb7558b82" CreationDate="2019-01-04T01:21:37.790" UserDisplayName="user4667" Comment="added 209 characters in body" Text="Questões de ortografia, semântica, morfologia, pragmática e outras áreas afins da língua portuguesa em relação às suas variações de ordem majoritariamente sociolinguística - brasileira, lusitana, africana etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18673" PostHistoryTypeId="24" PostId="5708" RevisionGUID="6f72f02f-0d01-42e1-a971-985cb7558b82" CreationDate="2019-01-04T01:21:37.790" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 2764 edit id of 508" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18674" PostHistoryTypeId="5" PostId="5714" RevisionGUID="ecb023a7-092c-4810-93f1-6e658913d43d" CreationDate="2019-01-04T01:21:53.410" UserDisplayName="user4667" Comment="added 114 characters in body" Text="Questões de qualquer ordem linguística sobre a variação lusitana da língua portuguesa, falada em Portugal, Europa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18675" PostHistoryTypeId="24" PostId="5714" RevisionGUID="ecb023a7-092c-4810-93f1-6e658913d43d" CreationDate="2019-01-04T01:21:53.410" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 2764 edit id of 511" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18676" PostHistoryTypeId="5" PostId="5704" RevisionGUID="46e55229-8363-453d-9c4e-4271ab3fadef" CreationDate="2019-01-04T01:24:38.770" UserDisplayName="user4667" Comment="added 219 characters in body" Text="Questões sobre a tradução de palavras, textos e/ou enunciados falados ou escritos - de diversos setores da vida social - da língua inglesa para o português. Pode abranger também questões de terminologia ou nomenclatura." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18677" PostHistoryTypeId="24" PostId="5704" RevisionGUID="46e55229-8363-453d-9c4e-4271ab3fadef" CreationDate="2019-01-04T01:24:38.770" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 2764 edit id of 505" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18678" PostHistoryTypeId="5" PostId="5701" RevisionGUID="62371015-63b4-4f20-94e4-22b89b233b38" CreationDate="2019-01-04T18:16:50.630" UserId="249" Comment="added 4 characters in body" Text="Some verbs (mainly auxiliary and semiauxiliary verbs), when followed by a simple infinitive clause, can see the clitic &quot;climb&quot; outside the infinitive clause. That's the case with _poder_ and _ir_. You could also say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou-**o** usar hoje.  &#xD;&#xA;&gt; Vou-**lhe** falar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the negative, proclisis must be used, so we get:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não **o** vou usar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, it is true that clitic climbing is more common with proclisis. In particular, with _poder_, the enclisis is arguably marginal, depending on who you ask:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não **te** posso ver ao fim da tarde.  &#xD;&#xA;&gt; (?) Posso-**te** ver ao fim da tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another question is why a proclisis to the infinitive verb is not possible, as it is in Brazilian Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Não vou **o** usar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbs that take a preposition (like _por_ or _de_, but not _a_), can have proclisis to the infinitive verb and admit clitic climbing. But the presence of a context forcing proclisis in the main clause doesn't seem to affect the position of the clitic in the infinitive clause:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Começou-**lhe** por dizer que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Começou por **lhe** dizer que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Começou por dizer-**lhe** que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Não **lhe** começou por dizer que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Não começou por **lhe** dizer que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt; Não começou por dizer-**lhe** que não gostava dele.  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; Nem assim **o** deixaram de fazer/deixaram de **o** fazer/deixaram de fazê-**lo**.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18679" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="b0662946-ddf6-4d5f-a9b9-7fe673754dc8" CreationDate="2019-01-04T20:41:28.520" UserId="303" Comment="completa re-estruturação" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** e ***rolê*** vêm do francês *roulé*  ([Priberam][1] e [Michaelis)][2], ou que *rolé* ‘passeio’ é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘bife enrolado’ e ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][3]. [*Rouler* (Larousse)][4] é o particípio passado de [*rouler* (Larousse)][5], que significa ‘rolar, rodar, enrolar’. Então fiz uma busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][6] para ver os usos ao longo do tempo. Eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um rolê pode ser um ***bife rolê***, ‘bife enrolado’. Esta é a aceção que eu encontrei mais cedo, logo a partir de 1952 no periódico carioca [Última Hora][34]. Nos anos 50 e 60 escrevia-se predominantemente *rolé*. Os dicionários concordam que vem do francês *roulé*.&#xD;&#xA; - Também há a [***gola rolê*** (Priberam)][1], que é uma gola enrolada ou no mínimo dobrada. Encontrei-a com frequência a partir de 1962, começando com este artigo em [*A Cigarra*.][35]&#xD;&#xA; - *Rolê* é também um **movimento de capoeira**. Consiste em o capoeirista rolar o corpo em torno de um braço apoiado no chão. Não consegui encontrar esta aceção na Hemeroteca. Possivelmente está lá: “bife rolê” ou “dar rolê” encontram-se facilmente, mas quando se procura só “rolê” o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim. No Google Books só encontrei a partir dos anos 90.&#xD;&#xA; - E finalmente, ***dar um rolé*** ou ***rolê*** significa também ‘**dar um passeio, volta**’. Encontrei este uso primeiro num jornal carioca de 1961, e depois com crescente frequência a partir dos anos 70. O artigo de 1961 é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais. Cito então uma boa parte (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir dos anos 70, o este uso já era mais alargado, mas há indicações de que continuava a ser gíria apenas de certos grupos. Mais sobre isso abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira—*dar um rolé/rolê* e o *rolê* da capoeira—foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por via culinária. O *bife rolê* parece ser o uso mais antigo de todos os *rolês*, e é sabida a influência do francês na terminologia culinária:  *flambê*  vem do francês *flambé* [(Michaelis)][31], *suflê*, de *soufflé* [(idem)][32], etc. Aliás, o *bife rolé* do [artigo de 1952][34] vinha acompanhado de “soufflé” e “petit-pois”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, *rolê/rolé* poderia ter começado por ser usado na culinária e depois ter sido adotado para descrever o movimento rolante do capoeirista e um passeio curto. Note-se que a relação semântica entre *rolar* e *dar um rolé* existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][36]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Evolução de *dar um rolé*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o foco da pergunta é em *dar um rolé*, dou mais uns pormenores sobre a evolução da expressão. Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, reportada em artigos sobre crimes. Entre outros: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois que Queixada e Waldetar aceitaram o convite para **dar um “rolé” pela cidade**, os cinco bandidos rumaram para o conjunto Potilândia  &#xD;&#xA;[“Desvendado o crime d Pororoca”, Diário do Natal, Natal, 13 de dezembro de 1983, p. 6.][8] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles escolheram a agência bancária quando passavam pelo Alecrim, **“dando um rolé pela cidade”**, e resolveram agir, traçando os planos ali mesmo.  &#xD;&#xA;[“Assaltantes do Banorte vão hoje para a Colônia”, Diário do Natal, Natal, 20 de janeiro de 1987.][9] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foram eles que chegaram para mim e disseram para irmos **dar um rolê por São Gonçalo**, a fim de arranjarmos um outro bar.  &#xD;&#xA;[“Três assassinaram mulher a golpes de chave de fenda”, *O Fluminense*, 27 de junho de 89, p. 10][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Rúben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][11]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][12]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][13].&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam][1], que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][14] ou “dando um *rolê* por Salvador* [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][15].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][16] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][19], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][20], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][21], e por [Zizi Possi (YT)][22] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][23], e pelos [Pitty (YT) em 2016][24]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* com outros sentidos. Pode discutir-se se este uso se inspira na capoeira ou em ‘volta’, mas  num caso, *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][25]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.  &#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**  &#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][27]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.    &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][28]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” [(Jornal do Brasil, 2003)][29]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)][30].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/roul%C3%A9/70049?q=roul%C3%A9#69288&#xD;&#xA;  [5]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/rouler/70055?q=rouler#69294&#xD;&#xA;  [6]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [20]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [22]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [29]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [30]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [31]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [32]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [33]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [34]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [35]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [36]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [37]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18680" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="dcbf48ea-8b18-4b52-ad10-1cc9501670f3" CreationDate="2019-01-04T20:47:16.653" UserId="303" Comment="typo" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** e ***rolê*** vêm do francês *roulé*  ([Priberam][1] e [Michaelis)][2], ou que *rolé* ‘passeio’ é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘bife enrolado’ e ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][3]. [*Rouler* (Larousse)][4] é o particípio passado de [*rouler* (Larousse)][5], que significa ‘rolar, rodar, enrolar’. Então fiz uma busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][6] para ver os usos ao longo do tempo. Eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um rolê pode ser um ***bife rolê***, ‘bife enrolado’. Esta é a aceção que eu encontrei mais cedo, logo a partir de 1952 no periódico carioca [Última Hora][34]. Nos anos 50 e 60 escrevia-se predominantemente *rolé*. Os dicionários concordam que vem do francês *roulé*.&#xD;&#xA; - Também há a [***gola rolê*** (Priberam)][1], que é uma gola enrolada ou no mínimo dobrada. Encontrei-a com frequência a partir de 1962, começando com este artigo em [*A Cigarra*.][35]&#xD;&#xA; - *Rolê* é também um **movimento de capoeira**. Consiste em o capoeirista rolar o corpo em torno de um braço apoiado no chão. Não consegui encontrar esta aceção na Hemeroteca. Possivelmente está lá: “bife rolê” ou “dar rolê” encontram-se facilmente, mas quando se procura só “rolê” o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim. No Google Books só encontrei a partir dos anos 90.&#xD;&#xA; - E finalmente, ***dar um rolé*** ou ***rolê*** significa também ‘**dar um passeio, volta**’. Encontrei este uso primeiro num jornal carioca de 1961, e depois com crescente frequência a partir dos anos 70. O artigo de 1961 é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais. Cito então uma boa parte (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir dos anos 70, o este uso já era mais alargado, mas há indicações de que continuava a ser gíria apenas de certos grupos. Mais sobre isso abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira—*dar um rolé/rolê* e o *rolê* da capoeira—foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por via culinária. O *bife rolê* parece ser o uso mais antigo de todos os *rolês*, e é sabida a influência do francês na terminologia culinária:  *flambê*  vem do francês *flambé* [(Michaelis)][31], *suflê*, de *soufflé* [(idem)][32], etc. Aliás, o *bife rolé* do [artigo de 1952][34] vinha acompanhado de “soufflé” e “petit-pois”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, *rolê/rolé* poderia ter começado por ser usado na culinária e depois ter sido adotado para descrever o movimento rolante do capoeirista e um passeio curto. Note-se que a relação semântica entre *rolar* e *dar um rolé* existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][36]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Evolução de *dar um rolé*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o foco da pergunta é em *dar um rolé*, dou mais uns pormenores sobre a evolução da expressão. Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, reportada em artigos sobre crimes. Entre outros: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois que Queixada e Waldetar aceitaram o convite para **dar um “rolé” pela cidade**, os cinco bandidos rumaram para o conjunto Potilândia  &#xD;&#xA;[“Desvendado o crime d Pororoca”, Diário do Natal, Natal, 13 de dezembro de 1983, p. 6.][8] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles escolheram a agência bancária quando passavam pelo Alecrim, **“dando um rolé pela cidade”**, e resolveram agir, traçando os planos ali mesmo.  &#xD;&#xA;[“Assaltantes do Banorte vão hoje para a Colônia”, Diário do Natal, Natal, 20 de janeiro de 1987.][9] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foram eles que chegaram para mim e disseram para irmos **dar um rolê por São Gonçalo**, a fim de arranjarmos um outro bar.  &#xD;&#xA;[“Três assassinaram mulher a golpes de chave de fenda”, *O Fluminense*, 27 de junho de 89, p. 10][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Rúben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][11]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][12]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][13].&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam][1], que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][14] ou “dando um *rolê* por Salvador” [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][15].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][16] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][19], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][20], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][21], e por [Zizi Possi (YT)][22] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][23], e pelos [Pitty (YT) em 2016][24]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* com outros sentidos. Pode discutir-se se este uso se inspira na capoeira ou em ‘volta’, mas  num caso, *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][25]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.  &#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**  &#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][27]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.    &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][28]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos ainda *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” [(Jornal do Brasil, 2003)][29]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)][30].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/roul%C3%A9/70049?q=roul%C3%A9#69288&#xD;&#xA;  [5]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/rouler/70055?q=rouler#69294&#xD;&#xA;  [6]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [20]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [22]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [29]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [30]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [31]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [32]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [33]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [34]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [35]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [36]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [37]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18681" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="56ab128f-1ed5-46d8-8f1e-e0d9c51084d5" CreationDate="2019-01-04T20:54:33.313" UserId="303" Comment="typo" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** e ***rolê*** vêm do francês *roulé*  ([Priberam][1] e [Michaelis)][2], ou que *rolé* ‘passeio’ é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘bife enrolado’ e ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][3]. [*Rouler* (Larousse)][4] é o particípio passado de [*rouler* (Larousse)][5], que significa ‘rolar, rodar, enrolar’. Então fiz uma busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][6] para ver os usos ao longo do tempo. Eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um rolê pode ser um ***bife rolê***, ‘bife enrolado’. Esta é a aceção que eu encontrei mais cedo, logo a partir de 1952 no periódico carioca [Última Hora][34]. Nos anos 50 e 60 escrevia-se predominantemente *rolé*. Os dicionários concordam que vem do francês *roulé*.&#xD;&#xA; - Também há a [***gola rolê*** (Priberam)][1], que é uma gola enrolada ou no mínimo dobrada. Encontrei-a com frequência a partir de 1962, começando com este artigo em [*A Cigarra*.][35]&#xD;&#xA; - *Rolê* é também um **movimento de capoeira**. Consiste em o capoeirista rolar o corpo em torno de um braço apoiado no chão. Não consegui encontrar esta aceção na Hemeroteca. Possivelmente está lá: “bife rolê” ou “dar rolê” encontram-se facilmente, mas quando se procura só “rolê” o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim. No Google Books só encontrei a partir dos anos 90.&#xD;&#xA; - E finalmente, ***dar um rolé*** ou ***rolê*** significa também ‘**dar um passeio, volta**’. Encontrei este uso primeiro num jornal carioca de 1961, e depois com crescente frequência a partir dos anos 70. O artigo de 1961 é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais. Cito então uma boa parte (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir dos anos 70, o este uso já era mais alargado, mas há indicações de que continuava a ser gíria apenas de certos grupos. Mais sobre isso abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira—*dar um rolé/rolê* e o *rolê* da capoeira—foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por via culinária. O *bife rolê* parece ser o uso mais antigo de todos os *rolês*, e é sabida a influência do francês na terminologia culinária:  *flambê*  vem do francês *flambé* [(Michaelis)][31], *suflê*, de *soufflé* [(idem)][32], etc. Aliás, o *bife rolé* do [artigo de 1952][34] vinha acompanhado de “soufflé” e “petit-pois”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, *rolê/rolé* poderia ter começado por ser usado na culinária e depois ter sido adotado para descrever o movimento rolante do capoeirista e um passeio curto. Note-se que a relação semântica entre *rolar* e *dar um rolé* existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][36]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Evolução de *dar um rolé*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o foco da pergunta é em *dar um rolé*, dou mais uns pormenores sobre a evolução da expressão. Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, reportada em artigos sobre crimes. Entre outros: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois que Queixada e Waldetar aceitaram o convite para **dar um “rolé” pela cidade**, os cinco bandidos rumaram para o conjunto Potilândia  &#xD;&#xA;[“Desvendado o crime d Pororoca”, Diário do Natal, Natal, 13 de dezembro de 1983, p. 6.][8] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles escolheram a agência bancária quando passavam pelo Alecrim, **“dando um rolé pela cidade”**, e resolveram agir, traçando os planos ali mesmo.  &#xD;&#xA;[“Assaltantes do Banorte vão hoje para a Colônia”, Diário do Natal, Natal, 20 de janeiro de 1987.][9] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foram eles que chegaram para mim e disseram para irmos **dar um rolê por São Gonçalo**, a fim de arranjarmos um outro bar.  &#xD;&#xA;[“Três assassinaram mulher a golpes de chave de fenda”, *O Fluminense*, 27 de junho de 89, p. 10][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Rúben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][11]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][12]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][13].&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam][1], que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][14] ou “dando um *rolê* por Salvador” [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][15].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][16] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][19], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][20], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][21], e por [Zizi Possi (YT)][22] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][23], e pelos [Pitty (YT) em 2016][24]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* noutros dois sentidos. Pode discutir-se se estes usos se inspiram na capoeira ou em ‘volta’, mas  num deles *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][25]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.  &#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**  &#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][27]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.    &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][28]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro uso é *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” quando piropou “negona!” à ministra Benedita [(Jornal do Brasil, 2003)][29]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)][30].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/roul%C3%A9/70049?q=roul%C3%A9#69288&#xD;&#xA;  [5]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/rouler/70055?q=rouler#69294&#xD;&#xA;  [6]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [20]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [22]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [29]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [30]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [31]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [32]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [33]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [34]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [35]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [36]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [37]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18683" PostHistoryTypeId="5" PostId="5710" RevisionGUID="7ecea5e7-f7f2-4c74-b75a-51ddff2fb47c" CreationDate="2019-01-05T03:35:14.650" UserDisplayName="user4667" Comment="added 154 characters in body" Text="Questões linguísticas encontradas em obras da literatura escrita em língua portuguesa, em qualquer de suas variações - brasileira, europeia, africana etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18684" PostHistoryTypeId="24" PostId="5710" RevisionGUID="7ecea5e7-f7f2-4c74-b75a-51ddff2fb47c" CreationDate="2019-01-05T03:35:14.650" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 163 edit id of 509" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18685" PostHistoryTypeId="5" PostId="5706" RevisionGUID="d4014861-00d2-49d6-a47a-0eedba775c62" CreationDate="2019-01-05T03:35:33.620" UserId="2764" Comment="Better wording." Text="Parte da linguística que se dedica ao estudo das regras e dos princípios que regem a organização dos constituintes das frases. (Fonte: https://dicionario.priberam.org)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18686" PostHistoryTypeId="24" PostId="5706" RevisionGUID="d4014861-00d2-49d6-a47a-0eedba775c62" CreationDate="2019-01-05T03:35:33.620" Comment="Proposed by 2764 approved by 1877, 163 edit id of 513" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18687" PostHistoryTypeId="5" PostId="4417" RevisionGUID="ab2604a9-7753-47ee-85ce-b4aec6fc014e" CreationDate="2019-01-05T03:35:45.363" UserDisplayName="user4667" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Para perguntas sobre a variação brasileira da língua portuguesa. For questions about the Portuguese language as spoken by Brazilians." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18688" PostHistoryTypeId="24" PostId="4417" RevisionGUID="ab2604a9-7753-47ee-85ce-b4aec6fc014e" CreationDate="2019-01-05T03:35:45.363" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 163 edit id of 512" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18689" PostHistoryTypeId="5" PostId="5712" RevisionGUID="38601df8-c6b9-4f26-8576-7ff604f74b45" CreationDate="2019-01-05T03:35:52.450" UserDisplayName="user4667" Comment="added 140 characters in body" Text="Enunciação linguística que exerce a função de unidade, cujo significado não pode ser deduzido pelos significados das palavras que a compõem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18690" PostHistoryTypeId="24" PostId="5712" RevisionGUID="38601df8-c6b9-4f26-8576-7ff604f74b45" CreationDate="2019-01-05T03:35:52.450" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 163 edit id of 510" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18691" PostHistoryTypeId="5" PostId="29" RevisionGUID="45b83f78-eaf4-417a-abe2-fe6ae2d485fa" CreationDate="2019-01-05T03:36:10.507" UserDisplayName="user4667" Comment="Modifiquei o usage guidance de acordo com a definição dada pelo linguista R.L. Trask." Text="Ramo da linguística que estuda a origem e história de uma determinada palavra. Toda língua natural contém muitas palavras, e cada uma dessas palavras têm sua própria origem e história, ou seja, sua etimologia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18692" PostHistoryTypeId="24" PostId="29" RevisionGUID="45b83f78-eaf4-417a-abe2-fe6ae2d485fa" CreationDate="2019-01-05T03:36:10.507" Comment="Proposed by 4667 approved by 303, 163 edit id of 506" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18693" PostHistoryTypeId="2" PostId="5715" RevisionGUID="d505202c-4546-45a3-ac15-c829f7051ffa" CreationDate="2019-01-05T15:27:51.617" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18694" PostHistoryTypeId="1" PostId="5715" RevisionGUID="d505202c-4546-45a3-ac15-c829f7051ffa" CreationDate="2019-01-05T15:27:51.617" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18695" PostHistoryTypeId="2" PostId="5716" RevisionGUID="ba5ac07a-2267-4731-823c-572a7d6c2d91" CreationDate="2019-01-05T15:27:51.617" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18696" PostHistoryTypeId="1" PostId="5716" RevisionGUID="ba5ac07a-2267-4731-823c-572a7d6c2d91" CreationDate="2019-01-05T15:27:51.617" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18697" PostHistoryTypeId="2" PostId="5717" RevisionGUID="eb5f2e2b-fe18-4d7e-b89d-cfb7daef17ad" CreationDate="2019-01-05T15:50:12.383" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18698" PostHistoryTypeId="1" PostId="5717" RevisionGUID="eb5f2e2b-fe18-4d7e-b89d-cfb7daef17ad" CreationDate="2019-01-05T15:50:12.383" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18699" PostHistoryTypeId="2" PostId="5718" RevisionGUID="a043bfcb-de5b-4608-8dcb-799cd5915118" CreationDate="2019-01-05T15:50:12.383" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18700" PostHistoryTypeId="1" PostId="5718" RevisionGUID="a043bfcb-de5b-4608-8dcb-799cd5915118" CreationDate="2019-01-05T15:50:12.383" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18701" PostHistoryTypeId="2" PostId="5719" RevisionGUID="4e77eea1-d0e8-4996-b177-a01163ee30dd" CreationDate="2019-01-05T15:58:58.930" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18702" PostHistoryTypeId="1" PostId="5719" RevisionGUID="4e77eea1-d0e8-4996-b177-a01163ee30dd" CreationDate="2019-01-05T15:58:58.930" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18703" PostHistoryTypeId="2" PostId="5720" RevisionGUID="62292761-796d-40c5-afd5-3a8393a8f330" CreationDate="2019-01-05T15:58:58.930" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18704" PostHistoryTypeId="1" PostId="5720" RevisionGUID="62292761-796d-40c5-afd5-3a8393a8f330" CreationDate="2019-01-05T15:58:58.930" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18705" PostHistoryTypeId="2" PostId="5721" RevisionGUID="306a7841-2b50-4c62-a8af-62be6c3610f8" CreationDate="2019-01-05T16:01:44.540" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18706" PostHistoryTypeId="1" PostId="5721" RevisionGUID="306a7841-2b50-4c62-a8af-62be6c3610f8" CreationDate="2019-01-05T16:01:44.540" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18707" PostHistoryTypeId="2" PostId="5722" RevisionGUID="7b0ca0d2-7dba-40b2-aa57-43157804a243" CreationDate="2019-01-05T16:01:44.540" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18708" PostHistoryTypeId="1" PostId="5722" RevisionGUID="7b0ca0d2-7dba-40b2-aa57-43157804a243" CreationDate="2019-01-05T16:01:44.540" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18709" PostHistoryTypeId="2" PostId="5723" RevisionGUID="5102d575-b03a-4960-9b0a-bdaaf105b93f" CreationDate="2019-01-05T16:05:03.607" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18710" PostHistoryTypeId="1" PostId="5723" RevisionGUID="5102d575-b03a-4960-9b0a-bdaaf105b93f" CreationDate="2019-01-05T16:05:03.607" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18711" PostHistoryTypeId="2" PostId="5724" RevisionGUID="42d51cb2-2315-44ff-b3d8-c1cd2e07fe69" CreationDate="2019-01-05T16:05:03.607" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18712" PostHistoryTypeId="1" PostId="5724" RevisionGUID="42d51cb2-2315-44ff-b3d8-c1cd2e07fe69" CreationDate="2019-01-05T16:05:03.607" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18713" PostHistoryTypeId="2" PostId="5725" RevisionGUID="ec3a07eb-ef71-4105-96de-3569afab31c6" CreationDate="2019-01-05T16:08:00.967" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18714" PostHistoryTypeId="1" PostId="5725" RevisionGUID="ec3a07eb-ef71-4105-96de-3569afab31c6" CreationDate="2019-01-05T16:08:00.967" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18715" PostHistoryTypeId="2" PostId="5726" RevisionGUID="fd4ba8bc-08d7-4b6b-97be-eafa462277e2" CreationDate="2019-01-05T16:08:00.967" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18716" PostHistoryTypeId="1" PostId="5726" RevisionGUID="fd4ba8bc-08d7-4b6b-97be-eafa462277e2" CreationDate="2019-01-05T16:08:00.967" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18717" PostHistoryTypeId="5" PostId="5716" RevisionGUID="dfe4d22d-f571-4407-aa31-0143715766d8" CreationDate="2019-01-05T22:49:23.757" UserDisplayName="user4667" Comment="added 162 characters in body" Text="Questões sobre recursos de ensino-aprendizagem da língua portuguesa, em suas variações, e outras produções como livros, websites e mídias produzidas em português." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18718" PostHistoryTypeId="24" PostId="5716" RevisionGUID="dfe4d22d-f571-4407-aa31-0143715766d8" CreationDate="2019-01-05T22:49:23.757" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 2764 edit id of 514" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18719" PostHistoryTypeId="6" PostId="3161" RevisionGUID="1601f8e4-fc24-4133-81b2-3908cd8683df" CreationDate="2019-01-05T22:51:42.430" UserDisplayName="user4667" Comment="Não há a necessidade da tag &quot;linguística&quot;, haja vista que é apenas um pedido de tradução." Text="|tradução|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18720" PostHistoryTypeId="24" PostId="3161" RevisionGUID="1601f8e4-fc24-4133-81b2-3908cd8683df" CreationDate="2019-01-05T22:51:42.430" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 2764 edit id of 516" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18721" PostHistoryTypeId="2" PostId="5727" RevisionGUID="f03e6abc-c1f3-4297-a9a0-26e2fe5db2fa" CreationDate="2019-01-05T23:27:12.810" UserId="270" Text="De acordo com o [**Priberam**](https://dicionario.priberam.org/casar), o verbo casar pode ser usado como verbo transitivo, verbo intransitivo, ou verbo pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;1. Eles casaram em 1998. (verbo intransitivo)&#xD;&#xA;2. Vou cobrir a aposta e casar mais dois mil Reais. (verbo transitivo direto)&#xD;&#xA;3. Você não soube que ela casou com Pedro?  (verbo transitivo indireto)&#xD;&#xA;4. Eles se casaram na Notre Dame. (verbo pronominal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos acima são de minha autoria, portanto corrijam-me se eu estiver errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta: eu sempre ouvi, no pt-BR falado, duas formas para a mesma ação. como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela **casou** há cerca de um ano.  &#xD;&#xA;- Ela **se casou** há cerca de um ano.&#xD;&#xA;- Eles **casaram** só no civil.&#xD;&#xA;- Eles **se casaram** só no civil.&#xD;&#xA;- Ela **casou** com ele por dinheiro.&#xD;&#xA;- Ela **se casou** com ele por dinheiro.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Estariam as duas formas corretas?**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18722" PostHistoryTypeId="1" PostId="5727" RevisionGUID="f03e6abc-c1f3-4297-a9a0-26e2fe5db2fa" CreationDate="2019-01-05T23:27:12.810" UserId="270" Text="&quot;Ela casou em 1998&quot; ou &quot;Ela se casou em 1998&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18723" PostHistoryTypeId="3" PostId="5727" RevisionGUID="f03e6abc-c1f3-4297-a9a0-26e2fe5db2fa" CreationDate="2019-01-05T23:27:12.810" UserId="270" Text="|verbos|verbos-intransitivos|verbos-transitivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18724" PostHistoryTypeId="5" PostId="5727" RevisionGUID="83377767-ad83-46e5-8e6d-e447295712de" CreationDate="2019-01-05T23:54:55.157" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;regência-verbal&quot;, mais específica ao contexto da questão. " Text="De acordo com o [**Priberam**](https://dicionario.priberam.org/casar), o verbo *casar* pode ser usado como verbo transitivo, verbo intransitivo, ou verbo pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;1. Eles casaram em 1998. (verbo intransitivo)&#xD;&#xA;2. Vou cobrir a aposta e casar mais dois mil reais. (verbo transitivo direto)&#xD;&#xA;3. Você não soube que ela casou com Pedro?  (verbo transitivo indireto)&#xD;&#xA;4. Eles se casaram na Notre Dame. (verbo pronominal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos acima são de minha autoria, portanto, corrijam-me se eu estiver errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta: eu sempre ouvi, no pt-BR falado, duas formas para a mesma ação, como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela **casou** há cerca de um ano.  &#xD;&#xA;- Ela **se casou** há cerca de um ano.&#xD;&#xA;- Eles **casaram** só no civil.&#xD;&#xA;- Eles **se casaram** só no civil.&#xD;&#xA;- Ela **casou** com ele por dinheiro.&#xD;&#xA;- Ela **se casou** com ele por dinheiro.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Estariam as duas formas corretas?**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18725" PostHistoryTypeId="4" PostId="5727" RevisionGUID="83377767-ad83-46e5-8e6d-e447295712de" CreationDate="2019-01-05T23:54:55.157" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;regência-verbal&quot;, mais específica ao contexto da questão. " Text="&quot;Ela casou em 1998&quot; ou &quot;Ela se casou em 1998&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18726" PostHistoryTypeId="6" PostId="5727" RevisionGUID="83377767-ad83-46e5-8e6d-e447295712de" CreationDate="2019-01-05T23:54:55.157" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;regência-verbal&quot;, mais específica ao contexto da questão. " Text="|verbos|regência-verbal|verbos-intransitivos|verbos-transitivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18727" PostHistoryTypeId="24" PostId="5727" RevisionGUID="83377767-ad83-46e5-8e6d-e447295712de" CreationDate="2019-01-05T23:54:55.157" Comment="Proposed by 4667 approved by 38 edit id of 530" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18728" PostHistoryTypeId="6" PostId="4759" RevisionGUID="78a99f73-ea5c-4ce5-8d7b-d9b2fff37b37" CreationDate="2019-01-06T00:01:28.577" UserDisplayName="user4667" Comment="A tag &quot;sintaxe&quot; é desnecessária aqui porque o consulente não deseja saber em matéria de sintaxe e sim de pontuação." Text="|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18729" PostHistoryTypeId="24" PostId="4759" RevisionGUID="78a99f73-ea5c-4ce5-8d7b-d9b2fff37b37" CreationDate="2019-01-06T00:01:28.577" Comment="Proposed by 4667 approved by 1355 edit id of 526" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18730" PostHistoryTypeId="2" PostId="5728" RevisionGUID="25d9b15e-6cbe-45b9-85b1-f259a519e2b8" CreationDate="2019-01-06T11:42:08.153" UserId="4689" Text="Olá! De acordo com meu conhecimento como nativo, falante e estudante da língua as duas formas estão corretas pois o verbo casar permite as duas construções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta baseada na gramática Bechara&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Links que podem ser úteis para esclarecer sua dúvida/problema:&#xD;&#xA;https://mariaelisaporchat.com/2010/10/29/casou-ou-se-casou/&#xD;&#xA;http://www.linguabrasil.com.br/img/colunas/Coluna_N295_2011-10-19.pdf&#xD;&#xA;http://www.portalentretextos.com.br/materia/casar-sentar-mudar-divociar-verbos-pronominais,6985&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;espero ter o ajudado. &#xD;&#xA;Abraços." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18732" PostHistoryTypeId="4" PostId="5273" RevisionGUID="03c4bc12-2da8-4bf1-95ff-f8deee445b49" CreationDate="2019-01-06T14:17:21.323" UserDisplayName="user4667" Comment="Removi a tag &quot;estrangeirismos&quot; porque a questão é apenas sobre tradução, removi também a tag &quot;tradução&quot; porque ela seria adequada apenas em uma questão generalista ou teórica sobre tradução." Text="Há uma tradução melhor para &quot;signal word&quot; do que &quot;palavra sinal&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18733" PostHistoryTypeId="6" PostId="5273" RevisionGUID="03c4bc12-2da8-4bf1-95ff-f8deee445b49" CreationDate="2019-01-06T14:17:21.323" UserDisplayName="user4667" Comment="Removi a tag &quot;estrangeirismos&quot; porque a questão é apenas sobre tradução, removi também a tag &quot;tradução&quot; porque ela seria adequada apenas em uma questão generalista ou teórica sobre tradução." Text="|português-brasileiro|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18734" PostHistoryTypeId="24" PostId="5273" RevisionGUID="03c4bc12-2da8-4bf1-95ff-f8deee445b49" CreationDate="2019-01-06T14:17:21.323" Comment="Proposed by 4667 approved by -1 edit id of 536" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18735" PostHistoryTypeId="6" PostId="5273" RevisionGUID="065a1980-172b-45ba-9d5f-5c9e39af0843" CreationDate="2019-01-06T14:17:21.323" UserId="2764" Comment="Removi a tag &quot;estrangeirismos&quot; porque a questão é apenas sobre tradução, removi também a tag &quot;tradução&quot; porque ela seria adequada apenas em uma questão generalista ou teórica sobre tradução." Text="|português-brasileiro|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18736" PostHistoryTypeId="6" PostId="5664" RevisionGUID="75823941-ec77-4029-817a-abf98b595466" CreationDate="2019-01-06T16:27:46.203" UserDisplayName="user4667" Comment="Removi a tag &quot;uso-de-palavras&quot; e adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot; porque o consulente desejava saber a tradução mais adequada de &quot;electromotive force&quot;. Nesse caso, a tag de tradução já abrange a questão lexical (escolha lexical)." Text="|tradução-inglês|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18737" PostHistoryTypeId="24" PostId="5664" RevisionGUID="75823941-ec77-4029-817a-abf98b595466" CreationDate="2019-01-06T16:27:46.203" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 4614 edit id of 528" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18738" PostHistoryTypeId="6" PostId="5303" RevisionGUID="1d14210b-2f88-4fb2-b669-2378789f1199" CreationDate="2019-01-06T19:46:55.187" UserDisplayName="user4667" Comment="&quot;Quando&quot; e &quot;onde&quot; são palavras-chave da etimologia, então adicionei a tag e removi &quot;origem-histórica&quot;, redundante." Text="|etimologia|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18739" PostHistoryTypeId="24" PostId="5303" RevisionGUID="1d14210b-2f88-4fb2-b669-2378789f1199" CreationDate="2019-01-06T19:46:55.187" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, -1 edit id of 535" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18740" PostHistoryTypeId="6" PostId="5303" RevisionGUID="bc7f5e3d-a99d-4d36-9666-1341c04ea4c3" CreationDate="2019-01-06T19:46:55.187" UserId="303" Comment="&quot;Quando&quot; e &quot;onde&quot; são palavras-chave da etimologia, então adicionei a tag e removi &quot;origem-histórica&quot;, redundante." Text="|etimologia|ortografia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18741" PostHistoryTypeId="5" PostId="5719" RevisionGUID="a1a54230-361d-4c12-9a25-ffdb53d4792a" CreationDate="2019-01-06T19:58:29.833" UserDisplayName="user4667" Comment="added 229 characters in body" Text="A fonologia é o ramo da linguística que estuda o aparato sonoro das línguas naturais a partir do ponto de vista organizacional. (SILVA, 2011, p. 110).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SILVA, T. C. Dicionário de fonética e fonologia. São Paulo: Contexto, 2011." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18742" PostHistoryTypeId="24" PostId="5719" RevisionGUID="a1a54230-361d-4c12-9a25-ffdb53d4792a" CreationDate="2019-01-06T19:58:29.833" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 517" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18743" PostHistoryTypeId="5" PostId="5723" RevisionGUID="4aedb75c-f2d6-46e9-971f-57f9417120ef" CreationDate="2019-01-06T19:58:37.850" UserDisplayName="user4667" Comment="added 322 characters in body" Text="A preposição é &quot;um termo na classificação gramatical das palavras para designar o conjunto e itens que precedem os sintagmas nominais (às vezes, um mero nome ou pronome) para formar um constituinte estrutural. (CRYSTAL, 2000, p. 443).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;CRYSTAL, D. Dicionário de linguística e fonética. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2000." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18744" PostHistoryTypeId="24" PostId="5723" RevisionGUID="4aedb75c-f2d6-46e9-971f-57f9417120ef" CreationDate="2019-01-06T19:58:37.850" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 520" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18745" PostHistoryTypeId="5" PostId="5722" RevisionGUID="9f1602d9-190f-4620-9c1c-2e8811c15b8e" CreationDate="2019-01-06T20:00:41.203" UserDisplayName="user4667" Comment="added 94 characters in body" Text="Questões sobre fenômenos da língua portuguesa, seja nas perspectivas diacrônica ou sincrônica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18746" PostHistoryTypeId="24" PostId="5722" RevisionGUID="9f1602d9-190f-4620-9c1c-2e8811c15b8e" CreationDate="2019-01-06T20:00:41.203" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 519" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18747" PostHistoryTypeId="5" PostId="5724" RevisionGUID="b5c8a3f8-e785-4b22-8235-6c529ff302c3" CreationDate="2019-01-06T20:01:57.877" UserDisplayName="user4667" Comment="added 174 characters in body" Text="Questões sobre preposições (a, após, com, entre, por etc.), ou seja, palavras gramaticais utilizadas para ligar constituintes em frases, especificamente na língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18748" PostHistoryTypeId="24" PostId="5724" RevisionGUID="b5c8a3f8-e785-4b22-8235-6c529ff302c3" CreationDate="2019-01-06T20:01:57.877" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 521" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18749" PostHistoryTypeId="5" PostId="5726" RevisionGUID="b3131d02-7a02-4367-a4cb-0b0a077e1fd9" CreationDate="2019-01-06T20:02:05.220" UserDisplayName="user4667" Comment="added 133 characters in body" Text="Questões sobre o conjunto de símbolos gráficos que representam os sons, e por conseguinte as palavras e textos, da língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18750" PostHistoryTypeId="24" PostId="5726" RevisionGUID="b3131d02-7a02-4367-a4cb-0b0a077e1fd9" CreationDate="2019-01-06T20:02:05.220" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 523" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18751" PostHistoryTypeId="5" PostId="5720" RevisionGUID="3b5bdb84-80d4-4e6c-bba9-127aa032e521" CreationDate="2019-01-06T20:02:09.950" UserDisplayName="user4667" Comment="added 48 characters in body" Text="Questões sobre a fonologia da língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18752" PostHistoryTypeId="24" PostId="5720" RevisionGUID="3b5bdb84-80d4-4e6c-bba9-127aa032e521" CreationDate="2019-01-06T20:02:09.950" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 518" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18753" PostHistoryTypeId="6" PostId="4359" RevisionGUID="a377081d-a300-4bfe-a051-745459af05d0" CreationDate="2019-01-06T20:02:18.167" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot; para fins de indexação." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18754" PostHistoryTypeId="24" PostId="4359" RevisionGUID="a377081d-a300-4bfe-a051-745459af05d0" CreationDate="2019-01-06T20:02:18.167" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 303 edit id of 527" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18755" PostHistoryTypeId="5" PostId="5725" RevisionGUID="a824eca6-e0c8-4b3b-aef4-1c5ec1401fcd" CreationDate="2019-01-06T20:05:27.903" UserDisplayName="user4667" Comment="added 267 characters in body" Text="Dá‐se o nome de alfabeto ao conjunto de signos utilizados para a expressão escrita de uma língua a fim de representar principalmente fonemas e, por vezes, sequências de fonemas. (DUBOIS, 1978, p. 35).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;DUBOIS, J. Dicionário de lingüística. São Paulo: Cultrix, 1978." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18756" PostHistoryTypeId="24" PostId="5725" RevisionGUID="a824eca6-e0c8-4b3b-aef4-1c5ec1401fcd" CreationDate="2019-01-06T20:05:27.903" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 522" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18757" PostHistoryTypeId="5" PostId="5718" RevisionGUID="dfd59dd7-394c-477f-84d9-68ef38267c1a" CreationDate="2019-01-06T20:05:35.513" UserDisplayName="user4667" Comment="added 98 characters in body" Text="Questões sobre o estudo científico da língua, em específico, a linguística e filologia portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18758" PostHistoryTypeId="24" PostId="5718" RevisionGUID="dfd59dd7-394c-477f-84d9-68ef38267c1a" CreationDate="2019-01-06T20:05:35.513" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 303 edit id of 515" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18759" PostHistoryTypeId="6" PostId="4532" RevisionGUID="cf7a8a34-04df-4f3b-8c12-93fd14d265e7" CreationDate="2019-01-06T20:09:59.450" UserDisplayName="user4667" Comment="Removi a tag &quot;origem-histórica&quot; porque é redundante na questão, que já tem a tag &quot;etimologia&quot; (origem e história de palavras)." Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18760" PostHistoryTypeId="24" PostId="4532" RevisionGUID="cf7a8a34-04df-4f3b-8c12-93fd14d265e7" CreationDate="2019-01-06T20:09:59.450" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, -1 edit id of 529" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18761" PostHistoryTypeId="5" PostId="4532" RevisionGUID="b3aa1b1a-e7e3-4509-8d8e-58b2876de905" CreationDate="2019-01-06T20:09:59.450" UserId="303" Comment="Removi a tag &quot;origem-histórica&quot; porque é redundante na questão, que já tem a tag &quot;etimologia&quot; (origem e história de palavras)." Text="Qual a origem da palavra *sirigaita*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: Pesquisando com o Google já encontrei uma explicação provável &quot;talvez do asturiano xirigata 'vozerio, algazarra'&quot;. A tentativa aqui é comprovar/refutar a explicação apresentada. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18762" PostHistoryTypeId="6" PostId="4532" RevisionGUID="b3aa1b1a-e7e3-4509-8d8e-58b2876de905" CreationDate="2019-01-06T20:09:59.450" UserId="303" Comment="Removi a tag &quot;origem-histórica&quot; porque é redundante na questão, que já tem a tag &quot;etimologia&quot; (origem e história de palavras)." Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18763" PostHistoryTypeId="5" PostId="5728" RevisionGUID="51f7c625-5c60-4fd6-977a-71cbb0372c8e" CreationDate="2019-01-06T20:24:09.187" UserId="303" Comment="removi as saudações" Text="De acordo com meu conhecimento como nativo, falante e estudante da língua as duas formas estão corretas pois o verbo casar permite as duas construções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta baseada na gramática Bechara&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Links que podem ser úteis para esclarecer sua dúvida/problema:&#xD;&#xA;https://mariaelisaporchat.com/2010/10/29/casou-ou-se-casou/&#xD;&#xA;http://www.linguabrasil.com.br/img/colunas/Coluna_N295_2011-10-19.pdf&#xD;&#xA;http://www.portalentretextos.com.br/materia/casar-sentar-mudar-divociar-verbos-pronominais,6985&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18764" PostHistoryTypeId="2" PostId="5730" RevisionGUID="ff09ce8b-6201-48ba-a5ab-29b29e9e16c5" CreationDate="2019-01-06T21:59:13.053" UserId="303" Text="Essa é a hipótese mais aceite, mas apenas como hipótese. Foram sugeridas outras. Antenor Nascente ([*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955][1]) sugere relação com o espanhol *zirigaña*, ‘adulador’. Eunice Marta no [Ciberdúvidas][2] interroga-se se haverá “relação com o apelido italiano (antigo ) *Sirigatti*”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) apresenta a hipótese asturiana. Citando (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;serigaita s.f. (1720 cf. Bluteau) 1 mulher vivaz, ladina, buliçosa 1.1 mulher que usa requebros para seduzir, atrair 2 menina excessivamente desembaraçada, com resposta, para tudo ʘ ETIM talvez o asturiano xirigata ‘vozerio, algazarra’ e, este, do francês antigo *eschirgaite*, variante de *eschargaite* ‘patrulha que monta a guarda, emboscada’, donde o espanhol *zaragata* ‘bulha, confusão’, origem do português *zaragata* ‘idem’, outra variante é o francês antigo *eschargarde* ‘idem’, donde o espanhol *zalagarda* ‘emboscada para apanhar descuidado o inimigo’, todas procedem do frâncico *_skarawahta_, de *skara* ‘destacamento’ + *wahta* ‘guarda’; ver zaraga e saragata&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu fiquei mais convencido da ligação ente *xirigata* e *sirigaita* quando vi os outros significados de *xirigata* além de ‘vozerio, algazarra’ e o significado antigo de *sirigaita*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Xirigata*** pode significar, de acordo com este [Diccionario General de la Lengua Asturiana][3], e traduzindo (espero que bem) para português, ‘coisa miúda, de pouca importância’; *xirigatu* ou *xirigote* significa ‘excessivamente delgado’ ou ‘que faz “xirigotiaes”’, que segundo este [*El Hable de Cabrane* (1944)][4] significa ‘macaquices, bobagens para fazer rir’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o significado de ***sirigaita*** apresentado nos dicionários atualmente parece ser relativamente recente. Em 1720, Raphael Bluteau no [*Vocabulário Português e Latino*] define (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sirigâita. He um passarinho, que trepa pelas arvores. He de cor de hũa carriça, &amp; do tamanho de hum pintassilgo, com bico mais comprido do ~q qualquer do seu tamanho.  &#xD;&#xA;Sirigaita. Cousa muyto inquieta, que anda de hũa parte para outra, diz-se particularmente das meninas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ênfase nas meninas mantém-se durante mais de um século. Em 1773 Anthony Vieira [(A Dictionary of the Portuguese and English Languages), diz que é “a restless child, or girl that is always in motion”. Em 1831 a [3ª edição do dicionario de Moraes Silva], além do passarinho, diz “pessoa, e principalmente menina inquieta, andeja”; a 4ª edição não encontrei; a 5ª, de 1858, é que já acrescenta “requebrada, com maneiras attractivas, seductoras”. E por fim, no [dicionário de Cândido Figueiredo de 1899]  é que já vem a definição atual, sem referência a crianças. Curiosamente, o significado que eu conhecia era o antigo, ‘menina irrequieta’. Eu cresci numa zona rural, e estas zonas conservam por vezes usos linguísticos antigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora então temos *xirigata* que significa ‘coisa miúda, de pouca importância’ e ‘pessoa que faz macaquices’; e *sirigaita* que há trezentos anos significava principalmente ‘menina irrequieta’. Sempre é uma relação mais próxima do que entre ‘algazarra’ e ‘mulher ladina’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n511/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-palavra-sirigaita/30992&#xD;&#xA;  [3]: https://mas.lne.es/diccionario/palabra/52012&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RjjW4_gc95IC&amp;pg=PA366&amp;lpg=PA366&amp;dq=xirigotiaes&amp;source=bl&amp;ots=uMZhgmw5mK&amp;sig=x_KfBfJ5gUCoxvTrK4yeRUkf6wo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiKq7_IvNnfAhUu-YUKHb-_CcoQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=xirigotiaes&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18765" PostHistoryTypeId="5" PostId="5730" RevisionGUID="7b0b4acb-7711-4dfb-934a-6f5e5a57e2a6" CreationDate="2019-01-06T22:15:20.247" UserId="303" Comment="links" Text="Essa é a hipótese mais aceite, mas apenas como hipótese. Foram sugeridas outras. Antenor Nascente ([*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955][1]) sugere relação com o espanhol *zirigaña*, ‘adulador’. Eunice Marta no [Ciberdúvidas][2] interroga-se se haverá “relação com o apelido italiano (antigo ) *Sirigatti*”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) apresenta a hipótese asturiana. Citando (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;serigaita s.f. (1720 cf. Bluteau) 1 mulher vivaz, ladina, buliçosa 1.1 mulher que usa requebros para seduzir, atrair 2 menina excessivamente desembaraçada, com resposta, para tudo ʘ ETIM talvez o asturiano xirigata ‘vozerio, algazarra’ e, este, do francês antigo *eschirgaite*, variante de *eschargaite* ‘patrulha que monta a guarda, emboscada’, donde o espanhol *zaragata* ‘bulha, confusão’, origem do português *zaragata* ‘idem’, outra variante é o francês antigo *eschargarde* ‘idem’, donde o espanhol *zalagarda* ‘emboscada para apanhar descuidado o inimigo’, todas procedem do frâncico *_skarawahta_, de *skara* ‘destacamento’ + *wahta* ‘guarda’; ver zaraga e saragata&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu fiquei mais convencido da ligação ente *xirigata* e *sirigaita* quando vi os outros significados de *xirigata* além de ‘vozerio, algazarra’ e o significado antigo de *sirigaita*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Xirigata*** pode significar, de acordo com este [Diccionario General de la Lengua Asturiana][3], e traduzindo (espero que bem) para português, ‘coisa miúda, de pouca importância’; *xirigatu* ou *xirigote* significa ‘excessivamente delgado’ ou ‘que faz “xirigotiaes”’, que segundo este [*El Hable de Cabrane* (1944)][4] significa ‘macaquices, bobagens para fazer rir’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o significado de ***sirigaita*** apresentado nos dicionários atualmente parece ser relativamente recente. Em 1720, Raphael Bluteau no [*Vocabulário Português e Latino*][5] define (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sirigâita. He um passarinho, que trepa pelas arvores. He de cor de hũa carriça, &amp; do tamanho de hum pintassilgo, com bico mais comprido do q̃ qualquer do seu tamanho.  &#xD;&#xA;Sirigaita. Cousa muyto inquieta, que anda de hũa parte para outra, diz-se particularmente das meninas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ênfase nas meninas mantém-se durante mais de um século. Em 1773 Anthony Vieira [(*A Dictionary of the Portuguese and English Languages*)][6], diz que é “a restless child, or girl that is always in motion”. Em 1831 a [3ª edição do dicionario de Moraes Silva][7], além do passarinho, diz “pessoa, e principalmente menina inquieta, andeja”; a 4ª edição não encontrei; a [5ª, de 1858,][8] é que já acrescenta “requebrada, com maneiras attractivas, seductoras”. E por fim, no [dicionário de Cândido Figueiredo de 1899]  é que já vem a definição atual, sem referência a crianças. Curiosamente, o significado que eu conhecia era o antigo, ‘menina irrequieta’. Eu cresci numa zona rural, e estas zonas conservam por vezes usos linguísticos antigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora então temos *xirigata* que significa ‘coisa miúda, de pouca importância’ e ‘pessoa que faz macaquices’; e *sirigaita* que há trezentos anos significava principalmente ‘menina irrequieta’. Sempre é uma relação mais próxima do que entre ‘algazarra’ e ‘mulher ladina’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n511/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-palavra-sirigaita/30992&#xD;&#xA;  [3]: https://mas.lne.es/diccionario/palabra/52012&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RjjW4_gc95IC&amp;pg=PA366&amp;lpg=PA366&amp;dq=xirigotiaes&amp;source=bl&amp;ots=uMZhgmw5mK&amp;sig=x_KfBfJ5gUCoxvTrK4yeRUkf6wo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiKq7_IvNnfAhUu-YUKHb-_CcoQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=xirigotiaes&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=3OYPDGOWagUC&amp;pg=PA662&amp;lpg=PA662&amp;dq=%22Sirigaita.%20Coufa%20muyto%20inquieta%22&amp;source=bl&amp;ots=H0tmLbDcWM&amp;sig=XKmgNeT1C0wdTi8Nne5wHUCeWG8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjI77_9lNrfAhVR5eAKHVy-D0EQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22Sirigaita.%20Coufa%20muyto%20inquieta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=MTZAAAAAYAAJ&amp;pg=PT4&amp;dq=%E2%80%9Ca%20restless%20child,%20or%20girl%20that%20is%20always%20in%20motion%E2%80%9D&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkq82EltrfAhVJjZAKHePdA1sQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%E2%80%9Ca%20restless%20child%2C%20or%20girl%20that%20is%20always%20in%20motion%E2%80%9D&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA730&amp;dq=%22menina%20inquieta,%20andeja%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM5a_oltrfAhXLEJAKHSOsCXQQ6AEIOTAC#v=onepage&amp;q=%22menina%20inquieta%2C%20andeja%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA822&amp;dq=%22menina%20inquieta,%20andeja%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM5a_oltrfAhXLEJAKHSOsCXQQ6AEIQTAD#v=onepage&amp;q=%22menina%20inquieta%2C%20andeja%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18766" PostHistoryTypeId="5" PostId="5730" RevisionGUID="43bd71ab-76c0-45b0-af6d-46d7c9e4b8e2" CreationDate="2019-01-06T22:42:11.380" UserId="303" Comment="link ao cândido figueired" Text="Essa é a hipótese mais aceite, mas apenas como hipótese. Foram sugeridas outras. Antenor Nascente ([*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955][1]) sugere relação com o espanhol *zirigaña*, ‘adulador’. Eunice Marta no [Ciberdúvidas][2] interroga-se se haverá “relação com o apelido italiano (antigo ) *Sirigatti*”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) apresenta a hipótese asturiana. Citando (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;serigaita s.f. (1720 cf. Bluteau) 1 mulher vivaz, ladina, buliçosa 1.1 mulher que usa requebros para seduzir, atrair 2 menina excessivamente desembaraçada, com resposta, para tudo ʘ ETIM talvez o asturiano xirigata ‘vozerio, algazarra’ e, este, do francês antigo *eschirgaite*, variante de *eschargaite* ‘patrulha que monta a guarda, emboscada’, donde o espanhol *zaragata* ‘bulha, confusão’, origem do português *zaragata* ‘idem’, outra variante é o francês antigo *eschargarde* ‘idem’, donde o espanhol *zalagarda* ‘emboscada para apanhar descuidado o inimigo’, todas procedem do frâncico *_skarawahta_, de *skara* ‘destacamento’ + *wahta* ‘guarda’; ver zaraga e saragata&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu fiquei mais convencido da ligação ente *xirigata* e *sirigaita* quando vi os outros significados de *xirigata* além de ‘vozerio, algazarra’ e o significado antigo de *sirigaita*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Xirigata*** pode significar, de acordo com este [Diccionario General de la Lengua Asturiana][3], e traduzindo (espero que bem) para português, ‘coisa miúda, de pouca importância’; *xirigatu* ou *xirigote* significa ‘excessivamente delgado’ ou ‘que faz “xirigotiaes”’, que segundo este [*El Hable de Cabrane* (1944)][4] significa ‘macaquices, bobagens para fazer rir’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o significado de ***sirigaita*** apresentado nos dicionários atualmente parece ser relativamente recente. Em 1720, Raphael Bluteau no [*Vocabulário Português e Latino*][5] define (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sirigâita. He um passarinho, que trepa pelas arvores. He de cor de hũa carriça, &amp; do tamanho de hum pintassilgo, com bico mais comprido do q̃ qualquer do seu tamanho.  &#xD;&#xA;Sirigaita. Cousa muyto inquieta, que anda de hũa parte para outra, diz-se particularmente das meninas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ênfase nas meninas mantém-se durante mais de um século. Em 1773 Anthony Vieira [(*A Dictionary of the Portuguese and English Languages*)][6], diz que é “a restless child, or girl that is always in motion”. Em 1831 a [3ª edição do dicionario de Moraes Silva][7], além do passarinho, diz “pessoa, e principalmente menina inquieta, andeja”; a 4ª edição não encontrei; a [5ª, de 1858,][8] é que já acrescenta “requebrada, com maneiras attractivas, seductoras”. E por fim, no [dicionário de Cândido Figueiredo de 1899][9]  é que já vem a definição atual, sem referência a crianças. Curiosamente, o significado que eu conhecia era o antigo, ‘menina irrequieta’. Eu cresci numa zona rural, e estas zonas conservam por vezes usos linguísticos antigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora então temos *xirigata* que significa ‘coisa miúda, de pouca importância’ e ‘pessoa que faz macaquices’; e *sirigaita* que há trezentos anos significava principalmente ‘menina irrequieta’. Sempre é uma relação mais próxima do que entre ‘algazarra’ e ‘mulher ladina’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n511/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-palavra-sirigaita/30992&#xD;&#xA;  [3]: https://mas.lne.es/diccionario/palabra/52012&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RjjW4_gc95IC&amp;pg=PA366&amp;lpg=PA366&amp;dq=xirigotiaes&amp;source=bl&amp;ots=uMZhgmw5mK&amp;sig=x_KfBfJ5gUCoxvTrK4yeRUkf6wo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiKq7_IvNnfAhUu-YUKHb-_CcoQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=xirigotiaes&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=3OYPDGOWagUC&amp;pg=PA662&amp;lpg=PA662&amp;dq=%22Sirigaita.%20Coufa%20muyto%20inquieta%22&amp;source=bl&amp;ots=H0tmLbDcWM&amp;sig=XKmgNeT1C0wdTi8Nne5wHUCeWG8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjI77_9lNrfAhVR5eAKHVy-D0EQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22Sirigaita.%20Coufa%20muyto%20inquieta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=MTZAAAAAYAAJ&amp;pg=PT4&amp;dq=%E2%80%9Ca%20restless%20child,%20or%20girl%20that%20is%20always%20in%20motion%E2%80%9D&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkq82EltrfAhVJjZAKHePdA1sQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%E2%80%9Ca%20restless%20child%2C%20or%20girl%20that%20is%20always%20in%20motion%E2%80%9D&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA730&amp;dq=%22menina%20inquieta,%20andeja%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM5a_oltrfAhXLEJAKHSOsCXQQ6AEIOTAC#v=onepage&amp;q=%22menina%20inquieta%2C%20andeja%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA822&amp;dq=%22menina%20inquieta,%20andeja%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM5a_oltrfAhXLEJAKHSOsCXQQ6AEIQTAD#v=onepage&amp;q=%22menina%20inquieta%2C%20andeja%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://archive.org/details/novodiccionriod01figugoog/page/n544" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18767" PostHistoryTypeId="5" PostId="5730" RevisionGUID="a615c9e3-521f-4b0a-abb8-bdeb442f21f3" CreationDate="2019-01-06T22:50:46.907" UserId="303" Comment="link ao cândido figueired" Text="Essa é a hipótese mais aceite, mas apenas como hipótese. Foram sugeridas outras. Antenor Nascente ([*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955][1]) sugere relação com o espanhol *zirigaña*, ‘adulador’. Eunice Marta no [Ciberdúvidas][2] interroga-se se haverá “relação com o apelido italiano (antigo ) *Sirigatti*”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) apresenta a hipótese asturiana. Citando (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**serigaita** *s.f*. (1720 cf. Bluteau) **1** mulher vivaz, ladina, buliçosa **1.1** mulher que usa requebros para seduzir, atrair **2** menina excessivamente desembaraçada, com resposta, para tudo ʘ ETIM talvez o asturiano xirigata ‘vozerio, algazarra’ e, este, do francês antigo *eschirgaite*, variante de *eschargaite* ‘patrulha que monta a guarda, emboscada’, donde o espanhol *zaragata* ‘bulha, confusão’, origem do português *zaragata* ‘idem’, outra variante é o francês antigo *eschargarde* ‘idem’, donde o espanhol *zalagarda* ‘emboscada para apanhar descuidado o inimigo’, todas procedem do frâncico *_skarawahta_, de *skara* ‘destacamento’ + *wahta* ‘guarda’; ver zaraga e saragata&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu fiquei mais convencido da ligação ente *xirigata* e *sirigaita* quando vi os outros significados de *xirigata* além de ‘vozerio, algazarra’ e o significado antigo de *sirigaita*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Xirigata*** pode significar, de acordo com este [Diccionario General de la Lengua Asturiana][3], e traduzindo (espero que bem) para português, ‘coisa miúda, de pouca importância’; *xirigatu* ou *xirigote* significa ‘excessivamente delgado’ ou ‘que faz “xirigotiaes”’, que segundo este [*El Hable de Cabrane* (1944)][4] significa ‘macaquices, bobagens para fazer rir’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o significado de ***sirigaita*** apresentado nos dicionários atualmente parece ser relativamente recente. Em 1720, Raphael Bluteau no [*Vocabulário Português e Latino*][5] define (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sirigâita. He um passarinho, que trepa pelas arvores. He de cor de hũa carriça, &amp; do tamanho de hum pintassilgo, com bico mais comprido do q̃ qualquer do seu tamanho.  &#xD;&#xA;Sirigaita. Cousa muyto inquieta, que anda de hũa parte para outra, diz-se particularmente das meninas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ênfase nas meninas mantém-se durante mais de um século. Em 1773 Anthony Vieira [(*A Dictionary of the Portuguese and English Languages*)][6], diz que é “a restless child, or girl that is always in motion”. Em 1831 a [3ª edição do dicionario de Moraes Silva][7], além do passarinho, diz “pessoa, e principalmente menina inquieta, andeja”; a 4ª edição não encontrei; a [5ª, de 1858,][8] é que já acrescenta “requebrada, com maneiras attractivas, seductoras”. E por fim, no [dicionário de Cândido Figueiredo de 1899][9]  é que já vem a definição atual, sem referência a crianças. Curiosamente, o significado que eu conhecia era o antigo, ‘menina irrequieta’. Eu cresci numa zona rural, e estas zonas conservam por vezes usos linguísticos antigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora então temos *xirigata* que significa ‘coisa miúda, de pouca importância’ e ‘pessoa que faz macaquices’; e *sirigaita* que há trezentos anos significava principalmente ‘menina irrequieta’. Sempre é uma relação mais próxima do que entre ‘algazarra’ e ‘mulher ladina’. Portanto, na minha opinião, que vale o que vale, dadas as semelhanças na forma e significado, parece-me que haverá de facto ligação entre o português e o asturiano. Agora, se *sirigaita* vem de *xirigata*, ou se partilham uma origem comum é que já são outros quinhentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n511/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-palavra-sirigaita/30992&#xD;&#xA;  [3]: https://mas.lne.es/diccionario/palabra/52012&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RjjW4_gc95IC&amp;pg=PA366&amp;lpg=PA366&amp;dq=xirigotiaes&amp;source=bl&amp;ots=uMZhgmw5mK&amp;sig=x_KfBfJ5gUCoxvTrK4yeRUkf6wo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiKq7_IvNnfAhUu-YUKHb-_CcoQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=xirigotiaes&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=3OYPDGOWagUC&amp;pg=PA662&amp;lpg=PA662&amp;dq=%22Sirigaita.%20Coufa%20muyto%20inquieta%22&amp;source=bl&amp;ots=H0tmLbDcWM&amp;sig=XKmgNeT1C0wdTi8Nne5wHUCeWG8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjI77_9lNrfAhVR5eAKHVy-D0EQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22Sirigaita.%20Coufa%20muyto%20inquieta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=MTZAAAAAYAAJ&amp;pg=PT4&amp;dq=%E2%80%9Ca%20restless%20child,%20or%20girl%20that%20is%20always%20in%20motion%E2%80%9D&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkq82EltrfAhVJjZAKHePdA1sQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%E2%80%9Ca%20restless%20child%2C%20or%20girl%20that%20is%20always%20in%20motion%E2%80%9D&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA730&amp;dq=%22menina%20inquieta,%20andeja%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM5a_oltrfAhXLEJAKHSOsCXQQ6AEIOTAC#v=onepage&amp;q=%22menina%20inquieta%2C%20andeja%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA822&amp;dq=%22menina%20inquieta,%20andeja%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM5a_oltrfAhXLEJAKHSOsCXQQ6AEIQTAD#v=onepage&amp;q=%22menina%20inquieta%2C%20andeja%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://archive.org/details/novodiccionriod01figugoog/page/n544" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18768" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="fbf424aa-dee5-4616-9022-887aa96ec6a2" CreationDate="2019-01-06T23:10:29.787" UserId="303" Comment="nota sobre a grafia da gola" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** e ***rolê*** vêm do francês *roulé*  ([Priberam][1] e [Michaelis)][2], ou que *rolé* ‘passeio’ é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘bife enrolado’ e ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][3]. [*Rouler* (Larousse)][4] é o particípio passado de [*rouler* (Larousse)][5], que significa ‘rolar, rodar, enrolar’. Então fiz uma busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][6] para ver os usos ao longo do tempo. Eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um rolê pode ser um ***bife rolê***, ‘bife enrolado’. Esta é a aceção que eu encontrei mais cedo, logo a partir de 1952 no periódico carioca [Última Hora][34]. Nos anos 50 e 60 escrevia-se predominantemente *rolé*. Os dicionários concordam que vem do francês *roulé*.&#xD;&#xA; - Também há a [***gola rolê*** (Priberam)][1], que é uma gola enrolada ou no mínimo dobrada. Encontrei-a com frequência a partir de 1962, começando com este artigo em [*A Cigarra* (São Paulo).][35] Encontra-se nos anos 60 algumas vezes escrito *rolé*.&#xD;&#xA; - *Rolê* é também um **movimento de capoeira**. Consiste em o capoeirista rolar o corpo em torno de um braço apoiado no chão. Não consegui encontrar esta aceção na Hemeroteca. Possivelmente está lá: “bife rolê” ou “dar rolê” encontram-se facilmente, mas quando se procura só “rolê” o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim. No Google Books só encontrei a partir dos anos 90.&#xD;&#xA; - E finalmente, ***dar um rolé*** ou ***rolê*** significa também ‘**dar um passeio, volta**’. Encontrei este uso primeiro num jornal carioca de 1961, e depois com crescente frequência a partir dos anos 70. O artigo de 1961 é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais. Cito então uma boa parte (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir dos anos 70, o este uso já era mais alargado, mas há indicações de que continuava a ser gíria apenas de certos grupos. Mais sobre isso abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira—*dar um rolé/rolê* e o *rolê* da capoeira—foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por via culinária. O *bife rolê* parece ser o uso mais antigo de todos os *rolês*, e é sabida a influência do francês na terminologia culinária:  *flambê*  vem do francês *flambé* [(Michaelis)][31], *suflê*, de *soufflé* [(idem)][32], etc. Aliás, o *bife rolé* do [artigo de 1952][34] vinha acompanhado de “soufflé” e “petit-pois”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, *rolê/rolé* poderia ter começado por ser usado na culinária e depois ter sido adotado para descrever o movimento rolante do capoeirista e um passeio curto. Note-se que a relação semântica entre *rolar* e *dar um rolé* existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][36]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Evolução de *dar um rolé*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o foco da pergunta é em *dar um rolé*, dou mais uns pormenores sobre a evolução da expressão. Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na Hemeroteca Digital Brasileira**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, reportada em artigos sobre crimes. Entre outros: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois que Queixada e Waldetar aceitaram o convite para **dar um “rolé” pela cidade**, os cinco bandidos rumaram para o conjunto Potilândia  &#xD;&#xA;[“Desvendado o crime d Pororoca”, Diário do Natal, Natal, 13 de dezembro de 1983, p. 6.][8] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles escolheram a agência bancária quando passavam pelo Alecrim, **“dando um rolé pela cidade”**, e resolveram agir, traçando os planos ali mesmo.  &#xD;&#xA;[“Assaltantes do Banorte vão hoje para a Colônia”, Diário do Natal, Natal, 20 de janeiro de 1987.][9] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foram eles que chegaram para mim e disseram para irmos **dar um rolê por São Gonçalo**, a fim de arranjarmos um outro bar.  &#xD;&#xA;[“Três assassinaram mulher a golpes de chave de fenda”, *O Fluminense*, 27 de junho de 89, p. 10][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Rúben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][11]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][12]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][13].&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam][1], que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][14] ou “dando um *rolê* por Salvador” [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][15].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][16] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][19], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][20], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][21], e por [Zizi Possi (YT)][22] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][23], e pelos [Pitty (YT) em 2016][24]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* noutros dois sentidos. Pode discutir-se se estes usos se inspiram na capoeira ou em ‘volta’, mas  num deles *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][25]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.  &#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**  &#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][27]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.    &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][28]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro uso é *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” quando piropou “negona!” à ministra Benedita [(Jornal do Brasil, 2003)][29]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)][30].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/roul%C3%A9/70049?q=roul%C3%A9#69288&#xD;&#xA;  [5]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/rouler/70055?q=rouler#69294&#xD;&#xA;  [6]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [20]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [22]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [29]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [30]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [31]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [32]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [33]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [34]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [35]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [36]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [37]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18769" PostHistoryTypeId="6" PostId="3109" RevisionGUID="06907b05-3d12-421f-8a3f-72327589e83a" CreationDate="2019-01-07T00:46:09.250" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag correta &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18770" PostHistoryTypeId="24" PostId="3109" RevisionGUID="06907b05-3d12-421f-8a3f-72327589e83a" CreationDate="2019-01-07T00:46:09.250" Comment="Proposed by 4667 approved by -1 edit id of 552" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18771" PostHistoryTypeId="6" PostId="3109" RevisionGUID="b0722298-3fad-44d2-a34f-7b3725d05cb4" CreationDate="2019-01-07T00:46:09.250" UserId="2764" Comment="Adicionei a tag correta &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18772" PostHistoryTypeId="6" PostId="831" RevisionGUID="a76d23e3-6d8c-4f71-bf2a-6005977f13f7" CreationDate="2019-01-07T00:57:51.993" UserDisplayName="user4667" Comment="A tag &quot;recursos&quot; não é necessária aqui. " Text="|linguística|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18773" PostHistoryTypeId="24" PostId="831" RevisionGUID="a76d23e3-6d8c-4f71-bf2a-6005977f13f7" CreationDate="2019-01-07T00:57:51.993" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 163 edit id of 524" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18774" PostHistoryTypeId="6" PostId="5377" RevisionGUID="6130a642-73c2-4074-bbe9-65f16af10c03" CreationDate="2019-01-07T00:59:53.860" UserDisplayName="user4667" Comment="Removi a tag &quot;origem&quot; porque é redundante com &quot;etimologia&quot;." Text="|etimologia|expressões|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18775" PostHistoryTypeId="24" PostId="5377" RevisionGUID="6130a642-73c2-4074-bbe9-65f16af10c03" CreationDate="2019-01-07T00:59:53.860" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 163 edit id of 534" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18776" PostHistoryTypeId="2" PostId="5731" RevisionGUID="3e16f132-3804-4824-afe5-154595b45b3a" CreationDate="2019-01-07T02:22:00.193" UserId="4692" Text="Normalmente o termo *popular* significa algo muito conhecido, ou uma pessoa carismática, com muitos amigos e tal... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no contexto de informática (programação), esse termo me parece um tanto genérico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [simples busca do termo na comunidade SOpt][1] retorna resultados como estes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta: [Popular Spinner][2]&#xD;&#xA;&gt; Em minha aplicação tenho um método retorna uma lista de clientes. Como eu faço para **popular** um Spinner apenas com os nomes dos clientes contidos na Lista?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta: [Popular datagrid com threading][3]&#xD;&#xA;&gt; Estou contraindo uma aplicação Windows Form. Não estou conseguindo **popular** meu datagrid com uma threading [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;[Resposta][4] do [@Sam][5]:&#xD;&#xA;&gt; Então basta retirar o async: false, que o select será **populado** normalmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, eu poderia, em resumo, dizer que popular é sinônimo de *renderizar dados para o usuário*? Se não, qual o real significado deste termo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/search?q=popular&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.stackoverflow.com/questions/29463/popular-spinner&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.stackoverflow.com/questions/80724/popular-datagrid-com-threading&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.stackoverflow.com/questions/354616/jquery-preencher-select/354618#354618&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.stackoverflow.com/users/8063/sam" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18777" PostHistoryTypeId="1" PostId="5731" RevisionGUID="3e16f132-3804-4824-afe5-154595b45b3a" CreationDate="2019-01-07T02:22:00.193" UserId="4692" Text="Qual o significado do termo “popular” no contexto de informática/programação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18778" PostHistoryTypeId="3" PostId="5731" RevisionGUID="3e16f132-3804-4824-afe5-154595b45b3a" CreationDate="2019-01-07T02:22:00.193" UserId="4692" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18779" PostHistoryTypeId="6" PostId="3759" RevisionGUID="056fe716-e4e0-48fa-b9d0-57ac0ed18308" CreationDate="2019-01-07T10:22:27.233" UserDisplayName="user4667" Comment="Exclui a tag incorreta aqui: palavra para ideia" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18780" PostHistoryTypeId="24" PostId="3759" RevisionGUID="056fe716-e4e0-48fa-b9d0-57ac0ed18308" CreationDate="2019-01-07T10:22:27.233" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 1197 edit id of 549" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18781" PostHistoryTypeId="4" PostId="5525" RevisionGUID="a393af0f-f2ed-4aba-a483-3678f18aad38" CreationDate="2019-01-07T10:29:51.507" UserDisplayName="user4667" Comment="Modifiquei o título e adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="Tradução de &quot;draft&quot; no contexto militar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18782" PostHistoryTypeId="6" PostId="5525" RevisionGUID="a393af0f-f2ed-4aba-a483-3678f18aad38" CreationDate="2019-01-07T10:29:51.507" UserDisplayName="user4667" Comment="Modifiquei o título e adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18783" PostHistoryTypeId="24" PostId="5525" RevisionGUID="a393af0f-f2ed-4aba-a483-3678f18aad38" CreationDate="2019-01-07T10:29:51.507" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 1877 edit id of 539" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18784" PostHistoryTypeId="6" PostId="1182" RevisionGUID="ed1745c8-f8b0-43d7-9f4d-613c056ce8e0" CreationDate="2019-01-07T10:30:17.650" UserDisplayName="user4667" Comment="Removi a tag &quot;estrangeirismos&quot; porque a questão não é sobre isso e adicionei a tag correta." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18785" PostHistoryTypeId="24" PostId="1182" RevisionGUID="ed1745c8-f8b0-43d7-9f4d-613c056ce8e0" CreationDate="2019-01-07T10:30:17.650" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 1877 edit id of 540" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18786" PostHistoryTypeId="4" PostId="5687" RevisionGUID="0b8eb29c-1d53-44ef-85c3-83d73e940d4e" CreationDate="2019-01-07T10:30:23.567" UserDisplayName="user4667" Comment="Modifiquei o título para torná-lo mais exato." Text="Translation of quotation from Os Lusiadas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18787" PostHistoryTypeId="24" PostId="5687" RevisionGUID="0b8eb29c-1d53-44ef-85c3-83d73e940d4e" CreationDate="2019-01-07T10:30:23.567" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 1877 edit id of 538" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18788" PostHistoryTypeId="6" PostId="4172" RevisionGUID="960c6a8e-cb0b-4711-8135-8c06a075450b" CreationDate="2019-01-07T10:30:29.043" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18789" PostHistoryTypeId="24" PostId="4172" RevisionGUID="960c6a8e-cb0b-4711-8135-8c06a075450b" CreationDate="2019-01-07T10:30:29.043" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 1877 edit id of 544" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18790" PostHistoryTypeId="6" PostId="4223" RevisionGUID="8d2831be-ff93-495e-90b9-27839f4fc701" CreationDate="2019-01-07T10:48:42.077" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18791" PostHistoryTypeId="24" PostId="4223" RevisionGUID="8d2831be-ff93-495e-90b9-27839f4fc701" CreationDate="2019-01-07T10:48:42.077" Comment="Proposed by 4667 approved by 1877, 2764 edit id of 541" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18792" PostHistoryTypeId="4" PostId="4207" RevisionGUID="01e5c0b7-371e-4db0-b19c-e359f8602ea4" CreationDate="2019-01-07T10:49:08.433" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="How can I translate the word &quot;responsiveness&quot; into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18793" PostHistoryTypeId="6" PostId="4207" RevisionGUID="01e5c0b7-371e-4db0-b19c-e359f8602ea4" CreationDate="2019-01-07T10:49:08.433" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18794" PostHistoryTypeId="24" PostId="4207" RevisionGUID="01e5c0b7-371e-4db0-b19c-e359f8602ea4" CreationDate="2019-01-07T10:49:08.433" Comment="Proposed by 4667 approved by -1 edit id of 543" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18795" PostHistoryTypeId="6" PostId="4207" RevisionGUID="db2ec5fe-23f4-4f51-b137-dc0c5ee35776" CreationDate="2019-01-07T10:49:08.433" UserId="2764" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|português-brasileiro|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18796" PostHistoryTypeId="6" PostId="4222" RevisionGUID="741273f6-728b-42df-922b-0c81f690d9d5" CreationDate="2019-01-07T10:49:13.627" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18797" PostHistoryTypeId="24" PostId="4222" RevisionGUID="741273f6-728b-42df-922b-0c81f690d9d5" CreationDate="2019-01-07T10:49:13.627" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, 2764 edit id of 542" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18798" PostHistoryTypeId="6" PostId="4152" RevisionGUID="2c89b603-40dd-40ba-b5fb-2fa1e4fc95d5" CreationDate="2019-01-07T11:26:44.590" UserDisplayName="user4667" Comment="Removi duas tags incorretas aqui: palavra-para-ideia e estrangeirismos" Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18799" PostHistoryTypeId="24" PostId="4152" RevisionGUID="2c89b603-40dd-40ba-b5fb-2fa1e4fc95d5" CreationDate="2019-01-07T11:26:44.590" Comment="Proposed by 4667 approved by 163, -1 edit id of 546" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18800" PostHistoryTypeId="6" PostId="4152" RevisionGUID="d7ce6844-8d6d-4d48-9ae1-dd99bbd82335" CreationDate="2019-01-07T11:26:44.590" UserId="2764" Comment="Removi duas tags incorretas aqui: palavra-para-ideia e estrangeirismos" Text="|tradução-inglês|tradução|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18801" PostHistoryTypeId="6" PostId="3721" RevisionGUID="93cfe2cc-add3-450d-a41f-af7d10422c5d" CreationDate="2019-01-07T11:45:20.413" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18802" PostHistoryTypeId="24" PostId="3721" RevisionGUID="93cfe2cc-add3-450d-a41f-af7d10422c5d" CreationDate="2019-01-07T11:45:20.413" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 303 edit id of 550" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18803" PostHistoryTypeId="6" PostId="3292" RevisionGUID="d2509da8-54ee-4f6f-956f-0beb809e1248" CreationDate="2019-01-07T11:45:25.180" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18804" PostHistoryTypeId="24" PostId="3292" RevisionGUID="d2509da8-54ee-4f6f-956f-0beb809e1248" CreationDate="2019-01-07T11:45:25.180" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 303 edit id of 551" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18805" PostHistoryTypeId="6" PostId="4120" RevisionGUID="8bfdc0d2-bfdb-41b3-b0c2-d6a718234aa5" CreationDate="2019-01-07T11:45:29.130" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18806" PostHistoryTypeId="24" PostId="4120" RevisionGUID="8bfdc0d2-bfdb-41b3-b0c2-d6a718234aa5" CreationDate="2019-01-07T11:45:29.130" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 303 edit id of 548" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18807" PostHistoryTypeId="6" PostId="4173" RevisionGUID="2d321539-640c-4f52-9acb-f2834c81acbf" CreationDate="2019-01-07T11:45:32.457" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18808" PostHistoryTypeId="24" PostId="4173" RevisionGUID="2d321539-640c-4f52-9acb-f2834c81acbf" CreationDate="2019-01-07T11:45:32.457" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 303 edit id of 545" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18809" PostHistoryTypeId="6" PostId="4074" RevisionGUID="39050abb-3485-41e0-9fad-83f801505144" CreationDate="2019-01-07T11:45:38.117" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;tradução-inglês&quot;." Text="|tradução|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18810" PostHistoryTypeId="24" PostId="4074" RevisionGUID="39050abb-3485-41e0-9fad-83f801505144" CreationDate="2019-01-07T11:45:38.117" Comment="Proposed by 4667 approved by 2764, 303 edit id of 547" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18812" PostHistoryTypeId="5" PostId="5730" RevisionGUID="732ae251-8d20-4a05-bc1a-132cd3c7f382" CreationDate="2019-01-07T11:49:48.543" UserId="303" Comment="melhoramentos" Text="Essa é a hipótese mais aceite, mas apenas como hipótese. Foram sugeridas outras. Antenor Nascente ([*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955][1]) sugere relação com o espanhol *zirigaña*, ‘adulador’. Eunice Marta no [Ciberdúvidas][2] interroga-se se haverá “relação com o apelido italiano (antigo ) *Sirigatti*”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) apresenta a hipótese asturiana. Citando (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**serigaita** *s.f*. (1720 cf. Bluteau) **1** mulher vivaz, ladina, buliçosa **1.1** mulher que usa requebros para seduzir, atrair **2** menina excessivamente desembaraçada, com resposta, para tudo ʘ ETIM talvez o asturiano xirigata ‘vozerio, algazarra’ e, este, do francês antigo *eschirgaite*, variante de *eschargaite* ‘patrulha que monta a guarda, emboscada’, donde o espanhol *zaragata* ‘bulha, confusão’, origem do português *zaragata* ‘idem’, outra variante é o francês antigo *eschargarde* ‘idem’, donde o espanhol *zalagarda* ‘emboscada para apanhar descuidado o inimigo’, todas procedem do frâncico *_skarawahta_, de *skara* ‘destacamento’ + *wahta* ‘guarda’; ver zaraga e saragata&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu fiquei mais convencido da ligação ente *xirigata* e *sirigaita* quando vi o significado antigo de *sirigaita* e os outros significados de *xirigata* além de ‘vozerio, algazarra’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Xirigata*** pode significar, de acordo com este [Diccionario General de la Lengua Asturiana][3], e traduzindo (espero que bem) para português, ‘coisa miúda, de pouca importância’; *xirigatu* ou *xirigote* significa ‘excessivamente delgado’ ou ‘que faz “xirigotiaes”’, que segundo este [*El Hable de Cabrane* (1944)][4] significa ‘macaquices, bobagens para fazer rir’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o significado de ***sirigaita*** apresentado nos dicionários atualmente parece ser relativamente recente. Em 1720, Raphael Bluteau no [*Vocabulário Português e Latino*][5] define (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sirigâita. He um passarinho, que trepa pelas arvores. He de cor de hũa carriça, &amp; do tamanho de hum pintassilgo, com bico mais comprido do q̃ qualquer do seu tamanho.  &#xD;&#xA;Sirigaita. Cousa muyto inquieta, que anda de hũa parte para outra, diz-se particularmente das meninas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ênfase nas meninas mantém-se durante mais de um século. Em 1773 Anthony Vieira [(*A Dictionary of the Portuguese and English Languages*)][6], diz que é “a restless child, or girl that is always in motion”. Em 1831 a [3ª edição do dicionario de Moraes Silva][7], além do passarinho, diz “pessoa, e principalmente menina inquieta, andeja”; a 4ª edição não encontrei; a [5ª, de 1858,][8] é que já acrescenta “requebrada, com maneiras attractivas, seductoras”. E por fim, no [dicionário de Cândido Figueiredo de 1899][9]  é que já vem a definição atual, sem referência a crianças. Curiosamente, o significado que eu conhecia era o antigo, ‘menina irrequieta’. Eu cresci numa zona rural, e estas zonas conservam por vezes usos linguísticos antigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora então temos *xirigata* que significa ‘coisa miúda, de pouca importância’ e ‘pessoa que faz macaquices’; e *sirigaita* que há trezentos anos significava principalmente ‘menina irrequieta’. Sempre é uma relação mais próxima do que entre ‘algazarra’ e ‘mulher ladina’. Portanto, na minha opinião, que vale o que vale, dadas as semelhanças na forma e significado, parece-me que haverá de facto ligação entre o português e o asturiano. Agora, se *sirigaita* vem de *xirigata*, ou se partilham uma origem comum é que já são outros quinhentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n511/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-palavra-sirigaita/30992&#xD;&#xA;  [3]: https://mas.lne.es/diccionario/palabra/52012&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RjjW4_gc95IC&amp;pg=PA366&amp;lpg=PA366&amp;dq=xirigotiaes&amp;source=bl&amp;ots=uMZhgmw5mK&amp;sig=x_KfBfJ5gUCoxvTrK4yeRUkf6wo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiKq7_IvNnfAhUu-YUKHb-_CcoQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=xirigotiaes&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=3OYPDGOWagUC&amp;pg=PA662&amp;lpg=PA662&amp;dq=%22Sirigaita.%20Coufa%20muyto%20inquieta%22&amp;source=bl&amp;ots=H0tmLbDcWM&amp;sig=XKmgNeT1C0wdTi8Nne5wHUCeWG8&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjI77_9lNrfAhVR5eAKHVy-D0EQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22Sirigaita.%20Coufa%20muyto%20inquieta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=MTZAAAAAYAAJ&amp;pg=PT4&amp;dq=%E2%80%9Ca%20restless%20child,%20or%20girl%20that%20is%20always%20in%20motion%E2%80%9D&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkq82EltrfAhVJjZAKHePdA1sQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%E2%80%9Ca%20restless%20child%2C%20or%20girl%20that%20is%20always%20in%20motion%E2%80%9D&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA730&amp;dq=%22menina%20inquieta,%20andeja%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM5a_oltrfAhXLEJAKHSOsCXQQ6AEIOTAC#v=onepage&amp;q=%22menina%20inquieta%2C%20andeja%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA822&amp;dq=%22menina%20inquieta,%20andeja%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM5a_oltrfAhXLEJAKHSOsCXQQ6AEIQTAD#v=onepage&amp;q=%22menina%20inquieta%2C%20andeja%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://archive.org/details/novodiccionriod01figugoog/page/n544" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18813" PostHistoryTypeId="5" PostId="5702" RevisionGUID="54d9c282-695c-492c-86eb-1008813800ff" CreationDate="2019-01-07T11:53:57.297" UserId="303" Comment="link" Text="Os dicionários dizem apenas que ***rolé*** e ***rolê*** vêm do francês *roulé*  ([Priberam][1] e [Michaelis)][2], ou que *rolé* ‘passeio’ é de origem obscura, vindo possivelmente de *rolê* ‘bife enrolado’ e ‘movimento de capoeira’, vindo este também do francês *roulé* (Houaiss, Lisboa, 2002, [Aulete)][3]. [*Rouler* (Larousse)][4] é o particípio passado de [*rouler* (Larousse)][5], que significa ‘rolar, rodar, enrolar’. Então fiz uma busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][6] para ver os usos ao longo do tempo. Eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um rolê pode ser um ***bife rolê***, ‘bife enrolado’. Esta é a aceção que eu encontrei mais cedo, logo a partir de 1952 no periódico carioca [Última Hora][34]. Nos anos 50 e 60 escrevia-se predominantemente *rolé*. Os dicionários concordam que vem do francês *roulé*.&#xD;&#xA; - Também há a [***gola rolê*** (Priberam)][1], que é uma gola enrolada ou no mínimo dobrada. Encontrei-a com frequência a partir de 1962, começando com este artigo em [*A Cigarra* (São Paulo).][35] Encontra-se nos anos 60 algumas vezes escrito *rolé*.&#xD;&#xA; - *Rolê* é também um **movimento de capoeira**. Consiste em o capoeirista rolar o corpo em torno de um braço apoiado no chão. Não consegui encontrar esta aceção na Hemeroteca. Possivelmente está lá: “bife rolê” ou “dar rolê” encontram-se facilmente, mas quando se procura só “rolê” o buscador retorna centenas de resultados, mas todos os que vi são erros de reconhecimento, como o segmento *role* de *controle* e coisas assim. No Google Books só encontrei a partir dos anos 90.&#xD;&#xA; - E finalmente, ***dar um rolé*** ou ***rolê*** significa também ‘**dar um passeio, volta**’. Encontrei este uso primeiro num jornal carioca de 1961, e depois com crescente frequência a partir dos anos 70. O artigo de 1961 é bastante revelador e sugere que o termo era então gíria restrita a certos grupos, incluindo marginais. Cito então uma boa parte (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Madrugada de domingo. A chamada “ZBM” (zona do baixo meretrício) começa a se esvaziar. Dois homens, o “margina” (marginal) e seu “agá” (comparsa) entram no Bar “Chave de Ouro”. Dirigem-se ao garção:  &#xD;&#xA;—**A “pesada” já deu um “rolé”?**  &#xD;&#xA;—“Barra mansa”—responde o interpelado que é também um iniciado na “giriologia”.  &#xD;&#xA;Satisfeitos e tranquilizados, o “margina” e seu “agá” sentam-se a uma mesa. Sabem que a “barra é mansa” (tudo calmo) porque a “pesada” (policiais da Delegacia de Vigilância) não passou por ali fazendo **ronda (“rolé”)**.  &#xD;&#xA;[“Giriologia”, *Última Hora*, Rio de Janeiro,  13 de novembro de 1961, p. 8.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir dos anos 70, o este uso já era mais alargado, mas há indicações de que continuava a ser gíria apenas de certos grupos. Mais sobre isso abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem de *rolé/rolê*&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O que me intriga é como é que expressões tão da cultura popular brasileira—*dar um rolé/rolê* e o *rolê* da capoeira—foram buscar uma palavra ao francês. Uma hipótese que me parece plausível é que o *roulé/rolê* tenha vindo para o Brasil por via culinária. O *bife rolê* parece ser o uso mais antigo de todos os *rolês*, e é sabida a influência do francês na terminologia culinária:  *flambê*  vem do francês *flambé* [(Michaelis)][31], *suflê*, de *soufflé* [(idem)][32], etc. Aliás, o *bife rolé* do [artigo de 1952][34] vinha acompanhado de “soufflé” e “petit-pois”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, *rolê/rolé* poderia ter começado por ser usado na culinária e depois ter sido adotado para descrever o movimento rolante do capoeirista e um passeio curto. Note-se que a relação semântica entre *rolar* e *dar um rolé* existe também com outras palavras: temos *girar*, e *dar um giro* também significa ‘dar um passeio’ [(Aulete 2)][36]; e temo *votar* e *voltar-se*, e *dar uma volta* também significa ‘dar um passeio’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Evolução de *dar um rolé*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o foco da pergunta é em *dar um rolé*, dou mais uns pormenores sobre a evolução da expressão. Mostro na tabela abaixo a evolução da frequência da expressão. Até à década de 90, discrimino as diferentes grafias e sentidos; depois apresento só o total, que discriminar exige um tempo infinito para ver resultado a resultado. A frequência vai aumentado; só não aumenta mais em termos absolutos porque o número de periódicos na Hemeroteca vai diminuido; mas relativamente ao número de páginas na Hemeroteca o aumento é bastante pronunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**“dar/dando/deu (um) rolé/rolê” na [Hemeroteca Digital Brasileira][6]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década				  		          60	70	  80	90 	  00	10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Total de resultados 			       1	 8	  35	27	  84	29&#xD;&#xA;        por milhão de páginas		      0,3   2,5	  14	17	  50	41&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Erro de reconhecimento do buscador	   0	 2	   2	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Sentido ‘passeio, volta’; total		   1	 5	  28	27&#xD;&#xA;        Grafia “rolé”				       1	 4	  16	25&#xD;&#xA;        Grafia “rolê”				       0	 1	   8	 0&#xD;&#xA;        Outra/acento ilegível			   0	 0	   4	 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Outro sentido ou sentido incerto	   0	 1	   5	 0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continua a encontrar-se a expressão *dar um rolé* na linguagem de marginais, reportada em artigos sobre crimes. Entre outros: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois que Queixada e Waldetar aceitaram o convite para **dar um “rolé” pela cidade**, os cinco bandidos rumaram para o conjunto Potilândia  &#xD;&#xA;[“Desvendado o crime d Pororoca”, Diário do Natal, Natal, 13 de dezembro de 1983, p. 6.][8] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles escolheram a agência bancária quando passavam pelo Alecrim, **“dando um rolé pela cidade”**, e resolveram agir, traçando os planos ali mesmo.  &#xD;&#xA;[“Assaltantes do Banorte vão hoje para a Colônia”, Diário do Natal, Natal, 20 de janeiro de 1987.][9] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foram eles que chegaram para mim e disseram para irmos **dar um rolê por São Gonçalo**, a fim de arranjarmos um outro bar.  &#xD;&#xA;[“Três assassinaram mulher a golpes de chave de fenda”, *O Fluminense*, 27 de junho de 89, p. 10][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas os exemplos começam a vir maioritariamente doutros contextos, o que indica que o uso da expressão já se tinha alargado: o músico Rúben Santos “esteve dando um rolé pela Argentina” [(Luta Democrática, RJ, 1977)][11]; “é hora de dar um rolê pelos bares, que também ninguém é de ferro” [(*Jornal da República*, São Paulo, 1979)][12]; um taxista não quer “dar rolé desnecessário, na busca de passageiros” [(*Luta Democrática*, RJ, 1980)][13].&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os vários dicionários indicam nesta aceção apenas a grafia *rolé*, exceto o [Priberam][1], que indica *rolé* e *rolê*. A grafia *rolê* tem vindo a perder peso, mas continua a aparecer. Por exemplo, “nunca ‘deu um rolê pelo fundão’ da capital” [[(Correio Brasiliense, Brasília, 2008)][14] ou “dando um *rolê* por Salvador” [(Correio Brasiliense, Brasília, 2012)][15].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Jornal do Brasil (Rio de Janeiro), que começou com *rolê*, no fim dos anos 80 mudou para *rolé*, e em 1995 observa que em “São Paulo é ‘dar um rolê’” , num artigo que, apesar do aumento da frequência da expressão, sugere que esta é ainda gíria restrita de certos grupos, pois o jornalista sente necessidade de explicar o seu significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PARA ENTENDER O PALAVREADO  &#xD;&#xA;[…] **Dar um rolé**: dar uma volta. Em São Paulo é “dar um rolê”.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil—Programa*, Rio de Janeiro, 28-7 a 2-8-1995, p. 28.][16] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já antes se encontrava de vez em quando essa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Para não bater na gente, eles mandavam quem tem cabelo encaracolado **dar um *rolé* (passeio)**”, denunciou Márcio.  &#xD;&#xA;[“Agressão e tiros para o alto”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 13 de outubro de 1993, p. 13.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Após furtarem o carro, os cinco rapazes e as mulheres ficaram alegres, afirmando que iriam **dar um “rolé” (um passeio)** pela Cidade Nova    &#xD;&#xA;[“Gang rouba e troca tiros com Polícia”, *Diário do Natal*, Natal, 29 de novembro de 1988, p. 8.][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na história da expressão poderá ter tido a sua importância a canção [*Dê um rolê* (Wikipédia)][19], lançada em 1971 pelos [Novo Baianos (YouTube)][20], e interpretada ainda esse ano por [Gal Costa (YT)][21], e por [Zizi Possi (YT)][22] em 1984 [(noticiado no *Última Hora*, Rio, 1984)][23], e pelos [Pitty (YT) em 2016][24]. O que não é claro é se este “rolê” refere o movimento de capoeira ou uma volta, ou ainda se é deliberadamente ambíguo. A letra não esclarece totalmente: “enquanto eles se batem, dê um rolê”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com menor frequência, encontra-se *dar um rolê* noutros dois sentidos. Pode discutir-se se estes usos se inspiram na capoeira ou em ‘volta’, mas  num deles *rolê* significa ainda ‘volta’, mas no sentido ‘grande mudança’ [(Aulete 10)][25]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Num momento de loucura, ele [o milionário Frederico Stuart Mill] decide **dar um rolê em sua vida** e ingressar em um grupo de teatro, sem revelar a verdadeira identidade.  &#xD;&#xA;[“Cortina de vidro”, *Correio de Notícias*, Curitiba, 26-10-1989, p. 17.][26]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hoje a moçada interpreta os *fifties* à sua maneira, **dando um *rolê* na moda**  &#xD;&#xA;[“A moda na trip dos fifties”, Manchete, Rio de Janeiro, 25 de setembro de 1985.][27]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se você se enquadrar entre os [comedores] compulsivos, menos mal: eliminando os beliscos nos petiscos, aumentando a quantidade de alimentos ricos em fibras e espaçando as refeições, poderá ***dar um rolê* na compulsão**.    &#xD;&#xA;[“Quem faz a dieta de Beverly Hills pode acabar sem as células”, *Manchete*, Rio de Janeiro, 14 de maio de 1988.][28]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro uso é *dar rolé (em alguém)*, que parece significar ‘zombar de, provocar’: “presidente Lula deu um rolé nos racialmente corretos” quando piropou “negona!” à ministra Benedita [(Jornal do Brasil, 2003)][29]; “cômico Chico Anísio dando rolê em quem tem medo de visagens” [(Jornal do Rio Branco, 1980)][30].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%A9/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/rol%C3%A9&#xD;&#xA;  [4]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/roul%C3%A9/70049?q=roul%C3%A9#69288&#xD;&#xA;  [5]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/rouler/70055?q=rouler#69294&#xD;&#xA;  [6]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=deu%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20pela%20argentina&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=194018&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelos%20bares&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030678&amp;pesq=rol%C3%A9%20desnecess%C3%A1rio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=rol%C3%AA%20pelo%20fund%C3%A3o&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_06&amp;pesq=rol%C3%AA%20por%20salvador&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=paulo%20dar%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20199&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028711_03&amp;pesq=rol%C3%A9%20passeio&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%AA_um_Rol%C3%AA_(can%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;  [20]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly0JBUwL-5w&#xD;&#xA;  [21]: https://www.youtube.com/watch?v=IxziLb1EjYQ&#xD;&#xA;  [22]: https://www.youtube.com/watch?v=pqFXG25thk0&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=trabalho%20zizi%20possi&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [24]: https://www.youtube.com/watch?v=SwTzvBQPSso&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/volta&#xD;&#xA;  [26]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=325538_01&amp;pesq=rol%C3%A9%20sua%20vida&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [27]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [28]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=rol%C3%A9%20compuls%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [29]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=deu%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20200&#xD;&#xA;  [30]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=764809&amp;pesq=dando%20rol%C3%A9&amp;pasta=ano%20198&#xD;&#xA;  [31]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/flamb%C3%AA/&#xD;&#xA;  [32]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sufl%C3%AA/&#xD;&#xA;  [33]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rol%C3%AA/&#xD;&#xA;  [34]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=bife%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [35]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003085&amp;pesq=gola%20rol%C3%AA&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [36]: http://www.aulete.com.br/giro&#xD;&#xA;  [37]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18814" PostHistoryTypeId="2" PostId="5732" RevisionGUID="22d6725b-792b-4c26-a212-ceb12ebd2c2a" CreationDate="2019-01-07T15:14:40.263" UserId="157" Text="No contexto de informática, &quot;popular&quot; é um verbo que significa &quot;**preencher com conteúdo**&quot;, &quot;**povoar**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma tradução bruta do inglês &quot;populate&quot;, que acabou por se implantar no dialeto da informática... é uma coisa que acontece bastante neste meio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Popular&quot; (povoar);&#xD;&#xA;- &quot;Flagar&quot; (sinalizar);&#xD;&#xA;- &quot;Parsar&quot; ou &quot;fazer parse&quot; (processar);&#xD;&#xA;- &quot;Pingar&quot; (... fazer *ping*?)..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18815" PostHistoryTypeId="5" PostId="5728" RevisionGUID="31489a37-9a2c-4a4e-a431-d8f1b75bdc97" CreationDate="2019-01-07T19:19:18.690" UserId="157" Comment="Melhorei o layout da pergunta." Text="De acordo com meu conhecimento como nativo, falante e estudante da língua as duas formas estão corretas pois o verbo casar permite as duas construções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta baseada na gramática Bechara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Links que podem ser úteis para esclarecer sua dúvida/problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://mariaelisaporchat.com/2010/10/29/casou-ou-se-casou/&#xD;&#xA;- http://www.linguabrasil.com.br/img/colunas/Coluna_N295_2011-10-19.pdf&#xD;&#xA;- http://www.portalentretextos.com.br/materia/casar-sentar-mudar-divociar-verbos-pronominais,6985" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18816" PostHistoryTypeId="4" PostId="5731" RevisionGUID="7ef1f6a2-22dd-4d2d-805d-cf2650afc637" CreationDate="2019-01-07T22:08:08.347" UserId="2764" Comment="edited title" Text="Qual o significado do verbo “popular” no contexto de informática/programação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18817" PostHistoryTypeId="5" PostId="5731" RevisionGUID="d6a60275-a0a9-400d-b17e-ad2fc4eb64eb" CreationDate="2019-01-07T22:28:04.760" UserId="4692" Comment="added 96 characters in body; edited title" Text="Normalmente o termo *popular* significa algo muito conhecido, ou uma pessoa carismática, com muitos amigos e tal... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no contexto de informática (programação), esse termo me parece um tanto genérico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [simples busca do termo na comunidade SOpt][1] retorna resultados como estes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta: [Popular Spinner][2]&#xD;&#xA;&gt; Em minha aplicação tenho um método retorna uma lista de clientes. Como eu faço para **popular** um Spinner apenas com os nomes dos clientes contidos na Lista?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta: [Popular datagrid com threading][3]&#xD;&#xA;&gt; Estou contraindo uma aplicação Windows Form. Não estou conseguindo **popular** meu datagrid com uma threading [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;[Resposta][4] do [@Sam][5]:&#xD;&#xA;&gt; Então basta retirar o async: false, que o select será **populado** normalmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, eu poderia, em resumo, dizer que popular é sinônimo de *renderizar dados para o usuário*? Se não, qual o real significado deste termo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saliento que o objetivo da pergunta é saber o significado empregando o termo como **verbo**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/search?q=popular&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.stackoverflow.com/questions/29463/popular-spinner&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.stackoverflow.com/questions/80724/popular-datagrid-com-threading&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.stackoverflow.com/questions/354616/jquery-preencher-select/354618#354618&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.stackoverflow.com/users/8063/sam" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18818" PostHistoryTypeId="4" PostId="5731" RevisionGUID="d6a60275-a0a9-400d-b17e-ad2fc4eb64eb" CreationDate="2019-01-07T22:28:04.760" UserId="4692" Comment="added 96 characters in body; edited title" Text="Qual o significado do termo “popular” no contexto de informática/programação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18819" PostHistoryTypeId="2" PostId="5733" RevisionGUID="b16a8e2f-66a6-4d65-a83c-00fd20d903c9" CreationDate="2019-01-08T11:39:54.837" UserId="1877" Text="Conforme já mencionado pelo @ANeves, a verbo **popular** é um termo criado dentro do ramo de informática e sua origem é oriunda do verbo *populate* em inglês. &#xD;&#xA;Inclusive, a Infopedia já define **polular** como verbo, com a devida definição e origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pupuˈlar	&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo INFORMÁTICA importar dados para&#xD;&#xA;&gt; (uma base de dados); inserir conteúdo em (base de dados) Do inglês&#xD;&#xA;&gt; (to) populate, «idem»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referencia - Infopedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/popular" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18820" PostHistoryTypeId="5" PostId="5733" RevisionGUID="3e7c4fa1-3063-4c2d-b6c6-17fd768abdb7" CreationDate="2019-01-08T12:05:57.037" UserId="303" Comment="formatação" Text="Conforme já mencionado pelo @ANeves, a verbo **popular** é um termo criado dentro do ramo de informática e sua origem é oriunda do verbo *populate* em inglês. &#xD;&#xA;Inclusive, a [Infopedia][1] já define ***polular*** como verbo, com a devida definição e origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**popular ²**  &#xD;&#xA;&gt; pupuˈlar  	&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo  &#xD;&#xA;&gt; INFORMÁTICA importar dados para (uma base de dados); inserir conteúdo em (base de dados) Do inglês (to) populate, «idem»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referencia - Infopedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/popular" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18821" PostHistoryTypeId="5" PostId="3247" RevisionGUID="141384e8-5aa9-498f-ae66-02b730b773d5" CreationDate="2019-01-08T12:27:06.097" UserId="303" Comment="link ao Tratado Geral dos Chatos, formatação" Text="A gíria ***chato*** vem da alusão ao **piolho chato** que ataca principalmente os pelos pubianos, causando irritação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[..] o uso do termo ‘chato,’ atribuído ao piolho, passou a também significar os humanos de comportamento igualmente irritante. &lt;/b&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;[&lt; LIMA, RAYMUNDO DE: Sobre chatices e chatos (II) (Da etimologia e uso da palavra; o ‘habitat’ e a servidão voluntária dos chatos). Revista Espaço Acadêmio, n. 49, junho/2005. &gt;][1]&#xD;&#xA;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [*Tratado Geral dos Chatos* (1993, Guilherme Figueiredo][2] (*apud* [Mario Americo de Moura Filho][3]) diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já quanto a etimologia e uso da palavra, não coube ao Guilherme a invenção, até porque não se trata de uma invenção, mas de um vocábulo que designa a irritação que os pediculídeos costumam provocar nos seres humanos.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Os etimólogos dizem que a palavra chato provém do nome vulgar dado a um inseto anopluro da família dos pediculídeos (phtirius pubis ou pediculus pubis), um piolho cosmopolita que adora viver nos pelos pubianos e, eventualmente, nas sobrancelhas e axilas. E se mais pelos houvera, como diria Camões, lá estaria...&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Essa chatice passou a nomear os humanos, cujo comportamento tem a singular peculiaridade de igualmente irritar os outros humanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.espacoacademico.com.br/049/49lima.htm&#xD;&#xA;  [2]: http://5.pdfmedia.co/18301433/tratado-geral-dos-chatos.html&#xD;&#xA;  [3]: http://cafehistoria.ning.com/m/blogpost?id=1980410%3ABlogPost%3A598259" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18822" PostHistoryTypeId="5" PostId="5733" RevisionGUID="f6a8472f-5fd5-45b9-93b6-d3041a95af25" CreationDate="2019-01-08T16:24:17.877" UserId="1877" Comment="edited body" Text="Conforme já mencionado pelo @ANeves, o verbo **popular** é um termo criado dentro do ramo de informática e sua origem é oriunda do verbo *populate* em inglês. &#xD;&#xA;Inclusive, a [Infopedia][1] já define ***polular*** como verbo, com a devida definição e origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**popular ²**  &#xD;&#xA;&gt; pupuˈlar  	&#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo  &#xD;&#xA;&gt; INFORMÁTICA importar dados para (uma base de dados); inserir conteúdo em (base de dados) Do inglês (to) populate, «idem»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Referencia - Infopedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/popular" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18823" PostHistoryTypeId="5" PostId="5580" RevisionGUID="905f7946-52d4-4690-9a8e-8fc1809e8891" CreationDate="2019-01-08T22:10:14.420" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;pontuação&quot;." Text="Em alguns casos utilizo a expressão &quot;digo isso&quot; entre vírgulas. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A situação é bastante complicada, digo isso, pois já vi coisas assim acontecerem e ficarem sem solução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coloco uma vírgula depois porque a expressão vem antes de uma conjunção. Enfim, a minha dúvida é se essa expressão isolada entre vírgulas nesse contexto está gramaticalmente correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18824" PostHistoryTypeId="4" PostId="5580" RevisionGUID="905f7946-52d4-4690-9a8e-8fc1809e8891" CreationDate="2019-01-08T22:10:14.420" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;pontuação&quot;." Text="A expressão &quot;digo isso&quot; pode ser isolada por vírgulas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18825" PostHistoryTypeId="6" PostId="5580" RevisionGUID="905f7946-52d4-4690-9a8e-8fc1809e8891" CreationDate="2019-01-08T22:10:14.420" UserDisplayName="user4667" Comment="Adicionei a tag &quot;pontuação&quot;." Text="|expressões|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18826" PostHistoryTypeId="24" PostId="5580" RevisionGUID="905f7946-52d4-4690-9a8e-8fc1809e8891" CreationDate="2019-01-08T22:10:14.420" Comment="Proposed by 4667 approved by 1877, 2764 edit id of 557" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18827" PostHistoryTypeId="2" PostId="5734" RevisionGUID="3880ca35-c160-435d-8194-d85c08ce1030" CreationDate="2019-01-08T22:16:19.457" UserId="4696" Text="Estou aprendendo português há alguns meses e agora me pergunto si português tem a possibilidade de dizer que uma ação é futura i durativa, uma coisa como &quot;esta dormindo&quot; ou &quot;estava dormindo&quot; mas no futuro. Vocês sabem si tem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18828" PostHistoryTypeId="1" PostId="5734" RevisionGUID="3880ca35-c160-435d-8194-d85c08ce1030" CreationDate="2019-01-08T22:16:19.457" UserId="4696" Text="Tem em português uma forma durativa futura?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18829" PostHistoryTypeId="3" PostId="5734" RevisionGUID="3880ca35-c160-435d-8194-d85c08ce1030" CreationDate="2019-01-08T22:16:19.457" UserId="4696" Text="|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18830" PostHistoryTypeId="4" PostId="3931" RevisionGUID="3670df91-db4e-4a8c-b87c-980f8b706450" CreationDate="2019-01-08T22:37:40.737" UserDisplayName="user4667" Comment="Título minimamente aperfeiçoado." Text="Porque é que os &quot;contínuos&quot; são chamados assim?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18831" PostHistoryTypeId="6" PostId="3931" RevisionGUID="3670df91-db4e-4a8c-b87c-980f8b706450" CreationDate="2019-01-08T22:37:40.737" UserDisplayName="user4667" Comment="Título minimamente aperfeiçoado." Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18832" PostHistoryTypeId="24" PostId="3931" RevisionGUID="3670df91-db4e-4a8c-b87c-980f8b706450" CreationDate="2019-01-08T22:37:40.737" Comment="Proposed by 4667 approved by 1877, 2764 edit id of 554" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18833" PostHistoryTypeId="6" PostId="5547" RevisionGUID="27a2aa1d-8a63-485c-bdca-b3505c3447a6" CreationDate="2019-01-08T22:37:49.170" UserDisplayName="user4667" Comment="A tag &quot;ortografia&quot; é incorreta aqui." Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18834" PostHistoryTypeId="24" PostId="5547" RevisionGUID="27a2aa1d-8a63-485c-bdca-b3505c3447a6" CreationDate="2019-01-08T22:37:49.170" Comment="Proposed by 4667 approved by 1877, 2764 edit id of 558" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18835" PostHistoryTypeId="4" PostId="5695" RevisionGUID="a427ac1a-7480-49f5-a16f-e694c947e0cf" CreationDate="2019-01-09T00:19:16.520" UserDisplayName="user4667" Comment="Título aperfeiçoado." Text="Pronúncia dos &quot;is&quot; e &quot;us&quot; no Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18836" PostHistoryTypeId="24" PostId="5695" RevisionGUID="a427ac1a-7480-49f5-a16f-e694c947e0cf" CreationDate="2019-01-09T00:19:16.520" Comment="Proposed by 4667 approved by 1877, 163 edit id of 556" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18837" PostHistoryTypeId="2" PostId="5735" RevisionGUID="77ee12b5-f984-48b0-882b-47d21500bfea" CreationDate="2019-01-09T12:33:38.470" UserId="2764" Text="Sim, tem. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando você chegar, eu *estarei esperando* por você.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18838" PostHistoryTypeId="5" PostId="5734" RevisionGUID="8b6306cd-e070-41b8-9753-4249e4261574" CreationDate="2019-01-09T12:34:23.523" UserId="2764" Comment="Corrected a few typos." Text="Estou aprendendo português há alguns meses e agora me pergunto se português tem a possibilidade de dizer que uma ação é futura e durativa, uma coisa como &quot;está dormindo&quot; ou &quot;estava dormindo&quot; mas no futuro. Vocês sabem se tem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18839" PostHistoryTypeId="5" PostId="5735" RevisionGUID="d6b60bc2-b399-4b34-9a21-c4dec37f6464" CreationDate="2019-01-09T16:52:53.487" UserId="2764" Comment="Added pt-PT and &quot;gerundismo&quot;." Text="Sim, tem. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando você chegar, eu *estarei esperando* por você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, em português europeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando você chegar, eu &quot;*estarei a esperar* por si.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar também que o uso abusivo desse tempo (ou do gerúndio em geral) recebe o nome de [gerundismo](https://dicionario.priberam.org/endorreia). Por exemplo &quot;Em breve *estaremos retornando* sua ligação.&quot; pode ser melhor expresso com o futuro ou mesmo o presente (&quot;Em breve *retornaremos/retornamos* sua ligação.&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18840" PostHistoryTypeId="2" PostId="5736" RevisionGUID="f684d838-3036-41fc-9219-4575173a2237" CreationDate="2019-01-09T17:41:06.873" UserId="4699" Text="(Disclaimer: I'm not a native speaker of Brazilian Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd argue that you'd be able to use &quot;ruim&quot; in this case rather than &quot;mal/mau/má&quot; and &quot;pior&quot; (which AFAIK is incorrect in this case). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So your sentence could become something like this: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Cara, você dirige mais ruim do que eu mesmo!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18841" PostHistoryTypeId="2" PostId="5737" RevisionGUID="bf9444a9-bb04-461d-bda0-dc16b61e3be8" CreationDate="2019-01-10T14:24:59.503" UserId="4701" Text="MAS SE DIZEMOS MEIO DIA SIGNIFICA &quot;DIA AINDA&quot;.&#xD;&#xA;O MAIS CORRETO DEVE SE DIZER APÓS AS 12H E 59 MIN &#xD;&#xA;BOA TARDE POR QUE SE DIZ 13H DA TARDE , OU SEJA, PRIMEIRO HORÁRIO DA TARDE!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18842" PostHistoryTypeId="5" PostId="5737" RevisionGUID="3ef6f03c-01a3-40a7-9aac-1bea50405326" CreationDate="2019-01-10T14:32:06.657" UserId="4701" Comment="added 258 characters in body" Text="MAS SE DIZEMOS MEIO DIA SIGNIFICA &quot;DIA AINDA&quot;.&#xD;&#xA;O MAIS CORRETO DEVE SE DIZER APÓS AS 12H E 59 MIN &#xD;&#xA;BOA TARDE, POR QUE SE DIZ 13H (TREZE HORAS OU UMA HORA) DA TARDE , OU SEJA, PRIMEIRO HORÁRIO DA TARDE QUE SE ESTENDE ATÉ AS 18H E 59 MIN, ENTÃO A PARTIR DAS 19H (OU SETE) SE DIZ BOA NOITE! O MODO MAIS CORRETO DE ACOMPANHAR AS HORAS TAMBÉM. . .&#xD;&#xA;NA MINHA HUMILDE E SINCERA OPINIÃO! QUE NÃO DESCARTO DE SER UM MODO CORRETO DE PENSAR!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18843" PostHistoryTypeId="7" PostId="3931" RevisionGUID="91d1c90e-7a04-4114-9ac0-e4f816d6a8fe" CreationDate="2019-01-10T16:56:36.723" UserId="303" Comment="Rollback to [2b36d97c-be81-4c7b-b024-692269a441cc]" Text="Porque é que os contínuos são &quot;contínuos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18844" PostHistoryTypeId="9" PostId="3931" RevisionGUID="91d1c90e-7a04-4114-9ac0-e4f816d6a8fe" CreationDate="2019-01-10T16:56:36.723" UserId="303" Comment="Rollback to [2b36d97c-be81-4c7b-b024-692269a441cc]" Text="|etimologia|origem-histórica|" />
  <row Id="18845" PostHistoryTypeId="7" PostId="5695" RevisionGUID="e1c91797-6c89-4876-ba4e-c811a7435448" CreationDate="2019-01-10T17:03:32.193" UserId="303" Comment="Rollback to [08489224-b31f-45ba-8b80-4a14c0b29d05]" Text="Pronúncia dos is e us no Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18846" PostHistoryTypeId="2" PostId="5738" RevisionGUID="33926072-6035-442c-82a6-ecae237ebf4c" CreationDate="2019-01-10T18:29:59.370" UserId="303" Text="Eu pronuncio aberto o primeiro á de *g**a**nhar;* tal como o segundo, como em *j**á***, só que não tónico; ou /ga'ɲaɾ/ em alfabeto fonético internacional (AFI; podem ver a chave [aqui][1]). Mas há pessoas em Portugal que pronunciam fechado o primeiro, como em *sop**a***, ou /gɐ'ɲaɾ/ em AFI. Na verdade eu só reparei nesta segunda pronúncia recentemente, e até a estranho. Mas devo ter andado muito distraído: hoje almocei com um colega de há uma data de anos, e ele pronuncia /gɐ'ɲaɾ/, com o primeiro á fechado. A [Infopédia][2] regista as duas pronúncias; o dicionário da Academias das Ciências de Lisboa (2001), só a minha. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o que me faz espécie que, ao contrário de *ganhar*, *banhar* eu pronuncio /gɐ’ɲaɾ/, com o primeiro á fechado. *Ganhar* parece ser a exceção, o substantivo *ganho*, que admite a pronúncia aberta do primeiro á, contrasta com a pronúncia fechada do á em *anho, banho, lanho, ranho*, etc. Os dicionários concordam: para estas outras palavras só indicam a pronúncia com á fechado. Tirando as palavras da família de *ganhar*, não me lembro de nenhum outro caso do á de -***a**nh-*, tónico ou não, pronunciado aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha pergunta é: **existe alguma explicação inteligível para o que parece ser a pronúncia excecional de *ganhar* e família?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: parece-me que esta questão não se coloca no Brasil, mas os colegas brasileiros me corrigirão se for caso disso. De qualquer modo, de acordo com o [Portal da Língua Portuguesa, no Rio e em São Paulo [*ganhar*][3] rima sempre com [*banhar*][4], passando-se o mesmo com as respetivas famílias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ganhar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=87556&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=68808" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18847" PostHistoryTypeId="1" PostId="5738" RevisionGUID="33926072-6035-442c-82a6-ecae237ebf4c" CreationDate="2019-01-10T18:29:59.370" UserId="303" Text="Porque é que em Portugal “ganhar” nem sempre rima com “banhar”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18848" PostHistoryTypeId="3" PostId="5738" RevisionGUID="33926072-6035-442c-82a6-ecae237ebf4c" CreationDate="2019-01-10T18:29:59.370" UserId="303" Text="|português-europeu|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18849" PostHistoryTypeId="5" PostId="5738" RevisionGUID="503bb5ca-4a88-439b-987a-617c76892719" CreationDate="2019-01-10T19:32:52.923" UserId="303" Comment="alteração do exemplo: o primeiro á não influi na rima de &quot;ganhar&quot;" Text="Eu pronuncio aberto o á de *g**a**nho;* como em *j**á***, só que não tónico; ou /ga'ɲu/ em alfabeto fonético internacional (AFI; podem ver a chave [aqui][1]). Mas há pessoas em Portugal que o pronunciam fechado, como em *sop**a***, ou /gɐ'ɲu/ em AFI. Na verdade eu só reparei nesta segunda pronúncia recentemente, e até a estranho. Mas devo ter andado muito distraído: hoje almocei com um colega de há uma data de anos, e ele pronuncia /gɐ'ɲu/, com o á fechado. A [Infopédia][2] regista as duas pronúncias; o dicionário da Academias das Ciências de Lisboa (2001), só a minha. Estas duas pronúncias estendem-se ao á correspondente da família *ganhar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o que me faz espécie que, ao contrário de *ganho*, *banho* eu pronuncio /bɐ’ɲu/, com o á fechado; e o mesmo com o á de palavras semelhantes: *anho, banho, lanho, ranho*, etc. Os dicionários concordam: para estas outras palavras só indicam a pronúncia com á fechado. Tirando as palavras da família de *ganhar*, não me lembro de nenhum outro caso do á de -***a**nh-*, tónico ou não, pronunciado aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha pergunta é: **existe alguma explicação inteligível para o que parece ser a pronúncia excecional de *ganho* e família?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: parece-me que esta questão não se coloca no Brasil, mas os colegas brasileiros me corrigirão se for caso disso. De qualquer modo, de acordo com o [Portal da Língua Portuguesa, no Rio e em São Paulo [*ganho*][3] rima sempre com [*banho*][4], à semelhança do que se passa com o resto das respetivas famílias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ganhar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=23309&amp;highlight=%5Eganho$&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=106010&amp;highlight=%5Ebanho$" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18850" PostHistoryTypeId="4" PostId="5738" RevisionGUID="503bb5ca-4a88-439b-987a-617c76892719" CreationDate="2019-01-10T19:32:52.923" UserId="303" Comment="alteração do exemplo: o primeiro á não influi na rima de &quot;ganhar&quot;" Text="Porque é que em Portugal “ganho” nem sempre rima com “banho”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18851" PostHistoryTypeId="6" PostId="5495" RevisionGUID="431ea52a-3b94-44b5-b87d-a7d1ca1c3d33" CreationDate="2019-01-11T11:15:25.240" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|cultura|sinais-gráficos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18852" PostHistoryTypeId="6" PostId="529" RevisionGUID="f0413f66-f195-4bf2-bf41-f6a3e01c0f2b" CreationDate="2019-01-11T11:15:54.290" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|etimologia|pronúncia|sinais-gráficos|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18853" PostHistoryTypeId="6" PostId="4961" RevisionGUID="3626c35f-06d8-44d1-bbed-a56e5e8cd6a1" CreationDate="2019-01-11T11:16:31.200" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|origem|números|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18854" PostHistoryTypeId="6" PostId="347" RevisionGUID="4fc32ebe-8b65-437d-a25f-af10e1557705" CreationDate="2019-01-11T11:17:47.577" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|pronúncia|nomes|diferenças-regionais|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18855" PostHistoryTypeId="6" PostId="7" RevisionGUID="c97ee9f8-3d3b-4f38-958d-2c52c7a3f4b9" CreationDate="2019-01-11T11:32:11.123" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18856" PostHistoryTypeId="6" PostId="349" RevisionGUID="5344a54c-1b94-409a-9a86-6df921eeea97" CreationDate="2019-01-11T11:33:00.860" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|ortografia|origem-histórica|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18857" PostHistoryTypeId="6" PostId="5631" RevisionGUID="f82c4538-d22a-482e-b9db-94e86010b06b" CreationDate="2019-01-12T00:16:23.903" UserDisplayName="user4372" Comment="edited tags" Text="|expressões|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18858" PostHistoryTypeId="6" PostId="5547" RevisionGUID="78342366-a8c5-47d2-8ed8-2aa5c1d3c73b" CreationDate="2019-01-12T00:16:59.673" UserDisplayName="user4372" Comment="edited tags" Text="|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18859" PostHistoryTypeId="5" PostId="5737" RevisionGUID="0f718ead-7301-4f29-b5e9-bf986fd42206" CreationDate="2019-01-12T10:18:03.550" UserDisplayName="user137" Comment="corrected case, dropped unnecessary closing remark" Text="Mas se dizemos meio dia significa &quot;Dia ainda&quot;. O mais correto deve se dizer após as 12h e 59 min boa tarde, por que se diz 13h (treze horas ou uma hora) da tarde , ou seja, primeiro horário da tarde que se estende até as 18h e 59 min, então a partir das 19h (ou sete) se diz boa noite! O modo mais correto de acompanhar as horas também." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18860" PostHistoryTypeId="24" PostId="5737" RevisionGUID="0f718ead-7301-4f29-b5e9-bf986fd42206" CreationDate="2019-01-12T10:18:03.550" Comment="Proposed by 137 approved by 1877, 163 edit id of 560" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18862" PostHistoryTypeId="2" PostId="5739" RevisionGUID="f707ff5b-d930-41af-9147-02588319bee5" CreationDate="2019-01-13T01:16:39.263" UserId="1176" Text="Names with the &quot;foreign&quot; letters k, w, and y (and foreign names in general) aren't necessarily associated with lower social or cultural level. Names associated with popular culture - which due to the sheer power of the American cultural industry, tend to be names in English - may be. A popular example is Suelen/Suellen/Suelem, from a popular American soap opera. Mispelled foreign names, or Portuguese names misspelled by the introduction of k, w, y, or double letters, even more. Examples: Maicosuel (Maxwell), Maicon (Michael), Néviton (Newton), Marcone (Marconi), Volter (Voltaire), Mozer (Mozart) for mispelled foreign names; for mispelled Portuguese names, famously, a football player who goes by the name Fellype. But archaisms should not be counted as mispellings - Philippe for Filipe, or Philomena for Filomena are certainly not an index of lower cultural levels.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But even in the most egregious cases, it is always possible that the &quot;low cultural level&quot; is that of the registar employee, not of the parents of the newborn.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Last names of historical figures come to be used as first names in Brazil as hommage to those historical figures. Thus Mozart, Newton, Nélson, Napoleão, Voltaire, Washington, Jefferson, Lenine, Lincoln, Franklin - and several of their mispellings - became popular Brazilian first names." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18863" PostHistoryTypeId="2" PostId="5740" RevisionGUID="69e3455b-4c7a-4e53-a760-94cf690aea97" CreationDate="2019-01-13T20:47:05.340" UserId="303" Text="##Peneireiro (falcão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, o peneireiro chama-se assim pelo seu hábito de “permanecer voando parado sobre determinado ponto no solo” ([Wikipédia][1]). A isto chama-se ***peneirar*** ([Michaelis 7][2]), provavelmente pela semelhança com o movimento da peneira ou da pessoa que manuseia a peneira: ao agitar a peneira lateralmente, o corpo da pessoa bamboleia para compensar. Aliás, *peneirar* significa também ‘bambolear, saracotear’ ([Michaelis 4][2]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa que me convence que isto não é mera convergência de palavras de origens diversas, é que a mesma associação existe entre os equivalentes castelhanos. O bicho chama-se *cernícalo*, que a [Real Academia Española (ERA)][3] diz vir do latim “*cerniculum* ‘criba’, que significa ‘crivo, peneira’. E a técnica de voar parado é *cerner* ([RAE 7][4]), que também significa ‘peneirar (farinha, etc.)’ ([RAE 1][4]). O [Oxford Spanish Dictionary][5] explica a origem do nome *cernícalo* precisamente pela “comparação do movimento da ave quando se peneira no ar com o agitar da peneira”; enquanto que [este site][6] prefere comparar com “uma pessoa que peneira” (minha tradução em ambos os casos). Na prática, nem fará muito sentido diferenciar os dois movimentos: o movimento do traseiro do peneirador simplesmente contrabalança o movimento da peneira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Peneiras (‘vaidade, presunção’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta aceção de *peneiras* vem com certeza da expressão ***ter peneiras nos olhos***, que eu não conhecia, mas que vem nalguns dicionários e que significa “[v]er confusamente ou mal, não perceber o que é claro; estar cheio de ilusões” ([*Enciclopédia *Brasileira *Mérito, 1967][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção ‘vaidade, presunção’ pode vir simplesmente de ‘ter ilusões acerca de si mesmo; pensar que é muito melhor do que realmente é’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente, quem olha através duma peneira não vai ver muito bem. Esta ideia é antiga. Já em 1720, Raphael Bluteau ([*Vocabulário Portuguez e Latino*][8]) regista o adágio “bem cego he quem muito vé por aro de pineira”. Em 1789, António Moraes ([*Diccionario da Lingua Portugueza*][9] regista ***ver por peneiras***, “i. e. obscura, e confusamente”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que, tal como no uso atual, já temos aqui *peneiras*, no plural, possivelmente porque é uma para cada olho. A partir de 1850 passamos a encontrar na imprensa ***ter peneiras nos olhos***, que aparece na *Enciclopédia Brasileira Mérito* (1967) juntamente com *peneiras* com basicamente o significado que eu conhecia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*S.f.pl.* Bazófia, presunção, febre […] *Ter peneiras nos olhos*. Ver confusamente ou mal, não perceber o que é claro; estar cheio de ilusões. / *Tirar as peneiras de alguém*. Elucidar alguém desfazendo-lhe ilusões, fazendo-o ver claro.  &#xD;&#xA;[*Enciclopédia Brasileira Mérito*, vol, 15, 1967][10], mais [segundo excerto para completar.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A associação mais clara que eu vi entre *ter peneiras nos olhos* e *peneiras* enquanto ‘presunção’ foi num artigo sobre tradições dos Açores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a um indivíduo todo baboso e presunçoso diz-se ter peneiras ou andar com peneiras nos olhos.  &#xD;&#xA;[Ferreira Moreno, “Recordando Peneiras”, *Portuguese Times*, New Bedford, Mass., 11 de junho de 2014, p. 26.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em meados do século XIX se encontram usos da expressão que prenunciam o significado ‘presunção’, como por exemplo nesta notícia que reproduz algumas coplas da comédia *Olho vivo! Companhia de seguros contra as peneiras nos olhos* (negrito meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vêde o velho, por falta de tino,  &#xD;&#xA;Que aos oitenta a casar ainda vem,  &#xD;&#xA;Se depois diz que é pai do menino,  &#xD;&#xA;É ***peneira* nos olhos** que tem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A beata que d’homens se espanta,  &#xD;&#xA;Que aos devotos sómente quer bem,  &#xD;&#xA;Quando julga que passa por santa  &#xD;&#xA;Tem ***peneira* nos olhos** tambem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O safado orador que se mata  &#xD;&#xA;Sem chamar a attenção de ninguem,  &#xD;&#xA;Quando pensa ter lingua de prata  &#xD;&#xA;É ***peneira* nos olhos** que tem.  &#xD;&#xA;[“Correspondência do Diario Lisboa, 13-4-1854”, *Diario do Rio de Janeiro*, 10 de maio de 1854, p. 1.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peneireiro-vulgar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/peneirar/&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=8MBEPpQ&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=8M0MAxV&#xD;&#xA;  [5]: https://es.oxforddictionaries.com/definition/cernicalo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.zepaurban.com/en/actualidad_/noticias/kestrel-%E2%80%9Ctreasure-spanish-language%E2%80%9D-sebasti%C3%A1n-de-covarrubias-y-orozco&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=qdEPAQAAIAAJ&amp;q=%22Ter%20peneiras%20nos%20olhos.%20Ver%20confusamente%20ou%20mal%22&amp;dq=%22Ter%20peneiras%20nos%20olhos.%20Ver%20confusamente%20ou%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4prmBpebfAhUltlkKHbcgB90Q6AEIKjAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=YfMwXg7LS3wC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22aro%20de%20pineira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkos-AxevfAhWHjJAKHSZ7BBQQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22aro%20de%20pineira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA182&amp;lpg=RA1-PA182&amp;dq=%22Ver%20por%20peneiras%22&amp;source=bl&amp;ots=-2Ylt_edRm&amp;sig=t7EviCJvuQ_bhjhM3XTyTVsXSuw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiP-rrtxevfAhVy7OAKHVqeAQMQ6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&amp;q=%22Ver%20por%20peneiras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=qdEPAQAAIAAJ&amp;q=peneiras&amp;dq=peneiras&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi98-aYo-bfAhVCF5AKHSfjCMI4eBDoAQhIMAU&#xD;&#xA;  [11]: https://www.portuguesetimes.com/admin/archive/Edicao%202242.pdf&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=peneiras%20nos%20olhos&amp;pasta=ano%20185" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18864" PostHistoryTypeId="5" PostId="5740" RevisionGUID="caf0869b-f5d0-4808-b70b-376dd93c3e92" CreationDate="2019-01-13T20:52:35.913" UserId="303" Comment="typo" Text="##Peneireiro (falcão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, o peneireiro chama-se assim pelo seu hábito de “permanecer voando parado sobre determinado ponto no solo” ([Wikipédia][1]). A isto chama-se ***peneirar*** ([Michaelis 7][2]), provavelmente pela semelhança com o movimento da peneira ou da pessoa que manuseia a peneira: ao agitar a peneira lateralmente, o corpo da pessoa bamboleia para compensar. Aliás, *peneirar* significa também ‘bambolear, saracotear’ ([Michaelis 4][2]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa que me convence que isto não é mera convergência de palavras de origens diversas, é que a mesma associação existe entre os equivalentes castelhanos. O bicho chama-se *cernícalo*, que a [Real Academia Española (ERA)][3] diz vir do latim “*cerniculum* ‘criba’&quot;, que significa ‘crivo, peneira’. E a técnica de voar parado é *cerner* ([RAE 7][4]), que também significa ‘peneirar (farinha, etc.)’ ([RAE 1][4]). O [Oxford Spanish Dictionary][5] explica a origem do nome *cernícalo* precisamente pela “comparação do movimento da ave quando se peneira no ar com o agitar da peneira”; enquanto que [este site][6] prefere comparar com “uma pessoa que peneira” (minha tradução em ambos os casos). Na prática, nem fará muito sentido diferenciar os dois movimentos: o movimento do traseiro do peneirador simplesmente contrabalança o movimento da peneira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Peneiras (‘vaidade, presunção’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta aceção de *peneiras* vem com certeza da expressão ***ter peneiras nos olhos***, que eu não conhecia, mas que vem nalguns dicionários e que significa “[v]er confusamente ou mal, não perceber o que é claro; estar cheio de ilusões” ([*Enciclopédia *Brasileira *Mérito, 1967][7]). A aceção ‘vaidade, presunção’ pode vir simplesmente de ‘ter ilusões acerca de si mesmo; pensar que é muito melhor do que realmente é’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente que quem olha através duma peneira não vai ver muito bem. Esta ideia é antiga. Já em 1720, Raphael Bluteau ([*Vocabulário Portuguez e Latino*][8]) regista o adágio “bem cego he quem muito vé por aro de pineira”. Em 1789, António Moraes ([*Diccionario da Lingua Portugueza*][9] regista ***ver por peneiras***, “i. e. obscura, e confusamente”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que, tal como no uso atual, já temos aqui *peneiras*, no plural, possivelmente porque é uma para cada olho. A partir de 1850 passamos a encontrar na imprensa ***ter peneiras nos olhos***, que aparece na *Enciclopédia Brasileira Mérito* (1967) juntamente com *peneiras* com basicamente o significado que eu conhecia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*S.f.pl.* Bazófia, presunção, febre […] *Ter peneiras nos olhos*. Ver confusamente ou mal, não perceber o que é claro; estar cheio de ilusões. / *Tirar as peneiras de alguém*. Elucidar alguém desfazendo-lhe ilusões, fazendo-o ver claro.  &#xD;&#xA;[*Enciclopédia Brasileira Mérito*, vol, 15, 1967][10], mais [segundo excerto para completar.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A associação mais clara que eu vi entre *ter peneiras nos olhos* e *peneiras* enquanto ‘presunção’ foi num artigo sobre tradições dos Açores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a um indivíduo todo baboso e presunçoso diz-se ter peneiras ou andar com peneiras nos olhos.  &#xD;&#xA;[Ferreira Moreno, “Recordando Peneiras”, *Portuguese Times*, New Bedford, Mass., 11 de junho de 2014, p. 26.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em meados do século XIX se encontram usos da expressão que prenunciam o significado ‘presunção’, como por exemplo nesta notícia que reproduz algumas coplas da comédia *Olho vivo! Companhia de seguros contra as peneiras nos olhos* (negrito meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vêde o velho, por falta de tino,  &#xD;&#xA;Que aos oitenta a casar ainda vem,  &#xD;&#xA;Se depois diz que é pai do menino,  &#xD;&#xA;É ***peneira* nos olhos** que tem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A beata que d’homens se espanta,  &#xD;&#xA;Que aos devotos sómente quer bem,  &#xD;&#xA;Quando julga que passa por santa  &#xD;&#xA;Tem ***peneira* nos olhos** tambem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O safado orador que se mata  &#xD;&#xA;Sem chamar a attenção de ninguem,  &#xD;&#xA;Quando pensa ter lingua de prata  &#xD;&#xA;É ***peneira* nos olhos** que tem.  &#xD;&#xA;[“Correspondência do Diario Lisboa, 13-4-1854”, *Diario do Rio de Janeiro*, 10 de maio de 1854, p. 1.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peneireiro-vulgar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/peneirar/&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=8MBEPpQ&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=8M0MAxV&#xD;&#xA;  [5]: https://es.oxforddictionaries.com/definition/cernicalo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.zepaurban.com/en/actualidad_/noticias/kestrel-%E2%80%9Ctreasure-spanish-language%E2%80%9D-sebasti%C3%A1n-de-covarrubias-y-orozco&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=qdEPAQAAIAAJ&amp;q=%22Ter%20peneiras%20nos%20olhos.%20Ver%20confusamente%20ou%20mal%22&amp;dq=%22Ter%20peneiras%20nos%20olhos.%20Ver%20confusamente%20ou%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4prmBpebfAhUltlkKHbcgB90Q6AEIKjAA&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=YfMwXg7LS3wC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22aro%20de%20pineira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkos-AxevfAhWHjJAKHSZ7BBQQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22aro%20de%20pineira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA182&amp;lpg=RA1-PA182&amp;dq=%22Ver%20por%20peneiras%22&amp;source=bl&amp;ots=-2Ylt_edRm&amp;sig=t7EviCJvuQ_bhjhM3XTyTVsXSuw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiP-rrtxevfAhVy7OAKHVqeAQMQ6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&amp;q=%22Ver%20por%20peneiras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=qdEPAQAAIAAJ&amp;q=peneiras&amp;dq=peneiras&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi98-aYo-bfAhVCF5AKHSfjCMI4eBDoAQhIMAU&#xD;&#xA;  [11]: https://www.portuguesetimes.com/admin/archive/Edicao%202242.pdf&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=peneiras%20nos%20olhos&amp;pasta=ano%20185" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18865" PostHistoryTypeId="5" PostId="5740" RevisionGUID="0434a841-f02a-4ca8-a05f-86a0bd7187a2" CreationDate="2019-01-13T21:03:37.897" UserId="303" Comment="vídeos" Text="##Peneireiro (falcão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, o peneireiro chama-se assim pelo seu hábito de “permanecer voando parado sobre determinado ponto no solo” ([Wikipédia][1]). A isto chama-se ***peneirar*** ([Michaelis 7][2]), provavelmente pela semelhança com o movimento da peneira ou da pessoa que manuseia a peneira: ao agitar a peneira lateralmente, o corpo da pessoa bamboleia para compensar. Aliás, *peneirar* significa também ‘bambolear, saracotear’ ([Michaelis 4][2]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa que me convence que isto não é mera convergência de palavras de origens diversas, é que a mesma associação existe entre os equivalentes castelhanos. O bicho chama-se *cernícalo*, que a [Real Academia Española (ERA)][3] diz vir do latim “*cerniculum* ‘criba’&quot;, que significa ‘crivo, peneira’. E a técnica de voar parado é *cerner* ([RAE 7][4]), que também significa ‘peneirar (farinha, etc.)’ ([RAE 1][4]). O [Oxford Spanish Dictionary][5] explica a origem do nome *cernícalo* precisamente pela “comparação do movimento da ave quando se peneira no ar com o agitar da peneira”; enquanto que [este site][6] prefere comparar com “uma pessoa que peneira” (minha tradução em ambos os casos). Na prática, nem fará muito sentido diferenciar os dois movimentos: o movimento do traseiro do peneirador simplesmente contrabalança o movimento da peneira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver peneirar [um peneireiro aqui][7] e [uma senhora aqui.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Peneiras (‘vaidade, presunção’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta aceção de *peneiras* vem com certeza da expressão ***ter peneiras nos olhos***, que eu não conhecia, mas que vem nalguns dicionários e que significa “[v]er confusamente ou mal, não perceber o que é claro; estar cheio de ilusões” ([*Enciclopédia *Brasileira *Mérito, 1967][9]). A aceção ‘vaidade, presunção’ pode vir simplesmente de ‘ter ilusões acerca de si mesmo; pensar que é muito melhor do que realmente é’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente que quem olha através duma peneira não vai ver muito bem. Esta ideia é antiga. Já em 1720, Raphael Bluteau ([*Vocabulário Portuguez e Latino*][10]) regista o adágio “bem cego he quem muito vé por aro de pineira”. Em 1789, António Moraes ([*Diccionario da Lingua Portugueza*][11] regista ***ver por peneiras***, “i. e. obscura, e confusamente”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que, tal como no uso atual, já temos aqui *peneiras*, no plural, possivelmente porque é uma para cada olho. A partir de 1850 passamos a encontrar na imprensa ***ter peneiras nos olhos***, que aparece na *Enciclopédia Brasileira Mérito* (1967) juntamente com *peneiras* com basicamente o significado que eu conhecia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*S.f.pl.* Bazófia, presunção, febre […] *Ter peneiras nos olhos*. Ver confusamente ou mal, não perceber o que é claro; estar cheio de ilusões. / *Tirar as peneiras de alguém*. Elucidar alguém desfazendo-lhe ilusões, fazendo-o ver claro.  &#xD;&#xA;[*Enciclopédia Brasileira Mérito*, vol, 15, 1967][12], mais [segundo excerto para completar.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A associação mais clara que eu vi entre *ter peneiras nos olhos* e *peneiras* enquanto ‘presunção’ foi num artigo sobre tradições dos Açores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a um indivíduo todo baboso e presunçoso diz-se ter peneiras ou andar com peneiras nos olhos.  &#xD;&#xA;[Ferreira Moreno, “Recordando Peneiras”, *Portuguese Times*, New Bedford, Mass., 11 de junho de 2014, p. 26.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em meados do século XIX se encontram usos da expressão que prenunciam o significado ‘presunção’, como por exemplo nesta notícia que reproduz algumas coplas da comédia *Olho vivo! Companhia de seguros contra as peneiras nos olhos* (negrito meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vêde o velho, por falta de tino,  &#xD;&#xA;Que aos oitenta a casar ainda vem,  &#xD;&#xA;Se depois diz que é pai do menino,  &#xD;&#xA;É ***peneira* nos olhos** que tem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A beata que d’homens se espanta,  &#xD;&#xA;Que aos devotos sómente quer bem,  &#xD;&#xA;Quando julga que passa por santa  &#xD;&#xA;Tem ***peneira* nos olhos** tambem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O safado orador que se mata  &#xD;&#xA;Sem chamar a attenção de ninguem,  &#xD;&#xA;Quando pensa ter lingua de prata  &#xD;&#xA;É ***peneira* nos olhos** que tem.  &#xD;&#xA;[“Correspondência do Diario Lisboa, 13-4-1854”, *Diario do Rio de Janeiro*, 10 de maio de 1854, p. 1.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peneireiro-vulgar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/peneirar/&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=8MBEPpQ&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=8M0MAxV&#xD;&#xA;  [5]: https://es.oxforddictionaries.com/definition/cernicalo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.zepaurban.com/en/actualidad_/noticias/kestrel-%E2%80%9Ctreasure-spanish-language%E2%80%9D-sebasti%C3%A1n-de-covarrubias-y-orozco&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=_03F49thJ6s&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=siJ8QmP4Zx0&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=qdEPAQAAIAAJ&amp;q=%22Ter%20peneiras%20nos%20olhos.%20Ver%20confusamente%20ou%20mal%22&amp;dq=%22Ter%20peneiras%20nos%20olhos.%20Ver%20confusamente%20ou%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4prmBpebfAhUltlkKHbcgB90Q6AEIKjAA&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=YfMwXg7LS3wC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22aro%20de%20pineira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkos-AxevfAhWHjJAKHSZ7BBQQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22aro%20de%20pineira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA182&amp;lpg=RA1-PA182&amp;dq=%22Ver%20por%20peneiras%22&amp;source=bl&amp;ots=-2Ylt_edRm&amp;sig=t7EviCJvuQ_bhjhM3XTyTVsXSuw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiP-rrtxevfAhVy7OAKHVqeAQMQ6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&amp;q=%22Ver%20por%20peneiras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=qdEPAQAAIAAJ&amp;q=peneiras&amp;dq=peneiras&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi98-aYo-bfAhVCF5AKHSfjCMI4eBDoAQhIMAU&#xD;&#xA;  [13]: https://www.portuguesetimes.com/admin/archive/Edicao%202242.pdf&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=peneiras%20nos%20olhos&amp;pasta=ano%20185" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18868" PostHistoryTypeId="2" PostId="5741" RevisionGUID="d04e129f-b537-48d6-b36d-b62945cbab91" CreationDate="2019-01-15T20:34:13.857" UserId="4710" Text="Sou brasileiro e atualmente estou a cursar o 11º ano do ensino secundário (equivale ao 2º ano do ensino médio no Brasil). Eu comecei a estudar em Portugal no ano letivo anterior (2017-2018) e ainda não estou devidamente acostumado a grafia portuguesa das palavras.  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Esse é um assunto que me preocupa, uma vez que vou realizar os exames nacionais do 11º brevemente e não tenho a certeza se a grafia brasileira é aceita nos exames nacionais do ensino secundário.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha cabeça, é lógico que seja aceita por se tratar da mesma língua e pelos acordos ortográficos que dão dor de cabeça para ambos os lados, mas nunca tive uma resposta concreta que me deixasse descansado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**TL;DR**  &#xD;&#xA;A grafia brasileira é aceita em exames nacionais portugueses? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18869" PostHistoryTypeId="1" PostId="5741" RevisionGUID="d04e129f-b537-48d6-b36d-b62945cbab91" CreationDate="2019-01-15T20:34:13.857" UserId="4710" Text="A grafia brasileira é aceita em exames portugueses e vice-versa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18870" PostHistoryTypeId="3" PostId="5741" RevisionGUID="d04e129f-b537-48d6-b36d-b62945cbab91" CreationDate="2019-01-15T20:34:13.857" UserId="4710" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18871" PostHistoryTypeId="2" PostId="5742" RevisionGUID="3c56caa6-b81b-44aa-9841-b5a9b22e3008" CreationDate="2019-01-15T21:18:47.057" UserId="303" Text="Os dicionários que consultei limitam-se a dizer que este *cara* (‘indivíduo’) vem do grego *kara*, ou latim *cara*, ou grego via latim (Houaiss, [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3]), ou seja a mesma origem que *cara* ‘rosto’. Uma possibilidade que me parece plausível é que esse *cara* venha de expressões tipo *cara “de qualquer coisa”*, tal como *cara linda, cara estanhada, cara de pau*, etc. Há dois usos destas expressões—como vocativo e para referir um indivíduo—que tem semelhanças com os usos de *cara* ‘indíviduo’ e que parecem ser mais antigos. Comparemos os dois usos. Os exemplos que apresento são reais e dos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* para referir um indivíduo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais nada** para referir um indivíduo só encontrei a partir de 1911 (negrito meu, itálico e restante grafia originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esses *caras*** o que pretendem é tambem uma passagem para a Orópa.   &#xD;&#xA;[“Nas zonas”, *O Rio Nu*, Rio de Janeiro, 29 de abril de 1911.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ó Lupercio, quem é **“aquelle cara”?**    &#xD;&#xA;[“Scena de pugilato”, *Correio Paulistano*, São Paulo, 27 de julho de 1915.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** para o mesmo efeito é mais antigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ah! foi **aquelle cara de nabo?**  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Cortiço*, Rio de Janeiro, 1890.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] os pretos cangueiros paravam para “mirar **o cara-nova**” [um desconhecido recém-chegado].  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, publicado originalmente em 1881.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Àttesto que **esse cara de pandilha** / Um vivente não é... não é um homem, / Mas sim um formidável lobishomem  &#xD;&#xA;[José Ignacio d’Araujo, *Á Sombra do Sineiro*, teatro, Lisboa, 1860.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* como vocativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais dada** como vocativo só encontrei a partir de 1976. A primeira citação sugere que este uso era ainda pouco aceite em certos meios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] José Wilker, que já poluiu o ambiente sonoro com a repetição sistemática do termo &quot;cara&quot;: **“é sério, cara”; “Até logo, cara”.**  &#xD;&#xA;[*Visão*, vol. 48, n. 1-13, 1976.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Eu?  &#xD;&#xA;—**Sim, cara**, tu tens que aparentar ser um flagelado da seca.  &#xD;&#xA;[Nevinha Pinheiro, *A cruxificação do diabo*, 1978.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** já era usado como vocativo no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Olhe **sô-*cara* de asno** [“senhor cara de asno”], não leve um *carolo*.   &#xD;&#xA;[D. Francisco Manuel de Mello (1608-66), *Feira dos Anexins*, publicado postumamente em 1875.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diga-me, **meu cara de inhame insuado**, porque é que maltrata assim quem nunca lhe fez mal?  &#xD;&#xA;[Tristão de Alencar Araripe Júnior, *Luzinha: romance de costumes cearences*, Rio de Janeiro, 1878.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Atreve-te **meu cara de demonio**, que já tens mesmo cara de condemnado!  &#xD;&#xA;[Bento Moreno, *Comedia do campo: scenas do Minho*, Lisboa, 1877.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença entre os usos de *cara* “sem mais nada” e *cara* “de qualquer coisa” é que este último é quase sempre provocador ou insultuoso. Mas é comum amigos usarem termos provocativos para se dirigirem uns aos outros, além de que caindo o “de qualquer coisa” o insulto também desaparece. E segundo o [Michalis][2] e o [Aulete][3] o uso de *cara* “sem mais nada” também pode ser provocador ou impolido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cara/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cara&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706736&amp;pesq=esses%20caras&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_06&amp;pesq=aquelle%20cara&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/O_Cortio_de_Aluizio_Azevedo/AluizioAzevedoOCortio#page/n149/mode/2up/search/aquelle+cara+de+nabo&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22O%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjG-brx27jWAhUK3GMKHUK2CN8Q6AEI8QIwLg#v=onepage&amp;q=%22O%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=QU1BAAAAYAAJ&amp;pg=PA44&amp;dq=%22esse%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigtmA8ZXWAhUKBBoKHedxBsc4lgEQ6AEImAIwIQ#v=onepage&amp;q=%22esse%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22repeti%C3%A7%C3%A3o%20sistem%C3%A1tica%20do%20termo%20cara%22&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=569&amp;tbm=bks&amp;ei=7djVW4ujOKTl_Qb4xoDIDQ&amp;q=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;oq=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;gs_l=psy-ab.3...9835.12525.0.13717.4.4.0.0.0.0.136.520.0j4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.XBHJw4debDU&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA7&amp;dq=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJp9m10_DfAhVBmJAKHRHwAeEQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://archive.org/stream/Luizinha#page/n81/mode/2up/search/meu+cara+de+inhame&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/comediadocampos00moregoog#page/n113/mode/2up/search/%22cara+de%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18872" PostHistoryTypeId="5" PostId="5741" RevisionGUID="e5428ba7-3326-4e84-81d8-38d532c4e4e6" CreationDate="2019-01-15T21:27:29.623" UserId="303" Comment="typo; removi agradecimento" Text="Sou brasileiro e atualmente estou a cursar o 11º ano do ensino secundário (equivale ao 2º ano do ensino médio no Brasil). Eu comecei a estudar em Portugal no ano letivo anterior (2017-2018) e ainda não estou devidamente acostumado à grafia portuguesa das palavras.  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Esse é um assunto que me preocupa, uma vez que vou realizar os exames nacionais do 11º brevemente e não tenho a certeza se a grafia brasileira é aceita nos exames nacionais do ensino secundário.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha cabeça, é lógico que seja aceita por se tratar da mesma língua e pelos acordos ortográficos que dão dor de cabeça para ambos os lados, mas nunca tive uma resposta concreta que me deixasse descansado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**TL;DR**  &#xD;&#xA;A grafia brasileira é aceita em exames nacionais portugueses? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18873" PostHistoryTypeId="5" PostId="4754" RevisionGUID="299f8244-3b67-4507-a604-b8162ac80cd0" CreationDate="2019-01-15T21:40:23.717" UserId="303" Comment="formatação, tag &quot;etimollogia&quot;" Text="Além do significado encontrado na maioria dos dicionários para *cara:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cara, s.f: face, rosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem de *cara* usada para se referir a alguém?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cara, você não vai acreditar!&lt;br /&gt;Você está em boa forma, cara." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18874" PostHistoryTypeId="6" PostId="4754" RevisionGUID="299f8244-3b67-4507-a604-b8162ac80cd0" CreationDate="2019-01-15T21:40:23.717" UserId="303" Comment="formatação, tag &quot;etimollogia&quot;" Text="|etimologia|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18875" PostHistoryTypeId="4" PostId="4754" RevisionGUID="14ea6925-1e1b-4b80-b2d0-4b54c0249e4b" CreationDate="2019-01-15T21:58:10.843" UserId="303" Comment="título mais explícito" Text="Qual é a origem de &quot;cara&quot; para referir alguém?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18880" PostHistoryTypeId="5" PostId="5742" RevisionGUID="a41b4d2f-8dc3-4445-b66d-1e32fe6de42c" CreationDate="2019-01-18T17:46:00.730" UserId="157" Comment="mini-tipo" Text="Os dicionários que consultei limitam-se a dizer que este *cara* (‘indivíduo’) vem do grego *kara*, ou latim *cara*, ou grego via latim (Houaiss, [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3]), ou seja a mesma origem que *cara* ‘rosto’. Uma possibilidade que me parece plausível é que esse *cara* venha de expressões tipo *cara “de qualquer coisa”*, tal como *cara linda, cara estanhada, cara de pau*, etc. Há dois usos destas expressões—como vocativo e para referir um indivíduo—que têm semelhanças com os usos de *cara* ‘indíviduo’ e que parecem ser mais antigos. Comparemos os dois usos. Os exemplos que apresento são reais e dos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* para referir um indivíduo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais nada** para referir um indivíduo só encontrei a partir de 1911 (negrito meu, itálico e restante grafia originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esses *caras*** o que pretendem é tambem uma passagem para a Orópa.   &#xD;&#xA;[“Nas zonas”, *O Rio Nu*, Rio de Janeiro, 29 de abril de 1911.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ó Lupercio, quem é **“aquelle cara”?**    &#xD;&#xA;[“Scena de pugilato”, *Correio Paulistano*, São Paulo, 27 de julho de 1915.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** para o mesmo efeito é mais antigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ah! foi **aquelle cara de nabo?**  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Cortiço*, Rio de Janeiro, 1890.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] os pretos cangueiros paravam para “mirar **o cara-nova**” [um desconhecido recém-chegado].  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, publicado originalmente em 1881.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Àttesto que **esse cara de pandilha** / Um vivente não é... não é um homem, / Mas sim um formidável lobishomem  &#xD;&#xA;[José Ignacio d’Araujo, *Á Sombra do Sineiro*, teatro, Lisboa, 1860.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* como vocativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais dada** como vocativo só encontrei a partir de 1976. A primeira citação sugere que este uso era ainda pouco aceite em certos meios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] José Wilker, que já poluiu o ambiente sonoro com a repetição sistemática do termo &quot;cara&quot;: **“é sério, cara”; “Até logo, cara”.**  &#xD;&#xA;[*Visão*, vol. 48, n. 1-13, 1976.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Eu?  &#xD;&#xA;—**Sim, cara**, tu tens que aparentar ser um flagelado da seca.  &#xD;&#xA;[Nevinha Pinheiro, *A cruxificação do diabo*, 1978.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** já era usado como vocativo no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Olhe **sô-*cara* de asno** [“senhor cara de asno”], não leve um *carolo*.   &#xD;&#xA;[D. Francisco Manuel de Mello (1608-66), *Feira dos Anexins*, publicado postumamente em 1875.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diga-me, **meu cara de inhame insuado**, porque é que maltrata assim quem nunca lhe fez mal?  &#xD;&#xA;[Tristão de Alencar Araripe Júnior, *Luzinha: romance de costumes cearences*, Rio de Janeiro, 1878.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Atreve-te **meu cara de demonio**, que já tens mesmo cara de condemnado!  &#xD;&#xA;[Bento Moreno, *Comedia do campo: scenas do Minho*, Lisboa, 1877.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença entre os usos de *cara* “sem mais nada” e *cara* “de qualquer coisa” é que este último é quase sempre provocador ou insultuoso. Mas é comum amigos usarem termos provocativos para se dirigirem uns aos outros, além de que caindo o “de qualquer coisa” o insulto também desaparece. E segundo o [Michalis][2] e o [Aulete][3] o uso de *cara* “sem mais nada” também pode ser provocador ou impolido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cara/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cara&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706736&amp;pesq=esses%20caras&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_06&amp;pesq=aquelle%20cara&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/O_Cortio_de_Aluizio_Azevedo/AluizioAzevedoOCortio#page/n149/mode/2up/search/aquelle+cara+de+nabo&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22O%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjG-brx27jWAhUK3GMKHUK2CN8Q6AEI8QIwLg#v=onepage&amp;q=%22O%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=QU1BAAAAYAAJ&amp;pg=PA44&amp;dq=%22esse%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigtmA8ZXWAhUKBBoKHedxBsc4lgEQ6AEImAIwIQ#v=onepage&amp;q=%22esse%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22repeti%C3%A7%C3%A3o%20sistem%C3%A1tica%20do%20termo%20cara%22&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=569&amp;tbm=bks&amp;ei=7djVW4ujOKTl_Qb4xoDIDQ&amp;q=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;oq=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;gs_l=psy-ab.3...9835.12525.0.13717.4.4.0.0.0.0.136.520.0j4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.XBHJw4debDU&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA7&amp;dq=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJp9m10_DfAhVBmJAKHRHwAeEQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://archive.org/stream/Luizinha#page/n81/mode/2up/search/meu+cara+de+inhame&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/comediadocampos00moregoog#page/n113/mode/2up/search/%22cara+de%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18882" PostHistoryTypeId="5" PostId="5740" RevisionGUID="eb5783fb-b57b-435f-b79d-5dd37999048b" CreationDate="2019-01-18T19:02:42.740" UserId="303" Comment="clarificação" Text="##Peneireiro (falcão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, o peneireiro chama-se assim pelo seu hábito de “permanecer voando parado sobre determinado ponto no solo” ([Wikipédia][1]). A isto chama-se ***peneirar*** ([Michaelis 7][2]), provavelmente pela semelhança com o movimento da peneira ou da pessoa que manuseia a peneira: ao agitar a peneira lateralmente, o corpo da pessoa bamboleia para compensar. Aliás, *peneirar* significa também ‘bambolear, saracotear’ ([Michaelis 4][2]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa que me convence que isto não é mera convergência de palavras de origens diversas, é que a mesma associação existe entre os equivalentes castelhanos. O bicho chama-se *cernícalo*, que a [Real Academia Española (ERA)][3] diz vir do latim “*cerniculum* ‘criba’&quot;, que significa ‘crivo, peneira’. E a técnica de voar parado é *cerner* ([RAE 7][4]), que também significa ‘peneirar (farinha, etc.)’ ([RAE 1][4]). O [Oxford Spanish Dictionary][5] explica a origem do nome *cernícalo* precisamente pela “comparação do movimento da ave quando se peneira no ar com o agitar da peneira”; enquanto que [este site][6] prefere comparar com “uma pessoa que peneira” (minha tradução em ambos os casos). Na prática, nem fará muito sentido diferenciar os dois movimentos: o movimento do traseiro do peneirador simplesmente contrabalança o movimento da peneira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver peneirar [um peneireiro aqui][7] e [uma padeira aqui.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Peneiras (‘vaidade, presunção’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta aceção de *peneiras* vem com certeza da expressão ***ter peneiras nos olhos***, que eu não conhecia, mas que vem nalguns dicionários e que significa “[v]er confusamente ou mal, não perceber o que é claro; estar cheio de ilusões” ([*Enciclopédia *Brasileira *Mérito, 1967][9]). A aceção ‘vaidade, presunção’ pode vir simplesmente de ‘ter ilusões acerca de si mesmo; pensar que é muito melhor do que realmente é’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente que quem olha através duma peneira não vai ver muito bem. Esta ideia é antiga. Já em 1720, Raphael Bluteau ([*Vocabulário Portuguez e Latino*][10]) regista o adágio “bem cego he quem muito vé por aro de pineira”. Em 1789, António Moraes ([*Diccionario da Lingua Portugueza*][11] regista ***ver por peneiras***, “i. e. obscura, e confusamente”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que, tal como no uso atual, já temos aqui *peneiras*, no plural, possivelmente porque é uma para cada olho. A partir de 1850 passamos a encontrar na imprensa ***ter peneiras nos olhos***, que aparece na *Enciclopédia Brasileira Mérito* (1967) juntamente com *peneiras* com basicamente o significado que eu conhecia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*S.f.pl.* Bazófia, presunção, febre […] *Ter peneiras nos olhos*. Ver confusamente ou mal, não perceber o que é claro; estar cheio de ilusões. / *Tirar as peneiras de alguém*. Elucidar alguém desfazendo-lhe ilusões, fazendo-o ver claro.  &#xD;&#xA;[*Enciclopédia Brasileira Mérito*, vol, 15, 1967][12], mais [segundo excerto para completar.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A associação mais clara que eu vi entre *ter peneiras nos olhos* e *peneiras* enquanto ‘presunção’ foi num artigo sobre tradições dos Açores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a um indivíduo todo baboso e presunçoso diz-se ter peneiras ou andar com peneiras nos olhos.  &#xD;&#xA;[Ferreira Moreno, “Recordando Peneiras”, *Portuguese Times*, New Bedford, Mass., 11 de junho de 2014, p. 26.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já em meados do século XIX se encontram usos da expressão que prenunciam o significado ‘presunção’, como por exemplo nesta notícia que reproduz algumas coplas da comédia *Olho vivo! Companhia de seguros contra as peneiras nos olhos* (negrito meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vêde o velho, por falta de tino,  &#xD;&#xA;Que aos oitenta a casar ainda vem,  &#xD;&#xA;Se depois diz que é pai do menino,  &#xD;&#xA;É ***peneira* nos olhos** que tem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A beata que d’homens se espanta,  &#xD;&#xA;Que aos devotos sómente quer bem,  &#xD;&#xA;Quando julga que passa por santa  &#xD;&#xA;Tem ***peneira* nos olhos** tambem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O safado orador que se mata  &#xD;&#xA;Sem chamar a attenção de ninguem,  &#xD;&#xA;Quando pensa ter lingua de prata  &#xD;&#xA;É ***peneira* nos olhos** que tem.  &#xD;&#xA;[“Correspondência do Diario Lisboa, 13-4-1854”, *Diario do Rio de Janeiro*, 10 de maio de 1854, p. 1.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Peneireiro-vulgar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/peneirar/&#xD;&#xA;  [3]: http://dle.rae.es/?id=8MBEPpQ&#xD;&#xA;  [4]: http://dle.rae.es/?id=8M0MAxV&#xD;&#xA;  [5]: https://es.oxforddictionaries.com/definition/cernicalo&#xD;&#xA;  [6]: http://www.zepaurban.com/en/actualidad_/noticias/kestrel-%E2%80%9Ctreasure-spanish-language%E2%80%9D-sebasti%C3%A1n-de-covarrubias-y-orozco&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=_03F49thJ6s&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=siJ8QmP4Zx0&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=qdEPAQAAIAAJ&amp;q=%22Ter%20peneiras%20nos%20olhos.%20Ver%20confusamente%20ou%20mal%22&amp;dq=%22Ter%20peneiras%20nos%20olhos.%20Ver%20confusamente%20ou%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4prmBpebfAhUltlkKHbcgB90Q6AEIKjAA&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=YfMwXg7LS3wC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22aro%20de%20pineira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkos-AxevfAhWHjJAKHSZ7BBQQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22aro%20de%20pineira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA182&amp;lpg=RA1-PA182&amp;dq=%22Ver%20por%20peneiras%22&amp;source=bl&amp;ots=-2Ylt_edRm&amp;sig=t7EviCJvuQ_bhjhM3XTyTVsXSuw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiP-rrtxevfAhVy7OAKHVqeAQMQ6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&amp;q=%22Ver%20por%20peneiras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=qdEPAQAAIAAJ&amp;q=peneiras&amp;dq=peneiras&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi98-aYo-bfAhVCF5AKHSfjCMI4eBDoAQhIMAU&#xD;&#xA;  [13]: https://www.portuguesetimes.com/admin/archive/Edicao%202242.pdf&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=peneiras%20nos%20olhos&amp;pasta=ano%20185" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18883" PostHistoryTypeId="5" PostId="2981" RevisionGUID="ac90f09e-a7b5-40ca-81a8-246d1bbb136a" CreationDate="2019-01-18T19:08:20.433" UserId="303" Comment="concertei link quebrado" Text="Por todas as voltas que esta pergunta já deu e porque ninguém mais parece querer pegar nisto, reformulo o que pude apurar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **DISCLAIMER**: As fontes que encontrei são escassas e há um certo obscurantismo sobre a origem de alguns dos termos indicados, ainda&#xD;&#xA;&gt; assim, penso ser válido estabelecer algumas relações de causalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, sobre __*peneira*__:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição[ \[Priberam\]][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Espécie de caixa circular com fundo de seda, crina ou palhinha entrançada para joeirar farinha ou outras substâncias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - É *obscura* de acordo com o Priberam, mas [uma pesquisa no Google][2] parece indicar que a origem será de *panaria* (cesta, em latim), que por sua vez deriva de *panis* (pão, em latim).&#xD;&#xA; - Há um reforço desta ideia expresso no livro *De onde vem as palavras: origens e curiosidades da língua portuguesa*, por Deonísio da Silva, no que refere a definição de *crivo* (um sinónimo de peneira) - [link Google Books][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre __*peneiras*__:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição[ \[Priberam\]][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; [Informal]  Demonstração de vaidade ou presunção. = PROSÁPIA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etimologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez mais, de acordo com o Priberam, não é clara a origem da palavra.&#xD;&#xA;Há, contudo, vários indícios que aprecem apontar no sentido de **não ter relação** com a origem de *peneira*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em ornitologia, **peneirar** é  _«[a] técnica de caça na qual a ave paira no ar e observa os arredores a procura de alguma presa»_ - [Wiki Aves][4]. Daqui se explicaria o porquê haver aves de rapina, nomeadamente o [**peneireiro**-comum][5] e o [gavião-**peneira**][6], com nomes comuns que nos remetem para esta etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sugestão do **@Jacinto**, fica também [referência para o Michaelis][7] que relaciona __*peneirar*__ (vôo característico de algumas aves) com __mover-se como quem *peneira*__. Daqui parece uma vez mais haver uma sugestão de relação entre *peneirar* - forma de se mover -  e *peneiras* - vaidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo, portanto que o *peneireiro* (ave) ou o *peneireiro* (homem que faz peneiras) serão portanto apenas **homónimos**, que provavelmente tiveram evoluções distintas, quer por via popular, quer por via erudita, sendo que cada uma destas palavras provavelmente originou de raízes distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/peneira&#xD;&#xA;  [2]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/peneira/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=P3JxBAAAQBAJ&amp;pg=PT303&amp;lpg=PT303&amp;dq=peneira%20latim&amp;source=bl&amp;ots=uZ-NhWts5b&amp;sig=QcqNA_QSkpP4rbRmcalFre7ZUCI&amp;hl=pt-PT&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiLt-motLjLAhVE1ywKHYz7COwQ6AEIKzAB#v=onepage&amp;q=peneira%20latim&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.wikiaves.com/dicionario_wiki_aves&#xD;&#xA;  [5]: http://www.avesdeportugal.info/faltin.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.wikiaves.com.br/gaviao-peneira&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=peneirar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18885" PostHistoryTypeId="2" PostId="5745" RevisionGUID="1250e5c3-c90d-4d22-911d-769226d36d6d" CreationDate="2019-01-19T17:08:20.643" UserDisplayName="user4667" Text="Estou traduzindo uma modificação para um jogo e me deparei com o seguinte termo: **wasteland**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto, &quot;**wasteland**&quot; é um bioma de vegetação escassa e que diminui consideravelmente a capacidade de sobrevivência do jogador enquanto ele estiver ali, dadas as circunstâncias extremas do bioma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo em inglês denota, conforme o [Collins Dictionary][1], uma região caracterizada por sua aridez ou destruição, geralmente inóspita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguma palavra em português que produza o mesmo sentido na língua-fonte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/wasteland" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18886" PostHistoryTypeId="1" PostId="5745" RevisionGUID="1250e5c3-c90d-4d22-911d-769226d36d6d" CreationDate="2019-01-19T17:08:20.643" UserDisplayName="user4667" Text="Tradução de &quot;wasteland&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18887" PostHistoryTypeId="3" PostId="5745" RevisionGUID="1250e5c3-c90d-4d22-911d-769226d36d6d" CreationDate="2019-01-19T17:08:20.643" UserDisplayName="user4667" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18890" PostHistoryTypeId="2" PostId="5747" RevisionGUID="d8f257a8-75fb-4078-95b7-42957d4b8f37" CreationDate="2019-01-20T03:25:25.740" UserId="2764" Text="Se o bioma é apenas inóspito (e não destruído), então **deserto** seria o termo simples que melhor corresponde à *wasteland*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, além do termo original ter vários significados (pode denotar desde uma região simplesmente não cultivada, até uma destruída, passando por uma desolada e/ou desértica), de qualquer forma a melhor tradução vai depender do estilo do jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela descrição, **deserto** poderia ser apropriado mas, se for adequado à concepção artística do jogo, poderia ser mais interessante usar um bioma mais tipicamente brasileiro, como a **caatinga** ou o **cerrado**. No sentido mais amplo do termo, outras traduções possíveis são **sertão** e **selva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A depender do estilo da linguagem usada no jogo, uma palavra menos comum, como **páramo**, **ermo** ou **desolado**, poderia ser mais adeuqada ou, ao contrário, um termo meramente descritivo, como **região inóspita** ou **região desolada**.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18891" PostHistoryTypeId="5" PostId="5747" RevisionGUID="56ea024a-fd9d-4799-9f58-38a3cfa9c518" CreationDate="2019-01-20T15:49:20.343" UserId="2764" Comment="Typo." Text="Se o bioma é apenas inóspito (e não destruído), então **deserto** seria o termo simples que melhor corresponde à *wasteland*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, além do termo original ter vários significados (pode denotar desde uma região simplesmente não cultivada, até uma destruída, passando por uma desolada e/ou desértica), de qualquer forma a melhor tradução vai depender do estilo do jogo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela descrição, **deserto** poderia ser apropriado mas, se for adequado à concepção artística do jogo, poderia ser mais interessante usar um bioma mais tipicamente brasileiro, como a **caatinga** ou o **cerrado**. No sentido mais amplo do termo, outras traduções possíveis são **sertão** e **selva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A depender do estilo da linguagem usada no jogo, uma palavra menos comum, como **páramo**, **ermo** ou **desolado**, poderia ser mais adequada ou, ao contrário, um termo meramente descritivo, como **região inóspita** ou **região desolada**.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18892" PostHistoryTypeId="5" PostId="3939" RevisionGUID="7b40adb8-c4c6-4b12-a350-cecca1034825" CreationDate="2019-01-21T17:33:47.207" UserId="303" Comment="pontuação" Text="No Brasil é comum, principalmente entre os jovens na internet, o uso de expressões como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1) O jogador está dando migué (ou seja, fingindo que está machucado).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt;2) Aquele cara vive dando migué. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que é uma palavra muito curiosa e gostaria de saber como surgiu e se é usada também em outros países. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18893" PostHistoryTypeId="4" PostId="3939" RevisionGUID="7b40adb8-c4c6-4b12-a350-cecca1034825" CreationDate="2019-01-21T17:33:47.207" UserId="303" Comment="pontuação" Text="De onde vem a gíria &quot;migué&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18894" PostHistoryTypeId="6" PostId="3939" RevisionGUID="7b40adb8-c4c6-4b12-a350-cecca1034825" CreationDate="2019-01-21T17:33:47.207" UserId="303" Comment="pontuação" Text="|etimologia|origem|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18896" PostHistoryTypeId="5" PostId="5385" RevisionGUID="7649885e-a1c1-416e-9dda-b40732d68f18" CreationDate="2019-01-21T17:39:24.573" UserId="303" Comment="typo; link descritivo" Text="A expressão &quot;Migué&quot; já era utilizada quando eu era adolescente, em 1985 no Rio Grande do Sul e se originou devido a um Prefeito do Interior que era impaciente e não tolerava ficar aguardando para reuniões, interrompedo-as, onde se originou a expressão &quot;dar uma de miguel&quot;, ou seja, usar de subterfúgios para atingir um objetivo. Ver [Você conhece a origem da expressão “à moda Miguelão”?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://gauchazh.clicrbs.com.br/cultura-e-lazer/almanaque/noticia/2018/06/voce-conhece-a-origem-da-expressao-a-moda-miguelao-cjixpbmvu0k8e01qosacs30dk.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18899" PostHistoryTypeId="5" PostId="4292" RevisionGUID="46f27e25-fd11-4883-b190-4659c193dcba" CreationDate="2019-01-21T20:18:29.257" UserId="303" Comment="outras interpolações mais recentes" Text="Sim, esse padrão foi comum no português, europeu e brasileiro, até ao século XIX. Chama-se a isso ***apossínclise***, que é, citando [este artigo do Ciberdúvidas:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;intercalação de uma ou mais palavras entre o verbo e o pronome átono proclítico (ex.: «o que eu lhe não disse» [em vez de: «o que eu não lhe disse»]). Conforme explicado na *Gramática da Língua Portuguesa*, de Mateus *et alii* (2003:866-867), este processo era generalizado no português antigo e clássico, contudo, a partir do século XVII, a interpolação restringe-se à palavra **não** [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a *Gramática do Português* da Gulbenkian (2013, tomo I, p. 37) observa que interpolações mais variadas continuam a ocorrer em romancistas do século XIX e em falares regionais atuais.  E dá o exemplo “quando lhe eu disse” (em vez de *quando eu lhe disse*), registado no Alto Alentejo no final do século XX.  E ainda hoje eu encontrei “se me ella saisse um lôgro” (em vez de *se ela me saísse*) em [*Cavar em Ruínas* de Camilo Castelo Branco][2] (p. 19, originalmente publicado em 1866). Mas nada disto se compara a “pois m'eu [tanto] por vós de peidos vazo” (…*me vazo*) nesta [cantiga de escárnio e maldizer][3] do século XIII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me recordo de ter encontrado esta apossínclise no português atual. Quando comecei, aqui há uns poucos anos, a ver isso em autores do século XIX, também estranhei (eu tinha lido *Os Maias* na escola há muito tempo, mas já não me lembrava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, andei a ver no [Corpus do Português][4], e mesmo no século XIX é mais comum o pronome depois do *não*. Mas há um padrão interessante. Salvo raras exceções, o pronome só vem antes dos *não* nas circunstâncias que atualmente exigem a próclise (ignorando aqui a negação, que exige, ela mesma, a próclise). Exemplos (negrito meu; indico a data da primeira edição, não a da edição do Google Books):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Descanse, **que lhe não** tocarei num cabelo! [(Aluísio Azevedo, *A Condessa Vésper*, 1882.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A medicina,—**por que lhe não** manda ensinar medicina?   &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Dom Casmurro*, 1899.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O vinho, o famoso vinhito do Filipe do Ver-o-peso, **já lhe não** parecia o mesmo.  &#xD;&#xA;[(Inglês de Sousa, *O Missionário*, 1891.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] às vezes, de quando em quando, **se te não** custasse  &#xD;&#xA;[(Júlio Dinis, *Uma Família Inglesa*, 1868.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não percebeste que era mentira, que eu dizia isso **para te não** molestar?  &#xD;&#xA;[(Machado de Assis, *Memórias Póstumas de Brás Cubas*, 1881.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Como te não** lembraste dele, Ângelo? [(Júlio Dinis, *As Pupilas do Senhor Reitor*, 1867.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A caridade **só me não** humilha quando parte do coração e não do dever.  &#xD;&#xA;[(Camilo Castelo Branco, *Amor de Perdição*, 1862.)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] e faça favor **de me não** quebrar mais a cabeça;  &#xD;&#xA; [(Inácio Maria Feijó, *Camões no Rossio*, 1810.)][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que nestes exemplos, mesmo tirando o *não*, a outra palavrinha a negrito obriga o pronome a ficar antes do verbo. Salvo raras exceções, na ausência destas palavrinhas [(vejam aqui uma lista mais longa, mas não completa, destas palavrinhas)][13], o pronome fica sempre depois do *não*. No entanto, também encontramos o pronome depois do *não* mesmo na presença destas palavrinhas, e pela pena dos mesmos autores. Portanto parece que estas palavrinhas simplesmente permitiam a colocação do pronome antes ou depois do não, enquanto que sem elas teria de ser sempre depois. Esta colocação do pronome antes de *não* parece ter persistido por mais tempo em Portugal, e ainda se encontram exemplos infrequentes no final do século XX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sinclise-apossinclise-e-dissinclise/30086&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/details/cavaremruinas00cast/page/18&#xD;&#xA;  [3]: http://www2.fcsh.unl.pt/lit/cantiga_print.asp?cdcant=1415&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=SYhcAAAAQBAJ&amp;pg=PT237&amp;dq=%22Descanse,%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjhkvf616vSAhXIyRQKHTNgDc4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Descanse%2C%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20tocarei%20num%20cabelo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=9x-9BwAAQBAJ&amp;pg=PT76&amp;dq=%22A%20medicina,%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwici9u52avSAhWCthQKHRx5AM4Q6AEILTAC#v=onepage&amp;q=%22A%20medicina%2C%20por%20que%20lhe%20n%C3%A3o%20manda%20ensinar%20medicina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=t-0gDQAAQBAJ&amp;pg=PT61&amp;dq=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso,%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBxO7A2qvSAhXHOBQKHZSoC84Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22Filipe%20do%20Ver-o-peso%2C%20j%C3%A1%20lhe%20n%C3%A3o%20parecia%20o%20mesmo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=PHruAAAAMAAJ&amp;q=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;dq=%22%C3%A0s%20vezes,%20de%20quando%20em%20quando,%20se%20te%20n%C3%A3o%20custasse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivq6br26vSAhVEwxQKHYL4Ac4Q6AEIJzAC&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=8bdcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira,%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi384al3avSAhUF1hQKHTTRB84Q6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22N%C3%A3o%20percebeste%20que%20era%20mentira%2C%20que%20eu%20dizia%20isso%20para%20te%20n%C3%A3o%20molestar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=6EIRAQAAMAAJ&amp;q=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;dq=%22Como%20te%20n%C3%A3o%20lembraste%20dele,%20%C3%82ngelo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibx7OW3qvSAhUBMBQKHe5WA88Q6AEIIjAB&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=w1cYCwAAQBAJ&amp;pg=PT195&amp;dq=%22A%20caridade%20s%C3%B3%20me%20n%C3%A3o%20humilha%20quando%20parte%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20e%20n%C3%A3o%20do%20dever%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj537yw7KvSAhWKshQKHaWzDs4Q6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22A%20caridade%20s%C3%B3%20me%20n%C3%A3o%20humilha%20quando%20parte%20do%20cora%C3%A7%C3%A3o%20e%20n%C3%A3o%20do%20dever%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=57lXAAAAcAAJ&amp;pg=PA97&amp;dq=%22e%20fa%C3%A7a%20favor%20de%20me%20n%C3%A3o%20quebrar%20mais%20a%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjokozH6qvSAhVDcRQKHaKEDM4Q6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22e%20fa%C3%A7a%20favor%20de%20me%20n%C3%A3o%20quebrar%20mais%20a%20cabe%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal/4283#4283" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18900" PostHistoryTypeId="2" PostId="5748" RevisionGUID="142d03d6-3aa1-42a4-9b57-70ae64b8e914" CreationDate="2019-01-21T23:49:26.093" UserId="270" Text="Os dicionários Inglês-Português oferecem como tradução para &quot;wasteland&quot; as seguintes opções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- deserto&#xD;&#xA;- terra inculta&#xD;&#xA;- terreno baldio&#xD;&#xA;- área devastada&#xD;&#xA;- área desertificada&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma dessas palavras soa bem aos meus ouvidos.  &quot;Deserto&quot; não corresponde exatamente à definição de &quot;wasteland&quot;.  Nem o Sahara, o Atacama ou o Kalahari são chamados de &quot;wasteland&quot; pelos falantes da língua inglesa. &quot;Terreno baldio&quot; é geralmente um terreno pequeno em perímetro urbano, onde não há nenhuma construção. &quot;Terra devastada&quot; sugere local destruído por elementos da natureza, guerras, etc. &quot;Terra inculta&quot; não é um termo de uso corrente. Pelo menos, não pelas pessoas comuns que encontramos nas ruas. Por esse motivo, sugiro &quot;semiárido&quot; que, além de adjetivo que define clima e vegetação, também é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;- [**Situação Atual da Seca no Semiárido**](https://www.cemaden.gov.br/situacao-atual-da-seca-no-semiarido-e-impactos-janeiro-de-2017/)&#xD;&#xA;&gt;- [**Cultivo da palma no Semiárido**](https://www.embrapa.br/busca-de-publicacoes/-/publicacao/1046559/cultivo-da-palma-no-semiarido)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem fazer referência ao Semiárido Brasileiro, o uso de &quot;semiárido&quot; pode se referir a qualquer região do mundo ([**ver mapa**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Clima_semi%C3%A1rido#/media/File:K%C3%B6ppen_World_Map_BS.svg)), fria ou quente, onde tenhamos um terreno descampado com pouca chuva e pouca vegetação.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18902" PostHistoryTypeId="2" PostId="5750" RevisionGUID="bc90a09a-13c0-414e-b59c-a7c1555f1328" CreationDate="2019-01-22T19:56:36.007" UserId="303" Text="Há uma certa tendência para palavras paroxítonas com **o** tónico fechado (ô) no singular o terem aberto (ó) no plural. Exemplos com um acento gráfico inexistente na nossa ortografia só para indicar o timbre:&#xD;&#xA;&gt;ôlho, ólhos  &#xD;&#xA;&gt;miôlo, miólos  &#xD;&#xA;&gt;ôvo, óvos  &#xD;&#xA;&gt;ôsso, óssos  &#xD;&#xA;&gt;pôço, póços  &#xD;&#xA;&gt;trôco, trócos  &#xD;&#xA;&gt;pôrco, pórcos  &#xD;&#xA;&gt;nôvo, nóvos  &#xD;&#xA;&gt;jôgo, jógos  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E podia continuar aqui a acrescentar exemplos pela noite fora. Isto não é regra universal. Há muitos casos em que o **o** é fechado no singular e no plural: *lôbos, bôlos, môços*, etc. Mas a alternância entre **ô** e **ó** é bastante frequente. Onde há um padrão eu espero uma explicação. Mas qual será?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma alternância parecida entre masculino e feminino: *ôvo, óva; pôço, póça; pôrto, pórta; nôvo, nóva*, etc. Aqui, li algures que é influência da vogal final: dá mais jeito à boca pronunciar **ó** se a seguir tiver de pronunciar um **a**; e mais jeito um **ô** se a seguir vem o som [u] (que é como pronunciamos aqueles oo finais). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta explicação não serve no caso da alternância entre o singular e plural, porque a vogal final é [u] em ambos os casos. Então, qual é a explicação para a esta alternância?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18903" PostHistoryTypeId="1" PostId="5750" RevisionGUID="bc90a09a-13c0-414e-b59c-a7c1555f1328" CreationDate="2019-01-22T19:56:36.007" UserId="303" Text="Por que razão &quot;ô&quot; do singular passa a &quot;ó&quot; no plural em palavras como &quot;ovo&quot;, &quot;jogo&quot;, &quot;olho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18904" PostHistoryTypeId="3" PostId="5750" RevisionGUID="bc90a09a-13c0-414e-b59c-a7c1555f1328" CreationDate="2019-01-22T19:56:36.007" UserId="303" Text="|número-gramatical|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18905" PostHistoryTypeId="5" PostId="5748" RevisionGUID="4b2ca35e-b6a7-4fd5-b789-07e405a7b7a3" CreationDate="2019-01-22T20:18:30.463" UserId="270" Comment="added 119 characters in body" Text="Os dicionários Inglês-Português oferecem como tradução para &quot;wasteland&quot; as seguintes opções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- deserto&#xD;&#xA;- terra inculta&#xD;&#xA;- terreno baldio&#xD;&#xA;- área devastada&#xD;&#xA;- área desertificada&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma dessas traduções me soa apropriada no contexto do jogo descrito pelo OP.  &quot;Deserto&quot; não corresponde exatamente à definição de &quot;wasteland&quot;.  Nem o Sahara, o Atacama ou o Kalahari são chamados de &quot;wasteland&quot; pelos falantes da língua inglesa. &quot;Terreno baldio&quot; é geralmente um terreno pequeno em perímetro urbano, onde não há nenhuma construção e na maioria das vezes encontra-se coberto pelo mato. &quot;Terra devastada&quot; sugere uma região destruída por elementos da natureza, guerras, etc. &quot;Terra inculta&quot; não é um termo de uso corrente. Pelo menos, não pelas pessoas comuns que encontramos nas ruas. Por esse motivo, sugiro &quot;semiárido&quot; que, além de ser um adjetivo que define clima e vegetação, também é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;- [**Situação Atual da Seca no Semiárido**](https://www.cemaden.gov.br/situacao-atual-da-seca-no-semiarido-e-impactos-janeiro-de-2017/)&#xD;&#xA;&gt;- [**Cultivo da palma no Semiárido**](https://www.embrapa.br/busca-de-publicacoes/-/publicacao/1046559/cultivo-da-palma-no-semiarido)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem fazer referência ao Semiárido Brasileiro, o uso da palavra &quot;semiárido&quot;, isoladamente, pode se referir a qualquer região do mundo ([**ver mapa**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Clima_semi%C3%A1rido#/media/File:K%C3%B6ppen_World_Map_BS.svg)), fria ou quente, onde tenhamos um terreno descampado com pouca chuva e pouca vegetação.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18906" PostHistoryTypeId="2" PostId="5751" RevisionGUID="cd31a5f5-c8fc-469c-8c24-bd41eb70af6e" CreationDate="2019-01-23T16:12:21.397" UserId="4731" Text="Aqui na Holanda, quando neva, como agora no Inverno, eles colocam sal sobre as ciclovias. Julgava que o verbo **salgar** poder-se-ia aplicar a este contexto, mas o [Priberam][1] assim define este verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Temperar com sal (ex.: já temperei e salguei o peixe). ≠ DESSALAR, DESSALGAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Pôr demasiado sal (ex.: acho que salguei o arroz). ≠ DESSALAR, DESSALGAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Pôr sal sobre carnes cruas ou outros alimentos, para os conservar. = ENSALMOURAR, SALMOURAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. [Antigo]  Espalhar sal em terreno onde se cometeu crime de profanação, para que fique estéril.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. [Ocultismo]  Fazer feitiço, espalhando sal à porta de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. Tornar mais intenso ou mais engraçado (ex.: ele gosta de salgar as conversas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7. [Informal]  Fazer subir o preço ou o valor de algo (ex.: a seca vai salgar a conta da água; salgar os preços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, pode ou não pode, o estado holandês *salgar* as ciclovias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/salgar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18907" PostHistoryTypeId="1" PostId="5751" RevisionGUID="cd31a5f5-c8fc-469c-8c24-bd41eb70af6e" CreationDate="2019-01-23T16:12:21.397" UserId="4731" Text="Salgar ciclovias?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18908" PostHistoryTypeId="3" PostId="5751" RevisionGUID="cd31a5f5-c8fc-469c-8c24-bd41eb70af6e" CreationDate="2019-01-23T16:12:21.397" UserId="4731" Text="|verbos|semântica|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18909" PostHistoryTypeId="5" PostId="5751" RevisionGUID="9e84f102-d9e0-4ad4-acc1-e9e84f0ac123" CreationDate="2019-01-23T20:57:30.013" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="Aqui na Holanda, quando neva, como agora no Inverno, eles colocam sal sobre as ciclovias. Julgava que o verbo ***salgar*** poder-se-ia aplicar a este contexto, mas o [Priberam][1] assim define este verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Temperar com sal (ex.: já temperei e salguei o peixe). ≠ DESSALAR, DESSALGAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Pôr demasiado sal (ex.: acho que salguei o arroz). ≠ DESSALAR, DESSALGAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. Pôr sal sobre carnes cruas ou outros alimentos, para os conservar. = ENSALMOURAR, SALMOURAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. [Antigo]  Espalhar sal em terreno onde se cometeu crime de profanação, para que fique estéril.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5. [Ocultismo]  Fazer feitiço, espalhando sal à porta de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;6. Tornar mais intenso ou mais engraçado (ex.: ele gosta de salgar as conversas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;7. [Informal]  Fazer subir o preço ou o valor de algo (ex.: a seca vai salgar a conta da água; salgar os preços).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, pode ou não pode o estado holandês *salgar* as ciclovias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/salgar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18910" PostHistoryTypeId="6" PostId="5751" RevisionGUID="9e84f102-d9e0-4ad4-acc1-e9e84f0ac123" CreationDate="2019-01-23T20:57:30.013" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18911" PostHistoryTypeId="2" PostId="5752" RevisionGUID="8409698c-5dfa-495f-acda-c5f1b2171bba" CreationDate="2019-01-24T02:01:16.270" UserId="2764" Text="Me parece que sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se &quot;salgar&quot; pode ser usado para o ato de espalhar sal sobre solo profanado, por que não sobre solo com neve?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, o primeiro significado listado pela [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/salgar) é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. impregnar de sal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a qual parece uma definição bastante genérica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18912" PostHistoryTypeId="5" PostId="5752" RevisionGUID="507bdad9-5c11-499f-afa4-aa736b88d792" CreationDate="2019-01-24T10:55:45.920" UserId="2764" Comment="Removed unhelpful reference to Infopedia." Text="Me parece que sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se &quot;salgar&quot; pode ser usado para o ato de espalhar sal sobre solo profanado, por que não sobre solo com neve?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18913" PostHistoryTypeId="2" PostId="5753" RevisionGUID="bcbed347-532f-44f4-b1b8-9353efbef479" CreationDate="2019-01-24T11:48:52.643" UserId="941" Text="Creio que se deve utilizar antes 'aplicação de sal na via'  e não 'salgar a via' visto que o sal afecta a formação de gelo e não a via em si. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18914" PostHistoryTypeId="2" PostId="5754" RevisionGUID="3971a0f1-6045-4a1c-afa4-df36fbb74b51" CreationDate="2019-01-24T17:46:24.663" UserId="4587" Text="Existe um algoritmo de fatoração chamado &quot;algoritmo $\rho$ de John Pollard&quot;.  Em língua inglesa, é comum ver a palavra rho empregada nesse caso.  Acredito que &quot;h&quot; tenha sido usada pra lembrar ao anglo-saxão que a pronúncia do &quot;o&quot; é fechada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas e em português?  Como devo escrever o nome da letra $\rho$?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não posso meramente exibir a letra grega porque quero usá-la em títulos e resumos de documentos, onde não se deve adicionar símbolos especiais além de palavras da língua corrente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18915" PostHistoryTypeId="1" PostId="5754" RevisionGUID="3971a0f1-6045-4a1c-afa4-df36fbb74b51" CreationDate="2019-01-24T17:46:24.663" UserId="4587" Text="Como escrever o nome da letra grega rô?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18916" PostHistoryTypeId="3" PostId="5754" RevisionGUID="3971a0f1-6045-4a1c-afa4-df36fbb74b51" CreationDate="2019-01-24T17:46:24.663" UserId="4587" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18917" PostHistoryTypeId="2" PostId="5755" RevisionGUID="d45af593-e78c-42f1-8363-2f5aebea8b9e" CreationDate="2019-01-24T19:52:45.330" UserId="2764" Text="Como se pronuncia: **rô** (ou &quot;ró&quot;, em pt-PT).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vide [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/%CE%A1) ou [Aulete](http://www.aulete.com.br/r%C3%B4):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; rô   &#xD;&#xA;&gt; sm.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. A 17a letra do alfabeto grego. Corresponde ao r latino (x, x).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [F.: Do gr. rhô, pelo lat. rho.]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18918" PostHistoryTypeId="2" PostId="5756" RevisionGUID="34bfab90-6804-4104-adf3-70f51ab7d14e" CreationDate="2019-01-24T20:58:56.887" UserId="303" Text="Essa noção de *salgar* não vem nos dicionários nem é de uso corrente. Vi também na [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3], dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001) e Dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), e nada. Existe uma edição mais recente do Houaiss; não sei se virá lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, os dicionários não determinam novos usos: primeiro começa o pessoal a usar uma palavra nova, ou uma antiga num novo sentido, e só depois é que os dicionários, com maior ou menor atraso, registam o novo uso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já se tem usado *salgar* nesse teu sentido, mas muito infrequentemente. Procurei no Google, e encontrei apenas uma meia-dúzia de exemplos (negrito meu): “**salgar as estradas** no inverno” neste manual de [*Princípios de Geologia* (Porto Alegre, 2013)][4], “equipamento de remoção de neve e de **salgar as ruas**” [(artigo online de 2010)][5] mais uns dois ou três do mesmo género. Há mais uns tantos exemplos, mas parecem ser traduções automáticas; pelo menos são globalmente de má qualidade. Portanto não se pode dizer que esta aceção de *salgar* seja de uso corrente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronto, estes são os factos que eu consegui apurar. Agora a minha opinião, para o que ela possa servir, é que é perfeitamente razoável usar *salgar* nesse sentido em contextos em que fique claro o que se quer dizer, como por exemplo nesta [*Apostilha Eletroquímica*][6] (num bog, fórum, ou coisa parecida):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nos países de clima frio, a melhor forma de retirar uma camada de gelo de um caminho do jardim, é salpicando uma pequena quantidade de sal comum no gelo. Para **“salgar” as estradas**, as autoridades utilizam substâncias mais baratas que o NaCl […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor optou aqui por escrever *salgar* entre aspas, para indicar está a tomar liberdades com a linguagem. Esta noção de *salgar* é uma simples extensão do significado comum da palavra, e o interlocutor compreenderá perfeitamente. As aceções 4 e 5 do Priberam—salgar a terra para a tornar estéril ou a soleira da porta para enfeitiçar—mostram que este tipo de extensões do significado comum da palavra são facilmente entendíveis. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/salgar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/salgar/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/salgar&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=4Q8oNHt-_mkC&amp;pg=PA716&amp;lpg=PA716&amp;dq=%22salgar%20as%20estradas%22&amp;source=bl&amp;ots=3M0DjMeSP4&amp;sig=ACfU3U36pMxpgI3FzgMytnWLhCn5MTbPfw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQ1JrhlYfgAhUny4UKHdIdAFkQ6AEwCnoECA4QAQ#v=onepage&amp;q=%22salgar%20as%20estradas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://carteirosempoeta.wordpress.com/2010/02/03/parem-tudo-vai-nevar/&#xD;&#xA;  [6]: https://www.ebah.com.br/content/ABAAAAjKwAJ/apostila-eletroquimica?part=7" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18919" PostHistoryTypeId="2" PostId="5757" RevisionGUID="bcbc0599-0f08-4bac-82ca-bb3c78e4f2ba" CreationDate="2019-01-25T00:28:16.870" UserId="4734" Text="esse é um título que preciso traduzir para o inglês, fiquei na dúvida quanto ao público infantil, vi que por vezes é traduzido somente como &quot;children&quot;, as vezes como &quot;child audiences&quot;. Poderiam me ajudar a traduzir por completo?&#xD;&#xA;Muito grato!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18920" PostHistoryTypeId="1" PostId="5757" RevisionGUID="bcbc0599-0f08-4bac-82ca-bb3c78e4f2ba" CreationDate="2019-01-25T00:28:16.870" UserId="4734" Text="Traduzir &quot;Controle publicitário de alimentos ao público infantil&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18921" PostHistoryTypeId="3" PostId="5757" RevisionGUID="bcbc0599-0f08-4bac-82ca-bb3c78e4f2ba" CreationDate="2019-01-25T00:28:16.870" UserId="4734" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18922" PostHistoryTypeId="5" PostId="5757" RevisionGUID="384a1d3d-13ef-4e38-8edc-820498f0de95" CreationDate="2019-01-25T08:52:35.707" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Esse é um título que preciso traduzir para o inglês, fiquei na dúvida quanto ao público infantil, vi que por vezes é traduzido somente como &quot;children&quot;, as vezes como &quot;child audiences&quot;. Poderiam me ajudar a traduzir por completo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18923" PostHistoryTypeId="2" PostId="5758" RevisionGUID="ef9ed10b-e6f6-42aa-b770-1fb0aafea796" CreationDate="2019-01-25T10:55:54.513" UserId="1877" Text="Olhando no [linguee.pt][1], há duas opções que se repetem mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 - children, eg. -&gt; **Obras extensas para o público infantil também são editadas** traduzido para: *Long books for children are also published*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- children public, eg. -&gt; **A Hydrogen conta com uma linha de 27 produtos voltada para o público infantil** traduzido para: *Hydrogen counts with a line of 27 products turned to the children public*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há apenas uma menção a **audiences**. Porém, como estás a falar de algo voltado a publicidade, também vejo como adequado *child audience*, no singular, conforme essa tradução do espanhol para o inglês -&gt; **General Mills tiene otros sitios Web que están destinados en su totalidad o parcialmente a la audiencia infantil.** para *General Mills does have other websites that are geared in whole or in part to a child audience*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.linguee.pt/portugues-ingles/traducao/voltada+para+o+p%C3%BAblico+infantil.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18924" PostHistoryTypeId="5" PostId="5757" RevisionGUID="d4007d25-72a1-482d-a730-9c7a87f3cf88" CreationDate="2019-01-25T15:04:02.347" UserId="157" Comment="Tentei melhorar o título e a clareza da pergunta.; edited tags; edited tags" Text="Preciso de traduzir &quot;Controle publicitário de alimentos ao público infantil&quot; para inglês, mas estou na dúvida quanto ao público infantil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi que por vezes é traduzido somente como &quot;children&quot;, as vezes como &quot;child audiences&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como posso traduzir esta frase por completo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18925" PostHistoryTypeId="4" PostId="5757" RevisionGUID="d4007d25-72a1-482d-a730-9c7a87f3cf88" CreationDate="2019-01-25T15:04:02.347" UserId="157" Comment="Tentei melhorar o título e a clareza da pergunta.; edited tags; edited tags" Text="Como traduzir &quot;Controle publicitário de alimentos ao público infantil&quot; para inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18926" PostHistoryTypeId="6" PostId="5757" RevisionGUID="d4007d25-72a1-482d-a730-9c7a87f3cf88" CreationDate="2019-01-25T15:04:02.347" UserId="157" Comment="Tentei melhorar o título e a clareza da pergunta.; edited tags; edited tags" Text="|tradução|tradução-para-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18927" PostHistoryTypeId="2" PostId="5759" RevisionGUID="ca22ebff-7554-4b9b-9d7d-ba8805c0c1fd" CreationDate="2019-01-25T18:02:57.360" UserId="303" Text="Fiz umas tantas buscas no Google Books para ver o que é que o pessoal escreve em inglês. Retira as tuas próprias conclusões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Número de resultados das buscas no Google Books**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				           children	     child audiences	 a child audience&#xD;&#xA;    Advertising aimed at		6.140 			   1			        1&#xD;&#xA;    Advertising directed at		5.440			   2			        1&#xD;&#xA;    Advertising to			   45.200			  10			       13&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leitura da tabela: por exemplo, [&quot;Advertising aimed at children&quot;][1] retornou seis mil, cento e quarenta resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?num=20&amp;biw=1366&amp;bih=626&amp;tbm=bks&amp;ei=d01LXIS1AuGV0AbUiqy4DQ&amp;q=%22advertising%20aimed%20at%20children%22&amp;oq=%22advertising%20aimed%20at%20children%22&amp;gs_l=psy-ab.3...315328.316941.0.320507.6.6.0.0.0.0.181.592.5j1.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.rGERXl8gIfM" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18928" PostHistoryTypeId="2" PostId="5760" RevisionGUID="a9a496df-4957-456c-96ce-88900e98fc73" CreationDate="2019-01-26T18:37:16.203" UserId="4736" Text="Os verbos em suas formas nominais caracterizam uma frase como oração e se classificam consequentemente como núcleo de um predicado verbal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18929" PostHistoryTypeId="1" PostId="5760" RevisionGUID="a9a496df-4957-456c-96ce-88900e98fc73" CreationDate="2019-01-26T18:37:16.203" UserId="4736" Text="Estrutura sintática, verbos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18930" PostHistoryTypeId="3" PostId="5760" RevisionGUID="a9a496df-4957-456c-96ce-88900e98fc73" CreationDate="2019-01-26T18:37:16.203" UserId="4736" Text="|verbos|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18931" PostHistoryTypeId="2" PostId="5761" RevisionGUID="c3790bd8-b792-4126-8068-196ce70bcd3a" CreationDate="2019-01-26T20:01:33.363" UserId="4736" Text="Na frase&#xD;&#xA;• Tudo se clareou para mim.&#xD;&#xA;o sintagma &quot;para mim&quot; não esta previsto nos dicionários como objeto indireto, ja que definem o verbo clarear nesse sentido como VTD ou VI.&#xD;&#xA;Essa oração então é possível de acordo com a norma padrão ou existe apenas no coloquialismo?![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/NrJzQ.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18932" PostHistoryTypeId="1" PostId="5761" RevisionGUID="c3790bd8-b792-4126-8068-196ce70bcd3a" CreationDate="2019-01-26T20:01:33.363" UserId="4736" Text="Transitividade verbal:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18933" PostHistoryTypeId="3" PostId="5761" RevisionGUID="c3790bd8-b792-4126-8068-196ce70bcd3a" CreationDate="2019-01-26T20:01:33.363" UserId="4736" Text="|transitividade-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18934" PostHistoryTypeId="6" PostId="1394" RevisionGUID="c5325a40-c4c6-4864-becb-5668b6c86dec" CreationDate="2019-01-27T02:05:02.813" UserDisplayName="user137" Comment="real tag instead of untagged" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18935" PostHistoryTypeId="24" PostId="1394" RevisionGUID="c5325a40-c4c6-4864-becb-5668b6c86dec" CreationDate="2019-01-27T02:05:02.813" Comment="Proposed by 137 approved by 1877, 163 edit id of 561" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18937" PostHistoryTypeId="5" PostId="5748" RevisionGUID="be96378b-4d83-44a0-8e98-20e75974a865" CreationDate="2019-01-27T20:44:52.510" UserId="270" Comment="added 826 characters in body" Text="Os dicionários Inglês-Português oferecem como tradução para &quot;wasteland&quot; as seguintes opções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- deserto&#xD;&#xA;- terra inculta&#xD;&#xA;- terreno baldio&#xD;&#xA;- área devastada&#xD;&#xA;- área desertificada&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma dessas traduções me soa apropriada no contexto do jogo descrito pelo OP.  &quot;Deserto&quot; não corresponde exatamente à definição de &quot;wasteland&quot;.  Nem o Sahara, o Atacama ou o Kalahari são chamados de &quot;wasteland&quot; pelos falantes da língua inglesa. &quot;Terreno baldio&quot; é geralmente um terreno pequeno em perímetro urbano, onde não há nenhuma construção e na maioria das vezes encontra-se coberto pelo mato. &quot;Terra devastada&quot; sugere uma região destruída por elementos da natureza, guerras, etc. &quot;Terra inculta&quot; não é um termo de uso corrente. Pelo menos, não pelas pessoas comuns que encontramos nas ruas. Por esse motivo, sugiro &quot;semiárido&quot; que, além de ser um adjetivo que define clima e vegetação, também é um substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;- [**Situação Atual da Seca no Semiárido**](https://www.cemaden.gov.br/situacao-atual-da-seca-no-semiarido-e-impactos-janeiro-de-2017/)&#xD;&#xA;&gt;- [**Cultivo da palma no Semiárido**](https://www.embrapa.br/busca-de-publicacoes/-/publicacao/1046559/cultivo-da-palma-no-semiarido)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem fazer referência ao Semiárido Brasileiro, o uso da palavra &quot;semiárido&quot;, isoladamente, pode se referir a qualquer região do mundo ([**ver mapa**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Clima_semi%C3%A1rido#/media/File:K%C3%B6ppen_World_Map_BS.svg)), fria ou quente, onde tenhamos um terreno descampado com pouca chuva e pouca vegetação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relendo hoje a pergunta, acho que a palavra &quot;inóspita&quot;, conforme sugerido por Stafusa em sua resposta, é o que soaria melhor como tradução para &quot;wasteland&quot; no contexto do jogo citado pelo OP.  Sugiro então **terra inóspita**, termo traduzido do latim &quot;terra inhospitalis&quot;, e que já foi usado em mapas e narrativas antigas para descrever regiões desse tipo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;He discovered Cooper's Creek and reached as far as the Stony Desert, where his party was stopped by the aridity of the country and the blinding heat of midsummer in what he described as **Terra Inhospitalis**.&quot;   &#xD;&#xA;from [**A Documentary History of Australia: Colonial Australia, 1841-1874**](https://books.google.com.br/books?id=l0JzAAAAMAAJ&amp;q=%22terra+inhospitalis%22&amp;dq=%22terra+inhospitalis%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi65rXj547gAhUvHbkGHd6gAmcQ6AEIMTAB) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18938" PostHistoryTypeId="2" PostId="5762" RevisionGUID="e79edfbf-38da-4532-a5b3-ec60d2fcd4bf" CreationDate="2019-01-27T23:19:04.287" UserId="249" Text="Os dicionários fornecem apenas informação sobre a estrutura argumental do predicado, i.e., constituintes do predicado que sejam obrigatórios para completar o significado do mesmo. Para _clarear_, temos predicados com as duas estruturas que encontraste no dicionário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O azul da noite é **clareado** por focos de neve que caem devagarinho. _(transitivo direto)_  &#xD;&#xA;&gt; O mar estava um pouco agitado e um vento forte batia as cristas das ondas, enquanto a lua ia desaparecendo no céu que **clareava**. _(intransitivo)_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece que _para mim_ complemente o significado de _clarear_ nas frase _Tudo se clareou para mim_ / _Tudo se me cleareou_. _Tudo se clareou_ é uma frase perfeitamente gramatical e _clarear_ tem o mesmo significado. _Para mim_ é assim um adjunto (adverbial), não um complemento (relativo)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18939" PostHistoryTypeId="2" PostId="5763" RevisionGUID="55491383-6472-4139-997e-20ba888bdd69" CreationDate="2019-01-28T01:11:06.317" UserId="832" Text="I have seen [this question](https://portuguese.stackexchange.com/questions/590/why-in-brazilian-portuguese-the-de-and-te-started-sounding-like-dzhi-and) asking *why* the pronunciation, but I am more wondering *where* it varies. Is it only in São Paulo? Listening to pronunciations on forvo, it seems to be a 50/50 mix of pronouncing it both ways." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18940" PostHistoryTypeId="1" PostId="5763" RevisionGUID="55491383-6472-4139-997e-20ba888bdd69" CreationDate="2019-01-28T01:11:06.317" UserId="832" Text="In what places are te/ti/de/di pronounced as the english &quot;ch&quot; sound?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18941" PostHistoryTypeId="3" PostId="5763" RevisionGUID="55491383-6472-4139-997e-20ba888bdd69" CreationDate="2019-01-28T01:11:06.317" UserId="832" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18942" PostHistoryTypeId="5" PostId="5762" RevisionGUID="bc57fa20-d447-44a0-8320-7787daa42fcc" CreationDate="2019-01-28T01:35:53.903" UserId="249" Comment="added 194 characters in body" Text="Os dicionários fornecem apenas informação sobre a estrutura argumental do predicado, i.e., constituintes do predicado que sejam obrigatórios para completar o significado do mesmo. Para _clarear_, temos predicados com as duas estruturas que encontraste no dicionário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O azul da noite é **clareado** por focos de neve que caem devagarinho. _(transitivo direto)_  &#xD;&#xA;&gt; O mar estava um pouco agitado e um vento forte batia as cristas das ondas, enquanto a lua ia desaparecendo no céu que **clareava**. _(intransitivo)_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbos com este padrão (A cleareou B /  B clareou) dizem-se de _verbos de alternância_. A versão intransitiva faz-se geralmente acompanhar do clítico _se_ (dito anticausativo), mas nem sempre.&#xA;&#xA;Não me parece que _para mim_ complemente o significado de _clarear_ nas frase _Tudo se clareou para mim_ / _Tudo se me cleareou_. _Tudo se clareou_ é uma frase perfeitamente gramatical e _clarear_ tem o mesmo significado. _Para mim_ é assim um adjunto (adverbial), não um complemento (relativo)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18943" PostHistoryTypeId="2" PostId="5764" RevisionGUID="efac24fc-e929-4c91-a755-9e70e7fed12b" CreationDate="2019-01-28T03:31:42.363" UserId="4740" Text="I am by no means a specialist in phonology, but as a native speaker from São Paulo, it seems to me that these pronunciation patterns you're mentioning (which are called &quot;palatalizations&quot;) are more characteristic of the accents from Rio de Janeiro and São Paulo than from anywhere else (especially São Paulo). However, since most of the Brazilian mainstream media is located in these two cities, and since they are the most populous metropolitan areas in the country, they tend to be widely reproduced in music, television, and so on, so chances are you will hear them more frequently than not, at least in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That doesn't mean that people from other locations don't palatalize **/t/** or **/d/**, but palatalization doesn't tend to occur as consistently in other areas. For example, in the state of Paraná, people may often palatalize **/te/** and **/ti/** when they are stressed and not palatalize them when they are unstressed. This varies a lot from region to region, and it would be difficult to summarize the patterns according to geographic locations, but as I said, consistent palatalization seems more common in the accents of São Paulo and Rio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One last thing: when **/de/** and **/di/** are palatalized, they usually sound like a &quot;djee&quot; sound, not a &quot;ch&quot; sound. At least I've never heard anyone pronounce them that way." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18944" PostHistoryTypeId="50" PostId="5586" RevisionGUID="08677e4a-f566-41f4-87e1-112eabe6f848" CreationDate="2019-01-28T08:02:55.647" UserId="-1" />
  <row Id="18946" PostHistoryTypeId="5" PostId="25" RevisionGUID="a094f069-1509-4cb7-8ba2-e124a9ab4d5c" CreationDate="2019-01-29T12:44:58.077" UserId="8" Comment="deleted 83 characters in body" Text="Hoje em português uma pessoa *&quot;cínica&quot;*, seria um pessoa *&quot;falsa&quot;* ou que tem atitude *&quot;descarada*&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no inglês a palavra *&quot;cynicism&quot;* é uma atitude ou estado de espírito caracterizado por uma desconfiança geral dos motivos dos outros e acreditam que os seres humanos são egoístas por natureza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que levou a diferença do sentido contemporâneo desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Currently in portuguese a person is said to be *&quot;cínica&quot;* (&quot;cynical&quot; equivalent in english) if they are pretending to be something they are not, even though of course other people know the truth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In english, the word &quot;cynicism&quot; is an attitude or state of mind characterized by a general distrust of the motives of others who believe that human beings are selfish by nature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What made the difference in the contemporary sense of the word?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18948" PostHistoryTypeId="2" PostId="5766" RevisionGUID="00a2a38a-ed95-4ec8-91a0-6b1f6a486b34" CreationDate="2019-01-29T17:02:40.527" UserId="4587" Text="Suponha que um homem chamado John von Neumann tenha construído uma receita muito peculiar para se construir computadores.  As pessoas dizem que essa receita é a Receita de Neumann.  Chama-se esses tipos de computadores de Computadores de Neumann.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na expressão ``Computadores de Neumann'', qual é a classe gramatical e função sintática do trecho ``de Neumann''?  (Que referência posso consultar para confirmar sua resposta?)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18949" PostHistoryTypeId="1" PostId="5766" RevisionGUID="00a2a38a-ed95-4ec8-91a0-6b1f6a486b34" CreationDate="2019-01-29T17:02:40.527" UserId="4587" Text="Qual a classe gramatical e função sintática de ``de Neumann''?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18950" PostHistoryTypeId="3" PostId="5766" RevisionGUID="00a2a38a-ed95-4ec8-91a0-6b1f6a486b34" CreationDate="2019-01-29T17:02:40.527" UserId="4587" Text="|gramática|sintaxe|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18951" PostHistoryTypeId="5" PostId="5766" RevisionGUID="c2def263-acec-4ad3-a2a7-20896627aef7" CreationDate="2019-01-29T17:17:32.237" UserId="4587" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Suponha que um homem chamado John von Neumann tenha construído uma receita muito peculiar para se construir computadores.  As pessoas dizem que essa receita é a Receita de Neumann.  Chama-se esses tipos de computadores de Computadores de Neumann.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na expressão &quot;Computadores de Neumann&quot;, qual é a classe gramatical e função sintática do trecho &quot;de Neumann&quot;?  (Que referência posso consultar para confirmar sua resposta?)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18952" PostHistoryTypeId="5" PostId="5766" RevisionGUID="078080e3-dde7-4ee3-9ba2-4578d2f35147" CreationDate="2019-01-29T17:28:29.427" UserId="157" Comment="edited body; edited title" Text="Suponha que um homem chamado John von Neumann tenha construído uma receita muito peculiar para se construir computadores. As pessoas dizem que essa receita é a Receita de Neumann.  Chama-se a esses tipos de computadores de Computadores de Neumann.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na expressão &quot;Computadores de Neumann&quot;, qual é a classe gramatical e função sintática do trecho &quot;de Neumann&quot;? (Que referência posso consultar para confirmar sua resposta?)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18953" PostHistoryTypeId="4" PostId="5766" RevisionGUID="078080e3-dde7-4ee3-9ba2-4578d2f35147" CreationDate="2019-01-29T17:28:29.427" UserId="157" Comment="edited body; edited title" Text="Qual a classe gramatical e função sintática de &quot;de Neumann&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18954" PostHistoryTypeId="5" PostId="4188" RevisionGUID="0a07f2d9-a5c2-43eb-b145-7c1e892bb9f4" CreationDate="2019-01-29T17:29:16.020" UserId="157" Comment="coiso" Text="Estava eu a almoçar e ouço a seguinte conversa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Compra esse tacho e experimenta, se for bom eu depois compro também. Ou ***queres para eu comprar?***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto no sentido de *Ou queres que eu compre? [E experimento eu.]*. De referir que o falante é de São Tomé e Príncipe." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18955" PostHistoryTypeId="4" PostId="4188" RevisionGUID="0a07f2d9-a5c2-43eb-b145-7c1e892bb9f4" CreationDate="2019-01-29T17:29:16.020" UserId="157" Comment="coiso" Text="É gramaticalmente correto dizer «Queres para eu comprar?»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18956" PostHistoryTypeId="2" PostId="5767" RevisionGUID="34ec6bb0-a2e0-4e27-9aa9-0a9919ee1d30" CreationDate="2019-01-29T18:16:34.333" UserId="4587" Text="É formal o suficiente escrever &quot;brevemente que seja&quot;? Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Definir o termo com precisão nos leva a discorrer --- brevemente que&#xD;&#xA;&gt; seja --- sobre a teoria X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa esse &quot;que seja&quot;?  De onde vem essa expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18957" PostHistoryTypeId="1" PostId="5767" RevisionGUID="34ec6bb0-a2e0-4e27-9aa9-0a9919ee1d30" CreationDate="2019-01-29T18:16:34.333" UserId="4587" Text="Sobre &quot;brevemente que seja&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18958" PostHistoryTypeId="3" PostId="5767" RevisionGUID="34ec6bb0-a2e0-4e27-9aa9-0a9919ee1d30" CreationDate="2019-01-29T18:16:34.333" UserId="4587" Text="|gramática|uso-de-palavras|origem-histórica|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18959" PostHistoryTypeId="2" PostId="5768" RevisionGUID="473fc208-cbb0-4eb7-8fa2-8ebf79a16ce0" CreationDate="2019-01-29T18:33:43.393" UserId="4724" Text="**O que significa a expressão: tirar o coelho da cartola**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. List item&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que contexto ela pode ser empregada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18960" PostHistoryTypeId="1" PostId="5768" RevisionGUID="473fc208-cbb0-4eb7-8fa2-8ebf79a16ce0" CreationDate="2019-01-29T18:33:43.393" UserId="4724" Text="Tirar o coelho da cartola" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18961" PostHistoryTypeId="3" PostId="5768" RevisionGUID="473fc208-cbb0-4eb7-8fa2-8ebf79a16ce0" CreationDate="2019-01-29T18:33:43.393" UserId="4724" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18962" PostHistoryTypeId="2" PostId="5769" RevisionGUID="f0f98aa4-d6a8-4f8b-a59b-a1c3b3752b62" CreationDate="2019-01-29T19:03:50.973" UserId="4587" Text="Note que em &quot;máquina de Turing&quot; usualmente não se quer dizer uma máquina de propriedade de Alan M. Turing, mas apenas refere-se ao conceito criado por ele.  Portanto &quot;de Turing&quot; aqui tem função sintática de adjetivo.  Não é um complemento nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todavia, quando se trata de um algoritmo Monte Carlo, não se diz &quot;algoritmo de Monte Carlo&quot;, mas sim &quot;algoritmo Monte Carlo&quot; bem como &quot;algoritmo Las Vegas&quot;.  (São tipos de algoritmos.  Um algoritmo Monte Carlo pode terminar sem uma resposta ou com uma resposta incorreta.  Um algoritmo Las Vegas sempre termina com a resposta correta.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis evidências do uso de &quot;algoritmo Monte Carlo&quot; e &quot;algoritmo Las Vegas&quot;. Note que as duas evidências são livros traduzidos e tudo indica que a tradução é feita por gente competente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Algoritmos &#xD;&#xA;    Sanjoy Dasgupta, Christos Papadimitriou, Umesh Vazirani&#xD;&#xA;    https://goo.gl/DWZDbp&#xD;&#xA;     &#xD;&#xA;    Matemática Discreta e suas Aplicações &#xD;&#xA;    Kenneth H. Rosen&#xD;&#xA;    https://goo.gl/EdQuis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já exemplos de uso de &quot;máquina de Turing&quot; estão por toda parte." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18963" PostHistoryTypeId="1" PostId="5769" RevisionGUID="f0f98aa4-d6a8-4f8b-a59b-a1c3b3752b62" CreationDate="2019-01-29T19:03:50.973" UserId="4587" Text="Por que se escreve &quot;máquina de Turing&quot;, &quot;algoritmo de Grover&quot; ao mesmo tempo que se escreve &quot;algoritmo Monte Carlo&quot; e &quot;algoritmo Las Vegas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18964" PostHistoryTypeId="3" PostId="5769" RevisionGUID="f0f98aa4-d6a8-4f8b-a59b-a1c3b3752b62" CreationDate="2019-01-29T19:03:50.973" UserId="4587" Text="|gramática|uso-de-palavras|tradução-inglês|tradução|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18965" PostHistoryTypeId="5" PostId="5046" RevisionGUID="995b5fe1-304c-4113-b520-b28c6704dbfc" CreationDate="2019-01-29T19:30:49.547" UserId="1139" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Estava eu redigindo um artigo no qual eu precisava usar a palavra &quot;semi&quot; e &quot;flexível&quot; (vou deixar separadas por enquanto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tive dúvida se eu juntava com um hífen ou não então fui pesquisar e vi que, pelo menos no caso particular de &quot;semi&quot;, só junta se a palavra a ser conectada começar com a mesma vogal que anterior termina, &quot;h&quot;, &quot;r&quot; ou &quot;s&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, a palavra que vou usar não se enquadra nisso, então seria sem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí, nessa revisão bem superficial, feita no Word mesmo, mais pra pegar possíveis palavras digitadas erradas, &quot;semi flexível&quot;, separado, acusou o hífen como requerido. Eu coloquei o hífen e o clipe de papel idiota informa que eu tenho que remover o hífen. (dafuq)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Beleza, meu Word é antigo (2003) e a análise que ele faz não é lá muito precisa. Mas aqui mesmo no editor, num browser, &quot;semi-flexível&quot;, com hífen, não grifou de vermelho, então não estaria errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O uso dessa palavra em particular foi por precisar descrever as guelras externas de um animal marinho que parecem, juro, a capa do Batman (do Nolan) quando enrijecem. Não é rígida, mas nem 100% flexível, e não sei se seriam cartilogionosas ou não, então optei pelo &quot;semi&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18966" PostHistoryTypeId="4" PostId="5046" RevisionGUID="995b5fe1-304c-4113-b520-b28c6704dbfc" CreationDate="2019-01-29T19:30:49.547" UserId="1139" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Semi-flexível: Junto, separado, com ou sem hífen" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18967" PostHistoryTypeId="5" PostId="5768" RevisionGUID="6ca9d4f5-6127-4915-8029-f1f7c265925c" CreationDate="2019-01-29T19:58:05.180" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="O que significa a expressão: ***tirar o coelho da cartola***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que contexto ela pode ser empregada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18968" PostHistoryTypeId="6" PostId="5768" RevisionGUID="6ca9d4f5-6127-4915-8029-f1f7c265925c" CreationDate="2019-01-29T19:58:05.180" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="|significado|expressões|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18969" PostHistoryTypeId="5" PostId="5768" RevisionGUID="abed7e64-ca52-48c4-90b7-58b9a2b3f3c6" CreationDate="2019-01-29T20:16:30.623" UserId="157" Comment="Tentei melhorar o título e a clareza da pergunta." Text="O que significa a expressão &quot;tirar o coelho da cartola&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que contexto ela pode ser empregada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18970" PostHistoryTypeId="4" PostId="5768" RevisionGUID="abed7e64-ca52-48c4-90b7-58b9a2b3f3c6" CreationDate="2019-01-29T20:16:30.623" UserId="157" Comment="Tentei melhorar o título e a clareza da pergunta." Text="Que significa &quot;tirar o coelho da cartola&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18971" PostHistoryTypeId="2" PostId="5770" RevisionGUID="062ca68b-a05f-4a53-bdf5-481b0101f72c" CreationDate="2019-01-29T22:46:06.340" UserId="4736" Text="Ex..: O responsável sou eu.&#xD;&#xA;         O melhor é que estejamos preparados." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18972" PostHistoryTypeId="1" PostId="5770" RevisionGUID="062ca68b-a05f-4a53-bdf5-481b0101f72c" CreationDate="2019-01-29T22:46:06.340" UserId="4736" Text="Como posso identificar a posição do sujeito em uma frase com verbo de ligação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18973" PostHistoryTypeId="3" PostId="5770" RevisionGUID="062ca68b-a05f-4a53-bdf5-481b0101f72c" CreationDate="2019-01-29T22:46:06.340" UserId="4736" Text="|sintaxe|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18974" PostHistoryTypeId="5" PostId="5770" RevisionGUID="fda4df9c-7666-45e1-a06c-b8e7efe8d969" CreationDate="2019-01-29T23:20:21.557" UserId="4736" Comment="added 86 characters in body" Text="Ex..: O responsável sou eu.&#xD;&#xA;         O melhor é que estejamos preparados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se sabe que na posição tipica de um predicativo esta o sujeito ou o contrario?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18975" PostHistoryTypeId="2" PostId="5771" RevisionGUID="1194f28c-6ae6-40b6-9e22-9b87f6795b6b" CreationDate="2019-01-29T23:20:46.230" UserId="249" Text="Sim, não vejo qualquer problema com a frase.&#xA;&#xA;*Brevemente que seja* expressa uma concessão, como *ainda que*, *embora*, *apesar de*, *mesmo que*, *conquanto*, etc.&#xA;&#xA;O conjuntivo/subjuntivo é aqui usado com valor concessivo. Além de ocorrer com as conjunções já referidas (exceto *apesar de*), também ocorre com *por* (*por mais pequeno que seja*, *por incrível que pareça*), ou em construções com duplicação do verbo (*seja como for*).&#xA;&#xA;Exemplos em que o conjuntivo aparece sozinho a expressar concessão são mais incomuns, mas podemos encontrá-las facilmente, como este exemplo no corpus CETEMPúblico, por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Será constitucional uma tal exigência de silêncio que não pondera, minimamente que seja, os interesses e valores em jogo?&#xA;&#xA;Em termos de registo, este uso estará mais do lado formal ou literário.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18976" PostHistoryTypeId="2" PostId="5772" RevisionGUID="b6a91c2a-82f8-4393-95ef-304a9114384f" CreationDate="2019-01-29T23:38:55.410" UserId="2764" Text="A premissa da pergunta não parece estar de todo correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o Glossário de Termos Estatísticos ([pdf1](https://www.ine.pt/ngt_server/attachfileu.jsp?look_parentBoui=211277003&amp;att_display=n&amp;att_download=y), [pdf2](https://www.google.com/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=2ahUKEwjx5pyM_pPgAhXK1SwKHWxODyoQFjAAegQIFBAC&amp;url=https%3A%2F%2Fwww.ine.pt%2Fngt_server%2Fattachfileu.jsp%3Flook_parentBoui%3D211277131%26att_display%3Dn%26att_download%3Dy&amp;usg=AOvVaw01HxplFAjclf23EIyBeZL3)) do [Instituto Nacional de Estatística](https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&amp;xpgid=ine_publicacoes&amp;PUBLICACOESpub_boui=211276307&amp;PUBLICACOESmodo=2&amp;xlang=pt) de Portugal lista &quot;Método **de** Monte-Carlo&quot; como tradução de *Monte-Carlo Method*  (pg 33);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o verbete correspondente da Wikipedia tem o título [Método **de** Monte Carlo](https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_de_Monte_Carlo);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* no (ainda modesto) repositório [EduCAPES](https://educapes.capes.gov.br/) encontram-se 18 textos com o &quot;de&quot;, e apenas 3 sem a preposição;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma busca cursiva por livros sobre o assunto também revela o uso frequente da expressão com o &quot;de&quot; ([um exemplo](https://books.google.de/books?id=Vuo5AwAAQBAJ&amp;lpg=PA68&amp;dq=%22m%C3%A9todo%20de%20monte%20carlo%22%20%22estat%C3%ADstico%22&amp;pg=PA68#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A9todo%20de%20monte%20carlo%22%20%22estat%C3%ADstico%22&amp;f=false));&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma pesquisa no Google por ambas as expressões (a adição do termo &quot;estatístico&quot; visa a evitar resultados em espanhol) revela números similares de *hits*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o uso de &quot;método **de** Monte-Carlo&quot; é certamente estabelecido e, em textos técnicos, mostra-se mais comum que a versão sem a preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, é interessante questionar porque pode-se (pode-se?) omitir o &quot;de&quot; em &quot;método de Monte-Carlo&quot; mas não em &quot;máquina de Turing&quot;. Sem a ambição de dar uma resposta final, faço algumas observações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Não usamos nomes de pessoas como adjetivos em português, ou seja, não se omite o &quot;de&quot; em &quot;quadro de Picasso&quot;, &quot;poema de Drummond&quot;, &quot;Demônio de Maxwell&quot;, etc., e, claro, Turing e Grover são pessoas. Veja que aqui há uma diferença importante com relação ao inglês, em que o fenômeno da conversão do genitivo (possessivo - &quot;de&quot;) em atributivo (&quot;adjetivo&quot;) é comum, e inclusive pode ser vista no próprio &quot;Turing machine&quot; (embora, curiosamente, no caso de Grover, até o [termo original em inglês](https://en.wikipedia.org/wiki/Grover's_algorithm) use o possessivo, talvez por ser mais recente). Inclusive, eu não me espantaria se expressões como &quot;método Monte-Carlo&quot; fossem, em alguns casos, anglicismos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Por outro lado, quando um nome passa a denotar uma categoria/classe/tipo, podemos ter a omissão de qualificadores como &quot;do tipo&quot; e acabamos com expressões como &quot;vaso (da dinastia) Ming&quot; e &quot;queijo (do tipo) Minas&quot;; e, dado que o método de Monte-Carlo é na verdade uma classe de métodos, ao invés de um método específico, é de fato apropriado se falar de &quot;método (do tipo [de]) Monte-Carlo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/oWH9R.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18977" PostHistoryTypeId="2" PostId="5773" RevisionGUID="54bc43e5-9cc1-451c-88ba-99f132e8c965" CreationDate="2019-01-30T00:09:13.503" UserId="2764" Text="A função sintática é a de Adjunto Adnominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pois &quot;computador&quot; é um substantivo concreto e &quot;de Neumann&quot; denota posse e torna o termo &quot;computador&quot; mais específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Base [LPeU](http://www.lpeu.com.br/q/fdomd):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o núcleo for um substantivo concreto&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Substantivo concreto de raiz não verbal + estrutura 'DE + NOME', indicando especificidade, posse, matéria, origem – será Adjunto Adnominal: &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; livro da Maria (posse), etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Mundo Educação](https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/complemento-nominal-adjunto-adnominaltracos-distintivos.htm):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A fuga do ladrão foi inevitável. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -  O complemento nominal jamais indica posse. Já o adjunto adnominal pode indicar posse, isto é, a fuga pertence a alguém - ao ladrão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18978" PostHistoryTypeId="5" PostId="5773" RevisionGUID="ac93f2ad-5d52-4568-a3da-03013eee4e62" CreationDate="2019-01-30T00:19:04.090" UserId="2764" Comment="Addded a remark on the gramatical class." Text="A classe gramatical é a de Locução Adjetiva ([uma fonte](https://www.normaculta.com.br/locucao-adjetiva/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A função sintática é a de Adjunto Adnominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pois &quot;computador&quot; é um substantivo concreto e &quot;de Neumann&quot; denota posse e torna o termo &quot;computador&quot; mais específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Base [LPeU](http://www.lpeu.com.br/q/fdomd):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o núcleo for um substantivo concreto&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Substantivo concreto de raiz não verbal + estrutura 'DE + NOME', indicando especificidade, posse, matéria, origem – será Adjunto Adnominal: &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; livro da Maria (posse), etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Mundo Educação](https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/complemento-nominal-adjunto-adnominaltracos-distintivos.htm):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A fuga do ladrão foi inevitável. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -  O complemento nominal jamais indica posse. Já o adjunto adnominal pode indicar posse, isto é, a fuga pertence a alguém - ao ladrão.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18979" PostHistoryTypeId="2" PostId="5774" RevisionGUID="0642c911-0880-4527-a514-9b7decffb39b" CreationDate="2019-01-30T00:22:01.430" UserId="2764" Text="Significa uma ação inesperada e improvável, especialmente numa situação de desvantagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se refere ao tradicional truque de shows de mágica, de se retirar um coelho de uma cartola." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18980" PostHistoryTypeId="5" PostId="5774" RevisionGUID="be3b41ae-f910-4159-8467-50570d8bfa6f" CreationDate="2019-01-30T00:33:06.740" UserId="2764" Comment="Elaborated and provided links." Text="Significa uma ação inesperada e improvável, especialmente numa situação de desvantagem. A expressão é muitas vezes utilizado por comentaristas de futebol com o sentido de apresentar uma recuperação abrupta num jogo ou torneio até então fraco - nesse sentido poderia ser substituída por &quot;se superar&quot;. Por [exemplo](https://www.msn.com/es-us/noticias/estados-unidos/pvc-tim%C3%A3o-precisa-tirar-coelho-da-cartola/vp-BBOuj69):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Timão precisa tirar 'coelho da cartola'&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Comentarista acredita que o time alvinegro precisa se superar para quebrar o setor defensivo cruzeirense&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem do termo é o [tradicional truque](https://incrivel.club/admiracao-curiosidades/5-truques-de-magica-revelados-64305/) de shows de mágica, de se retirar um coelho de uma cartola antes vazia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18982" PostHistoryTypeId="5" PostId="5772" RevisionGUID="ec30c5bd-04c2-476d-b9c1-b11410950996" CreationDate="2019-01-30T22:20:43.670" UserId="2764" Comment="Included a summary of the answer at its beginning; considerably expanded with more examples and explicitly tackling the case of &quot;algorithms&quot;, besides &quot;methods&quot; (Monte Carlo, etc.)." Text="*TL;DR*: Os dois primeiros são específicos (e são nomes de pessoas), os dois últimos não são específicos, mas sim denotam classes de algoritmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, a premissa da pergunta não parece estar de todo correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o Glossário de Termos Estatísticos ([pdf1](https://www.ine.pt/ngt_server/attachfileu.jsp?look_parentBoui=211277003&amp;att_display=n&amp;att_download=y), [pdf2](https://www.google.com/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=2ahUKEwjx5pyM_pPgAhXK1SwKHWxODyoQFjAAegQIFBAC&amp;url=https%3A%2F%2Fwww.ine.pt%2Fngt_server%2Fattachfileu.jsp%3Flook_parentBoui%3D211277131%26att_display%3Dn%26att_download%3Dy&amp;usg=AOvVaw01HxplFAjclf23EIyBeZL3)) do [Instituto Nacional de Estatística](https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&amp;xpgid=ine_publicacoes&amp;PUBLICACOESpub_boui=211276307&amp;PUBLICACOESmodo=2&amp;xlang=pt) de Portugal lista &quot;Método **de** Monte-Carlo&quot; como tradução de *Monte-Carlo Method*  (pg 33);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o verbete correspondente da Wikipedia tem o título [Método **de** Monte Carlo](https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_de_Monte_Carlo);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* no (ainda modesto) repositório [EduCAPES](https://educapes.capes.gov.br/) encontram-se 18 textos com o &quot;de&quot;, e apenas 3 sem a preposição;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma busca cursiva por livros sobre o assunto também revela o uso frequente da expressão com o &quot;de&quot; ([um exemplo](https://books.google.de/books?id=Vuo5AwAAQBAJ&amp;lpg=PA68&amp;dq=%22m%C3%A9todo%20de%20monte%20carlo%22%20%22estat%C3%ADstico%22&amp;pg=PA68#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A9todo%20de%20monte%20carlo%22%20%22estat%C3%ADstico%22&amp;f=false));&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma pesquisa no Google por ambas as expressões (a adição do termo &quot;estatístico&quot; visa a evitar resultados em espanhol) revela números similares de *hits*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o uso de &quot;método **de** Monte-Carlo&quot; é certamente estabelecido e, em textos técnicos, mostra-se mais comum que a versão sem a preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, é interessante questionar porque pode-se (pode-se?) omitir o &quot;de&quot; em &quot;método de Monte-Carlo&quot; mas não em &quot;máquina de Turing&quot;. Sem a ambição de dar uma resposta final, faço algumas observações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Não usamos nomes de pessoas como adjetivos em português, ou seja, não se omite o &quot;de&quot; em &quot;quadro de Picasso&quot;, &quot;poema de Drummond&quot;, &quot;demônio de Maxwell&quot;, etc., e, claro, Turing e Grover são pessoas. Veja que aqui há uma diferença importante com relação ao inglês, em que o fenômeno da conversão do genitivo (possessivo - &quot;de&quot;) em atributivo (&quot;adjetivo&quot;) é comum, e inclusive pode ser vista no próprio &quot;Turing machine&quot; (embora, curiosamente, no caso de Grover, até o [termo original em inglês](https://en.wikipedia.org/wiki/Grover's_algorithm) use o possessivo, talvez por ser mais recente). Inclusive, eu não me espantaria se expressões como &quot;método Monte-Carlo&quot; fossem, em alguns casos, anglicismos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Por outro lado, quando um nome passa a denotar uma categoria/classe/tipo, podemos ter a omissão de qualificadores como &quot;do tipo&quot; e acabamos com expressões como &quot;vaso (da dinastia) Ming&quot; e &quot;queijo (do tipo) Minas&quot;; e, dado que o método de Monte-Carlo é na verdade uma classe de métodos, ao invés de um método específico, é de fato apropriado se falar de &quot;método (do tipo [de]) Monte-Carlo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também os *algoritmos* (de?) Monte Carlo constituem uma classe, como colocado de maneira explícita nos verbetes da Wikipedia sobre algoritmos (de) [Atlantic City](https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_City_algorithm), [Monte Carlo](https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Carlo_algorithm) e [Las Vegas](https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_algorithm). Vale notar o uso da preposição &quot;de&quot; no francês ([*Algorithme de Monte-Carlo*](https://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_Monte-Carlo)) e da palavra &quot;tipo&quot; no tcheco ([*Algoritmus typu Monte Carlo*](https://cs.wikipedia.org/wiki/Algoritmus_typu_Monte_Carlo)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, também para o caso dos algoritmos, me parece que a omissão da preposição subentende o uso dos nomes para denotar classes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa [página sobre o algoritmo de Rabin-Karp](https://www.ime.usp.br/~pf/estruturas-de-dados/aulas/rabin-karp.html) do IME-USP usa explicitamente o termo &quot;tipo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; algoritmos do tipo Monte Carlo e do tipo Las Vegas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como curiosidade, vale notar também que nela se encontram (minha numeração):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Algoritmo de Rabin-Karp para busca de substring &#xD;&#xA;&gt; 2. O algoritmo Rabin-Karp compara [...]   &#xD;&#xA;&gt; 3. implementação do algoritmo RK [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em que há a preposição &quot;de&quot; no título da página (1), que no entanto é omitida (2) no texto: o que tanto pode ser um *typo*, quanto um anglicismo, quanto o simples uso de &quot;Rabin-Karp&quot; como nome do algoritmo - caso mais provável, dado que se trata de um algoritmo específico, e que esse uso aparentemente volta a se repetir em (3), com as iniciais &quot;RK&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/oWH9R.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18983" PostHistoryTypeId="5" PostId="5772" RevisionGUID="5ab492a6-cd70-4c54-be12-7c091f5ad7da" CreationDate="2019-01-30T22:26:00.793" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Sumário: Os dois primeiros são específicos (e são nomes de pessoas), os dois últimos não são específicos, mas sim denotam classes de algoritmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, a premissa da pergunta não parece estar de todo correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o Glossário de Termos Estatísticos ([pdf1](https://www.ine.pt/ngt_server/attachfileu.jsp?look_parentBoui=211277003&amp;att_display=n&amp;att_download=y), [pdf2](https://www.google.com/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=2ahUKEwjx5pyM_pPgAhXK1SwKHWxODyoQFjAAegQIFBAC&amp;url=https%3A%2F%2Fwww.ine.pt%2Fngt_server%2Fattachfileu.jsp%3Flook_parentBoui%3D211277131%26att_display%3Dn%26att_download%3Dy&amp;usg=AOvVaw01HxplFAjclf23EIyBeZL3)) do [Instituto Nacional de Estatística](https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&amp;xpgid=ine_publicacoes&amp;PUBLICACOESpub_boui=211276307&amp;PUBLICACOESmodo=2&amp;xlang=pt) de Portugal lista &quot;Método **de** Monte-Carlo&quot; como tradução de *Monte-Carlo Method*  (pg 33);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* o verbete correspondente da Wikipedia tem o título [Método **de** Monte Carlo](https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_de_Monte_Carlo);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* no (ainda modesto) repositório [EduCAPES](https://educapes.capes.gov.br/) encontram-se 18 textos com o &quot;de&quot;, e apenas 3 sem a preposição;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma busca cursiva por livros sobre o assunto também revela o uso frequente da expressão com o &quot;de&quot; ([um exemplo](https://books.google.de/books?id=Vuo5AwAAQBAJ&amp;lpg=PA68&amp;dq=%22m%C3%A9todo%20de%20monte%20carlo%22%20%22estat%C3%ADstico%22&amp;pg=PA68#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A9todo%20de%20monte%20carlo%22%20%22estat%C3%ADstico%22&amp;f=false));&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* uma pesquisa no Google por ambas as expressões (a adição do termo &quot;estatístico&quot; visa a evitar resultados em espanhol) revela números similares de *hits*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o uso de &quot;método **de** Monte-Carlo&quot; é certamente estabelecido e, em textos técnicos, mostra-se mais comum que a versão sem a preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, é interessante questionar porque pode-se (pode-se?) omitir o &quot;de&quot; em &quot;método de Monte-Carlo&quot; mas não em &quot;máquina de Turing&quot;. Sem a ambição de dar uma resposta final, faço algumas observações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Não usamos nomes de pessoas como adjetivos em português, ou seja, não se omite o &quot;de&quot; em &quot;quadro de Picasso&quot;, &quot;poema de Drummond&quot;, &quot;demônio de Maxwell&quot;, etc., e, claro, Turing e Grover são pessoas. Veja que aqui há uma diferença importante com relação ao inglês, em que o fenômeno da conversão do genitivo (possessivo - &quot;de&quot;) em atributivo (&quot;adjetivo&quot;) é comum, e inclusive pode ser vista no próprio &quot;Turing machine&quot; (embora, curiosamente, no caso de Grover, até o [termo original em inglês](https://en.wikipedia.org/wiki/Grover's_algorithm) use o possessivo, talvez por ser mais recente). Inclusive, eu não me espantaria se expressões como &quot;método Monte-Carlo&quot; fossem, em alguns casos, anglicismos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Por outro lado, quando um nome passa a denotar uma categoria/classe/tipo, podemos ter a omissão de qualificadores como &quot;do tipo&quot; e acabamos com expressões como &quot;vaso (da dinastia) Ming&quot; e &quot;queijo (do tipo) Minas&quot;; e, dado que o método de Monte-Carlo é na verdade uma classe de métodos, ao invés de um método específico, é de fato apropriado se falar de &quot;método (do tipo [de]) Monte-Carlo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também os *algoritmos* (de?) Monte Carlo constituem uma classe, como colocado de maneira explícita nos verbetes da Wikipedia sobre algoritmos (de) [Atlantic City](https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_City_algorithm), [Monte Carlo](https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Carlo_algorithm) e [Las Vegas](https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_algorithm). Vale notar o uso da preposição &quot;de&quot; no francês ([*Algorithme de Monte-Carlo*](https://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_Monte-Carlo)) e da palavra &quot;tipo&quot; no tcheco ([*Algoritmus typu Monte Carlo*](https://cs.wikipedia.org/wiki/Algoritmus_typu_Monte_Carlo)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, também para o caso dos algoritmos, me parece que a omissão da preposição subentende o uso dos nomes para denotar classes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa [página sobre o algoritmo de Rabin-Karp](https://www.ime.usp.br/~pf/estruturas-de-dados/aulas/rabin-karp.html) do IME-USP usa explicitamente o termo &quot;tipo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; algoritmos do tipo Monte Carlo e do tipo Las Vegas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como curiosidade, vale notar também que nela se encontram (minha numeração):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Algoritmo de Rabin-Karp para busca de substring &#xD;&#xA;&gt; 2. O algoritmo Rabin-Karp compara [...]   &#xD;&#xA;&gt; 3. implementação do algoritmo RK [...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em que há a preposição &quot;de&quot; no título da página (1), que no entanto é omitida (2) no texto: o que tanto pode ser um *typo*, quanto um anglicismo, quanto o simples uso de &quot;Rabin-Karp&quot; como nome do algoritmo - caso mais provável, dado que se trata de um algoritmo específico, e que esse uso aparentemente volta a se repetir em (3), com as iniciais &quot;RK&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/oWH9R.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18984" PostHistoryTypeId="2" PostId="5776" RevisionGUID="8bfcfa49-9dc6-486b-9e48-dc1529e2dd69" CreationDate="2019-01-31T09:38:05.093" UserId="4692" Text="Acabei de ter essa dúvida e essa [pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1587/ap%c3%b3strofo-ou-aspas-simples) não aborda todas as variações das aspas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `'` e `‘ ... ’`;&#xD;&#xA;- `&quot;...&quot;` e `“ ... ”`;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda tem estas outras variações que achei no [Wikipédia][1] (ignore os `i`s acentuados):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Variações][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare que não são visualmente iguais...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É só o estilo da fonte ou são diferentes mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como denominar cada uma delas e quais as diferenças na utilização?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ap%C3%B3strofo&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Uk2HO.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18985" PostHistoryTypeId="1" PostId="5776" RevisionGUID="8bfcfa49-9dc6-486b-9e48-dc1529e2dd69" CreationDate="2019-01-31T09:38:05.093" UserId="4692" Text="Quais as diferenças das variações das aspas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18986" PostHistoryTypeId="3" PostId="5776" RevisionGUID="8bfcfa49-9dc6-486b-9e48-dc1529e2dd69" CreationDate="2019-01-31T09:38:05.093" UserId="4692" Text="|ortografia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18987" PostHistoryTypeId="5" PostId="5771" RevisionGUID="1d572d4d-f5cd-44a3-979d-6ecf9906507f" CreationDate="2019-01-31T11:11:14.753" UserId="249" Comment="added 75 characters in body" Text="Sim, não vejo qualquer problema com a frase.&#xA;&#xA;*Brevemente que seja* expressa uma concessão, como *ainda que*, *embora*, *apesar de*, *mesmo que*, *conquanto*, etc. Portanto equivale a:&#xA;&#xA;&gt; Temos de discorrer, ainda que (o) seja brevemente.&#xA;&#xA;O conjuntivo/subjuntivo é aqui usado com valor concessivo. Além de ocorrer com as conjunções já referidas (exceto *apesar de*), também ocorre com *por* (*por mais pequeno que seja*, *por incrível que pareça*), ou em construções com duplicação do verbo (*seja como for*).&#xA;&#xA;Exemplos em que o conjuntivo aparece sozinho a expressar concessão são mais incomuns, mas podemos encontrá-las facilmente, como este exemplo no corpus CETEMPúblico, por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Será constitucional uma tal exigência de silêncio que não pondera, minimamente que seja, os interesses e valores em jogo?&#xA;&#xA;Em termos de registo, este uso estará mais do lado formal ou literário.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18988" PostHistoryTypeId="5" PostId="5771" RevisionGUID="0e6c2cd2-8043-42ad-ad17-139c1e571e57" CreationDate="2019-01-31T11:16:18.700" UserId="249" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Sim, não vejo qualquer problema com a frase.&#xA;&#xA;*Brevemente que seja* expressa uma concessão, como *ainda que*, *embora*, *apesar de*, *mesmo que*, *conquanto*, etc. Portanto equivale a:&#xA;&#xA;&gt; Temos de discorrer, ainda que seja brevemente.&#xA;&#xA;O conjuntivo/subjuntivo é aqui usado com valor concessivo. Além de ocorrer com as conjunções já referidas (exceto *apesar de*), também ocorre com *por* (*por mais pequeno que seja*, *por incrível que pareça*), ou em construções com duplicação do verbo (*seja como for*).&#xA;&#xA;Exemplos em que o conjuntivo aparece sozinho a expressar concessão são mais incomuns, mas podemos encontrá-las facilmente, como este exemplo no corpus CETEMPúblico, por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Será constitucional uma tal exigência de silêncio que não pondera, minimamente que seja, os interesses e valores em jogo?&#xA;&#xA;Em termos de registo, este uso estará mais do lado formal ou literário.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18989" PostHistoryTypeId="2" PostId="5777" RevisionGUID="684cf814-a1ef-4bc7-a29f-37701101ee68" CreationDate="2019-01-31T12:29:31.460" UserId="4751" Text="Começou errado, na verdade! A expressão real é &quot;Eu tardo, mas ardo!&quot; e se refere à um grande amante que se atrasa para um encontro com sua amásia, porém continua cheio de paixão! Foi utilizado em uma peça teatral de representação de uma das obras de Shakespeare, se não me falha a memória." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18990" PostHistoryTypeId="2" PostId="5778" RevisionGUID="31c0a265-0938-4c06-8a9d-6c56eb1e66aa" CreationDate="2019-01-31T13:43:30.913" UserId="2764" Text="Acredito que o próprio verbete da Wikipedia deixa claro que se tratam apenas de diferentes fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gMKRa.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18991" PostHistoryTypeId="5" PostId="5778" RevisionGUID="1151a087-6de0-42b4-8b0c-83ff7703cd3b" CreationDate="2019-01-31T15:08:09.083" UserId="2764" Comment="Elaborated the explanation in order to correct a possible misunderstanding." Text="Acredito que o próprio verbete da Wikipedia deixa claro que se tratam de 5 sinais (incluindo o apóstrofo, mas não as aspas) apenas em fontes diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gMKRa.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18992" PostHistoryTypeId="5" PostId="5778" RevisionGUID="ad5d4689-be1f-4293-b29b-d858c76f62d5" CreationDate="2019-01-31T15:31:00.420" UserId="2764" Comment="added 77 characters in body" Text="Acredito que o próprio verbete da Wikipedia deixa claro que se tratam de 5 sinais (incluindo o apóstrofo, mas não as aspas) -- ou 3 sinais, ignorando as duas versões de acentos agudos sobre os &quot;i&quot;s -- apenas em fontes diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gMKRa.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18993" PostHistoryTypeId="5" PostId="5778" RevisionGUID="80c9c7ff-d427-4174-81f7-4ff78b673e07" CreationDate="2019-01-31T16:00:56.483" UserId="2764" Comment="Included meaning of some words, as found in dictionaries." Text="Acredito que o próprio verbete da Wikipedia deixa claro que se tratam de 5 sinais (incluindo o apóstrofo, mas não as aspas) -- ou 3 sinais, ignorando as duas versões de acentos agudos sobre os &quot;i&quot;s -- apenas em fontes diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também como indicado na imagem, os nomes dos sinais são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **apóstrofo**, cujo uso é esclarecido [nessa questão](https://portuguese.stackexchange.com/q/1613/2764)&#xD;&#xA;* [**ápice**](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/%C3%A1pice/), que se usa, e.g., para indicar tonicidade em palavras&#xD;&#xA;* [**plica**](http://www.aulete.com.br/plica), às vezes sinônimo de acento agudo, pode ser usado como o ápice&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gMKRa.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18994" PostHistoryTypeId="2" PostId="5779" RevisionGUID="6454c2bd-3fc7-4571-927c-3bfc43f9d2be" CreationDate="2019-01-31T19:11:04.600" UserId="1176" Text="In Brazil, with regional exceptions (South and Western Rio Grande do Sul, Recife and adjacent areas), the palatalisation is mandatory when it is written &quot;ti&quot; or &quot;di&quot;. If it is written &quot;te&quot; or &quot;de&quot;, it only happens if the vowel is &quot;reduced&quot;, ie, if it sounds like a very short /i/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bom dia - /bõw dʒiɐ/&#xD;&#xA;&gt; Deus lhe pague - /dews ʎi 'pagi/&#xD;&#xA;&gt; Boa tarde - /bowɐ 'tardʒi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(As for the exceptions, in Rio Grande do Sul the vowel is not reduced, ie, we say /boa 'tarde/; in Recife, the consonant is rather &quot;dentalised&quot; - /boa 'tarði/ (which I suppose is a common pronunciation in Portugal, too).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The palatalisation may or may not occur in quick, careless speech, where final vowels are often elided:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Boa tarde, senhor - /bowɐ'tardse'ɲor/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18996" PostHistoryTypeId="2" PostId="5780" RevisionGUID="abf616f7-5c29-4aad-a4c1-5362ff378559" CreationDate="2019-02-01T10:54:00.007" UserId="4752" Text="No português br tbm se usa a locução ia +verbo no português falado muito mais comumente que propriamente o futuro do pretérito  -ria-. No en tanto com mesmo valor semântico. -EU IA FALAR, MAS NÃO DEU TEMPO... SE PEGASSE TÁXI, ELA IA CHEGAR MAIS CEDO.&#xD;&#xA;Ou a locução iria+verbo..EU IRIA COMER DO BOLO MAS PRECISEI SAIR ANTES..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="18999" PostHistoryTypeId="5" PostId="5771" RevisionGUID="5e68f9cb-944a-4f22-8d74-6be20c368b00" CreationDate="2019-02-01T19:34:10.823" UserId="249" Comment="added 14 characters in body" Text="Sim, não vejo qualquer problema com a frase.&#xA;&#xA;*Brevemente que seja* expressa uma concessão, como *ainda que*, *embora*, *apesar de*, *mesmo que*, *conquanto*, etc. Portanto equivale a:&#xA;&#xA;&gt; Temos de discorrer, ainda que (seja/discorramos) brevemente.&#xA;&#xA;O conjuntivo/subjuntivo é aqui usado com valor concessivo. Além de ocorrer com as conjunções já referidas (exceto *apesar de*), também ocorre com *por* (*por mais pequeno que seja*, *por incrível que pareça*), ou em construções com duplicação do verbo (*seja como for*).&#xA;&#xA;Exemplos em que o conjuntivo aparece sozinho a expressar concessão são mais incomuns, mas podemos encontrá-las facilmente, como este exemplo no corpus CETEMPúblico, por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Será constitucional uma tal exigência de silêncio que não pondera, minimamente que seja, os interesses e valores em jogo?&#xA;&#xA;Em termos de registo, este uso estará mais do lado formal ou literário.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19000" PostHistoryTypeId="5" PostId="5780" RevisionGUID="9bbbf193-34e2-4dc6-8904-cd27947ddc86" CreationDate="2019-02-01T22:46:27.547" UserId="2764" Comment="Better example marking and a few typos." Text="No português br também se usa a locução `ia +verbo` no português falado muito mais comumente que propriamente o futuro do pretérito  `-ria-`. No entanto com mesmo valor semântico.&#xD;&#xA;&gt; -Eu ia falar, mas não deu tempo.   &#xD;&#xA;&gt; Se pegasse um táxi, ela ia chegar mais cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou a locução `iria+verbo`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu iria comer do bolo, mas precisei sair antes.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19001" PostHistoryTypeId="5" PostId="5779" RevisionGUID="f49a1cce-6227-4e31-9413-68d5edbae460" CreationDate="2019-02-02T02:51:25.640" UserId="1176" Comment="added 4 characters in body" Text="In Brazil, with regional exceptions (South and Western Rio Grande do Sul, Recife and adjacent areas), the palatalisation is mandatory when it is written &quot;ti&quot; or &quot;di&quot;. If it is written &quot;te&quot; or &quot;de&quot;, it only happens if the vowel is &quot;reduced&quot;, ie, if it sounds like a very short /i/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bom dia - /bõw dʒiɐ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Deus lhe pague - /dews ʎi 'pagi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Boa tarde - /bowɐ 'tardʒi/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(As for the exceptions, in Rio Grande do Sul the vowel is not reduced, ie, we say /boa 'tarde/; in Recife, the consonant is rather &quot;dentalised&quot; - /boa 'tarði/ (which I suppose is a common pronunciation in Portugal, too).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The palatalisation may or may not occur in quick, careless speech, where final vowels are often elided:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Boa tarde, senhor - /bowɐ'tardse'ɲor/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19002" PostHistoryTypeId="2" PostId="5783" RevisionGUID="83be9f85-41fd-4281-8117-ed4d42e3fbb5" CreationDate="2019-02-02T03:31:23.670" UserId="1176" Text="No Brasil, o fenômeno é em geral restrito à segunda e terceira conjugações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu queria saber como é que chegaste a essa conclusão. (em vez de &quot;quereria&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu gostaria de saber como é que chegaste a essa conclusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Em Portugal é comum dizer &quot;eu gostava de saber&quot;, mas não aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha impressão é que as formas do futuro do pretérito e do pretérito imperfeito (que não deixa, afinal, de ser uma espécie de &quot;presente do pretérito&quot;...) são muito semelhantes na segunda e terceira conjugações (queria/quereria, comia/comeria, partia/partiria, ia/iria, etc.), o que faz mais natural a substituição (especialmente quando o verbo já tem um &quot;r&quot; na raiz, como &quot;querer&quot;). E que em Portugal - mas não no Brasil - depois se operou uma regularização lógica (se se faz assim na segunda e terceira conjugações, então se faz também na primeira)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19003" PostHistoryTypeId="2" PostId="5784" RevisionGUID="258c492b-1329-4d14-8647-704c2c62c199" CreationDate="2019-02-02T15:20:59.770" UserId="4756" Text="Para se manter numa &quot;ginga&quot; (bicicleta) é necessário equilíbrio e destreza, portanto, a palavra pode ter tido o significado expandido para outras situações.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19004" PostHistoryTypeId="2" PostId="5785" RevisionGUID="79d3b117-d1bd-47e6-a6ea-723ac43fd4df" CreationDate="2019-02-02T16:25:31.663" UserId="4587" Text="Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estudaremos sobre colisões no contexto de funções homomórficas porque&#xD;&#xA;&gt; o problema da convolução de polinômios &quot;provides an estimate of the&#xD;&#xA;&gt; difficulty of finding collision for an arbitrary homomorphic function&quot;&#xD;&#xA;&gt; (Author, 1980).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguma sugestão sobre como fazer essa citação de forma fluída no texto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19005" PostHistoryTypeId="1" PostId="5785" RevisionGUID="79d3b117-d1bd-47e6-a6ea-723ac43fd4df" CreationDate="2019-02-02T16:25:31.663" UserId="4587" Text="É aceitável continuar uma frase usando uma citação em outra língua?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19006" PostHistoryTypeId="3" PostId="5785" RevisionGUID="79d3b117-d1bd-47e6-a6ea-723ac43fd4df" CreationDate="2019-02-02T16:25:31.663" UserId="4587" Text="|tradução-inglês|estrangeirismos|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19007" PostHistoryTypeId="2" PostId="5786" RevisionGUID="c66d469d-b801-43db-8c54-701f8aa48f41" CreationDate="2019-02-02T19:27:31.803" UserId="4758" Text="Uma das coisas mais importantes em uma redação é o diálogo com o leitor. Se o seu leitor não souber inglês, não será possível estabelecer uma boa conexão. O ideal é traduzir. E segundo a normal técnica NBR 10520, é necessário acrescentar &quot;tradução nossa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estudaremos sobre colisões no contexto de funções homomórficas porque o problema da convolução de polinômios &quot;fornece uma estimativa da dificuldade de encontrar colisão para uma função homomórfica arbitrária&quot; (Author, 1980, tradução nossa)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19016" PostHistoryTypeId="2" PostId="5789" RevisionGUID="f957d6b4-12f4-4140-bb3e-43f176c7fa49" CreationDate="2019-02-04T14:09:48.450" UserId="4587" Text="O contexto da pergunta é especificamente relacionada à escritura de textos formais acadêmicos como dissertação de mestrado, tese de doutorado e artigos.  Mas também quero colocar a pergunta no contexto jurídico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a ABNT fosse um mistério do poder executivo, as normas seriam obrigatórias, embora parte de legislação infra-legal e ainda sendo importante notar que ``ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer qualquer coisa em virtude de lei, que é inciso do quinto artigo constitucional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aderimos às normas ABNT meramente por convenção ou existe qualquer nível de obrigatoriedade nelas, seja legal ou cultural?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19017" PostHistoryTypeId="1" PostId="5789" RevisionGUID="f957d6b4-12f4-4140-bb3e-43f176c7fa49" CreationDate="2019-02-04T14:09:48.450" UserId="4587" Text="Quão obrigatórias são as normas NBR da ABNT? (Qual a natureza jurídica da ABNT?)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19018" PostHistoryTypeId="3" PostId="5789" RevisionGUID="f957d6b4-12f4-4140-bb3e-43f176c7fa49" CreationDate="2019-02-04T14:09:48.450" UserId="4587" Text="|gramática|cultura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19021" PostHistoryTypeId="2" PostId="5791" RevisionGUID="80ad85c1-d12c-4133-8850-55f8876ef7dc" CreationDate="2019-02-04T20:57:40.353" UserId="303" Text="Há uma diferença que não determina se há um *de* ou não, mas que poderá influenciar. O *de* em *máquina de Turing* e *algoritmo de Grover* indica origem: a [máquina de Turing][1] foi inventada por Alan Turing, e o [algoritmo de Grover][2] foi criado por Lov Grover. Do mesmo modo, o *de* indica origem em [*equilíbrio de Nash*][3] (conceptualizado por John Nash), [*teorema* ou *regra de Bayes*][4] (Thomas Bayes), [*ótimo de Pareto*][5] (Vilfredo Pareto) ou [*lei de Say*][6] (Jean-Baptiste Say). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, os nome *algoritmo de Monte Carlo* e *algoritmo de Las Vegas* seriam perfeitamente possíveis, mas o *de* seria um mero elemento de ligação sem qualquer significado, como em *cidade de Lisboa* ou *pobre do rapaz*. É possível que isto facilite a supressão do *de*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode facilitar, mas não determina. Nós temos *algoritmo Monte Carlo*, mas [*método* e *estudo **de** Monte Carlo*][7]. Mas a relação do método e do algoritmo com Monte Carlo é essencialmente a mesma. O método (no original em inglês, *Monte Carlo method*) foi desenvolvido por John von Neuman e Stanislaw Ulam em Los Alamos, Estados Unidos. A [Wikipedia em inglês][8] diz que o nome foi sugerido devido a um tio de Ulam jogar habitualmente no casino de Monte Carlo, e atribui a origem do nome do [algoritmo][9] à mesma sugestão. Eu já conhecia o método, e sempre pensei que o nome se devesse ao facto de o método assentar em processos aleatórios, e é isso que diz a [Wikipédia em português][7] e em [francês][10]. A [Wikipédia em francês][11] diz ser esta também a razão do nome do algoritmo, que envolve também processos aleatórios. Outros dois algoritmos relacionados, o [algoritmo Las Vegas][12] e o algoritmo (de?) Atlantic City [(Wikipedia em inglês)][13] foram também buscar os nomes a cidades conhecidas pelos seus casinos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto termos o *de* no nome do método mas não no do algoritmo deve-se ao desenvolvimento independente de tradições particulares e não é determinado por regra geral da língua portuguesa. A língua permite as duas opções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo quando tem significado, o *de* é por vezes suprimido. O [motor diesel][14] foi inventado por Rudolf Diesel. Atualmente *diesel*, com inicial minúscula, refere-se ao combustível, o que torna o nome *motor diesel* uma anomalia; deveria ser *motor a diesel*, que também se usa, mas parece ser menos comum. A anomalia explica-se, a meu ver, por *motor diesel* ser o descendente de *motor Diesel*, com maiúscula, que nós encontramos na imprensa brasileira a partir de 1903 (exemplos de [1903][15], [1906][16] e [1907][17]), onde *Diesel* é o nome do inventor, sem o *de*, embora o *de* fizesse sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo da minha área é a [função de Cobb-Douglas][18], cuja a aplicação à Economia se deve a Charles Cobb e Paul Douglas. É comum dizermos *função de Cobb-Douglas*, mas é igualmente comum dizermos, e encontra-se em livros, simplesmente *função Cobb-Douglas*. E enquanto eu posso dizer *função de Cobb-Douglas*, digo normalmente *função de produção Cobb-Douglas* e não *de Cobb-Douglas*; talvez por aversão à repetição da preposição. Mas nunca omito nenhum *de* em *função de produção de Leontief* (mas já vi quem o fizesse); chamem-me incoerente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão. Haverá maior tendência a manter o *de* quando este tem significado e não é só elemento de ligação. Mas haver um *de* ou não acaba por ser determinado pela evolução de cada nome em resultado das preferências dos falantes, preferências que parecem variar de caso para caso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1quina_de_Turing&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_Grover&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Equil%C3%ADbrio_de_Nash&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bayes&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Efici%C3%AAncia_de_Pareto&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Say&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_de_Monte_Carlo&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Carlo_method&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Carlo_algorithm&#xD;&#xA;  [10]: https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_de_Monte-Carlo&#xD;&#xA;  [11]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_Monte-Carlo&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_Las_Vegas&#xD;&#xA;  [13]: https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_City_algorithm&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Motor_a_diesel&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_09&amp;pesq=motor%20diesel&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=388653&amp;pesq=motor%20diesel&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=008567&amp;pesq=motor%20diesel&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [18]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fun%C3%A7%C3%A3o_de_Cobb-Douglas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19022" PostHistoryTypeId="2" PostId="5792" RevisionGUID="1e5e2050-9ab2-4ab8-89c7-002f74868686" CreationDate="2019-02-04T21:39:52.483" UserId="4764" Text="pode ser traduzido como &quot;em nome de&quot; ou &quot;a favor de&quot;, como em &quot;a favor dos lucros&quot;. O mais importante é lembrar que muitas vezes não vai existir tradução única (uma única forma) ou ainda uma tradução literal. Toda tradução leva em consideração aspectos culturais e de significado, portanto uma mesma expressão pode ser traduzida de maneiras diferentes. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19023" PostHistoryTypeId="2" PostId="5793" RevisionGUID="87ebe922-82d5-4a29-9f7d-899fb8f636d3" CreationDate="2019-02-04T22:37:30.120" UserId="4765" Text="Following the question «[Conmigo vs. Comigo][1]», I paid attention that in Portuguese Wiki, in the article «[Baila Baila Comigo][2]», the name of the song *«Baila, baila comigo»* by the [Dominó][3] band is written in a bit different way —  with diaeresis — *«Baïla Baïla Comigo»*, is there any difference between `Baila` and `Baïla`? When should I use the first one and when the latter one?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/questions/28521/conmigo-vs-comigo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Baila_Baila_Comigo&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Domin%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19024" PostHistoryTypeId="1" PostId="5793" RevisionGUID="87ebe922-82d5-4a29-9f7d-899fb8f636d3" CreationDate="2019-02-04T22:37:30.120" UserId="4765" Text="Baïla vs. Baila" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19025" PostHistoryTypeId="3" PostId="5793" RevisionGUID="87ebe922-82d5-4a29-9f7d-899fb8f636d3" CreationDate="2019-02-04T22:37:30.120" UserId="4765" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19026" PostHistoryTypeId="2" PostId="5794" RevisionGUID="139b1603-9055-4d9e-8f1e-8404add3e28c" CreationDate="2019-02-04T22:43:53.223" UserId="2764" Text="A adesão às normas ABNT é comum no Brasil, mas elas **não** são (universalmente) obrigatórias, como esclarece o próprio [website da ABNT](http://www.abnt.org.br/normalizacao/o-que-e/niveis-de-normalizacao):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Normalmente são voluntárias, isto é, cabe aos agentes econômicos decidirem se as usam ou não como referência técnica para uma transação.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; *Exemplo: Normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, naturalmente, como se tratam de normas nacionais brasileiras, elas não têm nenhum efeito direto fora do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, organizações e instituições podem estabelecer a obrigatoriedade das normas da ABNT, e/ou de outras, para a elaboração de seus documentos. Muitas universidades, por exemplo, exigem a adesão às normas ABNT na elaboração de trabalhos de conclusão de curso (TCCs). Já para dissertações e teses, é também comum que, ou se dê liberdade ao candidato quanto à forma, ou que haja normas específicas da instituição.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19027" PostHistoryTypeId="6" PostId="5793" RevisionGUID="d6c20018-cbcc-49a2-a45e-c031755cb285" CreationDate="2019-02-04T22:43:57.247" UserId="4765" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|ortografia|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19028" PostHistoryTypeId="5" PostId="5789" RevisionGUID="bcebc07d-b70c-4324-be2c-bf35b45c43f1" CreationDate="2019-02-04T22:46:16.367" UserId="2764" Comment="edited body; edited tags" Text="O contexto da pergunta é especificamente relacionada à escritura de textos formais acadêmicos como dissertação de mestrado, tese de doutorado e artigos.  Mas também quero colocar a pergunta no contexto jurídico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a ABNT fosse um mistério do poder executivo, as normas seriam obrigatórias, embora parte de legislação infra-legal e ainda sendo importante notar que &quot;ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer qualquer coisa em virtude de lei&quot;, que é inciso do quinto artigo constitucional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aderimos às normas ABNT meramente por convenção ou existe qualquer nível de obrigatoriedade nelas, seja legal ou cultural?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19029" PostHistoryTypeId="6" PostId="5789" RevisionGUID="bcebc07d-b70c-4324-be2c-bf35b45c43f1" CreationDate="2019-02-04T22:46:16.367" UserId="2764" Comment="edited body; edited tags" Text="|português-brasileiro|gramática|cultura|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19030" PostHistoryTypeId="2" PostId="5795" RevisionGUID="014f515d-0aa6-4598-b4c5-2e6076c2a7a0" CreationDate="2019-02-05T00:03:24.237" UserId="270" Text="There is and there has never been a diaeresis, umlaut, trema, or the like over the vowel &quot;i&quot; in the Portuguese Language. That must have been a joke from whoever had that idea." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19031" PostHistoryTypeId="5" PostId="5795" RevisionGUID="9148e2e4-676a-4768-86fa-ed3b0b469e72" CreationDate="2019-02-05T00:06:46.483" UserId="2764" Comment="Corrected a typo." Text="There isn't and there has never been a diaeresis, umlaut, trema, or the like over the vowel &quot;i&quot; in the Portuguese Language. That must have been a joke from whoever had that idea." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19032" PostHistoryTypeId="5" PostId="5795" RevisionGUID="90c68b75-2256-4022-ab4e-61b6cd6c2231" CreationDate="2019-02-05T00:08:08.427" UserId="270" Comment="added 240 characters in body" Text="There is and there has never been a diaeresis, umlaut, trema, or the like over the vowel &quot;i&quot; in the Portuguese Language. That must have been a joke from whoever had the idea.  Then again, before the Ortographic Agreement went into effect, there was the &quot;trema&quot;, which was exactly the same sign, over the vowel &quot;u&quot;.  Semantically, therefore, there is no difference between the two words you posted as &quot;baïla&quot; is not a Portuguese word. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19033" PostHistoryTypeId="5" PostId="5795" RevisionGUID="b9ec063b-d5bd-4022-a8d4-16df2b844035" CreationDate="2019-02-05T00:14:09.637" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="There isn't and there has never been a diaeresis, umlaut, trema, or the like over the vowel &quot;i&quot; in the Portuguese Language. That must have been a joke from whoever had the idea.  Then again, before the Ortographic Agreement went into effect, there was the &quot;trema&quot;, which was exactly the same sign, over the vowel &quot;u&quot;.  Semantically, therefore, there is no difference between the two words you posted as &quot;baïla&quot; is not a Portuguese word. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19034" PostHistoryTypeId="2" PostId="5796" RevisionGUID="5827f939-4986-4014-8574-5b9fbfd6ed22" CreationDate="2019-02-05T00:17:01.060" UserId="2764" Text="It's probably only playing with the french `ï`, the same way it's mixing some Portuguese and Spanish (&quot;la dança&quot;) in the same cover (from the [wikipedia link](https://pt.wikipedia.org/wiki/Baila_Baila_Comigo)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Capa do single **francês** intitulado &quot;Baïla Baïla Comigo: La Dança do Nombril&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For, as already pointed out, there isn't any &quot;ï&quot; in Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19035" PostHistoryTypeId="6" PostId="5793" RevisionGUID="81d61c56-f007-4974-b5d5-766b2cfdad32" CreationDate="2019-02-05T00:23:24.657" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|ortografia|uso-de-palavras|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19036" PostHistoryTypeId="5" PostId="5793" RevisionGUID="2196c892-c107-45c1-81a5-ceabbc5c3b9d" CreationDate="2019-02-05T07:35:27.397" UserId="4765" Comment="formatting" Text="Following the question «[Conmigo vs. Comigo][1]», I paid attention that in Portuguese Wiki, in the article «[Baila Baila Comigo][2]», the name of the song *«Baila, baila comigo»* by the [Dominó][3] band is written in a bit different way —  with diaeresis / diacritic / tréma / umlaut — *«Baïla Baïla Comigo»*, is there any difference between `Baila` and `Baïla`? When should I use the first one and when the latter one?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/questions/28521/conmigo-vs-comigo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Baila_Baila_Comigo&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Domin%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19037" PostHistoryTypeId="5" PostId="5796" RevisionGUID="ae56b4f5-528e-4bd1-95f4-0d0ac51f1b24" CreationDate="2019-02-05T07:53:00.063" UserId="4765" Comment="formatting, make diaeresis symbol clear" Text="It's probably only playing with the French `ï`, the same way it's mixing some Portuguese and Spanish (&quot;la dança&quot;) in the same cover (from the [wikipedia link](https://pt.wikipedia.org/wiki/Baila_Baila_Comigo)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Capa do single **francês** intitulado _&quot;Baïla Baïla Comigo: La Dança do Nombril&quot;_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For, as already pointed out, there isn't any `ï` in Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19038" PostHistoryTypeId="24" PostId="5796" RevisionGUID="ae56b4f5-528e-4bd1-95f4-0d0ac51f1b24" CreationDate="2019-02-05T07:53:00.063" Comment="Proposed by 4765 approved by 2764 edit id of 562" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19039" PostHistoryTypeId="2" PostId="5797" RevisionGUID="389f80d4-6c66-4840-9227-bf70ac55a6d3" CreationDate="2019-02-05T12:16:33.127" UserId="163" Text="Do accents (like *^*, *'*, *~*, or even the *Ç*) affect the order of words, when sorting them?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a native speaker I never considered those diacritical marks relevant when ordering words, but I would like to know if there is an official source confirming this expectation (or perhaps denying it)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19040" PostHistoryTypeId="1" PostId="5797" RevisionGUID="389f80d4-6c66-4840-9227-bf70ac55a6d3" CreationDate="2019-02-05T12:16:33.127" UserId="163" Text="Do diacritical marks (accents) affect alphabetical sorting of words?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19041" PostHistoryTypeId="3" PostId="5797" RevisionGUID="389f80d4-6c66-4840-9227-bf70ac55a6d3" CreationDate="2019-02-05T12:16:33.127" UserId="163" Text="|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19042" PostHistoryTypeId="2" PostId="5798" RevisionGUID="3bfc446c-0804-4a20-8389-88279dd1b268" CreationDate="2019-02-05T12:33:57.757" UserId="4758" Text="*Signal words* são palavras que servem de guia, para facilitar o entendimento prévio de uma mensagem. Por exemplo, a palavra **Atenção** transmite a ideia de que o que há por vir merece ser tratado atentamente. Neste contexto, eu usaria **palavras-chaves**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As advertências começam com palavras-chaves, que expressam o nível do&#xD;&#xA;&gt; perigo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19043" PostHistoryTypeId="2" PostId="5799" RevisionGUID="3ddd3c0d-86e0-42af-92c1-9007863defe0" CreationDate="2019-02-05T14:42:17.110" UserId="4767" Text="In Portuguese, it's common to ignore accents for sorting. Several official systems (I'd say most of them) even remove them altogether when storing, so they don't affect searching or sorting.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I.e. &quot;a&quot;, &quot;à&quot;, &quot;á&quot; and &quot;ã&quot; are all treated as &quot;a&quot; for sorting purposes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But aware, though, that doesn't apply to every language." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19044" PostHistoryTypeId="2" PostId="5800" RevisionGUID="c0a03cac-5f5d-4e24-baf7-2fed26a68481" CreationDate="2019-02-05T16:38:24.450" UserId="4763" Text="Particularmente nunca vi essa maneira de expressar isso. Eu utilizaria &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ainda que brevemente ...  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não creio que seja inadequado. Só me parece incomum." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19045" PostHistoryTypeId="2" PostId="5801" RevisionGUID="cd07dca2-7f8c-415b-908c-aa8ff6d3876a" CreationDate="2019-02-05T18:52:16.363" UserId="4587" Text="Como dizer &quot;o movimento tem seu início já em pelo menos 1987&quot;?  O que quero dizer é que o movimento pode ter começado antes, mas certamente em 1987 ele já havia iniciado, pois tenho evidências claras disso. &quot;Já em pelo menos&quot;?  Sugestões?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19046" PostHistoryTypeId="1" PostId="5801" RevisionGUID="cd07dca2-7f8c-415b-908c-aa8ff6d3876a" CreationDate="2019-02-05T18:52:16.363" UserId="4587" Text="Sobre &quot;já em pelo menos 1987&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19047" PostHistoryTypeId="3" PostId="5801" RevisionGUID="cd07dca2-7f8c-415b-908c-aa8ff6d3876a" CreationDate="2019-02-05T18:52:16.363" UserId="4587" Text="|uso-de-palavras|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19048" PostHistoryTypeId="5" PostId="5799" RevisionGUID="b5ebc9d1-5804-4460-9346-f89fbdb2b917" CreationDate="2019-02-05T19:23:14.840" UserId="157" Comment="cenei a cenita um bocado mais cenas" Text="In Portuguese, it's common to ignore accents for sorting. Several official systems (I'd say most of them) even remove them altogether when storing, so they don't affect searching or sorting.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I.e. &quot;a&quot;, &quot;à&quot;, &quot;á&quot; and &quot;ã&quot; are all treated as &quot;a&quot; for sorting purposes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But be aware, that this doesn't apply to every language." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19049" PostHistoryTypeId="2" PostId="5802" RevisionGUID="905b96ea-c986-4761-8619-2ccbac4e8475" CreationDate="2019-02-05T20:37:33.207" UserId="2764" Text="A frase original talvez fique melhor com vírgulas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em, pelo menos, 1987.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra variante é alterar a ordem dos termos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em 1987, pelo menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas outras possibilidades (mantendo o presente histórico e sem listar diferentes ordenações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O movimento tem seu início já em 1987, senão antes.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * O movimento tem seu início, o mais tardar, em 1987.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * O movimento já existe em 1987.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * O movimento existe desde, no mínimo, 1987.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19050" PostHistoryTypeId="2" PostId="5803" RevisionGUID="03102a9b-9cd1-4aeb-9ffc-ae27ac264c30" CreationDate="2019-02-05T22:12:19.317" UserId="303" Text="*Já em pelo menos* não me soa nada bem. Eu não separaria a preposição *em* do ano, e diria antes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O movimento teve seu início pelo menos já em 1987.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontras esta construção―*pelo menos já em* [+ data]―em quatro livros no [Google Books][1]. *Já em pelo menos* não se encontra em nenhum; *já pelo menos em*, que me parece marginalmente melhor que *já em pelo menos*, encontra-se em [um livro][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observo a mesma coisa substituindo o *pelo menos* por outras locuções adverbiais: numa olhada rápida aos vinte primeiros resultados do Google Books, encontro vários *aproximadamente em* [+ data], mas nenhum *em aproximadamente* [+ data]; vários *o mais tardar em*, mas nenhum *em o mais tardar*. Parece que o ano gosta de ficar junto ao *em*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?q=%22pelo%20menos%20j%C3%A1%20em%22&amp;num=20&amp;tbm=bks&amp;source=lnt&amp;tbs=sbd:1&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjrpaiEwqXgAhUBG3wKHTWbB3gQpwUIIg&amp;biw=1366&amp;bih=626&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com/search?q=%22j%C3%A1%20pelo%20menos%20em%22&amp;num=20&amp;tbm=bks&amp;source=lnt&amp;tbs=sbd:1&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwir-P6Vx6XgAhWpjFQKHYXdB50QpwUIIg&amp;biw=1366&amp;bih=626&amp;dpr=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19053" PostHistoryTypeId="2" PostId="5805" RevisionGUID="dc358a0b-37bb-4d1f-b5ab-718807d82ff6" CreationDate="2019-02-06T00:38:20.693" UserId="249" Text="If you're talking about alphabetical ordering in dictionaries or printed indices at the end of books, then the order is this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a &lt; á &lt; à &lt; â &lt; ã  &#xD;&#xA;&gt; c &lt; ç&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _ca_ (because/for/than) &lt; _cá_ &lt; _cà_ (ca + a before AO 1990) &lt; _cã_ (white hair)  &#xD;&#xA;&gt; _laca_ &lt; _laça_" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19054" PostHistoryTypeId="5" PostId="5805" RevisionGUID="f966cddb-aa9a-4732-90e4-8fe7fc11a102" CreationDate="2019-02-06T00:59:39.267" UserId="249" Comment="added 169 characters in body" Text="If you're talking about alphabetical ordering in dictionaries or printed indices at the end of books, then the order is this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a &lt; á &lt; à &lt; â &lt; ã  &#xD;&#xA;&gt; c &lt; ç&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _ca_ (because/for/than) &lt; _cá_ &lt; _cà_ (ca + a before AO 1990) &lt; _cã_ (white hair)  &#xD;&#xA;&gt; _laca_ &lt; _laça_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, this only comes into play as a tie-breaking rule for when two words differ only in their diacritics (in collation lingo, it's a [_secondary difference_][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pelo &lt; pêlo (before A0 1990) &lt; peloiro (= pelouro)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://userguide.icu-project.org/collation/customization" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19055" PostHistoryTypeId="5" PostId="5805" RevisionGUID="ca74d1cd-0761-4d79-9568-8304517b89a7" CreationDate="2019-02-06T01:05:52.980" UserId="249" Comment="deleted 5 characters in body" Text="If you're talking about alphabetical ordering in dictionaries or printed indices at the end of books, then the order is this one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a &lt; á &lt; à &lt; â &lt; ã  &#xD;&#xA;&gt; c &lt; ç&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _ca_ (because/for/than) &lt; _cá_ &lt; _cà_ (ca + a before AO 1990) &lt; _cã_ (white hair)  &#xD;&#xA;&gt; _laca_ &lt; _laça_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, this only comes into play as a tie-breaking rule for when two words differ only in their diacritics (in collation lingo, it's a [_secondary difference_][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; pelo &lt; pêlo (before A0 1990) &lt; peloiro (= pelouro)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://userguide.icu-project.org/collation/concepts" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19061" PostHistoryTypeId="50" PostId="4532" RevisionGUID="e70c984c-38ee-40a2-854e-bb4e76aa010b" CreationDate="2019-02-06T12:02:45.557" UserId="-1" />
  <row Id="19067" PostHistoryTypeId="2" PostId="5809" RevisionGUID="96276a16-352a-45d1-ae30-1bfaf43b0509" CreationDate="2019-02-06T14:19:40.930" UserId="4774" Text="&quot;A criação e a aplicação do GPS, bem como a sua integração com os smartphones, nos possibilitou considerável avanço no quesito localização, fazendo o uso deste indispensável no dia-a-dia.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou estudando o uso de vírgulas e tenho algumas dúvidas nesta frase, são elas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - As duas primeiras vírgulas estão lá pois estou listando algo relacionado ao GPS, está correto desta forma ?&#xD;&#xA; - A terceira vírgula coloquei pensando ser uma oração independente, mas não consigo ver o sentido desta oração sem o contexto previamente listado, então a terceira vírgula seria plausível onde ela se encontra ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19068" PostHistoryTypeId="1" PostId="5809" RevisionGUID="96276a16-352a-45d1-ae30-1bfaf43b0509" CreationDate="2019-02-06T14:19:40.930" UserId="4774" Text="Dúvida sobre vírgula nesta frase" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19069" PostHistoryTypeId="3" PostId="5809" RevisionGUID="96276a16-352a-45d1-ae30-1bfaf43b0509" CreationDate="2019-02-06T14:19:40.930" UserId="4774" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19070" PostHistoryTypeId="5" PostId="5809" RevisionGUID="04e29457-4e02-4b5d-bc3b-1c72fd3c96e5" CreationDate="2019-02-06T17:43:46.457" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="A frase é:&#xD;&#xA;&gt;A criação e a aplicação do GPS, bem como a sua integração com os smartphones, nos possibilitou considerável avanço no quesito localização, fazendo o uso deste indispensável no dia-a-dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou estudando o uso de vírgulas e tenho algumas dúvidas nesta frase, são elas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - As duas primeiras vírgulas estão lá pois estou listando algo relacionado ao GPS. Está correto desta forma ?&#xD;&#xA; - A terceira vírgula coloquei pensando ser uma oração independente, mas não consigo ver o sentido desta oração sem o contexto previamente listado. Então a terceira vírgula seria plausível onde ela se encontra ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19071" PostHistoryTypeId="6" PostId="5809" RevisionGUID="04e29457-4e02-4b5d-bc3b-1c72fd3c96e5" CreationDate="2019-02-06T17:43:46.457" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19072" PostHistoryTypeId="2" PostId="5810" RevisionGUID="1c57a5c8-8d07-4170-a3ce-7ea966e7ea52" CreationDate="2019-02-06T19:57:46.537" UserId="4758" Text="As vírgulas estão bem colocadas, porém há duas ocorrências, senão erros, que podem ser melhoradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira é referente à concordância verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A criação e a aplicação do GPS, bem como a sua integração com os&#xD;&#xA;&gt; smartphones, nos **possibilitaram** considerável avanço no quesito&#xD;&#xA;&gt; localização (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim, o gerundismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...), **que faz** o uso deste indispensável no dia-a-dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19073" PostHistoryTypeId="50" PostId="5727" RevisionGUID="bb5bda51-ed69-485b-a89c-de4ee4ccf4c9" CreationDate="2019-02-06T20:01:25.370" UserId="-1" />
  <row Id="19074" PostHistoryTypeId="5" PostId="5810" RevisionGUID="459b2cab-2e32-45e0-bab7-a51cc6d7e238" CreationDate="2019-02-07T09:09:40.010" UserId="4758" Comment="deleted 14 characters in body" Text="As vírgulas estão bem colocadas, porém há duas ocorrências que podem ser melhoradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira é referente à concordância verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A criação e a aplicação do GPS, bem como a sua integração com os&#xD;&#xA;&gt; smartphones, nos **possibilitaram** considerável avanço no quesito&#xD;&#xA;&gt; localização (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim, o gerundismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...), **que faz** o uso deste indispensável no dia-a-dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19075" PostHistoryTypeId="2" PostId="5811" RevisionGUID="6f3db396-ed4d-41c4-ae3c-391b408c9eb7" CreationDate="2019-02-07T20:17:29.913" UserId="2764" Text="O caso geral &quot;senão&quot; vs. &quot;se não&quot; já foi abordado aqui: https://portuguese.stackexchange.com/q/394/2764, e, dentre outras fontes, o FLiP tem um bom [texto](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1316) sobre o assunto. Mas me parece que ainda há espaço para discussão sobre o caso específico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em 1987, *senão* antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;versus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em 1987, *se não* antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que com &quot;senão&quot; é certamente correto, afinal ele é [substituível](https://dicionario.priberam.org/sen%C3%A3o) por &quot;quando não&quot;, e ele também me parece preferível ao &quot;se não&quot;; por outro lado, este último também parece estar correto, desde que se tenha algo implícito, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; se não [tiver sido] antes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; se não [tiver se iniciado em 1987, então foi] antes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Buscas no Google não ajudam muito: &quot;senão antes&quot; é menos frequente na busca geral, mas aparece em um maior número de livros (links: [&quot;senão antes&quot;](https://www.google.com/search?num=100&amp;biw=1515&amp;bih=836&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;ei=8IdcXLekCoPW8QWVnbbwCQ&amp;q=%22sen%C3%A3o+antes%22&amp;oq=%22sen%C3%A3o+antes%22&amp;gs_l=psy-ab.3...3008.3008.0.3098.1.1.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.0.0....0.nMwUOh6_rh8), [&quot;se não antes&quot;](https://www.google.com/search?num=100&amp;biw=1515&amp;bih=836&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;ei=QIdcXMGzIMeQ8wWEsaHgDw&amp;q=%22se+n%C3%A3o+antes%22&amp;oq=%22se+n%C3%A3o+antes%22&amp;gs_l=psy-ab.3...6126.10122.0.10393.28.21.0.0.0.0.178.1931.14j7.21.0....0...1c.1.64.psy-ab..17.5.465...0.0.1yKs3dnLMIw)), embora seja necessário cuidado na contagem, pois em vários casos as expressões pertencem a construções diferentes da de que tratamos aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, pergunto: essa é uma questão subjetiva, quase de gosto pessoal, ou há argumentos formais a favor de uma das duas opções?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19076" PostHistoryTypeId="1" PostId="5811" RevisionGUID="6f3db396-ed4d-41c4-ae3c-391b408c9eb7" CreationDate="2019-02-07T20:17:29.913" UserId="2764" Text="&quot;senão antes&quot; ou &quot;se não antes&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19077" PostHistoryTypeId="3" PostId="5811" RevisionGUID="6f3db396-ed4d-41c4-ae3c-391b408c9eb7" CreationDate="2019-02-07T20:17:29.913" UserId="2764" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19078" PostHistoryTypeId="2" PostId="5812" RevisionGUID="db152524-34f8-48b6-820e-0ba460f8e256" CreationDate="2019-02-08T02:15:14.527" UserId="249" Text="A correta é a com _se não_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em 1987, **se não** antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O assunto está talvez mais bem explicado aqui no [Ciberdúvidas][1] do que no FLiP:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Senão**  &#xD;&#xA;&gt; 1.2. Como elemento de ligação, pode ter os seguintes significados:  &#xD;&#xA;a. de outro modo, de contrário, de outra forma, quando não (na sequência de uma ordem, pedido, conselho, ameaça ou expressão de intenção): “Fala mais alto, senão não te oiço.” &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Se não**  &#xD;&#xA;&gt; 2.1. Quando o “se” é uma conjunção condicional que introduz uma oração na negativa, o verbo pode vir expresso ou estar subentendido:   &#xD;&#xA;&gt; 2.1.2. Com o verbo subentendido: “Estavam lá dezenas de jovens, se não centenas.” Subentende-se aqui a mesma forma verbal da primeira oração (“estavam”).  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Uma regra simples para se verificar esta situação (2.1.2.): neste caso é possível introduzir a expressão “é que” entre o “se” e o “não”: “Estavam lá dezenas de jovens, se é que não estavam centenas!” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aplicando o teste:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em 1987, **se é que não** [o teve] antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem-se o mesmo resultado com o teste [da outra pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/q/394/2764), inserindo _porventura_. Mas nem é preciso ir por aí. Há frases ambíguas, mas esta não é o caso porque _senão_ tem de introduzir a consequência de negar a frase anterior. Um exemplo com _senão_ poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento decide ter seu início já em 1987, **senão** poderia tornar-se tarde demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/as-regras-do-se-nao-e-do-senao/10379" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19079" PostHistoryTypeId="5" PostId="3927" RevisionGUID="0ab0e696-9a6e-4283-98f4-8f8f05dbeae1" CreationDate="2019-02-08T12:26:55.470" UserId="303" Comment="formatação" Text="Estas construções são perfeitamente padrão também em Portugal. O ***que tal?*** dos teus exemplos é um fragmento que o interlocutor completa com a informação anterior. A pergunta completa seria:&#xD;&#xA;&gt;Que tal o meu carro?   &#xD;&#xA;&gt;Que tal o meu vestido novo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui há um verbo omisso. Há muitos que ficariam ali bem:&#xD;&#xA;&gt;Que tal ficou/está/achas/te parece o meu carro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente é mais comum omitir o verbo, mas encontram-se as frases completas:&#xD;&#xA;&gt;Então que tal achas o meu vestido novo? [(Almanach Bertrand, 1906.)][1]  &#xD;&#xA;&gt;Que tal ficou o meu retrato? [(Sérgio Cabral, *No Tempo de Ari Barroso*, 1993.)][2]  &#xD;&#xA;&gt;Que tal é êle?&#xD;&#xA;[(António Augusto Fagundes, *Destino de tal: novela gauchesca*, 1962.)][3]  &#xD;&#xA;&gt;E que tal está o novo CD e DVD, o acústico *Bandadois*?  &#xD;&#xA;[Entrevista de Gilberto Gil ao Estadão, 2009, via *Jeito Baiano*.)][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ***que tal*** significa ‘como’; nalguns casos poderá ser ‘o que’ (*que tal te parece?*). E existe também pelo menos em Castelhano, que aliás partilha muitos dos nossos usos de *tal*. Talvez a saudação que mais comumente ouço a amigos de língua castelhana, espanhóis ou latino-americanos, seja precisamente *qué tal?*, onde tal como entre nós há um verbo omisso. No Spanish SE, a reposta mais votada a [esta pergunta][5] apresenta como equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal estás?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal va todo?  &#xD;&#xA;&gt;¿Qué tal andas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora donde é que isto vem? Segundo o Houaiss ***tal*** vem do latim *talis,e*, onde significava ‘igual, semelhante, tão grande, tanto’. No português isto veio a dar uma porção de usos [(ver Aulete)][6], e os sentidos originais transparecem em muitos deles. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;*Tal pai, tal filho* vem de *qual pai, tal filho* = *qual pai, igual, semelhante filho*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nunca tal coisa vi = nunca vi coisa igual, semelhante; essa coisa; coisa assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;X, Y e outros que tal = e outros semelhantes, do mesmo tipo; outros assim; outros como X e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é difícil imaginar o nosso *que tal*, ‘como’, a surgir no meio disto tudo. Em muitos usos, *tal X* significa *X assim*; nós não perguntamos *que assim é isso?* porque não nos deu para aí: em vez disso perguntamos *como é isso?* ou *que tal é isso?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso já vem pelo menos do século XVI. O exemplo mais antigo que encontrei é da obra de [Gil Vicente (1465 – 1537; Wikipédia)][7]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que tal te parece este pastor que aqui vem em nossa companhia?  &#xD;&#xA;[(Gil Vicente, *Obras Completas*, 1966.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos um exemplo de [1552, no romance de cavalaria *Palmeirim de Inglaterra*, de Francisco Moraes][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A empreza , que dizeis que jure , queria que me disseis , que tal é ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, parece-me que *que tal* significa ‘que isso’ [(Aulete 2)][6]. Mas também poderia ser ‘como’. Esta plasticidade do *tal* provavelmente facilitou a proliferação de usos que lhe viemos a dar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XVIII encontrei o primeiro uso sem verbo, aqui facilitado por haver um verbo na frase anterior (ênfase minha):&#xD;&#xA;&gt;**Que tal foi** vossa devoção , e sorte? **Que tal o** milagre do vosso idolo ?  &#xD;&#xA;[(Joaquim de Santa Rita, *Academia dos Humildes  e Ignorantes*, 1762.)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em [1824, n’*O Spectador Brasileiro*][11], já temos um exemplo cem por cento sem verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Meteo muita gente na folia , jurou , e tornou a jurar de não desamparar o campo da batalha […] e nesse mesmo dia (12 do passado) sem dizer aqui ficaõ as chaves, voou para bordo da corveta Ingleza, e lá foi por esses mares zombando de todos—**Que tal o maganão?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o resto é aquilo que nós sabemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=DYo4AQAAMAAJ&amp;q=%22que%20tal%20achas%20o%20meu%20vestido%20novo%22&amp;dq=%22que%20tal%20achas%20o%20meu%20vestido%20novo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwisKrktvQAhWmwlQKHXYlAyYQ6AEINjAA&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=X5JaAAAAMAAJ&amp;q=%22Que%20tal%20ficou%22&amp;dq=%22Que%20tal%20ficou%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_8NLIotvQAhWnwlQKHWPrCPQQ6AEIhwEwCw&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=qEwtAAAAYAAJ&amp;q=%22que%20tal%20%C3%A9%22&amp;dq=%22que%20tal%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwizoJuQrMbQAhVCcBoKHZQQAbkQ6AEIkAIw&#xD;&#xA;  [4]: https://jeitobaiano.wordpress.com/2009/11/24/entrevista-de-gilberto-gil-ao-estadao/&#xD;&#xA;  [5]: https://spanish.stackexchange.com/questions/2283/c%C3%B3mo-se-dice-hows-it-going/2284#2284&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/tal&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=1AkKAQAAIAAJ&amp;q=%22Que%20tal%20te%20parece%22&amp;dq=%22Que%20tal%20te%20parece%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU08POpNvQAhUpxFQKHU9sBL8Q6AEIbjAL&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ZjzuAAAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22queria%20que%20me%20disseis%20que%20tal%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiemb2_psbQAhXDPBoKHYgAAggQ6AEIKjAC#v=onepage&amp;q=%22queria%20que%20me%20disseis%20que%20tal%20%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=XVkDAAAAMAAJ&amp;pg=PA322&amp;dq=%22que%20tal%20foi%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF-4HQuMbQAhVJChoKHdKABBMQ6AEIswIwJA#v=onepage&amp;q=%22que%20tal%20foi%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=LTRKAAAAcAAJ&amp;pg=PA140&amp;dq=%22que%20tal%20o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVgo2J-cbQAhVTahoKHac1API4MhDoAQiFATAO#v=onepage&amp;q=%22que%20tal%20o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19081" PostHistoryTypeId="2" PostId="5814" RevisionGUID="874dd67e-d4c2-43a6-8d20-9c1f1778fd3c" CreationDate="2019-02-09T20:41:43.893" UserId="4789" Text="Esse é um setor que tem transformado milhares de vidas nos últimos anos, fazendo com **que** muitas pessoas consigam vencer os problemas financeiros" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19082" PostHistoryTypeId="1" PostId="5814" RevisionGUID="874dd67e-d4c2-43a6-8d20-9c1f1778fd3c" CreationDate="2019-02-09T20:41:43.893" UserId="4789" Text="Qual a clase gramatical do que nessa frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19083" PostHistoryTypeId="3" PostId="5814" RevisionGUID="874dd67e-d4c2-43a6-8d20-9c1f1778fd3c" CreationDate="2019-02-09T20:41:43.893" UserId="4789" Text="|sintaxe|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19084" PostHistoryTypeId="5" PostId="5814" RevisionGUID="a2a82cec-d3c3-4704-a1b9-229d0c9a3683" CreationDate="2019-02-09T21:00:58.213" UserId="2764" Comment="added 55 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual a clase gramatical do &quot;que&quot; na frase abaixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse é um setor que tem transformado milhares de vidas nos últimos anos, fazendo com **que** muitas pessoas consigam vencer os problemas financeiros" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19085" PostHistoryTypeId="4" PostId="5814" RevisionGUID="a2a82cec-d3c3-4704-a1b9-229d0c9a3683" CreationDate="2019-02-09T21:00:58.213" UserId="2764" Comment="added 55 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual a clase gramatical do &quot;que&quot; nessa frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19086" PostHistoryTypeId="6" PostId="5814" RevisionGUID="a2a82cec-d3c3-4704-a1b9-229d0c9a3683" CreationDate="2019-02-09T21:00:58.213" UserId="2764" Comment="added 55 characters in body; edited tags; edited title" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19087" PostHistoryTypeId="5" PostId="5795" RevisionGUID="30e5b386-2544-47a3-ab71-86f2f0c9bda3" CreationDate="2019-02-10T01:36:51.977" UserId="270" Comment="added 412 characters in body" Text="There isn't and there has never been a diaeresis, umlaut, trema, or the like over the vowel &quot;i&quot; in the Portuguese Language. That must have been a joke from whoever had the idea.  Then again, before the Ortographic Agreement went into effect, there was the &quot;trema&quot;, which was exactly the same sign, over the vowel &quot;u&quot;.  Semantically, therefore, there is no difference between the two words you posted as &quot;baïla&quot; is not a Portuguese word. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT - Now that I've seen the album cover **released in France**, I realize why a diacritical mark, **&quot;l'accent tréma&quot;**, was used in &quot;baïla&quot;. In French, l'accent tréma is used with vowels to indicate that they are pronounced separately from a preceding vowel. In this particular case, the **ï** indicates that the &quot;i&quot; is pronounced as a separate vowel, just as in **&quot;naïve&quot;** and not as in **&quot;français&quot;**.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19088" PostHistoryTypeId="2" PostId="5815" RevisionGUID="95488efa-73f8-4f48-a343-b0be99eb11c8" CreationDate="2019-02-10T05:36:22.093" UserId="249" Text="É um complementador (tradicionalmente chamado de [_conjunção integrante_][1]). Introduz uma oração completiva oblíqua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19089" PostHistoryTypeId="2" PostId="5816" RevisionGUID="cd61ec7f-6535-4674-a1c4-5afb2c9275b7" CreationDate="2019-02-11T11:42:42.147" UserId="4736" Text="Sabe se que:&#xD;&#xA;O &quot;porque&quot; é uma conjunção causal;&#xD;&#xA;O &quot;porquê&quot; é um substantivo;&#xD;&#xA;E o &quot;por que&quot; um advérbio interrogativo de causa.&#xD;&#xA;Qual seria entâo a classe do &quot;por quê&quot;?&#xD;&#xA;Peço que me respondam e me corrijam caso o desenvolvimento da pergunta conter algum erro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19090" PostHistoryTypeId="1" PostId="5816" RevisionGUID="cd61ec7f-6535-4674-a1c4-5afb2c9275b7" CreationDate="2019-02-11T11:42:42.147" UserId="4736" Text="A expressão &quot;por quê&quot; se encaixa em qual classe gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19091" PostHistoryTypeId="3" PostId="5816" RevisionGUID="cd61ec7f-6535-4674-a1c4-5afb2c9275b7" CreationDate="2019-02-11T11:42:42.147" UserId="4736" Text="|morfologia|classificação-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19092" PostHistoryTypeId="5" PostId="5810" RevisionGUID="407ea0de-df6d-4f5f-ab07-3352d5f9d5ee" CreationDate="2019-02-11T11:51:36.867" UserId="4758" Comment="added 29 characters in body" Text="As vírgulas estão bem colocadas, porém há duas ocorrências que podem ser melhoradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira é referente à concordância verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A criação e a aplicação do GPS, bem como a sua integração com os&#xD;&#xA;&gt; smartphones, nos **possibilitaram** considerável avanço no quesito&#xD;&#xA;&gt; localização (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim, substituiria o gerúndio por outra forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...), **o que faz** o uso deste indispensável no dia-a-dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19093" PostHistoryTypeId="2" PostId="5817" RevisionGUID="4d2de5f6-05b9-437c-aca1-8a94f6dc3799" CreationDate="2019-02-11T14:18:01.847" UserId="1877" Text="Seria um pronome relativo o **por quê** com acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Pode ser a junção da preposição por com o pronome relativo que ou com&#xD;&#xA;&gt; o pronome interrogativo que, assumindo assim dois empregos diferentes.&#xD;&#xA;&gt; Sendo pronome interrogativo significa: por qual motivo, por qual&#xD;&#xA;&gt; razão. Sendo pronome relativo significa: por qual ou pelo qual.(separado e sem acento) se utiliza no meio das frases.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por quê &#xD;&#xA;(separado e com acento) é utilizado apenas final da&#xD;&#xA;&gt; oração, seguido de um sinal de pontuação. É a junção da preposição por&#xD;&#xA;&gt; com o pronome interrogativo tônico quê. Significa por qual motivo, por&#xD;&#xA;&gt; qual razão. O pronome quê também é tônico e acentuado nas expressões&#xD;&#xA;&gt; de quê e para quê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Dúvidas de Português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://duvidas.dicio.com.br/por-que-por-que-porque-porque/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19094" PostHistoryTypeId="5" PostId="5684" RevisionGUID="40aa7ea7-34e9-444c-8a85-5338aecfdab5" CreationDate="2019-02-11T19:26:50.813" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Esta resposta não difere, creio, da do JNat no que toca à substância, mas está organizada por tema, e não por país, explicando as diferenças entre o Brasil e Portugal (doravante *B* e *P*) apenas onde elas existam (basicamente, nalguns casos escreve-se *por* e *que/quê* separados no Brasil, enquanto em Portugal é tudo junto). Creio que nos países africanos a norma é igual à de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##1. Porque (*P* &amp; *B*), conjunção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Introduz causa, motivo ou explicação:&#xD;&#xA;&gt;Ele não veio cá porque está doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não veio cá, porque eu não o vi e estive aqui o dia todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##2. Por que (*P* &amp; *B*), preposição + pronome relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Pelo/a qual’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegou o momento por que todos esperávamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desconheço os princípios por que te guias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##3. Por que (*P* &amp; *B*), preposição + determinante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Por qual’:&#xD;&#xA;&gt;Por que razão não veio ele?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que carga de água não queres tu convidá-lo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##4. (*B*) Por que / (*P*) Porque, advérbio interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Por que razão, motivo ou causa’&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Por que não me contaste? / (*P*) Porque não me contaste?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É frequentemente reforçado por *é que* (ver [esta pergunta][1]):&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Por que é que não me contaste? / (*P*) Porque é que não me contaste?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##5. (*B*) Por quê? /(*P*) Porquê? advérbio interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado em fim de frase ou isoldamente, ‘por que razão, motivo ou causa’:&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Ele não veio por quê?/(*P*) Ele não veio porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não quero ir!  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: (*B*) Por quê?!/(*P*) Porquê?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal (ver [esta pergunta][2]) aparece também no meio de frases sem verbo finito (no Brasil usa-se o *por que* do ponto 4; ver [esta outra pergunta relacionada][3]):&#xD;&#xA;&gt;(*P*) Porquê esperar mais?/(*B*) Por que esperar mais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Preciso de uma agulha azul.  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: (*P*) Porquê azul?/(*B*) Por que azul?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade não existe diferença semântica entre 4 e 5. Existe é diferença na entoação da frase. O *que* (separado ou não do *por*) é átono; o *quê* (separado ou não do *por*) é tónico, pronunciado com mais ênfase, e por isso leva acento circunflexo. Não sei quão percetível é esta diferença na fala, porque em Portugal há uma diferença ainda maior que facilita tudo: *por que* ou *porque* é pronunciado como se fosse *purc* (/'puɾk/ ou /'puɾkɨ/ no alfabeto fonético internacional; podem ouvir no [Forvo][4], logo o usuário aimae) enquanto *por quê* (que não se usa) ou *porquê* é pronunciado como no Brasil (/puɾ'ke/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##6. Porquê (*P* &amp; *B*), substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa ‘razão, motivo, causa’:&#xD;&#xA;&gt;Não sei o porquê de tanta raiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Leitura adicional&#xD;&#xA;Cláudia Pinto em [Dúvida Linguística (FLiP; Priberam)][5]. Está centrado no português de Portugal, com um nota no fim sobre as diferenças ortográficas entre Portugal e Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3990/que-interrogativo&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3475/porqu%C3%AA-e-porque-em-frases-interrogativas-infinitivas-ou-sem-verbo-no-portugu?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/porque/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1317" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19095" PostHistoryTypeId="5" PostId="1" RevisionGUID="52445a60-5035-41a5-8690-fedc3f8776e6" CreationDate="2019-02-11T19:41:02.510" UserId="303" Comment="formatação" Text="Já li varias explicações sobre a diferença entre os termos, porém muitas vezes elas deixam espaços para entendimentos diferentes e/ou não têm uma explicação sucinta sobre a forma correta de empregar os diversos *porques*. Por isso gostaria de uma explicação que preencha essas lacunas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é importante reparar que existem diferenças entre o uso dos &quot;por ques&quot; no português europeu e no português brasileiro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19096" PostHistoryTypeId="4" PostId="1" RevisionGUID="52445a60-5035-41a5-8690-fedc3f8776e6" CreationDate="2019-02-11T19:41:02.510" UserId="303" Comment="formatação" Text="Como usar corretamente &quot;por que&quot;, &quot;por quê&quot;, &quot;porque&quot; e &quot;porquê&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19097" PostHistoryTypeId="5" PostId="5684" RevisionGUID="5bf7a7a3-3a29-4d81-85c8-4269da07f734" CreationDate="2019-02-11T19:49:59.367" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Esta resposta não difere, creio, da do JNat no que toca à substância, mas está organizada por tema, e não por país, explicando as diferenças entre o Brasil e Portugal (doravante *B* e *P*) apenas onde elas existam (basicamente, nalguns casos escreve-se *por* e *que/quê* separados no Brasil, enquanto em Portugal é tudo junto). Creio que nos países africanos a norma é igual à de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##1. Porque (*P* &amp; *B*), conjunção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode introduzir causa ou motivo:&#xD;&#xA;&gt;Ele não veio cá porque está doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não veio cá porque não quis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou uma explicação, sendo neste caso substituível por *pois, já que, visto que*, etc.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não veio cá, porque eu estive aqui o dia todo e não o vi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##2. Por que (*P* &amp; *B*), preposição + pronome relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Pelo/a qual’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chegou o momento por que todos esperávamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desconheço os princípios por que te guias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##3. Por que (*P* &amp; *B*), preposição + determinante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Por qual’:&#xD;&#xA;&gt;Por que razão não veio ele?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que carga de água não queres tu convidá-lo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##4. (*B*) Por que / (*P*) Porque, advérbio interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;‘Por que razão, motivo ou causa’&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Por que não me contaste? / (*P*) Porque não me contaste?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É frequentemente reforçado por *é que* (ver [esta pergunta][1]):&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Por que é que não me contaste? / (*P*) Porque é que não me contaste?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##5. (*B*) Por quê? /(*P*) Porquê? advérbio interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usado em fim de frase ou isoldamente, ‘por que razão, motivo ou causa’:&#xD;&#xA;&gt;(*B*) Ele não veio por quê?/(*P*) Ele não veio porquê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Não quero ir!  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: (*B*) Por quê?!/(*P*) Porquê?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal (ver [esta pergunta][2]) aparece também no meio de frases sem verbo finito (no Brasil usa-se o *por que* do ponto 4; ver [esta outra pergunta relacionada][3]):&#xD;&#xA;&gt;(*P*) Porquê esperar mais?/(*B*) Por que esperar mais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Preciso de uma agulha azul.  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: (*P*) Porquê azul?/(*B*) Por que azul?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade não existe diferença semântica entre 4 e 5. Existe é diferença na entoação da frase. O *que* (separado ou não do *por*) é átono; o *quê* (separado ou não do *por*) é tónico, pronunciado com mais ênfase, e por isso leva acento circunflexo. Não sei quão percetível é esta diferença na fala, porque em Portugal há uma diferença ainda maior que facilita tudo: *por que* ou *porque* é pronunciado como se fosse *purc* (/'puɾk/ ou /'puɾkɨ/ no alfabeto fonético internacional; podem ouvir no [Forvo][4], logo o usuário aimae) enquanto *por quê* (que não se usa) ou *porquê* é pronunciado como no Brasil (/puɾ'ke/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##6. Porquê (*P* &amp; *B*), substantivo masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa ‘razão, motivo, causa’:&#xD;&#xA;&gt;Não sei o porquê de tanta raiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Leitura adicional&#xD;&#xA;Cláudia Pinto em [Dúvida Linguística (FLiP; Priberam)][5]. Está centrado no português de Portugal, com um nota no fim sobre as diferenças ortográficas entre Portugal e Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3990/que-interrogativo&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3475/porqu%C3%AA-e-porque-em-frases-interrogativas-infinitivas-ou-sem-verbo-no-portugu?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/porque/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1317" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19098" PostHistoryTypeId="5" PostId="5812" RevisionGUID="2759c2db-f7d8-4bc4-b9dc-7b93d6f4bf5e" CreationDate="2019-02-12T00:08:15.650" UserId="249" Comment="added 136 characters in body" Text="A correta é a com _se não_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em 1987, **se não** antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O assunto está talvez mais bem explicado aqui no [Ciberdúvidas][1] do que no FLiP:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Senão**  &#xD;&#xA;&gt; 1.2. Como elemento de ligação, pode ter os seguintes significados:  &#xD;&#xA;a. de outro modo, de contrário, de outra forma, quando não (na sequência de uma ordem, pedido, conselho, ameaça ou expressão de intenção¹): “Fala mais alto, senão não te oiço.” &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Se não**  &#xD;&#xA;&gt; 2.1. Quando o “se” é uma conjunção condicional que introduz uma oração na negativa, o verbo pode vir expresso ou estar subentendido:   &#xD;&#xA;&gt; 2.1.2. Com o verbo subentendido: “Estavam lá dezenas de jovens, se não centenas.” Subentende-se aqui a mesma forma verbal da primeira oração (“estavam”).  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Uma regra simples para se verificar esta situação (2.1.2.): neste caso é possível introduzir a expressão “é que” entre o “se” e o “não”: “Estavam lá dezenas de jovens, se é que não estavam centenas!” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aplicando o teste:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em 1987, **se é que não** [o teve] antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem-se o mesmo resultado com o teste [da outra pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/q/394/2764), inserindo _porventura_. Mas nem é preciso ir por aí. Há frases ambíguas, mas esta não é o caso porque _senão_ tem de introduzir a consequência de negar a frase anterior. Um exemplo com _senão_ poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento decide ter seu início já em 1987, **senão** poderia tornar-se tarde demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;¹ Encontram-se muitos exemplos em que não se vislumbra «ordem, pedido, conselho, ameaça ou expressão de intenção».&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/as-regras-do-se-nao-e-do-senao/10379" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19099" PostHistoryTypeId="2" PostId="5818" RevisionGUID="2fa30965-ed74-42c3-a38d-c0d9c6e76109" CreationDate="2019-02-12T00:37:29.970" UserId="249" Text="A análise é a mesma que com a forma não tónica _por que_. Repara que não há diferença entre estas duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O João fez isso **por quê**?&#xD;&#xA;* **Por que** fez isso o João? / **Por que** é que o João fez isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Quê_ na locução proposicional _por quê_ é um pronome, nomeadamente um pronome interrogativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O João fez isso, mas não sabe **por quê**.  &#xD;&#xA;* O João luta **por quê**? (= por que coisas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dado que _quê_ só pode aparecer no final de uma oração ou antes de infinitivos (_Para quê fazer isso?_), não me parece que _quê_ possa alguma vez ser um pronome relativo (mas se ocorrer a alguém um exemplo, um comentário é bem-vindo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Quando _por_ designa causa, em português europeu também se faz a justaposição e _por que_ e _por quê_ tansformam-se em _porque_ e _porquê_. Ignorei este detalhe.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19100" PostHistoryTypeId="2" PostId="5819" RevisionGUID="14ed8b13-a852-4cdb-a046-b8e16f184cac" CreationDate="2019-02-12T01:05:42.567" UserId="249" Text="No sentido de _unir-se em casamento_, pode de facto usar-se tanto a forma intransitiva como pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando _casara_ estava eu na Europa (M. Assis)  &#xD;&#xA;&gt; Do filho que _casar-se_ não queria. (Camões).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de _unir por casamento_, _promover o casamento de_, é verbo transitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chamou-o a rainha, deu-lhe um dote e ordenou ao capelão que os _casasse_.  (Camilo)  &#xD;&#xA;&gt; Rapariga, eu à força não te _caso_. Vais ver o homem. Se gostares, bem; se não gostares, nada perdido. (Camilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para cada uma destas variantes também podemos acrescentar um complemento oblíquo com _com_, ou por vezes _ao_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pediu ao vigário de Santa Marinha que o _casasse_ _com_ Josefa. (Camilo)   &#xD;&#xA;&gt; _Casou_ em 1859 _com_ esta Natividade, que ia então nos vinte anos. (M. Assis)  &#xD;&#xA;&gt; Um moço estouvada… pretendia, há três meses, _casar-se com_ a filha dele. (M. Barreto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fonte e os exemplo são do _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Francisco Fernandes (45.ª ed.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19101" PostHistoryTypeId="5" PostId="5819" RevisionGUID="d2c384cf-f145-46ba-8712-ebe4e169238a" CreationDate="2019-02-12T10:13:32.917" UserId="249" Comment="edited body" Text="No sentido de _unir-se em casamento_, pode de facto usar-se tanto a forma intransitiva como pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando _casara_ estava eu na Europa (M. Assis)  &#xD;&#xA;&gt; Do filho que _casar-se_ não queria. (Camões).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sentido de _unir por casamento_, _promover o casamento de_, é verbo transitivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chamou-o a rainha, deu-lhe um dote e ordenou ao capelão que os _casasse_.  (Camilo)  &#xD;&#xA;&gt; Rapariga, eu à força não te _caso_. Vais ver o homem. Se gostares, bem; se não gostares, nada perdido. (Camilo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para cada uma destas variantes também podemos acrescentar um complemento oblíquo com _com_, ou por vezes _ao_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pediu ao vigário de Santa Marinha que o _casasse_ _com_ Josefa. (Camilo)   &#xD;&#xA;&gt; _Casou_ em 1859 _com_ esta Natividade, que ia então nos vinte anos. (M. Assis)  &#xD;&#xA;&gt; Um moço estouvado… pretendia, há três meses, _casar-se com_ a filha dele. (M. Barreto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fonte e os exemplo são do _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Francisco Fernandes (45.ª ed.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19102" PostHistoryTypeId="2" PostId="5820" RevisionGUID="6cef40e0-1957-4a85-8046-076113f1eaff" CreationDate="2019-02-12T13:28:54.387" UserId="4764" Text="Acredito que seja &quot;conjunção final&quot;. Segundo o dicionário Priberam &quot;Usa-se para introduzir intenção ou finalidade em relação ao que foi dito anteriormente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;que&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://dicionario.priberam.org/que [consultado em 12-02-2019].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo que &quot;fazendo com que muitas pessoas consigam vencer os problemas financeiros&quot; mostre a finalidade em relação ao que foi dito anteriormente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19103" PostHistoryTypeId="5" PostId="5814" RevisionGUID="48647c64-3286-48d0-be00-11ea52bc737b" CreationDate="2019-02-13T09:41:11.317" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Qual a classe gramatical do &quot;que&quot; na frase abaixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse é um setor que tem transformado milhares de vidas nos últimos anos, fazendo com **que** muitas pessoas consigam vencer os problemas financeiros" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19104" PostHistoryTypeId="4" PostId="5814" RevisionGUID="48647c64-3286-48d0-be00-11ea52bc737b" CreationDate="2019-02-13T09:41:11.317" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Qual a classe gramatical do &quot;que&quot; nessa frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19110" PostHistoryTypeId="5" PostId="382" RevisionGUID="b8a30213-85cb-45ab-b5fb-ec320ad0c26a" CreationDate="2019-02-14T14:49:48.537" UserId="2764" Comment="Small English corrections." Text="It's something curious, and I never heard someone pronounce like &quot;muito&quot;, but always &quot;mui**n**to&quot;, pronouncing a nonexistent &quot;n&quot; after &quot;mui&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there some historical background? Or is this just a national custom? &#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;É algo curioso, e nunca ouvi alguém pronunciar &quot;muito&quot; realmente, apenas &quot;mui**n**to&quot;, pronunciando um &quot;n&quot; inexistente depois de &quot;mui&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19111" PostHistoryTypeId="4" PostId="382" RevisionGUID="b8a30213-85cb-45ab-b5fb-ec320ad0c26a" CreationDate="2019-02-14T14:49:48.537" UserId="2764" Comment="Small English corrections." Text="Why is &quot;muito&quot; pronounced like &quot;muinto&quot;? (Por que &quot;muito&quot; se pronuncia &quot;muinto&quot;?)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19112" PostHistoryTypeId="2" PostId="5822" RevisionGUID="4b3a02c5-dba8-4027-a91f-5b1df757f265" CreationDate="2019-02-15T00:18:12.723" UserId="4798" Text="Com a ascensão do Jogador João Félix, tenho ouvido as duas pronúncias principalmente na rádio e TV. Os meus amigos criticam fortemente quem pronúncia 'Féliz' muitas vezes gozando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ouvi várias pessoas a dizer dessa maneira, tentem procurar qual a maneira correta de dizer. Quase todos os sítios que encontrei apontam como 'Féliz' a maneira correta de se dizer, no entanto os meus amigos recusam essa maneira porque dizem que não tenho fontes fiáveis (apesar de ter usado inclusivé o prontuário da RTP como fonte).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das pronúncias é a correta? Ambas são?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19113" PostHistoryTypeId="1" PostId="5822" RevisionGUID="4b3a02c5-dba8-4027-a91f-5b1df757f265" CreationDate="2019-02-15T00:18:12.723" UserId="4798" Text="Como se lê o nome Félix: 'Féliks' ou 'Féliz'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19114" PostHistoryTypeId="3" PostId="5822" RevisionGUID="4b3a02c5-dba8-4027-a91f-5b1df757f265" CreationDate="2019-02-15T00:18:12.723" UserId="4798" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19115" PostHistoryTypeId="5" PostId="5822" RevisionGUID="9134a0f8-5520-48e7-96a8-435baaaad89d" CreationDate="2019-02-15T07:58:24.630" UserId="303" Comment="pontuação; typo" Text="Com a ascensão do Jogador João Félix, tenho ouvido as duas pronúncias principalmente na rádio e TV. Os meus amigos criticam fortemente quem pronúncia 'Féliz', muitas vezes gozando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ouvi várias pessoas a dizer dessa maneira, tentei procurar qual a maneira correta de dizer. Quase todos os sítios que encontrei apontam como 'Féliz' a maneira correta de se dizer, no entanto os meus amigos recusam essa maneira porque dizem que não tenho fontes fiáveis (apesar de ter usado inclusive o prontuário da RTP como fonte).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das pronúncias é a correta? Ambas são?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19116" PostHistoryTypeId="2" PostId="5823" RevisionGUID="9670c947-e46a-4778-b57c-44d429098a04" CreationDate="2019-02-15T11:21:23.687" UserId="249" Text="Esta questão tem a tendência de voltar à baila de cada vez que aparece um Félix proeminentemente no espaço público (por exemplo Bagão Félix no governo de Durão Barroso e especialmente de Santana Lopes, onde era ministro das Finanças).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia tradicional é `[ˈfɛliʃ]`, como atestam todas as fontes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Ciberduvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/felis-tal-como-quer-e-diz-sempre-bagao-felix/2558), citando [Maria Rocha](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/atualidades/montra/livros/cuidado-com-a-lingua/97):&#xD;&#xA;  &gt; «Quanto a Félix, a grafia latina aconselharia a pronúncia em /ks/, mas esta palavra também entrou no português muito cedo, ainda na fase da formação da língua, aparecendo já no século XI registada como Felici e Felice, sendo, pois, esta a pronúncia que existia e perdurou, mesmo quando se recomeçou a grafar Félix.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt;«Por outro lado, no caso de nomes próprios ou de nomes de família, deve ser respeitada a tradição familiar no que diz respeito à pronúncia de nomes que não seguiram a regra geral na passagem do latim para o português. Assim, se a família pronuncia /félis/ há séculos, essa pronúncia deve ser respeitada.»&#xD;&#xA;* [Ciberduvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/felix/177), citando o _Vocabulário da Língua Portuguesa_ de Rebelo Gonçalves.&#xD;&#xA;* _Guia de uso do português: confrontando regras e usos_ de Maria Helena de Moura Neves:&#xD;&#xA;  &gt; A pronúncia tradicionalmente recomendada é com som de **Z** final. ◆ Padre **FÉLIX** parecia observador autorizado da santa Inquisição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais exemplos se podem encontrar. O que também é inegável é que um grande número de pessoas, inclusive por vezes a comunicação social, pronunciam /ks/. Diria que o melhor aqui é usar a pronúncia que a pessoa com o apelido prefere, e em caso de dúvida usar /ʃ/. Em entrevistas a Bagão Félix, ouve-se sempre /ʃ/, presumivelmente porque ele insiste nisso. Exemplos [aqui](https://www.tsf.pt/programa/entrevista-politica/emissao/bagao-felix-nao-ha-tempo-para-medidas-simpaticas-1894069.html) e [aqui](https://www.rtp.pt/noticias/conversa-capital/conversa-capital-com-bagao-felix_a1104584)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19118" PostHistoryTypeId="2" PostId="5825" RevisionGUID="100bfcfc-8178-4e18-9ed3-3b08eb927e0f" CreationDate="2019-02-15T22:44:09.867" UserId="270" Text="O [Priberam](https://dicionario.priberam.org/p%C3%A9-rapado) define **&quot;pé-rapado&quot;** como &quot;pessoa de condição humilde, sem recursos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Literalmente, o que significaria &quot;pé rapado&quot;?&#xD;&#xA;- Qual a origem dessa expressão?&#xD;&#xA;- Em pt-BR é uma expressão bem conhecida. É também de uso corrente em pt-PT?&#xD;&#xA;- Pode-se usá-la para qualificar o gênero feminino, chamando uma mulher de &quot;um pé-rapado&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19119" PostHistoryTypeId="1" PostId="5825" RevisionGUID="100bfcfc-8178-4e18-9ed3-3b08eb927e0f" CreationDate="2019-02-15T22:44:09.867" UserId="270" Text="Qual a origem da expressão &quot;um pé-rapado&quot;? Podemos usá-la para qualificar o gênero feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19120" PostHistoryTypeId="3" PostId="5825" RevisionGUID="100bfcfc-8178-4e18-9ed3-3b08eb927e0f" CreationDate="2019-02-15T22:44:09.867" UserId="270" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19121" PostHistoryTypeId="2" PostId="5826" RevisionGUID="bf0656df-10f6-47a6-bc9a-394a5a932f93" CreationDate="2019-02-16T00:29:35.570" UserId="2764" Text="&gt; * Literalmente, o que significaria &quot;pé rapado&quot;?&#xD;&#xA;&gt; * Qual a origem dessa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas explicações (e significados) que frequentemente se encontram são que pessoas pobres:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. não andariam de carruagem ou mesmo a cavalo, e sujariam portanto seus sapatos ou pés, tendo que usar &quot;limpa-pés&quot; (raspadores de lama, como na foto abaixo) antes de entrar num prédio ou local público - assim, &quot;pé rapado&quot; significaria &quot;**pé rapado de lama**&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. simplesmente não teriam sapatos e, portanto, &quot;pé-rapado&quot; significaria &quot;**descalço**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da expressão com o sentido (2) [remontaria](https://www.soportugues.com.br/secoes/proverbios/perapado.php) ao período colonial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; já aparece [nos versos](https://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?action=download&amp;id=75825#-1) que Gregório de Matos dedicou a uma mulata baiana que lhe havia pedido um cruzado para consertar os sapatos, na segunda metade do século XVII:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&quot;*Se tens o cruzado, Anica,   &#xD;&#xA;Manda tirar os sapatos,   &#xD;&#xA;E senão lembra-te o tempo   &#xD;&#xA;Que andaste de pé rapado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;José de Alencar, em seu livro [Guerra dos mascates : chronica dos tempos coloniaes (Volume 1)](https://digital.bbm.usp.br/handle/bbm/4670) conta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Retaliaram os do Recife com a alcunha de pés-rapados que puseram aos naturais [nobres], não só pela circunstância de andarem eles descalços e à ligeira, com o que se desembaraçavam no manejo das armas e na celeridade da marcha entre o mato fechado, como por alusão à estreiteza de muitos fidalgos caídos em completa penúria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confirmando o sentido de &quot;descalço&quot; para a expressão, mas também deixando claro que a expressão já existia com o significado de &quot;pobre&quot; no século XVIII (o romance é 1870, mas a Guerra dos Mascates passou-se nos anos 1770-1771).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei fonte história para o sentido (1) (do limpa-pés) acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Pode-se usá-la para qualificar o gênero feminino, chamando uma mulher de &quot;um pé-rapado&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certamente já ouvi &quot;pé-rapado&quot; ser empregado para se referir a mulheres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em pt-BR é uma expressão bem conhecida. É também de uso corrente em pt-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dicionários portugueses também contém a expressão, sem marcar como brasileira, então creio que se usa também em Portugal. Aliás, lá também aparentemente se usa [pés-descalços](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/p%C3%A9-descal%C3%A7o) com o significado de &quot;indivíduo extremamente pobre&quot;, o que reforça a origem (2) da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/T7bIC.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19122" PostHistoryTypeId="4" PostId="5825" RevisionGUID="1f4cefdc-7f22-42f8-b61a-ba5db7a94645" CreationDate="2019-02-16T01:40:46.473" UserId="270" Comment="edited title" Text="Qual a origem da expressão &quot;um pé-rapado&quot;? Podemos usá-la para o gênero feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19123" PostHistoryTypeId="5" PostId="5826" RevisionGUID="a5757555-658b-4a3c-b8f4-a1de1f1503a3" CreationDate="2019-02-16T21:45:50.650" UserId="2764" Comment="Small improvements." Text="&gt; * Literalmente, o que significaria &quot;pé rapado&quot;?&#xD;&#xA;&gt; * Qual a origem dessa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas explicações (e significados) que frequentemente se encontram são que pessoas pobres:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. não andariam de carruagem ou mesmo a cavalo, e sujariam portanto seus sapatos ou pés, tendo que usar &quot;limpa-pés&quot; (raspadores de lama, como na foto abaixo) antes de entrar num prédio ou local público - assim, &quot;pé rapado&quot; significaria &quot;**pé rapado de lama**&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. simplesmente não teriam sapatos e, portanto, &quot;pé-rapado&quot; significaria &quot;**descalço**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da expressão com o sentido (2) [remontaria](https://www.soportugues.com.br/secoes/proverbios/perapado.php) ao período colonial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; já aparece [nos versos](https://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?action=download&amp;id=75825#-1) que Gregório de Matos dedicou a uma mulata baiana que lhe havia pedido um cruzado para consertar os sapatos, na segunda metade do século XVII:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&quot;*Se tens o cruzado, Anica,   &#xD;&#xA;Manda tirar os sapatos,   &#xD;&#xA;E senão lembra-te o tempo   &#xD;&#xA;Que andaste de pé rapado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;José de Alencar, em seu livro [Guerra dos mascates : chronica dos tempos coloniaes (Volume 1)](https://digital.bbm.usp.br/handle/bbm/4670) conta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Retaliaram os do Recife com a alcunha de pés-rapados que puseram aos naturais [nobres], não só pela circunstância de andarem eles descalços e à ligeira, com o que se desembaraçavam no manejo das armas e na celeridade da marcha entre o mato fechado, como por alusão à estreiteza de muitos fidalgos caídos em completa penúria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confirmando o sentido de &quot;descalço&quot; para a expressão, mas também deixando claro que a expressão já existia com o significado de &quot;pobre&quot; no século XVIII (o romance é 1870, mas a Guerra dos Mascates passou-se nos anos 1770-1771).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei fonte história para o sentido (1) (do limpa-pés) acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Pode-se usá-la para qualificar o gênero feminino, chamando uma mulher de &quot;um pé-rapado&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. Os dicionários definem a expressão em termos de &quot;pessoa&quot;, não de &quot;homem&quot;, e certamente já ouvi &quot;pé-rapado&quot; ser empregado para se referir a mulheres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em pt-BR é uma expressão bem conhecida. É também de uso corrente em pt-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dicionários portugueses também contém a expressão, sem marcar como brasileira, então creio que se usa também em Portugal. Aliás, lá também aparentemente se usa [pés-descalços](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/p%C3%A9-descal%C3%A7o) com o significado de &quot;indivíduo extremamente pobre&quot;, o que reforça a origem (2) da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/T7bIC.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19124" PostHistoryTypeId="5" PostId="5826" RevisionGUID="25718402-242b-48a7-baed-3246ba3fe26a" CreationDate="2019-02-16T23:07:09.143" UserId="2764" Comment="Corrected Alencar's reference and quote spelling." Text="&gt; * Literalmente, o que significaria &quot;pé rapado&quot;?&#xD;&#xA;&gt; * Qual a origem dessa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas explicações (e significados) que frequentemente se encontram são que pessoas pobres:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. não andariam de carruagem ou mesmo a cavalo, e sujariam portanto seus sapatos ou pés, tendo que usar &quot;limpa-pés&quot; (raspadores de lama, como na foto abaixo) antes de entrar num prédio ou local público - assim, &quot;pé rapado&quot; significaria &quot;**pé rapado de lama**&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. simplesmente não teriam sapatos e, portanto, &quot;pé-rapado&quot; significaria &quot;**descalço**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da expressão com o sentido (2) [remontaria](https://www.soportugues.com.br/secoes/proverbios/perapado.php) ao período colonial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; já aparece [nos versos](https://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?action=download&amp;id=75825#-1) que Gregório de Matos dedicou a uma mulata baiana que lhe havia pedido um cruzado para consertar os sapatos, na segunda metade do século XVII:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&quot;*Se tens o cruzado, Anica,   &#xD;&#xA;Manda tirar os sapatos,   &#xD;&#xA;E senão lembra-te o tempo   &#xD;&#xA;Que andaste de pé rapado.*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;José de Alencar, em seu livro [Guerra dos mascates (vol. 2, Cap. 2)](https://digital.bbm.usp.br/handle/bbm/4671) conta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Retaliaram os do Recife com a alcunha de *pés-rapados* que puzeram aos naturaes [*nobres*], não só pela circunstancia de andarem elles descalços e á ligeira, com o que se desembaraçavam no manejo das armas e na celeridade da marcha entre o mato fechado, como por allusão á estreiteza de muitos fidalgos cahidos em completa penuria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confirmando o sentido de &quot;descalço&quot; para a expressão, mas também deixando claro que a expressão já existia com o significado de &quot;pobre&quot; no século XVIII (o romance é 1870, mas a Guerra dos Mascates passou-se nos anos 1770-1771).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei fonte história para o sentido (1) (do limpa-pés) acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Pode-se usá-la para qualificar o gênero feminino, chamando uma mulher de &quot;um pé-rapado&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. Os dicionários definem a expressão em termos de &quot;pessoa&quot;, não de &quot;homem&quot;, e certamente já ouvi &quot;pé-rapado&quot; ser empregado para se referir a mulheres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Em pt-BR é uma expressão bem conhecida. É também de uso corrente em pt-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dicionários portugueses também contém a expressão, sem marcar como brasileira, então creio que se usa também em Portugal. Aliás, lá também aparentemente se usa [pés-descalços](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/p%C3%A9-descal%C3%A7o) com o significado de &quot;indivíduo extremamente pobre&quot;, o que reforça a origem (2) da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/T7bIC.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19125" PostHistoryTypeId="2" PostId="5827" RevisionGUID="d9b12243-e1b8-494e-bb03-bf64aa68bc4f" CreationDate="2019-02-17T02:43:25.117" UserId="4805" Text="Traduzir isso como &quot;***Apaixonar-se não é algo que se deva fazer.***&quot; está correto? Por mais que eu traduza dessa forma, eu acho que de alguma forma está errado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19126" PostHistoryTypeId="1" PostId="5827" RevisionGUID="d9b12243-e1b8-494e-bb03-bf64aa68bc4f" CreationDate="2019-02-17T02:43:25.117" UserId="4805" Text="Tradução de &quot;Falling in love isn't something one should do.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19127" PostHistoryTypeId="3" PostId="5827" RevisionGUID="d9b12243-e1b8-494e-bb03-bf64aa68bc4f" CreationDate="2019-02-17T02:43:25.117" UserId="4805" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19128" PostHistoryTypeId="2" PostId="5828" RevisionGUID="009bbbb3-2d57-43bb-bdb2-523a25cdd756" CreationDate="2019-02-17T22:25:24.610" UserId="2282" Text="Other alternatives are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Apaixonar-se é algo que ninguém deveria fazer.&#xD;&#xA;* Apaixonar-se não é algo que alguém devesse fazer.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19129" PostHistoryTypeId="2" PostId="5829" RevisionGUID="1db6c5cb-3d05-427b-810a-66223c83e477" CreationDate="2019-02-18T00:59:12.283" UserId="270" Text="Há muitas formas de se dizer o mesmo em português, mas a frase soa melhor se o verbo &quot;fazer&quot; for omitido na tradução. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **As pessoas não deveriam se apaixonar.**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19130" PostHistoryTypeId="5" PostId="5829" RevisionGUID="7f59e3c4-0683-40a1-8311-3b11abaef580" CreationDate="2019-02-18T14:15:33.167" UserId="270" Comment="added 41 characters in body" Text="Há muitas formas de se dizer o mesmo em português, mas a frase soa melhor se o verbo &quot;fazer&quot; for omitido na tradução. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;As pessoas não deveriam se apaixonar&quot;.** ou **&quot;Ninguém deveria se apaixonar.&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19134" PostHistoryTypeId="2" PostId="5832" RevisionGUID="3721a217-e588-4f52-9930-168b3fc9520e" CreationDate="2019-02-18T16:59:16.833" UserId="249" Text="A frase _Apaixonar-se não é algo que se deva fazer_ também me deixa bastante desconfortável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que estas frases não têm problemas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apaixonar-se não é algo que ele deva fazer.  &#xD;&#xA;&gt; Apaixonar-se não é algo que uma pessoa deva fazer.  &#xD;&#xA;&gt; Amar não é algo que se deva fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema parece-me ser a incompatibilidade entre o _se_ nominativo, que marca um sujeito indeterminado, e o _se_ inerente de apaixonar-se. Repara que também não podemos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \#Não deve apaixonar-se.  (no sentido de _uma pessoa não se deve apaixonar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não há problema com _não se deve amar_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19135" PostHistoryTypeId="5" PostId="5832" RevisionGUID="609a9871-3568-4276-8233-2ad88b8a3c17" CreationDate="2019-02-18T17:05:01.290" UserId="249" Comment="added 223 characters in body" Text="A frase _Apaixonar-se não é algo que se deva fazer_ também me deixa bastante desconfortável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que estas frases não têm problemas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apaixonar-se não é algo que ele deva fazer.  &#xD;&#xA;&gt; Apaixonar-se não é algo que uma pessoa deva fazer.  &#xD;&#xA;&gt; Amar não é algo que se deva fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes casos, o sujeito do verbo à esquerda da cópula é correferente com o sujeito à direita, isto é, temos _[ele] apaixonar-se_, _[uma pessoa] apaixonar-se_ e, com _amar_, uma referência genérica/arbitrária. O problema parece-me então ser a incompatibilidade entre o _se_ nominativo, que marca um sujeito indeterminado, e o _se_ inerente de apaixonar-se. Repara que também não podemos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \#Não deve apaixonar-se.  (no sentido de _uma pessoa não se deve apaixonar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;com o _se_ a valer quer por nominativo quer por inerente (tão-pouco podemos dizer _Não se deve apaixonar-se_, com dois _se_). Mas não há problema com _não se deve amar_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19137" PostHistoryTypeId="2" PostId="5833" RevisionGUID="5d279308-7cf3-44d9-ac44-0a26376a1e42" CreationDate="2019-02-20T00:16:15.373" UserDisplayName="user4811" Text="Como saber quando utilizar esses sinais de pontuação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19138" PostHistoryTypeId="1" PostId="5833" RevisionGUID="5d279308-7cf3-44d9-ac44-0a26376a1e42" CreationDate="2019-02-20T00:16:15.373" UserDisplayName="user4811" Text="Como decidir entre vírgula e ponto e vírgula?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19139" PostHistoryTypeId="3" PostId="5833" RevisionGUID="5d279308-7cf3-44d9-ac44-0a26376a1e42" CreationDate="2019-02-20T00:16:15.373" UserDisplayName="user4811" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19140" PostHistoryTypeId="2" PostId="5834" RevisionGUID="340e1bf8-6b0c-499a-a7a5-311a301b9788" CreationDate="2019-02-20T09:10:10.097" UserId="1877" Text="Esse artigo tem uma boa explicação sobre o uso dos dois tipos de pontuação. Concordo que atualmente, são raras as situações que usamos o ponto e virgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue o texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Veja a diferença entre os dois recursos&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Já aconteceu de você escrever um texto e ficar em dúvida se deveria&#xD;&#xA;&gt; ter uma vírgula ou um ponto e vírgula? As duas pontuações devem ser&#xD;&#xA;&gt; usadas em momentos diferentes. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “O ponto e vírgula muitas vezes é ignorado, as pessoas não têm mais o&#xD;&#xA;&gt; hábito de utilizá-lo. Já a vírgula é imprescindível”, afirma a&#xD;&#xA;&gt; professora Priscila Câmara, de Gramática e Interpretação de Texto. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Para entender certinho quando você deve usar cada um dos recursos,&#xD;&#xA;&gt; confira a explicação da prof. Priscila: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Vírgula**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A vírgula é um recurso que ajuda na clareza e ritmo do texto. Quando&#xD;&#xA;&gt; nós a utilizamos, a nossa entonação fica diferente, pois inserimos&#xD;&#xA;&gt; algumas pausas. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Há muitas regras de utilização de vírgula. As principais situações que&#xD;&#xA;&gt; devemos usar são: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Enumeração  Ex: Eu tenho aula de português, matemática e ciências. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A vírgula permitiu a separação e enumeração de cada matéria.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Separar vocativos  Ex: A lição que você não fez, Felipe, vale nota.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vocativo é quando a gente invoca e cita alguém. Ele deve ser sempre&#xD;&#xA;&gt; isolado por vírgulas. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Separar aposto Ex: No sábado, dia que não tem aula, vou para a praia. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Temos um aposto quando nós trazemos uma observação ou uma explicação&#xD;&#xA;&gt; sobre o que foi dito anteriormente. Ele também ficará isolado por&#xD;&#xA;&gt; vírgulas. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Antes de conjunções coordenativas  Ex: mas, porém, pois, contudo, entretanto, logo, então…&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vamos usar a vírgula sempre que tivermos uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; aditiva, adversativa, conclusiva e etc. Existem duas exceções para&#xD;&#xA;&gt; essa regra: a vírgula não deve anteceder as conjunções “e” e “nem”. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. Indicar omissão de alguma palavra Ex: Carmem ficou alegre; eu, triste. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Pensando apenas na vírgula da frase anterior, podemos perceber que ela&#xD;&#xA;&gt; tem a função de substituir o termo “fiquei”. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Ponto e vírgula**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Já o ponto e vírgula deve ser usado em outras situações. Pegando ainda&#xD;&#xA;&gt; o exemplo anterior “Carmem ficou alegre; eu, triste”, nós percebemos&#xD;&#xA;&gt; que há o paralelismo na frase. Nós usamos o ponto e a vírgula para&#xD;&#xA;&gt; separar contrastes. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele também vai ser utilizado em comparações. Por exemplo: “A França&#xD;&#xA;&gt; com vinhos e perfumes; a Inglaterra com tecidos e carvão”. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O terceiro caso que devemos usar o ponto e vírgula é quando temos&#xD;&#xA;&gt; diversos tópicos e precisamos fazer a separação dos itens. Isso&#xD;&#xA;&gt; costuma aparecer também em seminários, por exemplo. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os alunos precisarão de: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; lápis; borracha; caneta azul; caderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Stoodi][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.stoodi.com.br/blog/2017/02/24/quando-eu-devo-usar-virgula-e-o-ponto-e-virgula/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19141" PostHistoryTypeId="6" PostId="5833" RevisionGUID="9325e7b5-b846-4f83-94a6-84bd74b600ae" CreationDate="2019-02-20T11:38:12.757" UserDisplayName="user4811" Comment="edited tags" Text="|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19142" PostHistoryTypeId="2" PostId="5835" RevisionGUID="00059d68-dc89-486f-a7e8-7c2aa2cedd02" CreationDate="2019-02-20T12:39:41.757" UserDisplayName="user4811" Text="A expressão &quot;dia a dia&quot; tem hífen nas regras atuais do português brasileiro? Quais outras palavras se encaixam na mesma situação que esta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19143" PostHistoryTypeId="1" PostId="5835" RevisionGUID="00059d68-dc89-486f-a7e8-7c2aa2cedd02" CreationDate="2019-02-20T12:39:41.757" UserDisplayName="user4811" Text="A expressão dia a dia tem hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19144" PostHistoryTypeId="3" PostId="5835" RevisionGUID="00059d68-dc89-486f-a7e8-7c2aa2cedd02" CreationDate="2019-02-20T12:39:41.757" UserDisplayName="user4811" Text="|ortografia|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19145" PostHistoryTypeId="2" PostId="5836" RevisionGUID="3dfeae2d-3ede-468c-8d76-71601a32dda5" CreationDate="2019-02-20T13:00:43.837" UserId="1877" Text="A grafía atual é sem hifem. A regra e outras palavras estão abaixo conforme artigo do [Infopédia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Segundo o Acordo Ortográfico, a forma correta é dia a dia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As palavras compostas constituídas por nome + preposição + nome e que&#xD;&#xA;&gt; não sejam termos de botânica ou zoologia, como dia a dia, fim de&#xD;&#xA;&gt; semana, frente a frente, pé de galinha (ruga), perdem o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$dia-a-dia-ou-dia-a-dia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19146" PostHistoryTypeId="5" PostId="5836" RevisionGUID="c8e11a35-79f6-46e2-b7c8-cfe699232b71" CreationDate="2019-02-20T14:01:11.107" UserId="153" Comment="edited body" Text="A grafia atual é sem hífen. A regra e outras palavras estão abaixo conforme artigo do [Infopédia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Segundo o Acordo Ortográfico, a forma correta é dia a dia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As palavras compostas constituídas por nome + preposição + nome e que&#xD;&#xA;&gt; não sejam termos de botânica ou zoologia, como dia a dia, fim de&#xD;&#xA;&gt; semana, frente a frente, pé de galinha (ruga), perdem o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$dia-a-dia-ou-dia-a-dia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19147" PostHistoryTypeId="6" PostId="5835" RevisionGUID="a224af0d-6c32-403d-b578-1a4be5ff4b92" CreationDate="2019-02-20T14:02:06.920" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|ortografia|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19148" PostHistoryTypeId="4" PostId="5835" RevisionGUID="a224af0d-6c32-403d-b578-1a4be5ff4b92" CreationDate="2019-02-20T14:02:06.920" UserId="153" Comment="edited tags" Text="A expressão &quot;dia a dia&quot; tem hífen?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19149" PostHistoryTypeId="6" PostId="5833" RevisionGUID="0e10249d-65b5-4611-8785-ccf259749ddc" CreationDate="2019-02-20T14:05:28.680" UserDisplayName="user4811" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19152" PostHistoryTypeId="2" PostId="5837" RevisionGUID="b649cbf0-a607-4344-8c95-ad7caec4765c" CreationDate="2019-02-21T18:56:40.590" UserId="4587" Text="Dedicatória.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    A Cristina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pergunta**.  Sem crase, obviamente, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradecimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ao Prof. Dr. X, por seu inesgotável conhecimento, sua dedicação,&#xD;&#xA;    excelência, seriedade.  Investigar a ciência é um privilégio custoso;&#xD;&#xA;    investigá-la sobre ombros de gigantes é um privilégio sem preço.&#xD;&#xA;    Agradeço a Deus pela oportunidade de trabalhar com o senhor, por seu&#xD;&#xA;    carinho e amizade.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    A meu querido pai, eterno companheiro, com quem sempre estarei.  A&#xD;&#xA;    minha querida mãe, por seu carinho incondicional.  A meus queridos&#xD;&#xA;    irmãos, por compartilharem suas vidas comigo e me proporcionarem&#xD;&#xA;    compartilhar a minha, que é o perfume da vida.  A minha família e&#xD;&#xA;    amigos, pela plenitude de minha vida.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    A Deus, por tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pergunta**.  A gramática está correta?  Assumo que o verbo agradecer esteja implícito em todas elas.  Em frases como &quot;A Deus, por tudo&quot;, a vírgula ali é necessária?  A regência de &quot;proporcionar&quot; está mesmo correta ali?  Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19153" PostHistoryTypeId="1" PostId="5837" RevisionGUID="b649cbf0-a607-4344-8c95-ad7caec4765c" CreationDate="2019-02-21T18:56:40.590" UserId="4587" Text="Como escrever dedicatórias e agradecimentos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19154" PostHistoryTypeId="3" PostId="5837" RevisionGUID="b649cbf0-a607-4344-8c95-ad7caec4765c" CreationDate="2019-02-21T18:56:40.590" UserId="4587" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19155" PostHistoryTypeId="4" PostId="5837" RevisionGUID="3c086a0f-4727-4cba-98f4-0f80f95b854c" CreationDate="2019-02-21T19:17:52.387" UserId="4587" Comment="edited title" Text="Está correta a gramática e o estilo destas seções dedicatória e agracedimentos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19156" PostHistoryTypeId="5" PostId="5837" RevisionGUID="63273521-5eef-4266-94ad-8f420715da1e" CreationDate="2019-02-21T19:30:43.330" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a clareza e formatação da pergunta. Removi os &quot;obrigado&quot;s." Text="# Dedicatória&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Cristina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As dedicatórias escrevem-se sem crase, obviamente, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Agradecimentos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ao Prof. Dr. X, por seu inesgotável conhecimento, sua dedicação,&#xD;&#xA;  excelência, seriedade.  Investigar a ciência é um privilégio custoso;&#xD;&#xA;  investigá-la sobre ombros de gigantes é um privilégio sem preço.&#xD;&#xA;  Agradeço a Deus pela oportunidade de trabalhar com o senhor, por seu&#xD;&#xA;  carinho e amizade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A meu querido pai, eterno companheiro, com quem sempre estarei.  A&#xD;&#xA;  minha querida mãe, por seu carinho incondicional.  A meus queridos&#xD;&#xA;  irmãos, por compartilharem suas vidas comigo e me proporcionarem&#xD;&#xA;  compartilhar a minha, que é o perfume da vida.  A minha família e&#xD;&#xA;  amigos, pela plenitude de minha vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Deus, por tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A gramática desta dedicatória está correta? Tenho estas hesitações ou dúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Assumo que o verbo agradecer esteja implícito em todas elas.&#xD;&#xA;- Em frases como &quot;A Deus, por tudo&quot;, a vírgula ali é necessária?&#xD;&#xA;- A regência de &quot;proporcionar&quot; está mesmo correta ali?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19157" PostHistoryTypeId="2" PostId="5838" RevisionGUID="d24cf2c6-f53d-4182-83e9-02c13a52a2d0" CreationDate="2019-02-21T20:51:51.727" UserId="249" Text="&gt; As dedicatórias escrevem-se sem crase, obviamente, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de artigos com nomes próprios tem alguma variação. Na minha variedade (português europeu padrão), a responsta é **não** — tratando-se de uma pessoa com quem tens intimidade, da mesma forma que escreves _Ao (a + o) João_, também tens de escrever _À (a + a) Cristina_. Se fosse alguém mais afastado, a quem não tratarias somente pelo primeiro nome, já seria admissível deixar de fora o artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver também [esta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3993/artigos-definidos-antecedendo-nomes-pr%C3%B3prios/4002#4002).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assumo que o verbo agradecer esteja implícito em todas elas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, é comum omiti-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em frases como &quot;A Deus, por tudo&quot;, a vírgula ali é necessária?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tens duas opções. Ou escreves _Ao Prof. A por X. Aos meus pais por Y._ ou _Ao Prof. A, por X. Aos meus pais, por Y._. Como usaste a vírgula nas outras frases, deves também usá-la aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião, é mais feliz estilisticamente usar a vírgula, como fizeste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A regência de &quot;proporcionar&quot; está mesmo correta ali?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Boa questão. A mim, o uso de _proporcionar_ com uma oração infinitiva como argumento parece-me marginal. O dicionário de regimes de Franscisco Fernandes também não tem nenhum exemplo do género. Mas encontram-se alguns exemplos no Corpus CETEMPúblico, os quais também não me soam muito bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Entre os pequenos (PSN, PRD e PSR) , destacam-se os solidários-nacionais, que parecem estar a consolidar a posição que lhes garantiu a eleição de um deputado nas últimas legislativas e, mais recentemente, lhes **proporcionou colocar** um representante na Assembleia Regional da Madeira.  &#xD;&#xA;&gt; * Só é cobrada uma taxa aos utilizadores finais, que ajudam a suportar os custos de gestão e manutenção das redes a que acedem e que lhes **proporcionam chegar** à Internet, como é o caso do PUUG (Portuguese Unix Users Group) , em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu substituiria _proporcionarem_ por _permitirem_ ou por _proporcionarem o privilégio de_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19158" PostHistoryTypeId="5" PostId="5838" RevisionGUID="73c34aaa-3271-4a91-b917-29fadf9b779c" CreationDate="2019-02-21T20:57:08.143" UserId="249" Comment="added 72 characters in body" Text="&gt; As dedicatórias escrevem-se sem crase, obviamente, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de artigos com nomes próprios tem alguma variação. Na minha variedade (português europeu padrão), a responsta é **não** — tratando-se de uma pessoa com quem tens intimidade, da mesma forma que escreves _Ao (a + o) João_, também tens de escrever _À (a + a) Cristina_. Se fosse alguém mais afastado, a quem não tratarias somente pelo primeiro nome, já seria admissível ou mesmo recomendável deixar de fora o artigo (mas sempre _ao Prof._, _ao Dr._, _ao Sr._, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver também [esta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3993/artigos-definidos-antecedendo-nomes-pr%C3%B3prios/4002#4002).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assumo que o verbo agradecer esteja implícito em todas elas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, é comum omiti-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em frases como &quot;A Deus, por tudo&quot;, a vírgula ali é necessária?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tens duas opções. Ou escreves _Ao Prof. A por X. Aos meus pais por Y._ ou _Ao Prof. A, por X. Aos meus pais, por Y._. Como usaste a vírgula nas outras frases, deves também usá-la aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião, é mais feliz estilisticamente usar a vírgula, como fizeste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A regência de &quot;proporcionar&quot; está mesmo correta ali?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Boa questão. A mim, o uso de _proporcionar_ com uma oração infinitiva como argumento parece-me marginal. O dicionário de regimes de Franscisco Fernandes também não tem nenhum exemplo do género. Mas encontram-se alguns exemplos no Corpus CETEMPúblico, os quais também não me soam muito bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Entre os pequenos (PSN, PRD e PSR) , destacam-se os solidários-nacionais, que parecem estar a consolidar a posição que lhes garantiu a eleição de um deputado nas últimas legislativas e, mais recentemente, lhes **proporcionou colocar** um representante na Assembleia Regional da Madeira.  &#xD;&#xA;&gt; * Só é cobrada uma taxa aos utilizadores finais, que ajudam a suportar os custos de gestão e manutenção das redes a que acedem e que lhes **proporcionam chegar** à Internet, como é o caso do PUUG (Portuguese Unix Users Group) , em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu substituiria _proporcionarem_ por _permitirem_ ou por _proporcionarem o privilégio de_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19159" PostHistoryTypeId="5" PostId="5838" RevisionGUID="f602d640-1139-40d2-b4b5-1ea87e7c3aee" CreationDate="2019-02-21T21:16:13.587" UserId="249" Comment="added 72 characters in body" Text="&gt; As dedicatórias escrevem-se sem crase, obviamente, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de artigos com nomes próprios tem alguma variação. Na minha variedade (português europeu padrão), a responsta é **não** — tratando-se de uma pessoa com quem tens intimidade, da mesma forma que escreves _Ao (a + o) João_, também tens de escrever _À (a + a) Cristina_. Se fosse alguém mais afastado, a quem não tratarias somente pelo primeiro nome, já seria admissível ou mesmo recomendável deixar de fora o artigo (mas sempre _ao Prof._, _ao Dr._, _ao Sr._, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver também [esta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3993/artigos-definidos-antecedendo-nomes-pr%C3%B3prios/4002#4002).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assumo que o verbo agradecer esteja implícito em todas elas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, é comum omiti-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em frases como &quot;A Deus, por tudo&quot;, a vírgula ali é necessária?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tens duas opções. Ou escreves _Ao Prof. A por X. Aos meus pais por Y._ ou _Ao Prof. A, por X. Aos meus pais, por Y._. Como usaste a vírgula nas outras frases, deves também usá-la aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião, é mais feliz estilisticamente usar a vírgula, como fizeste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A regência de &quot;proporcionar&quot; está mesmo correta ali?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Boa questão. A mim, o uso de _proporcionar_ com uma oração infinitiva como argumento parece-me marginal. O dicionário de regimes de Franscisco Fernandes também não tem nenhum exemplo do género. Mas encontram-se alguns exemplos no Corpus CETEMPúblico, os quais também não me soam muito bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Entre os pequenos (PSN, PRD e PSR) , destacam-se os solidários-nacionais, que parecem estar a consolidar a posição que lhes garantiu a eleição de um deputado nas últimas legislativas e, mais recentemente, lhes **proporcionou colocar** um representante na Assembleia Regional da Madeira.  &#xD;&#xA;&gt; * Só é cobrada uma taxa aos utilizadores finais, que ajudam a suportar os custos de gestão e manutenção das redes a que acedem e que lhes **proporcionam chegar** à Internet, como é o caso do PUUG (Portuguese Unix Users Group) , em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é talvez semântico, mais do que gramatical. A definição de _proporcionar_ (no dicionário de Francisco Fernandes) é _dar, oferecer, prestar; deparar, apresentar_. Daí dizermos _X proporcionou (a alguém) a oportunidade/o privilégio/o ensejo/facilidades_, etc. _Compartilhar a vida_ não é algo que possa ser dado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu substituiria _proporcionarem_ por _permitirem_ ou por _proporcionarem o privilégio de_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19161" PostHistoryTypeId="5" PostId="5838" RevisionGUID="d1a850f8-8dfb-414f-a757-7f4985497d82" CreationDate="2019-02-22T13:48:50.283" UserId="157" Comment="typos" Text="&gt; As dedicatórias escrevem-se sem crase, obviamente, certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de artigos com nomes próprios tem alguma variação. Na minha variedade (português europeu padrão), a resposta é **não** — tratando-se de uma pessoa com quem tens intimidade, da mesma forma que escreves _Ao (a + o) João_, também tens de escrever _À (a + a) Cristina_. Se fosse alguém mais afastado, a quem não tratarias somente pelo primeiro nome, já seria admissível ou mesmo recomendável deixar de fora o artigo (mas sempre _ao Prof._, _ao Dr._, _ao Sr._, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver também [esta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3993/artigos-definidos-antecedendo-nomes-pr%C3%B3prios/4002#4002).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assumo que o verbo agradecer esteja implícito em todas elas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, é comum omiti-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em frases como &quot;A Deus, por tudo&quot;, a vírgula ali é necessária?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tens duas opções. Ou escreves _Ao Prof. A por X. Aos meus pais por Y._ ou _Ao Prof. A, por X. Aos meus pais, por Y._. Como usaste a vírgula nas outras frases, deves também usá-la aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião, é mais feliz estilisticamente usar a vírgula, como fizeste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A regência de &quot;proporcionar&quot; está mesmo correta ali?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Boa questão. A mim, o uso de _proporcionar_ com uma oração infinitiva como argumento parece-me marginal. O dicionário de regimes de Francisco Fernandes também não tem nenhum exemplo do género. Mas encontram-se alguns exemplos no Corpus CETEMPúblico, os quais também não me soam muito bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Entre os pequenos (PSN, PRD e PSR) , destacam-se os solidários-nacionais, que parecem estar a consolidar a posição que lhes garantiu a eleição de um deputado nas últimas legislativas e, mais recentemente, lhes **proporcionou colocar** um representante na Assembleia Regional da Madeira.  &#xD;&#xA;&gt; * Só é cobrada uma taxa aos utilizadores finais, que ajudam a suportar os custos de gestão e manutenção das redes a que acedem e que lhes **proporcionam chegar** à Internet, como é o caso do PUUG (Portuguese Unix Users Group) , em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é talvez semântico, mais do que gramatical. A definição de _proporcionar_ (no dicionário de Francisco Fernandes) é _dar, oferecer, prestar; deparar, apresentar_. Daí dizermos _X proporcionou (a alguém) a oportunidade/o privilégio/o ensejo/facilidades_, etc. _Compartilhar a vida_ não é algo que possa ser dado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu substituiria _proporcionarem_ por _permitirem_ ou por _proporcionarem o privilégio de_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19163" PostHistoryTypeId="4" PostId="5837" RevisionGUID="fb04faa2-eced-4823-ac2a-fec8b288e9c0" CreationDate="2019-02-23T00:09:00.947" UserId="2764" Comment="A title should probably refer to the key topics of the question." Text="Crase em dedicatória, e regência de &quot;proporcionar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19164" PostHistoryTypeId="2" PostId="5840" RevisionGUID="862ea6e2-2e0e-48f5-83dc-63d85befe9b2" CreationDate="2019-02-23T15:32:56.683" UserId="4823" Text="Take buzzfeed portuguese for example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a title &quot;Criadores de The Umbrella Academy revelam seus personagens favoritos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is it okay to use &quot;Criadores de The Umbrella Academy Revelam Seus Personagens Favoritos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19165" PostHistoryTypeId="1" PostId="5840" RevisionGUID="862ea6e2-2e0e-48f5-83dc-63d85befe9b2" CreationDate="2019-02-23T15:32:56.683" UserId="4823" Text="In Portuguese subjects, how to correctly choose upper case and lower case?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19166" PostHistoryTypeId="3" PostId="5840" RevisionGUID="862ea6e2-2e0e-48f5-83dc-63d85befe9b2" CreationDate="2019-02-23T15:32:56.683" UserId="4823" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19167" PostHistoryTypeId="5" PostId="5840" RevisionGUID="540193a0-9059-48ba-a2d6-5d9bf8b29d7d" CreationDate="2019-02-23T18:34:38.040" UserId="1877" Comment="deleted 10 characters in body" Text="Take buzzfeed portuguese for example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is a title &quot;Criadores de The Umbrella Academy revelam seus personagens favoritos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is it okay to use &quot;Criadores de The Umbrella Academy Revelam Seus Personagens Favoritos&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19168" PostHistoryTypeId="2" PostId="5841" RevisionGUID="5267dd6e-8172-4c14-84f9-90b4faa90077" CreationDate="2019-02-23T22:48:41.280" UserId="4826" Text="Pastoral da Criança em inglês não é &quot;Children's Pastoral&quot;, a tradução usada no site indicado está inadequada. Em inglês, &quot;pastoral&quot;, no contexto religioso, é um adjetivo, usado como &quot;pastoral duties&quot; ou &quot;pastoral work&quot;, ou seja, algo relativo ao trabalho de um pastor. Um termo que se aproxima mais disso é &quot;apostolate&quot;, sendo definido como &quot;2. An association of individuals for the dissemination of a religion or doctrine.&quot; pelo American Heritage Dictionary. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um dos exemplos usados para ilustrar o verbete é muito indicativo do sentido: &quot;In the past 12 months the Social Apostolate has obtained birth certificates for more than 800 homeless persons.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma prova de que não se pode confiar em fontes nativas de outro idioma para se conhecer termos em inglês uma vez que brasileiros, nesse caso, não são autoridade em inglês e o nome no site em questão foi visivelmente traduzido com base em um falso cognato. Não é porque o site traduzido para inglês de uma instituição usa determinada palavra que ela é a opção correta. A se confiar nesse tipo de tradução manca, &quot;terceirização&quot; poderia bem ser &quot;terceirization&quot; uma vez que aparece em abstracts da USP -- o termo correto é &quot;outsourcing&quot;, mas os irresponsáveis preferiram usar a regra do &quot;rebolation&quot; e usar qualquer besteira em vez de pesquisar a palavra correta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19169" PostHistoryTypeId="2" PostId="5842" RevisionGUID="3c080175-0f86-4ab7-bc81-c1da19a2271e" CreationDate="2019-02-24T00:59:34.333" UserId="2764" Text="Both are correct, but in news sources it's way more usual to have only the first word capitalized in the headlines/titles - as a visit to any Brazilian or Portuguese newspaper website can attest.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, the Original Post's first version of the title is preferred, but the second one is not wrong, though even there, the word &quot;seus&quot; should probably not be capitalized (the same way &quot;de&quot; already isn't).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I couldn't find sources in English, some in Portuguese are [this](http://www.linguabrasil.com.br/nao-tropece-detail.php?id=417), [this](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-inicial-maiuscula-nos-titulos/11221), and [this](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/maiusculas-em-titulos/8816), besides the question https://portuguese.stackexchange.com/q/3679/2764." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19170" PostHistoryTypeId="5" PostId="5423" RevisionGUID="f5e96381-e9cf-46f1-85b2-665c768f9e9b" CreationDate="2019-02-24T14:04:03.637" UserId="2764" Comment="Corrected and elaborated the &quot;pastoral [action/care]&quot; suggestion and included the &quot;apostolate&quot; suggestion from user4826's answer." Text=" - Pastoral (no sentido de [Ação pastoral católica](https://pt.wikipedia.org/wiki/A%C3%A7%C3%A3o_pastoral_cat%C3%B3lica)):&#xD;&#xA;  - **Pastoral action/care**: *Children's Pastoral Action*, *Pastoral Care of the Child*.   &#xD;&#xA;Encontrado na versão em inglês da [Pastoral da Criança](https://www.pastoraldacrianca.org.br/en/who-we-are), e nos artigos [Motherhood, body care and &quot;civilization&quot; in the Pastoral da Criança](http://socialsciences.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0104-026X2007000100004) e [&quot;Why am i a volunteer?&quot;: building a quantitative scale](http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1413-23112013000300002). [Existe](http://www.parche.org.uk/) também uma organização britânica chamada PARCHE (&quot;*Pastoral Action* in Residential Care Homes for the Elderly&quot;).    &#xD;&#xA;**Nota**: como bem observado nessa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5841/2764), *pastoral* no sentido aqui usado é um adjetivo, não um substantivo, então *Children's Pastoral* é a rigor incorreto, por mais que seja encontrado em fontes como o site da própria Pastoral. &#xD;&#xA;  - **[Apostolate](https://en.wikipedia.org/wiki/Apostolate)**: *Children's Apostolate* (a partir dessa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5841/2764));&#xD;&#xA; -  Paróquia/Paroquial: **parish**, por [qualquer dicionário](http://www.wordreference.com/enpt/parish).&#xD;&#xA; -  Côngrua:   &#xD;&#xA;   - **stipend** ou **[sustentatio] congrua**, se referindo ao salário do clérigo ([Enciclopédia Católica](https://www.catholic.com/encyclopedia/stipend));  &#xD;&#xA;   - **Episcopal Subsidies**, se referindo às contribuições dos fieis feitas à diocese ([Enciclopédia Católica](https://www.catholic.com/encyclopedia/episcopal-subsidies)), que é o significado dado pela [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%B4ngrua) à &quot;côngrua&quot; (*O que os habitantes de uma freguesia pagam ao pároco para sua sustentação.*).&#xD;&#xA; -  Eclesial: **[ecclesiastical](https://www.thefreedictionary.com/ecclesiastical)**, **ecclesiastic**, **clerical**, **pastoral**, etc.&#xD;&#xA; -  Ecônomo:  &#xD;&#xA;   - [**Episcopal oeconomus**](https://www.catholic.com/encyclopedia/episcopal-oeconomus);   &#xD;&#xA;   - [**oeconomus**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oikonomos);   &#xD;&#xA;   - [**ecclesiastical administrator**](http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=ec%C3%B3nomo), [**diocesan finance officer**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oikonomos) e qualquer outra expressão que signifique literalmente *tesoureiro da igreja*, ou seja, algum adjetivo que denote a ligação com a igreja aplicado a **bursar**, **tresurer**, etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19171" PostHistoryTypeId="5" PostId="5423" RevisionGUID="d85b6fda-5584-4bf6-b4cd-8851eb3f2678" CreationDate="2019-02-24T22:07:25.777" UserId="2764" Comment="Included Lambie's suggestions, &quot;ministry&quot;, as well as his remark on one of the other existing suggestions." Text=" - Pastoral (no sentido de [Ação pastoral católica](https://pt.wikipedia.org/wiki/A%C3%A7%C3%A3o_pastoral_cat%C3%B3lica)):&#xD;&#xA;  - **[Ministry](https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_ministry)**: *Child Ministry*,*Youth Ministry*, &quot;[*Homeless Ministry*](https://en.wikipedia.org/wiki/Homeless_ministry)&quot; (sugerido pelo [Lambie](https://portuguese.stackexchange.com/users/917));   &#xD;&#xA;  - **Pastoral action/care**: *Child's Pastoral Action*, *Pastoral Care of the Child*;   &#xD;&#xA;Encontrado na versão em inglês da [Pastoral da Criança](https://www.pastoraldacrianca.org.br/en/who-we-are), e nos artigos [Motherhood, body care and &quot;civilization&quot; in the Pastoral da Criança](http://socialsciences.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0104-026X2007000100004) e [&quot;Why am i a volunteer?&quot;: building a quantitative scale](http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1413-23112013000300002). [Existe](http://www.parche.org.uk/) também uma organização britânica chamada PARCHE (&quot;Pastoral Action in Residential Care Homes for the Elderly&quot;).    &#xD;&#xA;**Nota**: como bem observado nessa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5841/2764), *pastoral* no sentido aqui usado é um adjetivo, não um substantivo, então *Child's Pastoral* é a rigor incorreto, por mais que seja encontrado em fontes como o site da própria Pastoral.    &#xD;&#xA;**Nota**: como Lambie observou, &quot;Child's Pastoral Action&quot; pode ser indesejável, ao dar margem à interpretação de que a ação é realizada pela criança, ao invés de para ela.&#xD;&#xA;  - **[Apostolate](https://en.wikipedia.org/wiki/Apostolate)**: *Children's Apostolate* (a partir dessa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5841/2764));&#xD;&#xA; -  Paróquia/Paroquial: **parish**, por [qualquer dicionário](http://www.wordreference.com/enpt/parish).&#xD;&#xA; -  Côngrua:   &#xD;&#xA;   - **stipend** ou **[sustentatio] congrua**, se referindo ao salário do clérigo ([Enciclopédia Católica](https://www.catholic.com/encyclopedia/stipend));  &#xD;&#xA;   - **Episcopal Subsidies**, se referindo às contribuições dos fieis feitas à diocese ([Enciclopédia Católica](https://www.catholic.com/encyclopedia/episcopal-subsidies)), que é o significado dado pela [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%B4ngrua) à &quot;côngrua&quot; (*O que os habitantes de uma freguesia pagam ao pároco para sua sustentação.*).&#xD;&#xA; -  Eclesial: **[ecclesiastical](https://www.thefreedictionary.com/ecclesiastical)**, **ecclesiastic**, **clerical**, **pastoral**, etc.&#xD;&#xA; -  Ecônomo:  &#xD;&#xA;   - [**Episcopal oeconomus**](https://www.catholic.com/encyclopedia/episcopal-oeconomus);   &#xD;&#xA;   - [**oeconomus**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oikonomos);   &#xD;&#xA;   - [**ecclesiastical administrator**](http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=ec%C3%B3nomo), [**diocesan finance officer**](https://en.wikipedia.org/wiki/Oikonomos) e qualquer outra expressão que signifique literalmente *tesoureiro da igreja*, ou seja, algum adjetivo que denote a ligação com a igreja aplicado a **bursar**, **tresurer**, etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19172" PostHistoryTypeId="2" PostId="5843" RevisionGUID="2611eb57-dafe-4c9c-a566-7475918aed5b" CreationDate="2019-02-24T23:58:35.393" UserId="4827" Text="Tirar um coelho da cartola é o mesmo que surpreender em algum momento complicado ou difícil. Seria como fazer uma mágica para superar algo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19173" PostHistoryTypeId="2" PostId="5844" RevisionGUID="b521c27e-6a1f-449c-8f62-deaaab4c8aed" CreationDate="2019-02-25T00:04:37.847" UserId="4827" Text="A ideia básica para se encontrar o sujeito é sempre perguntar à oração. Neste caso você tem duas orações.&#xD;&#xA;1ª frase - Quem é o responsável? Este pratica a ação e assim é o sujeito (eu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2ª frase - É melhor que quem esteja preparado? nesta segunda o sujeito esta oculto (nós)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19174" PostHistoryTypeId="5" PostId="5818" RevisionGUID="71d8e956-f9a6-46cb-b67c-9873733153d1" CreationDate="2019-02-25T15:23:26.967" UserId="249" Comment="added 31 characters in body" Text="A análise é a mesma que com a forma não tónica _por que_. Repara que não há diferença entre estas duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O João fez isso **por quê**?&#xD;&#xA;* **Por que** fez isso o João? / **Por que** é que o João fez isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Quê_ na locução proposicional _por quê_ é um pronome, nomeadamente um pronome interrogativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O João fez isso, mas não sabe **por quê**.  &#xD;&#xA;* O João luta **por quê**? (_por que coisas_ ou _por que razão_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dado que _quê_ só pode aparecer no final de uma oração ou, em português europeu pelo menos, em frases sem verbo finito (_Para quê fazer isso?_), não me parece que _quê_ possa alguma vez ser um pronome relativo (mas se ocorrer a alguém um exemplo, um comentário é bem-vindo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Quando _por_ designa causa, em português europeu também se faz a justaposição e _por que_ e _por quê_ tansformam-se em _porque_ e _porquê_. Ignorei este detalhe.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19176" PostHistoryTypeId="2" PostId="5846" RevisionGUID="7fdf3f0e-dde8-4cf3-a036-182a09154f13" CreationDate="2019-02-25T19:52:27.880" UserId="4830" Text="Gostaria de saber como surgiu o ditado &quot; mais vale dois pássaros na mão que dois voando&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19177" PostHistoryTypeId="1" PostId="5846" RevisionGUID="7fdf3f0e-dde8-4cf3-a036-182a09154f13" CreationDate="2019-02-25T19:52:27.880" UserId="4830" Text="QUAL ORIGEM DO DITADO &quot;MAIS VALE UM PÁSSARO NA MÃO DO QUE DOIS VOANDO&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19178" PostHistoryTypeId="3" PostId="5846" RevisionGUID="7fdf3f0e-dde8-4cf3-a036-182a09154f13" CreationDate="2019-02-25T19:52:27.880" UserId="4830" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19179" PostHistoryTypeId="5" PostId="5846" RevisionGUID="42702071-e9e2-4678-b54c-4796ac860528" CreationDate="2019-02-25T19:58:23.930" UserId="157" Comment="Ó chefe, não é preciso GRITAR!" Text="Gostaria de saber como surgiu o ditado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais vale dois pássaros na mão que dois voando." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19180" PostHistoryTypeId="4" PostId="5846" RevisionGUID="42702071-e9e2-4678-b54c-4796ac860528" CreationDate="2019-02-25T19:58:23.930" UserId="157" Comment="Ó chefe, não é preciso GRITAR!" Text="Qual a origem do ditado «mais vale um pássaro na mão do que dois voando&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19181" PostHistoryTypeId="6" PostId="5846" RevisionGUID="42702071-e9e2-4678-b54c-4796ac860528" CreationDate="2019-02-25T19:58:23.930" UserId="157" Comment="Ó chefe, não é preciso GRITAR!" Text="|significado|expressões|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19182" PostHistoryTypeId="2" PostId="5847" RevisionGUID="9fac38cc-98fc-4264-a740-c148458e000d" CreationDate="2019-02-25T22:28:47.973" UserId="4831" Text="&quot;Mais vale um pássaro na mão que dois voando: Significa que é melhor ter pouco que ambicionar muito e perder tudo. É tradição de antigos caçadores. Eles achavam melhor apanhar logo a ave que tinham atingido de raspão, antes que ela fugisse, do que tentar atirar nas que estavam voando e errar o alvo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode ver o significado e a origem desse e de muitos outros ditados e provérbios aqui nesse site:&#xD;&#xA;https://saibahistoria.blogspot.com/2010/07/blog-post.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19183" PostHistoryTypeId="5" PostId="5846" RevisionGUID="8723f6ee-50cb-4c6e-b8af-b911e65d0ab8" CreationDate="2019-02-25T22:57:17.433" UserId="2764" Comment="Corrected the saying." Text="Gostaria de saber como surgiu o ditado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais vale um pássaro na mão que dois voando." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19184" PostHistoryTypeId="4" PostId="5846" RevisionGUID="8723f6ee-50cb-4c6e-b8af-b911e65d0ab8" CreationDate="2019-02-25T22:57:17.433" UserId="2764" Comment="Corrected the saying." Text="Qual a origem do ditado &quot;mais vale um pássaro na mão do que dois voando&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19185" PostHistoryTypeId="2" PostId="5848" RevisionGUID="38857d03-4c73-40c7-a1d8-bb008387fb48" CreationDate="2019-02-25T23:29:41.543" UserId="4831" Text="Is it okay to use &quot;Criadores de The Umbrella Academy Revelam Seus Personagens Favoritos&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is ok to use all these upper cases in the context you mentioned: an internet post title... but it is not usual. In Brazilian Portuguese we use upper cases in the following situations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 - Beginning of sentences&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 - Names. All kinds of names. People names, institution names, movies.... (Encontrei a *Marcela* no mercado / Criadores de *The Umbrella Academy* revelam seus personagens favoritos / Eu fui ao *Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3 - Holidays and celebration dates (Vou encontrar a *Marcela* no *Natal*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4 - Acronyms, symbols and abbreviations (IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, as said @stafusa, take a look at this: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3679/por-que-nomes-de-m%C3%BAsicas-livros-filmes-e-afins-s%C3%A3o-capitalizados&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19186" PostHistoryTypeId="6" PostId="5846" RevisionGUID="4b11c9f1-ecd5-4a2c-bffc-3e00017250b1" CreationDate="2019-02-26T00:10:51.887" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|expressões|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19187" PostHistoryTypeId="2" PostId="5849" RevisionGUID="b8bfd579-5405-47b6-8b4b-4d194fabe350" CreationDate="2019-02-26T04:47:46.040" UserId="2759" Text="Recentemente estava ouvindo a música [Amargurado][1], dos compositores Tião Carreiro e Pardinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo no início, há o termo __que é feito de__, que, etimologicamente falando, significa *cadê*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O **que é feito d**aqueles beijos que eu te dei&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Daquele amor cheio de ilusão&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Que foi a razão do nosso querer&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao escutar a canção, surgiram-me algumas dúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Posso substituir o termo grifado por *cadê*, *onde estão* ou *quedê* sem prejuízo semântico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. O uso da preposição *de* é obrigatória? Ex.: *O que é feito do bolo?* ou *O que é feito o bolo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. No contexto apresentado, qual a função sintática do termo grifado¹?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Nota 1: Ao meu ver, o termo encaixa-se como uma *oração subordinada adverbial interrogativa*, porém encontrei nenhuma referência sobre esse tipo de oração.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://music.youtube.com/watch?v=XSqlUkWMMfI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19188" PostHistoryTypeId="1" PostId="5849" RevisionGUID="b8bfd579-5405-47b6-8b4b-4d194fabe350" CreationDate="2019-02-26T04:47:46.040" UserId="2759" Text="Posso substituir o termo &quot;que é feito de&quot; por cadê ou quedê sem prejuízo semântico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19189" PostHistoryTypeId="3" PostId="5849" RevisionGUID="b8bfd579-5405-47b6-8b4b-4d194fabe350" CreationDate="2019-02-26T04:47:46.040" UserId="2759" Text="|etimologia|preposições|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19190" PostHistoryTypeId="5" PostId="5802" RevisionGUID="84db3900-5d01-4234-8a12-1a8a12631c33" CreationDate="2019-02-26T09:47:26.760" UserId="2764" Comment="Updating according to the answer to https://portuguese.stackexchange.com/q/5811/2764 ." Text="A frase original talvez fique melhor com vírgulas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em, pelo menos, 1987.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra variante é alterar a ordem dos termos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O movimento tem seu início já em 1987, pelo menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas outras possibilidades (mantendo o presente histórico e sem listar diferentes ordenações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * O movimento tem seu início já em 1987, se não antes.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * O movimento tem seu início, o mais tardar, em 1987.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * O movimento já existe em 1987.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * O movimento existe desde, no mínimo, 1987.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19193" PostHistoryTypeId="2" PostId="5850" RevisionGUID="1c7e4dbe-306d-45a1-8b19-a6bd0d461ebf" CreationDate="2019-02-26T11:07:13.593" UserId="2764" Text="Só posso responder parcialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Posso substituir o termo grifado por *cadê*, *onde estão* ou *quedê* sem prejuízo semântico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A substituição é possível em alguns casos, mas não sempre. Por exemplo, &quot;o que é/foi feito de&quot; pode também significar &quot;**o que aconteceu com**&quot;, &quot;**que fim levou**&quot;, como em &quot;O que foi feito daquele monte de farinha que o Zé tinha comprado no ano passado?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo quando a substituição é possível, aos meus ouvidos &quot;o que é feito de&quot; é mais pesado que &quot;onde está&quot;: implica uma responsabilidade, ao sugerir que algo &quot;é feito&quot; e invoca mais fortemente a possibilidade do objeto da pergunta não mais existir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. O uso da preposição *de* é obrigatória? Ex.: *O que é feito do bolo?* ou *O que é feito o bolo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo o &quot;de&quot; como sendo indispensável, mas não encontro no momento uma justificativa gramatical sólida - fora não ver que papel sintático o &quot;o bolo&quot; poderia ter sem o &quot;de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. No contexto apresentado, qual a função sintática do termo grifado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso ser uma locução adverbial interrogativa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19194" PostHistoryTypeId="2" PostId="5851" RevisionGUID="5df1cfcc-5db3-4a3d-a55e-641b4bffb7a6" CreationDate="2019-02-26T11:41:56.157" UserId="4301" Text="Segundo o dicionário [michaelis][1], a pronúncia do &quot;x&quot; na palavra é dada pelo som de &quot;ss&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; sin·ta·xe&#xD;&#xA;(ss)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sintaxe/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19195" PostHistoryTypeId="2" PostId="5852" RevisionGUID="6b209012-0336-4efc-bf85-9a32be9d4ea9" CreationDate="2019-02-26T14:48:34.917" UserId="4721" Text="Há tempos estava a ler um jornal de desporto e tinha algo escrito mais ou menos como: ele faz isso com a regularidade de um relógio suíço." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19196" PostHistoryTypeId="1" PostId="5852" RevisionGUID="6b209012-0336-4efc-bf85-9a32be9d4ea9" CreationDate="2019-02-26T14:48:34.917" UserId="4721" Text="Qual é a origem e significado da palavra ...&quot;com a regularidade de um relógio suíço&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19197" PostHistoryTypeId="3" PostId="5852" RevisionGUID="6b209012-0336-4efc-bf85-9a32be9d4ea9" CreationDate="2019-02-26T14:48:34.917" UserId="4721" Text="|etimologia|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19198" PostHistoryTypeId="5" PostId="5852" RevisionGUID="769a9c9e-30a5-4874-8db6-6e0e1e1077a2" CreationDate="2019-02-26T14:54:38.437" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Há tempos estava a ler um jornal de desporto e tinha algo escrito mais ou menos como: ele faz isso com **a regularidade de um relógio suíço**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19199" PostHistoryTypeId="4" PostId="5852" RevisionGUID="769a9c9e-30a5-4874-8db6-6e0e1e1077a2" CreationDate="2019-02-26T14:54:38.437" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Qual é a origem e significado da expressão: &quot;com a regularidade de um relógio suíço&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19200" PostHistoryTypeId="5" PostId="5849" RevisionGUID="ba469d3b-718d-4ea8-8679-d32ece3ab427" CreationDate="2019-02-26T16:36:50.940" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Recentemente estava ouvindo a música [Amargurado][1], dos compositores Tião Carreiro e Pardinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo no início, há o termo __que é feito de__, que, etimologicamente falando, significa *cadê*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O **que é feito d**aqueles beijos que eu te dei&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Daquele amor cheio de ilusão&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Que foi a razão do nosso querer&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao escutar a canção, surgiram-me algumas dúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Posso substituir o termo grifado por *cadê*, *onde estão* ou *quedê* sem prejuízo semântico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. O uso da preposição *de* é obrigatório? Ex.: *O que é feito do bolo?* ou *O que é feito o bolo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. No contexto apresentado, qual a função sintática do termo grifado¹?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Nota 1: Ao meu ver, o termo encaixa-se como uma *oração subordinada adverbial interrogativa*, porém encontrei nenhuma referência sobre esse tipo de oração.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://music.youtube.com/watch?v=XSqlUkWMMfI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19201" PostHistoryTypeId="5" PostId="5850" RevisionGUID="e88193d5-c0f5-4e75-bda9-842727c58972" CreationDate="2019-02-26T19:01:59.897" UserId="2764" Comment="Deleted answer to point 3, which I now believe was incorrect." Text="Só posso responder parcialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Posso substituir o termo grifado por *cadê*, *onde estão* ou *quedê* sem prejuízo semântico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A substituição é possível em alguns casos, mas não sempre. Por exemplo, &quot;o que é/foi feito de&quot; pode também significar &quot;**o que aconteceu com**&quot;, &quot;**que fim levou**&quot;, como em &quot;O que foi feito daquele monte de farinha que o Zé tinha comprado no ano passado?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo quando a substituição é possível, aos meus ouvidos &quot;o que é feito de&quot; é mais pesado que &quot;onde está&quot;: implica uma responsabilidade, ao sugerir que algo &quot;é feito&quot; e invoca mais fortemente a possibilidade do objeto da pergunta não mais existir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. O uso da preposição *de* é obrigatória? Ex.: *O que é feito do bolo?* ou *O que é feito o bolo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo o &quot;de&quot; como sendo indispensável, mas não encontro no momento uma justificativa gramatical sólida - fora não ver que papel sintático o &quot;o bolo&quot; poderia ter sem o &quot;de&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19202" PostHistoryTypeId="2" PostId="5853" RevisionGUID="0385c802-b6f0-4879-889a-12565671da14" CreationDate="2019-02-26T23:22:29.700" UserId="4831" Text="Aqui no Brasil usamos muito a expressão &quot;como um relógio&quot; ou &quot;como um reloginho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão indica que algo funciona com exatidão. É muito comum as pessoas falarem &quot;Meu intestino funciona como um reloginho&quot;. O que significa que elas vão ao banheiro regularmente e sempre nos mesmos horários, ou logo após uma refeição. Há outros usos para essa expressão, mas certamente a mais comum é essa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando adicionamos &quot;um relógio suíço&quot;, é para enfatizar o quão preciso é algo, pois pelo menos aqui, os relógios suíços são reconhecidos como peças de altíssima qualidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19203" PostHistoryTypeId="5" PostId="5850" RevisionGUID="158afc91-7f50-4849-881d-423b305dbe61" CreationDate="2019-02-26T23:35:21.210" UserId="2764" Comment="Included Lambie's suggestion on the need for &quot;de&quot; being semantic." Text="Só posso responder parcialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Posso substituir o termo grifado por *cadê*, *onde estão* ou *quedê* sem prejuízo semântico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A substituição é possível em alguns casos, mas não sempre. Por exemplo, &quot;o que é/foi feito de&quot; pode também significar &quot;**o que aconteceu com**&quot;, &quot;**que fim levou**&quot;, como em &quot;O que foi feito daquele monte de farinha que o Zé tinha comprado no ano passado?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo quando a substituição é possível, aos meus ouvidos &quot;o que é feito de&quot; é mais pesado que &quot;onde está&quot;: implica uma responsabilidade, ao sugerir que algo &quot;é feito&quot; e invoca mais fortemente a possibilidade do objeto da pergunta não mais existir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. O uso da preposição *de* é obrigatória? Ex.: *O que é feito do bolo?* ou *O que é feito o bolo?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem o &quot;de&quot; a frase sequer me parece gramatical (qual seria o papel sintático de &quot;o bolo&quot;?), e, ainda que válido, omitir o &quot;de&quot; provavelmente alteraria seu significado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19204" PostHistoryTypeId="5" PostId="5009" RevisionGUID="7de888fd-412f-44e2-b846-484230dbf3a9" CreationDate="2019-02-28T20:33:28.843" UserId="768" Comment="inclusão do método de contagem das sílabas" Text="Qual ou quais são as pronúncias corretas ou aceitáveis da palavra &quot;_sintaxe_&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi diferentes pronúncias da palavra _sintaxe_, variando a forma como a primeira(1) sílaba &quot;_xe_&quot; é pronunciada, e também variações na sílaba tônica, ora como paroxítona ora como proparoxítona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já que as pronúncias como proparoxítonas são incompatíveis com sua ortografia, pois não há um acento na terceira sílaba &quot;_sin_&quot;, acredito que estas pronúncias podem ser anglicismo da pronúncia da sua tradução em inglês _syntax_, e portanto são incorretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À seguir algumas adaptações de já ouvi, incluindo as versões proparoxítonas (sílabas tônicas destacadas em maiúsculas e negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - sin-**TAS**-se&#xD;&#xA; - sin-**TA**-cse&#xD;&#xA; - **SIN**-tas-se&#xD;&#xA; - **SIN**-ta-cse&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;(1) *Método de contagem das sílabas:* direita para esquerda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19205" PostHistoryTypeId="5" PostId="5853" RevisionGUID="8ec1198d-2fb4-4d6f-accb-ee5c80660845" CreationDate="2019-02-28T22:28:33.697" UserId="4831" Comment="added reference" Text="Aqui no Brasil usamos muito a expressão &quot;como um relógio&quot; ou &quot;como um reloginho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão indica que algo funciona com exatidão. É muito comum as pessoas falarem &quot;Meu intestino funciona como um reloginho&quot;. O que significa que elas vão ao banheiro regularmente e sempre nos mesmos horários, ou logo após uma refeição. Há outros usos para essa expressão, mas certamente a mais comum é essa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando adicionamos &quot;um relógio suíço&quot;, é para enfatizar o quão preciso é algo, pois pelo menos aqui, os relógios suíços são reconhecidos como peças de altíssima qualidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, [esse texto][1] sobre gestão empresarial faz referência à expressão &quot;como um relógio suíço&quot;, veja: &quot;a referência a um antigo relógio mecânico é devido à precisão que cada componente foi projetado, fabricado e montado para funcionar com exatidão absoluta. É deste modo perfeito de projetar, fabricar e fazer funcionar as minúsculas engrenagens de forma tão sincronizada que se originou a expressão “como um relógio suíço”.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.otk.com.br/blog/o-que-um-relogio-suico-pode-ensinar-sobre-gestao-empresarial/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19206" PostHistoryTypeId="5" PostId="5851" RevisionGUID="41a3e59e-1ee1-4686-a4d0-0b9a8ded957f" CreationDate="2019-03-01T02:13:52.117" UserId="116" Comment="Correcção do texto." Text="Segundo o dicionário [Michaelis On-line][1], a pronúncia do &quot;x&quot; na palavra é dada pelo som de &quot;ss&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; sin·ta·xe&#xD;&#xA;(ss)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/sintaxe/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19207" PostHistoryTypeId="24" PostId="5851" RevisionGUID="41a3e59e-1ee1-4686-a4d0-0b9a8ded957f" CreationDate="2019-03-01T02:13:52.117" Comment="Proposed by 116 approved by 2764, 163 edit id of 563" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19208" PostHistoryTypeId="2" PostId="5854" RevisionGUID="1c5fd15a-fc6a-4a8a-9e13-f7ac2d26f4f2" CreationDate="2019-03-01T16:52:54.200" UserId="2282" Text="A pronúncia mais antiga é sim-tá-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido ao facto de &quot;ks&quot; ser uma pronúncia comum para o &quot;x&quot;, especialmente no inglês, a pronúncia &quot;sintáks&quot; tem-se disseminado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://dicionario.priberam.org/sintaxe  &#xD;&#xA;https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa-aao/sintaxe  &#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronuncia-do-x-xenofobia-e-sintaxe/9650" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19209" PostHistoryTypeId="2" PostId="5855" RevisionGUID="d4bfbe20-0139-43e7-bdba-2d0ea7c9ab11" CreationDate="2019-03-03T14:22:01.360" UserId="816" Text="Os termos anglófonos &quot;welding&quot;, &quot;soldering&quot; e &quot;brazing&quot; são amiúde traduzidos para Português, apenas usando a expressão *soldadura*.[\[1\]][1][\[2\]][2][\[3\]][3] Todavia tecnicamente, estes métodos são bem distintos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em &quot;welding&quot;, os metais têm deformação termoplástica semelhante, ou seja, os próprios metais precisam de ter características semelhantes, e existe uma fusão entre si, através de temperaturas muito elevadas, para cima dos 5000 graus Celsius. Logo, ao fundirem-se (&quot;derreterem-se&quot;), as peças mesclam-se e o resultado final torna a resistência da união equivalente como se de uma peça única se tratasse. Este método permite obter a união mais forte e resistente das três mencionadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em &quot;soldering&quot; e &quot;brazing&quot; faz-se uso de temperaturas bem mais baixas, com o auxílio de um elemento externo unificador, normalmente denominado de solda, que após ficar liquefeito e arrefecido, une as duas peças. &quot;Soldering&quot; está adaptado para uma boa ligação elétrica, enquanto &quot;brazing&quot; para uma boa ligação mecânica. Estes métodos, por fazerem uso de um elemento externo, permitem a união de metais diferentes. A diferença entre estes dois métodos está na temperatura e na solda, visto que &quot;brazing&quot; exige uma temperatura mais elevada devido à solda usada, considerando que &quot;brazing&quot; faz uso de soldas à base de ligas de estanho e chumbo, enquanto &quot;soldering&quot; mais à base de cobre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é pois: quais são as traduções técnicas rigorosas para Português destes três diferentes métodos de união de materiais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/welding&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/soldering&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/brazing" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19210" PostHistoryTypeId="1" PostId="5855" RevisionGUID="d4bfbe20-0139-43e7-bdba-2d0ea7c9ab11" CreationDate="2019-03-03T14:22:01.360" UserId="816" Text="Qual a tradução técnica para &quot;welding&quot;, &quot;soldering&quot; e &quot;brazing&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19211" PostHistoryTypeId="3" PostId="5855" RevisionGUID="d4bfbe20-0139-43e7-bdba-2d0ea7c9ab11" CreationDate="2019-03-03T14:22:01.360" UserId="816" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19212" PostHistoryTypeId="2" PostId="5856" RevisionGUID="8ab063ed-3e72-4cf2-998f-84c23fc636b3" CreationDate="2019-03-04T02:06:36.887" UserId="2764" Text="Traduções que se encontram com frequência são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Welding*: **soldagem**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Brazing*: **brasagem (forte/dura)**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Soldering*: **brasagem (fraca/mole/branda)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem diferentes graus de rigor e nomenclaturas distintas em áreas distintas, mas as traduções acima parecem ser amplamente usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular, &quot;soldar&quot; pode ser usado num sentido amplo, não necessariamente técnico ([por exemplo](http://www.aulete.com.br/soldar), &quot;A fratura soldou-se otimamente.&quot;) e não é incomum ver o termo &quot;soldagem&quot; usado no lugar de &quot;brasagem&quot; (como em &quot;ferro de solda&quot; [significando](https://www.linguee.pt/portugues-ingles/traducao/ferro+de+solda.html) *soldering iron*). Além disso, às vezes os termos em inglês são mantidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fontes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Soldagem - fundamentos e tecnologia](https://books.google.de/books?id=uIxCk9IcgJEC&amp;lpg=PA342&amp;ots=26jYWekFrU&amp;dq=%22brasagem%20fraca%22&amp;pg=PA335#v=onepage&amp;q=%22brasagem%20fraca%22&amp;f=false), por Modenesi et al., pg. 335:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se o ponto de fusão do metal de adição é superior a 450°C, o processo é dito &quot;brasagem forte&quot; (&quot;brazing&quot;) e, em caso contrário, é dito &quot;brasagem fraca&quot; (&quot;soldering&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[PMR-2202 – Introdução a Manufatura Mecânica](http://sites.poli.usp.br/d/pmr2202/arquivos/aulas/soldagem_brasagem.pdf), Prof. Dr. Gilmar Batalha, Escola Politécnica USP, outubro 2003:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os limites dos processos de brasagem são tomados conforme a temperatura de fusão do material de brasagem;   &#xD;&#xA;&gt; - Até 450°C: brasagem mole (solda fraca)   &#xD;&#xA;&gt; - A partir de 450°C: brasagem dura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Glossário multilíngue](http://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&amp;ievref=851-11-04) da International Electrotechnical Commission:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **en**:	soft soldering 	  &#xD;&#xA;		soldering process using a molten filler material having a melting temperature lower than that of the parts to be joined and below 450°C   &#xD;&#xA;&gt; **pt**:	brasagem fraca &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/brasagem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **brasagem**  &#xD;&#xA;&gt; processo usado para unir duas ou mais peças metálicas através da utilização, como material de preenchimento, de um outro metal com um ponto de fusão inferior aos das peças metálicas que se pretende ligar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar que a temperatura que delimita os dois tipos mais comuns de brasagem é uma convenção e que o valor de 450 graus Celsius frequentemente citado é o adotado pela American Welding Society; outros valores também podem ser adotados, a se julgar pelo material do Prof. Dr. Lucas Berti (UTFPR), [PMM1/Aulas/Módulo 3/Aula 20](http://paginapessoal.utfpr.edu.br/lucasberti/pmm1/aulas/modulo-3/PMM%2020.pptx/view):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Brasagem Fraca: a temperatura do metal de adição é menor que 600ºC, é utilizado o ferro de soldar como fonte de aquecimento. São conhecidos no comércio três tipos de brasagem fraca: Solda de bombeiro, Solda de rádio, Solda de funileiro.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Brasagem Forte: na brasagem forte a temperatura do material de adição é superior a 600ºC. é usada um maçarico para a fonte de calor." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19214" PostHistoryTypeId="19" PostId="270" RevisionGUID="0cc9de1c-01b6-4c5b-a0f3-3c543ab830bb" CreationDate="2019-03-06T03:04:44.337" UserId="249" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;}]}" />
  <row Id="19216" PostHistoryTypeId="2" PostId="5858" RevisionGUID="99d1b194-e463-455d-b227-e2e59f2a6dfd" CreationDate="2019-03-08T09:47:51.657" UserId="4857" Text="How do you get someone’s attention in Brazilian Portuguese, like Hey! Listen to me!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19217" PostHistoryTypeId="1" PostId="5858" RevisionGUID="99d1b194-e463-455d-b227-e2e59f2a6dfd" CreationDate="2019-03-08T09:47:51.657" UserId="4857" Text="How do you say Hey! in Portuguese? Like, Hey! What are you doing?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19218" PostHistoryTypeId="3" PostId="5858" RevisionGUID="99d1b194-e463-455d-b227-e2e59f2a6dfd" CreationDate="2019-03-08T09:47:51.657" UserId="4857" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19219" PostHistoryTypeId="2" PostId="5859" RevisionGUID="c0369449-03ae-48be-bf9e-3b5d7e1524d0" CreationDate="2019-03-08T10:04:45.020" UserId="1877" Text="There are a bunch of different ways to call by attention. The regions from Brazil or if you are in Portugal could be different approaches. I would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Oi! Presta a atenção aqui! &#xD;&#xA; - Oi! Presta a atenção em mim!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou ainda:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- Ei! Escuta aqui!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: [context][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://context.reverso.net/traducao/ingles-portugues/hey+listen" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19220" PostHistoryTypeId="2" PostId="5860" RevisionGUID="956c2d13-392e-41b4-aa22-8b924c402b99" CreationDate="2019-03-08T15:41:33.227" UserId="2764" Text="Well, there are so many ways. Here are some:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  [any vocative - often combined with some of the options below]:   &#xD;&#xA;&gt;  Você! / Rapaz! / Moça! / Senhor! / Garoto! / ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maybe the most common option.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com licença!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a polite form, also check https://portuguese.stackexchange.com/q/5069/2764.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por favor!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps even more polite than &quot;Com licença&quot;, but fitting only in situations such as asking for something or a question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ei!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ô! / Ou! [often followed by a vocative]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also colloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Psiu!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even more colloquial than &quot;Ei&quot; and &quot;Ô&quot;, it might be considered rude by some.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19221" PostHistoryTypeId="6" PostId="5858" RevisionGUID="0f51e6bf-689e-461f-9708-59f323f4c5e3" CreationDate="2019-03-08T15:44:59.480" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19222" PostHistoryTypeId="5" PostId="5858" RevisionGUID="1e194264-5c25-4c79-9682-cdb2406f6bff" CreationDate="2019-03-08T17:04:50.977" UserId="2764" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="How do you get someone’s attention in Brazilian Portuguese, like &quot;Hey! Listen to me!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19223" PostHistoryTypeId="4" PostId="5858" RevisionGUID="1e194264-5c25-4c79-9682-cdb2406f6bff" CreationDate="2019-03-08T17:04:50.977" UserId="2764" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="How do you say &quot;Hey!&quot; in Portuguese? Like, &quot;Hey! What are you doing?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19224" PostHistoryTypeId="2" PostId="5861" RevisionGUID="1f9ab369-95dc-4266-80f3-02e500c2d5cc" CreationDate="2019-03-09T02:57:02.523" UserId="2759" Text="Ao ler grandes obras, é muito comum encontrar o sujeito separado de uma preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;Não se surpreenda pelo fato *de eu* ter dito: É necessário que vocês nasçam de novo.&quot; — *João 3:7*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;Sucedeu que, ao tempo *de ela* dar à luz, havia gêmeos em seu ventre;&quot; — *Gênesis 38:27*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podem observar, os sujeitos estão separados da preposição. Ao invés de usar `ao tempo dela dar à luz`, utiliza-se `ao tempo de ela ...`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma regra que pede a separação entre preposição e sujeito? As frases abaixo estão de acordo com a norma culta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Apesar *dela* está com raiva, fomos à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Apesar *de ela* está com raiva, fomos à festa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19225" PostHistoryTypeId="1" PostId="5861" RevisionGUID="1f9ab369-95dc-4266-80f3-02e500c2d5cc" CreationDate="2019-03-09T02:57:02.523" UserId="2759" Text="O uso do sujeito preposicionado é válido na norma culta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19226" PostHistoryTypeId="3" PostId="5861" RevisionGUID="1f9ab369-95dc-4266-80f3-02e500c2d5cc" CreationDate="2019-03-09T02:57:02.523" UserId="2759" Text="|preposições|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19228" PostHistoryTypeId="2" PostId="5862" RevisionGUID="a6578733-1471-4444-8d7a-f5626b225482" CreationDate="2019-03-09T18:01:24.430" UserId="4865" Text="Sou brasileiro. No Brasil uma forma comum de se referir a outra pessoa com quem se está conversando é pela palavra &quot;você&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- você vai na praia hoje?&#xD;&#xA;- você está linda.&#xD;&#xA;- o que você prefere comer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você é bem aceito e não é recebido de forma negativa. É respeitoso, no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E no Brasil quando se está falando com alguém de maior autoridade, ou alguém idoso, se diz &quot;o senhor&quot; ou &quot;a senhora&quot;, pois denota mais respeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mudei há pouco tempo para Portugal e noto que aqui não se fala &quot;você&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que usar então, em Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;tu&quot; até onde entendo é para quando se tem proximidade ou mais intimidade com o interlocutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se eu falo com um jovem ou uma jovem que acabei de conhecer (onde talvez, &quot;o senhor&quot; não caberia) e eu não sei o seu nome, o que uso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19229" PostHistoryTypeId="1" PostId="5862" RevisionGUID="a6578733-1471-4444-8d7a-f5626b225482" CreationDate="2019-03-09T18:01:24.430" UserId="4865" Text="Como se referir a pessoa com quem se está conversando, em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19230" PostHistoryTypeId="3" PostId="5862" RevisionGUID="a6578733-1471-4444-8d7a-f5626b225482" CreationDate="2019-03-09T18:01:24.430" UserId="4865" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19231" PostHistoryTypeId="6" PostId="5862" RevisionGUID="61628ab1-7def-4323-96aa-0ec8ed9c80f5" CreationDate="2019-03-09T22:43:46.177" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19234" PostHistoryTypeId="2" PostId="5864" RevisionGUID="8f70de38-affd-45f0-969b-693f3304373c" CreationDate="2019-03-10T20:52:50.477" UserId="249" Text="A forma de tratamento depende de muitos factores, como a situação social e a classe social, o dialeto e a idade dos falantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do menos para o mais formal, temos _tu_, _você_, e finalmente _o João_, _o pai_, _o senhor_, _a menina_, _o professor_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Lisboa, _tu_ usa-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Entre amigos, excepto amigos pouco próximos mais velhos,&#xD;&#xA;* entre familiares com uma relação de sangue próxima e geralmente também de sogros para genros. Os filhos tratarem os pais por _o pai_, os netos por _o avô_, etc., não é comum hoje em dia.&#xD;&#xA;* Ao falar com qualquer criança ou adolescente jovem,&#xD;&#xA;* entre colegas em qualquer escola ou faculdade,&#xD;&#xA;* de professores para alunos, em geral também na faculdade;&#xD;&#xA;* entre colegas de trabalho numa empresa média moderna, mesmo de subordinados para superiores próximos,&#xD;&#xA;* para insultar alguém (por exemplo no trânsito),&#xD;&#xA;* em pessoas abaixo de cerca dos 40 que se conheceram em qualquer situação informal (numa festa, num ginásio, no café, etc.); em geral as mais novas (menos de 30) usarão entre si sempre tu a não ser em interações muito formalizadas (atendimento a clientes, por exemplo, e mesmo assim, em certos bares e outros estabelecimentos com um ambiente mais informal, os empregados tratam-te por _tu_ e esperam que reciproques).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Você_ usa-se pouco em Lisboa, eu em particular nunca uso essa forma de tratamento. Mas vê-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* de superiores para inferiores hierárquicos, ou entre iguais, em certas empresas,&#xD;&#xA;* entre amigos pouco íntimos/conhecidos mais velhos (&gt; 50 anos),&#xD;&#xA;* de alguns professores universitários para os alunos,&#xD;&#xA;* em geral, entre pessoas com quem se tem alguma familiaridade mas uma relação afastada: por exemplo, entre vizinhos,&#xD;&#xA;* em publicidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar _você_ com pessoas que não se conhece é pouco recomendado. O normal é omitir qualquer forma de tratamento explícita. Em Portugal pode usar-se _si_ / _consigo_ em situações não reflexas, para além de _lhe_ / _o_ e sujeito omisso, que também são possíveis no Brasil, mas pouco usados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o resto dos casos, para além da forma de tratamento poder ser ambígua, usa-se o nome da pessoa (e.g. _A Maria pode chegar aqui?_), _o jovem_, se for uma pessoa mais velha a tratar uma mais nova, ou, um pouco mais formal, _o senhor/a senhora/a menina_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19235" PostHistoryTypeId="5" PostId="5864" RevisionGUID="3ab1af69-98a2-4ec0-b173-0c618929d39a" CreationDate="2019-03-10T21:10:27.107" UserId="249" Comment="added 46 characters in body" Text="A forma de tratamento depende de muitos factores, como a situação social e a classe social, o dialeto e a idade dos falantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do menos para o mais formal, temos _tu_, _você_, e finalmente _o João_, _o pai_, _o senhor_, _a menina_, _o professor_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Lisboa, _tu_ usa-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Entre amigos, excepto amigos pouco próximos mais velhos,&#xD;&#xA;* entre familiares com uma relação de sangue próxima e geralmente também de sogros para genros. Os filhos tratarem os pais por _o pai_, os netos por _o avô_, etc., não é comum hoje em dia.&#xD;&#xA;* Ao falar com qualquer criança ou adolescente jovem,&#xD;&#xA;* entre colegas em qualquer escola ou faculdade,&#xD;&#xA;* de professores para alunos, em geral também na faculdade;&#xD;&#xA;* entre colegas de trabalho numa empresa média, mesmo de subordinados para superiores (exceto a falar com quadros de topo numa empresa grande),&#xD;&#xA;* para insultar alguém (por exemplo no trânsito),&#xD;&#xA;* em pessoas abaixo de cerca dos 40 que se conheceram em qualquer situação informal (numa festa, num ginásio, no café, etc.); em geral as mais novas (menos de 30) usarão entre si sempre tu a não ser em interações muito formalizadas (atendimento a clientes, por exemplo, e mesmo assim, em certos bares e outros estabelecimentos com um ambiente mais informal, os empregados tratam-te por _tu_ e esperam que reciproques).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Você_ usa-se pouco em Lisboa, eu em particular nunca uso essa forma de tratamento. Mas vê-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* de superiores para inferiores hierárquicos, ou entre iguais, em certas empresas,&#xD;&#xA;* entre amigos pouco íntimos/conhecidos mais velhos (&gt; 50 anos),&#xD;&#xA;* de alguns professores universitários para os alunos,&#xD;&#xA;* em geral, entre pessoas com quem se tem alguma familiaridade mas uma relação afastada: por exemplo, entre vizinhos,&#xD;&#xA;* em publicidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar _você_ com pessoas que não se conhece é pouco recomendado. O normal, se não encaixar na lista de casos para _tu_, é omitir qualquer forma de tratamento explícita. Em Portugal pode usar-se _si_ / _consigo_ em situações não reflexas, para além de _lhe_ / _o_ e sujeito omisso, que também são possíveis no Brasil, mas pouco usados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o resto dos casos, para além da forma de tratamento poder ser ambígua, usa-se o nome da pessoa (e.g. _A Maria pode chegar aqui?_), _o jovem_, se for uma pessoa mais velha a tratar uma mais nova, ou, um pouco mais formal, _o senhor/a senhora/a menina_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19236" PostHistoryTypeId="5" PostId="5864" RevisionGUID="9143b510-841a-4a37-b622-6ac3211687d3" CreationDate="2019-03-10T23:02:21.423" UserId="249" Comment="added 5 characters in body" Text="A forma de tratamento depende de muitos factores, como a situação social e a classe social, o dialeto e a idade dos falantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do menos para o mais formal, temos _tu_, _você_, e finalmente _o João_, _o pai_, _o senhor_, _a menina_, _o professor_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Lisboa, _tu_ usa-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Entre amigos, excepto amigos pouco próximos mais velhos,&#xD;&#xA;* entre familiares com uma relação de sangue próxima e geralmente também de sogros para genros. Os filhos tratarem os pais por _o pai_, os netos por _o avô_, etc., não é comum hoje em dia.&#xD;&#xA;* Ao falar com qualquer criança ou adolescente jovem,&#xD;&#xA;* entre colegas em qualquer escola ou faculdade,&#xD;&#xA;* de professores para alunos, em geral também na faculdade;&#xD;&#xA;* entre colegas de trabalho na maioria das empresas, mesmo de subordinados para superiores (exceto a falar com quadros de topo numa empresa grande),&#xD;&#xA;* para insultar alguém (por exemplo no trânsito),&#xD;&#xA;* em pessoas abaixo de cerca dos 40 que se conheceram em qualquer situação informal (numa festa, num ginásio, no café, etc.); em geral as mais novas (menos de 30) usarão entre si sempre tu a não ser em interações muito formalizadas (atendimento a clientes, por exemplo, e mesmo assim, em certos bares e outros estabelecimentos com um ambiente mais informal, os empregados tratam-te por _tu_ e esperam que reciproques).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Você_ usa-se pouco em Lisboa, eu em particular nunca uso essa forma de tratamento. Mas vê-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* de superiores para inferiores hierárquicos, ou entre iguais, em certas empresas,&#xD;&#xA;* entre amigos pouco íntimos/conhecidos mais velhos (&gt; 50 anos),&#xD;&#xA;* de alguns professores universitários para os alunos,&#xD;&#xA;* em geral, entre pessoas com quem se tem alguma familiaridade mas uma relação afastada: por exemplo, entre vizinhos,&#xD;&#xA;* em publicidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar _você_ com pessoas que não se conhece é pouco recomendado. O normal, se não encaixar na lista de casos para _tu_, é omitir qualquer forma de tratamento explícita. Em Portugal pode usar-se _si_ / _consigo_ em situações não reflexas, para além de _lhe_ / _o_ e sujeito omisso, que também são possíveis no Brasil, mas pouco usados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o resto dos casos, para além da forma de tratamento poder ser ambígua, usa-se o nome da pessoa (e.g. _A Maria pode chegar aqui?_), _o jovem_, se for uma pessoa mais velha a tratar uma mais nova, ou, um pouco mais formal, _o senhor/a senhora/a menina_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19237" PostHistoryTypeId="5" PostId="5864" RevisionGUID="b9cfa808-fc17-4568-915a-1ddb5abc5dec" CreationDate="2019-03-11T01:47:10.030" UserId="249" Comment="added 345 characters in body" Text="A forma de tratamento depende de muitos factores, como a situação social e a classe social, o dialeto e a idade dos falantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do menos para o mais formal, temos _tu_, _você_, e finalmente _o João_, _o pai_, _o senhor_, _a menina_, _o professor_, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Lisboa, _tu_ usa-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Entre amigos, excepto amigos pouco próximos mais velhos,&#xD;&#xA;* entre familiares com uma relação de sangue próxima e geralmente também de sogros para genros. Os filhos tratarem os pais por _o pai_, os netos por _o avô_, etc., não é comum hoje em dia.&#xD;&#xA;* Ao falar com qualquer criança ou adolescente jovem,&#xD;&#xA;* entre colegas em qualquer escola ou faculdade,&#xD;&#xA;* de professores para alunos, em geral também na faculdade;&#xD;&#xA;* entre colegas de trabalho na maioria das empresas, mesmo de subordinados para superiores (exceto a falar com quadros de topo numa empresa grande),&#xD;&#xA;* para insultar alguém (por exemplo no trânsito),&#xD;&#xA;* em pessoas abaixo de cerca dos 40 que se conheceram em qualquer situação informal (numa festa, num ginásio, no café, etc.); em geral as mais novas (menos de 30) usarão entre si sempre tu a não ser em interações muito formalizadas (atendimento a clientes, por exemplo, e mesmo assim, em certos bares e outros estabelecimentos com um ambiente mais informal, os empregados tratam-te por _tu_ e esperam que reciproques).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em situações de fronteira, _tu_ ocorre mais frequentemente se as duas pessoas forem do mesmo sexo ou se forem de uma classe social mais baixa. Por exemplo, um homem a pedir-me um isqueiro na rua (eu sou um homem de 32 anos) trata-me mais frequentemente por tu, mas as mulheres tendem a deixar mais distância, a não ser que sejam muito novas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Você_ usa-se pouco em Lisboa, eu em particular nunca uso essa forma de tratamento. Mas vê-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* de superiores para inferiores hierárquicos, ou entre iguais, em certas empresas,&#xD;&#xA;* entre amigos pouco íntimos/conhecidos mais velhos (&gt; 50 anos),&#xD;&#xA;* de alguns professores universitários para os alunos,&#xD;&#xA;* em geral, entre pessoas com quem se tem alguma familiaridade mas uma relação afastada: por exemplo, entre vizinhos,&#xD;&#xA;* em publicidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar _você_ com pessoas que não se conhece é pouco recomendado. O normal, se não encaixar na lista de casos para _tu_, é omitir qualquer forma de tratamento explícita. Em Portugal pode usar-se _si_ / _consigo_ em situações não reflexas, para além de _lhe_ / _o_ e sujeito omisso, que também são possíveis no Brasil, mas pouco usados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o resto dos casos, para além da forma de tratamento poder ser ambígua, usa-se o nome da pessoa (e.g. _A Maria pode chegar aqui?_), _o jovem_, se for uma pessoa mais velha a tratar uma mais nova, ou, um pouco mais formal, _o senhor/a senhora/a menina_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19241" PostHistoryTypeId="5" PostId="5861" RevisionGUID="8eda872f-fa9c-4d10-9614-f0dbd0b27135" CreationDate="2019-03-14T20:00:36.383" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Ao ler grandes obras, é muito comum encontrar o sujeito separado de uma preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;Não se surpreenda pelo fato *de eu* ter dito: É necessário que vocês nasçam de novo.&quot; — *João 3:7*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;Sucedeu que, ao tempo *de ela* dar à luz, havia gêmeos em seu ventre;&quot; — *Gênesis 38:27*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podem observar, os sujeitos estão separados da preposição. Ao invés de usar *ao tempo dela dar à luz*, utiliza-se *ao tempo de ela ...*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma regra que pede a separação entre preposição e sujeito? As frases abaixo estão de acordo com a norma culta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Apesar *dela* estar com raiva, fomos à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Apesar *de ela* estar com raiva, fomos à festa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19243" PostHistoryTypeId="2" PostId="5866" RevisionGUID="6b5d2e68-3dba-4455-b24a-c66ad8852c2b" CreationDate="2019-03-14T23:35:58.480" UserId="2759" Text="Há uma regra na gramática normativa que pede a separação do sujeito dos verbos no infinitivo, entretanto esta regra não é rígida. Gramáticos como *Evanildo Bechara*, *Rocha Lima* e *Adriano da Gama Kury* não desaprovarem a contração antes de sujeito de verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O professor Rocha Lima afirma na *Gramática normativa da língua portuguesa (2011, p. 366)* que o reger de preposição o sujeito vem dos tempos mais antigos do idioma, embora contrarie a gramática ortodoxa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A base para sua argumentação é um trecho da obra *O livro de Esopo: fabulario português medieval*, descoberto e publicado em *1906*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “A mym praz mais de comer trijguo... que gallinhas.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a *Moderna Gramática Portuguesa (2012, p. 459)*, &quot;a possibilidade de se pôr o sujeito de infinitivo antes ou depois desta forma verbal nos permite dizer&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de** beber **a** onça água *(posição rara)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de a** onça beber água *(posição frequente)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **da** onça beber água *(posição mais frequente)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, temos os vocábulos *de* (preposição) e o *a* (artigo) que, na língua falada, são comumente contraídos, seja por hábito ou eufonia, formando a expressão *da*. Por isso, segundo o gramático, esta construção &quot;não tem repugnado os ouvidos dos que melhor conhecem e escrevem a língua portuguesa&quot; e, por tanto, haveria nenhum problema com a contração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, os atos oficiais e de processo legislativo da Presidência da República Federativa do Brasil utilizam o *Manual de Redação da Presidência da República* como diretriz na construção da literatura redacional. Este manual segue a regra utilizada pela gramática normativa, ou seja, devem ser evitadas construções com o sujeito preposicionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* É tempo **do** Congresso votar a emenda.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* É tempo **de o** Congresso votar a emenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* Apesar **da** Assessoria ter informado em tempo, (...).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* Apesar **de a** Assessoria ter informado em tempo, (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para concursos públicos vale a regra supra. Nos textos jornalísticos modernos a separação ocorre em quase 100% dos casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;REPÚBLICA, Presidência da. **Manual de Redação da Presidência da República.** [S. l.], 27&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   dez. 2018. Disponível em: http://www4.planalto.gov.br/centrodeestudos/assuntos/manual-deredacao-da-presidencia-da-republica/manual-de-redacao.pdf. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;BECHARA, Evanildo. **Moderna gramática portuguesa.** 37. ed. [S. l.]: Lucerna, 2003. 671 p.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   ISBN 9788521023180.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;LIMA, Rocha. **Gramática normativa da língua portuguesa.** 49. ed. rev. [S. l.]: José Olympio,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    2011. 659 p. ISBN 9788503010221.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;O RATO da cidade e o da aldeia. In: O LIVRO de Esopo. Revista Lusitana: [s. n.], 1906. Disponível em: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo/O_rato_da_cidade_e_o_da_aldeia. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NETO, Pasquale Cipro. **Está na hora de a (da) onça beber água.** [S. l.], 24 nov. 2011.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2411200503.htm. Acesso em: 14&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NOGUEIRA, Sérgio. DELE ou DE ELE?. In: NOGUEIRA, Sérgio. **Temas polêmicos.** [S. l.], 20&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   out. 2010. Disponível em: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/temaspolemicos-6.html. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19244" PostHistoryTypeId="5" PostId="5866" RevisionGUID="9f4c1038-d0c6-49a8-b64f-15c19e518120" CreationDate="2019-03-15T01:11:38.503" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Há uma regra na gramática normativa que pede a não contração do sujeito dos verbos no infinitivo com preposições, entretanto esta regra não é rígida. Gramáticos como *Evanildo Bechara*, *Rocha Lima* e *Adriano da Gama Kury* não desaprovarem a contração antes de sujeito de verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O professor Rocha Lima afirma na *Gramática normativa da língua portuguesa (2011, p. 366)* que o reger de preposição o sujeito vem dos tempos mais antigos do idioma, embora contrarie a gramática ortodoxa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A base para esta afirmação é um trecho da obra *O livro de Esopo: fabulario português medieval*, descoberto e publicado em *1906*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “A mym praz mais de comer trijguo... que gallinhas.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a *Moderna Gramática Portuguesa (2012, p. 459)*, &quot;a possibilidade de se pôr o sujeito de infinitivo antes ou depois desta forma verbal nos permite dizer&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de** beber **a** onça água *(posição rara)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de a** onça beber água *(posição frequente)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **da** onça beber água *(posição mais frequente)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, temos os vocábulos *de* (preposição) e o *a* (artigo) que, na língua falada, são comumente contraídos, seja por hábito ou eufonia, formando a expressão *da*. Por isso, segundo o gramático, esta construção &quot;não tem repugnado os ouvidos dos que melhor conhecem e escrevem a língua portuguesa&quot; e, portanto, haveria nenhum problema com a contração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, os atos oficiais e de processo legislativo da Presidência da República Federativa do Brasil utilizam o *Manual de Redação da Presidência da República* como diretriz na construção da literatura redacional. Este manual segue a regra utilizada pela gramática normativa, ou seja, devem ser evitadas construções com o sujeito preposicionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* É tempo **do** Congresso votar a emenda.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* É tempo **de o** Congresso votar a emenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* Apesar **da** Assessoria ter informado em tempo, (...).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* Apesar **de a** Assessoria ter informado em tempo, (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para concursos públicos vale a regra supra. Nos textos jornalísticos modernos a separação ocorre em quase 100% dos casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;REPÚBLICA, Presidência da. **Manual de Redação da Presidência da República.** [S. l.], 27&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   dez. 2018. Disponível em: http://www4.planalto.gov.br/centrodeestudos/assuntos/manual-deredacao-da-presidencia-da-republica/manual-de-redacao.pdf. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;BECHARA, Evanildo. **Moderna gramática portuguesa.** 37. ed. [S. l.]: Lucerna, 2003. 671 p.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   ISBN 9788521023180.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;LIMA, Rocha. **Gramática normativa da língua portuguesa.** 49. ed. rev. [S. l.]: José Olympio,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    2011. 659 p. ISBN 9788503010221.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;O RATO da cidade e o da aldeia. In: O LIVRO de Esopo. Revista Lusitana: [s. n.], 1906. Disponível em: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo/O_rato_da_cidade_e_o_da_aldeia. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NETO, Pasquale Cipro. **Está na hora de a (da) onça beber água.** [S. l.], 24 nov. 2011.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2411200503.htm. Acesso em: 14&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NOGUEIRA, Sérgio. DELE ou DE ELE?. In: NOGUEIRA, Sérgio. **Temas polêmicos.** [S. l.], 20&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   out. 2010. Disponível em: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/temaspolemicos-6.html. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19246" PostHistoryTypeId="2" PostId="5868" RevisionGUID="5a347094-6daa-4b84-9d20-6c4ad716336f" CreationDate="2019-03-15T05:01:44.953" UserId="4889" Text="Bem, até onde se tem conhecimento seriam fora das aspas, mas, se estiver citando algo de um autor, ou um trecho de livro, aí é dentro o ponto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19251" PostHistoryTypeId="19" PostId="8" RevisionGUID="b50bea83-ad2c-4ef2-8ac5-2ef056f22539" CreationDate="2019-03-18T19:16:42.330" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="19252" PostHistoryTypeId="2" PostId="5870" RevisionGUID="fcb74c88-29ef-4290-9137-c3c140556ac8" CreationDate="2019-03-19T02:42:34.737" UserId="1176" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias) que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo. Sendo uma língua nominativo-acusativa, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso nominativo é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o nominativo é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o ergativo, e o absolutivo é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu), nem a uma ainda menos provável inovação que vá no sentido do ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-tes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19253" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="022c36be-f4fc-4e81-8395-b24193eafffc" CreationDate="2019-03-19T03:01:06.213" UserId="1176" Comment="added 306 characters in body" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo. Sendo uma língua nominativo-acusativa, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso nominativo é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o nominativo é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o ergativo, e o absolutivo é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Na verdade, parece mais uma inovação; não sei se *habere* podia ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, mas como esse tipo de construção, como você aponta, só existe nas línguas derivadas do romance ibérico, o mais provável é que não. Mas, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-tes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19254" PostHistoryTypeId="2" PostId="5871" RevisionGUID="cc092734-da76-4f44-a4bf-c1bf459b4fca" CreationDate="2019-03-19T03:15:58.533" UserId="1176" Text="&quot;Mau&quot;, como todo mundo já disse, é o antônimo de &quot;bom&quot;. É também o masculino de &quot;má&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O lobo mau&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A loba má&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o plural de &quot;mau&quot; é &quot;maus&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os maus alunos foram reprovados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Mal&quot;, como também já foi dito e repetido, é o contrário de &quot;bem&quot; - tanto como advérbio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele se expressou mal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele se expressou bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;como quanto substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A eterna luta do bem contra o mal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exceto, claro, nos casos em que não tem antônimo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mal de Hansen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E &quot;mal&quot; não tem forma feminina. Quando advérbio, não tem gênero; quando substantivo, é sempre masculino:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *A eterna luta da &quot;benha&quot; contra a &quot;mala&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, finalmente, o plural do substantivo &quot;mal&quot; é &quot;males&quot; (advérbios também não têm plural):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há males que vêm para o bem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19255" PostHistoryTypeId="2" PostId="5872" RevisionGUID="6a3f4d04-43e5-4dea-ac57-df6be6a52e4d" CreationDate="2019-03-19T12:06:04.317" UserId="1176" Text="Veja que o que está preposicionado no exemplo que você dá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar de ela estar com raiva, fomos à festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;não é o sujeito, é a oração inteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É por isso que a norma culta recomenda a separação. Se dissermos &quot;apesar dela estar com raiva, fomos à festa&quot;, a fronteira entre as duas orações passaria por dentro de uma palavra (&quot;dela&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, ao usar o registro padrão, recomenda-se fortemente o uso da preposição separada do pronome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos registros coloquial e popular? Não tenho tanta certeza. Como você fala?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar /dɛlɐjstaʁ/ com raiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apesar /dʒjɛlɐjstaʁ/ com raiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenderia a pronunciar da segunda forma, acho. Mas com certeza ouço pessoas usando a primeira. E creio que às vezes faço o mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19256" PostHistoryTypeId="2" PostId="5873" RevisionGUID="11ef08dd-e5b0-46bc-97f3-b893b63a8975" CreationDate="2019-03-19T18:58:16.023" UserId="4905" Text="Em qual frase está corretamente empregado o uso da vírgula em &quot;e assim&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando se trabalha em um grupo, nós nos abrimos para os movimentos que acontecem neste sistema **e, assim,** as dinâmicas são reveladas e compreendemos os nossos aprisionamentos e sofrimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando se trabalha em um grupo, nós nos abrimos para os movimentos que acontecem neste sistema **e assim,** as dinâmicas são reveladas e compreendemos os nossos aprisionamentos e sofrimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que a primeira frase esteja correta e a segunda esteja errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino também que há uma outra forma de construir a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Quando se trabalha em um grupo, nós nos abrimos para os movimentos que acontecem neste sistema, **e assim** as dinâmicas são reveladas e compreendemos os nossos aprisionamentos e sofrimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É isso mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19257" PostHistoryTypeId="1" PostId="5873" RevisionGUID="11ef08dd-e5b0-46bc-97f3-b893b63a8975" CreationDate="2019-03-19T18:58:16.023" UserId="4905" Text="Vírgula em &quot;e assim&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19258" PostHistoryTypeId="3" PostId="5873" RevisionGUID="11ef08dd-e5b0-46bc-97f3-b893b63a8975" CreationDate="2019-03-19T18:58:16.023" UserId="4905" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19259" PostHistoryTypeId="2" PostId="5874" RevisionGUID="3fe7f922-279b-4e81-8217-98473b64f175" CreationDate="2019-03-20T02:09:07.417" UserId="249" Text="Eu colocaria a vírgula antes da conjunção _e_. É local de pausa quando se lê a frase, e orações com sujeitos diferentes ligadas por _e_, como é o caso, tendem ainda mais a ser separadas por vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na Gramática de Bechara, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vírgula – Emprega-se a vírgula:  &#xD;&#xA;&gt; a) [...]  &#xD;&#xA;&gt; b) para separar orações coordenadas aditivas ainda que sejam iniciadas pela conjunção _e_, proferidas com pausa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a frase fosse diferente, sem _assim_ a introduzir um valor mais conclusivo do que meramente aditivo, a ausência da vírgula seria em minha opinião mais aceitável: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando trabalhamos em grupo, abrimo-nos para os movimentos que acontecem nesse sistema e as dinâmicas são reveladas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a _assim_, este pode estar entre vírgulas (como em geral estão os adjuntos adverbiais que precedem o verbo) ou não, dependendo do realce que se lhe quiser dar. Na gramática de Cunha e Cintra temos (citações internas omitidas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A] vírgula é usada: [...]  &#xD;&#xA;&gt; d) para isolar o adjunto adverbial antecipado: [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Observação**:  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Quando os adjuntos adverbiais são de pequeno corpo (um advérbio, por exemplo), costuma-se dispensar a vírgula. A vírgula é, porém, de regra quando se pretende realçá-los. Comparem-se estes passos:&#xD;&#xA;&gt;&gt; Depois levaram Ricardo para a casa da mãe Avelina.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Depois, o engraçado são as passagens de nível, os aparelhos de sinalização, os vagões-cisternas…  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Depois, tudo caiu em silêncio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase tem outros aspetos que considero talvez um pouco infelizes, como repetir _e_ pouco depois e começar com uma construção impessoal com _se_ para depois mudar para a primeira pessoa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19260" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="6b35dcbf-5bf6-4c03-b15f-4aabc5c3cdfd" CreationDate="2019-03-20T03:11:37.990" UserId="1176" Comment="edited body" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo. Sendo uma língua nominativo-acusativa, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso nominativo é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o nominativo é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o ergativo, e o absolutivo é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Na verdade, parece mais uma inovação; não sei se *habere* podia ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, mas como esse tipo de construção, como você aponta, só existe nas línguas derivadas do romance ibérico, o mais provável é que não. Mas, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existes-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19261" PostHistoryTypeId="5" PostId="5873" RevisionGUID="7fc6f600-829b-4c1e-b567-0421aad25ad2" CreationDate="2019-03-20T09:01:27.000" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Em qual frase está corretamente empregado o uso da vírgula em &quot;e assim&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Quando se trabalha em um grupo, nós nos abrimos para os movimentos que acontecem neste sistema **e, assim,** as dinâmicas são reveladas e compreendemos os nossos aprisionamentos e sofrimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando se trabalha em um grupo, nós nos abrimos para os movimentos que acontecem neste sistema **e assim,** as dinâmicas são reveladas e compreendemos os nossos aprisionamentos e sofrimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que a primeira frase esteja correta e a segunda esteja errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino também que há uma outra forma de construir a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Quando se trabalha em um grupo, nós nos abrimos para os movimentos que acontecem neste sistema, **e assim** as dinâmicas são reveladas e compreendemos os nossos aprisionamentos e sofrimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É isso mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19262" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="2c0aaf89-32f4-4e6b-b8e7-38111599256a" CreationDate="2019-03-20T12:58:30.523" UserId="1176" Comment="added 176 characters in body" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo (e há ainda línguas, como se pode ver pela tese que a @Maria Isabel Berrido Marchese indicou, que usam sistemas diferentes para cada tempo verbal). Sendo uma língua nominativo-acusativa para todos os tempos verbais, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso nominativo é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o nominativo é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o ergativo, e o absolutivo é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Na verdade, parece mais uma inovação; não sei se *habere* podia ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, mas como esse tipo de construção, como você aponta, só existe nas línguas derivadas do romance ibérico, o mais provável é que não. Mas, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existes-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19263" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="25655b3a-74bd-4512-becb-de6c4f59c2f5" CreationDate="2019-03-20T13:18:55.993" UserId="1176" Comment="added 176 characters in body" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo (e há ainda línguas, como se pode ver pela tese que a @Maria Isabel Berrido Marchese indicou, que usam sistemas diferentes para cada tempo verbal). Sendo uma língua nominativo-acusativa para todos os tempos verbais, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso nominativo é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o nominativo é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o ergativo, e o absolutivo é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existes-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Mas se esse fosse o caso, então o latim *habere* deveria poder ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, o que você diz não ocorrer. E esse tipo de construção, como você aponta, só existe em português, galego e castelhano, portanto o mais provável é que seja uma inovação introduzida a partir do romance ibérico (o catalão deriva do romance provençal, não do romance ibérico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo. Mais provavelmente, vem de alguma construção similar à francesa (&quot;ele há muitas estrelas&quot;), com queda posterior do pronome (que é característica do romance ibérico; &quot;sei falar francês&quot; versus &quot;je sais parler français&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19264" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="3cf9bd9c-20e9-404d-9c0c-fe16d20b0d6d" CreationDate="2019-03-20T13:45:11.983" UserId="1176" Comment="added 309 characters in body" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo (e há ainda línguas, como se pode ver pela tese que a @Maria Isabel Berrido Marchese indicou, que usam sistemas diferentes para cada tempo verbal). Sendo uma língua nominativo-acusativa para todos os tempos verbais, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso **nominativo** é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o **acusativo** é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o **ergativo**, e o **absolutivo** é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existes-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Mas se esse fosse o caso, então o latim *habere* deveria poder ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, o que você diz não ocorrer. E esse tipo de construção, como você aponta, só existe em português, galego e castelhano, portanto o mais provável é que seja uma inovação introduzida a partir do romance ibérico (o catalão deriva do romance provençal, não do romance ibérico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo (a não ser que fosse um empréstimo sintático do basco, o qual, de fato, é uma língua ergativo-absolutiva). Mas, muito mais provavelmente, vem de alguma construção similar à francesa (&quot;ele há muitas estrelas&quot;), com queda do pronome (que é característica do romance ibérico; &quot;sei falar francês&quot; versus &quot;je sais parler français&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a resposta para a sua pergunta é,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não, não há relação histórico-linguística entre o uso do verbo &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot; e o sistema ergativo-absolutivo de casos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19265" PostHistoryTypeId="2" PostId="5875" RevisionGUID="8e67ae72-0dbd-4b1e-b777-305a2aac43a4" CreationDate="2019-03-20T13:53:41.107" UserId="768" Text="Enumerei 5 diferentes usos do R no português, os quais representam diferentes sons, são eles com exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - **R**ato: Inicio da palavra&#xD;&#xA; - Eleito**R**: Final da palavra&#xD;&#xA; - Co**R**agem: No meio da palavra&#xD;&#xA; - Fo**RR**o: Duplo (apenas no meio da palavra)&#xD;&#xA; - Insc**R**ito: Precedido de algumas consoantes (não todas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem palavras que contem todos estes usos do R? Ou quais palavras possuem a maior quantidade desses diferentes usos do R?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo inventado: ***Retrorrageirar***" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19266" PostHistoryTypeId="1" PostId="5875" RevisionGUID="8e67ae72-0dbd-4b1e-b777-305a2aac43a4" CreationDate="2019-03-20T13:53:41.107" UserId="768" Text="Existem palavras com os 5 diferentes usos do R?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19267" PostHistoryTypeId="3" PostId="5875" RevisionGUID="8e67ae72-0dbd-4b1e-b777-305a2aac43a4" CreationDate="2019-03-20T13:53:41.107" UserId="768" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19268" PostHistoryTypeId="5" PostId="5866" RevisionGUID="e78ad378-186e-4080-b550-c7479fc58257" CreationDate="2019-03-20T23:35:44.223" UserId="2759" Comment="Organiza o código e corrige algumas palavras." Text="Há uma regra na gramática normativa que pede a não contração do sujeito dos verbos no infinitivo com preposições, entretanto esta regra não é rígida. Gramáticos como *Evanildo Bechara*, *Rocha Lima* e *Adriano da Gama Kury* não desaprovarem a contração antes de sujeito de verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O professor Rocha Lima afirma na *Gramática normativa da língua portuguesa (2011, p. 366)* que o reger de preposição o sujeito vem dos tempos mais antigos do idioma, embora contrarie a gramática ortodoxa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A base para esta afirmação é um trecho da obra *O livro de Esopo: fabulario português medieval*, descoberto e publicado em *1906*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “A mym praz mais de comer trijguo... que gallinhas.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a *Moderna Gramática Portuguesa (2012, p. 459)*, &quot;a possibilidade de se pôr o sujeito de infinitivo antes ou depois desta forma verbal nos permite dizer&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de** beber **a** onça água *(posição rara)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de a** onça beber água *(posição frequente)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **da** onça beber água *(posição mais frequente)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, temos os vocábulos *de* (preposição) e o *a* (artigo) que, na língua falada, são comumente contraídos, seja por hábito ou eufonia, formando a expressão *da*. Por isso, segundo o gramático, esta construção &quot;não tem repugnado os ouvidos dos que melhor conhecem e escrevem a língua portuguesa&quot; e, portanto, haveria nenhum problema com a contração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o professor Cláudio Moreno, na escrita temos a liberdade de escrever com, ou sem, a contração, porém — na fala — a contração é obrigatória. Segundo o professor, &quot;Infelizmente, a regrinha [da não contração] já está tão arraigada nos manuais de redação da imprensa brasileira que será impossível eliminar o seu emprego&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, os atos oficiais e de processo legislativo da Presidência da República Federativa do Brasil utilizam o *Manual de Redação da Presidência da República* como diretriz na construção da literatura redacional. Este manual segue a regra utilizada pela gramática normativa, ou seja, devem ser evitadas construções com o sujeito preposicionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* É tempo **do** Congresso votar a emenda.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* É tempo **de o** Congresso votar a emenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* Apesar **da** Assessoria ter informado em tempo, (...).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* Apesar **de a** Assessoria ter informado em tempo, (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para concursos públicos vale a regra supra. Nos textos jornalísticos modernos a separação ocorre em quase 100% dos casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa análise¹ feita no artigo *Sujeito Preposicionado em Orações Reduzidas de Infinitivo: Descrição e Prescrição*, registrou-se um total de 199 ocorrências de Sujeito preposicionado em orações reduzidas de infinitivo em teses e dissertações nas áreas de Exatas e Humanas, assim distribuídas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────┬────────────┬─────────────┐&#xD;&#xA;    │ Norma  │ Ocorrência │ Porcentagem │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Padrão │ 138        │ 69,3%       │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Culta  │ 61         │ 30,7%       │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Total  │ 199        │ 100%        │&#xD;&#xA;    └────────┴────────────┴─────────────┘&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;Por conseguinte, para a grande maioria dos gramáticos, professores e graduados — sob monitoramento, ambas frases estão corretas; No entanto, se tu fores prestar concurso público ou redigir um ato do poder público, não deverás utilizar a contração entre preposição e sujeito de verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;REPÚBLICA, Presidência da. **Manual de Redação da Presidência da República.** [S. l.], 27&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   dez. 2018. Disponível em: http://www4.planalto.gov.br/centrodeestudos/assuntos/manual-deredacao-da-presidencia-da-republica/manual-de-redacao.pdf. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;BECHARA, Evanildo. **Moderna gramática portuguesa.** 37. ed. [S. l.]: Lucerna, 2003. 671 p.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   ISBN 9788521023180.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;LIMA, Rocha. **Gramática normativa da língua portuguesa.** 49. ed. rev. [S. l.]: José Olympio,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    2011. 659 p. ISBN 9788503010221.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;O RATO da cidade e o da aldeia. In: O LIVRO de Esopo. Revista Lusitana: [s. n.], 1906. Disponível em: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo/O_rato_da_cidade_e_o_da_aldeia. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NETO, Pasquale Cipro. **Está na hora de a (da) onça beber água.** [S. l.], 24 nov. 2011.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2411200503.htm. Acesso em: 14&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NOGUEIRA, Sérgio. DELE ou DE ELE?. In: NOGUEIRA, Sérgio. **Temas polêmicos.** [S. l.], 20&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   out. 2010. Disponível em: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/temaspolemicos-6.html. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;ANJOS, Marcelo Alessandro Limeira dos; REIS, M. E. C. ; OLIVEIRA, M. S. . **Sujeito preposicionado em orações reduzidas de infinitivo: descrição e prescrição.** Web-Revista SOCIODIALETO, v. 4, p. 525, 2014.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   &lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   ----------------&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;¹ Análise feita pelo professor Dr. Marcelo Alessandro Limeira dos Anjos; pelas Mestra em Letras Meryane Sousa Oliveira e Graduada Maria Eduarda Carvalho dos Reis&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19269" PostHistoryTypeId="5" PostId="5875" RevisionGUID="759dabb7-a218-41c8-aaca-9d4c6f25513d" CreationDate="2019-03-21T16:23:05.553" UserId="157" Comment="added 6 characters in body; edited title" Text="Enumero 5 diferentes usos do R no português, os quais representam diferentes sons, são eles com exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - **R**ato: Inicio da palavra&#xD;&#xA; - Eleito**R**: Final da palavra&#xD;&#xA; - Co**R**agem: No meio da palavra&#xD;&#xA; - Fo**RR**o: Duplo (apenas no meio da palavra)&#xD;&#xA; - Insc**R**ito: Precedido de algumas consoantes (não todas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma palavra que contenha todos estes usos do R? Ou quais palavras possuem a maior quantidade desses diferentes usos do R?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo inventado: ***Retrorrageirar***" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19270" PostHistoryTypeId="4" PostId="5875" RevisionGUID="759dabb7-a218-41c8-aaca-9d4c6f25513d" CreationDate="2019-03-21T16:23:05.553" UserId="157" Comment="added 6 characters in body; edited title" Text="Existe alguma palavra com os 5 diferentes usos do R?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19272" PostHistoryTypeId="5" PostId="5875" RevisionGUID="2daa722c-3ba9-4feb-88c3-3d92bb06bf56" CreationDate="2019-03-21T16:40:11.867" UserId="768" Comment="adicionado um 6 caso" Text="Enumerei 6 diferentes casos do uso da letra R no português, 5 inicialmente e um sexto caso sugerido nos comentários, os quais representam diferentes sons desta letra, são eles com exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - **R**ato: Inicio da palavra&#xD;&#xA; - Eleito**R**: Final da palavra&#xD;&#xA; - Co**R**agem: No meio da palavra seguido de vogal&#xD;&#xA; - Fo**RR**o: Duplo (apenas no meio da palavra)&#xD;&#xA; - Insc**R**ito: Precedido de algumas consoantes (não todas)&#xD;&#xA; - Ca**R**ta: No meio de palavras sem vogal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma palavra que contenha todos estes usos do R? Ou quais palavras possuem a maior quantidade desses diferentes usos do R?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo inventado: ***Retrocortarraredor***" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19273" PostHistoryTypeId="4" PostId="5875" RevisionGUID="2daa722c-3ba9-4feb-88c3-3d92bb06bf56" CreationDate="2019-03-21T16:40:11.867" UserId="768" Comment="adicionado um 6 caso" Text="Existe alguma palavra com os 6 diferentes usos do R?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19274" PostHistoryTypeId="5" PostId="5875" RevisionGUID="b7ad0fdc-15d1-4417-a5e4-a3fc7e8d9b9c" CreationDate="2019-03-21T16:48:20.100" UserId="768" Comment="adicionado um 6 caso e mais um exemplo" Text="Enumerei 6 diferentes casos do uso da letra R no português, 5 inicialmente e um sexto caso sugerido nos comentários, os quais representam diferentes sons desta letra, são eles com exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - **R**ato: Inicio da palavra&#xD;&#xA; - Eleito**R**: Final da palavra&#xD;&#xA; - Co**R**agem: No meio da palavra seguido de vogal&#xD;&#xA; - Fo**RR**o: Duplo (apenas no meio da palavra)&#xD;&#xA; - Insc**R**ito: Precedido de algumas consoantes (não todas)&#xD;&#xA; - Ca**R**ta: No meio de palavras sem vogal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma palavra que contenha todos estes usos do R? Ou quais palavras possuem a maior quantidade desses diferentes usos do R?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos inventados: ***Retrocortarraredor***, ***Recorrentrafircarador***" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19275" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="15a86e93-a0c6-4841-9166-3edb9cf9d6a2" CreationDate="2019-03-22T16:15:55.487" UserId="1176" Comment="added 1780 characters in body" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo (e há ainda línguas, como se pode ver pela tese que a @Maria Isabel Berrido Marchese indicou, que usam sistemas diferentes para cada tempo verbal). Sendo uma língua nominativo-acusativa para todos os tempos verbais, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso **nominativo** é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o **acusativo** é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o **ergativo**, e o **absolutivo** é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, segundo o @Artefacto, &quot;há-o&quot; e suas flexões, assim como pelo menos &quot;as há&quot; são construções aceitáveis em PT-PT. Sendo esse o caso, reforça-se o argumento: o verbo haver comporta-se como um verbo transitivo, admite um objeto, e o caso desse objeto é o acusativo. E o seu complemento é um objeto, e não um sujeito, por que não flexiona o verbo, que se mantém, &quot;impessoalmente&quot;, sempre na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, talvez se possa argumentar que o verbo &quot;haver&quot; está perdendo sua &quot;impersonalidade&quot; e os seus objetos estão sendo reinterpretados como sujeitos; construções como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Haverão ocasiões de conflito; para isso servem os órgão judicantes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Haviam dias em que tudo parecia perdido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que são formalmente proibidas pela gramática normativa, vêm se tornando comuns no português coloquial brasileiro - e, às vezes, insinuam-se até mesmo em textos que se propõem a seguir a norma padrão. Se isso se generaliza e se torna aceitável no futuro, aí sim teremos uma situação que pode guardar alguma semelhança com o sistema ergativo-absolutivo: um verbo intransitivo, que tem um complemento que se comporta como sujeito (fazendo o verbo flexionar), mas que exige desse complemento o &quot;caso oblíquo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que cada um desses fenômenos abarca diferentes manifestações do verbo. A flexão do complemento de acordo com o verbo se dá exclusivamente com complementos não-pronominais, e quando o complemento é pronominal, a flexão nunca ocorre (pelo menos pelo que entendi dos comentários do @Artefacto; é &quot;há-os&quot; e &quot;hás há&quot;, nunca *&quot;hão-nos&quot; ou *&quot;hás hão&quot;. Não por acaso, creio, cada uma dessas construções ocorre de um lado diferente do oceano: *&quot;haverão ocasiões&quot; é inovação brasileira, &quot;os há&quot; é (inovação? arcaísmo? eruditismo?) lusitano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existes-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Mas se esse fosse o caso, então o latim *habere* deveria poder ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, o que você diz não ocorrer. E esse tipo de construção, como você aponta, só existe em português, galego e castelhano, portanto o mais provável é que seja uma inovação introduzida a partir do romance ibérico (o catalão deriva do romance provençal, não do romance ibérico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo (a não ser que fosse um empréstimo sintático do basco, o qual, de fato, é uma língua ergativo-absolutiva). Muito mais plausivelmente, vem de alguma construção similar à francesa (&quot;ele há muitas estrelas&quot;), com queda do pronome (que é característica do romance ibérico; &quot;sei falar francês&quot; versus &quot;je sais parler français&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a resposta para a sua pergunta é,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não, não há relação histórico-linguística entre o uso do verbo &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot; e o sistema ergativo-absolutivo de casos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19276" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="32dde64b-e764-4a5e-931e-e1013ec7fc48" CreationDate="2019-03-22T16:28:13.623" UserId="1176" Comment="added 1780 characters in body" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo (e há ainda línguas, como se pode ver pela tese que a @Maria Isabel Berrido Marchese indicou, que usam sistemas diferentes para cada tempo verbal). Sendo uma língua nominativo-acusativa para todos os tempos verbais, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso **nominativo** é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o **acusativo** é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o **ergativo**, e o **absolutivo** é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, segundo o @Artefacto, &quot;há-o&quot; e suas flexões, assim como pelo menos &quot;as há&quot; são construções aceitáveis em PT-PT. Sendo esse o caso, reforça-se o argumento: o verbo haver comporta-se como um verbo transitivo, admite um objeto, e o caso desse objeto é o acusativo. E o seu complemento é um objeto, e não um sujeito, por que não flexiona o verbo, que se mantém, &quot;impessoalmente&quot;, sempre na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, talvez se possa argumentar que o verbo &quot;haver&quot; está perdendo sua &quot;impersonalidade&quot; e os seus objetos estão sendo reinterpretados como sujeitos; construções como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Haverão ocasiões de conflito; para isso servem os órgão judicantes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Haviam dias em que tudo parecia perdido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que são formalmente proibidas pela gramática normativa, vêm se tornando comuns no português coloquial brasileiro - e, às vezes, insinuam-se até mesmo em textos que se propõem a seguir a norma padrão. Se isso se generaliza e se torna aceitável no futuro, aí sim teremos uma situação que pode guardar alguma semelhança com o sistema ergativo-absolutivo: um verbo intransitivo, que tem um complemento que se comporta como sujeito (fazendo o verbo flexionar), mas que exige desse complemento o &quot;caso oblíquo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que cada um desses fenômenos abarca diferentes manifestações do verbo. A flexão do complemento de acordo com o verbo se dá exclusivamente com complementos não-pronominais, e quando o complemento é pronominal e podemos assim aferir que o caso exigido pelo verbo é oblíquo, a flexão nunca ocorre (pelo menos pelo que entendi dos comentários do @Artefacto; é &quot;há-os&quot; e &quot;hás há&quot;, nunca *&quot;hão-nos&quot; ou *&quot;hás hão&quot;. Não por acaso, creio, cada uma dessas construções ocorre de um lado diferente do oceano: *&quot;haverão ocasiões&quot; é inovação brasileira, &quot;os há&quot; é (inovação? arcaísmo? eruditismo?) lusitano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existes-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Mas se esse fosse o caso, então o latim *habere* deveria poder ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, o que você diz não ocorrer. E esse tipo de construção, como você aponta, só existe em português, galego e castelhano, portanto o mais provável é que seja uma inovação introduzida a partir do romance ibérico (o catalão deriva do romance provençal, não do romance ibérico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo (a não ser que fosse um empréstimo sintático do basco, o qual, de fato, é uma língua ergativo-absolutiva). Muito mais plausivelmente, vem de alguma construção similar à francesa (&quot;ele há muitas estrelas&quot;), com queda do pronome (que é característica do romance ibérico; &quot;sei falar francês&quot; versus &quot;je sais parler français&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, em português mesmo, é assim que interpretamos construções como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Me confundi (ou, &quot;confundi-me&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendemos isso como &quot;Eu me confundi&quot;, com sujeito &quot;oculto&quot;, não como um caso anômalo em que a forma oblíqua &quot;me&quot; funciona como sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a resposta para a sua pergunta é,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não, não há relação histórico-linguística entre o uso do verbo &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot; e o sistema ergativo-absolutivo de casos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19277" PostHistoryTypeId="2" PostId="5876" RevisionGUID="5a9028f3-7aa7-4d2c-8fe2-7188b2b5bbe0" CreationDate="2019-03-22T18:14:26.500" UserId="1176" Text="&gt; As línguas osco-úmbricas possuem casos morfológicos assim como latim (porém não descubri quais são esses casos), e um cognato para o habeo — origem de haver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os únicos documentos sobre a língua úmbria que descobri na internet são: [Umbrian language words &amp; meanings][1] e [A grammar of Oscan and Umbrian : with a collection of inscriptions and a glossary][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro é uma simples lista de palavras, com as respectivas traduções e/ou cognatos em latim e indo-europeu, às vezes com indicações como &quot;acc.&quot;, &quot;loc.&quot;, &quot;abl&quot;, que parecem ser abreviaturas dos nomes dos casos. Se assim é, então tudo indica que o úmbrio tinha um sistema de casos do tipo nominativo-acusativo, como o latim. Achei as abreviaturas que listo abaixo, na ordem em que aparecem, com a interpretação que me parece óbvia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; abl.pl. (ablativo plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; acc.pl. (acusativo plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; loc.sg. (locativo singular)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; acc.sg. (acusativo singular)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; dat.sg. (dativo singular)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; gen.pl. (genitivo plural)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; gen. (genitivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; dat. (dativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; abl. (ablativo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, estariam presentes aí quatro dos seis casos do latim, ablativo, acusativo, dativo e genitivo - faltando o vocativo e o nominativo. Há muitos substantivos dados sem indicação de caso; me pergunto se esses não estarão no nominativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há pelo menos um caso que já não existia no latim clássico, embora provavelmente existisse no latim arcaico, o locativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro documento é uma gramática completa (na medida do possível para uma língua da qual resta um *corpus* diminuto). Ele basicamente confirma o que já foi deduzido do outro: um sistema de seis casos, sendo os seis do latim menos o vocativo e mais o locativo (embora o uso dos casos não seja exatamente igual ao do latim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://thevore.com/umbrian/&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/details/grammarofoscanum00buckuoft/page/14" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19278" PostHistoryTypeId="2" PostId="5877" RevisionGUID="0a9f7d53-94f7-4c85-ab82-b2e57fd0e85b" CreationDate="2019-03-22T19:09:36.977" UserId="4911" Text="I'm trying to find a shorter version of the word &quot;estatísticas&quot; to use on an interface where I am restricted on space.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, you can abbreviate &quot;Statistics&quot; as &quot;Stats&quot;. Is there an abbreviation that is commonly used in Portuguese? If not, what would be a shortened version that would be understandable and not look strange if absolutely needed?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19279" PostHistoryTypeId="1" PostId="5877" RevisionGUID="0a9f7d53-94f7-4c85-ab82-b2e57fd0e85b" CreationDate="2019-03-22T19:09:36.977" UserId="4911" Text="How do you abbreviate the word &quot;estatísticas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19280" PostHistoryTypeId="3" PostId="5877" RevisionGUID="0a9f7d53-94f7-4c85-ab82-b2e57fd0e85b" CreationDate="2019-03-22T19:09:36.977" UserId="4911" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19281" PostHistoryTypeId="2" PostId="5878" RevisionGUID="5417f2da-8140-446e-96db-5c72da8df322" CreationDate="2019-03-23T13:12:04.920" UserId="2764" Text="As [Valdeir Psr](https://portuguese.stackexchange.com/users/2759/) points out in his comment, the *Academia Brasileira de Letras* provides a list of common abbreviations, which [includes](http://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; estat. estatística&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; estatíst. estatística&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the first seems more common to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In physics, *Mecânica Estatística* is sometimes colloquially referred to as &quot;mecstat&quot;, especially by students, but I haven't seen any other context where &quot;stat&quot; is an accepted abbreviation of &quot;estatística&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19282" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="8ca58f44-67e1-46dd-b5c2-385892ac0af4" CreationDate="2019-03-23T23:43:44.223" UserId="1176" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo (e há ainda línguas, como se pode ver pela tese que a @Maria Isabel Berrido Marchese indicou, que usam sistemas diferentes para cada tempo verbal). Sendo uma língua nominativo-acusativa para todos os tempos verbais, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso **nominativo** é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o **acusativo** é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o **ergativo**, e o **absolutivo** é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, segundo o @Artefacto, &quot;há-o&quot; e suas flexões, assim como pelo menos &quot;as há&quot; são construções aceitáveis em PT-PT. Sendo esse o caso, reforça-se o argumento: o verbo haver comporta-se como um verbo transitivo, admite um objeto, e o caso desse objeto é o acusativo. E o seu complemento é um objeto, e não um sujeito, por que não flexiona o verbo, que se mantém, &quot;impessoalmente&quot;, sempre na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, talvez se possa argumentar que o verbo &quot;haver&quot; está perdendo sua &quot;impersonalidade&quot; e os seus objetos estão sendo reinterpretados como sujeitos; construções como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Haverão ocasiões de conflito; para isso servem os órgão judicantes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Haviam dias em que tudo parecia perdido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que são formalmente proibidas pela gramática normativa, vêm se tornando comuns no português coloquial brasileiro - e, às vezes, insinuam-se até mesmo em textos que se propõem a seguir a norma padrão. Se isso se generaliza e se torna aceitável no futuro, aí sim teremos uma situação que pode guardar alguma semelhança com o sistema ergativo-absolutivo: um verbo intransitivo, que tem um complemento que se comporta como sujeito (fazendo o verbo flexionar), mas que exige desse complemento o &quot;caso oblíquo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que cada um desses fenômenos abarca diferentes manifestações do verbo. A flexão do complemento de acordo com o verbo se dá exclusivamente com complementos não-pronominais, e quando o complemento é pronominal e podemos assim aferir que o caso exigido pelo verbo é oblíquo, a flexão nunca ocorre (pelo menos pelo que entendi dos comentários do @Artefacto; é &quot;há-os&quot; e &quot;as há&quot;, nunca *&quot;hão-nos&quot; ou *&quot;as hão&quot;. Não por acaso, creio, cada uma dessas construções ocorre de um lado diferente do oceano: *&quot;haverão ocasiões&quot; é inovação brasileira, &quot;os há&quot; é (inovação? arcaísmo? eruditismo?) lusitano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existo-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existes-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há-te.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Mas se esse fosse o caso, então o latim *habere* deveria poder ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, o que você diz não ocorrer. E esse tipo de construção, como você aponta, só existe em português, galego e castelhano, portanto o mais provável é que seja uma inovação introduzida a partir do romance ibérico (o catalão deriva do romance provençal, não do romance ibérico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo (a não ser que fosse um empréstimo sintático do basco, o qual, de fato, é uma língua ergativo-absolutiva). Muito mais plausivelmente, vem de alguma construção similar à francesa (&quot;ele há muitas estrelas&quot;), com queda do pronome (que é característica do romance ibérico; &quot;sei falar francês&quot; versus &quot;je sais parler français&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, em português mesmo, é assim que interpretamos construções como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Me confundi (ou, &quot;confundi-me&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendemos isso como &quot;Eu me confundi&quot;, com sujeito &quot;oculto&quot;, não como um caso anômalo em que a forma oblíqua &quot;me&quot; funciona como sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a resposta para a sua pergunta é,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não, não há relação histórico-linguística entre o uso do verbo &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot; e o sistema ergativo-absolutivo de casos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19283" PostHistoryTypeId="2" PostId="5879" RevisionGUID="c16ecf97-8d1d-4389-a1e4-c214f8daa22d" CreationDate="2019-03-25T17:40:10.917" UserId="4913" Text="O certo é arruela, esta peça existe para firmar o parafuso e aumentar a sua vida útil. Uma coisa simples, mas ignorada por uma boa parte de mecânicos; eles acham que a arruela não serve para nada, assim como alguns Zés por aí, mesmo os não nascidos Josés. &#xD;&#xA;Essa gíria como todas outras tem sua origem meio que desconhecida, haja vista que até onde se sabe ninguém tem ideia exatamente onde e quando surgiu. Entretanto, como uma boa paulista e pelas características da palavra, acredito que tenha surgido em São Paulo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19284" PostHistoryTypeId="2" PostId="5880" RevisionGUID="19321583-d20d-4bcf-805f-1228125d04a8" CreationDate="2019-03-25T17:53:45.593" UserId="4913" Text="Segundo Reinaldo Passadori, do Instituto Passadori, as expressões dia a dia e dia-a-dia, antes do Novo Acordo Ortográfico, eram diferenciadas pelo uso do hífen para destacar funções diferentes, logo: quando tinha função de substantivo, ou seja, sentido de cotidiano (usava-se hífen); quando tinha função de advérbio, ou seja, sentido de diariamente (usava-se sem hífen).&#xD;&#xA;Exemplos: &#xD;&#xA;O dia-a-dia do profissional do mundo corporativo é muito estressante. (substantivo)&#xD;&#xA;Convivemos com muitos conflitos dia a dia na esfera corporativa. (advérbio)&#xD;&#xA;Depois do Novo Acordo Ortográfico, temos a simplificação da utilização desta locução, conforme expressa a regra: &#xD;&#xA;As palavras compostas que possuem entre seus termos um elemento de ligação (representado por uma preposição, artigo ou pronome) já não mais requerem o emprego do hífen. Além da expressão em estudo (dia a dia), há ainda outras, como: pé de moleque, lua de mel, carne de sol, fim de semana, etc.&#xD;&#xA;Dito isso, o atual acordo ortográfico define que não deve ser usado o hífen em locuções substantivas, adjetivas, pronominais, adverbiais, prepositivas ou conjuncionais. Logo, a forma correta de escrita da expressão é dia a dia, sem hífen.&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/FAQresposta.php?id=117" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19285" PostHistoryTypeId="5" PostId="5880" RevisionGUID="30cc0129-e228-4ada-9718-d7dd7e5c02a4" CreationDate="2019-03-26T09:52:31.547" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Segundo Reinaldo Passadori, do Instituto Passadori, as expressões dia a dia e dia-a-dia, antes do Novo Acordo Ortográfico, eram diferenciadas pelo uso do hífen para destacar funções diferentes, logo: quando tinha função de substantivo, ou seja, sentido de cotidiano (usava-se hífen); quando tinha função de advérbio, ou seja, sentido de diariamente (usava-se sem hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O dia-a-dia do profissional do mundo corporativo é muito estressante. (substantivo)&#xD;&#xA; - Convivemos com muitos conflitos dia a dia na esfera corporativa. (advérbio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do Novo Acordo Ortográfico, temos a simplificação da utilização desta locução, conforme expressa a regra: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras compostas que possuem entre seus termos um elemento de ligação (representado por uma preposição, artigo ou pronome) já não mais requerem o emprego do hífen. Além da expressão em estudo (dia a dia), há ainda outras, como: pé de moleque, lua de mel, carne de sol, fim de semana, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, o atual acordo ortográfico define que não deve ser usado o hífen em locuções substantivas, adjetivas, pronominais, adverbiais, prepositivas ou conjuncionais. Logo, a forma correta de escrita da expressão é dia a dia, sem hífen.&#xD;&#xA;[soportugues][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/FAQresposta.php?id=117" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19286" PostHistoryTypeId="50" PostId="5770" RevisionGUID="756b0c3e-0aeb-4cc5-9f0b-dcd3ad53caea" CreationDate="2019-03-27T16:19:47.957" UserId="-1" />
  <row Id="19287" PostHistoryTypeId="5" PostId="5878" RevisionGUID="3afca036-0dbb-4216-becf-928b8121ab4c" CreationDate="2019-03-28T15:11:18.830" UserId="2764" Comment="Included references to journal title abbrev. also as set by the ABNT." Text="Estat.&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For journals title abbreviations, **Estat.** or **estat.** is used, for instance, by the [*Revista Brasileira de Estatística*](http://www.rbes.ibge.gov.br/), which is [abbreviated](http://lcweb2.loc.gov/hlas/portugues/journaltotal.html) to *R. Bras. Estat.* This is also the rule for  abbreviation  of  titles  to  periodicals  and other  serials set by the Brazilian Association of Technical Standards (ABNT), [NBR 6032](http://www.gepem.org/site/images/abnt6032comofazerabrevia%C3%A7%C3%A3o.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As [Valdeir Psr](https://portuguese.stackexchange.com/users/2759/) points out in his comment, the *Academia Brasileira de Letras* provides a list of common abbreviations, which [includes](http://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; estat. estatística&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; estatíst. estatística&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of these, the first indeed seems more common (and useful) to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In physics, *Mecânica Estatística* is sometimes colloquially referred to as &quot;mecstat&quot;, especially by students. Though I haven't seen any other context where &quot;stat&quot; is an accepted abbreviation of &quot;estatística&quot;, using the English &quot;**Stats**&quot; in an interface might be an acceptable, if inelegant solution." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19290" PostHistoryTypeId="2" PostId="5882" RevisionGUID="16fedea5-3da4-4da5-9867-df142873aacf" CreationDate="2019-03-30T00:17:18.883" UserId="4933" Text="As the friend has already commented we can use these two forms in a formal way:&#xD;&#xA;estat. — estatística&#xD;&#xA;estatíst. — estatística&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But we can shorten in a more informal way in which everyone will understand what we are talking about, and the use of the English abbreviation in this case is also welcome, since they are related words, so using &quot;stats&quot; in this case would be no problem ." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19296" PostHistoryTypeId="2" PostId="5885" RevisionGUID="90d14797-21d8-44fd-925d-f8296c29ca95" CreationDate="2019-04-01T17:59:06.700" UserId="816" Text="Faço-vos dois requerimentos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Ademais&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como categorizar sintaticamente, por exemplo, a palavra `ademais`? Advérbio ou Conjunção aditiva? A Porto Editora [marca-a][1] apenas como advérbio, mas não pode ser uma conjunção aditiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Eu vou para casa, ademais a minha casa é bela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta [lista][2] de conjunções aditivas não a contempla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Lista de conjunções aditivas&#xD;&#xA;----------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém me pode facultar uma lista, o mais exaustiva quanto possível, de conjunções aditivas? Lembro-me destas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - e&#xD;&#xA; - demais&#xD;&#xA; - também&#xD;&#xA; - ademais&#xD;&#xA; - além disso&#xD;&#xA; - aliás&#xD;&#xA; - outrossim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito agradecido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ademais&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/conjuncoes-aditivas/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19297" PostHistoryTypeId="1" PostId="5885" RevisionGUID="90d14797-21d8-44fd-925d-f8296c29ca95" CreationDate="2019-04-01T17:59:06.700" UserId="816" Text="Lista de conjunções aditivas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19298" PostHistoryTypeId="3" PostId="5885" RevisionGUID="90d14797-21d8-44fd-925d-f8296c29ca95" CreationDate="2019-04-01T17:59:06.700" UserId="816" Text="|sintaxe|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19300" PostHistoryTypeId="2" PostId="5887" RevisionGUID="f5e8fe9a-9f5a-417d-8070-e8ee9766c2a3" CreationDate="2019-04-02T00:55:07.383" UserId="2759" Text="### Função sintática &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sintaticamente, o termo *ademais* é ser classificado como *Adjunto Adverbial de Adição* ou *Inclusão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o termo supracitado ser classificado como *adjunto*, é necessário que esse seja uma locução prepositiva¹: *além de*, *a mais de*, *ademais de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O objetivo desse *adjunto adverbial* é expressar uma adição de ideias etc. Introduzidos pela locução prepositiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Sobre desemprego, havia doença.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Além das notas ruins, faltava muito às aulas.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   *Ademais d*os parentes (além dos parentes), vinham os convidados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Todos ficaram, mesmo Ana.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Os visitantes já se foram, Daniel inclusive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez a confusão entre *advérbio* e *conjunção* seja pelo fato de ambos transmitirem uma ideia de adição/inclusão. Porém, encontrei nenhuma afirmativa que considere o termo *ademais* como uma *conjunção aditiva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O advérbio *ademais* é um advérbio conectivo equivalente a *e*, *nem* etc. E, portanto, introduz orações coordenadas aditiva. O fato de ocorrer neste tipo de orações coordenadas não determina a pertença a uma subclasse diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Conjunções aditivas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como foi Como conjunções aditivas, temos²:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *e*&#xD;&#xA; - *mas*&#xD;&#xA; - *nem (= e não)*&#xD;&#xA; - *não só… mas (também)*&#xD;&#xA; - *não só… como (também)*&#xD;&#xA; - *bem como*&#xD;&#xA; - *não só… mas ainda*&#xD;&#xA; - *tanto… quanto*&#xD;&#xA; - *tanto… como*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;PESTANA, Fernando. **A Gramática para Concursos: TEORIA PROFUNDAMENTE COMPLETA E MAIS DE 1.300 QUESTÕES ATUAIS E COMENTADAS.** [S. l.]: Editora Método Ltda., 2013.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;BECHARA, Evanildo. Os principais tipos de adjuntos adverbiais. In: BECHARA, Evanildo. **Moderna Gramática Portuguesa.** [S. l.]: Nova Fronteira, 2012.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;ROCHA, Carlos. **Consequentemente, advérbio conectivo.** [S. l.], 27 abr. 2015. Disponível em: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/consequentemente-adverbio-conectivo/33457. Acesso em: 1 abr. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;¹ A locução prepositiva é o conjunto de palavras, com valor de preposição, terminado em preposição essencial.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;² Há apenas algumas das várias conjunções.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19301" PostHistoryTypeId="5" PostId="5887" RevisionGUID="ab3479ea-5357-4395-85d1-6e4fed222c9d" CreationDate="2019-04-02T05:44:08.033" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="### Função sintática &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sintaticamente, o termo *ademais* é classificado como *Adjunto Adverbial de Adição* ou *Inclusão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o termo supracitado ser classificado como *adjunto*, é necessário que esse seja uma locução prepositiva¹: *além de*, *a mais de*, *ademais de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O objetivo desse *adjunto adverbial* é expressar uma adição de ideias etc. Introduzidos pela locução prepositiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Sobre desemprego, havia doença.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Além das notas ruins, faltava muito às aulas.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   *Ademais d*os parentes (além dos parentes), vinham os convidados.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Todos ficaram, mesmo Ana.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Os visitantes já se foram, Daniel inclusive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez a confusão entre *advérbio* e *conjunção* seja pelo fato de ambos transmitirem uma ideia de adição/inclusão. Porém, encontrei nenhuma afirmativa que considere o termo *ademais* como uma *conjunção aditiva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O advérbio *ademais* é um conectivo equivalente a conjunções *e*, *nem* etc. E, como este, introduz orações coordenadas aditiva. O fato de ocorrer neste tipo de orações coordenadas não determina a pertença a uma subclasse diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Conjunções aditivas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como foi Como conjunções aditivas, temos²:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *e*&#xD;&#xA; - *mas*&#xD;&#xA; - *nem (= e não)*&#xD;&#xA; - *não só… mas (também)*&#xD;&#xA; - *não só… como (também)*&#xD;&#xA; - *bem como*&#xD;&#xA; - *não só… mas ainda*&#xD;&#xA; - *tanto… quanto*&#xD;&#xA; - *tanto… como*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;PESTANA, Fernando. **A Gramática para Concursos: TEORIA PROFUNDAMENTE COMPLETA E MAIS DE 1.300 QUESTÕES ATUAIS E COMENTADAS.** [S. l.]: Editora Método Ltda., 2013.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;BECHARA, Evanildo. Os principais tipos de adjuntos adverbiais. In: BECHARA, Evanildo. **Moderna Gramática Portuguesa.** [S. l.]: Nova Fronteira, 2012.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;ROCHA, Carlos. **Consequentemente, advérbio conectivo.** [S. l.], 27 abr. 2015. Disponível em: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/consequentemente-adverbio-conectivo/33457. Acesso em: 1 abr. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;¹ A locução prepositiva é o conjunto de palavras, com valor de preposição, terminado em preposição essencial.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;² Há apenas algumas das várias conjunções.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19305" PostHistoryTypeId="2" PostId="5888" RevisionGUID="9be93e3c-f20e-41a3-8f78-2b06a0df124a" CreationDate="2019-04-03T03:03:58.757" UserId="4946" Text="As regras do uso dos porquês é muito difundida pela internet. Geralmente, diz-se que o _por que_, separado, deve ser usado para frases interrogativas. Já o _porque_, junto, deve ser utilizado nas demais frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, eu desconfio dessas regras simplistas, que servem apenas para induzir o estudante a memorizar informações sem se preocupar em aprender ou assimilar o conhecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, com a leitura que faço da gramática, entendo que o _porque_, junto, pode ser escrito em frases interrogativas sem prejuízo da validade quando se quer introduzir a ideia de explicação ou causalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, com o intuito de perguntar se a causa da prisão foi o roubo dos tomates, estaria gramaticalmente correta a frase interrogativa &quot;ele foi preso porque roubou tomates?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, há alguma incorreção na possibilidade de usar o _porque_ em frases interrogativas? Há referências externas sobre esse assunto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19306" PostHistoryTypeId="1" PostId="5888" RevisionGUID="9be93e3c-f20e-41a3-8f78-2b06a0df124a" CreationDate="2019-04-03T03:03:58.757" UserId="4946" Text="É possível usar o termo &quot;porque&quot; em frases interrogativas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19307" PostHistoryTypeId="3" PostId="5888" RevisionGUID="9be93e3c-f20e-41a3-8f78-2b06a0df124a" CreationDate="2019-04-03T03:03:58.757" UserId="4946" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19308" PostHistoryTypeId="6" PostId="5888" RevisionGUID="d6af18e4-656f-4b9d-a48f-16b181bcdacd" CreationDate="2019-04-03T04:07:52.803" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19309" PostHistoryTypeId="2" PostId="5889" RevisionGUID="9e998e87-f4d2-4ba9-816b-e4a9dd294778" CreationDate="2019-04-03T11:41:31.000" UserId="4947" Text="O português europeu até o século XIX utilizava-se do gerundio. Estar + a é uma evolução; portanto, é recente. Haja vista que o sul de Portugal continou com a forma antiga. O Brasil sempre usou a forma antiga." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19311" PostHistoryTypeId="2" PostId="5891" RevisionGUID="1e59bf1d-d275-44a1-8e3c-55ee18626248" CreationDate="2019-04-03T12:23:26.157" UserId="4947" Text="Este &quot;estar + a&quot; é uma evolução da forma do gerúndio que ocorreu em meados do século XIX em Lisboa e se espalhou para o norte do país. No Alentejo e no Algarve continou-se a usar o gerúndio. E obviamente no Brasil que já era independente e está muito distante de Portugal. Gerúndio é a forma original e que vem do latim. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19312" PostHistoryTypeId="5" PostId="5395" RevisionGUID="c8fddcbc-84ef-4bdd-bfc9-8a017c970441" CreationDate="2019-04-03T14:01:40.723" UserId="2129" Comment="misspelled a word" Text="Eu creio que o português não tenha uma tradução direta para ***For what it's Worth*** e nem para a versão abreviada FWIW.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que &quot;De qualquer maneira&quot; é bom, mas nem sempre transmite o mesmo significado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;b&gt;De qualquer maneira&lt;/b&gt;, vamos para o restaurante! Já está muito tarde. - &lt;b&gt;Anyways&lt;/b&gt;, let's go to the restaurant. It's getting late already.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu pessoalmente sou bem literal quando quero expressar algo parecido com FWIW.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&lt;b&gt;Eu não sei se será de grande ajuda&lt;/b&gt;, mas o meu tio é professor de inglês. Posso perguntar a ele. - &lt;b&gt;For what it's Worth&lt;/b&gt;, my uncle is an English teacher. I could ask him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só lembrando que estou usando PT/BR." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19313" PostHistoryTypeId="2" PostId="5892" RevisionGUID="3cfd3a11-3d47-468c-be6b-ad73f382cadb" CreationDate="2019-04-03T15:44:03.123" UserId="768" Text="Notei um falante de inglês querendo simplificar sua fala e disse &quot;chá de erva&quot; ao invés de &quot;chá mate&quot; ou &quot;chá de erva mate&quot;. Ele deve ter usado a lógica dos adjetivos após o substantivo do Português (e demais línguas derivadas do Latin), porém acabou ficando vago pois não categorizou de que tipo de erva se tratava o chá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a classe gramatical da palavra &quot;mate&quot; neste caso? É um adjetivo? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por que se fala &quot;chá mate&quot; ao invés de &quot;chá de mate&quot;? Na ausênica do &quot;de&quot; não deveria ser &quot;chá-mate&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19314" PostHistoryTypeId="1" PostId="5892" RevisionGUID="3cfd3a11-3d47-468c-be6b-ad73f382cadb" CreationDate="2019-04-03T15:44:03.123" UserId="768" Text="Em &quot;erva mate&quot;, mate é adjetivo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19315" PostHistoryTypeId="3" PostId="5892" RevisionGUID="3cfd3a11-3d47-468c-be6b-ad73f382cadb" CreationDate="2019-04-03T15:44:03.123" UserId="768" Text="|adjetivos|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19316" PostHistoryTypeId="2" PostId="5893" RevisionGUID="41322d2d-23ee-4a64-8144-3c1c4a3508a8" CreationDate="2019-04-03T17:58:32.957" UserId="2759" Text="Sim, tu podes utilizar o *porque* em perguntas interrogativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Uso do *Porque*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma *porque* tem bastantes classificações. São elas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Conjunção Subordinativa Causais&#xD;&#xA; - Conjunção Subordinativa Finais&#xD;&#xA; - Conjunção Coordenativa Explicativa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conjunção Subordinativa Causal**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São as conjunções que exprimem a causa, a razão de um efeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: *Porque* eu te amo intensamente, muitas pessoas sentem ciúmes de nós?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conjunções Subordinativa Finais**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São aquelas que exprimem finalidade, objetivo, intuito, propósito, fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: Ore *porque* não caia em tentação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa classe podemos substituir o termo *porque* pelo *para que*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conjunção Coordenativa Explicativa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta classe serve para exprimir ideia de explicação, justificativa; normalmente a conjunção vem após verbos no imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: Não demore, *porque* sairemos em breve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Uso do *Por que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma *por que* — tal qual o *porque* — tem mais de uma classificação possível. São elas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Locução Adverbial Interrogativa;&#xD;&#xA; - Preposição + Conjunção integrante;&#xD;&#xA; - Pronome Preposicionado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Locução adverbial interrogativa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa classe serve, como o próprio nome já diz, para estabelecer uma pergunta. Ela pode aparecer tanto em perguntas diretas, quanto em indiretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: *Por que* tu fizeste isso?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: Não sei *por que* insisto tanto em te querer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podemos trocar o termo supra por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *por qual razão*&#xD;&#xA; - *por qual motivo*&#xD;&#xA; - *(o) motivo pelo qual* (no meio de orações)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Preposição + Conjunção integrante**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa classe, temos uma coincidência, visto que a conjunção integrante serve para introduzir orações substantivas na oração principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: Eu sempre ansiei *por que* você me explicasse o motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que na frase acima, o verbo *ansiar* — nesse contexto — é *transitivo indireto*, pois pede a preposição na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Quem anseia, anseia **por** algo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronome Preposicionado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com Rocha Lima, o *por que* quando podendo trocar por: *pelo qual*, *pela qual*, *pelos quais* ou pelas quais. É classificado como um pronome interrogativo preposicionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: São estes os motivos *por que (pelos quais)* não compareceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Como diferenciar o *porque* do *por que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente, as pessoas têm o mau costume de decorar regras da língua portuguesa. Por isso bastantes pessoas confundem-se com algumas regras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *porque*, tal qual *por que* também pode ser usado numa pergunta. Normalmente ele é usado em perguntas cuja resposta é: sim, não, talvez, depende etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: *Porque* ele não veio à festa foi cancelada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: *Porque* ele não veio, a festa foi cancelada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira dica é observar se a entonação da pergunta recai no termo *por que*. Caso recaia, utiliza-se separado; caso contrário, junto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “— **Por que** choras, senhor conde? Desafogue essa agonia.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Dê-me tua tristeza e dar-te-ei a minha alegria.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda dica, tomaremos como exemplo a frase *&quot;Será porque ele viajou mais de 20 horas na classe econômica que está cansado?&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descobrirmos qual termo utilizar, devemos ignorar o verbo *ser* + *que*, que formam uma expressão expletiva. Feito isso, passaremos a frase para a ordem direta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele está cansado **porque** (= pois) viajou mais de 20 horas na classe econômica?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19317" PostHistoryTypeId="5" PostId="5893" RevisionGUID="bb2d6e3d-e5b8-4b0b-a84d-0582ddc2b127" CreationDate="2019-04-03T18:08:53.900" UserId="2759" Comment="added 1148 characters in body" Text="Sim, tu podes utilizar o *porque* em perguntas interrogativas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Uso do *Porque*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma *porque* tem bastantes classificações. São elas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Conjunção Subordinativa Causais&#xD;&#xA; - Conjunção Subordinativa Finais&#xD;&#xA; - Conjunção Coordenativa Explicativa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conjunção Subordinativa Causal**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São as conjunções que exprimem a causa, a razão de um efeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: *Porque* eu te amo intensamente, muitas pessoas sentem ciúmes de nós?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conjunções Subordinativa Finais**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São aquelas que exprimem finalidade, objetivo, intuito, propósito, fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: Ore *porque* não caia em tentação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa classe podemos substituir o termo *porque* pelo *para que*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conjunção Coordenativa Explicativa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta classe serve para exprimir ideia de explicação, justificativa; normalmente a conjunção vem após verbos no imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: Não demore, *porque* sairemos em breve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Uso do *Por que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma *por que* — tal qual o *porque* — tem mais de uma classificação possível. São elas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Locução Adverbial Interrogativa;&#xD;&#xA; - Preposição + Conjunção integrante;&#xD;&#xA; - Pronome Preposicionado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Locução adverbial interrogativa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa classe serve, como o próprio nome já diz, para estabelecer uma pergunta. Ela pode aparecer tanto em perguntas diretas, quanto em indiretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: *Por que* tu fizeste isso?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: Não sei *por que* insisto tanto em te querer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podemos trocar o termo supra por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *por qual razão*&#xD;&#xA; - *por qual motivo*&#xD;&#xA; - *(o) motivo pelo qual* (no meio de orações)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Preposição + Conjunção integrante**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa classe, temos uma coincidência, visto que a conjunção integrante serve para introduzir orações substantivas na oração principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: Eu sempre ansiei *por que* você me explicasse o motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que na frase acima, o verbo *ansiar* — nesse contexto — é *transitivo indireto*, pois pede a preposição na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Quem anseia, anseia **por** algo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pronome Preposicionado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com Rocha Lima, o *por que* quando podendo trocar por: *pelo qual*, *pela qual*, *pelos quais* ou pelas quais. É classificado como um pronome interrogativo preposicionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: São estes os motivos *por que (pelos quais)* não compareceu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Como diferenciar o *porque* do *por que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente, as pessoas têm o mau costume de decorar regras da língua portuguesa. Por isso bastantes pessoas confundem-se com algumas regras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *porque*, tal qual *por que* também pode ser usado numa pergunta. Normalmente ele é usado em perguntas cuja resposta é: sim, não, talvez, depende etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: *Porque* ele não veio à festa foi cancelada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ex.: *Porque* ele não veio, a festa foi cancelada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira dica é observar se a entonação da pergunta recai no termo *por que*. Caso recaia, utiliza-se separado; caso contrário, junto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “— **Por que** choras, senhor conde? Desafogue essa agonia.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Dê-me tua tristeza e dar-te-ei a minha alegria.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda dica, tomaremos como exemplo a frase *&quot;Será porque ele viajou mais de 20 horas na classe econômica que está cansado?&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descobrirmos qual termo utilizar, devemos ignorar o verbo *ser* + *que*, que formam uma expressão expletiva. Feito isso, passaremos a frase para a ordem direta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele está cansado **porque** (= pois) viajou mais de 20 horas na classe econômica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;PESTANA, Fernando. **A Gramática para Concursos: TEORIA PROFUNDAMENTE COMPLETA E MAIS DE 1.300 QUESTÕES ATUAIS E COMENTADAS.** [S. l.]: Editora Método Ltda., 2013.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;BECHARA, Evanildo. Os principais tipos de adjuntos adverbiais. In: BECHARA, Evanildo. **Moderna Gramática Portuguesa.** [S. l.]: Nova Fronteira, 2012.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19319" PostHistoryTypeId="2" PostId="5894" RevisionGUID="fb4e7d89-0d77-4644-8de8-1390ffcc773b" CreationDate="2019-04-03T19:06:55.280" UserId="4948" Text="A palavra O que significa uma pergunta que se faz referente ao linguajar de Cultura mineira região localizada no Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19320" PostHistoryTypeId="1" PostId="5894" RevisionGUID="fb4e7d89-0d77-4644-8de8-1390ffcc773b" CreationDate="2019-04-03T19:06:55.280" UserId="4948" Text="Significa a palavra uai" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19321" PostHistoryTypeId="3" PostId="5894" RevisionGUID="fb4e7d89-0d77-4644-8de8-1390ffcc773b" CreationDate="2019-04-03T19:06:55.280" UserId="4948" Text="|regionalismo|cultura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19323" PostHistoryTypeId="2" PostId="5896" RevisionGUID="3184cae6-70ec-42c0-81d3-7a37834774a9" CreationDate="2019-04-04T09:10:59.557" UserId="1877" Text="Como já comentado, uma interjeição, que pode ter vários significados. Segue aqui uma definição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uai é uma interjeição utilizada particularmente no estado de Minas&#xD;&#xA;&gt; Gerais com o significado de dúvida, espanto ou surpresa. É um dos&#xD;&#xA;&gt; símbolos da linguagem e cultura mineira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também, sobre a origem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra uai tem origem controversa. Uma das versões, atribuída a&#xD;&#xA;&gt; Sílvio Carneiro e Dorália Galesso , relata que UAI são as iniciais de&#xD;&#xA;&gt; União, Amor e Independência. UAI seria uma senha (juntamente com as&#xD;&#xA;&gt; três batidas clássicas da Maçonaria) utilizada pelos integrantes da&#xD;&#xA;&gt; Inconfidência Mineira (quase exclusivamente composto por maçons) para&#xD;&#xA;&gt; que a porta do local de encontros secretos fosse aberta. Era uma&#xD;&#xA;&gt; maneira de se protegerem da polícia portuguesa. A palavra foi&#xD;&#xA;&gt; popularizada pelos mineiros e faz parte da linguagem corrente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Significado][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.significados.com.br/uai/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19325" PostHistoryTypeId="5" PostId="3654" RevisionGUID="0e6a7263-12c0-4828-a815-f1e07cd681cb" CreationDate="2019-04-05T00:18:33.077" UserId="2764" Comment="Added the thesis' author name, in order to facilitate the search in case of rotten link." Text="Custa-me a acreditar que alguém escreveu uma tese sobre a palavra uai, [mas ela existe](http://www.bibliotecadigital.ufmg.br/dspace/bitstream/handle/1843/BUOS-9BVJCP/uai_estudo_de_uma_interjei__o_do_portugu_s_brasileiro_2013.pdf?sequence=1)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dentre as hipóteses discutidas, descartamos algumas e outras ficam em&#xD;&#xA;&gt; aberto. Dentre estas últimas, a hipótese do empréstimo britânico&#xD;&#xA;&gt; parece plausível. Entretanto, quando comparadas à de Amaral, discutida&#xD;&#xA;&gt; no capítulo III, aquela parece ter consequências gramaticais mais&#xD;&#xA;&gt; interessantes. Por isso, optamos por inseri-la em nossa origem. Mesmo&#xD;&#xA;&gt; assim, a questão sobre a origem de ‘uai’ continua em aberto. Novas&#xD;&#xA;&gt; pesquisas poderão mostrar se nossa opção foi a mais adequada.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Amaral ([1920] 1976:190), no famoso livro ‘O Dialeto Caipira’,&#xD;&#xA;&gt; registrou a ocorrência desse item no falar de roceiros paulistas no&#xD;&#xA;&gt; noroeste do Estado de São Paulo e afirma haver existido no falar dessa&#xD;&#xA;&gt; comunidade as formas ‘olhai’, ‘oiai’, ‘uiai’, ‘uai’, ‘uéi~ué’ e&#xD;&#xA;&gt; ‘uêi~uê’, todas desempenhando a mesma função comunicativa (assinalar&#xD;&#xA;&gt; ‘surpresa’ ou ‘espanto’), ou seja, seriam formas variantes. Essa&#xD;&#xA;&gt; descoberta levou o autor a propor que o item ‘uai’ é um brasileirismo&#xD;&#xA;&gt; e teria surgido no dialeto paulista a partir de sucessivas mudanças&#xD;&#xA;&gt; fônicas do vocábulo ‘olhai’. Amaral ([1920]1976:190) assim registra&#xD;&#xA;&gt; tal processo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Uai: estudo de uma interjeição do português brasileiro&quot;, Hadinei Ribeiro Batista (2013).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para responder sua pergunta, ela não tem resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conclusão do investigador é de que a origem da palavra UAI *provavelmente* está ligada ao &quot;why&quot; ou a uma mutação do verbos olhar (‘olhai’, ‘oiai’, ‘uiai’, ‘uai’) mas ele não conseguiu provar nenhuma das hipóteses de forma clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Baseado nisso, acho que dizer que UAI vem disso ou daquilo seria achismo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19330" PostHistoryTypeId="4" PostId="5894" RevisionGUID="5e249c2e-0a93-4939-8f8c-328bf52af943" CreationDate="2019-04-08T13:31:16.653" UserId="4946" Comment="Melhoria do título" Text="Qual é o significado da palavra &quot;uai&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19331" PostHistoryTypeId="24" PostId="5894" RevisionGUID="5e249c2e-0a93-4939-8f8c-328bf52af943" CreationDate="2019-04-08T13:31:16.653" Comment="Proposed by 4946 approved by 1877, 157 edit id of 564" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19332" PostHistoryTypeId="5" PostId="5888" RevisionGUID="55eb754b-3fdd-4fe3-9574-7b1b0f0dc450" CreationDate="2019-04-08T23:13:12.310" UserId="4946" Comment="added 3 characters in body; added 3 characters in body" Text="As regras do uso dos porquês são muito difundidas pela internet. Geralmente, diz-se que o _por que_, separado, deve ser usado para frases interrogativas. Já o _porque_, junto, deve ser utilizado nas demais frases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, eu desconfio dessas regras simplistas, que servem apenas para induzir o estudante a memorizar informações sem se preocupar em aprender ou assimilar o conhecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, com a leitura que eu faço da gramática, entendo que o _porque_, junto, pode ser escrito em frases interrogativas sem prejuízo da validade quando se quer introduzir a ideia de explicação ou causalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, com o intuito de perguntar se a causa da prisão foi o roubo dos tomates, estaria gramaticalmente correta a frase interrogativa &quot;ele foi preso porque roubou tomates?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, há alguma incorreção na possibilidade de usar o _porque_ em frases interrogativas? Há referências externas sobre esse assunto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19335" PostHistoryTypeId="2" PostId="5899" RevisionGUID="6d069834-ec24-4179-b359-9c4b0823bbc5" CreationDate="2019-04-10T17:33:44.037" UserId="638" Text="1. Entendo que o verbo &quot;desconfiar&quot; pode ser usado com oração subordinada substantiva objetiva direta como em &quot;**Desconfio que Maria tenha comparecido ao evento**&quot;, em que o locutor, não tendo certeza do comparecimento ou não, enfatiza a possibilidade de Maria ter sim comparecido ao evento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. O verbo &quot;desconfiar&quot; também pode ser usado com objeto indireto como em&#xD;&#xA;&quot;**Desconfio de José**&quot;, em que o locutor, não tendo certeza se José merece confiança, enfatiza a possibilidade de José não merecer confiança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Gostaria de saber se é aceito e qual o significado do uso de &quot;desconfiar&quot; com com oração subordinada substantiva objetiva indireta como em &quot;**Desconfio *de* que Maria tenha comparecido ao evento**&quot;. À primeira vista, parece-se com o uso em (1) e significaria que o locutor, não tendo certeza do comparecimento ou não, enfatiza a possibilidade de Maria ter *sim* comparecido ao evento. No entanto, em análise mais detalhada, nota-se que se usa na sentença sintaxe semelhante à de (2), sendo que o objeto indireto foi substituído por oração subordinada. Nesse caso, significaria que o locutor enfatiza a possibilidade da afirmação &quot;Maria compareceu ao evento&quot; não merecer confiança, ou seja, enfatizaria a possibilidade de Maria *não* ter comparecido ao evento. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19336" PostHistoryTypeId="1" PostId="5899" RevisionGUID="6d069834-ec24-4179-b359-9c4b0823bbc5" CreationDate="2019-04-10T17:33:44.037" UserId="638" Text="Desconfiar de + oração subordinada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19337" PostHistoryTypeId="3" PostId="5899" RevisionGUID="6d069834-ec24-4179-b359-9c4b0823bbc5" CreationDate="2019-04-10T17:33:44.037" UserId="638" Text="|sintaxe|orações-subordinadas|semântica|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19338" PostHistoryTypeId="5" PostId="5899" RevisionGUID="070c4caa-397b-4218-874d-05586fd90224" CreationDate="2019-04-10T18:16:24.177" UserId="157" Comment="Melhorei o layout da pergunta e o título." Text="1. Entendo que o verbo &quot;desconfiar&quot; pode ser usado com oração subordinada substantiva objetiva direta - como em &quot;**Desconfio que Maria tenha comparecido ao evento**&quot;, em que o locutor, não tendo certeza do comparecimento ou não, enfatiza a possibilidade de Maria ter sim comparecido ao evento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. O verbo &quot;desconfiar&quot; também pode ser usado com objeto indireto - como em&#xD;&#xA;&quot;**Desconfio de José**&quot;, em que o locutor, não tendo certeza se José merece confiança, enfatiza a possibilidade de José não merecer confiança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se é aceito e qual o significado do uso de &quot;desconfiar&quot; com oração subordinada substantiva objetiva indireta - como em &quot;**Desconfio *de* que Maria tenha comparecido ao evento**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista, parece-se com o uso em (1) e significaria que o locutor, não tendo certeza do comparecimento ou não, enfatiza a possibilidade de Maria ter *sim* comparecido ao evento.  &#xD;&#xA;No entanto, em análise mais detalhada, nota-se que se usa nesta sentença sintaxe semelhante à de (2), sendo que o objeto indireto foi substituído por oração subordinada. Nesse caso, significaria que o locutor enfatiza a possibilidade da afirmação &quot;Maria compareceu ao evento&quot; não merecer confiança, ou seja, enfatizaria a possibilidade de Maria *não* ter comparecido ao evento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19339" PostHistoryTypeId="4" PostId="5899" RevisionGUID="070c4caa-397b-4218-874d-05586fd90224" CreationDate="2019-04-10T18:16:24.177" UserId="157" Comment="Melhorei o layout da pergunta e o título." Text="Qual o significado específico de «desconfiar de» + oração subordinada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19340" PostHistoryTypeId="5" PostId="5899" RevisionGUID="d33952ad-220f-45e8-8054-748fc54e5c7e" CreationDate="2019-04-10T18:26:05.723" UserId="638" Comment="Substituí &quot;sentença&quot; por &quot;frase&quot;." Text="1. Entendo que o verbo &quot;desconfiar&quot; pode ser usado com oração subordinada substantiva objetiva direta - como em &quot;**Desconfio que Maria tenha comparecido ao evento**&quot;, em que o locutor, não tendo certeza do comparecimento ou não, enfatiza a possibilidade de Maria ter sim comparecido ao evento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. O verbo &quot;desconfiar&quot; também pode ser usado com objeto indireto - como em&#xD;&#xA;&quot;**Desconfio de José**&quot;, em que o locutor, não tendo certeza se José merece confiança, enfatiza a possibilidade de José não merecer confiança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se é aceito e qual o significado do uso de &quot;desconfiar&quot; com oração subordinada substantiva objetiva indireta - como em &quot;**Desconfio *de* que Maria tenha comparecido ao evento**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista, parece-se com o uso em (1) e significaria que o locutor, não tendo certeza do comparecimento ou não, enfatiza a possibilidade de Maria ter *sim* comparecido ao evento.  &#xD;&#xA;No entanto, em análise mais detalhada, nota-se que se usa nesta frase sintaxe semelhante à de (2), sendo que o objeto indireto foi substituído por oração subordinada. Nesse caso, significaria que o locutor enfatiza a possibilidade da afirmação &quot;Maria compareceu ao evento&quot; não merecer confiança, ou seja, enfatizaria a possibilidade de Maria *não* ter comparecido ao evento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19341" PostHistoryTypeId="2" PostId="5900" RevisionGUID="1e37eabc-eb65-491e-b95a-bc910a0e83a3" CreationDate="2019-04-10T18:31:39.600" UserId="638" Text="O Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (do Brasil) registra &quot;erva-mate&quot;. &quot;Mate&quot;, de acordo com a Wikipedia &quot;deriva do termo quéchua mati, que designa o recipiente onde é bebido o chimarrão.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, entendo que &quot;erva-mate&quot; é um substantivo composto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19342" PostHistoryTypeId="5" PostId="5900" RevisionGUID="06ab2f50-1ffc-46df-aa17-6e1defab64df" CreationDate="2019-04-10T18:37:55.693" UserId="638" Comment="added 80 characters in body" Text="O Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (do Brasil) registra &quot;erva-mate&quot;. &quot;Mate&quot;, de acordo com a Wikipedia &quot;deriva do termo quéchua mati, que designa o recipiente onde é bebido o chimarrão.&quot; &quot;Mate&quot; também é sinônimo de &quot;erva-mate&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, entendo que &quot;erva-mate&quot; é um substantivo composto por justasposição de dois substantivos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19343" PostHistoryTypeId="2" PostId="5901" RevisionGUID="fd195d36-7546-458a-9b32-e79ec1fd295e" CreationDate="2019-04-10T22:34:50.290" UserId="4905" Text="Interjeições devem ser separadas de vocativos por vírgula, portanto, o correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Olá, fulano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando escrevo um e-mail, às vezes me parece estranho que a primeira linha termine sem pontuação e **&quot;Olá, fulano.&quot;** me parece seco demais. Então, geralmente eu já aproveito e emendo com uma pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Olá, fulano, como vai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, prossigo com o e-mail." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19344" PostHistoryTypeId="2" PostId="5902" RevisionGUID="1184a61a-d6bf-4062-920f-6f05e9bfaa2d" CreationDate="2019-04-10T22:56:07.507" UserId="4905" Text="Não consigo pensar em uma palavra onde o R se apresente dessas 6 maneiras, mas acho que consegui reunir algumas onde se apresenta de 3/4 formas diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    resplandecersuicidar&#xD;&#xA;    repercorrer&#xD;&#xA;    rerratificar&#xD;&#xA;    redemocratizar&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19347" PostHistoryTypeId="2" PostId="5905" RevisionGUID="27db7237-4d3d-4978-b1e2-47053bb53d34" CreationDate="2019-04-11T16:46:27.227" UserId="4905" Text="Boa tarde, comunidade!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho uma dúvida sobre a construção de uma frase:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Se, por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo &#xD;&#xA;registro, por outro ela garante sua confidencialidade.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Se, por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo &#xD;&#xA;registro, por outro, ela garante sua confidencialidade.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou me perguntando qual das duas opções é melhor ou, ainda, se existe uma terceira opção mais correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19348" PostHistoryTypeId="1" PostId="5905" RevisionGUID="27db7237-4d3d-4978-b1e2-47053bb53d34" CreationDate="2019-04-11T16:46:27.227" UserId="4905" Text="Por um lado / Por outro - Qual frase está melhor construída?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19349" PostHistoryTypeId="3" PostId="5905" RevisionGUID="27db7237-4d3d-4978-b1e2-47053bb53d34" CreationDate="2019-04-11T16:46:27.227" UserId="4905" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19352" PostHistoryTypeId="19" PostId="4407" RevisionGUID="f2b3d5a2-fa65-4d5b-a039-fef8328abd30" CreationDate="2019-04-11T18:23:16.790" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="19353" PostHistoryTypeId="2" PostId="5906" RevisionGUID="4b44f5df-fe2b-4c1b-9233-d74acce4563e" CreationDate="2019-04-11T23:00:35.020" UserId="2764" Text="Tem o significado de **conjecturar**, (ou seja, *1*) quer com, quer sem a preposição &quot;de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Aulete](http://www.aulete.com.br/desconfiar):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Conjeturar desfavoravelmente; suspeitar de algo (fato, acontecimento, ação etc.) tido como improvável [tdr. : *Desconfio de que não saiba a verdade.*] [td. : *Desconfio que não saiba a verdade.*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também no dicionário da [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/desconfiar), entre outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação à definição do Aulete eu acrescentaria que a conjectura não necessariamente deve ser desfavorável. Uma frase com &quot;Eu desconfio de que ela gosta de você.&quot; é perfeitamente válida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19354" PostHistoryTypeId="2" PostId="5907" RevisionGUID="e513e1fa-d73b-4866-94d1-061c7c3409b7" CreationDate="2019-04-12T05:08:03.570" UserId="4946" Text="Sabe-se que o feminino de _ator_ é _atriz_. Porém, é possível, sem prejuízo à correção, substituí-lo por _atora_? Seria um exemplo de neologismo ou de incorreção?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19355" PostHistoryTypeId="1" PostId="5907" RevisionGUID="e513e1fa-d73b-4866-94d1-061c7c3409b7" CreationDate="2019-04-12T05:08:03.570" UserId="4946" Text="É possível substituir atriz por atora?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19356" PostHistoryTypeId="3" PostId="5907" RevisionGUID="e513e1fa-d73b-4866-94d1-061c7c3409b7" CreationDate="2019-04-12T05:08:03.570" UserId="4946" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19357" PostHistoryTypeId="5" PostId="5905" RevisionGUID="c47b9640-b91a-4484-b636-c93b419b5859" CreationDate="2019-04-12T08:01:34.863" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Tenho uma dúvida sobre a construção de uma frase:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Se, por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo &#xD;&#xA;registro, por outro ela garante sua confidencialidade.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Se, por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo &#xD;&#xA;registro, por outro, ela garante sua confidencialidade.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou me perguntando qual das duas opções é melhor ou, ainda, se existe uma terceira opção mais correta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19358" PostHistoryTypeId="2" PostId="5908" RevisionGUID="8667dea7-88ea-4fdd-aa76-5a133af86997" CreationDate="2019-04-12T12:37:15.293" UserId="1877" Text="Não é possível. A palavra *atora* tem significado diferente do que a palavra *atriz*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a·to·ra |ó|  &#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino [Brasil]  &#xD;&#xA;&gt; Pedaço de pau cortado em&#xD;&#xA;&gt; peças regulares; toro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [priberam][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/atora" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19359" PostHistoryTypeId="5" PostId="5905" RevisionGUID="961943cd-8cd2-4e38-9cb2-06a4f3af237a" CreationDate="2019-04-12T16:34:45.027" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a formatação e clareza da pergunta." Text="Tenho uma dúvida sobre a construção de uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual destas duas opções é melhor? Ou, ainda, existe uma terceira opção mais correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Se, por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo registro, por outro ela garante sua confidencialidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Se, por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo registro, por outro, ela garante sua confidencialidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19360" PostHistoryTypeId="2" PostId="5909" RevisionGUID="e866dc59-0db0-45b8-b338-bc83789a3ab9" CreationDate="2019-04-12T19:24:36.140" UserId="1307" Text="Estou começando a migração de um sistema, e uma das regras é que agora todos o termos do bando de dados deve ser em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns são bem simples :  &#xD;&#xA;cliente =&gt; customer  &#xD;&#xA;usuario =&gt; user  &#xD;&#xA;perfil =&gt; profile  &#xD;&#xA;permissao =&gt; permission  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como ficaria :  &#xD;&#xA;Pessoa Fisica,  &#xD;&#xA;Pessoa Juridica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu havia pesquisado e achei como :&#xD;&#xA;Natural Person,&#xD;&#xA;Legal Person&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria isso mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19361" PostHistoryTypeId="1" PostId="5909" RevisionGUID="e866dc59-0db0-45b8-b338-bc83789a3ab9" CreationDate="2019-04-12T19:24:36.140" UserId="1307" Text="Como seriam as traduções de alguns termos técnicos em português para inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19362" PostHistoryTypeId="3" PostId="5909" RevisionGUID="e866dc59-0db0-45b8-b338-bc83789a3ab9" CreationDate="2019-04-12T19:24:36.140" UserId="1307" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19363" PostHistoryTypeId="2" PostId="5910" RevisionGUID="13c2e899-47b9-40d1-9940-44c2d4f61f1a" CreationDate="2019-04-12T21:21:33.437" UserId="2764" Text="Sim, está correto, mas você pode ser mais claro e usar [**juridical person**](https://thelawdictionary.org/juridical-person/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entity, as a firm, that is not a single natural person, as a human being, authorized by law with duties and rights, recognized as a legal authority having a distinct identity, a legal personality. Also known as **artificial person, juridical entity, juristic person, or legal person.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fonte, linkada, é o dicionário legal [mais usado nos EUA](https://en.wikipedia.org/wiki/Black%27s_Law_Dictionary), mas o grifo dos termos alternativos é meu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **entidade legal** ([*legal entity*](https://thelawdictionary.org/legal-entity/)) engloba tanto a [*natural person*](https://thelawdictionary.org/natural-person/) (um ser humano, pessoa física) quanto a *juridical person*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19364" PostHistoryTypeId="5" PostId="5909" RevisionGUID="09133494-acf9-48e8-99c7-a1d14fb1b00b" CreationDate="2019-04-13T01:55:12.293" UserId="4946" Comment="Põe-se em itálico os termos perguntados" Text="Estou começando a migração de um sistema, e uma das regras é que agora todos o termos do bando de dados deve ser em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns são bem simples:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- cliente =&gt; customer  &#xD;&#xA;- usuario =&gt; user  &#xD;&#xA;- perfil =&gt; profile  &#xD;&#xA;- permissao =&gt; permission  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como ficaria _Pessoa Física_ e _Pessoa Jurídica_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu havia pesquisado e achei como _Natural Person_ e _Legal Person_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria isso mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19365" PostHistoryTypeId="24" PostId="5909" RevisionGUID="09133494-acf9-48e8-99c7-a1d14fb1b00b" CreationDate="2019-04-13T01:55:12.293" Comment="Proposed by 4946 approved by 1307 edit id of 565" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19366" PostHistoryTypeId="2" PostId="5911" RevisionGUID="e69ebcf0-c1b9-4a5e-a931-adbb8d280737" CreationDate="2019-04-14T20:29:10.047" UserId="917" Text="**Pessoa jurídica** é **legal person ou legal entity**. O termo mais usado em inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A legal person in legal context typically is a person (or less ambiguously, a legal entity)[1][2]—whether human or non-human—that is recognized as having certain privileges and obligations such as the legal capacity to enter into contracts, to sue, and to be sued.[3][4][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the term &quot;legal person&quot; is ambiguous because it is often used as a synonym of terms that refer only to non-human legal entities, specifically in contradistinction to &quot;natural person&quot;.[6][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So there are of two kinds of legal entities, human and non-human: natural persons (also called physical persons) and juridical persons—also called juridic, juristic, artificial, legal, or fictitious persons, Latin: persona ficta—which are entities such as a corporation, firm, business or non-business group, or government agency, etc., that are treated in law as if they were persons.[4][8][9]&#xD;&#xA;[Wikipedia legal person or legal entity][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pessoa física é natural person or physical person:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In jurisprudence, a natural person is a person (in legal meaning, i.e., one who has its own legal personality) that is an individual human being, as opposed to a legal person, which may be a private (i.e., business entity or non-governmental organization) or public (i.e., government) organization. Historically, a human being was not necessarily a natural person in some jurisdictions where slavery existed (subject of a property right) rather than a person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_person&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_person" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19367" PostHistoryTypeId="5" PostId="5910" RevisionGUID="7fd2de04-7921-4336-ba66-4f2c22b348b7" CreationDate="2019-04-14T20:53:42.867" UserId="2764" Comment="Included comment and figure about current use of the terms." Text="Sim, está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível ser mais claro e usar [**juridical person**](https://thelawdictionary.org/juridical-person/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entity, as a firm, that is not a single natural person, as a human being, authorized by law with duties and rights, recognized as a legal authority having a distinct identity, a legal personality. Also known as **artificial person, juridical entity, juristic person, or legal person.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(A fonte, linkada, é o dicionário legal [mais usado nos EUA](https://en.wikipedia.org/wiki/Black%27s_Law_Dictionary), mas o grifo é meu.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, esse termo parece [estar caindo](https://books.google.com/ngrams/graph?content=legal+person%2Cjuridical+person%2Clegal+entity%2Cjuridical+entity&amp;case_insensitive=on&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t4%3B%2Clegal%20person%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Blegal%20person%3B%2Cc0%3B%3BLegal%20Person%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cjuridical%20person%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bjuridical%20person%3B%2Cc0%3B%3BJuridical%20Person%3B%2Cc0%3B%3BJuridical%20person%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Clegal%20entity%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Blegal%20entity%3B%2Cc0%3B%3BLegal%20Entity%3B%2Cc0%3B%3BLegal%20entity%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cjuridical%20entity%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bjuridical%20entity%3B%2Cc0%3B%3BJuridical%20Entity%3B%2Cc0#t4%3B%2Clegal%20person%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Blegal%20person%3B%2Cc0%3B%3BLegal%20Person%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cjuridical%20person%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bjuridical%20person%3B%2Cc0%3B%3BJuridical%20Person%3B%2Cc0%3B%3BJuridical%20person%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Clegal%20entity%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Blegal%20entity%3B%2Cc0%3B%3BLegal%20Entity%3B%2Cc0%3B%3BLegal%20entity%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cjuridical%20entity%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bjuridical%20entity%3B%2Cc0%3B%3BJuridical%20Entity%3B%2Cc0) no desuso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **entidade legal** ([*legal entity*](https://thelawdictionary.org/legal-entity/)) engloba tanto a [*natural person*](https://thelawdictionary.org/natural-person/) (um ser humano, pessoa física) quanto a *juridical person*, mas é claramente o termo usado com mais frequência hoje em dia - e dicionários como o [Merriam-Webster](https://www.merriam-webster.com/legal/legal%20entity) e [Cambridge](https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/legal-entity) inclusive apresentam definições que não incluem pessoas físicas, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; an entity (as a corporation or labor union) having under the law rights and responsibilities and especially the capacity to sue and be sued&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/VG4ga.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19368" PostHistoryTypeId="5" PostId="5911" RevisionGUID="d6e873c5-d912-476c-80f1-31ceb8f36082" CreationDate="2019-04-14T23:49:48.777" UserId="917" Comment="deleted 24 characters in body" Text="**Pessoa jurídica** é **legal person ou legal entity**. O termo mais usado em inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A legal person in legal context typically is a person (or less ambiguously, a legal entity)[1][1]—whether human or non-human—that is recognized as having certain privileges and obligations such as the legal capacity to enter into contracts, to sue, and to be sued.[3][4][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the term &quot;legal person&quot; is ambiguous because it is often used as a synonym of terms that refer only to non-human legal entities, specifically in contradistinction to &quot;natural person&quot;.[6][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So there are of two kinds of legal entities, human and non-human: natural persons (also called physical persons) and juridical persons—also called juridic, juristic, artificial, legal, or fictitious persons, Latin: persona ficta—which are entities such as a corporation, firm, business or non-business group, or government agency, etc., that are treated in law as if they were persons.[4][8][9]&#xD;&#xA;[Legal person][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pessoa física é natural person or physical person:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In jurisprudence, a natural person is a person (in legal meaning, i.e., one who has its own legal personality) that is an individual human being, as opposed to a legal person, which may be a private (i.e., business entity or non-governmental organization) or public (i.e., government) organization. Historically, a human being was not necessarily a natural person in some jurisdictions where slavery existed (subject of a property right) rather than a person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_person&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_person" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19369" PostHistoryTypeId="2" PostId="5912" RevisionGUID="f5a89ad6-2f8d-4d49-8ae7-137d02ee6b1f" CreationDate="2019-04-15T02:06:36.533" UserId="4984" Text="A expressão &quot;massa&quot; vem da BAHIA, não  veio nada de São Paulo nem do Sul, essa expressão é do NORDESTE, que ao longo dos anos se espalhou pelo país, e hoje facilmente em vários lugares do Brasil vc encontra pessoas falando &quot;massa&quot; pra expressar algo que é muito bom." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19370" PostHistoryTypeId="5" PostId="5909" RevisionGUID="91257b99-a9ff-4995-a84b-414ef5cecd54" CreationDate="2019-04-16T12:35:21.957" UserId="157" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Estou começando a migração de um sistema, e uma das regras é que agora todos o termos do banco de dados devem ser em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns são bem simples:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- cliente =&gt; customer  &#xD;&#xA;- usuario =&gt; user  &#xD;&#xA;- perfil =&gt; profile  &#xD;&#xA;- permissao =&gt; permission  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como traduzir _Pessoa Física_ e _Pessoa Jurídica_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu havia pesquisado e achei como _Natural Person_ e _Legal Person_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria isso mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19371" PostHistoryTypeId="4" PostId="5909" RevisionGUID="91257b99-a9ff-4995-a84b-414ef5cecd54" CreationDate="2019-04-16T12:35:21.957" UserId="157" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Como traduzir os termos técnicos «Pessoa Física» e «Pessoa Jurídica» para inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19372" PostHistoryTypeId="5" PostId="5911" RevisionGUID="b76e8d65-4a3d-43a5-878e-70b8ab4c4332" CreationDate="2019-04-16T12:40:28.147" UserId="157" Comment="added 35 characters in body" Text="**Pessoa jurídica** é **legal person ou legal entity**. Este é o termo mais usado em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é a definição de [legal person][2] na Wikipédia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A legal person in legal context typically is a person (or less ambiguously, a legal entity)[1][1]—whether human or non-human—that is recognized as having certain privileges and obligations such as the legal capacity to enter into contracts, to sue, and to be sued.[3][4][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; However, the term &quot;legal person&quot; is ambiguous because it is often used as a synonym of terms that refer only to non-human legal entities, specifically in contradistinction to &quot;natural person&quot;.[6][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So there are of two kinds of legal entities, human and non-human: natural persons (also called physical persons) and juridical persons—also called juridic, juristic, artificial, legal, or fictitious persons, Latin: persona ficta—which are entities such as a corporation, firm, business or non-business group, or government agency, etc., that are treated in law as if they were persons.[4][8][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pessoa física é [natural person][1] or physical person:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In jurisprudence, a natural person is a person (in legal meaning, i.e., one who has its own legal personality) that is an individual human being, as opposed to a legal person, which may be a private (i.e., business entity or non-governmental organization) or public (i.e., government) organization. Historically, a human being was not necessarily a natural person in some jurisdictions where slavery existed (subject of a property right) rather than a person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_person&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_person" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19373" PostHistoryTypeId="5" PostId="5900" RevisionGUID="96aea2da-1d30-4287-adf5-eaafba454591" CreationDate="2019-04-16T14:06:24.613" UserId="732" Comment="adicionando a referencia Yerba Mate da Wikipédia em inglês, onde o texto é mais próximo do que está escrito." Text="O Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (do Brasil) registra &quot;erva-mate&quot;. &quot;Mate&quot;, de acordo com a [Wikipedia][Yerba Mate (em inglês)] &quot;deriva do termo *quéchua mati*, que designa o recipiente onde é bebido o chimarrão.&quot; &quot;Mate&quot; também é sinônimo de &quot;erva-mate&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, entendo que &quot;erva-mate&quot; é um substantivo composto por justasposição de dois substantivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [Yerba Mate (em inglês)]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yerba_mate " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19374" PostHistoryTypeId="24" PostId="5900" RevisionGUID="96aea2da-1d30-4287-adf5-eaafba454591" CreationDate="2019-04-16T14:06:24.613" Comment="Proposed by 732 approved by 1877, 2764 edit id of 566" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19375" PostHistoryTypeId="6" PostId="4404" RevisionGUID="c6670df9-7a6b-47e2-a67c-b2a1c5596e41" CreationDate="2019-04-16T14:06:31.843" UserId="732" Comment="Gíria predominantemente português brasileiro" Text="|português-brasileiro|origem|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19376" PostHistoryTypeId="24" PostId="4404" RevisionGUID="c6670df9-7a6b-47e2-a67c-b2a1c5596e41" CreationDate="2019-04-16T14:06:31.843" Comment="Proposed by 732 approved by 1877, 2764 edit id of 567" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19379" PostHistoryTypeId="2" PostId="5914" RevisionGUID="0bb5e1ed-cfd1-4e12-acec-34d47d4a0535" CreationDate="2019-04-17T00:52:07.683" UserId="4946" Text="Pode-se dizer que na frase _quem faz sou eu_ ocorre uma silepse no sentido de que o verbo _ser_, devendo concordar com o sujeito _quem faz_, acaba concordando com o termo _eu_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como são classificados os termos dessa frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19380" PostHistoryTypeId="1" PostId="5914" RevisionGUID="0bb5e1ed-cfd1-4e12-acec-34d47d4a0535" CreationDate="2019-04-17T00:52:07.683" UserId="4946" Text="Dúvida sobre silepse nesta frase" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19381" PostHistoryTypeId="3" PostId="5914" RevisionGUID="0bb5e1ed-cfd1-4e12-acec-34d47d4a0535" CreationDate="2019-04-17T00:52:07.683" UserId="4946" Text="|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19382" PostHistoryTypeId="5" PostId="5914" RevisionGUID="e9172c35-c7dc-4b8b-8a73-4064d83b9de5" CreationDate="2019-04-17T07:58:54.823" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Pode-se dizer que na frase **quem faz sou eu** ocorre uma silepse no sentido de que o verbo _ser_, devendo concordar com o sujeito _quem faz_, acaba concordando com o termo _eu_?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como são classificados os termos dessa frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19383" PostHistoryTypeId="2" PostId="5915" RevisionGUID="c143df09-672f-4f73-a276-258a56f25d16" CreationDate="2019-04-17T16:02:40.677" UserId="836" Text="Qual seria a função da primeira palavra (que) na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O (que) que você está fazendo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19384" PostHistoryTypeId="1" PostId="5915" RevisionGUID="c143df09-672f-4f73-a276-258a56f25d16" CreationDate="2019-04-17T16:02:40.677" UserId="836" Text="Função da palavra &quot;que&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19385" PostHistoryTypeId="3" PostId="5915" RevisionGUID="c143df09-672f-4f73-a276-258a56f25d16" CreationDate="2019-04-17T16:02:40.677" UserId="836" Text="|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19386" PostHistoryTypeId="2" PostId="5916" RevisionGUID="c5414571-a53c-415a-ae1a-a43b90281030" CreationDate="2019-04-17T18:14:11.573" UserId="4988" Text="O filme retrata a vida de Fulano que, desempregado, dofre muitas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo desempregado por ser isolado com vírgulas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19387" PostHistoryTypeId="1" PostId="5916" RevisionGUID="c5414571-a53c-415a-ae1a-a43b90281030" CreationDate="2019-04-17T18:14:11.573" UserId="4988" Text="Posso isolar com vírgulas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19388" PostHistoryTypeId="3" PostId="5916" RevisionGUID="c5414571-a53c-415a-ae1a-a43b90281030" CreationDate="2019-04-17T18:14:11.573" UserId="4988" Text="|ortografia|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19389" PostHistoryTypeId="2" PostId="5917" RevisionGUID="2cb2c6f1-3bd3-4f5a-b982-a8715a072d1e" CreationDate="2019-04-17T19:11:45.480" UserId="2759" Text="**O que (que) você está fazendo?** é uma forma reduzida de **O que (é que) você está fazendo?**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **é que** é uma *partícula de realce* — também conhecida como *partícula expletiva*. Essa partícula não exerce função gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────────────────────┬──────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │Nós [é que] sabemos viver        │Nós sabemos viver         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Quanto [que] é a conta?          │Quanto é a conta?         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │O que [é que] você está fazendo? │O que você está fazendo?  │&#xD;&#xA;    └─────────────────────────────────┴──────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente é utilizada com o verbo *ser* + conjunção *que*, porém — em casos de lugar ou tempo, é substituído por *onde* e *quando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌───────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │No Recife [é onde] fez o primário.                 │No Recife fez o primário                │&#xD;&#xA;    ├───────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Durante a chuva [é quando] ocorrem mais acidentes. │Durante a chuva ocorrem mais acidentes. │&#xD;&#xA;    └───────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Observação:** Como vimos nos exemplos, às vezes o verbo **ser** pode está subentendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto é necessário ter cuidado ao fazer a análise da frase ou oração. De acordo com o gramático Evanildo Bechara, a junção do verbo **ser** + o pronome **que** pode indicar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │ TERMO                                      │ EXEMPLO                                         │ OBSERVAÇÃO                  │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é + que (conj. integrante)                 │ “A verdade é que saíram.”                       │ --                          │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (verbo vicário) + que (conj. integrante) │ “Que quer dizer este nome? (É que) as almas...” │ É que = quer dizer que      │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (vicário) + que (conj. causal)           │ “Por que veio? (É que) teve medo”               │ É que = veio porque         │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é que = é o que                            │ “Este livro (é que) lemos ontem”                │ É que = é o que lemos ontem │&#xD;&#xA;    └────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para diferenciar, é necessário verificar se o termo se encaixa nos exemplos supra e se a remoção dele compromete o sentido da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19390" PostHistoryTypeId="5" PostId="5917" RevisionGUID="3cb021a5-7fa0-4c29-9629-28f76d30a2bc" CreationDate="2019-04-17T19:18:56.223" UserId="2759" Comment="added 164 characters in body" Text="O primeiro **que** é um pronome interrogativo que desempenha a função de adjunto adnominal. Diferente do segundo *que*. Este representa uma partícula expletiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que (que) você está fazendo?** é uma forma reduzida de **O que (é que) você está fazendo?**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **é que** é uma *partícula de realce* — também conhecida como *partícula expletiva*. Essa partícula não exerce função gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────────────────────┬──────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │Nós [é que] sabemos viver        │Nós sabemos viver         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Quanto [que] é a conta?          │Quanto é a conta?         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │O que [é que] você está fazendo? │O que você está fazendo?  │&#xD;&#xA;    └─────────────────────────────────┴──────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente é utilizada com o verbo *ser* + conjunção *que*, porém — em casos de lugar ou tempo, é substituído por *onde* e *quando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌───────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │No Recife [é onde] fez o primário.                 │No Recife fez o primário                │&#xD;&#xA;    ├───────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Durante a chuva [é quando] ocorrem mais acidentes. │Durante a chuva ocorrem mais acidentes. │&#xD;&#xA;    └───────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Observação:** Como vimos nos exemplos, às vezes o verbo **ser** pode está subentendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto é necessário ter cuidado ao fazer a análise da frase ou oração. De acordo com o gramático Evanildo Bechara, a junção do verbo **ser** + o pronome **que** pode indicar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │ TERMO                                      │ EXEMPLO                                         │ OBSERVAÇÃO                  │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é + que (conj. integrante)                 │ “A verdade é que saíram.”                       │ --                          │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (verbo vicário) + que (conj. integrante) │ “Que quer dizer este nome? (É que) as almas...” │ É que = quer dizer que      │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (vicário) + que (conj. causal)           │ “Por que veio? (É que) teve medo”               │ É que = veio porque         │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é que = é o que                            │ “Este livro (é que) lemos ontem”                │ É que = é o que lemos ontem │&#xD;&#xA;    └────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para diferenciar, é necessário verificar se o termo se encaixa nos exemplos supra e se a remoção dele compromete o sentido da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19391" PostHistoryTypeId="5" PostId="5917" RevisionGUID="f0e5cbee-d465-420f-8651-847581ad6136" CreationDate="2019-04-17T19:35:33.123" UserId="2759" Comment="added 147 characters in body" Text="O primeiro **que** é um pronome interrogativo que desempenha a função de adjunto adnominal. Diferente do segundo *que*. Este representa uma partícula expletiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O adjunto adnominal é o termo sintático que determina ou restringe o sentido dum substantivo. A ideia desse termo é caracterizar o substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que (que) você está fazendo?** é uma forma reduzida de **O que (é que) você está fazendo?**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **é que** é uma *partícula de realce* — também conhecida como *partícula expletiva*. Essa partícula não exerce função gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────────────────────┬──────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │Nós [é que] sabemos viver        │Nós sabemos viver         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Quanto [que] é a conta?          │Quanto é a conta?         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │O que [é que] você está fazendo? │O que você está fazendo?  │&#xD;&#xA;    └─────────────────────────────────┴──────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente é utilizada com o verbo *ser* + conjunção *que*, porém — em casos de lugar ou tempo, é substituído por *onde* e *quando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌───────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │No Recife [é onde] fez o primário.                 │No Recife fez o primário                │&#xD;&#xA;    ├───────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Durante a chuva [é quando] ocorrem mais acidentes. │Durante a chuva ocorrem mais acidentes. │&#xD;&#xA;    └───────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Observação:** Como vimos nos exemplos, às vezes o verbo **ser** pode está subentendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto é necessário ter cuidado ao fazer a análise da frase ou oração. De acordo com o gramático Evanildo Bechara, a junção do verbo **ser** + o pronome **que** pode indicar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │ TERMO                                      │ EXEMPLO                                         │ OBSERVAÇÃO                  │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é + que (conj. integrante)                 │ “A verdade é que saíram.”                       │ --                          │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (verbo vicário) + que (conj. integrante) │ “Que quer dizer este nome? (É que) as almas...” │ É que = quer dizer que      │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (vicário) + que (conj. causal)           │ “Por que veio? (É que) teve medo”               │ É que = veio porque         │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é que = é o que                            │ “Este livro (é que) lemos ontem”                │ É que = é o que lemos ontem │&#xD;&#xA;    └────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para diferenciar, é necessário verificar se o termo se encaixa nos exemplos supra e se a remoção dele compromete o sentido da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19392" PostHistoryTypeId="2" PostId="5918" RevisionGUID="7821441f-9d23-4968-8dba-eb4961206623" CreationDate="2019-04-17T21:29:11.590" UserId="4989" Text="Conheço o &quot; Tardo mais não ardo&quot;. A modificação desta frase para &quot;Tardo mas não falho&quot; deve ser uma atualização simplista que ignora a riqueza da &quot;última flor do Lácio inculta e bela&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19393" PostHistoryTypeId="2" PostId="5919" RevisionGUID="2316a4c3-30aa-4598-8411-8965a4cc368f" CreationDate="2019-04-18T00:13:56.887" UserId="4321" Text="Na ferramenta de versionamento de arquivos git, cada alteração salva é chama de _commit_, por exemplo, a frase &quot;preciso _commitar_ as alterações&quot; significa mais ou menos &quot;salvar as alterações&quot;, porém _commitar_ não é exatamente salvar, pois o arquivo já está salvo localmente na memória da máquina, o _commit_ insere apenas aquele estágio do arquivo na estrutura de verionamento do git&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No google tradutor a tradução principal mais próxima seria &quot;cometer&quot;, mas não vejo, nesse contexto, como uma boa tradução, cometer o que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então qual seria a melhor tradução para essa palavra no cenário da programação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19394" PostHistoryTypeId="1" PostId="5919" RevisionGUID="2316a4c3-30aa-4598-8411-8965a4cc368f" CreationDate="2019-04-18T00:13:56.887" UserId="4321" Text="Qual seria a tradução do termo &quot;commit&quot; para o português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19395" PostHistoryTypeId="3" PostId="5919" RevisionGUID="2316a4c3-30aa-4598-8411-8965a4cc368f" CreationDate="2019-04-18T00:13:56.887" UserId="4321" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19396" PostHistoryTypeId="12" PostId="5917" RevisionGUID="54e7aba5-1670-4351-8aff-d9560ad6323e" CreationDate="2019-04-18T05:13:50.043" UserId="2759" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2759,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Valdeir Psr&quot;}]}" />
  <row Id="19397" PostHistoryTypeId="5" PostId="5916" RevisionGUID="0acb1f9d-6ead-4861-89a4-b99ee63cf162" CreationDate="2019-04-18T07:47:45.763" UserId="1877" Comment="added 1 character in body" Text="O filme retrata a vida de Fulano que, desempregado, dofre muitas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo desempregado pode ser isolado com vírgulas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19398" PostHistoryTypeId="5" PostId="5916" RevisionGUID="1fd15fd7-a931-4ec4-b659-aa39fa3181ec" CreationDate="2019-04-18T10:35:48.013" UserId="2764" Comment="edited body" Text="O filme retrata a vida de Fulano que, desempregado, sofre muitas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo desempregado pode ser isolado com vírgulas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19399" PostHistoryTypeId="5" PostId="5919" RevisionGUID="0080b480-f462-480e-82cd-e3c31f39d922" CreationDate="2019-04-18T10:37:52.300" UserId="2764" Comment="added 2 characters in body" Text="Na ferramenta de versionamento de arquivos git, cada alteração salva é chama de _commit_, por exemplo, a frase &quot;preciso _commitar_ as alterações&quot; significa mais ou menos &quot;salvar as alterações&quot;, porém _commitar_ não é exatamente salvar, pois o arquivo já está salvo localmente na memória da máquina, o _commit_ insere apenas aquele estágio do arquivo na estrutura de versionamento do git.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No tradutor Google a tradução principal mais próxima seria &quot;cometer&quot;, mas não vejo, nesse contexto, como uma boa tradução, cometer o que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então qual seria a melhor tradução para essa palavra no cenário da programação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19400" PostHistoryTypeId="2" PostId="5920" RevisionGUID="92028a68-8066-4382-bea7-3f67dc89a60d" CreationDate="2019-04-18T11:15:37.930" UserId="2764" Text="Dado que *commit* significa &quot;guardar num repositório&quot;, ou seja, num depósito, uma boa opção talvez seja **depositar**, mas há várias possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **depositar**, entregar&#xD;&#xA;- **registrar**, consignar&#xD;&#xA;- **submeter**, despachar, enviar&#xD;&#xA;- transferir&#xD;&#xA;- armazenar, guardar, salvar (no repositório)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que considerei sugestões do [WordReference](https://www.wordreference.com/enpt/commit), dicionários de português e o [significado](https://www.thefreedictionary.com/commit) relevante (e sinônimos) de *commit*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19401" PostHistoryTypeId="5" PostId="5916" RevisionGUID="756c29c5-af8d-484f-96ff-ba9adfbd77ef" CreationDate="2019-04-18T13:57:59.383" UserId="157" Comment="added 2 characters in body" Text="&gt; O filme retrata a vida de Fulano que, desempregado, sofre muitas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo desempregado pode ser isolado com vírgulas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19402" PostHistoryTypeId="5" PostId="5920" RevisionGUID="d3f4d652-9726-45eb-9cc6-f169add90a65" CreationDate="2019-04-18T17:35:25.490" UserId="2764" Comment="Elaborated a bit on the advantages and disadvantages of the options." Text="Dado que *commit* significa &quot;guardar num repositório&quot;, uma boa opção talvez seja **depositar**, por outro lado, o substantivo *registro* é mais claro que &quot;depósito&quot;, favorecendo **registrar**, mas há várias possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **depositar**, entregar&#xD;&#xA;- **registrar**, consignar&#xD;&#xA;- **submeter**, despachar, enviar&#xD;&#xA;- transferir&#xD;&#xA;- armazenar, guardar, salvar (no repositório)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que considerei sugestões do [WordReference](https://www.wordreference.com/enpt/commit), dicionários de português e o [significado](https://www.thefreedictionary.com/commit) relevante (e sinônimos) de *commit*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19403" PostHistoryTypeId="5" PostId="1299" RevisionGUID="706e1495-5274-486a-a474-13166739e36a" CreationDate="2019-04-18T18:05:21.740" UserId="1643" Comment="broken link fixed" Text="Um propriedade do tipo de uma [*fazenda*][1] brasileira seria no Alentejo uma herdade e no resto de Portugal uma quinta. E com a ajuda do conhecimento local,  *sítio* corresponderá a *quinta* ou *granja* (conceitos muito elásticos); e uma *chácara* a um *casal*. E *rancho* corresponde quanto muito a *casal*. Mas isto são tudo instituições moldadas pelas histórias dos respetivos países e até regiões, e as equivalências são provavelmente imperfeitas. Portanto eu preferiria chamar a cada propriedade o nome que faz parte da sua história: não chamaria *quinta* a uma herdade alentejana, nem *herdade* a uma fazenda brasileira, nem *fazenda* a um quinta nas margens do rio Douro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora *fazenda* no caso da quinta não fosse completamente despropositado porque [**fazenda** pode designar em Portuga][2] simplesmente um terreno cultivado. Os agricultores tipicamente [vivem numa aldeia e cultivam os seus terrenos espalhadas em volta][3]. Na zona onde cresci, a maioria dos terrenos tinham entre meio e dois hectares e distavam até um ou dois quilómetros da aldeia. Há aldeias mais ou menos de dois em dois quilómetros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por vezes, uma família decide construir e mudar-se para uma casa num dos seus terrenos fora da aldeia. A casa e o terreno passam a chamar-se [**casal**][4]. Por vezes há casais próximos uns dos outros; os filhos das primeiras famílias crescem e constroem casas para si ao lado da dos pais, e forma-se outra aldeia, tipicamente com nomes como Casais de Santo António, Casais Brancos, etc. Não me parece que *casal* seja equivalente a *rancho*: a casa é normal como as da aldeia, e atualmente tem todas as comodidades modernas. O conceito brasileiro mais próximo talvez seja *chácara*. Talvez a caraterística distintiva é que é uma família que explora a sua terra tipicamente sem recurso a trabalhadores contratados. *Casal* vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e é usado na zona onde cresci, uns 50 km a norte de Lisboa, com este significado. Não sei se o é em todo país, nomeadamente no noroeste, onde a população rural tende mais do que no resto do país a viver no que eu chamaria casais. A única indicação que encontrei de que *casal* tem aí o mesmo significado é a existências de várias quintas com nomes como Quinta do Casal disto ou daquilo, o que sugere que um terreno foi primeiro considerado um casal, e depois adquiriu o estatuto de quinta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [**quinta**][5] pode ser pouco mais que um casal, mas há quintas que são muito mais, suficientemente grandes para empregarem vários trabalhadores assalariados, e até permitir ao proprietário não trabalhar na sua exploração. Neste caso terá tipicamente casas para pelo menos alguns dos trabalhadores, e a casa do proprietário poderá ir até a um pequeno palacete. Depois há a [**granja**][6], que é o mesmo que quinta, mas é menos usado. *Quinta* é também usado para designar uma propriedade de lazer com casa rodeada de um grande jardim ou parque mas sem qualquer atividade agrícola. [A casa pode chegar a isto][7]. Atualmente a palavra *quinta* está ser aproveitada pelo marketing para praticamente qualquer casa com um bocadito de terreno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [**herdade**][8] é muito maior que a quinta. Tipicamente de uma centena a milhares de hectares. A maior de que tenho conhecimento tem quinze mil hectares. Algumas chegam ou chegaram a incluir uma aldeia com escola primária. *Herdade* é um nome usado só para propriedades no Alentejo e sul do Ribatejo, onde as propriedades são maiores e a densidade populacional menor que no resto do país. Portanto não sei se a distinção entre algumas *quintas* maiores e *herdade* não é meramente regional. Não sei se *quinta* é comumente usado no Alentejo. Ao palacete do proprietário e construções próximas chama-se [**monte**][9], e por vezes usa-se *monte* para designar a propriedade toda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fazenda&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fazenda&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/maps/@39.1376961,-9.1760347,1212m/data=!3m1!1e3&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/casal&#xD;&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/quinta&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/granja&#xD;&#xA;  [7]: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Quinta_da_Regaleira.jpg?uselang=pt&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/herdade&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/monte" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19404" PostHistoryTypeId="24" PostId="1299" RevisionGUID="706e1495-5274-486a-a474-13166739e36a" CreationDate="2019-04-18T18:05:21.740" Comment="Proposed by 1643 approved by 303 edit id of 569" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19405" PostHistoryTypeId="2" PostId="5921" RevisionGUID="62b0930c-967c-41e3-b098-c34681fb814d" CreationDate="2019-04-18T20:08:07.123" UserId="303" Text="Na canção [Telemóveis do Conan Osíris][1] temos estes versos intrigantes (1m44s)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E quem mata quem? Mata? Eu nem sei.  &#xD;&#xA;&gt;A chibaria nunca viu nascer ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca tinha ouvido falar em *chibaria*, mas para mim seria uma grupo de chibos, ou seja de delatores ou, em bom vernáculo, bufos. E é isto que vem em [*chibaria* no Priberam][2]. Como é que isto se insere no contexto da canção é que eu não estou a ver. [Neste vídeo com a letra em inglês][3] (não faço ideia quem é que traduziu), *chibaria* vem traduzido em ‘sensationalists’; não vejo nem onde é que foram buscar esta ideia nem que sentido é que faz no contexto. E claro, literalmente, *chibo* é ‘cabrito’ — será que o Conan quis dizer ‘cabrões’? Ou está só a rir-se à custa do pessoal? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja como for, fico com a sensação que algo me está a escapar aqui. Alguém conhece outros significados de *chibaria*, em especial que façam sentido na canção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=DWoA-7kF5R4&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/chibaria&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=L1wIrV_eT8s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19406" PostHistoryTypeId="1" PostId="5921" RevisionGUID="62b0930c-967c-41e3-b098-c34681fb814d" CreationDate="2019-04-18T20:08:07.123" UserId="303" Text="Que vem a ser a &quot;chibaria&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19407" PostHistoryTypeId="3" PostId="5921" RevisionGUID="62b0930c-967c-41e3-b098-c34681fb814d" CreationDate="2019-04-18T20:08:07.123" UserId="303" Text="|significado-em-contexto|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19409" PostHistoryTypeId="4" PostId="5905" RevisionGUID="76d47f0a-4a74-4cb8-b61f-4e15eb2ba681" CreationDate="2019-04-19T00:13:35.497" UserId="249" Comment="edited title" Text="Por um lado / Por outro - Qual frase está mais bem construída?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19410" PostHistoryTypeId="6" PostId="5921" RevisionGUID="e8131cfc-374a-4308-9617-a7fe8363333d" CreationDate="2019-04-19T00:24:34.717" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|significado-em-contexto|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19411" PostHistoryTypeId="2" PostId="5922" RevisionGUID="2bea1388-bf0e-4433-af3e-5e334e00fc07" CreationDate="2019-04-19T00:25:17.837" UserId="768" Text="Oxítonas terminadas em &quot;O&quot; são acentuadas, exemplo: vovó, vovô, cocô, ... &#xA;&#xA;Mas e quanto às palavras monossilábicas? Quando devemos acentuá-las?&#xA;&#xA;Apenas quando for um acento diferencial?&#xA;&#xA;**Exemplo -** É comum ao imitamos algumas falas escrevermos: &#xA;&#xA; - *tô*: Estou&#xA; - *escorregadô*: escorregador&#xA; - ...&#xA;&#xA;**Pergunta adicional:** Por que &quot;pé&quot; e &quot;pó&quot; são acentuadas?&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19412" PostHistoryTypeId="1" PostId="5922" RevisionGUID="2bea1388-bf0e-4433-af3e-5e334e00fc07" CreationDate="2019-04-19T00:25:17.837" UserId="768" Text="Quando acentuar monosílabas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19413" PostHistoryTypeId="3" PostId="5922" RevisionGUID="2bea1388-bf0e-4433-af3e-5e334e00fc07" CreationDate="2019-04-19T00:25:17.837" UserId="768" Text="|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19414" PostHistoryTypeId="5" PostId="5922" RevisionGUID="e6bf56ee-845e-41d1-93f9-643b1f8d562c" CreationDate="2019-04-19T00:42:51.730" UserId="2764" Comment="added 13 characters in body; edited title" Text="Oxítonas terminadas em &quot;O&quot; são acentuadas, exemplo: vovó, vovô, cocô, ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas e quanto às palavras monossilábicas? Quando devemos acentuá-las?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas quando for um acento diferencial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo -** É comum ao imitamos algumas falas escrevermos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *tô*: Estou&#xD;&#xA; - *escorregadô*: escorregador&#xD;&#xA; - ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pergunta adicional:** Por que &quot;pé&quot; e &quot;pó&quot; são acentuadas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19415" PostHistoryTypeId="4" PostId="5922" RevisionGUID="e6bf56ee-845e-41d1-93f9-643b1f8d562c" CreationDate="2019-04-19T00:42:51.730" UserId="2764" Comment="added 13 characters in body; edited title" Text="Quando acentuar monossílabas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19416" PostHistoryTypeId="2" PostId="5923" RevisionGUID="b36d18b9-1314-40d1-a094-ba897f35fdee" CreationDate="2019-04-19T18:32:48.057" UserId="893" Text="Estou com essa dúvida sobre a separação silábica dessas duas palavras, porque quero saber em que regra ambas são acentuadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    can-ta-rí-eis (modo indicativo futuro do pretérito)  &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    can-tá-reis   (modo indicativo pretérito mais que perfeito)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As separações acimas estão corretas?&#xD;&#xA;Quais as regras de acentuação de ambas as palavras?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19417" PostHistoryTypeId="1" PostId="5923" RevisionGUID="b36d18b9-1314-40d1-a094-ba897f35fdee" CreationDate="2019-04-19T18:32:48.057" UserId="893" Text="Como separar as sílabas das palavras cantaríeis e cantáreis?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19418" PostHistoryTypeId="3" PostId="5923" RevisionGUID="b36d18b9-1314-40d1-a094-ba897f35fdee" CreationDate="2019-04-19T18:32:48.057" UserId="893" Text="|acentuação|divisão-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19419" PostHistoryTypeId="2" PostId="5924" RevisionGUID="b504912d-eb70-4091-878f-622eb33bf66a" CreationDate="2019-04-19T18:42:58.070" UserId="893" Text="Como regra acentuam-se os monossílabos tônicos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**terminados em -a, -e, -o, seguidos, ou não, de s**:    &#xD;&#xA;Exemplos:    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; há, pá, pás, má, más, gás, pé, pés, dê, dês, mês, três, crê, só, nó, nós, pôs, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**que encerram os ditongos abertos -éi, -eu, -oi:**     &#xD;&#xA;Exemplos: véu, véus, réis, dói, sóis, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se acentuam os monossílabos tônicos com outras terminações:&#xD;&#xA;Exemplos:        &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;ri, bis, ver, vez, sol, pus, mau, etc.." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19420" PostHistoryTypeId="2" PostId="5925" RevisionGUID="e7b4462b-f554-4e66-b7e9-c1a8a0966d55" CreationDate="2019-04-19T18:50:48.933" UserId="2764" Text="Na minha interpretação significa de fato &quot;delatores&quot;, e está implícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E quem mata quem? Mata? Eu nem sei.   &#xD;&#xA;&gt; A chibaria nunca viu nascer ninguém [ *que possa responder* ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, ele não sabe (nesse momento da música) se a saudade o matará ou ele a ela e aqui afirma que não há quem saiba, &quot;não há quem possa delatar (o futuro assassino - ele ou a saudade)&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19421" PostHistoryTypeId="5" PostId="5923" RevisionGUID="4f78e6d6-ed39-4266-be42-3ee4e190dbc5" CreationDate="2019-04-19T19:10:23.547" UserId="893" Comment="edited body" Text="Estou com essa dúvida sobre a separação silábica dessas duas palavras, porque quero saber em que regra ambas são acentuadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    can-ta-rí-eis (modo indicativo futuro do pretérito)  &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    can-tá-reis   (modo indicativo pretérito mais-que-perfeito)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As separações acimas estão corretas?&#xD;&#xA;Quais as regras de acentuação de ambas as palavras?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19423" PostHistoryTypeId="2" PostId="5927" RevisionGUID="9be51668-90db-4f9a-a3da-e28309ba4447" CreationDate="2019-04-19T21:50:58.743" UserId="249" Text="Sim, estão corretas. A regra que determina a acentuação gráfica na escrita é a Base IX, 2º b) do AO1990:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Recebem [...] acento agudo:&#xD;&#xA;&gt; As palavras paroxítonas que apresentam na sílaba tónica/tônica as vogais&#xD;&#xA;abertas grafadas a, e, o e ainda i ou u e **que terminam em** -ã(s), -ão(s), -**ei(s)**, -i(s), -um, -uns, ou -us: órfã (pl. órfãs), acórdão (pl. acórdãos), órfão (pl. órfãos), órgão (pl. órgãos), sótão (pl. sótãos); hóquei, jóquei (pl. jóqueis), amáveis (pl. de amável), fáceis (pl. de fácil), fósseis (pl. de fóssil), **amáreis (de amar)**, amáveis (id.), **cantaríeis (de cantar)**, fizéreis (de fazer), fizésseis (id.); beribéri (pl. beribéris), bílis (sg. e pl.), íris (sg. e pl.), júri (pl. júris), oásis (sg. e pl.); álbum (pl. álbuns), fórum (pl. fóruns); húmus (sg. e pl.), vírus (sg. e pl.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem o acento grave, **cantareis** (futuro simples) e **cantáreis** (mais-que-perfeito simples) grafar-se-iam da mesma maneira." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19424" PostHistoryTypeId="2" PostId="5928" RevisionGUID="01b1370b-9ba4-4afb-9bc2-e080f97122d0" CreationDate="2019-04-20T13:55:34.433" UserId="1054" Text="A minha dúvida surgiu a partir da tradução do termo **homomorphic image** para a língua portuguesa. Encontra-se tanto **imagem homomorfa** como **imagem homomórfica**. Outra situação que tenho familiaridade é **holomorphic function**. Traduz-se este termo como **função holomorfa** ou como **função holomórfica**. Existe alguma regra que determine como deve ser feito a tradução para o português deste sufixo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19425" PostHistoryTypeId="1" PostId="5928" RevisionGUID="01b1370b-9ba4-4afb-9bc2-e080f97122d0" CreationDate="2019-04-20T13:55:34.433" UserId="1054" Text="tradução dos adjetivos do inglês para o português que terminam com *morphic" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19426" PostHistoryTypeId="3" PostId="5928" RevisionGUID="01b1370b-9ba4-4afb-9bc2-e080f97122d0" CreationDate="2019-04-20T13:55:34.433" UserId="1054" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19427" PostHistoryTypeId="2" PostId="5929" RevisionGUID="71188299-7429-416a-ba02-fbda2076dd34" CreationDate="2019-04-20T20:34:47.720" UserId="105" Text="Existe o adjectivo **isomorfo** que, no caso da mineralogia, se refere a forma identica ou igual (procurar em www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfa). No caso das funções ensinaram-me há 50 anos que se deveriam chamar &quot;holomórficas&quot;. Contudo, em livros recentes, aparecem designadas por **holomorfas**. Resumindo, penso que a forma mais correcta será homomorfa, por semelhança com as linguas românicas. O termo holomórfica deverá ter aparecido quando o inglês passou a ser preponderante em Portugal. Mas, julgo que se tem vindo a reconhecer-se o termo homorfo já existia antes no português europeu, pelo menos em contexto técnico. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19428" PostHistoryTypeId="5" PostId="5929" RevisionGUID="d1a56d55-ce74-4106-ab04-ef5d7aefd79e" CreationDate="2019-04-20T20:40:34.083" UserId="105" Comment="added 37 characters in body" Text="Existe o adjectivo **isomorfo** que, no caso da mineralogia, se refere a forma identica ou igual (procurar em www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfa). No caso das funções ensinaram-me há 50 anos que se deveriam chamar &quot;holomórficas&quot;. Contudo, em livros recentes, aparecem designadas por **holomorfas**. Resumindo, penso que a forma mais correcta será homomorfa, por semelhança com as linguas românicas (em francês,  &quot;fonction holomorphe&quot;.) O termo holomórfica deverá ter aparecido quando o inglês passou a ser preponderante em Portugal. Mas, julgo que se tem vindo a reconhecer que o termo homorfo já existia antes no português europeu, pelo menos em contexto técnico. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19429" PostHistoryTypeId="5" PostId="5929" RevisionGUID="8d5589e1-17df-4289-a5a8-310447f45c68" CreationDate="2019-04-20T20:47:18.117" UserId="105" Comment="added 37 characters in body" Text="Existe o adjectivo **isomorfo** que, no caso da mineralogia, se refere a forma identica ou igual (ver em http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfa). No caso das funções ensinaram-me há 50 anos que se deveriam chamar &quot;holomórficas&quot;. Contudo, em livros recentes, aparecem designadas por **holomorfas**. Resumindo, penso que a forma mais correcta será **homomorfa**, por semelhança com outras linguas românicas (em francês,  &quot;fonction holomorphe&quot;.) O termo &quot;holomórfica&quot; deverá ter aparecido, quando o inglês passou a ser preponderante em Portugal e adaptou-se ao termo inglês &quot;holomorphic&quot;, sem se ter dado conta que já era utilizada o terminologia &quot;função homorfa&quot;. Mas, julgo que se tem vindo a reconhecer que o termo **homorfo** já existia, como disse, no português europeu, pelo menos nesse mesmo contexto técnico. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19430" PostHistoryTypeId="5" PostId="5929" RevisionGUID="8c150da1-6627-4fcb-856b-030fe147f2a1" CreationDate="2019-04-20T20:54:16.167" UserId="105" Comment="added 14 characters in body" Text="Existe o adjectivo **isomorfo** que, no caso da mineralogia, se refere a uma forma igual em todas as direcções irradiando de um dado ponto (ver em http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfa). No caso das funções ensinaram-me há 50 anos que se deveriam chamar &quot;holomórficas&quot;. Contudo, em livros recentes, aparecem designadas por **holomorfas**. Resumindo, penso que a forma mais correcta será **homomorfa**, por semelhança com outras linguas românicas (em francês,  &quot;fonction holomorphe&quot;). O termo &quot;holomórfica&quot; deverá ter aparecido, quando o inglês passou a ser preponderante em Portugal e adaptou-se ao termo inglês &quot;holomorphic&quot;, sem se ter dado conta que já era utilizada o terminologia &quot;função homorfa&quot;. Mas, julgo que se tem vindo a reconhecer que o termo **homorfo** já existia, como disse, no português europeu, pelo menos nesse mesmo contexto técnico. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19431" PostHistoryTypeId="5" PostId="5929" RevisionGUID="b9b89963-9251-43b3-82a0-3bbfa739b763" CreationDate="2019-04-20T21:28:26.733" UserId="105" Comment="deleted 89 characters in body; added 1 character in body; added 1 character in body" Text="Existe, em mineralogia, o adjectivo **isomorfo**  (ver em https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfo). No caso das funções, ensinaram-me há 50 anos que se deveriam chamar &quot;holomórficas&quot;. Contudo, em livros recentes, aparecem designadas por **holomorfas**. Resumindo, penso que a forma mais correcta será **homomorfa**, por semelhança com outras linguas românicas (em francês,  &quot;fonction holomorphe&quot;). O termo &quot;holomórfica&quot; deverá ter aparecido, quando o inglês passou a ser preponderante em Portugal e adaptou-se ao termo inglês &quot;holomorphic&quot;, sem se ter dado conta que já era utilizada o terminologia &quot;função homorfa&quot;. Mas, julgo que se tem vindo a reconhecer que o termo **homorfo** já existia, como disse, no português europeu, pelo menos nesse mesmo contexto técnico. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19432" PostHistoryTypeId="5" PostId="5929" RevisionGUID="5f7e0b53-33d0-4aa7-8e84-9b5cd24921f4" CreationDate="2019-04-21T08:02:25.840" UserId="105" Comment="deleted 367 characters in body" Text="Existe, em mineralogia, o adjectivo &quot;iso**morfo**&quot;  (ver em https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfo) e também na matemática. No caso das funções, em livros recentes portugueses, aparecem designadas por &quot;holo**morfas**&quot;, à semelhança do  francês (&quot;fonction holomorphe&quot;). Isto é, o sufixo **-morfo** tem-se vindo a generalizar, pelo menos nesse mesmo contexto técnico, como, por exemplo, &quot;homeo**morfo**&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19433" PostHistoryTypeId="5" PostId="5929" RevisionGUID="e7161d34-f26a-4342-872c-c6921d530208" CreationDate="2019-04-21T08:41:35.300" UserId="105" Comment="added 195 characters in body" Text="Existe, em mineralogia, o adjectivo &quot;iso**morfo**&quot;  (ver em https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfo) e também na matemática. No caso das funções, em livros recentes portugueses, aparecem designadas por &quot;holo**morfas**&quot;, à semelhança do  francês (&quot;fonction holomorphe&quot;). Isto é, o sufixo **-morfo** tem-se vindo a generalizar, pelo menos nesse mesmo contexto técnico, como, por exemplo, &quot;homeo**morfo**&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo sufixo também se usa em &quot;função mero**morfa**&quot;. De salientar que estes adjetivos derivam dos substantivos correspondentes: holomorfismo, meromorfismo, isomorfismo, homeomorfismo, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19434" PostHistoryTypeId="5" PostId="5929" RevisionGUID="b70521f7-eb4c-47f2-9c2c-ac27818f94d7" CreationDate="2019-04-21T10:59:02.857" UserId="105" Comment="added 283 characters in body" Text="Existe, em mineralogia, o adjectivo &quot;iso**morfo**&quot;  (ver em https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfo) e também na matemática. No caso das funções, em livros recentes portugueses, aparecem designadas por &quot;holo**morfas**&quot;, à semelhança do  francês (&quot;fonction holomorphe&quot;). Isto é, o sufixo **-morfo** tem-se vindo a generalizar, pelo menos nesse mesmo contexto técnico, como, por exemplo, &quot;homeo**morfo**&quot;. O mesmo sufixo também se usa em &quot;função mero**morfa**&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De salientar que estes adjetivos derivam dos substantivos correspondentes: holomorfismo, meromorfismo, isomorfismo, homeomorfismo, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe alguma regra que determine como deve ser feito a tradução para o português deste sufixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desconheço, mas para além de um possível uso diferente num ou noutro domínios muito específicos, diria que se deve usar preferencialmente o sufixo **-morfo/a** para **-morphic**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19436" PostHistoryTypeId="2" PostId="5931" RevisionGUID="0cc0ba38-ae97-45d5-8272-aa1fe1413fdc" CreationDate="2019-04-22T09:00:01.867" UserDisplayName="user5001" Text="Eu estou fazendo a gramática &quot;Expressões Cômicas&quot; e a minha ideia central é sair do comum &quot;senso comum&quot; para ir de fato ao incomum, ao raro e alto grau da lógica &quot;senso incomum&quot; usando apenas figuras de linguagem com a crítica... senso errado, contrário e duvidoso também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de referências de leitura ou breve suporte nesse sentido para desenvolver e terminar por completo os aspectos gerais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reservei um tempo para fazer um breve dicionário com as expressões que julgava serem melhores, boas, neutras e interessantes por definição dessa ideia. Mas, ainda existe muitos processos que ainda não foram estabelecidos e minha duvida sempre fica maior nesses casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O interesse pela gramática veio com o aprendizado das máquinas &quot;pcs&quot; e o motivo pelo qual ainda procuro entender, compreender, perceber também. Nota: Sempre muda -se as regras da gramática em alguns casos, por exemplo como a questão dos seguintes conceitos: compiladores, interpretadores, linguagem de programação, sistema de arquivos.... conforme o tempo mudam e novas regras são criadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota em especial...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considero que a interpretação e a reflexão são grandes meios de resposta para nossa vida,  nossas escolhas, nossos sonhos e desejos. Quero ressaltar sobre essa base, ideia, fundamento a importância da gramática Expressões Cômicas. Expressão é &quot;expressar, mostrar...&quot; ou por definição do Google agora &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. manifestação do pensamento por meio da palavra ou do gesto. &#xD;&#xA;   2. ênfase, entonação especial. &#xD;&#xA;   3. frase, sentença ou dito. &#xD;&#xA;   4. modelo, encarnação, personificação, manifestação. &#xD;&#xA;   5. manifestação significativa, forte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de representar a &quot;expressão&quot; como a tragédia, como um fato, como uma realidade, como verdade. Porém, usar a &quot;cômica&quot; por definição desse site: significados.com.br/comico &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cômico é um adjetivo atribuído a tudo aquilo que se refere ao teatro voltado para a comédia. Por norma, cômico se refere ao gênero artístico que diverte e estimula o riso por seus elementos cênicos que envolvem a comicidade, a mímica e o ridículo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de representar a &quot;tragédia&quot; com a &quot;comédia&quot;. E claro, já existe. Contudo, queria pensar em fazer algo voltado a crítica pura, a reflexão e a interpretação geral. Com isso, fazendo novos pensamentos, análises sobre os erros claros. E depois, e depois pensar e pensar em algo melhor e fácil.&#xD;&#xA;E assim, eliminar pensamentos contrários por outros contrários. Rs, seria como descobrir o erro em todos os discursos ou todo a fala. Com isso, chegar em um acordo ou numa verdade boa, talvez pura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou procurando referências para o uso em cada caso, por exemplo ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alice - Bob. (A) =  Alice. (B) = Bob. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se (A) é Alice.  &#xD;&#xA;- Se (B) é Bob. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então, (A) definição: Alice diz &quot;Hoje o Sol é como ar&quot;... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota de rodapé: &quot;Apenas uma introdução e não algo final. Reservo o direito da interpretação, da reflexão e da liberdade poética nesse sentido nesta frase&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (B) Se o ar é &quot;força da natureza&quot;... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se Alice (A) acredita que o Sol é como ar... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (B) Se Bob diz &quot;ar, sol&quot; são forças da natureza. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então, (A) Comentário da Alice (A) diz que &quot;interpretações:&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   1. Hoje significa nessa frase &quot;está sentido -se bem tendo em vista que força da natureza seria um sentimento bom ou uma satisfação por algo que ela sabe e não diz, ou se sabe  não sabe totalmente&quot;?&#xD;&#xA;  2. Alice Sabe que o Sol não pode ser ar. Só compara o Sol como ar por algo &quot;brilho, como sentido, leveza&quot;&#xD;&#xA;  3. Sol é apenas uma força da natureza &quot;brilho, buscar a felicidade&quot;&#xD;&#xA;  4. Ar é apenas uma força da natureza &quot;sair do estado, por exemplo infelicidade&quot;&#xD;&#xA;  5. Bob comenta que &quot;força da natureza&quot; não é a definição da palavra&#xD;&#xA;  6. Força da natureza &quot;está na condição humana nas escolhas&quot;&#xD;&#xA;  7. Bob comenta &quot;força = ; + natureza = ; &quot; como seria = &quot;Sol como ar &quot;&#xD;&#xA;  8. Nota &quot;igualdade de dois elementos&quot; &quot;força = brilho, SOl&quot; &quot;natureza, ar&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para maiores informações&#xD;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Alice_e_Bob&#xD;&#xA;- " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19437" PostHistoryTypeId="1" PostId="5931" RevisionGUID="0cc0ba38-ae97-45d5-8272-aa1fe1413fdc" CreationDate="2019-04-22T09:00:01.867" UserDisplayName="user5001" Text="Como funciona o processo de desenvolvimento de uma gramática?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19438" PostHistoryTypeId="3" PostId="5931" RevisionGUID="0cc0ba38-ae97-45d5-8272-aa1fe1413fdc" CreationDate="2019-04-22T09:00:01.867" UserDisplayName="user5001" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19439" PostHistoryTypeId="5" PostId="4406" RevisionGUID="e25e720c-85a6-4a63-9036-570fb1d03352" CreationDate="2019-04-22T16:42:01.003" UserId="1643" Comment="broken link fixed" Text="The word ***flutter*** is used in 4 very different settings: Science, Medicine, Music and Literature in general, with quite very different meanings.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. In Medicine it is one of the four (4) types of palpitations of the heart: pounding, too fast, skipping a beat and fluttering.&#xD;&#xA; 2. In Music it is used to describe a technique for rolling the tongue (or the throat) while playing wind instruments, as explained [here on YouTube][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA; 3. In Science it is a phenomenon encountered in flexible structures subjected to aerodynamic forces. The easiest example, [here (YouTube).][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;It is this last meaning that I am looking for in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is fairly obvious to see that the word is NOT synonymous with oscillation, reverberation, or resonance - and it is a very specific case (or type) of a vibration - so none of these should be a translation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=qz8IISHqijk&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=iTFZNrTYp3k" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19440" PostHistoryTypeId="24" PostId="4406" RevisionGUID="e25e720c-85a6-4a63-9036-570fb1d03352" CreationDate="2019-04-22T16:42:01.003" Comment="Proposed by 1643 approved by 1877, 2764 edit id of 570" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19441" PostHistoryTypeId="5" PostId="5931" RevisionGUID="49882508-4868-46fc-a92b-2975b881f28b" CreationDate="2019-04-22T17:32:52.553" UserDisplayName="user5001" Comment="deleted 3947 characters in body" Text="Como funciona o processo do desenvolvimento de uma gramática?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19442" PostHistoryTypeId="5" PostId="5922" RevisionGUID="89e6c006-97be-457d-9ab8-0a618dd80006" CreationDate="2019-04-22T18:25:37.557" UserId="768" Comment="added 198 characters in body" Text="Qual a regra para se acentuar qualquer palavra monossílaba? Algumas palavras acentuadas são acentuadas por convenção ou acentos diferenciais, ou há alguma outra regra que possamos aplicar a qualquer palava?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou dar apenas exemplos terminados com &quot;O&quot; e &quot;E&quot; de palavras inventadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - _&quot;tô&quot;_ (versão encurtada da palavra &quot;estou&quot;)&#xD;&#xA; - _&quot;cê&quot;_ (versão encurtada da palavra &quot;você&quot;)&#xD;&#xA; - _&quot;cé&quot;_ (primeira sílaba de nomes como Célia)&#xD;&#xA; - _&quot;Rô&quot;_ (primeira sílaba de nomes como Rosangela, Rodrigo, ...)&#xD;&#xA; - _&quot;Rê&quot;_ (primeira sílaba de nomes como Renato, Rebeca, ...)&#xD;&#xA; - _&quot;Jô&quot;_ (primeira sílaba de nomes como João, Joelma, ...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19443" PostHistoryTypeId="4" PostId="5922" RevisionGUID="89e6c006-97be-457d-9ab8-0a618dd80006" CreationDate="2019-04-22T18:25:37.557" UserId="768" Comment="added 198 characters in body" Text="Quando acentuar monossílabas inventadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19445" PostHistoryTypeId="5" PostId="281" RevisionGUID="af2a3841-5718-4853-b37f-c510763a1b6e" CreationDate="2019-04-23T15:33:28.267" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="&quot;Saudade&quot; has its origin in the Latin language. Its root can be traced back to the meanings of isolation and loneliness (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa, José Pedro Machado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The current meaning of the word &quot;saudade&quot; is a feeling of missing someone, some place, or a past period in one's life. This feeling can be painful, and more or less strong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Historically, it is linked to love relationships and, perhaps most importantly, with emigration. It is found often in poetry and in popular songs across the portuguese-speaking countries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possibly, the best **English** translation of &quot;ter saudades&quot; would be the verb &quot;to miss&quot;, used in expressions such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;I miss you&quot; (&quot;Tenho saudades tuas&quot;) &#xD;&#xA; - &quot;We miss those days&quot; (&quot;Sentimos saudades desses dias&quot;)&#xD;&#xA; - &quot;She misses her home&quot; = &quot;She is homesick&quot; (&quot;Ela está saudosa de sua casa&quot;, here &quot;saudoso&quot; is an adjective)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The [English Wiktionary][1] suggests the word &quot;wistfulness&quot; for a direct translation of the noun &quot;saudade&quot;. &quot;Longing&quot;, and &quot;yearning&quot; are also related to the Portuguese meaning of &quot;saudade&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would suggest that the best translation in **Italian** is somewhat similar to the english translation, with the verb &quot;mancare&quot;, for instance in &quot;Mi manca casa mia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/saudade" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19446" PostHistoryTypeId="5" PostId="5929" RevisionGUID="af263135-607b-49b3-bea0-6874f603b883" CreationDate="2019-04-24T10:27:27.920" UserId="105" Comment="added 28 characters in body" Text="Existe, em mineralogia, o adjectivo &quot;iso**morfo**&quot;  (vide [infopedia.pt][1]) e também na matemática. No caso das funções, em livros recentes portugueses, aparecem designadas por &quot;holo**morfas**&quot;, à semelhança do  francês (&quot;fonction holomorphe&quot;). Isto é, o sufixo **-morfo** tem-se vindo a generalizar, pelo menos nesse mesmo contexto técnico, como, por exemplo, &quot;homeo**morfo**&quot;. O mesmo sufixo também se usa em &quot;função mero**morfa**&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De salientar que estes adjetivos derivam dos substantivos correspondentes: holomorfismo, meromorfismo, isomorfismo, homeomorfismo, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe alguma regra que determine como deve ser feito a tradução para o português deste sufixo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desconheço, mas para além de um possível uso diferente num ou noutro domínios muito específicos, diria que se deve usar preferencialmente o sufixo **-morfo/a** para **-morphic**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/isomorfo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19447" PostHistoryTypeId="36" PostId="5933" RevisionGUID="4fcf947f-fda7-46a0-a870-f434449867fc" CreationDate="2019-04-24T14:28:24.957" UserId="-1" Comment="from https://pt.stackoverflow.com/questions/379033/como-dizer-centro-de-custo-no-plural-em-portugu%c3%aas-brasileiro" />
  <row Id="19448" PostHistoryTypeId="2" PostId="5933" RevisionGUID="2eebcdd9-985f-4206-8d38-be18a7b51119" CreationDate="2019-04-24T14:25:59.060" UserDisplayName="Rodrigo Guariento" Text="Como dizer corretamente **centro de custo** no plural? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes que me perguntem, sim, refere-se ao centro de custo relativo à área contábil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19449" PostHistoryTypeId="1" PostId="5933" RevisionGUID="2eebcdd9-985f-4206-8d38-be18a7b51119" CreationDate="2019-04-24T14:25:59.060" UserDisplayName="Rodrigo Guariento" Text="Como dizer centro de custo no plural (em português-brasileiro)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19450" PostHistoryTypeId="3" PostId="5933" RevisionGUID="2eebcdd9-985f-4206-8d38-be18a7b51119" CreationDate="2019-04-24T14:25:59.060" UserDisplayName="Rodrigo Guariento" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19451" PostHistoryTypeId="6" PostId="5933" RevisionGUID="83c820c3-8baf-4d67-8bfb-48dab7747f7f" CreationDate="2019-04-24T14:31:23.340" UserId="80" Comment="edited tags" Text="|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19455" PostHistoryTypeId="6" PostId="5933" RevisionGUID="96df1508-a5d3-45e4-8257-55cfdbeccfc8" CreationDate="2019-04-24T20:42:17.057" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19456" PostHistoryTypeId="5" PostId="5238" RevisionGUID="acd3c6c6-dbef-4b3a-ab8c-d78b3ca3a665" CreationDate="2019-04-25T14:16:53.950" UserId="1643" Comment="broken link fixed" Text="Gente, é só olhar na obra maestra: Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sempre dou uma olhada no Priberam: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ca·ri·ca &#xD;&#xA;(origem obscura)&#xD;&#xA;substantivo feminino&#xD;&#xA;1. Tampa circular, metálica e sem rosca, que veda garrafas de refrigerante ou de cerveja (ex.: a pressão é mantida pela carica da garrafa). (**Equivalente no português do Brasil**: **chapinha**.)Ver imagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. [Jogos]  **Jogo infantil em que se usam essas tampas (ex.: jogar à carica**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[carica][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo bem explicadinho. Tudo bonitinho. As músicas são ótimas. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/carica &quot;'carica', in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013 [consultado em 03-04-2018].&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19457" PostHistoryTypeId="24" PostId="5238" RevisionGUID="acd3c6c6-dbef-4b3a-ab8c-d78b3ca3a665" CreationDate="2019-04-25T14:16:53.950" Comment="Proposed by 1643 approved by 917 edit id of 571" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19458" PostHistoryTypeId="2" PostId="5935" RevisionGUID="b29f6fc1-d0bc-4878-9594-d70ab275f237" CreationDate="2019-04-25T14:27:32.437" UserId="917" Text="centro de custo no plural é igual que casa de campo. Só se flexiona o premeiro termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; centros de custo e casas de campo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***de custo*** e ***de campo*** funcionam como adjetivos. Por isso são invariáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[um exemplo de centros de custo em contexto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fechar o assunto, a regra é essa: [substantivos compostos intermediados por elemento de ligação][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Plural: só flexiona o primeiro termo.   Exemplos: pães de ló, luas de mel, mãos de obra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.siteware.com.br/metodologias/centro-de-custo-de-uma-empresa/&#xD;&#xA;  [2]: http://1.4%20Substantivos%20compostos%20intermediados%20por%20elemento%20de%20liga%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19459" PostHistoryTypeId="5" PostId="5538" RevisionGUID="f6683b1b-2960-467b-93f8-6b2db588caa3" CreationDate="2019-04-25T17:24:48.123" UserDisplayName="user4411" Comment="deleted 24 characters in body" Text="Eu não consigo entender se é sobre algo que estava no passado e acabou. Ou se é sobre algo que é condicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por examplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Gostaria de nadar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Você ia nadar.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19460" PostHistoryTypeId="2" PostId="5936" RevisionGUID="49833464-531d-4292-9813-508fbff1e8fc" CreationDate="2019-04-25T18:16:47.297" UserId="893" Text="Reescrevendo-se o segmento frasal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... incitá-los a reagir e a enfrentar o desconforto, ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a regência e o acento indicativo da crase, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tem-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... incitá-los **à** reação e **ao** enfrentamento do desconforto, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está correto?&#xD;&#xA;O pronome oblíquo &quot;-los&quot; é o objeto direto&#xD;&#xA;O &quot;à&quot; é craseado pela união da preposição + artigo(exigida pela regência do verbo incitar).&#xD;&#xA;O &quot;ao&quot; é fruto da união da preposição + artigo(exigida pela regência do verbo incitar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo incitar nesse contexto é bitransitivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo está correta a oração?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;frase retirada do livro &quot;1500 questões comentadas de português&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19461" PostHistoryTypeId="1" PostId="5936" RevisionGUID="49833464-531d-4292-9813-508fbff1e8fc" CreationDate="2019-04-25T18:16:47.297" UserId="893" Text="Qual a oração correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19462" PostHistoryTypeId="3" PostId="5936" RevisionGUID="49833464-531d-4292-9813-508fbff1e8fc" CreationDate="2019-04-25T18:16:47.297" UserId="893" Text="|crase|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19463" PostHistoryTypeId="4" PostId="5936" RevisionGUID="eb2aee20-2a51-474a-bcb6-734200f90c00" CreationDate="2019-04-25T18:23:12.743" UserId="893" Comment="edited title" Text="O período está correto quanto a regência verbal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19464" PostHistoryTypeId="5" PostId="5936" RevisionGUID="eb2aee20-2a51-474a-bcb6-734200f90c00" CreationDate="2019-04-25T18:23:12.743" UserId="893" Comment="edited title" Text="Reescrevendo-se o segmento frasal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... incitá-los a reagir e a enfrentar o desconforto, ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a regência e o acento indicativo da crase, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tem-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... incitá-los **à** reação e **ao** enfrentamento do desconforto, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pronome oblíquo &quot;-los&quot; é o objeto direto&#xD;&#xA;O &quot;à&quot; é craseado pela união da preposição + artigo(exigida pela regência do verbo incitar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;ao&quot; é fruto da união da preposição + artigo(exigida pela regência do verbo incitar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo incitar nesse contexto é bitransitivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo está correta a oração?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;... incitá-los à reação e ao enfrentamento do desconforto, ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;frase retirada do livro &quot;1500 questões comentadas de português&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19465" PostHistoryTypeId="5" PostId="5936" RevisionGUID="47d460d3-31d5-4547-9c41-9520e331de01" CreationDate="2019-04-25T18:53:04.960" UserId="893" Comment="deleted 34 characters in body" Text="Reescrevendo-se o segmento frasal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... incitá-los a reagir e a enfrentar o desconforto, ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a regência e o acento indicativo da crase, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tem-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... incitá-los **à** reação e **ao** enfrentamento do desconforto, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pronome oblíquo &quot;-los&quot; é o objeto direto&#xD;&#xA;O &quot;à&quot; é craseado pela união da preposição + artigo(exigida pela regência do verbo incitar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;ao&quot; é fruto da união da preposição + artigo(exigida pela regência do verbo incitar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo incitar nesse contexto é bitransitivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;... incitá-los à reação e ao enfrentamento do desconforto, ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;frase retirada do livro &quot;1500 questões comentadas de português&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19466" PostHistoryTypeId="5" PostId="5543" RevisionGUID="bb6b3d81-7e4d-40ef-becc-162ca45f27a9" CreationDate="2019-04-25T21:24:40.267" UserId="270" Comment="added 156 characters in body" Text="This answer refers to the example sentences in the OP of September 2018, when it read: &quot;gostaria de estar com você&quot; and &quot;porque sei que você ia adorar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depending on context, **&quot;Gostaria de estar com você&quot;** can be translated into two different sentences. When it's just an answer to &quot;O que você gostaria de fazer amanhã?&quot;&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I'd like to be with you&quot;**&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I'd like to be by your side&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or, assuming either the speaker or the recipient is travelling and is far away, or that somehow it seems unlikely they can see each other, I would translate it as...&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I wish you were here&quot;**/**&quot;I wish I were there&quot;** &#xD;&#xA;&gt;- **&quot;I wish I could be with you&quot;** (now or tomorrow)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Then again, **&quot;porque sei que você ia adorar&quot;** seems to have only one time-related translation: the conditional. This time **the speaker uses &quot;ia&quot; (imperfect preterite) instead of the conditional (iria) as most Portuguese speakers do.**&#xD;&#xA;&gt;- **&quot;Because I know you would love it&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19467" PostHistoryTypeId="5" PostId="5900" RevisionGUID="9b881908-60d0-4f6e-b8d1-2caae7e8e62d" CreationDate="2019-04-26T01:18:18.057" UserId="638" Comment="&quot;Em inglês&quot; adicionado ao texto. Removido itálico de &quot;quéchua&quot; por não se tratar de palavra estrangeira (pelo menos segundo o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (do Brasil). Adicionado link para o VOLP." Text="O [Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa][VOLP] (do Brasil) registra &quot;erva-mate&quot;. &quot;Mate&quot;, de acordo com a [Wikipedia][Yerba Mate] (em inglês) &quot;deriva do termo quéchua *mati*, que designa o recipiente onde é bebido o chimarrão.&quot; &quot;Mate&quot; também é sinônimo de &quot;erva-mate&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, entendo que &quot;erva-mate&quot; é um substantivo composto por justasposição de dois substantivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [Yerba Mate]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yerba_mate &#xD;&#xA;  [VOLP]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19468" PostHistoryTypeId="5" PostId="5935" RevisionGUID="e1560772-1d4a-4a55-b6d5-06c75a07a438" CreationDate="2019-04-26T13:53:18.510" UserId="157" Comment="Correções gramaticais; remoção do link quebrado." Text="Centro de custo no plural é igual a casa de campo. Só se flexiona o primeiro termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; centros de custo e casas de campo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***de custo*** e ***de campo*** funcionam como adjetivos. Por isso são invariáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[um exemplo de centros de custo em contexto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fechar o assunto, esta é a regra para *substantivos compostos intermediados por elemento de ligação*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Plural: só flexiona o primeiro termo. Exemplos: pães de ló, luas de mel, mãos de obra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.siteware.com.br/metodologias/centro-de-custo-de-uma-empresa/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19469" PostHistoryTypeId="5" PostId="5936" RevisionGUID="3a50da73-3187-408a-ba0b-e132afeeee1a" CreationDate="2019-04-26T13:55:33.780" UserId="157" Comment="Melhorei o layout da pergunta; corriji erro tipográfico no título." Text="Reescrevendo-se o segmento frasal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... incitá-los a reagir e a enfrentar o desconforto, ... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a regência e o acento indicativo da crase, tem-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... incitá-los **à** reação e **ao** enfrentamento do desconforto, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O pronome oblíquo &quot;-los&quot; é o objeto direto;&#xD;&#xA;- O &quot;à&quot; é craseado pela união da preposição + artigo(exigida pela regência do verbo incitar);&#xD;&#xA;- O &quot;ao&quot; é fruto da união da preposição + artigo(exigida pela regência do verbo incitar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo incitar nesse contexto é bitransitivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;... incitá-los à reação e ao enfrentamento do desconforto, ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase foi retirada do livro &quot;1500 questões comentadas de português&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19470" PostHistoryTypeId="4" PostId="5936" RevisionGUID="3a50da73-3187-408a-ba0b-e132afeeee1a" CreationDate="2019-04-26T13:55:33.780" UserId="157" Comment="Melhorei o layout da pergunta; corriji erro tipográfico no título." Text="O período está correto quanto à regência verbal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19471" PostHistoryTypeId="2" PostId="5937" RevisionGUID="6b56d28e-9ac7-4af7-a51e-f249d066a1af" CreationDate="2019-04-26T16:19:28.647" UserId="6015" Text="Eu tenho conhecimento que &quot;reduzir a termo&quot; significa registrar por escrito algo que está sendo comunicado de forma oral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, em muitas petições jurídicas, eu encontro a expressão &quot;tomar por termo&quot;, que não parece ter o mesmo uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo comum é na Petição de Primeiras Declarações de inventário, quando o requerente, após listar os bens do falecido, pede ao juiz &quot;sejam tomadas por termo estas declarações&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de registrar por escrito não se aplica, já que a petição é um documento formal, escrito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vocês poderiam me ajudar a entender o significado de &quot;tomar por termo&quot; neste contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19472" PostHistoryTypeId="1" PostId="5937" RevisionGUID="6b56d28e-9ac7-4af7-a51e-f249d066a1af" CreationDate="2019-04-26T16:19:28.647" UserId="6015" Text="Qual significado da expressão usada no meio jurídico &quot;tomar por termo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19473" PostHistoryTypeId="3" PostId="5937" RevisionGUID="6b56d28e-9ac7-4af7-a51e-f249d066a1af" CreationDate="2019-04-26T16:19:28.647" UserId="6015" Text="|português-brasileiro|expressões-idiomáticas|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19474" PostHistoryTypeId="8" PostId="5935" RevisionGUID="ecfd1220-f130-4b8c-802c-6b69dcf056d7" CreationDate="2019-04-26T17:36:23.693" UserId="917" Comment="Rollback to [b29f6fc1-d0bc-4878-9594-d70ab275f237]" Text="centro de custo no plural é igual que casa de campo. Só se flexiona o premeiro termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; centros de custo e casas de campo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***de custo*** e ***de campo*** funcionam como adjetivos. Por isso são invariáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[um exemplo de centros de custo em contexto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fechar o assunto, a regra é essa: [substantivos compostos intermediados por elemento de ligação][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Plural: só flexiona o primeiro termo.   Exemplos: pães de ló, luas de mel, mãos de obra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.siteware.com.br/metodologias/centro-de-custo-de-uma-empresa/&#xD;&#xA;  [2]: http://1.4%20Substantivos%20compostos%20intermediados%20por%20elemento%20de%20liga%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19475" PostHistoryTypeId="5" PostId="5935" RevisionGUID="6383cc6c-58cf-4f38-9ef4-fbbf035e7dfe" CreationDate="2019-04-26T17:42:13.427" UserId="917" Comment="deleted 1 character in body" Text="&gt; centro de custo no plural é igual que casa de campo. Só se flexiona o&#xD;&#xA;&gt; premeiro termo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; centros de custo e casas de campo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***de custo*** e ***de campo*** funcionam como adjetivos. Por isso são invariáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[um exemplo de centros de custo em contexto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para fechar o assunto, a regra é essa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[substantivos compostos intermediados por elemento de ligação][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Plural: só flexiona o primeiro termo.   Exemplos: pães de ló, luas de mel, mãos de obra.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.siteware.com.br/metodologias/centro-de-custo-de-uma-empresa/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.biaobresil.com/palavras-compostas-definicao-exemplos-plural/&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19476" PostHistoryTypeId="2" PostId="5938" RevisionGUID="43f2c3b9-0719-4f2d-bd15-4de8b119f0df" CreationDate="2019-04-26T19:52:34.840" UserId="917" Text="Declarações feitas por testemunha são apresentadas por um advogado em um tribunal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos uma petição pedindo algo ao juiz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. [Jurídico, Jurisprudência]  Qualquer declaração escrita nos autos. [O Aulete diz a mesma coisa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;termo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://dicionario.priberam.org/termo [consultado em 26-04-2019]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também,no AUlete se le: Jur. Limite de prazo para cumprimento de condições, decisões etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não se trata de este significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A petição ao Tribunal (juiz) dará como resultado autos do procedimento formalmente. &quot;Que os toma por termo&quot;: quer dizer que o juiz os considera como as declarações a serem incluidas nos autos e como a declarações escritas do requerente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tomar algo por algo em português significa: julgar ou considerar (Aulete)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19477" PostHistoryTypeId="12" PostId="5699" RevisionGUID="a9e5efa2-fa91-4574-a462-d6dc896d377a" CreationDate="2019-04-27T20:17:16.723" UserDisplayName="user4667" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4667,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Diego&quot;}]}" />
  <row Id="19481" PostHistoryTypeId="12" PostId="5700" RevisionGUID="965ab2ed-6298-464d-86dd-237f79d122cd" CreationDate="2019-04-27T20:17:33.393" UserDisplayName="user4667" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4667,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Diego&quot;}]}" />
  <row Id="19482" PostHistoryTypeId="50" PostId="5536" RevisionGUID="27f30a9a-7596-4543-9b86-816482a762f6" CreationDate="2019-04-27T21:02:05.373" UserId="-1" />
  <row Id="19484" PostHistoryTypeId="2" PostId="5940" RevisionGUID="44534f78-dc7e-4833-9105-e7447e63b497" CreationDate="2019-04-28T01:41:43.547" UserId="6018" Text="Pode sim, trata-se de um aposto explicativo. Os apostos geramente aparecem entre vírgulas. Podem aparecer depois de dois pontos ou travessões tb..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.normaculta.com.br/aposto/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.todamateria.com.br/aposto/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19486" PostHistoryTypeId="2" PostId="5942" RevisionGUID="252ad3f2-fc4b-40ec-8c7b-1c59471def1f" CreationDate="2019-04-28T12:01:40.413" UserId="4913" Text="Segundo alguns estudos que fiz recentemente, antes do Acordo Ortográfico, havia as duas formas: dia a dia e dia-a-dia. Com hífen, era sinônimo de cotidiano. Exemplo: Como é o seu dia-a-dia?&#xD;&#xA;Já a forma sem hífen era usada como locução adverbial com o sentido de “diariamente”. Ex.: Ele faz isso dia a dia.&#xD;&#xA;Mas como o Novo Acordo Ortográfico a expressão dia-a-dia com hífen foi  extinta. Portanto, agora se escreve “dia a dia”.&#xD;&#xA;Logo, na hora de escrever essa expressão, esqueça o hífen. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; O funcionário melhora dia a dia os seus resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; André contou um pouco do seu dia a dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Dia a dia vai melhorando a saúde do paciente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; O dia a dia do profissional de vendas é bastante cansativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; No ambiente corporativo, convivemos dia a dia com muitos conflitos.&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/FAQresposta.php?id=117" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19487" PostHistoryTypeId="2" PostId="5943" RevisionGUID="d233d3c1-f1eb-4a70-a8d9-f3bc8dc9fc08" CreationDate="2019-04-28T12:57:18.460" UserId="4913" Text="Para início de “conversa” é necessário saber o que é e como entendemos a gramática. Todos nós sabemos falar e nos comunicarmos tranquilamente. Nos entendemos e nos fazemos entender. Sendo assim, a gramática seria ou é o conjunto dos conhecimentos que nos permitem esse entendimento, a expressão e a comunicação do nosso pensamento. E isso nada tem a ver com os conhecidos livros que tratam de verbos e substantivos, de advérbios e  adjetivos, preposições e conjunções.&#xD;&#xA;É sabido que existem os escritores, revisores, editores, os lingüísticos e os etimólogos, ou seja, muitas pessoas que passam a vida estudando  para que tenhamos uma gramática de qualidade. Desta feita, isso tudo se inicia com as lingüísticas mais rústicas, naturais e básicas possíveis. &#xD;&#xA;Dito isso, as primeiras letras, palavras, paginas, capítulos começam com fonética, a sonoridade das palavras, em seguida as mais simples, vogais, consoantes, pronomes, verbos, substantivos. Nos textos seqüenciais, estes elementos começam a ser misturados formando frases até  alcançamos os aspectos mais complexos de uma escrita. E  por fim, as sintaxes, as composições de elevado nível lingüístico. &#xD;&#xA;Mas, não podemos nos esquecer que pelo meio também são necessários investigações, estudos e pesquisas sociais, assim, se faz necessário consultas a bibliotecas, para entender como a gramática vai encaixar no público alvo. E tem mais, para as gramáticas mais robustas e complexas é necessário adotar estudos influentes em outras línguas, também é preciso tentar separar o atual do arcaico, de forma a ter um trabalho final de qualidade e duradoura no tempo para que possamos de fato falar e entender a gramática.&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[enter link description here][2]&#xD;&#xA;[enter link description here][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica&#xD;&#xA;  [2]: https://www.todamateria.com.br/gramatica/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.soportugues.com.br/secoes/gramatica/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19488" PostHistoryTypeId="5" PostId="5943" RevisionGUID="51a26b9b-9279-4ac1-918f-8e67d95dc041" CreationDate="2019-04-28T13:11:37.990" UserId="4913" Comment="Este é um livro sobre gramática tradicional. Particularmente, um livro sobre a constituição, difusão e permanência da doutrina gramatical na cultura linguística do Ocidente e sobre os postulados e as práticas que caracterizam essa doutrina. A narrativa desenvolve o conceito de paradigma tradicional " Text="Para início de “conversa” é necessário saber o que é e como entendemos a gramática. Todos nós sabemos falar e nos comunicarmos tranquilamente. Nos entendemos e nos fazemos entender. Sendo assim, a gramática seria ou é o conjunto dos conhecimentos que nos permitem esse entendimento, a expressão e a comunicação do nosso pensamento. E isso nada tem a ver com os conhecidos livros que tratam de verbos e substantivos, de advérbios e  adjetivos, preposições e conjunções.&#xD;&#xA;É sabido que existem os escritores, revisores, editores, os lingüísticos e os etimólogos, ou seja, muitas pessoas que passam a vida estudando  para que tenhamos uma gramática de qualidade. Desta feita, isso tudo se inicia com as lingüísticas mais rústicas, naturais e básicas possíveis. &#xD;&#xA;Dito isso, as primeiras letras, palavras, paginas, capítulos começam com fonética, a sonoridade das palavras, em seguida as mais simples, vogais, consoantes, pronomes, verbos, substantivos. Nos textos seqüenciais, estes elementos começam a ser misturados formando frases até  alcançamos os aspectos mais complexos de uma escrita. E  por fim, as sintaxes, as composições de elevado nível lingüístico. &#xD;&#xA;Mas, não podemos nos esquecer que pelo meio também são necessários investigações, estudos e pesquisas sociais, assim, se faz necessário consultas a bibliotecas, para entender como a gramática vai encaixar no público alvo. E tem mais, para as gramáticas mais robustas e complexas é necessário adotar estudos influentes em outras línguas, também é preciso tentar separar o atual do arcaico, de forma a ter um trabalho final de qualidade e duradoura no tempo para que possamos de fato falar e entender a gramática.&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[enter link description here][2]&#xD;&#xA;[enter link description here][3]&#xD;&#xA;Para saber mais&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica&#xD;&#xA;  [2]: https://www.todamateria.com.br/gramatica/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.soportugues.com.br/secoes/gramatica/&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/ikjn7.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/IMclB.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19489" PostHistoryTypeId="5" PostId="5879" RevisionGUID="25e244d4-e94e-4a75-8ff5-e2ee44399622" CreationDate="2019-04-28T13:32:07.057" UserId="4913" Comment="added 190 characters in body" Text="O certo é arruela, esta peça existe para firmar o parafuso e aumentar a sua vida útil. Uma coisa simples, mas ignorada por uma boa parte de mecânicos; eles acham que a arruela não serve para nada, assim como alguns Zés por aí, mesmo os não nascidos Josés. &#xD;&#xA;Essa gíria como todas outras tem sua origem meio que desconhecida, haja vista que até onde se sabe ninguém tem ideia exatamente onde e quando surgiu. Entretanto, como uma boa paulista e pelas características da palavra, acredito que tenha surgido em São Paulo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;https://www.qualeagiria.com.br/giria/ze-ruela/&#xD;&#xA;https://www.dicionarioinformal.com.br/z%C3%A9%20ruela/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.significados.com.br/ze-ruela/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19492" PostHistoryTypeId="2" PostId="5944" RevisionGUID="3ec99bfb-182e-473b-a7cf-1341cae7add3" CreationDate="2019-04-28T14:19:32.167" UserId="4913" Text="De acordo com algumas pesquisas e estudos, a palavra senhor vem do Latim seniōris, senĭor, e significa “mais velho, mais antigo”, e é o comparativo de senis, senex, quer dizer “velho, ancião”.&#xD;&#xA;Observa-se que a terminação -or é comum para os comparativos e permaneceu no Português do Brasil e outros em palavras como “pior” [do lat. peior, peius] e “melhor” [do lat. melior, melius].&#xD;&#xA;Assim, fica claro que se o uso não tivesse transformado essa palavra em substantivo, talvez hoje disséssemos algo como “Você é senhor do que eu” para dizer “Você é mais velho do que eu”. No entanto, isso é apenas um exercício imaginativo. Como comparativo, o senhor morreu. Vida longa ao senhor.&#xD;&#xA;A palavra senhor também é usada em muitos outros contextos, tais como: &#xD;&#xA;Proprietário, dono absoluto, possuidor de algum Estado, território ou objeto.[História] Aquele que tinha autoridade feudal sobre certas pessoas ou propriedades; proprietário feudal. Pessoa nobre, de alta consideração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Gramática] Forma de tratamento cerimoniosa entre pessoas que não têm intimidade e não se tratam por você.  Soberano, chefe; título honorífico de alguns monarcas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Figurado] Quem domina algo, alguém ou si mesmo: senhor de si.Dono de casa; proprietário: nenhum senhor manda aqui.Pessoa distinta: senhor da sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Antigo] Título conferido a pessoas distintas, por posição ou dignidade de que estavam investidas.[Antigo] Título de nobreza de alguns fidalgos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Antigo] O marido em relação à esposa.adjetivoSugere a ideia de grande, perfeito, admirável: ele tem um senhor automóvel!Etimologia (origem da palavra senhor). Do latim senior.onis.&#xD;&#xA;[Gramática] Forma abreviada: Sr.&#xD;&#xA;Sinônimos de Senhor&#xD;&#xA;Senhor é sinônimo de: amo, senhoril&#xD;&#xA;Se quiser saber mais&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;[enter link description here][3]&#xD;&#xA;[enter link description here][4]&#xD;&#xA;[enter link description here][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[enter link description here][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/J1e9b.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/SnMop.jpg&#xD;&#xA;  [3]: http://biblia.com.br/dicionario-biblico/s/senhor/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.dicionarioinformal.com.br/senhor/&#xD;&#xA;  [5]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/senhor&#xD;&#xA;  [6]: https://www.dicio.com.br/senhor/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19493" PostHistoryTypeId="2" PostId="5945" RevisionGUID="b0328b98-9dff-4c2c-a8ac-180095a5d283" CreationDate="2019-04-28T15:08:52.697" UserId="4913" Text="Sim, porque nossa sociedade mais antiga considerava nojento e vergonhoso falar de coisas naturais que produzem desconforto ou falar de orifícios que liberam dejetos do corpo humano; dejetos estes que sejam desagradáveis e que tenham mau cheiro, tipo: escarro vômitos e fezes. Todavia com o avanço da medicina e outras ciências, as pessoas foram se tornando menos ignorantes e vaidosas, aceitando a vida com naturalidade. Outro viés, é que a palavra cu aqui no Brasil também é usada para ofender e praguejar outras pessoas, uma forma agressiva de desabafo ou liberar estresse. &#xD;&#xA;Mais sobre este termo&#xD;&#xA;Significado de Cu. substantivo masculino [Pejorativo] Abertura corporal por onde são expelidos os excrementos, as fezes, situada na extremidade do intestino grosso; ânus. P. analogia. A parte que se refere ao fundo da agulha; numa agulha, a extremidade oposta a ponta.&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[enter link description here][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/oxj31.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/cu/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19494" PostHistoryTypeId="2" PostId="5946" RevisionGUID="f6aa7757-e23d-4779-ba3d-3015ef087b5f" CreationDate="2019-04-28T15:32:48.927" UserId="4913" Text="Depende do contexto, desta feita esta palavra pode ser traduzida nos seguintes termos, vamos a elas:&#xD;&#xA;Presente: commit; na terceira pessoa: commits; passado: committed; past participle: committed; gerundio ou present participle: committing&#xD;&#xA;Commit pode ser traduzido de três formas diferentes&#xD;&#xA;1 - Cometer, no sentido de fazer algo ilegal, erro ou imoral.&#xD;&#xA;“She committed a murder” → “Ela cometeu um crime”&#xD;&#xA;Sinônimos: carry out, do, perform, perpetrate, engage in, enact, execute, effect, accomplish&#xD;&#xA;2 - Comprometer-se, no sentido de se comprometer com outra pessoa por uma causa, um negócio ou qualquer ato. &quot;They were reluctant to commit themselves to an opinion&quot; → “Eles estavam relutantes em comprometerem-se a uma opinião”&#xD;&#xA;Sinônimos: pledge, devote, apply, give, dedicate, bind, obligate&quot;&#xD;&#xA;“Local business leaders committed themselves to community projects&quot; → “Líderes comerciais locais comprometeram-se com projetos comunitários”&#xD;&#xA;Sinônimos: devout, devoted, loyal, dedicated, faithful, staunch, firm, steadfast, resolute, unwavering, sincere, wholehearted, keen, earnest, enthusiastic, zealous, passionate, ardent, fervent, motivated, driven, active, sworn, pledged;&#xD;&#xA;3 – Confinar, transferir a algo, ou ainda prender alguém.&#xD;&#xA;&quot;He composed a letter but didn't commit it to paper&quot; → “Ele compôs um carta, mas não transferiu, não passou ao papel”&#xD;&#xA;&quot;She was committed to prison for contempt of court&quot; → “Ela foi confinada a prisão (presa)”&#xD;&#xA;Sinônimos: consign, assign, send, deliver, confine&#xD;&#xA;&quot;Her husband had her committed after her eccentricity became dangerous&quot; → “Seu marido a confinou no hospital depois que o comportamento excêntrico dela tornou-se perigoso.”&#xD;&#xA;Sinônimos: hospitalize, confine, institutionalize, put away, lock away, lock up; certify&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enter link description here&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.reverso.net/ingles-portugues/Committee" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19495" PostHistoryTypeId="2" PostId="5947" RevisionGUID="554c9dff-a0dc-4d4b-87ad-392b10f1004f" CreationDate="2019-04-28T15:47:27.150" UserId="4913" Text="Quando o sentido da frase demonstra medo, admiração, estranheza, exclamação, por isso o uso do simbolo (!) . Também quando o sentido é intuitivo sentir que algo foi uma exclamação.&#xD;&#xA;Em casos em que o autor esquece de inserir o ponto de exclamação, note-se pelo sentido da frase. Em caso de fala (oral) seria um engano alguém exclamar sem entoar a forma da frase como exclamação!&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;[enter link description here][2]&#xD;&#xA;Para saber mais:&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/ponto-de-exclamacao/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.mundodamonografia.com.br/revisao-como-usar-exclamacao/&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/RVVJ5.jpg&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/pSuQ1.jpg&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/71FzM.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19496" PostHistoryTypeId="5" PostId="5946" RevisionGUID="1bb89a74-e576-4406-a315-75b16f07a2a1" CreationDate="2019-04-28T16:38:22.237" UserId="4913" Comment="added 210 characters in body" Text="Depende do contexto, desta feita esta palavra pode ser traduzida nos seguintes termos, vamos a elas:&#xD;&#xA;Presente: commit; na terceira pessoa: commits; passado: committed; past participle: committed; gerundio ou present participle: committing&#xD;&#xA;Commit pode ser traduzido de três formas diferentes&#xD;&#xA;1 - Cometer, no sentido de fazer algo ilegal, erro ou imoral.&#xD;&#xA;“She committed a murder” → “Ela cometeu um crime”&#xD;&#xA;Sinônimos: carry out, do, perform, perpetrate, engage in, enact, execute, effect, accomplish&#xD;&#xA;2 - Comprometer-se, no sentido de se comprometer com outra pessoa por uma causa, um negócio ou qualquer ato. &quot;They were reluctant to commit themselves to an opinion&quot; → “Eles estavam relutantes em comprometerem-se a uma opinião”&#xD;&#xA;Sinônimos: pledge, devote, apply, give, dedicate, bind, obligate&quot;&#xD;&#xA;“Local business leaders committed themselves to community projects&quot; → “Líderes comerciais locais comprometeram-se com projetos comunitários”&#xD;&#xA;Sinônimos: devout, devoted, loyal, dedicated, faithful, staunch, firm, steadfast, resolute, unwavering, sincere, wholehearted, keen, earnest, enthusiastic, zealous, passionate, ardent, fervent, motivated, driven, active, sworn, pledged;&#xD;&#xA;3 – Confinar, transferir a algo, ou ainda prender alguém.&#xD;&#xA;&quot;He composed a letter but didn't commit it to paper&quot; → “Ele compôs um carta, mas não transferiu, não passou ao papel”&#xD;&#xA;&quot;She was committed to prison for contempt of court&quot; → “Ela foi confinada a prisão (presa)”&#xD;&#xA;Sinônimos: consign, assign, send, deliver, confine&#xD;&#xA;&quot;Her husband had her committed after her eccentricity became dangerous&quot; → “Seu marido a confinou no hospital depois que o comportamento excêntrico dela tornou-se perigoso.”&#xD;&#xA;Sinônimos: hospitalize, confine, institutionalize, put away, lock away, lock up; certify&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além dos significados mencionados, acrescento que o termo em informática é usado no sentido de “aplicar”, “tornar efetivo”, em várias situações, nomeadamente, quando se faz uma transação numa base de dados.&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enter link description here&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.reverso.net/ingles-portugues/Committee" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19497" PostHistoryTypeId="2" PostId="5948" RevisionGUID="384d0257-20ef-45a7-8cf6-abacb4729449" CreationDate="2019-04-28T16:49:10.817" UserId="4913" Text="A regra básica é observar se o sujeito concorda (em gênero, número e grau) com o predicado. &#xD;&#xA;Geralmente inicia-se a carta com “Fulano(s) de Tal, (e segue apresentação de Fulano), REQUER…” — na terceira pessoa (singular ou plural). E por fim, deve –se encerrar com “nestes termos, (Fulano de Tal, o requerente, 3ª pessoa singular) pede (3ª pessoa do singular) deferimento…”&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;[enter link description here][2]&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://gustavodandrea.com/10-dicas-de-ouro-para-aprimorar-sua-escrita-juridica/&#xD;&#xA;  [2]: http://blog.conamp.org.br/dicas-de-escrita-saiba-escrever-textos-juridicos-de-qualidade/&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/wBNWr.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19498" PostHistoryTypeId="2" PostId="5949" RevisionGUID="86643550-27fb-4392-9eef-2c8acd3ce169" CreationDate="2019-04-28T17:11:01.747" UserId="4913" Text="Não é tão simples ou talvez seja. Porém, muitos exemplos estão invertidos, mas a gramática tradicional foi incapaz de entender.&#xD;&#xA;Na frase “Tudo são margaridas”. A posição poderá fazer-nos pensar que o sujeito é “tudo”, mas na verdade houve uma antecipação do nome predicativo. A concordância informa-nos que o sujeito é “margaridas” e que a ordem deveria ser “Margaridas são tudo”. Vejamos outra  frase “Se não percebe o perigo, o perigo é você” Logicamente, o sujeito é “você”. “Você é o perigo”. &#xD;&#xA;Dito isso, para identificar a posição do sujeito em uma frase com verbo de ligação, basta fazer uma analise mais apurada e fazer algumas inversões de termos tal como nos exemplos mencionados.&#xD;&#xA;[enter link description here][1]&#xD;&#xA;[enter link description here][2]&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.conjugacao.com.br/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf54.php&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/1gRrT.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19499" PostHistoryTypeId="2" PostId="5950" RevisionGUID="fd74af5f-3e3b-4f14-83d5-99bbf0ffb715" CreationDate="2019-04-28T18:50:49.407" UserId="303" Text="Encontrei este *u’a* em *Saga* do escritor gaúcho Erico Veríssimo (Livraria Globo, 4ª edição, Porto Alegre, 1944). Exemplos (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ao redor de **u’a** mesa (p. 23)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**U’a** mulher loura de seios fartos (p. 23)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A última coisa que vejo antes de cerrar os olhos é **u’a** mão preta junto da minha (p. 70)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira coisa que pensei foi que fosse gralha. Mas encontrei 27 ocorrências, num livro que onde outras gralhas são raras (um *há* sem acento, um adjetivo qualquer no masculino que deveria estar no feminino, e acho que é tudo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, *ua* (não sei o que lá faz o apóstrofo; talvez seja para marcar a elisão do m) não seria disparatado. O latim *una* virou *ũa* no português medieval, que no tempo do Camões se escrevia *hũa*, que só depois passou a *uma*  (ver [esta pergunta][1] e [esta outra][2]). A pronúncia *ũa* ainda ocorre no Ceará. Já o latim *luna* era *lũa* no tempo de Camões ([segunda pergunta][2]) e passou depois simplesmente a *lua*. Ora não teria sido nada de extraordinário se nalguma comunidade *hũa* tivesse tido uma evolução paralela à de *lũa – lua*, o que daria simplesmente *ua*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu nunca tinha visto isto antes, e mesmo na *Saga* *uma* é muito mais frequente que *u’a*. O [Aulete Digital][3] diz que *ua* é forma antiga de *uma*, mas eu acho que eles se enganaram. Eles abonam *ua* com um verso dos Lusíadas, mas na primeira edição (1572) o que está nesse verso, como em todo o resto da obra, é *hũa* (“Emcima delle hũa nuvem se espessava” canto V, estrofe 20; podem baixar a [primeira edição aqui][4], e podem ver também [aqui no Instituto Camões][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o que eu espero é que alguém, especialmente os nosso colegas gaúchos, saibam esclarecer esta questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4631/quando-%C3%A9-que-h%C5%A9a-deu-lugar-a-uma&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ua&#xD;&#xA;  [4]: http://purl.pt/1&#xD;&#xA;  [5]: http://cvc.instituto-camoes.pt/contomes/08/texto.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19500" PostHistoryTypeId="1" PostId="5950" RevisionGUID="fd74af5f-3e3b-4f14-83d5-99bbf0ffb715" CreationDate="2019-04-28T18:50:49.407" UserId="303" Text="Alguma vez se disse “ua” ou “u’a” em vez de “uma” no Rio Grande do Sul?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19501" PostHistoryTypeId="3" PostId="5950" RevisionGUID="fd74af5f-3e3b-4f14-83d5-99bbf0ffb715" CreationDate="2019-04-28T18:50:49.407" UserId="303" Text="|regionalismo|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19502" PostHistoryTypeId="8" PostId="5538" RevisionGUID="1b0a9e33-aa33-407d-914f-c1b2c015f9e4" CreationDate="2019-04-28T23:46:03.297" UserId="2764" Comment="Rollback to [79ea1693-c121-4c2f-bbe7-cdab5b36a4a9]" Text="Eu não consigo entender se é sobre algo que estava no passado e acabou. Ou se é sobre algo que é condicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por examplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Gostaria de estar com você.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Porque sei que você ia adorar.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19503" PostHistoryTypeId="5" PostId="5538" RevisionGUID="4a1dffbe-84a8-4720-a46d-29fed29ccf6d" CreationDate="2019-04-28T23:46:53.937" UserId="2764" Comment="Typo and tag (follwing rollback)." Text="Eu não consigo entender se é sobre algo que estava no passado e acabou. Ou se é sobre algo que é condicional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Gostaria de estar com você.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Porque sei que você ia adorar.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19504" PostHistoryTypeId="6" PostId="5538" RevisionGUID="4a1dffbe-84a8-4720-a46d-29fed29ccf6d" CreationDate="2019-04-28T23:46:53.937" UserId="2764" Comment="Typo and tag (follwing rollback)." Text="|significado-em-contexto|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19505" PostHistoryTypeId="10" PostId="5931" RevisionGUID="6c21dfdc-d8d7-4915-a838-b3202026e6ea" CreationDate="2019-04-29T08:24:05.860" UserId="-1" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;},{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;}]}" />
  <row Id="19506" PostHistoryTypeId="5" PostId="85" RevisionGUID="fbddf29d-443e-4638-93aa-9c71b1af5ddd" CreationDate="2019-04-29T09:17:08.560" UserId="1076" Comment="Added tag, minor improvements in wording and formatting." Text="Sou brasileiro. No entanto, já ouvi o termo &quot;fixe&quot; sendo usado por portugueses. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa esse termo? E como se pronuncia? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com `x` como em `táxi`, ou como em `mexer`?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19507" PostHistoryTypeId="6" PostId="85" RevisionGUID="fbddf29d-443e-4638-93aa-9c71b1af5ddd" CreationDate="2019-04-29T09:17:08.560" UserId="1076" Comment="Added tag, minor improvements in wording and formatting." Text="|português-europeu|fonemas|termos|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19508" PostHistoryTypeId="24" PostId="85" RevisionGUID="fbddf29d-443e-4638-93aa-9c71b1af5ddd" CreationDate="2019-04-29T09:17:08.560" Comment="Proposed by 1076 approved by 2764, 1877 edit id of 574" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19510" PostHistoryTypeId="5" PostId="5925" RevisionGUID="51b78ab9-a019-496c-8d84-13dac03bd3d1" CreationDate="2019-04-29T23:54:56.803" UserId="2764" Comment="Adding a few words to make the text clearer." Text="Na minha interpretação significa de fato &quot;delatores&quot;, e estaria implícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E quem mata quem? Mata? Eu nem sei.   &#xD;&#xA;&gt; A chibaria nunca viu nascer ninguém [ *que possa responder* ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, ele não sabe (nesse momento da música) se a saudade o matará ou ele a ela e aqui afirma que não há quem saiba, &quot;não há quem possa delatar (quem é o futuro assassino - ele ou a saudade)&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19511" PostHistoryTypeId="10" PostId="5919" RevisionGUID="3ed5e3e4-c7b9-4518-8e98-4ef5704ccdd6" CreationDate="2019-04-30T13:23:05.153" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1182],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:84,&quot;DisplayName&quot;:&quot;E_net4&quot;},{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:105,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Américo Tavares&quot;}]}" />
  <row Id="19513" PostHistoryTypeId="19" PostId="4973" RevisionGUID="16e643ae-541c-4aa6-a5f3-632cbc96d68e" CreationDate="2019-04-30T13:46:36.280" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="19515" PostHistoryTypeId="19" PostId="1491" RevisionGUID="77cfb79d-2994-4b47-af2f-4238f287985e" CreationDate="2019-04-30T13:46:59.867" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="19516" PostHistoryTypeId="13" PostId="5700" RevisionGUID="049f3906-008f-4b2a-9cf5-2a867e0b6231" CreationDate="2019-04-30T13:48:16.603" UserId="153" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="19519" PostHistoryTypeId="2" PostId="5952" RevisionGUID="b7bc9d85-67a3-4573-93d1-0a465737c6fe" CreationDate="2019-04-30T23:49:58.240" UserId="270" Text="Tenho ouvido com frequência na televisão que &quot;Juan Guaidó se auto-proclamou presidente da Venezuela&quot;.  Tenho ouvido tanto que venho questionar se é gramaticalmente correto dizer e escrever **&quot;ele se auto-proclamou&quot;** e **&quot;ele se auto-mutilou&quot;**, ao invés de **&quot;ele se proclamou&quot;** e **&quot;ele se mutilou&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma rápida busca no Google Books mostra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1.300 resultados para &quot;ele se mutilou&quot; e apenas 237 para &quot;ele se auto-mutilou&quot;&#xD;&#xA;- 16.000 resultados para &quot;ele se proclamou&quot; e 9.630 para &quot;ele se autoproclamou&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontro também três grafias para a expressão: autoproclamou, auto-proclamou e auto proclamou." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19520" PostHistoryTypeId="1" PostId="5952" RevisionGUID="b7bc9d85-67a3-4573-93d1-0a465737c6fe" CreationDate="2019-04-30T23:49:58.240" UserId="270" Text="&quot;Ele se auto-proclamou&quot; é gramatical ? É aceitável na língua escrita e falada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19521" PostHistoryTypeId="3" PostId="5952" RevisionGUID="b7bc9d85-67a3-4573-93d1-0a465737c6fe" CreationDate="2019-04-30T23:49:58.240" UserId="270" Text="|gramática|pronomes-reflexivos|redundâncias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19522" PostHistoryTypeId="5" PostId="5952" RevisionGUID="b30e4ddb-708f-47de-8329-4e3812553834" CreationDate="2019-05-01T02:02:56.823" UserId="270" Comment="added 121 characters in body" Text="Tenho ouvido com frequência na televisão que &quot;Juan Guaidó se auto-proclamou presidente da Venezuela&quot;, uma redundância que não soa bem aos meus ouvidos.  Tenho ouvido tanto que venho questionar se é gramaticalmente correto dizer e escrever **&quot;ele se auto-proclamou&quot;** e **&quot;ele se auto-mutilou&quot;**, ao invés de **&quot;ele se proclamou&quot;** e **&quot;ele se mutilou&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma rápida busca no Google Books mostra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 1.300 resultados para &quot;ele se mutilou&quot; e apenas 237 para &quot;ele se auto-mutilou&quot;&#xD;&#xA;- Já com o verbo proclamar, a coisa muda um pouco de figura.  Encontrei 16.000 resultados para &quot;ele se proclamou&quot; e 9.630 para &quot;ele se autoproclamou&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei também três grafias para a expressão: autoproclamou, auto-proclamou e auto proclamou." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19525" PostHistoryTypeId="2" PostId="5955" RevisionGUID="2e4af034-e6a2-4b7b-b675-9f88d82feaf3" CreationDate="2019-05-01T11:42:11.260" UserId="4614" Text="Eu escreveria a frase assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Se por um lado essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo registro, por outro garante a sua confidencialidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, particularmente, não gosto das palavras `ele`, `ela`, `você` e etc. Acho que essas palavras enfeiam as frases e só devem ser usadas apenas quando necessárias. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19526" PostHistoryTypeId="2" PostId="5956" RevisionGUID="319cce69-4fa2-4a2f-a1e5-941e59fd3462" CreationDate="2019-05-01T12:02:36.570" UserId="4614" Text="Gospe é uma versão errada da palavra certa Cospe. Pode até estar num dicionário obscuro mas não significa que esteja correta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É como outras palavras que já ouvi como &quot;córnicis&quot;, para se referir à &quot;cobrança de corner no futebol&quot;, &quot;uma lata de cambalacho&quot;, para se referir a &quot;uma lata de Carbolac&quot; (o impermeabilizante vendido no Brasil), &quot;tem que trocar o fuzil&quot;, em referência a &quot;fusível&quot; e assim por diante." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19531" PostHistoryTypeId="5" PostId="5194" RevisionGUID="47cd6a2d-aad1-47cb-b2fd-4d8ca13b95c8" CreationDate="2019-05-01T13:52:36.450" UserId="2764" Comment="Added definitions and made explicit the translations refer to the context given in the question." Text="*Creepy*, nos exemplos dados, [significa](https://www.thefreedictionary.com/creepy) desconfortável de maneira assustadora, irritante ou repulsiva. Algumas [traduções](https://www.linguee.com/english-portuguese/search?source=auto&amp;query=creepy) possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* sinistro, arrepiante assustador, aterrorizante, medonho, horripilante&#xD;&#xA;* bizarro, estranho, esquisito, grotesco, surreal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [dicionário](http://www.wordreference.com/enpt/creepy) sugere também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* repulsivo, repugnante, nojento, asqueroso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o mais adequado vai depender do contexto, tom de voz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduções possíveis para as frases da pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The guy just kept staring at her since we got into the train. Creepy!*  &#xD;&#xA;O cara ficou a encarando desde que chegamos ao trem. Bizarro!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *Touchy-feely guys are creepy.*  &#xD;&#xA;Caras que ficam tocando/se esfregando na gente são nojentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19533" PostHistoryTypeId="2" PostId="5959" RevisionGUID="1c41e944-1e0d-4e4c-b698-4c636bdd1263" CreationDate="2019-05-01T17:32:20.770" UserId="917" Text="de arrepiar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**É de arrepiar, é de arrepiar&#xD;&#xA;Esse batidão faz até defunto se levantar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**É de arrepiar, é de arrepiar&#xD;&#xA;Esse batidão faz até defundo se levantar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creepy guy: Esse cara é de arrepiar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o adjetivo é mais do lado literário/rato, o de + verbo funciona bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[música][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ouvirmusica.com.br/carlos-viana/e-de-arrepiar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19534" PostHistoryTypeId="5" PostId="5959" RevisionGUID="0ffc0e0a-ab84-4834-a23c-f0de67c15bd1" CreationDate="2019-05-01T17:41:15.687" UserId="917" Comment="added 38 characters in body" Text="de arrepiar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**É de arrepiar, é de arrepiar&#xD;&#xA;Esse batidão faz até defunto se levantar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**É de arrepiar, é de arrepiar&#xD;&#xA;Esse batidão faz até defundo se levantar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creepy guy: Esse cara é de arrepiar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o adjetivo é mais do lado literário/rato, o de + verbo funciona bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's creepy: Isso é de arrepiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[música][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ouvirmusica.com.br/carlos-viana/e-de-arrepiar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19535" PostHistoryTypeId="5" PostId="5192" RevisionGUID="01c846ec-0acb-4151-a227-7623bc983e5d" CreationDate="2019-05-02T01:05:52.903" UserId="2891" Comment="Corrigi o erro de sugerir que a demonstração de atração sexual de modo não-calibrado é o **significado** de *creepiness*, em vez de **caso merecedor de aplicação do termo**" Text="A palavra *creepy* é frequentemente aplicada a homens que demonstram atração sexual por uma mulher de modo socialmente não-calibrado, como em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*The guy just kept staring at her since we got into the train. Creepy!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Touchy-feely guys are creepy.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como traduzir essa palavra para o português, quando aplicada a tais homens?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19536" PostHistoryTypeId="5" PostId="5194" RevisionGUID="db78d975-155a-4304-a7b1-a6bfcbe041ff" CreationDate="2019-05-02T02:14:00.817" UserId="2891" Comment="Agrupei traduções por significado; usei a definição do vocabulary.com por dizer diretamente o que eu precisei para melhor organizar a lista de traduções; removi o significado &quot;irritante&quot; por não ser relevante" Text="*Creepy*, nos exemplos dados, [significa](https://www.vocabulary.com/dictionary/creepy) o que causa uma sensação como a de coisas rastejando sobre sua pele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas [traduções](https://www.linguee.com/english-portuguese/search?source=auto&amp;query=creepy) possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* arrepiante, horripilante&#xD;&#xA;* assustador, aterrorizante, medonho, sinistro&#xD;&#xA;* estranho, esquisito, bizarro, grotesco, surreal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [dicionário](http://www.wordreference.com/enpt/creepy) sugere também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* repulsivo, repugnante, nojento, asqueroso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o mais adequado vai depender do contexto, tom de voz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduções possíveis para as frases da pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The guy just kept staring at her since we got into the train. Creepy!*  &#xD;&#xA;O cara ficou a encarando desde que chegamos ao trem. Bizarro!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *Touchy-feely guys are creepy.*  &#xD;&#xA;Caras que ficam tocando/se esfregando na gente são nojentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19537" PostHistoryTypeId="24" PostId="5194" RevisionGUID="db78d975-155a-4304-a7b1-a6bfcbe041ff" CreationDate="2019-05-02T02:14:00.817" Comment="Proposed by 2891 approved by -1 edit id of 575" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19538" PostHistoryTypeId="5" PostId="5194" RevisionGUID="78863755-b034-4d30-9cd9-774cae58c46f" CreationDate="2019-05-02T02:14:00.817" UserId="2764" Comment="Agrupei traduções por significado; usei a definição do vocabulary.com por dizer diretamente o que eu precisei para melhor organizar a lista de traduções; removi o significado &quot;irritante&quot; por não ser relevante *** [stafusa] fiz pequenas alterações nas sugeridas pelo Detached Laconian." Text="*Creepy*, nos exemplos dados, [significa](https://www.vocabulary.com/dictionary/creepy) que causa uma sensação como a de coisas rastejando sobre sua pele, ou seja, desconfortável de maneira assustadora, irritante ou repulsiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas [traduções](https://www.linguee.com/english-portuguese/search?source=auto&amp;query=creepy) possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* arrepiante&#xD;&#xA;* assustador, aterrorizante, medonho, sinistro, horripilante&#xD;&#xA;* estranho, esquisito, bizarro, grotesco, surreal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro [dicionário](http://www.wordreference.com/enpt/creepy) sugere também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* repulsivo, repugnante, nojento, asqueroso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o mais adequado vai depender do contexto, tom de voz, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Traduções possíveis para as frases da pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The guy just kept staring at her since we got into the train. Creepy!*  &#xD;&#xA;O cara ficou a encarando desde que chegamos ao trem. Bizarro!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *Touchy-feely guys are creepy.*  &#xD;&#xA;Caras que ficam tocando/se esfregando na gente são nojentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19540" PostHistoryTypeId="50" PostId="5546" RevisionGUID="deb542f3-2f59-4a4a-bf12-2582ea855b6b" CreationDate="2019-05-02T05:03:20.730" UserId="-1" />
  <row Id="19543" PostHistoryTypeId="5" PostId="5879" RevisionGUID="f653c730-3f0a-4de0-be6b-2cbcbc66d3e8" CreationDate="2019-05-02T11:10:46.003" UserId="153" Comment="deleted 22 characters in body" Text="O certo é arruela, esta peça existe para firmar o parafuso e aumentar a sua vida útil. Uma coisa simples, mas ignorada por uma boa parte de mecânicos; eles acham que a arruela não serve para nada, assim como alguns Zés por aí, mesmo os não nascidos Josés. &#xD;&#xA;Essa gíria como todas outras tem sua origem meio que desconhecida, haja vista que até onde se sabe ninguém tem ideia exatamente onde e quando surgiu. Entretanto, como uma boa paulista e pelas características da palavra, acredito que tenha surgido em São Paulo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - https://www.significados.com.br/ze-ruela/&#xD;&#xA; - https://www.qualeagiria.com.br/giria/ze-ruela/&#xD;&#xA; - https://www.dicionarioinformal.com.br/z%C3%A9%20ruela/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19546" PostHistoryTypeId="2" PostId="5961" RevisionGUID="f0b2850e-f723-4f4b-9aec-d4b8dc8f106e" CreationDate="2019-05-02T18:03:17.863" UserId="768" Text="Guardado o devido respeito aos recentes eventos políticos na Venezuela, de Juan Guidó ter proclamado-se ou autoproclamado-se, ou ainda manifestações em torno disto como o caso do Zé de Abreu ter proclamado-se ou autoproclamado-se, essa discussão pode estar fora do escopo deste fórum, contudo, o fato é que os verbos possuem significados diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Proclamar***: Anunciar/publicar ([priberam][1])&#xD;&#xA; - ***Autoproclamar***: Anunciar/publicar uma decisão unilateral ([priberam][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que talvez gere mais confusão ainda é que ambos, além de transitivos, são também **verbos pronominais**, portanto as formas abaixo estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Proclamou-se***: Se anunciar a público. *Exemplo: A professora Márcia proclamou-se a nova coordenadora assim que eleita pela maioria dos professores.*&#xD;&#xA; - ***Autoproclamou-se***: Se anunciar a público sob uma decisão unilateral. *Exemplo: No meu departamento não tínhamos pessoas interessadas em preparar o café, mas ontem o José se autoproclamou o responsável por fazer o café diariamente pela manhã&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/proclamar&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/autoproclamar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19547" PostHistoryTypeId="5" PostId="5961" RevisionGUID="d345272e-24cb-422e-9ec3-aa04cb8131f9" CreationDate="2019-05-02T19:27:19.017" UserId="768" Comment="Adicionado a diferença entre mutilar e automutilar" Text="**PROCLAMAR x AUTOPROCLAMAR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Guardado o devido respeito aos recentes eventos políticos na Venezuela, de Juan Guidó ter proclamado-se ou autoproclamado-se, ou ainda manifestações em torno disto como o caso do Zé de Abreu ter proclamado-se ou autoproclamado-se, essa discussão pode estar fora do escopo deste fórum, contudo, o fato é que os verbos possuem significados diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Proclamar***: Anunciar/publicar ([priberam][1])&#xD;&#xA; - ***Autoproclamar***: Anunciar/publicar uma decisão unilateral ([priberam][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que talvez gere mais confusão ainda é que ambos, além de transitivos, são também **verbos pronominais**, portanto as formas abaixo estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Proclamou-se***: Se anunciar a público. *Exemplo: A professora Márcia proclamou-se a nova coordenadora assim que eleita pela maioria dos professores.*&#xD;&#xA; - ***Autoproclamou-se***: Se anunciar a público sob uma decisão unilateral. *Exemplo: No meu departamento não tínhamos pessoas interessadas em preparar o café, mas ontem o José se autoproclamou o responsável por fazer o café diariamente pela manhã&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MUTILAR x AUTOMUTILAR:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Mutilar***: Verbo exclusivamente transitivo&#xD;&#xA; - ***Automutilar***: Verbo exclusivamente pronominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, &quot;mutilar-se&quot; por definição é incorreto e para usar de forma pronominal seria &quot;automutilar-se&quot;. Soa redundante, de fato, por isso acredito que haja alguma história &quot;evolutiva&quot; parecido como o caso de &quot;suicidar-se&quot;: https://cbn.globoradio.globo.com/media/audio/195521/cometer-suicidio-praticar-suicidio-ou-suicidar-se.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/proclamar&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/autoproclamar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19548" PostHistoryTypeId="5" PostId="5961" RevisionGUID="874843f9-6475-41c9-82eb-a114619ebc4b" CreationDate="2019-05-02T19:36:44.427" UserId="768" Comment="Adicionado a diferença entre mutilar e automutilar" Text="**PROCLAMAR x AUTOPROCLAMAR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Guardado o devido respeito aos recentes eventos políticos na Venezuela, de Juan Guidó ter proclamado-se ou autoproclamado-se, ou ainda manifestações em torno disto como o caso do Zé de Abreu ter proclamado-se ou autoproclamado-se, essa discussão pode estar fora do escopo deste fórum, contudo, o fato é que os verbos possuem significados diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Proclamar***: Anunciar/publicar ([priberam][1])&#xD;&#xA; - ***Autoproclamar***: Anunciar/publicar uma decisão unilateral ([priberam][2])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que talvez gere mais confusão ainda é que ambos, além de transitivos, são também **verbos pronominais**, portanto as formas abaixo estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Proclamou-se***: Se anunciar a público. *Exemplo: A professora Márcia proclamou-se a nova coordenadora assim que eleita pela maioria dos professores.*&#xD;&#xA; - ***Autoproclamou-se***: Se anunciar a público sob uma decisão unilateral. *Exemplo: No meu departamento não tínhamos pessoas interessadas em preparar o café, mas ontem o José se autoproclamou o responsável por fazer o café diariamente pela manhã&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MUTILAR x AUTOMUTILAR:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Mutilar***: Verbo exclusivamente transitivo&#xD;&#xA; - ***Automutilar***: Verbo exclusivamente pronominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, &quot;mutilar-se&quot; por definição é incorreto e para usar de forma pronominal seria &quot;automutilar-se&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soa um pleonasmo ou redundante, de fato, por isso acredito que haja alguma história &quot;evolutiva&quot; parecido como o caso do verbo também pronominal &quot;suicidar-se&quot;: https://cbn.globoradio.globo.com/media/audio/195521/cometer-suicidio-praticar-suicidio-ou-suicidar-se.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/proclamar&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/autoproclamar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19549" PostHistoryTypeId="50" PostId="1462" RevisionGUID="b2c0ab95-da66-4c8a-94d3-8508652c43c2" CreationDate="2019-05-03T13:03:10.900" UserId="-1" />
  <row Id="19551" PostHistoryTypeId="50" PostId="4137" RevisionGUID="18022e54-ad7a-497a-a815-99e473d62206" CreationDate="2019-05-03T14:01:20.253" UserId="-1" />
  <row Id="19553" PostHistoryTypeId="19" PostId="843" RevisionGUID="2bb1dda8-ef5a-4a04-a44c-20a88e6b1ead" CreationDate="2019-05-03T17:25:50.257" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="19558" PostHistoryTypeId="5" PostId="1295" RevisionGUID="98cdc66b-a794-446c-8165-521bce190d6a" CreationDate="2019-05-06T06:00:00.243" UserId="1643" Comment="broken link fixed" Text="The good thing about the *simple* pluperfet, *pretérito mais-que-perfeito*, and the *normal* pluperfect, *mais-que-perfeito composto* from the learner's point of view is that they mean the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The *simple* pluperfect is hardly ever used in informal speech. Some people may even not feel confident in using it. And the *normal* pluperfect can be used even in formal language. The *simple* pluperfect is most common in literature.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps the most common use of the *mais-que-perfeito simples* in common speech is in **three idiomatic expressions**, where in fact it is not used as *mais-que-perfeito* at all: *pudera, quem me dera,* and *tomara (eu), tomaras tu, tomáramos nós*, etc. Credit to Artefacto who thought about it first. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Pudera**][1] is an interjection meaning *it couldn’t be otherwise! What else would you expect?!*&#xD;&#xA;&gt;“O Pedro foi despedido.” ─ “Pudera! O patrão apanhou-o a roubar dinheiro da caixa.” (“Pedro was sacked.” – “Pudera! The boss caught him stealing from the till.”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Quem me dera**][2] means *I wish, I’d love* (something that’s not going to happen):&#xD;&#xA;&gt;Quem me dera ter um cão! Mas vivo num apartamento pequeno e teria que o deixar sozinho o dia todo. (I’d love to have a dog! But I live in a small flat, and would have to leave it alone all day.)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem me dera ser um pássaro! (I wish I were a bird!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lastly, [**tomara**][3] is an interjection meaning *I hope, I wish, I’d love, I'll be happy if*:&#xD;&#xA;&gt;Vamos fazer um picnic amanhã. Tomara que não chova. (We're going to have a picnic tomorrow. I hope it won't rain.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;O teu ex-namorado disse que iria chegar tarde.&quot;  ─ &quot;Tomara eu que ele não viesse de todo.&quot; (Your ex-boyfriend said he would be late.&quot; &quot;I'd be happy if he didn't turn up at all.&quot;) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, why do people use the compound pusperfect rather than the simple one. I don't know that, but iIn fact the compound pluperfect is easier. You only have to know the past participle of the main verb (the one you want to conjugate), and you have to know it anyway for other things, and the verb *ter*. You can also use the verb *haver* instead of *ter* as auxiliary: *ela havia cozinhado, tu havias feito*. It is fairly rare though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also a little issue with the *simple* pluperfect: in the third person plural it is the same as the simple past, *pretérito perfeito*, which could possibly be confusing. Compare:&#xD;&#xA;&gt;Eles *encontraram-me* ontem, e contaram-me que te *tinham encontrado* no dia anterior.  &#xD;&#xA;&gt;Eles *encontraram-me* ontem, e contaram-me que te *encontraram* no dia anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The two sentences mean the same, but in the sencond you have the same word, *encontraram,* to convey different tenses for the same person. It does not lead to confusion in this case, but it migh be ambiguous in others.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/pudera/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/quem%20dera &quot;'quem dera', in Dicionario Priberam da Lingua Portuguesa, 2008-2013, [consultado em 02-10-2015]&quot;&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/tomara" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19559" PostHistoryTypeId="24" PostId="1295" RevisionGUID="98cdc66b-a794-446c-8165-521bce190d6a" CreationDate="2019-05-06T06:00:00.243" Comment="Proposed by 1643 approved by 2764, 303 edit id of 576" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19560" PostHistoryTypeId="2" PostId="5964" RevisionGUID="0c91429b-ac0e-4c94-845e-bbe1234b7184" CreationDate="2019-05-06T08:15:35.150" UserId="2759" Text="É muito comum ouvirmos, na Igreja Católica, o nome de alguns Santos. Porém percebo que há uma variação nos nomes masculinos — coisa que não ocorre nos femininos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo Masculinos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **São** José&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **São** João&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **São** Pedro&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** Antônio&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** Expedito&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** André&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo Femininos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Ana&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Terezinha&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Bárbara&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Luzia&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Joana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao acessar o site do [Convento da Penha](http://conventodapenha.org.br), vi que eles utilizam &quot;Santo Estêvão&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; ***Santo** Estêvão foi o primeiro que, para seguir o Mestre Divino, sacrificou a própria vida.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na oração, porém, aparece &quot;São Estêvão&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Deus de amor e de bondade, que possamos aprender de **São** Estevão a humildade e o carinho pelos pobres (...)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, qual o termo correto? Há uma regra que defina qual termo usar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19561" PostHistoryTypeId="1" PostId="5964" RevisionGUID="0c91429b-ac0e-4c94-845e-bbe1234b7184" CreationDate="2019-05-06T08:15:35.150" UserId="2759" Text="Santo Estêvão ou São Estêvão? Quando utilizar São e Santo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19562" PostHistoryTypeId="3" PostId="5964" RevisionGUID="0c91429b-ac0e-4c94-845e-bbe1234b7184" CreationDate="2019-05-06T08:15:35.150" UserId="2759" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19563" PostHistoryTypeId="5" PostId="5964" RevisionGUID="47ef2fc6-de23-4602-91c4-c720568b66a4" CreationDate="2019-05-06T08:28:00.123" UserId="2759" Comment="added 15 characters in body" Text="É muito comum ouvirmos, na Igreja Católica, o nome de alguns Santos. Porém percebo que há uma variação nos nomes masculinos — coisa que não ocorre nos femininos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo Masculinos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **São** José&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **São** João&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **São** Pedro&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** Antônio&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** Expedito&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** André&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo Femininos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Ana&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Terezinha&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Bárbara&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Luzia&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Joana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao acessar o site do [Convento da Penha](http://conventodapenha.org.br), vi que eles utilizam &quot;Santo Estêvão&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; ***Santo** Estêvão foi o primeiro que, para seguir o Mestre Divino, sacrificou a própria vida.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na oração, porém, aparece &quot;São Estêvão&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Deus de amor e de bondade, que possamos aprender de **São** Estevão a humildade e o carinho pelos pobres (...)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, qual o termo correto? Há uma regra, na gramática, que defina qual termo usar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19564" PostHistoryTypeId="2" PostId="5965" RevisionGUID="cef5ea41-475e-41c6-86fb-ab5fa8462835" CreationDate="2019-05-06T08:59:31.847" UserId="1877" Text="Pesquisando em vários lugares, a regra é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nomes Masculinos iniciados com **consoântes**, usa-se sempre **São** (São João, São José)&#xD;&#xA; 2. Nomes Masculinos iniciados com **vogais** ou **H** (provavelmente quando não é pronunciado), usa-se sempre **Santo** (Santo Antônio, Santo Estêvão)&#xD;&#xA; 3. Nomes Femininos, sempre usa-se **Santa** (Santa Maria, Santa Ana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que o **São** é uma abreviatura de **Santo** e utilizado devido a sonoridade. Há também algumas abreviações de **Santa**, que lembro da SantAna (Santa Ana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não há consenso no São Estêvão ou Santo Estêvão, segundo o **Sua Lingua**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Houaiss menciona SANTO Tirso (em vez de São Tirso); eu acrescento SÃO&#xD;&#xA;&gt; Estêvão (em vez de SANTO Estevão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, com as informações encontradas e também citando os próprios trechos mencionados por tim, acredit que as duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [Ciberdúvidas][1]&#xD;&#xA; 2. [Super Interessante - Mundo Estranho][2]&#xD;&#xA; 3. [Sua Língua - São ou Santo][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sao--santo/8203&#xD;&#xA;  [2]: https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-o-nome-de-alguns-santos-comeca-com-sao/&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/08/sao-ou-santo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19565" PostHistoryTypeId="5" PostId="5965" RevisionGUID="c2d7fbaa-3069-435d-a0b0-53b4a03b9354" CreationDate="2019-05-06T09:25:29.030" UserId="303" Comment="typo, &quot;que não H&quot;" Text="Pesquisando em vários lugares, a regra é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nomes Masculinos iniciados com **consoantes** que não **H**, usa-se sempre **São** (São João, São José)&#xD;&#xA; 2. Nomes Masculinos iniciados com **vogais** ou **H** (provavelmente quando não é pronunciado), usa-se sempre **Santo** (Santo Antônio, Santo Estêvão)&#xD;&#xA; 3. Nomes Femininos, sempre usa-se **Santa** (Santa Maria, Santa Ana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que o **São** é uma abreviatura de **Santo** e utilizado devido a sonoridade. Há também algumas abreviações de **Santa**, que lembro da SantAna (Santa Ana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não há consenso no São Estêvão ou Santo Estêvão, segundo o **Sua Lingua**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Houaiss menciona SANTO Tirso (em vez de São Tirso); eu acrescento SÃO&#xD;&#xA;&gt; Estêvão (em vez de SANTO Estevão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, com as informações encontradas e também citando os próprios trechos mencionados por tim, acredit que as duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [Ciberdúvidas][1]&#xD;&#xA; 2. [Super Interessante - Mundo Estranho][2]&#xD;&#xA; 3. [Sua Língua - São ou Santo][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sao--santo/8203&#xD;&#xA;  [2]: https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-o-nome-de-alguns-santos-comeca-com-sao/&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/08/sao-ou-santo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19568" PostHistoryTypeId="5" PostId="5965" RevisionGUID="abbc965b-e7a3-45ad-ac39-b34ba9592105" CreationDate="2019-05-06T14:16:57.103" UserId="1877" Comment="edited body" Text="Pesquisando em vários lugares, a regra é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nomes Masculinos iniciados com **consoantes** que não **H**, usa-se sempre **São** (São João, São José)&#xD;&#xA; 2. Nomes Masculinos iniciados com **vogais** ou **H** (provavelmente quando não é pronunciado), usa-se sempre **Santo** (Santo Antônio, Santo Estêvão)&#xD;&#xA; 3. Nomes Femininos, sempre usa-se **Santa** (Santa Maria, Santa Ana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembrando que o **São** é uma abreviatura de **Santo** e utilizado devido a sonoridade. Há também algumas abreviações de **Santa**, que lembro da SantAna (Santa Ana).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não há consenso no São Estêvão ou Santo Estêvão, segundo o **Sua Lingua**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Houaiss menciona SANTO Tirso (em vez de São Tirso); eu acrescento SÃO&#xD;&#xA;&gt; Estêvão (em vez de SANTO Estevão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, com as informações encontradas e também citando os próprios trechos mencionados por ti, acredito que as duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [Ciberdúvidas][1]&#xD;&#xA; 2. [Super Interessante - Mundo Estranho][2]&#xD;&#xA; 3. [Sua Língua - São ou Santo][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sao--santo/8203&#xD;&#xA;  [2]: https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-o-nome-de-alguns-santos-comeca-com-sao/&#xD;&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/08/sao-ou-santo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19569" PostHistoryTypeId="52" PostId="5964" RevisionGUID="9f50599d-3c56-4309-8f4f-0bebab610efe" CreationDate="2019-05-06T14:28:12.923" />
  <row Id="19570" PostHistoryTypeId="2" PostId="5967" RevisionGUID="0a184555-5afc-4493-af47-6f0a617e0c9c" CreationDate="2019-05-06T15:34:45.873" UserId="6051" Text="Me deparo sempre com o termo: não-decrescente nos livros de matemática, porém mer pergunto se o correto não é: não decrescente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19571" PostHistoryTypeId="1" PostId="5967" RevisionGUID="0a184555-5afc-4493-af47-6f0a617e0c9c" CreationDate="2019-05-06T15:34:45.873" UserId="6051" Text="Qual o correto: não decrescente ou não-decrescente" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19572" PostHistoryTypeId="3" PostId="5967" RevisionGUID="0a184555-5afc-4493-af47-6f0a617e0c9c" CreationDate="2019-05-06T15:34:45.873" UserId="6051" Text="|português-brasileiro|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19573" PostHistoryTypeId="5" PostId="5967" RevisionGUID="5fefea76-cf0a-4cff-affb-f1cde806ef39" CreationDate="2019-05-06T15:54:37.280" UserId="157" Comment="erro tipográfico" Text="Me deparo sempre com o termo: não-decrescente nos livros de matemática, porém me pergunto se o correto não é: não decrescente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19576" PostHistoryTypeId="5" PostId="5964" RevisionGUID="04cba0f3-e634-4853-83d6-564221345a8d" CreationDate="2019-05-06T16:52:51.413" UserId="2759" Comment="added 79 characters in body" Text="É muito comum ouvirmos, na Igreja Católica, o nome de alguns Santos. Porém percebo que há uma variação nos nomes masculinos — coisa que não ocorre nos femininos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo Masculinos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **São** José&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **São** João&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **São** Pedro&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** Antônio&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** Expedito&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santo** André&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo Femininos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Maria&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Ana&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Terezinha&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Bárbara&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Luzia&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Santa** Joana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao acessar o site do [Convento da Penha](http://conventodapenha.org.br/santo-estevao-primeiro-martir-da-igreja-26-de-dezembro/), vi que eles utilizam &quot;Santo Estêvão&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; ***Santo** Estêvão foi o primeiro que, para seguir o Mestre Divino, sacrificou a própria vida.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na oração, porém, aparece &quot;São Estêvão&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Deus de amor e de bondade, que possamos aprender de **São** Estevão a humildade e o carinho pelos pobres (...)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, qual o termo correto? Há uma regra, na gramática, que defina qual termo usar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19577" PostHistoryTypeId="2" PostId="5968" RevisionGUID="6c42a120-2e14-48c5-b855-f04ccda65430" CreationDate="2019-05-06T17:47:39.433" UserId="2759" Text="Antes do novo acordo ortográfico era possível escrever: *não-decrescente*, *não-agressão*, *não-verbal*, todavia, em nota explicativa, a comissão de lexicologia e lexicografia da Academia Brasileira de Letras definiu, na 5ª edição do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa — VOLP, que se deve:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *15) Excluir o emprego do hífen nos casos em que as palavras **não** e **quase**&#xD;&#xA;funcionam como prefixos: não agressão, não fumante, quase delito, quase irmão.* (Grifo meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Não Agressão&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Não Verbal&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Não Decrescente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;ACADEMIA BRASILEIRA DE LETRAS. **Nota explicativa da comissão de lexicologia e lexicografia da abl sobre os procedimentos metodológicos seguidos na elaboração da 5ª edição do volp em consonância com o que dispõe o novo acordo ortográfico da língua portuguesa e a nota explicativa que lhe serve de adendo como anexo ii, aprovado em lisboa em 1990.** [S. l.], 2009. Disponível em: http://www.academia.org.br/abl/media/Nota%20Explicativa%2009%2003%202008.pdf. Acesso em: 6 maio 2019.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19583" PostHistoryTypeId="5" PostId="3928" RevisionGUID="e142df8e-5a8e-4241-907f-a5363263ede9" CreationDate="2019-05-08T13:37:21.853" UserId="270" Comment="deleted 4 characters in body" Text="**&quot;tomador de decisões&quot;** é um termo genérico usado em administração de empresas e que vai corresponder a um determinado profissional dependendo do contexto. Na ausência de um termo mais simples, e descrito por apenas uma palavra, é o que vem sendo usado. O &quot;tomador de decisões&quot; pode ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o diretor de uma escola&#xD;&#xA;- um gerente de departamento&#xD;&#xA;- um conselho administrativo&#xD;&#xA;- um governador de estado ou província&#xD;&#xA;- um presidente da república&#xD;&#xA;- um médico ou uma junta médica frente a um caso grave&#xD;&#xA;- o juiz de uma partida de futebol&#xD;&#xA;- você ou sua esposa, ou ambos em conjunto, em sua casa&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Todas as atividades que envolvem o planejamento precisam passar por um processo cuidadoso. Nos ambientes organizacionais existem várias atividades em que o gestor deve tomar as decisões corretas, ao longo do processo. O indivíduo responsável por tomar decisões pode ser um governador, o presidente da organização, um diretor técnico de uma escola, ou grupos, como entidades, conselhos de ministros, comitês, juri, etc. Estes são conhecidos como os atores do processo decisório que irão avaliar e se basear nos valores do sistema que está inserido. Juntamente com os atores estão todos aqueles que sofrem as consequências das decisões. Tanto para organizações públicas, quanto para privadas existem processos que envolvem o planejamento de projetos que necessitam do processo decisório para evitar possíveis problemas futuros e garantir a eficácia na decisão.  [**Tomada de Decisão nas Organizações**](http://www.okconcursos.com.br/apostilas/apostila-gratis/111-administracao-geral/162-tomada-de-decisao-nas-organizacoes#.WESRH_krJPY)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19584" PostHistoryTypeId="50" PostId="5894" RevisionGUID="0500edfe-30ea-433b-a355-db44ecd93e06" CreationDate="2019-05-08T14:02:05.440" UserId="-1" />
  <row Id="19586" PostHistoryTypeId="2" PostId="5971" RevisionGUID="881b1654-1119-4e1a-85c6-d3788a6f1f72" CreationDate="2019-05-09T00:22:29.563" UserDisplayName="user6056" Text="Definição encontrada em [https://www.dicionarioinformal.com.br/rala+peito/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;No Rio de Janeiro, Inicialmente essa expressão era usada pelos&#xD;&#xA;&gt; soldados calouros na década de 70/80 para designar o pagamento de&#xD;&#xA;&gt; canguru, polichinelo ou Flexão (exercício físico realizado estando&#xD;&#xA;&gt; inclinado, deitado para baixo, levantando o corpo com os braços e&#xD;&#xA;&gt; retornando próximo ao solo). A ordem superior era imposta ao soldado&#xD;&#xA;&gt; que era obrigado a cumprí-la o número de vezes geralmente expressiva&#xD;&#xA;&gt; para que o tal aprendesse e não esquecesse uma lição. Certamente que&#xD;&#xA;&gt; havia excessos nessa prática. Como o calouro tinha pouco preparo&#xD;&#xA;&gt; físico, acabava não suportando manter o exercício pesado para os&#xD;&#xA;&gt; braços e largava o peito no chão ralando-o várias vezes pois tinha que&#xD;&#xA;&gt; cumprir a ordem pela disciplina. Acontecia também nos exercícios mais&#xD;&#xA;&gt; intensos de rotina.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br/rala+peito/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19588" PostHistoryTypeId="2" PostId="5972" RevisionGUID="581f6622-0105-43bb-b975-ec0255722f2d" CreationDate="2019-05-09T20:30:16.853" UserId="270" Text="Prescriptivists have often criticized the widespread use of verb “ter” in Brazil, when you really mean “haver” or “existir”.  &#xD;&#xA;- Tem gente que não sabe como…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tem alguém aí fora&#xD;&#xA;- Tem muito tempo que...&#xD;&#xA;- Tem três anos que eu...&#xD;&#xA;- Tinha uma menina na minha turma que...&#xD;&#xA;- Tem mais estrelas no céu do que...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve never paid attention to this before and cannot recall whether the Portuguese have the same verbal habit. **My question is:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.**Is it acceptable in formal writing? For example, when writing a composition for an examination.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.**Is one likely to be frowned upon if they say &quot;tem uma coisa que eu gostaria de dizer a todos os presentes&quot; at a formal speech?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3.**Is there any region in Brazil where people rarely use &quot;ter&quot; in such contexts?**&#xD;&#xA;4. **Do people ever use that anywhere in Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: An answer to this question can be partially found in https://portuguese.stackexchange.com/questions/1833/h%C3%A1-muito-a-considerar-haver-vs-ter  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19589" PostHistoryTypeId="1" PostId="5972" RevisionGUID="581f6622-0105-43bb-b975-ec0255722f2d" CreationDate="2019-05-09T20:30:16.853" UserId="270" Text="Is it acceptable to replace &quot;ter&quot; for &quot;haver&quot; or &quot;existir&quot; in formal contexts?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19590" PostHistoryTypeId="3" PostId="5972" RevisionGUID="581f6622-0105-43bb-b975-ec0255722f2d" CreationDate="2019-05-09T20:30:16.853" UserId="270" Text="|verbos|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19591" PostHistoryTypeId="4" PostId="5972" RevisionGUID="6dbe47f6-c4eb-456a-a126-e7253f78ac15" CreationDate="2019-05-09T20:41:05.460" UserId="270" Comment="edited title" Text="Is it acceptable to substitute &quot;ter&quot; for &quot;haver&quot; or &quot;existir&quot; in formal contexts?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19592" PostHistoryTypeId="5" PostId="5972" RevisionGUID="6dbe47f6-c4eb-456a-a126-e7253f78ac15" CreationDate="2019-05-09T20:41:05.460" UserId="270" Comment="edited title" Text="Prescriptivists have often criticized the widespread use of verb “ter” in Brazil, when you really mean “haver” or “existir”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tem gente que não sabe como…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tem alguém aí fora&#xD;&#xA;- Tem muito tempo que...&#xD;&#xA;- Tem três anos que eu...&#xD;&#xA;- Tinha uma menina na minha turma que...&#xD;&#xA;- Tem mais estrelas no céu do que...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve never paid attention to this before and cannot recall whether the Portuguese have the same verbal habit. **My question is:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.**Is it acceptable in formal writing? For example, when writing a composition for an examination.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.**Is one likely to be frowned upon if they say *&quot;tem uma coisa que eu gostaria de dizer a todos os presentes&quot;* at a formal speech?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3.**Is there any region in Brazil where people rarely use &quot;ter&quot; in such contexts?**&#xD;&#xA;4. **Do people ever use that anywhere in Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: An answer to this question can be partially found in https://portuguese.stackexchange.com/questions/1833/h%C3%A1-muito-a-considerar-haver-vs-ter  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19593" PostHistoryTypeId="5" PostId="5972" RevisionGUID="db422ee9-cbb7-4ce3-9b46-db1823885b1c" CreationDate="2019-05-09T21:24:32.907" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Prescriptivists have often criticized the widespread use of verb “ter” in Brazil, when you really mean “haver” or “existir”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tem gente que não sabe como…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tem alguém aí fora&#xD;&#xA;- Tem muito tempo que...&#xD;&#xA;- Tem três anos que eu...&#xD;&#xA;- Tinha uma menina na minha turma que...&#xD;&#xA;- Tem mais estrelas no céu do que...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve never paid attention to this before and cannot recall whether the Portuguese have the same verbal habit. **My question is:** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.**Is it acceptable in formal writing? For example, when writing a composition for an examination.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.**Is one likely to be frowned upon if they say *&quot;tem uma coisa que eu gostaria de dizer a todos os presentes&quot;* at a formal speech?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3.**Is there any region in Brazil where people rarely use &quot;ter&quot; in such contexts?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4.**Do people ever use it anywhere in Portugal?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: An answer to this question can be partially found in https://portuguese.stackexchange.com/questions/1833/h%C3%A1-muito-a-considerar-haver-vs-ter  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19594" PostHistoryTypeId="5" PostId="1090" RevisionGUID="c73252ac-5a82-4146-826b-f5d2e4ede197" CreationDate="2019-05-10T00:57:45.187" UserId="249" Comment="added 224 characters in body" Text="**NOTA**: A minha resposta inicial defendia que não se podia considerar errado, apresentando exemplos do CETEMPúblico. Essa análise deixou passar uma distinção importante entre os exemplos com próclise e com ênclise: os exemplos com ênclise são exemplos de frases coordenadas, em que _porque_ é substituível por _que_. Isto torna-se mais evidente quando reparamos que os exemplos com ênclise incluem geralmente uma vírgula antes de _porque_. Assim, a minha resposta é que _fi-lo porque qui-lo_ é agramatical; apenas _fi-lo porque o quis_ está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguem-se a pesquisa no corpus na resposta original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa no corpus CETEMPUBLICO por `&quot;porque&quot; [pos=&quot;PERS&quot; &amp; temcagr=&quot;(ACC|DAT)&quot;] [pos=&quot;V&quot;]` com *2618* resultados. Este será o caso da próclise. No total, a distribuição de pronomes (primeira meia dúzia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se	 1325&#xD;&#xA;lhe	 321&#xD;&#xA;o	 304&#xD;&#xA;lhes	 163&#xD;&#xA;a	 150&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e de tempo verbal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND)	 1419&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND)	 469&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo (IMPF_IND)	 314&#xD;&#xA;perfeito ou mais que perfeito (PS/MQP_IND)	 166&#xD;&#xA;imperfeito do conjuntivo (IMPF_SUBJ)	 57&#xD;&#xA;condicional (COND_IND)	 40&#xD;&#xA;presente do conjuntivo (PR_SUBJ)	 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 37&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguns erros no corpus, por exemplo aqui temos um artigo e um nome, mas são identificadas como pronome e verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Atitude basicamente budista em relação a todas as coisas da vida, porque *as desagradáveis* causam repulsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, para `&quot;porque&quot; @[pos=&quot;V\+PERS.*&quot;]` há ainda 187 resultados. Estamos portanto a falar de uma diferença significativa (1 ordem de grandeza), mas nada do outro mundo. Distribuição dos tempos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se 82&#xD;&#xA;me 33&#xD;&#xA;o+lo 29&#xD;&#xA;lhe 11&#xD;&#xA;nos 9&#xD;&#xA;a+la 6&#xD;&#xA;as+las 4&#xD;&#xA;lhes 3&#xD;&#xA;os+los 2&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND) 80&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND) 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 35&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo  (IMPF_IND) 16&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos não me chocam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Em Coimbra, não, *porque recuso-me* a entrar num curso onde a média de entrada é de 5 valores. &quot;  &#xD;&#xA;&gt; E a história afinal é muito simples, *porque trata-se* simplesmente de ganhar dinheiro.  &#xD;&#xA;&gt; Até *porque provocá-las*, se não fosse na prática impossível, seria um precedente gravíssimo...  &#xD;&#xA;&gt;  «É como se se saísse dum sonho, *porque deixa-se* uma zona muito inóspita, onde só há pedra e gelo, e...  &#xD;&#xA;&gt; «Nenhuma actriz se deve casar com um realizador *porque arrisca-se* a ser dirigida durante todos os segundos da sua vida, até em casa .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, temos de convir que &quot;fi-lo porque o quis&quot; não tem nem de perto o mesmo impacto que &quot;fi-lo porque qui-lo&quot;. A simetria e a brevidade/brusqueza é que lhe dão a força. Penso que terá sido isso, mais do que considerações gramaticais, que haverá passado (putativamente) pela cabeça do presidente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19595" PostHistoryTypeId="5" PostId="1090" RevisionGUID="1d6348c9-6b07-4400-b13f-68908285f60a" CreationDate="2019-05-10T01:14:02.240" UserId="249" Comment="deleted 1 character in body" Text="**NOTA**: A minha resposta inicial defendia que não se podia considerar errado, apresentando exemplos do CETEMPúblico. Essa análise deixou passar uma distinção importante entre os exemplos com próclise e com ênclise: os exemplos com ênclise são exemplos de frases coordenadas, em que _porque_ é substituível por _que_. Isto torna-se mais evidente quando reparamos que os exemplos com ênclise incluem geralmente uma vírgula antes de _porque_. Assim, a minha resposta é que _fi-lo porque qui-lo_ é agramatical; apenas _fi-lo porque o quis_ está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue-se a pesquisa no corpus da resposta original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa no corpus CETEMPUBLICO por `&quot;porque&quot; [pos=&quot;PERS&quot; &amp; temcagr=&quot;(ACC|DAT)&quot;] [pos=&quot;V&quot;]` com *2618* resultados. Este será o caso da próclise. No total, a distribuição de pronomes (primeira meia dúzia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se	 1325&#xD;&#xA;lhe	 321&#xD;&#xA;o	 304&#xD;&#xA;lhes	 163&#xD;&#xA;a	 150&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e de tempo verbal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND)	 1419&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND)	 469&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo (IMPF_IND)	 314&#xD;&#xA;perfeito ou mais que perfeito (PS/MQP_IND)	 166&#xD;&#xA;imperfeito do conjuntivo (IMPF_SUBJ)	 57&#xD;&#xA;condicional (COND_IND)	 40&#xD;&#xA;presente do conjuntivo (PR_SUBJ)	 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 37&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguns erros no corpus, por exemplo aqui temos um artigo e um nome, mas são identificadas como pronome e verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Atitude basicamente budista em relação a todas as coisas da vida, porque *as desagradáveis* causam repulsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, para `&quot;porque&quot; @[pos=&quot;V\+PERS.*&quot;]` há ainda 187 resultados. Estamos portanto a falar de uma diferença significativa (1 ordem de grandeza), mas nada do outro mundo. Distribuição dos tempos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;se 82&#xD;&#xA;me 33&#xD;&#xA;o+lo 29&#xD;&#xA;lhe 11&#xD;&#xA;nos 9&#xD;&#xA;a+la 6&#xD;&#xA;as+las 4&#xD;&#xA;lhes 3&#xD;&#xA;os+los 2&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;presente do indicativo (PR_IND) 80&#xD;&#xA;perfeito do indicativo (PS_IND) 38&#xD;&#xA;infinitivo (INF) 35&#xD;&#xA;imperfeito do indicativo  (IMPF_IND) 16&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos não me chocam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Em Coimbra, não, *porque recuso-me* a entrar num curso onde a média de entrada é de 5 valores. &quot;  &#xD;&#xA;&gt; E a história afinal é muito simples, *porque trata-se* simplesmente de ganhar dinheiro.  &#xD;&#xA;&gt; Até *porque provocá-las*, se não fosse na prática impossível, seria um precedente gravíssimo...  &#xD;&#xA;&gt;  «É como se se saísse dum sonho, *porque deixa-se* uma zona muito inóspita, onde só há pedra e gelo, e...  &#xD;&#xA;&gt; «Nenhuma actriz se deve casar com um realizador *porque arrisca-se* a ser dirigida durante todos os segundos da sua vida, até em casa .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, temos de convir que &quot;fi-lo porque o quis&quot; não tem nem de perto o mesmo impacto que &quot;fi-lo porque qui-lo&quot;. A simetria e a brevidade/brusqueza é que lhe dão a força. Penso que terá sido isso, mais do que considerações gramaticais, que haverá passado (putativamente) pela cabeça do presidente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19598" PostHistoryTypeId="2" PostId="5974" RevisionGUID="32dd414c-6bc1-4212-98f1-5c1c039f2157" CreationDate="2019-05-10T13:59:17.340" UserId="4670" Text="In Portugal all the given examples would use the verb *haver*.&#xA;&#xA;Not being always true, but my rule of thumb to distinguish between those two verbs is existence (haver) versus possession/ownership/inclusiveness (ter).&#xA;&#xA;When something simple exist, we use haver:&#xA;&#xA;Há quem limpe corações.&#xA;&#xA;When someone owns something or something is a component of something else we use ter:&#xA;&#xA;O José tem dois patos.&#xA;&#xA;O carro tem quatro rodas.&#xA;&#xA;An interesting thing to keep in mind is that the subject of the sentence changes the verb, even when sentence mean more or less the same:&#xA;&#xA;Há muita água no balde. - there is a lot of water in the bucket.&#xA;&#xA;Esse balde tem muita água. - that bucket have a lot of water." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19599" PostHistoryTypeId="2" PostId="5975" RevisionGUID="4be1f185-efa2-4635-9df9-a641f012fb35" CreationDate="2019-05-10T14:05:43.350" UserId="4670" Text="None of those example is used in Portugal. As said in the linked question, the verb *ter* os always used with a subject - that can be omitted - while the sentence don't have a subject, in which case the verb haver should be used." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19600" PostHistoryTypeId="2" PostId="5976" RevisionGUID="4e748f44-b7f7-4e9d-aca1-debf9dd776e6" CreationDate="2019-05-11T03:52:43.403" UserId="4741" Text="I'm not a linguist, but I'll try to answer your question from a native speaker's point of view. Also, since I'm not Portuguese, I don't think I'm in a position to answer your fourth question. As for the other three...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To begin with, &quot;tem muito tempo que eu...&quot; and &quot;tem três anos que eu...&quot; don't sound particularly informal. Most of the time, people will use the verb &quot;fazer&quot; in this context (&quot;faz muito tempo que eu...&quot;, &quot;faz três anos que eu...&quot;), so using &quot;ter&quot; in these cases is actually sort of uncommon. As for your other examples, &quot;ter&quot; is clearly the informal option, whereas &quot;haver&quot; sounds a lot more formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With that in mind, this usage of &quot;ter&quot; with the meaning of &quot;haver&quot; should be avoided in formal writing, and it would seem &quot;off&quot; in a composition. However, in a speech, even a formal one, this does not sound so weird. Of course, this depends on how formal the situation is and on the tone you want to convey. For instance, if you have to deliver a formal speech, but you want to sound accessible or open to the audience, this would probably be OK. In your example, &quot;tem uma coisa que eu gostaria de dizer a todos os presentes&quot; sounds pretty OK if this is to be said in a formal speech at a wedding or a formal dinner, for instance, or maybe if this is a thank-you speech you're thinking of. If you're thinking of a more formal ceremony, maybe you should be a litlle bit more cautious.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to your third question, as far as I know, this usage of &quot;ter&quot; is widespread in Brazil. I don't think there is any region where this is uncommon." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19602" PostHistoryTypeId="5" PostId="4305" RevisionGUID="ab8734c0-36de-4e67-b5fc-0c49bf61d2a4" CreationDate="2019-05-11T20:29:37.743" UserId="303" Comment="typos; added context" Text="Your're quite right. The sentence reads:&#xD;&#xA;&gt;Por favor não deitem **beatas** para o meu terraço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word you missed is *beatas* (plural), or singular, [*beata*][1], which in Portugal, and in this case, means ‘cigarrete butt’, so:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Please don't drop cigarrete butts on my terrace.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Beata*][1] has other meanings―‘beatified woman’ (poorly known, in Portugal at least), or (very well known and derogatory) ‘excessively or outwardly pious woman’―but I’m pretty sure they did not mean that. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/beata" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19603" PostHistoryTypeId="5" PostId="1263" RevisionGUID="9779715a-6ee0-40db-85c3-190a73fc3344" CreationDate="2019-05-12T20:47:13.400" UserId="1643" Comment="broken link fixed" Text="It looks as though it ultimately comes from the sole of your foot!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An architectural **planta** is a floor plan. My Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) says *planta* in all its meanings comes from the Latin word, well, [*planta*][1], which meant a plant; a shot, twig, or sprout; and the sole of the foot. Now this doesn’t help much. The best dictionary for etymology I know of is the big Houaiss, but I don't have one yet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the answer lies with the verb **plantar**. *Plantar* means of course to plant a tree or flower so that they can grow roots into the soil. But according to the DACL it also means to firmly set something onto or into the ground, such as pitching a tent, driving stakes into the ground, and laying foundation stones. These days we’d say *montar* a tent, *cravar, espetar* stakes, and *assentar* foundation stones, so *plantar* in this latter sense is probably old use, which is what we’re looking for here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, to lay the foundations of a building you’d traditionally drive stakes into the ground (**plantar estacas**) and connect them with ropes or maybe poles to mark the boundaries of the foundation trenches. And then you’d lay stones (**plantar pedras**) in those trenches. So you’d make the actual **planta** or floor plan on a 1-to-1 scale on the ground. See [this][2] and [this][3] and [this][4]. I’m in speculative mode here, so you draw your own conclusion. But I’ll just add that forming the word *planta* from *plantar* in these senses would be very natural. Compare *conta* and *contar* (counting things), *conto* and *contar* (stories), *fala* and *falar*, and so on and on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;After all this I looked up the etymology of the French equivalent, and it looks as though the speculation above may be on the right track. My Hachette Pratique du Français says **plan** (*planta, floor plan*) comes from **plant** in the old sense of “assiette d’un édifice” (original quotation marks), which sounds like the plate (thing you eat from) of a building. And in *assiette* we have only *assiette d’une route*, plate of a road, which is the surface necessary for the construction of a road. The modern French *plant* also means the piece of ground planted with trees. Wiktionnaire says [*plan*][5], non 2 ([noun 2, the relevant one][6]), was originally *plant*, our old friend the “plate of a buiding”, which was formed by removing *er* from the verb [*planter*][7]. Now *planter* has all the relevant meanings of the Portuguese [*plantar*][8]. So it looks as though *plant*, and most likely *panta*, originally meant the surface where you'd &quot;plant&quot; the building, and came later to mean a drawing of such place.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Both *planter* and *plantar* come from Latin *plantare*, which means to press into the ground with the sole of your foot (*sola ou planta do pé* in Portuguese). So Tchrist was right after all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/planta#Latin&#xD;&#xA;  [2]: http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/-Odex3unKx5w/U-lscJTeHzI/AAAAAAAAALU/I4hsPFNgAR4/s1600/IMG_3648.JPG&amp;imgrefurl=http://casarecantodaterra.blogspot.com/2014/08/02052014-o-primeiro-desafio-foi.html&amp;h=1066&amp;w=1600&amp;tbnid=XUCKBeqSPUoBnM:&amp;docid=Ryl0xkO-7ymeeM&amp;ei=AqIHVrSYLoKfabOnkbAM&amp;tbm=isch&amp;ved=0CFQQMygsMCxqFQoTCLSh2r7flsgCFYJPGgods1MExg&#xD;&#xA;  [3]: http://masatocollector.blogspot.pt/2015/07/projeto-minha-casa-pt-05-alicerce-12.html&#xD;&#xA;  [4]: http://www.jornalarquitectos.pt/futebol-para-a-esperanca/&#xD;&#xA;  [5]: https://fr.wiktionary.org/wiki/plan&#xD;&#xA;  [6]: https://fr.wiktionary.org/wiki/plan#Nom_commun_2&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wiktionary.org/wiki/planter#fr&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/plantar &quot;'plantar', in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013 [consultado em 27-09-2015]&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19604" PostHistoryTypeId="24" PostId="1263" RevisionGUID="9779715a-6ee0-40db-85c3-190a73fc3344" CreationDate="2019-05-12T20:47:13.400" Comment="Proposed by 1643 approved by 303 edit id of 577" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19605" PostHistoryTypeId="5" PostId="1326" RevisionGUID="000c79f0-f813-430c-88df-fb24eb2c141e" CreationDate="2019-05-12T22:27:31.283" UserId="270" Comment="added 35 characters in body" Text="[**&quot;Nossa&quot;**](http://www.dicionarioinformal.com.br/nossa/) (short for &quot;Nossa Senhora&quot; = Our Lady) is an exclamation expressing **surprise or astonishment**.  It's current usage in Brazil. Here are some examples with context where it is frequently used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Aqui está a cerveja. Eu trouxe 40 latinhas.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Nossa!  Não precisava tanto.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) &quot;Dê uma olhada lá fora. Devem ter caído uns 40 centímetros de neve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) &quot;Nossa!  Nunca vi tanta neve.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(a) husband - &quot;Não gosto da tua mãe.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(b) wife - &quot;Nossa! Não precisa ser grosseiro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similar interjections in English: &quot;wow&quot;, &quot;holy cow&quot;, &quot;gosh&quot; or even &quot;Jesus.&quot;&#xD;&#xA;In ptBR there are quite a few informal or slang words expressing the same as &quot;nossa&quot;: &quot;caramba&quot;, porra **¹**, &quot;Deus do céu&quot;, &quot;minha nossa&quot;, &quot;Nossa Senhora&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**¹** A four-letter word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19606" PostHistoryTypeId="2" PostId="5978" RevisionGUID="b961e52a-6912-426b-a268-2783292f00eb" CreationDate="2019-05-13T02:54:09.283" UserId="6068" Text="Zé Ruela era dono de uma lojinha de auto peças de desmanche, dentre elas muitas arruelas, claro, em Paracatu, MG, nos 50 e 60.&#xD;&#xA;Como as peças que revendia eram muito desgastadas, raramente serviam para serem reutilizadas e os carros davam pane novamente.&#xD;&#xA;Daí a origem do termo, que vem do nome de um cara que vendia produtos sem nenhuma valia a mais.&#xD;&#xA;José, que vendia arruelas sem valor nem confiança. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19608" PostHistoryTypeId="5" PostId="5530" RevisionGUID="227c0c2a-a5b1-46d5-b0b9-630627806abf" CreationDate="2019-05-13T09:12:28.043" UserId="1076" Comment="minor improvements.   " Text="Minha experiência é que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Galego&quot;, no **Rio de Janeiro**, quarenta anos atrás, significava &quot;português&quot;. A etimologia disso parece ser que o governo português, em algum momento da primeira metade do século XX, proibiu a emigração para o Brasil, resultando em uma corrente migratória que passava pela Galícia - ou pelo menos, por um passaporte espanhol falsificado, em que a Galícia aparecia como lugar de origem. O uso estava muito relacionado à ampla presença de imigrantes portugueses e seus descendentes no pequeno comércio carioca - particularmente padarias e botequins. Embora não fosse tecnicamente errado chamar um português assalariado de &quot;galego&quot;, a palavra evocava quase sempre um pequeno comerciante de origem portuguesa. Uma pessoa loira pobre ou ignorante não precisava de um termo específico, por que, quase por definição, não existia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;Galego&quot;, em **Porto Alegre**, entre trinta e quarenta anos atrás, não tinha nenhum significado popular. Era apenas o demônimo para alguém nascido na Galícia, e usado bastante raramente - um espanhol, mesmo nascido na Galícia, seria mais comumente &quot;espanhol&quot;, ou, é claro, &quot;castelhano&quot;. Um português seria &quot;português&quot;, ou, geralmente em contextos pejorativos, &quot;luso&quot; ou &quot;lusitano&quot;. Uma pessoa loira pobre ou ignorante seria um &quot;alemão&quot; (feminino &quot;alemoa&quot;, não &quot;alemã&quot;) ou um &quot;lambote&quot;, ou, se de origem evidentemente italiana, um &quot;gringo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;Galego&quot;, em **Brasília**, de trinta anos para cá, quer dizer &quot;loiro&quot;, mas com um aspecto pejorativo, geralmente associado com pobreza ou ignorância, embora também possa ser simplesmente má-vontade do falante (&quot;A esposa do deputado é uma galega muito metida a besta&quot;). Esse uso é de origem nordestina, e talvez tenha sido muito popularizado pela composição &quot;Galeguim do Zói Azul&quot;, de Genival Lacerda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha impressão é que o uso nordestino vem se generalizando, e a acepção carioca, à medida que os portugueses donos de boteco vão rareando, está caindo em desuso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19609" PostHistoryTypeId="24" PostId="5530" RevisionGUID="227c0c2a-a5b1-46d5-b0b9-630627806abf" CreationDate="2019-05-13T09:12:28.043" Comment="Proposed by 1076 approved by 303, 1877 edit id of 578" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19610" PostHistoryTypeId="2" PostId="5979" RevisionGUID="9c351aa7-38de-4845-8d63-82fe36864197" CreationDate="2019-05-13T14:25:03.113" UserId="1519" Text="Qual a origem da Expressão: &quot;No mês de Março a Dama queima no Palace&quot;&#xD;&#xA;Em que século teve origem e por quem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19611" PostHistoryTypeId="1" PostId="5979" RevisionGUID="9c351aa7-38de-4845-8d63-82fe36864197" CreationDate="2019-05-13T14:25:03.113" UserId="1519" Text="Qual a origem da Expressão: &quot;No mês de Março a Dama queima no Palace&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19612" PostHistoryTypeId="3" PostId="5979" RevisionGUID="9c351aa7-38de-4845-8d63-82fe36864197" CreationDate="2019-05-13T14:25:03.113" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19613" PostHistoryTypeId="6" PostId="5979" RevisionGUID="62b55fc6-6920-42cd-99c0-4d4f0233d16c" CreationDate="2019-05-13T16:17:52.863" UserId="1519" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|etimologia|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19614" PostHistoryTypeId="4" PostId="5979" RevisionGUID="fbcea283-bfe7-4ee7-a61e-5e51ee6db1aa" CreationDate="2019-05-13T16:22:06.140" UserId="1519" Comment="edited title" Text="Qual a origem da Expressão:&quot;No mês de marce a Dama queima no Palace&quot; –Ouvia da minha avó, que nasceu em 1916 , na Ilha da Madeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19615" PostHistoryTypeId="2" PostId="5980" RevisionGUID="8c9aa262-f1d6-4f53-a9ce-be35aec6dfa7" CreationDate="2019-05-13T17:03:13.860" UserId="303" Text="Em 1892 a [Revista Lusitana (vol. 2, p. 126)][1] regista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sol de março queima a dama no paço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já há uma alusão a este ditado em 1828, [*Besta Esfolada* de José Agostinho de Macedo (vol. 20, p. 9)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na Primavera, que já se sente, e muito bem, **a dez de Março, quando o Sol já queima a Dama no Paço**, o zumbido dos Besouros, e dos Moscardos, já se sente com importunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é a alusão mais antiga que encontrei ao ditado. Naturalmente já poderia existir há séculos, mas nós só temos o que os nossos tataravós nos deixaram escrito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Paço* (Aulete)][3] é o nome que se deu em Portugal ao palácio do rei e de certos senhores, e tem a mesma origem que *palácio*. Mas no ditado provavelmente serve apenas para rimar (imperfeitamente) com *março*. Em Portugal, março é um mês de transição do inverno para a primavera, e alguns dias já aquecem bastante. Parece ser a isso que o ditado alude. Um ditado com a mesma ideia que eu conhecia é “março, marçagão, de manhã inverno, à tarde verão”. A Revista Lusitana de 1892 menciona também “Sol de Março pega como pegamaço e fere como maço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=QzzsVsf1WmUC&amp;q=%22mar%C3%A7o%20queima%20a%20dama%22&amp;dq=%22mar%C3%A7o%20queima%20a%20dama%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjS28eS9ZjiAhWG4YUKHQduAQ84FBDoAQgvMAE&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=5Cm2kam2rkEC&amp;pg=PA9&amp;dq=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwin2fPk8pjiAhVKbBoKHQPmAI04FBDoAQgpMAA#v=onepage&amp;q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/pa%C3%A7o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19616" PostHistoryTypeId="5" PostId="5980" RevisionGUID="79e89b65-416f-4887-8c9a-3b377dc9b321" CreationDate="2019-05-13T17:26:18.387" UserId="303" Comment="link melhor" Text="Em 1892 a [Revista Lusitana (vol. 2, p. 126)][1] regista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sol de março queima a dama no paço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já há uma alusão a este ditado em 1828, em [*Besta Esfolada* de José Agostinho de Macedo (vol. 20, p. 9)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na Primavera, que já se sente, e muito bem, **a dez de Março, quando o Sol já queima a Dama no Paço**, o zumbido dos Besouros, e dos Moscardos, já se sente com importunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é a alusão mais antiga que encontrei ao ditado. Naturalmente já poderia existir há séculos, mas nós só temos o que os nossos tataravós nos deixaram escrito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Paço* (Aulete)][3] é o nome que se deu em Portugal à residência do rei e de certos senhores, e tem a mesma origem que a palavra *palácio*. Mas no ditado provavelmente serve apenas para rimar (imperfeitamente) com *março*. Em Portugal, março é um mês de transição do inverno para a primavera, e alguns dias já aquecem bastante. Parece ser a isso que o ditado alude. Um ditado com a mesma ideia que eu conhecia é “março, marçagão, de manhã inverno, à tarde verão”. A [Revista Lusitana de 1892][1] menciona também “Sol de Março pega como pegamaço e fere como maço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/RevistaLusitana2/page/n127?q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&#xD;&#xA;[2]: http://www.aulete.com.br/pa%C3%A7o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19617" PostHistoryTypeId="8" PostId="5980" RevisionGUID="e3fd4294-4fcc-44b2-83f3-a378c2889e17" CreationDate="2019-05-13T17:31:07.960" UserId="303" Comment="Rollback to [8c9aa262-f1d6-4f53-a9ce-be35aec6dfa7]" Text="Em 1892 a [Revista Lusitana (vol. 2, p. 126)][1] regista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sol de março queima a dama no paço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já há uma alusão a este ditado em 1828, [*Besta Esfolada* de José Agostinho de Macedo (vol. 20, p. 9)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na Primavera, que já se sente, e muito bem, **a dez de Março, quando o Sol já queima a Dama no Paço**, o zumbido dos Besouros, e dos Moscardos, já se sente com importunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é a alusão mais antiga que encontrei ao ditado. Naturalmente já poderia existir há séculos, mas nós só temos o que os nossos tataravós nos deixaram escrito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Paço* (Aulete)][3] é o nome que se deu em Portugal ao palácio do rei e de certos senhores, e tem a mesma origem que *palácio*. Mas no ditado provavelmente serve apenas para rimar (imperfeitamente) com *março*. Em Portugal, março é um mês de transição do inverno para a primavera, e alguns dias já aquecem bastante. Parece ser a isso que o ditado alude. Um ditado com a mesma ideia que eu conhecia é “março, marçagão, de manhã inverno, à tarde verão”. A Revista Lusitana de 1892 menciona também “Sol de Março pega como pegamaço e fere como maço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=QzzsVsf1WmUC&amp;q=%22mar%C3%A7o%20queima%20a%20dama%22&amp;dq=%22mar%C3%A7o%20queima%20a%20dama%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjS28eS9ZjiAhWG4YUKHQduAQ84FBDoAQgvMAE&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=5Cm2kam2rkEC&amp;pg=PA9&amp;dq=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwin2fPk8pjiAhVKbBoKHQPmAI04FBDoAQgpMAA#v=onepage&amp;q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/pa%C3%A7o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19618" PostHistoryTypeId="5" PostId="5980" RevisionGUID="89c78945-56fe-42de-a727-46192859de25" CreationDate="2019-05-13T17:32:13.770" UserId="303" Comment="typo" Text="Em 1892 a [Revista Lusitana (vol. 2, p. 126)][1] regista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sol de março queima a dama no paço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já há uma alusão a este ditado em 1828, em [*Besta Esfolada* de José Agostinho de Macedo (vol. 20, p. 9)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na Primavera, que já se sente, e muito bem, **a dez de Março, quando o Sol já queima a Dama no Paço**, o zumbido dos Besouros, e dos Moscardos, já se sente com importunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é a alusão mais antiga que encontrei ao ditado. Naturalmente já poderia existir há séculos, mas nós só temos o que os nossos tataravós nos deixaram escrito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Paço* (Aulete)][3] é o nome que se deu em Portugal ao palácio do rei e de certos senhores, e tem a mesma origem que *palácio*. Mas no ditado provavelmente serve apenas para rimar (imperfeitamente) com *março*. Em Portugal, março é um mês de transição do inverno para a primavera, e alguns dias já aquecem bastante. Parece ser a isso que o ditado alude. Um ditado com a mesma ideia que eu conhecia é “março, marçagão, de manhã inverno, à tarde verão”. A [Revista Lusitana de 1892][1] menciona também “Sol de Março pega como pegamaço e fere como maço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/RevistaLusitana2/page/n127?q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=5Cm2kam2rkEC&amp;pg=PA9&amp;dq=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwin2fPk8pjiAhVKbBoKHQPmAI04FBDoAQgpMAA#v=onepage&amp;q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/pa%C3%A7o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19619" PostHistoryTypeId="2" PostId="5981" RevisionGUID="bcce257c-3662-4237-8b23-9761f4182572" CreationDate="2019-05-13T19:14:49.260" UserId="2399" Text="Cresci ouvindo essa expressão aqui em São Paulo, por vezes com algumas variações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Mó boi; *(É mó boi fazer esse trabalho)*&#xD;&#xA;* Mó boiada; *(Mó boiada fazer essa cortina)*&#xD;&#xA;* Muito boi; *(É muito boi essa conta)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que significa que algo é fácil de ser/fazer, mas qual a origem disso? Há alguma relação com boiadas ou com o próprio animal boi?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19620" PostHistoryTypeId="1" PostId="5981" RevisionGUID="bcce257c-3662-4237-8b23-9761f4182572" CreationDate="2019-05-13T19:14:49.260" UserId="2399" Text="Qual a origem da expressão &quot;Mó boi&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19621" PostHistoryTypeId="3" PostId="5981" RevisionGUID="bcce257c-3662-4237-8b23-9761f4182572" CreationDate="2019-05-13T19:14:49.260" UserId="2399" Text="|português-brasileiro|expressões|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19622" PostHistoryTypeId="5" PostId="5980" RevisionGUID="41e08ec3-fe74-41a5-9fc6-3082be6c2804" CreationDate="2019-05-13T19:30:29.590" UserId="303" Comment="mais informação" Text="A variante mais antiga que encontrei desse ditado é de 1627, mas em espanhol, em *Vocabulario e refranes y frases proverbiales* de Gonzalo Correas, no [CORDES da Real Academia Española][1] (clica em “recuperar” para ver):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;El sol de marzo, kema las dueñas del palazio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em portugués, o mais antigo que encontrei é de 1828, uma alusão ao ditado em [*Besta Esfolada* de José Agostinho de Macedo (vol. 20, p. 9)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na Primavera, que já se sente, e muito bem, **a dez de Março, quando o Sol já queima a Dama no Paço**, o zumbido dos Besouros, e dos Moscardos, já se sente com importunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente o ditado poderia já existir há séculos, mas nós só temos o que os nossos tataravós nos deixaram escrito. A [Revista Lusitana de 1892 (vol. 2, p. 126)][2] traz, “Sol de março queima a dama no paço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Paço* (Aulete)][4] é o nome que se deu em Portugal ao palácio do rei e de certos senhores, e tem a mesma origem que a palavra *palácio*. Mas no ditado, *paço* provavelmente serve apenas para rimar (imperfeitamente) com *março*. Em Portugal, março é um mês de transição do inverno para a primavera, e alguns dias já aquecem bastante. Parece ser a isso que o ditado alude. Um ditado com a mesma ideia que eu conhecia é “março, marçagão, de manhã inverno, à tarde verão”. A [Revista Lusitana de 1892][2] menciona também “Sol de Março pega como pegamaço e fere como maço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=sol%20de%20marzo&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=1800&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/details/RevistaLusitana2/page/n127?q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=5Cm2kam2rkEC&amp;pg=PA9&amp;dq=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwin2fPk8pjiAhVKbBoKHQPmAI04FBDoAQgpMAA#v=onepage&amp;q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pa%C3%A7o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19623" PostHistoryTypeId="5" PostId="5980" RevisionGUID="4209670e-18e3-4faf-8edb-77c7e9d37f9c" CreationDate="2019-05-13T19:58:35.987" UserId="303" Comment="mais informação" Text="A variante mais antiga que encontrei desse ditado é de 1627, mas em espanhol, em *Vocabulario e refranes y frases proverbiales* de Gonzalo Correas, no [CORDES da Real Academia Española][1] (clica em “recuperar” para ver):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;El sol de marzo, kema las dueñas del palazio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em portugués, o mais antigo que encontrei é de 1828, uma alusão ao ditado em [*Besta Esfolada* de José Agostinho de Macedo (vol. 20, p. 9)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na Primavera, que já se sente, e muito bem, **a dez de Março, quando o Sol já queima a Dama no Paço**, o zumbido dos Besouros, e dos Moscardos, já se sente com importunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente o ditado poderia já existir há séculos, mas nós só temos o que os nossos tataravós nos deixaram escrito. A [Revista Lusitana de 1892 (vol. 2, p. 126)][3] traz, “Sol de março queima a dama no paço”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Paço* (Aulete)][4] é o nome que se deu em Portugal ao palácio do rei e de certos senhores, e tem a mesma origem que a palavra *palácio*. Mas no ditado, *paço* provavelmente serve apenas para rimar (imperfeitamente) com *março*. Em Portugal, março é um mês de transição do inverno para a primavera, e alguns dias já aquecem bastante. E muitas pessoas, especialmente entre as mais velhas, estão convictas que o sol em dias quentes de inverno faz mal (mais mal que no verão). Parece ser a isto que o ditado alude. Isto é uma ideia antiga. Em [1716, Raphael Bluteau regista][5] “Sol de Março pega como pegamaço, &amp; fere como maço”. E encontrei em 1632 uma “explicação” deste fenómeno, em espanhol (aportuguesado?), mas escrito em Lisboa por um português, [Antonio de Naiera, Suma Astrologica, (p. 104)][6]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Y como el Sol en este tiempo no tenga tanta fuerça que pueda gastar toda la copia de vapores gruessos parece el Aire que recibe tanto calor, que fatiga a todo genero de animal, donde viene el refran, Sol de Março, pega como maço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu só conhecia, “março, marçagão, de manhã inverno, à tarde verão”. O [Bluteau (1716)][7] traz “Março Marcegão, pela manhã rosto de caõ, á tarde Verão”. A [Revista Lusitana de 1892][3] tem uma carrada de variantes destes ditados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=sol%20de%20marzo&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=1800&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=5Cm2kam2rkEC&amp;pg=PA9&amp;dq=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwin2fPk8pjiAhVKbBoKHQPmAI04FBDoAQgpMAA#v=onepage&amp;q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/RevistaLusitana2/page/n127?q=%22queima%20a%20dama%20no%20pa%C3%A7o%22&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pa%C3%A7o&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=badVS0VVqsAC&amp;pg=PA326&amp;dq=%22Sol%20de%20Mar%C3%A7o%20pega%20como%20pegama%C3%A7o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj66O_yoJniAhUtyYUKHd1WAfA4FBDoAQhOMAU#v=onepage&amp;q=%22Sol%20de%20Mar%C3%A7o%20pega%20como%20pegama%C3%A7o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=esWU0j2rj2oC&amp;pg=PA104&amp;dq=%22Mar%C3%A7o%20pega%20como%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjLo6Ofi5niAhULyxoKHTeBBHsQ6AEImQEwEQ#v=onepage&amp;q=%22Mar%C3%A7o%20pega%20como%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=H-NBAQAAMAAJ&amp;pg=PA326&amp;dq=%22Mar%C3%A7o%20Marceg%C3%A3o,%20pela%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwisuoSApJniAhVIzBoKHSMRBTY4FBDoAQhIMAQ#v=onepage&amp;q=%22Mar%C3%A7o%20Marceg%C3%A3o%2C%20pela%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19624" PostHistoryTypeId="2" PostId="5982" RevisionGUID="7fdafee3-453b-426b-85c7-e106e6474485" CreationDate="2019-05-13T20:14:40.777" UserId="2891" Text="*Retrodict*, em inglês, [significa][1] inferir algo sobre o passado:&#xD;&#xA;&gt; ... [That's all about predicting the future, it's not about retrodicting the past.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem o [Michaelis][3], nem o [WordReference][4] têm tradução para a palavra. A tradução óbvia, &quot;retrodizer&quot;, não está no [Aulete][5], nem no [Michaelis][6]. Como traduzir? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/retrodict&#xD;&#xA;  [2]: http://www.youtube.com/watch?v=9VFGuupXwng&amp;t=7m23s&#xD;&#xA;  [3]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-ingles/busca/ingles-portugues-moderno/retrodict/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.wordreference.com/enpt/retrodict&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/retrodizer&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/retrodizer/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19625" PostHistoryTypeId="1" PostId="5982" RevisionGUID="7fdafee3-453b-426b-85c7-e106e6474485" CreationDate="2019-05-13T20:14:40.777" UserId="2891" Text="Como dizer &quot;retrodict&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19626" PostHistoryTypeId="3" PostId="5982" RevisionGUID="7fdafee3-453b-426b-85c7-e106e6474485" CreationDate="2019-05-13T20:14:40.777" UserId="2891" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19627" PostHistoryTypeId="5" PostId="5979" RevisionGUID="42ef34f8-db25-4dc5-b936-a87ab34ca29b" CreationDate="2019-05-14T07:52:11.883" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Qual a origem da Expressão: &quot;No mês de Março a Dama queima no Palace&quot;&#xD;&#xA;Em que século teve origem e por quem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvia da minha avó, que nasceu em 1916 , na Ilha da Madeira." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19628" PostHistoryTypeId="4" PostId="5979" RevisionGUID="42ef34f8-db25-4dc5-b936-a87ab34ca29b" CreationDate="2019-05-14T07:52:11.883" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Qual a origem da Expressão:&quot;No mês de marce a Dama queima no Palace&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19629" PostHistoryTypeId="6" PostId="5979" RevisionGUID="42ef34f8-db25-4dc5-b936-a87ab34ca29b" CreationDate="2019-05-14T07:52:11.883" UserId="1877" Comment="general changes" Text="|significado|etimologia|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19630" PostHistoryTypeId="4" PostId="5979" RevisionGUID="02bf9492-244d-47a1-805e-3456b520795f" CreationDate="2019-05-14T08:10:37.737" UserId="1519" Comment="edited tags; edited title" Text="Qual a origem da Expressão:&quot;No mês de marce a Dama queima no Palace&quot; ouvia na ilha da Madeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19631" PostHistoryTypeId="6" PostId="5979" RevisionGUID="02bf9492-244d-47a1-805e-3456b520795f" CreationDate="2019-05-14T08:10:37.737" UserId="1519" Comment="edited tags; edited title" Text="|significado|etimologia|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19632" PostHistoryTypeId="10" PostId="5916" RevisionGUID="5e9fca53-5a7f-4688-b4c7-bd02a61eef22" CreationDate="2019-05-14T08:21:30.307" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[5518],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="19634" PostHistoryTypeId="4" PostId="5979" RevisionGUID="246a01fc-7f1d-4941-a44c-291cf2e42b6d" CreationDate="2019-05-14T08:44:37.080" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Qual a origem da Expressão:&quot;No mês de Março a Dama queima no Palace&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19635" PostHistoryTypeId="5" PostId="5979" RevisionGUID="f826e112-7f37-46da-a61d-a26426fcdd3f" CreationDate="2019-05-14T09:55:39.160" UserId="1519" Comment="added 135 characters in body" Text="Qual a origem da Expressão: &quot;No mês de Março a Dama queima no Palace&quot;&#xD;&#xA;Em que século teve origem e por quem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvia da minha avó, que nasceu em 1916 , na Ilha da Madeira. Ela tinha muitos ditados antigos . Este ela pronunciava com sotaque madeirense, que ficava: &quot;No mês de marce a Dama queima no Palace&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19636" PostHistoryTypeId="5" PostId="5982" RevisionGUID="f8507e90-d7e8-476b-9298-6553a16a54bc" CreationDate="2019-05-14T10:58:50.033" UserId="157" Comment="clarifiquei o significado de «retrodict»" Text="*Retrodict*, em inglês, [significa][1] inferir algo sobre o passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verb [with object] - State a fact about the past based on inference or deduction, rather than evidence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... [That's all about predicting the future, it's not about retrodicting the past.][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem o [Michaelis][3], nem o [WordReference][4] têm tradução para a palavra. A tradução óbvia, &quot;retrodizer&quot;, não está no [Aulete][5], nem no [Michaelis][6]. Como traduzir? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/retrodict&#xD;&#xA;  [2]: http://www.youtube.com/watch?v=9VFGuupXwng&amp;t=7m23s&#xD;&#xA;  [3]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-ingles/busca/ingles-portugues-moderno/retrodict/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.wordreference.com/enpt/retrodict&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/retrodizer&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/retrodizer/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19637" PostHistoryTypeId="5" PostId="5982" RevisionGUID="1b87d1b9-71be-4788-8fd5-85a3b209d934" CreationDate="2019-05-14T11:15:04.270" UserId="2891" Comment="edited body" Text="*Retrodict*, em inglês, [significa][1] inferir algo sobre o passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verb [with object] - State a fact about the past based on inference or deduction, rather than evidence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por [exemplo][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... That's all about predicting the future, it's not about retrodicting the past.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem o [Michaelis][3], nem o [WordReference][4] têm tradução para a palavra. A tradução óbvia, &quot;retrodizer&quot;, não está no [Aulete][5], nem no [Michaelis][6]. Como traduzir? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/retrodict&#xD;&#xA;  [2]: http://www.youtube.com/watch?v=9VFGuupXwng&amp;t=7m23s&#xD;&#xA;  [3]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-ingles/busca/ingles-portugues-moderno/retrodict/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.wordreference.com/enpt/retrodict&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/retrodizer&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/retrodizer/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19638" PostHistoryTypeId="2" PostId="5983" RevisionGUID="3fdd561e-bd51-4c6e-8760-94bb341b2579" CreationDate="2019-05-14T11:27:26.250" UserId="1877" Text="Eu utilizaria retrodizer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando no google, essa é sugestão da Wikipedia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Traduzido de inglês** - Retrodição é o ato de fazer uma &quot;previsão&quot; sobre o&#xD;&#xA;&gt; passado. [Wikipedia (inglês)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, nesse [artigo da wikipedia sobre Método hipotético-dedutivo][2], vemos a referência a **retrodições**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comparação das conclusões com as predições e retrodições&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por fim, cito as duas referências no linguee.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![linguee][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Retrodiction&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico-dedutivo&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/KNn1s.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19639" PostHistoryTypeId="2" PostId="5984" RevisionGUID="fd8bfb4b-7b5a-4f68-aa02-ee834e3e9049" CreationDate="2019-05-15T16:13:43.830" UserId="2282" Text="It is [one of the many derivatives](https://i.stack.imgur.com/ejG6h.jpg) of «nossa senhora», meaning *our lady*, a reference to Mary, mother of Jesus." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19641" PostHistoryTypeId="2" PostId="5986" RevisionGUID="24e5f0e9-bb0b-4963-9dbd-b92ac7c340bf" CreationDate="2019-05-16T12:50:59.023" UserId="1519" Text="Porque se diz &quot;Semila&quot; na Ilha da Madeira para referir batata.&#xD;&#xA;Muito utilizado pelos locais " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19642" PostHistoryTypeId="1" PostId="5986" RevisionGUID="24e5f0e9-bb0b-4963-9dbd-b92ac7c340bf" CreationDate="2019-05-16T12:50:59.023" UserId="1519" Text="Porque se diz &quot;Semila&quot; na Ilha da Madeira para referir batata" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19643" PostHistoryTypeId="3" PostId="5986" RevisionGUID="24e5f0e9-bb0b-4963-9dbd-b92ac7c340bf" CreationDate="2019-05-16T12:50:59.023" UserId="1519" Text="|etimologia|português-europeu|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19644" PostHistoryTypeId="5" PostId="5986" RevisionGUID="a747906c-892f-4464-afe7-1bbfa6f920da" CreationDate="2019-05-16T12:58:07.927" UserId="157" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="Porque se diz &quot;Semilha&quot; na Ilha da Madeira para referir batata?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito utilizado pelos locais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19645" PostHistoryTypeId="4" PostId="5986" RevisionGUID="a747906c-892f-4464-afe7-1bbfa6f920da" CreationDate="2019-05-16T12:58:07.927" UserId="157" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="Porque se diz &quot;Semilha&quot; na Ilha da Madeira para referir batata" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19646" PostHistoryTypeId="6" PostId="5986" RevisionGUID="62ff191a-09b9-4f65-9b77-dfaacfa4090b" CreationDate="2019-05-16T13:27:16.773" UserId="1519" Comment="edited tags" Text="|etimologia|português-europeu|origem-histórica|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19647" PostHistoryTypeId="6" PostId="5986" RevisionGUID="545fb553-2e3d-433f-8f90-f137320b56b9" CreationDate="2019-05-16T13:44:08.023" UserId="1519" Comment="edited tags" Text="|significado|etimologia|português-europeu|origem-histórica|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19648" PostHistoryTypeId="2" PostId="5987" RevisionGUID="287fd5ce-8067-4467-8b41-a20e44b3f6b2" CreationDate="2019-05-16T14:00:23.477" UserId="1877" Text="Explicação encontrada em vários lugares e no [Cyber Dúvidas][1], que por usa vez, menciona o [Elucidário Madeirense][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trancrevemos o que sobre a palavra semilha se regista no Elucidário&#xD;&#xA;&gt; Madeirense, do padre Fernando Augusto da Silva e de Carlos Azevedo&#xD;&#xA;&gt; Meneses (2.ª edição mandada fazer pela então Junta Geral do Distrito&#xD;&#xA;&gt; Autónomo do Funchal, 1946, Funchal), no Volume Terceiro: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «Semilha. Este nome, dado na Madeira ao 'Solanum tuberosum', planta da&#xD;&#xA;&gt; família das Solanáceas, deriva da palavra espanhola &quot;semilla&quot;, que&#xD;&#xA;&gt; parece ter sido escrita numa etiqueta que acompanhou os primeiros&#xD;&#xA;&gt; tubérculos que vieram para esta ilha, importados das Canárias, e que&#xD;&#xA;&gt; foi tomada aqui como o nome da planta. A semilha começou a ser&#xD;&#xA;&gt; cultivadana Madeira em 1760, e multiplica-se por meio dos seus&#xD;&#xA;&gt; tubérculos fraccionados, devendo cada fragmento conter alguns olhos.&#xD;&#xA;&gt; Três ou quatro meses depois de terem sido plantados os tubérculos,&#xD;&#xA;&gt; procede-se à colheita da produção.  A Madeira produz anualmente cerca&#xD;&#xA;&gt; de 25 milhões de quilogramas de semilhas, podendo calcular-se em 10&#xD;&#xA;&gt; 000 quilogramas o rendimento médio por hectare (1921).  A semilha é&#xD;&#xA;&gt; cultivada também no Porto Santo, onde só foi introduzida um pouco&#xD;&#xA;&gt; depois de 1820.  Esta planta é oriunda dos Andes, na América&#xD;&#xA;&gt; Meridional, e foi trazida à Europa pelos espanhóis, logo depois da&#xD;&#xA;&gt; conquista do Peru. Associada a qualquer outra substância mais rica do&#xD;&#xA;&gt; que ela em princípios azotados, constitui um alimento excelente para o&#xD;&#xA;&gt; homem, e pode também ser utilizada tanto crua como cozida no sustento&#xD;&#xA;&gt; dos animais.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei também em outros lugares dizendo que o saco vinha escrito em espanhol: *Semilla de Patata* (Semente de Batata) no saco. Os madeirenses começaram a chamar de Semilha, enquanto os portugueses de Batata. Também encontrei que a definição de Batata na Madeira seria apenas para a Batata Doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/semilha/16717&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elucid%C3%A1rio_Madeirense&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19658" PostHistoryTypeId="2" PostId="5990" RevisionGUID="fa6023ed-dda5-4955-9677-2a78d6176b8f" CreationDate="2019-05-21T13:54:09.307" UserId="6093" Text="Neste tipo de frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que vais sair aproveita e leva o lixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a maneira mais correta de se traduzir o verbo `aproveitar` com o sentido de tirar vantagem do tempo/ação planeada para também fazer outra coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do tipo, já que vais fazer uma coisa que ajuda em outra coisa que também precisa ser feita, faz também essa segunda coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As opções que eu consigo pensar não me parecem traduzir exatamente o sentido mas penso que são as únicas maneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you're going out _____ and take the trash.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. `go ahead` (`procede`)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. `take advantage` (`tira vantagem`)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira parece que se está a dar permissão em vez de estar a pedir um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda parece que está a dar o conselho de tirar vantagem de uma situação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19659" PostHistoryTypeId="1" PostId="5990" RevisionGUID="fa6023ed-dda5-4955-9677-2a78d6176b8f" CreationDate="2019-05-21T13:54:09.307" UserId="6093" Text="Tradução do verbo aproveitar para Inglês" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19660" PostHistoryTypeId="3" PostId="5990" RevisionGUID="fa6023ed-dda5-4955-9677-2a78d6176b8f" CreationDate="2019-05-21T13:54:09.307" UserId="6093" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19661" PostHistoryTypeId="5" PostId="5990" RevisionGUID="f826f604-a8b1-46d7-93f8-39bafec06fba" CreationDate="2019-05-21T13:59:17.200" UserId="6093" Comment="added 51 characters in body" Text="Neste tipo de frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que vais sair aproveita e leva o lixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a maneira mais correta de se traduzir o verbo `aproveitar` com o sentido de tirar vantagem do tempo/ação planeada para também fazer outra coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do tipo, já que vais fazer uma coisa que ajuda em outra coisa que também precisa ser feita, faz também essa segunda coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As opções que eu consigo pensar não me parecem traduzir exatamente o sentido mas penso que são as únicas maneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you're going out _____ and take the trash.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. `go ahead` (`procede`)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. `take advantage` (`tira vantagem`)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira parece que se está a dar permissão em vez de estar a pedir um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda parece que está a dar o conselho de tirar vantagem de uma situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez se utilizar `would you please go ahead`, apesar de nem sempre ser usado como um favor mas também como uma ordem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19662" PostHistoryTypeId="6" PostId="5990" RevisionGUID="f826f604-a8b1-46d7-93f8-39bafec06fba" CreationDate="2019-05-21T13:59:17.200" UserId="6093" Comment="added 51 characters in body" Text="|tradução-inglês|tradução|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19663" PostHistoryTypeId="5" PostId="5990" RevisionGUID="06562733-da0e-40c1-8624-81205fc0a963" CreationDate="2019-05-21T14:05:05.543" UserId="6093" Comment="added 51 characters in body" Text="Neste tipo de frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que vais sair aproveita e leva o lixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a maneira mais correta de se traduzir o verbo `aproveitar` com o sentido de tirar vantagem do tempo/ação planeada para também fazer outra coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do tipo, já que vais fazer uma coisa que ajuda em outra coisa que também precisa ser feita, faz também essa segunda coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As opções que eu consigo pensar não me parecem traduzir exatamente o sentido mas penso que são as únicas maneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you're going out _____ and take the trash.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. `go ahead` (`procede`)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. `take advantage` (`tira vantagem`)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira parece que se está a dar permissão em vez de estar a pedir um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda parece que está a dar o conselho de tirar vantagem de uma situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez se utilizar `would you please go ahead`, apesar de nem sempre ser usado como um favor mas também como uma ordem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o verbo no início da frase ainda parece mais complicado traduzir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aproveita já que vais sair e leva o lixo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19664" PostHistoryTypeId="2" PostId="5991" RevisionGUID="7423efa3-37aa-4031-9bb9-cbd6752f7861" CreationDate="2019-05-21T14:30:18.117" UserId="6105" Text="Em uma conversa informal eu enviei a seguinte mensagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É como eu e todo mundo no departamento de informática escreve artigos científicos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu amigo prontamente corrigiu a frase para que se lesse &quot;escrevemos&quot;. Ele o fez sob a justificativa de que a concordância em número estaria incorreta pois &quot;eu + eles = nós = 1ª pessoa do plural&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ela está, no entanto? Me soa estranho, nesta construção, dizer &quot;é como eu e todo mundo no departamento de informática escrevemos artigos científicos&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19665" PostHistoryTypeId="1" PostId="5991" RevisionGUID="7423efa3-37aa-4031-9bb9-cbd6752f7861" CreationDate="2019-05-21T14:30:18.117" UserId="6105" Text="Dúvida sobre concordância em número do verbo escrever" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19666" PostHistoryTypeId="3" PostId="5991" RevisionGUID="7423efa3-37aa-4031-9bb9-cbd6752f7861" CreationDate="2019-05-21T14:30:18.117" UserId="6105" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19667" PostHistoryTypeId="2" PostId="5992" RevisionGUID="27b84b92-a51d-43c3-b438-e84a0a5956a4" CreationDate="2019-05-21T16:54:53.273" UserId="6107" Text="Boa tarde! D. Luísa, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Venho através deste email solicitar o agendamento para quinta-feira, dia 23/05/2019 ás 14:00 horas, para sra. Geane Santos, sindica, validar o certificado digital do Condomínio Mares de Piata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informo que a Sra. Geane, nos lê em copia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atenciosamente, " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19669" PostHistoryTypeId="2" PostId="5994" RevisionGUID="a4075a9d-c8a6-4ea6-868e-e816e7b4cc1a" CreationDate="2019-05-21T18:15:15.610" UserId="917" Text="Já que vais sair aproveita e leva o lixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since you're going out, go ahead and take the trash (out), too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*go ahead na linguagem falada não quer dizer &quot;dar permissão&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Go ahead and do something **é só para dar ênfase no que se fala.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Existe o uso informal de go ahead em resposta à uma pergunta e existe o uso formal como verbo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We cannot go ahead [proceed] with the work today." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19670" PostHistoryTypeId="2" PostId="5995" RevisionGUID="5529b97c-9305-4684-8f1e-19b9ad07bc4c" CreationDate="2019-05-22T00:11:17.097" UserId="2764" Text="Aos meus ouvidos, a melhor tradução nesse contexto informal não inclui o &quot;aproveita&quot;. Eu sugeriria simplesmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you're going out, take the trash (out) too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, como de costume, a melhor tradução dependa do contexto: num em que mais do que um relativamente neutro &quot;aproveite (a oportunidade)&quot;, tem-se uma exortação, então o &quot;go ahead&quot; é uma boa opção, já que pode ser usado para encorajamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Take advantage&quot; significa realmente &quot;tirar vantagem. Mas uma construção como &quot;use the chance&quot; é possível, embora possa conferir um caráter especial ao &quot;sair&quot; que ele usualmente não tem. Ainda mais rebuscadas poderiam ser opções como &quot;take/use the occasion/opportunity&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19671" PostHistoryTypeId="2" PostId="5996" RevisionGUID="9a0abcc6-6f83-4453-8039-060fb5575286" CreationDate="2019-05-22T00:41:06.797" UserId="249" Text="Tanto faz. A regra geral é um sujeito composto ir para o plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se o sujeito for composto, o verbo irá, normalmente, para o plural,&#xD;&#xA;qualquer que seja a sua posição em relação ao verbo:&#xD;&#xA;&gt;&gt; “... os ódios civis, as ambições, a ousadia dos bandos e a corrupção&#xD;&#xA;dos costumes haviam feito incríveis progressos”.&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Repeti-as, porque se me ofereciam vida e honras a troco de perpétua&#xD;&#xA;infâmia”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, «[p]ode dar-se a concordância com o núcleo mais próximo, _principalmente se o sujeito vem depois do verbo_». O teu caso encaixar-se-á (discutivelmente) ainda nesta observação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4.ª) Pode ocorrer o verbo no singular ainda nos casos seguintes:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   a) se a sucessão dos substantivos indicar gradação de um mesmo fato:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; A censura, a autoridade, o poder público, inexorável, frio, grave, calculado, lá estava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto porque, admitindo que pertences ao Departamento de Informática, partes de _eu_ para referir um universo maior em que te incluis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o outro factor que favorece o singular nessa frase é o facto de o sintagma nominal _todo mundo no departamento de informática_ ser muito longo, o que deixa o pronome _eu_ muito longe do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eliminados estes dois factores, soar-me-ia muito estranho ouvir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ?Eu e o resto do departamento escreve artigos científicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As citações são da _Moderna Gramática Portuguesa_ de Evanildo Bechara (referências internas omitidas)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19672" PostHistoryTypeId="5" PostId="5995" RevisionGUID="e4d686c4-dc82-4fd5-9483-09fe25e2c459" CreationDate="2019-05-22T07:15:35.933" UserId="2764" Comment="added 9 characters in body" Text="Aos meus ouvidos, a melhor tradução nesse contexto informal não inclui o &quot;aproveita&quot;. Eu sugeriria simplesmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you're going out, (please) take the trash (out) too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, como de costume, a melhor tradução depende do contexto: num em que mais do que um relativamente neutro &quot;aproveite (a oportunidade)&quot;, tem-se uma exortação, então o &quot;go ahead&quot; é uma boa opção, já que pode ser usado para encorajamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Take advantage&quot; significa realmente &quot;tirar vantagem. Mas uma construção como &quot;use the chance&quot; é possível, embora possa conferir um caráter especial ao &quot;sair&quot; que ele usualmente não tem. Ainda mais rebuscadas poderiam ser opções como &quot;take/use the occasion/opportunity&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19673" PostHistoryTypeId="5" PostId="5995" RevisionGUID="42d2df2c-5b37-4b58-94ef-3adb66995166" CreationDate="2019-05-22T08:01:01.990" UserId="2764" Comment="added 1 character in body" Text="Aos meus ouvidos, a melhor tradução nesse contexto informal não inclui o &quot;aproveita&quot;. Eu sugeriria simplesmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you're going out, (please) take the trash (out) too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, como de costume, a melhor tradução depende do contexto: num em que mais do que um relativamente neutro &quot;aproveite (a oportunidade)&quot;, tem-se uma exortação, então o &quot;go ahead&quot; é uma boa opção, já que pode ser usado para encorajamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Take advantage&quot; significa realmente &quot;tirar vantagem. Mas uma construção como &quot;take the chance&quot; é possível, embora possa conferir um caráter especial ao &quot;sair&quot; que ele usualmente não tem. Também rebuscadas seriam opções similares como &quot;take/use the occasion/opportunity&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19675" PostHistoryTypeId="2" PostId="5997" RevisionGUID="97e0d57b-238b-48ee-9fdb-46f40ac0e319" CreationDate="2019-05-22T16:50:14.287" UserId="618" Text="Tenho algumas dúvidas de quando usar as palavras referenciadas no titulo, em frases como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* A janela está (meio/meia) aberta?&#xD;&#xA;* Ela está (meio/meia) cansada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber como usa-las de maneira adequada a cada situação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19676" PostHistoryTypeId="1" PostId="5997" RevisionGUID="97e0d57b-238b-48ee-9fdb-46f40ac0e319" CreationDate="2019-05-22T16:50:14.287" UserId="618" Text="Quando usar &quot;meio&quot; e &quot;meia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19677" PostHistoryTypeId="3" PostId="5997" RevisionGUID="97e0d57b-238b-48ee-9fdb-46f40ac0e319" CreationDate="2019-05-22T16:50:14.287" UserId="618" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19678" PostHistoryTypeId="2" PostId="5998" RevisionGUID="c9638b51-efc2-4bb8-bc09-c257e98b04ea" CreationDate="2019-05-22T16:58:21.180" UserId="249" Text="_Meio_ é aí um advérbio (significa _um pouco_, _um tanto_) e é portanto invariável. Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A janela está **meio** aberta.  &#xD;&#xA;&gt; Ela está **meio** cansada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19679" PostHistoryTypeId="5" PostId="5998" RevisionGUID="54ca105d-df8c-4887-9769-2a5ffd4340aa" CreationDate="2019-05-22T17:04:54.370" UserId="249" Comment="added 102 characters in body" Text="_Meio_ é aí um advérbio (significa _um pouco_, _um tanto_) e é portanto invariável. Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A janela está **meio** aberta.  &#xD;&#xA;&gt; Ela está **meio** cansada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando _meio_ é adjectivo indicando fração, então aí concorda com o nome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comi **meia** maçã." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19680" PostHistoryTypeId="5" PostId="5998" RevisionGUID="4c8ac66e-58a7-46f3-94b0-819d7c642bfe" CreationDate="2019-05-22T17:09:57.657" UserId="249" Comment="added 102 characters in body" Text="_Meio_ é aí um advérbio (significa _um pouco_, _um tanto_) e é portanto invariável. Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A janela está **meio** aberta.  &#xD;&#xA;&gt; Ela está **meio** cansada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando _meio_ é adjetivo indicando fração, então aí concorda com o nome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comi **meia** maçã." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19685" PostHistoryTypeId="50" PostId="3644" RevisionGUID="ab18bfb0-1146-41ed-97c2-6f5f8fafc913" CreationDate="2019-05-25T03:09:05.873" UserId="-1" />
  <row Id="19686" PostHistoryTypeId="50" PostId="4131" RevisionGUID="152bbab6-2f55-4321-b14f-d7dd9d074f80" CreationDate="2019-05-25T04:08:41.753" UserId="-1" />
  <row Id="19687" PostHistoryTypeId="2" PostId="6000" RevisionGUID="00e0325c-9630-42b3-830a-4e5c15570c9e" CreationDate="2019-05-25T05:33:30.090" UserId="2759" Text="Recentemente, estava eu procurando algumas frases para analisar sintaticamente e, ao encontrar duas frases semelhantes, analisei os termos destacados da seguinte forma: *adjunto adnominal* e *predicativo do sujeito*, respectivamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O homem **nervoso** entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O  homem, **nervoso**, entrou  no  banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, corrigiram-me afirmando que o correto é *adjunto adnominal* e *aposto*, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, o termo destacado entre vírgulas é um *predicativo do sujeito* ou um *aposto*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19688" PostHistoryTypeId="1" PostId="6000" RevisionGUID="00e0325c-9630-42b3-830a-4e5c15570c9e" CreationDate="2019-05-25T05:33:30.090" UserId="2759" Text="Como diferençar Aposto x Predicativo do Sujeito" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19689" PostHistoryTypeId="3" PostId="6000" RevisionGUID="00e0325c-9630-42b3-830a-4e5c15570c9e" CreationDate="2019-05-25T05:33:30.090" UserId="2759" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19690" PostHistoryTypeId="2" PostId="6001" RevisionGUID="da0d4a44-c9bd-43b4-9653-c38e86a34b42" CreationDate="2019-05-25T11:02:19.917" UserId="303" Text="O ***nervoso*** em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, **nervoso**, entrou no banco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é predicativo. Dependendo do contexto, a frase pode ser equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) O homem entrou **nervoso** no banco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, *nervoso* é claramente predicativo do sujeito e simplesmente descreve o estado do homem quando ele entrou no banco. Ou poderíamos ter uma coisa do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem passava à frente do banco quando foi assediado por marginais. Então o homem, **nervoso**, entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, *nervoso* pode ser visto como uma oração elíptica equivalente a *porque ficou nervoso* ou *porque era nervoso*, onde *nervoso* é também predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão com o aposto é compreensível. Por exemplo, na frase seguinte, *turista inglês* é um aposto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, **um turista inglês**, entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença *um turista inglês* e *o homem* designam a mesma entidade, enquanto o *nervoso* do nosso exemplo designa apenas uma qualidade do homem, e não o próprio homem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este análise segue Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 210-11). Eles explicam que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o APOSTO não deve ser confundido com o adjetivo que, em função de PREDICATIVO, costuma vir separado do substantivo que modifica por uma pausa sensível (indicada geralmente por vírgula na escrita). Numa oração como a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E a noite vai descendo **muda e calma… (Florbela Espanca, *S*, 60.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;que também poderia ser enunciada :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E a noite, **muda e calma**, vai descendo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E, **muda e calma**, a noite vai descendo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*muda e calma* é PREDICATIVO de um predicado verbo-nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O mesmo raciocínio aplica-se à análise de orações elípticas, cujo corpo se reduz a um adjetivo que nelas desempenha a função de PREDICATIVO. É o caso de frases do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Rico**, desdenhava dos humildes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;em que *rico* não é aposto. Equivale a uma oração adverbial de causa [= *porque era rico*], dentro da qual exerce função de PREDICATIVO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O adjetivo, enquanto adjetivo, «não pode exercer a função de APOSTO, porque designa *uma característica* do ser ou coisa, e não o próprio ser ou a própria coisa» [referência omitida].&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19691" PostHistoryTypeId="5" PostId="6001" RevisionGUID="5c49d3a4-07ae-428d-93c7-5da72153cd99" CreationDate="2019-05-25T11:08:49.907" UserId="303" Comment="correção; formatação" Text="O ***nervoso*** em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, **nervoso**, entrou no banco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é predicativo. Dependendo do contexto, a frase pode ser equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem entrou **nervoso** no banco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, *nervoso* é claramente predicativo do sujeito e simplesmente descreve o estado do homem quando ele entrou no banco. Ou poderíamos ter uma coisa do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem passava à frente do banco quando foi assediado por marginais. Então o homem, **nervoso**, entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, *nervoso* pode ser visto como uma oração elíptica equivalente a *porque ficou nervoso* ou *porque era nervoso*, onde *nervoso* é também predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão com o aposto é compreensível. Por exemplo, na frase seguinte, *turista inglês* é um aposto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, **um turista inglês**, entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que *um turista inglês* e *o homem* designam a mesma entidade, enquanto o *nervoso* do nosso exemplo designa apenas uma qualidade do homem, e não o próprio homem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este análise segue Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 210-11). Eles explicam que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o APOSTO não deve ser confundido com o adjetivo que, em função de PREDICATIVO, costuma vir separado do substantivo que modifica por uma pausa sensível (indicada geralmente por vírgula na escrita). Numa oração como a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E a noite vai descendo **muda e calma…** (Florbela Espanca, *S*, 60.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;que também poderia ser enunciada :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E a noite, **muda e calma**, vai descendo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E, **muda e calma**, a noite vai descendo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*muda e calma* é PREDICATIVO de um predicado verbo-nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O mesmo raciocínio aplica-se à análise de orações elípticas, cujo corpo se reduz a um adjetivo que nelas desempenha a função de PREDICATIVO. É o caso de frases do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Rico**, desdenhava dos humildes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;em que *rico* não é aposto. Equivale a uma oração adverbial de causa [= *porque era rico*], dentro da qual exerce função de PREDICATIVO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O adjetivo, enquanto adjetivo, «não pode exercer a função de APOSTO, porque designa *uma característica* do ser ou coisa, e não o próprio ser ou a própria coisa» [referência omitida].&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19692" PostHistoryTypeId="5" PostId="6001" RevisionGUID="59cfeefc-01b1-4a28-90bd-5deab409e27b" CreationDate="2019-05-25T11:19:21.063" UserId="303" Comment="Artigo da Thaís" Text="O ***nervoso*** em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, **nervoso**, entrou no banco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é predicativo. Dependendo do contexto, a frase pode ser equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem entrou **nervoso** no banco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, *nervoso* é claramente predicativo do sujeito e simplesmente descreve o estado do homem quando ele entrou no banco. Ou poderíamos ter uma coisa do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem passava à frente do banco quando foi assediado por marginais. Então o homem, **nervoso**, entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, *nervoso* pode ser visto como uma oração elíptica equivalente a *porque ficou nervoso* ou *porque era nervoso*, onde *nervoso* é também predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão com o aposto é compreensível. Por exemplo, na frase seguinte, *turista inglês* é um aposto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, **um turista inglês**, entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que *um turista inglês* e *o homem* designam a mesma entidade, enquanto o *nervoso* do nosso exemplo designa apenas uma qualidade do homem, e não o próprio homem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este análise segue Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 210-11). Eles explicam que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o APOSTO não deve ser confundido com o adjetivo que, em função de PREDICATIVO, costuma vir separado do substantivo que modifica por uma pausa sensível (indicada geralmente por vírgula na escrita). Numa oração como a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E a noite vai descendo **muda e calma…** (Florbela Espanca, *S*, 60.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;que também poderia ser enunciada :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E a noite, **muda e calma**, vai descendo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E, **muda e calma**, a noite vai descendo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*muda e calma* é PREDICATIVO de um predicado verbo-nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O mesmo raciocínio aplica-se à análise de orações elípticas, cujo corpo se reduz a um adjetivo que nelas desempenha a função de PREDICATIVO. É o caso de frases do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Rico**, desdenhava dos humildes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;em que *rico* não é aposto. Equivale a uma oração adverbial de causa [= *porque era rico*], dentro da qual exerce função de PREDICATIVO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O adjetivo, enquanto adjetivo, «não pode exercer a função de APOSTO, porque designa *uma característica* do ser ou coisa, e não o próprio ser ou a própria coisa» [referência omitida].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos a mesma distinção em [Português: Aposto explicativo não deve ser confundido com predicativo][1] de Thaís Nicoleti de Camargo (Folha de São Paulo, 17-7-2002).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u9852.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19693" PostHistoryTypeId="2" PostId="6002" RevisionGUID="c94014bc-cbf6-4755-a123-9866c52c3c72" CreationDate="2019-05-25T19:27:42.220" UserId="6119" Text="Cruz nesse caso significa Deus, a igreja ou o bem. No outro polo temos a violencia, o pecado ou o mal representados, em muitos casos, como manifestação do mal.&#xD;&#xA;Cruz: igreja. Espada: pecado. Entre o bem e o mal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19694" PostHistoryTypeId="2" PostId="6003" RevisionGUID="312c5eb3-e41d-4f12-aef6-5277938e4de5" CreationDate="2019-05-25T19:35:55.250" UserId="6119" Text="Um caminho é aplicar o oposto. Meio fechado/ meio aberta. Meio cansada/meio descansada (metade/metade).&#xD;&#xA;No caso da maçã isso nunca é possível porque, no mínimo, haverá um flagrante erro de concordância.&#xD;&#xA;Um abraço" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19698" PostHistoryTypeId="2" PostId="6005" RevisionGUID="125e9520-98a8-4d6f-848c-6f2cef4fa637" CreationDate="2019-05-25T20:08:24.580" UserId="409" Text="Em aprendizado de máquina, é muito comum os artigos tratarem do termo &quot;**decomposable**&quot;, e em mais de uma situação já presenciei pessoas usando o termo original por não saber a versão em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa rápida busca no dicionário, encontramos que o correto é &quot;**decomponível**&quot;, mas existe uma explicação do porquê do surgimento desse inusitado n?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19699" PostHistoryTypeId="1" PostId="6005" RevisionGUID="125e9520-98a8-4d6f-848c-6f2cef4fa637" CreationDate="2019-05-25T20:08:24.580" UserId="409" Text="Por que decomponível e não decomposível ou decompível?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19700" PostHistoryTypeId="3" PostId="6005" RevisionGUID="125e9520-98a8-4d6f-848c-6f2cef4fa637" CreationDate="2019-05-25T20:08:24.580" UserId="409" Text="|origem|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19701" PostHistoryTypeId="5" PostId="6001" RevisionGUID="c4e68fe5-bf8b-41fe-997b-1cc121f93b54" CreationDate="2019-05-27T07:40:21.090" UserId="303" Comment="restruturação" Text="É predicativo do sujeito. Este tipo de casos vem tratado na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 210-11). Essencialmente a diferença é que o aposto designa a mesma entidade que o termo a que se refere, como *um turista inglês* em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, **um turista inglês**, entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se substituirmos *um turista inglês* por *nervoso* ou outro adjetivo, então já não será aposto, mas sim predicativo do sujeito, pois designa apenas uma característica do homem e não o próprio homem. Passo a citar a *Nova Gramática*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Aposto e predicativo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Com o APOSTO atribui-se a um substantivo a propriedade representada por outro substantivo. Os dois termos designam sempre o mesmo ser, o mesmo objeto, o mesmo facto ou a mesma ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por isso, o APOSTO não deve ser confundido com o adjetivo que, em função de PREDICATIVO, costuma vir separado do substantivo que modifica por uma pausa sensível (indicada geralmente por vírgula na escrita). Numa oração como a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E a noite vai descendo **muda e calma…** (Florbela Espanca, *S*, 60.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;que também poderia ser enunciada :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E a noite, **muda e calma**, vai descendo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;E, **muda e calma**, a noite vai descendo…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*muda e calma* é PREDICATIVO de um predicado verbo-nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dependendo do contexto, o nosso exemplo pode enquadrar-se neste caso. Teríamos então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem, **nervoso**, entrou no banco = O homem entrou **nervoso** no banco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, *nervoso* apenas descreve o estado do homem quando entrou no banco. Outra possibilidade é *nervoso* indicar a causa de ele ter entrado no banco, como em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem passava à frente do banco quando foi assediado por marginais. Então o homem, **nervoso**, entrou no banco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, *nervoso* equivale a *porque ficou nervoso* ou *porque era nervoso*. Este é o caso que a *Nova Gramática* trata de seguida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O mesmo raciocínio aplica-se à análise de orações elípticas, cujo corpo se reduz a um adjetivo que nelas desempenha a função de PREDICATIVO. É o caso de frases do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Rico**, desdenhava dos humildes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;em que *rico* não é aposto. Equivale a uma oração adverbial de causa [= *porque era rico*], dentro da qual exerce função de PREDICATIVO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este exemplo da *Nova Gramática* poderia estar melhor explicado. Obviamente, *rico* tem de se referir a alguém mencionado anteriormente, tipo, “Vasco, rico, desdenhava dos humildes”. A *Nova Gramática* remata com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O adjetivo, enquanto adjetivo, «não pode exercer a função de APOSTO, porque designa *uma característica* do ser ou coisa, e não o próprio ser ou a própria coisa» [referência omitida].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos a mesma distinção em [Português: Aposto explicativo não deve ser confundido com predicativo][1] de Thaís Nicoleti de Camargo (Folha de São Paulo, 17-7-2002).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u9852.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19703" PostHistoryTypeId="2" PostId="6006" RevisionGUID="c878e012-caf1-4fe4-a9c8-18197fdc9d65" CreationDate="2019-05-27T16:53:09.220" UserId="303" Text="É ***decomponível*** basicamente porque se formou a partir do latim ***componĕre***. Isto e tudo o que se segue é baseado no dicionário Houaiss (Lisboa, 2002). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O latim tinha todos estes verbos, *ponĕre, componĕre, proponĕre, imponĕre*, etc., que na evolução para o português perderam o -n-, por vezes nasalando a vogal anterior. De maneira que encontramos nos séculos XIII a XV palavras como *põer, compoer, cõpõer, propoer, empoer, trespoẽdo* (“transpondo”), que acabaram por estabilizar em *pôr, compor, impor*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais tarde entraram por via erudita na nossa língua palavras baseadas no verbo latino e que mantiveram o -n-. É o caso do nosso [*decomponível*, atestado em 1802][1] (minha datação; onde não digo nada, a datação é do Houais), de *componente* (1716), *proponente* (1881), *imponente* (1873), *oponente* (1619), *disponente* (antes de 1600), *disponível* (1873), [*intransponível*][2] (1850, minha datação), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que tivesse havido influência do espanhol na formação destas palavras, já que no espanhol estes verbos não perderam o -n- (é *poner, componer*, etc.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=9Fvpql-QYN0C&amp;pg=PA35&amp;dq=decompon%C3%ADvel&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjso83GlLziAhXnA2MBHSgpDxAQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=decompon%C3%ADvel&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=340227&amp;pesq=intransponivel&amp;pasta=ano%20185" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19704" PostHistoryTypeId="4" PostId="6005" RevisionGUID="23ab66f6-d53e-419c-8cbe-c44982ca69b7" CreationDate="2019-05-27T16:59:08.497" UserId="303" Comment="formatação" Text="Por que &quot;decomponível&quot; e não &quot;decomposível&quot; ou &quot;decompível&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19705" PostHistoryTypeId="6" PostId="6005" RevisionGUID="23ab66f6-d53e-419c-8cbe-c44982ca69b7" CreationDate="2019-05-27T16:59:08.497" UserId="303" Comment="formatação" Text="|etimologia|origem|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19709" PostHistoryTypeId="33" PostId="5738" RevisionGUID="cc70a713-2acc-41b8-85a0-2781ebf8e5a4" CreationDate="2019-05-28T06:11:35.677" UserId="303" Comment="28" />
  <row Id="19710" PostHistoryTypeId="50" PostId="5586" RevisionGUID="c0dcc827-d85c-46be-8d10-1d737d66eef2" CreationDate="2019-05-28T09:02:25.223" UserId="-1" />
  <row Id="19711" PostHistoryTypeId="5" PostId="5738" RevisionGUID="d22bfe31-6267-40c4-9095-7edb03743503" CreationDate="2019-05-28T11:02:52.720" UserId="303" Comment="correção" Text="Eu pronuncio aberto o á de *g**a**nho;* como em *j**á***; ou /'gaɲu/ em alfabeto fonético internacional (AFI; podem ver a chave [aqui][1]). Mas há pessoas em Portugal que o pronunciam fechado, como em *sop**a***, ou /'gɐɲu/ em AFI. Na verdade eu só reparei nesta segunda pronúncia recentemente, e até a estranho. Mas devo ter andado muito distraído: hoje almocei com um colega de há uma data de anos, e ele pronuncia /gɐ'ɲu/, com o á fechado. A [Infopédia][2] regista as duas pronúncias; o dicionário da Academias das Ciências de Lisboa (2001), só a minha. Estas duas pronúncias estendem-se ao á correspondente da família *ganhar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o que me faz espécie que, ao contrário de *ganho*, *banho* eu pronuncio /bɐ’ɲu/, com o á fechado; e o mesmo com o á de palavras semelhantes: *anho, banho, lanho, ranho*, etc. Os dicionários concordam: para estas outras palavras só indicam a pronúncia com á fechado. Tirando as palavras da família de *ganhar*, não me lembro de nenhum outro caso do á de -***a**nh-*, tónico ou não, pronunciado aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha pergunta é: **existe alguma explicação inteligível para o que parece ser a pronúncia excecional de *ganho* e família?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: parece-me que esta questão não se coloca no Brasil, mas os colegas brasileiros me corrigirão se for caso disso. De qualquer modo, de acordo com o [Portal da Língua Portuguesa, no Rio e em São Paulo [*ganho*][3] rima sempre com [*banho*][4], à semelhança do que se passa com o resto das respetivas famílias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ganhar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=23309&amp;highlight=%5Eganho$&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=106010&amp;highlight=%5Ebanho$" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19712" PostHistoryTypeId="5" PostId="5738" RevisionGUID="98a26b7f-ceac-4fb8-8528-6727d6fbbdf2" CreationDate="2019-05-28T11:10:18.157" UserId="303" Comment="correção" Text="Eu pronuncio aberto o á de *g**a**nho;* como em *j**á***; ou /'gaɲu/ em alfabeto fonético internacional (AFI; podem ver a chave [aqui][1]). Mas há pessoas em Portugal que o pronunciam fechado, como em *sop**a***, ou /'gɐɲu/ em AFI. Na verdade eu só reparei nesta segunda pronúncia recentemente, e até a estranho. Mas devo ter andado muito distraído: hoje almocei com um colega de há uma data de anos, e ele pronuncia /'gɐɲu/, com o á fechado. A [Infopédia][2] regista as duas pronúncias; o dicionário da Academias das Ciências de Lisboa (2001), só a minha. Estas duas pronúncias estendem-se ao á correspondente da família *ganhar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o que me faz espécie que, ao contrário de *ganho*, *banho* eu pronuncio /'bɐɲu/, com o á fechado; e o mesmo com o á de palavras semelhantes: *anho, banho, lanho, ranho*, etc. Os dicionários concordam: para estas outras palavras só indicam a pronúncia com á fechado. Tirando as palavras da família de *ganhar*, não me lembro de nenhum outro caso do á de -***a**nh-*, tónico ou não, pronunciado aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha pergunta é: **existe alguma explicação inteligível para o que parece ser a pronúncia excecional de *ganho* e família?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: parece-me que esta questão não se coloca no Brasil, mas os colegas brasileiros me corrigirão se for caso disso. (Também podem confirmar, n’é?) De qualquer modo, de acordo com o Portal da Língua Portuguesa, no Rio e em São Paulo [*ganho*][3] rima sempre com [*banho*][4], à semelhança do que se passa com o resto das respetivas famílias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ganhar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=23309&amp;highlight=%5Eganho$&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=106010&amp;highlight=%5Ebanho$" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19714" PostHistoryTypeId="50" PostId="5770" RevisionGUID="7a4b727a-f77a-4c46-baf2-d77819651a0d" CreationDate="2019-05-28T18:03:01.263" UserId="-1" />
  <row Id="19715" PostHistoryTypeId="2" PostId="6008" RevisionGUID="1af01f3f-fcf6-48fa-b1f9-535f2acca319" CreationDate="2019-05-29T02:00:14.267" UserId="6127" Text="Nas favelas do Rio de janeiro, olheiros, para avisar companheiros da aproximação de policiais, esfregavam a palma da mão no peito, sinal que os fazia fugir. Daí, por esfregarem as mãos no peito com frequência, dizia-se &quot;rala peito''. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19716" PostHistoryTypeId="5" PostId="5738" RevisionGUID="4795d338-9059-47a8-907d-a2afc2e73246" CreationDate="2019-05-29T06:37:15.453" UserId="303" Comment="ligeira alteraº" Text="Em Portugal, muitas pessoas, entre as quais eu me incluo, pronunciam aberto o á de *g**a**nho;* como em *j**á***; ou /'gaɲu/ em alfabeto fonético internacional (AFI; podem ver a chave [aqui][1]). Mas há pessoas em Portugal que o pronunciam fechado, como em *sop**a***, ou /'gɐɲu/ em AFI. Na verdade eu só reparei nesta segunda pronúncia recentemente, e até a estranho. Mas devo ter andado muito distraído: hoje almocei com um colega de há uma data de anos, e ele pronuncia /'gɐɲu/, com o á fechado. A [Infopédia][2] regista as duas pronúncias; o dicionário da Academias das Ciências de Lisboa (2001), só a minha. Estas duas pronúncias estendem-se ao á correspondente da família *ganhar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o que me faz espécie que, ao contrário de *ganho*, *banho* eu pronuncio /'bɐɲu/, com o á fechado; e o mesmo com o á de palavras semelhantes: *anho, banho, lanho, ranho*, etc. Os dicionários concordam: para estas outras palavras só indicam a pronúncia com á fechado. Tirando as palavras da família de *ganhar*, não me lembro de nenhum outro caso do á de -***a**nh-*, tónico ou não, pronunciado aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha pergunta é: **existe alguma explicação inteligível para o que parece ser a pronúncia excecional de *ganho* e família?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: parece-me que esta questão não se coloca no Brasil, mas os colegas brasileiros me corrigirão se for caso disso. (Também podem confirmar, n’é?) De qualquer modo, de acordo com o Portal da Língua Portuguesa, no Rio e em São Paulo [*ganho*][3] rima sempre com [*banho*][4], à semelhança do que se passa com o resto das respetivas famílias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ganhar&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=23309&amp;highlight=%5Eganho$&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=106010&amp;highlight=%5Ebanho$" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19717" PostHistoryTypeId="4" PostId="5738" RevisionGUID="4795d338-9059-47a8-907d-a2afc2e73246" CreationDate="2019-05-29T06:37:15.453" UserId="303" Comment="ligeira alteraº" Text="Porque é que no meu sotaque “ganho” não rima com “banho”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19718" PostHistoryTypeId="50" PostId="5921" RevisionGUID="95c60985-4710-4270-8982-4e85ef32a7bf" CreationDate="2019-05-30T00:01:55.167" UserId="-1" />
  <row Id="19719" PostHistoryTypeId="5" PostId="1852" RevisionGUID="d8b7df8a-7514-4477-9fac-54ee3fad395b" CreationDate="2019-05-30T06:19:08.067" UserId="303" Comment="mudei link para destacar o trecho citado; mudei algumas coisas para formulações mais idiomáticas; correções menores" Text="Apesar da abundância dos encontros consonantais com ⟨l⟩ no português, para mim o vocabulário do português é marcado por certas faltas deles que se transformaram em *ch*: *chamar* (/kl/), *chama* (de fogo; /fl/), *chorar* (/pl/), *chumbo* (/pl/), *cheio* (/pl/), *chão*  (/pl/), *chuva* (/pl/), etc. Mas isto aconteceu antigamente e não representa nenhum proibição agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o que seria difícil para pronunciar tem muito a ver com a experiência de cada pessoa. Eu por exemplo acho encontros consonantais como /dl/, /tl/, /dv/, e /ʃks/ (sem falar do [[dʃpg]][1]) difíceis de pronunciar, talvez porque não existem na minha língua materna, o inglês. (Por exemplo, *bed-lam* e *ad-vise* são divididos.) Mas sei que outras pessoas têm menos dificuldade com eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que /dl/, /sl/, e /vl/ não aparecem no português principalmente devido à **sua falta no latim**, fonte da maioria das palavras portuguesas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com [Phonology: Critical Concepts in Linguistics, Volume 4][2] (p 281), no latim existiam só /pl/, /kl/, /bl/, /gl/ e /fl/. Aqui não aparecem /dl/, /sl/, /vl/, nem /tl/. (Por exemplo, *atleta* /a-tlɛ-tɐ/ vem do [*athleta*][3] /atʰ-le-ta/.) A falta de /tl/, /dl/, /sl/, e /sr/, e a presença de /tr/ e /dr/, é considerado por os autores &quot;sem dúvida 'sistemática' em vez de 'acidental'&quot; e é explicado com uma regra (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Num encontro obstruente-ressoante, a ressoante tem de ser uma líquida; mais ainda, se a obstruente for dental, ela tem de ser oclusiva e a líquida tem de ser /r/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos do /vl/, é importante lembrar que no latim clássico não havia /v/. A letra ⟨u⟩ podia ser /u/ ou /w/. Acho /wl-/ muito difícil de pronunciar. Não existe no português moderno, e não segue o [&quot;Sonority Sequencing Principle&quot;][4], porque as semivogais (como /w/) são mais sonorosas que as líquidas (como /l/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei outra análise em [The Phonology of Portuguese][5] (p 41–42). Aqui se fala do &quot;Dissimilarity Condition&quot; que torna difícil no português encontrar uma fricativa antes de /r/ ou /l/. Isto quer dizer que uma língua prefere ter bastante diferença em termos de sonoridade entre os consoantes num encontro consonantal, e que fricativas e líquidas não têm o bastante para o português. A evidência é a inexistência, na maioria das palavras portuguesas, de /sr/, /zr/, /ʃr/, /ʒr/, /vl/, /sl/, /zl/, /ʃl/ e /ʒl/, e a suposta raridade de /fr/, /fl/ e /vr/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=s0102-44501998000100002&amp;script=sci_arttext&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=5_a3j_SAC7EC&amp;pg=PA281&amp;dq=%22in%20an%20obstruent-resonant%20cluster%20the%20resonant%20must%20be%20a%20liquid%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjEzbKhy8LiAhUQ8hoKHbuqAvIQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22in%20an%20obstruent-resonant%20cluster%20the%20resonant%20must%20be%20a%20liquid%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/athleta&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sonority_Sequencing_Principle&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.com/books?id=Onr9OFylajYC&amp;pg=PA41&amp;lpg=PA41&amp;dq=sonority%20scale%20portuguese&amp;source=bl&amp;ots=q-H5Yzam2Y&amp;sig=m-VYxIYy7WvqItt8tx7SK9S3_WI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwju8a2l8dTKAhUGbD4KHYHkBKQQ6AEIJzAB#v=onepage&amp;q=sonority%20scale%20portuguese&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19720" PostHistoryTypeId="6" PostId="417" RevisionGUID="f55c28ff-aa08-4a2f-a291-162be93abcdc" CreationDate="2019-05-30T13:52:53.057" UserId="1643" Comment="tags edited" Text="|termos|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19721" PostHistoryTypeId="24" PostId="417" RevisionGUID="f55c28ff-aa08-4a2f-a291-162be93abcdc" CreationDate="2019-05-30T13:52:53.057" Comment="Proposed by 1643 approved by 84 edit id of 580" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19722" PostHistoryTypeId="2" PostId="6009" RevisionGUID="5d24a454-7b21-4287-afd3-a90980d4280c" CreationDate="2019-05-30T18:54:09.157" UserId="2891" Text="A expressão *so much for* [indica][1] decepção, desdém ou resignação:&#xD;&#xA;&gt; (idiomatic) An expression of dismissiveness, disappointment, disregard, or resignation; something said upon rejecting, giving up on, quitting, or disposing of something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um professor meu nos EUA achava que todo o burburinho, toda a falação sobre Teoria de Galois era injustificada: a teoria não era tão interessante, útil ou difícil quanto falavam. Após explicá-la, disse com desdém&#xD;&#xA;&gt; So much for Galois Theory.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como traduzir para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/so_much_for" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19723" PostHistoryTypeId="1" PostId="6009" RevisionGUID="5d24a454-7b21-4287-afd3-a90980d4280c" CreationDate="2019-05-30T18:54:09.157" UserId="2891" Text="Como dizer &quot;so much for&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19724" PostHistoryTypeId="3" PostId="6009" RevisionGUID="5d24a454-7b21-4287-afd3-a90980d4280c" CreationDate="2019-05-30T18:54:09.157" UserId="2891" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19725" PostHistoryTypeId="2" PostId="6010" RevisionGUID="a94e95e0-caed-4ce2-b6c8-264063bc0dea" CreationDate="2019-05-30T21:52:46.340" UserId="6137" Text="Possivelmente do francês, &quot;Je sais pas&quot; (não sei), ordinariamente falado e pronunciado com &quot;je&quot; mudo: &quot;s' pa!&quot;. Dito quando não se possui a certeza sobre algo, daí a transferência de significado do &quot;não sei&quot; para &quot;talvez&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19726" PostHistoryTypeId="2" PostId="6011" RevisionGUID="cd737c9b-7b5e-4dbe-9420-6dbeb6e2cade" CreationDate="2019-05-31T00:47:56.373" UserId="2764" Text="Uma possibilidade que expressa o desdém que você descreve é &quot;é só isso&quot;, com variações como &quot;não é mais do que isso&quot;, &quot;não passa disso&quot;, etc.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É só isso a Teoria de Galois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Teoria de Galois não passa disso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra maneira, mais coloquial, é &quot;taí&quot; (contração de &quot;está aí&quot;), no sentido de &quot;é só nisso que consiste&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Taí a (tal) Teoria de Galois.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19727" PostHistoryTypeId="50" PostId="5905" RevisionGUID="672f3246-3ac4-4064-aad0-36dbda166031" CreationDate="2019-05-31T12:04:05.617" UserId="-1" />
  <row Id="19728" PostHistoryTypeId="50" PostId="5915" RevisionGUID="ac910f0c-697b-482f-b698-b18d8671655e" CreationDate="2019-05-31T13:03:05.327" UserId="-1" />
  <row Id="19729" PostHistoryTypeId="2" PostId="6012" RevisionGUID="f97877a8-0533-4f15-a745-3f0dda8c6761" CreationDate="2019-05-31T15:40:34.767" UserId="153" Text="Estava a falar sobre futebol e disse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  ...já para não falar do símbolo do Benfica&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, que monocromático fica&#xD;&#xA;&gt; feio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E alguém me veio corrigir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Símbolo não, emblema. Os símbolos são Coluna, Eusébio, Bento,&#xD;&#xA;&gt; Chalana,...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que pesquisei parece que são sinónimos, mas na priberam não faz nenhuma referência a isso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será um regionalismo? São sinónimos ou são diferentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;1 - Imagem do Simbolo/Emblema do SLBenfica&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;img src=&quot;https://i.stack.imgur.com/cyDLK.png&quot; width=&quot;100&quot; height=&quot;100&quot;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19730" PostHistoryTypeId="1" PostId="6012" RevisionGUID="f97877a8-0533-4f15-a745-3f0dda8c6761" CreationDate="2019-05-31T15:40:34.767" UserId="153" Text="Qual é a diferença entre «símbolo» e «emblema»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19731" PostHistoryTypeId="3" PostId="6012" RevisionGUID="f97877a8-0533-4f15-a745-3f0dda8c6761" CreationDate="2019-05-31T15:40:34.767" UserId="153" Text="|significado|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19732" PostHistoryTypeId="2" PostId="6013" RevisionGUID="c41c7664-698b-44d9-b8d6-31f9ec8536e2" CreationDate="2019-05-31T19:50:26.697" UserId="2764" Text="&quot;Símbolo&quot; é um termo mais amplo - por exemplo, não apenas o emblema, mas também seu uniforme é um símbolo do clube.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Emblema&quot; é o símbolo oficial do time, sua insígnia, divisa, marca, [distintivo](http://www.aulete.com.br/distintivo), mas apenas um dos símbolos do clube, como fica claro em sua [página](https://www.slbenfica.pt/pt-pt/slb/historia/simbolos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Emblema do Benfica é, sem dúvida alguma, a sua imagem de marca. Tal como a maior parte das tradições e símbolos do Clube, o emblema foi elaborado entre 13 de dezembro de 1903, quando surgiu a ideia de criar o Clube e a data da sua fundação, a 28 de fevereiro de 1904. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido, &quot;símbolo&quot; não é incorreto, mas &quot;emblema&quot; de fato pode ser preferível por ser mais específico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19734" PostHistoryTypeId="2" PostId="6014" RevisionGUID="ced6e4d9-f004-4bc1-b4b3-8bea73152b2a" CreationDate="2019-06-01T03:30:49.283" UserId="6143" Text="Eu traduziria dessa forma:&#xA;&#xA;    (e) lá se foi a teoria de Galois&#xA;&#xA;Obviamente essa frase teria de vir na conclusão de um texto argumentativo, concluindo dessa forma. Assim como no inglês essa frase certamente não viria isolada. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19735" PostHistoryTypeId="2" PostId="6015" RevisionGUID="6d7554a6-20b3-4a2b-af67-f461315fb62d" CreationDate="2019-06-01T03:50:29.213" UserId="6143" Text="Segundo o PDF com a letra oficial disponibilizado no site do Planalto [(aqui)][1], a primeira estrofe do Hino Nacional do Brasil é a seguinte:&#xA;&#xA;    Ouviram do Ipiranga as margens plácidas &#xA;    De um povo heróico o brado retumbante, &#xA;    E o sol da liberdade, em raios fúlgidos, &#xA;    Brilhou no céu da pátria nesse instante.&#xA;&#xA;Pergunto:&#xA;Quem ouviu, o que foi que ouviu e onde estava a pessoa que ouviu ? &#xA;&#xA;Repare que na letra oficial a palavra &quot;as&quot; (antes de &quot;margens&quot; ) NÃO tem acento. &#xA;&#xA;  [1]: http://www2.planalto.gov.br/conheca-a-presidencia/acervo/simbolos-nacionais/hinos/hinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19736" PostHistoryTypeId="1" PostId="6015" RevisionGUID="6d7554a6-20b3-4a2b-af67-f461315fb62d" CreationDate="2019-06-01T03:50:29.213" UserId="6143" Text="Quem ouviu, o que foi que ouviu e onde estava a pessoa que ouviu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19737" PostHistoryTypeId="3" PostId="6015" RevisionGUID="6d7554a6-20b3-4a2b-af67-f461315fb62d" CreationDate="2019-06-01T03:50:29.213" UserId="6143" Text="|caso-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19738" PostHistoryTypeId="5" PostId="6015" RevisionGUID="9c30877c-0b0b-42af-919c-3ae7b1db726d" CreationDate="2019-06-01T04:05:30.810" UserId="6143" Comment="added 520 characters in body; added 1 character in body; added 1 character in body; deleted 1 character in body; deleted 3 characters in body; deleted 6 characters in body" Text="Segundo o PDF com a letra oficial disponibilizado no site do Planalto [(aqui)][1], a primeira estrofe do Hino Nacional do Brasil é a seguinte:&#xA;&#xA;    Ouviram do Ipiranga as margens plácidas &#xA;    De um povo heróico o brado retumbante, &#xA;    E o sol da liberdade, em raios fúlgidos, &#xA;    Brilhou no céu da pátria nesse instante.&#xA;&#xA;Pergunto:&#xA;Quem ouviu, o que foi que ouviu e onde estava a pessoa que ouviu ? &#xA;&#xA;Repare que na letra oficial a palavra &quot;as&quot; (antes de &quot;margens&quot; ) NÃO tem acento. &#xA;&#xA;Informo ainda que tenho essa dúvida há muitos anos e ela já foi tema de inúmeros debates que tive ao longo dos anos, por isso já fui ver a letra no site do Planalto em outras ocasiões e em várias outras administrações, então não é erro na letra devido ao atual momento político ou algo assim. &#xA;Imagino que o Planalto seja a autoridade máxima em dizer qual a letra oficial do Hino do Brasil. Entretanto, se houver alguma controvérsia a respeito e houver outra versão dessa estrofe, estou querendo saber também. &#xA;&#xA;  [1]: http://www2.planalto.gov.br/conheca-a-presidencia/acervo/simbolos-nacionais/hinos/hinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19739" PostHistoryTypeId="5" PostId="6015" RevisionGUID="3c0940dc-f5c3-4b0e-a704-0f73b40479f4" CreationDate="2019-06-01T04:25:47.970" UserId="6143" Comment="added 131 characters in body; added 57 characters in body; deleted 1 character in body" Text="Segundo o PDF com a letra oficial disponibilizado no site do Planalto [(aqui)][1], a primeira estrofe do Hino Nacional do Brasil é a seguinte:&#xA;&#xA;    Ouviram do Ipiranga as margens plácidas &#xA;    De um povo heróico o brado retumbante, &#xA;    E o sol da liberdade, em raios fúlgidos, &#xA;    Brilhou no céu da pátria nesse instante.&#xA;&#xA;Pergunto:&#xA;Quem ouviu, o que foi que ouviu e onde estava a pessoa que ouviu ? &#xA;&#xA;Repare que na letra oficial a palavra &quot;as&quot; (antes de &quot;margens&quot; ) NÃO tem acento. &#xA;&#xA;Informo ainda que tenho essa dúvida há muitos anos e ela já foi tema de inúmeros debates que tive ao longo dos anos, por isso já fui ver a letra no site do Planalto em outras ocasiões e em várias outras administrações, então não é erro na letra devido ao atual momento político ou algo assim. &#xA;Imagino que o Planalto seja a autoridade máxima em dizer qual a letra oficial do Hino do Brasil. Entretanto, se houver alguma controvérsia a respeito e houver outra versão dessa estrofe ou uma autoridade superior em dizer qual a letra oficial estou querendo saber também. &#xA;&#xA;Adicionalmente, se alguém conseguir além de responder as perguntas escrever essa estrofe em português coloquial seria excelente. &#xA;&#xA;  [1]: http://www2.planalto.gov.br/conheca-a-presidencia/acervo/simbolos-nacionais/hinos/hinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19740" PostHistoryTypeId="5" PostId="6015" RevisionGUID="1aa66541-7567-45ae-aded-73b3ab29d375" CreationDate="2019-06-01T04:32:50.470" UserId="6143" Comment="added 4 characters in body; added 6 characters in body; edited title; deleted 1 character in body; edited title" Text="Segundo o PDF com a letra oficial disponibilizado no site do Planalto [(aqui)][1], a primeira estrofe do Hino Nacional do Brasil é a seguinte:&#xA;&#xA;    Ouviram do Ipiranga as margens plácidas &#xA;    De um povo heróico o brado retumbante, &#xA;    E o sol da liberdade, em raios fúlgidos, &#xA;    Brilhou no céu da pátria nesse instante.&#xA;&#xA;Pergunto:&#xA;Quem ouviu, o que foi que ouviu e onde estava quem ouviu e quem falou ? &#xA;&#xA;Repare que na letra oficial a palavra &quot;as&quot; (antes de &quot;margens&quot; ) **não** tem acento. &#xA;&#xA;Informo ainda que tenho essa dúvida há muitos anos e ela já foi tema de inúmeros debates que tive ao longo dos anos, por isso já fui ver a letra no site do Planalto em outras ocasiões e em várias outras administrações, então não é erro na letra devido ao atual momento político ou algo assim. &#xA;Imagino que o Planalto seja a autoridade máxima em dizer qual a letra oficial do Hino do Brasil. Entretanto, se houver alguma controvérsia a respeito e houver outra versão dessa estrofe ou uma autoridade superior em dizer qual a letra oficial estou querendo saber também. &#xA;&#xA;Adicionalmente, se alguém conseguir além de responder as perguntas escrever essa estrofe em português coloquial seria excelente. &#xA;&#xA;  [1]: http://www2.planalto.gov.br/conheca-a-presidencia/acervo/simbolos-nacionais/hinos/hinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19741" PostHistoryTypeId="4" PostId="6015" RevisionGUID="1aa66541-7567-45ae-aded-73b3ab29d375" CreationDate="2019-06-01T04:32:50.470" UserId="6143" Comment="added 4 characters in body; added 6 characters in body; edited title; deleted 1 character in body; edited title" Text="Quem ouviu, o que foi que ouviu e onde estava quem ouviu e quem falou?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19742" PostHistoryTypeId="5" PostId="6015" RevisionGUID="e4a11fef-1235-47b7-aecd-09250ca71802" CreationDate="2019-06-01T04:44:40.067" UserId="6143" Comment="added 33 characters in body; edited title" Text="Segundo o PDF com a letra oficial disponibilizado no site do Planalto [(aqui)][1], a primeira estrofe do Hino Nacional do Brasil é a seguinte:&#xA;&#xA;    Ouviram do Ipiranga as margens plácidas &#xA;    De um povo heróico o brado retumbante, &#xA;    E o sol da liberdade, em raios fúlgidos, &#xA;    Brilhou no céu da pátria nesse instante.&#xA;&#xA;Pergunto:&#xA;Quem ouviu, quem falou, o que foi que ouviu, o que foi que falou e onde estava quem ouviu e quem falou ? &#xA;&#xA;Repare que na letra oficial a palavra &quot;as&quot; (antes de &quot;margens&quot; ) **não** tem acento. &#xA;&#xA;Informo ainda que tenho essa dúvida há muitos anos e ela já foi tema de inúmeros debates que tive ao longo dos anos, por isso já fui ver a letra no site do Planalto em outras ocasiões e em várias outras administrações, então não é erro na letra devido ao atual momento político ou algo assim. &#xA;Imagino que o Planalto seja a autoridade máxima em dizer qual a letra oficial do Hino do Brasil. Entretanto, se houver alguma controvérsia a respeito e houver outra versão dessa estrofe ou uma autoridade superior em dizer qual a letra oficial estou querendo saber também. &#xA;&#xA;Adicionalmente, se alguém conseguir além de responder as perguntas escrever essa estrofe em português coloquial seria excelente. &#xA;&#xA;  [1]: http://www2.planalto.gov.br/conheca-a-presidencia/acervo/simbolos-nacionais/hinos/hinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19743" PostHistoryTypeId="4" PostId="6015" RevisionGUID="e4a11fef-1235-47b7-aecd-09250ca71802" CreationDate="2019-06-01T04:44:40.067" UserId="6143" Comment="added 33 characters in body; edited title" Text="Quem ouviu, quem falou, o que foi que ouviu, o que foi que falou e onde estava quem ouviu e quem falou?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19744" PostHistoryTypeId="5" PostId="6015" RevisionGUID="f5a800cc-19f0-4396-9c45-4ead18da267a" CreationDate="2019-06-01T05:29:50.050" UserId="6143" Comment="deleted 18 characters in body; edited title; added 2 characters in body" Text="Segundo o PDF com a letra oficial disponibilizado no site do Planalto [(aqui)][1], a primeira estrofe do Hino Nacional do Brasil é a seguinte:&#xA;&#xA;    Ouviram do Ipiranga as margens plácidas &#xA;    De um povo heróico o brado retumbante, &#xA;    E o sol da liberdade, em raios fúlgidos, &#xA;    Brilhou no céu da pátria nesse instante.&#xA;&#xA;Pergunto:&#xA;Quem ouviu, quem falou, o que foi que ouviu, o que foi que falou e onde estava quem ouviu e quem falou ? &#xA;&#xA;Repare que na letra oficial a palavra &quot;as&quot; (antes de &quot;margens&quot; ) **não** tem acento. &#xA;&#xA;Informo ainda que tenho essa dúvida há muitos anos e ela já foi tema de inúmeros debates que tive, por isso já fui ver a letra no site do Planalto em outras ocasiões e em várias outras administrações, então não é erro na letra devido ao atual momento político ou algo assim. &#xA;Imagino que o Planalto seja a autoridade máxima em dizer qual a letra oficial do Hino do Brasil. Entretanto, se houver alguma controvérsia a respeito e houver outra versão dessa estrofe ou uma autoridade superior para dizer qual a letra oficial estou querendo saber também. &#xA;&#xA;Adicionalmente, se alguém conseguir além de responder as perguntas escrever essa estrofe em português coloquial seria excelente. &#xA;&#xA;  [1]: http://www2.planalto.gov.br/conheca-a-presidencia/acervo/simbolos-nacionais/hinos/hinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19745" PostHistoryTypeId="4" PostId="6015" RevisionGUID="f5a800cc-19f0-4396-9c45-4ead18da267a" CreationDate="2019-06-01T05:29:50.050" UserId="6143" Comment="deleted 18 characters in body; edited title; added 2 characters in body" Text="No Hino do Brasil, quem ouviu, quem falou, o que foi que ouviu, o que foi que falou e onde estava quem ouviu e quem falou?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19746" PostHistoryTypeId="2" PostId="6016" RevisionGUID="3b49ed35-d971-476d-bfca-f08d18ef488c" CreationDate="2019-06-01T05:45:03.100" UserId="6143" Text="Considerando que a frase original não tem &quot;por favor&quot;, nem &quot;também&quot;, eu traduziria simplesmente para:&#xA;&#xA;Since you're going out, **also** take the trash." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19747" PostHistoryTypeId="2" PostId="6017" RevisionGUID="5ff4c42c-4081-4802-9860-37943bc5672c" CreationDate="2019-06-01T09:04:28.230" UserId="249" Text="Não havendo acento, _as margens plácidas_ poderiam ser ou sujeito ou objeto direto (respetivamente as margens ouviram ou foram ouvidas). Mas avançando para o verso seguinte, encontramos _o brado retumbante_, que está no singular, enquanto o verbo está no plural, pelo que _o brado retumbante_ só pode ser objeto direto (semanticamente, também faz mais sentido termos um _brado_ que é ouvido) e _as margens plácidas_ só pode ser então sujeito. Por isso, a frase equivale a, numa ordem mais normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As margens plácidas ouviram, (vindo) do Ipiranga, o brado retumbante de um povo heróico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19748" PostHistoryTypeId="2" PostId="6018" RevisionGUID="13a5c8a0-d006-4acc-9182-d3c961c82c92" CreationDate="2019-06-01T18:00:23.690" UserId="6146" Text="Opa, infelizmente não vou poder te dar em detalhes semânticos do que está rolando ali.(minha gramática não é tão boa) Porém, creio eu, que deva se levar em consideração, não apenas a letra, mas também como se é cantado, afinal é um hino. Tendo isso em mente, o que foi ouvido, foram as margens plácidas(que remete ao sossego do rio) e o brado retumbante(que poderia remeter ou aos indígenas assassinados - em uma tentativa de dar valor aos oponentes sobre a vitoria do 'povo brasileiro'. Ou aos combatentes do lado vitorioso).&#xD;&#xA;Sei que não foi tão conciso quanto gostaria, mas espero ter contribuído de alguma forma." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19750" PostHistoryTypeId="2" PostId="6019" RevisionGUID="abc79a1a-2a9b-4b95-8871-99c0a6abd815" CreationDate="2019-06-01T18:35:41.087" UserId="2759" Text="### Aprovação do Hino Nacional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O órgão responsável pela aprovação do Hino Nacional Brasileiro foi o poder legislativo, que, em 6 de setembro de 1922, assinou o decreto 15.671. O decreto foi assinado por *Epitacio Pessôa*, que na época era senador eleito pela Paraíba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ouviram do Ypiranga as margens placidas&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; De um povo heroico e brado retumbante&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; E o sol da liberdade, em raios fulgidos,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Brilhou no céo da Patria nesse instante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Figura de Linguagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É bastante comum que as pessoas errem quanto à classificação sintática dos termos do Hino Nacional, isto se deve ao fato de ele estar na ordem indireta, conhecida também como *hipérbato*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta figura de linguagem é caracterizada pela inversão da ordem direta dos termos da oração, que é composta por: [*sujeito* +] *verbo* [+ *complementos verbais* + *adjuntos*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │ Hipérbato                                          │ Ordem Direta                                       │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │É difícil para mim aprender gramática               │ Aprender gramática é difícil para mim              │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Em meu sangue a América se nutre                    │ A América se nutre em meu sangue                   │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Há dois mil anos te mandei meu grito                │ Mandei-te meu grito há dois mil anos               │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Gravai com Buril nos pátrios anais o vosso poder    │ Gravai o vosso poder com Buril nos pátrios anais   │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Quando alguém te destruir, se reconstrua com sua fé │ Reconstrua-se com sua fé quando alguém te destruir │&#xD;&#xA;    └────────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Análise do Hino Nacional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A figura de linguagem supra é bastante utilizada e está em toda parte do Hino Brasileiro. Para exemplificar melhor, faremos uma análise sintática dos termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        ┌─────────────────────────────────────── Verbo Transitivo Direto&#xD;&#xA;        │                      ┌──────────────── Sujeito Simples&#xD;&#xA;    ┌───┴───┐ ┌────────────────┴──────────────┐&#xD;&#xA;    │Ouviram│ │do Ipiranga as margens plácidas│&#xD;&#xA;    └───────┘ └───────────────────────────────┘&#xD;&#xA;              ┌────────────────────────────────── Adjunto Adnominal de Brado&#xD;&#xA;              │                    ┌───────────── Objeto Direto do verbo Ouviram&#xD;&#xA;    ┌─────────┴────────┐ ┌─────────┴─────────┐&#xD;&#xA;    │De um povo heroico│ │o brado retumbante.│&#xD;&#xA;	└──────────────────┘ └───────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Feita a análise sintática, podemos pôr a oração na ordem direta, ficando desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; As margens plácidas do Ipiranga ouviram o brado retumbante de um povo heroico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Mais informações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6015.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19751" PostHistoryTypeId="5" PostId="6019" RevisionGUID="3f3e6d70-2123-4c8a-bf65-4c52dd9af0a9" CreationDate="2019-06-01T19:03:51.610" UserId="2759" Comment="Adiciona informações sobre a prosopopeia" Text="### Aprovação do Hino Nacional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O órgão responsável pela aprovação do Hino Nacional Brasileiro foi o poder legislativo, que, em 6 de setembro de 1922, assinou o decreto 15.671. O decreto foi assinado por *Epitacio Pessôa*, que na época era senador eleito pela Paraíba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ouviram do Ypiranga as margens placidas&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; De um povo heroico e brado retumbante&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; E o sol da liberdade, em raios fulgidos,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Brilhou no céo da Patria nesse instante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Figura de Linguagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Hipérbato**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É bastante comum que as pessoas errem quanto à classificação sintática dos termos do Hino Nacional, isto se deve ao fato de ele estar na ordem indireta, conhecida também como *hipérbato*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Esta figura de linguagem é caracterizada pela inversão da ordem direta dos termos da oração, que é composta por: [*sujeito* +] *verbo* [+ *complementos verbais* + *adjuntos*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │ Hipérbato                                          │ Ordem Direta                                       │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │É difícil para mim aprender gramática               │ Aprender gramática é difícil para mim              │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Em meu sangue a América se nutre                    │ A América se nutre em meu sangue                   │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Há dois mil anos te mandei meu grito                │ Mandei-te meu grito há dois mil anos               │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Gravai com Buril nos pátrios anais o vosso poder    │ Gravai o vosso poder com Buril nos pátrios anais   │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Quando alguém te destruir, se reconstrua com sua fé │ Reconstrua-se com sua fé quando alguém te destruir │&#xD;&#xA;    └────────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Personificação / Prosopopeia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A figura de linguagem prosopopeia também é conhecida pelos nomes personificação, animização e antropomorfismo. Toda vez que atribuímos atitudes e sentimentos a seres inanimados, pessoas já falecidas, animais, fenômenos da natureza ou figuras imaginárias, estamos criando uma prosopopeia. &lt;sup&gt;[fonte](https://www.figurasdelinguagem.com/prosopopeia/)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌───────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │Hoje até o sol está mais feliz.    │ O sol é uma estrela, não fica feliz nem triste. │&#xD;&#xA;    ├───────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │As flores estão dançando ao vento. │ Flores não dançam, o vento é que as agita.      │&#xD;&#xA;    └───────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Análise do Hino Nacional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A figura de linguagem supra é bastante utilizada e está em toda parte do Hino Brasileiro. Para exemplificar melhor, faremos uma análise sintática dos termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        ┌─────────────────────────────────────── Verbo Transitivo Direto&#xD;&#xA;        │                      ┌──────────────── Sujeito Simples&#xD;&#xA;    ┌───┴───┐ ┌────────────────┴──────────────┐&#xD;&#xA;    │Ouviram│ │do Ipiranga as margens plácidas│&#xD;&#xA;    └───────┘ └───────────────────────────────┘&#xD;&#xA;              ┌────────────────────────────────── Adjunto Adnominal de Brado&#xD;&#xA;              │                    ┌───────────── Objeto Direto do verbo Ouviram&#xD;&#xA;    ┌─────────┴────────┐ ┌─────────┴─────────┐&#xD;&#xA;    │De um povo heroico│ │o brado retumbante.│&#xD;&#xA;	└──────────────────┘ └───────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Feita a análise sintática, podemos pôr a oração na ordem direta, ficando desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; As margens plácidas do Ipiranga ouviram o brado retumbante de um povo heroico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ater achar estranho o fato das margens ouvir. Isso acontece pois nos deparamos com outra figura de linguagem, a personificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Mais informações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6015.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19752" PostHistoryTypeId="5" PostId="6009" RevisionGUID="d825d7f6-4933-4f74-a8b2-0340c81f60d9" CreationDate="2019-06-01T19:07:16.503" UserId="2891" Comment="deixei a paráfrase mais paralela à definição original" Text="A expressão *so much for* [indica][1] desdém, decepção, descaso ou resignação:&#xD;&#xA;&gt; (idiomatic) An expression of dismissiveness, disappointment, disregard, or resignation; something said upon rejecting, giving up on, quitting, or disposing of something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um professor meu nos EUA achava que todo o burburinho, toda a falação sobre Teoria de Galois era injustificada: a teoria não era tão interessante, útil ou difícil quanto falavam. Após explicá-la, disse com desdém&#xD;&#xA;&gt; So much for Galois Theory.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como traduzir para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/so_much_for" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19753" PostHistoryTypeId="5" PostId="6019" RevisionGUID="3a9d4df5-1bbd-4549-a822-03037d3e5254" CreationDate="2019-06-01T19:12:59.957" UserId="2759" Comment="added 197 characters in body" Text="### Aprovação do Hino Nacional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O órgão responsável pela aprovação do Hino Nacional Brasileiro foi o poder legislativo, que, em 6 de setembro de 1922, assinou o decreto 15.671. O decreto foi assinado por *Epitacio Pessôa*, que na época era senador eleito pela Paraíba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ouviram do Ypiranga as margens placidas&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; De um povo heroico e brado retumbante&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; E o sol da liberdade, em raios fulgidos,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Brilhou no céo da Patria nesse instante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Figura de Linguagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Hipérbato**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É bastante comum que as pessoas errem quanto à classificação sintática dos termos do Hino Nacional, isto se deve ao fato de ele estar na ordem indireta, conhecida também como *hipérbato*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Esta figura de linguagem é caracterizada pela inversão da ordem direta dos termos da oração, que é composta por: [*sujeito* +] *verbo* [+ *complementos verbais* + *adjuntos*].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │ Hipérbato                                          │ Ordem Direta                                       │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │É difícil para mim aprender gramática               │ Aprender gramática é difícil para mim              │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Em meu sangue a América se nutre                    │ A América se nutre em meu sangue                   │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Há dois mil anos te mandei meu grito                │ Mandei-te meu grito há dois mil anos               │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Gravai com Buril nos pátrios anais o vosso poder    │ Gravai o vosso poder com Buril nos pátrios anais   │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Quando alguém te destruir, se reconstrua com sua fé │ Reconstrua-se com sua fé quando alguém te destruir │&#xD;&#xA;    └────────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Personificação / Prosopopeia**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A figura de linguagem prosopopeia também é conhecida pelos nomes personificação, animização e antropomorfismo. Toda vez que atribuímos atitudes e sentimentos a seres inanimados, pessoas já falecidas, animais, fenômenos da natureza ou figuras imaginárias, estamos criando uma prosopopeia. &lt;sup&gt;[fonte](https://www.figurasdelinguagem.com/prosopopeia/)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌───────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │Hoje até o sol está mais feliz.    │ O sol é uma estrela, não fica feliz nem triste. │&#xD;&#xA;    ├───────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │As flores estão dançando ao vento. │ Flores não dançam, o vento é que as agita.      │&#xD;&#xA;    └───────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Análise do Hino Nacional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A figura de linguagem supra é bastante utilizada e está em toda parte do Hino Brasileiro. Para exemplificar melhor, faremos uma análise sintática dos termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        ┌─────────────────────────────────────── Verbo Transitivo Direto&#xD;&#xA;        │                      ┌──────────────── Sujeito Simples&#xD;&#xA;    ┌───┴───┐ ┌────────────────┴──────────────┐&#xD;&#xA;    │Ouviram│ │do Ipiranga as margens plácidas│&#xD;&#xA;    └───────┘ └───────────────────────────────┘&#xD;&#xA;              ┌────────────────────────────────── Adjunto Adnominal de Brado&#xD;&#xA;              │                    ┌───────────── Objeto Direto do verbo Ouviram&#xD;&#xA;    ┌─────────┴────────┐ ┌─────────┴─────────┐&#xD;&#xA;    │De um povo heroico│ │o brado retumbante.│&#xD;&#xA;	└──────────────────┘ └───────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Feita a análise sintática, podemos pôr a oração na ordem direta, ficando desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; As margens plácidas do Ipiranga ouviram o brado retumbante de um povo heroico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ater achar estranho o fato das margens ouvir. Isso acontece pois nos deparamos com outra figura de linguagem, a personificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta oração quer dizer que quando Dom Pedro disse a célebre frase, o brado (=grito) do o povo foi tão retumbante (=forte e alto) que até as margens do Ipiranga ouviram-no (figura de linguagem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Mais informações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6015.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19754" PostHistoryTypeId="2" PostId="6020" RevisionGUID="77419555-d7ec-4607-ac7d-71438f2f73d3" CreationDate="2019-06-02T00:41:40.337" UserId="270" Text="**Resposta curta, conforme aprendi no curso primário:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quem ouviu  - foram as margens plácidas&#xD;&#xA;- Quem falou (bradou)  - foi um povo heróico&#xD;&#xA;- O que foi ouvido  - o brado retumbante&#xD;&#xA;- O que falou (bradou) - algo que não é citado nesse parágrafo e que nós sambemos ser &quot;Independência ou Morte&quot;&#xD;&#xA;- Onde estavam quem ouviu e quem falou - quem ouviu foram as próprias margens do riacho. Portanto, quem falou (bradou) estava em suas proximidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que não há ocorrência de crase em &quot;as margens plácidas&quot;, o parágrafo pode ser re-escrito da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;As margens plácidas do (riacho) Ipiranga ouviram o brado retumbante de um povo heroico, enquanto o sol da liberdade brilhava no céu da pátria em raios fúlgidos.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso o autor tivesse colocado um acento grave em &quot;as margens&quot;, mudaria o sentido para &quot;Alguém que estava próximo, ou aqueles que estavam junto as margens do riacho Ipiranga, ouviram o brado retumbante...&quot;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19755" PostHistoryTypeId="5" PostId="6020" RevisionGUID="446ea0ba-85d5-4c6e-adaa-ff404c1fd720" CreationDate="2019-06-02T00:57:31.103" UserId="270" Comment="added 282 characters in body" Text="**Resposta curta, conforme aprendi no curso primário:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quem ouviu  - foram as margens plácidas&#xD;&#xA;- Quem falou (bradou)  - foi um povo heróico&#xD;&#xA;- O que foi ouvido  - o brado retumbante&#xD;&#xA;- O que falou (bradou) - algo que não é citado nesse parágrafo e que nós sambemos ser &quot;Independência ou Morte&quot;&#xD;&#xA;- Onde estavam quem ouviu e quem falou - quem ouviu foram as próprias margens do riacho. Portanto, quem falou (bradou) estava em suas proximidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que não há ocorrência de crase em &quot;as margens plácidas&quot;, o parágrafo pode ser re-escrito da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;As margens plácidas do (riacho) Ipiranga ouviram o brado retumbante de um povo heroico, enquanto o sol da liberdade brilhava no céu da pátria em raios fúlgidos.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso o autor tivesse colocado um acento grave em &quot;as margens&quot;, mudaria o sentido para &quot;Alguém que estava próximo, ou aqueles que estavam junto as margens do riacho Ipiranga, ouviram o brado retumbante...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais detalhes em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Hino Nacional Brasileiro**](https://www.hinonacionalbrasileiro.net/significado-hino-nacional.php)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Você entende a letra do Hino Nacional Brasileiro**](https://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/hino.php)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Hino Nacional explicado tim-tim por tim-tim**](http://blogs.correiobraziliense.com.br/dad/hino-nacional-explicado-tim-tim-por-tim-tim/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19756" PostHistoryTypeId="2" PostId="6021" RevisionGUID="dd594d3e-2c78-446f-8327-45d3623f2064" CreationDate="2019-06-02T22:01:55.593" UserId="2282" Text="I would translate to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tanta coisa com a teoria de Galois e afinal…" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19757" PostHistoryTypeId="2" PostId="6022" RevisionGUID="a137a34c-6ec5-42a3-beb6-38b80152c90e" CreationDate="2019-06-03T12:26:57.297" UserId="1877" Text="Sou gaúcho (do Rio Grande do Sul - Brasil) e a expressão **de mala e cuia** é muito utlizada no estado com o significado: **ir embora de forma definitiva**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre achei que era uma expressão regionalista, principalmente por que **cuia** é algo usado para tomar chimarrão (bebida típica do estado) até encontrar essa notícia em um sitio português: [A piña colada, o discurso de Kennedy e a cama de John e Yoko: 100 anos de Hilton, 100 anos de História][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conrad Hilton chegou ao Texas em 1919 disposto a comprar um banco.&#xD;&#xA;&gt; Acabou por investir num hotel, o primeiro de uma cadeia espalhada pelo&#xD;&#xA;&gt; mundo onde a História se instalou **de mala e cuia**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, isso é realmente usada em Portugal? E a origem ainda é no Rio Grande do Sul?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/FaHu2.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://observador.pt/especiais/a-pina-colada-o-discurso-de-kennedy-e-a-cama-de-john-e-yoko-100-anos-de-hilton-100-anos-de-historia/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19758" PostHistoryTypeId="1" PostId="6022" RevisionGUID="a137a34c-6ec5-42a3-beb6-38b80152c90e" CreationDate="2019-06-03T12:26:57.297" UserId="1877" Text="Origem da expressão &quot;de mala e cuia&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19759" PostHistoryTypeId="3" PostId="6022" RevisionGUID="a137a34c-6ec5-42a3-beb6-38b80152c90e" CreationDate="2019-06-03T12:26:57.297" UserId="1877" Text="|expressões|origem|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19760" PostHistoryTypeId="5" PostId="6020" RevisionGUID="7ddcbdf6-45ac-4a7a-990c-d28c22d4c7e8" CreationDate="2019-06-03T12:51:38.220" UserId="270" Comment="added 7 characters in body" Text="**Resposta curta, conforme aprendi no curso primário:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quem ouviu  - foram as margens plácidas&#xD;&#xA;- Quem falou (bradou)  - foi um povo heróico&#xD;&#xA;- O que foi ouvido  - o brado retumbante&#xD;&#xA;- O que falou (bradou) - algo que não é citado nesse parágrafo, e que nos ensinaram ter sido &quot;Independência ou Morte&quot;&#xD;&#xA;- Onde estavam quem ouviu e quem falou - quem ouviu foram as próprias margens do riacho. Portanto, quem falou (bradou) estava em suas proximidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que não há ocorrência de crase em &quot;as margens plácidas&quot;, o parágrafo pode ser re-escrito da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;As margens plácidas do (riacho) Ipiranga ouviram o brado retumbante de um povo heroico, enquanto o sol da liberdade brilhava no céu da pátria em raios fúlgidos.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso o autor tivesse colocado um acento grave em &quot;as margens&quot;, mudaria o sentido para &quot;Alguém que estava próximo, ou aqueles que estavam junto as margens do riacho Ipiranga, ouviram o brado retumbante...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais detalhes em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Hino Nacional Brasileiro**](https://www.hinonacionalbrasileiro.net/significado-hino-nacional.php)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Você entende a letra do Hino Nacional Brasileiro**](https://www.soportugues.com.br/secoes/curiosidades/hino.php)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Hino Nacional explicado tim-tim por tim-tim**](http://blogs.correiobraziliense.com.br/dad/hino-nacional-explicado-tim-tim-por-tim-tim/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19761" PostHistoryTypeId="2" PostId="6023" RevisionGUID="788ae50c-d1cb-4898-8066-a576085b3e9e" CreationDate="2019-06-03T16:45:10.133" UserId="249" Text="A expressão _mala e cuia_ é quase certamente de origem brasileira; o significado que referes (_mudar-se_ definitivamente) parece ainda ser relativamente recente — uma edição da revista municipal de São Paulo, que o Google Books data de 1937 (mas que possivelmente é anterior) define [_viajar de mala e cuia_ como **_viajar sem bagagem_**](https://books.google.pt/books?id=qgPOAAAAMAAJ&amp;dq=%22mala+e+cuia%22&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=%22mala+e+cuia%22). A referência mais antiga no Google Books é 1924, num guia que refere existir uma cadeia de restaurantes de comida mineira com esse nome. Só na década de 1960 começam a surgir ocorrências da expressão cujo valor é inequivocamente _(mudar-se) de forma definitiva_, ainda a par do significado _sem bagagem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira_, publicada entre 1936 e 1960 e bastante exaustiva, também não refere esta expressão. A entrada para _cuia_ lê:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _s. f._ Fruto da cuieira (v.), com cuja casca de fazem vasilhas do mesmo nome e aplicadas a vários misters: «voltou logo trazendo pães, postas de peixe frito e uma _cuia_ com farinha», Franklin Távora, _O Cabeleira_, cap. 11, p. 155. ◆ Vasilha de feitio e usos semelhantes: chama-se _cuia_ no Rio-Grande-do-Sul ao recipiente em que se prepara e toma o mate. ◆ Espécie de almofada de cabelo postiço com que as senhoras enfeitavam a nunca e as costas: «no toutiço dentro da rêde a _cuia_, figurando uma trança enrolada, caída até às costas», Ricardo Jorge, _Canhenho dum Vagamundo_, p. 204. ◆ _Bras._ O mesmo que _cuité_. ◆ _Bras. de Pernamb._ Medida de capacidade para secos equivalente a 1/32 de alqueire. (Cf. Rodolfo Garcia, _Dic. de Brasileirismos_, s. v.). ◆ _Bras. Gír._ Cabeça. _Levar, apanhar na cuia_, apanhar pancada ficar vencido. _Meter a cuia_, dar cabeçadas. _Banzé de cuia_, conflito, confusão, rôlo. (Cf. Raúl Pederneiras, _Geringonça Carioca_, s. v.). ◆ Prato da balança. ◆ _Prov. beir. e trasm._ O mesmo que _cu_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; BOT. Fruto da _cuieira_ (v.).  ◆ **Cuia de macaco :** Nome vulgar brasileiro da _Couroupita lentula_ Miers. e da _C. subsessilis_ Pilg., árvores da família das lecitidóideas, a segunda também designada no Pará _castanha de macaco_. ◆ **Cuia do brejo :** Designação brasileira do _Styrax camporum_ Pohl, árvore da família das estiracáceas, boa para arruamentos e que produz uma resina semelhante ao benjoim. Possui também os nomes de _canela poca_, _estoraque do campo_ e _pinduíba_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de _cuia_ como fruto da cuieira não está naturalmente limitado ao Brasil, mas a árvore é nativa da América do Sul, pelo que o seu uso em Portugal tenderá a ser limitado. O significado como _vasilha_ também não tem essa anotação na _Grande Enciclopédia_, mas tem-no no Priberam — e eu também não encontro exemplos desse uso em Portugal. Ricardo d'Almeida Jorge é um autor português, mas a aceção de _cuia_ em que é citado não parece ter qualquer relação com fruto da cuieira/vasilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, é verdade que a expressão _de mala e cuia_, com o seu significado moderno, aparece em alguns textos portugueses. Por exemplo, também [aqui](https://inverno.blogs.sapo.pt/ingenuidade-160593):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Talvez a moça não perceba que; antes de se mudar para cá _de mala e cuia_, já Portugal andava pelas &quot;bocas do mundo&quot;, salvo seja, no melhorzinho que as línguas têm para dizer, sobre este belo jardim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas trata-se certamente de importação da expressão brasileira, que será compreendida por uma fração dos portugueses." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19762" PostHistoryTypeId="2" PostId="6024" RevisionGUID="e2b52996-f352-4bc1-978a-35b4f9ecbbe2" CreationDate="2019-06-03T18:28:31.467" UserId="2699" Text="Eu sou um cientista entomologista. Apenas recentemente, estudando a gramática portuguesa novamente, que descobri este fato, que não consigo entender. Encontrei a definição primeiramente no livro Nova Gramatica da Língua Portuguesa para Concursos, por Rodrigo Bezerra. 6.ª Ed. Editora Método. &#xD;&#xA;Pela internet existem alguns sites onde o mesmo termo foi assim definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém saberia se esta definição é realmente oficial e qual teria sido sua origem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19763" PostHistoryTypeId="1" PostId="6024" RevisionGUID="e2b52996-f352-4bc1-978a-35b4f9ecbbe2" CreationDate="2019-06-03T18:28:31.467" UserId="2699" Text="Por que algumas fontes listam o vocábulo &quot;miríade&quot; como coletivo para insetos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19764" PostHistoryTypeId="3" PostId="6024" RevisionGUID="e2b52996-f352-4bc1-978a-35b4f9ecbbe2" CreationDate="2019-06-03T18:28:31.467" UserId="2699" Text="|etimologia|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19765" PostHistoryTypeId="5" PostId="6024" RevisionGUID="23a57307-bbda-4843-9eab-dd3b438f55d7" CreationDate="2019-06-03T19:42:47.327" UserId="2699" Comment="Somebody suggested I was lying in the  comments section. " Text="Eu sou um cientista entomologista. Apenas recentemente, estudando a gramática portuguesa novamente, que descobri este fato, que não consigo entender. Encontrei a definição primeiramente no livro Nova Gramatica da Língua Portuguesa para Concursos, por Rodrigo Bezerra. 6.ª Ed. Editora Método, pag. 147 (vide foto). &#xD;&#xA;Pela internet existem alguns sites onde o mesmo termo foi assim definido.&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém saberia se esta definição é realmente oficial e qual teria sido sua origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qngFJ.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19766" PostHistoryTypeId="2" PostId="6025" RevisionGUID="88e83a44-f412-4e23-829b-9f58ea0be1b1" CreationDate="2019-06-04T14:14:48.743" UserId="2699" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou estudando para concursos públicos e gosto muito de ler. Infelizmente todos meus livros em português que possuo em casa tem &gt;6 anos de idade, logo não estão de acordo com a Nova Ortografia Brasileira. Eu sei que o excelente website Domínio oferece milhares de títulos gratuitamente, mas não sei como filtrar apenas por resultados que estejam de acordo com a Nova Ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém me indicaria um local online para conseguir textos, de preferência dentre as obras clássicas, que estejam de acordo com as novas regras gramaticais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19767" PostHistoryTypeId="1" PostId="6025" RevisionGUID="88e83a44-f412-4e23-829b-9f58ea0be1b1" CreationDate="2019-06-04T14:14:48.743" UserId="2699" Text="Onde conseguir livros online seguindo o Novo Acordo Ortográfico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19768" PostHistoryTypeId="3" PostId="6025" RevisionGUID="88e83a44-f412-4e23-829b-9f58ea0be1b1" CreationDate="2019-06-04T14:14:48.743" UserId="2699" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19769" PostHistoryTypeId="5" PostId="6025" RevisionGUID="86dc5137-075d-477e-9619-1a1f68e3e4db" CreationDate="2019-06-04T14:36:18.483" UserId="2699" Comment="typo" Text="&#xD;&#xA;Estou estudando para concursos públicos e gosto muito de ler. Infelizmente todos meus livros em português que possuo em casa tem &gt;6 anos de idade, logo não estão de acordo com a Nova Ortografia Brasileira. Eu sei que o excelente website Domínio Publico oferece milhares de títulos gratuitamente, mas não sei como filtrar apenas por resultados que estejam de acordo com a Nova Ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém me indicaria um local online para conseguir textos, de preferência dentre as obras clássicas, que estejam de acordo com as novas regras gramaticais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19770" PostHistoryTypeId="5" PostId="6024" RevisionGUID="717e4a12-49da-4ee6-93c4-25a931d78394" CreationDate="2019-06-04T15:32:27.147" UserId="2699" Comment="Esclarecendo que a tabela do livro lista termos coletivos." Text="Eu sou um cientista entomologista. Apenas recentemente, estudando a gramática portuguesa novamente, que descobri este fato, que não consigo entender. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a definição primeiramente no livro Nova Gramatica da Língua Portuguesa para Concursos, por Rodrigo Bezerra. 6.ª Ed. Editora Método, pag. 147 (vide na foto). Esta palavra encontra-se em uma tabela listando termos coletivos que se extende entre as pags. 145-148.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Adicionalmente, pela internet existem alguns sites onde o mesmo termo foi assim definido.&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém saberia se esta definição é realmente oficial e qual teria sido sua origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qngFJ.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19771" PostHistoryTypeId="6" PostId="6024" RevisionGUID="717e4a12-49da-4ee6-93c4-25a931d78394" CreationDate="2019-06-04T15:32:27.147" UserId="2699" Comment="Esclarecendo que a tabela do livro lista termos coletivos." Text="|etimologia|número-gramatical|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19772" PostHistoryTypeId="34" PostId="5738" RevisionGUID="307bdca4-95eb-42c9-afea-22217d263bd2" CreationDate="2019-06-05T08:02:05.273" UserId="-1" Comment="28" />
  <row Id="19777" PostHistoryTypeId="13" PostId="562" RevisionGUID="b229e012-5fe0-40e4-906a-8cec828bd31c" CreationDate="2019-06-06T17:02:25.610" UserId="105" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:105,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Américo Tavares&quot;}]}" />
  <row Id="19779" PostHistoryTypeId="5" PostId="6024" RevisionGUID="b08819d2-194f-4e37-a3d0-25bd5ce81bc0" CreationDate="2019-06-07T07:10:56.187" UserId="303" Comment="formatação, typo" Text="Eu sou um cientista entomologista. Apenas recentemente, estudando a gramática portuguesa novamente, que descobri este fato, que não consigo entender. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a definição primeiramente na *Nova Gramática da Língua Portuguesa para Concursos*, por Rodrigo Bezerra, 6.ª Ed. Editora Método, pag. 147 (vide na foto). Esta palavra encontra-se em uma tabela listando termos coletivos que se extende entre as pags. 145-148.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Adicionalmente, pela internet existem alguns sites onde o mesmo termo foi assim definido.&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém saberia se esta definição é realmente oficial e qual teria sido sua origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qngFJ.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19781" PostHistoryTypeId="2" PostId="6028" RevisionGUID="f3220818-bc20-4e13-b73b-f959c81f2fef" CreationDate="2019-06-08T01:30:55.923" UserId="6165" Text="Penso que encontrei o sentido real da letra da música, pelo menos no que se refere à sua primeira estrofe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de sonho e de pó o destino de um só, /&#xD;&#xA;Feito eu — perdido em pensamentos sobre o meu cavalo —; /&#xD;&#xA;É de laço e de nó de gibeira o jiló /&#xD;&#xA;Dessa vida — cumprida a sol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fôssemos colocar em sintaxe regular, poderíamos escrever da seguinte forma: O destino de um só é feito de sonho e de pó, feito o meu destino, pois estou perdido em pensamentos (sonhos) e estou sobre o meu cavalo. O jiló dessa vida (que é cumprida, realizada, a sol — quer dizer, o modo de realizá-la é &quot;sol&quot;, ou trabalhando muito ao sol) é ligado a ela (à vida) de laço e de nó de gibeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mim é muito claro que ele está não elencando coisas: laço, nó, gibeira, jiló, e sim construindo uma frase do mesmo tipo da primeira, em que como que se define algo. A amargura dessa vida como que lhe é constitucional, ela é de laço e de nó de gibeira. Não me parece certo de forma alguma separar &quot;nó&quot; de &quot;de gibeira&quot;, pois a entonação que Renato Teixeira dá a essa parte leva-nos a entender que ele está falando de um nó específico: o nó de gibeira. A amargura está muito bem amarrada a essa vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha interpretação da música está de acordo com os trechos do trabalho da USP aqui publicados, com a entonação específica que o cantor dá a ela e enfim à história contada. Trata-se de um caipira que percebe que no final das contas está sozinho e que sente uma amargura nessa vida solitária. Ele então recorre a uma peregrinação até a cidade de Aparecida, para a romaria. Embora não saiba rezar, oferece à Nossa Senhora um olhar sincero, sinceríssimo, pois vem de um homem que se reconhece simples (portanto não tem nada a afetar) e que sente uma solidão amarga; vem, enfim, de um homem com o coração nas mãos. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19782" PostHistoryTypeId="2" PostId="6029" RevisionGUID="52c0949c-f7ff-4e29-912c-428f9f924bfc" CreationDate="2019-06-09T16:51:31.320" UserId="2891" Text="&gt; Gatos _____ são agitados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hipertireoidoicos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19783" PostHistoryTypeId="1" PostId="6029" RevisionGUID="52c0949c-f7ff-4e29-912c-428f9f924bfc" CreationDate="2019-06-09T16:51:31.320" UserId="2891" Text="Como se chama a pessoa ou animal que tem hipertireoidismo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19784" PostHistoryTypeId="3" PostId="6029" RevisionGUID="52c0949c-f7ff-4e29-912c-428f9f924bfc" CreationDate="2019-06-09T16:51:31.320" UserId="2891" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19785" PostHistoryTypeId="2" PostId="6030" RevisionGUID="c64fab46-208e-40b5-b23c-f56db5176746" CreationDate="2019-06-09T20:12:44.793" UserId="303" Text="##Significado e Uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os doze dicionários dos últimos trezentos anos que consultei concordam: ***miríade*** significa apenas **‘dez mil’** ou **‘número muito elevado’**; só por si, *miríade* não significa ‘quantidade de insetos’ ou de qualquer outra coisa em particular. Os exemplos da literatura no Google Books, abundantes nos últimos dois séculos, confirmam: encontramos muitos *miríade de insetos, de estrelas, de anjos, de cores, de estilos*, de tudo o que se queira; mas *miríade* sem dizer de quê, não se encontra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção ‘dez mil’ só se encontra em obras antigas: excluindo edições e citações posteriores dessas obras, o último exemplo que encontrei é de 1622; a partir daí só encontrei a aceção ‘número muito elevado’. Isto assemelha-se à situação no inglês. Diz o [Etymoline][1] que (tradução minha) “o uso especificamente numérico encontra-se habitualmente em traduções do grego ou latim”, línguas em que a palavra era realmente usada no sentido ‘dez mil’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Classificação: substantivo coletivo ou o quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Miríade* tem de facto cabimento entre os substantivos coletivos. Há coletivos de dois tipos: os **dependentes**, como *pilha*, que precisam de um complemento, como *de pratos, de livros, de caixas*, etc.; e os **autónomos**, como *maquinaria*, que não admitem complemento, ou como *matilha* que admite um complemento opcional e redundante—podemos dizer só *matilha* ou *matilha de cães*. *Miríade* pertence ao dependentes. Quando pensamos em substantivos coletivos, creio que são os autónomos que mais facilmente nos vêm à cabeça. De modo que para os dependentes eu vou apelar à autoridade da *Gramática do Português* (Gulbenkian, Lisboa, 2013, tomo I, p. 973-4):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em contrapartida, os nomes coletivos que não representam lexicalmente o tipo de entidades que formam o grupo chamam-se **coletivos dependentes** ou **agrupadores** […] são exemplos *braçada, conjunto, grupo* e *montão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estes nomes coletivos necessitam de ser complementados por uma expressão adicional que introduza informação sobre a composição do grupo […] cf. *braçada* {*de flores/de lenha*}, *conjunto* {*de regras/de países*}, *grupo* {*de deputados/de rapazes*}, *montão* {*de pedras/de destroços*}. Nestes casos, é a combinação do nome com o sintagma preposicional que forma uma expressão coletiva semanticamente completa, equivalente a um nome coletivo autónomo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes coletivos dependentes não são inteiramente pacíficos. A *Gramática do Português* explica (p, 974) que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por não serem semanticamente completos, algumas gramáticas excluem inteiramente da classe dos coletivos os nomes aqui tratados como coletivos dependentes (ver, p.e., Bosque 1999), argumentando que se trata, na realidade, de quantificadores lexicais indefinidos do tipo de *alguns, muitos, vários*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta perspetiva, *miríade* seria um quantificador lexical indefinido, por *miríade de insetos* ser mais ou menos o mesmo que *muitíssimos insetos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha primeira reação foi, como o ANeves acima, considerar *miríade* um numeral coletivo, como *dúzia, milhar, milhão*, usado muito vagamente. O problema é que na linguagem corrente *miríade* significa apenas *numero muito elevado*; o sentido *dez mil* aparece apenas em obras antigas ou comentários sobre essas obras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, o que eu posso dizer é que *miríade* aparece em várias listas de substantivo coletivos, mas não o encontrei em listas de numerais coletivos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Etimologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do grego *myrias*, *myriados* no genitivo, que já significava ‘dez mil’ ou ´número incontável’; passou ao latim tardio, *myriadis* no genitivo; aparece em francês como *myriade* na aceção ‘dez mil’ em 1525 e ‘número infinito’ em 1557 (ver [CNTRL][2]); e em inglês como *myriad* em 1550-60 ([Etymoline][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português encontrei [*myriada* em 1597][3] e [*meriada* em 1622][4]. Estas são os únicos exemplos que encontrei no sentido ‘dez mil’ (tirando citações posteriores destas obras). A palavra vem no [*Vocabulario Portuguez e Latino* Raphael Bluteau (1728)][5] que dá apenas a aceção ‘dez mil’; o [dicionário de Moraes Silva de 1789] faz o mesmo, mas a [4ª edição, de 1831][6], já acrescenta o significado figurado ‘grande multidão’, dando como exemplo “*Miriadas* infindas de Serafins cercão seu trono”. O [dicionário de Domingos Vierira de 1873][7] dá a aceção ‘dez mil’ como “Termo de Antiguidade” e diz que na “linguagem ordinária” (isto é, ‘linguagem comum’; *ordinário* naqueles tempos não significava ‘reles, mau’; era só o oposto de extraordinário), significa “quantidade indefinida e innumeravel”, o que pelo que eu vi no Google Books reflete tanto o uso no século XIX como o atual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.etymonline.com/word/myriad#etymonline_v_45211&#xD;&#xA;  [2]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/myriade&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=dl5JAAAAcAAJ&amp;pg=PP871&amp;dq=myriada&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiixriuv9TiAhUkUt8KHSJnAXcQ6AEIVzAG#v=onepage&amp;q=myriada&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=v6YRrJll5HAC&amp;pg=PA311&amp;dq=meriadas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq2ZKcgNjiAhWaBWMBHR5mBYcQ6AEIQDAD#v=onepage&amp;q=meriadas&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wFd6AvENzikC&amp;pg=PA65&amp;dq=%22myriada%20He%20tomado%20do%20Grego%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNsNCR3NLiAhVD2-AKHXygBZMQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22myriada%20He%20tomado%20do%20Grego%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA346&amp;lpg=PA346&amp;dq=%22Miriadas%20infindas%20de%20Serafins%20cerc%C3%A3o%20seu%20trono%22&amp;source=bl&amp;ots=Rgv8COqMCE&amp;sig=ACfU3U3td4xiKIvtd1IFCR4MWhfgafxTwg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjxj56Imd3iAhUwxIUKHQT-C8oQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22Miriadas%20infindas%20de%20Serafins%20cerc%C3%A3o%20seu%20trono%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=WhZnAAAAcAAJ&amp;pg=PA373&amp;dq=%22quantidade%20indefinida%20e%20innumeravel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjDv5mmlt3iAhUAAWMBHRe3A6cQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22quantidade%20indefinida%20e%20innumeravel%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19786" PostHistoryTypeId="2" PostId="6031" RevisionGUID="e19534cd-d30c-4f5c-a627-8e1c49a0ac15" CreationDate="2019-06-09T20:29:31.997" UserId="303" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) dá-te não uma, não duas, mas quatro alternativas, parecendo implicitamente preferir ***hipertireóidico***, já que as outras três simplesmente remetem para esta. Passo a citar (desabreviando algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**hipertireoídico** *adj.* mesmo que *hipertireóidico*  &#xD;&#xA;&gt;**hipertireóidico** *adj.* relativo a ou que apresenta hipertireoidismo; hipertireoídico, hipertiroídico, hipertiróidico ʘ ETIM *híper-* + *tireóide* + *-ico*; ver *tir(e/o)-*  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;**hipertiroídico** *adj.* mesmo que *hipertireóidico*  &#xD;&#xA;&gt;**hipertiróidico** *adj.* mesmo que *hipertireóidico*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19787" PostHistoryTypeId="5" PostId="6030" RevisionGUID="1077403d-0af8-442c-a7e6-b2df8b59f4bf" CreationDate="2019-06-10T07:21:36.060" UserId="303" Comment="notas" Text="##Significado e Uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os doze dicionários¹ dos últimos trezentos anos que consultei concordam: ***miríade*** significa apenas **‘dez mil’** ou **‘número muito elevado’**; só por si, *miríade* não significa ‘quantidade de insetos’ ou de qualquer outra coisa em particular. Os exemplos da literatura no Google Books, abundantes nos últimos dois séculos, confirmam: encontramos muitos *miríade de insetos, de estrelas, de anjos, de cores, de estilos*, de tudo o que se queira; mas *miríade* sem dizer de quê, não se encontra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção ‘dez mil’ só se encontra em obras antigas: excluindo edições e citações posteriores dessas obras, o último exemplo que encontrei é de 1622; a partir daí só encontrei a aceção ‘número muito elevado’. Isto assemelha-se à situação no inglês. Diz o [Etymoline][1] que (tradução minha) “o uso especificamente numérico encontra-se habitualmente em traduções do grego ou latim”, línguas em que a palavra era realmente usada no sentido ‘dez mil’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Classificação: substantivo coletivo ou o quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Miríade* tem de facto cabimento entre os substantivos coletivos. Há coletivos de dois tipos: os **dependentes**, como *pilha*, que precisam de um complemento, como *de pratos, de livros, de caixas*, etc.; e os **autónomos**, como *maquinaria*, que não admitem complemento, ou como *matilha* que admite um complemento opcional e redundante—podemos dizer só *matilha* ou *matilha de cães*. *Miríade* pertence ao dependentes. Quando pensamos em substantivos coletivos, creio que são os autónomos que mais facilmente nos vêm à cabeça. De modo que para os dependentes eu vou apelar à autoridade da *Gramática do Português* (Gulbenkian, Lisboa, 2013, tomo I, p. 973-4):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em contrapartida, os nomes coletivos que não representam lexicalmente o tipo de entidades que formam o grupo chamam-se **coletivos dependentes** ou **agrupadores** […] são exemplos *braçada, conjunto, grupo* e *montão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estes nomes coletivos necessitam de ser complementados por uma expressão adicional que introduza informação sobre a composição do grupo […] cf. *braçada* {*de flores/de lenha*}, *conjunto* {*de regras/de países*}, *grupo* {*de deputados/de rapazes*}, *montão* {*de pedras/de destroços*}. Nestes casos, é a combinação do nome com o sintagma preposicional que forma uma expressão coletiva semanticamente completa, equivalente a um nome coletivo autónomo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes coletivos dependentes não são inteiramente pacíficos. A *Gramática do Português* explica (p, 974) que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por não serem semanticamente completos, algumas gramáticas excluem inteiramente da classe dos coletivos os nomes aqui tratados como coletivos dependentes (ver, p.e., Bosque 1999), argumentando que se trata, na realidade, de quantificadores lexicais indefinidos do tipo de *alguns, muitos, vários*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta perspetiva, *miríade* seria um quantificador lexical indefinido, por *miríade de insetos* ser mais ou menos o mesmo que *muitíssimos insetos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha primeira reação foi, como o ANeves acima, considerar *miríade* um numeral coletivo, como *dúzia, milhar, milhão*, usado muito vagamente. O problema é que na linguagem corrente *miríade* significa apenas *numero muito elevado*; o sentido *dez mil* aparece apenas em obras antigas ou comentários sobre essas obras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, o que eu posso dizer é que *miríade* aparece em várias listas de substantivo coletivos, mas não o encontrei em listas de numerais coletivos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Etimologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do grego *myrias*, *myriados* no genitivo, que já significava ‘dez mil’ ou ´número incontável’; passou ao latim tardio, *myriadis* no genitivo; aparece em francês como *myriade* na aceção ‘dez mil’ em 1525 e ‘número infinito’ em 1557 (ver [CNTRL][2]); e em inglês como *myriad* em 1550-60 ([Etymoline][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português encontrei [*myriada* em 1597][3]² e [*meriada* em 1622][4].³ Estas são os únicos exemplos que encontrei no sentido ‘dez mil’ (tirando citações posteriores destas obras). A palavra vem no [*Vocabulario Portuguez e Latino* Raphael Bluteau (1728)][5] que dá apenas a aceção ‘dez mil’; o [dicionário de Moraes Silva de 1789] faz o mesmo, mas a [4ª edição, de 1831][6], já acrescenta o significado figurado ‘grande multidão’, dando como exemplo “*Miriadas* infindas de Serafins cercão seu trono”. O [dicionário de Domingos Vierira de 1873][7] dá a aceção ‘dez mil’ como “Termo de Antiguidade” e diz que na “linguagem ordinária” (isto é, ‘linguagem comum’; *ordinário* naqueles tempos não significava ‘reles, mau’; era só o oposto de extraordinário), significa “quantidade indefinida e innumeravel”, o que pelo que eu vi no Google Books reflete tanto o uso no século XIX como o atual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**Notas**:  &#xD;&#xA;¹ Doze dicionários (19 edições): [Raphael Bluteau (1728)][5], Morais Silva ([1789][8], 1813, 1823, [1831][7], 1858, 1877), [Domingos Vieira (1873)][8], Cândido de Figueiredo (1899, 1913, 1939), Sociedade de Língua Portuguesa (1958-71), Lello Universal (1992), Academia das Ciências de Lisboa (2001), Houaiss (Lisboa, 2002) e dicionários online, [Priberam][9], [Infopédia][10], [Aulete][11], Michaellis.  &#xD;&#xA;² “[D]igamos com Nicephoro Calixto, que em todo o Imperio Romano, se contarão nesta discripção vinte &amp; seis mil, &amp; trinta &amp; **sete Myriadas, &amp; vallendo cada Myriada dez mil**, vem a somar duzentos &amp; sessenta contos, &amp; trezentas &amp; settenta mil pessoas.” [Frei Bernardo de Brito, *Monarchia Lusitana*, 1ª parte, Alcobaça, 1597, p. 415.][3]  &#xD;&#xA;³ “[O] Ceo empireo tem de comprimento **dez mil, trezentas, quatorze meriadas**, oitocẽtos, cincomil, setenta, &amp; dez milhares de passos, &amp; em largura tres mil, seis centas meriadas.” [Padre frey Antonio Rozado, *Tratados sobre os quatro novíssimos conlugares comuns*, Porto, 1622, p. 311.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.etymonline.com/word/myriad#etymonline_v_45211&#xD;&#xA;  [2]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/myriade&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=dl5JAAAAcAAJ&amp;pg=PP871&amp;dq=myriada&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiixriuv9TiAhUkUt8KHSJnAXcQ6AEIVzAG#v=onepage&amp;q=myriada&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=v6YRrJll5HAC&amp;pg=PA311&amp;dq=meriadas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq2ZKcgNjiAhWaBWMBHR5mBYcQ6AEIQDAD#v=onepage&amp;q=meriadas&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wFd6AvENzikC&amp;pg=PA65&amp;dq=%22myriada%20He%20tomado%20do%20Grego%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNsNCR3NLiAhVD2-AKHXygBZMQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22myriada%20He%20tomado%20do%20Grego%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA346&amp;lpg=PA346&amp;dq=%22Miriadas%20infindas%20de%20Serafins%20cerc%C3%A3o%20seu%20trono%22&amp;source=bl&amp;ots=Rgv8COqMCE&amp;sig=ACfU3U3td4xiKIvtd1IFCR4MWhfgafxTwg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjxj56Imd3iAhUwxIUKHQT-C8oQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22Miriadas%20infindas%20de%20Serafins%20cerc%C3%A3o%20seu%20trono%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=WhZnAAAAcAAJ&amp;pg=PA373&amp;dq=%22quantidade%20indefinida%20e%20innumeravel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjDv5mmlt3iAhUAAWMBHRe3A6cQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22quantidade%20indefinida%20e%20innumeravel%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA107&amp;dq=%22myriada%20f%20f%20numeral%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi92IfKrN7iAhWoQxUIHeFYCW0Q6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22myriada%20f%20f%20numeral%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: http://Lisboa%20(2001),%20Houaiss%20(Lisboa,%202002)%20e%20dicion%C3%A1rios%20online,%20[Priberam,%20[Infop%C3%A9dia,%20[Aulete,%20[Michaellis&#xD;&#xA;  [10]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/mir%C3%ADade&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/mir%C3%ADade" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19788" PostHistoryTypeId="2" PostId="6032" RevisionGUID="b95d1d84-2bbd-4e0d-b6da-2941a32703fa" CreationDate="2019-06-10T12:36:14.927" UserId="6170" Text="I am a catholic, and recently I have had wonderful chances to listen to hymns in Brazilian catholic mass. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I love their music, and so it has occured to me&#xD;&#xA;that I might try to understand the meanings of their&#xD;&#xA;songs, learning their language on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So here is one question about the song &#xD;&#xA;&quot;Oracao pela familia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this song, I see many &quot;que. For instance, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que nenhuma familia comece em qualquer de repente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is, what role does this &quot;que&quot; play? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it work like, say, the word &quot;May&quot; in &quot;May God bless you&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19789" PostHistoryTypeId="1" PostId="6032" RevisionGUID="b95d1d84-2bbd-4e0d-b6da-2941a32703fa" CreationDate="2019-06-10T12:36:14.927" UserId="6170" Text="some use of the word &quot;que&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19790" PostHistoryTypeId="3" PostId="6032" RevisionGUID="b95d1d84-2bbd-4e0d-b6da-2941a32703fa" CreationDate="2019-06-10T12:36:14.927" UserId="6170" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19791" PostHistoryTypeId="5" PostId="6032" RevisionGUID="3932517b-e91c-4cff-aa5e-bae04f3e0d9c" CreationDate="2019-06-10T13:02:01.283" UserId="1877" Comment="general changes" Text="I am a catholic, and recently I have had wonderful chances to listen to hymns in Brazilian catholic mass. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I love their music, and so it has occured to me&#xD;&#xA;that I might try to understand the meanings of their&#xD;&#xA;songs, learning their language on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So here is one question about the song &#xD;&#xA;&quot;Oracao pela familia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this song, I see many &quot;que. For instance, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que nenhuma familia comece em qualquer de repente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is, what role does this &quot;que&quot; play? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it work like, say, the word &quot;May&quot; in &quot;May God bless you&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19792" PostHistoryTypeId="5" PostId="6024" RevisionGUID="52c2a7bd-4220-4b8f-b1f1-cdc9ce3278f6" CreationDate="2019-06-10T20:26:10.080" UserId="2699" Comment="Adding websites as references as other users apparently do not believe the claimed fact and/or source." Text="Eu sou um cientista entomologista. Apenas recentemente, estudando a gramática portuguesa novamente, que descobri este fato, que não consigo entender. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a definição primeiramente na *Nova Gramática da Língua Portuguesa para Concursos*, por Rodrigo Bezerra, 6.ª Ed. Editora Método, pag. 147 (vide na foto). Esta palavra encontra-se em uma tabela listando termos coletivos que se extende entre as pags. 145-148, apresentada com o seguinte enunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &quot;Coletivos: São os substantivos que, no singular, indicam uma coleção, um agrupamento, um conjunto de seres da mesma espécie. **Observe abaixo uma tabela com os principais coletivos**&quot;:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O livro também pode ser encontrado no seguinte [sítio][1]. &#xD;&#xA;Adicionalmente, pela internet existem alguns [sites][2] (informais) onde o mesmo termo foi assim definido.&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém saberia se esta definição é realmente oficial e qual teria sido sua origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forumdeconcursos.com/wp-content/uploads/wpforo/attachments/2/1581-Nova-gramtica-da-lngua-portuguesa-para-concursos-Rodrigo-Bezerra--7-ed-2015.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://brainly.com.br/tarefa/2283718&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/qngFJ.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19793" PostHistoryTypeId="5" PostId="6024" RevisionGUID="56b8f407-9fb0-4c90-9130-c5a2b566b669" CreationDate="2019-06-10T20:32:13.770" UserId="303" Comment="formatação" Text="Eu sou um cientista entomologista. Apenas recentemente, estudando a gramática portuguesa novamente, que descobri este fato, que não consigo entender. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a definição primeiramente na *Nova Gramática da Língua Portuguesa para Concursos*, por Rodrigo Bezerra, 6.ª Ed. Editora Método, pag. 147 (vide na foto). Esta palavra encontra-se em uma tabela listando termos coletivos que se extende entre as pags. 145-148, apresentada com o seguinte enunciado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Coletivos: São os substantivos que, no singular, indicam uma coleção, um agrupamento, um conjunto de seres da mesma espécie. **Observe abaixo uma tabela com os principais coletivos**:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O livro também pode ser encontrado no seguinte [sítio][1]. &#xD;&#xA;Adicionalmente, pela internet existem alguns [sites][2] (informais) onde o mesmo termo foi assim definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém saberia se esta definição é realmente oficial e qual teria sido sua origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forumdeconcursos.com/wp-content/uploads/wpforo/attachments/2/1581-Nova-gramtica-da-lngua-portuguesa-para-concursos-Rodrigo-Bezerra--7-ed-2015.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://brainly.com.br/tarefa/2283718&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/qngFJ.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19794" PostHistoryTypeId="5" PostId="6030" RevisionGUID="da262ed0-0fdc-4a0c-9e08-e0afe9714b84" CreationDate="2019-06-10T21:04:24.647" UserId="303" Comment="nota sobre a tabela" Text="##Significado e Uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os doze dicionários¹ dos últimos trezentos anos que consultei concordam: ***miríade*** significa apenas **‘dez mil’** ou **‘número muito elevado’**; só por si, *miríade* não significa ‘quantidade de insetos’ ou de qualquer outra coisa em particular. Os exemplos da literatura no Google Books, abundantes nos últimos dois séculos, confirmam: encontramos muitos *miríade de insetos, de estrelas, de anjos, de cores, de estilos*, de tudo o que se queira; mas *miríade* sem dizer de quê, não se encontra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A aceção ‘dez mil’ só se encontra em obras antigas: excluindo edições e citações posteriores dessas obras, o último exemplo que encontrei é de 1622; a partir daí só encontrei a aceção ‘número muito elevado’. Isto assemelha-se à situação no inglês. Diz o [Etymoline][1] que (tradução minha) “o uso especificamente numérico encontra-se habitualmente em traduções do grego ou latim”, línguas em que a palavra era realmente usada no sentido ‘dez mil’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Classificação: substantivo coletivo ou o quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Miríade* tem de facto cabimento entre os substantivos coletivos. Há coletivos de dois tipos: os **dependentes**, como *pilha*, que precisam de um complemento, como *de pratos, de livros, de caixas*, etc.; e os **autónomos**, como *maquinaria*, que não admitem complemento, ou como *matilha* que admite um complemento opcional e redundante—podemos dizer só *matilha* ou *matilha de cães*. *Miríade* pertence ao dependentes. Quando pensamos em substantivos coletivos, creio que são os autónomos que mais facilmente nos vêm à cabeça. De modo que para os dependentes eu vou apelar à autoridade da *Gramática do Português* (Gulbenkian, Lisboa, 2013, tomo I, p. 973-4):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em contrapartida, os nomes coletivos que não representam lexicalmente o tipo de entidades que formam o grupo chamam-se **coletivos dependentes** ou **agrupadores** […] são exemplos *braçada, conjunto, grupo* e *montão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estes nomes coletivos necessitam de ser complementados por uma expressão adicional que introduza informação sobre a composição do grupo […] cf. *braçada* {*de flores/de lenha*}, *conjunto* {*de regras/de países*}, *grupo* {*de deputados/de rapazes*}, *montão* {*de pedras/de destroços*}. Nestes casos, é a combinação do nome com o sintagma preposicional que forma uma expressão coletiva semanticamente completa, equivalente a um nome coletivo autónomo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes coletivos dependentes não são inteiramente pacíficos. A *Gramática do Português* explica (p, 974) que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por não serem semanticamente completos, algumas gramáticas excluem inteiramente da classe dos coletivos os nomes aqui tratados como coletivos dependentes (ver, p.e., Bosque 1999), argumentando que se trata, na realidade, de quantificadores lexicais indefinidos do tipo de *alguns, muitos, vários*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta perspetiva, *miríade* seria um quantificador lexical indefinido, por *miríade de insetos* ser mais ou menos o mesmo que *muitíssimos insetos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha primeira reação foi, como o ANeves acima, considerar *miríade* um numeral coletivo, como *dúzia, milhar, milhão*, usado muito vagamente. O problema é que na linguagem corrente *miríade* significa apenas *numero muito elevado*; o sentido *dez mil* aparece apenas em obras antigas ou comentários sobre essas obras. Deve ser por isto que encontrei *miríade* em várias listas de substantivos coletivos, mas não de numerais coletivos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Nota sobre a tabela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, a tabela é no mínimo confusa e induz facilmente em erro, porque não deixa claro como é que o conteúdo da coluna da direita deve ser interpretado. O leitor poderia pensar que *de insetos* está para *miríade* tal como, logo na linha acima, *de cães* está para *matilha*, isto é que que *miríade* só por si pudesse significar ‘conjunto de insetos’ tal como *matilha* significa ‘conjunto de cães’. Tanto mais que logo poucas linhas acima houve o cuidado de juntar um *etc.* para indicar que *de bois* e *de elefantes* são apenas dois dos complementos possíveis de *manada* (e o mesmo com *nuvem* umas linhas abaixo), coisa que não foi feita com o *de insetos* da *miríade*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Etimologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem do grego *myrias*, *myriados* no genitivo, que já significava ‘dez mil’ ou ´número incontável’; passou ao latim tardio, *myriadis* no genitivo; aparece em francês como *myriade* na aceção ‘dez mil’ em 1525 e ‘número infinito’ em 1557 (ver [CNTRL][2]); e em inglês como *myriad* em 1550-60 ([Etymoline][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português encontrei [*myriada* em 1597][3]² e [*meriada* em 1622][4].³ Estas são os únicos exemplos que encontrei no sentido ‘dez mil’ (tirando citações posteriores destas obras). A palavra vem no [*Vocabulario Portuguez e Latino* Raphael Bluteau (1728)][5] que dá apenas a aceção ‘dez mil’; o [dicionário de Moraes Silva de 1789] faz o mesmo, mas a [4ª edição, de 1831][6], já acrescenta o significado figurado ‘grande multidão’, dando como exemplo “*Miriadas* infindas de Serafins cercão seu trono”. O [dicionário de Domingos Vierira de 1873][7] dá a aceção ‘dez mil’ como “Termo de Antiguidade” e diz que na “linguagem ordinária” (isto é, ‘linguagem comum’; *ordinário* naqueles tempos não significava ‘reles, mau’; era só o oposto de extraordinário), significa “quantidade indefinida e innumeravel”, o que pelo que eu vi no Google Books reflete tanto o uso no século XIX como o atual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;**Notas**:  &#xD;&#xA;¹ Doze dicionários (19 edições): [Raphael Bluteau (1728)][5], Morais Silva ([1789][8], 1813, 1823, [1831][7], 1858, 1877), [Domingos Vieira (1873)][8], Cândido de Figueiredo (1899, 1913, 1939), Sociedade de Língua Portuguesa (1958-71), Lello Universal (1992), Academia das Ciências de Lisboa (2001), Houaiss (Lisboa, 2002) e dicionários online, [Priberam][9], [Infopédia][10], [Aulete][11], Michaellis.  &#xD;&#xA;² “[D]igamos com Nicephoro Calixto, que em todo o Imperio Romano, se contarão nesta discripção vinte &amp; seis mil, &amp; trinta &amp; **sete Myriadas, &amp; vallendo cada Myriada dez mil**, vem a somar duzentos &amp; sessenta contos, &amp; trezentas &amp; settenta mil pessoas.” [Frei Bernardo de Brito, *Monarchia Lusitana*, 1ª parte, Alcobaça, 1597, p. 415.][3]  &#xD;&#xA;³ “[O] Ceo empireo tem de comprimento **dez mil, trezentas, quatorze meriadas**, oitocẽtos, cincomil, setenta, &amp; dez milhares de passos, &amp; em largura tres mil, seis centas meriadas.” [Padre frey Antonio Rozado, *Tratados sobre os quatro novíssimos conlugares comuns*, Porto, 1622, p. 311.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.etymonline.com/word/myriad#etymonline_v_45211&#xD;&#xA;  [2]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/myriade&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=dl5JAAAAcAAJ&amp;pg=PP871&amp;dq=myriada&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiixriuv9TiAhUkUt8KHSJnAXcQ6AEIVzAG#v=onepage&amp;q=myriada&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=v6YRrJll5HAC&amp;pg=PA311&amp;dq=meriadas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq2ZKcgNjiAhWaBWMBHR5mBYcQ6AEIQDAD#v=onepage&amp;q=meriadas&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=wFd6AvENzikC&amp;pg=PA65&amp;dq=%22myriada%20He%20tomado%20do%20Grego%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNsNCR3NLiAhVD2-AKHXygBZMQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22myriada%20He%20tomado%20do%20Grego%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA346&amp;lpg=PA346&amp;dq=%22Miriadas%20infindas%20de%20Serafins%20cerc%C3%A3o%20seu%20trono%22&amp;source=bl&amp;ots=Rgv8COqMCE&amp;sig=ACfU3U3td4xiKIvtd1IFCR4MWhfgafxTwg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjxj56Imd3iAhUwxIUKHQT-C8oQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22Miriadas%20infindas%20de%20Serafins%20cerc%C3%A3o%20seu%20trono%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=WhZnAAAAcAAJ&amp;pg=PA373&amp;dq=%22quantidade%20indefinida%20e%20innumeravel%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjDv5mmlt3iAhUAAWMBHRe3A6cQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22quantidade%20indefinida%20e%20innumeravel%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA107&amp;dq=%22myriada%20f%20f%20numeral%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi92IfKrN7iAhWoQxUIHeFYCW0Q6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22myriada%20f%20f%20numeral%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: http://Lisboa%20(2001),%20Houaiss%20(Lisboa,%202002)%20e%20dicion%C3%A1rios%20online,%20[Priberam,%20[Infop%C3%A9dia,%20[Aulete,%20[Michaellis&#xD;&#xA;  [10]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/mir%C3%ADade&#xD;&#xA;  [11]: http://www.aulete.com.br/mir%C3%ADade" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19795" PostHistoryTypeId="2" PostId="6033" RevisionGUID="21ae2765-011b-440e-8b26-ee6ad2d2d168" CreationDate="2019-06-10T21:16:01.933" UserId="1177" Text="There are many meanings and grammatical functions of &quot;que&quot; in the Portuguese language. In that case means 'that' or as you guessed 'may'. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your example, it can be translated as: &quot;that/may no family starts suddenly, in a mishap&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[you can check more here][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19796" PostHistoryTypeId="2" PostId="6034" RevisionGUID="634e68f8-17f1-49bc-99a6-67804e913f3b" CreationDate="2019-06-10T21:18:11.937" UserId="303" Text="You’re on the right track:&#xD;&#xA;&gt;Que Deus te abençoe = May God bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but that ***que*** does not translate as ***may***. It translates as the conjunction ***that***, as in:&#xD;&#xA;&gt;Eu desejo **que** Deus te abençoe = I wish **that** God shall bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It just so happens that in Portuguese you can express a wish that something shall happen, starting the sentence with the conjunction *que*, and omitting *eu desejo*. Note that this is just to explain the meaning of that *que*; I am not claiming that sentences like *que Deus te abençoe* arose as shortened versions of *eu desejo que*… &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19797" PostHistoryTypeId="5" PostId="6034" RevisionGUID="e8f558c0-78f2-471c-9f95-2deb80242e4f" CreationDate="2019-06-10T21:31:40.813" UserId="303" Comment="examples" Text="You’re on the right track:&#xD;&#xA;&gt;Que Deus te abençoe = May God bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but that ***que*** does not translate as ***may***. It translates as the conjunction ***that***, as in:&#xD;&#xA;&gt;Eu desejo **que** Deus te abençoe = I wish **that** God shall bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It just so happens that in Portuguese you can express a wish that something shall happen, starting the sentence with the conjunction *que*, and omitting *eu desejo*. Note that this is just to explain the meaning of that *que*; I am not claiming that sentences like *que Deus te abençoe* arose as shortened versions of *eu desejo que*… &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don’t use this structure for all types of wishes. It is used mostly for things outside your control, as if you were appealing to higher power to make it so, as in:&#xD;&#xA;&gt;Que sejas muito feliz (may you be very happy)  &#xD;&#xA;&gt;Que consigas tudo o que desejas (may you achieve all you desire)  &#xD;&#xA;&gt;Que cheguem todos bem (may you all arrive safely)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19798" PostHistoryTypeId="5" PostId="6034" RevisionGUID="354cdc5a-7803-40d1-a5b8-8662e6a531fb" CreationDate="2019-06-10T21:48:23.290" UserId="303" Comment="more examples" Text="You’re on the right track:&#xD;&#xA;&gt;Que Deus te abençoe = May God bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but that ***que*** does not translate as ***may***. It translates as the conjunction ***that***, as in:&#xD;&#xA;&gt;Eu desejo **que** Deus te abençoe = I wish **that** God shall bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It just so happens that in Portuguese you can express a wish that something shall happen, starting the sentence with the conjunction *que*, and omitting *eu desejo*. Note that this is just to explain the meaning of that *que*; I am not claiming that sentences like *que Deus te abençoe* arose as shortened versions of *eu desejo que*… &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don’t use this structure for all types of wishes. It is used mostly for things outside your control, as if you were appealing to higher power to make it so, as in:&#xD;&#xA;&gt;Que eles sejam muito felizes (may they be very happy)  &#xD;&#xA;&gt;Que consigas tudo o que desejas (may you achieve all you desire)  &#xD;&#xA;&gt;Que cheguem todos bem (may you all arrive safely)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be used for commands or exhortations as well. Again, to understand the *que* you can imagine that there is a *eu ordeno* missing―*eu ordeno que* = *I command that*:&#xD;&#xA;&gt;Que ninguém mexa nestes papéis! (let no one touch these papers!)  &#xD;&#xA;&gt;Que ninguém desanime! (let no one lose heart!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The lines in the song fall somewhere between a wish and an exhortation&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19799" PostHistoryTypeId="5" PostId="6034" RevisionGUID="71fa4d5f-688a-4cc8-83c3-a930ea835b38" CreationDate="2019-06-10T21:59:02.613" UserId="303" Comment="outro exemplo" Text="You’re on the right track:&#xD;&#xA;&gt;Que Deus te abençoe = May God bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but that ***que*** does not translate as ***may***. It translates as the conjunction ***that***, as in:&#xD;&#xA;&gt;Eu desejo **que** Deus te abençoe = I wish **that** God shall bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It just so happens that in Portuguese you can express a wish that something shall happen, starting the sentence with the conjunction *que*, and omitting *eu desejo*. Note that this is just to explain the meaning of that *que*; I am not claiming that sentences like *que Deus te abençoe* arose as shortened versions of *eu desejo que*… &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don’t use this structure for all types of wishes. It is used mostly for things outside your control, as if you were appealing to higher power to make it so, as in:&#xD;&#xA;&gt;Que eles sejam muito felizes (may they be very happy)  &#xD;&#xA;&gt;Que consigas tudo o que desejas (may you achieve all you desire)  &#xD;&#xA;&gt;Que cheguem todos bem (may you all arrive safely)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be used for commands or exhortations as well. Again, to understand the *que* you can imagine that there is a *eu ordeno* missing―*eu ordeno que* = *I command that*:&#xD;&#xA;&gt;Que ninguém mexa nestes papéis! (let no one touch these papers!)  &#xD;&#xA;&gt;Que ninguém desanime! (let no one lose heart!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The lines in the song fall somewhere between a wish and an exhortation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In many such sentences you actually can drop the *que*: *Que Deus de abençoe* = *Deus te abençoe*. But often, if you drop the *que*, it will sound better if you place the verb before the subject. You could do that with most, if not all, verses in the [song][1]:&#xD;&#xA;&gt;E que os filhos conheçam a força que brota do amor! = E conheçam os filhos a força que brota do amor! (may/let the children know the strength that comes out of love!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19803" PostHistoryTypeId="5" PostId="992" RevisionGUID="3b067423-c4d3-4095-abfb-dbaab128c4a7" CreationDate="2019-06-11T18:11:23.613" UserId="270" Comment="added 23 characters in body" Text="De um modo geral, essas palavras referem-se àquela parte do corpo humano que fica abaixo do tórax e acima dos membros inferiores. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a expressão &quot;de papo pro ar&quot; significa &quot;estar descansando&quot; e às vezes, literalmente &quot;de barriga pra cima&quot;.  Embora, ***nesse sentido***, &quot;papo signifique &quot;abdômen&quot;, &quot;de papo pro ar&quot; é uma frase feita e ninguém diria &quot;Tá de abdomen pro ar, hein malandro?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto então, quais os usos mais comuns para cada uma dessas palavras? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; A minha pergunta tem como objetivo facilitar o entendimento para aqueles que estudam o Português como segunda língua. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19805" PostHistoryTypeId="2" PostId="6036" RevisionGUID="5778fc1d-2abb-4906-9b3e-3a53e6f1735b" CreationDate="2019-06-11T21:37:56.573" UserId="303" Text="Ofereci aqui uma bounty, e ninguém pegou na pergunta, de maneira que segui a dica do Rui Fonseca acima, e bingo: nos séculos XIII e XIV era *g**aa**nho* e *g**aa**nhar*. Obviamente a sequência **aa** fundiu-se num único **a** (uma crase), e, explica o [este artigo no Ciberdúvidas][1], o **a** que resulta da crase de dois aa tende em sotaques comuns em Portugal a manter timbre aberto, mesmo em posições em que esperaríamos timbre fechado. O mesmo acontece com o **o** resultante da crase de dois oo (mantém timbre aberto em vez de reduzir para [u] e com o **e** resultante de dois ee (mantém timbre aberto em vez de reduzir para [ɨ] ou desaparecer). Estas vogais duplas resultaram tipicamente do desaparecimento de certas consoantes que no latim havia entre elas, mais comumente o **l** e o **n**, mas também o **d** e o **g**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Ciberdúvidas][1] apresenta o exemplo de *g*aa*nhar* &gt; *g**a**nhar* e ainda os seguintes (as explicações são minhas, baseadas no que lá está):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*C**a**veira* vem de *c**aa**veira* no português antigo, que vem do latim *c**ala**varia*. O **l** intervocálico caiu, fenómeno comum na evolução do latim para o português, deixando dois aa com hiato entre eles, até que se fundiram num só. Aquele primeiro **a** de *c**a**veira* tem timbre aberto, contrastando com o timbre fechado típico da posição pretónica, como o primeiro **a** de *cr**a**veira, l**a**deira, **a**lheira, br**a**seira*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***A**veiro* &lt; ***Aa**veiro* &lt; ***Ala**veiro*. É uma cidade portuguesa, um caso parecidíssimo com o de *caveira*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*C**o**rado* &lt; *c**oo**rado* no português antigo &lt; *c**olo**rado* no latim. Mesmo fenómeno evolutivo de *caveira*. O **o** inicial de *c**o**rado* é aberto, enquanto naquela posição, pretónica, é normalmente reduzido a [u], como em *ad**o**rado, r**o**sado, c**o**lado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Pr**e**gar* (um sermão; não um prego) &lt; *pr**ee**gar* &lt; *pr**aedi**care*. O **e** é aberto, enquanto naquela posição se reduz normalmente para [ɨ] ou é elidido completamente, como em *pr**e**gar* (um prego), *r**e**gar, v**e**dar, l**e**var*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Esqu**e**cer* &lt; *esqu**ee**cer* &lt; *esc**ae**cer* &lt; _*exc**aede**scer._ O **e** inicial aberto contrasta com a redução para [ɨ] ou elisão, como em *per**e**cer, rec**e**ber, m**e**ter*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois fui ao dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), que indica formas antigas das palavras, ver outras palavras com timbres aberto “anómalos”, e não falha (a formas intermédias entre o português moderno e o latim são as registadas no Houaiss, todas de entre os séculos XIII e XV):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*P**a**deiro* &lt; *p**aa**deiro* &lt; *pada* (pequeno pão) +*-eiro*; Por sua vez, *p**a**da* &lt; latim *p**ana**ta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*S**a**dio* &lt; *s**aad**ya*  &lt; *s**ana**tivus*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*V**a**dio* &lt; *v**aa**dios, u**aa**dios* &lt; *v**aga**tivus*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*P**e**gada* (marca deixada pelo pé) &lt; *p**ee**gadas* &lt; *p**edi**cata*. No português antigo temos também *pees* (pés) do latim *pedis*; agora percebo porque é o meu pai dizia *péis* em vez de *pés* (ele não era brasileiro). Ao contrário do **e** aberto de *p**e**gada* (do pé), o **e** de *p**e**gada* de *pegar* reduz-se a [ɨ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*G**e**ração* &lt; *g**ee**raçõ, g**ee**raçom* &lt; *g**ene**ratio,onis*. O mesmo com *g**e**rador* &lt; *g**ee**rador, j**ee**rador* &lt; *g**ene**rator*. Mas também temos no português antigo *geerar* e *geeral*, mas no moderno o **e** é reduzido: *g[ɨ]rar* e *g[ɨ]ral*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nem os sobrenomes escapam. Temos o primeiro **a** “anomalamente” aberto em *T**a**vares* e *T**a**veira*, e basta ir ao Google Books para encontrarmos *T**aa**vares* e *T**aa**veira*. O filólogo José Leite Vasconcellos diz que há registo de *Thalavares* e presume que tenha havido *Talaveira* ([*Lições de Filologia Portuguesa*, 1911][2], e outra página de uma [edição de 1926][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vogais-atonas-abertas/23284&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=2AwBAAAAMAAJ&amp;q=taavares&amp;dq=taavares&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwikksb5reLiAhWJ8eAKHffcBKEQ6AEIODAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=kVlfAAAAMAAJ&amp;q=taaveira&amp;dq=taaveira&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNlu2wreLiAhWR3OAKHSsrDUIQ6AEIODAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19806" PostHistoryTypeId="5" PostId="6036" RevisionGUID="46e323b3-273d-4122-957d-c44253733f64" CreationDate="2019-06-11T21:54:07.443" UserId="303" Comment="crases e prenúncia atualmente" Text="Ofereci aqui uma bounty, e ninguém pegou na pergunta, de maneira que segui a dica do Rui Fonseca acima, e bingo: nos séculos XIII e XIV era *g**aa**nho* e *g**aa**nhar*. Obviamente a sequência **aa** fundiu-se num único **a** (uma crase), e, explica o [este artigo no Ciberdúvidas][1], o **a** que resulta da crase de dois aa tende em sotaques comuns em Portugal a manter timbre aberto, mesmo em posições em que esperaríamos timbre fechado. O mesmo acontece com o **o** resultante da crase de dois oo (mantém timbre aberto em vez de reduzir para [u] e com o **e** resultante de dois ee (mantém timbre aberto em vez de reduzir para [ɨ] ou desaparecer). Estas vogais duplas resultaram tipicamente do desaparecimento de certas consoantes que no latim havia entre elas, mais comumente o **l** e o **n**, mas também o **d** e o **g**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Ciberdúvidas][1] apresenta o exemplo de *g*aa*nhar* &gt; *g**a**nhar* e ainda os seguintes (as explicações são minhas, baseadas no que lá está):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*C**a**veira* vem de *c**aa**veira* no português antigo, que vem do latim *c**ala**varia*. O **l** intervocálico caiu, fenómeno comum na evolução do latim para o português, deixando dois aa com hiato entre eles, até que se fundiram num só. Aquele primeiro **a** de *c**a**veira* tem timbre aberto, contrastando com o timbre fechado típico da posição pretónica, como o primeiro **a** de *cr**a**veira, l**a**deira, **a**lheira, br**a**seira*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***A**veiro* &lt; ***Aa**veiro* &lt; ***Ala**veiro*. É uma cidade portuguesa, um caso parecidíssimo com o de *caveira*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*C**o**rado* &lt; *c**oo**rado* no português antigo &lt; *c**olo**rado* no latim. Mesmo fenómeno evolutivo de *caveira*. O **o** inicial de *c**o**rado* é aberto, enquanto naquela posição, pretónica, é normalmente reduzido a [u], como em *ad**o**rado, r**o**sado, c**o**lado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Pr**e**gar* (um sermão; não um prego) &lt; *pr**ee**gar* &lt; *pr**aedi**care*. O **e** é aberto, enquanto naquela posição se reduz normalmente para [ɨ] ou é elidido completamente, como em *pr**e**gar* (um prego), *r**e**gar, v**e**dar, l**e**var*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Esqu**e**cer* &lt; *esqu**ee**cer* &lt; *esc**ae**cer* &lt; _*exc**aede**scer._ O **e** inicial aberto contrasta com a redução para [ɨ] ou elisão, como em *per**e**cer, rec**e**ber, m**e**ter*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois fui ao dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), que indica formas antigas das palavras, ver outras palavras com timbres aberto “anómalos”, e não falha (a formas intermédias entre o português moderno e o latim são as registadas no Houaiss, todas de entre os séculos XIII e XV):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*P**a**deiro* &lt; *p**aa**deiro* &lt; *pada* (pequeno pão) +*-eiro*; Por sua vez, *p**a**da* &lt; latim *p**ana**ta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*S**a**dio* &lt; *s**aad**ya*  &lt; *s**ana**tivus*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*V**a**dio* &lt; *v**aa**dios, u**aa**dios* &lt; *v**aga**tivus*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*P**e**gada* (marca deixada pelo pé) &lt; *p**ee**gadas* &lt; *p**edi**cata*. No português antigo temos também *pees* (pés) do latim *pedis*; agora percebo porque é o meu pai dizia *péis* em vez de *pés* (ele não era brasileiro). Ao contrário do **e** aberto de *p**e**gada* (do pé), o **e** de *p**e**gada* de *pegar* reduz-se a [ɨ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*G**e**ração* &lt; *g**ee**raçõ, g**ee**raçom* &lt; *g**ene**ratio,onis*. O mesmo com *g**e**rador* &lt; *g**ee**rador, j**ee**rador* &lt; *g**ene**rator*. Mas também temos no português antigo *geerar* e *geeral*, mas no moderno o **e** é reduzido: *g[ɨ]rar* e *g[ɨ]ral*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nem os sobrenomes escapam. Temos o primeiro **a** “anomalamente” aberto em *T**a**vares* e *T**a**veira*, e basta ir ao Google Books para encontrarmos *T**aa**vares* e *T**aa**veira*. O filólogo José Leite Vasconcellos diz que há registo de *Thalavares* e presume que tenha havido *Talaveira* ([*Lições de Filologia Portuguesa*, 1911][2], e outra página de uma [edição de 1926][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta coisa de a crase abrir o timbre observa-se presentemente no sotaque de Portugal. A preposição ***a*** e o artigo definido ***a*** têm timbre fechado em Portugal, mas a crase deles, ***à***, tem timbre aberto. O mesmo acontece com as crases (não assinaladas graficamente) resultantes do encadeamento de palavras na fala: por exemplo, os **aa** de *bol**a*** e ***a**zul* têm em Portugal timbre fechado quando as palavras são pronunciadas isoladas, mas *bola azul* é pronunciado como *bol**a**zul* com o **a** com timbre abeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vogais-atonas-abertas/23284&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=2AwBAAAAMAAJ&amp;q=taavares&amp;dq=taavares&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwikksb5reLiAhWJ8eAKHffcBKEQ6AEIODAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=kVlfAAAAMAAJ&amp;q=taaveira&amp;dq=taaveira&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNlu2wreLiAhWR3OAKHSsrDUIQ6AEIODAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19807" PostHistoryTypeId="50" PostId="1808" RevisionGUID="98e463ac-f3a1-4c8b-8d41-ebe822b2be8b" CreationDate="2019-06-12T03:03:30.330" UserId="-1" />
  <row Id="19808" PostHistoryTypeId="2" PostId="6037" RevisionGUID="f6eff403-011c-47c8-b95f-73b55eef2e03" CreationDate="2019-06-12T04:26:52.800" UserId="2759" Text="Recentemente, ao navegar nos *stories* do Instagram, deparei-me com a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Às vezes, tenho vontade de comentar **&quot;estás linda, como sempre&quot;**, mas — devido à discrição — comento apenas **estás linda como sempre**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que o termo *&quot;como&quot;* pode ser usado como advérbio de comparação; conjunção causal, comparativa e conformativa; e verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Minha dúvida é:** O termo *como* precedido de vírgula, no contexto apresentado, pode ser interpretado como verbo *comer* (sentido pejorativo)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que a conjunção *como*, quando introduz uma enumeração, pode ser precedida de vírgula (não parece ser o caso), por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Elas gostam de (vários) artistas, *como* (por exemplo) Tom Jobim, Gilberto Gil e Caetano Veloso. &lt;sup&gt;[fonte](https://gramaticaonline.com.br/a-virgula-antes-de-como/)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19809" PostHistoryTypeId="1" PostId="6037" RevisionGUID="f6eff403-011c-47c8-b95f-73b55eef2e03" CreationDate="2019-06-12T04:26:52.800" UserId="2759" Text="Como diferençar Conjunção/Advérbio (como) x Verbo (comer)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19810" PostHistoryTypeId="3" PostId="6037" RevisionGUID="f6eff403-011c-47c8-b95f-73b55eef2e03" CreationDate="2019-06-12T04:26:52.800" UserId="2759" Text="|verbos|vírgula|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19811" PostHistoryTypeId="6" PostId="5979" RevisionGUID="7aa10528-6344-4e39-9618-ea7f8441c5e3" CreationDate="2019-06-12T08:11:19.837" UserId="1519" Comment="edited tags" Text="|significado|etimologia|expressões|português-europeu|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19812" PostHistoryTypeId="2" PostId="6038" RevisionGUID="7bc31b74-0e57-4d69-8f00-f6723e2e2118" CreationDate="2019-06-12T08:23:28.273" UserId="6178" Text="0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do I need the definite article before these nouns? Is this the correct vocabulary used in Portugal in the seventies? It is a sentence in an English novel I’m writing. Thanks.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is my sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The shopkeeper begins pointing and naming various products. “Sabonete (soap)? Meia calça (panty hose)? Grampos (bobby pins)? Baterias (batteries)? Bolas de naftalina (mothballs)? Cartas de barahlo (playing cards)?” And finally, “Fraldas descartáveis (disposable diapers).”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19813" PostHistoryTypeId="1" PostId="6038" RevisionGUID="7bc31b74-0e57-4d69-8f00-f6723e2e2118" CreationDate="2019-06-12T08:23:28.273" UserId="6178" Text="Use of articles and vocabulary choice for 1970s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19814" PostHistoryTypeId="3" PostId="6038" RevisionGUID="7bc31b74-0e57-4d69-8f00-f6723e2e2118" CreationDate="2019-06-12T08:23:28.273" UserId="6178" Text="|gramática|uso-de-palavras|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19815" PostHistoryTypeId="5" PostId="6038" RevisionGUID="3653a28d-529b-4996-a567-50ee304d93f3" CreationDate="2019-06-12T15:47:35.747" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Do I need the definite article before these nouns? Is this the correct vocabulary used in Portugal in the seventies? It is a sentence in an English novel I’m writing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is my sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The shopkeeper begins pointing and naming various products. “Sabonete (soap)? Meia calça (panty hose)? Grampos (bobby pins)? Baterias (batteries)? Bolas de naftalina (mothballs)? Cartas de baralho (playing cards)?” And finally, “Fraldas descartáveis (disposable diapers).”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19816" PostHistoryTypeId="2" PostId="6039" RevisionGUID="8e6b5690-9811-4d67-978f-62ab062975e6" CreationDate="2019-06-12T20:39:46.193" UserId="303" Text="If the shopkeeper is just showing their wares (perhaps trying to guess what the customer wants) it would be more natural not to use definite articles. Some of the terms you suggest would be uncommon or not used at all in Portugal, though some are used in Brazil. So in Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Soap. Sabonete*** is fine for soap you use on yourself; for washing clothes it would be *sabão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pantyhose. Colãs*** (also *collants*) is the word I’m familiar with in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bobby pins. Ganchos***, not *grampos*, is what we call them in Portugal. Or you could say *ganchos do cabelo* (‘hair ganchos’), as *gancho* generally means ‘hook’. But as the shopkeeper is pointing at them, it may be unnecessary to specify with *do cabelo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pilhas*** are batteries for radios, torchlights, and the like, which I guess is what you have in mind. *Baterias* are car batteries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just ***naftalina*** would be more natural that *bolas de naftalina* (literally ‘naphthalene balls’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cartas de jogar*** (‘playing cards’) or ***baralhos de cartas*** (‘card decks’) is what we call it in Portugal. In context you’d just say *cartas* or even just *baralhos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now ***fraldas descartáveis*** is what we call it nowadays. My problem is I don’t remember seeing disposable diapers in the 1970s at all, let alone remember what people call them, if and where they used them. I do remember well  washable cloth diapers; I lived in a small village at the time, and I don’t think people used them there; it might have been different in urban areas. My 2001 dictionary has *fraldas descartáveis*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19817" PostHistoryTypeId="5" PostId="6038" RevisionGUID="1b791d42-1e94-4cc2-8723-ad26628761d1" CreationDate="2019-06-12T20:44:48.363" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="Do I need the definite article before these nouns? Is this the correct vocabulary used in Portugal in the seventies? It is a sentence in an English novel I’m writing. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is my sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The shopkeeper begins pointing and naming various products. “Sabonete (soap)? Meia calça (panty hose)? Grampos (bobby pins)? Baterias (batteries)? Bolas de naftalina (mothballs)? Cartas de baralho (playing cards)?” And finally, “Fraldas descartáveis (disposable diapers).”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19818" PostHistoryTypeId="6" PostId="6038" RevisionGUID="1b791d42-1e94-4cc2-8723-ad26628761d1" CreationDate="2019-06-12T20:44:48.363" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="|gramática|uso-de-palavras|português-europeu|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19819" PostHistoryTypeId="5" PostId="6039" RevisionGUID="53a1d9cf-a26a-4647-8be1-18a9aee5456b" CreationDate="2019-06-12T20:53:26.100" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="If the shopkeeper is just showing their wares (perhaps trying to guess what the customer wants) it would be more natural not to use definite articles. Some of the terms you suggest would be uncommon or not used at all in Portugal, though some are used in Brazil. So in Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Soap. Sabonete*** is fine for soap you use on yourself; for washing clothes it would be *sabão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pantyhose. Colãs*** (also *collants*) is the word I’m familiar with in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bobby pins. Ganchos***, not *grampos*, is what we call them in Portugal. Or you could say *ganchos do cabelo* (‘hair ganchos’), as *gancho* generally means ‘hook’. But as the shopkeeper is pointing at them, it may be unnecessary to specify with *do cabelo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pilhas*** are batteries for radios, torchlights, and the like, which I guess is what you have in mind. *Baterias* are car batteries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just ***naftalina*** would sound more natural than *bolas de naftalina* (literally ‘naphthalene balls’). If you wanted to say you want or saw, say, five mothballs, then yes, you'd say *cinco bolas de naftalina*, otherwise you just say *naftalina*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cartas de jogar*** (‘playing cards’) or ***baralhos de cartas*** (‘card decks’) is what we call it in Portugal. In context you’d just say *cartas* or even just *baralhos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now ***fraldas descartáveis*** is what we call it nowadays. My problem is I don’t remember seeing disposable diapers in the 1970s at all, let alone remember what people called them, if and where they used them. I do remember well  washable cloth diapers though; I lived in a small village at the time, and I don’t think people used them there; it might have been different in urban areas. My 2001 dictionary has *fraldas descartáveis* already.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19820" PostHistoryTypeId="4" PostId="6029" RevisionGUID="382e0be4-36b3-4b09-95b0-08620167dc83" CreationDate="2019-06-13T06:20:50.830" UserId="2891" Comment="fiz o título concordar em número com o corpo" Text="Como se chamam as pessoas ou animais que têm hipertireoidismo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19821" PostHistoryTypeId="2" PostId="6040" RevisionGUID="6482ed80-4813-45ec-8a17-0000bbfa791e" CreationDate="2019-06-14T18:13:18.180" UserId="2550" Text="Eu fui perguntado uma vez em Portugal &quot;Vais de Porto Alegre?&quot; pela agente de imigração. Eu (brasileiro) normalmente perguntaria &quot;Vens de Porto Alegre?&quot;. Está correto usar o verbo &quot;ir&quot; usando a preposição &quot;de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19822" PostHistoryTypeId="1" PostId="6040" RevisionGUID="6482ed80-4813-45ec-8a17-0000bbfa791e" CreationDate="2019-06-14T18:13:18.180" UserId="2550" Text="É correto falar &quot;vais de &lt;algum lugar&gt;&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19823" PostHistoryTypeId="3" PostId="6040" RevisionGUID="6482ed80-4813-45ec-8a17-0000bbfa791e" CreationDate="2019-06-14T18:13:18.180" UserId="2550" Text="|português-europeu|preposições|transitividade-verbal|verbos-transitivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19825" PostHistoryTypeId="5" PostId="38" RevisionGUID="83c8930d-17f4-4587-a6cf-e1815eb4ea7b" CreationDate="2019-06-15T00:17:37.653" UserId="8" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Quando quero dizer que tenho interesse em uma pessoa o correto seria dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Afim&#xD;&#xA;- A fim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19826" PostHistoryTypeId="5" PostId="5304" RevisionGUID="f84912fc-7826-4a86-aaf1-3b5c4ac1a3a8" CreationDate="2019-06-15T00:21:19.800" UserId="8" Comment="deleted 12 characters in body" Text="Li recentemente em uma postagem no [Stack Overflow em Português][1] a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que *levantaram a lebre* sobre multibyte, vou deixar uma alternativa com tal suporte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto me soa como sendo o equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que tocaram no assunto sobre ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca tinha ouvido tal frase, no entanto ao pesquisar notei que de fato ela **não** é incomum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber a sua origem, ou se é um termo regional. Também gostaria de saber se o significado é este mesmo ou se pode significar algo a mais ou relativamente diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/a/44686/3635" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19828" PostHistoryTypeId="2" PostId="6041" RevisionGUID="11e00120-0d83-4b92-9078-b52ba29379b4" CreationDate="2019-06-15T21:36:39.857" UserId="303" Text="*Vais de (algum lugar)* até é possível, mas não na situação descrita. Creio que neste aspeto nem haverá diferença entre Portugal e Brasil. Imagina que a Ana sabe que o Beto viaja frequentemente entre Lisboa e Porto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Beto: Vou a Londres no mês que vem.  &#xD;&#xA;&gt;Ana: Ah, vais de Lisboa ou do Porto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade:&#xD;&#xA;&gt;Vais de Lisboa ao Porto em duas horas, na boa. (= é possível ir de Lisboa ao Porto em duas horas.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nada disto se aplica à tua situação, em que a única coisa que eu esperaria, aqui em Portugal, é *vens de Porto Alegre?* Ou melhor, de um agente do Estado dirigindo-se profissionalmente a um adulto, esperaria *vem de Porto Alegre?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Haverá sempre a possibilidade de ele ter dito *vens* ou *vem*, e tu teres ouvido *vais* por falta de familiaridade com o nosso sotaque. Nomeadamente, na região de Lisboa, *vem* é normalmente pronunciado como *vãe*; aliás, em fim de palavra, qualquer *-em* é pronunciado como *-ãe* (vê [esta pergunta][1]). E já li algures, mas não consigo localizar agora, que a nasalidade do português europeu é menos forte que a do brasileiro. Estes dois aspetos ajudariam a que um *vens* dum lisboeta chegasse *vais* aos ouvidos dum brasileiro pouco acostumado ao sotaque de Lisboa. Para ver se isto tem alguma razoabilidade, podes ouvir no Forvo portugueses a pronunciar [vem][2], [bem][3], [também][4], [eu também][5]. Também tens um *alguém* e *meu bem* na canção [amar pelos dois][6] e uma porção de palavras terminadas em *em* no [telemóveis][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1386/quando-%C3%A9-que-e-se-pronuncia-%C9%90j&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/vem/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/eu_tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=Qotooj7ODCM&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=DWoA-7kF5R4" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19829" PostHistoryTypeId="4" PostId="6038" RevisionGUID="26fa7731-680b-4b13-b584-24d2f489c709" CreationDate="2019-06-16T19:23:04.480" UserId="303" Comment="clarification in the title" Text="Use of articles and vocabulary choice for 1970s in Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19830" PostHistoryTypeId="5" PostId="6039" RevisionGUID="cfce2543-a30c-4768-a668-9c3741e16908" CreationDate="2019-06-16T19:26:39.200" UserId="303" Comment="clarification" Text="If the shopkeeper is just showing their wares (perhaps trying to guess what the customer wants) it would be more natural not to use definite articles. Now you ask for usage in Portugal. Some of the terms you suggest may be used in Brasil, but would be uncommon or not used at all in Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Soap. Sabonete*** is fine for soap you use on yourself; for washing clothes it would be *sabão*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pantyhose. Colãs*** (also *collants*) is the word I’m familiar with in Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Bobby pins. Ganchos***, not *grampos*, is what we call them in Portugal. Or you could say *ganchos do cabelo* (‘hair ganchos’), as *gancho* generally means ‘hook’. But as the shopkeeper is pointing at them, it may be unnecessary to specify with *do cabelo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Pilhas*** are batteries for radios, torchlights, and the like, which I guess is what you have in mind. *Baterias* are car batteries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just ***naftalina*** would sound more natural than *bolas de naftalina* (literally ‘naphthalene balls’). If you wanted to say you want or saw, say, five mothballs, then yes, you'd say *cinco bolas de naftalina*, otherwise you just say *naftalina*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cartas de jogar*** (‘playing cards’) or ***baralhos de cartas*** (‘card decks’) is what we call it in Portugal. In context you’d just say *cartas* or even just *baralhos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now ***fraldas descartáveis*** is what we call it nowadays. My problem is I don’t remember seeing disposable diapers in the 1970s at all, let alone remember what people called them, if and where they used them. I do remember well  washable cloth diapers though; I lived in a small village at the time, and I don’t think people used them there; it might have been different in urban areas. My 2001 dictionary has *fraldas descartáveis* already.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19831" PostHistoryTypeId="5" PostId="6041" RevisionGUID="ca658df9-ba76-44db-ae01-9b4a3273be64" CreationDate="2019-06-16T19:30:06.957" UserId="303" Comment="adenda" Text="*Vais de (algum lugar)* até é possível, mas não na situação descrita. Creio que neste aspeto nem haverá diferença entre Portugal e Brasil. Imagina que a Ana sabe que o Beto viaja frequentemente entre Lisboa e Porto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Beto: Vou a Londres no mês que vem.  &#xD;&#xA;&gt;Ana: Ah, vais de Lisboa ou do Porto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade:&#xD;&#xA;&gt;Vais de Lisboa ao Porto em duas horas, na boa. (= é possível ir de Lisboa ao Porto em duas horas.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nada disto se aplica à tua situação, em que a única coisa que eu esperaria, aqui em Portugal, é *vens de Porto Alegre?* Ou melhor, de um agente do Estado dirigindo-se profissionalmente a um adulto, esperaria *vem de Porto Alegre?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o senhor pode ter resolvido inventar. Ou pode ter-se atrapalhado: por exemplo, entre um *vais seguir para outro destino?* ou coisa assim e um *vens de Porto Alegre?* ter saído *vais de Porto Alegre?* Haverá sempre a possibilidade de ele ter dito *vens* ou *vem*, e tu teres ouvido *vais* por falta de familiaridade com o nosso sotaque. Nomeadamente, na região de Lisboa, *vem* é normalmente pronunciado como *vãe*; aliás, em fim de palavra, qualquer *-em* é pronunciado como *-ãe* (vê [esta pergunta][1]). E já li algures, mas não consigo localizar agora, que a nasalidade do português europeu é menos forte que a do brasileiro. Estes dois aspetos ajudariam a que um *vens* dum lisboeta chegasse *vais* aos ouvidos dum brasileiro pouco acostumado ao sotaque de Lisboa. Para ver se isto tem alguma razoabilidade, podes ouvir no Forvo portugueses a pronunciar [vem][2], [bem][3], [também][4], [eu também][5]. Também tens um *alguém* e *meu bem* na canção [amar pelos dois][6] e uma porção de palavras terminadas em *em* no [telemóveis][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1386/quando-%C3%A9-que-e-se-pronuncia-%C9%90j&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/vem/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/bem/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/eu_tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=Qotooj7ODCM&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=DWoA-7kF5R4" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19834" PostHistoryTypeId="5" PostId="6032" RevisionGUID="f82df284-d626-4954-ac90-4fea5aa6902a" CreationDate="2019-06-17T10:54:31.287" UserId="917" Comment="typos and grammar" Text="I am a Catholic, and recently I had wonderful opportunities to listen to hymns in Brazilian catholic mass. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I love this music, and so it has occurred to me&#xD;&#xA;that I might try to understand the meanings of their&#xD;&#xA;songs, learning their language on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So here is one question about the song &#xD;&#xA;&quot;Oração pela familia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this song, I see many &quot;que. For instance, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que nenhuma familia comece em qualquer de repente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is, what role does this &quot;que&quot; play? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it work like, say, the word &quot;May&quot; in &quot;May God bless you&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19835" PostHistoryTypeId="24" PostId="6032" RevisionGUID="f82df284-d626-4954-ac90-4fea5aa6902a" CreationDate="2019-06-17T10:54:31.287" Comment="Proposed by 917 approved by 303, 1877 edit id of 581" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19841" PostHistoryTypeId="5" PostId="6033" RevisionGUID="7ba70156-9428-44f4-835a-2062d9a93036" CreationDate="2019-06-18T12:57:02.263" UserId="1177" Comment="added 2100 characters in body" Text="There are many meanings and grammatical functions of &quot;que&quot; in the Portuguese language. In that case means 'that' or as you guessed 'may'. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your example, it can be translated as: &quot;that/may no family starts suddenly, in a mishap&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[below you can check the various functions of &quot;que&quot; extracted from wiktionary.org:][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Alternative forms&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    q (abbreviation)&#xD;&#xA;    q̃ (abbreviation, obsolete)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Etymology&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From Old Portuguese que, from Latin quid (“what”), from Proto-Indo-European *kʷid, compare *kʷis.&#xD;&#xA;Pronunciation&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (Portugal) IPA(key): /kɨ/&#xD;&#xA;    (Brazil) IPA(key): /ki/&#xD;&#xA;        Homophone: qui&#xD;&#xA;    (South Brazil) IPA(key): /ke/&#xD;&#xA;        Homophone: quê&#xD;&#xA;    Hyphenation: que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    that (connecting noun clause) quotations ▼&#xD;&#xA;    that (introducing the result of the main clause)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Está tão frio que os canos congelaram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;            It is so cold that the pipes froze&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    than (used in comparisons, to introduce the basis of comparison)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        O inverno é mais frio que o verão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;            Winter is colder than summer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (only in subordinate clauses) seeing as; since; for; because (introduces explanatory clause). quotations ▼&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Espere um pouco que a chuva já vai parar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;            Wait a little: for the rain is about to stop.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (only in subordinate clauses) and (indicating the consequences of an action, often threateningly)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Quebre as regras que você será punido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;            Break the rules and you will be arrested.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quotations&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For quotations of use of this term, see Citations:que.&#xD;&#xA;Synonyms&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (than): do que&#xD;&#xA;    (because): por causa que, porque&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Derived terms&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    é que&#xD;&#xA;    por causa que&#xD;&#xA;    por que&#xD;&#xA;    porque&#xD;&#xA;    que nem&#xD;&#xA;    que tal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronoun&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (interrogative) what (used to ask for a specification)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Que livro é esse?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;            What book is this?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (relative) which; that; who (of those mentioned)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Li uma notícia que era muito desagradável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;            I read news that was very unpleasant.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (indefinite) what thing&#xD;&#xA;    what a (preceding nouns); how (preceding adjectives) (indicates surprise, delight, or other strong feelings)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Que jogador!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;            What a player!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Que belo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;            How beautiful!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Synonyms&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (what thing): o que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19842" PostHistoryTypeId="2" PostId="6044" RevisionGUID="0a1798c4-847c-4654-9c83-98b905a61bf6" CreationDate="2019-06-19T01:26:05.607" UserId="2510" Text="Em várias frases que tem &quot;mesmo&quot; afinal, eu teria esperado que deveria ser &quot;mesma&quot;, por o substantivo antecedente ser feminino. Por exemplo, eu prefiria usar &quot;é uma pena mesma.&quot;  (Por favor corrija qualquer outro erro que eu cometer.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, uma busca de Google revela muitos usos de &quot;pena mesmo&quot;; a busca para &quot;pena mesma&quot; só produze exemplos da frase distinta &quot;pena de si mesma&quot;. Assumo por isso que &quot;pena mesmo&quot; seja o certo, ainda que eu não entenda a gramática. Funciona assim geralmente que &quot;mesma&quot; não poderá acontecer em tais construções? Se for, alguém poderia por favor me dizer por quê?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19843" PostHistoryTypeId="1" PostId="6044" RevisionGUID="0a1798c4-847c-4654-9c83-98b905a61bf6" CreationDate="2019-06-19T01:26:05.607" UserId="2510" Text="É uma pena mesmo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19844" PostHistoryTypeId="3" PostId="6044" RevisionGUID="0a1798c4-847c-4654-9c83-98b905a61bf6" CreationDate="2019-06-19T01:26:05.607" UserId="2510" Text="|expressões-idiomáticas|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19845" PostHistoryTypeId="2" PostId="6045" RevisionGUID="6ed24740-5b34-4aba-b6d1-617c440cdab6" CreationDate="2019-06-19T03:10:41.343" UserId="343" Text="*Mesmo* é a forma adverbial do adjectivo *mesmo*  (o adverbio seria *mesmamente* mas essa palavra não se usa por alguma razão, mesmo [ha] que seria bem formada morfologicamente), e modifica o verbo *é* e não o substantivo *pena*. Os advérbios são invariáveis, por tanto, fica sempre como *mesmo* em frases como a que escreveste." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19846" PostHistoryTypeId="2" PostId="6046" RevisionGUID="58502910-a6d0-4526-aa82-00fd94d7681e" CreationDate="2019-06-19T06:48:15.887" UserId="6196" Text="O correto seria: *&quot;É uma pena mesmo&quot;*, pois a palavra *mesmo* desempenha papel de **advérbio de inclusão** (encontrei *advérbio de afirmação*, também), sendo invariável. Nesse caso, *mesmo* dá ideia de &quot;realmente&quot;, &quot;exatamente&quot;, &quot;de fato&quot;, ou seja, a frase ficaria *&quot;É realmente uma pena&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, *mesmo* possui vários significados no português (e pode ser escrito como *mesma(s)* em alguns casos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Advérbio&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. É o caso tratado acima, dá ideia de *&quot;realmente&quot;*, *&quot;exatamente&quot;*, *&quot;de fato&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Essa nota é **mesmo** verdadeira?&#xD;&#xA; - É aqui **mesmo**, nesse lugar paradisíaco que desejo passar minhas férias.&#xD;&#xA; - Elas trocaram **mesmo** a lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Muitos lugares classificam *mesmo* como **advérbio de inclusão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunção subordinativa adverbial concessiva (e locução conjuntiva)&#xD;&#xA;--------------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. Pode ser substituído por outras conjunções como &quot;embora&quot;, &quot;apesar de&quot;, &quot;por mais que&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Mesmo** sendo pobre, nunca desistiu de sonhar. (conjunção)&#xD;&#xA; - Eu não desistirei desse plano **mesmo que** todos me abandonem. (locução conjuntiva)&#xD;&#xA; - **Mesmo** triste, continuarei sorrindo! (conjunção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronome demonstrativo&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;Usado com valor de substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Andei de bicicleta e caí, **o mesmo** aconteceu com a minha irmã. (o mesmo fato)&#xD;&#xA; - Na semana passada, choveu torrencialmente. Dizem que **o mesmo** ocorrerá nos próximos dias. (a mesma coisa)&#xD;&#xA; - **O mesmo** que eu disse a ela, também disse a você. (a mesma coisa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Não consegui encontrar algo conclusivo sobre a flexão nesses casos, mas acredito que não haja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjetivo&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**, aceitando flexão em gênero e número:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Sentido de *semelhança*, *identidade*, *paridade*:&#xD;&#xA;   - Eles têm os **mesmos** gostos.&#xD;&#xA;   - Nós estudamos na **mesma** escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Com caráter de reforço. O próprio, não outro (inserido imediatamente após substantivo ou pronome pessoal):&#xD;&#xA;   - Eu **mesmo** resolvi esse problema.&#xD;&#xA;   - Lara e Júlia trocaram a lâmpada elas **mesmas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Utilizado de modo reflexivo, nominalmente (este uso não é comum em Portugal):&#xD;&#xA;   - Na maioria das vezes analisava, eles criticavam a *si* (**mesmos**). &#xD;&#xA;   - Ela sempre conversa *consigo* (**mesma**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Embora na fonte os significados 2 e 3 estejam separados, repare que *mesmo(as)* poderia ser trocado por *próprio(as)*, então não sei dizer se de fato são significados distintos ou se podem ser aglutinados num só caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial (preposição + substantivo)&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**. Tem sentido de invariância, *&quot;na mesma situação&quot;*, *&quot;no mesmo estado&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Continua tudo **na mesma**.&#xD;&#xA; - Tentei o que você sugeriu e deu **no mesmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Nunca encontrei variação no número em casos como este. *&quot;Continua tudo 'nas mesmas'&quot;* me soa extremamente estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interrogativa &quot;Mesmo?&quot;&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que exprime *descrença* e *surpresa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ganhou na loteria? **Mesmo?**&#xD;&#xA; - Elas foram roubadas? **Mesmo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com significado semelhante a &quot;até&quot;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que denota *limite*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (Até) **mesmo** as pessoas amigas duvidaram dele.&#xD;&#xA; - **Mesmo** ele, que sempre foi honesto, roubou a loja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso comum, porém incorreto&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;O *mesmo* **NUNCA deve ser usado como pronome pessoal**. Repare que nos casos abaixo o *mesmo* substitui *ele(as)*, enquanto que acima, com valor de substantivo, *mesmo* tem sentido de *a mesma coisa*, *coisa semelhante*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois &lt;s&gt;**os mesmos**&lt;/s&gt; podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois **eles** podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e &lt;s&gt;**o mesmo**&lt;/s&gt; disse obrigado.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e **ele** disse obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes principais&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;https://duvidas.dicio.com.br/ela-mesma-fez-ou-ela-mesmo-fez/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www1.folha.uol.com.br/fsp/fovest/fo2810200807.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://comunidade.rockcontent.com/pronome-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.ufla.br/dcom/2008/10/08/o-uso-da-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/mesmo-voce-sabe-utilizar-o-pronome.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://exame.abril.com.br/carreira/qual-o-erro-mais-comum-ao-usar-a-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf77.php&lt;br/&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19847" PostHistoryTypeId="5" PostId="6032" RevisionGUID="92d8bba2-5954-46c2-b95d-b476747d9d31" CreationDate="2019-06-19T07:08:46.883" UserId="303" Comment="formatting, link; removed irrelevant tag (&quot;português-brasileiro&quot;; this use o &quot;que* is the same in Brazil and Portugal), and added a relevant one" Text="I am a Catholic, and recently I had wonderful opportunities to listen to hymns in Brazilian Catholic mass. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I love this music, and so it has occurred to me&#xD;&#xA;that I might try to understand the meanings of their&#xD;&#xA;songs, learning their language on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So here is one question about the song [*Oração pela familia*][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this song, I see many instances of the word *que*. For instance, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que nenhuma familia comece em qualquer de repente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is, what role does this *que* play? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it work like, say, the word *may* in *May God bless you*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19848" PostHistoryTypeId="6" PostId="6032" RevisionGUID="92d8bba2-5954-46c2-b95d-b476747d9d31" CreationDate="2019-06-19T07:08:46.883" UserId="303" Comment="formatting, link; removed irrelevant tag (&quot;português-brasileiro&quot;; this use o &quot;que* is the same in Brazil and Portugal), and added a relevant one" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19849" PostHistoryTypeId="4" PostId="6032" RevisionGUID="92d8bba2-5954-46c2-b95d-b476747d9d31" CreationDate="2019-06-19T07:08:46.883" UserId="303" Comment="formatting, link; removed irrelevant tag (&quot;português-brasileiro&quot;; this use o &quot;que* is the same in Brazil and Portugal), and added a relevant one" Text="Meaning of &quot;que&quot; in sentences like &quot;Que nenhuma família comece...&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19850" PostHistoryTypeId="5" PostId="6034" RevisionGUID="95e42db7-d0ce-428d-9d65-d9c2f7d07ea3" CreationDate="2019-06-19T07:28:30.437" UserId="303" Comment="translation of the example sentence" Text="You’re on the right track. I'll start with simpler sentences:&#xD;&#xA;&gt;Que Deus te abençoe = May God bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but that ***que*** does not translate as ***may***. It translates as the conjunction ***that***, as in:&#xD;&#xA;&gt;Eu desejo **que** Deus te abençoe = I wish **that** God shall bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It just so happens that in Portuguese you can express a wish that something shall happen, starting the sentence with the conjunction *que*, and omitting *eu desejo*. Note that this is just to explain the meaning of that *que*; I am not claiming that sentences like *que Deus te abençoe* arose as shortened versions of *eu desejo que*… &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don’t use this structure for all types of wishes. It is used mostly for things outside your control, as if you were appealing to higher power to make it so, as in:&#xD;&#xA;&gt;Que eles sejam muito felizes (may they be very happy)  &#xD;&#xA;&gt;Que consigas tudo o que desejas (may you achieve all you desire)  &#xD;&#xA;&gt;Que cheguem todos bem (may you all arrive safely)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be used for commands or exhortations as well. Again, to understand the *que* you can imagine that there is a *eu ordeno* missing―*eu ordeno que* = *I command that*:&#xD;&#xA;&gt;Que ninguém mexa nestes papéis! (let no one touch these papers!)  &#xD;&#xA;&gt;Que ninguém desanime! (let no one lose heart!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The lines in the song are a combination of wish and exhortation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;May/let no family start in an “all-of-a-sudden” (out of an impulse or some “contingency”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In many such sentences you actually can drop the *que*: *Que Deus de abençoe* = *Deus te abençoe*. But often, if you drop the *que*, it will sound better if you place the verb before the subject. You could do that with most, if not all, verses in the [song][1]:&#xD;&#xA;&gt;E que os filhos conheçam a força que brota do amor! = E conheçam os filhos a força que brota do amor! (may/let the children know the strength that comes out of love!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19851" PostHistoryTypeId="5" PostId="6034" RevisionGUID="b4a508f7-addc-4eac-b140-f30d9db59ec8" CreationDate="2019-06-19T08:12:28.257" UserId="303" Comment="frase original" Text="You’re on the right track. I'll start with simpler sentences:&#xD;&#xA;&gt;Que Deus te abençoe = May God bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but that ***que*** does not translate as ***may***. It translates as the conjunction ***that***, as in:&#xD;&#xA;&gt;Eu desejo **que** Deus te abençoe = I wish **that** God shall bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It just so happens that in Portuguese you can express a wish that something shall happen, starting the sentence with the conjunction *que*, and omitting *eu desejo*. Note that this is just to explain the meaning of that *que*; I am not claiming that sentences like *que Deus te abençoe* arose as shortened versions of *eu desejo que*… &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don’t use this structure for all types of wishes. It is used mostly for things outside your control, as if you were appealing to higher power to make it so, as in:&#xD;&#xA;&gt;Que eles sejam muito felizes (may they be very happy)  &#xD;&#xA;&gt;Que consigas tudo o que desejas (may you achieve all you desire)  &#xD;&#xA;&gt;Que cheguem todos bem (may you all arrive safely)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be used for commands or exhortations as well. Again, to understand the *que* you can imagine that there is a *eu ordeno* missing―*eu ordeno que* = *I command that*:&#xD;&#xA;&gt;Que ninguém mexa nestes papéis! (let no one touch these papers!)  &#xD;&#xA;&gt;Que ninguém desanime! (let no one lose heart!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The lines in the song are a combination of wish and exhortation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que nenhuma família comece em qualquer de repente =   &#xD;&#xA;&gt;May/let no family start in some “all-of-a-sudden” (out of an impulse or some “contingency”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In many such sentences you actually can drop the *que*: *Que Deus de abençoe* = *Deus te abençoe*. But often, if you drop the *que*, it will sound better if you place the verb before the subject. You could do that with most, if not all, verses in the [song][1]:&#xD;&#xA;&gt;E que os filhos conheçam a força que brota do amor! = E conheçam os filhos a força que brota do amor! (may/let the children know the strength that comes out of love!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19852" PostHistoryTypeId="5" PostId="6034" RevisionGUID="aca844ab-c800-4d7a-844b-b4301d1caae1" CreationDate="2019-06-19T08:37:49.880" UserId="303" Comment="&quot;haja luz!" Text="You’re on the right track. I'll start with simpler sentences:&#xD;&#xA;&gt;Que Deus te abençoe = May God bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but that ***que*** does not translate as ***may***. It translates as the conjunction ***that***, as in:&#xD;&#xA;&gt;Eu desejo **que** Deus te abençoe = I wish **that** God shall bless you&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It just so happens that in Portuguese you can express a wish that something shall happen, starting the sentence with the conjunction *que*, and omitting *eu desejo*. Note that this is just to explain the meaning of that *que*; I am not claiming that sentences like *que Deus te abençoe* arose as shortened versions of *eu desejo que*… &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don’t use this structure for all types of wishes. It is used mostly for things outside your control, as if you were appealing to higher power to make it so, as in:&#xD;&#xA;&gt;Que eles sejam muito felizes (may they be very happy)  &#xD;&#xA;&gt;Que consigas tudo o que desejas (may you achieve all you desire)  &#xD;&#xA;&gt;Que cheguem todos bem (may you all arrive safely)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be used for commands or exhortations as well. Again, to understand the *que* you can imagine that there is a *eu ordeno* missing―*eu ordeno que* = *I command that*:&#xD;&#xA;&gt;Que ninguém mexa nestes papéis! (let no one touch these papers!)  &#xD;&#xA;&gt;Que ninguém desanime! (let no one lose heart!)  &#xD;&#xA;&gt;Que haja luz! ([Genesis 1:3, NTLH][1] ; let there be light!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The lines in the song are a combination of wish and exhortation:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que nenhuma família comece em qualquer de repente =   &#xD;&#xA;&gt;May/let no family start in some “all-of-a-sudden” (out of an impulse or some “contingency”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In many such sentences you actually can drop the *que*: *Que Deus de abençoe* = *Deus te abençoe*, and *que haja luz* = *haja luz*. But often, if you drop the *que*, it will sound better if you place the verb before the subject. You could do that with most, if not all, verses in the [song][2]:&#xD;&#xA;&gt;E que os filhos conheçam a força que brota do amor! = E conheçam os filhos a força que brota do amor! (may/let the children know the strength that comes out of love!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis%201&amp;version=NTLH&#xD;&#xA;  [2]: https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19853" PostHistoryTypeId="52" PostId="6044" RevisionGUID="0af4c230-3415-4b62-82d4-f193b4ad8663" CreationDate="2019-06-19T09:36:51.513" />
  <row Id="19855" PostHistoryTypeId="5" PostId="6045" RevisionGUID="668df474-bb2f-47dd-957c-8e49555d2008" CreationDate="2019-06-19T13:57:53.777" UserId="343" Comment="deleted 1 character in body" Text="*Mesmo* é a forma adverbial do adjectivo *mesmo*  (o adverbio seria *mesmamente* mas essa palavra não se usa por alguma razão, mesmo [ha] que seja bem formada morfologicamente), e modifica o verbo *é* e não o substantivo *pena*. Os advérbios são invariáveis, por tanto, fica sempre como *mesmo* em frases como a que escreveste." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19856" PostHistoryTypeId="5" PostId="252" RevisionGUID="11e692de-3952-4863-a491-11f1a33df370" CreationDate="2019-06-19T17:28:44.823" UserId="6196" Comment="Apenas melhorei um pouco a formatação, colocando as palavras de interesse em itálico" Text="Tanto a palavra &quot;monitoração&quot; quanto &quot;monitoramento&quot; estão relacionadas ao ato de monitorar e podem ser utilizadas a livre escolha, estando elas corretas no ponto de vista morfológico, sendo apenas nominações possíveis do verbo *monitorar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma breve pesquisa no Google, descobri que a forma *monitorar* e os seus derivados são mais frequentes no português do Brasil e que a forma *monitorizar* e os seus derivados são mais frequentes no português de Portugal. As pesquisas revelam ainda que o substantivo mais usado no Brasil é *monitoramento* e que o substantivo equivalente mais usado em Portugal é *monitorização*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=783&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19857" PostHistoryTypeId="24" PostId="252" RevisionGUID="11e692de-3952-4863-a491-11f1a33df370" CreationDate="2019-06-19T17:28:44.823" Comment="Proposed by 6196 approved by 303, 2764 edit id of 582" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19858" PostHistoryTypeId="2" PostId="6048" RevisionGUID="6519b919-5779-465b-8d21-4ef9c2a4d289" CreationDate="2019-06-20T07:50:44.253" UserId="2891" Text="&gt; Senti-me atraído sexualmente pela caixa de supermercado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase acima é comicamente ambígua. Minha pergunta é se está gramaticamente correta quando alude a uma atendente: o gerente, a gerente; o dentista, a dentista; o caixa, **a** caixa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19859" PostHistoryTypeId="1" PostId="6048" RevisionGUID="6519b919-5779-465b-8d21-4ef9c2a4d289" CreationDate="2019-06-20T07:50:44.253" UserId="2891" Text="O caixa de supermercado, a caixa de supermercado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19860" PostHistoryTypeId="3" PostId="6048" RevisionGUID="6519b919-5779-465b-8d21-4ef9c2a4d289" CreationDate="2019-06-20T07:50:44.253" UserId="2891" Text="|gênero|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19864" PostHistoryTypeId="5" PostId="58" RevisionGUID="24c13572-58df-4786-8ae0-a86d5248ed44" CreationDate="2019-06-20T11:58:07.600" UserId="303" Comment="aspas no título, typo" Text="Existe um correto e outro errado? Se ambos estão corretos, em quais contextos cada um deles deve ser usados?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19865" PostHistoryTypeId="4" PostId="58" RevisionGUID="24c13572-58df-4786-8ae0-a86d5248ed44" CreationDate="2019-06-20T11:58:07.600" UserId="303" Comment="aspas no título, typo" Text="Quando usar &quot;monitoramento&quot; e &quot;monitoração&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19866" PostHistoryTypeId="5" PostId="5662" RevisionGUID="c2809d19-8bc8-4609-b6ac-a6e1317c2ced" CreationDate="2019-06-20T12:06:14.547" UserId="303" Comment="indicação da fonte por extenso, formatação" Text="Pra mim, *monitoração* é o ato de monitorar, e *monitoramento* é o efeito de monitorar. Na prática acabo usando mais *monitoração* mesmo. Este artigo, [-cão ou -mento (2015)][1], tem uma boa explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muitas pessoas pensam que os sufixos *-ção* e *-mento*, formadores de&#xD;&#xA;&gt; nomes a partir de verbos, tem o mesmo valor semântico, isto é, o mesmo&#xD;&#xA;&gt; significado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No par de palavras *coroação/ coroamento*, a primeira é utilizada, na&#xD;&#xA;&gt; maior parte das vezes, com o sentido de “colocação de coroa” (Ex. A&#xD;&#xA;&gt; coroação do rei), enquanto a segunda ocorre quase que exclusivamente&#xD;&#xA;&gt; com o sentido de “desfecho” (Ex. A minha promoção na empresa foi o&#xD;&#xA;&gt; coroamento).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Portanto, *-ção* e *-mento* podem ter seus sentidos aproximados, mas&#xD;&#xA;&gt; devemos olhar para o contexto de ocorrência e para a intenção de quem&#xD;&#xA;&gt; utiliza, para entender o funcionamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://gramatiquepraque.wordpress.com/2015/08/15/cao-ou-mento/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19867" PostHistoryTypeId="5" PostId="252" RevisionGUID="edadeaf2-4e03-4ecf-93b1-6ba925dcff4d" CreationDate="2019-06-20T12:08:55.203" UserId="303" Comment="indicação da fonte por extenso," Text="Tanto a palavra &quot;monitoração&quot; quanto &quot;monitoramento&quot; estão relacionadas ao ato de monitorar e podem ser utilizadas a livre escolha, estando elas corretas no ponto de vista morfológico, sendo apenas nominações possíveis do verbo *monitorar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma breve pesquisa no Google, descobri que a forma *monitorar* e os seus derivados são mais frequentes no português do Brasil e que a forma *monitorizar* e os seus derivados são mais frequentes no português de Portugal. As pesquisas revelam ainda que o substantivo mais usado no Brasil é *monitoramento* e que o substantivo equivalente mais usado em Portugal é *monitorização*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Cláudia Pinto, *Dúvida Linguística*, PLiP, 2004.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/783" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19868" PostHistoryTypeId="2" PostId="6050" RevisionGUID="e5ac484c-1057-468e-809e-d174f4833e3f" CreationDate="2019-06-20T12:52:35.503" UserId="249" Text="Sim, será **o caixa** para um homem ou para uma referência genérica (e.g. _o caixa médio tem 32 anos_, _o melhor caixa deste estabelecimento é a Maria_) ou **a caixa** para uma mulher. Isto pode ser confirmado em qualquer dicionário, que marca o nome como tendo dois géneros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Priberam][1]:&#xD;&#xA;&gt; **substantivo de dois géneros**  &#xD;&#xA;&gt; 16. Empregado que tem a caixa a seu cargo, nomeadamente uma caixa registadora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][2]&#xD;&#xA;&gt; **s2g.**  &#xD;&#xA;&gt; 13. Funcionário que trabalha em caixa (5).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/caixa&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/caixa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19869" PostHistoryTypeId="2" PostId="6051" RevisionGUID="a75633b0-9f8f-46d7-88fc-2e02e794fdb9" CreationDate="2019-06-20T13:37:39.583" UserId="2699" Text="While studying Chinese I was presented to a a number of [lists][1] of most commonly employed characters, which is a truly invaluable resource for beginners and teachers approaching a foreign language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soon after I found out such lists exist for [a number of idioms][2] (e.g. [English][3], [French][4]), from which fascinating discussions regarding geographical and area-specific differences of vocabulary use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However I cannot find the same (i.e. freely available online resource) for Portuguese language. &#xD;&#xA;Please, would anyone know here of some website containing such a database?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://hanzidb.org/character-list/by-frequency&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Word_lists_by_frequency&#xD;&#xA;  [3]: https://www.wordfrequency.info/&#xD;&#xA;  [4]: http://frequencylists.blogspot.com/2016/08/5000-french-sentences-sorted-from.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19870" PostHistoryTypeId="1" PostId="6051" RevisionGUID="a75633b0-9f8f-46d7-88fc-2e02e794fdb9" CreationDate="2019-06-20T13:37:39.583" UserId="2699" Text="Is there a comprehensive list of Portuguese words ranked by frequency of use which is freely available online?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19871" PostHistoryTypeId="3" PostId="6051" RevisionGUID="a75633b0-9f8f-46d7-88fc-2e02e794fdb9" CreationDate="2019-06-20T13:37:39.583" UserId="2699" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19874" PostHistoryTypeId="2" PostId="6053" RevisionGUID="ab57b8c6-e1f8-4f8b-b1d1-0c148a4442bf" CreationDate="2019-06-20T15:49:24.107" UserId="2764" Text="As [Artefacto](https://portuguese.stackexchange.com/users/249) pointed out in a comment, Linguateca gives access to several corpora with the frequency information you're seeking. Check their [Rank and frequency in Portuguese][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://linguateca.pt/acesso/info_freq_English.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19875" PostHistoryTypeId="6" PostId="6051" RevisionGUID="594b37b5-eb9b-43e1-8921-95cd193a4f33" CreationDate="2019-06-20T16:06:21.213" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|vocabulário|recursos-online|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19876" PostHistoryTypeId="5" PostId="932" RevisionGUID="31fe7444-eeb5-428b-8de8-5287d68064ab" CreationDate="2019-06-20T20:23:45.080" UserId="303" Comment="pontuação e formatação" Text="***Quiçá*** significa **’quem sabe, talvez, porventura, tomara que’**; é um advérbio e vem do latim. **Não é uma palavra que se ouça com frequência na língua portuguesa**, pelo menos no Brasil, e nem faz parte do meu vocabulário habitual. Já utilizei algumas vezes mas sempre propositadamente, com o intuito de soar diferente ou engraçado. No Espanhol Castelhano a palavra *quizá* tem a mesma origem, também significa ’talvez’, só que é usada com mais frequência.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você será bem-vindo, basta ter assunto para conversar ou, **quiçá**, sugestões interessantes.&#xD;&#xA;- Pelo ruído estrondoso algo deve ter caído do alto do prédio, ou **quiçá** foi uma colisão entre dois veículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Não aconselho que você use essa palavra rotineiramente no Português falado, ou vai acabar conhecido como “aquele cara que fala *quiçá*”. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19877" PostHistoryTypeId="5" PostId="929" RevisionGUID="5d0ab453-bd5d-4558-9f6f-596b86f5fc72" CreationDate="2019-06-20T20:25:50.680" UserId="303" Comment="formatação, typo, tags" Text="Eu vi essa palavra sendo usando recentemente, e o dicionário disse que quer dizer *talvez* — porém, essa definição não bateu com o contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é o significado mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [Correção do comentário a pedido de muitos: A pergunta em si já é uma quebra de paradigmas (quiça [ou quem dirá ou que dirá] as respostas!)](http://chat.stackexchange.com/transcript/message/23534749#23534749)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; [A pergunta em si já é uma quebra de paradigmas (quiçá as respostas!)](https://pt.stackoverflow.com/questions/81446/quais-s%c3%a3o-as-formas-de-iterar-um-array-em-php-sem-foreach/81448#comment165396_81448)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19878" PostHistoryTypeId="6" PostId="929" RevisionGUID="5d0ab453-bd5d-4558-9f6f-596b86f5fc72" CreationDate="2019-06-20T20:25:50.680" UserId="303" Comment="formatação, typo, tags" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19879" PostHistoryTypeId="5" PostId="6046" RevisionGUID="238d9d99-9c46-4b4b-91d0-5d68b3e3793d" CreationDate="2019-06-21T00:55:20.577" UserId="6196" Comment="added 395 characters in body" Text="O correto seria: *&quot;É uma pena mesmo&quot;*, pois a palavra *mesmo* desempenha papel de **advérbio de inclusão** (encontrei *advérbio de afirmação*, também), sendo invariável. Nesse caso, *mesmo* dá ideia de &quot;realmente&quot;, &quot;exatamente&quot;, &quot;de fato&quot;, ou seja, a frase ficaria *&quot;É realmente uma pena&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, *mesmo* possui vários significados no português (e pode ser escrito como *mesma(s)* em alguns casos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Advérbio&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. É o caso tratado acima, dá ideia de *&quot;realmente&quot;*, *&quot;exatamente&quot;*, *&quot;de fato&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Essa nota é **mesmo** verdadeira?&#xD;&#xA; - É aqui **mesmo**, nesse lugar paradisíaco que desejo passar minhas férias.&#xD;&#xA; - Elas trocaram **mesmo** a lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** Muitos lugares classificam *mesmo* como **advérbio de inclusão**, mas, como o próprio @Jacinto falou (e concordo com ele), o _mesmo_ em &quot;é uma pena mesmo&quot; não parece dar ideia de inclusão. Em alguma busca a mais, foi possível achar a classificação de **advérbio de afirmação** e estes sim teriam sentido de *&quot;realmente&quot;* e *&quot;de fato&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunção subordinativa adverbial concessiva (e locução conjuntiva)&#xD;&#xA;--------------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. Pode ser substituído por outras conjunções como &quot;embora&quot;, &quot;apesar de&quot;, &quot;por mais que&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Mesmo** sendo pobre, nunca desistiu de sonhar. (conjunção)&#xD;&#xA; - Eu não desistirei desse plano **mesmo que** todos me abandonem. (locução conjuntiva)&#xD;&#xA; - **Mesmo** triste, continuarei sorrindo! (conjunção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronome demonstrativo&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;Usado com valor de substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Andei de bicicleta e caí, **o mesmo** aconteceu com a minha irmã. (o mesmo fato)&#xD;&#xA; - Na semana passada, choveu torrencialmente. Dizem que **o mesmo** ocorrerá nos próximos dias. (a mesma coisa)&#xD;&#xA; - **O mesmo** que eu disse a ela, também disse a você. (a mesma coisa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Não consegui encontrar algo conclusivo sobre a flexão nesses casos, mas acredito que não haja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjetivo&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**, aceitando flexão em gênero e número:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Sentido de *semelhança*, *identidade*, *paridade*:&#xD;&#xA;   - Eles têm os **mesmos** gostos.&#xD;&#xA;   - Nós estudamos na **mesma** escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Com caráter de reforço. O próprio, não outro (inserido imediatamente após substantivo ou pronome pessoal):&#xD;&#xA;   - Eu **mesmo** resolvi esse problema.&#xD;&#xA;   - Lara e Júlia trocaram a lâmpada elas **mesmas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Utilizado de modo reflexivo, nominalmente (este uso não é comum em Portugal):&#xD;&#xA;   - Na maioria das vezes analisava, eles criticavam a *si* (**mesmos**). &#xD;&#xA;   - Ela sempre conversa *consigo* (**mesma**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Embora na fonte os significados 2 e 3 estejam separados, repare que *mesmo(as)* poderia ser trocado por *próprio(as)*, então não sei dizer se de fato são significados distintos ou se podem ser aglutinados num só caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial (preposição + substantivo)&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**. Tem sentido de invariância, *&quot;na mesma situação&quot;*, *&quot;no mesmo estado&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Continua tudo **na mesma**.&#xD;&#xA; - Tentei o que você sugeriu e deu **no mesmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Nunca encontrei variação no número em casos como este. *&quot;Continua tudo 'nas mesmas'&quot;* me soa extremamente estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interrogativa &quot;Mesmo?&quot;&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que exprime *descrença* e *surpresa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ganhou na loteria? **Mesmo?**&#xD;&#xA; - Elas foram roubadas? **Mesmo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com significado semelhante a &quot;até&quot;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que denota *limite*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (Até) **mesmo** as pessoas amigas duvidaram dele.&#xD;&#xA; - **Mesmo** ele, que sempre foi honesto, roubou a loja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** Talvez aqui sim teríamos um *advérbio de inclusão*, como no exemplo dado pelo @Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso comum, porém incorreto&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;O *mesmo* **NUNCA deve ser usado como pronome pessoal**. Repare que nos casos abaixo o *mesmo* substitui *ele(as)*, enquanto que acima, com valor de substantivo, *mesmo* tem sentido de *a mesma coisa*, *coisa semelhante*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois &lt;s&gt;**os mesmos**&lt;/s&gt; podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois **eles** podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e &lt;s&gt;**o mesmo**&lt;/s&gt; disse obrigado.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e **ele** disse obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes principais&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;https://duvidas.dicio.com.br/ela-mesma-fez-ou-ela-mesmo-fez/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www1.folha.uol.com.br/fsp/fovest/fo2810200807.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://comunidade.rockcontent.com/pronome-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.ufla.br/dcom/2008/10/08/o-uso-da-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/mesmo-voce-sabe-utilizar-o-pronome.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://exame.abril.com.br/carreira/qual-o-erro-mais-comum-ao-usar-a-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf77.php&lt;br/&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19881" PostHistoryTypeId="5" PostId="932" RevisionGUID="777d5fd1-4af3-4770-9b63-6223304165b3" CreationDate="2019-06-21T17:28:46.350" UserId="270" Comment="added 45 characters in body" Text="***Quiçá*** significa **’quem sabe, talvez, porventura’**; é um advérbio e, segundo alguns estudiosos, vem do latim [*'quid sapit'*](https://www.significados.com.br/quica/). **Não é uma palavra que se ouça com frequência na língua portuguesa**, pelo menos no Brasil, e nem faz parte do meu vocabulário habitual. Já utilizei algumas vezes mas sempre propositadamente, com o intuito de soar diferente ou engraçado. No Espanhol Castelhano a palavra *quizá* tem a mesma origem, também significa ’talvez’, só que é usada com mais frequência.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você será bem-vindo, basta ter assunto para conversar ou, **quiçá**, sugestões interessantes.&#xD;&#xA;- Pelo ruído estrondoso algo deve ter caído do alto do prédio, ou **quiçá** foi uma colisão entre dois veículos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Não aconselho que você use essa palavra rotineiramente no Português falado, ou vai acabar conhecido como “aquele cara que fala *quiçá*”. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19882" PostHistoryTypeId="5" PostId="6046" RevisionGUID="1b8cad4d-be2a-4f7d-b40d-535be9a2a9cd" CreationDate="2019-06-21T20:01:42.940" UserId="6196" Comment="edited body" Text="*Editado:*&#xD;&#xA;O correto seria: *&quot;É uma pena mesmo&quot;*, pois a palavra *mesmo* desempenha papel de **advérbio** (encontrei *advérbio de afirmação*, também), sendo invariável. Nesse caso, *mesmo* dá ideia de &quot;realmente&quot;, &quot;exatamente&quot;, &quot;de fato&quot;, ou seja, a frase ficaria *&quot;É realmente uma pena&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, *mesmo* possui vários significados no português (e pode ser escrito como *mesma(s)* em alguns casos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Advérbio&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. É o caso tratado acima, dá ideia de *&quot;realmente&quot;*, *&quot;exatamente&quot;*, *&quot;de fato&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Essa nota é **mesmo** verdadeira?&#xD;&#xA; - É aqui **mesmo**, nesse lugar paradisíaco que desejo passar minhas férias.&#xD;&#xA; - Elas trocaram **mesmo** a lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** Muitos lugares classificam *mesmo* como **advérbio de inclusão**, mas, como o próprio @Jacinto falou (e concordo com ele), o _mesmo_ em &quot;é uma pena mesmo&quot; não parece dar ideia de inclusão. Em alguma busca a mais, foi possível achar a classificação de **advérbio de afirmação** e estes sim teriam sentido de *&quot;realmente&quot;* e *&quot;de fato&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunção subordinativa adverbial concessiva (e locução conjuntiva)&#xD;&#xA;--------------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. Pode ser substituído por outras conjunções como &quot;embora&quot;, &quot;apesar de&quot;, &quot;por mais que&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Mesmo** sendo pobre, nunca desistiu de sonhar. (conjunção)&#xD;&#xA; - Eu não desistirei desse plano **mesmo que** todos me abandonem. (locução conjuntiva)&#xD;&#xA; - **Mesmo** triste, continuarei sorrindo! (conjunção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronome demonstrativo&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;Usado com valor de substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Andei de bicicleta e caí, **o mesmo** aconteceu com a minha irmã. (o mesmo fato)&#xD;&#xA; - Na semana passada, choveu torrencialmente. Dizem que **o mesmo** ocorrerá nos próximos dias. (a mesma coisa)&#xD;&#xA; - **O mesmo** que eu disse a ela, também disse a você. (a mesma coisa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Não consegui encontrar algo conclusivo sobre a flexão nesses casos, mas acredito que não haja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjetivo&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**, aceitando flexão em gênero e número:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Sentido de *semelhança*, *identidade*, *paridade*:&#xD;&#xA;   - Eles têm os **mesmos** gostos.&#xD;&#xA;   - Nós estudamos na **mesma** escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Com caráter de reforço. O próprio, não outro (inserido imediatamente após substantivo ou pronome pessoal):&#xD;&#xA;   - Eu **mesmo** resolvi esse problema.&#xD;&#xA;   - Lara e Júlia trocaram a lâmpada elas **mesmas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Utilizado de modo reflexivo, nominalmente (este uso não é comum em Portugal):&#xD;&#xA;   - Na maioria das vezes analisava, eles criticavam a *si* (**mesmos**). &#xD;&#xA;   - Ela sempre conversa *consigo* (**mesma**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Embora na fonte os significados 2 e 3 estejam separados, repare que *mesmo(as)* poderia ser trocado por *próprio(as)*, então não sei dizer se de fato são significados distintos ou se podem ser aglutinados num só caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial (preposição + substantivo)&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**. Tem sentido de invariância, *&quot;na mesma situação&quot;*, *&quot;no mesmo estado&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Continua tudo **na mesma**.&#xD;&#xA; - Tentei o que você sugeriu e deu **no mesmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Nunca encontrei variação no número em casos como este. *&quot;Continua tudo 'nas mesmas'&quot;* me soa extremamente estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interrogativa &quot;Mesmo?&quot;&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que exprime *descrença* e *surpresa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ganhou na loteria? **Mesmo?**&#xD;&#xA; - Elas foram roubadas? **Mesmo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com significado semelhante a &quot;até&quot;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que denota *limite*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (Até) **mesmo** as pessoas amigas duvidaram dele.&#xD;&#xA; - **Mesmo** ele, que sempre foi honesto, roubou a loja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** Talvez aqui sim teríamos um *advérbio de inclusão*, como no exemplo dado pelo @Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso comum, porém incorreto&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;O *mesmo* **NUNCA deve ser usado como pronome pessoal**. Repare que nos casos abaixo o *mesmo* substitui *ele(as)*, enquanto que acima, com valor de substantivo, *mesmo* tem sentido de *a mesma coisa*, *coisa semelhante*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois &lt;s&gt;**os mesmos**&lt;/s&gt; podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois **eles** podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e &lt;s&gt;**o mesmo**&lt;/s&gt; disse obrigado.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e **ele** disse obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes principais&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;https://duvidas.dicio.com.br/ela-mesma-fez-ou-ela-mesmo-fez/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www1.folha.uol.com.br/fsp/fovest/fo2810200807.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://comunidade.rockcontent.com/pronome-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.ufla.br/dcom/2008/10/08/o-uso-da-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/mesmo-voce-sabe-utilizar-o-pronome.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://exame.abril.com.br/carreira/qual-o-erro-mais-comum-ao-usar-a-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf77.php&lt;br/&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19883" PostHistoryTypeId="5" PostId="6046" RevisionGUID="6cf04400-5cb4-44dd-b2a0-1c927537ade2" CreationDate="2019-06-21T20:15:15.287" UserId="6196" Comment="deleted 44 characters in body" Text="*Editado:*&#xD;&#xA;O correto seria: *&quot;É uma pena mesmo&quot;*, pois a palavra *mesmo* desempenha papel de **advérbio**, sendo invariável. Nesse caso, *mesmo* dá ideia de &quot;realmente&quot;, &quot;exatamente&quot;, &quot;de fato&quot;, ou seja, a frase ficaria *&quot;É realmente uma pena&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, *mesmo* possui vários significados no português (e pode ser escrito como *mesma(s)* em alguns casos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Advérbio&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. É o caso tratado acima, dá ideia de *&quot;realmente&quot;*, *&quot;exatamente&quot;*, *&quot;de fato&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Essa nota é **mesmo** verdadeira?&#xD;&#xA; - É aqui **mesmo**, nesse lugar paradisíaco que desejo passar minhas férias.&#xD;&#xA; - Elas trocaram **mesmo** a lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** Muitos lugares classificam *mesmo* como **advérbio de inclusão**, mas, como o próprio @Jacinto falou (e concordo com ele), o _mesmo_ em &quot;é uma pena mesmo&quot; não parece dar ideia de inclusão. Em alguma busca a mais, foi possível achar a classificação de **advérbio de afirmação** e estes sim teriam sentido de *&quot;realmente&quot;* e *&quot;de fato&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunção subordinativa adverbial concessiva (e locução conjuntiva)&#xD;&#xA;--------------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. Pode ser substituído por outras conjunções como &quot;embora&quot;, &quot;apesar de&quot;, &quot;por mais que&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Mesmo** sendo pobre, nunca desistiu de sonhar. (conjunção)&#xD;&#xA; - Eu não desistirei desse plano **mesmo que** todos me abandonem. (locução conjuntiva)&#xD;&#xA; - **Mesmo** triste, continuarei sorrindo! (conjunção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronome demonstrativo&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;Usado com valor de substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Andei de bicicleta e caí, **o mesmo** aconteceu com a minha irmã. (o mesmo fato)&#xD;&#xA; - Na semana passada, choveu torrencialmente. Dizem que **o mesmo** ocorrerá nos próximos dias. (a mesma coisa)&#xD;&#xA; - **O mesmo** que eu disse a ela, também disse a você. (a mesma coisa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Não consegui encontrar algo conclusivo sobre a flexão nesses casos, mas acredito que não haja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjetivo&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**, aceitando flexão em gênero e número:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Sentido de *semelhança*, *identidade*, *paridade*:&#xD;&#xA;   - Eles têm os **mesmos** gostos.&#xD;&#xA;   - Nós estudamos na **mesma** escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Com caráter de reforço. O próprio, não outro (inserido imediatamente após substantivo ou pronome pessoal):&#xD;&#xA;   - Eu **mesmo** resolvi esse problema.&#xD;&#xA;   - Lara e Júlia trocaram a lâmpada elas **mesmas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Utilizado de modo reflexivo, nominalmente (este uso não é comum em Portugal):&#xD;&#xA;   - Na maioria das vezes analisava, eles criticavam a *si* (**mesmos**). &#xD;&#xA;   - Ela sempre conversa *consigo* (**mesma**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Embora na fonte os significados 2 e 3 estejam separados, repare que *mesmo(as)* poderia ser trocado por *próprio(as)*, então não sei dizer se de fato são significados distintos ou se podem ser aglutinados num só caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial (preposição + substantivo)&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**. Tem sentido de invariância, *&quot;na mesma situação&quot;*, *&quot;no mesmo estado&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Continua tudo **na mesma**.&#xD;&#xA; - Tentei o que você sugeriu e deu **no mesmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Nunca encontrei variação no número em casos como este. *&quot;Continua tudo 'nas mesmas'&quot;* me soa extremamente estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interrogativa &quot;Mesmo?&quot;&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que exprime *descrença* e *surpresa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ganhou na loteria? **Mesmo?**&#xD;&#xA; - Elas foram roubadas? **Mesmo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com significado semelhante a &quot;até&quot;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que denota *limite*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (Até) **mesmo** as pessoas amigas duvidaram dele.&#xD;&#xA; - **Mesmo** ele, que sempre foi honesto, roubou a loja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** Talvez aqui sim teríamos um *advérbio de inclusão*, como no exemplo dado pelo @Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso comum, porém incorreto&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;O *mesmo* **NUNCA deve ser usado como pronome pessoal**. Repare que nos casos abaixo o *mesmo* substitui *ele(as)*, enquanto que acima, com valor de substantivo, *mesmo* tem sentido de *a mesma coisa*, *coisa semelhante*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois &lt;s&gt;**os mesmos**&lt;/s&gt; podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois **eles** podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e &lt;s&gt;**o mesmo**&lt;/s&gt; disse obrigado.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e **ele** disse obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes principais&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;https://duvidas.dicio.com.br/ela-mesma-fez-ou-ela-mesmo-fez/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www1.folha.uol.com.br/fsp/fovest/fo2810200807.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://comunidade.rockcontent.com/pronome-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.ufla.br/dcom/2008/10/08/o-uso-da-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/mesmo-voce-sabe-utilizar-o-pronome.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://exame.abril.com.br/carreira/qual-o-erro-mais-comum-ao-usar-a-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf77.php&lt;br/&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19884" PostHistoryTypeId="5" PostId="6046" RevisionGUID="5dda19a2-f0e4-4a93-9b11-a6c893c89b32" CreationDate="2019-06-21T20:30:04.737" UserId="6196" Comment="added 116 characters in body" Text="*Editado:*&#xD;&#xA;O correto seria: *&quot;É uma pena mesmo&quot;*, pois a palavra *mesmo* desempenha papel de **advérbio**, sendo invariável. Nesse caso, *mesmo* dá ideia de &quot;realmente&quot;, &quot;exatamente&quot;, &quot;de fato&quot;, ou seja, a frase ficaria *&quot;É realmente uma pena&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, *mesmo* possui vários significados no português (e pode ser escrito como *mesma(s)* em alguns casos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Advérbio&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. É o caso tratado acima, dá ideia de *&quot;realmente&quot;*, *&quot;exatamente&quot;*, *&quot;de fato&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Essa nota é **mesmo** verdadeira?&#xD;&#xA; - É aqui **mesmo**, nesse lugar paradisíaco que desejo passar minhas férias.&#xD;&#xA; - Elas trocaram **mesmo** a lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** como o próprio @Jacinto falou (e concordo com ele), um mesmo advérbio pode ser classificado de diferentes formas dependendo do seu sentido na frase. Fontes mais confiáveis para se obter os usos de _mesmo_ seriam dicionários como: [Michaelis][1], [Aulete][2] e [Priberam][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunção subordinativa adverbial concessiva (e locução conjuntiva)&#xD;&#xA;--------------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. Pode ser substituído por outras conjunções como &quot;embora&quot;, &quot;apesar de&quot;, &quot;por mais que&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Mesmo** sendo pobre, nunca desistiu de sonhar. (conjunção)&#xD;&#xA; - Eu não desistirei desse plano **mesmo que** todos me abandonem. (locução conjuntiva)&#xD;&#xA; - **Mesmo** triste, continuarei sorrindo! (conjunção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronome demonstrativo&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;Usado com valor de substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Andei de bicicleta e caí, **o mesmo** aconteceu com a minha irmã. (o mesmo fato)&#xD;&#xA; - Na semana passada, choveu torrencialmente. Dizem que **o mesmo** ocorrerá nos próximos dias. (a mesma coisa)&#xD;&#xA; - **O mesmo** que eu disse a ela, também disse a você. (a mesma coisa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Não consegui encontrar algo conclusivo sobre a flexão nesses casos, mas acredito que não haja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjetivo&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**, aceitando flexão em gênero e número:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Sentido de *semelhança*, *identidade*, *paridade*:&#xD;&#xA;   - Eles têm os **mesmos** gostos.&#xD;&#xA;   - Nós estudamos na **mesma** escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Com caráter de reforço. O próprio, não outro (inserido imediatamente após substantivo ou pronome pessoal):&#xD;&#xA;   - Eu **mesmo** resolvi esse problema.&#xD;&#xA;   - Lara e Júlia trocaram a lâmpada elas **mesmas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Utilizado de modo reflexivo, nominalmente (este uso não é comum em Portugal):&#xD;&#xA;   - Na maioria das vezes analisava, eles criticavam a *si* (**mesmos**). &#xD;&#xA;   - Ela sempre conversa *consigo* (**mesma**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Embora na fonte os significados 2 e 3 estejam separados, repare que *mesmo(as)* poderia ser trocado por *próprio(as)*, então não sei dizer se de fato são significados distintos ou se podem ser aglutinados num só caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial (preposição + substantivo)&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**. Tem sentido de invariância, *&quot;na mesma situação&quot;*, *&quot;no mesmo estado&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Continua tudo **na mesma**.&#xD;&#xA; - Tentei o que você sugeriu e deu **no mesmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Nunca encontrei variação no número em casos como este. *&quot;Continua tudo 'nas mesmas'&quot;* me soa extremamente estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interrogativa &quot;Mesmo?&quot;&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que exprime *descrença* e *surpresa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ganhou na loteria? **Mesmo?**&#xD;&#xA; - Elas foram roubadas? **Mesmo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com significado semelhante a &quot;até&quot;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que denota *limite*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (Até) **mesmo** as pessoas amigas duvidaram dele.&#xD;&#xA; - **Mesmo** ele, que sempre foi honesto, roubou a loja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** Talvez aqui sim teríamos um *advérbio de inclusão*, como no exemplo dado pelo @Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso comum, porém incorreto&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;O *mesmo* **NUNCA deve ser usado como pronome pessoal**. Repare que nos casos abaixo o *mesmo* substitui *ele(as)*, enquanto que acima, com valor de substantivo, *mesmo* tem sentido de *a mesma coisa*, *coisa semelhante*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois &lt;s&gt;**os mesmos**&lt;/s&gt; podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois **eles** podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e &lt;s&gt;**o mesmo**&lt;/s&gt; disse obrigado.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e **ele** disse obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes principais&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;https://duvidas.dicio.com.br/ela-mesma-fez-ou-ela-mesmo-fez/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www1.folha.uol.com.br/fsp/fovest/fo2810200807.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://comunidade.rockcontent.com/pronome-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.ufla.br/dcom/2008/10/08/o-uso-da-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/mesmo-voce-sabe-utilizar-o-pronome.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://exame.abril.com.br/carreira/qual-o-erro-mais-comum-ao-usar-a-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf77.php&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/mesmo/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/mesmo&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/mesmo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19885" PostHistoryTypeId="2" PostId="6054" RevisionGUID="4107f7dc-a3e0-4b26-909a-76adaaabb720" CreationDate="2019-06-21T23:57:25.533" UserId="2891" Text="O *[nice guy][1]*, no sentido pejorativo, é o cara que age como amigo da mulher com a intenção oculta de progredir para um relacionamento sexual. Como traduzir para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nice_guy" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19886" PostHistoryTypeId="1" PostId="6054" RevisionGUID="4107f7dc-a3e0-4b26-909a-76adaaabb720" CreationDate="2019-06-21T23:57:25.533" UserId="2891" Text="Como traduzir o termo pejorativo &quot;nice guy&quot; do inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19887" PostHistoryTypeId="3" PostId="6054" RevisionGUID="4107f7dc-a3e0-4b26-909a-76adaaabb720" CreationDate="2019-06-21T23:57:25.533" UserId="2891" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19888" PostHistoryTypeId="5" PostId="3446" RevisionGUID="4fcb2a31-2ebc-4023-95c6-0bd14c9e11ad" CreationDate="2019-06-22T03:07:45.393" UserId="1177" Comment="added 1009 characters in body" Text="Um professor de português, professor Kaiser, disse que estes verbos são formados pela unificação de 3 verbos do latim, cada um. Estes verbos latinos não continham todas as pessoas(defectivos?). Logo, estes verbos se tornaram anomalos em português por conter radicais diferentes em suas conjugações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;segue um texto retirado do site cyberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O radical é o constituinte da palavra com significado lexical que não inclui afixos de flexão, mas que pode incluir afixos derivacionais. Os verbos irregulares afastam-se do modelo de conjugação dos verbos regulares, apresentando alterações no radical e/ou nas suas desinências. Os verbos ser e ir são verbos muito irregulares, ou seja, têm uma flexão com diferentes radicais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ser tem origem nos verbos latinos esse e sedere, e por isso apresenta radicais diferentes em formas como s- (somos, sou), er- (era) e com f- (fui, fora), que assentam no verbo latino esse, bem como se-, de sedere (seja, serei ou seria).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A flexão do verbo ir tem por base o fenómeno denominado supletivismo verbal, uma vez que provém de três verbos latinos diferentes apresentando formas com os radicais: ire (ia, irei, iria, indo, ido), vadere (vou, vais, vai, vamos, vão; vá, vás, vades) e fu- (radical do sistema do perfeito do verbo esse, «ser» — fui, fora, fosse, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[link para o site original.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-radical-dos-verbos-ser-e-ir/24203" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19889" PostHistoryTypeId="5" PostId="6044" RevisionGUID="7c94cc31-ef0a-4666-afa0-544aa9fcf791" CreationDate="2019-06-22T06:49:27.013" UserId="6196" Comment="Apenas melhorei um pouco a escrita para ajudar no entendimento da pergunta (espero ter entendido corretamente o que você quis perguntar). Uso PT-BR, peço perdão se você usa PT-PT e acabei atrapalhando sua pergunta." Text="Em várias frases que tem o termo &quot;mesmo&quot; ao final, eu teria esperado ver &quot;mesma&quot;, pelo fato do substantivo antecedente ser feminino. Por exemplo, eu preferiria usar &quot;é uma pena mesma.&quot;  (Por favor corrija qualquer outro erro que eu cometer.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, uma busca no Google revela muitos usos de &quot;pena mesmo&quot;. A busca para &quot;pena mesma&quot; só produz exemplos da frase específica &quot;pena de si mesma&quot;. Assumo, por isso, que &quot;pena mesmo&quot; seja o certo, ainda que eu não entenda a gramática. É fato, então, que geralmente &quot;mesma&quot; não poderá aparecer em tais construções? Se for esse o caso, alguém poderia por favor me dizer por quê?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19890" PostHistoryTypeId="24" PostId="6044" RevisionGUID="7c94cc31-ef0a-4666-afa0-544aa9fcf791" CreationDate="2019-06-22T06:49:27.013" Comment="Proposed by 6196 approved by 303, -1 edit id of 583" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19891" PostHistoryTypeId="4" PostId="6044" RevisionGUID="ceb7b24b-9345-49e1-b097-7f0ee75d646c" CreationDate="2019-06-22T06:49:27.013" UserId="2510" Comment="Apenas melhorei um pouco a escrita para ajudar no entendimento da pergunta (espero ter entendido corretamente o que você quis perguntar). Uso PT-BR, peço perdão se você usa PT-PT e acabei atrapalhando sua pergunta." Text="É uma pena mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19892" PostHistoryTypeId="2" PostId="6055" RevisionGUID="90b3617e-9e55-4166-b76a-89607014b6b9" CreationDate="2019-06-22T14:54:03.083" UserId="6209" Text="Levando em consideração o exemplo que você colocou na pergunta o &quot;nice guy&quot; seria um *amigo colorido* , aquele em que a mulher tem mais intimidade e também sente-se aberta a ter uma casinho ou um relacionamento mesmo que momentâneo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19894" PostHistoryTypeId="2" PostId="6056" RevisionGUID="49bc0d76-b4cc-4fe8-822b-79d8cf90d4ec" CreationDate="2019-06-23T14:43:53.673" UserId="270" Text="**&quot;That's a real nice guy&quot;**, dependendo do contexto, expressão facial e intonação, pode realmente ter significado positivo ou negativo. Para o sentido pejorativo, em pt-BR, eu sugiro &quot;cafajeste&quot;.  &#xD;&#xA;Enquanto que em Portugal, principalmente em Coimbra, a palavra pode designar uma pessoa que não é estudante (**1**), no Brasil ela se refere a homens de má-índole, sem caráter. ([**Aulete**](http://www.aulete.com.br/cafajeste))  Dificilmente ouvimos o substantivo usado para alguém do sexo feminino e o contexto mais comum é alguém chegar para uma mulher e dizer &quot;cuidado, esse cara é um cafajeste&quot;.   Isso certamente significa que o objetivo dele é  aproximar-se, fingindo ser um indivíduo íntegro, com o objetivo de conseguir alguma vantagem sexual ou financeira.  Também, ao final de um relacionamento, podemos ouvir de uma mulher: &quot;descobri que ele era um cafajeste&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Esse significado realmente soa bem estranho aos nossos ouvidos brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;cafajeste&quot;**](https://cerebromasculino.com/o-que-e-um-cafajeste/)  Sempre suave, calmo, romântico, o cafajeste não tem escrúpulos, pensando apenas em atingir seu objetivo, independente do que precise ser feito. Parafraseando Maquiavel, para esse grupo de homens, “os fins justificam os meios” e se for necessário mentir, enganar, trair para ficar ou levar uma mulher pra cama, nada disso é mais importante que o seu objetivo.&#xD;&#xA;Um cafajeste faz promessas de futuros encontros, namoros, casamento, viagens ou qualquer outra coisa. Envia mensagens SMS dizendo que está com saudades, te liga, marca encontros, fura, mas sempre vem com uma boa desculpa, agindo mais romântica e carinhosamente ainda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19895" PostHistoryTypeId="2" PostId="6057" RevisionGUID="679fed9c-fe1b-4779-99cc-2e07777658ef" CreationDate="2019-06-23T19:16:50.610" UserId="6210" Text="Por exemplo, na frase &quot;você vai ter que pagar fora à parte&quot; eu poderia estar me referindo a um pagamento fora do orçamento. Porém, se &quot;à parte&quot; significa algo que está fora, escrever &quot;fora&quot; antes de &quot;à parte&quot; não seria redundante?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19896" PostHistoryTypeId="1" PostId="6057" RevisionGUID="679fed9c-fe1b-4779-99cc-2e07777658ef" CreationDate="2019-06-23T19:16:50.610" UserId="6210" Text="Falar &quot;fora à parte&quot; está errado porque seria redundante igual &quot;subir para cima&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19897" PostHistoryTypeId="3" PostId="6057" RevisionGUID="679fed9c-fe1b-4779-99cc-2e07777658ef" CreationDate="2019-06-23T19:16:50.610" UserId="6210" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19898" PostHistoryTypeId="2" PostId="6058" RevisionGUID="b2c4ce9e-be63-4b68-8188-880e03152bb6" CreationDate="2019-06-23T21:01:13.793" UserId="270" Text="A frase completa é &quot;você vai ter que pagar fora à parte&quot;?  Ou teria um complemento do tipo &quot;você vai ter que pagar, fora a parte que me cabe&quot;?  Caso seja a primeira opção, eu não entendo como sendo redundante.  Entendo como errado do ponto de vista semântico. Eu nunca ouvi alguém dizer &quot;fora à parte&quot; como expressão.  Mas encontrei a seguinte explicação no site da [Professora Manuka](http://www.professoramanuka.com.br/2017/09/a-parte-e-aparte-quando-usar-cada-um.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Fora à parte é uma expressão equivocada**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muitas pessoas usam a expressão fora à parte como sinônimo de separado ou não incluído, como no exemplo: “Vamos fazer as marmitas, mas o valor das quentinhas de alumínio é fora à parte.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para escrever a sentença corretamente, seria melhor usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- “Vamos fazer as marmitas, mas o valor das quentinhas de alumínio é à parte.”&#xD;&#xA;&gt;- “Vamos fazer as marmitas, mas o valor das quentinhas de alumínio é cobrado por fora.”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19899" PostHistoryTypeId="5" PostId="6056" RevisionGUID="70e782b9-5831-482a-8ad1-7028fa245d3e" CreationDate="2019-06-23T23:27:58.950" UserId="270" Comment="added 39 characters in body" Text="Na frase **&quot;that's a real nice guy&quot;**, dependendo do contexto, expressão facial e intonação, &quot;nice guy&quot; pode realmente ter significado positivo ou negativo. Para o sentido pejorativo, em pt-BR, eu sugiro o substantivo **&quot;cafajeste&quot;**.  &#xD;&#xA;Enquanto em Portugal, principalmente em Coimbra, a palavra pode designar uma pessoa que não é estudante (**1**), no Brasil ela se refere a homens de má-índole e sem caráter. ([**Aulete**](http://www.aulete.com.br/cafajeste))  Dificilmente ouvimos o substantivo usado para alguém do sexo feminino e o contexto mais comum é alguém chegar para uma mulher e dizer &quot;cuidado, esse cara é um cafajeste&quot;.   Isso certamente significa que o objetivo dele é  aproximar-se, fingindo ser um indivíduo íntegro, com o objetivo de conseguir alguma vantagem sexual ou financeira.  Também, ao final de um relacionamento, podemos ouvir de uma mulher: &quot;descobri que ele era um cafajeste&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1**. Esse significado realmente soa bem estranho aos nossos ouvidos brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;cafajeste&quot;**](https://cerebromasculino.com/o-que-e-um-cafajeste/)  Sempre suave, calmo, romântico, o cafajeste não tem escrúpulos, pensando apenas em atingir seu objetivo, independente do que precise ser feito. Parafraseando Maquiavel, para esse grupo de homens, “os fins justificam os meios” e se for necessário mentir, enganar, trair para ficar ou levar uma mulher pra cama, nada disso é mais importante que o seu objetivo.&#xD;&#xA;Um cafajeste faz promessas de futuros encontros, namoros, casamento, viagens ou qualquer outra coisa. Envia mensagens SMS dizendo que está com saudades, te liga, marca encontros, fura, mas sempre vem com uma boa desculpa, agindo mais romântica e carinhosamente ainda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19901" PostHistoryTypeId="2" PostId="6059" RevisionGUID="4a4a1adf-e407-4d82-9171-5ef751858678" CreationDate="2019-06-24T06:44:14.847" UserId="6178" Text="My sentence about saying goodbye to a Portuguese family (1970’s) for a novel in English is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She’s already anticipating the day when it will be time to say *até a próxima vez*– until we meet again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this correct?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19902" PostHistoryTypeId="1" PostId="6059" RevisionGUID="4a4a1adf-e407-4d82-9171-5ef751858678" CreationDate="2019-06-24T06:44:14.847" UserId="6178" Text="Translation of idiom 1970s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19903" PostHistoryTypeId="3" PostId="6059" RevisionGUID="4a4a1adf-e407-4d82-9171-5ef751858678" CreationDate="2019-06-24T06:44:14.847" UserId="6178" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19904" PostHistoryTypeId="5" PostId="3383" RevisionGUID="7a5ecc8c-a3e4-4c4f-9e3e-91035494778d" CreationDate="2019-06-24T08:22:40.000" UserId="303" Comment="formatação" Text="Por que as conjugações dos verbos *ir* e *ser* coincidem no pretérito perfeito do indicativo (*fui, fomos*, etc) e no pretérito do subjuntivo (*fosse, fôssemos*, etc)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponho que esses dois verbos tinham conjugações regulares (em latim, talvez?) e, com o tempo, alguns tempos convergiram. Como isso aconteceu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19905" PostHistoryTypeId="5" PostId="3446" RevisionGUID="95abad77-fb99-4a56-bcf8-dbaf221d7c4b" CreationDate="2019-06-24T08:30:13.627" UserId="303" Comment="typo, formatação" Text="Um professor de português, professor Kaiser, disse que estes verbos são formados pela unificação de 3 verbos do latim, cada um. Estes verbos latinos não continham todas as pessoas (defectivos). Logo, estes verbos se tornaram anómalos em português por conter radicais diferentes em suas conjugações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue um texto retirado do site [Cyberdúvidas][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O radical é o constituinte da palavra com significado lexical que não inclui afixos de flexão, mas que pode incluir afixos derivacionais. Os verbos irregulares afastam-se do modelo de conjugação dos verbos regulares, apresentando alterações no radical e/ou nas suas desinências. Os verbos **ser** e **ir** são verbos muito irregulares, ou seja, têm uma flexão com diferentes radicais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O verbo **ser** tem origem nos verbos latinos *esse* e *sedere*, e por isso apresenta radicais diferentes em formas como **s-** (**somos, sou**), **er-** (**era**) e com **f-** (**fui, fora**), que assentam no verbo latino esse, bem como **se-**, de *sedere* (**seja, serei** ou **seria**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A flexão do verbo **ir** tem por base o fenómeno denominado supletivismo verbal, uma vez que provém de três verbos latinos diferentes apresentando formas com os radicais: *ire* (**ia, irei, iria, indo, ido**), *vadere* (**vou, vais, vai, vamos, vão; vá, vás, vades**) e **fu-** (radical do sistema do perfeito do verbo *esse*, «ser» — **fui, fora, fosse**, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-radical-dos-verbos-ser-e-ir/24203" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19906" PostHistoryTypeId="2" PostId="6060" RevisionGUID="6713feda-aa6d-4e53-9295-22599e5abc7e" CreationDate="2019-06-24T10:42:56.583" UserId="6170" Text="I have a trouble understanding this sentence&#xD;&#xA;in Portuegese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que o casal seja um para o outro de corpo e de mente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is &quot;um para o outro de corpo e de mente&quot; supposed&#xD;&#xA; to mean? I just have no idea what this means. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grammatical explanation would be very appreciated.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19907" PostHistoryTypeId="1" PostId="6060" RevisionGUID="6713feda-aa6d-4e53-9295-22599e5abc7e" CreationDate="2019-06-24T10:42:56.583" UserId="6170" Text="On the sentence: Que o casal seja um para o outro de corpo e de mente" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19908" PostHistoryTypeId="3" PostId="6060" RevisionGUID="6713feda-aa6d-4e53-9295-22599e5abc7e" CreationDate="2019-06-24T10:42:56.583" UserId="6170" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19909" PostHistoryTypeId="5" PostId="6032" RevisionGUID="f052cf04-6e32-4b0d-bf40-70920559214b" CreationDate="2019-06-24T10:46:20.977" UserId="6170" Comment="a bit of change" Text="I am a Catholic, and recently I had wonderful opportunities to listen to hymns in Brazilian Catholic mass. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I love their music (and of course, themselves too!), and so it has occurred to me&#xD;&#xA;that I might try to understand the meanings of their&#xD;&#xA;songs, learning their language on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So here is one question about the song [*Oração pela familia*][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this song, I see many instances of the word *que*. For instance, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que nenhuma familia comece em qualquer de repente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is, what role does this *que* play? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it work like, say, the word *may* in *May God bless you*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19910" PostHistoryTypeId="6" PostId="6059" RevisionGUID="bf2d0f31-8ce7-440a-94f3-21945a393c27" CreationDate="2019-06-24T11:51:12.283" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|tradução|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19911" PostHistoryTypeId="2" PostId="6061" RevisionGUID="32f7700b-3400-49c2-a6b5-4f9a2aa2c1ce" CreationDate="2019-06-24T11:58:08.403" UserId="2764" Text="Someone familiar with the Portuguese spoken in Portugal in the seventies can give you a more precise answer, especially since there are so many possibilities here, but your translation is, apart from eventual subtleties, correct - though, at least nowadays (and possibly in Brazilian Portuguese), one is likely to omit '*vez*'." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19912" PostHistoryTypeId="5" PostId="6060" RevisionGUID="e2278c33-cd1d-4f86-9d0c-3293be547619" CreationDate="2019-06-24T12:29:28.327" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="I have a trouble understanding this sentence&#xD;&#xA;in Portugese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que o casal seja um para o outro de corpo e de mente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is &quot;um para o outro de corpo e de mente&quot; supposed&#xD;&#xA; to mean? I just have no idea what this means. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grammatical explanation would be very appreciated.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19913" PostHistoryTypeId="2" PostId="6062" RevisionGUID="2393c9fc-0211-4732-9994-f25d00a8418e" CreationDate="2019-06-24T12:29:34.410" UserId="2764" Text="Since this is a verse from a song ([*Oração pela familia*](https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html)), it's been written with some poetic license - for instance, *casal* (couple) is a single entity, singular, so to follow it with *um para o outro* (at each other) is not quite fitting, even if it clearly refers to the two people that compose the couple.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, &quot;to be&quot; (*seja*), literally &quot;exist&quot;, probably stands for &quot;dedicate&quot;, &quot;devote&quot;, &quot;pledge&quot;. I'd translate &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they devote themselves to each other, body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning a wish for them to be committed to each other both physically and mentally. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19914" PostHistoryTypeId="2" PostId="6063" RevisionGUID="d98b1913-846f-42c8-85e5-be88901aec42" CreationDate="2019-06-24T15:06:28.697" UserId="6212" Text="O efeito de reforçar pode ser aceitável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tiraram, pois, a pedra de onde o defunto jazia. E Jesus, levantando os olhos para cima, disse: Pai, graças te dou, por me haveres ouvido.&#xD;&#xA;Eu bem sei que sempre me ouves, mas eu disse isto por causa da multidão que está em redor, para que creiam que tu me enviaste.&#xD;&#xA;E, tendo dito isto, clamou com grande voz: Lázaro, sai para fora.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João 11:41-43" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19915" PostHistoryTypeId="5" PostId="6063" RevisionGUID="762270a0-d283-4e56-a48d-8b516e43db93" CreationDate="2019-06-24T16:42:43.373" UserId="6212" Comment="added 45 characters in body" Text="O pleonasmo pode ser um recurso de linguagem a fim de enfatizar a idéia, conforme João 11 (41-43):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tiraram, pois, a pedra de onde o defunto jazia. E Jesus, levantando os olhos para cima, disse: Pai, graças te dou, por me haveres ouvido.&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;E, tendo dito isto, clamou com grande voz: Lázaro, sai para fora.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou Alberto de Oliveira in Iam Vinte Anos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Iam vinte anos desde aquele dia,&#xD;&#xA;Quando com os olhos eu quis ver de perto&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19916" PostHistoryTypeId="5" PostId="87" RevisionGUID="110ade32-3848-4ed5-ae60-d626ebffab37" CreationDate="2019-06-24T18:19:18.143" UserId="303" Comment="typo, tags" Text="Escuto muitas pessoas falarem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *&quot;subir pra cima&quot;*&#xD;&#xA;- *&quot;cair pra baixo&quot;*&#xD;&#xA;- *&quot;entrar pra dentro&quot;*&#xD;&#xA;- *&quot;sair pra fora&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto isto é considerado &quot;errado&quot; (acredito eu) e tem um nome pra este tipo de frase, mas eu não sei qual seria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como isto é chamado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19917" PostHistoryTypeId="6" PostId="87" RevisionGUID="110ade32-3848-4ed5-ae60-d626ebffab37" CreationDate="2019-06-24T18:19:18.143" UserId="303" Comment="typo, tags" Text="|gramática|uso-de-palavras|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19918" PostHistoryTypeId="5" PostId="104" RevisionGUID="2e6a0348-f3d2-4dad-86a4-2d02f20fd545" CreationDate="2019-06-24T18:21:33.660" UserId="303" Comment="indicação da fonte linkada" Text="Esse tipo de expressão é um [pleonasmo (Wikipédia)][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pleonasmo é uma redundância (propositada ou não) numa expressão, enfatizando-a. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pleonasmo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19920" PostHistoryTypeId="5" PostId="6063" RevisionGUID="7bb76777-e72b-4be5-8362-f2c2901d9e5b" CreationDate="2019-06-24T18:34:52.700" UserId="303" Comment="formatei e linkei a fontes" Text="O pleonasmo pode ser um recurso de linguagem a fim de enfatizar a idéia, como na Bíblia em [João 11:41-43 (Almeida Corrigida Fiel][1]; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;41. Tiraram, pois, a pedra de onde o defunto jazia. E Jesus, **levantando os olhos para cima**, disse: Pai, graças te dou, por me haveres ouvido.  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;43. E, tendo dito isto, clamou com grande voz: Lázaro, **sai para fora**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou Alberto de Oliveira in “Iam Vinte Anos”, citado na [Wikipédia (Pleonasmo)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Iam vinte anos desde aquele dia,   &#xD;&#xA;Quando **com os olhos eu quis ver de perto**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.bibliatodo.com/pt/a-biblia/almeida-corrigida-fiel/joao-11&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pleonasmo#Pleonasmo_liter%C3%A1rio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19921" PostHistoryTypeId="5" PostId="3680" RevisionGUID="6eb9b065-9ee1-4115-bbc2-949acad1465d" CreationDate="2019-06-24T18:42:53.100" UserId="303" Comment="itálicos na citação do Ciberdúvidas de acordo com o original" Text="Esta é uma pergunta complexa uma vez que não depende só da norma gramatical. Lê [A inicial maiúscula nos títulos -  Cyberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-inicial-maiuscula-nos-titulos/11221):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A norma portuguesa (acordo de 1945), semelhante neste aspe(c)to à&#xD;&#xA;&gt; a(c)tual norma brasileira, indica:  «Escrevem-se com maiúsculas&#xD;&#xA;&gt; iniciais, nas citações, os títulos e subtítulos de `livros, de&#xD;&#xA;&gt; publicações periódicas e de publicações artísticas´: “*O Primo&#xD;&#xA;&gt; Basílio*”, (...) “*Diário Oficial*”, “*Revista Lusitana*”, (...) “*O&#xD;&#xA;&gt; Desterrado*” (estátua de Soares dos Reis), “*O Guarani*” (ópera de Carlos&#xD;&#xA;&gt; Gomes), “*Transfiguração*” (quadro de Rafael). No entanto, escrevem-se&#xD;&#xA;&gt; com minúsculas iniciais (ou minúscula exclusiva, se unilíteros), sem&#xD;&#xA;&gt; prejuízo de haver sempre maiúscula na primeira palavra, os seguintes&#xD;&#xA;&gt; componentes de títulos e subtítulos deste gé[ê]nero: 1.º) formas do&#xD;&#xA;&gt; artigo definido ou do pronome demonstrativo afim; 2.º) palavras&#xD;&#xA;&gt; inflexivas (preposições, advérbios, etc.) simples ou combinadas com as&#xD;&#xA;&gt; mesmas formas; 3.º locuções relativas a qualquer categoria de palavras&#xD;&#xA;&gt; inflexivas e combinadas ou não de modo idêntico. Exemplos: (...)&#xD;&#xA;&gt; “*Algumas Palavras a respeito de Púcaros em Portugal*”.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também o [Guia de estilo do Público](http://static.publico.pt/nos/livro_estilo/19-maiuscula-m.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se escrevem com inicial maiúscula as partículas monossilábicas,&#xD;&#xA;&gt; como artigos definidos e contracções ou combinações de palavras&#xD;&#xA;&gt; inflexivas com esses elementos, nem as palavras inflexivas, a não ser&#xD;&#xA;&gt; que figurem como primeiro elemento do título, mas escrevem-se com&#xD;&#xA;&gt; maiúscula inicial os artigos indefinidos e as palavras flexivas: &quot;Sob&#xD;&#xA;&gt; os Criprestes&quot;, &quot;Oração da Coroa&quot;, &quot;Agulha em Palheiro&quot;, &quot;O Romance de&#xD;&#xA;&gt; Um Rapaz Pobre&quot;. Há elementos que, em títulos, se empregam sempre com&#xD;&#xA;&gt; inicial maiúscula, como Se, Si e Que: &quot;Quando Se Amava assim&quot;, &quot;O&#xD;&#xA;&gt; Homem Que Ri &quot;, &quot;Castigador de Si Mesmo&quot;, &quot;Prática de Oito Figuras&quot;.&#xD;&#xA;&gt; Nos títulos de obras estrangeiras, respeita-se a grafia original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os monossílabos escrevem-se com letras minúsculas a não ser alguma exceções como o como o Se, o Si e o Que. Correto seria &quot;Que País é Esse&quot; ou &quot;Esse é Que País&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, isso nem sempre tem sentido na prática porque as obras seguem convenções e formatações próprias que ultrapassam as da língua. Experimenta, por exemplo, abrir um jornal qualquer e vai ver que os títulos são sempre em minúsculas salvo a primeira letra e nomes específicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas universidades padronizam trabalhos e teses com os títulos sempre em maiúsculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso das músicas, o artista pode ter uma razão de cunho artístico para mudar a forma como se escreve. Por exemplo, dentro do contexto pode ter sentido mudar a escrita. Por exemplo, se eu quiser enfatizar o Não numa crônica, posso forçar o &quot;Os Homens *Que Não* são Homens *Que Não*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daí, uma coisa é a regra, outra é a prática e a formatação. Nem sempre é tão simples diferenciar e também não se pode dizer que seja um erro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19922" PostHistoryTypeId="5" PostId="4297" RevisionGUID="bdff9aad-16c4-4942-92b7-c8a975d5d43b" CreationDate="2019-06-24T18:46:23.057" UserId="303" Comment="formatação" Text="A palavra _**afim**_ e a expressão _**a fim**_ são pronunciadas de forma idêntica. Porém, a grafia delas faz toda a diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Afim*** é classificada como adjetivo, que significa afinidade, proximidade, semelhança:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; História e Direito são matérias afins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a expressão ***a fim*** é classificada como locução prepositiva, cujo significado indica finalidade, objetivo, propósito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João estudou a fim de passar na prova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Aprender Português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://aprenderportugues.com.br/a-fim-ou-afim-diferenca/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19923" PostHistoryTypeId="5" PostId="93" RevisionGUID="c7be1e4b-a76e-43bf-a296-99ff4cb3d50f" CreationDate="2019-06-24T18:47:29.013" UserId="303" Comment="formatação" Text=" - ***A fim*** indica finalidade, objetivo, vontade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***Afim*** indica afinidade, semelhança, proximidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Estar a fim de uma pessoa***, neste caso, está relacionado a **ter vontade de** [estar com] **uma pessoa**, e não a **ter afinidade com a pessoa**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: http://www.mundoeducacao.com/gramatica/afimou-fim-de.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19924" PostHistoryTypeId="5" PostId="42" RevisionGUID="ad3a2074-17fe-4aa3-9125-7189adaabd09" CreationDate="2019-06-24T18:49:18.893" UserId="303" Comment="corresção" Text="Para este caso, usar-se-ia _afim_, que é um substantivo _ou_ um adjectivo, dependendo do contexto (neste caso é um adjetivo, acho). _A fim_ significa o mesmo que _com o objectivo de_ e é uma locução prepositiva." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19925" PostHistoryTypeId="33" PostId="87" RevisionGUID="01d8aedd-edb9-486c-a037-aa13aab97d32" CreationDate="2019-06-25T01:15:48.050" UserId="8" Comment="29" />
  <row Id="19926" PostHistoryTypeId="2" PostId="6064" RevisionGUID="a1d72595-2ce4-40e8-b50d-67dbc90642ef" CreationDate="2019-06-25T02:45:31.023" UserId="249" Text="Errado não é... Quando muito pode ser um **pleonasmo**, o que não significa que _cima_/etc. seja redundante; há um reforço da ideia que é frequentemente importante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas nem sequer é claro que seja o caso dos exemplos muito truncados que dás. Pegando no primeiro exemplo, para mostrar que _cima_ nem sempre é redundante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em _alguém subir para X_, X pode ser um ponto de destino descrito relativo à posição do locutor. Podemos ter uma frase como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele subiu lá para baixo.  (dito por alguém num ponto ainda mais alto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui com _subir_ no sentido causativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Subi o quadro três centímetros para cima (e um para a direita).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo considerando este par de frases, que podem de facto ser equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O gato subiu para o móvel.  &#xD;&#xA;&gt; O gato subiu para cima do móvel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos imaginar um gato a saltar para uma gaveta aberta de um móvel no primeiro caso, mas dificilmente no segundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, repara que o pleonasmo na primeira frase resulta numa expressividade bem maior do que a segunda frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Subi a rua acima.  &#xD;&#xA;&gt; Subi a rua." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19927" PostHistoryTypeId="6" PostId="6060" RevisionGUID="3487207a-3ac3-4e0e-b5fe-1125c7d8daf5" CreationDate="2019-06-25T05:51:41.453" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19928" PostHistoryTypeId="2" PostId="6065" RevisionGUID="ffbba988-a251-4b36-a99f-55fed72259c1" CreationDate="2019-06-25T07:50:39.310" UserId="797" Text="Uma possibilidade que traduz a hipocrisia da situação, mantendo a ironia da palavra e aplicando-se exclusivamente a homens, é [bom-moço](http://michaelis.uol.com.br/busca?id=d8qY)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19929" PostHistoryTypeId="5" PostId="6062" RevisionGUID="ffe52596-98ed-4d27-aa77-7b9a8598e0f7" CreationDate="2019-06-25T07:56:15.223" UserId="2764" Comment="Added the occurrence in catholic texts and relevant references." Text="Since this is a verse from a song ([*Oração pela familia*](https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html)), it's been written with some poetic license - for instance, *casal* (couple) is a single entity, singular, so to follow it with *um para o outro* (at each other) is not quite fitting, even if it clearly refers to the two people that compose the couple.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, &quot;to be&quot; (*seja*), literally &quot;exist&quot;, can be understood, in a secular way, to stand for &quot;dedicate&quot;, &quot;devote&quot;, &quot;pledge&quot;, or [also](https://www.ufjf.br/pensandobem/programas/filosofando-o-cotidiano/cafe-filosofico/2006-2/)&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &quot;give (oneself) to&quot; (*entregar a*) or &quot;support&quot; (*ser a favor de*). In this sense, we could translate &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they devote themselves to each other, body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning a wish for them to be committed to each other both physically and mentally. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's worth noticing that the expression actually seems to be customary in religious circles, in the context of couples and relationships. See, for instance: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the catholic organization [Comunidade Canção Nova](https://comunidade.cancaonova.com/quem-somos/), which writes &quot;*o relacionamento a dois alcança a dimensão da amizade, de ser um para o outro*&quot; (the relationship reaches the level of friendship, of 'being to one another');&#xD;&#xA;- the verse in the song &quot;[Eu E Você](https://www.letras.mus.br/daniel-samuel/1422106/)&quot;, from Daniel and Samuel, &quot;*Para sempre vamos ser um para o outro*&quot; (We will forever 'be to one another').&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which might have its origins or even be a reference to the important chatolic document [*Lumen Gentium*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lumen_Gentium) (section 35), where [one finds](http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_po.html) (emphasis added):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aí [na família] encontram os esposos a sua vocação própria, de **serem um para o outro** e para os filhos as testemunhas da fé e do amor de Cristo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the official [English version](http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_en.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In such a home husbands and wives find their proper vocation in **being** witnesses of the faith and love of Christ **to one another** and to their children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In view of that, the verse &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; might be understood as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they be [witnesses of the faith and love of Christ] to one another, in body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; [Pensando Bem](https://www.ufjf.br/pensandobem/) | Filosofando o Cotidiano | Café Filosófico | [&quot;O Outro&quot;](https://www.ufjf.br/pensandobem/programas/filosofando-o-cotidiano/cafe-filosofico/2006-2/) (25/03/2006) - Núcleo de Pesquisa em Filosofia e Educação – Departamento de Filosofia da UFJF&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19930" PostHistoryTypeId="5" PostId="6062" RevisionGUID="2c76b2e9-e73b-4dae-a330-1e8c0fd6a76a" CreationDate="2019-06-25T08:05:53.627" UserId="2764" Comment="added 399 characters in body" Text="Since this is a verse from a song ([*Oração pela familia*](https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html)), it's been written with some poetic license - for instance, *casal* (couple) is a single entity, singular, so to follow it with *um para o outro* (at each other) is not quite fitting, even if it clearly refers to the two people that compose the couple.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, &quot;to be&quot; (*seja*), literally &quot;exist&quot;, can be understood, in a secular way, to stand for &quot;dedicate&quot;, &quot;devote&quot;, &quot;pledge&quot;, or [also](https://www.ufjf.br/pensandobem/programas/filosofando-o-cotidiano/cafe-filosofico/2006-2/)&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &quot;give (oneself) to&quot; (*entregar a*) or &quot;support&quot; (*ser a favor de*). In this sense, we could translate &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they devote themselves to each other, body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning a wish for them to be committed to each other both physically and mentally. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's worth noticing that the expression actually seems to be customary in religious circles, in the context of couples and relationships. See, for instance: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the catholic organization [Comunidade Canção Nova](https://comunidade.cancaonova.com/quem-somos/), which [writes](https://formacao.cancaonova.com/relacionamento/casamento/como-ser-o-melhor-e-mais-fiel-amigo-do-seu-conjuge/) &quot;*o relacionamento a dois alcança a dimensão da amizade, de ser um para o outro*&quot; (the relationship reaches the level of friendship, of being to one another);&#xD;&#xA;- the catholic organization [O Movimento da Palavra de Deus](https://www.mopal.org/pt/ident/index.htm), which [writes](https://www.mopal.org/pt/pasto/CV105_6.htm) &quot;*os parceiros estão realmente chamados a ser 'um para o outro'*&quot; (the partners are really called to be 'to one another');&#xD;&#xA;- the verse in the song &quot;[Eu E Você](https://www.letras.mus.br/daniel-samuel/1422106/)&quot;, from Daniel and Samuel, &quot;*Para sempre vamos ser um para o outro*&quot; (We will forever 'be to one another').&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which might have its origins or even be a reference to the important catholic document [*Lumen Gentium*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lumen_Gentium) (section 35), where [one finds](http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_po.html) (emphasis added):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aí [na família] encontram os esposos a sua vocação própria, de **serem um para o outro** e para os filhos as testemunhas da fé e do amor de Cristo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the official [English version](http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_en.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In such a home husbands and wives find their proper vocation in **being** witnesses of the faith and love of Christ **to one another** and to their children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In view of that, the verse &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; might be understood as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they be [witnesses of the faith and love of Christ] to one another, in body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; [Pensando Bem](https://www.ufjf.br/pensandobem/) | Filosofando o Cotidiano | Café Filosófico | [&quot;O Outro&quot;](https://www.ufjf.br/pensandobem/programas/filosofando-o-cotidiano/cafe-filosofico/2006-2/) (25/03/2006) - Núcleo de Pesquisa em Filosofia e Educação – Departamento de Filosofia da UFJF&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19932" PostHistoryTypeId="5" PostId="6059" RevisionGUID="6087ca81-63fb-4847-85d9-d2f2ad49ce38" CreationDate="2019-06-25T10:40:57.050" UserId="157" Comment="edited body" Text="My sentence about saying goodbye to a Portuguese family (1970’s) for a novel in English is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She’s already anticipating the day when it will be time to say *até à próxima vez*– until we meet again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this correct?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19933" PostHistoryTypeId="5" PostId="1596" RevisionGUID="bf5ec921-7254-4533-8577-3c2cb6171a91" CreationDate="2019-06-25T16:44:35.487" UserId="303" Comment="formatação" Text="Neste caso eu chamaria de aspas simples. O que *eu* considero apóstrofo pode ser visualmente idêntico a elas, mas tem um sentido diferente. Em português, seria usado para indicar que uma palavra foi truncada, como em *copo d'água*. Acredito que não é só a aparência que define o nome do sinal gráfico, mas também sua função. Como a função é muito diferente, pode ficar confuso usar o mesmo nome para as duas coisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Porém, os dicionários discordam de mim.** O [Aulete][1] (link by @Jacinto) registra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[após descrever a aparência do sinal na acepção 1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Gram. O mesmo sinal, us. para abrir e fechar palavras ou expressões ou frases que representam significados de palavras, expressões ou frases antes mencionadas [Ex.: O termo do tênis e vôlei *ace*, 'saque que o adversário não alcança', não tem correspondente em português.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então seria só para casos em que &quot;representam significados&quot;. Já as *aspas* têm muitos outros usos. E, pelo menos no Brasil, as aspas duplas podem ser convertidas em simples caso uma frase toda seja envolvida por novas aspas de citação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss inclui uma acepção equivalente, porém com a ressalva de que se trata de termo técnico da lexicografia e da linguística. O mais interessante no Houaiss é a nota etimilógica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;lat.tar. *apostrŏphos*, emprt. gr. *apóstrophos*, ou 'sinal de elisão, de paráfrase', masc.substv. do adj. *apóstrophos,os,on* 'que voltou', do v. *apostréphō* 'voltar, fazer voltar; chamar'; f.hist. 1576 apostropho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo vem do grego, passando pelo latim até chegar ao português. Em grego significava sinal de elisão (supressão de letra) ou paráfrase, e era derivado de um verbo que significava &quot;voltar, fazer voltar; chamar&quot;. Interessante essa origem, porque todos os significados dicionarizados têm mesmo relação com essa ideia de &quot;retorno&quot; de algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:http://www.aulete.com.br/ap%C3%B3strofo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19934" PostHistoryTypeId="2" PostId="6066" RevisionGUID="85f6e0c3-0d10-4046-a0e5-8982aae8798d" CreationDate="2019-06-25T16:55:11.993" UserId="303" Text="O dicionário Houaiss mostra os vários sinais junto ao verbete *pontuação*. Então, para que se veja bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os apóstrofos são simplesmente vírgulas elevadas; as aspas simples também, só que a primeira é invertida. É claro que esta diferença desaparece em certos editores de texto, como o do Stack Exchange, em que fica tudo 'assim', a menos que copiem do Word, por exemplo, dando ’isto’ e ‘isto’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tiverem tudo reduzido aos tracinhos verticais, e quiserem dar o nome correto, podem atentar na função, como já explica o bfavareto. Pares de apóstrofos têm apenas um uso, que é assinalar o significado ou aceção de uma palavra. Ilustro com um exemplo do Houaiss (desabreviando algumas abreviaturas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**história** […] ETIMOLOGIA grego *historía,as* ’pesquisa, informação, relato, história’, pelo latim *historĭa,ae* ’a história, história universal, narração, conto, aventura’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, entre apóstrofos vêm os significados do grego *historía* e do latim *historĭa*. Isto é um uso muito especializado, mas nem é má convenção para se adotar aqui no site. Comparem, “*all* é ’tudo’ em inglês” e “clareza e concisão é tudo no inglês”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já as aspas simples servem para substituir as aspas duplas num texto que já está ele mesmo entre aspas duplas. Por exemplo, suponhamos que eu quero citar o trecho destacado abaixo de [*Casa-Grande &amp; Senzala* de Gilberto Freyre][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como já vou delimitar a citação pelas minhas aspas duplas, substituo as aspas duplas do original por aspas simples. Escreve Gilberto Freyre: “É verdade que desde esses tempos remotos o ‘senhor’ se adoçou em ‘sinhô’, em nhonhô, em ‘ioiô’.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A apóstrofo individual, que não se confunde com as aspas, serve ainda para coisas como *mãe d’água*, *li n’Os Lusíadas* (em alternativa a *li em Os Lusíadas*) ou *Jesus, é a fé n’Ele que nos salva* (em vez de *nele*). Estes usos vêm previstos no [Acordo Ortográfico de 1990, Base XVIII][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/BAgBZ.png&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=RAYsAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A9%20verdade%20que%20desde%20esses%20tempos%20remotos%20o%20senhor%20se%20ado%C3%A7ou%20em%20sinh%C3%B4%20em%20nhonh%C3%B4%20em%20ioi%C3%B4%22&amp;dq=%22%C3%A9%20verdade%20que%20desde%20esses%20tempos%20remotos%20o%20senhor%20se%20ado%C3%A7ou%20em%20sinh%C3%B4%20em%20nhonh%C3%B4%20em%20ioi%C3%B4%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDkZHOg4XjAhXnRBUIHQ0YA8gQ6AEILDAA&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/ZrbIB.png&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19935" PostHistoryTypeId="5" PostId="6060" RevisionGUID="59aa8907-7bb3-48c3-9c8b-6fc061dd0c48" CreationDate="2019-06-25T17:09:33.263" UserId="303" Comment="More descriptive title; removed irrelevant tag" Text="I have a trouble understanding this sentence&#xD;&#xA;from the Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que o casal seja um para o outro de corpo e de mente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is “um para o outro de corpo e de mente”  supposed&#xD;&#xA; to mean? I just have no idea what this means. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grammatical explanation would be very appreciated.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19936" PostHistoryTypeId="4" PostId="6060" RevisionGUID="59aa8907-7bb3-48c3-9c8b-6fc061dd0c48" CreationDate="2019-06-25T17:09:33.263" UserId="303" Comment="More descriptive title; removed irrelevant tag" Text="Meaning of &quot;Que o casal seja um para o outro de corpo e de mente&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19937" PostHistoryTypeId="6" PostId="6060" RevisionGUID="59aa8907-7bb3-48c3-9c8b-6fc061dd0c48" CreationDate="2019-06-25T17:09:33.263" UserId="303" Comment="More descriptive title; removed irrelevant tag" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19938" PostHistoryTypeId="2" PostId="6067" RevisionGUID="6d6b90e3-2126-4e2d-8a6d-e9afc8fa3d0a" CreationDate="2019-06-25T21:37:16.860" UserId="917" Text="In Portuguese (and other Romance languages), you can begin a sentence with que followed by a subjunctive to create sentences of the following type:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- May God bless you! Que Deus te **abençoe** !&#xD;&#xA;- Have a great day! Que **tenha** un dia maravilhoso !&#xD;&#xA;- Let the party begin. Que a festa **comece** !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are used for blessings (either formal or informal) or exhortations meaning: I hope that x happens for you/to you, I hope that you [verb]. They are more common than in English, where sentences beginning with May x [happen] or Let [x] happen are much more formal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A repente according to the HOUAISS Dictionary, a Brazilian online dictionary, is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Comportamento ou ação sem reflexão; o que se faz sem pensar.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and the Online **Priberam Dictionary**, an Iberian Portuguese dictionary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. Acto espontâneo e irreflectido (ex.: teve um repente colérico e abandonou a reunião). = ÍMPETO, IMPULSO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, the  two basically point to the same thing: act or action performed without thinking; an impulsive action or act.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Que nenhuma familia comece em qualquer de repente** thus would mean:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Let no family (start to) act impulsively or without due thought.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That is a translation for the meaning, not for singing the song in English. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The phrase is from the poem by Padre Zezinho, a Jesuit priest and, therefore, a Catholic.&#xD;&#xA;So, he is not one of these fundamentalist money-grubbing persons. [I apologize for my misplaced comment.] He is a musician and he wrote the song. It is not a formal part of Catholic liturgy or teachings per se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When uttered by priests these phrases beginning with que + subjunctive are a form of prayer where the priest is calling on God to do something for people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Oração pela familia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://ttps://www.letras.mus.br/padre-zezinho/205789/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19939" PostHistoryTypeId="5" PostId="6062" RevisionGUID="6eec8352-3a17-4772-8f35-92d99eb0f2f8" CreationDate="2019-06-25T21:44:20.743" UserId="2764" Comment="Corrected some typos." Text="Since this is a verse from a song ([*Oração pela familia*](https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html)), it's been written with some poetic license - for instance, *casal* (couple) is a single entity, singular, so to follow it with *um para o outro* (at each other) is not quite fitting, even if it clearly refers to the two people that compose the couple.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, &quot;to be&quot; (*seja*), literally &quot;exist&quot;, can be understood, in a secular way, to stand for &quot;dedicate&quot;, &quot;devote&quot;, &quot;pledge&quot;, or [also](https://www.ufjf.br/pensandobem/programas/filosofando-o-cotidiano/cafe-filosofico/2006-2/)&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &quot;give (oneself) to&quot; (*entregar a*) or &quot;support&quot; (*ser a favor de*). In this sense, we could translate &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they devote themselves to each other, body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning a wish for them to be committed to each other both physically and mentally. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's worth noticing that the expression actually seems to be customary in religious circles, in the context of couples and relationships. See, for instance: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Catholic organization [Comunidade Canção Nova](https://comunidade.cancaonova.com/quem-somos/), which [writes](https://formacao.cancaonova.com/relacionamento/casamento/como-ser-o-melhor-e-mais-fiel-amigo-do-seu-conjuge/) &quot;*o relacionamento a dois alcança a dimensão da amizade, de ser um para o outro*&quot; (the relationship reaches the level of friendship, of being to one another);&#xD;&#xA;- the Catholic organization [O Movimento da Palavra de Deus](https://www.mopal.org/pt/ident/index.htm), which [writes](https://www.mopal.org/pt/pasto/CV105_6.htm) &quot;*os parceiros estão realmente chamados a ser 'um para o outro'*&quot; (the partners are really called to be 'to one another');&#xD;&#xA;- the verse in the song &quot;[Eu E Você](https://www.letras.mus.br/daniel-samuel/1422106/)&quot;, from Daniel and Samuel, &quot;*Para sempre vamos ser um para o outro*&quot; (We will forever 'be to one another').&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which might have its origins or even be a reference to the important Catholic document [*Lumen Gentium*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lumen_Gentium) (section 35), where [one finds](http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_po.html) (emphasis added):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aí [na família] encontram os esposos a sua vocação própria, de **serem um para o outro** e para os filhos as testemunhas da fé e do amor de Cristo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the official [English version](http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_en.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In such a home husbands and wives find their proper vocation in **being** witnesses of the faith and love of Christ **to one another** and to their children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In view of that, the verse &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; might be understood as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they be [witnesses of the faith and love of Christ] to one another, in body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; [Pensando Bem](https://www.ufjf.br/pensandobem/) | Filosofando o Cotidiano | Café Filosófico | [&quot;O Outro&quot;](https://www.ufjf.br/pensandobem/programas/filosofando-o-cotidiano/cafe-filosofico/2006-2/) (25/03/2006) - Núcleo de Pesquisa em Filosofia e Educação – Departamento de Filosofia da UFJF&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19940" PostHistoryTypeId="5" PostId="6067" RevisionGUID="c8b81e01-6829-4c96-805d-b708967ee238" CreationDate="2019-06-25T22:41:40.367" UserId="917" Comment="added 19 characters in body" Text="In Portuguese (and other Romance languages), you can begin a sentence with que followed by a subjunctive to create sentences of the following type:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- May God bless you! Que Deus te **abençoe** !&#xD;&#xA;- Have a great day! Que **tenha** un dia maravilhoso !&#xD;&#xA;- Let the party begin. Que a festa **comece** !&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are used for blessings (either formal or informal) or exhortations meaning: I hope that x happens for you/to you, I hope that you [verb]. They are more common than in English, where sentences beginning with May x [happen] or Let [x] happen are much more formal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A repente according to the HOUAISS Dictionary, a Brazilian online dictionary, is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Comportamento ou ação sem reflexão; o que se faz sem pensar.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and the Online **Priberam Dictionary**, an Iberian Portuguese dictionary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. Acto espontâneo e irreflectido (ex.: teve um repente colérico e abandonou a reunião). = ÍMPETO, IMPULSO**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, the  two basically point to the same thing: act or action performed without thinking; an impulsive action or act.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Que nenhuma familia comece em qualquer de repente** thus would mean:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Let no family be started on an impulse or without giving thought to having a child. [Thank you Edmilson!!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That is a translation for the meaning, not for singing the song in English. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The phrase is from the poem by Padre Zezinho, a Jesuit priest and, therefore, a Catholic.&#xD;&#xA;So, he is not one of these fundamentalist money-grubbing persons. [I apologize for my misplaced comment.] He is a musician and he wrote the song. It is not a formal part of Catholic liturgy or teachings per se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When uttered by priests these phrases beginning with que + subjunctive are a form of prayer where the priest is calling on God to do something for people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Oração pela familia][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://ttps://www.letras.mus.br/padre-zezinho/205789/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19941" PostHistoryTypeId="5" PostId="6054" RevisionGUID="df0ca268-0a4e-440f-85fd-5eb9654ca0e2" CreationDate="2019-06-25T23:31:55.403" UserId="2891" Comment="esclareci aprofundadamente a conotação do termo" Text="O *[nice guy][1]*, no sentido pejorativo, é o cara que age como amigo da mulher com a intenção oculta de progredir para um relacionamento sexual. Como traduzir para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado*: acho que minha definição acima não deixou clara a conotação do termo. Vou elaborar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na cultura dos Estados Unidos, da Inglaterra, etc., e especialmente na [comunidade de sedução][2] e na [comunidade *Red Pill*][3], cujas filosofias são bem explicadas pelos livros [*The Game*][4], de Neil Strauss, e [*The Rational Male*][5], de Rollo Tomassi, acredita-se no aforismo *Nice guys finish last*. De acordo com o aforismo, mulheres se sentem mais atraídas pelos *bad boys*, os cafajestes, mesmo que estes não as tratem tão bem e tendam a, por exemplo, abandoná-las após a primeira relação sexual. [Este vídeo][7] de música ilustra a ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *nice guy* disfarça seu interesse sexual de interesse amistoso não por ser (conscientemente) maquiavélico, mas por ser carente. [Neste vídeo][6] de um membro da comunidade de sedução, os *nice guys* são descritos como *boring, puritanical, judgmental, inclined to qualifying themselves, mommy's boys, white knights, people-pleasers, needy because of their scarcity, pedestalizing of women, under the thumb, providers, bland, vanilla* e *prone to hiding their intentions with girls*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nice_guy&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Pickup_artist&#xD;&#xA;  [3]: https://www.reddit.com/r/TheRedPill/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.amazon.com/Game-Penetrating-Secret-Society-Artists/dp/0060554738&#xD;&#xA;  [5]: https://www.amazon.com/Rational-Male-Rollo-Tomassi/dp/1492777862&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=QkpgdYZ_bDg&#xD;&#xA;  [7]: https://youtu.be/xfeys7Jfnx8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19942" PostHistoryTypeId="5" PostId="6056" RevisionGUID="4e8955d6-e18c-4a35-91a4-a1c0fd28bb2d" CreationDate="2019-06-26T01:39:15.550" UserId="270" Comment="added 1297 characters in body" Text="O título da pergunta: O nice guy, no sentido pejorativo, é o cara que age como amigo da mulher com a intenção oculta de progredir para um relacionamento sexual. Como traduzir para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que o corpo da pergunta foi editado, esclareço que minhas definições de nice guy, de caráter pejorativo ou não, são as mesmas que encontro nos dicionários. O trecho a seguir, extraído da [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Nice_guy), explica bem os dois significados, positivo e negativo, da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A nice guy is an informal term for an (often young) adult male who portrays himself with characteristics such as being gentle, compassionate, sensitive and vulnerable.  **The term is used both positively and negatively**. **When used positively**, and particularly when used as a preference or description by someone else, it is intended to imply a male who puts the needs of others before his own, avoids confrontations, does favors, gives emotional support, tries to stay out of trouble, and generally acts nicely towards others. In the context of a relationship, it may also refer to traits of honesty, loyalty, romanticism, courtesy, and respect. **When used negatively**, a nice guy implies a male who is unassertive, does not express his true feelings and, in the context of dating (in which the term is often used), dishonestly uses acts of ostensible friendship and basic social etiquette with the unstated aim of progressing to a romantic or sexual relationship.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase **&quot;that's a real nice guy&quot;**, dependendo do contexto, expressão facial e intonação, &quot;nice guy&quot; pode realmente ter significado positivo ou negativo. **Para o sentido pejorativo, em pt-BR, eu sugiro o substantivo &quot;cafajeste&quot;.**  &#xD;&#xA;Enquanto em Portugal, principalmente em Coimbra, a palavra pode designar uma pessoa que não é estudante (**1**), no Brasil ela se refere a homens de má-índole e sem caráter. ([**Aulete**](http://www.aulete.com.br/cafajeste))  Dificilmente ouvimos o substantivo usado para alguém do sexo feminino e o contexto mais comum é alguém chegar para uma mulher e dizer &quot;cuidado, esse cara é um cafajeste&quot;.   Isso certamente significa que o objetivo dele é  aproximar-se, fingindo ser um indivíduo íntegro, com o objetivo de conseguir alguma vantagem sexual ou financeira.  Também, ao final de um relacionamento, podemos ouvir de uma mulher: &quot;descobri que ele era um cafajeste&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1**. Esse significado realmente soa bem estranho aos nossos ouvidos brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;cafajeste&quot;**](https://cerebromasculino.com/o-que-e-um-cafajeste/)  Sempre suave, calmo, romântico, o cafajeste não tem escrúpulos, pensando apenas em atingir seu objetivo, independente do que precise ser feito. Parafraseando Maquiavel, para esse grupo de homens, “os fins justificam os meios” e se for necessário mentir, enganar, trair para ficar ou levar uma mulher pra cama, nada disso é mais importante que o seu objetivo.&#xD;&#xA;Um cafajeste faz promessas de futuros encontros, namoros, casamento, viagens ou qualquer outra coisa. Envia mensagens SMS dizendo que está com saudades, te liga, marca encontros, fura, mas sempre vem com uma boa desculpa, agindo mais romântica e carinhosamente ainda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19943" PostHistoryTypeId="5" PostId="6056" RevisionGUID="2a13893c-5965-4663-996c-bc7974485292" CreationDate="2019-06-26T01:46:03.953" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="**O título da pergunta**: O nice guy, no sentido pejorativo, é o cara que age como amigo da mulher com a intenção oculta de progredir para um relacionamento sexual. Como traduzir para o português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que o corpo da pergunta foi editado, esclareço que minhas definições de nice guy, de caráter pejorativo ou não, são as mesmas que encontro nos dicionários. O trecho a seguir, extraído da [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Nice_guy), explica bem os dois significados, positivo e negativo, da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- A nice guy is an informal term for an (often young) adult male who portrays himself with characteristics such as being gentle, compassionate, sensitive and vulnerable.  **The term is used both positively and negatively**. **When used positively**, and particularly when used as a preference or description by someone else, it is intended to imply a male who puts the needs of others before his own, avoids confrontations, does favors, gives emotional support, tries to stay out of trouble, and generally acts nicely towards others. In the context of a relationship, it may also refer to traits of honesty, loyalty, romanticism, courtesy, and respect. **When used negatively**, a nice guy implies a male who is unassertive, does not express his true feelings and, in the context of dating (in which the term is often used), dishonestly uses acts of ostensible friendship and basic social etiquette with the unstated aim of progressing to a romantic or sexual relationship.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase **&quot;that's a real nice guy&quot;**, dependendo do contexto, expressão facial e intonação, &quot;nice guy&quot; pode realmente ter significado positivo ou negativo. **Para o sentido pejorativo, em pt-BR, eu sugiro o substantivo &quot;cafajeste&quot;.**  &#xD;&#xA;Enquanto em Portugal, principalmente em Coimbra, a palavra pode designar uma pessoa que não é estudante (**1**), no Brasil ela se refere a homens de má-índole e sem caráter. ([**Aulete**](http://www.aulete.com.br/cafajeste))  Dificilmente ouvimos o substantivo usado para alguém do sexo feminino e o contexto mais comum é alguém chegar para uma mulher e dizer &quot;cuidado, esse cara é um cafajeste&quot;.   Isso certamente significa que o objetivo dele é  aproximar-se, fingindo ser um indivíduo íntegro, com o objetivo de conseguir alguma vantagem sexual ou financeira.  Também, ao final de um relacionamento, podemos ouvir de uma mulher: &quot;descobri que ele era um cafajeste&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1**. Esse significado realmente soa bem estranho aos nossos ouvidos brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;cafajeste&quot;**](https://cerebromasculino.com/o-que-e-um-cafajeste/)  Sempre suave, calmo, romântico, o cafajeste não tem escrúpulos, pensando apenas em atingir seu objetivo, independente do que precise ser feito. Parafraseando Maquiavel, para esse grupo de homens, “os fins justificam os meios” e se for necessário mentir, enganar, trair para ficar ou levar uma mulher pra cama, nada disso é mais importante que o seu objetivo.&#xD;&#xA;Um cafajeste faz promessas de futuros encontros, namoros, casamento, viagens ou qualquer outra coisa. Envia mensagens SMS dizendo que está com saudades, te liga, marca encontros, fura, mas sempre vem com uma boa desculpa, agindo mais romântica e carinhosamente ainda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19944" PostHistoryTypeId="2" PostId="6068" RevisionGUID="cc7ae6bd-2c7f-4e66-b60e-3ce2bfb99b4b" CreationDate="2019-06-26T19:11:46.343" UserId="2759" Text="Ao escrever um texto, é muito comum utilizarmos um paralelismo nos pronomes. Ou seja, se tratarmos — com o pronome *tu* — determinada pessoa, então é comum que utilizemos os pronomes: *te*, *ti*, *teu(s)* e *tua(s)*. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Deixa**-me ser a **tua** amiga, Amor,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A **tua** amiga só, já que não **queres**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Que pelo **teu** amor seja a melhor,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A mais triste de todas as mulheres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Que só, de **ti**, me venha mágoa e dor&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; O que me importa a mim?! O que **quiseres**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; É sempre um sonho bom! Seja o que for,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Bendito **sejas** **tu** por mo dizeres!&#xD;&#xA; &gt; (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Florbela Espanca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podem observar, toda vez que Florbela refere-se a alguém, ela usa um paralelismo, sempre usa o pronome *tu*. Porém, num poema de Machado de Assis¹, podemos ler uma mistura entre os pronomes da segunda e terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Por que sinto falta de **você**? Por que esta saudade?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Eu não *t̲e̲* vejo, mas imagino **suas** expressões, **sua** voz *t̲e̲u̲* cheiro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Sua** amizade me faz sonhar com um carinho,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Um caminhar, a luz da lua, a beira-mar.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Saudade: este sentimento de vazio que me tira o sono, &lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; me fazendo sentir num triste abandono, é amizade eu sei, será amor talvez...&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Só não quero perder **sua** amizade, esta amizade...&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Que me fortalece, me enobrece por ter **você**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Machado de Assis¹&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Seguem minhas dúvidas:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1)** Há, na norma culta, uma proibição dessas variações ou o autor do poema utilizou a licença poética?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**2)** Os pronomes *te*, *teu*, *sua* e *você*, no poema, referem-se a mesma pessoa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Nota 1: Há pessoas que afirmam que o poema *Saudade* é de Machado de Assis; outros, porém, dizem ser de Alcântara Machado. Optei por Machado, pois foi como encontrei numa prova de gramática.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19945" PostHistoryTypeId="1" PostId="6068" RevisionGUID="cc7ae6bd-2c7f-4e66-b60e-3ce2bfb99b4b" CreationDate="2019-06-26T19:11:46.343" UserId="2759" Text="O paralelismo pronominal é uma obrigação na norma culta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19946" PostHistoryTypeId="3" PostId="6068" RevisionGUID="cc7ae6bd-2c7f-4e66-b60e-3ce2bfb99b4b" CreationDate="2019-06-26T19:11:46.343" UserId="2759" Text="|pronomes|interpretação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19947" PostHistoryTypeId="5" PostId="1764" RevisionGUID="ea3b4592-345d-470f-9ac6-3e34f75aaf5a" CreationDate="2019-06-27T06:07:04.230" UserId="303" Comment="typos, formatação" Text="Muitas vezes usei *vocês* numa frase em vez de *vós*, que eu considero mais correto, realmente. Usei o primeiro porque muitas vezes é mais fácil conjugar o verbo, porque aparece na terceira pessoa do plural (tipo que acaba em *-em*), em vez de conjugar o verbo na segunda pessoa do plural com *vós*, que nem sempre é fácil de fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirando um exemplo ao acaso: *Vocês fazem isso?* em vez de *Vós fazeis isso?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o verbo fazer não é difícil de conjugar (porque essa conjugação aparece muito recorrentemente) na segunda pessoa do plural, mas existem casos, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Porquê vocês se riem?* em vez de *Porquê vos rides?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dos quais poderia ter dúvidas sobre a correção da conjugação do verbo que estou usando (ou *a usar*?): não neste caso porque controlei. Já agora, acho que deveria usar mais logicamente *estou usando* em vez de *que estou a usar*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O meu uso de *vocês* está correto, ou seja posso usá-lo em vez de *vós*? Se não, porquê? Ou existe algum diferença semântica entre *vocês* e *vós*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Se sim, *vocês* é usado só em Portugal ou por exemplo também se usa no Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Só eu tenho esta dificuldade em conjugar alguns verbos, sobretudo aqueles que acabam em *-ir*, na segunda pessoa do plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Mesmo que *vocês* esteja correto, deveríamos usar *vós*? Na minha opinião sim, porque efetivamente *vós* existe por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vivi 13 anos em Portugal mas entretanto mudei para outro país onde aprendi outra língua, que considero a minha outra língua mãe, mesmo não sabendo falá-las sempre perfeitamente, como neste caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugestões para aprender a conjugar sempre bem os verbos são bem aceites." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19948" PostHistoryTypeId="5" PostId="3674" RevisionGUID="d6ff9c35-478a-414f-8d5d-228b8decb99f" CreationDate="2019-06-27T10:07:11.063" UserId="303" Comment="formatação" Text="*Você* é um pronome de tratamento e deve ser usado com a conjugação da terceira pessoa (ele). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem origem no [*vossa mercê*][1], que era um pronome de tratamento exclusivo para a realeza. Em uma época onde não era permitido, ou pelo menos não de bom tom, a uma pessoa comum se referir diretamente a um rei. Por isso, dirigia-se ao rei como *vossa mercê*, &quot;aquele que está sob vosso controle&quot;, que em último caso, era o próprio rei, o qual só deve obediência (somente) a si próprio).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora tenha, com o passar do tempo, se popularizado, não possui de maneira alguma origem vulgar. Portanto, não é diminuidor no trato com seu interlocutor. &#xD;&#xA;  ...salvo, caso o interlocutor tenha a monarquia como objeto de desprezo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19950" PostHistoryTypeId="5" PostId="6059" RevisionGUID="5a2995b4-1d7a-4346-9d58-7cb0a92a1d5a" CreationDate="2019-06-27T13:03:05.427" UserId="157" Comment="added 117 characters in body" Text="My sentence about saying goodbye to a Portuguese family (1970’s) for a novel in English is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She’s already anticipating the day when it will be time to say &quot;until we meet again&quot;.  &#xD;&#xA;I think the correct Portuguese sentence for this might be &quot;*até à próxima vez*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Am I correct?  &#xD;&#xA;Is there some better way to say this in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19951" PostHistoryTypeId="5" PostId="6068" RevisionGUID="d8933221-a3b0-47e0-bbec-2d451fa5bb2e" CreationDate="2019-06-27T18:56:03.797" UserId="157" Comment="boop" Text="Ao escrever um texto, é muito comum utilizarmos um paralelismo nos pronomes. Ou seja, se tratarmos — com o pronome *tu* — determinada pessoa, então é comum que utilizemos os pronomes: *te*, *ti*, *teu(s)* e *tua(s)*. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Deixa**-me ser a **tua** amiga, Amor,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A **tua** amiga só, já que não **queres**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Que pelo **teu** amor seja a melhor,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A mais triste de todas as mulheres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Que só, de **ti**, me venha mágoa e dor&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; O que me importa a mim?! O que **quiseres**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; É sempre um sonho bom! Seja o que for,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Bendito **sejas** **tu** por mo dizeres!&#xD;&#xA; &gt; (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Florbela Espanca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podem observar, toda vez que Florbela refere-se a alguém, ela usa um paralelismo, sempre usa o pronome *tu*. Porém, num poema de Machado de Assis¹, podemos ler uma mistura entre os pronomes da segunda e terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Por que sinto falta de **você**? Por que esta saudade?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Eu não *t̲e̲* vejo, mas imagino **suas** expressões, **sua** voz *t̲e̲u̲* cheiro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Sua** amizade me faz sonhar com um carinho,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Um caminhar, a luz da lua, a beira-mar.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Saudade: este sentimento de vazio que me tira o sono, &lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; me fazendo sentir num triste abandono, é amizade eu sei, será amor talvez...&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Só não quero perder **sua** amizade, esta amizade...&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Que me fortalece, me enobrece por ter **você**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Machado de Assis¹&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Seguem minhas dúvidas:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1)** Há, na norma culta, uma proibição dessas variações ou o autor do poema utilizou a licença poética?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**2)** Os pronomes *te*, *teu*, *sua* e *você*, no poema, referem-se à mesma pessoa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Nota 1: Há pessoas que afirmam que o poema *Saudade* é de Machado de Assis; outros, porém, dizem ser de Alcântara Machado. Optei por Machado, pois foi como encontrei numa prova de gramática.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19952" PostHistoryTypeId="2" PostId="6070" RevisionGUID="d2437517-3873-45a7-9677-8c295cc9ccef" CreationDate="2019-06-28T07:00:13.200" UserId="303" Text="Já toda a gente sabe que “vossa mercê” foi um pronome de tratamento que o pessoal usou, primeiro, para se dirigir ao rei, depois aos nobre mais importantes, depois aos menos importantes, até que passou a ser para toda gente que não tivesse direito a um pronome mais pomposo. Entretanto, ou depois, nãos sei bem, *vossa mercê* passou a *vossemecê*, a *vosmecê* , e a *você* ([Wikipedia, “você”][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a minha primeira questão é, quando é que *vossa mercê* começou a ser usado? A [Wikipédia][1] diz que foi no século XV, mas não dá mais pormenores nem avaliza com fonte fiável.  Eu gostaria de saber qual é o registro mais antigo do uso de *vossa mercê*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, isto foi criação nossa, ou foi importado? Por exemplo do castelhano ou francês, ou adaptado do *Your Grace* da fala comum de Westeros?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, qual era o significado original de *mercê* em *vossa mercê*? Vou já avançar várias hipóteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [*Mercê* (Priberam)][2] significa ’favor, benefício, concessão de uma graça’. Então, e foi o que primeiro me veio à cabeça, uma pessoa ao dirigir-se à mercê do rei, seria como dirigir-se à magnanimidade, benevolência dele, tal como depois vieram a dirigir-se à majestade e alteza dele, ou à excelência, eminência ou santidade de outras pessoas.&#xD;&#xA; 2. Depois lembrei-me que apareceu a certa altura a doutrina do [“direito divino dos reis” (Wikipédia)][3], segundo a qual o rei reina por direito concedido por Deus, ou seja, por mercê concedida por Deus. Então a mercê na pessoa do rei a que as pessoas se dirigiam seria a mercê que (segundo alguns) o rei tinha recebido de Deus? &#xD;&#xA; 3. Vi uma outra sugestão [nesta resposta][4]—que *vossa mercê* significaria ’aquele que está à vossa mercê’, que seria o próprio rei—mas não fiquei muito convencido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumindo:** qual é primeiro uso conhecido de *mossa mercê*, donde é que aquilo veio, e qual era o significado daquele *mercê*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/merc%C3%AA&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Direito_divino_dos_reis&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1764/%C3%89-correto-usar-voc%C3%AAs-em-vez-de-v%C3%B3s/3674#comment15687_3674" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19953" PostHistoryTypeId="1" PostId="6070" RevisionGUID="d2437517-3873-45a7-9677-8c295cc9ccef" CreationDate="2019-06-28T07:00:13.200" UserId="303" Text="Origem e significado de “vossa mercê”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19954" PostHistoryTypeId="3" PostId="6070" RevisionGUID="d2437517-3873-45a7-9677-8c295cc9ccef" CreationDate="2019-06-28T07:00:13.200" UserId="303" Text="|origem-histórica|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19955" PostHistoryTypeId="5" PostId="6068" RevisionGUID="2ad2d95c-2472-4d8c-949c-b3a0fe0846af" CreationDate="2019-06-28T10:57:23.197" UserId="2759" Comment="deleted 56 characters in body; edited title" Text="Ao escrever um texto, é muito comum utilizarmos um paralelismo nos pronomes. Ou seja, se tratarmos — com o pronome *tu* — determinada pessoa, então é comum que utilizemos os pronomes: *te*, *ti*, *teu(s)* e *tua(s)*. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Deixa**-me ser a **tua** amiga, Amor,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A **tua** amiga só, já que não **queres**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Que pelo **teu** amor seja a melhor,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A mais triste de todas as mulheres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Que só, de **ti**, me venha mágoa e dor&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; O que me importa a mim?! O que **quiseres**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; É sempre um sonho bom! Seja o que for,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Bendito **sejas** **tu** por mo dizeres!&#xD;&#xA; &gt; (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Florbela Espanca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podem observar, toda vez que Florbela refere-se a alguém, ela usa um paralelismo, sempre usa o pronome *tu*. Porém, num poema de Machado¹, podemos ler uma mistura entre os pronomes da segunda e terceira pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Por que sinto falta de **você**? Por que está saudade?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Eu não *t̲e̲* vejo mas imagino **suas** expressões, **sua** voz *t̲e̲u̲* cheiro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; **Sua** amizade me faz sonhar com um carinho,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Um caminhar, a luz da lua, a beira-mar.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Saudade este sentimento de vazio que me tira o sono, &lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; me fazendo sentir num triste abandono, é amizade eu sei, será amor talvez...&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Só não quero perder **sua** amizade, esta amizade...&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Que me fortalece me enobrece por ter **você**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Machado¹&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Seguem minhas dúvidas:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1)** Visto que a norma culta *proíbe* essas variações, podemos concluir que o autor do poema utilizou a licença poética?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;**2)** Os pronomes *te*, *teu*, *sua* e *você*, no poema, referem-se à mesma pessoa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Nota 1: Há pessoas que afirmam que o poema *Saudade* é de Machado de Assis (1839 — 1908); outros, porém, dizem ser de Alcântara Machado (1901 — 1935).&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19956" PostHistoryTypeId="4" PostId="6068" RevisionGUID="2ad2d95c-2472-4d8c-949c-b3a0fe0846af" CreationDate="2019-06-28T10:57:23.197" UserId="2759" Comment="deleted 56 characters in body; edited title" Text="Licença poética e o paralelismo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19957" PostHistoryTypeId="5" PostId="5992" RevisionGUID="985d21e6-0c3f-48a2-ab98-dfbd0808f0a2" CreationDate="2019-06-28T11:12:14.767" UserId="157" Comment="added 4 characters in body" Text="Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Boa tarde! D. Luísa,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Venho através deste email solicitar o agendamento para quinta-feira, dia 23/05/2019 ás 14:00 horas, para sra. Geane Santos, sindica, validar o certificado digital do Condomínio Mares de Piata.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Informo que a Sra. Geane, nos lê em copia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Atenciosamente," ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19959" PostHistoryTypeId="2" PostId="6071" RevisionGUID="949a4522-7371-49ff-b659-440fba582803" CreationDate="2019-06-28T12:11:34.963" UserId="6170" Text="I would like to ask a question on the Portuguese version of the hymn Kyrie Eleison.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most of the lyrics I could figure out their meanings,&#xD;&#xA;but I had no clues with the following part:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a pecadora caida, derramo aos teus&#xD;&#xA;pes minha vida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Como a pecadora caida&quot; means &#xD;&#xA;&quot;Just like an injured sinner&quot;, right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But what does the rest mean? I couldn't &#xD;&#xA;even find the word &quot;pes&quot; in my dictionary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I looked it up with google and the google &#xD;&#xA;returned &quot;foot&quot;... Again, I have no idea. Or is it&#xD;&#xA;related to a story about cleaning feet with&#xD;&#xA;water in the New Testament?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19960" PostHistoryTypeId="1" PostId="6071" RevisionGUID="949a4522-7371-49ff-b659-440fba582803" CreationDate="2019-06-28T12:11:34.963" UserId="6170" Text="Kyrie Eleison: derramo aos teus pes minha vida" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19961" PostHistoryTypeId="3" PostId="6071" RevisionGUID="949a4522-7371-49ff-b659-440fba582803" CreationDate="2019-06-28T12:11:34.963" UserId="6170" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19962" PostHistoryTypeId="2" PostId="6072" RevisionGUID="ecce0ba0-9829-4f47-ab36-81adf2dba278" CreationDate="2019-06-28T13:09:01.580" UserId="38" Text="The reason it doesn’t make sense is because you’ve miscopied the Portuguese. You cannot leave off diacritical markings because those are lexically significant in Portuguese — and, for that matter, in virtually all other languages that regularly use them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English speakers aren’t used to the idea that this means it normally  spells a different word if it has a different diacritic. (One exception to that principle is that Brazil and Portugal do not use the same vowel in words like the paired spellings *econômico, económico* respectively.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the corrected text, it becomes clearer to non-native speakers who aren’t used to “hearing” the rightly spelled words in their minds no matter how they’ve been spelt:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Como a pecadora ca&lt;b&gt;í&lt;/b&gt;da, derramo aos teus p&lt;b&gt;é&lt;/b&gt;s minha vida.  &#xD;&#xA;Vê as lágrimas do meu coração e salva-me!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So roughly something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Like the fallen sinner, I pour out my life at your feet.  &#xD;&#xA;See the tears of my heart and save me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Derramar* is to spill or pour (out). *Salvar* is save as in souls not save as in banking or save as in computer files.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is using the second-person singular (*tu*) verb forms that were historically customary when addressing the deity because they are intimate forms, as to a close personal friend. Those forms are still used for your friends in Portugal, but in Brazil they aren’t used by most of the country, having been supplanted with third-person forms (*você*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t know where those non-Greek lines are from. In [the Latin liturgy of the Roman rite, the Kyrie][1] has always just been the two Greek lines:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Kyrie eleïson.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; Κύριε, ἐλέησον.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; Senhor, tende piedade (de nós).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; (O) Lord, have mercy (on us).&#xD;&#xA;2. Christe, eleïson.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Χριστέ, ἐλέησον.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Criste, tende piedade (de nós).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;(O) Christ, have mercy (on us).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that *tende* there is a second person plural verb form, so corresponds to *vós* not to *tu*. Normally the imperative for *ter* is just *tem tu* in the second person singular or *tenha você*; that *tende vós* form is a very formal form, plural in construction but here singular in sense as one might reverentially address a king or pope. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s an archaic form essentially unused today save in a few places in the north of Portugal, but remains familiar just as saying things like *thou art thine own master* still are recognizable to native speakers of English.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kyrie_eleison" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19963" PostHistoryTypeId="5" PostId="6072" RevisionGUID="7668d29f-b1ed-4863-ab24-5c0de76593b1" CreationDate="2019-06-28T13:14:43.210" UserId="38" Comment="added 46 characters in body" Text="The reason it doesn’t make sense is because you’ve miscopied the Portuguese. You cannot leave off diacritical markings because those are lexically significant in Portuguese — and, for that matter, in virtually all other languages that regularly use them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English speakers aren’t used to the idea that this means it normally  spells a different word if it has a different diacritic. (One exception to that principle is that Brazil and Portugal do not use the same vowel in words like the paired spellings *econômico, económico* respectively.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the corrected text, it becomes clearer to non-native speakers who aren’t used to “hearing” the rightly spelled words in their minds no matter how they’ve been spelt:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Como a pecadora ca&lt;b&gt;í&lt;/b&gt;da, derramo aos teus p&lt;b&gt;é&lt;/b&gt;s minha vida.  &#xD;&#xA;Vê as lágrimas do meu coração e salva-me!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So roughly something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Like the fallen sinner, I pour out my life at your feet.  &#xD;&#xA;See the tears of my heart and save me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Derramar* is to spill or pour (out). *Salvar* is save as in souls not save as in banking or save as in computer files.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is using the second-person singular (corresponding to the pronoun *tu*) verb forms that were historically customary when addressing the deity because they are intimate forms, as to a close personal friend. Those forms are still used for your friends in Portugal, but in Brazil they aren’t used by most of the country, having been supplanted by third-person forms (corresponding to the pronoun *você*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t know where those non-Greek lines are from. In [the Latin liturgy of the Roman rite, the Kyrie][1] has always just been the two Greek lines:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Kyrie, eleïson.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; Κύριε, ἐλέησον.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; Senhor, tende piedade (de nós).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; (O) Lord, have mercy (on us).&#xD;&#xA;2. Christe, eleïson.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Χριστέ, ἐλέησον.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Criste, tende piedade (de nós).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;(O) Christ, have mercy (on us).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that grammatically the *tende* there is a second person plural verb form, so corresponds to the archaic pronoun *vós* not to *tu*. Normally the imperative for *ter* is just *tem tu* in the second person singular, or else *tenha você* in the third person singular. That *tende vós* form used there is a very formal form, plural in construction but here singular in sense as one might reverentially address a king or pope. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s an archaic form essentially unused today save in a few places in the north of Portugal, but remains familiar just as saying things like *thou art thine own master* still are recognizable to native speakers of English but which remains productive only in a few places in the north of England. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kyrie_eleison" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19964" PostHistoryTypeId="5" PostId="6072" RevisionGUID="bc76e93f-c48c-42eb-988f-c2f59a5b1210" CreationDate="2019-06-28T13:19:47.677" UserId="38" Comment="added 46 characters in body" Text="The reason it doesn’t make sense is because you’ve miscopied the Portuguese. You cannot leave off diacritical markings because those are lexically significant in Portuguese — and, for that matter, in virtually all other languages that regularly use them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English speakers aren’t used to the idea that this means it normally  spells a different word if it has a different diacritic. (One exception to that principle is that Brazil and Portugal do not use the same vowel in words like the paired spellings *econômico, económico* respectively.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the corrected text, it becomes clearer to non-native speakers who aren’t used to “hearing” the rightly written words in their minds no matter how they’ve been miswritten on the page:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Como a pecadora ca&lt;b&gt;í&lt;/b&gt;da, derramo aos teus p&lt;b&gt;é&lt;/b&gt;s minha vida.  &#xD;&#xA;Vê as lágrimas do meu coração e salva-me!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So roughly something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Like the fallen sinner, I pour out my life at your feet.  &#xD;&#xA;See the tears of my heart and save me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Derramar* is to spill or pour (out). *Salvar* is save as in souls not save as in banking or save as in computer files.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is using the second-person singular (corresponding to the pronoun *tu*) verb forms that were historically customary when addressing the deity because they are intimate forms, as to a close personal friend. Those forms are still used for your friends in Portugal, but in Brazil they aren’t used by most of the country, having been supplanted by third-person forms (corresponding to the pronoun *você*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t know where those non-Greek lines are from. In [the Latin liturgy of the Roman rite, the Kyrie][1] has always just been the two Greek lines:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Kyrie, eleïson.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; Κύριε, ἐλέησον.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; Senhor, tende piedade (de nós).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; (O) Lord, have mercy (on us).&#xD;&#xA;2. Christe, eleïson.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Χριστέ, ἐλέησον.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Criste, tende piedade (de nós).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;(O) Christ, have mercy (on us).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that grammatically the *tende* there is a second person plural verb form, so corresponds to the archaic pronoun *vós* not to *tu*. Normally the imperative for *ter* is just *tem tu* in the second person singular, or else *tenha você* in the third person singular. That *tende vós* form used there is a very formal form, plural in construction but here singular in sense as one might reverentially address a king or pope. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s an archaic form essentially unused today save in a few places in the north of Portugal, but remains familiar just as saying things like *thou art thine own master* still are recognizable to native speakers of English but which remains productive only in a few places in the north of England. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kyrie_eleison" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19965" PostHistoryTypeId="5" PostId="6071" RevisionGUID="6f4cd189-2e68-4b04-9d1b-56fbb72c1d18" CreationDate="2019-06-28T13:26:09.930" UserId="157" Comment="coisei a cena" Text="I would like to ask a question on the Portuguese version of the hymn Kyrie Eleison.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most of the lyrics I could figure out their meanings,&#xD;&#xA;but I had no clues with the following part:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como a pecadora caida, derramo aos teus pes minha vida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Como a pecadora caida&quot; means &quot;Just like an injured sinner&quot;, right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But what does the rest mean? I couldn't &#xD;&#xA;even find the word &quot;pes&quot; in my dictionary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I looked it up with google and the google &#xD;&#xA;returned &quot;foot&quot;... Again, I have no idea. Or is it&#xD;&#xA;related to a story about cleaning feet with&#xD;&#xA;water in the New Testament?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19966" PostHistoryTypeId="4" PostId="6071" RevisionGUID="6f4cd189-2e68-4b04-9d1b-56fbb72c1d18" CreationDate="2019-06-28T13:26:09.930" UserId="157" Comment="coisei a cena" Text="In Kyrie Eleison, what does &quot;derramo aos teus pes minha vida&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19967" PostHistoryTypeId="5" PostId="6072" RevisionGUID="da2bebd2-7f67-40b7-a63e-2b87fa8fc0c3" CreationDate="2019-06-28T13:34:59.110" UserId="38" Comment="added OED note" Text="The reason it doesn’t make sense is because you’ve miscopied the Portuguese. You cannot leave off diacritical markings because those are lexically significant in Portuguese — and, for that matter, in virtually all other languages that regularly use them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English speakers aren’t used to the idea that this means it normally  spells a different word if it has a different diacritic. (One exception to that principle is that Brazil and Portugal do not use the same vowel in words like the paired spellings *econômico, económico* respectively.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;With the corrected text, it becomes clearer to non-native speakers who aren’t used to “hearing” the rightly written words in their minds no matter how they’ve been miswritten on the page:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Como a pecadora ca&lt;b&gt;í&lt;/b&gt;da, derramo aos teus p&lt;b&gt;é&lt;/b&gt;s minha vida.  &#xD;&#xA;Vê as lágrimas do meu coração e salva-me!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So roughly something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Like the fallen sinner, I pour out my life at your feet.  &#xD;&#xA;See the tears of my heart and save me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Derramar* is to spill or pour (out). *Salvar* is save as in souls not save as in banking or save as in computer files.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is using the second-person singular (corresponding to the pronoun *tu*) verb forms that were historically customary when addressing the deity because they are intimate forms, as to a close personal friend. Those forms are still used for your friends in Portugal, but in Brazil they aren’t used by most of the country, having been supplanted by third-person forms (corresponding to the pronoun *você*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don’t know where those non-Greek lines are from. In [the Latin liturgy of the Roman rite, the Kyrie][1] has always just been the two Greek lines:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Kyrie, eleïson.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; Κύριε, ἐλέησον.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; Senhor, tende piedade (de nós).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; (O) Lord, have mercy (on us).&#xD;&#xA;2. Christe, eleïson.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Χριστέ, ἐλέησον.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Criste, tende piedade (de nós).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;(O) Christ, have mercy (on us).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that grammatically the *tende* there is a second person plural verb form, so corresponds to the archaic pronoun *vós* not to *tu*. Normally the imperative for *ter* is just *tem tu* in the second person singular, or else *tenha você* in the third person singular. That *tende vós* form used there is a very formal form, plural in construction but here singular in sense as one might reverentially address a king or pope. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s an archaic form essentially unused today save in a few places in the north of Portugal, but remains familiar just as saying things like *thou art thine own master* still are recognizable to native speakers of English but which remains productive only in a few places in the north of England. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In case anyone is interested in how to spell and say *Kyrie eleison* in English, it turns out that there’s a lot of latitude in that regard. The OED says that it was once also spelled *eleyson* or *elison* historically, and that even now the *eleëson* spelling still exists contemporaneously. It has this etymological note on the origin of the Romanizations and pronunciations in English:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The Greek words &lt;em&gt;Κύριε ἐλέησον&lt;/em&gt; ‘Lord, have mercy’, occurring in the &#xD;&#xA;Greek text of  &lt;em&gt;Ps.&lt;/em&gt; cxxii. 3,  &lt;em&gt;Matt.&lt;/em&gt; xv. 22, xvii. 15, &#xD;&#xA;etc. The Greek words were written in Latin &lt;em&gt;kyrie&lt;/em&gt; (medieval Latin&#xD;&#xA;also &lt;em&gt;kirie&lt;/em&gt;), and (by itacism of η) &lt;em&gt;eleison&lt;/em&gt;. As in other&#xD;&#xA;Christian words (e.g. Maria, Sophia, Helena, Jacobus, etc.), the Greek&#xD;&#xA;accent was retained, giving &lt;em&gt;eˈleīson&lt;/em&gt;, later &lt;em&gt;eˈlēison&lt;/em&gt;, or&#xD;&#xA;&lt;em&gt;eˈleison&lt;/em&gt;. Since the Renaissance, some have represented the Greek&#xD;&#xA;more literally and quantitatively by &lt;em&gt;eleˈēson&lt;/em&gt;. Hence many&#xD;&#xA;varieties of pronunciation in English, some retaining the medieval Latin&#xD;&#xA;(which is also modern Greek) given above, some following the school&#xD;&#xA;pronunciation of ancient Greek or Latin, or with various English&#xD;&#xA;modifications of the vowels, as /ˈkɪrɪeɪ/,  /ˈkaɪrɪiː/,  /ˈkaɪrɪ/,&#xD;&#xA;/ɪˈliːɪsɒn/,  /ɛlɪˈiːsɒn/,  /ɛlɪˈaɪsɒn/,  /ɪˈlaɪsɒn/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I myself learned to say it as /ˈkiː.ɾi.e ͡  eˈle(j).iː.son/ when singing it in choral contexts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kyrie_eleison" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19968" PostHistoryTypeId="5" PostId="6062" RevisionGUID="93429295-9f66-4520-84e0-69aba71aceef" CreationDate="2019-06-28T14:22:45.887" UserId="2764" Comment="Adding the option &quot;for&quot; as a translation for &quot;para&quot;." Text="Since this is a verse from a song ([*Oração pela familia*](https://www.vagalume.com.br/padre-zezinho/oracao-pela-familia.html)), it's been written with some poetic license - for instance, *casal* (couple) is a single entity, singular, so to follow it with *um para o outro* (at/for/to each other) is not quite fitting, even if it clearly refers to the two people that compose the couple.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, &quot;to be&quot; (*seja*), literally &quot;exist&quot;, can be understood, in a secular way, to stand for &quot;dedicate&quot;, &quot;devote&quot;, &quot;pledge&quot;, or [also](https://www.ufjf.br/pensandobem/programas/filosofando-o-cotidiano/cafe-filosofico/2006-2/)&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &quot;give (oneself) to&quot; (*entregar a*) or &quot;support&quot; (*ser a favor de*). In this sense, we could translate &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they devote themselves to each other, body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meaning a wish for them to be committed to each other both physically and mentally. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it's worth noticing that the expression actually seems to be customary in religious circles, in the context of couples and relationships. See, for instance: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Catholic organization [Comunidade Canção Nova](https://comunidade.cancaonova.com/quem-somos/), which [writes](https://formacao.cancaonova.com/relacionamento/casamento/como-ser-o-melhor-e-mais-fiel-amigo-do-seu-conjuge/) &quot;*o relacionamento a dois alcança a dimensão da amizade, de ser um para o outro*&quot; (the relationship reaches the level of friendship, of being for/to one another);&#xD;&#xA;- the Catholic organization [O Movimento da Palavra de Deus](https://www.mopal.org/pt/ident/index.htm), which [writes](https://www.mopal.org/pt/pasto/CV105_6.htm) &quot;*os parceiros estão realmente chamados a ser 'um para o outro'*&quot; (the partners are really called to be 'for/to one another');&#xD;&#xA;- the verse in the song &quot;[Eu E Você](https://www.letras.mus.br/daniel-samuel/1422106/)&quot;, from Daniel and Samuel, &quot;*Para sempre vamos ser um para o outro*&quot; (We will forever 'be for/to one another').&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which might have its origins or even be a reference to the important Catholic document [*Lumen Gentium*](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lumen_Gentium) (section 35), where [one finds](http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_po.html) (emphasis added):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aí [na família] encontram os esposos a sua vocação própria, de **serem um para o outro** e para os filhos as testemunhas da fé e do amor de Cristo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the official [English version](http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_en.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In such a home husbands and wives find their proper vocation in **being** witnesses of the faith and love of Christ **to one another** and to their children.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In view of that, the verse &quot;*que sejam um para o outro de corpo e de mente*&quot; might be understood as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; May they be [witnesses of the faith and love of Christ] to one another, in body and mind.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; [Pensando Bem](https://www.ufjf.br/pensandobem/) | Filosofando o Cotidiano | Café Filosófico | [&quot;O Outro&quot;](https://www.ufjf.br/pensandobem/programas/filosofando-o-cotidiano/cafe-filosofico/2006-2/) (25/03/2006) - Núcleo de Pesquisa em Filosofia e Educação – Departamento de Filosofia da UFJF&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19969" PostHistoryTypeId="2" PostId="6073" RevisionGUID="f21b971c-c90d-454e-ab72-7418c20debf7" CreationDate="2019-06-28T18:47:43.733" UserId="2699" Text="O nome desta prática é [Pleonasmo Vicioso][1], e é tido como um *vício de redundância*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do afirmado em outras respostas, este hábito vai além do simples pleonasmo, e constitui-se em um [vício de linguagem][2] que deve ser evitado. Geralmente o interlocutor que exprime tais frases **não está** buscando enfatizar alguma ideia, mas sim está demonstrando **mau uso** da língua, sugerindo um desconhecimento do vocábulo sendo usado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais comuns são inúmeros: decapitar *a cabeça*, conviver *junto*, conclusão *final*, certeza *absoluta*, surpresa *inesperada*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/1188291&#xD;&#xA;  [2]: https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/vicios-linguagem.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19970" PostHistoryTypeId="52" PostId="6071" RevisionGUID="9c6eb0e0-b61f-414d-a378-df37120afce4" CreationDate="2019-06-28T20:25:30.260" />
  <row Id="19971" PostHistoryTypeId="5" PostId="6073" RevisionGUID="95f9e86c-c7e0-47fa-9922-443b7eca4b78" CreationDate="2019-06-29T14:10:09.410" UserId="2699" Comment="Added a touch by request of the questioner" Text="O nome desta prática é [Pleonasmo Vicioso][1], e é tido como um *vício de redundância*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do afirmado em outras respostas, este hábito vai além do simples pleonasmo, e constitui-se em um [vício de linguagem][2] que deve ser evitado. Geralmente o interlocutor que exprime tais frases **não está** buscando enfatizar alguma ideia, mas sim está demonstrando **mau uso** da língua, sugerindo um desconhecimento do vocábulo sendo usado. &#xD;&#xA;Difere assim do uso *estratégico* da redundância, que é intencionalmente explorado na literatura portuguesa: este é denominado de [Pleonasmo Literário][3], e trata-se de um recurso estilístico que denota uma elevada fluência no idioma.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais comuns são inúmeros: decapitar *a cabeça*, conviver *junto*, conclusão *final*, certeza *absoluta*, surpresa *inesperada*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/1188291&#xD;&#xA;  [2]: https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/vicios-linguagem.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pleonasmo#Pleonasmo_liter%C3%A1rio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19972" PostHistoryTypeId="5" PostId="6073" RevisionGUID="576a46bc-7607-4122-9985-89068077dc88" CreationDate="2019-06-29T14:16:04.853" UserId="2699" Comment="small adjustment" Text="O nome desta prática é [Pleonasmo Vicioso][1], e é tido como um *vício de redundância*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário do afirmado em outras respostas, este hábito vai além do simples pleonasmo, e constitui-se em um [vício de linguagem][2] que deve ser evitado. Geralmente o interlocutor que exprime tais frases **não está** buscando enfatizar alguma ideia, mas sim está demonstrando **mau uso** da língua, sugerindo um desconhecimento do vocábulo sendo usado. &#xD;&#xA;Difere assim do uso *estratégico* da redundância, que é intencionalmente explorado na literatura portuguesa: este é denominado de [Pleonasmo Literário][3], e trata-se de um recurso estilístico que denota uma elevada fluência no idioma.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais comuns de **pleonasmo vicioso** são inúmeros: decapitar *a cabeça*, conviver *junto*, conclusão *final*, certeza *absoluta*, surpresa *inesperada*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/1188291&#xD;&#xA;  [2]: https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/vicios-linguagem.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pleonasmo#Pleonasmo_liter%C3%A1rio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19973" PostHistoryTypeId="4" PostId="383" RevisionGUID="52193b3c-489d-4305-b8fa-2c9c353f3410" CreationDate="2019-06-29T15:54:48.613" UserId="303" Comment="formatação" Text="Em redações oficiais, devemos usar &quot;Vimos&quot; ou &quot;Venho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19974" PostHistoryTypeId="6" PostId="383" RevisionGUID="52193b3c-489d-4305-b8fa-2c9c353f3410" CreationDate="2019-06-29T15:54:48.613" UserId="303" Comment="formatação" Text="|uso-de-palavras|verbos|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19975" PostHistoryTypeId="5" PostId="385" RevisionGUID="bf389a83-91fe-46fc-9e18-c556f2cfac43" CreationDate="2019-06-29T15:57:27.593" UserId="303" Comment="pontuação" Text="As duas formas são corretas, depende é de quem está &quot;a escrever&quot; (remetente) o ofício ou  memorando. Se for por exemplo uma empresa usamos o &quot;Vimos por meio deste...&quot; porquê se refere a empresa (Nós):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vimos (Nós empresa) por meio deste...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; No caso de ser eu a escrever em meu próprio nome usa-se &quot;Venho por meio deste&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Venho (eu) por meio deste..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19976" PostHistoryTypeId="5" PostId="386" RevisionGUID="38ac9f78-3411-44c2-8c9c-a6aa29370940" CreationDate="2019-06-29T15:59:18.753" UserId="303" Comment="Juntei [número] &quot;gramatical&quot;" Text="Essa decisão depende do número gramatical do emissor. Normalmente existe numa identificação dos intervenientes no fim do documento, com uma assinatura. Se este foi redigido por mais do que uma pessoa, as frases deverão tomar a pessoa &quot;nós&quot;, no plural. Se uma pessoa está a publicar em nome de várias pessoas, também poderá usar o plural, desde que se dê a entender que as restantes concordam com a mensagem. Nos restantes casos, mesmo havendo uma pessoa que fala por uma entidade coletiva, o singular é o mais adequado. O exemplo a seguir é de uma simples carta, mas um ofício ou memorando pode seguir o mesmo molde (exibe entidades fictícias):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Venho por este meio informar que a sua pergunta a Álvaro Campos foi remetida. Deverá aguardar entre dois a três dias úteis pela sua resposta.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Os melhores cumprimentos,&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O Secretário da Comissão de heterónimos Fernando Pessoa,&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Ricardo Reis&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mesma lógica é imposta independentemente dos verbos utilizados no texto. O redator poderá optar ainda por reduzir o número de ocorrências de indicação do sujeito através da forma passiva, o que é feito frequentemente em artigos científicos e outros documentos formais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19977" PostHistoryTypeId="50" PostId="5377" RevisionGUID="9e9999e7-e6e9-4426-9f82-270d1f9d0d0b" CreationDate="2019-06-29T22:01:10.153" UserId="-1" />
  <row Id="19978" PostHistoryTypeId="5" PostId="6070" RevisionGUID="0ee894b4-744d-45aa-b992-3635e5347f9b" CreationDate="2019-06-30T11:55:47.773" UserId="38" Comment="fixed typo" Text="Já toda a gente sabe que “vossa mercê” foi um pronome de tratamento que o pessoal usou, primeiro, para se dirigir ao rei, depois aos nobre mais importantes, depois aos menos importantes, até que passou a ser para toda gente que não tivesse direito a um pronome mais pomposo. Entretanto, ou depois, nãos sei bem, *vossa mercê* passou a *vossemecê*, a *vosmecê* , e a *você* ([Wikipedia, “você”][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a minha primeira questão é, quando é que *vossa mercê* começou a ser usado? A [Wikipédia][1] diz que foi no século XV, mas não dá mais pormenores nem avaliza com fonte fiável.  Eu gostaria de saber qual é o registro mais antigo do uso de *vossa mercê*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, isto foi criação nossa, ou foi importado? Por exemplo do castelhano ou francês, ou adaptado do *Your Grace* da fala comum de Westeros?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, qual era o significado original de *mercê* em *vossa mercê*? Vou já avançar várias hipóteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [*Mercê* (Priberam)][2] significa ’favor, benefício, concessão de uma graça’. Então, e foi o que primeiro me veio à cabeça, uma pessoa ao dirigir-se à mercê do rei, seria como dirigir-se à magnanimidade, benevolência dele, tal como depois vieram a dirigir-se à majestade e alteza dele, ou à excelência, eminência ou santidade de outras pessoas.&#xD;&#xA; 2. Depois lembrei-me que apareceu a certa altura a doutrina do [“direito divino dos reis” (Wikipédia)][3], segundo a qual o rei reina por direito concedido por Deus, ou seja, por mercê concedida por Deus. Então a mercê na pessoa do rei a que as pessoas se dirigiam seria a mercê que (segundo alguns) o rei tinha recebido de Deus? &#xD;&#xA; 3. Vi uma outra sugestão [nesta resposta][4]—que *vossa mercê* significaria ’aquele que está à vossa mercê’, que seria o próprio rei—mas não fiquei muito convencido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumindo:** qual é primeiro uso conhecido de *vossa mercê*, donde é que aquilo veio, e qual era o significado daquele *mercê*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/merc%C3%AA&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Direito_divino_dos_reis&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1764/%C3%89-correto-usar-voc%C3%AAs-em-vez-de-v%C3%B3s/3674#comment15687_3674" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19980" PostHistoryTypeId="5" PostId="5742" RevisionGUID="397e84ee-d1b4-4abb-9c32-d11dfebed82e" CreationDate="2019-06-30T20:30:02.660" UserId="303" Comment="notas sob a geografia dos usos" Text="Os vários dicionários que consultei incluem essa aceção de *cara* (’indivíduo’) juntamente com *cara* ’rosto’, que vem do grego  *kara*, ou latim *cara*, ou grego via latim (Houaiss, [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3]), sugerindo implicitamente, portanto, que *cara* ’indivíduo’ evoluiu de *cara* ’rosto’.&#xD;&#xA;Uma possibilidade que me parece plausível é que esse *cara* venha de expressões tipo *cara “de qualquer coisa”*, tal como *cara linda, cara estanhada, cara de pau*, etc. Há dois usos destas expressões—como vocativo e para referir um indivíduo—que têm grandes semelhanças com os usos de *cara* ’indíviduo’ e que parecem ser mais antigos. Comparemos os dois usos. Os exemplos que apresento são reais e dos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* para referir um indivíduo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais nada** para referir um indivíduo só encontrei a partir de 1911, e apenas no Brasil  (negrito meu, itálico e restante grafia originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esses *caras*** o que pretendem é tambem uma passagem para a Orópa.   &#xD;&#xA;[“Nas zonas”, *O Rio Nu*, Rio de Janeiro, 29 de abril de 1911.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ó Lupercio, quem é **“aquelle cara”?**    &#xD;&#xA;[“Scena de pugilato”, *Correio Paulistano*, São Paulo, 27 de julho de 1915.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** para o mesmo efeito é mais antigo e é comum tanto no Brasil como em Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ah! foi **aquelle cara de nabo?**  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Cortiço*, Rio de Janeiro, 1890.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] os pretos cangueiros paravam para “mirar **o cara-nova**” [um desconhecido recém-chegado].  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, publicado originalmente em 1881.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Àttesto que **esse cara de pandilha** / Um vivente não é... não é um homem, / Mas sim um formidável lobishomem  &#xD;&#xA;[José Ignacio d’Araujo, *Á Sombra do Sineiro*, teatro, Lisboa, 1860.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* como vocativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais dada** como vocativo só encontrei a partir de 1976 e, novamente, apenas no Brasil. A primeira citação sugere que este uso era ainda pouco aceite em certos meios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] José Wilker, que já poluiu o ambiente sonoro com a repetição sistemática do termo &quot;cara&quot;: **“é sério, cara”; “Até logo, cara”.**  &#xD;&#xA;[*Visão*, vol. 48, n. 1-13, 1976.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Eu?  &#xD;&#xA;—**Sim, cara**, tu tens que aparentar ser um flagelado da seca.  &#xD;&#xA;[Nevinha Pinheiro, *A cruxificação do diabo*, 1978.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** como vocativo é comum no Brasil e em Portugal, e já era usado no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Olhe **sô-*cara* de asno** [“senhor cara de asno”], não leve um *carolo*.   &#xD;&#xA;[D. Francisco Manuel de Mello (1608-66), *Feira dos Anexins*, publicado postumamente em 1875.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diga-me, **meu cara de inhame insuado**, porque é que maltrata assim quem nunca lhe fez mal?  &#xD;&#xA;[Tristão de Alencar Araripe Júnior, *Luzinha: romance de costumes cearences*, Rio de Janeiro, 1878.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Atreve-te **meu cara de demonio**, que já tens mesmo cara de condemnado!  &#xD;&#xA;[Bento Moreno, *Comedia do campo: scenas do Minho*, Lisboa, 1877.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença entre os usos de *cara* “sem mais nada” e *cara* “de qualquer coisa” é que este último é quase sempre provocador ou insultuoso. Mas é comum amigos usarem termos provocativos para se dirigirem uns aos outros, além de que caindo o “de qualquer coisa” o insulto também desaparece. E segundo o [Michalis][2] e o [Aulete][3] o uso de *cara* “sem mais nada” também pode ser provocador ou impolido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cara/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cara&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706736&amp;pesq=esses%20caras&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_06&amp;pesq=aquelle%20cara&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/O_Cortio_de_Aluizio_Azevedo/AluizioAzevedoOCortio#page/n149/mode/2up/search/aquelle+cara+de+nabo&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22O%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjG-brx27jWAhUK3GMKHUK2CN8Q6AEI8QIwLg#v=onepage&amp;q=%22O%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=QU1BAAAAYAAJ&amp;pg=PA44&amp;dq=%22esse%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigtmA8ZXWAhUKBBoKHedxBsc4lgEQ6AEImAIwIQ#v=onepage&amp;q=%22esse%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22repeti%C3%A7%C3%A3o%20sistem%C3%A1tica%20do%20termo%20cara%22&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=569&amp;tbm=bks&amp;ei=7djVW4ujOKTl_Qb4xoDIDQ&amp;q=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;oq=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;gs_l=psy-ab.3...9835.12525.0.13717.4.4.0.0.0.0.136.520.0j4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.XBHJw4debDU&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA7&amp;dq=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJp9m10_DfAhVBmJAKHRHwAeEQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://archive.org/stream/Luizinha#page/n81/mode/2up/search/meu+cara+de+inhame&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/comediadocampos00moregoog#page/n113/mode/2up/search/%22cara+de%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19981" PostHistoryTypeId="5" PostId="5614" RevisionGUID="30b7937a-f9b5-4977-b1cf-5e950c97705f" CreationDate="2019-06-30T20:33:01.363" UserId="303" Comment="formatação" Text="Pode ainda ter origem celta: *cara*, em irlandês, e *caraid*, em gaélico, significam ’amigo’. Logo, ao dizer: &quot;Nossa, cara, que coisa&quot;, você estaria dizendo &quot;Nossa, amigo, que coisa&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, contudo, essa gíria não existe. Poderia ser um arcaísmo brasileiro, tendo desaparecido em Portugal. Mas então esse uso teria que ser atestado antes da década de 60 no Brasil e em tempos pretéritos, em Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19982" PostHistoryTypeId="5" PostId="4860" RevisionGUID="f91cd011-9742-4b45-adcd-f557facb6eac" CreationDate="2019-06-30T20:42:38.667" UserId="303" Comment="mudei o nome da revista para o link, e incuí o título do artigo na citação" Text="Segundo a [Revista Decifra-me (2011)][1], tem origem na década de 60 durante a jovem guarda (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;GÍRIAS: NA BOCA DOS JOVENS E ADULTOS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ANOS 60&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; aldeia global (nosso mundo), bacana (bom, bonito), boa pinta (de boa&#xD;&#xA;&gt; aparência), boazuda (mulher bonita), bolinha (estimulante), cafona&#xD;&#xA;&gt; (feio), calhambeque (carro velho), **cara (indivíduo)**, carango&#xD;&#xA;&gt; (carro), certinha (mulher bonita), chapa (amigo), dar tábua&#xD;&#xA;&gt; (recusar-se a dançar), duca (ótimo), é fogo! (é difícil), é uma brasa,&#xD;&#xA;&gt; mora! (é espevitada, danada esticada (passar por vários restaurantes e&#xD;&#xA;&gt; bares noturnos),fossa (depressão, crise existencial),gamar (namorar),&#xD;&#xA;&gt; gata (mulher bonita), grana (dinheiro), jovem guarda (movimento&#xD;&#xA;&gt; artístico musical), legal! (ótimo!),mancar (desrespeitar compromisso),&#xD;&#xA;&gt; minissaia (saia curta), paca (muito), pão (homem bonito), papo firme&#xD;&#xA;&gt; (conversa séria), papo furado (conversa boba), pé de chinelo (pessoa&#xD;&#xA;&gt; sem expressão), pelego (líder sindical governista), pode vir quente&#xD;&#xA;&gt; que estou fervendo (excitada), pra frente (moderno), quadrado&#xD;&#xA;&gt; (conservador), sifo (deu-se mal), sifu (deu-se mal), tremendão (rapaz&#xD;&#xA;&gt; bonito), uma brasa, mora (bom, ótimo!), ziriguidum (samba no pé,&#xD;&#xA;&gt; molejo de mulata).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://revistadeciframe.com/2011/10/18/girias/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19983" PostHistoryTypeId="5" PostId="4584" RevisionGUID="5d444e6c-634e-45b3-8e59-dbc8c3529eae" CreationDate="2019-06-30T20:47:29.557" UserId="303" Comment="substituí &quot;grafia&quot; por &quot;pontiação&quot; (mais específico)" Text="A expressão **&quot;por exemplo&quot;** deve ser colocada entre vírgulas? Por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colocando em contexto, temos duas opções de pontuação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) O zoológico tem animais ferozes, por exemplo, o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2) O zoológico tem animais ferozes por exemplo o leão e o tigre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual delas seria a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19984" PostHistoryTypeId="6" PostId="4584" RevisionGUID="5d444e6c-634e-45b3-8e59-dbc8c3529eae" CreationDate="2019-06-30T20:47:29.557" UserId="303" Comment="substituí &quot;grafia&quot; por &quot;pontiação&quot; (mais específico)" Text="|sintaxe|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19986" PostHistoryTypeId="34" PostId="87" RevisionGUID="190b251b-6d20-4fb6-9b23-6a299a82995a" CreationDate="2019-07-01T04:45:00.150" UserId="8" Comment="29" />
  <row Id="19989" PostHistoryTypeId="5" PostId="5742" RevisionGUID="ba70d57d-43ca-404e-a4c4-07a2b55206f9" CreationDate="2019-07-01T10:09:44.747" UserId="303" Comment="nota sobre &quot;o cara-nova&quot; do Aluísio Azevedo" Text="Os vários dicionários que consultei incluem essa aceção de *cara* (’indivíduo’) juntamente com *cara* ’rosto’, que vem do grego  *kara*, ou latim *cara*, ou grego via latim (Houaiss, [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3]), sugerindo implicitamente, portanto, que *cara* ’indivíduo’ evoluiu de *cara* ’rosto’.&#xD;&#xA;Uma possibilidade que me parece plausível é que esse *cara* venha de expressões tipo *cara “de qualquer coisa”*, tal como *cara linda, cara estanhada, cara de pau*, etc. Há dois usos destas expressões—como vocativo e para referir um indivíduo—que têm grandes semelhanças com os usos de *cara* ’indíviduo’ e que parecem ser mais antigos. Comparemos os dois usos. Os exemplos que apresento são reais e dos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* para referir um indivíduo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais nada** para referir um indivíduo só encontrei a partir de 1911, e apenas no Brasil  (negrito meu, itálico e restante grafia originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esses *caras*** o que pretendem é tambem uma passagem para a Orópa.   &#xD;&#xA;[“Nas zonas”, *O Rio Nu*, Rio de Janeiro, 29 de abril de 1911.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ó Lupercio, quem é **“aquelle cara”?**    &#xD;&#xA;[“Scena de pugilato”, *Correio Paulistano*, São Paulo, 27 de julho de 1915.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** para o mesmo efeito é mais antigo e é comum tanto no Brasil como em Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ah! foi **aquelle cara de nabo?**  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Cortiço*, Rio de Janeiro, 1890.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Àttesto que **esse cara de pandilha** / Um vivente não é... não é um homem, / Mas sim um formidável lobishomem  &#xD;&#xA;[José Ignacio d’Araujo, *Á Sombra do Sineiro*, teatro, Lisboa, 1860.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] os pretos cangueiros paravam para “mirar **o cara-nova**” [um desconhecido recém-chegado].  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, publicado originalmente em 1881.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é particularmente interessante: “o cara-nova” é o mesmo que *o novo cara*, mas *cara* só por si é ’rosto’ num caso e ’indivíduo’ no outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* como vocativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais dada** como vocativo só encontrei a partir de 1976 e, novamente, apenas no Brasil. A primeira citação sugere que este uso era ainda pouco aceite em certos meios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] José Wilker, que já poluiu o ambiente sonoro com a repetição sistemática do termo &quot;cara&quot;: **“é sério, cara”; “Até logo, cara”.**  &#xD;&#xA;[*Visão*, vol. 48, n. 1-13, 1976.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Eu?  &#xD;&#xA;—**Sim, cara**, tu tens que aparentar ser um flagelado da seca.  &#xD;&#xA;[Nevinha Pinheiro, *A cruxificação do diabo*, 1978.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** como vocativo é comum no Brasil e em Portugal, e já era usado no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Olhe **sô-*cara* de asno** [“senhor cara de asno”], não leve um *carolo*.   &#xD;&#xA;[D. Francisco Manuel de Mello (1608-66), *Feira dos Anexins*, publicado postumamente em 1875.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diga-me, **meu cara de inhame insuado**, porque é que maltrata assim quem nunca lhe fez mal?  &#xD;&#xA;[Tristão de Alencar Araripe Júnior, *Luzinha: romance de costumes cearences*, Rio de Janeiro, 1878.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Atreve-te **meu cara de demonio**, que já tens mesmo cara de condemnado!  &#xD;&#xA;[Bento Moreno, *Comedia do campo: scenas do Minho*, Lisboa, 1877.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença entre os usos de *cara* “sem mais nada” e *cara* “de qualquer coisa” é que este último é quase sempre provocador ou insultuoso. Mas é comum amigos usarem termos provocativos para se dirigirem uns aos outros, além de que caindo o “de qualquer coisa” o insulto também desaparece. E segundo o [Michalis][2] e o [Aulete][3] o uso de *cara* “sem mais nada” também pode ser provocador ou impolido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cara/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cara&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706736&amp;pesq=esses%20caras&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_06&amp;pesq=aquelle%20cara&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [6]: https://archive.org/stream/O_Cortio_de_Aluizio_Azevedo/AluizioAzevedoOCortio#page/n149/mode/2up/search/aquelle+cara+de+nabo&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22O%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjG-brx27jWAhUK3GMKHUK2CN8Q6AEI8QIwLg#v=onepage&amp;q=%22O%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=QU1BAAAAYAAJ&amp;pg=PA44&amp;dq=%22esse%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigtmA8ZXWAhUKBBoKHedxBsc4lgEQ6AEImAIwIQ#v=onepage&amp;q=%22esse%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22repeti%C3%A7%C3%A3o%20sistem%C3%A1tica%20do%20termo%20cara%22&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=569&amp;tbm=bks&amp;ei=7djVW4ujOKTl_Qb4xoDIDQ&amp;q=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;oq=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;gs_l=psy-ab.3...9835.12525.0.13717.4.4.0.0.0.0.136.520.0j4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.XBHJw4debDU&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA7&amp;dq=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJp9m10_DfAhVBmJAKHRHwAeEQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://archive.org/stream/Luizinha#page/n81/mode/2up/search/meu+cara+de+inhame&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/comediadocampos00moregoog#page/n113/mode/2up/search/%22cara+de%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19990" PostHistoryTypeId="5" PostId="4969" RevisionGUID="2d5c9d95-29ea-4e18-8969-df75b77de735" CreationDate="2019-07-03T13:57:54.013" UserId="2699" Comment="Added an English version " Text="A definição apresentada está correta. Um doleiro é um indivíduo que negocia divisas sem pagar taxas ou impostos. São na verdade muito comuns no Brasil, em alguns Estados mais que em outros, por motivos administrativos e culturais. Geralmente são procurados por oferecerem melhores valores de câmbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Under request: English Version&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The presented definition is correct. Doleiro is a moneychanger who actively avoids paperwork and taxes. Fairly widespread in Brazil, finding a local doleiro can be much easier in some states than others (e.g. Rio de Janeiro) for a number of reasons. They're popular because of the competitive exchange rates offered. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19991" PostHistoryTypeId="5" PostId="5386" RevisionGUID="b01c7139-63c9-4469-971d-4d37b2d819a1" CreationDate="2019-07-03T15:37:56.580" UserId="303" Comment="formatação" Text="Fiquei curiosa para saber se a expressão *saber bem* pode ser usada no sentido metafórico. Por exemplo, uma ideia pode saber bem? Algo como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou pensando em reservar um hotel que tem uma vista linda para as montanhas. Sabe bem, não é?  &#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19992" PostHistoryTypeId="2" PostId="6075" RevisionGUID="4e33d417-4ef7-4445-a859-a1848480775e" CreationDate="2019-07-03T16:08:29.173" UserId="303" Text="[Saber (Aulete 9)][1] pode significar ’ter sabor’: *este vinho sabe mal, o bolo sabe a limão*. Este uso é comum em Portugal e também aparece na literatura brasileira (ver [esta pergunta). Pode perfeitamente ser metafórico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este solzinho sabe tão bem!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Soube-me muito bem este bocadinho aqui contigo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo não me soou lá muito bem, mas, pensando bem, uma ideia pode saber bem. Não consigo bem atinar com o que é que não gosto no teu exemplo, mas esta reformulação já me soa bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou pensando reservar um hotel que tem um vista linda para as montanhas. Sabe-te bem a ideia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto, em Portugal, seria interpretado como, “agrada-te a ideia de irmos passar uns dias num hotel tal e tal?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei alguns exemplos reais deste tipo (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um regresso ao caos. Lento, mas não tanto que nos poupe à antevisão das catástrofes. Até **sabe bem a ideia** de morrer antes.  &#xD;&#xA;&gt;[Urbano Tavares Rodrigues, *Ao contrário das ondas*, 2005, p. 117][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na primeira segunda-feira deste novo ano **sabe-me bem a ideia** de acabar o dia a ouvir Vasco Pinto de Magalhães falar sobre a fé cristã e o sentido de pertença. A entrada é livre e o encontro vai ser às 21:15 no Grande Auditório das Irmãs Vicentinas  &#xD;&#xA;&gt;[Laurinda Alves, *A substância da vida* (blog), 2011][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também pode saber bem saber que alguma coisa é verdade ou pensar nalguma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **sabe bem pensar** que amanhã, depois do almoço, vai haver castanhas assadas   &#xD;&#xA;&gt;[*Mais do Mesmo*, (blog), 2008][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Numa altura em que o sol e o calor não têm abundado, **sabe bem pensar** no verão e naquelas férias relaxantes que já pode começar a planear.  &#xD;&#xA;[*Notícias ao Minuto*, 2017][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Sabe bem saber** que apesar do calor do dia, a noite de Cali sempre traz uma brisa que levanta saias e refresca, sem fazer frio.&#xD;&#xA;[Filipa Chatillon, *Contos Alfacinhas* (blog), 2016][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há tantas coisas que os brasileiros têm que nós queremos. **Sabe bem saber** que mesmo assim, Deus os abençoe, nunca hão de estar satisfeitos.  &#xD;&#xA;[Miguel Esteves Cardoso, “Cartas Brasileiras”, *Publico*, 5-3-2014][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/saber&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=ec9-emqmid4C&amp;pg=PA117&amp;dq=%22sabe%20bem%20a%20ideia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hsb-yoLcAhVL7IMKHWNnD80Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22sabe%20bem%20a%20ideia%22&amp;f=false~&#xD;&#xA;  [3]: https://laurindaalves.blogs.sapo.pt/430714.html&#xD;&#xA;  [4]: https://mais-do-mesmo.blogs.sapo.pt/6212.html&#xD;&#xA;  [5]: https://www.noticiasaominuto.com/economia/792237/esqueca-a-chuva-e-descubra-as-praias-mais-baratas-para-as-suas-ferias&#xD;&#xA;  [6]: http://www.contosalfacinhas.com/rotinas/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.publico.pt/2014/03/05/culturaipsilon/opiniao/cartas-brasileiras-1627018" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19993" PostHistoryTypeId="2" PostId="6076" RevisionGUID="5ae23a80-c91e-4f50-9da1-cdbbedf372a6" CreationDate="2019-07-03T17:31:23.597" UserId="249" Text="_Saber_ pode ser usado, por extensão, para um sentimento em vez da sensação do paladar. Um exemplo a juntar aos do Jacinto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «**Sabe-me muito mal** o que se está a passar no São Carlos» e a crise «não é nada boa para a imagem do Teatro no meio artístico internacional». CETEMPúblico (ref. ext1483348-clt-95b)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é análogo a «cai-me muito mal»; aí a metáfora é mais é frente no tubo digestivo. É parafraseável por algo como «causa-me um sentimento desagradável».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordo com os restantes participantes quando dizem que a tua frase não é aceitável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou pensando em reservar um hotel que tem uma vista linda para as montanhas. **Sabe bem, não é**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o principal problema da frase é o sujeito (omitido) de _saber_. Que coisa _sabe_? O sujeito que mais facilmente se subentenderia seria _pensar em reservar o hotel_. Mas o que pode _saber bem_ («ser bom») é **experimentar** a &quot;vista linda para as montanhas&quot; ou, mais geralmente, a estadia no tal hotel. Se corrigirmos este problema adicionando um sujeito explícito, a frase já fica aceitável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou pensando reservar um hotel que tem um vista linda para as montanhas. **Sabe bem** mudar de vistas, não é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, «sabe bem» pode ser parafraseado por «é bom».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A correção que o Jacinto propõe acrescenta também um sujeito explícito, está talvez mais perto da tua ideia original, e é certamente mais aceitável do que a original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou pensando reservar um hotel que tem um vista linda para as montanhas. **Sabe-te bem a ideia**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que neste uso, «saber» já não diz respeito a um experimentador genérico (tal com em «é bom»), mas ao intercolutor, a quem é pedida uma opinião. Eu preferiria, contudo, «parece-te» ou, quando muito, «cheira-te». Pode certamente «saber-se» uma ideia, mas aqui o argumento subentendido mais acessível para _ideia_ é «reservar um hotel que tem uma vista linda para as montanhas». _Fazer uma reserva_ não é em si uma experiência muito rica. Em minha opinião, seria mais aceitável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro passar o verão nas montanhas. **A ti sabe-te bem** a ideia [de passar o verão nas montanhas]?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19994" PostHistoryTypeId="5" PostId="6076" RevisionGUID="cc179e75-9a5a-42f4-bde0-8d436bb45ac4" CreationDate="2019-07-03T20:39:00.523" UserId="303" Comment="typo" Text="_Saber_ pode ser usado, por extensão, para um sentimento em vez da sensação do paladar. Um exemplo a juntar aos do Jacinto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «**Sabe-me muito mal** o que se está a passar no São Carlos» e a crise «não é nada boa para a imagem do Teatro no meio artístico internacional». CETEMPúblico (ref. ext1483348-clt-95b)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é análogo a «cai-me muito mal»; aí a metáfora é mais à frente no tubo digestivo. É parafraseável por algo como «causa-me um sentimento desagradável».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordo com os restantes participantes quando dizem que a tua frase não é aceitável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou pensando em reservar um hotel que tem uma vista linda para as montanhas. **Sabe bem, não é**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que o principal problema da frase é o sujeito (omitido) de _saber_. Que coisa _sabe_? O sujeito que mais facilmente se subentenderia seria _pensar em reservar o hotel_. Mas o que pode _saber bem_ («ser bom») é **experimentar** a &quot;vista linda para as montanhas&quot; ou, mais geralmente, a estadia no tal hotel. Se corrigirmos este problema adicionando um sujeito explícito, a frase já fica aceitável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou pensando reservar um hotel que tem um vista linda para as montanhas. **Sabe bem** mudar de vistas, não é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, «sabe bem» pode ser parafraseado por «é bom».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A correção que o Jacinto propõe acrescenta também um sujeito explícito, está talvez mais perto da tua ideia original, e é certamente mais aceitável do que a original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou pensando reservar um hotel que tem um vista linda para as montanhas. **Sabe-te bem a ideia**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que neste uso, «saber» já não diz respeito a um experimentador genérico (tal com em «é bom»), mas ao intercolutor, a quem é pedida uma opinião. Eu preferiria, contudo, «parece-te» ou, quando muito, «cheira-te». Pode certamente «saber-se» uma ideia, mas aqui o argumento subentendido mais acessível para _ideia_ é «reservar um hotel que tem uma vista linda para as montanhas». _Fazer uma reserva_ não é em si uma experiência muito rica. Em minha opinião, seria mais aceitável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Adoro passar o verão nas montanhas. **A ti sabe-te bem** a ideia [de passar o verão nas montanhas]?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19995" PostHistoryTypeId="5" PostId="6075" RevisionGUID="093747cd-623c-47af-9ec9-2c3d2e3ec2ef" CreationDate="2019-07-03T20:55:03.633" UserId="303" Comment="clarificação" Text="[Saber (Aulete 9)][1] pode significar ’ter sabor’: *este vinho sabe mal, o bolo sabe a limão*. Este uso é comum em Portugal e também aparece na literatura brasileira (ver [esta pergunta). Pode perfeitamente ser metafórico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este solzinho sabe tão bem!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Soube-me muito bem este bocadinho aqui contigo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo não me soou lá muito bem, mas, pensando bem, uma ideia pode saber bem. Não consigo bem atinar com o que é que não gosto no teu exemplo, mas a reformulação seguinte já me soa bem; imagina que estás a falar com uma pessoa que iria contigo para o hotel:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou pensando reservar um hotel que tem um vista linda para as montanhas. Sabe-te bem a ideia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto, em Portugal, seria interpretado como, “agrada-te a ideia de irmos passar uns dias num hotel tal e tal?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei alguns exemplos reais deste tipo (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um regresso ao caos. Lento, mas não tanto que nos poupe à antevisão das catástrofes. Até **sabe bem a ideia** de morrer antes.  &#xD;&#xA;&gt;[Urbano Tavares Rodrigues, *Ao contrário das ondas*, 2005, p. 117][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na primeira segunda-feira deste novo ano **sabe-me bem a ideia** de acabar o dia a ouvir Vasco Pinto de Magalhães falar sobre a fé cristã e o sentido de pertença. A entrada é livre e o encontro vai ser às 21:15 no Grande Auditório das Irmãs Vicentinas  &#xD;&#xA;&gt;[Laurinda Alves, *A substância da vida* (blog), 2011][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também pode saber bem saber que alguma coisa é verdade ou pensar nalguma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **sabe bem pensar** que amanhã, depois do almoço, vai haver castanhas assadas   &#xD;&#xA;&gt;[*Mais do Mesmo*, (blog), 2008][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Numa altura em que o sol e o calor não têm abundado, **sabe bem pensar** no verão e naquelas férias relaxantes que já pode começar a planear.  &#xD;&#xA;[*Notícias ao Minuto*, 2017][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Sabe bem saber** que apesar do calor do dia, a noite de Cali sempre traz uma brisa que levanta saias e refresca, sem fazer frio.&#xD;&#xA;[Filipa Chatillon, *Contos Alfacinhas* (blog), 2016][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há tantas coisas que os brasileiros têm que nós queremos. **Sabe bem saber** que mesmo assim, Deus os abençoe, nunca hão de estar satisfeitos.  &#xD;&#xA;[Miguel Esteves Cardoso, “Cartas Brasileiras”, *Publico*, 5-3-2014][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/saber&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=ec9-emqmid4C&amp;pg=PA117&amp;dq=%22sabe%20bem%20a%20ideia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hsb-yoLcAhVL7IMKHWNnD80Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22sabe%20bem%20a%20ideia%22&amp;f=false~&#xD;&#xA;  [3]: https://laurindaalves.blogs.sapo.pt/430714.html&#xD;&#xA;  [4]: https://mais-do-mesmo.blogs.sapo.pt/6212.html&#xD;&#xA;  [5]: https://www.noticiasaominuto.com/economia/792237/esqueca-a-chuva-e-descubra-as-praias-mais-baratas-para-as-suas-ferias&#xD;&#xA;  [6]: http://www.contosalfacinhas.com/rotinas/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.publico.pt/2014/03/05/culturaipsilon/opiniao/cartas-brasileiras-1627018" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19997" PostHistoryTypeId="2" PostId="6077" RevisionGUID="7af326f8-4660-4f57-9043-33ea85325cda" CreationDate="2019-07-04T14:06:34.070" UserId="6245" Text="Nao sei a origem mas ja utilisavamos essa expressao nos anos 90, quando eu era adolescente. Entao com certeza veio antes de 1990.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que tenha sido por causa do personagem de novela da globo que se chamava Miguel e tinha essas caracteristicas de ser pao-duro, vulgo mao-de-vaca. Mas nao me recordo qual foi a novela." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19998" PostHistoryTypeId="5" PostId="4938" RevisionGUID="e377c51c-e90f-4a84-a1bd-7250bf3e0e0f" CreationDate="2019-07-05T14:12:02.763" UserId="303" Comment="typos, formatação, juntei link" Text="I often see in some programs the word *doleiro*, like in News. Usually, they are involved in corruption. But even searching on the internet, I'm not sure if this is a correct definition [(Wikipédia)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Doleiro é o indivíduo que compra e vende dólares no mercado paralelo. Ao caracterizar alguém como doleiro a Polícia Federal já indicia a ele ao menos nos crimes de lavagem de dinheiro e evasão de divisas. Dessa forma, entende-se que o doleiro é quem converte moedas de um país sem autorização ou além dos limites permitidos das leis vigentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is *doleiro* this? Is this definition correct? Is there any other possible meaning?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;If someone can explain me with &quot;easy words&quot;, because I'm not a fluent speaker of portuguese, I would be happy.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Doleiro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="19999" PostHistoryTypeId="4" PostId="4938" RevisionGUID="e377c51c-e90f-4a84-a1bd-7250bf3e0e0f" CreationDate="2019-07-05T14:12:02.763" UserId="303" Comment="typos, formatação, juntei link" Text="What is a &quot;Doleiro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20000" PostHistoryTypeId="5" PostId="6075" RevisionGUID="44b794ae-0a4b-4f6a-9a65-db306b0870e1" CreationDate="2019-07-05T14:17:17.177" UserId="303" Comment="link" Text="[Saber (Aulete 9)][1] pode significar ’ter sabor’: *este vinho sabe mal, o bolo sabe a limão*. Este uso é comum em Portugal e também aparece na literatura brasileira (ver [esta pergunta)][2]. Pode perfeitamente ser metafórico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este solzinho sabe tão bem!  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Soube-me muito bem este bocadinho aqui contigo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu exemplo não me soou lá muito bem, mas, pensando bem, uma ideia pode saber bem. Não consigo bem atinar com o que é que não gosto no teu exemplo, mas a reformulação seguinte já me soa bem; imagina que estás a falar com uma pessoa que iria contigo para o hotel:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou pensando reservar um hotel que tem um vista linda para as montanhas. Sabe-te bem a ideia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto, em Portugal, seria interpretado como, “agrada-te a ideia de irmos passar uns dias num hotel tal e tal?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei alguns exemplos reais deste tipo (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um regresso ao caos. Lento, mas não tanto que nos poupe à antevisão das catástrofes. Até **sabe bem a ideia** de morrer antes.  &#xD;&#xA;&gt;[Urbano Tavares Rodrigues, *Ao contrário das ondas*, 2005, p. 117][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na primeira segunda-feira deste novo ano **sabe-me bem a ideia** de acabar o dia a ouvir Vasco Pinto de Magalhães falar sobre a fé cristã e o sentido de pertença. A entrada é livre e o encontro vai ser às 21:15 no Grande Auditório das Irmãs Vicentinas  &#xD;&#xA;&gt;[Laurinda Alves, *A substância da vida* (blog), 2011][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também pode saber bem saber que alguma coisa é verdade ou pensar nalguma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **sabe bem pensar** que amanhã, depois do almoço, vai haver castanhas assadas   &#xD;&#xA;&gt;[*Mais do Mesmo*, (blog), 2008][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Numa altura em que o sol e o calor não têm abundado, **sabe bem pensar** no verão e naquelas férias relaxantes que já pode começar a planear.  &#xD;&#xA;[*Notícias ao Minuto*, 2017][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Sabe bem saber** que apesar do calor do dia, a noite de Cali sempre traz uma brisa que levanta saias e refresca, sem fazer frio.&#xD;&#xA;[Filipa Chatillon, *Contos Alfacinhas* (blog), 2016][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há tantas coisas que os brasileiros têm que nós queremos. **Sabe bem saber** que mesmo assim, Deus os abençoe, nunca hão de estar satisfeitos.  &#xD;&#xA;[Miguel Esteves Cardoso, “Cartas Brasileiras”, *Publico*, 5-3-2014][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/saber&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1275/uso-do-verbo-saber-no-sentido-de-ter-sabor-ou-gosto?noredirect=1&amp;lq=1&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=ec9-emqmid4C&amp;pg=PA117&amp;dq=%22sabe%20bem%20a%20ideia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hsb-yoLcAhVL7IMKHWNnD80Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22sabe%20bem%20a%20ideia%22&amp;f=false~&#xD;&#xA;  [4]: https://laurindaalves.blogs.sapo.pt/430714.html&#xD;&#xA;  [5]: https://mais-do-mesmo.blogs.sapo.pt/6212.html&#xD;&#xA;  [6]: https://www.noticiasaominuto.com/economia/792237/esqueca-a-chuva-e-descubra-as-praias-mais-baratas-para-as-suas-ferias&#xD;&#xA;  [7]: http://www.contosalfacinhas.com/rotinas/&#xD;&#xA;  [8]: https://www.publico.pt/2014/03/05/culturaipsilon/opiniao/cartas-brasileiras-1627018" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20005" PostHistoryTypeId="5" PostId="6059" RevisionGUID="d3386c95-0507-4f1b-b693-9afaed4d00c5" CreationDate="2019-07-10T03:02:52.723" UserId="38" Comment="minor formatting improvements" Text="My sentence about saying goodbye to a Portuguese family (1970s) for a novel in English is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; She’s already anticipating the day when it will be time to say **&quot;until we meet again&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the correct Portuguese expression for &quot;until we meet again&quot; might be &quot;*até à próxima vez*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Am I correct?  Is there some better way to say this in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20006" PostHistoryTypeId="5" PostId="6061" RevisionGUID="827e9db8-be70-4150-a4b9-379d2cfbfa4d" CreationDate="2019-07-10T07:34:01.710" UserId="2764" Comment="Incorporated feedback from comments." Text="Someone familiar with the Portuguese spoken in Portugal in the seventies can give you a more precise answer, especially since there are so many possibilities here, but your translation is, apart from eventual contextual subtleties, correct - though, at least nowadays, one is likely to omit '*vez*': *Até a próxima*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20007" PostHistoryTypeId="2" PostId="6080" RevisionGUID="7fbb94eb-03ab-46fb-b047-ef98a9c39e89" CreationDate="2019-07-10T19:03:28.387" UserId="48" Text="Na figura baixo temos: &quot;where gold medals are won&quot; e &quot;where gold medals are earned&quot;. Estou meio confuso em relação ao &quot;won&quot; e &quot;earned&quot;. Qual seria a tradução mais adequada no contexto da figura abaixo para que faça sentido a imagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/3lUx7.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20008" PostHistoryTypeId="1" PostId="6080" RevisionGUID="7fbb94eb-03ab-46fb-b047-ef98a9c39e89" CreationDate="2019-07-10T19:03:28.387" UserId="48" Text="Qual seria a tradução correta para &quot;won&quot; e &quot;earned&quot; nessa ilustração?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20009" PostHistoryTypeId="3" PostId="6080" RevisionGUID="7fbb94eb-03ab-46fb-b047-ef98a9c39e89" CreationDate="2019-07-10T19:03:28.387" UserId="48" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20010" PostHistoryTypeId="2" PostId="6081" RevisionGUID="abdf566e-1048-484c-b322-192a6c57254b" CreationDate="2019-07-11T07:32:00.237" UserId="2764" Text="Esse é um meme (de qualidade [questionável](https://www.reddit.com/r/im14andthisisdeep/comments/8967tn/i_dont_even_know_what_this_is_supposed_to_mean/)) criado a partir da ilustração [*Expand your comfort zone*](http://www.davidebonazzi.com/uploads/1/7/8/2/17822545/comfort-1-web_orig.jpg) (&quot;Expanda sua zona de conforto&quot;) de [Davide Bonazzi](http://www.davidebonazzi.com/portfolio.html). O autor do meme, portanto, provavelmente quer afirmar que é preciso sair de sua zona de conforto para vencer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto *win* quanto *earn* podem geralmente ser traduzidas como &quot;ganhar&quot;, o que obviamente não funcionaria aqui. Para enfatizar o sentido de merecimento de *earn* uma possibilidade seria &quot;conquistar&quot;. Com isso as frases ficariam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Onde medalhas de ouro são ganhas.&#xD;&#xA;* Onde medalhas de ouro são conquistadas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20011" PostHistoryTypeId="6" PostId="6080" RevisionGUID="b29a36a0-df55-445d-9c82-af0a46b42e3f" CreationDate="2019-07-11T07:35:14.797" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|tradução-inglês|tradução|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20012" PostHistoryTypeId="2" PostId="6082" RevisionGUID="0b0f614b-7036-4a2b-bfde-fe7c7c51b629" CreationDate="2019-07-12T04:35:19.230" UserId="6266" Text="Sei que ditado é algo a se investigar e que não é se traduz ao pé da letra pois há a questão de variação consoante a localidade. Gostaria de saber como esse ditado fica no Inglês." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20013" PostHistoryTypeId="1" PostId="6082" RevisionGUID="0b0f614b-7036-4a2b-bfde-fe7c7c51b629" CreationDate="2019-07-12T04:35:19.230" UserId="6266" Text="Ditado: Como digo em inglês &quot;Deus ajuda quem cedo madruga&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20014" PostHistoryTypeId="3" PostId="6082" RevisionGUID="0b0f614b-7036-4a2b-bfde-fe7c7c51b629" CreationDate="2019-07-12T04:35:19.230" UserId="6266" Text="|português-brasileiro|tradução-inglês|tradução|ditados|tradução-para-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20015" PostHistoryTypeId="2" PostId="6083" RevisionGUID="7dfd037b-7a94-466c-894b-583fc21433b3" CreationDate="2019-07-12T07:24:34.067" UserId="2764" Text="O candidato mais óbvio, também sugerido, dentre muitos outros, pelo [dict.cc]( https://browse.dict.cc/portuguese-english/Deus+ajuda+quem+cedo+madruga.html) e pelo [Google](https://www.google.com/search?source=hp&amp;ei=AzMoXaK8EsKtrgTw04yYBA&amp;q=deus+ajuda+quem+cedo+madruga+em+ingl%C3%AAs&amp;oq=deus+ajuda+quem+cedo+madruga+em+ingl%C3%AAs&amp;gs_l=psy-ab.3...2549.7455..7673...0.0..0.144.1725.16j3......0....1..gws-wiz.....0..35i39j0j0i67j0i10j0i203.iH86Hh8CUGk), é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *The early bird catches the worm*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade [que se sugeriu](https://www.englishexperts.com.br/forum/como-dizer-deus-ajuda-quem-cedo-madruga-em-ingles-t864.html) é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Early to bed early to rise, makes a man healthy wealthy and wise!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;assim como &quot;God helps those who help themselves&quot;, mas não considero esse um bom equivalente, pois nunca vi o provérbio ser usado num contexto em que &quot;acordar cedo&quot; não fosse parte do núcleo da mensagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/iJpSVm.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20016" PostHistoryTypeId="5" PostId="6083" RevisionGUID="b0840ca3-ff16-4d20-9a8b-162c7c36892d" CreationDate="2019-07-12T07:31:47.410" UserId="2764" Comment="added 8 characters in body" Text="O candidato mais óbvio, também sugerido, dentre muitos outros, pelo [dict.cc]( https://browse.dict.cc/portuguese-english/Deus+ajuda+quem+cedo+madruga.html) e pelo [Google](https://www.google.com/search?source=hp&amp;ei=AzMoXaK8EsKtrgTw04yYBA&amp;q=deus+ajuda+quem+cedo+madruga+em+ingl%C3%AAs&amp;oq=deus+ajuda+quem+cedo+madruga+em+ingl%C3%AAs&amp;gs_l=psy-ab.3...2549.7455..7673...0.0..0.144.1725.16j3......0....1..gws-wiz.....0..35i39j0j0i67j0i10j0i203.iH86Hh8CUGk), é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *The early bird catches the worm*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade [que se sugeriu](https://www.englishexperts.com.br/forum/como-dizer-deus-ajuda-quem-cedo-madruga-em-ingles-t864.html) é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Early to bed early to rise, makes a man healthy wealthy and wise!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;assim como &quot;God helps those who help themselves&quot; - mas não considero este último um bom equivalente, pois nunca vi o provérbio ser usado num contexto em que &quot;acordar cedo&quot; não fosse parte do núcleo da mensagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/iJpSVm.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20017" PostHistoryTypeId="5" PostId="6025" RevisionGUID="0088b17a-6c07-4bfd-9b17-f4e5f2383c1f" CreationDate="2019-07-12T14:25:51.523" UserId="2699" Comment="Technical adjustment" Text="Estou estudando para concursos públicos e gosto muito de ler. Infelizmente todos meus livros em português que possuo em casa tem &gt;6 anos de idade, logo não estão de acordo com o Novo Acordo Ortografico. Eu sei que o excelente website Domínio Publico oferece milhares de títulos gratuitamente, mas não sei como filtrar apenas por resultados que estejam de acordo com a nova ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, alguém me indicaria um local online para conseguir textos, de preferência dentre as obras clássicas brasileiras, que estejam de acordo com as novas regras gramaticais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20018" PostHistoryTypeId="5" PostId="6083" RevisionGUID="694e7688-a297-46e7-8355-84898b79609c" CreationDate="2019-07-12T22:37:42.280" UserId="2764" Comment="Tiny typo." Text="O candidato mais óbvio, também sugerido, dentre muitos outros, pelo [dict.cc]( https://browse.dict.cc/portuguese-english/Deus+ajuda+quem+cedo+madruga.html) e pelo [Google](https://www.google.com/search?source=hp&amp;ei=AzMoXaK8EsKtrgTw04yYBA&amp;q=deus+ajuda+quem+cedo+madruga+em+ingl%C3%AAs&amp;oq=deus+ajuda+quem+cedo+madruga+em+ingl%C3%AAs&amp;gs_l=psy-ab.3...2549.7455..7673...0.0..0.144.1725.16j3......0....1..gws-wiz.....0..35i39j0j0i67j0i10j0i203.iH86Hh8CUGk), é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *The early bird catches the worm*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade [que se sugeriu](https://www.englishexperts.com.br/forum/como-dizer-deus-ajuda-quem-cedo-madruga-em-ingles-t864.html) é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Early to bed early to rise, makes a man healthy, wealthy and wise!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;assim como &quot;God helps those who help themselves&quot; - mas não considero este último um bom equivalente, pois nunca vi o provérbio ser usado num contexto em que &quot;acordar cedo&quot; não fosse parte do núcleo da mensagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/iJpSVm.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20020" PostHistoryTypeId="2" PostId="6085" RevisionGUID="1fa595ac-ac72-4b12-bb1f-6e556553aed0" CreationDate="2019-07-13T22:22:58.530" UserId="6270" Text="Quando não houver um sujeito definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Estudar é importante!&#xD;&#xA;    Ser feliz é um bom objetivo de vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estudar&quot; não é sujeito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20021" PostHistoryTypeId="2" PostId="6086" RevisionGUID="ba0fc789-9eb6-4c8a-8b5e-86eb75d65fd7" CreationDate="2019-07-14T00:00:37.847" UserId="816" Text="A informação na net é difusa, e [neste posto][1] faz-se referência a uma alegado tratado de amizade entre o Japão e o Brasil em 1895 onde teria havido muita emigração do Japão para o Brasil, e em que haveria uma confusão fonética entre &quot;falar à grande&quot; e &quot;falar à glande&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Recuemos a 5 de Novembro de 1895, mais concretamente, à assinatura do&#xD;&#xA;&gt; Tratado de Amizade e Comércio Japão-Brasil,em Paris, estabelecendo as&#xD;&#xA;&gt; relações diplomáticas entre os dois países. Este acordo permitiu a&#xD;&#xA;&gt; emigração de muitos japoneses vindos de um Japão superpovoado e&#xD;&#xA;&gt; isolado do Mundo. A política emigratória tinha, assim, como principal&#xD;&#xA;&gt; objetivo aliviar as tensões sociais devido à escassez de terras&#xD;&#xA;&gt; cultiváveis e endividamento dos trabalhadores rurais, permitindo assim&#xD;&#xA;&gt; a implementação de projetos de modernização. Do outro lado, estava o&#xD;&#xA;&gt; Brasil, que tinha falta de mão-de-obra para as plantações de café. Mas&#xD;&#xA;&gt; não foi fácil a adaptação destes japoneses a este belo país. Idioma,&#xD;&#xA;&gt; clima, estilo de vida, hábitos alimentares... tudo isto era&#xD;&#xA;&gt; diferente... e aumentavam as saudades de casa... e dos seus mais&#xD;&#xA;&gt; próximos. Aproveitando esse sentimento nostálgico e saudoso reinante&#xD;&#xA;&gt; nesse nicho de mercado, a operadora estatal brasileira apresentou, já&#xD;&#xA;&gt; na década de 60 do século passado, uma campanha com preços nunca antes&#xD;&#xA;&gt; vistos. Rejubilaram, assim, todos os nipónicos e espalharam a notícia&#xD;&#xA;&gt; entre todos, já num português algo asiático, da seguinte forma: &quot;Com&#xD;&#xA;&gt; estes pleços, já podemos falal à glande&quot;. Bom, dito isto, os adeptos&#xD;&#xA;&gt; do sexo oral não desperdiçaram tempo, vendo numa &quot;chamada para Tóquio&quot;&#xD;&#xA;&gt; algo dirigido à glande. E, sabe-se bem que, para estes, não há melhor&#xD;&#xA;&gt; forma de alguém se dirigir à glande que sob a forma de um belo&#xD;&#xA;&gt; felátio! Como tal, meus amigos, quando se fala em &quot;Chamada para&#xD;&#xA;&gt; Tóquio&quot; falamos, pois, num felátio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não se citam quaisquer fontes. Portanto reitero a pergunta: Qual a origem da expressão &quot;Chamada para Tóquio&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://ojaimeexplica.blogspot.com/2009/06/explicacao-n-3-chamada-para-toquio.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20022" PostHistoryTypeId="1" PostId="6086" RevisionGUID="ba0fc789-9eb6-4c8a-8b5e-86eb75d65fd7" CreationDate="2019-07-14T00:00:37.847" UserId="816" Text="Qual a origem da expressão &quot;Chamada para Tóquio&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20023" PostHistoryTypeId="3" PostId="6086" RevisionGUID="ba0fc789-9eb6-4c8a-8b5e-86eb75d65fd7" CreationDate="2019-07-14T00:00:37.847" UserId="816" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20024" PostHistoryTypeId="2" PostId="6087" RevisionGUID="8e0d05d4-ae06-4b3f-84b1-c751e8b1f7c8" CreationDate="2019-07-14T03:38:31.087" UserId="6271" Text=" É. Na verdade no campo semântico, linguisticamente falando, realmente têm o mesmo significado. No entanto, de repente, vendo dentro de um texto de entidade classista que fazia referência às propostas  em pauta a serem discutidas como reivindicação ao governo estadual,  &quot;&#xD;&#xA;SEGURANÇA NAS ESCOLAS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está sendo criado um Plano para monitoração da segurança nas Escolas dentro do aspecto tecnológico...&quot; e me soou estranho. &#xD;&#xA;   Certamente, só uma impressão minha, mesmo. Talvez, pelo uso mais frquente da palavra &quot; monitoramento&quot;. &#xD;&#xA;Mas, aí está a beleza da nossa Língua.  A riqueza do vocabulário e seus significados. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20025" PostHistoryTypeId="2" PostId="6088" RevisionGUID="2ce9ebee-e82a-4a35-996e-a619987a7824" CreationDate="2019-07-14T16:49:59.820" UserId="303" Text="O teu exemplo é na verdade constituído por duas orações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Querer** é tudo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma oração subordinante em letra normal—“é tudo”—e em negrito temos uma oração subordinada, que é o sujeito de “é”, o verbo da oração subordinante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez, o verbo da oração subordinada—“querer”—está no infinitivo **impessoal** ou **não flexionado**, que normalmente não pode ter um sujeito foneticamente realizado, que é que acontece no nosso exemplo. Vejamos o que dizem Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 606; minha formatação, com a OSS em negrito; omito as abonações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**I** O infinitivo conserva a forma NÃO FLEXIONADA:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1º) quando é IMPESSOAL, ou seja, quando não se refere a nenhum sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Viver** é exprimir-se. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Jurar falso** é grande crime. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Amar os homens** é sempre uma alegria dolorosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O infinitivo impessoal tem no entanto um sujeito semanticamente implícito. Nos exemplos acima esse sujeito semanticamente implícito é qualquer pessoa, as pessoas em geral. Noutros casos é alguém ou algo concreto que pode ser “recuperado” do contexto. Os exemplos seguintes são da *Gramática do Português*  da Fundação Calouste Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1942 – 46;  minha formatação, com a oração subordinada em negrito; indico entre colchetes o sujeito implícito, e em itálico o elemento que o permite “recuperar”):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Nós* esquecemo-nos de **[nós] comprar o pão**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O professor aconselhou-*te* a **[tu] concorrer a uma bolsa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ocorreu-*nos* **[nós] fazer uma pergunta ao professor**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem ainda alguns casos em que o infinitivo impessoal admite um sujeito explicito, que é correferente com o da oração subordinante e tem de vir depois do verbo (*Gramática do Português*, p. 1934):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os *funcionários* querem **levar eles as reivindicações ao patrão**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20026" PostHistoryTypeId="5" PostId="3825" RevisionGUID="e8beeda1-9133-40a5-a5e0-39fe0522e7e6" CreationDate="2019-07-14T20:21:03.420" UserId="303" Comment="Incluí dados do Google Books" Text="Com alguns verbos, eu claramente prefiro ***custa-me a***:&#xD;&#xA;&gt;(a) Custa-me **a** crer nisso (em vez de *custa-me crer nisso*)  &#xD;&#xA;&gt;(b) Custa-me **a** respirar com este calor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros, prefiro simplesmente ***custa-me***, sem o ***a***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Custa-me dizer-lhe que não  &#xD;&#xA;&gt;(d) Custa-me deixá-lo sozinho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui ver se seria só mania minha, mas parece que há aqui mesmo qualquer coisas. Embora os números, mesmo os de Portugal, não espelhem exatamente as minha preferências, em ambos os países a propensão a usar o ***a*** é claramente maior nos verbos em que eu o usaria do que nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				              Google geral					          Google Books&#xD;&#xA;			           Portugal		              Brasil				 todos os países&#xD;&#xA;		      Custa-me a   Custa-me	     Custa-me a   Custa-me		   Custa-me a 	Custa-me&#xD;&#xA;    crer		  227	      71			131	        237		          24/19*	 22/6*&#xD;&#xA;    respirar	   35	      50			  17	     23		          21		 10&#xD;&#xA;    dizer		   13	     140			   1	    117		           3		 13&#xD;&#xA;    deixar			1	      78			   2	     32		           3		 10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    * Nota: 19 contra 6 se excluirmos gramáticas; parece que todas elas usaram o verbo “crer” &#xD;&#xA;    para ilustrar estas regências de “custar”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;A questão então é: porque é que tendemos a usar este ***a*** mais com uns verbos do que com outros? Que propriedades do verbo favorece o uso do ***a***? Que faz o ***a*** neste tipo de frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20028" PostHistoryTypeId="2" PostId="6089" RevisionGUID="4120b3b5-4b8d-4fcc-9ffb-80c20da083df" CreationDate="2019-07-15T15:06:56.790" UserId="303" Text="Todos esses quatro verbos existem, e basicamente *autoproclamar-se* é o mesmo que *proclamar-se* e *automutilar-se* é (aproximadamente?) o mesmo que *mutilar-se*. Mas ao eliminarmos o *auto*- podemos perder ênfase ou até mesmo clareza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Proclamar-se* e *Autoproclamar-se* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Proclamar* tem vários usos. Pode-se proclamar as boas novas ou a independência do país; mas o que no interessa é *proclama-se*, que os dicionários definem como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Academia das Ciências de Lisboa&#xD;&#xA;&gt;**proclamar** […] **4**. +-se. Assumir por sua própria iniciativa uma função; atribuir-se um cargo por autoridade própria. *Proclamou-se secretária da direção*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Houaiss&#xD;&#xA;&gt;**proclamar** […] **4** *transitivo direto predicativo e pronominal* (1563-1570) atribuir(-se) título ou posto; intitular-se; aclamar-se […] &lt;*o usurpador proclamou-se rei*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos definições semelhantes no [Michaelis, aceção 3][1], [Aulete, 5 &amp; 6][2] e [Priberam, 6][3]; este último dá *proclamar-se* como [*arvorar-se em*][4], que é  “atribuir(-se) título, cargo, condição ou qualidade.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo isto coincide exatamente com a definição de *autoproclamar-se* no [Aulete][5], o único dicionário que tem um definição desenvolvida e precisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[**Autoproclamar-se**][5]&#xD;&#xA;&gt; **1**. Atribuir a si mesmo posição, dignidade, cargo ou função e anunciá-lo publicamente; proclamar a si mesmo: *Sem consultar ninguém, autoproclamou-se soberano vitalício do país. : Na falta de uma decisão do tribunal desportivo, os dois clubes autoproclamaram-se campeões*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da Academia diz apenas que é “proclamar-se a si mesmo”; o [Priberam][6] diz que é “apresentar em público uma decisão unilateral”; vago, porque, por exemplo, quando um professor anuncia unilateralmente um teste, não se está a autoproclamar. O Houaiss e o Michaelis não têm *autoproclamar-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, uma pessoa ao proclamar-se presidente ou outra coisa, não se limita a anunciar que ocupa agora um certo cargo ou posição; atribui-se a si mesma esse cargo ou posição. O *auto-* em *autoproclamar-se* simplesmente enfatiza esse facto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Mutilar-se* e *Automutilar-se*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos *mutilar-se* no dicionários (só aceções relevantes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Houaiss:&#xD;&#xA;**mutilar** *v*. (1686 cf. AVSerm) **1** *transitivo direto e pronominal* causar mutilação em (alguém ou si próprio); cortar(-se); retalhar(-se) […] &lt;*a faca mutilou-lhe o pé*&gt; &lt;*ao mutilar-se com a tesoura de podar relva, quase perdeu os dedos da mão*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete][7]&#xD;&#xA;**1.** Privar de membro ou parte do corpo a (outrem ou si mesmo) [transitivo direto: […] *Mutilou-se todo num acesso de loucura*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Michaelis][8] diz a mesma coisa. Por sua vez, [*automutilar*][9], encontrei apenas no [Priberam][9], que diz simplesmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**automutilar** […] mutilar-se a si mesmo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Priberam emprega *mutilar-se* nesta definição, mas esquece-se de explicitar este uso no verbete [*mutilar*][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, os dicionários não apontam qualquer diferença entre *automutilar-se* e *mutilar-se*. No entanto na minha sensibilidade, se eu ouvir *o jovem automutilou-se*, eu vou presumir que foi deliberado, a menos que haja no contexto alguma sugestão do contrário. Já em *o jovem mutilou-se*, eu vou no mínimo admitir a possibilidade de ter sido acidental.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Grafia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A grafia oficial é *autoproclamar* e *automutilar* quer no Acordo Ortográfico de 1990, quer na ortografia anterior. Com o pseudoprefixo *auto*- só se emprega hífen quando o segundo elemento começa por **o** ou **h** ([AO 90, base XVI][11]). Não encontrei verbos em que isso acontecesse, por isso servem de exemplo [auto-observação][12] e [auto-hipnose][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na grafia anterior ao AO90, usava-se hífen também quando o segundo elemento começasse por qualquer outra vogal, ou por **r** ou **s**; na grafia atual, duplica-se o **r** ou **s**. O Priberam permite comparar as duas grafias (selecionando essa opção nas preferências): [autoadministrar][14], [autorretratar][15], [autossugestionar][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/proclamar/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/proclamar&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/proclamar&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/arvorar-se&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/autoproclamar-se&#xD;&#xA;  [6]: https://dicionario.priberam.org/autoproclamar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/mutilar&#xD;&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/mutilar/&#xD;&#xA;  [9]: https://dicionario.priberam.org/automutilar&#xD;&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/mutilar&#xD;&#xA;  [11]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/auto-observa%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [13]: https://dicionario.priberam.org/auto-hipnose&#xD;&#xA;  [14]: https://dicionario.priberam.org/autoadministrar&#xD;&#xA;  [15]: https://dicionario.priberam.org/autorretratar&#xD;&#xA;  [16]: https://dicionario.priberam.org/autossugestionar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20032" PostHistoryTypeId="19" PostId="4404" RevisionGUID="2dabbfdf-0e4d-4cf7-ac27-399444d64042" CreationDate="2019-07-16T13:09:50.773" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="20035" PostHistoryTypeId="19" PostId="87" RevisionGUID="9c4b5492-fcd7-4f18-b502-acb37def8623" CreationDate="2019-07-16T13:13:09.430" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="20038" PostHistoryTypeId="5" PostId="5742" RevisionGUID="1090f67d-8d8c-4e5d-8b10-a85b0a3eafb5" CreationDate="2019-07-16T19:29:28.257" UserId="303" Comment="exemplos mais antigos" Text="Os vários dicionários que consultei incluem essa aceção de *cara* (’indivíduo’) juntamente com *cara* ’rosto’, que vem do grego  *kara*, ou latim *cara*, ou grego via latim (Houaiss, [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3]), sugerindo implicitamente, portanto, que *cara* ’indivíduo’ evoluiu de *cara* ’rosto’.&#xD;&#xA;Uma possibilidade que me parece plausível é que esse *cara* venha de expressões tipo *cara “de qualquer coisa”*, tal como *cara linda, cara estanhada, cara de pau*, etc. Há dois usos destas expressões—como vocativo e para referir um indivíduo—que têm grandes semelhanças com os usos de *cara* ’indíviduo’ e que parecem ser mais antigos. Comparemos os dois usos. Os exemplos que apresento são reais e dos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* para referir um indivíduo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais nada** para referir um indivíduo só encontrei a partir de 1911, e apenas no Brasil  (negrito meu, itálico e restante grafia originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esses *caras*** o que pretendem é tambem uma passagem para a Orópa.   &#xD;&#xA;[“Nas zonas”, *O Rio Nu*, Rio de Janeiro, 29 de abril de 1911.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ó Lupercio, quem é **“aquelle cara”?**    &#xD;&#xA;[“Scena de pugilato”, *Correio Paulistano*, São Paulo, 27 de julho de 1915.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** para o mesmo efeito é mais antigo e é comum tanto no Brasil como em Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois acredita **esse cara de vergalho**, que a sua interesseira intimidade com a fera do Areal lhe dá o privilegio exclusivo de insultar […]  &#xD;&#xA;&gt;[“Satisfacção ao cavaco do Papeleta”, *O Papeleta*, Rio de Janeiro, 5 de abril de 1843, p. 2.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não quero escaldar os dedos nessas cartas, Dick; queria só pedir-vos um emprego para **este cara amarella** vosso compatriota.  &#xD;&#xA;[“Partir para ser bispo e acabar sineiro”, *A Epoca*, nº 42, Lisboa, 1849, p. 1.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] os pretos cangueiros paravam para “mirar **o cara-nova**” [um desconhecido recém-chegado].  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, publicado originalmente em 1881.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é particularmente interessante: “o cara-nova” é o mesmo que *o novo cara*, mas *cara* só por si é ’rosto’ num caso e ’indivíduo’ no outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* como vocativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais dada** como vocativo só encontrei a partir de 1976 e, novamente, apenas no Brasil. A primeira citação sugere que este uso era ainda pouco aceite em certos meios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] José Wilker, que já poluiu o ambiente sonoro com a repetição sistemática do termo &quot;cara&quot;: **“é sério, cara”; “Até logo, cara”.**  &#xD;&#xA;[*Visão*, vol. 48, n. 1-13, 1976.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Eu?  &#xD;&#xA;—**Sim, cara**, tu tens que aparentar ser um flagelado da seca.  &#xD;&#xA;[Nevinha Pinheiro, *A cruxificação do diabo*, 1978.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** como vocativo é comum no Brasil e em Portugal, e já era usado no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Olhe **sô-*cara* de asno** [“senhor cara de asno”], não leve um *carolo*.   &#xD;&#xA;[D. Francisco Manuel de Mello (1608-66), *Feira dos Anexins*, publicado postumamente em 1875.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diga-me, **meu cara de inhame insuado**, porque é que maltrata assim quem nunca lhe fez mal?  &#xD;&#xA;[Tristão de Alencar Araripe Júnior, *Luzinha: romance de costumes cearences*, Rio de Janeiro, 1878.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Atreve-te **meu cara de demonio**, que já tens mesmo cara de condemnado!  &#xD;&#xA;[Bento Moreno, *Comedia do campo: scenas do Minho*, Lisboa, 1877.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença entre os usos de *cara* “sem mais nada” e *cara* “de qualquer coisa” é que este último é quase sempre provocador ou insultuoso. Mas é comum amigos usarem termos provocativos para se dirigirem uns aos outros, além de que caindo o “de qualquer coisa” o insulto também desaparece. E segundo o [Michalis][2] e o [Aulete][3] o uso de *cara* “sem mais nada” também pode ser provocador ou impolido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cara/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cara&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706736&amp;pesq=esses%20caras&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_06&amp;pesq=aquelle%20cara&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=846694&amp;pesq=esse%20cara&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=898511&amp;pesq=este%20cara&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=QU1BAAAAYAAJ&amp;pg=PA44&amp;dq=%22esse%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigtmA8ZXWAhUKBBoKHedxBsc4lgEQ6AEImAIwIQ#v=onepage&amp;q=%22esse%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22O%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjG-brx27jWAhUK3GMKHUK2CN8Q6AEI8QIwLg#v=onepage&amp;q=%22O%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22repeti%C3%A7%C3%A3o%20sistem%C3%A1tica%20do%20termo%20cara%22&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=569&amp;tbm=bks&amp;ei=7djVW4ujOKTl_Qb4xoDIDQ&amp;q=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;oq=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;gs_l=psy-ab.3...9835.12525.0.13717.4.4.0.0.0.0.136.520.0j4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.XBHJw4debDU&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA7&amp;dq=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJp9m10_DfAhVBmJAKHRHwAeEQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/Luizinha#page/n81/mode/2up/search/meu+cara+de+inhame&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/stream/comediadocampos00moregoog#page/n113/mode/2up/search/%22cara+de%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20039" PostHistoryTypeId="5" PostId="5742" RevisionGUID="45743571-3364-479c-961a-028d7d9a812e" CreationDate="2019-07-16T19:39:26.483" UserId="303" Comment="encurtei um exemplo" Text="Os vários dicionários que consultei incluem essa aceção de *cara* (’indivíduo’) juntamente com *cara* ’rosto’, que vem do grego  *kara*, ou latim *cara*, ou grego via latim (Houaiss, [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3]), sugerindo implicitamente, portanto, que *cara* ’indivíduo’ evoluiu de *cara* ’rosto’.&#xD;&#xA;Uma possibilidade que me parece plausível é que esse *cara* venha de expressões tipo *cara “de qualquer coisa”*, tal como *cara linda, cara estanhada, cara de pau*, etc. Há dois usos destas expressões—como vocativo e para referir um indivíduo—que têm grandes semelhanças com os usos de *cara* ’indíviduo’ e que parecem ser mais antigos. Comparemos os dois usos. Os exemplos que apresento são reais e dos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* para referir um indivíduo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais nada** para referir um indivíduo só encontrei a partir de 1911, e apenas no Brasil  (negrito meu, itálico e restante grafia originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esses *caras*** o que pretendem é tambem uma passagem para a Orópa.   &#xD;&#xA;[“Nas zonas”, *O Rio Nu*, Rio de Janeiro, 29 de abril de 1911.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ó Lupercio, quem é **“aquelle cara”?**    &#xD;&#xA;[“Scena de pugilato”, *Correio Paulistano*, São Paulo, 27 de julho de 1915.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** para o mesmo efeito é mais antigo e é comum tanto no Brasil como em Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois acredita **esse cara de vergalho**, que a sua interesseira intimidade com a fera do Areal lhe dá o privilegio exclusivo de insultar […]  &#xD;&#xA;&gt;[“Satisfacção ao cavaco do Papeleta”, *O Papeleta*, Rio de Janeiro, 5 de abril de 1843, p. 2.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] queria só pedir-vos um emprego para **este cara amarella** vosso compatriota.  &#xD;&#xA;[“Partir para ser bispo e acabar sineiro”, *A Epoca*, nº 42, Lisboa, 1849, p. 1.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] os pretos cangueiros paravam para “mirar **o cara-nova**” [um desconhecido recém-chegado].  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, publicado originalmente em 1881.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é particularmente interessante: “o cara-nova” é o mesmo que *o novo cara*, mas *cara* só por si é ’rosto’ num caso e ’indivíduo’ no outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Cara* como vocativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais dada** como vocativo só encontrei a partir de 1976 e, novamente, apenas no Brasil. A primeira citação sugere que este uso era ainda pouco aceite em certos meios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] José Wilker, que já poluiu o ambiente sonoro com a repetição sistemática do termo &quot;cara&quot;: **“é sério, cara”; “Até logo, cara”.**  &#xD;&#xA;[*Visão*, vol. 48, n. 1-13, 1976.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Eu?  &#xD;&#xA;—**Sim, cara**, tu tens que aparentar ser um flagelado da seca.  &#xD;&#xA;[Nevinha Pinheiro, *A cruxificação do diabo*, 1978.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** como vocativo é comum no Brasil e em Portugal, e já era usado no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Olhe **sô-*cara* de asno** [“senhor cara de asno”], não leve um *carolo*.   &#xD;&#xA;[D. Francisco Manuel de Mello (1608-66), *Feira dos Anexins*, publicado postumamente em 1875.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diga-me, **meu cara de inhame insuado**, porque é que maltrata assim quem nunca lhe fez mal?  &#xD;&#xA;[Tristão de Alencar Araripe Júnior, *Luzinha: romance de costumes cearences*, Rio de Janeiro, 1878.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Atreve-te **meu cara de demonio**, que já tens mesmo cara de condemnado!  &#xD;&#xA;[Bento Moreno, *Comedia do campo: scenas do Minho*, Lisboa, 1877.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença entre os usos de *cara* “sem mais nada” e *cara* “de qualquer coisa” é que este último é quase sempre provocador ou insultuoso. Mas é comum amigos usarem termos provocativos para se dirigirem uns aos outros, além de que caindo o “de qualquer coisa” o insulto também desaparece. E segundo o [Michalis][2] e o [Aulete][3] o uso de *cara* “sem mais nada” também pode ser provocador ou impolido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cara/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cara&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706736&amp;pesq=esses%20caras&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_06&amp;pesq=aquelle%20cara&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=846694&amp;pesq=esse%20cara&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=898511&amp;pesq=este%20cara&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=QU1BAAAAYAAJ&amp;pg=PA44&amp;dq=%22esse%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjigtmA8ZXWAhUKBBoKHedxBsc4lgEQ6AEImAIwIQ#v=onepage&amp;q=%22esse%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22O%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjG-brx27jWAhUK3GMKHUK2CN8Q6AEI8QIwLg#v=onepage&amp;q=%22O%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22repeti%C3%A7%C3%A3o%20sistem%C3%A1tica%20do%20termo%20cara%22&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=569&amp;tbm=bks&amp;ei=7djVW4ujOKTl_Qb4xoDIDQ&amp;q=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;oq=%22%20Eu%20Sim%2C%20cara.%20Tu%20tens%20que%20aparentar%22&amp;gs_l=psy-ab.3...9835.12525.0.13717.4.4.0.0.0.0.136.520.0j4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.XBHJw4debDU&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA7&amp;dq=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJp9m10_DfAhVBmJAKHRHwAeEQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/Luizinha#page/n81/mode/2up/search/meu+cara+de+inhame&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/stream/comediadocampos00moregoog#page/n113/mode/2up/search/%22cara+de%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20040" PostHistoryTypeId="5" PostId="3825" RevisionGUID="cd6f3664-661a-4b9c-b331-9af86c37d950" CreationDate="2019-07-16T19:57:51.920" UserId="303" Comment="Exemplos do Machado de Assis" Text="Com alguns verbos, eu claramente prefiro ***custa-me a***:&#xD;&#xA;&gt;(a) Custa-me **a** crer nisso (em vez de *custa-me crer nisso*)  &#xD;&#xA;&gt;(b) Custa-me **a** respirar com este calor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros, prefiro simplesmente ***custa-me***, sem o ***a***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Custa-me dizer-lhe que não  &#xD;&#xA;&gt;(d) Custa-me deixá-lo sozinho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui ver se seria só mania minha, mas parece que há aqui mesmo qualquer coisas. Embora os números, mesmo os de Portugal, não espelhem exatamente as minha preferências, em ambos os países a propensão a usar o ***a*** é claramente maior nos verbos em que eu o usaria do que nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				              Google geral					          Google Books&#xD;&#xA;			           Portugal		              Brasil				 todos os países&#xD;&#xA;		      Custa-me a   Custa-me	     Custa-me a   Custa-me		   Custa-me a 	Custa-me&#xD;&#xA;    crer		  227	      71			 131	    237		          24/19*	 22/6*&#xD;&#xA;    respirar	   35	      50			  17	     23		          21		 10&#xD;&#xA;    dizer		   13	     140			   1	    117		           3		 13&#xD;&#xA;    deixar			1	      78			   2	     32		           3		 10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    * Nota: 19 contra 6 se excluirmos gramáticas; parece que todas elas usaram o verbo “crer” &#xD;&#xA;    para ilustrar estas regências de “custar”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece eu falo à Machado de Assis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sei? **custa-me a crer** no amor.  &#xD;&#xA;[Machado de Assis, *Contos Fluminenses*][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Custa-me dizer** isto, mas antes peque por excessivo que por diminuto.   &#xD;&#xA;[Machado de Assis, *Dom Casmurro*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A questão então é:** porque é que tendemos a usar este ***a*** mais com uns verbos do que com outros? Que propriedades do verbo favorece o uso do ***a***? Que faz o ***a*** neste tipo de frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=tY9cAAAAQBAJ&amp;pg=PT107&amp;dq=%22Custa-me%20a%20crer%20no%20amor%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjV17fTmbrjAhUAA2MBHSb9BVoQ6AEIOTAC#v=onepage&amp;q=%22Custa-me%20a%20crer%20no%20amor%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=hrRCDwAAQBAJ&amp;pg=PT167&amp;dq=%22Custa-me%20dizer%20isto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTmInRmrrjAhUx0uAKHV0AByEQ6AEIQjAD#v=onepage&amp;q=%22Custa-me%20dizer%20isto%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20041" PostHistoryTypeId="6" PostId="3825" RevisionGUID="cd6f3664-661a-4b9c-b331-9af86c37d950" CreationDate="2019-07-16T19:57:51.920" UserId="303" Comment="Exemplos do Machado de Assis" Text="|sintaxe|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20042" PostHistoryTypeId="50" PostId="6038" RevisionGUID="b5e02b18-5581-440a-93e0-c8c55625f135" CreationDate="2019-07-16T20:01:05.077" UserId="-1" />
  <row Id="20043" PostHistoryTypeId="2" PostId="6091" RevisionGUID="ad9fc294-3523-4bc1-ab63-caefcc48af44" CreationDate="2019-07-16T21:14:04.487" UserId="816" Text="Certo é que o dicionário da Porto Editora tem os dois verbetes, mas o primeiro reencaminha meramente para o segundo. Assim pergunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - é mais correto grafar taxonomia ou [taxinomia][1]?&#xD;&#xA; - a que se deve esta dupla grafia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [neste artigo][2] o autor Ricardo Araújo Pereira grafa taxinomia, mas a Wikipédia tem entrada apenas para [taxonomia][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/taxinomia&#xD;&#xA;  [2]: http://visao.sapo.pt/opiniao/ricardo-araujo-pereira/2019-07-12-Chaticias&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Taxonomia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20044" PostHistoryTypeId="1" PostId="6091" RevisionGUID="ad9fc294-3523-4bc1-ab63-caefcc48af44" CreationDate="2019-07-16T21:14:04.487" UserId="816" Text="Taxonomia ou taxinomia?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20045" PostHistoryTypeId="3" PostId="6091" RevisionGUID="ad9fc294-3523-4bc1-ab63-caefcc48af44" CreationDate="2019-07-16T21:14:04.487" UserId="816" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20046" PostHistoryTypeId="2" PostId="6092" RevisionGUID="122d72aa-cbb0-4547-b5ec-26031d809525" CreationDate="2019-07-17T03:12:56.847" UserId="6285" Text="We received feedback from our Portuguese user, but we couldn't understand what does he/she mean, even we translate to English with google translate, will please someone explain to us?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The original feedback was:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; primeiro a avaliar kkkkk kkkkk decha o &quot;sim&quot; aqui em baixo kkkk&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/H3LwR.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20047" PostHistoryTypeId="1" PostId="6092" RevisionGUID="122d72aa-cbb0-4547-b5ec-26031d809525" CreationDate="2019-07-17T03:12:56.847" UserId="6285" Text="what does kkkk mean in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20048" PostHistoryTypeId="3" PostId="6092" RevisionGUID="122d72aa-cbb0-4547-b5ec-26031d809525" CreationDate="2019-07-17T03:12:56.847" UserId="6285" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20049" PostHistoryTypeId="2" PostId="6093" RevisionGUID="40ad8505-8645-447b-9746-1e21c5a0fe0a" CreationDate="2019-07-17T03:18:27.107" UserId="6284" Text="Saudações, frequentadores deste fórum! Gostaria apenas de tomar conhecimento no que toca ao modo de como se elabora a escrita da expressão acima referida. Após a receção da correção do meu exame de Português, vim a perceber que, no mínimo, 5 pontos me foram retirados, pois, ao que parece (e por surpresa minha) a forma de abordar o *eu* lírico estava incorreta, da minha parte.&#xD;&#xA;Tipicamente, estruturo uma frase genérica como a seguir está apresentada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aos olhos do eu lírico, aquele espaço era radiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um ponto foi-me descontado, cada vez que escrevia &quot;eu lírico&quot; - a minha questão é: Porquê? Sei que a escrita em itálico (ou sublinhar sob a palavra &quot;eu&quot;) ou a inserção da mesma entre aspas estão corretas, mas sempre pensei que apenas 'eu lírico' (sem aspas) também fosse aceitável.&#xD;&#xA;Deverei pedir que me revejam o exame? Ou será o desconto legítimo e não há quaisquer chances de me recuperarem estes pontos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço, desde já, a vossa cooperação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20050" PostHistoryTypeId="1" PostId="6093" RevisionGUID="40ad8505-8645-447b-9746-1e21c5a0fe0a" CreationDate="2019-07-17T03:18:27.107" UserId="6284" Text="Forma Correta de Escrever &quot;Eu Lírico/Poético&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20051" PostHistoryTypeId="3" PostId="6093" RevisionGUID="40ad8505-8645-447b-9746-1e21c5a0fe0a" CreationDate="2019-07-17T03:18:27.107" UserId="6284" Text="|ortografia|gramática|pontuação|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20052" PostHistoryTypeId="2" PostId="6094" RevisionGUID="fed6fb5c-2114-4421-9f8c-f413a111868d" CreationDate="2019-07-17T04:06:17.230" UserId="6284" Text="Olá, frequentadores do fórum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aquando da obtenção do meu exame, constatei que nas zonas de transcrição de um excerto do texto (nas minhas respostas) me foi retirado um ponto por cada vez que recorria às reticências: ...&#xD;&#xA;Sei que, quando se sente a necessidade de remover uma secção do texto que não é relevante, se utilizam reticências situadas entre parênteses retos, como a seguir demonstrado: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;O homem da aldeia [...] sentia-se solitário&quot;, removendo o modificador presente originalmente (&quot;O homem da aldeia, triste e contemplativo, sentia-se solitário&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, foi-me ensinado que, quando se tenciona transcrever uma longa porção de texto, mas cujo conteúdo não pretendemos remover, reticências sem aspas devem ser utilizadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Onde há paisagens ... o mundo pode ser&quot; - encurtando a versão original (&quot;Onde há paisagens que não pode haver./Tão belas que são como que o veludo/Do tecido que o mundo pode ser.&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi com esta mentalidade que eu elaborei o meu exame, contudo, a correção parece-me revelar que perdi vários pontos, um por cada vez que inseri reticências SEM os parênteses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estará a minha suposição correta? E, se sim, será legítimo eu pedir uma reavaliação do meu exame?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço, desde, a vossa colaboração." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20053" PostHistoryTypeId="1" PostId="6094" RevisionGUID="fed6fb5c-2114-4421-9f8c-f413a111868d" CreationDate="2019-07-17T04:06:17.230" UserId="6284" Text="Uso das Reticências na Transcrição" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20054" PostHistoryTypeId="3" PostId="6094" RevisionGUID="fed6fb5c-2114-4421-9f8c-f413a111868d" CreationDate="2019-07-17T04:06:17.230" UserId="6284" Text="|ortografia|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20055" PostHistoryTypeId="2" PostId="6095" RevisionGUID="02ff42c6-0c2a-4d01-92e4-0cf231ad0b72" CreationDate="2019-07-17T07:23:47.180" UserId="343" Text="A series of Ks is the way that laughter is generally represented in Brazilian Portuguese. It is akin to *hahaha* or *hehe* or *lolol* etc, in English, such that the longer it is the more the laughter.&#xA;&#xA;Furthermore the automatic translator is stumbling because they write &quot;decha&quot; instead of &quot;deixa&quot;, so the second bit was intended to be &quot;leave a yes under here&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20056" PostHistoryTypeId="5" PostId="6093" RevisionGUID="9632e5ca-5868-4a01-9643-dd6ca41dba18" CreationDate="2019-07-17T07:24:26.957" UserId="303" Comment="Removi saudações e agradecimentos" Text="Gostaria apenas de tomar conhecimento no que toca ao modo de como se elabora a escrita da expressão acima referida. Após a receção da correção do meu exame de Português, vim a perceber que, no mínimo, 5 pontos me foram retirados, pois, ao que parece (e por surpresa minha) a forma de abordar o *eu* lírico estava incorreta, da minha parte.&#xD;&#xA;Tipicamente, estruturo uma frase genérica como a seguir está apresentada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aos olhos do eu lírico, aquele espaço era radiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um ponto foi-me descontado, cada vez que escrevia &quot;eu lírico&quot; - a minha questão é: Porquê? Sei que a escrita em itálico (ou sublinhar sob a palavra &quot;eu&quot;) ou a inserção da mesma entre aspas estão corretas, mas sempre pensei que apenas 'eu lírico' (sem aspas) também fosse aceitável.&#xD;&#xA;Deverei pedir que me revejam o exame? Ou será o desconto legítimo e não há quaisquer chances de me recuperarem estes pontos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20057" PostHistoryTypeId="6" PostId="6093" RevisionGUID="9632e5ca-5868-4a01-9643-dd6ca41dba18" CreationDate="2019-07-17T07:24:26.957" UserId="303" Comment="Removi saudações e agradecimentos" Text="|ortografia|gramática|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20058" PostHistoryTypeId="5" PostId="6092" RevisionGUID="d92e202d-64e0-4387-9194-dcfd201c5c4f" CreationDate="2019-07-17T08:57:46.737" UserId="1877" Comment="deleted 10 characters in body" Text="We received feedback from our Portuguese user, but we couldn't understand what does he/she mean, even we translate to English with google translate, will please someone explain to us?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The original feedback was:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; primeiro a avaliar kkkkk kkkkk decha o &quot;sim&quot; aqui em baixo kkkk&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/H3LwR.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20059" PostHistoryTypeId="2" PostId="6096" RevisionGUID="f1250468-3a54-4903-af2c-97307b35364d" CreationDate="2019-07-17T19:32:58.307" UserId="303" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) escreve exatamente como tu escreveste:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**eu** […] **eu lírico** LIT no poema, voz que expressa a subjetividade do poeta e/ou a maneira pela qual o mundo exterior se converte em vivência interior&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui ao [Google Scholar][1], para ver como escrevem os académicos da área, e o uso divide-se entre *eu lírico* e *eu-lírico* (este itálico não é deles; é meu, para indicar que que me refiro ao termo e não ao seu significado, como em “eu uso pouco a palavra *eu*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A justificação possível no [Acordo Ortográfico de 1990][2] (Base XV, ponto 1) ou no [Formulário Ortográfico de 1943 (Brasil)][3] (Base XIV, pontos 45, 46) para o hífen de *eu-lírico* é pensar-se que os dois elementos “não conservam, considerados isoladamente, a sua significação, mas o conjunto constitui uma unidade semântica” (FO 1943), como *ano-luz* ou *arco-íris*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha primeira reação foi que *eu* e *lírico* em *eu lírico* conservam cada um as suas significações, o que dispensaria o hífen (mas eu sinto o mesmo em relação a *guarda-noturno*, e é mesmo com hífen). Pelos vistos os académicos estão divididos neste ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Itálicos e sublinhados não encontrei, e entre aspas encontrei só em dois livros no Google Books.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Itálicos e sublinhados podem servir para realçar, mas a decisão de realçar ou não, não é abrangida pelas normas ortográficas. Os outros usos do itálico e sublinhado, como indicar títulos de obras, não se aplicam ao nosso caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se usar aspas para indicar uma significação fora do habitual, o que poderia justificar *“eu lírico”* ou *“eu” lírico*. Mas o Houaiss já regista o substantivo *eu* com os significados “**2** a individualidade da pessoa humana **3** *por extensão* forma assumida por uma personalidade num dado momento &lt;*o meu eu de outrora não existe mais*&gt;”. O *eu* do *eu lírico* é também uma extensão disto, de modo que aspas me parecem uma preciosidade aqui, e, como já observei, raramente se encontram na literatura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conclusão**: em geral, *eu lírico* está correto, haja vista do Houaiss e uso na literatura; no teu caso particular, a tua escola ou quem quer que seja que define os programas e é responsável pelos exames poderá ter as suas ideias, mas para considerar *eu lírico* errado (a única alternativa razoável parece-me *eu-lírico*) isso deveria estar definido no material de estudo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não te posso dizer se deves ou não solicitar a revisão do exame. Também não sei se um pedido de revisão pode ir acompanhado da tua fundamentação; se pode, espero ter-te fornecido munição útil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://scholar.google.pt/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0,5&amp;q=%22eu%20l%C3%ADrico%22&amp;scisbd=1&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20060" PostHistoryTypeId="5" PostId="6094" RevisionGUID="4629ae14-a67e-487f-b772-0ca14dfbe716" CreationDate="2019-07-17T22:54:03.617" UserId="2699" Comment="Removed unnecessary greetings and attempted to clarify opening paragraph." Text="Ao obter resultado de um exame, constatei que nas zonas de transcrição de um excerto do texto (nas minhas respostas) me foi retirado um ponto por cada vez que recorria às reticências: ...&#xD;&#xA;Sei que, quando se sente a necessidade de remover uma secção do texto que não é relevante, se utilizam reticências situadas entre parênteses retos, como a seguir demonstrado: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;O homem da aldeia [...] sentia-se solitário&quot;, removendo o modificador presente originalmente (&quot;O homem da aldeia, triste e contemplativo, sentia-se solitário&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, foi-me ensinado que, quando se tenciona transcrever uma longa porção de texto, mas cujo conteúdo não pretendemos remover, reticências sem aspas devem ser utilizadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Onde há paisagens ... o mundo pode ser&quot; - encurtando a versão original (&quot;Onde há paisagens que não pode haver./Tão belas que são como que o veludo/Do tecido que o mundo pode ser.&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi com esta mentalidade que eu elaborei o meu exame, contudo, a correção parece-me revelar que perdi vários pontos, um por cada vez que inseri reticências SEM os parênteses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estará a minha suposição correta? E, se sim, será legítimo eu pedir uma reavaliação do meu exame?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20061" PostHistoryTypeId="24" PostId="6094" RevisionGUID="4629ae14-a67e-487f-b772-0ca14dfbe716" CreationDate="2019-07-17T22:54:03.617" Comment="Proposed by 2699 approved by 303, -1 edit id of 584" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20062" PostHistoryTypeId="5" PostId="6094" RevisionGUID="31fd1a87-3cce-4915-990e-19e6bca9d3ad" CreationDate="2019-07-17T22:54:03.617" UserId="2764" Comment="Removed unnecessary greetings and attempted to clarify opening paragraph. | Small correction and European PT tag." Text="Ao obter o resultado de um exame, constatei que nas zonas de transcrição de um excerto do texto (nas minhas respostas) me foi retirado um ponto por cada vez que recorria às reticências: ...&#xD;&#xA;Sei que, quando se sente a necessidade de remover uma secção do texto que não é relevante, se utilizam reticências situadas entre parênteses retos, como a seguir demonstrado: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;O homem da aldeia [...] sentia-se solitário&quot;, removendo o modificador presente originalmente (&quot;O homem da aldeia, triste e contemplativo, sentia-se solitário&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, foi-me ensinado que, quando se tenciona transcrever uma longa porção de texto, mas cujo conteúdo não pretendemos remover, reticências sem aspas devem ser utilizadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Onde há paisagens ... o mundo pode ser&quot; - encurtando a versão original (&quot;Onde há paisagens que não pode haver./Tão belas que são como que o veludo/Do tecido que o mundo pode ser.&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi com esta mentalidade que eu elaborei o meu exame, contudo, a correção parece-me revelar que perdi vários pontos, um por cada vez que inseri reticências SEM os parênteses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estará a minha suposição correta? E, se sim, será legítimo eu pedir uma reavaliação do meu exame?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20063" PostHistoryTypeId="6" PostId="6094" RevisionGUID="31fd1a87-3cce-4915-990e-19e6bca9d3ad" CreationDate="2019-07-17T22:54:03.617" UserId="2764" Comment="Removed unnecessary greetings and attempted to clarify opening paragraph. | Small correction and European PT tag." Text="|ortografia|português-europeu|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20064" PostHistoryTypeId="2" PostId="6097" RevisionGUID="2af2d1ec-316e-4c47-8a0e-07085006e7e0" CreationDate="2019-07-18T15:53:57.257" UserId="303" Text="***Taxonomia*** e ***taxinomia*** estão ambas corretas: vêm em todos os dicionários, e nenhum levanta objeções a qualquer uma das variantes. O Houaiss diz quando tem algo contra uma palavra. Vê por exemplo o caso de *carater* e *caractere*, que o Houaiss diz serem formas menos corretas que *caráter* (vê [esta pergunta][1]). Alguns dicionários registam também *taxionomia*, que o Houaiss diz ser forma a evitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A  [Wikipédia em franês (*Taxonomie*)][2] explica tudo o que se possa desejar saber acerca da origem das vária versões. Foi tudo culpa do botânico suíço  Augustin Pyrame de Candolle , que em 1813 cunhou *taxonomie*; segundo explicou mais tarde, a partir do grego *taxeôs*, genitivo de *taxis* ’classificação, ordenação’ e *nomos*  ’lei, regra’, suprimindo o **e** para encurtar a palavra. Em 1819 arrependeu-se e admitiu que *taxéonomie* seria mais correto. Em 1864 [este dicionário francês][3] propôs *taxinomie*, formado a partir do nominativo *taxis*, como melhor que *taxonomie*. Em 1872 o célebre [Littré][4] condenou *taxonomie* e aconselhou *taxinomie* ou *taxionomie*. Entretanto, o francês manteve as formas *taxonomie* e *taxinomie*. Segundo o dicionário Houaiss (verbetes *tax(i/o)-* e *taxonomia*), a forma *taxionomie* foi proscrita por poder ser confundida com a formação a partir de *taxis* e *onoma* ’nome’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os falantes ingleses, pragmáticos, adotaram a forma original francesa, e ficaram-se pelo [*taxonomy* (Etymoline)][5]. Mas nós tínhamos que adotar as formas todas. Segundo o Houaiss, temos atestado *taxonomia* no dicionário de Moraes Silva de 1858 e *taxinomia* e *taxionomia* no Domingos Vieira de 1874. O Houaiss desaconselha *taxionomia*, mas o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa não, e inclusivamente no verbetes *taxonomia* e *taxinomia* simplesmente remete para *taxionomia*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1035/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-caracter-e-car%C3%A1ter/1208#1208&#xD;&#xA;  [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxonomie&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=P1Ke2G8mSb8C&amp;pg=PA1175&amp;dq=%22et%20mieux%20taxinomie%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDu9ei377jAhXZ8uAKHVu3AVAQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22et%20mieux%20taxinomie%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=gDcejhliMl8C&amp;pg=PA2158&amp;dq=%22taxinomie%20ta-ksi-no-mie%20ou%20taxionomie%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8ivzt4L7jAhUQ1eAKHWcfC3EQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22taxinomie%20ta-ksi-no-mie%20ou%20taxionomie%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://www.etymonline.com/search?q=taxonomy" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20065" PostHistoryTypeId="2" PostId="6098" RevisionGUID="f0c48185-b994-4190-9384-68006d6ed0d6" CreationDate="2019-07-18T17:32:50.387" UserId="6291" Text="it's just &quot;hahahaha&quot; to speakers of Brazilian Portuguese, it's also the same in the japanese language." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20072" PostHistoryTypeId="5" PostId="6097" RevisionGUID="874d038a-0aba-456c-bb14-cca4e5ede106" CreationDate="2019-07-19T16:17:11.097" UserId="303" Comment="conclusão" Text="***Taxonomia*** e ***taxinomia*** estão ambas corretas: vêm em todos os dicionários, e nenhum levanta objeções a qualquer uma das variantes. O Houaiss diz quando tem algo contra uma palavra. Vê por exemplo o caso de *carater* e *caractere*, que o Houaiss diz serem formas menos corretas que *caráter* (vê [esta pergunta][1]). Alguns dicionários registam também *taxionomia*, que o Houaiss diz ser forma a evitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A  [Wikipédia em franês (*Taxonomie*)][2] explica tudo o que se possa desejar saber acerca da origem das vária versões. Foi tudo culpa do botânico suíço  Augustin Pyrame de Candolle , que em 1813 cunhou *taxonomie*; segundo explicou mais tarde, a partir do grego *taxeôs*, genitivo de *taxis* ’classificação, ordenação’ e *nomos*  ’lei, regra’, suprimindo o **e** para encurtar a palavra. Em 1819 arrependeu-se e admitiu que *taxéonomie* seria mais correto. Em 1864 [este dicionário francês][3] propôs *taxinomie*, formado a partir do nominativo *taxis*, como melhor que *taxonomie*. Em 1872 o célebre [Littré][4] condenou *taxonomie* e aconselhou *taxinomie* ou *taxionomie*. *Taxionomie* não pegou; as outras duas mantêm-se em uso, ultimamente com vantagem para *taxinomies* ([Google Ngram][5]). Segundo o dicionário Houaiss (verbetes *tax(i/o)-* e *taxonomia*), a forma *taxionomie* foi proscrita por poder ser confundida com a formação a partir de *taxis* e *onoma* ’nome’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os anglófonos, pragmáticos, adotaram a forma original francesa, e ficaram-se pelo [*taxonomy* (Etymoline)][6]. Mas nós tínhamos de adotar as formas todas. O Houaiss desaconselha *taxionomia*, mas o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa não, e inclusivamente no verbetes *taxonomia* e *taxinomia* simplesmente remete para *taxionomia*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à questão de qual é a forma mais correta ou se há uma que é mais correta, está bem de ver que a resposta vai depender do critério de cada um. Quem der muita importância à derivação correta do grego, vai preferir *taxinomia* ou *taxionomia*; mas poderá não querer esta última por causa do argumento do Houaiss. Quem privilegiar a antiguidade, preferirá *taxonomia*. Tudo começou com *taxonomie* no francês, e *taxonomia* é também a que aprece mais cedo em português. Encontra-se já em 1841 ([Revista Litteraria][7], vol. 7, Porto e [António Benevides, *Diccionario de glossologia botanica*][8]), e vem no  no dicionário de Moraes Silva de 1858; *taxionomia*, encontrei em 1869 ([O Auxiliador da Industria Nacional, Rio de Janeiro][9]) e vem, tal como *taxinomia*, no dicionário de Domingos Vieira de 1874.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1035/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-caracter-e-car%C3%A1ter/1208#1208&#xD;&#xA;  [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxonomie&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=P1Ke2G8mSb8C&amp;pg=PA1175&amp;dq=%22et%20mieux%20taxinomie%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDu9ei377jAhXZ8uAKHVu3AVAQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22et%20mieux%20taxinomie%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=gDcejhliMl8C&amp;pg=PA2158&amp;dq=%22taxinomie%20ta-ksi-no-mie%20ou%20taxionomie%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8ivzt4L7jAhUQ1eAKHWcfC3EQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22taxinomie%20ta-ksi-no-mie%20ou%20taxionomie%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=taxonomie%2Ctaxinomie%2Ctaxionomie&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=19&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Ctaxonomie%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctaxinomie%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctaxionomie%3B%2Cc0#t1%3B%2Ctaxonomie%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctaxinomie%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctaxionomie%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [6]: https://www.etymonline.com/search?q=taxonomy&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=XFCK_o4BtOcC&amp;pg=PA172&amp;dq=taxonomia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiqyoKEt7_jAhUICRoKHS_iC844FBDoAQg8MAM#v=onepage&amp;q=taxonomia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=PLA26P8URNIC&amp;q=taxonomia&amp;dq=taxonomia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiqyoKEt7_jAhUICRoKHS_iC844FBDoAQgvMAE&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=HcozAQAAMAAJ&amp;pg=PA178&amp;dq=taxionomia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBpr3YuL_jAhWUQkEAHV1QBwAQ6AEIPzAD#v=onepage&amp;q=taxionomia&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20075" PostHistoryTypeId="2" PostId="6100" RevisionGUID="a75f443f-fbee-463e-bc4e-37c421206fdf" CreationDate="2019-07-20T10:02:37.837" UserId="343" Text="E muito frequente (até quase obrigatória, segundo vejo dalguns dialectos) ouvir a palavra «o» antes de palavra «que» nas perguntas. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; O que queres?&#xA;&#xA;Mas este O não parece ter nenhum valor significativo, por que também podemos dizer sem mudar o significado simplesmente&#xA;&#xA;&gt; Que queres?&#xA;&#xA;Podemos ver a mesma situação nestas perguntas:&#xA;&#xA;&gt; (O) que vamos fazer?  &#xA;&gt; (O) que estudas?  &#xA;&gt; (O) que é isto?&#xA;&#xA;Parece-me que este O será inovação portuguesa, porque não está presente nas línguas irmãs (nem mirandês nem, até sei eu, o galego).&#xA;&#xA;Então, a minha pergunta é quando surgiu este O na língua? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20076" PostHistoryTypeId="1" PostId="6100" RevisionGUID="a75f443f-fbee-463e-bc4e-37c421206fdf" CreationDate="2019-07-20T10:02:37.837" UserId="343" Text="Quando surgiu o O da interrogativa que?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20077" PostHistoryTypeId="3" PostId="6100" RevisionGUID="a75f443f-fbee-463e-bc4e-37c421206fdf" CreationDate="2019-07-20T10:02:37.837" UserId="343" Text="|mudanças-históricas|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20078" PostHistoryTypeId="5" PostId="6100" RevisionGUID="308bcaa7-0e2a-489e-8534-67c8cea04d57" CreationDate="2019-07-20T10:30:11.910" UserId="343" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="E muito frequente (até quase obrigatória, segundo vejo dalguns dialectos) ouvir a palavra «o» antes de palavra «que» nas perguntas. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; O que queres?&#xA;&#xA;Mas este «o» não parece ter nenhum valor significativo, por que também podemos dizer sem mudar o significado simplesmente&#xA;&#xA;&gt; Que queres?&#xA;&#xA;Podemos ver a mesma situação nestas perguntas:&#xA;&#xA;&gt; (O) que vamos fazer?  &#xA;&gt; (O) que estudas?  &#xA;&gt; (O) que é isto?&#xA;&#xA;Parece-me que o «o» será inovação portuguesa, porque não está presente nas línguas irmãs (nem mirandês nem, até sei eu, o galego).&#xA;&#xA;Então, a minha pergunta é quando surgiu este O na língua? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20079" PostHistoryTypeId="4" PostId="6100" RevisionGUID="308bcaa7-0e2a-489e-8534-67c8cea04d57" CreationDate="2019-07-20T10:30:11.910" UserId="343" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Quando surgiu o «o» que sói acompanhar a interrogativa «que»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20081" PostHistoryTypeId="5" PostId="6100" RevisionGUID="a396ed4c-190f-474f-be01-be4695ff65ea" CreationDate="2019-07-22T09:55:06.743" UserId="157" Comment="who's you friend who likes to play? Bing Bong, Bing Bong" Text="É muito frequente (até quase obrigatório, segundo vejo dalguns dialetos) ouvir a palavra «o» antes da palavra «que» nas perguntas. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que queres?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este «o» não parece ter nenhum valor significativo, por que também podemos dizer sem mudar o significado simplesmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que queres?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos ver a mesma situação nestas perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (O) que vamos fazer?  &#xD;&#xA;&gt; (O) que estudas?  &#xD;&#xA;&gt; (O) que é isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o «o» será inovação portuguesa, porque não está presente nas línguas irmãs (nem mirandês nem, até sei eu, o galego).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, a minha pergunta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Quando surgiu este O na língua? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20082" PostHistoryTypeId="2" PostId="6101" RevisionGUID="d20f63c0-81f6-4d8c-97b2-c0e308ccd6f5" CreationDate="2019-07-22T15:43:41.210" UserId="303" Text="O filólogo brasileiro Manuel Said Ali explora precisamente essa questão na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa* (1931, p. 116-9). Diz ele (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os pronomes interrogativos da língua portugueza desde os seus primeiros tempos são : *quem, qual, que*. Como equivalente de *que* (= que cousa), e em certos casos preferida, surdiu e fixou-se em portuguez hodierno a forma tonica *o que*. [p. 116]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais antigos que ele dá da nova forma *o que* são do século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*O que* farey a estes rostos que tão asinha se mudam? (Sá de Mir[anda] 2, 98) — Riqueza ou grande poder, ou muita alta senhoria , ou bonança ou alegria, pois logo deixa de ser, quando era, *o que* seria ? (G[il] Vic[ente] 3, 344) — Ora, senhor, *o que* dizeis ? (A[ntónio] Prestes, 199) — Agora *o que* has de fazer? (ib. 490) — *O que* hão botas com chinelas? (ib. 159) — Moço, isto *o que* quer ser? (ib. 315). [p. 119]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplo são todos de falas de personagens em peças de teatro. Exemplos vindos da voz do próprio escritor, os mais antigos que Said Ali nos dá são já do século XIX (ele diz que não se encontram exemplos na escrita de autores dos séculos XVI XVII, mas nada diz do XVIII). Disto conclui Said Ali que o interrogativo *o que* era parte da língua falada já no século XVI, mas que a língua literária, conservadora, demorou a adotá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor avança uma explicação para a inovação.  Esta terá ocorrido primeiro nas “interrogações indiretas”. Numa frase como “Sei bem *que* [= o que] vus vam dizer” (p. 118), há potencialmente duas interpretações: *que* pode ser conjunção integrante — *sei bem que vos vão dizer [algo]* — ou pode ser pronome — *sei bem o que vos vão dizer*. Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em muitos casos o sentido era dubio, ou pelos menos confuso […] D’ahi a necessidade de um expediente, e este expediente se encontrou nas expressões *a cousa que, aquillo que*, ou, mais simplesmente, *o que*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Admittida a forma *o que* na interrogação indirecta, estava dado o primeiro passo para a sua admissão nas perguntas directas. Aqui de facto penetrou, menos pelo sentido dubio da forma primitiva do que por uma questão de ordem phonetica. *Que* tornara-se vocabulo atono ou quase atono; *o que* possuia accentuação forte, que conservou até hoje. [p. 118]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20083" PostHistoryTypeId="2" PostId="6102" RevisionGUID="7616ab93-2a8f-4fa5-89fd-a0c9110f5b25" CreationDate="2019-07-23T05:16:57.143" UserId="1925" Text="Existe no Português uma expressão equivalente a 'memoir' no sentido de uma 'an essay on a learned subject'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20084" PostHistoryTypeId="1" PostId="6102" RevisionGUID="7616ab93-2a8f-4fa5-89fd-a0c9110f5b25" CreationDate="2019-07-23T05:16:57.143" UserId="1925" Text="Existe um termo equivalente a 'memoir' em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20085" PostHistoryTypeId="3" PostId="6102" RevisionGUID="7616ab93-2a8f-4fa5-89fd-a0c9110f5b25" CreationDate="2019-07-23T05:16:57.143" UserId="1925" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20086" PostHistoryTypeId="5" PostId="6097" RevisionGUID="4016bcd6-77ae-45ba-afec-b1c289f3446a" CreationDate="2019-07-23T10:44:56.080" UserId="303" Comment="clarificação" Text="***Taxonomia*** e ***taxinomia*** estão ambas corretas: vêm em todos os dicionários, e nenhum levanta objeções a qualquer uma das variantes. O Houaiss diz quando tem algo contra uma palavra. Vê por exemplo o caso de *carater* e *caractere*, que o Houaiss diz serem formas menos corretas que *caráter* (vê [esta pergunta][1]). Alguns dicionários registam também *taxionomia*, que o Houaiss diz ser forma a evitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A  [Wikipédia em franês (*Taxonomie*)][2] explica tudo o que se possa desejar saber acerca da origem das vária versões. Foi tudo culpa do botânico suíço  Augustin Pyrame de Candolle , que em 1813 cunhou *taxonomie*; segundo explicou mais tarde, a partir do grego *taxeôs*, genitivo de *taxis* ’classificação, ordenação’ e *nomos*  ’lei, regra’, suprimindo o **e** para encurtar a palavra. Em 1819 arrependeu-se e admitiu que *taxéonomie* seria mais correto. Em 1864 [este dicionário francês][3] propôs *taxinomie*, formado a partir do nominativo *taxis*, como melhor que *taxonomie*. Em 1872 o célebre [Littré][4] condenou *taxonomie* e aconselhou *taxinomie* ou *taxionomie*. *Taxionomie* não pegou; as outras duas mantêm-se em uso, ultimamente com vantagem para *taxinomies* ([Google Ngram][5]). Segundo o dicionário Houaiss (verbetes *tax(i/o)-* e *taxonomia*), a forma *taxionomie* foi proscrita por poder ser confundida com a formação a partir de *taxis* e *onoma* ’nome’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os anglófonos, pragmáticos, adotaram a forma original francesa, e ficaram-se pelo [*taxonomy* (Etymoline)][6]. Mas nós tínhamos de adotar as formas todas. O Houaiss desaconselha *taxionomia*, mas o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa não, e inclusivamente no verbetes *taxonomia* e *taxinomia* simplesmente remete para *taxionomia*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à questão de qual é a forma mais correta ou se há uma que é mais correta, está bem de ver que a resposta vai depender do critério de cada um. Quem der muita importância à derivação regular do grego, vai preferir *taxinomia* ou *taxionomia*; mas poderá não querer esta última por causa do argumento do Houaiss. Quem privilegiar a antiguidade, preferirá *taxonomia*. Tudo começou com *taxonomie* no francês, e *taxonomia* é também a que aprece mais cedo em português. Encontra-se já em 1841 ([Revista Litteraria][7], vol. 7, Porto e [António Benevides, *Diccionario de glossologia botanica*][8]), e vem no  no dicionário de Moraes Silva de 1858; *taxionomia*, encontrei em 1869 ([O Auxiliador da Industria Nacional, Rio de Janeiro][9]) e vem, tal como *taxinomia*, no dicionário de Domingos Vieira de 1874.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1035/qual-%C3%A9-a-diferen%C3%A7a-entre-caracter-e-car%C3%A1ter/1208#1208&#xD;&#xA;  [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxonomie&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=P1Ke2G8mSb8C&amp;pg=PA1175&amp;dq=%22et%20mieux%20taxinomie%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiDu9ei377jAhXZ8uAKHVu3AVAQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22et%20mieux%20taxinomie%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=gDcejhliMl8C&amp;pg=PA2158&amp;dq=%22taxinomie%20ta-ksi-no-mie%20ou%20taxionomie%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8ivzt4L7jAhUQ1eAKHWcfC3EQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22taxinomie%20ta-ksi-no-mie%20ou%20taxionomie%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=taxonomie%2Ctaxinomie%2Ctaxionomie&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=19&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Ctaxonomie%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctaxinomie%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctaxionomie%3B%2Cc0#t1%3B%2Ctaxonomie%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctaxinomie%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctaxionomie%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [6]: https://www.etymonline.com/search?q=taxonomy&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=XFCK_o4BtOcC&amp;pg=PA172&amp;dq=taxonomia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiqyoKEt7_jAhUICRoKHS_iC844FBDoAQg8MAM#v=onepage&amp;q=taxonomia&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=PLA26P8URNIC&amp;q=taxonomia&amp;dq=taxonomia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiqyoKEt7_jAhUICRoKHS_iC844FBDoAQgvMAE&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=HcozAQAAMAAJ&amp;pg=PA178&amp;dq=taxionomia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiBpr3YuL_jAhWUQkEAHV1QBwAQ6AEIPzAD#v=onepage&amp;q=taxionomia&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20087" PostHistoryTypeId="5" PostId="6101" RevisionGUID="286f3fde-45f3-4ac5-a04b-4c298017b0bc" CreationDate="2019-07-23T10:49:09.787" UserId="303" Comment="link à cantiga de amor" Text="O filólogo brasileiro Manuel Said Ali explora precisamente essa questão na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa* (1931, p. 116-9). Diz ele (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os pronomes interrogativos da lingua portugueza desde os seus primeiros tempos são : *quem, qual, que*. Como equivalente de *que* (= que cousa), e em certos casos preferida, surdiu e fixou-se em portuguez hodierno a forma tonica *o que*. [p. 116]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais antigos que ele dá da nova forma *o que* são do século XVI:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*O que* farey a estes rostos que tão asinha se mudam? (Sá de Mir[anda] 2, 98) — Riqueza ou grande poder, ou muita alta senhoria , ou bonança ou alegria, pois logo deixa de ser, quando era, *o que* seria ? (G[il] Vic[ente] 3, 344) — Ora, senhor, *o que* dizeis ? (A[ntónio] Prestes, 199) — Agora *o que* has de fazer? (ib. 490) — *O que* hão botas com chinelas? (ib. 159) — Moço, isto *o que* quer ser? (ib. 315). [p. 119]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplo são todos de falas de personagens em peças de teatro. Exemplos vindos da voz do próprio escritor, os mais antigos que Said Ali nos dá são já do século XIX (ele diz que não se encontram exemplos na escrita de autores dos séculos XVI XVII, mas nada diz do XVIII). Disto conclui Said Ali que o interrogativo *o que* era parte da língua falada já no século XVI, mas que a língua literária, conservadora, demorou a adotá-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor avança uma explicação para a inovação.  Esta terá ocorrido primeiro nas “interrogações indiretas”. Numa frase como “Sei eu bem *que* [= o que] vus van dizer” (p. 118, [cantiga de amor do sXIII][1]), há potencialmente duas interpretações: *que* pode ser conjunção integrante — *sei bem que vos vão dizer [algo];* ou pode ser pronome — *sei bem o que vos vão dizer*. Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em muitos casos o sentido era dubio, ou pelos menos confuso […] D’ahi a necessidade de um expediente, e este expediente se encontrou nas expressões *a cousa que, aquillo que*, ou, mais simplesmente, *o que*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Admittida a forma *o que* na interrogação indirecta, estava dado o primeiro passo para a sua admissão nas perguntas directas. Aqui de facto penetrou, menos pelo sentido dubio da forma primitiva do que por uma questão de ordem phonetica. *Que* tornara-se vocabulo atono ou quase atono; *o que* possuia accentuação forte, que conservou até hoje. [p. 118]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=122&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20088" PostHistoryTypeId="5" PostId="4321" RevisionGUID="ca141261-8c4c-4116-b60d-11be89752608" CreationDate="2019-07-23T12:47:30.393" UserId="157" Comment="Aplicação de marcas de citação ao texto." Text="Jacinto,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você e o João no meu ponto de vista estão corretos, pois é exatamente pelos motivos já citados que essa expressão começou a ser utilizada. Segundo [a matéria do G1 com o professor Paulo Chaves](http://g1.globo.com/pernambuco/educacao/noticia/2016/10/leis-para-ingles-ver-antecederam-abolicao-da-escravatura-no-brasil.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes de abolir definitivamente a escravidão no Brasil, o governo de Dom Pedro II aprovou uma série de leis apenas para dar satisfação à Inglaterra, que no início do século 19 passou a combater o tráfico de escravos no Oceano Atlântico. Sob forte pressão daquele país, que havia se tornado uma potência industrializada e exercia sobre o mundo um grande domínio mercadológico, o Brasil acabou tendo que ceder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O professor de História Paulo Chaves explica que a industrialização da Inglaterra provocou uma mudança econômica importante no mundo, já que, para ela, era fundamental subverter a escravidão em trabalho assalariado nas áreas americanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Em 1845, a Inglaterra cria uma lei chamada 'Bill Aberdeen', que permite que frotas britânicas naveguem pelo Atlântico para fiscalizar o tráfico negreiro intercontinental. Caso um navio chamado 'tumbeiro' fosse avistado e sob suspeita de tráfico negreiro, esse navio então seria interceptado pela Marinha Britânica e, confirmada a presença de negros, esses escravos seriam devolvidos para a África. O navio seria, então, confiscado e incorporado à Marinha Britânica e o capitão preso&quot;, salienta o professor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Do ponto de vista comercial e diplomático, a Inglaterra passa a pressionar o governo de Dom Pedro II, até que em 1850 é aprovada no Brasil a 'Lei Eusébio de Queirós', que proíbe internamente a prática do tráfico negreiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em 1871, a 'Lei do Ventre Livre', que é considerada a primeira lei abolicionista da história do Brasil, determinava que todos os escravos nascidos a partir daquela data, de mães escravas, seriam libertados. Nessa mesma lei, no seu artigo primeiro, se colocava que a criança nascida de mãe escrava deveria permanecer sob a proteção dela e do senhor até completar 9 anos de idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A partir daquele momento, caberia ao senhor decidir o futuro daquela criança, podendo vendê-la ao governo brasileiro por 600 contos de réis. Nesse caso, o governo teria o direito de explorar sua mão de obra até os 21 anos, para custear sua alforria, ou o senhor poderia optar por manter o escravo sob seu domínio até os 21 anos. Essas leis, segundo o professor Paulo Chaves, refletiam apenas uma necessidade de o governo brasileiro dar satisfações à Inglaterra e, por isso, eram conhecidas como **'leis para inglês ver'**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em 1885, já quase sem mais conseguir sustentar as pressões pela abolição, destaca o professor, o governo brasileiro aprova a 'Lei dos Sexagenários'. &quot;Essa lei consegue ser ainda mais hipócrita do que a 'Lei do Ventre Livre', já que determinava que todos os escravos maiores de 65 anos seriam libertados. Levando em consideração que a estimativa de vida de um escravo no Brasil era de 30 anos, era praticamente impossível um cativo atingir essa idade. E principalmente porque, atingindo, já não era mais uma mão de obra produtiva&quot;, pondera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não mais conseguindo produzir leis **'para inglês ver'**, o governo de Dom Pedro II, por meio de sua filha, a princesa Isabel, decreta a 'Lei Áurea', que simboliza histórica e juridicamente o fim da escravidão no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mais referências que fomentam a teoria:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://oglobo.globo.com/opiniao/para-ingles-ver-19006175&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.ifch.unicamp.br/ojs/index.php/rhs/article/view/912&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.teclasap.com.br/how-do-i-say-para-ingles-ver-in-english/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/como-nasceu-a-expressao-para-ingles-ver/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.educacao.sp.gov.br/noticias/pra-ingles-ver-confira-a-origem-das-principais-expressoes-populares-brasileiras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.tjrs.jus.br/export/poder_judiciario/historia/memorial_do_poder_judiciario/memorial_judiciario_gaucho/revista_justica_e_historia/issn_1677-065x/v6n12/Microsoft_Word_-_ARTIGO_UMA_LEI_PARA_INGLxS_VER...._Argemiro_gurgel.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20089" PostHistoryTypeId="5" PostId="6102" RevisionGUID="5d28cb52-05e2-49ee-aa4e-47395e5149eb" CreationDate="2019-07-23T13:58:17.363" UserId="1925" Comment="added 62 characters in body" Text="Existe no Português uma expressão equivalente a 'memoir' no sentido usado em Academia -- de uma 'an essay on a learned subject'?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O óbvio 'memórias' tem um sentido completamente diferente e também um ensaio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20090" PostHistoryTypeId="5" PostId="6102" RevisionGUID="cb70b1af-c136-49f0-a810-be417c6e323c" CreationDate="2019-07-23T20:20:22.950" UserId="1925" Comment="added 37 characters in body" Text="Existe no Português uma expressão equivalente a 'memoir' no sentido usado em Academia -- de uma 'an essay on a learned subject'?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O óbvio 'memórias' tem um sentido completamente diferente e também um 'ensaio'e 'monografia' parecem inapropriado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20091" PostHistoryTypeId="2" PostId="6103" RevisionGUID="53f824d4-9252-417a-bc97-3fb2b1512e42" CreationDate="2019-07-24T14:31:55.150" UserId="6305" Text="Ela &quot;fá-los bem&quot;, ou ela &quot;faze-os&quot; bem ?&#xD;&#xA;Obrigada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20092" PostHistoryTypeId="1" PostId="6103" RevisionGUID="53f824d4-9252-417a-bc97-3fb2b1512e42" CreationDate="2019-07-24T14:31:55.150" UserId="6305" Text="Ela &quot;fá-los bem&quot;, ou ela &quot;faze-os&quot; bem ? Obrigada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20093" PostHistoryTypeId="3" PostId="6103" RevisionGUID="53f824d4-9252-417a-bc97-3fb2b1512e42" CreationDate="2019-07-24T14:31:55.150" UserId="6305" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20094" PostHistoryTypeId="5" PostId="6103" RevisionGUID="36f48530-f7da-47ab-94b6-3d00d10492d5" CreationDate="2019-07-24T15:02:04.797" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Qual a forma (mais) correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ela **fá-los** bem.&#xD;&#xA; - Ela **faze-os** bem.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20095" PostHistoryTypeId="4" PostId="6103" RevisionGUID="36f48530-f7da-47ab-94b6-3d00d10492d5" CreationDate="2019-07-24T15:02:04.797" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Ela &quot;fá-los bem&quot;, ou ela &quot;faze-os&quot; bem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20096" PostHistoryTypeId="2" PostId="6104" RevisionGUID="b1d934d3-e94e-45a5-bf33-c3e9bbda47dc" CreationDate="2019-07-24T15:07:12.493" UserId="1877" Text="O correto seria: **fá-los**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Os pronomes me, te, nos, vos e se são empregados como objetos direto ou indireto: Exemplos: Eles me respeitam. (respeitar alguém - objeto direto) ou Entregaram-te o documento ontem. (entregar a alguém - objeto indireto).&#xD;&#xA; - Os pronomes o, a, os e as são empregados como objetos diretos. Exemplo: Fechou-a e saiu. (fechou algo - objeto direto).&#xD;&#xA;os pronomes lhe e lhes são empregados como objetos indiretos. Exemplo: Devolverei se estas coisas pertencerem-lhes. (pertencer a alguém - objeto indireto)&#xD;&#xA;Quando seguidos de verbos que terminam em –z, -s ou –r, os pronomes o, a, os, as assumem as formas lo, la, los, las. Neste caso, a terminação verbal é retirada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **faz + o = fá-lo**&#xD;&#xA; - comes + os = comê-los&#xD;&#xA; - estudar + a = estudá-la&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [TodaMateria][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.todamateria.com.br/pronomes-obliquos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20097" PostHistoryTypeId="2" PostId="6105" RevisionGUID="11b12202-1838-4bb7-9b30-bb19dc25ccd2" CreationDate="2019-07-24T15:27:46.323" UserId="249" Text="Ela **fá-los** (_faz_ \+ _os_) bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra geral é a de que às formas verbais terminadas em _s_/_z_/_r_ são apostas as variantes _lo_/_la_/_los_/_las_ dos clíticos _o_/_a_/_os_/_as_ e que a terminação cai. O acento é o necessário para manter a vogal final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única exceção é mesmo o verbo querer, que tem de facto _quere-os_ para (_quer_ \+ _os_). _Qué-los_ seria a forma esperada pela regra acima — é uma forma permitida, pouco usada. A mesma exceção não pode ser aplicada ao verbo _fazer_, por isso temos para o presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_faço-os_ / _faze-los_ / _fá-los_ / _fazemo-los_ / _fazei-los_ / _fazem-nos_" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20098" PostHistoryTypeId="5" PostId="6105" RevisionGUID="dffe0b9f-6267-4d18-a910-8ff8193ada3c" CreationDate="2019-07-24T15:34:45.023" UserId="249" Comment="added 219 characters in body" Text="Ela **fá-los** (_faz_ \+ _os_) bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra geral é a de que às formas verbais terminadas em _s_/_z_/_r_ são apostas as variantes _lo_/_la_/_los_/_las_ dos clíticos _o_/_a_/_os_/_as_ e que a terminação cai. O acento é o necessário para manter a vogal final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única exceção é mesmo o verbo querer, que tem de facto _quere-os_ para _quer_ \+ _os_. _Qué-los_ seria a forma esperada pela regra acima — é uma forma permitida, pouco usada. A mesma exceção não pode ser aplicada ao verbo _fazer_, por isso temos para o presente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_faço-os_ / _faze-los_ / _fá-los_ / _fazemo-los_ / _fazei-los_ / _fazem-nos_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Tabela de conjugação completa de _fazer_ \+ _os_](http://lxcenter.di.fc.ul.pt/services/online_conj/cgi-bin/flex.cgi?lemma=fazer&amp;type=tran&amp;clitic1=accus&amp;clitic1a_person=3&amp;clitic1a_number=P&amp;clitic1a_gender=M&amp;lang=pt)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20099" PostHistoryTypeId="5" PostId="6104" RevisionGUID="7e580805-cca5-45ce-852c-ccf1520d1fb1" CreationDate="2019-07-24T15:51:07.220" UserId="157" Comment="Apliquei o estilo de citação áquilo que é uma citação ipsis-verbis." Text="O correto seria: **fá-los**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o site [TodaMateria][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Os pronomes me, te, nos, vos e se são empregados como objetos direto ou indireto: Exemplos: Eles me respeitam. (respeitar alguém - objeto direto) ou Entregaram-te o documento ontem. (entregar a alguém - objeto indireto).&#xD;&#xA;&gt; - Os pronomes o, a, os e as são empregados como objetos diretos. Exemplo: Fechou-a e saiu. (fechou algo - objeto direto).&#xD;&#xA;os pronomes lhe e lhes são empregados como objetos indiretos. Exemplo: Devolverei se estas coisas pertencerem-lhes. (pertencer a alguém - objeto indireto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando seguidos de verbos que terminam em –z, -s ou –r, os pronomes o, a, os, as assumem as formas lo, la, los, las. Neste caso, a terminação verbal é retirada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **faz + o = fá-lo**&#xD;&#xA;&gt; - comes + os = comê-los&#xD;&#xA;&gt; - estudar + a = estudá-la&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.todamateria.com.br/pronomes-obliquos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20100" PostHistoryTypeId="2" PostId="6106" RevisionGUID="bd67d841-f674-490e-b3ce-7154ebe6d917" CreationDate="2019-07-24T16:01:54.523" UserId="303" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem na imprensa brasileira a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua**—resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo)	[1949][2] [52][3] [53][4] [54][5] [56][6] [56][7] [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado			[1954][9] [56][7] 56                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz			[1954][9]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho			[1955][10] 56                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto			[1955][11]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho			1956 56 57                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado			[1956][12] 56                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino			[1956][10]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o joelho	1956  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha		[1959][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos agora ver o que é que estes dados nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos que nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20101" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="f73708d9-8f34-4860-a143-7ee553363369" CreationDate="2019-07-24T16:16:25.237" UserId="303" Comment="links" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem na imprensa brasileira a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua**—resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo)	[1949][2] [52][3] [53][4] [54][5] [56][6] [56][7] [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado			[1954][9] [56][7] [56][10]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz			[1954][9]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho			[1955][10] [56][10]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto			[1955][11]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho			[1956][10] [56][10] 57                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado			[1956][12] [56][10]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino			[1956][10]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado	[1956][10]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha		[1959][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos agora ver o que é que estes dados nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][14], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos que nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20102" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="fcedb4f0-ab65-4df2-807c-606179d83538" CreationDate="2019-07-24T16:22:38.333" UserId="303" Comment="links" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem na imprensa brasileira a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua**—resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo)	[1949][2] [52][3] [53][4] [54][5] [56][6] [56][7] [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado			[1954][9] [56][7] [56][10]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz			[1954][9]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho			[1955][10] [56][10]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto			[1955][11]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho			[1956][10] [56][10] [57][12]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado			[1956][13] [56][10]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino			[1956][10]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado	[1956][10]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha		[1959][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos agora ver o que é que estes dados nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][15], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos que nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20103" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="83826f30-42fe-48ea-97e4-0f75d63836a1" CreationDate="2019-07-24T17:15:42.143" UserId="303" Comment="formatação" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem na imprensa brasileira a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][7]&amp;nbsp; [56][10]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][11]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][12]&amp;nbsp; [56][13]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][14]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][15]&amp;nbsp; [56][16]&amp;nbsp; [57][17]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][18]&amp;nbsp; [56][15]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][15]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado	&amp;nbsp; . . . . [1956][19]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][20]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos agora ver o que é que estes dados nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][21], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20104" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="69584a2f-252d-4aad-956b-0afe597b45da" CreationDate="2019-07-24T17:32:07.250" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem na imprensa brasileira a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][7]&amp;nbsp; [56][10]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][11]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][12]&amp;nbsp; [56][13]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][14]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][15]&amp;nbsp; [56][16]&amp;nbsp; [57][17]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][18]&amp;nbsp; [56][15]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][15]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado	&amp;nbsp; . . . . [1956][19]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][20]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos agora ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][21], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20105" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="fc1b268c-b823-407b-afa5-d6874c7a02aa" CreationDate="2019-07-24T18:20:05.697" UserId="303" Comment="correção de link" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem na imprensa brasileira a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][7]&amp;nbsp; [56][10]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][11]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][12]&amp;nbsp; [56][13]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][14]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][15]&amp;nbsp; [56][16]&amp;nbsp; [57][17]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][18]&amp;nbsp; [56][15]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][19]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado	&amp;nbsp; . . . . [1956][19]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][20]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos agora ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][21], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20106" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="647097de-9a10-4007-9b2d-7d21a31f6e37" CreationDate="2019-07-24T18:33:01.717" UserId="303" Comment="correção de link" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem na imprensa brasileira a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17]&amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][16]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][20]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado	&amp;nbsp; . . . . [1956][20]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][21]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos agora ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][22], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=figado%20virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20107" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="288e8296-ff04-473e-8ce1-7152a04777ab" CreationDate="2019-07-24T19:01:39.503" UserId="303" Comment="correção de link" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem na imprensa brasileira a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado	&amp;nbsp; . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][22]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos agora ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][23], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][24]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=figado%20virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [24]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20108" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="cbde0384-455f-4f2e-a84f-846b8da01628" CreationDate="2019-07-24T19:21:05.117" UserId="303" Comment="correção de link" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ver o artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado	&amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=figado%20virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20109" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="83ac4108-42f9-41a1-9030-1399056eb531" CreationDate="2019-07-24T22:26:36.237" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando o ano em que ocorrem. Clica no ano para ir à folha do jornal (a expressão está marcada a verde): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) virado para a lua &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino  virado para a lua&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado  virado para a lua	&amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha  virado para a lua&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=figado%20virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20110" PostHistoryTypeId="52" PostId="6103" RevisionGUID="719ef130-b974-4e6d-9a28-0702692f9f7f" CreationDate="2019-07-24T22:38:08.780" />
  <row Id="20112" PostHistoryTypeId="2" PostId="6107" RevisionGUID="dbf348b9-e97a-44ad-8b03-f7b34141fd3d" CreationDate="2019-07-25T06:09:23.630" UserId="797" Text="Apesar de ter *um* sentido completamente diferente, o óbvio &quot;memória&quot; também tem *um* sentido bastante próximo (além de *outros*):&#xA;&#xA;&gt; Dissertação sobre um tema literário, científico ou erudito destinada a&#xA;&gt; ser apresentada em congresso ou ser publicada em revista&#xA;&gt; especializada. [[Fonte](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/Memoria/)]&#xA;&#xA;Possíveis alternativas:&#xA;&#xA;- [Apontamento][1]: Nota, registro ou resumo do que se leu ou se observou; anotação, nota.&#xA;&#xA;- [Tratado][2]: Obra que expõe ordenadamente os princípios de uma ciência ou arte.&#xA;&#xA;- [Compêndio][3]: Tratado resumido sobre uma ciência, teoria, disciplina etc.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/nBOl/apontamento-2/&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/Tratado/&#xA;  [3]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/comp%C3%AAndio/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20113" PostHistoryTypeId="5" PostId="6107" RevisionGUID="ec9c72e8-093d-4b75-93ca-53a9684b930e" CreationDate="2019-07-25T07:44:12.080" UserId="303" Comment="Explicitei a fonte" Text="Apesar de ter *um* sentido completamente diferente, o óbvio &quot;memória&quot; também tem *um* sentido bastante próximo (além de *outros*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dissertação sobre um tema literário, científico ou erudito destinada a&#xD;&#xA;&gt; ser apresentada em congresso ou ser publicada em revista&#xD;&#xA;&gt; especializada. [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/Memoria/)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possíveis alternativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Apontamento][1]: Nota, registro ou resumo do que se leu ou se observou; anotação, nota.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Tratado][2]: Obra que expõe ordenadamente os princípios de uma ciência ou arte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Compêndio][3]: Tratado resumido sobre uma ciência, teoria, disciplina etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/nBOl/apontamento-2/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/Tratado/&#xD;&#xA;  [3]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/comp%C3%AAndio/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20114" PostHistoryTypeId="5" PostId="6102" RevisionGUID="0189f6ed-67ac-4ded-87ef-9f624d340e6e" CreationDate="2019-07-25T07:47:17.333" UserId="303" Comment="added 4 characters in body" Text="Existe no português uma expressão equivalente ao inglês *memoir* no sentido usado em Academia — de &quot;an essay on a learned subject&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O óbvio *memórias* tem um sentido completamente diferente; e também *ensaio* ou *monografia* parecem inapropriados." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20115" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="57316102-7c9c-4dcf-aff7-639b992bd88a" CreationDate="2019-07-25T07:59:54.540" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando os anos em que ocorrem. Clica no ano para ir à folha do jornal (a expressão está marcada a verde): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) virado para a lua &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino  virado para a lua&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado  virado para a lua	&amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha  virado para a lua&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virados%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=figado%20virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20116" PostHistoryTypeId="5" PostId="6107" RevisionGUID="7dcc1cbb-73e4-48ba-8bbc-d8cb74af1329" CreationDate="2019-07-25T08:08:00.117" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Apesar de ter *um* sentido completamente diferente, o óbvio &quot;memória&quot; também tem *um* sentido bastante próximo (além de *outros*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dissertação sobre um tema literário, científico ou erudito destinada a&#xD;&#xA;&gt; ser apresentada em congresso ou ser publicada em revista&#xD;&#xA;&gt; especializada. [[Fonte: Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/Memoria/)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possíveis alternativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Apontamento][1]: Nota, registro ou resumo do que se leu ou se observou; anotação, nota.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Tratado][2]: Obra que expõe ordenadamente os princípios de uma ciência ou arte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Compêndio][3]: Tratado resumido sobre uma ciência, teoria, disciplina etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/nBOl/apontamento-2/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/Tratado/&#xD;&#xA;  [3]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/comp%C3%AAndio/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20117" PostHistoryTypeId="5" PostId="5419" RevisionGUID="955ede1e-c50a-4027-95b4-e94a3fce0806" CreationDate="2019-07-25T08:28:17.393" UserId="2764" Comment="Included Jacinto's info." Text="Explicação dada no &quot;O olhar de Castro Alves - Ensaios críticos de literatura baiana&quot; - [Volume 3](https://academiadeletrasdabahia.files.wordpress.com/2016/09/volume-3-1.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Segundo Nélson Melo Cunha (2009), em  seu Dicionário de expressões coloquiais brasileiras, a expressão “nascer de bunda para a lua” e suas variantes, “Nascer de cu virado para a lua” significa ter sorte em tudo. Supostamente, a origem dessa expressão remonta a carta de Pero Vaz de Caminha ao rei de Portugal, explicando os hábitos das índias brasileiras, que realizavam o parto de cócoras e, portanto, o indiozinho caía “com o cu virado para a lua”. Desde esta época, se dizia que dava sorte nascer de bunda para a lua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a fonte citada não é acadêmica e, como o Jacinto aponta em sua [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/6106/2764), a referência à carta de Pero Vaz de Caminha é incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação dada na [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/4776/2764) do Daniel também é encontrada numa postagem de um [blog](http://meusditos.blogspot.com/2007/07/de-bunda-pr-lua.html) (ativo em 2007) citando como fonte &quot;Li dia desses no jornal&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As crianças nascem de cabeça, isto é, a cabeça é a primeira a sair, como se a se certificar que está em segurança. Quando o parto é feito com a bunda em primeiro lugar é necessária muita perícia médica e muita sorte para a criança nascer viva e feliz. Daí presumir-se que os nascidos nesta posição já nascem com sorte.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20118" PostHistoryTypeId="5" PostId="4688" RevisionGUID="87c329c6-6ded-4484-8910-eebff4aab563" CreationDate="2019-07-25T10:50:54.607" UserId="303" Comment="typo" Text="Às vezes quando uma pessoa tem muita sorte, mas muita sorte, algumas pessoas ainda dizem que ela &quot;nasceu com o cu virado para lua&quot;. Um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Joãozinho tem um emprego bom, namora uma menina linda e já ganhou 18&#xD;&#xA;&gt; vezes no bingo. Acho que ele nasceu com o cu virado pra lua!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu até encontrei [algumas variações][1] como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nascer com o cu virado para a Lua&#xD;&#xA; - Nascer com o rabo virado para a Lua&#xD;&#xA; - Nascer de rabo virado para a Lua&#xD;&#xA; - Nascer de bunda virada para a Lua&#xD;&#xA; - Nascer com a bunda virada para a lua&#xD;&#xA; - Nascer com a bunda virada pra lua&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde quando nascer com o &quot;cu virado para a lua&quot; pode ser considerado sorte? De onde surgiu essa expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/nascer_com_a_bunda_virada_para_a_Lua" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20119" PostHistoryTypeId="5" PostId="4776" RevisionGUID="f6beddb1-88f4-4fcf-8889-67763fe96d2a" CreationDate="2019-07-25T10:53:27.120" UserId="303" Comment="pequenas correções; pontuação" Text="Nascer com &quot;cu virado para a lua&quot; é porque  alguns bebês nascem ao contrário e  com a cabeça por último, onde a mortalidade dos mesmos na época era altíssima caso nascesse assim, e como nasciam de costas eles nasciam &quot;com o cu virado para a lua&quot;. Portanto todo bebê que nasceu de costas e sobreviveu é alguém de muita sorte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tem uma data especificada, apenas o motivo da origem que em determinado momento alguém falou assim, em alguma década do século passado, onde a medicina não era tão avançada, porém nem tão atrasada para que se tenha resultados melhores quanto a mortalidade do bebê no nascimento. Hoje é mais irrelevante, pois existem muitos métodos eficientes, como a própria cesariana." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20121" PostHistoryTypeId="2" PostId="6108" RevisionGUID="5f2a1d65-c877-415d-a264-377c8ceb4e02" CreationDate="2019-07-26T17:54:05.120" UserId="6245" Text="A explicacao do Ramon Melo é muito boa e pratica, no entanto se aproxima de algo literal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para entender completamente o significado, eu diria que na sua frase :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; This is the correct approach to the problem in question&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correct approach siginifca algo &quot;a melhor maneira para resolver&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para entender um pouco mais do sentido da palavra na sua totalidade, podemos imaginar uma leoa cacando na savana. Ela tem duas maneiras de chegar na presa, partindo face a face a sua presa ou chegar sorrateiramente por tras e atacar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que em ambos os casos existe a probabilidade que ela consiga atingir a presa, mas a segunda maneira seria uma forma mais segura e com mais chances de sucesso. Entao essa seria o correct approach.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas vezes podemos aplicar também no sentido de &quot;atitude certa&quot;. Por exemplo uma mae que esta dando uma bronca no filho por ter sido desobediente. Ela pode gritar e bater na crianca ou tentar conversar e explicar. Convenhamos que no sentido de educar, a segunda opcao é a correct approach. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É legal compreender a idéia da expressao, mas quando for traduzir, é mais pratico fazer como o Ramon citou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20122" PostHistoryTypeId="2" PostId="6109" RevisionGUID="e7fa53a0-8ca9-47e8-bb3a-6fd01b21d78a" CreationDate="2019-07-28T09:30:44.593" UserId="6314" Text="Nenê surgiu no cotidiano da escravidão indígena no Brasil. &quot;Nê&quot; em tupi significa feder ou fedido. Diferente dos filhos dos indígenas que sempre eram limpos após fazerem suas necessidades, os filhos dos senhores de engenho ficavam envoltos em panos e não eram limpos na mesma hora. Neste contexto, surge a indígena com &quot;nê-nê&quot; (muito fedido), avisando a senhora da casa que o bebê estava sujo, porém, a senhora pensava que aquilo se travava de um elogio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20123" PostHistoryTypeId="2" PostId="6110" RevisionGUID="1dffbce7-09bf-4f56-a994-64f85604a7b4" CreationDate="2019-07-28T21:21:05.680" UserId="6315" Text="In Brazil the word *sim* (&quot;yes&quot;) is rarely used; to answer a question in the positive you instead repeat the verb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Voce gostou do filme? (Did you like the film?)  &#xD;&#xA;&gt; \- *Gostei* (&quot;I liked (it)&quot;, not &quot;yes&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just wondering if the same is true in Portugal, or would Portuguese people be more inclined to say *sim*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20124" PostHistoryTypeId="1" PostId="6110" RevisionGUID="1dffbce7-09bf-4f56-a994-64f85604a7b4" CreationDate="2019-07-28T21:21:05.680" UserId="6315" Text="Do Portuguese people say &quot;sim&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20125" PostHistoryTypeId="3" PostId="6110" RevisionGUID="1dffbce7-09bf-4f56-a994-64f85604a7b4" CreationDate="2019-07-28T21:21:05.680" UserId="6315" Text="|português-brasileiro|português-europeu|dialetos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20127" PostHistoryTypeId="5" PostId="6110" RevisionGUID="44d9e0b9-e82a-41cc-8db2-7ce0c44ad15d" CreationDate="2019-07-29T05:53:28.767" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="In Brazil the word *sim* (&quot;yes&quot;) is rarely used; to answer a question in the positive you instead repeat the verb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Voce gostou do filme? (Did you like the film?)  &#xD;&#xA;&gt;— *Gostei.* (&quot;I liked (it)&quot;, not &quot;yes&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just wondering if the same is true in Portugal, or would Portuguese people be more inclined to say *sim*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20128" PostHistoryTypeId="6" PostId="6110" RevisionGUID="44d9e0b9-e82a-41cc-8db2-7ce0c44ad15d" CreationDate="2019-07-29T05:53:28.767" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="|português-brasileiro|português-europeu|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20130" PostHistoryTypeId="2" PostId="6112" RevisionGUID="1bdce4e1-c877-49eb-a2fe-a35b9a918ff8" CreationDate="2019-07-29T17:15:37.307" UserId="157" Text="Sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's the several types of answers I might expect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Gostei.&#xD;&#xA;&gt; - Sim.&#xD;&#xA;&gt; - Sim, gostei.&#xD;&#xA;&gt; - Gostei, sim." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20132" PostHistoryTypeId="5" PostId="4096" RevisionGUID="14355392-d310-43ee-9440-f335344536b5" CreationDate="2019-07-30T16:05:17.927" UserId="303" Comment="Reestruturação completa" Text="As variantes ***nené*** e ***neném*** já existiam antes de 1840; ***nenê***, provavelmente também, e antes de 1860 existia de certeza. Isto é demasiado cedo para a imigração não portuguesa para o Brasil ter tido alguma influência. Se os africanos ou índios tiveram alguma influência, é que eu já não sei dizer. Esta variação entre Portugal e Brasil tem paralelos noutras palavras, e portanto não é de estranhar. Vou agora comprovar o que disse, começando com a antiguidade das três variantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Nené&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a única variante em Portugal. Hoje pode ser rara, mas vem nos dicionários publicados em Portugal desde 1831 (“Menino pequenino”, [Moraes Silva][1]). Aparece também nalgumas publicações portuguesas (grafia original e negrito meu em todas as citações): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] chama,  &#xD;&#xA; *Imoralmente* — **néné**,   &#xD;&#xA; A uma creança de mamma”  &#xD;&#xA; [*O Panorama*, Lisboa, 1855.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[… e]m ella tendo o primeiro **néné**, baptisado de grátis   &#xD;&#xA;[Luís de Araújo, *A Baroneza dos Dentes*, Lisboa, 1872.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece também no Brasil no século XIX: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] quando tendo-me em seu collo, embalando-me, dizião «olhem o **néné** como é tão bonitinho,»  &#xD;&#xA;[*O Novo Domingueiro*, Rio de Janeiro, 1847.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Ó] **nené** foge que lá vem o tutu !  &#xD;&#xA;[*Diário do Rio de Janeiro*, 1856.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Neném&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variante aparece já em 1830. Grafava-se sem acento (tal como *tambem*). Nos segundo e terceiro exemplos, refere-se depreciativamente a adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] quando se fala com hum menino, dizem — as nossas amas **nenem** — quer papá, quer fazer piche &amp;c.  &#xD;&#xA;[*O Amigo do Povo*, Pernambuco, 1830.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] todos os que não quizerão mamar por cauza do tutu **nenem**, restauração serão seguros, e sentar-se-lhes-ha praça na Brigada  &#xD;&#xA;[*Diário do Rio de Janeiro*, 1833.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Olhem como é tolo o **nenem**, diz Demar, toma o mais bonito, e eu se rasgar as minhas calças, hei de ficar só com as cinzentas que já estão cheias de nodoas.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Commercio*, Rio de Janeiro, 1842.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É talvez um baptizado  &#xD;&#xA; De **nênem** afortunado  &#xD;&#xA;[*O Grito Nacional*, Rio de Janeiro, 1853.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Nenê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indubitavelmente como ’criancinha’, encontrei só a partir de 1858, mas já existia em 1834 como alcunha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assistimos ao casamento e tú serás o padrinho do primeiro **nenê**.  &#xD;&#xA;[*Diario do Rio de Janeiro*, 1858.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] hum individuo conhecido por Côcô, e outro por **nênê**  &#xD;&#xA;[*Diario do Rio de Janeiro*, 1834.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura no Brasil, as outras variantes também servem de alcunha: temos um Joaquim da Silva conhecido por [Nené (Rio de Janeiro, 1833)][12], uma [sinhá Nenem (Espírito Santo, 1850)][13] e um Antonio José de Souza, conhecido por [Antonio Onofre Nenem, (Pernambuco, 1855)][14]. *Mané* era também nome oficial: [Manoel Rodrigues Nené (Rio Grande do Sul, 1839)][15] e [José Cupertino de Abreu Nené (Rio de Janeiro, 1841)][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Paralelos com outras palavras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois ee têm timbre aberto em *nené* e fechado em *nenê*, daí encontrar-se no passado *néné* e *nênê*. Ora esta oposição entre timbre aberto em Portugal e fechado no Brasil encontra paralelos em palavras como *g**é**nero-g**ê**nero, ef**é**mero-ef**ê**mero, c**ó**nico-c**ô**nico, c**ó**mico-c**ô**mico*, etc., que têm acento agudo em Portugal e circunflexo no Brasil. Segundo a [Wikipédia][17],o acento circunflexo destas palavras no Brasil resulta de nasalação que a vogal tónica sofre por causa da consoante nasal **n** ou **m** que se lhe segue, levando isso também ao fechamento do timbre. Em Portugal essa nasalação não ocorre. Este artigo [(“Progressive vowel nasalization in Brazilian Portuguese”)][18] conclui que no Brasil ocorre também nasalação na vogal tónica precedida de **m** ou **n**, como é o caso do segundo **e** de *nenê*. Portanto a oposição entre *nené* em Portugal e *nenê* no Brasil enquadra-se perfeitamente num padrão mais geral das diferenças  fonológicas entre Portugal e Brasil. O caso de *neném* pode ser simplesmente um fortalecimento da nasalação já presente em *nenê*, levando o escritor a sentir necessidade de incluir um **m** final para indicar a nasalação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta nasalação de vogais por via de eme ou ene seguinte foi muito comum na evolução do latim para o português, e também se encontram casos de nasalação por via de eme ou ene anterior. Portanto esta nasalação que presentemente ocorre no português do brasileiro mas não no europeu não é nada de extraordinário no panorama geral da língua portuguesa. Mas alguns historiadores defenderam (segundo a [Wikipédia][17]) que ela resultou de influência dos índios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA356&amp;lpg=PA356&amp;dq=%22nen%C3%A9%20s%20m%20menino%20pequenino%22&amp;source=bl&amp;ots=RgvcFPqJCA&amp;sig=ACfU3U0zkxsl62zcmNetVc5ZGq2n3Q1WJQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiwlZv3z9rjAhV0oFwKHa1lBscQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22nen%C3%A9%20s%20m%20menino%20pequenino%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=fO1GAAAAMAAJ&amp;pg=PA230&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIjQIwJA#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;pg=RA1-PA6&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIsQEwFw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=717410&amp;pesq=nene&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=nene%20foge&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=815861&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=tutu%20nenem&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_03&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=341185&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=primeiro%20nene&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=por%20nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=749443&amp;pesq=alcunha%20nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=218235&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=029033_03&amp;pesq=onofre%20nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=718742&amp;pesq=nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=abreu%20nene&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [17]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Nasaliza.C3.A7.C3.A3o&#xD;&#xA;  [18]: https://www.academia.edu/20205673/Progressive_vowel_nasalization_in_Brazilian_Portuguese_A_preliminary_analysis" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20133" PostHistoryTypeId="5" PostId="2993" RevisionGUID="909e3051-fc73-47ab-a3c2-8364b5703bcd" CreationDate="2019-07-30T16:06:22.457" UserId="303" Comment="formatação" Text="A palavra *nenê* não existe aqui. O correto para se referenciar a um bebê é ***neném***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém é comum na linguagem informal, as pessoas pronunciarem nenê ao invés de neném, mas essa não é forma correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por conta disso, *nenê* pode ser usado como nome, como: *Nenê de Vila Matilde*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20134" PostHistoryTypeId="5" PostId="6109" RevisionGUID="86d7e4f9-8a08-4dd6-bf0e-9a391a637869" CreationDate="2019-07-30T16:08:18.967" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="*Nenê* surgiu no cotidiano da escravidão indígena no Brasil. *Nê* em tupi significa ’feder’ ou ’fedido’. Diferente dos filhos dos indígenas que sempre eram limpos após fazerem suas necessidades, os filhos dos senhores de engenho ficavam envoltos em panos e não eram limpos na mesma hora. Neste contexto, surge a indígena com &quot;nê-nê&quot; (’muito fedido’), avisando a senhora da casa que o bebê estava sujo. Porém, a senhora pensava que aquilo se travava de um elogio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20135" PostHistoryTypeId="5" PostId="2938" RevisionGUID="634dfd47-4caa-4479-9641-7a2219a9b29e" CreationDate="2019-07-30T16:09:49.250" UserId="303" Comment="formatação" Text="Os comentários responderam a esta questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A pronúncia fechada da última sílaba de *nenê* surgiu por conta de alguns imigrantes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que em Portugal **nem se costuma usar a palavra**...&#xD;&#xA;só se ouve a palavra ***bebé*** – Jorge B. (Parafraseado)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A denominação para um &quot;nenê&quot;, em Portugal, é ***bebé***" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20136" PostHistoryTypeId="2" PostId="6113" RevisionGUID="68cf2e3a-1cdd-488f-80c1-9deba00d9d81" CreationDate="2019-07-31T08:33:36.773" UserId="941" Text="Sim.&#xA;&#xA;It's used in many situations, furthermore as for the example you gave a Portuguese awnser would be &#xA;&#xA;&gt; sim, gostei. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20137" PostHistoryTypeId="5" PostId="6110" RevisionGUID="196444ef-4190-414a-845f-87be2e8033ba" CreationDate="2019-07-31T09:26:52.737" UserId="6315" Comment="edited body" Text="In Brazil the word *sim* (&quot;yes&quot;) is rarely used; to answer a question in the positive you instead repeat the verb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Você gostou do filme? (Did you like the film?)  &#xD;&#xA;&gt;— *Gostei.* (&quot;I liked (it)&quot;, not &quot;yes&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just wondering if the same is true in Portugal, or would Portuguese people be more inclined to say *sim*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20138" PostHistoryTypeId="2" PostId="6114" RevisionGUID="21577a28-d8f6-4bb0-a1ed-60e9d6614ff9" CreationDate="2019-08-01T09:27:23.623" UserId="303" Text="I wouldn’t say *sim* is rare in Portugal, but then how rare is rare? That said, in your example, simply *gostei* would be the most common answer in my experience, followed by *sim, gostei*. This will often be the case in questions of the type, *do/did someone do X?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Falaste com o João hoje?  [Did you speak to João today?]  &#xD;&#xA;&gt;― Falei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— A Ana está em casa? [Is Ana at home?]  &#xD;&#xA;&gt;— Está. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in *já*- and *ainda*-questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Ele já chegou? [Has he arrived yet?]  &#xD;&#xA;&gt;― Já. [Already = yes, he has.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Ele ainda cá está? [Is he still here?]  &#xD;&#xA;&gt;― Ainda. [Still = yes, he is.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *sim* will be common when answering questions of the type *would you like […]* in formal situations. Imagine a restaurant:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Desejam ver a carta dos vinhos?   &#xD;&#xA;&gt;― Sim, se faz favor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when you combine several questions in one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Regas as plantas e dás comida aos peixes?   &#xD;&#xA;&gt;— Sim, não te preocupes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Rego e dou* wouldn’t work out very well. Other situations where a reply including *sim* would be very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ele não veio?! Mas ele disse que vinha, não disse?  &#xD;&#xA;&gt;― Sim, disse.   &#xD;&#xA;&gt;[But also simply:] Disse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Pedi para o convidares, mas tu não o convidaste.   &#xD;&#xA;&gt;― Convidei, sim!   &#xD;&#xA;[But also:] ― Convidei, convidei!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Naqueles tempos a vida era muito dura.   &#xD;&#xA;&gt;— Ah, sim! A juventude de hoje nem faz ideia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Amanhã temos pouco tempo. É melhor fazer a feijoada já hoje.  &#xD;&#xA;&gt;— Sim, até porque a feijoada fica melhor de um dia para o outro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[For the umpteenth time:] — Mas vens mesmo ao jantar amanhã?   &#xD;&#xA;&gt;— Sim, já disse que sim.   &#xD;&#xA;&gt;[Or:] — Venho, já disse venho. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20139" PostHistoryTypeId="5" PostId="6114" RevisionGUID="11350c6d-1ac4-41c9-aac3-67e94ef0c539" CreationDate="2019-08-01T09:41:33.590" UserId="303" Comment="another example" Text="I wouldn’t say *sim* is rare in Portugal, but then how rare is rare? That said, in your example, simply *gostei* would be the most common answer in my experience, followed by *sim, gostei*. This will often be the case in questions of the type, *do/did someone do X?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Falaste com o João hoje?  [Did you speak to João today?]  &#xD;&#xA;&gt;― Falei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— A Ana está em casa? [Is Ana at home?]  &#xD;&#xA;&gt;— Está. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in *já*- and *ainda*-questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Ele já chegou? [Has he arrived yet?]  &#xD;&#xA;&gt;― Já. [Already = yes, he has.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Ele ainda cá está? [Is he still here?]  &#xD;&#xA;&gt;― Ainda. [Still = yes, he is.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *sim* will be common when answering questions of the type *would you like […]* in formal situations. Imagine a restaurant:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Desejam ver a carta dos vinhos?   &#xD;&#xA;&gt;― Sim, se faz favor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even in informal situations;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Queres que te compre o jornal? [Would you like me to buy the newspaper for you?]  &#xD;&#xA;&gt;— Sim, se fazes favor.  &#xD;&#xA;&gt;[Also:] — Quero. Obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when you combine several questions in one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Regas as plantas e dás comida aos peixes?   &#xD;&#xA;&gt;— Sim, não te preocupes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Rego e dou* wouldn’t work out very well. Other situations where a reply including *sim* would be very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ele não veio?! Mas ele disse que vinha, não disse?  &#xD;&#xA;&gt;― Sim, disse.   &#xD;&#xA;&gt;[But also simply:] Disse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Pedi para o convidares, mas tu não o convidaste.   &#xD;&#xA;&gt;― Convidei, sim!   &#xD;&#xA;[But also:] ― Convidei, convidei!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Naqueles tempos a vida era muito dura.   &#xD;&#xA;&gt;— Ah, sim! A juventude de hoje nem faz ideia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Amanhã temos pouco tempo. É melhor fazer a feijoada já hoje.  &#xD;&#xA;&gt;— Sim, até porque a feijoada fica melhor de um dia para o outro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[For the umpteenth time:] — Mas vens mesmo ao jantar amanhã?   &#xD;&#xA;&gt;— Sim, já disse que sim.   &#xD;&#xA;&gt;[Or:] — Venho, já disse venho. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20140" PostHistoryTypeId="5" PostId="6114" RevisionGUID="a8055aa3-940f-4f11-a375-06659974037d" CreationDate="2019-08-01T11:20:00.793" UserId="303" Comment="another example" Text="I wouldn’t say *sim* is rare in Portugal, but then how rare is rare? That said, in your example, simply *gostei* would be the most common answer in my experience, followed by *sim, gostei*. This will often be the case in questions of the type, *do/did someone do X?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Falaste com o João hoje?  [Did you speak to João today?]  &#xD;&#xA;&gt;― Falei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— A Ana está em casa? [Is Ana at home?]  &#xD;&#xA;&gt;— Está. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in *já*- and *ainda*-questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Ele já chegou? [Has he arrived yet?]  &#xD;&#xA;&gt;― Já. [Already = yes, he has.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Ele ainda cá está? [Is he still here?]  &#xD;&#xA;&gt;― Ainda. [Still = yes, he is.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *sim* will be more likely if you go on to elaborate, especially with long verbs:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Regressas já no domingo? [Are you coming back Sunday already?]  &#xD;&#xA;&gt;― Sim, trabalho logo na segunda-feira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *sim* will also  be common when answering questions of the type *would you like […]* in formal situations. Imagine a restaurant:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Desejam ver a carta dos vinhos?   &#xD;&#xA;&gt;― Sim, se faz favor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even in informal situations;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Queres que te compre o jornal? [Would you like me to buy the newspaper for you?]  &#xD;&#xA;&gt;— Sim, se fazes favor.  &#xD;&#xA;&gt;[Also:] — Quero. Obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when you combine several questions in one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Regas as plantas e dás comida aos peixes?   &#xD;&#xA;&gt;— Sim, não te preocupes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Rego e dou* wouldn’t work out very well. Other situations where a reply including *sim* would be very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ele não veio?! Mas ele disse que vinha, não disse?  &#xD;&#xA;&gt;― Sim, disse.   &#xD;&#xA;&gt;[But also simply:] Disse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Pedi para o convidares, mas tu não o convidaste.   &#xD;&#xA;&gt;― Convidei, sim!   &#xD;&#xA;[But also:] ― Convidei, convidei!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Naqueles tempos a vida era muito dura.   &#xD;&#xA;&gt;— Ah, sim! A juventude de hoje nem faz ideia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Amanhã temos pouco tempo. É melhor fazer a feijoada já hoje.  &#xD;&#xA;&gt;— Sim, até porque a feijoada fica melhor de um dia para o outro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[For the umpteenth time:] — Mas vens mesmo ao jantar amanhã?   &#xD;&#xA;&gt;— Sim, já disse que sim.   &#xD;&#xA;&gt;[Or:] — Venho, já disse venho. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20141" PostHistoryTypeId="5" PostId="6114" RevisionGUID="42dcdb18-2f21-4707-a11c-b1ba1dc05a5e" CreationDate="2019-08-01T13:32:11.820" UserId="303" Comment="correção" Text="I wouldn’t say *sim* is rare in Portugal, but then how rare is rare? That said, in your example, simply *gostei* would be the most common answer in my experience, followed by *sim, gostei*. This will often be the case in questions of the type, *do/did someone do X?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Falaste com o João hoje?  [Did you speak to João today?]  &#xD;&#xA;&gt;― Falei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— A Ana está em casa? [Is Ana at home?]  &#xD;&#xA;&gt;— Está. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or in *já*- and *ainda*-questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Ele já chegou? [Has he arrived yet?]  &#xD;&#xA;&gt;― Já. [Already = yes, he has.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Ele ainda cá está? [Is he still here?]  &#xD;&#xA;&gt;― Ainda. [Still = yes, he is.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *sim* will be more likely if you go on to elaborate, especially with long verbs:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Regressas já no domingo? [Are you coming back Sunday already?]  &#xD;&#xA;&gt;― Sim, trabalho logo na segunda-feira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *sim* will also  be common when answering questions of the type *would you like […]* in formal situations. Imagine a restaurant:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Desejam ver a carta dos vinhos?   &#xD;&#xA;&gt;― Sim, se faz favor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even in informal situations;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;― Queres que te compre o jornal? [Would you like me to buy the newspaper for you?]  &#xD;&#xA;&gt;— Sim, se fazes favor.  &#xD;&#xA;&gt;[Also:] — Quero. Obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when you combine several questions in one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Regas as plantas e dás comida aos peixes?   &#xD;&#xA;&gt;— Sim, não te preocupes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Rego e dou* wouldn’t work out very well. Other situations where a reply including *sim* would be very common:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ele não veio?! Mas ele disse que vinha, não disse?  &#xD;&#xA;&gt;― Sim, disse.   &#xD;&#xA;&gt;[But also simply:] Disse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Pedi para o convidares, mas tu não o convidaste.   &#xD;&#xA;&gt;― Convidei, sim!   &#xD;&#xA;[But also:] ― Convidei, convidei!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Naqueles tempos a vida era muito dura.   &#xD;&#xA;&gt;— Ah, sim! A juventude de hoje nem faz ideia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Amanhã temos pouco tempo. É melhor fazer a feijoada já hoje.  &#xD;&#xA;&gt;— Sim, até porque a feijoada fica melhor de um dia para o outro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[For the umpteenth time:] — Mas vens mesmo ao jantar amanhã?   &#xD;&#xA;&gt;— Sim, já disse que sim.   &#xD;&#xA;&gt;[Or:] — Venho, já disse que venho. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20142" PostHistoryTypeId="2" PostId="6115" RevisionGUID="2c1359df-4321-4c6a-8df4-34c65a99e4ab" CreationDate="2019-08-02T22:59:37.560" UserId="6170" Text="I am studying Portuguese on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The title is another part which I couldn't understand.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This segment is from Pai Nosso (a catholic&#xD;&#xA;song; I just don't know if it is sung&#xD;&#xA;in other churches.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It should mean something like,&#xD;&#xA;I forgive people, and so please forgive me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it just grammatically doesn't make sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any advice would be really appreciated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20143" PostHistoryTypeId="1" PostId="6115" RevisionGUID="2c1359df-4321-4c6a-8df4-34c65a99e4ab" CreationDate="2019-08-02T22:59:37.560" UserId="6170" Text="&quot;De um modo maior com que perdoamos&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20144" PostHistoryTypeId="3" PostId="6115" RevisionGUID="2c1359df-4321-4c6a-8df4-34c65a99e4ab" CreationDate="2019-08-02T22:59:37.560" UserId="6170" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20145" PostHistoryTypeId="2" PostId="6116" RevisionGUID="658b174a-8c19-4fa6-ba26-88b63ae84a6c" CreationDate="2019-08-03T03:34:58.347" UserId="6327" Text="the excerpt you say &quot;*I forgive people, and so please forgive me*&quot; is incomplete. There are two forms of this sentence in Portuguese: &quot;*Perdoai nossas ofenças, assim como nós perdoamos a quem nos têm ofendido*&quot; and &quot;*Perdoai nossas dívidas, assim como nós perdoamos aos nossos devedores*&quot;. The first form could be translated this way:&quot;**Forgive our offenses, like we forgive who offends us**&quot; and the second: &quot;**Forgive our debt, like we forgive our debtors us.** &quot;In my opinion, the second form is the most correct, because in Latin it says &quot;debit&quot; not &quot;offenses&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20146" PostHistoryTypeId="5" PostId="6116" RevisionGUID="abc26194-8f39-4851-b9cc-641aab3212b0" CreationDate="2019-08-03T17:50:49.053" UserId="249" Comment="edited body" Text="the excerpt you say &quot;*I forgive people, and so please forgive me*&quot; is incomplete. There are two forms of this sentence in Portuguese: &quot;*Perdoai nossas ofenças, assim como nós perdoamos a quem nos tem ofendido*&quot; and &quot;*Perdoai nossas dívidas, assim como nós perdoamos aos nossos devedores*&quot;. The first form could be translated this way:&quot;**Forgive our offenses, like we forgive who offends us**&quot; and the second: &quot;**Forgive our debt, like we forgive our debtors us.** &quot;In my opinion, the second form is the most correct, because in Latin it says &quot;debit&quot; not &quot;offenses&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20147" PostHistoryTypeId="5" PostId="6115" RevisionGUID="0a322b6b-3285-4fe6-80a7-7e6cf21e7cac" CreationDate="2019-08-03T23:26:06.230" UserId="797" Comment="Link added" Text="I am studying Portuguese on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The title is another part which I couldn't understand.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This segment is from [Pai Nosso](https://youtu.be/a0l6SDPz_8Y?t=95) (a catholic&#xD;&#xA;song; I just don't know if it is sung&#xD;&#xA;in other churches.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It should mean something like,&#xD;&#xA;I forgive people, and so please forgive me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it just grammatically doesn't make sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any advice would be really appreciated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20148" PostHistoryTypeId="24" PostId="6115" RevisionGUID="0a322b6b-3285-4fe6-80a7-7e6cf21e7cac" CreationDate="2019-08-03T23:26:06.230" Comment="Proposed by 797 approved by 6170 edit id of 585" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20149" PostHistoryTypeId="5" PostId="6115" RevisionGUID="67d7a3ec-d52d-4729-ade5-2c2769798d11" CreationDate="2019-08-03T23:34:50.603" UserId="6170" Comment="Adding question" Text="I am studying Portuguese on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The title is another part which I couldn't understand.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This segment is from [Pai Nosso](https://youtu.be/a0l6SDPz_8Y?t=95) (a catholic&#xD;&#xA;song; I just don't know if it is sung&#xD;&#xA;in other churches.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It should mean something like,&#xD;&#xA;I forgive people, and so please forgive me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it just grammatically doesn't make sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any advice would be really appreciated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition, by &quot;me esqueci&quot;, it of course is&#xD;&#xA;not supposed to mean that I am suffering amnesia,&#xD;&#xA;isn't it? I interpret it as &quot;I feel lost&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20150" PostHistoryTypeId="4" PostId="6115" RevisionGUID="67d7a3ec-d52d-4729-ade5-2c2769798d11" CreationDate="2019-08-03T23:34:50.603" UserId="6170" Comment="Adding question" Text="&quot;De um modo maior com que perdoamos&quot; and &quot;me esqueci&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20151" PostHistoryTypeId="2" PostId="6117" RevisionGUID="7f96d286-662c-472c-b437-d6b3dd2111eb" CreationDate="2019-08-06T15:08:00.983" UserId="303" Text="Nós temos dois verbos *pregar*, que pelo menos em Portugal são pronunciados de formas diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Se for sermões,  ***pregar*** ([Michaelis][1]) tem  o **e** aberto como em *fé*: pr[ɛ]gar.&#xD;&#xA; - Se for pregos, bofetões, sustos ou partidas, ***pregar*** ([Michaelis][2]) tem  o **e** quase inaudível: pr[ɨ]gar; praticamente /pɾgaɾ/; podem ouvir o som [ɨ] na [Wikipedia][3] (no centro do topo da figura).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há diferença quando o **e** é tónico: *eu pr[ɛ]go um sermão ou um prego*. Mas há sempre que o **e** é átono: *nós pr[ɛ]gamos um sermão*,  mas *pr[ɨ]gamos um prego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é em Portugal, e a pergunta é: **como é que é no Brasil?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida surgiu-me quando li em *Música ao Longe* do Érico Veríssimo (7ª ed, Livraria do Globo, Porto Alegre, 1945, p. 20; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos a primeiro de abril. Dia dos bobos. Tia Cleonice gritou que mamãe estava me chamando. Fui e vi que era um primeiro de abril que ela tinha me **prègado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora eu interpreto o acento grave em “prègado” como indicando timbre aberto. Foi sem assim que eu vi o acento grave usado, e alguns autores usaram-no precisamente “para denotar que *a, e, o* átonos são abertos, quando haja homógrafos em que êles sejam surdos” [(Aniceto Viana, 1912)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas todos os dicionários indicam que o *pregar* de partidas com as do primeiro de abril é o *pregar* dos pregos, pontapés e sustos ([Michaelis 8][2], ([Aulete 4][5]), que em Portugal não tem timbre aberto. **Então e no Brasil como é:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Qual é a pronúncia dos vários *pregares*?**&#xD;&#xA; - **Qual seria a explicação possível para o acento grave no “prègado” do Érico Veríssimo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/138x0/pregar%3CEi%3E3%3C/Ei%3E/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pregar/&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/IPA_vowel_chart_with_audio&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Q-U6XfAyC04C&amp;q=pregar&amp;dq=pregar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq0LKQue7jAhUit3EKHfjhDxoQ6AEIWDAH&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/pregar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20152" PostHistoryTypeId="1" PostId="6117" RevisionGUID="7f96d286-662c-472c-b437-d6b3dd2111eb" CreationDate="2019-08-06T15:08:00.983" UserId="303" Text="Como se pronuncia &quot;pregar&quot; (sermões) e &quot;pregar&quot; (pregos, sustos) no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20153" PostHistoryTypeId="3" PostId="6117" RevisionGUID="7f96d286-662c-472c-b437-d6b3dd2111eb" CreationDate="2019-08-06T15:08:00.983" UserId="303" Text="|português-brasileiro|ortografia|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20154" PostHistoryTypeId="5" PostId="6117" RevisionGUID="20c172df-bfa4-46a8-a1ae-c9487137f447" CreationDate="2019-08-06T15:31:57.130" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Nós temos dois verbos *pregar*, que pelo menos em Portugal são pronunciados de formas diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Se for sermões,  ***pregar*** ([Michaelis][1]) tem  o **e** aberto como em *fé*: pr[ɛ]gar.&#xD;&#xA; - Se for pregos, bofetões, sustos ou partidas, ***pregar*** ([Michaelis][2]) tem  o **e** quase inaudível: pr[ɨ]gar; praticamente /pɾgaɾ/; podem ouvir o som [ɨ] na [Wikipedia][3] (no centro do topo da figura).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há diferença quando o **e** é tónico: *eu pr[ɛ]go um sermão ou um prego*. Mas há sempre que o **e** é átono: *nós pr[ɛ]gamos um sermão*,  mas *pr[ɨ]gamos um prego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é em Portugal, e a pergunta é: **como é que é no Brasil?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida surgiu-me quando li em *Música ao Longe* do Érico Veríssimo (7ª ed, Livraria do Globo, Porto Alegre, 1945, p. 20; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos a primeiro de abril. Dia dos bobos. Tia Cleonice gritou que mamãe estava me chamando. Fui e vi que era um primeiro de abril que ela tinha me **prègado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora eu interpreto o acento grave em “prègado” como indicando timbre aberto e que haveria outro *pregar* com **e** não aberto. Foi sem assim que eu vi o acento grave usado, e alguns autores usaram-no precisamente “para denotar que *a, e, o* átonos são abertos, quando haja homógrafos em que êles sejam surdos” [(Aniceto Viana, 1912)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas todos os dicionários indicam que o *pregar* de partidas com as do primeiro de abril é o *pregar* dos pregos, pontapés e sustos ([Michaelis 8][2], ([Aulete 4][5]), que em Portugal é o que não tem timbre aberto. **Então e no Brasil como é:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Qual é a pronúncia dos vários *pregares*?**&#xD;&#xA; - **Qual seria a explicação possível para o acento grave no “prègado” do Érico Veríssimo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/138x0/pregar%3CEi%3E3%3C/Ei%3E/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pregar/&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/IPA_vowel_chart_with_audio&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Q-U6XfAyC04C&amp;q=pregar&amp;dq=pregar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq0LKQue7jAhUit3EKHfjhDxoQ6AEIWDAH&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/pregar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20155" PostHistoryTypeId="2" PostId="6118" RevisionGUID="2b65c58b-9b6e-4d08-abed-78ad4cd73438" CreationDate="2019-08-06T16:12:58.717" UserId="48" Text="Na seguinte frase de Adam Sandler, qual seria a tradução mais adequada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I never thought about what people would go out about me. I was just a young guy who was excited to become a comedian and an actor, and I just wanted to get to what I got to do." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20156" PostHistoryTypeId="1" PostId="6118" RevisionGUID="2b65c58b-9b6e-4d08-abed-78ad4cd73438" CreationDate="2019-08-06T16:12:58.717" UserId="48" Text="Qual a tradução mais adequada para a frase &quot;I just wanted to get to what I got to do.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20157" PostHistoryTypeId="3" PostId="6118" RevisionGUID="2b65c58b-9b6e-4d08-abed-78ad4cd73438" CreationDate="2019-08-06T16:12:58.717" UserId="48" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20158" PostHistoryTypeId="5" PostId="6118" RevisionGUID="5d2f9c19-8fe6-4f45-8830-1865dc47e47c" CreationDate="2019-08-06T16:35:54.527" UserId="157" Comment="added 29 characters in body" Text="Na seguinte frase de Adam Sandler, qual seria a tradução mais adequada para a parte destacada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I never thought about what people would go out about me. I was just a young guy who was excited to become a comedian and an actor, and **I just wanted to get to what I got to do**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20159" PostHistoryTypeId="5" PostId="6118" RevisionGUID="21798922-badd-4406-8063-38736ca247c8" CreationDate="2019-08-06T16:54:25.283" UserId="48" Comment="Correção na frase" Text="Na seguinte frase de Adam Sandler, qual seria a tradução mais adequada para a parte destacada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I never thought about what people would say about me. I was just a young guy who was excited to become a comedian and an actor, and **I just wanted to get to do what I got to do**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20160" PostHistoryTypeId="2" PostId="6119" RevisionGUID="7ea77909-937f-4e9c-870e-25a197dc5ae9" CreationDate="2019-08-06T18:49:27.533" UserId="917" Text="I just wanted to get to do what I got to do.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu só queria conseguir fazer o que consegui fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;get to do significa em inglês:  conseguir fazer algo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What did you get to do last night?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que foi que você conseguiu fazer ontém a noite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20161" PostHistoryTypeId="5" PostId="6119" RevisionGUID="70090723-d88b-401e-81f4-bf6dc0d9e1b7" CreationDate="2019-08-06T19:05:25.527" UserId="917" Comment="added 4 characters in body" Text="I just wanted to get to do what I got to do.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu só queria conseguir fazer o que consegui fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;get to do significa em inglês:  conseguir fazer algo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What did you get to do last night?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que foi que você conseguiu fazer ontém a noite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20162" PostHistoryTypeId="5" PostId="6119" RevisionGUID="371935c4-010b-47da-b83a-e5792dbe87e3" CreationDate="2019-08-06T19:13:13.047" UserId="917" Comment="deleted 1 character in body" Text="I just wanted to get to do what I got to do.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu só queria conseguir fazer o que consegui fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;get to do significa em inglês:  conseguir fazer algo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What did you get to do last night?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que foi que você consegui fazer ontém a noite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20163" PostHistoryTypeId="2" PostId="6120" RevisionGUID="5444d5b8-d539-4f3c-a4c8-56e2e279339f" CreationDate="2019-08-07T09:35:49.077" UserId="6334" Text="Pronunciam-se da mesma forma, ao menos no sul do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20164" PostHistoryTypeId="5" PostId="6119" RevisionGUID="e2967ddd-83fe-4323-b694-e1dd69f4c9e1" CreationDate="2019-08-07T13:17:56.330" UserId="157" Comment="Pequenas melhorias gramaticais e de formatação." Text="&gt; I just wanted to get to do what I got to do.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu só queria conseguir fazer o que consegui fazer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*get to do* significa em inglês:  conseguir fazer algo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; What did you get to do last night?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que foi que você conseguiu fazer ontem à noite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20167" PostHistoryTypeId="5" PostId="300" RevisionGUID="4052ec93-f451-4ab5-805d-66f97697fecb" CreationDate="2019-08-07T14:40:05.423" UserId="303" Comment="typo, pontuação" Text="Muitas vezes quando vou assinar um e-mail, fico na dúvida de como abreviar a palavra *atenciosamente*. Recebo e-mails em que a abreviação se dá de duas formas distintas, a primeira ***Att*** e a segunda ***At.te***. Qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20168" PostHistoryTypeId="4" PostId="300" RevisionGUID="4052ec93-f451-4ab5-805d-66f97697fecb" CreationDate="2019-08-07T14:40:05.423" UserId="303" Comment="typo, pontuação" Text="Qual a abreviação correta de &quot;atenciosamente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20169" PostHistoryTypeId="5" PostId="306" RevisionGUID="f20aa99f-9ce6-426d-9f85-c115952c907f" CreationDate="2019-08-07T14:47:13.127" UserId="303" Comment="Indiquei que se trata de uma citação. Parágrafos de acordo com o original." Text="##Att e At.te#&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [Significados.com][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Att** é uma abreviação da palavra inglesa ***&quot;attention&quot;*** que, em Português, significa **&quot;atenção&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Corresponde à abreviatura **&quot;A/C&quot;** (ao cuidado de) que se escreve em documentos ou encomendas cujo destinatário se pretende especificar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É muito frequente em e-mails formais o uso da saudação final **&quot;Atenciosamente&quot;** reduzida para **&quot;Att&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Essa expressão costuma ser escrita antes da assinatura, como uma maneira de encerrar a mensagem de forma delicada e educada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Contudo, a forma reduzida da expressão **&quot;Atenciosamente&quot;** é, por convenção, aceita como **&quot;At.te&quot;** e não **&quot;Att&quot;**, como usualmente se escreve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Alguns guias de estilo, no entanto, recomendam que a forma mais delicada e elegante de finalizar uma mensagem é escrever o termo **&quot;Atenciosamente&quot;** na sua forma por extenso, sem fazer uso da palavra abreviada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Convém ressaltar que a forma ***&quot;Attention&quot;*** (ao cuidado de) usada nos países de língua inglesa, para especificar o destinatário da mensagem é corretamente abreviada como **&quot;Attn:&quot;** (sem esquecer os dois-pontos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em alguns casos também se verifica as abreviaturas **&quot;FTAO&quot;** *(For The Attention Of)* ou simplesmente **&quot;FAO&quot;** *(For Attention Of)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em inglês, por vezes **att** também pode ser a abreviação de ***&quot;attached&quot;*** (significa anexado) ou ***&quot;attorney&quot;*** (que significa advogado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.significados.com.br/att/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20170" PostHistoryTypeId="5" PostId="5482" RevisionGUID="dfa86931-a408-4e84-b448-dbb87bb871a1" CreationDate="2019-08-07T14:50:29.010" UserId="303" Comment="formatação" Text="A abreviação de atenciosamente é: ***atte***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Curso de Língua Portuguesa Professor Filemon. Brasília – DF." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20171" PostHistoryTypeId="5" PostId="5483" RevisionGUID="1b97a015-c2ba-4380-ba0f-519f88577cb9" CreationDate="2019-08-07T14:53:43.237" UserId="303" Comment="indicação explícita da fonte; pequenos melhoramentos" Text="Segundo a [Academia Brasileira de Letras (“Reduções”)][1], *At.te* é a redução oficial de *atenciosamente* na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20172" PostHistoryTypeId="5" PostId="6117" RevisionGUID="8c19f539-8781-495e-a7ea-5e4c4c4dff4f" CreationDate="2019-08-07T15:19:56.610" UserId="303" Comment="melhorias várias" Text="Trata-se de dois verbos diferentes, e pelo menos em Portugal são pronunciados de formas diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [***Pregar* ³** (Michaelis)][1] sermões (do latim *praedicare*) tem  o **e** aberto como em *fé*: pr[ɛ]gar.&#xD;&#xA; - [***Pregar* ¹** (Michaelis)][2] pregos, bofetões, sustos ou partidas (do latim *plicare*, segundo o Houaiss), tem  o **e** quase inaudível: pr[ɨ]gar; praticamente /pɾgaɾ/; este fonema [ɨ] não existe no português brasileiro; podem ouvi-lo na [Wikipedia][3] (no centro do topo da figura).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há diferença quando o **e** é tónico: *eu pr[ɛ]go um sermão ou um prego*. Mas há sempre que o **e** é átono: *nós pr[ɛ]gamos um sermão*,  mas *pr[ɨ]gamos um prego*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é em Portugal, e a pergunta é: **como é que é no Brasil?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida surgiu-me quando li em *Música ao Longe* do Érico Veríssimo (7ª ed, Livraria do Globo, Porto Alegre, 1945, p. 20; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos a primeiro de abril. Dia dos bobos. Tia Cleonice gritou que mamãe estava me chamando. Fui e vi que era um primeiro de abril que ela tinha me **prègado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora eu interpreto o acento grave em “prègado” como indicando que o timbre é aberto e que haveria outro *pregar* com **e** não aberto. Nunca vi acento grave em **e** (ou **a** ou **o**) que não fosse aberto, e alguns autores usaram-no precisamente “para denotar que *a, e, o* átonos são abertos, quando haja homógrafos em que êles sejam surdos” [(Gonçaves Viana, 1912)][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas todos os dicionários indicam que o *pregar* de partidas com as do primeiro de abril é o *pregar* dos pregos, pontapés e sustos ([Michaelis 8][2], ([Aulete 4][5]), que em Portugal é o que não tem timbre aberto. **Então e no Brasil como é:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Qual é a pronúncia dos vários *pregares*?**&#xD;&#xA; - **Qual seria a explicação possível para o acento grave no “prègado” do Érico Veríssimo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/138x0/pregar%3CEi%3E3%3C/Ei%3E/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pregar/&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/IPA_vowel_chart_with_audio&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=Q-U6XfAyC04C&amp;q=pregar&amp;dq=pregar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjq0LKQue7jAhUit3EKHfjhDxoQ6AEIWDAH&#xD;&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/pregar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20173" PostHistoryTypeId="5" PostId="4228" RevisionGUID="cb758ea2-79b6-48c3-ad2e-89192bebbaa1" CreationDate="2019-08-07T15:32:00.167" UserId="303" Comment="formatação, correção de engano" Text="Não se diz *ciclo vicioso*, mas sim *circulo vicioso*. Acredito que *ciclo* derivou simplesmente da oralidade, por soar próximo do termo *círculo*. As distinções que se procurarem vão sempre bater nas diferenças intrínsecas entre  os dois termos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20174" PostHistoryTypeId="5" PostId="4243" RevisionGUID="9d61d29c-4b6d-47a2-b468-dd22082c4e9e" CreationDate="2019-08-07T15:35:05.473" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Utilizando o **Áurelio**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Vicioso:* Que tem vício&#xD;&#xA;2. *Vício:* Defeito grave, Costume nocivo, Prática irresistível de mal hábito.&#xD;&#xA;3. *Ciclo:* Série de fenômenos sucessivos numa ordem determinada, Sequência de fenômenos que se renovam periodicamente&#xD;&#xA;4. *Círculo:* Região limitada por uma circunferência, Linha circular&#xD;&#xA;5. *Circular:* em forma de círculo.&#xD;&#xA;6. *Circunferência:* Lugar geométrico equidistante de um ponto fixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, a definição de ***Ciclo Vicioso*** seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Série (ou Sequência) de fenômenos sucessivos que periodicamente levam ao Vício.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo que está em um *Cíclo Vicioso* realiza ações/movimentos diferentes, mas em *determinado* momento entra em uma série de ações/movimentos que levam ao vício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Uma pessoa com problemas de vício está em um *ciclo vicioso*, quando volta ao vício apenas (geralmente): depois de um longo período de abstinência, ou por reencontrar o grupo de &quot;amigos&quot; próximos que estimulam a pratica o vício (realiza várias atividades diferentes, mas depois de um certo tempo ou dos parceiros envolvidos, volta o vício).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a definição de ***Círculo Vicioso*** seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Região onde acontece o vício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo que está em um *Círculo Vicioso* está dentro de uma região/situação de onde não consegue sair.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Uma pessoa com problemas de vício está em um *círculo vicioso*, quando não consegue fazer outra coisa diferente que não permita a prática do ato vicioso (só realiza atividades onde o vício acontece).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20175" PostHistoryTypeId="5" PostId="4233" RevisionGUID="d2df2e90-0beb-49bc-81c4-909f05ed0f0f" CreationDate="2019-08-07T15:42:07.580" UserId="303" Comment="links aos Ngrams" Text=" A maioria da população usa &quot;círculo vicioso&quot; como expressão que descreve tal fenômeno, e **o uso popular consagra**. Uma vez que, no que se refere a expressões idiomáticas, o conceito de certo/errado não é regido por normas gramaticais mas sim pelo uso popular, se a maioria da população passar a dizer &quot;ciclo vicioso&quot;, essa será a forma correta. Na maioria das línguas latinas usa-se a mesma expressão e a forma adotada é &quot;círculo vicioso&quot;.  Um fenômeno interessante, no entanto, vem ocorrendo na língua inglesa. Veja abaixo o [Google Ngram][1] comparatico do uso das duas formas através dos tempos. [![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notem que desde a segunda metade do século passado o termo &quot;vicious circle&quot; vem dando lugar ao termo &quot;vicious cycle&quot;.  Embora o primeiro ainda seja mais comum, é bem possível que tradutores estejam introduzindo o segundo, vicious cycle, na língua portuguesa.  É lamentável que a língua portuguesa ainda não esteja disponível no ngram, mas vemos que em [espanhol][3] usa-se &quot;círculo vicioso&quot; e que o termo &quot;ciclo vicioso&quot; é praticamente inexistente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [![enter image description here][4]][4]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respondendo de forma mais direta à tua pergunta, não se pode dizer que &quot;ciclo vicioso&quot; é errado.  Simplesmente não é idiomático, e pouco se ouve. As expressões idiomáticas são criadas e/ou adotadas pelos falantes de uma língua e, frequentemente, são modificadas. Discutir se deveríamos usar &quot;ciclo&quot; ao invés de &quot;círculo&quot;, fica mais no terreno da filosofia e não no estudo da língua em si. O modo pelo qual o povo cria expressões idiomáticas não segue necessariamente uma lógica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0#t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/TNM7u.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=c%C3%ADrculo%20vicioso%2Cciclo%20vicioso&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=21&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cc%C3%ADrculo%20vicioso%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cciclo%20vicioso%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/hAYTj.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20176" PostHistoryTypeId="5" PostId="4080" RevisionGUID="50d7f485-65c1-4df2-98c1-96a4a4a84305" CreationDate="2019-08-07T15:50:37.800" UserId="303" Comment="Clarificação duma frase; indicação do dicionário" Text="Numa das minhas leituras online, deparei-me com uma constatação de que realmente não fazia ideia, e que me deixou intrigado: que quando nos referimos à cadeia de eventos que degradam uma coisa ou situação de forma recorrente, não está correto dizer **&quot;ciclo vicioso&quot;**, mas sim **&quot;círculo vicioso&quot;**. (Toda esta pergunta também pode ser aplicada para a versão &quot;positiva&quot;: &quot;ciclo virtuoso&quot; e &quot;círculo virtuoso&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa rápida leva-me a esta pergunta no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/ciclo-vicioso-ou-circulo-vicioso/2227), com a seguinte resposta:&#xD;&#xA;&gt;A expressão correcta é «círculo vicioso».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com alguns dicionários, esta expressão designa uma sucessão, geralmente ininterrupta, de acontecimentos que se repetem e voltam sempre ao ponto de origem, colidindo sempre com o mesmo obstáculo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Na doutrina de Aristóteles, esta expressão designa uma falha lógica que consiste em alcançar dedutivamente uma proposição por meio de outra que, por sua vez, não pode ser demonstrada senão através da primeira.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por conseguinte, faz todo o sentido que a expressão seja círculo, uma vez que as situações se vão repetindo sucessivamente, provocando um impasse, isto é, A dá origem a B e, por sua vez, B dá novamente origem a A. Assim, não se sai do círculo!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A palavra ciclo, por sua vez, designa uma sucessão de fenómenos sistematicamente reproduzidos em períodos regulares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há certas partes da resposta das quais eu não concordo: nada na definição de [ciclo (Priberam)](https://www.priberam.pt/dlpo/ciclo) implica que a sucessão de eventos seja reproduzida em períodos regulares, nem que os eventos do respetivo ciclo sejam independentes (ou seja, que apenas ocorram de forma &quot;sistemática&quot; por outros critérios), podendo muito bem se sucederem por dependência de eventos anteriores. Para além disso, não vejo qualquer definição de [círculo (Priberam)](https://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADrculo) que referira uma sucessão de objetos ciclicamente dependentes. Até se pensarmos na definição matemática, uma circunferência (porque só esta é que faria sentido, e é a mesma usada na analogia da resposta acima) é uma composição de pontos que são definidos como estando à mesma distância do centro. Não existem dependências entre pontos, e um ponto não se define de forma recorrente a outro ponto (sem pensar em fórmulas equivalentes que não são causa para a definição original). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para além disto, soube que na língua inglesa, tanto a expressão [_&quot;vicious circle&quot;_](http://www.thefreedictionary.com/vicious+circle) como [_&quot;vicious cycle&quot;_](http://www.thefreedictionary.com/vicious+cycle) são aceites como sinónimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, qual será mesmo o motivo para se considerar incorreto dizer &quot;ciclo vicioso&quot; em português correto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20177" PostHistoryTypeId="5" PostId="4242" RevisionGUID="107de7e3-b260-4e10-86c9-e6429569c96f" CreationDate="2019-08-07T16:03:47.913" UserId="303" Comment="correções" Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. Não é a expressão original, mas os falantes têm o direito de inventar nomes novos para conceitos antigos, e *ciclo vicioso* assenta que nem uma luva ao conceito que designa. A correção de uma expressão pode ser uma questão de opinião. Portanto vou começar com o que consegui apurar de objetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes [(Google Books)][2]. O significado original é ‘raciocínio circular’. Do latim, passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos (exemplos dos dois significados mais abaixo). Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822¹ e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847.² &#xD;&#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945.³ Parece ser usado apenas no sentido de encadeamento de fenómenos; nunca no de raciocínio circular.&#xD;&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][3] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;         Anos			   1822-99	 1900-44   1945-69	 1970-89   1990-99	2000-17&#xD;&#xA;         Círculo vicioso	 125		48		  40		45		  70	  277&#xD;&#xA;         Ciclo vicioso		   0		 0		  19		33		  42	  122&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2002) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. A frequência relativa de *vicious cycle* no Google Books é apenas ligeiramente superior ao observado no português (ver [Google NGram][4], já observado na resposta do Centaurus), e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto, alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][5] ou discussão no [Merriam-Webster][6].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica—*círculo vicioso* é a expressão original. No entanto não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais, *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos, nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que por sua vez causa A, que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), que leva à quebra na produção e aumento do desemprego, que por sua vez leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis][7], que se aplica por exemplo aos ciclos do carbono, fósforo e nitrogénio, explicados mais abaixo no mesmo verbete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][8] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][9], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (‘período, época’, como em *ciclo do ouro* ou *ciclo das grandes navegações*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo*, errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][10]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença em relação a *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido a confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente, essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Notas:  &#xD;&#xA;**¹** [Vicente José Ferreira Cardozo da Costa, *Que he o codigo civil*, Lisboa, 1822, p. 137][11]; periódico mensal [*O Padre Amaro*, Junho de 1825, p. 138.][12], “he girar sempre no circulo vicioso *de sim por que sim, não por que não*”.  &#xD;&#xA;**²** [*Revista Universal Lisbonense*, Tomo VI, 1847, p. 86, 122, 458, 498][13]; [Anónimo, *A Questão Vinhateira do Douro*, Porto, 1849, p. 13, 22, 30, 223][14], “enquanto o numerário girar no circulo vicioso d’agiotagem” (p. 223).  &#xD;&#xA;**³** [*Fenação*, Brasil, 1945, p. 46][15]: “Observa-se um ciclo vicioso muito interessante. Alega-se que não há produção porque não se conta com meios de transporte. [[Excerto 2]][16] De outra parte, as estradas de ferro argumentam que não aumentam as suas linhas e não melhoram o seu material porque não há o que transportar.” [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][17].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=circulus%20vitiosus&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=sbd:1,cdr:1,cd_max:1800&amp;tbm=bks&amp;ei=dmuvWPjFCYjqasfVs9AD&amp;start=0&amp;sa=N&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xD;&#xA;  [5]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xD;&#xA;  [6]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xD;&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xD;&#xA;  [8]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xD;&#xA;  [9]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xD;&#xA;  [10]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;oq=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;gs_l=serp.3...5014.8665.0.9153.3.3.0.0.0.0.77.224.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.f7pSX9y_FHQ&#xD;&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;oq=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;gs_l=serp.3...8819.12145.0.12503.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PKYCicnLpfE&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20179" PostHistoryTypeId="4" PostId="6118" RevisionGUID="f584e131-45e8-4335-878a-a591402036bf" CreationDate="2019-08-07T18:17:59.117" UserId="2764" Comment="edited title" Text="Qual a tradução mais adequada para a frase &quot;I just wanted to get to do what I got to do.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20181" PostHistoryTypeId="2" PostId="6123" RevisionGUID="7174ab02-9e3f-4142-9aef-e1ffd43f0994" CreationDate="2019-08-08T00:10:56.683" UserId="797" Text="1. I'd say that the sentence ***De um modo maior com que perdoamos*** is intended to mean&#xD;&#xA;***De um modo maior do que o modo com que perdoamos***. Maybe it is some kind of elliptical construction (but I'm not sure):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt;An *elliptical construction* is the omission from a clause of one or more words that are nevertheless understood in the context of the remaining elements ([Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Ellipsis_(linguistics)))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; In this case, the omitted clause is &quot;do que o modo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. With respect to the word &quot;maior&quot;, what are in comparison in the said sentence are the way we forgive people and the way God forgive us. The prayer is ***not*** asking for God forgive us ***as*** we forgive others. It is asking for God forgive us in a higher/greater way (which is possible because God is higher/greater than us).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. The meaning of *Eu quase me esqueci* is *I almost forgot*, as in &quot;I almost forgot your birthday&quot;. The meaning of the complete segment ***Eu quase me esqueci, me esqueci / Que o seu amor vela por mim, vela por mim*** is (as I understand it) ***I almost forgot that your love is protecting me*** (provided that you translate &quot;vela&quot; by &quot;protect&quot;). There is only one &quot;forgotten thing&quot;. There is no space for anything different from the &quot;love's protection&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Remark.** I tried to understand and explain the meaning of the sentence &quot;De um modo maior com que perdoamos&quot;. However, you should be aware that, as far as I known, this is not a comum construction neither in the spoken language nor in the written language; neither in the colloquial language nor in the formal language; neither in the archaic lnguage nor in the modern language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20182" PostHistoryTypeId="2" PostId="6124" RevisionGUID="9c7acbe0-1985-43bb-b5d6-864082d7d6c0" CreationDate="2019-08-08T01:31:44.673" UserId="270" Text="Vivencia pessoal sem referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, nativo do sudeste brasileiro, tendo passado por dezenas de primeiros de abril, nunca percebi alguma diferença na pronuncia dos dois verbos. Pronuncio os dois da mesma forma, com o &quot;e&quot; fechado. E acredito que mesmo no Nordeste, onde o &quot;e&quot; é pronunciado bem aberto, os dois verbos sejam pronunciados da mesma forma, isto é, com o &quot;e&quot; aberto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora alguns dicionários façam uma distinção entre a pronuncia dos dois verbos (pregador de roupas ou de pregos x pregador, aquele que faz pregações), acredito que pouca gente saiba disso e deve ser muito difícil ouvir &quot;pregador&quot; com o &quot;e&quot; aberto, exceto no Nordeste, onde até &quot;Pernambuco&quot; é pronunciado com o &quot;e&quot; aberto. Talvez os pregadores religiosos tenham conhecimento da diferença.  Quanto a mim, acho que nunca precisei ou precisarei usar essa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à grafia da palavra, não encontrei a forma com acento grave nos dicionários e acredito tratar-se de erro de impressão.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20183" PostHistoryTypeId="5" PostId="6124" RevisionGUID="38c877d2-ab59-4bc6-b284-f0787c5956ec" CreationDate="2019-08-08T08:23:03.020" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Vivência pessoal sem referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, nativo do sudeste brasileiro, tendo passado por dezenas de primeiros de abril, nunca percebi alguma diferença na pronuncia dos dois verbos. Pronuncio os dois da mesma forma, com o &quot;e&quot; fechado. E acredito que mesmo no Nordeste, onde o &quot;e&quot; é pronunciado bem aberto, os dois verbos sejam pronunciados da mesma forma, isto é, com o &quot;e&quot; aberto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora alguns dicionários façam uma distinção entre a pronuncia dos dois verbos (pregador de roupas ou de pregos x pregador, aquele que faz pregações), acredito que pouca gente saiba disso e deve ser muito difícil ouvir &quot;pregador&quot; com o &quot;e&quot; aberto, exceto no Nordeste, onde até &quot;Pernambuco&quot; é pronunciado com o &quot;e&quot; aberto. Talvez os pregadores religiosos tenham conhecimento da diferença.  Quanto a mim, acho que nunca precisei ou precisarei usar essa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à grafia da palavra, não encontrei a forma com acento grave nos dicionários e acredito tratar-se de erro de impressão.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20185" PostHistoryTypeId="5" PostId="6120" RevisionGUID="86661ca2-0fb6-4a5c-bd82-6f26355b43df" CreationDate="2019-08-08T11:11:28.693" UserId="6334" Comment="added 22 characters in body" Text="Pronunciam-se da mesma forma, ao menos no sul do Brasil. Ambos com &quot;é&quot; aberto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20186" PostHistoryTypeId="5" PostId="6120" RevisionGUID="a3a73d93-2404-44f8-8a55-619bed8f108d" CreationDate="2019-08-08T11:18:05.883" UserId="6334" Comment="added 22 characters in body" Text="No Sul do Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Pregar: ambos são com &quot;e&quot; fechado.   &#xD;&#xA; - Prego: ambos com &quot;e&quot; aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É assim no Sul do Brasil. Já no Nordeste, devido diferenças no sotaque, creio que &quot;pregar&quot; seja com e aberto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20187" PostHistoryTypeId="2" PostId="6126" RevisionGUID="74d05aa4-417c-41f0-bc2a-0b4957e9f26f" CreationDate="2019-08-08T11:20:06.077" UserId="6334" Text="In some regions of South of Brazil, yes. We can just answer a question like this with a simple &quot;sim&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But, when I do that, my friend of Sao Paolo find it a little bit funny." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20188" PostHistoryTypeId="2" PostId="6127" RevisionGUID="c91e1bb0-ef0b-4d2e-bf15-1a29eca6398e" CreationDate="2019-08-08T11:22:36.663" UserId="6334" Text="It means that they will be really together, with their body and also on their thoughts." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20189" PostHistoryTypeId="2" PostId="6128" RevisionGUID="7bc00918-3d29-4a88-8f34-3e7db972b4a5" CreationDate="2019-08-08T13:44:13.540" UserId="6340" Text="Caminhe a pe...se vc não caminhar a pe de que outro jeito vc vai caminhar????de ônibus, de carro?lógico q não...então use caminhe a pe.&#xD;&#xA;Andar e só para designar com que vc vai andar e não caminhar....ex.vou andar de carro vc não é correto dizer vou caminhar de carro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20190" PostHistoryTypeId="5" PostId="6120" RevisionGUID="9ca7feb7-c730-4e78-b808-bce29d48dc00" CreationDate="2019-08-08T14:32:05.000" UserId="6334" Comment="added 2 characters in body" Text="No Sul do Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Pregar: ambos são com &quot;e&quot; fechado.   &#xD;&#xA; - Prego: ambos com &quot;e&quot; aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É assim no Sul do Brasil. Já no Nordeste, devido diferenças no sotaque, creio que &quot;pregar&quot; seja com &quot;e&quot; aberto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20191" PostHistoryTypeId="2" PostId="6129" RevisionGUID="bf91762c-0cb1-4fc1-b05c-ded77e41fea6" CreationDate="2019-08-08T15:28:03.880" UserId="6341" Text="Vem do tupi &quot;Caraíba&quot;, homem branco, extrangeiro. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20192" PostHistoryTypeId="2" PostId="6130" RevisionGUID="062f78f7-9306-48c6-b5e6-07a497c292a2" CreationDate="2019-08-08T23:31:53.580" UserId="270" Text="Eu já entendo a frase como tendo um significado levemente diferente das outras respostas e traduziria como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu só queria conseguir fazer aquilo que eu precisava fazer.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na ocasião, o jovem só queria conseguir fazer aquilo que ele precisava fazer.  Mais tarde, tendo executado a ação com sucesso, ele poderia dizer &quot;aquilo que eu fiz&quot;.  Mas acho que **na ocasião** você pensa em ser bem sucedido **naquilo que ainda vai fazer**. Por esse motivo, o imperfeito do indicativo ao invés do pretérito perfeito. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20193" PostHistoryTypeId="2" PostId="6131" RevisionGUID="74151ef0-7ae7-4374-ba5b-522ecea082cd" CreationDate="2019-08-09T15:06:16.570" UserId="1355" Text="Fora unidade de medida, &quot;arroba&quot; pode significar o símbolo @, utilizado na internet.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O inglês chama de *at* com o sentido de *em*, por exemplo `vinicius em gmail.com`. Assim faz também a língua árabe, hindi, curda, lituana, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, no nosso português e também no espanhol, diz-se &quot;arroba&quot;. Por que demos esse nome?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20194" PostHistoryTypeId="1" PostId="6131" RevisionGUID="74151ef0-7ae7-4374-ba5b-522ecea082cd" CreationDate="2019-08-09T15:06:16.570" UserId="1355" Text="Por que &quot;arroba&quot; (@)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20195" PostHistoryTypeId="3" PostId="6131" RevisionGUID="74151ef0-7ae7-4374-ba5b-522ecea082cd" CreationDate="2019-08-09T15:06:16.570" UserId="1355" Text="|etimologia|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20196" PostHistoryTypeId="2" PostId="6132" RevisionGUID="e97dbd3f-2712-4f20-886a-2bf2ee68f1da" CreationDate="2019-08-09T15:35:49.300" UserId="343" Text="Usava-se o símbolo **@** com o significado de *arroba* quando ainda usava tal [unidade de medida][1].&#xA;&#xA;Aliás, se quisermos ler o símbolo como *a* seguindo o modelo de outras línguas, seria muito confuso por não se diferenciar com a letra A que é muito frequente nos endereços. &#xA;&#xA;  [1]: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Arroba" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20197" PostHistoryTypeId="5" PostId="6130" RevisionGUID="e006ffbf-aec0-4b5c-ad1f-086b99bfde61" CreationDate="2019-08-09T16:33:59.460" UserId="270" Comment="deleted 204 characters in body" Text="Eu já entendo a frase como tendo um significado levemente diferente das outras respostas e traduziria como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu só queria ter a oportunidade de fazer aquilo que eu consegui fazer.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na ocasião, o jovem só queria ter a oportunidade de fazer aquilo que ele conseguiu fazer para tornar-se um comediante.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20198" PostHistoryTypeId="5" PostId="6088" RevisionGUID="0738cdc2-0214-428b-97af-c2b6c69ceed1" CreationDate="2019-08-10T15:35:58.467" UserId="303" Comment="pequenos melhoramentos" Text="O teu exemplo é na verdade constituído por duas orações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Querer** é tudo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma oração subordinante em letra normal — “é tudo” — e em negrito temos uma oração subordinada, que é o sujeito de “é”, o verbo da oração subordinante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez, o verbo da oração subordinada — “querer” — está no infinitivo **impessoal** ou **não flexionado**, que normalmente não pode ter um sujeito foneticamente realizado. É isto que acontece no nosso exemplo. Vejamos o que dizem Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 606; minha formatação, com a oração subordinada em negrito; omito as abonações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**I** O infinitivo conserva a forma NÃO FLEXIONADA:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1º) quando é IMPESSOAL, ou seja, quando não se refere a nenhum sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Viver** é exprimir-se. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Jurar falso** é grande crime. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Amar os homens** é sempre uma alegria dolorosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O infinitivo impessoal tem no entanto um sujeito semanticamente implícito. Nos exemplos acima esse sujeito semanticamente implícito é qualquer pessoa, as pessoas em geral. Noutros casos é alguém ou algo concreto que pode ser “recuperado” do contexto. Os exemplos seguintes são da *Gramática do Português*  da Fundação Calouste Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1942-46;  minha formatação, com a oração subordinada em negrito; indico entre colchetes o sujeito implícito, que obviamente não é dito nem escrito, e em itálico o elemento que o permite “recuperar”):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Nós* esquecemo-nos de **[nós] comprar o pão**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O professor aconselhou-*te* a **[tu] concorrer a uma bolsa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ocorreu-*nos* **[nós] fazer uma pergunta ao professor**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem ainda alguns casos em que o infinitivo impessoal admite um sujeito explicito, que é correferente com o da oração subordinante e tem de vir depois do verbo. O exemplo é da *Gramática do Português* (p. 1934):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os *funcionários* querem **levar eles as reivindicações ao patrão**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20199" PostHistoryTypeId="5" PostId="6085" RevisionGUID="cb972967-69f6-402d-a076-19a9bb2a28b2" CreationDate="2019-08-10T15:36:48.110" UserId="303" Comment="formatação" Text="Quando não houver um sujeito definido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estudar é importante!  &#xD;&#xA;&gt;Ser feliz é um bom objetivo de vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estudar&quot; não é sujeito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20200" PostHistoryTypeId="5" PostId="4587" RevisionGUID="d9a1692c-ae74-4d6c-a62c-13bfd3b775fa" CreationDate="2019-08-10T15:39:09.240" UserId="303" Comment="pontuação; pequenos melhoramentos" Text="Orações com o verbo no infinitivo impessoal possuem sujeito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na seguinte oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Querer é tudo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há sujeito? Se sim, qual seria ele e qual seria sua classificação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20201" PostHistoryTypeId="5" PostId="4588" RevisionGUID="7a0a8232-8554-43ee-9a9b-dd9459922b1d" CreationDate="2019-08-10T15:46:30.010" UserId="303" Comment="pequena correção" Text="No caso específico, o sujeito é indeterminado. Há três tipos de sujeito indeterminado: Com verbo na 3ª pessoa do plural, com verbo ativo  na 3ª  pessoa do singular, seguido do pronome se e com o verbo no infinitivo impessoal.&#xD;&#xA;A regra completa pode ser observada no [Só Português][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sujeito Indeterminado: é aquele que, embora existindo, não se pode&#xD;&#xA;&gt; determinar nem pelo contexto, nem pela terminação do verbo. Na língua&#xD;&#xA;&gt; portuguesa, há três maneiras diferentes de indeterminar o sujeito de&#xD;&#xA;&gt; uma oração:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; a) Com verbo na 3ª pessoa do plural:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O verbo é colocado na terceira pessoa do plural, sem que se refira a&#xD;&#xA;&gt; nenhum termo identificado anteriormente (nem em outra oração):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Procuraram você por todos os lugares. Estão pedindo seu documento na&#xD;&#xA;&gt; entrada da festa. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b) Com verbo ativo  na 3ª  pessoa do singular,&#xD;&#xA;&gt; seguido do pronome se:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O verbo vem acompanhado do pronome se, que atua como índice de&#xD;&#xA;&gt; indeterminação do sujeito. Essa construção ocorre com verbos que não&#xD;&#xA;&gt; apresentam complemento direto (verbos intransitivos, transitivos&#xD;&#xA;&gt; indiretos e de ligação). O verbo obrigatoriamente fica na terceira&#xD;&#xA;&gt; pessoa do singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Vive-se melhor no campo. (Verbo Intransitivo) Precisa-se de técnicos&#xD;&#xA;&gt; em informática. (Verbo Transitivo Indireto) No casamento, sempre se&#xD;&#xA;&gt; fica nervoso. (Verbo de Ligação) Entendendo a Partícula Se&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As construções em que ocorre a partícula se podem apresentar algumas&#xD;&#xA;&gt; dificuldades quanto à classificação do sujeito.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Veja:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; a) Aprovou-se o novo candidato.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;                                      Sujeito&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;     Aprovaram-se os novos candidatos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;                                          Sujeito&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b) Precisa-se de professor. (Sujeito Indeterminado)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;     Precisa-se de professores. (Sujeito Indeterminado)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No caso a, o se é uma partícula apassivadora e o verbo está na voz&#xD;&#xA;&gt; passiva sintética, concordando com o sujeito. Observe a transformação&#xD;&#xA;&gt; das frases para a voz passiva analítica:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O novo candidato foi aprovado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;          Sujeito&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os novos candidatos foram aprovados.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;            Sujeito&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No caso b, se é índice de indeterminação do sujeito e o verbo está na&#xD;&#xA;&gt; voz ativa. Nessas construções, o sujeito é indeterminado e o verbo&#xD;&#xA;&gt; fica sempre na 3ª pessoa do singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; c) Com o verbo no infinitivo impessoal:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Era penoso estudar todo aquele conteúdo. É triste assistir a estas&#xD;&#xA;&gt; cenas tão trágicas. Obs.: quando o verbo está na 3ª pessoa do plural,&#xD;&#xA;&gt; fazendo referência a elementos explícitos em orações anteriores ou&#xD;&#xA;&gt; posteriores, o sujeito é determinado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Por Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Felipe e Marcos foram à feira. Compraram muitas verduras.    Nesse&#xD;&#xA;&gt; caso, o sujeito de compraram é eles (Felipe e Marcos). Ocorre sujeito&#xD;&#xA;&gt; oculto.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no caso do infinitivo, há duas possiblidades: infinitivo pessoal e infinitivo impessoal. Citando a [Norma Culta][2]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para que seja feita uma correta concordância verbal com verbos no&#xD;&#xA;&gt; infinitivo, precisamos compreender que o infinitivo pessoal é&#xD;&#xA;&gt; flexionado e que o infinitivo impessoal não é flexionado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Verbo encontrar - Infinitivo pessoal (flexionado): (Eu) encontrar (Tu)&#xD;&#xA;&gt; encontrares (Ele) encontrar (Nós) encontrarmos (Vós) encontrardes&#xD;&#xA;&gt; (Eles) encontrarem&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Verbo encontrar - Infinitivo impessoal (não flexionado): encontrar&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo pessoal ou flexionado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O infinitivo pessoal deverá ser usado:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Sempre que há um sujeito expresso de forma clara e inequívoca, mesmo&#xD;&#xA;&gt; em orações reduzidas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Isto é para eu fazer durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; - Isto é para tu fazeres durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; - Isto é para nós fazermos durante o intervalo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando se quiser definir o sujeito através do verbo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Acho melhor acabares o trabalho rápido.&#xD;&#xA;&gt; - Acho melhor acabarmos o trabalho rápido.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando há indeterminação do sujeito, sendo utilizada a 3.ª pessoa do&#xD;&#xA;&gt; plural.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Ouvi jurarem fidelidade ao novo rei.&#xD;&#xA;&gt; - Vi maltratarem os trabalhadores sem nenhum motivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o sujeito da segunda oração é diferente do sujeito da oração&#xD;&#xA;&gt; anterior, podendo este se encontrar ou não claramente expresso.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - A professora não viu os alunos copiarem no teste.&#xD;&#xA;&gt; - O diretor mandou os empregados participarem na reunião.&#xD;&#xA;&gt; - Nossa irmã trouxe um livro para nós lermos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo no infinitivo assume a função de sujeito da oração.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - O fazermos tudo o que é preciso às vezes é cansativo.&#xD;&#xA;&gt; - O trabalharem pouco é desmotivador.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo impessoal ou não flexionado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O infinitivo impessoal deverá ser usado:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando não houver um sujeito definido.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Estudar é importante!&#xD;&#xA;&gt; - Ser feliz é um bom objetivo de vida.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com sentido imperativo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Parar!&#xD;&#xA;&gt; - Respeitar os mais velhos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo tiver regência de uma preposição, assumido a função de&#xD;&#xA;&gt; complemento do substantivo, do adjetivo ou do verbo na oração.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Foram obrigados a passar fome por causa da crise financeira.&#xD;&#xA;&gt; - Fui impedida de dar minha opinião.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo tiver regência da preposição a, assumido valor de&#xD;&#xA;&gt; gerúndio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os meninos estão a nadar muito bem.&#xD;&#xA;&gt; - Ficaram a ver o filme em silêncio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em locuções verbais, porque é sempre o verbo auxiliar que concorda com&#xD;&#xA;&gt; o sujeito.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os especialistas conseguirão estudar as características daqueles animais.&#xD;&#xA;&gt; - Ainda bem que meus pais puderam pagar minha faculdade.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com alguns verbos causativos e sensitivos que não formam locução&#xD;&#xA;&gt; verbal (mandar, fazer e deixar, ver, sentir, ouvir) em conjunto com um&#xD;&#xA;&gt; pronome oblíquo átono, mesmo quando há sujeitos diferentes nas frases.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Vi-os correr rapidamente.&#xD;&#xA;&gt; - Mandaram-na começar a trabalhar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Concordância verbal com infinitivo impessoal ou pessoal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o sujeito é o mesmo nas duas orações, é facultativa a escolha&#xD;&#xA;&gt; do infinitivo pessoal ou impessoal, mesmo que o sujeito esteja oculto.&#xD;&#xA;&gt; Contudo, nestas situações, há uma maior preferência dos falantes pela&#xD;&#xA;&gt; forma no singular.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Viemos para transmitir as palavras do diretor.&#xD;&#xA;&gt; - Viemos para transmitirmos as palavras do diretor.&#xD;&#xA;&gt; - Lá estarão para resolver o problema.&#xD;&#xA;&gt; - Lá estarão para resolverem o problema.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quando o verbo se encontra na voz passiva ou na voz reflexiva, sendo&#xD;&#xA;&gt; um verbo pronominal, ou quando for um verbo de ligação, é facultativa&#xD;&#xA;&gt; a escolha do infinitivo pessoal ou impessoal. Contudo, nestas&#xD;&#xA;&gt; situações, há uma maior preferência dos falantes pela forma no plural.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Os atletas treinaram muito para se tornarem os melhores.&#xD;&#xA;&gt; - Os atletas treinaram muito para se tornar os melhores.&#xD;&#xA;&gt; - Foram informadas as decisões a serem tomadas imediatamente.&#xD;&#xA;&gt; - Foram informadas as decisões a ser tomadas imediatamente.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com alguns verbos causativos e sensitivos que não formam locução&#xD;&#xA;&gt; verbal (mandar, fazer e deixar, ver, sentir, ouvir) e que não aparecem&#xD;&#xA;&gt; em conjunto com um pronome oblíquo átono, é facultativa a escolha do&#xD;&#xA;&gt; infinitivo pessoal ou impessoal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Deixei entrar as crianças.&#xD;&#xA;&gt; - Deixei entrarem as crianças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint8.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/concordancia-verbal-com-verbos-no-infinitivo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20202" PostHistoryTypeId="5" PostId="588" RevisionGUID="27ceef17-1306-445a-97be-bed54c381998" CreationDate="2019-08-10T15:59:32.383" UserId="303" Comment="pontuação; mudei &quot;lingua&quot; para &quot;ortografia&quot;" Text="São várias as inconsistências na ortografia portuguesa, como as letras diferentes produzindo os mesmo sons. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **ce**do → **se**lo; ambos se pronunciam &quot;cê&quot;&#xD;&#xA;* **xa**drez → **ch**afariz; ambos se pronunciam /ʃ/&#xD;&#xA;* **ge**lo → **je**ito; ambos se pronunciam /ʒ/&#xD;&#xA;* e**x**clama → e**s**cama; ambos se pronunciam /s/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trema era uma maneira de diferenciar a pronúncia ao se escrever &quot;que&quot;, &quot;gue&quot;, &quot;qui&quot; e &quot;gui&quot;, mas ainda assim isso não resolvia todos os problemas, pois existem palavras que possuem duas pronúncias distintas consideradas como corretas, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [liquidificador][1]&#xD;&#xA;* [líquido][2]&#xD;&#xA;* [liquidação][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas essas pode-se pronunciar tanto &quot;qui&quot; como &quot;qwi&quot;, mas o mais comum (ao menos no Brasil) é pronunciar &quot;qwi&quot;; entretanto a escrita dessas palavras nunca fez uso do trema, tornando bem confuso a regra para se escrever corretamente usando ou não o trema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do mais, o uso do trema já não era consenso entre os países lusófonos, sendo mais usado no Brasil. Com a vinda do acordo ortográfico e a unificação da grafia optou-se por retirá-lo ao invés de implementá-lo nos demais países, deixando a escrita mais simples e afetando apenas a forma de escrever dos brasileiros. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nativos da língua estão acostumados a primeiro aprender a falar e somente depois a escrever, portanto, sua extinção tende a não afetar a pronúncia das palavras que perderam o trema e é possível que simplifique as coisas extinguindo a regra do uso de mais um diacrítico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:   &#xD;&#xA;- [A Tribuna Mato Grosso - Mudanças ortográficas: necessárias, desnecessárias e tímidas?][4]  &#xD;&#xA;- [Brasil Escola - TREMA – É HORA DE PARTIR!][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=liquidificador&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=l%EDquido&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=liquida%E7%E3o&#xD;&#xA;  [4]: http://www.atribunamt.com.br/2007/10/mudancas-ortograficas-necessarias-desnecessarias-e-timidas/&#xD;&#xA;  [5]: http://www.brasilescola.com/acordo-ortografico/trema-e-hora-de-partir.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20203" PostHistoryTypeId="5" PostId="3" RevisionGUID="115c898c-210b-43eb-bd52-7c1d17758e26" CreationDate="2019-08-10T17:20:37.527" UserId="303" Comment="clarificação" Text="De acordo com o artigo da Wikipédia sobre este sinal, [o trema][1] foi [removido][2], com a excepção de palavras derivadas de nomes próprios estrangeiros (por exemplo, *mülleriano*, de *Müller*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a minha perceção, este sinal deveria ser usado em palavras como 'pinguim' e 'linguista', para indicar a pronúncia do 'u' nos grupos 'gua', 'gue', 'gui', entre outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A remoção deste sinal parece-me apenas introduzir ainda mais excepções, que, acho, deveriam ser evitadas. Há algum benefício com a remoção deste sinal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trema&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_de_1945#Base_XXVII" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20204" PostHistoryTypeId="6" PostId="3" RevisionGUID="115c898c-210b-43eb-bd52-7c1d17758e26" CreationDate="2019-08-10T17:20:37.527" UserId="303" Comment="clarificação" Text="|acordo-ortográfico|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20205" PostHistoryTypeId="2" PostId="6133" RevisionGUID="5f5a169b-9d12-429a-be3d-2ae04ddec4e1" CreationDate="2019-08-11T22:59:43.100" UserId="2764" Text="&gt; Porém, no nosso português e também no espanhol, diz-se &quot;arroba&quot;. Por que demos esse nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse é o nome histórico do @. Esse símbolo é usado com o significado de arroba desde pelo menos [o século XVI](https://www.theguardian.com/technology/2000/jul/31/internetnews.internationalnews) no sul da Europa, e a unidade de medida é usada ainda hoje para alguns produtos agrícolas no Brasil e alguns países da América do Sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso significa que provavelmente uma porção grande o bastante dos falantes já associava o nome &quot;arroba&quot; ao @ quando do início do seu uso na internet, e ele simplesmente se manteve (especialmente com sua aparência não lembrando o significado de &quot;em&quot;). Em inglês, o símbolo já era em parte chamado de &quot;*at*&quot;, embora no sentido comercial de &quot;a&quot;, ou &quot;por unidade&quot; -- como em &quot;10 maçãs, @ $2 (cada)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto os falantes de inglês mantiveram o nome histórico &quot;_at_&quot; (embora com um novo significado, &quot;em&quot; ao invés de &quot;a&quot;), e em português e espanhol mantivemos o nome histórico (apenas como um nome), países que não usavam o símbolo ainda parecem ter se dividido entre: 1) ler o &quot;@&quot; de acordo com o significado moderno mais comum, &quot;em&quot;; e 2) de acordo [com sua aparência](https://www.bbc.com/news/magazine-35744456): &quot;rosa&quot;, em turco; &quot;rabo de porco&quot;, em norueguês; &quot;patinho&quot;, em grego; e &quot;minhoca&quot;, em húngaro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20207" PostHistoryTypeId="2" PostId="6134" RevisionGUID="18b74282-e1d4-46a3-89be-90d460b760c9" CreationDate="2019-08-12T19:30:22.143" UserId="1355" Text="Para fazer uma pergunta no português falado (não escrito) é preciso mudar a entonação da frase. Isso não acontece em línguas como inglês ou alemão, que possuem artifícios gramaticais para isso. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; You like. / Do you like? &#xD;&#xA;&gt; Você gosta. / Você gosta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra? Foneticamente falando, o que seria a entonação de uma pergunta em português? Tem como fazer uma pergunta sem mudar a entonação, mas utilizando artifícios gramaticais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20208" PostHistoryTypeId="1" PostId="6134" RevisionGUID="18b74282-e1d4-46a3-89be-90d460b760c9" CreationDate="2019-08-12T19:30:22.143" UserId="1355" Text="Como fazer uma pergunta em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20209" PostHistoryTypeId="3" PostId="6134" RevisionGUID="18b74282-e1d4-46a3-89be-90d460b760c9" CreationDate="2019-08-12T19:30:22.143" UserId="1355" Text="|pronúncia|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20210" PostHistoryTypeId="5" PostId="6134" RevisionGUID="a21e70f0-2cce-4d5f-ad78-dc71d583eb9c" CreationDate="2019-08-12T19:38:32.763" UserId="1355" Comment="added 2 characters in body; edited tags" Text="Para fazer uma pergunta no português falado (não escrito) é preciso mudar a entonação da frase. Isso não acontece em línguas como inglês ou alemão, que possuem artifícios gramaticais para isso (inversão do verbo e do sujeito). Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; You like. / Do you like? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você gosta. / Você gosta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra? Foneticamente falando, o que seria a entonação de uma pergunta em português? Tem como fazer uma pergunta sem mudar a entonação, mas utilizando artifícios gramaticais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20211" PostHistoryTypeId="6" PostId="6134" RevisionGUID="a21e70f0-2cce-4d5f-ad78-dc71d583eb9c" CreationDate="2019-08-12T19:38:32.763" UserId="1355" Comment="added 2 characters in body; edited tags" Text="|fonemas|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20212" PostHistoryTypeId="5" PostId="6134" RevisionGUID="921dc662-f3eb-470a-acca-96bb05f29445" CreationDate="2019-08-12T20:19:00.113" UserId="1355" Comment="added 165 characters in body; edited tags" Text="Para fazer uma pergunta no português falado é preciso mudar a entonação da frase. Isso não acontece em línguas como inglês, que possuem artifícios gramaticais como a inversão do verbo e do sujeito. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; You like. / Do you like?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Você gosta. / Você gosta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na escrita temos o ponto de interrogação, porém na fala temos somente a entonação, já que frases afirmativas e interrogativas são iguais no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma regra para essa entonação? Foneticamente falando, o que seria a entonação de uma pergunta em português? Tem como fazer uma pergunta sem mudar a entonação, mas utilizando algum artifício gramatical, como no inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20213" PostHistoryTypeId="6" PostId="6134" RevisionGUID="921dc662-f3eb-470a-acca-96bb05f29445" CreationDate="2019-08-12T20:19:00.113" UserId="1355" Comment="added 165 characters in body; edited tags" Text="|fonemas|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20214" PostHistoryTypeId="5" PostId="6133" RevisionGUID="94073ad1-4fb5-445c-aee8-f09243fd10ef" CreationDate="2019-08-12T20:25:59.897" UserId="2764" Comment="Added the German name for &quot;@&quot;." Text="&gt; Porém, no nosso português e também no espanhol, diz-se &quot;arroba&quot;. Por que demos esse nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse é o nome histórico do @. Esse símbolo é usado com o significado de arroba desde pelo menos [o século XVI](https://www.theguardian.com/technology/2000/jul/31/internetnews.internationalnews) no sul da Europa, e a unidade de medida é usada ainda hoje para alguns produtos agrícolas no Brasil e alguns países da América do Sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso significa que provavelmente uma porção grande o bastante dos falantes já associava o nome &quot;arroba&quot; ao @ quando do início do seu uso na internet, e ele simplesmente se manteve (especialmente com sua aparência não lembrando o significado de &quot;em&quot;). Em inglês, o símbolo já era em parte chamado de &quot;*at*&quot;, embora no sentido comercial de &quot;a&quot;, ou &quot;por unidade&quot; -- como em &quot;10 maçãs, @ $2 (cada)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto os falantes de inglês mantiveram o nome histórico &quot;_at_&quot; (embora com um novo significado, &quot;em&quot; ao invés de &quot;a&quot;), e em português e espanhol mantivemos o nome histórico (apenas como um nome), países que não usavam o símbolo ainda parecem ter se dividido entre: 1) ler o &quot;@&quot; de acordo com o significado moderno mais comum, &quot;em&quot;; e 2) de acordo [com sua aparência](https://www.bbc.com/news/magazine-35744456): &quot;macaco-aranha&quot;, em alemão; &quot;rosa&quot;, em turco; &quot;rabo de porco&quot;, em norueguês; &quot;patinho&quot;, em grego; &quot;minhoca&quot;, em húngaro...&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20216" PostHistoryTypeId="2" PostId="6135" RevisionGUID="48ab98f4-eb02-47d8-9d91-8a5e4d06d837" CreationDate="2019-08-13T01:29:34.123" UserId="1414" Text="Em se falar da prosódia de frases interrogativas no português, é conveniente dividi-las em algumas classes. Temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Interrogativas totais, onde a interrogação recai sobre a frase inteira, e portanto admite como resposta somente *sim*, *não* ou *talvez* (ou construções equivalentes). Exemplos:&#xD;&#xA;  * *Queres ir ao cinema?*&#xD;&#xA;  * *Você gosta de comer comida japonesa?*&#xD;&#xA;  * *A tia do Antônio melhorou da gripe?*&#xD;&#xA;  * *Eu vou receber alta hoje, doutor?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Em todos os casos, a entoação sobe ao longo da frase para chegar a um ápice na última sílaba tônica, podendo ou não haver um pico secundário na sílaba tônica do verbo finito (isto é, aquele que é conjugado para pessoa). Também há de se notar que se houver um vocativo no fim da frase — como no quarto exemplo — o vocativo não é considerado como parte da interrogação: no caso, a sílaba mais aguda seria então o *ho* de *hoje*, não o *tor* de *doutor*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Um subtipo das interrogações totais são as interrogações «tag» (*tag questions* em inglês), onde a frase é enunciada como declarativa, e ao final se anexa uma «tag» composta pelo verbo finito com a polaridade invertida, e com a sílaba tônica deste segundo verbo bem mais aguda que o resto da frase:&#xD;&#xA;  * *Você já foi à Bahia, não foi?*&#xD;&#xA;  * *O Juca não chegou a conhecer o avô, chegou?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Interrogativas disjuntivas, em que se apresenta uma lista de opções das quais o ouvinte deve selecionar uma. Exemplos:&#xD;&#xA;  * *Você prefere vinho ou cerveja?*&#xD;&#xA;  * *O azul na bandeira da França corresponde à liberdade, à igualdade ou à fraternidade?*&#xD;&#xA;  * *Afinal de contas, tu provaste o camarão ou não provaste?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Nestes casos, o tom mais agudo é usado nas sílabas tônicas de cada opção, exceto a da última, que ganha um tom um pouco menos agudo, mas ainda bastante diferente do resto da oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Interrogativas parciais, que são marcadas por um pronome interrogativo, sobre cuja sílaba tônica recai o tom mais agudo da frase. No português, o pronome interrogativo pode ser movido para o princípio da frase, mas não necessariamente. Se houver mais de um pronome interrogativo, somente um pode ser movido. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * *Queres ir aonde?* ou: *Aonde queres ir?*&#xD;&#xA;  * *Você gosta de comer que tipo de comida?* ou: *Que tipo de comida você gosta de comer?*&#xD;&#xA;  * *Quem melhorou da gripe?*&#xD;&#xA;  * *Eu vou receber alta quando, doutor?* ou *Quando eu vou receber alta, doutor?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além desta classificação, pode-se classificar as frases interrogativas como *diretas* ou *indiretas*. Todos os exemplos acima são diretos, onde a interrogação é feita diretamente. Na interrogação indireta, a frase interrogativa se torna uma oração subordinada a uma outra, afirmativa ou negativa; no caso de a interrogação ser total ou disjuntiva, ela é introduzida pela conjunção *se*; no caso de uma interrogação indireta, o pronome interrogativo é deslocado à extremidade esquerda da oração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * *Não sei se queres ir ao cinema.*&#xD;&#xA;  * *Gostava de saber se você gosta de comer comida japonesa.*&#xD;&#xA;  * *Você deve saber de que a tia do Antônio melhorou.*&#xD;&#xA;  * *Não me disseram quando eu vou receber alta, doutor.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A prosódia das perguntas indiretas é sempre igual à das frases afirmativas ou negativas que lhes dão apoio. Suponho que este é o máximo de artifício &quot;gramatical&quot; que se pode arranjar para não depender da prosódia para marcar as frases interrogativas; certamente as palavras que marcavam interrogações em latim clássico como *an*, *nonne*, *num* e *-ne* não existem no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Quais são os tipos de frases interrogativas em português? Ciberdúvidas da Língua Portuguesa.](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/frases-interrogativas-globais-parciais-etc/10652)&#xD;&#xA;* [Couto, L., Silva, C. e Miranda, L. Prosódia de enunciados declarativos e interrogativos totais nas variedades de Salvador, Fortaleza e Rio de Janeiro. *In* **Revista de Estudos da Linguagem**, vol. 25, nº 3. Belo Horizonte, 2017.](http://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/download/11362/pdf)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20219" PostHistoryTypeId="4" PostId="6134" RevisionGUID="0aaa2295-60b0-4a39-b7e9-b990febc8884" CreationDate="2019-08-14T17:54:28.927" UserId="157" Comment="melhorei o título" Text="Como funciona a entonação de uma pergunta em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20220" PostHistoryTypeId="2" PostId="6137" RevisionGUID="20edab6d-48f9-497d-b760-e1a4915aa42f" CreationDate="2019-08-14T19:38:51.593" UserId="6368" Text="O uso da expressão &quot;qual que&quot;, associando dois pronomes interrogativos, tem se transformado em verdadeira epidemia, infectando principalmente repórteres do meio televisivo.  Não vejo justificativa para essa associação. Ou perguntamos &quot;qual caminho leva à Roma&quot; ou &quot;que caminho leva à Roma&quot;, mas nunca &quot;qual que&quot;.  Opiniões?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20221" PostHistoryTypeId="1" PostId="6137" RevisionGUID="20edab6d-48f9-497d-b760-e1a4915aa42f" CreationDate="2019-08-14T19:38:51.593" UserId="6368" Text="Uso de &quot;Qual que&quot; está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20222" PostHistoryTypeId="3" PostId="6137" RevisionGUID="20edab6d-48f9-497d-b760-e1a4915aa42f" CreationDate="2019-08-14T19:38:51.593" UserId="6368" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20223" PostHistoryTypeId="2" PostId="6138" RevisionGUID="05b40c5a-eeea-4309-91ca-0425ea0d8473" CreationDate="2019-08-15T19:50:32.423" UserId="2759" Text="A expressão é bastante encontrada em letras de *Funk* e *RAP* brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Qual que é?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Qual a tua?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Você se foi e a vida continua&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Luz do sol me faz lembrar&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Mas, meu amor, eu quero um tempo p'ra sonhar.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Armandinho (Reggae)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Não sei qual que é,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Se me vêem, dão ré&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Sabotagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A depender do contexto, o uso está correto, sim. Também conhecida como *partícula expletiva* ou *realce*; *clivagem* ou *operador da construção clivada*&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, este termo serve — basicamente — para realçar algo no texto. Como o termo possui função sintática nenhuma, pode ser retirado sem prejuízo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Então, qual que é a verdade?” (Luiz Vilela) = Então qual é a verdade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Nós / é que vamos empurrando, dia a dia, sua cadeira de rodas.” (Mack-SP) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com um estudo realizado por Juliana Chrisóstomo, ”A segunda situação em que as clivadas aparecem é na sessão referente à concordância verbal, quando o sujeito é o pronome “quem” ou quando é o pronome “que”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Sou eu quem fala agora.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Sou eu quem falo agora.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *&quot;qual que&quot;* também pode aparecer quando o interlocutor utiliza a elisão, que consiste na supressão de letras numa palavra ou de uma expressão, como, por exemplo: *minh'alma* e *d'água*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; — Você gosta de poema?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; — Sim, bastante.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; — Qual [poema] que você mais gosta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 Cf. Mateus et al. 2003 — **Gramática da Língua Portuguesa**, Lisboa, Caminho: 687.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;ALMEIDA, Juliana C. **Um estudo das estruturas clivadas do português.** [S. l.], 2011.&lt;br&gt; Disponível em: http://bdm.unb.br/bitstream/10483/6567/1/2011_JulianaChrisostomoDeAlmeida.pdf. Acesso em: 15 ago. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;MOLLICA, Maria C.; MOURA, Samara; LOFEUDO, Thaís P. **Qual (que) é a parte da Linguística que estuda a heterogeneidade da linguagem humana?: Clivagem e multifuncionalidade.** [S. l.], 2012.&lt;br&gt; Disponível em: http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/viewFile/2753/2708. Acesso em: 15 ago. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;MIKOŁAJCZAK, Sylwia. **Os tipos das construções com clivagem em português.** [S. l.], 2003.&lt;br&gt; Disponível em: https://pressto.amu.edu.pl/index.php/srp/article/download/10377/9934. Acesso em: 15 ago. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;MARTINS, Ana. **Que, operador da construção clivada.** [S. l.], 18 mar. 2010.&lt;br&gt; Disponível em: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-operador-da-construcao-clivada/27862. Acesso em: 15 ago. 2019.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20225" PostHistoryTypeId="2" PostId="6139" RevisionGUID="f43a0cfa-a73b-40a2-be84-6b74df397e2b" CreationDate="2019-08-17T17:20:33.863" UserId="6374" Text="As duas formas estão corretas, depende do remetente, a grande confusão é por serem formas conjugadas dos verbos (ver e vir), mas conjugadas em tempos verbais diferentes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20226" PostHistoryTypeId="2" PostId="6140" RevisionGUID="cbcd1338-2001-40fe-8eae-a391273e4a45" CreationDate="2019-08-17T18:50:42.387" UserId="6375" Text="Entre a cruz e a espada / boa metáfora. A interpretação do texto pode ter tido um significado a quem o criou. Mais acredito que se aplica conforme a visão de cada um . Eu estava compondo uma música falando sobre a morte de Cristo onde os governadores não assumirão e deixaram na mão do povo. (Vocês escolhem Jesus ou Barrabás) A espada arma de defesa dada a Barrabás. A cruz dada ao Cristo como emblema de vergonha e dor. Mais isso para que se cumprisse o propósito de Deus, salvar quem acredita por a humildade é corrompida. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20227" PostHistoryTypeId="2" PostId="6141" RevisionGUID="0db44be2-ee60-4694-8a43-a76172e63f6e" CreationDate="2019-08-18T07:45:12.767" UserId="6170" Text="This question is going to be a bit of religious nature,&#xD;&#xA;but it does contain something gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suppose that you believe in the *trindade* (or &#xD;&#xA;the *Holy Trinity* in English), and that&#xD;&#xA;the end of the world, as prophecied in the *Revelation*,&#xD;&#xA;is just coming right now.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So you would be see zillions of angels flying in the sky &#xD;&#xA;going up and down all over the world, and o próprio Deus, &#xD;&#xA;o próprio Jesus, and o espírito santo would come back to &#xD;&#xA;this world once again in some ways (I can't be specific &#xD;&#xA;on how they are coming because the notion of trindade&#xD;&#xA; is just too mysterious to be describable with my poor &#xD;&#xA;knowledges).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, the question is, would you say &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o próprio Deus, o próprio Jesus, e o espirito santo&#xD;&#xA;*estão* aqui ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am asking this question because I heard a guy &#xD;&#xA;who I guess is a catholic or protestant might have&#xD;&#xA;sung a song where he says *estão* in this kind of situation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *estão* is the 3rd person plural form of *estar*, and&#xD;&#xA;this sounds inconsistent with trindade.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, the song I heard is *Anjos de Deus* &#xD;&#xA;sung by Elizeu Gomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any effort for clarifying on this matter&#xD;&#xA;would be really appreciated.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20228" PostHistoryTypeId="1" PostId="6141" RevisionGUID="0db44be2-ee60-4694-8a43-a76172e63f6e" CreationDate="2019-08-18T07:45:12.767" UserId="6170" Text="trindade and the use of the word &quot;estão&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20229" PostHistoryTypeId="3" PostId="6141" RevisionGUID="0db44be2-ee60-4694-8a43-a76172e63f6e" CreationDate="2019-08-18T07:45:12.767" UserId="6170" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20230" PostHistoryTypeId="2" PostId="6142" RevisionGUID="6fd5844a-36e6-4b6c-b2ac-25c0130bd674" CreationDate="2019-08-18T13:09:12.580" UserId="6379" Text="A utilização da abreviatura Dr. é um título aplicado aos Licenciados, isto é, quem tem o grau académico respectivo à Licenciatura, para a diferenciar dos Doutorados, ou seja, quem possui o grau académico referente ao Doutoramento e a quem se atribuiu o título de Doutor por extenso, independentemente, da área de estudos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dr. - Licenciaturas em geral&#xD;&#xA;Eng. - Licenciatura na área da Engenharia (a quem se pode atribuir também o título de Dr. abreviado)&#xD;&#xA;Professor - Docência&#xD;&#xA;Mestre - Mestrados&#xD;&#xA;Doutor / Prof. Dr. - Doutoramentos&#xD;&#xA;Prof. Doutor - Professor Catedrático  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tradição chamam os médicos de Doutor, mas a verdade é que só o são se tiverem um Doutoramento, caso contrário, são Dr. ou Mestre, se forem detentores de Licenciatura ou Mestrado, ou Prof. Doutor se forem Professores Catedráticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há quem diga que a abreviatura “Dr.” não existe, mas isso é um equívoco. A abreviatura existe sim e é atribuída, precisamente, nas situações mencionadas. Todas estas informações apenas se referem a Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20231" PostHistoryTypeId="5" PostId="4690" RevisionGUID="ff7e7bbe-83cf-4391-840e-1ff178a19501" CreationDate="2019-08-18T18:14:14.560" UserId="303" Comment="usos mais antigos" Text="***Fulano***, de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), vem do árabe *fulān*, que significa ‘alguém, um certo, determinado (indivíduo)’; também se encontra no português antigo *fuão* e *fulan*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem das outras duas palavras é mais incerta, mas uma opinião comum entre os filólogos citados no Houaiss é que ambas foram adotadas ou alteradas para rimarem com *fulano*, o que faz sentido já que *beltrano* e *sicrano* são quase sempre usadas com *fulano*, e *fulano* parece ser a mais antiga das três palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Beltrano*** é segundo Antônio Geraldo da Cunha (*Dicionário Etimológico Nova Fronteira da Língua Portuguesa*) o nome próprio castelhano; segundo Antenor Nascentes vem do nome português equivalente, *Beltrão*, com a terminação alterada para *-ano* para rimar com *fulano* (Houaiss).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Sicrano*** tem a origem mais problemática. Cito o Houaiss, desabreviando as abreviaturas:&#xD;&#xA;&gt;**sicrano** […] ETIM origem controversa, José Pedro Machado (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*) considera vocábulo de origem obscura, levantando a hipótese de ser talvez uma formação expressiva para rimar com *fulano*; compare com o espanhol *zutano* (1438 sob a forma *çutana*), vocábulo de origem incerta, segundo Corominas, que, no entanto, sugere tratar-se de uma interjeição *cit!* ou *çut!*, empregada como forma de chamamento e, logo, para nomear um desconhecido qualquer, cujo nome se ignora e, finalmente, adaptada à terminação de *fulano*; o espanhol apresenta diversas variantes, entre as quais *cicrano, citrano, cistrano*, formas que, segundo o autor, asseguram a indissociabilidade entre o espanhol *zutano* e o português *cicrano*;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ciclano*** ou ***siclano***, forma que o Bruno Lopes me trouxe à atenção, é uma variante de *sicrano* comum no Brasil e que também já se usou em Portugal, mas que eu desconhecia. Não vem nos dicionários, e não falta gente a dizer que “é termo inexistente” [(aqui)][1] ou que é “errado” [(aqui)][2]. Mas a palavra aparece já em [1720 no *Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau][3], ainda que no verbete *sicrano*, portanto sem direito a verbete próprio. Depois parece desaparecer dos dicionários, mas encontra-se em várias publicações em Portugal no século XIX, e até ao presente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Exemplos mais antigos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *fulan, fuan* e *foan*, na versão portuguesa das “Flores de las leyes”, provavelmente do século XIII (o que confere com o dicionário Houaiss), já que o original é desse século (ver em [Jácome Ruiz][4], o autor). As palavras aparecem numas fórmulas para o requerente se dirigir ao rei, em que *fulan*, etc. aparecem no lugar dos nomes relevantes. Exemplo (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] eu **fulan** me vos querello de **fuan** que me ouve de pagar en tal dya c. maravedis que lly emprestey e nõ mos pagou  &#xD;&#xA;[“Versão portuguesa das ‘Flores de las leyes’”, *Revista da Universidade de Coimbra*, 1917, p. 358][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma *fulano* aparece no século XV; segundo Fernando Venâncio ([Dobletes e formas divergentes no português][6], p. 4-5) terá sido um cultismo influenciado pelo castelhano:  formas populares que se tinham formado pela supressão de enes e eles intervocálicos, foram “corrigidas” pela reintegração dessas letras. Aconteceu com muitas outras palavras; por exemplo latim *gelus* &gt; português antigo *geo* &gt; *gelo* (mas ainda temos *geada*), latim *opponente* &gt; português antigo *opoente* &gt; *oponente*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***sicrano*** mais antigo conhecido do Houaiss é de 1587; uma *sicrana*, na verdade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não vedes aquilo mana  &#xD;&#xA;não me afogo entã pouca agoa  &#xD;&#xA;olhayme a **dona sicrana**  &#xD;&#xA;[Jerónimo Ribeiro, “Auto do Físico”, em *Primeira parte dos autos e comédias portugueas*, 1587, folha 106][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas merece também menção um exemplo para aí um século depois, numa tradução portuguesa da Bíblia (Rute 4:1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E Boaz subio á porta, e assentou se ali; e eis que o redimidor, de que Boaz tinha fallado, hia passando ; e disse lhe, **ó fulano ou cicrano**, desvia te para cà, assenta te aqui : e desviou se para ali, e se assentou.   &#xD;&#xA;[A Biblia Sagrada, traduzida por João Ferreira d’Almeida (1628-91)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podem ver que traduções posteriores, como [esta][9] e [esta outra][10] usaram um estilo um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***ciclano*** mais antigo que conheço é mesmo a menção do [dicionário do Raphael Bluteau em 1720][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, o ***beltrano*** mais antigo indicado no Houaiss é de 1890, mas eu encontrei vários a partir de 1822:&#xD;&#xA; &gt;[…] donde lhes veio o conhecimento de que em fulano e sicrano, melhor de em **beltrano**, se reunem essas relevantes qualidades e condições?  &#xD;&#xA;[“Portugal—Continuação do Juizo sobre o Decreto das Eleições”, *O Conciliador*, Maranhão, 13 de Novembro de 1822, p. 1.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=hfKRDgAAQBAJ&amp;pg=PT118&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kJL0BgAAQBAJ&amp;pg=PT69&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIOzAD#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=tMESsATvdyEC&amp;pg=PA640&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKucKZiOnVAhVD2xoKHa_0D3oQ6AEI2gIwMA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Maestro_Jacobo&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?ei=tHFZXf_FBqik1fAP8-690AY&amp;q=%22eu%20fulan%20me%20uos%22&amp;oq=%22eu%20fulan%20me%20uos%22&amp;gs_l=psy-ab.3...19271.22423..23299...0.3..1.339.2529.4j12j1j1......0....1..gws-wiz.......0i71.lU7G4kprur8&amp;ved=0ahUKEwj_7-n54IzkAhUoUhUIHXN3D2oQ4dUDCAo&amp;uact=5&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;ei=02RZXbSxMsv2kwWt54igAg&amp;q=%22conhe%C3%A7o%20fulano%20feitor%20de%20tal%22&amp;oq=%22conhe%C3%A7o%20fulano%20feitor%20de%20tal%22&amp;gs_l=psy-ab.3...33607.34046.0.34889.2.2.0.0.0.0.196.297.0j2.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.8GGnY5yeq_Qq&#xD;&#xA;  [7]: http://purl.pt/23692/3/#/223&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=h3tjAAAAcAAJ&amp;pg=PA277&amp;dq=cicrano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVg-Kni-TVAhXGLhoKHT2YBoM4rAIQ6AEIwwIwLA#v=onepage&amp;q=cicrano&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://www.bibliaonline.com.br/aa/busca?q=rute%204%3A1&#xD;&#xA;  [10]: https://www.bibliacatolica.com.br/biblia-ave-maria/rute/4/&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=749524&amp;pesq=beltrano&amp;pasta=ano%20182" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20232" PostHistoryTypeId="2" PostId="6143" RevisionGUID="e416393c-11a9-4f85-8ead-eb2d23803c56" CreationDate="2019-08-18T20:58:49.423" UserId="6380" Text="Isto depende de quem você está falando, exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A santíssima trindade **está** presente&#xD;&#xA; - Jesus, Maria e José **estão** presentes&#xD;&#xA; - Nós **estamos** aqui&#xD;&#xA; - Eles **estão** em algum lugar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma maneira fácil é analisar qual o pronome poderia ser usado para substituição e concordar com o pronome." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20233" PostHistoryTypeId="5" PostId="6142" RevisionGUID="6f2232ba-d119-4e63-b636-2f188bac6c4c" CreationDate="2019-08-19T10:50:05.273" UserId="6379" Comment="added 375 characters in body" Text="A utilização da abreviatura Dr. é um título aplicado aos Licenciados, isto é, quem tem o grau académico respectivo à Licenciatura, para a diferenciar dos Doutorados, ou seja, quem possui o grau académico referente ao Doutoramento e a quem se atribuiu o título de Doutor por extenso, independentemente, da área de estudos, ou Prof. Dr. abreviado se for Investigador. Um Prof. Doutor por extenso já é um título que se atribui ao mais alto cargo, ou seja, a quem possui uma Cátedra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dr. - Licenciaturas em geral;&#xD;&#xA;Eng. - Licenciatura na área da Engenharia (a quem se pode atribuir também o título de Dr. abreviado);&#xD;&#xA;Professor - Docência;&#xD;&#xA;Mestre - Mestrados;&#xD;&#xA;Doutor / Prof. Dr. - Doutoramentos;&#xD;&#xA;Prof. Doutor - Professor Catedrático.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tradição, chamam os médicos de Doutor, mas a verdade é que só o são se tiverem um Doutoramento, caso contrário, são Dr. ou Mestre, se forem detentores de Licenciatura ou Mestrado, ou Prof. Doutor se forem Professores Catedráticos, como acontece em qualquer outra área profissional (Direito, Engenharias, Enfermagem, Medicina, Comunicação, Audiovisuais, Educação, Psicologia, Arquitectura, Design, etc...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também há quem diga que a abreviatura “Dr.” não existe, mas isso é um enorme equívoco. A abreviatura existe sim e é atribuída, precisamente, nas situações mencionadas. Todas estas informações apenas se referem aos títulos aplicados em Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20234" PostHistoryTypeId="2" PostId="6144" RevisionGUID="884911df-9f86-46c1-968f-4ae3e35546a2" CreationDate="2019-08-19T11:04:12.520" UserId="6381" Text="Estão todos errados ! Água-Furtada ( vivem em águas-furtadas ) significa **sótão**, normalmente com teto inclinado pelo telhado !!!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20236" PostHistoryTypeId="5" PostId="6143" RevisionGUID="c5ea6f3f-46a7-4a6b-b97b-3e0f7a83ac4c" CreationDate="2019-08-20T13:14:05.770" UserId="157" Comment="added 543 characters in body" Text="Isto depende de quem você está falando, exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A santíssima trindade **está** presente&#xD;&#xA; - Jesus, Maria e José **estão** presentes&#xD;&#xA; - Nós **estamos** aqui&#xD;&#xA; - Eles **estão** em algum lugar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma maneira fácil é analisar qual o pronome poderia ser usado para substituição e concordar com o pronome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This depends on who or what you are talking about; examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - A santíssima trindade **está** presente (she/it is present)&#xD;&#xA; - Jesus, Maria e José **estão** presentes (they are present)&#xD;&#xA; - Nós **estamos** aqui (we are here)&#xD;&#xA; - Eles **estão** em algum lugar (they are somewhere)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A simple way is to analyze which pronoun ([eu,] tu, ele/ela, nós, vós, eles/elas) could be used as a replacement for the noun, and then ensure that the verb agrees with the pronoun - third person singular, or first plural, or third plural, or..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20237" PostHistoryTypeId="2" PostId="6145" RevisionGUID="97f89c0b-a54e-4702-9beb-c969abf29758" CreationDate="2019-08-21T00:35:25.510" UserId="797" Text="No Brasil, doutor pode ser um título &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- conferido a quem defendeu tese de doutorado em uma universidade.&#xD;&#xA;- conferido a juízes e delegados **por disposição legal**.&#xD;&#xA;- concedido **por cortesia** aos que se diplomaram em curso superior, especialmente em medicina.&#xD;&#xA;- concedido a qualquer um **como indicativo de respeito** na hierarquia social.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/doutor/)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20238" PostHistoryTypeId="2" PostId="6146" RevisionGUID="954e7f9b-3749-4c74-9818-3e88a327f9ea" CreationDate="2019-08-21T08:05:41.810" UserId="6386" Text="Gostaria de esclarecer se é correto o uso escrito da expressão &quot;e/ou&quot;(com barra oblíqua) em português de Portugal. Já encontrei a expressão grafada &quot;e ou&quot; e &quot;e(ou)&quot;. Qual é então a forma mais correta? Agradeço um esclarecimento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20239" PostHistoryTypeId="1" PostId="6146" RevisionGUID="954e7f9b-3749-4c74-9818-3e88a327f9ea" CreationDate="2019-08-21T08:05:41.810" UserId="6386" Text="Uso da expressão &quot;e/ou&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20240" PostHistoryTypeId="3" PostId="6146" RevisionGUID="954e7f9b-3749-4c74-9818-3e88a327f9ea" CreationDate="2019-08-21T08:05:41.810" UserId="6386" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20242" PostHistoryTypeId="4" PostId="6146" RevisionGUID="8a57c8b7-5e36-4eea-99c7-053cf4fd5de4" CreationDate="2019-08-21T17:13:37.357" UserId="157" Comment="tornar o título mais claro, e tornar explícito o contexto europeu da pergunta" Text="Uso da expressão &quot;e/ou&quot; em Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20243" PostHistoryTypeId="2" PostId="6148" RevisionGUID="e6068c8a-e793-4a56-b3b8-2fe07f8b59d4" CreationDate="2019-08-21T21:07:05.407" UserId="2764" Text="Ambos `e/ou` e `e(ou)` estão corretos, como exposto [nesta resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/5533/2764) minha, embora o primeiro (com a barra) seja mais frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A construção `e ou`, que simplesmente justapõe duas conjunções de significados diferentes é, no mínimo, confusa, como também coloca a linguista portuguesa Mafalda Antunes no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-e--ou/10189):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A barra indica opcionalidade de uso de cada uma das conjunções coordenativas: aditiva (e) ou disjuntiva (ou). A ausência de barra comprometeria a clareza desta opcionalidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20244" PostHistoryTypeId="5" PostId="6146" RevisionGUID="2c13e533-fb1f-49d9-b59d-d78acdf02c07" CreationDate="2019-08-21T21:07:43.713" UserId="2764" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="Gostaria de esclarecer se é correto o uso escrito da expressão &quot;e/ou&quot; (com barra oblíqua) em português de Portugal. Já encontrei a expressão grafada &quot;e ou&quot; e &quot;e(ou)&quot;. Qual é então a forma mais correta? Agradeço um esclarecimento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20245" PostHistoryTypeId="6" PostId="6146" RevisionGUID="2c13e533-fb1f-49d9-b59d-d78acdf02c07" CreationDate="2019-08-21T21:07:43.713" UserId="2764" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20246" PostHistoryTypeId="5" PostId="6141" RevisionGUID="f1f6530a-1ba0-44bb-b9fb-8668b451a703" CreationDate="2019-08-21T21:08:31.290" UserId="917" Comment="spelling mistakes in the text" Text="This question is going to be a bit of religious nature,&#xD;&#xA;but it does contain something gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suppose that you believe in the *trindade* (or &#xD;&#xA;the *Holy Trinity* in English), and that&#xD;&#xA;the end of the world, as prophecied in the *Revelation*,&#xD;&#xA;is just coming right now.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So you would be see zillions of angels flying in the sky &#xD;&#xA;going up and down all over the world, and o próprio Deus, &#xD;&#xA;o próprio Jesus, and o espírito santo would come back to &#xD;&#xA;this world once again in some ways (I can't be specific &#xD;&#xA;on how they are coming because the notion of trindade&#xD;&#xA; is just too mysterious to be describable with my poor &#xD;&#xA;knowledges).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, the question is, would you say &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o próprio Deus, o próprio Jesus, e o espirito santo&#xD;&#xA;*estão* aqui ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am asking this question because I heard a guy &#xD;&#xA;who I guess is a Catholic or Protestant might have&#xD;&#xA;sung a song where he says *estão* in this kind of situation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *estão* is the third person plural form of *estar*, and&#xD;&#xA;this sounds inconsistent with trindade.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, the song I heard is *Anjos de Deus* &#xD;&#xA;sung by Elizeu Gomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any effort for clarifying on this matter&#xD;&#xA;would be really appreciated.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20247" PostHistoryTypeId="24" PostId="6141" RevisionGUID="f1f6530a-1ba0-44bb-b9fb-8668b451a703" CreationDate="2019-08-21T21:08:31.290" Comment="Proposed by 917 approved by 303, 2764 edit id of 586" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20248" PostHistoryTypeId="5" PostId="6144" RevisionGUID="e6ae5def-b66c-4bc2-9db4-4a8edbdfa5e1" CreationDate="2019-08-21T21:39:18.507" UserId="2764" Comment="Deleted unjustified claim." Text="Água-Furtada ( vivem em águas-furtadas ) significa **sótão**, normalmente com teto inclinado pelo telhado !" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20250" PostHistoryTypeId="2" PostId="6149" RevisionGUID="1c1d8c9f-4e3a-438f-80d0-c74c859b85a4" CreationDate="2019-08-23T00:36:25.387" UserId="6392" Text="Porquê Argel/Argélia e não &quot;Alger&quot;/&quot;Algéria&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-argelargelia-e-nao-algeralgeria/35396&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20254" PostHistoryTypeId="2" PostId="6151" RevisionGUID="650fee48-536f-4b39-8f83-7c027f30967a" CreationDate="2019-08-23T21:19:09.390" UserId="2759" Text="Recentemente o presidente Jair Bolsonaro postou uma [publicação no Twitter][1] com o seguinte título:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Enumerando** mais alguns avanços do governo (…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abaixo do título, ele fez uma lista utilizando letras em vez de número.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Pesquisando em alguns dicionários, observei que dois deles definem *enumerar* como listar, especificar e expor, porém fala nada sobre ser com número, letras e/ou caracteres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, posso *enumerar* uma lista usando letras ou símbolos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1164901233699823616?s=20" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20255" PostHistoryTypeId="1" PostId="6151" RevisionGUID="650fee48-536f-4b39-8f83-7c027f30967a" CreationDate="2019-08-23T21:19:09.390" UserId="2759" Text="Ao enumerar uma lista, é preciso utilizar obrigatoriamente números?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20256" PostHistoryTypeId="3" PostId="6151" RevisionGUID="650fee48-536f-4b39-8f83-7c027f30967a" CreationDate="2019-08-23T21:19:09.390" UserId="2759" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20257" PostHistoryTypeId="5" PostId="1202" RevisionGUID="29698994-6975-4146-8725-1d3bab3f8e8e" CreationDate="2019-08-23T21:32:25.580" UserId="303" Comment="foto interior" Text="Pudera! com essas definições até eu desaprendia o que são águas furtadas. As águas-furtadas da canção (substantivo plural, o “água-furtada” da canção é fora da norma) são um espaço de habitação — apartamento independente ou parte de casa —  imediatamente abaixo do telhado, e por isso com teto inclinado; por vezes as paredes são também inclinadas. Como duas imagens valem mais que duas mil palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Águas-furtadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;**Águas-furtadas vistas de dentro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Edifícios com águas-furtadas em Vila Real de Santo António, Algarve][3]][3]&#xD;&#xA;**Águas-furtadas vistas de fora** (Vila Real de Santo António, Algarve)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No modelo tradicional, as janelas são salientes — deitam sobre o telhado, na linguagem do Priberam — tal como nas duas fotos acima. O “craveiro numa água-furtada” da canção estaria num vaso no parapeito da janela ou pendurado imediatamente abaixo, muito ao gosto dos bairros populares de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro significado, ângulo reentrante formado pelo encontro de duas águas (superfícies planas) de um telhado, por onde correm as águas da chuva, não o conhecia, e ao que parece é termo oficial no Brasil também, pois aparece [com foto neste site brasileiro][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qEqHf.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/3B4j8.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/vUrPI.jpg&#xD;&#xA;  [4]: http://www.fortcalhassorocaba.com.br/servicos.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20258" PostHistoryTypeId="5" PostId="1201" RevisionGUID="0ff0d254-d78e-46c2-a4f5-6ffd488a3f14" CreationDate="2019-08-23T21:36:02.760" UserId="303" Comment="retirei um ponto final a mais e aproveitei para substituir tracinhos por travessões a sério" Text="A única vez em que ouvi essa expressão foi na música &quot;um craveiro numa água-furtada, cheira bem, cheira a Lisboa...&quot;  Em ptBR nunca ouvi ninguem falar.  Água-furtada, se entendido literalmente soa como &quot;uma água roubada&quot;, mas percebi imediatamente que o significado era outro.  Procurei a palavra em alguns dicionários online e fiquei mais confuso ainda porque encontrei as seguintes definições:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;água-furtada&quot; —  Vão entre as tesouras do telhado. Ângulo do telhado por onde correm as águas pluviais. Espécie de sótão. É uma parte do telhado, constituída por uma aresta inclinada delimitada pelo encontro de duas águas que formam um ângulo reentrante, ou seja, é para onde convergem as águas que caem sobre o telhado, por este motivo, também é conhecido por calha ou “rincão”. [Colégio de Arquitetos](http://www.colegiodearquitetos.com.br/dicionario/2009/02/o-que-e-agua-furtada/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- águas-furtadas — Último andar de um edifício, entre o telhado e o penúltimo andar, quando as janelas deitam sobre o telhado, geralmente com tetos inclinados. [Priberam](http://www.priberam.pt/dlpo/%C3%A1guas-furtadas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;água-furtada&quot; — Vão entre as tesouras do telhado. Ângulo do telhado por onde correm as água pluviais. [Dicionário Eng. Civil](http://www.ecivilnet.com/dicionario/o-que-e-agua-furtada.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;água-furtada&quot; — Parte do telhado, constituída por uma aresta inclinada delimitada pelo encontro de duas águas que formam um ângulo reentrante, ou seja, é para onde convergem as águas que caem sobre o telhado, por este motivo, também é conhecido por calha ou &quot;rincão&quot;. [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%81gua-furtada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Afinal, o que vem a ser &quot;um craveiro numa água-furtada&quot;?**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20259" PostHistoryTypeId="5" PostId="1202" RevisionGUID="9394ea50-e4f5-4f91-ab44-5af853abcf49" CreationDate="2019-08-23T21:38:51.710" UserId="303" Comment="mansarda" Text="Pudera! com essas definições até eu desaprendia o que são águas furtadas. As águas-furtadas da canção (substantivo plural, o “água-furtada” da canção é fora da norma) são um espaço de habitação — apartamento independente ou parte de casa —  imediatamente abaixo do telhado, e por isso com teto inclinado; por vezes as paredes são também inclinadas. Um nome equivalente mas menos comum em Portugal é *mansarda*. Como duas imagens valem mais que duas mil palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Águas-furtadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;**Águas-furtadas vistas de dentro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Edifícios com águas-furtadas em Vila Real de Santo António, Algarve][3]][3]&#xD;&#xA;**Águas-furtadas vistas de fora** (Vila Real de Santo António, Algarve)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No modelo tradicional, as janelas são salientes — deitam sobre o telhado, na linguagem do Priberam — tal como nas duas fotos acima. O “craveiro numa água-furtada” da canção estaria num vaso no parapeito da janela ou pendurado imediatamente abaixo, muito ao gosto dos bairros populares de Lisboa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro significado, ângulo reentrante formado pelo encontro de duas águas (superfícies planas) de um telhado, por onde correm as águas da chuva, não o conhecia, e ao que parece é termo oficial no Brasil também, pois aparece [com foto neste site brasileiro][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qEqHf.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/3B4j8.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/vUrPI.jpg&#xD;&#xA;  [4]: http://www.fortcalhassorocaba.com.br/servicos.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20260" PostHistoryTypeId="2" PostId="6152" RevisionGUID="902d486e-2a74-4674-a61b-e7a0b418d3f4" CreationDate="2019-08-24T00:51:28.960" UserId="1414" Text="Não há nenhuma prescrição em gramáticas que obrigue um autor a lançar mão de números ao _enumerar_, a despeito da etimologia da palavra. Entretanto, há muitas palavras na língua portuguesa (e em todas as outras) em que um sentido se altera ao longo do tempo. Como exemplo, é perfeitamente lícito _embarcar_ em um carro ou avião, embora não sejam barcos, ou _espalhar_ algo que não seja palha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lamento não ter fontes fiáveis para citar, mas o cerne do problema é que os gramáticos não fizeram recomendação a respeito do uso deste verbo, então não há recomendação para citar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20261" PostHistoryTypeId="16" PostId="6152" RevisionGUID="56cf9906-62a6-4da2-a027-a0674ec954d6" CreationDate="2019-08-24T00:51:28.960" UserId="1414" />
  <row Id="20263" PostHistoryTypeId="5" PostId="622" RevisionGUID="0d73edd5-1951-473c-88c2-a12a36564cd4" CreationDate="2019-08-25T21:07:49.073" UserId="2764" Comment="Stroke through broken link." Text="**Update**, o Analógico do Aulete **parece muito bom**.  &#xD;&#xA;##[aulete.com.br/analogico/amarelo/1/Amarelo](http://www.aulete.com.br/analogico/amarelo/1/Amarelo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;No artigo citado, [O Dicionário Analógico][1], por Cláudio Moreno, vemos que essa é a palavra em Português para o famoso ***Thesaurus*** que encontramos com facilidade para a língua inglesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo uma busca por &quot;thesaurus da língua portuguesa&quot; aparecem algumas opções, mas nada muito completo, como deve ser o livro [&quot;Dicionário Analógico da Língua Portuguesa&quot;][2], de Francisco Ferreira dos Santos Azevedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O site [Tudo na Língua][3], citando [este post][4] do blog Ecos da Tradução, apresenta a seguinte lista de *Sites para Dicionário de Ideias Afins Online*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário de Semântica/ Dicionário de Ideias][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Pequeno dicionário de ideias afins][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;s&gt;[Thesaurus da Língua Portuguesa][7] - este é um HTML de 2005, e merece um backup&lt;/s&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [thesaurus do site Babylon][9] tem resultados curiosos, mostrando várias línguas e sites com a definição buscada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E um PDF acadêmico bem interessante, fica como referência para futuros pesquisadores: &#xD;&#xA;&gt; [**A construção de um Thesaurus eletrônico para o português do Brasil**][10]  &#xD;&#xA;&gt; Este trabalho discute o equacionamento lingüístico da construção de um Thesaurus Eletrônico para o Português do Brasil. Na introdução, contextualizamos esse equacionamento no domínio da pesquisa em processamento automático de línguas naturais. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;O post do Ecos da Tradução nos ensina que há quatro tipos de dicionários: de definição; de sinônimos; etimológico; analógico (de ideias e afins). E no site [Dicionários Online][11] vemos estes sites relevantes, tem uma lista grande de recursos, mas estes são os que vem ao caso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário de Sinônimos][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Etimológico Online][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário inFormal][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/07/08/o-dicionario-analogico/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.lexikon.com.br/dicionario_analogico/dicionarioanalogico.html&#xD;&#xA;  [3]: http://www.tudonalingua.com/news/dicionariodeideiaseafins/&#xD;&#xA;  [4]: http://ecos-da-traducao.blogspot.com.br/2012/01/dica-da-semana-dicionario-de-ideias-e.html&#xD;&#xA;  [5]: http://www.codeorama.com/semantica/&#xD;&#xA;  [6]: http://www.editoraibep.com.br/oficinadeescritores/IdeiasAfins/&#xD;&#xA;  [7]: http://alcor.concordia.ca/~vjorge/Thesaurus/&#xD;&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/amarelo&#xD;&#xA;  [9]: http://thesaurus.babylon.com/&#xD;&#xA;  [10]: http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/4244&#xD;&#xA;  [11]: http://www.dicionarios-online.com/gerais.html&#xD;&#xA;  [12]: http://www.sinonimos.com.br/&#xD;&#xA;  [13]: http://www.dicionarioetimologico.com.br/&#xD;&#xA;  [14]: http://www.dicionarioinformal.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20264" PostHistoryTypeId="50" PostId="5536" RevisionGUID="8b8ad908-7904-4ddd-9c4b-500a27982a69" CreationDate="2019-08-25T22:02:20.343" UserId="-1" />
  <row Id="20267" PostHistoryTypeId="19" PostId="285" RevisionGUID="c2b280bc-e861-4b9c-8af7-8a1e3734268c" CreationDate="2019-08-26T01:14:25.063" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="20272" PostHistoryTypeId="19" PostId="383" RevisionGUID="a8ab3428-b09d-4b5a-8ef6-55a187f19171" CreationDate="2019-08-26T01:18:39.463" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="20273" PostHistoryTypeId="5" PostId="6113" RevisionGUID="52005fa5-0252-4849-8c59-84e25fe4699b" CreationDate="2019-08-26T01:23:00.613" UserId="38" Comment="added 2 characters in body" Text="*Sim.*&#xA;&#xA;It's used in many situations, furthermore as for the example you gave a Portuguese answer would be &#xA;&#xA;&gt; Sim, gostei. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20274" PostHistoryTypeId="2" PostId="6154" RevisionGUID="e521b2f0-72a9-4c91-91bd-02de2a1eb136" CreationDate="2019-08-26T13:04:43.603" UserId="6397" Text="chacrete = vedetes (dançarinas) do Chacrinha&#xD;&#xA;malandrete = dançarinas do Sérgio malandro&#xD;&#xA;periguete = dançarinas do perigo (bailes funk)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20276" PostHistoryTypeId="8" PostId="6144" RevisionGUID="8fe95631-286f-44da-8279-fd688babd028" CreationDate="2019-08-26T18:54:43.183" UserId="2764" Comment="Rollback to [884911df-9f86-46c1-968f-4ae3e35546a2]" Text="Estão todos errados ! Água-Furtada ( vivem em águas-furtadas ) significa **sótão**, normalmente com teto inclinado pelo telhado !!!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20278" PostHistoryTypeId="2" PostId="6157" RevisionGUID="09d48eae-6a62-41f1-9729-a36a32a2eca0" CreationDate="2019-08-27T00:27:15.273" UserId="5000" Text="No Brasil, &quot;os faz&quot;, pra não soar estranho e até não confundir com outras palavras (como «falo»)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20279" PostHistoryTypeId="5" PostId="4484" RevisionGUID="9e3f81ee-b3ba-4a50-97c6-21e8745c3c9e" CreationDate="2019-08-27T20:10:50.690" UserId="303" Comment="atestação antiga de &quot;custar os dentes da boca" Text="A expressão existe em várias línguas, mas a sua origem parece ser ibérica. Encontro exemplos em português desde 1560 e em castelhano desde 1528 [(“hame costado los ojos de la cara”; CORDES¹)][1]; em italiano apenas a partir de 1780 [(“costare gli occhi della testa”)][2], e em francês a partir de 1842 [(“coûter les yeux de la tête”)][3]. Encontra-se cerca do ano de 1140 “perdieré los averes mas los ojos de la cara e aun demás los cuerpos e las almas” ([conforme o original no CORDES][4] e [texto em espanhol moderno][5]) mas não é claro se o sentido é aqui literal ou figurado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo que encontrei em português é de [Jorge Ferreira de Vasconcellos, *Comédia Eufrosina,* 1560][6]  (Ato 5, cena 8, p. 309; facsimile do original e grafia atual por baixo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]  &#xD;&#xA;(Porque também se o mandar matar, ele não tem que perder, e eu perco-me e custar-me-á a cavalgada os olhos da cara.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Custar os olhos da cara* é uma metáfora perfeitamente transparente. A indústria da etimologia popular gosta de explicações assentes em episódios ou práticas particulares. Poderão até ter existido vários episódios e práticas ao longo do tempo, mas um fator essencial e suficiente para a origem e popularidade da expressão é facto de os olhos serem algo muito precioso. Encontramos aliás no passado *olhos da cara* como metáfora para ‘valor elevado’ numa variedade contextos, não só na expressão *custar os olhos da cara*. Ainda na [*Comédia Eufrosina* de 1560][8] (Ato 4, cena 8, p. 252) é-nos dito que não queiramos ser amigos das alcoviteiras, porque se lhe dermos a mão, elas vão querer o braço:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;elas tem por lei o provérbio, Quem dá e não dá sempre, quanto dá tanto perde. Que **lhe tenhais dado os olhos da cara**, tanto sentem a bolsa seca, morto é o afilhado, porque tínhamos o compradado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bento Pereira regista em 1697 o adágio *deve os olhos da cara* [(Corpus do Português)][9]. Em castelhano encontro ainda mais e mais variados exemplos, logo a partir de 1511:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;y por mantener mi honor y fama reservo la parte por ti más deseada, la qual **te será guardada como los ojos de la cara**  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Traducción de Tirante el Bçanco de Joanot Martorell,* 1511; CORDES.¹)][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;iuían en tan gran asosiego &amp; en tan gran paz que non tomaua vn ome armas contra otro **nin las osaría tomar por los ojos de la cara,** ca el rey era mucho ardid &amp; muy atreuido en armas, &amp; tan justiciero que tan abondada fue la justicia que […]  &#xD;&#xA;[(Anónimo, *Crónica Popular del Cid,* 1512; CORDES.¹)][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente há a questão de porquê *olhos da cara* e não simplesmente *olhos*. Encontro no passado *olhos na cara* numa variedade de contextos, não apenas para exprimir figuradamente ‘valor elevado’. Muitas vezes é por oposição a “olhos” do entendimento, alma, coração, etc., como em [Padre João Pereira, *Exhortaçoens Domesticas Feytas no Collegios, e Cazas da Companhia de Jesus, de Portugal, &amp; Brasil*, Coimbra, 1715:][12]&#xD;&#xA;&gt;Santa Luzia tirando os olhos, naõ ficou sem elles ; porque naõ via cõ os olhos da cara; via com os olhos do entendimento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos não é por oposição a nada, como neste exemplo em castelhano, no [*Poema de Mio Cid* de cerca de 1140:][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] besóle la boca e los ojos de la cara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou este outro de [Camilo de Castelo Branco, *Cenas da Foz,*][14] originalmente publicado em 1857:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Vicência era vistosa e farfalhuda. Meneavase trejeitando com tamanha volúpia, que eram pouco **os dois olhos da cara** para a verem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que *olhos da cara* é de há muito uma frase feita. Pode ser que *da cara* seja acrescentado simplesmente por uma questão de prosódia e ênfase; para ajudar o ouvinte a formar uma imagem mais viva na sua imaginação. Parece ser comum neste tipo de expressões acrescentar elementos superficialmente redundantes, mas que poderão ter este efeito de avivar a imagem: a [Infopédia][15] regista, com o mesmo significado de *custar os olhos da cara, custar os dentes da boca* (não temos outros; atestado já em 1759 nas [*Infermidades da lingua*][16]); também dizemos *ver com estes olhos que a terra há de comer* e *pagar com o suor do seu rosto* (*seu suor* seria suficiente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;¹ [REAL ACADEMIA ESPAÑOLA][17]: Banco de datos (CORDE) [em linha]. [*Corpus diacrónico del español*][18]. Consultas em 12-5-2017. Para ver o texto, na página do CORDES, ao fundo, clicar em “recuperar”, e na página seguinte clicar no texto em azul para ver o texto envolvente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=hame%20costado%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=nZVNAAAAcAAJ&amp;pg=PA1615&amp;dq=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi4kqTG8OjTAhVDlxoKHbIKAX4Q6AEI_wIwMQ#v=onepage&amp;q=%22un%20occhio%20della%20testa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter_les_yeux_de_la_t%C3%AAte&#xD;&#xA;  [4]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=que%20perderi%E9%20los%20averes%20e%20m%E1s%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [5]: http://recursostic.educacion.es/eda/web/tic_2_0/informes/garcia_monedero_gloria/EL_CID/quest5_2.html&#xD;&#xA;  [6]: http://purl.pt/12154/6/#/316&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/EKib2.png&#xD;&#xA;  [8]: http://purl.pt/12154/6/#/260&#xD;&#xA;  [9]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [10]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=nin%20las%20osar%EDa%20tomar%20por%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [11]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?visualizar?tipo1=5&amp;tipo2=0&amp;iniItem=1&amp;ordenar1=3&amp;ordenar2=0&amp;FID=110517%5C023%5CC003O11052017230835392.1172.1168&amp;desc=%7BB%7D%20%7BI%7D%20ojos%20de%20la%20cara%7B%7CI%7D,%20en%20%7BI%7D1200-1799%7B%7CI%7D,%20en%20todos%20los%20medios,%20en%20%7BI%7DCORDE%20%7B%7CI%7D%20%7B%7CB%7D%7BBR%7D&amp;tamVen=1&amp;marcas=0#acierto1&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=Xs4D1kekI3oC&amp;pg=PA542&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq8evE_ejTAhUJvRoKHYTkDnI4MhDoAQglMAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: http://corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll?MfcISAPICommand=buscar&amp;tradQuery=1&amp;destino=1&amp;texto=bes%F3le%20la%20boca%20e%20los%20ojos%20de%20la%20cara&amp;autor=&amp;titulo=&amp;ano1=&amp;ano2=&amp;medio=1000&amp;pais=1000&amp;tema=1000&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=61YUDgAAQBAJ&amp;pg=PT36&amp;dq=%22olhos%20da%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU8Nn0qerTAhVJrRoKHWVYAY0Q6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22olhos%20da%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dente&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/infermidadesdal01paivgoog/page/n133&#xD;&#xA;  [17]: http://www.rae.es/&#xD;&#xA;  [18]: http://www.rae.es/recursos/banco-de-datos/corde" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20280" PostHistoryTypeId="5" PostId="4483" RevisionGUID="55510a7a-1aa3-4864-bfa2-96d93aeceecf" CreationDate="2019-08-27T20:13:29.267" UserId="303" Comment="formatação" Text="No Brasil (não sei se em Portugal também) a expressão &quot;custar o(s) olho(s) da cara&quot; é usada para dizer que algo custa muito dinheiro. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Por que você não comprou aquela TV?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Porque estava custando os olhos da cara. (o preço estava muito alto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu escuto a expressão tanto no singular (&quot;o olho&quot;) quanto no plural (&quot;os olhos&quot;), sempre com o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei sobre a origem e só encontrei aqueles [artigos pouco confiáveis][1] (sem fonte, baseados em nada), dizendo que há várias possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- um consquistador espanhol perdeu o olho em um conflito com os Incas e afirmou que defender a Coroa Espanhola lhe custou um olho da cara&#xD;&#xA;- povos da Antiguidade tinham a tradição de arrancar os olhos dos prisioneiros de guerra&#xD;&#xA;- [lenda obrigatória envolvendo a Grécia antiga][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre outros. Nenhum dos sites cita fontes, então qual é a origem desta expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.historiadetudo.com/custar-olhos-cara&#xD;&#xA;  [2]: https://www.significados.com.br/custar-os-olhos-da-cara/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20281" PostHistoryTypeId="2" PostId="6158" RevisionGUID="214d7649-1675-4d48-aaba-dddac5401666" CreationDate="2019-08-28T20:32:15.840" UserId="2747" Text="Gostaria de saber o que diz a segunda sentença embaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele não é mais o mesmo. As preocupações acabaram com ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem uma seginificada positica ou negative? Está dizendo que &quot;os problemas acabaram e agora o vida dele é melhor&quot; ou &quot;por caso dos problemas ele não é o cara legal que ele foi&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20282" PostHistoryTypeId="1" PostId="6158" RevisionGUID="214d7649-1675-4d48-aaba-dddac5401666" CreationDate="2019-08-28T20:32:15.840" UserId="2747" Text="o que significa &quot;As preocupações acabaram com ele&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20283" PostHistoryTypeId="3" PostId="6158" RevisionGUID="214d7649-1675-4d48-aaba-dddac5401666" CreationDate="2019-08-28T20:32:15.840" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20284" PostHistoryTypeId="5" PostId="6158" RevisionGUID="4b7787da-119a-41fb-8fc3-d15d833bd5e2" CreationDate="2019-08-28T21:11:35.657" UserId="303" Comment="pequenas corresções" Text="Gostaria de saber o que diz a segunda sentença, em negrito, embaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não é mais o mesmo. **As preocupações acabaram com ele**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem um siginificado positivo ou negativo? Está dizendo que &quot;os problemas acabaram e agora o vida dele é melhor&quot; ou &quot;por causa dos problemas ele não é o cara legal que ele era antes&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20285" PostHistoryTypeId="6" PostId="6158" RevisionGUID="4b7787da-119a-41fb-8fc3-d15d833bd5e2" CreationDate="2019-08-28T21:11:35.657" UserId="303" Comment="pequenas corresções" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20286" PostHistoryTypeId="2" PostId="6159" RevisionGUID="73fe7dca-ac9a-4ffb-9ea9-0b4319cd794f" CreationDate="2019-08-28T21:31:24.747" UserId="2764" Text="É &quot;acabar com&quot; no [sentido](https://dicionario.priberam.org/acabar) de &quot;dar cabo de&quot;, &quot;**destruir**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele pode não ter deixado de ser um cara legal (se ele o era), mas em algum sentido está destruído -- talvez sem forças, ou sem esperanças ou ambições; ou ainda desinteressado, ou ansioso, ou amedrontado, ou irritadiço, etc., de uma forma que ele não costumava ser." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20287" PostHistoryTypeId="2" PostId="6160" RevisionGUID="a742419f-e95d-4541-b104-624817a19eb6" CreationDate="2019-08-28T23:25:42.827" UserId="2747" Text="&quot;Acabar com o problema&quot; ou &quot;acabar o problema&quot;? Qual está cerreto? Tem mesmos significados? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pelo o que eu percebi &quot;Acabar com o problema&quot; significa &quot;Teminar o problema&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20288" PostHistoryTypeId="1" PostId="6160" RevisionGUID="a742419f-e95d-4541-b104-624817a19eb6" CreationDate="2019-08-28T23:25:42.827" UserId="2747" Text="&quot;Acabar com o problema&quot; VS &quot;acabar o problema&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20289" PostHistoryTypeId="3" PostId="6160" RevisionGUID="a742419f-e95d-4541-b104-624817a19eb6" CreationDate="2019-08-28T23:25:42.827" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20290" PostHistoryTypeId="2" PostId="6161" RevisionGUID="2a555bda-de03-48dc-84e8-2e905f24b37f" CreationDate="2019-08-28T23:52:33.140" UserId="6407" Text="Imagine o seguinte! Há um encanamento quebrado que vaza água constantemente. Para &quot;terminar o problema&quot; você tenta tampar o buraco, com as mãos ou de alguma outra forma. Porém para &quot;acabar com o problema&quot; você apenas tranca o registro. Então, &quot;acabar com o problema&quot; é ir até a fonte de origem do problema e dar um fim a ele. Já &quot;terminar o problema&quot; é como uma solução temporária, não impedindo que aquele problema volte a acontecer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20291" PostHistoryTypeId="2" PostId="6162" RevisionGUID="aea696ce-4f43-4d22-bc6a-d9c2fabf0334" CreationDate="2019-08-29T00:01:36.743" UserId="6407" Text="&quot;Os problemas acabaram com ele.&quot; É uma figura de linguagem. Significa que ele tem passado por tantos problemas que afetaram seu comportamento ao ponto de &quot;não ser mais o mesmo&quot;, ou seja, ele tem agido de forma diferente da que ele costuma agir. Muitas pessoas enfrentam tantos problemas ficam com depressão, tristes, desanimadas, desesperadas. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20292" PostHistoryTypeId="2" PostId="6163" RevisionGUID="4ada12eb-c24e-49f1-8ba7-b8270a7acd47" CreationDate="2019-08-29T01:34:51.650" UserId="249" Text="_Acabar com qualquer coisa_ é por-lhe termo, extingui-la; _acabar alguma coisa_ é terminá-la, concluí-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta depende portanto do contexto. Se estou a resolver um problema de matemática, quando o terminar terei _acabado o problema_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o problema é, por exemplo, um cano roto, ao resolver o problema terei _acabado **com** o problema_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20293" PostHistoryTypeId="5" PostId="6158" RevisionGUID="fbbb88bc-b819-497f-a2ab-d1b3a462b31c" CreationDate="2019-08-29T09:55:30.087" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a ortografia da pergunta." Text="Gostaria de saber o que diz a segunda frase, em negrito, abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele não é mais o mesmo. **As preocupações acabaram com ele**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem um significado positivo ou negativo? Está dizendo que &quot;os problemas acabaram e agora a vida dele é melhor&quot; ou &quot;por causa dos problemas ele não é o cara legal que ele era antes&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20294" PostHistoryTypeId="5" PostId="6160" RevisionGUID="c9ac77d5-b3a2-4cab-92c4-5659275b712c" CreationDate="2019-08-29T11:44:00.713" UserId="303" Comment="Correções menores; formataação" Text="*Acabar com o problema* ou *acabar o problema*? Qual está correto? Têm os mesmos significados? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo o que eu percebi, *acabar com o problema* significa ’terminar o problema’. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20295" PostHistoryTypeId="6" PostId="6160" RevisionGUID="c9ac77d5-b3a2-4cab-92c4-5659275b712c" CreationDate="2019-08-29T11:44:00.713" UserId="303" Comment="Correções menores; formataação" Text="|significado|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20296" PostHistoryTypeId="5" PostId="6138" RevisionGUID="f9da2305-e8a2-4be1-ab2b-4953da5fdac2" CreationDate="2019-08-29T17:28:23.327" UserId="2759" Comment="Organiza o código e corrige algumas palavras." Text="A expressão é bastante encontrada em letras de *Funk* e *RAP* brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Qual que é?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Qual a tua?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Você se foi e a vida continua&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Luz do sol me faz lembrar&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Mas, meu amor, eu quero um tempo p'ra sonhar.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Armandinho (Reggae)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Não sei qual que é,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Se me vêem, dão ré&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Sabotagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A depender do contexto, o uso está correto, sim. Também conhecida como *partícula expletiva* ou *realce*; *clivagem* ou *operador da construção clivada*&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, este termo serve — basicamente — para realçar algo no texto. Como o termo possui função sintática nenhuma, pode ser retirado sem prejuízo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Então, qual que é a verdade?” (Luiz Vilela) = Então qual é a verdade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Nós / é que vamos empurrando, dia a dia, sua cadeira de rodas.” (Mack-SP) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com um estudo realizado por Juliana Chrisóstomo, ”A segunda situação em que as clivadas aparecem é na sessão referente à concordância verbal, quando o sujeito é o pronome “quem” ou quando é o pronome “que”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Sou eu quem fala agora.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Sou eu quem falo agora.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *&quot;qual que&quot;* também pode aparecer quando o interlocutor utiliza a [zeugma](https://www.figurasdelinguagem.com/zeugma/) (figura de linguagem), que consiste na supressão de palavras ou de uma expressão, como, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; — Você gosta de poema?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; — Sim, bastante.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; — Qual [poema] que você mais gosta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 Cf. Mateus et al. 2003 — **Gramática da Língua Portuguesa**, Lisboa, Caminho: 687.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;ALMEIDA, Juliana C. **Um estudo das estruturas clivadas do português.** [S. l.], 2011.&lt;br&gt; Disponível em: http://bdm.unb.br/bitstream/10483/6567/1/2011_JulianaChrisostomoDeAlmeida.pdf. Acesso em: 15 ago. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;MOLLICA, Maria C.; MOURA, Samara; LOFEUDO, Thaís P. **Qual (que) é a parte da Linguística que estuda a heterogeneidade da linguagem humana?: Clivagem e multifuncionalidade.** [S. l.], 2012.&lt;br&gt; Disponível em: http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/viewFile/2753/2708. Acesso em: 15 ago. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;MIKOŁAJCZAK, Sylwia. **Os tipos das construções com clivagem em português.** [S. l.], 2003.&lt;br&gt; Disponível em: https://pressto.amu.edu.pl/index.php/srp/article/download/10377/9934. Acesso em: 15 ago. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;MARTINS, Ana. **Que, operador da construção clivada.** [S. l.], 18 mar. 2010.&lt;br&gt; Disponível em: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-operador-da-construcao-clivada/27862. Acesso em: 15 ago. 2019.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20297" PostHistoryTypeId="2" PostId="6164" RevisionGUID="ae2cd8da-ae66-4a16-afed-4eeae1a78e27" CreationDate="2019-08-29T21:15:46.177" UserId="2747" Text="&quot;Mantenha-se sóbrio&quot;está usado quando? Pelo o que eu achei pode ser usado quando falamos sobre bebidas alcoólicos. Mas só issp?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso dizer &quot;permenenha-se sóbrio&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20298" PostHistoryTypeId="1" PostId="6164" RevisionGUID="ae2cd8da-ae66-4a16-afed-4eeae1a78e27" CreationDate="2019-08-29T21:15:46.177" UserId="2747" Text="&quot;Mantenha-se sóbrio&quot; é para quando?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20299" PostHistoryTypeId="3" PostId="6164" RevisionGUID="ae2cd8da-ae66-4a16-afed-4eeae1a78e27" CreationDate="2019-08-29T21:15:46.177" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20300" PostHistoryTypeId="2" PostId="6165" RevisionGUID="91e4dda8-7e8e-428e-aaea-636dc85f8b8c" CreationDate="2019-08-29T23:33:19.677" UserId="6409" Text="Eu encontrei uma resposta lá no Yahoo! Respostas comparando &quot;você&quot; (português), &quot;usted&quot; (espanhol), &quot;vostede&quot; (galeco) e &quot;vostè&quot; (catalão):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &quot;* Maior parte do Brasil: Você; Vocês&#xD;&#xA;* Parte do Brasil e maior parte de Portugal: Tu (íntima), Você (formal); Vocês (formal), Vós (íntimo)&#xD;&#xA;* Parte de Portugal e África: Tu (normal), Você (desrespeitoso); Vós (normal), Vocês (desrespeitoso)&#xD;&#xA;* Parte de Portugal, parte do Brasil e outras colônias: Tu (íntimo), Você (formal); Vocês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, o tratamento como &quot;você&quot; tem mais de mil anos, tanto que a maioria das outras línguas ibéricas possuem equivalentes, como o Catalão (tu/vosaltres; vostè/vostès), Espanhol (tú/vosotros; usted/ustedes) e Galego (tu/vós; vostede/vostedes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença é que na variante brasileira da língua portuguesa, a forma respeitosa fez com que a íntima caísse em desuso a partir de cerca de cem anos atrás para cá.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110814054259AAoQl1B.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu mesmo sempre chamo quem quer que seja de você: não acho que seja errado, até por terem pessoas que detestam o tratamento de o (a) senhor (a) [inclusive e principalmente, tem gente que diz que o Senhor é Deus e a Senhora é Virgem Maria!]! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Detalhe que na maior parte das áreas hispanofalantes, utiliza-se usted como equivalente a o senhor ou a senhora, inclusive e principalmente, na Espanha! Agora, acho esquisito que na América Espanhola inteira, ustedes seja plural tanto de tú / vos / voseo quanto de usted, eles simplesmente não utilizam vosotros! Muito mais simples e eficaz é o inglês, que aboliu de vez &quot;thou&quot; e &quot;ye&quot; (tu e vós em certas regiões da Europa antigamente), ficando somente com &quot;you&quot; mesmo (tanto para o singular quanto para o plural)!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito: como se sentem os angolanos ao serem chamados de &quot;vocês&quot; (ou, também e; é; claro, cada um de &quot;você&quot;?)? Alguém daqui é de Angola?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20301" PostHistoryTypeId="2" PostId="6166" RevisionGUID="97a93f32-f0e5-43d7-9d47-15d8a68fd3e3" CreationDate="2019-08-29T23:37:14.827" UserId="6409" Text="— Aeromoça! Tem um cara que eu não conheço me acusando, me ameaçando e me insultando! (algum desses três &quot;me&quot; tem que vir após o verbo?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Senhor, lhe peço gentilmente para que deixe a moça em paz ou terei que expulsá-lo do voo! (esse &quot;lhe&quot; também tem que vir após o verbo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;♪Pode-se, se deve e se vai aprender muito!♫ (algum dos dois últimos &quot;se&quot; ainda tem que vir após o verbo?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse corretor ortográfico do Word é péssimo, pelo que falha enormemente a maior parte das vezes!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês e em espanhol, não tem erro: em inglês, o verbo sempre vem antes do pronome, já em espanhol, a ordem sempre tanto faz e apenas se deve aglutinar o verbo ao pronome como uma única palavra se o verbo vier antes no caso!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20302" PostHistoryTypeId="1" PostId="6166" RevisionGUID="97a93f32-f0e5-43d7-9d47-15d8a68fd3e3" CreationDate="2019-08-29T23:37:14.827" UserId="6409" Text="Três dúvidas em uma única: em uma ou mais destas três frases, a ordem entre o pronome oblíquo e o verbo está errada em algum lugar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20303" PostHistoryTypeId="3" PostId="6166" RevisionGUID="97a93f32-f0e5-43d7-9d47-15d8a68fd3e3" CreationDate="2019-08-29T23:37:14.827" UserId="6409" Text="|verbos|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20304" PostHistoryTypeId="2" PostId="6167" RevisionGUID="c5e1a1d0-99f2-4ffc-bb0c-1bfa78814a07" CreationDate="2019-08-30T00:46:06.927" UserId="6410" Text="Apenas mais um neologismo (nenhuma linguagem é estanque) , que seja bem vindo. Acho mais adequado &quot;mesiversário&quot; pois seria equivalente a &quot;ani versário&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20305" PostHistoryTypeId="50" PostId="5546" RevisionGUID="fb429653-f426-4c6c-9941-61d557ced9bb" CreationDate="2019-08-30T06:02:25.323" UserId="-1" />
  <row Id="20306" PostHistoryTypeId="5" PostId="6165" RevisionGUID="99ae6027-4ae4-4be7-bacb-89af137bc1bf" CreationDate="2019-08-30T07:35:57.710" UserId="303" Comment="Indiquei a parte citada; pus o link em &quot;resposta la no Yahoo!&quot;" Text="Eu encontrei uma [resposta lá no Yahoo!][1] comparando &quot;você&quot; (português), &quot;usted&quot; (espanhol), &quot;vostede&quot; (galeco) e &quot;vostè&quot; (catalão):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;* Maior parte do Brasil: Você; Vocês  &#xD;&#xA;* Parte do Brasil e maior parte de Portugal: Tu (íntima), Você (formal); Vocês (formal), Vós (íntimo)  &#xD;&#xA;* Parte de Portugal e África: Tu (normal), Você (desrespeitoso); Vós (normal), Vocês (desrespeitoso)  &#xD;&#xA;* Parte de Portugal, parte do Brasil e outras colônias: Tu (íntimo), Você (formal); Vocês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Além disso, o tratamento como &quot;você&quot; tem mais de mil anos, tanto que a maioria das outras línguas ibéricas possuem equivalentes, como o Catalão (tu/vosaltres; vostè/vostès), Espanhol (tú/vosotros; usted/ustedes) e Galego (tu/vós; vostede/vostedes)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A diferença é que na variante brasileira da língua portuguesa, a forma respeitosa fez com que a íntima caísse em desuso a partir de cerca de cem anos atrás para cá.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu mesmo sempre chamo quem quer que seja de você: não acho que seja errado, até por terem pessoas que detestam o tratamento de o (a) senhor (a) [inclusive e principalmente, tem gente que diz que o Senhor é Deus e a Senhora é Virgem Maria!]! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Detalhe que na maior parte das áreas hispanofalantes, utiliza-se usted como equivalente a o senhor ou a senhora, inclusive e principalmente, na Espanha! Agora, acho esquisito que na América Espanhola inteira, ustedes seja plural tanto de tú / vos / voseo quanto de usted, eles simplesmente não utilizam vosotros! Muito mais simples e eficaz é o inglês, que aboliu de vez &quot;thou&quot; e &quot;ye&quot; (tu e vós em certas regiões da Europa antigamente), ficando somente com &quot;you&quot; mesmo (tanto para o singular quanto para o plural)!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito: como se sentem os angolanos ao serem chamados de &quot;vocês&quot; (ou, também e; é; claro, cada um de &quot;você&quot;?)? Alguém daqui é de Angola?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110814054259AAoQl1B" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20307" PostHistoryTypeId="5" PostId="6164" RevisionGUID="a9d947bf-4b92-4aae-9c4d-595eee04ed2e" CreationDate="2019-08-30T07:46:34.880" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="*Mantenha-se sóbrio* é usado quando? Pelo o que eu achei, pode ser usado quando falamos sobre bebidas alcoólicas. Mas só nesse caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso dizer *permenenha-se sóbrio*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20308" PostHistoryTypeId="4" PostId="6164" RevisionGUID="a9d947bf-4b92-4aae-9c4d-595eee04ed2e" CreationDate="2019-08-30T07:46:34.880" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="&quot;Mantenha-se sóbrio&quot; usa-se em que situações?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20309" PostHistoryTypeId="6" PostId="6164" RevisionGUID="a9d947bf-4b92-4aae-9c4d-595eee04ed2e" CreationDate="2019-08-30T07:46:34.880" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20310" PostHistoryTypeId="5" PostId="6166" RevisionGUID="70c74ffc-289c-4c4e-9984-a8e2ce918cea" CreationDate="2019-08-30T13:02:25.023" UserId="2759" Comment="Organiza o texto" Text="**1)** Algum dos três **&quot;me&quot;** da frase abaixo tem que vir após o verbo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; — Aeromoça! Tem um cara que eu não conheço **me** acusando, **me** ameaçando e **me** insultando!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2)** O **&quot;lhe&quot;**, da frase abaixo, também tem que vir após o verbo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; — Senhor, **lhe** peço gentilmente para que deixe a moça em paz ou terei que expulsá-lo do voo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3)** Algum dos dois últimos **&quot;se&quot;**, da frase abaixo, ainda tem que vir após o verbo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; ♪ Pode-se, **se** deve e **se** vai aprender muito! ♫ ()&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No inglês e no espanhol não tem erro. No inglês, o verbo sempre vem antes do pronome; já no espanhol, a ordem tanto faz e apenas se deve aglutinar o verbo ao pronome como uma única palavra se o verbo vier antes no caso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20311" PostHistoryTypeId="4" PostId="6166" RevisionGUID="70c74ffc-289c-4c4e-9984-a8e2ce918cea" CreationDate="2019-08-30T13:02:25.023" UserId="2759" Comment="Organiza o texto" Text="A ordem, entre o pronome oblíquo e o verbo, está errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20312" PostHistoryTypeId="24" PostId="6166" RevisionGUID="70c74ffc-289c-4c4e-9984-a8e2ce918cea" CreationDate="2019-08-30T13:02:25.023" Comment="Proposed by 2759 approved by 1877, 163 edit id of 587" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20313" PostHistoryTypeId="50" PostId="4137" RevisionGUID="f450d956-e19d-4e1f-8901-f7163588d4be" CreationDate="2019-08-31T14:01:35.163" UserId="-1" />
  <row Id="20314" PostHistoryTypeId="50" PostId="1462" RevisionGUID="15eb5f7b-a886-42e4-899d-a4364344c264" CreationDate="2019-08-31T15:01:25.160" UserId="-1" />
  <row Id="20315" PostHistoryTypeId="2" PostId="6168" RevisionGUID="6b047006-1a77-4e34-abcf-db7d6fb2a5ca" CreationDate="2019-09-01T00:23:20.013" UserId="2764" Text="Das passagens que li do [*Dicionário de Machado de Assis: língua, estilo, temas*, de Castelar de Carvalho](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false), entendo que, essencialmente, era parte do estilo de Machado de Assis. Destaco dois aspectos da questão e depois arrisco umas respostas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Influência portuguesa** - Com mãe e esposa portuguesas, é de se esperar que a familiaridade do autor com o português europeu fosse além da adquirida dos clássicos. E, numa época em que &quot;o patrulhamento gramatical era impiedoso&quot; [[ibid., pg. 44](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PP1&amp;pg=PA44#v=onepage&amp;q=coloquialismos&amp;f=false)], o português literário brasileiro era por vezes mais próximo do europeu que da linguagem coloquial brasileira, como se observa, e.g., na sua colocação pronominal [[ibid., pg. 38](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;dq=%22machado%20de%20assis%22%20%22portugu%C3%AAs%20europeu%22&amp;pg=PA38#v=onepage&amp;q=%22coloca%C3%A7%C3%A3o%20pronominal%22&amp;f=false)]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Machado colocava os pronomes à moda lusitana, como, de resto, todos os escritores do seu tempo. [...] Encontram-se, entretanto, alguns poucos exemplos da próclise à brasileira [...], em construções que contrariam os padrões gramaticais da época.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. **Recurso semântico** - No entanto, de Carvalho vê [[ibid., pg. 67](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;ots=cUBfuzbaJS&amp;pg=PA67#v=snippet&amp;q=%22ficar%20%20%20infinitivo%22&amp;f=false)] significados distintos nas construções com o infinitivo e o gerúndio, quando usadas por personagens brasileiras: por exemplo, embora ambas denotem ações progressivas ou durativas, nas construções &quot;*andar + ger./inf.*&quot;, a com infinitivo denotaria intensidade ou reiteração. Ele exemplifica com esse diálogo de *Memórias Póstumas de Brás Cubas*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; — **Anda visitando** os defuntos? disse-lhe eu. — Ora, defuntos! respondeu Virgília com um muxoxo. E depois de me apertar as mãos: — **Ando a ver** se ponho os vadios para a rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, sugiro algumas respostas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quão significativo foi o uso do a + infinitivo em vez do gerúndio no Brasil? Quando é que começou e até quando durou? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos até o século XIX a influência da literatura e até da crítica literária portuguesa sobre os autores brasileiros parece considerável. Isto, talvez juntamente com a migração portuguesa para o Brasil ([significativa](https://brasil500anos.ibge.gov.br/territorio-brasileiro-e-povoamento/portugueses.html) no século XVIII), talvez explique porque a construção com o infinitivo surgiu &quot;em Portugal e no Brasil mais ou menos na mesma altura&quot;. E seria então de se esperar que, com o declínio dessa influência, a literatura tenha passado a refletir a preferência popular pelo gerúndio. Esse argumento prevê uma vida curta no Brasil para a construção com o infinitivo, dificilmente se prolongando além do início do século XX. Mas isso é pouco mais que achismo - uma pesquisa nos corpus, por exemplo, seria necessária para dar mais fundamento à estimativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que o Machado de Assis (1839-1908, Wikipédia) foi uma exceção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente sim. Machado é &quot;considerado um escritor clássico em termos de linguagem&quot; [[ibid., pg. 44](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PP1&amp;pg=PA44#v=onepage&amp;q=coloquialismos&amp;f=false)], o que, juntamente com uma eventual influência da mãe e esposa portuguesas, torna bem possível que o português europeu tenha influenciado mais ele que outros autores contemporâneos. Por exemplo, discorrendo sobre o uso de &quot;*estar, andar, ir, ficar + infinitivo*&quot;, de Carvalho escreve [[ibid., pg. 67](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;ots=cUBfuzbaJS&amp;pg=PA67#v=snippet&amp;q=%22ficar%20%20%20infinitivo%22&amp;f=false)] que &quot;Machado demonstra certa preferência por esta construção, à moda lusitana.&quot;, o que sugere ser esta uma idiossincrasia sua e não uma escolha difundida entre os autores brasileiros da época." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20316" PostHistoryTypeId="2" PostId="6169" RevisionGUID="9ad0265b-cf4f-478f-aa80-1a7fd47d3e2b" CreationDate="2019-09-01T00:48:02.227" UserId="2764" Text="No sentido que você coloca, só me recordo de ter visto &quot;sóbrio&quot; ser usado com relação ao álcool, não a outras drogas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mantenha-se sóbrio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se diria ao pedir para que alguém não se exceda num determinando momento ou ocasião. Quase sempre sempre se referindo a um excesso de álcool, mas também é possível imaginar cenários em que o pedido é para que a pessoa se mantenha &quot;séria, contida&quot;, significando, por exemplo, &quot;não seja brincalhão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Permaneça sóbrio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia ser usado para se pedir a um(a) ex-alcoólatra que a pessoa evite voltar a beber." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20317" PostHistoryTypeId="2" PostId="6170" RevisionGUID="d7b0dfa9-3473-4609-b50b-fe559fbcaf74" CreationDate="2019-09-01T04:16:29.303" UserId="2759" Text="**Dúvida #1**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo dado, você pode utilizar a regra da ênclise (pronome após o verbo) ou próclise (pronome antes do verbo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dúvida #2**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo 2, a função do *lhe*, morfologicamente falando, é de pronome oblíquo. Portanto, deve seguir a lógica da ênclise, visto que é início de oração. Ou seja, ficar após o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; — Senhor, peço-**lhe** gentilmente para que deixe a moça em paz ou terei que expulsá-lo do voo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dúvida #3**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo 3, a função do *se* é *Índice de Indeterminação do Sujeito*. Este índice, também conhecido como partícula, sempre acompanha verbos na 3ª pessoa do singular que não possua sujeito. A partícula de indeterminação implica, basicamente, um sujeito genérico e/ou impreciso. A posição da partícula segue a regra da próclise e ênclise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No início de orações ou quando não houver palavras atrativas, usa-se a partícula após o verbo (em regra):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Pode-se, deve-se  e  vai-se aprender muito!&#xD;&#xA;    └─┬─┘└┬─┘ └─┬─┘└┬┘└┬┘└─┬─┘└┬┘└───┬───┘└──┬──┘&#xD;&#xA;      │   │     │   │  │   │   │     │       └── Advérbio&#xD;&#xA;      │   │     │   │  │   │   │     └────────── Verbo&#xD;&#xA;      │   │     │   │  │   │   └──────────────── Pronome (Pode usar a regra da ênclise ou próclise)&#xD;&#xA;      │   │     │   │  │   └──────────────────── Verbo&#xD;&#xA;      │   │     │   │  └──────────────────────── Conjunção (permite o uso do pronome antes do verbo &quot;vai&quot;&#xD;&#xA;      │   │     │   └─────────────────────────── Pronome (Ênclise obrigatória)&#xD;&#xA;      │   │     └─────────────────────────────── Verbo&#xD;&#xA;      │   └───────────────────────────────────── Pronome (Ênclise obrigatória)&#xD;&#xA;      └───────────────────────────────────────── Verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Pode-*se*, deve-*se* e vai-*se* aprender muito! [**Ênclise**]&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Pode-*se*, deve-*se* e se vai aprender muito! [**Ênclise / Próclise**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, como há a conjunção aditiva *e*, pode usá-la antes ou depois do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando houver palavras atrativas, a partícula deverá ficar antes do verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;      Aqui  se   faz;  aqui   se   paga!&#xD;&#xA;    └──┬──┘└─┬─┘└─┬─┘ └──┬──┘└─┬─┘└─┬─┘&#xD;&#xA;       │     │    │      │     │    └── Verbo&#xD;&#xA;       │     │    │      │     └─────── Pronome (próclise)&#xD;&#xA;       │     │    │      └───────────── Advérbio (palavra atrativa&#xD;&#xA;       │     │    └──────────────────── Verbo&#xD;&#xA;       │     └───────────────────────── Pronome (próclise)&#xD;&#xA;       └─────────────────────────────── Advérbio (palavra atrativa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As [palavras atrativas](http://educacao.globo.com/portugues/assunto/usos-da-lingua/colocacao-pronominal.html) são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Palavras de sentido negativo:** Você nem se preocupou com meus problemas! &#xD;&#xA;* **Advérbios:** Aqui se pode viver tranquilamente.&#xD;&#xA;* **Pronomes Indefinidos:** Alguém me telefonou?&#xD;&#xA;* **Pronomes Interrogativos:** Que me falta conhecer?&#xD;&#xA;* **Pronomes Relativos:** A pessoa que te telefonou não se identificou.&#xD;&#xA;* **Pronomes Demonstrativos Neutros:** Isso o comoveu demais.&#xD;&#xA;* **Conjunções Subordinativas:** Chamava pelos nomes, conforme se lembrava deles.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20323" PostHistoryTypeId="5" PostId="6168" RevisionGUID="f9b47aee-2349-4747-b5e2-26da95879e7e" CreationDate="2019-09-02T15:07:41.577" UserId="2764" Comment="Included a couple extra references and information." Text="Das passagens que li do [*Dicionário de Machado de Assis: língua, estilo, temas*, de Castelar de Carvalho](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false), entendo que, essencialmente, era parte do estilo de Machado de Assis. Destaco dois aspectos da questão e depois arrisco umas respostas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Influência portuguesa** - Com mãe e esposa portuguesas e importantes [amizades](https://pontesdevista.wordpress.com/2015/04/06/machado-de-assis-e-os-portugueses/) com autores portugueses, é [sabido](http://ensina.rtp.pt/artigo/a-ligacao-de-machado-de-assis-a-literatura-portuguesa/) que a afinidade do autor com o português europeu ia além do conhecimento dos clássicos. E, com a identidade linguística nacional ainda em (polêmica) formação, na época &quot;o patrulhamento gramatical era impiedoso&quot; [[ibid., pg. 44](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PP1&amp;pg=PA44#v=onepage&amp;q=coloquialismos&amp;f=false)] e o português literário brasileiro era por vezes mais próximo do europeu que da linguagem coloquial brasileira, como se observa, e.g., na sua colocação pronominal [[ibid., pg. 38](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;dq=%22machado%20de%20assis%22%20%22portugu%C3%AAs%20europeu%22&amp;pg=PA38#v=onepage&amp;q=%22coloca%C3%A7%C3%A3o%20pronominal%22&amp;f=false)]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Machado colocava os pronomes à moda lusitana, como, de resto, todos os escritores do seu tempo. [...] Encontram-se, entretanto, alguns poucos exemplos da próclise à brasileira [...], em construções que contrariam os padrões gramaticais da época.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. **Recurso semântico** - No entanto, de Carvalho vê [[ibid., pg. 67](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;ots=cUBfuzbaJS&amp;pg=PA67#v=snippet&amp;q=%22ficar%20%20%20infinitivo%22&amp;f=false)] significados distintos nas construções com o infinitivo e o gerúndio, quando usadas por personagens brasileiras: por exemplo, embora ambas denotem ações progressivas ou durativas, nas construções &quot;*andar + ger./inf.*&quot;, a com infinitivo denotaria intensidade ou reiteração. Ele exemplifica com esse diálogo de *Memórias Póstumas de Brás Cubas*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; — **Anda visitando** os defuntos? disse-lhe eu. — Ora, defuntos! respondeu Virgília com um muxoxo. E depois de me apertar as mãos: — **Ando a ver** se ponho os vadios para a rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, sugiro algumas respostas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quão significativo foi o uso do a + infinitivo em vez do gerúndio no Brasil? Quando é que começou e até quando durou? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos até o século XIX a influência da literatura e até da crítica literária portuguesa sobre os autores brasileiros parece considerável. Isto, talvez juntamente com a migração portuguesa para o Brasil ([significativa](https://brasil500anos.ibge.gov.br/territorio-brasileiro-e-povoamento/portugueses.html) no século XVIII), talvez explique porque a construção com o infinitivo surgiu &quot;em Portugal e no Brasil mais ou menos na mesma altura&quot;. E seria então de se esperar que, com o declínio dessa influência, a literatura tenha passado a refletir a preferência popular pelo gerúndio. Esse argumento prevê uma vida curta no Brasil para a construção com o infinitivo, dificilmente se prolongando além do início do século XX. Mas isso é pouco mais que achismo - uma pesquisa nos corpus, por exemplo, seria necessária para dar mais fundamento à estimativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que o Machado de Assis (1839-1908, Wikipédia) foi uma exceção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente sim. Machado é &quot;considerado um escritor clássico em termos de linguagem&quot; [[ibid., pg. 44](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PP1&amp;pg=PA44#v=onepage&amp;q=coloquialismos&amp;f=false)], o que, juntamente com a influência de família e amigos portugueses, torna bem possível que o português europeu tenha influenciado mais ele que outros autores contemporâneos. Por exemplo, discorrendo sobre o uso de &quot;*estar, andar, ir, ficar + infinitivo*&quot;, de Carvalho escreve [[ibid., pg. 67](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;ots=cUBfuzbaJS&amp;pg=PA67#v=snippet&amp;q=%22ficar%20%20%20infinitivo%22&amp;f=false)] que &quot;Machado demonstra certa preferência por esta construção, à moda lusitana.&quot;, o que sugere ser esta uma idiossincrasia sua e não uma escolha difundida entre os autores brasileiros da época." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20325" PostHistoryTypeId="19" PostId="4688" RevisionGUID="2c44ed33-66f8-469e-9305-6959002c2a83" CreationDate="2019-09-02T15:11:17.533" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="20329" PostHistoryTypeId="5" PostId="4433" RevisionGUID="d35d711b-79ad-456a-85f6-16ee727d7631" CreationDate="2019-09-02T17:32:08.783" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="Eu diria que ofensivo nunca é. Eu trato o meu patrão por *você*, a minha tia também trato por *você*. Mas claro que depende do contexto. Nós usamos o *você* quando queremos falar com uma pessoa com quem não tenhamos muita confiança (um desconhecido) e/ou que seja mais velho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na &quot;alta sociedade&quot; portuguesa as pessoas em vez de se tratarem por tu tratam-se por *você* porque acham que é mais &quot;chique&quot;. E, se calhar, é dai essa confusão com o &quot;perigoso&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    pt-BR     | pt-PT&#xD;&#xA;    ----------+---------------&#xD;&#xA;    você      | tu&#xD;&#xA;    senhor(a) | você/senhor(a)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20330" PostHistoryTypeId="5" PostId="4446" RevisionGUID="a1225454-9d79-40e9-82db-279d3a7c66a2" CreationDate="2019-09-02T17:38:02.600" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="O uso de &quot;você&quot; não é adequado na maior parte dos casos em Portugal. Deve ter-se muito cuidado com o uso de &quot;você&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou Português e em Portugal é preciso sensibilidade para usar a palavra você. Em situações normais normalmente é usado com quem não se tem muita intimidade, mas com quem também não se faz muita cerimónia. Usa-se no tratamento formal, de igual para igual ou de igual para inferior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, sou professor universitário e trato os meus alunos por &quot;você&quot;. O &quot;tu&quot; seria inadequado pela separação que há entre o papel de aluno e de professor, &quot;o Senhor&quot; seria inadequado porque os alunos são mais novos que eu, logo não têm direito a um respeito pela idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos meus colegas, não os trato por &quot;você&quot;. Ou trato por &quot;tu&quot;, se são da mesma idade ou mais novos que eu, ou trato por &quot;o senhor&quot; ou &quot;o professor&quot; se são mais velhos que eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em situações de grande intimidade (amigos) usa-se o &quot;tu&quot;. Em situações de muita  cerimónia usa-se &quot;o senhor / a senhora&quot;. O &quot;você&quot; deve ser usado com cuidado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta dizer que &quot;Você&quot; vem de &quot;vossa mercê&quot;, que é um título de grande deferência. Apesar de &quot;vossa mercê&quot; ser raramente usado hoje em dia, continua a ser de grande deferência. Já &quot;você&quot; passou a ser considerado uma forma de tratamento com algum distanciamento mas pouca deferência." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20331" PostHistoryTypeId="5" PostId="5445" RevisionGUID="7168935a-10ab-48ef-beb3-29fd2d74a5cd" CreationDate="2019-09-02T17:40:13.483" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="A utilização do termo &quot;você&quot; não está isenta de discordâncias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O tratamento &quot;você&quot; é uma contração do termo &quot;Vossa Mercê &quot; e esta era a forma de tratamento a que tinha direito a burguesia, até finais do século XIX. &#xD;&#xA;Poderão considerar que era um tratamento prestigioso e é verdade. Raros eram os homens do povo que a ele tinham direito. Só que burgueses de classe média e média-alta **desejavam ser tratados como os nobres, por &quot;Vossa Senhoria&quot;** e sentiam-se **desconsiderados** quando não o eram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a este &quot;desconforto Burguês&quot; o termo &quot;vossa mercê&quot;  depressa se tornou popular como forma de **tratamento de desconsideração** mesmo entre as classes baixas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o distrito do Porto e o Norte de Portugal eram e ainda são as regiões com mais burgueses (homens de negócios e comerciantes abastados) o termo &quot;você&quot; é ainda hoje rude e considerado sinal de má educação, sobretudo entre pessoas que não se conhecem. Naturalmente e respondendo à questão, ninguém no Porto (que é a zona do País que melhor conheço) se mostrará ofendido por ser tratado por &quot;você&quot;, no entanto não é considerado uma forma de tratamento amigável ou agradável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A região de Lisboa e Sul de Portugal onde o &quot;vossa mercê&quot; não sofreu uma carga tão negativa como no Porto (uma vez que a burguesia se concentrava mais a Norte) é ainda usado aqui e ali como forma de tratamento informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso é hoje em dia aceite e de bom tom não usar o tratamento &quot;você&quot; em qualquer parte do País, sendo preferível usar a supressão do sujeito se optar por não recorrer ao formalismo do &quot;Sr.&quot; ou &quot;Sra.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20332" PostHistoryTypeId="5" PostId="4443" RevisionGUID="2b87c12c-8c04-43e2-832b-d5671f855db4" CreationDate="2019-09-02T17:41:48.563" UserId="303" Comment="hiperlink com descrição" Text="A expressão «você é estrebaria» pode ajudar na resposta... Ver [artigo no Ciberdúvidas.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-voce-e-estrebaria/32198" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20333" PostHistoryTypeId="5" PostId="6169" RevisionGUID="0d933da0-429b-45f0-ab17-1739cc3a3156" CreationDate="2019-09-03T14:16:22.403" UserId="2764" Comment="Corrected and elaborated answer." Text="No sentido da pergunta, &quot;sóbrio&quot; mais frequentemente se refere ao álcool, mas também pode se referir a outras drogas. Por exemplo, a Coordenadoria de Prevenção às Drogas de Campinas - SP [define](http://www.campinas.sp.gov.br/governo/assistencia-social-seguranca-alimentar/prevencao-as-drogas/glossario.pdf)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **sobriedade**   &#xD;&#xA;&gt; 1) Abstinência continuada do uso de álcool e de drogas psicoativas (veja recuperação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que também é usado nesse sentido por uma [clínica](https://www.cttratamentodrogas.com.br/como-faco-para-ficar-sobrio-apos-a-reabilitacao/) de reabilitação e, como apontado pelo Peixoto, em [notícias](https://caras.uol.com.br/tv/fabio-assuncao-desabafa-sobre-sua-dependencia-quimica-relacao-obsessiva.phtml). Também a JusBrasil [define](https://www.jusbrasil.com.br/topicos/295767/abstinencia) um termo relacionado de maneira similar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Abstinência**   &#xD;&#xA;&gt; 2) Abstinência é a abstenção do uso de droga ou, mais comumente, de bebidas alcoólicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação às duas expressões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Mantenha-se sóbrio.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se diria ao pedir para que alguém não se exceda num determinando momento ou ocasião. Quase sempre sempre se referindo a um excesso de álcool (ou outras drogas), mas também é possível imaginar cenários em que o pedido é para que a pessoa se mantenha &quot;séria, contida&quot;, significando, por exemplo, &quot;não seja brincalhão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. **Permaneça sóbrio.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia ser usado para se pedir a um(a) ex-dependente químico (e.g., ex-alcoólatra) que não volte a fazer uso da droga, ou seja, nesse caso, &quot;sóbrio&quot; significa essencialmente &quot;abstêmio&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20334" PostHistoryTypeId="2" PostId="6172" RevisionGUID="96c81c41-aab9-4371-a7ec-983e8ef9087c" CreationDate="2019-09-03T17:26:53.377" UserDisplayName="user31" Text="Qual é a tradução do termo &quot;sample&quot; musical em português? Por exemplo, a canção _O Mãe_ dos Iris _sampla_ _House of the Rising Sun_ dos _The Animals_. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20335" PostHistoryTypeId="1" PostId="6172" RevisionGUID="96c81c41-aab9-4371-a7ec-983e8ef9087c" CreationDate="2019-09-03T17:26:53.377" UserDisplayName="user31" Text="Qual é a tradução do termo &quot;sample&quot; musical em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20336" PostHistoryTypeId="3" PostId="6172" RevisionGUID="96c81c41-aab9-4371-a7ec-983e8ef9087c" CreationDate="2019-09-03T17:26:53.377" UserDisplayName="user31" Text="|tradução-inglês|tradução|termos-em-inglês|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20337" PostHistoryTypeId="5" PostId="6172" RevisionGUID="5cbaad34-ee61-448a-8945-e42de220d20e" CreationDate="2019-09-03T18:01:33.807" UserId="303" Comment="links às canções" Text="Qual é a tradução do termo &quot;sample&quot; musical em português? Por exemplo, a canção *[Ó Mãe* dos Iris (YouTube)][1] _sampla_ [*House of the Rising Sun* dos The Animals (YT)][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=QOZAC2Mkoo8&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=uS90B4sZf7U" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20338" PostHistoryTypeId="6" PostId="6172" RevisionGUID="5cbaad34-ee61-448a-8945-e42de220d20e" CreationDate="2019-09-03T18:01:33.807" UserId="303" Comment="links às canções" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20339" PostHistoryTypeId="5" PostId="6172" RevisionGUID="050bb0d8-d936-4125-8e6c-f429792a5c34" CreationDate="2019-09-03T18:10:26.873" UserId="303" Comment="link ao M-W" Text="Qual é a tradução do termo *sample* musical (definição no [Merriam-Webster][1], entry 2, sense 3) em português? Por exemplo, a canção *[Ó Mãe* dos Iris (YouTube)][2] _sampla_ [*House of the Rising Sun* dos The Animals (YT)][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/sample&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=QOZAC2Mkoo8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=uS90B4sZf7U" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20340" PostHistoryTypeId="2" PostId="6173" RevisionGUID="f24c6d0e-f779-4616-ab2d-675398617243" CreationDate="2019-09-03T18:23:06.097" UserId="6420" Text="Podendo ser vista como um ditado que impõe uma condição ou situação de se fazer uma escolha, a frase &quot;Entre a cruz e a espada&quot; embora seja interpretativa, é uma expressão que leva o indivíduo a buscar o conhecimento humano e o entendimento racional sobre sua própria existência, simbolicamente a espada expressa justiça e cruz expressa morte.&#xD;&#xA;O indivíduo após seu nascimento passa a ter seus dias contados, não sabendo qual e como será o seu fim, pois este mesmo indivíduo sabe que irá morrer, cabendo a ele carregar sua própria cruz, entre a cruz e a espada é uma jornada a ser percorrida, nesta jornada as escolhas serão feitas, o indivíduo em sua jornada irá travar muitos combates contra sua própria razão emocional e intelectual em busca de justiça para si mesmo ou outro indivíduo, a capacidade de quando e como tomar as decisões ou qual escolha fazer é facultativa ao indivíduo desde o seu nascimento e o acompanhará até a morte.&#xD;&#xA;Desta forma entende-se que o indivíduo nasce para a vida e caminha para a morte, tendo ele a sua disposição optar em ter uma vida justa ou não. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20341" PostHistoryTypeId="2" PostId="6174" RevisionGUID="22f4b77d-ffdb-4287-a033-02c39fccc2c4" CreationDate="2019-09-03T19:52:35.177" UserId="2747" Text="Eu tenho uma questáo um pouco estranho! Peço pesculpe primeira! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comundongo é differente com rato?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que eu percebi procurando no internete, comundongo é aquele que está morando em casas. Mas se sim, por que quando uma pessoa vê esse animal em casa grita RATO?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20342" PostHistoryTypeId="1" PostId="6174" RevisionGUID="22f4b77d-ffdb-4287-a033-02c39fccc2c4" CreationDate="2019-09-03T19:52:35.177" UserId="2747" Text="Comundongo vs rato!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20343" PostHistoryTypeId="3" PostId="6174" RevisionGUID="22f4b77d-ffdb-4287-a033-02c39fccc2c4" CreationDate="2019-09-03T19:52:35.177" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20344" PostHistoryTypeId="5" PostId="6174" RevisionGUID="808242ce-3373-4184-a04e-37f57cc97394" CreationDate="2019-09-03T20:07:18.297" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Eu tenho uma questáo um pouco estranha! Peço desculpa primeiro! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Camundongo* é diferente de *rato*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que eu percebi procurando na internet, *camundongo* é aquele que está morando em casas. Mas se sim, por que quando uma pessoa vê esse animal em casa grita *RATO*?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20345" PostHistoryTypeId="6" PostId="6174" RevisionGUID="808242ce-3373-4184-a04e-37f57cc97394" CreationDate="2019-09-03T20:07:18.297" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="|significado|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20346" PostHistoryTypeId="4" PostId="6174" RevisionGUID="808242ce-3373-4184-a04e-37f57cc97394" CreationDate="2019-09-03T20:07:18.297" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Camundongo vs rato!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20347" PostHistoryTypeId="6" PostId="6174" RevisionGUID="15a66579-68ad-4b23-b6a1-09bea03b145a" CreationDate="2019-09-03T20:13:05.160" UserId="303" Comment="tag &quot;português-brasileiro&quot;" Text="|significado|português-brasileiro|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20348" PostHistoryTypeId="2" PostId="6175" RevisionGUID="c264141d-6db7-41ca-abf9-c377958c22eb" CreationDate="2019-09-03T20:49:35.080" UserId="2747" Text="Eu vi dois exemplos como seguinte nas quais os adjetivos grande e pequeno estão usador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cachorro grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pequeno cachorro branco está brincando com uma bola amarela no jardim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Minha pergunta é posso falar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande cachorro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cachorro pequeno branco está brincando com uma bola amarela no jardim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20349" PostHistoryTypeId="1" PostId="6175" RevisionGUID="c264141d-6db7-41ca-abf9-c377958c22eb" CreationDate="2019-09-03T20:49:35.080" UserId="2747" Text="Ajetivos grande e oequeno onde ficam?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20350" PostHistoryTypeId="3" PostId="6175" RevisionGUID="c264141d-6db7-41ca-abf9-c377958c22eb" CreationDate="2019-09-03T20:49:35.080" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20351" PostHistoryTypeId="2" PostId="6176" RevisionGUID="fdef485c-91fc-4a27-b93b-eeaea16edea9" CreationDate="2019-09-03T21:14:40.890" UserId="2747" Text="Qual é a diferença entre pasto e campo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;cavalo num pasto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cavalo está correndo no campo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20352" PostHistoryTypeId="1" PostId="6176" RevisionGUID="fdef485c-91fc-4a27-b93b-eeaea16edea9" CreationDate="2019-09-03T21:14:40.890" UserId="2747" Text="A diferença entre pasto e campo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20353" PostHistoryTypeId="3" PostId="6176" RevisionGUID="fdef485c-91fc-4a27-b93b-eeaea16edea9" CreationDate="2019-09-03T21:14:40.890" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20354" PostHistoryTypeId="5" PostId="6172" RevisionGUID="e42487a4-0c1a-4a2a-82e9-8a2310a3c39a" CreationDate="2019-09-03T21:18:01.953" UserDisplayName="user31" Comment="added 78 characters in body" Text="Qual é a tradução do termo *sample* musical (ou _sampling_) (definição no [Merriam-Webster][1], entry 2, sense 3) em português, no contexto da música em particular, mas não necessariamente (ou conceito de _sample_ também é usado, por exemplo, no contexto de signal processing ou em estatística)? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a canção *[Ó Mãe* dos Iris (YouTube)][2] _sampla_ [*House of the Rising Sun* dos The Animals (YT)][3]. Na canção _House of the Rising Sun_, The Animals, em um determinado ponto da canção, também dizem &quot;oh mother&quot;, portanto o sample não é só instrumental neste caso. Em outras palavras, _Ó Mãe_ é uma canção que claramente se baseia sobre a famosíssima canção dos The Animals.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/sample&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=QOZAC2Mkoo8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=uS90B4sZf7U" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20355" PostHistoryTypeId="5" PostId="6176" RevisionGUID="23dba2bd-0479-442d-9915-ac2764972277" CreationDate="2019-09-03T21:21:35.130" UserId="2747" Comment="added 27 characters in body" Text="Qual é a diferença entre pasto e campo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;cavalo num pasto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cavalo está correndo no campo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A cabra está no pasto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20356" PostHistoryTypeId="5" PostId="6172" RevisionGUID="00b5d343-24e3-4fa3-994b-32d7e013e37e" CreationDate="2019-09-03T21:26:11.493" UserDisplayName="user31" Comment="added 78 characters in body" Text="Qual é a tradução do termo *sample* musical (ou _sampling_) (definição no [Merriam-Webster][1], entry 2, sense 3) em português, no contexto da música em particular, mas não necessariamente (ou conceito de _sample_ também é usado, por exemplo, no contexto de signal processing ou em estatística)? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a canção *[Ó Mãe* dos Iris (YouTube)][2] _sampla_ [*House of the Rising Sun* dos The Animals (YT)][3]. Na canção _House of the Rising Sun_, The Animals, em um determinado ponto da canção, também dizem &quot;oh mother&quot;, portanto o sample não é só instrumental neste caso. Em outras palavras, _Ó Mãe_ é uma canção que claramente se baseia sobre a famosíssima canção dos The Animals.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sampling é usado muitíssimo no hip hop. Por exemplo, a canção [_Forever Young_ de Jay-Z e Mr Hudson][4] _sampla_ [_Forever Young_ de _Alphaville_][5], ou seja, _Forever Young_ baseia-se sobre (certas partes podem até ser idênticas) a melodia e texto da canção com o mesmo nome de _Alphaville_. O rapper Sam the Kid já usou o termo inglês _sample_, portanto é possível que não exista ainda uma tradução deste termo neste contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/sample&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=QOZAC2Mkoo8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=uS90B4sZf7U&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=4VkefYfVGR0&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=t1TcDHrkQYg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20357" PostHistoryTypeId="5" PostId="6172" RevisionGUID="b836b7b1-dd4d-41d0-83b7-2e5cc352ad19" CreationDate="2019-09-03T21:31:18.070" UserDisplayName="user31" Comment="added 78 characters in body" Text="Qual é a tradução do termo *sample* musical (ou _sampling_) (definição no [Merriam-Webster][1], entry 2, sense 3) em português, no contexto da música em particular, mas não necessariamente (ou conceito de _sample_ também é usado, por exemplo, no contexto de signal processing ou em estatística)? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a canção *[Ó Mãe* dos Iris (YouTube)][2] _sampla_ [*House of the Rising Sun* dos The Animals (YT)][3]. Na canção _House of the Rising Sun_, The Animals, em um determinado ponto da canção, também dizem &quot;oh mother&quot;, portanto o sample não é só instrumental neste caso. Em outras palavras, _Ó Mãe_ é uma canção que claramente se baseia sobre a famosíssima canção dos The Animals.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sampling é usado muitíssimo no hip hop. Por exemplo, a canção [_Forever Young_ de Jay-Z e Mr Hudson][4] _sampla_ [_Forever Young_ de Alphaville][5], ou seja, _Forever Young_ de Jay-Z baseia-se sobre (certas partes podem até ser idênticas) a melodia e texto da canção com o mesmo nome de Alphaville. O rapper Sam the Kid já usou o termo inglês _sample_, portanto é possível que não exista ainda uma tradução deste termo neste contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/sample&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=QOZAC2Mkoo8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=uS90B4sZf7U&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=4VkefYfVGR0&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=t1TcDHrkQYg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20358" PostHistoryTypeId="2" PostId="6177" RevisionGUID="5e4582dd-d817-40dc-946e-c82985ed3d96" CreationDate="2019-09-04T07:27:08.140" UserId="303" Text="***Pasto***, também *pastagem*, é um tipo de campo onde há boa erva para o gado (vacas, cavalos, ovelhas), e o gado é levado para lá para **pastar**, isto é, para se alimentar da erva. Também se chama *pasto* a essa erva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Campo*** pode ser pasto, mas também pode ser terra com árvores de fruto, ou trigo, ou batatas, ou outra cultura agrícola qualquer, ou ainda terra não cultivada, com vegetação rasteira e árvores isoladas. Se for uma grande extensão de arvoredo cerrado, chama-se *floresta* ou *mata*. No fundo, *campo* é toda a terra que não é zona urbanizada, nem grande floresta, nem praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos falar de ***um campo***, que é um terreno com limites visíveis (cercas, estradas), ou campo em geral, que é o conjunto de todos os campos. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Vi **um campo** de papoilas cercado por campos de trigo.&#xD;&#xA;&gt;É bom sair da cidade e passear pelo campo (“campo em geral”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Pasto (Aulete][1] tem ainda outros significados relacionados com ’comer’, mas que não têm nada que ver com *campo*. E [campo][2] (Aulete) tem também outros significados que não tem que ver com terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/pasto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/campo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20359" PostHistoryTypeId="5" PostId="6176" RevisionGUID="ef5e9e99-dfa0-4e54-992a-358b1762d995" CreationDate="2019-09-04T07:30:32.343" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="Qual é a diferença entre *pasto* e *campo*. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cavalo num pasto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cavalo está correndo no campo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A cabra está no pasto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20360" PostHistoryTypeId="6" PostId="6176" RevisionGUID="ef5e9e99-dfa0-4e54-992a-358b1762d995" CreationDate="2019-09-04T07:30:32.343" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="|significado|português-brasileiro|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20361" PostHistoryTypeId="5" PostId="6177" RevisionGUID="53d56ed4-0c47-47c0-820f-d4c871974503" CreationDate="2019-09-04T07:33:42.610" UserId="303" Comment="exemplo" Text="***Pasto***, também *pastagem*, é um tipo de campo onde há boa erva para o gado (vacas, cavalos, ovelhas), e o gado é levado para lá para **pastar**, isto é, para se alimentar da erva. Também se chama *pasto* a essa erva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Campo*** pode ser pasto, mas também pode ser terra com árvores de fruto, ou trigo, ou batatas, ou outra cultura agrícola qualquer, ou ainda terra não cultivada, com vegetação rasteira e árvores isoladas. Se for uma grande extensão de arvoredo cerrado, chama-se *floresta* ou *mata*. No fundo, *campo* é toda a terra que não é zona urbanizada, nem grande floresta, nem praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos falar de ***um campo***, que é um terreno com limites visíveis (cercas, estradas), ou campo em geral, que é o conjunto de todos os campos. Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt;Vi **um campo** de papoilas cercado por campos de trigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este ano vou passar metade das férias na praia e a outra metade no **campo** (“campo em geral”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Pasto (Aulete][1] tem ainda outros significados relacionados com ’comer’, mas que não têm nada que ver com *campo*. E [campo][2] (Aulete) tem também outros significados que não tem que ver com terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/pasto&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/campo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20362" PostHistoryTypeId="5" PostId="6175" RevisionGUID="a9708778-2dc0-4cd4-9af5-9de8aee74da7" CreationDate="2019-09-04T07:43:31.313" UserId="303" Comment="pequenas correções, formatação, tags" Text="Eu vi dois exemplos como os seguintes, nos quais os adjetivos *grande* e *pequeno* são usado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cachorro grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O pequeno cachorro branco está brincando com uma bola amarela no jardim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Minha pergunta é: posso falar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Grande cachorro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cachorro pequeno branco está brincando com uma bola amarela no jardim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20363" PostHistoryTypeId="4" PostId="6175" RevisionGUID="a9708778-2dc0-4cd4-9af5-9de8aee74da7" CreationDate="2019-09-04T07:43:31.313" UserId="303" Comment="pequenas correções, formatação, tags" Text="Adjetivos &quot;grande&quot; e &quot;pequeno&quot; ficam antes ou depois do substantivo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20364" PostHistoryTypeId="6" PostId="6175" RevisionGUID="a9708778-2dc0-4cd4-9af5-9de8aee74da7" CreationDate="2019-09-04T07:43:31.313" UserId="303" Comment="pequenas correções, formatação, tags" Text="|uso-de-palavras|sintaxe|adjetivos|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20365" PostHistoryTypeId="6" PostId="6174" RevisionGUID="fd2fda14-b8cb-41b7-9d27-8dca77bb65e3" CreationDate="2019-09-04T07:46:59.730" UserId="303" Comment="tag &quot;uso-de-palavras&quot;" Text="|significado|português-brasileiro|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20366" PostHistoryTypeId="2" PostId="6178" RevisionGUID="1cdde73c-ac66-4b08-a982-44c15fcc9360" CreationDate="2019-09-04T08:20:20.737" UserId="2764" Text="1. [**Rato**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Rato) não denota uma espécie ou mesmo membros de uma dada família, é apenas um nome genérico para ([principalmente](https://en.wikipedia.org/wiki/Mouse#Types_of_animals_known_as_mice)) roedores pequenos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. [**Camundongo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Mus_musculus) é uma espécie específica de roedor, a *Mus musculus*, também conhecida por nomes como *rato-doméstico* ([*house mouse*](https://en.wikipedia.org/wiki/House_mouse)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. [**Ratazana**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Rattus_norvegicus) também denota uma espécie específica, maior, a *Rattus norvegicus* ([*common rat*](https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_rat)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não é errado chamar um camundongo de rato e, coloquialmente, é mais provável de ser usado por pessoas com repulsa/medo do animal, especialmente quando se tratar de um exemplar maior. Como o Jacinto comenta, a palavra mais curta é também mais fácil e rápida de se falar. Às vezes, se vê &quot;ratazana&quot; ser usada também como sinônimo de &quot;rato grande&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em se tratando de nomes populares de animais e plantas, não se pode esperar muita consistência: um mesmo nome pode denotar diversas espécies diferentes e, com frequência, há uma infinidade de nomes diferentes para uma mesma espécie. Essa é uma dificuldade que só é multiplicada quando falamos de traduções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora sites especializados, um bom lugar para se pesquisar sobre o assunto é a Wikipedia: embora às vezes checagens cruzadas (de links entre páginas em diferentes idiomas) revelem inconsistências, é pelo menos um bom começo. Para essa pergunta em específico, até os dicionários talvez já bastem: camundongo: [1](https://dicionario.priberam.org/camundongo), [2](http://www.aulete.com.br/camundongo); ratazana: [1](https://dicionario.priberam.org/ratazana), [2](http://www.aulete.com.br/ratazana); rato: [1](https://dicionario.priberam.org/rato), [2](http://www.aulete.com.br/rato)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20367" PostHistoryTypeId="5" PostId="6178" RevisionGUID="71d4722c-579a-4b9d-9fda-797fd66dffad" CreationDate="2019-09-04T08:26:04.010" UserId="2764" Comment="added 16 characters in body" Text="1. [**Rato**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Rato) não denota uma espécie ou mesmo membros de uma dada família, é apenas um nome genérico para ([principalmente](https://en.wikipedia.org/wiki/Mouse#Types_of_animals_known_as_mice)) roedores pequenos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. [**Camundongo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Mus_musculus) é uma espécie específica de roedor, a *Mus musculus*, também conhecida por nomes como *rato-doméstico* ([*house mouse*](https://en.wikipedia.org/wiki/House_mouse)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. [**Ratazana**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Rattus_norvegicus) também denota uma espécie específica, maior, a *Rattus norvegicus* ([*common rat*](https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_rat)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não é errado chamar um camundongo de rato e, coloquialmente, é mais provável de ser usado por pessoas com repulsa/medo do animal, especialmente quando se tratar de um exemplar maior. Como o Jacinto comenta, a palavra mais curta é também mais fácil e rápida de se falar. Às vezes, se vê &quot;ratazana&quot; ser usada também como sinônimo de &quot;rato grande&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em se tratando de nomes populares de animais e plantas, não se pode esperar muita consistência: um mesmo nome pode denotar diversas espécies diferentes e, com frequência, há uma infinidade de nomes diferentes para uma mesma espécie. Essa é uma dificuldade que só é multiplicada quando falamos de regionalismos e traduções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora sites especializados, um bom lugar para se pesquisar sobre o assunto é a Wikipedia: embora às vezes checagens cruzadas (de links entre páginas em diferentes idiomas) revelem inconsistências, é pelo menos um bom começo. Para essa pergunta em específico, até os dicionários talvez já bastem: camundongo: [1](https://dicionario.priberam.org/camundongo), [2](http://www.aulete.com.br/camundongo); ratazana: [1](https://dicionario.priberam.org/ratazana), [2](http://www.aulete.com.br/ratazana); rato: [1](https://dicionario.priberam.org/rato), [2](http://www.aulete.com.br/rato)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20368" PostHistoryTypeId="5" PostId="6174" RevisionGUID="d2ee8f22-1ff2-44d2-904b-e95cce226e41" CreationDate="2019-09-04T10:46:26.803" UserId="153" Comment="deleted 24 characters in body" Text="Eu tenho uma questáo um pouco estranha! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Camundongo* é diferente de *rato*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que eu percebi procurando na internet, *camundongo* é aquele que está morando em casas. Mas se sim, por que quando uma pessoa vê esse animal em casa grita *RATO*?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20369" PostHistoryTypeId="5" PostId="6178" RevisionGUID="26a3da03-8bef-4cec-98c8-fe2007c1a76f" CreationDate="2019-09-04T13:06:21.313" UserId="2764" Comment="added 7 characters in body" Text="1. [**Rato**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Rato) não denota uma espécie ou mesmo membros de uma dada família, é apenas um nome genérico para certos ([principalmente](https://en.wikipedia.org/wiki/Mouse#Types_of_animals_known_as_mice)) roedores pequenos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. [**Camundongo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Mus_musculus) é uma espécie específica de roedor, a *Mus musculus*, também conhecida por nomes como *rato-doméstico* ([*house mouse*](https://en.wikipedia.org/wiki/House_mouse)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. [**Ratazana**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Rattus_norvegicus) também denota uma espécie específica, maior, a *Rattus norvegicus* ([*common rat*](https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_rat)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não é errado chamar um camundongo de rato e, coloquialmente, é mais provável de ser usado por pessoas com repulsa/medo do animal, especialmente quando se tratar de um exemplar maior. Como o Jacinto comenta, a palavra mais curta é também mais fácil e rápida de se falar. Às vezes, se vê &quot;ratazana&quot; ser usada também como sinônimo de &quot;rato grande&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em se tratando de nomes populares de animais e plantas, não se pode esperar muita consistência: um mesmo nome pode denotar diversas espécies diferentes e, com frequência, há uma infinidade de nomes diferentes para uma mesma espécie. Essa é uma dificuldade que só é multiplicada quando falamos de regionalismos e traduções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora sites especializados, um bom lugar para se pesquisar sobre o assunto é a Wikipedia: embora às vezes checagens cruzadas (de links entre páginas em diferentes idiomas) revelem inconsistências, é pelo menos um bom começo. Para essa pergunta em específico, até os dicionários talvez já bastem: camundongo: [1](https://dicionario.priberam.org/camundongo), [2](http://www.aulete.com.br/camundongo); ratazana: [1](https://dicionario.priberam.org/ratazana), [2](http://www.aulete.com.br/ratazana); rato: [1](https://dicionario.priberam.org/rato), [2](http://www.aulete.com.br/rato)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20370" PostHistoryTypeId="5" PostId="3977" RevisionGUID="971ac288-2797-4671-8f8c-f40b49cad936" CreationDate="2019-09-04T16:55:38.013" UserId="303" Comment="reformulação total com informação mais diretamente relevante" Text="O dicionário Houaiss, o único em que encontrei a expressão, diz que ***entre a cruz e a espada*** é o mesmo que ***entre a cruz e a água benta, entre a cruz e a caldeirinha*** ou ***entre a espada e a parede***. Nos três primeiros (verbete *cruz*) simplesmente remete para *entre a espada e a parede*, e no verbete espada vem (desenvolvendo abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**entre a espada e a parede** em situação muito difícil, a que não se tem como fugir; entre o malho e a bigorna, entre o martelo e a bigorna, entre a cruz e a água benta, entre a cruz e a caldeirinha, entre a cruz e a espada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando vi nesta pergunta *entre a cruz e a espada* associei logo a *entre a espada e a parede*, a única destas expressões que eu conhecia, e imaginei alguém ameaçado de um lado com uma espada, do outro com crucificação ou cruz no sentido figurado de tormento, sofrimento. *Entre a espada e a parede* é uma imagem talvez mais clara: na minha experiência, é muito usada quando uma pessoa é obrigada a fazer algo que não quer (como confessar algo), como se estivesse encurralada entre uma parede por alguém armado com espada, e não tivesse portanto como se esquivar. Provavelmente não é coincidência que os exemplos mais antigos que encontrei de *entra a cruz e a espada*, a partir de 1873, a pessoa em causa parece precisamente sentir-se coagida (grafia original; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;« Na côrte eu não tinha o direito de exigir a mais insignificante cousa para meus amigos sem o consentimento previo e demorado do conselheiro, e na provincia nenhum pedido podia ser encaminhado ao governo sem o—visto—do Sr. Dr. Freitas, de modo que, **entre a cruz e a espada**, *eu **sentia-me coacto** pela dependencia mais humilhante*. [...]  &#xD;&#xA;[*A Reforma, orgão democrático*, Rio de Janeiro, 1873][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Fala o General Madeira:] — […] peço perdão de meus erros.  &#xD;&#xA;&gt;— É tarde de mais, meu « inglez republicano », meu bor… das dúzias, lê o que os pintinhos azucrinados te mandam de presente !  &#xD;&#xA;&gt;E o pobre General Madeira, **entre a cruz e a espada**, leu o seguinte:  &#xD;&#xA;[“Diario das Alagoas, 1889][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho *N’gunza*, **vendo-se entre a cruz e a espada**, homem timorato, a que o medo do *ginvunge*—feitiço—fazia estremecer de horror, declarou que nos ultimos tempos lhe haviam morrido muitos de seus filhos; que a *quimbanda* e a gente entendida da terra o accusavam de feiticeiro […]  &#xD;&#xA;[Agostinho Sesinando Marques, *Os Climas e as Producções das Terras de Malange á Lunda*, Lisboa, 1889][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras duas expressões — *entre a cruz e a água benta* e *entre a cruz e a caldeirinha* — vêm da mesma ideia: a [caldeirinha (Aulete) é um vaso de cobre para transportar a água benta. Encontrei esta explicação relativamente  à expressão congénere castelhana — *entre la cruz e el agua bendita — neste [*Discursos Predicables de Diversos Tratados* de 1604][4] (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] todas as nações tinham um refrão ou linguagem com que dão a entender o mal ou grande tormento que tinham ou esperavam, como diz o castelhano, andais entre a cruz e a água benta, vindo a metáfora de quando o sacerdote vai dar a extrema unção, leva o menino de altar o círio e água benta, e o sacristão a cruz: e porque quem recebe a extrema unção está em grande agonia e aflição de morte, diz-se que fulano está entre a cruz e a água benta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: dado o que diz o Houaiss, os exemplos mais antigos, e o significado claro  das expressões congéneres (depois de sabermos da extrema unção), parece-me claro que tradicionalmente o significado de *entre a cruz e a espada* foi ’em grande perigo, sem escapatória possível’, e não ’num dilema’. Mas naturalmente, com o tempo, as pessoas são livres de reinterpretar a expressão e lhe dar novos usos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com segurança, posso apenas afirmar que a expressão já estava em uso no Brasil em 1873. Quanto a como surgiu, podemos apenas especular. Respostas no  [Yahoo Answers][5], que o Centaurus me trouxe à atenção, sugere que *cruz* e *espada* se referem ao poder religioso e militar respetivamente. Mas a única fonte indicada (P.U.C. do Rio Grande do Sul, sem nome de autor nem título de obra) não é suficientemente precisa para ser seguida e confirmada. Nós poderíamos imaginar os judeus, que, que em Portugal por volta de 1500 tiveram de escolher entre a conversão ou a morte (ou o exílio); ou até os ameríndios que se viram de repente a braços com padres e militares da europa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu inclino-me mais para outra hipótese: que a expressão tenha resultado de um cruzamento entre *cruz e água benta/caldeirinha* e *espada e parede*. Estas expressões são bem mais antigas: *entre a cruz e a água benta* existia em castelhano em 1604 e está atestada em português a partir de [1736 (Cartas do Cavaleiro de Oliveira)][6]; *entre a cruz e a caldeirinha* encontra-se a partir de [1823 (*Correio do Rio de Janeiro*)][7]; e *entre a espada e a parede* a partir de [1836 ( *Gazeta Universal*, Pernambuco)][8]. *Entre a cruz e a espada* aparece mais tarde, com o mesmo significado e combinando elementos das expressões mais antigas mas que continuavam em uso. Então poderia muito bem ter resultado de um cruzamento, deliberado ou acidental, das expressões anteriores. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=226440&amp;pesq=entre%20cruz%20espada&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=812358&amp;pesq=entre%20cruz%20espada&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gYwPAQAAMAAJ&amp;dq=%22entre%20a%20cruz%20e%20a%20espada%22&amp;source=gbs_book_other_versions&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=gbX3ZCMxnvkC&amp;pg=PA822&amp;dq=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZuN6MtfvQAhXBWxoKHULnDtcQ6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080803121058AAApHjj&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=v-_3GAlzMpsC&amp;pg=PA85&amp;lpg=PA85&amp;dq=%22havia%20Cruz%20nem%20agoa%20benta%22&amp;source=bl&amp;ots=Hgq6Y51XSP&amp;sig=ACfU3U16lLZ7sRJ82jziZkD5NlOl0sBiNQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj3p6cvLfkAhUM7eAKHQmWAeYQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22havia%20Cruz%20nem%20agoa%20benta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=749370&amp;pesq=entre%20cruz%20caldeirinha&amp;pasta=ano%20182&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=813974&amp;pesq=entre%20espada%20parede&amp;pasta=ano%20183" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20371" PostHistoryTypeId="5" PostId="3969" RevisionGUID="69caa0c7-0b6a-4aab-aedb-e46b6ef0ab15" CreationDate="2019-09-04T16:57:41.143" UserId="303" Comment="formatação, travessões &quot;bonitos&quot;" Text="**A expressão ainda é de uso corrente em pt-BR e significa encontrar-se em um dilema**. No entanto não consigo entender como poderia ser um dilema ficar entre a cruz — que simboliza algo de bom — e a espada — que pode ferir e matar.  Seria mais fácil de entender se fosse entre o fogo e a espada, ou entre a foice e o sabre. *Ficar entre a cruz e a espada*, se fosse uma expressão nova, eu tenderia a achar que significa &quot;ficar indeciso entre algo bom e algo ruim&quot;, ou &quot;algo seguro e algo perigoso&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria também de perguntar sobre a origem da expressão, que não encontrei mas parece ser bem antiga. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20372" PostHistoryTypeId="5" PostId="3982" RevisionGUID="ecbc2dbb-a72b-409b-9359-3a5ac1136d0b" CreationDate="2019-09-04T16:59:54.430" UserId="303" Comment="formatação" Text="*Entre a cruz e a espada* significa que  a pessoa esta em um dilema. Dilemas sempre envolvem escolhas opostas. Não necessariamente é bom ou ruim é oposto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20373" PostHistoryTypeId="5" PostId="3974" RevisionGUID="db228a44-9c72-472e-8fcf-b98a95f6e31f" CreationDate="2019-09-04T17:01:02.020" UserId="303" Comment="formatação" Text="*Entre a cruz e a espada* significa sim que se está no meio de duas coisas ruins; ou, em outras palavras, que todas as escolhas disponíveis levam a um desfecho ruim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A cruz, neste caso, se refere ao instrumento de tortura, não ao símbolo da fé cristã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale adicionar que a expressão *estar em uma sinuca de bico* é similar. Ela significa que a pessoa não tem mais opções (ou que não tem *boas* opções, dependendo da sua interpretação)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20374" PostHistoryTypeId="5" PostId="3983" RevisionGUID="a09dff31-bfb1-456e-91e5-fe2817abeb1f" CreationDate="2019-09-04T17:01:39.853" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Não é necessariamente estar entre duas coisas ruins. Acredito que seja estar em uma posição onde você tenha que tomar uma decisão entre duas coisas, sejam elas boas ou ruins. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20375" PostHistoryTypeId="5" PostId="5561" RevisionGUID="30ee8fb6-cb79-4beb-bcdd-cb19a16a8a6d" CreationDate="2019-09-04T17:03:33.170" UserId="303" Comment="Removi saudação" Text="A expressão tem origem histórica ligada a Portugal. Vamos entender o contexto: Quando os mouros (islâmicos) começaram a atacar a Europa, eles invadiram pela Espanha e foram subindo, dominando a Península Ibérica praticamente toda. Os portugueses foram todos encurralados no extremo norte, refugiados nas montanhas das Astúrias, e os Mouros já entravam no território francês. Se eles tivessem dominado a França, hoje as Américas estariam usando burca e turbante, as mulheres ainda seriam objetos sem direitos, enfim, seríamos &quot;diferentes&quot;... Mas não foi assim...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naquela época, Igreja e Estado eram uma coisa só. O que acontece é que o cristianismo dominou a Europa por mártires, não eram assassinos, quanto mais o matavam mais eles cresciam. É uma religião pautada no amor e na não-resistência, não-violência (a princípio). Os mouros já entendiam que matar em nome de Deus era algo bom, então a Europa era massacrada sem dó.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a civilização ocidental não fizesse nada, era seu fim... tudo que conhecemos hoje como o Estado de Direito, os valores cristãos, a filosofia/arte grega, a base da civilização atual iria por água abaixo. O mundo ocidental e o seu futuro estavam &quot;**entre a Cruz e a Espada**&quot;. Ou eles colocavam toda a história a perder, inclusive sua própria religião, ou eles tomavam as espadas nas mãos. Entende a situação aqui? Sua religião diz para amar até seus inimigos mas suas famílias, sua nação, são exterminadas perante eles... este é o grande dilema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi quando surgiram os lendários **Cavaleiros Templários** (o símbolo perfeito para a situação), quando o cristianismo tomou as espadas enfim. A &quot;Reconquista&quot; do território, foi de 722 até 1492 (!), surgiram as famosas &quot;Cruzadas&quot; e muitas batalhas conexas.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Fica assim claro que Estado e Igreja não podem ser um só. A religião e a política devem ser integradas na sociedade mas idealismos religiosos sem uma política protetora cria um Estado fadado a extinção perante uma ameaça cruel e exterminadora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma história incrível, que tem muito a nos ensinar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20376" PostHistoryTypeId="5" PostId="6173" RevisionGUID="83c19192-2e4a-479c-8551-508185717fee" CreationDate="2019-09-04T17:05:04.773" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Podendo ser vista como um ditado que impõe uma condição ou situação de se fazer uma escolha, a frase *entre a cruz e a espada*, embora seja interpretativa, é uma expressão que leva o indivíduo a buscar o conhecimento humano e o entendimento racional sobre sua própria existência, simbolicamente a espada expressa justiça e cruz expressa morte.&#xD;&#xA;O indivíduo após seu nascimento passa a ter seus dias contados, não sabendo qual e como será o seu fim, pois este mesmo indivíduo sabe que irá morrer, cabendo a ele carregar sua própria cruz, entre a cruz e a espada é uma jornada a ser percorrida, nesta jornada as escolhas serão feitas, o indivíduo em sua jornada irá travar muitos combates contra sua própria razão emocional e intelectual em busca de justiça para si mesmo ou outro indivíduo, a capacidade de quando e como tomar as decisões ou qual escolha fazer é facultativa ao indivíduo desde o seu nascimento e o acompanhará até a morte.&#xD;&#xA;Desta forma entende-se que o indivíduo nasce para a vida e caminha para a morte, tendo ele a sua disposição optar em ter uma vida justa ou não. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20377" PostHistoryTypeId="5" PostId="5560" RevisionGUID="ddd351fc-f134-477b-9154-031583802b29" CreationDate="2019-09-04T17:06:30.773" UserId="303" Comment="pontuação" Text="A cruz e a espada foram instrumentos usados  para dominar o Brasil durante sua invasão pelos portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso destes instrumentos, a cruz representando a fé imposta aos indígenas e a espada que os forçava a aceitar esta fé, fizeram a dominação dos povos nativos desta terra... e daí para frente só exploração.&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20378" PostHistoryTypeId="5" PostId="6002" RevisionGUID="e1f160b2-4902-40ab-91d2-6d5683f50a62" CreationDate="2019-09-04T17:08:10.337" UserId="303" Comment="pontuação, typo" Text="*Cruz* nesse caso significa ’Deus’, a ’Igreja’ ou ’o bem’. No outro polo temos a violência, o pecado ou o mal representados, em muitos casos, como manifestação do mal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cruz*: igreja. Espada: pecado. Entre o bem e o mal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20379" PostHistoryTypeId="5" PostId="6140" RevisionGUID="b6233dda-d1fb-4539-96ce-afd62242cec5" CreationDate="2019-09-04T17:09:43.933" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="*Entre a cruz e a espada*: boa metáfora. A interpretação do texto pode ter tido um significado a quem o criou. Mais acredito que se aplica conforme a visão de cada um. Eu estava compondo uma música falando sobre a morte de Cristo, onde os governadores não assumirão e deixaram na mão do povo (&quot;vocês escolhem Jesus ou Barrabás&quot;) A espada arma de defesa dada a Barrabás. A cruz dada ao Cristo como emblema de vergonha e dor. Mais isso para que se cumprisse o propósito de Deus, salvar quem acredita por a humildade é corrompida. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20380" PostHistoryTypeId="2" PostId="6179" RevisionGUID="df4b9aa9-0567-4498-a712-41888d403158" CreationDate="2019-09-04T20:27:14.787" UserId="2747" Text="Eu vi um frase como seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O lobo cinza está roubando para comer na campina.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser **O lobo cinza está procurando ...**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20381" PostHistoryTypeId="1" PostId="6179" RevisionGUID="df4b9aa9-0567-4498-a712-41888d403158" CreationDate="2019-09-04T20:27:14.787" UserId="2747" Text="O lobo rouba ou procura comida?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20382" PostHistoryTypeId="3" PostId="6179" RevisionGUID="df4b9aa9-0567-4498-a712-41888d403158" CreationDate="2019-09-04T20:27:14.787" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20383" PostHistoryTypeId="2" PostId="6180" RevisionGUID="c885282b-e182-474f-9e98-c0c228f13b48" CreationDate="2019-09-04T20:44:53.850" UserId="2747" Text="Eu vi usar de verbos **estar** e **ficar** em seguintes cases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O gerente ficou bravo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O menino está triste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu pai está bravo comigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem uma razão que em alguns o verbo estar é usado e em alguns ficar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20384" PostHistoryTypeId="1" PostId="6180" RevisionGUID="c885282b-e182-474f-9e98-c0c228f13b48" CreationDate="2019-09-04T20:44:53.850" UserId="2747" Text="Ficar + adjetivo VS Estar + adjetivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20385" PostHistoryTypeId="3" PostId="6180" RevisionGUID="c885282b-e182-474f-9e98-c0c228f13b48" CreationDate="2019-09-04T20:44:53.850" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20386" PostHistoryTypeId="2" PostId="6181" RevisionGUID="40763911-c123-4e82-a2f1-5e94edc16792" CreationDate="2019-09-04T21:34:37.483" UserId="2747" Text="Eu vi que pessoas usam o verbo será nas situações que significa **realmente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemple:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O professsor não vai hôje. Será?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o significado é realmente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20387" PostHistoryTypeId="1" PostId="6181" RevisionGUID="40763911-c123-4e82-a2f1-5e94edc16792" CreationDate="2019-09-04T21:34:37.483" UserId="2747" Text="O verbo Será pode ter um significado como realmente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20388" PostHistoryTypeId="3" PostId="6181" RevisionGUID="40763911-c123-4e82-a2f1-5e94edc16792" CreationDate="2019-09-04T21:34:37.483" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20389" PostHistoryTypeId="2" PostId="6182" RevisionGUID="788d3b65-4db6-4cba-a039-68f177c1fc10" CreationDate="2019-09-04T23:33:28.737" UserId="2764" Text="Sim, &quot;realmente&quot; pode ser um sinônimo aproximado no caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [será](https://www.dicio.com.br/sera/) aqui faz parte da construção fixa **será que**, em que o &quot;que&quot; foi omitido juntamente com o restante da pergunta: &quot;será (que é) verdade?&quot;, &quot;será que ele realmente não vai?&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa construção é usada para expressar, e.g., incerteza ou dúvida. Outros exemplos:    &#xD;&#xA;Será que nunca esquecerei? (*Is it possible that I will never forget?*)  &#xD;&#xA; Será que ele está morto? (*Could it be that he's dead?*)   &#xD;&#xA; Mais sobre o &quot;será que&quot; pode ser encontrado nessa [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-sera-que/30355) do Cyberdúvidas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20390" PostHistoryTypeId="5" PostId="6181" RevisionGUID="39640442-262e-481f-9370-afcbbbc9a9b9" CreationDate="2019-09-04T23:34:28.783" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Eu vi que pessoas usam o verbo será nas situações que significa **realmente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O professor não vai hoje. Será?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o significado é realmente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20391" PostHistoryTypeId="4" PostId="6181" RevisionGUID="39640442-262e-481f-9370-afcbbbc9a9b9" CreationDate="2019-09-04T23:34:28.783" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="O verbo &quot;será&quot; pode ter um significado como &quot;realmente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20392" PostHistoryTypeId="5" PostId="3197" RevisionGUID="a8bbf137-084f-470a-83cc-4033267870d2" CreationDate="2019-09-05T06:37:26.967" UserId="303" Comment="typo" Text="As respostas dadas até agora acertam um pouco ao lado. A principal característica da posição pré-nominal dos ajetivos em função atributiva é o facto de que, nessa posição, **o adjetivo tem sempre uma leitura não restritiva**. Baseei a minha resposta na _Gramática do Português_ da _Gulbenkian_ (2013). Recomendo a leitura do capítulo referente aos adjetivos (cap. 31); tive de deixar muito de lado, especialmente no que toca à classificação dos adjetivos. Esta gramática explica _leitura restritiva_ desta forma (vol. II, pág. 1440):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A leitura **restritiva** de um adjetivo denotativo está associada à forma como esse adjetivo, em função atributiva, contribui, num determinado contexto, para identificação da entidade (singular ou plural) referida pelo sintagma nominal que contém o adjetivo. Numa frase como _o vestido **vermelho** foi para a lavandaria_, o falante restringe a aplicação do predicado ‘ir para a lavandaria’ a um determinado vestido que ele e o seu interlocutor têm em mente e que se caracteriza por ser de cor vermelha; ou seja, o adjetivo restringe o conjunto de vestidos àqueles que são de cor vermelha, e o artigo definido permite que o ouvinte identifique o vestido com essas propriedades presente no contexto situacional ou discursivo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Quando a propriedade denotada pelo adjetivo se aplica a todas as entidades possíveis no contexto situacional ou discursivo, não sendo, portanto, essencial para a identificação do referente do sintagma nominal, estamos perante uma leitura **não restritiva**. Por exemplo, em _a **ruidosa** festa não deixava dormir os vizinhos_, o adjetivo não isola uma festa, que se caracteriza por ser ruidosa, entre outras mais silenciosas. Na mente dos interlocutores já claro de que festa se está a falar [].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como refere a primeira frase da citação, o contraste só se aplica aos adjetivos **denotativos**, i.e., aqueles que «atuam sobre o sentido do nome modificado, expressando propriedades que incidem sobre aspetos variados da entidade representada por esse nome» (_idem_, pág. 1368). Os adjetivos **avaliativos** («que expressam uma avaliação subjetiva do falante acerca das entidades referidas pelo sintagma nominal que contém o adjetivo» (_idem_)) e os **intensionais** (que «exprimem juízos do falante sobre a maneira como o próprio nome modificado se aplica à entidade designada pelo sintagma nominal» (_idem_, pág. 1369), como _falso_, _mero_ e _alegado_) têm sempre uma leitura não restritiva, independente da posição em que ocorrem. Consequentemente, o inverso, a afirmação de que em posição pós-nominal os adjetivos têm sempre uma leitura restritiva, não é verdade. No entanto, se restringirmos a análise aos adjetivos _denotativos_, então já o podemos afirmar, com uma ressalva (_idem_, pág. 1441, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em síntese, com adjetivos denotativos, a leitura restritiva ocorre com o adjetivos posposto ao nome, formando com ele numa unidade prosódica, enquanto a leitura não restritiva ocorre quando o adjetivo está anteposto ao nome **ou quando, em posição pós-nominal, forma uma unidade prosódica autónoma, em aposição**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A parte realçada cobre casos como _os gatos, mamíferos, dependem da mãe até aos dois meses_, onde _mamíferos_ não tem uma leitura restritiva, apesar de posposto (cf. a impossibilidade de *_os gatos mamíferos dependem da mãe até aos dois anos_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As restantes respostas não são contudo descabidas, porque, no contexto dos adjetivos denotativos (_idem_, pág. 1451):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Q]uando os falantes utilizam um adjetivo que não serve propósitos de identificação de entidades, pretendem realçar as propriedades denotadas por esse adjetivo, ganhando este uma carga afetiva ou avaliativa. Por essa razão, adjetivos que expressam propriedades objetivas não aceitam anteposição (cf. *_um solteiro rapaz_, *_um fluvial peixe_, [...]). Apenas os adjetivos sobre os quais possa recair uma apreciação subjetiva podem ser antepostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito de *_fluvial peixe_, repare-se que _fluvial_ pertence um subtipo de adjetivos denonativos, denominados _adjetivos relacionais_ (ou _pseudoadjetivos_), que não admitem a anteposição. Mas explicar esta classe cai fora do âmbito desta resposta. Para mais informação, veja-se a secção 31.2.2.2 da _Gramática do Português_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, como sugere _Earthliŋ_, com outras classes de adjetivos, não faz sentido falar de _subjetivo vs. objetivo_. Os adjetivos avaliativos podem ocorrer nas duas posições e, por definição, expressam sempre uma avaliação subjetiva. E em relação aos adjetivos intensionais (_idem_, pág. 139):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os adjetivos intensionais ocorrem com função atributiva, em posição pré-nominal (cf. {_falso/mero/suposto/verdadeiro_} _advogado_), sem o efeito estilístico usual provocado pelos adjetivos qualificativos [subtipo dos denotativos] quando ocorrem nessa posição; por outras palavras, a posição pré-nominal é a sua posição normal, não marcada. Alguns deles (como _alegado_, _mero_, _suposto_) só podem mesmo ocorrer nessa posição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros fatores que afetam a posição dos adjetivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* em «adjetivos que exprimem atitudes mentais e comportamentais e estiverem associados a nomes que denotam determinadas funções sociais, a anteposição permite a leitura absoluta do adjetivo, não disponível em posposição (comparem-se _a carinhosa professora_ e _a professora carinhosa_, em que apenas o primeiro permite a interpretação de que a pessoa referida é carinhosa em geral e não apenas na sua qualidade de professora» (_idem_, pág. 1451);&#xD;&#xA;* o ritmo ou a estrutura prosódica, os quais «podem favorecer [] a anteposição de adjetivos, especialmente quando há vários modificadores ou complementos do sintagma nominal: cf. ?_uma saia comprida de linho maravilhosa_ vs. _uma maravilhosa saia comprida de linho_. Quando os sintagmas nominais são muito extensos, os falantes preferem a anteposição de adjetivos que possam receber uma leitura subjetiva, mesmo que não sejam avaliativos puros — cf. #_uma estudante de Física do Porto simpática_ vs. _uma simpática estudante de Física do Porto_.» (_idem_, pág. 1452);&#xD;&#xA;* fatores estilísticos; «quanto mais objetiva for a propriedade atribuída por um adjetivo, mais expressivo tem de ser o texto para que se possa conferir o valor afetivo associado à anteposição», especialmente se os nomes em causa denotarem seres vivos (_idem_, pág. 1453);&#xD;&#xA;* desfazer ambiguidades entre adjetivos que podem pertencer a várias classes, nomeadamente entre:&#xD;&#xA;  * leituras qualificativas e adverbiais; a anteposição favorece a leitura adverbial (compare-se _um amigo velho_ e _um velho amigo_) (_idem_, pág. 1451);&#xD;&#xA;  * leituras avaliativas e denotativas; a anteposição favorece uma leitura avaliativa (compare-se _um fantástico conto_ com _um conto fantástico_; no primeiro caso, só a leitura avaliativa está disponível) (_idem_);&#xD;&#xA;  * leituras qualificativas e relacionais, dois subtipos dos adjetivos denotativos; com a anteposição só a leitura qualificativa é possível (compare-se _a música popular_ com _a popular música_) (_idem_, pg. 1452);&#xD;&#xA;  * leituras intensionais ou modais e leituras denotativas; a posposição é preferível quando são denotativos e a preposição caso contrário (compare-se _amigos falsos_ e _falsos amigos_) (_idem_)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20393" PostHistoryTypeId="5" PostId="406" RevisionGUID="77c017f5-d730-4767-8830-432ae5276162" CreationDate="2019-09-05T06:40:49.173" UserId="303" Comment="typo, pequenas correções" Text="Já tem uma reposta, que explica a distinção objetivo–subjetivo, que funciona bem como regra geral&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [subst] [adj] é &quot;objetivo&quot;&#xD;&#xA;- [adj] [subst] é &quot;subjetivo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas têm alguns adjetivos em que nenhuma das opções seria considerada &quot;subjetiva&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **antigo**  &#xD;&#xA;&gt; meu antigo rádio ↔ meu rádio antigo  &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;ambos são fatos &quot;objetivos&quot;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **certa**  &#xD;&#xA;&gt; uma certa reposta ↔ uma reposta certa  &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;aqui a ordem [subst] [adj] parece mais &quot;subjetiva&quot;, não?&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **diferentes** (_pl._)  &#xD;&#xA;&gt; diferentes tipos ↔ tipos diferentes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **único**  &#xD;&#xA;&gt; uma única chance ↔ uma chance única  &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;a segunda opção, uma chance &quot;especial&quot;, parece mais &quot;subjetiva&quot;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Referência: Whitlam, *Modern Brazilian Portuguese Grammar*, pp. 39–40.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20394" PostHistoryTypeId="5" PostId="227" RevisionGUID="de4b0914-eba4-4ef4-a765-a052c956b355" CreationDate="2019-09-05T06:43:08.270" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Tal como você disse, a posição normal do adjetivo na língua portuguesa é à direita do substantivo, no entanto há casos em que a posição usada, na colocação de adjetivos qualificativos, altera a forma como interpretamos a frase:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sequência normal SUBSTANTIVO + ADJECTIVO dá a noção de que o adjectivo possui valor objectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;noite escura  &#xD;&#xA; dia triste  &#xD;&#xA; rapaz bom  &#xD;&#xA; campos verdes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enquanto que a sequência ADJECTIVO + SUBSTANTIVO dá a noção de que o adjectivo assume um valor subjectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;escura noite  &#xD;&#xA; triste dia  &#xD;&#xA; bom rapaz  &#xD;&#xA; verdes campos  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; ou assume um sentido figurado:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;um grande homem (grandeza figurada) / um homem grande (grandeza material)  &#xD;&#xA;uma pobre mulher (uma mulher infeliz) / uma mulher pobre (uma mulher sem recursos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte: Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/colocacao-do-adjectivo-antes-ou-depois-do-substantivo/26245)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20395" PostHistoryTypeId="5" PostId="144" RevisionGUID="d50eabd4-4805-46e9-86ea-ef39e8cd2578" CreationDate="2019-09-05T06:44:55.603" UserId="303" Comment="pequena correção; tag &quot;ordem-de-expressões&quot;" Text="O mais usado no Português é o adjetivo vir depois do substantivo, em oposição ao Inglês onde o mais comum é que o adjetivo venha antes. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O carro vermelho &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The red car&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, existem alguns casos em que colocamos o adjetivo antes do substantivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Mas que lindo dia  &#xD;&#xA;* Um forte abraço&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é correto/indicado escrever de tal forma? Existe alguma regra na gramática que define isso? Qual?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20396" PostHistoryTypeId="6" PostId="144" RevisionGUID="d50eabd4-4805-46e9-86ea-ef39e8cd2578" CreationDate="2019-09-05T06:44:55.603" UserId="303" Comment="pequena correção; tag &quot;ordem-de-expressões&quot;" Text="|gramática|adjetivos|substantivos|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20397" PostHistoryTypeId="5" PostId="6179" RevisionGUID="9797561d-0ffb-4288-a0a7-f808289afdec" CreationDate="2019-09-05T06:50:52.303" UserId="303" Comment="Correções menores, formatação, tags" Text="Eu vi uma frase como a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**O lobo cinza está roubando para comer na campina.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser ***o lobo cinza está procurando ...***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20398" PostHistoryTypeId="6" PostId="6179" RevisionGUID="9797561d-0ffb-4288-a0a7-f808289afdec" CreationDate="2019-09-05T06:50:52.303" UserId="303" Comment="Correções menores, formatação, tags" Text="|uso-de-palavras|verbos|diferenças|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20399" PostHistoryTypeId="2" PostId="6183" RevisionGUID="6c2b0bec-88ae-4c57-bb5d-50d080a7abe2" CreationDate="2019-09-05T07:45:33.740" UserId="303" Text="Não, *roubar* e *procurar* são coisas diferentes. Eu encontrei a primeira das tuas frase [neste *Learn Portuguese*][1], aparentemente como tradução de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The gray wolf is foraging for food in the meadow&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução correta desta frase é como tu sugeres:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O lobo cinzento está **procurando** comida na campina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra frase — “lobo está roubando para comer” —  tem um significado diferente. *Roubar para comer* tem normalmente um significado específico, mas nós costumamos dizer isso acerca de pessoas, não de lobos. Imagina:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem está roubando para comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que homem não tem dinheiro para comprar comida e rouba comida porque tem fome; ou rouba dinheiro ou objetos para poder comprar comida. E nós normalmente acrescentamos o *para comer* para desculpar um pouco o homem, porque roubar para comer é considerado menos grave que roubar por outros motivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível dizer isto acerca de lobos. Se o lobo, por exemplo, matar uma ovelha do João, naturalmente que é para ele comer, e nós podemos dizer que o lobo roubou uma ovelha ao João; e “roubou para comer”: coitado, estava com fome, não tem culpa. Mas seria mais natural dizer simplesmente que o lobo matou (ou comeu) uma ovelha ao João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?q=%22O%20lobo%20cinza%20est%C3%A1%20roubando%20para%20comer%20na%20campina.%20The%20gray%20wolf%20is%20foraging%20for%20food%22&amp;oq=%22O%20lobo%20cinza%20est%C3%A1%20roubando%20para%20comer%20na%20campina.%20The%20gray%20wolf%20is%20foraging%20for%20food%22&amp;aqs=chrome..69i57.4042j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20400" PostHistoryTypeId="5" PostId="6181" RevisionGUID="f74e0ca8-82b5-4fa0-bcb2-27a5c21303de" CreationDate="2019-09-05T07:51:18.723" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Eu vi que pessoas usam *será* em situações em que significa **’realmente’**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O professor não vem hoje. Será?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o significado é ’realmente’?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20401" PostHistoryTypeId="4" PostId="6181" RevisionGUID="f74e0ca8-82b5-4fa0-bcb2-27a5c21303de" CreationDate="2019-09-05T07:51:18.723" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="&quot;Será&quot; pode ter um significado como &quot;realmente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20402" PostHistoryTypeId="6" PostId="6181" RevisionGUID="f74e0ca8-82b5-4fa0-bcb2-27a5c21303de" CreationDate="2019-09-05T07:51:18.723" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20403" PostHistoryTypeId="5" PostId="6183" RevisionGUID="bffa062d-0176-4210-ae85-534b79fd124f" CreationDate="2019-09-05T08:01:32.407" UserId="303" Comment="adenda" Text="Não, *roubar* e *procurar* são coisas diferentes. Eu encontrei a primeira das tuas frase [neste *Learn Portuguese*][1], aparentemente como tradução de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The gray wolf is foraging for food in the meadow&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução correta desta frase é como tu sugeres:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O lobo cinzento está **procurando** comida na campina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra frase — “lobo está roubando para comer” — é possivelmente uma tradução mal feita da frase em inglês. A frase é possível, mas tem um significado diferente. *Roubar para comer* tem normalmente um significado específico, mas nós costumamos dizer isso acerca de pessoas, não de lobos. Imagina:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem está roubando para comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que homem não tem dinheiro para comprar comida e rouba comida porque tem fome; ou rouba dinheiro ou objetos para poder comprar comida. E nós normalmente acrescentamos o *para comer* para desculpar um pouco o homem, porque roubar para comer é considerado menos grave que roubar por outros motivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível dizer isto acerca de lobos. Se o lobo, por exemplo, matar uma ovelha do João, naturalmente que é para ele comer, e nós podemos dizer que o lobo roubou uma ovelha ao João; e “roubou para comer”: coitado, estava com fome, não tem culpa. Mas seria mais natural dizer simplesmente que o lobo matou (ou comeu) uma ovelha ao João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?q=%22O%20lobo%20cinza%20est%C3%A1%20roubando%20para%20comer%20na%20campina.%20The%20gray%20wolf%20is%20foraging%20for%20food%22&amp;oq=%22O%20lobo%20cinza%20est%C3%A1%20roubando%20para%20comer%20na%20campina.%20The%20gray%20wolf%20is%20foraging%20for%20food%22&amp;aqs=chrome..69i57.4042j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20405" PostHistoryTypeId="5" PostId="6183" RevisionGUID="e4934038-20ed-485f-805a-d08c7500a4a8" CreationDate="2019-09-05T09:07:19.260" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Não, *roubar* e *procurar* são coisas diferentes. Eu encontrei a primeira das tuas frase [neste *Learn Portuguese*][1], aparentemente como tradução de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The gray wolf is foraging for food in the meadow&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução correta desta frase é como tu sugeres:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O lobo cinzento está **procurando** comida na campina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A outra frase — “lobo está roubando para comer” — é um pouco estranha e é possivelmente um tradução errada da frase em inglês. Literalmente, significa que o lobo está comendo animais que pertencem a alguém ou que outros predadores caçaram. Mas *roubar para comer* tem normalmente um significado específico, mas nós costumamos dizer isso acerca de pessoas, não de lobos. Imagina:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem está roubando para comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que homem não tem dinheiro para comprar comida e rouba comida porque tem fome; ou rouba dinheiro ou objetos para poder comprar comida. E nós normalmente acrescentamos o *para comer* para desculpar um pouco o homem, porque roubar para comer é considerado menos grave que roubar por outros motivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível dizer isto acerca de lobos. Se o lobo, por exemplo, matar uma ovelha do João, naturalmente que é para ele comer, e nós podemos dizer que o lobo roubou uma ovelha ao João; e “roubou para comer”: coitado, estava com fome, não tem culpa. Mas seria mais natural dizer simplesmente que o lobo matou (ou comeu) uma ovelha ao João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?q=%22O%20lobo%20cinza%20est%C3%A1%20roubando%20para%20comer%20na%20campina.%20The%20gray%20wolf%20is%20foraging%20for%20food%22&amp;oq=%22O%20lobo%20cinza%20est%C3%A1%20roubando%20para%20comer%20na%20campina.%20The%20gray%20wolf%20is%20foraging%20for%20food%22&amp;aqs=chrome..69i57.4042j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20406" PostHistoryTypeId="5" PostId="6183" RevisionGUID="01fe9af9-ab3b-424b-90d6-374b5e5aa4ce" CreationDate="2019-09-05T09:30:36.313" UserId="303" Comment="adenda" Text="Não, *roubar* e *procurar* são coisas diferentes. Eu encontrei a primeira das tuas frase [neste *Learn Portuguese*][1], aparentemente como tradução de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The gray wolf is foraging for food in the meadow&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução correta desta frase é como tu sugeres:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O lobo cinzento está **procurando** comida na campina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou então, numa tradução menos literal, como sugere o Peixoto acima, *está caçando na campina*. A outra frase — “lobo está roubando para comer” — é um pouco estranha e é possivelmente um tradução errada da frase em inglês. Literalmente, significa que o lobo está comendo animais que pertencem a alguém ou que outros predadores caçaram. Mas *roubar para comer* tem normalmente um significado específico, mas nós costumamos dizer isso acerca de pessoas, não de lobos. Imagina:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O homem está roubando para comer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que homem não tem dinheiro para comprar comida e rouba comida porque tem fome; ou rouba dinheiro ou objetos para poder comprar comida. E nós normalmente acrescentamos o *para comer* para desculpar um pouco o homem, porque roubar para comer é considerado menos grave que roubar por outros motivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível dizer isto acerca de lobos. Se o lobo, por exemplo, matar uma ovelha do João, naturalmente que é para ele comer, e nós podemos dizer que o lobo roubou uma ovelha ao João; e “roubou para comer”: coitado, estava com fome, não tem culpa. Mas seria mais natural dizer simplesmente que o lobo matou (ou comeu) uma ovelha ao João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?q=%22O%20lobo%20cinza%20est%C3%A1%20roubando%20para%20comer%20na%20campina.%20The%20gray%20wolf%20is%20foraging%20for%20food%22&amp;oq=%22O%20lobo%20cinza%20est%C3%A1%20roubando%20para%20comer%20na%20campina.%20The%20gray%20wolf%20is%20foraging%20for%20food%22&amp;aqs=chrome..69i57.4042j0j7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20407" PostHistoryTypeId="5" PostId="6180" RevisionGUID="edc4dec3-9380-401a-814d-bcd34ee06395" CreationDate="2019-09-05T09:36:33.163" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="Eu vi usar os verbos ***estar*** e ***ficar*** nos seguintes casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gerente ficou bravo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O menino está triste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Meu pai está bravo comigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem uma razão para em alguns casos ser usado o verbo *estar*, e em outros, o *ficar*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20408" PostHistoryTypeId="4" PostId="6180" RevisionGUID="edc4dec3-9380-401a-814d-bcd34ee06395" CreationDate="2019-09-05T09:36:33.163" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="&quot;Ficar &quot;+ adjetivo VS &quot;Estar&quot; + adjetivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20409" PostHistoryTypeId="6" PostId="6180" RevisionGUID="edc4dec3-9380-401a-814d-bcd34ee06395" CreationDate="2019-09-05T09:36:33.163" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="|significado|uso-de-palavras|verbos|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20411" PostHistoryTypeId="2" PostId="6184" RevisionGUID="311def00-9f5a-4480-84fb-6f34d17f1869" CreationDate="2019-09-05T19:17:25.593" UserId="2747" Text="O que é significado de **Pode Deixar**?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo o que eu percebi nos conversacões pessoas usam isso para dizer, por exemplo, **Fique tranquilo**! Sim ou ter outro significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20412" PostHistoryTypeId="1" PostId="6184" RevisionGUID="311def00-9f5a-4480-84fb-6f34d17f1869" CreationDate="2019-09-05T19:17:25.593" UserId="2747" Text="O significado de Pode deixar!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20413" PostHistoryTypeId="3" PostId="6184" RevisionGUID="311def00-9f5a-4480-84fb-6f34d17f1869" CreationDate="2019-09-05T19:17:25.593" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20414" PostHistoryTypeId="2" PostId="6185" RevisionGUID="8a33f150-21f9-490e-af57-332f2a478560" CreationDate="2019-09-05T19:21:20.697" UserId="2747" Text="Quando queremos falar que não estou ocupado usamos qual exprecão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Estou livre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Estou disponívél&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Estou a disposção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algum tem priridade os outros em elguns casos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20415" PostHistoryTypeId="1" PostId="6185" RevisionGUID="8a33f150-21f9-490e-af57-332f2a478560" CreationDate="2019-09-05T19:21:20.697" UserId="2747" Text="A disposipocição vs disponívél!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20416" PostHistoryTypeId="3" PostId="6185" RevisionGUID="8a33f150-21f9-490e-af57-332f2a478560" CreationDate="2019-09-05T19:21:20.697" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20417" PostHistoryTypeId="2" PostId="6186" RevisionGUID="9c2953bb-0be4-4058-82a4-e768dd3a000f" CreationDate="2019-09-05T19:25:55.277" UserId="917" Text="to sample a song &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;usar o trecho de uma música&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se ve neste texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Posso fazer ‘sample’ de músicas registradas, se o trecho tiver menos&#xD;&#xA;&gt; de 6 segundos? [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Como ter responsabilidade jurídica com os “samples” (trechos de outros&#xD;&#xA;&gt; sons) que você usa na sua música [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para usar um trecho [to sample] de uma música registrada na sua&#xD;&#xA;&gt; própria música, você precisa ter DUAS licenças completamente&#xD;&#xA;&gt; diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[usar o trecho de uma música o de um son][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://Para%20usar%20um%20trecho%20de%20uma%20m%C3%BAsica%20registrada%20na%20sua%20pr%C3%B3pria%20m%C3%BAsica,%20voc%C3%AA%20precisa%20ter%20DUAS%20licen%C3%A7as%20completamente%20diferentes:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20418" PostHistoryTypeId="2" PostId="6187" RevisionGUID="effee187-606a-440b-a992-06d6ee1c2aff" CreationDate="2019-09-05T20:20:37.237" UserId="2747" Text="Lagoa e lago tem diferenças?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perocurando no internete pareçe que um deles, lago, pode ser maior e mais natural. Está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20419" PostHistoryTypeId="1" PostId="6187" RevisionGUID="effee187-606a-440b-a992-06d6ee1c2aff" CreationDate="2019-09-05T20:20:37.237" UserId="2747" Text="A diferença entre Lago e Lagoa!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20420" PostHistoryTypeId="3" PostId="6187" RevisionGUID="effee187-606a-440b-a992-06d6ee1c2aff" CreationDate="2019-09-05T20:20:37.237" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20421" PostHistoryTypeId="2" PostId="6188" RevisionGUID="aeed2275-ab1d-4636-915d-e323685880cf" CreationDate="2019-09-06T01:48:12.407" UserId="6355" Text="Tudo bem, soa redundante! Mas isso não quer dizer que é errado, certo ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20422" PostHistoryTypeId="1" PostId="6188" RevisionGUID="aeed2275-ab1d-4636-915d-e323685880cf" CreationDate="2019-09-06T01:48:12.407" UserId="6355" Text="Dizer que um vernáculo é um vernáculo, é errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20423" PostHistoryTypeId="3" PostId="6188" RevisionGUID="aeed2275-ab1d-4636-915d-e323685880cf" CreationDate="2019-09-06T01:48:12.407" UserId="6355" Text="|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20424" PostHistoryTypeId="5" PostId="6187" RevisionGUID="927967ff-4e5b-4fb5-a294-0885a6d14fd6" CreationDate="2019-09-06T07:36:22.397" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Lagoa e lago tem diferenças?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perocurando na internet pareçe que um deles, lago, pode ser maior e mais natural. Está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20425" PostHistoryTypeId="5" PostId="6185" RevisionGUID="95639928-8d84-4bfc-9c2e-055e041dc027" CreationDate="2019-09-06T07:38:09.877" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Quando queremos falar que não estou ocupado usamos qual exprecão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Estou livre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Estou disponível&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Estou a disposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algum tem prioridade em relaação a outros em alguns casos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20426" PostHistoryTypeId="5" PostId="6185" RevisionGUID="e2e5fc3a-b167-43f0-b9c3-a8cc7154e66a" CreationDate="2019-09-06T10:24:36.710" UserId="303" Comment="typos" Text="Quando queremos falar que não estou ocupado usamos qual expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Estou livre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Estou disponível&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Estou à disposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algum tem prioridade em relação a outros em alguns casos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20427" PostHistoryTypeId="4" PostId="6185" RevisionGUID="e2e5fc3a-b167-43f0-b9c3-a8cc7154e66a" CreationDate="2019-09-06T10:24:36.710" UserId="303" Comment="typos" Text="&quot;À disposição&quot; vs &quot;disponível&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20428" PostHistoryTypeId="6" PostId="6185" RevisionGUID="e2e5fc3a-b167-43f0-b9c3-a8cc7154e66a" CreationDate="2019-09-06T10:24:36.710" UserId="303" Comment="typos" Text="|português-brasileiro|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20429" PostHistoryTypeId="5" PostId="6184" RevisionGUID="0e3ebf6e-7741-44c0-881d-89a13b1da789" CreationDate="2019-09-06T10:31:45.067" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="Qual é significado de ***pode deixar***?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo o que eu percebi nas conversas, as pessoas usam isso para dizer, por exemplo, **’Fique tranquilo!’** É isso ou tem outro significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20430" PostHistoryTypeId="4" PostId="6184" RevisionGUID="0e3ebf6e-7741-44c0-881d-89a13b1da789" CreationDate="2019-09-06T10:31:45.067" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="O significado de &quot;pode deixar!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20431" PostHistoryTypeId="6" PostId="6184" RevisionGUID="0e3ebf6e-7741-44c0-881d-89a13b1da789" CreationDate="2019-09-06T10:31:45.067" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="|significado|português-brasileiro|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20432" PostHistoryTypeId="2" PostId="6189" RevisionGUID="1e2abb25-5474-46ff-84d5-77640a3fde20" CreationDate="2019-09-06T11:40:02.797" UserId="303" Text="##Pequeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou deixar o *branco* de fora para simplificar. Dizes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro pequeno*** para o distinguires de outros cachorros que são maiores. Por exemplo, estão dois cachorros no jardim, e um é maior que o outro. Então tu dizes *o cachorro pequeno* para eu saber de qual cachorro estás a falar.&#xD;&#xA; - ***O pequeno cachorro***, quando não é preciso distingui-lo de outros, mas tu queres salientar que o cachorro é pequeno. Até podem lá estar outros cachorros ainda mais pequenos. Mas se eu souber qual é o cachorro de que está a falar (por exemplo, eu estou lá, e tu simplesmente apontas para o cachorro), tu podes dizer *o pequeno cachorro* simplesmente para exprimir que, na tua opinião, o cachorro é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a pôr o *branco*. *O cachorro pequeno branco* — para distinguir esse cachorro de outros que também são pequenos mas não são brancos. *O cachorro branco pequeno*  — para distinguir de outros cachorros brancos que são maiores. *O pequeno cachorro branco* — não é preciso distinguir de cachorros maiores, mas tu quere salientar que ele é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu disse acerca de *pequeno* também se aplica a *grande*. Mas há mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro grande***. Aqui, depois do nome, *grande* refere-se sempre ao tamanho.&#xD;&#xA; - ***O grande cachorro***. Aqui, antes do nome, *grande* quer dizer que, na tua opinião, o cachorro tem qualidades excelentes e merece a nossa admiração e respeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o significado de *grande* muda antes do nome, até podes dizer coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande pequeno cachorro protegeu a dona dos assaltantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que o cachorro tem tamanho pequeno, mas é um grande cachorro: corajoso, não teve medo dos assaltantes. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20433" PostHistoryTypeId="5" PostId="6189" RevisionGUID="de3fdda2-550a-4d65-a396-1d6003ed3be8" CreationDate="2019-09-06T14:55:11.887" UserId="303" Comment="exemplo real" Text="##Pequeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou deixar o *branco* de fora para simplificar. Dizes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro pequeno*** para o distinguires de outros cachorros que são maiores. Por exemplo, estão dois cachorros no jardim, e um é maior que o outro. Então tu dizes *o cachorro pequeno* para eu saber de qual cachorro estás a falar.&#xD;&#xA; - ***O pequeno cachorro***, quando não é preciso distingui-lo de outros, mas tu queres salientar que o cachorro é pequeno. Até podem lá estar outros cachorros ainda mais pequenos. Mas se eu souber qual é o cachorro de que está a falar (por exemplo, eu estou lá, e tu simplesmente apontas para o cachorro), tu podes dizer *o pequeno cachorro* simplesmente para exprimir que, na tua opinião, o cachorro é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a pôr o *branco*. *O cachorro pequeno branco* — para distinguir esse cachorro de outros que também são pequenos mas não são brancos. *O cachorro branco pequeno*  — para distinguir de outros cachorros brancos que são maiores. *O pequeno cachorro branco* — não é preciso distinguir de cachorros maiores, mas tu quere salientar que ele é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu disse acerca de *pequeno* também se aplica a *grande*. Mas há mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro grande***. Aqui, depois do nome, *grande* refere-se sempre ao tamanho.&#xD;&#xA; - ***O grande cachorro***. Aqui, antes do nome, *grande* quer dizer que, na tua opinião, o cachorro tem qualidades excelentes e merece a nossa admiração e respeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o significado de *grande* muda antes do nome, até podes dizer coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande pequeno cachorro protegeu a dona dos assaltantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que o cachorro tem tamanho pequeno, mas é um grande cachorro: corajoso, não teve medo dos assaltantes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui está um exemplo real de um [“**pequeno grande cachorro**” que salvou quatro gatinhos de um incêndio.][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://lili-gata.blogspot.com/2011/09/cao-heroi-salva-gatinhos-de-incendio.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20435" PostHistoryTypeId="2" PostId="6190" RevisionGUID="af865c56-e0fc-4ff8-844a-a79e70f6480e" CreationDate="2019-09-06T22:54:12.790" UserId="2764" Text="É bem isso mesmo. Se poderia dizer que é **pode deixar (de lado)**, ou seja:   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- não precisa fazer/falar mais nada &#xD;&#xA;- não se preocupe &#xD;&#xA;- fique tranquilo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, *don't worry*. Considerando isto, é próximo a [*rest assured*](https://www.wordreference.com/enpt/rest%20assured), mas esse é melhor traduzido como &quot;pode confiar&quot; ou &quot;pode ter certeza&quot;. Oralmente a expressão é frequentemente reduzida para [**podexá**](https://www.dicionarioinformal.com.br/podex%C3%A1/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em construções do tipo **pode deixar comigo** ou **pode deixar por minha conta** (ou ainda [**xá comigo**](https://www.dicionarioinformal.com.br/x%C3%A1%20comigo/)), significa que eu vou me encarregar/tomar conta (*you can leave it to me*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa resposta a um pedido, e.g., &quot;Podes avisá-la? -- Pode deixar.&quot;, é uma afirmativa enfática, como &quot;com certeza&quot; ou &quot;claro (que sim)&quot; ([similar](https://www.wordreference.com/enpt/can%20do) a [*can do*](https://idioms.thefreedictionary.com/can+do))." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20436" PostHistoryTypeId="2" PostId="6191" RevisionGUID="8d95d845-f2aa-41a1-a007-26a02070b189" CreationDate="2019-09-06T23:24:11.650" UserId="2764" Text="**Estou livre** (*free*) é o menos formal e (juntamente com &quot;não estou ocupado&quot;) o mais usado dos três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Estou disponível** (*available*) e também **tenho disponibilidade** podem ser usados em alguns contextos específicos, como quando discutindo horários possíveis para um compromisso. Mas o primeiro (&quot;estou disponível&quot;) também é frequentemente usado em pt-Br com o sentido de &quot;aberta(o) a novos relacionamentos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Estou à disposição** (*at your service*) é o mais formal e costuma ser usado para indicar que a pessoa tem a função de servir/ajudar, ou ainda para responder a um agradecimento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20437" PostHistoryTypeId="50" PostId="6115" RevisionGUID="4b78e749-08f0-49b1-b4aa-a6a2ea8f0599" CreationDate="2019-09-07T01:01:50.217" UserId="-1" />
  <row Id="20438" PostHistoryTypeId="5" PostId="6188" RevisionGUID="b443dec9-82ae-44db-b344-d29793f87e34" CreationDate="2019-09-07T06:46:28.293" UserId="2764" Comment="Clarified based on comments by the author." Text="Tudo bem, soa redundante! Mas isso não quer dizer que não é um recurso retórico válido, certo ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20439" PostHistoryTypeId="2" PostId="6192" RevisionGUID="eb9bf0c5-a885-43fd-a0b3-8e611a4e111c" CreationDate="2019-09-07T07:14:43.520" UserId="2764" Text="Embora frases como esta, isoladas, possam ser tautologias, seu uso como recurso de retórica de fato é estabelecido. Um exemplo é o [conhecido]( https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-uma-coisa-e-uma-coisa/16511) ditado popular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que é usado para colocar de modo enfático que &quot;são coisas diferentes&quot;, similarmente a outra expressão [comum](https://www.dicionariopopular.com/trocar-alhos-por-bugalhos/): &quot;misturar alhos e bugalhos&quot; (*mix oranges and apples*)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20440" PostHistoryTypeId="5" PostId="6192" RevisionGUID="1f6eac35-dea5-4a16-9888-320f66154050" CreationDate="2019-09-07T07:34:28.423" UserId="2764" Comment="Added an example." Text="Embora frases como esta, isoladas, possam ser tautologias, seu uso como recurso de retórica de fato é estabelecido. Um exemplo é o [conhecido]( https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-uma-coisa-e-uma-coisa/16511) ditado popular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que é usado para colocar de modo enfático que &quot;são coisas diferentes&quot;, similarmente a outra expressão [comum](https://www.dicionariopopular.com/trocar-alhos-por-bugalhos/): &quot;misturar alhos e bugalhos&quot; (*mix oranges and apples*). Outra expressão próxima é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cada um, cada um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;título de uma [música](https://www.letras.mus.br/analise/cada-um-cada-um/), e que enfatiza que as pessoas são diferentes entre si - diferenças que devem ser respeitadas - embora possa também ter o significado de que as pessoas devem resolver seus próprios problemas (*to each their own*)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20441" PostHistoryTypeId="5" PostId="6189" RevisionGUID="99082591-142b-463a-b210-7a992a85a245" CreationDate="2019-09-07T08:55:31.467" UserId="303" Comment="acerca do afeto" Text="##Pequeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou deixar o *branco* de fora para simplificar. Dizes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro pequeno*** para o distinguires de outros cachorros que são maiores. Por exemplo, estão dois cachorros no jardim, e um é maior que o outro. Então tu dizes *o cachorro pequeno* para eu saber de qual cachorro estás a falar.&#xD;&#xA; - ***O pequeno cachorro***, quando não é preciso distingui-lo de outros, mas tu queres salientar que o cachorro, para ti, é pequeno; e *pequeno* neste caso exprime um certo afeto; é quase como dizeres “o cachorrinho” (mas *cachorrinho* é mais afetuoso que *pequeno cachorro*). Até podem lá estar outros cachorros ainda mais pequenos. Mas se eu souber qual é o cachorro de que está a falar (por exemplo, eu estou lá, e tu simplesmente apontas para o cachorro), tu podes dizer *o pequeno cachorro* simplesmente para exprimir que, na tua opinião, o cachorro é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a pôr o *branco*. *O cachorro pequeno branco* — para distinguir esse cachorro de outros que também são pequenos mas não são brancos. *O cachorro branco pequeno*  — para distinguir de outros cachorros brancos que são maiores. *O pequeno cachorro branco* — não é preciso distinguir de cachorros maiores, mas tu quere salientar que ele é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu disse acerca de *pequeno* também se aplica a *grande*. Mas há mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro grande***. Aqui, depois do nome, *grande* refere-se sempre ao tamanho.&#xD;&#xA; - ***O grande cachorro***. Aqui, antes do nome, *grande* quer dizer que, na tua opinião, o cachorro tem qualidades excelentes e merece a nossa admiração e respeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o significado de *grande* muda antes do nome, até podes dizer coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande pequeno cachorro protegeu a dona dos assaltantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que o cachorro tem tamanho pequeno, mas é um grande cachorro: corajoso, não teve medo dos assaltantes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui está um exemplo real de um [“**pequeno grande cachorro**” que salvou quatro gatinhos de um incêndio.][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://lili-gata.blogspot.com/2011/09/cao-heroi-salva-gatinhos-de-incendio.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20442" PostHistoryTypeId="5" PostId="6189" RevisionGUID="5c1bfe9c-0a57-41d1-93b2-a0bbd93206a2" CreationDate="2019-09-07T09:14:13.210" UserId="303" Comment="acerca do afeto" Text="##Pequeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou deixar o *branco* de fora para simplificar. Dizes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro pequeno*** para o distinguires de outros cachorros que são maiores. Por exemplo, estão dois cachorros no jardim, e um é maior que o outro. Então tu dizes *o cachorro pequeno* para eu saber de qual cachorro estás a falar. é uma forma neutra e desapaixonada de falar.&#xD;&#xA; - ***O pequeno cachorro*** para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir um certo afeto; é quase como dizer “o cachorrinho” (mas *cachorrinho* é mais afetuoso que *pequeno cachorro*). Até podem lá estar outros cachorros ainda mais pequenos. Mas se eu souber qual é o cachorro de que estás a falar (por exemplo, eu estou lá, e tu simplesmente apontas para o cachorro), tu podes dizer *o pequeno cachorro* simplesmente para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir afeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a pôr o *branco*. *O cachorro pequeno branco* — para distinguir esse cachorro de outros que também são pequenos mas não são brancos. *O cachorro branco pequeno*  — para distinguir de outros cachorros brancos que são maiores. *O pequeno cachorro branco* — não é preciso distinguir de cachorros maiores, mas tu quere salientar que ele é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu disse acerca de *pequeno* também se aplica a *grande*. Mas há mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro grande***. Aqui, depois do nome, *grande* refere-se sempre ao tamanho.&#xD;&#xA; - ***O grande cachorro***. Aqui, antes do nome, *grande* quer dizer que, na tua opinião, o cachorro tem qualidades excelentes e merece a nossa admiração e respeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o significado de *grande* muda antes do nome, até podes dizer coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande pequeno cachorro protegeu a dona dos assaltantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que o cachorro tem tamanho pequeno, mas é um grande cachorro: corajoso, não teve medo dos assaltantes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui está um exemplo real de um [“**pequeno grande cachorro**” que salvou quatro gatinhos de um incêndio.][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://lili-gata.blogspot.com/2011/09/cao-heroi-salva-gatinhos-de-incendio.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20443" PostHistoryTypeId="5" PostId="6187" RevisionGUID="b6d1c218-35f2-46ce-8989-dbbaff2bb463" CreationDate="2019-09-07T09:16:28.023" UserId="-1" Comment="fixed grammar" Text="Lagoa e lago tem diferenças?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando na internet parece-me que um deles, o lago, pode ser maior e mais natural. Está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20444" PostHistoryTypeId="24" PostId="6187" RevisionGUID="b6d1c218-35f2-46ce-8989-dbbaff2bb463" CreationDate="2019-09-07T09:16:28.023" Comment="Proposed by anonymous approved by 2764, 303 edit id of 589" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20445" PostHistoryTypeId="5" PostId="6192" RevisionGUID="e32b6ae7-84cf-4117-be56-bc42dc629fab" CreationDate="2019-09-07T09:27:36.030" UserId="2764" Comment="Added more examples." Text="Embora frases como esta, isoladas, possam ser tautologias, seu uso como recurso de retórica é bem estabelecido. Um exemplo é o [conhecido]( https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-uma-coisa-e-uma-coisa/16511) ditado popular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que é usado para colocar de modo enfático que &quot;são coisas diferentes&quot;, similarmente a outra expressão [comum](https://www.dicionariopopular.com/trocar-alhos-por-bugalhos/): &quot;misturar alhos e bugalhos&quot; (*mix oranges and apples*). Outra expressão próxima é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cada um, cada um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;título de uma [música](https://www.letras.mus.br/analise/cada-um-cada-um/), e que enfatiza que as pessoas são diferentes entre si - diferenças que devem ser respeitadas - embora possa também ter o significado de que as pessoas devem resolver seus próprios problemas (*to each their own*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E uma frase como a do título, &quot;um vernáculo é um vernáculo&quot;, costuma ser usada para ressaltar a identidade do sujeito e pode conferir uma série de ênfases diferentes, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* não foge à sua natureza: [um leão é um leão](https://books.google.de/books?id=hgOsgkcBnIYC&amp;pg=PA136&amp;lpg=PA136&amp;dq=%22um+le%C3%A3o+%C3%A9+um+le%C3%A3o%22&amp;source=bl&amp;ots=vNqDBYYcFk&amp;sig=ACfU3U0bRBOFaA8GFuZrVMA2_BKD6PorWg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXpPHmpL7kAhWSyKQKHcL8ABQQ6AEwDXoECAcQAQ#v=onepage&amp;q=%22um%20le%C3%A3o%20%C3%A9%20um%20le%C3%A3o%22&amp;f=false) (e não deixa de caçar);&#xD;&#xA;* pertence exclusivamente a uma categoria: [uma cobra é uma cobra](https://objetivismo.com.br/artigo/quais-sao-os-problemas-da-filosofia-de-ayn-rand) (e nada mais);&#xD;&#xA;* pertence sem restrições: [um judeu é um judeu](https://identidadeisraelita.wordpress.com/2013/06/08/projeto-de-lei-poderia-redefinir-quem-e-um-judeu-em-israel-proposed-bill-could-redefine-who-is-a-jew-in-israel/) (e não importa a natureza da conversão)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20446" PostHistoryTypeId="5" PostId="6192" RevisionGUID="34e45755-fa64-4edf-b390-a682aad23c66" CreationDate="2019-09-07T09:39:29.640" UserId="2764" Comment="Added an example." Text="Embora frases como esta, isoladas, possam ser tautologias, seu uso como recurso de retórica é bem estabelecido. Um exemplo é o [conhecido]( https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-uma-coisa-e-uma-coisa/16511) ditado popular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que é usado para colocar de modo enfático que &quot;são coisas diferentes&quot;, similarmente a outra expressão [comum](https://www.dicionariopopular.com/trocar-alhos-por-bugalhos/): &quot;misturar alhos e bugalhos&quot; (*mix oranges and apples*). Outra expressão próxima é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cada um, cada um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;título de uma [música](https://www.letras.mus.br/analise/cada-um-cada-um/), e que enfatiza que as pessoas são diferentes entre si - diferenças que devem ser respeitadas - embora possa também ter o significado de que as pessoas devem resolver seus próprios problemas (*to each their own*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E uma frase como a do título, &quot;um vernáculo é um vernáculo&quot;, costuma ser usada para ressaltar a identidade do sujeito e pode conferir uma série de ênfases diferentes, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* não foge à sua natureza: [um leão é um leão](https://books.google.de/books?id=hgOsgkcBnIYC&amp;pg=PA136&amp;lpg=PA136&amp;dq=%22um+le%C3%A3o+%C3%A9+um+le%C3%A3o%22&amp;source=bl&amp;ots=vNqDBYYcFk&amp;sig=ACfU3U0bRBOFaA8GFuZrVMA2_BKD6PorWg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXpPHmpL7kAhWSyKQKHcL8ABQQ6AEwDXoECAcQAQ#v=onepage&amp;q=%22um%20le%C3%A3o%20%C3%A9%20um%20le%C3%A3o%22&amp;f=false) (e não deixa de caçar);&#xD;&#xA;* pertence exclusivamente a uma categoria: [uma cobra é uma cobra](https://objetivismo.com.br/artigo/quais-sao-os-problemas-da-filosofia-de-ayn-rand) (e nada mais);&#xD;&#xA;* pertence sem restrições: [um judeu é um judeu](https://identidadeisraelita.wordpress.com/2013/06/08/projeto-de-lei-poderia-redefinir-quem-e-um-judeu-em-israel-proposed-bill-could-redefine-who-is-a-jew-in-israel/) (e não importa a natureza da conversão);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou ainda para indicar que o significado é óbvio: &quot;O que é um vernáculo? -- Um vernáculo é um vernáculo, oras!&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20448" PostHistoryTypeId="2" PostId="6194" RevisionGUID="187f02d6-7849-434a-bdf7-7b5476701834" CreationDate="2019-09-07T20:01:17.133" UserId="917" Text="Sim, como foi dito pelo ANeves. O link abaixo confirma que T significa quarto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A tipologia de uma habitação&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; É uma fórmula usada para designar o número de quartos assoalhados de&#xD;&#xA;&gt; uma casa. Ou seja, assoalhada é a designação para uma divisão usada&#xD;&#xA;&gt; para dormir, cujo chão habitualmente possuía soalho de madeira. Daí&#xD;&#xA;&gt; que as restantes divisões: salas, cozinhas, casas de banho, espaços de&#xD;&#xA;&gt; arrumo, **não contém para efeitos da designação T.&#xD;&#xA;&gt;** &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As tipologias podem ser:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; T1 (1 quarto), T2 (2 quartos), T3 (3 quartos), T4 (4 quartos), T5 (5&#xD;&#xA;&gt; quartos), etc.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Também pode ser encontrada a designação de T2+1, sendo que o +1 serve&#xD;&#xA;&gt; para indicar mais uma divisão (que pode ser a sala ou um sótão&#xD;&#xA;&gt; convertido en mais uma divisão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[tipo de habitação][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aransa.pt/tipo-de-habitacoes/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20451" PostHistoryTypeId="2" PostId="6196" RevisionGUID="8f2a9d5d-ecc9-4128-9e2c-f13f2ddbf56d" CreationDate="2019-09-09T16:58:55.817" UserId="6404" Text="Olá, eu estou a utilizar &quot;Membership = Filiação&quot; e &quot;Member = Membro&quot;. Estou bem ou errado? Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20452" PostHistoryTypeId="1" PostId="6196" RevisionGUID="8f2a9d5d-ecc9-4128-9e2c-f13f2ddbf56d" CreationDate="2019-09-09T16:58:55.817" UserId="6404" Text="Palavra em portugues europeu para &quot;Membership&quot; e &quot;Member&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20453" PostHistoryTypeId="3" PostId="6196" RevisionGUID="8f2a9d5d-ecc9-4128-9e2c-f13f2ddbf56d" CreationDate="2019-09-09T16:58:55.817" UserId="6404" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20454" PostHistoryTypeId="5" PostId="6196" RevisionGUID="145d8dda-1bd3-4f5f-99c0-4008ca1278d3" CreationDate="2019-09-09T17:07:41.950" UserId="157" Comment="deleted 12 characters in body; edited tags; edited title" Text="Eu estou a utilizar &quot;Membership = Filiação&quot; e &quot;Member = Membro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou bem ou errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20455" PostHistoryTypeId="4" PostId="6196" RevisionGUID="145d8dda-1bd3-4f5f-99c0-4008ca1278d3" CreationDate="2019-09-09T17:07:41.950" UserId="157" Comment="deleted 12 characters in body; edited tags; edited title" Text="Como traduzir &quot;Membership&quot; e &quot;Member&quot; em português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20456" PostHistoryTypeId="6" PostId="6196" RevisionGUID="145d8dda-1bd3-4f5f-99c0-4008ca1278d3" CreationDate="2019-09-09T17:07:41.950" UserId="157" Comment="deleted 12 characters in body; edited tags; edited title" Text="|tradução|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20457" PostHistoryTypeId="10" PostId="6188" RevisionGUID="00d8eb67-f486-4330-a9be-fb32d67c6517" CreationDate="2019-09-09T17:26:47.337" UserId="157" Comment="103" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:917,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Lambie&quot;},{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;}]}" />
  <row Id="20458" PostHistoryTypeId="2" PostId="6197" RevisionGUID="8b502cea-c266-407c-8f24-a6ee0ea7cf32" CreationDate="2019-09-09T20:24:40.437" UserId="4259" Text="Sou um falante nativo da lingua portuguesa (brasileiro). Estava conversando em português com um espanhol, o qual é meu amigo. Em certo ponto da conversa ele me perguntou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A palavra *hábito* possui acento **na** a?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse momento eu respondi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Tem acento sim, mas eu acho que a forma correta de se fazer a pergunta seria: *A palavra hábito possui acento **no** a?* Invés de ***na** a*.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós discutimos por uns 10 minutos sobre o que seria a forma correta, e infelizmente eu não possuia argumentos além da minha mera experiência de vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei procurar online essa pergunta, se a letra &quot;a&quot; é masculino ou feminino mas não encontrei resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe responder a essa questão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: Para não acharem que sou mal educado, gostaria de deixar claro que meu amigo disse de forma clara &quot;Por favor, se ouvir eu falar algo errado, por favor me corrija.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20459" PostHistoryTypeId="1" PostId="6197" RevisionGUID="8b502cea-c266-407c-8f24-a6ee0ea7cf32" CreationDate="2019-09-09T20:24:40.437" UserId="4259" Text="A letra &quot;a&quot; é masculino ou feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20460" PostHistoryTypeId="3" PostId="6197" RevisionGUID="8b502cea-c266-407c-8f24-a6ee0ea7cf32" CreationDate="2019-09-09T20:24:40.437" UserId="4259" Text="|gramática|feminino-masculino|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20461" PostHistoryTypeId="2" PostId="6198" RevisionGUID="6d83b920-376b-4c04-ab95-0882cd252daa" CreationDate="2019-09-09T23:13:07.200" UserId="2759" Text="Quando queremos indicar que estamos nos referindo a primeira letra do alfabeto português, o *&quot;A&quot;* é utilizado como substantivo masculino. Portanto, o correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A palavra *hábito* possui acento n**o** &quot;a&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As letras — de modo geral, de acordo com a gramática — são consideras como *substantivo masculino*. Ou seja, o correto é: O &quot;a&quot;, o &quot;b&quot;, o &quot;c&quot;, o &quot;d&quot;, o &quot;e&quot; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a depender do contexto, podemos usar o artigo feminino, uma ou a, antes. Isso pode ocorrer quando utilizamos a figura de linguagem chamada [*zeugma*](https://portuguese.stackexchange.com/a/6138/2759), por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A palavra *hábito* possui acento na letra &quot;a&quot;?&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Sim, há acento n**a** *[letra]* &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;*Links:*&lt;br&gt;&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/a/&lt;br&gt;&#xD;&#xA;https://dicionario.priberam.org/a&lt;br&gt;&#xD;&#xA;http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20462" PostHistoryTypeId="2" PostId="6199" RevisionGUID="8e679a20-e1ff-4be8-be2d-2f07c00f4c5c" CreationDate="2019-09-10T07:42:45.910" UserId="453" Text="No registro informal da língua portuguesa, os nomes de plantas produtoras de frutas são frequentemente substituídos pela expressão &quot;pé de [*nome da fruta*]&quot;.&#xD;&#xA;Por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Laranjeira: pé de laranja&#xD;&#xA; - Limoeiro: pé de limão&#xD;&#xA; - Abacateiro: pé de abacate&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pensando bem sobre esse tipo de expressão idiomática, ele me parece realmente estranho. Qual o sentido da palavra pé nesse caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se originaram tais expressões? Qual é a lógica por trás delas (se há alguma)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20463" PostHistoryTypeId="1" PostId="6199" RevisionGUID="8e679a20-e1ff-4be8-be2d-2f07c00f4c5c" CreationDate="2019-09-10T07:42:45.910" UserId="453" Text="Origem de expressões como pé de laranja. pé de manga, pé de limão, etc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20464" PostHistoryTypeId="3" PostId="6199" RevisionGUID="8e679a20-e1ff-4be8-be2d-2f07c00f4c5c" CreationDate="2019-09-10T07:42:45.910" UserId="453" Text="|etimologia|origem-histórica|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20465" PostHistoryTypeId="2" PostId="6200" RevisionGUID="1eed2b99-09f8-436f-bb5e-ba1ffe782e8b" CreationDate="2019-09-10T12:21:12.370" UserId="303" Text="Em latim *pes* (’pé’) já tinha significados relacionados. Diz [este dicionário de Lewis e Short][1] que o latim *pes* significava (tradução minha do inglês) “*a haste ou pedicelo* de um fruto, especialmente da uva”  e também “*a haste ou caule* da planta batis […] daí, como nome de várias plantas”; o dicionário dá o exemplo de Plínio, “pedes betacei”, literalmente ’pés de beterraba’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que a ideia que está por trás disto, é que o [pedicelo (Michaelis)][2] sustenta o fruto. Aliás, a palavra corrente para isto em Portugal ainda é simplesmente *pé*, que também vem no [Michaelis (aceção 8)][3]. No caso da planta batis, a ideia é ainda mais clara: o caule é a base da planta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saltando para o português, [Raphael Bluteau em 1720][4] diz que *pé de uma árvore* significa ’arboris truncus’, ou seja, o tronco. E o [Moraes Silva de 1789][5] diz que é “a parte mais chegada á raiz” (tudo na grafia original) e também simplesmente “huma arvore, sobre tudo nova para se dispor” (ou seja, ’transplantar’) e dá como exemplo “pé de oliveira, de larangeira”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chamar *pé de oliveira* ou *pé de laranjeira* ao tronco junto à raiz compreende-se bem. Chamá-lo à arvore nova para transplantar, também, especialmente se pensarmos que essas árvores são por vezes pouco mais que um tronquinho; quando não são simplesmente uma [*estaca* (Michaelis 6)][6] que se crava no solo (ou se enxerta numa raiz). Daí a *pé de laranjeira* passar a designar a árvore já crescida é um pulinho; e daí para *pé de laranja* é uma simples simplificação. Nalguns casos pode ter sido uma questão de eufonia: *pé de abacate* é mais bem-sonante e fácil de dizer que *abacateiro* ou *pé de abacateiro*. Noutros ajuda a clarificar, como no caso de *maracujá*, em que a mesma palavra designa quer a planta quer o fruto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que *pé de laranja, pé de abacate*, etc. terá sido um desenvolvimento brasileiro. Aqui em Portugal, não me lembro e ouvir chamar isto à árvore (exceto n’*O meu pé de laranja lima*, que é de um autor brasileiro); e se ouvisse *pé de laranja*, a menos que o contexto esclarecesse, pensaria que era o pedicelo da laranja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dpes&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pedicelo/&#xD;&#xA;  [3]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/p%C3%A9/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=YfMwXg7LS3wC&amp;pg=PA334&amp;dq=%22arvore%20Arboris%20truncus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO37XOiMbkAhUjyYUKHfhvA3AQ6AEIMzAB#v=onepage&amp;q=%22arvore%20Arboris%20truncus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA172&amp;dq=%22hum%20p%C3%A9%20de%20oliveira%20de%20larangeira%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjo1-OajcbkAhUPqxoKHccPBegQ6AEILDAA#v=onepage&amp;q=%22hum%20p%C3%A9%20de%20oliveira%20de%20larangeira%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/estaca/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20466" PostHistoryTypeId="33" PostId="3071" RevisionGUID="fc99485f-5754-411e-b94b-64db01c43ceb" CreationDate="2019-09-10T12:35:01.143" UserId="303" Comment="30" />
  <row Id="20467" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="e873bfb2-4a0c-4eb7-a7b5-64eb01b62ede" CreationDate="2019-09-10T12:38:20.410" UserId="153" Comment="deleted 35 characters in body" Text="Encontrei este [Regime Geral de Edificações de 2007][1] ao visitar [este blogue][2] e, na página 20 começam os termos *Fogos de tipologia* e continua a ser usados constantemente no documento, por isso pressuponho que seja mesmo esse o seu significado, como já tinha dito o @ANeves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi ainda [nesse blogue][2] que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ok, acabei de encontrar o [Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951][3] e confirma-se na página 14:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora para confirmar a origem parece-me que o ideal era pesquisar a origem de *tipo de fogo* ou *fogos de tipologia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica também uma curiosidade tirada do [ciberdúvidas][7] sobre a origem de fogo (habitação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antigamente, quando ainda nem sequer havia fogões, onde ardesse a lenha para preparar as refeições, cada habitação tinha a cozinha onde, numa fornalha ou na lareira, ardia a lenha para preparar os alimentos. Essa lareira era, nalgumas casas, junto à parede e noutras no canto da cozinha. No inverno, as famílias, tantas vezes acompanhada pelos vizinhos, recebiam à noite o calor agradável daquele «fogo» tão necessário para o seu aquecimento. Era esse «fogo» de tanto valor para aquela gente, que a palavra «fogo» se sobrepôs a **moradia, casa, habitação, residência, etc..** E assim, passaram a dizer-se frases como esta: A minha aldeia é a maior daquela região, tem oitenta «fogos». Compreende-se, porque aquele «fogo» era, no inverno, o centro, a alma da convivência amigável daquelas pessoas que muito se queriam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [2]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [3]: https://www.oasrs.org/documents/11013/16445/RGEU.pdf&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/s9e8c.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/aiBPO.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/UVN42.png&#xD;&#xA;  [7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fogo-habitacao-origem/7588" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20468" PostHistoryTypeId="5" PostId="6199" RevisionGUID="9443eb7a-6497-409e-a6f8-aa5f2cf70718" CreationDate="2019-09-10T12:40:40.353" UserId="303" Comment="formatação" Text="No registro informal da língua portuguesa, os nomes de plantas produtoras de frutas são frequentemente substituídos pela expressão &quot;pé de [*nome da fruta*]&quot;.&#xD;&#xA;Por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Laranjeira: pé de laranja&#xD;&#xA; - Limoeiro: pé de limão&#xD;&#xA; - Abacateiro: pé de abacate&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pensando bem sobre esse tipo de expressão idiomática, ele me parece realmente estranho. Qual o sentido da palavra *pé* nesse caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se originaram tais expressões? Qual é a lógica por trás delas (se há alguma)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20469" PostHistoryTypeId="4" PostId="6199" RevisionGUID="9443eb7a-6497-409e-a6f8-aa5f2cf70718" CreationDate="2019-09-10T12:40:40.353" UserId="303" Comment="formatação" Text="Origem de expressões como &quot;pé de laranja&quot;, &quot;pé de manga&quot;, &quot;pé de limão&quot;, etc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20470" PostHistoryTypeId="2" PostId="6201" RevisionGUID="c2c22fb5-bd86-44a4-aaf1-ae9138dc9b4d" CreationDate="2019-09-10T12:47:30.370" UserId="6438" Text="Nesses exemplos, &quot;ficar&quot; enfoca a transição para o estado, enquanto &quot;estar&quot; enfoca a permanência no estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gerente ficou bravo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algo enfureceu o gerente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O menino está triste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sabemos porque ou desde quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Meu pai está bravo comigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito não diz porque ou desde quando o pai está bravo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20471" PostHistoryTypeId="5" PostId="6196" RevisionGUID="1d83e177-97ad-4a35-bb74-01f3144ab4b9" CreationDate="2019-09-10T13:37:59.970" UserId="6404" Comment="added 186 characters in body" Text="Eu estou a utilizar &quot;Membership = Filiação&quot; e &quot;Member = Membro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Membership Policy &gt;&gt;&gt; Política de Filiação&#xD;&#xA;- Consumer Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações de Consumidor &#xD;&#xA;- Business Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações Empresariais &#xD;&#xA;- Member &gt;&gt;&gt; Membro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou bem ou errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20472" PostHistoryTypeId="2" PostId="6202" RevisionGUID="f4375017-bae7-48d1-8439-b142ccfbff86" CreationDate="2019-09-10T17:47:49.793" UserId="6439" Text="Sou brasileiro e, pelo menos aqui no Brasil, está bom da forma como colocou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só uma correção: o certo é &quot;Estou certo ou errado?&quot; e não &quot;Estou bem ou errado?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abraços!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Douglas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20473" PostHistoryTypeId="52" PostId="6199" RevisionGUID="20a560b3-5aaf-4cb3-a706-eecd3fa49cb4" CreationDate="2019-09-10T17:48:36.170" />
  <row Id="20474" PostHistoryTypeId="2" PostId="6203" RevisionGUID="449a30ab-1746-4382-a634-e49f83f7f02f" CreationDate="2019-09-10T17:51:02.017" UserId="6439" Text="Pelo menos aqui não Brasil (sou brasileiro) tanto faz usar os verbos estar ou ficar nestes casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você poderia usar também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O gerente estava bravo.&#xD;&#xA;O menino ficou triste.&#xD;&#xA;O meu pai ficou bravo comigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos também estão certos e não mudam muito o sentido da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abraços&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Douglas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20475" PostHistoryTypeId="2" PostId="6204" RevisionGUID="10ee5815-a04d-48a1-bdff-2e9f7e7fb0e8" CreationDate="2019-09-10T20:06:20.430" UserId="6439" Text="Acho que a resposta deste link pode ajudar bastante: https://super.abril.com.br/mundo-estranho/qual-e-a-diferenca-entre-um-lago-e-uma-lagoa/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20476" PostHistoryTypeId="5" PostId="6196" RevisionGUID="1ab70eeb-0805-44a6-b729-e812f0d1c6a2" CreationDate="2019-09-10T22:48:11.707" UserId="6404" Comment="added 49 characters in body" Text="Eu estou a utilizar &quot;Membership = Filiação&quot; e &quot;Member = Membro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Membership Policy &gt;&gt;&gt; Política de Filiação&#xD;&#xA;- Consumer Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações de Consumidor &#xD;&#xA;- Business Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações Empresariais&#xD;&#xA;- Membership Benefits &gt;&gt;&gt; Benefícios da Filiação&#xD;&#xA;- Member &gt;&gt;&gt; Membro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou bem ou errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20477" PostHistoryTypeId="5" PostId="6202" RevisionGUID="9e39011e-c6f0-4ab0-b29b-32ab58f22922" CreationDate="2019-09-11T11:53:29.527" UserId="84" Comment="deleted 23 characters in body" Text="Sou brasileiro e, pelo menos aqui no Brasil, está bom da forma como colocou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só uma correção: o certo é &quot;Estou certo ou errado?&quot; e não &quot;Estou bem ou errado?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20478" PostHistoryTypeId="2" PostId="6205" RevisionGUID="b43fbd52-601c-45f6-9469-654648e56584" CreationDate="2019-09-11T15:58:56.653" UserId="6404" Text="As palavras &quot;êxito&quot; e &quot;sucesso&quot; podem ser usadas com o mesmo significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.- Your name was successfully added &gt;&gt;&gt; O teu nome foi adicionado com êxito/sucesso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.- We are committed to your success &gt;&gt;&gt; Estamos comprometidos com o teu êxito/sucesso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cual palavra e mais comun no português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20479" PostHistoryTypeId="1" PostId="6205" RevisionGUID="b43fbd52-601c-45f6-9469-654648e56584" CreationDate="2019-09-11T15:58:56.653" UserId="6404" Text="Ter &quot;êxito&quot; ou ter &quot;sucesso&quot;? (Success translation) European portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20480" PostHistoryTypeId="3" PostId="6205" RevisionGUID="b43fbd52-601c-45f6-9469-654648e56584" CreationDate="2019-09-11T15:58:56.653" UserId="6404" Text="|tradução|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20481" PostHistoryTypeId="5" PostId="6204" RevisionGUID="fcdf9b27-7f28-41cd-a15a-494a2625d625" CreationDate="2019-09-11T16:20:02.343" UserId="6439" Comment="added 1484 characters in body" Text="Acho que a resposta deste link pode ajudar bastante: https://super.abril.com.br/mundo-estranho/qual-e-a-diferenca-entre-um-lago-e-uma-lagoa/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue um trecho abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A primeira diferença está no tamanho. Ambos são definidos como uma extensão de água cercada por terra mas os lagos são maiores. O problema é que não existem dimensões mínimas ou máximas para cada um deles, o que pode gerar confusões. Existe outra diferença relacionada à origem de sua formação. “Os lagos geralmente são resultados de transformações em larga escala do relevo terrestre”, afirma o geógrafo Mário de Biasi, da Universidade de São Paulo (USP). A maioria dos lagos atuais nasceu durante as glaciações do período Pleistoceno (entre 1,6 milhão e 10 mil anos atrás), quando boa parte da Terra ficava coberta de gelo. O lento deslocamento das geleiras abria grandes depressões no solo, onde a água se acumulava. Isso explica a alta concentração de lagos no hemisfério norte (zona bastante afetada pela glaciação), como os Grandes Lagos, na fronteira entre os Estados Unidos e o Canadá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade é a elevação de montanhas, como a cordilheira dos Andes, que deu origem ao lago Titicaca, na fronteira entre Peru e Bolívia. Já as lagoas costumam ser resultado de fenômenos localizados. “Um desmoronamento ou mesmo um único castor podem formar uma lagoa”, diz Mário. Como não existem limites precisos para diferenciar um do outro, os termos geram confusão e, no final, a escolha do nome depende mais do uso popular. Um bom exemplo é a lagoa dos Patos, no Rio Grande do Sul – apesar de ser a maior do Brasil, ela não é chamada de lago.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20482" PostHistoryTypeId="2" PostId="6206" RevisionGUID="69a03311-9977-405c-b08d-bcaeb1d4cf4d" CreationDate="2019-09-11T16:36:55.110" UserId="6439" Text="Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente quando se quer dar um tom poético ou de maior formalidade coloca-se o adjetivo na frente do substantivo, mas isso não é uma regra. Na linguagem informal geralmente usa-se o adjetivo depois do substantivo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20483" PostHistoryTypeId="34" PostId="3071" RevisionGUID="72b2bfac-dd20-4d18-874d-0042350a0fa8" CreationDate="2019-09-11T17:19:03.853" UserId="303" Comment="30" />
  <row Id="20484" PostHistoryTypeId="5" PostId="6205" RevisionGUID="1b64fb92-3729-43d3-8536-a78b4981f936" CreationDate="2019-09-11T17:23:27.080" UserId="303" Comment="formatação" Text="As palavras *êxito* e *sucesso* podem ser usadas com o mesmo significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Your name was successfully added → O teu nome foi adicionado com êxito/sucesso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. We are committed to your success → Estamos comprometidos com o teu êxito/sucesso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual palavra e mais comum no português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20485" PostHistoryTypeId="2" PostId="6207" RevisionGUID="eebc32c4-3303-4970-b629-4d0be1728a63" CreationDate="2019-09-11T18:09:05.010" UserId="249" Text="Não há grande diferença, ambas as palavras podem ser usadas para descrever um resultado positivo. Eu faria contudo algumas alterações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O teu nome foi adicionado com êxito/sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, _com êxito/sucesso_ é redundante; um nome não pode ser &quot;adicionado sem êxito&quot;. Preferiria: _a adição do nome foi bem-sucedida_ ou _executada com sucesso_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos comprometidos com o teu êxito/sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Comprometido_ é aqui ambíguo, e pode significar &quot;exposto a perigo&quot; (estamos dependentes de que tenhas sucesso). Por isso eu preferiria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estamos empenhados no teu êxito/sucesso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20486" PostHistoryTypeId="5" PostId="6189" RevisionGUID="b011d70c-4f3f-46a2-af9d-b68d1476d3a6" CreationDate="2019-09-11T18:21:31.073" UserId="303" Comment="E se não for cachorro" Text="##Pequeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou deixar o *branco* de fora para simplificar. Dizes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro pequeno*** para o distinguires de outros cachorros que são maiores. Por exemplo, estão dois cachorros no jardim, e um é maior que o outro. Então tu dizes *o cachorro pequeno* para eu saber de qual cachorro estás a falar. é uma forma neutra e desapaixonada de falar.&#xD;&#xA; - ***O pequeno cachorro*** para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir um certo afeto; é quase como dizer “o cachorrinho” (mas *cachorrinho* é mais afetuoso que *pequeno cachorro*). Até podem lá estar outros cachorros ainda mais pequenos. Mas se eu souber qual é o cachorro de que estás a falar (por exemplo, eu estou lá, e tu simplesmente apontas para o cachorro), tu podes dizer *o pequeno cachorro* simplesmente para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir afeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a pôr o *branco*. *O cachorro pequeno branco* — para distinguir esse cachorro de outros que também são pequenos mas não são brancos. *O cachorro branco pequeno*  — para distinguir de outros cachorros brancos que são maiores. *O pequeno cachorro branco* — não é preciso distinguir de cachorros maiores, mas tu quere salientar que ele é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu disse acerca de *pequeno* também se aplica a *grande*. Mas há mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro grande***. Aqui, depois do nome, *grande* refere-se sempre ao tamanho.&#xD;&#xA; - ***O grande cachorro***. Aqui, antes do nome, *grande* quer dizer que, na tua opinião, o cachorro tem qualidades excelentes e merece a nossa admiração e respeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o significado de *grande* muda antes do nome, até podes dizer coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande pequeno cachorro protegeu a dona dos assaltantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que o cachorro tem tamanho pequeno, mas é um grande cachorro: corajoso, não teve medo dos assaltantes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui está um exemplo real de um [“**pequeno grande cachorro**” que salvou quatro gatinhos de um incêndio.][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##E se não for *cachorro?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir ao nome, *pequeno* e *grande* referem-se sempre ao tamanho (pelo menos não me lembro de exceções). Mas antes do nome, o significado varia. Vou só dar exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Grande*, antes do nome, significa quase sempre ’admirável’, como com *cachorro*. Se for uma coisa perigosa, pode ser mais ’que inspira receio’ — *o grande tubarão rondava a jangada dos náufragos; o grande fogo devorava a floresta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *grande ofensa* é uma ofensa grave; *grande problema* é um problema difícil; é análogo com *pequeno* : *pequeno (pouco difícil) problema, pequena (pouco grave) ofensa*; semelhantemente com *crime, infração*. Com estas palavras, *pequeno* e *grande* geralmente não vêm depois do nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Grande comerciante* pode ser ’admirável’ ou pode ter um negócio grande. ***Um** pequeno comerciante* significa simplesmente que tem um negócio pequeno, mas ***o** pequeno comerciante* é normalmente uma criança ou adolescente. É o mesmo com *grande/pequeno empresário, agricultor, fazendeiro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://lili-gata.blogspot.com/2011/09/cao-heroi-salva-gatinhos-de-incendio.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20487" PostHistoryTypeId="5" PostId="6189" RevisionGUID="f6526f5f-777c-4167-9f0c-449849e828fc" CreationDate="2019-09-11T18:36:21.203" UserId="303" Comment="correção" Text="##Pequeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou deixar o *branco* de fora para simplificar. Dizes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro pequeno*** para o distinguires de outros cachorros que são maiores. Por exemplo, estão dois cachorros no jardim, e um é maior que o outro. Então tu dizes *o cachorro pequeno* para eu saber de qual cachorro estás a falar. é uma forma neutra e desapaixonada de falar.&#xD;&#xA; - ***O pequeno cachorro*** para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir um certo afeto; é um pouco como dizer “o cachorrinho” (mas *cachorrinho* é mais afetuoso que *pequeno cachorro*). Até podem lá estar outros cachorros ainda mais pequenos. Mas se eu souber qual é o cachorro de que estás a falar (por exemplo, eu estou lá, e tu simplesmente apontas para o cachorro), tu podes dizer *o pequeno cachorro* simplesmente para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir afeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a pôr o *branco*. *O cachorro pequeno branco* — para distinguir esse cachorro de outros que também são pequenos mas não são brancos. *O cachorro branco pequeno*  — para distinguir de outros cachorros brancos que são maiores. *O pequeno cachorro branco* — não é preciso distinguir de cachorros maiores, mas tu quere salientar que ele é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu disse acerca de *pequeno* também se aplica a *grande*. Mas há mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro grande***. Aqui, depois do nome, *grande* refere-se sempre ao tamanho.&#xD;&#xA; - ***O grande cachorro***. Aqui, antes do nome, *grande* quer dizer que, na tua opinião, o cachorro tem qualidades excelentes e merece a nossa admiração e respeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o significado de *grande* muda antes do nome, até podes dizer coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande pequeno cachorro protegeu a dona dos assaltantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que o cachorro tem tamanho pequeno, mas é um grande cachorro: corajoso, não teve medo dos assaltantes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui está um exemplo real de um [“**pequeno grande cachorro**” que salvou quatro gatinhos de um incêndio.][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##E se não for *cachorro?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir ao nome, *pequeno* e *grande* referem-se sempre ao tamanho (pelo menos não me lembro de exceções). Mas antes do nome, o significado varia. Vou só dar exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Grande*, antes do nome, significa quase sempre ’admirável’, como com *cachorro*. Se for uma coisa perigosa, pode ser mais ’que inspira receio’ — *o grande tubarão rondava a jangada dos náufragos; o grande fogo devorava a floresta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *grande ofensa* é uma ofensa grave; *grande problema* é um problema difícil; é análogo com *pequeno* : *pequeno (pouco difícil) problema, pequena (pouco grave) ofensa*; semelhantemente com *crime, infração*. Com estas palavras, *pequeno* e *grande* geralmente não vêm depois do nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Grande comerciante* pode ser ’admirável’ ou pode ter um negócio grande. ***Um** pequeno comerciante* significa simplesmente que tem um negócio pequeno, mas ***o** pequeno comerciante* é normalmente uma criança ou adolescente. É o mesmo com *grande/pequeno empresário, agricultor, fazendeiro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://lili-gata.blogspot.com/2011/09/cao-heroi-salva-gatinhos-de-incendio.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20488" PostHistoryTypeId="5" PostId="6189" RevisionGUID="7229e3df-1b3c-49ae-8e0e-18bcc57a082a" CreationDate="2019-09-11T19:47:07.583" UserId="303" Comment="correção" Text="##Pequeno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou deixar o *branco* de fora para simplificar. Dizes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro pequeno*** para o distinguires de outros cachorros que são maiores. Por exemplo, estão dois cachorros no jardim, e um é maior que o outro. Então tu dizes *o cachorro pequeno* para eu saber de qual cachorro estás a falar. é uma forma neutra e desapaixonada de falar.&#xD;&#xA; - ***O pequeno cachorro*** para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir um certo afeto; é um pouco como dizer “o cachorrinho” (mas *cachorrinho* é mais afetuoso que *pequeno cachorro*). Até podem lá estar outros cachorros ainda mais pequenos. Mas se eu souber qual é o cachorro de que estás a falar (por exemplo, eu estou lá, e tu simplesmente apontas para o cachorro), tu podes dizer *o pequeno cachorro* simplesmente para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir afeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a pôr o *branco*. *O cachorro pequeno branco* — para distinguir esse cachorro de outros que também são pequenos mas não são brancos. *O cachorro branco pequeno*  — para distinguir de outros cachorros brancos que são maiores. *O pequeno cachorro branco* — não é preciso distinguir de cachorros maiores, mas tu queres salientar que ele é pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Grande&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que eu disse acerca de *pequeno* também se aplica a *grande*. Mas há mais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ***O cachorro grande***. Aqui, depois do nome, *grande* refere-se sempre ao tamanho.&#xD;&#xA; - ***O grande cachorro***. Aqui, antes do nome, *grande* quer dizer que, na tua opinião, o cachorro tem qualidades excelentes e merece a nossa admiração e respeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o significado de *grande* muda antes do nome, até podes dizer coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O grande pequeno cachorro protegeu a dona dos assaltantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significa que o cachorro tem tamanho pequeno, mas é um grande cachorro: corajoso, não teve medo dos assaltantes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui está um exemplo real de um [“**pequeno grande cachorro**” que salvou quatro gatinhos de um incêndio.][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##E se não for *cachorro?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir ao nome, *pequeno* e *grande* referem-se sempre ao tamanho (pelo menos não me lembro de exceções). Mas antes do nome, o significado varia. Vou só dar exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Grande* significa ’admirável’, como com *cachorro*, com pessoas ou coisas que possam suscitar a nossa admiração: *grande homem, mulher, cantor, filme, país, descoberta*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outras coisas, *grande*, tal como *pequeno*, pode também referir-se ao tamanho: *grande/pequeno asteroide, lago, praça, tubarão*, etc. Mantém-se a diferença que depois do nome é uma forma neutra e desapaixonada de falar e distingue de outros maiores ou menores, enquanto antes do nome exprime afeto ou que a coisa nos impressiona de alguma maneira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *grande ofensa* é uma ofensa grave; *grande problema* é um problema difícil; é análogo com *pequeno* : *pequeno (pouco difícil) problema, pequena (pouco grave) ofensa*; semelhantemente com *crime, infração*. Com estas palavras, *pequeno* e *grande* geralmente não vêm depois do nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Grande comerciante* pode ser ’admirável’ ou pode ter um negócio grande. ***Um** pequeno comerciante* significa simplesmente que tem um negócio pequeno, mas ***o** pequeno comerciante* é normalmente uma criança ou adolescente. É o mesmo com *grande/pequeno empresário, agricultor, fazendeiro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://lili-gata.blogspot.com/2011/09/cao-heroi-salva-gatinhos-de-incendio.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20489" PostHistoryTypeId="2" PostId="6208" RevisionGUID="6aed6299-1094-4da5-99c8-8c0fb461e26a" CreationDate="2019-09-12T02:41:23.910" UserId="6440" Text="No Brasil, é comum estudar regras de colocação pronominal, aliás nimiamente detalhadas ([1]), na preparação para exames de ingresso às universidades e concursos públicos que, de modo geral, são diferentes do modo como falamos e não soam naturais a nossos ouvidos. Ensina-se que devemos usar essas regras ao escrever na norma culta da língua, mas, como todos acostumados com o português brasileiro sabem, não aplicamos tais regras à nossa fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é difícil notar que portugueses seguem essas regras, mesmo em contextos informais. Para pessoas que tem o português europeu como língua materna, essas regras são completamente naturais? Os portugueses nunca erram colocação pronominal ou devem estudar regras similares na escola?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] https://resumosparaconcursos.com.br/2018/02/09/colocacao-pronominal/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20490" PostHistoryTypeId="1" PostId="6208" RevisionGUID="6aed6299-1094-4da5-99c8-8c0fb461e26a" CreationDate="2019-09-12T02:41:23.910" UserId="6440" Text="Colocação pronominal em Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20491" PostHistoryTypeId="3" PostId="6208" RevisionGUID="6aed6299-1094-4da5-99c8-8c0fb461e26a" CreationDate="2019-09-12T02:41:23.910" UserId="6440" Text="|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20492" PostHistoryTypeId="5" PostId="6208" RevisionGUID="81d80db5-96f0-4b8c-a047-aaccbcdb5f71" CreationDate="2019-09-12T07:12:27.433" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="No Brasil, é comum estudar regras de colocação pronominal, aliás nimiamente detalhadas,[¹][1] na preparação para exames de ingresso às universidades e concursos públicos que, de modo geral, são diferentes do modo como falamos e não soam naturais a nossos ouvidos. Ensina-se que devemos usar essas regras ao escrever na norma culta da língua, mas, como todos acostumados com o português brasileiro sabem, não aplicamos tais regras à nossa fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é difícil notar que portugueses seguem essas regras, mesmo em contextos informais. Para pessoas que tem o português europeu como língua materna, essas regras são completamente naturais? Os portugueses nunca erram na colocação pronominal ou devem estudar regras similares na escola?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Resumos para concursos (Colocação pronominal)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://resumosparaconcursos.com.br/2018/02/09/colocacao-pronominal/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20493" PostHistoryTypeId="6" PostId="6208" RevisionGUID="81d80db5-96f0-4b8c-a047-aaccbcdb5f71" CreationDate="2019-09-12T07:12:27.433" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="|português-europeu|colocação-pronominal|informalidade|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20494" PostHistoryTypeId="2" PostId="6209" RevisionGUID="bbf164b2-7c59-46fd-bde2-d145fd688155" CreationDate="2019-09-12T07:43:35.710" UserId="303" Text="Tão naturais como beber um copo de água. Eu nunca aprendi regras de colocação pronominal na escola. Aliás quase não aprendi gramática. A disciplina de língua portuguesa incidia sobretudo sobre literatura. Não sei se as coisas mudaram entretanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi aqui há uns tempos sites brasileiros sobre colocação pronominal, motivado por [esta pergunta sobre o assunto] que cá apareceu, e fiquei surpreendido ao ver que eles basicamente descreviam a maneira como os portugueses falam. Não garanto que não haja diferenças entre o prescrito nesses sites brasileiros e a maneira como nós falamos. Mas aqui em Portugal não existe uma colocação pronominal culta por oposição a uma coloquial, ao contrário por exemplo do *eu gostava de ir, mas não posso* coloquial, que num registo mais formal poderá ser substituído por *eu gostaria*. Colocação pronominal, há só uma para todos os registos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20495" PostHistoryTypeId="5" PostId="6209" RevisionGUID="2c4956c2-cee7-4391-aaaa-8887faaf2e3d" CreationDate="2019-09-12T07:57:35.797" UserId="303" Comment="erros" Text="Tão naturais como beber um copo de água. Eu nunca aprendi regras de colocação pronominal na escola. Aliás quase não aprendi gramática. A disciplina de língua portuguesa incidia sobretudo sobre literatura. Não sei se as coisas mudaram entretanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi aqui há uns tempos sites brasileiros sobre colocação pronominal, motivado por [esta pergunta sobre o assunto][1] que cá apareceu, e fiquei surpreendido ao ver que eles basicamente descreviam a maneira como os portugueses falam. Não garanto que não haja diferenças entre o prescrito nesses sites brasileiros e a maneira como nós falamos. Mas aqui em Portugal não existe uma colocação pronominal culta por oposição a uma coloquial, ao contrário por exemplo do *eu gostava de ir, mas não posso* coloquial, que num registo mais formal poderá ser substituído por *eu gostaria*... Colocação pronominal, há só uma para todos os registos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Erro, erro, possivelmente só em coisas dos tipo, *eu faria-te companhia se tivesse tempo* em vez do *eu far-te-ia*. Não se armasse em culto e dissesse *eu fazia-te*... que já não se enganava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20496" PostHistoryTypeId="5" PostId="6209" RevisionGUID="da9dc33e-e8c2-4264-afc4-a3356695538c" CreationDate="2019-09-12T09:16:38.040" UserId="303" Comment="acrescento" Text="Tão naturais como beber um copo de água. Eu nunca aprendi regras de colocação pronominal na escola. Aliás quase não aprendi gramática. A disciplina de língua portuguesa incidia sobretudo sobre literatura. Não sei se as coisas mudaram entretanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi aqui há uns tempos sites brasileiros sobre colocação pronominal, motivado por [esta pergunta sobre o assunto][1] que cá apareceu, e fiquei surpreendido ao ver que eles basicamente descreviam a maneira como os portugueses falam. Não garanto que não haja diferenças entre o prescrito nesses sites brasileiros e a maneira como nós falamos. Mas aqui em Portugal não existe uma colocação pronominal culta por oposição a uma coloquial, ao contrário por exemplo do *eu gostava de ir, mas não posso* coloquial, que num registo mais formal poderá ser substituído por *eu gostaria*... Colocação pronominal, há só uma para todos os registos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Erro, erro, possivelmente só em coisas do tipo, *eu faria-te companhia se tivesse tempo* em vez do *eu far-te-ia*. Não se armasse em culto e dissesse *eu fazia-te*... que já não se enganava. Depois, ainda relacionado com colocação pronominal, ouvem-se coisas como *fazem-o, faze-o* e *querze-o*, por oposição ao padrão *fazem-no, fá-lo* e *quere-lo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20497" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="e25c9e14-273b-4122-b137-0ccbbb081de0" CreationDate="2019-09-12T10:03:03.980" UserId="153" Comment="added 930 characters in body" Text="Encontrei [nesse blogue][1]&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa aprofundada no site [Diário da República Eletrónico][2] e encontrei o [Decreto-Lei n.º 38382 de 1951][3] que aprova o **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** e não encontrei nenhuma referência nem a *tipo*, nem a *tipologia* e nem a *Tx*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, ao pesquisar as alterações feitas a esse Regulamento, encontrei o [Decreto-Lei n.º 650/75 de 1975][4] que, e passo a citar,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dá nova redacção a diversos artigos do Regulamento Geral das&#xD;&#xA;&gt; Edificações Urbanas, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 38382, de 7 de&#xD;&#xA;&gt; Agosto de 1951&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta nova redação inclui, pela primeira vez, uma referência a *Tx* que é definido como sendo *tipo de fogo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente a [Portaria n.º 676/79 de 1979][6], que encontrei por acaso, já faz referência a tipologia, embora também faça referência ao ponto 5 enunciado anteriormente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que faz parecer é que é só preferência de uso de *tipologia* em vez de *tipo*, tendência que o [Projeto de Decreto-Lei de janeiro de 2007][8] parece confirmar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 - Ao que parece, atualmente, este blogue está aberto apenas a leitores convidados &lt;/sup&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica também uma curiosidade tirada do [ciberdúvidas][10] sobre a origem de fogo (habitação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antigamente, quando ainda nem sequer havia fogões, onde ardesse a lenha para preparar as refeições, cada habitação tinha a cozinha onde, numa fornalha ou na lareira, ardia a lenha para preparar os alimentos. Essa lareira era, nalgumas casas, junto à parede e noutras no canto da cozinha. No inverno, as famílias, tantas vezes acompanhada pelos vizinhos, recebiam à noite o calor agradável daquele «fogo» tão necessário para o seu aquecimento. Era esse «fogo» de tanto valor para aquela gente, que a palavra «fogo» se sobrepôs a **moradia, casa, habitação, residência, etc..** E assim, passaram a dizer-se frases como esta: A minha aldeia é a maior daquela região, tem oitenta «fogos». Compreende-se, porque aquele «fogo» era, no inverno, o centro, a alma da convivência amigável daquelas pessoas que muito se queriam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [2]: https://dre.pt&#xD;&#xA;  [3]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/289214/details/normal?q=1951-08-07&#xD;&#xA;  [4]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/310259/details/normal?l=1&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/0NsSJ.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/366431/details/normal?q=Portaria%20676%20de%201979&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/dqMKK.jpg&#xD;&#xA;  [8]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/nKo5v.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fogo-habitacao-origem/7588" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20498" PostHistoryTypeId="2" PostId="6210" RevisionGUID="2c31c07f-2876-41e8-96a8-1598b27d1543" CreationDate="2019-09-12T10:09:27.043" UserId="249" Text="Tal como o Jacinto, não me recordo de as regras de colocação dos pronomes clíticos serem formalmente ensinadas na escola. Recordo-me, por exemplo, de as formas aglutinadas _mo_, _no-lo_, etc. serem ensinadas. Não creio que o facto de serem ensinadas na escola tenha muita influência na forma como as pessoas falam; em particular não me lembra alguma vez ter ouvido um _no-lo_ ou _vo-lo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quão de perto os portugueses seguem as regras, depende muito da região e meio social em que cresceram. Contrariamente ao português do Brasil, os desvios ocorrem na direção da ênclise. [Apesar de algumas opiniões em contrário](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/a-colocacao-dos-pronomes-cliticos-ou-a-proliferacao-dos-erros-induzidos/3313), a maioria dos gramáticos defendem que a ênclise é o padrão de colocação básico no português europeu (desde meados do séc. XVIII). A gramática de Maria Mateus e outras defende esta posição (pág. 850 da 6.a ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A]s primeiras produções com pronomes clíticos das crianças portuguesas exibem generalizadamente o padrão enclítico, contrariamente ao que está descrito para outras línguas românicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) a. não chama-_se_ nada (M., 20 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  b. é que não estragou-_se_ (J. G., 39 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  c. porque é que foste-_me_ interromper? (R., 29 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  d. foi alguém que meteu-_me_ nesta fotografia? (J. G., 39 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  e. mas ele já foi-_se_ embora (P, 39 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  f. que(ro) pôr os papeles aqui pa(ra) não rasgar-_se_ (P., 39 meses)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por outro lado, e de uma forma consistente com os dados de aquisição exemplificados em (8), as gerações mais novas tendem a produzir crescentemente clíticos enclíticos, em contextos em que a variedade padrão exige próclise, como se pode observar em (9):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) a. porque não apercebeu-_se_ que... (12 anos, modo escrito)  &#xD;&#xA;&gt; b. correspondem à classe onde &quot;só&quot; combina-_se_ com SN (estudante universitário, modo escrito)  &#xD;&#xA;&gt; c. Todos os verbos volitivos e optativos fazem-_se_ anteceder sempre de um SN. (estudante universitário, modo escrito)  &#xD;&#xA;&gt; d. Também sabe-_se_ que existe uma certa altura da criança... (estudante universitário, modo escrito).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] [D]ados como os apresentados em (9) mostram que a ênclise é o padrão de colocação em expansão [na variedade europeia].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha experiência em Lisboa é que a generalidade das pessoas seguem quase sempre as regras de colocação conforme descritas nas gramáticas (com muita variação em relação aos verbos com que fazem subir o clítico e quanto ao padrão a usar em frases infinitas com certas preposições como _para_), mas que é comum entre pessoas que cresceram nalguns subúrbios mais pobres usar a ênclise em situações proibidas na língua padrão. A não ser que sejam casos subtis, é um erro estigmatizado (veja-se, por exemplo, quando o presidente do Benfica usou _O que passou-se?_). E conheço ainda um caso mais extremo, de uma madeirense que usa a ênclise mesmo em muitas frases na negativa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20499" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="9b3fd536-6e43-4ba6-ac6e-b7d8af46763b" CreationDate="2019-09-12T10:11:24.193" UserId="153" Comment="deleted 11 characters in body" Text="Encontrei [nesse blogue][1]¹ que a origem pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa aprofundada no site [Diário da República Eletrónico][2] e encontrei o [Decreto-Lei n.º 38382 de 1951][3] que aprova o **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** e não encontrei nenhuma referência nem a *tipo*, nem a *tipologia* e nem a *Tx*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, ao pesquisar as alterações feitas a esse Regulamento, encontrei o [Decreto-Lei n.º 650/75 de 1975][4] que, e passo a citar,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dá nova redacção a diversos artigos do Regulamento Geral das&#xD;&#xA;&gt; Edificações Urbanas, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 38382, de 7 de&#xD;&#xA;&gt; Agosto de 1951&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta nova redação inclui, pela primeira vez, uma referência a *Tx* que é definido como sendo *tipo de fogo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente a [Portaria n.º 676/79 de 1979][6], que encontrei por acaso, já faz referência a tipologia, embora também faça referência ao ponto 5 enunciado anteriormente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que faz parecer é que é só preferência de uso de *tipologia* em vez de *tipo*, tendência que o [Projeto de Decreto-Lei de janeiro de 2007][8] parece confirmar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 - Ao que parece, atualmente, este blogue está aberto apenas a leitores convidados &lt;/sup&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica também uma curiosidade tirada do [ciberdúvidas][10] sobre a origem de fogo (habitação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antigamente, quando ainda nem sequer havia fogões, onde ardesse a lenha para preparar as refeições, cada habitação tinha a cozinha onde, numa fornalha ou na lareira, ardia a lenha para preparar os alimentos. Essa lareira era, nalgumas casas, junto à parede e noutras no canto da cozinha. No inverno, as famílias, tantas vezes acompanhada pelos vizinhos, recebiam à noite o calor agradável daquele «fogo» tão necessário para o seu aquecimento. Era esse «fogo» de tanto valor para aquela gente, que a palavra «fogo» se sobrepôs a **moradia, casa, habitação, residência, etc..** E assim, passaram a dizer-se frases como esta: A minha aldeia é a maior daquela região, tem oitenta «fogos». Compreende-se, porque aquele «fogo» era, no inverno, o centro, a alma da convivência amigável daquelas pessoas que muito se queriam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [2]: https://dre.pt&#xD;&#xA;  [3]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/289214/details/normal?q=1951-08-07&#xD;&#xA;  [4]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/310259/details/normal?l=1&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/0NsSJ.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/366431/details/normal?q=Portaria%20676%20de%201979&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/dqMKK.jpg&#xD;&#xA;  [8]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/nKo5v.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fogo-habitacao-origem/7588" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20500" PostHistoryTypeId="5" PostId="6210" RevisionGUID="982b27a4-b51e-4a0e-8846-350c7c6e3421" CreationDate="2019-09-12T10:21:44.237" UserId="249" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Tal como o Jacinto, não me recordo de as regras de colocação dos pronomes clíticos serem formalmente ensinadas na escola. Recordo-me, por exemplo, de aprender as formas aglutinadas _mo_, _no-lo_, etc.. Mas não creio que o facto de serem ensinadas na escola tenha muita influência na forma como as pessoas falam; em particular não me lembra alguma vez ter ouvido um _no-lo_ ou _vo-lo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quão de perto os portugueses seguem as regras depende muito da região e meio social em que cresceram. Contrariamente ao português do Brasil, os desvios ocorrem na direção da ênclise. [Apesar de algumas opiniões em contrário](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/a-colocacao-dos-pronomes-cliticos-ou-a-proliferacao-dos-erros-induzidos/3313), a maioria dos gramáticos defendem que a ênclise é o padrão de colocação básico no português europeu (desde meados do séc. XVIII). A gramática de Maria Mateus e outras defende esta posição (pág. 850 da 6.a ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A]s primeiras produções com pronomes clíticos das crianças portuguesas exibem generalizadamente o padrão enclítico, contrariamente ao que está descrito para outras línguas românicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (8) a. não chama-_se_ nada (M., 20 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  b. é que não estragou-_se_ (J. G., 39 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  c. porque é que foste-_me_ interromper? (R., 29 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  d. foi alguém que meteu-_me_ nesta fotografia? (J. G., 39 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  e. mas ele já foi-_se_ embora (P, 39 meses)  &#xD;&#xA;&gt;  f. que(ro) pôr os papeles aqui pa(ra) não rasgar-_se_ (P., 39 meses)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por outro lado, e de uma forma consistente com os dados de aquisição exemplificados em (8), as gerações mais novas tendem a produzir crescentemente clíticos enclíticos, em contextos em que a variedade padrão exige próclise, como se pode observar em (9):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) a. porque não apercebeu-_se_ que... (12 anos, modo escrito)  &#xD;&#xA;&gt; b. correspondem à classe onde &quot;só&quot; combina-_se_ com SN (estudante universitário, modo escrito)  &#xD;&#xA;&gt; c. Todos os verbos volitivos e optativos fazem-_se_ anteceder sempre de um SN. (estudante universitário, modo escrito)  &#xD;&#xA;&gt; d. Também sabe-_se_ que existe uma certa altura da criança... (estudante universitário, modo escrito).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] [D]ados como os apresentados em (9) mostram que a ênclise é o padrão de colocação em expansão [na variedade europeia].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha experiência em Lisboa é que a generalidade das pessoas seguem quase sempre as regras de colocação conforme descritas nas gramáticas (com muita variação em relação aos verbos com que fazem subir o clítico e quanto ao padrão a usar em frases infinitas com certas preposições como _para_), mas que é comum entre pessoas que cresceram nalguns subúrbios mais pobres usar a ênclise em situações proibidas na língua padrão. A não ser que sejam casos subtis, é um erro estigmatizado (veja-se, por exemplo, quando o presidente do Benfica usou _O que passou-se?_). E conheço ainda um caso mais extremo, de uma madeirense que usa a ênclise mesmo em muitas frases na negativa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20501" PostHistoryTypeId="5" PostId="3073" RevisionGUID="3ac4b4df-945d-4fb3-8e53-bf7fa9727587" CreationDate="2019-09-12T10:32:12.757" UserId="153" Comment="added 19 characters in body" Text="Encontrei [nesse blogue][1]¹ que a origem da designação *Tx* pode ter sido do **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** que o autor não conseguiu encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa aprofundada no site [Diário da República Eletrónico][2] e encontrei o [Decreto-Lei n.º 38382 de 1951][3] que aprova o **&quot;Regulamento Geral das Edificações Urbanas de 1951&quot;** e não encontrei nenhuma referência nem a *tipo*, nem a *tipologia* e nem a *Tx*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, ao pesquisar as alterações feitas a esse Regulamento, encontrei o [Decreto-Lei n.º 650/75 de 1975][4] que, e passo a citar,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dá nova redacção a diversos artigos do Regulamento Geral das&#xD;&#xA;&gt; Edificações Urbanas, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 38382, de 7 de&#xD;&#xA;&gt; Agosto de 1951&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta nova redação inclui, pela primeira vez, uma referência a *Tx* que é definido como sendo *tipo de fogo*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente a [Portaria n.º 676/79 de 1979][6], que encontrei por acaso, já faz referência a tipologia, embora também faça referência ao ponto 5 enunciado anteriormente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que faz parecer é que é só preferência de uso de *tipologia* em vez de *tipo*, tendência que o [Projeto de Decreto-Lei de janeiro de 2007][8] parece confirmar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 - Ao que parece, atualmente, este blogue está aberto apenas a leitores convidados &lt;/sup&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica também uma curiosidade tirada do [ciberdúvidas][10] sobre a origem de fogo (habitação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antigamente, quando ainda nem sequer havia fogões, onde ardesse a lenha para preparar as refeições, cada habitação tinha a cozinha onde, numa fornalha ou na lareira, ardia a lenha para preparar os alimentos. Essa lareira era, nalgumas casas, junto à parede e noutras no canto da cozinha. No inverno, as famílias, tantas vezes acompanhada pelos vizinhos, recebiam à noite o calor agradável daquele «fogo» tão necessário para o seu aquecimento. Era esse «fogo» de tanto valor para aquela gente, que a palavra «fogo» se sobrepôs a **moradia, casa, habitação, residência, etc..** E assim, passaram a dizer-se frases como esta: A minha aldeia é a maior daquela região, tem oitenta «fogos». Compreende-se, porque aquele «fogo» era, no inverno, o centro, a alma da convivência amigável daquelas pessoas que muito se queriam. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://intelectuais.blogspot.pt/2011/11/afinal-o-que-e-o-t.html&#xD;&#xA;  [2]: https://dre.pt&#xD;&#xA;  [3]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/289214/details/normal?q=1951-08-07&#xD;&#xA;  [4]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/310259/details/normal?l=1&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/0NsSJ.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/366431/details/normal?q=Portaria%20676%20de%201979&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/dqMKK.jpg&#xD;&#xA;  [8]: https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/3779571328643/&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/nKo5v.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fogo-habitacao-origem/7588" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20502" PostHistoryTypeId="5" PostId="6204" RevisionGUID="828e04a7-d83c-4cb6-b443-a0a719b01f7d" CreationDate="2019-09-12T12:44:59.240" UserId="1877" Comment="added 64 characters in body" Text="Acho que a resposta deste link pode ajudar bastante: https://super.abril.com.br/mundo-estranho/qual-e-a-diferenca-entre-um-lago-e-uma-lagoa/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue um trecho abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A primeira diferença está no tamanho. Ambos são definidos como uma&#xD;&#xA;&gt; extensão de água cercada por terra mas os lagos são maiores. O&#xD;&#xA;&gt; problema é que não existem dimensões mínimas ou máximas para cada um&#xD;&#xA;&gt; deles, o que pode gerar confusões. Existe outra diferença relacionada&#xD;&#xA;&gt; à origem de sua formação. “Os lagos geralmente são resultados de&#xD;&#xA;&gt; transformações em larga escala do relevo terrestre”, afirma o geógrafo&#xD;&#xA;&gt; Mário de Biasi, da Universidade de São Paulo (USP). A maioria dos&#xD;&#xA;&gt; lagos atuais nasceu durante as glaciações do período Pleistoceno&#xD;&#xA;&gt; (entre 1,6 milhão e 10 mil anos atrás), quando boa parte da Terra&#xD;&#xA;&gt; ficava coberta de gelo. O lento deslocamento das geleiras abria&#xD;&#xA;&gt; grandes depressões no solo, onde a água se acumulava. Isso explica a&#xD;&#xA;&gt; alta concentração de lagos no hemisfério norte (zona bastante afetada&#xD;&#xA;&gt; pela glaciação), como os Grandes Lagos, na fronteira entre os Estados&#xD;&#xA;&gt; Unidos e o Canadá.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Outra possibilidade é a elevação de montanhas, como a cordilheira dos&#xD;&#xA;&gt; Andes, que deu origem ao lago Titicaca, na fronteira entre Peru e&#xD;&#xA;&gt; Bolívia. Já as lagoas costumam ser resultado de fenômenos localizados.&#xD;&#xA;&gt; “Um desmoronamento ou mesmo um único castor podem formar uma lagoa”,&#xD;&#xA;&gt; diz Mário. Como não existem limites precisos para diferenciar um do&#xD;&#xA;&gt; outro, os termos geram confusão e, no final, a escolha do nome depende&#xD;&#xA;&gt; mais do uso popular. Um bom exemplo é a lagoa dos Patos, no Rio Grande&#xD;&#xA;&gt; do Sul – apesar de ser a maior do Brasil, ela não é chamada de lago." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20504" PostHistoryTypeId="2" PostId="6211" RevisionGUID="24c668fd-f5b7-4bee-91a2-ea7a6f63754e" CreationDate="2019-09-12T17:43:23.870" UserId="6444" Text="Enquanto estudava regras de acentuação, não encontrei qual a regra capaz de explica a acentuação da palavra `português`.&#xD;&#xA;Alguém poderia me ajudar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20505" PostHistoryTypeId="1" PostId="6211" RevisionGUID="24c668fd-f5b7-4bee-91a2-ea7a6f63754e" CreationDate="2019-09-12T17:43:23.870" UserId="6444" Text="Qual a regra que rege a acentuação da palavra &quot;português&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20506" PostHistoryTypeId="3" PostId="6211" RevisionGUID="24c668fd-f5b7-4bee-91a2-ea7a6f63754e" CreationDate="2019-09-12T17:43:23.870" UserId="6444" Text="|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20507" PostHistoryTypeId="2" PostId="6212" RevisionGUID="1d7759f4-8d14-4e2c-a9ac-56c5cb420e7f" CreationDate="2019-09-12T18:03:02.207" UserId="2764" Text="Na verdade a regra é simples e bem conhecida - o conceito chave que talvez tenha faltado na sua busca foi o da *tonicidade*, ou *sílaba forte*, da palavra, porque &quot;português&quot; tem tipicamente a última sílaba pronunciada com mais ênfase, ou seja, é uma *oxítona*, e é nisso que se baseia a regra de acentuação relevante, como colocam, entre outros, o [Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/palavras-oxitonas/), o [Mundo Educação](https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/acentuacao-no-novo-acordo-ortografico.htm) e o [LPeU](http://www.lpeu.com.br/q/g574h):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Oxítonas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Recebem acento agudo ou circunflexo as palavras oxítonas terminadas das em 'a', 'e' ou 'o', seguidas ou não de 's':&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    Aguarrás, aliás, após, até, atrás, através, avó, Carajás, cajá, chá, Barnabé, café, crachá, dominó, está, gás, Inês, invés, já, jiló, olá,olé, paletó, pontapé, Queirós,retrós, revés, sabiá, Tomás etc.&#xD;&#xA;    Bambolê, camelô, cortês, frapê, Inês, javanês, nenê, polonês, **português** etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20508" PostHistoryTypeId="2" PostId="6213" RevisionGUID="8bbba9bd-15c6-49ff-af4f-008feac73287" CreationDate="2019-09-12T19:10:11.007" UserId="2764" Text="Eu sugeriria &quot;**Regras/Regulamento de Filiação**&quot; como alternativas talvez preferíveis para &quot;*Membership Policy*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para &quot;*Membership Benefits*&quot; eu sugerira &quot;**Benefícios para Membros**&quot; (como usado, e.g., pelo [OET](https://www.oet.pt/portal/index.php/beneficios-para-membros)), até porque &quot;Benefícios da Filiação&quot; pode ser entendido como se referindo a benefícios advindos do ato de se filiar (e.g., primeira anuidade grátis) ao invés benefícios (ordinários) concedidos aos membro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E uma alternativa frequente para &quot;membro&quot; é &quot;**participante**&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20509" PostHistoryTypeId="5" PostId="6209" RevisionGUID="6ec22be0-9511-465a-9ced-fb401738374d" CreationDate="2019-09-12T19:28:29.563" UserId="303" Comment="acrescento" Text="Tão naturais como beber um copo de água (ok, talvez com uma exceção). Eu nunca aprendi regras de colocação pronominal na escola. Aliás quase não aprendi gramática. A disciplina de língua portuguesa incidia sobretudo sobre literatura. Não sei se as coisas mudaram entretanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi aqui há uns tempos sites brasileiros sobre colocação pronominal, motivado por [esta pergunta sobre o assunto][1] que cá apareceu, e fiquei surpreendido ao ver que eles basicamente descreviam a maneira como os portugueses falam. Não garanto que não haja diferenças entre o prescrito nesses sites e a maneira como nós falamos. Mas aqui em Portugal não existe uma colocação pronominal culta por oposição a uma coloquial, ao contrário por exemplo do *eu gostava de ir, mas não posso* coloquial, que num registo mais formal poderá ser substituído por *eu gostaria*... Colocação pronominal, há só uma para todos os registos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Erro, erro, possivelmente só em coisas do tipo, *eu faria-te companhia se tivesse tempo* em vez do *eu far-te-ia*. Não se armasse em culto e dissesse *eu fazia-te*... que já não se enganava. Mas a substituição pelo pretérito imperfeito já não é possível (sem alteração de significado) em coisas como *ele estar-lhe-ia a mentir?* e também aqui não é incomum, *ele estaria-lhe a mentir?* Depois, ainda relacionado com colocação pronominal, ouvem-se coisas como *fazem-o, faze-o* e *querze-o*, por oposição ao padrão *fazem-no, fá-lo* e *quere-lo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20510" PostHistoryTypeId="5" PostId="6211" RevisionGUID="9a05e60c-50d7-4a72-a308-58994581c741" CreationDate="2019-09-12T19:38:57.403" UserId="303" Comment="formatação" Text="Enquanto estudava regras de acentuação, não encontrei qual a regra capaz de explica a acentuação da palavra *português*.&#xD;&#xA;Alguém poderia me ajudar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20511" PostHistoryTypeId="6" PostId="6211" RevisionGUID="9a05e60c-50d7-4a72-a308-58994581c741" CreationDate="2019-09-12T19:38:57.403" UserId="303" Comment="formatação" Text="|ortografia|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20513" PostHistoryTypeId="2" PostId="6215" RevisionGUID="23bb2d58-c024-4f60-acbb-8219a1e052a6" CreationDate="2019-09-13T00:50:26.527" UserId="6447" Text="&quot;ficar a matar&quot;:  algo ou alguém que é tão bom ou faz tão bem, que por ironia, mata(já que a morte é algo indesejado para maioria) eis a ironia, para expressar intensidade da opinião em questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: o vestido é lido, fica a matar em ti. - O vestido é tão lindo que eu &quot;morro&quot; de admiração por Ella vestida com tal vestido." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20514" PostHistoryTypeId="5" PostId="6215" RevisionGUID="1c29fdef-f041-4e52-909c-1ec5072b92c9" CreationDate="2019-09-13T06:43:26.600" UserId="303" Comment="typos, pontuação" Text="*Ficar a matar:*  algo ou alguém que é tão bom ou faz tão bem, que por ironia, mata (já que a morte é algo indesejado para a maioria); eis a ironia, para expressar intensidade da opinião em questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: o vestido é lindo, fica a matar em ti. — O vestido é tão lindo que eu “morro” de admiração por Ella vestida com tal vestido." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20518" PostHistoryTypeId="2" PostId="6216" RevisionGUID="601f1d69-13aa-488c-9786-8946e788c992" CreationDate="2019-09-13T08:29:18.040" UserId="153" Text="Eu diria que pode ter vários significados. Se pudesse contextualizar melhor, era mais simples. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, num clube de futebol pode-se traduzir *Membership* como **Associação** e *Member* como **Associado** ou **Sócio**. Neste caso nunca se diria membro para *member*. E mesmo neste caso não se usa Associação para os exemplos que deu, porque prefere-se usar o termo Sócio, por exemplo *Membership Benefits* seria traduzido para **Benefícios para Sócios**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já num partido político, como já vi nos comentários do Jacinto, *Membership* seria Filiação e *Member* seria Filiado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por acaso estiver a fazer um site de uma equipa de futebol e usar os termos Filiação e Filiado, vai parecer no mínimo estranho. Ao ponto que muitas pessoas não vão saber que é para ser Sócio do clube. Talvez fiquem a achar que é para pertencer ao clube como atleta. Eu ficaria, pelo menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para esse tipo de traduções é mesmo necessário contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20519" PostHistoryTypeId="5" PostId="6196" RevisionGUID="9b51a530-60eb-48ff-969a-f6405bf6f6b0" CreationDate="2019-09-13T08:33:17.963" UserId="153" Comment="added 2 characters in body" Text="Eu estou a utilizar &quot;Membership = Filiação&quot; e &quot;Member = Membro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Membership Policy &gt;&gt;&gt; Política de Filiação&#xD;&#xA;- Consumer Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações de Consumidor &#xD;&#xA;- Business Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações Empresariais&#xD;&#xA;- Membership Benefits &gt;&gt;&gt; Benefícios da Filiação&#xD;&#xA;- Member &gt;&gt;&gt; Membro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou certo ou errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20521" PostHistoryTypeId="5" PostId="3403" RevisionGUID="912628fe-c35f-4722-8e18-4c8889fcf052" CreationDate="2019-09-13T10:47:48.107" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Encontrei na net quatro equivalentes mensais a *aniversário*: ***mesversário, mesiversário, mensiversário*** e ***mensário***. As três primeiras não vêm nos dicionários: nem nos online, nem no Houaiss (Lisboa, 2002) ou dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001); *mensário* vem, mas apenas com o significado de ‘publicação mensal’ (analogamente a *anuário, semanário, diário*) ou ‘relativo à mesa’ [(Periberam)][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qualquer destas palavras já foi usada no sentido pretendido, com maior ou menor frequência, no Brasil e em Portugal. Eu nunca tinha encontrado nenhuma delas, mas creio que qualquer português, em contexto, as compreenderia. Ficam aqui os números da busca no Google (não tenho inteira confiança na triagem por país do Google):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    					                 Brasil	     Portugal&#xD;&#xA;    Mesversário (triagem Google)		   158		    44&#xD;&#xA;    Mesiversário (triagem Google)		    38		    35&#xD;&#xA;    Mensário (triagem manual)	            64           5&#xD;&#xA;    Mensiversário (triagem manual)	        14		     9&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;***Mensiversário***  tem um cognato iglês, *mensiversary*, que foi também sugerido [nesta resposta no ELU][2] e consta do [urbandictionary.com][3]. É a menos usada das três palavras, mas é sob outros pontos de vista a que tem mais argumentos a seu favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É formada a partir do latim por analogia com *aniversário*. Diz o Houaiss (Lisboa, 2003) que *aniversário* vem do latim:&#xD;&#xA;&gt;*anniversarius,a,um* ‘que vem, que chega, que volta, que se faz a cada ano’; de *annus,i* ‘ano’ e rad. de *versum*, supino de *verto,is,ti,versum, vertere* ‘voltar, virar’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, [Iris Gardini justifica][4] ***mensiversário*** exatamente da mesma maneira:&#xD;&#xA;&gt;*mens, mensis* (latim) = mês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;versum, supino do verbo *verto,is,ti,versum,vertĕre* = voltar, virar; suceder-se no tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, ***menisversário*** tem ilustres pergaminhos: ao que consegui apurar, nasceu a 5 de Julho de 1932 em Itaguara, Minas Gerais, pela pena do escritor brasileiro João Guimarães Rosa, numa carta a seu irmão Oswaldo, publicada pela filha do escritor, Vilma Guimarães Rosa em *Relembramentos: João Guimarães Rosa, Meu Pai*, 1983 (aqui numa [edição de 20014][5]; scrolando para cima, vêem o *fac simile* do manuscrito original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Itaguara, 5-VII-932*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Oswaldo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Recebi hoje a sua carta, justamente no dia do décimo terceiro *mensiversário* da Vilma, que trocou também hoje os seus primeiros tres passinhos sem apoio alheio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mens%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [2]: https://english.stackexchange.com/questions/255310/word-request-for-equivalent-of-anniversary-but-for-time-period-of-a-month/255313#255313&#xD;&#xA;  [3]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mensiversary&#xD;&#xA;  [4]: http://irisgardinocomunicacao.blogspot.pt/2015/02/ha-dois-meses-faz-dois-meses.html&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=a_D-AwAAQBAJ&amp;pg=PT315&amp;dq=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifvard4tnNAhUCeD4KHXmLAFYQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20522" PostHistoryTypeId="5" PostId="3362" RevisionGUID="fb55a2fc-1582-47f4-936d-06601cbd79fb" CreationDate="2019-09-13T10:49:55.047" UserId="303" Comment="formatação" Text="  Tenho visto [seguidamente][1] (pelo menos em PT-BR) o uso da palavra *mesversário* para indicar quando um bebê completa 1 mês (ou subseqüentes meses) de vida. Estranhamente esta palavra não existe nos dicionários que procurei tais como o [Priberam][2], [Michaelis][3] e [Dicio][4]. Seu uso parece ser uma adaptação de *aniversário*, removendo o prefixo *ani-* que indica ano. Assim imagino que falantes do idioma infiram seu significado ao ouvi-la. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  A título de informação, uma pergunta semelhante foi feita no [English Language &amp; Usage][5] e a [resposta de lá][6] é usar a expressão *aniversário de 1 mês, aniversário de 2 meses*, o que considero estranho, já que *aniversário* implicitamente se refere a ’1 ano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Afinal, existe uma palavra consagrada no Português para indicar o anivesário de 1 mês? De bônus, caso não exista, *mesversário* seria compreendido em PT-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/?q=mesvers%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/mesvers%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [3]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=mesvers%E1rio&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicio.com.br/pesquisa.php?q=mesvers%E1rio&#xD;&#xA;  [5]: https://english.stackexchange.com/questions/255310/word-request-for-equivalent-of-anniversary-but-for-time-period-of-a-month&#xD;&#xA;  [6]: https://english.stackexchange.com/a/255315/139185" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20523" PostHistoryTypeId="5" PostId="3395" RevisionGUID="67a41c2a-753d-40a3-8b73-214cb20ed53b" CreationDate="2019-09-13T10:52:12.227" UserId="303" Comment="formatação" Text="***Mesversário*** é muito comum no Brasil. Já vi pessoas também utilizando ***mensário***, mas gosto mais da outra versão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Diconário Informal][1]&#xD;&#xA; - [Significados][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br/mesvers%C3%A1rio/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.significados.com.br/mensario/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20524" PostHistoryTypeId="5" PostId="6167" RevisionGUID="f8189a58-c84c-4db3-8cf0-aa0c1f7855f4" CreationDate="2019-09-13T10:53:29.593" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Apenas mais um neologismo (nenhuma linguagem é estanque); que seja bem vindo. Acho mais adequado *mesiversário* pois seria análogo a *ani + versário*. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20525" PostHistoryTypeId="5" PostId="4619" RevisionGUID="0b1064c3-5feb-457d-810b-cb456642c3b2" CreationDate="2019-09-13T10:54:04.323" UserId="303" Comment="typo, formatação" Text="Bem. Já pesquisei, e nenhuma dessas palavras existe. Não com esse significado! Então o certo é *comemoração de x meses*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20526" PostHistoryTypeId="5" PostId="3491" RevisionGUID="03076a3c-a3a5-4d2e-a17e-5913da52fa9d" CreationDate="2019-09-13T11:03:57.460" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="A palavra é mais sutil do que isto e mostra como o imaginário social recupera palavras antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O deus Dionísio, também chamado de Baco, era chamado Pyriguenés, que significa ’nascido do fogo’. Esta é uma referência a fecundação que o deus Zeus fez com o seu raio em sua mãe Sêmele, numa referência aos ritos de hieros gamos, na qual uma mulher ou sacerdotisa era oferecida a um deus ou a um guerreiro para copular, a fim de originar uma criança sagrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *piriguete*, apesar de ser uma referência soteropolitana, ela traz uma origem mais antiga. Interessante, que Sêmele era uma princesa linda e desejava Zeus em todo seu esplendor, morrendo fulminada ao vê-lo, o que a fez conceber precocemente o deus Dionísio, que foi gestado na &quot;coxa divina&quot; de Zeus. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interessante que as mulheres chamadas *píriguetes* acabam grávidas precocemente, muitas delas não sabendo quem é o pai, o que leva a muitos dizerem que seus filhos em geral, são feito nas &quot;coxas&quot;. Uma forma depreciativa de sinalizar que não foi feito planejamento e a menina se deu mal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20527" PostHistoryTypeId="5" PostId="5440" RevisionGUID="bd6b13ec-754d-4545-b1fa-c8b46e237f91" CreationDate="2019-09-13T11:05:06.033" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Desculpa mas tem uns erros na sua explicação. *Periguete* significa ’perigo inferior’.  A origem é da palavra *perigo* + -*ete*, que é sufixo e significa inferior. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20528" PostHistoryTypeId="5" PostId="6154" RevisionGUID="d0396ee1-3c0c-4175-8a22-e03f8ba22479" CreationDate="2019-09-13T11:07:38.937" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Chacrete = vedete (dançarina) do Chacrinha. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Malandrete = dançarina do Sérgio Mallandro.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Periguete = dançarina do perigo (bailes funk)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20529" PostHistoryTypeId="5" PostId="1034" RevisionGUID="4b215ea3-4247-44da-87fb-cb067c6bca33" CreationDate="2019-09-13T11:10:14.077" UserId="303" Comment="pontuação" Text="Aparentemente a palavra teve sua origem na [**periferia de Salvador**](http://www.bocaonews.com.br/noticias/principal/educacao/19356,termo-piriguete-ganha-espaco-em-dicionario-aurelio.html), Bahia. A televisão incumbiu-se de divulgá-la para todo o Brasil, principalmente através das novelas, e já está incluída na [**nova edição do Aurélio**](http://www.editorapositivo.com.br/editora-positivo/dicionarios/aurelio/dicionario-aurelio.html), a ser lançada no próximo dia 11 de setembro, onde tem uma definição “mais branda”:  “moça ou mulher que não tendo namorado, apenas demonstra interesse por qualquer um”.  Da mesma forma que muitas outras gírias que chegaram e se foram com a mesma facilidade, pode ser que daqui a dez anos ninguém mais esteja usando esse termo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.dicionarioinformal.com.br/piriguete/)  - Mulher fácil, vai para baladas a procura de todos os tipos de homens para pagar tudo para elas, pois sempre saem sem dinheiro. Geralmente, quase sempre transam na primeira noite. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.significados.com.br/piriguete/) é **uma gíria** na língua portuguesa, considerada como um **termo pejorativo**, usado para descrever **uma mulher fútil, que só pensa em diversão e prazer.**  Periguetes são as mulheres independentes e liberais, que procuram ter várias relações sexuais sem estabelecer um critério muito assertivo para as suas escolhas. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20530" PostHistoryTypeId="5" PostId="1033" RevisionGUID="7cc52110-5d50-4a31-bb05-17043290ed7f" CreationDate="2019-09-13T11:17:45.590" UserId="303" Comment="formatação, link" Text="Qual a origem da palavra [*piriguete*][1] (ou *periguete*)? Há alguma relação entre essa palavra e a expressão [*\[estar\] a perigo][2]?* (Gíria mais antiga, e acredito que hoje em dia bem menos usada.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas definições dizem que o termo teve origem em Salvador, mas não falam muito mais sobre o mesmo. Um exemplo de [definição no Dicionário Informal][3] (há outras):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Piriguete** é adjetivo e substantivo feminino, também denominada Piri, é uma gíria brasileira que designa uma mulher que troca de parceiro sexual frequentemente, normalmente jovem, de acesso fácil e/ou que tem múltiplos parceiros e tem uma preocupação excessiva em exibir os nuances do seu corpo. Geralmente anda em grupos com outras moças que compartilhem os mesmos valores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O termo teve origem em Salvador, capital da Bahia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sobre a expressão &quot;a perigo&quot; (gíria):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * **estar a perigo**: estar necessitado de sexo ou dinheiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/piriguete/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/a_perigo#Express.C3.B5es&#xD;&#xA;  [3]: https://www.dicionarioinformal.com.br/significado/piriguete/1127/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20531" PostHistoryTypeId="2" PostId="6217" RevisionGUID="9040ffd6-6e84-4f1b-ba55-7cff0650ba46" CreationDate="2019-09-13T12:24:59.600" UserId="6170" Text="There is a song titled &quot;Oferta de amor&quot; by Ministério Koinonya de Louvor.&#xD;&#xA;You will be able to find it easily in Youtube.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The question is about the following part &#xD;&#xA;of the song:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois pra Te adorar foi que eu nasci&#xD;&#xA;Cumpre em mim o Teu querer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First, how come the words &quot;foi que&quot; appear in this contexts? &#xD;&#xA;It just doesn't make sense to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Second, regarding &quot;Cumpre em mim o Teu querer&quot;,&#xD;&#xA;I guess the word &quot;querer&quot;, which is an infinitive,&#xD;&#xA;should have some special meaning together with the&#xD;&#xA;verb &quot;cumpre&quot;. But again, it just doesn't make sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please help me understanding this part of the song.&#xD;&#xA;(The rest of the song was relatively easy to understand.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20532" PostHistoryTypeId="1" PostId="6217" RevisionGUID="9040ffd6-6e84-4f1b-ba55-7cff0650ba46" CreationDate="2019-09-13T12:24:59.600" UserId="6170" Text="&quot;foi que&quot; and &quot;cumpre em mim o Teu querer&quot; in the song &quot;Oferta de amor&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20533" PostHistoryTypeId="3" PostId="6217" RevisionGUID="9040ffd6-6e84-4f1b-ba55-7cff0650ba46" CreationDate="2019-09-13T12:24:59.600" UserId="6170" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20534" PostHistoryTypeId="5" PostId="6217" RevisionGUID="231496ab-ced2-4af9-9611-da121c244983" CreationDate="2019-09-13T13:24:27.063" UserId="157" Comment="Melhorei o formato do título e a formatação do corpo da pergunta." Text="There is a song titled &quot;Oferta de amor&quot; by Ministério Koinonya de Louvor.&#xD;&#xA;You will be able to find it easily in Youtube.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The question is about the following part &#xD;&#xA;of the song:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pois pra Te adorar foi que eu nasci  &#xD;&#xA;&gt; Cumpre em mim o Teu querer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;First, how come the words &quot;foi que&quot; appear in this contexts? &#xD;&#xA;It just doesn't make sense to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Second, regarding &quot;Cumpre em mim o Teu querer&quot;,&#xD;&#xA;I guess the word &quot;querer&quot;, which is an infinitive,&#xD;&#xA;should have some special meaning together with the&#xD;&#xA;verb &quot;cumpre&quot;. But again, it just doesn't make sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please help me understanding this part of the song.&#xD;&#xA;(The rest of the song was relatively easy to understand.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20535" PostHistoryTypeId="4" PostId="6217" RevisionGUID="231496ab-ced2-4af9-9611-da121c244983" CreationDate="2019-09-13T13:24:27.063" UserId="157" Comment="Melhorei o formato do título e a formatação do corpo da pergunta." Text="Understanding &quot;foi que&quot; and &quot;cumpre em mim o Teu querer&quot; in the song &quot;Oferta de amor&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20536" PostHistoryTypeId="5" PostId="6196" RevisionGUID="dcd5ba51-820c-4270-9f37-5ae998870578" CreationDate="2019-09-13T14:46:06.670" UserId="6404" Comment="added 337 characters in body" Text="Eu estou a utilizar &quot;Membership = Filiação&quot; e &quot;Member = Membro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Membership Policy &gt;&gt;&gt; Política de Filiação&#xD;&#xA;- Consumer Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações de Consumidor &#xD;&#xA;- Business Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações Empresariais&#xD;&#xA;- Membership Benefits &gt;&gt;&gt; Benefícios da Filiação&#xD;&#xA;- Member &gt;&gt;&gt; Membro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou tentar explicar o contexto. Temos 2 tipos de &quot;filiação&quot;: Para o Consumidor y para a Empresa. Cada um tem 3 tipos: GRÁTIS, PLUS e VIP. Com cada &quot;filiação&quot;, podes receber benefícios diferentes, e tens que fazer certas coisas para manter os benefícios da &quot;filiação&quot;. Tens que pagar anualmente pela &quot;filiação&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É compressível assim? Entende-se o contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20537" PostHistoryTypeId="5" PostId="6196" RevisionGUID="fff59de5-cbd5-4886-a7f9-1c357eb81340" CreationDate="2019-09-13T14:54:54.863" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Eu estou a utilizar &quot;Membership = Filiação&quot; e &quot;Member = Membro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Membership Policy &gt;&gt;&gt; Política de Filiação&#xD;&#xA;- Consumer Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações de Consumidor &#xD;&#xA;- Business Memberships &gt;&gt;&gt; Filiações Empresariais&#xD;&#xA;- Membership Benefits &gt;&gt;&gt; Benefícios da Filiação&#xD;&#xA;- Member &gt;&gt;&gt; Membro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou tentar explicar o contexto. Temos 2 tipos de &quot;filiação&quot;: Para o Consumidor e para a Empresa. Cada um tem 3 tipos: GRÁTIS, PLUS e VIP. Com cada &quot;filiação&quot;, pode receber benefícios diferentes, e tens que fazer certas coisas para manter os benefícios da &quot;filiação&quot;. Tens que pagar anualmente pela &quot;filiação&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É compressível assim? Entende-se o contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20538" PostHistoryTypeId="5" PostId="6216" RevisionGUID="78a06020-56e8-4c77-82a3-fb9e725cc1d6" CreationDate="2019-09-13T15:47:40.640" UserId="153" Comment="added 438 characters in body" Text="Eu diria que pode ter vários significados. Se pudesse contextualizar melhor, era mais simples. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, num clube de futebol pode-se traduzir *Membership* como **Associação** e *Member* como **Associado** ou **Sócio**. Neste caso nunca se diria membro para *member*. E mesmo neste caso não se usa Associação para os exemplos que deu, porque prefere-se usar o termo Sócio, por exemplo *Membership Benefits* seria traduzido para **Benefícios para Sócios**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já num partido político, como já vi nos comentários do Jacinto, *Membership* seria Filiação e *Member* seria Filiado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por acaso estiver a fazer um site de uma equipa de futebol e usar os termos Filiação e Filiado, vai parecer no mínimo estranho. Ao ponto que muitas pessoas não vão saber que é para ser Sócio do clube. Talvez fiquem a achar que é para pertencer ao clube como atleta. Eu ficaria, pelo menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do contexto dado, pelo que eu entendi é qualquer coisa assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Planos/Pacotes para Cliente/Consumidor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - GRÁTIS;&#xD;&#xA; - PLUS;&#xD;&#xA; - VIP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Planos/Pacotes para Empresa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - GRÁTIS;&#xD;&#xA; - PLUS;&#xD;&#xA; - VIP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Membership Policy    &gt;&gt;&gt; Política de adesão&#xD;&#xA; - Consumer Memberships &gt;&gt;&gt; Planos/Pacotes Clientes/Consumidores&#xD;&#xA; - Business Memberships &gt;&gt;&gt; Planos/Pacotes Empresas&#xD;&#xA; - Membership Benefits  &gt;&gt;&gt; Ex: Benefícios plano Grátis/PLUS/VIP &#xD;&#xA; - Member               &gt;&gt;&gt; Cliente/Empresa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20539" PostHistoryTypeId="5" PostId="6216" RevisionGUID="5ce24b4f-ac3d-42ed-b64d-acf83965e403" CreationDate="2019-09-13T16:00:26.930" UserId="153" Comment="added 135 characters in body" Text="Eu diria que pode ter vários significados. Se pudesse contextualizar melhor, era mais simples. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, num clube de futebol pode-se traduzir *Membership* como **Associação** e *Member* como **Associado** ou **Sócio**. Neste caso nunca se diria membro para *member*. E mesmo neste caso não se usa Associação para os exemplos que deu, porque prefere-se usar o termo Sócio, por exemplo *Membership Benefits* seria traduzido para **Benefícios para Sócios**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já num partido político, como já vi nos comentários do Jacinto, *Membership* seria Filiação e *Member* seria Filiado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por acaso estiver a fazer um site de uma equipa de futebol e usar os termos Filiação e Filiado, vai parecer no mínimo estranho. Ao ponto que muitas pessoas não vão saber que é para ser Sócio do clube. Talvez fiquem a achar que é para pertencer ao clube como atleta. Eu ficaria, pelo menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do contexto dado, pelo que eu entendi não tem nada a ver com **filiações** ou com **associações** e sim com **planos**(ou pacotes) para **clientes**(ou consumidores) e **empresas**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então seria qualquer coisa assim, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Planos para Cliente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - GRÁTIS;&#xD;&#xA; - PLUS;&#xD;&#xA; - VIP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Planos para Empresa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - GRÁTIS;&#xD;&#xA; - PLUS;&#xD;&#xA; - VIP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Membership Policy    &gt;&gt;&gt; Política de adesão&#xD;&#xA; - Consumer Memberships &gt;&gt;&gt; Planos para Clientes&#xD;&#xA; - Business Memberships &gt;&gt;&gt; Planos para Empresas&#xD;&#xA; - Membership Benefits  &gt;&gt;&gt; Ex: Benefícios plano Grátis/PLUS/VIP &#xD;&#xA; - Member               &gt;&gt;&gt; Cliente/Empresa ou Membro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20540" PostHistoryTypeId="5" PostId="6216" RevisionGUID="ab782c42-8d43-4b8b-ae62-38b854b4b1e2" CreationDate="2019-09-13T16:03:50.707" UserId="153" Comment="added 135 characters in body" Text="Eu diria que pode ter vários significados. Se pudesse contextualizar melhor, era mais simples. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, num clube de futebol pode-se traduzir *Membership* como **Associação** e *Member* como **Associado** ou **Sócio**. Neste caso nunca se diria membro para *member*. E mesmo neste caso não se usa Associação para os exemplos que deu, porque prefere-se usar o termo Sócio, por exemplo *Membership Benefits* seria traduzido para **Benefícios para Sócios**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já num partido político, como já vi nos comentários do Jacinto, *Membership* seria Filiação e *Member* seria Filiado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por acaso estiver a fazer um site de uma equipa de futebol e usar os termos Filiação e Filiado, vai parecer no mínimo estranho. Ao ponto que muitas pessoas não vão saber que é para ser Sócio do clube. Talvez fiquem a achar que é para pertencer ao clube como atleta. Eu ficaria, pelo menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do contexto dado, pelo que eu entendi não tem nada a ver com &lt;s&gt;**filiação**&lt;/s&gt; ou com &lt;s&gt;**associação**&lt;/s&gt; e sim com **planos**(ou pacotes) para **clientes**(ou consumidores) e **empresas**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então seria qualquer coisa assim, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Planos para Cliente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - GRÁTIS;&#xD;&#xA; - PLUS;&#xD;&#xA; - VIP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Planos para Empresa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - GRÁTIS;&#xD;&#xA; - PLUS;&#xD;&#xA; - VIP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Membership Policy    &gt;&gt;&gt; Política de adesão&#xD;&#xA; - Consumer Memberships &gt;&gt;&gt; Planos para Clientes&#xD;&#xA; - Business Memberships &gt;&gt;&gt; Planos para Empresas&#xD;&#xA; - Membership Benefits  &gt;&gt;&gt; Ex: Benefícios plano Grátis/PLUS/VIP &#xD;&#xA; - Member               &gt;&gt;&gt; Cliente/Empresa ou Membro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20543" PostHistoryTypeId="5" PostId="1241" RevisionGUID="7df0bd88-1cb5-466b-bf02-68c079f32a45" CreationDate="2019-09-14T01:56:16.390" UserId="270" Comment="added 91 characters in body" Text="**Em poucas palavras** e de uma forma simples, para aquele que está aprendendo português como segunda língua.  (válido para ptBR)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, tu te tornas **&quot;um substantivo&quot;** e tu ficas **&quot;um adjetivo&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- tornou-se o dono da fábrica, um médico, o prefeito da cidade. uma celebridade, um mentiroso, um escravo de suas obsessões, um indivíduo egoísta, um mau exemplo para seus filhos. (Eu não poderia usar &quot;ficou&quot; nos exemplos acima)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficou infeliz, triste, cansado, magoada, ferida, pasma, assustado, indignado, supreso, feliz, etc.  (Não caberia o uso de &quot;tornou-se&quot; aqui)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ficou&quot; seguido da preposição &quot;com&quot;, pede um substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ficou com... frio, calor, raiva, fome, vontade, desejo, inveja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E existem as **expressões idiomáticas**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;ficou uma fera&quot;, &#xD;&#xA;- &quot;ficou a ver navios&quot;, &#xD;&#xA;- &quot;ficou p... da vida&quot;, &#xD;&#xA;- &quot;ficou com a pulga atrás da orelha&quot;, &#xD;&#xA;- ficou chupando o dedo, &#xD;&#xA;- ficou boiando (gíria), &#xD;&#xA;- ficou na mesma, &#xD;&#xA;- ficou na mão, &#xD;&#xA;- ficou fora de si, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT:&#xD;&#xA;E ainda, para &quot;tornar-se&quot;, os exemplos que @Jacinto acrescentou nos comentários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20544" PostHistoryTypeId="5" PostId="6212" RevisionGUID="31534b47-b97f-47d9-b825-3a806974b755" CreationDate="2019-09-14T23:29:58.837" UserId="2764" Comment="deleted 12 characters in body" Text="Na verdade a regra é simples e bem conhecida - o conceito chave que talvez tenha faltado na sua busca foi o da *tonicidade*, ou *sílaba forte*, da palavra, porque &quot;português&quot; é uma *oxítona*, ou seja, tem a última sílaba pronunciada com mais ênfase, e é nisso que se baseia a regra de acentuação relevante, como colocam, entre outros, o [Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/palavras-oxitonas/), o [Mundo Educação](https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/acentuacao-no-novo-acordo-ortografico.htm) e o [LPeU](http://www.lpeu.com.br/q/g574h):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Oxítonas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Recebem acento agudo ou circunflexo as palavras oxítonas terminadas das em 'a', 'e' ou 'o', seguidas ou não de 's':&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    Aguarrás, aliás, após, até, atrás, através, avó, Carajás, cajá, chá, Barnabé, café, crachá, dominó, está, gás, Inês, invés, já, jiló, olá,olé, paletó, pontapé, Queirós,retrós, revés, sabiá, Tomás etc.&#xD;&#xA;    Bambolê, camelô, cortês, frapê, Inês, javanês, nenê, polonês, **português** etc.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20546" PostHistoryTypeId="5" PostId="6211" RevisionGUID="a54ae1d5-27ca-49f5-90de-be3cfdace18a" CreationDate="2019-09-15T17:21:24.487" UserId="6444" Comment="correção ortográfica" Text="Enquanto estudava regras de acentuação, não encontrei qual a regra capaz de explicar a acentuação da palavra *português*.&#xD;&#xA;Alguém poderia me ajudar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20547" PostHistoryTypeId="2" PostId="6220" RevisionGUID="252d2cb6-367e-4355-92bc-906536712110" CreationDate="2019-09-15T20:49:21.087" UserId="270" Text="**&quot;Pois pra (para) te adorar foi que eu nasci.&quot;** is a somewhat unusual construction.  Let's see some similar constructions first:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Pois pra te facilitar o trabalho, foi que eu trouxe estes livros.&#xD;&#xA;- Pois pra te livrar de uma situação embaraçosa, foi que eu menti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now let's change the order and make these sentences more idiomatic:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Pois foi pra te adorar que eu nasci.&#xD;&#xA;- Pois foi pra te facilitar o trabalho que eu trouxe estes livros.&#xD;&#xA;- Pois foi pra te livrar de uma situação embaraçosa que eu menti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, making it simpler:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- &quot;Pois eu nasci pra te adorar.&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Pois eu trouxe estes livros para te facilitar o trabalho.&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Pois eu menti para te livrar de uma situação embaraçõsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They all mean the same, but if you phrase them as in your example, they will be more difficult to understand by a non-native speaker. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now let's see your second question (next time try to separate them and ask them in two questions instead of one.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Cumpre em mim o teu querer&quot;.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- One of the meanings of *cumprir*, according to the [**Priberam**](https://dicionario.priberam.org/cumprir) is &quot;ser da sua competência&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In this sentence,&quot;querer&quot; is a noun, rather than a verb in the infinitive and this explains your not understanding it.  This is rather unusual in the spoken language (and a bit dated in writing) but grammatically correct: &quot;o meu (ato de) cantar&quot;, &quot;o teu querer&quot;, &quot;o nosso falar&quot;. The whole sentence sounds awkward to my ears and seems to mean: &quot;Cumpre a mim realizar o teu desejo&quot;, &quot;É de minha competência realizar o que tu queres.&quot; These unusual constructions often occur in a song or poem.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20548" PostHistoryTypeId="5" PostId="6220" RevisionGUID="291b47ef-4d60-42d3-9385-6b610101391c" CreationDate="2019-09-15T20:54:21.720" UserId="270" Comment="deleted 8 characters in body" Text="**&quot;Pois pra (para) te adorar foi que eu nasci.&quot;** is a somewhat unusual construction.  Let's see some similar constructions first:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Pois pra te facilitar o trabalho, foi que eu trouxe estes livros.&#xD;&#xA;- Pois pra te livrar de uma situação embaraçosa, foi que eu menti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now let's change the order and make these sentences more idiomatic:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Pois foi pra te adorar que eu nasci.&#xD;&#xA;- Pois foi pra te facilitar o trabalho que eu trouxe estes livros.&#xD;&#xA;- Pois foi pra te livrar de uma situação embaraçosa que eu menti.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, making them simpler:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- &quot;Pois eu nasci pra te adorar.&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Pois eu trouxe estes livros para te facilitar o trabalho.&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Pois eu menti para te livrar de uma situação embaraçosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They all mean the same, but if you phrase them as in your example, they will be more difficult to  understand by a non-native speaker. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now let's see your second question (next time try to separate them and ask two questions instead of one.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Cumpre em mim o teu querer&quot;.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- One of the meanings of *cumprir*, according to the [**Priberam**](https://dicionario.priberam.org/cumprir) is &quot;ser da sua competência&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In this sentence,&quot;querer&quot; is a noun, rather than a verb in the infinitive and this explains your confusion.  This is rather unusual in the spoken language (and a bit dated in writing) but grammatically correct: &quot;o meu (ato de) cantar&quot;, &quot;o teu querer&quot;, &quot;o nosso falar&quot;. The whole sentence sounds awkward to my ears and seems to mean: **&quot;Cumpre a mim realizar o teu desejo&quot;**, **&quot;É de minha competência realizar o que tu queres.**&quot; These unusual constructions often occur in songs and poems.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20551" PostHistoryTypeId="2" PostId="6221" RevisionGUID="a5601010-777a-4ee8-80e8-b59cc3452f97" CreationDate="2019-09-16T16:15:36.587" UserId="917" Text="**ser que**, here, in the past tense, **foi que**: means: it's that or provides a reason for something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois pra te adorar foi que eu nasci = Well, it's that I was born to adore you. &#xD;&#xA;OR: Why I was born was to adore you. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Porqué você vai? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **É que** eu vou para me divertir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**It's that** I'm going to have a good time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Foi que saí cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- It's that I left early.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is usage you hear a lot in spoken Portuguese when people are explaining things and it is not usually inverted as in your example. The inversion is poetic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We use the same thing in English: **It's that** [whatever the explanation is].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;querer is love. **In Portuguese, you can use the infinitive form as a noun.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu querer simply means: your love.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20552" PostHistoryTypeId="2" PostId="6222" RevisionGUID="5d11c01a-5b23-463f-849e-dedce6fc3822" CreationDate="2019-09-16T17:22:07.577" UserId="1355" Text="No internetês, *bullet points* seriam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * esses pontos&#xD;&#xA; * que indicam&#xD;&#xA; * listas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, como chamamos esses pontos? Qual seria uma boa tradução?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20553" PostHistoryTypeId="1" PostId="6222" RevisionGUID="5d11c01a-5b23-463f-849e-dedce6fc3822" CreationDate="2019-09-16T17:22:07.577" UserId="1355" Text="Qual é a tradução de bullet points?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20554" PostHistoryTypeId="3" PostId="6222" RevisionGUID="5d11c01a-5b23-463f-849e-dedce6fc3822" CreationDate="2019-09-16T17:22:07.577" UserId="1355" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20555" PostHistoryTypeId="2" PostId="6223" RevisionGUID="53ef2ad2-67ba-4507-a47d-b92802e405c2" CreationDate="2019-09-16T19:43:11.973" UserId="2747" Text="Ola,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que Signifi **Negócio da china** e por que **Negócio da china**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo o que percebi pelo texto e procurei no internet, está dizendo que é uma oportunidade boa? Sim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais outra sinnificados pode ter? Também por que China? Tem uma história?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: O preço é ótimi. A gente vai fazer um negócio da china!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20556" PostHistoryTypeId="1" PostId="6223" RevisionGUID="53ef2ad2-67ba-4507-a47d-b92802e405c2" CreationDate="2019-09-16T19:43:11.973" UserId="2747" Text="Significado de Negócio da china!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20557" PostHistoryTypeId="3" PostId="6223" RevisionGUID="53ef2ad2-67ba-4507-a47d-b92802e405c2" CreationDate="2019-09-16T19:43:11.973" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20558" PostHistoryTypeId="2" PostId="6224" RevisionGUID="7e98c920-5f37-4a8d-a0d4-c6783853b6f7" CreationDate="2019-09-16T19:49:08.497" UserId="6444" Text="Procurando pela _web_ encontrei duas formas de divisão silábica para as palavras  *própria*, *polícia* e *ministério*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**pró-pri-a** ou **pró-pria**;  &#xD;&#xA;**po-lí-ci-a** ou **po-lí-cia**;  &#xD;&#xA;**ó-le-o** ou **ó-leo**;    &#xD;&#xA;**mi-nis-té-ri-o** ou **mi-nis-té-rio**.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20559" PostHistoryTypeId="1" PostId="6224" RevisionGUID="7e98c920-5f37-4a8d-a0d4-c6783853b6f7" CreationDate="2019-09-16T19:49:08.497" UserId="6444" Text="Qual a divisão silábica forma das palavras &quot;própria&quot;, &quot;polícia&quot;, &quot;óleo&quot; e &quot;ministério&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20560" PostHistoryTypeId="3" PostId="6224" RevisionGUID="7e98c920-5f37-4a8d-a0d4-c6783853b6f7" CreationDate="2019-09-16T19:49:08.497" UserId="6444" Text="|divisão-silábica|separação-silábica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20561" PostHistoryTypeId="2" PostId="6225" RevisionGUID="d471ed15-acc0-407c-aad7-17f08f4cbf28" CreationDate="2019-09-16T23:24:42.633" UserId="2764" Text="Costumam ser chamados simplesmente &quot;pontos&quot; ou, genericamente, de &quot;marcadores&quot; (cf. e.g. a [documentação](https://documentation.libreoffice.org/assets/Uploads/Documentation/pt-br/GS50/PDF/GS5004-Introducao-ao-Writer-ptbr.pdf) do Write do LibreOffice), ou ainda pelo termo em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já os itens em si de uma dessas listas (também chamados de *bullet points*) podem ser chamados por nomes como &quot;pontos principais&quot; e similares." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20562" PostHistoryTypeId="5" PostId="6225" RevisionGUID="0019742b-c158-4f62-885b-444e48d63aa4" CreationDate="2019-09-16T23:31:49.580" UserId="2764" Comment="Included a couple extra references and information." Text="O [dicionário](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-portuguese/bullet-point) da Cambridge e também a [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ponto_lista) chamam esse marcador de &quot;ponto lista&quot;. No dia a dia eles costumam ser chamados simplesmente &quot;pontos&quot; ou, genericamente, de &quot;marcadores&quot; (cf. e.g. a [documentação](https://documentation.libreoffice.org/assets/Uploads/Documentation/pt-br/GS50/PDF/GS5004-Introducao-ao-Writer-ptbr.pdf) do Write do LibreOffice), ou ainda pelo termo em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já os itens em si de uma dessas listas (também chamados de *bullet points*) podem ser chamados por nomes como &quot;pontos principais&quot; e similares." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20563" PostHistoryTypeId="2" PostId="6226" RevisionGUID="6874afb0-79d7-4eb4-9d06-89af314f4ed5" CreationDate="2019-09-17T06:14:47.053" UserId="6459" Text="Eu diria apenas &quot;pontos&quot;. Se o contexto for claro, é suficiente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20564" PostHistoryTypeId="2" PostId="6227" RevisionGUID="ca0bef09-7de4-4267-a057-c858a6c9c724" CreationDate="2019-09-17T06:18:28.710" UserId="6459" Text="A forma correcta é a primeira para todas as palavras.&#xA;&#xA;Pró-pri-a&#xA;Po-lí-ci-a&#xA;Ó-le-o&#xA;Mi-nis-té-ri-o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20565" PostHistoryTypeId="2" PostId="6228" RevisionGUID="b574fe5c-7461-4540-a85c-6162d0d221a9" CreationDate="2019-09-17T07:18:49.380" UserId="1877" Text="Segundo o site https://www.separaremsilabas.com/ tem diferenças entre Brasil e o resto dos países falantes de Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Própria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pró-pria (no Brasil) &#xD;&#xA; - pró-pri-a (no Portugal e restante CPLP)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas sílabas tem própria? 2 sílabas (no Brasil), ou 3 sílabas (no&#xD;&#xA;&gt; Portugal e restante CPLP). No Brasil é uma palavra grave ou também&#xD;&#xA;&gt; chamado paroxítona (acento tônico na penúltima sílaba). No Portugal e&#xD;&#xA;&gt; restante CPLP, é uma palavra proparoxítona (acento tónico na&#xD;&#xA;&gt; antepenúltima sílaba). ■ Hiato i-a. Veja mais exemplos do palavras con&#xD;&#xA;&gt; 'ia'. ■ Exceções: Palavras terminadas em hiato 'i-a'; com a sílaba&#xD;&#xA;&gt; anterior acentuada são indivisíveis. Exemplos: fa-mí-lia, pá-tria.&#xD;&#xA;&gt; Veja mais exemplos do palavras con 'ia' ■ O Acordo Ortográfico Da&#xD;&#xA;&gt; Língua Portuguesa (1990), Base VII, 2º-C, diz: Além dos ditongos orais&#xD;&#xA;&gt; propriamente ditos, os quais são todos decrescentes, admite-se, como é&#xD;&#xA;&gt; sabido, a existência de ditongos crescentes. Podem considerar-se no&#xD;&#xA;&gt; número deles as sequências vocálicas pós-tónicas/pós-tônicas, tais as&#xD;&#xA;&gt; que se representam graficamente por ea, eo, ia, ie, io, oa, ua, ue,&#xD;&#xA;&gt; uo: áurea, áureo, calúnia, espécie, exímio, mágoa, míngua,&#xD;&#xA;&gt; ténue/tênue, tríduo. ■ [i + vogal] Se a letra 'i' não acentuada for&#xD;&#xA;&gt; seguida por outra vogal não acentuada este encontro vocálico pode ser&#xD;&#xA;&gt; pronunciado de duas maneiras distintas:&#xD;&#xA;&gt;   1. Como ditongo crescente 'ia', 'ie', 'ii', 'io', 'iu', com a pronúncia das duas vogais em uma mesma sílaba e realização de 'i' como&#xD;&#xA;&gt; semivogal. Exemplos: fé-rias, a-gên-cia.&#xD;&#xA;&gt;   2. Como hiato 'i-a', 'i-e', 'i-i', 'i-o', 'i-u', com a separação das duas vogais em duas sílabas distintas e a representação de 'i' como&#xD;&#xA;&gt; vogal. Exemplos: fé-ri-as, a-gên-ci-a. A escolha da variante mais&#xD;&#xA;&gt; adequada para estes casos é facultativa e poderá ser motivada por&#xD;&#xA;&gt; razões de ordem técnica ou estética. ■ De acordo com o site&#xD;&#xA;&gt; Wiktionary: A categoria de palavras proparoxítonas aparentes foi&#xD;&#xA;&gt; criada no wikcionário para resolver o problema das palavras que são&#xD;&#xA;&gt; classificadas segundo seu acento tônico de uma maneira no Brasil e de&#xD;&#xA;&gt; outra em Portugal, especificamente aquelas que são acentuadas por&#xD;&#xA;&gt; terminarem em um ditongo crescente (-ea, -eo, -ia, -ie, -io, -ua, -ue&#xD;&#xA;&gt; e -uo), que são classificadas como paroxítonas terminadas em ditongo&#xD;&#xA;&gt; no Brasil, mas como proparoxítonas no restante da CPLP. Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Palavras como sério, bário, tília, são consideradas como dissílabas no&#xD;&#xA;&gt; Brasil (suas divisões silábicas são respectivamente sé-rio, bá-rio,&#xD;&#xA;&gt; tí-lia) mas são vistas como trissílabas em Portugal, onde suas&#xD;&#xA;&gt; divisões silábicas seriam sé-ri-o, bá-ri-o, tí-li-a. ■ Possível&#xD;&#xA;&gt; dígrafo de consoantes formados por 'pr' (consoante + R) são&#xD;&#xA;&gt; indivisíveis. Exemplos: ca-pri-no. ■ Possível encontro consonantal&#xD;&#xA;&gt; perfeito 'pr' (também chamado de próprio, ou inseparável ou puro). Há&#xD;&#xA;&gt; encontro consonantal perfeito quando, na divisão silábica, as&#xD;&#xA;&gt; consoantes se mantêm inseparáveis, permanecendo dentro da mesma&#xD;&#xA;&gt; sílaba. É o caso das consoantes &quot;l&quot; e &quot;r&quot; juntamente com outras&#xD;&#xA;&gt; consoantes: dr, tr, gr, vr, cl, fl, pl, bl,… e os grupos consonantais&#xD;&#xA;&gt; que aparecem no início das palavras. Exemplos: Bra-sil, a-tle-ta,&#xD;&#xA;&gt; blu-sa, brin-co, cla-ro, cli-ma, dra-ma, es-cre-ve, flo-co, flo-res,&#xD;&#xA;&gt; fra-co, fri-ta-dei-ra, gno-mo, gru-po, in-glês, li-vro, pa-la-vra,&#xD;&#xA;&gt; pla-ca, pneu-má-ti-co, pra-te-lei-ra, pró-xi-mo, psi-có-lo-go, tri-go.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Polícia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - po-lí-cia (no Brasil) &#xD;&#xA; - po-lí-ci-a (no Portugal e restante CPLP)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas sílabas tem polícia? 3 sílabas (no Brasil), ou 4 sílabas (no&#xD;&#xA;&gt; Portugal e restante CPLP). No Brasil é uma palavra grave ou também&#xD;&#xA;&gt; chamado paroxítona (acento tônico na penúltima sílaba). No Portugal e&#xD;&#xA;&gt; restante CPLP, é uma palavra proparoxítona (acento tónico na&#xD;&#xA;&gt; antepenúltima sílaba). ■ Hiato i-a. Veja mais exemplos do palavras con&#xD;&#xA;&gt; 'ia'. ■ Exceções: Palavras terminadas em hiato 'i-a'; com a sílaba&#xD;&#xA;&gt; anterior acentuada são indivisíveis. Exemplos: fa-mí-lia, pá-tria.&#xD;&#xA;&gt; Veja mais exemplos do palavras con 'ia' ■ O Acordo Ortográfico Da&#xD;&#xA;&gt; Língua Portuguesa (1990), Base VII, 2º-C, diz: Além dos ditongos orais&#xD;&#xA;&gt; propriamente ditos, os quais são todos decrescentes, admite-se, como é&#xD;&#xA;&gt; sabido, a existência de ditongos crescentes. Podem considerar-se no&#xD;&#xA;&gt; número deles as sequências vocálicas pós-tónicas/pós-tônicas, tais as&#xD;&#xA;&gt; que se representam graficamente por ea, eo, ia, ie, io, oa, ua, ue,&#xD;&#xA;&gt; uo: áurea, áureo, calúnia, espécie, exímio, mágoa, míngua,&#xD;&#xA;&gt; ténue/tênue, tríduo. ■ [i + vogal] Se a letra 'i' não acentuada for&#xD;&#xA;&gt; seguida por outra vogal não acentuada este encontro vocálico pode ser&#xD;&#xA;&gt; pronunciado de duas maneiras distintas:&#xD;&#xA;&gt;   1. Como ditongo crescente 'ia', 'ie', 'ii', 'io', 'iu', com a pronúncia das duas vogais em uma mesma sílaba e realização de 'i' como&#xD;&#xA;&gt; semivogal. Exemplos: fé-rias, a-gên-cia.&#xD;&#xA;&gt;   2. Como hiato 'i-a', 'i-e', 'i-i', 'i-o', 'i-u', com a separação das duas vogais em duas sílabas distintas e a representação de 'i' como&#xD;&#xA;&gt; vogal. Exemplos: fé-ri-as, a-gên-ci-a. A escolha da variante mais&#xD;&#xA;&gt; adequada para estes casos é facultativa e poderá ser motivada por&#xD;&#xA;&gt; razões de ordem técnica ou estética. ■ De acordo com o site&#xD;&#xA;&gt; Wiktionary: A categoria de palavras proparoxítonas aparentes foi&#xD;&#xA;&gt; criada no wikcionário para resolver o problema das palavras que são&#xD;&#xA;&gt; classificadas segundo seu acento tônico de uma maneira no Brasil e de&#xD;&#xA;&gt; outra em Portugal, especificamente aquelas que são acentuadas por&#xD;&#xA;&gt; terminarem em um ditongo crescente (-ea, -eo, -ia, -ie, -io, -ua, -ue&#xD;&#xA;&gt; e -uo), que são classificadas como paroxítonas terminadas em ditongo&#xD;&#xA;&gt; no Brasil, mas como proparoxítonas no restante da CPLP. Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Palavras como sério, bário, tília, são consideradas como dissílabas no&#xD;&#xA;&gt; Brasil (suas divisões silábicas são respectivamente sé-rio, bá-rio,&#xD;&#xA;&gt; tí-lia) mas são vistas como trissílabas em Portugal, onde suas&#xD;&#xA;&gt; divisões silábicas seriam sé-ri-o, bá-ri-o, tí-li-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Óleo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - ó-leo (no Brasil)&#xD;&#xA; - ó-le-o (no Portugal e restante CPLP)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas sílabas tem óleo? 2 sílabas (no Brasil), ou 3 sílabas (no&#xD;&#xA;&gt; Portugal e restante CPLP). No Brasil é uma palavra grave ou também&#xD;&#xA;&gt; chamado paroxítona (acento tônico na penúltima sílaba). No Portugal e&#xD;&#xA;&gt; restante CPLP, é uma palavra proparoxítona (acento tónico na&#xD;&#xA;&gt; antepenúltima sílaba). ■ Hiato e-o. Ficam abolidas as escritas ae, ao,&#xD;&#xA;&gt; eo, oe, ue, para estes ditongos, quer em nomes, quer em formas verbais&#xD;&#xA;&gt; (Veja 'XIII escrita de ditongos orais'). Veja mais exemplos do&#xD;&#xA;&gt; palavras con 'eo'. ■ Exceções: Palavras terminadas em 'e-o'; com a&#xD;&#xA;&gt; sílaba anterior acentuada são indivisíveis. Exemplos: cu-tâ-neo,&#xD;&#xA;&gt; ins-tan-tâ-neo. Veja mais exemplos do palavras con 'eo' ■ O Acordo&#xD;&#xA;&gt; Ortográfico Da Língua Portuguesa (1990), Base VII, 2º-C, diz: Além dos&#xD;&#xA;&gt; ditongos orais propriamente ditos, os quais são todos decrescentes,&#xD;&#xA;&gt; admite-se, como é sabido, a existência de ditongos crescentes. Podem&#xD;&#xA;&gt; considerar-se no número deles as sequências vocálicas&#xD;&#xA;&gt; pós-tónicas/pós-tônicas, tais as que se representam graficamente por&#xD;&#xA;&gt; ea, eo, ia, ie, io, oa, ua, ue, uo: áurea, áureo, calúnia, espécie,&#xD;&#xA;&gt; exímio, mágoa, míngua, ténue/tênue, tríduo. ■ De acordo com o site&#xD;&#xA;&gt; Wiktionary: A categoria de palavras proparoxítonas aparentes foi&#xD;&#xA;&gt; criada no wikcionário para resolver o problema das palavras que são&#xD;&#xA;&gt; classificadas segundo seu acento tônico de uma maneira no Brasil e de&#xD;&#xA;&gt; outra em Portugal, especificamente aquelas que são acentuadas por&#xD;&#xA;&gt; terminarem em um ditongo crescente (-ea, -eo, -ia, -ie, -io, -ua, -ue&#xD;&#xA;&gt; e -uo), que são classificadas como paroxítonas terminadas em ditongo&#xD;&#xA;&gt; no Brasil, mas como proparoxítonas no restante da CPLP. Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Palavras como sério, bário, tília, são consideradas como dissílabas no&#xD;&#xA;&gt; Brasil (suas divisões silábicas são respectivamente sé-rio, bá-rio,&#xD;&#xA;&gt; tí-lia) mas são vistas como trissílabas em Portugal, onde suas&#xD;&#xA;&gt; divisões silábicas seriam sé-ri-o, bá-ri-o, tí-li-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ministério:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - mi-nis-té-rio (no Brasil)&#xD;&#xA; - mi-nis-té-ri-o (no Portugal e restante CPLP)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quantas sílabas tem ministério? 4 sílabas (no Brasil), ou 5 sílabas&#xD;&#xA;&gt; (no Portugal e restante CPLP). No Brasil é uma palavra grave ou também&#xD;&#xA;&gt; chamado paroxítona (acento tônico na penúltima sílaba). No Portugal e&#xD;&#xA;&gt; restante CPLP, é uma palavra proparoxítona (acento tónico na&#xD;&#xA;&gt; antepenúltima sílaba). ■ Hiato i-o. Veja mais exemplos do palavras con&#xD;&#xA;&gt; 'io'. ■ Exceções: Palavras terminadas em hiato 'i-o'; com a sílaba&#xD;&#xA;&gt; anterior acentuada são indivisíveis. Exemplos: ar-má-rio, bal-dio,&#xD;&#xA;&gt; ca-ná-rio, con-do-mí-nio, Má-rio. Veja mais exemplos do palavras con&#xD;&#xA;&gt; 'io' ■ O Acordo Ortográfico Da Língua Portuguesa (1990), Base VII,&#xD;&#xA;&gt; 2º-C, diz: Além dos ditongos orais propriamente ditos, os quais são&#xD;&#xA;&gt; todos decrescentes, admite-se, como é sabido, a existência de ditongos&#xD;&#xA;&gt; crescentes. Podem considerar-se no número deles as sequências&#xD;&#xA;&gt; vocálicas pós-tónicas/pós-tônicas, tais as que se representam&#xD;&#xA;&gt; graficamente por ea, eo, ia, ie, io, oa, ua, ue, uo: áurea, áureo,&#xD;&#xA;&gt; calúnia, espécie, exímio, mágoa, míngua, ténue/tênue, tríduo. ■ [i +&#xD;&#xA;&gt; vogal] Se a letra 'i' não acentuada for seguida por outra vogal não&#xD;&#xA;&gt; acentuada este encontro vocálico pode ser pronunciado de duas maneiras&#xD;&#xA;&gt; distintas:&#xD;&#xA;&gt;   1. Como ditongo crescente 'ia', 'ie', 'ii', 'io', 'iu', com a pronúncia das duas vogais em uma mesma sílaba e realização de 'i' como&#xD;&#xA;&gt; semivogal. Exemplos: fé-rias, a-gên-cia.&#xD;&#xA;&gt;   2. Como hiato 'i-a', 'i-e', 'i-i', 'i-o', 'i-u', com a separação das duas vogais em duas sílabas distintas e a representação de 'i' como&#xD;&#xA;&gt; vogal. Exemplos: fé-ri-as, a-gên-ci-a. A escolha da variante mais&#xD;&#xA;&gt; adequada para estes casos é facultativa e poderá ser motivada por&#xD;&#xA;&gt; razões de ordem técnica ou estética. ■ De acordo com o site&#xD;&#xA;&gt; Wiktionary: A categoria de palavras proparoxítonas aparentes foi&#xD;&#xA;&gt; criada no wikcionário para resolver o problema das palavras que são&#xD;&#xA;&gt; classificadas segundo seu acento tônico de uma maneira no Brasil e de&#xD;&#xA;&gt; outra em Portugal, especificamente aquelas que são acentuadas por&#xD;&#xA;&gt; terminarem em um ditongo crescente (-ea, -eo, -ia, -ie, -io, -ua, -ue&#xD;&#xA;&gt; e -uo), que são classificadas como paroxítonas terminadas em ditongo&#xD;&#xA;&gt; no Brasil, mas como proparoxítonas no restante da CPLP. Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Palavras como sério, bário, tília, são consideradas como dissílabas no&#xD;&#xA;&gt; Brasil (suas divisões silábicas são respectivamente sé-rio, bá-rio,&#xD;&#xA;&gt; tí-lia) mas são vistas como trissílabas em Portugal, onde suas&#xD;&#xA;&gt; divisões silábicas seriam sé-ri-o, bá-ri-o, tí-li-a. ■ Possível&#xD;&#xA;&gt; encontro consonantal imperfeito 'st' (também chamado de impróprio, ou&#xD;&#xA;&gt; separável, ou disjunto). Há encontro consonantal imperfeito quando, na&#xD;&#xA;&gt; divisão silábica, as consoantes se separam, ficando em sílabas&#xD;&#xA;&gt; diferentes. Os mais comuns são formados pelos encontros bj, bs, ct,&#xD;&#xA;&gt; dv, ft, gn, lm, ls, pt, rc, rt, st, tm... Exemplos: ab-sol-ver,&#xD;&#xA;&gt; ad-vo-ga-do, af-ta, af-tas, al-mo-ço, ap-ti-dão, ar-co, as-pec-to,&#xD;&#xA;&gt; bol-so, com-vul-são, cos-tas, dig-no, for-te, mag-né-ti-co,&#xD;&#xA;&gt; ob-je-ti-vo, por-tão, rit-mo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20566" PostHistoryTypeId="2" PostId="6229" RevisionGUID="733cc654-b613-4d57-983e-70d73c959ea3" CreationDate="2019-09-17T08:51:37.503" UserId="2759" Text="As regras são: *Não se separam ditongo e tritongo* e *Separam-se os hiatos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Vocabulário Ortográfico Português](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/vop.html), o correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pró·pri·o;&#xD;&#xA; - po·lí·ci·a;&#xD;&#xA; - ó·le·o; e&#xD;&#xA; - mi·nis·té·ri·o&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acontece que, no Brasil, os ditongos crescentes finais: *-ea, -eo, -ia, -ie, -io, -oa, -ua, -ue, -uo*, seguidos ou não de *s*, são considerados pela [Nomenclatura Gramatical Brasileira](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=ngbras) como ditongos; outros gramáticos, porém, consideram-nos como hiatos. Ou seja, no Brasil não há um consenso, portanto tanto faz utilizar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - pró·pri·o **ou** pró·prio;&#xD;&#xA; - po·lí·ci·a **ou** po·lí·cia;&#xD;&#xA; - ó·le·o **ou** ó·leo; e&#xD;&#xA; - mi·nis·té·ri·o **ou** mi·nis·té·rio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20567" PostHistoryTypeId="2" PostId="6230" RevisionGUID="5a320f8e-998d-4b72-8c2f-7bf36145cfe2" CreationDate="2019-09-17T08:54:19.337" UserId="303" Text="***Negócio da China*** significa ’negócio muito lucrativo ou vantajoso’, como se pode ver nos dicionários [Aulete][1] e [Michaelis][2]. Portanto se comprares por exemplo, um bom carro usado por um preço muito baixo, podes dizer que fizeste um negócio da china.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma expressão muito antiga. Já aprece, por exemplo, neste [artigo em 1839][3]. Este [outro de 1833][4] relaciona “negócio na China” com “negócio de Macau”, e diz que *negócio de Macau* é um “rifão” (expressão idiomática) antigo. Portanto parece, que antes de se dizer *negócio da China*, se dizia *negócio de Macau*. Macau era um antigo entreposto comercial português na China (ao pé de Hong Kong), e fazia-se lá um comércio muito lucrativo. Este [Diário da Câmara de Deputados de 1828][5] diz (grafia atualizada):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isto é melhor que o negócio de Macau, 450$ réis [antiga moeda portuguesa e brasileira] por 200 exemplares, e fica ele com o resto da impressão toda para vender, é cousa [mesmo que *coisa*] espantosa;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/neg%C3%B3cio&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/neg%C3%B3cio/&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=neg%C3%B3cio%20china&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=702110&amp;pesq=neg%C3%B3cio%20china&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZMNOAAAAcAAJ&amp;pg=RA64-PA3&amp;lpg=RA64-PA3&amp;dq=%22melhor%20que%20o%20negocio%20de%20macau%22&amp;source=bl&amp;ots=uc16A57mkF&amp;sig=ACfU3U2nkKIu73FT7_SIlRPHzNYtBujt-g&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiTsvnYqdfkAhVOBWMBHSygCvQQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22melhor%20que%20o%20negocio%20de%20macau%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20568" PostHistoryTypeId="5" PostId="6223" RevisionGUID="f92e0857-23fa-4c94-a626-a093223ed134" CreationDate="2019-09-17T09:01:57.253" UserId="1877" Comment="general changes" Text="&#xD;&#xA;O que Significa **Negócio da China** e por que **Negócio da China**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo o que percebi pelo texto e procurei no internet, está dizendo que é uma oportunidade boa? Sim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais outra sinnificados pode ter? Também por que China? Tem uma história?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: O preço é ótimo. A gente vai fazer um negócio da China!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20569" PostHistoryTypeId="5" PostId="6227" RevisionGUID="db1f296b-06e0-4398-9713-218426f885f6" CreationDate="2019-09-17T09:18:55.810" UserId="2759" Comment="Organiza o código" Text="A forma correcta é a primeira para todas as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Pró-pri-a&#xD;&#xA; - Po-lí-ci-a&#xD;&#xA; - Ó-le-o&#xD;&#xA; - Mi-nis-té-ri-o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20570" PostHistoryTypeId="24" PostId="6227" RevisionGUID="db1f296b-06e0-4398-9713-218426f885f6" CreationDate="2019-09-17T09:18:55.810" Comment="Proposed by 2759 approved by 153 edit id of 590" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20571" PostHistoryTypeId="5" PostId="6223" RevisionGUID="409766ce-c42c-4276-a073-09db3aff3960" CreationDate="2019-09-17T13:22:07.567" UserId="153" Comment="added 5 characters in body; edited tags; edited title; edited tags" Text="O que significa **Negócio da China** e por que **Negócio da China**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo o que percebi pelo texto e procurei na internet, está dizendo que é uma oportunidade boa? Sim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais outros significados pode ter? Também por que China? Tem uma história?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O preço é ótimo. A gente vai fazer um negócio da China!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20572" PostHistoryTypeId="4" PostId="6223" RevisionGUID="409766ce-c42c-4276-a073-09db3aff3960" CreationDate="2019-09-17T13:22:07.567" UserId="153" Comment="added 5 characters in body; edited tags; edited title; edited tags" Text="Qual é o significado de «Negócio da china»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20573" PostHistoryTypeId="6" PostId="6223" RevisionGUID="409766ce-c42c-4276-a073-09db3aff3960" CreationDate="2019-09-17T13:22:07.567" UserId="153" Comment="added 5 characters in body; edited tags; edited title; edited tags" Text="|significado|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20574" PostHistoryTypeId="2" PostId="6231" RevisionGUID="d1a5ef5f-dca7-4d44-bbcb-ca52ff93c5d1" CreationDate="2019-09-17T20:53:26.543" UserId="6461" Text="Estou tendo problemas com concordância&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da frase do título, o verbo deve concordar com _dias_ ou com _férias_? Ou poderia concordar com ambos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20575" PostHistoryTypeId="1" PostId="6231" RevisionGUID="d1a5ef5f-dca7-4d44-bbcb-ca52ff93c5d1" CreationDate="2019-09-17T20:53:26.543" UserId="6461" Text="O certo seria &quot;você possui 7 dias de férias agendadas&quot; ou &quot;você possui 7 dias de férias agendados&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20576" PostHistoryTypeId="3" PostId="6231" RevisionGUID="d1a5ef5f-dca7-4d44-bbcb-ca52ff93c5d1" CreationDate="2019-09-17T20:53:26.543" UserId="6461" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20577" PostHistoryTypeId="2" PostId="6232" RevisionGUID="c23151a4-9a0b-403e-954d-f820952fe924" CreationDate="2019-09-18T08:49:41.307" UserId="2764" Text="Pode concordar com ambos, mas com significados distintos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Você possui 7 dias de férias agendados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto mais comum, em que &quot;de férias&quot; qualifica os &quot;dias&quot; e se quer dizer que os 7 dias (desse tipo: de férias) estão agendados. Para um dia apenas a concordância seria também em número: &quot;1 dia de férias agendado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Você possui 7 dias de férias agendadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui as férias é que estão agendadas, então é preciso se estar num contexto em que a expressão &quot;férias agendadas&quot; faça sentido. Por exemplo, em algumas instituições, desde que outras condições sejam satisfeitas, férias podem ter ser requisitadas a posteriori, ou seja, podem ser gozadas antes de serem oficializadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [UFPE](https://www.ufpe.br/busca?p_p_id=101&amp;p_p_lifecycle=0&amp;p_p_state=maximized&amp;p_p_mode=view&amp;p_p_col_id=column-1&amp;p_p_col_count=1&amp;_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&amp;_101_assetEntryId=1261759&amp;_101_type=content&amp;_101_groupId=943702&amp;_101_urlTitle=realizar-pagamento-de-ferias-nao-agendadas&amp;_101_redirect=https%3A%2F%2Fwww.ufpe.br%2Fen%2Fbusca%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-1%26p_p_col_count%3D1%26_3_advancedSearch%3Dfalse%26_3_groupId%3D0%26_3_keywords%3DCurso%2Bde%2BF%25C3%25A9rias%2Bdo%2BDepartamento%2Bde%2BF%25C3%25ADsica%26_3_assetCategoryIds%3D22611%26_3_delta%3D20%26_3_resetCur%3Dfalse%26_3_cur%3D4%26_3_struts_action%3D%252Fsearch%252Fsearch%26_3_format%3D%26_3_assetTagNames%3Ddcm%26_3_andOperator%3Dtrue%26_3_formDate%3D1441824476958&amp;inheritRedirect=true),&#xD;&#xA;por exemplo, estabelece normas para o (grifo meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Realizar Pagamento de **Férias Não Agendadas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que são definidas como &quot;férias gozadas e não agendadas&quot;. E o site da [UDESC](https://www.udesc.br/ceart/rh/tecnicos/ferias) lembra que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As **férias não agendadas** e não usufruídas pelo servidor no corrente ano serão perdidas, uma vez que é vedado o acúmulo de usufrutos de férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessas situações se poderia dizer, e.g., &quot;Você possui 29 dias de férias agendadas e 1 dia de férias não agendadas e, portanto, já esgotou as férias deste ano.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20578" PostHistoryTypeId="5" PostId="6232" RevisionGUID="6ca9e24d-a379-4432-8b63-73b7928b124a" CreationDate="2019-09-18T10:24:44.033" UserId="2764" Comment="added 59 characters in body" Text="Pode concordar com qualquer dos dois, mas com significados distintos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Você possui 7 dias de férias agendados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o uso mais comum, em que &quot;de férias&quot; qualifica os &quot;dias&quot; e se quer dizer que os 7 dias (desse tipo: de férias) estão agendados. Indicando graficamente: &quot;**7 (dias-de-férias) agendados**&quot;. Para um dia apenas, a concordância seria também em número: &quot;1 dia de férias agendado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Você possui 7 dias de férias agendadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indicando graficamente: &quot;**7 dias de (férias-agendadas)**&quot;. Aqui as férias é que estão agendadas, então é preciso se estar num contexto em que a expressão &quot;férias agendadas&quot; faça sentido. Por exemplo, em algumas instituições, desde que outras condições sejam satisfeitas, férias podem ter ser requisitadas a posteriori, ou seja, podem ser gozadas antes de serem oficializadas. Isso cria dois conceitos de férias: as &quot;férias agendadas&quot; e as &quot;férias não agendadas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [UFPE](https://www.ufpe.br/busca?p_p_id=101&amp;p_p_lifecycle=0&amp;p_p_state=maximized&amp;p_p_mode=view&amp;p_p_col_id=column-1&amp;p_p_col_count=1&amp;_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&amp;_101_assetEntryId=1261759&amp;_101_type=content&amp;_101_groupId=943702&amp;_101_urlTitle=realizar-pagamento-de-ferias-nao-agendadas&amp;_101_redirect=https%3A%2F%2Fwww.ufpe.br%2Fen%2Fbusca%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-1%26p_p_col_count%3D1%26_3_advancedSearch%3Dfalse%26_3_groupId%3D0%26_3_keywords%3DCurso%2Bde%2BF%25C3%25A9rias%2Bdo%2BDepartamento%2Bde%2BF%25C3%25ADsica%26_3_assetCategoryIds%3D22611%26_3_delta%3D20%26_3_resetCur%3Dfalse%26_3_cur%3D4%26_3_struts_action%3D%252Fsearch%252Fsearch%26_3_format%3D%26_3_assetTagNames%3Ddcm%26_3_andOperator%3Dtrue%26_3_formDate%3D1441824476958&amp;inheritRedirect=true),&#xD;&#xA;por exemplo, estabelece normas para &quot;*Realizar Pagamento de Férias Não Agendadas*&quot;, que são definidas como &quot;férias gozadas e não agendadas&quot;, e uso semelhante é feito pela [UDESC](https://www.udesc.br/ceart/rh/tecnicos/ferias).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessas situações se poderia dizer, e.g., &quot;Você possui 29 dias de férias agendadas e 1 dia de férias não agendadas e, portanto, já esgotou as férias deste ano.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20579" PostHistoryTypeId="5" PostId="3649" RevisionGUID="68efa54c-ca50-48ce-950d-c59eb21d5de1" CreationDate="2019-09-18T19:34:56.083" UserId="303" Comment="typos" Text="Creio que é impossível definir ao certo quando, mas lê [SIGNIFICADOS PROVENIENTES DE GÍRIAS EM LÍNGUA PORTUGUESA – UM ESTUDO DE CINCO CASOS](http://www.pgletras.uerj.br/palimpsesto/num21/estudos/Palimpsesto21estudos07.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  nota‐se  que  os  significados  buscados — *AKA malhar* —  foram  legitimados  pelos dicionários no início do século XXI.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**malhar**: na edição de 1925 a palavra possui três entradas. Na primeira, a acepção primária é: “bater em malho, martelo ou outro instrumento análogo: malhar o trigo”. Na segunda entrada trata-se de um verbo intransitivo, “cahir na malha ou na rede” e na terceira entrada, significa “reunir (gado) em certo ponto”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A acepção da pesquisa é encontrada na edição de 2011, marcada como “Bras. Pop.”, que quer dizer que se trata de um brasileirismo popular; é a quinta da primeira entrada do verbo: “fazer exercícios físicos para fortalecer a musculatura” e o dicionário apresenta dois exemplos de uso: “No ginásio, malhava todo o corpo” e “o halterofilista costumava malhar de manhã”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em 2011 a palavra malhar foi aceita pelos dicionários. Claro que podes dizer que ela já era usada antes, mas a partir deste momento ela passa a ser oficial logo começa a ser usada oficialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda seguindo o texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) malhação: a acepção primária da edição de 2001 é “ato ou efeito de malhar; malha,  malhada”. .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, em 2001 ela aparece já nos dicionários classificada como gíria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a [Novela Malhação](https://pt.wikipedia.org/wiki/Malhação) vai ao ar em 1995, a primeira aparição num dicionário foi em 2001 e o artigo não encontrou nada nas edicições dos dicionários de 1986, creio que a data de aparição deve ter sido entre 1986 e 1995 mas, como já disse, não sei se é possível assim sem um estudo mais profundo dar uma data mais específica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20580" PostHistoryTypeId="5" PostId="5447" RevisionGUID="feacc001-132f-47de-a0bf-96b5a70fd2c1" CreationDate="2019-09-19T16:53:52.107" UserId="303" Comment="link à música" Text="No ano de 1980, o cantor baiano, Raimundo Sodré, lançou o álbum: a &quot;massa&quot;, título também da [música de trabalho (“Massa”, YouTube)][1]. Essa música alcançou grande popularidade no festival da canção, veiculado pela rede Globo, ficando em terceiro lugar. Nessa época, já se podia ouvir pelas ruas de Salvador, algo como: &quot;isso é a massa da mandioca&quot;, como forma de elogio. Logo diminuiu-se para, &quot;Isso é massa&quot;, e assim permaneceu. Então logo se espalhou pelo resto do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%E2%80%9CMassa%E2%80%9D,%20YouTube" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20581" PostHistoryTypeId="5" PostId="5548" RevisionGUID="784d93b3-fb21-4972-976b-0b50f870822e" CreationDate="2019-09-19T16:57:26.710" UserId="303" Comment="link à canção" Text="Esse uso da palavra *massa* se refere a maconha considerada de boa qualidade, em oposição à &quot;palha&quot;. A expressão ficou popular a partir do carnaval da Bahia, numa música do Caetano Veloso de 1975 chamada [&quot;massa real&quot; (YouTube)][1]. Uma das primeiras pessoas a dizer “é massa”, no sentido de ’é legal' foi o próprio Caetano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=-Ctg47lBCjc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20582" PostHistoryTypeId="5" PostId="5410" RevisionGUID="08b4fa1a-9c80-45f1-b85c-d8655299138a" CreationDate="2019-09-19T17:00:49.937" UserId="303" Comment="pontuação, typo" Text="Sou de Recife e na minha adolescência,  nos anos 1980? já se usava muito o termo *massa*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era comum se dizer coisas do tipo, “o Show do Barão (Vermelho) foi massa”, “a praia tava massa”, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo hoje que se espalhou pelo Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20583" PostHistoryTypeId="5" PostId="5912" RevisionGUID="abf7ca1b-5844-47e6-a2d9-da9c1d1bbbd0" CreationDate="2019-09-19T17:02:20.840" UserId="303" Comment="pontuação; capitalização" Text="A expressão &quot;massa&quot; vem da Bahia, não  veio nada de São Paulo nem do Sul. Essa expressão é do Nordeste, e ao longo dos anos se espalhou pelo país, e hoje facilmente em vários lugares do Brasil você encontra pessoas falando &quot;massa&quot; pra expressar algo que é muito bom." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20584" PostHistoryTypeId="5" PostId="4404" RevisionGUID="f8eecac4-bc06-4128-a127-8f5c0b398971" CreationDate="2019-09-19T17:05:11.070" UserId="303" Comment="pontuação" Text="No Brasil, em conversas com pessoas mais jovens e/ou nos chats na internet, podemos perceber o uso da expressão “que massa!” ou de suas variações com sentido de ’bom, legal, chique, bonito, elegante’, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; I) Cara gostei disso, que massa!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; II) Achei massa sua atitude.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; III) Sua camisa é massa.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde vem a expressão “que massa”? Em Portugal também é utilizada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20585" PostHistoryTypeId="5" PostId="5548" RevisionGUID="0cccd916-1320-4178-a878-19f54e22793c" CreationDate="2019-09-19T17:06:46.417" UserId="303" Comment="pontuação" Text="Esse uso da palavra *massa* se refere a maconha considerada de boa qualidade, em oposição à &quot;palha&quot;. A expressão ficou popular a partir do carnaval da Bahia, numa música do Caetano Veloso de 1975 chamada [&quot;massa real&quot; (YouTube)][1]. Uma das primeiras pessoas a dizer “é massa” no sentido de ’é legal’ foi o próprio Caetano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=-Ctg47lBCjc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20586" PostHistoryTypeId="5" PostId="5447" RevisionGUID="fa060f74-4284-4728-aaad-8485bf80e727" CreationDate="2019-09-19T17:13:13.880" UserId="303" Comment="pontuação" Text="No ano de 1980, o cantor baiano Raimundo Sodré lançou o álbum “a massa”, título também da [música de trabalho (“Massa”, YouTube)][1]. Essa música alcançou grande popularidade no festival da canção, veiculado pela rede Globo, ficando em terceiro lugar. Nessa época, já se podia ouvir pelas ruas de Salvador algo como, “isso é a massa da mandioca”, como forma de elogio. Logo diminuiu-se para, “isso é massa”, e assim permaneceu. Então logo se espalhou pelo resto do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%E2%80%9CMassa%E2%80%9D,%20YouTube" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20587" PostHistoryTypeId="5" PostId="5548" RevisionGUID="7a489da6-e423-44fd-b2a0-3baf6fe62d20" CreationDate="2019-09-19T17:15:25.257" UserId="303" Comment="pontuação" Text="Esse uso da palavra *massa* se refere a maconha considerada de boa qualidade, em oposição à “palha”. A expressão ficou popular a partir do carnaval da Bahia, numa música do Caetano Veloso de 1975 chamada [“massa real” (YouTube)][1]. Uma das primeiras pessoas a dizer “é massa” no sentido de ’é legal’ foi o próprio Caetano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=-Ctg47lBCjc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20588" PostHistoryTypeId="2" PostId="6233" RevisionGUID="5a317550-6f52-4d39-bbae-5f265fad3157" CreationDate="2019-09-19T19:15:23.047" UserId="6467" Text="Essa palavra tem algum significado alem de ser sobrenome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos (a maioria?) de sobrenomes tem significados alem de ser nomes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Santo = sagrado ou santificado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oliveira = um tipo de arvore&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual significado tem o nome ARAÚJO ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20589" PostHistoryTypeId="1" PostId="6233" RevisionGUID="5a317550-6f52-4d39-bbae-5f265fad3157" CreationDate="2019-09-19T19:15:23.047" UserId="6467" Text="O que significa &quot;ARAÚJO&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20590" PostHistoryTypeId="3" PostId="6233" RevisionGUID="5a317550-6f52-4d39-bbae-5f265fad3157" CreationDate="2019-09-19T19:15:23.047" UserId="6467" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20591" PostHistoryTypeId="2" PostId="6234" RevisionGUID="f4b5c0a1-2746-48b2-bb70-edc226f2d00c" CreationDate="2019-09-19T19:51:22.790" UserId="6469" Text="Existe uma palavra que é um sinônimo de &quot;*mudança*&quot;, &quot;*alteração*&quot;, &quot;*modificação*&quot;, mas que deixe claro que é por um período passageiro? Pra ser usada quando sabebos que o que foi mudado vai, posteriormente, voltar a ser o que era antes.&#xA;&#xA;Se possível, que fique claro que **não é** uma mudança &quot;_transitória_&quot;: que começa em &quot;A&quot;, muda temporariamente pra &quot;B&quot; e depois termina em &quot;C&quot;. Mas sim uma mudança que volta pra &quot;A&quot; depois de passar temporariamente por &quot;B&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20592" PostHistoryTypeId="1" PostId="6234" RevisionGUID="f4b5c0a1-2746-48b2-bb70-edc226f2d00c" CreationDate="2019-09-19T19:51:22.790" UserId="6469" Text="Qual a para pra &quot;mudança temporária&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20593" PostHistoryTypeId="3" PostId="6234" RevisionGUID="f4b5c0a1-2746-48b2-bb70-edc226f2d00c" CreationDate="2019-09-19T19:51:22.790" UserId="6469" Text="|palavra-para-ideia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20594" PostHistoryTypeId="5" PostId="6234" RevisionGUID="21b8dd84-b0f6-4170-abb3-444cca63d73f" CreationDate="2019-09-19T22:28:59.670" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Existe uma palavra que é um sinônimo de &quot;*mudança*&quot;, &quot;*alteração*&quot;, &quot;*modificação*&quot;, mas que deixe claro que é por um período passageiro? Pra ser usada quando sabemos que o que foi mudado vai, posteriormente, voltar a ser o que era antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se possível, que fique claro que **não é** uma mudança &quot;_transitória_&quot;: que começa em &quot;A&quot;, muda temporariamente pra &quot;B&quot; e depois termina em &quot;C&quot;. Mas sim uma mudança que volta pra &quot;A&quot; depois de passar temporariamente por &quot;B&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20595" PostHistoryTypeId="4" PostId="6234" RevisionGUID="21b8dd84-b0f6-4170-abb3-444cca63d73f" CreationDate="2019-09-19T22:28:59.670" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Qual a palavra para pra &quot;mudança temporária&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20596" PostHistoryTypeId="2" PostId="6235" RevisionGUID="a2964d51-a131-4729-912a-5662429e8db9" CreationDate="2019-09-19T23:48:51.870" UserId="2759" Text="É muito comum — ao menos no Brasil — ouvir a frase: *&quot;Quem tem boca, vai a Roma&quot;*. Porém, vez ou outra, escuto que o correto é *&quot;Quem tem boca vaia Roma&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Supostas explicações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Quem tem boca vai a Roma&quot;¹*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ao se perder, uma pessoa pode perguntar a outras pessoas como chegar a um determinado lugar. Dessa forma, ela pode chegar a qualquer lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Quem tem boa vaia Roma&quot;²*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Os defensores desta expressão afirmam que ela surgiu após o povo revoltar-se contra alguns atos dos imperadores. Por causa isso, todos os vaiavam como sinal de protesto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, qual a expressão original ou correta? E quando ela surgiu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20597" PostHistoryTypeId="1" PostId="6235" RevisionGUID="a2964d51-a131-4729-912a-5662429e8db9" CreationDate="2019-09-19T23:48:51.870" UserId="2759" Text="Quem tem boca vai a ou vaia Roma?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20598" PostHistoryTypeId="3" PostId="6235" RevisionGUID="a2964d51-a131-4729-912a-5662429e8db9" CreationDate="2019-09-19T23:48:51.870" UserId="2759" Text="|ditados|expressões-populares|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20599" PostHistoryTypeId="2" PostId="6236" RevisionGUID="22744b7e-0573-4999-bf7b-1c21c970bb39" CreationDate="2019-09-19T23:48:51.870" UserId="2759" Text="## TL;DR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas frases estão corretas a depender do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Explicações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### **&quot;Quem tem boca, vaia Roma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sabido por muitos que alguns imperadores tiveram algumas crises durante sua vida, como, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Calígula, o *&quot;pervertido&quot;*;&#xD;&#xA; - Cláudio, o *&quot;paroico&quot;*; e&#xD;&#xA; - Nero, o *&quot;incendiário&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, de acordo com o escritor *Elio Marchand*, no livro *Quebrando O Código Da Bíblia*, o correto é &quot;vaia Roma&quot;, pois esta era uma forma de convidar o povo ao protesto, que na ocasião era representada pelas &quot;vaias&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos também essa expressão na música *Quem tem boca vaia Roma*, do *César MC*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Tiros de borracha apagam historias de quem nem teve caneta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Contra injustiça, minha alma berra&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Até que a própria justiça retorne à terra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Venci as batalha, pois nasci na guerra&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; E *quem tem boca, vaia roma*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Quem tem peito enfrenta o César!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta canção, ele usa o ditado com o verbo *vaiar* para informar aos ouvintes que todos podem criticar e enfrentar um governo ou o sistema (de modo geral).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### **&quot;Quem tem boca, vai a Roma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que tudo indica, este é o ditado original, possivelmente do século XVII. No livro *&quot;Portuguese and English: and English and Portuguese ... in Two Volumes, Volume 1&quot;*, lançado em 1773, encontramos a seguinte explicação para esse ditado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; (Original) that is, a man may go any where if he has language to speak for himself, and all the way&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; (Tradução) isto é, um homem pode ir a qualquer lugar se tiver linguagem para falar por si mesmo e por todo o caminho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na peça de teatro *&quot;Farça Intitulada Manoel Mendes&quot;* (1812), também encontramos a expressão com o verbo &quot;ir&quot; no presente do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “Se quem tem boca vai a Roma, V.m. pela grandeza da sua póde ir ao fim do Mundo...”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além da língua portuguesa, podemos encontrar o ditado noutros idiomas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em Italiano, *chi língua há, a Roma vá*&#xD;&#xA; - Em Francês, *qui langue a, à Rome va*&#xD;&#xA; - Em Espanhol, *preguntando se va a Roma*&#xD;&#xA; - Em Tcheco, *kdo jazyk má, do Ríma se doptá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Variações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível deparar-mos com algumas variações em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quem tem língua, vai a Roma&#xD;&#xA; - Quem língua tem, a Roma vai e de Roma vem&#xD;&#xA; - Quem tem língua, a Roma vai e vem&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Fonte e Referências:***&lt;br&gt;&#xD;&#xA;https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6235.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20600" PostHistoryTypeId="4" PostId="6234" RevisionGUID="2a2cb418-167b-4ba6-b591-2c0f12aacff8" CreationDate="2019-09-20T04:42:38.650" UserId="6469" Comment="Removendo palavra repetida que ninguem viu" Text="Qual a palavra para &quot;mudança temporária&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20601" PostHistoryTypeId="5" PostId="5912" RevisionGUID="83337ca4-649d-491d-98a2-7d29bbb05f1b" CreationDate="2019-09-20T06:56:50.760" UserId="303" Comment="formatação" Text="A expressão *massa* vem da Bahia, não  veio nada de São Paulo nem do Sul: essa expressão é do Nordeste, e ao longo dos anos se espalhou pelo país, e hoje facilmente em vários lugares do Brasil você encontra pessoas falando *massa* pra expressar algo que é muito bom." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20602" PostHistoryTypeId="2" PostId="6237" RevisionGUID="2ca2647a-ed3c-4750-bbbc-6f990fd7b1f4" CreationDate="2019-09-20T12:38:51.447" UserId="2764" Text="Em **valer a pena**, no [sentido](https://dicionario.priberam.org/valer%20a%20pena) de algo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Merecer o esforço, o trabalho. = COMPENSAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;sempre entendi que a &quot;pena&quot; era o &quot;custo&quot; desse algo. Mas existe alguma evidência histórica desse ser mesmo o sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto porque tenho visto afirmações contrárias, de que a origem seria, por exemplo, a mitologia egípcia (e.g., [aqui](https://roldanalencar.blogspot.com/2017/06/como-surgiu-expressao-vale-pena.html) e [aqui](https://valeuapenasaber.wordpress.com/2015/03/20/expressao-vale-a-pena/)), em que o destino final da pessoa depende do seu coração pesar menos que uma *pena* de um pavão ou avestruz. Outra origem aventada é de seria uma referência a valer o uso da pena para escrever uma carta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas histórias alternativas me parecem obviamente improváveis mas, sem evidência em contrário, depende-se do bom senso e a discussão se torna subjetiva, por isso a pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20603" PostHistoryTypeId="1" PostId="6237" RevisionGUID="2ca2647a-ed3c-4750-bbbc-6f990fd7b1f4" CreationDate="2019-09-20T12:38:51.447" UserId="2764" Text="Qual é a origem de &quot;valer a pena&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20604" PostHistoryTypeId="3" PostId="6237" RevisionGUID="2ca2647a-ed3c-4750-bbbc-6f990fd7b1f4" CreationDate="2019-09-20T12:38:51.447" UserId="2764" Text="|origem-histórica|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20605" PostHistoryTypeId="5" PostId="6237" RevisionGUID="b291ddfe-050c-4b57-a15d-9b921fa32175" CreationDate="2019-09-20T14:37:15.273" UserId="2764" Comment="deleted 10 characters in body" Text="Em **valer a pena**, no [sentido](https://dicionario.priberam.org/valer%20a%20pena) de algo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Merecer o esforço, o trabalho. = COMPENSAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;sempre entendi que a &quot;pena&quot; era o &quot;custo&quot; desse algo. Mas existe alguma evidência desse ser mesmo o sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto porque tenho visto afirmações contrárias, de que a origem seria, por exemplo, a mitologia egípcia (e.g., [aqui](https://roldanalencar.blogspot.com/2017/06/como-surgiu-expressao-vale-pena.html) e [aqui](https://valeuapenasaber.wordpress.com/2015/03/20/expressao-vale-a-pena/)), em que o destino final da pessoa depende do seu coração pesar menos que uma *pena* de um pavão ou avestruz. Outra origem aventada é de seria uma referência a valer o uso da pena para escrever uma carta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas histórias alternativas me parecem obviamente improváveis mas, sem evidência em contrário, depende-se do bom senso e a discussão se torna subjetiva, por isso a pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20606" PostHistoryTypeId="2" PostId="6238" RevisionGUID="9e7c3e0a-b135-40b9-a525-1447e016bbb3" CreationDate="2019-09-20T16:07:27.983" UserId="6472" Text="Qual é a diferença entre as duas frases a seguir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou estudar assim que eu acabar de comer.&#xD;&#xA;- Vou estudar assim que eu tiver acabado de comer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20607" PostHistoryTypeId="1" PostId="6238" RevisionGUID="9e7c3e0a-b135-40b9-a525-1447e016bbb3" CreationDate="2019-09-20T16:07:27.983" UserId="6472" Text="assim que - futuro do subjuntivo vs futuro composto do subjuntivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20608" PostHistoryTypeId="3" PostId="6238" RevisionGUID="9e7c3e0a-b135-40b9-a525-1447e016bbb3" CreationDate="2019-09-20T16:07:27.983" UserId="6472" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20610" PostHistoryTypeId="5" PostId="6236" RevisionGUID="2ccec310-166b-47ab-b00c-8d8356acdb59" CreationDate="2019-09-20T18:50:19.413" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="## TL;DR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas frases estão corretas a depender do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Explicações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### **&quot;Quem tem boca, vaia Roma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sabido por muitos que alguns imperadores tiveram algumas crises durante sua vida, como, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Calígula, o *&quot;pervertido&quot;*;&#xD;&#xA; - Cláudio, o *&quot;paroico&quot;*; e&#xD;&#xA; - Nero, o *&quot;incendiário&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, de acordo com o escritor *Elio Marchand*, no livro *Quebrando O Código Da Bíblia*, o correto é &quot;vaia Roma&quot;, pois esta era uma forma de convidar o povo ao protesto, que na ocasião era representada pelas &quot;vaias&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos também essa expressão na música *Quem tem boca vaia Roma*, do *César MC*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Tiros de borracha apagam historias de quem nem teve caneta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Contra injustiça, minha alma berra&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Até que a própria justiça retorne à terra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Venci as batalha, pois nasci na guerra&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; E *quem tem boca, vaia roma*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Quem tem peito enfrenta o César!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta canção, ele usa o ditado com o verbo *vaiar* para informar aos ouvintes que todos podem criticar e enfrentar um governo ou o sistema (de modo geral).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### **&quot;Quem tem boca, vai a Roma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que tudo indica, este é o ditado original, possivelmente do século XVII. No livro *&quot;Portuguese and English: and English and Portuguese ... in Two Volumes, Volume 1&quot;*, lançado em 1773, encontramos a seguinte explicação para esse ditado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; (Original) that is, a man may go any where if he has language to speak for himself, and all the way&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; (Tradução) isto é, um homem pode ir a qualquer lugar se tiver linguagem para falar por si mesmo e por todo o caminho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na peça de teatro *&quot;Farça Intitulada Manoel Mendes&quot;* (1812), também encontramos a expressão com o verbo &quot;ir&quot; no presente do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “Se quem tem boca vai a Roma, V.m. pela grandeza da sua póde ir ao fim do Mundo...”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além da língua portuguesa, podemos encontrar o ditado noutros idiomas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em Italiano, *chi lingua ha, a Roma va*&#xD;&#xA; - Em Francês, *qui langue a, à Rome va*&#xD;&#xA; - Em Espanhol, *preguntando se va a Roma*&#xD;&#xA; - Em Tcheco, *kdo jazyk má, do Ríma se doptá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Variações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível deparar-mos com algumas variações em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quem tem língua, vai a Roma&#xD;&#xA; - Quem língua tem, a Roma vai e de Roma vem&#xD;&#xA; - Quem tem língua, a Roma vai e vem&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Fonte e Referências:***&lt;br&gt;&#xD;&#xA;https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6235.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20611" PostHistoryTypeId="2" PostId="6240" RevisionGUID="2e7c9c9e-f0ad-41d9-8ed0-3c7abc2c22f5" CreationDate="2019-09-20T22:53:53.207" UserId="4259" Text="Tendo em vista a gramática do português do Brasil a frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ''Estou a ficar cansado.''&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;está gramaticalmente correta? Eu tenho uma vaga lembrança de uma professora minha falando que isso é errado em PT-BR mas certo em PT-EU, procurei na internet mas não encontrei tal informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia me responder? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20612" PostHistoryTypeId="1" PostId="6240" RevisionGUID="2e7c9c9e-f0ad-41d9-8ed0-3c7abc2c22f5" CreationDate="2019-09-20T22:53:53.207" UserId="4259" Text="É correto a construção ''estar + a + infinitivo'' em PT-BR" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20613" PostHistoryTypeId="3" PostId="6240" RevisionGUID="2e7c9c9e-f0ad-41d9-8ed0-3c7abc2c22f5" CreationDate="2019-09-20T22:53:53.207" UserId="4259" Text="|gramática|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20614" PostHistoryTypeId="12" PostId="6236" RevisionGUID="33b7ca8f-662d-4ccd-8b67-dd924ac77fbd" CreationDate="2019-09-21T04:04:15.100" UserId="2759" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2759,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Valdeir Psr&quot;}]}" />
  <row Id="20615" PostHistoryTypeId="2" PostId="6241" RevisionGUID="e2b4816f-7367-449e-9ef6-ec72ea7939b9" CreationDate="2019-09-21T06:15:06.697" UserId="2759" Text="### Futuro do Subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *futuro do subjuntivo simples* indica uma ação que ainda não aconteceu, mas que poderá acontecer. Este tempo também pode indicar eventualidade, possibilidade ou dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente ocorre em orações iniciadas pelas conjunções que indicam tempo ou condição, como, por exemplo, **assim que**, **desde que**, **quando** etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando **puderes**, vem visitar-nos.&#xD;&#xA; - Assim que ele se **desocupar**, virá atendê-lo.&#xD;&#xA; - Se ele **puder**, trará o livro.&#xD;&#xA; - Assim que eu **acabar** de comer, vou estudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Futuro Composto do Subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tempo verbal exprime o mesmo valor que o *futuro do subjuntivo simples*. Entretanto, neste temos uma locução verbal formada pelo verbo auxiliar *ter* ou *haver* no futuro do subjuntivo *+* verbo principal no particípio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Eu te aviso quando eu **tiver terminado** a arrumação.&#xD;&#xA; - Assim que você **tiver terminado** sua leitura, descanse um pouco.&#xD;&#xA; - Assim que eu **tiver acabado** de comer, vou estudar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Análise&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frase #1**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Assim que  eu  acabar  de comer,  vou estudar.&#xD;&#xA;    └────┬────┘└─┬┘└──┬───┘└────┬────┘ └────┬────┘&#xD;&#xA;         │       │    │         │           └────── Locução verbal&#xD;&#xA;         │       │    │         └────────────────── Objeto Indireto&#xD;&#xA;         │       │    └──────────────────────────── Verbo Transitivo Indireto (Futuro do Subjuntivo)&#xD;&#xA;         │       └───────────────────────────────── Sujeito simples&#xD;&#xA;         └───────────────────────────────────────── Conjunção subordinada adverbial temporal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Frase #2**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     Assim que  eu  tiver acabado  de comer, vou estudar.&#xD;&#xA;    └────┬────┘└─┬┘└──────┬──────┘ └───┬───┘ └────┬────┘&#xD;&#xA;         │       │        │            │          └── Locução verbal&#xD;&#xA;         │       │        │            └───────────── Objeto Indireto&#xD;&#xA;         │       │        └────────────────────────── Locução verbal (Futuro do Subjuntivo + Particípio)&#xD;&#xA;         │       └─────────────────────────────────── Sujeito simples&#xD;&#xA;         └─────────────────────────────────────────── Conjunção subordinada adverbial temporal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6238.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20618" PostHistoryTypeId="5" PostId="6238" RevisionGUID="d844820b-0b55-42b2-b343-c593a27bc205" CreationDate="2019-09-21T12:26:16.940" UserId="6472" Comment="added 15 characters in body" Text="Qual é a diferença de significado entre as duas frases a seguir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vou estudar assim que eu acabar de comer.&#xD;&#xA;- Vou estudar assim que eu tiver acabado de comer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20619" PostHistoryTypeId="5" PostId="6240" RevisionGUID="702b1b7e-a57a-4676-9fd0-f16da4596858" CreationDate="2019-09-21T16:34:35.413" UserId="2759" Comment="Corrige a pontuação" Text="Tendo em vista a gramática do português do Brasil, a frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ''Estou a ficar cansado.''&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;está gramaticalmente correta? Eu tenho uma vaga lembrança de uma professora minha falando que isso é errado em PT-BR, mas certo em PT-EU. Procurei na internet, mas não encontrei tal informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia me responder? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20620" PostHistoryTypeId="24" PostId="6240" RevisionGUID="702b1b7e-a57a-4676-9fd0-f16da4596858" CreationDate="2019-09-21T16:34:35.413" Comment="Proposed by 2759 approved by 303, 4259 edit id of 591" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20622" PostHistoryTypeId="2" PostId="6243" RevisionGUID="215ce5d0-0d96-4742-b9e6-deaedbeaa8ad" CreationDate="2019-09-22T01:03:16.780" UserId="270" Text="Resposta curta e direta à pergunta **&quot;diferença em significado&quot;**: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- não há diferença semântica. O significado é exatamente o mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20623" PostHistoryTypeId="2" PostId="6244" RevisionGUID="ce7d45c9-1d53-4580-857d-3f76c0c0d340" CreationDate="2019-09-22T01:19:59.650" UserId="6472" Text="Essa construção não é usada no português do Brasil. Ao invés dela, usamos o gerúndio para indicar uma ação em curso. No caso do seu exemplo, se diria &quot;Estou ficando cansado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20624" PostHistoryTypeId="50" PostId="4131" RevisionGUID="d9fd8238-3d13-4652-8798-8296c413473b" CreationDate="2019-09-22T05:01:25.180" UserId="-1" />
  <row Id="20625" PostHistoryTypeId="2" PostId="6245" RevisionGUID="84a52a54-7152-4016-b83b-871a2d9e723d" CreationDate="2019-09-22T13:16:45.633" UserId="6404" Text="Eu gostaria de saber qual é a diferença entre &quot;Vai a Portugal&quot; é &quot;Vai para Portugal&quot; para os nativos portugueses, tanto brasileiro como europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma diferença entre so ir de férias ou morar permanentemente nestas duas frases?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20626" PostHistoryTypeId="1" PostId="6245" RevisionGUID="84a52a54-7152-4016-b83b-871a2d9e723d" CreationDate="2019-09-22T13:16:45.633" UserId="6404" Text="&quot;Vai a Portugal&quot; ou &quot;Vai para Portugal&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20627" PostHistoryTypeId="3" PostId="6245" RevisionGUID="84a52a54-7152-4016-b83b-871a2d9e723d" CreationDate="2019-09-22T13:16:45.633" UserId="6404" Text="|diferenças|diferenças-transatlânticas|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20629" PostHistoryTypeId="5" PostId="791" RevisionGUID="4e63fed3-0ec5-4189-ab8e-4f9f0c43e3f3" CreationDate="2019-09-22T15:51:25.633" UserId="303" Comment="formatação" Text="A regência do verbo ***ir*** aceita as preposições ***a*** e ***para***, mas qual é a diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Irei à casa de meus pais amanhã.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Irei para casa de meus pais amanhã.&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença de “ir a” e “ir para”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20630" PostHistoryTypeId="4" PostId="791" RevisionGUID="4e63fed3-0ec5-4189-ab8e-4f9f0c43e3f3" CreationDate="2019-09-22T15:51:25.633" UserId="303" Comment="formatação" Text="Qual a diferença de &quot;ir a&quot; e &quot;ir para&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20631" PostHistoryTypeId="5" PostId="793" RevisionGUID="a9348093-5c9e-41a8-9898-667ee3ad9b95" CreationDate="2019-09-22T15:55:29.587" UserId="303" Comment="formatação" Text="Como já foi dito, e como é dito [aqui](http://blog.iobconcursos.com/ir-a-ou-ir-para/) (e em várias outras fontes), em si, o significado é quase o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Ir a” indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já “ir para” seria uma ida definitiva, permanente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, for e permanecer ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais (pelo menos no Brasil) muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre “para” (ou o mais comum “ir na”), mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai *ficar* ali ou não, simplesmente vai." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20632" PostHistoryTypeId="5" PostId="793" RevisionGUID="fc28dd31-d0cb-4fae-ac88-de130212adf4" CreationDate="2019-09-22T16:03:41.733" UserId="303" Comment="retificar edição errada anterior" Text="Como já foi dito, e como é dito [aqui](http://blog.iobconcursos.com/ir-a-ou-ir-para/) (e em várias outras fontes), em si, o significado é quase o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Ir a” indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já “ir para” seria uma ida definitiva, permanente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, ir e permanecer ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais (pelo menos no Brasil) muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre “para” (ou o mais comum “ir em”), mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai *ficar* ali ou não; simplesmente vai." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20634" PostHistoryTypeId="10" PostId="6245" RevisionGUID="117189a3-46e6-4683-b7e0-700921765b48" CreationDate="2019-09-22T16:28:27.310" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[791],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="20635" PostHistoryTypeId="2" PostId="6247" RevisionGUID="f2526989-3c56-4632-b738-f2c86348a202" CreationDate="2019-09-22T16:55:31.380" UserId="6404" Text="Vi que usam a palavra &quot;resgatar&quot; mas não tenho certeza se ela pode ser usada igualmente em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você tem um cartão-presente VISA ou MASTERCARD0 com 100 euros de saldo. Este cartão é resgatável?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm looking for a portuguese (Portugal) word for &quot;redeem&quot;. But not only those with a code, like a gift card, but also like gift debit cards." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20636" PostHistoryTypeId="1" PostId="6247" RevisionGUID="f2526989-3c56-4632-b738-f2c86348a202" CreationDate="2019-09-22T16:55:31.380" UserId="6404" Text="Palavra em portugues europeio para &quot;redeem&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20637" PostHistoryTypeId="3" PostId="6247" RevisionGUID="f2526989-3c56-4632-b738-f2c86348a202" CreationDate="2019-09-22T16:55:31.380" UserId="6404" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20638" PostHistoryTypeId="4" PostId="6247" RevisionGUID="1db3b7a4-26f0-44a2-9e01-a8a7c9296731" CreationDate="2019-09-22T17:05:25.093" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Palavra em português europeu para o inglês &quot;redeem&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20639" PostHistoryTypeId="2" PostId="6248" RevisionGUID="1bdf4d2b-fe1c-4c89-8a65-1b47668fb0de" CreationDate="2019-09-22T19:26:39.300" UserId="4259" Text="Estava conversando com um português, amigo meu, e em certo momento ele disse&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ''Farei a lavanderia em casa de meu amigo.''&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após ouvir isso eu disse ''Nossa, no Brasil nós falariamos  *na casa de um amigo* ao invés de *em casa de um amigo*.'' conversamos um pouco sobre o que seria o correto e não chegamos a nenhuma conclusão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é a seguinte: Do ponto de vista gramatical (PT-BR e PT-EU) ambas as frases são coretas? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20640" PostHistoryTypeId="1" PostId="6248" RevisionGUID="1bdf4d2b-fe1c-4c89-8a65-1b47668fb0de" CreationDate="2019-09-22T19:26:39.300" UserId="4259" Text="''Fazer em casa dele'' ou &quot;Fazer na casa dele&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20641" PostHistoryTypeId="3" PostId="6248" RevisionGUID="1bdf4d2b-fe1c-4c89-8a65-1b47668fb0de" CreationDate="2019-09-22T19:26:39.300" UserId="4259" Text="|gramática|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20642" PostHistoryTypeId="5" PostId="6247" RevisionGUID="9dbe1ef0-b49e-40cc-94ca-eeab45cdeafa" CreationDate="2019-09-22T19:55:14.087" UserId="6404" Comment="added 36 characters in body" Text="Vi que usam a palavra &quot;resgatar&quot; mas não tenho certeza se ela pode ser usada igualmente em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você tem um cartão-presente VISA ou MASTERCARD0 com 100 euros de saldo. Este cartão é resgatável?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou procurando uma palavra em português (Portugal) para &quot;redeem&quot;. Mas não apenas aqueles com um código, como um cartão-presente, mas também como cartões de débito-presente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20643" PostHistoryTypeId="2" PostId="6249" RevisionGUID="9f51257b-c7f2-43a5-a17f-dc79f0b2c263" CreationDate="2019-09-22T20:41:10.863" UserId="270" Text="As duas formas são perfeitamente gramaticais.  Em pt-BR é mais comum usarmos o artigo definido + a preposição quando nos referimos à casa de alguém.  Quando nos referimos à nossa própria casa, não usamos o artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Estou **na** casa de um amigo. (&quot;na&quot; = &quot;em&quot; + &quot;a&quot;)&#xD;&#xA; - Estou **em** casa. (a minha casa)&#xD;&#xA; - Voltava **à** casa de Álvaro quando encontrei a Manuela. (voltava para a casa)&#xD;&#xA; - Já era tarde e voltava **a** casa quando encontrei a Manuela. (voltava para casa)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20644" PostHistoryTypeId="5" PostId="793" RevisionGUID="7dba1510-1980-47cb-adf6-a71a31a7a554" CreationDate="2019-09-22T21:59:20.293" UserId="47" Comment="deleted 97 characters in body" Text="Como já foi dito, em si, o significado é quase o mesmo, apenas teria uma diferença na permanência da ida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Ir a” indica que é uma ida passageira, que será por apenas um tempo, não definitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já “ir para” seria uma ida definitiva, permanente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir a Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer uma visita, passear, resolver algum assunto, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João pensa em ir para Brasília.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudar para lá, ir e permanecer ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;Porém, apesar dessa diferença, em situações **in**formais (pelo menos no Brasil) muito dificilmente alguém faz essa diferenciação, dizendo sempre “para” (ou o mais comum “ir em”), mas sem ter em momento algum a intenção de especificar se vai *ficar* ali ou não; simplesmente vai." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20646" PostHistoryTypeId="13" PostId="6236" RevisionGUID="05635633-7fab-4954-92bc-95fbc0f0b14a" CreationDate="2019-09-23T15:40:12.590" UserId="2759" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2759,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Valdeir Psr&quot;}]}" />
  <row Id="20647" PostHistoryTypeId="5" PostId="5866" RevisionGUID="7153f28f-fbc9-4f1f-a8f7-bc9f64942ce2" CreationDate="2019-09-23T16:04:07.247" UserId="2759" Comment="Novas informações" Text="Há uma regra na gramática normativa que pede a não contração do sujeito dos verbos no infinitivo com preposições, entretanto esta regra não é rígida. Gramáticos como *Evanildo Bechara*, *Rocha Lima* e *Adriano da Gama Kury* não desaprovarem a contração antes de sujeito de verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O professor Rocha Lima afirma na *Gramática normativa da língua portuguesa (2011, p. 366)* que o reger de preposição o sujeito vem dos tempos mais antigos do idioma, embora contrarie a gramática ortodoxa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A base para esta afirmação é um trecho da obra *O livro de Esopo: fabulario português medieval*, descoberto e publicado em *1906*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “A mym praz mais de comer trijguo... que gallinhas.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a *Moderna Gramática Portuguesa (2012, p. 459)*, &quot;a possibilidade de se pôr o sujeito de infinitivo antes ou depois desta forma verbal nos permite dizer&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de** beber **a** onça água *(posição rara)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de a** onça beber água *(posição frequente)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **da** onça beber água *(posição mais frequente)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, temos os vocábulos *de* (preposição) e o *a* (artigo) que, na língua falada, são comumente contraídos, seja por hábito ou eufonia, formando a expressão *da*. Por isso, segundo o gramático, esta construção &quot;não tem repugnado os ouvidos dos que melhor conhecem e escrevem a língua portuguesa&quot; e, portanto, haveria nenhum problema com a contração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o professor Cláudio Moreno, na escrita temos a liberdade de escrever com, ou sem, a contração, porém — na fala — a contração é obrigatória. Segundo o professor, &quot;Infelizmente, a regrinha [da não contração] já está tão arraigada nos manuais de redação da imprensa brasileira que será impossível eliminar o seu emprego&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, os atos oficiais e de processo legislativo da Presidência da República Federativa do Brasil utilizam o *Manual de Redação da Presidência da República* como diretriz na construção da literatura redacional. Este manual segue a regra utilizada pela gramática normativa, ou seja, devem ser evitadas construções com o sujeito preposicionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* É tempo **do** Congresso votar a emenda.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* É tempo **de o** Congresso votar a emenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* Apesar **da** Assessoria ter informado em tempo, (...).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* Apesar **de a** Assessoria ter informado em tempo, (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NETO (2003) explica construções como “de o” e “de ele” da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Pense na seguinte frase: “No caso *de* se alterar **o cenário**...” Qual é o sujeito do infinitivo “alterar”? Só pode ser o que se altera, ou seja, “o cenário”. Você percebeu que esse sujeito apareceu depois do verbo. Percebeu também que estão presentes as palavras “de” e “o”, separadas: “No caso *de* se alterar **o cenário**...”. Na frase em questão, o sujeito é posposto, isto é, vem depois do verbo. E se fosse anteposto? Seria possível pura e simplesmente alterar a ordem das palavras: “No caso *de* **o cenário** se alterar”. A forma “de o” se explica&#xD;&#xA;pelo fato de a preposição não fazer parte do sujeito. (NETO, 2003, p.70)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa análise¹ feita no artigo *Sujeito Preposicionado em Orações Reduzidas de Infinitivo: Descrição e Prescrição*, registrou-se um total de 199 ocorrências de Sujeito preposicionado em orações reduzidas de infinitivo em teses e dissertações nas áreas de Exatas e Humanas, assim distribuídas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────┬────────────┬─────────────┐&#xD;&#xA;    │ Norma  │ Ocorrência │ Porcentagem │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Padrão │ 138        │ 69,3%       │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Culta  │ 61         │ 30,7%       │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Total  │ 199        │ 100%        │&#xD;&#xA;    └────────┴────────────┴─────────────┘&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;Por conseguinte, para a grande maioria dos gramáticos, professores e graduados — sob monitoramento, ambas frases estão corretas; No entanto, se tu fores prestar concurso público ou redigir um ato do poder público, não deverás utilizar a contração entre preposição e sujeito de verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;REPÚBLICA, Presidência da. **Manual de Redação da Presidência da República.** [S. l.], 27&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   dez. 2018. Disponível em: http://www4.planalto.gov.br/centrodeestudos/assuntos/manual-deredacao-da-presidencia-da-republica/manual-de-redacao.pdf. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;BECHARA, Evanildo. **Moderna gramática portuguesa.** 37. ed. [S. l.]: Lucerna, 2003. 671 p.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   ISBN 9788521023180.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;LIMA, Rocha. **Gramática normativa da língua portuguesa.** 49. ed. rev. [S. l.]: José Olympio,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    2011. 659 p. ISBN 9788503010221.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;O RATO da cidade e o da aldeia. In: O LIVRO de Esopo. Revista Lusitana: [s. n.], 1906. Disponível em: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo/O_rato_da_cidade_e_o_da_aldeia. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NETO, Pasquale Cipro. **Está na hora de a (da) onça beber água.** [S. l.], 24 nov. 2011.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2411200503.htm. Acesso em: 14&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NOGUEIRA, Sérgio. DELE ou DE ELE?. In: NOGUEIRA, Sérgio. **Temas polêmicos.** [S. l.], 20&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   out. 2010. Disponível em: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/temaspolemicos-6.html. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;ANJOS, Marcelo Alessandro Limeira dos; REIS, M. E. C. ; OLIVEIRA, M. S. . **Sujeito preposicionado em orações reduzidas de infinitivo: descrição e prescrição.** Web-Revista SOCIODIALETO, v. 4, p. 525, 2014.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NETO, Pasquale Cipro. **Nossa língua em letra e música.** São Paulo: Publifolha, 2003&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   &lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   ----------------&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;¹ Análise feita pelo professor Dr. Marcelo Alessandro Limeira dos Anjos; pelas Mestra em Letras Meryane Sousa Oliveira e Graduada Maria Eduarda Carvalho dos Reis&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20648" PostHistoryTypeId="2" PostId="6250" RevisionGUID="83d08a5a-f194-485f-8504-65fb7a1725e8" CreationDate="2019-09-23T20:48:08.597" UserId="2747" Text="Eu sei quando usamos estar a quando ser. Mas eu vi um examlo com me confundou um pouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu fui para Rio com amigos. Nós estivemos no Pão de açucar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não é como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu fui para Rio com amigos. Nós fomos no Pão de açucar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu estive para Rio com amigos. Nós estivemos no Pão de açucar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20649" PostHistoryTypeId="1" PostId="6250" RevisionGUID="83d08a5a-f194-485f-8504-65fb7a1725e8" CreationDate="2019-09-23T20:48:08.597" UserId="2747" Text="Estar vs ser + localizção" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20650" PostHistoryTypeId="3" PostId="6250" RevisionGUID="83d08a5a-f194-485f-8504-65fb7a1725e8" CreationDate="2019-09-23T20:48:08.597" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20651" PostHistoryTypeId="5" PostId="6247" RevisionGUID="f6e93508-e5e4-4620-bee3-dc50589e9bea" CreationDate="2019-09-23T23:10:24.170" UserId="6404" Comment="added 9 characters in body" Text="Vi que usam a palavra &quot;resgatar&quot; mas não tenho certeza se ela pode ser usada igualmente em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você tem um cartão de débito-presente VISA ou MASTERCARD com 100 euros de saldo. Este cartão é resgatável?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou procurando uma palavra em português (Portugal) para &quot;redeem&quot;. Mas não apenas aqueles com um código, como um cartão-presente, mas também como cartões de débito-presente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20652" PostHistoryTypeId="5" PostId="6250" RevisionGUID="de30a7a1-0d7e-4e20-a26e-91392de7ba24" CreationDate="2019-09-24T11:23:44.827" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Eu sei quando usamos *estar* e *ser*, mas eu vi um exemplo com *estar* que me confundiu um pouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu *fui* para Rio com amigos. Nós *estivemos* no Pão de açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não é como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu *fui* para Rio com amigos. Nós *fomos* no Pão de açúcar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu *estive* para Rio com amigos. Nós *estivemos* no Pão de açúcar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20653" PostHistoryTypeId="4" PostId="6250" RevisionGUID="de30a7a1-0d7e-4e20-a26e-91392de7ba24" CreationDate="2019-09-24T11:23:44.827" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Estar vs Ser + localização" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20654" PostHistoryTypeId="24" PostId="6250" RevisionGUID="de30a7a1-0d7e-4e20-a26e-91392de7ba24" CreationDate="2019-09-24T11:23:44.827" Comment="Proposed by 2759 approved by 153 edit id of 592" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20655" PostHistoryTypeId="5" PostId="6235" RevisionGUID="b6b62041-7b63-4d48-8b8f-6317ba9ba7e6" CreationDate="2019-09-24T14:22:12.340" UserId="4900" Comment="Correção de Ortografia" Text="É muito comum — ao menos no Brasil — ouvir a frase: *&quot;Quem tem boca vai a Roma&quot;*. Porém, vez ou outra, escuto que o correto é *&quot;Quem tem boca vaia Roma&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Supostas explicações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Quem tem boca vai a Roma&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ao se perder, uma pessoa pode perguntar a outras pessoas como chegar a um determinado lugar. Dessa forma, ela pode chegar a qualquer local.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Quem tem boa vaia Roma&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Os defensores desta expressão afirmam que ela surgiu após o povo revoltar-se contra alguns atos dos imperadores. Por causa isso, todos os vaiavam como sinal de protesto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal de contas, qual a expressão original ou correta? E quando ela surgiu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20656" PostHistoryTypeId="24" PostId="6235" RevisionGUID="b6b62041-7b63-4d48-8b8f-6317ba9ba7e6" CreationDate="2019-09-24T14:22:12.340" Comment="Proposed by 4900 approved by 2759 edit id of 593" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20657" PostHistoryTypeId="5" PostId="6236" RevisionGUID="8809952b-586d-48ad-9683-4c616d7b3a99" CreationDate="2019-09-24T14:22:19.867" UserId="4900" Comment="Correção da Ortografia" Text="## TL;DR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas frases estão corretas a depender do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Explicações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### **&quot;Quem tem boca vaia Roma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sabido por muitos que alguns imperadores tiveram algumas crises durante sua vida, como, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Calígula, o *&quot;pervertido&quot;*;&#xD;&#xA; - Cláudio, o *&quot;paroico&quot;*; e&#xD;&#xA; - Nero, o *&quot;incendiário&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, de acordo com o escritor *Elio Marchand*, no livro *Quebrando O Código Da Bíblia*, o correto é &quot;vaia Roma&quot;, pois esta era uma forma de convidar o povo ao protesto, que na ocasião era representada pelas &quot;vaias&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos também essa expressão na música *Quem tem boca vaia Roma*, do *César MC*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Tiros de borracha apagam historias de quem nem teve caneta.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Contra injustiça, minha alma berra&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Até que a própria justiça retorne à terra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Venci as batalha, pois nasci na guerra&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; E *quem tem boca vaia Roma*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Quem tem peito enfrenta o César!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta canção, ele usa o ditado com o verbo *vaiar* para informar aos ouvintes que todos podem criticar e enfrentar um governo ou um sistema (de modo geral).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### **&quot;Quem tem boca vai a Roma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que tudo indica, este é o ditado original, possivelmente do século XVII. No livro *&quot;Portuguese and English: and English and Portuguese ... in Two Volumes, Volume 1&quot;*, lançado em 1773, encontramos a seguinte explicação para esse ditado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; (Original) that is, a man may go any where if he has language to speak for himself, and all the way&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; (Tradução) isto é, um homem pode ir a qualquer lugar se tiver linguagem para falar por si mesmo e por todo o caminho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na peça de teatro *&quot;Farça Intitulada Manoel Mendes&quot;* (1812), também encontramos a expressão com o verbo &quot;ir&quot; no presente do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “Se quem tem boca vai a Roma, V.m. pela grandeza da sua póde ir ao fim do Mundo...”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além da língua portuguesa, podemos encontrar o ditado noutros idiomas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em Italiano, *chi lingua ha, a Roma va*&#xD;&#xA; - Em Francês, *qui langue a, à Rome va*&#xD;&#xA; - Em Espanhol, *preguntando se va a Roma*&#xD;&#xA; - Em Tcheco, *kdo jazyk má, do Ríma se doptá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Variações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível deparamos-nos com algumas variações em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quem tem língua vai a Roma&#xD;&#xA; - Quem língua tem a Roma vai e de Roma vem&#xD;&#xA; - Quem tem língua a Roma vai e vem&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Fonte e Referências:***&lt;br&gt;&#xD;&#xA;https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6235.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20658" PostHistoryTypeId="24" PostId="6236" RevisionGUID="8809952b-586d-48ad-9683-4c616d7b3a99" CreationDate="2019-09-24T14:22:19.867" Comment="Proposed by 4900 approved by 2759 edit id of 594" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20659" PostHistoryTypeId="11" PostId="6188" RevisionGUID="334f102c-b203-4b23-960d-1c15e8eb39fe" CreationDate="2019-09-24T14:47:06.193" UserId="153" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="20660" PostHistoryTypeId="2" PostId="6251" RevisionGUID="75b40d4f-2c38-40a6-87dd-8111a59552e4" CreationDate="2019-09-25T21:03:47.613" UserId="303" Text="***Pena*** — não a das aves, que vem do latim *penna* — mas a outra que vem do latim *poena* (’punição, sofrimento’), atualmente significa basicamente ’desgosto, dó’ ou ’punição judicial’, mas no passado, segundo o [dicionário Moraes Silva de 1789][1] significou também ’trabalho’ e ’incómodo’; e por *trabalho* entendia-se também, segundo [o mesmo dicionário][2], “[a] difficuldade, e incommodo do trabalhar” e “[c]oisa que incommoda, afflige o corpo, ou espirito.” [A edição de 1823][3] complementa com exemplos de autores clássicos (negrito meu; grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**PENA**, s. fem. **Dor, molestia** : “com *pena* punha os pés no chão” […] **§ Dôr. § Afflicção. § Trabalho.** […] “*a mim me custará pouca, ou nenhuma* pena *a sua averiguação*”  […] **§ Trabalho, incommodo**: “*recebia o mercador muita* pena *em acordá-lo o Mouro com os brados*” […] “carne, vinho… tudo com *pena* se achava” (com trabalho, em tempo de fome, que houve)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes significados de *pena* refletem-se ainda hoje no adjetivo [*penoso* (Aulete)][4]. Precisamente, em [1827, Francisco de São Luís (*Glossario das palavras da lingua franceza…*, p. 103)][5], ao desaconselhar *penível* por galicismo, diz que o que se deve usar é “penoso, molesto, incommodo, trabalhoso” ou “que causa pena”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontrei a locução *valer a pena* só a partir de 1787, e para mim não restam dúvidas que por esta altura o *pena* da locução seria entendido como ’trabalho, incómodo’.  E foi esse o entendimento unânime dos lexicógrafos: a locução aparece em todos os dicionários que vi no verbete *pena* de *poena* e não no *pena* de ave. Ver [Aulete][6], [Michaelis][7], [Priberam][8], [Infopédia][9]. O dicionário de Domingos Vieira, de 1874, o primeiro onde encontrei a locução diz precisamente “*[m]erecer* ou *valer alguma cousa a pena*; o trabalho que se emprega”. Tem também as locuções *com duas penas* e *com duras penas*, que define como “com grande difficuldade ou trabalho”. Também o nosso *apenas*, muito antes de significar ’somente’, significou ’com grande dificuldade’ (ver [esta pergunta][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica aqui a título de curiosidade o exemplo de 1787, o mais antigo que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E valia a penna de provar a divindade do Envagelho com tanto enfase para o contradizer depois sem lhe fazer quartel?  &#xD;&#xA;[Bergier e José da Costa Torres (tradutor), *O Deismo*, Lisboa, 1787, p. 201.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também *valoir la peine* no francês e *merecer* ou *valer la pena* no espanhol. Com a diferença que [*peine*][12] ainda significa ’esforço que custa’, e o [espanhol *pena*][13], ’dificuldade, trabalho’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peine* e o espanhol *pena* não significam pena de ave em geral. No entanto isto não é o argumento decisivo que gostaríamos, se ainda precisássemos dele, pois o espanhol [*pena*][13] (mais abaixo na mesma página) já significou ’pena de ave’, e ainda significa ’pena de escrever’ e ’penas longas usadas no voo’. E *peine* tem um homófono [*penne*][14], que é as tais penas longas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origens alternativas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se a evidência que apresentei convence a todos. Mas eu nesta altura do campeonato inverto a pergunta: os proponentes de hipóteses alternativas que mostrem a sua plausibilidade. Como é que se passou de uma crença no antigo Egito para uma locução ibérica e francesa. Na verdade isto é irrelevante. Mesmo que o primeiríssimo uso desta combinação de palavras fosse um mestre-escola que dissesse ao discípulo, “a tua redação não vale (o desgaste d’) a pena”, quem a usasse noutro contexto reinterpretaria imediatamente *pena* como ’trabalho, incómodo’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o pessoa gosta de inventar origens exóticas. Também há a tese que *valer a pena* significou inicialmente ’justificar (uma pessoa arriscar) a pele’, pois *pena* já significou ’pele’ ou ’couro’ (ver [nesta cantiga medieval][15]; clicar nos ícones à esquerda para ver os significados). Ok, esta fui eu que inventei. Mas já alguém sugeriu (ver [artigo no Ciberdúvidas)][16] que a locução vem quando Richard Strauss visitou Sintra e disse “[c]onheço a Itália, a Sicília, a Grécia e o Egipto e nunca vi nada que valha [**a** Pena][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA180&amp;lpg=RA1-PA180&amp;dq=%22pena%20f%20f%20mal%20fizico%20ou%20moral%22&amp;source=bl&amp;ots=Ev-As6qr5H&amp;sig=ACfU3U2aV-XsyxpMH1yrSosEw9CpruWB_A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjUmZqStuzkAhUK1BoKHVq5AXIQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=%22pena%20f%20f%20mal%20fizico%20ou%20moral%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA478&amp;lpg=RA1-PA478&amp;dq=%22difficuldade%20e%20incommodo%22&amp;source=bl&amp;ots=-2_nt0ecLd&amp;sig=ACfU3U1Q096Y4s7tDjcpOdBkqfE4cjbG7A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiGjIGPtOzkAhXyA2MBHTfIBHAQ6AEwBXoECAsQAQ#v=onepage&amp;q=%22difficuldade%20e%20incommodo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA442&amp;lpg=PA442&amp;dq=%22com%20pena%20punha%20os%20p%C3%A9s%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;source=bl&amp;ots=RgvhFQyKDB&amp;sig=ACfU3U1ZBZsAZ26w_NESGH5s-BG3dRPqkA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwii4fTs1ezkAhUtD2MBHcICCd0Q6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22com%20pena%20punha%20os%20p%C3%A9s%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/penoso&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n113/mode/2up&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/pena&#xD;&#xA;  [7]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/okqeo/pena-2/&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/pena&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pena&#xD;&#xA;  [10]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1840/origem-e-diferen%C3%A7as-de-apenas&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=wslCAAAAYAAJ&amp;pg=PA201&amp;dq=%22valia%20a%20penna%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj80OnuqubkAhVk5eAKHcnNCgQQ6AEIezAK#v=onepage&amp;q=%22valia%20a%20penna%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/peine/59016?q=peine#58655&#xD;&#xA;  [13]: https://dle.rae.es/?id=SQbVLbD%7CSQczESN&#xD;&#xA;  [14]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/penne/59249?q=penne#58887&#xD;&#xA;  [15]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=466&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-valer-a-pena/26798&#xD;&#xA;  [17]: https://www.mundoportugues.pt/lugares-de-sonho-em-portugal-palacio-da-pena-em-sintra/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20661" PostHistoryTypeId="5" PostId="6251" RevisionGUID="879deb19-01b9-400b-b836-085730b67e07" CreationDate="2019-09-25T21:08:50.943" UserId="303" Comment="typo" Text="***Pena*** — não a das aves, que vem do latim *penna* — mas a outra que vem do latim *poena* (’punição, sofrimento’), atualmente significa basicamente ’desgosto, dó’ ou ’punição judicial’, mas no passado, segundo o [dicionário Moraes Silva de 1789][1] significou também ’trabalho’ e ’incómodo’; e por *trabalho* entendia-se também, segundo [o mesmo dicionário][2], “[a] difficuldade, e incommodo do trabalhar” e “[c]oisa que incommoda, afflige o corpo, ou espirito.” [A edição de 1823][3] complementa com exemplos de autores clássicos (negrito meu; grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**PENA**, s. fem. **Dor, molestia** : “com *pena* punha os pés no chão” […] **§ Dôr. § Afflicção. § Trabalho.** […] “*a mim me custará pouca, ou nenhuma* pena *a sua averiguação*”  […] **§ Trabalho, incommodo**: “*recebia o mercador muita* pena *em acordá-lo o Mouro com os brados*” […] “carne, vinho… tudo com *pena* se achava” (com trabalho, em tempo de fome, que houve)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes significados de *pena* refletem-se ainda hoje no adjetivo [*penoso* (Aulete)][4]. Precisamente, em [1827, Francisco de São Luís (*Glossario das palavras da lingua franceza…*, p. 103)][5], ao desaconselhar *penível* por galicismo, diz que o que se deve usar é “penoso, molesto, incommodo, trabalhoso” ou “que causa pena”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu encontrei a locução *valer a pena* só a partir de 1787, e para mim não restam dúvidas que por esta altura o *pena* da locução seria entendido como ’trabalho, incómodo’.  E foi esse o entendimento unânime dos lexicógrafos: a locução aparece em todos os dicionários que vi no verbete *pena* de *poena* e não no *pena* de ave. Ver [Aulete][6], [Michaelis][7], [Priberam][8], [Infopédia][9]. O dicionário de Domingos Vieira, de 1874, o primeiro onde encontrei a locução diz precisamente “*[m]erecer* ou *valer alguma cousa a pena*; o trabalho que se emprega”. Tem também as locuções *com duas penas* e *com duras penas*, que define como “com grande difficuldade ou trabalho”. Também o nosso *apenas*, muito antes de significar ’somente’, significou ’com grande dificuldade’ (ver [esta pergunta][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica aqui a título de curiosidade o exemplo de 1787, o mais antigo que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E valia a penna de provar a divindade do Envagelho com tanto enfase para o contradizer depois sem lhe fazer quartel?  &#xD;&#xA;[Bergier e José da Costa Torres (tradutor), *O Deismo*, Lisboa, 1787, p. 201.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também *valoir la peine* no francês e *merecer* ou *valer la pena* no espanhol. Com a diferença que [*peine*][12] ainda significa ’esforço que custa’, e o [espanhol *pena*][13], ’dificuldade, trabalho’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Peine* e o espanhol *pena* não significam pena de ave em geral. No entanto isto não é o argumento decisivo que gostaríamos, se ainda precisássemos dele, pois o espanhol [*pena*][13] (mais abaixo na mesma página) já significou ’pena de ave’, e ainda significa ’pena de escrever’ e ’penas longas usadas no voo’. E *peine* tem um homófono [*penne*][14], que é as tais penas longas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origens alternativas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se a evidência que apresentei convence a todos. Mas nesta altura do campeonato eu inverto a pergunta: os proponentes de hipóteses alternativas que mostrem a sua plausibilidade. Como é que se passou de uma crença no antigo Egito para uma locução ibérica e francesa. Na verdade isto é irrelevante. Mesmo que o primeiríssimo uso desta combinação de palavras fosse um mestre-escola que dissesse ao discípulo, “a tua redação não vale (o desgaste d’) a pena”, quem a usasse noutro contexto reinterpretaria imediatamente *pena* como ’trabalho, incómodo’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o pessoal gosta de inventar origens exóticas. Também há a tese que *valer a pena* significou inicialmente ’justificar (uma pessoa arriscar) a pele’, pois *pena* já significou ’pele’ ou ’couro’ (ver [nesta cantiga medieval][15]; clicar nos ícones à esquerda para ver os significados). Ok, esta fui eu que inventei. Mas já alguém sugeriu (ver [artigo no Ciberdúvidas)][16] que a locução nasceu quando Richard Strauss visitou Sintra e disse “[c]onheço a Itália, a Sicília, a Grécia e o Egipto e nunca vi nada que valha [**a** Pena][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA180&amp;lpg=RA1-PA180&amp;dq=%22pena%20f%20f%20mal%20fizico%20ou%20moral%22&amp;source=bl&amp;ots=Ev-As6qr5H&amp;sig=ACfU3U2aV-XsyxpMH1yrSosEw9CpruWB_A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjUmZqStuzkAhUK1BoKHVq5AXIQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=%22pena%20f%20f%20mal%20fizico%20ou%20moral%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA478&amp;lpg=RA1-PA478&amp;dq=%22difficuldade%20e%20incommodo%22&amp;source=bl&amp;ots=-2_nt0ecLd&amp;sig=ACfU3U1Q096Y4s7tDjcpOdBkqfE4cjbG7A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiGjIGPtOzkAhXyA2MBHTfIBHAQ6AEwBXoECAsQAQ#v=onepage&amp;q=%22difficuldade%20e%20incommodo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA442&amp;lpg=PA442&amp;dq=%22com%20pena%20punha%20os%20p%C3%A9s%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;source=bl&amp;ots=RgvhFQyKDB&amp;sig=ACfU3U1ZBZsAZ26w_NESGH5s-BG3dRPqkA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwii4fTs1ezkAhUtD2MBHcICCd0Q6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22com%20pena%20punha%20os%20p%C3%A9s%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/penoso&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n113/mode/2up&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/pena&#xD;&#xA;  [7]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/okqeo/pena-2/&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/pena&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pena&#xD;&#xA;  [10]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1840/origem-e-diferen%C3%A7as-de-apenas&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=wslCAAAAYAAJ&amp;pg=PA201&amp;dq=%22valia%20a%20penna%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj80OnuqubkAhVk5eAKHcnNCgQQ6AEIezAK#v=onepage&amp;q=%22valia%20a%20penna%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/peine/59016?q=peine#58655&#xD;&#xA;  [13]: https://dle.rae.es/?id=SQbVLbD%7CSQczESN&#xD;&#xA;  [14]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/penne/59249?q=penne#58887&#xD;&#xA;  [15]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=466&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-valer-a-pena/26798&#xD;&#xA;  [17]: https://www.mundoportugues.pt/lugares-de-sonho-em-portugal-palacio-da-pena-em-sintra/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20662" PostHistoryTypeId="2" PostId="6252" RevisionGUID="a7b4d774-9ff9-4279-9419-5b4652640b5c" CreationDate="2019-09-26T02:58:04.427" UserId="2759" Text="Você não usou o verbo **ser**, usara apenas os verbos **ir** e **estar** no *pretérito perfeito*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a construção das orações, há problema nenhum em usar diferentes verbos em orações distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a confusão com os verbos **ir** e **ser**, deva-se a ambos possuírem as mesmas palavras, mas com significados diferentes. No Português, chamamos isso de palavras homônimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso acontece com os verbos **ser** e **ir** nos tempos *Pretérito Perfeito* e *Pretérito Mais-que-perfeito* do modo indicativo; e *Pretérito Imperfeito* e *Futuro* do modo subjuntivo. Porém, cuidado com o significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Verbo SER**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Indica estado permanente ou circunstancial; ou mudança ou continuidade de estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Verbo IR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Indica locomoção, passa a ideia de meio de transporte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conjugações**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pretérito Perfeito do Indicativo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    |---------------------|-----------|------------|&#xD;&#xA;    | Pronome             | Verbo SER | Verbo IR   |&#xD;&#xA;    |---------------------|-----------|------------|&#xD;&#xA;    | Eu                  | fui       | fui        |&#xD;&#xA;    | Tu                  | foste     | foste      |&#xD;&#xA;    | Ele                 | foi       | foi        |&#xD;&#xA;    | Nós                 | fomos     | fomos      |&#xD;&#xA;    | Vós                 | fostes    | fostes     |&#xD;&#xA;    | Eles                | foram     | foram      |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pretérito Mais que Perfeito do Indicativo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    |---------------------|-----------|---------------|&#xD;&#xA;    |    Pronome          | Verbo SER | Verbo IR      |&#xD;&#xA;    |---------------------|-----------|---------------|&#xD;&#xA;    |    Eu               | fora      | fora          |&#xD;&#xA;    |    Tu               | foras     | foras         |&#xD;&#xA;    |    Ele              | fora      | fora          |&#xD;&#xA;    |    Nós              | fôramos   | fôramos       |&#xD;&#xA;    |    Vós              | fôreis    | fôreis        |&#xD;&#xA;    |    Eles             | foram     | foram         |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pretérito Imperfeito do Subjuntivo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    |------------------|-----------|----------|&#xD;&#xA;    | -- | Pronome     | Verbo SER | Verbo IR |&#xD;&#xA;    |------------------|-----------|----------|&#xD;&#xA;    | Se | Eu          | fosse     | fosse    |&#xD;&#xA;    | Se | Tu          | fosses    | fosses   |&#xD;&#xA;    | Se | Ele         | fosse     | fosse    |&#xD;&#xA;    | Se | Nós         | fôssemos  | fôssemos |&#xD;&#xA;    | Se | Vós         | fôsseis   | fôsseis  |&#xD;&#xA;    | Se | Eles        | fossem    | fossem   |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Futuro do Subjuntivo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    |------------------|-----------|----------|&#xD;&#xA;    | ------ | Pronome | Verbo SER | Verbo IR |&#xD;&#xA;    |------------------|-----------|----------|&#xD;&#xA;    | Quando | Eu      | for       | for      |&#xD;&#xA;    | Quando | Tu      | fores     | fores    |&#xD;&#xA;    | Quando | Ele     | for       | for      |&#xD;&#xA;    | Quando | Nós     | formos    | formos   |&#xD;&#xA;    | Quando | Vós     | fordes    | fordes   |&#xD;&#xA;    | Quando | Eles    | forem     | forem    |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Observação: Evite usar o verbo **ir** (fomos, por exemplo) com a preposição *em*. Isso passa uma ideia de meio de transporte. O ideal é: Nós **fomos** *a*o Pão de Açúcar e Nós **fomos** *n*o meu carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[Fonte](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6250.md)**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20663" PostHistoryTypeId="5" PostId="3304" RevisionGUID="d383f735-a7ea-48d5-a44d-7330bc7baf28" CreationDate="2019-09-26T19:50:50.637" UserId="303" Comment="guia rápido" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu, em que há uma diferença marcada entre ***ir a*** e ***ir para***. Vários comentários nesta página sugerem que esta diferença é pouco marcada ou inexistente no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Guia rápido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir a* — ir, estar e voltar:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - &#xD;&#xA;Em dezembro vou ao Brasil, passar duas semanas de férias.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Logo à noite vou à festa da Joana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir para* — estar ou pôr-se a caminho de:**&#xD;&#xA;&gt; - No sábado vou para o Brasil.   &#xD;&#xA;- Vou para a festa. Vens agora, ou vais mais tarde?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Explicação longa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradicionalmente diz-se, tal como na resposta do Bruno, que se usa ***a*** para estadas relativamente curtas no destino, e ***para*** para estadas relativamente longas ou permanentes. Grosso modo isto é verdade; mas é insuficiente, como mostra o exemplo seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Ana: — Vou passar um mês ***ao*** Brasil, sabias? Parto já amanhã.  &#xD;&#xA;&gt;Telefona o Pedro a convidar a Ana para ir à praia no dia seguinte.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Ana: — Não posso. Vou amanhã ***para o*** Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A viagem é a mesma, mas num caso usa-se ***a***, noutro usa-se ***para***. A figura abaixo ilustra a diferença. Com ***a*** a Ana contempla a ida, a estada completa, e o regresso (ou continuação da viagem para outro lugar); com ***para***, contempla a ida, mas não a estada completa nem o regresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso *vou amanhã **ao** Brasil* é impossível neste contexto, porque implicaria ir e voltar no mesmo dia. Em (a), *passar um mês* destaca a estada completa, daí usar-se ***a***. Não direi que *vou passar um mês **para o** Brasil* seja impossível, mas soaria muito estranho. O Google search confirma a minha estranheza: 24 *vou passar um mês/dois meses/uns meses* seguido de *ao/à/a* contra apenas 1 seguido de *para o/para a/para*; se for *uma semana*, é setenta contra zero (excluí falsos positivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos generalizar a figura do ***ir para***. As razões de não se contemplar a estada completa e regresso podem ser várias: a estada pode ser curta, mas o locutor quer focar apenas a ida; ou a estada pode ser permanente ou de duração indeterminada. A frase (b) presta-se em princípio a várias interpretações: ir passar o resto da vida no Brasil, ir por alguns anos, um mês ou só uns dias. O Pedro, sem perguntar mais nada, só poderia saber qual destas opções é verdadeira se tivesse conhecimento suficiente da vida da Ana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo da pergunta é do mesmo tipo. &#xD;&#xA;&gt;Irei ***à*** casa dos meus pais amanhã, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é em Portugal interpretado como ir e voltar amanhã (ou ir e continuar no mesmo dia para outro lugar); enquanto &#xD;&#xA;&gt;irei ***para*** casa dos meus pais amanhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;implica que amanhã a estada ainda não estará completa e que se fica lá pelo menos até depois de amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No nosso exemplo nós forçamos a escolha entre ***a*** e ***para*** com o *amanhã* e o *passar um mês*. No exemplo seguinte os indicadores do momento de partida e duração da estada estão apenas implícitos, mas forçam igualmente a escolha entre ***a*** e ***para***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Bela: — Vou ***para a*** reunião. Vens?  &#xD;&#xA;&gt;João: — Não, quero acabar uma coisa.  &#xD;&#xA;&gt;(d) Bela: — Não vens ***à*** reunião?!  &#xD;&#xA;&gt;(e) João: — Vou ***à*** reunião, mas não vou já. Ainda faltam dez minutos; já lá vou ter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (c) a Bela usa ***para*** para focar a ida; é como se dissesse, *vou agora pôr-me a caminho da reunião*. Em (d) e (e), foca-se a estada completa na reunião, como se se dissesse, *participarei na reunião*. Em (c), *vou à reunião* faria sentido se estivesse em dúvida se a Bela iria ou não à reunião, e ela quisesse então anunciar que sim, que iria (e a reunião não teria que ser naquele momento; poderia ser até noutro dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, com eventos, como reunião, aula, festa, jantar, manif, cinema, concerto, etc., *ir ao evento* significa intenção de participar no evento ou assistir ao evento (ou o verbo que for mais apropriado); *ir para o evento* significa estar a caminho do evento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(f) Hoje não vou ***à*** escola porque estou doente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(g) David: — Aonde vais com tanta pressa? Laura: — Vou ***para a*** escola; já estou atrasada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo estando a caminho de um evento, o locutor pode preferir focar a participação no evento em vez da deslocação até ao local. Suponhamos que a Laura está a caminho de um concerto, e o David pergunta *aonde vais com tanta pressa?* A resposta mais natural é a que dá a informação mais relevante, e isso depende de o David já saber ou não que a Laura ia a um concerto. Se (a Laura penar que) o David não sabe, o mais natural é responder, *vou **a** um concerto*, focando a participação no evento; se ele já sabe, o mais natural é *vou **para** o concerto*, focando o que ela está a fazer no momento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nalguns contextos não faz grande diferença usar-se ***a*** ou ***para***. Suponhamos que o Tiago vem procurar a Carla, mas encontra a mãe dela, que lhe explica que a Carla não está. As opções (h), (i) e (j) poderiam ser usadas para o efeito; só a (k) não faria sentido:&#xD;&#xA;&gt;(h) A Carla foi ***para a*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(i) A Carla foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&gt;(j) A Carla ***já*** foi ***para*** a praia.  &#xD;&#xA;&gt;(k) *A Carla ***já*** foi ***à*** praia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As opções (h) e (i) dão a mesma informação. Toda a gente sabe que quando se vai à praia, se fica lá umas horas. Portanto foque-se (h) a deslocação para a praia ou (i) a ida, estada e regresso, dá no mesmo: a Carla está ou a caminho da praia ou está na praia, e só volta mais tarde (a opção (i) é compatível com a Carla já ter regressado, mas o contexto permite concluir que não é assim). A opção (j) dá a mesma informação, mas pressupõe que o Tiago já sabia que a Carla ia à praia nesse dia. Já (k) tem um significado diferente: a Carla já fez uma sessão de praia (nessa estação balnear), possivelmente dias ou semanas antes; o ***a*** indica estada completa e regresso, e o *já* com o verbo no pretérito perfeito indica que tudo isso já aconteceu. *Já foi para* indica apenas que ela já saiu de casa em direção à praia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muitos verbos funcionam só com ***para***. Uns, como *emigrar*, pressupõem uma estada indefinidamente longa no destino. Outros põem o foco no momento da partida, como *partir* e * abalar*; contraste-se com *ir a/para*:&#xD;&#xA;&gt;(l) O primeiro-ministro partiu ***para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(m) O primeiro-ministro foi ***a/para*** Madrid para conversações como o seu homólogo espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em (i), *a* em (m) é compatível com ele já ter regressado de Madrid; *para* não é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, contrariamente a muitas explicações que encontrei, ***ir a*** é compatível com estadas longas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A mão de Zola não lhe tremeu ao escrever o J’accuse e por o ter escrito contra o poder no poder foi passar uns anos a Inglaterra. [Blog Portugal dos Pequeninos][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João Pitta de Ortigueira […] Passou depois a viver na cidade de Tanger onde casou e deixou descendência. Parece que depois de viúvo, já velho foi passar uns anos a Caminha sendo em 1504 juiz ordinário nessa vila [Geneall: Pitta de Castro][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu consigo imaginar *vir a* com uma estada de trinta e tal anos:&#xD;&#xA;&gt;Deus filho fez-se homem e veio à Terra iluminar o caminho dos homens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/41i7L.png&#xD;&#xA;  [2]: http://portugaldospequeninos.blogs.sapo.pt/778754.html&#xD;&#xA;  [3]: http://geneall.net/pt/forum/37270/pita-de-castro-castro-pita/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20664" PostHistoryTypeId="2" PostId="6253" RevisionGUID="b4ecfe8c-55be-4514-ba49-03801d9982ce" CreationDate="2019-09-26T21:25:44.060" UserId="898" Text="Em algumas palavras as vogais seguidas por “m” ou “n” não são nasalizadas (s**e**mana, b**o**nito). Na palavra “banana”, o primeiro “a” não é nasalizado, mas o segundo é (“ban**ã**na”), apesar de ambos serem seguidos por um “n”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também existem palavras onde ambas pronúncias são aceitáveis: “c**a**marão” ou “c**ã**marão“, ou ”J**a**neiro“ ou ”J**ã**neiro“)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E finalmente palavras onde a vogal pode pode ser ou não nasalizadas dependendo do significado: “c**ã**minha” (diminutivo de “cama”) ou “c**a**minha” (do verbo “caminhar“)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as regras de de nasalidade em vogais seguidas por &quot;m&quot; e &quot;n&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20665" PostHistoryTypeId="1" PostId="6253" RevisionGUID="b4ecfe8c-55be-4514-ba49-03801d9982ce" CreationDate="2019-09-26T21:25:44.060" UserId="898" Text="Regras de nasalidade em vogais seguidas por &quot;m&quot; e &quot;n&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20666" PostHistoryTypeId="3" PostId="6253" RevisionGUID="b4ecfe8c-55be-4514-ba49-03801d9982ce" CreationDate="2019-09-26T21:25:44.060" UserId="898" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20667" PostHistoryTypeId="5" PostId="6247" RevisionGUID="82eb0f14-1358-49ae-ba5a-1bc7d1625652" CreationDate="2019-09-26T21:43:08.203" UserId="6404" Comment="deleted 117 characters in body" Text="Contextos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a. Um código de cartão presente com um código.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b. Um cartão de débito-presente VISA ou MASTERCARD com 100 euros de saldo. Depois gastar o dinheiro, o cartao pode ser carregado con mas dinheiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes contextos pode ser usada a palavra &quot;resgatar&quot; (redeem) em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20668" PostHistoryTypeId="50" PostId="5921" RevisionGUID="f2375166-782a-4252-960d-273de4f15648" CreationDate="2019-09-27T00:02:35.313" UserId="-1" />
  <row Id="20669" PostHistoryTypeId="5" PostId="6253" RevisionGUID="877badaf-03da-4404-aa5e-b5d83f33ab1f" CreationDate="2019-09-27T06:35:33.220" UserId="303" Comment="typos" Text="Em algumas palavras as vogais seguidas por “m” ou “n” não são nasalizadas (s**e**mana, b**o**nito). Na palavra “banana”, o primeiro “a” não é nasalizado, mas o segundo é (“ban**ã**na”), apesar de ambos serem seguidos por um “n”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também existem palavras onde ambas pronúncias são aceitáveis: “c**a**marão” ou “c**ã**marão”; “J**a**neiro” ou ”J**ã**neiro”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E finalmente palavras onde a vogal pode pode ser ou não nasalizadas dependendo do significado: “c**ã**minha” (diminutivo de “cama”) ou “c**a**minha” (do verbo “caminhar”)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais são as regras de nasalidade em vogais seguidas por “m” e “n”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20672" PostHistoryTypeId="2" PostId="6254" RevisionGUID="5293f838-7d6c-4baf-9fe7-70bec8b938b4" CreationDate="2019-09-27T08:32:50.317" UserId="153" Text="Mesmo assim acho que precisaria mais de contexto. Eu tenho pesquisado e *redeem* é usado com vários significados, mas se percebi bem seria assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) Descontar um cartão presente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o *descontar* surge como **utilizar** o cartão numa compra, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode *descontar* o cartão presente em qualquer parte do mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Reutilizar um cartão &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o *reutilizar* surge como usar uma segunda vez, recarregando-o, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode *reutilizar* o seu cartão VISA recarregando-o no nosso balcão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora **usar** ou **utilizar** também são boas alternativas, mas depende sempre do contexto. Uma frase onde se encaixe o que pretende era mais simples de explicar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for para ser em português europeu eu não aconselharia a utilizar a palavra *resgatar*, não é muito comum aqui. Só no caso de ser para *resgatar* pessoas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20673" PostHistoryTypeId="5" PostId="6254" RevisionGUID="e44bc916-29a7-47fc-bb40-a24cbd6b9d58" CreationDate="2019-09-27T08:43:37.473" UserId="153" Comment="added 357 characters in body" Text="Se for para ser em português europeu eu **não** aconselharia a utilizar a palavra *resgatar*, não é muito comum aqui. Só no caso de ser para *resgatar* pessoas de acidentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo assim acho que precisaria mais de contexto. Eu tenho pesquisado e *redeem* é usado com vários significados, mas poderia ser assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) Descontar um cartão presente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o *descontar* surge como **utilizar** o cartão numa compra, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode *descontar* o cartão presente em qualquer parte do mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Reutilizar um cartão &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso o *reutilizar* surge como usar uma segunda vez, recarregando-o, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pode *reutilizar* o seu cartão VISA recarregando-o no nosso balcão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que **usar** ou **utilizar** também são boas alternativas, mas depende sempre do contexto. Uma frase onde se encaixe o que pretende era mais simples de explicar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ver o exemplo do NetFlix em [Português][1]:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E em [Inglês][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://help.netflix.com/pt-pt/node/32950&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/vdgyt.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://help.netflix.com/en/node/32950&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/HWshO.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20674" PostHistoryTypeId="5" PostId="6247" RevisionGUID="10c7a82d-9a03-490c-98c9-c1ebeefe9f28" CreationDate="2019-09-27T08:44:58.920" UserId="153" Comment="deleted 4 characters in body; edited tags" Text="Contextos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a. Um cartão presente com um código.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b. Um cartão de débito-presente VISA ou MASTERCARD com 100 euros de saldo. Depois de gastar o dinheiro, o cartão pode ser recarregado com mas dinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes contextos pode ser usada a palavra &quot;resgatar&quot; (redeem) em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20675" PostHistoryTypeId="6" PostId="6247" RevisionGUID="10c7a82d-9a03-490c-98c9-c1ebeefe9f28" CreationDate="2019-09-27T08:44:58.920" UserId="153" Comment="deleted 4 characters in body; edited tags" Text="|tradução|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20676" PostHistoryTypeId="50" PostId="5905" RevisionGUID="22b5e125-9384-4237-b97a-93432a84b481" CreationDate="2019-09-28T13:01:40.363" UserId="-1" />
  <row Id="20677" PostHistoryTypeId="50" PostId="6137" RevisionGUID="ef7977a6-0be9-4b4f-a594-6b279a46074f" CreationDate="2019-09-28T18:01:20.253" UserId="-1" />
  <row Id="20678" PostHistoryTypeId="2" PostId="6255" RevisionGUID="2ac89a79-b220-47b0-a19c-db2871c781e6" CreationDate="2019-09-28T20:48:51.773" UserId="6404" Text="As seguintes traduções estão corretas nu português europeu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Shipping Address &gt; Endereço de Envio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Billing Address &gt; Endereço de Faturamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a diferença entre &quot;Endereço de Envio&quot; y &quot;Endereço de Entrega&quot;? Qual é melhor para você?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20679" PostHistoryTypeId="1" PostId="6255" RevisionGUID="2ac89a79-b220-47b0-a19c-db2871c781e6" CreationDate="2019-09-28T20:48:51.773" UserId="6404" Text="A maneira correta de traduzir para o português europeu desde o inglês" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20680" PostHistoryTypeId="3" PostId="6255" RevisionGUID="2ac89a79-b220-47b0-a19c-db2871c781e6" CreationDate="2019-09-28T20:48:51.773" UserId="6404" Text="|tradução-inglês|significado-em-contexto|tradução-para-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20681" PostHistoryTypeId="5" PostId="6255" RevisionGUID="2786d84e-e81c-4ad5-836e-f302d79a6073" CreationDate="2019-09-29T15:02:58.423" UserId="4900" Comment="Corrige algumas palavras." Text="As seguintes traduções estão corretas no português europeu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Shipping Address* -&gt; *Endereço de Envio*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Billing Address* -&gt; *Endereço de Faturamento*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a diferença entre *&quot;Endereço de Envio&quot;* e *&quot;Endereço de Entrega&quot;*?&#xD;&#xA;Qual é melhor para você?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20682" PostHistoryTypeId="24" PostId="6255" RevisionGUID="2786d84e-e81c-4ad5-836e-f302d79a6073" CreationDate="2019-09-29T15:02:58.423" Comment="Proposed by 4900 approved by -1 edit id of 596" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20683" PostHistoryTypeId="4" PostId="6255" RevisionGUID="f72aafb4-34f6-4bd5-a357-91f2a132b661" CreationDate="2019-09-29T15:02:58.423" UserId="270" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Qual a tradução correta de &quot;shipping address&quot; e &quot;billing address&quot; para o português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20684" PostHistoryTypeId="2" PostId="6256" RevisionGUID="27c332e5-c6dd-4cde-b7c4-d14d45813aa6" CreationDate="2019-09-29T21:03:59.823" UserId="6495" Text="Não exsiste pronuncia correcta. Ha gente que diz Banãna; e ha gente que diz Bãnãna. Essas variações ha em outras palavras. No Brazil, ha &quot;Tumatche&quot;, &quot;Tómatche&quot;, &quot;Tumati&quot;, etc. Ha tambem &quot;mulher&quot;, &quot;mulhere&quot;, &quot;mulherl&quot; (interior de São Paulo), &quot;mulé&quot;. Então é coisa que se modifica a depender da região. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20685" PostHistoryTypeId="2" PostId="6257" RevisionGUID="8c7a8ae8-95e0-4dec-8071-01435961eef1" CreationDate="2019-09-29T23:19:37.783" UserId="2764" Text="No Google encontro com mais frequência &quot;endereço de entrega&quot; em sites portugueses, que também me soa melhor (mas sou falante de pt-BR). Exemplos: [Apple](https://www.apple.com/pt/shop/help/shipping_delivery) e [DHL.pt](https://www.dhl.pt/content/dam/downloads/pt/express/pt/shipping/rate_guides/dhl_express_rate_transit_guide_pt_pt.pdf)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20691" PostHistoryTypeId="5" PostId="6256" RevisionGUID="d2d08574-d9e5-4052-889f-a7425d52ee99" CreationDate="2019-09-30T07:32:02.043" UserId="4900" Comment="Corrige algumas palavras e demarca as vogais nasaladas na palavra &quot;banana&quot;" Text="Não existe pronúncia correcta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há gente que diz *Ban**ã**na*; e há gente que diz *B**ã**n**ã**na*. Essas variações há em outras palavras. No Brasil, há *&quot;Tumatche&quot;*, *&quot;Tómatche&quot;*, *&quot;Tumati&quot;* etc. Há também *&quot;mulher&quot;*, *&quot;mulhere&quot;*, *&quot;mulherl&quot;* (interior de São Paulo), *&quot;mulé&quot;*. Então é coisa que se modifica a depender da região. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20692" PostHistoryTypeId="24" PostId="6256" RevisionGUID="d2d08574-d9e5-4052-889f-a7425d52ee99" CreationDate="2019-09-30T07:32:02.043" Comment="Proposed by 4900 approved by 303, 1877 edit id of 597" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20695" PostHistoryTypeId="2" PostId="6260" RevisionGUID="bd89c066-52da-4b7c-9d0a-37bffcda9fab" CreationDate="2019-09-30T20:19:54.320" UserId="2747" Text="Tem diferençe entre &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vestido cor-de-rosa e vestido rosa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;??&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto foi: Comprei um vestido cor-de-rosa e um casaco cinsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não entendo por que or cores estão usado nesses jeitos!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20696" PostHistoryTypeId="1" PostId="6260" RevisionGUID="bd89c066-52da-4b7c-9d0a-37bffcda9fab" CreationDate="2019-09-30T20:19:54.320" UserId="2747" Text="vestido cor-de-rosa e casaco cinza" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20697" PostHistoryTypeId="3" PostId="6260" RevisionGUID="bd89c066-52da-4b7c-9d0a-37bffcda9fab" CreationDate="2019-09-30T20:19:54.320" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20698" PostHistoryTypeId="2" PostId="6261" RevisionGUID="b2c168d3-cc03-4843-bbf9-4e056ef5f481" CreationDate="2019-09-30T21:33:31.533" UserId="2759" Text="Há diferença nenhuma. Tanto faz utilizar: `vestido de cor-de-rosa`, `vestido cor-de-rosa` ou `vestido rosa`. O termo **(de) cor de** está implícito em *vestido rosa* e *casaco cinza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre no exemplo é a aplicação de uma figura de sintaxe chamada de [*elipse*](https://portuguese.stackexchange.com/search?q=elipse), que — para a gramática — é quando um termo, mesmo oculto, fica subentendido facilmente por ter sido mencionado ou sugerido sugerido anteriormente, ou ainda por ser depreendido pela situação ou contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com *Bechara*, em *&quot;Moderna Gramatica Portuguesa&quot;*, a [tag:elipse] que ocorre com mais frequência é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição em algumas circunstâncias adverbiais compreendida pelo contexto&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;&lt;i&gt;Domingo&lt;/i&gt; irás à festa&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;O tecido custava dez reais &lt;i&gt;o metro&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Deus não dá &lt;i&gt;para ócios ou desperdícios&lt;/i&gt;&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição (ou conjunção integrante) antes do conectivo que introduz as orações de complemento relativo e completivas nominais&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Preciso (de) que venhas aqui.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Quis defendê-la, mas Capitu não me deixou, continuou a chamar-lhe beata e carola, em voz tão alta que &lt;i&gt;tive medo fosse&lt;/i&gt; ouvida dos pais&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição de em construções do tipo &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;cor-de-rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; por &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;de cor de rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;; pode-se também omitir toda a expressão &lt;i&gt;&lt;b&gt;de cor de&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;: &lt;i&gt;&lt;b&gt;vestido rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;.&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Adendo:** Apesar do termo *cor-de-rosa* possuir hífen, os restantes das cores são escritas sem hífen: `cor de café`, `cor de limão` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[**Fonte**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6260.md)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20699" PostHistoryTypeId="5" PostId="6260" RevisionGUID="c11f7352-9e27-4216-a6c4-f2c0a51442f9" CreationDate="2019-10-01T13:06:06.470" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Tem diferença entre *vestido **cor-de-rosa*** e *vestido **rosa***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Comprei um vestido *cor-de-rosa* e um casaco *cinza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não entendo o porquê as cores estão sendo usados desse jeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20700" PostHistoryTypeId="24" PostId="6260" RevisionGUID="c11f7352-9e27-4216-a6c4-f2c0a51442f9" CreationDate="2019-10-01T13:06:06.470" Comment="Proposed by 2759 approved by 1877, 163 edit id of 598" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20701" PostHistoryTypeId="5" PostId="6261" RevisionGUID="a2d973b8-a6d0-469e-beeb-74d41509b4fe" CreationDate="2019-10-01T15:36:03.993" UserId="2759" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Há diferença nenhuma. Tanto faz utilizar: `vestido de cor-de-rosa`, `vestido cor-de-rosa` ou `vestido rosa`. O termo **(de) cor de** está implícito em *vestido rosa* e *casaco cinza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre no exemplo é a aplicação de uma figura de sintaxe chamada de [*elipse*](https://portuguese.stackexchange.com/search?q=elipse), que — para a gramática — é quando um termo, mesmo oculto, fica subentendido facilmente por ter sido mencionado ou sugerido sugerido anteriormente, ou ainda por ser depreendido pela situação ou contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com *Bechara*, em *&quot;Moderna Gramatica Portuguesa&quot;*, a [tag:elipse] que ocorre com mais frequência é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição em algumas circunstâncias adverbiais compreendida pelo contexto&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;&lt;i&gt;Domingo&lt;/i&gt; irás à festa&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;O tecido custava dez reais &lt;i&gt;o metro&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Deus não dá &lt;i&gt;para ócios ou desperdícios&lt;/i&gt;&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição (ou conjunção integrante) antes do conectivo que introduz as orações de complemento relativo e completivas nominais&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Preciso (de) que venhas aqui.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Quis defendê-la, mas Capitu não me deixou, continuou a chamar-lhe beata e carola, em voz tão alta que &lt;i&gt;tive medo fosse&lt;/i&gt; ouvida dos pais&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição de em construções do tipo &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;cor-de-rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; por &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;de cor de rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;; pode-se também omitir toda a expressão &lt;i&gt;&lt;b&gt;de cor de&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;: &lt;i&gt;&lt;b&gt;vestido rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;.&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Adendo:** Apesar de o termo *cor-de-rosa* possuir hífen, os restantes das cores são escritas sem: `cor de café`, `cor de limão` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[**Fonte**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6260.md)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20702" PostHistoryTypeId="2" PostId="6262" RevisionGUID="97933cc9-eab9-47e2-818d-ee1463f23f05" CreationDate="2019-10-02T16:31:59.073" UserId="303" Text="Basicamente, **quando é que o pretérito perfeito composto (PPC) se aplica a estados contínuos, como o “o Beto *tem estado* gripado”**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O PPC indica por excelência ações que se vêm repetindo até ao passado recente, podendo continuar no presente. Exemplos da *Gramática do Português* da Gulbenkian (tomo II, 2013, p. 1258):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João *tem visitado* a avó.  &#xD;&#xA;&gt;A Clara *tem feito* os trabalhos de casa.  &#xD;&#xA;&gt;O Cristiano Ronaldo *tem marcado* muitos golos.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pode também aplicar-se a estados contínuos. Pode “representar uma única situação que se prolonga no tempo”, diz a *Gramática* (p. 1261), dando como exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João *tem estado* doente.  &#xD;&#xA;&gt;Nos últimos cinco anos, o Pedro  *tem morado* em Lisboa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado parece-me claro que o PPC não se aplica a todos os estados contínuos. A mim custa-me a aceitar coisas como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;??A Ana *tem estado* grávida.  &#xD;&#xA;&gt;??*Tenho estado* aqui nos Açores há duas semanas.  &#xD;&#xA;&gt;??*Tenho tido* estes óculos desde 2012.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para não falar em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;???*Tenho sido* doutorado desde 2004.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes casos eu usaria o presente do indicativo: “a Ana *está* grávida”, “*estou* aqui nos Açores há duas semanas”, “tenho estes óculos desde 2012”, “*sou* doutorado desde 2004”. No caso da Ana, se quisesse focar explicitamente o passado, como faz o PPC, poderia dizer, “a Ana *está* grávida há algum tempo”. Mesmo no exemplo do Pedro da *Gramática* — “nos últimos cinco anos, o Pedro  *tem morado* em Lisboa” — parece-me mais natural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Pedro *mora* em Lisboa há cinco anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto não tenho a certeza que o significado seja exatamente o mesmo. Por outro lado não tenho problema nenhum com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Beto *tem estado* com gripe.  &#xD;&#xA;&gt;*Tenho estado* aqui à tua espera há montes de tempo. Estava a ver que não aparecias.  &#xD;&#xA;&gt;Este ano *tem sido* seco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Então a pergunta é:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Quais são os fatores que permitem/impedem, ou facilitam/dificultam, a aplicação do PPC a estados contínuos?&#xD;&#xA; 2. Quando o PPC é substituído pelo presente do indicativo — “nos últimos cinco anos, o Pedro tem morado” versus “o Pedro mora há cinco anos” — o significado mantém-se ou altera-se de algum modo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20703" PostHistoryTypeId="1" PostId="6262" RevisionGUID="97933cc9-eab9-47e2-818d-ee1463f23f05" CreationDate="2019-10-02T16:31:59.073" UserId="303" Text="Pretérito perfeito composto e estados contínuos: “ela tem estado grávida”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20704" PostHistoryTypeId="3" PostId="6262" RevisionGUID="97933cc9-eab9-47e2-818d-ee1463f23f05" CreationDate="2019-10-02T16:31:59.073" UserId="303" Text="|significado|diferenças|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20705" PostHistoryTypeId="2" PostId="6263" RevisionGUID="b7f3d679-edd7-4130-8791-b5a3e701fde2" CreationDate="2019-10-02T22:22:23.207" UserId="2764" Text="&gt; 1. Quais são os fatores que permitem/impedem, ou facilitam/dificultam, a aplicação do PPC a estados contínuos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que o sentido mais forte do pretérito perfeito composto é de fato a *repetição* e que, quando usado na situação contínua, ele confere portanto um certo caráter de *insistência* à continuidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, ao meus ouvidos, dentre as duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem morado em Lisboa.   &#xD;&#xA;&gt; Tem morado no esgoto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a primeira soa um pouco estranha, mas a segunda não - porque esta última situação de fato parece exigir intenção ou esforço para ser mantida, conforme o sentido que o PPC em algum grau confere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por isso que perturbam exemplos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A Ana *tem estado* grávida.&quot;, &quot;*Tenho tido* estes óculos desde 2012.&quot;, &quot;*Tenho sido* doutorado desde 2004.&quot;, etc.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;porque parece se sugerir que se refere a estados ativamente mantidos, o que normalmente não é o caso nesses exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao mesmo tempo, de maneira relacionada, o PPC pode lembrar da impermanência das coisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João *tem visitado* a avó.  --  *Não sei se continuará.*   &#xD;&#xA;&gt; A Clara *tem feito* os trabalhos de casa.   --  *Antes não o fazia.*   &#xD;&#xA;&gt; O João *tem estado* doente.  --  *Espero que melhore logo.*   &#xD;&#xA;&gt; Farias *tem fotografado* flores.  --  *Pode mudar de tema.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, respondendo à questão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Quando o PPC é substituído pelo presente do indicativo — “nos últimos cinco anos, o Pedro tem morado” versus “o Pedro mora há cinco anos” — o significado mantém-se ou altera-se de algum modo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eu diria que, enquanto o presente do indicativo é neutro, o PPC pode sutilmente aludir ao caráter possivelmente temporário da residência de Pedro.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20706" PostHistoryTypeId="2" PostId="6264" RevisionGUID="6734ac1d-1035-414b-9488-d069471b08f3" CreationDate="2019-10-03T20:38:40.380" UserId="2747" Text="Qual é a diferença entre **estar com dor de** e **estar com dor na**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há dois examplos como seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com dor de garganta!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com dor nas costas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando **de** and quando **na**? Eles podem ser substituitas? Pode ser que dor de garganta é mais common e por isso usamos **de**!!!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20707" PostHistoryTypeId="1" PostId="6264" RevisionGUID="6734ac1d-1035-414b-9488-d069471b08f3" CreationDate="2019-10-03T20:38:40.380" UserId="2747" Text="Estar com dor de vs estar com dor na!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20708" PostHistoryTypeId="3" PostId="6264" RevisionGUID="6734ac1d-1035-414b-9488-d069471b08f3" CreationDate="2019-10-03T20:38:40.380" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20709" PostHistoryTypeId="2" PostId="6265" RevisionGUID="6dbe8af0-8605-46e0-ba72-e344f9211b16" CreationDate="2019-10-03T20:58:55.300" UserId="2747" Text="Eu ouvi esse frase em lugares diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No escritório do médico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estava doente e o médico perguntou: Você come direito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pareceu para mim que: você tem apetite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto li:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele fuma demais e não faz nenhum exercício físico e não come direito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece para mim que: Não tem uma diate saudavél.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim? Qual é significado desse frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20710" PostHistoryTypeId="1" PostId="6265" RevisionGUID="6dbe8af0-8605-46e0-ba72-e344f9211b16" CreationDate="2019-10-03T20:58:55.300" UserId="2747" Text="Você come direito!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20711" PostHistoryTypeId="3" PostId="6265" RevisionGUID="6dbe8af0-8605-46e0-ba72-e344f9211b16" CreationDate="2019-10-03T20:58:55.300" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20712" PostHistoryTypeId="2" PostId="6266" RevisionGUID="88c9b476-7269-4d49-8508-fa0680b2cc16" CreationDate="2019-10-03T21:54:53.193" UserId="2747" Text="Eu acho ** Você também não vai?** como **Eu não vou e você também não vai**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu vi no texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Você vai ao baile? Claro!  Você também não vai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;parece que está perguntando se você não vai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguma explicação?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20713" PostHistoryTypeId="1" PostId="6266" RevisionGUID="88c9b476-7269-4d49-8508-fa0680b2cc16" CreationDate="2019-10-03T21:54:53.193" UserId="2747" Text="o significado de Você também não vai?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20714" PostHistoryTypeId="3" PostId="6266" RevisionGUID="88c9b476-7269-4d49-8508-fa0680b2cc16" CreationDate="2019-10-03T21:54:53.193" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20715" PostHistoryTypeId="2" PostId="6267" RevisionGUID="31990f4f-259b-47b3-a86f-fa2925251945" CreationDate="2019-10-03T21:56:06.383" UserId="6509" Text="O Ciberdúvidas, site português de gramática, classifica o &quot;para&quot; como conjunção final.&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/conjuncoes-e-preposicoes/34609" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20716" PostHistoryTypeId="2" PostId="6268" RevisionGUID="8931f06d-eb5e-46f8-ae4e-2f1294f4a043" CreationDate="2019-10-03T22:17:06.407" UserId="2747" Text="O que significa **resolver fazer alguma coisa**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto gente na loja! Parece que tudo mundo resolveu fazer compras hoje!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está dizendo **Decicdi fazer alguma coiza**?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20717" PostHistoryTypeId="1" PostId="6268" RevisionGUID="8931f06d-eb5e-46f8-ae4e-2f1294f4a043" CreationDate="2019-10-03T22:17:06.407" UserId="2747" Text="Resolver fazer alguma coisa!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20718" PostHistoryTypeId="3" PostId="6268" RevisionGUID="8931f06d-eb5e-46f8-ae4e-2f1294f4a043" CreationDate="2019-10-03T22:17:06.407" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20719" PostHistoryTypeId="5" PostId="6264" RevisionGUID="5c2f9e44-3252-4f37-b1f4-3b6884554cfd" CreationDate="2019-10-03T22:17:24.410" UserId="4900" Comment="Correção de algumas palavras" Text="Qual é a diferença entre **estar com dor de** e **estar com dor na**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com dor *de* garganta!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com dor *n*as costas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando usar **de** e quando, **na**? Eles podem ser substituídos? Pode ser que *dor de* garganta é mais comum e por isso usamos **de**?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20720" PostHistoryTypeId="4" PostId="6264" RevisionGUID="5c2f9e44-3252-4f37-b1f4-3b6884554cfd" CreationDate="2019-10-03T22:17:24.410" UserId="4900" Comment="Correção de algumas palavras" Text="Estar &quot;com dor de&quot; vs estar &quot;com dor na&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20721" PostHistoryTypeId="24" PostId="6264" RevisionGUID="5c2f9e44-3252-4f37-b1f4-3b6884554cfd" CreationDate="2019-10-03T22:17:24.410" Comment="Proposed by 4900 approved by 2747 edit id of 599" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20723" PostHistoryTypeId="2" PostId="6269" RevisionGUID="b30bccb0-d360-4521-8941-c7cfa739c71b" CreationDate="2019-10-04T07:54:28.930" UserId="303" Text="Esse *também* refere-se somente ao *vai*. É como dizer:&#xD;&#xA;&gt; Claro (que vou ao baile). Você não **vai também**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivale a: “não é verdade que você vai também?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos dizer que esse *também* (do “você também não vai?”) está fora do sítio normal, mas nós falamos assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Realmente isto é um pouco confuso, porque nós podemos usar exatamente as mesmas palavras para perguntar o contrário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: — Você vai ao baile?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela: — Claro que não! Você também não vai... ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o *também* refere-se mesmo ao *não* — este *você também não vai* significa “é verdade que você também não vai?” Compreendemos a diferença pelo contexto e pela entonação. Este último *você também não vai?* é uma daquelas perguntas que nós fazemos como se fosse uma afirmação, e só no fim é que damos um jeitinho com a voz para se compreender que é pergunta. É como: “Você também não vai! Ou vai?”&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20724" PostHistoryTypeId="2" PostId="6270" RevisionGUID="4680a709-4fe2-47c8-a37b-124b4456df07" CreationDate="2019-10-04T08:00:31.497" UserId="2764" Text="&quot;Comer direito&quot; é uma expressão vaga e ampla, mas essencialmente significa *ter uma dieta saudável*, incluindo aí a qualidade, quantidade e regularidade das refeições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo do médico, esse era quase certamente foi esse o sentido da pergunta. Para perguntar sobre o apetite especificamente, ou se menciona a palavra, ou se pergunta sobre &quot;*comer bem*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20725" PostHistoryTypeId="5" PostId="6268" RevisionGUID="cc417ab9-5688-4d8c-8cf4-c4fff2dbb171" CreationDate="2019-10-04T08:01:57.817" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="O que significa **resolver fazer alguma coisa**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanta gente na loja! Parece que tudo mundo resolveu fazer compras hoje!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está dizendo **Decidir fazer alguma coisa**?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20726" PostHistoryTypeId="2" PostId="6271" RevisionGUID="2a0b5910-8cfc-44c4-a1c4-b509e9265f3c" CreationDate="2019-10-04T08:04:32.397" UserId="2764" Text="Sim. Confira o significado, e.g., no [Priberam](https://dicionario.priberam.org/resolver):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Decidir, determinar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20727" PostHistoryTypeId="2" PostId="6272" RevisionGUID="fd0bd540-72eb-4e8f-bb6b-f0319d856397" CreationDate="2019-10-04T08:11:13.923" UserId="2764" Text="Há expressões fixas com significado específico. Alguns exemplos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor de barriga&#xD;&#xA;- dor de cabeça&#xD;&#xA;- dor de cotovelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Os significados podem ser checados num [dicionário](https://dicionario.priberam.org/dor).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora essas expressões, em geral se deve utilizar &quot;dor em&quot;. Por exemplo, não se diz &quot;dor de costas&quot;, mas sempre &quot;dor nas costas&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20728" PostHistoryTypeId="5" PostId="6272" RevisionGUID="d3c63479-5a82-4d9b-91d4-45a29138466f" CreationDate="2019-10-04T08:19:28.883" UserId="2764" Comment="added 401 characters in body" Text="Há expressões fixas com significado específico. Alguns exemplos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor de barriga&#xD;&#xA;- dor de cabeça&#xD;&#xA;- dor de cotovelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Os significados podem ser checados num [dicionário](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dor).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora essas expressões, em geral se deve utilizar &quot;dor em&quot;. Por exemplo, não se diz &quot;dor de costas&quot;, mas &quot;dor nas costas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando uma expressão existe, não usá-la sugere um significado distinto. Por exemplo (de [Valdeir Psr](https://portuguese.stackexchange.com/users/2759)): &quot;dor de garganta&quot; via de regra [significa](https://dicionario.priberam.org/dor%20de%20garganta) dor advinda de &quot;inflamação da garganta&quot;; então dizer &quot;dor *na* garganta&quot; sugeriria que a dor tem origem distinta, que não de inflação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20729" PostHistoryTypeId="5" PostId="6272" RevisionGUID="6c54b500-69ce-4b62-bb4d-366190150499" CreationDate="2019-10-04T17:03:17.320" UserId="2764" Comment="Added example." Text="Há expressões fixas com significado específico. Alguns exemplos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor de barriga&#xD;&#xA;- dor de cabeça&#xD;&#xA;- dor de cotovelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Os significados podem ser checados num [dicionário](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dor).)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora essas expressões, em geral se deve utilizar &quot;dor em&quot;. Por exemplo, não se diz em pt-BR &quot;dor de costas&quot;, mas &quot;dor nas costas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando uma expressão existe, não usá-la sugere um significado distinto. Por exemplo (de [Valdeir Psr](https://portuguese.stackexchange.com/users/2759)): &quot;dor de garganta&quot; via de regra [significa](https://dicionario.priberam.org/dor%20de%20garganta) dor advinda de &quot;inflamação da garganta&quot;; então dizer &quot;dor *na* garganta&quot; sugeriria que a dor tem origem distinta, que não de inflação. &#xD;&#xA;Similarmente, de acordo com [Artefacto](https://portuguese.stackexchange.com/users/249), em pt-PT, &quot;uma *dor de costas* será normalmente uma dor na coluna&quot;, enquanto uma &quot;dor nas costas&quot; pode se referir à dor de uma queimadura nas costas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20730" PostHistoryTypeId="2" PostId="6273" RevisionGUID="2f987b63-7b3b-4150-973e-39361efbc32a" CreationDate="2019-10-04T17:22:32.483" UserId="249" Text="_Dor **de** qualquer coisa_ designa um tipo de _dor_, enquanto _dor **em** qualquer sítio_ designa o sítio em que a dor ocorre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, _dor de barriga_ será uma dor nos intestinos, ou talvez no estômago, possivelmente causada por algo que se comeu; uma _dor de costas_ uma dor na coluna ou quando muito uma dor muscular nas costas pouco localizada. Se a dor for de outro tipo (uma queimadura na zona do ventre ou nas costas, por exemplo), então será apenas uma dor **nesse** local. Uma _dor **de** x_ será sempre uma _dor **em** x_, mas o contrário não é verdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, existem expressões como _dor de cotovelo_, _dor de coração_, que têm significados específicos (inveja, desgosto amoroso)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20731" PostHistoryTypeId="50" PostId="6172" RevisionGUID="c91fc14d-b83d-42ce-a41c-d881b04d853b" CreationDate="2019-10-05T20:01:25.177" UserId="-1" />
  <row Id="20732" PostHistoryTypeId="2" PostId="6274" RevisionGUID="0aaf11e2-72a2-4179-809b-db9ff360060f" CreationDate="2019-10-05T23:42:02.183" UserId="270" Text="A &quot;dor de ...&quot; é uma entidade clínica. Os seguintes tipos são &quot;dor de&quot; e referem-se a dor decorrente de uma afecção nesses órgãos/partes do corpo humano. É quase como um diagnóstico clínico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor de estômago&#xD;&#xA;- dor de dente&#xD;&#xA;- dor de cabeça&#xD;&#xA;- dor de barriga&#xD;&#xA;- dor de ouvido&#xD;&#xA;- dor de cotovelo (no caso é uma expressão, e não se trata de dor física)&#xD;&#xA;- dor de garganta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a dor na(s) ou no(s) refere-se à localização, mas não necessariamente indica que a causa da dor esteja naquele órgão. Por exemplo, cálculo em vias urinárias pode ocasionar dor nos testículos, embora aqueles órgãos não tenham qualquer acometimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor na canela&#xD;&#xA;- dor na cabeça&#xD;&#xA;- dor no ouvido&#xD;&#xA;- dor no cotovelo&#xD;&#xA;- dor nos joelhos&#xD;&#xA;- dor nos braços&#xD;&#xA;- dor nas pernas&#xD;&#xA;- dor nas virilhas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;já a &quot;dor em...&quot; refere-se à característica (&quot;caráter&quot;, em medicina) da dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor em pontada&#xD;&#xA;- dor em aperto&#xD;&#xA;- dor em fisgada&#xD;&#xA;- dor em queimação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda temos as &quot;dores do parto&quot; (decorrentes de)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20733" PostHistoryTypeId="5" PostId="6264" RevisionGUID="047a3fba-506e-45bd-9b01-02365e146108" CreationDate="2019-10-06T18:37:26.417" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="Qual é a diferença entre ***estar com dor de*** e ***estar com dor na***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há dois exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com dor **de** garganta!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou com dor **n**as costas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando usar ***de*** e quando, ***na***? Eles podem ser substituídos? Pode ser que *dor de* garganta é mais comum e por isso usamos ***de***?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20734" PostHistoryTypeId="6" PostId="6264" RevisionGUID="047a3fba-506e-45bd-9b01-02365e146108" CreationDate="2019-10-06T18:37:26.417" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20735" PostHistoryTypeId="5" PostId="6274" RevisionGUID="cb9ea56a-daf8-4b3a-a2d7-816c8f40b28f" CreationDate="2019-10-06T18:46:45.083" UserId="303" Comment="formatação" Text="A ***&quot;dor de ...&quot;*** é uma entidade clínica. Os seguintes tipos são &quot;dor de&quot; e referem-se a dor decorrente de uma afecção nesses órgãos/partes do corpo humano. É quase como um diagnóstico clínico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor de estômago&#xD;&#xA;- dor de dente&#xD;&#xA;- dor de cabeça&#xD;&#xA;- dor de barriga&#xD;&#xA;- dor de ouvido&#xD;&#xA;- dor de cotovelo (no caso é uma expressão, e não se trata de dor física)&#xD;&#xA;- dor de garganta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a ***dor na(s) ou no(s)*** refere-se à localização, mas não necessariamente indica que a causa da dor esteja naquele órgão. Por exemplo, cálculo em vias urinárias pode ocasionar dor nos testículos, embora aqueles órgãos não tenham qualquer acometimento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor na canela&#xD;&#xA;- dor na cabeça&#xD;&#xA;- dor no ouvido&#xD;&#xA;- dor no cotovelo&#xD;&#xA;- dor nos joelhos&#xD;&#xA;- dor nos braços&#xD;&#xA;- dor nas pernas&#xD;&#xA;- dor nas virilhas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a &quot;dor em...&quot; refere-se à característica (&quot;caráter&quot;, em medicina) da dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- dor em pontada&#xD;&#xA;- dor em aperto&#xD;&#xA;- dor em fisgada&#xD;&#xA;- dor em queimação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda temos as &quot;dores do parto&quot; (’decorrentes do parto’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20736" PostHistoryTypeId="5" PostId="6269" RevisionGUID="bd1a2c0a-0e8f-4825-9ae9-121e074dafd1" CreationDate="2019-10-06T19:44:35.807" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Esse *também* refere-se somente ao *vai*. É como dizer:&#xD;&#xA;&gt; Claro (que vou ao baile). Você não **vai também**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivale a: “não é verdade que você vai também?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderíamos dizer que esse *também* (do “você também não vai?”) está fora do sítio normal, mas nós falamos assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o *não* é retórico: neste contexto, perguntar “você também não vai?” ou “você também vai?” dá praticamente no mesmo; a única diferença é que se eu incluir o *não* — “você também não vai?” ou “você não vai também?” — dou uma ideia que tenho a expetativa que a outra pessoa vai ao baile e quero só confirmar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Realmente isto é um pouco confuso, porque nós podemos usar exatamente as mesmas palavras para perguntar o contrário; nestes caso o *não* é mesmo obrigatório:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana: — Você vai ao baile?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bela: — A nossa avó morreu ontem; claro que não vou! Você também não vai... ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este “você também não vai” é dito quase como se fosse uma afirmação e não um pergunta. O exemplo seguinte já é perguntado com a entonação normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Bela não vai ao baile; a Ana também não. Você também não vai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos o *também* refere-se mesmo ao *não* (por isso, não podemos omitir esse *não*); — este *você também não vai* significa “é verdade que você também não vai?” Compreendemos a diferença pelo contexto: o *também* significa ’tal como a pessoa mencionada antes’: no teu exemplo, eu vou ao baile, portanto *também* quer dizer ’vai também’ (= ’tal como eu vou’); nos últimos dois exemplo, a pessoa mencionada antes não vai, portanto *também* quer dizer ’também não vai’ (= ’tal como a primeira pessoa não vai’). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20737" PostHistoryTypeId="5" PostId="6263" RevisionGUID="21cd85ef-2f0a-4003-89f6-d5cfdff70db1" CreationDate="2019-10-06T20:52:02.820" UserId="2764" Comment="added 74 characters in body" Text="&gt; 1. Quais são os fatores que permitem/impedem, ou facilitam/dificultam, a aplicação do PPC a estados contínuos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que o sentido mais forte do pretérito perfeito composto é de fato a *repetição* e que, quando usado na situação contínua, ele confere portanto um certo caráter de *insistência* à continuidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, ao meus ouvidos, dentre as duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tem morado em Lisboa.   &#xD;&#xA;&gt; Tem morado no esgoto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a primeira soa um pouco estranha, mas a segunda não - porque esta última situação de fato parece exigir intenção ou esforço para ser mantida, conforme o sentido que o PPC em algum grau confere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E por isso que perturbam exemplos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A Ana *tem estado* grávida.&quot;, &quot;*Tenho tido* estes óculos desde 2012.&quot;, &quot;*Tenho sido* doutorado desde 2004.&quot;, etc.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;porque parece se sugerir que se refere a estados ativamente mantidos, o que normalmente não é o caso nesses exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao mesmo tempo, de maneira relacionada (uma vez que algo que exige esforço para ser mantido tende a durar menos), o PPC pode lembrar da impermanência das coisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João *tem visitado* a avó.  --  *Não sei se continuará.*   &#xD;&#xA;&gt; A Clara *tem feito* os trabalhos de casa.   --  *Antes não o fazia.*   &#xD;&#xA;&gt; O João *tem estado* doente.  --  *Espero que melhore logo.*   &#xD;&#xA;&gt; Farias *tem fotografado* flores.  --  *Pode mudar de tema.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, respondendo à questão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Quando o PPC é substituído pelo presente do indicativo — “nos últimos cinco anos, o Pedro tem morado” versus “o Pedro mora há cinco anos” — o significado mantém-se ou altera-se de algum modo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eu diria que, enquanto o presente do indicativo é neutro, o PPC pode sutilmente aludir ao caráter possivelmente temporário da residência de Pedro.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20738" PostHistoryTypeId="5" PostId="6266" RevisionGUID="49848ed7-b6f8-45bc-bf00-a2ada4e6c2a1" CreationDate="2019-10-07T15:37:16.833" UserId="4900" Comment="Correção e organização" Text="Eu acho **Você também não vai?** como **Eu não vou e você também não vai**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu vi no texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Você vai ao baile?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; — Claro!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; — Você também não vai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que está perguntando se você não vai?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguma explicação?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20739" PostHistoryTypeId="4" PostId="6266" RevisionGUID="49848ed7-b6f8-45bc-bf00-a2ada4e6c2a1" CreationDate="2019-10-07T15:37:16.833" UserId="4900" Comment="Correção e organização" Text="O significado de &quot;Você também não vai?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20740" PostHistoryTypeId="24" PostId="6266" RevisionGUID="49848ed7-b6f8-45bc-bf00-a2ada4e6c2a1" CreationDate="2019-10-07T15:37:16.833" Comment="Proposed by 4900 approved by 303, 1877 edit id of 600" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20741" PostHistoryTypeId="5" PostId="6270" RevisionGUID="e1cb0b7d-3bb1-4a70-ba16-d0a0bbdc2aa5" CreationDate="2019-10-07T15:38:17.403" UserId="2764" Comment="deleted 9 characters in body" Text="&quot;Comer direito&quot; é uma expressão vaga e ampla, mas essencialmente significa *ter uma dieta saudável*, incluindo aí a qualidade, quantidade e regularidade das refeições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo do médico, esse era quase certamente o sentido na pergunta. Para perguntar sobre o apetite especificamente, ou se menciona a palavra, ou se pergunta sobre &quot;*comer bem*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20742" PostHistoryTypeId="2" PostId="6275" RevisionGUID="5adecdc8-4c80-4080-94de-c9f7a15de5b4" CreationDate="2019-10-07T20:45:55.033" UserId="2747" Text="Eu estou realmente confundido entre tudo o, tudo, e todo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a diferença aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós conhecemos todos os alunos da escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós conhecemos todos alunos da escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mandou tudo pelo correio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mandou todo pelo correio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela trabalha toda a semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela trabalha toda semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20743" PostHistoryTypeId="1" PostId="6275" RevisionGUID="5adecdc8-4c80-4080-94de-c9f7a15de5b4" CreationDate="2019-10-07T20:45:55.033" UserId="2747" Text="a diferença entre todo, tudo, e todo o?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20744" PostHistoryTypeId="3" PostId="6275" RevisionGUID="5adecdc8-4c80-4080-94de-c9f7a15de5b4" CreationDate="2019-10-07T20:45:55.033" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20745" PostHistoryTypeId="5" PostId="6275" RevisionGUID="30cb9101-1e33-4082-ae47-c2ab9d774919" CreationDate="2019-10-07T21:23:29.897" UserId="2747" Comment="added 89 characters in body" Text="Eu estou realmente confundido entre tudo o, tudo, e todo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a diferença aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós conhecemos todos os alunos da escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nós conhecemos todos alunos da escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mandou tudo pelo correio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mandou todo pelo correio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela trabalha toda a semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela trabalha toda semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também existe uma frase como todos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este ônibus passa por todas ruas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20746" PostHistoryTypeId="2" PostId="6276" RevisionGUID="cd75c1b5-901d-4406-bfe7-f40915d165c2" CreationDate="2019-10-08T05:43:37.513" UserId="1176" Text="&gt; Nós conhecemos todos os alunos da escola.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós conhecemos todos alunos da escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões são sinônimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela mandou tudo pelo correio.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ela mandou todo pelo correio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só a primeira expressão é correta e completa. A segunda só faz sentido numa situação anafórica &quot;Onde está o original do livro? - Ele mandou todo pelo correio.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela trabalha toda a semana.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ela trabalha toda semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira expressão tem um sentido unívoco - ela trabalha durante toda a semana, de domingo a domingo. A segunda é ambígua - pode significar que ela trabalha de domingo a domingo (*all the week*), ou que ela trabalha em cada uma das semanas (*all weeks*)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20747" PostHistoryTypeId="2" PostId="6277" RevisionGUID="24d4cc4b-5530-45b8-a3a2-7af8ca3ca998" CreationDate="2019-10-08T06:14:16.683" UserId="2759" Text="Nos exemplos, os termos **o**, **todo** e **tudo** são, respectivamente, *artigo definido*, *pronome indefinido variável* e *pronome indefinido invariável*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma das funções do artigo definido é indicar o gênero ou o número/quantidade e determinar ou generalizar o substantivo, que — normalmente — vem depois dele. No caso do artigo **a**, ele indica um substantivo feminino no singular, o **o** indica um substantivo masculino no singular. Adicionando o **s** em ambos (**as** e **os**) passamos eles do singular para o plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ela trabalha toda **a** semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na oração acima, informo que alguém trabalha de domingo a sábado. Ou seja, eu determino os dias através do artigo **a**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais, o termo **a** determinada qual semana ele trabalhou. Não é uma semana qualquer, é um semana específica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Dias da semana](https://i.postimg.cc/cHJpD1Hn/image.png)](https://postimg.cc/gwftjW3z)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ela trabalha toda semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase acima, informo que alguém trabalha durante bastantes semanas, mas — diferente daquela oração — eu não determino os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando removo o artigo **a** (no contexto apresentado), passo a ideia que alguém trabalha durante várias semanas do mês, mas pode ser que essa pessoa trabalhe uma, duas, três dias por semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Dias da semana](https://i.postimg.cc/W1gq3Tsg/image.png)](https://postimg.cc/DSfwpVJw)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes indefinidos, por sua vez, referem-se à 3ª pessoa do discurso de forma vaga, imprecisa ou genérica. Porém, diferente do pronome indefinido **toda**, o **todos** possui uma regra de quando usar o artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com Fernando Pestana, “O artigo é usado depois do pronome indefinido **todos** seguido de substantivo expresso; omitindo-se o substantivo, não se usa o artigo.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, tanto faz utilizar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Nós conhecemos todos alunos da escola; ou&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Nós conhecemos todos **os** alunos da escola; ou&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Nós conhecemos todos **os** *trinta* alunos da escola; ou&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A professora saiu com todos *trinta* (sem o substantivo, sem o artigo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como ocorre uma generalização em **toda** e uma inteireza em **toda a**, o mesmo ocorre em **todo/todo os** (generalização) e **todo o** (completude).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase “*Todos* **os** homens merecem uma segunda chance.”, há uma ideia de generalização da espécie em “*Todos* **os** homens”, por isso poderíamos reescrever esse trecho assim: “*Todo* homem merece uma segunda chance.”. Estruturas diferentes, mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível usar **todos** na frase abaixo, desde que troque o substantivo feminino *ruas* por um masculino, por exemplo: *lugares*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Este ônibus passa por **todas** ruas.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Este ônibus passa por **todos** lugares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo abaixo é o mais usual. *Atenção! O **tudo** é usado para *coisas*.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ela mandou tudo pelo correio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **todo**, no contexto abaixo, é necessário que o termo esteja implícito/oculto na oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ela mandou todo (*o quebra-cabeça*) pelo correio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Fonte**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6275.md)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20748" PostHistoryTypeId="2" PostId="6278" RevisionGUID="312909c3-7857-447a-a609-be0965d57875" CreationDate="2019-10-08T15:16:30.267" UserId="1176" Text="Quando a consoante nasal está na sílaba seguinte, não creio que o fenômeno possa ser chamado de nasalização. A pronúncia corrente não é /banãna/, mas /banɐna/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra geral é que ocorre na sílaba tônica, ou, no caso de palavras derivadas, na sílaba que corresponde à tônica na palavra primitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, /banɐna/ e não /bɐnɐna/. E, no caso de &quot;caminha&quot;, diminutivo de cama, /kɐminha/ porque vem de &quot;cama&quot; - /kɐma/, onde /kɐ/ é a sílaba tônica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se entendermos que não é uma nasalisação, então o caso é análogo ao das sílabas tônicas em &quot;e&quot; e &quot;o&quot; seguidas de &quot;m&quot; ou &quot;n&quot;, em que a vogal é sempre fechada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a consoante nasal está na mesma sílaba, ela opera como índice de nasalização, que, no caso, é obrigatória: &quot;campo&quot; - /kãpo/, &quot;quente&quot;, &quot;som&quot;, &quot;findo&quot;, &quot;cúmplice&quot;, etc, todas com vogal nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Evidentemente há variação regional na pronúncia, e é diferente em PT/PT, mas a norma culta falada do PT/BR é essa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20749" PostHistoryTypeId="2" PostId="6279" RevisionGUID="be76e5b1-97f4-4cce-b373-21058c1ab7fa" CreationDate="2019-10-08T15:25:15.393" UserId="1176" Text="Não há diferença. &quot;Cor-de-rosa&quot; e &quot;rosa&quot; são sinônimos em contextos que implicam que se trata de uma cor. O mesmo ocorre com &quot;cor-de-laranja&quot; e &quot;laranja&quot;. Podes dizer &quot;vestido cor-de-laranja&quot; ou &quot;vestido laranja&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não** podes dizer &quot;vestido de cor-de-rosa&quot; na acepção da tua frase, ao contrário do que sugere a resposta aceita. &quot;Vestido de cor-de-rosa&quot; se traduz para o inglês como &quot;dressed in pink&quot;, o que é diferente de &quot;pink dress&quot;, que é como se traduz o teu exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;cinza&quot; é usualmente &quot;cinza&quot; mesmo. Talvez antigamente tenha sido &quot;cor-de-cinza&quot;, e se alguém disser ou escrever assim, certamente será entendido. Mas não é usual." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20750" PostHistoryTypeId="5" PostId="6261" RevisionGUID="5fcc1cea-8c04-4d3e-9b6c-af3eda73b127" CreationDate="2019-10-09T03:39:45.177" UserId="4900" Comment="Organiza o texto" Text="Há diferença nenhuma. Tanto faz utilizar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Comprei um vestido de cor-de-rosa; ou&#xD;&#xA; - Comprei um vestido cor-de-rosa; ou&#xD;&#xA; - Comprei um vestido rosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **(de) cor de** está implícito em *vestido rosa* e *casaco cinza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre no exemplo é a aplicação de uma figura de sintaxe chamada de [*elipse*](https://portuguese.stackexchange.com/search?q=elipse), que — para a gramática — é quando um termo, mesmo oculto, fica subentendido facilmente por ter sido mencionado ou sugerido sugerido anteriormente, ou ainda por ser depreendido pela situação ou contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com *Bechara*, em *&quot;Moderna Gramatica Portuguesa&quot;*, a [tag:elipse] que ocorre com mais frequência é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição em algumas circunstâncias adverbiais compreendida pelo contexto&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;&lt;i&gt;Domingo&lt;/i&gt; irás à festa&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;O tecido custava dez reais &lt;i&gt;o metro&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Deus não dá &lt;i&gt;para ócios ou desperdícios&lt;/i&gt;&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição (ou conjunção integrante) antes do conectivo que introduz as orações de complemento relativo e completivas nominais&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Preciso (de) que venhas aqui.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Quis defendê-la, mas Capitu não me deixou, continuou a chamar-lhe beata e carola, em voz tão alta que &lt;i&gt;tive medo fosse&lt;/i&gt; ouvida dos pais&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição de em construções do tipo &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;cor-de-rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; por &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;de cor de rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;; pode-se também omitir toda a expressão &lt;i&gt;&lt;b&gt;de cor de&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;: &lt;i&gt;&lt;b&gt;vestido rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;.&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Adendo:** Apesar de o termo *cor-de-rosa* possuir hífen, os restantes das cores são escritas sem: `cor de café`, `cor de limão` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[**Fonte**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6260.md)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20751" PostHistoryTypeId="24" PostId="6261" RevisionGUID="5fcc1cea-8c04-4d3e-9b6c-af3eda73b127" CreationDate="2019-10-09T03:39:45.177" Comment="Proposed by 4900 approved by 2759 edit id of 602" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20753" PostHistoryTypeId="2" PostId="6280" RevisionGUID="61dba058-f962-4718-bde2-c6ea4bcb1836" CreationDate="2019-10-09T13:47:44.237" UserId="6517" Text="Entendo que `Endereco de entrega` é o endereço do destinatário. `Endereço de envio` pode ter uma interpretação dúbia para remetente ou destinatário, afinal quem envia é o remetente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para Billing Address eu usaria `Endereço de cobrança`. Para mim, faturamento tem uma conotação corporativa, possivelmente não compreensível para pessoas físicas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20754" PostHistoryTypeId="5" PostId="6279" RevisionGUID="4fb22ee3-ae81-460c-8933-178fde7fe1b6" CreationDate="2019-10-09T14:30:05.903" UserId="4900" Comment="Não se utiliza hífen nos termos &quot;cor de&quot;, salvo para &quot;cor-de-rosa&quot;" Text="Não há diferença. &quot;Cor-de-rosa&quot; e &quot;rosa&quot; são sinônimos em contextos que implicam que se trata de uma cor. O mesmo ocorre com &quot;cor de laranja&quot; e &quot;laranja&quot;. Podes dizer &quot;vestido cor de laranja&quot; ou &quot;vestido laranja&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não** podes dizer &quot;vestido de cor-de-rosa&quot; na acepção da tua frase, ao contrário do que sugere a resposta aceita. &quot;Vestido de cor-de-rosa&quot; se traduz para o inglês como &quot;dressed in pink&quot;, o que é diferente de &quot;pink dress&quot;, que é como se traduz o teu exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;cinza&quot; é usualmente &quot;cinza&quot; mesmo. Talvez antigamente tenha sido &quot;cor de cinza&quot;, e se alguém disser ou escrever assim, certamente será entendido. Mas não é usual." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20755" PostHistoryTypeId="24" PostId="6279" RevisionGUID="4fb22ee3-ae81-460c-8933-178fde7fe1b6" CreationDate="2019-10-09T14:30:05.903" Comment="Proposed by 4900 approved by 303, 1877 edit id of 601" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20757" PostHistoryTypeId="50" PostId="1808" RevisionGUID="4fda050c-201d-4c64-8431-ec2c0b1fb1e2" CreationDate="2019-10-10T04:04:15.477" UserId="-1" />
  <row Id="20758" PostHistoryTypeId="2" PostId="6281" RevisionGUID="056838c9-a8ea-49c1-91d6-3626294588eb" CreationDate="2019-10-10T13:48:00.073" UserId="2764" Text="&quot;**Tomara!**&quot; é uma interjeição usada no português brasileiro para exprimir desejo (similar ao &quot;oxalá!&quot; do pt-PT) e, com o mesmo sentido, também pode ser usada em frases como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Tomara que** ele perca.&#xD;&#xA;- **Tomara que** seja verdade.&#xD;&#xA;- **Tomara que** nada (de ruim) aconteça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única referência a origem desse uso que encontrei foi no site Origem da Palavra, onde [se afirma](https://origemdapalavra.com.br/palavras/tomara/) que a origem é desconhecida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-PT a expressão mais próxima [seria](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tomara-e-tomara-que/24783) &quot;Tomara eu!&quot;. Talvez essa seja uma pista para a origem de &quot;Tomara!&quot; - e se poderia especular que o &quot;tomara que&quot; derivaria da interjeição. Mas seria interessante ter mais que especulações." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20759" PostHistoryTypeId="1" PostId="6281" RevisionGUID="056838c9-a8ea-49c1-91d6-3626294588eb" CreationDate="2019-10-10T13:48:00.073" UserId="2764" Text="Qual é a origem de &quot;tomara (que)&quot; para expressar desejo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20760" PostHistoryTypeId="3" PostId="6281" RevisionGUID="056838c9-a8ea-49c1-91d6-3626294588eb" CreationDate="2019-10-10T13:48:00.073" UserId="2764" Text="|português-brasileiro|expressões-idiomáticas|origem|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20761" PostHistoryTypeId="2" PostId="6282" RevisionGUID="ce9b63a9-91e7-4ed0-8471-8df70b5de626" CreationDate="2019-10-10T22:07:07.693" UserId="2764" Text="O [Novo dicionário da língua portuguesa](https://www.gutenberg.org/files/31552/) de Candido de Figueiredo (1913) coloca (pg. 1965) como um dos significados que o verbo &quot;tomar&quot; admitia na época:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Escolher. **Desejar**: tomara êlle que assim fôsse! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou seja, &quot;*Desejara/Quisera ele que assim o fosse!*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui esse &quot;desejara&quot; não assume o valor atual usual do pretérito mais-que-perfeito (de &quot;passado do passado&quot;), mas sim o de *condicional que indica desejo* ou aspiração, como [no exemplo](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-do-preterito-mais-que-perfeito/7932) &quot;Quisera eu que tu estudasses.&quot; (em que quisera=quereria), um uso que [não se mantém](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-preterito-mais-que-perfeito-com-valor-condicional/26586) na linguagem coloquial atual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, &quot;**tomara que**&quot; significava &quot;**(eu) desejaria que**&quot; ou, mais diretamente, &quot;*desejo que*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20762" PostHistoryTypeId="2" PostId="6283" RevisionGUID="6ab72593-368b-421f-b996-63dd108eee2f" CreationDate="2019-10-11T00:39:29.877" UserId="6529" Text="O feminino de rapaz é rapariga, ou rapacina em galego. Como se explica seu uso chulo no nordeste brasileiro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20763" PostHistoryTypeId="1" PostId="6283" RevisionGUID="6ab72593-368b-421f-b996-63dd108eee2f" CreationDate="2019-10-11T00:39:29.877" UserId="6529" Text="Rapariga: Uso pejorativo e chulo no nordeste do Brasil" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20764" PostHistoryTypeId="3" PostId="6283" RevisionGUID="6ab72593-368b-421f-b996-63dd108eee2f" CreationDate="2019-10-11T00:39:29.877" UserId="6529" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20765" PostHistoryTypeId="2" PostId="6284" RevisionGUID="1e2a161b-5bb0-4de5-b3b8-a09d1330eb75" CreationDate="2019-10-11T16:23:47.993" UserId="6530" Text="Fixe é termo bastante usado pelos em Angola. Que significa bem,  agradável, legal bacana." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20766" PostHistoryTypeId="5" PostId="85" RevisionGUID="a5565079-b6e7-403b-bab5-a9d52cf0789d" CreationDate="2019-10-11T16:46:01.027" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="Sou brasileiro. No entanto, já ouvi o termo *fixe* sendo usado por portugueses. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa esse termo? E como se pronuncia? Com `x` como em *táxi*, ou como em *mexer*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20767" PostHistoryTypeId="6" PostId="85" RevisionGUID="a5565079-b6e7-403b-bab5-a9d52cf0789d" CreationDate="2019-10-11T16:46:01.027" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="|significado|português-europeu|pronúncia|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20768" PostHistoryTypeId="5" PostId="221" RevisionGUID="9ad77aa1-17c1-4027-963c-a7eb024d9f62" CreationDate="2019-10-11T16:48:45.637" UserId="303" Comment="formatação" Text="O &quot;x&quot; de *fixe* pronuncia-se como o *ch* de *ficha. Significado: *ser fixe* significa ’ser porreiro’ (como &quot;cool&quot; em &quot;to be a cool guy&quot;) ou ’ser legal’ no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observação**: mas a forma verbal *fixe* do verbo *fixar*, por exemplo em &quot;talvez fixe bem, se ler o texto várias vezes&quot; lê-se /fiks/." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20769" PostHistoryTypeId="5" PostId="216" RevisionGUID="e8082ed7-611b-42d4-a7bc-9bf0bc1a4c3d" CreationDate="2019-10-11T16:49:59.277" UserId="303" Comment="typo, formatação" Text="O termo *fixe* se pronuncia exatamente igual a *fish* ( em inlgês ) e significa ’**legal**’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas utilizações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tás fixe? - Estás bem?&#xD;&#xA; - Bué'da fixe isto. - Muito legal isto&#xD;&#xA; - Nossa que fixe - nossa que legal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20771" PostHistoryTypeId="5" PostId="6284" RevisionGUID="8654527b-d816-4249-baf2-087ea1b71afe" CreationDate="2019-10-11T17:04:35.403" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="*Fixe* é termo bastante usado em Angola. Significa ’bem,  agradável, legal, bacana’." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20772" PostHistoryTypeId="5" PostId="4666" RevisionGUID="c5c9b78e-f3b5-4e30-b6aa-e0d03bbbf495" CreationDate="2019-10-11T17:05:34.607" UserId="303" Comment="typo, pontuação" Text="Segundo o dicionario [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/fixe):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O x pronuncia-se como ch, portanto /fiʃ(ɨ)/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem significado semelhante a *legal*, ou seja, ’bom, porreiro, simpático’, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20774" PostHistoryTypeId="2" PostId="6285" RevisionGUID="e523b0ae-6ea6-4d7e-92a3-febb924d96cc" CreationDate="2019-10-11T19:09:50.173" UserId="618" Text="Em uma conversa rotineira, me deparo com a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -muito, muito meu amor você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas achei estranho a colocação das palavras, o que esta estranho e por que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20775" PostHistoryTypeId="1" PostId="6285" RevisionGUID="e523b0ae-6ea6-4d7e-92a3-febb924d96cc" CreationDate="2019-10-11T19:09:50.173" UserId="618" Text="Qual o problema da frase: &quot;-muito, muito meu amor você”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20776" PostHistoryTypeId="3" PostId="6285" RevisionGUID="e523b0ae-6ea6-4d7e-92a3-febb924d96cc" CreationDate="2019-10-11T19:09:50.173" UserId="618" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20777" PostHistoryTypeId="50" PostId="6208" RevisionGUID="8a91a022-9aba-4ac8-be24-073a77940130" CreationDate="2019-10-12T20:01:40.200" UserId="-1" />
  <row Id="20778" PostHistoryTypeId="50" PostId="3045" RevisionGUID="2d47b249-4038-490c-b60b-359e676fd603" CreationDate="2019-10-13T07:03:00.360" UserId="-1" />
  <row Id="20780" PostHistoryTypeId="5" PostId="6285" RevisionGUID="799d99ee-191a-4eaf-9107-b8715dfba387" CreationDate="2019-10-14T07:26:37.940" UserId="4900" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Em uma conversa rotineira, deparei-me com a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Muito, muito meu amor você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas achei estranho a colocação das palavras. O que está estranho e por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20781" PostHistoryTypeId="24" PostId="6285" RevisionGUID="799d99ee-191a-4eaf-9107-b8715dfba387" CreationDate="2019-10-14T07:26:37.940" Comment="Proposed by 4900 approved by 2764, 303 edit id of 603" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20783" PostHistoryTypeId="2" PostId="6287" RevisionGUID="e8774e51-5eeb-40b9-b81f-77a76ff74545" CreationDate="2019-10-14T18:54:29.087" UserId="6444" Text="Procurando pela web  entrei três diferentes nomes em português para o elemento químico &lt;sub&gt;85&lt;/sub&gt;At ([Astatine][1], em inglês). &#xD;&#xA;Qual a forma correta (aceita), em português brasileiro, para o nome desse elemento químico: *Ástato*, *Astato* ou *Astatínio*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Astatine" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20784" PostHistoryTypeId="1" PostId="6287" RevisionGUID="e8774e51-5eeb-40b9-b81f-77a76ff74545" CreationDate="2019-10-14T18:54:29.087" UserId="6444" Text="Qual o nome, em português brasileiro, para o elemento químico At (Z=85)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20785" PostHistoryTypeId="3" PostId="6287" RevisionGUID="e8774e51-5eeb-40b9-b81f-77a76ff74545" CreationDate="2019-10-14T18:54:29.087" UserId="6444" Text="|português-brasileiro|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20786" PostHistoryTypeId="2" PostId="6288" RevisionGUID="719ff490-ef8d-452c-8542-57fd8a92237c" CreationDate="2019-10-14T19:36:49.083" UserId="303" Text="Os dicionários são unânimes: ***astatínio*** ou ***ástato***. Estes são os nomes que encontras no [Michaelis][1], [Priberam][2], [Infopédia][3], dicionário Houaiss e ainda na Academia Brasileira de Letras. Cito o Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**astatínio** *s.m.* (*1947*) QUÍM elemento químico artificial de número atómico 85 da família dos halogéneos (simb.: *At*) […] ʘ ETIM inglês *astatine* (1947) ’id.’ (&lt;grego *ástatos,os,on* ’instável, não fixo, incerto’) + sufixo *-ine* (português *-ino*/*-ina*), acrescido na adaptação ao português, de um segundo sufixo *-io*, dominante modernamente nos nomes dos elementos químicos; o nome foi criado em 1947 por D.R. Carson e adoptado oficialmente em 1949; ver *astat-* ʘ Sinónimo/variante ástato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/%C3%A1stato/&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/%C3%A1stato&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/astat%C3%ADnio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20787" PostHistoryTypeId="2" PostId="6289" RevisionGUID="a4698dea-adc4-4273-8bc0-d33c4e60b469" CreationDate="2019-10-14T19:42:00.293" UserId="2747" Text="Quando o luz se apaga&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a casa toda fica às escuras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a casa toda fica escuras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto foi com **às**. Mas por que precisa **às**? O segundo frase tem outro significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20788" PostHistoryTypeId="1" PostId="6289" RevisionGUID="a4698dea-adc4-4273-8bc0-d33c4e60b469" CreationDate="2019-10-14T19:42:00.293" UserId="2747" Text="a casa toda fica às escuras ou fica escuras" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20789" PostHistoryTypeId="3" PostId="6289" RevisionGUID="a4698dea-adc4-4273-8bc0-d33c4e60b469" CreationDate="2019-10-14T19:42:00.293" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20790" PostHistoryTypeId="5" PostId="6288" RevisionGUID="3aef03c7-576c-4c32-ada3-267a073dbd66" CreationDate="2019-10-14T19:56:07.813" UserId="303" Comment="desenvolvimento" Text="Os dicionários, brasileiros e potugueses, são unânimes: ***astatínio*** ou ***ástato***. Estes são os nomes que encontras no [Michaelis][1], [Priberam][2], [Infopédia][3], dicionário Houaiss e ainda na [Academia Brasileira de Letras][4]. Cito o Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**astatínio** *s.m.* (*1947*) QUÍM elemento químico artificial de número atómico 85 da família dos halogéneos (simb.: *At*) […] ʘ ETIM inglês *astatine* (1947) ’idem’ (&lt; grego *ástatos,os,on* ’instável, não fixo, incerto’) + sufixo *-ine* (português *-ino*/*-ina*), acrescido na adaptação ao português, de um segundo sufixo *-io*, dominante modernamente nos nomes dos elementos químicos; o nome foi criado em 1947 por D.R. Carson e adoptado oficialmente em 1949; ver *astat-* ʘ Sinónimo/variante ástato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ástato** *s.m.* (1712 cf. RB) **1** *antigo* soldado armado com lança **2** QUÍM mesmo que ASTATÍNIO ʘ ETIM grego *ástatos,os,on* ’instável, não fixo, incerto’; er *astat-* f.hist. 1712 *astato*, 1712 *hastato*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente, o *ástato* de 1712 referia-se ao soldado, e escrevia-se sem acento porque os acentos em palavras como *ástato* tornaram-se norma só com as reformas ortográficas do princípio do século XX (1911 em Portugal, 1943 no Brasil). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Romeu C. Rocha-Filho e Aécio Pereira Chagas][5], referido no comentário acima, recomendam a paroxítona *astato* em vez da proparoxítona *ástato*, aparentemente por ignorarem que a palavra é uma adaptação da proparoxítona grega *ástatos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/%C3%A1stato/&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/%C3%A1stato&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/astat%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [5]: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0100-40421999000500022&amp;script=sci_arttext&amp;tlng=pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20791" PostHistoryTypeId="2" PostId="6290" RevisionGUID="565b5eaa-85b0-4b10-a789-d0b3a918ae72" CreationDate="2019-10-14T20:11:25.973" UserId="2747" Text="Quais significados tem **delícia**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas vezes pessoas usam para falar sobre uma criança:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É uma delícia!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas vezes sobre comida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sempre faço sobremesa e ele a salada. Uma delícia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que é a significada numa palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20792" PostHistoryTypeId="1" PostId="6290" RevisionGUID="565b5eaa-85b0-4b10-a789-d0b3a918ae72" CreationDate="2019-10-14T20:11:25.973" UserId="2747" Text="O significado de uma delícia!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20793" PostHistoryTypeId="3" PostId="6290" RevisionGUID="565b5eaa-85b0-4b10-a789-d0b3a918ae72" CreationDate="2019-10-14T20:11:25.973" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20794" PostHistoryTypeId="5" PostId="6288" RevisionGUID="c690b244-dc58-4326-9db6-92558d51487c" CreationDate="2019-10-14T20:25:48.457" UserId="303" Comment="correção" Text="Os dicionários, brasileiros e potugueses, são unânimes: ***astatínio*** ou ***ástato***. Estes são os nomes que encontras no [Michaelis][1], [Priberam][2], [Infopédia][3], dicionário Houaiss e ainda na [Academia Brasileira de Letras][4]. Cito o Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**astatínio** *s.m.* (*1947*) QUÍM elemento químico artificial de número atómico 85 da família dos halogéneos (simb.: *At*) […] ʘ ETIM inglês *astatine* (1947) ’idem’ (&lt; grego *ástatos,os,on* ’instável, não fixo, incerto’) + sufixo *-ine* (português *-ino*/*-ina*), acrescido na adaptação ao português, de um segundo sufixo *-io*, dominante modernamente nos nomes dos elementos químicos; o nome foi criado em 1947 por D.R. Carson e adoptado oficialmente em 1949; ver *astat-* ʘ Sinónimo/variante ástato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ástato** *s.m.* (1712 cf. RB) **1** *antigo* soldado armado com lança **2** QUÍM mesmo que ASTATÍNIO ʘ ETIM grego *ástatos,os,on* ’instável, não fixo, incerto’; ver *astat-* f.hist. 1712 *astato*, 1712 *hastato*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente, o *ástato* de 1712 referia-se ao soldado, e escrevia-se sem acento porque os acentos em palavras como *ástato, música* ou *política* tornaram-se norma só com as reformas ortográficas do princípio do século XX (1911 em Portugal, 1943 no Brasil). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Romeu C. Rocha-Filho e Aécio Pereira Chagas][5], referido no comentário acima, recomendam a paroxítona *astato* em vez da proparoxítona *ástato*, aparentemente por ignorarem que a palavra é uma adaptação da proparoxítona grega *ástatos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/%C3%A1stato/&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/%C3%A1stato&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/astat%C3%ADnio&#xD;&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [5]: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0100-40421999000500022&amp;script=sci_arttext&amp;tlng=pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20795" PostHistoryTypeId="2" PostId="6291" RevisionGUID="e39aa138-28d4-41f7-8248-3c6be3a553c9" CreationDate="2019-10-14T20:58:33.800" UserId="2759" Text="O termo *às escuras* é uma *locução adverbial de modo*. O advérbio, na língua portuguesa, serve para modificar um adjetivo, outro advérbio ou um verbo (que é o caso do exemplo). Ou seja, a locução adverbial *às escuras* serve para indicar o modo que a casa ficou (sem luz, na escuridão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A casa toda fica às escuras. = Sem luz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atenção!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *às escuras* também pode indicar algo que foi feito de forma inconsciente ou sem saber como ou por onde prosseguir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A mulher foi ao encontro dele às escuras&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A mulher foi ao encontro dele às cegas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda frase, há um erro de concordância, pois *escuras* deve concordar com o sujeito *casa*, que está no singular. Entretanto o significado é semelhante ao da primeira frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A casa toda fica escura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6289.md)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20796" PostHistoryTypeId="2" PostId="6292" RevisionGUID="0e5d3700-76a4-4873-ae04-75f013510100" CreationDate="2019-10-14T22:04:52.090" UserId="2759" Text="Na língua portuguesa, temos uma propriedade chamada de *polissemia*. Ela trata da pluralidade significativa de uma palavra, que, conforme o contexto, tem um significado diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *delícia* é uma palavra polissêmica e seu significado vai depender do contexto, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Pode significar um *gosto bom*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A comida estava uma **delícia** / A comida estava *apetitosa*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Pode significar uma *sensação satisfatória, prazerosa ou agradável*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; É uma **delícia** ser criança / Ser criança é *agradável*, *prazeroso*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Pode significar algo que traz *prazer; deleite*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A massagem tailandesa é **uma delícia**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) Pode significar uma pessoa que chama atenção pela *aparência; atraente, encantador*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Aquela pessoa é *uma delícia* / Aquela pessoa é *sexy*, sensual, bonita, atraente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Observação:* Nesse contexto, no entanto, é considerado vulgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) Pode significar *alegria que se mantém*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *As delicias* de se fazer o que gosta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase *&quot;é uma delícia&quot;* quando referida a uma criança, pode significar que ela a companhia dela agradável, prazerosa; mas — acredito eu — raramente verá essa frase. Ela também pode passar uma ideia sensual (ou seja, criminosa — a depender do contexto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6290.md)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20797" PostHistoryTypeId="52" PostId="6287" RevisionGUID="934800d4-f125-4647-be18-088ea3106b46" CreationDate="2019-10-15T02:54:35.343" />
  <row Id="20798" PostHistoryTypeId="5" PostId="3209" RevisionGUID="d7823c42-f932-4f3c-b69c-5dbaa79b6531" CreationDate="2019-10-15T08:03:25.127" UserId="303" Comment="typos; formatação" Text="Maria José Carvalho tem no seu artigo [_Aspetos Sociocognitivos da Variação e da Mudança Semântica: Haver e Ter em Estruturas de Posse_][1]  a explicação (pág. 372):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###_2.5_. Teer _com sentido de ‘desembocar’_&#xD;&#xA;&gt; A lexia complexa “ir ter” (‘desembocar em’, ‘intersetar’) documenta-se&#xD;&#xA;igualmente no nosso _corpus_, em documentos das últimas décadas do século&#xD;&#xA;XV e primeiro quartel do século XVI, substituindo a estrutura trecentista&#xD;&#xA;“ir ferir”. Recordamos, a esse propósito, a perífrase que se documenta no&#xD;&#xA;século XIV para transmitir essa noção:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (i) «como _uay ferir_ ſuſo» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (ii) «_uã ferir_ ao rrio de Selir» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (iii) «_uã ferir_ aa varz(ea) (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt; (iv) «_uã ferir_ aa ponte» (1321 Alc 17)  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; As abonações quatrocentistas e quinhentistas exibem o verbo _ter_ neste&#xD;&#xA;contexto, refletindo uma extensão tardia à noção de ‘intersetar’:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (v) «(…), e eſto do camjnho que uay da ponte noua pera o porto de Muja atee o Tejo e do camjnho pera çima a _ter_ o camjnho de Meos» (1478 MA 122)  &#xD;&#xA;(vi) «(…) o quall aſentamento parte do abrigo com as cabaceeyrras, e de hy ſe vay a rrebeyrra (…) e da paarte do agujã vay _teer_ ao outeyrro do careyrro e per hy affondo per o Vall de Froles e vay _teer_ a ffonte » (1500 MA 136)  &#xD;&#xA;(vii) «e por quanto o dito moſteiro eſtaua ẽ poſſe de tanto tenpo que memoria dos homẽs nõ he ẽ contrairo, rreçeber e aver todalas couſas que ſaem e vem _ter_ aos portos e coſta do maar» (1515 SM 141)  &#xD;&#xA;(viii) «(…) aſy dos taes pexes rreaes como de todalas outras couſas que ſaẽ e vẽ _ter_ haa coſta do dito maar» (1515 SM 141)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como se pode inferir, o sujeito da oração não é a entidade que “tem”,&#xD;&#xA;já que este é captado cognitivamente como a entidade que interseta, identificando-se o “objeto” intersetado com uma espécie de locativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.mec.pt/pdf/dia/v28n1/v28n1a14.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20799" PostHistoryTypeId="5" PostId="3208" RevisionGUID="c6184753-e78f-47df-b70c-5a2ae4055091" CreationDate="2019-10-15T08:08:43.080" UserId="303" Comment="clarificação; edited tags" Text="Estas duas expressões idiomáticas são muito comuns em Portugal. Quanto ao Brasil, elas vêm no [Michaelis (ter 48)][1] e são muito frequentes na literatura do século XIX. Atualmente parecem ser pouco comuns (ver comentários) mas ainda se encontram nalguns autores (incluo dois exemplos abaixo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir ter a*** significa ’chegar a, ir parar a, desembocar’:&#xD;&#xA;&gt;Seguimos por um atalho, e ***fomos ter a*** uma casa abandonada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este caminho ***vai ter à*** estrada principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se subisse sempre, ***iria ter à*** avenida Paulista. [[Maria de Lourdes Teixeira, *Rua Augusta*, 1963.]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ir ter com*** significa ’dirigir-se a (alguém), ir encontrar-se com (alguém)’:&#xD;&#xA;&gt;***Vou ter contigo*** às cinco horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] meu companheiro, fiado na amizade que granjeara entre os gentios, ***iria ter com*** eles, a ver se o aceitavam como hóspede. [[Álvaro Cardoso Gomes, *Os Rios Inúmeráveis*, 1997.]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado de ***ir*** nestas expressões ainda se compreende, mas o de ***ter*** é mais enigmático. Donde vêm estas expressões e quando começaram a ser usadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=ter&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=mYlVAAAAMAAJ&amp;q=Se%20subisse%20sempre,%20iria%20ter%20%C3%A0%20avenida%20Paulista&amp;dq=Se%20subisse%20sempre,%20iria%20ter%20%C3%A0%20avenida%20Paulista&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjet7jPl8bMAhXT0RoKHcACBaQQ6AEIJTAA&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=iria%20ter%20com%20eles,%20a%20ver%20se%20o%20aceitavam%20como%20h%C3%B3spede&amp;num=100&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilj4u7mMbMAhXF2RoKHd3MCIYQ_AUIDSgB&amp;biw=1242&amp;bih=585" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20800" PostHistoryTypeId="6" PostId="3208" RevisionGUID="c6184753-e78f-47df-b70c-5a2ae4055091" CreationDate="2019-10-15T08:08:43.080" UserId="303" Comment="clarificação; edited tags" Text="|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20801" PostHistoryTypeId="5" PostId="796" RevisionGUID="90595aae-0098-4449-8c23-edf5b2b80ed5" CreationDate="2019-10-16T13:39:34.040" UserId="270" Comment="edited body" Text="No Brasil, coloquialmente, usa-se preferencialmente &quot;para&quot;, ou melhor &quot;pra&quot;, em quase todas as situações. Em algumas situações prefere-se &quot;a&quot;.  Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Vou à praia amanhã.&quot; (talvez para evitar o cacófato &quot;vou pra praia&quot;)&#xD;&#xA;- &quot;Vou ao cinema&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu não vou à aula hoje&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com frequência, ouve-se também formas incorretas como: &quot;vou na casa de fulana&quot;, &quot;você vai na festa?&quot;  uma vez que o correto seria &quot;Vou à casa de fulana. Estou na casa de fulana&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já com o  verbo voltar, no brPT ouve-se apenas &quot;voltar para casa&quot;, enquanto que em Portugal já ouvi a forma &quot;Voltar a casa&quot; algumas vezes.   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20802" PostHistoryTypeId="2" PostId="6293" RevisionGUID="9f5ce499-3394-4c2b-85f5-b5d06d6431c6" CreationDate="2019-10-18T20:38:38.047" UserId="6545" Text="Como dito anteriormente Declaração e Instrução funcionam. Asserção é uma tradução possível em alguns contextos, mas declaração é o usado na literatura disponível. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20803" PostHistoryTypeId="2" PostId="6294" RevisionGUID="c6ff2817-419d-4fb1-a328-0c4cc0651d11" CreationDate="2019-10-18T20:59:33.847" UserId="1109" Text="Estamos em uma discussão intensa aqui no escritório sobre o que é a parte da frente de um texto. Espero poder contar com a ajuda de vocês para uma decisão final...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pode ser visto nesse exemplo (https://material.angular.io/components/badge/examples): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![exemplo][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conceitualmente, os ícones, botões e badges **estão na frente do texto? Ou não?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o cliente pediu para colocar o botão na frente do texto em cada item dessa lista, o pedido foi atendido ou não da forma como está?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/lq9wf.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20804" PostHistoryTypeId="1" PostId="6294" RevisionGUID="c6ff2817-419d-4fb1-a328-0c4cc0651d11" CreationDate="2019-10-18T20:59:33.847" UserId="1109" Text="O que é a parte da frente do texto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20805" PostHistoryTypeId="3" PostId="6294" RevisionGUID="c6ff2817-419d-4fb1-a328-0c4cc0651d11" CreationDate="2019-10-18T20:59:33.847" UserId="1109" Text="|interpretação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20806" PostHistoryTypeId="2" PostId="6295" RevisionGUID="d44600ab-7c0f-4359-946d-7b80ecb7a25b" CreationDate="2019-10-18T21:00:59.513" UserId="1109" Text="Vejo que no contexto da informática *a expressão &quot;na frente&quot; se relaciona com*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `prepend` ao invés de `append`&#xD;&#xA;- `head` ao invés de `footer` (no HTML)&#xD;&#xA;- `:before` ao invés de `:after` (no CSS)&#xD;&#xA;- `insertAt(0)` ao invés de `push`&#xD;&#xA;- (e muitos outros exemplos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Penso que no HTML o marcador da lista `UL` fica na frente do texto. *(como se vê nesta lista)*&#xD;&#xA;- No Linux, o comando `tail` com certeza *não pega a frente* do texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de dia-a-dia: **O botão está depois, logo não está na frente.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se eu digo &quot;chegue na *frente* nessa corrida&quot;, estou dizendo &quot;chegue *antes* dos outros corredores&quot;.&#xD;&#xA;- Ou ainda, &quot;cheguei depois de você na festa&quot;, logo &quot;você chegou na minha frente&quot;.&#xD;&#xA;- Se você escreve uma frase qualquer &quot;é uma casa muito bonita&quot;, e eu peço &quot;coloque a palavra 'essa' na frente&quot;. A frase ficaria &quot;*essa* é uma casa muito bonita&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conclusão que chego é: no printscreen acima **o botão não está na frente do texto**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20807" PostHistoryTypeId="5" PostId="6294" RevisionGUID="abff7203-582b-41be-92b1-c99d173c8035" CreationDate="2019-10-18T21:01:52.037" UserId="1109" Comment="added 104 characters in body" Text="Estamos em uma discussão intensa aqui no escritório sobre o que é a parte da frente de um texto. Espero poder contar com a ajuda de vocês para uma decisão final...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pode ser visto nesse exemplo (https://material.angular.io/components/badge/examples): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![exemplo][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conceitualmente, os ícones, botões e badges **estão na frente do texto? Ou não?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o cliente pediu para colocar o botão na frente do texto em cada item dessa lista, o pedido foi atendido ou não da forma como está?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta original: https://pt.stackoverflow.com/questions/416907/o-que-é-a-parte-da-frente-do-texto/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/lq9wf.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20808" PostHistoryTypeId="2" PostId="6296" RevisionGUID="e6fd2e24-36c0-4b2a-bb73-3333ffc481b4" CreationDate="2019-10-18T21:56:03.697" UserId="1096" Text="Comumente se traduz para _amostra_ e a ação de &quot;samplear&quot; para _amostragem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Sou músico, leio muito material referente a música, artigos, manuais de instrumentos musicais eletrônicos, software musical traduzido para o português, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20809" PostHistoryTypeId="2" PostId="6297" RevisionGUID="2091b639-5f59-4192-89a5-97cd24bc0092" CreationDate="2019-10-19T08:13:47.260" UserId="6546" Text="O mais sensato é &quot;amostra&quot;, tanto por se tratar de partes da música, não dela como um todo, mas também levando em consideração o significado da palavra mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. pequena porção de alguma coisa dada para ver, provar ou analisar, a fim de que a qualidade do todo possa ser avaliada ou julgada.**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20810" PostHistoryTypeId="2" PostId="6298" RevisionGUID="ff9cbc9b-da9c-4d50-be55-263b7270e0fa" CreationDate="2019-10-19T08:17:43.460" UserId="6546" Text="Usando exatamente essa pontuação e sem contexto arrodeando, o estranhamento vem por conta de, literalmente, faltar informação. &#xD;&#xA;É muito o que? Seu amor pela pessoa? A resposta à pergunta anterior? Muito é um advérbio de intensidade, então precisa ser acompanhado necessariamente de um verbo condutor!!!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20811" PostHistoryTypeId="5" PostId="6293" RevisionGUID="7a1a024b-8426-4c8d-aea6-33dbd14c1197" CreationDate="2019-10-19T09:46:27.907" UserId="303" Comment="formatação: itálico para referir a palavra" Text="Como dito anteriormente *declaração* e *instrução* funcionam. *Asserção* é uma tradução possível em alguns contextos, mas *declaração* é o usado na literatura disponível. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20812" PostHistoryTypeId="5" PostId="1143" RevisionGUID="0c023026-dc5d-4157-b3d0-d3af50a2d492" CreationDate="2019-10-19T10:04:09.230" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Em ciência da computação temos os termos em inglês *statement*, *instruction*, *command*, *directive* e *declaration* com significados diferentes. Nenhum deles tem o significado da palavra *affirmation* da língua inglesa. Todos estes termos podem ser traduzidos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *affirmation* → **afirmação**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *command* → **comando**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *declaration* → **declaração**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *directive* → **diretiva**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *instruction* → **instrução**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *statement* → ??? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí chegamos no problema: Não há tradução direta para o termo *statement* no português! A tradução mais aproximada leva ao termo ***afirmação***, mas este em português é inadequado na ciência da computação, uma vez que tem o mesmo significado de *affirmation* em inglês, que é um termo inadequado ao contexto no qual é empregado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, a tradução mais conveniente na minha experiência é como ***instrução***, uma vez que em linguagens de programação imperativas, todos os *statements* são *instructions* e quase sempre em que o termo *statement* é utilizado, o objetivo é referir-se a uma *instruction* (inclusive no fluxograma demonstrado na pergunta). Nos casos onde o *statement* corresponde a um **comando**, **diretiva** ou **declaração**, tal termo seria utilizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos aonde há ambiguidade ou generalização, de forma que *statement* não pode ser traduzido como ***instrução*** e nem se refere claramente a algum dos demais termos, convém então deixá-lo em inglês como *statement*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo ***afirmação*** não é correto porque uma afirmação consiste apenas de atestar a veracidade de um fato, o que não corresponde ao propósito usado em uma linguagem de programação imperativa, que é o de especificar que uma determinada ação deve ser efetuada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20813" PostHistoryTypeId="5" PostId="1146" RevisionGUID="0e35d855-03b7-47e8-9094-b9353044681b" CreationDate="2019-10-19T10:08:57.787" UserId="303" Comment="formatação" Text="Note: I'm replying in English cause I'm Spanish and I am able to understand the question and comments but cannot write in Portuguese (sorry!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would probably use something more generic, such as *ação* (’action’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm not 100% sure that *ação* would match exactly what you're looking for but it would sound OK for me in Spanish and would agree that *afirmação, declaração* or *instrução* are more restrictive and would probably not work (same in Spanish!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope this helps." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20814" PostHistoryTypeId="5" PostId="1166" RevisionGUID="b8c51e60-88d3-4716-816e-72d69497a3d8" CreationDate="2019-10-19T10:13:20.190" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="Sorry I'm Spanish and I can only reply in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish, *statement* in this context is translated as ***sentencia*** (***sentença*** in Portguese). The OP's picture looks like a basic flow chart example, and Spanish literature always translates it as ***sentencia*** or ***bloque de sentencias***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: Please, also note that even in Spanish ***sentencia*** holds quite the same meaning as ***frase***; ***sentencia*** holds several meanings, and within this context it is more like an *instruction* or *command*. Also in this context, ***sentencia*** means ***statement***, not ***sentence***. In Spanish computer science literature, *statement* is never translated as ***frase***. Sorry not to help properly, just learning Português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sentença (pt)][1]&#xD;&#xA;[Sentença (br)][2]&#xD;&#xA;[Sentencia (es)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/senten%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: http://www.dicio.com.br/sentenca/&#xD;&#xA;  [3]: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=qhWyPcZyMDXX22Pl7uLX" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20815" PostHistoryTypeId="5" PostId="1142" RevisionGUID="3c3f9362-1eb9-47aa-9bad-8d354983c71a" CreationDate="2019-10-19T10:14:21.543" UserId="303" Comment="indicação explícita da fonte" Text="Para o caso de ajudar, aqui fica: na linguagem corrente o equivalente português mais próximo de *statement* é *declaração*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Afirmação* (Priberam)][1] tem mais a ver com defender a verdade de alguma coisa. É o ato de afirmar, que por sua vez significa: &quot;dar por certo; corroborar; tornar firme; sustentar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*Declaração* (Priberam)][2] é mais neutro. É o ato de declarar, que por sua vez tem como significado primário: &quot;manifestar de modo claro e terminante; patentear, tornar conhecido dar a saber.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/afirma%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/declara%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20816" PostHistoryTypeId="5" PostId="4467" RevisionGUID="b73c5283-cd27-4ea3-8270-a97d919a2aaa" CreationDate="2019-10-19T10:15:05.353" UserId="303" Comment="formatação" Text="Nos livros brasileiros programação os termos:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Declaração  &#xD;&#xA;2. Instrução  &#xD;&#xA;3. Comando  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são utilizados intercambiavelmente para o termo *statement*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20817" PostHistoryTypeId="5" PostId="1230" RevisionGUID="c23f7688-fda6-4b95-8108-cbae8bcb1000" CreationDate="2019-10-19T10:22:52.797" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="I am a native English speaker, and I have been learning Portuguese for just over one year.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I am confused as regards the difference between the verbs ***tornar-se*** and ***ficar*** when trying to convey the English verb; *become*. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias* = He **became** pleased after hearing the good news.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial* = He **became** a world-class&#xD;&#xA;&gt; doctor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When should I use ***tornar-se***, and when should I use ***ficar***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is more, are the other forms of saying *become* (such as ***pôr-se*** &amp; ***fazer-se**) used?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20818" PostHistoryTypeId="6" PostId="1230" RevisionGUID="c23f7688-fda6-4b95-8108-cbae8bcb1000" CreationDate="2019-10-19T10:22:52.797" UserId="303" Comment="formatação, tags" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20819" PostHistoryTypeId="5" PostId="6294" RevisionGUID="3e017e13-494c-445c-8aae-3beed679fd9d" CreationDate="2019-10-19T14:37:28.140" UserId="1109" Comment="added 108 characters in body" Text="Estamos em uma discussão intensa aqui no escritório sobre o que é a parte da frente de um texto. Espero poder contar com a ajuda de vocês para uma decisão final...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pode ser visto nesse exemplo (https://material.angular.io/components/badge/examples): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![exemplo][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conceitualmente, os ícones, botões e badges **estão na frente do texto? Ou não?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o cliente pediu para colocar o botão na frente do texto em cada item dessa lista, o pedido foi atendido ou não da forma como está?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT1: Não vale dizer 'pergunte ao cliente'. rsrsrs... Quero saber qual o entendimento mais comum para as pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta original: https://pt.stackoverflow.com/questions/416907/o-que-é-a-parte-da-frente-do-texto/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/lq9wf.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20820" PostHistoryTypeId="5" PostId="484" RevisionGUID="cd14d5e8-a0ab-45c5-97dd-86a1c899035f" CreationDate="2019-10-19T15:43:06.907" UserId="303" Comment="formatação" Text="When I was in Brazil, I learned to use the word *violão* to refer to an acoustic guitar, and *guitarra* to refer to an electric guitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, according to [Priberam](http://www.priberam.pt/), *guitarra* has the following [definition](http://www.priberam.pt/dlpo/guitarra):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. [Música]  Instrumento de cordas dedilhadas, com um braço dividido em semitons por filetes de metal. (Na guitarra eléctrica, os sons são captados por micros e ampliados.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This seems to suggest that *guitarra* has both an acoustic and an electric version.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And [*violão*](http://www.priberam.pt/dlpo/viol%C3%A3o):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Viola grande, com seis cordas, das quais três são bordões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which leads to [*viola*](http://www.priberam.pt/dlpo/viola):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Instrumento musical análogo à guitarra, mas de sons mais baixos e com a caixa em forma de 8; banza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This directly contrasts a *viola* (a small *violão*) to a *guitarra* (presumably an acoustic one).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Google doesn't clear up any confusion as a search for [*violão*](https://www.google.com/search?site=&amp;tbm=isch&amp;source=hp&amp;biw=1600&amp;bih=768&amp;q=viol%C3%A3o&amp;oq=viol%C3%A3o&amp;gs_l=img.3..0l10.596.1986.0.2147.6.4.0.2.2.0.236.381.0j1j1.2.0....0...1ac.1j4.64.img..2.4.393.2Ucsg6FCR9M) shows images of acoustic guitars, and [*guitarra*](https://www.google.com/search?site=&amp;tbm=isch&amp;source=hp&amp;biw=1600&amp;bih=768&amp;q=viol%C3%A3o&amp;oq=viol%C3%A3o&amp;gs_l=img.3..0l10.596.1986.0.2147.6.4.0.2.2.0.236.381.0j1j1.2.0....0...1ac.1j4.64.img..2.4.393.2Ucsg6FCR9M#tbm=isch&amp;q=guitarra) shows both acoustic and electric guitars.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clearly all of these words relate to various stringed instruments, where the strings may be plucked and/or played with a bow.  But what, specifically, do these words refer to regionally?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My best guess is that the vocabulary I learned is specific to Brazil, and that in Portugal the vocabulary may be somewhat different.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What do these words (*violão* and *guitarra*) refer to in Brazil and in Portugal (or any other regions of note)?  What is the best way to refer to the instruments represented by the English terms *guitar* and *electric guitar* (and for that matter, *violin*) in these regions?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20821" PostHistoryTypeId="5" PostId="4358" RevisionGUID="768818c1-6e03-452f-9bdd-f40741433f15" CreationDate="2019-10-19T15:47:20.430" UserId="303" Comment="formatting, spelling" Text="A Brazilian here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I can't answer you about how it works in Portugal, but I can assure you that you can call an acoustic guitar as ***violão***. As for ***guitarra***, anyone here will think it is an electric guitar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You should know that there's something we call *violão elétrico*, which is similar to an acoustic guitar with a plug to use in the sound hubs, but without an actual acoustic sound, only electric. But it ‘feels’ like an acoustic guitar. And there's the *violão eletroacústico*, which is the actual acoustic guitar with the plug for sound hub.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope this can help :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20822" PostHistoryTypeId="5" PostId="4357" RevisionGUID="2462805e-cd2e-4a1c-b8bb-2ac4c6b7b7bd" CreationDate="2019-10-19T15:59:38.470" UserId="303" Comment="small corrections; links" Text="I have a Brazilian friend who plays the “violão.” Tried to entice him to come here and leave and answer, but to no use. So I’ll do my best with what he told me and my own research. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In theory ***guitarra*** is a very broad term that includes the ***violão***. See [Aulete][1] or [Michaelis][2], which are more detailed than [Priberam][3]. But in common usage it’s not so. Your best guess is correct. Basically in Brasil *guitarra* is an electric guitar, and *violão* an acoustic guitar; musically-educated people, as my friend, will tell between *violão acústico* (’acoustic guitar’), with metallic strings, and *violão cássico* (’classic guitar’), with nylon strings. In Portugal; everything is *guitarra*―*guitarra elétrica, guitarra acústica, guitarra clássica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason [*guitarra* in Google Images][4] returns both electric and acoustic guitars is that it mixes results from Brazil and Portugal. Select [“Brazil” in advanced search for *guitarra*][5], and about everything you get is electric guitars. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now there’s a little twist. In Portugal, the classic and, I think, acoustic guitars are also known as ***viola***, especially in the context of fado and other traditional Portuguese music, where it will be played alongside the the unmistakably pear-shaped [*guitarra portuguesa* (Wikipedia)][6], pictured below on the right-hand side. [Listen to the guys if you like.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;Listen to [this duo playing, left, “violão” (Brasil) or “guitarra” or “viola” (Portugal) and, right, “guitarra portuguesa”.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The detailed [Wikipédia article on *guitarra*][9] says that in Cabo Verde many musicians will call the classic guitar *violão*, and the acoustic guitar *viola*, but that laymen will use *viola* for everything. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But thechically  [*viola* (Michaelis)][10] can be either of two very different instruments. One is like a violin (and that is *violino* everywhere), but larger and with lower and deeper sounds. See [Wkipédia][11]. It is *viola* in English too [(Wikipedia)][12]. The other is like a small “violão”, and is popular in Brazilian and Portuguese rural music. It comes in many regional varieties, usually with their own individual names, such as [*viola caipira*][13] or [*viola beiroa*][14]. See [“violas portuguesas” in Wikipédia][15], and [images of “violas brasileiras”][16] for more. You can see here [Fred Maciel explaining the difference between “violão” and “viola caipira.”][17] And listen to [this Dupla Sertaneja, pictured below, playing a “moda de viola antiga”:][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][19]][19]&#xD;&#xA;[Dupla Sertaneja playing a “moda de viola antiga”, with “violão” (left) and “viola” (right).][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guitarra&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=guitarra&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/guitarra&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.pt/search?q=guitarra&amp;num=50&amp;as_st=y&amp;hl=en&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiHiMGH4tvSAhXIhVQKHQTRDYwQ_AUICCgB&amp;biw=1366&amp;bih=662&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/search?as_st=y&amp;tbm=isch&amp;hl=en&amp;as_q=guitarra&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;imgsz=&amp;imgar=&amp;imgc=&amp;imgcolor=&amp;imgtype=&amp;cr=countryBR&amp;as_sitesearch=&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;as_rights=&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_guitar&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=lMFRAU2aOCI&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/OcusT.png&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guitarra&#xD;&#xA;  [10]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=viola&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Viola&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Viola_caipira&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Violas_portuguesas#Viola_beiroa&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Violas_portuguesas&#xD;&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=violas%20brasileiras&amp;oq=violas%20brasileiras&amp;gs_l=img.3...2859770.2861969.0.2862481.12.12.0.0.0.0.92.764.12.12.0....0...1c.1.64.img..0.5.353...0j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1j0i10i24k1.hSCx0QlYEtM&#xD;&#xA;  [17]: https://www.youtube.com/watch?v=2ErwsgZAmls&#xD;&#xA;  [18]: https://www.youtube.com/watch?v=3wH1dD9tAdI&#xD;&#xA;  [19]: https://i.stack.imgur.com/rgLiN.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20823" PostHistoryTypeId="2" PostId="6299" RevisionGUID="cd96a4c6-0d08-4eb6-9c23-152ede7aecf7" CreationDate="2019-10-20T20:41:53.910" UserId="303" Text="Neste contexto, ***na frente de*** ou ***à frente de*** (neste contexto equivalentes no Brasil; em Portugal diz-se só *à frente de*) é ambíguo: aparece nalguns livros no Google Books, mas o significado pretendido é, com frequências semelhantes,  **’à direita de’** nuns casos, **’à esquerda de’** noutros. Não encontrei *à/na frente do texto* indicando localização, mas encontrei *à/na frente da palavra* ou *do nome*, que são análogos. Mostro alguns exemplos (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à direita de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imaginem os designativos físico, biológico, exato, humano, sociológico, psicológico, filosófico, astronômico etc. **à frente da palavra “jornalismo”**! A expressão **“jornalismo científico”** já soa meio contraditória.  &#xD;&#xA;[Sérgio Vilas Boas, *Formação e informação científica*, São Paulo, 2005][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;cubo: o bebê bebeu coca  &#xD;&#xA;Para ser escrito **na frente da palavra “cubo”** a professora perguntava: “o que o bebê fez?” e lhes dizia que escrevessem a resposta **na frente da palavra “cubo”.**  &#xD;&#xA;[*Cadernos de pesquisa*, n. 72-79, 1990][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] escreverá o nome de cada um em um livro, que intitulará «Registo dos Libertos». **Na frente do nome** se fará a descripção da pessoa, da sua idade provavel, e signaes corporeos […]  &#xD;&#xA;[*Boletim do Conselho Ultramarino*, vol.  2, Lisboa, 1869][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à esquerda de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **uma Psicologia** pode se produzir como realidade?¹  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;¹ Como se perceberá, apesar de utilizarmos em alguns momentos deste capítulo o artigo definido (a) **à frente da palavra Psicologia** e em outras partes o indefinido (uma) […]  &#xD;&#xA;[Neuza Guareschi e outros, *Psiclologia, formação, política e produção em saúde*, Porto Alegre, 2010][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desta forma um pastor é pastor não porque recebeu o chamado, porque possui o dom para exercer a função, mas sim porque se formou pastor. A conclusão do curso lhe confere o direito de receber óleo sobre a cabeça e então passar a fazer uso de **um “Pr.” à frente do nome** […]  &#xD;&#xA;[Luciano Silva, *A Igreja de Casa em Casa*, 2009][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Minha interpretação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha primeira intuição, antes de ver o que havia nos livros, foi que *na/à frente do texto* é ambíguo. A razão é que *à frente* pode significar coisas diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um interpretação é que *à frente* é para onde nós vamos. Logo, numa linha de texto, para a frente é para a direita, porque o texto avança da esquerda para a direita, portanto um ícone à direita do texto está à frente do texto.&#xD;&#xA; - Mas também se compreende que se diga que um ícone à esquerda do texto está à frente dele, porque nós, lendo a partir da esquerda, encontramos o ícone antes de chegar ao tal texto. Compare-se com uma bicicleta no outro lado da rua, parcialmente oculta por um carro **à frente dela**. Aqui o *à frente* nem tem nada que ver com a roda dianteira da bicicleta; significa apenas que do nosso ponto de vista o carro está antes da bicicleta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isto não me surpreende que *na/à frente da palavra* ou *do nome* tenha sido usado para significar quer *à direita de* quer *à esquerda de*. Talvez por causa desta ambivalência, *na/à frente de* é relativamente raro: no Google Books são muito mais frequentes *à direita de, depois de, após* ou *a seguir a* para um lado, e *à esquerda de* ou *antes de* para o outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=AJp-u_AeRNAC&amp;pg=PA7&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIPDAC#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=pYoQAAAAYAAJ&amp;q=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;dq=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3ruKDgqnlAhWyA2MBHbQTAO4Q6AEIOjAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=hB22i-HvJbIC&amp;pg=PA310&amp;dq=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi94pDtnKvlAhWx0eAKHS8TAM8Q6AEIMTAB#v=onepage&amp;q=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=l3oFQaIEOksC&amp;pg=PA13&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JpTdE8Qh9soC&amp;pg=PT141&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE16m-nqvlAhWwAGMBHYD-AG4Q6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20824" PostHistoryTypeId="5" PostId="6299" RevisionGUID="cd1973db-235d-4db9-b8bd-b8ee56cd0426" CreationDate="2019-10-20T20:47:47.447" UserId="303" Comment="typo" Text="Neste contexto, ***na frente de*** ou ***à frente de*** (neste contexto equivalentes no Brasil; em Portugal diz-se só *à frente de*) é ambíguo: aparecem nalguns livros no Google Books, mas o significado pretendido é, com frequências semelhantes,  **’à direita de’** nuns casos, **’à esquerda de’** noutros. Não encontrei *à/na frente do texto* indicando localização, mas encontrei *à/na frente da palavra* ou *do nome*, que são análogos. Mostro alguns exemplos (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à direita de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imaginem os designativos físico, biológico, exato, humano, sociológico, psicológico, filosófico, astronômico etc. **à frente da palavra “jornalismo”**! A expressão **“jornalismo científico”** já soa meio contraditória.  &#xD;&#xA;[Sérgio Vilas Boas, *Formação e informação científica*, São Paulo, 2005][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;cubo: o bebê bebeu coca  &#xD;&#xA;Para ser escrito **na frente da palavra “cubo”** a professora perguntava: “o que o bebê fez?” e lhes dizia que escrevessem a resposta **na frente da palavra “cubo”.**  &#xD;&#xA;[*Cadernos de pesquisa*, n. 72-79, 1990][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] escreverá o nome de cada um em um livro, que intitulará «Registo dos Libertos». **Na frente do nome** se fará a descripção da pessoa, da sua idade provavel, e signaes corporeos […]  &#xD;&#xA;[*Boletim do Conselho Ultramarino*, vol.  2, Lisboa, 1869][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à esquerda de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **uma Psicologia** pode se produzir como realidade?¹  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;¹ Como se perceberá, apesar de utilizarmos em alguns momentos deste capítulo o artigo definido (a) **à frente da palavra Psicologia** e em outras partes o indefinido (uma) […]  &#xD;&#xA;[Neuza Guareschi e outros, *Psiclologia, formação, política e produção em saúde*, Porto Alegre, 2010][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desta forma um pastor é pastor não porque recebeu o chamado, porque possui o dom para exercer a função, mas sim porque se formou pastor. A conclusão do curso lhe confere o direito de receber óleo sobre a cabeça e então passar a fazer uso de **um “Pr.” à frente do nome** […]  &#xD;&#xA;[Luciano Silva, *A Igreja de Casa em Casa*, 2009][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Minha interpretação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha primeira intuição, antes de ver o que havia nos livros, foi que *na/à frente do texto* é ambíguo. A razão é que *à frente* pode significar coisas diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um interpretação é que *à frente* é para onde nós vamos. Logo, numa linha de texto, para a frente é para a direita, porque o texto avança da esquerda para a direita, portanto um ícone à direita do texto está à frente do texto.&#xD;&#xA; - Mas também se compreende que se diga que um ícone à esquerda do texto está à frente dele, porque nós, lendo a partir da esquerda, encontramos o ícone antes de chegar ao tal texto. Compare-se com uma bicicleta no outro lado da rua, parcialmente oculta por um carro **à frente dela**. Aqui o *à frente* nem tem nada que ver com a roda dianteira da bicicleta; significa apenas que do nosso ponto de vista o carro está antes da bicicleta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se passa de objetos físicos no espaço para uma linha de texto, não é claro qual das noções acima é mais válida. Por isto não me surpreende que *na/à frente da palavra* ou *do nome* tenha sido usado para significar quer *à direita de* quer *à esquerda de*. Talvez por causa desta ambivalência, *na/à frente de* é relativamente raro: no Google Books são muito mais frequentes *à direita de, depois de, após* ou *a seguir a* para um lado, e *à esquerda de* ou *antes de* para o outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=AJp-u_AeRNAC&amp;pg=PA7&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIPDAC#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=pYoQAAAAYAAJ&amp;q=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;dq=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3ruKDgqnlAhWyA2MBHbQTAO4Q6AEIOjAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=hB22i-HvJbIC&amp;pg=PA310&amp;dq=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi94pDtnKvlAhWx0eAKHS8TAM8Q6AEIMTAB#v=onepage&amp;q=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=l3oFQaIEOksC&amp;pg=PA13&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JpTdE8Qh9soC&amp;pg=PT141&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE16m-nqvlAhWwAGMBHYD-AG4Q6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20825" PostHistoryTypeId="5" PostId="6299" RevisionGUID="57c3dc97-6cec-467c-a91b-718081f67bd1" CreationDate="2019-10-21T07:37:53.113" UserId="303" Comment="adenda" Text="Neste contexto, ***na frente de*** ou ***à frente de*** (neste contexto equivalentes no Brasil; em Portugal diz-se só *à frente de*) é ambíguo: aparecem nalguns livros no Google Books, mas o significado pretendido é, com frequências semelhantes,  **’à direita de’** nuns casos, **’à esquerda de’** noutros. Não encontrei *à/na frente do texto* indicando localização, mas encontrei *à/na frente da palavra* ou *do nome*, que são análogos. Mostro alguns exemplos (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à direita de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imaginem os designativos físico, biológico, exato, humano, sociológico, psicológico, filosófico, astronômico etc. **à frente da palavra “jornalismo”**! A expressão **“jornalismo científico”** já soa meio contraditória.  &#xD;&#xA;[Sérgio Vilas Boas, *Formação e informação científica*, São Paulo, 2005][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;cubo: o bebê bebeu coca  &#xD;&#xA;Para ser escrito **na frente da palavra “cubo”** a professora perguntava: “o que o bebê fez?” e lhes dizia que escrevessem a resposta **na frente da palavra “cubo”.**  &#xD;&#xA;[*Cadernos de pesquisa*, n. 72-79, 1990][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] escreverá o nome de cada um em um livro, que intitulará «Registo dos Libertos». **Na frente do nome** se fará a descripção da pessoa, da sua idade provavel, e signaes corporeos […]  &#xD;&#xA;[*Boletim do Conselho Ultramarino*, vol.  2, Lisboa, 1869][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à esquerda de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **uma Psicologia** pode se produzir como realidade?¹  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;¹ Como se perceberá, apesar de utilizarmos em alguns momentos deste capítulo o artigo definido (a) **à frente da palavra Psicologia** e em outras partes o indefinido (uma) […]  &#xD;&#xA;[Neuza Guareschi e outros, *Psiclologia, formação, política e produção em saúde*, Porto Alegre, 2010][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desta forma um pastor é pastor não porque recebeu o chamado, porque possui o dom para exercer a função, mas sim porque se formou pastor. A conclusão do curso lhe confere o direito de receber óleo sobre a cabeça e então passar a fazer uso de **um “Pr.” à frente do nome** […]  &#xD;&#xA;[Luciano Silva, *A Igreja de Casa em Casa*, 2009][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Minha interpretação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto mostra que os falantes conseguem conceber uma coisa como estando à frente de uma palavra quer essa coisa esteja à esquerda ou à direita. A minha primeira intuição, antes de ver o que havia nos livros, foi que *na/à frente do texto* é ambíguo. A razão é que *à frente* pode significar coisas diferentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um interpretação é que *à frente* é para onde nós vamos. Logo, numa linha de texto, para a frente é para a direita, porque o texto avança da esquerda para a direita, portanto um ícone à direita do texto está à frente do texto.&#xD;&#xA; - Mas também se compreende que se diga que um ícone à esquerda do texto está à frente dele, porque nós, lendo a partir da esquerda, encontramos o ícone antes de chegar ao tal texto. Compare-se com uma bicicleta encostada a um poste no outro lado da rua, parcialmente oculta por um carro **à frente dela**. Aqui o *à frente* nem tem nada que ver com a roda dianteira da bicicleta; significa apenas que do nosso ponto de vista o carro está antes da bicicleta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se passa de objetos físicos no espaço para uma linha de texto, não é claro qual das noções acima é mais válida. Por isto não me surpreende que *na/à frente da palavra* ou *do nome* tenha sido usado para significar quer *à direita de* quer *à esquerda de*. Talvez por causa desta ambivalência, *na/à frente de* é relativamente raro: no Google Books são muito mais frequentes *à direita de, depois de, após* ou *a seguir a* para um lado, e *à esquerda de* ou *antes de* para o outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=AJp-u_AeRNAC&amp;pg=PA7&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIPDAC#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=pYoQAAAAYAAJ&amp;q=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;dq=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3ruKDgqnlAhWyA2MBHbQTAO4Q6AEIOjAC&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=hB22i-HvJbIC&amp;pg=PA310&amp;dq=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi94pDtnKvlAhWx0eAKHS8TAM8Q6AEIMTAB#v=onepage&amp;q=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=l3oFQaIEOksC&amp;pg=PA13&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JpTdE8Qh9soC&amp;pg=PT141&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE16m-nqvlAhWwAGMBHYD-AG4Q6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20826" PostHistoryTypeId="50" PostId="3993" RevisionGUID="c06e6d13-b15f-461f-a1e9-36b989864894" CreationDate="2019-10-21T15:00:51.407" UserId="-1" />
  <row Id="20828" PostHistoryTypeId="2" PostId="6301" RevisionGUID="f8f73de6-7c7a-4caf-8adc-96cb402d3ea2" CreationDate="2019-10-22T15:43:22.803" UserId="917" Text="Isso tudo faz parte do que se chama **formatação.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fala em: alinhamento de texto o elemento o colocação do texto o elemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tal badges não são botões, exatamente segundo o site angular.io. Também, no texto da pergunta dizem: **button with a badge.** Então, são dois conceitos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Badges are small status descriptors for UI [user interface] elements. A badge consists of a small circle, typically containing a number or other short set of characters, that appears in proximity to another object.** [badges are not buttons per se]&#xD;&#xA;[badges][1]&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Mas é verdade que para falar em alinhamento pode-se dizer [botão para badge][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;O User Interface – ou interface do usuário – é tudo aquilo que é perceptível visualmente em alguma plataforma e leva o usuário a uma interação positiva.  Pode ser um botão, um menu diferente ou até mesmo um som.&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem uma boa explicação dos elementos de interface do usuário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[elementos][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naquele site, se fala em notificação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma notificação é uma sinalização. Trata-se de **uma mensagem de atualização** que anuncia algo novo ou importante. Elas podem ser utilizadas para indicar uma tarefa como concluída ou para mensagens de erro ou aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que o mas normal aqui sería dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***O texto se alinha antes ou depois da notificação ou do botão ou do botão com circulo ou elemento.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Não se diria (formalmente) em formatação **em frente ou detras.** Eu não estou traduzindo badge ou button. A minha resposta é para a ideia de colocação de um elemento ou texto numa formatação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei para a ideia de badge: **circulo com número**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[whappsup e circulo com número][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro, badge é cracha ou emblema, também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://material.angular.io/components/badge/overview&#xD;&#xA;  [2]: https://www.raffcom.com.br/blog/o-que-e-ui/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.chiefofdesign.com.br/ui-design-elementos-da-interface-do-usuario/&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/g7yIk.png&#xD;&#xA;  [5]: https://maiochristopher.webnode.com.br/apps/gbwhatsapp/funcoes/a2/a2-2/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20829" PostHistoryTypeId="2" PostId="6302" RevisionGUID="1f1489c7-c450-436e-a99e-ca133783b04f" CreationDate="2019-10-22T16:57:59.587" UserId="187" Text="Se você fizer uma pesquisa no Google com a expressão &quot;significado de professora&quot; vai aparecer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a matéria que pode ser visualizada [neste link][2], &quot;o mesmo resultado aparece em outros dicionários, como o Houaiss, e no dicio.com.br&quot;. Quando a mesma busca é feita por professor, o resultado é diferente. Neste caso, o primeiro resultado diz &quot;aquele que professa uma crença&quot;, e o segundo; &quot;aquele que ensina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que existe esse sentido de prostituta para professora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/cE1AV.png&#xD;&#xA;  [2]: https://extra.globo.com/noticias/brasil/pesquisa-do-google-define-professora-como-prostituta-classifica-como-brasileirismo-24032838.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20830" PostHistoryTypeId="1" PostId="6302" RevisionGUID="1f1489c7-c450-436e-a99e-ca133783b04f" CreationDate="2019-10-22T16:57:59.587" UserId="187" Text="Qual o significado de professora?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20831" PostHistoryTypeId="3" PostId="6302" RevisionGUID="1f1489c7-c450-436e-a99e-ca133783b04f" CreationDate="2019-10-22T16:57:59.587" UserId="187" Text="|significado|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20832" PostHistoryTypeId="5" PostId="3993" RevisionGUID="c7a2b0bd-bea4-45f7-88e0-0fb14aa8be53" CreationDate="2019-10-22T21:41:07.927" UserId="303" Comment="clarificação do título" Text="É bastante comum, principalmente em obras audiovisuais estrangeiras, **não** utilizar os devidos artigos definidos antes de um nome:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gordon is the detective in charge of this case&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao traduzir essa frase, deve-se incluir o artigo **o** antes do nome próprio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez um exemplo um pouco mais elaborado pra demonstrar minha dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; But Gordon already took him in custody, for god's sakes!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português ficaria meio estranho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas Gordon já levou ele sob custódia, pelo amor de deus!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao passo que o com o artigo correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas o Gordon já levou ele sob custódia, pelo amor de deus!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase flui melhor e fica mais expressivo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20833" PostHistoryTypeId="4" PostId="3993" RevisionGUID="c7a2b0bd-bea4-45f7-88e0-0fb14aa8be53" CreationDate="2019-10-22T21:41:07.927" UserId="303" Comment="clarificação do título" Text="Artigos definidos antecedendo nomes próprios estrageiros" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20834" PostHistoryTypeId="4" PostId="6302" RevisionGUID="a6a15f24-9ed8-4721-b8b6-3656f7aac298" CreationDate="2019-10-22T21:45:42.370" UserId="303" Comment="título mais explícito" Text="Por que &quot;professora&quot; pode significar ’prostituta que inicia adolescentes’?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20837" PostHistoryTypeId="33" PostId="4627" RevisionGUID="8aadab0a-8dcf-4ac3-96c3-b3d0161232c5" CreationDate="2019-10-23T08:45:31.273" UserId="303" Comment="31" />
  <row Id="20838" PostHistoryTypeId="5" PostId="4627" RevisionGUID="622e3ded-34d7-4ff1-86d7-e3cc6bc6fbf0" CreationDate="2019-10-23T08:47:16.793" UserId="303" Comment="exemplificação de /s/" Text="No vocabulário brasileiro existem muitas palavras que, no Tupi, possuiam o som de /s/ (como em ***s**aca* e *ca**ç**a*) e foram inseridas no dicionário português com o C-cedilha ⟨ç⟩ ou o C-palatalizado ⟨ce, ci⟩. Por exemplo: &quot;paçoca&quot;, &quot;açai&quot;, cipó, &quot;jacaré-açu&quot;, &quot;minhocoçu&quot;, cupuaçu (e várias outras palavras com o sufixo &quot;-açu/-oçu&quot;). Pergunto por que, como no tupi não havia uma diferença fonética tal como a representada pelo ⟨s, c⟩ no Português, optaram por uma letra cujo som é sensível ao contexto (ca vs. ce) em vez da opção óbvia ⟨s⟩ ou ⟨ss⟩, que representa o mesmo som?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minhas opções são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Quando o tupi foi escrito, ainda havia a diferença na pronúncia entre o par ⟨ss, ç/c⟩ no dialeto dos portugueses colonizadores e/ou dos padres jesuítas que documentaram a língua local; daí preferiu-se usar a grafia ⟨ç⟩ por ser a grafia do português que melhor representava o som `/s/` tupi.&#xD;&#xA; * O par ⟨ss, ç⟩ já era homófono aos colonizadores, mas preferiu-se grafar o tupi com ⟨ç⟩ por outro motivo qualquer (e qual seria?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta [gramática tupi](https://archive.org/details/artedegrammatica01figu), do padre jesuíta Luis Figueira, publicada em Lisboa em 1687, usa-se a grafia ⟨ç⟩. O padre jesuíta José de Anchieta escreveu o seguinte, no primeiro parágrafo de seu [livro sobre a língua local](http://etnolinguistica.wdfiles.com/local--files/biblio%3Aanchieta-1595-arte/anchieta_1595_arte_mindlin.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nesta lingoa do Brasil não ha f, l, s, z, rr dobrado nem muda com liquida, *ut* cra, pra, etc. Em lugar do s *in principio* ou *medio dictionis*, serve ç com zeura, *ut* Açô, çatâ. [sic]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que seria um &quot;s in principio ou medio dictiones&quot; e um &quot;ç com zeura&quot;? E por que esse tal &quot;ç com zeura&quot; era diferente do ⟨ç⟩ normal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20839" PostHistoryTypeId="2" PostId="6303" RevisionGUID="540dd684-c1f3-4eb9-bd60-0b183d0450f9" CreationDate="2019-10-23T17:04:48.787" UserId="6557" Text="Entre a cruz e a espada se remete tão somente a uma época em que os homens comuns precisavam se decidir entre dois caminhos: o exercito, a guerra, ser um soldado ou o sacerdócio,se tornar padre. Não faz sentido hoje pois vivemos outros tipos de dilemas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20840" PostHistoryTypeId="2" PostId="6304" RevisionGUID="9c4890d9-39f2-4156-a56a-f3e2198f3091" CreationDate="2019-10-24T12:40:57.913" UserId="2764" Text="A pseudorresposta que encontro é que simplesmente **é a regra**. Parece ser bem estabelecido (ver, e.g., [1](https://www.portugues.com.br/gramatica/cedilha.html), [2](https://www.normaculta.com.br/palavras-com-c/), [3](https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/cedilha.htm), [4](https://www.todamateria.com.br/uso-do-c-cedilha/), [5](https://sol.sapo.pt/artigo/65273/linguista-brasileiro-diz-que-acordo-ortografico-ja-e-antigo-e-defende-simplificacao), [6](http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/por-que-mucarela-se-escreve-com-c.html), [7](https://www.infoenem.com.br/surgiu-a-duvida-e-com-c-por-que/)) que se prefere a cedilha em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  palavras de origem árabe, italiana, africana e *indígena*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui vale observar que não é portanto só no tupi e no guarani, mas também em outras línguas indígenas que se usa o *ç* (outro exemplo é o [kaipó](https://www.dicionariotupiguarani.com.br/kaiapo/)). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que isto apenas altera a pergunta do título para algo como&#xD;&#xA;&gt; O que motivou a regra de se usar a cedilha em muitas palavras estrangeiras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E para essa não tenho resposta!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O outro assunto da pergunta - a fonética dos portugueses da época e dos indígenas - é complicado e não parece ter resposta unânime pelas publicações que pude encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentre os complicadores, vários já mencionados na pergunta e comentários, se destacam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a qualidade de muitas fontes, inclusive de primárias, por vezes é questionável;&#xD;&#xA;- não se trata de uma língua, mas de muitas;&#xD;&#xA;- o tupi é língua viva, não é estática, então mesmo uma descrição correta se refere não apenas a um grupo em particular de falantes, mas a um tempo em particular;&#xD;&#xA;- a fala indígena, especialmente dentre aqueles que mais contato tinham com os estrangeiros, era provavelmente influenciada por suas línguas - ao ponto de uma nova língua se desenvolver, o &quot;brasiliano&quot;, ou [língua-geral](https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_geral_(Brasil)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As publicações mais relevantes que encontrei defendem posições díspares. Por exemplo, Mansur Guérios [defende](http://doi.org/10.5380/rel.v29i0.19410) [1] que os sons de *s* e *ç* eram distintos na época:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O estudo explica por que o fonema (**s** de vocábulos tupis introduzidos no léxico português não é transcrito com **s** (ou **ss**), mas com **c** (+ **e**, **i**) e **ç**. O fato se baseia na existência do fonema africano / **ts** /, no século 16, tanto no tupi quanto no português, neste representado pelas grafias **c** (+ **e**, **i**) e **ç**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto o, aparentemente mais conceituado e melhor embasado, Edelweiss escreve em sua [sequência de artigos](http://www.etnolinguistica.org/artigo:edelweiss-1969-guasu/p/3) [2] quase sempre (mas há exceções) com **s** em tupi, explicitando no início da obra que &quot;tem o valor [fonêmico] de *ss*&quot;, e com **ç** em português e brasiliano (e.g., &quot;ygûasú&quot; -&gt; iguaçu). Um excerto da página 37:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;   Brasiliano         Forma Tupi         Tradução Portuguêsa   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;abá angaipaba oçú - abâ agaipab-eté   - pessoa terrível, tirano;   &#xD;&#xA;abá karimbab oçú  - abá kyreymbá-katú - valentão;   &#xD;&#xA;abá guaçú         - abá-gúasú         - grande homem, ilustre;   &#xD;&#xA;abaiba oçú        - abai-katú         - abrasador, destruidor;   &#xD;&#xA;anama oçú         - anam-usú          - basto, fechado (mato, capim);   &#xD;&#xA;apyá oçú          - apyab-usú         - valoroso;   &#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] &quot;[Transcrição portuguesa de um fonema tupi](https://revistas.ufpr.br/letras/article/view/19410)&quot;, Revista Letras vol. *29* (1980), p. 129.   &#xD;&#xA;[2] &quot;[Gûaçú e usú na diacronia das línguas e dialetos Tupi-Guaranis](http://www.etnolinguistica.org/artigo:edelweiss-1969-guasu/p/3)&quot;, Revista do Instituto de Estudos Brasileiros: n. 7 (1969), p. 33-45; n. 8 (1970), p. 51-64; n. 9 (1970), p. 65-80; n. 10 (1971), p. 29-62; n. 11 (1972), p. 77-89; n. 12 (1972), p. 59-78." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20841" PostHistoryTypeId="5" PostId="6301" RevisionGUID="89f49588-ae43-46b2-9141-fa6515ea0477" CreationDate="2019-10-24T13:34:15.987" UserId="157" Comment="Melhorias gramaticais e de sintaxe." Text="Isso tudo faz parte do que se chama **formatação.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fala em: alinhamento de texto o elemento o colocação do texto o elemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tal badges não são botões, exatamente segundo o site angular.io. Também, no texto da pergunta dizem: **button with a badge.** Então, são dois conceitos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Badges are small status descriptors for UI [user interface] elements. A badge consists of a small circle, typically containing a number or other short set of characters, that appears in proximity to another object.** [badges are not buttons per se]&#xD;&#xA;[badges][1]&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Mas é verdade que para falar em alinhamento pode-se dizer [botão para badge][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;O User Interface – ou interface do usuário – é tudo aquilo que é perceptível visualmente em alguma plataforma e leva o usuário a uma interação positiva.  Pode ser um botão, um menu diferente ou até mesmo um som.&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem uma boa explicação dos elementos de interface do usuário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[elementos][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naquele site, se fala em notificação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma notificação é uma sinalização. Trata-se de **uma mensagem de atualização** que anuncia algo novo ou importante. Elas podem ser utilizadas para indicar uma tarefa como concluída ou para mensagens de erro ou aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que o mais normal aqui seria dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***O texto se alinha antes ou depois da notificação, ou do botão, ou do botão com circulo ou elemento.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se diria (formalmente) em formatação **em frente ou detrás.** Eu não estou traduzindo badge ou button. A minha resposta é para a ideia de colocação de um elemento ou texto numa formatação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei para a ideia de badge: **circulo com número**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[whappsup e circulo com número][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro, badge é crachá ou emblema, também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://material.angular.io/components/badge/overview&#xD;&#xA;  [2]: https://www.raffcom.com.br/blog/o-que-e-ui/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.chiefofdesign.com.br/ui-design-elementos-da-interface-do-usuario/&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/g7yIk.png&#xD;&#xA;  [5]: https://maiochristopher.webnode.com.br/apps/gbwhatsapp/funcoes/a2/a2-2/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20842" PostHistoryTypeId="50" PostId="6235" RevisionGUID="9ce9a4c6-38f8-444c-92ea-fcd6f79d546d" CreationDate="2019-10-24T15:02:05.267" UserId="-1" />
  <row Id="20845" PostHistoryTypeId="19" PostId="3969" RevisionGUID="c4863274-6520-49bd-a2bf-5eab27ab1839" CreationDate="2019-10-25T10:48:45.237" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="20846" PostHistoryTypeId="5" PostId="6301" RevisionGUID="1ad2feff-0733-4657-90d3-5adfe9af8e5f" CreationDate="2019-10-25T15:00:46.603" UserId="917" Comment="added 3 characters in body" Text="Isso tudo faz parte do que se chama **formatação.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se fala em: alinhamento de texto ou elemento ou colocação do texto ou elemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tal badges não são botões, exatamente segundo o site angular.io. Também, no texto da pergunta dizem: **button with a badge.** Então, são dois conceitos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Badges are small status descriptors for UI [user interface] elements. A badge consists of a small circle, typically containing a number or other short set of characters, that appears in proximity to another object.** [badges are not buttons per se]&#xD;&#xA;[badges][1]&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Mas é verdade que para falar em alinhamento pode-se dizer [botão para badge][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;O User Interface – ou interface do usuário – é tudo aquilo que é perceptível visualmente em alguma plataforma e leva o usuário a uma interação positiva.  Pode ser um botão, um menu diferente ou até mesmo um som.&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem uma boa explicação dos elementos de interface do usuário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[elementos][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naquele site, se fala em notificação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma notificação é uma sinalização. Trata-se de **uma mensagem de atualização** que anuncia algo novo ou importante. Elas podem ser utilizadas para indicar uma tarefa como concluída ou para mensagens de erro ou aviso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que o mais normal aqui seria dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***O texto se alinha antes ou depois da notificação, ou do botão, ou do botão com circulo ou elemento.***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se diria (formalmente) em formatação **em frente ou detrás.** Eu não estou traduzindo badge ou button. A minha resposta é para a ideia de colocação de um elemento ou texto numa formatação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei para a ideia de badge: **circulo com número**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[whappsup e circulo com número][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro, badge é crachá ou emblema, também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://material.angular.io/components/badge/overview&#xD;&#xA;  [2]: https://www.raffcom.com.br/blog/o-que-e-ui/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.chiefofdesign.com.br/ui-design-elementos-da-interface-do-usuario/&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/g7yIk.png&#xD;&#xA;  [5]: https://maiochristopher.webnode.com.br/apps/gbwhatsapp/funcoes/a2/a2-2/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20847" PostHistoryTypeId="2" PostId="6306" RevisionGUID="60747673-d3e2-4a4c-8685-e8dae2b965be" CreationDate="2019-10-25T20:20:07.047" UserId="6563" Text="Onde eu posso encontrar uma lista importável (formato txt, etc) de substantivos da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20848" PostHistoryTypeId="1" PostId="6306" RevisionGUID="60747673-d3e2-4a4c-8685-e8dae2b965be" CreationDate="2019-10-25T20:20:07.047" UserId="6563" Text="Fazer download (importar) lista de substantivos existentes na língua portuguessa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20849" PostHistoryTypeId="3" PostId="6306" RevisionGUID="60747673-d3e2-4a4c-8685-e8dae2b965be" CreationDate="2019-10-25T20:20:07.047" UserId="6563" Text="|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20850" PostHistoryTypeId="4" PostId="6306" RevisionGUID="39897a3b-4fa4-441a-972e-ea932e321c60" CreationDate="2019-10-25T20:59:39.187" UserId="6563" Comment="edited title" Text="Fazer download (importar) lista de substantivos existentes na língua portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20851" PostHistoryTypeId="5" PostId="6306" RevisionGUID="89a78238-02dd-4dba-b72a-8966de117386" CreationDate="2019-10-25T21:54:45.243" UserId="6563" Comment="added 44 characters in body" Text="Onde eu posso encontrar uma lista importável (formato txt, etc) de &quot;todos (o número mais próximo do atual de)&quot; substantivos da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20852" PostHistoryTypeId="2" PostId="6307" RevisionGUID="8e982c38-a5cf-49e4-9529-90f210844413" CreationDate="2019-10-27T00:51:31.397" UserId="936" Text="Há muito que me intriga esta pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu a expressão &quot;[Pouca-Terra, Pouca-Terra][1]&quot; geralmente associada ao som dos comboios a vapor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do pouco que consegui encontrar dizem ser apenas uma [simples onomatopeia][2], sem outro significado por trás ou [de origem desconhecida][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem sei que a mente humana tenta encontrar familiaridade no abstracto (caras em objectos, formas nas nuvens, linguagem em ruídos etc.), mas de todas as possibilidades porquê um aleatório &quot;pouca-terra&quot; para um [ruído abstracto de sonoridade tão mecânica][4] que facilmente encaixaria algo menos elaborado?&#xD;&#xA;Gostava de crer que existe uma história mais elaborada por trás da associação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br/significado/pouca+terra+pouca+terra/21387/&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-onomatopeia-do-comboio-trem/18548&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pouca-terra-pouca-terra/29571&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=PnHZC3F0xdw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20853" PostHistoryTypeId="1" PostId="6307" RevisionGUID="8e982c38-a5cf-49e4-9529-90f210844413" CreationDate="2019-10-27T00:51:31.397" UserId="936" Text="Qual a origem da expressão &quot;Pouca-Terra&quot; associada ao som dos comboios?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20854" PostHistoryTypeId="3" PostId="6307" RevisionGUID="8e982c38-a5cf-49e4-9529-90f210844413" CreationDate="2019-10-27T00:51:31.397" UserId="936" Text="|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20856" PostHistoryTypeId="2" PostId="6308" RevisionGUID="d2c509c5-f841-4b4f-9024-6fdebf4d8f50" CreationDate="2019-10-28T16:56:45.147" UserId="768" Text="O nome &quot;Dia das Bruxas&quot; tem nenhuma relação com a palavra em inglês &quot;Halloween&quot; quando se compara os seus significados traduzidos (em ambas as líguas), embora &quot;Dia das Bruxas&quot; seja a versão da denominação &quot;Halloween&quot; em português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu este nome em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OBS: A pergunta não é sobre a origem da celebração Celta e sua mistura ou assimilação cristã até os dias de hoje, nem a etimologia de Halloween (All hallow eve) mas apenas sobre a origem da versão do nome em português.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20857" PostHistoryTypeId="1" PostId="6308" RevisionGUID="d2c509c5-f841-4b4f-9024-6fdebf4d8f50" CreationDate="2019-10-28T16:56:45.147" UserId="768" Text="Etimologia de &quot;Dia das Bruxas&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20858" PostHistoryTypeId="3" PostId="6308" RevisionGUID="d2c509c5-f841-4b4f-9024-6fdebf4d8f50" CreationDate="2019-10-28T16:56:45.147" UserId="768" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20859" PostHistoryTypeId="2" PostId="6309" RevisionGUID="8f4f0973-ecfb-4634-a620-bab131c91472" CreationDate="2019-10-28T17:16:56.940" UserId="157" Text="Estava ouvindo aquele hino de Caetano e Buarque, e me deparei com uma palavra desconhecida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu me sento, eu fumo, eu como, eu não aguento  &#xD;&#xA;&gt; Você está tão curtida  &#xD;&#xA;&gt; Eu quero tocar fogo neste apartamento  &#xD;&#xA;&gt; Você não acredita  &#xD;&#xA;&gt; Traz meu café com **Suita** eu tomo  &#xD;&#xA;&gt; Bota a sobremesa eu como, eu como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o quê, &quot;*suíta*&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20860" PostHistoryTypeId="1" PostId="6309" RevisionGUID="8f4f0973-ecfb-4634-a620-bab131c91472" CreationDate="2019-10-28T17:16:56.940" UserId="157" Text="É o quê, isso de suíta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20861" PostHistoryTypeId="3" PostId="6309" RevisionGUID="8f4f0973-ecfb-4634-a620-bab131c91472" CreationDate="2019-10-28T17:16:56.940" UserId="157" Text="|significado|letras-de-músicas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20862" PostHistoryTypeId="2" PostId="6310" RevisionGUID="3e78fd55-40a6-4938-967d-c48409d15729" CreationDate="2019-10-28T17:16:56.940" UserId="157" Text="&quot;Suita&quot; é um adoçante, um dos primeiros surgidos no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome é assim meio derivado do inglês...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meus obrigados a Aloe (Twitter [@vera](https://twitter.com/vera)), que [clarificou](https://twitter.com/vera/status/880428739112443905):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![uma embalagem de adoçante suita][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/kGxUY.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20863" PostHistoryTypeId="5" PostId="6308" RevisionGUID="31da8820-4cb4-417d-bbb2-e4811af4e9fa" CreationDate="2019-10-29T14:21:58.913" UserId="768" Comment="correção de grafia" Text="O nome &quot;Dia das Bruxas&quot; tem nenhuma relação com a palavra em inglês &quot;Halloween&quot; quando se compara os seus significados traduzidos (em ambas as líguas), embora &quot;Dia das Bruxas&quot; seja a versão da denominação &quot;Halloween&quot; em português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu este nome em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OBS: A pergunta não é sobre a origem da celebração celta e sua mistura ou assimilação cristã até os dias de hoje, nem a etimologia de Halloween (All hallow eve) mas apenas sobre a origem da versão do nome em português.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20864" PostHistoryTypeId="5" PostId="6308" RevisionGUID="42136f29-cd73-45ac-b008-0dd7222a5af1" CreationDate="2019-10-29T14:33:35.067" UserId="768" Comment="added 2 characters in body" Text="O nome &quot;Dia das Bruxas&quot; tem nenhuma relação com a palavra em inglês &quot;Halloween&quot; quando se compara os seus significados traduzidos (em ambas as líguas), embora &quot;Dia das Bruxas&quot; seja a versão da denominação &quot;Halloween&quot; em português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu este nome em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OBS: A pergunta não é sobre a origem da celebração celta e sua mistura ou assimilação cristã até os dias de hoje, nem a etimologia de Halloween (All hallow's eve) mas apenas sobre a origem da versão do nome em português.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20865" PostHistoryTypeId="5" PostId="6307" RevisionGUID="3e16b872-20db-47c9-845a-597faab19378" CreationDate="2019-10-29T17:34:46.657" UserId="936" Comment="Corrigir repetições" Text="Há muito que me intriga esta pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu a expressão &quot;[Pouca-Terra, Pouca-Terra][1]&quot; geralmente associada ao som dos comboios a vapor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do pouco que consegui encontrar dizem ser apenas uma [simples onomatopeia][2], sem outro significado por trás ou [de origem desconhecida][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem sei que a mente humana tenta encontrar familiaridade no desconhecido (caras em objectos, formas nas nuvens, linguagem em ruídos etc.), mas de todas as possibilidades porquê um aleatório &quot;pouca-terra&quot; para um [ruído abstracto de sonoridade tão mecânica][4] que facilmente encaixaria algo menos elaborado?&#xD;&#xA;Gostava de crer que existe uma história mais fundamentada por trás da associação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br/significado/pouca+terra+pouca+terra/21387/&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-onomatopeia-do-comboio-trem/18548&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pouca-terra-pouca-terra/29571&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=PnHZC3F0xdw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20866" PostHistoryTypeId="5" PostId="3977" RevisionGUID="6015fa39-dd29-4df9-8a25-543d89815718" CreationDate="2019-10-29T19:56:06.943" UserId="303" Comment="link ao aulete; pequenas correções" Text="O dicionário Houaiss, o único em que encontrei a expressão, diz que ***entre a cruz e a espada*** é o mesmo que ***entre a cruz e a água benta, entre a cruz e a caldeirinha*** ou ***entre a espada e a parede***. Nos três primeiros, o Houaiss (verbete *cruz*) simplesmente remete para *entre a espada e a parede*, e no verbete espada vem (desenvolvendo abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**entre a espada e a parede** em situação muito difícil, a que não se tem como fugir; entre o malho e a bigorna, entre o martelo e a bigorna, entre a cruz e a água benta, entre a cruz e a caldeirinha, entre a cruz e a espada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando vi nesta pergunta *entre a cruz e a espada* associei logo a *entre a espada e a parede*, a única destas expressões que eu conhecia, e imaginei alguém ameaçado de um lado com uma espada, do outro com crucificação ou cruz no sentido figurado de tormento, sofrimento. *Entre a espada e a parede* é uma imagem talvez mais clara: na minha experiência, é muito usada quando uma pessoa é obrigada a fazer algo que não quer (como confessar algo), como se estivesse encurralada entre uma parede e alguém armado com espada, e não tivesse portanto como se esquivar. Provavelmente não é coincidência que os exemplos mais antigos que encontrei de *entra a cruz e a espada*, a partir de 1873, a pessoa em causa parece precisamente sentir-se coagida (grafia original; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;« Na côrte eu não tinha o direito de exigir a mais insignificante cousa para meus amigos sem o consentimento previo e demorado do conselheiro, e na provincia nenhum pedido podia ser encaminhado ao governo sem o—visto—do Sr. Dr. Freitas, de modo que, **entre a cruz e a espada**, *eu **sentia-me coacto** pela dependencia mais humilhante*. [...]  &#xD;&#xA;[*A Reforma, orgão democrático*, Rio de Janeiro, 1873][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Fala o General Madeira:] — […] peço perdão de meus erros.  &#xD;&#xA;&gt;— É tarde de mais, meu « inglez republicano », meu bor… das dúzias, lê o que os pintinhos azucrinados te mandam de presente !  &#xD;&#xA;&gt;E o pobre General Madeira, **entre a cruz e a espada**, leu o seguinte:  &#xD;&#xA;[“Diario das Alagoas, 1889][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O velho *N’gunza*, **vendo-se entre a cruz e a espada**, homem timorato, a que o medo do *ginvunge*—feitiço—fazia estremecer de horror, declarou que nos ultimos tempos lhe haviam morrido muitos de seus filhos; que a *quimbanda* e a gente entendida da terra o accusavam de feiticeiro […]  &#xD;&#xA;[Agostinho Sesinando Marques, *Os Climas e as Producções das Terras de Malange á Lunda*, Lisboa, 1889][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras duas expressões — *entre a cruz e a água benta* e *entre a cruz e a caldeirinha* — vêm da mesma ideia: a [caldeirinha (Aulete)][4] é um vaso de cobre para transportar a água benta. Encontrei esta explicação relativamente  à expressão congénere castelhana — *entre la cruz e el agua bendita* — neste [*Discursos Predicables de Diversos Tratados* de 1604][5] (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] todas as nações tinham um refrão ou linguagem com que dão a entender o mal ou grande tormento que tinham ou esperavam, como diz o castelhano, andais entre a cruz e a água benta, vindo a metáfora de quando o sacerdote vai dar a extrema unção, leva o menino de altar o círio e água benta, e o sacristão a cruz: e porque quem recebe a extrema unção está em grande agonia e aflição de morte, diz-se que fulano está entre a cruz e a água benta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: dado o que diz o Houaiss, os exemplos mais antigos, e o significado claro  das expressões congéneres (depois de sabermos da extrema unção), parece-me claro que tradicionalmente o significado de *entre a cruz e a espada* foi ’em grande perigo, sem escapatória possível’, e não ’num dilema’. Mas naturalmente, com o tempo, as pessoas são livres de reinterpretar a expressão e lhe dar novos usos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com segurança, posso apenas afirmar que a expressão já estava em uso no Brasil em 1873. Quanto a como surgiu, podemos apenas especular. Respostas no  [Yahoo Answers][6], que o Centaurus me trouxe à atenção, sugere que *cruz* e *espada* se referem ao poder religioso e militar respetivamente. Mas a única fonte indicada (P.U.C. do Rio Grande do Sul, sem nome de autor nem título de obra) não é suficientemente precisa para ser seguida e confirmada. Nós poderíamos imaginar os judeus, que, que em Portugal por volta de 1500 tiveram de escolher entre a conversão ou a morte (ou o exílio); ou até os ameríndios que se viram de repente a braços com padres e militares da europa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu inclino-me mais para outra hipótese: que a expressão tenha resultado de um cruzamento entre *cruz e água benta/caldeirinha* e *espada e parede*. Estas expressões são bem mais antigas: *entre a cruz e a água benta* existia em castelhano em 1604 e está atestada em português a partir de [1736 (Cartas do Cavaleiro de Oliveira)][7]; *entre a cruz e a caldeirinha* encontra-se a partir de [1823 (*Correio do Rio de Janeiro*)][8]; e *entre a espada e a parede* a partir de [1836 ( *Gazeta Universal*, Pernambuco)][9]. *Entre a cruz e a espada* aparece mais tarde, com o mesmo significado e combinando elementos das expressões mais antigas mas que continuavam em uso. Então poderia muito bem ter resultado de um cruzamento, deliberado ou acidental, das expressões anteriores. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=226440&amp;pesq=entre%20cruz%20espada&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=812358&amp;pesq=entre%20cruz%20espada&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gYwPAQAAMAAJ&amp;dq=%22entre%20a%20cruz%20e%20a%20espada%22&amp;source=gbs_book_other_versions&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/caldeirinha&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=gbX3ZCMxnvkC&amp;pg=PA822&amp;dq=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZuN6MtfvQAhXBWxoKHULnDtcQ6AEIHjAA#v=onepage&amp;q=%22la%20cruz%20y%20el%20agua%20bendita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080803121058AAApHjj&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=v-_3GAlzMpsC&amp;pg=PA85&amp;lpg=PA85&amp;dq=%22havia%20Cruz%20nem%20agoa%20benta%22&amp;source=bl&amp;ots=Hgq6Y51XSP&amp;sig=ACfU3U16lLZ7sRJ82jziZkD5NlOl0sBiNQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj3p6cvLfkAhUM7eAKHQmWAeYQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22havia%20Cruz%20nem%20agoa%20benta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=749370&amp;pesq=entre%20cruz%20caldeirinha&amp;pasta=ano%20182&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=813974&amp;pesq=entre%20espada%20parede&amp;pasta=ano%20183" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20867" PostHistoryTypeId="5" PostId="3974" RevisionGUID="87d0527e-3799-43f9-aff6-80f18d5cda67" CreationDate="2019-10-29T19:58:36.900" UserId="303" Comment="link ao aulete" Text="*Entre a cruz e a espada* significa sim que se está no meio de duas coisas ruins; ou, em outras palavras, que todas as escolhas disponíveis levam a um desfecho ruim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A cruz, neste caso, se refere ao instrumento de tortura, não ao símbolo da fé cristã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale adicionar que a expressão *estar em uma [sinuca de bico* (Aulete)][1] é similar. Ela significa que a pessoa não tem mais opções (ou que não tem *boas* opções, dependendo da sua interpretação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/sinuca" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20868" PostHistoryTypeId="5" PostId="3982" RevisionGUID="746f531f-758a-4aaa-8ad9-f118a0340b99" CreationDate="2019-10-29T19:59:48.850" UserId="303" Comment="typo; pontuação" Text="*Entre a cruz e a espada* significa que a pessoa está em um dilema. Dilemas sempre envolvem escolhas opostas. Não necessariamente é bom ou ruim; é oposto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20869" PostHistoryTypeId="5" PostId="5561" RevisionGUID="48073eb6-8bc8-4962-a417-a18e60f5d007" CreationDate="2019-10-29T20:02:54.027" UserId="303" Comment="typos" Text="A expressão tem origem histórica ligada a Portugal. Vamos entender o contexto: Quando os mouros (islâmicos) começaram a atacar a Europa, eles invadiram pela Espanha e foram subindo, dominando a Península Ibérica praticamente toda. Os portugueses foram todos encurralados no extremo norte, refugiados nas montanhas das Astúrias, e os Mouros já entravam no território francês. Se eles tivessem dominado a França, hoje as Américas estariam usando burca e turbante, as mulheres ainda seriam objetos sem direitos, enfim, seríamos &quot;diferentes&quot;... Mas não foi assim...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naquela época, Igreja e Estado eram uma coisa só. O que acontece é que o cristianismo dominou a Europa por mártires, não eram assassinos, quanto mais os matavam mais eles cresciam. É uma religião pautada no amor e na não-resistência, não-violência (a princípio). Os mouros já entendiam que matar em nome de Deus era algo bom, então a Europa era massacrada sem dó.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a civilização ocidental não fizesse nada, era seu fim... tudo que conhecemos hoje como o Estado de Direito, os valores cristãos, a filosofia/arte grega, a base da civilização atual iria por água abaixo. O mundo ocidental e o seu futuro estavam &quot;**entre a Cruz e a Espada**&quot;. Ou eles colocavam toda a história a perder, inclusive sua própria religião, ou eles tomavam as espadas nas mãos. Entende a situação aqui? Sua religião diz para amar até seus inimigos, mas suas famílias, sua nação, são exterminadas perante eles... este é o grande dilema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi quando surgiram os lendários **Cavaleiros Templários** (o símbolo perfeito para a situação), quando o cristianismo tomou as espadas enfim. A &quot;Reconquista&quot; do território, foi de 722 até 1492 (!), surgiram as famosas &quot;Cruzadas&quot; e muitas batalhas conexas.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Fica assim claro que Estado e Igreja não podem ser um só. A religião e a política devem ser integradas na sociedade, mas idealismos religiosos sem uma política protetora cria um Estado fadado a extinção perante uma ameaça cruel e exterminadora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma história incrível, que tem muito a nos ensinar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20870" PostHistoryTypeId="2" PostId="6311" RevisionGUID="0ab5f9b3-795d-4498-97e0-16b54cef91fa" CreationDate="2019-10-29T20:40:05.820" UserId="1109" Text="Acho que a resposta é muito simples...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Leia de trás pra frente.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde para onde você estará lendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, *o botão não está na frente.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20872" PostHistoryTypeId="2" PostId="6312" RevisionGUID="2d7298da-cd17-4bb1-a811-24ce898f23a8" CreationDate="2019-10-30T13:42:09.590" UserId="270" Text="A mim, parece ser uma expressão ***relativamente nova*** e, por *relativamente nova*, eu quero dizer ***não mais que 30 anos*** na língua portuguesa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo o significado como algo mais ou menos genérico do tipo &quot;aqueles que estão lendo ou ouvindo minha fala ou escrita&quot;.  Podemos ser mais específicos do que isso, e interpretar como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- aqueles que estão sempre atentos a esse tema? &#xD;&#xA;- os que estão na ativa? &#xD;&#xA;- que estão trabalhando no momento e que respondem de acordo com suas profissões?&#xD;&#xA;- que estão sempre prontos a rebater qualquer afirmação diferente de suas crenças arraigadas? &#xD;&#xA;- que estão sempre aguardando uma oportunidade para se manifestar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o registro mais antigo da expressão?  Ela tem um significado genérico ou pode ser mais específica em relação ao contexto em que é usada? O seu uso é restrito a pt-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20873" PostHistoryTypeId="1" PostId="6312" RevisionGUID="2d7298da-cd17-4bb1-a811-24ce898f23a8" CreationDate="2019-10-30T13:42:09.590" UserId="270" Text="O que significa a expressão &quot;de plantão&quot; como em &quot;os críticos de plantão certamente dirão que...&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20874" PostHistoryTypeId="3" PostId="6312" RevisionGUID="2d7298da-cd17-4bb1-a811-24ce898f23a8" CreationDate="2019-10-30T13:42:09.590" UserId="270" Text="|significado|expressões|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20880" PostHistoryTypeId="5" PostId="6312" RevisionGUID="f46e17a9-4d85-407f-bc90-cd2919e541b2" CreationDate="2019-10-30T23:19:32.790" UserId="270" Comment="added 483 characters in body" Text="A mim, parece ser uma expressão ***relativamente nova*** e, por *relativamente nova*, eu quero dizer ***não mais que 30 anos*** na língua portuguesa.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo o significado como algo mais ou menos genérico do tipo &quot;aqueles que estão lendo ou ouvindo minha fala ou escrita&quot;.  Podemos ser mais específicos do que isso? Podemos interpretar como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- aqueles que estão sempre atentos a esse tema? &#xD;&#xA;- os que estão na ativa? &#xD;&#xA;- que estão trabalhando no momento e que respondem de acordo com suas profissões?&#xD;&#xA;- que estão sempre prontos a rebater qualquer afirmação diferente de suas crenças arraigadas? &#xD;&#xA;- que estão sempre aguardando uma oportunidade para se manifestar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ADDENDUM**: Não me refiro a profissionais que trabalham em regime de plantões, como médicos, bombeiros, soldados, policiais, etc, que são subordinados a uma chefia e/ou que recebem honorários.   O &quot;de plantão&quot; a que me refiro não tem o sentido literal da expressão. Por exemplo, &quot;aos otários de plantão, eu respondo que...&quot;, &quot;aos manés de plantão, eu dou o seguinte conselho...&quot; ou, &quot;aos desocupados de plantão, eu não estou a caça de sugestões&quot;.  Por esse motivo é que acho ser um uso relativamente recente e talvez restrito a pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o registro mais antigo da expressão?  Ela tem um significado genérico ou pode ser mais específica em relação ao contexto em que é usada? O seu uso é restrito a pt-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20881" PostHistoryTypeId="5" PostId="6308" RevisionGUID="e7e77a26-72ef-4cc3-92ff-18141ff606e7" CreationDate="2019-10-31T01:13:31.793" UserId="768" Comment="Inclusão de mais informações; added 4 characters in body" Text="O nome &quot;Dia das Bruxas&quot; tem nenhuma relação com a palavra em inglês &quot;Halloween&quot; quando se compara os seus significados traduzidos (em ambas as líguas), embora &quot;Dia das Bruxas&quot; seja a versão da denominação &quot;Halloween&quot; em português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu este nome em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OBS: A pergunta não é sobre a origem da celebração celta e sua mistura ou assimilação cristã até os dias de hoje, nem a etimologia de Halloween (All hallow's eve) mas apenas sobre a origem da versão do nome em português.&#xD;&#xA;&#xA;**EDIT:** Encontrei uso de **&quot;Día de Brujas&quot;** em espanhol, mas parece ser menos comum que &quot;Día de Muertos&quot; e &quot;Día de Todos los Santos&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20882" PostHistoryTypeId="34" PostId="4627" RevisionGUID="468b80e1-7b2f-47c9-9cec-8f728779679e" CreationDate="2019-10-31T10:01:50.253" UserId="-1" Comment="31" />
  <row Id="20884" PostHistoryTypeId="2" PostId="6314" RevisionGUID="b6965aa0-5132-4010-b7c1-8990633609b5" CreationDate="2019-10-31T14:21:00.860" UserId="6589" Text="Vamos primeiro definir o que é o &quot;plantão&quot;:&#xD;&#xA;*&quot;serviço noturno ou em horas normalmente sem expediente em hospital, farmácia, fábrica, redação de jornal etc&quot;* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui no Brasil é um serviço onde a pessoa está &quot;o dia todo&quot; trabalhando naquilo.&#xD;&#xA;Como médicos, farmacêuticos...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então essa expressão ao pé da letra, fala sobre as pessoas que estão &quot;o dia todo&quot; atentas ao que você fala, faz... mas no sentido pejorativo (sentido ruim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Aos críticos de plantão, entendam a situação&quot;*: Para aqueles que vivem a me criticar, pensem antes de falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Os críticos de plantão certamente dirão que eu estou errado&quot;*: Para aquelas pessoas que vivem criticando elas vão falar que eu estou errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Das suas ponderações, ao meu ver, as que melhor definiram a expressão foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - aqueles que estão sempre atentos a esse tema&#xD;&#xA;&gt;  - que estão sempre prontos a rebater qualquer afirmação diferente de suas crenças arraigadas&#xD;&#xA;&gt;  - que estão sempre aguardando uma oportunidade para se manifestar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre as suas outras perguntas: &#xD;&#xA;&gt; Qual o registro mais antigo da expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu realmente não sei, mas eu sempre ouvi ela no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela tem um significado genérico ou pode ser mais específica em relação ao contexto em que é usada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você viu nos exemplos, ela é bem genérica. Basicamente fala sobre alguém que está sempre atento ao tema da frase, normalmente no sentido pejorativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O seu uso é restrito a pt-BR?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também não tenho conhecimento, mas não ouço os portugueses usarem tanto ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20885" PostHistoryTypeId="5" PostId="6314" RevisionGUID="6e196aea-31a5-4fa0-9079-97c2dbc65615" CreationDate="2019-10-31T15:01:38.517" UserId="6589" Comment="adicionada referencia ao site sobre plantão" Text="Vamos primeiro definir o que é o &quot;plantão&quot;:&#xD;&#xA;*&quot;serviço noturno ou em horas normalmente sem expediente em hospital, farmácia, fábrica, redação de jornal etc&quot;* &#xD;&#xA;[Dicionário Caldas Aulete: Definição de *'plantão'*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui no Brasil é um serviço onde a pessoa está &quot;o dia todo&quot; trabalhando naquilo.&#xD;&#xA;Como médicos, farmacêuticos...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então essa expressão ao pé da letra, fala sobre as pessoas que estão &quot;o dia todo&quot; atentas ao que você fala, faz... mas no sentido pejorativo (sentido ruim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Aos críticos de plantão, entendam a situação&quot;*: Para aqueles que vivem a me criticar, pensem antes de falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Os críticos de plantão certamente dirão que eu estou errado&quot;*: Para aquelas pessoas que vivem criticando elas vão falar que eu estou errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Das suas ponderações, ao meu ver, as que melhor definiram a expressão foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - aqueles que estão sempre atentos a esse tema&#xD;&#xA;&gt;  - que estão sempre prontos a rebater qualquer afirmação diferente de suas crenças arraigadas&#xD;&#xA;&gt;  - que estão sempre aguardando uma oportunidade para se manifestar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre as suas outras perguntas: &#xD;&#xA;&gt; Qual o registro mais antigo da expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu realmente não sei, mas eu sempre ouvi ela no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela tem um significado genérico ou pode ser mais específica em relação ao contexto em que é usada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você viu nos exemplos, ela é bem genérica. Basicamente fala sobre alguém que está sempre atento ao tema da frase, normalmente no sentido pejorativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O seu uso é restrito a pt-BR?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também não tenho conhecimento, mas não ouço os portugueses usarem tanto ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/plant%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20887" PostHistoryTypeId="2" PostId="6316" RevisionGUID="c24692e5-d591-4867-ac41-02791bfe162f" CreationDate="2019-11-01T17:29:50.807" UserId="303" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Alguns *dias das bruxas* que se encontram mais cedo não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A *Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nas primeiras décadas do século XX é comum encontrar na imprensa norte-americana o *Halloween* referido por *witches’ night* ou *withch-night*. Por exemplo (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa) no [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4], [Tonopah Daily Bonanza (Las Vegas, 1911)][5], [Evening World, (Washington DC, 1911)][6], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][7], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][8], [New York Tribune (1921)][2], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez festas inspiradas no Halloween designadas por ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Casino Beira Mar do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou o evento, em “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comumente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936 — possivelmente por ser uma festa formal promovida por casinos; 16 artigos com *noite das bruxas*, e apenas 3 com *dia das bruxas* (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, RJ, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=festa%20das%20bruxas%20all&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=178691_05&amp;pesq=noite%20de%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=festa%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20888" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="a7b8e8d7-a89c-4471-9617-fe13461c2c66" CreationDate="2019-11-01T17:35:29.030" UserId="303" Comment="correção" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Alguns *dias das bruxas* que se encontram mais cedo não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A *Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nas primeiras décadas do século XX é comum encontrar na imprensa norte-americana o *Halloween* referido por *witches’ night* ou *withch-night*. Por exemplo (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa) no [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4], [Tonopah Daily Bonanza (Las Vegas, 1911)][5], [Evening World, (Washington DC, 1911)][6], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][7], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][8], [New York Tribune (1921)][2], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez festas inspiradas no Halloween designadas por ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino  do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou o evento, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comumente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936 — possivelmente por ser uma festa formal promovida por casinos; há 16 artigos com *noite das bruxas*, e apenas 3 com *dia das bruxas* (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, RJ, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=festa%20das%20bruxas%20all&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=178691_05&amp;pesq=noite%20de%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=festa%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20889" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="41536d7c-614c-4301-8518-c3bd1c7bb7e6" CreationDate="2019-11-02T12:05:49.887" UserId="303" Comment="adendas, reformulações" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quanse exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião nessa noite das bruxas sob orientação do Diabo. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][5],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][6], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][7], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][8], [New York Tribune (1921)][2], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino  do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comumente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 16 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, RJ, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=festa%20das%20bruxas%20all&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=178691_05&amp;pesq=noite%20de%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=festa%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20890" PostHistoryTypeId="2" PostId="6317" RevisionGUID="c894c3af-213b-4a1d-80c2-3b7db99cceae" CreationDate="2019-11-03T04:10:48.867" UserId="6594" Text="&quot;Se [isso] vale de algo&quot; pode ser uma boa opção. É comum em PT-BR." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20891" PostHistoryTypeId="2" PostId="6318" RevisionGUID="04685d99-714f-4113-a0f6-fa6a79100905" CreationDate="2019-11-03T17:46:46.240" UserId="6166" Text="Estou vendo um vídeo na internet e o professor (ele é professor mesmo) disse que não há o adjetivo de &quot;sem flores&quot;. Não seria desflorida? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20892" PostHistoryTypeId="1" PostId="6318" RevisionGUID="04685d99-714f-4113-a0f6-fa6a79100905" CreationDate="2019-11-03T17:46:46.240" UserId="6166" Text="Adjetivo da locução adverbial &quot;sem flores&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20893" PostHistoryTypeId="3" PostId="6318" RevisionGUID="04685d99-714f-4113-a0f6-fa6a79100905" CreationDate="2019-11-03T17:46:46.240" UserId="6166" Text="|português-brasileiro|gramática|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20894" PostHistoryTypeId="5" PostId="6299" RevisionGUID="00c9c168-3164-4a65-9338-505950b6a890" CreationDate="2019-11-03T18:02:38.280" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="Neste contexto, ***na frente de*** ou ***à frente de*** (neste contexto equivalentes no Brasil; em Portugal só se diz *à frente de*) é ambíguo: encontra-se no Google Books e na internet em geral, mas o significado pretendido é  **’à direita de’** nuns casos, **’à esquerda de’** noutros, e **’sobreposto a’** (com o texto como pano de fundo) noutros ainda. Os exemplos de *na/à frente do texto* são limitados, de modo que alarguei a busca a *frente da palavra, frente do nome, ícone na/à frente*, que são análogos. Mostro alguns exemplos (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à direita de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste [página][1], “[n]o campo ‘Endereço da imagem’ terá um **ícone na frente**” refere-se à imagem seguinte, com o ícone à direita do campo:&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [*BrOffice.org* (2007, p. 45)][3] temos:&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No StackOverflow em português temos a pergunta [Como colocar uma imagem na frente de um botão?][5]; na resposta aceite, a imagem está à direita do botão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa falando de texto em geral num livro ou documento de papel, como se vê nestes exemplos do Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imaginem os designativos físico, biológico, exato, humano, sociológico, psicológico, filosófico, astronômico etc. **à frente da palavra “jornalismo”**! A expressão **“jornalismo científico”** já soa meio contraditória.  &#xD;&#xA;[Sérgio Vilas Boas, *Formação e informação científica*, São Paulo, 2005][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;cubo: o bebê bebeu coca  &#xD;&#xA;Para ser escrito **na frente da palavra “cubo”** a professora perguntava: “o que o bebê fez?” e lhes dizia que escrevessem a resposta **na frente da palavra “cubo”.**  &#xD;&#xA;[*Cadernos de pesquisa*, n. 72-79, 1990][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] escreverá o nome de cada um em um livro, que intitulará «Registo dos Libertos». **Na frente do nome** se fará a descripção da pessoa, da sua idade provavel, e signaes corporeos […]  &#xD;&#xA;[*Boletim do Conselho Ultramarino*, vol.  2, Lisboa, 1869][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à esquerda de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste manual online][9], “**ícone à frente das colunas ‘Núcleo’**” refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste documento][11], “cada pessoa tem o mesmo **ícone à frente do seu nome**”, refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste outro manual][13], “**ícone na frente da palavra edital**” refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][14]][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais dois exemplos do Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **uma Psicologia** pode se produzir como realidade?¹  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;¹ Como se perceberá, apesar de utilizarmos em alguns momentos deste capítulo o artigo definido (a) **à frente da palavra Psicologia** e em outras partes o indefinido (uma) […]  &#xD;&#xA;[Neuza Guareschi e outros, *Psiclologia, formação, política e produção em saúde*, Porto Alegre, 2010][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desta forma um pastor é pastor não porque recebeu o chamado, porque possui o dom para exercer a função, mas sim porque se formou pastor. A conclusão do curso lhe confere o direito de receber óleo sobre a cabeça e então passar a fazer uso de **um “Pr.” à frente do nome** […]  &#xD;&#xA;[Luciano Silva, *A Igreja de Casa em Casa*, 2009][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’sobreposto a’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos disto são mais difíceis de encontrar, mas temos um que todos conhecemos na formatação de imagens no Word. Em “moldar texto” ou “opções de esquema” (versões brasileira e portuguesa, creio) “à frente do texto” significa ’sobreposto ao texto’ (ocultando-o; nunca percebi qual fosse o objetivo disto, mas adiante) como se pode ver [no vídeo em support.office.com][17] ao segundo 37 (é preciso selecionar legendas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][18]][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo [nesta pergunta no StackOverflow em português][19]. Pela descrição do problema, e execução das rotinas na pergunta e reposta aceite, compreende-se que perguntador e respondente interpretaram *na frende de* como ’sobreposto a’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Minha interpretação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books, *na/à frente da palavra* ou *do nome* significa ’à esquerda’ e ’à direita’ com frequência semelhantes. Já com ícones e botões, encontrei bastantes mais exemplos com o significado ’à direita’. Mas isto poderá ser simplesmente por ser essa a posição mais habitual do ícone ou botão na tela de um computador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o que se passa é que os falantes conseguem conceber uma coisa como estando à frente de um segmento de texto quer essa coisa esteja à esquerda, à direita ou sobreposta ao texto. Já tinha sido esta a minha intuição inicial, expressa num comentário à pergunta. A razão por que pensei isso foi que *à frente* pode significar coisas diferentes::&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um interpretação é que *à frente* é para onde nós vamos. Logo, numa linha de texto, para a frente é para a direita, porque o texto avança da esquerda para a direita, portanto um ícone à direita do texto está à frente do texto.&#xD;&#xA; - Mas também se compreende que se diga que um ícone à esquerda do texto está à frente dele, porque nós, lendo a partir da esquerda, encontramos o ícone antes de chegar ao tal texto. Compare-se com uma bicicleta encostada a um poste no outro lado da rua, parcialmente oculta por um carro **à frente dela**. Aqui o *à frente* nem tem nada que ver com a roda dianteira da bicicleta; significa apenas que do nosso ponto de vista o carro está antes da bicicleta.&#xD;&#xA; - E uma imagem à frente do texto pode ainda estar sobreposta, com o texto como pano de fundo. Nesta interpretação, a analogia com o carro à frente da bicicleta no outra lado da rua é ainda mais direta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se passa de objetos físicos no espaço para uma linha de texto, não é claro qual das noções acima é mais válida. Por isto não me surpreende que *na/à frente d* [segmento de texto] tenha sido usado para significar quer ’à direita’ quer ’à esquerda’ quer ’sobreposto’. Talvez por causa desta ambiguidade, *na/à frente de* para significar ’à direita de’ ou ’à esquerda de’ é relativamente raro: é muito mais frequente *à direita de, depois de, após* ou *a seguir a* para um lado, e *à esquerda de* ou *antes de* para o outro. Para ’sobreposto’ não, sei, porque não é tão comum termos coisas sobrepostas ao texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://tecsysteminformatica.com.br/2018/04/23/inserir-uma-imagem-na-assinatura-do-webmail-roundclube/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/HT1N5.png&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=X8Sugx4ioeAC&amp;pg=PA45&amp;dq=%22bot%C3%A3o%20%C3%A0%20frente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwu9SV-rflAhUK6OAKHfMlASgQ6AEINjAB#v=onepage&amp;q=%22bot%C3%A3o%20%C3%A0%20frente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/GVOTT.png&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.stackoverflow.com/questions/49797/como-colocar-uma-imagem-na-frente-de-um-bot%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=AJp-u_AeRNAC&amp;pg=PA7&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIPDAC#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=pYoQAAAAYAAJ&amp;q=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;dq=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3ruKDgqnlAhWyA2MBHbQTAO4Q6AEIOjAC&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=hB22i-HvJbIC&amp;pg=PA310&amp;dq=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi94pDtnKvlAhWx0eAKHS8TAM8Q6AEIMTAB#v=onepage&amp;q=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://www2.camara.leg.br/a-camara/estruturaadm/diretorias/diretoria-legislativa/estrutura-1/conof/sisconof_manual&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/jOnSc.png&#xD;&#xA;  [11]: https://docs.kde.org/trunk5/pt/extragear-graphics/kphotoalbum/chp-browsing.html&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/b8sna.png&#xD;&#xA;  [13]: https://pmp.pr.gov.br/intranet/licitacao/images/manualFornecedor.pdf&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/1RHN6.png&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=l3oFQaIEOksC&amp;pg=PA13&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=JpTdE8Qh9soC&amp;pg=PT141&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE16m-nqvlAhWwAGMBHYD-AG4Q6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://support.office.com/pt-pt/article/moldar-texto-%C3%A0-volta-de-uma-imagem-bdbbe1fe-c089-4b5c-b85c-43997da64a12&#xD;&#xA;  [18]: https://i.stack.imgur.com/AOk8O.png&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.stackoverflow.com/questions/397143/como-posso-definir-um-elemento-sobre-outro-elemento" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20895" PostHistoryTypeId="5" PostId="6299" RevisionGUID="ea34c68a-a4d6-4db5-a12a-ed48d16e7cdb" CreationDate="2019-11-03T18:09:12.863" UserId="303" Comment="typo" Text="Neste contexto, ***na frente de*** ou ***à frente de*** (neste contexto equivalentes no Brasil; em Portugal só se diz *à frente de*) é ambíguo: encontra-se no Google Books e na internet em geral, mas o significado pretendido é  **’à direita de’** nuns casos, **’à esquerda de’** noutros, e **’sobreposto a’** (com o texto como pano de fundo) noutros ainda. Os exemplos de *na/à frente do texto* são limitados, de modo que alarguei a busca a *frente da palavra, frente do nome, ícone na/à frente*, que são análogos. Mostro alguns exemplos (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à direita de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste [página][1], “[n]o campo ‘Endereço da imagem’ terá um **ícone na frente**” refere-se à imagem seguinte, com o ícone à direita do campo:&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [*BrOffice.org* (2007, p. 45)][3] temos:&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No StackOverflow em português temos a pergunta [Como colocar uma imagem na frente de um botão?][5]; na resposta aceite, a imagem está à direita do botão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa falando de texto em geral num livro ou documento de papel, como se vê nestes exemplos do Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imaginem os designativos físico, biológico, exato, humano, sociológico, psicológico, filosófico, astronômico etc. **à frente da palavra “jornalismo”**! A expressão **“jornalismo científico”** já soa meio contraditória.  &#xD;&#xA;[Sérgio Vilas Boas, *Formação e informação científica*, São Paulo, 2005][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;cubo: o bebê bebeu coca  &#xD;&#xA;Para ser escrito **na frente da palavra “cubo”** a professora perguntava: “o que o bebê fez?” e lhes dizia que escrevessem a resposta **na frente da palavra “cubo”.**  &#xD;&#xA;[*Cadernos de pesquisa*, n. 72-79, 1990][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] escreverá o nome de cada um em um livro, que intitulará «Registo dos Libertos». **Na frente do nome** se fará a descripção da pessoa, da sua idade provavel, e signaes corporeos […]  &#xD;&#xA;[*Boletim do Conselho Ultramarino*, vol.  2, Lisboa, 1869][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à esquerda de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste manual online][9], “**ícone à frente das colunas ‘Núcleo’**” refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste documento][11], “cada pessoa tem o mesmo **ícone à frente do seu nome**”, refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste outro manual][13], “**ícone na frente da palavra edital**” refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][14]][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais dois exemplos do Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **uma Psicologia** pode se produzir como realidade?¹  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;¹ Como se perceberá, apesar de utilizarmos em alguns momentos deste capítulo o artigo definido (a) **à frente da palavra Psicologia** e em outras partes o indefinido (uma) […]  &#xD;&#xA;[Neuza Guareschi e outros, *Psiclologia, formação, política e produção em saúde*, Porto Alegre, 2010][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desta forma um pastor é pastor não porque recebeu o chamado, porque possui o dom para exercer a função, mas sim porque se formou pastor. A conclusão do curso lhe confere o direito de receber óleo sobre a cabeça e então passar a fazer uso de **um “Pr.” à frente do nome** […]  &#xD;&#xA;[Luciano Silva, *A Igreja de Casa em Casa*, 2009][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’sobreposto a’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos disto são mais difíceis de encontrar, mas temos um que todos conhecemos na formatação de imagens no Word. Em “moldar texto” ou “opções de esquema” (versões brasileira e portuguesa, creio) “à frente do texto” significa ’sobreposto ao texto’ (ocultando-o; nunca percebi qual fosse o objetivo disto, mas adiante) como se pode ver [no vídeo em support.office.com][17] ao segundo 37 (é preciso selecionar legendas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][18]][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo [nesta pergunta no StackOverflow em português][19]. Pela descrição do problema, e execução das rotinas na pergunta e reposta aceite, compreende-se que perguntador e respondente interpretaram *na frende de* como ’sobreposto a’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Minha interpretação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books, *na/à frente da palavra* ou *do nome* significa ’à esquerda’ e ’à direita’ com frequência semelhantes. Já com ícones e botões, encontrei bastantes mais exemplos com o significado ’à direita’. Mas isto poderá ser simplesmente por ser essa a posição mais habitual do ícone ou botão na tela de um computador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o que se passa é que os falantes conseguem conceber uma coisa como estando à frente de um segmento de texto quer essa coisa esteja à esquerda, à direita ou sobreposta ao texto. Já tinha sido esta a minha intuição inicial, expressa num comentário à pergunta. A razão por que pensei isso foi que *à frente* pode significar coisas diferentes::&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um interpretação é que *à frente* é para onde nós vamos. Logo, numa linha de texto, para a frente é para a direita, porque o texto avança da esquerda para a direita, portanto um ícone à direita do texto está à frente do texto.&#xD;&#xA; - Mas também se compreende que se diga que um ícone à esquerda do texto está à frente dele, porque nós, lendo a partir da esquerda, encontramos o ícone antes de chegar ao tal texto. Compare-se com uma bicicleta encostada a um poste no outro lado da rua, parcialmente oculta por um carro **à frente dela**. Aqui o *à frente* nem tem nada que ver com a roda dianteira da bicicleta; significa apenas que do nosso ponto de vista o carro está antes da bicicleta.&#xD;&#xA; - E uma imagem à frente do texto pode ainda estar sobreposta, com o texto como pano de fundo. Nesta interpretação, a analogia com o carro à frente da bicicleta no outra lado da rua é ainda mais direta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se passa de objetos físicos no espaço para uma linha de texto, não é claro qual das noções acima é mais válida. Por isto não me surpreende que *na/à frente de* [segmento de texto] tenha sido usado para significar quer ’à direita’ quer ’à esquerda’ quer ’sobreposto’. Talvez por causa desta ambiguidade, *na/à frente de* para significar ’à direita de’ ou ’à esquerda de’ é relativamente raro: é muito mais frequente *à direita de, depois de, após* ou *a seguir a* para um lado, e *à esquerda de* ou *antes de* para o outro. Para ’sobreposto’ não, sei, porque não é tão comum termos coisas sobrepostas ao texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://tecsysteminformatica.com.br/2018/04/23/inserir-uma-imagem-na-assinatura-do-webmail-roundclube/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/HT1N5.png&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=X8Sugx4ioeAC&amp;pg=PA45&amp;dq=%22bot%C3%A3o%20%C3%A0%20frente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwu9SV-rflAhUK6OAKHfMlASgQ6AEINjAB#v=onepage&amp;q=%22bot%C3%A3o%20%C3%A0%20frente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/GVOTT.png&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.stackoverflow.com/questions/49797/como-colocar-uma-imagem-na-frente-de-um-bot%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=AJp-u_AeRNAC&amp;pg=PA7&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIPDAC#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=pYoQAAAAYAAJ&amp;q=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;dq=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3ruKDgqnlAhWyA2MBHbQTAO4Q6AEIOjAC&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=hB22i-HvJbIC&amp;pg=PA310&amp;dq=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi94pDtnKvlAhWx0eAKHS8TAM8Q6AEIMTAB#v=onepage&amp;q=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://www2.camara.leg.br/a-camara/estruturaadm/diretorias/diretoria-legislativa/estrutura-1/conof/sisconof_manual&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/jOnSc.png&#xD;&#xA;  [11]: https://docs.kde.org/trunk5/pt/extragear-graphics/kphotoalbum/chp-browsing.html&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/b8sna.png&#xD;&#xA;  [13]: https://pmp.pr.gov.br/intranet/licitacao/images/manualFornecedor.pdf&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/1RHN6.png&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=l3oFQaIEOksC&amp;pg=PA13&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=JpTdE8Qh9soC&amp;pg=PT141&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE16m-nqvlAhWwAGMBHYD-AG4Q6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://support.office.com/pt-pt/article/moldar-texto-%C3%A0-volta-de-uma-imagem-bdbbe1fe-c089-4b5c-b85c-43997da64a12&#xD;&#xA;  [18]: https://i.stack.imgur.com/AOk8O.png&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.stackoverflow.com/questions/397143/como-posso-definir-um-elemento-sobre-outro-elemento" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20896" PostHistoryTypeId="5" PostId="6318" RevisionGUID="ebdab0dd-9489-4405-aea9-a06707215492" CreationDate="2019-11-03T18:15:41.127" UserId="303" Comment="formatação, pequenos melhoramentos" Text="Estou vendo um vídeo na internet e o professor (ele é professor mesmo) disse que não há adjetivo significando “sem flores”. Não seria *desflorido*? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20897" PostHistoryTypeId="4" PostId="6318" RevisionGUID="ebdab0dd-9489-4405-aea9-a06707215492" CreationDate="2019-11-03T18:15:41.127" UserId="303" Comment="formatação, pequenos melhoramentos" Text="Adjetivo equivalente à locução adverbial &quot;sem flores&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20898" PostHistoryTypeId="5" PostId="6299" RevisionGUID="a07b1f5f-60fe-4de4-b7f8-fcd27cf170db" CreationDate="2019-11-04T08:05:13.903" UserId="303" Comment="correção" Text="Neste contexto, ***na frente de*** ou ***à frente de*** (neste contexto equivalentes no Brasil; em Portugal só se diz *à frente de*) é ambíguo: encontra-se no Google Books e na internet em geral, mas o significado pretendido é  **’à direita de’** nuns casos, **’à esquerda de’** noutros, e **’sobreposto a’** (com o texto como pano de fundo) noutros ainda. Os exemplos de *na/à frente do texto* são limitados, de modo que alarguei a busca a *frente da palavra, frente do nome, ícone na/à frente*, que são análogos. Mostro alguns exemplos (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à direita de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste [página][1], “[n]o campo ‘Endereço da imagem’ terá um **ícone na frente**” refere-se à imagem seguinte, com o ícone à direita do campo:&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [*BrOffice.org* (2007, p. 45)][3] temos:&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No StackOverflow em português temos a pergunta [Como colocar uma imagem na frente de um botão?][5]; na resposta aceite, a imagem está à direita do botão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo se passa falando de texto em geral num livro ou documento de papel, como se vê nestes exemplos do Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Imaginem os designativos físico, biológico, exato, humano, sociológico, psicológico, filosófico, astronômico etc. **à frente da palavra “jornalismo”**! A expressão **“jornalismo científico”** já soa meio contraditória.  &#xD;&#xA;[Sérgio Vilas Boas, *Formação e informação científica*, São Paulo, 2005][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;cubo: o bebê bebeu coca  &#xD;&#xA;Para ser escrito **na frente da palavra “cubo”** a professora perguntava: “o que o bebê fez?” e lhes dizia que escrevessem a resposta **na frente da palavra “cubo”.**  &#xD;&#xA;[*Cadernos de pesquisa*, n. 72-79, 1990][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] escreverá o nome de cada um em um livro, que intitulará «Registo dos Libertos». **Na frente do nome** se fará a descripção da pessoa, da sua idade provavel, e signaes corporeos […]  &#xD;&#xA;[*Boletim do Conselho Ultramarino*, vol.  2, Lisboa, 1869][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’à esquerda de’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste manual][9], “**ícone à frente das colunas ‘Núcleo’** ou **‘consulto/assistente’” refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste documento][11], “cada pessoa tem o mesmo **ícone à frente do seu nome**”, refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][12]][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Neste outro manual][13], “**ícone na frente da palavra edital**” refere-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][14]][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais dois exemplos do Google Books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como **uma Psicologia** pode se produzir como realidade?¹  &#xD;&#xA;[…]  &#xD;&#xA;¹ Como se perceberá, apesar de utilizarmos em alguns momentos deste capítulo o artigo definido (a) **à frente da palavra Psicologia** e em outras partes o indefinido (uma) […]  &#xD;&#xA;[Neuza Guareschi e outros, *Psiclologia, formação, política e produção em saúde*, Porto Alegre, 2010][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Desta forma um pastor é pastor não porque recebeu o chamado, porque possui o dom para exercer a função, mas sim porque se formou pastor. A conclusão do curso lhe confere o direito de receber óleo sobre a cabeça e então passar a fazer uso de **um “Pr.” à frente do nome** […]  &#xD;&#xA;[Luciano Silva, *A Igreja de Casa em Casa*, 2009][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Na/à frente de* = ’sobreposto a’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos disto são mais difíceis de encontrar, mas temos um que todos conhecemos na formatação de imagens no Word. Em “moldar texto” ou “opções de esquema” (versões brasileira e portuguesa, creio) “à frente do texto” significa ’sobreposto ao texto’ (ocultando-o; nunca percebi qual fosse o objetivo disto, mas adiante) como se pode ver [no vídeo em support.office.com][17] ao segundo 37 (é preciso selecionar legendas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][18]][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo [nesta pergunta no StackOverflow em português][19]. Pela descrição do problema, e execução das rotinas na pergunta e reposta aceite, compreende-se que perguntador e respondente entenderam *na frende de* como ’sobreposto a’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Minha interpretação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books, *na/à frente da palavra* ou *do nome* significa ’à esquerda’ e ’à direita’ com frequência semelhantes. Já com ícones e botões, encontrei bastantes mais exemplos com o significado ’à direita’. Mas isto poderá ser simplesmente por ser essa a posição mais habitual do ícone ou botão na tela de um computador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que o que se passa é que os falantes conseguem conceber uma coisa como estando à frente de um segmento de texto quer essa coisa esteja à esquerda, à direita ou sobreposta ao texto. Já tinha sido esta a minha intuição inicial, expressa num comentário à pergunta. A razão por que pensei isso foi que *à frente* pode significar coisas diferentes::&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um interpretação é que *à frente* é para onde nós vamos. Logo, numa linha de texto, para a frente é para a direita, porque o texto avança da esquerda para a direita, portanto um ícone à direita do texto está à frente do texto.&#xD;&#xA; - Mas também se compreende que se diga que um ícone à esquerda do texto está à frente dele, porque nós, lendo a partir da esquerda, encontramos o ícone antes de chegar ao tal texto. Compare-se com uma bicicleta encostada a um poste no outro lado da rua, parcialmente oculta por um carro **à frente dela**. Aqui o *à frente* nem tem nada que ver com a roda dianteira da bicicleta; significa apenas que do nosso ponto de vista o carro está antes da bicicleta.&#xD;&#xA; - E uma imagem à frente do texto pode ainda estar sobreposta, com o texto como pano de fundo. Nesta interpretação, a analogia com o carro à frente da bicicleta no outra lado da rua é ainda mais direta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se passa de objetos físicos no espaço para uma linha de texto, não é claro qual das noções acima é mais válida. Por isto não me surpreende que *na/à frente de* [segmento de texto] tenha sido usado para significar quer ’à direita’ quer ’à esquerda’ quer ’sobreposto’. Talvez por causa desta ambiguidade, *na/à frente de* para significar ’à direita de’ ou ’à esquerda de’ é relativamente raro: é muito mais frequente *à direita de, depois de, após* ou *a seguir a* para um lado, e *à esquerda de* ou *antes de* para o outro. Para ’sobreposto’ não, sei, porque não é tão comum termos coisas sobrepostas ao texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://tecsysteminformatica.com.br/2018/04/23/inserir-uma-imagem-na-assinatura-do-webmail-roundclube/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/HT1N5.png&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=X8Sugx4ioeAC&amp;pg=PA45&amp;dq=%22bot%C3%A3o%20%C3%A0%20frente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwu9SV-rflAhUK6OAKHfMlASgQ6AEINjAB#v=onepage&amp;q=%22bot%C3%A3o%20%C3%A0%20frente%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/GVOTT.png&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.stackoverflow.com/questions/49797/como-colocar-uma-imagem-na-frente-de-um-bot%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=AJp-u_AeRNAC&amp;pg=PA7&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIPDAC#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=pYoQAAAAYAAJ&amp;q=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;dq=%22na%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3ruKDgqnlAhWyA2MBHbQTAO4Q6AEIOjAC&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=hB22i-HvJbIC&amp;pg=PA310&amp;dq=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi94pDtnKvlAhWx0eAKHS8TAM8Q6AEIMTAB#v=onepage&amp;q=%22na%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://www2.camara.leg.br/a-camara/estruturaadm/diretorias/diretoria-legislativa/estrutura-1/conof/sisconof_manual&#xD;&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/jOnSc.png&#xD;&#xA;  [11]: https://docs.kde.org/trunk5/pt/extragear-graphics/kphotoalbum/chp-browsing.html&#xD;&#xA;  [12]: https://i.stack.imgur.com/b8sna.png&#xD;&#xA;  [13]: https://pmp.pr.gov.br/intranet/licitacao/images/manualFornecedor.pdf&#xD;&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/1RHN6.png&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=l3oFQaIEOksC&amp;pg=PA13&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiL8pqpg6nlAhXS7eAKHQDOAzgQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20da%20palavra%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=JpTdE8Qh9soC&amp;pg=PT141&amp;dq=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE16m-nqvlAhWwAGMBHYD-AG4Q6AEIRDAD#v=onepage&amp;q=%22%C3%A0%20frente%20do%20nome%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://support.office.com/pt-pt/article/moldar-texto-%C3%A0-volta-de-uma-imagem-bdbbe1fe-c089-4b5c-b85c-43997da64a12&#xD;&#xA;  [18]: https://i.stack.imgur.com/AOk8O.png&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.stackoverflow.com/questions/397143/como-posso-definir-um-elemento-sobre-outro-elemento" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20899" PostHistoryTypeId="5" PostId="5394" RevisionGUID="4e1342d4-46db-4a2e-955e-2ae9fe87053b" CreationDate="2019-11-04T11:07:57.563" UserId="2764" Comment="Added Jacinto's suggestion." Text="A abreviação FWIW (do inglês *for what it's worth*) [é usada](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/for-what-it-s-worth) quando se dá uma informação cuja utilidade ou importância é incerta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:   &#xD;&#xA;*For what it's worth, I think he may be right.*   &#xD;&#xA;Não sei se minha opinião importa, mas eu penso que ele pode ter razão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é uma abreviação útil e por vezes usada informalmente em português também, mas não creio que ela seja conhecida o bastante para que se possa usá-la sem restrições - apesar de ela já estar dicionarizada (e.g., na [infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/FWIW)). No entanto não encontro uma boa tradução, embora, dependendo do contexto, algumas possibilidades talvez sejam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- caso interesse,&#xD;&#xA;- talvez não importe, mas&#xD;&#xA;- de qualquer maneira/modo&#xD;&#xA;- valendo o que quer que valha&#xD;&#xA;- ...?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20900" PostHistoryTypeId="2" PostId="6319" RevisionGUID="21843702-5e0f-4db5-b27f-51ef4a64dc68" CreationDate="2019-11-04T11:34:57.767" UserId="1952" Text="No que toca ao uso de contrações, como consigo saber se a sua forma extensa é equivalente e/ou se deva usar uma forma em detrimento da outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo um exemplo prático, com o qual me deparei, que pode ser utilizado para a reflexão/resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A seguinte situação permite poupar tempo às pessoas e pode aumentar a&#xD;&#xA;&gt; capacidade **destas** conseguirem perceber as relações associadas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, a utilização das palavras `de esta` ou `desta` é igual, ou deva utilizar uma em específico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20901" PostHistoryTypeId="1" PostId="6319" RevisionGUID="21843702-5e0f-4db5-b27f-51ef4a64dc68" CreationDate="2019-11-04T11:34:57.767" UserId="1952" Text="Devo recorrer à contração ou à forma extensa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20902" PostHistoryTypeId="3" PostId="6319" RevisionGUID="21843702-5e0f-4db5-b27f-51ef4a64dc68" CreationDate="2019-11-04T11:34:57.767" UserId="1952" Text="|frases|contrações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20903" PostHistoryTypeId="5" PostId="6319" RevisionGUID="0fb2fe6b-a854-4ee9-98cb-c1c378003e3c" CreationDate="2019-11-04T11:40:32.497" UserId="1952" Comment="Melhoria da primeira frase. " Text="No que toca a contrações, como consigo saber se a sua forma extensa é equivalente e/ou se deva usar uma forma em detrimento da outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo um exemplo prático, com o qual me deparei, que pode ser utilizado para a reflexão/resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A seguinte situação permite poupar tempo às pessoas e pode aumentar a&#xD;&#xA;&gt; capacidade **destas** conseguirem perceber as relações associadas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, a utilização das palavras `de esta` ou `desta` é igual, ou deva utilizar uma em específico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20904" PostHistoryTypeId="5" PostId="6314" RevisionGUID="77deee8f-7f61-41a9-a358-c6aed9c1167a" CreationDate="2019-11-04T14:30:06.727" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Vamos primeiro definir o que é o &quot;plantão&quot;:&#xD;&#xA;*&quot;serviço noturno ou em horas normalmente sem expediente em hospital, farmácia, fábrica, redação de jornal etc&quot;* &#xD;&#xA;[Dicionário Caldas Aulete: Definição de *'plantão'*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui no Brasil é um serviço onde a pessoa está &quot;o dia todo&quot; trabalhando naquilo.&#xD;&#xA;Como médicos, farmacêuticos...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então essa expressão ao pé da letra, fala sobre as pessoas que estão &quot;o dia todo&quot; atentas ao que você fala, faz... mas no sentido pejorativo (sentido ruim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Aos críticos de plantão, entendam a situação&quot;*: Para aqueles que vivem a me criticar, pensem antes de falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Os críticos de plantão certamente dirão que eu estou errado&quot;*: Para aquelas pessoas que vivem criticando elas vão falar que eu estou errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Das suas ponderações, ao meu ver, as que melhor definiram a expressão foram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - aqueles que estão sempre atentos a esse tema&#xD;&#xA;&gt;  - que estão sempre prontos a rebater qualquer afirmação diferente de suas crenças arraigadas&#xD;&#xA;&gt;  - que estão sempre aguardando uma oportunidade para se manifestar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre as suas outras perguntas: &#xD;&#xA;&gt; Qual o registro mais antigo da expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu realmente não sei, mas eu sempre ouvi ela no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela tem um significado genérico ou pode ser mais específica em relação ao contexto em que é usada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você viu nos exemplos, ela é bem genérica. Basicamente fala sobre alguém que está sempre atento ao tema da frase, normalmente no sentido pejorativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O seu uso é restrito a pt-BR?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também não tenho conhecimento, mas não ouço os portugueses usarem tanto ela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/plant%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20905" PostHistoryTypeId="2" PostId="6320" RevisionGUID="e8f37569-6e3f-41f5-a1a2-26648644a93e" CreationDate="2019-11-05T08:46:50.057" UserId="6598" Text="For instance, &quot;bem&quot;, &quot;sabem&quot;. On one hand, since these are &quot;m&quot;, I'd pronounce them as [bem] and [sabem]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, I've read an article of someone who's a poliglot and he says regarding switching from Spanish to Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nasalising every n/m you see at the end of syllables (not between&#xD;&#xA;&gt; vowels). The easiest way to get used to this at first is to imagine it&#xD;&#xA;&gt; was written as “ng” in English. So “bem” (well) would be pronounced as&#xD;&#xA;&gt; [beng] and “parabéns” (congratulations, and commonly “happy birthday”)&#xD;&#xA;&gt; as [pa-ra-beng-s].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From movies and audios it's not clear whether similar words are pronounced with [m] or [ng]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's the correct way?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20906" PostHistoryTypeId="1" PostId="6320" RevisionGUID="e8f37569-6e3f-41f5-a1a2-26648644a93e" CreationDate="2019-11-05T08:46:50.057" UserId="6598" Text="How's &quot;m&quot; in &quot;bem&quot; and similar words actually pronounced -- as [m] or more like [ng]?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20907" PostHistoryTypeId="3" PostId="6320" RevisionGUID="e8f37569-6e3f-41f5-a1a2-26648644a93e" CreationDate="2019-11-05T08:46:50.057" UserId="6598" Text="|uso-de-palavras|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20908" PostHistoryTypeId="2" PostId="6321" RevisionGUID="6a2152bb-f15a-48e7-8bd8-b14fcb2b929a" CreationDate="2019-11-05T11:12:14.380" UserId="157" Text="Here's a quick and dirty answer, just to get you going.  &#xD;&#xA;Surely someone else will soon come along and help you out with a top-quality answer. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If [m] is like the m in &quot;mother&quot;, and [ng] is like the ng in &quot;being&quot;,  &#xD;&#xA;the portuguese m at end of words is more silimar to [ng]. Any exceptions near [m] will be loan-words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's two different sounds for -m; m like &quot;*~m*&quot; (*bem*, *sim*, *som*, *pum*) and m like &quot;*ão*&quot; (*foram*, *comeram*, *souberam*).  &#xD;&#xA;Words ending in *-am* sound like ɐ͂w̃ ¹, words ending in -em -im -om -um sound like &quot;-êng&quot; &quot;-íng&quot; &quot;-ông&quot; &quot;-oong&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In https://portuguese.stackexchange.com/questions/483/online-portuguese-dictionary-with-ipa-transcriptions I found some links to external resources with phonetic pronunciation. Those will help you find the exact sound, much better than English similes. In these resources I found these IPA notations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `bˈɐ̃j` in [Portal da Língua Portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;region=lbx&amp;act=list&amp;letter=b&amp;start=940);&#xD;&#xA;- `ˈbɐ̃j̃` in [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bem)&#xD;&#xA;- `x~` (`ɐ͂w̃`, `e͂`, `õ`, `ũ`) in [Instituto Camões](http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo2_1.html) ²&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ I find no close English sound for the -ão/ãm Portuguese sounds.  &#xD;&#xA;² I'm not sure if thenotations in this line *are* IPA notations. They seem similar enough, but..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20909" PostHistoryTypeId="2" PostId="6322" RevisionGUID="32c926b4-7829-4bd1-9d62-0607abba9e5c" CreationDate="2019-11-05T12:25:00.780" UserId="1952" Text="No exemplo apresentado, deverá ser utilizado, definitivamente, a preposição `de` e o pronome demonstrativo `essas`, sem contracção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a forma correcta da frase será:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A seguinte situação permite poupar tempo às pessoas e pode aumentar a&#xD;&#xA;&gt; capacidade **de estas** conseguirem perceber as relações associadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma maneira, diz-se, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O facto **de ele** ser português contribuiu para a compreensão da&#xD;&#xA;&gt; frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O facto **dele** ser português contribuiu para a compreensão da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como leitura complementar sugiro [esta partilha do Ciberdúvidas][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/preposicao-seguida-de-artigo-definido-sem-contracao/32586" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20910" PostHistoryTypeId="5" PostId="6322" RevisionGUID="5fb8ce77-d8d2-4d34-a93c-a62b4199b346" CreationDate="2019-11-05T12:32:13.547" UserId="1952" Comment="Corrigi um erro no pronome demonstrativo." Text="No exemplo apresentado, deverá ser utilizado, definitivamente, a preposição `de` e o pronome demonstrativo `estas`, sem contracção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a forma correcta da frase será:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A seguinte situação permite poupar tempo às pessoas e pode aumentar a&#xD;&#xA;&gt; capacidade **de estas** conseguirem perceber as relações associadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma maneira, diz-se, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O facto **de ele** ser português contribuiu para a compreensão da&#xD;&#xA;&gt; frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O facto **dele** ser português contribuiu para a compreensão da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como leitura complementar sugiro [esta partilha do Ciberdúvidas][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/preposicao-seguida-de-artigo-definido-sem-contracao/32586" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20911" PostHistoryTypeId="2" PostId="6323" RevisionGUID="640f101b-2c2c-46ab-af53-7fbfcdd993c4" CreationDate="2019-11-05T16:06:01.973" UserId="6334" Text="Como não há tradução direta, podemos adaptar **dependendo do contexto**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns casos eu usaria algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;De qualquer forma, minha opinião é esta...&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outros casos, usaria algo:&#xD;&#xA;&gt; Não sei se ajuda, mas eu penso que ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: Meu Português é do sul do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20912" PostHistoryTypeId="5" PostId="6321" RevisionGUID="6fb0608c-2f90-4b6f-bb0e-453dcf50e267" CreationDate="2019-11-05T16:23:35.743" UserId="157" Comment="coiso" Text="Here's a quick and dirty answer, just to get you going.  &#xD;&#xA;Surely someone else will soon come along and help you out with a top-quality answer. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If [m] is like the m in &quot;mother&quot;, and [ng] is like the ng in &quot;being&quot;,  &#xD;&#xA;the portuguese m at end of words is more silimar to [ng]. Any exceptions near [m] will be loan-words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's two different sounds for -m; m like &quot;*~m*&quot; (*bem*, *sim*, *som*, *pum*) and m like &quot;*ão*&quot; (*foram*, *comeram*, *souberam*).  &#xD;&#xA;Words ending in *-am* sound like ɐ͂w̃ ¹, words ending in -em -im -om -um sound like &quot;-êng&quot; &quot;-íng&quot; &quot;-ông&quot; &quot;-oong&quot;.  &#xD;&#xA;(This g in &quot;-ng&quot; is kind of silent; this is probably a [ŋ](https://en.wikipedia.org/wiki/Velar_nasal), but I'm not sure.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In https://portuguese.stackexchange.com/questions/483/online-portuguese-dictionary-with-ipa-transcriptions I found some links to external resources with phonetic pronunciation. Those will help you find the exact sound, much better than English similes. In these resources I found these IPA notations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `bˈɐ̃j` in [Portal da Língua Portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;region=lbx&amp;act=list&amp;letter=b&amp;start=940);&#xD;&#xA;- `ˈbɐ̃j̃` in [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bem)&#xD;&#xA;- `x~` (`ɐ͂w̃`, `e͂`, `õ`, `ũ`) in [Instituto Camões](http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo2_1.html) ²&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ I find no close English sound for the -ão/ãm Portuguese sounds.  &#xD;&#xA;² I'm not sure if thenotations in this line *are* IPA notations. They seem similar enough, but..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20913" PostHistoryTypeId="5" PostId="6321" RevisionGUID="bd1ec083-fdee-4bdf-9582-83636ed54d0f" CreationDate="2019-11-05T18:24:50.927" UserId="157" Comment="desenredar azelhices gramaticais" Text="Here's a quick and dirty answer, just to get you going.  &#xD;&#xA;Surely someone else will soon come along and help you out with a top-quality answer. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If [m] is like the m in &quot;mother&quot;, and [ng] is like the ng in &quot;being&quot;,  &#xD;&#xA;the Portuguese m at end of words is more similar to [ng]. Any exceptions near [m] will be loan-words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are two different sounds for -m; m like &quot;*~m*&quot; (*bem*, *sim*, *som*, *pum*) and m like &quot;*ão*&quot; (*foram*, *comeram*, *souberam*).  &#xD;&#xA;Words ending in *-am* sound like ɐ͂w̃ ¹, words ending in -em -im -om -um sound like &quot;-êng&quot; &quot;-íng&quot; &quot;-ông&quot; &quot;-oong&quot;.  &#xD;&#xA;(This g in &quot;-ng&quot; is kind of silent; this is probably a [ŋ](https://en.wikipedia.org/wiki/Velar_nasal), but I'm not sure.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In https://portuguese.stackexchange.com/questions/483/online-portuguese-dictionary-with-ipa-transcriptions I found some links to external resources with phonetic pronunciation. Those will help you find the exact sound, much better than English similes. In these resources I found these IPA notations:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- `bˈɐ̃j` in [Portal da Língua Portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;region=lbx&amp;act=list&amp;letter=b&amp;start=940);&#xD;&#xA;- `ˈbɐ̃j̃` in [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bem)&#xD;&#xA;- `x~` (`ɐ͂w̃`, `e͂`, `õ`, `ũ`) in [Instituto Camões](http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo2_1.html) ²&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ I find no close English sound for the -ão/ãm Portuguese sounds.  &#xD;&#xA;² I'm not sure if the notations in this line *are* IPA notations. They seem similar enough, but..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20914" PostHistoryTypeId="52" PostId="6320" RevisionGUID="bde82b78-0b20-4136-98b2-7fb0c76327b6" CreationDate="2019-11-05T18:37:58.417" />
  <row Id="20915" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="03192913-0982-4414-9d7b-428e434f6140" CreationDate="2019-11-05T21:03:56.427" UserId="303" Comment="outros usos" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quanse exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião nessa noite das bruxas sob orientação do Diabo. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino  do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comumente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 16 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, RJ, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário Carioca (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma *noite das bruxas*) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=festa%20das%20bruxas%20all&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=178691_05&amp;pesq=noite%20de%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=festa%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=noite%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20917" PostHistoryTypeId="5" PostId="6321" RevisionGUID="7ba0427c-7ca1-4a17-806e-31143a1a7e26" CreationDate="2019-11-06T01:12:17.223" UserId="157" Comment="gosh dangit stupid community peer-pressuring me into writing a decent answer -_-" Text="*[This answer needs to be refined to include the items raised by Jacinto in comments.]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regarding *bem*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From the two options you present, the [ng] one is the closest one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But although it's a good and helpful approximation, it's not quite correct.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Listen directly to natives speaking it&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can listen to a few very good and distinct samples of diction in forvo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://forvo.com/word/bem/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NB: the one from &quot;Bem1&quot; is a Brazilian accent and not a Portuguese accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## IPA notation&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most correct IPA notation for *bem* is probably /ˈbɐ̃j̃/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I can't figure out how /'b&amp;#101;&amp;#771;/ or /'bɘ̃/ are invalid; those were my initial guesses.  &#xD;&#xA;I was also inclined to add a [velar nasal](https://en.wikipedia.org/wiki/Velar_nasal) /ŋ/ at the end, but all online resources I found indicate that the nasalization with the /~/ is enough. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are the different sources I found¹ for *bem*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- /ˈbɐ̃j̃/ in [Instituto Camões](http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo2_1.html);&#xD;&#xA;- /ˈbɐ̃j̃/ in [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bem);&#xD;&#xA;- /bˈɐ̃j/ in [Portal da Língua Portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;region=lbx&amp;act=list&amp;letter=b&amp;start=940)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unfortunately the online tool [phoneme-synthesis](https://itinerarium.github.io/phoneme-synthesis/) only supports English, and isn't capable of processing /~/ (for /ɘ̃/ etc.), /ɘ/, or e; otherwise we could refine this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regarding -m endings&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are two groups of sounds for words ending in -m:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- -am;&#xD;&#xA;- -em -im -om -um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## -am (/ɐ̃w/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are past-tense forms, for the 3rd person plural of the Perfect Past and the Pluperfect:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Falaram;&#xD;&#xA;- Riram;&#xD;&#xA;- Comeram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It has the same sound as *-ão*: /ɐ̃w/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## -em -im -om -um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These have a common ending to them, a nasalisation of the vowel.  &#xD;&#xA;This is represented with a [nasalisation](https://en.wikipedia.org/wiki/Nasalization), which in IPA is done using a tilde on top of the previous vowel:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Bem: /be&amp;#771;/;&#xD;&#xA;- Sim: /si&amp;#771;/;&#xD;&#xA;- Com: /cõ/;&#xD;&#xA;- Pum: /pu&amp;#771;/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ Found in https://portuguese.stackexchange.com/questions/483/online-portuguese-dictionary-with-ipa-transcriptions?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20918" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="03af8093-f3fa-4233-a0bc-5ed1c1c5bf37" CreationDate="2019-11-06T09:18:59.300" UserId="153" Comment="deleted 1 character in body" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quase exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião nessa noite das bruxas sob orientação do Diabo. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comummente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 16 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, RJ, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário Carioca (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma *noite das bruxas*) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=festa%20das%20bruxas%20all&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=178691_05&amp;pesq=noite%20de%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=festa%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=noite%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20919" PostHistoryTypeId="2" PostId="6324" RevisionGUID="6e77b7b3-587b-4c9d-8790-68840cefc4d6" CreationDate="2019-11-06T12:19:56.653" UserId="6166" Text="Estava vendo uma lista de preposições, aquelas listas de classificação de palavras para ajudar na compreensão, e &quot;após&quot; apareceu como uma delas. Para mim, foi insensato colocar &quot;após&quot; porque ela SOLTA deveria ser &quot;rotulada&quot; como um advérbio. Estou correto? A lista é para iniciantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou correto em afirmar abaixo as classes gramaticais?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cheguei após ele sair. (advérbio)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cheguei após a chuva. (preposição)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20920" PostHistoryTypeId="1" PostId="6324" RevisionGUID="6e77b7b3-587b-4c9d-8790-68840cefc4d6" CreationDate="2019-11-06T12:19:56.653" UserId="6166" Text="Dúvida se &quot;após&quot; é uma preposição ou advérbio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20921" PostHistoryTypeId="3" PostId="6324" RevisionGUID="6e77b7b3-587b-4c9d-8790-68840cefc4d6" CreationDate="2019-11-06T12:19:56.653" UserId="6166" Text="|gramática|preposições|advérbios|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20922" PostHistoryTypeId="2" PostId="6325" RevisionGUID="29d8c19b-663d-4de4-a78d-4a8e0dc43e8a" CreationDate="2019-11-06T12:20:07.900" UserId="249" Text="Don't be fooled by the letters _m_ or _n_. There is no consonant at all at end of the word _bem_, or for that matter, in any words ending in _m_ (more generally, whenever an _m_ is followed a _b_ or _p_ or is in final position or when an _n_ is followed by the other consonants). What the _m_ indicates is that the previous vowel should be nasalized.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Lisbon dialect, _bem_ is pronounced the same way as _mãe_, that is, with /ɐ̃j̃/, but in other regions this merger didn't happen and it is pronounced /ẽj̃/. This is distinct from the sound /ẽ/ in _tempo_. /ẽj̃/ does not exist at all in Lisbon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are [reports of the nasal stop /ŋ/ being used in some dialects](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-sons-nasais-entre-palavras-no-norte-de-portugal/34236) and in Brazil, but this is not part of standard European Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20923" PostHistoryTypeId="5" PostId="6325" RevisionGUID="fe520735-bdc5-4a52-8f8e-9604ebf1fe33" CreationDate="2019-11-06T12:27:26.527" UserId="249" Comment="added 20 characters in body" Text="Don't be fooled by the letters _m_ or _n_. There is no consonant at all at end of the word _bem_, or for that matter, in any words ending in _m_ (more generally, whenever an _m_ is followed a _b_ or _p_ or is in final position or when an _n_ is followed by the other consonants). What the _m_ indicates is that the previous vowel should be nasalized.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Lisbon dialect, _bem_ is pronounced the same way as _mãe_, that is, with the diphthong /ɐ̃j̃/, but in other regions this merger didn't happen and it is pronounced /ẽj̃/. This is distinct from the monophthong /ẽ/ in _tempo_. /ẽj̃/ does not exist at all in Lisbon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are [reports of the nasal stop /ŋ/ being used in some dialects](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-sons-nasais-entre-palavras-no-norte-de-portugal/34236) and in Brazil, but this is not part of standard European Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20924" PostHistoryTypeId="2" PostId="6326" RevisionGUID="a12224a2-85d3-4702-a99d-57cd67e654fc" CreationDate="2019-11-06T13:02:40.950" UserId="6444" Text="Sempre ouvi a expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Preciso dormir cedo, pois amanhã é *dia de branco*!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Preciso ir pra casa, pois amanhã é *dia de branco*!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou ainda,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sexta-feira também é *dia de branco*!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;com o sentido de *ir à escola* (em alusão às fardas/uniformes) e, por extensão, ter um compromisso logo cedo, uma rotina a ser cumprida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro dia fui chamado de *preconceituoso* por usar tal expressão.&#xD;&#xA;Na interpretação do meu interlocutor, a expressão pode ser entendida como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] é *dia de [homem] branco*!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;aludindo às pessoas brancas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Expliquei à pessoa qual o [meu] sentido da expressão, mas a explicação não pareceu convencê-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe qual a origem da expressão?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20925" PostHistoryTypeId="1" PostId="6326" RevisionGUID="a12224a2-85d3-4702-a99d-57cd67e654fc" CreationDate="2019-11-06T13:02:40.950" UserId="6444" Text="Qual a origem da expressão &quot;dia de branco&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20926" PostHistoryTypeId="3" PostId="6326" RevisionGUID="a12224a2-85d3-4702-a99d-57cd67e654fc" CreationDate="2019-11-06T13:02:40.950" UserId="6444" Text="|expressões|origem-histórica|origem|ditados|expressões-populares|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20927" PostHistoryTypeId="2" PostId="6327" RevisionGUID="c6d4d9e2-a894-4b9c-83a4-428be3d5a1a8" CreationDate="2019-11-06T14:38:03.113" UserId="2759" Text="Não é incomum que, na língua portuguesa, um termo tenha mais de uma classificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra **após** é um termo que *essencialmente* é classificada como uma preposição. Apesar disso, podemos utilizá-la como um advérbio temporal a depender do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos classificar o termo *após* como uma preposição quando ele estabelece determinadas relações de sentido ou quando for equivalente à locução prepositiva (*depois de*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Lembre-se: Aconteça o que acontecer, nada como um dia *após (= depois de)* outro dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já como advérbio, é necessário que o termo modifique o advérbio, o adjetivo ou o verbo, desde que não seja complementado por uma expressão nominal. Poderá ser substituído por *depois* ou *em seguida*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ela tomou coragem e, logo *após (= em seguida)*, se deu conta de quão forte ela era.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Fontes:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Só Português](https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf81.php)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Ciber Dúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-classe-morfossintatica-de-apos/32158)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Fernando Pestana](https://books.google.com.br/books?id=IxomyAEACAAJ&amp;dq=Fernando+Pestana&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjljdLp59XlAhWXK7kGHRAjAKgQ6AEIKTAA)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20928" PostHistoryTypeId="5" PostId="6327" RevisionGUID="544ea762-cec8-461f-8c20-e8b64f52000b" CreationDate="2019-11-06T16:14:20.657" UserId="2759" Comment="added 101 characters in body" Text="Não é incomum que, na língua portuguesa, um termo tenha mais de uma classificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra **após** é um termo que *essencialmente* é classificada como uma preposição. Apesar disso, podemos utilizá-la como um advérbio temporal a depender do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos classificar o termo *após* como uma preposição quando ele estabelece determinadas relações de sentido ou quando for equivalente à locução prepositiva (*depois de*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Lembre-se: Aconteça o que acontecer, nada como um dia *após (= depois de)* outro dia&#xD;&#xA; &gt; &lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Cheguei *após (= depois de)* ele sair.&#xD;&#xA; &gt; &lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Cheguei *após (= depois da)* chuva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já como advérbio, é necessário que o termo modifique o advérbio, o adjetivo ou o verbo, desde que não seja complementado por uma expressão nominal. Poderá ser substituído por *depois* ou *em seguida*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ela tomou coragem e, logo *após (= em seguida)*, se deu conta de quão forte ela era.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Fontes:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Só Português](https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf81.php)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Ciber Dúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-classe-morfossintatica-de-apos/32158)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Fernando Pestana](https://books.google.com.br/books?id=IxomyAEACAAJ&amp;dq=Fernando+Pestana&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjljdLp59XlAhWXK7kGHRAjAKgQ6AEIKTAA)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20929" PostHistoryTypeId="5" PostId="3200" RevisionGUID="bc2a7ee1-d62e-49fd-a992-49198b3408b6" CreationDate="2019-11-06T17:02:36.780" UserId="917" Comment="added 1 character in body" Text="to wipe down (with a damp cloth) in Portuguese is: &lt;p&gt;**passar um pano úmido (nos movéis)** or just wipe down: passar um pano (nos movéis)&#xD;&#xA;&lt;p&gt; to dust is **desempoeirar** (formal) or **tirar o pó** (informal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Limpar is clean and esfregar is scrub. Neither is wipe down." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20930" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="e078a76e-dbea-4dba-85a8-dc74dfbbb358" CreationDate="2019-11-07T08:30:51.627" UserId="303" Comment="corrigi link" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quase exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião nessa noite das bruxas sob orientação do Diabo. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comummente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 16 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário Carioca (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma *noite das bruxas*) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=178691_05&amp;pesq=noite%20de%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=festa%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=noite%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20931" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="7f2637b3-9d4e-43ee-8a6d-f4cd2877425b" CreationDate="2019-11-07T08:41:10.343" UserId="303" Comment="outro link corrigido" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quase exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião nessa noite das bruxas sob orientação do Diabo. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comummente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 16 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, Rio de Janeiro, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, Rio de Janeiro, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário Carioca (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma *noite das bruxas*) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/docmulti.aspx?bib=%5Bcache%5Ddrummond_4390702635157.DocLstX&amp;pasta=ano%20192&amp;pesq=%22noite%20bruxas%22&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=noite%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=dia%20das%20bruxas&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20935" PostHistoryTypeId="2" PostId="6329" RevisionGUID="6f8c4f62-a43f-47f1-8acf-eed640fc237c" CreationDate="2019-11-08T00:24:46.023" UserId="2764" Text="Desconheço a origem, mas desde os anos 1980-90 sempre vi entendido como sinônimo de &quot;dia de trabalhar&quot;, com &quot;branco&quot; em oposição ao negro, tido como preguiçoso.&#xD;&#xA;Ou seja, de fato racista, juntamente com &quot;serviço de preto&quot;, usado como sinônimo de &quot;serviço mal feito&quot;, entre [outros](https://pragmatismo.jusbrasil.com.br/noticias/191503582/13-expressoes-racistas-que-precisam-sair-do-seu-vocabulario).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante lembrar que, ainda que a expressão tenha uma origem diferente, não racista, e ainda que a intenção também tenha sido não racista, é claro que a expressão é amplamente entendida como tal: e portanto ela **é** racista, porque é assim que ofensas funcionam - dizer que me refiro a uma caixinha ao, contrariado, soltar um &quot;boceta&quot; não vai convencer muitos brasileiros de que não estou xingando, usando uma palavra chula para vulva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se o desejo for se expressar de uma maneira respeitosa, melhor evitar tais expressões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20936" PostHistoryTypeId="5" PostId="6329" RevisionGUID="2f96fe23-abdd-48cd-afd3-418014321c5c" CreationDate="2019-11-08T07:38:44.963" UserId="303" Comment="pontuação" Text="Desconheço a origem, mas desde os anos 1980-90 sempre vi entendido como sinônimo de &quot;dia de trabalhar&quot;, com &quot;branco&quot; em oposição ao negro, tido como preguiçoso.&#xD;&#xA;Ou seja, de fato racista, juntamente com &quot;serviço de preto&quot;, usado como sinônimo de &quot;serviço mal feito&quot;, entre [outros](https://pragmatismo.jusbrasil.com.br/noticias/191503582/13-expressoes-racistas-que-precisam-sair-do-seu-vocabulario).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante lembrar que, ainda que a expressão tenha uma origem diferente, não racista, e ainda que a intenção também tenha sido não racista, é claro que a expressão é amplamente entendida como tal: e portanto ela **é** racista, porque é assim que ofensas funcionam — dizer que me refiro a uma caixinha, ao, contrariado, soltar um &quot;boceta&quot;, não vai convencer muitos brasileiros de que não estou xingando, usando uma palavra chula para &quot;vulva&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se o desejo for se expressar de uma maneira respeitosa, melhor evitar tais expressões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20937" PostHistoryTypeId="5" PostId="6329" RevisionGUID="31b13e70-4ba0-4004-9f79-f355fac3bf26" CreationDate="2019-11-08T08:42:28.500" UserId="2764" Comment="added 2 characters in body" Text="Desconheço a origem, mas desde os anos 1980-90 sempre vi entendido como sinônimo de &quot;dia de trabalhar&quot;, com &quot;branco&quot; em oposição ao &quot;negro&quot;, tido como preguiçoso.&#xD;&#xA;Ou seja, de fato racista, juntamente com &quot;serviço de preto&quot;, usado como sinônimo de &quot;serviço mal feito&quot;, entre [outros](https://pragmatismo.jusbrasil.com.br/noticias/191503582/13-expressoes-racistas-que-precisam-sair-do-seu-vocabulario).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante lembrar que, ainda que a expressão tenha uma origem diferente, não racista, e ainda que a intenção também tenha sido não racista, é claro que a expressão é amplamente entendida como tal: e portanto ela **é** racista, porque é assim que ofensas funcionam — dizer que me refiro a uma caixinha, ao, contrariado, soltar um &quot;boceta&quot;, não vai convencer muitos brasileiros de que não estou xingando, usando uma palavra chula para &quot;vulva&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se o desejo for se expressar de uma maneira respeitosa, melhor evitar tais expressões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20939" PostHistoryTypeId="50" PostId="6255" RevisionGUID="26df6c70-a7a1-4eb7-be54-bf476a71cffa" CreationDate="2019-11-08T14:02:20.297" UserId="-1" />
  <row Id="20940" PostHistoryTypeId="6" PostId="6255" RevisionGUID="450791cc-4882-4741-8085-f0230f047f01" CreationDate="2019-11-08T15:02:10.717" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|tradução-inglês|português-europeu|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20941" PostHistoryTypeId="6" PostId="5757" RevisionGUID="136c9664-bc25-4ed1-a721-df8bcd191650" CreationDate="2019-11-08T15:02:48.743" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20942" PostHistoryTypeId="6" PostId="6082" RevisionGUID="8de7f348-9e0c-47b1-a1ad-c44c097d4aae" CreationDate="2019-11-08T15:03:08.757" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|tradução-inglês|tradução|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20944" PostHistoryTypeId="5" PostId="6329" RevisionGUID="52942bb1-1f35-48ad-8d26-8faa9475632d" CreationDate="2019-11-08T20:21:39.330" UserId="2764" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Desconheço a origem, mas desde os anos 1980-90 sempre vi entendido como sinônimo de &quot;dia de trabalhar&quot;, com &quot;branco&quot; em oposição ao &quot;negro&quot;, tido como preguiçoso.&#xD;&#xA;Ou seja, de fato racista, juntamente com &quot;serviço de preto&quot;, usado como sinônimo de &quot;serviço mal feito&quot;, entre [outros](https://pragmatismo.jusbrasil.com.br/noticias/191503582/13-expressoes-racistas-que-precisam-sair-do-seu-vocabulario).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante lembrar que, ainda que a expressão tenha uma origem diferente, não racista, e ainda que a intenção também tenha sido não racista, é claro que a expressão é amplamente entendida como tal: e portanto ela **é** racista, porque é assim que ofensas funcionam — dizer que me refiro a uma caixinha, ao, irritado, soltar um &quot;boceta&quot;, não vai convencer muitos brasileiros de que não estou xingando, usando uma palavra chula para &quot;vulva&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se o desejo for se expressar de uma maneira respeitosa, melhor evitar tais expressões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20945" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="687c7ea9-fb3a-4409-9f44-33a1a859a70f" CreationDate="2019-11-09T11:59:01.340" UserId="303" Comment="corrigi links" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quase exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião nessa noite das bruxas sob orientação do Diabo. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comummente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 16 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, Rio de Janeiro, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, Rio de Janeiro, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário do Rio de Janeiro (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma *noite das bruxas*) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/docmulti.aspx?bib=%5Bcache%5Ddrummond_4390702635157.DocLstX&amp;pasta=ano%20192&amp;pesq=%22noite%20bruxas%22&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=%22noite%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20946" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="d71e099a-9203-4dc9-b36c-e1b31c58014e" CreationDate="2019-11-09T12:09:38.683" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quase exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposto ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião nessa noite das bruxas sob orientação do Diabo. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##*Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comummente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 20 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, Rio de Janeiro, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, Rio de Janeiro, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário do Rio de Janeiro (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma “noute das bruxas”) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/docmulti.aspx?bib=%5Bcache%5Ddrummond_4390702635157.DocLstX&amp;pasta=ano%20192&amp;pesq=%22noite%20bruxas%22&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=%22noite%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20947" PostHistoryTypeId="5" PostId="3199" RevisionGUID="b413dede-cf78-401f-92d3-5fda95235171" CreationDate="2019-11-09T12:56:25.943" UserId="303" Comment="correção" Text="_Limpar_ means _to clean_, not specifically _to wipe down_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main meaning of _esfregar_ is _to rub_, though, indeed, it can also mean _to mop_, _to scrub_ or _to wipe_ (a surface). A mop is called _esfregona_, from _esfregar_ + the suffix _ona_, and you could translate _mop the floor_ as _esfregar o chão_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, as applied to furniture, it doesn't sound very idiomatic, maybe because it seems too agressive an action for something relatively fragile such as furniture (as compared to the floor, or a big pot). You would more likely say _limpar o móvel_ or _limpar o pó ao móvel_, if you're specifically removing dust." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20948" PostHistoryTypeId="5" PostId="3232" RevisionGUID="1bd397b5-10a7-46de-a5d7-2415be8467b5" CreationDate="2019-11-09T12:59:41.203" UserId="303" Comment="pontuação" Text="&quot;Eu estou **na** sala de estar tirando o pó dos móveis&quot; is current usage.  You can also say &quot;...na sala de estar limpando os móveis&quot;, which may be just dusting the furniture or actually cleaning some dirty spots.  &quot;Esfregar&quot; implies using force, usually to scrub out difficult-to-remove stains.  We don't usually &quot;esfregamos&quot; the furniture, but we do &quot;esfregamos o piso ou assoalho&quot; , using electric machines nowadays, wherever there is coninuous traffic of pedestrians. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20949" PostHistoryTypeId="5" PostId="3198" RevisionGUID="d1c7f7d5-1fee-480e-86a5-b6f927dc935e" CreationDate="2019-11-09T13:02:26.210" UserId="303" Comment="typos" Text="&gt; Eu estou na sala de estar, esfregando o móvel.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu estou na sala de estar, limpando o móvel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am in the livingroom, wiping down furniture.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am confused about using *limpar* and *esfregar*. They both mean ***to wipe down***. Are there any alternative for it? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20950" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="99f38fb4-759c-46ae-bd47-afb583658647" CreationDate="2019-11-09T13:11:47.417" UserId="303" Comment="correção de link" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando os anos em que ocorrem. Clica no ano para ir à folha do jornal (a expressão está marcada a verde): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) virado para a lua &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino  virado para a lua&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado  virado para a lua	&amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha  virado para a lua&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virados%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=%22virado%20para%20lu%22a&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=figado%20virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=nariz%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%22%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20951" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="f23792d8-4e5d-4cb8-89a9-9486618e3cdd" CreationDate="2019-11-09T13:17:46.417" UserId="303" Comment="correção de link" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando os anos em que ocorrem. Clica no ano para ir à folha do jornal (a expressão está marcada a verde): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) virado para a lua &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino  virado para a lua&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado  virado para a lua	&amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha  virado para a lua&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virados%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=%22virado%20para%20lu%22a&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22figado%20virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22nariz%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=voltado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=canhoto%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=virado%20para%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=intestino%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virada%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=virados%20para%20a%20lua&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20952" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="67c1e522-e020-4cc8-9fa0-b3cbeab48db3" CreationDate="2019-11-09T13:25:38.880" UserId="303" Comment="correção de link" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando os anos em que ocorrem. Clica no ano para ir à folha do jornal (a expressão está marcada a verde): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) virado para a lua &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino  virado para a lua&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado  virado para a lua	&amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha  virado para a lua&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virados%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=%22virado%20para%20lu%22a&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22figado%20virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22nariz%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22voltado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22canhoto%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22intestino%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=%22virada%20para%20a%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=%22virados%20para%20a%20lua%22&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20953" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="8ac09bc9-ff02-4687-a0a7-5b0093accfce" CreationDate="2019-11-09T13:33:50.863" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando os anos em que ocorrem. Clica no ano para ir à folha do jornal (a expressão está marcada a verde): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) virado para a lua &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino  virado para a lua&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado  virado para a lua	&amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha  virado para a lua&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém (que não merece)’; e conheci uma pessoa que dizia coisas do tipo *(não contes ao Manel, que ele vai logo) meter tudo no cu de fulano*, ’contar tudo a fulano’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virados%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=%22virado%20para%20lu%22a&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22figado%20virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22nariz%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22voltado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22canhoto%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22intestino%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=%22virada%20para%20a%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=%22virados%20para%20a%20lua%22&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20954" PostHistoryTypeId="5" PostId="6329" RevisionGUID="d0ceb64b-0f37-4880-a54e-8058f1c06f14" CreationDate="2019-11-09T20:25:11.370" UserId="270" Comment="added 6 characters in body" Text="Desconheço a origem, mas desde os anos 1980-90 sempre vi entendido como sinônimo de &quot;dia de trabalhar&quot;, com &quot;branco&quot; em oposição ao &quot;negro&quot;, tido como preguiçoso.&#xD;&#xA;Ou seja, de fato racista, juntamente com &quot;serviço de preto&quot;, usado como sinônimo de &quot;serviço mal feito&quot;, entre [outros](https://pragmatismo.jusbrasil.com.br/noticias/191503582/13-expressoes-racistas-que-precisam-sair-do-seu-vocabulario).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante lembrar que, ainda que a expressão tenha uma origem diferente, não racista, e ainda que a intenção também tenha sido não racista, é claro que a expressão é amplamente entendida como tal: e portanto ela **é** racista, porque é assim que ofensas funcionam — dizer que me refiro a uma caixinha, quando irritado, eu soltar um &quot;boceta&quot;, não vai convencer muitos brasileiros de que não estou xingando, usando uma palavra chula para &quot;vulva&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se o desejo for se expressar de uma maneira respeitosa, melhor evitar tais expressões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20955" PostHistoryTypeId="5" PostId="6329" RevisionGUID="b6a1f906-caf0-4680-8fdd-8e9e70f5dfb6" CreationDate="2019-11-10T01:25:02.133" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Desconheço a origem, mas desde os anos 1980-90 sempre vi entendido como sinônimo de &quot;dia de trabalhar&quot;, com &quot;branco&quot; em oposição ao &quot;negro&quot;, tido como preguiçoso.&#xD;&#xA;Ou seja, de fato racista, juntamente com &quot;serviço de preto&quot;, usado como sinônimo de &quot;serviço mal feito&quot;, entre [outros](https://pragmatismo.jusbrasil.com.br/noticias/191503582/13-expressoes-racistas-que-precisam-sair-do-seu-vocabulario).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante lembrar que, ainda que a expressão tenha uma origem diferente, não racista, e ainda que a intenção também tenha sido não racista, é claro que a expressão é amplamente entendida como tal: e portanto ela **é** racista, porque é assim que ofensas funcionam — dizer que me refiro a uma caixinha quando, irritado, eu soltar um &quot;boceta&quot;, não vai convencer muitos brasileiros de que não estou xingando, usando uma palavra chula para &quot;vulva&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se o desejo for se expressar de uma maneira respeitosa, melhor evitar tais expressões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20958" PostHistoryTypeId="2" PostId="6330" RevisionGUID="4f3c27f4-b1a8-4258-a9e8-12218b752caa" CreationDate="2019-11-11T11:38:15.843" UserId="120" Text="No contexto de desenvolvimento de software no Brasil, &quot;scope&quot; é comumente traduzido como &quot;escopo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta tradução é corroborada por estes links da Wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_(computer_science)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://pt.wikipedia.org/wiki/Escopo_(computa%C3%A7%C3%A3o)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, um programador de Portugal mencionou que em pt_PT não é comum o uso de &quot;Escopo&quot; neste contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais seriam as possíveis traduções para o termo? &quot;Escopo&quot; neste contexto é comum em outros países lusófonos que não o Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20959" PostHistoryTypeId="1" PostId="6330" RevisionGUID="4f3c27f4-b1a8-4258-a9e8-12218b752caa" CreationDate="2019-11-11T11:38:15.843" UserId="120" Text="Como se traduz &quot;scope&quot;, em se tratando de desenvolvimento de software?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20960" PostHistoryTypeId="3" PostId="6330" RevisionGUID="4f3c27f4-b1a8-4258-a9e8-12218b752caa" CreationDate="2019-11-11T11:38:15.843" UserId="120" Text="|tradução-inglês|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20961" PostHistoryTypeId="5" PostId="6330" RevisionGUID="a85ce3a0-0d5a-42ea-b230-c26586e0d80d" CreationDate="2019-11-11T12:08:33.477" UserId="120" Comment="added 75 characters in body" Text="No contexto de desenvolvimento de software no Brasil, &quot;scope&quot; é comumente traduzido como &quot;escopo&quot; (curiosamente, é uma palavra bem pouco usada no Brasil em outras situações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução é corroborada por estes links da Wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_(computer_science)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[https://pt.wikipedia.org/wiki/Escopo_(computação)](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escopo_(computa%C3%A7%C3%A3o))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocorre que, em uma conversa recente que tive, um programador de Portugal mencionou que em pt_PT não é comum esse uso da palavra &quot;escopo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais seriam as possíveis traduções para o termo? &quot;Escopo&quot; neste contexto é comum em outros países lusófonos que não o Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20962" PostHistoryTypeId="5" PostId="6330" RevisionGUID="4705dff1-1adb-453e-a60b-56b6660414d3" CreationDate="2019-11-11T12:15:33.780" UserId="120" Comment="added 288 characters in body" Text="No contexto de desenvolvimento de software no Brasil, &quot;scope&quot; é comumente traduzido como &quot;escopo&quot; (curiosamente, é uma palavra bem pouco usada no Brasil em outras situações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução é corroborada por estes links da Wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_(computer_science)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[https://pt.wikipedia.org/wiki/Escopo_(computação)](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escopo_(computa%C3%A7%C3%A3o))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deste último, destaco estes trechos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Em Ciência da Computação escopo é um contexto delimitante aos quais valores e expressões estão associados (...) Normalmente, o escopo é utilizado para definir o grau de ocultação da informação, isto é, a visibilidade e acessibilidade às variáveis em diferentes partes do programa._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ocorre que, em uma conversa recente em um grupo de programadores, um participante de Portugal mencionou que em pt_PT não é comum esse uso da palavra &quot;escopo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto procede? Quais seriam as possíveis traduções para o termo? &quot;Escopo&quot; neste contexto é comum em outros países lusófonos que não o Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20963" PostHistoryTypeId="2" PostId="6331" RevisionGUID="c8b6153b-523f-4311-a084-c34a78d3bf2f" CreationDate="2019-11-11T13:46:22.403" UserId="428" Text="No Brasil, na minha época de vestibular era muito comum ouvir os colegas dizerem que iam &quot;fazer um intensivão&quot; ou &quot;intensivar&quot;, para se referir a essa prática de &quot;cramming&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de &quot;intensivão&quot; ser uma palavra que não consta no dicionário PT-BR, ela é comum entre os estudantes, é apropriada para o contexto e traduz com relativa fidelidade a ideia de &quot;cramming&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o seu texto permitir o uso de neologismos, eu usaria essa expressão sem hesitar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20964" PostHistoryTypeId="2" PostId="6332" RevisionGUID="54989c56-b088-4015-8e70-3c4b85d71252" CreationDate="2019-11-11T23:56:12.830" UserId="936" Text="&quot;Scope&quot; em termos mais gerais poderia ser traduzido com &quot;âmbito&quot; em portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sendo programador, do que entendi da explicação penso que se possa aplicar neste caso como o âmbito em que determinado nome ou designação de uma entidade é válido ou acessível. &quot;Abrangência&quot; ou &quot;limite&quot; também me parecem sinónimos aceitáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escopo não é de todo uma palavra comum em linguagem corrente (primeira vez que a leio para dizer a verdade), mas pode igualmente ser definida como [abrangência ou limite][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/escopo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20965" PostHistoryTypeId="2" PostId="6333" RevisionGUID="0c02da55-13f2-41a0-be30-00adf7fe1d0f" CreationDate="2019-11-12T12:37:17.237" UserId="6606" Text="No português brasileiro, qual das duas frases abaixo utiliza a forma correta das palavras &quot;utilizar&quot; e &quot;encontrar&quot;? Gostaria de uma explicação detalhada sobre o porquê da resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;97% das pessoas do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrarem** produtos e serviços&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;97% das pessoas do Rio de Janeiro **utiliza** a internet para **encontrar** produtos e serviços&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20966" PostHistoryTypeId="1" PostId="6333" RevisionGUID="0c02da55-13f2-41a0-be30-00adf7fe1d0f" CreationDate="2019-11-12T12:37:17.237" UserId="6606" Text="Regra do plural em frase: &quot;encontrar&quot; ou &quot;encontrarem&quot;, &quot;utiliza&quot; ou &quot;utilizam&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20967" PostHistoryTypeId="3" PostId="6333" RevisionGUID="0c02da55-13f2-41a0-be30-00adf7fe1d0f" CreationDate="2019-11-12T12:37:17.237" UserId="6606" Text="|português-brasileiro|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20968" PostHistoryTypeId="5" PostId="6333" RevisionGUID="51bf7508-48fd-4330-9c7c-20fd1a6b3c40" CreationDate="2019-11-12T12:48:45.667" UserId="1877" Comment="general changes" Text="No português brasileiro, qual das duas frases abaixo utiliza a forma correta das palavras &quot;utilizar&quot; e &quot;encontrar&quot;? Gostaria de uma explicação detalhada sobre o porquê da resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;97% das pessoas do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrarem** produtos e serviços&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;97% das pessoas do Rio de Janeiro **utiliza** a internet para **encontrar** produtos e serviços&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20969" PostHistoryTypeId="2" PostId="6334" RevisionGUID="db5f7900-8baf-4c24-9575-4d0ccae3802f" CreationDate="2019-11-12T16:56:42.230" UserId="917" Text="**PRETÉRITO IMPERFEITO EM PERÍFRASE (IA + V [infinitivo])**, o caso discutido aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Outra forma que substitui o futuro do pretérito é formada pelo verbo IR (auxiliar) no imperfeito, seguido do infinitivo do verbo principal:   &#xD;&#xA; “Ninguém ia descobrir, ninguém ia vê-la.” (Verissimo, 1996)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, usando o futuro do pretérito, a frase acima daria:   &#xD;&#xA;*Ninguém descobriria, ninguém a veria*. [padrão formal, mudança de registro]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [futuro do pretérito][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja: O verbo IR é usado no imperfeito + um infinitivo para substituir o futuro do pretérito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tesis:&#xD;&#xA;[...] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ao nos depararmos com a língua usada na comunicação do dia-a-dia,&#xD;&#xA;&gt; percebemos certos usos de imperfeito sem que seu significado denote&#xD;&#xA;&gt; ação habitual / não concluída ocorrida no tempo passado, ocupando o&#xD;&#xA;&gt; ambiente sintático-semântico tradicionalmente definido para o uso do&#xD;&#xA;&gt; futuro do pretérito, como ocorre no slogan de uma famosa marca de&#xD;&#xA;&gt; lingerie: &quot;**Se eu fosse você, só usava Valisere**&quot;, veiculado através&#xD;&#xA;&gt; da imprensa falada e escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(negritos e itálicos meus)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Já antigos estudiosos da língua portuguesa verificaram que o futuro do pretérito pode ser substituído pelo imperfeito do indicativo em&#xD;&#xA;&gt; alguns contextos.** Said Ali (1969)1 faz tal constatação no português&#xD;&#xA;&gt; do Brasil do inicio deste século. *Podemos ir ainda mais longe: Vaz&#xD;&#xA;&gt; Leão ( 1961 ), ao coletar periodos hipotéticos em textos literários,&#xD;&#xA;&gt; mostra que o imperfeito do indicativo aparece neste contexto desde a&#xD;&#xA;&gt; época do português arcaico*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nota-se: Isso tambén inclui o PRETÉRITO IMPERFEITO EM PERÍFRASE (IA + V [infinitivo])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso discutido em nossa pergunta aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se encontra na tesis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Português informal no Rio de Janeiro][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- PRETÉRITO IMPERFEITO EM PERÍFRASE (IA + V [infinitivo])   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Se eu fosse você, só ia usar Valisere.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Por transformação baseada nessa regra, podemos escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Se eu fosse você, só usaria Valisere.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [O sentido não muda.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, a subsituição é IA + infinitivo para o futuro do pretérito. Isso sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase da pergunta: *Eu até deixava aqui o meu site de memes originais*, não seria uma frase bem feita, nem em linguagem coloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria: Eu até ia deixar [ou deixaria] site de memes originais* [etc].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O futuro do pretérito, seja o formal [deixaria] ou informal [ia deixar, linguagem falada] &quot;pode ser substituído pelo imperfeito do indicativo em alguns contextos&quot;, mais não na frase da pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: *Eu até gostaria de viajar pelo mundo*. não é: *Eu até gostava de viajar pelo mundo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;S**e fosse possível sistematicamente** a substituição do futuro do pretérito pelo imperfeito, a communicação da frase acima se tornaria impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.laits.utexas.edu/clicabrasil/sites/laits.utexas.edu.clicabrasil/files/FUTURO%20DO%20PRETERITO.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://A%20VARIA%C3%87%C3%83O%20ENTRE%20FORMAS%20DE%20FUTURO%20DO%20PRET%C3%89RITO%20E%20DE%20PRET%C3%89RITO%20IMPERFEITO%20NO%20PORTUGU%C3%8AS%20INFORMAL%20NO%20RIO%20DE%20JANEIRO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20970" PostHistoryTypeId="2" PostId="6335" RevisionGUID="f70c6caa-35b5-4334-b1e9-41133cacb849" CreationDate="2019-11-12T18:06:51.017" UserId="2759" Text="### TL;DR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar da discordância entre os gramáticos, ambas construções estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Explicação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na concordância verbal, o verbo deve — em regra — concordar com o sujeito da oração. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O *poeta* **é** fingidor&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Fingidor **é** o *poeta*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Os *poetas* **são** fingidores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que o verbo *é* (ser) concorda em número com o substantivo *poeta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o sujeito possui porcentagem, há uma discordância entre os gramáticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para *Fernando Pestana*, o verbo pode concordar com o numerador, no caso de fração; com o valor inteiro, no caso de percentagem; ou com seu especificador. Portanto, para Pestana, as orações a seguir estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 97% das **pessoas** do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrarem** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **1%** das pessoas do Rio de Janeiro **utiliza** a internet para **encontrar** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 1% das **pessoas** do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrarem** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda de acordo com Pestana, “se o numeral vier precedido de determinante, o verbo concordará apenas com o numeral”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Os** 30% da população não **sabem** o que é viver mal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O gramático *Evanildo Bechara*, no entanto, afirma que “nas linguagens modernas em que entram expressões numéricas de porcentagem, a tendência é fazer concordar o verbo com o termo preposicionado que especifica a referência numérica”. Para ele, as orações seguir estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 97% das **pessoas** do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrarem** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 1% das **pessoas** do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrarem** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;**Para saber mais sobre concordância verbal:**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[O que é “Concordância Verbal”?](https://portuguese.stackexchange.com/q/315/2759)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Qual a diferença de concordância verbal e nominal?](https://portuguese.stackexchange.com/q/517/2759)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[“[…] você ou Fulano já pensou/pensaram sobre […]” - concordância verbal](https://portuguese.stackexchange.com/questions/2914/voc%c3%aa-ou-fulano-j%c3%a1-pensou-pensaram-sobre-concord%c3%a2ncia-verbal)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[“noventa por cento é… ou noventa por cento são…?”](https://portuguese.stackexchange.com/q/3428/2759)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Havia ou haviam?](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1791/havia-ou-haviam)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[**Fonte e Referências bibliográficas**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6333.md)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20971" PostHistoryTypeId="5" PostId="6335" RevisionGUID="52271010-cbfb-4816-8710-cf3a0aa65564" CreationDate="2019-11-12T22:29:56.630" UserId="2759" Comment="deleted 8 characters in body" Text="### TL;DR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar da discordância entre os gramáticos, ambas construções estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Explicação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na concordância verbal, o verbo deve — em regra — concordar com o sujeito da oração. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O *poeta* **é** fingidor&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Fingidor **é** o *poeta*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Os *poetas* **são** fingidores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que o verbo *é* (ser) concorda em número com o substantivo *poeta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o sujeito possui porcentagem, há uma discordância entre os gramáticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para *Fernando Pestana*, o verbo pode concordar com o numerador, no caso de fração; com o valor inteiro, no caso de percentagem; ou com seu especificador. Portanto, para Pestana, as orações a seguir estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 97% das **pessoas** do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrar** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **1%** das pessoas do Rio de Janeiro **utiliza** a internet para **encontrar** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 1% das **pessoas** do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrar** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda de acordo com Pestana, “se o numeral vier precedido de determinante, o verbo concordará apenas com o numeral”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Os** 30% da população não **sabem** o que é viver mal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O gramático *Evanildo Bechara*, no entanto, afirma que “nas linguagens modernas em que entram expressões numéricas de porcentagem, a tendência é fazer concordar o verbo com o termo preposicionado que especifica a referência numérica”. Para ele, as orações seguir estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 97% das **pessoas** do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrar** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; 1% das **pessoas** do Rio de Janeiro **utilizam** a internet para **encontrar** produtos e serviços.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;**Para saber mais sobre concordância verbal:**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[O que é “Concordância Verbal”?](https://portuguese.stackexchange.com/q/315/2759)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Qual a diferença de concordância verbal e nominal?](https://portuguese.stackexchange.com/q/517/2759)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[“[…] você ou Fulano já pensou/pensaram sobre […]” - concordância verbal](https://portuguese.stackexchange.com/questions/2914/voc%c3%aa-ou-fulano-j%c3%a1-pensou-pensaram-sobre-concord%c3%a2ncia-verbal)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[“noventa por cento é… ou noventa por cento são…?”](https://portuguese.stackexchange.com/q/3428/2759)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;[Havia ou haviam?](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1791/havia-ou-haviam)&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[**Fonte e Referências bibliográficas**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6333.md)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20973" PostHistoryTypeId="2" PostId="6336" RevisionGUID="3c934613-7730-466e-a5f9-13c86d1b6ba3" CreationDate="2019-11-13T09:38:17.933" UserId="153" Text=" Eu estive a perguntar a uns programadores portugueses e chegamos a um consenso. Curiosamente parece que a resposta está na pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Ciência da Computação ***escopo é um contexto*** delimitante aos quais&#xD;&#xA;&gt; valores e expressões estão associados (...) Normalmente, o escopo é&#xD;&#xA;&gt; utilizado para definir o grau de ocultação da informação, isto é, a&#xD;&#xA;&gt; visibilidade e acessibilidade às variáveis em diferentes partes do&#xD;&#xA;&gt; programa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda mais curioso, ao pesquisar por exemplos de contexto encontrei no [github de um professor da Universidade Federal da Bahia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O ***contexto*** ou ambiente de referenciamento de uma região de um programa&#xD;&#xA;&gt; corresponde ao conjunto de vinculações que pode-se acessar naquela&#xD;&#xA;&gt; região.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que neste segundo trecho ele tanto refere contexto como escopo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para buscar a variável xext, o interpretador Javascript primeiro&#xD;&#xA;&gt; procura nas variáveis definidas dentro da função interna. Não&#xD;&#xA;&gt; encontrando, ele vai procurar variáveis definidas no ***contexto*** da&#xD;&#xA;&gt; função externa. Se ainda não encontrar, procura nas variáveis globais.&#xD;&#xA;&gt; Ou seja, o ambiente de referenciamento inclui o ***escopo*** atual e mais&#xD;&#xA;&gt; todos os escopos externos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal encontrei um documento da Universidade de Lisboa com a utilização de contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se a função alterar o conteúdo da tabela, essa alteração tem efeitos&#xD;&#xA;&gt; fora do ***contexto*** da função.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao pesquisar no Google por «contexto da função» encontrei tanto resultados em pt_PT como em pt_BR. Ao que parece também se usa no Brasil a palavra ***contexto*** para essa situação. Não sei se será regional ou não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://rodrigorgs.github.io/aulas/mata56/aula13-js-closures" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20974" PostHistoryTypeId="2" PostId="6337" RevisionGUID="91ab58fb-a8c3-4744-bbe9-b615cf8540a9" CreationDate="2019-11-13T14:16:15.350" UserId="2476" Text="Qual é a forma correta de escrita?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Você tem dois dias de folga em **a ver**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Você tem dois dias de folga em **haver**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou, ainda, nenhuma delas e essa construção está errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20975" PostHistoryTypeId="1" PostId="6337" RevisionGUID="91ab58fb-a8c3-4744-bbe9-b615cf8540a9" CreationDate="2019-11-13T14:16:15.350" UserId="2476" Text="A ver ou haver quando se fala de dias?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20976" PostHistoryTypeId="3" PostId="6337" RevisionGUID="91ab58fb-a8c3-4744-bbe9-b615cf8540a9" CreationDate="2019-11-13T14:16:15.350" UserId="2476" Text="|gramática|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20977" PostHistoryTypeId="2" PostId="6338" RevisionGUID="2e3ebb93-6580-4d37-8b2b-ee90faee7b3f" CreationDate="2019-11-13T14:58:42.833" UserId="157" Text="Sabendo que &quot;ter a haver&quot; [significa](https://dicionario.priberam.org/ter%20a%20haver) &quot;ser-lhe devido&quot; ou &quot;receber&quot;, a forma correta seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você tem dois dias de folga **a haver**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta https://portuguese.stackexchange.com/questions/90/express%c3%a3o-nada-a-ver-ou-nada-haver-qual-a-forma-correcta tem mais detalhes sobre isto, mas *atenção* que a pergunta é principalmente respondida sobre a expressão «[não tem] nada a ver» (ou seja, «não está relacionado com o que estamos a falar») e não sobre a expressão «ter algo a haver» (ou seja, «ter algo a receber»).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sugiro a leitura atenta dessa outra pergunta, tendo esta minha ressalva anterior em conta. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda outra pergunta relacionada, acerca da expressão &quot;ter que ver&quot; (que soa parecida, mas tem um significado diferente) :  &#xD;&#xA;https://portuguese.stackexchange.com/questions/851/tem-a-ver-qual-%c3%a9-a-origem-desta-express%c3%a3o/977#977" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20978" PostHistoryTypeId="5" PostId="3087" RevisionGUID="b714850a-f50d-4eac-9607-237fb8e1343b" CreationDate="2019-11-13T16:49:13.130" UserId="303" Comment="faltava um &quot;que&quot;; typos" Text="Todos os casos que indicaste são típicos do português europeu informal. Em nenhum deles o pretérito imperfeito estabelece qualquer tipo de relação com um tempo de referência passado — tem antes um valor modal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, o uso do pretérito imperfeito do indicativo pelo condicional (futuro do pretérito) em orações condicionais ou equivalentes. Na primeira frase há um antecedente implícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até deixava aqui o meu site de memes originais (...), mas, **se o fizesse**,  eles depois _estragavam_ o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre este assunto, diz a _Gramática do Português_ editada pela Gulbenkian, na pág. 520 (numa secção escrita por Fátima Oliveira):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em construções condicionais, o pretérito imperfeito pode **(em português europeu)** [negrito meu] ser usado na oração consequente em vez do condicional como se ilustra em:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (20) a. Se a Maria tivesse lido o jornal [já _**sabia**_/_saberia_] as notícias].  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. [A Maria _**tomava**/tomaria_ esse remédio] se o médico lho recomendasse.  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nestes dois casos, obtém-se uma interpretação epistémica (ou seja, de possibilidade) de toda a frase; em particular (20b) [...] tem uma leitura contrafactual [...].  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do mesmo modo, em construções paratáticas como [as seguintes], o imperfeito também pode ser usado, a par do condicional, com uma interpretação contrafactual [...]:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (21) a. Ele bebeu durante toda a noite. Mais um copo e _**ultrapassava**/ultrapassaria_ os limites de álcool no sangue (cf. _se tivesse bebido mais um copo, ultrapassava/ultrapassaria os limites de álcool no sangue_)  &#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. Os bombeiros chegaram no momento exato. Mais um minuto e a criança _**afogava-se**/afogar-se-ia_. [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Compare-se (21b) com _os bombeiros acorreram ao local, mas [um minuto depois a criança **afogava-se**]_. [Onde a expressão de localização temporal anafórica permite uma leitura temporal de Passado do imperfeito]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare-se que mesmo a frase (20b) pode ser interpretada contrafactualmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem contudo outros casos menos acentuadamente modais em que o pretérito imperfeito pode substituir o futuro do pretérito. Fátima Oliveira (nas [_Actas do 2.º Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística_][1], 1986) dá o seguinte exemplo (pág. 88):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele soube que eu não vinha no dia seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas partindo das condicionais, encontramos frases em que poderá estar oculta uma condicional (por exemplo «se não te importasses») e o imperfeito «serve para ativar uma hipótese, ou sugestão, a decidir e por isso pode ganhar a força ilocutória de proposta, pedido, anúncio de intenção, etc., consoante as condições do contexto e da situação» (Oliveira , 89). Alguns exemplos de Oliveira e da _Gramática do Português_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Espera um pouco. _Ia_ só ali buscar um livro.  &#xD;&#xA;&gt; 2. Sendo assim, fazia o almoço num instante e depois saíamos.  &#xD;&#xA;&gt; 3. Agora, _bebíamos_ um cafezinho, não?  &#xD;&#xA;&gt; 4. Se chegarmos a horas ao Porto, ainda _íamos_ a tua casa.  &#xD;&#xA;&gt; 5. Amanhã _passava_ pelo seu gabinete.  &#xD;&#xA;&gt; 6. Vocês _podiam_ contar agora coisas da vossa viagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daqui partimos para os casos de “delicadeza”, casos nos quais se insere a tua segunda frase. Oliveira dá os exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Vinha_ agradecer-lhe [...] [citando a gramática de Cunha e Cintra]  &#xD;&#xA;&gt; _Fazia_ a fineza de… ?  &#xD;&#xA;&gt; _Davas_-me a direção do Pedro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não está em causa qualquer oração condicional. O futuro do pretérito poderia ser usado com valor modal semelhante nas duas últimas frases, algo que é mais comum no Brasil, a julgar por este artigo de _Marine_ e _Barbosa_ intitulado [_Gostava que fizessem este exercício. – Gostava ou gostaria?_.][2] Oliveira diz que este uso é uma estratégia para «evitar uma afirmação peremptória de intensão ou de autoridade e em exprimir a deferência que merece o enunciatório» (pág 90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também temos usos em que o imperfeito marca um contraste. Dados estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A - O que estás aqui a fazer?  &#xD;&#xA;&gt;   B - _Estava_ à espera do jornal.&#xD;&#xA;&gt; * Já não te via há muito tempo.&#xD;&#xA;&gt; * Fazia-te em Évora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação destas frases assinala a existência de dois intervalos exclusivos — aquele indicado pelo imperfeito e um outro imediatamente anterior ao momento da enunciação, na transição dos quais se operou uma mudança de estado. No caso da última frase, a transição faz-se entre aquilo que o enunciador acreditava ser o mundo real e o mundo real (Oliveira, p. 83). Este efeito de contraste (a que não é alheio o facto de o imperfeito ser usado em condicionais contrafactuais) é também conseguido através da criação de um mundo irreal que contrasta com um mundo real em frases como (Oliveira, 84):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Pensava_ que eras médica.  &#xD;&#xA;&gt; _Querias_!…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à frase inicial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu até _deixava_ aqui o meu site de memes originais, para quem está a dizer que gosta dos memes em Brasileiro, mas depois eles estragavam o 9GAG.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro _deixava_ já não nos deverá surpreender. Existe em certa medida uma condicional implícita (_se eles não fossem depois estragar o 9GAG, eu deixaria aqui o meu site de memes originais_), que é expressa com recurso a um mundo irreal em que o enunciador anunciaria o seu site de memes originais, construído pelo imperfeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos modais do imperfeito hão de ocorrer com menor frequência no Brasil, mas não tenho muitos dados a esse respeito. A gramática de Evanildo Bechara (gramático brasileiro), em todo o caso, menciona alguns (pág. 345 da versão eletrónica da 37ª ed.):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nos pedidos e solicitações [o pretérito imperfeito] ou denota que duvidamos da realização do fato ou exprime um desejo feito com modéstia ou com o simples&#xD;&#xA;propósito:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Queria viver para o seu filho – é como ele explicava o desejo da&#xD;&#xA;vida”.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Sr. Manuel, eu _desejava_ telefonar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pode substituir, principalmente na conversação, o futuro do&#xD;&#xA;pretérito, quando se quer exprimir fato categórico ou a segurança do&#xD;&#xA;falante:&#xD;&#xA;&gt;&gt; “Se me desprezasses, morreria, _matava_-me”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.apl.org.pt/docs/actas-02-encontro-apl-1986.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.gel.org.br/estudoslinguisticos/volumes/37/EL_V37N1_19.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20979" PostHistoryTypeId="5" PostId="6337" RevisionGUID="f0aa8c1f-efd5-4f16-aabc-eb7708b6d179" CreationDate="2019-11-13T17:15:40.370" UserId="303" Comment="título mais explícito" Text="Qual é a forma correta de escrita?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Você tem dois dias de folga em **a ver**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Você tem dois dias de folga em **haver**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou, ainda, nenhuma delas e essa construção está errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20980" PostHistoryTypeId="4" PostId="6337" RevisionGUID="f0aa8c1f-efd5-4f16-aabc-eb7708b6d179" CreationDate="2019-11-13T17:15:40.370" UserId="303" Comment="título mais explícito" Text="&quot;Dias de folga a ver&quot; ou &quot;dias de folga haver&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20981" PostHistoryTypeId="6" PostId="6337" RevisionGUID="f0aa8c1f-efd5-4f16-aabc-eb7708b6d179" CreationDate="2019-11-13T17:15:40.370" UserId="303" Comment="título mais explícito" Text="|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20982" PostHistoryTypeId="52" PostId="6337" RevisionGUID="4fdea7e2-cd54-483b-b24c-f6c8db97be7c" CreationDate="2019-11-13T22:23:50.730" />
  <row Id="20984" PostHistoryTypeId="2" PostId="6339" RevisionGUID="eed2699c-f037-4e8a-9254-f7ae611ca9b4" CreationDate="2019-11-14T17:40:35.090" UserId="6166" Text="Estou estudando e o professor está mostrando orações que as palavras que geralmente são pronomes demonstrativos, não são. Ele não disse o que &quot;seu&quot; é na oração, portanto fiquei curioso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20985" PostHistoryTypeId="1" PostId="6339" RevisionGUID="eed2699c-f037-4e8a-9254-f7ae611ca9b4" CreationDate="2019-11-14T17:40:35.090" UserId="6166" Text="Ele tem lá seus 25 anos, &quot;lá seus&quot; seria um locução adverbial de dúvida?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20986" PostHistoryTypeId="3" PostId="6339" RevisionGUID="eed2699c-f037-4e8a-9254-f7ae611ca9b4" CreationDate="2019-11-14T17:40:35.090" UserId="6166" Text="|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20987" PostHistoryTypeId="2" PostId="6340" RevisionGUID="c74cccdc-9f33-4548-96cd-9a13e297e9d7" CreationDate="2019-11-14T22:07:08.807" UserId="1350" Text="Ambas estão corretas. Existem 4 maneiras distintas de se expressar o futuro do presente em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1) ir + Infinitivo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou fazer um bolo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele vai viajar para a Europa.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Nós vamos encontrar uma solução. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2) haver + de + Infinitivo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.1) Eu hei de me casar com ela. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.2) Ele há de estar certo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.3) Todos nós havemos de morrer um dia.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**3) futuro do presente**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Farei um bolo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele viajará para a Europa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós encontraremos uma solução. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**4) verbo no presente + algum adjunto adverbial de tempo que indique o futuro**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Amanhã/ no fim de semana/ na semana que vem eu faço um bolo.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Mês que vem/ em dezembro viajo para a Europa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em alguns dias/ em breve/ logo encontramos uma solução. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Observações*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I) Ao menos no que se refere ao português falado no Brasil, as opções 1 e 4 são certamente as mais usadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;II) Nem sempre é clara uma diferença semântica entre as opções 1, 3 e 4. Mas muitas vezes sentimos que as construções 1 e 4 são sinônimas e intercambiáveis e indicam um futuro mais próximo, certo e concreto, enquanto a opção 3 tende a sugerir algo um pouco mais distante, incerto e abstrato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;III) A construção 2 é bem mais rara e, ao  menos no Brasil, dificilmente será usada oralmente. Além disso, ela pode indicar um forte desejo ou propósito (2.1), uma razoável probabilidade (2.2) ou uma certeza inexorável (2.3). Observe-se que nem sempre é clara essa distinção, de modo que a frase 2.2 &quot;Ele há de estar certo&quot; tanto pode ser lida sob a chave de uma forte probabilidade, como sendo equivalente a &quot;é bem provável que ele esteja certo&quot; como também sob a chave da situação 2.1, como equivalente a &quot;Tomara que ele esteja certo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IV) As desinências de conjugação do futuro do presente (3) são etimologicamente derivadas da própria conjugação do verbo &quot;haver&quot; (no presente) como auxiliar de futuro (2). Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eu **hei** de comprar um carro novo ---&gt; eu comprar**ei** um carro novo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tu **hás**                          ---&gt; tu comprar**ás**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ele **há**                          ---&gt; ele comprar**á**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;nós **havemos**                     ---&gt; nós comprar**emos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vós **haveis**                      ---&gt; vós comprar**eis**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eles **hão**                        ---&gt; eles comprar**ão**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20988" PostHistoryTypeId="2" PostId="6341" RevisionGUID="c5d373fa-23da-43aa-9df9-10abf1933beb" CreationDate="2019-11-15T14:39:47.513" UserId="270" Text="Estou procurando um substantivo que defina o significado da expressão &quot;a dona do pedaço&quot;. Não assisto a novelas e, portanto, não tenho a idéia de seu significado preciso na trama televisiva, mas é óbvio que tem um sentido figurado.  Imagino que seja algo do tipo &quot;a rainha da cocada preta&quot;, ou &quot;aquela que exige deferência e obediência&quot;, ou &quot;a que se julga superior aos outros, seja pelo poder ou pela beleza&quot;&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou a procura de gíria ou de uma figura de linguagem.  Procuro um substantivo, simples ou composto, que defina exatamente a expressão citada, e que seja compreendida por qualquer falante da língua portuguesa.  A palavra seria usada na seguinte frase: &quot;quem ela pensa que é?  Uma/A ___________. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20989" PostHistoryTypeId="1" PostId="6341" RevisionGUID="c5d373fa-23da-43aa-9df9-10abf1933beb" CreationDate="2019-11-15T14:39:47.513" UserId="270" Text="Uma palavra que signifique &quot;a dona do pedaço&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20990" PostHistoryTypeId="3" PostId="6341" RevisionGUID="c5d373fa-23da-43aa-9df9-10abf1933beb" CreationDate="2019-11-15T14:39:47.513" UserId="270" Text="|significado|expressões|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20991" PostHistoryTypeId="2" PostId="6342" RevisionGUID="8feddd2c-8f63-45a1-ba9e-58bd7994d3b0" CreationDate="2019-11-15T22:24:21.950" UserId="917" Text="A frase se divide em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela/tem lá/ seus 25 anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pronome=ela&#xD;&#xA;O verbo = tem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;lá=advérbio informal, que não significa uma lugar (lá ou cá) señao reforça a ideia de mais ou menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seus 25 anos=objeto direto de ter&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;lá tem valor expletivo (eu sei lá) ou informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O advérbio “lá” (“vamos lá”) é uma marca do registo oral, o que também&#xD;&#xA;&gt; se poderia considerar no uso da preposição, mas não são do mesmo nível&#xD;&#xA;&gt; linguístico. Portanto, é suficiente retirar a preposição (vamos lá ver&#xD;&#xA;&gt; o seu certificado). Boa sorte para as substituições!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[advérbio lá][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://digituma.uma.pt/bitstream/10400.13/1805/1/LivroHelenaRebelo.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20992" PostHistoryTypeId="5" PostId="6342" RevisionGUID="36ad42e0-2d8d-4cbb-b20a-d14cba3d005a" CreationDate="2019-11-15T22:47:45.670" UserId="917" Comment="added 379 characters in body" Text="A frase se divide em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela/tem lá/ seus 25 anos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seu é um pronome possessivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pronome=ela&#xD;&#xA;O verbo = tem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;lá=advérbio informal, que não significa uma lugar (lá ou cá) señao reforça a ideia de mais ou menos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seus 25 anos=objeto direto de ter&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;lá tem valor expletivo (eu sei lá) ou informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O advérbio “lá” (“vamos lá”) é uma marca do registo oral, o que também&#xD;&#xA;&gt; se poderia considerar no uso da preposição, mas não são do mesmo nível&#xD;&#xA;&gt; linguístico. Portanto, é suficiente retirar a preposição (vamos lá ver&#xD;&#xA;&gt; o seu certificado). Boa sorte para as substituições!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[advérbio lá][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho só uma refêrencia acadêmica para: &quot;**ter lá seus** [x] anos&quot; mas posso afirma que é uma linguagem popular, informal e falada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; PRONOMES POSSESSIVOS&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b) indicar cálculo aproximado.Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele já deve ter seus 40 anos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [seus usado com idade][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://digituma.uma.pt/bitstream/10400.13/1805/1/LivroHelenaRebelo.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf47.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20993" PostHistoryTypeId="5" PostId="6341" RevisionGUID="f70e5bd9-c76c-4c4f-bc3a-a03e227bda08" CreationDate="2019-11-15T23:25:54.360" UserId="270" Comment="added 394 characters in body" Text="Estou procurando um substantivo que defina o significado da expressão &quot;a dona do pedaço&quot;. Não assisto a novelas e, portanto, não tenho a idéia de seu significado preciso na trama televisiva, mas é óbvio que tem um sentido figurado.  Imagino que seja algo do tipo &quot;a rainha da cocada preta&quot;, ou &quot;aquela que exige deferência e obediência&quot;, ou &quot;aquela que se julga (e age como se fosse) superior aos outros, seja pela força, poder ou beleza&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não estou a procura de gíria ou de uma figura de linguagem.  Procuro um substantivo, simples ou composto, que defina exatamente a expressão citada, e que seja compreendida por qualquer falante da língua portuguesa.  A palavra seria usada na seguinte frase: &quot;quem ela pensa que é?  Uma/A ___________. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;MODIFICAÇÃO - A frase que postei acima foi uma escolha ruim, pois só dá margem a palavras com sentido figurado, e não é isso o que eu procuro.  Modifico para: &quot;Depois de alguns dias convivendo com ela, percebi que tratava-se de uma ___________.&quot; ou &quot;... cheguei a conclusão de que ela era uma/a&#xD;&#xA; _________.&quot;  Preferência para uma única palavra, se existir.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20994" PostHistoryTypeId="2" PostId="6343" RevisionGUID="2e0c723b-10eb-4e82-87e8-45e1d9b29e64" CreationDate="2019-11-16T10:49:54.407" UserId="6598" Text="In Pimsleur's courses he teaches, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    como é que se diz &quot;NNN&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;instead of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    como se diz &quot;NNN&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've heard other questions that are formed in a simillar manner, with an additional `é que` and `o que` too, if I've heard correctly.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What are these `é que` and `o que` for?  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20995" PostHistoryTypeId="1" PostId="6343" RevisionGUID="2e0c723b-10eb-4e82-87e8-45e1d9b29e64" CreationDate="2019-11-16T10:49:54.407" UserId="6598" Text="como é que se diz vs como se diz" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20996" PostHistoryTypeId="3" PostId="6343" RevisionGUID="2e0c723b-10eb-4e82-87e8-45e1d9b29e64" CreationDate="2019-11-16T10:49:54.407" UserId="6598" Text="|gramática|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20997" PostHistoryTypeId="2" PostId="6344" RevisionGUID="bdf5002f-dc9d-49d2-a1b3-4941d5bd8b97" CreationDate="2019-11-16T13:07:01.653" UserId="797" Text="Dependendo do contexto, as seguintes opções podem funcionar:&#xA;&#xA; - mandona&#xA; - controladora&#xA; - dominadora" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20998" PostHistoryTypeId="2" PostId="6345" RevisionGUID="e9a9f38f-ffcd-4e47-8677-4e66b031d79c" CreationDate="2019-11-16T15:16:18.100" UserId="270" Text="Li certa vez na revista Língua Portuguesa que **&quot;agravante&quot;** e **&quot;atenuante&quot;** são substantivos do gênero feminino. Já o Priberam define como **adjetivo ou substantivo de dois gêneros.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**Agravante**](https://dicionario.priberam.org/agravante) adjetivo de dois gêneros e substantivo de dois gêneros. &#xD;&#xA;1. Que ou o que agrava ou torna mais grave (ex.: circunstância agravante; &#xD;&#xA; motivação racista constitui uma/um agravante em todos os crimes). ≠ ATENUANTE&#xD;&#xA;&gt;2. Que ou o que causa agravo ou ofensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Que ou quem apresenta um agravo em juízo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando &quot;agravante&quot; é classificado como um adjetivo de dois gêneros&quot;, entendo que signifique estar correta a concordância do artigo (definido ou indefinido) com o gênero do  substantivo a que &quot;agravante&quot; se refere. Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Há **um** fato agravante que precisa ser considerado.&quot; (fato = substantivo)&#xD;&#xA;- &quot;O fato de ter ocorrido dolo, é **uma** circustância agravante.&quot; (cirunstância = substantivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, quando &quot;agravante&quot; é um substantivo, existem realmente dois gêneros possíveis conforme cita o Priberam? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Há um/uma agravante no caso. Ele escondeu tudo de mim.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fica ao bel-prazer de quem está falando, usar um ou outro gênero? &#xD;&#xA;Tudo acima é válido também para &quot;atenuante&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="20999" PostHistoryTypeId="1" PostId="6345" RevisionGUID="e9a9f38f-ffcd-4e47-8677-4e66b031d79c" CreationDate="2019-11-16T15:16:18.100" UserId="270" Text="&quot;A agravante ou o agravante?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21000" PostHistoryTypeId="3" PostId="6345" RevisionGUID="e9a9f38f-ffcd-4e47-8677-4e66b031d79c" CreationDate="2019-11-16T15:16:18.100" UserId="270" Text="|adjetivos|substantivos|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21001" PostHistoryTypeId="2" PostId="6346" RevisionGUID="e1cf0c44-a8a8-4b58-a81a-13a3fe220d43" CreationDate="2019-11-16T18:02:39.240" UserId="6616" Text="I've noticed a number of job adverts include &quot;M/F&quot; in their title. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Data Scientist (M/F)][1]&#xD;&#xA;* [Novas oportunidades m/f][2]&#xD;&#xA;* [Mercado Empresarial de energia - Lisboa B2B (m/f)][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What does the &quot;M/F&quot; mean?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.linkedin.com/jobs/view/1612094327&#xD;&#xA;  [2]: https://www.linkedin.com/jobs/view/1609856534&#xD;&#xA;  [3]: https://www.linkedin.com/jobs/view/1609803664" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21002" PostHistoryTypeId="1" PostId="6346" RevisionGUID="e1cf0c44-a8a8-4b58-a81a-13a3fe220d43" CreationDate="2019-11-16T18:02:39.240" UserId="6616" Text="Job advert titles include &quot;M/F&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21003" PostHistoryTypeId="3" PostId="6346" RevisionGUID="e1cf0c44-a8a8-4b58-a81a-13a3fe220d43" CreationDate="2019-11-16T18:02:39.240" UserId="6616" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21005" PostHistoryTypeId="2" PostId="6348" RevisionGUID="f23a3749-280e-4a36-8c4b-629e7c3bffc1" CreationDate="2019-11-16T19:19:14.800" UserId="270" Text="I believe they mean &quot;male or female&quot; though it sounds awkward to me. It would sound more natural if they had written &quot;ambos os sexos&quot;.  It's very common to write M or F in English, as in SWM (single white male) or SWF but not in Portuguese, where &quot;H ou M&quot; (homem ou mulher) é mais comum. Maybe it was written by an English-speaking person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito tratar-se de &quot;masculino&quot; e &quot;feminino&quot; embora ficasse mais claro escrever por extenso ou substituir por &quot;ambos os sexos&quot;.  Como trata-se de oportunidades de emprego, talvez o autor esteja usando o que considera ser termos que abraçam todas as ideologias de gênero ou então... são falantes da língua inglesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21006" PostHistoryTypeId="5" PostId="6348" RevisionGUID="2823abf8-ce93-495f-9fdd-536851f3bccd" CreationDate="2019-11-16T19:26:26.783" UserId="270" Comment="added 10 characters in body" Text="I believe they mean &quot;male or female&quot; though it sounds awkward to me. It would sound more natural if they had written &quot;ambos os sexos&quot;.  It's very common to write M or F in English, as in SWM (single white male) or SWF but not in Portuguese, where &quot;H ou M&quot; (homem ou mulher) é mais comum. Maybe it was written by an English-speaking person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito tratar-se de &quot;masculino&quot; e &quot;feminino&quot; embora ficasse mais claro escrever por extenso ou substituir por &quot;ambos os sexos&quot;.  Como trata-se de oportunidades de emprego, talvez o autor esteja usando o que considera ser termos que abraçam todas as ideologias de gênero ou então... trata-se de um falante da língua inglesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21007" PostHistoryTypeId="2" PostId="6349" RevisionGUID="11757639-a3ab-4014-ad30-4026eac480f8" CreationDate="2019-11-16T22:48:23.437" UserId="2764" Text="Sim, de acordo com dicionários os dois gêneros são possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [verbete](http://www.aulete.com.br/agravante) do Aulete esclarece bem: o agravante é masculino quando é um **ato**, feminino quando uma **circunstância** e ambos quando se refere à 'parte que entra com recurso de agravo':&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **sm.**   &#xD;&#xA;5. *Jur.* Ato que aumenta a gravidade de um fato ou de uma situação: *Não socorrer uma pessoa que se atropelou é um agravante do delito*&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;**sf.**   &#xD;&#xA;6. *Jur.* Circunstância que torna mais grave a falta ou crime: *A pouca idade da vítima é sem dúvida uma agravante*&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;**s2g.**   &#xD;&#xA;7. *Jur.* A parte que entra com recurso de agravo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descrição também presente no [Dicio](https://www.dicio.com.br/agravante/) (que no entanto usa &quot;ação&quot; ao invés de &quot;ato&quot; para o caso masculino).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além de &quot;circunstância&quot;, a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/agravante) cita **causa** como caso feminino de &quot;agravante&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbetes para **atenuante** curiosamente são menos completos, mas eu diria que sugerem o mesmo padrão que para &quot;agravante&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21008" PostHistoryTypeId="5" PostId="6349" RevisionGUID="dd44b60e-be9e-488a-bd81-f3b3343f6bc3" CreationDate="2019-11-17T00:06:37.880" UserId="2764" Comment="added 281 characters in body" Text="Sim, de acordo com dicionários os dois gêneros são possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [verbete](http://www.aulete.com.br/agravante) do Aulete esclarece bem: o agravante é masculino quando é um **ato**, feminino quando uma **circunstância** e ambos quando se refere à 'parte que entra com recurso de agravo':&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **sm.**   &#xD;&#xA;5. *Jur.* Ato que aumenta a gravidade de um fato ou de uma situação: *Não socorrer uma pessoa que se atropelou é um agravante do delito*&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;**sf.**   &#xD;&#xA;6. *Jur.* Circunstância que torna mais grave a falta ou crime: *A pouca idade da vítima é sem dúvida uma agravante*&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;**s2g.**   &#xD;&#xA;7. *Jur.* A parte que entra com recurso de agravo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Descrição também presente no [Dicio](https://www.dicio.com.br/agravante/) (que no entanto usa &quot;ação&quot; ao invés de &quot;ato&quot; para o caso masculino).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além de &quot;circunstância&quot;, a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/agravante) cita **causa** como caso feminino de &quot;agravante&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbetes para **atenuante** curiosamente são menos completos, mas eu diria que sugerem o mesmo padrão que para &quot;agravante&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo vale notar que, nos exemplos dados, mais do que essa distinção circunstância/ato, se poderia ver mera concordância com o substantivo que constitui o agravante: idade... uma agravante; crueldade... uma agravante; em que uma oração (e.g., &quot;não socorrer&quot;) seria masculino." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21009" PostHistoryTypeId="5" PostId="6344" RevisionGUID="27dc6a61-11b3-49df-9f3a-d4a43a3b72f0" CreationDate="2019-11-17T01:34:55.337" UserId="797" Comment="added 1580 characters in body" Text="Pede-se &quot;Uma palavra que signifique 'a dona do pedaço'&quot; com o significado de &quot;aquela que exige deferência e obediência&quot;, ou &quot;aquela que se julga (e age como se fosse) superior aos outros, seja pela força, poder ou beleza&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido, entendo que pode-se usar o substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - mandona: *aquela que manda com arrogância* (segundo o [Dicionário Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/mand%C3%A3o/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:** *A chefe era uma mandona incorrigível* (extraído do [Dicionário UNESP](https://books.google.com.br/books?id=RFrCN3hCsHoC&amp;pg=PA454&amp;dq=%22dono+do+peda%C3%A7o%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVxsnj-e_lAhURAtQKHdYBDmQQ6AEIKTAA#v=snippet&amp;q=mandona&amp;f=false)). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, &quot;Uma palavra que signifique 'a dona do pedaço'&quot; no sentido de &quot;quem controla&quot; (acepção trazida pelo [Dicionário UNESP](https://books.google.com.br/books?id=RFrCN3hCsHoC&amp;pg=PA454&amp;dq=%22dono+do+peda%C3%A7o%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVxsnj-e_lAhURAtQKHdYBDmQQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22dono%20do%20peda%C3%A7o%22&amp;f=false)), pode ser o substantivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - controladora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E entendendo &quot;dominar&quot; como sinônimo de &quot;controlar&quot;, obtemos um terceiro substantivo possível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - dominadora&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para estes dois últimos casos, exemplos similares ao primeiro podem ser construídos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Observações:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Os três termos também podem ser utilizados como adjetivos.&#xD;&#xA;2. Entendendo &quot;quem controla&quot; como &quot;chefe, cabeça, líder&quot; pode-se, ainda, usar o substantivo &quot;[manda-chuva](https://books.google.com.br/books?id=RFrCN3hCsHoC&amp;pg=PA454&amp;dq=%22dono+do+peda%C3%A7o%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVxsnj-e_lAhURAtQKHdYBDmQQ6AEIKTAA#v=snippet&amp;q=manda%20chuva&amp;f=false)&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21010" PostHistoryTypeId="2" PostId="6350" RevisionGUID="2cd7184a-cfa4-4d58-9035-a114816673a6" CreationDate="2019-11-17T11:02:56.890" UserId="249" Text="These two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Como **é que** se diz &quot;NNN&quot;?  &#xD;&#xA;&gt; (2) Como se diz &quot;NNN&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are equivalent in meaning. There is no particular &quot;emphasis&quot; in (1). The difference is one of register: a sentence like (1) is typical of the spoken language and (2) of the written language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wh-questions with _é que_ developed both in European and Brazilian Portuguese in the second half of the 1800s. It was not a feature of the previous period of the language, called Classical Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since the second half of 1900s, questions with _é que_ are strongly predominant in spoken European Portuguese; the main exception being questions with the copula _ser_ like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Qual é o maior?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although you could also see a question like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Qual é que é o maior?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, it would not be idiomatic to replace a sentence like _Quando é que vens?_ by _Quando vens?_ -- the second sounds quite a bit off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One important difference between the two constructions is that the relative position of the verb and the subject change in the two constructions (this applies only to European Portguese). Without _é que_, an inversion is mandatory in direct questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Como se chama o rapaz?  &#xD;&#xA;&gt; (6) Quando vai a empresa investir em Espanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the same movement that occurs in English: notice that in (6) only the auxiliary verb moves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Questions with _é que_ are generally in the Subject-Verb order:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Como é que o rapaz se chama?  &#xD;&#xA;&gt; (8) Quando é que a empresa vai investir em Espanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although the Verb-Subject configuaration also occurs with [unaccusative verbs](https://en.wikipedia.org/wiki/Unaccusative_verb):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Como é que é feita essa crítica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reference: [A Sintaxe Diacrônica das Interrogativas-Q do Português](http://repositorio.unicamp.br/bitstream/REPOSIP/269151/1/Lopes-Rossi_MariaAparecidaGarcia_D.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21011" PostHistoryTypeId="5" PostId="6350" RevisionGUID="70f76a53-7ae4-424c-8942-0bde1fa8d1cc" CreationDate="2019-11-17T11:09:55.720" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="These two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Como **é que** se diz &quot;NNN&quot;?  &#xD;&#xA;&gt; (2) Como se diz &quot;NNN&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are equivalent in meaning. There is no particular &quot;emphasis&quot; in (1). The difference is one of register: a sentence like (1) is typical of the spoken language and (2) of the written language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wh-questions with _é que_ developed both in European and Brazilian Portuguese in the second half of the 1800s. It was not a feature of the previous period of the language, called Classical Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since the second half of 1900s, questions with _é que_ are strongly predominant in spoken European Portuguese; the main exception being questions with the copula _ser_ like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Qual é o maior?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although you could also see a question like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Qual é que é o maior?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, it would not be idiomatic to replace a sentence like _Quando é que vens?_ by _Quando vens?_ -- the second sounds quite a bit off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One important difference between the two constructions is that the relative position of the verb and the subject change in the two constructions (this applies only to European Portguese). Without _é que_, an inversion is mandatory in direct questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Como se chama o rapaz?  &#xD;&#xA;&gt; (6) Quando vai a empresa investir em Espanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the same movement that occurs in English: notice that in (6) only the auxiliary verb moves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Questions with _é que_ are generally in the Subject-Verb order:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Como é que o rapaz se chama?  &#xD;&#xA;&gt; (8) Quando é que a empresa vai investir em Espanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although the Verb-Subject configuaration also occurs with [unaccusative verbs](https://en.wikipedia.org/wiki/Unaccusative_verb):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Como é que é se partiu a chávena?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reference: [A Sintaxe Diacrônica das Interrogativas-Q do Português](http://repositorio.unicamp.br/bitstream/REPOSIP/269151/1/Lopes-Rossi_MariaAparecidaGarcia_D.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21012" PostHistoryTypeId="2" PostId="6351" RevisionGUID="a571b2d2-5f80-4e8a-95a1-7a27d3ca227b" CreationDate="2019-11-18T08:35:58.967" UserId="1877" Text="It means &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;M - Pessoa do sexo Masculino (*Male person*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;F - Pessoa do sexo Feminino (*Feminine person*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: [Feed Empregos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://feedempregos.blogspot.com/2018/12/as-siglas-nos-anuncios-de-emprego.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21013" PostHistoryTypeId="50" PostId="6172" RevisionGUID="45e23b52-4bbb-4a46-8e18-033fab4a4f53" CreationDate="2019-11-18T09:01:25.433" UserId="-1" />
  <row Id="21014" PostHistoryTypeId="50" PostId="6285" RevisionGUID="1c51ba26-fce0-49e6-9922-2f95d2d10360" CreationDate="2019-11-18T10:00:45.123" UserId="-1" />
  <row Id="21015" PostHistoryTypeId="4" PostId="6330" RevisionGUID="c82540ce-450d-4850-a3e4-10ae51a22181" CreationDate="2019-11-18T14:15:38.453" UserId="153" Comment="edited title" Text="Como se traduz &quot;scope&quot; se tratando de desenvolvimento de software?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21016" PostHistoryTypeId="5" PostId="6351" RevisionGUID="9313c7e5-214f-4a44-9cd0-f4617e5cf99b" CreationDate="2019-11-18T14:51:13.590" UserId="1877" Comment="added 379 characters in body" Text="It means &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;M - Pessoa do sexo Masculino (*Male person*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;F - Pessoa do sexo Feminino (*Feminine person*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To include all kind of people and avoid any discrimination, the companies use these acronym to stay clear that does not matter the gender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Others acronyms: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;D - pessoas portadoras de Deficiência (*handicapped*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;V - pessoas com muita experiência ou idade (*Senior professional or elderly*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;X - pessoas que se identificam como masculinas ou femininas (*trans person*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: [Feed Empregos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://feedempregos.blogspot.com/2018/12/as-siglas-nos-anuncios-de-emprego.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21017" PostHistoryTypeId="5" PostId="6348" RevisionGUID="0882fb26-d219-486e-a5f2-ac6830d6d982" CreationDate="2019-11-18T14:52:31.067" UserId="270" Comment="added 28 characters in body" Text="I believe they mean &quot;male or female&quot; though it looks awkward in Portuguese. It would sound more natural if they had written &quot;ambos os sexos&quot;.  It's very common to write M or F in English, as in SWM (single white male) or SWF (single white female) but not in Portuguese, where &quot;H ou M&quot; (homem ou mulher) is expected. Maybe it was written by an English-speaking person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito tratar-se de &quot;masculino&quot; e &quot;feminino&quot; embora ficasse mais claro escrever por extenso ou substituir por &quot;ambos os sexos&quot;.  Como trata-se de oportunidades de emprego, talvez o autor esteja usando o que considera ser termos que abraçam todas as ideologias de gênero ou então... trata-se de um falante da língua inglesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21018" PostHistoryTypeId="5" PostId="6348" RevisionGUID="e1132824-c6d8-4c02-b8ad-2aac1621e3aa" CreationDate="2019-11-18T15:50:15.690" UserId="270" Comment="added 10 characters in body" Text="I believe they mean &quot;male or female&quot; though it may be somewhat unclear in Portuguese. It would sound more natural if they had written &quot;ambos os sexos&quot;.  It's very common to write M or F in English, as in SWM (single white male) or SWF (single white female) but not in Portuguese, where &quot;H ou M&quot; (homem ou mulher) is expected. Maybe it was written by an English-speaking person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito tratar-se de &quot;masculino&quot; e &quot;feminino&quot; embora ficasse mais claro escrever por extenso ou substituir por &quot;ambos os sexos&quot;.  Como trata-se de oportunidades de emprego, talvez o autor esteja usando o que considera ser termos que abraçam todas as ideologias de gênero ou então... trata-se de um falante da língua inglesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21019" PostHistoryTypeId="5" PostId="6350" RevisionGUID="35e5945c-9823-4cb1-b51c-c0c021b69f02" CreationDate="2019-11-18T18:26:37.140" UserId="249" Comment="edited body" Text="These two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Como **é que** se diz &quot;NNN&quot;?  &#xD;&#xA;&gt; (2) Como se diz &quot;NNN&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are equivalent in meaning. There is no particular &quot;emphasis&quot; in (1). The difference is one of register: a sentence like (1) is typical of the spoken language and (2) of the written language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wh-questions with _é que_ developed both in European and Brazilian Portuguese in the second half of the 1800s. It was not a feature of the previous period of the language, called Classical Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since the second half of 1900s, questions with _é que_ are strongly predominant in spoken European Portuguese; the main exception being questions with the copula _ser_ like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Qual é o maior?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although you could also see a question like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Qual é que é o maior?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, it would not be idiomatic to replace a sentence like _Quando é que vens?_ by _Quando vens?_ -- the second sounds quite a bit off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One important difference between the two constructions is that the relative position of the verb and the subject change in the two constructions (this applies only to European Portuguese). Without _é que_, an inversion is mandatory in direct questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Como se chama o rapaz?  &#xD;&#xA;&gt; (6) Quando vai a empresa investir em Espanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the same movement that occurs in English: notice that in (6) only the auxiliary verb moves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Questions with _é que_ are generally in the Subject-Verb order:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Como é que o rapaz se chama?  &#xD;&#xA;&gt; (8) Quando é que a empresa vai investir em Espanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although the Verb-Subject configuration also occurs with [unaccusative verbs](https://en.wikipedia.org/wiki/Unaccusative_verb):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Como é que é se partiu a chávena?  &#xD;&#xA;&gt; (10) Como é que a chávena se partiu?  &#xD;&#xA;&gt; (11) Como é que isso aconteceu?  &#xD;&#xA;&gt; (12) Como é que aconteceu isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reference: [A Sintaxe Diacrônica das Interrogativas-Q do Português](http://repositorio.unicamp.br/bitstream/REPOSIP/269151/1/Lopes-Rossi_MariaAparecidaGarcia_D.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21020" PostHistoryTypeId="5" PostId="6350" RevisionGUID="b2758e80-f150-4433-8b27-a0becfb28f94" CreationDate="2019-11-18T18:32:18.700" UserId="249" Comment="edited body" Text="These two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Como **é que** se diz &quot;NNN&quot;?  &#xD;&#xA;&gt; (2) Como se diz &quot;NNN&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are equivalent in meaning. There is no particular &quot;emphasis&quot; in (1). The difference is one of register: a sentence like (1) is typical of the spoken language and (2) of the written language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wh-questions with _é que_ developed both in European and Brazilian Portuguese in the second half of the 1800s. It was not a feature of the previous period of the language, called Classical Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since the second half of 1900s, questions with _é que_ are strongly predominant in spoken European Portuguese; the main exception being questions with the copula _ser_ like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Qual é o maior?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although you could also see a question like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Qual é que é o maior?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, it would not be idiomatic to replace a sentence like _Quando é que vens?_ by _Quando vens?_ -- the second sounds quite a bit off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One important difference between the two constructions is that the relative position of the verb and the subject change in the two constructions (this applies only to European Portuguese). Without _é que_, an inversion is mandatory in direct questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (5) Como se chama o rapaz?  &#xD;&#xA;&gt; (6) Quando vai a empresa investir em Espanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the same movement that occurs in English: notice that in (6) only the auxiliary verb moves.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Questions with _é que_ are generally in the Subject-Verb order:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (7) Como é que o rapaz se chama?  &#xD;&#xA;&gt; (8) Quando é que a empresa vai investir em Espanha?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although the Verb-Subject configuration also occurs with [unaccusative verbs](https://en.wikipedia.org/wiki/Unaccusative_verb) or, likewise, passive constructions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (9) Como é que é se partiu a chávena?  &#xD;&#xA;&gt; (10) Como é que a chávena se partiu?  &#xD;&#xA;&gt; (11) Como é que isso aconteceu?  &#xD;&#xA;&gt; (12) Como é que aconteceu isso?  &#xD;&#xA;&gt; (13) Onde é que foi enterrado o corpo?  &#xD;&#xA;&gt; (14) Onde é que o corpo foi enterrado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reference: [A Sintaxe Diacrônica das Interrogativas-Q do Português](http://repositorio.unicamp.br/bitstream/REPOSIP/269151/1/Lopes-Rossi_MariaAparecidaGarcia_D.pdf)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21021" PostHistoryTypeId="5" PostId="6351" RevisionGUID="25539e6e-708d-4be1-a26b-f98005bb2977" CreationDate="2019-11-18T19:36:52.940" UserId="157" Comment="Clarificar o V de Vend... Veterano." Text="It means &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;M - Pessoa do sexo Masculino (*Male person*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;F - Pessoa do sexo Feminino (*Feminine person*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To include all kind of people and avoid any discrimination, the companies use these acronym to stay clear that does not matter the gender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Others acronyms: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;D - pessoas portadoras de Deficiência (*handicapped*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;V - pessoas com muita experiência ou idade – Veterano (*Senior professional or elderly*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;X - pessoas que se identificam como masculinas ou femininas (*trans person*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Source: [Feed Empregos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://feedempregos.blogspot.com/2018/12/as-siglas-nos-anuncios-de-emprego.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21022" PostHistoryTypeId="2" PostId="6352" RevisionGUID="541ca63f-2e25-43a7-a070-c00457aa78fc" CreationDate="2019-11-19T09:44:30.310" UserId="1519" Text="Porque razão utilizamos agente em substituição de nós.&#xD;&#xA;Na escola a professora dizia que o Agente era da policia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21023" PostHistoryTypeId="1" PostId="6352" RevisionGUID="541ca63f-2e25-43a7-a070-c00457aa78fc" CreationDate="2019-11-19T09:44:30.310" UserId="1519" Text="Porque razão utilizamos agente em substituição de nós" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21024" PostHistoryTypeId="3" PostId="6352" RevisionGUID="541ca63f-2e25-43a7-a070-c00457aa78fc" CreationDate="2019-11-19T09:44:30.310" UserId="1519" Text="|etimologia|português-europeu|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21025" PostHistoryTypeId="5" PostId="6352" RevisionGUID="fb399a7f-3a28-44fb-8523-1419f6ad4ca2" CreationDate="2019-11-19T10:21:53.540" UserId="1877" Comment="general changes" Text="Porque razão utilizamos &quot;a gente&quot; em substituição de nós.&#xD;&#xA;Na escola a professora dizia que o Agente era da policia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21026" PostHistoryTypeId="2" PostId="6353" RevisionGUID="468db3ab-7fb9-4e17-a506-d7bdeb728a7c" CreationDate="2019-11-19T10:34:27.267" UserId="1877" Text="&gt; As duas expressões, a gente e nós, estão corretas, existem na língua&#xD;&#xA;&gt; portuguesa e são utilizadas com frequência pelos falantes. A palavra&#xD;&#xA;&gt; nós, como você já deve saber, é um pronome pessoal reto que indica&#xD;&#xA;&gt; ideia de grupo. A palavra gente é um substantivo que também pode&#xD;&#xA;&gt; desempenhar a função de locução pronominal e, ao exercer essa função&#xD;&#xA;&gt; na frase, adquire o mesmo valor semântico do nós. O que isso quer&#xD;&#xA;&gt; dizer? Quer dizer que as expressões a gente e nós são sinônimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E mais um pouco de explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você deve ter percebido que o sentido não foi alterado quando&#xD;&#xA;&gt; substituímos o pronome pessoal reto pela locução pronominal, não é&#xD;&#xA;&gt; mesmo? O que mudou foi a conjugação verbal. O pronome nós deverá ser&#xD;&#xA;&gt; utilizado com o verbo conjugado na primeira pessoa do plural, enquanto&#xD;&#xA;&gt; a locução a gente deverá vir acompanhada do verbo conjugado na&#xD;&#xA;&gt; terceira pessoa do singular, pois equivale ao pronome pessoal ela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Escola Kids - UOL][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, *a gente* está associado a linguagem coloquial e deve ser evitado em ambientes que necessita-se formalidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trata-se de uma locução pronominal semanticamente equivalente ao&#xD;&#xA;&gt; pronome nós. Deve ser conjugada na terceira pessoa do singular e&#xD;&#xA;&gt; evitada na modalidade escrita (especialmente nos textos não&#xD;&#xA;&gt; literários), já que está muito associada ao coloquialismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Português - O seu sítio da Língua Portuguesa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, mas qual é o motivo de usar *a gente*, principalmente em linguagem coloquial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Principalmente pela facilidade da conjugação verbal, da mesma que os falantes de PT-BR preferem o *você* ao invés do *tu*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://escolakids.uol.com.br/portugues/a-gente-ou-nos.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://www.portugues.com.br/gramatica/a-gente-agente-ou-ha-gente.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21027" PostHistoryTypeId="4" PostId="6352" RevisionGUID="5fd08fba-8cde-428d-87b1-dbf80b3dcab9" CreationDate="2019-11-19T11:25:26.170" UserId="1877" Comment="edited title" Text="Porque razão utilizamos a gente em substituição de nós" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21028" PostHistoryTypeId="52" PostId="6352" RevisionGUID="c928dc21-7291-403b-add6-cd7850ebc79f" CreationDate="2019-11-19T17:49:43.013" />
  <row Id="21029" PostHistoryTypeId="2" PostId="6354" RevisionGUID="4748d2f2-f8e7-4064-9e73-fe4b442e3154" CreationDate="2019-11-19T21:01:31.733" UserId="1952" Text="Em que situações deva usar «Ponto **de** situação» em detrimento de «Ponto **da** situação»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21030" PostHistoryTypeId="1" PostId="6354" RevisionGUID="4748d2f2-f8e7-4064-9e73-fe4b442e3154" CreationDate="2019-11-19T21:01:31.733" UserId="1952" Text="Ponto &quot;de&quot; situação ou Ponto &quot;da&quot; situação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21031" PostHistoryTypeId="3" PostId="6354" RevisionGUID="4748d2f2-f8e7-4064-9e73-fe4b442e3154" CreationDate="2019-11-19T21:01:31.733" UserId="1952" Text="|expressões|semântica|uso-mais-comum|norma|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21032" PostHistoryTypeId="2" PostId="6355" RevisionGUID="f57124ca-c6a8-49b4-b33c-297100b71c4c" CreationDate="2019-11-19T21:08:19.163" UserId="2887" Text="Esta pergunta assume que ambos os casos são possíveis, o que é verdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [Carlos Marinheiro][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Regra geral, a expressão utiliza-se perante uma situação concreta, e,&#xD;&#xA;&gt; assim, diz-se «ponto **da** situação». Por exemplo, quando há uma greve, o&#xD;&#xA;&gt; governo faz o &quot;seu&quot; ponto **da** situação e afirma: «a adesão à grave não&#xD;&#xA;&gt; passou dos 20%»; por sua vez, o respectivo sindicato também faz o&#xD;&#xA;&gt; &quot;seu&quot; ponto **da** situação e proclama: «a adesão à greve ultrapassou os&#xD;&#xA;&gt; 80%». Com efeito, os «pontos **de** situação» (em geral) como estes&#xD;&#xA;&gt; baseiam-se normalmente em números fantasiosos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ponto-da-situacao/22265" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21033" PostHistoryTypeId="5" PostId="6355" RevisionGUID="fb2a5fcf-09e4-4e1d-854e-bed93ffc1b8c" CreationDate="2019-11-20T00:23:09.503" UserId="2887" Comment="Improve answer" Text="Esta pergunta assume que ambos os casos são possíveis, o que é verdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [Carlos Marinheiro][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Regra geral, a expressão utiliza-se perante uma situação concreta, e,&#xD;&#xA;&gt; assim, diz-se «ponto **da** situação». Por exemplo, quando há uma greve, o&#xD;&#xA;&gt; governo faz o &quot;seu&quot; ponto **da** situação e afirma: «a adesão à greve não&#xD;&#xA;&gt; passou dos 20%»; por sua vez, o respectivo sindicato também faz o&#xD;&#xA;&gt; &quot;seu&quot; ponto **de** situação e proclama: «a adesão à greve ultrapassou os&#xD;&#xA;&gt; 80%». Com efeito, os «pontos **de** situação» (em geral) como este&#xD;&#xA;&gt; baseiam-se normalmente em números fantasiosos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ponto-da-situacao/22265" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21034" PostHistoryTypeId="2" PostId="6356" RevisionGUID="c772dbd9-735d-4edf-adff-b0bd634479d3" CreationDate="2019-11-20T06:06:15.700" UserId="6627" Text="Numa aula de Direito Constitucional I recente, um professor fez referência a essa grafia e fiquei instigado procurando por algum esclarecimento. A forma que ele falou denotou que havia certa diferença de significado entre &quot;uma&quot; e &quot;u'a&quot;, mas parece ser apenas diferença de grafia mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21035" PostHistoryTypeId="6" PostId="6346" RevisionGUID="d7489198-063e-42d3-9b1e-c598faf3732b" CreationDate="2019-11-20T18:00:44.530" UserId="270" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21036" PostHistoryTypeId="2" PostId="6357" RevisionGUID="f0816c2d-4606-4c1a-8ffe-02e395bb493c" CreationDate="2019-11-21T08:48:33.180" UserId="1952" Text="The job ads are from companies in Portugal and in Portugal it is an obligatory measure to avoid benefits/discrimination, specially gender related, as the &quot;M/F&quot; come from the words:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;M - Masculino (*Male*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;F - Feminino (*Female*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Código do Trabalho (*Labor Code*) approved by Lay n.º 7/2009 (12 February) states that, specifically the Artigo 24.º ([read it here][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Artigo 24.º** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Direito à igualdade no acesso a emprego e no trabalho**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 — O trabalhador ou candidato a emprego tem direito a **igualdade de&#xD;&#xA;&gt; oportunidades e de tratamento** no que se refere ao acesso ao emprego, à&#xD;&#xA;&gt; formação e promoção ou carreira profissionais e às condições de&#xD;&#xA;&gt; trabalho, **não podendo ser privilegiado, beneficiado, prejudicado,&#xD;&#xA;&gt; privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão**,&#xD;&#xA;&gt; nomeadamente, de ascendência, idade, sexo, orientação sexual, estado&#xD;&#xA;&gt; civil, situação familiar, situação económica, instrução, origem ou&#xD;&#xA;&gt; condição social, património genético, capacidade de trabalho reduzida,&#xD;&#xA;&gt; deficiência, doença crónica, nacionalidade, origem étnica ou raça,&#xD;&#xA;&gt; território de origem, língua, religião, convicções políticas ou&#xD;&#xA;&gt; ideológicas e filiação sindical, devendo o Estado promover a igualdade&#xD;&#xA;&gt; de acesso a tais direitos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apart from that, as we are talking about an opening advert, the Artigo 30.º, states the following: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 — O anúncio de oferta de emprego e outra forma de publicidade ligada&#xD;&#xA;&gt; à pré -selecção ou ao recrutamento **não pode conter, directa ou&#xD;&#xA;&gt; indirectamente, qualquer restrição, especificação ou preferência&#xD;&#xA;&gt; baseada no sexo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Although the legislation expressly condemns any discriminatory practice, there are still lots of job ads that don't follow the standards. Comissão para a Igualdade no Trabalho e no Emprego (CITE) [states some examples of those descriminations][2]: &#xD;&#xA;&gt; - anúncios dirigidos diretamente a um dos sexos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - anúncios que não informam de forma visível e clara que a oferta é destinada a trabalhadores e trabalhadoras (M/F);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - anúncios que, apesar de indicarem a sigla M/F, contêm elementos claramente indiciadores de preferência por um dos sexos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dre.pt/application/conteudo/602073&#xD;&#xA;  [2]: http://cite.gov.pt/pt/acite/anuncios.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21037" PostHistoryTypeId="2" PostId="6358" RevisionGUID="eed63288-0718-412a-88d2-5895a88fc394" CreationDate="2019-11-21T14:35:26.657" UserId="2747" Text="Eu vi que pessoas usam a palavra fofinha para falar sobre coisa que parece bonita. &#xD;&#xA;Acho que é equivalente **cute** em inglês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fofa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi **nuvem fofa**! Pensava que fofa e fofinha tem mesmo sentido. E procurando no internet também parece assim. Mas neste exemplo parece outra coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma explicação por favor!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21038" PostHistoryTypeId="1" PostId="6358" RevisionGUID="eed63288-0718-412a-88d2-5895a88fc394" CreationDate="2019-11-21T14:35:26.657" UserId="2747" Text="fofa ou fofinha?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21039" PostHistoryTypeId="3" PostId="6358" RevisionGUID="eed63288-0718-412a-88d2-5895a88fc394" CreationDate="2019-11-21T14:35:26.657" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21040" PostHistoryTypeId="5" PostId="6358" RevisionGUID="0f9ff7b2-792c-4ef9-96a0-c0eaf6dc89bb" CreationDate="2019-11-21T16:01:08.333" UserId="157" Comment="Melhorei o título; melhorei a formatação; melhorei a gramática." Text="Eu vi que pessoas usam a palavra fofinha para falar sobre uma coisa que parece bonita.  &#xD;&#xA;Acho que é equivalente a **cute** em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fofa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vi **nuvem fofa**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensava que fofa e fofinha tivessem o mesmo sentido. E procurando na Internet também parece assim. Mas neste exemplo parece outra coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma explicação por favor!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21041" PostHistoryTypeId="4" PostId="6358" RevisionGUID="0f9ff7b2-792c-4ef9-96a0-c0eaf6dc89bb" CreationDate="2019-11-21T16:01:08.333" UserId="157" Comment="Melhorei o título; melhorei a formatação; melhorei a gramática." Text="Existe diferença entre fofa e fofinha? Qual?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21042" PostHistoryTypeId="2" PostId="6359" RevisionGUID="7315efa4-b09d-45cc-84f6-0d89f3376e1e" CreationDate="2019-11-21T16:36:05.987" UserId="1877" Text="O significado, apenas mudaria por estar no diminutivo, mas seria praticamente o mesmo. Mas temos que levar em conta que o diminutivo utilizado principalmente por brasileiros tem diferentes significados e precisa ser entendido pelo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contexto é tudo nessa dança linguística. Como meu novo amigo&#xD;&#xA;&gt; brasileiro depois me explicou, usar &quot;cervejinha&quot; em vez de &quot;cerveja&quot;&#xD;&#xA;&gt; implicava um convite inocente e amistoso, sem nenhuma intenção de se&#xD;&#xA;&gt; embebedar até tarde da noite e tudo o que isso envolve. &quot;Genial&quot;,&#xD;&#xA;&gt; pensei. &quot;Um sufixo pode dizer tudo isso?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a principio, tem o mesmo significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O linguista da Universidade de Brasília Marcos Bagno explica: &quot;O&#xD;&#xA;&gt; diminutivo em 'inho' e 'inha', além de indicar o tamanho pequeno de&#xD;&#xA;&gt; algo, traz uma sensação de bondade e afeição - muito característicos&#xD;&#xA;&gt; do espírito brasileiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [F5-Você viu?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://f5.folha.uol.com.br/voceviu/2019/01/por-que-o-brasileiro-ama-falar-no-diminutivo.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21043" PostHistoryTypeId="2" PostId="6360" RevisionGUID="acf5c4cb-f7f5-4581-a324-65e8a8b6881a" CreationDate="2019-11-21T18:45:08.903" UserId="270" Text="[**Fofo/a**](https://dicionario.priberam.org/fofo), tem um significado literal que segundo o priberam é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- adj. -  &quot;que cede à pressão, mole. O oposto de duro, rijo. Em Inglês poderia ser traduzido por &quot;soft&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também pode ser usado, informalmente, em sentido figurado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Que é bonito, meigo ou que suscita ternura ou afeto. Em Inglês pode ser traduzido por &quot;cute&quot; ou outras gírias com o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fofinho, é o diminutivo de fofo.  Os exemplos mais comuns são quando nos referimos a um bebê, um cãozinho, ou um filhote de animal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O bebê/a filha da Lúcia é muito fofinho/a.&#xD;&#xA;- Já viste a ninhada da minha gata?  São muito fofinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De modo que a diferença entre *fofa* e *fofinha* é a mesma que entre *linda* e *lindinha*; a de uma palavra ser o diminutivo da outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à nuvem, &quot;Eu vi uma nuvem fofa&quot; provavelmente refere-se ao aspecto, e tem o sentido literal: uma núvem que parece um floco de algodão, macia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de fofo/a no diminutivo, precedido de *muito*, e com uma determinada inflexão de voz, tem uma probabilidade grande de a palavra estar sendo usada no sentido figurado.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21044" PostHistoryTypeId="5" PostId="6360" RevisionGUID="bcbdd6e9-fc8e-4e41-8654-76bde8fcec5e" CreationDate="2019-11-21T19:02:46.807" UserId="270" Comment="added 212 characters in body" Text="[**Fofo/a**](https://dicionario.priberam.org/fofo), tem um significado literal que segundo o priberam é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- adj. -  &quot;que cede à pressão, mole. O oposto de duro, rijo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês poderia ser traduzido por **&quot;soft&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também pode ser usado, informalmente, em sentido figurado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Que é bonito, meigo ou que suscita ternura ou afeto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, pode ser traduzido por **&quot;cute&quot;**, **fluffy** ou outras gírias com o mesmo sentido. Parece ser uma aquisição relativamente recente em pt-BR, de modo que não deve haver registro de seu uso em textos anteriores à segunda metade do século XX. (**opinião pessoal**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fofinho/a, é o diminutivo de fofo/a.  O uso mais comum é quando nos referimos a um bebê, um cãozinho, ou um filhote de outro animal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O bebê (a filha) da Lúcia é muito fofinho/a.&#xD;&#xA;- Já viste a ninhada da minha gata?  São muito fofinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De modo que a diferença entre *fofa* e *fofinha* é a mesma que entre *linda* e *lindinha*; a de uma palavra ser o diminutivo da outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à nuvem, &quot;Eu vi uma nuvem fofa&quot; provavelmente refere-se ao aspecto, e tem o sentido literal: uma núvem que parece um floco de algodão, macia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de fofo/a no diminutivo, precedido de *muito*, e com uma determinada inflexão de voz, tem uma grande probabilidade de a palavra estar sendo usada no sentido figurado.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21046" PostHistoryTypeId="5" PostId="6360" RevisionGUID="d37d9f08-4953-4390-93dc-64ae8a15a84e" CreationDate="2019-11-22T02:01:40.063" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="[**Fofo/a**](https://dicionario.priberam.org/fofo), tem um significado literal que segundo o priberam é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- adj. -  &quot;que cede à pressão, mole. O oposto de duro, rijo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Inglês poderia ser traduzido por **&quot;soft&quot;** ou **fluffy**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também pode ser usado, informalmente, em sentido figurado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Que é bonito, meigo ou que suscita ternura ou afeto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, pode ser traduzido por **&quot;cute&quot;**, ou outras gírias com o mesmo sentido. Parece ser uma aquisição relativamente recente em pt-BR, de modo que não deve haver registro de seu uso em textos anteriores à segunda metade do século XX. (**opinião pessoal**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fofinho/a, é o diminutivo de fofo/a.  O uso mais comum é quando nos referimos a um bebê, um cãozinho, ou um filhote de outro animal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O bebê (a filha) da Lúcia é muito fofinho/a.&#xD;&#xA;- Já viste a ninhada da minha gata?  São muito fofinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De modo que a diferença entre *fofa* e *fofinha* é a mesma que entre *linda* e *lindinha*; a de uma palavra ser o diminutivo da outra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à nuvem, &quot;Eu vi uma nuvem fofa&quot; provavelmente refere-se ao aspecto, e tem o sentido literal: uma núvem que parece um floco de algodão, macia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de fofo/a no diminutivo, precedido de *muito*, e com uma determinada inflexão de voz, tem uma grande probabilidade de a palavra estar sendo usada no sentido figurado.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21048" PostHistoryTypeId="2" PostId="6361" RevisionGUID="be56f666-cfaf-4b8a-a6ef-1b5e3d390232" CreationDate="2019-11-22T14:41:03.373" UserId="2759" Text="Recentemente, lendo o poema *À Vida*, da autora portuguesa Florbela Espanca, encontrei a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Todos somos no mundo &quot;Pedro Sem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei o termo &quot;Pedro Sem/Cem&quot; e encontrei apenas a história de um homem rico que, ao desafiar Deus, perdeu toda sua riqueza e foi &quot;obrigado&quot; a mendigar pelo resto de sua vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Minha dúvida é** o que a escritora quis dizer ao afirmar que todos somos semelhante ao &quot;Pedro Sem&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Poema:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; É vão o amor, o ódio, ou o desdém;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Inútil o desejo e o sentimento...&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Lançar um grande amor aos pés de alguém&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; O mesmo é que lançar flores ao vento!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Todos somos no mundo &quot;Pedro Sem&quot;,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Uma alegria é feita dum tormento,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Um riso é sempre o eco dum lamento,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Sabe-se lá um beijo de onde vem!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; A mais nobre ilusão morre... desfa-se...&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Uma saudade morta em nós renasce&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Que no mesmo momento é já perdida...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Amar-te a vida inteira eu não podia,&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; A gente esquece sempre o bom de um dia.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Que queres, meu Amor, se é isto a vida!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Cordel sobre Pedro Sem/Cem**](http://rubi.casaruibarbosa.gov.br/bitstream/20.500.11997/1905/2/A%20vida%20de%20Pedro%20Cem.pdf)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21049" PostHistoryTypeId="1" PostId="6361" RevisionGUID="be56f666-cfaf-4b8a-a6ef-1b5e3d390232" CreationDate="2019-11-22T14:41:03.373" UserId="2759" Text="O que significa &quot;Todos somos no mundo 'Pedro Sem'&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21050" PostHistoryTypeId="3" PostId="6361" RevisionGUID="be56f666-cfaf-4b8a-a6ef-1b5e3d390232" CreationDate="2019-11-22T14:41:03.373" UserId="2759" Text="|expressões|significado-em-contexto|interpretação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21058" PostHistoryTypeId="2" PostId="6363" RevisionGUID="b8be99b8-26d5-4200-abfb-b7f00b39f20e" CreationDate="2019-11-24T01:03:15.730" UserId="6404" Text="talking about these&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.- Descarregar&#xD;&#xA;2.- Transferir&#xD;&#xA;3.- Fazer download&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The opposite:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1.- Carregar&#xD;&#xA;2.- Transferir&#xD;&#xA;3.- Fazer upload&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would like to know which are most used in Brasil and in Portugal. And which ones do you use to say &quot;Downloaded&quot; and &quot;Uploaded&quot;. For example: &quot;Descarregado&quot; and &quot;Carregado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21059" PostHistoryTypeId="1" PostId="6363" RevisionGUID="b8be99b8-26d5-4200-abfb-b7f00b39f20e" CreationDate="2019-11-24T01:03:15.730" UserId="6404" Text="Ways to say &quot;Download&quot; and &quot;Upload&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21060" PostHistoryTypeId="3" PostId="6363" RevisionGUID="b8be99b8-26d5-4200-abfb-b7f00b39f20e" CreationDate="2019-11-24T01:03:15.730" UserId="6404" Text="|tradução-inglês|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21061" PostHistoryTypeId="2" PostId="6364" RevisionGUID="703921e0-509f-453c-a36a-6f755dfdeefc" CreationDate="2019-11-24T16:04:40.043" UserId="480" Text="I believe these are the most common ways:&#xA;&#xA;**To download**&#xA;&#xA;BRPT: Baixar / Fazer download&#xA;(baixado / o download está concluído)&#xA;&#xA;EUPT: Descarregar / Fazer download&#xA;(descarregado / o download foi concluído) &#xA;&#xA;**To upload**&#xA;&#xA;BRPT: Transferir / Fazer upload&#xA;(transferido, o upload foi concluído)&#xA;&#xA;EUPT: Carregar / Fazer upload&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21062" PostHistoryTypeId="5" PostId="6364" RevisionGUID="b1077f2e-3bee-4e5b-8df7-561c5e3df6b3" CreationDate="2019-11-24T16:09:51.670" UserId="480" Comment="added 35 characters in body; added 12 characters in body; edited body; added 6 characters in body" Text="I believe these are the most common ways:&#xA;&#xA;**To download**&#xA;&#xA;BRPT: Baixar / Fazer download&#xA;(baixado / o download está concluído)&#xA;&#xA;EUPT: Descarregar / Fazer download&#xA;(descarregado / o download foi concluído/feito) &#xA;&#xA;**To upload**&#xA;&#xA;BRPT: Transferir / Fazer upload&#xA;(transferido/ o upload foi concluído/feito)&#xA;&#xA;EUPT: Carregar / Fazer upload&#xA;(carregado/ o upload foi concluído/feito)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21063" PostHistoryTypeId="2" PostId="6365" RevisionGUID="55043bfc-e5b8-45a3-a83a-664e63570008" CreationDate="2019-11-24T19:37:24.387" UserId="315" Text="Ao utilizar esta frase, a autora refere-se ao contraste entre nossas alegrias e sofrimentos (que existem de forma indissociavel, assim como a luz só existe se houver a sombra).  Prestando atenção na lenda do Pedro Sem, vemos que ele era rico, vivia em luxúria, mas ao mesmo tempo tinha dívidas, casou-se sem amor para amortização da dívida; teve uma festa de casamento enorme, porém seus navios naufragaram e sua torre foi atingida por um raio. Veja que não existe felicidade sem tristeza, ou sucesso sem simultâneo fracasso. É isso que quis dizer a autora. Segundo a lenda portuguesa: &quot;Pedro Sem era um mercador rico mas não tinha títulos de nobreza, o que muito o afetava. Possuía muitas naus na Índia e era também usurário. Vivia rodeado de luxo à custa da desgraça alheia, pois emprestava dinheiro a juros elevados. Um dia, estavam as suas naus para chegar, carregadas de especiarias e outros bens preciosos, quando a sua máxima ambição foi realizada. Casou-se com uma jovem da nobreza, em troca do perdão das dívidas do seu pai. Decorria a festa de casamento, que durou quinze dias consecutivos, quando as naus de Pedro Sem se aproximaram da barra do Douro. O arrogante mercador, acompanhado pelos seus convidados, subiu à torre do seu palácio e, confiante do seu poder, desafiou Deus, dizendo que nem o Criador o poderia fazer pobre. Nesse momento, o céu azul deu lugar a uma grande tempestade! Pedro Sem assistiu impotente ao naufrágio das suas naus. De seguida, a torre foi atingida por um raio que fez deflagrar um incêndio que destruiu todos os seus bens. Arruinado, Pedro Sem passou a pedir esmola nas ruas, lamentando-se a quem passava: &quot;Dê uma esmolinha a Pedro Sem, que teve tudo e agora não tem...&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21065" PostHistoryTypeId="5" PostId="6365" RevisionGUID="9d9ce3eb-a696-4766-8714-403109bc59a2" CreationDate="2019-11-25T15:22:37.147" UserId="157" Comment="Pus marcas de citação no texto citado, e citei as referências. Melhorei a formatação e espaçamento do texto." Text="Ao utilizar esta frase, a autora refere-se ao contraste entre nossas alegrias e sofrimentos (que existem de forma indissociável, assim como a luz só existe se houver a sombra).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prestando atenção na lenda do Pedro Sem, vemos que ele era rico, vivia em luxúria, mas ao mesmo tempo tinha dívidas, casou-se sem amor para amortização da dívida; teve uma festa de casamento enorme, porém seus navios naufragaram e sua torre foi atingida por um raio.  &#xD;&#xA;Veja que não existe felicidade sem tristeza, ou sucesso sem simultâneo fracasso. É isso que quis dizer a autora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a lenda portuguesa, como [contada na Infopédia](https://www.infopedia.pt/$lenda-de-pedro-sem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Pedro Sem era um mercador rico mas não tinha títulos de nobreza, o que muito o afetava. Possuía muitas naus na Índia e era também usurário. Vivia rodeado de luxo à custa da desgraça alheia, pois emprestava dinheiro a juros elevados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Um dia, estavam as suas naus para chegar, carregadas de especiarias e outros bens preciosos, quando a sua máxima ambição foi realizada. Casou-se com uma jovem da nobreza, em troca do perdão das dívidas do seu pai. Decorria a festa de casamento, que durou quinze dias consecutivos, quando as naus de Pedro Sem se aproximaram da barra do Douro.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O arrogante mercador, acompanhado pelos seus convidados, subiu à torre do seu palácio e, confiante do seu poder, desafiou Deus, dizendo que nem o Criador o poderia fazer pobre. Nesse momento, o céu azul deu lugar a uma grande tempestade!&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pedro Sem assistiu impotente ao naufrágio das suas naus. De seguida, a torre foi atingida por um raio que fez deflagrar um incêndio que destruiu todos os seus bens.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Arruinado, Pedro Sem passou a pedir esmola nas ruas, lamentando-se a quem passava: &quot;Dê uma esmolinha a Pedro Sem, que teve tudo e agora não tem...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lenda de Pedro Sem* in Artigos de apoio Infopédia [em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2019. [consult. 2019-11-25 15:18:10]. Disponível na Internet: [https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem](https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21066" PostHistoryTypeId="2" PostId="6366" RevisionGUID="66fe40da-ea03-45b7-9e97-9aa35086cc0a" CreationDate="2019-11-25T20:01:26.917" UserId="6641" Text="In fact in Brazil (not sure about other Portuguese language countries) is very common to use the words Download and Upload just like this, but in past is most used &quot;baixado&quot; and &quot;enviado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21067" PostHistoryTypeId="5" PostId="6352" RevisionGUID="2fd0b653-2e76-4e27-83c7-47d46057d7b2" CreationDate="2019-11-26T09:31:20.377" UserId="1519" Comment="added 84 characters in body" Text="Porque razão utilizamos &quot;a gente&quot; em substituição de nós.&#xD;&#xA;Na escola a professora dizia que o Agente era da policia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agente ser da policia, mas é usado separado A gente que afinal é sinónimo de nós" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21068" PostHistoryTypeId="5" PostId="6364" RevisionGUID="e6158f2c-a896-40e1-8473-2a6486b20551" CreationDate="2019-11-26T12:23:26.063" UserId="480" Comment="added 'enviar' as suggested in the comments" Text="I believe these are the most common ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**To download**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BRPT: Baixar / Fazer download&#xD;&#xA;(baixado / o download está concluído)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EUPT: Descarregar / Fazer download&#xD;&#xA;(descarregado / o download foi concluído/feito) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**To upload**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BRPT: Transferir / Enviar / Fazer upload&#xD;&#xA;(transferido/ o upload foi concluído/feito)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EUPT: Carregar / Fazer upload&#xD;&#xA;(carregado/ o upload foi concluído/feito)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21069" PostHistoryTypeId="2" PostId="6367" RevisionGUID="818d5bbc-56ce-4fd2-94cd-21c2a865d6d3" CreationDate="2019-11-26T15:14:29.657" UserId="2747" Text="Se eu não me engano os dois são adjectivos. Então podemos usar os dois num mesmo situação? Eu ouvi **de confiança** mais do que **confiável**. Será que **de confiança** e mais common?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21070" PostHistoryTypeId="1" PostId="6367" RevisionGUID="818d5bbc-56ce-4fd2-94cd-21c2a865d6d3" CreationDate="2019-11-26T15:14:29.657" UserId="2747" Text="de confiança vs confiável!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21071" PostHistoryTypeId="3" PostId="6367" RevisionGUID="818d5bbc-56ce-4fd2-94cd-21c2a865d6d3" CreationDate="2019-11-26T15:14:29.657" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21072" PostHistoryTypeId="5" PostId="6367" RevisionGUID="11edc16a-5ce4-4478-98bf-a6bd513b2d38" CreationDate="2019-11-26T15:57:49.653" UserId="157" Comment="added 11 characters in body; edited title" Text="Se eu não me engano os dois são adjectivos. Então podemos usar os dois numa mesmo situação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu ouço usar **de confiança** mais do que **confiável**.  &#xD;&#xA;Será que **de confiança** é mais comum?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21073" PostHistoryTypeId="4" PostId="6367" RevisionGUID="11edc16a-5ce4-4478-98bf-a6bd513b2d38" CreationDate="2019-11-26T15:57:49.653" UserId="157" Comment="added 11 characters in body; edited title" Text="Qual a diferença entre &quot;de confiança&quot; e &quot;confiável&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21074" PostHistoryTypeId="2" PostId="6368" RevisionGUID="449f69c8-6524-4a3f-968a-2854978c4d7a" CreationDate="2019-11-27T16:29:15.210" UserId="6644" Text="A expressão &quot;de confiança&quot; é uma simplificação de &quot;de **minha** confiança&quot;. Confiável refere-se a um caso geral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo 1: &quot;João é de confiança&quot; quer dizer que EU confio em João&#xD;&#xA;Exemplo 2: &quot;João é confiável&quot; quer dizer que todos, supostamente, confiam em João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21075" PostHistoryTypeId="2" PostId="6369" RevisionGUID="fbe107cb-ade3-457c-b549-4d876f21fa15" CreationDate="2019-11-28T01:14:43.050" UserId="270" Text="Resposta curta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma pessoa de confiança é uma pessoa em que se confia, de quem não se espera traição. &#xD;&#xA;&quot;Preciso de alguém de confiança para trabalhar como caseiro.  Você conhece alguém?&quot; Nesse exemplo, **podemos substituir &quot;de confiança&quot; por &quot;confiável&quot;, sem mudança do significado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, existem usos idiomáticos para **&quot;de confiança&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **um cargo de confiança** (uma ocupação, emprego, ou vaga, destinada a alguém de confiança) &quot;Os cargos de confiança foram todos loteados no primeiro mês do mandato presidencial.&quot;&#xD;&#xA;- **estar cheio de confiança** (estar seguro de si em relação a alguma coisa) &quot;Ele mostrava-se cheio de confiança antes do início da competição&quot;&#xD;&#xA;- **ser digno de confiança** (merecer a confiança de outrem, mas também frequentemente usado na forma negativa) - &quot;Você não é digno de confiança.&quot;&#xD;&#xA;- **um voto de confiança** significa dar uma chance ou oportunidade a alguém em quem não se confia 100%, geralmente por condutas prévias.&#xD;&#xA;- **nível de confiança** (usado em estatística) &quot;Nossa pesquisa tem um nível de confiança de 90%.&quot;&#xD;&#xA;- **intervalo de confiança** (também usado em estatística) &quot;Um intervalo de confiança de dois pontos para mais ou para menos.&quot;&#xD;&#xA;- **indicadores de confiança** (usado em economia) &quot;Os indicadores de confiança são todos favoráveis a novos investimentos.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21076" PostHistoryTypeId="5" PostId="6366" RevisionGUID="e709351f-89fd-4a13-a35b-09e7ab811d30" CreationDate="2019-11-28T01:20:37.303" UserId="270" Comment="added 21 characters in body" Text="In fact, in Brazil (not sure about other Portuguese speaking countries) it is very common to use the words Download and Upload just like this, although &quot;baixado&quot; and &quot;enviado&quot; were used more often in the past." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21077" PostHistoryTypeId="5" PostId="6369" RevisionGUID="de32b73a-1424-4dd7-bed3-d20908ea7f99" CreationDate="2019-11-29T01:41:54.507" UserId="270" Comment="added 83 characters in body" Text="Resposta curta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma pessoa de confiança é uma pessoa em quem se confia, de quem não se espera traição. &#xD;&#xA;&quot;Preciso de alguém de confiança para trabalhar como caseiro.  Você conhece alguém?&quot; Nesse exemplo, **podemos substituir &quot;de confiança&quot; por &quot;confiável&quot;, sem mudança do significado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, existem usos idiomáticos para **&quot;de confiança&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **um cargo de confiança** (uma ocupação, emprego, ou vaga, destinada a alguém de confiança) &quot;Os cargos de confiança foram todos loteados no primeiro mês do mandato presidencial.&quot;&#xD;&#xA;- **estar cheio de confiança** (estar seguro de si em relação a alguma coisa) &quot;Ele mostrava-se cheio de confiança antes do início da competição&quot;&#xD;&#xA;- **ser digno de confiança** (merecer a confiança de outrem, mas também frequentemente usado na forma negativa) - &quot;Você não é digno de confiança.&quot;&#xD;&#xA;- **um voto de confiança** significa dar uma chance ou oportunidade a alguém em quem não se confia totalmente, geralmente por condutas prévias. - &quot;Vou lhe dar um voto de confiança. Espero não me arrepender.&quot;&#xD;&#xA;- **nível de confiança** (usado em estatística) &quot;Nossa pesquisa tem um nível de confiança de 90%.&quot;&#xD;&#xA;- **intervalo de confiança** (também usado em estatística) &quot;Um intervalo de confiança de dois pontos percentuais para mais ou para menos.&quot;&#xD;&#xA;- **indicadores de confiança** (usado em economia) &quot;Os indicadores de confiança são todos favoráveis a novos investimentos.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21084" PostHistoryTypeId="2" PostId="6373" RevisionGUID="5a33f883-8a47-4ac9-8480-04f1f51a6b6b" CreationDate="2019-12-02T09:59:03.117" UserId="1519" Text="Recebo muitos email com i.e. no corpo do texto. Em que contexto se utiliza?Apenas numa situação mais formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21085" PostHistoryTypeId="1" PostId="6373" RevisionGUID="5a33f883-8a47-4ac9-8480-04f1f51a6b6b" CreationDate="2019-12-02T09:59:03.117" UserId="1519" Text="Recebo muitos email com &quot;i.e.&quot; no corpo do texto. Em que contexto se utiliza?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21086" PostHistoryTypeId="3" PostId="6373" RevisionGUID="5a33f883-8a47-4ac9-8480-04f1f51a6b6b" CreationDate="2019-12-02T09:59:03.117" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|tradução|estrangeirismos|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21087" PostHistoryTypeId="2" PostId="6374" RevisionGUID="4650ad86-7c76-4ce9-a711-e114e824f9bd" CreationDate="2019-12-02T10:05:18.257" UserId="153" Text="Como podemos ver no dicionário priberam i.e. é só uma abreviatura de «isto é» e pode usar-se em qualquer contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; i.e. (redução do latim id est, isto é) abreviatura&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Expressão usada para iniciar uma explicação adicional em relação a&#xD;&#xA;&gt; algo que foi dito anteriormente. = ISTO É    &#xD;&#xA;&gt; Palavras relacionadas: id&#xD;&#xA;&gt; est .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;i.e.&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, https://dicionario.priberam.org/i.e. [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 02-12-2019]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21088" PostHistoryTypeId="5" PostId="6261" RevisionGUID="8a604986-60a0-4f68-bfc0-c1d9418153c9" CreationDate="2019-12-02T14:04:15.800" UserId="2759" Comment="Novas informações" Text="Há diferença nenhuma. Tanto faz utilizar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Comprei um vestido de cor-de-rosa; ou&#xD;&#xA; - Comprei um vestido cor-de-rosa; ou&#xD;&#xA; - Comprei um vestido rosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **(de) cor de** está implícito em *vestido rosa* e *casaco cinza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre no exemplo é a aplicação de uma figura de sintaxe chamada de [*elipse*](https://portuguese.stackexchange.com/search?q=elipse), que — para a gramática — é quando um termo, mesmo oculto, fica subentendido facilmente por ter sido mencionado ou sugerido sugerido anteriormente, ou ainda por ser depreendido pela situação ou contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com *Bechara*, em *&quot;Moderna Gramatica Portuguesa&quot;*, a [tag:elipse] que ocorre com mais frequência é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição em algumas circunstâncias adverbiais compreendida pelo contexto&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;&lt;i&gt;Domingo&lt;/i&gt; irás à festa&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;O tecido custava dez reais &lt;i&gt;o metro&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Deus não dá &lt;i&gt;para ócios ou desperdícios&lt;/i&gt;&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição (ou conjunção integrante) antes do conectivo que introduz as orações de complemento relativo e completivas nominais&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Preciso (de) que venhas aqui.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Quis defendê-la, mas Capitu não me deixou, continuou a chamar-lhe beata e carola, em voz tão alta que &lt;i&gt;tive medo fosse&lt;/i&gt; ouvida dos pais&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição de em construções do tipo &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;cor-de-rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; por &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;de cor de rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;; pode-se também omitir toda a expressão &lt;i&gt;&lt;b&gt;de cor de&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;: &lt;i&gt;&lt;b&gt;vestido rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;.&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Adendo:** Apesar de o termo *cor-de-rosa* possuir hífen, os restantes das cores são escritas sem: `cor de café`, `cor de limão` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Atualização:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a [Academia Brasileira de Letra](http://www.academia.org.br/nossa-lingua/abl-responde):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Pergunta :** Olá a todos, Recentemente estava lendo um texto e eis que encontro a seguinte oração: *&quot;Comprei um vestido de cor-de-rosa&quot;*. Ao ler esse trecho, surgiram-me algumas dúvidas. 1) A oração está de acordo com a gramática? 2) Há diferenças entre *&quot;vestido de cor-de-rosa&quot;*, *&quot;vestido cor-de-rosa&quot;* e *&quot;vestido rosa&quot;*? Grato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Resposta :** Prezado Valdeir, são formas de expressar. O mais convencional é termo rosa, mas não há erros nas outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[**Fonte**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6260.md)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21089" PostHistoryTypeId="5" PostId="6261" RevisionGUID="d6395773-bb05-4d0d-9505-1edbacdde955" CreationDate="2019-12-02T14:10:11.753" UserId="2759" Comment="added 2 characters in body" Text="Há diferença nenhuma. Tanto faz utilizar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Comprei um vestido de cor-de-rosa; ou&#xD;&#xA; - Comprei um vestido cor-de-rosa; ou&#xD;&#xA; - Comprei um vestido rosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **(de) cor de** está implícito em *vestido rosa* e *casaco cinza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre no exemplo é a aplicação de uma figura de sintaxe chamada de [*elipse*](https://portuguese.stackexchange.com/search?q=elipse), que — para a gramática — é quando um termo, mesmo oculto, fica subentendido facilmente por ter sido mencionado ou sugerido sugerido anteriormente, ou ainda por ser depreendido pela situação ou contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com *Bechara*, em *&quot;Moderna Gramatica Portuguesa&quot;*, a [tag:elipse] que ocorre com mais frequência é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição em algumas circunstâncias adverbiais compreendida pelo contexto&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;&lt;i&gt;Domingo&lt;/i&gt; irás à festa&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;O tecido custava dez reais &lt;i&gt;o metro&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Deus não dá &lt;i&gt;para ócios ou desperdícios&lt;/i&gt;&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição (ou conjunção integrante) antes do conectivo que introduz as orações de complemento relativo e completivas nominais&#xD;&#xA;    &lt;ul&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Preciso (de) que venhas aqui.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;      &lt;li&gt;Quis defendê-la, mas Capitu não me deixou, continuou a chamar-lhe beata e carola, em voz tão alta que &lt;i&gt;tive medo fosse&lt;/i&gt; ouvida dos pais&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xD;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;li&gt;&#xD;&#xA;    a da preposição de em construções do tipo &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;cor-de-rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; por &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;de cor de rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;; pode-se também omitir toda a expressão &lt;i&gt;&lt;b&gt;de cor de&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;: &lt;i&gt;&lt;b&gt;vestido rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;.&#xD;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xD;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Adendo:** Apesar de o termo *cor-de-rosa* possuir hífen, os restantes das cores são escritas sem: `cor de café`, `cor de limão` etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Atualização:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a [Academia Brasileira de Letra](http://www.academia.org.br/nossa-lingua/abl-responde):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Pergunta :** Olá a todos, Recentemente estava lendo um texto e eis que encontro a seguinte oração: *&quot;Comprei um vestido de cor-de-rosa&quot;*. Ao ler esse trecho, surgiram-me algumas dúvidas. 1) A oração está de acordo com a gramática? 2) Há diferenças entre *&quot;vestido de cor-de-rosa&quot;*, *&quot;vestido cor-de-rosa&quot;* e *&quot;vestido rosa&quot;*? Grato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Resposta :** Prezado Valdeir, são formas de expressar. O mais convencional é vestido rosa, mas não há erros nas outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[**Fonte**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6260.md)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21090" PostHistoryTypeId="2" PostId="6375" RevisionGUID="c4296fd6-75aa-4230-8936-a5bb9c0dbf47" CreationDate="2019-12-02T15:58:22.163" UserId="270" Text="Discordando da resposta de @Jorge B, eu não vejo &quot;i.e.&quot; como uma abreviatura a ser usada **em situações informais**. Embora sirva como abreviatura para &quot;isto é&quot;, na verdade é uma expressão em Latim que representa **&quot;id est&quot;**.  Em português a abreviatura de &quot;id est&quot; coincide com a abreviatura da tradução, &quot;isto é&quot;. No entanto, a expressão é usada em outras línguas, e no Inglês talvez até mais do que em português, onde seria traduzida por &quot;that is&quot;, e fica claro que &quot;i.e.&quot; não é uma abreviatura de &quot;isto é&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo uma expressão desconhecida pela maioria da população brasileira, seu uso em situações informais como emails, cartas para amigos, bilhetes, recados, etc, mesmo que reconhecida pelo destinatário, **ficaria pedante** quando se pode perfeitamente escrever &quot;isto é&quot;, &quot;ou seja&quot;, &quot;quero dizer&quot;, digo, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21091" PostHistoryTypeId="52" PostId="6373" RevisionGUID="785d31b6-074c-4a6e-aa56-3d9f7e143cc3" CreationDate="2019-12-02T18:12:42.223" />
  <row Id="21092" PostHistoryTypeId="5" PostId="464" RevisionGUID="cd61df7b-5936-4921-95de-f465d0478604" CreationDate="2019-12-02T18:25:41.463" UserId="157" Comment="Corrigi o strike-through, que parece ter-se partido no entretanto." Text="Na Wikipédia há um artigo  extenso sobre isso: [IPA for Portuguese](https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_Portuguese)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela indica também os diferentes fonemas para pt-PT e pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Cuidado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Parecem faltar alguns casos de uso, por exemplo o x de sexta-feira;&#xD;&#xA;- &lt;del&gt;Parece ter erros, por exemplo em pt-PT &quot;pente, pequeno, se&quot; lêm-se com `/e/` e não com `/ɨ/`&lt;/del&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tabela com os IPA e as suas pronúncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem tabelas com os códigos IPA, que são clicáveis para ouvir o seu som respectivo: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21095" PostHistoryTypeId="5" PostId="6375" RevisionGUID="a05e6036-afc8-4c61-9372-451fae7045e9" CreationDate="2019-12-03T00:46:58.590" UserId="270" Comment="added 172 characters in body" Text="Discordando da resposta de @Jorge B, eu não vejo &quot;i.e.&quot; como uma abreviatura a ser usada **em situações informais**. Embora sirva como abreviatura para &quot;isto é&quot;, na verdade é uma expressão em Latim que representa **&quot;id est&quot;**.  Em português a abreviatura de &quot;id est&quot; coincide com a abreviatura da tradução, &quot;isto é&quot;. No entanto, a expressão é usada em outras línguas, e em Inglês talvez até mais frequentemente do que em português. Nesse caso, &quot;id est&quot; seria traduzida por &quot;that is&quot;, e fica claro que &quot;i.e.&quot; não é uma abreviatura de &quot;isto é&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo uma abreviatura cujo significado é desconhecido pela maioria da população brasileira, seu uso em situações informais como emails, cartas para amigos, bilhetes, recados, etc, mesmo que reconhecida pelo destinatário, **é pedante** quando se pode perfeitamente escrever &quot;isto é&quot;, &quot;ou seja&quot;, &quot;quero dizer&quot;, digo, etc. &quot;Id est&quot;, a meu ver, tem o mesmo grau de formalidade que &quot;ad hoc&quot; ou &quot;ad lib&quot; e o uso da abreviatura não seria menos formal. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21096" PostHistoryTypeId="2" PostId="6377" RevisionGUID="c759ff6e-d716-4fd9-a0a3-37e669ce4ca7" CreationDate="2019-12-03T09:03:14.340" UserId="126" Text="Recentemente me deparei com esta questao.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a correta forma de se escrever &quot;Connosco&quot; ou &quot;Conosco&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21097" PostHistoryTypeId="1" PostId="6377" RevisionGUID="c759ff6e-d716-4fd9-a0a3-37e669ce4ca7" CreationDate="2019-12-03T09:03:14.340" UserId="126" Text="Connosco ou Conosco? Qual É a forma correta de se escrever" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21098" PostHistoryTypeId="3" PostId="6377" RevisionGUID="c759ff6e-d716-4fd9-a0a3-37e669ce4ca7" CreationDate="2019-12-03T09:03:14.340" UserId="126" Text="|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21099" PostHistoryTypeId="2" PostId="6378" RevisionGUID="1acaefe7-ae1f-4e5f-a6b4-85bce9dbeba8" CreationDate="2019-12-03T09:43:42.650" UserId="153" Text="Depende, em português de Portugal escreve-se **connosco** e em português do Brasil escreve-se **conosco**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; connosco | pron. pess. 2 g.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; con·nos·co |ô| pronome pessoal de dois géneros&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Flexão do pronome nós, quando se emprega com a preposição com.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Em nossa companhia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. De nós para nós.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. A nosso respeito.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ver também dúvida linguística: [connosco ou conosco?][1].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; • Grafia no Brasil: conosco.   &#xD;&#xA;&gt; Palavras relacionadas: lhe, me, comigo,&#xD;&#xA;&gt; nos, vós, convosco, nosco .&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;connosco&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2013, https://dicionario.priberam.org/connosco [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 03-12-2019].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/3972" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21100" PostHistoryTypeId="5" PostId="6377" RevisionGUID="13c0accb-8664-4fe0-a027-89efefd58b85" CreationDate="2019-12-03T09:44:28.857" UserId="153" Comment="edited body; edited title" Text="Recentemente me deparei com esta questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a correta forma de se escrever &quot;Connosco&quot; ou &quot;Conosco&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21101" PostHistoryTypeId="4" PostId="6377" RevisionGUID="13c0accb-8664-4fe0-a027-89efefd58b85" CreationDate="2019-12-03T09:44:28.857" UserId="153" Comment="edited body; edited title" Text="Connosco ou Conosco? Qual é a forma correta de se escrever?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21102" PostHistoryTypeId="52" PostId="6377" RevisionGUID="654469c8-9d79-4aa8-ad83-80e8ad348e46" CreationDate="2019-12-03T17:14:18.030" />
  <row Id="21105" PostHistoryTypeId="6" PostId="6000" RevisionGUID="796ae47e-89d6-4b8e-a95d-73cf2fc13792" CreationDate="2019-12-04T09:37:30.980" UserId="1643" Comment="tags edited" Text="|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21106" PostHistoryTypeId="24" PostId="6000" RevisionGUID="796ae47e-89d6-4b8e-a95d-73cf2fc13792" CreationDate="2019-12-04T09:37:30.980" Comment="Proposed by 1643 approved by 153 edit id of 605" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21107" PostHistoryTypeId="6" PostId="6000" RevisionGUID="157bc293-8fbd-4a78-977b-4c0df459e3e1" CreationDate="2019-12-04T09:38:46.490" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|gramática|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21108" PostHistoryTypeId="5" PostId="6375" RevisionGUID="1172d4a5-6f79-4071-9e84-375c63b781e6" CreationDate="2019-12-04T12:46:48.437" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="Discordando da resposta de @Jorge B, eu não vejo &quot;i.e.&quot; como uma abreviatura a ser usada **em situações informais**. Embora sirva como abreviatura para &quot;isto é&quot;, na verdade é uma expressão em Latim que representa **&quot;id est&quot;**.  Em português a abreviatura de &quot;id est&quot; coincide com a abreviatura da tradução, &quot;isto é&quot;. No entanto, a abreviatura é usada em outras línguas, e em Inglês talvez até mais frequentemente do que em português. Nesse caso, &quot;id est&quot; seria traduzida por &quot;that is&quot;, e fica claro que &quot;i.e.&quot; não é uma abreviatura de &quot;isto é&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo uma abreviatura cujo significado é desconhecido pela maioria da população brasileira, seu uso em situações informais como emails, cartas para amigos, bilhetes, recados, etc, mesmo que reconhecida pelo destinatário, **é pedante** quando se pode perfeitamente escrever &quot;isto é&quot;, &quot;ou seja&quot;, &quot;quero dizer&quot;, digo, etc. &quot;Id est&quot;, a meu ver, tem o mesmo grau de formalidade que &quot;ad hoc&quot; ou &quot;ad lib&quot; e o uso da abreviatura não seria menos formal. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21109" PostHistoryTypeId="2" PostId="6379" RevisionGUID="765b8b1d-c037-461d-88f1-f95905c8d9f8" CreationDate="2019-12-05T21:27:22.810" UserId="1952" Text="Não sendo a primeira vez que me deparo com ela, hoje, após assistir a um vídeo de uma manobra impressionante feita por uma tripulação de um veleiro, ouvi a expressão: &quot;Que **kit de unhas** impressionante!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo de utilização, [que encontrei no Priberam][1]: &quot;Valeu-lhe o **kit d’unhas** e alguma sorte para as coisas não terem acabado da pior forma.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo contexto das situações nas quais já ouvi a expressão, calculo que esteja associada a uma combinação de competências e utilização das ferramentas ao redor da melhor forma (fruto, ou não, destas estarem adequadas ao utilizador/à utilização).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, não encontro informações acerca da origem da expressão, nem mesmo se a entendo da forma correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/Fretem-ma" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21110" PostHistoryTypeId="1" PostId="6379" RevisionGUID="765b8b1d-c037-461d-88f1-f95905c8d9f8" CreationDate="2019-12-05T21:27:22.810" UserId="1952" Text="&quot;Kit de Unhas&quot; de onde vem esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21111" PostHistoryTypeId="3" PostId="6379" RevisionGUID="765b8b1d-c037-461d-88f1-f95905c8d9f8" CreationDate="2019-12-05T21:27:22.810" UserId="1952" Text="|significado|expressões|origem-histórica|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21112" PostHistoryTypeId="5" PostId="6340" RevisionGUID="8fb9eb57-2ba5-4e4e-8008-6d7556348af7" CreationDate="2019-12-06T12:43:24.850" UserId="153" Comment="added 18 characters in body" Text="Ambas estão corretas. Existem 4 maneiras distintas de se expressar o futuro do presente em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###1) ir + Infinitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou fazer um bolo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele vai viajar para a Europa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós vamos encontrar uma solução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###2) haver + de + Infinitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu hei de me casar com ela. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele há de estar certo. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Todos nós havemos de morrer um dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###3) futuro do presente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Farei um bolo. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ele viajará para a Europa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nós encontraremos uma solução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;###4) verbo no presente + algum adjunto adverbial de tempo que indique o futuro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã/ no fim de semana/ na semana que vem eu faço um bolo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mês que vem/ em dezembro viajo para a Europa. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em alguns dias/ em breve/ logo encontramos uma solução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Observações*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I) Ao menos no que se refere ao português falado no Brasil, as opções 1 e 4 são certamente as mais usadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;II) Nem sempre é clara uma diferença semântica entre as opções 1, 3 e 4. Mas muitas vezes sentimos que as construções 1 e 4 são sinônimas e intercambiáveis e indicam um futuro mais próximo, certo e concreto, enquanto a opção 3 tende a sugerir algo um pouco mais distante, incerto e abstrato. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;III) A construção 2 é bem mais rara e, ao  menos no Brasil, dificilmente será usada oralmente. Além disso, ela pode indicar um forte desejo ou propósito (2.1), uma razoável probabilidade (2.2) ou uma certeza inexorável (2.3). Observe-se que nem sempre é clara essa distinção, de modo que a frase 2.2 &quot;Ele há de estar certo&quot; tanto pode ser lida sob a chave de uma forte probabilidade, como sendo equivalente a &quot;é bem provável que ele esteja certo&quot; como também sob a chave da situação 2.1, como equivalente a &quot;Tomara que ele esteja certo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IV) As desinências de conjugação do futuro do presente (3) são etimologicamente derivadas da própria conjugação do verbo &quot;haver&quot; (no presente) como auxiliar de futuro (2). Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eu **hei** de comprar um carro novo ---&gt; eu comprar**ei** um carro novo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tu **hás**                          ---&gt; tu comprar**ás**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ele **há**                          ---&gt; ele comprar**á**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;nós **havemos**                     ---&gt; nós comprar**emos**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vós **haveis**                      ---&gt; vós comprar**eis**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eles **hão**                        ---&gt; eles comprar**ão**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21113" PostHistoryTypeId="2" PostId="6380" RevisionGUID="2fa1c292-3bf3-4838-acdf-92c940f40f02" CreationDate="2019-12-07T07:54:56.477" UserId="6674" Text="Tá muito esquisito. &#xD;&#xA;No entanto, não tenho conhecimento suficiente da literatura pra afirmar com certeza que não há esse estilo. &#xD;&#xA;Dentro da minha ilimitada ignorância não é um estilo conhecido da língua portuguesa&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21114" PostHistoryTypeId="5" PostId="6380" RevisionGUID="4b3e2b7c-b699-4e42-815b-749b8a253fab" CreationDate="2019-12-07T08:05:41.363" UserId="6674" Comment="added 95 characters in body" Text="Tá muito esquisito. &#xD;&#xA;No entanto, não tenho conhecimento suficiente da literatura pra afirmar com certeza que não há esse estilo. &#xD;&#xA;Dentro da minha ilimitada ignorância não é um estilo conhecido da língua portuguesa&#xD;&#xA;Talvez, num diálogo, se fosse  a resposta de um interlocutor:&#xD;&#xA;--- Muito muito, meu amor, você." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21115" PostHistoryTypeId="5" PostId="6380" RevisionGUID="dba9d070-6fb0-429f-a6f5-0c65ba56762c" CreationDate="2019-12-07T08:12:53.837" UserId="6674" Comment="added 95 characters in body" Text="Tá muito esquisito. &#xD;&#xA;No entanto, não tenho conhecimento suficiente da literatura pra afirmar com certeza que não há esse estilo. &#xD;&#xA;Dentro da minha ilimitada ignorância não é um estilo conhecido da língua portuguesa&#xD;&#xA;Talvez, num diálogo, se fosse  a resposta de um interlocutor:&#xD;&#xA;--- Muito muito, meu amor, você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota. Nesse sentido o estilo foi usar o advérbio &quot;muito&quot; como advérbio de intensidade do próprio: &quot;muito&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao invés de &quot;muito mesmo&quot; ou &quot;muitíssimo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21116" PostHistoryTypeId="2" PostId="6381" RevisionGUID="81d337bf-8ca9-48ed-9569-dc596a5ce65f" CreationDate="2019-12-08T15:07:50.430" UserId="6675" Text="In my childhood in the northeast (1950s) of Brasil, it was used to say  &quot;Manda vara!&quot; meaning &quot;screw it&quot; or &quot;fuck it&quot;.&#xD;&#xA;The term &quot;vara&quot; is also used to name men's sexual organ.&#xD;&#xA;As it was considered very outrageous,  boys use to say an &quot;abbreviation&quot; as &quot;Manda v&quot;. As I kind of &quot;code&quot; to use among girls, ladies an adults in general, with many different meanings, as &quot;get this done&quot;, &quot;do it&quot; etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21118" PostHistoryTypeId="2" PostId="6382" RevisionGUID="69fc92cf-931d-4140-b0c5-44fc78ad41bd" CreationDate="2019-12-09T01:51:17.023" UserId="270" Text="A mim soa como uma exclamação, mas não tenho certeza se é uma pergunta retórica.&#xD;&#xA;Qual o tipo de ponto a ser usado?  Ponto de interrogação?  Ponto de exclamação?   &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Vejamos no exemplo abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Olha só!  **Não é que ela sabia de tudo?/!**  Enganou-nos perfeitamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A intonação que imagino é a de uma pergunta.  Mas trata-se de uma exclamação. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21119" PostHistoryTypeId="1" PostId="6382" RevisionGUID="69fc92cf-931d-4140-b0c5-44fc78ad41bd" CreationDate="2019-12-09T01:51:17.023" UserId="270" Text="&quot;Não é que ela sabia de tudo?&quot; ou &quot;Não é que ela sabia de tudo!&quot; Qual a pontuação correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21120" PostHistoryTypeId="3" PostId="6382" RevisionGUID="69fc92cf-931d-4140-b0c5-44fc78ad41bd" CreationDate="2019-12-09T01:51:17.023" UserId="270" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21122" PostHistoryTypeId="2" PostId="6383" RevisionGUID="f0d593ea-71af-49b2-a749-1dc93c17f2db" CreationDate="2019-12-09T11:38:12.747" UserId="4645" Text="O *kit* é um neologismo da lingua Inglesa cujo uso se tornou muito comum na língua Portuguesa a partir da segunda metade da primeira década de 2000. O uso da palavra *kit* tornou-se tão vulgarizado que se a aplica de forma corrente a quase tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois a preposição *de* por **contração** (a contração é processo normal na gramática) pode aparecer contraído sem a vogal *e* ligado ao substantivo por uma apóstrofe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, se quiser saber a origem da utilização da expressão &quot;kit de unhas&quot; ou da forma contraída &quot;kit d'unhas&quot; pode pesquiser no google usando aspas e ordenar por data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz a pesquisa no google, e parece que as primeiras utilizações -da forma contraída- foram no mundo dos desportos motorizados por volta de 2009. Isto por a palavra &quot;unhas&quot; em Portugal ser cordialmente usada como sinónimo de saber conduzir bem um carro, juntamente com o uso da palavra *kit* ser muito vulgarizada no mundo automóvel para denominar um conjunto de peças -habitualmente vendido em conjunto- para modificar veículos motorizados. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21123" PostHistoryTypeId="5" PostId="6383" RevisionGUID="839665f3-3258-4ff4-b36c-8861d5ce1153" CreationDate="2019-12-09T11:46:02.337" UserId="4645" Comment="added 309 characters in body" Text="O *kit* é um neologismo da lingua Inglesa cujo uso se tornou muito comum na língua Portuguesa a partir da segunda metade da primeira década de 2000. O uso da palavra *kit* tornou-se tão vulgarizado que se a aplica de forma corrente a quase tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois a preposição *de* por **contração** (a contração é processo normal na gramática) pode aparecer contraído sem a vogal *e* ligado ao substantivo por uma apóstrofe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, se quiser saber a origem da utilização da expressão &quot;kit de unhas&quot; ou da forma contraída &quot;kit d'unhas&quot; pode pesquiser no google usando aspas e ordenar por data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz a pesquisa no google, e parece que as primeiras utilizações -da forma contraída- foram no mundo dos desportos motorizados por volta de 2005. A primeira ocorrência no google foi num fórum Português de desportos motorizados. Pode usar a pesquisa aqui: [ver no google][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido da expressão é a palavra &quot;unhas&quot; em Portugal poder ser cordialmente usada como sinónimo de saber conduzir bem um carro (&quot;ter unhas para segurar o volante&quot;), juntamente com o uso da palavra *kit* ser muito vulgarizada no mundo automóvel para denominar um conjunto de peças -habitualmente vendido em conjunto- para modificar veículos motorizados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi o caso de juntar um neologismo corrente, com um sinónimo bem humorado, e fazer a contração da preposição que une as duas palavras. O valor humorístico reside em obrigar o ouvinte a pensar no sentido da expressão, remetendo para o sinónimo unhas, dado não ser d'uso frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?q=%22kit%20d%27unhas%22&amp;lr=&amp;hl=pt-PT&amp;as_qdr=all&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A12%2F1%2F2010&amp;tbm=" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21124" PostHistoryTypeId="5" PostId="6383" RevisionGUID="7a4f3f03-19a3-4ffb-899f-7dde6108a096" CreationDate="2019-12-09T11:51:31.403" UserId="4645" Comment="deleted 2 characters in body" Text="O *kit* é um neologismo da lingua Inglesa cujo uso se tornou muito comum na língua Portuguesa a partir da segunda metade da primeira década de 2000. O uso da palavra *kit* tornou-se tão vulgarizado que se aplica de forma corrente a quase tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois a preposição *de* por **contração** (a contração é processo normal na gramática) pode aparecer contraído sem a vogal *e* ligado ao substantivo por uma apóstrofe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, se quiser saber a origem da utilização da expressão &quot;kit de unhas&quot; ou da forma contraída &quot;kit d'unhas&quot; pode pesquiser no google usando aspas e ordenar por data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz a pesquisa no google, e parece que as primeiras utilizações -da forma contraída- foram no mundo dos desportos motorizados por volta de 2005. A primeira ocorrência no google foi num fórum Português de desportos motorizados. Pode usar a pesquisa aqui: [ver no google][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido da expressão é a palavra &quot;unhas&quot; em Portugal poder ser cordialmente usada como sinónimo de saber conduzir bem um carro (&quot;ter unhas para segurar o volante&quot;), juntamente com o uso da palavra *kit* ser muito vulgarizada no mundo automóvel para denominar um conjunto de peças -habitualmente vendido em conjunto- para modificar veículos motorizados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi o caso de juntar um neologismo corrente, com um sinónimo bem humorado, e fazer a contração da preposição que une as duas palavras. O valor humorístico reside em obrigar o ouvinte a pensar no sentido da expressão, remetendo para o sinónimo unhas, dado não ser d'uso frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?q=%22kit%20d%27unhas%22&amp;lr=&amp;hl=pt-PT&amp;as_qdr=all&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A12%2F1%2F2010&amp;tbm=" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21125" PostHistoryTypeId="5" PostId="6383" RevisionGUID="9ece493e-f5a2-48da-857b-00a394df0011" CreationDate="2019-12-09T11:56:58.467" UserId="4645" Comment="deleted 2 characters in body" Text="O *kit* é um neologismo da lingua Inglesa cujo uso se tornou muito comum na língua Portuguesa a partir da segunda metade da primeira década de 2000. O uso da palavra *kit* tornou-se tão vulgarizado que se aplica de forma corrente a quase tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois a preposição *de* por **contração** (a contração é processo normal na gramática) pode aparecer contraído sem a vogal *e* ligado ao substantivo por uma apóstrofe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, se quiser saber a origem da utilização da expressão &quot;kit de unhas&quot; ou da forma contraída &quot;kit d'unhas&quot; pode pesquiser no google usando aspas e ordenar por data.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz a pesquisa no google, e parece que as primeiras utilizações -da forma contraída- foram no mundo dos desportos motorizados por volta de 2005. A primeira ocorrência no google foi num fórum Português de desportos motorizados. Pode usar a pesquisa aqui: [ver no google][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido da expressão é a palavra &quot;unhas&quot; em Portugal poder ser cordialmente usada como sinónimo de saber conduzir bem um carro (no sentido de: &quot;ter unhas para segurar o volante&quot;). Juntamente com o uso da palavra *kit* ser muito vulgarizada no mundo automóvel para denominar um conjunto de peças -habitualmente vendido em conjunto- para modificar veículos motorizados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi o caso de juntar um neologismo corrente, com um sinónimo bem humorado, e fazer a contração da preposição que une as duas palavras. O valor humorístico reside em obrigar o ouvinte a pensar no sentido da expressão, remetendo para encontrar a semântica algo rebuscada do sinónimo unhas, dado não ser d'uso frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será este o sentido para além do mais óbvio que seria um conjunto de acessórios para manicure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?q=%22kit%20d%27unhas%22&amp;lr=&amp;hl=pt-PT&amp;as_qdr=all&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A12%2F1%2F2010&amp;tbm=" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21127" PostHistoryTypeId="2" PostId="6384" RevisionGUID="b884228f-9fde-4ccf-811b-3c3d85b4b79e" CreationDate="2019-12-09T16:59:38.860" UserId="6676" Text="A pontuação correta do ponto de vista gramatical é a usando o ponto de interrogação(?), sendo que a pergunta retórica é reconhecida analisando o contexto em que é feita e o significado das palavras usadas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21128" PostHistoryTypeId="2" PostId="6385" RevisionGUID="80cbe21e-82be-4d41-a489-a329de71450b" CreationDate="2019-12-09T18:44:45.317" UserId="4614" Text="Temos os números ordinais, `primeiro`, `segundo`, etc., para representar 1, 2, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos termos como `bi`, `tri`, `tetra`, `penta` para representar 2, 3, 4, 5... como se chamam esses termos? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos também o termo `terno` para representar 3. Quais são os termos, nessa linha, para representar 2, 4, 5, 6, etc e quais os nomes dessas representações? quaterno, quinterno?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21129" PostHistoryTypeId="1" PostId="6385" RevisionGUID="80cbe21e-82be-4d41-a489-a329de71450b" CreationDate="2019-12-09T18:44:45.317" UserId="4614" Text="Quais são os termos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21130" PostHistoryTypeId="3" PostId="6385" RevisionGUID="80cbe21e-82be-4d41-a489-a329de71450b" CreationDate="2019-12-09T18:44:45.317" UserId="4614" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21131" PostHistoryTypeId="2" PostId="6386" RevisionGUID="c563ddb9-a81e-457d-bd61-a4c7d0bb9e23" CreationDate="2019-12-09T19:25:18.563" UserId="4645" Text="1-Ás,&#xD;&#xA;2-Duque,&#xD;&#xA;3-Terno, &#xD;&#xA;4-Quadra, &#xD;&#xA;5-Quina, &#xD;&#xA;6-Sena, &#xD;&#xA;7-Bisca/Manilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que não ha mais númerais nesta série. Habitualmente é só usado em Portugal quando se joga às cartas para chamar as cartas pelo nome conforme o seu valor. Como habitualmente os jogos mais comuns são a sueca, o burro, e a bisca, é usado um baralho de 40 cartas, de modo que não havendo cartas numericas com valores maiores que o sete é muito raro ser levantado o problema de chamar essas cartas pelo nome. Diz-se simplesmente &quot;o oito&quot;, &quot;o treze&quot;, juntando o determinante ao numeral mais comum para as denominar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21132" PostHistoryTypeId="2" PostId="6387" RevisionGUID="708238db-0805-465a-bcd4-8ab3e6a6af1c" CreationDate="2019-12-09T19:53:55.110" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21133" PostHistoryTypeId="1" PostId="6387" RevisionGUID="708238db-0805-465a-bcd4-8ab3e6a6af1c" CreationDate="2019-12-09T19:53:55.110" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21134" PostHistoryTypeId="2" PostId="6388" RevisionGUID="425e7c11-7809-4287-a12d-be20094add17" CreationDate="2019-12-09T19:53:55.110" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21135" PostHistoryTypeId="1" PostId="6388" RevisionGUID="425e7c11-7809-4287-a12d-be20094add17" CreationDate="2019-12-09T19:53:55.110" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21136" PostHistoryTypeId="2" PostId="6389" RevisionGUID="c4b83b19-b7d9-4ab3-8e1b-cb65017c63d9" CreationDate="2019-12-09T23:13:18.717" UserId="4645" Text="&gt; Outra pergunta: o termo escolhido seria o mesmo para o Brasil ou para Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal a grafia usada seria: força electromotriz (com um 'c' na segunda palavra). Se fizer uma pesquisa no google a diferença na grafia vai resultar numa diferença dos resultados." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21137" PostHistoryTypeId="2" PostId="6390" RevisionGUID="627bf383-98ba-4ff4-a188-fe4776df14f9" CreationDate="2019-12-10T11:45:03.477" UserId="6678" Text="Gerúndio não é um tempo verbal, certo? O que ele é então?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando pensamos em gerúndio sempre imaginamos o exemplo de uma ação presente em curso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu estou **caminhando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ele também ocorre em diversas outras situações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Volte para a nossa página inicial, **clicando** aqui.&#xD;&#xA;- O professor explicou, **sorrindo**, a matéria de hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos, &quot;**sorrindo**&quot; e &quot;**clicando**&quot; estão no gerúndio, mas não há ação presente em curso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo ocorre em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Sendo** assim, vamos agir desta forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Amanhã, de oito às nove, não me ligue, pois vou estar **dirigindo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais essas situações (talvez eu tenha me esquecido de alguma que não exemplifiquei acima) e quais as diferenças entre elas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21138" PostHistoryTypeId="1" PostId="6390" RevisionGUID="627bf383-98ba-4ff4-a188-fe4776df14f9" CreationDate="2019-12-10T11:45:03.477" UserId="6678" Text="O que é gerúndio e em quais casos deve ser aplicado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21139" PostHistoryTypeId="3" PostId="6390" RevisionGUID="627bf383-98ba-4ff4-a188-fe4776df14f9" CreationDate="2019-12-10T11:45:03.477" UserId="6678" Text="|gramática|verbos|tempo-verbal|forma-verbal|gerúndios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21140" PostHistoryTypeId="5" PostId="6385" RevisionGUID="10907677-fa73-459d-9d8f-71cea4d32eaa" CreationDate="2019-12-10T14:37:47.890" UserId="157" Comment="Tentei tornar o título mais explícito." Text="Temos os números ordinais, `primeiro`, `segundo`, etc., para representar 1, 2, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos termos como `bi`, `tri`, `tetra`, `penta` para representar 2, 3, 4, 5... como se chamam esses termos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos também o termo `terno` para representar 3. Quais são os termos, nessa linha, para representar 2, 4, 5, 6, etc e quais os nomes dessas representações? quaterno, quinterno?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21141" PostHistoryTypeId="4" PostId="6385" RevisionGUID="10907677-fa73-459d-9d8f-71cea4d32eaa" CreationDate="2019-12-10T14:37:47.890" UserId="157" Comment="Tentei tornar o título mais explícito." Text="Que outros termos existem tipo &quot;terno&quot;, para outros números?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21142" PostHistoryTypeId="5" PostId="6386" RevisionGUID="00cf6147-313e-4ee2-9b49-89a6aedbfac5" CreationDate="2019-12-10T14:40:56.013" UserId="157" Comment="Melhorei a formatação, gramática e estruturação da pergunta." Text="- 1: Ás;&#xD;&#xA;- 2: Duque;&#xD;&#xA;- 3: Terno;&#xD;&#xA;- 4: Quadra;&#xD;&#xA;- 5: Quina;&#xD;&#xA;- 6: Sena;&#xD;&#xA;- 7: Bisca/Manilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que não há mais numerais nesta série.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Habitualmente só são usados em Portugal quando se joga às cartas, para chamar as cartas pelo nome conforme o seu valor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como os jogos mais comuns são a sueca, o burro, e a bisca, nos quais é usado um baralho de 40 cartas, não costuma haver cartas numéricas com valores maiores que o sete. Então, é muito raro ser levantado o problema de chamar essas cartas pelo nome. Diz-se simplesmente &quot;o oito&quot;, &quot;o treze&quot;, juntando o determinante ao numeral mais comum para as denominar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21143" PostHistoryTypeId="5" PostId="6365" RevisionGUID="21bc2192-373c-4f65-ad48-5dbdee23ad6b" CreationDate="2019-12-10T17:09:50.907" UserId="315" Comment="added 6 characters in body" Text="Ao utilizar esta frase, a autora refere-se ao contraste entre nossas alegrias e sofrimentos (que existem de forma indissociável, assim como a luz só existe se houver a sombra).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prestando atenção na lenda do Pedro Sem, vemos que ele era rico, vivia em luxúria, mas ao mesmo tempo tinha dívidas, casou-se sem amor para suprir interesses materiais; teve uma festa de casamento enorme, porém seus navios naufragaram e sua torre foi atingida por um raio.  &#xD;&#xA;Veja que não existe felicidade sem tristeza, ou sucesso sem simultâneo fracasso. É isso que quis dizer a autora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a lenda portuguesa, como [contada na Infopédia](https://www.infopedia.pt/$lenda-de-pedro-sem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Pedro Sem era um mercador rico mas não tinha títulos de nobreza, o que muito o afetava. Possuía muitas naus na Índia e era também usurário. Vivia rodeado de luxo à custa da desgraça alheia, pois emprestava dinheiro a juros elevados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Um dia, estavam as suas naus para chegar, carregadas de especiarias e outros bens preciosos, quando a sua máxima ambição foi realizada. Casou-se com uma jovem da nobreza, em troca do perdão das dívidas do seu pai. Decorria a festa de casamento, que durou quinze dias consecutivos, quando as naus de Pedro Sem se aproximaram da barra do Douro.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O arrogante mercador, acompanhado pelos seus convidados, subiu à torre do seu palácio e, confiante do seu poder, desafiou Deus, dizendo que nem o Criador o poderia fazer pobre. Nesse momento, o céu azul deu lugar a uma grande tempestade!&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pedro Sem assistiu impotente ao naufrágio das suas naus. De seguida, a torre foi atingida por um raio que fez deflagrar um incêndio que destruiu todos os seus bens.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Arruinado, Pedro Sem passou a pedir esmola nas ruas, lamentando-se a quem passava: &quot;Dê uma esmolinha a Pedro Sem, que teve tudo e agora não tem...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lenda de Pedro Sem* in Artigos de apoio Infopédia [em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2019. [consult. 2019-11-25 15:18:10]. Disponível na Internet: [https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem](https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21144" PostHistoryTypeId="5" PostId="6365" RevisionGUID="8699264b-7d7e-4573-9253-d271879c5c49" CreationDate="2019-12-10T17:15:00.750" UserId="315" Comment="added 6 characters in body" Text="Ao utilizar esta frase, a autora refere-se ao contraste entre nossas alegrias e sofrimentos (que existem de forma indissociável, assim como a luz só existe se houver a sombra).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prestando atenção na lenda do Pedro Sem, vemos que ele era rico, vivia em luxúria, mas ao mesmo tempo tinha dívidas, casou-se sem amor para suprir interesses materiais; teve uma festa de casamento enorme, porém seus navios naufragaram e sua torre foi atingida por um raio. Em um momento era rico, e em outro pedia esmolas.  &#xD;&#xA;Veja que não existe felicidade sem tristeza, ou sucesso sem simultâneo fracasso. A própria &quot;boa intenção&quot; de boas novas são questionadas. É isso que quis dizer a autora. Veja novamente o trecho da poesia, à luz dessas informações, e veja se não somos, portanto, todos &quot;Pedro Sem&quot;, ou seja... pessoas com felicidades temporárias, conseguidas às custas de tristeza; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alegria é feita dum tormento (alegria origina de outra tristeza), um riso é sempre o eco dum lamento (a alegria é reflexo (eco) da tristeza), Sabe-se lá um beijo de onde vem! (A origem de algo bom é questionável)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a lenda portuguesa, como [contada na Infopédia](https://www.infopedia.pt/$lenda-de-pedro-sem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Pedro Sem era um mercador rico mas não tinha títulos de nobreza, o que muito o afetava. Possuía muitas naus na Índia e era também usurário. Vivia rodeado de luxo à custa da desgraça alheia, pois emprestava dinheiro a juros elevados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Um dia, estavam as suas naus para chegar, carregadas de especiarias e outros bens preciosos, quando a sua máxima ambição foi realizada. Casou-se com uma jovem da nobreza, em troca do perdão das dívidas do seu pai. Decorria a festa de casamento, que durou quinze dias consecutivos, quando as naus de Pedro Sem se aproximaram da barra do Douro.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O arrogante mercador, acompanhado pelos seus convidados, subiu à torre do seu palácio e, confiante do seu poder, desafiou Deus, dizendo que nem o Criador o poderia fazer pobre. Nesse momento, o céu azul deu lugar a uma grande tempestade!&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pedro Sem assistiu impotente ao naufrágio das suas naus. De seguida, a torre foi atingida por um raio que fez deflagrar um incêndio que destruiu todos os seus bens.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Arruinado, Pedro Sem passou a pedir esmola nas ruas, lamentando-se a quem passava: &quot;Dê uma esmolinha a Pedro Sem, que teve tudo e agora não tem...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lenda de Pedro Sem* in Artigos de apoio Infopédia [em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2019. [consult. 2019-11-25 15:18:10]. Disponível na Internet: [https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem](https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21145" PostHistoryTypeId="5" PostId="6390" RevisionGUID="c5b2bf04-e8a3-45b0-bdb3-2a750f9b293b" CreationDate="2019-12-10T19:23:48.280" UserId="2759" Comment="Corrige a pontuação" Text="Gerúndio não é um tempo verbal, certo? O que ele é então?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando pensamos em gerúndio, sempre imaginamos o exemplo de uma ação presente em curso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu estou **caminhando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ele também ocorre em diversas outras situações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Volte para a nossa página inicial, **clicando** aqui.&#xD;&#xA;- O professor explicou, **sorrindo**, a matéria de hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos &quot;**sorrindo**&quot; e &quot;**clicando**&quot; estão no gerúndio, mas não há ação presente em curso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo fato ocorre em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Sendo** assim, vamos agir desta forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Amanhã, das oito às nove, não me ligue, pois vou estar **dirigindo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais essas situações (talvez eu tenha me esquecido de alguma que não exemplifiquei acima) e quais as diferenças entre elas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21146" PostHistoryTypeId="2" PostId="6391" RevisionGUID="c28c6d62-4ea5-4d01-a30e-ecdc89dd3ad8" CreationDate="2019-12-10T21:18:38.927" UserId="4645" Text="Como foi dito nos comentários o gerúndio e o particípio são formas nominais do verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As formas nominais do verbo **Não** flexionam em número, pessoa, voz, aspecto, modo, tempo. Por não terem flexão, têm pois uma unica forma, o gerúndio e o particípio são relativamente mais fáceis de usar porque dispensam saber as variações da flexão verbal. Pode comparar a diferença em número das flexões verbais neste exemplo: [flexões do verbo correr][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às diferenças nos exemplos de utilização do gerúndio que foram dados. Na maioria são diferenças de sintax, ou seja, da forma como contrói a frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, podemos salientar como principal diferença os casos em que o gérundio foi usado com um verbo auxiliar, `ser` ou `estar`, ex: `estou caminhando`; `estar dirigindo`. Esta utilização sobressai especialmente no contraste entre o Português Europeu e do Brasil. O gerúndio com verbo auxiliar é raramente usado no Português Europeu mas muito usado no Português do Brasil. Tanto, que pode ser considerado um forte indicador da nacionalidade do escritor. Em geral, os professores de Português nas escolas em Portugal proibem o uso do gerúndio com verbo auxiliar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/correr" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21147" PostHistoryTypeId="5" PostId="6391" RevisionGUID="bf4b5518-7f26-4947-aa33-cb80a820aeef" CreationDate="2019-12-10T21:33:04.307" UserId="4645" Comment="added 289 characters in body" Text="Como foi dito nos comentários o gerúndio e o particípio são formas nominais do verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As formas nominais do verbo **Não** flexionam em número, pessoa, voz, aspecto, modo, tempo. Por não terem flexão, têm pois uma unica forma, o gerúndio e o particípio são relativamente mais fáceis de usar porque dispensam saber as variações da flexão verbal. Pode comparar a diferença em número das flexões verbais neste exemplo: [flexões do verbo correr][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às diferenças nos exemplos de utilização do gerúndio que foram dados. Na maioria são diferenças de sintax, ou seja, da forma como contrói a frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, podemos salientar como principal diferença os casos em que o gérundio foi usado com um verbo auxiliar, `ser` ou `estar`, ex: `estou caminhando`; `estar dirigindo`. Esta utilização sobressai especialmente no contraste entre o Português Europeu e do Brasil. O gerúndio com verbo auxiliar é raramente usado no Português Europeu mas muito usado no Português do Brasil. Tanto, que pode ser considerado um forte indicador da nacionalidade do escritor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, os professores de Português nas escolas em Portugal proibem o uso do gerúndio com verbo auxiliar. (Dão como razão o uso do gerúndio com verbo auxiliar simplificar demasiado o verbo por dispensar as flexões. O que por sua vez cria uma tendência de homogeneidade no discurso pois o falante tenderá a refugiar-se no uso do gerúndio em vez de optar por construções de frase mais complexas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/correr" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21148" PostHistoryTypeId="5" PostId="6391" RevisionGUID="0870c8a6-6a8a-458c-8b50-490a575a4539" CreationDate="2019-12-10T21:43:46.817" UserId="4645" Comment="added 9 characters in body" Text="Como foi dito nos comentários o gerúndio e o particípio são formas nominais do verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As formas nominais do verbo **Não** flexionam em número, pessoa, voz, aspecto, modo, tempo. Por não terem flexão, têm pois uma unica forma, o gerúndio e o particípio são relativamente mais fáceis de usar porque dispensam saber as variações da flexão verbal. Pode comparar a diferença em número das flexões verbais neste exemplo: [flexões do verbo correr][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às diferenças nos exemplos de utilização do gerúndio que foram dados. Na maioria são diferenças de sintax, ou seja, da forma como contrói a frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, podemos salientar como principal diferença os casos em que o gérundio foi usado com um verbo auxiliar, `ser` ou `estar`, ex: `estou caminhando`; `estar dirigindo`. Esta utilização sobressai especialmente no contraste entre o Português Europeu e do Brasil. O gerúndio com verbo auxiliar é raramente usado no Português Europeu mas muito usado no Português do Brasil. Tanto, que pode ser considerado um forte indicador da nacionalidade do escritor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, os professores de Português nas escolas em Portugal proibem o uso do gerúndio com verbo auxiliar. (Dão como razão o uso do gerúndio com verbo auxiliar simplificar demasiado o verbo por dispensar as flexões. O que por sua vez cria uma tendência de homogeneidade no discurso pois o falante tenderá a refugiar-se no uso do gerúndio em vez de optar por construções de frase mais complexas/variadas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/correr" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21149" PostHistoryTypeId="5" PostId="6391" RevisionGUID="9cbf74b4-5fd0-47a7-8e49-663c73f8b5a1" CreationDate="2019-12-10T23:39:04.360" UserId="2759" Comment="Organiza o código e corrige algumas palavras." Text="Como foi dito nos comentários, o gerúndio e o particípio são formas nominais do verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As formas nominais do verbo **não** flexionam em número, pessoa, voz, aspecto, modo, tempo. Por não terem flexão, têm uma unica forma. O gerúndio e o particípio são relativamente mais fáceis de usar, porque dispensam saber as variações da flexão verbal. Pode comparar a diferença em número das flexões verbais neste exemplo: [flexões do verbo correr][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às diferenças nos exemplos de utilização do gerúndio que foram dados, a maioria são diferenças de sintaxe, ou seja, da forma como constrói a frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, podemos salientar, como principal diferença, os casos em que o gerúndio foi usado com um verbo auxiliar: `ser` ou `estar`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; * estou caminhando&#xD;&#xA; &gt; * estar dirigindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta utilização sobressai especialmente no contraste entre o Português Europeu e do Brasil. O gerúndio com verbo auxiliar é raramente usado no Português Europeu, mas muito usado no Português do Brasil. Tanto que pode ser considerado um forte indicador da nacionalidade do escritor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral, os professores de Português nas escolas em Portugal proíbem o uso do gerúndio com verbo auxiliar (dão como razão o uso do gerúndio com verbo auxiliar simplificar demasiado o verbo por dispensar as flexões, o que por sua vez cria uma tendência de homogeneidade no discurso, pois o falante tenderá a refugiar-se no uso do gerúndio em vez de optar por construções de frase mais complexas/variadas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/correr" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21150" PostHistoryTypeId="2" PostId="6392" RevisionGUID="0545d60c-b2da-4702-97ac-b727c799396d" CreationDate="2019-12-11T18:26:10.907" UserId="153" Text="Estava a falar com uns amigos Brasileiros e para eles [idêntico][1] é «exatamente igual», quase como um exagero de igual. No meu entender idêntico significa «parecido» ou muito parecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele tem um irmão gémeo que é idêntico a ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele tem um carro idêntico ao meu, só muda a cor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A voz dele é idêntica à do ator.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal **idêntico** é «exatamente igual» ou «parecido» ou os dois?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/identico" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21151" PostHistoryTypeId="1" PostId="6392" RevisionGUID="0545d60c-b2da-4702-97ac-b727c799396d" CreationDate="2019-12-11T18:26:10.907" UserId="153" Text="Idêntico significa «parecido» ou «exactamente igual»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21152" PostHistoryTypeId="3" PostId="6392" RevisionGUID="0545d60c-b2da-4702-97ac-b727c799396d" CreationDate="2019-12-11T18:26:10.907" UserId="153" Text="|significado|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21153" PostHistoryTypeId="2" PostId="6393" RevisionGUID="11cfb697-b91a-44e7-8579-de97bb4424ae" CreationDate="2019-12-11T22:24:26.573" UserId="2764" Text="Os dicionários são claros: ambos os sentidos são aceitáveis. Por exemplo o [Aulete](http://www.aulete.com.br/id%C3%AAntico) e o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/id%C3%AAntico/) dão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 Que é exatamente igual (gêmeos idênticos, roupa idêntica) [ Antôn.: diferente ]   &#xD;&#xA;2 Que é muito parecido ou análogo: colonização idêntica à dos espanhóis.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&gt; 1 Que é o mesmo que o outro.   &#xD;&#xA;2 Perfeitamente igual.   &#xD;&#xA;3 Que é muito parecido; semelhante.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, em linguagem coloquial só vi sendo usado (pt-br) no sentido de &quot;exatamente igual&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale mencionar que também esse parece ser o sentido mais rigoroso da palavra &quot;**identidade**&quot;, que tanto em matemática quanto em (até onde sei) filosofia, indica muito mais que similaridade perfeita: indica que se trata do mesmo objeto. Ou seja, &quot;A é idêntico a B&quot; significaria que A e B são dois nomes para a mesma coisa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21154" PostHistoryTypeId="2" PostId="6394" RevisionGUID="8792bb67-b6f3-423d-bcea-90a13f4a82ee" CreationDate="2019-12-11T22:45:12.273" UserId="4645" Text="É curioso notar que até na matemática os conceitos de &quot;igual&quot; e &quot;idêntico&quot; são diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ≡ idêntico [barra tripla][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; = igual [barra dupla][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a palavra sugere, igual é igual, enquanto idêntico não sendo igual implica alguma diferença. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que se começamos a relaxar o significado dado às palavras, algum dia já o dicionário não diz o que a palavra significa mas só como se usa. O que depois só traz mais problemas...É de evitar, acho, enquanto amante da língua, participar nessas tendências. Penso que a maior parte dos dicionários do Português nas nunaces das suas escolhas, indicam uma clara visão dos lexicólogos em relação ao que merece ser lexicalizado, ou não, e à definição das possibilidades semánticas de cada palavra. Talvez caiba-nos a nós, falantes com alguma erudição, contribuir no quotidiano do nosso falar para a conservação de uma herança linguística que julgo sã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bar&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Equality_(mathematics)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21155" PostHistoryTypeId="2" PostId="6395" RevisionGUID="4d40d629-424d-4d57-8915-6e9386d5ee79" CreationDate="2019-12-12T01:17:38.323" UserId="270" Text="Em pt-BR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Independente do que digam os dicionários, quando alguém me diz que algo é **&quot;idêntico&quot;**, eu entendo que é **&quot;exatamente igual&quot;**. Duas coisas podem até não ser cem por cento iguais, mas quem usa a palavra &quot;idêntico&quot; quer transmitir que &quot;são exatamente iguais&quot;. Em outras palavras, posso dizer que são idênticos porque são iguais de ponta a ponta, ou porque duas coisas são tão parecidas que quero até exagerar e dizer que são idênticas.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Idêntico&quot; seria uma forma de excluir o &quot;muito parecido&quot; e afirmar que é &quot;exatamente igual&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tempo: gêmeos idênticos são aqueles que tiveram sua origem em um único óvulo fecundado e têm código genético idêntico. Já o fenótipo não é o que está em questão quando se trata de uma discussão científica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21156" PostHistoryTypeId="5" PostId="6386" RevisionGUID="d80f26ee-0184-45d5-8dd4-619bd538a27e" CreationDate="2019-12-12T03:41:16.547" UserId="157" Comment="troquei o &quot;treze&quot; da discórdia :D por um &quot;dez&quot; mais consensual" Text="- 1: Ás;&#xD;&#xA;- 2: Duque;&#xD;&#xA;- 3: Terno;&#xD;&#xA;- 4: Quadra;&#xD;&#xA;- 5: Quina;&#xD;&#xA;- 6: Sena;&#xD;&#xA;- 7: Bisca/Manilha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que não há mais numerais nesta série.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Habitualmente só são usados em Portugal quando se joga às cartas, para chamar as cartas pelo nome conforme o seu valor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como os jogos mais comuns são a sueca, o burro, e a bisca, nos quais é usado um baralho de 40 cartas, não costuma haver cartas numéricas com valores maiores que o sete. Então, é muito raro ser levantado o problema de chamar essas cartas pelo nome. Diz-se simplesmente &quot;o oito&quot;, &quot;o dez&quot;, juntando o determinante ao numeral mais comum para as denominar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21157" PostHistoryTypeId="2" PostId="6396" RevisionGUID="f2882d0b-3261-43c8-a8fa-66ce265b5833" CreationDate="2019-12-12T12:41:54.373" UserId="6686" Text="Os termos bi, tri, tetra, penta, etc são chamados de prefixos matemáticos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21158" PostHistoryTypeId="5" PostId="6393" RevisionGUID="5da5d87e-f2fb-4ffe-84db-2577ae181f3c" CreationDate="2019-12-12T16:20:05.783" UserId="2764" Comment="Added references and remarks concerning European Portuguese dictionaries." Text="Os dicionários são claros: ambos os sentidos são aceitáveis. Por exemplo o [Aulete](http://www.aulete.com.br/id%C3%AAntico), o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/id%C3%AAntico/) e a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/id%C3%AAntico) dão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 Que é exatamente igual (gêmeos idênticos, roupa idêntica) [ Antôn.: diferente ]   &#xD;&#xA;2 Que é muito parecido ou análogo: colonização idêntica à dos espanhóis.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&gt; 1 Que é o mesmo que o outro.   &#xD;&#xA;2 Perfeitamente igual.   &#xD;&#xA;3 Que é muito parecido; semelhante.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 o mesmo que outro; igual   &#xD;&#xA;2 semelhante nas características essenciais; análogo; parecido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, em linguagem coloquial só vi sendo usado (pt-br) no sentido de &quot;exatamente igual&quot;, mas outros falantes de pt-br atestam conhecerem o uso como &quot;semelhante&quot;, portanto mais que uma diferença transatlântica, parece se tratar de regionalismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Infopédia, por exemplo, [define](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/identidade) **identidade** como &quot;*paridade ou igualdade absoluta*&quot;. E o Priberam define: **paridade** =  &quot;Qualidade do que é *igual* ou semelhante.&quot;; **identidade** = &quot;*Paridade* absoluta.&quot;; **idêntico** = &quot;Que tem com outro uma relação de *identidade*.&quot; Ou seja, se essas cadeias de definições fossem confiáveis (na verdade elas podem quebrar), temos dela: **idêntico = igualdade absoluta** como uma das possibilidades de acordo com o Priberam também (que tem como definições principais &quot;muito parecido; aparentemente igual&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale mencionar que também esse parece ser o sentido mais rigoroso da palavra &quot;**identidade**&quot;, que tanto em matemática quanto em (até onde sei) filosofia, indica muito mais que similaridade perfeita: indica que se trata do mesmo objeto. Ou seja, &quot;A é idêntico a B&quot; significaria que A e B são dois nomes para a mesma coisa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21159" PostHistoryTypeId="2" PostId="6397" RevisionGUID="c3075b20-a347-4e46-86da-bd009515b7e1" CreationDate="2019-12-12T21:58:52.210" UserId="2759" Text="Recentemente, ao ler algumas notícias, percebi que alguns jornais utilizam o verbo no presente do indicativo, o que não ocorre no subtítulo e corpo da matéria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Dois índios Guajajara **morrem** e dois **ficam** feridos durante atentado no Maranhão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Justiça **determina** soltura de suspeita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Brasileiro **é** alvo de racismo em clássico de Manchester&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Há uma regra na norma culta que permita isso?&#xD;&#xA; * O uso segue a regra do *presente histórico* usado nos livros de história? Se não, qual a diferença?&#xD;&#xA; * Noutros países lusófonos, é comum utilizarem esse artifício?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21160" PostHistoryTypeId="1" PostId="6397" RevisionGUID="c3075b20-a347-4e46-86da-bd009515b7e1" CreationDate="2019-12-12T21:58:52.210" UserId="2759" Text="Por que os jornalistas utilizam o tempo presente em matérias jornalísticas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21161" PostHistoryTypeId="3" PostId="6397" RevisionGUID="c3075b20-a347-4e46-86da-bd009515b7e1" CreationDate="2019-12-12T21:58:52.210" UserId="2759" Text="|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21162" PostHistoryTypeId="2" PostId="6398" RevisionGUID="fb5df0bb-722b-47d1-b181-e0e4af56f1d6" CreationDate="2019-12-12T23:29:38.473" UserId="2759" Text="Ao passar um termo que está no singular para o plural, é normal que modifiquemos sufixo dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Bombo**m** = Bombo**ns**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Cana**l** = Cana**is**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Troféu = Troféu**s**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Amor = Amor**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Dor = Dor**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Mês = Mes**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Ovo = Ovo**s**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o plural da palavra **qua*l*quer** ocorre no meio dela: **qua*is*quer**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Por que o plural de *qualquer* ocorre no meio da palavra?&#xD;&#xA; * Há outra palavra que o plural ocorre no meio dela?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21163" PostHistoryTypeId="1" PostId="6398" RevisionGUID="fb5df0bb-722b-47d1-b181-e0e4af56f1d6" CreationDate="2019-12-12T23:29:38.473" UserId="2759" Text="Por que o plural da palavra &quot;qualquer&quot; ocorre no meio do termo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21164" PostHistoryTypeId="3" PostId="6398" RevisionGUID="fb5df0bb-722b-47d1-b181-e0e4af56f1d6" CreationDate="2019-12-12T23:29:38.473" UserId="2759" Text="|verbos|pronomes|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21165" PostHistoryTypeId="2" PostId="6399" RevisionGUID="99d22e10-1e9e-4dd2-981f-d2e0635b887a" CreationDate="2019-12-13T09:30:56.370" UserId="2764" Text="*Qualquer* é uma [conhecida](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/quaisquer/733) exceção à regra da formação do plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso se deve ao fato dela ser uma justaposição de &quot;qual&quot; (pl. *quais*) e do *verbo* (que portanto não é pluralizado) *querer* na terceira pessoa do singular do presente do indicativo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21166" PostHistoryTypeId="5" PostId="6393" RevisionGUID="711f68a0-1992-4e2b-91de-eb1cfc47f52c" CreationDate="2019-12-13T14:54:41.213" UserId="2764" Comment="deleted 9 characters in body" Text="Os dicionários são claros: ambos os sentidos são aceitáveis. Por exemplo o [Aulete](http://www.aulete.com.br/id%C3%AAntico), o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/id%C3%AAntico/) e a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/id%C3%AAntico) dão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 Que é exatamente igual (gêmeos idênticos, roupa idêntica) [ Antôn.: diferente ]   &#xD;&#xA;2 Que é muito parecido ou análogo: colonização idêntica à dos espanhóis.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&gt; 1 Que é o mesmo que o outro.   &#xD;&#xA;2 Perfeitamente igual.   &#xD;&#xA;3 Que é muito parecido; semelhante.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 o mesmo que outro; igual   &#xD;&#xA;2 semelhante nas características essenciais; análogo; parecido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, em linguagem coloquial só vi sendo usado (pt-br) no sentido de &quot;exatamente igual&quot;, mas outros falantes de pt-br atestam conhecerem o uso como &quot;semelhante&quot;, portanto mais que uma diferença transatlântica, parece se tratar de regionalismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Infopédia, por exemplo, [define](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/identidade) **identidade** como &quot;*paridade ou igualdade absoluta*&quot;. E o Priberam define: **paridade** =  &quot;Qualidade do que é *igual* ou semelhante.&quot;; **identidade** = &quot;*Paridade* absoluta.&quot;; **idêntico** = &quot;Que tem com outro uma relação de *identidade*.&quot; Ou seja, se essas cadeias de definições fossem confiáveis (na verdade elas podem quebrar), temos dela: **idêntico = igualdade absoluta** como uma das possibilidades de acordo com o Priberam também (que tem como definições principais &quot;muito parecido; aparentemente igual&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale mencionar que também esse é o sentido mais rigoroso da palavra &quot;**identidade**&quot; tanto em matemática quanto em (até onde sei) filosofia, onde indica muito mais que similaridade perfeita: indica que se trata do mesmo objeto. Ou seja, &quot;A é idêntico a B&quot; significaria que A e B são dois nomes para a mesma coisa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21168" PostHistoryTypeId="2" PostId="6400" RevisionGUID="75538532-c82f-4805-9505-42b6923e413a" CreationDate="2019-12-13T15:22:14.253" UserId="4645" Text="Isto é uma pergunta na qual já penso há alguns anos. Daquelas coisas, que está sempre à frente dos nossos olhos mas, talvez não reparamos ou, nos habituamos a não reparar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português na coluna da esquerda; Latim na coluna da direita:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Trê+s - Tres&#xD;&#xA; - Ter+ço - Tercius&#xD;&#xA; - Tri+ângulo - Triangulus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tre+ze - Tredecim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são estas: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Consideramos os três morfemas `Tre`, `Ter`, `Tri` como sendo [alomorfes][1] entre si? E portanto um mesmo morfema, com 3 formas diferentes? (Nestes casos o morfema é sempre raiz, excepto no triângulo onde é prefixo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Nesse caso o que chamamos ao +`s` ( o `s` aqui não podemos considerar como morfema do plural por a palavra ser singular), +`ço`, +`ângulo`, +`ze`? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. No caso do +`ângulo` seria palavra composta, por justaposição. Mas no +`ze` do `Tre+ze` (olhando para o Latim) implicava o morfema `dez` ter sido invertido e perdido a consoante `d`. O que chamariamos a esse morfema, e ao processo que o inverteu? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Considerariamos o `Ter` e o `Tri` como sendo [apofonias][2], e alomorfe, por troca de uma única vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 5. Podemos reparar que o `Três`, por acaso, até é considerado [protoindo-europeu][3] pelos linguístas. (Este ponto 5 não é pergunta, só uma nota que deixo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 6. Numa análise `sintagmática` o que seria aqui significante, significado, etc?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca encontrei um livro que explicasse isto com autoridade - agradeço referências na literatura. Acho um pena, por serem numerais de uso quotidiano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infoescola.com/portugues/alomorfia/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Apophony&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_protoindo-europeia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21169" PostHistoryTypeId="1" PostId="6400" RevisionGUID="75538532-c82f-4805-9505-42b6923e413a" CreationDate="2019-12-13T15:22:14.253" UserId="4645" Text="O morfema do três" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21170" PostHistoryTypeId="3" PostId="6400" RevisionGUID="75538532-c82f-4805-9505-42b6923e413a" CreationDate="2019-12-13T15:22:14.253" UserId="4645" Text="|etimologia|números|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21171" PostHistoryTypeId="5" PostId="6400" RevisionGUID="792066d6-0f37-4514-8f31-aa04b4e22188" CreationDate="2019-12-13T15:27:59.717" UserId="4645" Comment="edited body" Text="Isto é uma pergunta na qual já penso há alguns anos. Daquelas coisas, que está sempre à frente dos nossos olhos mas, talvez não reparamos ou, nos habituamos a não reparar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português na coluna da esquerda; Latim na coluna da direita:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Trê+s - Tres&#xD;&#xA; - Ter+ço - Tercius&#xD;&#xA; - Tri+ângulo - Triangulus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tre+ze - Tredecim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são estas: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Consideramos os três morfemas `Tre`, `Ter`, `Tri` como sendo [alomorfes][1] entre si? E portanto um mesmo morfema, com 3 formas diferentes? (Nestes casos o morfema é sempre raiz, excepto no triângulo onde é prefixo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Nesse caso o que chamamos ao +`s` ( o `s` aqui não podemos considerar como morfema do plural por a palavra ser singular), +`ço`, +`ângulo`, +`ze`? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. No caso do +`ângulo` seria palavra composta, por justaposição. Mas no +`ze` do `Tre+ze` (olhando para o Latim) implicava o morfema `dez` ter sido invertido e perdido a consoante `d`. O que chamariamos a esse morfema, e ao processo que o inverteu? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Considerariamos o `Tre` e o `Tri` como sendo [apofonias][2] (e alomorfe) por troca de uma única vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 5. Podemos reparar que o `Três`, por acaso, até é considerado [protoindo-europeu][3] pelos linguístas. (Este ponto 5 não é pergunta, só uma nota que deixo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 6. Numa análise `sintagmática` o que seria aqui significante, significado, etc?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca encontrei um livro que explicasse isto com autoridade - agradeço referências na literatura. Acho um pena, por serem numerais de uso quotidiano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infoescola.com/portugues/alomorfia/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Apophony&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_protoindo-europeia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21172" PostHistoryTypeId="5" PostId="6398" RevisionGUID="99399af7-e696-40fe-a663-1b851e3d7f84" CreationDate="2019-12-13T15:32:43.177" UserId="157" Comment="veni, vidi, editi" Text="Ao passar um termo que está no singular para o plural, é normal que modifiquemos sufixo dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Bombo**m** = Bombo**ns**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Cana**l** = Cana**is**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Troféu = Troféu**s**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Amor = Amor**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Dor = Dor**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Mês = Mes**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Ovo = Ovo**s**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o plural da palavra **qua*l*quer** ocorre no meio dela: **qua*is*quer**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Por que o plural de *qualquer* ocorre no meio da palavra?&#xD;&#xA; * Há outras palavras em que o plural ocorre no meio delas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21173" PostHistoryTypeId="5" PostId="6399" RevisionGUID="c1514498-34c4-4c71-934d-4b3ea6ae9824" CreationDate="2019-12-13T16:13:57.380" UserId="2764" Comment="Included other examples." Text="*Qualquer* é uma [conhecida](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/quaisquer/733) exceção à regra da formação do plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso se deve ao fato dela ser uma justaposição de &quot;qual&quot; (pl. *quais*) e do *verbo* (que portanto não é pluralizado) *querer* na terceira pessoa do singular do presente do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras palavras com &quot;plural no meio delas&quot; (ou quase, já que são separadas por hífen) são alguns dos assim chamados *substantivos compostos [não-sintagmáticos](http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/pc/comps_construcao.htm#naoSintagmatico)*, como, [por exemplo](http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/pc/comps_flexao.htm):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;anos-luz&quot;, &quot;palavras-chave&quot;, &quot;operárias-padrão&quot;, &quot;salários-família&quot;, &quot;garotas-propaganda&quot;, &quot;guerras-relâmpago&quot;, &quot;joões-ninguém&quot; ." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21175" PostHistoryTypeId="2" PostId="6401" RevisionGUID="46ca1857-c5a7-4dfc-8371-3e10f5d2b3e4" CreationDate="2019-12-14T19:13:58.133" UserId="4645" Text="Hoje li o jornal tendo em mente este post. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei com a impressão que na primeira página todas as notícias são escritas no `presente histórico`...Enquanto no resto do jornal o predominante é o pretérito passado. (Tal opção não será por acaso.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostei deste artigo sobre o [presente histórico][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Noutros países lusófonos, é comum utilizarem esse artifício?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal sim, pelo menos na primeira página dos jornais...&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-presente-historico-ou-narrativo/15381" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21177" PostHistoryTypeId="5" PostId="6394" RevisionGUID="939c4a7a-958a-4f5c-b3c4-2f164dd9b520" CreationDate="2019-12-14T23:29:00.623" UserId="4645" Comment="added 157 characters in body" Text="É curioso notar que até na matemática os conceitos de &quot;igual&quot; e &quot;idêntico&quot; são diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ≡ idêntico [barra tripla][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; = igual [barra dupla][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a palavra sugere, igual é igual, enquanto idêntico não sendo igual implica alguma diferença. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que se começamos a relaxar o significado dado às palavras, algum dia já o dicionário não diz o que a palavra significa mas só como se usa. O que depois só traz mais problemas...É de evitar, acho, enquanto amante da língua, participar nessas tendências. Penso que a maior parte dos dicionários do Português nas nunaces das suas escolhas, indicam uma clara visão dos lexicólogos em relação ao que merece ser lexicalizado, ou não, e à definição das possibilidades semánticas de cada palavra. Talvez caiba-nos a nós, falantes com alguma erudição, contribuir no quotidiano do nosso falar para a conservação de uma herança linguística que julgo sã.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**: Para quem aprecia os nomes próprios dados a um debate antigo: [Prescritivismo][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bar&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Equality_(mathematics)&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_prescription" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21178" PostHistoryTypeId="5" PostId="6393" RevisionGUID="f87c173c-f532-48fb-9c31-febd57498e98" CreationDate="2019-12-16T10:50:54.520" UserId="2764" Comment="Added link and commentary to a similar Ciberdúvidas article." Text="Os dicionários são claros: ambos os sentidos são aceitáveis. Por exemplo o [Aulete](http://www.aulete.com.br/id%C3%AAntico), o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/id%C3%AAntico/) e a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/id%C3%AAntico) dão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 Que é exatamente igual (gêmeos idênticos, roupa idêntica) [ Antôn.: diferente ]   &#xD;&#xA;2 Que é muito parecido ou análogo: colonização idêntica à dos espanhóis.&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;&gt; 1 Que é o mesmo que o outro.   &#xD;&#xA;2 Perfeitamente igual.   &#xD;&#xA;3 Que é muito parecido; semelhante.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 o mesmo que outro; igual   &#xD;&#xA;2 semelhante nas características essenciais; análogo; parecido&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, em linguagem coloquial só vi sendo usado (pt-br) no sentido de &quot;exatamente igual&quot;, mas outros falantes de pt-br atestam conhecerem o uso como &quot;semelhante&quot;, portanto mais que uma diferença transatlântica, parece se tratar de regionalismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Infopédia, por exemplo, [define](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/identidade) **identidade** como &quot;*paridade ou igualdade absoluta*&quot;. E o Priberam define: **paridade** =  &quot;Qualidade do que é *igual* ou semelhante.&quot;; **identidade** = &quot;*Paridade* absoluta.&quot;; **idêntico** = &quot;Que tem com outro uma relação de *identidade*.&quot; Ou seja, se essas cadeias de definições fossem confiáveis (na verdade elas podem quebrar), temos dela: **idêntico = igualdade absoluta** como uma das possibilidades de acordo com o Priberam também (que tem como definições principais &quot;muito parecido; aparentemente igual&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale mencionar que, tanto em matemática quanto em (até onde sei) filosofia, &quot;**identidade**&quot; indica muito mais que similaridade perfeita: indica que se trata do mesmo objeto. Ou seja, &quot;A é idêntico a B&quot; significaria que A e B são dois nomes para a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no uso cotidiano, uma [análise similar](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-sinonimia-entre-identico-e-igual/17510) no Ciberdúvidas, que considera um número maior de dicionários (apontada pelo [Jorge B.](https://portuguese.stackexchange.com/users/153)), lembra da etimologia de &quot;idêntico&quot; (que é &quot;idem&quot; = &quot;o mesmo&quot;, &quot;igual&quot;) e ao mesmo tempo reconhece o uso como &quot;parecido&quot;, concluindo também que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; é evidente que não podemos ter a ousadia de afirmar e/ou pensar que **idêntico** só tem um significado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21179" PostHistoryTypeId="5" PostId="6400" RevisionGUID="4805d782-fae6-4f9f-8000-343abff8b56e" CreationDate="2019-12-16T16:21:55.197" UserId="157" Comment="corrigi uma pequena gralha" Text="Isto é uma pergunta na qual já penso há alguns anos. Daquelas coisas, que está sempre à frente dos nossos olhos mas, talvez não reparamos ou, nos habituamos a não reparar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português na coluna da esquerda; Latim na coluna da direita:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Trê+s - Tres&#xD;&#xA; - Ter+ço - Tercius&#xD;&#xA; - Tri+ângulo - Triangulus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Tre+ze - Tredecim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As minhas perguntas são estas: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Consideramos os três morfemas `Tre`, `Ter`, `Tri` como sendo [alomorfes][1] entre si? E portanto um mesmo morfema, com 3 formas diferentes? (Nestes casos o morfema é sempre raiz, excepto no triângulo onde é prefixo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Nesse caso o que chamamos ao +`s` ( o `s` aqui não podemos considerar como morfema do plural por a palavra ser singular), +`ço`, +`ângulo`, +`ze`? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. No caso do +`ângulo` seria palavra composta, por justaposição. Mas no +`ze` do `Tre+ze` (olhando para o Latim) implicava o morfema `dez` ter sido invertido e perdido a consoante `d`. O que chamariamos a esse morfema, e ao processo que o inverteu? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Considerariamos o `Tre` e o `Tri` como sendo [apofonias][2] (e alomorfe) por troca de uma única vogal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 5. Podemos reparar que o `Três`, por acaso, até é considerado [protoindo-europeu][3] pelos linguístas. (Este ponto 5 não é pergunta, só uma nota que deixo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 6. Numa análise `sintagmática` o que seria aqui significante, significado, etc?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca encontrei um livro que explicasse isto com autoridade - agradeço referências na literatura. Acho uma pena, por serem numerais de uso quotidiano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infoescola.com/portugues/alomorfia/&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Apophony&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_protoindo-europeia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21180" PostHistoryTypeId="2" PostId="6403" RevisionGUID="477f2015-71a4-4ad5-83d2-d39e2f864a8b" CreationDate="2019-12-16T19:36:59.133" UserId="4803" Text="Quanto à pergunta 3, acredito que a palavra em latim &quot;tredecim&quot; ([ˈt̪rɛ.d̪ɛ.kɪ̃]) tenha originado a partir, primeiramente, da perda do &quot;m&quot; final, seguida da passagem do latim ɪ &gt; e; então a elisão do /d/ medial e a simplificação da vogal dupla. A variação de &lt;c&gt; e &lt;z&gt; era muito comum no período do português antigo, pois representavam as africadas t͡s e d͡z. No italiano, não houve a dita elisão, tornando-se tredici.&#xD;&#xA;Tredecim &gt; tredeci &gt; *tredece &gt;  *treeze &gt; treze&#xD;&#xA;Porém, acredito que essa pergunta seria melhor respondida no StackExchange de lingüística." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21186" PostHistoryTypeId="5" PostId="6398" RevisionGUID="4c624dc5-eb5b-44e4-a313-8df6a8995237" CreationDate="2019-12-17T04:31:45.783" UserId="2759" Comment="added 6 characters in body" Text="Ao passar um termo que está no singular para o plural, é normal que modifiquemos a desinência dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Bombo**m** = Bombo**ns**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Cana**l** = Cana**is**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Troféu = Troféu**s**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Amor = Amor**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Dor = Dor**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Mês = Mes**es**&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Ovo = Ovo**s**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o plural da palavra **qua*l*quer** ocorre no meio dela: **qua*is*quer**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * Por que o plural de *qualquer* ocorre no meio da palavra?&#xD;&#xA; * Há outras palavras em que o plural ocorre no meio delas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21187" PostHistoryTypeId="2" PostId="6406" RevisionGUID="741a56e8-3c67-44b1-9e65-127534813724" CreationDate="2019-12-17T09:55:51.433" UserId="1519" Text="A expressão FYI pode ser utilizada num contexto Formal?&#xD;&#xA;Costumo receber email reencaminhados apenas com esta expressão. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21188" PostHistoryTypeId="1" PostId="6406" RevisionGUID="741a56e8-3c67-44b1-9e65-127534813724" CreationDate="2019-12-17T09:55:51.433" UserId="1519" Text="A expressão FYI pode ser utilizada num contexto Formal? Costumo receber email reencaminhados apenas com esta expressão" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21189" PostHistoryTypeId="3" PostId="6406" RevisionGUID="741a56e8-3c67-44b1-9e65-127534813724" CreationDate="2019-12-17T09:55:51.433" UserId="1519" Text="|tradução-inglês|tradução|português-europeu|expressões-idiomáticas|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21190" PostHistoryTypeId="5" PostId="6406" RevisionGUID="3e42f4a7-757a-4eae-9db6-f2bd1bb6f7f0" CreationDate="2019-12-17T13:42:06.463" UserId="157" Comment="autobots, reformat! [meep moop]" Text="A expressão FYI pode ser utilizada num contexto Formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Costumo receber email reencaminhados apenas com esta expressão. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21191" PostHistoryTypeId="4" PostId="6406" RevisionGUID="3e42f4a7-757a-4eae-9db6-f2bd1bb6f7f0" CreationDate="2019-12-17T13:42:06.463" UserId="157" Comment="autobots, reformat! [meep moop]" Text="A expressão FYI pode ser utilizada num contexto formal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21193" PostHistoryTypeId="33" PostId="6406" RevisionGUID="255aa78e-da51-4028-aa02-964007a7651c" CreationDate="2019-12-19T12:25:23.513" UserId="1519" Comment="32" />
  <row Id="21195" PostHistoryTypeId="2" PostId="6407" RevisionGUID="35dccec4-f1a0-4e56-a3dc-d0686ebaf807" CreationDate="2019-12-19T21:54:27.790" UserId="2764" Text="Não, num contexto formal típico, a abreviação *FYI* não poderia ser usada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possível exceção poderia ser em, digamos, uma companhia de tecnologia de informação em que fosse de praxe misturar expressões do inglês com português. Mas, mesmo nesse caso, seria provavelmente mais preciso dizer que as comunicações na empresa são em linguagem informal, e não que &quot;FYI&quot; é aceitável num contexto formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até porque mesmo em inglês a abreviação dificilmente seria adequada num contexto formal, como se pode ver, e.g., nessa [resposta](https://english.stackexchange.com/a/209237) do English SE, que inclui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I would certainly not use FYI in certain formal writing situations.   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; (Eu certamente não usaria FYI em certas situações de escrita formal.)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é importante frisar que *FYI* não pode ser considerado parte da língua portuguesa. Como Timbane argumenta em seu artigo [&quot;A Formação De Palavras A Partir De Siglas E Acrônimos Estrangeiros Na Língua Portuguesa&quot;](https://revistas.pucsp.br/verbum/article/view/18307), VERBUM, n.6, p.50 (2014):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entendemos que não basta a dicionarização para definir a desneologização de uma sigla/acrônimo. É preciso haver o que o linguista francês Jean François Sablayrolles designa por “sentimento neológico”. Quem determina a permanência de uma sigla/acrônimo proveniente de uma língua estrangeira é a frequência do uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *FYI* não me parece difundido o bastante. E, apontado que a dicionarização não basta para se considerar a palavra como parte do português, vale mencionar que *FYI* sequer é listado em qualquer dos dicionários de português que chequei (Koogan Larousse, Priberam, Infopédia, Michaelis, Aulete e Dicio) com exceção do [Diconário Informal](https://www.dicionarioinformal.com.br/fyi/)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21196" PostHistoryTypeId="2" PostId="6408" RevisionGUID="060c947f-476e-41d3-9d64-dfd31f5a6704" CreationDate="2019-12-19T22:25:25.967" UserId="98" Text="Um exemplo do uso da expressão 'primeiramente' seria quando queremos escrever 'em primeiro lugar'. Do mesmo modo, suponho que possamos também usar a expressão segundamente, terceiramente, e assim sucessivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estarei certo nesta minha suposição?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E levando o meu raciocínio mais além, até que posição/número poderemos criar uma palavra semelhante a '# +mente'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21197" PostHistoryTypeId="1" PostId="6408" RevisionGUID="060c947f-476e-41d3-9d64-dfd31f5a6704" CreationDate="2019-12-19T22:25:25.967" UserId="98" Text="Primeiramente, segundamente, ... até quanto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21198" PostHistoryTypeId="3" PostId="6408" RevisionGUID="060c947f-476e-41d3-9d64-dfd31f5a6704" CreationDate="2019-12-19T22:25:25.967" UserId="98" Text="|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21199" PostHistoryTypeId="2" PostId="6409" RevisionGUID="a2838ef9-e27a-4241-a0ad-2b812f599c3f" CreationDate="2019-12-19T22:37:04.867" UserId="6704" Text="I have in Portuguese contexts seen the terms &quot;bom&quot;, &quot;sólido&quot; and &quot;cohesive&quot; used for arguments which are valid and have true arguments. Is there a preferable or recommended use?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21200" PostHistoryTypeId="1" PostId="6409" RevisionGUID="a2838ef9-e27a-4241-a0ad-2b812f599c3f" CreationDate="2019-12-19T22:37:04.867" UserId="6704" Text="Sound argument in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21201" PostHistoryTypeId="3" PostId="6409" RevisionGUID="a2838ef9-e27a-4241-a0ad-2b812f599c3f" CreationDate="2019-12-19T22:37:04.867" UserId="6704" Text="|vocabulário|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21202" PostHistoryTypeId="2" PostId="6410" RevisionGUID="aab98073-f246-4965-a8a2-953a8f570f09" CreationDate="2019-12-19T23:39:20.313" UserId="2764" Text="O verbo &quot;tomar&quot; está [ausente](http://200.144.244.242/~delpo/consulta/consulta_hiperlema.php?hiperlema=tomar) do DELPo (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa) e o Priberam [afima](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/tomar) que o verbo é&#xD;&#xA;&gt; De origem obscura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o site Origem da Palavra [afirma](https://origemdapalavra.com.br/palavras/tomara/), assim como o Michaelis, que a origem do verbo &quot;tomar&quot; é desconhecida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo o [Novo dicionário da língua portuguesa](https://archive.org/details/DicionrioDeL.P1913/page/n2007) (1913) de Candido de Figueiredo (também [aqui](https://www.gutenberg.org/files/31552/) e [aqui](https://pt.thefreedictionary.com/tomar)) coloca que a origem seria o saxônico *tômian*, que [significa](https://core.ac.uk/download/pdf/48908567.pdf) (cf. também [aqui](http://jillian.rootaction.net/~jay/world_faiths/www.northvegr.org-r/lore/latinsaxon/l.html) ou [aqui](http://lexicon.ff.cuni.cz/pdf/pgmc_torp/pgmc_torp_20060530.pdf)) *libertar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A possível origem saxônica é também mencionada no [Dicionário Etimológico Da Língua Portuguesa, Tomo 1](https://archive.org/details/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/page/n535) (1955)​ de Antenor Nascente, juntamente outras fontes, que oferecem outras possibilidades ou confirmam a origem obscura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; TOMAR — A. Coelho derivou do germânico em dúvida; cita o ant. saxão *tômian*, libertar (Diez, *Gram*, I, 64, *Dic.*, 321). Leite do Vasconcelos, *Lições de Filologia Portuguesa*, 443, declara que a etimologia ainda não está suficientemente averiguada; manda ver Körting,&#xD;&#xA;*Lat._rom.* Wb, § 9756. C. Michaëlis, *Glossário do Can. da Ajuda*, declara verbo privativamente peninsular, usado desde os primeiros monumentos da literatura; pertence provavelmente ao *sermo rusticus*. Bourciez, *Ling. rom., 194, declara de origem desconhecida. M. Lübke, *REW*, 8975, prende á onomatopeia *tum(b)*, com idéia de queda, e acha inverossimil ligar a *mutuare* (*Romanische Forschungen*, I, 237).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me pergunto se existe alguma fonte mais atual a respeito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21203" PostHistoryTypeId="1" PostId="6410" RevisionGUID="aab98073-f246-4965-a8a2-953a8f570f09" CreationDate="2019-12-19T23:39:20.313" UserId="2764" Text="&quot;Tomar&quot; tem origem saxônica?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21204" PostHistoryTypeId="3" PostId="6410" RevisionGUID="aab98073-f246-4965-a8a2-953a8f570f09" CreationDate="2019-12-19T23:39:20.313" UserId="2764" Text="|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21205" PostHistoryTypeId="2" PostId="6411" RevisionGUID="b8ca4185-e1fa-47c4-be49-abd5dcf5b771" CreationDate="2019-12-19T23:47:19.693" UserId="2764" Text="A good translation for &quot;sound&quot; here could be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- sólido&#xD;&#xA;- bem fundamentado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Bom&quot; just means &quot;good&quot;, so it's quite generic and a bit weak; &quot;coerente&quot; (coherent) also isn't as strong as &quot;sound&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21206" PostHistoryTypeId="5" PostId="6407" RevisionGUID="5419f7e5-c69f-445a-b1af-8bbebffc1075" CreationDate="2019-12-19T23:50:35.640" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Não, num contexto formal típico, a abreviação *FYI* não poderia ser usada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possível exceção poderia ser em, digamos, uma companhia de tecnologia de informação em que fosse de praxe misturar expressões do inglês com português. Mas, mesmo nesse caso, seria provavelmente mais preciso dizer que as comunicações na empresa são em linguagem informal, e não que &quot;FYI&quot; é aceitável num contexto formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até porque, mesmo em inglês, a abreviação dificilmente seria adequada num contexto formal, como se pode ver, e.g., nessa [resposta](https://english.stackexchange.com/a/209237) do English SE, que inclui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I would certainly not use FYI in certain formal writing situations.   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; (Eu certamente não usaria FYI em certas situações de escrita formal.)&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é importante frisar que *FYI* não pode ser considerado parte da língua portuguesa. Como Timbane argumenta em seu artigo [&quot;A Formação De Palavras A Partir De Siglas E Acrônimos Estrangeiros Na Língua Portuguesa&quot;](https://revistas.pucsp.br/verbum/article/view/18307), VERBUM, n.6, p.50 (2014):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entendemos que não basta a dicionarização para definir a desneologização de uma sigla/acrônimo. É preciso haver o que o linguista francês Jean François Sablayrolles designa por “sentimento neológico”. Quem determina a permanência de uma sigla/acrônimo proveniente de uma língua estrangeira é a frequência do uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de *FYI* não me parece difundido o bastante. E, apontado que a dicionarização não basta para se considerar a palavra como parte do português, vale mencionar que *FYI* sequer é listado em qualquer dos dicionários de português que chequei (Koogan Larousse, Priberam, Infopédia, Michaelis, Aulete e Dicio) com exceção do [Dicionário Informal](https://www.dicionarioinformal.com.br/fyi/)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21207" PostHistoryTypeId="2" PostId="6412" RevisionGUID="d25923e7-4e02-4fb7-b1e6-40aa42894741" CreationDate="2019-12-20T08:46:13.520" UserId="4880" Text="Tenho dúvida sobre o uso de consertar e reparar, ou se sāo empregados como sinónimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21208" PostHistoryTypeId="1" PostId="6412" RevisionGUID="d25923e7-4e02-4fb7-b1e6-40aa42894741" CreationDate="2019-12-20T08:46:13.520" UserId="4880" Text="Qual é a diferença no uso de &quot;reparar&quot; e &quot;consertar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21209" PostHistoryTypeId="3" PostId="6412" RevisionGUID="d25923e7-4e02-4fb7-b1e6-40aa42894741" CreationDate="2019-12-20T08:46:13.520" UserId="4880" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21210" PostHistoryTypeId="5" PostId="6409" RevisionGUID="6a74e846-1dff-4592-9d82-9eaef12ec29c" CreationDate="2019-12-20T14:05:20.977" UserId="157" Comment="added 55 characters in body; edited title" Text="I have in Portuguese contexts seen the terms &quot;bom&quot;, &quot;sólido&quot; and &quot;cohesive&quot; used for arguments which are valid and have true arguments. Is there a preferable or recommended use?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can I translate &quot;sound argument&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21211" PostHistoryTypeId="4" PostId="6409" RevisionGUID="6a74e846-1dff-4592-9d82-9eaef12ec29c" CreationDate="2019-12-20T14:05:20.977" UserId="157" Comment="added 55 characters in body; edited title" Text="&quot;Sound argument&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21212" PostHistoryTypeId="2" PostId="6413" RevisionGUID="1c7aa03d-af7d-432a-919a-7dc9b596acfe" CreationDate="2019-12-20T14:40:48.400" UserId="41" Text="São sinônimos. Consertar tem um uso mais coloquial, reparar tem um uso em contextos mais formais, sociais, jurídicos ou militares.&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O juiz concedeu ganho de causa para a vítima e ordenou que o réu pagasse um valor a título de reparação.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Vidraça quebrada não tem conserto, a não ser trocar o vidro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O encouraçado foi seriamente avariado durante o combate e necessitou ser rebocado para uma doca seca para reparos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Precisei ir ao mecânico para consertar o carro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Não há como reparar os danos emocionais causados por esse trauma.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Colocamos uma tala para a judar a consertar o osso.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se vê nos exemplos você tende a consertar algo quebrado e reparar algo avariado.&#xD;&#xA;Podmeos ter uma segunda questão sobre a difereçna entre quebrar e avariar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21213" PostHistoryTypeId="5" PostId="6409" RevisionGUID="db2eb22d-3f1c-4484-bbee-049de5fe2718" CreationDate="2019-12-20T15:04:15.170" UserId="6704" Comment="Change from cohesive to coesivo on account of a comment to the question" Text="I have in Portuguese contexts seen the terms &quot;bom&quot;, &quot;sólido&quot; and &quot;coesivo&quot; used for arguments which are valid and have true arguments. Is there a preferable or recommended use?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can I translate &quot;sound argument&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21214" PostHistoryTypeId="5" PostId="6413" RevisionGUID="efef61dd-efdd-4b71-baa9-c0bc5c050af6" CreationDate="2019-12-20T15:20:01.210" UserId="153" Comment="added 21 characters in body" Text="São sinônimos. Consertar tem um uso mais coloquial, reparar tem um uso em contextos mais formais, sociais, jurídicos ou militares.&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *O juiz concedeu ganho de causa para a vítima e ordenou que o réu pagasse um valor a título de reparação.*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Vidraça quebrada não tem conserto, a não ser trocar o vidro.*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *O encouraçado foi seriamente avariado durante o combate e necessitou ser rebocado para uma doca seca para reparos.*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Precisei ir ao mecânico para consertar o carro.*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Não há como reparar os danos emocionais causados por esse trauma.*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *Colocamos uma tala para ajudar a consertar o osso.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se vê nos exemplos você tende a consertar algo quebrado e reparar algo avariado.&#xD;&#xA;Podemos ter uma segunda questão sobre a diferença entre quebrar e avariar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21215" PostHistoryTypeId="5" PostId="6412" RevisionGUID="5e7ce34a-323d-433e-88f1-4600271d7e7a" CreationDate="2019-12-20T15:20:25.967" UserId="153" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Tenho dúvida sobre o uso de consertar e reparar, ou se sāo empregados como sinónimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21216" PostHistoryTypeId="6" PostId="6412" RevisionGUID="5e7ce34a-323d-433e-88f1-4600271d7e7a" CreationDate="2019-12-20T15:20:25.967" UserId="153" Comment="deleted 13 characters in body" Text="|significado|português-europeu|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21217" PostHistoryTypeId="34" PostId="6406" RevisionGUID="4a815cbc-2e38-48ab-bbf3-42103d7d8375" CreationDate="2019-12-20T22:22:05.577" UserId="1519" Comment="32" />
  <row Id="21219" PostHistoryTypeId="2" PostId="6414" RevisionGUID="6c1fba66-8343-4d47-8a59-92982fac76af" CreationDate="2019-12-21T02:24:11.527" UserId="6099" Text="Enquanto estava respondendo em um [outro site desta rede](https://pt.stackoverflow.com/a/427904/69296), acabei escrevendo a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes **–** 3 horas e 8 minutos PM, utilizando esse novo padrão, você terá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note na frase acima que eu tenho uma travessão, e algumas palavras depois, vem uma vírgula (depois de `PM`). A questão é que antes daquela vírgula, o &quot;bloco semântico&quot; daquela travessão teria acabado. Então fiquei na dúvida. Deveria tê-la fechado naquela posição ou a vírgula já está fazendo esse papel?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--- &#xD;&#xA;P.S.: Quando digo &quot;fechar a travessão&quot;, me refiro a isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes **–** 3 horas e 8 minutos PM **–**, utilizando esse novo padrão, você terá:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21220" PostHistoryTypeId="1" PostId="6414" RevisionGUID="6c1fba66-8343-4d47-8a59-92982fac76af" CreationDate="2019-12-21T02:24:11.527" UserId="6099" Text="Quando devo &quot;fechar&quot; uma travessão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21221" PostHistoryTypeId="3" PostId="6414" RevisionGUID="6c1fba66-8343-4d47-8a59-92982fac76af" CreationDate="2019-12-21T02:24:11.527" UserId="6099" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21222" PostHistoryTypeId="2" PostId="6415" RevisionGUID="476e9759-edb0-4ba9-a6c1-7060dc1a3016" CreationDate="2019-12-21T18:01:08.907" UserId="917" Text="Um argumento válido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese translation of 'sound': Collins Dictionary&#xD;&#xA;Word Frequency     &#xD;&#xA;sound&#xD;&#xA;[saund]&#xD;&#xA;ADJECTIVE&#xD;&#xA;1. (healthy) saudável ⧫ sadio&#xD;&#xA;2. (safe, not damaged) sólido ⧫ completo&#xD;&#xA;3. (secure) seguro&#xD;&#xA;4. (reliable) confiável&#xD;&#xA;5. (sensible) sensato&#xD;&#xA;6. (argument, policy) **válido**&#xD;&#xA;7. (move) acertado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21223" PostHistoryTypeId="5" PostId="6403" RevisionGUID="adfbdb34-01fa-4ffc-b1f8-65f43883cf3c" CreationDate="2019-12-22T00:47:17.503" UserId="4803" Comment="added 125 characters in body" Text="Quanto à pergunta 3, acredito que a palavra em latim &quot;tredecim&quot; ([ˈt̪rɛ.d̪ɛ.kɪ̃]) tenha originado a partir, primeiramente, da perda do &quot;m&quot; final, seguida da passagem do latim ɪ &gt; e; então a elisão do /d/ medial e a simplificação da vogal dupla. A variação de &lt;c&gt; e &lt;z&gt; era muito comum no período do português antigo, pois representavam as africadas t͡s e d͡z. No italiano, não houve a dita elisão, tornando-se tredici.&#xD;&#xA;Tredecim &gt; tredeci &gt; *tredece &gt;  *treeze &gt; treze&#xD;&#xA;Porém, acredito que essa pergunta seria melhor respondida no StackExchange de lingüística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edição: outra coisa que notei, é que de trēs temos tri-, de duo temos di- e de unus, temos uni- etc. Me parece um padrão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21224" PostHistoryTypeId="2" PostId="6416" RevisionGUID="a4fb4297-999d-4a58-96d9-fd8714c6c1ec" CreationDate="2019-12-22T01:31:05.840" UserId="270" Text="Como um falante nativo da língua portuguesa, **nunca ouvi &quot;segundamente&quot;, &quot;terceiramente&quot; ou &quot;quartamente&quot;, a não ser em comédias.**  É verdade que essas formas, em contexto, seriam compreendidas.  No entanto **não são idiomáticas e soariam um tanto ridículas**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu geralmente uso &quot;em primeiro lugar&quot;. &quot;Primeiramente&quot;, por ser menos usada, deixo para situações mais formais quando quero dar ênfase àquela posição. E, certamente, nunca uso as formas &quot;segundamente&quot;, &quot;terceiramente&quot;, &quot;quartamente&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21225" PostHistoryTypeId="2" PostId="6417" RevisionGUID="a3a63ea5-d095-4c3d-bc07-e30676b88177" CreationDate="2019-12-23T14:02:29.793" UserId="6713" Text="Pra explicar a minha resposta, tenho que falar da minha origem:  Sou gaúcho e tenho graduação em Engenharia Elétrica/Eletrônica, e especial habilidade pra escrever, e também leio muito.  Fui criado e morei num bairro de periferia de Porto Alegre.   Nunca escutei a palavra &quot;cospe&quot; antes de ter meus 30 anos de idade.  Falo e escrevo &quot;gospe&quot; e considero apenas uma variante da linguagem e plenamente aceitável.&#xD;&#xA;Pra deixar claro, acho inaceitável que a academia prescreva como as palavras vão ser pronunciadas ou escritas, tentando engessar a língua.&#xD;&#xA;A escrita deve apenas &quot;escutar&quot;  e por no papel o que seja mais conveniente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21226" PostHistoryTypeId="2" PostId="6418" RevisionGUID="530d463f-028a-477d-a061-6d1488da1d3b" CreationDate="2019-12-24T05:59:56.467" UserId="2887" Text="Traduzindo do inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In some countries is dangerous when people read and own the Bible. In&#xD;&#xA;&gt; others, they own and don't read.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em alguns países, é perigoso que as pessoas leiam e tenham a Bíblia.&#xD;&#xA;&gt; **Em outros**, as pessoas têm e não lêem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após pensar sobre o assunto fico com uma dúvida se devo usar aglutinação &quot;Noutros&quot; (Em + outros), &quot;Em outros&quot;, ou é indiferente (ambos estão corretos)?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21227" PostHistoryTypeId="1" PostId="6418" RevisionGUID="530d463f-028a-477d-a061-6d1488da1d3b" CreationDate="2019-12-24T05:59:56.467" UserId="2887" Text="Em outros vs noutros" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21228" PostHistoryTypeId="3" PostId="6418" RevisionGUID="530d463f-028a-477d-a061-6d1488da1d3b" CreationDate="2019-12-24T05:59:56.467" UserId="2887" Text="|tradução-inglês|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21229" PostHistoryTypeId="2" PostId="6419" RevisionGUID="d3d8359a-c0db-4d7e-a7e8-e2126f050d1e" CreationDate="2019-12-24T06:06:35.677" UserId="1952" Text="Ambas as formas são corretas: &quot; em outros países&quot; e &quot;noutros países&quot;, sendo &quot;noutros&quot;, como indicas na questão, a aglutinação de &quot;em&quot;+&quot;outros&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21230" PostHistoryTypeId="4" PostId="6418" RevisionGUID="36ae2ce8-bc39-43a7-a167-ec41791d2b70" CreationDate="2019-12-24T06:09:00.627" UserId="2887" Comment="edited title" Text="Em outros vs Noutros" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21231" PostHistoryTypeId="5" PostId="6419" RevisionGUID="92d1ae6e-1d7a-4bf3-9f0d-513df567b245" CreationDate="2019-12-24T06:19:58.417" UserId="1952" Comment="Melhorei ligeiramente a resposta, adicionando mais informação relevante." Text="Ambas as formas são corretas: &quot;em outros países&quot; e &quot;noutros países&quot;, sendo &quot;noutros&quot;, como indicas na questão, a aglutinação da proposição &quot;em&quot; e o pronome indefinido &quot;outros&quot; (em+outros)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21232" PostHistoryTypeId="2" PostId="6420" RevisionGUID="63f8330b-2810-413b-823e-6ad624c60f3a" CreationDate="2019-12-24T15:22:59.123" UserId="6716" Text="I have noticed that in European Portuguese, many native speakers don’t necessarily pronounce words the same way as the textbook would teach a foreign student to; in that many vowels are elided or even deleted. One example is in the Cidade FM slogan “só se quiseres”: when actually read out by the Portuguese announcer, it becomes something like “sósquisers”. I’m not really sure how this vowel deletion works, or how to specify it, except that Portuguese natives typically delete the last vowels of words?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21233" PostHistoryTypeId="1" PostId="6420" RevisionGUID="63f8330b-2810-413b-823e-6ad624c60f3a" CreationDate="2019-12-24T15:22:59.123" UserId="6716" Text="Are there any rules for vowel deletion in European Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21234" PostHistoryTypeId="3" PostId="6420" RevisionGUID="63f8330b-2810-413b-823e-6ad624c60f3a" CreationDate="2019-12-24T15:22:59.123" UserId="6716" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21235" PostHistoryTypeId="2" PostId="6421" RevisionGUID="fd86d1c9-d0bb-483b-afce-3945b9d4f95c" CreationDate="2019-12-24T15:32:26.407" UserId="4880" Text="From what I've been learning, in European Portuguese basically all the vowels which are not in the tonic syllable of a word are not pronounced, or just slightly pronounced." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21236" PostHistoryTypeId="2" PostId="6422" RevisionGUID="bf624bc4-d842-42a2-85b5-60eb043754fc" CreationDate="2019-12-25T09:31:59.043" UserId="4645" Text="&gt; &quot;sósquiseres&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I find it really funny you spell it out like this. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Those radio &quot;spots&quot;/&quot;jingles&quot; are said/spelled really fast - or pronounced in an almost musical way (every second of airwave time costs money). For the native speaker the &quot;e&quot; is clearly there, although it's slightly altered (I don't know enough about phonetics to write the difference.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case &quot;só&quot; has an [acute accent][1] on the &quot;ó&quot;, and &quot;quiseres&quot; has a [diphthong][2] in the &quot;que&quot;(this set of 3 letters is invariant in the stress they're pronounced with.) So it happens the &quot;e&quot; vowel in &quot;se&quot; is sandwiched between a stress vowel &quot;ó&quot; and the diphthong in &quot;que&quot; that just make you put the emphasis/stress on both ends.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maybe this phenomenon can be called simple **laziness** of correctly spelling out the less emphasized vowel in the sequence. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Acute_accent&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diphthong" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21237" PostHistoryTypeId="2" PostId="6423" RevisionGUID="7a2f1d68-06ba-4575-8d1b-673a528e2e89" CreationDate="2019-12-25T17:26:05.177" UserId="4645" Text="I'm surprised no one else said it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Sound argument&quot;** translated to the letter is: **&quot;Argumento São&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;São&quot;** is  [homonymous][1] with other words, it can mean &quot;sound&quot;, &quot;sain&quot;, &quot;saint&quot; or several conjugations of the verb &quot;to be&quot;, [described in the dictionary][2]. Having its root in the latin word *&quot;sanctus&quot;* one can say the word &quot;são&quot; carries a mystical potential...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because **&quot;São&quot;** enjoys such wide semantic, and its homonyms are of frequent use, other synonyms with stricter sense are usually preferred instead. (That is why you've seen other terms being employed). I wouldn't say the use of the word for that end is uncommon, rather that it has plentiful alternative synonyms. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Within mathematical logic, the property of &quot;soundness&quot; is frequently translated as &quot;correção&quot;. As indicated [in this post][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Homonym&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/s%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/140705/what-does-it-mean-to-say-an-algorithm-is-sound-and-complete" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21238" PostHistoryTypeId="5" PostId="6423" RevisionGUID="11599cbf-0ac8-40ff-a9cb-b46682e61a43" CreationDate="2019-12-25T17:33:04.337" UserId="4645" Comment="added 20 characters in body" Text="I'm surprised no one else said it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Sound argument&quot;** translated to the letter is: **&quot;Argumento São&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;São&quot;** is  [homonymous][1] with other words, it can mean &quot;sound&quot;, &quot;sain&quot;, &quot;saint&quot; or the 3rd person plural present indicative of the verb &quot;to be&quot;, [described in the dictionary][2]. Having its root in the latin word *&quot;sanctus&quot;* one can say the word &quot;são&quot; carries a mystical potential...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because **&quot;São&quot;** enjoys such wide semantic, and its homonyms are of frequent use, other synonyms with stricter sense are usually preferred instead. (That is why you've seen other terms being employed). I wouldn't say the use of the word for that end is uncommon, rather that it has plentiful alternative synonyms. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Within mathematical logic, the property of &quot;soundness&quot; is frequently translated as &quot;correção&quot;. As indicated [in this post][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Homonym&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/s%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/140705/what-does-it-mean-to-say-an-algorithm-is-sound-and-complete" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21239" PostHistoryTypeId="2" PostId="6424" RevisionGUID="c981d302-e40e-4632-beb8-cf84b6717dc4" CreationDate="2019-12-25T17:37:05.833" UserId="917" Text="Delete is the wrong term. The syllables are &quot;blurred&quot;. So in &quot;só se quiseres&quot;, the e in se is blurred. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So instead of being: **só se quiseres** clearly heard, three separate intonation units, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the two syllables are jammed together so that the **só se** becomes a single intonation unit (sóse) with the tonic stress on the só and the se taking a secondary stress.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, **it is not about deleting anything, it is about changing the tonic stress in this example.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**This phenomenon is known as non-accented or unaccented vowels:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Uma característica do Português Europeu que constitui, talvez, a mais&#xD;&#xA;&gt; notória diferença em relação ao Português do Brasil *diz respeito às&#xD;&#xA;&gt; vogais não-acentuadas que são muito mais audíveis no Português&#xD;&#xA;&gt; Brasileiro do que no Europeu, sendo, nesta variedade, muito reduzidas,&#xD;&#xA;&gt; o que leva, por vezes, à sua supressão*. Esta característica do&#xD;&#xA;&gt; Português Europeu tem como consequência que os estrangeiros&#xD;&#xA;&gt; compreendem melhor a pronúncia de um brasileiro do que de um&#xD;&#xA;&gt; português, sentindo, neste último caso, que a língua parece ter só&#xD;&#xA;&gt; consoantes.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this is another feature of European Portuguese:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Um outra característica diz respeito à **pronúncia da consoante&#xD;&#xA;&gt; fricativa que termina sílaba,** quer no interior da palavra (antes de&#xD;&#xA;&gt; outra consoante como em lista, mesmo) ou no final da palavra.&#xD;&#xA;&gt; Normalmente, a consoante representa-se com a letra &lt;s&gt; (sapos) mas&#xD;&#xA;&gt; pode também grafar-se com &lt;z&gt; (rapaz). Em Português Europeu, a&#xD;&#xA;&gt; consoante é uma palatal,  ou , conforme estiver antes de uma consoante&#xD;&#xA;&gt; vozeada ou não-vozeada (mesmo , lista ). *Dado que esta consoante é&#xD;&#xA;&gt; muito frequente por ser o sufixo do plural e por terminar vários&#xD;&#xA;&gt; radicais, provoca nos ouvintes a sensação de que o Português Europeu,&#xD;&#xA;&gt; além de ter poucas vogais (muitas vogais átonas são reduzidas ou&#xD;&#xA;&gt; suprimidas), tem numerosas consoantes palatais.* No Português do Brasil&#xD;&#xA;&gt; só um pequeno número de dialectos apresenta esta consoante palatal,&#xD;&#xA;&gt; ocorrendo no mesmo contexto, com mais frequência, a fricativa dental&#xD;&#xA;&gt; [s].&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The phonetic examples of these fricatives are these sounds: [s], [z], [ʃ], e [ʒ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, when you have a final s or z sound, for example, **os rapazes** (the young men or guys), the sounding of the final syllable is blurred (the article uses the term *reduced.* So, as the article explains, as the sound [s] is common in the plural suffixes of words, it **sounds reduced.** As meninas, three separate syllables in Brazilian Portuguese sounds reduced to as meninush in European Portuguese. sh is the closest way I can think of to write this in non-phonetic style.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[For a complete explanation of these sounds, see this article.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other differences, the article explains. For example, Brazilian Portuguese adds a sound in words like um absurdo, to sound like: um abisurdo or admirar, that becomes adimirar, in terms of pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo4_1.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21241" PostHistoryTypeId="33" PostId="6410" RevisionGUID="6a28a5ec-d765-4851-bb54-93e7a3cbc09a" CreationDate="2019-12-26T17:01:23.447" UserId="157" Comment="33" />
  <row Id="21242" PostHistoryTypeId="5" PostId="6414" RevisionGUID="58150905-5d8c-4dcb-a94d-9f95cef72c85" CreationDate="2019-12-26T17:05:56.363" UserId="6099" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Enquanto estava respondendo em um [outro site desta rede](https://pt.stackoverflow.com/a/427904/69296), acabei escrevendo a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes **–** 3 horas e 8 minutos PM, utilizando esse novo padrão, você terá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note na frase acima que eu tenho um travessão, e algumas palavras depois, vem uma vírgula (depois de `PM`). A questão é que antes daquela vírgula, o &quot;bloco semântico&quot; daquele travessão teria acabado. Então fiquei na dúvida. Deveria tê-la fechado naquela posição ou a vírgula já está fazendo esse papel?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--- &#xD;&#xA;P.S.: Quando digo &quot;fechar o travessão&quot;, me refiro a isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes **–** 3 horas e 8 minutos PM **–**, utilizando esse novo padrão, você terá:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21243" PostHistoryTypeId="4" PostId="6414" RevisionGUID="58150905-5d8c-4dcb-a94d-9f95cef72c85" CreationDate="2019-12-26T17:05:56.363" UserId="6099" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Quando devo &quot;fechar&quot; um travessão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21244" PostHistoryTypeId="2" PostId="6425" RevisionGUID="f9e87f3e-e822-47d2-9af5-958279010ae3" CreationDate="2019-12-26T17:20:08.000" UserId="157" Text="Em português europeu, neste caso apenas a forma &quot;noutros&quot; é válida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras situações, a forma &quot;em outros&quot; também é válida.  &#xD;&#xA;Mas não sei explicar porquê a diferença. ‍♀️&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«Em outros &quot;vs&quot; noutros», em https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/em-outros-vs-noutros/1240&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tanto é correcto &quot; em outros idiomas&quot;, como &quot;noutros idiomas&quot;. Em &quot;noutros&quot;, temos a aglutinação de em+outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E [usos atuais online](https://www.google.com/search?q=&quot;em+outros&quot;+site%3A+.pt):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.intermarche.pt/ :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Utilizamos cookies para melhorar a sua experiência de navegação, e mostrar-lhe conteúdo personalizado segundo os seus interesses, tanto neste site como **em outros** sites de parceiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.webhs.pt/blog/marketing/que-dominio-devo-escolher-pt-ou-com/ :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Os ccTLDs são na maioria dos casos domínios abertos ao registo por parte dos residentes no país – empresas ou particulares – **em outros** casos são abertos a todos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21245" PostHistoryTypeId="5" PostId="6420" RevisionGUID="2a3cffb0-e62d-4f21-b101-1d1826de49f5" CreationDate="2019-12-26T17:21:57.300" UserId="157" Comment="Added some &quot;space&quot; to the question, to make it easier to read." Text="I have noticed that in European Portuguese, many native speakers don’t necessarily pronounce words the same way as the textbook would teach a foreign student to; in that many vowels are elided or even deleted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One example is in the Cidade FM slogan “só se quiseres”: when actually read out by the Portuguese announcer, it becomes something like “sósquisers”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not really sure how this vowel deletion works, or how to specify it, except that Portuguese natives typically delete the last vowels of words?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21246" PostHistoryTypeId="5" PostId="6424" RevisionGUID="f0fdad08-d60d-49c7-bf7c-cc8151d84622" CreationDate="2019-12-26T18:39:09.023" UserId="157" Comment="Corrigi os &quot;menores&quot; (&lt;s&gt;) serem erradamente assumidos como uma &quot;tag&quot; HTML." Text="Delete is the wrong term. The syllables are &quot;blurred&quot;. So in &quot;só se quiseres&quot;, the e in se is blurred. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So instead of being: **só se quiseres** clearly heard, three separate intonation units, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the two syllables are jammed together so that the **só se** becomes a single intonation unit (sóse) with the tonic stress on the só and the se taking a secondary stress.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, **it is not about deleting anything, it is about changing the tonic stress in this example.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**This phenomenon is known as non-accented or unaccented vowels:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Uma característica do Português Europeu que constitui, talvez, a mais&#xD;&#xA;&gt; notória diferença em relação ao Português do Brasil *diz respeito às&#xD;&#xA;&gt; vogais não-acentuadas que são muito mais audíveis no Português&#xD;&#xA;&gt; Brasileiro do que no Europeu, sendo, nesta variedade, muito reduzidas,&#xD;&#xA;&gt; o que leva, por vezes, à sua supressão*. Esta característica do&#xD;&#xA;&gt; Português Europeu tem como consequência que os estrangeiros&#xD;&#xA;&gt; compreendem melhor a pronúncia de um brasileiro do que de um&#xD;&#xA;&gt; português, sentindo, neste último caso, que a língua parece ter só&#xD;&#xA;&gt; consoantes.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this is another feature of European Portuguese:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Um outra característica diz respeito à **pronúncia da consoante&#xD;&#xA;&gt; fricativa que termina sílaba,** quer no interior da palavra (antes de&#xD;&#xA;&gt; outra consoante como em lista, mesmo) ou no final da palavra.&#xD;&#xA;&gt; Normalmente, a consoante representa-se com a letra &amp;lt;s&gt; (sapos) mas&#xD;&#xA;&gt; pode também grafar-se com &amp;lt;z&gt; (rapaz). Em Português Europeu, a&#xD;&#xA;&gt; consoante é uma palatal,  ou , conforme estiver antes de uma consoante&#xD;&#xA;&gt; vozeada ou não-vozeada (mesmo , lista ). *Dado que esta consoante é&#xD;&#xA;&gt; muito frequente por ser o sufixo do plural e por terminar vários&#xD;&#xA;&gt; radicais, provoca nos ouvintes a sensação de que o Português Europeu,&#xD;&#xA;&gt; além de ter poucas vogais (muitas vogais átonas são reduzidas ou&#xD;&#xA;&gt; suprimidas), tem numerosas consoantes palatais.* No Português do Brasil&#xD;&#xA;&gt; só um pequeno número de dialectos apresenta esta consoante palatal,&#xD;&#xA;&gt; ocorrendo no mesmo contexto, com mais frequência, a fricativa dental&#xD;&#xA;&gt; [s].&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The phonetic examples of these fricatives are these sounds: [s], [z], [ʃ], e [ʒ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, when you have a final s or z sound, for example, **os rapazes** (the young men or guys), the sounding of the final syllable is blurred (the article uses the term *reduced.* So, as the article explains, as the sound [s] is common in the plural suffixes of words, it **sounds reduced.** As meninas, three separate syllables in Brazilian Portuguese sounds reduced to as meninush in European Portuguese. sh is the closest way I can think of to write this in non-phonetic style.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[For a complete explanation of these sounds, see this article.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other differences, the article explains. For example, Brazilian Portuguese adds a sound in words like um absurdo, to sound like: um abisurdo or admirar, that becomes adimirar, in terms of pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo4_1.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21247" PostHistoryTypeId="5" PostId="6424" RevisionGUID="af8207dd-cd74-4b12-8b46-1c77e2fd275a" CreationDate="2019-12-26T19:11:51.070" UserId="917" Comment="added 50 characters in body" Text="Delete is the wrong term. The syllables are &quot;blurred&quot;. So in &quot;só se quiseres&quot;, the e in se is blurred. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So instead of being: **só se quiseres** clearly heard, three separate intonation units, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the two syllables are jammed together so that the **só se** becomes a single intonation unit (sóse) with the tonic stress on the só, the se taking a secondary stress. The final es is reduced and takes a tertiary stress.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, **it is not about deleting anything, it is about changing the tonic stress in this example.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**This phenomenon is known as non-accented or unaccented vowels:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Uma característica do Português Europeu que constitui, talvez, a mais&#xD;&#xA;&gt; notória diferença em relação ao Português do Brasil *diz respeito às&#xD;&#xA;&gt; vogais não-acentuadas que são muito mais audíveis no Português&#xD;&#xA;&gt; Brasileiro do que no Europeu, sendo, nesta variedade, muito reduzidas,&#xD;&#xA;&gt; o que leva, por vezes, à sua supressão*. Esta característica do&#xD;&#xA;&gt; Português Europeu tem como consequência que os estrangeiros&#xD;&#xA;&gt; compreendem melhor a pronúncia de um brasileiro do que de um&#xD;&#xA;&gt; português, sentindo, neste último caso, que a língua parece ter só&#xD;&#xA;&gt; consoantes.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this is another feature of European Portuguese:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Um outra característica diz respeito à **pronúncia da consoante&#xD;&#xA;&gt; fricativa que termina sílaba,** quer no interior da palavra (antes de&#xD;&#xA;&gt; outra consoante como em lista, mesmo) ou no final da palavra.&#xD;&#xA;&gt; Normalmente, a consoante representa-se com a letra &amp;lt;s&gt; (sapos) mas&#xD;&#xA;&gt; pode também grafar-se com &amp;lt;z&gt; (rapaz). Em Português Europeu, a&#xD;&#xA;&gt; consoante é uma palatal,  ou , conforme estiver antes de uma consoante&#xD;&#xA;&gt; vozeada ou não-vozeada (mesmo , lista ). *Dado que esta consoante é&#xD;&#xA;&gt; muito frequente por ser o sufixo do plural e por terminar vários&#xD;&#xA;&gt; radicais, provoca nos ouvintes a sensação de que o Português Europeu,&#xD;&#xA;&gt; além de ter poucas vogais (muitas vogais átonas são reduzidas ou&#xD;&#xA;&gt; suprimidas), tem numerosas consoantes palatais.* No Português do Brasil&#xD;&#xA;&gt; só um pequeno número de dialectos apresenta esta consoante palatal,&#xD;&#xA;&gt; ocorrendo no mesmo contexto, com mais frequência, a fricativa dental&#xD;&#xA;&gt; [s].&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The phonetic examples of these fricatives are these sounds: [s], [z], [ʃ], e [ʒ].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, when you have a final s or z sound, for example, **os rapazes** (the young men or guys), the sounding of the final syllable is blurred (the article uses the term *reduced.* So, as the article explains, as the sound [s] is common in the plural suffixes of words, it **sounds reduced.** As meninas, three separate syllables in Brazilian Portuguese sounds reduced to as meninush in European Portuguese. sh is the closest way I can think of to write this in non-phonetic style.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[For a complete explanation of these sounds, see this article.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other differences, the article explains. For example, Brazilian Portuguese adds a sound in words like um absurdo, to sound like: um abisurdo or admirar, that becomes adimirar, in terms of pronunciation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo4_1.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21248" PostHistoryTypeId="6" PostId="6379" RevisionGUID="5cfcec59-ce50-451a-88db-8c0cea7b8a8c" CreationDate="2019-12-26T19:17:14.403" UserId="4645" Comment="refinamento das tags" Text="|significado|expressões|expressões-idiomáticas|origem|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21249" PostHistoryTypeId="24" PostId="6379" RevisionGUID="5cfcec59-ce50-451a-88db-8c0cea7b8a8c" CreationDate="2019-12-26T19:17:14.403" Comment="Proposed by 4645 approved by 2759, 51 edit id of 607" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21250" PostHistoryTypeId="2" PostId="6426" RevisionGUID="afbb0f0c-9a77-4acf-939f-56ec14e59804" CreationDate="2019-12-27T17:56:47.287" UserId="4645" Text="Acho que nisto o dicionário é deficitário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão histórica pela escassez de termos, será decerto sociológica. Aquele que responde ver-lhe negado um termo que permitiría ao sujeito interrogado, objectivar a acção que o toma por objecto, e denominar a posição na qual é colocado por acção alheia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vê-se que as palavras para aquele que responde, são indissociáveis à posição social em que é posto ao responder. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O interpelado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21252" PostHistoryTypeId="2" PostId="6427" RevisionGUID="07b8cc86-3a56-4ff9-9cd1-9db470d61b43" CreationDate="2019-12-28T01:03:04.913" UserId="270" Text="Tenho lido, e ouvido, frases semelhantes às abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu trouxe minha bagagem ontem. Maria trouxe a sua hoje. Nossa bagagem já está no carro. &#xD;&#xA;- Eu trouxe .... Maria trouxe...  Nossas bagagens já estão no carro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu estou levando três malas grandes.  É a minha bagagem.&#xD;&#xA;- As minhas bagagens estão naquele canto. São três malas grandes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, **bagagem** pode ser contável e incontável em situações idênticas? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21253" PostHistoryTypeId="1" PostId="6427" RevisionGUID="07b8cc86-3a56-4ff9-9cd1-9db470d61b43" CreationDate="2019-12-28T01:03:04.913" UserId="270" Text="&quot;Bagagem&quot; e &quot;bagagens&quot; podem ser intercambiáveis ? contáveis e incontáveis?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21254" PostHistoryTypeId="3" PostId="6427" RevisionGUID="07b8cc86-3a56-4ff9-9cd1-9db470d61b43" CreationDate="2019-12-28T01:03:04.913" UserId="270" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21255" PostHistoryTypeId="50" PostId="5546" RevisionGUID="0f0f135b-85de-469f-9ddf-54e0878351c3" CreationDate="2019-12-28T06:02:35.360" UserId="-1" />
  <row Id="21256" PostHistoryTypeId="2" PostId="6428" RevisionGUID="0b6a88ba-81a0-4ea6-8897-5704f450b0da" CreationDate="2019-12-28T13:57:08.680" UserId="4645" Text="Acho que há uma súbtil diferença de semântica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: dizer *bagagem* no singular se levarmos só uma mala refere-se à mala ou aos conteúdos da mala. Mas se dissermos no plural referir-se-ia necessariamente ao contéudo da mala e não à mala em si que é singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou a levar uma mala, são as minhas bagagens. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo bagagens não se podia referir à mala (contentor) por não concordar em número. O que a gramática chama a esta propriedade não sei precisar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21257" PostHistoryTypeId="2" PostId="6429" RevisionGUID="22606d76-af8f-49f9-80e6-5b230e039831" CreationDate="2019-12-30T00:37:33.893" UserId="270" Text="Creio que neste caso específico, não se trate apenas da regência verbal, mas não tenho certeza.  A minha pergunta é porque, **na norma culta**, usamos **&quot;de + o&quot;** no primeiro exemplo e **&quot;do&quot;** no segundo exemplo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Apesar **de o tempo estar chuvoso**, decidimos viajar naquele dia.&#xD;&#xA;2. Apesar **do tempo chuvoso**, decidimos viajar naquele dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por acaso as duas formas (&quot;de + o&quot; e &quot;do&quot;) estariam corretas em ambos os casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos ainda dizer &quot;apesar de que o tempo estava chuvoso...&quot; e, neste caso não há dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Minha pergunta refere-se a este caso específico**, do advérbio &quot;apesar&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21258" PostHistoryTypeId="1" PostId="6429" RevisionGUID="22606d76-af8f-49f9-80e6-5b230e039831" CreationDate="2019-12-30T00:37:33.893" UserId="270" Text="Quando usar &quot;apesar de o&quot; e &quot;apesar do&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21259" PostHistoryTypeId="3" PostId="6429" RevisionGUID="22606d76-af8f-49f9-80e6-5b230e039831" CreationDate="2019-12-30T00:37:33.893" UserId="270" Text="|preposições|regência-verbal|locuções-adverbias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21260" PostHistoryTypeId="2" PostId="6430" RevisionGUID="90195752-fb86-4c85-bac6-4f2d04540ac7" CreationDate="2019-12-30T15:55:47.227" UserId="2759" Text="A frase *&quot;se você quiser formatar...&quot;* é uma oração adverbial condicional deslocada, logo a vírgula é obrigatória, mesmo que seja imediatamente após o travessão (utilizado para dar ênfase à informação) ou parêntese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a vírgula após o termo *PM* é facultativa, pois a oração *utilizando esse novo padrão* tem a função adverbial e está na ordem direta *(Sujeito + Verbo [+ Complemento Verbal, + Adjunto Adverbial, + Adjunto Adnominal])*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por conseguinte, o correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes – 3 horas e 8 minutos PM – utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes – 3 horas e 8 minutos PM –, utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes, 3 horas e 8 minutos PM, utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes (3 horas e 8 minutos PM) utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes (3 horas e 8 minutos PM), utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21267" PostHistoryTypeId="2" PostId="6432" RevisionGUID="9935bac8-6ef1-4a91-a181-cd6032e8beb7" CreationDate="2019-12-30T18:57:23.717" UserId="428" Text="Na aula de jornalismo, uma vez um colega fez essa mesma pergunta ao professor. Ele explicou que é melhor evitar a construção `Primeiramente`, pois seu uso implica que haveria um `Segundamente`, `Terceiramente` etc., gerando uma sequência esquisita e pouco usual ao leitor/interlocutor. Além disso, a partir de `Quartamente`, o vocábulo sequer consta no dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao invés das opções acima, é preferível usar as formas mais simples, diretas e elegantes `Primeiro`, `Segundo`, `Terceiro` etc., até o ponto que o autor desejar, sem prejuízo à mensagem transmitida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21268" PostHistoryTypeId="5" PostId="6415" RevisionGUID="79c78a90-c2d4-447f-92ee-bd1537bfbe52" CreationDate="2019-12-30T20:15:31.580" UserId="-1" Comment="‍♂️ A wizard has turned you into a fox. Is this awesome? [Y]/[N]" Text="Um argumento válido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese translation of 'sound': Collins Dictionary&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; sound [saund] ADJECTIVE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (healthy) saudável ⧫ sadio&#xD;&#xA;&gt; 2. (safe, not damaged) sólido ⧫ completo&#xD;&#xA;&gt; 3. (secure) seguro&#xD;&#xA;&gt; 4. (reliable) confiável&#xD;&#xA;&gt; 5. (sensible) sensato&#xD;&#xA;&gt; 6. (argument, policy) **válido**&#xD;&#xA;&gt; 7. (move) acertado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21269" PostHistoryTypeId="24" PostId="6415" RevisionGUID="79c78a90-c2d4-447f-92ee-bd1537bfbe52" CreationDate="2019-12-30T20:15:31.580" Comment="Proposed by anonymous approved by 51, 917 edit id of 609" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21270" PostHistoryTypeId="5" PostId="6423" RevisionGUID="a71160d3-4119-475f-9a84-815037c0b5cf" CreationDate="2019-12-30T20:38:54.513" UserId="4645" Comment="added 378 characters in body" Text="I'm surprised no one else said it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Sound argument&quot;** translated to the letter is: **&quot;Argumento São&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;São&quot;** is  [homonymous][1] with other words, it can mean &quot;sound&quot;, &quot;sain&quot;, &quot;saint&quot; or the 3rd person plural present indicative of the verb &quot;to be&quot;, [described in the dictionary][2]. Having its root in the latin word *&quot;sanctus&quot;* one can say the word &quot;são&quot; carries a mystical potential...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because **&quot;São&quot;** enjoys such wide semantic, and its homonyms are of frequent use, other synonyms with stricter sense are usually preferred instead. (That is why you've seen other terms being employed). I wouldn't say the use of the word for that end is uncommon, rather that it has plentiful alternative synonyms. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Within mathematical logic, the property of &quot;soundness&quot; is frequently translated as &quot;correção&quot;. As indicated [in this post][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Regarding the translation in the domain of engineering/mathematics I leave a quote from a thesis published in the university of São Paulo. [Available here.][4]&#xD;&#xA;[![correção][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Homonym&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/s%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/140705/what-does-it-mean-to-say-an-algorithm-is-sound-and-complete&#xD;&#xA;  [4]: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-10012008-094436/publico/Luiz_Carvalheira_Dissertacao_v20070925_Revisada_Final.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/1l7Yk.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21271" PostHistoryTypeId="5" PostId="6423" RevisionGUID="997606c7-96b7-473a-92e9-a3cc476e9703" CreationDate="2019-12-30T20:56:11.540" UserId="4645" Comment="added 304 characters in body" Text="I'm surprised no one else said it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Sound argument&quot;** translated to the letter is: **&quot;Argumento São&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;São&quot;** is  [homonymous][1] with other words, it can mean &quot;sound&quot;, &quot;sain&quot;, &quot;saint&quot; or the 3rd person plural present indicative of the verb &quot;to be&quot;, [described in the dictionary][2]. Having its root in the latin word *&quot;sanctus&quot;* one can say the word &quot;são&quot; carries a mystical potential...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because **&quot;São&quot;** enjoys such wide semantic, and its homonyms are of frequent use, other synonyms with stricter sense are usually preferred instead. (That is why you've seen other terms being employed). I wouldn't say the use of the word for that end is uncommon, rather that it has plentiful alternative synonyms. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Within mathematical logic, the property of &quot;soundness&quot; is frequently translated as &quot;correção&quot;. As indicated [in this post][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Regarding the translation in the domain of engineering/mathematics I leave a quote from a thesis published in the university of São Paulo. [Available here.][4]&#xD;&#xA;[![correção][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT nº2:** Regarding prevalence on the use of &quot;são&quot; as an adjective together with the word &quot;argumentos&quot;. [Thesis from Universidade Federal Fluminense.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Homonym&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/s%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/140705/what-does-it-mean-to-say-an-algorithm-is-sound-and-complete&#xD;&#xA;  [4]: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-10012008-094436/publico/Luiz_Carvalheira_Dissertacao_v20070925_Revisada_Final.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/1l7Yk.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://www.historia.uff.br/stricto/td/2019.pdf&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/w17Q1.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21272" PostHistoryTypeId="5" PostId="6423" RevisionGUID="dcd4502f-03bb-4eb6-abbc-19ea932a843c" CreationDate="2019-12-30T21:14:59.233" UserId="4645" Comment="added 543 characters in body" Text="I'm surprised no one else said it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Sound argument&quot;** translated to the letter is: **&quot;Argumento São&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;São&quot;** is  [homonymous][1] with other words, it can mean &quot;sound&quot;, &quot;sain&quot;, &quot;saint&quot; or the 3rd person plural present indicative of the verb &quot;to be&quot;, [described in the dictionary][2]. Having its root in the latin word *&quot;sanctus&quot;* one can say the word &quot;são&quot; carries a mystical potential...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because **&quot;São&quot;** enjoys such wide semantic, and its homonyms are of frequent use, other synonyms with stricter sense are usually preferred instead. (That is why you've seen other terms being employed). I wouldn't say the use of the word for that end is uncommon, rather that it has plentiful alternative synonyms. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Within mathematical logic, the property of &quot;soundness&quot; is frequently translated as &quot;correção&quot;. As indicated [in this post][3]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Regarding the translation in the domain of engineering/mathematics I leave a quote from a thesis published in the university of São Paulo. [Available here.][4]&#xD;&#xA;[![correção][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT nº2:** Regarding prevalence on the use of &quot;são&quot; as an adjective together with the word &quot;argumentos&quot;. [Thesis from Universidade Federal Fluminense.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT nº3:** Regarding, again, the translation of soundness as validity in mathematics, the problem is both in English and Portuguese, soundness and validity are different concepts, and thus require different words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Validity:**][8]&#xD;&#xA;[![enter image description here][9]][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Soundness:**][10]&#xD;&#xA;[![enter image description here][11]][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Homonym&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/s%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/140705/what-does-it-mean-to-say-an-algorithm-is-sound-and-complete&#xD;&#xA;  [4]: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-10012008-094436/publico/Luiz_Carvalheira_Dissertacao_v20070925_Revisada_Final.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/1l7Yk.jpg&#xD;&#xA;  [6]: https://www.historia.uff.br/stricto/td/2019.pdf&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/w17Q1.jpg&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Validity_(logic)&#xD;&#xA;  [9]: https://i.stack.imgur.com/ep0hG.jpg&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Soundness&#xD;&#xA;  [11]: https://i.stack.imgur.com/OGUE1.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21273" PostHistoryTypeId="5" PostId="6429" RevisionGUID="c12b3cac-6050-475a-9229-909cc3e8415f" CreationDate="2019-12-30T23:27:33.140" UserId="270" Comment="added 14 characters in body" Text="Creio que neste caso específico, não se trate apenas da regência verbal, mas não tenho certeza.  A minha pergunta é porque, **na norma culta**, usamos **&quot;de + o&quot;** no primeiro exemplo e **&quot;do&quot;** no segundo exemplo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Apesar **de o tempo estar chuvoso**, decidimos viajar naquele dia.&#xD;&#xA;2. Apesar **do tempo chuvoso**, decidimos viajar naquele dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por acaso as duas formas (&quot;de + o&quot; e &quot;do&quot;) estariam corretas em ambos os casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos ainda dizer &quot;apesar de que o tempo estava chuvoso...&quot; e, neste caso não há dúvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Minha pergunta refere-se a este caso específico**, o da locução advérbial &quot;apesar de&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21275" PostHistoryTypeId="2" PostId="6434" RevisionGUID="f029dc8f-93de-4e47-9c9f-4d9ddba835bf" CreationDate="2019-12-31T20:52:20.217" UserId="6725" Text="Acho que &quot;a quem interessar possa...&quot;  pode ser uma aplicação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21276" PostHistoryTypeId="2" PostId="6435" RevisionGUID="019463f2-c443-4ddd-958c-f34dff9da31e" CreationDate="2020-01-01T05:24:18.600" UserId="343" Text="The accepted answer makes little sense and the term &quot;blurred&quot; (maybe they mean assimilated?  But that doesn't make sense in context) is misleading at best.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vowels in European Portuguese can undergo three different processes (each more drastic than the other) that make them difficult to perceive clearly for foreigners.  The faster and more informal the speech, the greater the degree of change which will increase the perception (or actually result in) vowel deletion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Reduction** (*redução*)  &#xD;&#xA;This happens in all dialects of Portuguese.  Effectively, the full breadth of phonemic vowels are available in tonic syllables.  But in both pre- and post-tonic syllables, their number is greatly reduced.  Considering just the oral monopthongs, you go from 9 in the tonic syllable to generally 4 in the pretonic and non-final post-tonic, and at most 3 in the final post-tonic.  This means that *vuar* (not a real word) and *voar* would be pronounced identically (but *vua* and *voa* would sound quite different).&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. **Devoicing** (*ensurdecimento*, *desvozeamento*, *dessonorização*)  &#xD;&#xA;This happens particularly in European Portuguese.  While normally vowels are considered to be voiced as an inherent quality, it is possible to devoice vowels.  Consider the English word *potato*.  Most English speakers will not begin vibrating vocal chords until the onset of the *a*, but nonetheless perceive an *o*.  The *o* is pronounced, but it is devoiced and may sound like just a puff of air for those not expecting it (and it basically is, the mouth and tongue are positioned for an O).  In European Portuguese, higher vowels, and vowels surrounded by unvoiced consonants are more subject to devoicing.  Consider the word *Portugal*.  Because of the reduction described in (1), it is often pronounced /purtu'gal/ and both the first and second *u* are subject to devoicing — the first is more likely to receive it, however, because it is between two devoice consonants.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. **Deletion** (*supressão*, *queda*, *apagamento*)  &#xD;&#xA;Vowels that have been reduced or devoiced are subject to deletion, especially  *e* (reduced to [ɨ]) and *o* (reduced to [u]) in a final post-tonic syllable and in moderate to fast speech, and any non-final post-tonic vowel (*pássaro* will often be /'pa.sɾ(u)/.  As a result, it is rare to hear the word *de* as anything other than [d].  You may still &quot;hear&quot; them in lengthened consonants ([d:] for *de*) or as aspiration (although it's difficult to tell the difference between ['gatu̥] and ['gatʰ]), but often times there won't be any remnants left.  This effect is so pronounced it can occasionally cause problems for native-speakers who may accidentally write *querer* as *crer* (quite a different verb!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that a key requirement for any vowel to be reduced, devoiced, or deleted is to be in an unaccented syllable.  While there may be some variation with respect to falling diphthongs, the tonic syllable will always be pronounced clearly and unambiguously." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21278" PostHistoryTypeId="2" PostId="6436" RevisionGUID="29e06290-dd94-4a0c-8f71-2d45b91f20fc" CreationDate="2020-01-03T06:55:21.903" UserId="6731" Text="Várias fontes afirmam que essa palavra deve ter sua primeira letra grafada em maiúscula quando faz referência a uma “nação politicamente organizada” (nas palavras do Manual de Comunicação da Secom, um dos primeiros portais que aparecem ao se pesquisar “estado em maiúsculas” no Google. Os dicionários Caldas Aulete, Priberam e Michaelis, os três disponíveis na internet, seguem a mesma lógica. A Real Academia Española, instituição oficial reguladora do espanhol, idioma familiar ao nosso, também a defende. Parece, em suma, haver um consenso em torno dessa posição quanto à palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, não consigo entender o porquê de tal posição. Alguns dizem que devemos fazê-lo para diferenciar um significado dos outros. Ora, se é assim, então por que não fazemos o mesmo com outras palavras? Não é possível que “estado” gere ambiguidade por não ter uma maiúscula no começo. Se não se trata de nome próprio, não há motivo para que a escrevamos com maiúscula inicial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, sobre isso, vale lembrar que, na época do Formulário Ortográfico de 1943, havia regras no mínimo questionáveis no tocante às maiúsculas. Era dito que se empregava a maiúscula inicial “nos nomes que designam altos cargos, dignidades ou postos”, o que nos levava a ter de decidir o quão alto era um cargo. “Raça”, “pátria”, “nação” e assemelhados recebiam também o “privilégio” das maiúsculas. A meu ver, essa antiga regra parece ter influenciado a forma de escrevermos as palavras, porque, até hoje, é comum ler maiúsculas sem nenhuma justificativa, quase que como adornos ou servindo de negrito. No âmbito do direito, é um hábito comum. Há quem recomende que se escreva “Réu”, assim mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mesmo só uma forma de enfeitar os textos? Discordam dessa visão? Por que inclusive as editoras seguem essa pseudoregra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21279" PostHistoryTypeId="1" PostId="6436" RevisionGUID="29e06290-dd94-4a0c-8f71-2d45b91f20fc" CreationDate="2020-01-03T06:55:21.903" UserId="6731" Text="A palavra “estado” grafada com maiúscula inicial" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21280" PostHistoryTypeId="3" PostId="6436" RevisionGUID="29e06290-dd94-4a0c-8f71-2d45b91f20fc" CreationDate="2020-01-03T06:55:21.903" UserId="6731" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|maiúsculas-e-minúsculas|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21281" PostHistoryTypeId="5" PostId="6436" RevisionGUID="05518042-d8b0-40e6-8cb7-56e23aa6bfb2" CreationDate="2020-01-03T07:00:23.100" UserId="6731" Comment="added 1 character in body" Text="Várias fontes afirmam que essa palavra deve ter sua primeira letra grafada em maiúscula quando faz referência a uma “nação politicamente organizada” (nas palavras do Manual de Comunicação da Secom, um dos primeiros portais que aparecem ao se pesquisar “estado em maiúsculas” no Google). Os dicionários Caldas Aulete, Priberam e Michaelis, os três disponíveis na internet, seguem a mesma lógica. A Real Academia Española, instituição oficial reguladora do espanhol, idioma familiar ao nosso, também a defende. Parece, em suma, haver um consenso em torno dessa posição quanto à palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, não consigo entender o porquê de tal posição. Alguns dizem que devemos usar a maiúscula para diferenciar um significado dos outros. Ora, se é assim, então por que não fazemos o mesmo com outras palavras? Não é possível que “estado” gere ambiguidade por não ter uma maiúscula no começo. Se não se trata de nome próprio, não há motivo para que a escrevamos com maiúscula inicial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, sobre isso, vale lembrar que, na época do Formulário Ortográfico de 1943, havia regras no mínimo questionáveis no tocante às maiúsculas. Era dito que se empregava a maiúscula inicial “nos nomes que designam altos cargos, dignidades ou postos”, o que nos levava a ter de decidir o quão alto era um cargo. “Raça”, “pátria”, “nação” e assemelhados recebiam também o “privilégio” das maiúsculas. A meu ver, essa antiga regra parece ter influenciado a forma de escrevermos as palavras, porque, até hoje, é comum ler maiúsculas sem nenhuma justificativa, quase que como adornos ou servindo de negrito. No âmbito do direito, é um hábito comum. Há quem recomende que se escreva “Réu”, assim mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mesmo só uma forma de enfeitar os textos? Discordam dessa visão? Por que inclusive as editoras seguem essa pseudoregra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21282" PostHistoryTypeId="5" PostId="6436" RevisionGUID="cb571e1d-5a55-4c29-8bca-563a30cdfddf" CreationDate="2020-01-03T07:06:26.060" UserId="6731" Comment="added 1 character in body" Text="Várias fontes afirmam que essa palavra deve ter sua primeira letra grafada em maiúscula quando faz referência a uma “nação politicamente organizada” (nas palavras do Manual de Comunicação da Secom, um dos primeiros portais que aparecem ao se pesquisar “estado em maiúsculas” no Google). Os dicionários Caldas Aulete, Priberam e Michaelis, os três disponíveis na internet, seguem a mesma lógica. A Real Academia Española, instituição oficial reguladora do espanhol, idioma familiar ao nosso, também a defende. Parece, em suma, haver um consenso em torno dessa posição quanto à palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, não consigo entender o porquê de tal posição. Alguns dizem que devemos usar a maiúscula para diferenciar um significado dos outros. Ora, se é assim, então por que não fazemos o mesmo com outras palavras? Não é possível que “estado” gere ambiguidade por não ter uma maiúscula no começo. Se não se trata de nome próprio, não há motivo para que a escrevamos com maiúscula inicial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, sobre isso, vale lembrar que, na época do Formulário Ortográfico de 1943, havia regras no mínimo questionáveis no tocante às maiúsculas. Era dito que se empregava a maiúscula inicial “nos nomes que designam altos cargos, dignidades ou postos”, o que nos levava a ter de decidir o quão alto era um cargo. “Raça”, “pátria”, “nação” e assemelhados recebiam também o “privilégio” das maiúsculas. A meu ver, essa antiga regra parece ter influenciado a forma de escrevermos as palavras, porque, até hoje, é comum ler maiúsculas sem nenhuma justificativa, quase que como adornos ou servindo de negrito. No âmbito do direito, é um hábito comum. Há quem recomende que se escreva “Réu”, assim mesmo. Já li uma forma pior: “Estado Democrático de Direito”. Se “Estado” já é questionável, “Democrático de Direito” é uma aberração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mesmo só uma forma de enfeitar os textos? Discordam dessa visão? Por que inclusive as editoras seguem essa pseudoregra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21283" PostHistoryTypeId="2" PostId="6437" RevisionGUID="c6ac8491-30a2-465e-a07c-89e5722c8a61" CreationDate="2020-01-03T10:05:10.187" UserId="6732" Text="Na verdade a diferença entre mal assombrado e assombrado quer dizer q mal assombrado e quando um espírito incompetente mal consegue assombrar já na assombrado quer dizer que o espírito assombra com êxito espero ter ajudado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21284" PostHistoryTypeId="2" PostId="6438" RevisionGUID="9bd93685-6796-4bb8-8161-975e2a779f28" CreationDate="2020-01-03T12:00:51.477" UserId="4259" Text="Qual frase está gramaticalmente correta?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. *Todo* filho e primo meu são bonitos.&#xD;&#xA;&gt;  2. *Todos* filho e primo meu são bonitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria, se possível, de uma explicação com referências.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21285" PostHistoryTypeId="1" PostId="6438" RevisionGUID="9bd93685-6796-4bb8-8161-975e2a779f28" CreationDate="2020-01-03T12:00:51.477" UserId="4259" Text="O pronome indefinido &quot;todo&quot; concorda com o que?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21286" PostHistoryTypeId="3" PostId="6438" RevisionGUID="9bd93685-6796-4bb8-8161-975e2a779f28" CreationDate="2020-01-03T12:00:51.477" UserId="4259" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21287" PostHistoryTypeId="5" PostId="6438" RevisionGUID="5b5ecde0-4baf-4e60-ab6b-10cb3c1e5319" CreationDate="2020-01-03T12:13:22.670" UserId="4259" Comment="added 101 characters in body" Text="Qual frase está gramaticalmente correta?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  1. *Todo* filho e primo *meu* são bonitos.&#xD;&#xA;&gt;  2. *Todos* filho e primo *meu* são bonitos.&#xD;&#xA;&gt;  3. *Todo* filho e primo *meus* são bonitos.&#xD;&#xA;&gt;  4. *Todos* filho e primo *meus* são bonitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria, se possível, de uma explicação com referências.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21288" PostHistoryTypeId="4" PostId="6438" RevisionGUID="6ab336f9-531d-4c38-91ad-f9468e62265d" CreationDate="2020-01-03T14:24:41.117" UserId="157" Comment="Erro tipográfico no título; mas ninguém reparou? Será que é assim que se escreve no Brasil? :|" Text="O pronome indefinido &quot;todo&quot; concorda com o quê?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21290" PostHistoryTypeId="2" PostId="6439" RevisionGUID="5220c35f-ad32-47cf-b652-a598250c8f05" CreationDate="2020-01-03T14:44:09.743" UserId="4645" Text="Não sei se é assim tão questionável. O Estado é entidade sobre cuja autoridade e governo todos vivemos. Historicamente está por toda a parte, frequentmente é o maior empregador, tem o monopólio sobre a legítimidade da coerção, etc...Em última instância regula e arbitra qual o uso legítimo da linguagem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Não é possível que “estado” gere ambiguidade por não ter uma maiúscula no começo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por acaso, é diferente &quot;o sistema do Estado&quot; de &quot;estado do sistema&quot; de &quot;sistema de estados&quot;, ou ainda &quot;o Estado do sistema&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; na época do Formulário Ortográfico de 1943, havia regras no mínimo questionáveis no tocante às maiúsculas. Era dito que se empregava a maiúscula inicial “nos nomes que designam altos cargos, dignidades ou postos”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os escribas realçam a sua posição realçando o sistema no qual têm posição. Qualquer agente social tenta o mesmo falando da organização à qual pertence, há organizações que arbitram o uso legítimo e censura da linguagem (e.g. é curioso como a gíria nos videos das prisões brasileiras soa hoje a mímica do [Pós-retomada][1]. Como se a vida imitasse a arte, após a arte com todas as suas hipérboles ter imitado a vida - resultando todo o conjunto numa caricatura/imitação, um tanto acrítica senão anti-reflexiva).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alguns dizem que devemos usar a maiúscula para diferenciar um significado dos outros. Ora, se é assim, então por que não fazemos o mesmo com outras palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua Alemã todos os substantivos são escritos com maiúscula. O pronome pessoal &quot;I&quot; da 1ª pessoa do Inglês ser escrito com maiúscula e os restantes com minúscula, é mais um exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;até hoje, é comum ler maiúsculas sem nenhuma justificativa, quase que como adornos ou servindo de negrito. No âmbito do direito, é um hábito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O direito é um campo próprio, provido das suas próprias lógicas internas. Vá-se lá tentar perceber aquele mundo, e aqueles agentes...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinema_do_Brasil#P%C3%B3s-retomada:_a_partir_de_2003" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21291" PostHistoryTypeId="5" PostId="6439" RevisionGUID="cbbe7836-79ce-489e-9779-c7ff75be8035" CreationDate="2020-01-03T15:22:52.997" UserId="4645" Comment="added 92 characters in body" Text="Não sei se é assim tão questionável. O Estado é entidade sobre cuja autoridade e governo todos vivemos. Historicamente está por toda a parte, frequentmente é o maior empregador, tem o monopólio sobre a legítimidade da coerção, etc...Em última instância regula e arbitra qual o uso legítimo da linguagem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Não é possível que “estado” gere ambiguidade por não ter uma maiúscula no começo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por acaso, é diferente &quot;o sistema do Estado&quot; de &quot;estado do sistema&quot; de &quot;sistema de estados&quot;, ou ainda &quot;o Estado do sistema&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; na época do Formulário Ortográfico de 1943, havia regras no mínimo questionáveis no tocante às maiúsculas. Era dito que se empregava a maiúscula inicial “nos nomes que designam altos cargos, dignidades ou postos”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os escribas realçam a sua posição realçando o sistema no qual têm posição. Qualquer agente social tenta o mesmo falando da organização à qual pertence, há organizações que arbitram o uso legítimo e censura da linguagem (e.g. é curioso como a gíria nos videos das prisões brasileiras soa hoje a mímica do [Pós-retomada][1]. Como se a vida imitasse a arte, após a arte com todas as suas hipérboles ter imitado a vida - resultando todo o conjunto numa caricatura/imitação, um tanto acrítica senão anti-reflexiva). **EDIT**: O mesmo acontece quando oiço um político a repetir um falsa retórica despudorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alguns dizem que devemos usar a maiúscula para diferenciar um significado dos outros. Ora, se é assim, então por que não fazemos o mesmo com outras palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua Alemã todos os substantivos são escritos com maiúscula. O pronome pessoal &quot;I&quot; da 1ª pessoa do Inglês ser escrito com maiúscula e os restantes com minúscula, é mais um exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;até hoje, é comum ler maiúsculas sem nenhuma justificativa, quase que como adornos ou servindo de negrito. No âmbito do direito, é um hábito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O direito é um campo próprio, provido das suas próprias lógicas internas. Vá-se lá tentar perceber aquele mundo, e aqueles agentes...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S. Deve ser pela mesma razão que escrevem:&quot;É Noís&quot; com maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinema_do_Brasil#P%C3%B3s-retomada:_a_partir_de_2003" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21292" PostHistoryTypeId="34" PostId="6410" RevisionGUID="618c3c96-a04c-4a1f-8cb6-14e977ae0cb9" CreationDate="2020-01-03T19:03:20.533" UserId="-1" Comment="33" />
  <row Id="21293" PostHistoryTypeId="50" PostId="6115" RevisionGUID="471cc20d-9373-4e28-8051-0b9c3b2718a8" CreationDate="2020-01-05T02:01:10.277" UserId="-1" />
  <row Id="21294" PostHistoryTypeId="2" PostId="6440" RevisionGUID="8b918ee8-8046-4f67-aee0-303b233b8bd7" CreationDate="2020-01-05T22:56:13.550" UserId="2764" Text="&quot;Bagagem&quot; é um &quot;conjunto&quot; de objetos: ou seja, é contável mas pode ser usado no singular para se referir a um número de objetos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o terceiro exemplo (&quot;bagagem&quot; = 3 malas) é trivialmente correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo (&quot;Nossa bagagem já está no carro.&quot;) também está correto, com o detalhe de que aqui a bagagem é conjunta (minha e da Maria).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo exemplo (&quot;Nossas bagagens já estão no carro.&quot;) mais uma vez está correto, só que aqui a identidade dos dois conjuntos é mantida, ou seja, há a minha bagagem e a bagagem de Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao quarto exemplo (&quot;As minhas bagagens estão naquele canto&quot;), eu diria que é preferível evitar o plural, a menos que se pretenda separar a bagagem em subconjuntos (por exemplo, &quot;minhas bagagens&quot; = bagagem de mão + bagagem despachada)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21296" PostHistoryTypeId="50" PostId="6285" RevisionGUID="42826edb-13bc-4541-8e3b-defbf2669250" CreationDate="2020-01-06T09:01:20.153" UserId="-1" />
  <row Id="21297" PostHistoryTypeId="2" PostId="6442" RevisionGUID="6bec5c02-7de3-4705-a25b-f4c8b4c98ebf" CreationDate="2020-01-07T04:41:27.893" UserId="126" Text="Recentemente estava assistindo um video no YouTube a respeito da cultura Māori. Povo originario das Nova Zelandia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Durante o video o autor explica para o Povo Australiano, expecialmente, que as vogais em Māori sao pronunciadas exatamente igual ao Portugues. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ai a dificuldade das pessoas que nao falam Portugues pronunciarem corretamente as palavras em Māori.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui esta o [video][1] para aqueles que tiverem curiosidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ai minha questao: As duas linguas compartilham alguma coisa mais do que a similaridade fonetica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=2pPthzQrFy8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21298" PostHistoryTypeId="1" PostId="6442" RevisionGUID="6bec5c02-7de3-4705-a25b-f4c8b4c98ebf" CreationDate="2020-01-07T04:41:27.893" UserId="126" Text="Existe alguma relacao entre as vogais em Portugues e as vogais Māori" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21299" PostHistoryTypeId="3" PostId="6442" RevisionGUID="6bec5c02-7de3-4705-a25b-f4c8b4c98ebf" CreationDate="2020-01-07T04:41:27.893" UserId="126" Text="|vogais|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21300" PostHistoryTypeId="2" PostId="6443" RevisionGUID="e4d6e6c5-fa0a-4091-aa5d-be4f2c25b0ef" CreationDate="2020-01-07T05:52:19.593" UserId="343" Text="O maori tem 5 vogais, o português tem mais (a falar só das orais tónicas, há 8 ou 9).  A distribução delas no maori é uma que se vê muito nas línguas incluindo, por exemplo, o castelhano ou japonês.  Segundo o WALS, as línguas com cinco vogais formam um terço de todas as línguas no mundo.  Aliás, é normal que nestas línguas as vogais sejam /a/, /e/, /i/, /o/, /u/ porque isto permite uma clara e óptima distinção entre elas (se tivessem /a/, /ɐ/, /ä/, /æ/, e /ɛ/, seria mesmo muito difícil ouvilas claramente).  Por tanto, apesar de qualquer semelhança percebida, não há conexão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21306" PostHistoryTypeId="2" PostId="6445" RevisionGUID="7615f17a-804f-4e5a-8356-485f5fd1d68b" CreationDate="2020-01-07T16:46:36.347" UserId="6744" Text="A minha intenção é formular uma pergunta sobre como eu e outras pessoas devemos agir. Em outras palavras, dada uma situação `X` o que eu e meus colegas devemos fazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando o verbo `proceder`, qual das duas formas é a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como procedemos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OU&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como procederemos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21307" PostHistoryTypeId="1" PostId="6445" RevisionGUID="7615f17a-804f-4e5a-8356-485f5fd1d68b" CreationDate="2020-01-07T16:46:36.347" UserId="6744" Text="Como procedemos vs como procederemos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21308" PostHistoryTypeId="3" PostId="6445" RevisionGUID="7615f17a-804f-4e5a-8356-485f5fd1d68b" CreationDate="2020-01-07T16:46:36.347" UserId="6744" Text="|português-brasileiro|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21309" PostHistoryTypeId="2" PostId="6446" RevisionGUID="0c44c7f6-4c46-4192-8d17-fb8dc4f67c17" CreationDate="2020-01-07T17:13:12.937" UserId="153" Text="As duas são corretas. A primeira forma é no presente a segunda no futuro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o que precisas, neste caso, é do infinitivo pessoal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como procedermos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em alternativa usar o infinitivo do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como proceder?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Conjugação do verbo proceder][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://conjuga-me.net/verbo-proceder" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21310" PostHistoryTypeId="5" PostId="6236" RevisionGUID="7b8af9ef-46b2-4b8b-94c5-ca21d9877506" CreationDate="2020-01-07T18:57:36.083" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="## TL;DR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas frases estão corretas a depender do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Explicações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### **&quot;Quem tem boca vaia Roma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sabido por muitos que alguns imperadores tiveram algumas crises durante suas vidas, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Calígula, o *&quot;pervertido&quot;*;&#xD;&#xA; - Cláudio, o *&quot;paranoico&quot;*; e&#xD;&#xA; - Nero, o *&quot;incendiário&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, de acordo com o escritor *Elio Marchand*, no livro *Quebrando O Código Da Bíblia*, o correto é &quot;vaia Roma&quot;, pois essa era uma forma de convidar o povo ao protesto, que na ocasião era representado pelas &quot;vaias&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos também essa expressão na música *Quem tem boca vaia Roma*, do *César MC*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Contra injustiça, minha alma berra&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Até que a própria justiça retorne à terra.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Venci as batalha, pois nasci na guerra&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; E *quem tem boca vaia Roma*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Quem tem peito enfrenta o César!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta canção, ele usa o ditado com o verbo *vaiar* para informar aos ouvintes que todos podem criticar e enfrentar um governo ou um sistema (de modo geral).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### **&quot;Quem tem boca vai a Roma&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que tudo indica, este é o ditado original, possivelmente do século XVII. No livro *&quot;Portuguese and English: and English and Portuguese ... in Two Volumes, Volume 1&quot;*, lançado em 1773, encontramos a seguinte explicação para esse ditado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; (Original) that is, a man may go any where if he has language to speak for himself, and all the way&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; (Tradução) isto é, um homem pode ir a qualquer lugar se tiver linguagem para falar por si mesmo e por todo o caminho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na peça de teatro *&quot;Farça Intitulada Manoel Mendes&quot;* (1812), também encontramos a expressão com o verbo &quot;ir&quot; no presente do indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “Se quem tem boca vai a Roma, V.m. pela grandeza da sua póde ir ao fim do Mundo...”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além da língua portuguesa, podemos encontrar o ditado noutros idiomas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em Italiano, *chi lingua ha, a Roma va*&#xD;&#xA; - Em Francês, *qui langue a, à Rome va*&#xD;&#xA; - Em Espanhol, *preguntando se va a Roma*&#xD;&#xA; - Em Tcheco, *kdo jazyk má, do Ríma se doptá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Variações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível deparamos-nos com algumas variações em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quem tem língua vai a Roma&#xD;&#xA; - Quem língua tem a Roma vai e de Roma vem&#xD;&#xA; - Quem tem língua a Roma vai e vem&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Fonte e Referências:***&lt;br&gt;&#xD;&#xA;https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6235.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21311" PostHistoryTypeId="5" PostId="5235" RevisionGUID="38fd4b2a-cd95-40dc-ba79-9c5339fcd3f3" CreationDate="2020-01-07T18:59:10.217" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Recentemente estava lendo — a título de curiosidade — a [constituição de 1824][1] e me deparei com o seguinte artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Art. 1. O IMPERIO do Brazil é a associação Politica de todos os Cidadãos Brazileiros. Elles formam uma Nação livre, e independente, que não admitte com qualquer outra laço algum de união, ou federação, que se opponha á sua Independencia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É inegável que a ortografia mudou bastante de lá para cá, logo surgiram duas dúvidas sobre essas mudanças:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Por que a palavra Brazil passou a ser escrita com “S”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Por que outros países não seguiram a nova ortografia e passaram a se referir ao Brasil com “S”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- Vamos criar perguntas para manter o site, pessoal. --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao24.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21312" PostHistoryTypeId="4" PostId="5235" RevisionGUID="38fd4b2a-cd95-40dc-ba79-9c5339fcd3f3" CreationDate="2020-01-07T18:59:10.217" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Por que, no exterior, Brasil é escrito com Z?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21313" PostHistoryTypeId="5" PostId="5866" RevisionGUID="cae0baf3-a756-42f8-ad48-e07fe8c5b42a" CreationDate="2020-01-07T20:23:06.283" UserId="2759" Comment="Organiza o código e corrige algumas palavras." Text="Há uma regra na gramática normativa que pede a não contração do sujeito dos verbos no infinitivo com preposições, entretanto esta regra não é rígida. Gramáticos como *Evanildo Bechara*, *Rocha Lima* e *Adriano da Gama Kury* não desaprovam a contração do sujeito de verbo no infinitivo + preposições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O professor Rocha Lima afirma, na *Gramática normativa da língua portuguesa (2011, p. 366)*, que o reger de preposição o sujeito (oração subordinada substantiva subjetiva) vem dos tempos mais antigos do idioma, embora contrarie a gramática ortodoxa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A base para esta afirmação é um trecho da obra *O livro de Esopo: fabulario português medieval*, descoberto e publicado em *1906*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; “A mym praz mais de comer trijguo... que gallinhas.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a *Moderna Gramática Portuguesa (2012, p. 459)*, &quot;a possibilidade de se pôr o sujeito de infinitivo antes ou depois desta forma verbal nos permite dizer&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de** beber **a** onça água *(posição rara)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **de a** onça beber água *(posição frequente)*&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Está na hora **da** onça beber água *(posição mais frequente)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No último exemplo, temos os vocábulos *de* (preposição) e o *a* (artigo) que, na língua falada, são comumente contraídos, seja por hábito ou eufonia, formando a expressão *da*. Por isso, segundo o gramático, essa construção &quot;não tem repugnado os ouvidos dos que melhor conhecem e escrevem a língua portuguesa&quot; e, portanto, haveria nenhum problema com a contração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o professor Cláudio Moreno, na escrita temos a liberdade de escrever com, ou sem, a contração, porém — na fala — a contração é obrigatória. Segundo o professor, &quot;Infelizmente, a regrinha [da não contração] já está tão arraigada nos manuais de redação da imprensa brasileira que será impossível eliminar o seu emprego&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, os atos oficiais e de processo legislativo da Presidência da República Federativa do Brasil utilizam o *Manual de Redação da Presidência da República* como diretriz na construção da literatura redacional. Este manual segue a regra utilizada pela gramática normativa, ou seja, devem ser evitadas construções com o sujeito preposicionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* É tempo **do** Congresso votar a emenda.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* É tempo **de o** Congresso votar a emenda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Errado:* Apesar **da** Assessoria ter informado em tempo, (...).&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; *Certo:* Apesar **de a** Assessoria ter informado em tempo, (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NETO (2003) explica construções como “de o” e “de ele” da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Pense na seguinte frase: “No caso *de* se alterar **o cenário**...” Qual é o sujeito do infinitivo “alterar”? Só pode ser o que se altera, ou seja, “o cenário”. Você percebeu que esse sujeito apareceu depois do verbo. Percebeu também que estão presentes as palavras “de” e “o”, separadas: “No caso *de* se alterar **o cenário**...”. Na frase em questão, o sujeito é posposto, isto é, vem depois do verbo. E se fosse anteposto? Seria possível pura e simplesmente alterar a ordem das palavras: “No caso *de* **o cenário** se alterar”. A forma “de o” se explica&#xD;&#xA;pelo fato de a preposição não fazer parte do sujeito. (NETO, 2003, p.70)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa análise¹ feita no artigo *Sujeito Preposicionado em Orações Reduzidas de Infinitivo: Descrição e Prescrição*, registrou-se um total de 199 ocorrências de Sujeito preposicionado em orações reduzidas de infinitivo em teses e dissertações nas áreas de Exatas e Humanas, assim distribuídas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────┬────────────┬─────────────┐&#xD;&#xA;    │ Norma  │ Ocorrência │ Porcentagem │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Padrão │ 138        │ 69,3%       │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Culta  │ 61         │ 30,7%       │&#xD;&#xA;    ├────────┼────────────┼─────────────┤&#xD;&#xA;    │ Total  │ 199        │ 100%        │&#xD;&#xA;    └────────┴────────────┴─────────────┘&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;Por conseguinte, para a grande maioria dos gramáticos, professores e graduados — sob monitoramento, ambas frases estão corretas; No entanto, se tu fores prestar concurso público ou redigir um ato do poder público, não deverás utilizar a contração entre preposição e sujeito de verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;***Referências***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;REPÚBLICA, Presidência da. **Manual de Redação da Presidência da República.** [S. l.], 27&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   dez. 2018. Disponível em: http://www4.planalto.gov.br/centrodeestudos/assuntos/manual-deredacao-da-presidencia-da-republica/manual-de-redacao.pdf. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;BECHARA, Evanildo. **Moderna gramática portuguesa.** 37. ed. [S. l.]: Lucerna, 2003. 671 p.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   ISBN 9788521023180.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;LIMA, Rocha. **Gramática normativa da língua portuguesa.** 49. ed. rev. [S. l.]: José Olympio,&lt;br&gt;&#xD;&#xA;    2011. 659 p. ISBN 9788503010221.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;O RATO da cidade e o da aldeia. In: O LIVRO de Esopo. Revista Lusitana: [s. n.], 1906. Disponível em: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo/O_rato_da_cidade_e_o_da_aldeia. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NETO, Pasquale Cipro. **Está na hora de a (da) onça beber água.** [S. l.], 24 nov. 2011.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2411200503.htm. Acesso em: 14&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   mar. 2019.&lt;br&gt;&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NOGUEIRA, Sérgio. DELE ou DE ELE?. In: NOGUEIRA, Sérgio. **Temas polêmicos.** [S. l.], 20&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   out. 2010. Disponível em: http://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/temaspolemicos-6.html. Acesso em: 14 mar. 2019.&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;ANJOS, Marcelo Alessandro Limeira dos; REIS, M. E. C. ; OLIVEIRA, M. S. . **Sujeito preposicionado em orações reduzidas de infinitivo: descrição e prescrição.** Web-Revista SOCIODIALETO, v. 4, p. 525, 2014.&lt;/sup&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;NETO, Pasquale Cipro. **Nossa língua em letra e música.** São Paulo: Publifolha, 2003&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   &lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;   ----------------&#xD;&#xA;   &lt;sup&gt;¹ Análise feita pelo professor Dr. Marcelo Alessandro Limeira dos Anjos; pelas Mestra em Letras Meryane Sousa Oliveira e Graduada Maria Eduarda Carvalho dos Reis&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21314" PostHistoryTypeId="2" PostId="6447" RevisionGUID="b99ce48e-71b6-4bb1-b1b5-48bbf69dd681" CreationDate="2020-01-08T09:26:06.007" UserId="1519" Text="Qual a origem de &quot;Pior a emenda que o soneto&quot;?&#xD;&#xA;Do Brasil ou Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21315" PostHistoryTypeId="1" PostId="6447" RevisionGUID="b99ce48e-71b6-4bb1-b1b5-48bbf69dd681" CreationDate="2020-01-08T09:26:06.007" UserId="1519" Text="Qual a origem de &quot;Pior a emenda que o soneto&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21316" PostHistoryTypeId="3" PostId="6447" RevisionGUID="b99ce48e-71b6-4bb1-b1b5-48bbf69dd681" CreationDate="2020-01-08T09:26:06.007" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|etimologia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21317" PostHistoryTypeId="6" PostId="6447" RevisionGUID="354d63f4-4c9f-4cef-8d20-feb3cf25e2f5" CreationDate="2020-01-08T10:32:04.903" UserId="153" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21318" PostHistoryTypeId="5" PostId="6443" RevisionGUID="52a967b6-47de-4bfe-a7c9-a04e24254be2" CreationDate="2020-01-08T14:30:32.930" UserId="157" Comment="Correções gramaticais; espaçamento do texto para ser mais fácil de ler." Text="O maori tem 5 vogais, o português tem mais (a falar só das orais tónicas, há 8 ou 9). A distribução delas no maori é uma que se vê muito nas línguas incluindo, por exemplo, o castelhano ou japonês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o WALS, as línguas com cinco vogais formam um terço de todas as línguas no mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, é normal que nestas línguas as vogais sejam /a/, /e/, /i/, /o/, /u/ porque isto permite uma clara e óptima distinção entre elas (se tivessem /a/, /ɐ/, /ä/, /æ/, e /ɛ/, seria mesmo muito difícil ouvilas claramente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, apesar de qualquer semelhança percebida, não há conexão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21320" PostHistoryTypeId="5" PostId="5987" RevisionGUID="79449323-075f-471b-98b1-8c5cd7be41c5" CreationDate="2020-01-10T11:17:19.727" UserId="1519" Comment="substituir portugueses por em Portugal continental " Text="Explicação encontrada em vários lugares e no [Cyber Dúvidas][1], que por usa vez, menciona o [Elucidário Madeirense][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trancrevemos o que sobre a palavra semilha se regista no Elucidário&#xD;&#xA;&gt; Madeirense, do padre Fernando Augusto da Silva e de Carlos Azevedo&#xD;&#xA;&gt; Meneses (2.ª edição mandada fazer pela então Junta Geral do Distrito&#xD;&#xA;&gt; Autónomo do Funchal, 1946, Funchal), no Volume Terceiro: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «Semilha. Este nome, dado na Madeira ao 'Solanum tuberosum', planta da&#xD;&#xA;&gt; família das Solanáceas, deriva da palavra espanhola &quot;semilla&quot;, que&#xD;&#xA;&gt; parece ter sido escrita numa etiqueta que acompanhou os primeiros&#xD;&#xA;&gt; tubérculos que vieram para esta ilha, importados das Canárias, e que&#xD;&#xA;&gt; foi tomada aqui como o nome da planta. A semilha começou a ser&#xD;&#xA;&gt; cultivadana Madeira em 1760, e multiplica-se por meio dos seus&#xD;&#xA;&gt; tubérculos fraccionados, devendo cada fragmento conter alguns olhos.&#xD;&#xA;&gt; Três ou quatro meses depois de terem sido plantados os tubérculos,&#xD;&#xA;&gt; procede-se à colheita da produção.  A Madeira produz anualmente cerca&#xD;&#xA;&gt; de 25 milhões de quilogramas de semilhas, podendo calcular-se em 10&#xD;&#xA;&gt; 000 quilogramas o rendimento médio por hectare (1921).  A semilha é&#xD;&#xA;&gt; cultivada também no Porto Santo, onde só foi introduzida um pouco&#xD;&#xA;&gt; depois de 1820.  Esta planta é oriunda dos Andes, na América&#xD;&#xA;&gt; Meridional, e foi trazida à Europa pelos espanhóis, logo depois da&#xD;&#xA;&gt; conquista do Peru. Associada a qualquer outra substância mais rica do&#xD;&#xA;&gt; que ela em princípios azotados, constitui um alimento excelente para o&#xD;&#xA;&gt; homem, e pode também ser utilizada tanto crua como cozida no sustento&#xD;&#xA;&gt; dos animais.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei também em outros lugares dizendo que o saco vinha escrito em espanhol: *Semilla de Patata* (Semente de Batata) no saco. Os madeirenses começaram a chamar de Semilha, enquanto que em Portugal continental de Batata. Também encontrei que a definição de Batata na Madeira seria apenas para a Batata Doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/semilha/16717&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elucid%C3%A1rio_Madeirense&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21321" PostHistoryTypeId="24" PostId="5987" RevisionGUID="79449323-075f-471b-98b1-8c5cd7be41c5" CreationDate="2020-01-10T11:17:19.727" Comment="Proposed by 1519 approved by 51, 1877 edit id of 608" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21322" PostHistoryTypeId="2" PostId="6448" RevisionGUID="6e6556c4-c5bd-4fa9-bd2a-834af7043266" CreationDate="2020-01-10T20:23:56.200" UserId="4645" Text="Estive a ver o [StackOverflow em Português][1] e surgiu-me uma pergunta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;desenvolvedor&quot; é estrangeirismo enquanto a palavra &quot;programador&quot; não é? Ambas as palavras são neologismos? Seria possivel no Brasil uma palavra não ser considerada estrangeirismo enquanto em Portugal seria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra pergunta interessante é: quando entrou a palavra &quot;desenvolvedor&quot; em uso generalizado no Brasil? Porque penso que &quot;programador&quot; será um termo mais antigo até nos EUA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal não se usa a palavra &quot;desenvolvedor&quot; porque já existe há décadas a palavra &quot;programador&quot;. Gostava em especial de saber o que os &quot;programadores&quot;/&quot;desenvolvedores&quot; brasileiros com mais idade acharam quando entrou em uso a segunda palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21323" PostHistoryTypeId="1" PostId="6448" RevisionGUID="6e6556c4-c5bd-4fa9-bd2a-834af7043266" CreationDate="2020-01-10T20:23:56.200" UserId="4645" Text="Differença entre o desenvolvedor e o programador" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21324" PostHistoryTypeId="3" PostId="6448" RevisionGUID="6e6556c4-c5bd-4fa9-bd2a-834af7043266" CreationDate="2020-01-10T20:23:56.200" UserId="4645" Text="|português-brasileiro|português-europeu|diferenças-transatlânticas|estrangeirismos|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21325" PostHistoryTypeId="5" PostId="6448" RevisionGUID="c4792f28-dc2d-496e-93e5-1193bb863fa2" CreationDate="2020-01-10T20:36:14.697" UserId="4645" Comment="added 172 characters in body" Text="Estive a ver o [StackOverflow em Português][1] e surgiu-me uma pergunta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;desenvolvedor&quot; é estrangeirismo enquanto a palavra &quot;programador&quot; não é? Ambas as palavras são neologismos? Seria possivel no Brasil uma palavra não ser considerada estrangeirismo enquanto em Portugal seria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra pergunta interessante é: quando entrou a palavra &quot;desenvolvedor&quot; em uso generalizado no Brasil? Porque penso que &quot;programador&quot; será um termo mais antigo até nos EUA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal não se usa a palavra &quot;desenvolvedor&quot; porque já existe há décadas a palavra &quot;programador&quot;. Gostava em especial de saber o que os &quot;programadores&quot;/&quot;desenvolvedores&quot; brasileiros com mais idade acharam quando entrou em uso a segunda palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:**&#xD;&#xA;[Ao escrever isto, noto que provavelmente usamos muitos estrangeirismos em Portugal que provavelmente causariam estranheza aos Lusófonos de outros paises...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21326" PostHistoryTypeId="4" PostId="6448" RevisionGUID="c632f728-884b-44fd-aad0-7d9ce45f6c0b" CreationDate="2020-01-10T21:18:37.603" UserId="4645" Comment="edited title" Text="Diferença entre o desenvolvedor e o programador" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21327" PostHistoryTypeId="5" PostId="6448" RevisionGUID="dc0c838e-0808-48d1-9043-3294723e4695" CreationDate="2020-01-11T00:03:37.380" UserId="4645" Comment="deleted 16 characters in body" Text="Estive a ver o [StackOverflow em Português][1] e surgiu-me uma pergunta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;desenvolvedor&quot; é estrangeirismo enquanto a palavra &quot;programador&quot; não é? Ambas as palavras são neologismos? Seria possivel no Brasil uma palavra não ser considerada estrangeirismo enquanto em Portugal seria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra pergunta interessante é: quando entrou a palavra &quot;desenvolvedor&quot; em uso generalizado no Brasil? Porque penso que &quot;programador&quot; será um termo mais antigo até nos EUA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal não se usa a palavra &quot;desenvolvedor&quot; porque já existe há décadas a palavra &quot;programador&quot;. Gostava em especial de saber o que os &quot;programadores&quot;/&quot;desenvolvedores&quot; brasileiros com mais idade acharam quando entrou em uso a segunda palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:**&#xD;&#xA;[Ao escrever isto, noto que provavelmente usamos muitos em Portugal que provavelmente causariam estranheza aos Lusófonos de outros paises...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21328" PostHistoryTypeId="5" PostId="6448" RevisionGUID="41ad44f6-e599-48a2-8074-1d47e97c29b3" CreationDate="2020-01-11T04:17:54.073" UserId="4645" Comment="added 2 characters in body" Text="Estive a ver o [StackOverflow em Português][1] e surgiu-me uma pergunta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;desenvolvedor&quot; é estrangeirismo enquanto a palavra &quot;programador&quot; não é? Ambas as palavras são neologismos? Seria possivel no Brasil uma palavra não ser considerada estrangeirismo enquanto em Portugal seria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra pergunta interessante é: quando entrou a palavra &quot;desenvolvedor&quot; em uso generalizado no Brasil? Porque penso que &quot;programador&quot; será um termo mais antigo até nos EUA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal não se usa a palavra &quot;desenvolvedor&quot; porque já existe há décadas a palavra &quot;programador&quot;. Gostava em especial de saber o que os &quot;programadores&quot;/&quot;desenvolvedores&quot; brasileiros com mais idade acharam quando entrou em uso a segunda palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:**&#xD;&#xA;[Ao escrever isto, noto que provavelmente usamos muitos estrangeirismos em Portugal que causariam estranheza aos Lusófonos de outros paises...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.stackoverflow.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21329" PostHistoryTypeId="2" PostId="6449" RevisionGUID="3b1124de-6641-4ca7-85b9-caf55eba44cf" CreationDate="2020-01-11T12:44:05.990" UserId="6756" Text="I want to find weather map forecasts with iso-pressure lines and cold and warm fronts, such as [this one from the US government](https://www.weather.gov/oun/sfcmaps):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Map of surface currents in the US][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Warm fronts are in red with triangles, cold fronts are in blue with semicircles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the name in Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/wUFVB.gif" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21330" PostHistoryTypeId="1" PostId="6449" RevisionGUID="3b1124de-6641-4ca7-85b9-caf55eba44cf" CreationDate="2020-01-11T12:44:05.990" UserId="6756" Text="How to say &quot;surface current maps&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21331" PostHistoryTypeId="3" PostId="6449" RevisionGUID="3b1124de-6641-4ca7-85b9-caf55eba44cf" CreationDate="2020-01-11T12:44:05.990" UserId="6756" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21332" PostHistoryTypeId="2" PostId="6450" RevisionGUID="42519fa7-48e8-4e0b-9370-1d1b59136132" CreationDate="2020-01-11T14:01:31.100" UserId="6733" Text="In Brazilian portugueses, literally you can say &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; mapas atual da superfície&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;to be sure about the context, I searched some meteorological pages in portuguese like [this](https://www.esa.int/SPECIALS/Eduspace_Weather_PT/SEMC86OC02G_0.html)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21333" PostHistoryTypeId="2" PostId="6451" RevisionGUID="9b404298-5ca5-4de9-8bc8-9d5064fd11cc" CreationDate="2020-01-11T14:41:57.453" UserId="6757" Text="Até o início da última década usávamos muito o termo `programador`, que foi &quot;substituído&quot; pelo termo `desenvolvedor`. A grande diferença entre eles está no conceito: enquanto `programador` destacava a habilidade e o trabalho de puramente escrever linhas de código, de programar uma máquina a executar determinadas tarefas, `desenvolvedor` surgiu para ampliar o conceito, pois criar um software é muito mais do que escrever linhas de código. Surgiu a necessidade de se pensar em aspecto de interface, usabilidade e experiência do usuário, arquitetura e projeto do software, análise de negócio e de sistema, além da codificação. `Desenvolvedor` destaca alguém que é capaz - ou responsável - por desenvolver um software, do início ao fim, em todo o seu ciclo de vida.&#xD;&#xA;Acredito que isso se aplique de maneira global." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21334" PostHistoryTypeId="2" PostId="6452" RevisionGUID="63c3f1fd-babf-4f8d-a0ea-b30d24f9e7fe" CreationDate="2020-01-11T15:49:38.663" UserId="270" Text="I've seen &quot;**mapa de superfície atual**&quot; in weather forecast sites. It shows meteorological conditions on surface level (which is not to be confused with sea level) at that moment.  You can also see forecast surface maps for, say, the next morning. There are also &quot;mapas de altitude&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can find such maps in Portuguese at [**INPE**](http://tempo.cptec.inpe.br/) (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21335" PostHistoryTypeId="5" PostId="6452" RevisionGUID="5f8e3b7a-3aa7-4801-9eb0-900076f192cf" CreationDate="2020-01-11T16:51:02.837" UserId="270" Comment="added 31 characters in body" Text="I've seen &quot;**mapa de superfície atual**&quot; or **&quot;carta de superfície atual&quot;** in weather forecast sites. It shows meteorological conditions on surface level (which is not to be confused with sea level) at that moment.  You can also see forecast surface maps for, say, the next morning. There are also &quot;mapas de altitude&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can find such maps in Portuguese at [**INPE**](http://tempo.cptec.inpe.br/) (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21336" PostHistoryTypeId="5" PostId="6452" RevisionGUID="fff07d43-c063-4c7c-b0ad-94dafa306f5e" CreationDate="2020-01-12T16:13:04.093" UserId="270" Comment="added 23 characters in body" Text="I've seen it called &quot;**mapa de superfície atual**&quot; or **&quot;carta de superfície atual&quot;** in weather forecast sites. It shows meteorological conditions on surface level (which is not to be confused with sea level) at a specific point in time.  You can also see forecast surface maps for, say, the next morning. There are also &quot;mapas de altitude&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can find such maps in Portuguese at [**INPE**](http://tempo.cptec.inpe.br/) (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21337" PostHistoryTypeId="5" PostId="6450" RevisionGUID="7f79e1f5-d158-474f-b4c1-a98b614bd8cb" CreationDate="2020-01-13T00:39:56.950" UserId="6733" Comment="added 1 character in body" Text="In Brazilian portugueses, literally you can say &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; mapas atuais da superfície&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;to be sure about the context, I searched some meteorological pages in portuguese like [this](https://www.esa.int/SPECIALS/Eduspace_Weather_PT/SEMC86OC02G_0.html)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21338" PostHistoryTypeId="6" PostId="6447" RevisionGUID="607b3b1c-cd2f-4621-a5e6-3650b080602b" CreationDate="2020-01-13T09:45:30.243" UserId="1519" Comment="edited tags" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|origem-histórica|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21339" PostHistoryTypeId="2" PostId="6453" RevisionGUID="167000fe-f908-4155-944d-21a8f3570121" CreationDate="2020-01-13T18:44:18.003" UserId="6733" Text="Sobre a origem da expressão existe um certo folclore, como é comum em ditos populares, mas a historia mais aceita se refere ao poeta português [Manuel Maria Barbosa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_Maria_Barbosa_du_Bocage), e fala sobre a impossibilidade da correção de um soneto feito por um estudante, pois era tão ruim que um emenda apenas pioraria o soneto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo essa informação, podemos dizer que a origem é portuguesa, mas, apesar das grandes diferenças, brasileiros e portugueses ainda falam a mesma língua, então, apesar da origem,&#xD;&#xA;acabou sendo incorporada ao português brasileiro também " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21343" PostHistoryTypeId="2" PostId="6455" RevisionGUID="1a5f9fd7-f5c1-43f7-84f5-9adc7a97547a" CreationDate="2020-01-14T05:07:27.613" UserId="6760" Text="No dia-a-dia, é muito comum, nós brasileiros, usar palavras no singular (bagagem) e no plural (bagagens) para as mesmas situações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, se referindo as suas malas, tanto faz você dizer:&#xD;&#xA;&quot;Nossa bagagem&quot; ou &quot;Nossas bagagens&quot;, &quot;As minhas bagagens&quot; ou &quot;A minha bagagem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tendência é usar palavras no singular: &quot;Nossa bagagem&quot;, &quot;A minha bagagem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fique tranquilo, que a mensagem (A sua bagagem ou malas) será transmitida para quem quer que seja." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21344" PostHistoryTypeId="4" PostId="6427" RevisionGUID="314d1f29-2ca3-4a86-85a7-474f05ddffae" CreationDate="2020-01-14T12:27:26.030" UserId="153" Comment="edited title" Text="&quot;Bagagem&quot; e &quot;bagagens&quot; podem ser intercambiáveis? Contáveis e incontáveis?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21345" PostHistoryTypeId="2" PostId="6456" RevisionGUID="2bfe4bb7-8794-439e-a32b-1533393cb7e5" CreationDate="2020-01-14T16:27:09.633" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Onde está um machequeiro está o engenheiro!&quot;&#xD;&#xA;Oiço muito na  ilha da Madeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21346" PostHistoryTypeId="1" PostId="6456" RevisionGUID="2bfe4bb7-8794-439e-a32b-1533393cb7e5" CreationDate="2020-01-14T16:27:09.633" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Onde está um machequeiro está um engenheiro!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21347" PostHistoryTypeId="3" PostId="6456" RevisionGUID="2bfe4bb7-8794-439e-a32b-1533393cb7e5" CreationDate="2020-01-14T16:27:09.633" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|origem-histórica|origem|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21348" PostHistoryTypeId="6" PostId="6456" RevisionGUID="2a321f52-911c-4bd2-81e5-fbe2ae0c3341" CreationDate="2020-01-14T17:58:36.743" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|origem-histórica|origem|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21349" PostHistoryTypeId="2" PostId="6457" RevisionGUID="ed0571ab-d15e-46cc-a743-145cccf2ce56" CreationDate="2020-01-14T21:01:04.553" UserId="6762" Text="Alguém poderia me dizer se as seguintes análises sintática e morfológica desta frase estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tem mais depois da publicidade&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Análise morfológica:**&#xD;&#xA;TEM -&gt; Verbo impessoal;&#xD;&#xA;MAIS -&gt; Advérbio (?);&#xD;&#xA;DEPOIS DE -&gt; Preposição;&#xD;&#xA;A -&gt; Artigo;&#xD;&#xA;PUBLICIDADE -&gt; Substantivo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Análise sintática:** Período simples. Sujeito inexistente (verbo impessoal); &quot;Mais&quot;: Objeto direto; &quot;Depois da publicidade&quot;: Adjunto adverbial" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21350" PostHistoryTypeId="1" PostId="6457" RevisionGUID="ed0571ab-d15e-46cc-a743-145cccf2ce56" CreationDate="2020-01-14T21:01:04.553" UserId="6762" Text="Ajuda para análise sintática e morfológica de uma frase: &quot;Tem mais depois da publicidade&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21351" PostHistoryTypeId="3" PostId="6457" RevisionGUID="ed0571ab-d15e-46cc-a743-145cccf2ce56" CreationDate="2020-01-14T21:01:04.553" UserId="6762" Text="|sintaxe|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21352" PostHistoryTypeId="5" PostId="6455" RevisionGUID="9e897752-301f-4948-b211-40460b500bff" CreationDate="2020-01-14T22:31:25.807" UserId="6760" Comment="O trecho &quot;usar palavras no singular&quot; refere-se a &quot;No dia-a-dia, é muito comum&quot; e não a &quot;nós brasileiros&quot;, que foi apenas uma menção a nós, brasileiros, que usamos muito frases dessa forma e está entre vírgulas. Então a concordância está correta." Text="No dia-a-dia, é muito comum, nós brasileiros, usar palavras no singular (bagagem) e no plural (bagagens) para as mesmas situações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse contexto, se referindo as suas malas, tanto faz você dizer:&#xD;&#xA;&quot;Nossa bagagem&quot; ou &quot;Nossas bagagens&quot;, &quot;As minhas bagagens&quot; ou &quot;A minha bagagem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tendência é usar palavras no singular: &quot;Nossa bagagem&quot;, &quot;A minha bagagem&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fique tranquilo, que a mensagem (a sua bagagem ou malas) será transmitida para quem quer que seja." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21353" PostHistoryTypeId="2" PostId="6458" RevisionGUID="a828f737-3fee-45d7-ab8a-730a9a8aeb80" CreationDate="2020-01-15T04:35:01.717" UserId="4645" Text="Eu faço a pergunta no título: Qual a tradução de &quot;bom proveito&quot; para Inglês? Mas não no sentido literal de:&quot;Vais comer uma feijoada?! Bom proveito!&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostava de saber a tradução no sentido:&quot;Ai vais fazer esse grande disparate?! Então, bom proveito!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, qual a tradução no sentido cínico e sarcástico da expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21354" PostHistoryTypeId="1" PostId="6458" RevisionGUID="a828f737-3fee-45d7-ab8a-730a9a8aeb80" CreationDate="2020-01-15T04:35:01.717" UserId="4645" Text="Qual a tradução de &quot;bom proveito&quot; para Inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21355" PostHistoryTypeId="3" PostId="6458" RevisionGUID="a828f737-3fee-45d7-ab8a-730a9a8aeb80" CreationDate="2020-01-15T04:35:01.717" UserId="4645" Text="|tradução-inglês|expressões-idiomáticas|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21356" PostHistoryTypeId="2" PostId="6459" RevisionGUID="542e63be-e94b-4a0f-a0f1-0c94b9a0deba" CreationDate="2020-01-15T05:02:17.683" UserId="6766" Text="Pode ser traduzido como &quot;Enjoy it&quot;, &quot;Put it to good use&quot; (esse mais no sentido de &quot;enfie no c*&quot;), entre outros que eu desconheça, mas por favor tenha em mente que o sarcasmo é majoritariamente contextual, tanto no português quanto no inglês, então normalmente se usa o mesmo termo mesmo e os outros elementos que compõem a frase ou oração também ajudam a criar o sarcasmo dela.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;No que diz respeito a tradução da frase para o inglês proponho as seguintes duas traduções:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Oh will you do this great nonsense?! Then Enjoy it!&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; - &quot;So will you do this great bullsh*t?! Put it to good use!&quot; (mais coloquial e boca-suja)&lt;br&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21357" PostHistoryTypeId="2" PostId="6460" RevisionGUID="71666bc7-1060-4b88-92f0-8f1f6203dc7b" CreationDate="2020-01-15T14:20:30.723" UserId="282" Text="No sentido de pirraça, procurar minúcias para criticar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do dicionário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Significado de Picuinha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;s&gt;1. O primeiro pipilar da ave.&lt;/s&gt;   &#xD;&#xA;&gt; &lt;s&gt;2. Remoque, caçoada.&lt;/s&gt;  &#xD;&#xA;&gt; 3. Coisa que se faz por implicância, como provocação, para aborrecer alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou inclinado a usar &quot;nitpicking&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nitpick or nit-pick [ nit-pik ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verb (used without object)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; to be excessively concerned with or critical of inconsequential details.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; verb (used with object)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; to criticize by focusing on inconsequential details.&#xD;&#xA;noun&#xD;&#xA;a carping, petty criticism.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algum termo melhor?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21358" PostHistoryTypeId="1" PostId="6460" RevisionGUID="71666bc7-1060-4b88-92f0-8f1f6203dc7b" CreationDate="2020-01-15T14:20:30.723" UserId="282" Text="Qual a melhor tradução de &quot;picuínha&quot; para inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21359" PostHistoryTypeId="3" PostId="6460" RevisionGUID="71666bc7-1060-4b88-92f0-8f1f6203dc7b" CreationDate="2020-01-15T14:20:30.723" UserId="282" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21360" PostHistoryTypeId="2" PostId="6461" RevisionGUID="4ee6e2f8-69ee-44cf-ab2b-249f56ada09d" CreationDate="2020-01-15T16:13:04.807" UserId="157" Text="Um Machiqueiro é um natural ou habitante de [Machico](https://pt.wikipedia.org/wiki/Machico), um município da ilha da Madeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pessoa da Madeira respondeu-me que o significado de «onde está um machiqueiro está um engenheiro»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É mais ou menos: O machiqueiro desenrasca-se. Até para pôr o motor da lancha a trabalhar..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21361" PostHistoryTypeId="16" PostId="6461" RevisionGUID="924013f2-46f2-4a69-ba0d-77fce6148fad" CreationDate="2020-01-15T16:13:04.807" UserId="157" />
  <row Id="21363" PostHistoryTypeId="5" PostId="6456" RevisionGUID="9788e13f-c1f3-43e6-b8b5-93b525a13ba4" CreationDate="2020-01-16T00:31:54.960" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Onde está um machiqueiro está o engenheiro!&quot;?&#xD;&#xA;Oiço muito na  ilha da Madeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21364" PostHistoryTypeId="4" PostId="6456" RevisionGUID="9788e13f-c1f3-43e6-b8b5-93b525a13ba4" CreationDate="2020-01-16T00:31:54.960" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Onde está um machiqueiro está um engenheiro!&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21365" PostHistoryTypeId="5" PostId="6459" RevisionGUID="e9c96661-8817-4da5-9c34-608755003f34" CreationDate="2020-01-16T08:08:04.383" UserId="6766" Comment="added 10 characters in body" Text="Pode ser traduzido como &quot;Enjoy it&quot;, &quot;Put it to good use&quot; (esse mais no sentido de &quot;enfie no c*&quot;), entre outros que eu desconheça, mas por favor tenha em mente que o sarcasmo é majoritariamente contextual, tanto no português quanto no inglês, então normalmente é usado o mesmo termo ou expressão com os outros elementos que compõem a frase ou oração também ajudam a criar o sarcasmo dela.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;No que diz respeito a tradução da frase para o inglês proponho as seguintes duas traduções:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Oh will you do this great nonsense?! Then Enjoy it!&quot;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; - &quot;So will you do this great bullsh*t?! Put it to good use!&quot; (mais coloquial e boca-suja)&lt;br&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21366" PostHistoryTypeId="2" PostId="6463" RevisionGUID="18fb600f-4e4f-409b-85db-3383c6fc9cfe" CreationDate="2020-01-16T08:28:32.780" UserId="2630" Text="As melhores traduções que conheço para o substantivo `picuinha` são &lt;kbd&gt;nagging&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;bugging&lt;/kbd&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Picuinha` é o **persistente** (contínuo, ininterrupto, repetitivo, reiterado) **aborrecimento** (irritação, incomodação, implicância, aporrinhação) **inconveniente** (e às vezes intencional) que uma pessoa causa (provoca) por um motivo pequeno, **fútil**, irrelevante. Portanto, estes são os 4 requisitos para se dizer que existe uma &quot;picuinha&quot; em andamento: é necessário que se trate de um gesto &lt;kbd&gt;1&lt;/kbd&gt; persistente (contínuo, reiterado, repetitivo), &lt;kbd&gt;2&lt;/kbd&gt; irritante (incômodo, aborrecedor), &lt;kbd&gt;3&lt;/kbd&gt; inconveniente (inoportuno, indevido, inadequado para o momento) e &lt;kbd&gt;4&lt;/kbd&gt; por motivo besta, pequeno, fútil, irrelevante, irrisório, insignificante demais para merecer causar esse incômodo todo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;Nagging&lt;/kbd&gt; também é o **persistente** (contínuo, ininterrupto, repetitivo, reiterado) **aborrecimento** (irritação, incomodação, implicância, aporrinhação) **inconveniente** (e às vezes intencional) que uma pessoa causa (provoca) por um motivo pequeno, **fútil**, irrelevante. Exemplo: se o seu vizinho não vai com sua cara (ou vai com a sua cara mas não tem educação nem consideração pelos outros) e fica intencionalmente escutando música barulhenta durante todas as madrugadas (diariamente), então *he's &lt;kbd&gt;nagging&lt;/kbd&gt; you* (&quot;ele está de `picuinha` com você&quot;), porque a atitude desse vizinho é persistente (ele faz isso todas as madrugadas), aborrecedora (ele incomoda você com barulhos), inconveniente (os barulhos ocorrem nos períodos em que você está dormindo ou tentando dormir) e fútil (porque a atitude dele não é útil, não é necessária, não é relevante, não tem conteúdo, não é construtiva etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Escrever *he's &lt;kbd&gt;bugging&lt;/kbd&gt; you* (&quot;ele está incomodando você&quot;) é muito similar: assim como &lt;kbd&gt;nagging&lt;/kbd&gt; (o ato de propositalmente incomodar de maneira persistente e fútil), &lt;kbd&gt;bugging&lt;/kbd&gt; refere-se ao ato de incomodar alguém de maneira persistente. A pequena diferença é que no caso de &lt;kbd&gt;bugging&lt;/kbd&gt; não é mandatório que a incomodação seja fútil nem intencional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se diz `ficar de picuinha` (com função de locução verbal, ou seja: no sentido de &quot;ficar incomodando&quot;, &quot;ficar aborrecendo&quot;, &quot;ficar perturbando&quot; etc.), além de &lt;kbd&gt;nagging&lt;/kbd&gt; e &lt;kbd&gt;bugging&lt;/kbd&gt; também se pode usar &lt;kbd&gt;driving (someone) mad&lt;/kbd&gt;. Exemplo: *&quot;She's &lt;kbd&gt;driving him mad&lt;/kbd&gt;.&quot;* = &quot;Ela está deixando ele doido&quot; (de raiva).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando `ficar de picuinha` é usado no sentido de &quot;ficar com frescura&quot; (ser excessivamente/exageradamente seletivo/a, ficar implicando com / reclamando de tudo: implicando com a / reclamando da comida, implicando com o / reclamando do calor que está fazendo etc.), é mais comum dizer-se &lt;kbd&gt;being picky&lt;/kbd&gt;. Exemplo: *He's &lt;kbd&gt;being picky&lt;/kbd&gt; with everything: the food, weather, temperature... Everything!* = &quot;Ele está de picuinha com tudo: a comida, a temperatura, o clima... Tudo!&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21368" PostHistoryTypeId="2" PostId="6464" RevisionGUID="7f0898f7-6353-409e-806c-60f599444929" CreationDate="2020-01-16T18:46:08.863" UserId="6774" Text="Embora haja acima explicações e raciocínios brilhantes, penso que falta uma sutileza sobre essa discussão: &quot;ciclo&quot; e &quot;círculo&quot; são, basicamente, sinônimos. Ambas têm origem no grego &quot;Kyklos&quot; e para alguns casos usamos uma em detrimento da outra e nem diferença notamos: Na palavra &quot;triciclo&quot; usamos &quot;tri&quot; para denotar &quot;três&quot; e &quot;ciclo&quot; para denotar as rodas, objetos circulares que caracterizam o veículo. Fossem essas palavras tão distintas quanto dão a entender os comentários acima, diríamos sem nenhuma estranheza &quot;tricírculo&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21369" PostHistoryTypeId="2" PostId="6465" RevisionGUID="8a6740ac-f2c1-490e-a86c-e36e6b7c051f" CreationDate="2020-01-16T18:57:45.440" UserId="6773" Text="A expressão &quot;mamão com açúcar&quot; existem em Portugal? Caso não, existe alguma expressão similar que possa ser utilizada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português brasileiro, &quot;mamão com açúcar&quot; representa algo muito fácil, algo como &quot;piece of cake&quot; em inglês" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21370" PostHistoryTypeId="1" PostId="6465" RevisionGUID="8a6740ac-f2c1-490e-a86c-e36e6b7c051f" CreationDate="2020-01-16T18:57:45.440" UserId="6773" Text="Expressão similar para &quot;Mamão com açúcar&quot; em Português Europeu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21371" PostHistoryTypeId="3" PostId="6465" RevisionGUID="8a6740ac-f2c1-490e-a86c-e36e6b7c051f" CreationDate="2020-01-16T18:57:45.440" UserId="6773" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21373" PostHistoryTypeId="2" PostId="6466" RevisionGUID="30016a41-cb6a-48bf-94da-461b49e5cbe7" CreationDate="2020-01-17T14:45:17.773" UserId="6775" Text="Uma expressão similar seria &quot;É canja&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21374" PostHistoryTypeId="2" PostId="6467" RevisionGUID="71e7a930-d08a-4d4c-a9e0-e077f3b80017" CreationDate="2020-01-17T17:26:34.190" UserId="1519" Text="Ajoujar é utilizado em todos países de expressão portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21375" PostHistoryTypeId="1" PostId="6467" RevisionGUID="71e7a930-d08a-4d4c-a9e0-e077f3b80017" CreationDate="2020-01-17T17:26:34.190" UserId="1519" Text="Ajoujar com peso às costas é utilizado em todos países de expressão portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21376" PostHistoryTypeId="3" PostId="6467" RevisionGUID="71e7a930-d08a-4d4c-a9e0-e077f3b80017" CreationDate="2020-01-17T17:26:34.190" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|diferenças-transatlânticas|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21378" PostHistoryTypeId="6" PostId="6467" RevisionGUID="271c086b-e80c-4c40-b50e-b42e5f56a55f" CreationDate="2020-01-17T20:43:54.250" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|expressões|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21379" PostHistoryTypeId="4" PostId="6467" RevisionGUID="d288d778-5b70-43fb-8edc-01880e6e6366" CreationDate="2020-01-17T22:12:34.493" UserId="1519" Comment="edited title" Text="&quot;Ajoujar com peso às costas &quot;é utilizado que países ? É utilizado no teu país ? Qual?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21380" PostHistoryTypeId="2" PostId="6469" RevisionGUID="64fb56fa-d8cd-414b-9af8-943042dfe608" CreationDate="2020-01-18T17:23:40.147" UserId="6779" Text="In São Paulo, people say: &quot;Está caindo um pé d'água!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21381" PostHistoryTypeId="4" PostId="6449" RevisionGUID="e2ed7809-3f85-420c-a8aa-d80c3392d5e5" CreationDate="2020-01-18T19:21:55.647" UserId="270" Comment="edited title" Text="How to say &quot;current surface maps&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21382" PostHistoryTypeId="5" PostId="6467" RevisionGUID="0e687c28-7c62-48e1-abc1-daabf28c652b" CreationDate="2020-01-19T18:52:14.730" UserId="1519" Comment="added 90 characters in body; edited title" Text="Ajoujar é utilizado em todos países de expressão portuguesa?&#xD;&#xA;&quot;Ajoujar com peso às costas &quot;é utilizado em que países ? É utilizado no teu país ? Qual?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21383" PostHistoryTypeId="4" PostId="6467" RevisionGUID="0e687c28-7c62-48e1-abc1-daabf28c652b" CreationDate="2020-01-19T18:52:14.730" UserId="1519" Comment="added 90 characters in body; edited title" Text="O que significa &quot; Ajoujar com peso às costas &quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21384" PostHistoryTypeId="50" PostId="4131" RevisionGUID="9ac3e079-6589-4c67-994f-e35713ed2b2a" CreationDate="2020-01-20T05:01:25.110" UserId="-1" />
  <row Id="21385" PostHistoryTypeId="6" PostId="6467" RevisionGUID="e03c6aaf-b7f4-43d2-9491-ce056b62cc81" CreationDate="2020-01-20T10:56:42.667" UserId="1519" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|palavra-para-ideia|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21386" PostHistoryTypeId="2" PostId="6470" RevisionGUID="b1257490-8aef-4227-877b-b394a940dfa0" CreationDate="2020-01-20T11:36:33.653" UserId="6782" Text="Muito boa a pesquisa!&#xD;&#xA;Eu não consigo concordar que essa forma verbal esteja correta, principalmente se estiver na forma escrita, que costuma ser mais culta.&#xD;&#xA;Sinto que o idioma inglês trouxe um novo significado para o &quot;vou&quot;, como se este fosse uma tradução para &quot;will&quot;, mas não é. O uso incorreto do &quot;vou&quot; para expressar tempo futuro cria uma falha quado houver a necessidade de expressar tempo presente. No Brasil ninguém mais usa &quot;vou&quot; para tempo presente, sendo a substituição obrigatoriamente com uso do gerúndio. Hoje dizemos: &quot;estou indo ao mercado&quot;; quando seria muito mais simples dizer: &quot;vou ao mercado&quot;.&#xD;&#xA;A conjugação de passado também tem sido utilizada expressar futuro. É comum escutarmos apresentadores de telejornais dizerem, antes de um intervalo comercial: &quot;voltamos já&quot;, quando querem expressar que &quot;voltarão logo&quot; depois dos comerciais.&#xD;&#xA;Outro erro comum no Brasil é conjugar incorretamente o subjuntivo. Exemplo: usar &quot;pode&quot; quando o correto seria &quot;possa&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21387" PostHistoryTypeId="2" PostId="6471" RevisionGUID="6b8a675a-206c-400f-8ecf-79f7f437e173" CreationDate="2020-01-20T23:55:41.120" UserId="4645" Text="Qual é a origem da expressão cheque careca?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui encontrar no google e como a expressão é muito comum achei que vale a pena perguntar aqui." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21388" PostHistoryTypeId="1" PostId="6471" RevisionGUID="6b8a675a-206c-400f-8ecf-79f7f437e173" CreationDate="2020-01-20T23:55:41.120" UserId="4645" Text="Origem da expressão &quot;cheque careca&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21389" PostHistoryTypeId="3" PostId="6471" RevisionGUID="6b8a675a-206c-400f-8ecf-79f7f437e173" CreationDate="2020-01-20T23:55:41.120" UserId="4645" Text="|expressões|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21390" PostHistoryTypeId="5" PostId="6471" RevisionGUID="6d740a33-b48d-43ac-a652-439bd27ca2ae" CreationDate="2020-01-21T03:08:14.960" UserId="38" Comment="added 2 characters in body" Text="Qual é a origem da expressão *cheque careca*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui encontrar no google e como a expressão é muito comum achei que vale a pena perguntar aqui." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21391" PostHistoryTypeId="2" PostId="6472" RevisionGUID="dac7bda4-ce35-4840-9e2d-31b6a52d3825" CreationDate="2020-01-21T10:43:01.223" UserId="1519" Text="Porque que razão os madeirenses chamam cubanos aso continentais?&#xD;&#xA;Qual a origem desta expressão, neste contexto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21392" PostHistoryTypeId="1" PostId="6472" RevisionGUID="dac7bda4-ce35-4840-9e2d-31b6a52d3825" CreationDate="2020-01-21T10:43:01.223" UserId="1519" Text="Porque que razao os madeirenses chamam cubanos aso continentais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21393" PostHistoryTypeId="3" PostId="6472" RevisionGUID="dac7bda4-ce35-4840-9e2d-31b6a52d3825" CreationDate="2020-01-21T10:43:01.223" UserId="1519" Text="|etimologia|expressões|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21394" PostHistoryTypeId="5" PostId="279" RevisionGUID="a37affd7-4395-4d70-b70d-e822779a7dd4" CreationDate="2020-01-21T11:06:27.470" UserId="-1" Comment="Link do post original já não existe." Text="Em Portugal o nome dado a essa parte da lata é anilha de lata. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21395" PostHistoryTypeId="24" PostId="279" RevisionGUID="a37affd7-4395-4d70-b70d-e822779a7dd4" CreationDate="2020-01-21T11:06:27.470" Comment="Proposed by anonymous approved by 10 edit id of 613" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21396" PostHistoryTypeId="5" PostId="6472" RevisionGUID="c418947d-126d-4af3-8fcc-007b8b63172b" CreationDate="2020-01-21T11:54:27.140" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="Porque razão os madeirenses chamam cubanos aos continentais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem desta expressão, neste contexto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21397" PostHistoryTypeId="4" PostId="6472" RevisionGUID="c418947d-126d-4af3-8fcc-007b8b63172b" CreationDate="2020-01-21T11:54:27.140" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="Porque razão os madeirenses chamam cubanos aos continentais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21398" PostHistoryTypeId="6" PostId="6472" RevisionGUID="c418947d-126d-4af3-8fcc-007b8b63172b" CreationDate="2020-01-21T11:54:27.140" UserId="153" Comment="deleted 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="|expressões|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21399" PostHistoryTypeId="2" PostId="6473" RevisionGUID="74aa7555-1387-43b3-a735-3dd0de421d7c" CreationDate="2020-01-21T12:57:57.817" UserId="157" Text="Diz-se &quot;careca&quot; do cheque que não tem cobertura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um careca tem a cabeça descoberta, não tem [cobertura](https://dicionario.priberam.org/cobertura):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. O que serve para cobrir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, chama-se careca a um cheque que não tenha [cobertura](https://dicionario.priberam.org/cobertura):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 8. Dinheiro que permite pagar um documento de cobrança ou uma operação (ex.: cheque sem cobertura). = PROVISÃO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;cobertura&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/cobertura [consultado em 21-01-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21400" PostHistoryTypeId="5" PostId="6470" RevisionGUID="5c73c535-c059-4ca1-814e-305d5c46afb9" CreationDate="2020-01-21T13:40:04.680" UserId="4645" Comment="Ease of reading edit. Separação do post em parágrafos. Facilita a leitura por separação das ideias.Tive de alterar 1 palavra para cumprir os 6 caractéres do edit mínimo." Text="Muito boa a pesquisa! Eu não consigo concordar que essa forma verbal esteja correta, principalmente se estiver na forma escrita, que costuma ser mais culta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinto que o idioma inglês trouxe um novo significado para o &quot;vou&quot;, como se este fosse uma tradução para &quot;will&quot;, mas não é. O uso incorreto do &quot;vou&quot; para expressar tempo futuro cria uma falha quando houver a necessidade de expressar o pretérito presente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil ninguém mais usa &quot;vou&quot; para tempo presente, sendo a substituição obrigatoriamente com uso do gerúndio. Hoje dizemos: &quot;estou indo ao mercado&quot;; quando seria muito mais simples dizer: &quot;vou ao mercado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjugação de passado também tem sido utilizada expressar futuro. É comum escutarmos apresentadores de telejornais dizerem, antes de um intervalo comercial: &quot;voltamos já&quot;, quando querem expressar que &quot;voltarão logo&quot; depois dos comerciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro erro comum no Brasil é conjugar incorretamente o subjuntivo. Exemplo: usar &quot;pode&quot; quando o correto seria &quot;possa&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21401" PostHistoryTypeId="24" PostId="6470" RevisionGUID="5c73c535-c059-4ca1-814e-305d5c46afb9" CreationDate="2020-01-21T13:40:04.680" Comment="Proposed by 4645 approved by -1 edit id of 614" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21402" PostHistoryTypeId="5" PostId="6470" RevisionGUID="d36c01bd-a2eb-4658-a666-731bb400b98a" CreationDate="2020-01-21T13:40:04.680" UserId="231" Comment="Ease of reading edit. Separação do post em parágrafos. Facilita a leitura por separação das ideias.Tive de alterar 1 palavra para cumprir os 6 caractéres do edit mínimo." Text="Muito boa a pesquisa! Eu não consigo concordar que essa forma verbal esteja correta, principalmente se estiver na forma escrita, que costuma ser mais culta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinto que o idioma inglês trouxe um novo significado para o &quot;vou&quot;, como se este fosse uma tradução para &quot;will&quot;, mas não é. O uso incorreto do &quot;vou&quot; para expressar tempo futuro cria uma falha quando há a necessidade de expressar o pretérito presente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil ninguém mais usa &quot;vou&quot; para tempo presente, sendo a substituição obrigatoriamente com uso do gerúndio. Hoje dizemos: &quot;estou indo ao mercado&quot;; quando seria muito mais simples dizer: &quot;vou ao mercado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conjugação de passado também tem sido utilizada expressar futuro. É comum escutarmos apresentadores de telejornais dizerem, antes de um intervalo comercial: &quot;voltamos já&quot;, quando querem expressar que &quot;voltarão logo&quot; depois dos comerciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro erro comum no Brasil é conjugar incorretamente o subjuntivo. Exemplo: usar &quot;pode&quot; quando o correto seria &quot;possa&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21403" PostHistoryTypeId="5" PostId="6115" RevisionGUID="7a697d7f-20f5-4d85-b904-38039bf40da5" CreationDate="2020-01-21T13:40:40.507" UserId="732" Comment="Added singer Priest Marcelo Rossi " Text="I am studying Portuguese on my own.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The title is another part which I couldn't understand.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This segment is from [Pai Nosso](https://youtu.be/a0l6SDPz_8Y?t=95) (a catholic song from Priest Marcelo Rossi)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It should mean something like,&#xD;&#xA;I forgive people, and so please forgive me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it just grammatically doesn't make sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any advice would be really appreciated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In addition, by &quot;me esqueci&quot;, it of course is&#xD;&#xA;not supposed to mean that I am suffering amnesia,&#xD;&#xA;isn't it? I interpret it as &quot;I feel lost&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21404" PostHistoryTypeId="24" PostId="6115" RevisionGUID="7a697d7f-20f5-4d85-b904-38039bf40da5" CreationDate="2020-01-21T13:40:40.507" Comment="Proposed by 732 approved by 1877, 231 edit id of 610" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21405" PostHistoryTypeId="5" PostId="5200" RevisionGUID="41f7a9ed-574d-4ca7-bdc9-793415c794d7" CreationDate="2020-01-21T13:41:01.510" UserId="4645" Comment="Pequeno refinamento gramático." Text="Em português brasileiro, de acordo com a nova gramática, coloca-se o hífen em palavras quando têm duas vogais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é o correto: re-execução ou reexecução? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21406" PostHistoryTypeId="24" PostId="5200" RevisionGUID="41f7a9ed-574d-4ca7-bdc9-793415c794d7" CreationDate="2020-01-21T13:41:01.510" Comment="Proposed by 4645 approved by 1877, 231 edit id of 612" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21408" PostHistoryTypeId="6" PostId="5200" RevisionGUID="471bcbd0-7b9c-4485-9323-d1b30fc86140" CreationDate="2020-01-21T14:54:05.637" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21409" PostHistoryTypeId="2" PostId="6474" RevisionGUID="6b338c17-4861-46de-9367-7b3f48e0946e" CreationDate="2020-01-21T23:16:22.103" UserId="4645" Text="O verbo &quot;Ajoujar&quot; vem da palavra em latina &quot;Adjugo&quot;, por prefixação de &quot;Ad&quot; com &quot;Jugo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;Ajoujar com o peso às costas&quot; em Portugal é raro (o google indica que é uma palavra de uso comum na Madeira). O normal é usar a expressão:&quot;Arcar com o peso às costas&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21410" PostHistoryTypeId="5" PostId="6452" RevisionGUID="40b0d10a-87e6-4942-9e9f-4d3ff30aa0af" CreationDate="2020-01-22T00:49:46.330" UserId="270" Comment="added 1184 characters in body" Text="I've seen it called &quot;**mapa de superfície atual**&quot; or **&quot;carta de superfície atual&quot;** in weather forecast sites. It shows meteorological conditions on surface level (which is not to be confused with sea level) at a specific point in time.  You can also see forecast surface maps for, say, the next morning. There are also &quot;mapas de altitude&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can find such maps in Portuguese at [**INPE-Cartas de Superfície**](**http://tempo.cptec.inpe.br/cartas.php?tipo=Superficie**) (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- The Mixed Surface Analysis map shows **a comprehensive analysis of current conditions and fronts at ground level** using radar and infrared satellite imagery. The Surface Analysis loop animation shows sequential maps at 3 hour intervals for the past 18 hours. A surface weather analysis is a special type of weather map that provides a view of weather elements over a geographical area at a specified time based on information from ground-based weather stations. Weather maps are created by plotting or tracing the values of relevant quantities such as sea level pressure, temperature, and cloud cover onto a geographical map to help find synoptic scale features such as weather fronts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The above map shows that &quot;current&quot; means &quot;at this moment&quot;, not &quot;air current&quot; or any kind of stream.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;References:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- [**Carta de Superfície**](http://tempo.cptec.inpe.br/cartas.php?tipo=Superficie)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- [**Current Surface Map**]()  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/rOqLg.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've edited and hope this settles any existing doubts about what &quot;current&quot; means in this context." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21411" PostHistoryTypeId="5" PostId="6452" RevisionGUID="d20b4149-92f5-46c0-a659-92aeae24d413" CreationDate="2020-01-22T00:55:34.363" UserId="270" Comment="added 1184 characters in body" Text="I've seen it called &quot;**mapa de superfície atual**&quot; or **&quot;carta de superfície atual&quot;** in weather forecast sites. It shows meteorological conditions on surface level (which is not to be confused with sea level) at a specific point in time.  You can also see forecast surface maps for, say, the next morning. There are also &quot;mapas de altitude&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can find such maps in Portuguese at [**INPE-Cartas de Superfície**](**http://tempo.cptec.inpe.br/cartas.php?tipo=Superficie**) (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**The Mixed Surface Analysis**](https://www.wunderground.com/maps/current-weather/mixed-surface-analysis) map shows **a comprehensive analysis of current conditions and fronts at ground level** using radar and infrared satellite imagery. The Surface Analysis loop animation shows sequential maps at 3 hour intervals for the past 18 hours. A surface weather analysis is a special type of weather map that provides a view of weather elements over a geographical area at a specified time based on information from ground-based weather stations. Weather maps are created by plotting or tracing the values of relevant quantities such as sea level pressure, temperature, and cloud cover onto a geographical map to help find synoptic scale features such as weather fronts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The above map shows that &quot;current&quot; means &quot;at this moment&quot;, not &quot;air current&quot; or any kind of stream.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;References:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- [**Carta de Superfície**](http://tempo.cptec.inpe.br/cartas.php?tipo=Superficie)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- [**Current Surface Map**]()  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/rOqLg.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've edited and hope this settles any existing doubts about what &quot;current&quot; means in this context." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21412" PostHistoryTypeId="2" PostId="6475" RevisionGUID="ec2dd2a5-8462-4f54-bb03-c08dad0bf90a" CreationDate="2020-01-22T14:13:17.380" UserId="8" Text="Sempre noto o uso da palavra, é variado para se referir a algo que oscila entre dois ou mais valores, claro que também posso entender que até os valores seriam ajustados, mas algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Semáforos de duas cores variam entre vermelho e verde apenas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto desde sempre (até aonde me lembro) ouvia pessoas corrigindo outras por comparações que pareciam exageradas, certa vez ouvi uma pessoa dizer algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenho várias canetas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a pessoa só tinha 4 camisetas dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenho várias camisetas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas outra pessoa a corrigia em seguida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é várias, isso são apenas &quot;algumas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo &quot;aprendi&quot; que &quot;várias&quot; era um numero considerável, que nunca encontrei o certo/aproximado e algumas, seriam um numero pequeno, mas com certeza qualquer quantidade acima de &quot;um item&quot;, a pergunta que tenho sobre isto é.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;várias&quot; se difere no uso de &quot;variado&quot; e &quot;variam&quot;?&#xD;&#xA;- &quot;várias&quot; tem &quot;quantidade&quot; aproximada para o seu uso em uma frase?&#xD;&#xA;- O &quot;variado&quot; (singular) seria diferente em quantidade de &quot;variados&quot; (plural)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21413" PostHistoryTypeId="1" PostId="6475" RevisionGUID="ec2dd2a5-8462-4f54-bb03-c08dad0bf90a" CreationDate="2020-01-22T14:13:17.380" UserId="8" Text="&quot;Vários&quot;, &quot;variado&quot;, &quot;variam&quot;, quando o uso pode conter duas possibilidades?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21414" PostHistoryTypeId="3" PostId="6475" RevisionGUID="ec2dd2a5-8462-4f54-bb03-c08dad0bf90a" CreationDate="2020-01-22T14:13:17.380" UserId="8" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21415" PostHistoryTypeId="5" PostId="6471" RevisionGUID="a88c5183-e9a9-4251-81c6-293dd9f18a92" CreationDate="2020-01-22T16:18:02.370" UserId="4645" Comment="added 239 characters in body" Text="Qual é a origem da expressão *cheque careca*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui encontrar no google e como a expressão é muito comum achei que vale a pena perguntar aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** A primeira resposta que a pergunta recebeu clarificou o sentido da expressão (que eu nunca tinha percebido). No caso de alguém saber, ou descobrir, a origem histórica da expressão agradeço que contribuam essa informação aqui." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21424" PostHistoryTypeId="5" PostId="6452" RevisionGUID="75f57537-6179-430b-a553-1e99f29bb5d8" CreationDate="2020-01-23T01:28:51.313" UserId="270" Comment="added 35 characters in body" Text="I've seen it called &quot;**mapa de superfície atual**&quot; or **&quot;carta de superfície atual&quot;** in weather forecast sites. It shows meteorological conditions on surface level (which is not to be confused with sea level) at a specific point in time.  You can also see forecast surface maps for, say, the next morning. There are also &quot;mapas de altitude&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can find such maps in Portuguese at [**INPE-Cartas de Superfície**](**http://tempo.cptec.inpe.br/cartas.php?tipo=Superficie**) (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**The Mixed Surface Analysis**](https://www.wunderground.com/maps/current-weather/mixed-surface-analysis) map shows **a comprehensive analysis of current conditions and fronts at ground level** using radar and infrared satellite imagery. The Surface Analysis loop animation shows sequential maps at 3 hour intervals for the past 18 hours. A surface weather analysis is a special type of weather map that provides a view of weather elements over a geographical area at a specified time based on information from ground-based weather stations. Weather maps are created by plotting or tracing the values of relevant quantities such as sea level pressure, temperature, and cloud cover onto a geographical map to help find synoptic scale features such as weather fronts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The above map shows that &quot;current&quot; means &quot;at this moment&quot;, not &quot;air current&quot; or any kind of stream.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;References:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- [**Carta de Superfície**](http://tempo.cptec.inpe.br/cartas.php?tipo=Superficie)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- [**Current Surface Map**](https://www.weather.gov/oun/sfcmaps)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/rOqLg.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've edited and hope this settles any existing doubts about what &quot;current&quot; means in this context." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21427" PostHistoryTypeId="5" PostId="4799" RevisionGUID="e4fe8eb0-c7fc-402c-8da0-0fb5a1e00da7" CreationDate="2020-01-23T17:46:20.540" UserId="157" Comment="Melhorias gramaticais e de formatação." Text="Os que morreram  todos foram pra Deus.  &#xD;&#xA;Os que ficaram feridos foram socorridos.  &#xD;&#xA;Os que saíram ilesos voltaram para os seus... Todos foram salvos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou também o resgate dos corpos, por exemplo em acidentes marítimos/naufragados onde não se encontram os corpos e dão estes por mortos. Neste caso pode se dizer que não se salvaram todos, pois somente os feridos e os não feridos foram encontrados 100%." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21431" PostHistoryTypeId="2" PostId="6479" RevisionGUID="33cc9d95-6661-4dd3-bda3-0cb73d7dd73d" CreationDate="2020-01-23T20:08:27.253" UserId="6733" Text="Segundo o Wikipédia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Doutorado é um grau acadêmico concedido por uma instituição de ensino superior&#xD;&#xA;&gt; universitário, que pode ser uma universidade, um centro universitário,&#xD;&#xA;&gt; uma faculdade isolada, com o propósito de certificar academicamente a&#xD;&#xA;&gt; capacidade do candidato para desenvolver investigação num determinado&#xD;&#xA;&gt; campo da ciência&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então por que um graduado em direito também recebe esse tratamento?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21432" PostHistoryTypeId="1" PostId="6479" RevisionGUID="33cc9d95-6661-4dd3-bda3-0cb73d7dd73d" CreationDate="2020-01-23T20:08:27.253" UserId="6733" Text="Porque brasileiros chamam Advogados(as) de Doutor(a)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21433" PostHistoryTypeId="3" PostId="6479" RevisionGUID="33cc9d95-6661-4dd3-bda3-0cb73d7dd73d" CreationDate="2020-01-23T20:08:27.253" UserId="6733" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21438" PostHistoryTypeId="2" PostId="6480" RevisionGUID="23344331-9674-43a9-b964-f4ec1d9bfb36" CreationDate="2020-01-24T01:35:36.437" UserId="4645" Text="Os títulos académicos eram no geral 3: doutor, engenheiro, arquitecto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O primeiro dos títulos era o mais abrangente, especificava-se &quot;doutor em direito&quot;, &quot;doutor em medicina&quot;, &quot;doutor em letras&quot;, etc...&#xD;&#xA;- O título de engenheiro era mais estrito, no princípio do séc.XX só havia uma dúzia de cursos de engenharia. &#xD;&#xA;- O título de arquitecto era o mais específico, sendo só atribuido aos licenciados em arquitectura. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso dos títulos é uma herança história do sistema de ensino superior. Reflecte a divisão do saber como era vista à época. Mas também a pouca especialização na maioria das profissões, que então não requeriam estudos superiores. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O direito e a advocacia existem desde a antiguidade, de maneira que chamar &quot;doutor&quot; a uma advogado é a forma abreviada de chamar-lhe: &quot;doutor em direito&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21440" PostHistoryTypeId="2" PostId="6481" RevisionGUID="702d7bf8-772a-400c-ae8e-c073f463cfb4" CreationDate="2020-01-24T08:50:54.403" UserId="1877" Text="Existe uma lei do tempo do Império que concede o título de Doutor para os advogados. Essa lei promulgada por Dom Pedro I em 11 de agosto de 1827 estabeleceu a Lei do Império que criou dois cursos de Ciências Jurídicas e Sociais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Art. 9.º - Os que freqüentarem os cinco annos de qualquer dos Cursos,&#xD;&#xA;&gt; com approvação, conseguirão o gráo de Bachareis formados. Haverá&#xD;&#xA;&gt; tambem o gráo de Doutor, que será conferido áquelles que se&#xD;&#xA;&gt; habilitarem com os requisitos que se especificarem nos Estatutos, que&#xD;&#xA;&gt; devem formar-se, e sò os que o obtiverem, poderão ser escolhidos para&#xD;&#xA;&gt; Lentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: [EDP-Online][1] e [JusBrasil][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://blog.epdonline.com.br/curiosidades/advogado-e-chamado-de-doutor-no-direito/&#xD;&#xA;  [2]: https://pauloabreu14.jusbrasil.com.br/artigos/431235782/advogado-e-doutor" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21441" PostHistoryTypeId="2" PostId="6482" RevisionGUID="851123d0-530a-45fc-b56d-fc726745e155" CreationDate="2020-01-24T08:55:41.210" UserId="1877" Text="Moro em Lisboa há mais de 1 ano. E vejo em alguns programas de TV a expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **ser pêra doce** • [Informal]  Ser fácil; não constituir dificuldade ou&#xD;&#xA;&gt; obstáculo (ex.: desenganem-se os que acham que o curso é pêra doce;&#xD;&#xA;&gt; ganhar as eleições não será pêra doce).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [priberam][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/pera" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21442" PostHistoryTypeId="2" PostId="6483" RevisionGUID="df6ac1c0-5dd4-4b2b-818e-7fdd55ba3f46" CreationDate="2020-01-24T13:55:37.853" UserId="6093" Text="Às vezes no site Stack Overflow aparece a publicidade &quot;No SOpt só não tem berenguendém&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![publicidade &quot;No SOpt só não tem berenguendém&quot;][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa berenguendém no contexto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pesquisa sugere ser uma variação de barangandã o que eu também nunca ouvi falar de.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/kW7Ey.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21443" PostHistoryTypeId="1" PostId="6483" RevisionGUID="df6ac1c0-5dd4-4b2b-818e-7fdd55ba3f46" CreationDate="2020-01-24T13:55:37.853" UserId="6093" Text="O que significa &quot;berenguendém&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21444" PostHistoryTypeId="3" PostId="6483" RevisionGUID="df6ac1c0-5dd4-4b2b-818e-7fdd55ba3f46" CreationDate="2020-01-24T13:55:37.853" UserId="6093" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21445" PostHistoryTypeId="2" PostId="6484" RevisionGUID="c165ad42-3a44-4a33-a589-482a2458b8ba" CreationDate="2020-01-24T14:39:46.500" UserId="6733" Text="Berenguendém, ou Balangandã, é um pequeno acessório de metal muito comum na Bahia nas festas ao Senhor do Bonfim pelas Baianas, sendo a Carmem Miranda (a mulher da foto) a maior representação da Baianas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a expressão &quot;No SOpt só não tem berenguendém&quot; se refere a [musica](https://www.youtube.com/watch?v=1v9JK3ecvmc) da própria Carmem Miranda, mostrando que no SOpt você encontra de tudo, menos berenguendém! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [![berenguendém][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ulLJX.jpg&#xD;&#xA;Isso é um berenguendém" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21446" PostHistoryTypeId="5" PostId="6484" RevisionGUID="6d2b44bc-23f3-436f-ab52-f82ea7300ba9" CreationDate="2020-01-24T14:46:04.323" UserId="6733" Comment="deleted 31 characters in body" Text="Berenguendém, ou Balangandã, é um pequeno acessório de metal muito comum nas roupas das Baianas, sendo a Carmem Miranda (a mulher da foto) a maior representação da Baianas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a expressão &quot;No SOpt só não tem berenguendém&quot; se refere a [musica](https://www.youtube.com/watch?v=1v9JK3ecvmc) da própria Carmem Miranda, mostrando que no SOpt você encontra de tudo, menos berenguendém! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [![berenguendém][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ulLJX.jpg&#xD;&#xA;Isso é um berenguendém" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21447" PostHistoryTypeId="6" PostId="6483" RevisionGUID="3ce8df80-fa23-44f6-b62a-9a1b3a58c36b" CreationDate="2020-01-24T15:03:31.847" UserId="6733" Comment="correção tags" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21448" PostHistoryTypeId="24" PostId="6483" RevisionGUID="3ce8df80-fa23-44f6-b62a-9a1b3a58c36b" CreationDate="2020-01-24T15:03:31.847" Comment="Proposed by 6733 approved by 6093 edit id of 615" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21449" PostHistoryTypeId="5" PostId="6481" RevisionGUID="72663645-d67e-444f-b8d0-141f4b54ec17" CreationDate="2020-01-24T17:22:45.147" UserId="157" Comment="EDP é a &quot;Electricidade de Portugal&quot;; fez-me tanta confusão... :D" Text="Existe uma lei do tempo do Império que concede o título de Doutor para os advogados. Essa lei promulgada por Dom Pedro I em 11 de agosto de 1827 estabeleceu a Lei do Império que criou dois cursos de Ciências Jurídicas e Sociais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Art. 9.º - Os que freqüentarem os cinco annos de qualquer dos Cursos,&#xD;&#xA;&gt; com approvação, conseguirão o gráo de Bachareis formados. Haverá&#xD;&#xA;&gt; tambem o gráo de Doutor, que será conferido áquelles que se&#xD;&#xA;&gt; habilitarem com os requisitos que se especificarem nos Estatutos, que&#xD;&#xA;&gt; devem formar-se, e sò os que o obtiverem, poderão ser escolhidos para&#xD;&#xA;&gt; Lentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: [EPD-Online][1] e [JusBrasil][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://blog.epdonline.com.br/curiosidades/advogado-e-chamado-de-doutor-no-direito/&#xD;&#xA;  [2]: https://pauloabreu14.jusbrasil.com.br/artigos/431235782/advogado-e-doutor" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21450" PostHistoryTypeId="52" PostId="6483" RevisionGUID="109b6f2b-2302-4e12-9323-a32d1ac34e1c" CreationDate="2020-01-24T21:57:55.283" />
  <row Id="21451" PostHistoryTypeId="2" PostId="6485" RevisionGUID="15a7b7a4-1314-43e4-a8c4-dc7e14fac1cb" CreationDate="2020-01-24T22:57:36.837" UserId="6792" Text="Em um jogo, disse que o radical da palavra &quot;depilar&quot; era &quot;pelo&quot;, mas um amigo insiste em dizer que pelo seria radical de &quot;depelar&quot;, mas não de &quot;depilar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei por alguma referência absoluta de que o radical de &quot;depilar&quot; seja &quot;pelo&quot;, mas não consegui encontrar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21452" PostHistoryTypeId="1" PostId="6485" RevisionGUID="15a7b7a4-1314-43e4-a8c4-dc7e14fac1cb" CreationDate="2020-01-24T22:57:36.837" UserId="6792" Text="Qual o radical da palavra &quot;depilar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21453" PostHistoryTypeId="3" PostId="6485" RevisionGUID="15a7b7a4-1314-43e4-a8c4-dc7e14fac1cb" CreationDate="2020-01-24T22:57:36.837" UserId="6792" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21454" PostHistoryTypeId="6" PostId="6400" RevisionGUID="847142a8-74a0-4df3-9dc1-aff2ed5bf871" CreationDate="2020-01-24T23:09:48.800" UserId="4645" Comment="Criação de nova tag." Text="|etimologia|números|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21455" PostHistoryTypeId="2" PostId="6486" RevisionGUID="9d7d428e-122f-4963-b6bb-2e7f5d473b06" CreationDate="2020-01-24T23:48:45.677" UserId="6794" Text="estou um pouqinho confuso de distinguir essas palavras e as diferenças tambem. Sería bom se me ajudais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21456" PostHistoryTypeId="1" PostId="6486" RevisionGUID="9d7d428e-122f-4963-b6bb-2e7f5d473b06" CreationDate="2020-01-24T23:48:45.677" UserId="6794" Text="O que é a diferença entre verbos como &quot;me tornou&quot; e &quot;tornou-me&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21457" PostHistoryTypeId="3" PostId="6486" RevisionGUID="9d7d428e-122f-4963-b6bb-2e7f5d473b06" CreationDate="2020-01-24T23:48:45.677" UserId="6794" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21458" PostHistoryTypeId="50" PostId="5921" RevisionGUID="9f67ae7c-a95d-43ec-8ef8-52211d7aee8b" CreationDate="2020-01-25T00:02:55.323" UserId="-1" />
  <row Id="21459" PostHistoryTypeId="2" PostId="6487" RevisionGUID="ba552dbc-ddb0-42ae-b9f9-2ad23bf8f8a0" CreationDate="2020-01-25T14:26:36.883" UserId="6796" Text="Em diferentes contextos, o pronome (&quot;me&quot;) pode ter de vir antes do verbo (senão será sempre &quot;tornou-me&quot;). Numa oração subordinada, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei um vestido **que me tornou** feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O vestido **tornou-me** feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão as duas bem, mas na primeira o &quot;me&quot; tem de vir antes do verbo (próclise). As outras situações mais comuns são quando a frase tem uma palavra (advérbio) de negação (não, nunca, jamais) ou quando é uma pergunta (Quando é que me tornei esta pessoa?) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem os diferentes casos: [Quando um pronome vem antes do verbo?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://novaescola.org.br/conteudo/7043/lingua-portuguesa-como-usar-pronomes-pessoais-verbo-com-proclise" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21462" PostHistoryTypeId="5" PostId="857" RevisionGUID="fc12c27d-7a38-467b-9d02-2c5461f41334" CreationDate="2020-01-25T23:40:01.140" UserId="270" Comment="added 281 characters in body" Text="Sim, é de uso corrente no Brasil, é informal, e é gramatical. Significa &quot;como&quot; ou &quot;igual a&quot;. Contudo não fica bonito no Português escrito e formal, a não ser que estejamos reproduzindo a fala de alguém.&#xD;&#xA;Ouvimos com frequência por aqui:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Você vai assim? Vestida **que nem** uma mendiga?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Trabalhei **que nem** um desgraçado e não consegui juntar um tostão.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ela fala com forte sotaque, **que nem** meus avós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos três casos acima, &quot;que nem&quot; funciona como uma locução. Não confundir com &quot;que&quot; e &quot;nem&quot; juntos, mas sem terem um significado ídiomático.  Ex: &quot;Eu estava tão ocupado ***que* *nem*** percebi a sua entrada na sala.&quot; (neste caso trata-se de &quot;tão + adjetivo + que&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase usada como exemplo pelo OP,  &quot;aquele cão é que nem o meu&quot;, **significa igual ou semelhante, totalmente ou em algum aspecto**. Se for só em algum aspecto, virá o complemento a seguir: &quot;aquele cão é que nem o meu, **abana o rabo para todo mundo que chega&quot;** – Centaurus " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21463" PostHistoryTypeId="50" PostId="5905" RevisionGUID="2a1aff2d-1aac-4f95-86c5-65ba1bd1500b" CreationDate="2020-01-26T13:02:05.260" UserId="-1" />
  <row Id="21464" PostHistoryTypeId="2" PostId="6488" RevisionGUID="cd1c3610-a565-472a-8cde-a3b7b951cec2" CreationDate="2020-01-26T13:53:57.707" UserId="6796" Text="Depende, obviamente, do contexto mas **nit-pick** ou simplismente **picky** traduções muito próximas do termo português, até porque ambas são expressões mais coloquiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas alternativas a **picky** igualmente adequadas, dependendo do contexto, seriam: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. ***fussy:*** *&quot;make a fuss over nothing&quot;* significa fazer muito barulho/confusão por algo de nada (ou fazer uma tempestade num copo de água); alguém *fussy* seria alguém que &quot;só sabe implicar&quot;, portanto, irritante/inconveniente/exagerado;&#xD;&#xA; 2. ***chooser/choosy:*** existe a expressão inglesa *&quot;beggers can't be choosers/choosy&quot;*, que se traduz para *&quot;mendigos não podem ser picuinhas&quot;*, ou seja, não podem ter grandes exigências. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras palavras com um significado próximo ***selective, finicky*** ou ***squeamish***, mas, mais uma vez, ***picky*** é provavelmente a melhor tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21465" PostHistoryTypeId="2" PostId="6489" RevisionGUID="c35e46b8-4a1a-4c15-9efb-e4fcd5696c56" CreationDate="2020-01-26T14:21:54.967" UserId="6796" Text="Entre as duas, o mais correto seria &quot;procedemos&quot;. &quot;Como procedemos?&quot; seria equivalente a &quot;O que fazemos agora/Como agimos agora/Que passos devemos tomar?&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não acredito que alguém use o termo &quot;procederemos&quot; nesse contexto. Entre as duas, o mais comum e *natural* seria sempre utilizar o verbo no presente - &quot;procedemos&quot; - ainda que, gramaticalmente, ambas as frases estejam corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe ainda a possibilidade de usar  o infinitivo impessoal (&quot;Como proceder?&quot;), se, por exemplo, se se está a relatar o momento em que essa dúvida surgiu a terceiros:&#xD;&#xA;&gt;Portanto, perante `X`, surgiu a dúvida: &quot;Como proceder?&quot;. Depois de avaliarmos as opções, optamos por fazer `Y`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no meio de um diálogo, utilizar-se-ia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O colega `Y` depara-se com este problema e pergunta aos restantes colegas: &quot;Como procedemos?&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pois o objetivo do colega seria obter uma resposta do grupo e estabelecer uma estratégia naquele instante.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21466" PostHistoryTypeId="5" PostId="6487" RevisionGUID="10901736-2bd4-41df-88e5-9f191d49ea42" CreationDate="2020-01-26T14:37:04.597" UserId="6796" Comment="added 456 characters in body" Text="Em diferentes situações, o pronome (neste caso &quot;me&quot;) pode ter de vir antes do verbo (senão usa-se &quot;tornou-me&quot;). Ver exemplos ajuda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Frase &quot;normal&quot;:* &#xD;&#xA;O vestido **tornou-me** feliz. O rapaz **tornou-se** um bom atleta. O Natal **torna-nos** melhores pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;me&quot; vem antes do verbo &quot;tornou&quot; apenas se a frase tiver:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. *uma oração subordinada:* Encontrei um vestido **que me tornou** feliz. Conheço um rapaz **que se tornou** um bom atleta. O Natal é uma época que **nos torna** melhores pessoas.&#xD;&#xA; 2. *um advérbio de negação:* O vestido **não me tornou** feliz. O rapaz **nunca se tornou** um bom atleta. O Natal não **nos torna** melhores pessoas.&#xD;&#xA; 3. *uma pergunta iniciada por &quot;que/quem/o quê/quando&quot;:* Que vestido **me tornou** feliz? Quem **se tornou** um bom atleta? Quando é que **nos tornamos** melhores pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem todos os diferentes casos: [Quando um pronome vem antes do verbo?][1], mas os 3 que eu listei são os mais comuns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Let me know if you prefer this translated into English)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://novaescola.org.br/conteudo/7043/lingua-portuguesa-como-usar-pronomes-pessoais-verbo-com-proclise" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21470" PostHistoryTypeId="2" PostId="6491" RevisionGUID="954ebe35-8411-4329-b927-dacb7463784b" CreationDate="2020-01-26T16:45:21.303" UserId="6796" Text="**Com vírgula.** Repare que as duas frases podem ser escritas de forma independente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo registo. Por outro, ela garante sua confidencialidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mais uma vez, preservando a vírgula. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões &quot;por um lado&quot; e &quot;por outro&quot; são apenas conectores de discurso - por isso, é mais correto escrevê-los entre vírgulas, ainda que, gramaticalmente, ambas as frases sejam aceitáveis." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21471" PostHistoryTypeId="2" PostId="6492" RevisionGUID="b5d0105b-d075-4c97-a76b-ad8efadea25e" CreationDate="2020-01-26T16:55:51.613" UserId="6796" Text="Expressões como &quot;[ser] pêra doce&quot;, &quot;canja&quot;, &quot;fácil como tirar um doce a uma criança&quot; (que também tem equivalência em inglês). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quer dizer que algo é fácil de se fazer, é comum dizer-se que se faz &quot;com uma perna às costas&quot; ou que &quot;fazia isso a dormir&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quer dizer que algo é fácil de compreender, evidente, pode antes dizer que isso &quot;é claro como água&quot;, &quot;salta à vista&quot;, ou que &quot;é de caras&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21475" PostHistoryTypeId="5" PostId="6486" RevisionGUID="fabdae31-b38d-4b18-a019-afaa95191754" CreationDate="2020-01-26T17:17:29.330" UserId="6796" Comment="corrigi algumas palavras (verbos e ortografia) e um pouco a formação da frase; era escusado dizer &quot;distinguir as palavras&quot; e &quot;quais as diferenças&quot;, but that's okay" Text="Estou um pouquinho confuso acerca de como distinguir essas palavras e quais as diferenças também. Seria bom se me ajudassem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21476" PostHistoryTypeId="24" PostId="6486" RevisionGUID="fabdae31-b38d-4b18-a019-afaa95191754" CreationDate="2020-01-26T17:17:29.330" Comment="Proposed by 6796 approved by 38 edit id of 619" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21477" PostHistoryTypeId="2" PostId="6493" RevisionGUID="c0d650ad-3d33-4fad-b84f-9571b158498d" CreationDate="2020-01-26T17:17:48.850" UserId="6796" Text="Though the answers so far have done a great job pointing out the fonetic rules and fonetic phenomena behind this, I also wanted to point out that there is an undeniable influence of regionality at play here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the portuguese northern accent, in particular, it is a incredibly common to completely jump over or delete vowels and sounds, which I reckon must be very frustrating for other speakers. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Common examples are saying &quot;pra quê&quot; instead of &quot;para quê&quot;, or not pronouncing the first letters of the verb &quot;estar&quot; and: *&quot;está-se mesmo a ver&quot;* becomes *&quot; 'tá-se mesmo a ver&quot;* (thought it might be pronounced a bit more like *&quot;tá-se mema ber&quot;*, hence approximating the similar sounds - the two consecutive vowels -, dropping a sound all together - [s] - and substituting the [v] for a [b])." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21478" PostHistoryTypeId="5" PostId="5076" RevisionGUID="c6fdcd76-20cc-4595-a078-cd08b947cd01" CreationDate="2020-01-26T17:17:55.443" UserId="4645" Comment="Adição de tags." Text="Estou fazendo uma análise sincrônica do sistema verbal do português brasileiro e gostaria de saber como os verbos são conjugados no presente do indicativo no dialeto de vocês na fala coloquial. Com o fim de que eu possa concluir e analisar as modificações que estão ocorrendo na estrutura morfossintática do português brasileiro. Em meu dialeto (da cidade de Ponta Grossa, dialeto sulista), por exemplo, os morfemas do presente do indicativo são os seguintes:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Eu -o ~ -Ø (verbos irregulares com alternância alomórfica de radical,&#xD;&#xA;   tais como as formas **sei, sou etc.**).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Você -Ø&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Ele/ela -Ø&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - A gente ~ nós -Ø ~ -mu ~ -mos (estes dois últimos ocorrem em falas&#xD;&#xA;   de pessoas com maior grau de instrução)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Vocês -Ø ~ -m&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Eles/elas -Ø ~ -m" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21479" PostHistoryTypeId="4" PostId="5076" RevisionGUID="c6fdcd76-20cc-4595-a078-cd08b947cd01" CreationDate="2020-01-26T17:17:55.443" UserId="4645" Comment="Adição de tags." Text="Como descreveria a conjugação verbal do presente do indicativo no seu dialeto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21480" PostHistoryTypeId="6" PostId="5076" RevisionGUID="c6fdcd76-20cc-4595-a078-cd08b947cd01" CreationDate="2020-01-26T17:17:55.443" UserId="4645" Comment="Adição de tags." Text="|morfologia|dialetos|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21481" PostHistoryTypeId="24" PostId="5076" RevisionGUID="c6fdcd76-20cc-4595-a078-cd08b947cd01" CreationDate="2020-01-26T17:17:55.443" Comment="Proposed by 4645 approved by 38 edit id of 618" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21482" PostHistoryTypeId="6" PostId="2933" RevisionGUID="a63a15d3-e2fe-452d-bfbf-98ea7bc37e1c" CreationDate="2020-01-26T17:17:59.143" UserId="4645" Comment="Adição de tag." Text="|origem|nomes|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21483" PostHistoryTypeId="24" PostId="2933" RevisionGUID="a63a15d3-e2fe-452d-bfbf-98ea7bc37e1c" CreationDate="2020-01-26T17:17:59.143" Comment="Proposed by 4645 approved by 38 edit id of 617" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21484" PostHistoryTypeId="5" PostId="6388" RevisionGUID="6dce9259-1cfe-4e04-a804-7588a282f8cc" CreationDate="2020-01-26T17:18:14.473" UserId="4645" Comment="added 398 characters in body" Text="Neologismo são palavras ou expressões novas, criadas por atribuição de um novo sentido a uma palavra já existente. Podem ser fruto de um comportamento espontâneo, próprio do ser humano e da linguagem, ou artificial, para fins pejorativos ou não. Geralmente, os neologismos são criados a partir de processos que já existem na língua: justaposição, prefixação, aglutinação, verbalização e sufixação. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21485" PostHistoryTypeId="24" PostId="6388" RevisionGUID="6dce9259-1cfe-4e04-a804-7588a282f8cc" CreationDate="2020-01-26T17:18:14.473" Comment="Proposed by 4645 approved by 38 edit id of 606" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21488" PostHistoryTypeId="2" PostId="6494" RevisionGUID="704f0a7b-1cfd-402b-a36a-be4409139107" CreationDate="2020-01-26T17:53:09.560" UserId="6796" Text="Ainda que as outras respostas tenham sido bastante boas, é importante acrescentar que isto não é exclusivo do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal também existe (embora seja cada vez menos frequente) uma certa tendência de chamar Mestre/Doutor a pessoas com cursos superiores que não sejam necessariamente mestrados/doutoramentos (da mesma forma que se usa o arcaico &quot;fidalgo&quot; para se referir a alguém mais rico/abastado, ainda que o regime feudal já não exista há muito tempo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto acontece particularmente em zonas mais pobres e envelhecidas, em que ter um curso superior é algo muito raro. Mostra um pouco a &quot;hierarquia social&quot; é uma noção muito real na mentalidade das pessoas, o que faz sentido tendo em conta o contexto histórico em que elas viveram (ditadura)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21489" PostHistoryTypeId="50" PostId="6137" RevisionGUID="08ad19cd-57b0-4efa-841c-a60f3b1a9ccf" CreationDate="2020-01-26T18:02:35.383" UserId="-1" />
  <row Id="21490" PostHistoryTypeId="5" PostId="6487" RevisionGUID="10f42443-835b-4a94-bd53-d8de64c0fbc1" CreationDate="2020-01-26T18:08:07.180" UserId="6796" Comment="edited body and the html reference" Text="Em diferentes situações, o pronome (neste caso &quot;me&quot;) pode ter de vir antes do verbo (senão usa-se &quot;tornou-me&quot;). Ver exemplos ajuda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Frase &quot;normal&quot;:* &#xD;&#xA;O vestido **tornou-me** feliz. O rapaz **tornou-se** um bom atleta. O Natal **torna-nos** melhores pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;me&quot; vem antes do verbo &quot;tornou&quot; apenas se a frase tiver:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. *uma oração subordinada:* Encontrei um vestido **que me tornou** feliz. Conheço um rapaz **que se tornou** um bom atleta. O Natal é uma época que **nos torna** melhores pessoas.&#xD;&#xA; 2. *um advérbio de negação:* O vestido **não me tornou** feliz. O rapaz **nunca se tornou** um bom atleta. O Natal **não nos torna** melhores pessoas.&#xD;&#xA; 3. *uma pergunta iniciada por &quot;que/quem/o quê/quando&quot;:* Que vestido **me tornou** feliz? Quem **se tornou** um bom atleta? Quando é que **nos tornamos** melhores pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem todos os diferentes casos: [Próclise, mesóclise e ênclise][1], mas os 3 que eu listei são os mais comuns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Let me know if you prefer this translated into English)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infoescola.com/portugues/proclise-mesoclise-e-enclise/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21491" PostHistoryTypeId="6" PostId="6486" RevisionGUID="4c1eadef-fe4d-483b-8d51-e28852dc2979" CreationDate="2020-01-27T11:41:25.800" UserId="6796" Comment="added tags" Text="|gramática|verbos|pronomes|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21492" PostHistoryTypeId="24" PostId="6486" RevisionGUID="4c1eadef-fe4d-483b-8d51-e28852dc2979" CreationDate="2020-01-27T11:41:25.800" Comment="Proposed by 6796 approved by 1877, 157 edit id of 620" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21493" PostHistoryTypeId="5" PostId="6486" RevisionGUID="54b95505-0334-4629-ba82-84ff7eff5ba1" CreationDate="2020-01-27T11:44:36.167" UserId="157" Comment="Tentei tornar a pergunta mais clara e explícita." Text="Estou um pouquinho confuso acerca de como distinguir entre &quot;me tornou&quot; e &quot;tornou-me&quot;, e também quais as diferenças entre as duas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria bom se me ajudassem. Podem-me explicar essa diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21494" PostHistoryTypeId="4" PostId="6486" RevisionGUID="54b95505-0334-4629-ba82-84ff7eff5ba1" CreationDate="2020-01-27T11:44:36.167" UserId="157" Comment="Tentei tornar a pergunta mais clara e explícita." Text="Qual é a diferença entre verbos como &quot;me tornou&quot; e &quot;tornou-me&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21495" PostHistoryTypeId="2" PostId="6495" RevisionGUID="a760b43e-0a6d-451c-844f-1c59a107db5f" CreationDate="2020-01-27T14:28:42.370" UserId="1519" Text="O Que significa BCC no e-mail?&#xD;&#xA;No email tenho essa opção para configurar . &#xD;&#xA;Em que situações devo faze-lo&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21496" PostHistoryTypeId="1" PostId="6495" RevisionGUID="a760b43e-0a6d-451c-844f-1c59a107db5f" CreationDate="2020-01-27T14:28:42.370" UserId="1519" Text="O Que significa BCC no email?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21497" PostHistoryTypeId="3" PostId="6495" RevisionGUID="a760b43e-0a6d-451c-844f-1c59a107db5f" CreationDate="2020-01-27T14:28:42.370" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|tradução-inglês|português-europeu|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21498" PostHistoryTypeId="2" PostId="6496" RevisionGUID="f98805be-d681-44c8-aa3a-c2d542e6efa5" CreationDate="2020-01-27T14:34:46.127" UserId="270" Text="BCC = Blind Carbon Copy = Com Cópia Oculta. É um recurso utilizado quando você quer enviar cópía de uma mensagem para terceiros, porém de modo oculto.  O destinatário principal não saberá que você está endereçando cópia (ou cópias) para terceiros." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21499" PostHistoryTypeId="5" PostId="6495" RevisionGUID="37e5c50f-aa86-44af-b824-a69f0dad8f67" CreationDate="2020-01-27T14:46:31.710" UserId="38" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="O que significa BCC no e-mail?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No email tenho essa opção para configurar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que situações devo faze-lo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21500" PostHistoryTypeId="4" PostId="6495" RevisionGUID="37e5c50f-aa86-44af-b824-a69f0dad8f67" CreationDate="2020-01-27T14:46:31.710" UserId="38" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="O que significa BCC no email?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21502" PostHistoryTypeId="2" PostId="6497" RevisionGUID="0f888a1a-e9ce-4866-86fc-99a1909a77bc" CreationDate="2020-01-27T18:36:56.773" UserId="6801" Text="Às vezes, conversando no dia a dia, costumo me deparar com uma dúvida quando preciso me referir a uma palavra em outro idioma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O novo filme do Thor acabou de estrear [ ] Netflix&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto seria **no** Netflix, visto que é um serviço de *streaming* de vídeos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seria **na** Netflix, já que é uma plataforma de *streaming* de vídeos?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21503" PostHistoryTypeId="1" PostId="6497" RevisionGUID="0f888a1a-e9ce-4866-86fc-99a1909a77bc" CreationDate="2020-01-27T18:36:56.773" UserId="6801" Text="Uso correto do artigo em palavras / serviços em outra língua" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21504" PostHistoryTypeId="3" PostId="6497" RevisionGUID="0f888a1a-e9ce-4866-86fc-99a1909a77bc" CreationDate="2020-01-27T18:36:56.773" UserId="6801" Text="|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21505" PostHistoryTypeId="2" PostId="6498" RevisionGUID="6b88be6f-0d1a-4400-92e7-5f07f6925025" CreationDate="2020-01-27T19:59:26.257" UserId="6733" Text="Sua pergunta tem uma resposta bem simples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/sYhT2.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, deixando de lado a brincadeira da empresa, a segunda opção é a correta, se diz &quot;A Netflix&quot; por se tratar de uma plataforma" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21507" PostHistoryTypeId="5" PostId="6493" RevisionGUID="f2a37361-1499-4124-929f-c6fdaf310cd5" CreationDate="2020-01-28T10:58:34.920" UserId="6716" Comment="Edited spelling errors" Text="Though the answers so far have done a great job pointing out the phonetic rules and phonetic phenomena behind this, I also wanted to point out that there is an undeniable influence of regionality at play here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Portuguese northern accent, in particular, it is a incredibly common to completely jump over or delete vowels and sounds, which I reckon must be very frustrating for other speakers. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Common examples are saying &quot;pra quê&quot; instead of &quot;para quê&quot;, or not pronouncing the first letters of the verb &quot;estar&quot; and: *&quot;está-se mesmo a ver&quot;* becomes *&quot; 'tá-se mesmo a ver&quot;* (thought it might be pronounced a bit more like *&quot;tá-se mema ber&quot;*, hence approximating the similar sounds - the two consecutive vowels -, dropping a sound all together - [s] - and substituting the [v] for a [b])." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21508" PostHistoryTypeId="24" PostId="6493" RevisionGUID="f2a37361-1499-4124-929f-c6fdaf310cd5" CreationDate="2020-01-28T10:58:34.920" Comment="Proposed by 6716 approved by 1877, 6796 edit id of 621" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21509" PostHistoryTypeId="2" PostId="6500" RevisionGUID="3e57aefa-0d16-471c-b807-fbccd7d5f02f" CreationDate="2020-01-28T16:47:42.443" UserId="1519" Text="Expressão &quot;Porto Santo Alerta, bonança certa!!&quot;&#xD;&#xA;Origem da expressão " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21510" PostHistoryTypeId="1" PostId="6500" RevisionGUID="3e57aefa-0d16-471c-b807-fbccd7d5f02f" CreationDate="2020-01-28T16:47:42.443" UserId="1519" Text="O que significa a Expressão Porto Santo Alerta, bonança certa!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21511" PostHistoryTypeId="3" PostId="6500" RevisionGUID="3e57aefa-0d16-471c-b807-fbccd7d5f02f" CreationDate="2020-01-28T16:47:42.443" UserId="1519" Text="|significado|etimologia|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21512" PostHistoryTypeId="5" PostId="6493" RevisionGUID="ea80c737-9a0f-49c0-998e-e351b3ff6a0e" CreationDate="2020-01-28T18:02:59.223" UserId="6796" Comment="added 5 characters in body" Text="Though the answers so far have done a great job pointing out the phonetic rules and phonetic phenomena behind this, I also wanted to point out that there is an undeniable influence of regionality at play here. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Portuguese northern accent, in particular, it is a incredibly common to completely jump over or delete vowels and sounds, which I reckon must be very frustrating for non-native speakers. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Common examples are saying &quot;pra quê&quot; instead of &quot;para quê&quot;, or not pronouncing the first letters of the verb &quot;estar&quot; and: *&quot;está-se mesmo a ver&quot;* becomes *&quot; 'tá-se mesmo a ver&quot;* (thought it might be pronounced a bit more like *&quot;tá-se mema ber&quot;*, hence approximating the similar sounds - the two consecutive vowels -, dropping a sound all together - [s] - and substituting the [v] for a [b])." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21513" PostHistoryTypeId="5" PostId="6500" RevisionGUID="5a4114e3-4e60-4696-9576-bc7464230a66" CreationDate="2020-01-28T18:26:32.467" UserId="157" Comment="Le Boulevard Voltaire, evoque toute une littérature; de Lautrèamont à Baudelaire" Text="&#xD;&#xA;&gt; Porto Santo Alerta, bonança certa!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa esta expressão? Como surgiu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21514" PostHistoryTypeId="4" PostId="6500" RevisionGUID="5a4114e3-4e60-4696-9576-bc7464230a66" CreationDate="2020-01-28T18:26:32.467" UserId="157" Comment="Le Boulevard Voltaire, evoque toute une littérature; de Lautrèamont à Baudelaire" Text="O que significa a expressão &quot;Porto Santo Alerta, bonança certa!&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21515" PostHistoryTypeId="2" PostId="6501" RevisionGUID="1248fca6-a7a1-4914-8c7a-7d78e1b83ff9" CreationDate="2020-01-28T18:39:39.330" UserId="6796" Text="Acredito que a expressão é de origem madeirense, uma vez que &quot;Porto Santo&quot; refere-se à segunda ilha do arquipélago da Madeira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Segundo a história da região,][1] a ilha foi descoberta em 1418 pelos navegadores João Gonçalves Zarco e Tristão Vaz Teixeira, que, tendo sido desviados por ventos fortes da sua rota de exploração da costa ocidental de África, encontraram na ilha um &quot;porto seguro&quot;. Este acontecimento foi o que deu origem ao nome da ilha (&quot;Porto Santo&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, avistar Porto Santo representa um bom presságio para os navegadores. Daí a origem da da expressão [&quot;Porto Santo alerta, bonança certa&quot;][2] (*=* bom tempo, mar calmo, boa viagem marítima). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.visitportugal.com/pt-pt/content/ilha-de-porto-santo&#xD;&#xA;  [2]: http://aprenderamadeira.net/proverbios-e-outros-ditos-populares/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21516" PostHistoryTypeId="5" PostId="6491" RevisionGUID="ab90dc84-2a02-491f-bf11-b1063c4bd259" CreationDate="2020-01-28T18:41:07.353" UserId="6796" Comment="deleted 18 characters in body" Text="**Com vírgula.** Repare que as duas frases podem ser escritas de forma independente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo registo. Por outro, ela garante sua confidencialidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mais uma vez, preservando a vírgula. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões &quot;por um lado&quot; e &quot;por outro&quot; são apenas conectores de discurso - por isso, é mais correto escrevê-los entre vírgulas, ainda que ambas as frases sejam aceitáveis." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21517" PostHistoryTypeId="2" PostId="6502" RevisionGUID="9e989dfb-a08b-4fb5-8705-39ce1cf470ba" CreationDate="2020-01-28T19:02:06.333" UserId="6796" Text="Acredita-se que a origem da expressão remota ao 25 de abril de 1974, em que a revolução dos cravos, protagonizada pela [&quot;classe operária, os trabalhadores, as massas populares e os militares progressistas – «os capitães de Abril» –, unidos na aliança Povo-MFA, com o papel determinante do PCP&quot;][1], derrotou a ditadura do Estado Novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa altura, os &quot;ilhéus&quot; (termo que os habitantes do continente utilizavam para se referirem aos habitantes dos arquipélagos) passaram a chamar &quot;cubanos&quot; aos habitantes do continente, o que pode ter servido para criticar o novo rumo político do país (influência do comunismo), ainda que possam ser [listados vários motivos.][2] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.pcp.pt/45o-aniversario-da-revolucao-de-abril-valores-de-abril-no-futuro-de-portugal&#xD;&#xA;  [2]: http://aprenderamadeira.net/gentilicos-e-alcunhas-coletivas/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21518" PostHistoryTypeId="5" PostId="6501" RevisionGUID="c44d379d-c901-436d-a497-5ca55aa0e206" CreationDate="2020-01-29T10:40:09.600" UserId="157" Comment="micro-correção gramatical" Text="Acredito que a expressão é de origem madeirense, uma vez que &quot;Porto Santo&quot; se refere à segunda ilha do arquipélago da Madeira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Segundo a história da região,][1] a ilha foi descoberta em 1418 pelos navegadores João Gonçalves Zarco e Tristão Vaz Teixeira, que, tendo sido desviados por ventos fortes da sua rota de exploração da costa ocidental de África, encontraram na ilha um &quot;porto seguro&quot;. Este acontecimento foi o que deu origem ao nome da ilha (&quot;Porto Santo&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, avistar Porto Santo representa um bom presságio para os navegadores. Daí a origem da da expressão [&quot;Porto Santo alerta, bonança certa&quot;][2] (*=* bom tempo, mar calmo, boa viagem marítima). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.visitportugal.com/pt-pt/content/ilha-de-porto-santo&#xD;&#xA;  [2]: http://aprenderamadeira.net/proverbios-e-outros-ditos-populares/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21520" PostHistoryTypeId="2" PostId="6504" RevisionGUID="65fca0fe-52b2-40f7-b9c8-dca0fc9aa934" CreationDate="2020-01-29T21:26:14.703" UserId="157" Text="*[Brainstorming](https://en.wikipedia.org/wiki/Brainstorming)* é uma palavra inglesa que significa mais ou menos &quot;pensar e contribuir ideias espontâneas, em grupo para procurar soluções para um problema&quot;.  &#xD;&#xA;[Segundo o dicionário Priberam](https://dicionario.priberam.org/brainstorm):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Técnica para desenvolvimento de novas ideias ou resolução de problemas, baseada numa discussão em que várias pessoas fazem muitas sugestões para que sejam escolhidas as melhores ou uma fusão delas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &gt; &quot;brainstorm&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020,  [consultado em 29-01-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Segundo o Merriam-Webster](https://www.merriam-webster.com/dictionary/brainstorm), &quot;*brainstorming*&quot; é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; to try to solve a problem or come up with new ideas by having a discussion that includes all members of a group : to discuss a problem or issue and suggest solutions and ideas .&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Existe alguma expressão portuguesa que possa ser usada no lugar deste estrangeirismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A equipa de engenharia juntou-se para tentar *fazer brainstorm* de ideias sobre como conseguir construir a pala arquitetada pelo Siza.&#xD;&#xA;&gt; - A turma juntou-se num *brainstorm* aceso sobre como conseguir convencer os mais velhos a deixá-los jogar também.&#xD;&#xA;&gt; - Querendo evitar a insolvência a todo o custo, o Conselho Administrativo convidou a comissão de trabalhadores para um *brainstorming* de ideias &quot;fora-da-caixa&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21521" PostHistoryTypeId="1" PostId="6504" RevisionGUID="65fca0fe-52b2-40f7-b9c8-dca0fc9aa934" CreationDate="2020-01-29T21:26:14.703" UserId="157" Text="Como dizer &quot;brain-storming&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21522" PostHistoryTypeId="3" PostId="6504" RevisionGUID="65fca0fe-52b2-40f7-b9c8-dca0fc9aa934" CreationDate="2020-01-29T21:26:14.703" UserId="157" Text="|tradução-inglês|tradução|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21523" PostHistoryTypeId="2" PostId="6505" RevisionGUID="ef44ffee-d540-42de-8436-49c9ddf2e980" CreationDate="2020-01-29T23:43:27.440" UserId="4645" Text="Podemos começar por reparar, que o &quot;brainstorming&quot; não é necessáriamente colectivo, a palavra é frequentemente usada para actividade individual. Pode ter o sentido de diálogo em grupo, ou monólogo interior. Mas classifica sempre um esforço de reflexão ou resolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sucesso da palavra &quot;brainstorming&quot;, medido pela proliferação do seu uso, deve-se a ser um recurso estílistico. Associa a imagem (ou metáfora) de intensa actividade intelectual a uma tempestade, e associa a imagem do cérebro ao pensamento. É uma palavra composta por justaposição de duas imagens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas devemos fazer o contraste com a palavra do Português usada em ciência e engenharia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Análise:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Exame minucioso de uma coisa em cada uma das suas partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Separação dos princípios componentes de um corpo ou substância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. [Figurado]  Exame que se faz de uma produção intelectual. = CRÍTICA, ESTUDO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. [Matemática]  Parte da matemática que estuda os conceitos de continuidade, convergência e limite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5. [Filosofia]  Método de exame pelo qual se sobe das consequências ou efeitos aos princípios ou causas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [&quot;análise&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1] [em linha], 2008-2020, [consultado em 29-01-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma erro associarmos qualquer seriedade à palavra &quot;brainstorming&quot;. A palavra pode simplesmente descrever um cavaquear com todos a atirarem bitaites para o ar. Ou um ensimesmado sonho a deambular absorto por quimeras. Até porque um verdadeiro trabalho de análise e reflexão é por excelência prolongado, lento, demorado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a expressão mais próxima seria: &quot;(momento de) intenso trabalho intelectual (individual ou colectivo)&quot;. Mas isso já são 3 palavras, significativo trabalho intelectual que é de facto aliviado pelo &quot;brainstorming&quot;...O brainstorming em semântica anda perto de uma dor de cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eram estes mecanismos das *palavras compostas* Inglesas que ficaram denomiados por [Orwellian][2] ao jeito [Newspeak][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    Existe alguma expressão portuguesa que possa ser usada no lugar deste estrangeirismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reunião (de estudo, preliminar ou informal) para troca/levantamento de ideias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/an%C3%A1lise&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Orwellian&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21524" PostHistoryTypeId="5" PostId="6505" RevisionGUID="a6b6481f-1517-455a-bd97-c30406b93404" CreationDate="2020-01-29T23:50:05.203" UserId="4645" Comment="added 30 characters in body" Text="Podemos começar por reparar, que o &quot;brainstorming&quot; não é necessáriamente colectivo, a palavra é frequentemente usada para actividade individual. Pode ter o sentido de diálogo em grupo, ou monólogo interior. Mas classifica sempre um esforço de reflexão ou resolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sucesso da palavra &quot;brainstorming&quot;, medido pela proliferação do seu uso, deve-se a ser um recurso estílistico. Associa a imagem (ou metáfora) de intensa actividade intelectual a uma tempestade, e associa a imagem do cérebro ao pensamento. É uma palavra composta por justaposição de duas imagens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas devemos fazer o contraste com a palavra do Português usada em ciência e engenharia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Análise:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Exame minucioso de uma coisa em cada uma das suas partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Separação dos princípios componentes de um corpo ou substância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. [Figurado]  Exame que se faz de uma produção intelectual. = CRÍTICA, ESTUDO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. [Matemática]  Parte da matemática que estuda os conceitos de continuidade, convergência e limite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5. [Filosofia]  Método de exame pelo qual se sobe das consequências ou efeitos aos princípios ou causas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [&quot;análise&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1] [em linha], 2008-2020, [consultado em 29-01-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma erro associarmos qualquer seriedade à palavra &quot;brainstorming&quot;. A palavra pode simplesmente descrever um cavaquear com todos a atirarem bitaites para o ar. Ou um ensimesmado sonho a deambular absorto por quimeras. Até porque um verdadeiro trabalho de análise e reflexão é por excelência prolongado, lento, demorado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a expressão mais próxima seria: &quot;(momento de) intenso trabalho intelectual (individual ou colectivo)&quot;. Mas isso já são 3 palavras, significativo trabalho intelectual que é de facto aliviado pelo &quot;brainstorming&quot;...O brainstorming em semântica anda perto de uma dor de cabeça, ou um analgésico facilitista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eram estes mecanismos das *palavras compostas* Inglesas que ficaram denomiados por [Orwellian][2] ao jeito [Newspeak][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    Existe alguma expressão portuguesa que possa ser usada no lugar deste estrangeirismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reunião (de estudo, preliminar ou informal) para troca/levantamento de ideias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/an%C3%A1lise&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Orwellian&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21525" PostHistoryTypeId="2" PostId="6506" RevisionGUID="4eee7a74-c5f7-4f24-8deb-df3f8352cf36" CreationDate="2020-01-30T09:39:11.947" UserId="6809" Text="I have seen both &quot;gostava&quot; and &quot;gostaria&quot; translated to &quot;j'aimerais&quot; in French. Can the two be used interchangeably, or are there specific contexts where it is better to use one rather than the other?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21526" PostHistoryTypeId="1" PostId="6506" RevisionGUID="4eee7a74-c5f7-4f24-8deb-df3f8352cf36" CreationDate="2020-01-30T09:39:11.947" UserId="6809" Text="What is the difference between gostava and gostaria?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21527" PostHistoryTypeId="3" PostId="6506" RevisionGUID="4eee7a74-c5f7-4f24-8deb-df3f8352cf36" CreationDate="2020-01-30T09:39:11.947" UserId="6809" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21528" PostHistoryTypeId="2" PostId="6507" RevisionGUID="9209a8f4-168b-4143-b13b-e2223f8d01e0" CreationDate="2020-01-30T10:31:28.793" UserId="249" Text="The Imperfect and the Conditional generally have the same value only if they take modal values, for instance in conditional sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se tiveres tempo, gostava/gostaria que me levasses a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or a polite request without a full conditional sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostaria/Gostava que me levasses a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Imperfect is more common in informal European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, only the Conditional can act as future of the past:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem ela encontrou-o na rua e mais tarde levá-lo-ia a jantar/*levava-o a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And only the Imperfect can describe a past event (generally with some overlapping or inclusion with another past time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando era jovem, gostava/*gostaria de dormir até tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Though note that the Imperfect is not always articulated against some other point in the past — for instance, in _julgava-te em Roma_ (_I tought you were in Rome_), the reference point is the present)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21529" PostHistoryTypeId="5" PostId="6507" RevisionGUID="8416bfc9-7556-4435-ae25-94c025d7abb8" CreationDate="2020-01-30T10:36:37.337" UserId="249" Comment="added 4 characters in body" Text="The Imperfect and the Conditional generally have the same value only if they take modal values, for instance in conditional sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se tiveres tempo, gostava/gostaria que me levasses a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or a polite request without a full conditional sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostaria/Gostava que me levasses a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Imperfect is more common in informal European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, only the Conditional can act as future of the past:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem ela encontrou-o na rua e mais tarde levá-lo-ia a jantar/*levava-o a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And only the Imperfect can describe some past events (generally with some overlapping or inclusion with another past time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando era jovem, gostava/*gostaria de dormir até tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Though note that the Imperfect is not always articulated against some other point in the past — for instance, in _julgava-te em Roma_ (_I tought you were in Rome_), the reference point is the present)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21530" PostHistoryTypeId="5" PostId="6505" RevisionGUID="b9faeff0-85e5-4bc7-8289-a451b5067dd0" CreationDate="2020-01-30T14:28:52.623" UserId="4645" Comment="added 173 characters in body" Text="Podemos começar por reparar, que o &quot;brainstorming&quot; não é necessáriamente colectivo, a palavra é frequentemente usada para actividade individual. Pode ter o sentido de diálogo em grupo, ou monólogo interior. Mas classifica sempre um esforço de reflexão ou resolução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sucesso da palavra &quot;brainstorming&quot;, medido pela proliferação do seu uso, deve-se a ser um recurso estílistico. Associa a imagem (ou metáfora) de intensa actividade intelectual a uma tempestade, e associa a imagem do cérebro ao pensamento. É uma palavra composta por justaposição de duas imagens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas devemos fazer o contraste com a palavra do Português usada em ciência e engenharia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Análise:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Exame minucioso de uma coisa em cada uma das suas partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Separação dos princípios componentes de um corpo ou substância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. [Figurado]  Exame que se faz de uma produção intelectual. = CRÍTICA, ESTUDO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. [Matemática]  Parte da matemática que estuda os conceitos de continuidade, convergência e limite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5. [Filosofia]  Método de exame pelo qual se sobe das consequências ou efeitos aos princípios ou causas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [&quot;análise&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1] [em linha], 2008-2020, [consultado em 29-01-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma erro associarmos qualquer seriedade à palavra &quot;brainstorming&quot;. A palavra pode simplesmente descrever um cavaquear com todos a atirarem bitaites para o ar. Ou um ensimesmado sonho a deambular absorto por quimeras. Até porque um verdadeiro trabalho de análise e reflexão é por excelência prolongado, lento, demorado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, a expressão mais próxima seria: &quot;(momento de) intenso trabalho intelectual (individual ou colectivo)&quot;. Mas isso já são 3 palavras, significativo trabalho intelectual que é de facto aliviado pelo &quot;brainstorming&quot;...O brainstorming em semântica anda perto de uma dor de cabeça, ou um analgésico facilitista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eram estes mecanismos das *palavras compostas* Inglesas que ficaram denomiados por [Orwellian][2] ao jeito [Newspeak][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;    Existe alguma expressão portuguesa que possa ser usada no lugar deste estrangeirismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reunião (de estudo, preliminar ou informal) para troca/levantamento de ideias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Eu não queria dizer isto, mas é possivel que a expressão &quot;diarreia mental&quot; tenha sido uma mímica satírica do &quot;brainstorming&quot;. Parece-me plausível, nunca se sabe...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/an%C3%A1lise&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Orwellian&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21531" PostHistoryTypeId="52" PostId="6506" RevisionGUID="5a1e1785-a508-4401-a9be-e5f4b34710cd" CreationDate="2020-01-30T17:53:57.233" />
  <row Id="21532" PostHistoryTypeId="2" PostId="6508" RevisionGUID="f23b20e0-4b91-44d3-a8d5-a237ca457658" CreationDate="2020-01-30T19:37:22.203" UserId="6796" Text="Pode-se utilizar equivalentemente a expressão *&quot;chuva de ideias&quot;*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A equipa de engenharia juntou-se para tentar ter uma **chuva de ideias** sobre como conseguir construir a pala arquitetada pelo Siza.&#xD;&#xA;&gt; - A turma juntou-se numa **chuva de ideias** acesa sobre como conseguir convencer os mais velhos a deixá-los jogar também.&#xD;&#xA;&gt; - Querendo evitar a insolvência a todo o custo, o Conselho Administrativo convidou a comissão de trabalhadores para uma **chuva&#xD;&#xA;&gt; de ideias** &quot;fora-da-caixa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que esta expressão tenha nascido de uma tentativa de tradução - literal - de *brainstorm*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21535" PostHistoryTypeId="5" PostId="6508" RevisionGUID="cf7b1980-8be6-438e-be9d-66f12678f969" CreationDate="2020-01-30T20:01:31.703" UserId="6796" Comment="added 11 characters in body" Text="Pode-se utilizar equivalentemente a expressão portuguesa *&quot;chuva de ideias&quot;*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A equipa de engenharia juntou-se para tentar ter uma **chuva de ideias** sobre como conseguir construir a pala arquitetada pelo Siza.&#xD;&#xA;&gt; - A turma juntou-se numa **chuva de ideias** acesa sobre como conseguir convencer os mais velhos a deixá-los jogar também.&#xD;&#xA;&gt; - Querendo evitar a insolvência a todo o custo, o Conselho Administrativo convidou a comissão de trabalhadores para uma **chuva&#xD;&#xA;&gt; de ideias** &quot;fora-da-caixa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que esta expressão tenha nascido de uma tentativa de tradução - literal - de *brainstorm*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21540" PostHistoryTypeId="5" PostId="6508" RevisionGUID="e9dff13e-1cb3-423a-a619-52f76b344912" CreationDate="2020-01-31T19:19:50.260" UserId="6796" Comment="added 122 characters in body" Text="Pode-se utilizar equivalentemente a expressão portuguesa *&quot;chuva de ideias&quot;*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A equipa de engenharia juntou-se para tentar ter uma **chuva de ideias** sobre como conseguir construir a pala arquitetada pelo Siza.&#xD;&#xA;&gt; - A turma juntou-se numa **chuva de ideias** acesa sobre como conseguir convencer os mais velhos a deixá-los jogar também.&#xD;&#xA;&gt; - Querendo evitar a insolvência a todo o custo, o Conselho Administrativo convidou a comissão de trabalhadores para uma **chuva&#xD;&#xA;&gt; de ideias** &quot;fora-da-caixa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que esta expressão tenha nascido de uma tentativa de tradução - literal - de *brainstorm*. E ainda que pareça mais &quot;estranha&quot; em alguns exemplos, é a melhor aproximação que temos, em português, ao estrangeirismo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21541" PostHistoryTypeId="5" PostId="6508" RevisionGUID="04fd9a7a-45d2-4879-bbbe-75244d24eb75" CreationDate="2020-01-31T19:54:54.627" UserId="6796" Comment="deleted 121 characters in body" Text="Pode-se utilizar equivalentemente a expressão portuguesa *&quot;chuva de ideias&quot;*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A equipa de engenharia juntou-se para tentar ter uma **chuva de ideias** sobre como conseguir construir a pala arquitetada pelo Siza.&#xD;&#xA;&gt; - A turma juntou-se numa **chuva de ideias** acesa sobre como conseguir convencer os mais velhos a deixá-los jogar também.&#xD;&#xA;&gt; - Querendo evitar a insolvência a todo o custo, o Conselho Administrativo convidou a comissão de trabalhadores para uma **chuva&#xD;&#xA;&gt; de ideias** &quot;fora-da-caixa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que esta expressão tenha nascido de uma tentativa de tradução - literal - de *brainstorm*. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21542" PostHistoryTypeId="2" PostId="6511" RevisionGUID="1bba46e9-238d-44de-8b52-8934ee2654dd" CreationDate="2020-01-31T20:18:53.427" UserId="6796" Text="Saí recentemente do secundário e lembro-me apenas de aprender algures na primária/básico as formas corretas de proceder à colocação pronominal, quando estávamos a aprender a conjugar verbos, e de falar dos contextos que exigem alguma atenção. Por exemplo, no caso do verbo *ter-se*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - no modo condicional/futuro do indicativo: colocar pronome entre radical e terminação do tempo verbal (ter-me-ia, ter-te-ia, ter-se-ia, tê-lo-ei, ter-vos-ei...)&#xD;&#xA; - nos casos de negação/subordinação/interrogação: utilizar o pronome anteposto &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Deve-se ter cuidado. Não se deve ter cuidado. É aconselhável que se tenha cuidado. Será que se deve ter cuidado? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que quando se cometem erros de colocação, os professores de português corrigem os alunos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a socialização trata disto. Toda a gente à nossa volta fala mais ou menos da mesma forma (respeitando estas regras de colocação pronominal), pelo que isto acaba por ser *mais* natural. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21544" PostHistoryTypeId="2" PostId="6512" RevisionGUID="55eaedb6-9b9c-44e7-a405-fec62a5389a0" CreationDate="2020-02-01T14:55:15.140" UserId="2887" Text="Estava a ler um texto em inglês e surgiu o seguinte termo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The Great Convincer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando tentei traduzir mentalmente para português europeu, tive alguma dificuldade na palavra &quot;convincer&quot;, que designa alguém que convence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, eu sei que em português brasil existe a palavra [convencedor][1]. No entanto, a palavra convencedor não existe na norma europeia, na grafia pré-Acordo Ortográfico. Existe, no entanto, as palavras persuasor ou instigador, mas *parece* que carregam um bocado de conotação negativa, pelo que tenho as minhas dúvidas se neste caso são as mais indicadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/convencedor/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21545" PostHistoryTypeId="1" PostId="6512" RevisionGUID="55eaedb6-9b9c-44e7-a405-fec62a5389a0" CreationDate="2020-02-01T14:55:15.140" UserId="2887" Text="Convincer em português europeu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21546" PostHistoryTypeId="3" PostId="6512" RevisionGUID="55eaedb6-9b9c-44e7-a405-fec62a5389a0" CreationDate="2020-02-01T14:55:15.140" UserId="2887" Text="|tradução-inglês|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21547" PostHistoryTypeId="4" PostId="6512" RevisionGUID="7c265204-96cd-4a1d-b04e-3f3e7f061ac3" CreationDate="2020-02-01T16:24:28.770" UserId="512" Comment="Quotations " Text="&quot;Convincer&quot; em português europeu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21548" PostHistoryTypeId="24" PostId="6512" RevisionGUID="7c265204-96cd-4a1d-b04e-3f3e7f061ac3" CreationDate="2020-02-01T16:24:28.770" Comment="Proposed by 512 approved by 2887 edit id of 625" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21549" PostHistoryTypeId="2" PostId="6513" RevisionGUID="127c507e-1c7a-470a-85a0-1e12f8d54624" CreationDate="2020-02-01T17:34:44.567" UserId="270" Text="Quando uma frase ao ser traduzida (O Grande Convencedor). não soa idiomática em outra língua, ou não agrada ao tradutor, existem diversas formas de se dizer exatamente, ou quase exatamente, a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Ele(a) convence muito bem.&#xD;&#xA;2. Ele(a) sabe convencer.&#xD;&#xA;3. Convencer é com ele(a) mesmo.&#xD;&#xA;4. **Um(a) artista/perito/expert na arte de convencer.**&#xD;&#xA;5. Como ele(a) convence bem!&#xD;&#xA;6. Aquele(a) que sabe convencer.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;São apenas sugestões, e uma tradutora profissional certamente terá sugestões até mais adequadas. Em negrito a minha preferência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21551" PostHistoryTypeId="2" PostId="6514" RevisionGUID="05f010b8-5f34-4135-ab86-b41690f3aa81" CreationDate="2020-02-02T03:19:14.897" UserId="4645" Text="Ainda podias ter indutor, para além de instigador e persuasor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido de instigador é mais próximo de instigar **acção** (como resultado da sua influência). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto o persuasor é mais próximo de provocar **pensamento**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É preciso ver a razão de o vocabulário ser escaço numa palavra para isto. Penso que é por na tradição a filosofia colocar ênfase na diferença entre **objectivo** e **subjectivo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;***convincer***&quot; é próxima de &quot;***convicção***&quot; que por definição é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Certeza de um facto de que **apenas temos** provas morais. [priberam](https://www.dicionario.priberam.org/convic%C3%A7%C3%A3o).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Persuadir não implica produzir **provas objectivas**. Persuadir de factos objectivamente verdadeiros -verificáveis ou evidentes- leva a palavras, cuja conotação tem subjacente a verdade objectiva do seu objecto: **explicador, elucidador, esclarecedor** (aqui vemos que até a palavra &quot;professor&quot; é ambivalente quanto à verdade objectiva do que é ensinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faz grande sentido ter o adjectivo/substantivo &quot;convencedor&quot; por o verbo convencer ser transitivo. Requer um agente e um sujeito, mais não seja na voz reflexiva: convenço-me. É por isso que temos o adjectivo convincente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21552" PostHistoryTypeId="5" PostId="6514" RevisionGUID="767c7720-37fa-4ecd-99cb-de1e88e42bbb" CreationDate="2020-02-02T03:35:05.020" UserId="4645" Comment="added 399 characters in body" Text="Ainda podias ter indutor, para além de instigador e persuasor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido de instigador é mais próximo de instigar **acção** (como resultado da sua influência). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto o persuasor é mais próximo de provocar **pensamento**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É preciso ver a razão de o vocabulário ser escaço numa palavra para isto. Penso que é por na tradição a filosofia colocar ênfase na diferença entre **objectivo** e **subjectivo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;***convincer***&quot; é próxima de &quot;***convicção***&quot; que por definição é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Certeza de um facto de que **apenas temos** provas morais. [priberam](https://www.dicionario.priberam.org/convic%C3%A7%C3%A3o).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Persuadir não implica produzir **provas objectivas**. Persuadir de factos objectivamente verdadeiros -verificáveis ou evidentes- leva a palavras, cuja conotação tem subjacente a verdade objectiva do seu objecto: **explicador, elucidador, esclarecedor** (aqui vemos que até a palavra &quot;professor&quot; é ambivalente quanto à verdade objectiva do que é ensinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não faz grande sentido ter o adjectivo/substantivo &quot;convencedor&quot; por o verbo convencer ser transitivo. Requer um agente e um sujeito, mais não seja na voz reflexiva: convenço-me. É por isso que temos o adjectivo convincente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** É nestas alturas que me convenço, que a [Filosofia da Lingua][1] Portuguesa tem qualidades extraordinárias. Até porque evidências de verdade objectiva não faltavam aos eruditos que ao longo dos séculos aprimoraram o uso da língua, como a obra de [Tomás de Aquino][2] bem prova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_language&#xD;&#xA;  [2]: http://www.newadvent.org/summa/3.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21553" PostHistoryTypeId="2" PostId="6515" RevisionGUID="9b590669-d1d4-477b-8fc2-622f92fc44b6" CreationDate="2020-02-02T21:02:00.220" UserId="1519" Text="A origem de &quot;primeiro de agosto primeiro de inverno&quot;&#xD;&#xA;Do Brasil ou Portugal, visto agosto ser verão em Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21554" PostHistoryTypeId="1" PostId="6515" RevisionGUID="9b590669-d1d4-477b-8fc2-622f92fc44b6" CreationDate="2020-02-02T21:02:00.220" UserId="1519" Text="A origem de &quot;primeiro de agosto primeiro de inverno&quot; é do Brasil ou Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21555" PostHistoryTypeId="3" PostId="6515" RevisionGUID="9b590669-d1d4-477b-8fc2-622f92fc44b6" CreationDate="2020-02-02T21:02:00.220" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|etimologia|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21556" PostHistoryTypeId="2" PostId="6516" RevisionGUID="703736d9-689e-4b40-a477-624f41bd6b32" CreationDate="2020-02-03T04:10:30.050" UserId="2759" Text="Ao andar pelas livrarias ou navegar por elas via internet, é comum encontrarmos as seções *Ficção* e *Não Ficção*. Mas, afinal de contas, qual a diferença entre eles?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Livros que encontrei na parte *Ficção*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - O pequeno príncipe&#xD;&#xA; - Maus&#xD;&#xA; - Dom Casmurro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Livros que encontrei na parte *Não Ficção*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Depois de Auschwitz&#xD;&#xA; - A história do mundo para quem tem pressa&#xD;&#xA; - A Arte da guerra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21557" PostHistoryTypeId="1" PostId="6516" RevisionGUID="703736d9-689e-4b40-a477-624f41bd6b32" CreationDate="2020-02-03T04:10:30.050" UserId="2759" Text="Qual a diferença entre &quot;ficção&quot; e &quot;não ficção&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21558" PostHistoryTypeId="3" PostId="6516" RevisionGUID="703736d9-689e-4b40-a477-624f41bd6b32" CreationDate="2020-02-03T04:10:30.050" UserId="2759" Text="|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21559" PostHistoryTypeId="2" PostId="6517" RevisionGUID="610bdfb0-e369-4931-ae02-8f709c1e462c" CreationDate="2020-02-03T07:43:12.243" UserId="4645" Text="Acho esta palavra do Inglês curiosa: &quot;Disingenuous&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a tradução mais correcta? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dicionário [Merriam-Webster][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Definition of *disingenuous***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;: lacking in candor also : giving a false appearance of simple frankness : calculating &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dicionário [Cambridge][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Disingenuous**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(of a person or their behaviour) slightly dishonest, or not speaking the complete truth:&#xD;&#xA;It was disingenuous of her to claim she had no financial interest in the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/disingenuous&#xD;&#xA;  [2]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/disingenuous" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21560" PostHistoryTypeId="1" PostId="6517" RevisionGUID="610bdfb0-e369-4931-ae02-8f709c1e462c" CreationDate="2020-02-03T07:43:12.243" UserId="4645" Text="Sentido de &quot;disingenuous&quot; pode ser captado com rigor em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21561" PostHistoryTypeId="3" PostId="6517" RevisionGUID="610bdfb0-e369-4931-ae02-8f709c1e462c" CreationDate="2020-02-03T07:43:12.243" UserId="4645" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21562" PostHistoryTypeId="5" PostId="6208" RevisionGUID="9271a51b-5f03-478e-bbbd-de986ba0721f" CreationDate="2020-02-03T10:59:37.680" UserId="6796" Comment="Fixed spelling mistake and added some more spacing for visual appeal" Text="No Brasil, é comum estudar regras de colocação pronominal, aliás, minimamente detalhadas,[¹][1] na preparação para exames de ingresso às universidades e concursos públicos - que, de modo geral, são diferentes do modo como falamos e não soam naturais a nossos ouvidos. Ensina-se que devemos usar essas regras ao escrever na norma culta da língua, mas, como todos acostumados com o português brasileiro sabem, não aplicamos tais regras à nossa fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é difícil notar que portugueses seguem essas regras, mesmo em contextos informais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para pessoas que tem o português europeu como língua materna, essas regras são completamente naturais? Os portugueses nunca erram na colocação pronominal ou devem estudar regras similares na escola?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Resumos para concursos (Colocação pronominal)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://resumosparaconcursos.com.br/2018/02/09/colocacao-pronominal/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21563" PostHistoryTypeId="24" PostId="6208" RevisionGUID="9271a51b-5f03-478e-bbbd-de986ba0721f" CreationDate="2020-02-03T10:59:37.680" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764, 1877 edit id of 624" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21564" PostHistoryTypeId="2" PostId="6518" RevisionGUID="78dc3e9c-fb5d-4bde-ab46-70acfe3cc858" CreationDate="2020-02-03T17:12:56.423" UserId="512" Text="A ficção é uma narrativa imaginária, irreal, ou para redefinir obras criadas a partir da imaginação. &#xA;&#xA;A não-ficção é uma narrativa factual sobre a realidade. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21568" PostHistoryTypeId="19" PostId="1213" RevisionGUID="01c6cb86-f1bf-4d0d-8fe0-f8864806f6bc" CreationDate="2020-02-04T07:28:04.960" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="21569" PostHistoryTypeId="2" PostId="6520" RevisionGUID="656198d4-5563-4e73-8857-645f2ae14522" CreationDate="2020-02-04T10:56:44.210" UserId="249" Text="Ouve-se por vezes em Portugal. A ideia é que passa é a de que em Agosto os dias começam a ficar mais curtos (começando a arrefecer mais cedo) e o tempo a piorar. Na verdade, pelo menos na zona de Lisboa, as temperaturas médias do ar e da água só começam a descer na segunda metade de Agosto e a precipitação é semelhante em Julho e Agosto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Exemplo](https://cantinhodacasa.blogs.sapo.pt/primeiro-de-agosto-primeiro-de-inverno-1376942):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Diz a minha amiga Mafalda: &quot;Dentro de casa a ver televisão com noites quentes como esta, é tolice. Vamos aproveitar Julho, estas noites de verão, porque o primeiro dia de Agosto, é o primeiro dia de inverno&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comentei:&quot; Ora agora que falas nisso, há dias, alguém disse isso mesmo, que o primeiro dia de Agosto é o primeiro dia de inverno&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E continuou: &quot; Claro que é. Os dias ficam mais pequenos, na praia temos as marés vivas, as nortadas,  as noites são frescas, o agasalho tem de andar connosco. Se Julho é o mês do verão, há que aproveitar as noites e sair para a rua&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21570" PostHistoryTypeId="8" PostId="6208" RevisionGUID="e91c3310-e62a-4f61-b704-a44183c3cd87" CreationDate="2020-02-04T11:22:24.920" UserId="157" Comment="Rollback to [81d80db5-96f0-4b8c-a047-aaccbcdb5f71]" Text="No Brasil, é comum estudar regras de colocação pronominal, aliás nimiamente detalhadas,[¹][1] na preparação para exames de ingresso às universidades e concursos públicos que, de modo geral, são diferentes do modo como falamos e não soam naturais a nossos ouvidos. Ensina-se que devemos usar essas regras ao escrever na norma culta da língua, mas, como todos acostumados com o português brasileiro sabem, não aplicamos tais regras à nossa fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é difícil notar que portugueses seguem essas regras, mesmo em contextos informais. Para pessoas que tem o português europeu como língua materna, essas regras são completamente naturais? Os portugueses nunca erram na colocação pronominal ou devem estudar regras similares na escola?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Resumos para concursos (Colocação pronominal)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://resumosparaconcursos.com.br/2018/02/09/colocacao-pronominal/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21574" PostHistoryTypeId="2" PostId="6521" RevisionGUID="e30a6620-1f45-41da-9dba-4bacdcde871e" CreationDate="2020-02-04T17:58:06.207" UserId="638" Text="&gt; Regam-se as violetas três vezes por semana. Em relação aos cravos,&#xD;&#xA;&gt; regam-se-os apenas uma vez por semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase acima, gostaria de utilizar a ênclise com &quot;se&quot; e &quot;os&quot;. Essa estrutura existe em Português? Ou só me resta a opção de reescrever as frases para algo como &quot;são regados apenas uma vez por semana&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21575" PostHistoryTypeId="1" PostId="6521" RevisionGUID="e30a6620-1f45-41da-9dba-4bacdcde871e" CreationDate="2020-02-04T17:58:06.207" UserId="638" Text="Ênclise com partícula apassivadora e pronome oblíquo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21576" PostHistoryTypeId="3" PostId="6521" RevisionGUID="e30a6620-1f45-41da-9dba-4bacdcde871e" CreationDate="2020-02-04T17:58:06.207" UserId="638" Text="|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21577" PostHistoryTypeId="2" PostId="6522" RevisionGUID="7b7da875-6734-4120-aa81-0f337793e676" CreationDate="2020-02-04T18:21:21.833" UserId="638" Text="De acordo com o sítio [Ciberdúvidas][1], do Instituto Universitário de Lisboa, essa estrutura não existe. Algumas alternativas são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Em relação aos cravos, regam-se apenas uma vez por semana.&quot;&#xD;&#xA; - &quot;Em relação aos cravos, regam-se eles apenas uma vez por semana.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/novamente-a-combinacao-dos-pronomes-se-e-o/33994" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21578" PostHistoryTypeId="2" PostId="6523" RevisionGUID="24ebd494-d1b0-4e4c-86fc-299c76c0f7f5" CreationDate="2020-02-04T18:23:10.050" UserId="270" Text="**Disingenuous** é um adjetivo da língua inglesa definido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Someone who is disingenuous is slightly dishonest and insincere in what they say.&#xD;&#xA;[formal] e.g. It would be disingenuous to claim that this is great art.&#xD;&#xA;Synonyms: dishonest, cunning, sly, designing.   [**from Collins**](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/disingenuous)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Usage Note** from [The Free Dictionary](https://www.thefreedictionary.com/disingenuous): Disingenuous means &quot;not ingenuous,&quot; that is, not innocent, naive, or guileless. **As such it can refer to someone who is insincere or calculating,** as in It is both insensitive and disingenuous for the White House to describe its aid package and the proposal to eliminate the federal payment as &quot;tough love,&quot; or to someone who is pretending to be unsophisticated, as in &quot;I don't have a clue about late Beethoven!&quot; he said. The remark seemed disingenuous, coming from one of the world's foremost concert pianists. Both of these examples were accepted by 90 percent of the Usage Panel in our 2016 survey.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diante das definições acima, **dependendo do contexto**, &quot;disingenuous&quot; poderá ser traduzido pelos adjetivos &quot;falso&quot;, &quot;simulado&quot;, &quot;fingido&quot;, ou até mesmo &quot;hipócrita&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21591" PostHistoryTypeId="2" PostId="6526" RevisionGUID="3e78360d-5ec3-4ec9-b229-20171cbe743d" CreationDate="2020-02-06T14:51:18.277" UserId="1519" Text="No Sao Martinho mata o porquinho e semeia o cebolinho&#xD;&#xA;Refere-se a que himesfério? &#xD;&#xA;Onde nasceu a espressão: No Sao Martinho mata o porquinho e semeia o cebolinho. Cebolinho vem de cebolas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21592" PostHistoryTypeId="1" PostId="6526" RevisionGUID="3e78360d-5ec3-4ec9-b229-20171cbe743d" CreationDate="2020-02-06T14:51:18.277" UserId="1519" Text="Onde nasceu a espressão: No Sao Martinho mata o porquinho e semeia o cebolinho. Cebolinho vem de cebolas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21593" PostHistoryTypeId="3" PostId="6526" RevisionGUID="3e78360d-5ec3-4ec9-b229-20171cbe743d" CreationDate="2020-02-06T14:51:18.277" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|etimologia|expressões|português-europeu|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21594" PostHistoryTypeId="5" PostId="6526" RevisionGUID="5b6c8840-295a-44d8-b9f6-2c29c3952a7e" CreationDate="2020-02-06T15:23:07.467" UserId="157" Comment="&quot;Omar está a dormir, um braço dependurado para fora do leito.&quot;" Text="&gt; No Sao Martinho mata o porquinho e semeia o cebolinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde nasceu esta expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refere-se a que hemisfério?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cebolinho vem de cebolas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21595" PostHistoryTypeId="4" PostId="6526" RevisionGUID="5b6c8840-295a-44d8-b9f6-2c29c3952a7e" CreationDate="2020-02-06T15:23:07.467" UserId="157" Comment="&quot;Omar está a dormir, um braço dependurado para fora do leito.&quot;" Text="Onde nasceu a espressão: &quot;No Sao Martinho mata o porquinho e semeia o cebolinho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21596" PostHistoryTypeId="6" PostId="6526" RevisionGUID="5b6c8840-295a-44d8-b9f6-2c29c3952a7e" CreationDate="2020-02-06T15:23:07.467" UserId="157" Comment="&quot;Omar está a dormir, um braço dependurado para fora do leito.&quot;" Text="|etimologia|expressões|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21597" PostHistoryTypeId="50" PostId="1808" RevisionGUID="a49b8f02-dab8-46e1-9433-5ff186d38621" CreationDate="2020-02-07T04:05:40.847" UserId="-1" />
  <row Id="21598" PostHistoryTypeId="2" PostId="6527" RevisionGUID="608e28b0-82e5-47fd-9853-277afda658b7" CreationDate="2020-02-07T08:07:01.213" UserId="4645" Text="Há muitos provérbios com o São Martinho ([ver aqui][1]), é de facto um santo popular e o sufixo '**inho**' é dado a rimas, como neste caso a rima com cebol**inho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão de matar o porquinho é a festa de São Martinho ser em Novembro, e portanto no início do inverno. As razões são múltiplas: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nas regiões de serra e montanha, por o frio ser muito, convém matar os porcos pequenos pois podem de facto morrer de frio (para quem é de regiões mais amenas esta noção pode parecer estranha). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; -  O inverno é a altura do ano em que a produção agrícola se torna escassa, portanto os animais são engordados durante o verão com excedentes agrícolas para serem abatidos antes de inverno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Antes de haver frigoríficos usavam-se salgadeiras para conservar a carne. No caso do porco faz sentido matá-lo no princípio do inverno para encher a salgadeira e preparar chouriças para o fumeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao cebolinho pode ser cultivado o ano todo, mas requer abundância de água e um sólo bem drenado. A necessidade de água sugere de facto Outono/Inverno serem alturas mais indicadas para o seu cúltivo, dependendo também da precipitação nessa zona do país, díria que a expressão será originária da região do Tejo e sul. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um bom artigo sobre [ervas aromáticas][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://lerparacrer.wordpress.com/2012/11/05/proverbios-sobre-o-sao-martinho/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.saberviver.pt/comida/nutricao/beneficios-ervas-aromaticas/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21599" PostHistoryTypeId="2" PostId="6528" RevisionGUID="90ff735b-664f-4968-8e49-f4d0ed3892a4" CreationDate="2020-02-07T11:34:09.087" UserId="1519" Text="Qual a forma correta de dizer :Vende-se lotes ou vendem-se lotes.&#xD;&#xA;Fica no plural ou no singular ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21600" PostHistoryTypeId="1" PostId="6528" RevisionGUID="90ff735b-664f-4968-8e49-f4d0ed3892a4" CreationDate="2020-02-07T11:34:09.087" UserId="1519" Text="Vende-se lotes ou vendem-se lotes" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21601" PostHistoryTypeId="3" PostId="6528" RevisionGUID="90ff735b-664f-4968-8e49-f4d0ed3892a4" CreationDate="2020-02-07T11:34:09.087" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|significado-em-contexto|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21602" PostHistoryTypeId="6" PostId="6528" RevisionGUID="b2ae77ae-05a0-4f6b-bbf1-094382299f18" CreationDate="2020-02-07T11:44:24.327" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|expressões|significado-em-contexto|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21603" PostHistoryTypeId="5" PostId="6507" RevisionGUID="5eaf3f5f-c58a-458a-b629-22ea1223bbfb" CreationDate="2020-02-09T01:08:39.907" UserId="249" Comment="added 32 characters in body" Text="The Imperfect and the Conditional generally have the same value only if they take modal values, for instance in conditional sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se tiveres tempo, gostava/gostaria que me levasses a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or a polite request without a full conditional sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gostaria/Gostava que me levasses a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In these two examples, the Imperfect is more common in informal European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, only the Conditional can act as future of the past:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem de manhã ela encontrou-o na rua e mais tarde levá-lo-ia a jantar/*levava-o a jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And only the Imperfect can describe some past events (generally with some overlapping or inclusion with another past time):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando era jovem, gostava/*gostaria de dormir até tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Though note that the Imperfect is not always articulated against some other point in the past — for instance, in _julgava-te em Roma_ (_I tought you were in Rome_), the reference point is the present)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21604" PostHistoryTypeId="2" PostId="6529" RevisionGUID="5d1e92bd-34ad-46d7-87be-8d92d21d8531" CreationDate="2020-02-09T06:18:02.977" UserId="6841" Text="Por defeito não é neologismo, nem se utiliza as mais das vezes nessa acepção. Em matemática, um número apresentado por defeito é o grau de aproximação ao exacto. Ex: um quociente apresentado até às centésimas por defeito. Em contrário temos por excesso.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21605" PostHistoryTypeId="2" PostId="6530" RevisionGUID="8be83ad8-ead1-4697-afb5-7f90b6151017" CreationDate="2020-02-09T20:00:05.497" UserId="4645" Text="Vi um Inglês usar o verbo [&quot;acquiesce&quot;](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/acquiesce) e achei super elegante. A palavra &quot;soou-me&quot; familiar, por tudo, cada letra, sílaba, morfema. Foi com e sem surpresa, que descobri exisitir [a mesmíssima palavra em Português](https://dicionario.priberam.org/aquiesce), com origem no latim é claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha primeira pergunta é se alguma vez leram ou ouviram a palavra &quot;aquiescer&quot;? Eu nunca tinha visto tal vocábulo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, o &quot;condescender&quot; é palavra que evito (como podem ver na citação) tem um duplo sentido plenamente contraditório. (Em Inglês vejo a palavra ser usada quase sempre com conotação negativa, independente do contexto.) Vocês usariam esta palavra como? E usam-na?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, estou um bocado cansado do transigente/intransigente; deferir/indeferir. O útlimo par é mais burocrático, o primeiro pessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas aparte o [&quot;obtemprar&quot;](https://dicionario.priberam.org/obtemperar) (que acabei de descobrir, acho encantador, mas impossivel de ser usado no quotidiano) não encontro uma palavra alternativa ao par ceder/aceder que seja pura virtude da mansidão e humildade, no sentido de tornar a concórdia um bem, e força de uma aparente fraqueza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternativas (no sentido deste último parágrafo)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;con·des·cen·dên·ci·a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(condescender + -ência)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Acção de condescender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Qualidade do que é condescendente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. Flexibilidade de carácter que se acomoda ao gosto e vontade doutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. Deferência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5. Indulgência, transigência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;6. Superioridade arrogante ou paternalista em relação a algo ou alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [&quot;condescendência&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa](https://dicionario.priberam.org/condescend%C3%AAncia), 2008-2020, [consultado em 09-02-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21606" PostHistoryTypeId="1" PostId="6530" RevisionGUID="8be83ad8-ead1-4697-afb5-7f90b6151017" CreationDate="2020-02-09T20:00:05.497" UserId="4645" Text="&quot;Aquiescer&quot; resolve o duplo sentido da &quot;condescendência&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21607" PostHistoryTypeId="3" PostId="6530" RevisionGUID="8be83ad8-ead1-4697-afb5-7f90b6151017" CreationDate="2020-02-09T20:00:05.497" UserId="4645" Text="|uso-de-palavras|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21608" PostHistoryTypeId="5" PostId="6530" RevisionGUID="2c3fb9a2-969a-4076-8bbe-aca3f60f5540" CreationDate="2020-02-09T20:19:51.640" UserId="4645" Comment="added 74 characters in body" Text="Vi um Inglês usar o verbo [&quot;acquiesce&quot;](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/acquiesce) e achei super elegante. A palavra &quot;soou-me&quot; familiar, por tudo, cada letra, sílaba, morfema. Foi com e sem surpresa, que descobri exisitir [a mesmíssima palavra em Português](https://dicionario.priberam.org/aquiesce), com origem no latim é claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha primeira pergunta é se alguma vez leram ou ouviram a palavra &quot;aquiescer&quot;? Eu nunca tinha visto tal vocábulo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, o &quot;condescender&quot; é palavra que evito (como podem ver na citação) tem um **duplo sentido plenamente contraditório**. **Um antítese-vocábulo, um paradoxo semântico**. (Em Inglês vejo o adjectivo ser usado quase sempre com conotação negativa, e o verbo mais vezes com conotação positiva.) Vocês usariam esta palavra como? E usam-na?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, estou um bocado cansado do transigente/intransigente; deferir/indeferir. O útlimo par é mais burocrático, o primeiro pessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas aparte o [&quot;obtemprar&quot;](https://dicionario.priberam.org/obtemperar) (que acabei de descobrir, acho encantador, mas impossivel de ser usado no quotidiano) não encontro uma palavra alternativa ao par ceder/aceder que seja pura virtude da mansidão e humildade, no sentido de tornar a concórdia um bem, e força de uma aparente fraqueza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternativas (no sentido deste último parágrafo)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;con·des·cen·dên·ci·a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(condescender + -ência)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Acção de condescender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Qualidade do que é condescendente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. Flexibilidade de carácter que se acomoda ao gosto e vontade doutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. Deferência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5. Indulgência, transigência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;6. Superioridade arrogante ou paternalista em relação a algo ou alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [&quot;condescendência&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa](https://dicionario.priberam.org/condescend%C3%AAncia), 2008-2020, [consultado em 09-02-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21609" PostHistoryTypeId="4" PostId="6530" RevisionGUID="2c3fb9a2-969a-4076-8bbe-aca3f60f5540" CreationDate="2020-02-09T20:19:51.640" UserId="4645" Comment="added 74 characters in body" Text="&quot;Aquiescer&quot; resolve o duplo sentido da &quot;Condescendência&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21610" PostHistoryTypeId="2" PostId="6531" RevisionGUID="fbf92407-abf1-4eea-bbcd-6d6f33fdaf8a" CreationDate="2020-02-09T22:41:31.797" UserId="2764" Text="&gt; Então a minha primeira pergunta é se alguma vez leram ou ouviram a palavra &quot;aquiescer&quot;? Eu nunca tinha visto tal vocábulo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, já vi essa palavra muitas vezes, embora talvez com maior frequência em traduções para o português de obras originalmente em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;condescender&quot; [...] Vocês usariam esta palavra como? E usam-na?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso tanto em português quanto inglês, sempre com sentido negativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; palavra alternativa ao par ceder/aceder [...] Alternativas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se entendi corretamente a pergunta, possibilidades incluem:    &#xD;&#xA;*anuir, assentir, concordar, consentir, aprovar, aceitar, permitir, autorizar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Anuir&quot;, em particular, tem o antônimo &quot;[abnuir](https://dicionario.priberam.org/abnuir)&quot; (que também acabo de 'descobrir')." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21611" PostHistoryTypeId="5" PostId="6530" RevisionGUID="53d53de4-645b-4a29-ac77-a4253f37ab72" CreationDate="2020-02-09T22:42:11.947" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Vi um Inglês usar o verbo [&quot;acquiesce&quot;](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/acquiesce) e achei super elegante. A palavra &quot;soou-me&quot; familiar, por tudo, cada letra, sílaba, morfema. Foi com e sem surpresa, que descobri existir [a mesmíssima palavra em Português](https://dicionario.priberam.org/aquiesce), com origem no latim é claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então a minha primeira pergunta é se alguma vez leram ou ouviram a palavra &quot;aquiescer&quot;? Eu nunca tinha visto tal vocábulo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, o &quot;condescender&quot; é palavra que evito (como podem ver na citação) tem um **duplo sentido plenamente contraditório**. **Um antítese-vocábulo, um paradoxo semântico**. (Em Inglês vejo o adjectivo ser usado quase sempre com conotação negativa, e o verbo mais vezes com conotação positiva.) Vocês usariam esta palavra como? E usam-na?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, estou um bocado cansado do transigente/intransigente; deferir/indeferir. O último par é mais burocrático, o primeiro pessoal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas aparte o [&quot;obtemperar&quot;](https://dicionario.priberam.org/obtemperar) (que acabei de descobrir, acho encantador, mas impossível de ser usado no quotidiano) não encontro uma palavra alternativa ao par ceder/aceder que seja pura virtude da mansidão e humildade, no sentido de tornar a concórdia um bem, e força de uma aparente fraqueza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternativas (no sentido deste último parágrafo)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;con·des·cen·dên·ci·a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(condescender + -ência)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;substantivo feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. Acção de condescender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;2. Qualidade do que é condescendente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3. Flexibilidade de carácter que se acomoda ao gosto e vontade doutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4. Deferência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;5. Indulgência, transigência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;6. Superioridade arrogante ou paternalista em relação a algo ou alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [&quot;condescendência&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa](https://dicionario.priberam.org/condescend%C3%AAncia), 2008-2020, [consultado em 09-02-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21612" PostHistoryTypeId="50" PostId="3045" RevisionGUID="5ddd3a41-95fb-4ff8-8012-7beb1927d23d" CreationDate="2020-02-10T07:03:00.420" UserId="-1" />
  <row Id="21613" PostHistoryTypeId="4" PostId="6526" RevisionGUID="7ce24aa1-3216-4aa7-afec-a552e764a0b5" CreationDate="2020-02-10T14:02:25.707" UserId="1519" Comment="edited title" Text="Onde nasceu a expressão: &quot;No São Martinho mata o porquinho e semeia o cebolinho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21614" PostHistoryTypeId="5" PostId="6526" RevisionGUID="c2072ab6-9075-467d-85ac-d2d33f8fffcd" CreationDate="2020-02-10T14:26:10.373" UserId="153" Comment="edited body; edited tags" Text="&gt; No São Martinho mata o porquinho e semeia o cebolinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde nasceu esta expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refere-se a que hemisfério?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cebolinho vem de cebolas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21615" PostHistoryTypeId="6" PostId="6526" RevisionGUID="c2072ab6-9075-467d-85ac-d2d33f8fffcd" CreationDate="2020-02-10T14:26:10.373" UserId="153" Comment="edited body; edited tags" Text="|expressões|origem-histórica|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21617" PostHistoryTypeId="2" PostId="6532" RevisionGUID="2b267b8c-4f57-46b5-82ff-facff7adcd2a" CreationDate="2020-02-10T17:24:17.720" UserId="1519" Text="&quot;Acuda del rei &quot;e &quot;aqui del rei &quot; têm o mesmo significado ?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21618" PostHistoryTypeId="1" PostId="6532" RevisionGUID="2b267b8c-4f57-46b5-82ff-facff7adcd2a" CreationDate="2020-02-10T17:24:17.720" UserId="1519" Text="&quot;Acuda del rei &quot;e &quot;aqui del rei &quot; têm o mesmo significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21619" PostHistoryTypeId="3" PostId="6532" RevisionGUID="2b267b8c-4f57-46b5-82ff-facff7adcd2a" CreationDate="2020-02-10T17:24:17.720" UserId="1519" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21622" PostHistoryTypeId="2" PostId="6533" RevisionGUID="38210b5f-c31d-4266-8b8d-12688b35b28e" CreationDate="2020-02-11T22:00:36.010" UserId="1559" Text="Ola, I'm in the first steps of learning European Portuguese and I am looking for a book that contains all necessary preparation (theory and practice) for the exam of level A1 / A2 in European Portuguese by Instituto-Camoes. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21623" PostHistoryTypeId="1" PostId="6533" RevisionGUID="38210b5f-c31d-4266-8b8d-12688b35b28e" CreationDate="2020-02-11T22:00:36.010" UserId="1559" Text="Looking for one book for preparation for the exam of level A1 in European Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21624" PostHistoryTypeId="3" PostId="6533" RevisionGUID="38210b5f-c31d-4266-8b8d-12688b35b28e" CreationDate="2020-02-11T22:00:36.010" UserId="1559" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21625" PostHistoryTypeId="2" PostId="6534" RevisionGUID="3e6eab3e-6608-4f11-8a4d-7a78ad269945" CreationDate="2020-02-12T01:26:51.720" UserId="6716" Text="My impression is that “Domingo” is the standard word for “Sunday”, a day of the week. However, I have also seen “Domingão” being used to mean “Sunday”. &#xA;&#xA;When I put both words through Google Translate, both are translated into English as “Sunday”, but when I translate “Sunday” into Portuguese, only “Domingo” is given. &#xA;&#xA;What is the difference between the two words? Is “Domingão” just a more obscure spelling of “Domingo”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21626" PostHistoryTypeId="1" PostId="6534" RevisionGUID="3e6eab3e-6608-4f11-8a4d-7a78ad269945" CreationDate="2020-02-12T01:26:51.720" UserId="6716" Text="Domingo vs Domingão" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21627" PostHistoryTypeId="3" PostId="6534" RevisionGUID="3e6eab3e-6608-4f11-8a4d-7a78ad269945" CreationDate="2020-02-12T01:26:51.720" UserId="6716" Text="|uso-de-palavras|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21628" PostHistoryTypeId="5" PostId="6534" RevisionGUID="faec015a-b5b7-4760-a766-905794f5a2af" CreationDate="2020-02-12T08:18:52.660" UserId="6716" Comment="added 34 characters in body" Text="My impression is that “Domingo” is the standard word for “Sunday”, a day of the week. However, I have also seen “Domingão” being used to mean “Sunday”. &#xA;&#xA;When I put both words through Google Translate, both are translated into English as “Sunday”, but when I translate “Sunday” into Portuguese, only “Domingo” is given. &#xA;&#xA;What is the difference between the two words? Is “Domingão” just a more obscure spelling of “Domingo”, or is it more of a regional term?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21629" PostHistoryTypeId="2" PostId="6535" RevisionGUID="298f317e-bbac-4e12-950c-1da547cbf85d" CreationDate="2020-02-12T10:01:15.540" UserId="6756" Text="I have hosted several murder mystery dinner parties and games, described by [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_dinner) as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A mystery dinner is a popular type of dinner theater in which the play is a murder mystery, and the diners are invited to solve the mystery as they eat and watch the play. ... There are also kits available for &quot;hosting your own murder mystery dinner&quot; at home, as well as troupes of actors who perform (and cater) private shows, or mystery dinners, in client's homes. Some such kits may not be specifically written for a dinner event, but can be adapted to suit that purpose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have played them in English and would now like to play one in Portuguese. I cannot find results with the translation &quot;jantar mistério&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does such a concept exist in Portuguese-speaking countries? If so, what is the name?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21630" PostHistoryTypeId="1" PostId="6535" RevisionGUID="298f317e-bbac-4e12-950c-1da547cbf85d" CreationDate="2020-02-12T10:01:15.540" UserId="6756" Text="How to say a &quot;Murder mystery dinner&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21631" PostHistoryTypeId="3" PostId="6535" RevisionGUID="298f317e-bbac-4e12-950c-1da547cbf85d" CreationDate="2020-02-12T10:01:15.540" UserId="6756" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21632" PostHistoryTypeId="6" PostId="6533" RevisionGUID="90f7c491-5890-44d4-93cd-5933c9e86583" CreationDate="2020-02-12T12:09:45.973" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|recursos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21633" PostHistoryTypeId="2" PostId="6536" RevisionGUID="5ede2389-c991-405d-8c91-ddd298d04959" CreationDate="2020-02-12T22:42:32.653" UserId="2764" Text="The game is most likely usually also called &quot;Murder Mystery&quot; or &quot;Murder Party&quot; in Portuguese, like it is in [French](https://fr.wikipedia.org/wiki/Murder_party) and [Italian](https://it.wikipedia.org/wiki/Murder_party_(gioco)) and in this [Lisbon webpage](https://lisboasecreta.co/jogo-imersivo-murder-mystery-datas-e-bilhetes/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One could say &quot;jogo de mistério&quot; (&quot;mystery game&quot;), but this is rather a class of games. Another possibility could be &quot;[Jogo de] Mistério de Assassinato&quot;, but it doesn't really seem to be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suspect that's due to such games not being popular enough in Portuguese-speaking countries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another puzzle game, [Escape room](https://en.wikipedia.org/wiki/Escape_room), is often called by its name in English, even though it does have a Portuguese version of the name, &quot;Jogo de Fuga&quot;. Also the game &quot;Clue&quot; (or &quot;Cluedo&quot;) is more often found as &quot;Clue&quot; in Portuguese, even though it could easily be translated (e.g., as &quot;Pista&quot; or &quot;Indício&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21634" PostHistoryTypeId="2" PostId="6537" RevisionGUID="1005e667-61f7-4f4a-9a3e-60e3837cbbc2" CreationDate="2020-02-12T23:03:30.393" UserId="2764" Text="&quot;Domingo&quot; means &quot;Sunday&quot;. The suffix &quot;ão&quot; is an augmentative, so &quot;domingão&quot; literally means &quot;big Sunday&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Calling something &quot;big&quot; may have different meanings, depending on the context. In this case probably the most relevant connotation is that of *importance* or *affection*, Sunday being a day often associated with fun and/or rest (BBQ, soccer, chilling, etc.) - the same way adding the &quot;ão&quot; to a person's name might be simply affectionate, unrelated to their size (e.g., &quot;Vem aqui, Marcão.&quot; = &quot;Come here, Marco my buddy.&quot;).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21635" PostHistoryTypeId="2" PostId="6538" RevisionGUID="88a2404a-0599-4dac-9470-9af6062bf0a4" CreationDate="2020-02-13T13:25:34.167" UserId="797" Text="Em matemática, &quot;função injetora&quot; tem exatamente o mesmo significado de &quot;função injetiva&quot;. Conforme destacado [neste texto](http://www2.ime.unicamp.br/~ma225/texto8.pdf), é preferível usar a segunda opção porque ela admite a derivação &quot;injetivdadade&quot; enquanto &quot;injetoridade&quot; não existe. Em face disso, gostaria de saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Em geral, existe algum termo que podemos usar para nos referirmos a palavras que admitem sufixos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Em particular, existe algum termo utilizado para distinguir palavras que admitem o sufixo &quot;dade&quot; daquelas que não admitem? Ou seja, as palavras que admitem o sufixo &quot;dade&quot; (como, por exemplo, &quot;injetivo&quot;) pertencem a alguma &quot;classe especial&quot; de palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. O processo de transformar uma palavra adicionando o sufixo &quot;dade&quot; possui algum nome específico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. É correto dizer que a apalavra &quot;injetor&quot; não admite sufixação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21636" PostHistoryTypeId="1" PostId="6538" RevisionGUID="88a2404a-0599-4dac-9470-9af6062bf0a4" CreationDate="2020-02-13T13:25:34.167" UserId="797" Text="Existe um nome especial para palavras que admitem o sufixo &quot;dade&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21637" PostHistoryTypeId="3" PostId="6538" RevisionGUID="88a2404a-0599-4dac-9470-9af6062bf0a4" CreationDate="2020-02-13T13:25:34.167" UserId="797" Text="|português-brasileiro|classificação-de-palavras|sufixos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21638" PostHistoryTypeId="5" PostId="6538" RevisionGUID="8badd7e4-9ac5-4df5-a436-9decc5c2c803" CreationDate="2020-02-13T13:48:54.243" UserId="157" Comment="Corrigi um erro tipográfico menor." Text="Em matemática, &quot;função injetora&quot; tem exatamente o mesmo significado de &quot;função injetiva&quot;. Conforme destacado [neste texto](http://www2.ime.unicamp.br/~ma225/texto8.pdf), é preferível usar a segunda opção porque ela admite a derivação &quot;injetividade&quot; enquanto &quot;injetoridade&quot; não existe. Em face disso, gostaria de saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Em geral, existe algum termo que podemos usar para nos referirmos a palavras que admitem sufixos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Em particular, existe algum termo utilizado para distinguir palavras que admitem o sufixo &quot;dade&quot; daquelas que não admitem? Ou seja, as palavras que admitem o sufixo &quot;dade&quot; (como, por exemplo, &quot;injetivo&quot;) pertencem a alguma &quot;classe especial&quot; de palavras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. O processo de transformar uma palavra adicionando o sufixo &quot;dade&quot; possui algum nome específico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. É correto dizer que a apalavra &quot;injetor&quot; não admite sufixação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21639" PostHistoryTypeId="5" PostId="6536" RevisionGUID="094b86d7-3d17-4374-91be-9bbf9f674277" CreationDate="2020-02-13T13:55:27.643" UserId="2764" Comment="Corrected the remark on the Clue/Cluedo game." Text="The game is most likely usually also called &quot;Murder Mystery&quot; or &quot;Murder Party&quot; in Portuguese, like it is in [French](https://fr.wikipedia.org/wiki/Murder_party) and [Italian](https://it.wikipedia.org/wiki/Murder_party_(gioco)) and in this [Lisbon webpage](https://lisboasecreta.co/jogo-imersivo-murder-mystery-datas-e-bilhetes/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One could say &quot;jogo de mistério&quot; (&quot;mystery game&quot;), but this is rather a class of games. Another possibility could be &quot;[Jogo de] Mistério de Assassinato&quot;, but it doesn't really seem to be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suspect that's due to such games not being popular enough in Portuguese-speaking countries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another puzzle game, [Escape room](https://en.wikipedia.org/wiki/Escape_room), is often called by its name in English, even though it does have a Portuguese version of the name, &quot;Jogo de Fuga&quot;. Also the game &quot;Clue&quot; (mostly &quot;Cluedo&quot; outside the US) most often keeps its foreign name in Portuguese, even though it could easily be translated (e.g., as &quot;Pista&quot; or &quot;Indício&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21640" PostHistoryTypeId="2" PostId="6539" RevisionGUID="b2105cab-6a40-4ae8-9e51-6a26f123fb95" CreationDate="2020-02-13T16:05:43.187" UserId="6472" Text="Recentemente, eu disse &quot;él dije la frase arriba&quot; no Stack Exchange de espanhol e [fui informado][1] que o correto é &quot;él dije la frase de arriba&quot; porque &quot;arriba&quot; é sempre um advérbio e, assim sendo, apenas pode qualificar um verbo ou adjetivo e não um substantivo como &quot;frase&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até onde sei, &quot;acima&quot; também é sempre um advérbio em português, mas &quot;ele disse a frase acima&quot; é gramaticalmente correto. Por quê? A mesma pergunta vale para o advérbio &quot;abaixo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/questions/32975/la-frase-arriba-vs-la-frase-de-arriba" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21641" PostHistoryTypeId="1" PostId="6539" RevisionGUID="b2105cab-6a40-4ae8-9e51-6a26f123fb95" CreationDate="2020-02-13T16:05:43.187" UserId="6472" Text="&quot;acima&quot;/&quot;abaixo&quot; e substantivos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21642" PostHistoryTypeId="3" PostId="6539" RevisionGUID="b2105cab-6a40-4ae8-9e51-6a26f123fb95" CreationDate="2020-02-13T16:05:43.187" UserId="6472" Text="|gramática|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21643" PostHistoryTypeId="5" PostId="6539" RevisionGUID="5f4da56e-7e43-462f-83a9-7a92f230864f" CreationDate="2020-02-13T16:11:05.117" UserId="6472" Comment="edited body" Text="Recentemente, eu disse &quot;él dice la frase arriba&quot; no Stack Exchange de espanhol e [fui informado][1] que o correto é &quot;él dice la frase de arriba&quot; porque &quot;arriba&quot; é sempre um advérbio e, assim sendo, apenas pode qualificar um verbo ou adjetivo e não um substantivo como &quot;frase&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até onde sei, &quot;acima&quot; também é sempre um advérbio em português, mas &quot;ele disse a frase acima&quot; é gramaticalmente correto e bastante usual. Por quê? A mesma pergunta vale para o advérbio &quot;abaixo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/questions/32975/la-frase-arriba-vs-la-frase-de-arriba" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21645" PostHistoryTypeId="2" PostId="6541" RevisionGUID="666c7177-4282-4db4-9daa-01b09dad60dc" CreationDate="2020-02-13T23:20:05.043" UserId="6855" Text="O sufixo “dade” é usado para formar substantivos (femininos) abstratos derivados de adjetivos. &#xD;&#xA;Vem do latim -tas, tatis (-tate em latim vulgar). Existe em línguas românicas (italiano “tà”, francês “té”, espanhol “dad” (ou “tad”), português “dade” (“tade”), romeno “tate”) e até em inglês “i/ety”.&#xD;&#xA;Os substantivos assim formados expressam a idéia de estado, situação ou quantidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21650" PostHistoryTypeId="5" PostId="6541" RevisionGUID="cfb32fd7-15ad-4c8a-bdba-99e0c769d2ca" CreationDate="2020-02-14T11:28:46.977" UserId="157" Comment="&quot;Arejar&quot; um pouco a resposta, para ser de leitura mais fácil." Text="O sufixo “dade” é usado para formar substantivos (femininos) abstratos derivados de adjetivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vem do latim -tas, tatis (-tate em latim vulgar). Existe em línguas românicas (italiano “tà”, francês “té”, espanhol “dad” (ou “tad”), português “dade” (“tade”), romeno “tate”) e até em inglês “i/ety”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os substantivos assim formados expressam a idéia de estado, situação ou quantidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21651" PostHistoryTypeId="2" PostId="6543" RevisionGUID="e7dd45ff-0f55-45d1-86b7-5c5a0058ca6d" CreationDate="2020-02-14T16:35:27.067" UserId="917" Text="O espanhol e o português podem funcionam da mesma maneira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O apartamento de cima [que fica em cima do meu, por ex.]  &#xD;&#xA;- El piso de arriba &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que em português, também se diz:&#xD;&#xA;O apartamento acima [que fica em cima de meu, por ex.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Isso não se diz em espanhol com a palavra arriba.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra “acima”, por ser um advérbio de lugar, **tem o poder de&#xD;&#xA;&gt; modificar o verbo, os adjetivos, os substantivos** e até mesmo um&#xD;&#xA;&gt; outro advérbio presente na frase, indicando as suas circunstâncias&#xD;&#xA;&gt; específicas. Nessa situação, o termo “acima” indica uma posição. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O termo acima pode aparecer sozinho em uma frase, ou acompanhado da&#xD;&#xA;&gt; preposição “de”. Quando isso acontece, ela se transforma em uma&#xD;&#xA;&gt; locução prepositiva, a “acima de”, que é usada na frase quando se&#xD;&#xA;&gt; deseja fazer uma comparação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, acima, em casos como &quot;a frase acima&quot; é **um advérbio com valor de adjetivo:**&#xD;&#xA;a frase [que fica] acima. O verbo implícito mostra a lógica do caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[acima tem o poder de modifica os substantivos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.educamaisbrasil.com.br/enem/lingua-portuguesa/acima-ou-a-cima&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/debaixo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21653" PostHistoryTypeId="2" PostId="6545" RevisionGUID="e2bd43a1-b35d-4b9c-b3d5-957194975d16" CreationDate="2020-02-14T23:30:00.080" UserId="4645" Text="Hoje comprei um livro editado no Brasil em 1989, tradução de um insígne autor francês. (Esta obra nunca foi editada em Portugal, e a tradução está um primor.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No livro vem esta expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;uma citação entre aspas&quot;(o original em Alemão): assim falava o autor XXX. É preciso **tomá-lo ao pé da letra**. (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é tanto a origem da expressão &quot;ao pé da letra&quot; (que suponho vir do &quot;pé da imprensa&quot; dos livros antigos). Mas mais ainda, se a expressão:&quot;**à letra**&quot; que é muito comum no quotidiano é uma forma simplificada da outra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Eu já tinha visto a expressão &quot;tomar ao pé da letra&quot; mas é raro e suponho que caiu em desuso. Qualquer contexto que possam acrescentar é bem vindo.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21654" PostHistoryTypeId="1" PostId="6545" RevisionGUID="e2bd43a1-b35d-4b9c-b3d5-957194975d16" CreationDate="2020-02-14T23:30:00.080" UserId="4645" Text="A expressão: &quot;tomá-lo ao pé da letra&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21655" PostHistoryTypeId="3" PostId="6545" RevisionGUID="e2bd43a1-b35d-4b9c-b3d5-957194975d16" CreationDate="2020-02-14T23:30:00.080" UserId="4645" Text="|expressões|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21657" PostHistoryTypeId="2" PostId="6546" RevisionGUID="8d614bc3-8fce-46f3-aa95-beb379e659ed" CreationDate="2020-02-15T02:14:43.063" UserId="100" Text="Estou preparando um roteiro de aula prática para os meus alunos de programação de computadores e estou em dúvida de como traduzir a expressão *Python shell* para o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta expressão refere-se a um ambiente interativo em que o usuário pode digitar expressões e comandos da linguagem Python para serem avaliados ou executados pelo interpretador da linguagem Python.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um *Python shell* que roda em uma página na internet em https://www.python.org/shell/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas alternativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ambiente interativo do Python&#xD;&#xA;- interpretador do Python&#xD;&#xA;- núcleo do Python&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a melhor tradução para esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21658" PostHistoryTypeId="1" PostId="6546" RevisionGUID="8d614bc3-8fce-46f3-aa95-beb379e659ed" CreationDate="2020-02-15T02:14:43.063" UserId="100" Text="Como traduzir &quot;Python shell&quot; para o português" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21659" PostHistoryTypeId="3" PostId="6546" RevisionGUID="8d614bc3-8fce-46f3-aa95-beb379e659ed" CreationDate="2020-02-15T02:14:43.063" UserId="100" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21660" PostHistoryTypeId="2" PostId="6547" RevisionGUID="9a336b4b-ffa5-4e4c-a367-9e9299e0f798" CreationDate="2020-02-15T10:44:59.680" UserId="797" Text="Dado que &quot;Python Shell&quot; e &quot;Python Interpreter&quot; não significam a mesma coisa (ver [1]), me parece que *interpretador do Python* não é apropriado.&#xA;&#xA;Dado que, no contexto da computação, &quot;shell&quot; significa &quot;interface de usuário&quot; (ver [2]), uma opção sera utilizar a expressão **interface de usuário do Python** ou, simplesmente, **interface do Python**.&#xA;&#xA;[1] [Quora](https://www.quora.com/Is-Python-Shell-another-way-of-saying-Python-Interpreter-or-is-it-a-different-thing)&#xA;&#xA;[2] [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Shell_(computa%C3%A7%C3%A3o))" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21661" PostHistoryTypeId="5" PostId="6547" RevisionGUID="af50e669-77e6-44ec-96e1-7039baf6a274" CreationDate="2020-02-15T10:51:48.467" UserId="797" Comment="added 1 character in body" Text="Dado que &quot;Python Shell&quot; e &quot;Python Interpreter&quot; não significam a mesma coisa (ver [1]), me parece que *interpretador do Python* não é apropriado.&#xA;&#xA;Dado que, no contexto da computação, &quot;shell&quot; significa &quot;interface de usuário&quot; (ver [2]), uma opção seria utilizar a expressão **interface de usuário do Python** ou, simplesmente, **interface do Python**.&#xA;&#xA;[1] [Quora](https://www.quora.com/Is-Python-Shell-another-way-of-saying-Python-Interpreter-or-is-it-a-different-thing)&#xA;&#xA;[2] [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Shell_(computa%C3%A7%C3%A3o))" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21662" PostHistoryTypeId="5" PostId="6547" RevisionGUID="7cae804f-80dc-45db-9a32-7dcd985b2f26" CreationDate="2020-02-15T10:59:28.807" UserId="797" Comment="added 526 characters in body" Text="Dado que &quot;Python Shell&quot; e &quot;Python Interpreter&quot; não significam a mesma coisa (ver [1]), me parece que *interpretador do Python* não é apropriado.&#xA;&#xA;Não sou cientista da computação, mas imagino que &quot;núcleo&quot; (do inglês &quot;kernel&quot;) também tem um significado técnico distinto, o que tornaria a expressão *núcleo do Python* inapropriada também.&#xA;&#xA;Dado que, no contexto da computação, &quot;shell&quot; significa &quot;interface de usuário&quot; (ver [2]), uma opção seria utilizar a expressão **interface de usuário do Python** ou, simplesmente, **interface do Python**.&#xA;&#xA;Dado o significado de &quot;interface&quot; em português (ver [3] e [4]), me parece que a última opção destacada acima é equivalente à sua proposta *ambiente interativo do Python*.&#xA;&#xA;[1] [Quora](https://www.quora.com/Is-Python-Shell-another-way-of-saying-Python-Interpreter-or-is-it-a-different-thing)&#xA;&#xA;[2] [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Shell_(computa%C3%A7%C3%A3o))&#xA;&#xA;[3] [Priberam](https://dicionario.priberam.org/Interface)&#xA;&#xA;[4] [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/Interface/)&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21663" PostHistoryTypeId="2" PostId="6548" RevisionGUID="3580dd12-c38f-42ab-adbc-f5b588731a44" CreationDate="2020-02-15T21:59:47.580" UserId="1519" Text="No entanto leva vírgula antes e depois , quando ao meio de uma frase ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21664" PostHistoryTypeId="1" PostId="6548" RevisionGUID="3580dd12-c38f-42ab-adbc-f5b588731a44" CreationDate="2020-02-15T21:59:47.580" UserId="1519" Text="No entanto leva vírgula antes e depois , quando ao meio de uma frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21665" PostHistoryTypeId="3" PostId="6548" RevisionGUID="3580dd12-c38f-42ab-adbc-f5b588731a44" CreationDate="2020-02-15T21:59:47.580" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|origem-histórica|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21666" PostHistoryTypeId="5" PostId="6548" RevisionGUID="0ef01f45-1916-446e-bd77-ac823264c486" CreationDate="2020-02-15T23:05:48.373" UserId="1519" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="&quot;No entanto&quot;, leva vírgula antes e depois , quando ao meio de uma frase ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21667" PostHistoryTypeId="6" PostId="6548" RevisionGUID="0ef01f45-1916-446e-bd77-ac823264c486" CreationDate="2020-02-15T23:05:48.373" UserId="1519" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="|etimologia|sintaxe|significado-em-contexto|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21668" PostHistoryTypeId="4" PostId="6548" RevisionGUID="e5cf90a5-77a2-4e16-bc44-508e70ac3a45" CreationDate="2020-02-16T10:10:12.590" UserId="1519" Comment="edited tags; edited title" Text="&quot;No entanto &quot; leva vírgula antes e depois , quando ao meio de uma frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21669" PostHistoryTypeId="6" PostId="6548" RevisionGUID="e5cf90a5-77a2-4e16-bc44-508e70ac3a45" CreationDate="2020-02-16T10:10:12.590" UserId="1519" Comment="edited tags; edited title" Text="|etimologia|sintaxe|significado-em-contexto|definição|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21670" PostHistoryTypeId="5" PostId="6547" RevisionGUID="f8fd73db-638a-49d2-978f-6d671f839bf1" CreationDate="2020-02-16T10:28:32.160" UserId="797" Comment="added 1 character in body; deleted 1 character in body" Text="Dado que &quot;Python Shell&quot; e &quot;Python Interpreter&quot; não significam a mesma coisa (ver [1]), me parece que *interpretador do Python* não é apropriado.&#xA;&#xA;Não sou cientista da computação, mas imagino que &quot;núcleo&quot; (&quot;kernel&quot; em inglês) também tem um significado técnico distinto, o que tornaria a expressão *núcleo do Python* inapropriada também.&#xA;&#xA;Dado que, no contexto da computação, &quot;shell&quot; significa &quot;interface de usuário&quot; (ver [2]), uma opção seria utilizar a expressão **interface de usuário do Python** ou, simplesmente, **interface do Python**.&#xA;&#xA;Dado o significado de &quot;interface&quot; em português (ver [3] e [4]), me parece que a última opção destacada acima é equivalente à sua proposta *ambiente interativo do Python*.&#xA;&#xA;[1] [Quora](https://www.quora.com/Is-Python-Shell-another-way-of-saying-Python-Interpreter-or-is-it-a-different-thing)&#xA;&#xA;[2] [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Shell_(computa%C3%A7%C3%A3o))&#xA;&#xA;[3] [Priberam](https://dicionario.priberam.org/Interface)&#xA;&#xA;[4] [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/Interface/)&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21671" PostHistoryTypeId="5" PostId="6543" RevisionGUID="86cc615d-cabc-4697-a0e5-ddee8daf5c66" CreationDate="2020-02-16T18:35:49.190" UserId="917" Comment="edited body" Text="O espanhol e o português podem funcionar da mesma maneira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O apartamento de cima [que fica em cima do meu, por ex.]  &#xD;&#xA;- El piso de arriba &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que em português, também se diz:&#xD;&#xA;O apartamento acima [que fica em cima de meu, por ex.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Isso não se diz em espanhol com a palavra arriba.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra “acima”, por ser um advérbio de lugar, **tem o poder de&#xD;&#xA;&gt; modificar o verbo, os adjetivos, os substantivos** e até mesmo um&#xD;&#xA;&gt; outro advérbio presente na frase, indicando as suas circunstâncias&#xD;&#xA;&gt; específicas. Nessa situação, o termo “acima” indica uma posição. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O termo acima pode aparecer sozinho em uma frase, ou acompanhado da&#xD;&#xA;&gt; preposição “de”. Quando isso acontece, ela se transforma em uma&#xD;&#xA;&gt; locução prepositiva, a “acima de”, que é usada na frase quando se&#xD;&#xA;&gt; deseja fazer uma comparação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, acima, em casos como &quot;a frase acima&quot; é **um advérbio com valor de adjetivo:**&#xD;&#xA;a frase [que fica] acima. O verbo implícito mostra a lógica do caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[acima tem o poder de modifica os substantivos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.educamaisbrasil.com.br/enem/lingua-portuguesa/acima-ou-a-cima&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/debaixo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21672" PostHistoryTypeId="2" PostId="6549" RevisionGUID="166aede5-d19d-4710-ae8e-bd69cb7b7702" CreationDate="2020-02-16T19:37:18.193" UserId="917" Text="- interface do usuário gráfico de Python&#xD;&#xA;- interpretador ([da] linha de comando) de Python&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Shell (in computing)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In computing, a **shell is a *user interface* for access to an operating&#xD;&#xA;&gt; system's services**. In general, operating system shells use either a&#xD;&#xA;&gt; command-line interface (CLI) or graphical user interface (GUI),&#xD;&#xA;&gt; depending on a computer's role and particular operation. It is named a&#xD;&#xA;&gt; shell because it is the outermost layer around the operating&#xD;&#xA;&gt; system.[1] [1]&#xD;&#xA;[Wikipedia][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português correspondente, tirada da página em espanhol da página acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;shell= intérprete de ordems ou intérprete de comandos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe um site inteiro no Brasil dedicado ao Python. O interpretador&#xD;&#xA;&gt; de Python e sua extensa biblioteca padrão estão disponíveis na forma&#xD;&#xA;&gt; de código fonte ou binário para a maioria das plataformas a partir do&#xD;&#xA;&gt; site, http://www.python.org/, e deve ser distribuídos livremente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Python no Brasil][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Shell:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existem vários interpretadores de linha de comando como o Bash, Tcsh,&#xD;&#xA;&gt; Ksh (para sistemas da famí­lia Unix) e o interpretador do Windows, que&#xD;&#xA;&gt; não tem nome e é geralmente referenciado pelo seu nome de arquivo:&#xD;&#xA;&gt; cmd.exe.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Eles são frequentemente chamados de shell**, por motivos históricos,&#xD;&#xA;&gt; como se fossem todos iguais, apesar de serem apenas parecidos.&#xD;&#xA;[shell em português][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se usa a palavra shell mesmo em português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;núcleo é *kernel* e ambiente interativo é *interactive environment*, nem um dos dois são a tradução de *shell*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://wiki.python.org.br/PerguntasFrequentes/SobrePython#O_que_.2BAOk_Python.3F&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_(computing)&#xD;&#xA;  [3]: http://professores.dcc.ufla.br/~bruno/aulas/linha-comando.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21673" PostHistoryTypeId="2" PostId="6550" RevisionGUID="26e9f4b2-53f8-467d-b503-4fa5d1d4b255" CreationDate="2020-02-16T21:21:30.417" UserId="917" Text="Se trata de uma refêrencia bíblica e quer dizer literal ou literalmente,aqui vai a ideia de literal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Veja que há uma variação nas palavras de São João Crisóstomo em&#xD;&#xA;&gt; relação a esta passagem que também é uma tradução válida “não ser&#xD;&#xA;&gt; sábio além do que está escrito” por causa de variações nos manuscritos&#xD;&#xA;&gt; (Koiné e Bizantino) que contém uma palavra φρονεῖν (phronein) que ao&#xD;&#xA;&gt; pé da letra [[literalmente]]) é traduzida como “saber&quot;, &quot;pensar&quot;, &quot;ter&#xD;&#xA;&gt; uma opinião” e está no particípio passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ao pé da letra][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Utilizam-se das interpretações pessoais, eivadas de vaidade e&#xD;&#xA;&gt; profundamente fanatizadas, para interpretarem ao pé da letra inúmeras&#xD;&#xA;&gt; passagens bíblicas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ao pé da letra][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encontrei a referência à Bíblia, com uma explicação em francês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usa em francês e também escrito em francês em inglês (consulta o Merriam Webster).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &gt; Dès le XVIe siècle, cette expression &quot;prendre au pied de la lettre&quot; a le sens de &quot;comprendre une chose dans le strict sens des mots&quot;. Il&#xD;&#xA;&gt; s'agit d'une allusion à la Bible dans laquelle une lettre des&#xD;&#xA;&gt; Corinthiens met en avant la nuance qui existe entre ce que l'on peut&#xD;&#xA;&gt; dire ou écrire et le sens réel des mots, les sous-entendus.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tradução da primeira frase: A partir du século XVI, a expressão &quot;interpretar ao pê da letra&quot; quer dizer entender uma coisa segundo o sentido estrito das palavras.&#xD;&#xA;&gt; [etc.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[au pied de la lettre][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tradutores usam muito essa expressão para dizer: traduzir literalmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, traduções (de textos) ao pé da letra são péssimas e outras vezes traduçôes de certas expressão são literais: ao pé da letra = au pied de la lettre....:)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria interesante procurar o texto da Biblia mas daria muito trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://seibonokishi.blogs.sapo.pt/nao-ultrapasse-o-que-esta-escrito-a-144238&#xD;&#xA;  [2]: https://oeremitaespirita.blogs.sapo.pt/2010/08/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linternaute.fr/expression/langue-francaise/151/au-pied-de-la-lettre/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21674" PostHistoryTypeId="5" PostId="6550" RevisionGUID="567729a2-e610-45f8-87ff-0df15d330b54" CreationDate="2020-02-16T21:27:04.987" UserId="917" Comment="added 16 characters in body" Text="Se trata de uma refêrencia bíblica e quer dizer literal ou literalmente,aqui vai a ideia de literal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Veja que há uma variação nas palavras de São João Crisóstomo em&#xD;&#xA;&gt; relação a esta passagem que também é uma tradução válida “não ser&#xD;&#xA;&gt; sábio além do que está escrito” por causa de variações nos manuscritos&#xD;&#xA;&gt; (Koiné e Bizantino) que contém uma palavra φρονεῖν (phronein) que ao&#xD;&#xA;&gt; pé da letra [[literalmente]]) é traduzida como “saber&quot;, &quot;pensar&quot;, &quot;ter&#xD;&#xA;&gt; uma opinião” e está no particípio passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ao pé da letra][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Utilizam-se das interpretações pessoais, eivadas de vaidade e&#xD;&#xA;&gt; profundamente fanatizadas, para interpretarem ao pé da letra inúmeras&#xD;&#xA;&gt; passagens bíblicas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ao pé da letra][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encontrei a referência à Bíblia, com uma explicação em francês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usa em francês e também escrito em francês em inglês (consulta o Merriam Webster).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &gt; Dès le XVIe siècle, cette expression &quot;prendre au pied de la lettre&quot; a le sens de &quot;comprendre une chose dans le strict sens des mots&quot;. Il&#xD;&#xA;&gt; s'agit d'une allusion à la Bible dans laquelle une lettre des&#xD;&#xA;&gt; Corinthiens met en avant la nuance qui existe entre ce que l'on peut&#xD;&#xA;&gt; dire ou écrire et le sens réel des mots, les sous-entendus.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tradução da primeira frase: A partir du século XVI, a expressão &quot;**tomar** (ou entender) **ao pê da letra**&quot; quer dizer entender uma coisa segundo o sentido estrito das palavras.&#xD;&#xA;&gt; [etc.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[au pied de la lettre][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os tradutores usam muito essa expressão para dizer: traduzir literalmente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, traduções (de textos) ao pé da letra são péssimas e outras vezes traduçôes de certas expressão são literais: ao pé da letra = au pied de la lettre....:)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria interesante procurar o texto da Biblia mas daria muito trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que é evidente que a expressão veio do francês. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://seibonokishi.blogs.sapo.pt/nao-ultrapasse-o-que-esta-escrito-a-144238&#xD;&#xA;  [2]: https://oeremitaespirita.blogs.sapo.pt/2010/08/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.linternaute.fr/expression/langue-francaise/151/au-pied-de-la-lettre/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21675" PostHistoryTypeId="5" PostId="6545" RevisionGUID="7379d90c-b07e-4b3f-92f9-3d9e3ce1d25f" CreationDate="2020-02-17T01:14:39.663" UserId="4645" Comment="added 716 characters in body; edited tags" Text="Hoje comprei um livro editado no Brasil em 1989, tradução de um insígne autor francês. (Esta obra nunca foi editada em Portugal, e a tradução está um primor.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No livro vem esta expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;uma citação entre aspas&quot;(o original em Alemão): assim falava o autor XXX. É preciso **tomá-lo ao pé da letra**. (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é tanto a origem da expressão &quot;ao pé da letra&quot; (que suponho vir do &quot;pé da imprensa&quot; dos livros antigos). Mas mais ainda, se a expressão:&quot;**à letra**&quot; que é muito comum no quotidiano é uma forma simplificada da outra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Eu já tinha visto a expressão &quot;tomar ao pé da letra&quot; mas é raro e suponho que caiu em desuso. Qualquer contexto que possam acrescentar é bem vindo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** Com ajuda do precioso contributo dado na resposta aceite à pergunta, consegui encontrar [um artigo na *Aleteia.org*][1] (considerada [uma plataforma com crediblidade][2]) que identifica a expressão **&quot;tomá-lo ao pé da letra&quot;** como referindo-se, na sua origem, ao versículo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **2Cor3:6.**  (...) uma nova aliança, não da letra, mas do Espírito; porque a letra mata, enquanto o Espírito dá a vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Bíblia da  Província Portuguesa dos Frades Menores Capuchinhos.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fr.aleteia.org/2018/10/26/ces-expressions-qui-ont-une-origine-biblique-au-pied-de-la-lettre/&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aleteia_(plataforma)&#xD;&#xA;  [3]: https://capuchinhos.org/biblia/index.php/2Cor_3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21676" PostHistoryTypeId="6" PostId="6545" RevisionGUID="7379d90c-b07e-4b3f-92f9-3d9e3ce1d25f" CreationDate="2020-02-17T01:14:39.663" UserId="4645" Comment="added 716 characters in body; edited tags" Text="|etimologia|expressões|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21680" PostHistoryTypeId="10" PostId="6528" RevisionGUID="2a551e7a-6c3f-4e4b-9432-176835d66dba" CreationDate="2020-02-17T10:49:26.660" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[210],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:4645,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bad_coder&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;}]}" />
  <row Id="21688" PostHistoryTypeId="2" PostId="6554" RevisionGUID="c7066676-9a7a-405d-ae70-e2696fe96177" CreationDate="2020-02-17T17:51:14.943" UserId="6862" Text="Eu sou informático. Sempre que alguém fala em *shell*, isso pressupõem uma linha de comando (em vez de um interface gráfico). Em inglês um CLI (*Command Line Interface*). Assim sendo, creio que a tradução mais próxima seria &quot;**interface de linha de comando do Python**&quot;. Dito isto, na indústria ninguém traduz, toda a gente usa a palavra *shell*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21691" PostHistoryTypeId="2" PostId="6556" RevisionGUID="616336b7-96d2-4db2-84b9-868a24917032" CreationDate="2020-02-18T17:43:59.097" UserId="2759" Text="### Introdução&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua portuguesa, é comum utilizarmos um termo ou uma locução para conectar orações. Chamamos esse termo/locução de conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As conjunções são dividas em *coordenativas* e *subordinativas*. A locução *no entanto* é classificada como uma conjunção coordenada sindética pelo fato de ela ligar duas orações distintas, independentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Eu gosto de futebol*, no entanto *não assisti ao jogo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que a frase *Eu gosto de futebol* não depende da oração *não assisti ao jogo* e vice-versa. Ambas podem ser pronunciadas (ou escritas) de formas independente e serão entendidas do mesmo jeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Uso da vírgula&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da vírgula é obrigatório antes das conjunções adversativas (*mas*, *no entanto*, *toda via*, *entretanto* etc); no entanto, após a conjunção, é facultativa — em regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue abaixo as opções de escrita e as justificativas para o uso das vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol, no entanto, vejo pouco jogos&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol; no entanto, vejo pouco jogos&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol, no entanto vejo pouco jogos&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol; vejo, no entanto, poucos jogos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na última frase a locução *no entanto* está deslocada (ela deveria aparecer antes do verbo *vejo*), neste caso — como ela não está na posição que deveria — a segunda vírgula passa a ser obrigatória." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21692" PostHistoryTypeId="5" PostId="6548" RevisionGUID="c2bb6c78-39e9-4475-9879-27977a568b21" CreationDate="2020-02-19T19:16:28.090" UserId="6796" Comment="fixed grammar" Text="&quot;No entanto&quot; leva vírgula antes e depois quando no meio de uma frase ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21693" PostHistoryTypeId="4" PostId="6548" RevisionGUID="c2bb6c78-39e9-4475-9879-27977a568b21" CreationDate="2020-02-19T19:16:28.090" UserId="6796" Comment="fixed grammar" Text="&quot;No entanto &quot; leva vírgula antes e depois quando ao meio de uma frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21694" PostHistoryTypeId="24" PostId="6548" RevisionGUID="c2bb6c78-39e9-4475-9879-27977a568b21" CreationDate="2020-02-19T19:16:28.090" Comment="Proposed by 6796 approved by 1877, 303 edit id of 626" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21695" PostHistoryTypeId="5" PostId="6548" RevisionGUID="f182e5d2-0ead-48af-b986-8f0d45dfbc35" CreationDate="2020-02-19T20:05:55.110" UserId="157" Comment="Adicionei a frase-exemplo." Text="&quot;No entanto&quot; leva vírgula antes e depois quando no meio de uma frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gosto de futebol, no entanto, vejo pouco." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21697" PostHistoryTypeId="5" PostId="6554" RevisionGUID="fe706ab1-c965-4cab-8bdb-65a9e1fb78b5" CreationDate="2020-02-19T20:11:41.987" UserId="157" Comment="Tentei espaçar a resposta para ficar menos densa visualmente, e facilitar a leitura." Text="Eu sou informático.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre que alguém fala em *shell*, isso pressupõem uma linha de comando (em vez de um interface gráfico) - em inglês um CLI (*Command Line Interface*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, creio que a tradução mais próxima seria &quot;**interface de linha de comando do Python**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, na indústria ninguém traduz. Toda a gente usa a palavra *shell*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21698" PostHistoryTypeId="2" PostId="6557" RevisionGUID="ed8396af-f2d9-40e9-af0b-866ba5759a0b" CreationDate="2020-02-19T20:29:31.947" UserId="6866" Text="I did not find any indication of books, but I will point you three sites:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.omniglot.com/language/phrases/portuguese.php&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://hackingportuguese.com/tips-and-tricks/practicing-listening-comprehension/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They also teach European Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.instituto-camoes.pt/en/activity-camoes/what-we-do/learn-portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope this helps." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21699" PostHistoryTypeId="2" PostId="6558" RevisionGUID="c15d45f2-6961-4402-994f-50fa1d05655c" CreationDate="2020-02-19T22:40:20.153" UserId="6867" Text="Por que é considerado agramatical colocar um possessivo depois do quantificador &quot;cada&quot;? Qual é a regra sintática que o impede? &#xD;&#xA;Por exemplo: *Em cada seu livro ---&gt; Em cada livro seu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21700" PostHistoryTypeId="1" PostId="6558" RevisionGUID="c15d45f2-6961-4402-994f-50fa1d05655c" CreationDate="2020-02-19T22:40:20.153" UserId="6867" Text="Quantificador universal &quot;cada&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21701" PostHistoryTypeId="3" PostId="6558" RevisionGUID="c15d45f2-6961-4402-994f-50fa1d05655c" CreationDate="2020-02-19T22:40:20.153" UserId="6867" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21703" PostHistoryTypeId="2" PostId="6559" RevisionGUID="be9e3811-dfa1-4549-9234-c03a1a845131" CreationDate="2020-02-20T03:27:58.077" UserId="6868" Text="If you want to learn european portuguese you can start with &quot;Português XXI&quot;. We used this book at the university (the 1st year).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.amazon.it/Portugues-Xxi-Edicao-Caderno-Exercicios/dp/9897523898/ref=mp_s_a_1_1?keywords=portugu%C3%AAs+xxi&amp;qid=1582168073&amp;sr=8-1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also suggest the book &quot; Gramática átiva 1&quot;, in which you can find grammar rules and more exercises.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.amazon.it/Gram%C3%A0tica-activa-1-en-portugais/dp/9727576389/ref=mp_s_a_1_1?keywords=gramatica+ativa+1&amp;qid=1582169183&amp;sprefix=gramatica+ativa&amp;sr=8-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21704" PostHistoryTypeId="5" PostId="6558" RevisionGUID="5205060c-4251-4747-9918-9fadb581428b" CreationDate="2020-02-20T19:11:25.263" UserId="157" Comment="Embonitei um pouco a pergunta." Text="Por que é considerado agramatical colocar um possessivo depois do quantificador &quot;cada&quot;?  &#xD;&#xA;Qual é a regra sintática que o impede?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Em cada seu livro ---&gt; Em cada livro seu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21705" PostHistoryTypeId="2" PostId="6560" RevisionGUID="55708505-679c-42d1-8833-2996a68867f5" CreationDate="2020-02-21T02:38:01.723" UserId="1350" Text="Acho que as respostas acima podem confundir um estrangeiro. Apesar de &quot;bem&quot; e &quot;bom&quot; terem, isoladamente, sentidos bem diferentes (um advérbio e um substantivo, como já explicaram acima), o fato é que as duas expressões &quot;tudo bem?&quot; e &quot;tudo bom?&quot; são igualmente usadas, tanto na pergunta quanto na resposta, e até onde percebo nenhum falante faz qualquer diferença entre elas. Eu nem saberia dizer qual é mais usada: uso e ouço ambas todos os dias. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21710" PostHistoryTypeId="2" PostId="6562" RevisionGUID="1467e7a2-9070-4957-a110-7dda2261add7" CreationDate="2020-02-21T18:17:13.517" UserId="6796" Text="Como disse, &quot;cada&quot; é um quantificador (universal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O quantificador é uma palavra que especifica um nome, **precedendo-o,** e que contribui para a construção do seu valor referencial, com informações sobre o número, a quantidade ou a parte das entidades designadas. [(ver mais)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como o determinante, ele funciona como um **operador** no grupo nominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...)  o determinante individualiza o nome, especificando a sua referência com informação não quantitativa; o quantificador restringe a referência do nome com informação de natureza quantitativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e, portanto, partilha algumas &quot;propriedades&quot; com esta classe de palavras - nomeadamente o facto de anteceder o nome, o que até faz sentido, se pensarmos nesta lógica do &quot;operador&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo que deu, &quot;livro&quot; é o grupo nominal e o objeto que queremos quantificar, portanto &quot;cada&quot; deve antenceder &quot;livro&quot; - e não o pronome pessoal &quot;seu&quot; - de modo a que o quantificador possa &quot;operar&quot; sobre &quot;livro&quot;. Por outro lado, ao pôr o quantificador antes do pronome, &quot;seu&quot;, está a tornar isso o objeto que está a ser contado (ao contrário do pretendido). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.jn.pt/artes/dossiers/portugues-atual/classes-de-palavras-o-quantificador-i-3605811.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21711" PostHistoryTypeId="2" PostId="6563" RevisionGUID="57f0d9e3-2e30-427f-9ce1-fae23da7821d" CreationDate="2020-02-21T18:28:17.830" UserId="6796" Text="Provavelmente, esta seria a tradução mais exata:&#xD;&#xA;&gt; **dis·si·mu·la·do** (particípio de dissimular) &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *adjectivo*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Que se dissimulou ou escondeu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Que tem o hábito da dissimulação. ≠ AUTÊNTICO, VERDADEIRO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Disfarçado, encoberto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Disposto de modo a não ser notado ou ser pouco notado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *adjectivo e substantivo masculino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Que ou o que mostra algo que não corresponde àquilo que pensa ou sente. = FALSO, FINGIDO, HIPÓCRITA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;dissimulado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/dissimulado [consultado em 21-02-2020].*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ainda que, tal como foi referido no outro comentário, se possa usar falso, fingido ou hipócrita." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21712" PostHistoryTypeId="5" PostId="6563" RevisionGUID="19cb3908-afd8-4b7d-aa01-aa7f48db6faf" CreationDate="2020-02-21T18:33:42.843" UserId="6796" Comment="adicionei razão para não usar &quot;simulado&quot;" Text="Provavelmente, esta seria a tradução mais exata:&#xD;&#xA;&gt; **dis·si·mu·la·do** (particípio de dissimular) &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *adjectivo*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Que se dissimulou ou escondeu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Que tem o hábito da dissimulação. ≠ AUTÊNTICO, VERDADEIRO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Disfarçado, encoberto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Disposto de modo a não ser notado ou ser pouco notado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *adjectivo e substantivo masculino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Que ou o que mostra algo que não corresponde àquilo que pensa ou sente. = FALSO, FINGIDO, HIPÓCRITA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;dissimulado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/dissimulado [consultado em 21-02-2020].*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ainda que, tal como foi referido no outro comentário, se possa usar falso, fingido ou hipócrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não confundir com &quot;simulado&quot; (que não deve/costuma ser usado para se referir a uma pessoa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **si·mu·la·do** &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; adjectivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Fingido; disfarçado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Aparente.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Suposto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *&quot;simulado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/simulado [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 21-02-2020].*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21713" PostHistoryTypeId="5" PostId="6563" RevisionGUID="61b8e211-098d-4740-beac-d88319aab9fb" CreationDate="2020-02-21T18:56:23.657" UserId="6796" Comment="added 19 characters in body" Text="Provavelmente, esta seria a tradução mais exata:&#xD;&#xA;&gt; **dis·si·mu·la·do** (particípio de dissimular) &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *adjectivo*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Que se dissimulou ou escondeu.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Que tem o hábito da dissimulação. ≠ AUTÊNTICO, VERDADEIRO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Disfarçado, encoberto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Disposto de modo a não ser notado ou ser pouco notado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *adjectivo e substantivo masculino*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Que ou o que mostra algo que não corresponde àquilo que pensa ou sente. = FALSO, FINGIDO, HIPÓCRITA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;dissimulado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/dissimulado [consultado em 21-02-2020].*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ainda que, tal como foi referido no outro comentário, se possa usar falso, fingido ou hipócrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não confundir com &quot;simulado&quot; (que, tanto quanto sei, não deve/costuma ser usado para se referir a uma pessoa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **si·mu·la·do** &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; adjectivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Fingido; disfarçado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Aparente.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Suposto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *&quot;simulado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/simulado [consultado em&#xD;&#xA;&gt; 21-02-2020].*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21714" PostHistoryTypeId="2" PostId="6564" RevisionGUID="e3245a4f-4c12-433d-bbd4-69da7fa6efc8" CreationDate="2020-02-21T21:59:49.487" UserId="6099" Text="A realização de ligações entre um documento a outro recurso é muito comum nos dias de hoje, principalmente na internet. Nesse sentido, ao usarmos um link, é correto usar `neste` ou `nesse`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Confira [**nesse** documento][1] algumas informações adicionais.&#xD;&#xA;- Confira [**neste** documento][1] algumas informações adicionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual dos dois está gramaticalmente correto, e por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6564/ao-usarmos-liga%c3%a7%c3%b5es-links-devemos-usar-neste-ou-nesse" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21715" PostHistoryTypeId="1" PostId="6564" RevisionGUID="e3245a4f-4c12-433d-bbd4-69da7fa6efc8" CreationDate="2020-02-21T21:59:49.487" UserId="6099" Text="Ao usarmos ligações (links), devemos usar o pronome &quot;neste&quot; ou &quot;nesse&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21716" PostHistoryTypeId="3" PostId="6564" RevisionGUID="e3245a4f-4c12-433d-bbd4-69da7fa6efc8" CreationDate="2020-02-21T21:59:49.487" UserId="6099" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21717" PostHistoryTypeId="5" PostId="6564" RevisionGUID="cb9e5770-cfe1-453a-bd9d-7cab51a8367c" CreationDate="2020-02-21T22:14:33.667" UserId="6099" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="A realização de ligações entre um documento a outro recurso é muito comum nos dias de hoje, principalmente na internet. Nesse sentido, ao utilizar um link, é correto usar `neste` ou `nesse`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Confira [**nesse** documento][1] algumas informações adicionais.&#xD;&#xA;- Confira [**neste** documento][1] algumas informações adicionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual dos dois está gramaticalmente correto, e por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6564/ao-usarmos-liga%c3%a7%c3%b5es-links-devemos-usar-neste-ou-nesse" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21718" PostHistoryTypeId="4" PostId="6564" RevisionGUID="cb9e5770-cfe1-453a-bd9d-7cab51a8367c" CreationDate="2020-02-21T22:14:33.667" UserId="6099" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Em ligações (links HTTP), deve-se usar o pronome &quot;neste&quot; ou &quot;nesse&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21719" PostHistoryTypeId="5" PostId="6523" RevisionGUID="74f1ca0d-3028-4676-9179-70ce05794e45" CreationDate="2020-02-21T23:27:18.287" UserId="270" Comment="added 9 characters in body" Text="**Disingenuous** é um adjetivo da língua inglesa definido como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Someone who is disingenuous is slightly dishonest and insincere in what they say.&#xD;&#xA;[formal] e.g. It would be disingenuous to claim that this is great art.&#xD;&#xA;Synonyms: dishonest, cunning, sly, designing.   [**from Collins**](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/disingenuous)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Usage Note** from [The Free Dictionary](https://www.thefreedictionary.com/disingenuous): Disingenuous means &quot;not ingenuous,&quot; that is, not innocent, naive, or guileless. **As such it can refer to someone who is insincere or calculating,** as in It is both insensitive and disingenuous for the White House to describe its aid package and the proposal to eliminate the federal payment as &quot;tough love,&quot; or to someone who is pretending to be unsophisticated, as in &quot;I don't have a clue about late Beethoven!&quot; he said. The remark seemed disingenuous, coming from one of the world's foremost concert pianists. Both of these examples were accepted by 90 percent of the Usage Panel in our 2016 survey.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diante das definições acima, **dependendo do contexto**, &quot;disingenuous&quot; poderá ser traduzido pelos adjetivos &quot;falso&quot;, &quot;dissimulado&quot;, &quot;fingido&quot;, sonso ou até mesmo &quot;hipócrita&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21720" PostHistoryTypeId="5" PostId="6533" RevisionGUID="7413c093-86a1-445c-955e-5bdedcbbdc17" CreationDate="2020-02-21T23:57:30.677" UserId="6796" Comment="Corrected spelling " Text="Olá! I'm in the first steps of learning European Portuguese and I am looking for a book that contains all necessary preparation (theory and practice) for the exam of level A1 / A2 in European Portuguese by Instituto-Camões. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21721" PostHistoryTypeId="24" PostId="6533" RevisionGUID="7413c093-86a1-445c-955e-5bdedcbbdc17" CreationDate="2020-02-21T23:57:30.677" Comment="Proposed by 6796 approved by 1559 edit id of 627" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21722" PostHistoryTypeId="5" PostId="6536" RevisionGUID="676c4103-420f-4f4e-abec-a984bcd76ee8" CreationDate="2020-02-22T18:05:18.403" UserId="6756" Comment="added example" Text="The game is most likely usually also called &quot;Murder Mystery&quot; or &quot;Murder Party&quot; in Portuguese, like it is in [French](https://fr.wikipedia.org/wiki/Murder_party) and [Italian](https://it.wikipedia.org/wiki/Murder_party_(gioco)) and in this [Lisbon webpage](https://lisboasecreta.co/jogo-imersivo-murder-mystery-datas-e-bilhetes/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One could say &quot;jogo de mistério&quot; (&quot;mystery game&quot;), but this is rather a class of games. Another possibility could be &quot;[Jogo de] Mistério de Assassinato&quot;, but it doesn't really seem to be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suspect that's due to such games not being popular enough in Portuguese-speaking countries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another puzzle game, [Escape room](https://en.wikipedia.org/wiki/Escape_room), is often called by its name in English, even though it does have a Portuguese version of the name, &quot;Jogo de Fuga&quot;. Also the game &quot;Clue&quot; (mostly &quot;Cluedo&quot; outside the US) most often keeps its foreign name in Portuguese, even though it could easily be translated (e.g., as &quot;Pista&quot; or &quot;Indício&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Update from OP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have since by chance found one example of a &quot;murder mystery&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; MURDER MYSTERY&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O QUE É?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Uma refeição verdadeiramente inquietante é a descrição ideal para o&#xD;&#xA;&gt; “Murder Mystery”, um programa totalmente inovador num detalhe&#xD;&#xA;&gt; determinante: são os clientes que dão vida aos personagens e resolvem&#xD;&#xA;&gt; o crime!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O INTERROGATÓRIO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Durante as interações e os interrogatórios os participantes estarão a&#xD;&#xA;&gt; ser avaliados pelo staff presente, tendo em conta o cumprimento dos&#xD;&#xA;&gt; objetivos atribuídos a cada um inicialmente (3 objetivos secundários e&#xD;&#xA;&gt; 1 objetivo principal).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As missões são simples e implicam a interação com os outros&#xD;&#xA;&gt; participantes. A título de exemplo: “coloque este papel no bolso do&#xD;&#xA;&gt; personagem X e exponha-o publicamente quando estiver a ser&#xD;&#xA;&gt; interrogado” ou “deixe uma marca de batom na camisa do Padrinho”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The source is [here](https://odesassossego.com/cardapio/murder-mystery) but note that this is not a recommendation, I have not tried them, and have no affiliation." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21723" PostHistoryTypeId="24" PostId="6536" RevisionGUID="676c4103-420f-4f4e-abec-a984bcd76ee8" CreationDate="2020-02-22T18:05:18.403" Comment="Proposed by 6756 approved by -1 edit id of 628" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21724" PostHistoryTypeId="5" PostId="6536" RevisionGUID="763bc838-8bf8-4579-80b3-86f272598759" CreationDate="2020-02-22T18:05:18.403" UserId="2764" Comment="added example" Text="The game is most likely usually also called &quot;Murder Mystery&quot; or &quot;Murder Party&quot; in Portuguese, like it is in [French](https://fr.wikipedia.org/wiki/Murder_party) and [Italian](https://it.wikipedia.org/wiki/Murder_party_(gioco)) and in this [Lisbon webpage](https://lisboasecreta.co/jogo-imersivo-murder-mystery-datas-e-bilhetes/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One could say &quot;jogo de mistério&quot; (&quot;mystery game&quot;), but this is rather a class of games. Another possibility could be &quot;[Jogo de] Mistério de Assassinato&quot;, but it doesn't really seem to be used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I suspect that's due to such games not being popular enough in Portuguese-speaking countries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another puzzle game, [Escape room](https://en.wikipedia.org/wiki/Escape_room), is often called by its name in English, even though it does have a Portuguese version of the name, &quot;Jogo de Fuga&quot;. Also the game &quot;Clue&quot; (mostly &quot;Cluedo&quot; outside the US) most often keeps its foreign name in Portuguese, even though it could easily be translated (e.g., as &quot;Pista&quot; or &quot;Indício&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Update from OP&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have since by chance found another example of a &quot;murder mystery&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; MURDER MYSTERY&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O QUE É?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Uma refeição verdadeiramente inquietante é a descrição ideal para o&#xD;&#xA;&gt; “Murder Mystery”, um programa totalmente inovador num detalhe&#xD;&#xA;&gt; determinante: são os clientes que dão vida aos personagens e resolvem&#xD;&#xA;&gt; o crime!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O INTERROGATÓRIO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Durante as interações e os interrogatórios os participantes estarão a&#xD;&#xA;&gt; ser avaliados pelo staff presente, tendo em conta o cumprimento dos&#xD;&#xA;&gt; objetivos atribuídos a cada um inicialmente (3 objetivos secundários e&#xD;&#xA;&gt; 1 objetivo principal).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; As missões são simples e implicam a interação com os outros&#xD;&#xA;&gt; participantes. A título de exemplo: “coloque este papel no bolso do&#xD;&#xA;&gt; personagem X e exponha-o publicamente quando estiver a ser&#xD;&#xA;&gt; interrogado” ou “deixe uma marca de batom na camisa do Padrinho”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The source is [here](https://odesassossego.com/cardapio/murder-mystery) but note that this is not a recommendation, I have not tried them, and have no affiliation." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21729" PostHistoryTypeId="5" PostId="1687" RevisionGUID="8d7f1752-c5c9-4104-a065-000c32fe5d35" CreationDate="2020-02-24T21:42:47.303" UserId="157" Comment="crase, motherbleeper; do you speak it?" Text="A expressão &quot;*a todo o vapor*&quot;, é muito usada, mas há também a expressão &quot;**a jato**&quot; tendo o mesmo significado, só que menos popular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São termos arraigados em nossa cultura, mas que se remetem a algo que ficou para trás... &quot;O castigo vem a cavalo&quot; indicava algo rápido, embora que hoje se alguém falar literalmente que vai mandar uma encomenda a cavalo, sabemos que vai demorar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que na época em que estamos, sabemos que nada é mais rápido que a velocidade da luz, portanto seria muito bom falarmos &quot;à velocidade da luz&quot; para indicar algo extremamente ágil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21730" PostHistoryTypeId="2" PostId="6565" RevisionGUID="a13e66a5-a8e6-428c-8d50-775590ede1c5" CreationDate="2020-02-25T10:50:49.947" UserId="2764" Text="De acordo com a gramática mais tradicional, e especialmente no português europeu, como o Valdeir Psr indicou em comentário, o correto é **este**, por fazer referência a um termo que ainda está por vir no texto. Veja, e.g., essa [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/esteesseissoisto/3677) no Ciberdúvidas e esta [página](https://www.bbc.com/portuguese/brasil-39646836).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no português brasileiro, a preferência é pelo **esse**, que nos parece mais natural - como colocado nessa outra [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-dos-demonstrativos-esse-e-este-outra-vez/21282) do Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o pronome ocorre isolado, o mais frequente, e o aconselhado em Portugal, é recorrer a este. Acontece que no Brasil parece haver uma clara preferência pelo pronome esse em detrimento de este, no mesmo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e nesta [dissertação](https://teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8142/tde-08122005-210454/publico/disserta.pdf) (Hélcius Batista Pereira, USP 2005):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; os  brasileiros  só  fazem  uso  significativo  de  &quot;este&quot;  nos  gêneros   marcados   por   uma   maior   pressão   da   norma   gramatical   dos   manuais.   Os   portugueses,  no  entanto,  mantêm  o  sistema  ternário,  ainda  ancorado  na  questão  espacial  /  no campo de interlocução,  tanto na fala como na escrita.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nos  tipos  de  textos  em  que  a  norma  dos  manuais  se  impõe, &#xD;&#xA;&gt; os  dois  sistemas  encontram  espaço  para  optar  livremente  cada &#xD;&#xA;&gt; qual  por  uma  forma:  o  português  opta  por  &quot;este&quot;, enquanto o&#xD;&#xA;&gt; brasileiro, por &quot;esse&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A  presente  pesquisa  contestou  a  interpretação  de  Marine  (2004)&#xD;&#xA;&gt; que  via  na  oralidade  brasileira  um  caso  de  especialização  de &#xD;&#xA;&gt; formas  em  função  do  tipo  de  referência.  Os nossos dados&#xD;&#xA;&gt; mostraram que na fala do brasileiro a forma &quot;este&quot; é apenas residual e&#xD;&#xA;&gt; está em vias de substituição por &quot;esse&quot;.   &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21731" PostHistoryTypeId="5" PostId="6565" RevisionGUID="37388df4-99fa-42d9-8d89-049342e34a4d" CreationDate="2020-02-25T13:36:30.320" UserId="2764" Comment="Added reference." Text="De acordo com a gramática mais tradicional, e especialmente no português europeu, como o Valdeir Psr indicou em comentário (e como respondido na [segunda pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/q/2/2764) deste site (!)), o correto é **este**, por fazer referência a um termo que ainda está por vir no texto. Veja, e.g., essa [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/esteesseissoisto/3677) no Ciberdúvidas e esta [página](https://www.bbc.com/portuguese/brasil-39646836).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no português brasileiro, a preferência é pelo **esse**, que nos parece mais natural - como colocado nessa outra [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-dos-demonstrativos-esse-e-este-outra-vez/21282) do Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o pronome ocorre isolado, o mais frequente, e o aconselhado em Portugal, é recorrer a este. Acontece que no Brasil parece haver uma clara preferência pelo pronome esse em detrimento de este, no mesmo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e nesta [dissertação](https://teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8142/tde-08122005-210454/publico/disserta.pdf) (Hélcius Batista Pereira, USP 2005):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; os  brasileiros  só  fazem  uso  significativo  de  &quot;este&quot;  nos  gêneros   marcados   por   uma   maior   pressão   da   norma   gramatical   dos   manuais.   Os   portugueses,  no  entanto,  mantêm  o  sistema  ternário,  ainda  ancorado  na  questão  espacial  /  no campo de interlocução,  tanto na fala como na escrita.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nos  tipos  de  textos  em  que  a  norma  dos  manuais  se  impõe, &#xD;&#xA;&gt; os  dois  sistemas  encontram  espaço  para  optar  livremente  cada &#xD;&#xA;&gt; qual  por  uma  forma:  o  português  opta  por  &quot;este&quot;, enquanto o&#xD;&#xA;&gt; brasileiro, por &quot;esse&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A  presente  pesquisa  contestou  a  interpretação  de  Marine  (2004)&#xD;&#xA;&gt; que  via  na  oralidade  brasileira  um  caso  de  especialização  de &#xD;&#xA;&gt; formas  em  função  do  tipo  de  referência.  Os nossos dados&#xD;&#xA;&gt; mostraram que na fala do brasileiro a forma &quot;este&quot; é apenas residual e&#xD;&#xA;&gt; está em vias de substituição por &quot;esse&quot;.   &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21732" PostHistoryTypeId="5" PostId="6556" RevisionGUID="58f3c5aa-5d7e-4035-912c-1dc4aa990fcb" CreationDate="2020-02-25T15:20:47.927" UserId="2759" Comment="Novas informações" Text="### Introdução&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua portuguesa, é comum utilizarmos um termo ou uma locução para conectar orações. Chamamos esse termo/locução de conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As conjunções são dividas em *coordenativas* e *subordinativas*. A locução *no entanto* é classificada como uma conjunção coordenada sindética pelo fato de ela ligar duas orações distintas, independentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; *Eu gosto de futebol*, no entanto *não assisti ao jogo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que a frase *Eu gosto de futebol* não depende da oração *não assisti ao jogo* e vice-versa. Ambas podem ser pronunciadas (ou escritas) de formas independente e serão entendidas do mesmo jeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Uso da vírgula&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da vírgula é obrigatório antes das conjunções adversativas (*mas*, *no entanto*, *toda via*, *entretanto* etc); no entanto, após a conjunção, é facultativa — em regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue abaixo as opções possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol, no entanto, vejo pouco jogos.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol; no entanto, vejo pouco jogos.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol, no entanto vejo pouco jogos.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol; vejo, no entanto, poucos jogos.&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Gosto de futebol; vejo poucos jogos, no entanto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas duas últimas frases, a locução *no entanto* está deslocada (ela deveria aparecer antes do verbo *vejo*), neste caso — como ela não está na posição que deveria — a segunda vírgula passa a ser obrigatória.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Atenção!** A vírgula após a conjunção *mas* é proibida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21733" PostHistoryTypeId="2" PostId="6566" RevisionGUID="d2e67cf2-323b-497f-99b0-973bb788f1bd" CreationDate="2020-02-25T21:49:35.843" UserId="1519" Text="O que significa &quot;A montanha pariu um rato ?&quot; Onde surgiu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21734" PostHistoryTypeId="1" PostId="6566" RevisionGUID="d2e67cf2-323b-497f-99b0-973bb788f1bd" CreationDate="2020-02-25T21:49:35.843" UserId="1519" Text="O que significa &quot;A montanha pariu um rato ?&quot; Onde surgiu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21735" PostHistoryTypeId="3" PostId="6566" RevisionGUID="d2e67cf2-323b-497f-99b0-973bb788f1bd" CreationDate="2020-02-25T21:49:35.843" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|origem-histórica|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21736" PostHistoryTypeId="2" PostId="6567" RevisionGUID="08ef9047-b807-46ef-b6ec-93451a469779" CreationDate="2020-02-25T22:15:20.963" UserId="512" Text="It originates in Aesop fables and describes actions which promise a lot but deliver a little: something as big as a mountain produced such a little thing as a mouse. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21737" PostHistoryTypeId="2" PostId="6568" RevisionGUID="78ef917d-9f91-4558-8284-b7199d6eb9de" CreationDate="2020-02-26T17:59:01.700" UserId="6888" Text="&quot;Mala e cuia&quot; - Expressão que caracteriza o viajante nordestino que usava a cuia como recipiente para beber ou para apanhar água no banho durante suas viagens. Ele deixava tudo para trás e só levava mala e isso quando tinha e a cuia, indispensável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21739" PostHistoryTypeId="2" PostId="6569" RevisionGUID="1dd4bd85-0527-45bb-8321-306352a3e40f" CreationDate="2020-02-27T03:25:06.890" UserId="6890" Text="É muito simples! Faça algo apoiado nas coxas: escreva uma carta apoiando o papel sobre as coxas, conserte algo delicado apoiado nas coxas...saí td mal feito, mal acabado. Só isso! Nada a ver com escravos nem com sexo!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21743" PostHistoryTypeId="50" PostId="5905" RevisionGUID="01e9d62a-1f48-4673-ad91-11b6b9fd7b79" CreationDate="2020-02-27T19:02:05.377" UserId="-1" />
  <row Id="21748" PostHistoryTypeId="2" PostId="6573" RevisionGUID="2c1f2528-d564-4a3e-b536-ce707bb1d5dc" CreationDate="2020-02-28T17:32:21.093" UserId="1519" Text="Qual a origem de &quot;Mais vale um pobre bem governado do que um rico desmazelado.&quot; desmazelado é descuidado? ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21749" PostHistoryTypeId="1" PostId="6573" RevisionGUID="2c1f2528-d564-4a3e-b536-ce707bb1d5dc" CreationDate="2020-02-28T17:32:21.093" UserId="1519" Text="Qual a origem de &quot;Mais vale um pobre bem governado do que um rico desmazelado.&quot; desmazelado é descuidado??" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21750" PostHistoryTypeId="3" PostId="6573" RevisionGUID="2c1f2528-d564-4a3e-b536-ce707bb1d5dc" CreationDate="2020-02-28T17:32:21.093" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|definição|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21753" PostHistoryTypeId="2" PostId="6575" RevisionGUID="3037d9f1-9ff6-4602-be91-47f39e440450" CreationDate="2020-03-01T19:06:33.220" UserId="1519" Text="Veriato e a língua portuguesa&#xD;&#xA;Qual a sua importância" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21754" PostHistoryTypeId="1" PostId="6575" RevisionGUID="3037d9f1-9ff6-4602-be91-47f39e440450" CreationDate="2020-03-01T19:06:33.220" UserId="1519" Text="qual a importância de Veriato para a língua portuguesa e Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21755" PostHistoryTypeId="3" PostId="6575" RevisionGUID="3037d9f1-9ff6-4602-be91-47f39e440450" CreationDate="2020-03-01T19:06:33.220" UserId="1519" Text="|expressões|português-europeu|origem-histórica|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21756" PostHistoryTypeId="2" PostId="6576" RevisionGUID="c8bdec59-110c-4bcc-82e8-75834d7c0211" CreationDate="2020-03-01T19:34:02.817" UserId="270" Text="Em certas regiões do sudeste brasileiro, principalmente no interior de Minas Gerais e Espírito Santo, é comum ouvirmos o acréscimo da preposição *de* após determinados verbos, principalmente o verbo precisar. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;Tu devias **de** ter ido ao enterro.&quot; &#xD;&#xA;- &quot;Você devia **de** ter dito a verdade.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Preciso **de** comprar carne.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Preciso **de** falar com ela.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu preciso **de** fazer um empréstimo.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Para ser aeromoça, tu precisas **de** fazer um curso&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aos meus ouvidos de carioca da gema, soa estranho.  Pergunto então, na língua escrita e na língua falada formal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trata-se de um regionalismo correto e aceito em qualquer situação?&#xD;&#xA;2. Embora idiomático e de uso corrente em certas regiões, é errado falar assim?&#xD;&#xA;3. Os exemplos acima estão corretos?   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21757" PostHistoryTypeId="1" PostId="6576" RevisionGUID="c8bdec59-110c-4bcc-82e8-75834d7c0211" CreationDate="2020-03-01T19:34:02.817" UserId="270" Text="&quot;Você devia ficar calado&quot; ou &quot;Você devia de ficar calado.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21758" PostHistoryTypeId="3" PostId="6576" RevisionGUID="c8bdec59-110c-4bcc-82e8-75834d7c0211" CreationDate="2020-03-01T19:34:02.817" UserId="270" Text="|verbos|preposições|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21759" PostHistoryTypeId="2" PostId="6577" RevisionGUID="4ef8a15f-79e8-4b57-986b-006fe8508142" CreationDate="2020-03-01T21:39:29.017" UserId="6760" Text="Talvez, eles tivessem dito &quot;Acuda meu rei&quot;, que deve ser &quot;Me ajude&quot;. Devem ser baianos porque&quot;rei&quot;, seu eu não me engano, é um termo usado muito na Bahia para se referir a uma pessoa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21760" PostHistoryTypeId="5" PostId="6575" RevisionGUID="ade22ef2-fdcd-4aed-8612-a4bb93eb9f06" CreationDate="2020-03-01T23:25:37.407" UserId="2764" Comment="Improved text and added link." Text="[Viriatos](https://pt.wikipedia.org/wiki/Viriatos) e a língua portuguesa.   &#xD;&#xA;Qual a sua importância?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21761" PostHistoryTypeId="4" PostId="6575" RevisionGUID="ade22ef2-fdcd-4aed-8612-a4bb93eb9f06" CreationDate="2020-03-01T23:25:37.407" UserId="2764" Comment="Improved text and added link." Text="Qual a importância dos Viriatos para a língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21762" PostHistoryTypeId="2" PostId="6578" RevisionGUID="394bee77-d93c-4779-a231-793c6eef2100" CreationDate="2020-03-01T23:31:13.687" UserId="2764" Text="Os viriatos foram alguns milhares de portugueses lutando por alguns anos na Espanha. Isso provavelmente não teve uma influência muito relevante, comparada a já existente devido à proximidade cultural e geográfica entre os dois países." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21764" PostHistoryTypeId="2" PostId="6580" RevisionGUID="2d5d4cb8-8787-449b-b7a7-396b4dc21279" CreationDate="2020-03-02T02:46:24.047" UserId="6551" Text="Seria preciso usar vírgula antes de `quando`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ainda tentava acalmar o animal quando espreitou algo em seu&#xD;&#xA;&gt; encalço.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21765" PostHistoryTypeId="1" PostId="6580" RevisionGUID="2d5d4cb8-8787-449b-b7a7-396b4dc21279" CreationDate="2020-03-02T02:46:24.047" UserId="6551" Text="Uso de vírgula em oração subordinada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21766" PostHistoryTypeId="3" PostId="6580" RevisionGUID="2d5d4cb8-8787-449b-b7a7-396b4dc21279" CreationDate="2020-03-02T02:46:24.047" UserId="6551" Text="|sintaxe|pontuação|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21777" PostHistoryTypeId="2" PostId="6581" RevisionGUID="fb954a3b-a605-427c-9ac6-e30debc7b2f0" CreationDate="2020-03-02T11:25:41.270" UserId="2764" Text="Ambos (com e sem preposição) estão corretos, com &quot;de&quot; sendo sempre usado em pt-PT e opcional (e menos comum) em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como coloca esse [site]() de português para estrangeiros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando um segundo verbo vier depois de precisar, não é necessário usar a preposição “de” para unir os dois verbos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E melhor esclarecido ainda no Ciberdúvidas [nessa pergunta](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/precisarprecisar-de/3346) (meu grifo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Segundo o «Dicionário das Questões Vernáculas» de Napoleão Mendes de Almeida, «seguidos de infinitivo, precisar e necessitar **vêm sem ou com de**: Precisamos acabar com estes passeios - O partido liberal precisa de mover a incredulidade pública - Os libertos necessitam desmentir esses receios - O que necessitaremos de apurar é audácia.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e, especialmente, [nessa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/preciso-de-estudar-e-preciso-estudar/22875):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Na actual norma portuguesa da língua, este verbo, quando na acepção de &quot;ter necessidade de&quot;, pede objecto indirecto*; há, porém, bom número de abonações de autores portugueses clássicos, como Camilo e Bocage, que o empregam com transitividade directa**; na verdade, na língua, a regência deste verbo oscila entre uma coisa e outra, com peso maior para o objecto indirecto, tanto no Brasil como em Portugal, excepto quando a ele se segue outro verbo no infinitivo, caso em que, em Portugal, se usa sempre seguido de preposição (preciso de fazer, precisava de sair, precisou de se explicar), enquanto, no Brasil, tal emprego tem vindo a rarear (preciso fazer, precisava sair, precisou explicar-se).»1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O facto de um dado uso ser menos frequente não quer dizer que passe a ser classificado como uso incorrecto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acresce que há atestações de precisar de + infinitivo em autores brasileiros da segunda metade do século XX:   &#xD;&#xA;&gt; «Delfino precisava de ser prudente.» António Callado — A Madona de Cedro, 1957.   &#xD;&#xA;&gt; «— Eu precisava de ter uma lembrança dela»; «Este precisava de feri-lo, vingar a história dos bois.» Osman Lins — O Fiel e a Pedra, 1961.   &#xD;&#xA;&gt; «Ruth notou que a bata branca de Antonio mudara de cor, precisava de ser lavada.» Antonio Olinto — Sangue na Floresta, 1993.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *com recurso à preposição   &#xD;&#xA;&gt; **sem recurso à preposição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, Lisboa, Tema e Debates, 2003" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21778" PostHistoryTypeId="2" PostId="6582" RevisionGUID="80698be8-7d86-4b5c-a9ba-7d377eb458a9" CreationDate="2020-03-02T20:00:43.987" UserId="1519" Text="Em Lisboa ouvi a expressão &quot;&quot;ele é muito reinadinho ! O que significa " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21779" PostHistoryTypeId="1" PostId="6582" RevisionGUID="80698be8-7d86-4b5c-a9ba-7d377eb458a9" CreationDate="2020-03-02T20:00:43.987" UserId="1519" Text="Em Lisboa ouvi a expressão &quot;&quot;ele é muito reinadinho ! Onde surgiu ?! O que significa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21780" PostHistoryTypeId="3" PostId="6582" RevisionGUID="80698be8-7d86-4b5c-a9ba-7d377eb458a9" CreationDate="2020-03-02T20:00:43.987" UserId="1519" Text="|expressões|português-europeu|origem-histórica|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21781" PostHistoryTypeId="5" PostId="6582" RevisionGUID="d5faa891-077c-4d16-a034-44c3689d0e91" CreationDate="2020-03-03T12:57:02.823" UserId="157" Comment="&quot;A lança no braço, cuja ponta faísca, no negro dos abetos que bebe o sol. O último vestígio do dia - uma seta de ouro.&quot;" Text="Em Lisboa ouvi a expressão &quot;ele é muito reinadinho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa?  &#xD;&#xA;E qual a sua origem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21782" PostHistoryTypeId="4" PostId="6582" RevisionGUID="d5faa891-077c-4d16-a034-44c3689d0e91" CreationDate="2020-03-03T12:57:02.823" UserId="157" Comment="&quot;A lança no braço, cuja ponta faísca, no negro dos abetos que bebe o sol. O último vestígio do dia - uma seta de ouro.&quot;" Text="Qual o significado e origem da expressão &quot;ele é muito reinadinho&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21783" PostHistoryTypeId="2" PostId="6583" RevisionGUID="792dcb08-df5f-46fe-b1c9-b29b732187bb" CreationDate="2020-03-04T09:00:37.780" UserId="2764" Text="Quando a frase está na ordem direta, a vírgula é facultativa nas orações subordinadas adverbiais [temporais]. – Valdeir Psr" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21784" PostHistoryTypeId="16" PostId="6583" RevisionGUID="ef3b5e44-49a8-4574-85a1-a372676d99c1" CreationDate="2020-03-04T09:00:37.780" UserId="2764" />
  <row Id="21785" PostHistoryTypeId="2" PostId="6584" RevisionGUID="374102a3-5c63-48b1-a86a-222e522791c3" CreationDate="2020-03-04T09:05:31.727" UserId="2764" Text="&quot;Reinar&quot; [significa](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/reinar)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. *coloquial* - folgar, divertir-se; brincar   &#xD;&#xA;7. *coloquial* - gracejar; fazer troça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então eu entenderia &quot;reinadinho&quot; como o mesmo que &quot;brincalhão&quot;, alguém que faz muitas brincadeiras, tira bastante sarro, ou até (se fosse no Brasil), que [faz travessuras](http://www.aulete.com.br/reinar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, porque &quot;reinar&quot; também tem esse significado, não descobri e só posso especular que quem faz brincadeira ou troça tende a dominar (ou *reinar*) as atenções ou a situação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21786" PostHistoryTypeId="6" PostId="6580" RevisionGUID="06e328b1-85f9-4dc1-b8fd-44463536b0b1" CreationDate="2020-03-05T00:26:13.270" UserId="1519" Comment="O tag frases pode ajudar, visto tratar-se de tal situação" Text="|sintaxe|pontuação|frases|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21787" PostHistoryTypeId="24" PostId="6580" RevisionGUID="06e328b1-85f9-4dc1-b8fd-44463536b0b1" CreationDate="2020-03-05T00:26:13.270" Comment="Proposed by 1519 approved by 6551 edit id of 629" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21788" PostHistoryTypeId="2" PostId="6585" RevisionGUID="6f65fcf6-e70f-40bf-8cbb-08447a8cfb32" CreationDate="2020-03-05T00:38:41.173" UserId="6551" Text="O que seria a ocorrência em negrito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ao que se afigurava, estavam agora mais ousadas, pois **tinham dado para atacar** seres humanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tinham dado* é pretérito mais-que-perfeito composto (pretérito imperfeito do indicativo do verbo ter + particípio do verbo principal *dar*) e, por ser transitivo indireto, exige o complemento de preposição seguido de infinitivo (*atacar*)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21789" PostHistoryTypeId="1" PostId="6585" RevisionGUID="6f65fcf6-e70f-40bf-8cbb-08447a8cfb32" CreationDate="2020-03-05T00:38:41.173" UserId="6551" Text="Pretérito mais-que-perfeito composto transitivo indireto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21790" PostHistoryTypeId="3" PostId="6585" RevisionGUID="6f65fcf6-e70f-40bf-8cbb-08447a8cfb32" CreationDate="2020-03-05T00:38:41.173" UserId="6551" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21792" PostHistoryTypeId="2" PostId="6586" RevisionGUID="eaf929d9-09ac-4a54-9117-364140a5d92a" CreationDate="2020-03-05T19:13:51.863" UserId="6760" Text="Tenho visto e ouvido muita gente de TI usando a palavra &quot;ecossistema&quot; para se referir a um conjunto de sistemas, processos etc.&#xD;&#xA;Eu sou de TI não faz muito tempo mas acho muuuito estranho o uso dessa palavra nesse contexto.&#xD;&#xA;Para mim, essa palavra se refere ao sistema que inclui os seres vivos e o ambiente etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém pode me dizer se o uso dessa palavra estaria correto nesse contexto e eu não estou sabendo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21793" PostHistoryTypeId="1" PostId="6586" RevisionGUID="eaf929d9-09ac-4a54-9117-364140a5d92a" CreationDate="2020-03-05T19:13:51.863" UserId="6760" Text="Uso da palavra ecossistema em TI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21794" PostHistoryTypeId="3" PostId="6586" RevisionGUID="eaf929d9-09ac-4a54-9117-364140a5d92a" CreationDate="2020-03-05T19:13:51.863" UserId="6760" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21795" PostHistoryTypeId="2" PostId="6587" RevisionGUID="cbb3c605-6ad2-4749-8e9a-e1c46571a713" CreationDate="2020-03-05T22:22:52.963" UserId="270" Text="Dar para + infinitivo = estar se habituando a fazer alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela agora **deu pra ficar zangada** por qualquer coisa.&#xD;&#xA;- Ele agora **deu pra beber** todos os dias.&#xD;&#xA;- Os elefantes aqui eram tranquilos mas agora **deram para atacar** seres humanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a &quot;tinham dado&quot; trata-se de **pretérito imperfeito** do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;tinham dado&quot; é um tempo composto, no caso &quot;mais que perfeito composto&quot;, intransitivo, no meu entender.  Atacar é transitivo direto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21796" PostHistoryTypeId="2" PostId="6588" RevisionGUID="81a7bbf4-ce06-483a-8ae0-d1d57f903a19" CreationDate="2020-03-05T23:01:46.993" UserId="6915" Text="Creio que o uso recorrente de ecossistema no contexto das TI, estará relacionado com o uso originalmente na língua inglesa, algo comum nesta área do conhecimento. Outro exemplo, muito em voga é nuvem (cloud). Este artigo explica um pouco mais em detalhe: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-ecossistema/33975" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21797" PostHistoryTypeId="5" PostId="6587" RevisionGUID="3e51cd6d-0481-4dc8-ae4a-902f28b81fa5" CreationDate="2020-03-05T23:14:07.893" UserId="270" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Dar para + infinitivo = estar se habituando a fazer alguma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela agora **deu pra ficar zangada** por qualquer coisa.&#xD;&#xA;- Ele agora **deu pra beber** todos os dias.&#xD;&#xA;- Os elefantes aqui eram tranquilos mas agora **deram para atacar** seres humanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a &quot;tinham&quot; trata-se de **pretérito imperfeito** do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;tinham dado&quot; é um tempo composto, no caso &quot;mais que perfeito composto&quot;, intransitivo, no meu entender.  Atacar é transitivo direto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21798" PostHistoryTypeId="5" PostId="6581" RevisionGUID="124b710c-01a4-44d0-96f0-f6e225df5568" CreationDate="2020-03-06T00:02:02.427" UserId="2764" Comment="Expanded the answer to include the case &quot;dever (de) + inf.&quot;, explicitly answered the numbered questions, and added a missing link." Text="Os casos &quot;dever&quot; e &quot;precisar&quot; são na realidade distintos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **dever (de) + infinitivo**   &#xD;&#xA;Originalmente o uso da preposição nesse caso denotava uma possibilidade, uma suposição (&quot;deve de chover hoje&quot;) ao invés de uma certeza ou obrigação, como o uso sem &quot;de&quot; denota - mas correntemente, também em Portugal, a preposição costuma ser omitida mesmo no sentido de possibilidade. (Fonte: [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dever-de/4260) do Ciberdúvidas.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **precisar (de) + infinitivo**   &#xD;&#xA;Ambos (com e sem a preposição) estão corretos, com &quot;de&quot; sendo sempre usado em pt-PT e opcional (e menos comum) em pt-BR. (Fontes e detalhes abaixo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às perguntas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Trata-se de um regionalismo correto e aceito em qualquer situação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com &quot;precisar&quot;, sim, é correto sempre - mas naturalmente pode causar estranhamento ao ponto de soar errado para quem não está habituado. No caso de &quot;dever&quot;, deve-se omitir a preposição se o significado não for o de suposição (e, mesmo nesse último caso, pode-se omiti-lo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Embora idiomático e de uso corrente em certas regiões, é errado falar assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com &quot;precisar&quot;, não, não é errado - em Portugal inclusive é o padrão. Já um &quot;dever de fazer&quot; que indica obrigação ao invés de suposição está &quot;errado&quot;: deve ser evitado em contextos formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Os exemplos acima estão corretos?   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois primeiros parecem usar &quot;dever de ter feito&quot; com o sentido de obrigação, caso em que o &quot;de&quot; deveria ser omitido. Os demais exemplos estão corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Mais detalhes sobre o caso **precisar (de) + infinitivo**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como coloca esse [site](https://aprendaepratique.com/gramatica/precisar-ou-precisar-de/) de português para estrangeiros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando um segundo verbo vier depois de precisar, não é necessário usar a preposição “de” para unir os dois verbos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E melhor esclarecido ainda no Ciberdúvidas [nessa pergunta](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/precisarprecisar-de/3346) (meu grifo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Segundo o «Dicionário das Questões Vernáculas» de Napoleão Mendes de Almeida, «seguidos de infinitivo, precisar e necessitar **vêm sem ou com de**: Precisamos acabar com estes passeios - O partido liberal precisa de mover a incredulidade pública - Os libertos necessitam desmentir esses receios - O que necessitaremos de apurar é audácia.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e, especialmente, [nessa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/preciso-de-estudar-e-preciso-estudar/22875):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «Na actual norma portuguesa da língua, este verbo, quando na acepção de &quot;ter necessidade de&quot;, pede objecto indirecto*; há, porém, bom número de abonações de autores portugueses clássicos, como Camilo e Bocage, que o empregam com transitividade directa**; na verdade, na língua, a regência deste verbo oscila entre uma coisa e outra, com peso maior para o objecto indirecto, tanto no Brasil como em Portugal, excepto quando a ele se segue outro verbo no infinitivo, caso em que, em Portugal, se usa sempre seguido de preposição (preciso de fazer, precisava de sair, precisou de se explicar), enquanto, no Brasil, tal emprego tem vindo a rarear (preciso fazer, precisava sair, precisou explicar-se).»1&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O facto de um dado uso ser menos frequente não quer dizer que passe a ser classificado como uso incorrecto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acresce que há atestações de precisar de + infinitivo em autores brasileiros da segunda metade do século XX:   &#xD;&#xA;&gt; «Delfino precisava de ser prudente.» António Callado — A Madona de Cedro, 1957.   &#xD;&#xA;&gt; «— Eu precisava de ter uma lembrança dela»; «Este precisava de feri-lo, vingar a história dos bois.» Osman Lins — O Fiel e a Pedra, 1961.   &#xD;&#xA;&gt; «Ruth notou que a bata branca de Antonio mudara de cor, precisava de ser lavada.» Antonio Olinto — Sangue na Floresta, 1993.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *com recurso à preposição   &#xD;&#xA;&gt; **sem recurso à preposição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, Lisboa, Tema e Debates, 2003" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21799" PostHistoryTypeId="6" PostId="6586" RevisionGUID="7fb00939-80cc-4112-80f9-d85286ba7ba5" CreationDate="2020-03-06T00:28:11.227" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|significado|uso-de-palavras|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21800" PostHistoryTypeId="5" PostId="6586" RevisionGUID="7fb00939-80cc-4112-80f9-d85286ba7ba5" CreationDate="2020-03-06T00:28:11.227" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="Tenho visto e ouvido muita gente de TI usando a palavra &quot;ecossistema&quot; para se referir a um conjunto de sistemas, processos etc.&#xD;&#xA;Eu sou de TI não faz muito tempo mas acho muuuito estranho o uso dessa palavra nesse contexto.&#xD;&#xA;Para mim, essa palavra se refere ao sistema que inclui os seres vivos, o ambiente, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém pode me dizer se o uso dessa palavra estaria correto nesse contexto e eu não estou sabendo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21801" PostHistoryTypeId="2" PostId="6589" RevisionGUID="7c679479-fae0-40df-aadf-c39d98e4c9c7" CreationDate="2020-03-06T01:15:22.683" UserId="2764" Text="Sim, está correto - ou pelo menos é de uso corrente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;ecossistema&quot; nesse caso normalmente denota uma de duas coisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. um conjunto de elementos diversos (programas, aplicativos, serviços, aparelhos, etc.) que interagem de maneira significativa entre si ou até são interdependentes;&#xD;&#xA;2. um conjunto de elementos de um dado tipo, via de regra diverso e abrangente, criado, e.g., de maneira orgânica por meio de contribuição de terceiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais prominente de ecossistema é provavelmente o construído pela Apple, mas outras empresas, como Google e Microsoft também construíram os seus, com maior ou menor sucesso. Seus ecossistemas, no sentido (1) acima, são constituídos especialmente por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* smartphones, tablets, notebooks, TVs, etc.&#xD;&#xA;* seus sistemas operacionais&#xD;&#xA;* aplicativos/programas&#xD;&#xA;* serviços (email, pagamentos, streaming, etc.)&#xD;&#xA;* aparelhos compatíveis e acessórios (autofalantes, relógios, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enquanto o conjunto de aplicativos disponíveis para uma dada plataforma (e.g., Play Store, App Store) constitui um ecossistema no sentido (2) acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo de ecossistema na acepção (1) é dado na Techopedia, que [define](https://www.techopedia.com/definition/31255/hadoop-ecosystem) o ecossistema do Hadoop (uma estrutura, *framework*, para grandes quantidades de dados) como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; os diversos componentes da biblioteca de programas, assim como os acessórios e ferramentas [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que uma questão similar existe no SuperUser: [What is ecosystem in IT world?](https://superuser.com/questions/553784/what-is-ecosystem-in-it-world)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21806" PostHistoryTypeId="2" PostId="6591" RevisionGUID="2f70e6d0-9bd2-474f-a788-cc4d3f33a397" CreationDate="2020-03-06T14:20:35.553" UserId="6918" Text="A crase, ou acento grave (`)  acontece para marcar a fusão entre duas letras &quot;a&quot; que ocorreriam juntas, geralmente a preposição &quot;a&quot; e o artigo definido feminino &quot;a&quot;, mas também pode acontecer no pronome &quot;aquela&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra mais simples que você se valer para identificar é a seguinte: se você consegue trocar o substantivo ao qual o artigo definido feminino se refere por um substantivo masculino e aparecer a construção &quot;ao&quot;, significa que a construção original necessita de uma crase em &quot;à&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se tem dúvida se há ou não a crase em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Farei uma viagem a França.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tente trocar o objeto por um substantivo masculino e tente montar a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Farei uma viagem ao Marrocos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase pede o aparecimento da construção &quot;ao&quot; quando se utiliza o objeto masculino pois a locução verbal &quot;Farei uma viagem&quot; é transitiva indireta, ou seja, demanda uma preposição &quot;a&quot;.  Quem faz uma viagem, faz uma viagem *a* algum lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vê-se que conhecer bem o uso da crase depende de se conhecer bem a [regência verbal][1], ou seja, se o verbo em questão demanda preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente também sempre há crase quando nos referimos a horas, ou datas.  Por exemplo: *&quot;Faço exercício **às** sextas-feiras&quot;*, *&quot;Saiu para o trabalho **às** oito da manhã&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.wikiwand.com/pt/Regência_(linguística)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um bom tira-dúvidas pode ser encontrado em https://www.coladaweb.com/portugues/uso-da-crase-quando-ha-ou-nao-crase" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21807" PostHistoryTypeId="5" PostId="6591" RevisionGUID="b1c2cdc5-66c3-4213-b22f-8981ae5254da" CreationDate="2020-03-06T14:34:56.653" UserId="6918" Comment="inclui resposta específica ao exemplo perguntado " Text="A crase, ou acento grave (`)  acontece para marcar a fusão entre duas letras &quot;a&quot; que ocorreriam juntas, geralmente a preposição &quot;a&quot; e o artigo definido feminino &quot;a&quot;, mas também pode acontecer no pronome &quot;aquela&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra mais simples que você se valer para identificar é a seguinte: se você consegue trocar o substantivo ao qual o artigo definido feminino se refere por um substantivo masculino e aparecer a construção &quot;ao&quot;, significa que a construção original necessita de uma crase em &quot;à&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se tem dúvida se há ou não a crase em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Farei uma viagem a França.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tente trocar o objeto por um substantivo masculino e tente montar a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Farei uma viagem ao Marrocos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase pede o aparecimento da construção &quot;ao&quot; quando se utiliza o objeto masculino pois a locução verbal &quot;Farei uma viagem&quot; é transitiva indireta, ou seja, demanda uma preposição &quot;a&quot;.  Quem faz uma viagem, faz uma viagem *a* algum lugar.  Portanto a frase correta acima seria _&quot;Farei uma viagem à França&quot;_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vê-se que conhecer bem o uso da crase depende de se conhecer bem as [regências][1] verbal e nominal para se ter certeza de que se demanda a preposição &quot;a&quot; em cada caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo que você cita, **&quot;à tona&quot;** é uma expressão, portanto já é consagrada pelo uso exatamente com essa grafia.  De acordo com https://www.coladaweb.com/portugues/uso-da-crase-quando-ha-ou-nao-crase, sempre utiliza-se crase nesses casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 13) Em locuções adverbiais, conjuntivas ou prepositivas formadas por&#xD;&#xA;&gt; palavras femininas:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Adverbiais: às pressas, à tarde, à noite, à toa, às escondidas, à&#xD;&#xA;&gt; força, às cegas. Conjuntivas: à proporção que, à medida que. (Exceção:&#xD;&#xA;&gt; a prestação.) Prepositivas: à falta de, à espera de, à vista de, à&#xD;&#xA;&gt; beira de.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.wikiwand.com/pt/Regência_(linguística)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21808" PostHistoryTypeId="5" PostId="6585" RevisionGUID="8702498f-c899-43ed-b786-63ccf9f4e551" CreationDate="2020-03-06T19:14:23.847" UserId="157" Comment="Tentei tornar a pergunta mais concreta e explícita." Text="Que classe gramatical teria a ocorrência em negrito?  &#xD;&#xA;Que tipo de construção é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ao que se afigurava, estavam agora mais ousadas, pois **tinham dado para atacar** seres humanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Tinham dado* é pretérito mais-que-perfeito composto (pretérito imperfeito do indicativo do verbo ter + particípio do verbo principal *dar*).  &#xD;&#xA;Será que, por ser transitivo indireto, exige o complemento de preposição seguido de infinitivo (*atacar*)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É essa a justificação do uso desta estruturação gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21809" PostHistoryTypeId="4" PostId="6585" RevisionGUID="8702498f-c899-43ed-b786-63ccf9f4e551" CreationDate="2020-03-06T19:14:23.847" UserId="157" Comment="Tentei tornar a pergunta mais concreta e explícita." Text="Porque se usa o pretérito mais-que-perfeito composto transitivo indireto em &quot;tinham dado para X&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21810" PostHistoryTypeId="5" PostId="6588" RevisionGUID="e4062435-8883-41b1-a7a3-89fd8c6d1b35" CreationDate="2020-03-06T19:23:38.100" UserId="157" Comment="Arejar um bocado a resposta. Espero que ajude. :)" Text="Creio que o uso recorrente de ecossistema no contexto das TI, estará relacionado com o uso originalmente na língua inglesa, algo comum nesta área do conhecimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Ciberdúvidas explica um pouco mais em detalhe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de-ecossistema/33975&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo muito em voga é &quot;nuvem&quot; (*cloud*)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21811" PostHistoryTypeId="2" PostId="6592" RevisionGUID="01a973ef-442f-4022-ab77-ba298f3f319c" CreationDate="2020-03-06T21:45:21.253" UserId="6796" Text="Basicamente, a expressão significa &quot;mais vale ter pouco dinheiro e saber geri-lo, do que ter muito e o desperdiçar&quot;. Não sei a origem exata desta expressão, mas uma expressão equivalente seria: &quot;Mais quero asno que me leve que cavalo que me derrube&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem desta segunda expressão já é mais conhecida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Do programa “Lugares Comuns”, da autoria&#xD;&#xA;&gt; de Mafalda Lopes da Costa, Antena 1, de 24 de janeiro de 2012:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Passar de cavalo para burro corresponde a ficar em pior situação, descer de categoria ou posto, passar de um cargo importante&#xD;&#xA;&gt; para outro que lhe é inferior, descer de posição social, em suma, ser&#xD;&#xA;&gt; rebaixado, ficar pior.&#xD;&#xA;&gt;Segundo o filólogo brasileiro Aurélio Buarque de Holanda, a expressão nasceu por analogia com uma antiga prática de sanção&#xD;&#xA;&gt; militar. Antigamente, no exército a cavalo, o sargento que perdia as&#xD;&#xA;&gt; divisas, por exemplo, por má conduta, e passava par acabo ou soldado&#xD;&#xA;&gt; raso perdia também o cavalo e era-lhe dado a montar uma mula ou mesmo&#xD;&#xA;&gt; um burro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21812" PostHistoryTypeId="2" PostId="6593" RevisionGUID="0618c2c1-2d04-4fbc-8795-997eb0122ec1" CreationDate="2020-03-06T21:55:00.577" UserId="6796" Text="Repare que se eliminar a parte final da frase, fica com: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A solução para o problema veio (a algum lado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é, o verbo exige ser seguido de uma proposição, que estabeleça a ligação com o grupo nominal - neste caso, &quot;a toa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare que podia igualmente escrever: &quot;A solução para o problema veio de cima&quot; ou &quot;A solução para o problema veio do livro&quot;. No segundo caso, ocorre a fusão entre &quot;de&quot; e o artigo &quot;o&quot;, no entanto, no primeiro, não é necessário fazê-lo, porque &quot;cima&quot; não é antecedido por um determinante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no caso de usar a proposição &quot;a&quot; e um nome que seja antecedido de um artigo (&quot;o&quot;, &quot;a&quot;, &quot;os&quot;, &quot;as&quot;), deve proceder à fusão (&quot;ao&quot;, &quot;à&quot;, &quot;aos&quot;, &quot;ás&quot;, respectivamente). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em caso de dúvida, tente separar o nome/grupo nominal, usá-lo noutra frase, e perceber se ele tem de ser antecedido do artigo (&quot;a&quot;) ou não, para perceber se ocorre essa fusão ou se usa só a proposição &quot;a&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21813" PostHistoryTypeId="5" PostId="5307" RevisionGUID="a82e07ff-7678-4d15-bf17-8e205babde26" CreationDate="2020-03-07T16:48:26.423" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Following the [Russian Resources question][1], the aim of this post is to gather and list resources for learning Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think it is desirable to distinguish between European and Brazilian Portuguese. It is not, by any means, some sort of segregation. However, since different people have different goals, the distinction makes sense.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**European Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [RTP - Rádio e Televisão de Portugual][2], online streaming from state owned portuguese TV.&#xD;&#xA; - [Expresso][3], portuguese newspaper.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Brazilian Portuguese**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Duolingo][4], free internet course (web-based and mobile app). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - [Clozemaster][5], free internet course (web-based).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note: I am writing in English so that this becomes visible to a wider public. I ask for the help of moderators to further expand, and to guide the expansion.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://russian.stackexchange.com/questions/833/resources-for-learning-russian&#xD;&#xA;  [2]: https://www.rtp.pt/play/direto&#xD;&#xA;  [3]: http://expresso.sapo.pt/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.duolingo.com/&#xD;&#xA;  [5]: https://www.clozemaster.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21814" PostHistoryTypeId="6" PostId="483" RevisionGUID="21afe8b5-989c-4695-9264-eb2279b77b61" CreationDate="2020-03-07T16:49:19.450" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|pronúncia|recursos-online|recursos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21815" PostHistoryTypeId="6" PostId="600" RevisionGUID="97260dd0-4fce-4908-aa88-d85981295472" CreationDate="2020-03-07T16:49:55.560" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|recursos-online|recursos|thesaurus|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21816" PostHistoryTypeId="5" PostId="6587" RevisionGUID="dfb3e524-02ce-4e96-9dbc-4a163a3c8a01" CreationDate="2020-03-07T20:37:29.057" UserId="270" Comment="added 812 characters in body" Text="Dar para + infinitivo = estar se habituando a fazer alguma coisa, iniciar uma atividade, repetindo-a algumas vezes, **dando a impressão de que vai tornar-se um hábito** (em pt-BR é como entendo a expressão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela agora **deu pra ficar zangada** por qualquer coisa.&#xD;&#xA;- Ele agora **deu pra beber** todos os dias.&#xD;&#xA;- Os elefantes aqui eram tranquilos mas agora **deram para atacar** seres humanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a &quot;tinham&quot; trata-se de **pretérito imperfeito** do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;tinham dado&quot; é um tempo composto, no caso &quot;mais que perfeito composto&quot;, intransitivo, no meu entender.  Atacar é transitivo direto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos exemplos sugeridos por @ANeves, os significados são outros. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Será que vai dar para fazer sopa?  Não se trata de uma expressão idiomática.  Dar, nesse caso, significa &quot;ser suficiente&quot;. &#xD;&#xA;2. &quot;Dá para passar no mercado...&quot;  = ter condições (fisicas, de tempo, de vontade) de passar no mercado?&#xD;&#xA;3. &quot;Dá para resolver...&quot; = É possível resolver...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, o verbo &quot;dar&quot; tem um número de significados muito maior do que eu poderia imaginar. Sem considerar os usos idiomaáticos, o **Aulete dá 34 significados diferentes para o verbo.** E muitos deles aceitam a preposição *para* sem mudar o sentido literal, isto é, sem tornarem-se expressões idiomáticas. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21819" PostHistoryTypeId="2" PostId="6596" RevisionGUID="8812ff51-74a3-4ced-90c4-0bef3a8189f1" CreationDate="2020-03-08T19:17:20.410" UserId="6915" Text="O sítio Infopédia sugere as seguintes alternativas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **disingenuous**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. pouco sincero, dissimulado&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. pouco franco&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. oculto&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *disingenuous in Dicionário infopédia de Inglês - Português [em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2020. [consult. 2020-03-08 19:10:30]. Disponível na Internet: https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/disingenuous*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21820" PostHistoryTypeId="5" PostId="6562" RevisionGUID="5de0f0f4-5d76-402c-b430-825f3108916c" CreationDate="2020-03-08T20:21:52.403" UserId="6796" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Como disse, &quot;cada&quot; é um quantificador (universal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O quantificador é uma palavra que especifica um nome, **precedendo-o,** e que contribui para a construção do seu valor referencial, com informações sobre o número, a quantidade ou a parte das entidades designadas. [(ver mais)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como o determinante, ele funciona como um **operador** no grupo nominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...)  o determinante individualiza o nome, especificando a sua referência com informação não quantitativa; o quantificador restringe a referência do nome com informação de natureza quantitativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e, portanto, partilha algumas propriedades com esta classe de palavras - nomeadamente o facto de anteceder o nome, o que até faz sentido, se pensarmos nesta lógica do *operador*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo que deu, &quot;livro&quot; é o grupo nominal e o objeto que queremos quantificar, portanto &quot;cada&quot; deve antenceder &quot;livro&quot; - e não o pronome pessoal &quot;seu&quot; - de modo a que o quantificador possa &quot;operar&quot; sobre &quot;livro&quot;. Por outro lado, ao pôr o quantificador antes do pronome, &quot;seu&quot;, está a tornar isso o objeto que está a ser contado (ao contrário do pretendido). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.jn.pt/artes/dossiers/portugues-atual/classes-de-palavras-o-quantificador-i-3605811.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21821" PostHistoryTypeId="2" PostId="6597" RevisionGUID="b522b9de-ace9-44a8-8eae-4182ef186a4e" CreationDate="2020-03-08T20:38:04.723" UserId="6923" Text="I've been learning European Portuguese for a few months and in the class, we always used *amigo* for a friend. But recently I've encountered the word *amigão*, which was also translated as a friend.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Here in the online dictionary][1] I've found that *amigão* = *grande amigo*, but a friend of mine (who is a beginner like me) claims that: *amigão = very good friend*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So my question is: what does *amigão* really mean? Is it used to describe a friend who is literally big, or maybe a good friend, or a best friend, or maybe sth else? And what is the difference between *amigo* and *amigão*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/amig%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21822" PostHistoryTypeId="1" PostId="6597" RevisionGUID="b522b9de-ace9-44a8-8eae-4182ef186a4e" CreationDate="2020-03-08T20:38:04.723" UserId="6923" Text="Amigão vs amigo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21823" PostHistoryTypeId="3" PostId="6597" RevisionGUID="b522b9de-ace9-44a8-8eae-4182ef186a4e" CreationDate="2020-03-08T20:38:04.723" UserId="6923" Text="|uso-de-palavras|português-europeu|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21826" PostHistoryTypeId="5" PostId="6584" RevisionGUID="59e42610-72e7-41b8-a217-2becbe76c13e" CreationDate="2020-03-09T16:42:58.550" UserId="157" Comment="retoques menores; espero que gostes :)" Text="&quot;Reinar&quot; significa, [segundo a InfoPédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/reinar):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. *coloquial* - folgar, divertir-se; brincar  &#xD;&#xA;&gt; 7. *coloquial* - gracejar; fazer troça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então eu entenderia &quot;reinadinho&quot; como o mesmo que &quot;brincalhão&quot;, alguém que faz muitas brincadeiras, tira bastante sarro, ou até (se fosse no Brasil), que [faz travessuras](http://www.aulete.com.br/reinar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o porquê de &quot;reinar&quot; também ter esse significado, não descobri e só posso especular que quem faz brincadeira ou troça tende a dominar (ou *reinar*) as atenções ou a situação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21827" PostHistoryTypeId="2" PostId="6599" RevisionGUID="2bff7ac7-bf65-43ed-8fed-2cf20c45cd2f" CreationDate="2020-03-09T17:44:30.493" UserId="4803" Text="A verbo &quot;depilar&quot; foi emprestado do latim &quot;*dēpilāre*&quot;, literalmente *dē-*, de tirar; *pilus*, pelo; e o final de verbos da primeira conjugação *-āre*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão de haver pElo e não *depElar é a seguinte: *pilum* &gt; *pilu* &gt; pelo. De forma simples, o &quot;i&quot; curto do latim virou &quot;e&quot; no português. Se o português houvesse herdado a palavra *dēpilāre* naturalmente do latim, a palavra seria &quot;*depelar&quot;, mas tal fato não ocorreu, apenas emprestamos posteriormente do latim, gerando assim &quot;depilar&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21828" PostHistoryTypeId="2" PostId="6600" RevisionGUID="ebbce578-498e-43dc-bfec-54d56e5c5d45" CreationDate="2020-03-09T18:18:06.080" UserId="4803" Text="Havia, sim, mais tardiamente, no latim dois sons róticos distisintos. O /ɾ/ (tepe alveolar sonoro), como o atual e o som /r/ (vibrante alveolar sonora), orindo de &quot;Rs&quot; geminados e no início de palavras. Um sistema como o do castelhano e do italiano atuais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, por volta do século XIX, um processo parecido com o que ocorreu no francês, fez com que a vibrante fosse à parte de trás da boca, tornando-a o &quot;som de dois erres&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, o fato de no latim não ocorrer o tepe no início de palavras, fez com que o português também não o tivesse!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# ENGLISH VERSION&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There was, indeed, lately, in latin two distinct rhotic sounds. The /ɾ/ (voiced alveolar tap), like the modern one and the sound /r/ (voiced alveolar thrill), originated from the geminate &quot;Rs&quot; and those at the beginning of words. A system that resembles the Castillian one and the Italian one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese, around the 19th century, a process, that looks like the one that happened in French, made the thrill go to a posterior part of the mouth, making it the &quot;two Rs sound&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basically, the fact that latin didn't have a tap at the beginning of words makes the portuguese language lack them!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21829" PostHistoryTypeId="2" PostId="6601" RevisionGUID="2b1936c0-a4ba-4d1e-a8f6-6c252100f427" CreationDate="2020-03-09T22:03:01.283" UserId="512" Text="Which variant of Portuguese is mainly used on Portuguese Wikipedia - European or Brazilian?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21830" PostHistoryTypeId="1" PostId="6601" RevisionGUID="2b1936c0-a4ba-4d1e-a8f6-6c252100f427" CreationDate="2020-03-09T22:03:01.283" UserId="512" Text="Which Portuguese is used on Wikipedia?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21831" PostHistoryTypeId="3" PostId="6601" RevisionGUID="2b1936c0-a4ba-4d1e-a8f6-6c252100f427" CreationDate="2020-03-09T22:03:01.283" UserId="512" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21832" PostHistoryTypeId="5" PostId="6584" RevisionGUID="f19e2b0e-de09-4735-a71f-5f1b95861608" CreationDate="2020-03-09T22:26:38.537" UserId="2764" Comment="edited body" Text="&quot;Reinar&quot; significa, [segundo a Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/reinar):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. *coloquial* - folgar, divertir-se; brincar  &#xD;&#xA;&gt; 7. *coloquial* - gracejar; fazer troça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então eu entenderia &quot;reinadinho&quot; como o mesmo que &quot;brincalhão&quot;, alguém que faz muitas brincadeiras, tira bastante sarro, ou até (se fosse no Brasil), que [faz travessuras](http://www.aulete.com.br/reinar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o porquê de &quot;reinar&quot; também ter esse significado, não descobri e só posso especular que quem faz brincadeira ou troça tende a dominar (ou *reinar*) as atenções ou a situação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21833" PostHistoryTypeId="2" PostId="6602" RevisionGUID="97d98bb4-082b-4b35-9a16-ebe7dfa919f7" CreationDate="2020-03-10T02:04:25.540" UserId="4803" Text="Both, they are basically the same in writen form, just like you see in Wikipedia in English, is it more British or more American? When some thing is different, it is differed like that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(entry for &quot;hydrogen&quot;)**&#xD;&#xA;&gt;O hidrogénio (pt) ou hidrogênio (pt-BR)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just like english:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(entry for &quot;colour&quot;)**&#xD;&#xA;&gt;Color (American English), or colour (Commonwealth English)..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21835" PostHistoryTypeId="2" PostId="6603" RevisionGUID="984c9a70-b233-4d34-ace5-12195a9013d9" CreationDate="2020-03-10T12:57:22.650" UserId="732" Text="According to [Wikipedia][1], because of the number of edits, it's mainly _Brazilian_, but you can write also in _European_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's recommended to leave _as is_ when the edit of the article is about the _flavor_. But I guess Brazilian people edit even with this recommendation. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Historically many requests to open exclusive _European_ or _Brazilian_ wikis were rejected.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_Wikipedia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21836" PostHistoryTypeId="5" PostId="6603" RevisionGUID="40087557-87fe-49c2-a120-25d783269446" CreationDate="2020-03-10T17:11:09.407" UserId="732" Comment="Lambie suggestions" Text="According to [Wikipedia][1], because of the number of edits, it's mainly _Brazilian_, but you can write also in _European_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's recommended that it be left as is when the edit of the article is about the _flavor_. But I guess Brazilian people edit even with this recommendation. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Historically many requests to open exclusive _European_ or _Brazilian_ wikis were rejected.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_Wikipedia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21838" PostHistoryTypeId="5" PostId="6583" RevisionGUID="813362db-f664-4ea8-8631-15c0dd9d8bdd" CreationDate="2020-03-11T16:52:56.173" UserId="2759" Comment="Novas informações" Text="Quando a frase está na ordem direta, a vírgula é facultativa nas orações subordinadas adverbiais [temporais], esta regra vale também para os advérbios e locuções adverbiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Atenção!** Ordem direta é quando a frase segue a seguinte sequência: *Sujeito* + *Verbo* + *Complemento* + *Adjunto Adverbial*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso a oração adverbial esteja intercalada, o uso é obrigatório:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;Ainda tentava, quando espreitou algo em seu encalço, acalmar o animal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No início da frase, utiliza-se — em regra — a vírgula, no entanto há gramáticos que defendem que o uso é obrigatório somente em orações extensas (mais de 3 palavras) e facultativa em orações curtas (até 3 palavras)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;*Quando¹ espreitou² algo³ em⁴ seu⁵ encalço⁶*, ainda tentava acalmar o animal.&quot; Extensa = Uso obrigatório da vírgula&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; &quot;*Quando¹ espreitou² algo³* ainda tentava acalmar o animal.&quot; = Curta = Uso facultativo da vírgula" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21839" PostHistoryTypeId="6" PostId="6485" RevisionGUID="36aa948d-6d90-427b-85e1-bbe21b3e0fd0" CreationDate="2020-03-11T17:08:04.810" UserId="4645" Comment="Acrescentei tag pertinente à análise morfemática." Text="|etimologia|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21840" PostHistoryTypeId="24" PostId="6485" RevisionGUID="36aa948d-6d90-427b-85e1-bbe21b3e0fd0" CreationDate="2020-03-11T17:08:04.810" Comment="Proposed by 4645 approved by 1877, 2759 edit id of 630" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21841" PostHistoryTypeId="2" PostId="6605" RevisionGUID="8368e2e3-3d6a-45cc-bf00-ec13190c55f8" CreationDate="2020-03-12T19:32:52.193" UserId="270" Text="**AMIGÃO** - substantivo masculino.  In **pt-BR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Amigão is very informal, not everybody uses it, and it's a slang-word.&#xD;&#xA;- You're not likely to hear it from an elderly person.&#xD;&#xA;- Literally, &quot;amigão&quot; means a very good friend.  &#xD;&#xA;- In certain contexts, however, it ain't necessarily so.  It depends on when, why, and who says it. &#xD;&#xA;- I can say that Pedro is &quot;um amigão meu&quot; and I am sincere, we are very good friends indeed. &#xD;&#xA;- But I can also say &quot;tu és um amigão&quot;, just to flatter someone, acting as a sycophant or not.&#xD;&#xA;- In addition, I can also shout from my car window to a total stranger: &quot;Hey **amigão**, can you tell how to get to the nearest gas station?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main difference between &quot;amigo&quot; and &quot;amigão&quot;, however, is that the latter is **usually** informal, and used mostly by young and middle-aged guys. Some people say &quot;amigaço&quot; instead, and all the above applies to this word as well.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21843" PostHistoryTypeId="2" PostId="6606" RevisionGUID="2308e090-95c6-40ef-bc30-c6fe0c2cd777" CreationDate="2020-03-13T20:20:29.940" UserId="6935" Text="Origem da expressão “Feito nas coxas “&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(https://i.stack.imgur.com/2rDDT.jpg)![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/ZDnIm.jpg)![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/Sflmo.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21844" PostHistoryTypeId="5" PostId="6602" RevisionGUID="e7129685-06d7-4ccd-ac68-8c9fa8646cab" CreationDate="2020-03-14T18:09:50.907" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Both, they are basically the same in written form, just like you see in Wikipedia in English, is it more British or more American? When something is different, it is differed like that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(entry for &quot;hydrogen&quot;)**&#xD;&#xA;&gt;O hidrogénio (pt-PT) ou hidrogênio (pt-BR)...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just like English:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(entry for &quot;colour&quot;)**&#xD;&#xA;&gt;Color (American English), or colour (Commonwealth English)..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21845" PostHistoryTypeId="2" PostId="6607" RevisionGUID="142c30a4-16bc-4abf-b30f-107c1de4a62f" CreationDate="2020-03-14T22:33:16.873" UserId="1519" Text="&quot;Códigos ramal&quot; ou &quot;códigos ramais&quot; qual a forma correta ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21846" PostHistoryTypeId="1" PostId="6607" RevisionGUID="142c30a4-16bc-4abf-b30f-107c1de4a62f" CreationDate="2020-03-14T22:33:16.873" UserId="1519" Text="&quot;Códigos ramal&quot; ou &quot;códigos ramais&quot; qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21847" PostHistoryTypeId="3" PostId="6607" RevisionGUID="142c30a4-16bc-4abf-b30f-107c1de4a62f" CreationDate="2020-03-14T22:33:16.873" UserId="1519" Text="|português-europeu|colocação-pronominal|caso-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21848" PostHistoryTypeId="2" PostId="6608" RevisionGUID="b81c71bb-9df2-4bb8-a1ca-3809d3a2a356" CreationDate="2020-03-16T01:25:18.457" UserId="6940" Text="Acredito que seja **códigos ramais** visto que nos casos de substantivo + substantivo, ambos vão para o plural quando se deduz que há autonomia de significado em cada um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/aprenda-de-vez-o-plural-de-nomes-compostos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21849" PostHistoryTypeId="2" PostId="6609" RevisionGUID="672c3f57-cde6-4cb0-b3e8-887de9856a4f" CreationDate="2020-03-16T16:17:21.737" UserId="6093" Text="A palavra portuguesa “[estoque][1]” faz parte do português europeu, em Portugal, ou só a palavra inglesa “[stock][2]”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Citações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;b&gt;Gestão de stocks&lt;/b&gt; &lt;sup&gt;([pt][3])&lt;/sup&gt; ou &lt;b&gt;Administração de estoques&lt;/b&gt; &lt;sup&gt;([pt-BR][4])&lt;/sup&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: artigo “[Gestão de stocks][5]”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em [administração][6], &lt;b&gt;estoque&lt;/b&gt; ([português brasileiro][4]) ou &lt;b&gt;existências/stock&lt;/b&gt; ([português europeu][3]), [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: artigo “[Estoque][7]”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &lt;b&gt;Portugal&lt;/b&gt; (norma luso-afro-asiática)&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;b&gt;stock&lt;/b&gt; (em itálico ou entre aspas) e &lt;b&gt;estoque&lt;/b&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: blogue “[.stock ou estoque?][8]”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/estoque&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/stock&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_europeu&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gest%C3%A3o_de_stocks&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Administra%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Estoque&#xD;&#xA;  [8]: http://portuguesemforma.blogspot.com/2012/11/stock-ou-estoque.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21850" PostHistoryTypeId="1" PostId="6609" RevisionGUID="672c3f57-cde6-4cb0-b3e8-887de9856a4f" CreationDate="2020-03-16T16:17:21.737" UserId="6093" Text="A palavra “estoque” faz parte do português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21851" PostHistoryTypeId="3" PostId="6609" RevisionGUID="672c3f57-cde6-4cb0-b3e8-887de9856a4f" CreationDate="2020-03-16T16:17:21.737" UserId="6093" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21852" PostHistoryTypeId="5" PostId="6608" RevisionGUID="69f2904b-1d87-4ce1-9416-8acb6483d1de" CreationDate="2020-03-16T17:39:19.800" UserId="6940" Comment="Seguindo orientação de Peixoto" Text="Acredito que seja **códigos ramais** visto que nos casos de substantivo + substantivo, ambos vão para o plural quando se deduz que há autonomia de significado em cada um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Norma geral: nos substantivos compostos vão para o plural apenas as palavras que forem substantivo ou adjetivo, inclusive ambos juntos. Os demais, de forma geral, não variam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– O guarda-chuva, os guarda-chuvas (verbo + substantivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– O abaixo-assinado, os abaixo-assinados (advérbio + adjetivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– O guarda-noturno, os guardas-noturnos (guarda aqui é substantivo + adjetivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– A má-formação, as más-formações. (adjetivo + substantivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como desdobramento dessa regra geral, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a palavra for composta por verbo + substantivo, só o substantivo vai para o plural. &#xD;&#xA;– O/A caça-fantasma, os/as caça-fantasmas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– O beija-flor, os beija-flores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Um cachorro vira-lata, uns cães vira-latas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se o composto verbo + substantivo já for plural, faz-se a flexão apenas com o artigo que o antecede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– o/a caça-dotes, os/as caça-dotes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– o saca-rolhas, os saca-rolhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos de substantivo + substantivo, ambos vão para o plural quando se deduz que há autonomia de significado em cada um.&#xD;&#xA;Para descobrir se esse é o caso, é só verificar se, na expressão, caberia a conjunção “e” ligando-os. &#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– A couve-flor, as couves-flores (essa verdura é couve, e é flor).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– O cirurgião-dentista, os cirurgiões-dentistas (eles são cirurgiões e também são dentistas). E também Cirurgiã-dentista, cirurgiãs-dentistas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Meia-calça, meias-calças (são ambas as coisas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Redator-chefe, redatores-chefes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos casos de substantivo + substantivo em que há relação de subordinação – ou seja, o primeiro elemento é determinante do segundo – , só vai para o plural a primeira palavra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Bomba-relógio, bombas-relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Palavra-chave, palavras-chave.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos de substantivo + substantivo ligados por preposição se enquadram na mesma definição anterior, em que o primeiro elemento é determinante do segundo.&#xD;&#xA;Portanto, nesses casos, apenas o primeiro elemento flexiona para o plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Pé de moleque, pés de moleque.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Água-de-colônia, águas-de-colônia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Substantivos compostos com sufixos: apenas o substantivo vai para o plural&#xD;&#xA;Acreditamos que você não erraria esses, mas não custa anotar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Cursinho semi-intensivo, cursinhos semi-intensivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Recém-nascido, recém-nascidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– Recém-formado, recém-formados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;– A seu bel-prazer, a seus bel-prazeres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há mais casos? Sim, mas são as raríssimas exceções. Você se sairá bem usando o bom-senso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/aprenda-de-vez-o-plural-de-nomes-compostos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21853" PostHistoryTypeId="2" PostId="6610" RevisionGUID="82e634db-26ef-4907-8c04-5223d602e251" CreationDate="2020-03-16T21:10:50.960" UserId="6946" Text="What's the difference and/or which is better?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    1)pedir para eles pararem&#xD;&#xA;    2)pedir para que eles parassem&#xD;&#xA;    3)pedir que eles parassem&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21854" PostHistoryTypeId="1" PostId="6610" RevisionGUID="82e634db-26ef-4907-8c04-5223d602e251" CreationDate="2020-03-16T21:10:50.960" UserId="6946" Text="How to phrase indirect commands with pedir" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21855" PostHistoryTypeId="3" PostId="6610" RevisionGUID="82e634db-26ef-4907-8c04-5223d602e251" CreationDate="2020-03-16T21:10:50.960" UserId="6946" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21856" PostHistoryTypeId="2" PostId="6611" RevisionGUID="8cc5f83e-4cdd-4382-901d-fabe031e8c1c" CreationDate="2020-03-16T21:20:41.657" UserId="6947" Text="Estava a dar uma pesquisada sobre isso, pois eu sabia que no Brasil geralmente se escreve, por exemplo, gênero, enquanto em Portugal é género, e acabei achando no site Norma Culta o seguinte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Novo Acordo Ortográfico possibilita a existência da dupla grafia de&#xD;&#xA;&gt; várias palavras, admitindo tanto o acento circunflexo como o acento&#xD;&#xA;&gt; agudo. A forma com o acento circunflexo é a utilizada no português do&#xD;&#xA;&gt; Brasil e a forma com o acento agudo é a usada no português de&#xD;&#xA;&gt; Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desta forma, é correto utilizar o acento agudo no Brasil e vice e versa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21857" PostHistoryTypeId="1" PostId="6611" RevisionGUID="8cc5f83e-4cdd-4382-901d-fabe031e8c1c" CreationDate="2020-03-16T21:20:41.657" UserId="6947" Text="Acento agudo vs circunflexo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21858" PostHistoryTypeId="3" PostId="6611" RevisionGUID="8cc5f83e-4cdd-4382-901d-fabe031e8c1c" CreationDate="2020-03-16T21:20:41.657" UserId="6947" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21859" PostHistoryTypeId="50" PostId="6172" RevisionGUID="0cec0fc7-5c5d-4f16-94ec-9601cafe62be" CreationDate="2020-03-17T09:01:40.220" UserId="-1" />
  <row Id="21860" PostHistoryTypeId="2" PostId="6612" RevisionGUID="8689f9f8-79c8-47dc-b5d5-e4473e70da2e" CreationDate="2020-03-17T17:08:58.657" UserId="4803" Text="The main difference is tense (also aspect, mood) itself &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the first example, *pararem* in an inflected infinitive.&#xD;&#xA;The sentence means &quot;ask them to stop&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the two last sentences, *parassem* is a present subjunctive, meaning a condition. The difference between these two is how you use the verb *pedir* — the same way that in english you can &quot;ask *something*&quot; and &quot;ask **for** *something*&quot;, you can do in portuguese, &quot;pedir *alguma coisa*&quot; and &quot;pedir **para** *alguma coisa&quot;, you cam even &quot;pedir **por** *alguma coisa*&quot;. It's just a matter of what compliment is the verb asking for.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21861" PostHistoryTypeId="2" PostId="6613" RevisionGUID="00bcc6bf-0234-4699-a979-a2fe0cc7fb53" CreationDate="2020-03-18T14:34:22.480" UserId="2764" Text="Frequentemente normas institucionais ditam apenas que se use a norma padrão do português e, portanto, como ambas as formas são corretas, não estaria errado nesse caso usar a acentuação de qualquer das variações da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como coloca o [Portal da Língua Portuguesa](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=novoacordo-present), sobre o Acordo Ortográfico de 1990:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; sendo cada forma variante de uma palavra oficialmente aceite como representante válida da língua portuguesa como um todo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, não raramente a variação que deve ser adotada é especificada pelas normas (da universidade, empresa, agência, etc.), caso em que as grafias correspondentes devem ser utilizadas. E, mesmo quando não explícito, a mistura das variações (e.g., pt-PT e pt-BR) em geral deve ser evitada, dado o estranhamento que tende a causar. Como coloca o site citado acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isto não implica, portanto, que todas as formas de cada palavra sejam igualmente aconselháveis em todos os espaços geográficos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa mistura não é recomendada devido à possibilidade de ser causa de distração ou, especialmente no contexto do ensino da língua, de confusão. Se a mistura de variações for adotada, é via de regra recomendado manter ao menos a consistência interna do texto, ou seja, evitar alternar entre pt-PT e pt-BR para a grafia de uma mesma palavra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21862" PostHistoryTypeId="6" PostId="6611" RevisionGUID="9ccc0878-b6fa-4ce6-b802-f2c2431cb1cc" CreationDate="2020-03-18T14:35:29.450" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|gramática|ortografia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21863" PostHistoryTypeId="5" PostId="6610" RevisionGUID="3c3152f8-b3ac-4855-bd1b-3496a4598db7" CreationDate="2020-03-18T17:02:29.270" UserId="797" Comment="Formatação da numeração e da forma de destaque do texto" Text="What's the difference and/or which is better?&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1. pedir para eles pararem&#xD;&#xA;&gt;2. pedir para que eles parassem&#xD;&#xA;&gt;3. pedir que eles parassem&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21864" PostHistoryTypeId="24" PostId="6610" RevisionGUID="3c3152f8-b3ac-4855-bd1b-3496a4598db7" CreationDate="2020-03-18T17:02:29.270" Comment="Proposed by 797 approved by 2759, -1 edit id of 632" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21865" PostHistoryTypeId="5" PostId="6610" RevisionGUID="c57e5a65-e2db-41b0-9846-65d7cc1b6ec0" CreationDate="2020-03-18T17:02:29.270" UserId="2764" Comment="Formatação da numeração e da forma de destaque do texto" Text="What's the difference and/or which is better?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. pedir para eles pararem&#xD;&#xA;2. pedir para que eles parassem&#xD;&#xA;3. pedir que eles parassem&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21866" PostHistoryTypeId="2" PostId="6614" RevisionGUID="e72e748a-d568-4257-a2c5-170a1b1c2b8a" CreationDate="2020-03-18T20:25:33.917" UserId="249" Text="There is essentially no difference in your examples, at least without any other context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I can't think of any situation where _pedir que_ can't be replaced with _pedir para_ or the rarer _pedir para que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, _pedir para_ may not be interchangeable with _pedir que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consider these two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O João não fez o que pai lhe pediu para evitar o contágio.  &#xD;&#xA;&gt; (2) O João pediu para ir à rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (1), _para_ introduces the purpose/intention of the request, not the content of the request; _para_ has here a strong lexical component. (incidentally, the sentence is also ambiguous, and _para_ can also introduce the reason João didn't do what was asked of him)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (2), we have a different predicate. _Pedir para_ here means _ask permission for_, somewhat equivalent to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) O João pediu que o deixassem ir à rua." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21867" PostHistoryTypeId="5" PostId="6614" RevisionGUID="27ef1d4c-47a4-4ff8-8b96-bb5206a2d53c" CreationDate="2020-03-18T20:33:30.063" UserId="249" Comment="added 158 characters in body" Text="There is essentially no difference in your examples, at least without any other context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I can't think of any situation where _pedir que_ can't be replaced with _pedir para_ or the rarer _pedir para que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, _pedir para_ may not be interchangeable with _pedir que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consider these two sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) O João não fez o que pai lhe pediu para evitar o contágio.  &#xD;&#xA;&gt; (2) O João pediu para ir à rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (1), _para_ introduces the purpose/intention of the request, not the content of the request; _para_ has here a strong lexical component. (incidentally, the sentence is also ambiguous, and _para_ can also introduce the reason João didn't do what was asked of him)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In (2), we have a different predicate. _Pedir para_ here means _ask for_, somewhat equivalent to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) O João pediu que o deixassem ir à rua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example, where it's a request not involving permission:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Foi o próprio Presidente a pedir para reunir com todas as pessoas atingidas pela catástrofe." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21868" PostHistoryTypeId="2" PostId="6615" RevisionGUID="2233da90-3c98-4955-b117-358310ab42df" CreationDate="2020-03-18T22:55:11.207" UserDisplayName="user31" Text="Por exemplo, no FIFA 2020, o comentador brasileiro, Tiago Leifert, as vezes diz &quot;Respeito pai. Cristiano Ronaldo está em jogo hoje&quot;, ou algo parecido. Não é a primeira vez que vejo a palavra &quot;pai&quot; ser utilizada para enfatizar algo. Tipo &quot;Olha estas jogadas pai&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o verdadeiro significado da palavra &quot;pai&quot; nestas situações? Em quais outras circunstancias &quot;pai&quot; pode ser utilizada da mesma maneira? E qual é a origem dela? Não é que os brasileiros usam &quot;pai&quot; em vez de &quot;pah&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, a minha lingua materna é o português de Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21869" PostHistoryTypeId="1" PostId="6615" RevisionGUID="2233da90-3c98-4955-b117-358310ab42df" CreationDate="2020-03-18T22:55:11.207" UserDisplayName="user31" Text="Qual é a origem do uso da palavra &quot;pai&quot; em português brasileiro aparentemente para acentuar algo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21870" PostHistoryTypeId="3" PostId="6615" RevisionGUID="2233da90-3c98-4955-b117-358310ab42df" CreationDate="2020-03-18T22:55:11.207" UserDisplayName="user31" Text="|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21871" PostHistoryTypeId="5" PostId="6615" RevisionGUID="f779293b-db99-46eb-a9b9-041ae67d5389" CreationDate="2020-03-18T23:00:22.383" UserDisplayName="user31" Comment="added 72 characters in body" Text="Por exemplo, no FIFA 2020, o comentador brasileiro, Tiago Leifert, as vezes diz &quot;Respeito pai. Cristiano Ronaldo está em jogo hoje&quot;, ou algo parecido. Não é a primeira vez que vejo a palavra &quot;pai&quot; ser utilizada para enfatizar algo. Tipo &quot;Olha estas jogadas pai&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o verdadeiro significado da palavra &quot;pai&quot; nestas situações? Em quais outras circunstâncias &quot;pai&quot; pode ser utilizada da mesma maneira? E qual é a origem desta usança? Não é que os brasileiros usam &quot;pai&quot; em vez de &quot;pah&quot;? Não me parece porque os portugueses usam &quot;pah&quot; noutras circunstâncias, tipo &quot;E pah, não sei!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, a minha lingua materna é o português de Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21872" PostHistoryTypeId="2" PostId="6616" RevisionGUID="92258619-f54e-426e-b7a1-ffe73fc12203" CreationDate="2020-03-19T11:27:05.080" UserId="1519" Text="&quot;Bom dia, João&quot;  , &quot;Bom dia João,&quot; ou &quot;Bom dia, João,  &quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recebo emails com estas diferentes pontuações . Qual a mais correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21873" PostHistoryTypeId="1" PostId="6616" RevisionGUID="92258619-f54e-426e-b7a1-ffe73fc12203" CreationDate="2020-03-19T11:27:05.080" UserId="1519" Text="&quot;Bom dia, João&quot; , &quot;Bom dia João,&quot; ou &quot;Bom dia, João, &quot; Recebo emails com estas diferentes pontuações . Qual a mais correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21874" PostHistoryTypeId="3" PostId="6616" RevisionGUID="92258619-f54e-426e-b7a1-ffe73fc12203" CreationDate="2020-03-19T11:27:05.080" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|ortografia|português-europeu|email|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21875" PostHistoryTypeId="10" PostId="6616" RevisionGUID="ca81d5a9-35ff-44be-86e4-4f306a87a99b" CreationDate="2020-03-19T16:14:00.553" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[5239],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1877,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Peixoto&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="21876" PostHistoryTypeId="2" PostId="6617" RevisionGUID="d976b2a0-961b-4dc5-b707-649565deba1b" CreationDate="2020-03-19T23:19:09.510" UserId="1519" Text="Qual a origem e significado da palavra &quot;profetas&quot; para a designar os habitantes do Porto Santo? em que século surgiu ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21877" PostHistoryTypeId="1" PostId="6617" RevisionGUID="d976b2a0-961b-4dc5-b707-649565deba1b" CreationDate="2020-03-19T23:19:09.510" UserId="1519" Text="Qual a origem da palavra &quot;profetas&quot; para a designar os habitantes do Porto Santo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21878" PostHistoryTypeId="3" PostId="6617" RevisionGUID="d976b2a0-961b-4dc5-b707-649565deba1b" CreationDate="2020-03-19T23:19:09.510" UserId="1519" Text="|etimologia|expressões|português-europeu|origem-histórica|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21879" PostHistoryTypeId="2" PostId="6618" RevisionGUID="d906fca6-0bfe-4c6a-9240-cb612966beef" CreationDate="2020-03-20T11:18:26.050" UserId="2764" Text="Devo dizer que não conheço esse uso, mas, dado o contexto, parece ser uma forma de tratamento - e então as seguintes frases seriam equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, pai.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, cara.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, mano.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, meu.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, véio.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, bicho.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade seria uma referência a deus, como se estivesse a ele se dirigindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, Pai.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta me parece menos provável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21880" PostHistoryTypeId="2" PostId="6619" RevisionGUID="1a9aaa2d-18b3-41c1-ae4c-ee31dc98d5fa" CreationDate="2020-03-20T18:03:08.507" UserId="6955" Text="Dar um migué. Eu morava no interior da Paraiba, nos anos 60 e 70, minha cidade tinha muitas jaqueiras e chamavamos o talo da jaca. De migué. Enganavamos os amigos entregando o migué  e dizíamos que foi o que sobrou para ele.&#xD;&#xA;Com isso migué ficou como sinônimo de enganar.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21881" PostHistoryTypeId="2" PostId="6620" RevisionGUID="92cd94f2-a3c4-4fe9-b8ee-f71db928e3f1" CreationDate="2020-03-21T04:59:33.603" UserId="6731" Text="Um clássico truque ensinado por professores nos tempos de escola ao ensinar sobre vogais nasais é mostrar que, com o nariz fechado, ao pronunciarmos palavras com sons nasais, sentimos nele uma vibração. Se isso de fato acontece em palavras como *campo*, *ganso*, *tonto*, *alecrim* e *homem*, não me parece 100% claro que o mesmo ocorra em outras palavras com sons denominados nasais, mais especificamente daquelas terminadas em *ã*, como *hortelã*, *lã* e *fã*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se pronuncio a palavra *cidadã* com o nariz tampado, não sinto vibração alguma no nariz nem o som da palavra muda (comparado ao que é emitido quando não o tampo). O que sai é um som mais fechado, ou melhor, algo muito parecido com o *schwa* da língua inglesa. Exatamente o mesmo ocorre com todas as pessoas ao meu redor, no Sul do Brasil (de onde sou).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a lusofonia não se resume ao Sul do Brasil, decidi fazer uma pesquisa muito amadora, escutando pessoas de regiões distintas em entrevistas de televisão. Os paulistas pareceram ter a mesma pronúncia que os sulistas, enquanto pessoas de lugares como o Rio de Janeiro e vários estados do Nordeste demonstraram de fato a nasalidade que teria o *ã*, cujo som, das suas bocas, com os seus sotaques, parece soar até “meloso”. Para os cariocas, por exemplo, o som do *ã* em hortelã é bem mais alongado do que o meu. Em relação aos portugueses, o que pude perceber é que o seu som é bastante aberto, muito diferente do que se ouve do Brasil, pelo que não consigo fazer uma boa descrição de como se pronuncia na Europa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível afirmar que o *ã* final de certas palavras do português nem sempre é pronunciado como um som nasal? Ou a minha impressão está equivocada, e há critérios mais amplos para definir um som nasal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21882" PostHistoryTypeId="1" PostId="6620" RevisionGUID="92cd94f2-a3c4-4fe9-b8ee-f71db928e3f1" CreationDate="2020-03-21T04:59:33.603" UserId="6731" Text="Sobre a nasalidade de palavras terminadas em “ã”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21883" PostHistoryTypeId="3" PostId="6620" RevisionGUID="92cd94f2-a3c4-4fe9-b8ee-f71db928e3f1" CreationDate="2020-03-21T04:59:33.603" UserId="6731" Text="|pronúncia|fonologia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21884" PostHistoryTypeId="2" PostId="6621" RevisionGUID="afe62ece-4980-46bb-bb21-015056965acd" CreationDate="2020-03-21T18:44:43.910" UserId="6957" Text="Quando nos referimos a membros pares do corpo humano ex: mãos, pernas....Podemos usar mais grade. Ex: Minha mão esquedar é mais grande que a direita.Etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21885" PostHistoryTypeId="2" PostId="6622" RevisionGUID="bf820c7d-4c21-4de3-a9ba-0aadf2e24c8d" CreationDate="2020-03-21T21:59:59.797" UserId="4292" Text="Será que para o idioma Português seria viável um dia adotar o sinal de pergunta no começo da frase?  &#xD;&#xA;Já se cogitou em alguma época?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21886" PostHistoryTypeId="1" PostId="6622" RevisionGUID="bf820c7d-4c21-4de3-a9ba-0aadf2e24c8d" CreationDate="2020-03-21T21:59:59.797" UserId="4292" Text="Seria possível num futuro a lingua Portuguesa adotar sinais de pergunta no começo da frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21887" PostHistoryTypeId="3" PostId="6622" RevisionGUID="bf820c7d-4c21-4de3-a9ba-0aadf2e24c8d" CreationDate="2020-03-21T21:59:59.797" UserId="4292" Text="|ortografia|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21888" PostHistoryTypeId="5" PostId="6618" RevisionGUID="966f9c53-fdf6-4a87-b048-e98b7b4c4e17" CreationDate="2020-03-22T00:21:32.730" UserId="270" Comment="edited body" Text="Devo dizer que não conheço esse uso, mas, dado o contexto, parece ser uma forma de tratamento - e então as seguintes frases seriam equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, pai.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, cara.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, mano.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, meu.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, véio.   &#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, bicho.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade seria uma referência a Deus, como se estivesse a ele se dirigindo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Olha estas jogadas, Pai.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta me parece menos provável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21889" PostHistoryTypeId="12" PostId="6622" RevisionGUID="203db84e-85e3-4096-80d3-6b84aa748cdc" CreationDate="2020-03-22T13:08:34.867" UserId="4292" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4292,&quot;DisplayName&quot;:&quot;danilo&quot;}]}" />
  <row Id="21890" PostHistoryTypeId="2" PostId="6623" RevisionGUID="cf5ceb7d-5a88-4ee9-b277-cc9fcef07d2b" CreationDate="2020-03-22T15:45:07.927" UserId="6796" Text="Em português do Brasil, &quot;fireflies&quot; traduz-se para &quot;vagalume&quot;, mas qual é a expressão em português europeu? É a mesma?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21891" PostHistoryTypeId="1" PostId="6623" RevisionGUID="cf5ceb7d-5a88-4ee9-b277-cc9fcef07d2b" CreationDate="2020-03-22T15:45:07.927" UserId="6796" Text="Qual é a tradução de &quot;fireflies&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21892" PostHistoryTypeId="3" PostId="6623" RevisionGUID="cf5ceb7d-5a88-4ee9-b277-cc9fcef07d2b" CreationDate="2020-03-22T15:45:07.927" UserId="6796" Text="|português-europeu|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21893" PostHistoryTypeId="2" PostId="6624" RevisionGUID="9802edf2-7dcc-4c78-bc21-d85c09bc07bb" CreationDate="2020-03-22T16:11:33.880" UserId="4645" Text="Em Português Europeu diz-se **pirilampo**. Mas não foi sempre assim, em tempos chamava-se ao insecto &quot;cagalume&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sempre me fascinou um livro que tenho em casa. O título é “Prosas Portuguesas” do Padre D. Rafael Bluteau, datado de 1729.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São as várias licenças da Inquisição e do Ordinário, a multiplicidade de temas académicos ou não, do tempo de D. Pedro II e D. João V, muitas novidades para a época discutidas em academias como a promovida pelo Conde da Ericeira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;D. Rafael Bluteau era um frade teatino, de origem francesa, cultíssimo e pré-iluminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na segunda Conferencia do dito anno de 1696. Aos 19 de Fevereiro se assentaraõ as palavras seguintes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na terceira Conferencia em 26. De Fevereiro.&#xD;&#xA;VII. **Ao insecto luzente**, a que os Latinos chamaõ Cicindela, e Noctiluca; os Gregos Lamparis, e Pirilampis; os italianos Lûciola, os Francezes Ver luisant; e os Castelhanos Luciernega, **chamaõ os Portugueses *Cagalume***; **he nome que naõ póde usarse em papeis serios, e deve dar-selhe outro** (…) Assentouse dar o nome ao insecto; **propozse Pirilampo**; achouse affectado; Fuzillete; e Vago lume se naõ admittiraõ; só pareceraõ bem os de Nouteluz; e Bicho luzente, e determinaraõ, que ambos podiaõ usarse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Oratorio Requerimento de Palavras Portuguezas, Aggravadas, Desconfiadas, Pertendentes, Presentado no Tribunal das Letras (...)&quot;, pág. 17, in D. Raphael Bluteau, Prosas Portuguezas, 1729&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo original foi escrito [neste blog][1]. Já o li há anos, acho-o tão bem escrito e humorístico que penso merece ser citado aqui com a ligação para o original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://ruadealconxel.blogspot.com/2008/04/acordo-ortogrfico-2-e-o-cagalume.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21894" PostHistoryTypeId="50" PostId="6533" RevisionGUID="5a4eaeee-e4db-48b1-8c81-857e61dc08a1" CreationDate="2020-03-23T00:02:35.307" UserId="-1" />
  <row Id="21895" PostHistoryTypeId="2" PostId="6625" RevisionGUID="5a23c527-2bca-44cc-ba01-d7499212f1fb" CreationDate="2020-03-23T11:26:30.703" UserId="270" Text="Durante uma entrevista à televisão, o técnico do Flamengo Jorge Jesus, com suspeita de ter contraído o novo Coronavírus declarou: &quot;sinto-me muito bem, não tenho **nenhuns sintomas**.  Imediatamente aquilo soou  estranho aos meus ouvidos. Nunca havia percebido alguém usar esse pronome no plural.  É gramatical?  É um regionalismo Lusitano?   Ou até mesmo no Brasil há quem fale dessa forma?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21896" PostHistoryTypeId="1" PostId="6625" RevisionGUID="5a23c527-2bca-44cc-ba01-d7499212f1fb" CreationDate="2020-03-23T11:26:30.703" UserId="270" Text="&quot;nenhum sintoma&quot; ou &quot;nenhuns sintomas&quot; As duas formas estão corretas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21897" PostHistoryTypeId="3" PostId="6625" RevisionGUID="5a23c527-2bca-44cc-ba01-d7499212f1fb" CreationDate="2020-03-23T11:26:30.703" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|número-gramatical|pronomes-indefinidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21898" PostHistoryTypeId="2" PostId="6626" RevisionGUID="5d459958-3b08-4ed3-8a92-f9a92fb84cbc" CreationDate="2020-03-23T12:45:43.083" UserId="4645" Text="Acho que a sintax mais correcta -em termos de elegância- é a forma no singular. Mas tal preciosismo é fruto de ponderação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o falante tentar espontaneamente flexionar em número para o plural o resultado está à vista. Isto porque sintomas no plural é comum, e.g. &quot;sem sintomas&quot;, &quot;com sintomas&quot;, &quot;os sintomas&quot;; talvez mais do que sintoma no singular, &quot;o sintoma&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi ser dito das duas maneiras, no falar leigo e espontâneo do quotidiano talvez a sintax no plural até seja mais comum. Mas decerto num ambiente clínico predomina a sintax no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao &quot;Jóta Jóta&quot;, tem sido uma delícia (e motivo de orgulho) acompanhar a sua gestão do Flamengo. Por causa dele temos excertos semanais do campeonato brasileiro. Também é conhecido como &quot;catedrático da bola&quot; e pelos seus frequentes &quot;pontapés na gramática&quot;. Isto não admira pois semanalmente enfrenta dezenas de jornalistas em conferência de imprensa. Em termos de linguística acho que tomou uma opção correcta, chegou ao Brasil e continuou a falar com pronúnica Europeia, igual a si mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21899" PostHistoryTypeId="6" PostId="6623" RevisionGUID="33def1c2-5486-4662-8465-f118f6ed3737" CreationDate="2020-03-23T12:47:42.067" UserId="4645" Comment="Acrescentei tag." Text="|etimologia|português-europeu|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21900" PostHistoryTypeId="24" PostId="6623" RevisionGUID="33def1c2-5486-4662-8465-f118f6ed3737" CreationDate="2020-03-23T12:47:42.067" Comment="Proposed by 4645 approved by 6796 edit id of 633" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21901" PostHistoryTypeId="5" PostId="6626" RevisionGUID="64d34b8e-d6d4-4841-a576-4768e409c96c" CreationDate="2020-03-23T12:55:37.050" UserId="4645" Comment="added 16 characters in body" Text="Acho que a sintax mais correcta -em termos de elegância- é a forma no singular. Mas tal preciosismo é fruto de ponderação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o falante tentar espontaneamente flexionar em número para o plural o resultado está à vista. Isto porque sintomas no plural é comum, e.g. &quot;sem sintomas&quot;, &quot;com sintomas&quot;, &quot;os sintomas&quot;; talvez mais do que sintoma no singular, &quot;o sintoma&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi ser dito das duas maneiras, no falar leigo e espontâneo do quotidiano talvez a sintax no plural até seja mais comum. Mas decerto num ambiente clínico predomina a sintax no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao &quot;Jóta Jóta&quot;, tem sido uma delícia (e motivo de orgulho) acompanhar a sua gestão do Flamengo. Por causa dele temos excertos semanais do campeonato brasileiro nos noticiários. Também é conhecido como &quot;catedrático da bola&quot; e pelos seus frequentes &quot;pontapés na gramática&quot;. Isto não admira pois semanalmente enfrenta dezenas de jornalistas em conferência de imprensa. Em termos de linguística acho que tomou uma opção correcta, chegou ao Brasil e continuou a falar com pronúnica Europeia, igual a si mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21902" PostHistoryTypeId="2" PostId="6627" RevisionGUID="ea7e1763-514f-4bef-9973-e79425725e39" CreationDate="2020-03-23T14:06:37.353" UserId="270" Text="Existe alguma regra para se fazer a contração de uma preposição com artigo ou pronome ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, eu tento falar da forma que me soa correto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Independente **de o** que eles possam querer, nós já decidimos... (sempre falo)&#xD;&#xA;&gt;- Estou intrigado com o fato **de ele** nunca ter se pronunciado a respeito....(sempre falo)&#xD;&#xA;&gt;- Ele chegou um pouco antes **de a** festa começar. (sei que o correto é assim, mas falo &quot;antes **da** festa&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- Está na hora **de as** crianças irem dormir. (idem ao anterior, eu digo &quot;**das** crianças&quot; embora ache que está errado)&#xD;&#xA;&gt;- Apesar **de a** maioria da população odiar o presidente... (também acho que falo errrado, eu digo &quot;**da** maioria) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado não faço a contração em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Tenho algumas dúvidas a respeito **do** uso do verbo haver.&#xD;&#xA;&gt;- Pretendo ir à casa **dos** meus avós amanhã.&#xD;&#xA;&gt;- A despeito **do** que você possa dizer, eu já decidi. (quanto a esse último, não tenho certeza quanto à forma correta.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, o que pergunto é: existe alguma regra para se fazer ou não a contração da preposição com um artigo definido ou pronome?  Existem exceções a tal regra?  E os artigos indefinidos, como ficam?  (de um x dum) &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21903" PostHistoryTypeId="1" PostId="6627" RevisionGUID="ea7e1763-514f-4bef-9973-e79425725e39" CreationDate="2020-03-23T14:06:37.353" UserId="270" Text="&quot;Tenho medo dela não aceitar.&quot; ou &quot;Tenho medo de ela não aceitar.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21904" PostHistoryTypeId="3" PostId="6627" RevisionGUID="ea7e1763-514f-4bef-9973-e79425725e39" CreationDate="2020-03-23T14:06:37.353" UserId="270" Text="|preposições|contrações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21905" PostHistoryTypeId="5" PostId="6627" RevisionGUID="60be33ad-7372-4ee4-9cac-a41731d53235" CreationDate="2020-03-23T14:12:28.030" UserId="270" Comment="added 224 characters in body" Text="Existe alguma regra para se fazer a contração de uma preposição com artigo ou pronome ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, eu tento falar da forma que me soa correto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Independente **de o** que eles possam querer, nós já decidimos... (sempre falo)&#xD;&#xA;&gt;- Estou intrigado com o fato **de ele** nunca ter se pronunciado a respeito....(sempre falo)&#xD;&#xA;&gt;- Ele chegou um pouco antes **de a** festa começar. (sei que o correto é assim, mas falo &quot;antes **da** festa&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- Está na hora **de as** crianças irem dormir. (idem ao anterior, eu digo &quot;**das** crianças&quot; embora ache que está errado)&#xD;&#xA;&gt;- Apesar **de a** maioria da população odiar o presidente... (também acho que falo errrado, eu digo &quot;**da** maioria) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado não faço a contração em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Tenho algumas dúvidas a respeito **do** uso do verbo haver.&#xD;&#xA;&gt;- Pretendo ir à casa **dos** meus avós amanhã.&#xD;&#xA;&gt;- A despeito **do** que você possa dizer, eu já decidi. (quanto a esse último, não tenho certeza quanto à forma correta.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, na maioria das vezes eu sei quando fazer a contração ou não, mas não sei porque. Faço-o por ter tido muito contato com algumas pessoas que têm grande conhecimento da língua portuguesa e isso ficou absorvido.&#xD;&#xA;Então, o que pergunto é: existe alguma regra para se fazer ou não a contração da preposição com um artigo definido ou pronome?  Existem exceções a tal regra?  E os artigos indefinidos, como ficam?  (de um x dum) &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21906" PostHistoryTypeId="2" PostId="6628" RevisionGUID="0af3b4ae-d94f-4a0e-9ce2-d605760a3162" CreationDate="2020-03-23T17:36:30.777" UserId="6962" Text="Gostaria de saber se posso usar a construçao do subjuntivo com futuro imediato como no exemplo acima ou se o correto somente seria o uso do próprio subjuntivo:&#xD;&#xA;É possível que eu vá viajar para Portugal...ou&#xD;&#xA;É possível que eu viaje para Portugal...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21907" PostHistoryTypeId="1" PostId="6628" RevisionGUID="0af3b4ae-d94f-4a0e-9ce2-d605760a3162" CreationDate="2020-03-23T17:36:30.777" UserId="6962" Text="É correto dizer: é possível que eu vá me casar depois da crise? ou devo dizer: é possível que eu me case depois da crise?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21908" PostHistoryTypeId="3" PostId="6628" RevisionGUID="0af3b4ae-d94f-4a0e-9ce2-d605760a3162" CreationDate="2020-03-23T17:36:30.777" UserId="6962" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21909" PostHistoryTypeId="52" PostId="6625" RevisionGUID="4aab50b0-559e-45c2-b230-c23a4ddec0a3" CreationDate="2020-03-23T19:27:13.317" />
  <row Id="21911" PostHistoryTypeId="2" PostId="6630" RevisionGUID="92aa94cf-0e6a-432a-bf72-6e6b1610098e" CreationDate="2020-03-24T09:30:54.407" UserId="512" Text="In Portugal, when the COVID-19 statistics is displayed on television, there is data titled &quot;casos importados&quot; - a list of countries followed by a number (not a big one, from 1 to about 20). What does this title supposed to mean? Is this a number of persons already having the virus (Portuguese or foreigners) who have entered Portugal from a respective country? Or is this a number of persons who then later have been diagnosed with COVID-19? Something else?&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21912" PostHistoryTypeId="1" PostId="6630" RevisionGUID="92aa94cf-0e6a-432a-bf72-6e6b1610098e" CreationDate="2020-03-24T09:30:54.407" UserId="512" Text="What does &quot;casos importados&quot; mean in this context?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21913" PostHistoryTypeId="3" PostId="6630" RevisionGUID="92aa94cf-0e6a-432a-bf72-6e6b1610098e" CreationDate="2020-03-24T09:30:54.407" UserId="512" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21914" PostHistoryTypeId="2" PostId="6631" RevisionGUID="7324da47-4095-4c1e-b914-8f30c766a7f1" CreationDate="2020-03-24T12:16:05.727" UserId="2764" Text="Yes, it's the number of people who arrived from those countries already with the virus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If they're known to be infected with SARS-CoV-2 at arrival or if it's detected later on (say, while they're quarantined) doesn't play a role." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21915" PostHistoryTypeId="2" PostId="6632" RevisionGUID="f6611c2c-391c-44d3-b129-5060439539d5" CreationDate="2020-03-24T16:28:40.037" UserId="816" Text="Qual é a melhor tradução para Português de *form-fit connection*, i.e., quando dois objetos são mecanicamente encaixados um no outro com recurso a frição e atrito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de conexão &quot;form-fit&quot; entre um veio (*mandrel*) e um tubo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![du][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/wQu4U.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21916" PostHistoryTypeId="1" PostId="6632" RevisionGUID="f6611c2c-391c-44d3-b129-5060439539d5" CreationDate="2020-03-24T16:28:40.037" UserId="816" Text="Tradução de form-fit" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21917" PostHistoryTypeId="3" PostId="6632" RevisionGUID="f6611c2c-391c-44d3-b129-5060439539d5" CreationDate="2020-03-24T16:28:40.037" UserId="816" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21918" PostHistoryTypeId="2" PostId="6633" RevisionGUID="77adcb14-60f7-4075-8642-192e884f1189" CreationDate="2020-03-25T01:02:13.743" UserId="270" Text="&quot;Imported cases&quot;, in this specific case, refers to the number of persons who acquired the new Coronavirus abroad, no matter whether they were diagnosed upon arrival in Portugal or later on.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21919" PostHistoryTypeId="5" PostId="6633" RevisionGUID="0f81fa07-a133-47d9-8026-dbde6b2dd892" CreationDate="2020-03-25T02:12:18.197" UserId="270" Comment="added 5 characters in body" Text="&quot;Imported cases&quot;, in this specific situation, refers to the number of persons who acquired the new Coronavirus abroad, no matter whether they were diagnosed upon arrival in Portugal or later on.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21921" PostHistoryTypeId="2" PostId="6635" RevisionGUID="90f63790-30e9-40e9-8402-3dce82d32291" CreationDate="2020-03-26T01:12:26.747" UserId="6971" Text="A forma coloquial &quot;guspir&quot;, embora seja bastante usada em algumas regiões do Brasil, não é privilegiada pelo VOLP, portanto não culta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21922" PostHistoryTypeId="2" PostId="6636" RevisionGUID="7384dec7-e392-43b5-a3b4-3404ab6c0a3a" CreationDate="2020-03-26T15:15:57.360" UserId="4645" Text="Penso que a palavra não será &quot;pai&quot;, mas soa parecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que provavelmente é dito no jogo é:**&quot;pra aí&quot;**, ou **“p’raí”** o que soa a:**&quot;prà-í&quot;**. Numa pronúncia que não acentue o **&quot;r&quot;**, fica finalmente:**&quot;pà-í&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Começa com a contração de **&quot;para&quot;** ficando **&quot;pra&quot;** e como a palavra seguinte é **&quot;aí&quot;** juntam-se as duas vogais contíguas com acento grave **&quot;`&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, na verdade a frase provavelmente é: **&quot;Respeito para aí.&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Os tradutores do jogo devem ter dado uma gargalhadas ao prever a perplexidade que esta opção provavelmente ia causar aos ouvintes.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21923" PostHistoryTypeId="5" PostId="6636" RevisionGUID="be8e948d-41df-4b51-a867-8a3ff091f6ad" CreationDate="2020-03-26T15:19:01.030" UserId="4645" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Penso que a palavra não será &quot;pai&quot;, mas soa parecido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que provavelmente é dito no jogo é:**&quot;pra aí&quot;**, ou **“p’raí”** o que soa a:**&quot;prà-í&quot;**. Numa pronúncia que não acentue o **&quot;r&quot;**, fica finalmente:**&quot;pà-í&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Começa com a contração de **&quot;para&quot;** ficando **&quot;pra&quot;** e como a palavra seguinte é **&quot;aí&quot;** juntam-se as duas vogais contíguas com acento grave **&quot;`&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, na verdade a frase provavelmente é: **&quot;Respeito para aí.&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Os tradutores do jogo devem ter dado umas gargalhadas ao prever a perplexidade que esta opção ia causar aos ouvintes.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21925" PostHistoryTypeId="2" PostId="6637" RevisionGUID="c4326e75-5a02-4599-8de4-6d13d9fac1e2" CreationDate="2020-03-27T22:10:29.680" UserId="6796" Text="Segundo este site turístico sobre Porto Santo, isto está relacionado com uma [lenda sobre a ilha,][1] que remota ao séc. XVI, acerca de um habitante (pastor eremita) que se fez passar por profeta e causou desacatos na região.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.visitportosanto.pt/pt-pt/o-porto-santo/lendas/lenda-dos-profetas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21926" PostHistoryTypeId="2" PostId="6638" RevisionGUID="a3ef45b8-af6f-4f23-98de-10623796d6b5" CreationDate="2020-03-28T00:38:09.370" UserId="270" Text="Em qualquer língua, você pode dizer a mesma coisa de várias formas sem ferir a gramática, embora em alguns casos possa ocorrer uma diferença semântica muito sutil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que eu me case depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que eu vá me casar depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma vez passada a crise, é possível que eu me case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que, depois da crise, eu me case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Possivelmente, eu me casarei depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gramaticalmente, todas estão corretas.  Aos meus ouvidos, a sua primeira opção soa melhor que a segunda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="21927" PostHistoryTypeId="5" PostId="6638" RevisionGUID="49f5e9a9-44be-4f30-8e02-c1e2923110fe" CreationDate="2020-03-28T00:46:25.567" UserId="270" Comment="added 84 characters in body" Text="Em qualquer língua, você pode dizer a mesma coisa de várias formas sem ferir a gramática, embora em alguns casos possa ocorrer uma diferença semântica muito sutil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que eu me case depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que eu vá me casar depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma vez passada a crise, é possível que eu me case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que, depois da crise, eu me case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Possivelmente, eu me casarei depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gramaticalmente, todas estão corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às duas frases da pergunta, aos meus ouvidos a sua segunda opção parece melhor que a primeira, onde &quot;vá me casar...&quot; soa como um cacófato." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22928" PostHistoryTypeId="5" PostId="6638" RevisionGUID="62369c51-26f3-4dce-be51-4438c897abc1" CreationDate="2020-03-28T19:57:35.817" UserId="270" Comment="added 13 characters in body" Text="Em qualquer língua, você pode dizer a mesma coisa de várias formas sem ferir a gramática, embora em alguns casos possa ocorrer uma diferença semântica muito sutil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que eu me case depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que eu vá me casar depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma vez passada a crise, é possível que eu me case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É possível que, depois da crise, eu me case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Possivelmente, eu me casarei depois da crise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gramaticalmente, todas estão corretas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às duas frases da pergunta, aos meus ouvidos a sua segunda opção parece melhor que a primeira, onde &quot;vá me casar...&quot; soa ligeiramente como um cacófato." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22929" PostHistoryTypeId="2" PostId="7639" RevisionGUID="c4bac8ff-0264-4f3e-9f07-e8a5f55c1bdd" CreationDate="2020-03-28T20:53:56.717" UserId="270" Text="Não sou engenheiro e nem técnico mecânico, mas tentarei ajudar.&#xD;&#xA;&quot;Connection&quot; nesse caso específico, parece ser traduzida por &quot;acoplamento&quot; na maioria dos sites que visitei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Acoplamentos mecânicos](https://blog.acoplastbrasil.com.br/o-que-sao-acoplamentos/) são primordiais para indústrias pois fazem a conexão entre dois sistemas maquinários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alguns tipos são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos de engrenagem;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos de elástico;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos de lâminas;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos de tambor;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos de fole;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos de precisão;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos miniatura;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos de segurança;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos rígidos;&#xD;&#xA;&gt;- Acoplamentos hidráulicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [**link**](https://www.directindustry.com/pt/fabricante-industrial/acoplamento-com-flange-143303.html) mostra a foto de mais de 100 tipos de acoplamento, com suas denominações em língua portuguesa. Talvez você encontre o tipo específico da figura na sua pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22931" PostHistoryTypeId="2" PostId="7641" RevisionGUID="167e0458-fc05-4809-bdfb-9a8d2b930333" CreationDate="2020-03-28T23:39:31.860" UserId="4645" Text="A princípio pensei numa &quot;Manga Termo-retráctil&quot; (que disparate...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o seguinte se aproxima tirado [deste catálogo](https://www.directindustry.com/pt/prod/swisschuck-ag/product-207603-2162447.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; um cilindro de força e um tubo de tração - cobrem uma faixa de fixação de Ø 5 mm a Ø 20 mm. Diferentes faixas de fixação podem ser oferecidas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este catálogo](http://www.casadacaldeira.com.br/home/produtos/mandril/mandril-para-tubos-de-caldeira/) diz que o próprio mandril é um &quot;mandril expandidor de tubos&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mandril expandidor de tubos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto será um mandril de expansão (pelo menos em Português do Brasil) com um tubo de tração, acho que o &quot;form-fit&quot; é designado por &quot;cravamento&quot; ou só &quot;encaixe&quot; [exemplos mais elaborados neste catálogo](https://www.swagelok.com/downloads/WebCatalogs/PT/MS-01-140.pdf) (é questão de pesquisar um pouco mais dentro dos documentos.) Que nome dar ao sulco (groove) indicado na figura com a legenda (b) não sei, mas no documento abaixo parece que lhe chamam &quot;matriz&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma resposta mais completa talvez possa ser encontrado [nesta dissertação de mestrado](https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/844820067124267/dissertacao.pdf ), que cito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;LIGAÇÃO MECÂNICA TOPO A TOPO DE COMPONENTES&#xD;&#xA;TUBULARES&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4.3.6. Ferramentas para o Processo de Cravação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;4.3.6.1. Ligação Convencional&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A cravação é a o termo utilizado para designar o processo pelo qual é obtida a junta da ligação dos componentes. Este processo, como já foi referido anteriormente, é composto por um só passo, que pode ser dividido em duas fases – expansão e fecho. Para a obtenção desta junta, para além da força de compressão produzida pela prensa, são necessários outros intervenientes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;· Matrizes – As matrizes inferior e superior, com um raio interior muito semelhante ao raio exterior dos tubos o que lhes confere uma folga pequena, são as ferramentas que impedem que as extremidades dos tubos se expandam. Têm ainda o papel de promover a criação da gelha, através da instabilidade criada pelo contacto com as extremidades chanfradas dos tubos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;· Mandril – O mandril, que se encontra no interior dos tubos e apresenta também uma folga pequena, tem como objectivo manter a secção interior dos tubos, impedindo que estes se deformem na direcção do interior e assegura que a expansão se dê na direcção radial&#xD;&#xA;exterior. Também só assim se assegura que o tubo interior instabilize quando chega à matriz, pois fica impedido de deslizar entre o tubo exterior e o mandril.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22932" PostHistoryTypeId="2" PostId="7642" RevisionGUID="d236a436-6e24-4501-b138-7be9661aedeb" CreationDate="2020-03-28T23:39:47.420" UserId="7982" Text="Originária no Rio de janeiro na década de 80, Paga Pau pode ser uma pessoa que faz tudo que outra quer, seja por medo, respeito ou admiração." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22936" PostHistoryTypeId="2" PostId="7644" RevisionGUID="f822f12a-55a2-49cb-b278-c8858aa2eff1" CreationDate="2020-03-29T13:46:50.633" UserDisplayName="user7985" Text="The coccinellid family of insects are known in British English as &quot;ladybirds&quot;, in reference to the Virgin Mary who is also referred to in names used in a number of other languages. In Portuguese a popular name for these insects is &quot;joaninhas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the origin of this name?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22937" PostHistoryTypeId="1" PostId="7644" RevisionGUID="f822f12a-55a2-49cb-b278-c8858aa2eff1" CreationDate="2020-03-29T13:46:50.633" UserDisplayName="user7985" Text="What is the origin of the Portuguese word &quot;joaninha&quot; for the insect known in English as the &quot;ladybird&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22938" PostHistoryTypeId="3" PostId="7644" RevisionGUID="f822f12a-55a2-49cb-b278-c8858aa2eff1" CreationDate="2020-03-29T13:46:50.633" UserDisplayName="user7985" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22939" PostHistoryTypeId="5" PostId="6628" RevisionGUID="8653dcad-81b6-4944-816b-3c23e2c79b75" CreationDate="2020-03-30T01:21:36.100" UserId="4645" Comment="Correcção de formatação e maiúsculas." Text="Gostaria de saber se posso usar a construçao do subjuntivo com futuro imediato como no exemplo acima, ou se o correto somente seria o uso do próprio subjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- É possível que eu vá viajar para Portugal...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- É possível que eu viaje para Portugal...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22940" PostHistoryTypeId="4" PostId="6628" RevisionGUID="8653dcad-81b6-4944-816b-3c23e2c79b75" CreationDate="2020-03-30T01:21:36.100" UserId="4645" Comment="Correcção de formatação e maiúsculas." Text="É correto dizer: É possível que eu vá me casar depois da crise? Ou devo dizer: É possível que eu me case depois da crise?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22941" PostHistoryTypeId="24" PostId="6628" RevisionGUID="8653dcad-81b6-4944-816b-3c23e2c79b75" CreationDate="2020-03-30T01:21:36.100" Comment="Proposed by 4645 approved by 2764, 163 edit id of 634" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22942" PostHistoryTypeId="2" PostId="7645" RevisionGUID="453c75c3-fd4c-4ff2-941a-9c12878ac789" CreationDate="2020-03-30T01:43:51.130" UserId="4803" Text="I think it's etymology is lost in time! It is cognate with galician *xoaniña*. Someone (galician-portuguese) probably thought it was a good idea to call the insect &quot;Little Joanne&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22944" PostHistoryTypeId="2" PostId="7646" RevisionGUID="8f05276b-be43-4de9-a779-583830abac70" CreationDate="2020-03-30T17:20:14.803" UserId="1519" Text="Qual a origem e significado da expressão &quot;O Preguiçoso trabalha dobrado&quot;&#xD;&#xA;Remonta a que século?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22945" PostHistoryTypeId="1" PostId="7646" RevisionGUID="8f05276b-be43-4de9-a779-583830abac70" CreationDate="2020-03-30T17:20:14.803" UserId="1519" Text="Qual a origem e significado da expressão &quot;O Preguiçoso trabalha dobrado&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22946" PostHistoryTypeId="3" PostId="7646" RevisionGUID="8f05276b-be43-4de9-a779-583830abac70" CreationDate="2020-03-30T17:20:14.803" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|ditados|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22947" PostHistoryTypeId="2" PostId="7647" RevisionGUID="1e5a308d-b9d2-448e-85d6-481645093169" CreationDate="2020-03-30T20:06:26.397" UserId="7988" Text="Na seguinte frase,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele é mais novo do que eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;poderia acontecer a seguinte mudança?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele é mais novo do que mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a construção que precede o pronome, seria mais culto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele é mais novo que *pronome* ou Ele é mais novo do que *pronome*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22948" PostHistoryTypeId="1" PostId="7647" RevisionGUID="1e5a308d-b9d2-448e-85d6-481645093169" CreationDate="2020-03-30T20:06:26.397" UserId="7988" Text="Quando usar mim ou eu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22949" PostHistoryTypeId="3" PostId="7647" RevisionGUID="1e5a308d-b9d2-448e-85d6-481645093169" CreationDate="2020-03-30T20:06:26.397" UserId="7988" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22950" PostHistoryTypeId="2" PostId="7648" RevisionGUID="a49d2a61-70f7-44f5-99ee-bd17d1ce660e" CreationDate="2020-03-31T12:56:30.647" UserId="1519" Text="A resposta correta é &quot;Ele é mais novo do que eu&quot;.&#xD;&#xA;&quot;Ele é mais novo do que mim&quot; é errado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22951" PostHistoryTypeId="5" PostId="7645" RevisionGUID="8fecc4e5-b5c0-46f8-b775-46d4e89e32f9" CreationDate="2020-03-31T16:16:12.137" UserId="157" Comment="minor typo" Text="I think its etymology is lost in time! It is cognate with galician *xoaniña*. Someone (galician-portuguese) probably thought it was a good idea to call the insect &quot;Little Joanne&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22952" PostHistoryTypeId="6" PostId="7647" RevisionGUID="f8fb94a5-5815-4a5d-af85-2a9d50ce89b0" CreationDate="2020-03-31T16:24:06.480" UserId="1519" Comment="Adicionei novas Tags que podem ajudar no encontro de novas respostas" Text="|gramática|pronomes|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22953" PostHistoryTypeId="24" PostId="7647" RevisionGUID="f8fb94a5-5815-4a5d-af85-2a9d50ce89b0" CreationDate="2020-03-31T16:24:06.480" Comment="Proposed by 1519 approved by 157 edit id of 635" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22954" PostHistoryTypeId="2" PostId="7649" RevisionGUID="9add08b5-f180-45ef-8257-fca96812a375" CreationDate="2020-03-31T17:35:04.170" UserId="2764" Text="Por preguiça não faz direito e, assim, acaba tendo que refazer: por isso &quot;dobrado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não conheço a origem da expressão.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22955" PostHistoryTypeId="5" PostId="7648" RevisionGUID="1451a8d1-ea5e-4572-80a4-9bf823135a08" CreationDate="2020-03-31T17:40:38.260" UserId="1519" Comment="resposta editada" Text="A resposta correta é &quot;Ele é mais novo do que eu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas hipóteses - para eu e para mim - existem na língua portuguesa e estão corretas. Contudo, devem ser usadas em situações diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão para eu deverá ser usada quando assume a função de sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;para eu fazer;&#xD;&#xA;para eu ler;&#xD;&#xA;para eu aprender;&#xD;&#xA;para eu estudar;&#xD;&#xA;para eu ir;&#xD;&#xA;…&#xD;&#xA;A expressão para mim deverá ser usada quando assume a função de objeto indireto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fez para mim;&#xD;&#xA;ligou para mim;&#xD;&#xA;perguntou para mim;&#xD;&#xA;comprou para mim;&#xD;&#xA;sorriu para mim;&#xD;&#xA;…&#xD;&#xA;Sendo eu um pronome pessoal reto e mim um pronome pessoal oblíquo tônico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22956" PostHistoryTypeId="2" PostId="7650" RevisionGUID="7cd0a33d-2491-42f7-aeb5-d1aef6fa6ca8" CreationDate="2020-03-31T17:44:41.840" UserId="2759" Text="### TL;DR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é *Ele é mais novo do que eu* ou *Ele é mais novo que eu*. Isso porque o *eu* pode ser usado como sujeito ou predicativo do sujeito e o *mim* **deve** ser precedido de uma preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pronomes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes de mais nada, é preciso entender que os pronomes do caso reto exercem a função de sujeito e predicativo do sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São pronomes do caso reto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Eu;&#xD;&#xA; - Tu;&#xD;&#xA; - Ele / Ela;&#xD;&#xA; - Nós;&#xD;&#xA; - Vós;&#xD;&#xA; - Eles / Elas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já os pronomes oblíquos tônicos exercem a função de objeto indireto e são **sempre** precedido de uma preposição como *para*, *com*, *de* etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São pronomes oblíquos tônicos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Mim;&#xD;&#xA; - Ti;&#xD;&#xA; - Si;&#xD;&#xA; - Nos;&#xD;&#xA; - Vos;&#xD;&#xA; - Eles / Elas / Si&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos observar que é incorreto utilizar &quot;do que mim&quot; (no exemplo dado), mas continuemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Análise Gramatical&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase *Ele é mais novo do que eu*, possuímos duas orações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ele é mais novo;&#xD;&#xA; - Do que eu (sou)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Atenção! O verbo *ser* está subentendido/implícito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para encontrar o sujeito de cada oração, devemos perguntar aos verbos *é* e *sou*, respectivamente, *quem é?* e *quem sou?*. Dessa forma encontraremos o sujeito *ele* e *eu*. Logo o correto é *ele é mais novo do que eu (sou)*, já que o pronome *mim* não pode ser usado como sujeito de uma oração e **deve** ser precedido de uma preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Observação: Alguns podem achar que *do que* seja uma preposição, mas na verdade é uma conjunção. Fica a Dica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Grau comparativo dos adjetivos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o gramático Evanildo Bechara, *&quot;O [grau] Comparativo compara qualidade entre dois ou mais seres, estabelecendo:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Igualdade;*&#xD;&#xA; - *Superioridade; e*&#xD;&#xA; - *Inferioridade.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos esses casos, tanto faz utilizar *quanto*, *como* (para igualdade), *que* ou *do que* (para os demais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O rapaz é tão cuidadoso *quanto* os outros.&#xD;&#xA; &gt; O rapaz é tão cuidadoso *como* os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O rapaz é mais cuidadoso *do que* os outros.&#xD;&#xA; &gt; O rapaz é mais cuidadoso *que* os outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O rapaz é menos cuidadoso *do que* os outros.&#xD;&#xA; &gt; O rapaz é menos cuidadoso *que os* outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Fonte](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/7647.md)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22957" PostHistoryTypeId="2" PostId="7651" RevisionGUID="c1d8835a-b67b-4ea1-9bba-883d445b016b" CreationDate="2020-03-31T23:33:08.333" UserId="6551" Text="&gt; (sub.me.ter)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Fazer que se renda ou obedeça, ou render-se, obedecer. [td. : Os Aliados submeteram a Alemanha] [tdr. + a : submeter os filhos à&#xD;&#xA;&gt; disciplina.: submeter -se à lei] [tdi. : Aquela escrava não se&#xD;&#xA;&gt; submetia ao feitor]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Tornar(-se) alvo ou objeto de. [tdr. + a : Submeteu sua tese à apreciação do orientador.: submeter -se a um exame médico] [tdi. :&#xD;&#xA;&gt; Submeteu ao diretor a minuta do relatório]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.aulete.com.br/submeter&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nas orações em que aparecem o termo regido pela preposição &quot;a&quot;&#xD;&#xA;&gt; introduzindo um objeto indireto, o acento grave indicativo da crase é&#xD;&#xA;&gt; obrigatório.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/minigramatica/mini/acraseeoobjetoindireto.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22958" PostHistoryTypeId="1" PostId="7651" RevisionGUID="c1d8835a-b67b-4ea1-9bba-883d445b016b" CreationDate="2020-03-31T23:33:08.333" UserId="6551" Text="Há crase em &quot;Ela foi submetida a agressão verbal&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22959" PostHistoryTypeId="3" PostId="7651" RevisionGUID="c1d8835a-b67b-4ea1-9bba-883d445b016b" CreationDate="2020-03-31T23:33:08.333" UserId="6551" Text="|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22960" PostHistoryTypeId="2" PostId="7652" RevisionGUID="daf4cb66-ffcb-4b6c-ad53-cdc24ca98b3d" CreationDate="2020-04-01T00:51:39.667" UserId="270" Text="Depende.  Se a agressão verbal já foi citada antes, com seus detalhes e, por exemplo, você está se referindo à consequência, há crase porque existe artigo &quot;a&quot; e a preposição &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex: &#xD;&#xA;&gt;- Depois que foi submetida à agressão verbal citada anteriormente, ela ficou muito nervosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida a agressão verbal, com vários xingamentos.&#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida ao castigo que mereceu.&#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida a castigo jamais visto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comapare:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando a gasolina.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando a álcool.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando à gasolina que eu derramei sobra a mesa.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando ao álcool que vazou da garrafa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22961" PostHistoryTypeId="5" PostId="7652" RevisionGUID="27609f0d-1333-47ee-8142-61dcf8344355" CreationDate="2020-04-01T00:56:46.847" UserId="270" Comment="added 144 characters in body" Text="Depende.  Se a agressão verbal já foi citada antes, com seus detalhes e, por exemplo, você está se referindo à consequência, há crase porque **é uma agressão específica** e existe o artigo &quot;a&quot; e a preposição &quot;a&quot;.  Mas se a frase refere-se a **agressões de um modo geral**, não existe o artigo definido, apenas a preposição, e não há crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex: &#xD;&#xA;&gt;- Depois que foi submetida à agressão verbal citada anteriormente, ela ficou muito nervosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida a agressão verbal e espancamento.  &#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida ao castigo que mereceu.&#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida a castigo jamais visto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comapare:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando a gasolina.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando a álcool.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando à gasolina que eu derramei sobra a mesa.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando ao álcool que vazou da garrafa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22965" PostHistoryTypeId="4" PostId="7646" RevisionGUID="c18141b7-526f-43b5-8989-88d930b57674" CreationDate="2020-04-01T11:48:44.447" UserId="1519" Comment="edited title" Text="Qual a origem e significado da expressão &quot;O Preguiçoso trabalha dobrado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22967" PostHistoryTypeId="5" PostId="280" RevisionGUID="5b80abfd-395d-477b-b252-3fc369a3fd05" CreationDate="2020-04-01T12:20:46.903" UserId="157" Comment="&quot;Crase&quot; é uma palavra feminina." Text="Vendo esta pergunta https://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase?noredirect=1#comment294_142 fiquei com a dúvida sobre o que é a crase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22968" PostHistoryTypeId="4" PostId="280" RevisionGUID="5b80abfd-395d-477b-b252-3fc369a3fd05" CreationDate="2020-04-01T12:20:46.903" UserId="157" Comment="&quot;Crase&quot; é uma palavra feminina." Text="O que é a crase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22969" PostHistoryTypeId="5" PostId="4043" RevisionGUID="40f7dae0-fa3d-44a5-9789-c677ab5cf35b" CreationDate="2020-04-01T12:21:57.110" UserId="157" Comment="bleep bloop" Text="Crase é fusão da preposição *a* com o artigo definido *a*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa fusão de vogais idênticas é conhecida por crase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22970" PostHistoryTypeId="5" PostId="7652" RevisionGUID="bf0e8ce4-7f8e-4a9d-b63c-2f4be18e96f0" CreationDate="2020-04-01T13:17:05.107" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Depende.  Se a agressão verbal já foi citada antes, com seus detalhes e, por exemplo, você está se referindo à consequência, há crase porque **é uma agressão específica** e existe o artigo &quot;a&quot; e a preposição &quot;a&quot;.  Mas se a frase refere-se a **agressões de um modo geral**, não existe o artigo definido, apenas a preposição, e não há crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex: &#xD;&#xA;&gt;- Depois que foi submetida à agressão verbal citada anteriormente, ela ficou muito nervosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida a agressão verbal e espancamento.  &#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida ao castigo que mereceu.&#xD;&#xA;&gt;- Ela foi submetida a castigo jamais visto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compare:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando a gasolina.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando a álcool.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando à gasolina que eu derramei sobra a mesa.&#xD;&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando ao álcool que vazou da garrafa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22971" PostHistoryTypeId="2" PostId="7654" RevisionGUID="dea7f1b3-aa2c-445d-916e-d9dadc15f1f9" CreationDate="2020-04-01T13:24:54.780" UserId="1519" Text="Quando é que se pode usar Traje, usar terno e usar fato ao identificar uma roupa?&#xD;&#xA;Tenho ideia que no Brasil se usa Terno e em Portugal Fato para identificar a mesma coisa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22972" PostHistoryTypeId="1" PostId="7654" RevisionGUID="dea7f1b3-aa2c-445d-916e-d9dadc15f1f9" CreationDate="2020-04-01T13:24:54.780" UserId="1519" Text="Quando é que se pode usar Traje, usar terno e usar fato ao identificar uma roupa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22973" PostHistoryTypeId="3" PostId="7654" RevisionGUID="dea7f1b3-aa2c-445d-916e-d9dadc15f1f9" CreationDate="2020-04-01T13:24:54.780" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22974" PostHistoryTypeId="2" PostId="7655" RevisionGUID="da692524-0d78-4760-8cfd-b15ad1dad4fd" CreationDate="2020-04-01T13:51:51.260" UserId="270" Text="Sim, aquela vestimenta que chamamos de &quot;terno&quot; no Brasil, é chamada de &quot;fato&quot; em Portugal. Não posso afirmar se o portugueses também utilizam a palavra &quot;terno&quot; mas, deste lado do Atlântico, acho que 99,99% da população não saberia o que é &quot;fato&quot; ou um &quot;guarda-fatos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a palavra &quot;traje&quot; refere-se ao tipo de vestimenta.&#xD;&#xA;&gt; O substantivo masculino [**traje**](https://duvidas.dicio.com.br/traje-ou-trage/) é sinônimo de roupa e vestimenta, indicando aquilo que se veste habitualmente, bem como o vestuário próprio de um determinado evento ou de uma determinada profissão.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt; traje social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje passeio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje passeio completo (terno e gravata)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje de gala&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje esporte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje esporte fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também o [**verbo trajar**](https://duvidas.dicio.com.br/traje-ou-trage/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É importante que ela se traje de preto neste evento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu me traje de bruxa para festa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O suspeito trajava uma calça jeans e camiseta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22976" PostHistoryTypeId="4" PostId="6617" RevisionGUID="942a4643-7190-42e2-b026-cba640a36f21" CreationDate="2020-04-02T09:34:33.650" UserId="1519" Comment="Colocação de uma interrogação" Text="Qual a origem da palavra &quot;profetas&quot; para a designar os habitantes do Porto Santo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22983" PostHistoryTypeId="2" PostId="7657" RevisionGUID="ff92bc31-253b-4b2b-aa78-4386ec6c7e60" CreationDate="2020-04-02T23:06:08.330" UserId="4645" Text="Em conversa com um amigo surgiu a pergunta: A palavra &quot;distopia&quot; existe em Português? [Segundo o priberam existe](https://dicionario.priberam.org/distopia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbete do priberam também indica um termo homónimo da medicina e, por outro lado, como antônimo de &quot;útopia&quot; (que -para minha surpresa- é uma palavra forjada recentemente por [São Thomas More](https://pt.wikipedia.org/wiki/Thomas_More)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de &quot;distopia&quot; é frequente na produção cultural anglófona. Gostava de saber quando esta acepção do vocábulo entrou na língua Portuguesa? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22984" PostHistoryTypeId="1" PostId="7657" RevisionGUID="ff92bc31-253b-4b2b-aa78-4386ec6c7e60" CreationDate="2020-04-02T23:06:08.330" UserId="4645" Text="Uso histórico da palavra &quot;distopia&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22985" PostHistoryTypeId="3" PostId="7657" RevisionGUID="ff92bc31-253b-4b2b-aa78-4386ec6c7e60" CreationDate="2020-04-02T23:06:08.330" UserId="4645" Text="|uso-de-palavras|origem-histórica|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22986" PostHistoryTypeId="2" PostId="7658" RevisionGUID="fad7d1ec-7561-4d6f-aded-af32b236298c" CreationDate="2020-04-03T00:23:08.043" UserId="7999" Text="Não há uma regra quanto a ordem &quot;Achados e Perdidos&quot; ou &quot;Perdidos e Achados&quot;.&#xD;&#xA;&quot;Achados&quot; quer dizer que alguém achou o que outra pessoa perdeu, e assim, levou para o posto de itens perdidos. Assim como &quot;Perdidos&quot; se refere de uma forma mais específica aos itens que foram perdidos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22996" PostHistoryTypeId="5" PostId="6442" RevisionGUID="912f96df-6594-4f27-bd46-3099c8da7766" CreationDate="2020-04-03T19:15:32.803" UserId="4645" Comment="Corrigi gafes." Text="Recentemente estava assistindo um video no YouTube a respeito da cultura Māori. Povo originário das Nova Zelândia. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Durante o video o autor explica para o Povo Australiano, especialmente, que as vogais em Māori sao pronunciadas exatamente igual ao Português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aí a dificuldade das pessoas que não falam Português pronunciarem corretamente as palavras em Māori.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui está o [video][1] para aqueles que tiverem curiosidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí minha questão: As duas linguas compartilham alguma coisa mais do que a similaridade fonética?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=2pPthzQrFy8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22997" PostHistoryTypeId="4" PostId="6442" RevisionGUID="912f96df-6594-4f27-bd46-3099c8da7766" CreationDate="2020-04-03T19:15:32.803" UserId="4645" Comment="Corrigi gafes." Text="Existe alguma relação entre as vogais em Português e as vogais Māori" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22998" PostHistoryTypeId="24" PostId="6442" RevisionGUID="912f96df-6594-4f27-bd46-3099c8da7766" CreationDate="2020-04-03T19:15:32.803" Comment="Proposed by 4645 approved by -1 edit id of 642" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="22999" PostHistoryTypeId="5" PostId="6442" RevisionGUID="e7efddcd-0b23-40c7-bc1c-9a7d63fd1c61" CreationDate="2020-04-03T19:15:32.803" UserId="157" Comment="Corrigi gafes." Text="Recentemente estava assistindo [um vídeo no YouTube a respeito da cultura Māori][1], povo originário da Nova Zelândia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Durante o vídeo o autor explica para o Povo Australiano, especialmente, que as vogais em Māori são pronunciadas exatamente igual ao Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aí a dificuldade das pessoas que não falam Português pronunciarem corretamente as palavras em Māori.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí minha questão: as duas línguas compartilham alguma coisa mais do que a similaridade fonética?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=2pPthzQrFy8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23000" PostHistoryTypeId="5" PostId="3731" RevisionGUID="6116b71a-08d1-4f92-bfc4-b6e6080d28bd" CreationDate="2020-04-03T19:16:06.573" UserId="4645" Comment="Corrigi gafes." Text="Acho que não é algo regional, pois já ouvi (e às vezes falo) isso aqui no Paraná (e como outros falaram nas respostas, parece ser comum em São Paulo).&#xD;&#xA;Acredito que seja mais o caso de uma gíria. Como &quot;nem&quot; e &quot;não&quot; tem significados parecidos, as pessoas possam ter começado a usar um pelo outro.&#xD;&#xA;Note que, embora seja possível trocar &quot;não&quot; por &quot;nem&quot;, o contrário nem sempre é possível: &quot;nem&quot; originalmente é usado com os sentidos de &quot;neither one, nor the other&quot; (&quot;nem um, nem outro), &quot;me neither&quot; (&quot;nem eu&quot;) ou &quot;not even&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't think it's something regional, because I've heard (and sometimes I speak) that here in Paraná, and just like some other people mentioned in  their answers, people speak like that in São Paulo as well.&#xD;&#xA;I believe it's more like a slang. Since &quot;nem&quot; and &quot;não&quot; have similar meaning, people maybe started to use one for the other.&#xD;&#xA;However, while it's possible to use &quot;nem&quot; for &quot;não&quot;, the other way is not always possible, as &quot; nem&quot; originally means &quot;neither... nor&quot;, &quot;me neither&quot; and &quot;not even&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23001" PostHistoryTypeId="24" PostId="3731" RevisionGUID="6116b71a-08d1-4f92-bfc4-b6e6080d28bd" CreationDate="2020-04-03T19:16:06.573" Comment="Proposed by 4645 approved by 157 edit id of 643" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23002" PostHistoryTypeId="4" PostId="5446" RevisionGUID="dc0e6a72-8876-4f3d-8718-fd6a485fa928" CreationDate="2020-04-03T19:16:27.867" UserId="1519" Comment="Substitui roupa por traje e coloquei interrogação. Mais claro de entender" Text="Qual o nome do traje da foto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23003" PostHistoryTypeId="24" PostId="5446" RevisionGUID="dc0e6a72-8876-4f3d-8718-fd6a485fa928" CreationDate="2020-04-03T19:16:27.867" Comment="Proposed by 1519 approved by 157 edit id of 638" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23004" PostHistoryTypeId="5" PostId="1666" RevisionGUID="a5422fab-3a87-49de-860c-a7dd81b79d74" CreationDate="2020-04-03T19:17:10.697" UserId="4645" Comment="Corrigi gafes." Text="&quot;Acabar de&quot; pode significar que a acção foi praticada há pouco tempo atrás. equivalendo a HAVE JUST.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca se pode dizer, por exemplo: Ele acabou de chegar. Porque o CHEGAR não é um processo, diz-se ele ACABA DE CHEGAR, isto é o verbo está no presente mas a representar algo que aconteceu num passado muito recente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23005" PostHistoryTypeId="24" PostId="1666" RevisionGUID="a5422fab-3a87-49de-860c-a7dd81b79d74" CreationDate="2020-04-03T19:17:10.697" Comment="Proposed by 4645 approved by -1 edit id of 641" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23006" PostHistoryTypeId="5" PostId="1666" RevisionGUID="04c6a535-2df2-4ede-bacc-f5b88a6b222a" CreationDate="2020-04-03T19:17:10.697" UserId="157" Comment="Corrigi gafes." Text="&quot;Acabar de&quot; pode significar que a acção foi praticada há pouco tempo atrás. equivalendo a HAVE JUST.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca se pode dizer, por exemplo: &quot;ele acabou de chegar&quot;. Porque o CHEGAR não é um processo, diz-se ele ACABA DE CHEGAR, isto é o verbo está no presente mas a representar algo que aconteceu num passado muito recente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23007" PostHistoryTypeId="5" PostId="5444" RevisionGUID="637c277d-32cb-403d-bb78-bfcb641ab391" CreationDate="2020-04-03T19:17:33.620" UserId="4645" Comment="Corrigi falta de acentos." Text="&quot;Eu gosto não&quot; está incorrecto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;não&quot; no final da frase é adicionado apenas para ênfase e, no caso, penso que advém da expressao &quot;eu não gosto, não&quot;, tendo posteriormente sido encurtada para &quot;gosto não&quot;, &quot;como não&quot;, &quot;falo não&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que esse jeito de falar tem mais a ver com a descontracção do falante do que com influências germânicas..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23008" PostHistoryTypeId="24" PostId="5444" RevisionGUID="637c277d-32cb-403d-bb78-bfcb641ab391" CreationDate="2020-04-03T19:17:33.620" Comment="Proposed by 4645 approved by 157 edit id of 639" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23009" PostHistoryTypeId="4" PostId="1364" RevisionGUID="48c46c97-06e9-44f8-9f0c-0eddea5aa39e" CreationDate="2020-04-03T19:18:52.713" UserId="1519" Comment="Colocado o ponto de interrogação " Text="Gospe ou Cospe qual a forma correta de pronunciar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23010" PostHistoryTypeId="24" PostId="1364" RevisionGUID="48c46c97-06e9-44f8-9f0c-0eddea5aa39e" CreationDate="2020-04-03T19:18:52.713" Comment="Proposed by 1519 approved by 2764, -1 edit id of 636" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23011" PostHistoryTypeId="4" PostId="1364" RevisionGUID="71a2044c-638b-4c9d-a6d7-76787ee2f660" CreationDate="2020-04-03T19:18:52.713" UserId="157" Comment="Colocado o ponto de interrogação " Text="Gospe ou Cospe, qual a forma correta de pronunciar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23012" PostHistoryTypeId="5" PostId="1329" RevisionGUID="3f154b60-6b56-4e79-b10c-8b28d62ae426" CreationDate="2020-04-03T19:22:30.367" UserId="157" Comment="Clarificar qual a pergunta." Text="A seguinte frase parece-me difícil de aceitar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Ela acabou de ensinar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde ensinar tem o [sentido 2. do Aulete Digital][1]: &quot;Dar aulas (de); LECIONAR&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode, contudo, dizer-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Ela acabou de ensinar frações ao 5º ano.  &#xD;&#xA;&gt; (3) Ela acabou de lecionar uma aula/várias aulas (mas não simplesmente &quot;lecionar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde &quot;ensinar&quot; tem o sentido 3.: &quot;Fazer adquirir ou adotar, por ensinamento ou por experiência&quot;. Também se pode dizer, com &quot;ensinar&quot; no sentido 2.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (4) Ela acabou de deixar de ensinar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Aulete define também [&quot;acabar de + &amp;lt;infinitivo&gt;&quot;][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) seguido da prep. _de_ + v. principal no infinit., indicando término de uma ação: _&quot;...jamais havia pensado no que ela acabara de perguntar.&quot;_ (Paulo Coelho, Brida); _&quot;...ao lado da motocicleta que acabava de ganhar.&quot;_ (Antonio Callado, Bar Don Juan).]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora esta explicação parece-me claramente insuficiente. Poderia dizer-se o exatamente o mesmo de &quot;deixar de + &amp;lt;infinitivo&gt;&quot;, mas o significado dessoutra locução é claramente distinto (ainda que implique cessação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, qual é o significado de &quot;acabar de + &lt;infinitivo&gt;&quot;?  &#xD;&#xA;E porque é que &quot;Ela acabou de ensinar.&quot; não é uma frase possível?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ensinar&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/acabar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23013" PostHistoryTypeId="2" PostId="7659" RevisionGUID="ba53c9cb-948b-40f8-beda-e15d944fbba3" CreationDate="2020-04-03T19:25:11.250" UserId="8001" Text="Treino é uma preparação para  futura competição  ;)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23014" PostHistoryTypeId="2" PostId="7660" RevisionGUID="0cdbdd2c-af61-4829-ad07-309691e9e767" CreationDate="2020-04-03T20:47:20.557" UserId="126" Text="A palavra **obrigado** em forma de agradecimento tem o mesmo fonema de **obrigatoriedade**. Estas duas palavras têm a mesma origem ou simplesmente foi o acaso que as deixou parecidas?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta dúvida me surgiu outro dia quando estava em um restaurante em Lisboa, quando o garçom me trouxe a minha comida e colocou na minha frente eu disse &quot;Obrigado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele, o garçom, prontamente respondeu: &quot;O obrigado sou eu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando questionei o que ele tinha dito, ele novamente, me disse: Sim eu sou obrigado a te trazer a comida. Devido ao mau humor do garçom resolvi comer minha comida que estava deliciosa e ficar a pensar no assunto sozinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pergunto, porque dizemos Obrigado em forma de agradecimento, e onde esta a origem desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23015" PostHistoryTypeId="1" PostId="7660" RevisionGUID="0cdbdd2c-af61-4829-ad07-309691e9e767" CreationDate="2020-04-03T20:47:20.557" UserId="126" Text="A origen da palabra Obrigado em forma de agradecimento" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23016" PostHistoryTypeId="3" PostId="7660" RevisionGUID="0cdbdd2c-af61-4829-ad07-309691e9e767" CreationDate="2020-04-03T20:47:20.557" UserId="126" Text="|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23017" PostHistoryTypeId="2" PostId="7661" RevisionGUID="93b9f52c-9ccb-4244-8356-fcf1eea967ff" CreationDate="2020-04-03T22:23:06.943" UserId="4645" Text="&gt;Agora pergunto, porque dizemos Obrigado em forma de agradecimento, e onde esta a origem desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em morfologia derivacional (e flexional), a **raiz** *&quot;obrig&quot;* admite toda uma séria de sufixos e prefixos -(**morfemas dependentes**). E.g. des-*obrig*-ar, *obrig*-a-ção, *obrig*-a-tório, *obrig*-a-tor-ie-dade, etc...Não tenho aqui o dicionário etimologico, por isso não sei, mas acho que a origem exacta da **raiz** *&quot;obrig&quot;* é controversa...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;tem o mesmo fonema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara bem que a **raiz** *&quot;obrig&quot;* tem vários **fonemas** [ver alfabeto fonético](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional). Eu não tenho a certeza se (acho que não) pode ser subdividio em morfemas - nisto até autores de linguísitca por vezes discordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele, o garçom, prontamente respondeu: &quot;O obrigado sou eu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim eu sou obrigado a te trazer a comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que o &quot;servente de mesa&quot; (termo correcto -anacrónico- que hoje é evitado) fez foi um trocadilho, muito comum, sobre a homonímia do &quot;obrigado&quot;. Cujo duplo sentido contraditório coincide na perfeição, pela oposição entre o adjectivo &quot;ser obrigado&quot; e o substantivo &quot;grato&quot;. Obrigado, obrigadinho...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O reparo do &quot;funcionário da restauração&quot; (termo moderno) costuma ter por acessório a expressão:&quot;o Português é muito traiçoeiro&quot;. O que não se refere ao &quot;povo dos brandos costumes&quot; mas precisamente às coincidências (que são tudo, menos acaso) de duplos sentidos por sobreposições de semántica num mesmo vocábulo. Do qual, o &quot;obrigado&quot; é exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que o funcionário disse, foi uma piada, sugere que às tantas preferia estar noutro lugar a fazer outra coisa, mas tinha de estar ali, a trabalhar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Como eu o entendo.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23018" PostHistoryTypeId="5" PostId="7661" RevisionGUID="2892c6a5-3351-4ea2-a508-152c19fcd8d6" CreationDate="2020-04-03T22:37:01.077" UserId="4645" Comment="added 81 characters in body" Text="&gt;Agora pergunto, porque dizemos Obrigado em forma de agradecimento, e onde esta a origem desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em morfologia derivacional (e flexional), a **raiz** *&quot;obrig&quot;* admite toda uma séria de sufixos e prefixos -(**morfemas dependentes**). E.g. des-*obrig*-ar, *obrig*-a-ção, *obrig*-a-tório, *obrig*-a-tor-ie-dade, etc...Não tenho aqui o dicionário etimologico, por isso não sei, mas acho que a origem exacta da **raiz** *&quot;obrig&quot;* é controversa...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;tem o mesmo fonema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara bem que a **raiz** *&quot;obrig&quot;* tem vários **fonemas** [ver alfabeto fonético](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional). Eu não tenho a certeza se (acho que não) pode ser subdividio em morfemas - nisto até autores de linguísitca por vezes discordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele, o garçom, prontamente respondeu: &quot;O obrigado sou eu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim eu sou obrigado a te trazer a comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que o &quot;servente de mesa&quot; (termo correcto -anacrónico- que hoje é evitado) fez foi um trocadilho, muito comum, sobre a homonímia do &quot;obrigado&quot;. Cujo duplo sentido contraditório coincide na perfeição, pela oposição entre o adjectivo &quot;ser obrigado&quot; e o substantivo &quot;grato&quot;. Obrigado, obrigadinho...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O reparo do &quot;funcionário da [**restauração**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Restaura%C3%A7%C3%A3o_da_Independ%C3%AAncia)&quot; (termo moderno) costuma ter por acessório a expressão:&quot;o Português é muito traiçoeiro&quot;. O que não se refere ao &quot;povo dos brandos costumes&quot; mas precisamente às coincidências (que são tudo, menos acaso) de duplos sentidos por sobreposições de semántica num mesmo vocábulo. Do qual, o &quot;obrigado&quot; é exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que o funcionário disse, foi uma piada, sugere que às tantas preferia estar noutro lugar a fazer outra coisa, mas tinha de estar ali, a trabalhar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Como eu o entendo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;'«Obrigado» virá do particípio passado do verbo latino «obligō». Este, se &gt;escavarmos um pouco, veio da raiz indo-europeia «*leyǵ-», que significaria ligar &gt;— e, diga-se, o verbo português «ligar» tem a mesmíssima origem indo-europeia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isto é interessante, não tenho dúvidas, mas mais interessante será ver que esta &gt;viagem não explica a origem da nossa fórmula de agradecimento. Afinal, a origem &gt;que descrevi acima é a mesmíssima origem da palavra «obligado» do castelhano — e &gt;um espanhol nunca diz «obligado» para agradecer seja o que for.'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/qual-e-a-origem-da-palavra-obrigado/3725 [consultado em 03-04-2020]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23019" PostHistoryTypeId="2" PostId="7662" RevisionGUID="0d571e03-f3ce-4aa2-bfce-7a40214d179a" CreationDate="2020-04-03T23:07:14.613" UserId="270" Text="Só acrescentando algo mais à excelente resposta já existente, dizemos &quot;muito obrigado&quot; na língua portuguesa como forma de agradecimento e expressando que **nos sentimos obrigados** a retribuir de alguma forma no futuro, embora na maioria das vêzes isso seja dito só &quot;da boca pra fora&quot;.  Coincidentemente, em Inglês temos a mesma expressão: [**&quot;much obliged&quot;**](https://english.stackexchange.com/questions/152446/much-obliged-old-fashioned-polite-pedantic), usada com o mesmo significado e nas mesmas situações. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23021" PostHistoryTypeId="52" PostId="7660" RevisionGUID="f61e367c-1f66-4c4f-84ed-66218079ff77" CreationDate="2020-04-04T04:47:49.427" />
  <row Id="23022" PostHistoryTypeId="2" PostId="7663" RevisionGUID="e8628993-b652-4d12-978c-b439b747b48f" CreationDate="2020-04-04T16:55:20.353" UserId="303" Text="***Distopia*** na aceção médica ’localização anormal de um órgão’ aparece já em 1913 no [dicionário de Cândido Figueiredo][1]; na aceção ’lugar imaginário ruim’, só encontrei a partir de 1958. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é paralelo à evolução do inglês *dystopia*, em que a palavra portuguesa certamente se inspira. Segundo o [Etymoline][2], o inglês *dystopia* está atestado em 1844 na aceção médica e em 1952 na aceção ’lugar imaginário ruim’;  mas havia nesta aceção o adjetivo *dystopian* já em 1868. A palavra foi formada a partir prefixo de origem grega *dys-*, *dis-* no português atual, ’mau, anormal’; e *-topia* de *utopia*, do grego *tópos*, ’lugar’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Localização anormal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913 (2ª edição; na 1ª, 1899, não vem), encontrei o adjetivo em 1916 e o substantivo em 1920 (grafia original, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minuciosa exploração determinou que tal tumor era constituido por um orgam **dystopico**, — o rim direito  &#xD;&#xA;[*Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 1916][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dentre essas [condições pathologicas] ressaltam em primeiro plano: a ulcera duodenal, a cholelithiase chronica, os processos appendiculares, as enterites e a **dystopia** renal.  &#xD;&#xA;[*Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 1920][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso encontra-se com frequência a partir de então no [Google Books][5] e na [Hemeroteca Digital Brasileira][6]. Nas décadas de 1930 e 1940 são frequentes as grafias *distopia* e *dystopia*. A distopia do rim parece ser de longe a mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Lugar imaginário ruim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei foi num comentário sobre Zé Fernandes, personagem de *A Cidade e as Serras* de Eça de Queiroz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para Zé Fernandes, pelo contrário a Cidade nunca poderá dar trânsito a qualquer Eutopia, mas sim ao mesmo tipo de **Distopia** (lugar não agradável) em que se tornarão no século XX as cidades fabulosas e kafkianas da *science fiction* [p.54]  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;&gt;A capital francesa, na última visão que dela nos dá Zé Fernandes (capítulo XVI e último do livro), transformara-se de vez na **Distopia** da ficção científica. [p. 68]  &#xD;&#xA;&gt;[Alexandre Pinheiro Torres, *Ensaios escolhidos: estudos sobre as literaturas de língua portuguesa*, v. 1, 1958][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo seguinte é já uma década mais tarde:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **distopia** que Huxley publicou em 1932 [refere-se a *Admirável Mundo Novo*, p. 70]  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;[…] a **distopia** “My” do escritor russo Eugênio Zamyatin, frequentemente apontada como fonte de Brave New World e 1984. [p. 155]  &#xD;&#xA;[*Estudos anglo-hipânicos*, 1968][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vão-se continuando a encontrar exemplos no Google Books, e o uso explode já neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=x1c0mi78WQoC&amp;pg=PT3029&amp;dq=%22Situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%20de%20um%20%C3%B3rg%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiJ8IGxlc_oAhUHzoUKHetvC68Q6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22Situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%20de%20um%20%C3%B3rg%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=dystopia&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopico&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopia&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?q=distopia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1,cdr:1,cd_max:1960&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk00ghdB_Ij75H1nG5KCkQe8O4arECA:1586018794226&amp;ei=6rmIXqavDYnQadfigcAM&amp;start=20&amp;sa=N&amp;ved=0ahUKEwimzNi2nM_oAhUJaBoKHVdxAMgQ8tMDCOcB&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=itAQAQAAMAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiap9yvgc3oAhUG3xoKHaYEDJ8Q6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=c_gSAAAAYAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIpIbTic_oAhUxC2MBHUiCD0MQ6AEIjgEwCw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23023" PostHistoryTypeId="5" PostId="7663" RevisionGUID="b12e96f1-7810-4210-abaf-ce976696c26e" CreationDate="2020-04-04T18:31:47.917" UserId="303" Comment="explicações adicionais" Text="***Distopia*** na aceção médica ’localização anormal de um órgão’ aparece já em 1913 no [dicionário de Cândido Figueiredo][1]; na aceção ’lugar imaginário ruim’, só encontrei a partir de 1958. O dicionário Houaiss, o melhor que eu conheço em matéria de etimologia, só traz a aceção médica, e só a atesta em 1926.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é paralelo à evolução do inglês *dystopia*, em que a palavra portuguesa certamente se inspira. Segundo o [Etymoline][2], o inglês *dystopia* está atestado em 1844 na aceção médica e em 1952 na aceção ’lugar imaginário ruim’;  mas havia nesta aceção o adjetivo *dystopian* já em 1868. A palavra foi formada a partir prefixo de origem grega *dys-*, *dis-* no português atual, ’mau, anormal’; e *-topia* de *utopia*, do grego *tópos*, ’lugar’. Portanto, literalmente ’lugar anormal (para o órgão)’ e ’lugar ruim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Localização anormal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913 (2ª edição; na 1ª, 1899, não vem), encontrei o adjetivo em 1916 e o substantivo em 1920 (grafia original, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minuciosa exploração determinou que tal tumor era constituido por um orgam **dystopico**, — o rim direito  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “A dôr nas desordens renaes”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 9-9-1916][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dentre essas [condições pathologicas] ressaltam em primeiro plano: a ulcera duodenal, a cholelithiase chronica, os processos appendiculares, as enterites e a **dystopia** renal.  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “Dores Gastricas”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 20-3-1920][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso encontra-se com frequência a partir de então no [Google Books][5] e na [Hemeroteca Digital Brasileira][6]. Nas décadas de 1930 e 1940 são frequentes as grafias *distopia* e *dystopia*. A distopia do rim parece ser de longe a mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Lugar imaginário ruim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei foi num comentário sobre Zé Fernandes, personagem de *A Cidade e as Serras* de Eça de Queiroz; a explicação entre parênteses sugere que o autor não esperava que os leitores conhecessem o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para Zé Fernandes, pelo contrário a Cidade nunca poderá dar trânsito a qualquer Eutopia, mas sim ao mesmo tipo de **Distopia** (lugar não agradável) em que se tornarão no século XX as cidades fabulosas e kafkianas da *science fiction* [p.54]  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;&gt;A capital francesa, na última visão que dela nos dá Zé Fernandes (capítulo XVI e último do livro), transformara-se de vez na **Distopia** da ficção científica. [p. 68]  &#xD;&#xA;&gt;[Alexandre Pinheiro Torres, *Ensaios escolhidos: estudos sobre as literaturas de língua portuguesa*, v. 1, 1958][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na *Cidade e as Serras*, o protagonista, um homónimo meu, começa por ser um parisiense apaixonado por todas as modernices, para depois se render aos encantos da vida simples lá para as serranias do Douro. Já no exemplo seguinte, uma década mais tarde, *distopia* refere-se a sociedades totalitárias, sem qualquer liberdade individual, tais como imaginadas por Aldous Huxley em *Admirável Mundo Novo* (1932) e George Orwell em *1984* (1948):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **distopia** que Huxley publicou em 1932 [p. 70]  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;[…] a **distopia** “My” do escritor russo Eugênio Zamyatin, frequentemente apontada como fonte de Brave New World e 1984. [p. 155]  &#xD;&#xA;[*Estudos anglo-hipânicos*, 1968][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vão-se continuando a encontrar exemplos no Google Books, e o uso explode já neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=x1c0mi78WQoC&amp;pg=PT3029&amp;dq=%22Situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%20de%20um%20%C3%B3rg%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiJ8IGxlc_oAhUHzoUKHetvC68Q6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22Situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%20de%20um%20%C3%B3rg%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=dystopia&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopico&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopia&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?q=distopia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1,cdr:1,cd_max:1960&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk00ghdB_Ij75H1nG5KCkQe8O4arECA:1586018794226&amp;ei=6rmIXqavDYnQadfigcAM&amp;start=20&amp;sa=N&amp;ved=0ahUKEwimzNi2nM_oAhUJaBoKHVdxAMgQ8tMDCOcB&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=itAQAQAAMAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiap9yvgc3oAhUG3xoKHaYEDJ8Q6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=c_gSAAAAYAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIpIbTic_oAhUxC2MBHUiCD0MQ6AEIjgEwCw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23024" PostHistoryTypeId="5" PostId="7663" RevisionGUID="ce8490bb-dc29-439a-bc1d-5589e7d19359" CreationDate="2020-04-04T18:47:15.480" UserId="303" Comment="link ao dicionário de Cândido Figueiredo" Text="***Distopia*** na aceção médica ’localização anormal de um órgão’ aparece já em 1913 no [dicionário de Cândido Figueiredo][1]; na aceção ’lugar imaginário ruim’, só encontrei a partir de 1958. O dicionário Houaiss, o melhor que eu conheço em matéria de etimologia, só traz a aceção médica, e só a atesta em 1926.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é paralelo à evolução do inglês *dystopia*, em que a palavra portuguesa certamente se inspira. Segundo o [Etymoline][2], o inglês *dystopia* está atestado em 1844 na aceção médica e em 1952 na aceção ’lugar imaginário ruim’;  mas havia nesta aceção o adjetivo *dystopian* já em 1868. A palavra foi formada a partir prefixo de origem grega *dys-*, *dis-* no português atual, ’mau, anormal’; e *-topia* de *utopia*, do grego *tópos*, ’lugar’. Portanto, literalmente ’lugar anormal (para o órgão)’ e ’lugar ruim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Localização anormal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913 ([*distopia*][1] e [*dystopia*][3]; 2ª edição; na 1ª, 1899, não vem), encontrei o adjetivo em 1916 e o substantivo em 1920 (grafia original, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minuciosa exploração determinou que tal tumor era constituido por um orgam **dystopico**, — o rim direito  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “A dôr nas desordens renaes”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 9-9-1916][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dentre essas [condições pathologicas] ressaltam em primeiro plano: a ulcera duodenal, a cholelithiase chronica, os processos appendiculares, as enterites e a **dystopia** renal.  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “Dores Gastricas”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 20-3-1920][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso encontra-se com frequência a partir de então no [Google Books][6] e na [Hemeroteca Digital Brasileira][7]. Nas décadas de 1930 e 1940 são frequentes as grafias *distopia* e *dystopia*. A distopia do rim parece ser de longe a mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Lugar imaginário ruim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei foi num comentário sobre Zé Fernandes, personagem de *A Cidade e as Serras* de Eça de Queiroz; a explicação entre parênteses sugere que o autor não esperava que os leitores conhecessem o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para Zé Fernandes, pelo contrário a Cidade nunca poderá dar trânsito a qualquer Eutopia, mas sim ao mesmo tipo de **Distopia** (lugar não agradável) em que se tornarão no século XX as cidades fabulosas e kafkianas da *science fiction* [p.54]  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;&gt;A capital francesa, na última visão que dela nos dá Zé Fernandes (capítulo XVI e último do livro), transformara-se de vez na **Distopia** da ficção científica. [p. 68]  &#xD;&#xA;&gt;[Alexandre Pinheiro Torres, *Ensaios escolhidos: estudos sobre as literaturas de língua portuguesa*, v. 1, 1958][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na *Cidade e as Serras*, o protagonista, um homónimo meu, começa por ser um parisiense apaixonado por todas as modernices, para depois se render aos encantos da vida simples lá para as serranias do Douro. Já no exemplo seguinte, uma década mais tarde, *distopia* refere-se a sociedades totalitárias, sem qualquer liberdade individual, tais como imaginadas por Aldous Huxley em *Admirável Mundo Novo* (1932) e George Orwell em *1984* (1948):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **distopia** que Huxley publicou em 1932 [p. 70]  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;[…] a **distopia** “My” do escritor russo Eugênio Zamyatin, frequentemente apontada como fonte de Brave New World e 1984. [p. 155]  &#xD;&#xA;[*Estudos anglo-hipânicos*, 1968][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vão-se continuando a encontrar exemplos no Google Books, e o uso explode já neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n687/mode/2up/search/distopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=dystopia&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n705/mode/2up/search/dystopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopico&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopia&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.com/search?q=distopia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1,cdr:1,cd_max:1960&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk00ghdB_Ij75H1nG5KCkQe8O4arECA:1586018794226&amp;ei=6rmIXqavDYnQadfigcAM&amp;start=20&amp;sa=N&amp;ved=0ahUKEwimzNi2nM_oAhUJaBoKHVdxAMgQ8tMDCOcB&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=itAQAQAAMAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiap9yvgc3oAhUG3xoKHaYEDJ8Q6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=c_gSAAAAYAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIpIbTic_oAhUxC2MBHUiCD0MQ6AEIjgEwCw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23025" PostHistoryTypeId="5" PostId="7663" RevisionGUID="cafd1900-3be2-4659-b642-fba2770acaf6" CreationDate="2020-04-04T18:57:37.680" UserId="303" Comment="link ao dicionário de Cândido Figueiredo e outras obras" Text="***Distopia*** na aceção médica ’localização anormal de um órgão’ aparece já em 1913 no [dicionário de Cândido Figueiredo][1]; na aceção ’lugar imaginário ruim’, só encontrei a partir de 1958. O dicionário Houaiss, o melhor que eu conheço em matéria de etimologia, só traz a aceção médica, e só a atesta em 1926.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é paralelo à evolução do inglês *dystopia*, em que a palavra portuguesa certamente se inspira. Segundo o [Etymoline][2], o inglês *dystopia* está atestado em 1844 na aceção médica e em 1952 na aceção ’lugar imaginário ruim’;  mas havia nesta aceção o adjetivo *dystopian* já em 1868. A palavra foi formada a partir prefixo de origem grega *dys-*, *dis-* no português atual, ’mau, anormal’; e *-topia* de *utopia*, do grego *tópos*, ’lugar’. Portanto, literalmente ’lugar anormal (para o órgão)’ e ’lugar ruim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Localização anormal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913 ([*distopia*][1] e [*dystopia*][3]; 2ª edição; na 1ª, 1899, não vem), encontrei o adjetivo em 1916 e o substantivo em 1920 (grafia original, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minuciosa exploração determinou que tal tumor era constituido por um orgam **dystopico**, — o rim direito  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “A dôr nas desordens renaes”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 9-9-1916][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dentre essas [condições pathologicas] ressaltam em primeiro plano: a ulcera duodenal, a cholelithiase chronica, os processos appendiculares, as enterites e a **dystopia** renal.  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “Dores Gastricas”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 20-3-1920][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso encontra-se com frequência a partir de então no [Google Books][6] e na [Hemeroteca Digital Brasileira][7]. Nas décadas de 1930 e 1940 são frequentes as grafias *distopia* e *dystopia*. A distopia do rim parece ser de longe a mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Lugar imaginário ruim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei foi num comentário sobre Zé Fernandes, personagem-narrador de *A Cidade e as Serras* de Eça de Queiroz; a explicação entre parênteses sugere que o autor não esperava que os leitores conhecessem o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para Zé Fernandes, pelo contrário a Cidade nunca poderá dar trânsito a qualquer Eutopia, mas sim ao mesmo tipo de **Distopia** (lugar não agradável) em que se tornarão no século XX as cidades fabulosas e kafkianas da *science fiction* [p.54]  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;&gt;A capital francesa, na última visão que dela nos dá Zé Fernandes (capítulo XVI e último do livro), transformara-se de vez na **Distopia** da ficção científica. [p. 68]  &#xD;&#xA;&gt;[Alexandre Pinheiro Torres, *Ensaios escolhidos: estudos sobre as literaturas de língua portuguesa*, v. 1, 1958][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [*Cidade e as Serras*][9], o protagonista, um homónimo meu, começa por ser um parisiense apaixonado por todas as modernices, para depois se render aos encantos da vida simples lá para as serranias do Douro. Já no exemplo seguinte, uma década mais tarde, *distopia* refere-se a sociedades totalitárias, sem qualquer liberdade individual, tais como imaginadas por Aldous Huxley em [*Admirável Mundo Novo*][10] (1932) e George Orwell em [*1984*][11] (1948):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **distopia** que Huxley publicou em 1932 [p. 70]  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;[…] a **distopia** “My” do escritor russo Eugênio Zamyatin, frequentemente apontada como fonte de Brave New World e 1984. [p. 155]  &#xD;&#xA;[*Estudos anglo-hipânicos*, 1968][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vão-se continuando a encontrar exemplos no Google Books, e o uso explode já neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n687/mode/2up/search/distopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=dystopia&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n705/mode/2up/search/dystopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopico&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopia&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.com/search?q=distopia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1,cdr:1,cd_max:1960&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk00ghdB_Ij75H1nG5KCkQe8O4arECA:1586018794226&amp;ei=6rmIXqavDYnQadfigcAM&amp;start=20&amp;sa=N&amp;ved=0ahUKEwimzNi2nM_oAhUJaBoKHVdxAMgQ8tMDCOcB&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=itAQAQAAMAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiap9yvgc3oAhUG3xoKHaYEDJ8Q6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Cidade_e_as_Serras&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Admir%C3%A1vel_Mundo_Novo&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/1984_(livro)&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=c_gSAAAAYAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIpIbTic_oAhUxC2MBHUiCD0MQ6AEIjgEwCw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23026" PostHistoryTypeId="5" PostId="7663" RevisionGUID="c8e394be-4b5a-4bad-b408-fac0d43f7054" CreationDate="2020-04-04T19:11:00.883" UserId="303" Comment="nota" Text="***Distopia*** na aceção médica ’localização anormal de um órgão’ aparece já em 1913 no [dicionário de Cândido Figueiredo][1]; na aceção ’lugar imaginário ruim’, só encontrei a partir de 1958. O dicionário Houaiss, o melhor que eu conheço em matéria de etimologia, só traz a aceção médica, e só a atesta em 1926.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é paralelo à evolução do inglês *dystopia*, em que a palavra portuguesa certamente se inspira. Segundo o [Etymoline][2], o inglês *dystopia* está atestado em 1844 na aceção médica e em 1952 na aceção ’lugar imaginário ruim’;  mas havia nesta aceção o adjetivo *dystopian* já em 1868. A palavra foi formada a partir prefixo de origem grega *dys-*, *dis-* no português atual, ’mau, anormal’; e *-topia* de *utopia*, do grego *tópos*, ’lugar’. Portanto, literalmente ’lugar anormal (para o órgão)’ e ’lugar ruim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Localização anormal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913 ([*distopia*][1] e [*dystopia*][3]; 2ª edição; na 1ª, 1899, não vem), encontrei o adjetivo em 1916 e o substantivo em 1920 (grafia original, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minuciosa exploração determinou que tal tumor era constituido por um orgam **dystopico**, — o rim direito  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “A dôr nas desordens renaes”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 9-9-1916][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dentre essas [condições pathologicas] ressaltam em primeiro plano: a ulcera duodenal, a cholelithiase chronica, os processos appendiculares, as enterites e a **dystopia** renal.  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “Dores Gastricas”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 20-3-1920][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso encontra-se com frequência a partir de então no [Google Books][6] e na [Hemeroteca Digital Brasileira][7]. Nas décadas de 1930 e 1940 são frequentes as grafias *distopia* e *dystopia*. A distopia do rim parece ser de longe a mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Lugar imaginário ruim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei foi num comentário sobre Zé Fernandes, personagem-narrador de *A Cidade e as Serras* de Eça de Queiroz; a explicação entre parênteses sugere que o autor não esperava que os leitores conhecessem o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para Zé Fernandes, pelo contrário a Cidade nunca poderá dar trânsito a qualquer Eutopia, mas sim ao mesmo tipo de **Distopia** (lugar não agradável) em que se tornarão no século XX as cidades fabulosas e kafkianas da *science fiction* [p.54]  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;&gt;A capital francesa, na última visão que dela nos dá Zé Fernandes (capítulo XVI e último do livro), transformara-se de vez na **Distopia** da ficção científica. [p. 68]  &#xD;&#xA;&gt;[Alexandre Pinheiro Torres, *Ensaios escolhidos: estudos sobre as literaturas de língua portuguesa*, v. 1, 1958][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [*Cidade e as Serras*][9], o protagonista, um homónimo meu, começa por ser um parisiense apaixonado por todas as modernices, para depois se render aos encantos da vida simples lá para as serranias do Douro. Já no exemplo seguinte, uma década mais tarde, *distopia* refere-se a sociedades totalitárias, como um controle do governo sobre o indivíduo para lá dos sonhos de Mao Tsé-Tung, tais como imaginadas por Aldous Huxley em [*Admirável Mundo Novo*][10] (1932) e George Orwell em [*1984*][11] (1948):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **distopia** que Huxley publicou em 1932 [p. 70]  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;[…] a **distopia** “My” do escritor russo Eugênio Zamyatin, frequentemente apontada como fonte de Brave New World e 1984. [p. 155]  &#xD;&#xA;[*Estudos anglo-hipânicos*, 1968][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vão-se continuando a encontrar exemplos no Google Books, e o uso explode já neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n687/mode/2up/search/distopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=dystopia&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n705/mode/2up/search/dystopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopico&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopia&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.com/search?q=distopia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1,cdr:1,cd_max:1960&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk00ghdB_Ij75H1nG5KCkQe8O4arECA:1586018794226&amp;ei=6rmIXqavDYnQadfigcAM&amp;start=20&amp;sa=N&amp;ved=0ahUKEwimzNi2nM_oAhUJaBoKHVdxAMgQ8tMDCOcB&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=itAQAQAAMAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiap9yvgc3oAhUG3xoKHaYEDJ8Q6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Cidade_e_as_Serras&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Admir%C3%A1vel_Mundo_Novo&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/1984_(livro)&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=c_gSAAAAYAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIpIbTic_oAhUxC2MBHUiCD0MQ6AEIjgEwCw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23027" PostHistoryTypeId="2" PostId="7664" RevisionGUID="d8e054dd-34a8-49dd-9c2c-4c2ce0f6204a" CreationDate="2020-04-05T00:00:22.033" UserId="8006" Text="Distopia ou antiutopia é qualquer representação ou descrição organizacional cujo valor representa a antítese da utopia ou promove a vivência em uma &quot;utopia negativa&quot;[1][2]. O termo também pode referir-se a um lugar ou estado imaginário em que se vive sob condições de extrema opressão, desespero ou privação. As distopias são geralmente caracterizadas pelo totalitarismo, autoritarismo, pelo controle opressivo sobre toda a sociedade. A tecnologia é usada como ferramenta de controle, seja por parte do estado, seja de instituições ou mesmo de corporações.[3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Distopias são frequentemente criadas como avisos ou como sátiras, mostrando as atuais convenções sociais e limites extrapolados ao máximo. Uma distopia está intimamente conectada à sociedade atual. Nesse aspecto, distopias diferem fundamentalmente das utopias, que são sistemas sociais idealizados e sem raízes na sociedade atual, figurando em outra época ou tempo ou após uma grande descontinuidade histórica. Um número considerável de histórias do subgênero cyberpunk de ficção científica, ambientadas num futuro mais ou menos próximo, usam padrões distópicos em que uma empresa de alta tecnologia domina um mundo em que os estados nacionais se tornaram fracos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na literatura, famosas distopias foram concebidas por George Orwell (1903-1950) e Aldous Huxley (1894-1963).[" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23028" PostHistoryTypeId="5" PostId="7664" RevisionGUID="616274b1-4ff4-4a12-bda0-a5a8f1b8b459" CreationDate="2020-04-05T12:03:22.997" UserId="303" Comment="Marquei como citação e indiquei a fonte" Text="Citando a [Wikipédia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Distopia ou antiutopia é qualquer representação ou descrição organizacional cujo valor representa a antítese da utopia ou promove a vivência em uma &quot;utopia negativa&quot;[1][2]. O termo também pode referir-se a um lugar ou estado imaginário em que se vive sob condições de extrema opressão, desespero ou privação. As distopias são geralmente caracterizadas pelo totalitarismo, autoritarismo, pelo controle opressivo sobre toda a sociedade. A tecnologia é usada como ferramenta de controle, seja por parte do estado, seja de instituições ou mesmo de corporações.[3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Distopias são frequentemente criadas como avisos ou como sátiras, mostrando as atuais convenções sociais e limites extrapolados ao máximo. Uma distopia está intimamente conectada à sociedade atual. Nesse aspecto, distopias diferem fundamentalmente das utopias, que são sistemas sociais idealizados e sem raízes na sociedade atual, figurando em outra época ou tempo ou após uma grande descontinuidade histórica. Um número considerável de histórias do subgênero cyberpunk de ficção científica, ambientadas num futuro mais ou menos próximo, usam padrões distópicos em que uma empresa de alta tecnologia domina um mundo em que os estados nacionais se tornaram fracos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na literatura, famosas distopias foram concebidas por George Orwell (1903-1950) e Aldous Huxley (1894-1963).[&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Distopia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23029" PostHistoryTypeId="5" PostId="7663" RevisionGUID="a444e5cb-c93c-42a3-8171-7a4232838c7c" CreationDate="2020-04-05T17:11:59.807" UserId="303" Comment="pequenos ajustamentos" Text="***Distopia*** na aceção médica ’localização anormal de um órgão’ aparece já em 1913 no [dicionário de Cândido Figueiredo][1]; na aceção ’lugar imaginário ruim’, só encontrei a partir de 1958. O dicionário Houaiss, o melhor que eu conheço em matéria de etimologia, só traz a aceção médica, e só a atesta em 1926.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é paralelo à evolução do inglês *dystopia*, em que a palavra portuguesa certamente se inspira. Segundo o [Etymoline][2], o inglês *dystopia* está atestado na aceção médica em 1844 e na aceção ’lugar imaginário ruim’ em 1952;  mas havia nesta aceção o adjetivo *dystopian* já em 1868. A palavra foi formada a partir prefixo de origem grega *dys-*, *dis-* no português atual, ’mau, anormal’; e *-topia* de *utopia*, do grego *tópos*, ’lugar’. Portanto, literalmente ’lugar anormal (para o órgão)’ e ’lugar ruim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Localização anormal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913 ([*distopia*][1] e [*dystopia*][3]; 2ª edição; na 1ª, 1899, não vem), encontrei o adjetivo em 1916 e o substantivo em 1920 (grafia original, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minuciosa exploração determinou que tal tumor era constituido por um orgam **dystopico**, — o rim direito  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “A dôr nas desordens renaes”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 9-9-1916][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dentre essas [condições pathologicas] ressaltam em primeiro plano: a ulcera duodenal, a cholelithiase chronica, os processos appendiculares, as enterites e a **dystopia** renal.  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “Dores Gastricas”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 20-3-1920][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso encontra-se com frequência a partir de então no [Google Books][6] e na [Hemeroteca Digital Brasileira][7]. Nas décadas de 1930 e 1940 são frequentes as grafias *distopia* e *dystopia*. A distopia do rim parece ser de longe a mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Lugar imaginário ruim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei, seis anos depois de a palavra estar atestada em inglês, foi num comentário sobre Zé Fernandes, personagem-narrador de *A Cidade e as Serras* de Eça de Queiroz; o autor inclui uma explicação de *ditopia* entre parênteses, o que sugere que ele não esperava que os leitores conhecessem o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para Zé Fernandes, pelo contrário a Cidade nunca poderá dar trânsito a qualquer Eutopia, mas sim ao mesmo tipo de **Distopia** (lugar não agradável) em que se tornarão no século XX as cidades fabulosas e kafkianas da *science fiction* [p.54]  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;&gt;A capital francesa, na última visão que dela nos dá Zé Fernandes (capítulo XVI e último do livro), transformara-se de vez na **Distopia** da ficção científica. [p. 68]  &#xD;&#xA;&gt;[Alexandre Pinheiro Torres, *Ensaios escolhidos: estudos sobre as literaturas de língua portuguesa*, v. 1, 1958][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [*Cidade e as Serras*][9] (1901), o protagonista, um homónimo meu, começa por ser um parisiense apaixonado por todas as modernices, para depois se render aos encantos da vida simples lá para as serranias do Douro. Já no exemplo seguinte, uma década mais tarde, *distopia* refere-se a sociedades totalitárias, como um controle do governo sobre o indivíduo para lá dos sonhos de Mao Tsé-Tung, tais como imaginadas por Aldous Huxley em [*Admirável Mundo Novo*][10] (1932) e George Orwell em [*1984*][11] (1948):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **distopia** que Huxley publicou em 1932 [p. 70]  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;[…] a **distopia** “My” do escritor russo Eugênio Zamyatin, frequentemente apontada como fonte de Brave New World e 1984. [p. 155]  &#xD;&#xA;[*Estudos anglo-hipânicos*, 1968][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vão-se continuando a encontrar exemplos no Google Books, e o uso explode já neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n687/mode/2up/search/distopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=dystopia&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n705/mode/2up/search/dystopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopico&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopia&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.com/search?q=distopia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1,cdr:1,cd_max:1960&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk00ghdB_Ij75H1nG5KCkQe8O4arECA:1586018794226&amp;ei=6rmIXqavDYnQadfigcAM&amp;start=20&amp;sa=N&amp;ved=0ahUKEwimzNi2nM_oAhUJaBoKHVdxAMgQ8tMDCOcB&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=itAQAQAAMAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiap9yvgc3oAhUG3xoKHaYEDJ8Q6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Cidade_e_as_Serras&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Admir%C3%A1vel_Mundo_Novo&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/1984_(livro)&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=c_gSAAAAYAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIpIbTic_oAhUxC2MBHUiCD0MQ6AEIjgEwCw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23030" PostHistoryTypeId="5" PostId="7663" RevisionGUID="41e900f2-573b-4f64-9d2c-528b820528bc" CreationDate="2020-04-05T17:19:18.127" UserId="303" Comment="pequenos ajustamentos" Text="***Distopia*** na aceção médica ’localização anormal de um órgão’ aparece já em 1913 no [dicionário de Cândido Figueiredo][1]; na aceção ’lugar imaginário ruim’, só encontrei a partir de 1958. O dicionário Houaiss, o melhor que eu conheço em matéria de etimologia, só traz a aceção médica, e só a atesta em 1926.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é paralelo à evolução do inglês *dystopia*, em que a palavra portuguesa certamente se inspira. Segundo o [Etymoline][2], o inglês *dystopia* está atestado na aceção médica em 1844, e em 1952 na aceção ’lugar imaginário ruim’;  mas havia nesta aceção o adjetivo *dystopian* já em 1868. A palavra foi formada a partir prefixo de origem grega *dys-*, *dis-* no português atual, ’mau, anormal’; e *-topia* de *utopia*, do grego *tópos*, ’lugar’. Portanto, literalmente ’lugar anormal (para o órgão)’ e ’lugar ruim’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Localização anormal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do dicionário de Cândido de Figueiredo de 1913 ([*distopia*][1] e [*dystopia*][3]; 2ª edição; na 1ª, 1899, não vem), encontrei o adjetivo em 1916 e o substantivo em 1920 (grafia original, negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minuciosa exploração determinou que tal tumor era constituido por um orgam **dystopico**, — o rim direito  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “A dôr nas desordens renaes”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 9-9-1916][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dentre essas [condições pathologicas] ressaltam em primeiro plano: a ulcera duodenal, a cholelithiase chronica, os processos appendiculares, as enterites e a **dystopia** renal.  &#xD;&#xA;[Dr. Rocha Vaz, “Dores Gastricas”, *Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 20-3-1920][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso encontra-se com frequência a partir de então no [Google Books][6] e na [Hemeroteca Digital Brasileira][7]. Nas décadas de 1930 e 1940 são frequentes as grafias *distopia* e *dystopia*. A distopia do rim parece ser de longe a mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Lugar imaginário ruim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei, seis anos depois de a palavra estar atestada em inglês, foi num comentário sobre Zé Fernandes, personagem-narrador de *A Cidade e as Serras* (1901) de Eça de Queiroz; o autor inclui uma explicação de *distopia* entre parênteses, o que sugere que ele não esperava que os leitores conhecessem o termo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para Zé Fernandes, pelo contrário a Cidade nunca poderá dar trânsito a qualquer Eutopia, mas sim ao mesmo tipo de **Distopia** (lugar não agradável) em que se tornarão no século XX as cidades fabulosas e kafkianas da *science fiction* [p.54]  &#xD;&#xA;[...]  &#xD;&#xA;&gt;A capital francesa, na última visão que dela nos dá Zé Fernandes (capítulo XVI e último do livro), transformara-se de vez na **Distopia** da ficção científica. [p. 68]  &#xD;&#xA;&gt;[Alexandre Pinheiro Torres, *Ensaios escolhidos: estudos sobre as literaturas de língua portuguesa*, v. 1, 1958][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [*Cidade e as Serras*][9], o protagonista, um homónimo meu, começa por ser um parisiense apaixonado por todas as modernices, para depois se render aos encantos da vida simples lá para as serranias do Douro. Já no exemplo seguinte, uma década mais tarde, *distopia* refere-se a sociedades totalitárias, com um controle do governo sobre o indivíduo para lá dos sonhos de Mao Tsé-Tung, tais como imaginadas por Aldous Huxley em [*Admirável Mundo Novo*][10] (1932) e George Orwell em [*1984*][11] (1948):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na **distopia** que Huxley publicou em 1932 [p. 70]  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;[…] a **distopia** “My” do escritor russo Eugênio Zamyatin, frequentemente apontada como fonte de Brave New World e 1984. [p. 155]  &#xD;&#xA;[*Estudos anglo-hipânicos*, 1968][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vão-se continuando a encontrar exemplos no Google Books, e o uso explode já neste século.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n687/mode/2up/search/distopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=dystopia&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/details/dicionario-aberto.net/page/n705/mode/2up/search/dystopia?q=%22situa%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%B3mala%22&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopico&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272x&amp;pesq=dystopia&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.com/search?q=distopia&amp;lr=lang_pt&amp;tbs=lr:lang_1pt,sbd:1,cdr:1,cd_max:1960&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk00ghdB_Ij75H1nG5KCkQe8O4arECA:1586018794226&amp;ei=6rmIXqavDYnQadfigcAM&amp;start=20&amp;sa=N&amp;ved=0ahUKEwimzNi2nM_oAhUJaBoKHVdxAMgQ8tMDCOcB&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=itAQAQAAMAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiap9yvgc3oAhUG3xoKHaYEDJ8Q6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Cidade_e_as_Serras&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Admir%C3%A1vel_Mundo_Novo&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/1984_(livro)&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=c_gSAAAAYAAJ&amp;q=distopia&amp;dq=distopia&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIpIbTic_oAhUxC2MBHUiCD0MQ6AEIjgEwCw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23031" PostHistoryTypeId="5" PostId="7660" RevisionGUID="71bc993b-4c90-4681-8297-adc883f210a6" CreationDate="2020-04-06T11:52:21.467" UserId="157" Comment="bleep bloop I'm not a robot" Text="A palavra **obrigado** em forma de agradecimento tem o mesmo fonema de **obrigatoriedade**. Estas duas palavras têm a mesma origem ou simplesmente foi o acaso que as deixou parecidas?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta dúvida me surgiu outro dia quando estava em um restaurante em Lisboa, quando o garçom me trouxe a minha comida e colocou na minha frente eu disse &quot;Obrigado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele, o garçom, prontamente respondeu: &quot;O obrigado sou eu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando questionei o que ele tinha dito, ele novamente, me disse: Sim eu sou obrigado a te trazer a comida. Devido ao mau humor do garçom resolvi comer minha comida que estava deliciosa e ficar a pensar no assunto sozinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pergunto: porque dizemos &quot;Obrigado&quot; em forma de agradecimento, e qual a origem desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23032" PostHistoryTypeId="4" PostId="7660" RevisionGUID="71bc993b-4c90-4681-8297-adc883f210a6" CreationDate="2020-04-06T11:52:21.467" UserId="157" Comment="bleep bloop I'm not a robot" Text="A origem da palavra Obrigado em forma de agradecimento" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23033" PostHistoryTypeId="5" PostId="7661" RevisionGUID="0a31d140-640b-49f9-86c7-dbc2cf4c487a" CreationDate="2020-04-06T11:57:35.490" UserId="157" Comment="polidela" Text="&gt; Agora pergunto: porque dizemos &quot;Obrigado&quot; em forma de agradecimento, e qual a origem desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em morfologia derivacional (e flexional), a **raiz** *&quot;obrig&quot;* admite toda uma séria de sufixos e prefixos -(**morfemas dependentes**). E.g. des-*obrig*-ar, *obrig*-a-ção, *obrig*-a-tório, *obrig*-a-tor-ie-dade, etc...Não tenho aqui o dicionário etimológico, por isso não sei, mas acho que a origem exata da **raiz** *&quot;obrig&quot;* é controversa...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; tem o mesmo fonema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara bem que a **raiz** *&quot;obrig&quot;* tem vários **fonemas** -  [ver alfabeto fonético](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional). Eu não tenho a certeza se (acho que não) pode ser subdividida em morfemas - nisto até autores de linguística por vezes discordam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele, o garçom, prontamente respondeu: &quot;O obrigado sou eu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim eu sou obrigado a te trazer a comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que o &quot;servente de mesa&quot; (termo correto -anacrónico- que hoje é evitado) fez foi um trocadilho, muito comum, sobre a homonímia do &quot;obrigado&quot;. Cujo duplo sentido contraditório coincide na perfeição, pela oposição entre o adjectivo &quot;ser obrigado&quot; e o substantivo &quot;grato&quot;. Obrigado, obrigadinho...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O reparo do &quot;funcionário da [**restauração**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Restaura%C3%A7%C3%A3o_da_Independ%C3%AAncia)&quot; (termo moderno) costuma ter por acessório a expressão:&quot;o Português é muito traiçoeiro&quot;. O que não se refere ao &quot;povo dos brandos costumes&quot; mas precisamente às coincidências (que são tudo, menos acaso) de duplos sentidos por sobreposições de semântica num mesmo vocábulo. Do qual, o &quot;obrigado&quot; é exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que o funcionário disse foi uma piada, e sugere que às tantas preferia estar noutro lugar a fazer outra coisa, mas tinha de estar ali, a trabalhar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Como eu o entendo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; '«Obrigado» virá do particípio passado do verbo latino «obligō». Este, se escavarmos um pouco, veio da raiz indo-europeia «*leyǵ-», que significaria ligar — e, diga-se, o verbo português «ligar» tem a mesmíssima origem indo-europeia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Isto é interessante, não tenho dúvidas, mas mais interessante será ver que esta viagem não explica a origem da nossa fórmula de agradecimento. Afinal, a origem que descrevi acima é a mesmíssima origem da palavra «obligado» do castelhano — e um espanhol nunca diz «obligado» para agradecer seja o que for.'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/qual-e-a-origem-da-palavra-obrigado/3725 [consultado em 03-04-2020]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23034" PostHistoryTypeId="5" PostId="7662" RevisionGUID="6de79f2a-a213-4289-a81e-d6e612088f27" CreationDate="2020-04-06T12:53:41.760" UserId="270" Comment="edited body" Text="Só acrescentando algo mais à excelente resposta já existente, dizemos &quot;muito obrigado&quot; na língua portuguesa como forma de agradecimento e expressando que **nos sentimos obrigados** a retribuir de alguma forma no futuro, embora na maioria das vezes isso seja dito só &quot;da boca pra fora&quot;.  Coincidentemente, em Inglês temos a mesma expressão: [**&quot;much obliged&quot;**](https://english.stackexchange.com/questions/152446/much-obliged-old-fashioned-polite-pedantic), usada com o mesmo significado e nas mesmas situações. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23035" PostHistoryTypeId="2" PostId="7665" RevisionGUID="2ee27fc0-6768-443b-8c84-8b9384c4df8e" CreationDate="2020-04-06T17:40:32.947" UserId="1519" Text="A percentagem dentro de uma frase deve se por externo ou com o símbolo de %&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&quot;Recebi 20 por cento a mais relativamente ao mês transacto&quot; ou &#xD;&#xA;&quot;Recebi 20 % a mais relativamente ao mês transacto&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23036" PostHistoryTypeId="1" PostId="7665" RevisionGUID="2ee27fc0-6768-443b-8c84-8b9384c4df8e" CreationDate="2020-04-06T17:40:32.947" UserId="1519" Text="A percentagem dentro de uma frase deve ser por extenso ou com o símbolo de %?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23037" PostHistoryTypeId="3" PostId="7665" RevisionGUID="2ee27fc0-6768-443b-8c84-8b9384c4df8e" CreationDate="2020-04-06T17:40:32.947" UserId="1519" Text="|português-europeu|números|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23038" PostHistoryTypeId="2" PostId="7666" RevisionGUID="a103a010-b5cc-4584-b8f4-7e8fe6305614" CreationDate="2020-04-06T22:08:18.587" UserId="4645" Text="Como indicou o @ANeves em comentário, a razão para juntar o número e unidades, sem espaço a separar, é para evitar que os processadores de texto por acaso ao mudarem de linha separem as duas partes. (Não ficava bem, uma linha terminar com o número e a próxima começar com a unidade.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, escrever por extenso ou com o símbolo depende do contexto. Escrever &quot;por cento&quot; pode ser usado num livro, no jornalismo, num email (sob a premissa que não tenha de ser repetido muitas vezes). Mas raramente em documentos técnicos nas secções que tratam dos números, pode no entanto ser usado a meio da prosa se queremos referir a unidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos acrescentar que há unidades mais complicadas, como o &quot;Retorno sobre investimento&quot; abreviado &quot;ROI&quot; que habitualmente são escritas por extenso a primeira vez e imediatamente seguidas do sígla entre parêntesis - após essa definição inicial só é usada a sígla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo dado na pergunta, o tratamento dos números é pontual e a meio da prosa - nesse caso a opção mais elegante é escrever por extenso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23039" PostHistoryTypeId="2" PostId="7667" RevisionGUID="eae8e156-20b1-4280-9f24-2f9329c3c506" CreationDate="2020-04-07T12:34:33.523" UserId="1839" Text="Gostaria de saber qual é a etimologia da palavra &quot;zaragatoa&quot;, que tem ganho alguma popularidade nestes tempos difíceis da epidemia. Nada encontrei sobre a sua etimologia nas pesquisas que realizei. Sei o seu significado, mas não entendo a construção da palavra. O único que termo que conheço que mais se assemelha a este é &quot;zaragata&quot; cujo significado nada parece ter a ver com &quot;zaragatoa&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23040" PostHistoryTypeId="1" PostId="7667" RevisionGUID="eae8e156-20b1-4280-9f24-2f9329c3c506" CreationDate="2020-04-07T12:34:33.523" UserId="1839" Text="Qual é a etimologia da palavra &quot;zaragatoa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23041" PostHistoryTypeId="3" PostId="7667" RevisionGUID="eae8e156-20b1-4280-9f24-2f9329c3c506" CreationDate="2020-04-07T12:34:33.523" UserId="1839" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23042" PostHistoryTypeId="5" PostId="7667" RevisionGUID="3dd7fa2d-1d32-4fc2-9b13-af30c04d44c6" CreationDate="2020-04-07T13:02:38.180" UserId="157" Comment="added 4 characters in body" Text="Gostaria de saber qual é a etimologia da palavra &quot;zaragatoa&quot;, que tem ganho alguma popularidade nestes tempos difíceis da epidemia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nada encontrei sobre a sua etimologia nas pesquisas que realizei.  &#xD;&#xA;Sei o seu significado, mas não entendo a construção da palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo que conheço que mais se assemelha a este é &quot;zaragata&quot;, mas o seu significado nada parece ter a ver com &quot;zaragatoa&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23043" PostHistoryTypeId="2" PostId="7668" RevisionGUID="44734252-cde6-4823-aa95-6a5576dedc20" CreationDate="2020-04-07T13:36:03.253" UserId="2764" Text="De acordo com a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/zaragatoa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; za.ra.ga.to.a   &#xD;&#xA;&gt; Do árabe vulgar *zarqatúnâ*, &quot;caroço de algodão&quot;, pelo castelhano *zaragatona*, &quot;idem&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23044" PostHistoryTypeId="5" PostId="7666" RevisionGUID="6c1de337-2458-494a-9de3-7cfae28a80c7" CreationDate="2020-04-07T14:48:47.557" UserId="157" Comment="Corrigir gralhas gramaticais e de estilo." Text="Como indicou o @ANeves em comentário, a razão para juntar o número e as unidades, sem espaço a separar, é para evitar que os processadores de texto por acaso ao mudarem de linha separem as duas partes. (Não ficava bem, uma linha terminar com o número e a próxima começar com a unidade.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, escrever por extenso ou com o símbolo depende do contexto. Escrever &quot;por cento&quot; pode ser usado num livro, no jornalismo, num email (sob a premissa que não tenha de ser repetido muitas vezes). Mas raramente em documentos técnicos nas secções que tratam dos números, pode no entanto ser usado a meio da prosa se queremos referir a unidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos acrescentar que há unidades mais complicadas, como o &quot;Retorno sobre investimento&quot; abreviado &quot;ROI&quot;, que habitualmente são escritas por extenso a primeira vez e imediatamente seguidas da sigla entre parêntesis - após essa definição inicial só é usada a sigla.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo dado na pergunta, o tratamento dos números é pontual e a meio da prosa - nesse caso a opção mais elegante é escrever por extenso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23045" PostHistoryTypeId="5" PostId="1365" RevisionGUID="bbe462ff-5527-4998-b722-8a3f41e613ec" CreationDate="2020-04-07T16:18:07.893" UserId="303" Comment="outros dicionários" Text="***Guspir*** vem como variante de *cuspir* nos dicionários Houaiss (Lisboa, 2002), Sociedade da Língua Portuguesa (Lisboa, 1962), [Michaelis][1], [Aulete][2] e [Priberam][4]. Vem sempre classificada de informal, coloquial ou popular. Eu em Portugal nunca ouvi, e alguns dicionários restringem ao Brasil; mas o Houaiss, Priberam e Michaelis não fazem qualquer restrição. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sons [k] de ***c**uspir* e [g] de ***g**uspir* são muito parecidos. São produzidos com a boca e língua nas mesmas posições; a única diferença é que [a garganta vibra para produzir o [g] e não para produzir o [k]][5]. Aliás houve na evolução do latim para o português muitas palavras em que o som [k] mudou para [g].Temos até casos curiosos como [*lugar*][6] e [*local*][7] que têm ambos a mesma origem, o latim *locale*, ou [*mácula*][8] e [*mágoa*][9], ambos do latim *macula*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/guspir/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/guspir&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cuspir&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/guspir&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072&#xD;&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/lugar&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/local&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/m%C3%A1cula&#xD;&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/m%C3%A1goa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23046" PostHistoryTypeId="52" PostId="7667" RevisionGUID="54e86cc1-a2c3-4e56-abe3-47893a3065cf" CreationDate="2020-04-07T20:34:59.917" />
  <row Id="23047" PostHistoryTypeId="50" PostId="6558" RevisionGUID="a76028a6-847e-4826-80c8-9ebd3e355188" CreationDate="2020-04-07T21:01:20.163" UserId="-1" />
  <row Id="23048" PostHistoryTypeId="5" PostId="6077" RevisionGUID="3674e398-2b41-4f39-b289-96061f0a6e77" CreationDate="2020-04-08T16:40:31.407" UserId="4645" Comment="Corrigi gafes." Text="Não sei a origem mas ja utilizávamos essa expressão nos anos 90, quando eu era adolescente. Então com certeza veio antes de 1990.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que tenha sido por causa do personagem de novela da globo que se chamava Miguel e tinha essas características de ser pau-duro, vulgo mão-de-vaca. Mas não me recordo qual foi a novela." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23049" PostHistoryTypeId="24" PostId="6077" RevisionGUID="3674e398-2b41-4f39-b289-96061f0a6e77" CreationDate="2020-04-08T16:40:31.407" Comment="Proposed by 4645 approved by 303, -1 edit id of 640" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23050" PostHistoryTypeId="5" PostId="6077" RevisionGUID="ece8a02b-056e-4cb0-b8aa-8b5bf6bd678b" CreationDate="2020-04-08T16:40:31.407" UserId="2764" Comment="Corrigi gafes." Text="Não sei a origem mas ja utilizávamos essa expressão nos anos 90, quando eu era adolescente. Então com certeza veio antes de 1990.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que tenha sido por causa do personagem de novela da globo que se chamava Miguel e tinha essas características de ser pão-duro, vulgo mão-de-vaca. Mas não me recordo qual foi a novela." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23051" PostHistoryTypeId="2" PostId="7669" RevisionGUID="7be3f144-5589-4cd7-8f76-a9f438f0f511" CreationDate="2020-04-09T01:34:37.597" UserDisplayName="user4788" Text="Eu tinha visto essa conjugação no site 'https://conjugacao.reverso.net/conjugacao-portugues-verbo-colocar.html&quot;, e quando procurei seu significado, não o encontrei ou não o entendi. Peço a quem saiba para que explique, já o/a agradeço de antemão!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exs.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tivera/houvera colocado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tu tiveras/houveras colocado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele tivera/houvera colocado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós tivéramos/houvéramos colocado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vós tivéreis/houvéreis colocado;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles tiveram/houveram colocado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chuto eu que é/seja (não sei qual) uma ação que já tinha acontecido no pretérito mais-que-perfeito, pois várias conjugações têm esse tipo de significado e pelo nome da própria conjugação (&quot;anterior&quot;); mas, ao mesmo tempo, acho que seriam conjugações demais relacionadas ao passado, mas, posso estar errado. Obrigado por teres me vista a dúvida!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23052" PostHistoryTypeId="1" PostId="7669" RevisionGUID="7be3f144-5589-4cd7-8f76-a9f438f0f511" CreationDate="2020-04-09T01:34:37.597" UserDisplayName="user4788" Text="O que é o pretérito mais-que-perfeito anterior do indicativo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23053" PostHistoryTypeId="3" PostId="7669" RevisionGUID="7be3f144-5589-4cd7-8f76-a9f438f0f511" CreationDate="2020-04-09T01:34:37.597" UserDisplayName="user4788" Text="|verbos|tempo-verbal|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23055" PostHistoryTypeId="2" PostId="7670" RevisionGUID="e6b7ca6c-09f0-4818-853f-e37134cddb35" CreationDate="2020-04-09T09:45:28.240" UserId="4206" Text="Primeiramente, o pretérito mais-que-perfeito é usado para um fato que ocorreu anterior a um outro fato também no passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ontem, Diogo mencionou que bebera uma bebida muito forte no mês passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a diferença entre pretérito-mais-que-perfeito e pretérito-mais-que-perfeito anterior é a mesma diferença entre pretérito perfeito e pretérito perfeito composto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    eu coloquei - eu tenho colocado (pretérito perfeito - pretérito perfeito composto)&#xD;&#xA;    eu colocara - eu tivera colocado (pretérito-mais-que-perfeito - pretérito-mais-que-perfeito anterior)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23056" PostHistoryTypeId="2" PostId="7671" RevisionGUID="2226a020-de01-4908-a859-efcdeeb03f65" CreationDate="2020-04-09T11:05:01.137" UserId="8000" Text="Google tells me they both mean 'vegetables'. Can anyone give me a little more detail on the meanings or the right contexts to use them in? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks very much!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23057" PostHistoryTypeId="1" PostId="7671" RevisionGUID="2226a020-de01-4908-a859-efcdeeb03f65" CreationDate="2020-04-09T11:05:01.137" UserId="8000" Text="legumes vs vegetais - can anyone tell me the difference?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23058" PostHistoryTypeId="3" PostId="7671" RevisionGUID="2226a020-de01-4908-a859-efcdeeb03f65" CreationDate="2020-04-09T11:05:01.137" UserId="8000" Text="|português-europeu|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23059" PostHistoryTypeId="2" PostId="7672" RevisionGUID="86739dc1-7d15-4b74-ac69-0cf6f0adbf95" CreationDate="2020-04-09T11:54:39.113" UserId="157" Text="tl;dr &amp;mdash; &quot;*vegetal*&quot; is a vegetable; &quot;*legume*&quot; is a vegetable from horticulture.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# &quot;*Vegetal*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Vegetal*&quot; means vegetable.  &#xD;&#xA;It is the same word as in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This word has a precise definition, and its common use matches the scientific definition.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trees, shrubs, grasses, they are all vegetables.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Priberam dictionary [defines it as](https://dicionario.priberam.org/vegetal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ve·ge·tal&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; adjectivo de dois géneros&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Relativo às plantas.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. **Árvore; planta.** [Tree; plant]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Terra proveniente das decomposições vegetais. = HÚMUS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;vegetal&quot;, in *Dicionário Priberam da Língua Portuguesa* [online], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/vegetal [visited in 09-04-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# &quot;*Legume*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Legume*&quot; is a _common word_ for an horticulture produce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a fuzzy word with a more fluid meaning.  &#xD;&#xA;It's the name in the supermarket for &quot;fruits and vegetables&quot;: &quot;fruta e legumes&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The root of the word &quot;*legume*&quot; is the same word as the root for the English word &quot;legume&quot; (pt: *leguminosa*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Priberam dictionary [defines it as](https://dicionario.priberam.org/legume):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; le·gu·me  &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Grão das plantas faseoláceas.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Botânica]  Planta hortense que dá vagem.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Produto da horticultura.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Hortaliça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;legume&quot;, in *Dicionário Priberam da Língua Portuguesa* [online], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/legume [visited 09-04-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would translate that as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Grain from the [Fabaceae](https://en.wikipedia.org/wiki/Fabaceae) family. (&quot;Phaseollaceae&quot;? Just... yeah, ignore that.)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Botanic] Horticultural plant that yields pods.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Horticulture produce.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 4. Edible greenery produce from horticulture.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Kale, broad-beans, carrots, tomato, cucumber, bell-pepper, are &quot;*legumes*&quot;: horticulture products." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23060" PostHistoryTypeId="5" PostId="7671" RevisionGUID="5baf359a-c3d4-4db4-a403-62f7ec1ba281" CreationDate="2020-04-09T11:59:50.617" UserId="157" Comment="added 9 characters in body; edited title" Text="Google tells me that both 'legumes' and 'vegetais' mean 'vegetables'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can anyone give me a little more detail on their meanings and the right contexts to use them in?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23061" PostHistoryTypeId="4" PostId="7671" RevisionGUID="5baf359a-c3d4-4db4-a403-62f7ec1ba281" CreationDate="2020-04-09T11:59:50.617" UserId="157" Comment="added 9 characters in body; edited title" Text="What is the difference between 'legumes' and 'vegetais'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23062" PostHistoryTypeId="5" PostId="7672" RevisionGUID="b4e2e5f5-32d3-4016-acb2-638774ecce99" CreationDate="2020-04-09T21:35:38.347" UserId="2764" Comment="Tiny typo." Text="tl;dr &amp;mdash; &quot;*vegetal*&quot; is a vegetable; &quot;*legume*&quot; is a vegetable from horticulture.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# &quot;*Vegetal*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Vegetal*&quot; means vegetable.  &#xD;&#xA;It is the same word as in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This word has a precise definition, and its common use matches the scientific definition.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trees, shrubs, grasses, they are all vegetables.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Priberam dictionary [defines it as](https://dicionario.priberam.org/vegetal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ve·ge·tal&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; adjectivo de dois géneros&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Relativo às plantas.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. **Árvore; planta.** [Tree; plant]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Terra proveniente das decomposições vegetais. = HÚMUS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;vegetal&quot;, in *Dicionário Priberam da Língua Portuguesa* [online], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/vegetal [visited in 09-04-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# &quot;*Legume*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Legume*&quot; is a _common word_ for an horticulture produce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a fuzzy word with a more fluid meaning.  &#xD;&#xA;It's the name in the supermarket for &quot;fruits and vegetables&quot;: &quot;frutas e legumes&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The root of the word &quot;*legume*&quot; is the same word as the root for the English word &quot;legume&quot; (pt: *leguminosa*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Priberam dictionary [defines it as](https://dicionario.priberam.org/legume):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; le·gu·me  &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Grão das plantas faseoláceas.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Botânica]  Planta hortense que dá vagem.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Produto da horticultura.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Hortaliça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;legume&quot;, in *Dicionário Priberam da Língua Portuguesa* [online], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/legume [visited 09-04-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would translate that as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Grain from the [Fabaceae](https://en.wikipedia.org/wiki/Fabaceae) family. (&quot;Phaseollaceae&quot;? Just... yeah, ignore that.)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Botanic] Horticultural plant that yields pods.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Horticulture produce.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 4. Edible greenery produce from horticulture.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Kale, broad-beans, carrots, tomato, cucumber, bell-pepper, are &quot;*legumes*&quot;: horticulture products." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23066" PostHistoryTypeId="5" PostId="7670" RevisionGUID="98cd18cf-bb3a-4925-8516-7d84d8e90bda" CreationDate="2020-04-10T02:24:45.463" UserId="4206" Comment="added 980 characters in body" Text="Primeiramente, o pretérito mais-que-perfeito é usado para um fato que ocorreu anterior a um outro fato também no passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ontem, Diogo mencionou que bebera uma bebida muito forte no mês passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui achar um material de referência, mas a minha intuição como nativo é que o pretérito mais-que-perfeito anterior adiciona uma camada a mais na sequência temporal, além do pretérito-mais-que-perfeito. Para entender esse raciocínio, é preciso entender o pretérito-mais-que-perfeito composto, cuja ideia é a mesma que o pretérito-mais-que-perfeito simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ontem, Diogo mencionou que bebera uma bebida muito forte no mês passado. (pretérito mais-que-perfeito simples)&#xD;&#xA;    Ontem, Diogo mencionou que tinha bebido uma bebida muito forte no mês passado. (pretérito mais-que-perfeito composto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas frases acima transmitem exatamente a mesma ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dado isso, eis uma situação que suponho válida para o uso do pretérito mais-que-perfeito anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Dia 1] Diogo para Beatriz: &quot;Bebi muito ontem&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Dia 2] Beatriz para Ana: &quot;Diogo me disse que tinha bebido [bebera] muito anteontem&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Dia 3] Ana para Márcio: &quot;Beatriz me contou que Diogo tivera bebido muito&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma observação a ser feita é que no português falado o pretérito mais-que-perfeito nas formas simples e anterior é raramente utilizado e demasiadamente formal, sendo mais comum no português escrito, como em obras literárias por exemplo. Porém, na forma composta é usado recorrentemente tanto no português falado, quanto no escrito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23067" PostHistoryTypeId="5" PostId="7670" RevisionGUID="8f78602f-7fcd-4d16-8c12-8f8f2140985f" CreationDate="2020-04-10T02:30:37.927" UserId="4206" Comment="added 980 characters in body" Text="Primeiramente, o pretérito mais-que-perfeito é usado para um fato que ocorreu anterior a um outro fato também no passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ontem, Diogo mencionou que bebera uma bebida muito forte no mês passado. (pretérito mais-que-perfeito simples)&#xD;&#xA;    Ontem, Diogo mencionou que tinha bebido uma bebida muito forte no mês passado. (pretérito mais-que-perfeito composto)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas frases acima transmitem exatamente a mesma ideia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consegui achar um material de referência, mas a minha intuição como nativo é que o pretérito mais-que-perfeito anterior adiciona uma camada a mais na sequência temporal, além do pretérito-mais-que-perfeito. Dado isso, eis uma situação que suponho válida para o uso do pretérito mais-que-perfeito anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Dia 1] Diogo para Beatriz: &quot;Bebi muito ontem&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Dia 2] Beatriz para Ana: &quot;Diogo me disse que tinha bebido [bebera] muito anteontem&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    [Dia 3] Ana para Márcio: &quot;Beatriz me contou que Diogo tivera bebido muito&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma observação a ser feita é que no português falado o pretérito mais-que-perfeito nas formas simples e anterior é raramente utilizado e demasiadamente formal, sendo mais comum no português escrito, como em obras literárias por exemplo. Porém, na forma composta é usado recorrentemente tanto no português falado, quanto no escrito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23068" PostHistoryTypeId="2" PostId="7674" RevisionGUID="e547cd53-e1b6-4a13-bca9-7b2dc8c8a8ca" CreationDate="2020-04-10T10:12:55.607" UserId="2764" Text="No sentido cotidiano, culinário (em oposição ao da botânica) das palavras, qual é a diferença entre verdura e legume? E quando um fruto é chamado fruta, e quando é chamado legume?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários parecem ser de pouca ajuda para fazer essa diferenciação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **verdura** - Hortaliça   &#xD;&#xA;&gt; **legume** - Produto da horticultura. Hortaliça.   &#xD;&#xA;&gt; **hortaliça** - Nome genérico das plantas herbáceas comestíveis de que se aproveita a raiz, o caule, a folha ou o fruto (excepção feita dos legumes).   &#xD;&#xA;&gt; **fruta** - Fruto comestível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Aulete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **verdura** - Planta comestível, ger. cultivada em hortas; HORTALIÇA   &#xD;&#xA;&gt; **legume** - Ver hortaliça.   &#xD;&#xA;&gt; **hortaliça** - Denominação genérica de plantas cultivadas em horta para alimentação humana; ERVA; VERDURA   &#xD;&#xA;&gt; **fruta** - Nome comum a todos os frutos, pseudofrutos e infrutescências comestíveis " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23069" PostHistoryTypeId="1" PostId="7674" RevisionGUID="e547cd53-e1b6-4a13-bca9-7b2dc8c8a8ca" CreationDate="2020-04-10T10:12:55.607" UserId="2764" Text="Qual é a diferença entre verdura, legume e fruta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23070" PostHistoryTypeId="3" PostId="7674" RevisionGUID="e547cd53-e1b6-4a13-bca9-7b2dc8c8a8ca" CreationDate="2020-04-10T10:12:55.607" UserId="2764" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23071" PostHistoryTypeId="2" PostId="7675" RevisionGUID="87ee969a-5dbf-48b2-ae8d-180013acd100" CreationDate="2020-04-10T10:12:55.607" UserId="2764" Text="Termos do cotidiano, especialmente quando usados para classificações, raramente admitem definições rigorosas como as que se usam nas ciências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, é comum se falar em &quot;pessoas e animais&quot;, apesar de pessoas, biologicamente, também serem animais. Nesse sentido, é importante deixar claro o contexto em que os termos estão sendo usados - aqui, o cotidiano/culinário, em oposição ao biológico/botânico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O (curto) verbete da Wikipedia em português esclarece muito bem essa situação e vale a leitura (grifo meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hortaliça](https://pt.wikipedia.org/wiki/Hortali%C3%A7a):&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; Dentre as categorias de plantas alimentícias, ou comestíveis, os conceitos são bastante abrangentes e não excludentes.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Não são geralmente consideradas hortaliças as frutas, os frutos secos, as especiarias, os grãos, as batatas e algumas raízes tuberosas, como a mandioca. No entanto, do ponto de vista nutricional, todos estes produtos, com exceção das frutos doces, podem ser consideradas hortaliças.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Em botânica, os termos &quot;fruto&quot; e &quot;legume&quot; têm significados bem definidos, mas &quot;hortaliça&quot; e &quot;verdura&quot; não. Já em agronomia, em culinária e em linguagem popular, as definições podem variar, e o uso destes termos é muitas vezes indiscriminado. Alguns separam as plantas (ou suas partes) consumidas em **frutas (vegetais doces)** e **hortaliças (vegetais não-doces)** e, por sua vez, as hortaliças são divididas em **verduras (consumidas cruas)** e **legumes (consumidos após cozimento)**. Outros separam as hortaliças com base no tipo de órgão: **verduras seriam as folhas e flores comestíveis**, e **legumes seriam os frutos (no sentido botânico) não-doces, os caules e os órgãos subterrâneos** (raízes, tubérculos e bulbos) **comestíveis**.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;O termo legume, em botânica, serve para designar um tipo de fruto (no sentido botânico), também chamado vagem e as sementes que contêm, como os feijões.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Usualmente, as verduras incluem as folhas (por exemplo, da alface), caules (espargo) e raizes de diversas plantas, como a cenoura. Mas o termo pode também incluir frutos não-doces, como as vagens verdes (por exemplo, do feijão) ou as suas sementes (como as das favas), o pepino, os diferentes tipos de abóboras, tomates, abacates e pimentas.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Por extensão, consideram-se por vezes como hortaliças algumas sementes já maduras (secas), como as ervilhas e feijões, que se cozinham depois de ensopadas em água para facilitar a cozedura.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Diante dessa diversidade de conceitos, uma alternativa é o uso do termo generalista &quot;planta comestível&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23072" PostHistoryTypeId="2" PostId="7676" RevisionGUID="402fd781-251d-41bf-86b8-d45152dc7756" CreationDate="2020-04-10T16:37:16.883" UserId="270" Text="Sem nenhuma referência, meu conhecimento popular é bem simples e fácil de lembrar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consideramos verduras, os caules, folhas e flores comestíveis: alface, agrião, espinafre, rúcula, bertalha, repolho, couve-flor, brócoli, brócoli americano, aipo, aspargos, palmito, vagem, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fruta é todo vegetal que tem caroço ou semente cuja função é a reprodução: abóbora, mamão, tomate, laranja, pera, maçã, uva, abacate, etc.  Bananas têm sementes embora a reprodução seja feita por estaca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;legumes são as frutas pouco doces, tubérculos, raízes e bulbos que fazem parte do nosso cardápio de refeições: aipim, inhame, cenoura, batatas diversas, abóbora, tomate, pepino, berinjela, alho, cebola, abacate (em algumas culturas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo isso é &quot;cultura popular&quot;, a forma como o povo classifica.  Não adianta querer discutir com o feirante que abóbora e tomate são frutos, que a couve-flor é uma flor, e que a cenoura é uma raíz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Classificações científicas já ficam no campo da botânica, e não no uso dessas palavras na língua portuguesa.   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23073" PostHistoryTypeId="52" PostId="7674" RevisionGUID="554b96a5-2826-4e24-bb22-125e70f8e466" CreationDate="2020-04-10T18:18:10.753" />
  <row Id="23074" PostHistoryTypeId="2" PostId="7677" RevisionGUID="31fb0bdd-caf2-44df-a340-46ed9d86dcc0" CreationDate="2020-04-10T19:43:10.703" UserId="1519" Text="&quot;Facto&quot; e &quot;fato&quot; podem ser consideradas palavras homófonas ? A Pronuncia não é bem igual mas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;palavras homófonas e homógrafas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23075" PostHistoryTypeId="1" PostId="7677" RevisionGUID="31fb0bdd-caf2-44df-a340-46ed9d86dcc0" CreationDate="2020-04-10T19:43:10.703" UserId="1519" Text="&quot;Facto&quot; e &quot;fato&quot; podem ser consideradas palavras homófonas ? A Pronuncia não é bem igual mas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23076" PostHistoryTypeId="3" PostId="7677" RevisionGUID="31fb0bdd-caf2-44df-a340-46ed9d86dcc0" CreationDate="2020-04-10T19:43:10.703" UserId="1519" Text="|etimologia|gramática|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23082" PostHistoryTypeId="5" PostId="3946" RevisionGUID="b17822ab-c8d5-4149-88dc-5adb5030ea4a" CreationDate="2020-04-11T08:02:41.970" UserId="732" Comment="Trying to solve a typo :) " Text="***Dar migué*** vem de ***dar uma de Miguel***, que tem mais ou menos os mesmos significados. Existe também ***miguelagem*** (‘falsidade, dissimulação, fingir que não sabe de nada’), ***migueloso*** e ***miguelento*** (‘falso, dissimulado’) e ***miguelar***. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas expressões são exclusivamente brasileiras e parecem ser todas muito recentes. *Miguelagem* é a que aparece mais cedo no Google, em 1998. Os primeiros exemplos vêm todos de ambientes prisionais ou criminais, o que sugere que a expressão possa ter tido origem no mundo do crime.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro exemplo de ***miguelagem***, juntamente com *migueloso*, com os significados de ‘falsidade’ e ‘falso’, é em *Mácula do Crime* (1998) de Everaldo Carvalho, um agente penitenciário baiano (informação obtida em [*Um estudo sobre agentes penitenciários em Salvador – BA* de Letícia Chaves Monteiro, UFB, 2013][1]). Logo no ano seguinte, temos *miguelagem* em [*Estação Carandiru* de Drauzio Varella (1999)][2]. O livro resulta da experiência do autor como voluntário a partir de 1989 na prisão de São Paulo conhecida por Carandiru [(Wikipédia)][3]. Aqui *miguelagem* parece significar ‘fingir que não sabem de nada’ (ênfase minha em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De quem eram, quiseram saber os funcionários: — Os manos na maior **miguelagem**, ó. Vou dizer que não é minha? Uma que os polícias não vão acreditar, outra que eu passo por cagúeta, porque se não é minha, é deles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google diz-me que tem uma ocorrência anterior, de 1996, de *miguelagem*, em [*glossary of Portuguese narcotic terms*][2], mas não nos mostra nada. Ainda em 2008 na [*A Gíria Prisional*… de Maria E. T. Silva][4] vem que na cadeia *miguelagem* significa “fingir que está dormindo”, que poderia muito bem ser o que os manos na citação acima estavam fazendo. Este trabalho registra ainda *miguela* (‘sovina’), *miguelar* (‘ato de limitar algo’, “ ‘a tiazinha do hot dog tá miguelando a batatinha’ ”) e já também *dar migué*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google, ***dar uma de Miguel*** aparece pela primeira vez em 2002 no [blog Celebro Eletrónico][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu vou chutar o pau da barraca se ele continuar me enchendo o saco. Sempre que eu peço aumento de salario ele fica **dando uma de Miguel**. Ta na hora de matar a cobrar e mostrar o pau. Nao sou cu doce. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sentido aqui parece ser ‘inventar desculpas’, o que está de acordo com *miguelento*—“pessoa cheia de desculpas sem sentido”, “pessoa que gosta de levar vantagem em tudo”— neste [*Maranhão na ponta da língua—palavras e expressões maranhenses* de José Neres e Lindalva Barros (2011)][6]. Neste trabalho também encontramos ***migué*** e ***miguelagem:***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUÉ**—Gíria utilizada para indicar que alguém está tentando embromar outra pessoa. Enrolação. &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Lá vem Janaina com seus migués pra cima da gente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**MIGUELAGEM** – Ato de embromar alguém. Tentativa de levar vantagem sobre alguém.   &#xD;&#xA;&gt;*Ex.: Não se pode confiar em César. Ele é cheio de miguelagem.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas noutros exemplos, *dar uma de Miguel* significa ‘fingir não entender o que se passa’, como no [blog *memórias de sampa* (São Paulo, 2011)][7], ou como definido explicitamente neste [Biligual dictionary of football (2014)][8]:&#xD;&#xA;&gt;**Dar uma de Miguel**: to ignore or behave as though you do not understand what is going on or did not comprehend what you were told. [Minha tradução: ignorar ou comportar-se como se não compreendesse o que se está a passar ou não tivesse compreendido o que lhe disseram.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que *miguelagem* e *dar uma de Miguel* ou *Migué* foi tomando vários sentidos à medida que se espalhou. Há quem diga que estas expressões se inspiraram em D. Miguel, rei de Portugal de 1828 a 1834, que teria “miguelado” o irmão, Pedro I do Brasil, IV de Portugal, e a sobrinha, a futura D. Maria II de Portugal, com quem prometera casar [(Wikipédia)][9]. Não vi uma ponta de evidência a favor desta hipótese. Parece-me plausível que algum Miguel tenha servido de inspiração a estas expressões, mas há de ter sido mais relevante na vida de quem as começou a usar do que um monarca relativamente obscuro, deposto há quase duzentos anos e morto e enterrado há cento e cinquenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.ppgcs.ufba.br/site/db/trabalhos/2882013120944.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=miguelagem&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=cdr:1,cd_max:2010&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hurrnuXQAhVFI5AKHRthDzI4MhD8BQgMKAU&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Esta%C3%A7%C3%A3o_Carandiru_(livro)&#xD;&#xA;  [4]: http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/93957/silva_met_me_arafcl.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [5]: http://celebroeletronico.blogspot.pt/2002_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [6]: http://files.comunidades.net/joseneres/na_ponta_da_lingua.pdf&#xD;&#xA;  [7]: http://memoriasdesampa.blogspot.pt/2011_02_01_archive.html&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=YftSAwAAQBAJ&amp;pg=PA141&amp;lpg=PA141&amp;dq=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;source=bl&amp;ots=yODrp3e4ad&amp;sig=bjhosJupKPw18uWJyT1BEI0n9o4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwishMGByefQAhVLtxQKHUZmDhYQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Migu%C3%A9" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23083" PostHistoryTypeId="24" PostId="3946" RevisionGUID="b17822ab-c8d5-4149-88dc-5adb5030ea4a" CreationDate="2020-04-11T08:02:41.970" Comment="Proposed by 732 approved by 303 edit id of 644" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23084" PostHistoryTypeId="5" PostId="7677" RevisionGUID="57dd173e-1449-4069-a986-6a34fdb8886a" CreationDate="2020-04-11T12:32:52.577" UserId="1519" Comment="deleted 32 characters in body" Text="&quot;Facto&quot; e &quot;fato&quot; podem ser consideradas palavras homófonas ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;palavras homófonas e homógrafas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23085" PostHistoryTypeId="2" PostId="7680" RevisionGUID="b63bf250-db88-4932-8ddb-d39ef181748f" CreationDate="2020-04-11T17:25:45.770" UserId="8033" Text="Aue tem origem em awe inglês que significa espanto, temor e reverência." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23086" PostHistoryTypeId="2" PostId="7681" RevisionGUID="a9debe81-06ac-47aa-a272-55294b1f48e6" CreationDate="2020-04-11T22:55:33.643" UserDisplayName="user4788" Text="Eu e várias pessoas que conheço recorrentemente ficamos em dúvida de qual usar e porquê. Na frase &quot;Acho que ela está bem&quot;, fico na dúvida se não deveria ser &quot;Acho que ela esteja bem&quot;; ambas me parecem certas e com idéias diferentes, mas não consigo ver a diferença. Perguntei a minha mãe, meu avô, minha professora de inglês e até ao meu papagaio, mas ninguém soube me reponder.&#xD;&#xA;Por isso eu vos peço que faleis a diferença que vós vedes ou se um de vós souber a diferença e souber explicar, agradeço der uma resposta. Deixarei alguns exemplos abaixo para vós poderdes opinar sobre, se quiserdes; eu acho que alguns estão errados, mas, vale a pena perguntar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu acho que ele está/esteja bem&quot;; (não sei)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu espero que ele morre/morra logo!&quot;; (acho que só &quot;morra&quot; está certo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Deves namorar com que amas/ames&quot;; (não tenho idéia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu Queres que eu apague/apago a luz?&quot;; (acho que só &quot;apague&quot; está certo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu chuto que esta é/seja a resposta certa&quot;; (0 idéias)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não há quem realmente chora/chore&quot;. (sei menos ainda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado de antemão por teres visto! E obrigado se repondeste a minha dúvida, se não, tudo bem também (rimou!)!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23087" PostHistoryTypeId="1" PostId="7681" RevisionGUID="a9debe81-06ac-47aa-a272-55294b1f48e6" CreationDate="2020-04-11T22:55:33.643" UserDisplayName="user4788" Text="Presente do indicativo ou do subjuntivo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23088" PostHistoryTypeId="3" PostId="7681" RevisionGUID="a9debe81-06ac-47aa-a272-55294b1f48e6" CreationDate="2020-04-11T22:55:33.643" UserDisplayName="user4788" Text="|verbos|conjugações|interpretação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23089" PostHistoryTypeId="5" PostId="7681" RevisionGUID="2c7b30cf-17ac-45f0-80b4-4e3a2b8a5e89" CreationDate="2020-04-11T23:01:40.980" UserDisplayName="user4788" Comment="edited body" Text="Eu e várias pessoas que conheço recorrentemente ficamos em dúvida de qual usar e porquê. Na frase &quot;Acho que ela está bem&quot;, fico na dúvida se não deveria ser &quot;Acho que ela esteja bem&quot;; ambas me parecem certas e com idéias diferentes, mas não consigo ver a diferença. Perguntei a minha mãe, meu avô, minha professora de inglês e até ao meu papagaio, mas ninguém soube me reponder.&#xD;&#xA;Por isso eu vos peço que faleis a diferença que vós vedes ou se um de vós souber a diferença e souber explicar, agradeço der uma resposta. Deixarei alguns exemplos abaixo para vós poderdes opinar sobre, se quiserdes; eu acho que alguns estão errados, mas, vale a pena perguntar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu acho que ele está/esteja bem&quot;; (não sei)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu espero que ele morre/morra logo!&quot;; (acho que só &quot;morra&quot; está certo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Deves namorar com que amas/ames&quot;; (não tenho idéia)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu Queres que eu apague/apago a luz?&quot;; (acho que só &quot;apague&quot; está certo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu chuto que esta é/seja a resposta certa&quot;; (0 idéias)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não há quem realmente chora/chore&quot;. (sei menos ainda)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado de antemão por teres visto! E obrigado se repondeste a minha dúvida; se não, tudo bem também (rimou!)!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23090" PostHistoryTypeId="2" PostId="7682" RevisionGUID="9a2a2564-9c85-49e7-bdce-2e15af67474d" CreationDate="2020-04-12T02:13:33.897" UserDisplayName="user8035" Text="Não, são parônimas (**parecidas**) mas não homófonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Homófonas têm o **som** exatamente igual: cerração e serração." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23091" PostHistoryTypeId="2" PostId="7683" RevisionGUID="b9511373-39a2-4df7-a3af-314cc0fc37ce" CreationDate="2020-04-12T02:22:47.803" UserDisplayName="user8035" Text="Considerando que o termo &quot;soma e adição&quot; é um sintagma nominal plural (eles são a mesma operação), penso que a primeira forma é a correta, mas me soa muito estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já operação é singular, o verbo de ligação pode concordar com o segundo termo? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23092" PostHistoryTypeId="1" PostId="7683" RevisionGUID="b9511373-39a2-4df7-a3af-314cc0fc37ce" CreationDate="2020-04-12T02:22:47.803" UserDisplayName="user8035" Text="Soma e adição são a mesma operação ou soma e adição é a mesma operação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23093" PostHistoryTypeId="3" PostId="7683" RevisionGUID="b9511373-39a2-4df7-a3af-314cc0fc37ce" CreationDate="2020-04-12T02:22:47.803" UserDisplayName="user8035" Text="|gramática|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23094" PostHistoryTypeId="2" PostId="7684" RevisionGUID="b5518b6d-7837-4dc6-b77d-565db9858c4b" CreationDate="2020-04-12T02:34:41.737" UserDisplayName="user8035" Text="Eu ainda não posso comentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo tem a ideia de hipótese, deve-se usar o subjuntivo. Mas se o verbo tem a ideia de uma ação concreta no presente deve-se usar o indicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu acho que ele está bem&quot; =&gt; concreto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu espero que ele esteja bem&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu espero que ele morra logo!&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Deves namorar com que amas&quot; &lt;= concreto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Queres que eu apague a luz?&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu chuto que esta seja a resposta certa&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não há quem realmente chora/chore&quot;. &lt;= depende do contexto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23095" PostHistoryTypeId="2" PostId="7685" RevisionGUID="6d7ceb57-dc05-4813-8601-751f99675268" CreationDate="2020-04-12T02:48:41.467" UserDisplayName="user8035" Text="O til é uma notação de nasalidade, senão a palavra não teria til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortela (sem acento) seria pronunciado como Hortéla. (palavras terminadas em a sem acento são paroxítonas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortelâ (com acento circunflexo) é fechado e não nasalado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortelã (com til) é o correto, com som nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que pode variar é a duração e intensidade da nasalidade, de acordo com a pessoa/região." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23096" PostHistoryTypeId="2" PostId="7686" RevisionGUID="ba046a78-687b-4d5c-8ea0-80cfeb4e9ad8" CreationDate="2020-04-12T02:56:30.040" UserDisplayName="user8035" Text="A contração dela nesse caso seria incorreta, pois dela é pronome possessivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O carro dela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é arcaico, mas para se evitar ambiguidade pode-se usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho medo d'ela não aceitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma não contraída é sempre correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antigamente com a impressora de tipo era interessante economizar caracteres, pois era muito trabalhoso montar as matrizes de tipo, hoje em dia você pode perder três segundos por dia e escrever a forma não contraída." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23097" PostHistoryTypeId="5" PostId="7685" RevisionGUID="3d7b93d1-2d5a-41b2-a4db-4e8386802ad8" CreationDate="2020-04-12T03:16:44.857" UserDisplayName="user8035" Comment="added 286 characters in body" Text="O til é uma notação de nasalidade, senão a palavra não teria til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortela (sem acento) seria pronunciado como Hortéla. (palavras terminadas em a sem acento são paroxítonas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortelâ (com acento circunflexo) é fechado e não nasalado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortelã (com til) é o correto, com som nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que pode variar é a duração e intensidade da nasalidade, de acordo com a pessoa/região.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas palavras fogem a regra quanto ao som nasal, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a norma técnica a palavra muito deve ser pronunciada com som brevemente nasal, embora não tenha til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia mu-i-to é incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia mu-in-to (com o som brevemente anasalado) é a correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23098" PostHistoryTypeId="5" PostId="7686" RevisionGUID="50da479f-7e24-45cc-8d47-87ead31f7da2" CreationDate="2020-04-12T03:21:46.733" UserDisplayName="user8035" Comment="added 69 characters in body" Text="A contração dela nesse caso seria incorreta, pois dela é pronome possessivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O carro dela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é arcaico, mas para se evitar ambiguidade pode-se usar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho medo d'ela não aceitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma não contraída é sempre correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Tenho medo de o bicho papão. (Embora soe estranho está correta)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antigamente com a impressora de tipo era interessante economizar caracteres, pois era muito trabalhoso montar as matrizes de tipo, hoje em dia você pode perder três segundos por dia e escrever a forma não contraída." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23099" PostHistoryTypeId="5" PostId="7685" RevisionGUID="b08b54fc-63a6-443f-b7b4-9df987a8df23" CreationDate="2020-04-12T03:22:48.170" UserDisplayName="user8035" Comment="deleted 2 characters in body" Text="O til é uma notação de nasalidade, senão a palavra não teria til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortela (sem acento) seria pronunciado como Hortéla. (palavras terminadas em a sem acento são paroxítonas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortelâ (com acento circunflexo) é fechado e não nasalado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hortelã (com til) é o correto, com som nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que pode variar é a duração e intensidade da nasalidade, de acordo com a pessoa/região.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas palavras fogem a regra quanto ao som nasal, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a norma técnica a palavra muito deve ser pronunciada com som brevemente nasal, embora não tenha til.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia mui-to é incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia muin-to (com o som brevemente anasalado) é a correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23100" PostHistoryTypeId="5" PostId="6627" RevisionGUID="23bf7970-9b63-4a80-94b3-ffd0f3379355" CreationDate="2020-04-12T13:08:56.093" UserId="270" Comment="added 31 characters in body" Text="Existe alguma regra para se fazer a contração de uma preposição com artigo ou pronome ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, eu tento falar da forma que me soa correto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Independente **de o** que eles possam querer, nós já decidimos... (sempre falo)&#xD;&#xA;&gt;- Estou intrigado com o fato **de ele** nunca ter se pronunciado a respeito....(sempre falo)&#xD;&#xA;&gt;- Ele chegou um pouco antes **de a** festa começar. (sei que o correto é assim, mas falo &quot;antes **da** festa&quot;)&#xD;&#xA;&gt;- Está na hora **de as** crianças irem dormir. (idem ao anterior, eu digo &quot;**das** crianças&quot; embora ache que está errado)&#xD;&#xA;&gt;- Apesar **de a** maioria da população odiar o presidente... (também acho que falo errrado, eu digo &quot;**da** maioria) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, sempre faço a contração em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Tenho algumas dúvidas a respeito **do** uso do verbo haver.&#xD;&#xA;&gt;- Pretendo ir à casa **dos** meus avós amanhã.&#xD;&#xA;&gt;- A despeito **do** que você possa dizer, eu já decidi que... (quanto a esse último, não tenho certeza quanto à forma correta.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, na maioria das vezes eu sei quando fazer a contração ou não, mas não sei porque. Faço-o por ter tido muito contato com algumas pessoas que têm grande conhecimento da língua portuguesa e isso ficou absorvido.&#xD;&#xA;Então, o que eu pergunto é: **existe alguma regra para se fazer ou não a contração da preposição com um artigo definido ou pronome?**  Existem exceções a tal regra?  **E os artigos indefinidos, como ficam?**  (de um = dum, de um = duma)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta refere-se principalmente à língua falada. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23101" PostHistoryTypeId="2" PostId="7687" RevisionGUID="44682131-b75e-4ddb-9832-62d8572708ca" CreationDate="2020-04-12T13:15:02.413" UserId="270" Text="Resposta curta, porém precisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Clarke Kent e o Superman **são** a mesma pessoa. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23102" PostHistoryTypeId="2" PostId="7688" RevisionGUID="ba37b6df-a5c2-456a-97a1-9a0561675bcf" CreationDate="2020-04-12T17:04:40.823" UserId="1245" Text="Essa frase significa que João estava na estrada enquanto jogava bola ou que a bola caiu na estrada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que nesse caso João estava na estrada enquanto jogava bola. Porém se substituo &quot;bola&quot; por &quot;água&quot; ficaria &quot;João jogou água na estrada&quot;, daí me parece que a água foi jogada na estrada. Se esse for o caso, O que a bola tem que a água não tem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como escrever esse tipo de frase de modo que não fique ambíguo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23103" PostHistoryTypeId="1" PostId="7688" RevisionGUID="ba37b6df-a5c2-456a-97a1-9a0561675bcf" CreationDate="2020-04-12T17:04:40.823" UserId="1245" Text="&quot;João jogou bola na estrada&quot; é ambíguo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23104" PostHistoryTypeId="3" PostId="7688" RevisionGUID="ba37b6df-a5c2-456a-97a1-9a0561675bcf" CreationDate="2020-04-12T17:04:40.823" UserId="1245" Text="|gramática|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23105" PostHistoryTypeId="2" PostId="7689" RevisionGUID="a918be69-ca0f-4c1c-ab0a-fb63bdb6d08e" CreationDate="2020-04-12T19:42:19.273" UserId="4259" Text="Eu estava lendo [esta][1] pagina da wikipedia. E nela é apresentada a seguinte frase em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;The old man the boat&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inicialmente a frase acima parece não apresentar sentido algum. Mas uma análise (e um pouco de boa vontade) nos mostra que na realidade a frase teria como tradução algo próximo de &quot;Os velhos operam o navio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão inicial é causada porque geralmente empregamos &quot;old&quot; ao papel de adjetivo e &quot;man&quot; ao de substantantivo. Nesse caso &quot;man&quot; é visto como [verbo][2] e &quot;old&quot; como [substantivo][3], vale também ressaltar que &quot;old&quot; está no plural, pois deve concordar com o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatores geram uma frase extremamente peculiar e interessante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém conheceria algum exemplo em português desse tipo de contrução, *i.e.* uma frase que, a priori, pareça não estar gramaticalmente correta, mas analisando um pouco mais possamos ver que na realidade dos fatos não existe problema nenhum nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que talvez seja um pouco difícil de construir um exemplo em português porque a gente conjuga demais os verbos e geralmente não podemos omitir conectivos tais como &quot;que&quot;. Coisa que no ingês não ocorre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso exista algum exemplo querio que bons candidatos seriam &quot;reza&quot;, &quot;ensino&quot;, &quot;entrada&quot; e &quot;embora&quot;. Pois essas palavras estão em classes gramaticais diferentes dependendo do contexto da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence&#xD;&#xA;  [2]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/learner-english/man_2&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/old" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23106" PostHistoryTypeId="1" PostId="7689" RevisionGUID="a918be69-ca0f-4c1c-ab0a-fb63bdb6d08e" CreationDate="2020-04-12T19:42:19.273" UserId="4259" Text="Teoria do Garden Path" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23107" PostHistoryTypeId="3" PostId="7689" RevisionGUID="a918be69-ca0f-4c1c-ab0a-fb63bdb6d08e" CreationDate="2020-04-12T19:42:19.273" UserId="4259" Text="|gramática|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23108" PostHistoryTypeId="2" PostId="7690" RevisionGUID="9ef6eeeb-8b3a-42a1-994a-f65a94c1ff17" CreationDate="2020-04-12T19:46:41.293" UserId="4803" Text="Sim, essa frase é ambígua. A forma mais fácil é estabelecer um contexto anteriormente, como dizer que o João já estava na rua quando tal evento aconteceu implica que João joga bola estando na rua, por exemplo. É uma questão de contexto para a quebra da ambigüidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23109" PostHistoryTypeId="5" PostId="7689" RevisionGUID="37b606b9-398f-4811-b8b7-7df62693de7a" CreationDate="2020-04-12T19:48:00.167" UserId="4259" Comment="added 52 characters in body" Text="Eu estava lendo [esta][1] pagina da wikipedia. E nela é apresentada a seguinte frase em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;The old man the boat&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inicialmente a frase acima parece não apresentar sentido algum. Mas uma análise (e um pouco de boa vontade) nos mostra que na realidade a frase teria como tradução algo próximo de &quot;Os velhos operam o navio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão inicial é causada porque geralmente empregamos &quot;old&quot; ao papel de adjetivo e &quot;man&quot; ao de substantantivo. Nesse caso &quot;man&quot; é visto como [verbo][2] e &quot;old&quot; como [substantivo][3], vale também ressaltar que &quot;old&quot; está no plural, pois deve concordar com o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatores geram uma frase extremamente peculiar e interessante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém conheceria algum exemplo em português desse tipo de contrução, *i.e.* uma frase que, a priori, pareça não estar gramaticalmente correta, mas analisando um pouco mais possamos ver que na realidade dos fatos não existe problema nenhum nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que talvez seja um pouco difícil de construir um exemplo em português porque a gente conjuga demais os verbos e geralmente não podemos omitir conectivos tais como &quot;que&quot;. Coisa que no ingês não ocorre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso exista algum exemplo creio que bons candidatos seriam frases que apresentem alguma das seguintes palavras: &quot;reza&quot;, &quot;ensino&quot;, &quot;entrada&quot; e &quot;embora&quot;. Pois essas palavras estão em classes gramaticais diferentes dependendo do contexto da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence&#xD;&#xA;  [2]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/learner-english/man_2&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/old" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23110" PostHistoryTypeId="5" PostId="7689" RevisionGUID="a599861f-37da-4eeb-a269-21092b153ae0" CreationDate="2020-04-12T20:02:02.110" UserId="4259" Comment="added 34 characters in body" Text="Eu estava lendo [esta][1] pagina da wikipedia. E nela é apresentada a seguinte frase em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;The old man the boat&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inicialmente a frase acima parece não apresentar sentido algum. Mas uma análise (e um pouco de boa vontade) nos mostra que na realidade a frase teria como tradução algo próximo de &quot;Os velhos operam o navio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão inicial é causada porque geralmente empregamos &quot;old&quot; ao papel de adjetivo e &quot;man&quot; ao de substantantivo. Nesse caso &quot;man&quot; é visto como [verbo][2] e &quot;old&quot; como [substantivo][3], vale também ressaltar que &quot;old&quot; está no plural, pois deve concordar com o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatores geram uma frase extremamente peculiar e interessante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém conheceria algum exemplo em português desse tipo de contrução, *i.e.* uma frase que, a priori, pareça não estar gramaticalmente correta, mas analisando um pouco mais possamos ver que na realidade dos fatos não existe problema nenhum nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que talvez seja um pouco difícil de construir um exemplo em português porque a gente conjuga demais os verbos e geralmente não podemos omitir conectivos tais como &quot;que&quot;. Além de que, em português, o adjetivo vem depois do substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso exista algum exemplo creio que bons candidatos seriam frases que apresentem alguma das seguintes palavras: &quot;reza&quot;, &quot;ensino&quot;, &quot;entrada&quot; e &quot;embora&quot;. Pois essas palavras estão em classes gramaticais diferentes dependendo do contexto da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence&#xD;&#xA;  [2]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/learner-english/man_2&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/old" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23111" PostHistoryTypeId="4" PostId="7689" RevisionGUID="a599861f-37da-4eeb-a269-21092b153ae0" CreationDate="2020-04-12T20:02:02.110" UserId="4259" Comment="added 34 characters in body" Text="Teoria do Garden Path (Teoria do Labirinto)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23112" PostHistoryTypeId="4" PostId="7677" RevisionGUID="8b6322f1-d534-46fa-bb61-f69d39deff3f" CreationDate="2020-04-12T20:53:00.337" UserId="1519" Comment="Retirado texto em excesso. " Text="&quot;Facto&quot; e &quot;fato&quot; podem ser consideradas palavras homófonas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23113" PostHistoryTypeId="5" PostId="7689" RevisionGUID="8328a764-fd4a-4be0-9678-80cbb590da1b" CreationDate="2020-04-12T20:53:29.727" UserId="4259" Comment="added 10 characters in body" Text="Eu estava lendo [esta][1] pagina da wikipedia. E nela é apresentada a seguinte frase em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;The old man the boat&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inicialmente a frase acima parece não apresentar sentido algum. Mas uma análise (e um pouco de boa vontade) nos mostra que na realidade a frase teria como tradução algo próximo de &quot;Os velhos operam o navio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão inicial é causada porque geralmente empregamos &quot;old&quot; ao papel de adjetivo e &quot;man&quot; ao de substantantivo. Nesse caso &quot;man&quot; é visto como [verbo][2] e &quot;old&quot; como [substantivo][3], vale também ressaltar que &quot;old&quot; está no plural, pois deve concordar com o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatores geram uma frase extremamente peculiar e interessante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém conheceria algum exemplo em português desse tipo de contrução, *i.e.* uma frase que, a priori, pareça não estar gramaticalmente correta, mas analisando um pouco mais possamos ver que na realidade dos fatos não existe problema nenhum nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que talvez seja um pouco difícil de construir um exemplo em português porque a gente conjuga demais os verbos e geralmente não podemos omitir conectivos tais como &quot;que&quot;. Além de que, em português, o adjetivo vem depois do substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso exista algum exemplo creio que bons candidatos seriam frases que apresentem alguma das seguintes palavras: &quot;apagou&quot;, &quot;reza&quot;, &quot;ensino&quot;, &quot;entrada&quot; e &quot;embora&quot;. Pois essas palavras estão em classes gramaticais diferentes dependendo do contexto da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence&#xD;&#xA;  [2]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/learner-english/man_2&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/old" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23114" PostHistoryTypeId="2" PostId="7691" RevisionGUID="d689fcb9-64b5-412b-8094-dd456d00287a" CreationDate="2020-04-12T21:06:17.203" UserDisplayName="user8035" Text="No meu entender a interpretação preferível para &quot;jogar bola&quot; é a de jogar futebol:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele gosta de jogar bola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer um interpretaria a frase como jogar futebol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Jogar a bola&quot; seria o ato de atirar a bola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tirarmos o contexto cultural, a frase fica ambígua sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para evitar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- João jogou futebol na estrada.&#xD;&#xA;- João lançou a bola na estrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que &quot;jogar bola&quot; é uma expressão coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23115" PostHistoryTypeId="2" PostId="7692" RevisionGUID="2be1b5cc-e17a-40e7-8704-d01154e4e0dd" CreationDate="2020-04-12T21:14:26.993" UserDisplayName="user8035" Text="Não sei se é exatamente o que está procurando, mas tenho uma frase que leva a pessoa a achar que ela (a frase) está incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase abaixo está certa ou errada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi fácil para mim fazer aquele negócio!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase quebra a regra: &quot;Mim não faz nada&quot;, portanto pode levar a pessoa a julgar que a frase está errada, mas na verdade a frase está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(minha análise sintática pode não estar 100% correta)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a análise sintática:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Foi (fácil (para (mim)))) (fazer (aquele (negócio)))!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Foi (fácil (para (mim)))) = Oração subordinada substantiva predicativa = predicado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(fazer (aquele (negócio))! = Oração principal = sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colocando a frase na ordem direta: sujeito verbo predicado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer aquele negócio foi fácil para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazer aquele negócio foi fácil para eu!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estaria incorreta, pois depois de preposição (para) usa-se o pronome oblíquo (mim)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a explicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim é complemento de fácil, e não sujeito de fazer, caso fosse sujeito de fazer o correto seria &quot;eu fazer&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23116" PostHistoryTypeId="2" PostId="7693" RevisionGUID="33a3a49c-701b-4d47-b954-ecf8f33294f3" CreationDate="2020-04-12T21:30:39.110" UserDisplayName="user8035" Text="As duas formas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que eu vá viajar para Portugal...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa o modo composto do verbo (verbo auxiliar conjugado + verbo principal numa forma nominal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas pessoas não estudam isso no colégio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23117" PostHistoryTypeId="5" PostId="7689" RevisionGUID="9ade7480-d8ad-4fa6-943d-f1ad182202a8" CreationDate="2020-04-13T02:00:56.857" UserId="4259" Comment="deleted 44 characters in body" Text="Eu estava lendo [esta][1] pagina da wikipedia. E nela é apresentada a seguinte frase em inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;The old man the boat&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inicialmente a frase acima parece não apresentar sentido algum. Mas uma análise (e um pouco de boa vontade) nos mostra que na realidade a frase teria como tradução algo próximo de &quot;Os velhos operam o navio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A confusão inicial é causada porque geralmente empregamos &quot;old&quot; ao papel de adjetivo e &quot;man&quot; ao de substantantivo. Nesse caso &quot;man&quot; é visto como [verbo][2] e &quot;old&quot; como [substantivo][3], vale também ressaltar que &quot;old&quot; está no plural, pois deve concordar com o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses fatores geram uma frase extremamente peculiar e interessante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém conheceria algum exemplo em português desse tipo de contrução, *i.e.* uma frase gramaticalmente correta que começa de tal maneira que a interpretação mais provável de um leitor estará incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que talvez seja um pouco difícil de construir um exemplo em português porque a gente conjuga demais os verbos e geralmente não podemos omitir conectivos tais como &quot;que&quot;. Além de que, em português, o adjetivo vem depois do substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso exista algum exemplo creio que bons candidatos seriam frases que apresentem alguma das seguintes palavras: &quot;apagou&quot;, &quot;reza&quot;, &quot;ensino&quot;, &quot;entrada&quot; e &quot;embora&quot;. Pois essas palavras estão em classes gramaticais diferentes dependendo do contexto da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence&#xD;&#xA;  [2]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/learner-english/man_2&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/old" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23118" PostHistoryTypeId="2" PostId="7694" RevisionGUID="4d7adf94-94ba-49af-8c13-5cc1fe0f6ed8" CreationDate="2020-04-13T03:06:50.323" UserId="4645" Text="&quot;África Mãe África&quot;.&#xD;&#xA;&quot;The old man the boat&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Havia um famoso intelectual que só falava assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.youtube.com/watch?v=lWkl03RKpeM" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23119" PostHistoryTypeId="2" PostId="7695" RevisionGUID="66a40f08-c1ac-44ac-9c70-ddea79feb600" CreationDate="2020-04-13T10:31:05.490" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23120" PostHistoryTypeId="1" PostId="7695" RevisionGUID="66a40f08-c1ac-44ac-9c70-ddea79feb600" CreationDate="2020-04-13T10:31:05.490" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23121" PostHistoryTypeId="2" PostId="7696" RevisionGUID="936d6b54-c65c-462a-8316-9c912e9f850e" CreationDate="2020-04-13T10:31:05.490" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23122" PostHistoryTypeId="1" PostId="7696" RevisionGUID="936d6b54-c65c-462a-8316-9c912e9f850e" CreationDate="2020-04-13T10:31:05.490" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23123" PostHistoryTypeId="6" PostId="7688" RevisionGUID="0ccf3f04-3914-42f8-b687-7f53e1157b8b" CreationDate="2020-04-13T12:38:05.870" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|gramática|ambiguidades|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23124" PostHistoryTypeId="5" PostId="7683" RevisionGUID="9685bca3-9e77-4b7b-92da-2627735b5fef" CreationDate="2020-04-13T12:58:31.830" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a exposição da pergunta." Text="Qual destas frases é a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Soma e adição **são** a mesma operação.&#xD;&#xA;&gt; - Soma e adição **é** a mesma operação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando que o termo &quot;soma e adição&quot; é um sintagma nominal plural (eles são a mesma operação), penso que a primeira forma é a correta, mas me soa muito estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já operação é singular. Será que o verbo de ligação pode concordar com o segundo termo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23125" PostHistoryTypeId="4" PostId="7683" RevisionGUID="9685bca3-9e77-4b7b-92da-2627735b5fef" CreationDate="2020-04-13T12:58:31.830" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a exposição da pergunta." Text="&quot;Soma e adição são a mesma operação&quot; ou &quot;soma e adição é a mesma operação&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23126" PostHistoryTypeId="2" PostId="7697" RevisionGUID="235a5722-4eca-4140-a6d2-f23b49be2dab" CreationDate="2020-04-13T13:12:52.440" UserId="797" Text="Exemplo da [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_do_Garden_Path): *O navio português entrava na baía o navio português.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23127" PostHistoryTypeId="5" PostId="7687" RevisionGUID="b491e5a4-8d5f-42d7-94b1-45abd11a6aef" CreationDate="2020-04-13T13:49:14.047" UserId="270" Comment="added 427 characters in body" Text="Resposta curta, porém precisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Clarke Kent e o Superman **são** a mesma pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eles** são a mesma pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Soma e adição **são** a mesma operação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Elas são a mesma operação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Concordância verbal**](https://www.todamateria.com.br/concordancia-verbal/) - Concordância verbal é a relação estabelecida de forma harmônica entre sujeito e verbo. Isso quer dizer que quando o sujeito está no singular, o verbo também deve estar; quando o sujeito estiver no plural, o verbo também estará.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23128" PostHistoryTypeId="2" PostId="7698" RevisionGUID="02caf76f-3062-49fe-90a6-b4eadb25d96e" CreationDate="2020-04-13T17:28:48.990" UserId="270" Text="**Em pt-BR**, na região que habito, **não há nenhuma ambiguidade** porque são expressões idiomáticas, com significado bem conhecido por todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele gosta de jogar bola na estrada. (jogar bola = jogar futebol)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele engoliu mosca. (ele ficou de bobeira, perdeu a oportunidade por estar distraído, bobeou)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu não engulo sapo. (não deixo de revidar quando me ofendem, xingam, ou dizem algo muito desagradável)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele jogou verde. (ele disse uma mentira a respeito de algum fato do qual suspeitava, pra ver se conseguia que a outra pessoa acabasse revelando alguma informação)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Mas, se usarmos o artigo, definido ou indefinido, o significado muda completamente.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele gosta de jogar a bola na estrada (ele gosta de arremessar a bola na estrada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele engoliu a mosca sem querer (engolir, em seu sentido literal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vi quando o crocodilo engoliu o sapo. (idem)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele jogou o verde. (não jogou nem o objeto azul e nem o vermelho)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não há nenhuma ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23129" PostHistoryTypeId="2" PostId="7699" RevisionGUID="7a755aeb-7b89-4c46-a0ea-b3d74bf61e32" CreationDate="2020-04-13T20:05:20.970" UserId="1519" Text="É possível aplicar o grupo móvel na frase &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23130" PostHistoryTypeId="1" PostId="7699" RevisionGUID="7a755aeb-7b89-4c46-a0ea-b3d74bf61e32" CreationDate="2020-04-13T20:05:20.970" UserId="1519" Text="É possível aplicar o grupo móvel na frase &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa»? como ficaria" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23131" PostHistoryTypeId="3" PostId="7699" RevisionGUID="7a755aeb-7b89-4c46-a0ea-b3d74bf61e32" CreationDate="2020-04-13T20:05:20.970" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23132" PostHistoryTypeId="2" PostId="7700" RevisionGUID="cae7fcfe-c304-4bcb-adcb-5cd5a817e36c" CreationDate="2020-04-13T20:39:24.103" UserId="303" Text="Essa perífrase verbal foi comum até ao século XIX, sendo usada com três funções muito distintas. A saber, é ou foi usada no lugar do:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(A) Pretérito mais que perfeito do subjuntivo: *houvera bebido* = ’houvesse/tivesse bebido’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentia-se estranhamente maciço por dentro, como se **houvera bebido** gesso.  &#xD;&#xA;[Raul Pompeia (1863-95), O Ateneu][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(B) Futuro do pretérito: *houvera gritado* = ’haveria/teria gritado’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se tivesse acontecido alguma desgraça, Ricardo **houvera gritado** por socorro.   &#xD;&#xA;[José de Alencar (1829-77), *Sonhos d’ouro*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(C) Pretérito mais que perfeito do indicativo: *houvera arriscado* = ’havia arriscado, arriscara’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;sentia-se já arrependida do que **houvera arriscado**  &#xD;&#xA; ([Aluísio Azevedo][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XIX, esta perífrase verbal foi caindo em desuso, e os usos (A), de longe o mais comum no passado, e (B), raramente se encontram atualmente. Foi com muita dificuldade que encontrei estes exemplos (explicação minha entre colchetes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se eu **houvera dito** [tivesse dito] isso, estaria liquidado.  &#xD;&#xA;[Anais do Senado Federal, 1994][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A famosa biblioteca Real da Ajuda sumiu no incêndio de 1755. Se não, também **houvera vindo** [teria vindo].  &#xD;&#xA;[Antônio Bulhões, *Diário da cidade amada: Rio de Janeiro 1922*, v. II, 2015][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso (C) se encontra com alguma frequência em livros e imprensa recentes, mas praticamente só no Brasil. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;o pai declarou falsamente que ele **houvera nascido** [tinha nascido] em 18 de julho de 1964  &#xD;&#xA;[Jornal do Commercio, Rio de Janeiro,8-9-2015][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu dava risadas em casa, enquanto o tal comentarista engolia em seco o que **houvera dito** [tinha dito].  &#xD;&#xA;[Marcos Eduardo Neves, *Alex, a biografia*, 2015][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Que dizem as gramáticas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas atuais que tenho em casa não dizem uma palavra sobre este tempo. Nas online, também não encontrei nada. Mas encontrei o uso (C) — ex. *houvera estudado* = ’tinha estudado’ — num Dicionário de conjugação de verbos de 1975 Bárbara Vasconcelos de Carvalho (excertos [1][8] e [2][9]). A autora chama-lhe simplesmente “mais que perfeito composto”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;b) Mais-que-perfeito composto: particípio do verbo que se conjuga, com o imperfeito do indicativo dos auxiliares — tinha estudado — havia estudado. Esta composição é a mais usada na linguagem moderna. Também pode ser feita com o mais-que-perfeito simples (tivera estudado — houvera estudado), porém superada hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto os usos (A) e (B) — *houvera visto* significando ’houvesse visto’ e  ’haveria visto* — são parte de um fenómeno mais geral. Explicam a *Gramática do Português* (Gulbenkian, Lisboa, 2013, tomo I, p. 58) e a *Gramática Histórica da Lingua Portuguesa* (1931) de Said Ali ([p. 107 da 2ª parte][10]) que o pretérito mais que perfeito simples do indicativo (p. ex. *ficara, perdera*), além da função que já tinha no latim, ganhou no português certas funções do imperfeito do subjuntivo (*houvesse, tivesse*, etc.) e do futuro do pretérito ou  condicional (*haveria, teria*). A *Gramática do Português* exemplifica com a passagem d’*Os Lusíadas* em que Camões diz que a “pequena Casa Lusitana” chegou a todo o lado e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“se mais Mundo houvera, lá chegara”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português atual diríamos que “se mais Mundo houvesse, lá chegaria”. Portanto, o que acontece é que *houvera/tivera* em perífrases verbais como  *houvera/tiver visto* pode estar a fazer o papel de *houvesse/tivesse* (uso A) ou de *haveria/teria* (uso B).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O chamado pretérito mais que perfeito anterior (p. ex., *houvera visto*) é simplesmente forma alternativa do pretérito mais que perfeito do subjuntivo/conjuntivo (*houvesse visto*) do condicional composto/futuro do pretérito mais que perfeito (*haveria visto*) — formas que caíram em desuso — ou do pretérito mais que perfeito do indicativo (*havia visto, vira*), uso que ainda se vê na literatura e imprensa brasileira recentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=Od5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT206&amp;dq=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqq8zA6OXoAhUjxoUKHdFSBGUQ6AEIPTAC#v=onepage&amp;q=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://digital.bbm.usp.br/bitstream/bbm/4657/1/000155-2_COMPLETO.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eYBcAAAAQBAJ&amp;pg=PT35&amp;dq=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiusoSv7-XoAhUPkxQKHWjPDmwQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=O19A9Wh9WdcC&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIywEwEQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=zAcsAAAAYAAJ&amp;q=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;dq=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiUk_jGzuPoAhWxzoUKHabzBjkQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_20&amp;pesq=%22houvera%20nascido%22&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=CDIQCwAAQBAJ&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIPDAC&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.com/search?q=%22Mais-que-perfeito%20composto:%20participio%20do%20verbo%20que%20se%20conjuga,%20com%20o%20imperfeito%20do%20indicativo%20dos%20auxiliares%22&amp;sxsrf=ALeKk00Ciza-fuv0dFI0Y326bxLC9vXJ2g:1586710924312&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjvxIToruPoAhVtA2MBHatWD10Q_AUoAXoECAIQCQ&amp;biw=1366&amp;bih=625&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=qAIvAAAAYAAJ&amp;q=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;dq=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjD-qq0rePoAhUAAGMBHThODPQQ6AEIKzAA&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/page/n395/mode/2up/search/formas+verbaes+em" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23133" PostHistoryTypeId="5" PostId="7700" RevisionGUID="446db310-794e-45df-af87-e94efde1a9b7" CreationDate="2020-04-13T20:50:47.687" UserId="303" Comment="referências das gramáticas" Text="Essa perífrase verbal foi comum até ao século XIX, sendo usada com três funções muito distintas. A saber, é ou foi usada no lugar do:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(A) Pretérito mais que perfeito do subjuntivo: *houvera bebido* = ’houvesse/tivesse bebido’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentia-se estranhamente maciço por dentro, como se **houvera bebido** gesso.  &#xD;&#xA;[Raul Pompeia (1863-95), O Ateneu][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(B) Futuro do pretérito: *houvera gritado* = ’haveria/teria gritado’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se tivesse acontecido alguma desgraça, Ricardo **houvera gritado** por socorro.   &#xD;&#xA;[José de Alencar (1829-77), *Sonhos d’ouro*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(C) Pretérito mais que perfeito do indicativo: *houvera arriscado* = ’havia arriscado, arriscara’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;sentia-se já arrependida do que **houvera arriscado**  &#xD;&#xA; ([Aluísio Azevedo][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XIX, esta perífrase verbal foi caindo em desuso, e os usos (A), de longe o mais comum no passado, e (B), raramente se encontram atualmente. Foi com muita dificuldade que encontrei estes exemplos (explicação minha entre colchetes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se eu **houvera dito** [tivesse dito] isso, estaria liquidado.  &#xD;&#xA;[Anais do Senado Federal, 1994][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A famosa biblioteca Real da Ajuda sumiu no incêndio de 1755. Se não, também **houvera vindo** [teria vindo].  &#xD;&#xA;[Antônio Bulhões, *Diário da cidade amada: Rio de Janeiro 1922*, v. II, 2015][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso (C) se encontra com alguma frequência em livros e imprensa recentes, mas praticamente só no Brasil. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;o pai declarou falsamente que ele **houvera nascido** [tinha nascido] em 18 de julho de 1964  &#xD;&#xA;[Jornal do Commercio, Rio de Janeiro,8-9-2015][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu dava risadas em casa, enquanto o tal comentarista engolia em seco o que **houvera dito** [tinha dito].  &#xD;&#xA;[Marcos Eduardo Neves, *Alex, a biografia*, 2015][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Que dizem as gramáticas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas atuais que tenho em casa — *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Culnha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014)  e *Gramática do Português* (Gulbenkian, Lisboa, 2013) —  não dizem uma palavra sobre este tempo. Nas online, também não encontrei nada. Mas encontrei o uso (C) — ex. *houvera estudado* = ’tinha estudado’ — num Dicionário de conjugação de verbos de 1975 Bárbara Vasconcelos de Carvalho (excertos [1][8] e [2][9]). A autora chama-lhe simplesmente “mais que perfeito composto”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;b) Mais-que-perfeito composto: particípio do verbo que se conjuga, com o imperfeito do indicativo dos auxiliares — tinha estudado — havia estudado. Esta composição é a mais usada na linguagem moderna. Também pode ser feita com o mais-que-perfeito simples (tivera estudado — houvera estudado), porém superada hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto os usos (A) e (B) — *houvera visto* significando ’houvesse visto’ e  ’haveria visto* — são parte de um fenómeno mais geral. Explicam a *Gramática do Português* (tomo I, p. 58) e a *Gramática Histórica da Lingua Portuguesa* (1931) de Said Ali ([p. 107 da 2ª parte][10]) que o pretérito mais que perfeito simples do indicativo (p. ex. *ficara, perdera*), além da função que já tinha no latim, ganhou no português certas funções do imperfeito do subjuntivo (*houvesse, tivesse*, etc.) e do futuro do pretérito ou  condicional (*haveria, teria*). A *Gramática do Português* exemplifica com a passagem d’*Os Lusíadas* em que Camões diz que a “pequena Casa Lusitana” chegou a todo o lado e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“se mais Mundo houvera, lá chegara”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português atual diríamos que “se mais Mundo houvesse, lá chegaria”. Portanto, o que acontece é que *houvera/tivera* em perífrases verbais como  *houvera/tiver visto* pode estar a fazer o papel de *houvesse/tivesse* (uso A) ou de *haveria/teria* (uso B).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O chamado pretérito mais que perfeito anterior (p. ex., *houvera visto*) é simplesmente forma alternativa do pretérito mais que perfeito do subjuntivo/conjuntivo (*houvesse visto*) do condicional composto/futuro do pretérito mais que perfeito (*haveria visto*) — formas que caíram em desuso — ou do pretérito mais que perfeito do indicativo (*havia visto, vira*), uso que ainda se vê na literatura e imprensa brasileira recentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=Od5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT206&amp;dq=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqq8zA6OXoAhUjxoUKHdFSBGUQ6AEIPTAC#v=onepage&amp;q=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://digital.bbm.usp.br/bitstream/bbm/4657/1/000155-2_COMPLETO.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eYBcAAAAQBAJ&amp;pg=PT35&amp;dq=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiusoSv7-XoAhUPkxQKHWjPDmwQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=O19A9Wh9WdcC&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIywEwEQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=zAcsAAAAYAAJ&amp;q=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;dq=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiUk_jGzuPoAhWxzoUKHabzBjkQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_20&amp;pesq=%22houvera%20nascido%22&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=CDIQCwAAQBAJ&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIPDAC&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.com/search?q=%22Mais-que-perfeito%20composto:%20participio%20do%20verbo%20que%20se%20conjuga,%20com%20o%20imperfeito%20do%20indicativo%20dos%20auxiliares%22&amp;sxsrf=ALeKk00Ciza-fuv0dFI0Y326bxLC9vXJ2g:1586710924312&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjvxIToruPoAhVtA2MBHatWD10Q_AUoAXoECAIQCQ&amp;biw=1366&amp;bih=625&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=qAIvAAAAYAAJ&amp;q=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;dq=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjD-qq0rePoAhUAAGMBHThODPQQ6AEIKzAA&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/page/n395/mode/2up/search/formas+verbaes+em" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23134" PostHistoryTypeId="5" PostId="7699" RevisionGUID="238b27fc-cc16-43ac-b744-a4462aa664e2" CreationDate="2020-04-13T21:08:58.283" UserId="157" Comment="added 17 characters in body; edited tags; edited title" Text="É possível aplicar o grupo móvel na frase &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ficaria?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23135" PostHistoryTypeId="4" PostId="7699" RevisionGUID="238b27fc-cc16-43ac-b744-a4462aa664e2" CreationDate="2020-04-13T21:08:58.283" UserId="157" Comment="added 17 characters in body; edited tags; edited title" Text="É possível aplicar o grupo móvel na frase &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23136" PostHistoryTypeId="6" PostId="7699" RevisionGUID="238b27fc-cc16-43ac-b744-a4462aa664e2" CreationDate="2020-04-13T21:08:58.283" UserId="157" Comment="added 17 characters in body; edited tags; edited title" Text="|gramática|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23137" PostHistoryTypeId="5" PostId="7700" RevisionGUID="9eb3b049-b05f-43d0-b328-198fe1cf03fc" CreationDate="2020-04-13T21:23:24.400" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="Essa perífrase verbal foi comum até ao século XIX, sendo usada com três funções muito distintas. A saber, é ou foi usada no lugar do:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(A) Pretérito mais que perfeito do subjuntivo: *houvera bebido* = ’houvesse/tivesse bebido’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentia-se estranhamente maciço por dentro, como se **houvera bebido** gesso.  &#xD;&#xA;[Raul Pompeia (1863-95), O Ateneu][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(B) Futuro do pretérito: *houvera gritado* = ’haveria/teria gritado’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se tivesse acontecido alguma desgraça, Ricardo **houvera gritado** por socorro.   &#xD;&#xA;[José de Alencar (1829-77), *Sonhos d’ouro*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(C) Pretérito mais que perfeito do indicativo: *houvera arriscado* = ’havia arriscado, arriscara’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;sentia-se já arrependida do que **houvera arriscado**  &#xD;&#xA; ([Aluísio Azevedo][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XIX, esta perífrase verbal foi caindo em desuso, e os usos (A), de longe o mais comum no passado, e (B), raramente se encontram atualmente. Foi com muita dificuldade que encontrei estes exemplos (explicação minha entre colchetes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se eu **houvera dito** [tivesse dito] isso, estaria liquidado.  &#xD;&#xA;[Anais do Senado Federal, 1994][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A famosa biblioteca Real da Ajuda sumiu no incêndio de 1755. Se não, também **houvera vindo** [teria vindo].  &#xD;&#xA;[Antônio Bulhões, *Diário da cidade amada: Rio de Janeiro 1922*, v. II, 2015][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso (C) se encontra com alguma frequência em livros e imprensa recentes, mas praticamente só no Brasil. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;o pai declarou falsamente que ele **houvera nascido** [tinha nascido] em 18 de julho de 1964  &#xD;&#xA;[Jornal do Commercio, Rio de Janeiro,8-9-2015][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu dava risadas em casa, enquanto o tal comentarista engolia em seco o que **houvera dito** [tinha dito].  &#xD;&#xA;[Marcos Eduardo Neves, *Alex, a biografia*, 2015][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Que dizem as gramáticas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas atuais que tenho em casa — *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Culnha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014)  e *Gramática do Português* (Gulbenkian, Lisboa, 2013) —  não dizem uma palavra sobre este tempo. Nas online, também não encontrei nada. Mas encontrei o uso (C) — ex. *houvera estudado* = ’tinha estudado’ — num Dicionário de conjugação de verbos de 1975 Bárbara Vasconcelos de Carvalho (excertos [1][8] e [2][9]). A autora chama-lhe simplesmente “mais que perfeito composto”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;b) Mais-que-perfeito composto: particípio do verbo que se conjuga, com o imperfeito do indicativo dos auxiliares — tinha estudado — havia estudado. Esta composição é a mais usada na linguagem moderna. Também pode ser feita com o mais-que-perfeito simples (tivera estudado — houvera estudado), porém superada hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto os usos (A) e (B) — *houvera visto* significando ’houvesse visto’ e  ’haveria visto* — são parte de um fenómeno mais geral. Explicam a *Gramática do Português* (tomo I, p. 58) e a *Gramática Histórica da Lingua Portuguesa* (1931) de Said Ali ([p. 107 da 2ª parte][10]) que o pretérito mais que perfeito simples do indicativo (p. ex. *ficara, perdera*), além da função que já tinha no latim, ganhou no português certas funções do imperfeito do subjuntivo (*houvesse, tivesse*, etc.) e do futuro do pretérito ou  condicional (*haveria, teria*). A *Gramática do Português* exemplifica com a passagem d’*Os Lusíadas* em que Camões diz que a “pequena Casa Lusitana” chegou a todo o lado e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“se mais Mundo houvera, lá chegara”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português atual diríamos que “se mais Mundo houvesse, lá chegaria”. Portanto, o que acontece é que *houvera/tivera* em perífrases verbais como  *houvera/tiver visto* pode estar a fazer o papel de *houvesse/tivesse* (uso A) ou de *haveria/teria* (uso B).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O chamado pretérito mais que perfeito anterior (p. ex., *houvera visto*) é simplesmente forma alternativa do pretérito mais que perfeito do subjuntivo/conjuntivo (*houvesse visto*) do condicional composto/futuro do pretérito mais que perfeito (*haveria visto*) — formas que caíram em desuso — ou do pretérito mais que perfeito do indicativo (*havia visto, vira*), uso que ainda se vê na literatura e imprensa brasileira recentes. A minha impressão é que o uso recente é uma imitação deliberada da linguagem antiga, já que eu nunca ouvi ninguém, português ou brasileiro, falar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##E para curiosos, aqui ficam mais exemplos, antigos e modernos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como não encontrei nada isto explicado em nenhuma gramática (presumivelmente os gramáticos deram isto por extinto) e formei o meu entendimento na observação de montes de exemplos, e já que me dei ao trabalho de apontar muitos deles, aqui ficam mais alguns. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dessa feita, estava montado num cavalo muito bom, esquipador, que **houvera comprado** [tinha comprado] recentemente   &#xD;&#xA;[Elces Sampaio, *De mundo até aqui*, 2019][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dir-se-ia que, afinal, teria encontrado a sua turma da qual se **houvera perdido** [tinha perdido] nos ínvios e inconstantes caminhos da rasteira política de interesses.  &#xD;&#xA;[Jornal do Commercio, Rio de Janeiro, 14-4-2016][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estive com o [César] de Campos, que me mostrou a nota recolhida acerca das duas agências. Disse-me que já **houvera pedido** [tinha pedido] de transferência  &#xD;&#xA;[Machado de Assis (1839 – 1908), *Obra Completa*][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Simeão acabava de contar dezenove anos e nunca **houvera sofrido** [havia sofrido] castigo algum corporal  &#xD;&#xA;[Joaquim Manuel Macedo, *Vítimas-Algozes*, 1869][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já vi tudo o que havia de ver n’esta vida e prouvera a Deus que não **tivera visto** [tivesse visto] tanto.  &#xD;&#xA;[Pe. António Vieira (1608 – 97), *O Chrysostomo portuguez*, 1879.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta passagem seria hoje inintelligivel, se não **houveramos estudado** [tivéssemos estudado] o modo de ser das classes inferiores fóra dos municipios.  &#xD;&#xA;[Alexandre Herculano (1810 – 77), *História de Portugal*, tomo IV, Lisboa 1853, p. 78.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se te vem a dizer que algum ha fallado mal de ti ; responde sómente , que naõ sabe todos teus vícios : porque **houvera dito** mais , se o **houvera conhecido** [teria dito mais, se o tivesse conhecido]   &#xD;&#xA;[Diogo Guerreiro Camacho de Aboim (1658 – 1709), Escola Moral, Política, Cristã e Jurídica, Lisboa, 1759][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=Od5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT206&amp;dq=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqq8zA6OXoAhUjxoUKHdFSBGUQ6AEIPTAC#v=onepage&amp;q=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://digital.bbm.usp.br/bitstream/bbm/4657/1/000155-2_COMPLETO.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eYBcAAAAQBAJ&amp;pg=PT35&amp;dq=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiusoSv7-XoAhUPkxQKHWjPDmwQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=O19A9Wh9WdcC&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIywEwEQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=zAcsAAAAYAAJ&amp;q=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;dq=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiUk_jGzuPoAhWxzoUKHabzBjkQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_20&amp;pesq=%22houvera%20nascido%22&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=CDIQCwAAQBAJ&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIPDAC&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.com/search?q=%22Mais-que-perfeito%20composto:%20participio%20do%20verbo%20que%20se%20conjuga,%20com%20o%20imperfeito%20do%20indicativo%20dos%20auxiliares%22&amp;sxsrf=ALeKk00Ciza-fuv0dFI0Y326bxLC9vXJ2g:1586710924312&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjvxIToruPoAhVtA2MBHatWD10Q_AUoAXoECAIQCQ&amp;biw=1366&amp;bih=625&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=qAIvAAAAYAAJ&amp;q=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;dq=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjD-qq0rePoAhUAAGMBHThODPQQ6AEIKzAA&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/page/n395/mode/2up/search/formas+verbaes+em&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=3ZueDwAAQBAJ&amp;pg=PT134&amp;dq=%22houvera%20comprado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOubaZnOPoAhUuxYUKHQSrB70Q6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22houvera%20comprado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_20&amp;pesq=%22houvera%20perdido%22&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=05hUAAAAMAAJ&amp;q=%22j%C3%A1%20houvera%20pedido%20de%20transfer%C3%AAncia%22&amp;dq=%22j%C3%A1%20houvera%20pedido%20de%20transfer%C3%AAncia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjz9fLKmuboAhVFLBoKHcB2A9kQ6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=gYdcAAAAQBAJ&amp;pg=PT16&amp;lpg=PT16&amp;dq=%22nunca%20houvera%20sofrido%20castigo%22&amp;source=bl&amp;ots=SuDyKcMq9Q&amp;sig=ACfU3U0UeVf6hEZcCzg0cIh_JKeqWZ8B_A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiv76r0meboAhUiA2MBHT7ZBmwQ6AEwAHoECAcQKQ#v=onepage&amp;q=%22nunca%20houvera%20sofrido%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=5PYRAAAAYAAJ&amp;pg=PA385&amp;dq=%22tivera%20visto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd1tXC_dvoAhXPxYUKHZD_CgUQ6AEIcDAH#v=onepage&amp;q=%22tivera%20visto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/historiadeport04herc/page/78/mode/2up/search/inintelligivel+se+n%C3%A3o&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=huY-AAAAYAAJ&amp;pg=PA480&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjbstiv_9roAhUEzIUKHSt3C3IQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23138" PostHistoryTypeId="5" PostId="7700" RevisionGUID="fdf94b8a-2db2-47ef-88b2-a7f0ba9d75eb" CreationDate="2020-04-13T21:43:19.027" UserId="303" Comment="mais dois" Text="Essa perífrase verbal foi comum até ao século XIX, sendo usada com três funções muito distintas. A saber, é ou foi usada no lugar do:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(A) Pretérito mais que perfeito do subjuntivo: *houvera bebido* = ’houvesse/tivesse bebido’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentia-se estranhamente maciço por dentro, como se **houvera bebido** gesso.  &#xD;&#xA;[Raul Pompeia (1863-95), O Ateneu][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(B) Futuro do pretérito: *houvera gritado* = ’haveria/teria gritado’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se tivesse acontecido alguma desgraça, Ricardo **houvera gritado** por socorro.   &#xD;&#xA;[José de Alencar (1829-77), *Sonhos d’ouro*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(C) Pretérito mais que perfeito do indicativo: *houvera arriscado* = ’havia arriscado, arriscara’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;sentia-se já arrependida do que **houvera arriscado**  &#xD;&#xA; ([Aluísio Azevedo][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XIX, esta perífrase verbal foi caindo em desuso, e os usos (A), de longe o mais comum no passado, e (B), raramente se encontram atualmente. Foi com muita dificuldade que encontrei estes exemplos (explicação minha entre colchetes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se eu **houvera dito** [tivesse dito] isso, estaria liquidado.  &#xD;&#xA;[Anais do Senado Federal, 1994][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A famosa biblioteca Real da Ajuda sumiu no incêndio de 1755. Se não, também **houvera vindo** [teria vindo].  &#xD;&#xA;[Antônio Bulhões, *Diário da cidade amada: Rio de Janeiro 1922*, v. II, 2015][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso (C) se encontra com alguma frequência em livros e imprensa recentes, mas praticamente só no Brasil. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;o pai declarou falsamente que ele **houvera nascido** [tinha nascido] em 18 de julho de 1964  &#xD;&#xA;[Jornal do Commercio, Rio de Janeiro,8-9-2015][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu dava risadas em casa, enquanto o tal comentarista engolia em seco o que **houvera dito** [tinha dito].  &#xD;&#xA;[Marcos Eduardo Neves, *Alex, a biografia*, 2015][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Que dizem as gramáticas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas atuais que tenho em casa — *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Culnha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014)  e *Gramática do Português* (Gulbenkian, Lisboa, 2013) —  não dizem uma palavra sobre este tempo. Nas online, também não encontrei nada. Mas encontrei o uso (C) — ex. *houvera estudado* = ’tinha estudado’ — num Dicionário de conjugação de verbos de 1975 Bárbara Vasconcelos de Carvalho (excertos [1][8] e [2][9]). A autora chama-lhe simplesmente “mais que perfeito composto”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;b) Mais-que-perfeito composto: particípio do verbo que se conjuga, com o imperfeito do indicativo dos auxiliares — tinha estudado — havia estudado. Esta composição é a mais usada na linguagem moderna. Também pode ser feita com o mais-que-perfeito simples (tivera estudado — houvera estudado), porém superada hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto os usos (A) e (B) — *houvera visto* significando ’houvesse visto’ e  ’haveria visto* — são parte de um fenómeno mais geral. Explicam a *Gramática do Português* (tomo I, p. 58) e a *Gramática Histórica da Lingua Portuguesa* (1931) de Said Ali ([p. 107 da 2ª parte][10]) que o pretérito mais que perfeito simples do indicativo (p. ex. *ficara, perdera*), além da função que já tinha no latim, ganhou no português certas funções do imperfeito do subjuntivo (*houvesse, tivesse*, etc.) e do futuro do pretérito ou  condicional (*haveria, teria*). A *Gramática do Português* exemplifica com a passagem d’*Os Lusíadas* em que Camões diz que a “pequena Casa Lusitana” chegou a todo o lado e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“se mais Mundo houvera, lá chegara”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português atual diríamos que “se mais Mundo houvesse, lá chegaria”. Portanto, o que acontece é que *houvera/tivera* em perífrases verbais como  *houvera/tiver visto* pode estar a fazer o papel de *houvesse/tivesse* (uso A) ou de *haveria/teria* (uso B).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O chamado pretérito mais que perfeito anterior (p. ex., *houvera visto*) é simplesmente forma alternativa do pretérito mais que perfeito do subjuntivo/conjuntivo (*houvesse visto*) do condicional composto/futuro do pretérito mais que perfeito (*haveria visto*) — formas que caíram em desuso — ou do pretérito mais que perfeito do indicativo (*havia visto, vira*), uso que ainda se vê na literatura e imprensa brasileira recentes. A minha impressão é que o uso recente é uma imitação deliberada da linguagem antiga, já que eu nunca ouvi ninguém, português ou brasileiro, falar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##E para curiosos, aqui ficam mais exemplos, antigos e modernos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como não encontrei nada isto explicado em nenhuma gramática (presumivelmente os gramáticos deram isto por extinto) e formei o meu entendimento na observação de montes de exemplos, e já que me dei ao trabalho de apontar muitos deles, aqui ficam mais alguns. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dessa feita, estava montado num cavalo muito bom, esquipador, que **houvera comprado** [tinha comprado] recentemente   &#xD;&#xA;[Elces Sampaio, *De mundo até aqui*, 2019][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dir-se-ia que, afinal, teria encontrado a sua turma da qual se **houvera perdido** [tinha perdido] nos ínvios e inconstantes caminhos da rasteira política de interesses.  &#xD;&#xA;[Jornal do Commercio, Rio de Janeiro, 14-4-2016][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estive com o [César] de Campos, que me mostrou a nota recolhida acerca das duas agências. Disse-me que já **houvera pedido** [tinha pedido] de transferência  &#xD;&#xA;[Machado de Assis (1839 – 1908), *Obra Completa*][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Simeão acabava de contar dezenove anos e nunca **houvera sofrido** [havia sofrido] castigo algum corporal  &#xD;&#xA;[Joaquim Manuel Macedo, *Vítimas-Algozes*, 1869][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já vi tudo o que havia de ver n’esta vida e prouvera a Deus que não **tivera visto** [tivesse visto] tanto.  &#xD;&#xA;[Pe. António Vieira (1608 – 97), *O Chrysostomo portuguez*, 1879.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta passagem seria hoje inintelligivel, se não **houveramos estudado** [tivéssemos estudado] o modo de ser das classes inferiores fóra dos municipios.  &#xD;&#xA;[Alexandre Herculano (1810 – 77), *História de Portugal*, tomo IV, Lisboa 1853, p. 78.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se te vem a dizer que algum ha fallado mal de ti ; responde sómente , que naõ sabe todos teus vícios : porque **houvera dito** mais , se o **houvera conhecido** [teria dito mais, se o tivesse conhecido]   &#xD;&#xA;[Diogo Guerreiro Camacho de Aboim (1658 – 1709), Escola Moral, Política, Cristã e Jurídica, Lisboa, 1759][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] attesta a grande massa de riquezas que já **houvéramos colhido** [teríamos colhido], si tivéssemos logrado explorar por esse meio os nossos admiráveis recursos&#xD;&#xA;[*Anais do Parlamento Brazileiro*, Rio de Janeior, 1887.]&#xD;&#xA;https://books.google.pt/books?id=A9G6q92Oc98C&amp;q=%22j%C3%A1+houveramos+colhido%22&amp;dq=%22j%C3%A1+houveramos+colhido%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj5irmNh9zoAhWKDWMBHXDiAN0Q6AEIKjAA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E afinal o [princípio de Peter (Wikipédia)][18] já houvera sido descoberto por um português no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quantos por falta de modestia vemos em cargos superiores à sua capacidade; que se **houveraõ ficado** [tivessem ficado] nos menores, e elegido estado adequado a seu talento, nem elles **foraõ** [seriam] mal reputados, nem o Reyno mal servido.   &#xD;&#xA;[Diogo Guerreiro Camacho de Aboim (1658 – 1709), Escola Moral, Política, Cristã e Jurídica, Lisboa, 1759, p. 404][19]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=Od5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT206&amp;dq=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqq8zA6OXoAhUjxoUKHdFSBGUQ6AEIPTAC#v=onepage&amp;q=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://digital.bbm.usp.br/bitstream/bbm/4657/1/000155-2_COMPLETO.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eYBcAAAAQBAJ&amp;pg=PT35&amp;dq=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiusoSv7-XoAhUPkxQKHWjPDmwQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=O19A9Wh9WdcC&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIywEwEQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=zAcsAAAAYAAJ&amp;q=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;dq=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiUk_jGzuPoAhWxzoUKHabzBjkQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_20&amp;pesq=%22houvera%20nascido%22&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=CDIQCwAAQBAJ&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIPDAC&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.com/search?q=%22Mais-que-perfeito%20composto:%20participio%20do%20verbo%20que%20se%20conjuga,%20com%20o%20imperfeito%20do%20indicativo%20dos%20auxiliares%22&amp;sxsrf=ALeKk00Ciza-fuv0dFI0Y326bxLC9vXJ2g:1586710924312&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjvxIToruPoAhVtA2MBHatWD10Q_AUoAXoECAIQCQ&amp;biw=1366&amp;bih=625&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=qAIvAAAAYAAJ&amp;q=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;dq=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjD-qq0rePoAhUAAGMBHThODPQQ6AEIKzAA&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/page/n395/mode/2up/search/formas+verbaes+em&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=3ZueDwAAQBAJ&amp;pg=PT134&amp;dq=%22houvera%20comprado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOubaZnOPoAhUuxYUKHQSrB70Q6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22houvera%20comprado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_20&amp;pesq=%22houvera%20perdido%22&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=05hUAAAAMAAJ&amp;q=%22j%C3%A1%20houvera%20pedido%20de%20transfer%C3%AAncia%22&amp;dq=%22j%C3%A1%20houvera%20pedido%20de%20transfer%C3%AAncia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjz9fLKmuboAhVFLBoKHcB2A9kQ6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=gYdcAAAAQBAJ&amp;pg=PT16&amp;lpg=PT16&amp;dq=%22nunca%20houvera%20sofrido%20castigo%22&amp;source=bl&amp;ots=SuDyKcMq9Q&amp;sig=ACfU3U0UeVf6hEZcCzg0cIh_JKeqWZ8B_A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiv76r0meboAhUiA2MBHT7ZBmwQ6AEwAHoECAcQKQ#v=onepage&amp;q=%22nunca%20houvera%20sofrido%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=5PYRAAAAYAAJ&amp;pg=PA385&amp;dq=%22tivera%20visto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd1tXC_dvoAhXPxYUKHZD_CgUQ6AEIcDAH#v=onepage&amp;q=%22tivera%20visto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/historiadeport04herc/page/78/mode/2up/search/inintelligivel+se+n%C3%A3o&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=huY-AAAAYAAJ&amp;pg=PA480&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjbstiv_9roAhUEzIUKHSt3C3IQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_de_Peter&#xD;&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=huY-AAAAYAAJ&amp;pg=PA404&amp;lpg=PA404&amp;dq=%22Quantos%20por%20falta%22&amp;source=bl&amp;ots=oJA-nPw_yu&amp;sig=ACfU3U3xg4GmZpCi2T5BhTD4-aQUpBzhzA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjMpvHeruboAhUGBGMBHTduCXIQ6AEwAnoECBEQOQ#v=onepage&amp;q=%22Quantos%20por%20falta%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23139" PostHistoryTypeId="5" PostId="7700" RevisionGUID="01af28c2-f464-4694-95ae-2271869cbb0e" CreationDate="2020-04-13T21:49:49.847" UserId="303" Comment="mais dois" Text="Essa perífrase verbal foi comum até ao século XIX, sendo usada com três funções muito distintas. A saber, é ou foi usada no lugar do:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(A) Pretérito mais que perfeito do subjuntivo: *houvera bebido* = ’houvesse/tivesse bebido’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentia-se estranhamente maciço por dentro, como se **houvera bebido** gesso.  &#xD;&#xA;[Raul Pompeia (1863-95), O Ateneu][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(B) Futuro do pretérito: *houvera gritado* = ’haveria/teria gritado’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] se tivesse acontecido alguma desgraça, Ricardo **houvera gritado** por socorro.   &#xD;&#xA;[José de Alencar (1829-77), *Sonhos d’ouro*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**(C) Pretérito mais que perfeito do indicativo: *houvera arriscado* = ’havia arriscado, arriscara’**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;sentia-se já arrependida do que **houvera arriscado**  &#xD;&#xA; ([Aluísio Azevedo][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois do século XIX, esta perífrase verbal foi caindo em desuso, e os usos (A), de longe o mais comum no passado, e (B), raramente se encontram atualmente. Foi com muita dificuldade que encontrei estes exemplos (explicação minha entre colchetes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se eu **houvera dito** [tivesse dito] isso, estaria liquidado.  &#xD;&#xA;[Anais do Senado Federal, 1994][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A famosa biblioteca Real da Ajuda sumiu no incêndio de 1755. Se não, também **houvera vindo** [teria vindo].  &#xD;&#xA;[Antônio Bulhões, *Diário da cidade amada: Rio de Janeiro 1922*, v. II, 2015][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso (C) se encontra com alguma frequência em livros e imprensa recentes, mas praticamente só no Brasil. Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;o pai declarou falsamente que ele **houvera nascido** [tinha nascido] em 18 de julho de 1964  &#xD;&#xA;[Jornal do Commercio, Rio de Janeiro,8-9-2015][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu dava risadas em casa, enquanto o tal comentarista engolia em seco o que **houvera dito** [tinha dito].  &#xD;&#xA;[Marcos Eduardo Neves, *Alex, a biografia*, 2015][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Que dizem as gramáticas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas atuais que tenho em casa — *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Culnha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014)  e *Gramática do Português* (Gulbenkian, Lisboa, 2013) —  não dizem uma palavra sobre este tempo. Nas online, também não encontrei nada. Mas encontrei o uso (C) — ex. *houvera estudado* = ’tinha estudado’ — num Dicionário de conjugação de verbos de 1975 Bárbara Vasconcelos de Carvalho (excertos [1][8] e [2][9]). A autora chama-lhe simplesmente “mais que perfeito composto”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;b) Mais-que-perfeito composto: particípio do verbo que se conjuga, com o imperfeito do indicativo dos auxiliares — tinha estudado — havia estudado. Esta composição é a mais usada na linguagem moderna. Também pode ser feita com o mais-que-perfeito simples (tivera estudado — houvera estudado), porém superada hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto os usos (A) e (B) — *houvera visto* significando ’houvesse visto’ e  ’haveria visto* — são parte de um fenómeno mais geral. Explicam a *Gramática do Português* (tomo I, p. 58) e a *Gramática Histórica da Lingua Portuguesa* (1931) de Said Ali ([p. 107 da 2ª parte][10]) que o pretérito mais que perfeito simples do indicativo (p. ex. *ficara, perdera*), além da função que já tinha no latim, ganhou no português certas funções do imperfeito do subjuntivo (*houvesse, tivesse*, etc.) e do futuro do pretérito ou  condicional (*haveria, teria*). A *Gramática do Português* exemplifica com a passagem d’*Os Lusíadas* em que Camões diz que a “pequena Casa Lusitana” chegou a todo o lado e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“se mais Mundo houvera, lá chegara”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português atual diríamos que “se mais Mundo houvesse, lá chegaria”. Portanto, o que acontece é que *houvera/tivera* em perífrases verbais como  *houvera/tiver visto* pode estar a fazer o papel de *houvesse/tivesse* (uso A) ou de *haveria/teria* (uso B).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O chamado pretérito mais que perfeito anterior (p. ex., *houvera visto*) é simplesmente forma alternativa do pretérito mais que perfeito do subjuntivo/conjuntivo (*houvesse visto*) do condicional composto/futuro do pretérito mais que perfeito (*haveria visto*) — formas que caíram em desuso — ou do pretérito mais que perfeito do indicativo (*havia visto, vira*), uso que ainda se vê na literatura e imprensa brasileira recentes. A minha impressão é que o uso recente é uma imitação deliberada da linguagem antiga, já que eu nunca ouvi ninguém, português ou brasileiro, falar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##E para curiosos, aqui ficam mais exemplos, antigos e modernos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como não encontrei nada isto explicado em nenhuma gramática (presumivelmente os gramáticos deram isto por extinto) e formei o meu entendimento na observação de montes de exemplos, e já que me dei ao trabalho de apontar muitos deles, aqui ficam mais alguns. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dessa feita, estava montado num cavalo muito bom, esquipador, que **houvera comprado** [tinha comprado] recentemente   &#xD;&#xA;[Elces Sampaio, *De mundo até aqui*, 2019][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dir-se-ia que, afinal, teria encontrado a sua turma da qual se **houvera perdido** [tinha perdido] nos ínvios e inconstantes caminhos da rasteira política de interesses.  &#xD;&#xA;[Jornal do Commercio, Rio de Janeiro, 14-4-2016][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estive com o [César] de Campos, que me mostrou a nota recolhida acerca das duas agências. Disse-me que já **houvera pedido** [tinha pedido] de transferência  &#xD;&#xA;[Machado de Assis (1839 – 1908), *Obra Completa*][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Simeão acabava de contar dezenove anos e nunca **houvera sofrido** [havia sofrido] castigo algum corporal  &#xD;&#xA;[Joaquim Manuel Macedo, *Vítimas-Algozes*, 1869][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já vi tudo o que havia de ver n’esta vida e prouvera a Deus que não **tivera visto** [tivesse visto] tanto.  &#xD;&#xA;[Pe. António Vieira (1608 – 97), *O Chrysostomo portuguez*, 1879.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta passagem seria hoje inintelligivel, se não **houveramos estudado** [tivéssemos estudado] o modo de ser das classes inferiores fóra dos municipios.  &#xD;&#xA;[Alexandre Herculano (1810 – 77), *História de Portugal*, tomo IV, Lisboa 1853, p. 78.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se te vem a dizer que algum ha fallado mal de ti ; responde sómente , que naõ sabe todos teus vícios : porque **houvera dito** mais , se o **houvera conhecido** [teria dito mais, se o tivesse conhecido]   &#xD;&#xA;[Diogo Guerreiro Camacho de Aboim (1658 – 1709), Escola Moral, Política, Cristã e Jurídica, Lisboa, 1759][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] attesta a grande massa de riquezas que já **houvéramos colhido** [teríamos colhido], si tivéssemos logrado explorar por esse meio os nossos admiráveis recursos  &#xD;&#xA;[*Anais do Parlamento Brazileiro*, Rio de Janeior, 1887][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E afinal o [princípio de Peter (Wikipédia)][19] já houvera sido descoberto por um português no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quantos por falta de modestia vemos em cargos superiores à sua capacidade; que se **houveraõ ficado** [tivessem ficado] nos menores, e elegido estado adequado a seu talento, nem elles **foraõ** [seriam] mal reputados, nem o Reyno mal servido.   &#xD;&#xA;[Diogo Guerreiro Camacho de Aboim (1658 – 1709), Escola Moral, Política, Cristã e Jurídica, Lisboa, 1759, p. 404][20]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=Od5cAAAAQBAJ&amp;pg=PT206&amp;dq=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjqq8zA6OXoAhUjxoUKHdFSBGUQ6AEIPTAC#v=onepage&amp;q=%22como%20se%20houvera%20bebido%20gesso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://digital.bbm.usp.br/bitstream/bbm/4657/1/000155-2_COMPLETO.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=eYBcAAAAQBAJ&amp;pg=PT35&amp;dq=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiusoSv7-XoAhUPkxQKHWjPDmwQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22sentia-se%20j%C3%A1%20arrependida%20do%20que%20houvera%20arriscado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=O19A9Wh9WdcC&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIywEwEQ&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=zAcsAAAAYAAJ&amp;q=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;dq=%22Se%20n%C3%A3o,%20tamb%C3%A9m%20houvera%20vindo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiUk_jGzuPoAhWxzoUKHabzBjkQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_20&amp;pesq=%22houvera%20nascido%22&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=CDIQCwAAQBAJ&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr1vzbnuPoAhUfQkEAHc45BSIQ6AEIPDAC&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.com/search?q=%22Mais-que-perfeito%20composto:%20participio%20do%20verbo%20que%20se%20conjuga,%20com%20o%20imperfeito%20do%20indicativo%20dos%20auxiliares%22&amp;sxsrf=ALeKk00Ciza-fuv0dFI0Y326bxLC9vXJ2g:1586710924312&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjvxIToruPoAhVtA2MBHatWD10Q_AUoAXoECAIQCQ&amp;biw=1366&amp;bih=625&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=qAIvAAAAYAAJ&amp;q=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;dq=Tamb%C3%A9m%20pode%20ser%20feita%20%D1%81%D0%BE%D1%82&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjD-qq0rePoAhUAAGMBHThODPQQ6AEIKzAA&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/page/n395/mode/2up/search/formas+verbaes+em&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=3ZueDwAAQBAJ&amp;pg=PT134&amp;dq=%22houvera%20comprado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiOubaZnOPoAhUuxYUKHQSrB70Q6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22houvera%20comprado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_20&amp;pesq=%22houvera%20perdido%22&amp;pasta=ano%20201&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=05hUAAAAMAAJ&amp;q=%22j%C3%A1%20houvera%20pedido%20de%20transfer%C3%AAncia%22&amp;dq=%22j%C3%A1%20houvera%20pedido%20de%20transfer%C3%AAncia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjz9fLKmuboAhVFLBoKHcB2A9kQ6AEIMjAB&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=gYdcAAAAQBAJ&amp;pg=PT16&amp;lpg=PT16&amp;dq=%22nunca%20houvera%20sofrido%20castigo%22&amp;source=bl&amp;ots=SuDyKcMq9Q&amp;sig=ACfU3U0UeVf6hEZcCzg0cIh_JKeqWZ8B_A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiv76r0meboAhUiA2MBHT7ZBmwQ6AEwAHoECAcQKQ#v=onepage&amp;q=%22nunca%20houvera%20sofrido%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=5PYRAAAAYAAJ&amp;pg=PA385&amp;dq=%22tivera%20visto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd1tXC_dvoAhXPxYUKHZD_CgUQ6AEIcDAH#v=onepage&amp;q=%22tivera%20visto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/historiadeport04herc/page/78/mode/2up/search/inintelligivel+se+n%C3%A3o&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=huY-AAAAYAAJ&amp;pg=PA480&amp;dq=%22houvera%20dito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjbstiv_9roAhUEzIUKHSt3C3IQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22houvera%20dito%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=A9G6q92Oc98C&amp;q=%22j%C3%A1%20houveramos%20colhido%22&amp;dq=%22j%C3%A1%20houveramos%20colhido%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj5irmNh9zoAhWKDWMBHXDiAN0Q6AEIKjAA&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_de_Peter&#xD;&#xA;  [20]: https://books.google.pt/books?id=huY-AAAAYAAJ&amp;pg=PA404&amp;lpg=PA404&amp;dq=%22Quantos%20por%20falta%22&amp;source=bl&amp;ots=oJA-nPw_yu&amp;sig=ACfU3U3xg4GmZpCi2T5BhTD4-aQUpBzhzA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjMpvHeruboAhUGBGMBHTduCXIQ6AEwAnoECBEQOQ#v=onepage&amp;q=%22Quantos%20por%20falta%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23140" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="6a2fedbd-4574-4892-865e-9a1b7b725b53" CreationDate="2020-04-13T22:54:08.460" UserId="303" Comment="confirmação do dicioário" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando os anos em que ocorrem. Clica no ano para ir à folha do jornal (a expressão está marcada a verde): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) virado para a lua &amp;nbsp;. . .	[1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xD;&#xA;Anda com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xD;&#xA;Anda com o nariz  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xD;&#xA;Anda com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . 	[1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xD;&#xA;Viu a luz do sol com o rosto  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xD;&#xA;Nasceu com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . 	[1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xD;&#xA;Nasceu com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .			[1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xD;&#xA;Nasceu de intestino  virado para a lua&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xD;&#xA;Veio de Pernambuco com o fígado  virado para a lua	&amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xD;&#xA;Nasceu com a bundinha  virado para a lua&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Conjeturas sobre a origem da expressão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xD;&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xD;&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xD;&#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##A minha conjetura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém (que não merece)’;  *não contes ao Manel, que ele vai logo meter tudo no cu de fulano*, ’o Manel vai contar tudo a fulano’ (eu só me lembro de ouvir esta a uma pessoa, mas vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xD;&#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20194&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virados%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=%22virado%20para%20lu%22a&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22figado%20virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22nariz%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22voltado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22canhoto%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22intestino%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=%22virada%20para%20a%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xD;&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=%22virados%20para%20a%20lua%22&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23141" PostHistoryTypeId="10" PostId="7689" RevisionGUID="ed1c8648-e58d-4db9-ae65-481778c0b85b" CreationDate="2020-04-13T23:07:45.607" UserId="157" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;},{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;}]}" />
  <row Id="23142" PostHistoryTypeId="5" PostId="7692" RevisionGUID="c131291c-09f7-42a6-aaa3-3df2700d67bb" CreationDate="2020-04-13T23:20:37.527" UserId="157" Comment="Olhos dilatados pelo assombro, Deixamos que a cidade nos invada, Fantasma a embriagar-nos de luz e côr, Num sonho de mil e uma fantasias" Text="Não sei se é exatamente o que está procurando, mas tenho uma frase que leva a pessoa a achar que ela (a frase) está incorreta.  &#xD;&#xA;A frase abaixo estará certa, ou errada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi fácil para mim fazer aquele negócio!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase quebra a regra: &quot;Mim não faz nada&quot;, portanto pode levar a pessoa a julgar que a frase está errada, mas na verdade a frase está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a análise sintática, que admito possa não estar 100% correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (Foi (fácil (para (mim)))) (fazer (aquele (negócio)))!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (Foi (fácil (para (mim)))) = Oração subordinada substantiva predicativa = predicado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (fazer (aquele (negócio))! = Oração principal = sujeito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colocando a frase na ordem direta, sujeito verbo predicado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fazer aquele negócio foi fácil para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fazer aquele negócio foi fácil para eu!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estaria incorreta, porque depois de preposição (para) usa-se o pronome oblíquo (mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a explicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;para mim&quot; é complemento de _fácil_, e não sujeito de _fazer_; caso fosse sujeito de _fazer_, o correto seria &quot;eu fazer&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23143" PostHistoryTypeId="5" PostId="7697" RevisionGUID="ccfcc7a2-8db6-4f9d-be3f-f7d593d10bb5" CreationDate="2020-04-13T23:22:33.687" UserId="157" Comment="added 75 characters in body" Text="Exemplo da [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_do_Garden_Path):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O navio português entrava na baía o navio português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é: um navio impede/atrapalha/atravanca, na baía, o outro navio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23144" PostHistoryTypeId="4" PostId="6632" RevisionGUID="1e855898-60f3-41d3-8c08-8d57abd4c22f" CreationDate="2020-04-13T23:42:03.853" UserId="1519" Comment="Foi colocado novo tag por forma a ficar mais completo e pequena alteração na pergunta com atribuição de pontuação." Text="Qual a Tradução para &quot;form-fit&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23145" PostHistoryTypeId="6" PostId="6632" RevisionGUID="1e855898-60f3-41d3-8c08-8d57abd4c22f" CreationDate="2020-04-13T23:42:03.853" UserId="1519" Comment="Foi colocado novo tag por forma a ficar mais completo e pequena alteração na pergunta com atribuição de pontuação." Text="|significado|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23146" PostHistoryTypeId="24" PostId="6632" RevisionGUID="1e855898-60f3-41d3-8c08-8d57abd4c22f" CreationDate="2020-04-13T23:42:03.853" Comment="Proposed by 1519 approved by -1 edit id of 637" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23147" PostHistoryTypeId="4" PostId="6632" RevisionGUID="b987cbf6-c3cc-4664-a064-d078cca0f1fe" CreationDate="2020-04-13T23:42:03.853" UserId="157" Comment="Foi colocado novo tag por forma a ficar mais completo e pequena alteração na pergunta com atribuição de pontuação." Text="Qual a tradução para &quot;form-fit&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23148" PostHistoryTypeId="5" PostId="7685" RevisionGUID="b8717244-ede4-4e8a-9e39-2205871313fe" CreationDate="2020-04-13T23:46:46.067" UserId="4645" Comment="Alguma formatação." Text="O til é uma notação de nasalidade, senão a palavra não teria til. Hortela (sem acento) seria pronunciado como Hortéla. (Palavras terminadas sem acento são paroxítonas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Hortelâ (com acento circunflexo) é fechado e não nasalado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Hortelã (com til) é o correto, com som nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que pode variar é a duração e intensidade da nasalidade, de acordo com a pessoa/região. Algumas palavras fogem a regra quanto ao som nasal. Segundo a norma técnica a palavra muito deve ser pronunciada com som brevemente nasal, embora não tenha til, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A pronúncia mui-to é incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A pronúncia muin-to (com o som brevemente anasalado) é a correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23149" PostHistoryTypeId="24" PostId="7685" RevisionGUID="b8717244-ede4-4e8a-9e39-2205871313fe" CreationDate="2020-04-13T23:46:46.067" Comment="Proposed by 4645 approved by 303, -1 edit id of 647" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23150" PostHistoryTypeId="5" PostId="7685" RevisionGUID="572dd624-e204-43fb-ab43-5e581322cec0" CreationDate="2020-04-13T23:46:46.067" UserId="157" Comment="Alguma formatação." Text="O til é uma notação de nasalidade, senão a palavra não teria til. Hortela (sem acento) seria pronunciado como Hortéla. (Palavras terminadas em &quot;a&quot; e sem acento são paroxítonas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Hortelâ (com acento circunflexo) seria fechado e não nasalado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Hortelã (com til) é o correto, com som nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que pode variar é a duração e intensidade da nasalidade, de acordo com a pessoa ou região.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas palavras fogem à regra quanto ao som nasal.  &#xD;&#xA;Por exemplo, segundo a norma técnica a palavra &quot;muito&quot; deve ser pronunciada com som brevemente nasal, apesar de não ter til:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A pronúncia *mui-to* é incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A pronúncia *muin-to* (com o som brevemente anasalado) é a correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23151" PostHistoryTypeId="5" PostId="7684" RevisionGUID="1350efea-c32f-4c8f-9bdd-0a06f45a78d3" CreationDate="2020-04-13T23:47:50.820" UserId="4645" Comment="Alguma formatação." Text="Eu ainda não posso comentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo tem a ideia de hipótese, deve-se usar o subjuntivo. Mas se o verbo tem a ideia de uma ação concreta no presente deve-se usar o indicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu acho que ele está bem&quot; =&gt; concreto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu espero que ele esteja bem&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu espero que ele morra logo!&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Deves namorar com que amas&quot; &lt;= concreto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Queres que eu apague a luz?&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu chuto que esta seja a resposta certa&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não há quem realmente chora/chore&quot;. &lt;= depende do contexto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23152" PostHistoryTypeId="24" PostId="7684" RevisionGUID="1350efea-c32f-4c8f-9bdd-0a06f45a78d3" CreationDate="2020-04-13T23:47:50.820" Comment="Proposed by 4645 approved by 303, -1 edit id of 648" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23153" PostHistoryTypeId="5" PostId="7684" RevisionGUID="893dd9e3-b77f-4c43-abee-5da339f6f9c0" CreationDate="2020-04-13T23:47:50.820" UserId="157" Comment="Alguma formatação." Text="Se o verbo tem a ideia de hipótese, deve-se usar o subjuntivo. Mas se o verbo tem a ideia de uma ação concreta no presente deve-se usar o indicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu acho que ele está bem&quot; &gt;= concreto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu espero que ele esteja bem&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu espero que ele morra logo!&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Deves namorar com que amas&quot; &lt;= concreto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Queres que eu apague a luz?&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eu chuto que esta seja a resposta certa&quot; &lt;= hipotético&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Não há quem realmente chora/chore&quot;. &lt;= depende do contexto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23154" PostHistoryTypeId="5" PostId="6635" RevisionGUID="483ed0ef-1d21-4192-aa2c-5363d6c0a1e2" CreationDate="2020-04-13T23:49:39.460" UserId="157" Comment="Clarificar o que é o VOLP." Text="A forma coloquial &quot;guspir&quot;, embora seja bastante usada em algumas regiões do Brasil, não é privilegiada pelo VOLP (Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, ela é considerada *não culta*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23155" PostHistoryTypeId="5" PostId="7683" RevisionGUID="378f2e9c-3524-4628-8e27-bac894fb0778" CreationDate="2020-04-14T02:17:22.260" UserDisplayName="user8035" Comment="added 429 characters in body" Text="Qual destas frases é a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Soma e adição **são** a mesma operação.&#xD;&#xA;&gt; - Soma e adição **é** a mesma operação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando que o termo &quot;soma e adição&quot; é um sintagma nominal plural (eles são a mesma operação), penso que a primeira forma é a correta, mas me soa muito estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já operação é singular. Será que o verbo de ligação pode concordar com o segundo termo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois da discussão nos comentários, eu decidi pesquisar numas apostilas antigas que tenho, e encontrei a seguinte particularidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o sujeito composto é formado por núcleos sinônimos ou quase sinônimos, o verbo pode ficar no plural ou no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descaso e desprezo marcam / marca seu comportamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mantenho a pergunta, essa mesma regra se aplica para verbo de ligação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23160" PostHistoryTypeId="5" PostId="7699" RevisionGUID="4bfd6862-b3fc-4e9f-8c8a-f55549bb7678" CreationDate="2020-04-14T08:04:12.033" UserDisplayName="user8035" Comment="Correção das aspas francesas." Text="É possível aplicar o grupo móvel na frase &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ficaria?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23161" PostHistoryTypeId="4" PostId="7699" RevisionGUID="4bfd6862-b3fc-4e9f-8c8a-f55549bb7678" CreationDate="2020-04-14T08:04:12.033" UserDisplayName="user8035" Comment="Correção das aspas francesas." Text="É possível aplicar o grupo móvel na frase &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23162" PostHistoryTypeId="24" PostId="7699" RevisionGUID="4bfd6862-b3fc-4e9f-8c8a-f55549bb7678" CreationDate="2020-04-14T08:04:12.033" Comment="Proposed by 8035 approved by 1519 edit id of 649" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23163" PostHistoryTypeId="5" PostId="7699" RevisionGUID="90df718a-75b8-4934-a42d-63acd7efcf42" CreationDate="2020-04-14T10:23:42.430" UserId="1519" Comment="added 62 characters in body" Text="É possível aplicar o grupo móvel na frase &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como ficaria?&#xD;&#xA;Em que situações podemos aplicar o Grupo Móvel numa frase ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23165" PostHistoryTypeId="2" PostId="7703" RevisionGUID="2d3868da-c0d7-4f24-a992-f73b1ad7a27f" CreationDate="2020-04-14T16:16:10.050" UserId="4292" Text="O inglês é um idioma que difere grandemente entre o falado de forma formal e o falado no dia-a-dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português certamente não possui muita diferença, mas ainda sim há sons ligados ou omissões na fala rápida e informal no português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, no inglês, algumas palavras simplesmente são omitidas em falas mais rápidas, muitas vezes palavras como &quot;this, it, him, them, that, for, of, the, he&quot; simplesmente somem, algumas vezes, duas ou três palavras se tornam um som apenas, no português há estudos que demonstram algo similar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23166" PostHistoryTypeId="1" PostId="7703" RevisionGUID="2d3868da-c0d7-4f24-a992-f73b1ad7a27f" CreationDate="2020-04-14T16:16:10.050" UserId="4292" Text="Sons ligados ou omissões" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23167" PostHistoryTypeId="3" PostId="7703" RevisionGUID="2d3868da-c0d7-4f24-a992-f73b1ad7a27f" CreationDate="2020-04-14T16:16:10.050" UserId="4292" Text="|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23170" PostHistoryTypeId="4" PostId="7703" RevisionGUID="f8d71ebc-c8ed-4c98-bc36-3370896f4e98" CreationDate="2020-04-14T17:49:57.843" UserId="157" Comment="edited title" Text="Existem sons ligados ou omissões no português informal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23171" PostHistoryTypeId="2" PostId="7705" RevisionGUID="d3cae2ea-4825-4b17-858c-76788cf2ed7f" CreationDate="2020-04-14T18:45:56.943" UserDisplayName="user8035" Text="Na forma canônica, geralmente, o advérbio aparece depois do verbo, sem vírgulas, pois (nesse caso) o advérbio especifica o modo do verbo (como?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O João saiu silenciosamente de casa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Saiu como?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Silenciosamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como temos dois adverbios (de modo e de lugar) a frase admite muitas construções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O João saiu de casa silenciosamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Saiu de onde?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- De casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês existe uma ordem correta para colocação dos advérbios, mas em português, desconheço a existência de tal regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se altera a ordem natural dos termos, deve-se denotar por vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Silenciosamente, O João saiu de casa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;De casa, João saiu silenciosamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O João, de casa, saiu silenciosamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Silenciosamente, de casa, saiu o João&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;De casa, silenciosamente, saiu o João&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas as formas acimas são aceitáveis, mas nem todas são aprazíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se o recurso de inversão para que o interlocutor interprete de certa maneira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;João saiu de casa silenciosamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O interlocutor primeiro visualiza João, saindo de casa e por último recebe a informação que foi de modo silencioso. Ao inverter a frase, o interpretador primeiro visualiza que foi de um modo silencioso e logo em seguida descobre o quê." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23172" PostHistoryTypeId="2" PostId="7706" RevisionGUID="560bb254-386f-405e-91f4-383d507ef3f2" CreationDate="2020-04-15T03:43:17.607" UserDisplayName="user4788" Text="Eu estava procurando se é possível adicionar um sufixo para verbos terminados em -por ou o próprio verbo &quot;pôr&quot;, mas eu não encontrei nada, então peço a quem saiba para que reponda. Adicionar um sufixo como nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Soltar -&gt; solt**ável**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;matar -&gt; mat**ável**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;saber -&gt; sab**ível**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;beber -&gt; beb**ível**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;sumir -&gt; sum**ível**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ir -&gt; **ível**; (não sei se está correto este)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pôr -&gt; ?.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;compor -&gt; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agreadeço de antemão a quem responder a quem leu." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23173" PostHistoryTypeId="1" PostId="7706" RevisionGUID="560bb254-386f-405e-91f4-383d507ef3f2" CreationDate="2020-04-15T03:43:17.607" UserDisplayName="user4788" Text="Calar, calável; beber, bebível; pôr?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23174" PostHistoryTypeId="3" PostId="7706" RevisionGUID="560bb254-386f-405e-91f4-383d507ef3f2" CreationDate="2020-04-15T03:43:17.607" UserDisplayName="user4788" Text="|morfologia|sufixos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23175" PostHistoryTypeId="2" PostId="7707" RevisionGUID="938d0bd0-44da-433c-bd96-a5a05e4f1285" CreationDate="2020-04-15T05:44:06.390" UserId="797" Text="- Para *compor* temos [componível](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/compon%C3%ADvel/).&#xA;&#xA;- Para *por* (em vista de componível, oponível, disponível), imagino que o candidato seria &quot;ponível&quot;. Entretanto, parece que não há registro nos dicionários." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23177" PostHistoryTypeId="2" PostId="7709" RevisionGUID="d648be31-3a0d-4f0e-bd61-e96d4c1580ee" CreationDate="2020-04-15T13:48:09.773" UserId="8046" Text="Conheci uma portuguesa, quando participei de uma candidatura aqui em Florianópolis por uma vaga de emprego, a empresa era portuguesa, e informalmente eu a perguntei como o pronome você era usado em Portugal e segundo ela, lá não se usa você, se usa tu, o pronome você lá segundo ela é cafona de se falar. Eu, nas nas musicas, filmes, documentários, nunca vi um português falar você, sempre falam tu." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23178" PostHistoryTypeId="5" PostId="7706" RevisionGUID="d37e8332-8d09-467d-92cd-608382949b21" CreationDate="2020-04-15T14:03:54.757" UserId="157" Comment="Formatação; título; remover agradecimentos, que não são necessários. :)" Text="Eu estava procurando se é possível adicionar um sufixo para verbos terminados em -por ou o próprio verbo &quot;pôr&quot;, mas eu não encontrei nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quero adicionar um sufixo, como nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- soltar -&gt; solt**ável**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- matar -&gt; mat**ável**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- saber -&gt; sab**ível**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- beber -&gt; beb**ível**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- sumir -&gt; sum**ível**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ir -&gt; **ível** (não sei se está correto este);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pôr -&gt; ?;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- compor -&gt; ?.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe algum sufixo assim, para vermos acabados em -or?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23179" PostHistoryTypeId="4" PostId="7706" RevisionGUID="d37e8332-8d09-467d-92cd-608382949b21" CreationDate="2020-04-15T14:03:54.757" UserId="157" Comment="Formatação; título; remover agradecimentos, que não são necessários. :)" Text="Calar, calável; beber, bebível; e para pôr?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23180" PostHistoryTypeId="5" PostId="7707" RevisionGUID="51d2d9c9-f543-4b0b-8107-bf6d8f419383" CreationDate="2020-04-15T14:06:15.190" UserId="157" Comment="melhorei &quot;entretanto&quot; (enquanto isso) para &quot;no entanto&quot; (contudo)" Text="- Para *compor* temos [componível](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/compon%C3%ADvel/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Para *por* (em vista de componível, oponível, disponível), imagino que o candidato seria &quot;ponível&quot;. No entanto, parece que não há registro nos dicionários." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23182" PostHistoryTypeId="5" PostId="7707" RevisionGUID="334c2152-6f6c-46e3-bede-e7a051830348" CreationDate="2020-04-15T14:11:26.820" UserId="797" Comment="edited body" Text="- Para *compor* temos [componível](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/compon%C3%ADvel/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Para *pôr* (em vista de componível, oponível, disponível), imagino que o candidato seria &quot;ponível&quot;. No entanto, parece que não há registro nos dicionários." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23183" PostHistoryTypeId="2" PostId="7710" RevisionGUID="5f4eeb46-c4bf-4232-90f9-bb32d2d4d97d" CreationDate="2020-04-15T15:33:30.157" UserId="1519" Text="Qual origem e significado  da expressão &quot;Estamos quites &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23184" PostHistoryTypeId="1" PostId="7710" RevisionGUID="5f4eeb46-c4bf-4232-90f9-bb32d2d4d97d" CreationDate="2020-04-15T15:33:30.157" UserId="1519" Text="Qual origem e significado da expressão &quot;Estamos quites &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23185" PostHistoryTypeId="3" PostId="7710" RevisionGUID="5f4eeb46-c4bf-4232-90f9-bb32d2d4d97d" CreationDate="2020-04-15T15:33:30.157" UserId="1519" Text="|significado|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23186" PostHistoryTypeId="2" PostId="7711" RevisionGUID="bca271c2-40ba-495f-99a7-77968fe077df" CreationDate="2020-04-15T15:57:08.847" UserId="4206" Text="Quite é o partícipio irregular do verbo quitar, que por sua vez significa &quot;livrar de uma dívida/obriga&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23187" PostHistoryTypeId="2" PostId="7712" RevisionGUID="5ff903cc-0025-40e2-9f7c-202ad3ecad85" CreationDate="2020-04-15T15:59:29.280" UserId="2764" Text="A frase tem um significado direto: o adjetivo &quot;quite&quot; é o mesmo que &quot;pago&quot;, &quot;livre de dívida&quot;, portanto &quot;estamos quites&quot; significa &quot;não devemos nada um ao outro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo quitar tem como [origem](https://dicionario.priberam.org/quite):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o francês *quitter*, do latim *quieto*, *-are*, acalmar, aquietar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23188" PostHistoryTypeId="5" PostId="7710" RevisionGUID="9d876bce-eacb-4cbf-9dff-3abb1c1c2040" CreationDate="2020-04-15T17:00:02.797" UserId="1519" Comment="Não sei é a origem " Text="Qual origem da  expressão &quot;Estamos quites &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23189" PostHistoryTypeId="5" PostId="7691" RevisionGUID="e22a664b-3434-4a97-904b-347966cdb1c6" CreationDate="2020-04-15T19:48:54.687" UserDisplayName="user8035" Comment="added 52 characters in body" Text="No meu entender a interpretação preferível para &quot;jogar bola&quot; é a de jogar futebol (ou um jogo de bola, mas para futebol é mais comum):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele gosta de jogar bola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer um interpretaria a frase como jogar futebol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Jogar a bola&quot; seria o ato de atirar a bola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tirarmos o contexto cultural, a frase fica ambígua sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para evitar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- João jogou futebol na estrada.&#xD;&#xA;- João lançou a bola na estrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que &quot;jogar bola&quot; é uma expressão coloquial." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23190" PostHistoryTypeId="2" PostId="7713" RevisionGUID="c5a61a7d-aba3-48b9-acf4-c467fd9b33d8" CreationDate="2020-04-15T20:12:43.110" UserId="303" Text="Para dar mais uns exemplos, os seguintes estão atestados no Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Compor → [Componível][1]&#xD;&#xA; - Decompor → [Decomponível][2]&#xD;&#xA; - Dispor → [Disponível][3] &#xD;&#xA; - Impor → [Imponível][4] &#xD;&#xA; - Opor  → [Oponível][5]&#xD;&#xA; - Sobrepor → [Sobreponível][6]&#xD;&#xA; - Superpor → [Superponível][7] &#xD;&#xA; - Transpor → [Transponível][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este vêm listados no Houaiss no verbete *-por*, mas não encontrei com verbete próprio em dicionário nenhum. Mas vêm na [Academia Brasileira de Letras][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Expor → Exponível &#xD;&#xA; - Pressupor → Pressuponível &#xD;&#xA; - Propor → Proponível &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este vem também listado no Houaiss no verbete *-por*, mas não encontrei com verbete próprio em dicionário nenhum, nem na [Academia Brasileira de Letras][9]. Encontra-se no entanto em literatura académica no [Google Books][10]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Contrapor → Contraponível&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois ainda tens adjetivos formados a partir dos anteriores mais o prefixo *in-*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Incomponível &#xD;&#xA; - Indecomponível &#xD;&#xA; - Indisponível&#xD;&#xA; - intransponível&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe, claro, o verbo *indispor*, mas segundo o Houaiss, *indisponível* formou-se a de *in-* + *disponível* e não de *indispor*, o que faz sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/compon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/decompon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/dispon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/impon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/opon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [6]: https://dicionario.priberam.org/Sobrepon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [7]: https://dicionario.priberam.org/superpon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/transpon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [9]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk014Fw-3lfSUVDwGHM_ITeOYXDz9mw%3A1586973091734&amp;ei=o0mXXoerLKSHjLsPl4-fuA8&amp;q=contrapon%C3%ADvel&amp;oq=contrapon%C3%ADvel&amp;gs_l=psy-ab.3...8099731.8104042.0.8104456.13.13.0.0.0.0.315.1398.10j2j0j1.13.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.8.974...0.0.Cp7cOnCm6xo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23191" PostHistoryTypeId="5" PostId="7706" RevisionGUID="8fa39265-a0ea-412d-a203-b8561e010619" CreationDate="2020-04-15T20:34:48.093" UserId="303" Comment="formatação e setas bonitas" Text="Eu estava procurando se é possível adicionar um sufixo para verbos terminados em *-por* ou o próprio verbo *pôr*, mas eu não encontrei nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quero adicionar um sufixo, como nos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- soltar → solt**ável**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- matar → mat**ável**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- saber → sab**ível**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- beber → beb**ível**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- sumir → sum**ível**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ir → **ível** (não sei se está correto este);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- pôr → ?;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- compor → ?.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe algum sufixo assim, para vermos acabados em *-or* ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23192" PostHistoryTypeId="4" PostId="7706" RevisionGUID="8fa39265-a0ea-412d-a203-b8561e010619" CreationDate="2020-04-15T20:34:48.093" UserId="303" Comment="formatação e setas bonitas" Text="&quot;Calar&quot; → &quot;calável&quot;, &quot;beber&quot; → &quot;bebível&quot;; e para &quot;pôr&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23193" PostHistoryTypeId="4" PostId="7710" RevisionGUID="fb4aa196-d3e4-4c44-91ff-809b92a86cb9" CreationDate="2020-04-15T21:31:59.690" UserId="157" Comment="edited title" Text="Qual a origem da expressão &quot;estamos quites&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23194" PostHistoryTypeId="5" PostId="7713" RevisionGUID="0c9c8f94-56ef-4c6b-88ec-fedbc664f21d" CreationDate="2020-04-16T07:41:53.850" UserId="303" Comment="notas finais" Text="Para dar mais uns exemplos, os seguintes estão atestados no Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Compor → [Componível][1]&#xD;&#xA; - Decompor → [Decomponível][2]&#xD;&#xA; - Dispor → [Disponível][3] &#xD;&#xA; - Impor → [Imponível][4] &#xD;&#xA; - Opor  → [Oponível][5]&#xD;&#xA; - Sobrepor → [Sobreponível][6]&#xD;&#xA; - Superpor → [Superponível][7] &#xD;&#xA; - Transpor → [Transponível][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este vêm listados no Houaiss no verbete *-por*, mas não encontrei com verbete próprio em dicionário nenhum. Mas vêm na [Academia Brasileira de Letras][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Expor → Exponível &#xD;&#xA; - Pressupor → Pressuponível &#xD;&#xA; - Propor → Proponível &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este vem também listado no Houaiss no verbete *-por*, mas não encontrei com verbete próprio em dicionário nenhum, nem na [Academia Brasileira de Letras][9]. Encontra-se no entanto em literatura académica no [Google Books][10]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Contrapor → Contraponível&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois ainda tens adjetivos formados a partir dos anteriores mais o prefixo *in-*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Incomponível &#xD;&#xA; - Indecomponível &#xD;&#xA; - Indisponível&#xD;&#xA; - intransponível&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe, claro, o verbo *indispor*, mas segundo o Houaiss, *indisponível* formou-se a de *in-* + *disponível* e não de *indispor*, o que faz sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosidade: todos estes adjetivos têm um *-n-* — *dispo**n**ível, transpo**n**ível*, etc. — porque são formados a partir do verbo latino, que era *ponere, componere*, etc. Ver [esta pergunta sobre *componível*][11].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota pessoal: eu acho que algumas individualidades são altamente *deponíveis*, mas parece que ainda ninguém inventou a palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/compon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/decompon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/dispon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/impon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/opon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [6]: https://dicionario.priberam.org/Sobrepon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [7]: https://dicionario.priberam.org/superpon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/transpon%C3%ADvel&#xD;&#xA;  [9]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbs=sbd%3A1&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk014Fw-3lfSUVDwGHM_ITeOYXDz9mw%3A1586973091734&amp;ei=o0mXXoerLKSHjLsPl4-fuA8&amp;q=contrapon%C3%ADvel&amp;oq=contrapon%C3%ADvel&amp;gs_l=psy-ab.3...8099731.8104042.0.8104456.13.13.0.0.0.0.315.1398.10j2j0j1.13.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.8.974...0.0.Cp7cOnCm6xo&#xD;&#xA;  [11]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6005/por-que-decompon%C3%ADvel-e-n%C3%A3o-decompos%C3%ADvel-ou-decomp%C3%ADvel" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23196" PostHistoryTypeId="2" PostId="7715" RevisionGUID="e17ba70b-702e-44db-be9a-2782b0ce5f77" CreationDate="2020-04-16T09:47:25.810" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão:Qual a origem da expressão: " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23197" PostHistoryTypeId="1" PostId="7715" RevisionGUID="e17ba70b-702e-44db-be9a-2782b0ce5f77" CreationDate="2020-04-16T09:47:25.810" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Quem tem filhos, tem cadilhos&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23198" PostHistoryTypeId="3" PostId="7715" RevisionGUID="e17ba70b-702e-44db-be9a-2782b0ce5f77" CreationDate="2020-04-16T09:47:25.810" UserId="1519" Text="|significado|expressões|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23199" PostHistoryTypeId="5" PostId="7715" RevisionGUID="2cac6eb6-e6d9-4459-851a-923f2a9ace68" CreationDate="2020-04-16T09:57:26.323" UserId="1519" Comment="Quais os primeiros registos da sua utilização?" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Quem tem filhos, tem cadilhos&quot;. Quais os primeiros registos da sua utilização?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23200" PostHistoryTypeId="4" PostId="7715" RevisionGUID="2cac6eb6-e6d9-4459-851a-923f2a9ace68" CreationDate="2020-04-16T09:57:26.323" UserId="1519" Comment="Quais os primeiros registos da sua utilização?" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Quem tem filhos, tem cadilhos&quot;. Quais os primeiros registos da sua utilização?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23202" PostHistoryTypeId="5" PostId="7705" RevisionGUID="6973fe20-af98-4f7d-87f7-6b163d902f90" CreationDate="2020-04-16T10:18:53.423" UserDisplayName="user8035" Comment="edited body" Text="Na forma canônica, geralmente, o advérbio aparece depois do verbo, sem vírgulas, pois (nesse caso) o advérbio especifica o modo do verbo (como?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O João saiu silenciosamente de casa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Saiu como?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Silenciosamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como temos dois adverbios (de modo e de lugar) a frase admite muitas construções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O João saiu de casa silenciosamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- Saiu de onde?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; \- De casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês existe uma ordem correta para colocação dos advérbios, mas em português, desconheço a existência de tal regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se altera a ordem natural dos termos, deve-se denotar por vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Silenciosamente, o João saiu de casa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;De casa, João saiu silenciosamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O João, de casa, saiu silenciosamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Silenciosamente, de casa, saiu o João&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;De casa, silenciosamente, saiu o João&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas as formas acimas são aceitáveis, mas nem todas são aprazíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se o recurso de inversão para que o interlocutor interprete de certa maneira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;João saiu de casa silenciosamente&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O interlocutor primeiro visualiza João, saindo de casa e por último recebe a informação que foi de modo silencioso. Ao inverter a frase, o interpretador primeiro visualiza que foi de um modo silencioso e logo em seguida descobre o quê." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23203" PostHistoryTypeId="5" PostId="7715" RevisionGUID="aed5e5f8-2822-46e5-ae9f-81b9e938af4b" CreationDate="2020-04-16T14:04:38.923" UserId="157" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Quem tem filhos, tem cadilhos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais os primeiros registos da sua utilização?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23204" PostHistoryTypeId="4" PostId="7715" RevisionGUID="aed5e5f8-2822-46e5-ae9f-81b9e938af4b" CreationDate="2020-04-16T14:04:38.923" UserId="157" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="Qual a origem da expressão: &quot;quem tem filhos, tem cadilhos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23208" PostHistoryTypeId="2" PostId="7718" RevisionGUID="5538112e-254c-4a9c-9b83-46439eb0f3dc" CreationDate="2020-04-16T19:07:41.337" UserId="6551" Text="Deparei-me com o seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uns a nomeiam primavera. Eu lhe chamo estado de espírito. (C. D. DE ANDRADE)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cunha, Celso. Gramática essencial (Referência essencial) . LEXIKON EDITORA DIGITAL LTDA.. Edição do Kindle.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do site Brasil Escola:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pronome oblíquo “lhe” é substituto dos objetos indiretos, ou seja, dos complementos que&#xD;&#xA;possuem preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do Caldas Aulete, duas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(no.me.ar)][1]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Dar nome a; citar o nome de [td. : Só nomeou a peça depois de escrita.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(cha.mar)][2]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt; 11. Dar ou atribuir nome, apelido etc. a [**tdp.** : Os pais a chamaram Ana em homenagem a avó.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A abreviatura &quot;[tdp.][3]&quot; é usada pelo dicionário para indicar ocorrência de verbo transitivo direto predicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão inicial com o exemplo da gramática era o uso do pronome &quot;lhe&quot; (Por que não seria &quot;Eu a chamo estado de espírito&quot;?). E das definições encontradas do verbo chamar, essa foi a que me pareceu ser a mais próxima do sentido original. Se for mesmo esse o sentido empregado, o que essa transitividade significa? Ou seja, o que é uma verbo transitivo direto predicativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/nomear&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/chamar&#xD;&#xA;  [3]: https://issuu.com/lexikoneditora/docs/abreviaturas_aulete" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23209" PostHistoryTypeId="1" PostId="7718" RevisionGUID="5538112e-254c-4a9c-9b83-46439eb0f3dc" CreationDate="2020-04-16T19:07:41.337" UserId="6551" Text="Verbo Transitivo Direto Predicativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23210" PostHistoryTypeId="3" PostId="7718" RevisionGUID="5538112e-254c-4a9c-9b83-46439eb0f3dc" CreationDate="2020-04-16T19:07:41.337" UserId="6551" Text="|pronomes-oblíquos|transitividade-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23211" PostHistoryTypeId="5" PostId="7718" RevisionGUID="aab931fc-9e52-4ebd-b7c6-5ad9835021a2" CreationDate="2020-04-16T19:14:06.600" UserId="6551" Comment="added 145 characters in body" Text="Deparei-me com o seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uns a nomeiam primavera. Eu lhe chamo estado de espírito. (C. D. DE ANDRADE)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Na 1a oração, o substantivo primavera é o predicativo do objeto direto a; na 2a, estado de espírito é predicativo do objeto indireto lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cunha, Celso. Gramática essencial (Referência essencial) . LEXIKON EDITORA DIGITAL LTDA.. Edição do Kindle. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do site Brasil Escola:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pronome oblíquo “lhe” é substituto dos objetos indiretos, ou seja, dos complementos que&#xD;&#xA;possuem preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do Caldas Aulete, duas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(no.me.ar)][1]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Dar nome a; citar o nome de [td. : Só nomeou a peça depois de escrita.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(cha.mar)][2]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt; 11. Dar ou atribuir nome, apelido etc. a [**tdp.** : Os pais a chamaram Ana em homenagem a avó.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A abreviatura &quot;[tdp.][3]&quot; é usada pelo dicionário para indicar ocorrência de verbo transitivo direto predicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão inicial com o exemplo da gramática era o uso do pronome &quot;lhe&quot; (Por que não seria &quot;Eu a chamo estado de espírito&quot;?). E das definições encontradas do verbo chamar, essa foi a que me pareceu ser a mais próxima do sentido original. Se for mesmo esse o sentido empregado, o que essa transitividade significa? Ou seja, o que é uma verbo transitivo direto predicativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/nomear&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/chamar&#xD;&#xA;  [3]: https://issuu.com/lexikoneditora/docs/abreviaturas_aulete" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23212" PostHistoryTypeId="5" PostId="7718" RevisionGUID="e2981d77-103e-41be-8a35-a34c584f30a8" CreationDate="2020-04-16T19:28:16.367" UserId="6551" Comment="added 41 characters in body" Text="Tendo como tema o predicativo do objeto, deparei-me com o seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uns a nomeiam primavera. Eu lhe chamo estado de espírito. (C. D. DE ANDRADE)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Na 1a oração, o substantivo primavera é o predicativo do objeto direto a; na 2a, estado de espírito é predicativo do objeto indireto lhe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cunha, Celso. Gramática essencial (Referência essencial) . LEXIKON EDITORA DIGITAL LTDA.. Edição do Kindle. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do site Brasil Escola:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pronome oblíquo “lhe” é substituto dos objetos indiretos, ou seja, dos complementos que&#xD;&#xA;possuem preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do Caldas Aulete, duas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(no.me.ar)][1]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Dar nome a; citar o nome de [td. : Só nomeou a peça depois de escrita.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(cha.mar)][2]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt; 11. Dar ou atribuir nome, apelido etc. a [**tdp.** : Os pais a chamaram Ana em homenagem a avó.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A abreviatura &quot;[tdp.][3]&quot; é usada pelo dicionário para indicar ocorrência de verbo transitivo direto predicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão inicial com o exemplo da gramática era o uso do pronome &quot;lhe&quot; (Por que não seria &quot;Eu a chamo estado de espírito&quot;?). E das definições encontradas do verbo chamar, essa foi a que me pareceu ser a mais próxima do sentido original. Se for mesmo esse o sentido empregado, o que essa transitividade significa? Ou seja, o que é uma verbo transitivo direto predicativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/nomear&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/chamar&#xD;&#xA;  [3]: https://issuu.com/lexikoneditora/docs/abreviaturas_aulete" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23213" PostHistoryTypeId="2" PostId="7719" RevisionGUID="5dbe8e54-2cb8-4325-84b9-4238d7681372" CreationDate="2020-04-16T20:32:51.407" UserId="303" Text="Esse provérbio já vem numa obra do século XVII, a [*Feira do Anexins*][1] de Francisco Manuel de Mello (1608-66, [Wikipédia][2]). Deixo aqui com algum contexto, mas macacos me mordam se eu compreendo alguma coisa, porque as personagens falam só com provérbios e trocadilhos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Bem sabemos, que não quer cag… maçarocas; por isso não come *fiado*  &#xD;&#xA;— Folgo que lá se embaracem; que eu por um triz, que não desconfio; e era capaz de dar dous pannos.  &#xD;&#xA;— Agora, **quem tem filhos tem cadilhos**: vossê não havia de chegar a esses termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois dicionários de 1836 e 1842 explicam que *cadilhos* são uns fios que ficam soltos na borda dos tecidos acabados de tecer, e também franjas e coisas assim; e daí a ideia de coisa pendurada. O primeiro dicionários curiosamente tem a versão “quem não tem filhos tem cadilhos” (não tens filhos, tens outros dependentes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;CADILHOS […] fios primeiros do urdume que não levão teage de fios atravessados, e que ficão soltos quando se cortão as têas; franja, v. g. das alcatifas , franja de fio de ouro ou prata; fios de borla de doutor, fios pendentes. ***Quem não tem filhos tem cadilhos***, prov., dependentes, pessoas a seu cargo.  &#xD;&#xA;[Francisco Solano Constancio, Novo Diccionario Critivo e Etymologico da Lingua Portugueza, Paris, 1836][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O de 1842 dá um enfoque um nadinha diferente: &#xD;&#xA;&gt;CADILHO […] guedelha comprida a modo de franja na extremidade das toalhas, guardanapos, alcatifas, sanéfas etc. it. acessórios, anexos no sent. fig. por isso daqui vém o prov. “**quem tem filhos tem cadilhos**.”  &#xD;&#xA;[Antonio Maria do Couto, Diccionário da maior parte dos termos homónymos, e equívocos da lingua portugueza, Lisboa, 1842][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA105&amp;dq=%22tem%20cadilhos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9q8DSzu3oAhUCXRoKHbFCA90Q6AEIXTAF#v=onepage&amp;q=%22tem%20cadilhos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA202&amp;lpg=PA202&amp;dq=%22tem%20filhos%20tem%20cadilhos%20,%20prov%22&amp;source=bl&amp;ots=HUzT9edpPt&amp;sig=ACfU3U39L774mrEvqnE3-wCYCH7XaGeztA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj18q7Qz-3oAhUa4OAKHXApD4YQ6AEwAHoECAMQKQ#v=onepage&amp;q=%22tem%20filhos%20tem%20cadilhos%20%2C%20prov%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=IwcoAAAAYAAJ&amp;pg=PA35&amp;dq=%22tem%20cadilhos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9q8DSzu3oAhUCXRoKHbFCA90Q6AEIRzAD#v=onepage&amp;q=%22tem%20cadilhos%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23214" PostHistoryTypeId="5" PostId="7719" RevisionGUID="6fcb43ad-bdc1-43c0-be12-69a096fc882f" CreationDate="2020-04-16T21:11:24.357" UserId="303" Comment="revista lusitana" Text="Esse provérbio já vem numa obra do século XVII, a [*Feira do Anexins*][1] de Francisco Manuel de Mello (1608-66, [Wikipédia][2]). Deixo aqui com algum contexto, mas macacos me mordam se eu compreendo alguma coisa, porque as personagens falam só com provérbios e trocadilhos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Bem sabemos, que não quer cag… maçarocas; por isso não come *fiado*  &#xD;&#xA;— Folgo que lá se embaracem; que eu por um triz, que não desconfio; e era capaz de dar dous pannos.  &#xD;&#xA;— Agora, **quem tem filhos tem cadilhos**: vossê não havia de chegar a esses termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois dicionários de 1836 e 1842 explicam que *cadilhos* são uns fios que ficam soltos na borda dos tecidos acabados de tecer, e também franjas e coisas assim; e daí a ideia de coisa pendurada. O primeiro dicionários curiosamente tem a versão “quem não tem filhos tem cadilhos” (não tens filhos, tens outros dependentes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;CADILHOS […] fios primeiros do urdume que não levão teage de fios atravessados, e que ficão soltos quando se cortão as têas; franja, v. g. das alcatifas , franja de fio de ouro ou prata; fios de borla de doutor, fios pendentes. ***Quem não tem filhos tem cadilhos***, prov., dependentes, pessoas a seu cargo.  &#xD;&#xA;[Francisco Solano Constancio, *Novo Diccionario Critivo e Etymologico da Lingua Portugueza*, Paris, 1836][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O de 1842 dá um enfoque um nadinha diferente: &#xD;&#xA;&gt;CADILHO […] guedelha comprida a modo de franja na extremidade das toalhas, guardanapos, alcatifas, sanéfas etc. it. acessórios, anexos no sent. fig. por isso daqui vém o prov. “**quem tem filhos tem cadilhos**.”  &#xD;&#xA;[Antonio Maria do Couto, *Diccionário da maior parte dos termos homónymos, e equívocos da lingua portugueza*, Lisboa, 1842][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia, dos filhos como coisa pendurada lembra-me *pingente encardido*, que eu já tenho ouvido pais chamar às crianças ([*pingente* (Priberam)][5] é coisa que pende). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas dois artigos na Revista Lusitana de 1908 e 1911 (podes obtê-los na [Biblioteca Digital Camões][6]) vão num caminho diferente. O artigo de 1907 (vol. X, p. 83) diz que com os cadilhos dos tecido acabados de tecer se fazem barbantes, e daí “a significação metaphorica de «embaraços»”. O de 1911 (vol. XIV, p. 150) corrobora: diz que no Minho, *cadilho* se usa na “acepção de «amarrilho» = fio para prender” e que é “nesse sentido que o termo entra no provérbio : «Quem tem filhos tem *cadilhos;*» isto é «prisões, peias, cuidados.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA105&amp;dq=%22tem%20cadilhos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9q8DSzu3oAhUCXRoKHbFCA90Q6AEIXTAF#v=onepage&amp;q=%22tem%20cadilhos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA202&amp;lpg=PA202&amp;dq=%22tem%20filhos%20tem%20cadilhos%20,%20prov%22&amp;source=bl&amp;ots=HUzT9edpPt&amp;sig=ACfU3U39L774mrEvqnE3-wCYCH7XaGeztA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj18q7Qz-3oAhUa4OAKHXApD4YQ6AEwAHoECAMQKQ#v=onepage&amp;q=%22tem%20filhos%20tem%20cadilhos%20%2C%20prov%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=IwcoAAAAYAAJ&amp;pg=PA35&amp;dq=%22tem%20cadilhos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9q8DSzu3oAhUCXRoKHbFCA90Q6AEIRzAD#v=onepage&amp;q=%22tem%20cadilhos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/pingente&#xD;&#xA;  [6]: http://bibliotecasicl.pt/Opac/Pages/Search/Results.aspx?SearchText=Revista%20Lusitana&amp;DataBase=105199_GLOBAL&amp;Operator=AND&amp;Profile=Default" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23215" PostHistoryTypeId="2" PostId="7720" RevisionGUID="d2cccbb0-3237-477a-8d38-e691dc348baf" CreationDate="2020-04-16T22:45:13.573" UserId="270" Text="Como é que *Isopor* veio a se chamar &quot;Esferovite&quot; em Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Priberam define [**Esferovite**](https://dicionario.priberam.org/esferovite)  como &quot;espuma de polistireno, material muito leve usado especialmente como isolante e no fabrico de embalagens (ex.: caixa de esferovite).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aos meus ouvidos, *esferovite* soa como uma inflamação da esfera. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23216" PostHistoryTypeId="1" PostId="7720" RevisionGUID="d2cccbb0-3237-477a-8d38-e691dc348baf" CreationDate="2020-04-16T22:45:13.573" UserId="270" Text="Qual a origem da palavra &quot;esferovite&quot;? Ainda é usada em Portugal? Esse material é conhecido por algum outro nome?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23217" PostHistoryTypeId="3" PostId="7720" RevisionGUID="d2cccbb0-3237-477a-8d38-e691dc348baf" CreationDate="2020-04-16T22:45:13.573" UserId="270" Text="|origem-histórica|diferenças-transatlânticas|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23218" PostHistoryTypeId="5" PostId="7720" RevisionGUID="0a6c689d-c88e-4ba0-ba4b-7b3869fb990a" CreationDate="2020-04-16T23:27:47.410" UserId="270" Comment="added 55 characters in body" Text="Como é que *Isopor* veio a se chamar &quot;Esferovite&quot; em Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Priberam define [**Esferovite**](https://dicionario.priberam.org/esferovite)  como &quot;espuma de polistireno, material muito leve usado especialmente como isolante e no fabrico de embalagens (ex.: caixa de esferovite).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aos meus ouvidos, *esferovite* soa como um nome de doença. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O que houve com a Lúcia?  &#xD;&#xA;- Ah, ela está com esferovite.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23219" PostHistoryTypeId="5" PostId="7718" RevisionGUID="86965b7c-5a79-4007-92f3-3f11abe8222f" CreationDate="2020-04-17T06:56:48.163" UserId="303" Comment="formatação e link" Text="Tendo como tema o predicativo do objeto, deparei-me com o seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uns a nomeiam primavera. Eu lhe chamo estado de espírito. (C. D. DE ANDRADE)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Na 1ª oração, o substantivo *primavera* é o predicativo do objeto direto *a*; na 2ª, *estado de espírito* é predicativo do objeto indireto *lhe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Cunha, Celso. Gramática essencial (Referência essencial) . LEXIKON EDITORA DIGITAL LTDA.. Edição do Kindle. (Pode se visto [aqui][1].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do site Brasil Escola:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pronome oblíquo “lhe” é substituto dos objetos indiretos, ou seja, dos complementos que&#xD;&#xA;possuem preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do Caldas Aulete, duas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(no.me.ar)][2]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Dar nome a; citar o nome de [td. : Só nomeou a peça depois de escrita.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(cha.mar)][3]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt; 11. Dar ou atribuir nome, apelido etc. a [**tdp.** : Os pais a chamaram Ana em homenagem a avó.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A abreviatura &quot;[tdp.][4]&quot; é usada pelo dicionário para indicar ocorrência de verbo transitivo direto predicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão inicial com o exemplo da gramática era o uso do pronome &quot;lhe&quot; (Por que não seria &quot;Eu a chamo estado de espírito&quot;?). E das definições encontradas do verbo chamar, essa foi a que me pareceu ser a mais próxima do sentido original. Se for mesmo esse o sentido empregado, o que essa transitividade significa? Ou seja, o que é uma verbo transitivo direto predicativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=2mGNDwAAQBAJ&amp;pg=PA88&amp;lpg=PA88&amp;dq=%22Eu%20lhe%20chamo%20estado%20de%20esp%C3%ADrito%22&amp;source=bl&amp;ots=7dqar6CqhN&amp;sig=ACfU3U3_tfoJdF3nvjE6sGW3oquacLlCMQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjXhdK97u7oAhWMlxQKHViWBgYQ6AEwAXoECBUQKQ#v=onepage&amp;q=%22Eu%20lhe%20chamo%20estado%20de%20esp%C3%ADrito%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/nomear&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/chamar&#xD;&#xA;  [4]: https://issuu.com/lexikoneditora/docs/abreviaturas_aulete" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23220" PostHistoryTypeId="2" PostId="7721" RevisionGUID="97cc1816-426e-4c07-8c53-84653c1e6ed7" CreationDate="2020-04-17T11:39:48.697" UserId="2747" Text="Qual é a diferença entre **fins de semanas** e **fins de semana**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele lava o carro nos fins de semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele lava o carro nos fins de semanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira está dizendo que ele faz isso um dia no final da semana e a segunda diz que ele fiz isso nos finais de todos semanas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23221" PostHistoryTypeId="1" PostId="7721" RevisionGUID="97cc1816-426e-4c07-8c53-84653c1e6ed7" CreationDate="2020-04-17T11:39:48.697" UserId="2747" Text="a diferença entre fins de semana e fins de semanas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23222" PostHistoryTypeId="3" PostId="7721" RevisionGUID="97cc1816-426e-4c07-8c53-84653c1e6ed7" CreationDate="2020-04-17T11:39:48.697" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23223" PostHistoryTypeId="2" PostId="7722" RevisionGUID="22f94686-ed56-49d7-854a-bdb2cab70fff" CreationDate="2020-04-17T13:40:11.777" UserId="270" Text="Não, o plural de fim-de-semana é fins-de-semana, conforme cita o [Priberam](https://dicionario.priberam.org/fim%20de%20semana). Dizer fins-de-semanas é tão errado quanto pés-de-moleques ou estrelas-dos-mares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [*Fins de semana*](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1088) é o plural da locução fim de semana  e *finais de semana* é a forma plural da locução final de semana, pelo que ambos estão corretos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- substantivo + substantivo ligados por preposição, apenas o primeiro elemento flexiona para o plural. &#xD;&#xA;&gt;– Pé de moleque, pés de moleque.  &#xD;&#xA;&gt;– Água-de-colônia, águas-de-colônia.   [GdoE](https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/aprenda-de-vez-o-plural-de-nomes-compostos/)  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23224" PostHistoryTypeId="5" PostId="7722" RevisionGUID="ba5f4062-b99f-4840-947d-a546777db0a9" CreationDate="2020-04-17T13:51:52.837" UserId="270" Comment="added 504 characters in body" Text="Não, **o plural de fim-de-semana é fins-de-semana**, conforme cita o [Priberam](https://dicionario.priberam.org/fim%20de%20semana). Dizer fins-de-semanas é tão errado quanto pés-de-moleques ou estrelas-dos-mares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [*Fins de semana*](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1088) é o plural da locução fim de semana  e *finais de semana* é a forma plural da locução final de semana, pelo que ambos estão corretos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- substantivo + substantivo ligados por preposição, apenas o primeiro elemento flexiona para o plural. &#xD;&#xA;&gt;– Pé de moleque, pés de moleque.  &#xD;&#xA;&gt;– Água-de-colônia, águas-de-colônia.   [GdoE](https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/aprenda-de-vez-o-plural-de-nomes-compostos/)  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos **excelentes respostas** sobre o plural de palavras compostas em:   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Plural de substantivos compostos: e.g. por que “cavalos-vapor” mas “decretos-leis”?](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei/3562#3562)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- [“Códigos ramal” ou “códigos ramais” qual a forma correta?](https://portuguese.stackexchange.com/questions/6607/c%c3%b3digos-ramal-ou-c%c3%b3digos-ramais-qual-a-forma-correta/6608#6608)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23227" PostHistoryTypeId="5" PostId="7721" RevisionGUID="a7c267de-ebc8-488c-a17f-a7d10b757330" CreationDate="2020-04-17T15:34:32.557" UserId="157" Comment="Corrigi umas pequenas gralhas; melhorei o título." Text="Qual é a diferença entre **fins de semanas** e **fins de semana**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele lava o carro nos fins de semana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele lava o carro nos fins de semanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira está dizendo que ele faz isso um dia no final da semana e a segunda diz que ele faz isso nos finais de todas as semanas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23228" PostHistoryTypeId="4" PostId="7721" RevisionGUID="a7c267de-ebc8-488c-a17f-a7d10b757330" CreationDate="2020-04-17T15:34:32.557" UserId="157" Comment="Corrigi umas pequenas gralhas; melhorei o título." Text="Qual a diferença entre &quot;fins de semana&quot; e &quot;fins de semanas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23229" PostHistoryTypeId="2" PostId="7723" RevisionGUID="db058964-9d9e-477a-ade5-ad429abb0838" CreationDate="2020-04-18T02:15:48.000" UserId="2764" Text="Tanto em Portugal como no Brasil o [poliestireno expandido](https://pt.wikipedia.org/wiki/Poliestireno), ou espuma de poliestireno, se tornou popularmente conhecido pelo nome de empresas que o comercializavam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Esferovite** é uma marca registada, da empresa &quot;Representações Esferovite, Lda.&quot;, [fundada](https://www.esferovite.pt/30-a-empresa) em Lisboa em 1960 e ainda em atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Isopor**, também uma marca registrada, ganhou seu nome da firma &quot;Isopor - Indústria e Comércio de Plásticos S. A.&quot;, de São Bernardo do Campo, fundada provavelmente também nos anos 1960, [comprada](https://www.basf.com/global/en/who-we-are/history/BASF-History-in-Figures.html) pela alemã BASF em 1968 e [vendida](https://www.mundoisopor.com.br/conheca-a-historia-do-isopor) em 1998 à também alemã Knauf." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23230" PostHistoryTypeId="5" PostId="7723" RevisionGUID="7ef960c4-b066-4cf9-8662-c7f71b5f6723" CreationDate="2020-04-18T02:20:57.413" UserId="2764" Comment="added 256 characters in body" Text="Tanto em Portugal como no Brasil o [poliestireno expandido](https://pt.wikipedia.org/wiki/Poliestireno), ou espuma de poliestireno, se tornou popularmente conhecido pelo nome de empresas que o comercializavam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Esferovite** é uma marca registada, da empresa &quot;Representações Esferovite, Lda.&quot;, [fundada](https://www.esferovite.pt/30-a-empresa) em Lisboa em 1960 e ainda em atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Isopor**, também uma marca registrada, ganhou seu nome da firma &quot;Isopor - Indústria e Comércio de Plásticos S. A.&quot;, de São Bernardo do Campo, fundada provavelmente também nos anos 1960, [comprada](https://www.basf.com/global/en/who-we-are/history/BASF-History-in-Figures.html) pela alemã BASF em 1968 e [vendida](https://www.mundoisopor.com.br/conheca-a-historia-do-isopor) em 1998 à também alemã [Knauf](https://www.knauf-isopor.com.br/corporativo/quem-somos/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos ainda estão em uso, sendo encontrado em dicionários, com a Infopédia explicitamente [afirmando](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/esferovite) que esferovite se trata da&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; designação corrente da espuma de polistireno" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23231" PostHistoryTypeId="2" PostId="7724" RevisionGUID="fa6db42a-bf62-4e94-b963-7f62f8c7fdea" CreationDate="2020-04-18T13:52:52.643" UserId="8058" Text="A regência do verbo chamar é mais complexa do que se pensa, não havendo também unanimidade entre todos os gramáticos. O verbo chamar apresenta uma pluralidade de significados, podendo atuar como verbo transitivo direto, transitivo indireto, transitivo direto e indireto, intransitivo e pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este vídeo explica os dois casos https://www.youtube.com/watch?v=C69DS85xdNI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23232" PostHistoryTypeId="5" PostId="7718" RevisionGUID="7ebd41e7-ace7-4ef9-8263-6e0c4373d88a" CreationDate="2020-04-18T20:05:41.107" UserId="6551" Comment="added 1 character in body" Text="Tendo como tema o predicativo do objeto, deparei-me com o seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uns a nomeiam primavera. Eu lhe chamo estado de espírito. (C. D. DE ANDRADE)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Na 1ª oração, o substantivo *primavera* é o predicativo do objeto direto *a*; na 2ª, *estado de espírito* é predicativo do objeto indireto *lhe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Cunha, Celso. Gramática essencial (Referência essencial) . LEXIKON EDITORA DIGITAL LTDA.. Edição do Kindle. (Pode se visto [aqui][1].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do site Brasil Escola:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pronome oblíquo “lhe” é substituto dos objetos indiretos, ou seja, dos complementos que&#xD;&#xA;possuem preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do Caldas Aulete, duas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(no.me.ar)][2]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. Dar nome a; citar o nome de [td. : Só nomeou a peça depois de escrita.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [(cha.mar)][3]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; v.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt; 11. Dar ou atribuir nome, apelido etc. a [**tdp.** : Os pais a chamaram Ana em homenagem a avó.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A abreviatura &quot;[tdp.][4]&quot; é usada pelo dicionário para indicar ocorrência de verbo transitivo direto e predicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão inicial com o exemplo da gramática era o uso do pronome &quot;lhe&quot; (Por que não seria &quot;Eu a chamo estado de espírito&quot;?). E das definições encontradas do verbo chamar, essa foi a que me pareceu ser a mais próxima do sentido original. Se for mesmo esse o sentido empregado, o que essa transitividade significa? Ou seja, o que é um verbo transitivo direto predicativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=2mGNDwAAQBAJ&amp;pg=PA88&amp;lpg=PA88&amp;dq=%22Eu%20lhe%20chamo%20estado%20de%20esp%C3%ADrito%22&amp;source=bl&amp;ots=7dqar6CqhN&amp;sig=ACfU3U3_tfoJdF3nvjE6sGW3oquacLlCMQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjXhdK97u7oAhWMlxQKHViWBgYQ6AEwAXoECBUQKQ#v=onepage&amp;q=%22Eu%20lhe%20chamo%20estado%20de%20esp%C3%ADrito%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/nomear&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/chamar&#xD;&#xA;  [4]: https://issuu.com/lexikoneditora/docs/abreviaturas_aulete" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23233" PostHistoryTypeId="2" PostId="7725" RevisionGUID="5e0768e6-663b-471e-b30d-da0189e13947" CreationDate="2020-04-19T08:53:27.693" UserId="303" Text="Na aceção relevante, o verbo *chamar* admite uma carrada de regências: *chama-a jeitosa, chama-a de jeitosa, chama-lhe jeitosa, chama-lhe de jeitosa*.  Cito a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 647-9; nas fontes dos exemplos omito a obra e página):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;3º [Chamar, n]o sentido de «qualificar», «apelidar», «dar nome», constrói-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*a*) com OBJETO DIRETO + PREDICATIVO:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;O povo **chamava-o maluco**. (José Lins do Rego.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*b*) com OBJETO DIRETO + PREDICATIVO (precedido da preposição *de*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**chamaram-no de mentiroso, de ingrato e de vítima.** (Carlos Drumond de Andrade.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*c*) com OBJETO INDIRETO + PREDICATIVO:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chama-lhe amizade, se preferires**. (Fernando Namora)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*d*) com OBJETO INDIRETO + PREDICATIVO (precedido da preposição *de*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt;**Chamava-lhe** sempre **de miúdo.** (Luandino Vieira.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A construção com objeto indireto (sem *de*) é de longe a mais comum em Portugal. De facto, não a encontro no dicionários brasileiros, mas encontra-se em autores brasileiros. Alguns exemplos (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O pessoal da imprensa **chamava-lhe “Chicharro”**, porque diziam que ele estava morto e não sabia;&#xD;&#xA;[Érico Veríssimo, *O Resto é Silêncio*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nada mais curioso, por exemplo, do que a definição que ele dava da fraude. **Chamava-lhe o braço esquerdo do homem**; &#xD;&#xA;[Machado de Assis, *A Igreja do Diabo*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fora disso, o mancebo praiano achava Cajazeiras de uma insipidez horrível, como ele mesmo dizia, carregando muito no ível. **Chamava-lhe a Terra do Silêncio**.  &#xD;&#xA;[Manoel de Oliveira Paiva, *Dona Guidinha do Poço*][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primeiro teimou, o segundo não cedeu, até que um deles **chamou ao outro pedaço d’asno**  &#xD;&#xA;&gt;[Machado de Assis, *Bons Dias*][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=43FfAAAAMAAJ&amp;q=%22chamava-lhe%20Chicharro%E2%80%9D&amp;dq=%22chamava-lhe%20Chicharro%E2%80%9D&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjC8umXi_ToAhXL0eAKHYLkDsYQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=YKldDwAAQBAJ&amp;pg=PT21&amp;dq=%22Chamava-lhe%20o%20bra%C3%A7o%20esquerdo%20do%20homem%E2%80%9D&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiP-cTxjPToAhWB3eAKHQ81AdAQ6AEIPTAC#v=onepage&amp;q=%22Chamava-lhe%20o%20bra%C3%A7o%20esquerdo%20do%20homem%E2%80%9D&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Qa12DwAAQBAJ&amp;pg=PT53&amp;dq=%22Chamava-lhe%20a%20Terra%20do%20Sil%C3%AAncio%E2%80%9D&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXyuWZjfToAhVC8eAKHackDGkQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22Chamava-lhe%20a%20Terra%20do%20Sil%C3%AAncio%E2%80%9D&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=qiY-CQAAQBAJ&amp;pg=PT172&amp;dq=%22chamou%20ao%20outro%20peda%C3%A7o%20d%27asno%E2%80%9D&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi0_oefjPToAhXEUMAKHf5TDxAQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22chamou%20ao%20outro%20peda%C3%A7o%20d'asno%E2%80%9D&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23240" PostHistoryTypeId="2" PostId="7730" RevisionGUID="bc184f3b-4e00-45e7-8408-041d869b561f" CreationDate="2020-04-20T07:27:41.910" UserId="8068" Text="Acho que a rtp está errada. O correto é bom demais. De mais e de menos são sinais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23244" PostHistoryTypeId="2" PostId="7731" RevisionGUID="37d25ecc-1e5b-465a-838a-789ef732b035" CreationDate="2020-04-20T22:28:13.737" UserId="8072" Text="Não se trata de algum tipo de regionalismo, mas de um artifício para evitar **[cacofonia][1]**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que, nos exemplos dados, a palavra seguinte ao *&quot;u'a&quot;* sempre se inicia com a letra &quot;m&quot;: escrever/ler &quot;uma&quot; nesses casos provocaria um som estranho causado pela repetição sequencial do fonema &quot;/m/&quot;, fazendo *&quot;uma mão&quot;* soar como *&quot;o mamão&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cacofonia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23249" PostHistoryTypeId="5" PostId="7723" RevisionGUID="54a50fa8-4175-4a4b-aa10-fc835518ea26" CreationDate="2020-04-21T09:49:20.983" UserId="2764" Comment="added 1 character in body" Text="Tanto em Portugal como no Brasil o [poliestireno expandido](https://pt.wikipedia.org/wiki/Poliestireno), ou espuma de poliestireno, se tornou popularmente conhecido pelo nome de empresas que o comercializavam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Esferovite** é uma marca registada, da empresa &quot;Representações Esferovite, Lda.&quot;, [fundada](https://www.esferovite.pt/30-a-empresa) em Lisboa em 1960 e ainda em atividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **Isopor**, também uma marca registrada, ganhou seu nome da firma &quot;Isopor - Indústria e Comércio de Plásticos S. A.&quot;, de São Bernardo do Campo, fundada provavelmente também nos anos 1960, [comprada](https://www.basf.com/global/en/who-we-are/history/BASF-History-in-Figures.html) pela alemã BASF em 1968 e [vendida](https://www.mundoisopor.com.br/conheca-a-historia-do-isopor) em 1998 à também alemã [Knauf](https://www.knauf-isopor.com.br/corporativo/quem-somos/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos ainda estão em uso, sendo encontrados em dicionários, com a Infopédia explicitamente [afirmando](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/esferovite) que esferovite se trata da&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; designação corrente da espuma de polistireno" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23250" PostHistoryTypeId="2" PostId="7732" RevisionGUID="b9350d47-dbdf-482c-a8c8-9c6b6318ffa1" CreationDate="2020-04-21T11:25:27.573" UserId="2747" Text="Òla pessoa,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi no texto:&#xD;&#xA;&gt; -Cuidado! Você ainda cai daí. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-Não caio nada!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no internet mas não percebi o que está dizendo! Alguém pode ajudar por favor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23251" PostHistoryTypeId="1" PostId="7732" RevisionGUID="b9350d47-dbdf-482c-a8c8-9c6b6318ffa1" CreationDate="2020-04-21T11:25:27.573" UserId="2747" Text="significado de &quot;você ainda vai daí&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23252" PostHistoryTypeId="3" PostId="7732" RevisionGUID="b9350d47-dbdf-482c-a8c8-9c6b6318ffa1" CreationDate="2020-04-21T11:25:27.573" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23253" PostHistoryTypeId="5" PostId="7732" RevisionGUID="8259c08f-86bf-4205-8233-eeecd2b96f1a" CreationDate="2020-04-21T11:45:34.353" UserId="157" Comment="Uma polidela." Text="Eu vi num texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Cuidado! Você ainda cai daí.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-Não caio nada!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei na internet mas não percebi o que está dizendo! Alguém pode explicar o que significa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23254" PostHistoryTypeId="4" PostId="7732" RevisionGUID="8259c08f-86bf-4205-8233-eeecd2b96f1a" CreationDate="2020-04-21T11:45:34.353" UserId="157" Comment="Uma polidela." Text="Qual o significado de &quot;você ainda cai daí&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23255" PostHistoryTypeId="2" PostId="7733" RevisionGUID="542072f6-5e14-4ebd-8070-cf322819a766" CreationDate="2020-04-21T12:02:10.953" UserId="157" Text="&gt; -Be careful! You'll end up falling from there!&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -No I won't!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você cai: verbo [cair](https://dicionario.priberam.org/cair) (to fall), no presente (terceira pessoa do presente do indicativo: ver a [tabela de conjugação do verbo](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/cair));&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Daí: de+aí (from there);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você cai daí: &quot;you fall from there&quot;, or &quot;you are falling from there&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você *ainda* cai daí: &quot;you will end up falling from there&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;ainda&quot; tem normalmente um significado de &quot;yet&quot;:&#xD;&#xA;&gt; *Ainda* não liguei à minha mãe = I have not called my mother *yet*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas neste caso tem um significado mais ou menos de... risco de algo ir acontecer, ou iminência de algo ir acontecer: *&amp;lt;something&gt; is bound to happen*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23256" PostHistoryTypeId="2" PostId="7734" RevisionGUID="a8f8f5f5-5613-4a13-93f1-0cfc389b04a4" CreationDate="2020-04-21T14:22:12.020" UserId="1519" Text="Origem da palavra &quot;ônibus&quot; ? vem do Brasil?  Em Portugal não é utilizada , usamos o Autocarro " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23257" PostHistoryTypeId="1" PostId="7734" RevisionGUID="a8f8f5f5-5613-4a13-93f1-0cfc389b04a4" CreationDate="2020-04-21T14:22:12.020" UserId="1519" Text="Origem da palavra &quot;ônibus&quot; ? vem do Brasil? Em Portugal não é utilizada , usamos o Autocarro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23258" PostHistoryTypeId="3" PostId="7734" RevisionGUID="a8f8f5f5-5613-4a13-93f1-0cfc389b04a4" CreationDate="2020-04-21T14:22:12.020" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|etimologia|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23259" PostHistoryTypeId="5" PostId="7734" RevisionGUID="f3550aad-68ba-49f5-9405-52269d5389a0" CreationDate="2020-04-21T14:48:48.737" UserId="157" Comment="added 18 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual a origem da palavra &quot;ônibus&quot;?&#xD;&#xA;Vem do Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal não é utilizada, usamos a palavra &quot;autocarro&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23260" PostHistoryTypeId="4" PostId="7734" RevisionGUID="f3550aad-68ba-49f5-9405-52269d5389a0" CreationDate="2020-04-21T14:48:48.737" UserId="157" Comment="added 18 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual a origem da palavra &quot;ônibus&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23261" PostHistoryTypeId="6" PostId="7734" RevisionGUID="f3550aad-68ba-49f5-9405-52269d5389a0" CreationDate="2020-04-21T14:48:48.737" UserId="157" Comment="added 18 characters in body; edited tags; edited title" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23262" PostHistoryTypeId="2" PostId="7735" RevisionGUID="340827c3-e945-4f6b-8bb0-ba553d09e96f" CreationDate="2020-04-21T15:02:45.103" UserId="270" Text="Certamente que não teve sua origem no Brasil.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra tem sua origem no Latim &quot;omnibus&quot;, tanto que em Inglês existe a palavra &quot;omnibus&quot; (fora de uso há tempos) e que foi abreviada para &quot;bus&quot;. E, nos diversos países de língua portuguesa, o ônibus tem suas denominações locais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- ônibus (português brasileiro)  &#xD;&#xA;&gt;- autocarro (português europeu) &#xD;&#xA;&gt;- machimbombo (português angolano e moçambicano) &#xD;&#xA;&gt;- toca-toca(português cabo-verdiano), &#xD;&#xA;&gt;- microlete (português timorense)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A designação dos veículos de transporte de passageiros varia de país para país e até mesmo de região para região. **Várias das designações têm origem da palavra &quot;omnibus&quot; (&quot;para todos&quot; em latim).** Este termo foi usado, desde o século XIX, para designar um tipo de transporte coletivo de passageiros puxado a cavalo, usado nas grandes cidades do mundo, com caraterísticas e funções muito semelhantes aos transportes coletivos atuais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **No Brasil, os transportes coletivos de passageiros são designados &quot;ônibus&quot;, termo originado diretamente em &quot;omnibus&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Portugal, até a década de 1940, foi usado o termo &quot;auto-ómnibus&quot;, referindo-se a um &gt; ómnibus automóvel. A partir de então, foi introduzido o termo &quot;autocarro&quot;, também se utilizando popularmente o termo &quot;camioneta&quot; para designar os autocarros interurbanos.&#xD;&#xA;Em Angola e Moçambique, usa-se o termo &quot;machimbombo&quot;, com origem no nome popular que se dava ao Elevador da Estrela, em Lisboa (1890-1913), e que se se supõe ser uma adaptação do inglês &quot;machine pump&quot;.&#xD;&#xA;Na Guiné-Bissau, Cabo Verde e São Tomé e Príncipe usam-se os termos &quot;toca-toca&quot; e &quot;otocarro&quot;, derivados de &quot;autocarro&quot;.&#xD;&#xA;Em Timor-Leste aos pequenos autocarros dá-se a designação de &quot;microlete&quot;.&#xD;&#xA;Internacionalmente, também é utilizado o termo &quot;bus&quot; (redução de &quot;omnibus&quot;) ou o termo &quot;autobus&quot;  [**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%94nibus)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23263" PostHistoryTypeId="2" PostId="7736" RevisionGUID="d3e0cd1c-df55-4211-8faf-764c687e00fe" CreationDate="2020-04-21T19:42:41.967" UserId="2764" Text="Colocando outras alternativas de tradução, além das já dadas na [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/7733/2764) do ANeves, que aliás é mais completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Watch out! You might fall from there. / You'll eventually fall from there.   &#xD;&#xA;&gt; - No way! / Of course I won't!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23264" PostHistoryTypeId="5" PostId="7699" RevisionGUID="5b53a351-a685-4f89-b12b-a560614ae399" CreationDate="2020-04-22T09:33:26.220" UserId="1519" Comment="deleted 13 characters in body" Text="É possível aplicar o grupo móvel na frase &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que situações podemos aplicar o Grupo Móvel numa frase ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23265" PostHistoryTypeId="2" PostId="7737" RevisionGUID="24b44a22-b172-4544-a623-c073c510bf7d" CreationDate="2020-04-22T14:01:10.450" UserId="270" Text="Not much to add to what has already been said by @ANeves. I would only mention the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Você ainda cai daí&quot; is **a colloquialism** and, in this case, the present tense is being used for a future action: &quot;você ainda vai cair daí&quot; (ainda cairá). It's similar to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você ainda me paga. (just you wait, there will be retaliation)&#xD;&#xA;- Você ainda vai ver o que é bom pra tosse. (you just wait for the consequences)&#xD;&#xA;- Você ainda Vai se arrepender. (you'll regret later, just wait)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All these sentences use &quot;vai&quot; (presente do indicativo) for something that will happen in the future." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23266" PostHistoryTypeId="5" PostId="7737" RevisionGUID="0244c2e5-1379-4500-b84b-aa76ebf3d98c" CreationDate="2020-04-22T16:36:41.350" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Not much to add to what has already been said by @ANeves. I would only mention the following:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Você ainda cai daí&quot; is **a colloquialism** and, in this case, the present tense is being used for a future action: &quot;você ainda vai cair daí&quot; (ainda cairá). It's similar to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você ainda me paga. (just you wait, there will be retaliation)&#xD;&#xA;- Você ainda vai ver o que é bom pra tosse. (you just wait for the consequences)&#xD;&#xA;- Você ainda vai se arrepender. (you'll regret later, just wait)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All these sentences use &quot;vai&quot; (presente do indicativo) for something that will happen in the future." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23268" PostHistoryTypeId="2" PostId="7738" RevisionGUID="bda874bc-39b5-4987-b1e7-1cbed67d9222" CreationDate="2020-04-22T18:09:03.893" UserId="936" Text="Perante a falta de resultados conclusivos deixo aqui as duas hipóteses resultantes das discussões e comentários acima que me pareceram mais justificadas, sem qualquer pretensão de serem &quot;respostas certas&quot; ou definitivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O &quot;Pouca Terra&quot; refere-se figurativamente à distancia percorrida (terrenos) que o comboio atravessa, que pela sua revolucionária velocidade comparativamente com os restantes transportes terrestres contemporâneos parecia curta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Conforme referido por um senhor nesta [entrevista por volta do segundo 46][1] (utilizar modo incógnito se não conseguir reproduzir) o &quot;Pouca Terra&quot; pode referir-se ao carvão, na altura de origem mineral (&quot;terra&quot;), que alimentava as caldeiras das locomotivas a vapor. Este parecia sempre &quot;pouco&quot;, insuficiente para a alta velocidade pretendida, e requer que os incansáveis maquinistas alimentassem constantemente as fornalhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://rr.sapo.pt/artigo/32729/porque-e-que-o-comboio-faz-pouca-terra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23269" PostHistoryTypeId="4" PostId="7718" RevisionGUID="a9ecafa2-e8fc-432e-b899-6aa3b4914df4" CreationDate="2020-04-23T07:02:28.093" UserId="303" Comment="título mais explícito" Text="&quot;Chama-lhe (de) tonto&quot; ou &quot;chama-o (de) tonto&quot;: &quot;chamar&quot; é transitivo direto predicativo ou transitivo indireto predicativo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23270" PostHistoryTypeId="4" PostId="6528" RevisionGUID="4a4ae667-22a6-4032-873f-98206b963fe0" CreationDate="2020-04-23T12:08:09.500" UserId="1519" Comment="Formato questão." Text="Qual a forma correta de dizer: &quot;Vende-se lotes&quot; ou &quot;vendem-se lotes&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23271" PostHistoryTypeId="2" PostId="7739" RevisionGUID="651e1e4f-4b30-4c61-b2cc-d8e04bdc963c" CreationDate="2020-04-23T14:22:10.433" UserId="6099" Text="Muitas vezes, vemos pronomes pessoais antes de pronomes de tratamentos, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Vossa** excelência está bem?&#xD;&#xA;- **Sua** excelência está bem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre elas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23272" PostHistoryTypeId="1" PostId="7739" RevisionGUID="651e1e4f-4b30-4c61-b2cc-d8e04bdc963c" CreationDate="2020-04-23T14:22:10.433" UserId="6099" Text="Qual a diferença entre os pronomes pessoais &quot;vossa&quot; ou &quot;sua&quot; antes de pronomes de tratamento?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23273" PostHistoryTypeId="3" PostId="7739" RevisionGUID="651e1e4f-4b30-4c61-b2cc-d8e04bdc963c" CreationDate="2020-04-23T14:22:10.433" UserId="6099" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23274" PostHistoryTypeId="2" PostId="7740" RevisionGUID="e976d1d9-59d2-41aa-b11c-317dc93b67f0" CreationDate="2020-04-23T18:20:41.707" UserId="8090" Text="(1)	O confinamento trancou mais da metade da humanidade em suas casas.&#xD;&#xA;(2)	Mais da metade da humanidade está trancada em suas casas pelo confinamento.&#xD;&#xA;(3)	Mais da metade da humanidade se trancou em suas casas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explique a passivização e a alternância causativo-incoativa como propriedades sintáticas e porque isto é possível com os exemplos acima." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23275" PostHistoryTypeId="1" PostId="7740" RevisionGUID="e976d1d9-59d2-41aa-b11c-317dc93b67f0" CreationDate="2020-04-23T18:20:41.707" UserId="8090" Text="Alternância causativo-incoativa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23276" PostHistoryTypeId="3" PostId="7740" RevisionGUID="e976d1d9-59d2-41aa-b11c-317dc93b67f0" CreationDate="2020-04-23T18:20:41.707" UserId="8090" Text="|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23277" PostHistoryTypeId="7" PostId="7718" RevisionGUID="352e673f-20ca-4ad9-ae63-5d24fca76363" CreationDate="2020-04-23T18:41:40.310" UserId="6551" Comment="Rollback to [7ebd41e7-ace7-4ef9-8263-6e0c4373d88a]" Text="Verbo Transitivo Direto Predicativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23279" PostHistoryTypeId="2" PostId="7741" RevisionGUID="28a2fe7a-f548-4575-9c2a-4d4c14c6f325" CreationDate="2020-04-23T20:23:22.287" UserId="4803" Text="Como no exemplo que deste,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***&quot;Vossa** excelência*&quot; é como se deve dirigir à pessoa em questão, já&#xD;&#xA;***&quot;Sua** excelência*&quot; é como se deve dirigir falando da pessoa, esta sendo uma terceira pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exmplo &quot;Vossa excelência está bem?&quot;, pergunta-se, imaginemos, ao presidente. No segundo exemplo &quot;Sua excelência está bem?&quot;, presume-se que duas pessoas falam a repeito do dito presidente.&#xD;&#xA;Isto acontece pois trata-se a pessoa por &quot;vós&quot; (daí &quot;vossa&quot;) e, quando se fala dela, por &quot;ele&quot; ou &quot;ela&quot; (daí &quot;sua&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que tenha ficado claro :).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23280" PostHistoryTypeId="5" PostId="7740" RevisionGUID="d4194a68-73f3-4ef6-903e-8e403b4dd8b3" CreationDate="2020-04-23T21:05:25.407" UserId="157" Comment="Melhorias de formatação" Text="&gt; 1. O confinamento trancou mais da metade da humanidade em suas casas.&#xD;&#xA;&gt; 2. Mais da metade da humanidade está trancada em suas casas pelo confinamento.&#xD;&#xA;&gt; 3. Mais da metade da humanidade se trancou em suas casas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explique a passivização e a alternância causativo-incoativa como propriedades sintáticas e porque isto é possível com os exemplos acima." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23281" PostHistoryTypeId="5" PostId="6608" RevisionGUID="b78e1337-e3f3-46e1-a958-457cbd3c3c96" CreationDate="2020-04-23T21:14:03.967" UserId="157" Comment="Formatei a citação como citação; melhorei a formatação das listas." Text="Acredito que seja **códigos ramais** visto que nos casos de substantivo + substantivo, ambos vão para o plural quando se deduz que há autonomia de significado em cada um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o *site* Guia do Estudante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/duvidas-portugues/aprenda-de-vez-o-plural-de-nomes-compostos/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Norma geral: nos substantivos compostos vão para o plural apenas as palavras que forem substantivo ou adjetivo, inclusive ambos juntos. Os demais, de forma geral, não variam.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - O guarda-chuva, os guarda-chuvas (verbo + substantivo).&#xD;&#xA;&gt; - O abaixo-assinado, os abaixo-assinados (advérbio + adjetivo).&#xD;&#xA;&gt; - O guarda-noturno, os guardas-noturnos (guarda aqui é substantivo + adjetivo).&#xD;&#xA;&gt; - A má-formação, as más-formações. (adjetivo + substantivo).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Como desdobramento dessa regra geral, temos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se a palavra for composta por verbo + substantivo, só o substantivo vai para o plural.  – O/A caça-fantasma, os/as caça-fantasmas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - O beija-flor, os beija-flores.&#xD;&#xA;&gt; - Um cachorro vira-lata, uns cães vira-latas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; E se o composto verbo + substantivo já for plural, faz-se a flexão apenas com o artigo que o antecede.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - o/a caça-dotes, os/as caça-dotes.&#xD;&#xA;&gt; - o saca-rolhas, os saca-rolhas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nos casos de substantivo + substantivo, ambos vão para o plural quando&#xD;&#xA;&gt; se deduz que há autonomia de significado em cada um. Para descobrir se&#xD;&#xA;&gt; esse é o caso, é só verificar se, na expressão, caberia a conjunção&#xD;&#xA;&gt; “e” ligando-os.  Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - A couve-flor, as couves-flores (essa verdura é couve, e é flor).&#xD;&#xA;&gt; - O cirurgião-dentista, os cirurgiões-dentistas (eles são cirurgiões e também são dentistas). E também Cirurgiã-dentista, cirurgiãs-dentistas.&#xD;&#xA;&gt; - Meia-calça, meias-calças (são ambas as coisas).&#xD;&#xA;&gt; - Redator-chefe, redatores-chefes.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nos casos de substantivo + substantivo em que há relação de subordinação – ou seja, o primeiro elemento é determinante do segundo –, só vai para o plural a primeira palavra. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Bomba-relógio, bombas-relógio.&#xD;&#xA;&gt; - Palavra-chave, palavras-chave.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os casos de substantivo + substantivo ligados por preposição se enquadram na mesma definição anterior, em que o primeiro elemento é determinante do segundo. Portanto, nesses casos, apenas o primeiro elemento flexiona para o plural.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Pé de moleque, pés de moleque.&#xD;&#xA;&gt; - Água-de-colônia, águas-de-colônia.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Substantivos compostos com sufixos: apenas o substantivo vai para o plural Acreditamos que você não erraria esses, mas não custa anotar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; - Cursinho semi-intensivo, cursinhos semi-intensivos.&#xD;&#xA;&gt; - Recém-nascido, recém-nascidos.&#xD;&#xA;&gt; - Recém-formado, recém-formados.&#xD;&#xA;&gt; - A seu bel-prazer, a seus bel-prazeres.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Há mais casos? Sim, mas são as raríssimas exceções. Você se sairá bem usando o bom-senso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23282" PostHistoryTypeId="52" PostId="7739" RevisionGUID="2e2e9caa-3763-4eaa-b559-ba88b39ac8fa" CreationDate="2020-04-23T22:29:24.920" />
  <row Id="23283" PostHistoryTypeId="2" PostId="7742" RevisionGUID="77f2e732-aeaa-4059-8116-f6d17dfe2daa" CreationDate="2020-04-24T00:27:41.193" UserId="4803" Text="Primeiramente, a maior parte da confusão vem do fato do verbo &quot;ser&quot; estar com sua conjugação errada:&#xD;&#xA;As frases em questão ficam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• Todo filho e primo meu é bonitos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• *Todos filho e primo meu são/é bonito(s);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• *Todo filho e primo meus são bonitos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• *Todos filho e primo meus são bonitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira é a mais gramatical, sendo &quot;todo&quot; determinante de filho (e, apesar de não emitido foneticamente, de filho), isto é, coletiviza os termos que estão que por ele são dominados. Funciona mais ou menos como um artigo. Como todo se refere a UM coletivo, usa-se a terceira pessoa do singular. Na segunda frase, ao usar &quot;todos&quot; é o mesmo que dizer &quot;*os filho e primo são...&quot; (algo que ocorre em certos dialetos do centroeste do Brasil). Na terceira, não há plural para que &quot;meus&quot; concorde. E a quarta é uma soma das duas últimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, &quot;Todo filho e todo primo meu é bonito&quot; (singular pois não há plural), funciona como &quot;O filho e o primo meu é bonito&quot; (novamente, sem plural).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23284" PostHistoryTypeId="2" PostId="7743" RevisionGUID="0c2e17fe-1825-4055-9f33-848dfacf15b9" CreationDate="2020-04-24T00:35:56.293" UserId="4803" Text="A origem de tal verbo é desconhecida, há quem diga que possa vir do latim *autumāre*, mas não é conclusivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo, no entanto, pode ter vindo de origem germânica durante a ocupação da Península Ibérica após a queda do Império Romano do Ocidente. A origem, porém, pode ser **germânica**, provavelmente visigótica/sueva, não &quot;saxônica&quot; como falas na pergunta. Os saxões foram um povo que habitava o norte do que hoje é a Alemanha e, até hoje, o baixo alemão é o famoso saxão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23289" PostHistoryTypeId="5" PostId="7742" RevisionGUID="039a2f30-cced-43ed-b74a-0fac0a7ec5b1" CreationDate="2020-04-24T17:26:35.100" UserId="4803" Comment="added 1 character in body" Text="Primeiramente, a maior parte da confusão vem do fato do verbo &quot;ser&quot; estar com sua conjugação errada:&#xD;&#xA;As frases em questão ficam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• Todo filho e primo meu é bonitos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• *Todos filho e primo meu são/é bonito(s);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• *Todo filho e primo meus são bonitos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• *Todos filho e primo meus são bonitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira é a mais gramatical, sendo &quot;todo&quot; determinante de filho (e, apesar de não emitido foneticamente, de filho), isto é, coletiviza os termos que estão que por ele são dominados. Funciona mais ou menos como um artigo. Como todo se refere a UM coletivo, usa-se a terceira pessoa do singular. Na segunda frase, ao usar &quot;todos&quot; é o mesmo que dizer &quot;*os filho e primo são...&quot; (algo que ocorre em certos dialetos do centroeste do Brasil). Na terceira, não há plural para que &quot;meus&quot; concorde. E a quarta é uma soma das duas últimas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, &quot;Todo filho e todo primo meu é bonito&quot; (singular pois não há plural), funciona como &quot;O filho e o primo meu é bonito&quot; (novamente, sem plural).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23290" PostHistoryTypeId="50" PostId="5546" RevisionGUID="e6951e39-74ba-4385-b3eb-6724c3e54dd1" CreationDate="2020-04-26T06:04:50.517" UserId="-1" />
  <row Id="23291" PostHistoryTypeId="2" PostId="7745" RevisionGUID="808a38aa-1152-4650-8355-6da6bda98005" CreationDate="2020-04-26T15:25:06.697" UserId="270" Text="Vinha eu caminhando pela rua quando me deparei com o seguinte cartaz: &quot;o isolamento é necessário **para poder nos unirmos** novamente&quot;.  A frase soou estranha aos meus ouvidos e tentei a opção &quot;o isolamento é necessário **para podermos nos unir** novamente&quot;.  Achei a segunda opção mais natural, embora eu prefira &quot;o isolamento é necessário para que possamos nos unir novamente&quot;. Tratando-se de um cartaz do governo municipal, fiquei em dúvida quanto a gramaticalidade e aceitabilidade da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto então: as duas formas estão gramaticalmente corretas?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23292" PostHistoryTypeId="1" PostId="7745" RevisionGUID="808a38aa-1152-4650-8355-6da6bda98005" CreationDate="2020-04-26T15:25:06.697" UserId="270" Text="&quot;para poder nos unirmos novamente&quot; ou &quot;para podermos nos unir novamente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23293" PostHistoryTypeId="3" PostId="7745" RevisionGUID="808a38aa-1152-4650-8355-6da6bda98005" CreationDate="2020-04-26T15:25:06.697" UserId="270" Text="|gramática|verbos|conjugações|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23294" PostHistoryTypeId="2" PostId="7746" RevisionGUID="02b94eef-ed9d-4f24-922c-5f1e879c4e66" CreationDate="2020-04-26T17:20:59.493" UserId="8080" Text="Nenhuma das duas parece correcta, mas a primeira é desastrosa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Julgo que o correto seria: para nos podermos unir. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23296" PostHistoryTypeId="6" PostId="7745" RevisionGUID="68c92296-f5d5-4059-a3b4-d68aa2d40d78" CreationDate="2020-04-26T19:33:15.993" UserId="157" Comment="Limitado ao contexto pt-BR; corrigi erro tipográfico; e tentei melhorar a formatação também, mas não estou convencido que tenha melhorado..." Text="|português-brasileiro|gramática|verbos|conjugações|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23297" PostHistoryTypeId="5" PostId="7745" RevisionGUID="68c92296-f5d5-4059-a3b4-d68aa2d40d78" CreationDate="2020-04-26T19:33:15.993" UserId="157" Comment="Limitado ao contexto pt-BR; corrigi erro tipográfico; e tentei melhorar a formatação também, mas não estou convencido que tenha melhorado..." Text="Vinha eu caminhando pela rua quando me deparei com o seguinte cartaz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O isolamento é necessário **para poder nos unirmos** novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase soou estranha aos meus ouvidos e tentei a opção &quot;o isolamento é necessário **para podermos nos unir** novamente&quot;.  Achei esta segunda opção mais natural, embora eu prefira &quot;o isolamento é necessário para que possamos nos unir novamente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratando-se de um cartaz do governo municipal, fiquei em dúvida quanto à gramaticalidade e aceitabilidade da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto então: as duas formas estão gramaticalmente corretas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23298" PostHistoryTypeId="2" PostId="7747" RevisionGUID="f8e83402-0cb6-4d69-8b1a-39ad8bab73a5" CreationDate="2020-04-26T19:48:23.493" UserId="157" Text="Eu também acho que a frase tem um problema de concordância... &quot;de pessoa&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O isolamento é necessário para *poder nos unirmos novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o sujeito de &quot;poder&quot;?  &#xD;&#xA;O único que me parece natural é &quot;nós&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O isolamento é necessário para que **nós** possamos nos unir novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, a frase teria de ter concordância na conjugação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O isolamento é necessário para [nós] _podermos nos unir_ novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E não sei explicar isto com gramaticalidade, mas quando mudamos o poder para podermos, o unirmos _tem_ de mudar para unir." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23299" PostHistoryTypeId="2" PostId="7748" RevisionGUID="530aa319-3c85-4a87-b072-72ead7d80730" CreationDate="2020-04-27T00:49:27.400" UserId="2764" Text="A primeira opção, &quot;para poder nos unirmos&quot; me parece incorreta por apresentar um erro de concordância, como apontou ANeves em sua [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/7747/2764): quem poderá seremos &quot;nós&quot;. Portanto a segunda opção não apenas soa melhor, como é a correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O isolamento é necessário para podermos nos unir novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível ter &quot;poder&quot; concordando com &quot;isolamento&quot;, mas alterando o sentido da frase, e.g., &quot;O isolamento é longo para poder nos unir.&quot; (ou seja, para ter efeito).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A alternativa &quot;O isolamento é necessário para que possamos nos unir novamente.&quot; me parece preferível no sentido de ser mais clara, mas tem também menos impacto, portanto é menos adequada para um cartaz." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23300" PostHistoryTypeId="2" PostId="7749" RevisionGUID="ac3b228d-a799-4649-91a6-cadbf30f0e10" CreationDate="2020-04-27T05:20:33.220" UserDisplayName="user4788" Text="Existe um órgão que define a gramática, regras de colocação pronominal, o lexicom, etc da Língua Portuguesa no Brasil? Existe um documento que define isso? Um documento que informaria sobre a transitividade de cada palavra, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se existirem, qual o nome da instituição e onde está tal documento?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23301" PostHistoryTypeId="1" PostId="7749" RevisionGUID="ac3b228d-a799-4649-91a6-cadbf30f0e10" CreationDate="2020-04-27T05:20:33.220" UserDisplayName="user4788" Text="Quem define o que é e o que não é português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23302" PostHistoryTypeId="3" PostId="7749" RevisionGUID="ac3b228d-a799-4649-91a6-cadbf30f0e10" CreationDate="2020-04-27T05:20:33.220" UserDisplayName="user4788" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23303" PostHistoryTypeId="2" PostId="7750" RevisionGUID="045aab19-7a84-4f8b-9a63-ea5d98ca5f49" CreationDate="2020-04-27T17:14:59.013" UserId="1519" Text="Num video ouvi a seguinte frase &quot;Ela quer conquistar eles com Seu amor. N-ao deveria ser &quot;Ela quer conquistá-los com Seu amor&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23304" PostHistoryTypeId="1" PostId="7750" RevisionGUID="045aab19-7a84-4f8b-9a63-ea5d98ca5f49" CreationDate="2020-04-27T17:14:59.013" UserId="1519" Text="Num video ouvi a seguinte frase &quot;Ela quer conquistar eles com Seu amor. Nao deveria ser &quot;Ela quer conquistá-los com Seu amor&quot;.?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23305" PostHistoryTypeId="3" PostId="7750" RevisionGUID="045aab19-7a84-4f8b-9a63-ea5d98ca5f49" CreationDate="2020-04-27T17:14:59.013" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|verbos|concordância-verbal|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23306" PostHistoryTypeId="6" PostId="7750" RevisionGUID="4df47eca-085b-46da-97bd-3b51c05910be" CreationDate="2020-04-27T17:59:41.457" UserId="157" Comment="edited tags; added 6 characters in body; edited title; edited body" Text="|verbos|concordância-verbal|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23307" PostHistoryTypeId="5" PostId="7750" RevisionGUID="4df47eca-085b-46da-97bd-3b51c05910be" CreationDate="2020-04-27T17:59:41.457" UserId="157" Comment="edited tags; added 6 characters in body; edited title; edited body" Text="Num vídeo ouvi a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela quer conquistar eles com seu amor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Ela quer conquistá-los com seu amor&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23308" PostHistoryTypeId="4" PostId="7750" RevisionGUID="4df47eca-085b-46da-97bd-3b51c05910be" CreationDate="2020-04-27T17:59:41.457" UserId="157" Comment="edited tags; added 6 characters in body; edited title; edited body" Text="A frase &quot;ela quer conquistar eles com seu amor&quot; está correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23309" PostHistoryTypeId="2" PostId="7751" RevisionGUID="171f8b98-93a1-45d7-a1fa-8294632f2d2a" CreationDate="2020-04-27T18:37:15.153" UserId="4803" Text="**Depende!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tens em vista o Português Padrão Culto, a frase está &quot;errada&quot;, o correto seria:&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Ela quer conquistá-los com seu amor&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, certos dialetos, especialmente no Brasil tem a forma do pronome de objeto da terceira pessoa do plural &quot;eles&quot;. Em tais variantes a frase &quot;ela quer conquistar eles com seu amor&quot; é totalmente gramatical, o que define, nestes dialetos, que &quot;eles&quot;, é objeto é a ordem dos elementos, portanto a marcação deixa de ser morfológica e passa a ser apenas sintática, e o fato de o verbo &quot;querer&quot; concordar com o sujeito &quot;ela&quot;, flexionando-se, pois, à terceira pessoa do singular." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23310" PostHistoryTypeId="2" PostId="7752" RevisionGUID="9fe86471-6056-42f4-9e71-b421bf0f618b" CreationDate="2020-04-27T18:51:21.663" UserId="4803" Text="Não há nenhum órgão definitivo para isso por um simples motivo: não é assim que línguas funcionam! Todo falante nativo é automaticamente fluente e 100% capaz em sua língua, é o que chamamos em lingüística de &quot;competência lingüística&quot;. A escrita, por exemplo, é algo totalmente criado e artificial para facilitar a comunicação, há muitíssimas línguas que nem tem escrita padrão regulamentada! Os falantes apenas sabem internamente o que ocorre nas diversas camadas da língua e produzem todos os tipos de frases que necessitarem sendo totalmente compreendidos por outro também falante. Há, também, diversos dialetos, cada um com sua particularidade daí se vê tanta variação entre os ditos gramáticos prescritivistas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, a língua culta é baseada sempre em dialetos com mais prestígio, tornando os outros &quot;errados&quot;, mas que, na realidade, apenas evoluíram para caminhos diferentes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23312" PostHistoryTypeId="2" PostId="7754" RevisionGUID="d326c750-e407-40b0-ab0c-3b8beef15d06" CreationDate="2020-04-28T01:36:28.513" UserId="4763" Text="Regrinha de ouro para resumir: nunca utilize &quot;mim&quot; para conjugar um verbo. Mantendo isso em mente, fica fácil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23313" PostHistoryTypeId="2" PostId="7755" RevisionGUID="3fd6a330-6756-40b7-a230-bf97434dfde6" CreationDate="2020-04-28T01:42:44.943" UserId="4763" Text="Semántica e sintácticamente essa frase não existe. Provavelmente a pessoa &quot;comeu&quot; alguma palavra na hora de digitar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23314" PostHistoryTypeId="2" PostId="7756" RevisionGUID="c0105f0b-15f6-4a43-a58e-63633a2c92f3" CreationDate="2020-04-28T01:50:39.447" UserId="4763" Text="Exemplo: &quot;Dor de cabeça&quot; e &quot;dor na cabeça&quot; vão, provavelmente, indicar duas situações diferentes. O uso do &quot;de&quot; ou &quot;na&quot; vai se adequar melhor dependendo da situação. não há uma regra para definir o que é certo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23315" PostHistoryTypeId="2" PostId="7757" RevisionGUID="ab7229aa-43a6-472e-88fe-87fa8e4b1347" CreationDate="2020-04-28T02:22:56.757" UserId="8103" Text="A origem é doméstica, referindo-se ao dia de lavagem das roupas de cama, antes todas brancas, que ornavam os varais, sendo motivo para o descanso mais cedo na véspera, pois a lavagem era feita nos tanques e no muque. Vou embora para casa mais cedo, porque amanhã é dia de branco. Portanto a expressão, como alguns podem pensar, não tem cunho racista." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23316" PostHistoryTypeId="2" PostId="7758" RevisionGUID="7dd7bfa1-58a5-4903-8e94-bcc131eb9505" CreationDate="2020-04-28T03:40:58.970" UserId="2029" Text="Considerando a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Vi um homem de cabelos cacheados na rua. Me lembrou João. Poderia até **ser ele**, mas não era.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de trocar a expressão &quot;ser ele&quot; a fim de utilizar pronome oblíquo, como seria a maneira correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Poderia **sê-lo**&quot; estaria correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23317" PostHistoryTypeId="1" PostId="7758" RevisionGUID="7dd7bfa1-58a5-4903-8e94-bcc131eb9505" CreationDate="2020-04-28T03:40:58.970" UserId="2029" Text="É correto dizer &quot;sê-lo&quot; ao invés de &quot;ser ele&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23318" PostHistoryTypeId="3" PostId="7758" RevisionGUID="7dd7bfa1-58a5-4903-8e94-bcc131eb9505" CreationDate="2020-04-28T03:40:58.970" UserId="2029" Text="|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23319" PostHistoryTypeId="2" PostId="7759" RevisionGUID="abdde5dd-a4be-4326-9079-5a9fe0885ea1" CreationDate="2020-04-28T15:13:39.303" UserId="249" Text="Intuitivamente, diria imediatamente que não. Mas vejamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa frase equativa (duas expressões nominais ligadas pelo verbo ser), só o predicado pode ser substituído pelo clítico invariável. Nem sempre é fácil identificar o sujeito e o predicado, e por vezes as duas expressões nominais têm o mesmo valor referencial, mas, neste caso, parece-me que _ele_ é o sujeito da frase. Aplicando [um dos testes](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3315/concord%c3%a2ncia-em-n%c3%bamero-com-o-verbo-ser-o-pomar-%c3%a9-cinco-%c3%a1rvores-ou-o-pomar-s%c3%a3/3344#3344), o do foco, e simplificando um pouco a frase, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O homem que viste é o João ou o amigo?  &#xD;&#xA;&gt; O homem que vi é O JOÃO.  &#xD;&#xA;&gt; O JOÃO é o homem que vi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João é o homem ou a criança que viste?  &#xD;&#xA;&gt; *O HOMEM QUE VI é o João.  &#xD;&#xA;&gt; O João é o HOMEM QUE VI.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto sugere que a frase canónica é _o João é o homem que vi_, e que _o João_ é o sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, assumindo que o par se comporta da forma típica, podemos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O homem que vi, o João poderia **sê-lo**.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *O João, o homem que vi poderia **sê-lo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha intuição diz-me que a última frase é de facto inaceitável, mas também não estou 100% confortável com a anterior (_o João poderia ser ele_ parece-me melhor)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23320" PostHistoryTypeId="2" PostId="7760" RevisionGUID="96e6179d-a561-4189-88f8-6b166ac087cf" CreationDate="2020-04-28T17:27:43.830" UserId="2747" Text="O que significa isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O dia já está lindo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer dizer:&#xD;&#xA;&gt; o dia já começou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23321" PostHistoryTypeId="1" PostId="7760" RevisionGUID="96e6179d-a561-4189-88f8-6b166ac087cf" CreationDate="2020-04-28T17:27:43.830" UserId="2747" Text="O dia já está lindo!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23322" PostHistoryTypeId="3" PostId="7760" RevisionGUID="96e6179d-a561-4189-88f8-6b166ac087cf" CreationDate="2020-04-28T17:27:43.830" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23323" PostHistoryTypeId="5" PostId="7760" RevisionGUID="ba24111f-340c-4cad-ab75-a5218a209b71" CreationDate="2020-04-28T17:50:51.680" UserId="157" Comment="deleted 13 characters in body; edited title" Text="O que significa isto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O dia já está lindo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quer dizer:&#xD;&#xA;&gt; o dia já começou?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23324" PostHistoryTypeId="4" PostId="7760" RevisionGUID="ba24111f-340c-4cad-ab75-a5218a209b71" CreationDate="2020-04-28T17:50:51.680" UserId="157" Comment="deleted 13 characters in body; edited title" Text="Que significa &quot;o dia já está lindo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23325" PostHistoryTypeId="2" PostId="7761" RevisionGUID="64cc2456-069d-47d3-846e-bd7a599923d0" CreationDate="2020-04-28T17:59:40.307" UserId="2747" Text="Olá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso substituir a palavra **mal disposto** por **doente**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comi tantos chocolates que fiquei doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comi tantos chocolates que fiquei mal disposto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23326" PostHistoryTypeId="1" PostId="7761" RevisionGUID="64cc2456-069d-47d3-846e-bd7a599923d0" CreationDate="2020-04-28T17:59:40.307" UserId="2747" Text="Mal disposto vs doente" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23327" PostHistoryTypeId="3" PostId="7761" RevisionGUID="64cc2456-069d-47d3-846e-bd7a599923d0" CreationDate="2020-04-28T17:59:40.307" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23328" PostHistoryTypeId="5" PostId="7761" RevisionGUID="930e7955-df78-4c11-9926-acc5532a7623" CreationDate="2020-04-28T18:12:00.180" UserId="157" Comment="deleted 6 characters in body; edited title" Text="Posso substituir a palavra **mal disposto** por **doente**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comi tantos chocolates que fiquei doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comi tantos chocolates que fiquei mal disposto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23329" PostHistoryTypeId="4" PostId="7761" RevisionGUID="930e7955-df78-4c11-9926-acc5532a7623" CreationDate="2020-04-28T18:12:00.180" UserId="157" Comment="deleted 6 characters in body; edited title" Text="&quot;Mal disposto&quot; é equivalente a &quot;doente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23330" PostHistoryTypeId="2" PostId="7762" RevisionGUID="54bfb689-fe2a-44a6-b987-a02279f1d085" CreationDate="2020-04-28T18:29:48.053" UserId="157" Text="Em princípio não,  &#xD;&#xA;não podes usar &quot;estar mal-disposto&quot; onde usas &quot;doente&quot;, ou vice-versa.  &#xD;&#xA;Mas quem está doente normalmente também está mal-disposto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estar doente é &quot;to be sick: to have a disease&quot;.  &#xD;&#xA;Estar mal-disposto é &quot;to feel sick: to feel bad, unwell, indisposed&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se estiveres enjoado por andar de carro, estás ✅ mal-disposto mas ❌ não estás doente;&#xD;&#xA;- Se tiveres manchas na pele por causa de [dermatite](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dermatite) (mas não tiveres comichão), ❌ não estás mal disposto mas ✅ estás doente;&#xD;&#xA;- E se tiveres comichão na pele por causa de [dermatite](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dermatite), ✅ estás mal disposto e ✅ estás doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estar mal disposto&quot; é uma sensação. Uma pessoa que está mal-disposta (de [disposição](https://dicionario.priberam.org/disposi%C3%A7%C3%A3o)) sente-se desconfortável, sente-se mal: **sentir**.  &#xD;&#xA;Esta sensação pode ser física (enjoado por andar de carro) mas também emocional (muito irritado e preocupado porque o cão está perdido na floresta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estar doente&quot; é uma condição médica física (ou neurológica, ou...). Uma pessoa que está doente tem uma doença: **illness**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23331" PostHistoryTypeId="5" PostId="7751" RevisionGUID="da1b2c46-97c0-4742-baf0-bed24296efdf" CreationDate="2020-04-28T20:53:32.153" UserId="157" Comment="erro tipográfico menos" Text="**Depende!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tens em vista o Português Padrão Culto, a frase está &quot;errada&quot;, o correto seria:&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Ela quer conquistá-los com seu amor&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, certos dialetos, especialmente no Brasil têm a forma do pronome de objeto da terceira pessoa do plural &quot;eles&quot;. Em tais variantes a frase &quot;ela quer conquistar eles com seu amor&quot; é totalmente gramatical, o que define, nestes dialetos, que &quot;eles&quot;, é objeto é a ordem dos elementos, portanto a marcação deixa de ser morfológica e passa a ser apenas sintática, e o fato de o verbo &quot;querer&quot; concordar com o sujeito &quot;ela&quot;, flexionando-se, pois, à terceira pessoa do singular." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23333" PostHistoryTypeId="5" PostId="7751" RevisionGUID="337aa79b-3bc4-4aff-a35a-4758cd01b241" CreationDate="2020-04-28T21:07:18.227" UserId="4803" Comment="added 8 characters in body" Text="**Depende!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tens em vista o Português Padrão Culto, a frase está &quot;errada&quot;, o correto seria:&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Ela quer conquistá-los com seu amor&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, certos dialetos, especialmente no Brasil têm a forma do pronome de objeto da terceira pessoa do plural &quot;eles&quot;. Em tais variantes a frase &quot;ela quer conquistar eles com seu amor&quot; é totalmente gramatical, o que define, nestes dialetos, que &quot;eles&quot; é objeto da frase é a ordem dos elementos, portanto a marcação deixa de ser morfológica e passa a ser apenas sintática, e o fato de o verbo &quot;querer&quot; concordar com o sujeito &quot;ela&quot;, flexionando-se, pois, à terceira pessoa do singular." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23334" PostHistoryTypeId="2" PostId="7763" RevisionGUID="f9b29d0c-03f5-4737-8503-10a3ad07d37e" CreationDate="2020-04-28T22:23:22.410" UserId="303" Text="Eu partilho a intuição do Artefacto, mas vou apresentar outro aspeto da questão. Repara neste exemplo diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi ao longe um homem da tua estatura. Até **poderias ser tu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é absolutamente normal, e *tu* é indubitavelmente o sujeito, porque concorda com *poderias*. O predicativo do sujeito está omisso. A frase completa seria  “poderias ser tu o tal homem” = “tu poderias ser o tal homem”. Então do mesmo modo, na tua frase,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Vi um homem de cabelos cacheados. Me lembrou João. Até **poderia ser ele**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Até poderia ser ele” está absolutamente correto, e *ele* pode ser interpretado como sujeito de *poderia ser* (tal como *tu* na minha frase), com o predicativo também omisso: “poderia ser ele [João] o tal homem” = “ele [João] poderia ser o tal homem”. Sendo *ele* o sujeito, não pode ser substituído por *o/lo*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a questão é se na tua frase *ele* pode também ser o predicativo, estando o sujeito omisso. Neste caso a frase seria “[o tal homem] poderia ser ele [João]”, sendo *o tal homem* sujeito, caso em que seria possível (mas não necessário) substituir *ser ele* por *sê-lo*. O Artefacto analisou esta questão, e eu não me vou meter nela. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma outra possibilidade, mas não me parece nada natural, que é interpretar a tua frase como “[João] até poderia ser ele [o tal homem]”. Ou seja, admitiríamos que o sujeito de *poderia ser* é o João mas está omisso e que *ele* é o predicativo e se refere a “o tal homem”. Nesse caso poderias dizer  *poderia sê-lo*, ou seja, “[João] poderia sê-lo [o tal homem]” (seria como dizer na minha frase, “poderias sê-lo [o tal homem]”). Mas isto não me parece nada natural, porque eu instintivamente interpreto *ele* como referindo o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23335" PostHistoryTypeId="5" PostId="7763" RevisionGUID="2d67b629-3a2e-43b0-97e3-d52a672c927b" CreationDate="2020-04-28T22:45:06.893" UserId="303" Comment="ajustamentos" Text="Eu partilho a intuição e incerteza do Artefacto, mas vou apresentar outro aspeto da questão. Repara neste exemplo diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Vi ao longe um homem da tua estatura. Até **poderias ser tu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é absolutamente normal, e *tu* é indubitavelmente o sujeito, porque concorda com *poderias*. O predicativo do sujeito está omisso. A frase completa seria  “poderias ser tu o tal homem” = “tu poderias ser o tal homem”. Então do mesmo modo, na tua frase,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(b) Vi um homem de cabelos cacheados. Me lembrou João. Até **poderia ser ele**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Até poderia ser ele” está absolutamente correto, e *ele* pode ser interpretado como sujeito de *poderia ser* (tal como *tu* na minha frase), com o predicativo também omisso: “poderia ser ele [João] o tal homem” = “ele [João] poderia ser o tal homem”. Sendo *ele* o sujeito, não pode ser substituído por *o/lo*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a questão é se na tua frase *ele* pode também ser o predicativo, estando o sujeito omisso. Neste caso a frase seria “[o tal homem] poderia ser ele [João]”, sendo *o tal homem* sujeito, caso em que seria em princípio possível (mas não necessário) substituir *ser ele* por *sê-lo*. O Artefacto analisou esta questão, e eu não me vou meter nela. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma outra possibilidade, mas não me parece nada natural, que é interpretar a tua frase como “[João] até poderia ser ele [o tal homem]”. Ou seja, admitiríamos que o sujeito de *poderia ser* é o João mas está omisso e que *ele* é o predicativo e se refere a “o tal homem”. Nesse caso poderias em princípio dizer  *poderia sê-lo*, ou seja, “[João] poderia sê-lo [o tal homem]” (seria como dizer na minha frase, “poderias sê-lo [o tal homem]”). Mas isto não me parece nada natural, porque eu instintivamente interpreto *ele* como referindo o João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23336" PostHistoryTypeId="5" PostId="7751" RevisionGUID="e7bc0c8e-380d-4029-8a92-3043142e17a4" CreationDate="2020-04-28T23:26:48.970" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a exposição da pergunta." Text="**Depende!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tens em vista o Português Padrão Culto, a frase está &quot;errada&quot;, o correto seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Ela quer conquistá-los com seu amor&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, certos dialetos ―especialmente no Brasil― têm a forma do pronome de objeto da terceira pessoa do plural &quot;eles&quot;. Em tais variantes a frase &quot;ela quer conquistar eles com seu amor&quot; é totalmente gramatical.  &#xD;&#xA;Nestes dialectos, o que define que &quot;eles&quot; é objeto da frase é a ordem dos elementos: portanto a marcação deixa de ser morfológica e passa a ser apenas sintática; e o verbo &quot;querer&quot; deve então concordar com o sujeito &quot;ela&quot;, flexionando-se, pois, à terceira pessoa do singular." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23337" PostHistoryTypeId="5" PostId="7751" RevisionGUID="05c4749b-b417-46a0-a398-31395796395e" CreationDate="2020-04-28T23:42:36.747" UserId="4803" Comment="deleted 1 character in body" Text="**Depende!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se tens em vista o Português Padrão Culto, a frase está &quot;errada&quot;, o correto seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*&quot;Ela quer conquistá-los com seu amor&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, certos dialetos ―especialmente no Brasil― têm a forma do pronome de objeto da terceira pessoa do plural &quot;eles&quot;. Em tais variantes a frase &quot;ela quer conquistar eles com seu amor&quot; é totalmente gramatical.  &#xD;&#xA;Nestes dialetos, o que define que &quot;eles&quot; é objeto da frase é a ordem dos elementos: portanto a marcação deixa de ser morfológica e passa a ser apenas sintática; e o verbo &quot;querer&quot; deve então concordar com o sujeito &quot;ela&quot;, flexionando-se, pois, à terceira pessoa do singular." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23338" PostHistoryTypeId="5" PostId="7709" RevisionGUID="c70fbfe2-521d-400b-a72f-1d5e712b8bf6" CreationDate="2020-04-29T00:48:36.707" UserId="4645" Comment="Pequena correcção: um acento, remoção de palavra repetida, divisão de um frase demasiado comprida." Text="Conheci uma portuguesa, quando participei de uma candidatura aqui em Florianópolis por uma vaga de emprego, a empresa era portuguesa, e informalmente eu lhe perguntei como o pronome você era usado em Portugal. Segundo ela, lá não se usa você, se usa tu, o pronome você lá segundo ela é cafona de se falar. Eu, nas músicas, filmes, documentários, nunca vi um português falar você, sempre falam tu." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23339" PostHistoryTypeId="24" PostId="7709" RevisionGUID="c70fbfe2-521d-400b-a72f-1d5e712b8bf6" CreationDate="2020-04-29T00:48:36.707" Comment="Proposed by 4645 approved by 303, 2764 edit id of 650" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23340" PostHistoryTypeId="2" PostId="7764" RevisionGUID="a83e1c31-5ce7-4ba9-a250-141df9096b84" CreationDate="2020-04-29T03:21:44.297" UserId="3126" Text="O você em Portugal é usado como sujeito oculto pelo que tenho visto em Lisboa, Coimbra e Porto, além dos médias. Fala-se assim: &quot;Agora que leu o termo de contrato, (você) deve assinar na linha pontilhada. Isto implica que (você) concorda com os termos presentes no presente documento&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra variação é o pronome do discurso indireto &quot;si&quot; no lugar de você:&quot;Esta prenda é para si&quot;, &quot;trazemos o melhor da notícia para si&quot;. Em Brsil, usa-se o &quot;Si&quot; precedido de um verbo no imperativo: &quot;guarde para si&quot;, &quot;faça isto para si&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso do uso do você no Brasil já está impregnado a nível vicioso, o voceísmo, que é a afirmação do verbo como ato praticado pela segunda pessoa, numa construção bizarra: &quot;você me conhece&quot;, &quot;Agora você tem a mitigaçao e a quarentena vertical e você tem a horizontal, você opta pela horizontal&quot; (você ou as pessoas tomadoras de decisão?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23341" PostHistoryTypeId="2" PostId="7765" RevisionGUID="7c3ba3f3-b183-4551-a299-d1187312e641" CreationDate="2020-04-29T03:37:21.640" UserId="3126" Text="O você em Portugal é usado como sujeito oculto pelo que tenho visto em Lisboa, Coimbra e Porto, além dos médias. Fala-se assim: &quot;Agora que leu o termo de contrato, (você) deve assinar na linha pontilhada. Isto implica que (você) concorda com os termos no presente documento&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra variação é o pronome do discurso indireto &quot;si&quot; no lugar de você:&quot;Esta prenda é para si&quot;, &quot;trazemos o melhor da notícia para si&quot;. Em Brasil, usa-se o &quot;Si&quot; precedido de um verbo no imperativo: &quot;guarde para si&quot;, &quot;faça isto para si&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso do uso do você no Brasil já está impregnado a nível vicioso? o voceísmo, que é a afirmação do verbo como ato praticado pela segunda pessoa, numa construção bizarra: &quot;você me conhece&quot;, &quot;Agora você tem a mitigação e a quarentena vertical e você tem a horizontal, você opta pela horizontal&quot; (você ou as pessoas tomadoras de decisão)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Na segurança pública, você (eu o agente da lei?) deve optar por soluções pacíficas, que protejam a vida humana. Você (eu?) só deve usar a força quando você(eu?) ver que estão esgotadas as possibilidades de controle não violentas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;— Bem, aaah..., você tem que dar mais educação aaah... para o povo, aaah..., não basta você apenas aaah... você reforçar o aparelhamento de segurança pública, aaah..., porque senão você cai num aaah..., círculo vicioso aaah..., e aí, aaah..., você permanece com os problemas, você continua com eles aaah..., só que aaah... mais agravados. Você sabe, né, aaah... educação é a base de tudo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso disseminado do você, como o &quot;a gente&quot; em lugar da primeira pessoa do plural todas as vezes, não seria um vício de linguagem ao nível do gerundismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;http://voceismo.blogspot.com/2011/04/voceismo.html&#xD;&#xA;https://sognarelucido.wordpress.com/2019/04/26/clinica-de-voceismo-depois-do-gerundismo-e-queismo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23342" PostHistoryTypeId="1" PostId="7765" RevisionGUID="7c3ba3f3-b183-4551-a299-d1187312e641" CreationDate="2020-04-29T03:37:21.640" UserId="3126" Text="Alguém já atentou para o uso vicioso do você no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23343" PostHistoryTypeId="3" PostId="7765" RevisionGUID="7c3ba3f3-b183-4551-a299-d1187312e641" CreationDate="2020-04-29T03:37:21.640" UserId="3126" Text="|português-brasileiro|português-europeu|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23344" PostHistoryTypeId="2" PostId="7766" RevisionGUID="2ce7eeb8-7661-4333-a9ac-42ff7f24ffb6" CreationDate="2020-04-29T04:00:35.643" UserId="3126" Text="Em minha humilde opinião, a vigência do uso etimológico da língua é mais interessante que a fonética, devido a variação extensa entre os falantes. Deste modo, creio que facto estaria mais etimologicamente correto que fato. O prefixo desta palavra foi mantido no inglês e espanhol em respeito as tradições etimológicas, fora a pronúncia. Não há, a meu ver, lógica em escrever factível e engolir o C em fato. É verdade que poetas e escritores podem dar-se a estas licenças, mas creio que na norma culta elas não deveriam ser feitas.&#xD;&#xA;**Fato**- Cardume de peixes, conjunto de duas peças de roupa, possivelmente do árabe hatu.&#xD;&#xA;**Facto**- do latim *factum*&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;https://dicionario.priberam.org/facto&#xD;&#xA;https://dicionario.priberam.org/fato" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23345" PostHistoryTypeId="5" PostId="7762" RevisionGUID="0e248c22-df81-47ba-94f5-e471b6857966" CreationDate="2020-04-29T08:59:33.533" UserId="303" Comment="formatação, pontuação" Text="Em princípio não: não podes usar &quot;estar mal-disposto&quot; onde usas &quot;doente&quot;, ou vice-versa.  &#xD;&#xA;Mas quem está doente normalmente também está mal-disposto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estar doente é &quot;to be sick: to have a disease&quot;.  &#xD;&#xA;Estar mal-disposto é &quot;to feel sick: to feel bad, unwell, indisposed&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se estiveres enjoado por andar de carro, estás ✅ mal-disposto mas ❌ não estás doente;&#xD;&#xA;- Se tiveres manchas na pele por causa de [dermatite](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dermatite) (mas não tiveres comichão), ❌ não estás mal disposto mas ✅ estás doente;&#xD;&#xA;- E se tiveres comichão na pele por causa de [dermatite](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dermatite), ✅ estás mal disposto e ✅ estás doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estar mal disposto&quot; é uma sensação. Uma pessoa que está mal-disposta (de [disposição](https://dicionario.priberam.org/disposi%C3%A7%C3%A3o)) sente-se desconfortável, sente-se mal: **sentir**.  &#xD;&#xA;Esta sensação pode ser física (enjoado por andar de carro) mas também emocional (muito irritado e preocupado porque o cão está perdido na floresta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estar doente&quot; é uma condição médica física (ou neurológica, ou...). Uma pessoa que está doente tem uma doença: **illness**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23347" PostHistoryTypeId="4" PostId="7765" RevisionGUID="41a249d8-7314-46d9-bb41-aed85c96b3c5" CreationDate="2020-04-29T13:11:35.480" UserId="157" Comment="Corrigi o título; formatei e corrigi alguns erros menores no corpo." Text="O uso de &quot;você&quot; no Brasil é um vício de linguagem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23348" PostHistoryTypeId="5" PostId="7765" RevisionGUID="41a249d8-7314-46d9-bb41-aed85c96b3c5" CreationDate="2020-04-29T13:11:35.480" UserId="157" Comment="Corrigi o título; formatei e corrigi alguns erros menores no corpo." Text="O você em Portugal é usado como sujeito oculto pelo que tenho visto em Lisboa, Coimbra e Porto, além dos médias. Fala-se assim: &quot;Agora que leu o termo de contrato, (você) deve assinar na linha pontilhada. Isto implica que (você) concorda com os termos no presente documento&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra variação é o pronome do discurso indireto &quot;si&quot; no lugar de você:&quot;Esta prenda é para si&quot;, &quot;trazemos o melhor da notícia para si&quot;. Em Brasil, usa-se o &quot;si&quot; precedido de um verbo no imperativo: &quot;guarde para si&quot;, &quot;faça isto para si&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso do uso do você no Brasil já está impregnado a nível vicioso? o voceísmo, que é a afirmação do verbo como ato praticado pela segunda pessoa, numa construção bizarra: &quot;você me conhece&quot;, &quot;Agora você tem a mitigação e a quarentena vertical e você tem a horizontal, você opta pela horizontal&quot; (você ou as pessoas tomadoras de decisão)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Na segurança pública, você (eu ou o agente da lei?) deve optar por soluções pacíficas, que protejam a vida humana. Você (eu?) só deve usar a força quando você (eu?) vir que estão esgotadas as possibilidades de controle não-violentas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Bem, aaah..., você tem que dar mais educação aaah... para o povo, aaah..., não basta você apenas aaah... você reforçar o aparelhamento de segurança pública, aaah..., porque senão você cai num aaah..., círculo vicioso aaah..., e aí, aaah..., você permanece com os problemas, você continua com eles aaah..., só que aaah... mais agravados. Você sabe, né, aaah... educação é a base de tudo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso disseminado do você, como o &quot;a gente&quot; em lugar da primeira pessoa do plural todas as vezes, não seria um vício de linguagem ao nível do gerundismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://voceismo.blogspot.com/2011/04/voceismo.html&#xD;&#xA;- https://sognarelucido.wordpress.com/2019/04/26/clinica-de-voceismo-depois-do-gerundismo-e-queismo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23349" PostHistoryTypeId="2" PostId="7768" RevisionGUID="052c0776-9d66-4325-a6c2-ae878116f007" CreationDate="2020-04-29T23:17:03.670" UserId="249" Text="O problema dessa frase é uma construção com o semiauxiliar _poder_ ter o verbo principal flexionado, em vez de _poder_. Seria como dizer _a faca é necessária para ir matarmos o Carlos_. Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O isolamento é necessário para **podermos unir-nos** novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O isolamento é necessário para **nos podermos unir** novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O isolamento é necessário para **podermo-nos unir** novamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português do Brasil _para podermos nos unir_ também é possível." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23350" PostHistoryTypeId="2" PostId="7769" RevisionGUID="0e20c3fd-9a2f-4aa8-838d-d306a00f9000" CreationDate="2020-04-30T08:27:22.940" UserId="303" Text="Em geral, *o dia já está lindo* significa que o dia agora está lindo e antes não estava. O que é um dia lindo pode ser um pouco subjetivo, mas a maioria das pessoas acha que um dia lindo é um dia com sol, por oposição a um dia com o céu todo coberto de nuvens. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, imagina que o céu estava todo nublado, e depois as nuvens começam a desaparecer, e o sol aparece. Um pessoa poderia então dizer: “o dia já está lindo” — antes não estava lindo, mas agora já está.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu consigo imaginar um situação diferente. Imagina que alguém acorda de manhã, não sabe as horas, tem as janelas completamente fechadas e por isso não sabe se ainda é noite ou se já é dia, acende a luz, levanta-se, abre uma janela e vê que o sol já nasceu e que o dia está lindo. Então podia voltar-se para o companheiro e dizer, “acorda, meu dorminhoco, que o dia já está lindo”. Pelo contexto, compreende-se que ela quer dizer que já é dia (a noite já acabou e o dia já começou), mas não só; ela quer dizer que já é dia e também que o dia está lindo. Se ela quisesse simplesmente dizer que o dia já tinha começado, diria só “já é dia”, “já é de dia” ou “já está de dia”." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23351" PostHistoryTypeId="2" PostId="7770" RevisionGUID="ba78e3b4-548e-4817-9747-0d225c39d374" CreationDate="2020-04-30T11:25:05.907" UserId="4645" Text="Eu vejo a frase assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; És muito, és muito o meu amor, tu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma repetição de &quot;és o *MEU* amor&quot; sem pronomes, nem artigos, e em especial sem o verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que a pergunta é boa, francamente não tenho as regras gramaticais da sintax decoradas para analisar a frase em detalhe com a terminologia própria. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas acho que a frase é válida, no sentido literário. Recorda-me os romances do final do séc XIX mas já com uma construção de frase mais moderna que tenta retratar personagens populares sem florear o discurso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para quem tiver dúvidas, se lerem a [Crónica do Condestável](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_do_Condest%C3%A1vel) muitas vezes vemos frases assim, sem formalismos, de expressão directa, puro uso da língua Portuguesa sem olhar a detalhes. O que tem um certo encanto, reconheço." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23352" PostHistoryTypeId="13" PostId="6622" RevisionGUID="83389cc4-3ee7-4c6e-bcf3-0eed82e1c90f" CreationDate="2020-04-30T14:28:12.560" UserId="4292" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4292,&quot;DisplayName&quot;:&quot;danilo&quot;}]}" />
  <row Id="23353" PostHistoryTypeId="2" PostId="7771" RevisionGUID="2a17b110-edb4-448e-abf3-36d334bc8687" CreationDate="2020-04-30T17:29:54.377" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot;O trabalho dá saúde” ? É de Portugal ou de outro Pais?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23354" PostHistoryTypeId="1" PostId="7771" RevisionGUID="2a17b110-edb4-448e-abf3-36d334bc8687" CreationDate="2020-04-30T17:29:54.377" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot;O trabalho dá saúde”? É de Portugal ou de outro Pais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23355" PostHistoryTypeId="3" PostId="7771" RevisionGUID="2a17b110-edb4-448e-abf3-36d334bc8687" CreationDate="2020-04-30T17:29:54.377" UserId="1519" Text="|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23356" PostHistoryTypeId="5" PostId="7762" RevisionGUID="08ec9dcd-2353-4364-9cb7-ea4e3e7682b3" CreationDate="2020-04-30T19:06:29.857" UserId="157" Comment="o leite-creme é melhor com canela do que com açúcar torrado" Text="Em princípio não: não podes usar &quot;estar mal-disposto&quot; onde usas &quot;doente&quot;, ou vice-versa.  &#xD;&#xA;Mas quem está doente normalmente também está mal-disposto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estar doente é &quot;to be sick: to have a disease&quot;.  &#xD;&#xA;Estar mal-disposto é &quot;to feel sick: to feel bad, unwell, indisposed&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se estiveres enjoado por andar de carro, estás ✅ mal-disposto mas ❌ não estás doente;&#xD;&#xA;- Se tiveres manchas na pele por causa de [dermatite](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dermatite) (mas não tiveres comichão), ❌ não estás mal disposto mas ✅ estás doente;&#xD;&#xA;- E se tiveres comichão na pele por causa de [dermatite](https://pt.wikipedia.org/wiki/Dermatite), ✅ estás mal disposto e ✅ estás doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estar mal disposto&quot; é uma sensação. Uma pessoa que está mal-disposta (de [disposição](https://dicionario.priberam.org/disposi%C3%A7%C3%A3o)) sente-se desconfortável, sente-se mal: **sentir**.  &#xD;&#xA;Esta sensação pode ser física (enjoado por andar de carro) mas também emocional (muito irritado e preocupado porque o cão está perdido na floresta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estar doente&quot; é uma condição médica física (ou psiquiátrica, ou...). Uma pessoa que está doente tem uma doença: **illness**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23357" PostHistoryTypeId="2" PostId="7772" RevisionGUID="fbc682c5-4cb5-4931-994d-239bec1ea88b" CreationDate="2020-04-30T20:42:55.280" UserId="1519" Text="Porque razão é que o dia 1 de Maio é conhecido pelo &quot;Dia de saltar à Lage&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23358" PostHistoryTypeId="1" PostId="7772" RevisionGUID="fbc682c5-4cb5-4931-994d-239bec1ea88b" CreationDate="2020-04-30T20:42:55.280" UserId="1519" Text="Porque razão é que o dia 1 de Maio é conhecido pelo &quot;Dia de saltar à Lage&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23359" PostHistoryTypeId="3" PostId="7772" RevisionGUID="fbc682c5-4cb5-4931-994d-239bec1ea88b" CreationDate="2020-04-30T20:42:55.280" UserId="1519" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23360" PostHistoryTypeId="5" PostId="7765" RevisionGUID="24f7415e-35ae-488f-9166-698fadae4677" CreationDate="2020-04-30T20:46:33.300" UserId="157" Comment="bleep bloop I'm a human robot" Text="O você em Portugal é usado como sujeito oculto pelo que tenho visto em Lisboa, Coimbra e Porto, além dos médias. Fala-se assim: &quot;Agora que leu o termo de contrato, (você) deve assinar na linha pontilhada. Isto implica que (você) concorda com os termos no presente documento&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra variação é o pronome do discurso indireto &quot;si&quot; no lugar de você:&quot;Esta prenda é para si&quot;, &quot;trazemos o melhor da notícia para si&quot;. No Brasil, usa-se o &quot;si&quot; precedido de um verbo no imperativo: &quot;guarde para si&quot;, &quot;faça isto para si&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O caso do uso do você no Brasil já está impregnado a nível vicioso? o voceísmo, que é a afirmação do verbo como ato praticado pela segunda pessoa, numa construção bizarra: &quot;você me conhece&quot;, &quot;Agora você tem a mitigação e a quarentena vertical e você tem a horizontal, você opta pela horizontal&quot; (você ou as pessoas tomadoras de decisão)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Na segurança pública, você (eu ou o agente da lei?) deve optar por soluções pacíficas, que protejam a vida humana. Você (eu?) só deve usar a força quando você (eu?) vir que estão esgotadas as possibilidades de controle não-violentas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Bem, aaah..., você tem que dar mais educação aaah... para o povo, aaah..., não basta você apenas aaah... você reforçar o aparelhamento de segurança pública, aaah..., porque senão você cai num aaah..., círculo vicioso aaah..., e aí, aaah..., você permanece com os problemas, você continua com eles aaah..., só que aaah... mais agravados. Você sabe, né, aaah... educação é a base de tudo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso disseminado do você, como o &quot;a gente&quot; em lugar da primeira pessoa do plural todas as vezes, não seria um vício de linguagem ao nível do gerundismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- http://voceismo.blogspot.com/2011/04/voceismo.html&#xD;&#xA;- https://sognarelucido.wordpress.com/2019/04/26/clinica-de-voceismo-depois-do-gerundismo-e-queismo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23361" PostHistoryTypeId="6" PostId="7765" RevisionGUID="24f7415e-35ae-488f-9166-698fadae4677" CreationDate="2020-04-30T20:46:33.300" UserId="157" Comment="bleep bloop I'm a human robot" Text="|português-brasileiro|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23362" PostHistoryTypeId="5" PostId="7772" RevisionGUID="a6bfd67e-5b77-48bf-b78e-485a2aa736fd" CreationDate="2020-04-30T20:51:35.297" UserId="157" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Porque razão é que o dia 1 de Maio é conhecido pelo &quot;dia de saltar à laje&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23363" PostHistoryTypeId="4" PostId="7772" RevisionGUID="a6bfd67e-5b77-48bf-b78e-485a2aa736fd" CreationDate="2020-04-30T20:51:35.297" UserId="157" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Porque se chama ao 1 de Maio &quot;dia de saltar à laje&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23364" PostHistoryTypeId="5" PostId="7771" RevisionGUID="49a57e53-6a5c-42de-bf9f-05392571dd2e" CreationDate="2020-04-30T20:54:38.757" UserId="157" Comment="Bruni um pouco a pergunta." Text="Qual a origem da expressão &quot;O trabalho dá saúde”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de Portugal ou de outro país?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23365" PostHistoryTypeId="4" PostId="7771" RevisionGUID="49a57e53-6a5c-42de-bf9f-05392571dd2e" CreationDate="2020-04-30T20:54:38.757" UserId="157" Comment="Bruni um pouco a pergunta." Text="Qual a origem da expressão &quot;o trabalho dá saúde”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23366" PostHistoryTypeId="5" PostId="7682" RevisionGUID="da8fced2-11b0-44b4-adfb-7ed7742435c9" CreationDate="2020-05-01T03:15:21.140" UserDisplayName="user8035" Comment="added 322 characters in body" Text="Não, são parônimas (**parecidas**) mas não homófonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Homófonas têm o **som** exatamente igual: cerração e serração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fato e facto apresentam pronúncias distintas, o c de `facto` não é mudo, por isso não são consideradas homófonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que palavras que apresentam plural metafônico, ou pequenas variações fonéticas como pôde e póde (grafei o acento apenas para explicitar), não são homófonas, o critério para serem homófonas é ter a fonética exatamente igual." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23367" PostHistoryTypeId="2" PostId="7773" RevisionGUID="8180a41a-5c85-41f1-90e0-4980a0e78d8d" CreationDate="2020-05-01T12:03:16.433" UserId="6796" Text="A expressão portuguesa &quot;o trabalho dá saúde&quot; não tem uma história de origem em particular, é um velho dito popular, bastante genérico, do qual existem várias variações: &quot;o trabalho enobrece&quot;, &quot;o trabalho dá felicidade&quot;, que, no fundo, refletem a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «O trabalho é condição de sustento, de realização pessoal, de integração, de reconhecimento e apoio social. E, portanto, de equilíbrio físico e mental, logo, em princípio, de saúde.»[ (Público,2014)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, podemos ressaltar algumas coisas em relação a estas expressões e a visão que os portugueses têm do trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nomeadamente, a propaganda do Estado Novo assentava, sobretudo, na promoção do patriotismo, do cristianismo, da família tradicional e a defesa da ruralidade e do trabalho no campo, e, embora nada nesta mensagem seja particularmente &quot;novo&quot;, a visão da família pobre e trabalhadora era algo muito presente na propaganda e no ideal dos portugueses da altura (pelo que é natural que os portugueses, particularmente mais velhos, tenham este tipo de visão): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![propaganda][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação à segunda parte da pergunta, é verdade que em vários países existem expressões semelhantes, mas são raros os casos em que se sabe a origem deste tipo de expressões. Por exemplo, sabemos que &quot;Arbeit macht frei&quot; (&quot;o trabalho liberta&quot;) é uma expressão de origem alemã, uma vez que ficou para a história por ter sido gravada nos portões de vários campos de concentração. A expressão, originalmente, veio do título de um romance do alemão Lorenz Diefenbach (1873), no qual diferentes personagens encontram o caminho para a virtude através do trabalho.[Wikipedia][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.publico.pt/2014/07/02/economia/opiniao/o-trabalho-da-saude-1661201&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/3ySFK.png&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23368" PostHistoryTypeId="5" PostId="7773" RevisionGUID="01ce8ee4-b664-4e7a-a758-268a24d82bff" CreationDate="2020-05-01T12:15:39.627" UserId="6796" Comment="Clarified what I meant" Text="A expressão portuguesa &quot;o trabalho dá saúde&quot; não tem uma história de origem em particular; é um velho dito popular, bastante genérico, do qual existem várias variações na nossa língua (&quot;o trabalho enobrece&quot;, &quot;o trabalho dá felicidade&quot;) e que, no fundo, dizem a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «O trabalho é condição de sustento, de realização pessoal, de integração, de reconhecimento e apoio social. E, portanto, de equilíbrio físico e mental, logo, em princípio, de saúde.»[ (Público, 2014)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim, podemos ressaltar algumas coisas em relação a estas expressões e a visão que os portugueses (particularmente os mais velhos) têm do trabalho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Durante o Estado Novo, a propaganda do regime  assentava, sobretudo, na promoção do patriotismo, do cristianismo, da família tradicional e a defesa da ruralidade e do trabalho no campo. E embora nada nesta mensagem seja particularmente novo, esta visão da família pobre e trabalhadora era algo muito presente na propaganda e, portanto, partilhada no ideal dos portugueses da altura: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![propaganda][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação à segunda parte da pergunta, é verdade que em vários países existem expressões semelhantes, mas são raros os casos em que se sabe a origem de expressões populares deste género. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, *&quot;Arbeit macht frei&quot;* (&quot;o trabalho liberta&quot;) é uma expressão de origem alemã (apesar de ter um equivalente na língua francesa - &quot;le travail durante libre&quot;), uma vez que ficou para a história por ter sido gravada nos portões de vários campos de concentração, embora, originalmente, tenha surgido no título de um romance do alemão Lorenz Diefenbach (1873), no qual diferentes personagens encontram o caminho para a virtude através do trabalho.[Wikipedia][3] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.publico.pt/2014/07/02/economia/opiniao/o-trabalho-da-saude-1661201&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/3ySFK.png&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23369" PostHistoryTypeId="2" PostId="7774" RevisionGUID="d8f26678-b4b6-4691-b289-bcf611ec11e7" CreationDate="2020-05-01T12:26:44.950" UserId="6796" Text="A expressão &quot;saltar à laje&quot; é de origem madeirense, e basicamente significa praticar adultério. Este [blog][1] porque é que o dia 1 de maio era conhecido como &quot;dia de saltar à laje&quot; e as tradições associadas a este dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://avogi.blogspot.com/2010/05/1-de-maio-dia-de-saltar-laje.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23370" PostHistoryTypeId="2" PostId="7775" RevisionGUID="d60116bc-c65f-4ee9-8cc6-785df289c75d" CreationDate="2020-05-01T12:53:31.397" UserId="8110" Text="'O Português do Brasil usa o pronome pessoal você, quer para designar a 2.ª, quer a 3.ª pessoa do singular, correspondentes ao tu e ele/a do Português Europeu. É uma forma de tratamento muito comum no Brasil' na forma informal.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23371" PostHistoryTypeId="2" PostId="7776" RevisionGUID="42258182-6883-4c92-825d-a0c32c27e3ac" CreationDate="2020-05-01T12:56:26.377" UserId="8110" Text="Significa que ele não está da mesma forma do dia anterior, na frase mostra que ele está melhor, se falando em clima e bem estar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23373" PostHistoryTypeId="5" PostId="7774" RevisionGUID="be44ec32-3341-4572-b375-bf18a2f17153" CreationDate="2020-05-01T17:11:34.920" UserId="6796" Comment="Added information" Text="A expressão &quot;saltar à laje&quot; é de origem madeirense, e basicamente, significa praticar adultério. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [blog][1] porque é que o dia 1 de maio era conhecido como &quot;dia de saltar à laje&quot; e as tradições associadas a este dia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes de conhecer este dia como o &quot;Dia do Trabalhador&quot; sempre o conheci por ser o dia de &quot;saltar a laje&quot;. &#xD;&#xA;Logo pela manhã as pessoas enfeitavam as furgonetas (ou meio-carro) com ramos de giesta e colocavam um belo par de cornos. Sim, aquela &quot;cangalha&quot; que os cabritos ostentam na cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Primeiro de Maio - Dia dos Cornudos.&#xD;&#xA;Homens da minha terra, se não saem à rua durante o resto do ano, por causa deles, do peso do adultério e da&#xD;&#xA;vergonha, hoje é o vosso dia. Saiam e mostrem que os têm na cabeça. E mais, saiam de braço dado com a autora dos ditos, aquela que os colocou lá bem no alto.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;Saltar a laje é adultério. Não há adultério sem cornos. Cornos tem a ver com os cabritos que saltam e pulam as lajes, daí se dizer que os homens com cornos saltam a laje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://avogi.blogspot.com/2010/05/1-de-maio-dia-de-saltar-laje.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23374" PostHistoryTypeId="2" PostId="7778" RevisionGUID="0928007b-c9c9-44d8-889c-a4e52b3a568e" CreationDate="2020-05-02T17:25:13.640" UserId="8115" Text="Actually, in Brazil, we don't use sparkler as people in other countries. We only use it as candles to put on top of a cake when is someone's birthday. So, for this reason, the only name used for it is **Vela Estrela**, which is translated to something like **Star Candle**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23375" PostHistoryTypeId="5" PostId="7778" RevisionGUID="6312ecfd-bdcb-4250-bf59-7a9fc2e580b4" CreationDate="2020-05-02T18:27:56.113" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Actually, in Brazil, we don't use sparkler as people do in other countries. We only use it as candles on top of a cake when it is someone's birthday. For this reason, the only name used for it is **Vela Estrela**, which can be translated to something like **Star Candle**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23376" PostHistoryTypeId="2" PostId="7779" RevisionGUID="e38b08c9-20b2-463f-aafc-74aabed292b6" CreationDate="2020-05-02T19:16:32.947" UserId="768" Text="Por qual motivo os portugueses adoratam o &quot;Ç&quot;  para escrever em português o som do &quot;S&quot; das línguas indígenas?&#xA;&#xA;Já li em algum lugar se tratar de uma prática comum dos portugueses, e nesta prática predominava o uso do &quot;Ç&quot; para o som do &quot;S&quot; ao escrever em português palavras estrangeiras.&#xA;&#xA;Mas qual a origem disso? Quem inaugurou essa prática? Foi (ainda é) uma regra universal entre os países lusófonos?&#xA;&#xA;No caso das palavras de línguas indígeno-brasileiras há talvez centenas de exemplos, mas alguns:&#xA;&#xA; - Paçoca&#xA; - Paiçandu&#xA; - Piaçaguera&#xA; - Açaí&#xA; - Paraguaçu&#xA;&#xA;Palavras do árabe:&#xA;&#xA; - Açougue&#xA; - Mulçumano&#xA;&#xA;&#xA; &#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23377" PostHistoryTypeId="1" PostId="7779" RevisionGUID="e38b08c9-20b2-463f-aafc-74aabed292b6" CreationDate="2020-05-02T19:16:32.947" UserId="768" Text="Por que o som do &quot;S&quot; das línguas indígenas no Brasil foram registrados com &quot;Ç&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23378" PostHistoryTypeId="3" PostId="7779" RevisionGUID="e38b08c9-20b2-463f-aafc-74aabed292b6" CreationDate="2020-05-02T19:16:32.947" UserId="768" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23379" PostHistoryTypeId="2" PostId="7780" RevisionGUID="58fd83cf-e5f1-479c-a7b2-7ed78083662b" CreationDate="2020-05-02T19:31:12.150" UserId="8117" Text="constrangerdor é literalmente a traducao adeus #cringe&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23380" PostHistoryTypeId="5" PostId="7779" RevisionGUID="8dee4258-3aff-4a46-875d-e990f0d65373" CreationDate="2020-05-02T20:00:11.480" UserId="38" Comment="added 22 characters in body" Text="Por qual motivo os portugueses adotaram o &quot;Ç&quot;  para escrever em português o som do &quot;S&quot; das línguas indígenas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já li em algum lugar se tratar de uma prática comum dos portugueses, e nesta prática predominava o uso do &quot;Ç&quot; para o som do &quot;S&quot; ao escrever em português palavras estrangeiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas qual a origem disso? Quem inaugurou essa prática? Foi (ainda é) uma regra universal entre os países lusófonos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso das palavras de línguas indígenas brasileiras há talvez centenas de exemplos, mas alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Paçoca&#xD;&#xA; - Paiçandu&#xD;&#xA; - Piaçaguera&#xD;&#xA; - Açaí&#xD;&#xA; - Paraguaçu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras do árabe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Açougue&#xD;&#xA; - Muçulmano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23381" PostHistoryTypeId="2" PostId="7781" RevisionGUID="56773715-681c-43ca-8a76-b5fe8ea6df7e" CreationDate="2020-05-02T20:18:18.917" UserId="4763" Text="Sugerir que o uso natural de um idioma, em determinada região ,possa ser um vício de linguagem é uma abordagem incorreta sob o ponto de vista linguístico, uma vez que parte-se do princípio de que determinada norma é a correta em detrimento de outra. O uso do &quot;você&quot; reflete pura e simplesmente a utilização natural do idioma no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23383" PostHistoryTypeId="2" PostId="7783" RevisionGUID="69ca097b-4917-43c5-acdd-ba7875715821" CreationDate="2020-05-03T03:58:40.780" UserDisplayName="user4788" Text="A minha hipótese é que o infinitivo pessoal só poderia ser usado quando um pronome pessoal estaria atrás dele, ou talvez quando tem concordância com pronome pessoal, ou algo do gênero (desculpai pela falta de explicitude).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É pra **TU** ficares no teu quarto.&quot;; (parece-me que está se referindo a **TU**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É pra ficar no quarto.&quot;; (parece-me impessoal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu gosto de quebrar&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu gosto de tu quebrares&quot;; (parece-me errada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu fiquei de pé até **ELES** saírem do lugar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa hipótese minha 'tá correta? Ou são apenas coincidências? Um dos motivos que eu pensei nisso é também pelo seu nome, &quot;infinitivo **pessoal**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23384" PostHistoryTypeId="1" PostId="7783" RevisionGUID="69ca097b-4917-43c5-acdd-ba7875715821" CreationDate="2020-05-03T03:58:40.780" UserDisplayName="user4788" Text="O infinitivo pessoal pode ser usado quando o pronome pessoal está atrás?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23385" PostHistoryTypeId="3" PostId="7783" RevisionGUID="69ca097b-4917-43c5-acdd-ba7875715821" CreationDate="2020-05-03T03:58:40.780" UserDisplayName="user4788" Text="|gramática|verbos|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23386" PostHistoryTypeId="2" PostId="7784" RevisionGUID="43d86af7-495d-4e6f-a055-7ec5af924446" CreationDate="2020-05-03T15:45:59.020" UserId="6796" Text="A regra geral diz-nos que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Usa-se o **infinitivo pessoal/flexionado** numa frase em que há duas ações e o sujeito dos dois verbos em presença é diferente. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Pelo contrário, emprega-se o **infinitivo impessoal ou não flexionado** numa frase em que há duas ações e o sujeito dos dois verbos em presença é o mesmo. [*(ver mais)*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos um exemplo: «Um treino durante a manhã e, agora, tempo de descanso, com Scolari a **dar** mais algum tempo aos jogadores para **recuperar** do encontro frente a Angola»'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, devia ter sido usado o infinitivo impessoal, pois a primeira ação, &quot;dar&quot;, tem como sujeito &quot;Scolari&quot; e a segunda ação, &quot;recuperar&quot;, refere-se aos &quot;jogadores&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos da questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **É** para tu **ficares** no quarto. - Dois sujeitos (&quot;É&quot;: sujeito nulo, &quot;ficares&quot;: sujeito &quot;tu&quot;)&#xD;&#xA;2. **É** para **ficar** no quarto - Sujeito nulo nas duas ações&#xD;&#xA;3. Eu **fiquei** de pé até eles **saírem** do lugar - Dois sujeitos (&quot;Eu fiquei&quot;/ &quot;eles saírem&quot;)&#xD;&#xA;4. Eu **fiquei** de pé até **sair** da sala. - Sujeito é o mesmo nas duas ações (&quot;Eu&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a &quot;Eu **gosto** de **quebrar**&quot;, neste caso, o verbo &quot;quebrar&quot; não é flexiondo porque está a a ser usado como objeto da ação &quot;gosto&quot; (&quot;eu gosto de [algo]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o seu palpite inicial estava correto, embora por razões algo erradas - não se trata de a frase ter ou não um pronome pessoal explícito, mas sim de ter dois ou mais sujeitos diferentes (que podem estar representados por pronomes pessoais).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-o-uso-do-infinitivo-impessoal-e-pessoal/34446" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23387" PostHistoryTypeId="2" PostId="7785" RevisionGUID="8aeb4161-0c5e-4c1d-83f1-306a03753219" CreationDate="2020-05-03T16:10:38.573" UserId="6796" Text="Não. Em português europeu, usa-se o termo inglês, &quot;stock&quot;, ou o português, &quot;inventário&quot;. &quot;Estoque&quot; não é utilizado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, por tendência, estrangeirismos &quot;traduzidos&quot; para português, como &quot;nocaute&quot; (*knock-out*), &quot;estresse&quot; *(stress)*, &quot;esporte&quot; (*sport*), entre outros, são de origem brasileira e não são utilizadas em português europeu." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23388" PostHistoryTypeId="2" PostId="7786" RevisionGUID="804d1403-81e8-476a-8608-957a8a531776" CreationDate="2020-05-03T21:16:44.517" UserId="8120" Text="What is the different meanings of the past verb tenses in (Brazilian) Portuguese? I understand the general idea that the perfect preterite describes an action that completed in the past and the imperfect preterite describes a habitual or ongoing action, but I am really confused about the difference between something like 'estava chovendo' and 'chovia.'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both seem to describe an ongoing action in the past, but I have a vague feeling that the first is like a one-time occurrence and the second describes something that tended to occur pretty often. Is there a correspondence to past forms in French, like 'j'avais eu' (I had had previously), 'j'avais' (I had), and 'j'ai eu' (I had had)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Perfect preterite**: chovou (it rained) describes a complete action that occurred in the past.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Imperfect preterite**: chovia (it was raining)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Indicative perfect preterite**: estava chovendo (it was raining)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Indicative imperfect preterite**: chovou, same as standard imperfect preterite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am not sure the above labels are even correct, that is just my understanding from a grammatical book I have been trying to use.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23389" PostHistoryTypeId="1" PostId="7786" RevisionGUID="804d1403-81e8-476a-8608-957a8a531776" CreationDate="2020-05-03T21:16:44.517" UserId="8120" Text="Difference between imperfeito, pretérito perfeito, and pretérito perfeito/imperfeito do indicativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23390" PostHistoryTypeId="3" PostId="7786" RevisionGUID="804d1403-81e8-476a-8608-957a8a531776" CreationDate="2020-05-03T21:16:44.517" UserId="8120" Text="|imperfeito-ou-perfeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23391" PostHistoryTypeId="5" PostId="7786" RevisionGUID="99db8735-4fb7-4b7d-a57e-716a708f5c21" CreationDate="2020-05-03T21:29:54.003" UserId="8120" Comment="added 56 characters in body" Text="What is the different meanings of the past verb tenses in (Brazilian) Portuguese? I understand the general idea that the perfect preterite describes an action that completed in the past and the imperfect preterite describes a habitual or ongoing action, but I am really confused about the difference between something like 'estava chovendo' and 'chovia.'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both seem to describe an ongoing action in the past, but I have a vague feeling that the first is like a one-time occurrence and the second describes something that tended to occur pretty often. Is there a correspondence to past forms in French, like 'j'avais eu' (I had had previously), 'j'avais' (I had), and 'j'ai eu' (I had had)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Perfect preterite**: chovou (it rained) describes a complete action that occurred in the past.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Imperfect preterite**: chovia (it was raining)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Indicative perfect preterite**: estava chovendo (it was raining)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Indicative imperfect preterite**: chovou, same as standard imperfect preterite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's another example: vinham/vieram/estavam vindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am not sure the above labels are even correct, that is just my understanding from a grammatical book I have been trying to use.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23392" PostHistoryTypeId="5" PostId="7786" RevisionGUID="25507bac-2117-447b-8594-6c7be1e175d5" CreationDate="2020-05-03T22:38:40.450" UserId="157" Comment="typos; edited tags" Text="What is the different meanings of the past verb tenses in (Brazilian) Portuguese? I understand the general idea that the perfect preterite describes an action that completed in the past and the imperfect preterite describes a habitual or ongoing action, but I am really confused about the difference between something like 'estava chovendo' and 'chovia.'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both seem to describe an ongoing action in the past, but I have a vague feeling that the first is like a one-time occurrence and the second describes something that tended to occur pretty often. Is there a correspondence to past forms in French, like 'j'avais eu' (I had had previously), 'j'avais' (I had), and 'j'ai eu' (I had had)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Perfect preterite**: choveu (it rained) describes a complete action that occurred in the past.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Imperfect preterite**: chovia (it was raining)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Indicative perfect preterite**: estava chovendo (it was raining)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Indicative imperfect preterite**: choveu, same as standard imperfect preterite?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's another example: vinham/vieram/estavam vindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am not sure the above labels are even correct, that is just my understanding from a grammatical book I have been trying to use." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23393" PostHistoryTypeId="6" PostId="7786" RevisionGUID="25507bac-2117-447b-8594-6c7be1e175d5" CreationDate="2020-05-03T22:38:40.450" UserId="157" Comment="typos; edited tags" Text="|português-brasileiro|imperfeito-ou-perfeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23394" PostHistoryTypeId="2" PostId="7787" RevisionGUID="03849431-1381-48db-8a74-3106fe88a905" CreationDate="2020-05-03T22:53:51.547" UserId="8121" Text="Existe alguma diferença entre **&quot;O João/A Maria disse que...&quot;** é **&quot;C.S.Lewis/Jesus/(algum escritor) disse que...&quot;**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por exemplo eu pegar a segunda frase é adicionar o artigo (creio que seja o nome correto) na frente do sujeito, assim como na primeira frase, soaria estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo: &quot;O Jesus/O Ziraldo disse que...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que isso possa estar relacionado ao fato de se estar citando a fala de alguém famoso, algum escritor, etc, mas não tenho certeza." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23395" PostHistoryTypeId="1" PostId="7787" RevisionGUID="03849431-1381-48db-8a74-3106fe88a905" CreationDate="2020-05-03T22:53:51.547" UserId="8121" Text="Diferença entre &quot;o fulano disse que...&quot; e &quot;fulano disse que...&quot; (citação)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23396" PostHistoryTypeId="3" PostId="7787" RevisionGUID="03849431-1381-48db-8a74-3106fe88a905" CreationDate="2020-05-03T22:53:51.547" UserId="8121" Text="|português-brasileiro|frases|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23397" PostHistoryTypeId="2" PostId="7788" RevisionGUID="b9a89439-4afb-4317-b8ea-786e6fec4104" CreationDate="2020-05-03T23:07:39.867" UserId="8122" Text="The Brazilian Portuguese form for the word sparker varies according to the size (thickness). Cascade Candle for the fine ones and Volcano Candle for the thick ones, however the English term &quot;sparker&quot; is constantly used, depending on the manufacturer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The literal translation from German wunderkerse into Portuguese would be a miracle candle, but if you use the wunderkerse translator it will result in a sparker and not a Miracle Candle.logo **sparker= vela cascata e vela vulcão.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vela cascata= Cascade Candle&#xD;&#xA;Vela vulcão= Volcano Candle&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23398" PostHistoryTypeId="2" PostId="7789" RevisionGUID="e07e7a3d-42d0-4436-b5bb-af091c25954c" CreationDate="2020-05-03T23:25:30.977" UserId="8122" Text="The expression &quot;the day is already beautiful!&quot; it means that &quot;the day has already begun&quot;, because the night represents the darkness and the day the light, so the people ended up relating day (light) to beauty and night or cloudy weather to melacolia or sadness, hence we have the expression &quot;the day is sad&quot;.&#xD;&#xA;As we have &quot;the day is already beautiful&quot; and not &quot;the day is beautiful&quot; so it means that &quot;the day has already started&quot;, being used early in the morning.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão o &quot;dia já está lindo!&quot; quer dizer que &quot;o dia já começou&quot;, pois a noite representa a escuridão e o dia a luz, logo os povos acabaram relacionando dia(claridade) à beleza e noite ou tempo nublado à melancolia ou tristeza, daí temos a expressão &quot;o dia está triste&quot;.&#xD;&#xA;como temos &quot; o dia já está lindo&quot; e não &quot;o dia está lindo&quot; assim significa que  &quot;o dia já começou&quot;, sendo usado logo de manhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23399" PostHistoryTypeId="5" PostId="7783" RevisionGUID="4311951e-ccb6-4efa-83f3-067fb25262fc" CreationDate="2020-05-04T03:34:18.193" UserDisplayName="user4788" Comment="added 10 characters in body" Text="A minha hipótese é que o infinitivo pessoal só poderia ser usado quando um pronome pessoal estaria atrás dele, ou talvez quando tenha que ter concordância com pronome pessoal, ou algo do gênero (desculpai pela falta de explicitude).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É pra **TU** ficares no teu quarto.&quot;; (parece-me que está se referindo a **TU**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É pra ficar no quarto.&quot;; (parece-me impessoal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu gosto de quebrar&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu gosto de tu quebrares&quot;; (parece-me errada)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu fiquei de pé até **ELES** saírem do lugar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa hipótese minha 'tá correta? Ou são apenas coincidências? Um dos motivos que eu pensei nisso é também pelo seu nome, &quot;infinitivo **pessoal**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23400" PostHistoryTypeId="2" PostId="7790" RevisionGUID="d8b899c2-4dcc-485a-b845-db6dfa57a445" CreationDate="2020-05-04T03:50:35.927" UserDisplayName="user4788" Text="As regras gramaticais do português, pelo que ouvi, estão na Norma Culta. Eu e quem conheço já ouvimos falar sobre a Norma Culta, mas sempre como normalmente ouvimos das leis, por outros e como Jackie Estripador, por partes. Mas, a Norma Culta, com tanta importância (assim como as leis), não deve ser assim. Digo, se ela tem o poder de definir o certo e o errado num texto, teria de ser bem documentada. Então a minha pergunta, onde está a Norma Culta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23401" PostHistoryTypeId="1" PostId="7790" RevisionGUID="d8b899c2-4dcc-485a-b845-db6dfa57a445" CreationDate="2020-05-04T03:50:35.927" UserDisplayName="user4788" Text="Onde se localiza o site/documento oficial da Norma Culta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23402" PostHistoryTypeId="3" PostId="7790" RevisionGUID="d8b899c2-4dcc-485a-b845-db6dfa57a445" CreationDate="2020-05-04T03:50:35.927" UserDisplayName="user4788" Text="|norma-culta|norma|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23406" PostHistoryTypeId="6" PostId="7790" RevisionGUID="82a781a4-f722-4639-8290-1697740a3b3d" CreationDate="2020-05-04T12:50:04.953" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|recursos|norma-culta|norma|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23407" PostHistoryTypeId="2" PostId="7792" RevisionGUID="64d43ef5-75e1-49da-920d-2f5adab84f81" CreationDate="2020-05-04T14:16:11.600" UserId="2747" Text="O que significa **Enviar torpedos aos amigos**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi no texto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Enquanto ela estudava, enviava torpedos aos amigos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo o que que vi no dicionário o **torpedo** como bomba não faz sentido aqui. Procurando no internet vi que tem outro significado mas não percebi o que.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23408" PostHistoryTypeId="1" PostId="7792" RevisionGUID="64d43ef5-75e1-49da-920d-2f5adab84f81" CreationDate="2020-05-04T14:16:11.600" UserId="2747" Text="Enviar torpedos aos amigos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23409" PostHistoryTypeId="3" PostId="7792" RevisionGUID="64d43ef5-75e1-49da-920d-2f5adab84f81" CreationDate="2020-05-04T14:16:11.600" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23410" PostHistoryTypeId="2" PostId="7793" RevisionGUID="965a32fc-a952-412d-9c38-7c8aea15668f" CreationDate="2020-05-04T14:27:47.307" UserId="157" Text="&quot;Torpedo&quot; é o nome dado no Brasil aos &quot;[SMS](https://pt.wikipedia.org/wiki/Servi%C3%A7o_de_mensagens_curtas)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário online [Aulete](http://www.aulete.com.br/torpedo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Mensagem curta enviada por meio de telefone celular" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23412" PostHistoryTypeId="5" PostId="7787" RevisionGUID="93877e8e-80d1-4287-a7aa-8e73b187b7f1" CreationDate="2020-05-04T14:56:53.220" UserId="4645" Comment="Two typos, slight formatting." Text="Existe alguma diferença entre **&quot;O João / A Maria disse que...&quot;** e **&quot;C.S.Lewis   / Jesus / (algum escritor) disse que...&quot;**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por exemplo eu pegar a segunda frase e adicionar o artigo (creio que seja o nome correto) na frente do sujeito, assim como na primeira frase, soaria estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo: &quot;O Jesus / O Ziraldo disse que...&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que isso possa estar relacionado ao fato de se estar citando a fala de alguém famoso, algum escritor, etc, mas não tenho certeza." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23413" PostHistoryTypeId="24" PostId="7787" RevisionGUID="93877e8e-80d1-4287-a7aa-8e73b187b7f1" CreationDate="2020-05-04T14:56:53.220" Comment="Proposed by 4645 approved by 2764, 157 edit id of 654" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23414" PostHistoryTypeId="5" PostId="7788" RevisionGUID="2a5dd44d-b1c7-4a5b-a7c3-8fb1fca6733c" CreationDate="2020-05-04T16:41:56.673" UserId="4645" Comment="Fixed a few typos and slight formatting." Text="The Brazilian Portuguese form for the word sparker varies according to the size (thickness). Cascade Candle for the fine ones and Volcano Candle for the thick ones, however the English term &quot;sparker&quot; is constantly used, depending on the manufacturer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The literal translation from German wunderkerze into Portuguese would be a miracle candle, but if you use the wunderkerze translator it will result in a sparker and not a Miracle Candle. Logo **sparker = vela cascata e vela vulcão.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vela cascata = Cascade Candle&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vela vulcão = Volcano Candle&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23415" PostHistoryTypeId="24" PostId="7788" RevisionGUID="2a5dd44d-b1c7-4a5b-a7c3-8fb1fca6733c" CreationDate="2020-05-04T16:41:56.673" Comment="Proposed by 4645 approved by 2764, 303 edit id of 653" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23416" PostHistoryTypeId="2" PostId="7794" RevisionGUID="b3e2b57b-edb5-4d17-a447-259446b3a9ac" CreationDate="2020-05-04T19:07:59.887" UserId="303" Text="Your feeling is pretty much correct. ***Estava chovendo*** refers to a particular occasion or a particular point in time, such as the moment I left home:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando eu saí de casa, **estava chovendo** muito [when I left home, it was raininig a lot]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You could in this example say “chovia muito”, but you’re more likely to find that in literature than in colloquial speech. But if you mean something that used to happen ― not just at one particular point in time ― then you use ***chovia***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quando eu era criança, **chovia** mais do que agora [when I was a child it used to rain more than nowadays]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s the same with ***estavam vindo, vinham***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles **estavam vindo** para casa quando eu os encontrei [they were coming home when I met them]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eles **vinham** cá muitas vezes [They used to come here often]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **estava lendo**, e então faltou a luz [I was reading, and then the lights went out]  &#xD;&#xA;&gt;Dantes eu **lia** o jornal todos os dias [I used to read the newspaper every day]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **estava** correndo, tropecei e caí [I was running, tripped and fell]  &#xD;&#xA;&gt;Quando eu era mais novo, **corria** 10 km in 30 minutes [When I was younger I would run 10 km in 30 minutes]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu **estava gostando** do livro, mas perdi o interesse no capítulo 10 [I was enjoying the book, but lost interest in chapter 10]  &#xD;&#xA;&gt;Em criança eu não **gostava** de couves [When I was child I wouldn’t like cabbage]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m pretty sure there will be lots of complications, but this is the gist of it. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23417" PostHistoryTypeId="52" PostId="7792" RevisionGUID="8c7ed112-70cf-478a-a5a3-e82475da4895" CreationDate="2020-05-04T22:17:38.833" />
  <row Id="23419" PostHistoryTypeId="2" PostId="7796" RevisionGUID="2010a000-3e76-4f22-8056-b5bae6067683" CreationDate="2020-05-05T13:21:38.123" UserId="1519" Text="A palavra &quot;Desterrar&quot; na Ilha da Madeira significa gastar tudo o que tem , esbanjar? Essa palavra é usada em mais algum lugar  com esse significado? Alguém sabe?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23420" PostHistoryTypeId="1" PostId="7796" RevisionGUID="2010a000-3e76-4f22-8056-b5bae6067683" CreationDate="2020-05-05T13:21:38.123" UserId="1519" Text="A palavra &quot;Desterrar&quot; na Ilha da Madeira significa esbanjar? Alguém sabe se é utilizada em mais algum sitio com esse significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23421" PostHistoryTypeId="3" PostId="7796" RevisionGUID="2010a000-3e76-4f22-8056-b5bae6067683" CreationDate="2020-05-05T13:21:38.123" UserId="1519" Text="|significado|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23422" PostHistoryTypeId="5" PostId="7796" RevisionGUID="fff7b38e-b8bb-4970-a461-7c6f9d6e0426" CreationDate="2020-05-05T16:22:30.123" UserId="157" Comment="Tornar o título mais simples e claro." Text="A palavra &quot;desterrar&quot; na Ilha da Madeira significa gastar tudo o que tem, esbanjar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra é usada em mais algum lugar com esse significado? Alguém sabe?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23423" PostHistoryTypeId="4" PostId="7796" RevisionGUID="fff7b38e-b8bb-4970-a461-7c6f9d6e0426" CreationDate="2020-05-05T16:22:30.123" UserId="157" Comment="Tornar o título mais simples e claro." Text="Na Madeira, &quot;desterrar&quot; significa esbanjar? Só lá?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23424" PostHistoryTypeId="6" PostId="7796" RevisionGUID="fff7b38e-b8bb-4970-a461-7c6f9d6e0426" CreationDate="2020-05-05T16:22:30.123" UserId="157" Comment="Tornar o título mais simples e claro." Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23428" PostHistoryTypeId="5" PostId="7780" RevisionGUID="0e9b8f2f-e755-41aa-91d4-f63a53fc3f78" CreationDate="2020-05-05T16:34:03.000" UserId="157" Comment="bleep bloop I'm a human cleanup robot" Text="constrangedor é literalmente a tradução&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23429" PostHistoryTypeId="2" PostId="7797" RevisionGUID="c4f78127-3aa6-4ef6-93f4-61286746dd05" CreationDate="2020-05-05T17:02:16.730" UserId="8126" Text="Em Inglês, Japonês e acho que também em Espanhol, Celta é pronunciado como &quot;Kelta&quot; e não &quot;Selta&quot;.&#xD;&#xA;A pronuncia &quot;Kelta&quot; é correta em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23430" PostHistoryTypeId="1" PostId="7797" RevisionGUID="c4f78127-3aa6-4ef6-93f4-61286746dd05" CreationDate="2020-05-05T17:02:16.730" UserId="8126" Text="Quando estou falando dos Celtas, posso falar &quot;Kelta&quot; ao invés de &quot;Selta&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23431" PostHistoryTypeId="3" PostId="7797" RevisionGUID="c4f78127-3aa6-4ef6-93f4-61286746dd05" CreationDate="2020-05-05T17:02:16.730" UserId="8126" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23432" PostHistoryTypeId="5" PostId="7797" RevisionGUID="16fda114-ae9e-414d-964b-c10e7e7c9615" CreationDate="2020-05-05T17:11:17.393" UserId="8126" Comment="pronuncia para pronúncia" Text="Em Inglês, Japonês e acho que também em Espanhol, Celta é pronunciado como &quot;Kelta&quot; e não &quot;Selta&quot;.&#xD;&#xA;A pronúncia &quot;Kelta&quot; é correta em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23437" PostHistoryTypeId="2" PostId="7799" RevisionGUID="be377fa7-1fbb-4179-ab06-cbeb2f993fef" CreationDate="2020-05-06T20:17:41.200" UserId="303" Text="Usa-se esta tag para qualquer pergunta acerca da morfologia e uso do infinitivo pessoal, nomeadamente na escolha entre infinitivo pessoal e infinitivo impessoal (ou não flexionado). Por exemplo, diz-se &quot;as crianças pediram ao professor para **sairem** [pessoal] mais cedo&quot; ou &quot;... para **sair** [impessoal] mais cedo&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atenção que na maior parte dos verbos o infinitivo pessoal coincide com o presente do conjutivo/subjuntivo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23438" PostHistoryTypeId="1" PostId="7799" RevisionGUID="be377fa7-1fbb-4179-ab06-cbeb2f993fef" CreationDate="2020-05-06T20:17:41.200" UserId="303" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23439" PostHistoryTypeId="2" PostId="7800" RevisionGUID="e104d509-9ed8-46ac-a17c-30542edd80d5" CreationDate="2020-05-06T20:17:41.200" UserId="303" Text="O infinitivo pessoal ou flexionado explica-se melhor com exemplos: tu ires, nós irmos, eles irem, tu seres, nós sermos, nós estarmos. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23440" PostHistoryTypeId="1" PostId="7800" RevisionGUID="e104d509-9ed8-46ac-a17c-30542edd80d5" CreationDate="2020-05-06T20:17:41.200" UserId="303" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23448" PostHistoryTypeId="2" PostId="7802" RevisionGUID="9607c317-2d09-4347-904e-17c2bc35ab97" CreationDate="2020-05-06T20:54:47.407" UserId="6093" Text="A [radiciação][1] é a operação matemática inversa à potenciação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“√1” lê-se “raiz quadrada de um”, e “∛1” lê-se “raiz cúbica de um”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é que se lê as raízes com outros índices, utilizando os [numerais multiplicativos][2]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, com índice 4 (“∜1”) lê-se “raiz quádrupla de um” e com índice 5 lê-se “raiz quíntupla de um”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se o índice for negativo, ou uma fração?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Radicia%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_multiplicativos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23449" PostHistoryTypeId="1" PostId="7802" RevisionGUID="9607c317-2d09-4347-904e-17c2bc35ab97" CreationDate="2020-05-06T20:54:47.407" UserId="6093" Text="Como se lê a radiciação de um número com índice diferente de 2 (raiz quadrada de) e 3 (raiz cúbica de)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23450" PostHistoryTypeId="3" PostId="7802" RevisionGUID="9607c317-2d09-4347-904e-17c2bc35ab97" CreationDate="2020-05-06T20:54:47.407" UserId="6093" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23452" PostHistoryTypeId="2" PostId="7804" RevisionGUID="6c634898-4700-4765-89e6-483bcc1de324" CreationDate="2020-05-06T21:39:22.097" UserId="4645" Text="Em Português Europeu diz-se: *&quot;a [enésima][1] raiz de&quot;*. (Dito de modo análogo ao [*&quot;nth root&quot;*][2] do Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se reparares, [*&quot;radiciação&quot;*][3] é substantivo feminino. O vocábulo não existe enquanto verbo para poder descrever uma acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descrever, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;15&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; diz-se:&quot;raiz quarta (ou raiz quatro) do quadrado de quinze&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;14&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;5&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; diz-se: &quot;raiz quatorze de cinco levantado a doze.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode dizer por via da exponenciação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;2/4&lt;/sup&gt; quinze levantado a dois quartos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado a doze sobre quatorze (ou, doze quatorze avos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em termos de &quot;a potência&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;- 12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado à potência negativa de doze sobre quatorze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já se passaram muitos anos desde que andei nas aulas de matemática, pode haver alguma falta de preciosismo no que escrevi, mas no essencial é isto.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/en%C3%A9sima&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_root&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/radicia%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23454" PostHistoryTypeId="2" PostId="7805" RevisionGUID="a61abf19-26c2-4134-891c-b2fc64eb6b70" CreationDate="2020-05-06T21:40:45.010" UserId="8131" Text="Ontem, 6 de Maio de 2020, primeira comemoração do dia mundial da língua portuguesa, ouviram-se, de novo, nos telejornais, «pérolas» de elevado quilate. Por exemplo, ouvi José Alberto Carvalho, na TVI, a pluralizar a palavra inglesa «hostel» à maneira portuguesa: «hostéis». Depois, ouvi André Ventura a usar a mesmíssima «palavra». Já ouvi isto mais algumas vezes. Papel - papéis... Logo, «hostel» - «hostéis»!... Sou só eu a achar tal prática uma imbecilidade? Ainda por cima, é escusadíssimo o uso, tão vulgarizado, de «hostel», na língua portuguesa. Não faltam, no nosso idioma, vocábulos para traduzir o inglês «hostel»: pensão, residencial, pousada, estalagem, albergue, albergaria, hospedaria e, talvez, mais algumas. Enfim... A língua portuguesa sempre em «evolução»..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23455" PostHistoryTypeId="2" PostId="7806" RevisionGUID="bc8daf6b-d5d0-4a88-bc7c-7a7ed7c72b58" CreationDate="2020-05-06T23:37:09.760" UserId="8133" Text="I've been following a few brazilian music artists lately and something they seem to say on social media is &quot;Olha a Pedra&quot;.  I translated it using google translate and it said it means &quot;Look at the Stone&quot;, but that doesn't mean anything significant without context in the USA.  Does it mean something different in Brazil?  Is it something cultural that I don't understand?  &#xD;&#xA;Thank you!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23456" PostHistoryTypeId="1" PostId="7806" RevisionGUID="bc8daf6b-d5d0-4a88-bc7c-7a7ed7c72b58" CreationDate="2020-05-06T23:37:09.760" UserId="8133" Text="What is the meaning of &quot;Olha a Pedra&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23457" PostHistoryTypeId="3" PostId="7806" RevisionGUID="bc8daf6b-d5d0-4a88-bc7c-7a7ed7c72b58" CreationDate="2020-05-06T23:37:09.760" UserId="8133" Text="|expressões|tradução|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23458" PostHistoryTypeId="5" PostId="7806" RevisionGUID="a02dffbc-9472-463e-9980-3b9626f0d7f8" CreationDate="2020-05-06T23:51:42.717" UserId="8133" Comment="added 654 characters in body" Text="I've been following a few brazilian music artists lately and something they seem to say on social media is &quot;Olha a Pedra&quot;.  I translated it using google translate and it said it means &quot;Look at the Stone&quot;, but that doesn't mean anything significant without context in the USA.  Does it mean something different in Brazil?  Is it something cultural that I don't understand?  &#xD;&#xA;Thank you!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;edit with examples:&#xD;&#xA;https://soundcloud.com/ergyrge8greh/olha-a-pedra (the music artist who owns this account is fairly well known and recently encrypted the song titles on this archival account, but the URL still has the song name.  this is more of a novelty thing almost.  comments on his main songs on youtube contain the phrase 'Olha a Pedra' as well, but I don't want to disclose the artist's name for his sake.  I also want to note that he makes all other songs on that account private BUT Olha a Pedra right before he releases a song on his main alias)&#xD;&#xA;https://www.youtube.com/watch?v=cb7lRInEa6c&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;those are the two main examples, but a quick [youtube search][1] shows several results that have lots of views.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/results?search_query=olha%20a%20pedra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23459" PostHistoryTypeId="2" PostId="7807" RevisionGUID="1e06487e-ddbc-4292-9221-225685ace377" CreationDate="2020-05-07T11:20:13.850" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot;A água corrente não mata a gente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23460" PostHistoryTypeId="1" PostId="7807" RevisionGUID="1e06487e-ddbc-4292-9221-225685ace377" CreationDate="2020-05-07T11:20:13.850" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot;A água corrente não mata a gente&quot;? É de Portugal ou Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23461" PostHistoryTypeId="3" PostId="7807" RevisionGUID="1e06487e-ddbc-4292-9221-225685ace377" CreationDate="2020-05-07T11:20:13.850" UserId="1519" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|expressões-equivalentes|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23462" PostHistoryTypeId="5" PostId="7806" RevisionGUID="fc0627fc-3be2-4a17-9447-7dfcf3c85f77" CreationDate="2020-05-07T13:41:57.883" UserId="157" Comment="added 57 characters in body" Text="I've been following a few brazilian music artists lately and something they seem to say on social media is &quot;Olha a Pedra&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I translated it using google translate and it said it means &quot;Look at the Stone&quot;, but that doesn't mean anything significant without context in the USA. Does it mean something different in Brazil? Is it something cultural that I don't understand?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some usage examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://soundcloud.com/ergyrge8greh/olha-a-pedra  &#xD;&#xA;(the music artist who owns this account is fairly well known and recently encrypted the song titles on this archival account, but the URL still has the song name.  this is more of a novelty thing almost.  comments on his main songs on youtube contain the phrase 'Olha a Pedra' as well, but I don't want to disclose the artist's name for his sake.  I also want to note that he makes all other songs on that account private BUT Olha a Pedra right before he releases a song on his main alias)&#xD;&#xA;- https://www.youtube.com/watch?v=cb7lRInEa6c&amp;t=19  &#xD;&#xA;The DJ introduces a song with a call &quot;olha a pedra!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;those are the two main examples, but a quick [youtube search][1] shows several results that have lots of views.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/results?search_query=olha%20a%20pedra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23463" PostHistoryTypeId="5" PostId="7807" RevisionGUID="c4191458-d9ba-45b0-ae33-4adcb1375965" CreationDate="2020-05-07T13:44:14.513" UserId="157" Comment="added 28 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual a origem da expressão &quot;A água corrente não mata a gente&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de Portugal ou Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23464" PostHistoryTypeId="4" PostId="7807" RevisionGUID="c4191458-d9ba-45b0-ae33-4adcb1375965" CreationDate="2020-05-07T13:44:14.513" UserId="157" Comment="added 28 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual a origem de &quot;a água corrente não mata a gente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23465" PostHistoryTypeId="6" PostId="7807" RevisionGUID="c4191458-d9ba-45b0-ae33-4adcb1375965" CreationDate="2020-05-07T13:44:14.513" UserId="157" Comment="added 28 characters in body; edited tags; edited title" Text="|expressões|expressões-idiomáticas|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23466" PostHistoryTypeId="5" PostId="7804" RevisionGUID="261ec631-bd68-494c-bea1-b7da827b7813" CreationDate="2020-05-07T13:58:44.123" UserId="4645" Comment="Correcção de nomenclatura." Text="Em Português Europeu diz-se: *&quot;a [enésima][1] raiz de&quot;*. (Dito de modo análogo ao [*&quot;nth root&quot;*][2] do Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se reparares, [*&quot;radiciação&quot;*][3] é substantivo feminino. O vocábulo não existe enquanto verbo para poder descrever uma acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descrever, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;15&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; diz-se:&quot;raiz índice 4 do quadrado de quinze&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;14&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;5&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; diz-se: &quot;raiz índice quatorze de cinco levantado a doze.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode dizer por via da exponenciação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;2/4&lt;/sup&gt; quinze levantado a dois quartos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado a doze sobre quatorze (ou, doze quatorze avos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em termos de &quot;a potência&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;- 12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado à potência negativa de doze sobre quatorze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já se passaram muitos anos desde que andei nas aulas de matemática, pode haver alguma falta de preciosismo no que escrevi, mas no essencial é isto.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/en%C3%A9sima&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_root&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/radicia%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23468" PostHistoryTypeId="8" PostId="7804" RevisionGUID="66d5af1c-6f04-461b-97a1-8620f9e28d21" CreationDate="2020-05-07T15:34:46.133" UserId="4645" Comment="Rollback to [6c634898-4700-4765-89e6-483bcc1de324]" Text="Em Português Europeu diz-se: *&quot;a [enésima][1] raiz de&quot;*. (Dito de modo análogo ao [*&quot;nth root&quot;*][2] do Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se reparares, [*&quot;radiciação&quot;*][3] é substantivo feminino. O vocábulo não existe enquanto verbo para poder descrever uma acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descrever, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;15&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; diz-se:&quot;raiz quarta (ou raiz quatro) do quadrado de quinze&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;14&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;5&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; diz-se: &quot;raiz quatorze de cinco levantado a doze.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode dizer por via da exponenciação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;2/4&lt;/sup&gt; quinze levantado a dois quartos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado a doze sobre quatorze (ou, doze quatorze avos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em termos de &quot;a potência&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;- 12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado à potência negativa de doze sobre quatorze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já se passaram muitos anos desde que andei nas aulas de matemática, pode haver alguma falta de preciosismo no que escrevi, mas no essencial é isto.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/en%C3%A9sima&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_root&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/radicia%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23469" PostHistoryTypeId="2" PostId="7809" RevisionGUID="ea4a8a98-0fc5-4a60-95df-868b3ee3f7ce" CreationDate="2020-05-07T16:30:21.370" UserId="8138" Text="Existe algum padrão para separar nomes de artistas de nomes de seus álbuns ou músicas? Esta estrutura é encontrada em listagens de obras, por exemplo, ou em sistemas de arquivamento (como arquivos digitais em computadores). Ou seja, há uma forma correta ou preferível dentre as seguintes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chico Buarque - Construção (1971) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chico Buarque – Construção (1971) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chico Buarque — Construção (1971)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23470" PostHistoryTypeId="1" PostId="7809" RevisionGUID="ea4a8a98-0fc5-4a60-95df-868b3ee3f7ce" CreationDate="2020-05-07T16:30:21.370" UserId="8138" Text="Utiliza-se hífen, meia-risca ou travessão para separar nome de artista de nome de álbum ou música?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23471" PostHistoryTypeId="3" PostId="7809" RevisionGUID="ea4a8a98-0fc5-4a60-95df-868b3ee3f7ce" CreationDate="2020-05-07T16:30:21.370" UserId="8138" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23472" PostHistoryTypeId="2" PostId="7810" RevisionGUID="f9626c3e-c3d7-4567-80ed-19b161d68784" CreationDate="2020-05-07T22:40:04.573" UserId="303" Text="Existem versões desse provérbio em várias línguas. Em italiano já existia em 1612:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; L’acqua che corre, non porta veleno [A água que corre não traz veneno]&#xD;&#xA;[*Vocabolario degli Accademici della Crusca*, Veneza, 1612][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo *Le Livre de Proverbes Français* já existia no século XV em francês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esve (*eau*) que court ne porte point d’ordures [Água que corre não traz imundícies]  &#xD;&#xA;[*Le Livre des Proverbes Français*, Paris, 1842][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em espanhol temos o mesmo que em português — “Agua corriente no mata gente” — registado em 1900 neste [*La Argentina* de H. Damián][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, o mais antigo que encontrei foi em 1882, mas então era considerado um velho rifão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ha um velho rifão que diz — **agua corrente não mata**. Esta sentença conhecida e sabida de todos, é santificada pela sciencia.   &#xD;&#xA;[Commercio de Portugal, Lisboa, 17-11-1882][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão longa só encontrei em 1931:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] o adágio: *água corrente não mata gente*, tirado de justa observação da Natureza.&#xD;&#xA;*Revista Lusitana*, v. 28,  Lisboa, 1931, p. 179 (disponível na [Biblioteca Digital Camões)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos em português sugerem que a mensagem deste provérbio teve a sua origem na “justa observação da Natureza”, depois “santificada pela sciencia”. No campo, especialmente em tempos passados, livres de pesticidas e adubos químicos, as águas correntes dos ribeiros eram razoavelmente seguras; as paradas eram mais propícias ao desenvolvimento de germes e acumulação de porcaria. Eu cresci numa comunidade agrícola, nunca ouvi este provérbio, mas o meu pai dizia-me para beber de águas correntes, mas não das paradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em publicações brasileiras, só encontrei o provérbio em 1948 [(Cid Cercal, *Troças e trocas*)][5]. Mas também encontrei lá em 1900 a ideia que a água corrente “sanifica” enquanto a “empantanada” “apodrece e empesta”  ([*A Imprensa, Rio de Janeiro, 1900][6]) e que “pela agua corrente não póde chegar ao intimo do organismo a larva do parasita” ([*Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 1904][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os provérbios são uma forma de expressão da sabedoria popular e podem ser transmitidos oralmente durante séculos antes de serem escritos (especialmente, em algo que eu consiga encontrar na internet). Que as águas correntes é que são boas para beber deve ser coisa que todos os povos antigos sabiam. Dada a antiguidade das versões italiana francesa, não me surpreenderia nada que este ditado ou versão equivalente existisse em Portugal já na Idade Média e que tivesse sido levado pelos primeiros colonos para o Brasil. E também me surpreenderia nada que os nessa altura os índios tivessem também as suas versões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=W71KAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PP9&amp;dq=%22Acqua%20che%20corre%20non%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTlYjU0aLpAhURmxQKHRWGBAY4FBDoAQjEATAP#v=onepage&amp;q=%22Acqua%20che%20corre%20non%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=egsJAAAAQAAJ&amp;pg=PA42&amp;dq=%22eau%20qui%20court%20ne%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjynsvL06LpAhUQAGMBHbXfC9gQ6AEIXzAG#v=onepage&amp;q=%22eau%20qui%20court%20ne%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://Hhttps://books.google.pt/books?id=E-IdAAAAMAAJ&amp;q=%22agua%20corriente%20no%20mata%20gente%22&amp;dq=%22agua%20corriente%20no%20mata%20gente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjw1vL4zKLpAhU3D2MBHZK7Arg4FBDoAQg3MAI&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890375&amp;pesq=%22agua%20corrente%20n%C3%A3o%20mata%20esta%22&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=I3oVAQAAMAAJ&amp;q=%22%C3%A1gua%20corrente%20n%C3%A3o%20mata%22&amp;dq=%22%C3%A1gua%20corrente%20n%C3%A3o%20mata%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiana28xKLpAhXR8eAKHfDdCPMQ6AEIzgEwEg&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=245038&amp;pesq=%22agua%20corrente%20agua%22&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272&amp;pesq=%22agua%20corrente%20n%C3%A3o%22&amp;pasta=ano%20190" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23473" PostHistoryTypeId="5" PostId="7810" RevisionGUID="bce6f725-4a85-479b-bbfc-27ab1e8aab68" CreationDate="2020-05-07T22:47:54.410" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Existem versões desse provérbio em várias línguas. Em italiano já existia em 1612:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; L’acqua che corre, non porta veleno [A água que corre não traz veneno]  &#xD;&#xA;[*Vocabolario degli Accademici della Crusca*, Veneza, 1612][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo *Le Livre de Proverbes Français* já existia no século XV em francês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esve (*eau*) que court ne porte point d’ordures [Água que corre não traz imundícies]  &#xD;&#xA;[*Le Livre des Proverbes Français*, Paris, 1842][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em espanhol temos o mesmo que em português — “Agua corriente no mata gente” — registado em 1900 neste [*La Argentina* de H. Damián][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, o mais antigo que encontrei foi em 1882, mas já então era considerado um velho rifão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ha um velho rifão que diz — **agua corrente não mata**. Esta sentença conhecida e sabida de todos, é santificada pela sciencia.   &#xD;&#xA;[*Commercio de Portugal*, Lisboa, 17-11-1882][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão longa só encontrei em 1931:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] o adágio: *água corrente não mata gente*, tirado de justa observação da Natureza.  &#xD;&#xA;*Revista Lusitana*, v. 28,  Lisboa, 1931, p. 179 (disponível na [Biblioteca Digital Camões][5])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos em português sugerem que a mensagem deste provérbio teve a sua origem na “justa observação da Natureza”, depois “santificada pela sciencia”. No campo, especialmente em tempos passados, livres de pesticidas e adubos químicos, as águas correntes dos ribeiros eram razoavelmente seguras; as paradas eram mais propícias ao desenvolvimento de germes e acumulação de porcaria. Eu cresci numa comunidade agrícola, nunca ouvi este provérbio, mas o meu pai dizia-me para beber de águas correntes, mas não das paradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em publicações brasileiras, só encontrei o provérbio em 1948 [(Cid Cercal, *Troças e trocas*)][6]. Mas também encontrei lá em 1900 a ideia que a água corrente “sanifica” enquanto a “empantanada” “apodrece e empesta”  ([*A Imprensa*, Rio de Janeiro, 1900][7]) e que “pela agua corrente não póde chegar ao intimo do organismo a larva do parasita” ([*Brazil-Medico*, Rio de Janeiro, 1904][8]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os provérbios são uma forma de expressão da sabedoria popular e podem ser transmitidos oralmente durante séculos antes de serem escritos (especialmente, em algo que eu consiga encontrar na internet). Que as águas correntes é que são boas para beber deve ser coisa que todos os povos antigos sabiam. Dada a antiguidade das versões italiana francesa, não me surpreenderia nada que este ditado ou versão equivalente existisse em Portugal já na Idade Média e que tivesse sido levado pelos primeiros colonos para o Brasil. E também me surpreenderia nada que os nessa altura os índios tivessem também as suas versões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=W71KAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PP9&amp;dq=%22Acqua%20che%20corre%20non%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiTlYjU0aLpAhURmxQKHRWGBAY4FBDoAQjEATAP#v=onepage&amp;q=%22Acqua%20che%20corre%20non%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=egsJAAAAQAAJ&amp;pg=PA42&amp;dq=%22eau%20qui%20court%20ne%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjynsvL06LpAhUQAGMBHbXfC9gQ6AEIXzAG#v=onepage&amp;q=%22eau%20qui%20court%20ne%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://Hhttps://books.google.pt/books?id=E-IdAAAAMAAJ&amp;q=%22agua%20corriente%20no%20mata%20gente%22&amp;dq=%22agua%20corriente%20no%20mata%20gente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjw1vL4zKLpAhU3D2MBHZK7Arg4FBDoAQg3MAI&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890375&amp;pesq=%22agua%20corrente%20n%C3%A3o%20mata%20esta%22&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [5]: http://bibliotecasicl.pt/Opac/Pages/Search/Results.aspx?SearchText=Revista%20Lusitana&amp;DataBase=105199_GLOBAL&amp;Operator=AND&amp;Profile=Default&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=I3oVAQAAMAAJ&amp;q=%22%C3%A1gua%20corrente%20n%C3%A3o%20mata%22&amp;dq=%22%C3%A1gua%20corrente%20n%C3%A3o%20mata%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiana28xKLpAhXR8eAKHfDdCPMQ6AEIzgEwEg&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=245038&amp;pesq=%22agua%20corrente%20agua%22&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=081272&amp;pesq=%22agua%20corrente%20n%C3%A3o%22&amp;pasta=ano%20190" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23474" PostHistoryTypeId="5" PostId="7804" RevisionGUID="4c66c158-7a98-4a8f-9c46-b37d3738ca25" CreationDate="2020-05-07T23:04:09.987" UserId="4645" Comment="added 1732 characters in body" Text="Em Português Europeu diz-se: *&quot;a [enésima][1] raiz de&quot;*. (Dito de modo análogo ao [*&quot;nth root&quot;*][2] do Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui devemos ressalvar duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + indice + [numeral cardinal][3]. Por exemplo, &quot;**raiz indice quatro**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + [numeral ordinal][4]. Por exemplo, &quot;**raiz quarta**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se reparares, [*&quot;radiciação&quot;*][5] é substantivo feminino. O vocábulo não existe enquanto verbo para poder descrever uma acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descrever, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;15&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; diz-se:&quot;raiz quarta (ou raiz índice quatro) do quadrado de quinze&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;14&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;5&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; diz-se: &quot;raiz quatorze de cinco levantado a doze.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode dizer por via da exponenciação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;2/4&lt;/sup&gt; quinze levantado a dois quartos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado a doze sobre quatorze (ou, doze quatorze avos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em termos de &quot;a potência&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;- 12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado à potência negativa de doze sobre quatorze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota adicional:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos reparar que a palavra ***&quot;raiz&quot;*** na matemática pode ter um duplo sentido: **Raiz de um função**, é sinónimo de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;zero da função&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;radiciação da função&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais, pode &quot;o zero&quot; (a raiz) de uma função **ser múltiplo**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + [numeral multiplicativo][6]. Por exemplo, **&quot;raiz quadrúpla&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Eg. x&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt; = 0 (São, de facto, 4 zeros com o valor zero.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Numeral ordinal][4] + raiz. Por exemplo, no gráfico abaixo a **&quot;segunda raiz&quot;** e **&quot;terceira raiz&quot;** perfazem uma **&quot;raiz dupla&quot;**, tendo a **&quot;primeira raiz&quot;** e **&quot;última raiz&quot;** abcissas simétricas de valor absoluto três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por fim:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode a forma &quot;raiz + índice + numeral cardinal&quot;, aparecer abreviado. Por exemplo, **&quot;raiz índice quatro&quot;** ser dito **&quot;raiz quatro&quot;**. (Decerto não é a forma mais completa de chamar a raiz, mas só por convenção explcítia se poderia considerar incorrecto de todo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota Bene:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos também dizer **n raizes de índice n** para raizes múltiplas de uma dada raiz. (Muito frequente em raizes de números complexos.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Future work:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixa a análise sintática promenorizada da expressão &quot;Raiz + índice + numeral cardinal&quot; para alguém mais capaz em termos gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já se passaram muitos anos desde que andei nas aulas de matemática...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/en%C3%A9sima&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_root&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_cardinais&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_ordinais&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/radicia%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_multiplicativos&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/0yJpx.gif" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23475" PostHistoryTypeId="5" PostId="7804" RevisionGUID="79626737-6103-4eec-9936-171821cc7a48" CreationDate="2020-05-07T23:21:49.793" UserId="4645" Comment="added 238 characters in body" Text="Em Português Europeu diz-se: *&quot;a [enésima][1] raiz de&quot;*. (Dito de modo análogo ao [*&quot;nth root&quot;*][2] do Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui devemos ressalvar duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + indice + [numeral cardinal][3]. Por exemplo, &quot;**raiz indice quatro**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + [numeral ordinal][4]. Por exemplo, &quot;**raiz quarta**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se reparares, [*&quot;radiciação&quot;*][5] é substantivo feminino. O vocábulo não existe enquanto verbo para poder descrever uma acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descrever, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;15&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; diz-se:&quot;raiz quarta (ou raiz índice quatro) do quadrado de quinze&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;14&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;5&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; diz-se: &quot;raiz quatorze de cinco levantado a doze.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode dizer por via da exponenciação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;2/4&lt;/sup&gt; quinze levantado a dois quartos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado a doze sobre quatorze (ou, doze quatorze avos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em termos de &quot;a potência&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;- 12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado à potência negativa de doze sobre quatorze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota adicional:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos reparar que a palavra ***&quot;raiz&quot;*** na matemática pode ter um duplo sentido: **Raiz de um função**, é sinónimo de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;zero da função&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;radiciação da função&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais, pode &quot;o zero&quot; (a raiz) de uma função **ser múltiplo**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + [numeral multiplicativo][6]. Por exemplo, **&quot;raiz quadrúpla&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Eg. x&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt; = 0 (São, de facto, 4 zeros com o valor zero.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Numeral ordinal][4] + raiz. Por exemplo, no gráfico abaixo a **&quot;segunda raiz&quot;** e **&quot;terceira raiz&quot;** perfazem uma **&quot;raiz dupla&quot;**, tendo a **&quot;primeira raiz&quot;** e **&quot;última raiz&quot;** abcissas simétricas de valor absoluto três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por fim:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode a forma &quot;raiz + índice + numeral cardinal&quot;, aparecer abreviado. Por exemplo, **&quot;raiz índice quatro&quot;** ser dito **&quot;raiz quatro&quot;**. (Decerto não é a forma mais completa de chamar a raiz, mas só por convenção explcítia se poderia considerar incorrecto de todo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota Bene:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos também dizer **n raizes de índice n** para raizes múltiplas de uma dada raiz. (Muito frequente em raizes de números complexos.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;[Análise Complexa e Equações Diferenciais][9], pág 23.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Future work:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixa a análise sintática promenorizada da expressão &quot;Raiz + índice + numeral cardinal&quot; para alguém mais capaz em termos gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já se passaram muitos anos desde que andei nas aulas de matemática...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/en%C3%A9sima&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_root&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_cardinais&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_ordinais&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/radicia%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_multiplicativos&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/0yJpx.gif&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/LM8cZ.png&#xD;&#xA;[9]: https://www.math.tecnico.ulisboa.pt/~jteix/ACED/download/resACED_1819s1.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23476" PostHistoryTypeId="2" PostId="7811" RevisionGUID="94720c19-6db9-48e5-a288-44a778db1255" CreationDate="2020-05-07T23:46:35.590" UserDisplayName="user4788" Text="Eu já vi em textos antigos e no dicionário da Priberam (sim, &quot;Priberam&quot; é ela; o Priberam refere-se ao **dicionário** da Priberam), porém eu não sei se seu uso é correto por ser arcaico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A + a = à&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A + o = ò&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A + o = ao&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &quot;Foi dito ò rei que a batalha fora perdida&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunta extra: &quot;ò&quot; seria falado como &quot;ô&quot; ou &quot;õ&quot;, tendo em vista que em Portugal fala-se &quot;à&quot; com a pronúncia de &quot;ã&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23477" PostHistoryTypeId="1" PostId="7811" RevisionGUID="94720c19-6db9-48e5-a288-44a778db1255" CreationDate="2020-05-07T23:46:35.590" UserDisplayName="user4788" Text="É correto o uso de &quot;ò&quot; hoje em dia?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23478" PostHistoryTypeId="3" PostId="7811" RevisionGUID="94720c19-6db9-48e5-a288-44a778db1255" CreationDate="2020-05-07T23:46:35.590" UserDisplayName="user4788" Text="|preposições|contrações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23479" PostHistoryTypeId="5" PostId="7811" RevisionGUID="cd431dd9-be1f-4fe7-bc19-052cfe2f429b" CreationDate="2020-05-08T00:26:20.270" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 120 characters in body" Text="Eu já vi em textos antigos e no dicionário da Priberam (sim, &quot;Priberam&quot; é ela; o Priberam refere-se ao **dicionário** da Priberam), porém eu não sei se seu uso é correto por ser arcaico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A + a = à&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A + o = ò&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A + o = ao&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &quot;Foi dito ò rei que a batalha fora perdida&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23480" PostHistoryTypeId="5" PostId="7804" RevisionGUID="041195ff-f0a4-453e-a937-58a45062161c" CreationDate="2020-05-08T02:54:20.680" UserId="4645" Comment="added 32 characters in body" Text="Em Português Europeu diz-se: *&quot;a [enésima][1] raiz de&quot;*. (Dito de modo análogo ao [*&quot;nth root&quot;*][2] do Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui devemos ressalvar duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + indice + [numeral cardinal][3]. Por exemplo, &quot;**raiz indice quatro**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + [numeral ordinal][4]. Por exemplo, &quot;**raiz quarta**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se reparares, [*&quot;radiciação&quot;*][5] é substantivo feminino. O vocábulo não existe enquanto verbo para poder descrever uma acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descrever, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;15&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; diz-se:&quot;raiz quarta (ou raiz índice quatro) do quadrado de quinze&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;14&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;5&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; diz-se: &quot;raiz quatorze de cinco levantado a doze.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode dizer por via da exponenciação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;2/4&lt;/sup&gt; quinze levantado a dois quartos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado a doze sobre quatorze (ou, doze quatorze avos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em termos de &quot;a potência&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;- 12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado à potência negativa de doze sobre quatorze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota adicional:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devemos reparar que a palavra ***&quot;raiz&quot;*** na matemática pode ter um duplo sentido: **Raiz de um função**, é sinónimo de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;zero da função&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e ou &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;radiciação da função&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais, pode &quot;o zero&quot; (a raiz) de uma função **ser múltiplo**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Raiz + [numeral multiplicativo][6]. Por exemplo, **&quot;raiz quadrúpla&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Eg. p(x) = (x-5)&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;.(x+1)&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; = 0 (A equação tem uma raiz quadrúpla que é x=5.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Numeral ordinal][4] + raiz. Por exemplo, no gráfico abaixo a **&quot;segunda raiz&quot;** e **&quot;terceira raiz&quot;** perfazem uma **&quot;raiz dupla&quot;**, tendo a **&quot;primeira raiz&quot;** e **&quot;última raiz&quot;** abcissas simétricas de valor absoluto três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Por fim:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode a forma &quot;raiz + índice + numeral cardinal&quot;, aparecer abreviado. Por exemplo, **&quot;raiz índice quatro&quot;** ser dito **&quot;raiz quatro&quot;**. (Decerto não é a forma mais completa de chamar a raiz, mas só por convenção explcítia se poderia considerar incorrecto de todo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota Bene:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos também dizer **n raizes de índice n** para raizes múltiplas de uma dada raiz. (Muito frequente em raizes de números complexos.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][8]][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;[Análise Complexa e Equações Diferenciais][9], pág 23.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Future work:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixa a análise sintática promenorizada da expressão &quot;Raiz + índice + numeral cardinal&quot; para alguém mais capaz em termos gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já se passaram muitos anos desde que andei nas aulas de matemática...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/en%C3%A9sima&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_root&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_cardinais&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_ordinais&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/radicia%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Numeral_(lingu%C3%ADstica)#Numerais_multiplicativos&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/0yJpx.gif&#xD;&#xA;  [8]: https://i.stack.imgur.com/LM8cZ.png&#xD;&#xA;[9]: https://www.math.tecnico.ulisboa.pt/~jteix/ACED/download/resACED_1819s1.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23481" PostHistoryTypeId="2" PostId="7812" RevisionGUID="531ba914-5256-4685-be6d-8a7953f6fef8" CreationDate="2020-05-08T06:55:23.890" UserDisplayName="user8139" Text="In Portuguese (Brazil) we have nouns that end in *-aria* and nouns that end in *-eria*. Are there rules / patterns / an etymological explanation of when we use each?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-aria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a chapel*aria*&#xD;&#xA;- a estreb*aria*&#xD;&#xA;- a sapat*aria*&#xD;&#xA;- a merce*aria*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-eria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- a lavand*eria*&#xD;&#xA;- a sorvet*eria*&#xD;&#xA;- a joalh*eria*&#xD;&#xA;- a cafet*eria*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23482" PostHistoryTypeId="1" PostId="7812" RevisionGUID="531ba914-5256-4685-be6d-8a7953f6fef8" CreationDate="2020-05-08T06:55:23.890" UserDisplayName="user8139" Text="Nouns ending in &quot;aria&quot; and &quot;eria&quot; – is there a rule?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23483" PostHistoryTypeId="3" PostId="7812" RevisionGUID="531ba914-5256-4685-be6d-8a7953f6fef8" CreationDate="2020-05-08T06:55:23.890" UserDisplayName="user8139" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23485" PostHistoryTypeId="2" PostId="7814" RevisionGUID="21250488-dc29-4d19-bdc1-699b461278b6" CreationDate="2020-05-08T10:08:28.100" UserId="1519" Text="Segundo o dicionário:&#xD;&#xA;ò&#xD;&#xA;(a + o)&#xD;&#xA;contracção&#xD;&#xA;[Arcaico]  Contracção da preposição a com o artigo ou pronome o.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confrontar: ó e oh.&#xD;&#xA;Palavras relacionadas: agorinha, torpidamente, mormente, endoado, espojadoiro, descoramento, òs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ó 1&#xD;&#xA;(latim o)&#xD;&#xA;interjeição&#xD;&#xA;Palavra usada para chamar ou invocar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confrontar: oh e ò.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver também dúvida linguística: oh/ó.&#xD;&#xA;Palavras relacionadas: ò, oh, ilota, glucose, boca, queratose, alhora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ó 2&#xD;&#xA;substantivo masculino&#xD;&#xA;Nome da letra o ou O.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confrontar: ò.&#xD;&#xA;Palavras relacionadas: ò, ilota, glucose, azerola, babordo, queratose, oh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ò&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/%C3%B2 [consultado em 08-05-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23486" PostHistoryTypeId="2" PostId="7815" RevisionGUID="0fe1b4a7-463f-4418-bb75-922fa88eed82" CreationDate="2020-05-08T10:21:14.807" UserId="303" Text="O [Acordo Ortográfico de 1990 (Base XII: do emprego do acento grave)][1] não prevê as formas ***ò, òs***; reserva o acento grave para *à*, *àquele*, *àquela*, *àqueloutro*, *àqueloutra*, seus  plurais e a *àquilo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil já era assim anteriormente, tal como prescrito no [Formulário Ortográfico de 1943 (Base XII – Acentuação Gráfica, 43, 16ª)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em Portugal, as formas ***ò*** e ***òs*** estavam explicitamente previstas no [Acordo Ortográfico de 1945 (artigo 24)][3], em vigor antes do Acordo de 1990. O mesmo acontecia com “*prò*, *prà*, *pròs* e *pràs*, contracções de *pra*, redução da preposição *para*, com as quatro formas *o*, *a*, *os* e *as*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordantemente, o Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa de 2001, anterior à entrada em vigor do Acordo de 1990, traz *ò* (desenvolvo as abreviações): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ò** [ɔ´]. *contracção Popular*: Contracção da preposição. *a* com o artigo ou pronome demonstrativo *o*. *Indignado repetia: «Ò que se chegou!...»*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, se segues, como muita gente, a norma anterior ao atual acordo ortográfico, estás à vontade para escrever *ò fim e ò cabo* ou *pergunta ò que chegar primeiro*. Se seguires a norma atual, normalmente, nomeadamente em escrita formal ou técnica, o problema não se coloca. Tal como podemos ver escrito *foi para a praia* e ler *foi prapraia* ou mesmo *papraia*, também podemos escrever *ao fim e ao cabo* e ler *ò fim e ò cabo*. Se quiseres mesmo reproduzir por escrito esse aspeto da pronúncia — pode ser importante em poemas ou escrita expressiva — parece-me que a melhor opção é mesmo escrever *ò*. A alternativa seria [*ó* (Aulete)][4], tal como na interjeição de chamamento (*Ó João, anda cá*). Mas eu pelo menos escreveria *ò*, por analogia com *à*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1945&#xD;&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23487" PostHistoryTypeId="2" PostId="7816" RevisionGUID="1eaf0b30-6b5d-47b6-9ab4-8cde5201af59" CreationDate="2020-05-08T13:32:25.710" UserId="1519" Text="A Origem das &quot;Consoantes Mudas Diacríticas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Reforma Ortográfica unilateral portuguesa de 1911 (RO1911) introduziu na ortografia particularidades diacríticas de complexidade inédita em séculos de evolução ortográfica do Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais aberrante das inovações da diacrítica de 1911 consistiu na manutenção na ortografia, por motivos supostamente fonéticos, de algumas consoantes mudas etimológicas que tinham começado a ser introduzidas artificialmente na ortografia no século 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conteúdo da RO1911 que estabelece a permanência na ortografia de consoantes mudas por suposta relevância fonética, é o que decorre da conjugação das 3 bases seguintes:&#xD;&#xA;Base VII. Nenhuma consoante se duplicará no interior de um vocábulo, senão quando a pronunciação assim o exija, o que só acontece com rr, ss, mm, nn, como mas seguintes palavras; carro, emmular, ennegrecer. Nesta conformidade, escrever-se hão com letras singelas as seguintes palavras, e outras que é hábito escrever com letras dobradas: abade [abbade], acusar [accusar], adição [addição], afecto [affecto], sugerir [suggerir], agravo [aggravo], êle [elle], ela [ella], aludir [alludir], chama [chamma], pano [panno], anexo [annexo], aparecer [apparecer], atribuir [attribuir], meter [metter], atitude [attitude], etc. […]&#xD;&#xA;Base VIII. São suprimidas as consoantes mudas, quando não influam no valor das vogais que as precedem; ex.: autor [auctor], restrito [restricto], produto [producto], produção [producção], pronto [prompto], presunção [presumpção], satisfação [satisfacção], praticar [practicar], tratar [tractar], retratar [retractar], sinal [signal], Madalena [Magdalena], aumento [augmento], Inácio [Ignacio], Inês [Ignez], assunto [assumpto], assinar [assignar], sono [somno], dano [damno], condenar [condemnar], etc.&#xD;&#xA;Base IX. São conservadas as consoantes, usualmente mudas, quando facultativamente se profiram, ou quando influam no valor da vogal que as precede; ex: contracção, reacção, direcção, excepção, espectáculo, carácter, rectidão. […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sintetizando, a Base 7 e parte da Base 8 determinaram a eliminação de todas as consoantes mudas, e a Base 9 e parte da Base 8 excluíram daquela eliminação a pequena parte dessas consoantes mudas que seguia uma vogal com abertura excecional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para entender melhor o âmbito e o efeito da aplicação das bases 7, 8 e 9 da RO1911, considere-se o seguinte conjunto de palavras grafadas segundo a ortografia predominante antes de 1911.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Legenda:&#xD;&#xA;- a vermelho, consoantes mudas&#xD;&#xA;- a negro, palavras em que foram eliminadas todas as consoantes mudas;&#xD;&#xA;- a verde, palavras que mantiveram uma consoante muda;&#xD;&#xA;- a azul, palavras que tinham (e têm) vogais átonas abertas sem consoante muda que &quot;assinale a pronúncia correta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abbadia, acceitar, accender, accentuar, accidente, acclamar, accommetter, accommodar, accordar, accrescentar, accudir, accumular, accusar, actuar, actualizar, addição, affecto, affigurar, afflirmar, affligir, afflorar, Affonso, affrontar, affim, aggravar, aggredir, allado, Allemanha, alli, alliviar, alludir, alluvião, amarello, annel, anno, annuir, annunciar, apparecer, apparelho, appellar, appetite, applicar, appoiar, approvar, approximar, aquecer, aquelle, arrefecer arruella attingir atrellado atropello attender attentar attenuar atterar attestar attinente atttitude attrahir attribulado attribuir attrito commodo collar collete bacello bagatella baixella ballão béllico belliscão bello Benguella bocca Bruxellas cabello canella capella castello caveira clientella colação collaborar collectivo collégio collina collocar cautella cavallo collosso commandar commentar commetter commigo commissão commover commodo commum communhão contracto corar cutello delação desannuviar dilação dilecto directo ebolição effectivo efficácia efficiência electricidade elle emballar emmoldurar emmudecer entallar especular esquecer estrella exacto exaggero excellente facção fallar fallecer freguesia gamella gramma gotta honesto illação inflação installar intelligência invasão janell laccar mallogro Marianno Mello metter molle obrigar occidente occasionar occorrer occultar occupar offensa oceano offegar offender offerecer official offuscar olfacto oligarquia oliveira ominoso onerar opaco opinião oppor opportuno opprimir oriente orthographia ovelha panella pelle pello penna perenne preoccupar prometter rebellião recepção recomnendar relator relles repellir republica rhetórica padeiro sábbado satisfacção secco sentinella soccorro soffrer sollicitar supletivo,tecto tractar tyranno vadio valle vassallo vedor vella velludo vexar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como bem se percebe, até 1911 os leitores pronunciavam vogais com abertura excecional sem recorrer à presença de uma consoante muda para determinar a pronúncia correta da palavra grafada, dado que a generalidade das consoantes mudas seguia uma vogal átona fechada ou seguia uma vogal tónica sem particularidade fonética excecional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a RO1911 tentou artificiosamente construir uma realidade nova; assim:&#xD;&#xA;- em &quot;commetter&quot; ambas as vogais átonas eram seguidas por uma consoante muda, e ambas eram pronunciadas fechadas. Neste caso, o legislador eliminou ambas as consoantes mudas;&#xD;&#xA;- em &quot;collectivo&quot; ambas as vogais átonas eram seguidas por uma consoante muda, sendo a primeira pronunciada fechada e a segunda pronunciada aberta. Neste caso, o legislador eliminou a consoante muda que seguia a átona fechada e manteve a consoante muda que seguia a átona aberta;&#xD;&#xA;-em &quot;facção&quot; o /a/ átono era pronunciado aberto e o legislador manteve a consoante muda;&#xD;&#xA;-em &quot;satisfacção&quot; o /a/ átono era pronunciado fechado, o legislador eliminou a consoante muda.&#xD;&#xA;-em &quot;illação&quot;, o /a/ átono era pronunciado aberto, e assim se manteve sem necessidade de &quot;consoante muda diacrítica&quot;, o que, por si só, serviria (como serve) para demonstrar a aberração em análise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa isto que a conjugação das bases 7, 8 e 9 da RO1911 não foi o resultado da constatação da existência de uma correlação entre pronúncia excecional de vogais e consoantes mudas. Bem pelo contrário, a conjugação das bases 7, 8 e 9 da RO1911 foi uma &quot;engenharia&quot; ortográfica de que resultou a criação artificiosa de uma correlação estatística entre consoantes mudas e o valor fonético de algumas vogais, correlação essa que nunca tinha existido na ortografia da Língua Portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar da evidência do erro, o preceito vingou, e a RO1911 estipulou que a palavra actuar manteria a grafia antiga, apesar do /a/ átono fechado, mas efficaz passaria a escrever-se eficaz apesar do /e/ átono aberto; por outro lado, especular ou dilação eram (e são) pronunciados com vogais pré tónicas abertas sem que os falantes necessitassem de dispor uma consoante muda ou acento que assinalasse a pronúncia correta, tal como hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O AO1990 veio pôr fim às &quot;consoantes mudas diacríticas&quot;, uma aberração ortográfica gerada em Portugal pela RO1911. É importante notar que a correção de 1990 vem na sequência de outras correções à diacrítica de 1911 que já tinham sido efetuadas em reformas ortográficas anteriores, tanto em Portugal como no Brasil.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23488" PostHistoryTypeId="6" PostId="7812" RevisionGUID="70eeff5c-a267-452f-aadf-28a62cfb5eee" CreationDate="2020-05-08T13:49:54.177" UserId="1519" Comment="Added tags" Text="|gramática|ortografia|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23489" PostHistoryTypeId="24" PostId="7812" RevisionGUID="70eeff5c-a267-452f-aadf-28a62cfb5eee" CreationDate="2020-05-08T13:49:54.177" Comment="Proposed by 1519 approved by -1 edit id of 656" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23490" PostHistoryTypeId="6" PostId="7812" RevisionGUID="00b3c945-c090-42a0-a98b-b64496bdde9e" CreationDate="2020-05-08T13:49:54.177" UserId="157" Comment="Added tags" Text="|português-brasileiro|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23493" PostHistoryTypeId="5" PostId="7814" RevisionGUID="4c8f8fe6-3cda-4953-93b7-663cb8cf9852" CreationDate="2020-05-08T18:17:16.160" UserId="157" Comment="Marcar parte citada como citação." Text="Segundo o dicionário Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ò (a + o)  &#xD;&#xA;&gt; contracção  &#xD;&#xA;&gt; [Arcaico]  Contracção da preposição a com o artigo ou pronome o.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Confrontar: ó e oh.  &#xD;&#xA;&gt; Palavras relacionadas: agorinha, torpidamente, mormente, endoado, espojadoiro, descoramento, òs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ó 1 (latim o)  &#xD;&#xA;&gt; interjeição  &#xD;&#xA;&gt; Palavra usada para chamar ou invocar.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Confrontar: oh e ò.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ver também dúvida linguística: oh/ó.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Palavras relacionadas: ò, oh, ilota, glucose, boca, queratose, alhora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ó 2  &#xD;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt; Nome da letra o ou O.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Confrontar: ò.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Palavras relacionadas: ò, ilota, glucose, azerola, babordo, queratose, oh.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ò&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/%C3%B2 [consultado em 08-05-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23494" PostHistoryTypeId="5" PostId="7816" RevisionGUID="d57d16bf-c815-4baa-8cf9-27c4cf1f9125" CreationDate="2020-05-08T18:41:17.427" UserId="1519" Comment="added 80 characters in body" Text="&#xD;&#xA;http://emportuguezgrande.blogspot.com/p/a-origem-das-consoantes-mudas.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Origem das &quot;Consoantes Mudas Diacríticas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Reforma Ortográfica unilateral portuguesa de 1911 (RO1911) introduziu na ortografia particularidades diacríticas de complexidade inédita em séculos de evolução ortográfica do Português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A mais aberrante das inovações da diacrítica de 1911 consistiu na manutenção na ortografia, por motivos supostamente fonéticos, de algumas consoantes mudas etimológicas que tinham começado a ser introduzidas artificialmente na ortografia no século 16.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conteúdo da RO1911 que estabelece a permanência na ortografia de consoantes mudas por suposta relevância fonética, é o que decorre da conjugação das 3 bases seguintes:&#xD;&#xA;Base VII. Nenhuma consoante se duplicará no interior de um vocábulo, senão quando a pronunciação assim o exija, o que só acontece com rr, ss, mm, nn, como mas seguintes palavras; carro, emmular, ennegrecer. Nesta conformidade, escrever-se hão com letras singelas as seguintes palavras, e outras que é hábito escrever com letras dobradas: abade [abbade], acusar [accusar], adição [addição], afecto [affecto], sugerir [suggerir], agravo [aggravo], êle [elle], ela [ella], aludir [alludir], chama [chamma], pano [panno], anexo [annexo], aparecer [apparecer], atribuir [attribuir], meter [metter], atitude [attitude], etc. […]&#xD;&#xA;Base VIII. São suprimidas as consoantes mudas, quando não influam no valor das vogais que as precedem; ex.: autor [auctor], restrito [restricto], produto [producto], produção [producção], pronto [prompto], presunção [presumpção], satisfação [satisfacção], praticar [practicar], tratar [tractar], retratar [retractar], sinal [signal], Madalena [Magdalena], aumento [augmento], Inácio [Ignacio], Inês [Ignez], assunto [assumpto], assinar [assignar], sono [somno], dano [damno], condenar [condemnar], etc.&#xD;&#xA;Base IX. São conservadas as consoantes, usualmente mudas, quando facultativamente se profiram, ou quando influam no valor da vogal que as precede; ex: contracção, reacção, direcção, excepção, espectáculo, carácter, rectidão. […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sintetizando, a Base 7 e parte da Base 8 determinaram a eliminação de todas as consoantes mudas, e a Base 9 e parte da Base 8 excluíram daquela eliminação a pequena parte dessas consoantes mudas que seguia uma vogal com abertura excecional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para entender melhor o âmbito e o efeito da aplicação das bases 7, 8 e 9 da RO1911, considere-se o seguinte conjunto de palavras grafadas segundo a ortografia predominante antes de 1911.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Legenda:&#xD;&#xA;- a vermelho, consoantes mudas&#xD;&#xA;- a negro, palavras em que foram eliminadas todas as consoantes mudas;&#xD;&#xA;- a verde, palavras que mantiveram uma consoante muda;&#xD;&#xA;- a azul, palavras que tinham (e têm) vogais átonas abertas sem consoante muda que &quot;assinale a pronúncia correta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abbadia, acceitar, accender, accentuar, accidente, acclamar, accommetter, accommodar, accordar, accrescentar, accudir, accumular, accusar, actuar, actualizar, addição, affecto, affigurar, afflirmar, affligir, afflorar, Affonso, affrontar, affim, aggravar, aggredir, allado, Allemanha, alli, alliviar, alludir, alluvião, amarello, annel, anno, annuir, annunciar, apparecer, apparelho, appellar, appetite, applicar, appoiar, approvar, approximar, aquecer, aquelle, arrefecer arruella attingir atrellado atropello attender attentar attenuar atterar attestar attinente atttitude attrahir attribulado attribuir attrito commodo collar collete bacello bagatella baixella ballão béllico belliscão bello Benguella bocca Bruxellas cabello canella capella castello caveira clientella colação collaborar collectivo collégio collina collocar cautella cavallo collosso commandar commentar commetter commigo commissão commover commodo commum communhão contracto corar cutello delação desannuviar dilação dilecto directo ebolição effectivo efficácia efficiência electricidade elle emballar emmoldurar emmudecer entallar especular esquecer estrella exacto exaggero excellente facção fallar fallecer freguesia gamella gramma gotta honesto illação inflação installar intelligência invasão janell laccar mallogro Marianno Mello metter molle obrigar occidente occasionar occorrer occultar occupar offensa oceano offegar offender offerecer official offuscar olfacto oligarquia oliveira ominoso onerar opaco opinião oppor opportuno opprimir oriente orthographia ovelha panella pelle pello penna perenne preoccupar prometter rebellião recepção recomnendar relator relles repellir republica rhetórica padeiro sábbado satisfacção secco sentinella soccorro soffrer sollicitar supletivo,tecto tractar tyranno vadio valle vassallo vedor vella velludo vexar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como bem se percebe, até 1911 os leitores pronunciavam vogais com abertura excecional sem recorrer à presença de uma consoante muda para determinar a pronúncia correta da palavra grafada, dado que a generalidade das consoantes mudas seguia uma vogal átona fechada ou seguia uma vogal tónica sem particularidade fonética excecional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a RO1911 tentou artificiosamente construir uma realidade nova; assim:&#xD;&#xA;- em &quot;commetter&quot; ambas as vogais átonas eram seguidas por uma consoante muda, e ambas eram pronunciadas fechadas. Neste caso, o legislador eliminou ambas as consoantes mudas;&#xD;&#xA;- em &quot;collectivo&quot; ambas as vogais átonas eram seguidas por uma consoante muda, sendo a primeira pronunciada fechada e a segunda pronunciada aberta. Neste caso, o legislador eliminou a consoante muda que seguia a átona fechada e manteve a consoante muda que seguia a átona aberta;&#xD;&#xA;-em &quot;facção&quot; o /a/ átono era pronunciado aberto e o legislador manteve a consoante muda;&#xD;&#xA;-em &quot;satisfacção&quot; o /a/ átono era pronunciado fechado, o legislador eliminou a consoante muda.&#xD;&#xA;-em &quot;illação&quot;, o /a/ átono era pronunciado aberto, e assim se manteve sem necessidade de &quot;consoante muda diacrítica&quot;, o que, por si só, serviria (como serve) para demonstrar a aberração em análise.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa isto que a conjugação das bases 7, 8 e 9 da RO1911 não foi o resultado da constatação da existência de uma correlação entre pronúncia excecional de vogais e consoantes mudas. Bem pelo contrário, a conjugação das bases 7, 8 e 9 da RO1911 foi uma &quot;engenharia&quot; ortográfica de que resultou a criação artificiosa de uma correlação estatística entre consoantes mudas e o valor fonético de algumas vogais, correlação essa que nunca tinha existido na ortografia da Língua Portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar da evidência do erro, o preceito vingou, e a RO1911 estipulou que a palavra actuar manteria a grafia antiga, apesar do /a/ átono fechado, mas efficaz passaria a escrever-se eficaz apesar do /e/ átono aberto; por outro lado, especular ou dilação eram (e são) pronunciados com vogais pré tónicas abertas sem que os falantes necessitassem de dispor uma consoante muda ou acento que assinalasse a pronúncia correta, tal como hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O AO1990 veio pôr fim às &quot;consoantes mudas diacríticas&quot;, uma aberração ortográfica gerada em Portugal pela RO1911. É importante notar que a correção de 1990 vem na sequência de outras correções à diacrítica de 1911 que já tinham sido efetuadas em reformas ortográficas anteriores, tanto em Portugal como no Brasil.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23496" PostHistoryTypeId="2" PostId="7817" RevisionGUID="d8019e9f-f589-442d-8fc6-e21e7f0e4f39" CreationDate="2020-05-09T11:33:29.513" UserId="303" Text="Houaiss dictionary has detailed entries for the suffixes *-eria* and *-aria*. The only rule appears to be: wait until usage establishes one form, the other, or both. The form *-aria* is a lot more common; when a *-eria*-word exists it usually has a twin *-aria*-word; some *-eria*-words were adapted from or influenced by Spanish *-ería* or French *-erie*, but they have been around since the 15th century. I now quote the Houaiss dictionary (Lisbon, 2002; original abbreviations expanded into full words; English translation below):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-aria** *sufixo* importa remontá-lo a duas fontes, *-IA* (ver) e *-EIRO* (ver), donde resultaram *-eria* e este *-aria*, sendo que *-eria* tanto pode ter tido formação portuguesa interna (à analogia e, por vezes, influência do espanhol *-eria* e do francês *-erie*), como pode ter sido desde o início concorrente de *-aria* pelas influências referidas; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The entry goes on to explain that this suffix *-aria* was highly productive, and lists over 300 words, and the list is not exhaustive. I especially resent the omission of *gataria*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-eria** *sufixo* do francês *-erie*, em curso no português já no século XV, vem sendo objeto de rejeição didática purista, mas apresenta certos casos em que o sufixo  *-aria*, ver, canónico poderia ser fonte de ambiguidade, como em *bateria, galeria, sobranceria*; em vários casos são registadas as duas formas, como *amideria/amidaria, bijuteria/bijutaria, bilheteria/bilhetaria, charcuteria/charcutaria, engraxateria/engraxataria, glutoneria/glutonaria, guasqueria/guascaria, grosseria/grossaria, infanteria/infantaria, joalheria/joalharia, leiteria/leitaria, lavanderia/lavandaria, loteria/lotaria, mamposteria/mampostaria, parceria/parçaria, pedanteria/pedantaria, peleria/pelaria, selvageria/selvajaria, sorveteria/sorvetaria, talabarteria/talabartaria, tolderia/toldaria, uisqueria/uiscaria, vozeria/vozaria*; a forma *-eria* é, em certo sentido, coonestada pelo sufixo conexo de agente *-EIRO*, ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, this list is not exhaustive. In entry *-aria* we can still find (all these have an *-aria* twin): *chocolateria, carniceria, gendarmeria, barganteria, galanteria, guacheria, carroceria*. *Cafeteria* and *cafetaria* don’t appear in either list (they have their own entries though).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##English translation&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-aria** *suffix* it is important to trace them to two origins, *-IA* (see) and *-EIRO* (see), from which *-eria* and this *-aria* resulted; *-eria* may have been internally formed in the  Portuguese language (by analogy to and, sometimes, influenced by, Spanish *-ería* and French *-erie*) as well as a competitor from the beginning to *-aria* under the aforementioned influence.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-eria** *suffix* from French *-erie*, already in use in Portuguese in the 15th century, it keeps being the target of purist, didactical objection, but there are certain cases where the canonical suffix *-aria*, see, could give rise to ambiguity, as in *bateria, galeria, sobranceria*; in various cases both forms have been recorded [word list];  the form *-eria* is, in some sense, made to look honest/legitimated by the related agency suffix *-EIRO*, see&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23497" PostHistoryTypeId="5" PostId="7817" RevisionGUID="0c71d6b6-42d6-474c-9cfc-e0d346feac69" CreationDate="2020-05-09T11:40:52.090" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Houaiss dictionary has detailed entries for the suffixes *-eria* and *-aria*. The only rule appears to be: wait until usage establishes one form, the other, or both. The form *-aria* is a lot more common; when an *-eria* word exists it usually has an *-aria* twin; some *-eria* words were adapted from or influenced by Spanish *-ería* or French *-erie*, but they have been around since the 15th century. I now quote the Houaiss dictionary (Lisbon, 2002; original abbreviations expanded into full words; English translation below):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-aria** *sufixo* importa remontá-lo a duas fontes, *-IA* (ver) e *-EIRO* (ver), donde resultaram *-eria* e este *-aria*, sendo que *-eria* tanto pode ter tido formação portuguesa interna (à analogia e, por vezes, influência do espanhol *-eria* e do francês *-erie*), como pode ter sido desde o início concorrente de *-aria* pelas influências referidas; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The entry goes on to explain that this suffix *-aria* was highly productive, and lists over 300 words, and the list is not exhaustive. I especially resent the omission of *gataria*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-eria** *sufixo* do francês *-erie*, em curso no português já no século XV, vem sendo objeto de rejeição didática purista, mas apresenta certos casos em que o sufixo  *-aria*, ver, canónico poderia ser fonte de ambiguidade, como em *bateria, galeria, sobranceria*; em vários casos são registadas as duas formas, como *amideria/amidaria, bijuteria/bijutaria, bilheteria/bilhetaria, charcuteria/charcutaria, engraxateria/engraxataria, glutoneria/glutonaria, guasqueria/guascaria, grosseria/grossaria, infanteria/infantaria, joalheria/joalharia, leiteria/leitaria, lavanderia/lavandaria, loteria/lotaria, mamposteria/mampostaria, parceria/parçaria, pedanteria/pedantaria, peleria/pelaria, selvageria/selvajaria, sorveteria/sorvetaria, talabarteria/talabartaria, tolderia/toldaria, uisqueria/uiscaria, vozeria/vozaria*; a forma *-eria* é, em certo sentido, coonestada pelo sufixo conexo de agente *-EIRO*, ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, this list is not exhaustive. In entry *-aria* we can still find (all these have an *-aria* twin): *chocolateria, carniceria, gendarmeria, barganteria, galanteria, guacheria, carroceria*. *Cafeteria* and *cafetaria* don’t appear in either list (they have their own entries though).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##English translation&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-aria** *suffix* it is important to trace them to two origins, *-IA* (see) and *-EIRO* (see), from which *-eria* and this *-aria* resulted; *-eria* may have been internally formed in the  Portuguese language (by analogy to and, sometimes, influenced by, Spanish *-ería* and French *-erie*) as well as a competitor from the beginning to *-aria* under the aforementioned influence.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-eria** *suffix* from French *-erie*, already in use in Portuguese in the 15th century, it keeps being the target of purist, didactical objection, but there are certain cases where the canonical suffix *-aria*, see, could give rise to ambiguity, as in *bateria, galeria, sobranceria*; in various cases both forms have been recorded [word list];  the form *-eria* is, in some sense, made to look honest/legitimated by the related agency suffix *-EIRO*, see&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23498" PostHistoryTypeId="5" PostId="7817" RevisionGUID="62ed1f3c-467b-4e57-b55e-f78ed2ccdcd4" CreationDate="2020-05-09T11:46:14.897" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Houaiss dictionary has detailed entries for the suffixes *-eria* and *-aria*. The only rule appears to be: wait until usage establishes one form, the other, or both. The form *-aria* is a lot more common; when an *-eria* word exists it usually has an *-aria* twin; some *-eria* words were adapted from or influenced by Spanish *-ería* or French *-erie*, but they have been around since the 15th century. I now quote the Houaiss dictionary (Lisbon, 2002; original abbreviations expanded into full words; English translation below):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-aria** *sufixo* importa remontá-lo a duas fontes, *-IA* (ver) e *-EIRO* (ver), donde resultaram *-eria* e este *-aria*, sendo que *-eria* tanto pode ter tido formação portuguesa interna (à analogia e, por vezes, influência do espanhol *-eria* e do francês *-erie*), como pode ter sido desde o início concorrente de *-aria* pelas influências referidas; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The entry goes on to explain that this suffix *-aria* was highly productive, and lists over 300 words, and the list is not exhaustive. I especially resent the omission of *gataria*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-eria** *sufixo* do francês *-erie*, em curso no português já no século XV, vem sendo objeto de rejeição didática purista, mas apresenta certos casos em que o sufixo  *-aria*, ver, canónico poderia ser fonte de ambiguidade, como em *bateria, galeria, sobranceria*; em vários casos são registadas as duas formas, como *amideria/amidaria, bijuteria/bijutaria, bilheteria/bilhetaria, charcuteria/charcutaria, engraxateria/engraxataria, glutoneria/glutonaria, guasqueria/guascaria, grosseria/grossaria, infanteria/infantaria, joalheria/joalharia, leiteria/leitaria, lavanderia/lavandaria, loteria/lotaria, mamposteria/mampostaria, parceria/parçaria, pedanteria/pedantaria, peleria/pelaria, selvageria/selvajaria, sorveteria/sorvetaria, talabarteria/talabartaria, tolderia/toldaria, uisqueria/uiscaria, vozeria/vozaria*; a forma *-eria* é, em certo sentido, coonestada pelo sufixo conexo de agente &amp;nbsp; &amp;nbsp; *-EIRO*, ver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Again, this list is not exhaustive. In entry *-aria* we can still find (all these have an *-aria* twin): *chocolateria, carniceria, gendarmeria, barganteria, galanteria, guacheria, carroceria*. *Cafeteria* and *cafetaria* don’t appear in either list (they have their own entries though).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Houaiss entries translated&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-aria** *suffix* it is important to trace them to two origins, *-IA* (see) and *-EIRO* (see), from which &amp;nbsp; &amp;nbsp; *-eria* and this *-aria* resulted; *-eria* may have been internally formed in the  Portuguese language (by analogy to and, sometimes, influenced by, Spanish *-ería* and French *-erie*) as well as a competitor from the beginning to *-aria* under the aforementioned influence.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**-eria** *suffix* from French *-erie*, already in use in Portuguese in the 15th century, it keeps being the target of purist, didactical objection, but there are certain cases where the canonical suffix &amp;nbsp; *-aria*, see, could give rise to ambiguity, as in *bateria, galeria, sobranceria*; in various cases both forms have been recorded [word list];  the form *-eria* is, in some sense, made to look honest/legitimated by the related agency suffix *-EIRO*, see&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23499" PostHistoryTypeId="2" PostId="7818" RevisionGUID="a1e24ccd-a4ca-4068-ac86-11836baaa78e" CreationDate="2020-05-09T20:04:19.043" UserId="2764" Text="Em geral [se diz](https://pt.wikipedia.org/wiki/Raiz_da_unidade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; raiz n-ésima&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou seja, usam-se os numerais ordinais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;√x = x&lt;sup&gt;1/4&lt;/sup&gt; : raiz quarta&#xD;&#xA;* &lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;√x = x&lt;sup&gt;1/5&lt;/sup&gt; : raiz quinta&#xD;&#xA;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os consagrados termos &quot;raiz quadrada&quot; e &quot;raiz cúbica&quot; possivelmente se originam das formas geométricas &quot;quadrado&quot; e &quot;cubo&quot;, não dos numerais multiplicativos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23500" PostHistoryTypeId="5" PostId="7818" RevisionGUID="65b86f79-a52d-4f26-ac1b-445672919bf1" CreationDate="2020-05-09T20:39:17.033" UserId="2764" Comment="Complemented with a remark on potentiation." Text="Em geral [se diz](https://pt.wikipedia.org/wiki/Raiz_da_unidade):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; raiz n-ésima&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou seja, usam-se os numerais ordinais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;√x = x&lt;sup&gt;1/4&lt;/sup&gt; : raiz quarta&#xD;&#xA;* &lt;sup&gt;5&lt;/sup&gt;√x = x&lt;sup&gt;1/5&lt;/sup&gt; : raiz quinta&#xD;&#xA;* ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os consagrados termos &quot;raiz quadrada&quot; e &quot;raiz cúbica&quot; possivelmente se originam das formas geométricas &quot;quadrado&quot; e &quot;cubo&quot;, não dos numerais multiplicativos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analogamente, também se lê x&lt;sup&gt;n&lt;/sup&gt; como &quot;x (elevado) à n-ésima potência&quot; ou simplesmente &quot;x (elevado) a n&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23501" PostHistoryTypeId="2" PostId="7819" RevisionGUID="b987735f-3c0d-42bb-9808-7cfab5035805" CreationDate="2020-05-10T14:47:49.170" UserId="112" Text="Há uma palavra do criolu cabo-verdiano de São Vicente, com morfologia como se fosse uma palavra portuguesa *&quot;\*desaginar&quot;* com significado &quot;virar bom, hábil, apto [em tal coisa]&quot;. Então uma pessoa pode ser também *&quot;\*desaginado&quot;* numa coisa, que agora ele pode faze-lo bem. (/dzajiná/, /dzajinót/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a procurar esta palavra em dicionários portugueses, com diferentes variações (&quot;*aginar&quot;, &quot;*desengenhar&quot;, `grep -E /usr/share/dict/portuguese`, etc.) mas nunca consegui encontrar uma palavra parecida. **Existe um verbo com significado &quot;virar bom/apto/hábil&quot;?** Será que tem ligação a esta palavra crioula? Acho que &quot;melhorar&quot; não é igual porque eu posso melhorar um bocadinho sem virar perito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23502" PostHistoryTypeId="1" PostId="7819" RevisionGUID="b987735f-3c0d-42bb-9808-7cfab5035805" CreationDate="2020-05-10T14:47:49.170" UserId="112" Text="Há uma palavra que significa &quot;virar bom&quot;? Como &quot;*desaginar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23503" PostHistoryTypeId="3" PostId="7819" RevisionGUID="b987735f-3c0d-42bb-9808-7cfab5035805" CreationDate="2020-05-10T14:47:49.170" UserId="112" Text="|etimologia|verbos|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23504" PostHistoryTypeId="2" PostId="7820" RevisionGUID="499047c1-1528-4307-9a10-a980d5173eca" CreationDate="2020-05-10T16:54:09.473" UserId="8080" Text="Gostaria de saber se é correto dizer &quot;haver vamos&quot; para significar &quot;vamos ver&quot; ou se tem outro significado ou ainda se é uma expressão mal formada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23505" PostHistoryTypeId="1" PostId="7820" RevisionGUID="499047c1-1528-4307-9a10-a980d5173eca" CreationDate="2020-05-10T16:54:09.473" UserId="8080" Text="O que significa a expressão &quot;Haver vamos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23506" PostHistoryTypeId="3" PostId="7820" RevisionGUID="499047c1-1528-4307-9a10-a980d5173eca" CreationDate="2020-05-10T16:54:09.473" UserId="8080" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23507" PostHistoryTypeId="8" PostId="7804" RevisionGUID="b973f112-8ea0-4b5f-bacc-65eaf9f7dffe" CreationDate="2020-05-10T19:54:15.450" UserId="4645" Comment="Rollback to [261ec631-bd68-494c-bea1-b7da827b7813]" Text="Em Português Europeu diz-se: *&quot;a [enésima][1] raiz de&quot;*. (Dito de modo análogo ao [*&quot;nth root&quot;*][2] do Inglês.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se reparares, [*&quot;radiciação&quot;*][3] é substantivo feminino. O vocábulo não existe enquanto verbo para poder descrever uma acção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para descrever, por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;15&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; diz-se:&quot;raiz índice 4 do quadrado de quinze&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &lt;sup&gt;14&lt;/sup&gt;&lt;span&gt;&amp;#8730;&lt;/span&gt;5&lt;sup&gt;12&lt;/sup&gt; diz-se: &quot;raiz índice quatorze de cinco levantado a doze.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se pode dizer por via da exponenciação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;2/4&lt;/sup&gt; quinze levantado a dois quartos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado a doze sobre quatorze (ou, doze quatorze avos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou em termos de &quot;a potência&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- 15 &lt;sup&gt;- 12/14&lt;/sup&gt; quinze levantado à potência negativa de doze sobre quatorze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Já se passaram muitos anos desde que andei nas aulas de matemática, pode haver alguma falta de preciosismo no que escrevi, mas no essencial é isto.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/en%C3%A9sima&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_root&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/radicia%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23508" PostHistoryTypeId="50" PostId="4131" RevisionGUID="12c246d8-1171-4ea4-a6d4-4cce8da28d90" CreationDate="2020-05-10T20:03:25.543" UserId="-1" />
  <row Id="23509" PostHistoryTypeId="2" PostId="7821" RevisionGUID="52a8ff60-ea34-47af-b4e7-f04c93a1172e" CreationDate="2020-05-10T22:43:14.280" UserId="157" Text="A expressão é &quot;**a ver vamos**&quot;, e tem exatamente o significado indicado por DanGetz no comentário: &quot;vamos a ver&quot;, &quot;veremos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja-se a [entrada para &quot;ver&quot;](https://dicionario.priberam.org/ver) no dicionário Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a ver vamos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - Expressão usada para indicar que se espera ou se deve esperar pelo desenrolar dos acontecimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ver&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/ver [consultado em 10-05-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23510" PostHistoryTypeId="5" PostId="7819" RevisionGUID="ad62d125-29fa-4e24-bb97-fd246f42b5de" CreationDate="2020-05-10T22:44:18.220" UserId="157" Comment="added 9 characters in body" Text="Há uma palavra do criolu cabo-verdiano de São Vicente, com morfologia como se fosse uma palavra portuguesa *&quot;\*desaginar&quot;* com significado &quot;virar bom, hábil, apto [em tal coisa]&quot;. Então uma pessoa pode ser também *&quot;\*desaginado&quot;* numa coisa, que agora ele pode faze-lo bem. (/dzajiná/, /dzajinót/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a procurar esta palavra em dicionários portugueses, com diferentes variações (&quot;*aginar&quot;, &quot;*desengenhar&quot;, `grep -E /usr/share/dict/portuguese`, etc.) mas nunca consegui encontrar uma palavra parecida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Existe um verbo com significado &quot;virar bom/apto/hábil&quot;?**  &#xD;&#xA;Será que tem ligação a esta palavra crioula?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que &quot;melhorar&quot; não é igual porque eu posso melhorar um bocadinho sem virar perito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23511" PostHistoryTypeId="5" PostId="7793" RevisionGUID="f5b5ab69-c0fb-403d-815d-95879307e4be" CreationDate="2020-05-10T22:48:51.567" UserId="157" Comment="added 73 characters in body" Text="&quot;Torpedo&quot; é um dos nomes dado no Brasil aos &quot;[SMS](https://pt.wikipedia.org/wiki/Servi%C3%A7o_de_mensagens_curtas)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário online [Aulete](http://www.aulete.com.br/torpedo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Mensagem curta enviada por meio de telefone celular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os *torpedos* também podem ser chamados de &quot;mensagem de texto&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23512" PostHistoryTypeId="2" PostId="7822" RevisionGUID="71dabdd7-8a3c-47e2-b1e1-850883486f7c" CreationDate="2020-05-11T00:57:17.013" UserDisplayName="user4788" Text="Pela minha pesquisa, o plural de &quot;alguém&quot; é &quot;alguéns&quot;. Depois disso, eu pensei sobre o plural de doutras palavras que envolvem &quot;alguém&quot;, como &quot;outrem&quot; e &quot;ninguém&quot; e pensei &quot;será que esses têm plural?&quot;. O plural de &quot;ninguém&quot; não faria muito sentido - já que &quot;ninguém&quot; é igual a &quot;0 pessoas&quot;-, mas o plural de &quot;outrem&quot; faria sentido e lógica de acordo com &quot;alguém&quot;. Porém, eu não encontrei nada sobre o plural de &quot;outrem&quot;, mas isso não afirma sua inexistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo da ópera: existe &quot;outrens&quot;, tendo em vista que &quot;alguéns&quot; está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23513" PostHistoryTypeId="1" PostId="7822" RevisionGUID="71dabdd7-8a3c-47e2-b1e1-850883486f7c" CreationDate="2020-05-11T00:57:17.013" UserDisplayName="user4788" Text="Existe &quot;outrens&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23514" PostHistoryTypeId="3" PostId="7822" RevisionGUID="71dabdd7-8a3c-47e2-b1e1-850883486f7c" CreationDate="2020-05-11T00:57:17.013" UserDisplayName="user4788" Text="|pronomes|número-gramatical|pronomes-indefinidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23515" PostHistoryTypeId="5" PostId="7822" RevisionGUID="7090ee50-a120-496e-a781-62684b00ca27" CreationDate="2020-05-11T05:54:32.693" UserDisplayName="user4788" Comment="added 43 characters in body" Text="Pela minha pesquisa, o plural de &quot;alguém&quot; é &quot;alguéns&quot;. Depois disso, eu pensei sobre o plural doutras palavras que envolvem &quot;alguém&quot;, como &quot;outrem&quot; e &quot;ninguém&quot;, e pensei &quot;será que esses têm plural?&quot;. O plural de &quot;ninguém&quot; não faria muito sentido - já que &quot;ninguém&quot; é igual a &quot;0 pessoas&quot;-, mas o plural de &quot;outrem&quot; faria sentido e lógica de acordo com &quot;alguém&quot;. Porém, eu não encontrei nada sobre o plural de &quot;outrem&quot;, mas isso não afirma sua inexistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo da ópera: existe &quot;outrens&quot;, tendo em vista que &quot;alguéns&quot; está correto? E se não existe, isso me impede de usá-lo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23516" PostHistoryTypeId="5" PostId="7822" RevisionGUID="dbd3214a-f6b1-46af-b729-11229ef40f88" CreationDate="2020-05-11T06:13:36.457" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Pela minha pesquisa, o plural de &quot;alguém&quot; é &quot;alguéns&quot;. Depois disso, eu pensei sobre o plural doutras palavras que envolvem &quot;alguém&quot;, &quot;outrem&quot; e &quot;ninguém&quot;, e pensei &quot;será que esses têm plural?&quot;. O plural de &quot;ninguém&quot; não faria muito sentido - já que &quot;ninguém&quot; é igual a &quot;0 pessoas&quot;-, mas o plural de &quot;outrem&quot; faria sentido e lógica de acordo com &quot;alguém&quot;. Porém, eu não encontrei nada sobre o plural de &quot;outrem&quot;, mas isso não afirma sua inexistência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo da ópera: existe &quot;outrens&quot;, tendo em vista que &quot;alguéns&quot; está correto? E se não existe, isso me impede de usá-lo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23519" PostHistoryTypeId="2" PostId="7825" RevisionGUID="3e7c498a-abf1-4e41-a2a0-8465ffdbcc3c" CreationDate="2020-05-11T12:42:43.647" UserId="2747" Text="Ola,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto qual deve ser usado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No ano passado** ou **ano passado**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este ano eles têm estudado mais do que no ano passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso falar assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este ano eles têm estudado mais do que ano passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23520" PostHistoryTypeId="1" PostId="7825" RevisionGUID="3e7c498a-abf1-4e41-a2a0-8465ffdbcc3c" CreationDate="2020-05-11T12:42:43.647" UserId="2747" Text="no ano passado X ano passado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23521" PostHistoryTypeId="3" PostId="7825" RevisionGUID="3e7c498a-abf1-4e41-a2a0-8465ffdbcc3c" CreationDate="2020-05-11T12:42:43.647" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23522" PostHistoryTypeId="2" PostId="7826" RevisionGUID="d80fe0c4-e01a-419e-9687-a58d17c18f23" CreationDate="2020-05-11T14:38:41.223" UserId="2747" Text="Essas frases tem o mesmo sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não tem vindo ao trabalha hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele não tem vindo trabalhar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, normalmente, posso substituir **vir ao trabalho** sempre por **vir trabalhar**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23523" PostHistoryTypeId="1" PostId="7826" RevisionGUID="d80fe0c4-e01a-419e-9687-a58d17c18f23" CreationDate="2020-05-11T14:38:41.223" UserId="2747" Text="Vir ao trabalho X vir trabalhar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23524" PostHistoryTypeId="3" PostId="7826" RevisionGUID="d80fe0c4-e01a-419e-9687-a58d17c18f23" CreationDate="2020-05-11T14:38:41.223" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23525" PostHistoryTypeId="5" PostId="7826" RevisionGUID="91f2d7ad-feeb-480c-b4fb-170e58dfd98b" CreationDate="2020-05-11T14:58:13.123" UserId="157" Comment="deleted 12 characters in body" Text="Essas frases têm o mesmo sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele não veio ao trabalho hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele não veio trabalhar hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, normalmente, posso substituir **vir ao trabalho** sempre por **vir trabalhar**?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23527" PostHistoryTypeId="10" PostId="7779" RevisionGUID="c0483ecf-0c1c-47f8-85eb-9260d5c45f74" CreationDate="2020-05-11T15:04:15.963" UserId="157" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[4627],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:768,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Luciano&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;}]}" />
  <row Id="23529" PostHistoryTypeId="2" PostId="7827" RevisionGUID="21f4fdd2-f823-4b48-af76-fc60d404791e" CreationDate="2020-05-11T16:47:51.040" UserId="1096" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xD;&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xD;&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xD;&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, qual a origem correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23530" PostHistoryTypeId="1" PostId="7827" RevisionGUID="21f4fdd2-f823-4b48-af76-fc60d404791e" CreationDate="2020-05-11T16:47:51.040" UserId="1096" Text="Guaribar X garibar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23531" PostHistoryTypeId="3" PostId="7827" RevisionGUID="21f4fdd2-f823-4b48-af76-fc60d404791e" CreationDate="2020-05-11T16:47:51.040" UserId="1096" Text="|português-brasileiro|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23532" PostHistoryTypeId="4" PostId="7827" RevisionGUID="9021aa03-3dd2-44bf-8183-9847fdef7b0c" CreationDate="2020-05-11T16:58:41.500" UserId="1096" Comment="edited title" Text="guaribar X garibar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23533" PostHistoryTypeId="5" PostId="7827" RevisionGUID="9021aa03-3dd2-44bf-8183-9847fdef7b0c" CreationDate="2020-05-11T16:58:41.500" UserId="1096" Comment="edited title" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;, querendo dizer &quot;fazer uma limpeza&quot; ou &quot;arrumação&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xD;&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xD;&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xD;&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, qual a origem correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23534" PostHistoryTypeId="5" PostId="7827" RevisionGUID="560e3311-59d0-480a-a471-30455be6236d" CreationDate="2020-05-11T17:07:16.617" UserId="1096" Comment="added 4 characters in body" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;, querendo dizer &quot;fazer uma limpeza&quot; ou &quot;arrumação&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xD;&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xD;&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xD;&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, qual a origem mais aceita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23535" PostHistoryTypeId="4" PostId="7827" RevisionGUID="9477ba9f-da29-4945-afc8-59afef62c8a8" CreationDate="2020-05-11T17:10:56.960" UserId="157" Comment="edited title" Text="guaribar ou garibar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23536" PostHistoryTypeId="5" PostId="7827" RevisionGUID="10464cc9-ef1d-4170-a19c-f8fb8352e383" CreationDate="2020-05-11T17:15:45.353" UserId="1096" Comment="added 62 characters in body" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;, querendo dizer &quot;fazer uma limpeza&quot; ou &quot;arrumação&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xD;&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xD;&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xD;&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Gari&quot; é termo comum aqui para funcionário de limpeza das ruas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, qual a origem mais aceita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23537" PostHistoryTypeId="5" PostId="7827" RevisionGUID="af56b4e3-5890-4d26-a79c-42ccfb87f86b" CreationDate="2020-05-11T17:31:52.883" UserId="1096" Comment="added 9 characters in body" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;, querendo dizer &quot;fazer uma limpeza&quot; ou &quot;arrumação&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xD;&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xD;&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xD;&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Gari&quot; é termo comum aqui para funcionário responsável por limpar as vias públicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, qual a origem mais aceita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23538" PostHistoryTypeId="5" PostId="7827" RevisionGUID="a6c7f31f-83f3-47a7-9a3d-60864a3b79a4" CreationDate="2020-05-11T17:37:21.303" UserId="1096" Comment="edited body" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;, querendo dizer &quot;fazer uma arrumação&quot; ou &quot;limpeza&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xD;&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xD;&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xD;&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Gari&quot; é termo comum aqui para funcionário responsável por limpar as vias públicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, qual a origem mais aceita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23540" PostHistoryTypeId="5" PostId="7827" RevisionGUID="83b13a57-22cf-458b-bd11-f054ed9a6046" CreationDate="2020-05-11T19:43:41.323" UserId="1096" Comment="edited body" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;, querendo dizer &quot;fazer uma arrumação&quot; ou &quot;limpeza&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xD;&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xD;&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xD;&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Gari&quot; é termo comum aqui para funcionário responsável por varrer as vias públicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, qual a origem mais aceita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23541" PostHistoryTypeId="5" PostId="7827" RevisionGUID="4f606516-8b1d-4031-ac79-d043a8de7f28" CreationDate="2020-05-11T21:59:05.233" UserId="1096" Comment="added 21 characters in body" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;, querendo dizer &quot;fazer uma arrumação&quot; ou &quot;limpeza&quot;, ou &quot;dar um retoque&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xD;&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xD;&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xD;&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Gari&quot; é termo comum aqui para funcionário responsável por varrer as vias públicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, qual a origem mais aceita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23544" PostHistoryTypeId="2" PostId="7829" RevisionGUID="11c31c8e-2f19-4978-8982-820896bfd53b" CreationDate="2020-05-12T05:18:21.680" UserId="8152" Text="**casal** &gt; **par**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Par - conjunto de 2 semelhantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um par de meias pode-se referir a 1 meia azul + 1 meia vermelha.&#xD;&#xA;- Um &quot;par cliente-fornecedor&quot; está correto. Ambos são da mesma &quot;espécie&quot; (aplicações ou máquinas) mas são independentes. A função de cliente é definida pela origem de um pedido e a função servidor pela origem da resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Casal - conjunto de 2 semelhantes com uma forte relação/ligação de dependência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um casal de meias refere-se a 1 meia esquerda + 1 meia direita (normalmente da mesma cor).&#xD;&#xA;- Um casal de irmãos refere-se a géneros opostos (uma vez que acrescenta algo à relação familiar).&#xD;&#xA;- A expressão &quot;casal cliente-fornecedor&quot; só poderia fazer sentido num contexto onde 1 máquina apenas fará pedidos a 1 outra máquina, que servirá respostas apenas à máquina anterior. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23545" PostHistoryTypeId="2" PostId="7830" RevisionGUID="f16d27f1-76ac-4096-8639-95b34d7299d3" CreationDate="2020-05-12T11:32:39.670" UserId="2764" Text="Não sempre. Dependendo do contexto podem ter o mesmo significado, mas não são sinônimos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* em &quot;vir ao trabalho&quot;, trabalho pode denotar um lugar, o de trabalho; enquanto&#xD;&#xA;* &quot;vir trabalhar&quot; costuma implicar a intenção de trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  – Ele veio trabalhar hoje?   &#xD;&#xA;&gt;  – Não, ele está doente e veio ao trabalho só para entregar o atestado médico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23546" PostHistoryTypeId="5" PostId="1328" RevisionGUID="31eb23f5-90f6-4b8d-83e2-5b47679d1b4c" CreationDate="2020-05-12T12:25:33.847" UserId="1643" Comment="typos corrected" Text="Is it because Portuguese people love fish? Or is it because fish are cool? (pun intended)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I read **fixe**'s [pronunciation question in here][1], heard the [Google Translate pronunciation][2] and the word resembles fish(uh)... The plural is **fixes** and I assume it is pronounced as *fishesh* (google's audio is a little messed up on this).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also found some [attempts of explaining its etymology in here][3], but the comments suggest that this is an extremely old word (probably as old as the country itself). Here are some quotes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - The origin of the word *fixe* is linked to the British tourists visiting the Algarve. [...]&#xD;&#xA;The British tourism in Portugal has a long tradition (especially since the beginning of the 20th century) and one of the things that tourists loved was our cuisine, particularly the fish dishes (since &quot;fish and chips&quot; was barely the only fish dish they knew about).&#xD;&#xA;Thus tourists in Portuguese restaurants would ask for fish and would savor it with great pleasure and satisfaction. So the word *fixe* in Portuguese was naturally brought up by this phenomena and it would refer to something cool and great.&#xD;&#xA;- In fact, the actor [Vasco Santana pronounces the word *fixe* in a scene][4] from the movie [Canção de Lisboa][5] (1933).&#xD;&#xA;&gt; - [&quot;A Alma e a Gente&quot;, season 5, in an episode about Sintra (#5)][6] after minute 20, Prof. José Hermano Saraiva says that the future [King Afonso VI (1643-1683)][7], a sickly child, would say nothing but *fixe*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dictionaries just provide the definition:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [infopedia][8]: an exclamation that expresses pleasure, excitement, satisfaction, joy, greatness, excellency and wonder;&#xD;&#xA;- [priberam][9]: something that pleases or have positive qualities.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So what gives? Where does this great **fixe** comes from? Is it still fresh or is it getting stale already?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/85/o-que-%C3%A9-e-como-se-pronuncia-fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://translate.google.com/#pt/en/fixe&#xD;&#xA;  [3]: http://sicojornal.blogspot.pt/2011/01/origem-da-palavra-fixe_12.html&#xD;&#xA;  [4]: https://youtu.be/qyFkb_gjt4s?t=240&#xD;&#xA;  [5]: http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Can%C3%A7%C3%A3o_de_Lisboa&#xD;&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=lQguE_2Y4rw&amp;t=1242&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Afonso_VI_of_Portugal&#xD;&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fixe&#xD;&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/fixe" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23547" PostHistoryTypeId="24" PostId="1328" RevisionGUID="31eb23f5-90f6-4b8d-83e2-5b47679d1b4c" CreationDate="2020-05-12T12:25:33.847" Comment="Proposed by 1643 approved by 303, 2764 edit id of 657" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23548" PostHistoryTypeId="4" PostId="1356" RevisionGUID="f75aaa83-e4d2-408e-a13d-238a57fb4c1a" CreationDate="2020-05-12T12:48:06.800" UserId="472" Comment="edited title" Text="Seu vs dele for Possessions" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23549" PostHistoryTypeId="50" PostId="6627" RevisionGUID="10e53a35-b2a4-4d1f-9728-4b088fa65ae9" CreationDate="2020-05-12T14:01:25.157" UserId="-1" />
  <row Id="23550" PostHistoryTypeId="50" PostId="6628" RevisionGUID="54104b53-226d-4625-b102-38b598520363" CreationDate="2020-05-12T22:02:25.200" UserId="-1" />
  <row Id="23551" PostHistoryTypeId="2" PostId="7831" RevisionGUID="4f811162-7106-4fa8-9394-c5a518b9a9b7" CreationDate="2020-05-12T22:29:51.367" UserId="270" Text="Entendo como correto &quot;Este ano eles têm estudado mais **do que no ano passado**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já, seu segundo exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ano eles têm estudado mais **do que ano passado**, seria aceito na língua falada e tem uma estrutura semelhante a: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Este ano eles têm estudado mais do que meus sobrinhos.&#xD;&#xA;- Este ano eles têm estudado mais do que ido ao cinema.&#xD;&#xA;- Este ano eles tem estudado mais do que nunca.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23552" PostHistoryTypeId="5" PostId="7831" RevisionGUID="8b4ba61c-81fc-40c3-9035-4f9f017df314" CreationDate="2020-05-12T22:58:57.710" UserId="270" Comment="added 14 characters in body" Text="Entendo como correto &quot;Este ano eles têm estudado mais **do que no ano passado**&quot;, onde &quot;no ano passado&quot; é um adjunto adverbial de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já, em seu segundo exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este ano eles têm estudado mais **do que ano passado**,  seria aceito na língua falada embora tenha uma estrutura semelhante a: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Este ano eles têm estudado mais do que meus sobrinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde, &quot;meus sobrinhos&quot; não é um adjunto adverbial.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23553" PostHistoryTypeId="5" PostId="7819" RevisionGUID="27afac88-ea3d-48ee-a947-02aed61588de" CreationDate="2020-05-13T00:26:29.257" UserId="112" Comment="adicionar frases" Text="Há uma palavra do criolu cabo-verdiano de São Vicente, com morfologia como se fosse uma palavra portuguesa *&quot;\*desaginar&quot;* com significado &quot;virar bom, hábil, apto [em tal coisa]&quot;. Então uma pessoa pode ser também *&quot;\*desaginado&quot;* numa coisa, que agora ele pode faze-lo bem. (/dzajiná/, /dzajinót/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a procurar esta palavra em dicionários portugueses, com diferentes variações (&quot;*aginar&quot;, &quot;*desengenhar&quot;, `grep -E /usr/share/dict/portuguese`, etc.) mas nunca consegui encontrar uma palavra parecida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Existe um verbo com significado &quot;virar bom/apto/hábil&quot;?**  &#xD;&#xA;Será que tem ligação a esta palavra crioula?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de frase que podiam utilizar esta palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; Antes, ele não sabia cozinhar. Mas agora ele há ____*do* nisso / agora ele é ____*do* / etc.&#xD;&#xA;- &gt; Muito bom, olha quem já _______!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que &quot;melhorar&quot; não é igual porque eu posso melhorar um bocadinho sem virar perito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23554" PostHistoryTypeId="2" PostId="7832" RevisionGUID="115a570d-96d3-49a7-8b5e-085c30341ceb" CreationDate="2020-05-13T01:52:59.433" UserId="249" Text="The difference between _estava + &amp;lt;verb in present participle&gt;_ and _&amp;lt;verb in imperfect indicative&gt;_ depends on the verb in question and the context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Estava + &amp;lt;verb in present participle&gt;_, just like in English, denotes the [progressive aspect](https://en.wikipedia.org/wiki/Uses_of_English_verb_forms#Progressive). For starters, this rules it out with non-phaseable states (like *_ele estava a saber_, *_ele estava a ser alto_), as it essentially turns the situations into states — but, yes, not into _habitual states_ (which are actually derived from e.g. a series of events).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to the imperfect indicative, a first observation is that in its normal usage (read: excepting here modal uses such as in conditional sentences or for courtesy), it needs some sort of temporal framing — this can be a temporal clause with _quando/enquanto_ or some adverbial expression like _muitas vezes_, _sempre_, _todos os meses_ (quantification) or _ontem_ (temporal location, for states). The imperfect then indicates a intersection (partial or total) with some past, or a relationship of inclusion. Because of this, the imperfect may also alter the aspect of verb, eliminating its culmination and possibly even turning it into a state. For a state or an activity (like _chover_), which is atelic anyway (i.e., they don't tend to some completion), the effect is not as pronounced, but in something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Às 11h30, os mais retardatários ainda jantavam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the culmination of _jantar_ is lost and we can conclude they were dining before that time, and at the time of reference.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So the imperfect can, by itself, operate an aspect change close to _estar + &amp;lt;present participle&gt;_, an indeed you could say _estava jantando_ above. Likewise, _quando cheguei a casa, chovia a potes_ and _quando cheguei a casa, estava chovendo a potes_ are indistinguishable, though I agree with Jacinto that, in many cases, there is a small difference in register. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Only the imperfect, however, can describe habitual states:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando ligava a ventoinha, ela espirrava.  &#xD;&#xA;&gt; *Quando ligava a ventoinha, ela estava espirrando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Espirrar_, being a [semelfactive][1], has no internal structure to focus, but the first sentence can instead be be read to mean _every time I turned on the fan, she sneezed_. This reading is not possible in the second sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And in general, every time we use quantifiers such as _sempre_, _todos os meses_, _com frequência_, etc, _estava + &amp;lt;verb in present participle&gt;_ is not an option:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antigamente, chovia durante o mês de Junho.  &#xD;&#xA;&gt; Ele jantava semanalmente em casa do amigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Semelfactive" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23555" PostHistoryTypeId="2" PostId="7833" RevisionGUID="5b3cb699-616d-4913-a773-3a6955a3538e" CreationDate="2020-05-13T01:56:37.220" UserId="8122" Text="A frase correta a ser usada no texto é Este ano eles têm estudado mais do que **no ano passado**. pois é uma expressão de tempo.&#xD;&#xA;Em relação ao emprego de **do que ano passado**, este será usado apenas quando for sujeito da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23556" PostHistoryTypeId="2" PostId="7834" RevisionGUID="4f20d743-bd31-493a-9772-967f2975b823" CreationDate="2020-05-13T02:07:03.377" UserId="8122" Text="Outrem é um pronome indefinido invariável, logo não aceita plural e nem modifica o gênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23557" PostHistoryTypeId="2" PostId="7835" RevisionGUID="c1e77232-1616-458f-b62c-8863e37edbd6" CreationDate="2020-05-13T19:46:34.827" UserId="267" Text="Especificamente no contexto de desenvolvimento de software, existe uma classe de linguagens de programação chamada de _domain-specific languages_, que são pequenos dialetos que podem ser utilizados dentro de uma linguagem, ou uma linguagem completamente diferente mas focada em uma tarefa específica &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(assim como em linguagens naturais temos o dialeto jurídico &quot;legalês&quot; e outros tipos de jargão, a _domain-specific language_ é uma sublinguagem usada em para tarefas específicas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google Tradutor diz, e a [Microsoft](https://docs.microsoft.com/pt-br/visualstudio/modeling/modeling-sdk-for-visual-studio-domain-specific-languages) corrobora:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; idiomas específicos do domínio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém eu acho que _idiomas específicos **ao** domínio_ ou _**de** domínio_ seriam mais apropriados, quando não se referindo a um domínio específico. Mas acho essa tradução literal (tanto a da Microsoft quanto minha adaptação) meio não-natural, então gostaria de saber: existe um termo estabelecido em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23558" PostHistoryTypeId="1" PostId="7835" RevisionGUID="c1e77232-1616-458f-b62c-8863e37edbd6" CreationDate="2020-05-13T19:46:34.827" UserId="267" Text="Como traduzir &quot;domain-specific language&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23559" PostHistoryTypeId="3" PostId="7835" RevisionGUID="c1e77232-1616-458f-b62c-8863e37edbd6" CreationDate="2020-05-13T19:46:34.827" UserId="267" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23560" PostHistoryTypeId="6" PostId="7835" RevisionGUID="b861e911-838f-4309-8008-26025b27a49f" CreationDate="2020-05-13T20:10:50.967" UserId="267" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23561" PostHistoryTypeId="5" PostId="7835" RevisionGUID="40761442-38f8-4818-ba75-fb9b842f5a1b" CreationDate="2020-05-13T20:22:44.720" UserId="267" Comment="adicionados exemplos de uso do termo" Text="Especificamente no contexto de desenvolvimento de software, existe uma classe de linguagens de programação chamada de _domain-specific languages_, que são pequenos dialetos que podem ser utilizados dentro de uma linguagem, ou uma linguagem completamente diferente mas focada em uma tarefa específica &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(assim como em linguagens naturais temos o dialeto jurídico &quot;legalês&quot; e outros tipos de jargão, a _domain-specific language_ é uma sublinguagem usada em para tarefas específicas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The GML scripting language used by GameMaker Studio is a domain-specific language targeted at novice programmers to easily be able to learn programming.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Domain-specific_language#GameMaker_Language)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!-- --!&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] The most obvious benefit of using [domain-specific languages] is that, once you've got a language and a transformation engine, your work in the particular aspect of software development covered by the [domain-specific language] becomes much more efficient, simply because you don't have to do the grunt work manually. [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [Documentação do JetBrains MPS](https://www.jetbrains.com/mps/concepts/domain-specific-languages/) (siglas expandidas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google Tradutor diz, e a [Microsoft](https://docs.microsoft.com/pt-br/visualstudio/modeling/modeling-sdk-for-visual-studio-domain-specific-languages) corrobora:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; idiomas específicos do domínio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém eu acho que _idiomas específicos **ao** domínio_ ou _**de** domínio_ seriam mais apropriados, quando não se referindo a um domínio específico. Mas acho essa tradução literal (tanto a da Microsoft quanto minha adaptação) meio não-natural, então gostaria de saber: existe um termo estabelecido em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23562" PostHistoryTypeId="2" PostId="7836" RevisionGUID="64f96a4a-6fc4-4460-aec3-5ab881f53b0e" CreationDate="2020-05-13T20:59:59.777" UserId="472" Text="I often see an indirect pronoun (such as *lhe* ou *me*) applied to a verb describing the subject's action, but with reference to the *object*. With certain verbs, I've intuitively come to know the resulting meaning. However, I can't come up with a consistent rule. At times, it can be equal to *de + personal pronoun*, such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os chefes despediram o Rui pois, roubava-**lhes** o dinheiro da conta.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Os chefes despediram o Rui pois, roubava **deles** o dinheiro da conta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note how in the second part of the sentence, an indirect pronoun (*lhes*) is used to reference the object  (os chefes) of the verb &quot;roubar&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, in other cases, *de + personal pronoun* is not necessarily the case:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto aos homens, a máquina cortou-**lhes** os dedos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quanto aos homens, a máquina cortou os **seus** dedos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a consistent rule for this construction? Or does it solely depend on the verb; requiring either foreknowledge or intuition to deduce the meaning?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23563" PostHistoryTypeId="1" PostId="7836" RevisionGUID="64f96a4a-6fc4-4460-aec3-5ab881f53b0e" CreationDate="2020-05-13T20:59:59.777" UserId="472" Text="Roubava-lhes o dinheiro (verb + indirect pronoun + noun)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23564" PostHistoryTypeId="3" PostId="7836" RevisionGUID="64f96a4a-6fc4-4460-aec3-5ab881f53b0e" CreationDate="2020-05-13T20:59:59.777" UserId="472" Text="|verbos|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23565" PostHistoryTypeId="5" PostId="1230" RevisionGUID="dc005f89-a6e2-44e3-8f8f-6ef7dc98bf53" CreationDate="2020-05-13T21:11:46.843" UserId="472" Comment="deleted 104 characters in body" Text="I am confused as regards the difference between the verbs ***tornar-se*** and ***ficar*** when trying to convey the English verb; *become*. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias* = He **became** pleased after hearing the good news.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial* = He **became** a world-class&#xD;&#xA;&gt; doctor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When should I use ***tornar-se***, and when should I use ***ficar***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is more, are the other forms of saying *become* (such as ***pôr-se*** &amp; **fazer-se**) used?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23566" PostHistoryTypeId="2" PostId="7837" RevisionGUID="adebb23d-9247-4afb-9fdf-3ab20f872292" CreationDate="2020-05-14T00:55:27.440" UserId="2747" Text="Olá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se **por volta de**  e  **cerca de** tem o mesmo sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo nos seguentes casos um pode ser substituído por outros?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Finalmente irá para o Sul, onde ficará cerca de cinco dias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela dis que o médico virá por volta das 17h." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23567" PostHistoryTypeId="1" PostId="7837" RevisionGUID="adebb23d-9247-4afb-9fdf-3ab20f872292" CreationDate="2020-05-14T00:55:27.440" UserId="2747" Text="&quot;por volta de&quot; X &quot;cerca de&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23568" PostHistoryTypeId="3" PostId="7837" RevisionGUID="adebb23d-9247-4afb-9fdf-3ab20f872292" CreationDate="2020-05-14T00:55:27.440" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23569" PostHistoryTypeId="2" PostId="7838" RevisionGUID="8356cda4-9d9f-4fa7-937b-7286895113f6" CreationDate="2020-05-14T03:48:17.060" UserId="1350" Text="As duas expressões são equivalentes e não vejo nenhuma diferença entre as expressões &quot;por volta de cinco dias&quot; ou &quot;cerca de cinco dias&quot;, às quais eu acrescentaria ainda &quot;uns cinco dias&quot; e &quot;mais ou menos cinco dias&quot;. São todas equivalentes quando nos referimos a *quantidades aproximadas*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo exemplo não se refere a uma quantidade, mas a um momento específico. Nesse caso, eu diria apenas &quot;por volta das 17h&quot;, &quot;umas 17h&quot; ou &quot;mais ou menos às 17h&quot;, mas **não usaria** o &quot;cerca de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23570" PostHistoryTypeId="5" PostId="7837" RevisionGUID="a54e42c0-ac33-4fa8-a75f-2e05204e9b81" CreationDate="2020-05-14T04:07:05.187" UserId="157" Comment="bleep bloop, robot helps master Majid" Text="Olá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se **por volta de**  e  **cerca de** tem o mesmo sentido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo nos seguintes casos um pode ser substituído pelo outro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Finalmente irá para o Sul, onde ficará cerca de cinco dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela dis que o médico virá por volta das 17h." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23571" PostHistoryTypeId="2" PostId="7839" RevisionGUID="4e5665b2-fb87-4569-adb3-f23755ff6a0d" CreationDate="2020-05-14T08:59:20.410" UserId="8157" Text="I have a digital wizard-like survey that has multiple pages with buttons &quot;previous&quot;, &quot;save&quot; and &quot;next&quot; on it. So what term would sound more natural to label the button &quot;Next&quot;, to prompt a user to proceed to the next page? (1) Siguiente or (2) Seguinte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks in advance!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/P2bSf.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23572" PostHistoryTypeId="1" PostId="7839" RevisionGUID="4e5665b2-fb87-4569-adb3-f23755ff6a0d" CreationDate="2020-05-14T08:59:20.410" UserId="8157" Text="Which term would be appropriate to say &quot;next&quot; on a button within a sequence of pages?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23573" PostHistoryTypeId="3" PostId="7839" RevisionGUID="4e5665b2-fb87-4569-adb3-f23755ff6a0d" CreationDate="2020-05-14T08:59:20.410" UserId="8157" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23574" PostHistoryTypeId="2" PostId="7840" RevisionGUID="f83ec69d-1045-4cc4-851a-b6a5c4eaba7b" CreationDate="2020-05-14T09:37:47.237" UserId="1877" Text="In PT-BR, you could use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Back -&gt; Anterior &#xD;&#xA; - Next -&gt; Próximo &#xD;&#xA; - Save -&gt; Salvar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23575" PostHistoryTypeId="5" PostId="7839" RevisionGUID="be61f7d5-2354-4214-8472-b3814621d35e" CreationDate="2020-05-14T09:37:59.140" UserId="1877" Comment="deleted 24 characters in body" Text="I have a digital wizard-like survey that has multiple pages with buttons &quot;previous&quot;, &quot;save&quot; and &quot;next&quot; on it. So what term would sound more natural to label the button &quot;Next&quot;, to prompt a user to proceed to the next page? (1) Siguiente or (2) Seguinte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/P2bSf.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23576" PostHistoryTypeId="2" PostId="7841" RevisionGUID="ce6359f3-a1f2-4abf-9b72-70ab3a8c9b67" CreationDate="2020-05-14T10:04:46.543" UserId="1519" Text="Podemos referir que &#xD;&#xA;In PT, you could use:, and like example attached&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Back -&gt; Anterior&#xD;&#xA;Next -&gt; Próximo&#xD;&#xA;Save -&gt; Guardar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/6f4IJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23577" PostHistoryTypeId="5" PostId="7841" RevisionGUID="25e2c60f-9547-43f4-baad-20dad30928eb" CreationDate="2020-05-14T13:08:43.203" UserId="157" Comment="added 49 characters in body" Text="In Portuguese, you could use, like in the example shown in the image below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Back -&gt; Anterior&#xD;&#xA;- Next -&gt; Próximo&#xD;&#xA;- Save -&gt; Guardar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![an example installer, showing the next-save-previous buttons in Portuguese][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/6f4IJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23578" PostHistoryTypeId="5" PostId="7839" RevisionGUID="a85f8d24-c3b4-45a5-b564-8d4905d4b140" CreationDate="2020-05-14T13:15:13.447" UserId="157" Comment="added 19 characters in body" Text="I have a digital wizard-like survey that has multiple pages with buttons &quot;previous&quot;, &quot;save&quot; and &quot;next&quot; on it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What term would sound more natural to label the button &quot;Next&quot;, to prompt a user to proceed to the next page?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Siguiente or (2) Seguinte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![a screenshot of 3 previous-save-next buttons][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/P2bSf.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23579" PostHistoryTypeId="2" PostId="7842" RevisionGUID="518b644b-ba9d-4a40-8356-fc4ad31fd923" CreationDate="2020-05-14T13:38:04.263" UserId="249" Text="As expressões são próximas, mas _por volta de_ é mais usada com pontos/instantes e _cerca de_ com durações e outras quantidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O espetáculo terminou _por volta_ / _cerca_ das duas da manhã.  &#xD;&#xA;&gt; Ele chegou _por volta_ / _cerca_ da hora de jantar.  &#xD;&#xA;&gt; As primeiras batatas são colhidas _por volta_ / ?_cerca_ de Abril.  &#xD;&#xA;&gt; Apercebi-me do problema _por volta_ / ?_cerca_ de 1998.  &#xD;&#xA;&gt; O primeiro golo foi marcado _por volta_ / ?_cerca_ da marca dos 15 minutos.  &#xD;&#xA;&gt; Garcia tomou o comando da corrida _por volta_ / ?_cerca_ da marca dos 20 km.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com horas, _cerca_ é perfeitamente aceitável (ainda que preferisse _por volta de_), mas os outros casos parecem-me mais marginais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com durações, _cerca_ parece-me uma melhor opção, talvez por frequentemente ser precedido de outra preposição, mas _por volta_ também é possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conheço-o há _cerca_ / _por volta_ de dois anos.  &#xD;&#xA;&gt; Entreteve-se a «brincar» com a bola durante _cerca_ / _por volta_ de 15 minutos.  &#xD;&#xA;&gt; Vou-me encontrar com ele dentro de _cerca_ / _por volta_ de 15 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com quantidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Residem na vila _cerca_ / _por volta_ de dois mil habitantes.  &#xD;&#xA;&gt; A notícia foi mal recebida pelos _cerca_ / ?_por volta_ de 600 barcos espanhóis.  &#xD;&#xA;&gt; Estão aqui atracados _cerca_ / _por volta_ de 600 barcos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me difícil dizer _pelos por volta de_. Novamente, a existência de uma preposição parece-me favorecer _cerca_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23580" PostHistoryTypeId="5" PostId="7842" RevisionGUID="785b995f-24d7-4734-8b9d-b69d3c90c555" CreationDate="2020-05-14T13:55:32.147" UserId="249" Comment="added 36 characters in body" Text="As expressões são próximas, mas _por volta de_ é mais usada com pontos/instantes e _cerca de_ com durações e outras quantidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O espetáculo terminou _por volta_ / _cerca_ das duas da manhã.  &#xD;&#xA;&gt; Ele chegou _por volta_ / _cerca_ da hora de jantar.  &#xD;&#xA;&gt; As primeiras batatas são colhidas _por volta_ / ?_cerca_ de Abril.  &#xD;&#xA;&gt; Apercebi-me do problema _por volta_ / ?_cerca_ de 1998.  &#xD;&#xA;&gt; O primeiro golo foi marcado _por volta_ / ?_cerca_ da marca dos 15 minutos.  &#xD;&#xA;&gt; Garcia tomou o comando da corrida _por volta_ / ?_cerca_ da marca dos 20 km.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com horas, _cerca_ é perfeitamente aceitável (ainda que preferisse _por volta de_), mas os outros casos parecem-me mais marginais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com durações, _cerca_ parece-me uma melhor opção, talvez por frequentemente ser precedido de outra preposição, mas _por volta_ também é possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conheço-o há _cerca_ / _por volta_ de dois anos.  &#xD;&#xA;&gt; Entreteve-se a «brincar» com a bola durante _cerca_ / _por volta_ de 15 minutos.  &#xD;&#xA;&gt; Vou-me encontrar com ele dentro de _cerca_ / _por volta_ de 15 minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outras quantidades, _cerca_ é também preferível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Residem na vila _cerca_ / _por volta_ de dois mil habitantes.  &#xD;&#xA;&gt; A notícia foi mal recebida pelos _cerca_ / ?_por volta_ de 600 barcos espanhóis.  &#xD;&#xA;&gt; Estão aqui atracados _cerca_ / _por volta_ de 600 barcos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me difícil dizer _pelos por volta de_. Novamente, a existência de uma preposição parece-me favorecer _cerca_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23581" PostHistoryTypeId="16" PostId="7841" RevisionGUID="69113bac-a734-451f-8681-3eb3d77bbed3" CreationDate="2020-05-14T14:36:27.850" UserId="1519" />
  <row Id="23582" PostHistoryTypeId="2" PostId="7843" RevisionGUID="6fe8a6e9-5bcc-4c05-97f8-fe6ec81b829a" CreationDate="2020-05-14T19:29:46.773" UserId="249" Text="The clitic _lhe(s)_ has several functions. Most typically, it takes the place of the indirect object, in non-reflexive 3rd person situations. The indirect object is an internal argument of the verb that plays the role of source or target, it's typically animate, and is otherwise introduced by the preposition _a_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But _lhe_ can also indicate possession in its non-argumental role as a possession dative. This is the case of your second sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A máquina cortou-**lhes** os _(seus)_ dedos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just like _seus_, it works as a nominal adjunct to _dedos_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23583" PostHistoryTypeId="5" PostId="7843" RevisionGUID="d2620bac-3321-426c-b236-1175bde061d2" CreationDate="2020-05-14T19:37:17.207" UserId="249" Comment="added 542 characters in body" Text="The clitic _lhe(s)_ has several functions. Most typically, it takes the place of the indirect object, in non-reflexive 3rd person situations. The indirect object is an internal argument of the verb that plays the role of source or target, it's typically animate, and is otherwise introduced by the preposition _a_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But _lhe_ can also indicate possession in its non-argumental role as a possession dative. This is the case of your second sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A máquina cortou-**lhes** os _(seus)_ dedos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just like _seus_, it works as a nominal adjunct to _dedos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think your confusion regarding your the first sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os chefes despediram o Rui pois este roubava-lhes dinheiro da conta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is that you were seeing _lhes_ as indicating possession (=_roubava o dinheiro deles da conta_). But at least the most obvious reading of the sentence is _roubava o dinheiro aos patrões_, that is, we're saying who was stolen from, not whose the property was. A sentence like this is enterily conceivable:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João foi assaltado na rua; roubaram-lhe o telemóvel da irmã, que tinha levado para arranjar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23584" PostHistoryTypeId="5" PostId="7843" RevisionGUID="94368786-5d2d-41b2-95fc-812fc74d6b5e" CreationDate="2020-05-14T19:42:26.663" UserId="249" Comment="added 542 characters in body" Text="The clitic _lhe(s)_ has several functions. Most typically, it takes the place of the indirect object, in non-reflexive 3rd person situations. The indirect object is an internal argument of the verb that plays the role of source or target, it's typically animate, and is otherwise introduced by the preposition _a_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But _lhe_ can also indicate possession in its non-argumental role as a possession dative. This is the case of your second sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A máquina cortou-**lhes** os _(seus)_ dedos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just like _seus_, it works as a nominal adjunct to _dedos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think your confusion regarding your the first sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os chefes despediram o Rui pois este roubava-lhes dinheiro da conta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is that you were seeing _lhes_ as indicating possession (=_roubava o dinheiro deles da conta_). But at least the most obvious reading of the sentence is _roubava o dinheiro aos patrões_, that is, we're saying who was stolen from, not whose the property was. A sentence like this is enterily conceivable:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O João foi assaltado na rua; roubaram-lhe o telemóvel da irmã, que tinha levado para arranjar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(There are also other non-argumental (wrt the verb) usages of _lhe_, where it doesn't indicate possession, as in _é-lhe difícil concebê-lo_, but those are not relevant here)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23585" PostHistoryTypeId="2" PostId="7844" RevisionGUID="8dc18d6d-8cc7-4631-8340-a1c8c9a085f0" CreationDate="2020-05-15T00:33:10.887" UserId="249" Text="Salvo uma excepção em certas frases enfáticas **só** o infinitivo pessoal pode ser usado com um sujeito explícito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas sem sujeito explícito, a forma a escolher depende das circunstâncias. Com a forma pessoal, pelos menos quando não se confunde com a forma impessoal, é sempre claro qual o sujeito. Mas nem sempre o verbo selecciona uma frase com o infinito pessoal -- parece-me o caso com _gostar_ (_gosto de termos..._ é para mim muito marginal, diria _gosto do facto de termos..._). Outras vezes o verbo admite ambas as formas, mas a forma não flexionada tem o sujeito co-referente com o sujeito ou um objeto na oração principal (_prometeste sair_ é o mesmo que _prometeste saíres_, mas o sujeito de _sair_ está alterado em _prometeste sairmos_); ainda outras vezes o infinito pessoal tem uma referência genérica como no teu segundo exemplo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23586" PostHistoryTypeId="5" PostId="7841" RevisionGUID="1046df62-773e-4fac-a75c-a63a6b3e15d4" CreationDate="2020-05-15T09:33:26.327" UserId="1519" Comment="Adicionado Continuar" Text="In Portuguese, you could use, like in the example shown in the image below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Back -&gt; Anterior&#xD;&#xA;- Next -&gt; Próximo&#xD;&#xA;- Next -&gt; Continuar&#xD;&#xA;- Save -&gt; Guardar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![an example installer, showing the next-save-previous buttons in Portuguese][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/6f4IJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23587" PostHistoryTypeId="2" PostId="7845" RevisionGUID="5f0d8738-90c4-4fa9-a45a-445c4f56d5e2" CreationDate="2020-05-15T13:37:17.947" UserId="8138" Text="O mais próximo que consigo pensar seria o uso de verbos como &quot;aperfeiçoar-se&quot; ou &quot;especializar-se&quot;. Segundo o [dicionário Michaelis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **aperfeiçoar**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; vpr Adquirir maior grau de instrução ou aptidão: *Aperfeiçoou-se,&#xD;&#xA;&gt; estudando incansavelmente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **especializar**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; vpr&#xD;&#xA;&gt; Dedicar-se a uma determinada área ou especialidade de estudo, pesquisa e/ou tratamento; tornar-se especialista em: *Especializou-se em dermatologia.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às frases-exemplo dadas, seriam então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muito bom, olha quem já se especializou!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Muito bom, olha quem já se aperfeiçoou! *(soa um pouco estranho, admito)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes, ele não sabia cozinhar. Mas agora já se especializou nisso.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Antes, ele não sabia cozinhar. Mas agora já se aperfeiçoou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=aperfei%C3%A7oar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23588" PostHistoryTypeId="2" PostId="7846" RevisionGUID="ea43098c-2530-4132-b345-6debe2d7463a" CreationDate="2020-05-15T16:48:27.167" UserId="8164" Text="All &quot;isolated&quot; languages evolve differently, to a greater or lesser extent. American English is different, both in accent and grammar to British English. Quebecois French is different to standard French. South American Spanish is different to Castilian. Maybe this last is the closest comparison to Brazilian and Continental Portuguese, where both vocabulary, grammar and pronunciation differ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One reason is that the &quot;isolated&quot; language tends to maintain connections to the region from where the original speakers came - and regional variations centuries ago may have been greater than today. People in Portugal can tell where someone grew up from their accent and usage of the language, so imagine what it was like when there was no unifying source of radio or television.&#xD;&#xA;A second reason is due to isolation and changes over time, this is because every language has many words with similar meanings and many ways to say the same thing, so if one &quot;dialect&quot; starts to use one rather than another, variations occur in the spoken language. This is especially true of &quot;new&quot; or &quot;borrowed&quot; words.... like bus, or train, etc. which didn't exist at the first separation. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Different outside influences over time can also affect this - for years after the early C19th, the &quot;second language&quot; taught in Portugal was French, so influences from that would occur, whereas Brazil is surrounded by Spanish speaking nations and also had immigrants from many other countries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lastly, language has become more &quot;standardised&quot; over the past 100 years or so, which has cemented differences between dialects that no longer have a connection.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23589" PostHistoryTypeId="5" PostId="7841" RevisionGUID="1454ac20-523e-49de-b055-f796697a8aca" CreationDate="2020-05-15T22:34:06.577" UserId="1519" Comment="deleted 19 characters in body" Text="In Portuguese, you could use, like in the example shown in the image below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Back -&gt; Anterior&#xD;&#xA;- Next -&gt; Continuar&#xD;&#xA;- Save -&gt; Guardar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![an example installer, showing the next-save-previous buttons in Portuguese][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/6f4IJ.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23590" PostHistoryTypeId="2" PostId="7847" RevisionGUID="af75ad31-f5b1-4520-af12-eea4c1c68e0d" CreationDate="2020-05-16T01:51:49.830" UserId="8168" Text="Minha frase é &quot;além de também ter um preço acessível.&quot; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;A frase está correta? Se eu tirar o &quot;também&quot;, está certo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23591" PostHistoryTypeId="1" PostId="7847" RevisionGUID="af75ad31-f5b1-4520-af12-eea4c1c68e0d" CreationDate="2020-05-16T01:51:49.830" UserId="8168" Text="&quot;Além de também...&quot; é gramaticamente correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23592" PostHistoryTypeId="3" PostId="7847" RevisionGUID="af75ad31-f5b1-4520-af12-eea4c1c68e0d" CreationDate="2020-05-16T01:51:49.830" UserId="8168" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23593" PostHistoryTypeId="5" PostId="7847" RevisionGUID="a9c40b7b-0a02-4871-98c6-b5690577a307" CreationDate="2020-05-16T02:57:28.190" UserId="8168" Comment="mais uma pergunta" Text="Minha frase é &quot;além de também ter um preço acessível.&quot; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;A frase está correta? Se eu tirar o &quot;também&quot;, está certo?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&quot;Além de ter também um preço acessível&quot; é melhor?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23594" PostHistoryTypeId="2" PostId="7848" RevisionGUID="22a8cace-374b-41e0-a6f7-bbf67c56d424" CreationDate="2020-05-16T11:15:40.743" UserId="303" Text="A única coisa que me vem à cabeça, com pronúncia e sentido parecidos, é ***desasnar***, pronunciado como *desajnar*  (*desa*[ʒ]*nar*) por quem chia o s (como portugueses e cariocas) e *desa*[z]*nar* por quem não chia. O *desaginar* de Cabo Verde corresponde mais ou menos à aceção 2 do [dicionário Micahelis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**desasnar**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vtd  &#xD;&#xA;&gt;**1** Ensinar noções básicas a; alfabetizar, instruir: “Ele está ainda muito pequeno, mas vou tratar de o ir **desasnando** aqui mesmo em casa, e quando tiver doze ou catorze anos há de me entrar para a escola” (Manuel Antônio de Almeida) &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;vint e vpr  &#xD;&#xA;&gt;**2** Adquirir noções básicas sobre determinado assunto; aprender: *O filho **desasnou** com a ajuda do computador. O menino **desasnou-se** com muita leitura.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vtd  &#xD;&#xA;**3** Corrigir engano ou erro de. *Ela está convencida de que tem razão, e não há meios de **desasná-la***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem de *asno*. Eu nem a conhecia. O que eu sempre ouvi em Portugal, nas aceções 1 e 2 acima, é [*desemburrar* (Michaelis)][2]. Mas já vem em 1713 no [dicionário de Raphael Bluteau][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/desasnar/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/desemburrar/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=ngoKPY6hwUoC&amp;pg=PA94&amp;dq=%22Desasnar%20dizfe%20vulgarmente%20de%20quem%20enfina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjx49P3mbjpAhWqxoUKHXexC6kQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22Desasnar%20dizfe%20vulgarmente%20de%20quem%20enfina%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23595" PostHistoryTypeId="2" PostId="7849" RevisionGUID="f9c2bb64-0906-4647-b9b8-9c495af054d5" CreationDate="2020-05-16T11:20:09.563" UserId="8169" Text="Em linguagem corrente, diria que a frase está correta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Além de&quot;* significa que se está a acrescentar alguma coisa a algo dito anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez, *&quot;também&quot;* acaba por acrescentar alguma coisa. Deste ponto de vista, poderemos dizer qeu estamos perante uma redundância (ou um pleonasmo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, penso que não esteja incorreto na sua forma, por via de um reforço de ideia (concordar com a ideia anterior) ou simplesmente com o mesmo valor d adição.&#xD;&#xA;Ex: O carro é novo, além de (também) ter um preço acessível.&#xD;&#xA;O carro é muito caro, além de (também) estar muito gasto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, se tirar o *também*, a frase está correta, com o mesmo valor de adição. Apenas se perde o tal reforço de repetição, cujo único *problema* que possa existir seja mesmo o pleonasmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23596" PostHistoryTypeId="5" PostId="7848" RevisionGUID="a572acc6-3e7c-4d92-9825-9996bf7e1bec" CreationDate="2020-05-16T11:44:17.313" UserId="303" Comment="nota final" Text="A única coisa que me vem à cabeça, com pronúncia e sentido parecidos, é ***desasnar***, pronunciado como *desajnar*  (*desa*[ʒ]*nar*) por quem chia o s (como portugueses e cariocas) e *desa*[z]*nar* por quem não chia. O *desaginar* de Cabo Verde corresponde mais ou menos à aceção 2 do [dicionário Micahelis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**desasnar**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vtd  &#xD;&#xA;&gt;**1** Ensinar noções básicas a; alfabetizar, instruir: “Ele está ainda muito pequeno, mas vou tratar de o ir **desasnando** aqui mesmo em casa, e quando tiver doze ou catorze anos há de me entrar para a escola” (Manuel Antônio de Almeida) &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;vint e vpr  &#xD;&#xA;&gt;**2** Adquirir noções básicas sobre determinado assunto; aprender: *O filho **desasnou** com a ajuda do computador. O menino **desasnou-se** com muita leitura.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vtd  &#xD;&#xA;**3** Corrigir engano ou erro de. *Ela está convencida de que tem razão, e não há meios de **desasná-la***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem de *asno*. Eu nem a conhecia. O que eu sempre ouvi em Portugal, nas aceções 1 e 2 acima, é [*desemburrar* (Michaelis)][2]. Mas já vem em 1713 no [dicionário de Raphael Bluteau][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal seria perfeitamente natural dizer nos teus exemplos, *agora ele já está desemburrado* ou *olha quem já desemburrou*. *Burro* e *asno* é a mesma coisa, portanto imagino que fosse noutros tempos, ou noutras paragens, perfeitamente natural dizer também *ele já esta desasnado* ou *olha quem já desasnou*. Pelos exemplos que vi do uso de *desasnar*, não significaria ’um mestre’, mas ’satisfatóriamente competente’. Mas naturalmente o sentido das palavras evolui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/desasnar/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/desemburrar/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=ngoKPY6hwUoC&amp;pg=PA94&amp;dq=%22Desasnar%20dizfe%20vulgarmente%20de%20quem%20enfina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjx49P3mbjpAhWqxoUKHXexC6kQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22Desasnar%20dizfe%20vulgarmente%20de%20quem%20enfina%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23597" PostHistoryTypeId="5" PostId="7819" RevisionGUID="61f4f607-d1af-4f3e-8fec-f7189512e835" CreationDate="2020-05-16T13:11:52.997" UserId="112" Comment="melhorar exemplos" Text="Há uma palavra do criolu cabo-verdiano de São Vicente, com morfologia como se fosse uma palavra portuguesa *&quot;\*desaginar&quot;* com significado &quot;virar bom, hábil, apto [em tal coisa]&quot;. Então uma pessoa pode ser também *&quot;\*desaginado&quot;* numa coisa, que agora ele pode faze-lo bem. (/dzajiná/, /dzajinót/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a procurar esta palavra em dicionários portugueses, com diferentes variações (&quot;*aginar&quot;, &quot;*desengenhar&quot;, `grep -E /usr/share/dict/portuguese`, etc.) mas nunca consegui encontrar uma palavra parecida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Existe um verbo com significado &quot;virar bom/apto/hábil&quot;?**  &#xD;&#xA;Será que tem ligação a esta palavra crioula?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de frase que podiam utilizar esta palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &gt; Antes, ele não sabia cozinhar. Mas agora ele é ____*do*.&#xD;&#xA;- &gt; Muito bom, olha quem já _______!&#xD;&#xA;- &gt; Eu tinha ____*do* nesta área muito antes do que pensas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que &quot;melhorar&quot; não é igual porque eu posso melhorar um bocadinho sem virar perito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23598" PostHistoryTypeId="2" PostId="7850" RevisionGUID="3eca5f46-ba94-4e8c-b210-7986e58ab32a" CreationDate="2020-05-17T03:27:43.123" UserId="2764" Text="Me soa natural, especialmente quando se referindo a objetos distintos, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este carro tem um preço acessível.   &#xD;&#xA;&gt; E este outro, além de também ter um preço acessível, tem mais espaço." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23599" PostHistoryTypeId="5" PostId="7848" RevisionGUID="8bfd8db8-1961-45db-858e-90a804384bae" CreationDate="2020-05-17T16:16:55.277" UserId="303" Comment="exemplos de uso de desasnar" Text="A única coisa que me vem à cabeça, com pronúncia e sentido parecidos, é ***desasnar***, pronunciado como *desajnar*  (*desa*[ʒ]*nar*) por quem chia o s (como portugueses e cariocas) e *desa*[z]*nar* por quem não chia. O *desaginar* de Cabo Verde corresponde mais ou menos à aceção 2 do [dicionário Micahelis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**desasnar**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vtd  &#xD;&#xA;&gt;**1** Ensinar noções básicas a; alfabetizar, instruir: “Ele está ainda muito pequeno, mas vou tratar de o ir **desasnando** aqui mesmo em casa, e quando tiver doze ou catorze anos há de me entrar para a escola” (Manuel Antônio de Almeida) &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;vint e vpr  &#xD;&#xA;&gt;**2** Adquirir noções básicas sobre determinado assunto; aprender: *O filho **desasnou** com a ajuda do computador. O menino **desasnou-se** com muita leitura.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vtd  &#xD;&#xA;**3** Corrigir engano ou erro de. *Ela está convencida de que tem razão, e não há meios de **desasná-la***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem de *asno*. Eu nem a conhecia. O que eu sempre ouvi em Portugal, nas aceções 1 e 2 acima, é [*desemburrar* (Michaelis)][2]. Mas já vem em 1713 no [dicionário de Raphael Bluteau][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando na literatura, encontram-se frequentemente *desasnar* usado como nos teu exemplos se *desaginar*. Temos por exemplo um moço que estava [desasnando bem no harmônico][4] (já tocava com desembaraço; ir [desasnando na dança][5], na [dalitografia][6], no [ofício de pedreiro][7], no [ofício de escrevente de um tabelião][8]; alguém que estava [desasnado no atendimento ao público numa bodega][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/desasnar/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/desemburrar/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=ngoKPY6hwUoC&amp;pg=PA94&amp;dq=%22Desasnar%20dizfe%20vulgarmente%20de%20quem%20enfina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjx49P3mbjpAhWqxoUKHXexC6kQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22Desasnar%20dizfe%20vulgarmente%20de%20quem%20enfina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=KAFCCwAAQBAJ&amp;pg=PT32&amp;lpg=PT32&amp;dq=%22desasnando%20bem%20no%20harm%C3%B4nico%22&amp;source=bl&amp;ots=gWr5NAa6UL&amp;sig=ACfU3U1UgYJgFrcrbT_oHK1SfDz9rSNbzQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQhomIn7vpAhVuA2MBHRgRCqkQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=%22desasnando%20bem%20no%20harm%C3%B4nico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=KAFCCwAAQBAJ&amp;pg=PT23&amp;dq=%22%C3%89%20pra%20ir%20desasnando,%20mui%C3%A9.%20Daqui%20a%20pouco%20t%C3%A3o%20umas%20cachorra%20da%20molesta%20pra%20dan%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7o-mHorvpAhUQlhQKHV0PA8sQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%89%20pra%20ir%20desasnando%2C%20mui%C3%A9.%20Daqui%20a%20pouco%20t%C3%A3o%20umas%20cachorra%20da%20molesta%20pra%20dan%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=71N9AAAAMAAJ&amp;q=%22Estou%20desasnando%20agora%22&amp;dq=%22Estou%20desasnando%20agora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9ppmGo7vpAhVLUhoKHblaC4wQ6AEIKjAA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=ee4YAAAAYAAJ&amp;q=desasnando&amp;dq=desasnando&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVwvP60rrpAhXBA2MBHYXfB9EQ6AEIeTAI&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Garatuja/XII&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=sQwsAAAAYAAJ&amp;q=%22trabalhava%20na%20bodega%20de%20um%20cunhado,%20atendendo%20ao%20p%C3%BAblico.%20Desasnado%20nesta%20atividade%22&amp;dq=%22trabalhava%20na%20bodega%20de%20um%20cunhado,%20atendendo%20ao%20p%C3%BAblico.%20Desasnado%20nesta%20atividade%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiA0LCFpbvpAhUux4UKHceHDKQQ6AEIKDAA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23600" PostHistoryTypeId="5" PostId="7848" RevisionGUID="995f5247-3d82-489e-b57a-b00f5aeff4b7" CreationDate="2020-05-17T16:43:28.770" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="A única coisa que me vem à cabeça, com pronúncia e sentido parecidos, é ***desasnar***, pronunciado como *desajnar*  (*desa*[ʒ]*nar*) por quem chia o s (como portugueses e cariocas) e *desa*[z]*nar* por quem não chia. O *desaginar* de Cabo Verde corresponde mais ou menos à aceção 2 do [dicionário Micahelis][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**desasnar**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vtd  &#xD;&#xA;&gt;**1** Ensinar noções básicas a; alfabetizar, instruir: “Ele está ainda muito pequeno, mas vou tratar de o ir **desasnando** aqui mesmo em casa, e quando tiver doze ou catorze anos há de me entrar para a escola” (Manuel Antônio de Almeida) &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;vint e vpr  &#xD;&#xA;&gt;**2** Adquirir noções básicas sobre determinado assunto; aprender: *O filho **desasnou** com a ajuda do computador. O menino **desasnou-se** com muita leitura.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vtd  &#xD;&#xA;**3** Corrigir engano ou erro de. *Ela está convencida de que tem razão, e não há meios de **desasná-la***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra vem de *asno*. Eu nem a conhecia. O que eu sempre ouvi em Portugal, nas aceções 1 e 2 acima, é [*desemburrar* (Michaelis)][2]. Mas já vem em 1713 no [dicionário de Raphael Bluteau][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando na literatura, muitos exemplo de *desasnar* são acerca de aprender a ler e fazer contas. Mas encontram-se também muitos como os teu exemplos de *desaginar*. Temos por exemplo um moço que estava [desasnando bem no harmônico][4] (já tocava com desembaraço); ir [desasnando na dança][5], na [dalitografia][6], no [ofício de pedreiro][7], no [ofício de escrevente de um tabelião][8]; alguém que já estava [desasnado no atendimento ao público numa bodega][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também temos *desasnar* no sentido de aprender sobre a vida, se desenvolver pessoalmente. Por exemplo, um deputado principiante que se foi [desasnando aos poucos][10] no convívio com os colegas, os índios que [foram desasnando][11] um tipo, fazendo-o ver que eles também eram gente; e temos até um homem que [foi desasnado no trato com mulheres][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes exemplos vêm todos do Brasil. Eu em Portugal não conhecia *desasnar* (só *desemburrar*); é possível que no Brasil seja mais comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/desasnar/&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/desemburrar/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=ngoKPY6hwUoC&amp;pg=PA94&amp;dq=%22Desasnar%20dizfe%20vulgarmente%20de%20quem%20enfina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjx49P3mbjpAhWqxoUKHXexC6kQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22Desasnar%20dizfe%20vulgarmente%20de%20quem%20enfina%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=KAFCCwAAQBAJ&amp;pg=PT32&amp;lpg=PT32&amp;dq=%22desasnando%20bem%20no%20harm%C3%B4nico%22&amp;source=bl&amp;ots=gWr5NAa6UL&amp;sig=ACfU3U1UgYJgFrcrbT_oHK1SfDz9rSNbzQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQhomIn7vpAhVuA2MBHRgRCqkQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=%22desasnando%20bem%20no%20harm%C3%B4nico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=KAFCCwAAQBAJ&amp;pg=PT23&amp;dq=%22%C3%89%20pra%20ir%20desasnando,%20mui%C3%A9.%20Daqui%20a%20pouco%20t%C3%A3o%20umas%20cachorra%20da%20molesta%20pra%20dan%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7o-mHorvpAhUQlhQKHV0PA8sQ6AEIKDAA#v=onepage&amp;q=%22%C3%89%20pra%20ir%20desasnando%2C%20mui%C3%A9.%20Daqui%20a%20pouco%20t%C3%A3o%20umas%20cachorra%20da%20molesta%20pra%20dan%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=71N9AAAAMAAJ&amp;q=%22Estou%20desasnando%20agora%22&amp;dq=%22Estou%20desasnando%20agora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9ppmGo7vpAhVLUhoKHblaC4wQ6AEIKjAA&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=ee4YAAAAYAAJ&amp;q=desasnando&amp;dq=desasnando&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVwvP60rrpAhXBA2MBHYXfB9EQ6AEIeTAI&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Garatuja/XII&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=sQwsAAAAYAAJ&amp;q=%22trabalhava%20na%20bodega%20de%20um%20cunhado,%20atendendo%20ao%20p%C3%BAblico.%20Desasnado%20nesta%20atividade%22&amp;dq=%22trabalhava%20na%20bodega%20de%20um%20cunhado,%20atendendo%20ao%20p%C3%BAblico.%20Desasnado%20nesta%20atividade%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiA0LCFpbvpAhUux4UKHceHDKQQ6AEIKDAA&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=mXUNAAAAYAAJ&amp;q=desasnando&amp;dq=desasnando&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVwvP60rrpAhXBA2MBHYXfB9EQ6AEI4AEwEw&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=VvArAAAAYAAJ&amp;q=desasnando&amp;dq=desasnando&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVwvP60rrpAhXBA2MBHYXfB9EQ6AEIwgEwEA&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=z2BgDwAAQBAJ&amp;pg=PT149&amp;dq=%22neg%C3%B3cio%20com%20Luisinha%20o%20tivesse%20desasnado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjf5tDLqLvpAhUHlhQKHR5XBScQ6AEIKzAA#v=onepage&amp;q=%22neg%C3%B3cio%20com%20Luisinha%20o%20tivesse%20desasnado%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23601" PostHistoryTypeId="2" PostId="7851" RevisionGUID="92d9c55b-5378-43e4-a1bd-e56c70b951e5" CreationDate="2020-05-17T17:55:29.773" UserId="1519" Text="De onde vem a expressão &#xD;&#xA;&quot;Roupa encardida&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23602" PostHistoryTypeId="1" PostId="7851" RevisionGUID="92d9c55b-5378-43e4-a1bd-e56c70b951e5" CreationDate="2020-05-17T17:55:29.773" UserId="1519" Text="De onde vem a expressão &quot;Roupa encardida&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23603" PostHistoryTypeId="3" PostId="7851" RevisionGUID="92d9c55b-5378-43e4-a1bd-e56c70b951e5" CreationDate="2020-05-17T17:55:29.773" UserId="1519" Text="|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23606" PostHistoryTypeId="2" PostId="7852" RevisionGUID="90a4a5ea-f120-4fab-a4c5-e55bb1d9a172" CreationDate="2020-05-17T23:37:59.143" UserDisplayName="user4788" Text="Texto: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Art. 46 - O processo Legislativo municipal compreende a elaboração&#xD;&#xA;&gt; de:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; I - emendas á Lei Orgânica Municipal;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; II -Leis Complementares;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; III - Leis Ordinárias;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; IV - Leis Delegadas;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; V - resoluções;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; VI - decretos Legislativos. [...]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi o texto no site &quot;http://saobernardo.ma.gov.br/transparencia/wp-content/uploads/2017/06/leiorganica-DE-S%C3%83O-BERNARDO.pdf&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há três pontos que me chamaram a atenção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;nalguns incisos, a primeira letra do texto é maiúscula e noutras, minúscula;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;á&quot; ao invés de &quot;à&quot;, eu já vi isso em leis de quando o Brasil era império (Dom Pedro II);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em frente de 1 &quot;-&quot; não há espaço, como há nos outros incisos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: inciso é representado por &quot;I-, II-, III-, IV-, V- etc&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto é uma lei municipal (SBC), mas me parece esquisita essa desorganização. Por isso eu pergunto: 'tá certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23607" PostHistoryTypeId="1" PostId="7852" RevisionGUID="90a4a5ea-f120-4fab-a4c5-e55bb1d9a172" CreationDate="2020-05-17T23:37:59.143" UserDisplayName="user4788" Text="Está esse texto correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23608" PostHistoryTypeId="3" PostId="7852" RevisionGUID="90a4a5ea-f120-4fab-a4c5-e55bb1d9a172" CreationDate="2020-05-17T23:37:59.143" UserDisplayName="user4788" Text="|português-brasileiro|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23609" PostHistoryTypeId="4" PostId="7852" RevisionGUID="21eba439-d278-460e-9a2f-05668d215924" CreationDate="2020-05-17T23:46:47.773" UserDisplayName="user4788" Comment="edited title" Text="Esse texto está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23610" PostHistoryTypeId="4" PostId="7851" RevisionGUID="30173336-100b-4091-b269-3e13b639b301" CreationDate="2020-05-18T07:24:09.197" UserId="1519" Comment="edited title" Text="De onde vem a expressão &quot;Roupa encardida&quot; e qual o seu verdadeiro significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23611" PostHistoryTypeId="2" PostId="7853" RevisionGUID="e259ac78-b516-4a57-b2e7-5abe01413e0c" CreationDate="2020-05-18T07:44:14.153" UserId="303" Text="O **“á” ao invés de *à*** é um erro. A contração da preposição *a* com o artigo *a* era normalmente grafada *á* antes das reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil; mas a partir de então a ortografia oficial prescreve *à*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O “**II -Leis**”, é com certeza uma gralha. De qualquer modo, o que deveria ser usado em todos os incisos é uma meia-risca e não um hífen: “II – Leis” e não “II - Leis”; o hífen é para ligar palavras (como em *meia-risca*). O meu Word corrige automaticamente aqui o hífen para meia-risca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na questão da **inicial maiúscula ou minúscula** nos incisos, o redator optou por minúscula, mas escreve certos nomes com inicial maiúscula; veja-se que nos incisos II, III e IV a segunda palavra também tem inicial maiúscula (“Leis Complementares”, etc.). O que eu não compreendo é o critério. “Lei Orgânica Municipal” faz sentido com maiúsculas, porque é o nome de uma lei específica. Nos outros casos — “Leis Ordinárias”, “Leis Complementares”, “Leis Delegadas” — trata-se de nomes genéricos. Mas talvez eles tenham uma razão para os tratar diferentemente de “resoluções” e “emendas”.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23612" PostHistoryTypeId="5" PostId="6307" RevisionGUID="a979eb64-bf00-4e7b-bb66-5968f7871759" CreationDate="2020-05-18T12:44:26.983" UserId="936" Comment="Referências adicionais" Text="Há muito que me intriga esta pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu a expressão &quot;[Pouca-Terra, Pouca-Terra][1]&quot; geralmente associada ao som dos comboios a vapor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do pouco que consegui encontrar dizem ser apenas uma [simples onomatopeia][2], sem outro significado por trás ou [de origem desconhecida][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem sei que a mente humana tenta encontrar familiaridade no desconhecido (caras em objectos, formas nas nuvens, linguagem em ruídos etc.) fenómeno chamado de [Pareidolia][4], mas de todas as possibilidades porquê um aleatório &quot;pouca-terra&quot; para um [ruído abstracto de sonoridade tão mecânica][5] que facilmente encaixaria algo menos elaborado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostava de crer que existe uma história mais fundamentada por trás da associação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br/significado/pouca+terra+pouca+terra/21387/&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-onomatopeia-do-comboio-trem/18548&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pouca-terra-pouca-terra/29571&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pareidolia&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=PnHZC3F0xdw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23613" PostHistoryTypeId="2" PostId="7854" RevisionGUID="87a442f6-e7ac-49ff-8a4e-3e234431df01" CreationDate="2020-05-19T01:14:33.930" UserId="8183" Text="Palavra de origem brasileira ( Encardido ) - se encardiu que ficou amarelado ou acizentada  pelo tempo ou lavagens mal feitas, sujo ou imundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está roupa está encardida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está roupa está suja, mal lavada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23614" PostHistoryTypeId="2" PostId="7855" RevisionGUID="19e06b9a-4b8d-482a-a07e-1acc7e9dbfa9" CreationDate="2020-05-19T01:18:51.447" UserId="8183" Text="Exato!&#xD;&#xA;Torpedo é SMS - Short Message Service ou seja mensagens de texto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23615" PostHistoryTypeId="5" PostId="874" RevisionGUID="9494b91f-3250-4b05-ad95-5260f488e4d9" CreationDate="2020-05-20T17:17:57.350" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="Vou frequentemente a Portugal e nunca ouvi um nativo usar o gerúndio como é usado no Brasil.  Em ptPT usa-se &quot;estar a + infinitivo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto no Brasil dizemos &quot;ela está cantando&quot; e &quot;ele está discutindo&quot;, nossos amigos Lusitanos dizem &quot;ela está a cantar&quot; e &quot;ele está a discutir&quot;.  Como foi que se deu essa diferença entre o falar dos dois povos?  Já existiu o gerúndio em ptPT e foi aos poucos substituído por &quot;estar a + infinitivo?  Será que ainda é usado e &quot;calhou&quot; que eu nunca percebi? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is it that the Portuguese never use the gerund? I often visit Portugal, where I have family, and I never heard a Portuguese use the gerund the way it is used in Brazil.  Brazilians say &quot;she is singing&quot; whereas the Portuguese use a &quot;estar a + infinitive&quot; construction to mean the same.  Have the Portuguese ever used the gerund or can it be that they still use it but I never heard?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23616" PostHistoryTypeId="2" PostId="7856" RevisionGUID="a4c9bfd1-02f9-463c-8c5d-cf18d7854787" CreationDate="2020-05-21T08:17:55.713" UserId="1519" Text="Qual o pronuncia que se assemelha mais com o Português falado a mais séculos atrás? A pronuncia do  Brasil ou a de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23617" PostHistoryTypeId="1" PostId="7856" RevisionGUID="a4c9bfd1-02f9-463c-8c5d-cf18d7854787" CreationDate="2020-05-21T08:17:55.713" UserId="1519" Text="Qual o pronuncia que se assemelha mais com o Português falado a mais séculos atrás? A pronuncia do Brasil ou a de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23618" PostHistoryTypeId="3" PostId="7856" RevisionGUID="a4c9bfd1-02f9-463c-8c5d-cf18d7854787" CreationDate="2020-05-21T08:17:55.713" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|origem-histórica|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23619" PostHistoryTypeId="4" PostId="7856" RevisionGUID="319e64a0-6303-495a-a632-eed45c8963ed" CreationDate="2020-05-21T09:07:44.090" UserId="1519" Comment="edited title" Text="Qual a pronuncia que se assemelha mais com o Português falado a mais séculos atrás? A pronuncia do Brasil ou a de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23620" PostHistoryTypeId="2" PostId="7857" RevisionGUID="a9092476-6e7b-4129-93ad-944933ca90f3" CreationDate="2020-05-21T09:55:06.557" UserId="1519" Text="https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/dois-pontos-ou-virgula/1104&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'Dois pontos ou vírgula&#xD;&#xA;Por José Neves Henriques  23 de abril de 1999  15K&#xD;&#xA; 0  0  0  630&#xD;&#xA;Estou muito grato ao nosso prezado consulente Carlos Ferreira pelas observações que fez à minha resposta de 7-4-99 sobre o emprego dos dois pontos e da vírgula «a seguir ao vocativo que encima a correspondência». E digo «muito grato», porque é com as pessoas que discordam de mim que muito aprendo: fazem-me observar, pensar e sentir, desvendar, descobrir novos caminhos e resolver.De facto, exagerei quando disse que os dois pontos, a seguir ao tal vocativo, «não têm pés nem cabeça». Se me dá/dão licença, retiro esse não ter «pés nem cabeça».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I. – Vejamos o que dizem os seguintes autores sobre o emprego dos dois pontos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. – Jaime Rebelo (filólogo, pedagogo, professor do ensino secundário) em «Pontuação e Análise Sintáctica», 2.ª Edição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«A) Antes de orações que se podem transformar em integrantes, relativas, explicativas ou continuativas. – Os dois pontos precedem orações que se podem transformar em integrantes, relativas, explicativas ou continuativas».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguidamente apresenta exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«B) Substituem conjunções adversativas, causais, consecutivas ou conclusivas. – Os dois pontos substituem uma conjunção adversativa, causal, consecutiva ou conclusiva».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguidamente apresenta exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. – Rodrigo de Sá Nogueira (filólogo, professor do ensino secundário e depois universitário) em «Guia Alfabético de Pontuação»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;«(...) considerados semanticamente, eles indicam: a) – que a frase que se lhes segue é a justificação daquilo que se enuncia na frase que os precede, e, em certos casos, substitui a conjunção causal'porque' (...) b) – que, em determinada lista de coisas ou de factos,eles (os dois pontos) substituem a expressão 'o seguinte'».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ilustra com exemplos as alíneas a) e b). E termina dizendo: «Em geral, empregam-se os dois pontos em seguida às expressões: a saber, o seguinte, tais são por exemplo (p. ex.), verbi gratia».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em presença desta doutrina, com a qual concordo, saiu-me o tal atrevido «sem pés nem cabeça», que já retirei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;II. – Quanto à «Gramática de Cunha &amp; Cintra», como é edição brasileira, interessa ao Ciberdúvidas, mas, neste particular, a doutrina dela difere do português de Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;III. – O único sinal de pontuação aceitável parece-me ser a vírgula,que é um sinal que usamos para separar elementos. Ora, para quê separar tal vocativo, se ele já se encontra separado, e bem, pela posição em que se encontra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais ainda: até parece que o vocativo que encima, por ex., uma carta, possui valor semântico um tanto diferente do mesmo vocativo que se encontra na redacção da mesma carta. Suponhamos o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu caro Pedro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(...). Olha, meu caro Pedro, venho-te convidar para...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro vocativo funciona quase como um título, o que não acontece com o segundo. O primeiro vocativo é um quase título na seguinte situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos uma pasta-arquivo, onde há semanas guardámos uma fotocópia da carta para o Pedro. Precisamos de a consultar. Que fazemos? Folheamos a pasta até encontrarmos esse ... esse quase título, tal como fazemos comum livro à procura dum título. Como sabemos, os títulos não têm vírgula. E os vocativos «quase títulos»? Terão uma ... «quase-vírgula»?É claro que isto é ... é uma brincadeira que também serve para mostrar que não vale a pena o tal vocativo ser assinalado com vírgula. Terei alguma razão? Não terei? Não sei. Que resolva o caso o organismo nacional que a isso se destina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IV. – Quanto ao uso em Portugal, o Tratado de Rebelo Gonçalves tem cartas com o vocativo assinalado, mas nada resolve, porque nada explica sobre tal assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;V. – O que há séculos está estabelecido ... e por quem? Não está estabelecido por A nem por B, mas um tanto pelo consenso geral.Faltou-me dizer isto. E esse consenso não abrange apenas os escritores,cuja opinião não é uniforme. Até mesmo num só varia a pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;VI. – É evidente que Carolina de Michaëlis (e muitos outros) não seguiu a pontuação francesa. E os actuais? São tantos os imitadores em questões de linguagem, que até nos fazem crer que sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estamos a precisar de um alguém constituído por várias pessoas que resolva os muitos e não raro tão grandes problemas da Língua Portuguesa.'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/dois-pontos-ou-virgula/1104 [consultado em 21-05-2020]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23621" PostHistoryTypeId="5" PostId="7856" RevisionGUID="ed5d18dc-127e-4ff9-89ff-63771da3521c" CreationDate="2020-05-21T14:12:45.490" UserId="157" Comment="edited body; edited tags; edited title" Text="Qual a pronúncia que se assemelha mais com o Português falado há séculos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia do Brasil, a de Portugal, ou outra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23622" PostHistoryTypeId="4" PostId="7856" RevisionGUID="ed5d18dc-127e-4ff9-89ff-63771da3521c" CreationDate="2020-05-21T14:12:45.490" UserId="157" Comment="edited body; edited tags; edited title" Text="Qual a pronúncia que se assemelha mais com o Português falado há séculos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23623" PostHistoryTypeId="6" PostId="7856" RevisionGUID="ed5d18dc-127e-4ff9-89ff-63771da3521c" CreationDate="2020-05-21T14:12:45.490" UserId="157" Comment="edited body; edited tags; edited title" Text="|origem-histórica|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23626" PostHistoryTypeId="5" PostId="1301" RevisionGUID="d3e28878-fc50-40db-ac29-9101ce22896a" CreationDate="2020-05-22T12:18:30.607" UserId="1643" Comment="typo corrected (+ a final change to reach the 6 character minimum limit for suggested edits)" Text="Languages do have these oddities and exceptions based on etymology and custom. The nasalization of &quot;muito&quot; is standard pronunciation, as explained above. Sometimes there are no clear and definitive explanations, just as &quot;colonel&quot; in English is pronounced as &quot;coRonel&quot; (by the way, almost the same way as in Portuguese). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23627" PostHistoryTypeId="24" PostId="1301" RevisionGUID="d3e28878-fc50-40db-ac29-9101ce22896a" CreationDate="2020-05-22T12:18:30.607" Comment="Proposed by 1643 approved by 303, 2764 edit id of 659" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23628" PostHistoryTypeId="2" PostId="7860" RevisionGUID="41553c5f-9f76-4a3f-a2d3-56531e5f1613" CreationDate="2020-05-23T02:34:43.403" UserId="2764" Text="Provavelmente uma do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhum lugar manteve a pronúncia (ou gramática, ou vocabulário) exatamente como era há seculos; e não é trivial julgar quais diferenças seriam mais ou menos significativas, para que se possa declarar que esse ou aquele dialeto é o que teria sofrido menor alteração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, baseado no que encontrei, eu diria que algum dos dialetos brasileiros provavelmente é o mais próximo do falar antigo português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o jornalista e editor Denis Burgierman [escreve](https://super.abril.com.br/historia/falamos-a-lingua-de-cabral/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nós, brasileiros, mantivemos os sons que viraram arcaísmos empoeirados para os portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e dá um exemplo interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Luís de Camões (1524-1580) foi o maior poeta da língua. Mesmo assim, o escritor luso Antônio Feliciano de Castilho (1800-1875) achava seus versos péssimos. Há motivo para tal implicância. Um verso de Camões como “e se vires que pode merecer-te”, que para um poeta brasileiro é um decassílabo perfeito – frase de dez sílabas poéticas –, soa mal no ouvido de escritor luso moderno. “Os portugueses comem as vogais que precedem a sílaba tônica, a mais forte da palavra”, explica o gramático Evanildo Bechara, da Universidade Estadual do Rio de Janeiro. Assim, o verso vira “e se v’res que pode m’recer-te”. Fica com só oito sílabas, estragando a métrica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [matéria](https://revistapesquisa.fapesp.br/2015/04/08/ora-pois-uma-lingua-bem-brasileira/) da Revista Pesquisa FAPESP detalha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Conservamos o ritmo da fala, enquanto os europeus começaram a falar mais rápido a partir do século XVIII”, observa Ataliba Castilho, professor emérito da USP, que, nos últimos 40 anos, planejou e coordenou vários projetos de pesquisa sobre o português falado e a história do português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que o português brasileiro contou com a influência considerável de outras línguas europeias e, especialmente, de línguas africanas e indígenas, mas isso se passou de maneira muito heterogênea (o 'r' caipira se concentra ao longo dos caminhos dos tropeiros, a influência do italiano e do alemão se faz sentir mais no sul do país, etc.), e mesmo a influência do português europeu não ocorreu de forma pontual - por exemplo, o 's' chiado, tido como tipicamente carioca, [teria chegado](https://revistapesquisa.fapesp.br/2015/04/08/ora-pois-uma-lingua-bem-brasileira/), [junto com](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) o 'r' gutural afrancesado, com a corte portuguesa ao Brasil no início do século 19.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, aparentemente, todas essas influências se somaram à língua, sem que isso fizesse sua componente portuguesa ter pressa em se alterar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O linguista Ataliba Castilho (USP) [sumariza](https://www.youtube.com/watch?v=0sDuGRKwguY):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; com o desenvolvimento da pesquisa, se verificou que nós estamos muito mais continuando o português [...] do século XV. [...] Não seria o português brasileiro que estava se afastando do português europeu, mas o contrário. Em algum momento o português europeu se afastou do ritmo que ele vinha tomando [...] enquanto que o português brasileiro deu continuidade, claro que com algumas alterações, àquele vocabulário, àquela gramática recebidos quando começou a colonização portuguesa aqui no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo concreto, além do ritmo da fala, inclui o infinitivo gerundivo (&quot;está a andar&quot; ao invés de &quot;está andando&quot;), que começou a ganhar popularidade em Portugal [apenas no final do século XIX](https://portuguese.stackexchange.com/a/875/2764).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda sobre o ritmo de fala, vale citar diretamente uma [fonte acadêmica](https://doi.org/10.1590/S0102-44501998000200005) (via [esta](https://portuguese.stackexchange.com/a/696/2764)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os historiadores da língua portuguesa concordam em afirmar que a pronúncia do PB é mais próxima da do Português Clássico (doravante PCl) do que a do PE. Este sofreu, com efeito, possivelmente na segunda metade do séc.18 (cf: Révah, 1958; Teyssier, 1980), uma mudança fonológica que está na origem da pronúncia moderna: a chamada redução das sílabas pretônicas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23629" PostHistoryTypeId="5" PostId="7860" RevisionGUID="20dde056-16af-4f25-a636-826ab7d3b92c" CreationDate="2020-05-23T02:48:31.850" UserId="2764" Comment="added 104 characters in body" Text="Provavelmente uma do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhum lugar manteve a pronúncia (ou gramática, ou vocabulário) exatamente como era há seculos; e não é trivial julgar quais diferenças seriam mais ou menos significativas, para que se possa declarar que esse ou aquele dialeto é o que teria sofrido menor alteração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, baseado no que encontrei, eu diria que algum dos dialetos brasileiros provavelmente é o mais próximo do falar antigo português - [talvez](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) o mato-grossense ou algum nordestino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o jornalista e editor Denis Burgierman [escreve](https://super.abril.com.br/historia/falamos-a-lingua-de-cabral/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nós, brasileiros, mantivemos os sons que viraram arcaísmos empoeirados para os portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e dá um exemplo interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Luís de Camões (1524-1580) foi o maior poeta da língua. Mesmo assim, o escritor luso Antônio Feliciano de Castilho (1800-1875) achava seus versos péssimos. Há motivo para tal implicância. Um verso de Camões como “e se vires que pode merecer-te”, que para um poeta brasileiro é um decassílabo perfeito – frase de dez sílabas poéticas –, soa mal no ouvido de escritor luso moderno. “Os portugueses comem as vogais que precedem a sílaba tônica, a mais forte da palavra”, explica o gramático Evanildo Bechara, da Universidade Estadual do Rio de Janeiro. Assim, o verso vira “e se v’res que pode m’recer-te”. Fica com só oito sílabas, estragando a métrica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [matéria](https://revistapesquisa.fapesp.br/2015/04/08/ora-pois-uma-lingua-bem-brasileira/) da Revista Pesquisa FAPESP detalha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Conservamos o ritmo da fala, enquanto os europeus começaram a falar mais rápido a partir do século XVIII”, observa Ataliba Castilho, professor emérito da USP, que, nos últimos 40 anos, planejou e coordenou vários projetos de pesquisa sobre o português falado e a história do português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que o português brasileiro contou com a influência considerável de outras línguas europeias e, especialmente, de línguas africanas e indígenas, mas isso se passou de maneira muito heterogênea (o 'r' caipira se concentra ao longo dos caminhos dos tropeiros, a influência do italiano e do alemão se faz sentir mais no sul do país, etc.), e mesmo a influência do português europeu não ocorreu de forma pontual - por exemplo, o 's' chiado, tido como tipicamente carioca, [teria chegado](https://revistapesquisa.fapesp.br/2015/04/08/ora-pois-uma-lingua-bem-brasileira/), [junto com](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) o 'r' gutural afrancesado, com a corte portuguesa ao Brasil no início do século 19.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, aparentemente, todas essas influências se somaram à língua, sem que isso fizesse sua componente portuguesa ter pressa em se alterar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O linguista Ataliba Castilho (USP) [sumariza](https://www.youtube.com/watch?v=0sDuGRKwguY):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; com o desenvolvimento da pesquisa, se verificou que nós estamos muito mais continuando o português [...] do século XV. [...] Não seria o português brasileiro que estava se afastando do português europeu, mas o contrário. Em algum momento o português europeu se afastou do ritmo que ele vinha tomando [...] enquanto que o português brasileiro deu continuidade, claro que com algumas alterações, àquele vocabulário, àquela gramática recebidos quando começou a colonização portuguesa aqui no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo concreto, além do ritmo da fala, inclui o infinitivo gerundivo (&quot;está a andar&quot; ao invés de &quot;está andando&quot;), que começou a ganhar popularidade em Portugal [apenas no final do século XIX](https://portuguese.stackexchange.com/a/875/2764).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda sobre o ritmo de fala, vale citar diretamente uma [fonte acadêmica](https://doi.org/10.1590/S0102-44501998000200005) (via [esta](https://portuguese.stackexchange.com/a/696/2764)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os historiadores da língua portuguesa concordam em afirmar que a pronúncia do PB é mais próxima da do Português Clássico (doravante PCl) do que a do PE. Este sofreu, com efeito, possivelmente na segunda metade do séc.18 (cf: Révah, 1958; Teyssier, 1980), uma mudança fonológica que está na origem da pronúncia moderna: a chamada redução das sílabas pretônicas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23630" PostHistoryTypeId="2" PostId="7861" RevisionGUID="003ad91a-108f-42cb-b29b-94fdc26659e5" CreationDate="2020-05-23T03:16:24.350" UserId="2764" Text="Não tenho uma lista completa, mas o 's' é chiado especialmente em regiões que receberam um influxo de imigrantes portugueses que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* era considerável, comparado ao tamanho da população local; e&#xD;&#xA;* ocorreu num momento posterior ao início da colonização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira condição aumenta as chances do modo de falar dos imigrantes se tornar dominante. A segunda, por vezes associada a um certo grau de isolamento geográfico, aumenta as chances da forma particular de falar ter se preservado até os dias de hoje frente à pronúncia dominante no país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais famoso, o Rio de Janeiro, recebeu a corte portuguesa no início do século XIX e, se o número de imigrantes não era tão grande comparado à população local, seu status tornava sua influência desproporcionalmente grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros dois exemplos importantes são Belém do Para e Florianópolis. Como explica [essa matéria](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) da revista SuperInteressante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Colonizadas depois do Nordeste e do Sudeste do País, as regiões Norte e Sul receberam, a partir do século 17, imigrantes da Ilha dos Açores e da Ilha da Madeira, onde é comum que o S assuma o som de SH. Em 1929, 15,6 mil portugueses viviam no Pará, a quarta maior população portuguesa do Brasil à época. [...] Outras cidades, entretanto, também receberam levas de açorianos e madeirenses sem que eles impusessem o S chiado – Porto Alegre foi uma delas. Elisa Battisti, do Instituto de Letras da UFRGS, explica que a posição geográfica e o tamanho da população de Florianópolis e Belém foram propícios para perpetuar a forma de falar dosh portuguesesh ilhéush. “Quando os açorianos chegaram a Florianópolis, o número de habitantes era pequeno, e houve um isolamento geográfico importante até o século 20." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23631" PostHistoryTypeId="5" PostId="7861" RevisionGUID="a7681bb7-a6c0-4997-a2c5-f11ededc3564" CreationDate="2020-05-23T12:16:49.273" UserId="2764" Comment="Added reference to the Brazilian northeast." Text="Não tenho uma lista completa, mas o 's' é chiado especialmente em regiões que receberam um influxo de imigrantes portugueses que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* era considerável, comparado ao tamanho da população local; e&#xD;&#xA;* ocorreu num momento posterior ao início da colonização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira condição aumenta as chances do modo de falar dos imigrantes se tornar dominante. A segunda, por vezes associada a um certo grau de isolamento geográfico, aumenta as chances da forma particular de falar ter se preservado até os dias de hoje frente à pronúncia dominante no país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais famoso, o Rio de Janeiro, recebeu a corte portuguesa no início do século XIX e, se o número de imigrantes não era tão grande comparado à população local, seu status tornava sua influência desproporcionalmente grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros dois exemplos importantes são Belém do Para e Florianópolis. Como explica [essa matéria](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) da revista SuperInteressante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Colonizadas depois do Nordeste e do Sudeste do País, as regiões Norte e Sul receberam, a partir do século 17, imigrantes da Ilha dos Açores e da Ilha da Madeira, onde é comum que o S assuma o som de SH. Em 1929, 15,6 mil portugueses viviam no Pará, a quarta maior população portuguesa do Brasil à época. [...] Outras cidades, entretanto, também receberam levas de açorianos e madeirenses sem que eles impusessem o S chiado – Porto Alegre foi uma delas. Elisa Battisti, do Instituto de Letras da UFRGS, explica que a posição geográfica e o tamanho da população de Florianópolis e Belém foram propícios para perpetuar a forma de falar dosh portuguesesh ilhéush. “Quando os açorianos chegaram a Florianópolis, o número de habitantes era pequeno, e houve um isolamento geográfico importante até o século 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas essa explicação não parece cobrir todos o casos. No nordeste brasileiro, em estados como Ceará, Alagoas e Pernambuco, versões do 's' chiado [também são encontradas](https://alib.ufba.br/sites/alib.ufba.br/files/jesus_claudia_santos_de_dissertacao_letras_2014.pdf) (pdf, pg. 85 em diante) e mesmo o Pará não era tão pouco populado quando da nova onda de imigração portuguesa no início do século XX." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23632" PostHistoryTypeId="5" PostId="7861" RevisionGUID="cb8beb19-dbc9-41d6-9fc1-ae37d2001b4e" CreationDate="2020-05-23T12:27:26.357" UserId="2764" Comment="added 219 characters in body" Text="Não tenho uma lista completa, mas o 's' é chiado especialmente em regiões que receberam um influxo de imigrantes portugueses que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* era considerável, comparado ao tamanho da população local; e&#xD;&#xA;* ocorreu num momento posterior ao início da colonização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira condição aumenta as chances do modo de falar dos imigrantes se tornar dominante. A segunda, por vezes associada a um certo grau de isolamento geográfico, aumenta as chances da forma particular de falar ter se preservado até os dias de hoje frente à pronúncia dominante no país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais famoso, o Rio de Janeiro, recebeu a corte portuguesa no início do século XIX e, se o número de imigrantes não era tão grande comparado à população local, seu status tornava sua influência desproporcionalmente grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros dois exemplos importantes são Belém do Para e Florianópolis. Como explica [essa matéria](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) da revista SuperInteressante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Colonizadas depois do Nordeste e do Sudeste do País, as regiões Norte e Sul receberam, a partir do século 17, imigrantes da Ilha dos Açores e da Ilha da Madeira, onde é comum que o S assuma o som de SH. Em 1929, 15,6 mil portugueses viviam no Pará, a quarta maior população portuguesa do Brasil à época. [...] Outras cidades, entretanto, também receberam levas de açorianos e madeirenses sem que eles impusessem o S chiado – Porto Alegre foi uma delas. Elisa Battisti, do Instituto de Letras da UFRGS, explica que a posição geográfica e o tamanho da população de Florianópolis e Belém foram propícios para perpetuar a forma de falar dosh portuguesesh ilhéush. “Quando os açorianos chegaram a Florianópolis, o número de habitantes era pequeno, e houve um isolamento geográfico importante até o século 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas essa explicação não parece cobrir todos o casos. No nordeste brasileiro, por exemplo, em estados como Ceará, Alagoas e Pernambuco, versões do 's' chiado também são encontradas [1] e mesmo o Pará não era tão pouco populado quando da nova onda de imigração portuguesa no início do século XX (como apontou Jacinto nos comentários).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]  Dissertação de mestrado &quot;A VARIAÇÃO FONÉTICA DO &lt;S&gt; EM TEMPO REAL EM DUAS LOCALIDADES SERGIPANAS - PROPRIÁ E ESTÂNCIA&quot;, Cláudia Santos de Jesus, UFBA, pg. 85 em diante ([e-print](https://alib.ufba.br/sites/alib.ufba.br/files/jesus_claudia_santos_de_dissertacao_letras_2014.pdf))." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23633" PostHistoryTypeId="2" PostId="7862" RevisionGUID="f0bd9a82-48ca-4d9b-a77b-7db3fd7d43c6" CreationDate="2020-05-23T16:06:00.257" UserId="8206" Text="Sounds like &quot;viu&quot; in Brazilian Portuguese is used in a similar fashion to &quot;eh&quot; in Canadian English....it can soften a comment by asking the person to weigh in on a subject, to indicate you don't understand something,or don't believe something is true." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23634" PostHistoryTypeId="50" PostId="5921" RevisionGUID="02937d86-cb4a-4e6c-b7e0-b31f9fb47fb7" CreationDate="2020-05-24T00:04:35.540" UserId="-1" />
  <row Id="23636" PostHistoryTypeId="2" PostId="7863" RevisionGUID="6e638a12-296a-47b7-a722-42b95fe7c83a" CreationDate="2020-05-24T18:23:54.473" UserId="303" Text="***Guaribar*** e ***guaribada*** é o que eu encontro nos dicionários, como se pode ver no [Aulete, no [Michaelis,  ou no Houaiss (Lisboa, 2002), que eu cito aqui, desenvolvendo algumas das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribada** *s.f. Brasil RJ SP informal* ato ou efeito de guaribar ʘ ETIM provavelmente feminino substantivado de *guaribado*, particípio de *guaribar* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribar** *v.* (*depois de* 1950) *Brasil RJ SP informal* **1** *t.d.* AUTOM preparar um carro para que desenvolva maior velocidade que os outros da sua série; envenenar **2** *t.d.* AUTOM preparar o motor e/ou carroçaria de um carro em mau estado de modo a enganar um comprador **3** *t.d. por extensão* ajeitar, arrumar ou acomodar de maneira apressada e superficial ʘ ETIM segundo Dicionário da Gíria Brasileira  *sub voce gatilho*, antropónimo *Guariba* (paulista especializado em transformar calhambeques em belos automóveis) + *ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, *garibar* e *garibada* também se encontra, mas raramente, pelos menos nos primeiros tempos na imprensa. Eu vasculhei a [Hemeroteca Digital Brasileira, que tem o texto integral de centenas de periódicos dos últimos dois séculos, e eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Número de artigos/anúncios em que a palavra aparece**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década		 Garibada	Guaribada			Garibar	  Guaribar&#xD;&#xA;    1950-59		   1 (5)	 7* (50)			   0		2 (20)&#xD;&#xA;    1960-69		   0		 2				       0		6 (7)&#xD;&#xA;    1970-79		   1 		27 (32)			       1		4&#xD;&#xA;    1980-89**	   6		62				       1		8&#xD;&#xA;    Notas: (.) entre parênteses, número incluindo anúncios repetidos&#xD;&#xA;           * Sete anúncios pouco variando entre si.&#xD;&#xA;           ** Não vi cada um dos artigos, não sei se há repetições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos dos anos 50 são todos de anúncios na imprensa carioca, mas denunciando origem paulista. Aparecem quase todos em 1953 e 1954. Eis o primeiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**GUARIBADA — PAULISTA**  &#xD;&#xA;&gt;R, Gal. Roca, 410-A. Junto à Praça Saenz Pena  &#xD;&#xA;&gt;Surgiu no Rio de Janeiro o que faltava para limpeza do seu automóvel.  &#xD;&#xA;&gt;Em 24 horas V. S. terá o carro usado, completamente novo  &#xD;&#xA;&gt;Polimento geral — limpeza de estofamento — Metais e motor com retoques de pintura. A máxima perfeição e rapidez.  &#xD;&#xA;&gt;[Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 17-9-1953][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1954 aparecem anúncios muito parecidos oferecendo a “Guaribada Paulista” em outras duas oficinas no Rio de Janeiro: [Garagem Dique][2] a partir de abril, [Garagem Batista][3] a partir de agosto. Terá sido uma espécie de franchising?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em janeiro de 1954 vemos o que parece ser uma concorrente — a “Bandeirante”.  Séries de anúncios oferecem, sempre na mesma garagem, primeiro uma “Guariba Bandeirante” (a palavra *guaribada* aparece também no texto, [Jornal do Brasil, 12-1-1954][4]), depois uma “Guaribada Bandeirante” ([Jornal do Brasil, 15-1-1954][5] e [Jornal dos Sports, 21-1-1954)[6], e depois uma “Gariba Badeirante”, que inclui *garibada* no texto ([Jornal dos Sports, RJ, 7-2-1954][7]); depois um série de 18 anúncios convida a *guaribar* o carro na mesma garagem, sem mencionar nem *guaribada* nem *garibada* [(Jornal do Brasil, 26-4-1954][8]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi já nos anos 70 que encontrei *Guaribada* noutras coisas que não automóveis: como “uma guaribada na estrutura musical” da Rádio Guanabara ([Correio da Manhã, RJ, 1971][9]) ou “uma guaribada violenta na praça” dos Cadetes ([Jornal do Brasil, RJ, 1976][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver por estes exemplos, ao contrário do que sugerem os dicionários, pelo menos nos primeiros tempos, a guaribada não tinha de ser superficial, e uma guaribada no automóvel não era necessariamente para iludir comprador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Em busca do Sr. Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei dois artigos dos anos 60 que atribuem a origem dos termos ao tal Guariba. No primeiro ([Diário de Notícias, 1966][11]), o jornalista Nestor de Holanda conta que o seu amigo Telmo de Oliveira conheceu o “cidadão Guariba” por volta de 1950. O Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;possuía pequenas instalações em S. Paulo, no Bairro dos Campos Elísios, nas imediações da Rua Conselheiro Neves, [onde se dedicava ao] trabalho de reparo na apresentação dos autos que vinham do interior, tanto para que se apresentassem bem na capital, como para que fôssem [sic] vendidos por melhores preços. Sua profissão era pôr em ordem, brilhando como novas, tôda a carroçaria e tôda a equipagem. O negócio passou a render, Guariba criou reputação profissional, popularizou-se, contratou auxiliares, progrediu.  &#xD;&#xA;&gt;Nestor de Holanda, “Telhados de Vidro — Guariba”, Diário de Notícias, Rio de Janeiro, 29-6-1966][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O amigo Telmo de Oliveira contou ainda ao jornalista que na altura, 1966, Guariba já era “o dr. Guariba, da alta sociedade paulistana”, mas não nos dá nem mais nomes nem pormenores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro artigo, de 1969 ([Realidade, São Paulo, 1969][12]) dá-nos uma pista mais concreta, Adalberto Camargo, órfão que subiu a pulso, enriqueceu e foi em 1967 eleito deputado federal por São Paulo. Ele não é o Guariba, mas o artigo conta que Camargo, tendo trabalhado como vendedor de carros usados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em 1951 pensa numa loja própria, mas percebe que só alguma coisas de especial atrairia os fregueses. Lembra-se do Guariba, o baliza do cordão carnavalesco Vai-Vai. O homem era um artista para limpar, polir e enfeitar um carro usado. Os vendedores viviam a assediá-lo, mas êle não tinha local fixo de trabalho. Seu “instituto de beleza” funcionava embaixo das árvores, sem qualquer segurança ou constância.&#xD;&#xA;&gt;Camargo propõe a Guariba montar uma oficina para êle, pagando tôdas as despesas e sem tirar rendimento. Guariba aceita e aparece um anúncio nos jornais:  &#xD;&#xA;&gt;“Dê uma *guaribada* no seu carro e o veja tão bonito como um nôvo. Loja e oficina Marquês de Itu, de Adalberto Camargo.”  &#xD;&#xA;&gt;[“Adalberto, pioneiro no aluguel de carros”, Realidade, São Paulo, setembro de 1969][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, *guaribar* e *guaribada* são as palavras aceites nos dicionários, e, se não foram as originais, pelo menos foram de longe as mais comuns na imprensa de 1950 a 1990. E se a história da origem no tal Guariba não é verdadeira, então está pelo menos muito bem contada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20Garagem%20Dique%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20constando%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22guaribada%20desaparecem%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Bandeirante%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=garibada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_08&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_09&amp;pesq=%22guaribada%20violenta%22&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23637" PostHistoryTypeId="5" PostId="7863" RevisionGUID="d3e037e0-14a9-4ace-acba-09eadfe06e1b" CreationDate="2020-05-24T21:36:55.817" UserId="303" Comment="Sobre o gari" Text="##O que dizem os dicionários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Guaribar*** e ***guaribada*** é o que eu encontro nos dicionários, como se pode ver no [Aulete][1], no [Michaelis][2],  ou no Houaiss (Lisboa, 2002), que eu cito aqui, desenvolvendo algumas das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribada** *s.f. Brasil RJ SP informal* ato ou efeito de guaribar ʘ ETIM provavelmente feminino substantivado de *guaribado*, particípio de *guaribar* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribar** *v.* (*depois de* 1950) *Brasil RJ SP informal* **1** *t.d.* AUTOM preparar um carro para que desenvolva maior velocidade que os outros da sua série; envenenar **2** *t.d.* AUTOM preparar o motor e/ou carroçaria de um carro em mau estado de modo a enganar um comprador **3** *t.d. por extensão* ajeitar, arrumar ou acomodar de maneira apressada e superficial ʘ ETIM segundo Dicionário da Gíria Brasileira  *sub voce gatilho*, antropónimo *Guariba* (paulista especializado em transformar calhambeques em belos automóveis) + *ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Primeiras ocorrências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, *garibar* e *garibada* também se encontra, mas raramente, pelos menos nos primeiros tempos na imprensa. Eu vasculhei a [Hemeroteca Digital Brasileira][3], que tem o texto integral de centenas de periódicos dos últimos dois séculos, e eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Número de artigos e anúncios em que a palavra aparece na [Hemeroteca Digital Brasileira][3]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década		 Garibada	Guaribada			Garibar	  Guaribar&#xD;&#xA;    1950-59		   1 (5)	 7* (50)			   0		2 (20)&#xD;&#xA;    1960-69		   0		 2				       0		6 (7)&#xD;&#xA;    1970-79		   1 		27 (32)			       1		4&#xD;&#xA;    1980-89**	   6		62				       1		8&#xD;&#xA;    Notas: (.) entre parênteses, número incluindo anúncios repetidos&#xD;&#xA;           * Sete anúncios pouco variando entre si.&#xD;&#xA;           ** Não vi cada um dos artigos, não sei se há repetições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos dos anos 50 são todos de anúncios na imprensa carioca, mas denunciando origem paulista. Aparecem quase todos em 1953 e 1954. Eis o primeiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**GUARIBADA — PAULISTA**  &#xD;&#xA;&gt;R, Gal. Roca, 410-A. Junto à Praça Saenz Pena  &#xD;&#xA;&gt;Surgiu no Rio de Janeiro o que faltava para limpeza do seu automóvel.  &#xD;&#xA;&gt;Em 24 horas V. S. terá o carro usado, completamente novo  &#xD;&#xA;&gt;Polimento geral — limpeza de estofamento — Metais e motor com retoques de pintura. A máxima perfeição e rapidez.  &#xD;&#xA;&gt;[Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 17-9-1953][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1954 aparecem anúncios muito parecidos oferecendo a “Guaribada Paulista” em outras duas oficinas no Rio de Janeiro: [Garagem Dique][5] a partir de abril, [Garagem Batista][6] a partir de agosto. Terá sido uma espécie de franchising?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em janeiro de 1954 vemos o que parece ser uma concorrente — a “Bandeirante”.  Séries de anúncios oferecem, sempre na mesma garagem, primeiro uma “Guariba Bandeirante” (a palavra *guaribada* aparece também no texto, [Jornal do Brasil, 12-1-1954][7]), depois uma “Guaribada Bandeirante” ([Jornal do Brasil, 15-1-1954][8] e [Jornal dos Sports, 21-1-1954][9]), e depois uma “Gariba Badeirante”, que inclui *garibada* no texto ([Jornal dos Sports, RJ, 7-2-1954][10]); depois um série de 18 anúncios convida a *guaribar* o carro na mesma garagem, sem mencionar nem *guaribada* nem *garibada* [(Jornal do Brasil, 26-4-1954][11]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi já nos anos 70 que encontrei *Guaribada* noutras coisas que não automóveis: como “uma guaribada na estrutura musical” da Rádio Guanabara ([Correio da Manhã, RJ, 1971][12]) ou “uma guaribada violenta na praça” dos Cadetes ([Jornal do Brasil, RJ, 1976][13]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver por estes exemplos, ao contrário do que sugerem os dicionários, pelo menos nos primeiros tempos, a guaribada não tinha de ser superficial, e uma guaribada no automóvel não era necessariamente para iludir comprador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Em busca do Sr. Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei dois artigos dos anos 60 que atribuem a origem dos termos ao tal Guariba. No primeiro ([Diário de Notícias, 1966][14]), o jornalista Nestor de Holanda conta que o seu amigo Telmo de Oliveira conheceu o “cidadão Guariba” por volta de 1950. O Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;possuía pequenas instalações em S. Paulo, no Bairro dos Campos Elísios, nas imediações da Rua Conselheiro Neves, [onde se dedicava ao] trabalho de reparo na apresentação dos autos que vinham do interior, tanto para que se apresentassem bem na capital, como para que fôssem [sic] vendidos por melhores preços. Sua profissão era pôr em ordem, brilhando como novas, tôda a carroçaria e tôda a equipagem. O negócio passou a render, Guariba criou reputação profissional, popularizou-se, contratou auxiliares, progrediu.  &#xD;&#xA;&gt;[Nestor de Holanda, “Telhados de Vidro — Guariba”, Diário de Notícias, Rio de Janeiro, 29-6-1966][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O amigo Telmo de Oliveira contou ainda ao jornalista que na altura, 1966, Guariba já era “o dr. Guariba, da alta sociedade paulistana”, mas não nos dá nem mais nomes nem pormenores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro artigo, de 1969 ([Realidade, São Paulo, 1969][15]) dá-nos uma pista mais concreta, Adalberto Camargo, órfão que subiu a pulso, enriqueceu e foi em 1967 eleito deputado federal por São Paulo. Segundo o artigo, Camargo não é o Guariba mas teve uma sociedade com ele. Tendo trabalhado como vendedor de carros usados, Camargo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em 1951 pensa numa loja própria, mas percebe que só alguma coisas de especial atrairia os fregueses. Lembra-se do Guariba, o baliza do cordão carnavalesco Vai-Vai. O homem era um artista para limpar, polir e enfeitar um carro usado. Os vendedores viviam a assediá-lo, mas êle não tinha local fixo de trabalho. Seu “instituto de beleza” funcionava embaixo das árvores, sem qualquer segurança ou constância.&#xD;&#xA;&gt;Camargo propõe a Guariba montar uma oficina para êle, pagando tôdas as despesas e sem tirar rendimento. Guariba aceita e aparece um anúncio nos jornais:  &#xD;&#xA;&gt;“Dê uma *guaribada* no seu carro e o veja tão bonito como um nôvo. Loja e oficina Marquês de Itu, de Adalberto Camargo.”  &#xD;&#xA;&gt;[“Adalberto, pioneiro no aluguel de carros”, Realidade, São Paulo, setembro de 1969][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, *guaribar* e *guaribada* são as palavras aceites nos dicionários, e, se não foram as originais, pelo menos foram de longe as mais comuns na imprensa de 1950 a 1990. E se a história da origem no tal Guariba não é verdadeira, então está pelo menos muito bem contada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Então e o *gari* ’varredor de ruas’?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem de *gari* ’varredor de ruas’ está muito bem documentada. Começo com o Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**gari** *s.2g.* (1909 Careta n.º 36 06/02) *B* m.q. *VARREDOR DE RUA* ʘ ETIM antr. Aleixo *Gary*, incorporador da empresa a cujo cargo esteve o serviço de público de limpeza das ruas, no Rio de Janeiro; f.hist. 1909 *gary*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Companhia Municipal de Limpeza Urbana][18] do Rio de Janeiro, conta a história da sua origem num contrato celebrado em 1876 com Aleixo Gary, contrato esse noticiado na [Gazeta de Noticias (RJ, 11-10-1876)][19]. E a primeira ocorrência de *gari* enquanto ’varredor de ruas’ que o Houaiss indica é na revista [Careta (RJ, 6 de fevereiro de 1909)][16]. Trata-se de conselhos, “Os doze nãos da boa creada”, e um deles é “Não namore o gary nem o padeiro”. Uma [Careta de 7 de janeiro de 1911][17] é mais clara acerca do que é um gary: “Um gary da limpeza publica, estando a capinar uma rua de Botafogo […]”. *Gary* era um nome estrageiro, mas na altura usava-se ainda o y em português também (como em *abysmo* ou *hypothese*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, foi este *gari* que originou *guaribada* através de *garibada*? Os dicionários não é isso que dizem. E além de toda a evidência apontando a origem de *guaribada* em São Paulo, no ramo automóvel, e no tal Guariba, uma origem de *garibada* em *gari* é intrinsecamente improvável. Semanticamente, passar de ’varredor de ruas’ para ’embelezador de automóveis’ não é lá muito óbvio. Mas o problema maior é fonético. De *gari* o que esperaríamos seria *gariar*, tal como (links ao Aulete) *judeu* → [*judiar*][20], *cigano* → [*ciganar*/*ciganear*][21], *pirata* → [*piratear*][22] ou *vagabundo* → [*vagabundar*/*vagabundear*][23]; ou *garejar*, como *mouro* → [*mourejar*][24], ou ainda talvez *garizar*, como (conto do) *vigário* → [*virgarizar*][25]. Mas verbos formados com a adição de um sufixo *-bar*, eu não conheço. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A formação de *garibar* a partir de *gari* seria mais provável se houvesse uma ajuda externa que fornecesse o b. O que me sugere a hipótese de *garibar* ter surgido como variante de *guaribar* influenciada por *gari*. Isto pressupõe naturalmente que *guaribar* é o verbo original, como parece ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guaribar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/guaribar/&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20Garagem%20Dique%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20constando%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22guaribada%20desaparecem%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Bandeirante%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=garibada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_08&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_09&amp;pesq=%22guaribada%20violenta%22&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [18]: https://www.rio.rj.gov.br/web/comlurb/exibeconteudo?id=2815129&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_01&amp;pesq=%22Aleixo%20Gary%20pelo%20praso%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [20]: http://www.aulete.com.br/judiar&#xD;&#xA;  [21]: http://www.aulete.com.br/ciganear&#xD;&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/piratear&#xD;&#xA;  [23]: http://www.aulete.com.br/vagabundar&#xD;&#xA;  [24]: http://www.aulete.com.br/mourejar&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/vigarizar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23638" PostHistoryTypeId="5" PostId="7863" RevisionGUID="f1f18b22-6b3a-4206-8f1a-eb3d6d1475eb" CreationDate="2020-05-24T21:42:37.697" UserId="303" Comment="Sobre o gari" Text="##O que dizem os dicionários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Guaribar*** e ***guaribada*** é o que eu encontro nos dicionários, como se pode ver no [Aulete][1], no [Michaelis][2],  ou no Houaiss (Lisboa, 2002), que eu cito aqui, desenvolvendo algumas das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribada** *s.f. Brasil RJ SP informal* ato ou efeito de guaribar ʘ ETIM provavelmente feminino substantivado de *guaribado*, particípio de *guaribar* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribar** *v.* (*depois de* 1950) *Brasil RJ SP informal* **1** *t.d.* AUTOM preparar um carro para que desenvolva maior velocidade que os outros da sua série; envenenar **2** *t.d.* AUTOM preparar o motor e/ou carroçaria de um carro em mau estado de modo a enganar um comprador **3** *t.d. por extensão* ajeitar, arrumar ou acomodar de maneira apressada e superficial ʘ ETIM segundo Dicionário da Gíria Brasileira  *sub voce gatilho*, antropónimo *Guariba* (paulista especializado em transformar calhambeques em belos automóveis) + *ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Primeiras ocorrências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, *garibar* e *garibada* também se encontra, mas raramente, pelos menos nos primeiros tempos na imprensa. Eu vasculhei a [Hemeroteca Digital Brasileira][3], que tem o texto integral de centenas de periódicos dos últimos dois séculos, e eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Número de artigos e anúncios em que a palavra aparece na [Hemeroteca Digital Brasileira][3]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década		 Garibada	Guaribada			Garibar	  Guaribar&#xD;&#xA;    1950-59		   1 (5)	 7* (50)			   0		2 (20)&#xD;&#xA;    1960-69		   0		 2				       0		6 (7)&#xD;&#xA;    1970-79		   1 		27 (32)			       1		4&#xD;&#xA;    1980-89**	   6		62				       1		8&#xD;&#xA;    Notas: entre parênteses, total incluindo repetições; cada anúncio aparece em vários dias&#xD;&#xA;           * Sete anúncios pouco variando entre si.&#xD;&#xA;           ** Não vi cada um dos artigos, não sei se há repetições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos dos anos 50 são todos de anúncios na imprensa carioca, mas denunciando origem paulista. Aparecem quase todos em 1953 e 1954. Eis o primeiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**GUARIBADA — PAULISTA**  &#xD;&#xA;&gt;R, Gal. Roca, 410-A. Junto à Praça Saenz Pena  &#xD;&#xA;&gt;Surgiu no Rio de Janeiro o que faltava para limpeza do seu automóvel.  &#xD;&#xA;&gt;Em 24 horas V. S. terá o carro usado, completamente novo  &#xD;&#xA;&gt;Polimento geral — limpeza de estofamento — Metais e motor com retoques de pintura. A máxima perfeição e rapidez.  &#xD;&#xA;&gt;[Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 17-9-1953][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1954 aparecem anúncios muito parecidos oferecendo a “Guaribada Paulista” em outras duas oficinas no Rio de Janeiro: [Garagem Dique][5] a partir de abril, [Garagem Batista][6] a partir de agosto. Terá sido uma espécie de franchising?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em janeiro de 1954 vemos o que parece ser uma concorrente — a “Bandeirante”.  Séries de anúncios oferecem, sempre na mesma garagem, primeiro uma “Guariba Bandeirante” (a palavra *guaribada* aparece também no texto, [Jornal do Brasil, 12-1-1954][7]), depois uma “Guaribada Bandeirante” ([Jornal do Brasil, 15-1-1954][8] e [Jornal dos Sports, 21-1-1954][9]), e depois uma “Gariba Badeirante”, que inclui *garibada* no texto ([Jornal dos Sports, RJ, 7-2-1954][10]); depois um série de 18 anúncios convida a *guaribar* o carro na mesma garagem, sem mencionar nem *guaribada* nem *garibada* [(Jornal do Brasil, 26-4-1954][11]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi já nos anos 70 que encontrei *guaribada* noutras coisas que não automóveis: como “uma guaribada na estrutura musical” da Rádio Guanabara ([Correio da Manhã, RJ, 1971][12]) ou “uma guaribada violenta na praça” dos Cadetes ([Jornal do Brasil, RJ, 1976][13]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver por estes exemplos, ao contrário do que sugerem os dicionários, pelo menos nos primeiros tempos, a guaribada não tinha de ser superficial, e uma guaribada no automóvel não era necessariamente para iludir comprador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Em busca do Sr. Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei dois artigos dos anos 60 que atribuem a origem dos termos ao tal Guariba. No primeiro ([Diário de Notícias, 1966][14]), o jornalista Nestor de Holanda conta que o seu amigo Telmo de Oliveira conheceu o “cidadão Guariba” por volta de 1950. O Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;possuía pequenas instalações em S. Paulo, no Bairro dos Campos Elísios, nas imediações da Rua Conselheiro Neves, [onde se dedicava ao] trabalho de reparo na apresentação dos autos que vinham do interior, tanto para que se apresentassem bem na capital, como para que fôssem [sic] vendidos por melhores preços. Sua profissão era pôr em ordem, brilhando como novas, tôda a carroçaria e tôda a equipagem. O negócio passou a render, Guariba criou reputação profissional, popularizou-se, contratou auxiliares, progrediu.  &#xD;&#xA;&gt;[Nestor de Holanda, “Telhados de Vidro — Guariba”, Diário de Notícias, Rio de Janeiro, 29-6-1966][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O amigo Telmo de Oliveira contou ainda ao jornalista que na altura, 1966, Guariba já era “o dr. Guariba, da alta sociedade paulistana”, mas não nos dá nem mais nomes nem pormenores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro artigo, de 1969 ([Realidade, São Paulo, 1969][15]) dá-nos uma pista mais concreta, Adalberto Camargo, órfão que subiu a pulso, enriqueceu e foi em 1967 eleito deputado federal por São Paulo. Segundo o artigo, Camargo não é o Guariba mas teve uma sociedade com ele. Tendo trabalhado como vendedor de carros usados, Camargo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em 1951 pensa numa loja própria, mas percebe que só alguma coisas de especial atrairia os fregueses. Lembra-se do Guariba, o baliza do cordão carnavalesco Vai-Vai. O homem era um artista para limpar, polir e enfeitar um carro usado. Os vendedores viviam a assediá-lo, mas êle não tinha local fixo de trabalho. Seu “instituto de beleza” funcionava embaixo das árvores, sem qualquer segurança ou constância.&#xD;&#xA;&gt;Camargo propõe a Guariba montar uma oficina para êle, pagando tôdas as despesas e sem tirar rendimento. Guariba aceita e aparece um anúncio nos jornais:  &#xD;&#xA;&gt;“Dê uma *guaribada* no seu carro e o veja tão bonito como um nôvo. Loja e oficina Marquês de Itu, de Adalberto Camargo.”  &#xD;&#xA;&gt;[“Adalberto, pioneiro no aluguel de carros”, Realidade, São Paulo, setembro de 1969][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, *guaribar* e *guaribada* são as palavras aceites nos dicionários, e, se não foram as originais, pelo menos foram de longe as mais comuns na imprensa de 1950 a 1990. E se a história da origem no tal Guariba não é verdadeira, então está pelo menos muito bem contada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Então e o *gari* ’varredor de ruas’?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem de *gari* ’varredor de ruas’ está muito bem documentada. Começo com o Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**gari** *s.2g.* (1909 Careta n.º 36 06/02) *B* m.q. *VARREDOR DE RUA* ʘ ETIM antr. Aleixo *Gary*, incorporador da empresa a cujo cargo esteve o serviço de público de limpeza das ruas, no Rio de Janeiro; f.hist. 1909 *gary*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Companhia Municipal de Limpeza Urbana][18] do Rio de Janeiro, conta a história da sua origem num contrato celebrado em 1876 com Aleixo Gary, contrato esse noticiado na [Gazeta de Noticias (RJ, 11-10-1876)][19]. E a primeira ocorrência de *gari* enquanto ’varredor de ruas’ que o Houaiss indica é na revista [Careta (RJ, 6 de fevereiro de 1909)][16]. Trata-se de conselhos, “Os doze nãos da boa creada”, e um deles é “Não namore o gary nem o padeiro”. Uma [Careta de 7 de janeiro de 1911][17] é mais clara acerca do que é um gary: “Um gary da limpeza publica, estando a capinar uma rua de Botafogo […]”. *Gary* era um nome estrageiro, mas na altura usava-se ainda o y em português também (como em *abysmo* ou *hypothese*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, foi este *gari* que originou *guaribada* através de *garibada*? Os dicionários não é isso que dizem. E além de toda a evidência apontando a origem de *guaribada* em São Paulo, no ramo automóvel, e no tal Guariba, uma origem de *garibada* em *gari* é intrinsecamente improvável. Semanticamente, passar de ’varredor de ruas’ para ’embelezador de automóveis’ não é lá muito óbvio. Mas o problema maior é fonético. De *gari* o que esperaríamos seria *gariar*, tal como (links ao Aulete) *judeu* → [*judiar*][20], *cigano* → [*ciganar*/*ciganear*][21], *pirata* → [*piratear*][22] ou *vagabundo* → [*vagabundar*/*vagabundear*][23]; ou *garejar*, como *mouro* → [*mourejar*][24], ou ainda talvez *garizar*, como (conto do) *vigário* → [*virgarizar*][25]. Mas verbos formados com a adição de um sufixo *-bar*, eu não conheço. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A formação de *garibar* a partir de *gari* seria mais provável se houvesse uma ajuda externa que fornecesse o b. O que me sugere a hipótese de *garibar* ter surgido como variante de *guaribar* influenciada por *gari*. Isto pressupõe naturalmente que *guaribar* é o verbo original, como parece ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guaribar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/guaribar/&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20Garagem%20Dique%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20constando%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22guaribada%20desaparecem%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Bandeirante%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=garibada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_08&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_09&amp;pesq=%22guaribada%20violenta%22&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [18]: https://www.rio.rj.gov.br/web/comlurb/exibeconteudo?id=2815129&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_01&amp;pesq=%22Aleixo%20Gary%20pelo%20praso%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [20]: http://www.aulete.com.br/judiar&#xD;&#xA;  [21]: http://www.aulete.com.br/ciganear&#xD;&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/piratear&#xD;&#xA;  [23]: http://www.aulete.com.br/vagabundar&#xD;&#xA;  [24]: http://www.aulete.com.br/mourejar&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/vigarizar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23639" PostHistoryTypeId="5" PostId="7863" RevisionGUID="66a8299d-34ac-47e9-94d6-8b88c1a33f87" CreationDate="2020-05-24T21:52:36.517" UserId="303" Comment="ajustamentos" Text="##O que dizem os dicionários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Guaribar*** e ***guaribada*** é o que eu encontro nos dicionários, como se pode ver no [Aulete][1], no [Michaelis][2],  ou no Houaiss (Lisboa, 2002), que eu cito aqui, desenvolvendo algumas das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribada** *s.f. Brasil RJ SP informal* ato ou efeito de guaribar ʘ ETIM provavelmente feminino substantivado de *guaribado*, particípio de *guaribar* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribar** *v.* (*depois de* 1950) *Brasil RJ SP informal* **1** *t.d.* AUTOM preparar um carro para que desenvolva maior velocidade que os outros da sua série; envenenar **2** *t.d.* AUTOM preparar o motor e/ou carroçaria de um carro em mau estado de modo a enganar um comprador **3** *t.d. por extensão* ajeitar, arrumar ou acomodar de maneira apressada e superficial ʘ ETIM segundo Dicionário da Gíria Brasileira  *sub voce gatilho*, antropónimo *Guariba* (paulista especializado em transformar calhambeques em belos automóveis) + *ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Primeiras ocorrências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, *garibar* e *garibada* também se encontra, mas raramente, pelos menos nos primeiros tempos na imprensa. Eu vasculhei a [Hemeroteca Digital Brasileira][3], que tem o texto integral de centenas de periódicos dos últimos dois séculos, e eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Número de artigos e anúncios em que a palavra aparece na [Hemeroteca Digital Brasileira][3]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década		 Garibada	Guaribada			Garibar	  Guaribar&#xD;&#xA;    1950-59		   1 (5)	 7* (50)			   0		2 (20)&#xD;&#xA;    1960-69		   0		 2				       0		6 (7)&#xD;&#xA;    1970-79		   1 		27 (32)			       1		4&#xD;&#xA;    1980-89**	   6		62				       1		8&#xD;&#xA;    Notas: entre parênteses, total incluindo repetições; cada anúncio aparece em vários dias&#xD;&#xA;           * Sete anúncios pouco variando entre si.&#xD;&#xA;           ** Não vi cada um dos artigos, não sei se há repetições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos dos anos 50 são todos de anúncios na imprensa carioca, mas denunciando origem paulista. Aparecem quase todos em 1953 e 1954. Eis o primeiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**GUARIBADA — PAULISTA**  &#xD;&#xA;&gt;R, Gal. Roca, 410-A. Junto à Praça Saenz Pena  &#xD;&#xA;&gt;Surgiu no Rio de Janeiro o que faltava para limpeza do seu automóvel.  &#xD;&#xA;&gt;Em 24 horas V. S. terá o carro usado, completamente novo  &#xD;&#xA;&gt;Polimento geral — limpeza de estofamento — Metais e motor com retoques de pintura. A máxima perfeição e rapidez.  &#xD;&#xA;&gt;[Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 17-9-1953][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1954 aparecem anúncios muito parecidos oferecendo a “Guaribada Paulista” em outras duas oficinas no Rio de Janeiro: [Garagem Dique][5] a partir de abril, [Garagem Batista][6] a partir de agosto. Terá sido uma espécie de franchising?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em janeiro de 1954 vemos o que parece ser uma concorrente — a “Bandeirante”.  Séries de anúncios oferecem, sempre na mesma garagem, primeiro uma “Guariba Bandeirante” (a palavra *guaribada* aparece também no texto, [Jornal do Brasil, 12-1-1954][7]), depois uma “Guaribada Bandeirante” ([Jornal do Brasil, 15-1-1954][8] e [Jornal dos Sports, 21-1-1954][9]), e depois uma “Gariba Badeirante”, que inclui *garibada* no texto ([Jornal dos Sports, RJ, 7-2-1954][10]); depois um série de 18 anúncios convida a *guaribar* o carro na mesma garagem, sem mencionar nem *guaribada* nem *garibada* [(Jornal do Brasil, 26-4-1954][11]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi já nos anos 70 que encontrei *guaribada* noutras coisas que não automóveis: como “uma guaribada na estrutura musical” da Rádio Guanabara ([Correio da Manhã, RJ, 1971][12]) ou “uma guaribada violenta na praça” dos Cadetes ([Jornal do Brasil, RJ, 1976][13]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver por estes exemplos, ao contrário do que sugerem os dicionários, pelo menos nos primeiros tempos, a guaribada não tinha de ser superficial, e uma guaribada no automóvel não era necessariamente para iludir comprador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Em busca do Sr. Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei dois artigos dos anos 60 que atribuem a origem dos termos ao tal Guariba. No primeiro ([Diário de Notícias, 1966][14]), o jornalista Nestor de Holanda conta que o seu amigo Telmo de Oliveira conheceu o “cidadão Guariba” por volta de 1950. O Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;possuía pequenas instalações em S. Paulo, no Bairro dos Campos Elísios, nas imediações da Rua Conselheiro Neves, [onde se dedicava ao] trabalho de reparo na apresentação dos autos que vinham do interior, tanto para que se apresentassem bem na capital, como para que fôssem [sic] vendidos por melhores preços. Sua profissão era pôr em ordem, brilhando como novas, tôda a carroçaria e tôda a equipagem. O negócio passou a render, Guariba criou reputação profissional, popularizou-se, contratou auxiliares, progrediu.  &#xD;&#xA;&gt;[Nestor de Holanda, “Telhados de Vidro — Guariba”, Diário de Notícias, Rio de Janeiro, 29-6-1966][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O amigo Telmo de Oliveira contou ainda ao jornalista que na altura, 1966, Guariba já era “o dr. Guariba, da alta sociedade paulistana”, mas não nos dá nem mais nomes nem pormenores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro artigo, de 1969 ([Realidade, São Paulo, 1969][15]) dá-nos uma pista mais concreta, Adalberto Camargo, órfão que subiu a pulso, enriqueceu e foi em 1967 eleito deputado federal por São Paulo. Segundo o artigo, Camargo não é o Guariba mas teve uma sociedade com ele. Tendo trabalhado como vendedor de carros usados, Camargo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em 1951 pensa numa loja própria, mas percebe que só alguma coisas de especial atrairia os fregueses. Lembra-se do Guariba, o baliza do cordão carnavalesco Vai-Vai. O homem era um artista para limpar, polir e enfeitar um carro usado. Os vendedores viviam a assediá-lo, mas êle não tinha local fixo de trabalho. Seu “instituto de beleza” funcionava embaixo das árvores, sem qualquer segurança ou constância.&#xD;&#xA;&gt;Camargo propõe a Guariba montar uma oficina para êle, pagando tôdas as despesas e sem tirar rendimento. Guariba aceita e aparece um anúncio nos jornais:  &#xD;&#xA;&gt;“Dê uma *guaribada* no seu carro e o veja tão bonito como um nôvo. Loja e oficina Marquês de Itu, de Adalberto Camargo.”  &#xD;&#xA;&gt;[“Adalberto, pioneiro no aluguel de carros”, Realidade, São Paulo, setembro de 1969][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, *guaribar* e *guaribada* são as palavras aceites nos dicionários, e, se não foram as originais, pelo menos foram de longe as mais comuns na imprensa de 1950 a 1990. E se a história da origem no tal Guariba não é verdadeira, então está pelo menos muito bem contada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Então e o *gari* ’varredor de ruas’?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem de *gari* ’varredor de ruas’ está muito bem documentada. Começo com o Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**gari** *s.2g.* (1909 Careta n.º 36 06/02) *B* m.q. *VARREDOR DE RUA* ʘ ETIM antr. Aleixo *Gary*, incorporador da empresa a cujo cargo esteve o serviço de público de limpeza das ruas, no Rio de Janeiro; f.hist. 1909 *gary*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Companhia Municipal de Limpeza Urbana][18] do Rio de Janeiro, conta a história da sua origem num contrato celebrado em 1876 com Aleixo Gary, contrato esse noticiado na [Gazeta de Noticias (RJ, 11-10-1876)][19]. E a primeira ocorrência de *gari* enquanto ’varredor de ruas’ que o Houaiss indica é na revista [Careta (RJ, 6 de fevereiro de 1909)][16]. Trata-se de conselhos, “Os doze nãos da boa creada”, e um deles é “Não namore o gary nem o padeiro”. Uma [Careta de 7 de janeiro de 1911][17] é mais clara acerca do que é um gary: “Um gary da limpeza publica, estando a capinar uma rua de Botafogo […]”. *Gary* era um nome estrageiro, mas na altura usava-se ainda o y em português também (como em *abysmo* ou *hypothese*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, foi este *gari* que originou *guaribada* através de *garibada*? Os dicionários não é isso que dizem. E além de toda a evidência apontando a origem de *guaribada* em São Paulo, no ramo automóvel, e no tal Guariba, uma origem de *garibada* em *gari* é intrinsecamente improvável. Semanticamente, passar de ’varredor de ruas’ para ’embelezador de automóveis’ ainda vá que não vá. O grande problema é fonético. De *gari* o que esperaríamos seria *gariar*, tal como (links ao Aulete) *judeu* → [*judiar*][20], *cigano* → [*ciganar*/*ciganear*][21], *pirata* → [*piratear*][22] ou *vagabundo* → [*vagabundar*/*vagabundear*][23]; ou *garejar*, como *mouro* → [*mourejar*][24], ou ainda talvez *garizar*, como (conto do) *vigário* → [*virgarizar*][25]. Mas verbos formados com a adição de um sufixo *-bar*, eu não conheço. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A formação de *garibar* a partir de *gari* seria mais provável se houvesse uma ajuda externa que fornecesse o b. O que me sugere a hipótese de *garibar* ter surgido como variante de *guaribar* influenciada por *gari*. Isto pressupõe naturalmente que *guaribar* é o verbo original, como parece ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guaribar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/guaribar/&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20Garagem%20Dique%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20constando%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22guaribada%20desaparecem%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Bandeirante%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=garibada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_08&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_09&amp;pesq=%22guaribada%20violenta%22&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [18]: https://www.rio.rj.gov.br/web/comlurb/exibeconteudo?id=2815129&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_01&amp;pesq=%22Aleixo%20Gary%20pelo%20praso%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [20]: http://www.aulete.com.br/judiar&#xD;&#xA;  [21]: http://www.aulete.com.br/ciganear&#xD;&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/piratear&#xD;&#xA;  [23]: http://www.aulete.com.br/vagabundar&#xD;&#xA;  [24]: http://www.aulete.com.br/mourejar&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/vigarizar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23640" PostHistoryTypeId="5" PostId="7861" RevisionGUID="bbcce9d1-3b8a-4ac8-bd1a-0097d358db25" CreationDate="2020-05-24T21:54:54.650" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Não tenho uma lista completa, mas o 's' é chiado especialmente em regiões que receberam um influxo de imigrantes portugueses que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* era considerável, comparado ao tamanho da população local; e&#xD;&#xA;* ocorreu num momento posterior ao início da colonização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira condição aumenta as chances do modo de falar dos imigrantes se tornar dominante. A segunda, por vezes associada a um certo grau de isolamento geográfico, aumenta as chances da forma particular de falar ter se preservado até os dias de hoje frente à pronúncia dominante no país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais famoso, o Rio de Janeiro, recebeu a corte portuguesa no início do século XIX e, se o número de imigrantes não era tão grande comparado à população local, seu status tornava sua influência desproporcionalmente grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros dois exemplos importantes são Belém do Pará e Florianópolis. Como explica [essa matéria](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) da revista SuperInteressante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Colonizadas depois do Nordeste e do Sudeste do País, as regiões Norte e Sul receberam, a partir do século 17, imigrantes da Ilha dos Açores e da Ilha da Madeira, onde é comum que o S assuma o som de SH. Em 1929, 15,6 mil portugueses viviam no Pará, a quarta maior população portuguesa do Brasil à época. [...] Outras cidades, entretanto, também receberam levas de açorianos e madeirenses sem que eles impusessem o S chiado – Porto Alegre foi uma delas. Elisa Battisti, do Instituto de Letras da UFRGS, explica que a posição geográfica e o tamanho da população de Florianópolis e Belém foram propícios para perpetuar a forma de falar dosh portuguesesh ilhéush. “Quando os açorianos chegaram a Florianópolis, o número de habitantes era pequeno, e houve um isolamento geográfico importante até o século 20.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas essa explicação não parece cobrir todos o casos. No nordeste brasileiro, por exemplo, em estados como Ceará, Alagoas e Pernambuco, versões do 's' chiado também são encontradas [1] e mesmo o Pará não era tão pouco populado quando da nova onda de imigração portuguesa no início do século XX (como apontou Jacinto nos comentários).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]  Dissertação de mestrado &quot;A VARIAÇÃO FONÉTICA DO &lt;S&gt; EM TEMPO REAL EM DUAS LOCALIDADES SERGIPANAS - PROPRIÁ E ESTÂNCIA&quot;, Cláudia Santos de Jesus, UFBA, pg. 85 em diante ([e-print](https://alib.ufba.br/sites/alib.ufba.br/files/jesus_claudia_santos_de_dissertacao_letras_2014.pdf))." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23641" PostHistoryTypeId="5" PostId="7860" RevisionGUID="37d01eef-2c5f-46d8-ad78-e9031c878b35" CreationDate="2020-05-24T21:57:40.990" UserId="2764" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Provavelmente uma do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhum lugar manteve a pronúncia (ou gramática, ou vocabulário) exatamente como era há séculos; e não é trivial julgar quais diferenças seriam mais ou menos significativas, para que se possa declarar que esse ou aquele dialeto é o que teria sofrido menor alteração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, baseado no que encontrei, eu diria que algum dos dialetos brasileiros provavelmente é o mais próximo do falar antigo português - [talvez](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) algum mato-grossense ou nordestino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o jornalista e editor Denis Burgierman [escreve](https://super.abril.com.br/historia/falamos-a-lingua-de-cabral/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nós, brasileiros, mantivemos os sons que viraram arcaísmos empoeirados para os portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e dá um exemplo interessante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Luís de Camões (1524-1580) foi o maior poeta da língua. Mesmo assim, o escritor luso Antônio Feliciano de Castilho (1800-1875) achava seus versos péssimos. Há motivo para tal implicância. Um verso de Camões como “e se vires que pode merecer-te”, que para um poeta brasileiro é um decassílabo perfeito – frase de dez sílabas poéticas –, soa mal no ouvido de escritor luso moderno. “Os portugueses comem as vogais que precedem a sílaba tônica, a mais forte da palavra”, explica o gramático Evanildo Bechara, da Universidade Estadual do Rio de Janeiro. Assim, o verso vira “e se v’res que pode m’recer-te”. Fica com só oito sílabas, estragando a métrica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma [matéria](https://revistapesquisa.fapesp.br/2015/04/08/ora-pois-uma-lingua-bem-brasileira/) da Revista Pesquisa FAPESP detalha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Conservamos o ritmo da fala, enquanto os europeus começaram a falar mais rápido a partir do século XVIII”, observa Ataliba Castilho, professor emérito da USP, que, nos últimos 40 anos, planejou e coordenou vários projetos de pesquisa sobre o português falado e a história do português do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É verdade que o português brasileiro contou com a influência considerável de outras línguas europeias e, especialmente, de línguas africanas e indígenas, mas isso se passou de maneira muito heterogênea (o 'r' caipira se concentra ao longo dos caminhos dos tropeiros, a influência do italiano e do alemão se faz sentir mais no sul do país, etc.), e mesmo a influência do português europeu não ocorreu de forma pontual - por exemplo, o 's' chiado, tido como tipicamente carioca, [teria chegado](https://revistapesquisa.fapesp.br/2015/04/08/ora-pois-uma-lingua-bem-brasileira/), [junto com](https://super.abril.com.br/cultura/sotaques-do-brasil/) o 'r' gutural afrancesado, com a corte portuguesa ao Brasil no início do século 19.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, aparentemente, todas essas influências se somaram à língua, sem que isso fizesse sua componente portuguesa ter pressa em se alterar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O linguista Ataliba Castilho (USP) [sumariza](https://www.youtube.com/watch?v=0sDuGRKwguY):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; com o desenvolvimento da pesquisa, se verificou que nós estamos muito mais continuando o português [...] do século XV. [...] Não seria o português brasileiro que estava se afastando do português europeu, mas o contrário. Em algum momento o português europeu se afastou do ritmo que ele vinha tomando [...] enquanto que o português brasileiro deu continuidade, claro que com algumas alterações, àquele vocabulário, àquela gramática recebidos quando começou a colonização portuguesa aqui no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo concreto, além do ritmo da fala, inclui o infinitivo gerundivo (&quot;está a andar&quot; ao invés de &quot;está andando&quot;), que começou a ganhar popularidade em Portugal [apenas no final do século XIX](https://portuguese.stackexchange.com/a/875/2764).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda sobre o ritmo de fala, vale citar diretamente uma [fonte acadêmica](https://doi.org/10.1590/S0102-44501998000200005) (via [esta](https://portuguese.stackexchange.com/a/696/2764)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os historiadores da língua portuguesa concordam em afirmar que a pronúncia do PB é mais próxima da do Português Clássico (doravante PCl) do que a do PE. Este sofreu, com efeito, possivelmente na segunda metade do séc.18 (cf: Révah, 1958; Teyssier, 1980), uma mudança fonológica que está na origem da pronúncia moderna: a chamada redução das sílabas pretônicas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23642" PostHistoryTypeId="5" PostId="875" RevisionGUID="1ead4c34-ced3-44bc-962e-22e6b939d2b6" CreationDate="2020-05-24T23:23:45.013" UserId="249" Comment="added 53 characters in body" Text="Bom, não é verdade que em Portugal não se usa o gerúndio. A construção &quot;estar + &amp;lt;gerúndio&gt;&quot; é um caso particular -- e mesmo essa construção é ainda usada Portugal, principalmente no Alentejo e no Algarve. Traduzindo [deste artigo][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em linhas gerais, podemos dizer que o uso do gerúndio no português europeu é bastante semelhante ao do português brasileiro. E de facto, esta forma verbal ocorre nos mesmos (cinco) tipos principais de contexto sintático e associa-se aos mesmos valores semânticos interproposicionais -- por exemplo, temporal, elaborativo, causal, instrumental, condicional e contrastivo -- quando usado como advérbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais notável é a diferença entre EP e BP que consiste no facto de que em (pelo menos algumas variedades de) EP, o gerúndio tende a cair em desuso após alguns verbos auxiliares aspetuais, como *estar* ou *andar*, ou após algumas orações adverbiais envolvendo sobreposição temporal de atividades, por exemplo. Uma vez que estas construções são muito comuns, o impacto deste tipo de variação entre EP e BP torna-se bastante percetível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [estoutro artigo][2] explora o período em que o uso daquilo a que chama &quot;infinitivo gerundivo&quot; começou a ganhar terreno e conclui que se trata de um fenómeno que se iniciou no final do século XIX:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao porquê, este último artigo sugere uma possível via para a gramaticalização do infinitivo gerundivo -- construções ambíguas em que *a + infinito* pode significar o mesmo que o gerúndio ou onde podemos atribuir um significado não vazio à preposição *a*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dados ambíguos –- Esses reúnem os casos em que, na alternância gerúndio x&#xD;&#xA;infinitivo gerundivo há possibilidade de uma dupla leitura para tal “a” (1- vazio de sentido; ou também 2- com o sentido de preposição “para”, “junto a”, etc). A hipótese para esse grupo de fatores é de que o avanço do infinitivo gerundivo nos casos ambíguos pode estar a apontar para uma possível gramaticalização da preposição “a” como um “prefixo aspectual”. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Exemplo de cambialidade ambígua entre infinitivo gerundivo e gerúndio:  &#xD;&#xA;&gt; *“(...) eu já não posso mais, porque estou a fazer uma coisa, mesmo que não tenha importância, levo três quartos de hora **a fazer** uma coisa que eu fazia em cinco minutos”*. (Oc-P-70-1M-002)&#xD;&#xA;Aqui, poderíamos novamente ter uma dupla interpretação: “levo três quartos de hora **fazendo** uma coisa” ou “levo três quartos de hora **para fazer** uma coisa”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/Archive/zY1ZjNlM/tmoia_eviotti_JPL2004.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://web.archive.org/web/20200524232319/http://www.gel.hospedagemdesites.ws/estudoslinguisticos/edicoesanteriores/4publica-estudos-2006/sistema06/356.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/HRbso.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23643" PostHistoryTypeId="2" PostId="7864" RevisionGUID="ad0a7a90-0ddf-4928-a514-8278d9573a3e" CreationDate="2020-05-24T23:46:44.750" UserId="2764" Text="Primeiramente, o &quot;do&quot; no lugar de &quot;de&quot; também me parece muito inadequado se você quer se referir à classe e não a um domínio específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Buscando pelas expressões sugeridas na pergunta e similares, &quot;**linguagem de domínio específico**&quot;, parece ser o mais estabelecido, sendo usado em diversos trabalhos acadêmicos e em livros como [Introdução ao Varnish Cache](https://books.google.de/books?id=Yu7JDgAAQBAJ&amp;lpg=PT50&amp;ots=cKHEr3XUPk&amp;dq=%22linguagem%20de%20dom%C3%ADnio%20espec%C3%ADfico%22&amp;pg=PT50#v=onepage&amp;q=%22linguagem%20de%20dom%C3%ADnio%20espec%C3%ADfico%22&amp;f=false), de Thijs Feryn, e [DSL: Linguagens Específicas de Domínio](https://www.amazon.com.br/dp/8540702126/ref=cm_sw_r_tw_dp_U_x_fAWYEb5DH2FGT), de Martin Fowler, além do [verbete correspondente](https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Linguagens_de_dom%C3%ADnio_espec%C3%ADfico) da Wikipedia.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23644" PostHistoryTypeId="5" PostId="7863" RevisionGUID="eaca8727-10d3-4896-88c8-1c8a60a8f5d4" CreationDate="2020-05-25T07:14:35.467" UserId="303" Comment="ajustamentos" Text="##O que dizem os dicionários&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Guaribar*** e ***guaribada*** é o que eu encontro nos dicionários, como se pode ver no [Aulete][1], no [Michaelis][2],  ou no Houaiss (Lisboa, 2002), que eu cito aqui, desenvolvendo algumas das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribada** *s.f. Brasil RJ SP informal* ato ou efeito de guaribar ʘ ETIM provavelmente feminino substantivado de *guaribado*, particípio de *guaribar* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**guaribar** *v.* (*depois de* 1950) *Brasil RJ SP informal* **1** *t.d.* AUTOM preparar um carro para que desenvolva maior velocidade que os outros da sua série; envenenar **2** *t.d.* AUTOM preparar o motor e/ou carroçaria de um carro em mau estado de modo a enganar um comprador **3** *t.d. por extensão* ajeitar, arrumar ou acomodar de maneira apressada e superficial ʘ ETIM segundo Dicionário da Gíria Brasileira  *sub voce gatilho*, antropónimo *Guariba* (paulista especializado em transformar calhambeques em belos automóveis) + *ar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Primeiras ocorrências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, *garibar* e *garibada* também se encontra, mas raramente, pelos menos nos primeiros tempos na imprensa. Eu vasculhei a [Hemeroteca Digital Brasileira][3], que tem o texto integral de centenas de periódicos dos últimos dois séculos, e eis os resultados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Número de artigos e anúncios em que a palavra aparece na [Hemeroteca Digital Brasileira][3]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Década		 Garibada	Guaribada			Garibar	  Guaribar&#xD;&#xA;    1950-59		   1 (5)	 7* (50)			   0		2 (20)&#xD;&#xA;    1960-69		   0		 2				       0		6 (7)&#xD;&#xA;    1970-79		   1 		27 (32)			       1		4&#xD;&#xA;    1980-89**	   6		62				       1		8&#xD;&#xA;    Notas: entre parênteses, total incluindo repetições; cada anúncio aparece em vários dias&#xD;&#xA;           * Sete anúncios pouco variando entre si.&#xD;&#xA;           ** Não vi cada um dos artigos, não sei se há repetições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos dos anos 50 são todos de anúncios na imprensa carioca, mas denunciando origem paulista. Aparecem quase todos em 1953 e 1954. Eis o primeiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**GUARIBADA — PAULISTA**  &#xD;&#xA;&gt;R, Gal. Roca, 410-A. Junto à Praça Saenz Pena  &#xD;&#xA;&gt;Surgiu no Rio de Janeiro o que faltava para limpeza do seu automóvel.  &#xD;&#xA;&gt;Em 24 horas V. S. terá o carro usado, completamente novo  &#xD;&#xA;&gt;Polimento geral — limpeza de estofamento — Metais e motor com retoques de pintura. A máxima perfeição e rapidez.  &#xD;&#xA;&gt;[Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 17-9-1953][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1954 aparecem anúncios muito parecidos oferecendo a “Guaribada Paulista” em outras duas oficinas no Rio de Janeiro: [Garagem Dique][5] a partir de abril, [Garagem Batista][6] a partir de agosto. Terá sido uma espécie de franchising?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em janeiro de 1954 vemos o que parece ser uma concorrente — a “Bandeirante”.  Séries de anúncios oferecem, sempre na mesma garagem, primeiro uma “Guariba Bandeirante” (a palavra *guaribada* aparece também no texto, [Jornal do Brasil, 12-1-1954][7]), depois uma “Guaribada Bandeirante” ([Jornal do Brasil, 15-1-1954][8] e [Jornal dos Sports, 21-1-1954][9]), e depois uma “Gariba Badeirante”, que inclui *garibada* no texto ([Jornal dos Sports, RJ, 7-2-1954][10]); depois um série de 18 anúncios convida a *guaribar* o carro na mesma garagem, sem mencionar nem *guaribada* nem *garibada* [(Jornal do Brasil, 26-4-1954][11]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi já nos anos 70 que encontrei *guaribada* noutras coisas que não automóveis: como “uma guaribada na estrutura musical” da Rádio Guanabara ([Correio da Manhã, RJ, 1971][12]) ou “uma guaribada violenta na praça” dos Cadetes ([Jornal do Brasil, RJ, 1976][13]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se pode ver por estes exemplos, ao contrário do que sugerem os dicionários, pelo menos nos primeiros tempos, a guaribada não tinha de ser superficial, e uma guaribada no automóvel não era necessariamente para iludir comprador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Em busca do Sr. Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei dois artigos dos anos 60 que atribuem a origem dos termos ao tal Guariba. No primeiro ([Diário de Notícias, 1966][14]), o jornalista Nestor de Holanda conta que o seu amigo Telmo de Oliveira conheceu o “cidadão Guariba” por volta de 1950. O Guariba&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;possuía pequenas instalações em S. Paulo, no Bairro dos Campos Elísios, nas imediações da Rua Conselheiro Neves, [onde se dedicava ao] trabalho de reparo na apresentação dos autos que vinham do interior, tanto para que se apresentassem bem na capital, como para que fôssem [sic] vendidos por melhores preços. Sua profissão era pôr em ordem, brilhando como novas, tôda a carroçaria e tôda a equipagem. O negócio passou a render, Guariba criou reputação profissional, popularizou-se, contratou auxiliares, progrediu.  &#xD;&#xA;&gt;[Nestor de Holanda, “Telhados de Vidro — Guariba”, Diário de Notícias, Rio de Janeiro, 29-6-1966][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O amigo Telmo de Oliveira contou ainda ao jornalista que na altura, 1966, Guariba já era “o dr. Guariba, da alta sociedade paulistana”, mas não nos dá nem mais nomes nem pormenores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro artigo, de 1969 ([Realidade, São Paulo, 1969][15]) dá-nos uma pista mais concreta, Adalberto Camargo, órfão que subiu a pulso, enriqueceu e foi em 1967 eleito deputado federal por São Paulo. Segundo o artigo, Camargo não é o Guariba mas teve uma sociedade com ele. Tendo trabalhado como vendedor de carros usados, Camargo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em 1951 pensa numa loja própria, mas percebe que só alguma coisas de especial atrairia os fregueses. Lembra-se do Guariba, o baliza do cordão carnavalesco Vai-Vai. O homem era um artista para limpar, polir e enfeitar um carro usado. Os vendedores viviam a assediá-lo, mas êle não tinha local fixo de trabalho. Seu “instituto de beleza” funcionava embaixo das árvores, sem qualquer segurança ou constância.&#xD;&#xA;&gt;Camargo propõe a Guariba montar uma oficina para êle, pagando tôdas as despesas e sem tirar rendimento. Guariba aceita e aparece um anúncio nos jornais:  &#xD;&#xA;&gt;“Dê uma *guaribada* no seu carro e o veja tão bonito como um nôvo. Loja e oficina Marquês de Itu, de Adalberto Camargo.”  &#xD;&#xA;&gt;[“Adalberto, pioneiro no aluguel de carros”, Realidade, São Paulo, setembro de 1969][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, *guaribar* e *guaribada* são as palavras aceites nos dicionários, e, se não foram as originais, pelo menos foram de longe as mais comuns na imprensa de 1950 a 1990. E se a história da origem no tal Guariba não é verdadeira, então está pelo menos muito bem contada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Então e o *gari* ’varredor de ruas’?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem de *gari* ’varredor de ruas’ está muito bem documentada. Começo com o Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**gari** *s.2g.* (1909 Careta n.º 36 06/02) *B* m.q. *VARREDOR DE RUA* ʘ ETIM antr. Aleixo *Gary*, incorporador da empresa a cujo cargo esteve o serviço de público de limpeza das ruas, no Rio de Janeiro; f.hist. 1909 *gary*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Companhia Municipal de Limpeza Urbana][18] do Rio de Janeiro, conta a história da sua origem num contrato celebrado em 1876 com Aleixo Gary, contrato esse noticiado na [Gazeta de Noticias (RJ, 11-10-1876)][19]. E a primeira ocorrência de *gari* enquanto ’varredor de ruas’ que o Houaiss indica é na revista [Careta (RJ, 6 de fevereiro de 1909)][16]. Trata-se de conselhos, “Os doze nãos da boa creada”, e um deles é “Não namore o gary nem o padeiro”. Uma [Careta de 7 de janeiro de 1911][17] é mais clara acerca do que é um gary: “Um gary da limpeza publica, estando a capinar uma rua de Botafogo […]”. *Gary* era um nome estrageiro, mas na altura usava-se ainda o y em português também (como em *abysmo* ou *hypothese*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, foi este *gari* que originou *guaribada* através de *garibada*? Os dicionários não é isso que dizem. E além de toda a evidência apontando a origem de *guaribada* em São Paulo, no ramo automóvel, e no tal Guariba, uma origem de *garibada* em *gari* é intrinsecamente improvável. Semanticamente, passar de ’varredor de ruas’ para ’embelezador de automóveis’ ainda vá que não vá. O grande problema é fonético. Para não sermos influenciados, se quiséssemos um verbo com o significado ’fazer como o tupi’, formaríamos *tubibar*? Ou ’fazer como a Lili’ seria *lilibar*? Creio que não. De *gari* o que esperaríamos seria *garar* /*gariar* /*garear*, tal como (links ao Aulete) *judeu* → [*judiar*][20], *cigano* → [*ciganar*/*ciganear*][21], *pirata* → [*piratear*][22] ou *vagabundo* → [*vagabundar*/*vagabundear;*][23] ou *garejar*, como *mouro* → [*mourejar*][24], ou talvez ainda *garizar*, como (conto do) *vigário* → [*virgarizar*][25]. Mas verbos formados com a adição de um sufixo *-bar*, eu não conheço. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A formação de *garibar* a partir de *gari* seria mais provável se houvesse uma influência externa que fornecesse o b. O que me sugere a hipótese de *garibar* ter surgido como variante de *guaribar* influenciada por *gari*. Mas também poderia muito bem ser alguém que não ouviu bem ou não se lembrou bem e simplificou para *garibar*; a associação a *gari* poderia vir mais tarde. Qualquer destas hipóteses pressupõe naturalmente que *guaribar* é o verbo original, como parece ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guaribar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/guaribar/&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20Garagem%20Dique%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20constando%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22guaribada%20desaparecem%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Bandeirante%22&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=garibada&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20195&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_08&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_09&amp;pesq=%22guaribada%20violenta%22&amp;pasta=ano%20197&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20190&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [18]: https://www.rio.rj.gov.br/web/comlurb/exibeconteudo?id=2815129&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_01&amp;pesq=%22Aleixo%20Gary%20pelo%20praso%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [20]: http://www.aulete.com.br/judiar&#xD;&#xA;  [21]: http://www.aulete.com.br/ciganear&#xD;&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/piratear&#xD;&#xA;  [23]: http://www.aulete.com.br/vagabundar&#xD;&#xA;  [24]: http://www.aulete.com.br/mourejar&#xD;&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/vigarizar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23645" PostHistoryTypeId="2" PostId="7865" RevisionGUID="f343fd86-482b-401c-a912-15e6b42c60dc" CreationDate="2020-05-25T07:34:13.037" UserId="512" Text="Can I replace &quot;às vezes&quot; with &quot;de vez em quando&quot; in all situations or are there contexts in which this is not possible or would be awkward?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23646" PostHistoryTypeId="1" PostId="7865" RevisionGUID="f343fd86-482b-401c-a912-15e6b42c60dc" CreationDate="2020-05-25T07:34:13.037" UserId="512" Text="Are &quot;às vezes&quot; and &quot;de vez em quando&quot; completely interchangeable?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23647" PostHistoryTypeId="3" PostId="7865" RevisionGUID="f343fd86-482b-401c-a912-15e6b42c60dc" CreationDate="2020-05-25T07:34:13.037" UserId="512" Text="|significado|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23648" PostHistoryTypeId="5" PostId="7865" RevisionGUID="c5c25bb9-23e6-4f37-80f5-07924d0e9268" CreationDate="2020-05-25T07:59:20.403" UserId="303" Comment="tags; aspas bonitas" Text="Can I replace “às vezes” with “de vez em quando” in all situations or are there contexts in which this is not possible or would be awkward?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23649" PostHistoryTypeId="6" PostId="7865" RevisionGUID="c5c25bb9-23e6-4f37-80f5-07924d0e9268" CreationDate="2020-05-25T07:59:20.403" UserId="303" Comment="tags; aspas bonitas" Text="|significado|uso-de-palavras|diferenças|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23650" PostHistoryTypeId="5" PostId="7864" RevisionGUID="fee6048f-8bc1-4cce-bc5e-f8f39f01b16a" CreationDate="2020-05-25T08:42:42.900" UserId="2764" Comment="Correct Fowler's remark and included his translation as wedely used as well." Text="Primeiramente, o &quot;do&quot; no lugar de &quot;de&quot; também me parece muito inadequado se você quer se referir à classe e não a um domínio específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Buscando pelas expressões sugeridas na pergunta e similares, &quot;**linguagem de domínio específico**&quot;, parece ser bem estabelecido, sendo usado em diversos trabalhos acadêmicos e em livros como [Introdução ao Varnish Cache](https://books.google.de/books?id=Yu7JDgAAQBAJ&amp;lpg=PT50&amp;ots=cKHEr3XUPk&amp;dq=%22linguagem%20de%20dom%C3%ADnio%20espec%C3%ADfico%22&amp;pg=PT50#v=onepage&amp;q=%22linguagem%20de%20dom%C3%ADnio%20espec%C3%ADfico%22&amp;f=false), de Thijs Feryn, além do [verbete correspondente](https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Linguagens_de_dom%C3%ADnio_espec%C3%ADfico) da Wikipedia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém &quot;linguagem específica de domínio&quot; também é encontrada com frequência, incluindo no [DSL: Linguagens Específicas de Domínio](https://www.amazon.com.br/dp/8540702126/ref=cm_sw_r_tw_dp_U_x_fAWYEb5DH2FGT), de Martin Fowler. Portanto ambas as traduções parecem ser aceitáveis - inclusive há fontes que alternam entre as duas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23651" PostHistoryTypeId="2" PostId="7866" RevisionGUID="a62f2ff8-894d-4a2b-afa9-bd4021cf5ab4" CreationDate="2020-05-25T12:06:12.473" UserId="1877" Text="Segundo o sitio [Sinônimos][1] ambas as expressões são sinônimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sinônimo de às vezes&#xD;&#xA;&gt;     7 sinônimos de às vezes para 1 sentido da expressão às vezes:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em certas ocasiões: 1 raramente, poucas vezes, de quando em quando, de&#xD;&#xA;&gt; vez em quando, ocasionalmente, por vez, por vezes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém se olharmos a definição no dicionário [Priberam][2], há uma pequena diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **às vezes** • Em alguns casos ou ocasiões. = POR VEZES&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **de vez em quando** • Com intervalos; de tempos a tempos. = DE QUANDO EM&#xD;&#xA;&gt; VEZ, OCASIONALMENTE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com falante nativo, eu acredito que em 99% das vezes seriam sinônimos. Eu não consigo inclusive achar uma situação onde não poderiam ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, eu usaria **às vezes** em situações mais formais e **de vez em quando** em situações mais informais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.sinonimos.com.br/as-vezes/&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/vez" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23652" PostHistoryTypeId="2" PostId="7867" RevisionGUID="eb6fcad6-16cb-4513-af58-e80bb7c1c8bf" CreationDate="2020-05-25T12:28:23.707" UserId="249" Text="While they are to a large extent interchangeable, _às vezes_ has a better synonym in _por vezes_ and _de vez em quando_ in _de vez em vez_ among others.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_De vez em quando_ means something close to _once in a while_. There is some occurrence that is repeated infrequently and spaced out. So you say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Críticas e controvérsias em relação às suas decisões surgem _de vez em quando_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_De vez em quando_ stresses that these controversies resurface periodically, but with a long period. Here, _às vezes_ would not be as good. Also, _às vezes_ would work better before the verb (and move the subject after the verb: _Às vezes surgem críticas..._).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand, _às vezes_ doesn't necessary carry the same idea that the occurrences are spaced out, and simply implies that something is infrequent, as in this example, where the implication is that it's not even *that* infrequent:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Das seis da manhã às duas da tarde, _às vezes_, nem dez contos se fazem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's perfectly reasonable to assume that there would be spells where the business is bad, without their being spaced out.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example where _de vez em quando_ doesn't work that well:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vou com ele aos treinos, almoço com ele, _às vezes_ vou ao ginásio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23653" PostHistoryTypeId="2" PostId="7868" RevisionGUID="c9357655-22fc-4843-aaa6-d672bd4224d5" CreationDate="2020-05-25T13:04:20.130" UserId="2764" Text="Sempre ouvi que usar &quot;onde&quot; sem o significado de lugar físico, por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O curso *onde* aprendi o alfabeto cirílico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou para descrever símbolos usados numa equação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *E* = *mc*²,   &#xD;&#xA;&gt; *onde* *E* é energia, *m*, massa, e *c* a velocidade da luz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seria incorreto, um anglicismo (uma vez que em inglês o *where* é utilizado nesse contexto) - o correto, no exemplo acima, seria &quot;na qual&quot;, &quot;em que&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procede ou é um preciosismo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23654" PostHistoryTypeId="1" PostId="7868" RevisionGUID="c9357655-22fc-4843-aaa6-d672bd4224d5" CreationDate="2020-05-25T13:04:20.130" UserId="2764" Text="Quão aceitável é usar &quot;onde&quot; com o significado de &quot;em que&quot;/&quot;no qual&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23655" PostHistoryTypeId="3" PostId="7868" RevisionGUID="c9357655-22fc-4843-aaa6-d672bd4224d5" CreationDate="2020-05-25T13:04:20.130" UserId="2764" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23656" PostHistoryTypeId="5" PostId="7868" RevisionGUID="bdb2475e-0173-4e85-a362-e740907be41a" CreationDate="2020-05-25T13:32:15.317" UserId="157" Comment="added 12 characters in body" Text="Sempre ouvi que usar &quot;onde&quot; sem o significado de lugar físico seria incorreto, um anglicismo (uma vez que em inglês o *where* é utilizado nesse contexto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O curso *onde* aprendi o alfabeto cirílico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou tmbém para descrever símbolos usados numa equação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *E* = *mc*²,   &#xD;&#xA;&gt; *onde* *E* é energia, *m*, massa, e *c* a velocidade da luz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - o correto, no exemplo acima, seria &quot;na qual&quot;, &quot;em que&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procede, ou é um preciosismo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23657" PostHistoryTypeId="5" PostId="7868" RevisionGUID="75527717-d002-4aca-8126-9e9b34a5ec81" CreationDate="2020-05-25T14:01:57.397" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Sempre ouvi que usar &quot;onde&quot; sem o significado de lugar físico seria incorreto, um anglicismo (uma vez que em inglês o *where* é utilizado nesse contexto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O curso *onde* aprendi o alfabeto cirílico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou também para descrever símbolos usados numa equação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *E* = *mc*²,   &#xD;&#xA;&gt; *onde* *E* é energia, *m*, massa, e *c* a velocidade da luz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto, nos exemplos acima, seria &quot;na qual&quot;, &quot;em que&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procede, ou é um preciosismo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23658" PostHistoryTypeId="52" PostId="7865" RevisionGUID="950b4176-ac06-4cfb-b02f-b46dedeb716b" CreationDate="2020-05-25T15:34:23.427" />
  <row Id="23659" PostHistoryTypeId="5" PostId="4582" RevisionGUID="cf0b627b-46bb-4afc-9a0f-2e75cc66f9c5" CreationDate="2020-05-25T20:04:31.750" UserId="303" Comment="Mais cautela: &quot;que foi para o Brasil&quot; &gt; &quot;que vingou no Brasil&quot;; typos" Text="O estudo de referência sobre o assunto é ainda a [“Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses” de Lindley Cintra de 1971 (Instituto Camões)][1]. Este estudo baseia-se em dados recolhidos pelo autor nos anos 50, mas é ainda nele que se baseia a discussão do assunto na imensa *Gramática do Português* da Gulbenkian de 2013 (p. 88-104).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Pronúncia diferenciada de *sinto/cinto, coser/cozer*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo Lindley Cintra a pronúncia diferenciada nos pares *sinto/cinto, massa/maça, coser/cozer,* etc. ocorre nos falares transmontanos e alto-minhotos, no nordeste de Portugal. Pode ver-se [neste mapa no Instituto Camões][2] (zona a azul-claro). Mais abaixo na mesma página podem ouvir os dois ss em registos sonoros dessa região. O *c* seguido de *e* ou *i* e o *ç* segue a norma-padrão de Portugal e do Brasil, mas o *s* inicial ou *ss* intervocálico soa intermédio entre *ç* e *ch*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, no registo de [Perafita 2][3], o *c/ç* é pronunciado como na língua norma-padrão em *ouço* e *mocinha*, mas o *s* inicial/*ss* de *senhoras, Souto, missa, assim,* etc. é muito diferente, de tal forma que *missa* se aproxima de *micha*. O mesmo se passa com as variantes sonoras: o *z* em princípio de sílaba segue a norma-padrão, mas o *s* intervocálico aproxima-se do som de *j*; comparem no mesmo registo *reza* e *dizia* (norma-padrão) com *casa* e *coisa* (aproximam-se de *caja* e *coija*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para produzir estes “outros” ss, tentem pronunciar o *s* com a língua arqueada de tal modo que apenas a ponta se aproxima do céu da boca; por isso se chama apical, nomeadamente fricativa apicoalveolar sonora (*casa*) ou surda (*massa*); enquanto na pronúncia norma-padrão as fricativas são sempre pronunciadas aproximando uma parte maior da língua do céu da boca, chamando-se por isso fricativas alveolares pré-dorsais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explica a *Gramática do Português* (p. 96) que estas quatro fricativas eram a norma no português antigo. As apicoalveolares vieram do latim, onde já eram representadas por *s*; as pré-dorsais evoluíram também do latim, mas de sons representados do *c* e *t* quando seguidos de *e*, *æ*, *i* ou *y* (*Cicero, Cæsar, certus, gratia*, etc.); no latim clássico estes *c* e *t* eram mesmo pronunciados [k] e [t], mas começaram a evoluir para outros sons ainda no latim tardio, dando origem às nossas fricativas pré-dorsais, que eram representadas no português antigo por *c* (seguido de *e* ou *i*), *ç* ou *z* [(para a evolução do som de *ci, ce*, etc., ver esta pergunta)][4]. Depois herdámos também palavras com este som do árabe. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, exceto nos falares transmontanos e alto-minhotos, as quatro fricativas reduziram-se a duas, desaparecendo na pronúncia a diferença entre *sinto* e *cinto* ou *coser* e *cozer*. Nos dialetos meridionais, que se estendem até Aveiro, Coimbra e Castelo Branco [(ver mapa no Instituto Camões)][2] as fricativas apicoalveolares passaram a pré-dorsais, e foi esta a pronúncia que vingou no Brasil; entre esta região e a área dos falares transmontanos e alto-minhotos—uma área que inclui o Baixo Minho, Douro Litoral, Beira Alta e parte da Beira Baixa—foram as fricativas pré-dorsais que passaram a apicoalveolares; daí estas fricativas serem popularmente conhecidas em Portugal por *s beirão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#*Tch: tchave, tchuva*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Novamente segundo Lindley Cintra, a pronúncia de *ch*, mas não do *x*, como se fosse *tch* (*chave* como se fosse *tchave*, *bucho* como se fosse *butcho*) ocorre numa área que coincide aproximadamente com a do s beirão (os dois azuis no [mapa do Instituto Camões][2]), mas não completamente, não incluindo por exemplo o litoral dos distritos de Braga e Porto. Podem ver o mapa do Lindley Cintra na [“Nova Proposta” (p. 16)][1], mas é difícil de ler.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Persistência e declínio destas pronúncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que estas pronúncias ocorrem nestas regiões, mas não quer dizer que sejam dominantes. A minha impressão de contactos com pessoas dessas zonas, é estas pronúncias são pouco comuns. Em particular, a respeito do *tch* diz a *Gramática do Português* (p. 92):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta pronúncia, que é sentida como rústica, tem sido progressivamente eliminada. Conserva-se ainda, contudo, na pronúncia de pessoas idosas das aldeias […] materiais recolhidos posteriormente para o [*Atlas Linguístico e Etnográfico de Portugal e da Galiza*] revelam que, apesar de geralmente erradicado na fala das camadas jovens e adultas, ainda na última década do século XX, na área tradicional deste traço, pessoas que normalmente o omitem, pelo menos perante estranhos, na realidade ainda o conservam, deixando-o “escapar” na fala espontânea.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já no final do século XIX, um observador comentava que a distinção *sinto/cinto, coser/cozer* estava a desaparecer na vila de Valpaços, bem no centro da região onde a diferença ocorre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nesta minha terceira carta á cêrca do sub-dialecto valpacense completarei as informações [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**13.** A distinção constante entre os valores de *ç* e *s* surdo, de *z* e *s* sonoro, que eu reputo, acompanhado o sr. Gonçalves Vianna, como caracterisitica phonetica do dialecto transmontano, vae desapparecendo nesta villa; facto de que o povo tem consciencia, pois diz de pessoa, que não faz esta distincção, ser *cidadosa*.  &#xD;&#xA;(“Linguagem Popular de Valpaços”, *Revista Lusitana*, vol. III, 1895, p. 325, disponível no [Instituto Camões][5].) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/mapa02.html&#xD;&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som7.html&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/347/os-nomes-da-letra-g-n%C3%A3o-depende-na-regi%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23660" PostHistoryTypeId="2" PostId="7869" RevisionGUID="b8162fbf-b6aa-41a6-b5d2-3d5df911097b" CreationDate="2020-05-25T22:32:22.443" UserId="270" Text="Grammatically speaking, &quot;às vezes&quot; and &quot;de vez em quando&quot; are always interchangeable. When you get right down to it, however, there are situations where &quot;às vezes&quot; sounds more idiomatic than &quot;de vez em quando&quot;. For instance, we can use either one in the examples below but, **to my ears**, **imho**, &quot;às vezes&quot; sounds **more idiomatic**. Perhaps because it is at the beginning of a sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;---------- eu penso, será que ela realmente gosta de mim?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;---------- eu acho que você me esconde alguma coisa.&#xD;&#xA;- &quot;---------- as duas palavras podem significar exatamente a mesma coisa, mas nem sempre.&#xD;&#xA;- &quot;---------- eu posso até ser mal-educado, mas isso é raro.&#xD;&#xA;- &quot;---------- esse tipo de sangramento é apenas decorrente de fragilidade capilar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other situations, it isn't about being idiomatic. It's a matter of semantics.  **Only &quot;às vezes&quot; can be used when it is a synonym for &quot;talvez&quot;**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vamos com calma, ---------- ela só estava querendo agradar.&#xD;&#xA;- Não se irrite, ----------- ele só estava brincando.&#xD;&#xA;- ------------ foi alguma coisa que você comeu e não lembra.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23661" PostHistoryTypeId="2" PostId="7870" RevisionGUID="8cde9a2f-664d-4e0a-8a2f-a3d0beb2ddfe" CreationDate="2020-05-25T22:46:44.033" UserId="1474" Text="For context, please see:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; https://www.techsmith.com/tutorial-camtasia-ripple-move.html?utm_source=fastspring&amp;utm_medium=affiliates&amp;utm_content=admitad%20GmbH&amp;irgwc=1&amp;clickid=zQfyjeR7BxyOTEHwUx0Mo3IyUki1Ri2nZUfLRE0&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've been thinking and would consider:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;movimente em ondulação?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tr][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5jyzP.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23662" PostHistoryTypeId="1" PostId="7870" RevisionGUID="8cde9a2f-664d-4e0a-8a2f-a3d0beb2ddfe" CreationDate="2020-05-25T22:46:44.033" UserId="1474" Text="How to translate &quot;ripple move&quot; into Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23663" PostHistoryTypeId="3" PostId="7870" RevisionGUID="8cde9a2f-664d-4e0a-8a2f-a3d0beb2ddfe" CreationDate="2020-05-25T22:46:44.033" UserId="1474" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23664" PostHistoryTypeId="5" PostId="7870" RevisionGUID="865a13ef-0353-4973-a18d-4e9ad3a387e3" CreationDate="2020-05-26T01:10:22.260" UserId="1474" Comment="added 335 characters in body" Text="Ripple move: *Oftentimes during editing, you need to move all the clips on a track at once. A quick way to do this is to use a ripple move. Hold shift, then click and drag a clip on the timeline.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example: *You can also use ripple move to move multiple clips at the same time to any specific place in the timeline.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For reference, please see:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; `https://www.techsmith.com/tutorial-camtasia-ripple-move.html?utm_source=fastspring&amp;utm_medium=affiliates&amp;utm_content=admitad%20GmbH&amp;irgwc=1&amp;clickid=zQfyjeR7BxyOTEHwUx0Mo3IyUki1Ri2nZUfLRE0`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've been thinking and would consider:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;movimente em ondulação?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tr][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5jyzP.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23665" PostHistoryTypeId="5" PostId="7870" RevisionGUID="c9f7cd85-2088-4fc2-b7b9-432b65030f91" CreationDate="2020-05-26T07:08:09.847" UserId="303" Comment="Turned the link into a clickable hyperlink" Text="Ripple move: *Oftentimes during editing, you need to move all the clips on a track at once. A quick way to do this is to use a ripple move. Hold shift, then click and drag a clip on the timeline.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example: *You can also use ripple move to move multiple clips at the same time to any specific place in the timeline.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For reference, please see [this.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've been thinking and would consider:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;movimente em ondulação?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tr][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.techsmith.com/tutorial-camtasia-ripple-move.html?utm_source=fastspring&amp;utm_medium=affiliates&amp;utm_content=admitad%20GmbH&amp;irgwc=1&amp;clickid=zQfyjeR7BxyOTEHwUx0Mo3IyUki1Ri2nZUfLRE0&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/5jyzP.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23666" PostHistoryTypeId="5" PostId="7856" RevisionGUID="d85144e3-01cf-48aa-b832-f5bb6a69a350" CreationDate="2020-05-26T10:45:36.043" UserId="1519" Comment="Adicionado século aproximado" Text="Qual a pronúncia que se assemelha mais com o Português falado há séculos? 4 Séculos atrás, Ex.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia do Brasil, a de Portugal, ou outra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23667" PostHistoryTypeId="5" PostId="7870" RevisionGUID="4be82546-552f-4dc2-b625-138e2a5c02b8" CreationDate="2020-05-26T12:47:49.477" UserId="157" Comment="Removed origin-tracking from url." Text="Ripple move: *Oftentimes during editing, you need to move all the clips on a track at once. A quick way to do this is to use a ripple move. Hold shift, then click and drag a clip on the timeline.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example: *You can also use ripple move to move multiple clips at the same time to any specific place in the timeline.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For reference, please see [this tutorial on using ripple move][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've been thinking and would consider:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;movimente em ondulação?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tr][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.techsmith.com/tutorial-camtasia-ripple-move.html&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/5jyzP.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23668" PostHistoryTypeId="2" PostId="7871" RevisionGUID="c5cac265-edd2-4f58-b3ff-5e4f41d179be" CreationDate="2020-05-26T17:17:05.647" UserId="8219" Text="In electronics we have the Ripple Voltage, that is translated as &quot;Ondulação residual&quot; in portuguese, although it's more common to use the untranslated name. Based on that, and that the most common translation for 'ripple' is indeed 'ondulação', I assume that there's no literal translations for &quot;ripple&quot; in portuguese, but approximations. My guess then would be that your translation is good enough, but it would make more sense as &quot;movimento em ondulação&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23669" PostHistoryTypeId="5" PostId="7870" RevisionGUID="3bb9649b-8e82-4f91-8c22-3094c5ad00da" CreationDate="2020-05-26T18:16:03.507" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Ripple move: *Oftentimes during editing, you need to move all the clips on a track at once. A quick way to do this is to use a ripple move. Hold shift, then click and drag a clip on the timeline.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example: *You can also use ripple move to move multiple clips at the same time to any specific place in the timeline.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For reference, please see [this tutorial on using ripple move][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've been thinking and would consider:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;movimento em ondulação?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tr][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.techsmith.com/tutorial-camtasia-ripple-move.html&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/5jyzP.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23670" PostHistoryTypeId="2" PostId="7872" RevisionGUID="d96ac12f-abea-477a-8eb0-a9db9c6ef151" CreationDate="2020-05-26T19:17:52.337" UserId="2764" Text="Another possible direct translation for &quot;ripple move&quot; is&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *movimento ondulado*,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which happens to also be Google translator's suggestion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But Adobe Premiere Pro's User Guide in Portuguese ([Guia do Usuário](https://helpx.adobe.com/br/premiere-pro/using/trimming-clips1.html#making_ripple_and_roll_edits)) refers to&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Edição de ondulação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;which suggests&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *movimento de ondulação*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;as possibly closer to being an established expression for &quot;ripple move&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23671" PostHistoryTypeId="5" PostId="7772" RevisionGUID="636bdc08-d1c9-48d2-91c9-1013f1b6ce82" CreationDate="2020-05-27T10:09:14.583" UserId="1519" Comment="Completado o corpo da pergunta" Text="Porque razão é que o dia 1 de Maio é conhecido pelo &quot;dia de saltar à laje&quot;?&#xD;&#xA;Possivelmente, uma tradição só da Madeira." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23672" PostHistoryTypeId="2" PostId="7873" RevisionGUID="aaf8a9d2-3316-4bfc-af3a-b6f30df69735" CreationDate="2020-05-27T13:43:38.823" UserId="8000" Text="Can any natives out there explain/clarify  the difference between 'esclarecimento' and 'explicação' (this is not an ironic joke). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23673" PostHistoryTypeId="1" PostId="7873" RevisionGUID="aaf8a9d2-3316-4bfc-af3a-b6f30df69735" CreationDate="2020-05-27T13:43:38.823" UserId="8000" Text="Esclarecimento vs Explicação'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23674" PostHistoryTypeId="3" PostId="7873" RevisionGUID="aaf8a9d2-3316-4bfc-af3a-b6f30df69735" CreationDate="2020-05-27T13:43:38.823" UserId="8000" Text="|português-europeu|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23675" PostHistoryTypeId="2" PostId="7874" RevisionGUID="552d415a-bdf6-416e-9aeb-902b8abb18cc" CreationDate="2020-05-27T17:36:53.363" UserId="8226" Text="Esclarecimento consiste em prestar mais informações sobre um determinado assunto,para sanar ou resolver quaisquer duvidas, comentários, sobre o assunto em questão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicação consiste em apresentar de maneira geral ou detalhada informações sobre um assunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre esclarecimento e explicação, é que, quando você explica algo, apresenta as informações sobre o assunto escolhido, e  surgem duvidas sobre o assunto você esclarece, dá possibilidades de se aprofundar no assunto afim da resolução ou discussões sobre o mesmo, ou seja, na explicação você informa, no esclarecimento você adentra no assunto apresentando maiores informações." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23676" PostHistoryTypeId="2" PostId="7875" RevisionGUID="9ebcaa6a-9d19-4ab4-bd42-3774b4dc16bb" CreationDate="2020-05-28T12:52:25.733" UserId="1519" Text="Quando vou na rua oiço muito a expressão &quot;Olha vê!&quot;. É correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23677" PostHistoryTypeId="1" PostId="7875" RevisionGUID="9ebcaa6a-9d19-4ab4-bd42-3774b4dc16bb" CreationDate="2020-05-28T12:52:25.733" UserId="1519" Text="Quando vou na rua oiço muito a expressão &quot;Olha vê&quot;. É correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23678" PostHistoryTypeId="3" PostId="7875" RevisionGUID="9ebcaa6a-9d19-4ab4-bd42-3774b4dc16bb" CreationDate="2020-05-28T12:52:25.733" UserId="1519" Text="|expressões|português-europeu|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23679" PostHistoryTypeId="5" PostId="7875" RevisionGUID="1ff2954d-9de5-40d3-8b13-d5d34de421e0" CreationDate="2020-05-28T13:23:42.707" UserId="157" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="Quando vou na rua oiço muito a expressão &quot;Olha vê!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23680" PostHistoryTypeId="4" PostId="7875" RevisionGUID="1ff2954d-9de5-40d3-8b13-d5d34de421e0" CreationDate="2020-05-28T13:23:42.707" UserId="157" Comment="added 3 characters in body; edited title" Text="A expressão &quot;olha vê&quot; é correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23681" PostHistoryTypeId="5" PostId="7874" RevisionGUID="f535bf6f-f807-4e22-a2eb-89aa5365cd81" CreationDate="2020-05-28T23:27:06.303" UserId="8226" Comment="deleted 30 characters in body" Text="Clarification consists of providing more information on a given subject, to resolve or resolve any doubts, comments, on the subject in question. Explanation consists of presenting general or detailed information on a subject. The difference between clarification and explanation is that when you explain something, you present information about the chosen subject, and doubts arise about the subject, you clarify it, it gives you the possibility of delving into the subject in order to resolve or discuss it, that is, , in the explanation you inform, in the clarification you enter the subject presenting more information." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23682" PostHistoryTypeId="5" PostId="6475" RevisionGUID="f8f9cccd-9db0-4b7b-808e-5ba1dd04379d" CreationDate="2020-05-29T03:40:53.413" UserId="8" Comment="deleted 26 characters in body" Text="Sempre noto o uso da palavra, é variado para se referir a algo que oscila entre dois ou mais valores, claro que também posso entender que até os valores seriam ajustados, mas algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Semáforos de duas cores variam entre vermelho e verde apenas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto desde sempre (até aonde me lembro) ouvia pessoas corrigindo outras por comparações que pareciam exageradas, certa vez ouvi uma pessoa dizer algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenho várias canetas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a pessoa só tinha 4 camisetas a outra pessoa lhe corrigiu dizendo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é várias, isso são apenas &quot;algumas&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo &quot;aprendi&quot; que *&quot;várias&quot;* era um numero considerável, que nunca encontrei o certo/aproximado e que *&quot;algumas&quot;* seriam um numero pequeno, mas com certeza qualquer quantidade acima de &quot;um item&quot;, então a pergunta que tenho sobre isto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;várias&quot; se difere no uso de &quot;variado&quot; e &quot;variam&quot;?&#xD;&#xA;- &quot;várias&quot; tem &quot;quantidade&quot; aproximada para o seu uso em uma frase?&#xD;&#xA;- O &quot;variado&quot; (singular) seria diferente em quantidade de &quot;variados&quot; (plural)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23683" PostHistoryTypeId="50" PostId="3931" RevisionGUID="4ee773a8-4178-48fe-b622-c37449655068" CreationDate="2020-05-29T13:04:25.350" UserId="-1" />
  <row Id="23684" PostHistoryTypeId="2" PostId="7876" RevisionGUID="90b61814-63a1-4448-ba12-2f140873b3f3" CreationDate="2020-05-29T14:15:00.593" UserId="8229" Text="Existe um modelo, um esqueleto, de redação circulando pela internet, para as pessoas que estão estudando para vestibulares, que é mais ou menos assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Na obra &quot;Utopia&quot; do escritor Thomas More, é retratada uma sociedade perfeita, na qual o corpo social padroniza-se pela ausência  de conflitos e problemas. No entanto, o que se observa na realidade contemporânea é o oposto do que o autor **prega**, uma vez que a intolerância religiosa apresenta barreiras, as quais dificultam a concretização dos planos de More. Esse **cenário antagônico** é fruto tanto do preconceito, quanto da falta de informação. Diante disso torna-se fundamental a discussão desses aspectos, a fim do pleno funcionamento da sociedade.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estranhei o trecho '**cenário antagônico**', porque na minha cabeça o livro apresentaria um cenário e a realidade apresentaria outro cenário, mas no contexto desse trecho de texto a palavra '**cenário**' está sendo usada para apresentar livro+realidade. Esse é um uso correto da palavra 'cenário'?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aproveitando a pergunta, outra dúvida que tive sobre esse mesmo trecho é o uso da palavra '**pregar**', que para mim significaria algo como &quot;afirmar enfaticamente&quot;. Entretanto, o livro citado é uma obra de ficção, nesse caso o uso da palavra '**prega**' seria correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23685" PostHistoryTypeId="1" PostId="7876" RevisionGUID="90b61814-63a1-4448-ba12-2f140873b3f3" CreationDate="2020-05-29T14:15:00.593" UserId="8229" Text="Uso da palavra &quot;cenário&quot; quando o contexto envolve dois cenários distintos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23686" PostHistoryTypeId="3" PostId="7876" RevisionGUID="90b61814-63a1-4448-ba12-2f140873b3f3" CreationDate="2020-05-29T14:15:00.593" UserId="8229" Text="|uso-de-palavras|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23688" PostHistoryTypeId="2" PostId="7878" RevisionGUID="cfb9ee4d-1921-43ea-a853-9421e94d8c8d" CreationDate="2020-05-29T18:00:49.837" UserId="2764" Text="Creio que ambos os usos estão corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;*Esse cenário antagônico*&quot;, refere-se ao cenário da &quot;realidade contemporânea&quot; que, com sua intolerância, é oposto (&quot;antagônico&quot;) à sociedade perfeita que More descreve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *Pregar* é: fazer propaganda, apregoar, exaltar, difundir, evangelizar, etc. O fato de se tratar de um trabalho de ficção não o impede de pregar: vide fábulas e parábolas, com suas morais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não li o livro, mas pela [descrição](https://en.wikipedia.org/wiki/Utopia_(book)) na Wikipedia, a interpretação dominante é se tratar de uma crítica à sociedade da época e apresentação (sincera ou sarcástica) de uma alternativa socialista, a da ilha de Utopia. Portanto o uso da palavra &quot;pregar&quot; sugere que o autor do trecho do modelo de redação toma a descrição de Utopia como uma proposta sincera.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23689" PostHistoryTypeId="52" PostId="7876" RevisionGUID="fb69a79f-5cd9-45e3-95e6-fd5d9b6300c7" CreationDate="2020-05-29T22:19:18.823" />
  <row Id="23690" PostHistoryTypeId="50" PostId="6285" RevisionGUID="433a53b0-eea6-4788-b549-5bc808b6de6a" CreationDate="2020-05-30T12:01:15.127" UserId="-1" />
  <row Id="23691" PostHistoryTypeId="2" PostId="7879" RevisionGUID="020641b4-d1fe-4be8-a947-c34c099b0ba0" CreationDate="2020-05-31T04:19:58.630" UserId="8151" Text="O que seria o equivalente em português a uma &quot;noun phrase&quot;? Estudando inglês, eu vejo falar o tempo todo em noun phrases e outras phrases, mas não consigo encontrar o equivalente delas em português. Penso que seria algo parecido ou com uma oração substantiva ou uma locução substantiva. As gramáticas de português que eu li, não parecem em nenhum momento falar sobre isso, mas todas as gramática de língua inglesa cita isso todo o tempo. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23692" PostHistoryTypeId="1" PostId="7879" RevisionGUID="020641b4-d1fe-4be8-a947-c34c099b0ba0" CreationDate="2020-05-31T04:19:58.630" UserId="8151" Text="Qual é o equivalente em português a uma &quot;noun phrase&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23693" PostHistoryTypeId="3" PostId="7879" RevisionGUID="020641b4-d1fe-4be8-a947-c34c099b0ba0" CreationDate="2020-05-31T04:19:58.630" UserId="8151" Text="|gramática|sintaxe|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23694" PostHistoryTypeId="5" PostId="7879" RevisionGUID="9c73c7ca-6e82-42c9-ae6a-3c66f0dbc85f" CreationDate="2020-05-31T20:39:00.170" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a estrutura e exposição da pergunta." Text="O que seria o equivalente em português a uma &quot;noun phrase&quot;? Penso que seria algo parecido com uma oração substantiva ou com uma locução substantiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estudando inglês, eu vejo falar o tempo todo em *noun phrases* e outras *phrases*, mas não consigo encontrar o equivalente delas em português. As gramáticas de português que eu li, não parecem em nenhum momento falar sobre isso, mas todas as gramática de língua inglesa citam isso todo o tempo. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23695" PostHistoryTypeId="6" PostId="7879" RevisionGUID="9c73c7ca-6e82-42c9-ae6a-3c66f0dbc85f" CreationDate="2020-05-31T20:39:00.170" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a estrutura e exposição da pergunta." Text="|gramática|tradução-inglês|sintaxe|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23696" PostHistoryTypeId="2" PostId="7880" RevisionGUID="bcd24dca-a1a2-4d3f-ac47-8c65338c5492" CreationDate="2020-05-31T20:58:43.517" UserId="8236" Text="Acredito que o termo seria &quot;sintagma nominal&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23700" PostHistoryTypeId="5" PostId="5093" RevisionGUID="b34708ce-87ec-4f64-a504-f18dde0fb1df" CreationDate="2020-05-31T23:33:04.280" UserId="1643" Comment="typos corrected" Text="A discussion of this subject should map the variants spoken in São Paulo state versus the density of Italian immigration. Do the areas where Italian immigration was heavier speak differently from the areas were it was lighter?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I haven't seen a study that does this. So, with no systematical data at hand, I would contrast the Portuguese spoken in São Paulo city to that spoken in Campinas (the state's second city by population). Both cities received huge numbers of Italian immigrants. But Campinas' Portuguese is similar to that of other cities in the hinterland (for instance, in the southwestern cities, where Italian immigration was smaller, and indirect, and where Japanese immigration was also important). São Paulo's Portuguese, in contrast, is remarkably different from that of the hinterland. And so I would treat the claim of Italian influences in the Portuguese spoken in São Paulo with some caution. Below, I will underline the reasons I take the influences outlined by Marcílio Melo Vieira's thesis with some salt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pronunciation of postvocalic &quot;r&quot;&#xD;&#xA;------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazilian Portuguese can be divided roughly into two variants, concerning the pronunciation of postvocalic &quot;r&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A. In the litoral, from somewhere in between Santos and Rio de Janeiro to the North, the &quot;r&quot; in &quot;carta&quot; is pronounced similar to &quot;rr&quot; as in &quot;carro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;B. To the South, and then again to the North through the hinterland, as far North as the Amazon, it is pronounced similar to &quot;r&quot; as in &quot;caro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Variant A is spoken in Rio de Janeiro; in São Paulo - all of the state, not just the city - B is widely predominant.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then those variants can be subdivided, regarding what exactly is an &quot;r&quot; or an &quot;rr&quot;. In Rio de Janeiro, &quot;carta&quot; is pronounced [ˈkaʁta], as &quot;carro&quot; is pronounced ['kaʁu]]; but in other places we can hear [ˈkaxta] or [ˈkahta], and I fear a few other pronunciations. The other variant, within which São Paulo is placed, is less varied: it is either [ˈkaɾta], as in São Paulo city - and then in Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, the Center-West, and the Amazon - or it is a retroflex &quot;r&quot; like in English: ['kaɹta], as in most of São Paulo hinterland, and parts of southern Minas Gerais and Goiás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, it seems that the specific pronunciation of post-vocalic &quot;r&quot; must be explained within the context of the whole Southern, Center-Western, and Northern regions, not exclusively of the city of São Paulo. And then we have to take into account not only Italian, but also Spanish and Tupi-Guarani, and Portuguese as it was at the time of expanding Portuguese colonial presence in Brazil. And, as far as I know, the uvular pronunciation is an innovation from the 19th century in Portugal. So the main hypothesis would seem to be, *variant B, which is spoken in São Paulo state, is more conservative regarding the pronunciation of post-vocalic &quot;r&quot;*, not that such pronunciation is due to a foreign influence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pronunciations of /t/ and /d/&#xD;&#xA;----------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the palatalisation of /t/ and /d/ when followed by /i/ is less common in São Paulo than in Rio de Janeiro, it is hardly an exception; indeed, it seems to be the most widespread pronunciation. The pronunciation of /ti/ and /di/ is very difficult for Brazilians(1); the tongue slips &quot;naturally&quot; from /t/ to /i/, due to the proximity of the point of articulation, resulting in [ʧi]. The other option is to change the articulation of the /t/ into a dental, thus setting the articulation point of consonant and vowel farther apart, which is characteristic of some Northeastearn pronunciations. This is present in São Paulo, too, and is popularly attributed to &quot;Italian influence&quot; - but given the equally huge, and more recent, internal migration from the Northeast to São Paulo, it would be necessary to discuss the probability that the &quot;influence&quot; in the case is Northeastern, not, or not only, Italian. Moreover, such dental pronunciation is common in Portugal, too, though I am not sure when it superseded the previous [ti] (or [te], as in the case of final syllables), and to what extent, and in which regions, it precluded the palatalisation. So, again, I wouldn't exclude the possibility of mere conservatism regarding those pronunciations.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) What is discussed about /t/ in the following applies to /d/ the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interference of the Italian vocalic system&#xD;&#xA;------------------------------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Regarding the pronunciation of stressed /o/ before /m/ and /n/ syllable onsets, I think the idea that there is nasalisation in the rest of Brazil, but not in São Paulo is mistaken. The pronounce of /o/ in such positions is non-nasal in every Brazilian variant that I am aware of - and I fear the same is true of European variants either. The vowel that notably changes its pronunciation before /m/ and /n/ syllable onsets, when in a stressed position, is /a/, and even there it is hardly a nasalisation; rather the pronunciation is [ɐ] instead of [a]. And this is true of São Paulo, both city and state, no less than of Rio de Janeiro or the rest of Brazil; it is [ba.nɐ.na] in both São Paulo and Rio, not [ba.na.na] in São Paulo and [ba.'nã;na] in Rio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What could be discussed here is the denasalisation of unstressed nasal vowels, such as /'ɔr.gu/ instead of /'ɔr.gɐ̃w/ for &quot;órgão&quot;; but I would say that this is rather an innovation of Portuguese Brazilian, more or less as a whole, than a phenomenon focused in São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conversely, I do not hear paulistas or paulistanos failing to reduce final vowels, unless for emphasis (/'bɛ.tu/ if you are mentioning Beto, but /'bɛ.to/ if you are calling him). As far as I know, such pronunciations are characteristic of rural Rio Grande do Sul, western Santa Catarina, and Paraná, and they seem either conservative or due to proximity to the Argentinian/Uruguayan borders, rather than influenced by Italian immigrants.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hiatus versus diphthongs&#xD;&#xA;------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A better argument seems to be the hiatus in words like &quot;italiano&quot; ([i.ta.li.ˈa.nu] instead of [i.ta ˈlja nu]. This, at least, is characteristic of São Paulo, not of the whole Southern region, and seems to be innovative, rather than conservative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Retention of final /l/&#xD;&#xA;----------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is an obviously conservative trait, and I am not sure that it is present in São Paulo at all. It is more characteristic of Rio Grande do Sul, and even there it seems to be quickly fading; I still say /a.'zuł/, and even /a.zu.li.brã.cu/, but to my daughter the difference is inaudible. An &quot;actual l&quot; such as in /mal/ instead of /maw/ or /mał/ is something that cannot be heard in Brazil, unless it is in some very small and isolated area (or, of course, if the following word starts with a vowel).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lexicon&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are surprisingly few words that passed from Italian (or Venetian, Sardininian, Calabrian, Sicilian, etc.) through oral transmission, as opposed to literary imports. They are not always easy to distinguish, but if they have a &quot;c&quot; and are pronounced with an /s/, they have not been brought into Brazil by Italian immigrants. &quot;Cicerone&quot; is pronounced /si.se.'ro.ni/, even in São Paulo, so Brazilians read it and started pronouncing it according to Portuguese orthographic rules. &quot;Ciao&quot;, conversely, is /ʧjaw/, and so it was either brought here by Italian immigrants (or imitated from Italian movies).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most words that are actually due to Italian influence (via immigrants, not via Italian literature or high culture) are gastronomical terms. *Pizza*, *brachola*, *risoto*, *ravióli*, *talharim*, *espaguete* , etc. (And even here, we say /ʁi.'zo.tu/, not /ri.'zo.to/, so it is the Portuguese phonology that actually predominates over the Italian, not the other way round.) And then those words are all common throughout Brazil; none is specific of São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grammar Singular used for plural nouns&#xD;&#xA;--------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is widespread in all Brazil. See for instance http://www.avozdapoesia.com.br/obras_ler.php?obra_id=4432 for a poem in popular Portuguese, full of instances of that (&quot;*Venho dos brêdo*&quot;, &quot;*vivo naquelas mata*&quot;, &quot;*os cumpanhêro*&quot;, etc). And it is Northeastern, not paulista, and I would dare say absolutely virgin of any Italian influence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xD;&#xA;-------------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This seems to be generalised in Brasil. It is not like people say &quot;me dá&quot; in São Paulo but &quot;dá-me&quot; in Recife. And so it seems to be wholly autochtonous - possibly related to prosodic issues (&quot;dá-me&quot; is more difficult to pronounce if we don't delete the final &quot;e&quot; as the Portuguese do; conversely, &quot;me dá&quot; is less natural when pronounced /m'da/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gerunds for progressive constructions&#xD;&#xA;-------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As Jacinto says, this is a conservative trait.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If we look to a massive case of actual influence of a language upon another - for instance, the undeniable influence of Norman French over English, in the transition from Old English to Middle English - we will see that such influence is predominantly lexical. And enormous amount of French words were borrowed into English, from &quot;beef&quot; to &quot;lieutenant&quot;. But the phonological impact seems to have been much more limited; the most impactful change in English phonology, the Great Vowel Shift, seems unrelated to French. And if there were grammatical impacts, they did not go in the way of substituting French grammar for Old English grammar; the change from Old English to Middle English was an enormous simplification of grammar, with the demise of cases, most of gender, most of verbal tenses, etc. The complex grammar of Old English was abandoned, but the complications of Old Norman French didn't replace it, and were instead lost as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And so, though this is only one example, I would dare say that the influences of any language over another one are mainly lexical, only marginally phonetic, and, in terms of grammar, if any, mostly destructive, not constructive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do we have other examples? The influence of Arabic on Iberian Romance, or Tupi-Guarani on Brazilian Portuguese, of Germanic languages over Vulgar Latin, perhaps? If so, they seem to point in the same direction. Portuguese phonology seems to remain basically Romanic, evolving of itself, not of out of contact to other languages. It gained phonemes, but not from Arabic, Sueve, Visigoth, or Tupi. Or, more modernly, from French or English. It gained words, lots of them, from all those languages, and Quimbundo, Nahuatl, Japanese, or Tagalog. But it seems to have imposed its phonology over all those words, rather than having its phonology altered to adapt to such imports. And it doesn't seem to have gained syntactical features from any such contacts." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23701" PostHistoryTypeId="24" PostId="5093" RevisionGUID="b34708ce-87ec-4f64-a504-f18dde0fb1df" CreationDate="2020-05-31T23:33:04.280" Comment="Proposed by 1643 approved by 1176 edit id of 660" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23702" PostHistoryTypeId="5" PostId="7880" RevisionGUID="4f7d75ac-138b-431f-95bf-45d9b0891a4e" CreationDate="2020-06-01T03:42:30.457" UserId="8236" Comment="Including more information, links and my personal view regarding this topic." Text="Em gramática, o termo em inglês &quot;*phrase*&quot; é um falso cognato, pois se assemelha a palavra &quot;*frase*&quot;, mas tem significado distinto. A palavra inglesa &quot;*sentence*&quot; seria mais próxima em significado da portuguesa &quot;*frase*&quot; ou &quot;*período*&quot;, enquanto &quot;*phrase*&quot; seria equivalente a &quot;***sintagma***&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Phrases* / *sintagmas* são: [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] um grupo de uma ou mais palavras que tem a função de um constituinte&#xD;&#xA;&gt; na sintaxe de uma frase, uma unidade na hierarquia gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como no inglês, dois tipos comuns são &quot;*noun phrase*&quot; e &quot;*verb phrase*&quot; que seriam &quot;***sintagma nominal***&quot; e &quot;*sintagma verbal*&quot;, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o uso dessas nomemclaturas não é universal e seu uso depende do nível de análise linguística, diferentes teorias de sintaxe e diferentes autores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As páginas da Wikipedia, por exemplo, parecem divergir um pouco em cada uma de suas edições. A página da Wikipedia para &quot;Phrase&quot; (en) [1] é ligada a &quot;Frase&quot; (pt) [2]. Enquanto a &quot;Noun phrase&quot; (en) [3] não tem correspondente em português, mas tem para espanhol &quot;Sintagma nominal&quot;(es) [4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos &quot;Sintagma&quot; (pt) e &quot;Sintagma&quot; (es) são ligados ao menos conhecido &quot;Syntagma&quot; (en), mas o conteúdo do artigo parece sugerir que esse seria um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo mencionado anteriormente &quot;Sentence&quot; (en) [8] é ligado a &quot;Período&quot; (pt) [9] e &quot;Oración&quot; (es) [10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é confuso. Acredito que a dificuldade de traduzir termos de meta-linguística (com exceção dos fenômenos mais comuns) deriva do fato de não haver um esforço de padronização internacional dos termos entre as diferentes línguas. Talvez isso aconteça porque cada termo é usado na língua para descrever a própria língua, mas sem compromisso em descrever outras línguas. Isso é compreensível, visto que um fenômeno de uma língua pode não ocorrer em outra ou ocorrer de maneira modificada e exigir subclassificações adicionais diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por experiência própria, também achei estranho a ausência do termo ao estudar Português na escola. Mas ao estudar árvores sintáticas na faculdade, os termos utilizados para se referir a &quot;*noun phrase*&quot; e &quot;*verb phrase*&quot; eram sempre &quot;*sintagma nominal*&quot; e &quot;*sintagma verbal*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Phrase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3] - https://en.wikipedia.org/wiki/Noun_phrase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[4] - https://es.wikipedia.org/wiki/Sintagma_nominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[5] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Sintagma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[6] - https://es.wikipedia.org/wiki/Sintagma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[7] - https://en.wikipedia.org/wiki/Syntagma_(linguistics)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[8] - https://en.wikipedia.org/wiki/Sentence_(linguistics)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[9] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_(gram%C3%A1tica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[10] - https://es.wikipedia.org/wiki/Oraci%C3%B3n_(gram%C3%A1tica)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23703" PostHistoryTypeId="5" PostId="7880" RevisionGUID="ecb493c7-b36f-4b1a-8c04-6dd60d50d917" CreationDate="2020-06-01T13:48:38.037" UserId="157" Comment="Corrigi umas pequenas gralhas." Text="Em gramática, o termo em inglês &quot;*phrase*&quot; é um falso cognato, pois se assemelha à palavra &quot;*frase*&quot; mas tem significado distinto. A palavra inglesa &quot;*sentence*&quot; seria mais próxima em significado da portuguesa &quot;*frase*&quot; ou &quot;*período*&quot;, enquanto &quot;*phrase*&quot; seria equivalente a &quot;***sintagma***&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Phrases* / *sintagmas* são: [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] um grupo de uma ou mais palavras que têm a função de um constituinte&#xD;&#xA;&gt; na sintaxe de uma frase, uma unidade na hierarquia gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como no inglês, dois tipos comuns são &quot;*noun phrase*&quot; e &quot;*verb phrase*&quot; que seriam &quot;***sintagma nominal***&quot; e &quot;*sintagma verbal*&quot;, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o uso dessas nomenclaturas não é universal e seu uso depende do nível de análise linguística, diferentes teorias de sintaxe e diferentes autores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As páginas da Wikipedia, por exemplo, parecem divergir um pouco em cada uma de suas edições. A página da Wikipedia para &quot;Phrase&quot; (en) [1] está ligada a &quot;Frase&quot; (pt) [2]. Enquanto a &quot;Noun phrase&quot; (en) [3] não tem correspondente em português, mas tem para espanhol &quot;Sintagma nominal&quot;(es) [4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos &quot;Sintagma&quot; (pt) e &quot;Sintagma&quot; (es) são ligados ao menos conhecido &quot;Syntagma&quot; (en), mas o conteúdo do artigo parece sugerir que esse seria um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo mencionado anteriormente &quot;Sentence&quot; (en) [8] é ligado a &quot;Período&quot; (pt) [9] e &quot;Oración&quot; (es) [10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é confuso. Acredito que a dificuldade de traduzir termos de meta-linguística (com exceção dos fenômenos mais comuns) deriva do fato de não haver um esforço de padronização internacional dos termos entre as diferentes línguas. Talvez isso aconteça porque cada termo é usado na língua para descrever a própria língua, mas sem compromisso em descrever outras línguas. Isso é compreensível, visto que um fenômeno de uma língua pode não ocorrer em outra ou ocorrer de maneira modificada e exigir subclassificações adicionais diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por experiência própria, também estranhei a ausência do termo ao estudar Português na escola. Mas ao estudar árvores sintáticas na faculdade, os termos utilizados para se referir a &quot;*noun phrase*&quot; e &quot;*verb phrase*&quot; eram sempre &quot;*sintagma nominal*&quot; e &quot;*sintagma verbal*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Phrase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3] - https://en.wikipedia.org/wiki/Noun_phrase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[4] - https://es.wikipedia.org/wiki/Sintagma_nominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[5] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Sintagma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[6] - https://es.wikipedia.org/wiki/Sintagma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[7] - https://en.wikipedia.org/wiki/Syntagma_(linguistics)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[8] - https://en.wikipedia.org/wiki/Sentence_(linguistics)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[9] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_(gram%C3%A1tica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[10] - https://es.wikipedia.org/wiki/Oraci%C3%B3n_(gram%C3%A1tica)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23704" PostHistoryTypeId="2" PostId="7882" RevisionGUID="676e2aaf-589b-4a3c-97aa-9ba060bd2ac6" CreationDate="2020-06-01T14:14:57.243" UserId="2747" Text="Olá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho uma dúvida sobre **pretérito imperfeito** e **futuro do pretérito**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida é assim: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se eu posso os dois nos seguintes exemplos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostaria de ir com vocês, mas não posso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostava de ir com vocês, mas não posso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha filha queria ser medico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha filha quereria ser medico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sem a sua ajuda, eu não podia acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sem a sua ajuda, eu não poderia acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente esses exemplos tem diferentes significados?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23705" PostHistoryTypeId="1" PostId="7882" RevisionGUID="676e2aaf-589b-4a3c-97aa-9ba060bd2ac6" CreationDate="2020-06-01T14:14:57.243" UserId="2747" Text="pretérito imperfeito vs futuro do pretérito" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23706" PostHistoryTypeId="3" PostId="7882" RevisionGUID="676e2aaf-589b-4a3c-97aa-9ba060bd2ac6" CreationDate="2020-06-01T14:14:57.243" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|verbos|imperfeito-ou-perfeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23707" PostHistoryTypeId="2" PostId="7883" RevisionGUID="194cfc5e-9681-407f-b5f9-57a24a23ac59" CreationDate="2020-06-01T14:35:08.467" UserId="2747" Text="Existe alguma diferença entre **fique à vontade** e **esteja à vontade**ou os dois tem o mesmo significado. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23708" PostHistoryTypeId="1" PostId="7883" RevisionGUID="194cfc5e-9681-407f-b5f9-57a24a23ac59" CreationDate="2020-06-01T14:35:08.467" UserId="2747" Text="qual é a diferença entre fique à vontade e esteja à vontade?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23709" PostHistoryTypeId="3" PostId="7883" RevisionGUID="194cfc5e-9681-407f-b5f9-57a24a23ac59" CreationDate="2020-06-01T14:35:08.467" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23710" PostHistoryTypeId="2" PostId="7884" RevisionGUID="add88e7b-e424-4163-94e0-273f29556c22" CreationDate="2020-06-01T15:26:23.427" UserId="2747" Text="Eu sempre usava **me-dá** para pedir alguém me dar alguma coisa. Acabei de ler um texto e achei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dê-me o livro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que gramaticalmente esse sentencia está certo. Mais por que pessoas dizem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Me-dá o livro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23711" PostHistoryTypeId="1" PostId="7884" RevisionGUID="add88e7b-e424-4163-94e0-273f29556c22" CreationDate="2020-06-01T15:26:23.427" UserId="2747" Text="Me-dá está gramaticamente certo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23712" PostHistoryTypeId="3" PostId="7884" RevisionGUID="add88e7b-e424-4163-94e0-273f29556c22" CreationDate="2020-06-01T15:26:23.427" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23713" PostHistoryTypeId="2" PostId="7885" RevisionGUID="ef59ba3b-6c77-43f2-902a-0e52333a4998" CreationDate="2020-06-01T15:51:58.757" UserId="270" Text="Eu aprendi na escola que **nunca devemos começar uma frase com o pronome oblíquo átono**. Contudo, o portuguès escrito é uma coisa, e o português falado informalmente é outra.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na informalidade, em pt-BR, é muito comum ouvirmos **&quot;te devolvo amanhã&quot;**, **&quot;me empresta o seu livro?&quot;**, **&quot;te amo muito&quot;**.  Em filmes, novelas, e na minha vida pessoal, nunca ouvi alguém dizer &quot;amo-te&quot;.  Acho que se eu dissesse isso a alguma mulher, ela sairia correndo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Certas formas gramaticais corretas chegam a soar como um pedantismo na língua falada.  É o caso de alguém roubar a sua bolsa em uma rua movimentada, e você gritar: Socorro, ladrão, peguem-no! Peguem-no!  Embora errado, todos gritariam &quot;pega ele&quot;, pega ele!&quot;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respondendo à sua pergunta: está errado.  Não use na língua escrita e evite o uso na língua falada, em situaçõs muito formais.  Em situações informais, é o que se espera ouvir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs: Acho que em Portugal ouve-se a forma correta com mais frequência do que no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23714" PostHistoryTypeId="5" PostId="7884" RevisionGUID="040a6590-15a7-4bc1-bdb7-70c7eb4cbd17" CreationDate="2020-06-01T15:53:45.590" UserId="157" Comment="added 10 characters in body" Text="Eu sempre usava **me-dá** para pedir alguém me dar alguma coisa. Acabei de ler um texto e achei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dê-me o livro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que gramaticalmente esta frase está certa. Mas por que é que algumas pessoas dizem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Me-dá o livro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23715" PostHistoryTypeId="5" PostId="7880" RevisionGUID="9887aae5-e9a7-49d1-9c40-36812e6172af" CreationDate="2020-06-01T15:54:48.930" UserId="8236" Comment="Missed [5], [6] and [7]" Text="Em gramática, o termo em inglês &quot;*phrase*&quot; é um falso cognato, pois se assemelha à palavra &quot;*frase*&quot; mas tem significado distinto. A palavra inglesa &quot;*sentence*&quot; seria mais próxima em significado da portuguesa &quot;*frase*&quot; ou &quot;*período*&quot;, enquanto &quot;*phrase*&quot; seria equivalente a &quot;***sintagma***&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Phrases* / *sintagmas* são: [1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] um grupo de uma ou mais palavras que têm a função de um constituinte&#xD;&#xA;&gt; na sintaxe de uma frase, uma unidade na hierarquia gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como no inglês, dois tipos comuns são &quot;*noun phrase*&quot; e &quot;*verb phrase*&quot; que seriam &quot;***sintagma nominal***&quot; e &quot;*sintagma verbal*&quot;, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o uso dessas nomenclaturas não é universal e seu uso depende do nível de análise linguística, diferentes teorias de sintaxe e diferentes autores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As páginas da Wikipedia, por exemplo, parecem divergir um pouco em cada uma de suas edições. A página da Wikipedia para &quot;Phrase&quot; (en) [1] está ligada a &quot;Frase&quot; (pt) [2]. Enquanto a &quot;Noun phrase&quot; (en) [3] não tem correspondente em português, mas tem para espanhol &quot;Sintagma nominal&quot; (es) [4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos &quot;Sintagma&quot; (pt) [5] e &quot;Sintagma&quot; (es) [6] são ligados ao menos conhecido &quot;Syntagma&quot; (en) [7], mas o conteúdo do artigo parece sugerir que esse seria um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo mencionado anteriormente &quot;Sentence&quot; (en) [8] é ligado a &quot;Período&quot; (pt) [9] e &quot;Oración&quot; (es) [10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é confuso. Acredito que a dificuldade de traduzir termos de meta-linguística (com exceção dos fenômenos mais comuns) deriva do fato de não haver um esforço de padronização internacional dos termos entre as diferentes línguas. Talvez isso aconteça porque cada termo é usado na língua para descrever a própria língua, mas sem compromisso em descrever outras línguas. Isso é compreensível, visto que um fenômeno de uma língua pode não ocorrer em outra ou ocorrer de maneira modificada e exigir subclassificações adicionais diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por experiência própria, também estranhei a ausência do termo ao estudar Português na escola. Mas ao estudar árvores sintáticas na faculdade, os termos utilizados para se referir a &quot;*noun phrase*&quot; e &quot;*verb phrase*&quot; eram sempre &quot;*sintagma nominal*&quot; e &quot;*sintagma verbal*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Phrase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3] - https://en.wikipedia.org/wiki/Noun_phrase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[4] - https://es.wikipedia.org/wiki/Sintagma_nominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[5] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Sintagma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[6] - https://es.wikipedia.org/wiki/Sintagma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[7] - https://en.wikipedia.org/wiki/Syntagma_(linguistics)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[8] - https://en.wikipedia.org/wiki/Sentence_(linguistics)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[9] - https://pt.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_(gram%C3%A1tica)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[10] - https://es.wikipedia.org/wiki/Oraci%C3%B3n_(gram%C3%A1tica)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23716" PostHistoryTypeId="5" PostId="7883" RevisionGUID="4c99a90a-e998-4b3a-977f-33436fa19539" CreationDate="2020-06-01T19:48:13.520" UserId="157" Comment="added 15 characters in body; edited title" Text="Existe alguma diferença entre **fique à vontade** e **esteja à vontade**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou as duas expressões têm o mesmo significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23717" PostHistoryTypeId="4" PostId="7883" RevisionGUID="4c99a90a-e998-4b3a-977f-33436fa19539" CreationDate="2020-06-01T19:48:13.520" UserId="157" Comment="added 15 characters in body; edited title" Text="Qual é a diferença entre fique à vontade e esteja à vontade?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23718" PostHistoryTypeId="5" PostId="7880" RevisionGUID="1d8bfc7a-a737-49a8-b0f6-80cf9a006e5f" CreationDate="2020-06-02T01:49:53.563" UserId="8236" Comment="Correcting (false cognate)-&gt;(false friend), changing to inline links and adding &quot;grupo nominal&quot; as suggested." Text="Em gramática, o termo em inglês &quot;*phrase*&quot; é um [falso amigo semântico (ou heterossemântico)][1], pois se assemelha à palavra &quot;*frase*&quot; mas tem significado distinto. A palavra inglesa &quot;*sentence*&quot; seria mais próxima em significado da portuguesa &quot;*frase*&quot; ou &quot;*período*&quot;, enquanto &quot;*phrase*&quot; seria equivalente a &quot;***sintagma***&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Phrases* / *sintagmas* são: [(Wikipedia)][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] um grupo de uma ou mais palavras que têm a função de um constituinte&#xD;&#xA;&gt; na sintaxe de uma frase, uma unidade na hierarquia gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como no inglês, dois tipos comuns são &quot;*noun phrase*&quot; e &quot;*verb phrase*&quot; que seriam &quot;***sintagma nominal***&quot; e &quot;*sintagma verbal*&quot;, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o uso dessas nomenclaturas não é universal e seu uso depende do nível de análise linguística, diferentes teorias de sintaxe e diferentes autores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As páginas da Wikipedia, por exemplo, parecem divergir um pouco em cada uma de suas edições. A página da Wikipedia para [&quot;Phrase&quot; (en)][2] está ligada a [&quot;Frase&quot; (pt)][3]. Enquanto a [&quot;Noun phrase&quot; (en)][4] não tem correspondente em português, mas tem para espanhol [&quot;Sintagma nominal&quot; (es)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos [&quot;Sintagma&quot; (pt)][6] e [&quot;Sintagma&quot; (es)][7] são ligados ao menos conhecido [&quot;Syntagma&quot; (en)][8], mas o conteúdo do artigo parece sugerir que esse seria um pouco diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo mencionado anteriormente [&quot;Sentence&quot; (en)][9] é ligado a [&quot;Período&quot; (pt)][10] e [&quot;Oración&quot; (es)][11].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, é confuso. Acredito que a dificuldade de traduzir termos de meta-linguística (com exceção dos fenômenos mais comuns) deriva do fato de não haver um esforço de padronização internacional dos termos entre as diferentes línguas. Talvez isso aconteça porque cada termo é usado na língua para descrever a própria língua, mas sem compromisso em descrever outras línguas. Isso é compreensível, visto que um fenômeno de uma língua pode não ocorrer em outra ou ocorrer de maneira modificada e exigir subclassificações adicionais diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por experiência própria, também estranhei a ausência do termo ao estudar Português na escola. Mas ao estudar árvores sintáticas na faculdade (no Brasil), os termos utilizados para se referir a &quot;*noun phrase*&quot; e &quot;*verb phrase*&quot; eram sempre &quot;*sintagma nominal*&quot; e &quot;*sintagma verbal*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como bem observado nos comentários, o termo [&quot;grupo nominal&quot;][12] também é utilizado em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Heterossem%C3%A2ntico&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Phrase&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Frase&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Noun_phrase&#xD;&#xA;  [5]: https://es.wikipedia.org/wiki/Sintagma_nominal&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sintagma&#xD;&#xA;  [7]: https://es.wikipedia.org/wiki/Sintagma&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Syntagma_(linguistics)&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sentence_(linguistics)&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_(gram%C3%A1tica)&#xD;&#xA;  [11]: https://es.wikipedia.org/wiki/Oraci%C3%B3n_(gram%C3%A1tica)&#xD;&#xA;  [12]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/grupo-nominal/20468" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23719" PostHistoryTypeId="2" PostId="7886" RevisionGUID="245a99ef-5d6c-4a1c-8109-43c9dee5b686" CreationDate="2020-06-02T01:53:52.967" UserId="270" Text="Nenhuma, que eu saiba.  Em alguns ambientes pode-se usar mais &quot;fique à vontade&quot;, enquanto em outros a preferência caia sobre &quot;esteja à vontade&quot;.  O significado é o mesmo e o grau de formalidade também.  Eu, pessoalmente, sem nenhuma referência para isso, acho que &quot;esteja à vontade&quot; soa mais apropriado como sendo uma resposta a um pedido.  Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Posso comer mais um pedaço de bolo?&quot;  &quot;Por favor, esteja à vontade (para fazê-lo). &#xD;&#xA;- &quot;Posso tirar os sapatos?&quot;  &quot;Esteja à vontade (para fazê-lo)&quot;.&#xD;&#xA;- &quot;Entre, fique à vontade&quot;.&#xD;&#xA;- &quot;Por favor, sentem-se e fiquem à vontade.     " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23720" PostHistoryTypeId="2" PostId="7887" RevisionGUID="29b8e204-8f67-4385-bd50-7d49a15ec422" CreationDate="2020-06-02T04:02:58.313" UserId="563" Text="No máximo, a diferença será a de frequência de uso em função de localidade, no máximo, sem grandes diferenças semânticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além das variantes apresentadas, pode-se somar uma terceira variante &quot;ponham-se à vontade&quot;, e " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23721" PostHistoryTypeId="2" PostId="7888" RevisionGUID="59d5ec39-c0a3-4b5e-8022-a81305c17d7e" CreationDate="2020-06-02T05:30:35.527" UserId="563" Text="Olá, Rekoowa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei você, mas eu gosto de papel e vou evitar fontes online.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A obra _English Grammar and Composition_, de Warringer &amp; Griffith, 1977, já consideravam uma _phrase_ como &quot;a group of words not containing a verb ans its subject&quot; e adiciona que ela é &quot;used as a single part of speech&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses autores apresentam sete categorias de _phrases_ (_prepositional_, _adjective_, _adverb_, _participial_, _gerund_, _infinitive_ e _apositive_), mas, curiosamente, não mencionam _noun phrase_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tomando como referência a _Nova Gramática do Português Contemporâneo_, de Cunha e Cintra, 1985, nota-se a existência apenas de _sintagma nominal_ e de _sintagma verbal_, o qual, por sua vez, pode conter nenhum, um ou mais sintagmas nominais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular, não há o conceito de sintagma em sete categorias, como as em Inglês; há, contudo o conceito de orações, mas isso já foge ao escopo da discussão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a transposição do Inglês para o Português não é imediata, nem perfeita e nem sem reentrâncias em casos particulares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em comum, temos que cada os sete tipos de _phrases_ em Inglês correspondem ao sintagma nominal em Português por não conterem os verbos centrais ao sintagma verbal em Português e que são formas nominais e adjetivas em Inglês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, há uma hierarquização que permite uma analogia mesmo que imperfeita entre esses termos: o termo em Português que se aproxima, de fato, seria **sintagma**, pois (muito _grosso modo_) em Inglês e em Português _phrases_ e _sintagmas_ compõem _sentences_ e _orações_, as quais compõem _speeches_ e _frases_/_períodos_ em Inglês e em Português respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA; Inglês   | Português           &#xD;&#xA;----------+---------------&#xD;&#xA; phrase   | sintagma&#xD;&#xA; sentence | oração&#xD;&#xA; speech   | frase/período&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acima, &quot;frase é um enunciado de sentido completo, a unidade mínima de comunicação&quot;, ao passo que &quot;período é a frase organizada em oração ou orações&quot;; por isso, a barra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, respondendo à sua pergunta, _sintagma nominal_ parece mais adequado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23722" PostHistoryTypeId="4" PostId="7786" RevisionGUID="0ba821ab-19b0-4fa9-a71c-a9111deefc7e" CreationDate="2020-06-02T05:44:06.380" UserId="1519" Comment="Atualizado com o Tag Gramática e ponto de interrogação." Text="Difference between imperfeito, pretérito perfeito, and pretérito perfeito/imperfeito do indicativo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23723" PostHistoryTypeId="6" PostId="7786" RevisionGUID="0ba821ab-19b0-4fa9-a71c-a9111deefc7e" CreationDate="2020-06-02T05:44:06.380" UserId="1519" Comment="Atualizado com o Tag Gramática e ponto de interrogação." Text="|português-brasileiro|gramática|imperfeito-ou-perfeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23724" PostHistoryTypeId="24" PostId="7786" RevisionGUID="0ba821ab-19b0-4fa9-a71c-a9111deefc7e" CreationDate="2020-06-02T05:44:06.380" Comment="Proposed by 1519 approved by 303, 1176 edit id of 655" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23725" PostHistoryTypeId="5" PostId="7840" RevisionGUID="a6b42a2c-57b0-4e2d-b333-b137e2c1d933" CreationDate="2020-06-02T05:46:28.290" UserId="1519" Comment="Continuar tem o mesmo significado que proximo" Text="In PT-BR, you could use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Back -&gt; Anterior &#xD;&#xA; - Next -&gt; Próximo &#xD;&#xA; - Next -&gt; Continuar&#xD;&#xA; - Save -&gt; Salvar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23726" PostHistoryTypeId="24" PostId="7840" RevisionGUID="a6b42a2c-57b0-4e2d-b333-b137e2c1d933" CreationDate="2020-06-02T05:46:28.290" Comment="Proposed by 1519 approved by -1 edit id of 658" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23727" PostHistoryTypeId="5" PostId="7840" RevisionGUID="90074967-c792-481c-b4d7-0748c09eeab7" CreationDate="2020-06-02T05:46:28.290" UserId="1176" Comment="&quot;Voltar&quot; can also be used, in this context, as a translation of &quot;Back&quot;." Text="In PT-BR, you could use:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Back -&gt; Anterior&#xD;&#xA; - Back -&gt; Voltar&#xD;&#xA; - Next -&gt; Próximo &#xD;&#xA; - Next -&gt; Continuar&#xD;&#xA; - Save -&gt; Salvar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23728" PostHistoryTypeId="2" PostId="7889" RevisionGUID="5873ea89-90e8-429b-92bc-fa54b5ab9a98" CreationDate="2020-06-02T05:55:13.200" UserId="563" Text="É necessário esclarecer primeiro que há duas dimensões para a resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) oralidade *vs* registro escrito&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) diversidade da língua em função dos regionalismos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, as gramáticas servem para regulamentar o registro escrito da língua, que é uma expressão necessária para, por exemplo, redigir leis, contratos e acordos internacionais e outros documentos, nos quais objetiva-se, entre outros, reduzir ao mínimo a possibilidade de ambiguidade ou, mais especificamente, a multiplicidade semantica.  A partir do referencial de alguma linguagem falada, cria-se uma codificação de como essa lingua deverá ser registrada em escrito até que ocorra uma reforma ortográfica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, língua não é o que a gramática fixa, mas sim o que os seus falantes a fazem ser.  Nesse sentido, a lingua falada é um ser vivo, com vontade própria e que se recusa a ser algemada.  Multiplicidade de sentidos (polissemia) é justamente o que os poetas e compositores buscam, incluindo novas expressões sintáticas.  Assim, ao invés de aceitar o jugo da lingua escrita, a lingua falada vai derivando do referencial histórico que foi congelado na gramática e, quando a lingua falada já derivou o suficiente ao ponto da mútua não inteligibilidade com a língua escrita, faz-se a reforma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos regionalismos, se não estou enganado, a forma &quot;Dá-me um beijo!&quot; ainda é uma forma muitíssimo corriqueira à oralidade de pt-PT, ao passo que é forma rara em pt-BR, onde o &quot;Me dá um beijo!&quot; é quase unanimemente preponderante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo é mister destacar dois pontos referentes ao hífen:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) o registro escrito dessa forma, com a anteposição do pronome átono, ocorre &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - ou por falta de domínio da &quot;regra culta&quot; (com todos as aspas que se faça jus)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  - ou para registrar em escrito propositalmente a oralidade (poesia, depoimentos etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) qualquer que seja o caso, o que ocorre é uma próclise, que não permite interposição de hífen, como ocorre com a mesóclise e com a ênclise&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar disso, as diferenças entre os registros escritos de pt-PT e pt-BR serão muito menos impactantes aos olhos do que serão aos ouvidos as formas orais de pt-PT e pt-BT, beirando a mútua ininteligibilidade em muitos casos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23729" PostHistoryTypeId="12" PostId="7887" RevisionGUID="910f14fc-b8cb-4ff2-b9e4-81b9b4a77430" CreationDate="2020-06-02T05:55:55.170" UserId="563" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:563,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Marcelo Ventura&quot;}]}" />
  <row Id="23730" PostHistoryTypeId="13" PostId="7887" RevisionGUID="ece54a13-4119-4f97-a69f-f4af4d10758b" CreationDate="2020-06-02T05:56:09.340" UserId="563" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:563,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Marcelo Ventura&quot;}]}" />
  <row Id="23731" PostHistoryTypeId="5" PostId="7887" RevisionGUID="c2e34f76-8b5f-4d4b-9585-114ec18c7848" CreationDate="2020-06-02T05:56:28.120" UserId="563" Comment="deleted 3 characters in body" Text="No máximo, a diferença será a de frequência de uso em função de localidade, no máximo, sem grandes diferenças semânticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além das variantes apresentadas, pode-se somar uma terceira variante &quot;ponham-se à vontade&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23732" PostHistoryTypeId="2" PostId="7890" RevisionGUID="61e9e90b-4bae-4c40-af95-47508af4f09f" CreationDate="2020-06-02T19:55:38.957" UserId="6444" Text="Durante essa época de pandemia do novo coronavírus ouvi, entre outras tantas, a palavra [webinar](https://pt.wikipedia.org/wiki/Webinar); os seminários baseados em *web*. Várias pessoas referem-se a tais seminários como *o webinar* em alusão *ao seminário*, outros tantos falam *a webinar*, possivelmente aludindo à palavra *web*.  &#xD;&#xA;Pensando nisso, qual seria a forma correta para o gênero dessa palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23733" PostHistoryTypeId="1" PostId="7890" RevisionGUID="61e9e90b-4bae-4c40-af95-47508af4f09f" CreationDate="2020-06-02T19:55:38.957" UserId="6444" Text="Qual o gênero da palavra webinar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23734" PostHistoryTypeId="3" PostId="7890" RevisionGUID="61e9e90b-4bae-4c40-af95-47508af4f09f" CreationDate="2020-06-02T19:55:38.957" UserId="6444" Text="|gênero|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23735" PostHistoryTypeId="2" PostId="7891" RevisionGUID="5dcfdf50-958a-498f-b110-f02bb4e1ba08" CreationDate="2020-06-02T22:25:48.077" UserId="2764" Text="Masculino: **o** webinar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra já está dicionarizada, sendo encontrada como substantivo masculino no [Priberam](https://dicionario.priberam.org/webinar) e na [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/webinar), além do próprio [verbete](https://pt.wikipedia.org/wiki/Webinar) da Wikipedia já citado na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma variação que também se encontra, e de gênero talvez mais claro, é o [webinário](https://dicionario.priberam.org/webin%c3%a1rio)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23739" PostHistoryTypeId="5" PostId="3825" RevisionGUID="1f69292c-1c18-4acb-802c-32334c8b9ea8" CreationDate="2020-06-04T06:34:30.830" UserId="303" Comment="Referência ao Ciberdúvidas" Text="Com alguns verbos, eu claramente prefiro ***custa-me a***:&#xD;&#xA;&gt;(a) Custa-me **a** crer nisso (em vez de *custa-me crer nisso*)  &#xD;&#xA;&gt;(b) Custa-me **a** respirar com este calor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com outros, prefiro simplesmente ***custa-me***, sem o ***a***:&#xD;&#xA;&gt;(c) Custa-me dizer-lhe que não  &#xD;&#xA;&gt;(d) Custa-me deixá-lo sozinho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui ver se seria só mania minha, mas parece que há aqui mesmo qualquer coisas. Embora os números, mesmo os de Portugal, não espelhem exatamente as minha preferências, em ambos os países a propensão a usar o ***a*** é claramente maior nos verbos em que eu o usaria do que nos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    				              Google geral					          Google Books&#xD;&#xA;			           Portugal		              Brasil				 todos os países&#xD;&#xA;		      Custa-me a   Custa-me	     Custa-me a   Custa-me		   Custa-me a 	Custa-me&#xD;&#xA;    crer		  227	      71			 131	    237		          24/19*	 22/6*&#xD;&#xA;    respirar	   35	      50			  17	     23		          21		 10&#xD;&#xA;    dizer		   13	     140			   1	    117		           3		 13&#xD;&#xA;    deixar			1	      78			   2	     32		           3		 10&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    * Nota: 19 contra 6 se excluirmos gramáticas; parece que todas elas usaram o verbo “crer” &#xD;&#xA;    para ilustrar estas regências de “custar”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece eu falo à Machado de Assis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sei? **custa-me a crer** no amor.  &#xD;&#xA;[Machado de Assis, *Contos Fluminenses*][1] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Custa-me dizer** isto, mas antes peque por excessivo que por diminuto.   &#xD;&#xA;[Machado de Assis, *Dom Casmurro*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualização. Edite Prada no [Ciberdúvdas][3] reconhece estas duas regências, dizendo que “[o] uso ou não da preposição parece estar relacionado com o verbo que ocorre na frase infinitiva e com as suas características lexicais”, o que não nos diz muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A questão então é:** porque é que tendemos a usar este ***a*** mais com uns verbos do que com outros? Que propriedades do verbo favorece o uso do ***a***? Que faz o ***a*** neste tipo de frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=tY9cAAAAQBAJ&amp;pg=PT107&amp;dq=%22Custa-me%20a%20crer%20no%20amor%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjV17fTmbrjAhUAA2MBHSb9BVoQ6AEIOTAC#v=onepage&amp;q=%22Custa-me%20a%20crer%20no%20amor%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=hrRCDwAAQBAJ&amp;pg=PT167&amp;dq=%22Custa-me%20dizer%20isto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjTmInRmrrjAhUx0uAKHV0AByEQ6AEIQjAD#v=onepage&amp;q=%22Custa-me%20dizer%20isto%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-do-verbo-custar/12972" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23740" PostHistoryTypeId="6" PostId="3825" RevisionGUID="1f69292c-1c18-4acb-802c-32334c8b9ea8" CreationDate="2020-06-04T06:34:30.830" UserId="303" Comment="Referência ao Ciberdúvidas" Text="|sintaxe|preposições|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23741" PostHistoryTypeId="5" PostId="7882" RevisionGUID="71d8a95e-ba6e-4dc1-8e5b-22cdf1542777" CreationDate="2020-06-04T10:39:22.960" UserId="6796" Comment="Corrected spelling " Text="Olá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho uma dúvida sobre **pretérito imperfeito** e **futuro do pretérito**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida é se posso usar os dois nos seguintes exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostaria de ir com vocês, mas não posso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostava de ir com vocês, mas não posso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha filha queria ser médica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Minha filha quereria ser médica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sem a sua ajuda, eu não podia acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sem a sua ajuda, eu não poderia acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente esses exemplos têm significados diferentes?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23742" PostHistoryTypeId="24" PostId="7882" RevisionGUID="71d8a95e-ba6e-4dc1-8e5b-22cdf1542777" CreationDate="2020-06-04T10:39:22.960" Comment="Proposed by 6796 approved by 303, 2764 edit id of 661" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23743" PostHistoryTypeId="4" PostId="7875" RevisionGUID="3aa3ea65-ae19-488e-b44d-17129029ff0f" CreationDate="2020-06-05T08:34:45.183" UserId="1519" Comment="Adicionado exemplo na pergunta" Text="A expressão &quot;olha vê&quot; é correta? Exemplo&quot;Olha vê o Sol&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23744" PostHistoryTypeId="4" PostId="7875" RevisionGUID="4174d283-c2b3-4c25-b88c-820b8dbee8f3" CreationDate="2020-06-05T09:02:28.240" UserId="1519" Comment="Completada a pergunta" Text="A expressão &quot;olha vê&quot; é correta do ponto de vista gramatical ? Exemplo&quot;Olha vê o Sol&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23745" PostHistoryTypeId="6" PostId="7875" RevisionGUID="4174d283-c2b3-4c25-b88c-820b8dbee8f3" CreationDate="2020-06-05T09:02:28.240" UserId="1519" Comment="Completada a pergunta" Text="|português-brasileiro|gramática|expressões|português-europeu|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23746" PostHistoryTypeId="2" PostId="7892" RevisionGUID="ac05b0e0-3a0d-4f99-be2d-e88410b24e1d" CreationDate="2020-06-05T21:34:29.830" UserId="2764" Text="Sim, em geral, em pt-br, esses dois tempos verbais carregam significados distintos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Gostaria de ir com vocês, mas não posso.   &#xD;&#xA;&gt; 2) Gostava de ir com vocês, mas não posso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) expressa uma possibilidade não realizada ou um desejo (aqui não realizado).   &#xD;&#xA;(2) não se costuma usar em pt-br.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Minha filha queria ser médica.   &#xD;&#xA;&gt; 2) Minha filha quereria ser médica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) expressa desejo, realizado ou não:   &#xD;&#xA;- &quot;queria ser médica. E lutou muito para chega lá.&quot;;   &#xD;&#xA;- &quot;queria ser médica. Mas ele nunca conseguiu passar no vestibular.&quot;   &#xD;&#xA;(2) eu diria que é um bocado incomum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Sem a sua ajuda, eu não podia acabar o trabalho.   &#xD;&#xA;&gt; 2) Sem a sua ajuda, eu não poderia acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos são similares, mas (2) indica provavelmente uma situação ainda mais distante de se realizar:   &#xD;&#xA;- &quot;eu não poderia acabar o trabalho, por isso não aceitei o projeto.&quot;   &#xD;&#xA;Enquanto contextos para (1) poderiam incluir:   &#xD;&#xA;- &quot;eu não podia acabar o trabalho, por isso tive que esperar por você.&quot;   &#xD;&#xA;- &quot;eu não podia acabar o trabalho, por isso chamei a Maria.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23747" PostHistoryTypeId="50" PostId="1808" RevisionGUID="ac496484-8b1f-4f5b-bf59-0390465d8d20" CreationDate="2020-06-06T04:06:15.533" UserId="-1" />
  <row Id="23748" PostHistoryTypeId="2" PostId="7893" RevisionGUID="5ae2b7a5-ac2d-4acd-8a07-5f9c57c31b99" CreationDate="2020-06-07T00:53:25.717" UserId="1908" Text="Há, para os falantes nativos de português europeu, alguma distinção entre os verbos 'saltar' e 'pular'? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, são aceitas as seguintes frases com qualquer um dos verbos? Há alguma preferência?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **O gato *pulou/saltou* do telhado.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **O gato *pulou/saltou* em mim.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu tive que *pular/saltar* para alcançar a corda.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Eu *pulei/saltei* de alegria.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Ele *pula/salta* corda.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Li quase todas as páginas, só *pulei/saltei* duas.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Vou *pular/saltar* o almoço.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falantes de outras variantes também podem comentar sua própria percepção." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23749" PostHistoryTypeId="1" PostId="7893" RevisionGUID="5ae2b7a5-ac2d-4acd-8a07-5f9c57c31b99" CreationDate="2020-06-07T00:53:25.717" UserId="1908" Text="'pular' vs. 'saltar' (PT-EU)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23750" PostHistoryTypeId="3" PostId="7893" RevisionGUID="5ae2b7a5-ac2d-4acd-8a07-5f9c57c31b99" CreationDate="2020-06-07T00:53:25.717" UserId="1908" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23752" PostHistoryTypeId="2" PostId="7894" RevisionGUID="843bb7ba-9de5-4659-a740-130f6e6063b1" CreationDate="2020-06-07T05:27:27.107" UserId="8249" Text="Manee é a o pejorativo de maniqueista, ou seguidor de Mani. Religião perseguida pela igreja catolica dos anos 300dC em diante" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23756" PostHistoryTypeId="4" PostId="7893" RevisionGUID="2e9537a4-9e3a-4896-b445-908550d7ca76" CreationDate="2020-06-07T13:38:10.840" UserId="157" Comment="Português-europeu é pt-PT, não pt-EU. Mas fica melhor por extenso, no título." Text="'pular' vs. 'saltar' em português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23757" PostHistoryTypeId="6" PostId="7893" RevisionGUID="e3b92e6a-c66d-48e4-b53b-5bb6f19e716a" CreationDate="2020-06-08T06:23:43.753" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23758" PostHistoryTypeId="2" PostId="7896" RevisionGUID="8f60e6f6-9e9e-47b1-94cf-c8145b18fa4a" CreationDate="2020-06-09T06:58:03.460" UserDisplayName="user4788" Text="Pelo que sei, a palavra &quot;ciência&quot; vem do latim &quot;*scientia*&quot;, que era falado como &quot;squiêntia&quot;. No inglês, se escreve &quot;*science*&quot;, por causa da etimologia. Nambos, &quot;sc&quot; é falado como &quot;s&quot; e, &quot;t&quot; é escrito como &quot;c&quot; e falado como &quot;s&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, por que, em português, se escreve &quot;**c**iência&quot; ao invés de &quot;sciência&quot;, já que, em outras palavras, manteve &quot;sc&quot; pela etimologia? Por exemplo: &quot;adole**sc**ente&quot;, &quot;na**sc**er&quot;, &quot;de**sc**er&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23759" PostHistoryTypeId="1" PostId="7896" RevisionGUID="8f60e6f6-9e9e-47b1-94cf-c8145b18fa4a" CreationDate="2020-06-09T06:58:03.460" UserDisplayName="user4788" Text="Por que se escreve &quot;ciência&quot; e não, &quot;sciência&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23760" PostHistoryTypeId="3" PostId="7896" RevisionGUID="8f60e6f6-9e9e-47b1-94cf-c8145b18fa4a" CreationDate="2020-06-09T06:58:03.460" UserDisplayName="user4788" Text="|etimologia|ortografia|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23761" PostHistoryTypeId="50" PostId="3045" RevisionGUID="c3ab4e47-9153-45c9-a37e-a34437c381cb" CreationDate="2020-06-09T08:03:10.463" UserId="-1" />
  <row Id="23763" PostHistoryTypeId="2" PostId="7897" RevisionGUID="52c4466c-3286-4883-9a0a-c31b73bea964" CreationDate="2020-06-09T09:47:33.597" UserId="303" Text="Na minha experiência de nascido e criado em Portugal, é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Só *saltar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saltar à corda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Li quase tudo; só saltei duas páginas; saltei uns parágrafos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Preferência por *saltar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saltei o muro; saltei o ribeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cavalo saltou por cima do carro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato saltou do telhado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me em cima (dá a ideia que me atacou)  &#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me para cima; saltou para cima de mim  &#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me para o colo; para o ombro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tive de saltar para alcançar a corda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Preferência por *pular*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pulei de alegria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele foi ao baile e fartou-se de pular (’dançar energicamente’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A criança anda sempre as pulos; não se cansa de tanto pular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi *saltar* ou *pular o almoço*. Encontrei nalguns, raros, livros, e fico com a sensação que é uma adaptação do inglês *to skip lunch*. Se tivesse de escolher, diria *saltar o almoço*, mas o mais natural é mesmo dizer “hoje não almocei”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de pensar nestes exemplos todos, a minha conclusão é a seguinte. Em Portugal, *saltar à corda* é expressão fixa, como em *saltar ao eixo* ou *saltar à vara*. Tendemos a usar *saltar* para significar transpor um obstáculo ou distância. A preferência parece-me especialmente forte no caso de *pular* um obstáculo — *pular o muro* ou *pular um parágrafo* soa-me estranho. *O gato pulou-me para o colo* ou *pulou para cima do armário* até me parece bem, mas é muito mais comum usar-se *saltar* mesmo nestes casos. E preferimos *pular* quando falamos simplesmente de impulsão no ar sem objetivo de locomoção. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23764" PostHistoryTypeId="5" PostId="7897" RevisionGUID="ba9d2f11-268b-46a9-a6d4-a2d8a79f3dab" CreationDate="2020-06-09T09:56:51.460" UserId="303" Comment="cosas inanimadas" Text="Na minha experiência de nascido e criado em Portugal, é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Só *saltar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saltar à corda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Li quase tudo; só saltei duas páginas; saltei uns parágrafos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Preferência por *saltar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saltei o muro; saltei o ribeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cavalo saltou por cima do carro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato saltou do telhado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me em cima (dá a ideia que me atacou)  &#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me para cima; saltou para cima de mim  &#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me para o colo; para o ombro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tive de saltar para alcançar a corda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Preferência por *pular*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pulei de alegria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele foi ao baile e fartou-se de pular (’dançar energicamente’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A criança anda sempre as pulos; não se cansa de tanto pular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi *saltar* ou *pular o almoço*. Encontrei nalguns, raros, livros, e fico com a sensação que é uma adaptação do inglês *to skip lunch*. Se tivesse de escolher, diria *saltar o almoço*, mas o mais natural é mesmo dizer “hoje não almocei”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de pensar nestes exemplos todos, a minha conclusão é a seguinte. Em Portugal, *saltar à corda* é expressão fixa, como em *saltar ao eixo* ou *saltar à vara*. Tendemos a usar *saltar* para significar transpor um obstáculo ou distância. A preferência parece-me especialmente forte no caso de *pular* um obstáculo — *pular o muro* ou *pular um parágrafo* soa-me estranho. *O gato pulou-me para o colo* ou *pulou para cima do armário* até me parece bem, mas é muito mais comum usar-se *saltar* mesmo nestes casos. E preferimos *pular* quando falamos simplesmente de impulsão no ar sem objetivo de locomoção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já agora, também é *saltar* quando falamos de coisas inanimadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Com a trepidação, saltou um parafuso que estava mal apertado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A pressão fez saltar a rolha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saltou-me a tampa, e disse-lhe das boas (metafórico, ’perdi a paciência e explodi’)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23765" PostHistoryTypeId="2" PostId="7898" RevisionGUID="78cc3989-6311-408f-9e8a-5b014ff1e8cd" CreationDate="2020-06-09T10:26:52.447" UserId="303" Text="Até ao princípio do século XX escrevia-se *sciencia*. O s foi eliminado (e o acento circunflexo introduzido) com a [reforma ortográfica de 1911][1] em Portugal e o [Acordo Ortográfico de 1943][2] no Brasil. A eliminação do s foi parte da eliminação das consoantes mudas. Do mesmo modo, *assumpto* passou a *assunto*, *theatro* a *teatro*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de *com**s**ciência, na**s**cer, de**s**cer*, o que se passa é que esses ss não são mudos em Portugal: essas palavras são pronunciadas como *con**ch**ciência, de**ch**cer, na**ch**cer*. Por exemplo, num português *florecer* e *florescer* soam diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto esses ss em Portugal seriam sempre mantido porque são pronunciados. Imagino que no Brasil em 1943 tenham sido mantidos em atenção às necessidades de Portugal (o formulário brasileiro de 1943 resulta de um acordo entre Portugal e Brasil). Ou talvez no Brasil nessa altura algumas pessoas pronunciassem também esses ss.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23766" PostHistoryTypeId="5" PostId="7898" RevisionGUID="b537ac0b-d565-4944-ba5b-a5f0b60be8d4" CreationDate="2020-06-09T10:36:09.717" UserId="303" Comment="citação do formulário de 1943" Text="Até ao princípio do século XX escrevia-se *sciencia*. O s foi eliminado (e o acento circunflexo introduzido) com a [reforma ortográfica de 1911][1] em Portugal e o [Acordo Ortográfico de 1943][2] no Brasil. A eliminação do s foi parte da eliminação das consoantes mudas. Do mesmo modo, *assumpto* passou a *assunto*, *theatro* a *teatro*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de *com**s**ciência, na**s**cer, de**s**cer*, o que se passa é que esses ss não são mudos em Portugal: essas palavras são pronunciadas como *con**ch**ciência, de**ch**cer, na**ch**cer*. Por exemplo, num português *florecer* e *florescer* soam diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso brasileiro, o [Formulário Ortigráfico de 1943][2] diz o seguinte (IV Consoantes Mudas; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não se escrevem as consoantes que se não proferem: asma, assinatura, ciência, diretor, ginásio, inibir, inovação, ofício, ótimo, salmo, e não asthma, assignatura, sciencia, director, gymnasio, inhibir, innovação, officio, optimo, psalmo.  &#xD;&#xA;Observação — **Escreve-se, porém, o s em palavras como descer, florescer, nascer, etc., e o x em vocábulos como exceto, excerto, etc., apesar de nem sempre se pronunciarem essas consoantes.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O “nem sempre se pronunciarem essas consoantes” indica que por vezes se pronunciam. Agora o que eu não sei, se quem pronunciava esses ss eram só os portugueses, e o formulário manteve o s na escrita em atenção às necessidades de Portugal (o formulário brasileiro de 1943 resulta de um acordo entre Portugal e Brasil) ou talvez se também no Brasil havia nessa altura quem os pronunciasse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23767" PostHistoryTypeId="52" PostId="7896" RevisionGUID="e252a3f4-47d9-408c-ac35-b174146b5e14" CreationDate="2020-06-09T14:58:05.770" />
  <row Id="23774" PostHistoryTypeId="5" PostId="7898" RevisionGUID="9b0012b8-0c8d-4f46-a27b-e831d0958683" CreationDate="2020-06-09T16:47:18.017" UserId="303" Comment="formatação, clarificação" Text="Até ao princípio do século XX escrevia-se *sciencia*. O s foi eliminado (e o acento circunflexo introduzido) com a [reforma ortográfica de 1911][1] em Portugal e o [Acordo Ortográfico de 1943][2] no Brasil. A eliminação do s foi parte da eliminação das consoantes mudas. Do mesmo modo, *assumpto* passou a *assunto*, *theatro* a *teatro*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de *com**s**ciência, na**s**cer, de**s**cer*, o que se passa é que esses ss não são mudos em Portugal: essas palavras são pronunciadas como *con**ch**ciência, de**ch**cer, na**ch**cer*. Por exemplo, num português *florecer* e *florescer* soam diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso brasileiro, o [Formulário Ortigráfico de 1943][2] diz o seguinte (IV Consoantes Mudas; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não se escrevem as consoantes que se não proferem: *asma, assinatura, ciência, diretor, ginásio, inibir, inovação, ofício, ótimo, salmo,* e não *asthma, assignatura, sciencia, director, gymnasio, inhibir, innovação, officio, optimo, psalmo.*  &#xD;&#xA;Observação — **Escreve-se, porém, o s em palavras como *descer, florescer, nascer,* etc., e o x em vocábulos como exceto, excerto, etc., apesar de nem sempre se pronunciarem essas consoantes.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O “nem sempre se pronunciarem essas consoantes” indica que por vezes se pronunciavam. Agora o que eu não sei, se quem nessa altura pronunciava esses ss eram só os portugueses, e o formulário manteve o s na escrita em atenção às necessidades de Portugal (o formulário brasileiro de 1943 resulta de um acordo entre Portugal e Brasil) ou se também no Brasil havia quem os pronunciasse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23775" PostHistoryTypeId="5" PostId="7897" RevisionGUID="dc92c05c-33a9-41d4-b5ea-4a76d9f240b1" CreationDate="2020-06-09T16:52:37.530" UserId="303" Comment="formatação, typos" Text="Na minha experiência de nascido e criado em Portugal, é assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Só *saltar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saltar à corda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Li quase tudo; só saltei duas páginas; saltei uns parágrafos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Preferência por *saltar*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saltei o muro; saltei o ribeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O cavalo saltou por cima do carro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato saltou do telhado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me em cima (dá a ideia que me atacou)  &#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me para cima; saltou para cima de mim  &#xD;&#xA;&gt;O gato saltou-me para o colo; para o ombro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tive de saltar para alcançar a corda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Preferência por *pular*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pulei de alegria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele foi ao baile e fartou-se de pular (’dançar energicamente’)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A criança anda sempre aos pulos; não se cansa de tanto pular&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi *saltar* ou *pular o almoço*. Encontrei nalguns, raros, livros, e fico com a sensação que é uma adaptação do inglês *to skip lunch*. Se tivesse de escolher, diria *saltar o almoço*, mas o mais natural é mesmo dizer “hoje não almocei”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de pensar nestes exemplos todos, a minha conclusão é a seguinte. Em Portugal, *saltar à corda* é expressão fixa, como em *saltar ao eixo* ou *saltar à vara*. Tendemos a usar *saltar* para significar transpor um obstáculo ou distância. A preferência parece-me especialmente forte no caso de *saltar* um obstáculo — *pular o muro* ou *pular um parágrafo* soa-me estranho. *O gato pulou-me para o colo* ou *pulou para cima do armário* até me parece bem, mas é muito mais comum usar-se *saltar* mesmo nestes casos. E preferimos *pular* quando falamos simplesmente de impulsão no ar sem objetivo de locomoção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já agora, também é *saltar* quando falamos de coisas inanimadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Com a trepidação, saltou um parafuso que estava mal apertado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A pressão fez saltar a rolha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saltou-me a tampa, e disse-lhe das boas (metafórico, ’perdi a paciência e explodi’)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23776" PostHistoryTypeId="2" PostId="7900" RevisionGUID="2aa28e78-ba78-45ab-a505-c3fae3cafb1a" CreationDate="2020-06-09T17:05:58.017" UserDisplayName="user4788" Text="Primeiramente, acho que não existe a palavra &quot;'quadritongo'&quot;, mas a usarei para facilitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber se existe alguma palavra &quot;quadritongo&quot;, em Português, como, — acho eu — &quot;urugaiao&quot;. Acho que, mesmo se não existir, palavras como &quot;urugaio&quot; podem ser faladas como um &quot;quadritongo&quot;, na fala rápida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23777" PostHistoryTypeId="1" PostId="7900" RevisionGUID="2aa28e78-ba78-45ab-a505-c3fae3cafb1a" CreationDate="2020-06-09T17:05:58.017" UserDisplayName="user4788" Text="Existe alguma palavra &quot;quadritongo&quot;, no português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23778" PostHistoryTypeId="3" PostId="7900" RevisionGUID="2aa28e78-ba78-45ab-a505-c3fae3cafb1a" CreationDate="2020-06-09T17:05:58.017" UserDisplayName="user4788" Text="|fonologia|vogais|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23779" PostHistoryTypeId="2" PostId="7901" RevisionGUID="26ecfa0c-ef51-4f87-9514-474d47666598" CreationDate="2020-06-09T18:28:02.180" UserId="157" Text="1. Não existe a palavra &quot;quadritongo&quot; em português.  &#xD;&#xA;Mas mesmo não existindo, faz sentido. Pode-se perfeitamente usá-la.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Uma palavra em si não é um ditongo, tritongo, ou quadritongo. A palavra *tem* ditongos, tritongos, ou quadritongos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Mas &quot;uruguaio&quot; não tem um quadritongo. Tem um tritongo (uai).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Explicando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação, consulta esta pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  https://portuguese.stackexchange.com/questions/762/o-que-seria-um-ditongo-e-tritongo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Ditongo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um ditongo são duas vogais ditas na mesma sílaba:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- P**ai** tem uma sílaba, duas vogais na mesma sílaba fazem um ditongo (ai).&#xD;&#xA;- A·í tem duas sílabas, não tem um ditongo mas dois &quot;unitongos&quot;.&#xD;&#xA;- P**oi**s tem uma sílaba, duas vogais na mesma sílaba fazem um ditongo (oi).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Tritongo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um tritongo são três vogais na mesma sílaba:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Sa·g**uão** - tritongo nasal&#xD;&#xA;- A·ve·ri·g**uei**- tritongo oral&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#Quadritongo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um quadritongo precisaria de quatro vogais *na mesma sílaba*. Não conheço nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- U·ru·guai·o tem as quatro vogais em sílabas separadas, não tem um quadritongo. Tem um tritongo (uai)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23780" PostHistoryTypeId="5" PostId="7900" RevisionGUID="6c484ed8-2799-4681-ac68-76a491d7f25c" CreationDate="2020-06-09T18:28:38.497" UserId="157" Comment="added 2 characters in body" Text="Primeiramente, acho que não existe a palavra &quot;quadritongo&quot;, mas a usarei para facilitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber se existe alguma palavra &quot;quadritongo&quot;, em Português, como, — acho eu — &quot;uruguaio&quot;.  &#xD;&#xA;Acho que, mesmo se não existir, palavras como &quot;uruguaio&quot; podem ser faladas como um &quot;quadritongo&quot;, na fala rápida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23781" PostHistoryTypeId="2" PostId="7902" RevisionGUID="e2083ad7-3d10-456a-8663-2f26596b9ab6" CreationDate="2020-06-09T21:02:03.057" UserId="8260" Text="Olá! Qual é se classifica sintaticamente a palavra &quot;tão&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue a frase completa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Era uma vez, em um país muito distante, um mercador tão venturoso em suas atividades.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou tratando a expressão &quot;Era uma vez&quot; como o verbo &quot;Existiu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verbo: &quot;Era uma vez&quot; (Existiu)&#xD;&#xA; - Sujeito: &quot;Um mercador tão venturoso em suas atividades&quot;.&#xD;&#xA; - Núcleo do Sujeito: mercador&#xD;&#xA; - &quot;um&quot;: Adjunto adnominal referente à &quot;mercador&quot;&#xD;&#xA; - &quot;venturoso&quot;: predicativo do sujeito&#xD;&#xA; - &quot;em suas atividades&quot;: complemento nominal referente à &quot;venturoso&quot;&#xD;&#xA; - &quot;tão&quot;: ???" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23782" PostHistoryTypeId="1" PostId="7902" RevisionGUID="e2083ad7-3d10-456a-8663-2f26596b9ab6" CreationDate="2020-06-09T21:02:03.057" UserId="8260" Text="Análise sintática de &quot;Era uma vez, em um país muito distante, ...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23783" PostHistoryTypeId="3" PostId="7902" RevisionGUID="e2083ad7-3d10-456a-8663-2f26596b9ab6" CreationDate="2020-06-09T21:02:03.057" UserId="8260" Text="|português-brasileiro|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23784" PostHistoryTypeId="2" PostId="7903" RevisionGUID="2176a3d1-414e-4124-b656-b8d1648624ce" CreationDate="2020-06-10T02:11:15.583" UserId="2764" Text="O &quot;tão&quot; é um advérbio, que aqui enfatiza o adjetivo &quot;venturoso&quot;, ou seja, ele atua como um [adjunto adverbial de intensidade](https://www.normaculta.com.br/adjunto-adverbial/)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23785" PostHistoryTypeId="50" PostId="3062" RevisionGUID="8bd5a7a7-5237-4901-8f9f-1abcddc3e63c" CreationDate="2020-06-10T09:04:20.500" UserId="-1" />
  <row Id="23786" PostHistoryTypeId="2" PostId="7904" RevisionGUID="e313f52e-a106-41bb-a3db-6765961152d8" CreationDate="2020-06-10T20:56:47.047" UserId="8260" Text="Olá! Como se analise sintaticamente a expressão &quot;em um país muito distante&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue a frase completa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Era uma vez, em um país muito distante, um mercador tão venturoso em suas atividades.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Esta expressão classifica-se como um adjunto adverbial de tempo referente à &quot;era uma vez&quot;?&#xD;&#xA; 2. Essa expressão deve ser analisada como um todo? Ou cabe análise dos seus termos internos? Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;país&quot;: núlceo; &#xD;&#xA; - &quot;um&quot;: adjunto adnominal referente à &quot;país&quot;;&#xD;&#xA; - &quot;distante&quot;: adjunto adnominal referente à &quot;país&quot;;&#xD;&#xA; - &quot;muito&quot;: adjunto adverbial de intensidade referente à &quot;distante&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23787" PostHistoryTypeId="1" PostId="7904" RevisionGUID="e313f52e-a106-41bb-a3db-6765961152d8" CreationDate="2020-06-10T20:56:47.047" UserId="8260" Text="Análise sintática da expressão &quot;em um país muito distante&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23788" PostHistoryTypeId="3" PostId="7904" RevisionGUID="e313f52e-a106-41bb-a3db-6765961152d8" CreationDate="2020-06-10T20:56:47.047" UserId="8260" Text="|português-brasileiro|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23789" PostHistoryTypeId="5" PostId="7875" RevisionGUID="41c9ee19-62c7-4ec4-8440-0a8845df2dce" CreationDate="2020-06-11T01:44:41.060" UserId="972" Comment="Tentativa de melhorar o título, deixando-o mais direto, e organizando o texto da pergunta, incluindo formatação" Text="Quando vou na rua ouço muito a expressão &quot;olha vê!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Olha vê o Sol!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista gramatical, considerando a norma culta, é correto utilizar esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23790" PostHistoryTypeId="4" PostId="7875" RevisionGUID="41c9ee19-62c7-4ec4-8440-0a8845df2dce" CreationDate="2020-06-11T01:44:41.060" UserId="972" Comment="Tentativa de melhorar o título, deixando-o mais direto, e organizando o texto da pergunta, incluindo formatação" Text="A expressão &quot;olha vê&quot; é correta do ponto de vista gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23791" PostHistoryTypeId="50" PostId="4131" RevisionGUID="7b567bc9-6ed4-4af2-b605-ea7e3ae792d5" CreationDate="2020-06-11T06:05:20.497" UserId="-1" />
  <row Id="23793" PostHistoryTypeId="2" PostId="7906" RevisionGUID="c653fbaf-4f8e-4111-9447-aa76011bd386" CreationDate="2020-06-12T02:33:20.060" UserDisplayName="user4788" Text="Recentemente, estava aprendendo pôquer e minha vó me falou &quot;essa é a dupla&quot;. Eu fiquei curioso para saber o que vem depois de &quot;dupla&quot;: seria uma &quot;tripla&quot;? Depois, uma &quot;quádrupla&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber qual a seqüência, se há uma; e, também, se possível, o nome desse tipo de palavra, pois, de acordo com o Priberam, &quot;dupla&quot; é um substantivo e não um numeral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo: qual é a seqüência depois &quot;dupla&quot;, tripla? E qual o nome desse tipo de substantivo, se há?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado, por teres lido e, também, a quem me responder." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23794" PostHistoryTypeId="1" PostId="7906" RevisionGUID="c653fbaf-4f8e-4111-9447-aa76011bd386" CreationDate="2020-06-12T02:33:20.060" UserDisplayName="user4788" Text="Se eu tenho 2 cartas, eu tenho uma DUPLA de cartas; se eu tenho 3, eu tenho uma TRIPLA de cartas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23795" PostHistoryTypeId="3" PostId="7906" RevisionGUID="c653fbaf-4f8e-4111-9447-aa76011bd386" CreationDate="2020-06-12T02:33:20.060" UserDisplayName="user4788" Text="|substantivos|números|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23796" PostHistoryTypeId="5" PostId="7906" RevisionGUID="194e02a5-0605-49de-b935-25b5f2e732d6" CreationDate="2020-06-12T02:40:18.107" UserDisplayName="user4788" Comment="added 83 characters in body" Text="Recentemente, estava aprendendo pôquer e minha vó me falou &quot;essa é a dupla&quot;. Eu fiquei curioso para saber o que vem depois de &quot;dupla&quot;: seria uma &quot;tripla&quot;? Depois, uma &quot;quádrupla&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber qual a seqüência, se há uma; e, também, se possível, o nome desse tipo de palavra, pois, de acordo com o Priberam, &quot;dupla&quot; é um substantivo e não um numeral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que existe &quot;trio&quot;, mas é, geralmente, usada exclusivamente para pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo: qual é a seqüência depois &quot;dupla&quot;, tripla? E qual o nome desse tipo de substantivo, se há?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado, por teres lido e, também, a quem me responder." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23797" PostHistoryTypeId="5" PostId="7906" RevisionGUID="5c784291-a2bc-4e0a-b4e6-8bde4cca9ce7" CreationDate="2020-06-12T02:46:20.653" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 83 characters in body" Text="Recentemente, estava aprendendo pôquer e minha vó me falou &quot;essa é a dupla&quot;. Eu fiquei curioso para saber o que vem depois de &quot;dupla&quot;: seria uma &quot;tripla&quot;? Depois, uma &quot;quádrupla&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber qual a seqüência, se há uma; e, também, se possível, o nome desse tipo de palavra, pois, de acordo com o Priberam, &quot;dupla&quot; é um substantivo e não um numeral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo: qual é a seqüência depois &quot;dupla&quot;, tripla? E qual o nome desse tipo de substantivo, se há?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado, por teres lido e, também, a quem me responder." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23798" PostHistoryTypeId="50" PostId="7822" RevisionGUID="d48915ad-167c-4445-9ff4-d7844875acb5" CreationDate="2020-06-12T03:02:35.390" UserId="-1" />
  <row Id="23799" PostHistoryTypeId="5" PostId="7906" RevisionGUID="2894f68a-61ce-457d-a764-b355a89f1086" CreationDate="2020-06-12T07:54:06.350" UserDisplayName="user4788" Comment="added 1 character in body" Text="Recentemente, estava aprendendo pôquer e minha vó me falou &quot;essa é a dupla&quot;. Eu fiquei curioso para saber o que vem depois de &quot;dupla&quot;: seria uma &quot;tripla&quot;? Depois, uma &quot;quádrupla&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber qual a seqüência, se há uma; e, também, se possível, o nome desse tipo de palavra, pois, de acordo com o Priberam, &quot;dupla&quot; é um substantivo e não um numeral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo: qual é a seqüência depois &quot;dupla&quot;, tripla? E qual o nome desse tipo de substantivo, se há?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado, por teres lido, e, também, a quem me responder." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23800" PostHistoryTypeId="2" PostId="7907" RevisionGUID="9ddbb5ec-bfc9-440e-bf52-cd11c28ff8e1" CreationDate="2020-06-12T11:41:52.487" UserId="8273" Text="Não existe uma tripla de cartas, não no carteado. A palavra trio é masculino, sendo assim é um trio de cartas, um quadruplo de cartas, um quíntuplo de cartas... Toda vez que o artigo for feminino usaremos &quot;uma&quot; e a palavra geralmente terminará com o artigo (a) no final e toda vez que o artigo for masculino, usaremos &quot;um&quot; e geralmente a palavra terminará com o artigo (o).  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23801" PostHistoryTypeId="2" PostId="7908" RevisionGUID="d7e2200c-173c-4828-8dee-06418a7a8d39" CreationDate="2020-06-12T12:56:09.143" UserId="2764" Text="Você tem uma **trinca** ou, menos usado, &quot;trio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando o livro [Como Jogar Poker e Vencer!](https://books.google.de/books?id=IaluBAAAQBAJ&amp;lpg=PT28&amp;ots=ccteCpW5Sf&amp;dq=p%C3%B4quer%20par%20trinca&amp;pg=PT28#v=onepage&amp;q=p%C3%B4quer%20par%20trinca&amp;f=false), a [Lista de jogadas do pôquer](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_jogadas_do_p%C3%B4quer) e os sites [megajogos](https://www.megajogos.com.br/poker-online/regras) e [pokertips](http://pt.pokertips.org/rules/hand-rankings.php), as mãos do pôquer em português são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sequência Real&#xD;&#xA;* Sequência de (mesmo) Naipe (ou de Cor)&#xD;&#xA;* Quadra&#xD;&#xA;* *Full (House)*&#xD;&#xA;* Sequência&#xD;&#xA;* Trio&#xD;&#xA;* Dois Pares&#xD;&#xA;* Par&#xD;&#xA;* Carta Alta" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23802" PostHistoryTypeId="5" PostId="7908" RevisionGUID="9e4cd505-81dd-4a45-aece-99996b12c27b" CreationDate="2020-06-12T14:33:10.990" UserId="2764" Comment="added 13 characters in body" Text="Você tem uma **trinca** ou, menos usado, &quot;trio&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando o livro [Como Jogar Poker e Vencer!](https://books.google.de/books?id=IaluBAAAQBAJ&amp;lpg=PT28&amp;ots=ccteCpW5Sf&amp;dq=p%C3%B4quer%20par%20trinca&amp;pg=PT28#v=onepage&amp;q=p%C3%B4quer%20par%20trinca&amp;f=false), a [Lista de jogadas do pôquer](https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_jogadas_do_p%C3%B4quer) da Wikipédia e os sites [megajogos](https://www.megajogos.com.br/poker-online/regras) e [pokertips](http://pt.pokertips.org/rules/hand-rankings.php), as mãos do pôquer em português são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sequência Real&#xD;&#xA;* Sequência de (mesmo) Naipe (ou Sequência de Cor)&#xD;&#xA;* Quadra&#xD;&#xA;* *Full (House)*&#xD;&#xA;* Sequência&#xD;&#xA;* Trinca (ou Trio)&#xD;&#xA;* Dois Pares&#xD;&#xA;* Par&#xD;&#xA;* Carta Alta" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23803" PostHistoryTypeId="2" PostId="7909" RevisionGUID="9bec916a-a583-4182-82ab-496c57557864" CreationDate="2020-06-12T15:48:09.453" UserId="8274" Text="Estou um livro nesse momento e fiquei curioso por que vi essa palavra escrita, o livro foi escrito escrito no idioma original no ano de 1939 e sua versão para o português lançada em 1987 onde é dito &quot;cincoenta&quot; várias vezes para ser tratar tamanho e também é utilizado Jardas como unidade de medida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nome do livro : Um pouco de ar, por favor! Autor George Orwell edição 1987, página 79" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23816" PostHistoryTypeId="5" PostId="7906" RevisionGUID="22f48d1f-56a0-473e-b419-1c1228aee7cf" CreationDate="2020-06-13T17:42:37.597" UserId="157" Comment="Não é preciso &quot;obrigado&quot;s. :)" Text="Recentemente, estava aprendendo pôquer e minha vó me falou &quot;essa é a dupla&quot;. Eu fiquei curioso para saber o que vem depois de &quot;dupla&quot;: seria uma &quot;tripla&quot;? Depois, uma &quot;quádrupla&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber qual a seqüência, se há uma; e, também, se possível, o nome desse tipo de palavra, pois, de acordo com o Priberam, &quot;dupla&quot; é um substantivo e não um numeral.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo: qual é a seqüência depois &quot;dupla&quot;, tripla? E qual o nome desse tipo de substantivo, se há?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23817" PostHistoryTypeId="2" PostId="7913" RevisionGUID="04e5ba63-65f2-467e-b4b7-a0af17bf5844" CreationDate="2020-06-13T20:03:13.873" UserId="8275" Text="Bem-vindo, Bruno!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa frase, a expressão &quot;em um país muito distante&quot; é o **adjunto adverbial de lugar** de &quot;Era uma vez um mercador tão venturoso em suas atividades.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembre-se de que o adjunto adverbial é um termo acessório da frase que indica alguma circunstância (tempo, lugar, modo, causa, finalidade etc.). A circunstância indicada por &quot;em um país muito distante&quot; não é de *tempo* como você pensou." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23818" PostHistoryTypeId="5" PostId="7913" RevisionGUID="f835d37b-54b7-42e2-bf00-f1088a409acf" CreationDate="2020-06-13T21:33:16.087" UserId="8275" Comment="deleted 44 characters in body" Text="Bem-vindo, Bruno!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa frase, a expressão &quot;em um país muito distante&quot; é o **adjunto adverbial de lugar** de &quot;Era uma vez&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lembre-se de que o adjunto adverbial é um termo acessório da oração que indica alguma circunstância (tempo, lugar, modo, causa, finalidade etc.). A circunstância indicada por &quot;em um país muito distante&quot; não é de *tempo* como você pensou." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23820" PostHistoryTypeId="5" PostId="7904" RevisionGUID="23bdfa51-238e-45a6-86a4-961cff3a1ad2" CreationDate="2020-06-14T03:33:16.067" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Olá! Como se analise sintaticamente a expressão &quot;em um país muito distante&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue a frase completa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Era uma vez, em um país muito distante, um mercador tão venturoso em suas atividades.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Esta expressão classifica-se como um adjunto adverbial de tempo referente à &quot;era uma vez&quot;?&#xD;&#xA; 2. Essa expressão deve ser analisada como um todo ou cabe análise dos seus termos internos? Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;país&quot;: núcleo; &#xD;&#xA; - &quot;um&quot;: adjunto adnominal referente à &quot;país&quot;;&#xD;&#xA; - &quot;distante&quot;: adjunto adnominal referente à &quot;país&quot;;&#xD;&#xA; - &quot;muito&quot;: adjunto adverbial de intensidade referente à &quot;distante&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23821" PostHistoryTypeId="5" PostId="4077" RevisionGUID="7b52eb7a-5fb7-4587-bd6b-d3dde9969349" CreationDate="2020-06-14T09:56:50.373" UserId="303" Comment="exemplo mais antigo; correção de link" Text="O único significado de ***estar de esperanças*** ou ***andar de esperanças*** que encontrei quer no Brasil quer em Portugal é ‘estar grávida’. A expressão vem no dicionário brasileiro [Michaelis][1]. Agora, pelo que vi na net, a expressão parece ser atualmente relativamente rara no Brasil. Encontram-se alguns exemplos, como [neste artigo no Jornal da Manhã (2016)][2], ou [neste blog][3], mas poucos. Mesmo em Portugal é muito mais comum dizer-se que a mulher está grávida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só consegui encontrar a expressão a partir do século XIX. Entre o Google Books e o [Corpus do Português][4] encontrei uma meia dúzia de ocorrências no século XIX. Mas dado que nos séculos anteriores existe muito menos material escrito, a expressão poderiam muito bem já ser usada antes, e não aparecer na literatura disponível na net. O exemplo mais antigo que encontrei aparece na [Gazeta de Lisboa de 4 de Março de 1820][5] (grafia original, negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Posto que a Princeza ao chegar a *S. Cloud* hia com febre, e sobrevindo-lhe delirio, melhorou com tudo, e felizmente não consta que tenha sofrido abalo interior que transtorne o fructo de que **está de esperanças**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos um exmplo do do autor brasileiro Álvares de Azevedo (1831-52), em a [*Noite na Taverna*][6], publicado postumamente em 1855:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Gennaro, estou desonrada para sempre.. A princípio eu quis-me iludir, já não o posso, **estou de esperanças**...   &#xD;&#xA;Um raio que me caísse aos pés não me assustaria tanto.   &#xD;&#xA;—E preciso que cases comigo, que me peças a meu pai, ouves, Gennaro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois vamos encontrando vários exemplos: em [1859 no *Quadro Elementar das Relações Politicas e Diplomaticas de Portugal*][7] do Visconde de Santarém,  [na peça *O Rio de Janeiro de 1877* (1878)][8] do autor brasileiro Artur de Azevedo, [nesta crónica de 1893][9] de Machado de Assis, e ainda no Aves &amp; Companhia de Eça de Queiroz (anterior à sua morte em 1900, mas de 1925). Nada disto esclarece como se formou a expressão. Mas também não me parece isso misterioso: a mulher que espera um filho, especialmente se o deseja, está de esperanças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=esperan%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=F44DAAAAYAAJ&amp;pg=PA262&amp;dq=%22estava%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi1up_DrbzRAhVDxxQKHdvEC4oQ6AEIaDAK#v=onepage&amp;q=%22estava%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: http://www.fotosantesedepois.com/desenvolvimento-do-bebe-6-semanas-de-gestacao/&#xD;&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/x.asp&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=O_0vAAAAYAAJ&amp;pg=PP233&amp;dq=%22est%C3%A1%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiW6NOB6IDqAhVvDWMBHVn4D_QQ6AEItgEwDg#v=onepage&amp;q=%22est%C3%A1%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=WrBIBQAAQBAJ&amp;pg=PA42&amp;lpg=PA42&amp;dq=%22j%C3%A1%20n%C3%A3o%20o%20posso,%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;source=bl&amp;ots=80st8yl61W&amp;sig=i7ZXjNcdDLeA3uiyuvoKEXZSrbg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiuyurb3LzRAhXL8RQKHZJWC5AQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22j%C3%A1%20n%C3%A3o%20o%20posso%2C%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=5yv96gg4-ZQC&amp;pg=PA262&amp;dq=%22que%20ella%20estava%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjDlvXfg4HqAhUjAGMBHTueDhgQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20ella%20estava%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbm=bks&amp;q=%22consola%20%C3%A9%20que%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;oq=%22consola%20%C3%A9%20que%20estou%20de%20esperan%C3%A7as%22&amp;gs_l=serp.3...3483.5944.0.6521.2.2.0.0.0.0.81.153.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.O8j50IKVBZo&#xD;&#xA;  [9]: http://www.cronicas.uerj.br/home/cronicas/machado/rio_de_janeiro/ano1893/12mar1893.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23824" PostHistoryTypeId="2" PostId="7915" RevisionGUID="61fa0f7a-4d27-4fb3-80f9-4498d6741ce5" CreationDate="2020-06-15T02:10:12.637" UserId="8279" Text="Considerando a norma culta da Língua Portuguesa, não seria correto o uso da expressão. É evidente a presença do pleonasmo, uma figura de linguagem em que uma ideia é reiterada por outras palavras ou expressões de maneira óbvia. Um exemplo dessa figura é a expressão &quot;descer para baixo&quot;, uma vez que descer só pode significar ir para baixo. Contudo, por ser uma figura de linguagem, o pleonasmo pode ser tranquilamente aplicado no gênero lírico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23825" PostHistoryTypeId="2" PostId="7916" RevisionGUID="ff9b06a0-6d44-4057-b43e-bcb1f50bd785" CreationDate="2020-06-15T02:13:29.837" UserId="8279" Text="Caso você pretenda escrever um texto que exija a norma culta da língua portuguesa, como em um texto dissertativo-argumentativo (redação do principal exame de admissão em universidades brasileiras, o ENEM), deve-se usar o onde apenas ao tratar de lugar. Entretanto, entre nativos, é bastante comum escutar o uso do onde em outras circunstâncias." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23826" PostHistoryTypeId="2" PostId="7917" RevisionGUID="e56f04ea-5b8c-490f-8dfa-a18a0be75f19" CreationDate="2020-06-15T02:27:41.963" UserDisplayName="user4788" Text="Já vi, em alguns textos mais antigos, se escrever &quot;coroal-o&quot; ao invés de &quot;coroá-lo&quot;. Escrever-se &quot;coroal-o&quot; tem mais sentido, já que é como se o R tivesse &quot;se transformado&quot; em L — algo que não é incomum, em línguas. Estou ignorando o acento, por sinal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tende isso em vista, por que foi mudada a grafia de &quot;l-o&quot; para &quot;-lo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23827" PostHistoryTypeId="1" PostId="7917" RevisionGUID="e56f04ea-5b8c-490f-8dfa-a18a0be75f19" CreationDate="2020-06-15T02:27:41.963" UserDisplayName="user4788" Text="Se, antigamente, se escrevia &quot;acertal-o&quot;, por que não continou assim?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23828" PostHistoryTypeId="3" PostId="7917" RevisionGUID="e56f04ea-5b8c-490f-8dfa-a18a0be75f19" CreationDate="2020-06-15T02:27:41.963" UserDisplayName="user4788" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23829" PostHistoryTypeId="5" PostId="7917" RevisionGUID="15911523-51d6-4164-a02b-7cf79ed51a32" CreationDate="2020-06-15T03:13:12.020" UserDisplayName="user4788" Comment="added 68 characters in body" Text="Já vi, em alguns textos mais antigos, se escrever (1) &quot;tratal-o&quot; ao invés de &quot;tratá-lo&quot;. Escrever-se &quot;tratal-o&quot; tem mais sentido, já que é como se o R tivesse &quot;se transformado&quot; em L — algo que não é incomum, em línguas. Não estou falando do acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em vista, por que foi mudada a grafia de &quot;l-o&quot; para &quot;-lo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lim/LIM3270.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23830" PostHistoryTypeId="4" PostId="7917" RevisionGUID="cae15aef-072e-4e32-b2bd-2f265acc4a21" CreationDate="2020-06-15T03:56:26.680" UserDisplayName="user4788" Comment="edited title" Text="Já que, antigamente, se escrevia &quot;acertal-o&quot;, por que não continou assim?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23831" PostHistoryTypeId="2" PostId="7918" RevisionGUID="004badab-931d-4188-a7f3-d2fcde22ae25" CreationDate="2020-06-15T08:25:44.300" UserId="512" Text="My understanding was that &quot;cachorro&quot; is Brazilian and &quot;cão&quot; is European. Now I've seen &quot;um cachorro quente&quot; (a &quot;hot-dog&quot; I presume) in a book of European Portuguese. So, is &quot;cachorro&quot; in Portugal only used for this type of meal or is it also typical word for ar animal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23832" PostHistoryTypeId="1" PostId="7918" RevisionGUID="004badab-931d-4188-a7f3-d2fcde22ae25" CreationDate="2020-06-15T08:25:44.300" UserId="512" Text="Is &quot;cachorro&quot; (for an animal) also used in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23833" PostHistoryTypeId="3" PostId="7918" RevisionGUID="004badab-931d-4188-a7f3-d2fcde22ae25" CreationDate="2020-06-15T08:25:44.300" UserId="512" Text="|português-brasileiro|português-europeu|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23834" PostHistoryTypeId="2" PostId="7919" RevisionGUID="b09dd077-ded8-47bb-9a64-cd3c9714694a" CreationDate="2020-06-15T11:54:32.903" UserId="8280" Text="Em Portugal costuma-se usar &quot;cachorro&quot; para o *hot-dog*, no Brasil costuma se dizer &quot;cachorro quente&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;cão&quot; em Portugal constuma-se usar para se referir ao animal &quot;dog&quot;.  &#xD;&#xA;No Brasil não é muito comum usar &quot;cão&quot; para o animal, usa-se &quot;cachorro&quot;. Em algumas regiões inclusive &quot;cão&quot; pode significar uma pessoa muito inquieta, que faz muita bagunça, por exemplo &quot;esse menino é um cão&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23835" PostHistoryTypeId="5" PostId="7917" RevisionGUID="f0a01e1b-7b22-45ff-9c12-99aa35a8c7c5" CreationDate="2020-06-15T12:13:32.313" UserId="157" Comment="added 417 characters in body" Text="Já vi, em alguns textos mais antigos, se escrever (1) &quot;tratal-o&quot; ao invés de &quot;tratá-lo&quot;. Escrever-se &quot;tratal-o&quot; tem mais sentido, já que é como se o R tivesse &quot;se transformado&quot; em L — algo que não é incomum, em línguas. Não estou falando do acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo isso em vista, por que foi mudada a grafia de &quot;l-o&quot; para &quot;-lo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lim/LIM3270.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  § 13. Todos os libertos maiores de 60 annos, preenchido o tempo de serviço de que trata o § 10, continuarão em companhia de seus ex-senhores, que serão obrigados a **alimental-os**, **vestil-os**, e **tratal-os** em suas molestias, usufruindo os serviços compativeis com as forças delles, salvo si preferirem obter em outra parte os meios de subsistencia, e os Juizes de Orphãos os julgarem capazes de o fazer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23836" PostHistoryTypeId="6" PostId="7918" RevisionGUID="8c1e7476-10d5-4016-86f1-aa0c58c875ce" CreationDate="2020-06-15T12:20:14.420" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23837" PostHistoryTypeId="2" PostId="7920" RevisionGUID="8cf13660-3ed4-42a7-8c77-218315de6f9f" CreationDate="2020-06-15T12:31:55.810" UserId="157" Text="Yes, &quot;cachorro&quot; is used in Portugal, but it means a puppy, a young dog.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most often, it's used in the diminutive: &quot;cachorrinho&quot;.  &#xD;&#xA;This is similar to the English use of &quot;puppy&quot; instead of &quot;pup&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For adult dogs, the word used is &quot;cão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[According to the Priberam](https://dicionario.priberam.org/cachorro) dictionary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ca·chor·ro |ô| (origem duvidosa)  &#xD;&#xA;&gt; nome masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cão com menos de seis meses; cão jovem. [imagem]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Portugal: Madeira, Brasil]  Cão adulto. [imagem]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Cria, geralmente não desmamada, de animal semelhante ao cão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;cachorro&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/cachorro [consultado em 15-06-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the hot-dog, both &quot;cachorro&quot; and &quot;cachorro-quente&quot; are used, but the short version is preferred - for brevity." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23838" PostHistoryTypeId="5" PostId="5080" RevisionGUID="831b7f66-57f4-40ec-85e7-eaf82df7499c" CreationDate="2020-06-15T14:08:13.000" UserId="1643" Comment="typos corrected" Text="&quot;*Crioulo*&quot; (Portuguese) and &quot;*criollo*&quot; (Spanish) meant originally &quot;native&quot;, and became quite usual in the American colonies of Portugal and Spain, to denote whatever originated in the colony itself from what was metropolitan, or otherwise foreign. But from that point their usage diverged.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In New World Spanish, &quot;criollo&quot; ended by denoting the part of local elite already born in the colonies, as opposed to those newly arrived from Spain. I suppose this is the possible context of &quot;*noble criollo*&quot;, though the most common usage is &quot;*elite criolla*&quot;. (It certainly is the context of the quote by García Marquez that Lambie linked — in which it was poorly translated to Portuguese as... &quot;?*crioulo nobre*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil (to the partial exception of Rio Grande do Sul, where the term has a wider meaning, somewhat similar to the original meaning), in contrast, &quot;*crioulo*&quot; became almost exclusively associated with slaves or free Blacks born in Brazil, in contrast to those imported from Africa. In this context, it is often a derogatory word (perhaps the closest Portuguese equivalent to &quot;nigger&quot;, though it isn't nearly as callous as the &quot;n-word&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps you are mixing the two languages, one in which &quot;*criollo*&quot; often refers to a sector of the landed oligarchy — rich and powerful people, and another in which it basically means a Black (and almost by definition, a poor, non-noble) person?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit (regarding Rui's new comments on his question):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The phrase «nobre crioulo» was employed by a Portuguese University&#xD;&#xA;&gt; Ph.D Professor and it was directed against a colleague of the same&#xD;&#xA;&gt; profession and grade. This colleague was born in America Latina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil is part of Latin America; was the colleague born in Brazil, or in one of the Spanish-speaking countries? If the latter, your professor was deriding his colleague origins among the *elite criolla*. It would be better if he used the Spanish pronunciation. If the former, then it seems that the Portuguese professor made a mistake, assuming the usage in Brazil is similar to the rest of Latin America, and delivered a quite harsher insult than intended, bordering into racism, especially if the foreign professor has a darker skin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; According to oral sources, which were also unable to refer a written&#xD;&#xA;&gt; source, this use would be linked to the way how were identified the&#xD;&#xA;&gt; Brazilians nobles, which titles were conferred by Pedro I of Brazil,&#xD;&#xA;&gt; when they came to Lisbon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not in Brazil that I know." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23839" PostHistoryTypeId="24" PostId="5080" RevisionGUID="831b7f66-57f4-40ec-85e7-eaf82df7499c" CreationDate="2020-06-15T14:08:13.000" Comment="Proposed by 1643 approved by 2764, 1877 edit id of 662" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23840" PostHistoryTypeId="5" PostId="7909" RevisionGUID="ade78203-1329-4581-9272-60d9b52ada18" CreationDate="2020-06-15T15:01:19.327" UserId="163" Comment="added 6 characters in body" Text="Estou lendo um livro nesse momento e fiquei curioso por que vi essa palavra escrita. O livro foi escrito escrito no idioma original no ano de 1939 e sua versão para o português lançada em 1987 onde é dito &quot;cincoenta&quot; várias vezes para ser tratar tamanho e também é utilizado Jardas como unidade de medida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nome do livro : Um pouco de ar, por favor! Autor George Orwell edição 1987, página 79" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23841" PostHistoryTypeId="5" PostId="7919" RevisionGUID="aa12d87f-7e30-490b-9b0f-398ee907dfc3" CreationDate="2020-06-15T15:02:05.087" UserId="8280" Comment="added 38 characters in body" Text="Em Portugal costuma-se usar &quot;cachorro&quot; para o *hot-dog*, é mas comum usar &quot;cão&quot;, mas também se usa &quot;cachorro&quot; para animais, geralmente &quot;cachorrinho&quot; para um animal novo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil é mais comum se dizer &quot;cachorro&quot; para o animal e &quot;cachorrro quente&quot; para &quot;hot-dog&quot;, &quot;cão&quot; não é tão comum, e em algumas regiões inclusive &quot;cão&quot; pode significar uma pessoa muito inquieta, que faz muita bagunça, por exemplo &quot;esse menino é um cão&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23842" PostHistoryTypeId="5" PostId="7902" RevisionGUID="1fe3d469-1bb9-4032-b205-b357707274c2" CreationDate="2020-06-15T15:03:38.187" UserId="163" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Olá! Como se classifica sintaticamente a palavra &quot;tão&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue a frase completa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Era uma vez, em um país muito distante, um mercador tão venturoso em suas atividades.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou tratando a expressão &quot;Era uma vez&quot; como o verbo &quot;Existiu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verbo: &quot;Era uma vez&quot; (Existiu)&#xD;&#xA; - Sujeito: &quot;Um mercador tão venturoso em suas atividades&quot;.&#xD;&#xA; - Núcleo do Sujeito: mercador&#xD;&#xA; - &quot;um&quot;: Adjunto adnominal referente à &quot;mercador&quot;&#xD;&#xA; - &quot;venturoso&quot;: predicativo do sujeito&#xD;&#xA; - &quot;em suas atividades&quot;: complemento nominal referente à &quot;venturoso&quot;&#xD;&#xA; - &quot;tão&quot;: ???" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23843" PostHistoryTypeId="5" PostId="7919" RevisionGUID="bac7d9bf-afd6-4718-9c63-24f1d973cd08" CreationDate="2020-06-15T16:08:31.930" UserId="8280" Comment="added 6 characters in body" Text="In Portugal is most used &quot;cachorro&quot; for the &quot;hot-dog&quot; and &quot;cão&quot; for the animal, but &quot;cachorro&quot; is also used for animals, generally &quot;cachorrinho&quot; for a puppy dog.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil it most used &quot;cachorro&quot; for the animal and &quot;cachorro quente&quot; for &quot;hot-dog&quot;. &#xD;&#xA;&quot;cão&quot; is not so common, and in some regions &quot;cão&quot; can even mean a very restless person, who does a lot of mess, for example &quot;esse garoto é um cão&quot;, something like &quot;this boy is a dog&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23844" PostHistoryTypeId="52" PostId="7918" RevisionGUID="344fc863-22f4-41fe-bb4f-66157054f032" CreationDate="2020-06-15T16:53:17.177" />
  <row Id="23845" PostHistoryTypeId="2" PostId="7921" RevisionGUID="43fc5a48-ddef-4848-8972-07e0ffddc076" CreationDate="2020-06-15T17:19:30.367" UserId="112" Text="É possível formar uma frase que usa &quot;não poder&quot; para significar, em vez da *impossibilidade* duma coisa, a *possibilidade* daquela coisa *não* ser?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, se &quot;Eu não posso estar aqui amanhã&quot; (ou algo similar) podia significar &quot;Talvez não vou estar aqui amanhã&quot;, em vez de &quot;Com certeza não vou estar aqui amanhã, porque não posso&quot;. Entendo que &quot;posso não estar&quot; tem este significado, mas quero saber se &quot;não posso estar&quot; pode ter este significado também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre pensei que eu tive de encontrar este uso de &quot;não poder&quot;, mas alguém me diz que não existe. Talvez me enganei de alguma forma. Existe este uso ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se por ocaso existe, a minha pergunta seguinte seria: Há forma de distinguir entre estes significados quase opostos na gramática?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23846" PostHistoryTypeId="1" PostId="7921" RevisionGUID="43fc5a48-ddef-4848-8972-07e0ffddc076" CreationDate="2020-06-15T17:19:30.367" UserId="112" Text="&quot;Não poder&quot; pode significar algo como &quot;poder não&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23847" PostHistoryTypeId="3" PostId="7921" RevisionGUID="43fc5a48-ddef-4848-8972-07e0ffddc076" CreationDate="2020-06-15T17:19:30.367" UserId="112" Text="|uso-de-palavras|concordância-negativa|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23849" PostHistoryTypeId="5" PostId="5059" RevisionGUID="80fca6ca-8f49-4c48-a80c-ec773209a1b5" CreationDate="2020-06-15T17:45:37.910" UserId="112" Comment="edit question to reflect clarification in comments" Text="What historical or literary Portuguese works can give me examples of the pejorative use of the term «Noble Creole»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found the phrase «nobre crioulo» employed by a Portuguese university Ph.D professor, directed against a colleague of the same profession and grade. This colleague was born in Latin America. The phrase was used to refer to non-European title of the Latin American professor in front of students. Thus, the phrase was used in Portugal, by a Portuguese professor of history and in an improper professional situation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;According to oral sources, which were also unable to refer to a written source, this use would be linked to the way Brazilian nobles were identified, whose titles were conferred by Pedro I of Brazil, when they came to Lisbon. In 1822, after the unfortunate loss of Brazil, may this use have taken place? Does the history teacher refer to this use?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23850" PostHistoryTypeId="4" PostId="5059" RevisionGUID="80fca6ca-8f49-4c48-a80c-ec773209a1b5" CreationDate="2020-06-15T17:45:37.910" UserId="112" Comment="edit question to reflect clarification in comments" Text="What is the pejorative use of the term «nobre crioulo»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23851" PostHistoryTypeId="2" PostId="7922" RevisionGUID="f2df1908-132c-449c-ab5f-2e790d7890db" CreationDate="2020-06-15T20:40:06.960" UserId="8260" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise sintática que fiz da oração &quot;que se tornara extremamente rico&quot; está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Era uma vez, em um país muito distante, um mercador tão venturoso em suas atividades, ***que se tornara extremamente rico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Oração Subordinada Adverbial Consecutiva**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Sujeito simples**: que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Predicado nominal**: se tornou extremamente rico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Verbo de ligação**: se tornou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Predicativo do Sujeito**: extremamente rico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Adjunto adverbial**: extremamente (em relação ao adjetivo &quot;rico&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23852" PostHistoryTypeId="1" PostId="7922" RevisionGUID="f2df1908-132c-449c-ab5f-2e790d7890db" CreationDate="2020-06-15T20:40:06.960" UserId="8260" Text="Análise sintática da oração &quot;que se tornara extremamente rico&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23853" PostHistoryTypeId="3" PostId="7922" RevisionGUID="f2df1908-132c-449c-ab5f-2e790d7890db" CreationDate="2020-06-15T20:40:06.960" UserId="8260" Text="|português-brasileiro|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23854" PostHistoryTypeId="2" PostId="7923" RevisionGUID="edc85586-33a5-43e9-81e0-85775c70d984" CreationDate="2020-06-15T21:10:00.047" UserId="303" Text="A grafia *acertá-lo* faz sentido porque os nossos pronomes *o, a* eram antigamente *lo, la*. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 358):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.ª As formas antigas do pronome oblíquo objeto direto eram *lo(s)* e *la(s)*, provenientes do acusativo do demonstrativo latino *ille, illa, illud* (= aquele, aquela, aquilo). Pospostas a formas verbais terminadas em &amp;nbsp; *-r, -s* ou *-z*, o seu *l-* inicial assimilou aquelas consoantes, que depois desapareceram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; faze**r-lo** &gt; faze**l-lo** &gt; fazê-**lo**  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; faze**s-lo** &gt; faze**l-lo** &gt; faze-**lo**  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; fi**z-lo** &gt; fi**l-lo** &gt; fi-**lo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A assimilação mencionada acima refere-se ao primeiro passo: o *l-* assimilar o *-r, -s* e *-z* significa torná-los semelhantes a si. Manuel Said Ali ([*Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931, p. 36-35][1]) dá a mesma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, até ao século XVI, a tua questão não se punha, porque, explica Said Ali, o pronome enclítico se escrevia pegado ao verbo, sem hífen. Diz ele que o Padre António Vieira (1608-1697) ainda escrevia assim. Depois passou a escrever-se *fazel-o, fil-o*, etc., e as reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil é que oficializaram a grafia atual (isto explico eu, que o próprio Said Ali ainda escrevia com o *l* antes do hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ninguém que justificasse diretamente a mudança da posição do hífen. Para mim faz sentido, porque podemos conceber o *lo, la* como as formas antigas dos pronomes, e na verdade as palavras *acertal, fazel*, etc. não existem. O [Formulário Ortográfico de 1911][2] (XXXIV — outro empregos do hífen) vai ao ponto de dizer que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São erros inadmissíveis, mas muito frequentes, *louval-o, devel-o, punil-o*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não justificam esta posição, que me parece extremista e absurda. Eu acho *acertá-lo* mais razoável que *acertal-o*, mas em 1911, *acertal-o* era a convenção geral. Eu tenho lido edições antigas de livros do Machado de Assis, Eça de Queiroz, Alexandre Herculano e outros clássicos, e todos eles escreviam *fazel-o, fil-o*; o Fernando Pessoa ignorou a nova ortografia oficial e continuou a escrever na antiga. Não se pode acusar uma pessoa de cometer um erro inadmissível por ignorar uma norma ortográfica acabada de ser instituída e continuar a escrever como aprendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n53/mode/2up/search/ficavam+subordinados&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23855" PostHistoryTypeId="5" PostId="7923" RevisionGUID="ea0017f3-726e-493a-a092-dc87729ed747" CreationDate="2020-06-15T21:34:53.197" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A grafia *acertá-lo* faz sentido porque os nossos pronomes *o, a* eram antigamente *lo, la*. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 358):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1.ª As formas antigas do pronome oblíquo objeto direto eram *lo(s)* e *la(s)*, provenientes do acusativo do demonstrativo latino *ille, illa, illud* (= aquele, aquela, aquilo). Pospostas a formas verbais terminadas em &amp;nbsp; *-r, -s* ou *-z*, o seu *l-* inicial assimilou aquelas consoantes, que depois desapareceram:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; faze**r-lo** &gt; faze**l-lo** &gt; fazê-**lo**  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; faze**s-lo** &gt; faze**l-lo** &gt; faze-**lo**  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; fi**z-lo** &gt; fi**l-lo** &gt; fi-**lo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A assimilação mencionada acima refere-se ao primeiro passo: o *l-* assimilar o *-r, -s* e *-z* significa torná-los semelhantes a si. Manuel Said Ali ([*Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931, p. 36-35][1]) dá a mesma explicação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, até ao século XVI, a tua questão não se punha, porque, explica Said Ali, o pronome enclítico se escrevia pegado ao verbo, sem hífen. Diz ele que o Padre António Vieira (1608-1697) ainda escrevia assim. Depois passou a escrever-se *fazel-o, fil-o*, etc., e as reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil é que oficializaram a grafia atual (isto explico eu, que o próprio Said Ali ainda escrevia com o *l* antes do hífen).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei ninguém que justificasse diretamente a mudança da posição do hífen. Para mim faz sentido, porque podemos conceber o *lo, la* como as formas antigas dos pronomes: o *-r, -s* e *-z* não passariam a *-l* se não estivesse lá originalmente o *l-* do *lo, la*. O [Formulário Ortográfico de 1911][2] (XXXIV — outro empregos do hífen) vai ao ponto de dizer que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;São erros inadmissíveis, mas muito frequentes, *louval-o, devel-o, punil-o*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não justificam esta posição, que me parece extremista e absurda. Eu acho *acertá-lo* mais razoável que *acertal-o*, mas em 1911, *acertal-o* era a convenção geral. Eu tenho lido edições antigas de livros do Machado de Assis, Eça de Queiroz, Alexandre Herculano e outros clássicos, e todos eles escreviam *fazel-o, fil-o*; o Fernando Pessoa ignorou a nova ortografia oficial e continuou a escrever na antiga. Não se pode acusar uma pessoa de cometer um erro inadmissível por ignorar uma norma ortográfica acabada de ser instituída e continuar a escrever como aprendeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n53/mode/2up/search/ficavam+subordinados&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23856" PostHistoryTypeId="5" PostId="194" RevisionGUID="fa9ee64f-1f7d-47ca-b6cd-c7b95d534d04" CreationDate="2020-06-15T22:48:48.477" UserId="112" Comment="remove link to original phrase, as the current site does not have the same wording, and I couldn't find it on the web archive" Text="Um banco disse aos seus clientes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Caro cliente, o [Banco] sob hipótese alguma irá solicitar-lhe dados pessoais através de correio electrónico ou contacto telefónico …&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase &quot;alguma&quot; significa &quot;nenhuma&quot;, conforme [uma das definições da palavra][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; # al·gum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei este uso de &quot;algum&quot; pela primeira vez nesta frase e, não sei nada sobre este uso. No contexto acima consigo entender que &quot;alguma&quot; significa &quot;nenhuma&quot;, porque o contrário seria comportamento terrível por parte do banco. Mas além disso, não consigo entender quando &quot;algum&quot; significa ou não &quot;nenhum&quot;, porque **quando estas palavras não têm significados iguais, têm significados opostos,** e porque na frase do banco, **não há outra palavra de sentido negativo no frase.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma maneira geral para saber se &quot;algum&quot; significa &quot;nenhum&quot; numa frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, será que existe contextos onde é preferido usar &quot;algum&quot; para significar &quot;nenhum&quot;, do que &quot;nenhum&quot; mesmo? Como saber?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/algum" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23857" PostHistoryTypeId="5" PostId="7920" RevisionGUID="65cc562a-71d8-4fa4-be61-90d61d324231" CreationDate="2020-06-16T07:59:15.733" UserId="303" Comment="correction" Text="Yes, &quot;cachorro&quot; is used in Portugal, but it means a puppy, a young dog.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is used especially of baby or very young dogs, in which case de diminutive “cachorrinho” is the word usually used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For adult dogs, the word used is &quot;cão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[According to the Priberam](https://dicionario.priberam.org/cachorro) dictionary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ca·chor·ro |ô| (origem duvidosa)  &#xD;&#xA;&gt; nome masculino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cão com menos de seis meses; cão jovem. [imagem]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Portugal: Madeira, Brasil]  Cão adulto. [imagem]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Cria, geralmente não desmamada, de animal semelhante ao cão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;cachorro&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/cachorro [consultado em 15-06-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the hot-dog, both &quot;cachorro&quot; and &quot;cachorro-quente&quot; are used, but the short version is preferred - for brevity." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23858" PostHistoryTypeId="5" PostId="7875" RevisionGUID="64e8a5f7-10f3-442a-9e2e-400efce2d0f3" CreationDate="2020-06-16T09:03:45.797" UserId="1519" Comment="Acrescentados mais exemplos " Text="Quando vou na rua ouço muito a expressão &quot;olha vê!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de uso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Olha vê o Sol!&#xD;&#xA;Olha vê o Paulo! Olha vê a praia como está bonita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista gramatical, considerando a norma culta, é correto utilizar esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23859" PostHistoryTypeId="2" PostId="7924" RevisionGUID="57f93e45-10d9-4e93-81bb-245344f74b76" CreationDate="2020-06-16T13:08:49.140" UserId="816" Text="É muito comum em Inglês ouvir-se a expressão &quot;de-escalate&quot;, principalmente quando se trata de potenciais situações de conflito, ou seja, a expressão faz referência a técnicas que servem para baixar os ânimos em situações de tensão e/ou propensas à violência. Algumas referências [aqui][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém tem referências ou quer sugerir possíveis traduções para Português? O Lingue dá [algumas sugestões][2], mas todas muito fracas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/results?search_query=deescalate%20violence&#xD;&#xA;  [2]: https://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/de-escalate.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23860" PostHistoryTypeId="1" PostId="7924" RevisionGUID="57f93e45-10d9-4e93-81bb-245344f74b76" CreationDate="2020-06-16T13:08:49.140" UserId="816" Text="Tradução para Português de &quot;de-escalate&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23861" PostHistoryTypeId="3" PostId="7924" RevisionGUID="57f93e45-10d9-4e93-81bb-245344f74b76" CreationDate="2020-06-16T13:08:49.140" UserId="816" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23862" PostHistoryTypeId="2" PostId="7925" RevisionGUID="86b0c7c1-8b82-47ba-ba0f-e6f90ae77058" CreationDate="2020-06-16T15:04:27.803" UserId="6796" Text="Para uma tradução literal, sugiro algo como diminuir/reduzir/parar a &quot;**escalada de violência&quot;** (deixo [aqui][1] um exemplo de uso da expresão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, neste contexto, podemos ainda utilizar os verbos &quot;atenuar&quot; e &quot;amenizar&quot; como substitutos, sem perda de significado. Alguns exemplos para referência:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O exército interviu numa tentativa de diminuir a escalada de violência na região.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foi necessário amenizar os ânimos, de modo a evitar um conflito.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A situação parecia perigosa, mas acabou por ser atenuada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dn.pt/mundo/escalada-de-violencia-em-gaza-causou-pelo-menos-25-mortos-10865028.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23863" PostHistoryTypeId="2" PostId="7926" RevisionGUID="7b103232-90be-4801-8485-86d4490862ae" CreationDate="2020-06-16T15:30:28.867" UserId="6796" Text="O mais correto, em termos gramaticais, como já foi dito, seria usar o &quot;em que&quot;/&quot;na qual&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, aproveito para deixar a minha experiência no campo da Física: na comunicação científica, ainda que seja importante manter a correção gramatical, é mais importante ainda ser-se sucinto e eliminar locuções e expressões mais desnecessárias. &#xD;&#xA;Em textos de teor científico, valoriza-se a brevidade, de modo a &quot;deixar espaço&quot; para aquilo que é mais importante - a discussão de resultados científicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, tendo em conta que estamos a discutir o uso das expressões num contexto científico, parece-me, de facto, um &quot;preciosismo&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23864" PostHistoryTypeId="5" PostId="7926" RevisionGUID="0e444f51-b263-4b75-9659-db7e8836a23c" CreationDate="2020-06-16T15:42:01.410" UserId="6796" Comment="inseri exemplo" Text="O mais correto, em termos gramaticais, como já foi dito, seria usar o &quot;em que&quot;/&quot;na qual&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em comunicação científica, ainda que seja importante manter a correção gramatical, é mais importante ainda ser-se sucinto e eliminar locuções/expressões desnecessárias. &#xD;&#xA;Em textos de teor científico, valoriza-se a brevidade, de modo a &quot;deixar espaço&quot; para aquilo que é mais importante - a discussão de resultados científicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, se estamos a discutir o uso das expressões num contexto científico, é, de facto, um &quot;preciosismo&quot; e uma regra frequentemente ignorada (como neste artigo sobre a [Lei de Rayleigh Jeans][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Rayleigh-Jeans" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23865" PostHistoryTypeId="2" PostId="7927" RevisionGUID="77ff2baa-4e4f-44cd-a9e9-da1c22c9970a" CreationDate="2020-06-16T16:29:52.107" UserId="303" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’tenho a possibilidade de não estar’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” significa normalmente ’talvez esteja, talvez não esteja (ainda não sei)’. Mas dependendo do contexto pode significar coisas ligeiramente diferentes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui subentende-se, ’eu estarei cá se puder, mas não sei se vou conseguir’. Agora nesta outra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui isto poder significar  ’eu posso escolher não estar cá amanhã’ ou ’talvez esteja cá, talvez não (ainda não sei)’.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23866" PostHistoryTypeId="5" PostId="7927" RevisionGUID="0fe18080-cf7e-4376-9f2b-c540018163f6" CreationDate="2020-06-16T16:35:06.803" UserId="303" Comment="clarificação" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’tenho a possibilidade de não estar’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” significa normalmente ’talvez esteja, talvez não esteja (ainda não sei)’. Mas dependendo do contexto pode significar coisas ligeiramente diferentes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui subentende-se qualquer coisa como ’eu estarei cá se puder, mas não sei se vou conseguir’ ou ’é possível que não me dê jeito vir cá amanhã’. Agora nesta outra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui isto poder significar  ’eu posso escolher não estar cá amanhã’ ou ’talvez esteja cá, talvez não (ainda não sei)’. Portanto no caso do *poder não*, só o contexto é que poderá desambiguar completamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23867" PostHistoryTypeId="5" PostId="7927" RevisionGUID="599c34c6-56bc-4c1b-8087-3e1b2959949f" CreationDate="2020-06-16T16:43:29.853" UserId="303" Comment="clarificação" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’existe a possibilidade de eu não estar’. (Poderia significar ’tenho o dever de não estar aqui amanhã’, mas creio que a tua questão não esta.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” é que significa normalmente ’existe a possibilidade de eu não estar aqui amanhã’. Mas isto, dependendo do contexto, pode significar coisas diferentes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui subentende-se qualquer coisa como ’eu estarei cá se puder, mas não sei se vou conseguir’ ou ’é possível que não me dê jeito vir cá amanhã’. Agora nesta outra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui isto poder significar  ’eu posso escolher não estar cá amanhã’ ou ’talvez esteja cá, talvez não (ainda não sei)’. Portanto no caso do *poder não*, só o contexto é que poderá desambiguar completamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23868" PostHistoryTypeId="5" PostId="7927" RevisionGUID="a60612fc-0be3-4244-b2a8-2f91e5e9e7c2" CreationDate="2020-06-16T17:01:28.543" UserId="303" Comment="clarificação" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’existe a possibilidade de eu não estar’. (Poderia significar ’tenho o dever de não estar aqui amanhã’, mas creio que a tua questão não esta.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” é que significa normalmente ’existe a possibilidade de eu não estar aqui amanhã’. Mas isto, dependendo do contexto, pode significar coisas diferentes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui subentende-se qualquer coisa como ’eu estarei cá se puder, mas não sei se vou conseguir’ ou ’é possível que não me dê jeito vir cá amanhã’. Agora nesta outra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui isto poder significar  ’eu posso escolher não estar cá amanhã’ ou ’talvez esteja cá, talvez não (ainda não sei quais vão ser as minhas obrigações ou conveniências amanhã)’. Portanto no caso do *poder não*, só o contexto é que poderá desambiguar completamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23869" PostHistoryTypeId="5" PostId="7927" RevisionGUID="011af73d-e3b9-4502-8c94-f0cd681f6997" CreationDate="2020-06-16T17:12:10.933" UserId="303" Comment="clarificação" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’existe a possibilidade de eu não estar’. (Poderia significar ’tenho o dever de não estar aqui amanhã’, mas creio que a tua questão não esta.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” é que significa normalmente ’existe a possibilidade de eu não estar aqui amanhã’. Mas isto, dependendo do contexto, pode significar coisas diferentes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui subentende-se qualquer coisa como ’talvez esteja cá, talvez não (ainda não sei quais vão ser as minhas obrigações, necessidades ou conveniências amanhã)’. Agora nesta outra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui isto poderia significar o mesmo que em cima (’ainda não sei’) ou ’eu posso escolher não estar cá amanhã (se achares melhor, não venho cá)’. Neste caso, o contexto, expressão facial e entoação é que poderão desambiguar completamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23870" PostHistoryTypeId="5" PostId="7927" RevisionGUID="a2301aa1-d813-4c3e-a6ec-b95558c3e9a0" CreationDate="2020-06-16T17:45:47.020" UserId="303" Comment="clarificação" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’existe a possibilidade de eu não estar’. (Poderia significar ’tenho o dever de não estar aqui amanhã’, mas creio que a tua questão não esta.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” é que significa normalmente ’existe a possibilidade de eu não estar aqui amanhã’. Mas isto, dependendo do contexto, pode significar coisas diferentes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui subentende-se qualquer coisa como ’ainda não sei se cá vou estar ou não amanhã (ainda não sei como é que vai ser a minha vida amanhã)’. Agora nesta outra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui isto poderia significar o mesmo que em cima (’ainda não sei’) ou ’eu posso escolher não estar cá amanhã (se achares melhor, não venho cá)’. Neste caso, o contexto, expressão facial e entoação é que poderão desambiguar completamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23871" PostHistoryTypeId="2" PostId="7928" RevisionGUID="56cbac1b-6a32-4dd0-bd7a-11dfec518535" CreationDate="2020-06-17T02:59:13.583" UserId="2764" Text="O mais comum provavelmente é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* evitar a escalada,&#xD;&#xA;* acalmar,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas há uma tradução direta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [desescalar](https://dicionario.priberam.org/desescalar)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23872" PostHistoryTypeId="5" PostId="7927" RevisionGUID="3784344d-d43b-43ed-bc3e-1b030c36a367" CreationDate="2020-06-17T09:13:31.987" UserId="303" Comment="Gramática do Português" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’existe a possibilidade de eu não estar’. (Poderia significar ’tenho o dever de não estar aqui amanhã’, mas creio que a tua questão não esta.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” é que significa normalmente ’existe a possibilidade de eu não estar aqui amanhã’. Mas isto, dependendo do contexto, pode significar coisas diferentes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui subentende-se qualquer coisa como ’ainda não sei se cá vou estar ou não amanhã (ainda não sei como é que vai ser a minha vida amanhã)’. Agora nesta outra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui isto poderia significar o mesmo que em cima (’ainda não sei’) ou ’eu posso escolher não estar cá amanhã (se achares melhor, não venho cá)’. Neste caso, o contexto, expressão facial e entoação é que poderão desambiguar completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo I, p. 654-5) confirma que isto é geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em frases com verbos semiauxiliares modais, a negação pode preceder o verbo; nesse caso, semanticamente, incide (ou **tem escopo**) sobre todo o predicado (incluindo o verbo modal) […] A negação pode seguir o verbo modal, tendo, neste caso, escopo sobre o predicado que segue o verbo modal, mas não sobre o próprio modal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do verbo *poder*, a *Gramática* ilustra com “os miúdos [’garotos’] *não* podem ler este livro”, que significa que eles “não são capazes”, ou que “as circunstâncias não permitem”, ou que eles “não têm permissão”. Enquanto em “os miúdos podem não ler o livro” são possíveis uma “leitura epistémica” (não se sabe se eles vão ler ou não) ou uma “leitura deôntica” (eles têm permissão para não ler).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23873" PostHistoryTypeId="5" PostId="7927" RevisionGUID="fcfbf7ab-3784-4f0c-858e-152e104fc08e" CreationDate="2020-06-17T09:23:47.253" UserId="303" Comment="adenda" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’existe a possibilidade de eu não estar’. (Poderia significar ’tenho o dever de não estar aqui amanhã’, mas creio que a tua questão não esta.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” é que significa normalmente ’existe a possibilidade de eu não estar aqui amanhã’. Mas isto, dependendo do contexto, pode significar coisas diferentes. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui subentende-se qualquer coisa como ’ainda não sei se cá vou estar ou não amanhã (ainda não sei como é que vai ser a minha vida amanhã)’. Agora nesta outra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui isto poderia significar o mesmo que em cima (’ainda não sei’) ou ’eu posso escolher não estar cá amanhã (se achares melhor, não venho cá)’. Neste caso, o contexto, expressão facial e entoação é que poderão desambiguar completamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo I, p. 654-5) confirma que isto é geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em frases com verbos semiauxiliares modais, a negação pode preceder o verbo; nesse caso, semanticamente, incide (ou **tem escopo**) sobre todo o predicado (incluindo o verbo modal) […] A negação pode seguir o verbo modal, tendo, neste caso, escopo sobre o predicado que segue o verbo modal, mas não sobre o próprio modal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do verbo *poder*, a *Gramática* ilustra com “os miúdos [’garotos’] *não* podem ler este livro”, que significa que eles “não são capazes”, ou que “as circunstâncias não permitem”, ou que eles “não têm permissão”. Enquanto em “os miúdos podem não ler o livro” são possíveis uma “leitura epistémica” (não se sabe se eles vão ler ou não) ou uma “leitura deôntica” (eles têm permissão para não ler). Embora, digo eu, nos contexto mais comuns, a maneira mais natural de exprimir a leitura deôntica seria “eles não têm de ler este livro” ou “não precisam de ler este livro”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23874" PostHistoryTypeId="5" PostId="7928" RevisionGUID="0a7ef528-4cd3-426b-b071-2feb3bf75e1f" CreationDate="2020-06-17T23:00:33.130" UserId="2764" Comment="Priberam -&gt; Porto, para uma definição melhor." Text="O mais comum provavelmente é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* reverter/evitar a escalada,&#xD;&#xA;* acalmar,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas há uma tradução direta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [desescalar](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/desescalar)   &#xD;&#xA;*reduzir a intensidade de um conflito ou de situação bélica*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23875" PostHistoryTypeId="5" PostId="3751" RevisionGUID="57e7a9aa-b373-4e82-8c05-4e4efc348d70" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The meaning of the sentence can be changed by stressing almost all words (for instance for correcting information). In your sentence:&#xA;&#xA;&gt; *você* não me quer emprestar o carro. (É você quem não me quer emprestar o carro.)&#xA;&gt;&#xA;&gt; você *não me quer*  / *quer* emprestar o carro. (É vontade que lhe falta.) This reading is more salient with the stress just on &quot;quer&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; você não me quer *emprestar* o carro. (É emprestar que você não quer.)&#xA;&gt;&#xA;&gt; você não me quer emprestar *o* carro. (um carro notável em específico.)&#xA;&gt;&#xA;&gt; você não me quer emprestar o *carro*. (O que você não me quer emprestar é o carro.) The stress begins on *o*.&#xA;&#xA;The pronoun &quot;me&quot; cannot be stressed, but you can say:&#xA;&#xA;&gt; você não me quer emprestar o carro *a mim*. (É a mim a quem você não quer emprestar o carro.)&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23876" PostHistoryTypeId="5" PostId="1145" RevisionGUID="419e659d-e8b9-4b8a-8078-2a3df27b4249" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Concordância verbal** é o mesmo no Brasil e em Portugal, e significa a conjugação do verbo de acordo com o sujeito da frase. Exemplos:&#xA;&gt;Concordância: *eu digo*. Falta de concordância: *eu dizemos, eu diz.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;Concordância: *eles falaram*. Falta de concordância: *eles falou, eles falei.*&#xA;&#xA;Um erro de concordância algo frequente em Portugal é na segunda pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo (ufa, fiquei sem fôlego): ouve-se, por exemplo, por vezes dizer *tu falastes*. Está errado: é *tu falaste* ou *vós falastes.* Este erro é talvez facilitado por pouca gente usar o *vós*. Talvez no norte, onde ainda há quem use, seja menos frequente.&#xA;&#xA;Agora, quando o sujeito da frase é uma das pessoas gramaticais, *eu, tu, ele, nós, vós, eles*, a concordância é muito simples. As coisas tornam-se mais interessantes quando temos sujeitos como *a gente, um de nós, a maioria deles, nem eu nem ela, os Estados Unidos*, etc. etc. Alguns destes casos já foram debatidos aqui na comunidade, e eu indico abaixo os links dos que conheço. Então, a concordância verbal determina:&#xA;&gt;[Um terço das mulheres **está** grávido ou **estão** grávidas?][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Fui eu **que fiz** ou fui eu **que fez**? Fui eu **quem fiz** ou fui eu **quem fez**?][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[A maioria de nós **foi**, a maioria de nós **fomos**, ou a maioria de nós **foram**?][3]&#xA;&#xA;E noutros casos complicados de concordância verbal podem sempre consultar [o manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][4].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1203/um-ter%C3%A7o-das-mulheres-presentes-pode-estar-gr%C3%A1vida&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal&#xA;  [4]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23877" PostHistoryTypeId="5" PostId="1150" RevisionGUID="5c9b2df2-ff9e-424c-a3e5-c250bc2ccdb8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Posso responder com algumas impressões pessoais. Para mim, falante de português brasileiro, as quatro primeiras frases de fato soam equivalentes. Nesses casos, talvez possa se argumentar que a escolha entre uma ou outra forma seja de fato mais uma questão puramente estilística do que semântica, assim como podemos escolher entre o subjuntivo e o infinitivo pessoal em certos casos:&#xA;&#xA;&gt; Ele fez o pão para que o comamos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele fez o pão para nós comermos.&#xA;&#xA;A sexta frase:&#xA;&#xA;&gt; Abre-lhe a porta assim que ele chegue.&#xA;&#xA;Soa-me bem estranha na escolha do presente do subjuntivo; para meu ouvido, apenas o futuro caberia aí. Mas isso poderia também ser apenas um viés meu, e não refletir as impressões de outrem.&#xA;&#xA;Vale lembrar, por outro lado, que algumas construções requerem o futuro do subjuntivo e não podem ser facilmente reformuladas com o presente. Por exemplo,&#xA;&#xA;&gt; Quando ele estiver em casa, hei de visitá-lo.&#xA;&#xA;O &quot;quando&quot; parece para mim comunicar uma noção de futuro por si só, isto é, independentemente do resto da frase. Nesse sentido, ele é bem parecido com a construção &quot;assim que&quot; das últimas duas frases. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23878" PostHistoryTypeId="5" PostId="1152" RevisionGUID="f909882d-a237-49e0-b61d-df28816ca877" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Para mim, a questão não é se &quot;viver&quot; nesse sentido seria correto ou não, mas sim se esse tipo de uso é adequado em determinados contextos linguísticos. É importante notar que não há erros gramaticais nas frases acima; a questão é puramente _semântica_.&#xA;&#xA;Parece lógico ver esse uso de &quot;viver&quot; como uma extensão figurada do sentido original da palavra: &quot;viver a vida&quot;. Assim, &quot;eu vivo fazendo gracinhas&quot; poderia vir simplesmente de &quot;eu passo a minha vida a fazer gracinhas&quot;. Com o passar do tempo, a fórmula poderia ter se tornado mais e mais normal, passando a ser um sentido diferente de &quot;viver&quot;. Acho que processos similares devem ter ocorrido com verbos como &quot;andar&quot; e &quot;ficar&quot;:&#xA;&#xA;&gt; Eu ando brigando muito com ela.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Fiquei muito triste ontem.&#xA;&#xA;Não acho o fato de &quot;viver&quot; ter outros sentidos seja um problema, visto que em nenhuma dessas frases há ambiguidade e dificuldade de compreensão. Note que &quot;viver&quot;, além de significar &quot;morar&quot;, tem o sentido primário de &quot;viver a vida&quot;; e certamente não vamos discutir que &quot;viver&quot; não pode ser usado como &quot;morar&quot; só porque tem outro sentido.&#xA;&#xA;Por outro lado, esse uso de &quot;viver&quot; me parece mais coloquial. Dependendo do grau de formalidade do texto e do contexto, pode ser mais adequado substituí-lo por outra construção equivalente:&#xA;&#xA;&gt; Fulano sempre briga com Fulana.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vou à feira todos os dias.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23879" PostHistoryTypeId="5" PostId="1159" RevisionGUID="1502a04a-b5a7-490c-8e4f-1bae0aae7915" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**PORTUGUESE** (**In English below**)&#xA;&#xA;Na norma culta, usam-se os pronomes possessivos **teu/tua** quando se trata o interlocutor por **tu**, e usa-se **seu/sua** quando se trata o interlocutor por um pronome de tratamento como **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** Os pronomes possessivos **seu** e **sua** são da terceira pessoa (ele, ela, eles, elas), mas quando se usa um [pronome de tratamento][1] toda a concordância verbal e pronominal é com a terceira pessoa do singular. &#xA;&#xA;Exemplos com tratamento por **tu** e por **você**. Qualquer outro pronome de tratamento seria igual ao exemplo de *você*.&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Levas-me con**tigo**? Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Leva-me con**sigo**? Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto.&#xA;&#xA;Repito que isto é a norma culta. No Brasil ouve-se a algumas pessoas usar o *teu/tua* com *você*, como por exemplo na canção [Meu Eu Em Voçê][2].&#xA;&#xA;Ora até agora abordamos exclusivamente a questão gramatical. Uma questão mais complicada é em que situações tratar uma pessoa por **tu**, **você**, ou por **senhor(a)**. [Este assunto foi tratado aqui][3], e eu vou dar apenas uma ideia muito geral. Na maior parte do Brasil o **tu** é raro na norma culta,e, como eu sou português, não sei como é que as pessoas reagiriam se alguém as tratasse por *tu*.* Uma exceção é a Amazónia, onde **tu** é muito usado. O **você** é mais familiar e **senhor(a)** mais cerimonioso, mas esta distinção não tem implicações no uso dos possessivos. Em Portugal **tu** é o tratamento informal usado praticamente universalmente entre jovens, mesmo que desconhecidos, amigos, e família; **senhor(a)** é o mais cerimonioso; e **você** fica algures no meio. &#xA;&#xA;*Nota: aqui na comunidade, eu trato toda a gente por tu, e ainda ninguém me repreendeu.&#xA;&#xA;**ENGLISH**&#xA;&#xA;In Standard Language **teu/tua** are used when you address your conversation partner by **tu**; **seu/sua** are used if you address them by an [addressing pronoun][1] such as **você, a senhora, o menino, Vossa Excelência, etc.** **Seu** and **sua** are third-person possessive pronouns, but when you use an addressing pronoun verbs and pronouns are used as if with the third-person singular. &#xA;&#xA;Here are some example of how pronouns vary depending on whether you address someone by by **tu** or by **você**. For any other addressing pronoun the examples would be just like with *você*.&#xA;&#xA;&gt;**Tu** vais à praia? Levas-me con**tigo**? Olha, deixaste cair o **teu** lenço. Vou dar-**te** isto.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Você** vai à praia? Leva-me con**sigo**? Olhe, deixou cair o **seu** lenço. Vou dar-**lhe** isto.&#xA;&#xA;I insist: this is what happens in Standard Language. In Brazil some people say *teu/tua* while addressing someone by *você*, as in the song [Meu Eu em Você][2]&#xA;&#xA;So far we have only discussed grammar. Whether to address someone by **tu, você**, or **senhor(a)** is a lot more complicated. [This is addressed in this question][3], and I’ll convey a general idea only. In Brazil **tu** is rare in Standard Language, and, as I am Portuguese, I am not sure how people would react if I addressed them by *tu*.* The Amazon region is an exception: **tu** is commonly used there. **Você** is more informal and **senhor(a)** more deferential, but this difference has no implication on the choice of possessive pronouns. In Portugal **tu** is a near universal form of address among young people (even if they do not know each other), friends and relatives; **senhor(a)** is more deferential; **você** lies somewhere in between.&#xA;&#xA;*Note: I use **tu** with everybody in this community, and haven’t been reprimanded so far.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf46.php&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qzjSLwz4dgU&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/205/when-to-use-o-senhor?lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23880" PostHistoryTypeId="5" PostId="1162" RevisionGUID="d1d686c1-4882-4e7b-b0d8-e13da9d7d64b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esta está correta:&#xA;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer a nós próprios.&#xA;&#xA;A transitividade de &quot;fazer&quot;, neste caso, é a mesma que a do verbo &quot;perguntar&quot;, ou seja, pede um objeto indireto. Já esta:&#xA;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que temos que fazer-nos a nós próprios.&#xA;&#xA;A transitividade está repetida, tanto pelo sufixo &quot;-nos&quot; quanto por &quot;a nós próprios&quot;. Portanto, está incorreta.&#xA;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que eles têm de fazer-nos.&#xA;&#xA;Esta está correta, com ressalvas. O sufixo realiza a função de objeto direto (&quot;a nós&quot;), embora aqui [o uso de ênclise seja desencorajado](http://www.mundoeducacao.com/gramatica/proclise-mesoclise-enclise.htm). Uma forma mais gramaticalmente correta seria:&#xA;&#xA;&gt; Estas são as primeiras perguntas que eles têm de nos fazer.&#xA;&#xA;Já estas estão ambas gramaticalmente incorretas, ou corretas com ressalvas:&#xA;&#xA;&gt; A primeira coisa que temos de fazer é lavar-nos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A primeira coisa que fizemos foi destruir-nos a nós mesmos.&#xA;&#xA;Reescritas corretamente, seria:&#xA;&#xA;&gt; A primeira coisa que temos de fazer é nos lavar.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A primeira coisa que fizemos foi destruir a nós mesmos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23881" PostHistoryTypeId="5" PostId="1163" RevisionGUID="28984117-a203-4c47-b8f0-11dda334bea6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A frase do título não soa bem e não é gramatical, por causa do **que fazer-nos**: a conjunção **que** pede a próclise.  A alternativa gramatical mais próxima é pois:&#xA;&gt;(1) Estas são as primeiras perguntas que temos **que nos fazer.**&#xA;&#xA;A segunda já está bem:&#xA;&gt;(2) Estas são as primeiras perguntas que temos **que fazer a nós próprios**.&#xA;&#xA;A terceira está mal pela razão anterior, a conjunção **que** pede a próclise:&#xA;&gt;(3) Estas são as primeiras perguntas que temos **que nos fazer a nós próprios.**&#xA;&#xA;É claro que **nos + nós próprios** é um pleonasmo, mas é [pleonasmo legítimo][1] usado para enfatizar o objeto de *fazer*. Agora as alternativas (1) e (3) são extremas: a (1) é a que dá menos ênfase ao objeto, a (3) a que dá mais. &#xA;&#xA;Na quarta também me parece melhor com a próclise, mas estou menos seguro:&#xA;&gt;(4) Estas são as primeiras perguntas que eles têm de **nos** fazer.&#xA;&#xA;Nos exemplos seguintes, a razão de não haver problema não é os verbos serem diferentes, é que já lá não temos o **que** nem qualquer outra coisa a pedir a próclise. Consideremos os seguintes exemplos, que usam **lavar** e **destruir** em construções idênticas à do título da pergunta:&#xA;&gt;(5) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que lavar-nos**&#xA;&gt;&#xA;&gt;(6) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que destruir-nos**&#xA;&#xA;Temos o mesmo problema de novo. E para o corrigir baste de novo passas da ênclise para a próclise:&#xA;&gt;(5a) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que nos lavar**&#xA;&gt;&#xA;&gt;(6a) A primeira coisa que nos disseram foi que temos **que nos destruir**&#xA;&#xA;A última frase da pergunta está incorreta por causa de **destruir a nós mesmos**: *destruir* pede um objeto direto: nós destruímos **uma casa**, não destruímos **a uma casa**. O mesmo se passa com *lavar*.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/enganarmo-nos-a-nos-proprios-pleonasmo/33040" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23882" PostHistoryTypeId="5" PostId="1174" RevisionGUID="bea4288b-ab3d-4e19-9645-a51b66c55448" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# *Statement* → *Instrução*&#xA;&#xA;Na tradução portuguesa de *Programming Perl*, o que eu tinha escrito originalmente com a palavra *Statements* em inglês tornou-se *Instruções* em português:&#xA;&#xA;&#xA;&gt; ## Instruções  e declarações&#xA;&gt;&#xA;&gt; Um programa Perl consiste em uma sequencia de declarações e instruções. [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### Instruções simples&#xA;&gt;&#xA;&gt; Uma instrução simples é uma expressão avaliada por seus efeitos colaterais. Cada instrução simples precisa terminar com um ponto-e-vírgula, a menos que seja a instrução final em um bloco. [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### Instruções compostas&#xA;&gt;&#xA;&gt; Uma sequencia de instruções de um escopo é chamada de *bloco*.&#xA;&#xA;— *Programação Perl, Terceira edição*, por Wall, [Christiansen](https://portuguese.stackexchange.com/users/38/tchrist) e Orwant; O’Reilly and Associates; tradutor Daniel Vieira, Rio de Janeiro 2001." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23883" PostHistoryTypeId="5" PostId="1177" RevisionGUID="2c8f3388-c36c-427e-8780-66c259f46210" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Even though **fornecido por** has been used in place of **powered by** already I’d like to present some alternatives for you consideration. Namely:&#xA;&gt;Assistido por&#xA;&gt;&#xA;&gt;Habilitado por&#xA;&gt;&#xA;&gt;Suportado por&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ajudado por&#xA;&#xA;Here are my reasons. Suppose you have *webpage X* which uses some *functionality Z supplied by firm Z*, but *functionality Z* does not do all the work, it only helps *webpage X* to work seamlessly; or we might say *functionality Z* enables *webpage X*. So any of the alternatives above sort of conveys that idea, and has a more upbeat feel to it than *fornecido por*. [Habilitar][1], *tornar hábil ou apto a, prover (outrem) do preciso (para um fim)* corresponds more closely to *enable*. It might take some getting used to, because it also has a legal meaning which is not relevant here. Otherwise it’s probably my favourite, followed by [*assistido por*][2].&#xA;&#xA;The literal translation of *powered by* is of course *movido por, motorizado por*. As used in the present context I suppose all *powered by* means is precisely *enabled by*, *made to work by.* which is not far from the phrases I suggested.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/habilitar&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/assistir" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23884" PostHistoryTypeId="5" PostId="1135" RevisionGUID="c9fe935b-7d7a-4dbe-81ab-dc709c46c62a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pelo que eu apurei a tendência entre os gramáticos nestes casos é para aceitar a conjugação quer no singular quer no plural. E isto vale não só para os exemplos da pergunta, mas em geral para sujeitos constituídos por substantivo plural precedido de (a) expressão partitiva (maioria, uma parte, etc.) ou (b) substantivo coletivo singular:&#xA;&gt;(b) *A maioria dos fãs **era** jovem* ou *a maioria dos fãs **eram** jovens.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) *A multidão dos fãs **ficou** delirante* ou *a multidão dos fãs **ficaram** delirantes.*&#xA;&#xA;No entanto muitos gramáticos, possivelmente a maioria, prefere o singular. Vejam por exemplo no [Brasil Escola][1]. Mas encontrei apenas uma voz a dizer que [errado é, porém, **a maioria das pessoas** (vezes, etc.) **são** ou **estão** em vez de **é** ou **está**][2]. Como em vários outros sites, o [manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][3] apresenta simplesmente as duas possibilidades sem fazer qualquer recomendação.&#xA;&#xA;Agora o que eu achei mais interessante foram vários artigos que abordam a concordância siléptica. Silepse é a concordância, não com o sujeito gramatical, mas com a ideia expressa por esse sujeito. Neste exemplo de Alexandre Herculano citado [aqui no Ciberdúvidas][4]:&#xA;&gt; A **plebe vociferava** as mais afrontosas injúrias contra D. Leonor; e se **chegassem** a entrar no paço, ela sem dúvida seria feita em pedaços pelo tropel furioso.&#xA;&#xA;O sujeito gramatical é **plebe**, singular, mas a ideia é plural. O primeiro verbo, **vociferava**, obedece à concordância gramatical, mas o segundo, **chegassem**, obedece à concordância siléptica. Em todos os exemplos da resposta do Cigano Mendez a concordância siléptica dá o mesmo resultado que a concordância atrativa (concordância com o elemento do sujeito mais próximo); mas no exemplo anterior, a concordância atrativa dá o mesmo resultado que a gramatical.&#xA;&#xA;Este [outro artigo do Ciberdúvidas][5] diz que a concordância siléptica pode ser preferível em certos contextos. Não explica quais. Mas ele diz que a concordância gramatical é melhor no exemplo:&#xA;&gt;Um grupo de trabalhadores da empresa X fez uma manifestação em frente à Assembleia da República,&#xA;&#xA;porque o grupo é apresentado como coeso, “mais como uma unidade do que como uma pluralidade.” Subentende-se então que a concordância siléptica é preferível se o grupo não for tão coeso e seja mais natural entendê-lo como uma pluralidade. É por isso que no exemplo do Cigano Mendez&#xA;&gt;Um terço das mulheres presentes está grávido/Um terço das mulheres presentes estão grávidas,&#xA;&#xA;a concordância siléptica soa muito melhor: as mulheres não se juntaram numa gravidez coletiva. Além disso temos a questão do género, em que a concordância gramatical, grávido, soa estranha. Também nos seguintes exemplos me parece que a concordância siléptica soa mais natural:&#xA;&gt;A maioria dos rapazes foi dançar com a sua namorada/a maioria dos rapazes foram dançar com as suas namoradas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A maioria das casas do município estão espalhadas pelos campos/a maioria das casas do município está espalhada pelos campos.&#xA;&#xA;Este [terceiro ou quarto artigo no Ciberdúvidas][6], depois de muitos entretantos, tem também um discussão interessante com exemplos do uso da silepse. Resta a questão do:&#xA;&gt;A maioria de nós **fomos**/a maioria de nós **foram**.&#xA;&#xA;O [manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do RGS][3] apresenta um caso algo parecido. Diz que os casos seguintes são ambos possíveis:&#xA;&gt;(a) Alguns de nós **lemos** o livro/(b) alguns de nós **leram** o livro&#xA;&#xA;Logo conjugando esta possibilidade com o uso da conjugação plural para sujeito singular, resulta que todas as possibilidades do Artefacto são possíveis:&#xA;&gt;A maioria de nós foi/foram/fomos.&#xA;&#xA;As discussões em volta da silepse apoiam talvez a intuição do Artefacto: dizer **a maioria de nós fomos** quando o locutor faz parte dessa maioria. Na verdade, parece-me que o que a silepse faz é precisamente apelar à intuição.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.brasilescola.com/gramatica/a-maioria-grande-parte-maior-parte-boa-parte-parte.htm&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-de-maioria/15997&#xA;  [3]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-total-e-parcial-ou-atractiva/13955&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-do-verbo/1528&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-silepse-na-concordancia-com-a-gente/29794" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23885" PostHistoryTypeId="5" PostId="1179" RevisionGUID="4a5ea31e-6b47-4f2e-b433-ad06d3838df1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em Portugal *cuidar* já não é usado correntemente com esse significado. E a minha primeira reação ao ler a primeira linha da tua pergunta, *O verbo cuidar no latim significava pensar&quot;, foi *o quê?!*. Depois lembrei-me de [O dia em que nasci moura e pereça][1] de Luís de Camões (porque o usei no outro dia numa resposta), que tem esta estrofe:&#xA;&gt;As pessoas pasmadas, de ignorantes,&#xA;&gt;&#xA;&gt;As lágrimas no rosto, a cor perdida,&#xA;&gt;&#xA;&gt;Cuidem que o mundo já se destruiu.&#xA;&#xA;Consultei o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, que inclui entre os significados *ter por certo, ser de opinião que*, e cita Camilo de Castelo Branco (1825-88). Ora eu até tenho lido recentemente obras de Camilo e doutros autores portugueses e brasileiros do século XIX, e não estava nada lembrado de *cuidar* com esse significado. Creio que em contexto compreenderia *cuidar*, e muitas outras pessoas, talvez a maioria, também.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://users.isr.ist.utl.pt/~cfb/VdS/v057.txt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23886" PostHistoryTypeId="5" PostId="1187" RevisionGUID="85fe84a0-b5a9-4885-8a55-5d46d1395c80" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O verbo submeter é usado na frase `submeter um formulário`.&#xA;&#xA;Mas nenhum dos seus [significados][definicao] parece aplicar-se nessa frase:&#xA;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Pôr debaixo de.  &#xA;&gt; 2. Tornar dependente.&#xA;&gt; 3. Sujeitar; obrigar; subjugar.&#xA;&gt;&#xA;&gt; verbo pronominal&#xA;&gt;&#xA;&gt; 4. Fazer submissão.  &#xA;&gt; 5. Humilhar-se.&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;submeter&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/submeter [consultado em 18-09-2015].&#xA;&#xA;Será um *falso-amigo*, um mau uso acidentalmente importado do inglês ou outra língua?  &#xA;Ou será que alguma das definições se aplica?&#xA;&#xA;[definicao]:http://priberam.pt/dlpo/submeter" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23887" PostHistoryTypeId="5" PostId="1202" RevisionGUID="e1d0d54e-e2d5-4e40-b4f0-57b3f0667e1f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pudera! com essas definições até eu desaprendia o que são águas furtadas. As águas-furtadas da canção (substantivo plural, o “água-furtada” da canção é fora da norma) são um espaço de habitação — apartamento independente ou parte de casa —  imediatamente abaixo do telhado, e por isso com teto inclinado; por vezes as paredes são também inclinadas. Um nome equivalente mas menos comum em Portugal é *mansarda*. Como duas imagens valem mais que duas mil palavras:&#xA;&#xA;## Águas-furtadas&#xA;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xA;**Águas-furtadas vistas de dentro**&#xA;&#xA;[![Edifícios com águas-furtadas em Vila Real de Santo António, Algarve][3]][3]&#xA;**Águas-furtadas vistas de fora** (Vila Real de Santo António, Algarve)&#xA;&#xA;No modelo tradicional, as janelas são salientes — deitam sobre o telhado, na linguagem do Priberam — tal como nas duas fotos acima. O “craveiro numa água-furtada” da canção estaria num vaso no parapeito da janela ou pendurado imediatamente abaixo, muito ao gosto dos bairros populares de Lisboa.&#xA;&#xA;O outro significado, ângulo reentrante formado pelo encontro de duas águas (superfícies planas) de um telhado, por onde correm as águas da chuva, não o conhecia, e ao que parece é termo oficial no Brasil também, pois aparece [com foto neste site brasileiro][4].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/qEqHf.png&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/3B4j8.png&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/vUrPI.jpg&#xA;  [4]: http://www.fortcalhassorocaba.com.br/servicos.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23888" PostHistoryTypeId="5" PostId="1203" RevisionGUID="e4435153-28f0-4134-8089-0776e2139d58" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esta dúvida surgiu-me a partir dos [exemplos][1]&#xA;&gt;(a) Um terço das mulheres presentes **está grávido**.   &#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Um terço das mulheres presentes **estão grávidas**.&#xA;&#xA;Estes exemplos foram discutidos nas respostas à pergunta: [a maior parte concorda, concordamos ou concordam?][2] Os dois exemplos anteriores são geralmente aceites pelo gramáticos: (a) é um exemplo de concordância gramatical (geralmente o preferido), (b), de concordância atrativa ou siléptica (são dois tipos de concordância diferentes, que naquele exemplo coincidem no resultado). Quando apresentei o exemplo (a) a dois colegas, eles imediatamente disseram que era:&#xA;&gt;(c) Um terço das mulheres **está grávida**.&#xA;&#xA;Ora o problema é que esta frase, não me soando mal, é uma salgalhada de concordâncias: o verbo concorda com *terço*, enquanto o adjetivo concorda com *terço* no número, mas com *mulheres* no género.&#xA;&#xA;Entretanto descobri [este artigo no Ciberdúvidas][3] que:&#xA;&gt;**Aceita** *um terço das portuguesas **é iletrado**.*  &#xA;&gt;**Aceita** *um terço das portuguesas **são iletradas**.*   &#xA;&gt;**Rejeita** *um terço das portuguesas **é iletrada**.*&#xA;&#xA;Ou seja, rejeita uma estrutura equivalente à que propus para discussão. Mas como o Ciberdúvidas não é Deus, eu mantenho a pergunta aberta: **é aceitável, correto, até mesmo recomendável face às alternativas, dizer &quot;um terço das mulheres presentes está gravida?&quot;**&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal/1135#1135&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/concordancia-com-um-terco/17690" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23889" PostHistoryTypeId="5" PostId="1211" RevisionGUID="c74e54ec-0ff2-4ae6-8c31-d8c13d363984" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em Portugal, mas parece-me que não no Brasil, usa-se a expressão **vale o que vale**, que quando aplicada a declarações, significa que estas podem não valer muito, que não têm que ser ou não devem ser tomadas como 100% verdade. O exemplo da pergunta ficaria assim em Português:&#xA;&gt;I've read the article, which I take with a grain of salt.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Li o artigo, e acho que aquilo vale o que vale.&#xA;&#xA;Aqui estão alguns exemplos reais da net com o link e tradução parcial:&#xA;&gt;[De facto, na sociedade actual][1] a ciência desempenha um papel de relevo, funcionando muitas vezes como o garante da veracidade de determinados acontecimentos e fenómenos. No entanto, devemos ser críticos relativamente a essa tendência natural. Uma explicação científica **vale o que vale**, no contexto em que é dada. (A scientific expanation must be understood with a grain of salt, in the context where it is put forth.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[[A propósito de um ranking onde Hazard vale mais que Ronaldo]][2] Qualquer equipa que tivesse a certez que por 150 ME garantia ou Hazard ou Ronaldo certamente optaria pelo português pelo mediatismo da transferência e valor que acrescentaria à sua equipa em marketing, portanto toda a gente sabe que este ranking **vale o que vale**... (everybody knows this ranking is to be taken with a grain of salt.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[O presidente do Benfica][3] ter-lhe-á oferecido as mesmas condições contratuais, mas o treinador preferiu dar novo rumo à sua carreira. A história das exigências dos jogadores da formação e de um máximo de 25 jogadores no plantel que tinham sido exigidas a Jorge Jesus, foram desmentidas pelo próprio, e isso **vale o que vale**. (...were denied by himself, and the denial is to be taken with a grain of salt.)&#xA;&#xA;A expressão é também muito usada exatamente com o mesmo sentido, mas como expressão de modéstia:&#xA;&#xA;&gt;[É apenas a minha opinião][4] e **vale o que vale**. Para mim vale muito, para os outros pode não valer nada. E com isso posso eu bem. (It's only my opinion, take it with a grain of salt.)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.gifi.pt/portal/programs/ewpview.aspx?codigo=MANIFESTO&#xA;  [2]: http://visaodemercado.blogspot.pt/2015/06/defesa-do-chelsea-deu-nega-ao-real.html&#xA;  [3]: http://euvistodevermelhoebranco.blogs.sapo.pt/tempo-para-reflectir-7895&#xA;  [4]: http://vale-o-que-vale.blogspot.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23890" PostHistoryTypeId="5" PostId="1221" RevisionGUID="2555366a-be63-484b-8723-ce9e8a2b0562" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**PORTUGUÊS (In English below)**&#xA;&#xA;Eu vou mais longe que o Artefacto: em Portugal, **voltar para trás** está correto e significa *retroceder* (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). Por exemplo:&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e **voltou para trás.**  &#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar para trás** e procurar um caminho alternativo.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então **ela pegou a bolsa e voltou para trás**.&#xA;&#xA;Nos exemplos anteriores não seria possível substituir **voltar para trás** por **voltar**. *Voltar* sem mais complemento nenhum significa *regressar* ao lugar de permanência habitual ou onde se estava antes, como em (d) e (f) abaixo. Nos exemplos acima não há qualquer referência a esse lugar. Apenas se diz que o sujeito começou a deslocar-se em sentido contrário ao anterior. Em *voltar para trás* **voltar** tem o mesmo significado que em *voltar para a direita*. Exemplos do uso de **voltar**:&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, **voltamos** no sábado.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar à estrada principal** e procurar um caminho alternativo. &#xA;&gt;&#xA;&gt;(f) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, **pegou a bolsa e voltou**, há mais de duas horas.&#xA;&#xA;Creio que o OP ao escrever o título da pergunta estava a pensar numa situação como a (f). Em (f) *voltar para trás* estaria incorreto. Nos exemplos (a) a (c) está corretíssimo.&#xA;&#xA;**ENGLISH**&#xA;&#xA;I’ll go further than Artefacto: in Portugal, **voltar para trás** is correct and means **to turn back** (Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa). For instance:&#xA;&gt;(a) Vi o João a correr pela rua acima. De repente parou e **voltou para trás**. (I saw João running up the street. Suddenly he stopped and turned back.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar para trás** e procurar um caminho alternativo. (We were going along the old road, but the bridge had collapsed, and we had to turn back and look for another route.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Vera ia pela rua acima e encontrou uma bolsa. Então **ela pegou a bolsa e voltou para trás**. (Vera was going up the street and found a purse. Then she picked the purse and turned back.)&#xA;&#xA;In the previous exemples it wouldn’t be possible to substitute **voltar** for **voltar para trás**. *Voltar* with no object means to go back to the place where one usually is or where one was before, as in (d) and (f) below. The examples above don’t mention, not even implicitly, such a place. They only state that the agent started going the way they had come. **Voltar** in *voltar para trás* (turn back) means the same as in *voltar para a direita* (turn to the right).  Examples with **voltar**:&#xA;&gt;(d) Vamos a Londres, **voltamos** no sábado. (We’re going to London, we’ll come back Saturday.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e)  Íamos pela estrada velha, mas a ponte ruíra. Tivemos que **voltar à estrada principal** e procurar um caminho alternativo. (We were going along the old road, but the bridge had collapsed, and we had to go back to the main road and look for another route.) &#xA;&gt;&#xA;&gt;(f) Claro que a Vera está aqui. Ela esquecera-se da bolsa no trabalho. Foi lá, **pegou a bolsa e voltou**, há mais de duas horas. (Of course, Vera is here. She had forgotten her purse at work. She went there, picked the purse and has come back, over two hours ago.&#xA;&#xA;I reckon the OP in his title was thinking in a situation as in (f). In (f) *voltar para trás* would be incorrect. In the examples (a) to (c) is absolutely correct.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23891" PostHistoryTypeId="5" PostId="1222" RevisionGUID="7ced7a5a-dab0-40a5-b6c0-1d115ac44b52" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tchê é uma interjeição usada por gaúchos (pessoa nascida no Rio Grande do Sul, e também em terras vizinhas como o Uruguai e nordeste da Argentina) e tem o sentido de &quot;cara&quot;, &quot;mano&quot;, &quot;amigo&quot;, &quot;meu chapa&quot;. Acho (opinião pessoal) que de certa forma corresponde ao &quot;Ô meu!&quot; dos Paulistas.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&gt;Existem duas versões para a expressão, uma que tem origem nos índios, e outra de origem espanhola. Uma antiga tribo indígena da patagônia chamada Mapuche, que quando queriam chamar as outras pessoas de gente, diziam che. Já a versão espanhola, para abreviar a expressão “gente do céu”, diziam apenas “Che!”, para expressar qualquer sentimento de espanto, susto, ou qualquer exclamação. Para os espanhóis, che era a forma de apelar para Deus, mas também de chamar as pessoas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Com a descoberta da América, os colonizadores espanhóis trouxeram essa expressão para as colônias da América do Sul, e como o Rio Grande do Sul é um estado ao lado, acabaram incorporando o tchê em seu vocabulário, que é utilizado até hoje, por pessoas de todas as idades, e de toda a parte do estado. [Significados.com.br](http://www.significados.com.br/tche/)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23892" PostHistoryTypeId="5" PostId="1233" RevisionGUID="d6dabcbd-ae04-4ed1-90be-733ea39657ae" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I am a native Portuguese speaker, and this is the very first time I've ever thought of the difference between ***tornar-se*** and ***ficar***. I think I got it. (Ok, eight months afte I wrote this answer I can say that it is broadly consistent with the massive *Gramática do Português*, Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, pp. 1315-8; I’ll just add a little quote further down.)&#xA;&#xA;You use ***tornar-se*** if you become a different person; you use ***ficar*** to say that you are now in a different, usually temporary, state, but are still the same person as before.  Also, ***tornar-se*** suggests a slow change, whereas ***ficar*** suggests a more sudden change. [This article in Veja has more.][1] &#xA;&gt;(a) *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial*. If you become a world-class doctor you are in a way a different person from what you were before.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* He got happy. So he is now in a different state, but you would not expect his nature to have changed in a fundamental way.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) *Ele **tornou-se** um homem irritável*. He aquired an irritable disposition, and now gets angry easily.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) *Ele **ficou** irritado com o teu comportamento*. He got angry, but did not become an angry man.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e) Ele tornou-se (um homem) sujo. He became a dirty man (a man who's usually dirty).&#xA;&gt;&#xA;&gt;(f) Ele ficou sujo. He got dirty.&#xA;&#xA;There is a relationship between ***tornar-se*** and ***ficar*** and [***ser*** and ***estar***][2]. If *ele **tornou-se** something*, now *ele **é** ou **foi** something*. If *ele **ficou** something* then *ele **está** ou **esteve** something*. So:&#xA;&gt;(a') *Ele **tornou-se** um médico de classe mundial. E era convidado para conferências por **ser** um médico de classe mundial.* &#xA;&gt;&#xA;&gt;(b´) *Ele **ficou** contente depois de ouvir as boas notícias.* Depois a namorada chegou perguntou-lhe &quot;*por que razão **estás** tão contente*?&quot; &#xA;&gt;&#xA;&gt;(c') *Ele **tornou-se** um homem irritável. E as pessoas evitava-no porque ele **era** um homem irritável*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d´) *Ele ficou **irritado**. Então a namorada disse &quot;ele **está** muito irritado, ainda faz algum disparate.&quot;*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e') *Ele **tornou-se** um homem sujo. Agora ele **é** um homem sujo*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(f') *Ele **ficou** sujo. A mãe quando o viu disse &quot;**estás** tão sujo, vai já lavar-te e mudar de roupa.*&quot;&#xA;&#xA;So, typically ***tornar-se*** leads to ***ser***, and ***ficar*** leads to ***estar***. But ***ser*** and ***estar*** don't make any reference to the *becoming*. The *Gramática do Português* (Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, pp. 1317-8) makes the same point with an example that mirrors my (e) and (f), *ele tornou-se sujo/ficou sujo* (my boldface):&#xA;&gt;Note-se também que em *a Maria tornou-se triste*, o adjetivo é reinterpretado como denotando um estado estável; ou seja, infere-se que, depois da mudança, a Maria **é uma pessoa triste**; não que **está triste** (esta última inferência obtém-se de *a Maria ficou triste*).&#xA;&gt;&#xA;&gt;[My translation:] Note too that in *a Maria tornou-se triste*, the adjective is reinterpreted as denoting a stable state; that is, one infers that after the change Maria is a sad person; not that she is in a sad mood (we would make this last inference from *a Maria ficou triste*).&#xA;&#xA;In some cases both ***tornar-se*** and ***ficar*** feel natural:&#xA;&#xA;*Ele **tornou-se/ficou** famoso com a publicação do seu último livro*. I suppose we're not quite sure whether *being famous* is an inherent or accidental feature of his.&#xA;&#xA;You can use ***ficar*** in place of ***tornar-se*** if you're talking of change in degree rather than nature:&#xA;&gt;*Ele **tornou-se/ficou** ainda mais irritável depois do divórcio.*&#xA;&#xA;***Fazer-se*** suggests a slow development, and can often replace, sometimes advantageously, ***tornar-se***: *ela **fez-se** uma excelente profissional*.&#xA;&#xA;***Pôr-se*** can replace ***ficar*** in some idiomatic expressions where the change is under one's control: *põe-te/fica quieto* (be still), *vê se te pões/ficas bom depressa* (make sure you get well soo, said as encouragement to someone who's sick).&#xA;&#xA;Now, I'm pretty sure someone will find exceptions to what I've written. Also, I'm from Portugal, and some of my examples may sound more or less natural to Brazilian ears. But I hope this helps.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/as-sutis-diferencas-entre-ficar-e-tornar-se/&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1062/difference-between-ser-and-estar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23893" PostHistoryTypeId="5" PostId="1240" RevisionGUID="5ca5318b-77e1-4c38-85cb-68e2f5ad8a61" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; Sei lá quantas vezes desci esse Tejo&#xA;&gt;&#xA;&gt; E fui pelo mar fora com a alma a sangrar&#xA;&gt;&#xA;&gt; Levando na ideia uns lábios que **invejo**&#xA;&gt;&#xA;&gt; E aquela janela virada p´ro mar.&#xA;&#xA;Ouvindo a linda canção de Tristão da Silva, notei o uso de &quot;invejar&quot; no sentido de desejar. Não, não é novidade para mim, mas é muito raro ouvir o verbo usado nesse sentido no Brasil. Dizemos &quot;invejar o sucesso de alguém&quot; mas não invejar os lábios, ou outra parte do corpo. Se tu disseres a alguma mulher: &quot;invejo os teus cabelos&quot;, ela certamente entenderá que tu gostarias de ter cabelos iguais ao dela, mas nunca que tens desejo de acariciá-los. &#xA;&#xA;Pergunto: Em ptPT o verbo invejar com o sentido de desejar está restrito à literatura e, como no Brasil não seria entendido se usado coloquialmente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23894" PostHistoryTypeId="5" PostId="1182" RevisionGUID="4e197e0d-c66f-4bfb-a482-cf1104f9cbb1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The word *commit* (substantive) refers to changes in source code that a software programmer puts into some repository. It's a technical term and in general we don't want to translate it while writing technical documentation.&#xA;&#xA;However, often we use that word as a verb, like in *committed* or *to commit*. For instance, suppose I have these sentences:&#xA;&#xA;&gt; The code was *committed*.&#xA;&gt;&#xA;&gt; I'm talking about the *committed* code.&#xA;&#xA;Possible translations could be:&#xA;&#xA;&gt; O código foi enviado ao repositório.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Estou falando do código que foi comitado.&#xA;&#xA;The former uses only Portuguese words, but I feel it loses its correlation with the term *commit*. The latter is a neologism (creates a new word) and looks strange in a formal document.&#xA;&#xA;Is there a proper way to translate those sentences while keeping them referring to the original term, `commit`?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23895" PostHistoryTypeId="5" PostId="1132" RevisionGUID="3b7f8d13-fffc-40a5-8742-de1710f47b7f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The expression ***&quot;reinventar a roda&quot;*** is in fact the correct translation for &quot;reinvent the wheel&quot;, and is of common usage at least in Brazil. [This Wikipedia article][1] (in Portuguese) have more information about this expression.&#xA;&#xA;Note however that when using in the imperative form, you should use *&quot;reinvente&quot;* instead of *&quot;reinventar&quot;*. Examples:&#xA;&#xA;&gt; Não reinvente a roda!&#xA;&gt;&#xA;&gt; Em geral, não é bom reinventar a roda.&#xA;&#xA;Your usage in that SOpt answer is correct in this regard BTW, although I'd use *&quot;não tent**e** reinventar a roda&quot;* (implicit *&quot;você&quot;*) or *&quot;não tent**es** reinventar a roda&quot;* (implicit *&quot;tu&quot;*).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reinventar_a_roda" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23896" PostHistoryTypeId="5" PostId="1123" RevisionGUID="fb99ddaa-6950-4e49-b7ee-85f92cc5ccd5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Isso faz parte da concordância que chamamos de **partitativa**. Para estes casos, o verbo não necessariamente precisa concordar com o núcleo do sujeito da oração. [O verbo pode concordar com a partícula mais próxima](http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/concordancia-com-partitivos-seguidos-de-plural.jhtm):&#xA;&#xA;&gt; A **maior parte** de nós concorda. (concordância gramatical)&#xA;&gt;&#xA;&gt; A maior parte de **nós** concordamos. (concordância atrativa)&#xA;&gt;&#xA;&gt; A maior parte de **nós** concordam. (idem)&#xA;&#xA;Em alguns casos, note que, apesar de não seguir a gramática, a concordância do predicativo com o termo mais próximo é bem mais natural:&#xA;&#xA;&gt; Um **terço das mulheres** presentes está grávido. (concordância gramatical)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Um terço das **mulheres** presentes estão grávidas. (concordância atrativa)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23897" PostHistoryTypeId="5" PostId="1107" RevisionGUID="83236c9d-dd00-49da-8c01-e563c762f0d1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A verb in **conjuntivo** or **subjuntivo** (I think *subjuntivo* is the preferred name in Brazil) mood indicates that the action described by the verb may or may not happen. Take the following examples:&#xA;&gt;(1) Ele liga-te.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(2) Eu quero que ele te ligue.&#xA;&#xA;(1) expresses a fact, so we use the *indicative* **ele liga**. But in (2) it is not a fact that he will actually going to **ligar**; the sentence just says that I want him to. So we use the *conjuntivo* **ele ligue**. It is not because of **que** (by the way, in that sentence, **que** is a conjunction, not a pronoun): it is because the **eu quero** shows that **ligar** is just my wish, it is not guaranteed to happen. &#xA;&#xA;&#xA;This use of the *conjuntivo/subjuntivo* has parallels in the use of subjunctive in English, especially US English. Comapare:&#xA;&gt;Eu sugiro/peço/insisto que **ele seja** pontual — I suggest/ask/insist that **he be** punctual. &#xA;&#xA;Again, just because I suggest or insist that he be punctual that does not mean he is actually going to be punctual.&#xA;&#xA;&#xA;Other examples where the *conjuntivo* expresses wish, desire, hope, command, requirement, request, need, advice:&#xA;&gt;Eu quero/desejo/espero que tu lhe ligues.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu ordeno/exijo/mando que tu lhe ligues.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O sucesso do empreendimento requer/exige que todos trabalhem.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele pede/suplica/implora que tu lhe ligues.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu preciso/necessito que tu me ligues.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu recomendo/aconselho que tu me ligues.&#xA;&gt;&#xA;&gt;É desejável/importante/essencial/imperativo que tu me ligues.&#xA;&#xA;The *conjuntivo* is not used only for resquest, advices, etc... It may simple express doubt or uncertainty.&#xA;&gt;Duvido que ele te ligue&#xA;&gt;&#xA;&gt;Não creio/acho/acredito que ele te ligue.&#xA;&gt;&#xA;&gt;É possível/natural/impensável/incerto que ele te ligue.&#xA;&#xA;And it can be used without the preceding **que**&#xA;&gt;Talvez ele te ligue.&#xA;&#xA;Now verbs like *pensar, julgar, supor, etc...* can be followed by *que + presente do indicativo* or *que + conjuntivo*. The latter expresses a higher degree of uncertainty. So if you say:&#xA;&gt;Penso que ele está em casa&#xA;&#xA;you sound more confident of his being at home than if you say&#xA;&gt;Penso que ele esteja em casa.&#xA;&#xA;If you have **verb in pretérito imperfeito or condicinal + que** then you use the *pretérito imperfeito do conjuntivo*:&#xA;&#xA;&gt;Ele queria/desejava/desejaria/esperaria que tu lhe ligasses.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele exigiria/ordenaria que tu lhe ligasses.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu gostaria que tu me ligasses.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Seria desejável que tu lhe ligasses.&#xA;&#xA;&#xA;The **relative pronoun que** may be followed by indicative or subjunctive depending on what you mean. Compare:&#xA;&gt;(3) O homem que ligou ontem está aqui.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(4) Diz a qualquer pessoa que ligue que eu não estou.&#xA;&#xA;In example (3) a man has in fact called, so we use the inidicative *homem **que ligou**;* in (4) people may or may not call, so we use the subjunctive *pessoa **que ligue**.*&#xA;&#xA;And here is the subjunctive-rich [O dia em que nasci, moura e pereça][1].&#xA;&#xA;&#xA;I hope this helps&#xA;&#xA;&#xA;  &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://users.isr.ist.utl.pt/~cfb/VdS/v057.txt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23898" PostHistoryTypeId="5" PostId="1003" RevisionGUID="c2c54c6b-13cd-434d-a4cb-30df26995361" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; As palavras *juntar* e *ajuntar* existem na língua portuguesa e estão corretas: são palavras sinônimas. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Podemos utilizar os verbos *juntar* ou *ajuntar* sempre que quisermos referir o ato de pôr junto, acrescentar, organizar segundo critérios, colar, cozer, recolher, acumular, colecionar, amealhar dinheiro, unir-se, cruzar animais e atacar com violência. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Há uma maior preferência pela utilização do verbo *juntar*, que é considerado o mais correto e socialmente aceite pelos falantes. O verbo *ajuntar* é considerado informal, sendo utilizado numa linguagem mais simples.&#xA;&#xA;[Fonte](http://duvidas.dicio.com.br/juntar-ou-ajuntar/)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23899" PostHistoryTypeId="5" PostId="1020" RevisionGUID="91ad30d8-0f89-42e1-9b70-6f40ba308b05" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# No&#xA;According to my native experience, `mais grande que` is not acceptable in Portugal.&#xA;&#xA;# Exception&#xA;When one compares two objects, one says `este carro é _maior_ que o outro`.&#xA;&#xA;But when one compares two properties of the same object, one would instead say `o carro é mais grande que espaçoso`.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;Fonte: [A construção «mais grande do que» ](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-construcao-mais-grande-do-que/29908), in *CiberDúvidas da Língua Portuguesa*, consultado a 31-08-2015." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23900" PostHistoryTypeId="5" PostId="1023" RevisionGUID="04f7bdff-d18c-43a7-8467-789296a79649" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="(In English below.)&#xA;&#xA;**Pois sim** é usado em Portugal exatamente como no exemplo da pergunta:&#xA;&gt;&quot;Susan disse que você não é páreo pra ela no tênis&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;“Pois sim!!! Deixa estar.”&#xA;&#xA;&#xA;**Pois sim** aqui é claramente irónico. Ironia é precisamente uma forma de dar a entender o contrário do significado literal das palavras usadas: embora literalmente **pois sim** signifique sim, qualquer falante nativo entende que o locutor está a exprimir ceticismo ou desacordo relativamente ao que foi dito antes. Outra formas irónicas usadas em Portugal (e no Brasil?) para exprimir o mesmo sentimento são **sim, sim! &quot;pois, pois!** e **está bem, está!**&#xA;&#xA;Para determinar se palavras são usadas literal ou ironicamente, na fala, locutor e ouvinte socorrem-se do contexto e entoação. Com entoação e contexto certos, **sim, sim** ou **pois, pois** podem de facto querer dizer sim. Na escrita, sem o benefício da entoação, poderemos ter que recorrer a frases adicionais como o *deixa estar* do exemplo da pergunta, ou “ ‘Pois sim,’ disse ela ironicamente.”&#xA;&#xA;Não sendo a ironia um exclusivo dos lusófonos, provavelmente existem construções semelhantes noutras línguas. Existe pelo menos no Inglês: “yeah, yeah!” &#xA;&#xA;**Pois não** não é usado em Portugal para implicar sim, mas é reconhecido devido à exposição a televisão brasileira. Além do mais, por trás do disparate aparente há um sentido perfeitamente lógico. No diálogo:&#xA;&gt;Cliente: &quot;Posso experimentar aquele perfume?&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;Empregado: &quot;Pois não!&quot;&#xA;&#xA;o **pois não** é, estou convencido, um vestígio da pergunta retórica:&#xA;&gt;Pois não haveria de poder?!&#xA;&#xA;Um programa de computador pouco sofisticado entenderia a pergunta **pois não haveria de poder?** como uma especulação sobre se o cliente deveria ou não ser autorizado a experimentar o perfume, mas qualquer falante nativo entende essa pergunta como retórica e querendo significar **claro que pode.** &#xA;&#xA;Usa-se em Portugal um construção semelhante, **então não?!** com o mesmo significado que **pois não!** mas implicando alguma familiaridade entre locutor e ouvinte e, por isso, pouco apropriado em situações formais. Poderia ser usado, por exemplo, entre colegas de trabalho:&#xA;&gt;&quot;Vamos almoçar. Queres vir?&quot; diz a Joana. &quot;Então não?!&quot; responde o Fábio.&#xA;&#xA;Também aqui, o **então não!** é quase de certeza uma contração da pergunta retórica&#xA;&gt;Então não haveria de querer?!&#xA;&#xA;Do mesmo modo:&#xA;&#xA;&gt;&quot;Ajuda-me a levar estes sacos lá para cima?&quot; &quot;Então não haveria de ajudar?!&quot;&#xA;&#xA;Eu iria jurar que já ouvi ou li perguntas retóricas como as anteriores com **pois** em vez de **então**, e entendo-as exatamente da mesma maneira. Afinal, nessas frases, **então** e **pois** são pouco (ou nada?) mais que interjeições. Novamente, contexto e entoação são fundamentais para determinar o sentido de **pois não**. Creio todos os falantes nativos de português identificarão imediatamente o significado do **pois não** nos exemplos seguintes:&#xA;&gt;“João, ela disse que tu não a convidaste para a tua festa de aniversário,” disse o Pedro. “Pois não!” respondeu o João perentoriamente, “ela também não me convidou para a festa dela.”&#xA;&gt;&#xA;&gt;“Ela no fundo não é egoísta,” continuou o Pedro. “Pois não! Que ideia?! Nadinha mesmo!” responde o João.&#xA;&#xA;**ENGLISH**&#xA;&#xA;**”Pois sim”** is used in Portugal exactly as in the example in the question:&#xA;&gt;“Susan disse que você não é páreo pra ela no tênis.” “Pois sim!!! Deixa estar.” (“Susan said you are no match for her at tennis.” “Pois sim!!! Let her talk.”)&#xA;&#xA;**“Pois sim”** is here clearly ironical. Irony is precisely a way of meaning the opposite of the literal meaning of the words used: even though “**pois sim**” literally means “yes”, any native speaker will understand that the speaker is expressing scepticism or disagreement regarding what has just been said. Other ironical ways used in Portugal (and in Brasil?) to express the same feeling are “**sim, sim!**” and “**pois, pois!**” and “**está bem, está!**”&#xA;&#xA;Speaker and listener use context and intonation in speech to determine whether words are being used ironically or literally. With the right intonation and context, “**sim, sim!**” and “**pois, pois!**” can actually mean “yes.” In writing, without the benefit of intonation, we can resort to additional phrases like the “deixa estar” of the example (literally, “let it be,” possibly better translated as “let her talk”), or “ ‘Pois sim,’ she said ironically.”&#xA;&#xA;Irony is not the exclusive preserve of Portuguese speakers, so similar constructions probably exist in other languages. English has the “yeah, yeah!”&#xA;&#xA;“**Pois não**” is not used in Portugal to imply “yes,” but will be understood as such owing to exposure to Brazilian TV. Besides, under the seemingly nonsensical “pois não” lies very sound logic. In the example&#xA;&gt;Customer: “Posso experimentar aquele perfume? (“May I try that perfume?”)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Shop assistant: “Pois não!”&#xA;&#xA;the “**pois não**” is, I firmly believe, a vestige of a rhetorical question:&#xA;&gt;“Pois não haveria de poder?!” (“Wouldn´t you be allowed to?!”)&#xA;&#xA;An unsophisticated computer would interpret the question “Pois não haveria de poder?!” as someone speculating whether the customer should be allowed to try the perfume, but any native speaker will understand it as a rhetorical question meaning “**of course you can.**”&#xA;&#xA;A similar construction, “**então não?!**” is used with the same meaning in Portugal, but implying some familiarity between speakers and, therefore, not very appropriate in formal settings. It could be used, for instance, among work mates:&#xA;&gt;“Vamos almoçar. Queres vir?” (“We’re going for lunch. Want to come?”)&#xA;&gt;&#xA;&gt;“Então não?!”&#xA;&#xA;Here too, the “**então não?!**” is most certainly a contraction of the rhetorical question:&#xA;&gt;“Então não haveria de querer?!” (“(Would I not want to?!”)&#xA;&#xA;Similarly&#xA;&gt;“Ajuda-me a levar estes sacos lá para cima?” (“Will you help me carry these bags upstairs?”)&#xA;&gt;&#xA;&gt;“Então não haveria de ajudar?!” (“Would I not help you?!”)&#xA;&#xA;I would swear that I have heard or read such rhetorical questions with a “**pois não**” substituted for “**então não**”, and I understand them as exactly the same. After all, in those sentences, “**então**” and “**pois**” are little, if anything, more than interjections. Again, context and intonation are key in determining the exact meaning of “**pois não.**” I believe any native Portuguese speakers will immediately identify the meaning of “**pois não**” in the following examples:&#xA;&gt;“João, ela disse que tu não a convidaste para a tua festa de aniversário,” disse o Pedro. “Pois não!” respondeu o João perentoriamente, “ela também não me convidou para a festa dela.” (“João, she said you did not invite her for your birthday party,” Pedro said. “Pois não!” João peremptorily replied, “she didn’t invite me for hers either.”)&#xA;&gt;&#xA;&gt;“Ela no fundo não é egoísta,” continuou o Pedro. “Pois não! Que ideia?! Nadinha mesmo!” responde o João. (“She is nor really selfish,” Pedro went on. “Pois não! The very idea! Not the slightest little bit!” João replied.)&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23901" PostHistoryTypeId="5" PostId="1025" RevisionGUID="9509851f-a6dc-4a81-90c6-6d221c48df35" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Atualmente *malta* é usado praticamente só para designar um grupo de amigos, colegas de trabalho, pessoas que andam frequentemente juntos. Eu tinha apenas uma vaga noção dum outro sentido, trabalhadores agrícolas que se deslocam em grupo longe de casa em busca de trabalho sazonal. &#xA;&#xA;Claro que se perguntarem a um português com mais de trinta anos qual é a primeira coisa que lhe vem à cabeça com a palavra *malta*, quase de certeza terão como resposta a canção revolucionária [o que faz falta][1], que usa *malta* possivelmente nos dois sentidos anteriores. Como até eu tive dificuldade em compreender algumas palavras, a [letra está aqui][2].&#xA;&#xA;Agora os dicionários dizem realmente que *malta* também significa gente desfavorecida (esses trabalhadores agrícolas eram-no), ralé, grupo de pessoas sem escrúpulos, grupo de pessoas com uma caraterística comum (bando,súcia). Eu nunca tinha ouvido ou lido *malta* com este sentido, até que nos últimos três ou quatro dias encontrei dois possíveis exemplos em dois livros de há mais de um século, de dois Coelhos!&#xA;&#xA;&gt;&quot;Já o andam a desinquietar para ir com os mais furtar a bandeira [isto era parte da tradição da festa anual da aldeia]. (...) Mas o que eu queria, sr.ª Luísa, é que o seu marido [o &quot;juiz&quot; da festa nesse ano] me não deixasse o rapaz ir na malta!&quot; suplicou aflita a rapariga. ([Trindade Coelho][3], &quot;Prelúdios de Festa&quot; in [*Os Meus Amores*][4], 1891.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;(...) [O]uvi uma gritaria e gargalhadas estrondosas que vinham da rua de Santo António -- voltei-me e vi aparecer, à frente de uma malta de garotos, roto, brandindo furiosamente um velho guarda-chuva, o Pinheiro *Chicote*. ([Coelho Netto][5], &quot;Away&quot; in *A Bico de Pena*, 1904.)&#xA;&#xA;Para quem não saiba, o segundo Coelho era brasileiro.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=h4Xy6-QnQko&#xA;  [2]: http://letras.mus.br/zeca-afonso/749116/&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Francisco_Trindade_Coelho&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Meus_Amores&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coelho_Neto#Obras" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23902" PostHistoryTypeId="5" PostId="1029" RevisionGUID="cbb54c63-217e-4b1e-904e-7449997be304" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;A gente&quot; é uma [locução pronominal](http://www.recantodasletras.com.br/gramatica/2588306), que apesar de se usar no lugar do pronome pessoal &quot;nós&quot;, corresponde gramaticalmente à terceira pessoa do singular, e portanto faz com que o verbo seja conjugado de acordo:&#xA;&#xA;&gt;Nós vamos / A gente [ela] vai&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nós não queremos só comida / A gente [ela] não quer só comida &#xA;&#xA;O uso dessa forma tem origem metonímica. Troca-se &quot;nós&quot; por &quot;a gente&quot;, assim como por exemplo se troca &quot;nós brasileiros&quot; por &quot;o Brasil&quot;. É um movimento na direção da impessoalidade, de um afeto coletivo, aberto:&#xA;&#xA;&gt; Nós [brasileiros] queremos / O Brasil [o povo, *a gente*] quer&#xA;&#xA;É uma forma de uso coloquial e portanto é estranho utilizá-la em situações que fogem desse registro da língua:&#xA;&#xA;&gt;Nós iremos / A gente irá&#xA;&#xA;**Adendo:**&#xA;&#xA;O aparecimento da forma &quot;a gente&quot; pode ser o reparo da dificuldade do uso do &quot;nós&quot; como [pronome exclusivo](https://pt.wikipedia.org/wiki/Inclusividade_(lingu%C3%ADstica)) (aquele que exclui o ouvinte, ou um referido suposto, do coletivo em questão). &#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23903" PostHistoryTypeId="5" PostId="1034" RevisionGUID="0a87a38b-f035-4460-be6e-9c1880c3a016" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Aparentemente a palavra teve sua origem na [**periferia de Salvador**](http://www.bocaonews.com.br/noticias/principal/educacao/19356,termo-piriguete-ganha-espaco-em-dicionario-aurelio.html), Bahia. A televisão incumbiu-se de divulgá-la para todo o Brasil, principalmente através das novelas, e já está incluída na [**nova edição do Aurélio**](http://www.editorapositivo.com.br/editora-positivo/dicionarios/aurelio/dicionario-aurelio.html), a ser lançada no próximo dia 11 de setembro, onde tem uma definição “mais branda”:  “moça ou mulher que não tendo namorado, apenas demonstra interesse por qualquer um”.  Da mesma forma que muitas outras gírias que chegaram e se foram com a mesma facilidade, pode ser que daqui a dez anos ninguém mais esteja usando esse termo.  &#xA;&#xA;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.dicionarioinformal.com.br/piriguete/)  - Mulher fácil, vai para baladas a procura de todos os tipos de homens para pagar tudo para elas, pois sempre saem sem dinheiro. Geralmente, quase sempre transam na primeira noite. &#xA;&gt;&#xA;&gt;- [**Piriguete**](http://www.significados.com.br/piriguete/) é **uma gíria** na língua portuguesa, considerada como um **termo pejorativo**, usado para descrever **uma mulher fútil, que só pensa em diversão e prazer.**  Periguetes são as mulheres independentes e liberais, que procuram ter várias relações sexuais sem estabelecer um critério muito assertivo para as suas escolhas. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23904" PostHistoryTypeId="5" PostId="1041" RevisionGUID="79e5ae55-846b-4173-89a2-f1b50ecb82eb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**PORTUGUESE (in English below)**&#xA;&#xA;***Cínico*** e os seus cognatos ingleses ***cynic*** (substantivo) e ***cynical*** (adjetivo) vão buscar os seus significados diferentes a diversos aspetos da doutrina e prática dos ***Antigos Cínicos***, os adeptos do [Antigo Cinismo][1], uma corrente filosófica iniciada na Grécia Antiga com [Antístenes (446-366 AC)][2], discípulo de Sócrates, e [Diógenes de Sinope (404-323 AC)][3], o mais famoso dos Antigos Cínicos.&#xA;&#xA;Os Antigos Cínicos, [bem explicados na Internet Encyclopedia of Philosphy][4], defendiam uma vida de acordo com a natureza, caraterizada por razão, autossuficiência, liberdade e indiferença perante as vicissitudes da vida. Isto levava-os a adotar uma vida de pobreza e trabalho duro: só assim poderiam ser autossuficientes e livres, por não estarem dependentes dos serviços de escravos ou dos favores dos poderosos. Isto permitia-lhes nomeadamente liberdade de pensamento e de expressão, pois não tinham que se preocupar com as opiniões dos outros. Estas duas anedotas acerca de Diógenes de Sinope são provavelmente inventadas mas ainda assim reveladoras:&#xA;&#xA;&gt;Alexandre o Grande (356-323 AC), o senhor da Grécia e arredores, vai visitar [Diógenes][3], que vive num grande vaso, e pergunta-lhe o que é que ele, Alexandre, pode fazer por Diógenes. Diógenes responde que Alexandre se pode desviar para não lhe tapar o sol.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O filósofo Platão (cerca de 425-347/8 AC) encontra [Diógenes][3] a lavar alfaces bravas e diz-lhe, “Se tivesses cultivado o favor de Dionísio [tirano de Siracusa], não terias agora que lavar alfaces.” Responde Diógenes, “Se tivesses lavado alfaces, não terias agora que cultivar o favor de Dionísio.”&#xA;&#xA;Esta autossuficiência e liberdade permitia aos Antigos Cínicos criticar abertamente tudo e todos. O seu método favorito era o escárnio. Criticavam nomeadamente as preocupações das pessoas com a obtenção de riquezas, poder e reputação, pois consideravam estas preocupações vãs e fúteis e um obstáculo ao florescimento humano. Escarneciam também de muitas convenções socias e mandamentos religiosos que consideravam sem fundamento natural, e agiam em conformidade, chegando ao ponto de defecar e ter relações sexuais em público. A palavra *cínico* tem origem na palavra grega para *cão*, e era um nome que o Antigos Cínicos adotaram com orgulho.&#xA;&#xA;As ideias e modos de vida dos Antigos Cínicos suscitaram sempre interesse e alguma admiração, e foi a partir do século XVIII, com uma discussão mais alargada das suas ideias, que a palavra *cínico* começou a ser usada com outros significados, baseados num ou noutro aspeto particular das suas ideias e vidas. Isto vem bem explicado em [*Cynicism Then and Now* de John Christian Laursen][5].&#xA;&#xA;O Antigo Cínico criticava as pessoas por regerem as suas vidas por preocupações fúteis com riquezas, reputação e convenções sociais sem valor. O termo inglês [*cynic*][6] exagera e deturpa este aspeto para passar a significar uma pessoa que acredita que os outros são sempre motivados por egoísmo: futilidade passa a egoísmo. Este pessimismo relativamente às motivações humanas estende-se, no outro significado de *cynic*, a um pessimismo mais geral.&#xA;&#xA;No Português, alguns dos significados de [*cínico*][7] são impudico, obsceno, desavergonhado, descarado. (Eu não sabia isto, mas vem em todos os dicionários.) Isto vem diretamente de os Antigos Cínicos desdenharem e violarem convenções sociais e religiosas e do seu hábito de criticar e escarnecer toda a gente.&#xA;&#xA;Já o outro significado em Português, *hipócrita* e *fingido*, que não vem em todos os dicionários, tem explicação menos óbvia. Curiosamente *cinismo* já apareceu associado a *hipocrisia* na língua inglesa, quando [Edmund Burke (1729-97)][8] chamou a [Rousseau (1712-78)][9] cínico e o acusou de ser hipócrita e fingido. As ideias de Rousseau tinham muito do Antigo Cinismo, mas ao contrário dos Antigos Cínicos Rousseau não abdicou da sua riqueza e posição social para viver na pobreza e de acordo com a natureza. Já na antiguidade Luciano (cerca de 120-90) observou que havia mais Cínicos falsos do que genuínos. Estes Cínicos falsos, que defendiam os ideais do Antigo Cinismo só da boca para fora, parecem ser a melhor explicação para o moderno significado de hipócrita no Português.&#xA;&#xA;Outras línguas apresentam ainda significados algo diferentes para os seus cognatos de *cínico*. Em Francês, [Larousse define *cynique*][10] como quem reconhece com insolência, e considera natural, uma conduta contrária às convenções socias e regras morais. Em Alemão, a [definição do Duden de *zynisch*][11] é (1) que ofende e escarnece a decência de maneira cruel e (2) que exprime uma atitude insensível, impiedosa e desdenhosa dos valores e vida humana, a qual, especialmente em certas situações, é sentida como agonística, paradoxal e ofensiva e desdenhosa para com os sentimentos de alguém.&#xA;&#xA;Curiosamente *cínico* já tem sido usado, ainda que raramente, em Português com um significado aparentemente próximo do inglês. Os exemplos seguintes vêm do [Corpus do Português][12], e infelizmente nem sempre consegui identificar a fonte convenientemente.&#xA;&#xA;*Vamos ter um projeto inicial, vamos discutir isso no Brasil. Agora, não me pergunte se vai dar certo ou não vai, não sei. Sou meio cético. Mas não sou **cínico**, estou esperando que dê.* ([Roberto Requião][13].)&#xA;&#xA;*Daqui por diante começa uma era nova na minha vida. O Doutor Rodrigo Cambará vai morrer na fogueira. Um outro Rodrigo nascerá. Um Rodrigo **cínico**, realista, sem sonhos nem ideais.* ([Érico Veríssimo][14], [*O Tempo e o Vento*][15], parte 3, tomo 2, 1961.)&#xA;&#xA;*[O]s cidadãos desenvolveram um prazer quase **cínico** de desancar nos políticos à refeição* (O Natal que se adivinha (ou se avizinha), 22 Maio 97.)&#xA;&#xA;*[U]m verismo céptico, quase **cínico** por vezes* ([Jornal português?] Público, 1996.)&#xA;&#xA;*Falo contigo - replicou Paulo. - Contigo, homem esquecido do coração. Contigo que não és um cético e sim um **cínico**.* ([Bruno Henrique de Almeida Seabra][16], ¨*Paulo*, 1862.)&#xA;&#xA;**ENGLISH**&#xA;&#xA;The Portuguese word ***cínico*** (noun and adjective) and its English cognates ***cynic*** (noun) and ***cynical*** (adjective) got their meanings from various aspects of the ***Ancient Cynics'*** doctrine and practice. The Ancient Cynics were the followers of the [***Ancient Cyninicism***][17], a philosophical school founded in Ancient Greece by [Anthisthenes (446-366)][18], a disciple of Socrates, and [Diogenes of Sinope (404-323)][19], the most famous of all the Ancient Cynics.&#xA;&#xA;&#xA;The Ancient Cynics are [well explained at Internet Encyclopedia of Philosphy][4]. They defended a way of live in accordance to nature. This would include reason, self-sufficiency, freedom, and indifference to the misfortunes of life. To achieve this they followed a live of poverty and hard work: this would be the only way to be self-sufficient and free, for they would not depend on the service of the slave or the favour of the powerful. This allowed them, among other things, freedom of thought and expression, for they need not care about what other people thought. These two anecdotes about Diogenes of Sinope are probably made up, but they tell us how the Ancient Cynics liked to see themselves:&#xA;&#xA;&gt;Alexander the Great (356-323 AC), overlord of Greece and beyond, calls at [Diogenes], who lives in a big tub, and asks him what he, Alexander, could do for Diogenes. Diogenes replied that Alexander could step out of his sunlight. &#xA;&gt;&#xA;&gt;The philosopher Plato (circa 425 – 347/8 BC) finds [Diogenes] washing wild lettuce and tells him “Had you paid court to Dionysius (tyrant of Syracuse), you wouldn’t now be washing lettuces.” Diogenes] replies, “If you had washed lettuces, you wouldn’t have paid court to Dionysius.”&#xA;&#xA;This self-sufficiency and freedom allowed the Ancient Cynics to openly criticise everything and everyone. Scorn was their favourite method. They would criticise people’s concerns with wealth, power, and reputation, for they thought these concerns vain and futile and an obstacle to human flourishment. They would scorn social conventions and religious prescriptions, which they considered without natural foundation, and they would act accordingly, going as far as to defecate and masturbate in public. The word *cynic* originates in the Greek word for *dog*, a name the Ancient Cynics proudly adopted.&#xA;&#xA;The Ancient Cynics’ ideas and way of life have always aroused interest and even some admiration. In the 18th century they became more widely known and discussed, and it was then that the word *cynic* began to acquire other meanings based on one or other aspect of the Ancient Cynics’ thought and practice. This topic is discussed in [*Cynicism Then and Now* de John Christian Laursen][5].&#xA;&#xA;The Ancient Cynic criticised people for going through life guided by futile concerns with wealth, reputation, and worthless conventions. The English word [***cynic***][6] exaggerates and misrepresents this and takes on the meaning of someone who believes others are mainly guided by selfishness: futility becomes selfishness. This pessimism as to people’s motivations then extends to pessimism in general, which is another modern meaning of the word *cynic*.&#xA;&#xA;In Portuguese, some of the meanings of [***cínico***][7] are impudent, obscene, shameless, and brazen. This comes directly from the Ancient Cynics’ disdain for and violation of social and religious conventions and their habit of criticising and scorning everybody.&#xA;&#xA;The other meaning of the Portuguese *cynic* is hypocrite and insincere. This has a less obvious explanation. Interestingly enough *cynicism* has been used in association with *hypocrisy* in the English Language, when [Edmund Burke (1729-97)][20] said [Rousseau (1712-78)][21] was a cynic and went on to accuse him of hypocrisy and insincerity. There was much of Ancient Cynicism in Rousseau’s ideas, but unlike the Ancient Cynics Rousseau did not forgo his wealth and social status to live a life of poverty according to nature. In ancient times Luciano (circa 120 – 90 BC) had observed already that there were more fake Cynics than genuine ones. These fake Cynics, who profess the ideals of Ancient Cynicism in words only, seem to be the best explanation for the meaning of hypocrite in modern Portuguese.&#xA;&#xA;The cognates of *cynic* in other languages have yet other meanings. In French [Larousse defines *cynique*][10] as someone who insolently acknowledges and consider normal a behaviour that is contrary to social conventions and moral rules. In German [Duden defines *zynisch*][11] as Expressing an insensitive, uncompassionate, attitude that disdains human values and human life, and which, especially in specific matters, is felt as antagonistic, paradoxical, and as disdaining and hurting someone’s feelings.&#xA;&#xA;Interestingly the Portuguese word *cínico* has been used already, even if rarely, with a meaning apparently close to that of English *cynic*. The following examples come from this [Corpus do Português][12], and unfortunately I could not identify the source of some of them.&#xA;&#xA;*Vamos ter um projeto inicial, vamos discutir isso no Brasil. Agora, não me pergunte se vai dar certo ou não vai, não sei. Sou meio cético. Mas não sou **cínico**, estou esperando que dê.* (*We are going to have a first project, we are going to discuss this in Brazil. Now, do not ask me whether it is going to work or not; I do not know. I am somewhat sceptical. But I am not a **cynic**, I hope it will work.*) ([Roberto Requião][13].)&#xA;&#xA;*Daqui por diante começa uma era nova na minha vida. O Doutor Rodrigo Cambará vai morrer na fogueira. Um outro Rodrigo nascerá. Um Rodrigo **cínico**, realista, sem sonhos nem ideais.* (*Now is the start of a new era in my life. Doctor Rodrigo Cambará will burn at the stake. Another Rodrigo will be born. A cynical and down-to-earth Rodrigo, with no dreams or ideals,*) ([Érico Veríssimo][22], [*O Tempo e o Vento/The Time and the Wind*][15], part 3, tomo 2, 1961.)&#xA;&#xA;*[O]s cidadãos desenvolveram um prazer quase **cínico** de desancar nos políticos à refeição*. (*Citizens have acquired an almost **cynical** liking for lambasting politicians at meal times.*) (O Natal que se adivinha (ou se avizinha), 22 Maio 97.)&#xA;&#xA;*[U]m verismo céptico, quase **cínico** por vezes* (*A skeptical verism, almost **cynical** at times.*) (Portuguese daily Público, 1996.)&#xA;&#xA;*Falo contigo - replicou Paulo. - Contigo, homem esquecido do coração. Contigo que não és um cético e sim um **cínico**.* (*I am talking to you — replied Paulo. — To you, who have forgotten the heart. To you, who are not a skeptic but a **cynic**.*)  ([Bruno Henrique de Almeida Seabra][16], ¨*Paulo*, 1862.)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinismo&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%ADstenes&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3genes_de_Sinope&#xA;  [4]: http://www.iep.utm.edu/cynics/#H5&#xA;  [5]: http://www.academicpublishingplatforms.com/downloads/pdfs/iris/volume2/201201031003_IRIS_Vol1_No2_2009_11.pdf&#xA;  [6]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/cynic?q=cynic&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADnico&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau&#xA;  [10]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cynique/21363?q=cynique#21240&#xA;  [11]: http://www.duden.de/rechtschreibung/zynisch&#xA;  [12]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Requi%C3%A3o&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89rico_Ver%C3%ADssimo&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Tempo_e_o_Vento&#xA;  [16]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Bruno_Seabra&#xA;  [17]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cynicism_(philosophy)&#xA;  [18]: https://en.wikipedia.org/wiki/Antisthenes&#xA;  [19]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diogenes_of_Sinope&#xA;  [20]: https://en.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke&#xA;  [21]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau&#xA;  [22]: https://en.wikipedia.org/wiki/Erico_Verissimo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23905" PostHistoryTypeId="5" PostId="1044" RevisionGUID="fd8128d3-1a3c-421b-af30-27adac82f517" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*Fá-lo* do verbo fazer, *falo* do verbo falar  e o substantivo *falo* pronunciam-se da mesma maneira em todo o lado, mas dificilmente gerarão confusão, principalmente o substantivo com as outras. Existem no Português mais de cem substantivos que coincidem com formas de verbos, e não me lembro de alguma vez ter compreendido mal ou ter visto alguém compreender mal. Talvez brincadeiras com palavras escolhidas a dedo como *não cobres muito por esse cobre que já nada cobre* gerem alguma perplexidade inicial. Além do mais *falo* com o significado de *pénis* é pouco usado.&#xA;&#xA;Eu tenho a impressão que *fá-lo* é pouco usado na linguagem informal em Portugal, mas outros portugueses exprimiram aqui a opinião contrária. E depois de consultar um [Corpus do Português][1] cheguei à conclusão que *fá-lo* é muito mais frequente, na escrita, que qualquer outro verbo na mesma conjugação (*olha-o* vem num distante segundo lugar). Isto é em parte por o verbo *fazer* ser mais comum que os outros, mas não é só isso: *fá-lo* ocorre 168 vezes em cada mil ocorrências de *fazê-lo* enquanto a média para outros verbos é só 91. Curiosamente no Brasil é o contrário: os números correspondentes são 18 para *fá-lo* e 61 para a média dos outros verbos (os outros verbos que eu vi são *trazer, dizer, tomar, apanhar, comer, ver, ouvir, escutar e olhar*). Agora isto é na escrita. Na fala poderá ser algo diferente, até porque *fá-lo*, tal como *trá-lo* e *di-lo* são formas irregulares, e há até quem não as saiba bem ou tenha crescido com formas alternativas: *faze-o, traze-o e dize-o*.&#xA;&#xA;Quanto a substituir *fá-lo* por *o faz*, isso é possível no Brasil (exceto na norma culta quando a frase começa pelo verbo), mas não em Portugal. O teu professor está enganado a esse respeito. No exemplo seguinte:&#xA;&#xA;&gt;&quot;Quem é que faz o bolo?&quot; pergunta a Ana. &quot;Fá-lo o Miguel, que tem jeito para bolos,&quot; sugere o Paulo.&#xA;&#xA;em Portugal não é possível, ou pelo menos *nunca* ouvi, &quot;*O faz o Miguel* ...&quot; É possível, pelo menos informalmente, omitir o pronome e dizer &quot;*Faz o Miguel*...&quot; Noutros contextos, *fá-lo* pode ser substituído por *faz isso*:&#xA;&gt;Alguém tem que que explicar a situação ao tio.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O João fá-lo = o João faz isso.&#xA;&#xA;Mas repito, estas alternativas a *fá-lo* não resultam do receio de confusão com o substantivo *falo*. Se fosse assim, o que é que faríamos com o *falo* de falar. Ainda por cima, neste caso a possibilidade de confusão existiria, não só na fala, mas também na escrita!&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23906" PostHistoryTypeId="5" PostId="696" RevisionGUID="a427a9a8-0df8-47b9-b20e-6cf0ca02dd67" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I believe the short answer is: we don't know. &#xA;&#xA;Pre-tonic syllables&#xA;-------------------&#xA;&#xA;Scholars seem to agree that the Brazilian and European variants of Portuguese began diverging around the XVII and XVIII centuries:&#xA;&#xA;&gt; *PT*: Os historiadores da língua portuguesa concordam em afirmar que a pronúncia do PB é mais próxima da do Português Clássico (doravante PCl) do que a do PE. Este sofreu, com efeito, possivelmente na segunda metade do séc.18 (cf: Révah, 1958; Teyssier, 1980), uma mudança fonológica que está na origem da pronúncia moderna: **a chamada redução das sílabas pretônicas**.&#xA;&gt;&#xA;&gt; *EN (unofficial translation)*: Historians of the Portuguese language agree in positing that the pronunciation of the Brazilian Portuguese is closer to that of Classical Portuguese than to European Portuguese. EP effectively underwent, possibly by the second half of the XVIII century, a phonological change that is the root of the modern pronunciation: **the so-called reduction of the pre-tonic syllables**. &#xA;&#xA;[Source][1]&#xA;&#xA;&gt; *PT*: Este [**o vocalismo átono do português europeu**] é um fenómeno do qual só há testemunhos directos a partir do século XVII, altura em que os textos escritos por mãos pouco alfabetizadas muito hesitam na colocação do grafema 'e' [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; *EN (unofficial translation)*: This [**the EP's atonic vocalization**] is a phenomenon of which there only are direct evidences from the XVII century onwards, at which point texts written by less-alphabetized hands hesitated greatly in placing the grapheme 'e' [...] &#xA;&#xA;[Source][2]&#xA;&#xA;I'll try to illustrate the reduction of the pre-tonic syllables:&#xA;&#xA; - queria → BP: /kı'riɐ/ → EP: /k&lt;sup&gt;ǝ&lt;/sup&gt;'riɐ/&#xA; - possível → BP: /pʊ'sivǝw/ → EP: /p&lt;sup&gt;ʊ&lt;/sup&gt;'sivǝl/&#xA;&#xA;Gerund versus &quot;prepositioned&quot; infinitive&#xA;----------------------------------------&#xA;&#xA;Note that there is this idea of a BP being more similar to Medieval (or Classical) Portuguese. Another evidence could be the use of the gerund in BP versus &quot;prepositioned&quot; infinitive in EP:&#xA;&#xA; - the door is closing → BP: a porta está fechando → EP: a porta está a fechar&#xA;&#xA;The European Portuguese version of the sentence above would be further apart from Medieval Portuguese than the BP version. ([Source][3])&#xA;&#xA;Conclusion&#xA;----------&#xA;&#xA;I understand the reduction of pre-tonic syllables is not exactly the same phenomenon you are inquiring about, nor is the use of gerund. However, if I were to use them as proxies to the transformations both variants of Portuguese underwent, I would speculate that your second hypothesis might be true:&#xA;&#xA; *- It was not present in the original language and developed in Portugal only after Brazil was colonized — and Brazil did not follow the same path. In other words, Portugal gained the trait.*&#xA;&#xA;  [1]: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0102-44501998000200005&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/gramhist/fonologia.html&#xA;  [3]: http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?code=vtls000355735" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23907" PostHistoryTypeId="5" PostId="679" RevisionGUID="c9fc2532-e845-492d-8154-3ade6543c7ac" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As grafias diferentes existem por a palavra original ser árabe e haver diferentes tradições lexicográficas em Portugal e no Brasil.&#xA;&#xA;Segundo [Pedro Mendes, nas dúvidas linguísticas do FLiP](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=506):&#xA;&#xA;&gt; [Beringela](http://www.priberam.pt/dlpo/dlpo.aspx?pal=beringela) é a forma preferencial e é a única forma atestada em todas as obras de referência consultadas para o português europeu. A forma *berinjela* aparece apenas registada em dicionários ou vocabulários brasileiros. De entre os dicionários brasileiros, o *Dicionário Aurélio* e o *Vocabulário Ortográfico da Academia Brasileira de Letras* registam apenas a forma *berinjela*, enquanto o dicionário *Aulete Digital* e o *Dicionário Houaiss* registam as duas formas (este último regista *berinjela* explicitamente como forma não preferencial, remetendo-a para a forma *beringela*).&#xA;&gt;&#xA;&gt; Esta diferença de registos deve-se essencialmente à existência, em português, de duas consoantes para representação do mesmo som, o que originou, em muitas palavras de origem árabe (veja-se, por exemplo, casos como *alfange/alfanje*, *alforge/alforje* ou *alquequenge/alquequenje*), duas tradições lexicográficas distintas, no português europeu tendencialmente com *g*, no português brasileiro tendencialmente com *j*.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Deve referir-se ainda, a este respeito, que a aplicação do [Acordo Ortográfico de 1990](http://www.priberam.pt/docs/AcOrtog90.pdf) não altera nem resolve estas divergências ortográficas.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Bibliografia: Rebelo GONÇALVES, *Tratado de Ortografia da Língua Portuguesa*, Coimbra: Atlântida, 1947, pp. 26-27." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23908" PostHistoryTypeId="5" PostId="1055" RevisionGUID="3ae03aaf-c907-4ac7-aeeb-8fff637fc0aa" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# In English&#xA;&#xA;I've heard an adult refer to a young boy as **&quot;esse putinho&quot;** and it didn't sound like he meant any offense. In what situations do the Portuguese use it?  Would you expect any reaction if you used the word before the kid's parents?  Can you use the feminine form for little girls?&#xA;&#xA;**PS:** In Brazil, it is offensive. **Never use it.**&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;# Em português&#xA;&#xA;É ofensivo referir-se a um menino como **&quot;um putinho&quot;** em Portugal?  Eu já ouvi adultos referirem-se a meninos como &quot;esses putinhos&quot; e não me pareceu que o objetivo fosse ofender. Em que situações os portugueses usam esse termo?  Se usado na frente dos pais dos meninos, geraria alguma indignação?  E para as meninas, pode-se usar no feminino?&#xA;&#xA;**PS:** No Brasil é sempre ofensivo. **Não use.**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23909" PostHistoryTypeId="5" PostId="1059" RevisionGUID="044330e2-37b0-4dff-9a57-e91ba16aa824" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="De [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Francesinha):&#xA;&#xA;&gt; ## Francesinha é um prato típico e originário da cidade do Porto, em Portugal.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A francesinha tem a forma de uma sanduíche e é constituída por linguiça, salsicha fresca, fiambre, carnes frias e bife de carne de vaca ou, em alternativa, lombo de porco assado e fatiado, coberta com queijo posteriormente derretido. É guarnecida com um molho à base de tomate, cerveja e piri-piri. Os acompanhamentos de ovo estrelado (no topo da sanduíche) e batatas fritas são facultativos.&#xA;&#xA;### Francesinha com ovo e batatas fritas&#xA;&#xA;[![Francesinha com ovo e batatas fritas][1]][1]&#xA;&#xA;Acho que não tem nada a ver com . . . alguma outra coisa divertida. :)&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/wP14Z.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23910" PostHistoryTypeId="5" PostId="1069" RevisionGUID="7a4baf3b-6847-4f60-97eb-f687fb853cb6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# Problema&#xA;&#xA;Por vezes encontro referências aos diversos fonemas, que não compreendo por não os conhecer. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; - Do all Portuguese — from the Algarve to Bragança — pronounce a [**palatized sibilant** “s”](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan) at the end of a syllable?&#xA;&gt;&#xA;&gt; - [(...)](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1067#comment2726_1066) que inclui as posições alveolar simples, alveolar apical retraído (&quot;alveolar retroflexo&quot;), alveolar laminal palatalizado, palato-alveolar laminal e (...)&#xA;&#xA;Então tenho de pesquisar cada um deles isoladamente para tentar perceber o que são, e principalmente procurar exemplos.&#xA;&#xA;# Questão&#xA;&#xA;Existe alguma fonte que apresente os diversos tipos de fonemas?  &#xA;Sibilante não-africado, alveolar simples, pós-alveolar, etc.?&#xA;&#xA;Procuro uma fonte com exemplos auditivos ou IPA (International Phonetic Alphabet).&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;Answers in English are perfectly acceptable." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23911" PostHistoryTypeId="5" PostId="1072" RevisionGUID="02c6fba9-1722-46f4-9eb5-88a6191e6eb3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esta [International Phonetic Alphabet (IPA) Chart with sounds][1] parece ser bem completa. Tem os símbolos, o som correspondente, e os nomes em inglês, bi-labial plosive, alveolar fricative, e coisas assim.&#xA;&#xA;Mas para uma consulta rápida ficam aqui as tabelas de monotongos (vogais, exceto ditongos e tritongos) e consoantes que eu adaptei do artigo da [Wikipédia sobre Fonologia da língua portuguesa][2] (obrigado, tchrist). &#xA;&#xA;## Monotongos&#xA;&#xA;&gt;[![enter image description here][3]][3]&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xA;&#xA;Estas tabelas são mais simples que [IPA Chart with sounds][1] porque contêm apenas os sons relevantes para a língua portuguesa. Incluí nas tabelas exemplos para ilustrar apenas os sons representado pelos símbolos que poderiam suscitar confusão. Nas vogais, o [i] e o [u] e os símbolos com til representam os sons habituais dessas letras no português. Há ainda em São Paulo o [ɪ] (próximo do [i]) e [ʊ] (próximo do [u]), que eu não sei em que palavras ocorrem. A tabela indica também para Lisboa um [ɯ] muito parecido com [ɨ], mas é uma diferença que eu nunca notei.&#xA;&#xA;## Consoantes&#xA;&#xA;&gt;[![enter image description here][4]][4]&#xA;Adaptado de [Fonologia da Língua Portuguesa (Wikipédia).][2]&#xA;&#xA;Novamente, ilustrei apenas os símbolos menos claros. Nesta tabela alguns símbolos vêm em pares: por exemplo, a plosiva bilabial, canto superior esquerdo, pode ser [p] ou [b]. Ambas são produzidas com o mesmo movimento da língua e lábios; a única diferença é que a garganta vibra para produzir o [b], mas não para o [p]. Por isso o [b] se diz *sonoro* ou *vozeado*, e o [p], *surdo* ou *não vozeado* (*voiced* e *unvoiced* em inglês). O mesmo se passa com todos os outros pares: o da esquerda é surdo, e o da direita é sonoro. A diferença é especialmente fácil de ver no caso das fricativas. Experimentem o seguinte. Ponham a ponta dos dedos na garganta e façam um ***s*** (de ***s**apo*) contínuo, depois passem sem interrupção para um ***z*** (de ***z**ona*) contínuo, e vão mudando de um som para o outro. Vão ver que a posição da boca e língua nunca muda; a única coisa que muda é que a garganta vibra para produzir o ***z*** (sonoro) e não vibra para produzir o ***s*** (surdo). O mesmo acontece quando alternam entre os sons dos outros pares. Mas nas fricativas sente-se melhor a diferença na garganta, porque conseguimos produzi-las continuamente, enquanto as restantes consoantes não conseguimos.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/UWnuL.png&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/uwUQo.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23912" PostHistoryTypeId="5" PostId="1073" RevisionGUID="742c4e53-d918-4f38-b83e-56e3847b4e73" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em Portugal nós fazemo-lo:&#xA;&gt;Quando me devolves o livro? — Devolvo-to amanhã.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Já alguém lhe contou o que se passou? — Contei-lho eu hoje.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Fazes-me um favor? — Far-to-ei com prazer.&#xA;&#xA;Com o *nos* ou *vos* + artigo é diferente:&#xA;&gt;Sei uma história interessantíssima! — Conta-no-la, vá lá! — Contar-vo-la-ei, tenham calma.&#xA;&#xA;Para confirmar, escrevi isto no Word, e nem um milímetro de sublinhado vermelho!&#xA;&#xA;Agora, nos exemplos acima, **o** e **a** representam substantivos ou expressões como **o que se passou**, enquanto no exemplo da pergunta, **o** representa o adjetivo *difícil*. Resta saber se também isto é gramatical. Eu terei que investigar isto melhor, mas para já arrisco que sim. Apesar de *é-mo, sim* não me soar bem, o exemplo abaixo é gramaticalmente idêntico e já me agrada. (*É-mo, sim* não me soa bem por ser ultrabreve e não se ganhar nada em relação a *é-me difícil, sim*.)&#xA;&gt;A aula foi difícil para ti? — Foi-mo, e de que maneira!&#xA;&#xA;Agora, em conversa coloquial, o mais certo seria dizermos simplesmente, &quot;Foi, e de que maneira!&quot;&#xA;&#xA;Tenho ideia que no Brasil (amigos brasileiros, pronunciai-vos!) estas contrações são menos usadas que em Portugal, o que uma única consulta a este [Corpus do Portugês][1] parece confirmar. Da pesquisa de *é-me* resultaram 57 ocorrências de autores portugueses e apenas duas de autores brasileiros! E as duas do princípio do século XX.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23913" PostHistoryTypeId="5" PostId="1082" RevisionGUID="18275168-4c40-4f2f-b2ba-dbd937a5b6c4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em português de Portugal, usa-se o plural para qualquer número excepto 1.&#xA;&#xA;Isso inclui o 0, números decimais no intervalo [0, 1) e no intervalo (1, 2].&#xA;&#xA;Exemplos:&#xA;&#xA;&gt; Eu coloquei 0 **questões** durante a entrevista.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Hoje, estão zero **graus** celsius.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Este ano, o governo gastou 1.6 **milhões** em educação.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ontem andei 0.5 **quilómetros**.&#xA;&#xA;No entanto, no português do Brasil, é preferido o uso do singular ([segundo a minha pesquisa][1]):&#xA;&#xA;&gt; No Brasil, tal uso é mais raro, sendo geralmente considerado agramatical e preterido em favor do singular (ex.: *zero grau*, *zero ponto*, *à zero hora*, etc.), como aliás é aconselhado no Manual de Redação e Estilo de O Estado de S. Paulo (3ª ed., S. Paulo, O Estado de S. Paulo, 1997 p. 313), de Eduardo Martins, e exemplificado no verbete zero do Dicionário Houaiss (Rio de Janeiro, Objetiva, 2001).&#xA;&gt;&#xA;&gt; Assim sendo, na norma portuguesa, a leitura mais consensual de 0,25 mol parece ser *zero vírgula vinte e cinco moles* e a de 1,2 l *um vírgula dois litros*, enquanto na norma brasileira parece ser *zero vírgula vinte e cinco mol* e *um vírgula dois litro*, respectivamente. &#xA;&#xA;  [1]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1881" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23914" PostHistoryTypeId="5" PostId="1083" RevisionGUID="2eff8ed1-1992-423a-888a-acc75f3df5fe" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In fact, both in Portugal and Brazil the pronunciation of **s** at the end of a syllable depends, even if you don’t realise it, on what comes after it: it is commonly pronounced /**ʃ**/ (as **sh**ape or **ch** in the Portuguese word **ch**ato) in Portugal and Rio and /**s**/ (as in **s**amba) elsewhere in Brazil if followed by an unvoiced consonant such as **c, f, p, t** or by a long pause; and it is pronounced /**Ʒ**/ (as **s** in deci**s**ion or **j** in the Portuguese word **j**arro) in Portugal and Rio and as /**z**/ (as in **z**oo) elsewhere in Brazil if followed by a voiced consonant such as **b, d, g, m**, or **v**. Of course you don’t have to worry about this if you’re only interested in pronouncing correctly: you vocal system will correctly choose between /ʃ/ and /Ʒ/ and between /s/ and /z/ without you even thinking about it. So (only boldface /**ʃ**/, /**Ʒ**/, /**s**/ and /**z**/ are intendend to show actual pronunciation; the rest of the word is just as it is normally written):&#xA;&gt;*Esbarrar* is pronounced *e**Ʒ**barrar* in Portugal and Rio or *e**z**barrar* elsewhere in Brazil.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Mesmo* is *me**Ʒ**mo* or *me**z**mo*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Esvair* is *e**Ʒ**vair* or *e**z**vair*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Casco* is *ca**ʃ**co* in Portugal &amp; Rio and *ca**s**co* elsewhere in Brazil.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Casta* is *ca**ʃ**ta* or *ca**s**ta*.&#xA;&#xA;At the end of a word the sound depends on the first sound of the next word unless there is a long pause, in which case it is /ʃ/ or /s/. If the next word starts with a vowel the sound is /z/ in both Portugal and Brazil.&#xA;&gt;*Bons dias* sounds *bon**Ʒ** dia**ʃ** i*n Portugal &amp; Rio or *bon**z** dia**s** e*lesewhere in Brazil.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*As portas abertas* sounds *a**ʃ** porta**z** aberta**ʃ** o*r *a**s** porta**z** aberta**s**.*&#xA;&#xA;The reason for this is that the mouth takes the same position to pronounce /ʃ/ or /Ʒ/, the only difference being that the throat vibrates to produce /Ʒ/ (that is why this sound is called voiced) and does not vibrate to produce /ʃ/ (that is with it is unvoiced). The same is true of the voiced /z/ and unvoiced /s/. You can check this by placing your finger tips on your throat [(see this answer)][1]. And the throat cannot stop or start vibrating fast enough to smoothly pronounce one voiced consonant followed by an unvoiced one or vice-versa. So we pronounce the **s** as voiced (/Ʒ/ or /z/) if the following consonant is voiced; and as unvoiced (/ʃ/ or /s/) if the following consonant is unvoiced &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade/1072#1072" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23915" PostHistoryTypeId="5" PostId="1091" RevisionGUID="6a2955b3-4ec6-4f0f-b6d7-a2f71a84dfe8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;Um beija-flor&quot; se refere ao *pássaro* beija-flor, e não à *flor* que o pássaro &quot;beija&quot;.  &#xA;&quot;Pássaro&quot; é um substantivo masculino. &#xA;&#xA;Portanto, seria &quot;um beija-florzinho&quot;, um pequeno beija-flor. &#xA;&#xA;Só poderia ser &quot;beija-florzinh**a**&quot; se:&#xA;&#xA;1. &quot;beija-florzinha&quot; for separado, como em &quot;Esse beija-flor beija florzinhas&quot; (um beija-flor, de dimensões normais, que beija flores pequenas).&#xA;&#xA;2. fosse o nome de uma espécie de beija-flor especializado em flores pequenas, como o Jacinto [disse](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1088/qual-o-diminutivo-de-beija-flor#answer-1089).&#xA;&#xA;3. o beija-flor for fêmea, &quot;A beija-florzinha voou para longe&quot;.&#xA;&#xA;## Edit&#xA;&#xA;Sobre o seu update acerca de &quot;guarda-chuvinha&quot; vs &quot;guarda-chuvinho&quot;:&#xA;&#xA;No português, o diminutivo na maioria dos substantivos pode ser tanto com &quot;-zinho&quot; quanto com &quot;-inho&quot;. Guarda-chuva pode ser tanto &quot;guarda-chu**vinha**&quot; quanto &quot;guarda-chu**vazinho**&quot;.&#xA;&#xA;O diminutivo com -zinho sempre segue o gênero do mesmo, ou seja, &quot;guarda-chuvazinho&quot; é masculino porque guarda-chuva é de gênero masculino, a não ser que talvez em alguma fábula exista uma guarda-chuva fêmea. Do mesmo modo funciona beija-florzinho. Um exemplo de substantivo feminino: parede. Paredezinha é de gênero feminino porque parede é de gênero feminino.&#xA;&#xA;Essa diferença de gêneros entre os diminutivos também acontece com outras palavras, como &quot;tema&quot;: &quot;teminh**a**&quot; e &quot;temazinh**o**&quot;. &quot;Temazinh**o**&quot; porque &quot;tema&quot; é masculino.&#xA;&#xA;[Fonte](http://sualingua.com.br/2009/05/07/guarda-chuvinha/)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23916" PostHistoryTypeId="5" PostId="1093" RevisionGUID="1f58a4c3-a146-4c7a-819e-8287ee94012f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu acho que _recortar_ é a combinação do prefixo _re-_ com o verbo _cortar_ mesmo. Só que no caso de recortar, _re-_ não é usado estritamente no sentido de &quot;repetição&quot;, mas &quot;mudança de estado&quot;.&#xA;&#xA;Cito as entradas correspondentes no Aurélio como referência.&#xA;&#xA;&gt; ## re-&#xA;&gt; [Do lat. _re-_.]  &#xA;&gt; **Prefixo.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. = 'movimento para trás'; 'repetição'; 'intensidade', 'reciprocidade'; 'mudança de estado': *ressaca*; *recomeçar, relâmpago*; *reavivar, rebrilhar, revezar*; *refrescar*. [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; ___&#xA;&gt;&#xA;&gt; ## recortar&#xA;&gt; [De _re-_ + _cortar_.]  &#xA;&gt; **Verbo transitivo direto.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Cortar formando (figuras):  &#xA;&gt;  *As crianças gostam de **recortar** bichinhos.*&#xA;&gt; 2. Separar, cortando:  &#xA;&gt;  ***Recortou** o anúncio do jornal.*&#xA;&gt; 3. Talhar ou cortar de novo, reduzindo:  &#xA;&gt;  ***recortar** um terno.*&#xA;&gt;&#xA;&gt; [...]&#xA;&#xA;Também acho possível que o significado &quot;mudança de estado&quot; do prefixo _re-_ implica algum sentido de repetição. Por exemplo faz sentido que _recortar_ (figuras) (sentido (1)) derive de &quot;cortar e cortar de novo, reduzindo&quot; = &quot;cortar e recortar&quot; (sentido (3))." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23917" PostHistoryTypeId="5" PostId="1244" RevisionGUID="77c140a7-fc90-4fe0-928e-d7f932ffd041" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A frase soa-me estranha.&#xA;&#xA;De facto, o Aulete dá estas duas definições para _invejar_:&#xA;&#xA;&gt; 1. Ter inveja de (alguém): _invejar os pais, o amigo, o vizinho._&#xA;&gt; 2. Cobiçar (o que é de outrem): _Sempre invejou o trabalho de seu irmão._&#xA;&#xA;E, de facto, eu posso _cobiçar_ os lábios de alguém e sem dúvida que _invejar_ o trabalho do meu irmão pode significar que o cobiço (i.e. quero muito o trabalho dele ou um igual).&#xA;&#xA;Mas parece-me que _invejar_ tem sempre uma conotação negativa, que há algum resentimento em relação à pessoa na situação que invejamos. O Priberam [concorda comigo][1] -- define invejar apenas como _ter inveja de_ ou _olhar com inveja_ e _inveja_ como:&#xA;&#xA;&gt; 1. Desgosto pelo bem alheio.&#xA;&gt; 2. Desejo de possuir o que outro tem (acompanhado de ódio pelo possuidor).&#xA;&#xA;Por isso, eu _invejar os lábios de alguém_ pode significar duas coisas:&#xA;&#xA;&gt; 1. Que resinto uma pessoa (ou pelo menos fico desgostado) por ela ter dados lábios (presumivelmente bons lábios).&#xA;&gt; 2. _Adicionalmente_, que quero uns lábios como os dessa pessoa.&#xA;&#xA;(Já agora, como curiosidade, _desejo_ nem sequer rima com _invejo_ em Portugal)&#xA;&#xA;DACL, invejar&#xA;&#xA;&gt;1 Querer para si o que é de outrem; desejar ter o que outra pessoa tem; ter inveja. = cobiçar. *Invejava-lhe a inteligência. Todos invejavam o seu à-vontade. Invejo esse teu vestido.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;2 Sentir despeito, desgosto porque alguém tem mais, é melhor ou é mais feliz; ter inveja. *Uma amiga que sempre a invejara tentou prejudicá-la.*&#xA;&#xA;DACL, inveja (1 e 2 são sentimentos correspondentes aos significados acima)&#xA;&gt;3. Tudo aquilo que provoca um desejo de posse, que é objeto de cobiça.&#xA;&#xA;Não dá exemplos, mas imagino que poderia ser *tem uma casa que é a inveja de todos*&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/inveja" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23918" PostHistoryTypeId="5" PostId="999" RevisionGUID="130ee7c4-8521-4b3f-9c41-0dcc94a6fd7d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Se sabe-se** não é gramatical. **Se se sabe** é gramatical e encontra-se com alguma frequência, e não só na Bíblia. O primeiro **se** é a *conjunção*; os segundo **se** pode ser o *pronome apassivador ou pronome indefinido* (pode não ser fácil distinguir entre os dois) ou um *pronome pessoal reflexivo*. ([Ver aqui os vários significados de *se*.][1])&#xA;&#xA;A construção mais frequente é com o pronome apassivador ou pronome indefinido. Por exemplo:&#xA;&gt;**Sabe-se** que ele é incompetente. (= *é sabido que ele é incompetente*)&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Se* **se sabe** que ele é incompetente, por que razão o contrataram?&#xA;&#xA;&#xA;O **sabe-se** da primeira frase passa a **se sabe** na segunda, porque esta começa com a conjunção *se*, o que exige a próclise (pronome **se** antes do verbo), e assim ficam dois *ses* legitimamente lado a lado. Precisamente porque a conjunção *se* exige a próclise, *se sabe-se* não é gramatical. (*Sabe-se que ele é incompetente* é norma culta; *se sabe que ele é incompetente*, usado informalmente no ptBR mas não no ptPT, tornaria o exemplo ainda mais simples.)&#xA;&#xA;Uma construção com conjunção *se* + pronome pessoal reflexivo **se** poderia resultar de, por exemplo:&#xA;&gt;*Se* você **se** sente mal, é melhor ir ao médico.&#xA;&#xA;Aproveitando a possibilidade que o Português oferece de omitir o sujeito, *você* neste caso, obtemos de novo dois *ses* lado a lado:&#xA;&gt;*Se* **se** sente mal, é melhor ir ao médico.&#xA;&#xA;Novamente, a conjunção *se* exige **se sente** e proíbe *sente-se*. &#xA;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/funcoes-do-se/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23919" PostHistoryTypeId="5" PostId="1248" RevisionGUID="0000a132-0d7b-48b5-baee-c11f2e4566fb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A minha sugestão é **debaixo do capô** ou **sob o capô**. Isto é uma tradução direta do inglês **under the hood**. Não encontrei esta expressão em dicionários estabelecidos, mas ela aparece neste [Online Slang Dictionary][1]:&#xA;&gt;A metaphorical area that contains the underlying implementation of something - e.g. a piece of hardware, a piece of software, an idea, etc.&#xA;&#xA;E o que acontece debaixo do capô também não se vê, portanto isto parece-me corresponder ao pedido na pergunta. Curiosamente não encontrei nenhum dicionário que atribuísse esse significado a [*behind the scenes*][2]. &#xA;&#xA;*Debaixo do capô* tem a vantagem de não ter qualquer conotação pejorativa. Pelo contrário, debaixo do capô do automóvel está o motor, e o que quase todos os motoristas querem é que ele continue a funcionar sem problemas, e que não seja nunca necessário levantar o capô.&#xA;&#xA;A frase que o OP tinha em mente é ficaria portanto:&#xA;&gt;How port allocation is done behind the scenes in zmq?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Como é que a alocação de portas é feita debaixo do capô em zmq? &#xA;&#xA;*Debaixo do capô* já  pode até ser encontrada na internet. Encontrei [este artigo sobre o Google][3]; Este outro [da Microsoft][4], a poucas linhas de distância usa *sob o capô* e *nos bastidores*; e mais [outro sobre o Firefox][5]. O contexto em que a expressão é usada nos três artigos parece ser esta: nós temos este software bestial a funcionar debaixo do capô sem ninguém o ver; vamos abrir o capô para ver como aquilo funciona.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/under-the-hood&#xA;  [2]: http://idioms.thefreedictionary.com/behind+the+scenes&#xA;  [3]: http://www.tecmundo.com.br/google/17989-debaixo-do-capo-google-revela-como-funciona-o-seu-sistema-de-busca.htm&#xA;  [4]: https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/bb286986(v=vs.120).aspx&#xA;  [5]: https://tecnoblog.net/89857/firefox-10-download/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23920" PostHistoryTypeId="5" PostId="1254" RevisionGUID="b7a31e4e-38b3-4dab-b1c4-34352ad06b5c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="It’s funny how foreign speakers of Portuguese make me think for the first time about the rules underlying my own speech. Ok, here is what I think. No matter whether you’re referring to a male or a female you say:&#xA;&gt;*Meu amor; és a minha paixão, o meu tormento, a minha cruz; és o sol/a luz da minha vida; meu amorzinho, onde estás?* &#xA;&#xA;What’s going on here is that these nouns have something, even if only metaphorically, of their meanings, so you stick to their grammatical gender.  But when the noun is deprived of its literal meaning I’d say we have a little more flexibility. All of the following sound natural to me.&#xA;&gt;Calling a male *minha laranjinha, meu laranjinha, minha bananinha, meu bananinha, meu pestinha, minha pestinha*. If anything, *meu* sounds better.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Calling a female *meu martelinho, minha martelinha, meu broculinho, minha broculinha*. But *minha solzinha* sounds weird to me.&#xA;&#xA;So, to me at least,*meu* + feminine noun sounds good, but *minha* + masculine noun (*minha martelinho*) does’t sound so good. And *minha* + feminised version of a masculine noun sounds good, but I’m more unsure about the reverse (*meu bananinho*). But maybe it only takes getting used to it. If nouns no longer keep their original meaning, I think we’re quite free to do what we want. Maybe *solzinha* does not work because if we call someone *little sun* we are thinking of them as a metaphoric little sun, the light of our lives; So the original meaning is there, and we need to keep the original grammatical gender. But if we can call someone *broluquinha* or *biliquinha* or any such made-up word, why not *broculinha*? We should bear in mind that when couples start calling such names to each other they are basically being deliberately silly. I’ve known of a couple where the husband would use *estúpida* as a word of endearment for his wife.&#xA;&#xA;Now with nicknames without the possessive, you generally go with the person’s sex. So you can call a man *o Barbas, o Banana* (can be derogatory), *o Águia*, o Luas, o Corneta; and a woman *a Trombone, a Escadote* (both sound very uncomplimentary). But again you can keep the noun's gender to stress the original meaning. Say you could nickname a man *A Barata Tonta, A Raposa Matreira*. Actually, [*A Raposa dos Balcãs*][1] was a man, King Carol of Romania. And I found [this about nicknames in Alentejo][2], southern Portugal. They are very inventive and use about every possible combination of noun and gender.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/pdf/093718/per093718_1944_06774.pdf&#xA;  [2]: http://www.bdalentejo.net/BDAObra/obras/658/BlocosPDF/bloco02-50_54.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23921" PostHistoryTypeId="5" PostId="1447" RevisionGUID="6be761ed-0aab-4f0f-82f6-e71ae757ab4f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em frases com orações subordinadas causais, finais e temporais, lendo [este post sobre Pontuação][1] do blogue [Livro de Estilo][2], as vírgulas utilizam-se conforme a posição dessas orações na frase. Se for no início ou no meio, levam obrigatoriamente vírgula; no fim, não. Penso, porém, que neste último caso não será gramaticalmente incorreto utilizar a vírgula, embora seja menos frequente.&#xA;&#xA;Exemplos de orações causais retirados do post:      &#xA;&#xA;&gt; - posição inicial (com vírgula): Porque estava a chover, resolvi ficar em  casa.&#xA;&gt;&#xA;&gt; - posição medial (com vírgula a delimitar o início e o fim): Resolvi, porque estava a chover, ficar em casa.&#xA;&gt;&#xA;&gt; - posição final (sem vírgula): Resolvi ficar em casa porque estava a chover.&#xA;            &#xA;A minha questão é a de saber se se pode também escrever&#xA;        &#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, porque estava a chover. &#xA;&#xA;ou&#xA;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa, para acabar o trabalho. (oração final)&#xA;&gt;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta, quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra. (oração temporal)&#xA;        &#xA;em vez de, respectivamente,&#xA;&#xA;&gt; - Resolvi ficar em casa para acabar o trabalho. &#xA;&gt;&#xA;&gt; - A sr.ª D. Irene já tinha saído da quinta quando foi procurada para entrar no convento de Santa Clara de Coimbra.&#xA;    &#xA;que são outros exemplos do mesmo post.&#xA;&#xA;*Aditamento 1*: Tanto quanto é do meu entendimento, quando a oração subordinada antecede a principal, separam-se ambas por uma vírgula. A minha dúvida refere-se ao caso em que a subordinada fica no fim da frase.&#xA;&#xA;*Aditamento 2*: Outros exemplos já dados anteriormente, em comentário(s) meu(s) a esta questão. De «Gramática Portuguesa» para a antiga 4.ª classe, de Tomás de Barros:&#xA;&#xA; 1. «Perdoa-lhe&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **porque não soube o que fez**»;&#xA; 2. «Estimai&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **para que vos estimem**»; &#xA; 3. «O comboio já tinha partido&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **quando chegámos à estação**». &#xA;&#xA;Mas também: &#xA;&#xA; 4. «Pasteur foi um sábio de grande coração **porque descobriu a cura da raiva**».  &#xA;     &#xA;E de «Breve Gramática do Português Contemporâneo», de Celso Cunha e Lindley Sintra:&#xA;&#xA; 5. «Não veste com luxo **porque o tio não é rico**»; &#xA; 6. «Viera um vestido de marca&lt;b&gt;,&lt;/b&gt; **para que a vestissem com ele**».&#xA;&#xA;  [1]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/187010.html&#xA;  [2]: http://livrodeestilo.blogs.sapo.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23922" PostHistoryTypeId="5" PostId="1455" RevisionGUID="d37e3bfd-8217-4ecb-b018-d5f0a31e7c84" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**PORTUGUÊS**&#xA;&#xA;Numa pesquisa pela net encontrei ***vira e mexe*** usado com dois significados diferentes. Estes dois significados aparecem no Aulete digital, mas em sítios diferentes:&#xA;&gt;[Em ***virar*** — vira e mexe][1] A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Em ***vira e mexe***][2] [Brasil] (1) Pessoa agitada, irrequieta; VIRA-MEXE. (2) Correria, Azáfama.&#xA;&#xA;O significado de *a toda a hora* é o conhecido pelo Centaurus e encontra-se em imensos livros publicados recentemente, todos no Brasil. Com o significado de *correria, azáfama*, encontrei só duas ocorrências, com a ajuda deste [Corpus do Português][3], ambas também no Brasil:&#xA;&#xA;&gt;[É], eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar — pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto. (Recife, data desconhecida.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Procurava disfarçar as apreensões, arrumando os trastes do quarto, mexendo nos baús, numa inquietação crescente, num ***vira-e-mexe*** cada vez mais açodado, abrindo e fechando gavetas, ata­rantada, com o coração aos pulos. ([Adolfo Caminha][5], [*A Normalista*][6], 1893.)&#xA;&#xA;Foi a primeira vez que encontrei esta expressão. Isto com o facto de todas as ocorrências serem no Brasil leva-me a crer que se trata duma expressão cunhada no Brasil. Uma expressão que se usa em Portugal com o mesmo sentido, também usada no Brasil, é *volta e meia*.&#xA;&#xA;**ENGLISH**&#xA;&#xA;Searching the net I found ***vira e mexe*** (turn and move/handle) being used with two different meanings. Both appear in Aulete digital, but under different entries:&#xA;&gt;[In ***virar*** — vira e mexe][1] A toda hora, sem mais nem menos: *Vira e mexe ele volta ao assunto*. (All the time, without reason. *Vira e mexe he insists on the subject*.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[In ***vira e mexe***][2] [Brazil] (1) Pessoa agitada, irrequieta; VIRA-MEXE (agitated, restive person. (2) Correria, Azáfama (bustle).&#xA;&#xA;The meaning *all the time* is the one known to Centaurus and can be found in many recently published books, all in Brazil. I found two occurrences only with the meaning of *bustle*, in this [Portuguese Corpus][3], both in Brazil too:&#xA;&#xA;&gt;[É], eu gosto de passear mas — que eu saia com aquela responsabilidade, quer dizer, pra — comprar — pacote — e não sei quê — e paga — e tira e ***vira e mexe*** e confere e procura eu não suporto. (Yes, I enjoy walking in the streets, but — to go out with that responsibility, I mean, to — buy — packs — and what not — and pay — and pick up and ***vira e mexe*** [turn and handle] and check and search, I can’t stand that.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Procurava disfarçar as apreensões, arrumando os trastes do quarto, mexendo nos baús, numa inquietação crescente, num ***vira-e-mexe*** cada vez mais açodado, abrindo e fechando gavetas, ata­rantada, com o coração aos pulos. ([Adolfo Caminha][5], [*A Normalista*][6], 1893.)&#xA;&#xA;It was the first time I, born and bred in Portugal, ever encountered this phrase. This together with the fact that all occurrences I found were in brazil leads me to believe the phrase was coined in Brazil. The phrase used in Portugal with the same meaning, also used in Brazil, is *volta e meia* (one and half turns.)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/virar&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/vira%20e%20mexe&#xA;  [3]: http://corpus.byu.edu/&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/vira-e-mexe&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Caminha&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Normalista" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23923" PostHistoryTypeId="5" PostId="1456" RevisionGUID="7101303c-a75f-41b3-aa3f-02e73db46490" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A [Moderna Gramática Portuguesa de Evanildo Bchara][1] apresenta uma boa discussão com exemplos do acento de insistência. Este consiste em pronunciar uma sílaba com intensidade, altura e/ou duração superior ao normal. Pode recair na sílaba tónica ou noutra, mais comummente na primeira. É um fenómeno muito comum na linguagem oral. Pode exprimir uma emoção:&#xA;&gt;*Ele é um **ban**dido*.  &#xA;&gt;*Está com**ple**tamente destruído!*   &#xA;&gt;*Fan**tás**tico, Melga! Fan**tás**tico Mike!* &#xA;&#xA;Pode também ser um acento de insistência intelectual, visando chamar a atenção para alguma coisa, especialmente em palavras derivadas por prefixação:&#xA;&gt;*Falamos de verbos **in**transitivos.*&#xA;&#xA;Quando a indicar este acento na linguagem escrita, o autor é soberano. Bechara diz que alguns escritores fazem-no com a repetição da vogal da sílaba sobre qual recai o acento. Neste [outro livro][2] encontramos exemplos com indicação da fonte, não só da repetição da vogal, como também da consoante:&#xA;&gt;*[R]rrolar* ([Guimarães Rosa][3], [*Saragana*][4], 1946.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Se pudéssemos, nós que temos experiência da vida, abrir os olhos dessas mariposinhas tontas... Mas é inútil. Encasqueta-se-lhes na cabeça que o amor, o *amoor, o amooor* é tudo na vida, e adeus.  ([Monteiro Lobato][5], [Cidades Mortas][6], 1919.)&#xA;&#xA;Evanildo Bechara, na sua gramática, indica o acento de insistência intelectual com negrito itálico. Portanto cada autor adopta o artifício que mais lhe agrada e que melhor se adequa ao caso concreto. Eu consigo ouvir o ***R*** a rolar na palavra *rrrolar*; já em *fantástico*, conseguimos prolongar o **A** mas não o **T**.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA; &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT87&amp;lpg=PT87&amp;dq=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;source=bl&amp;ots=E5o7adJcwB&amp;sig=PO3BxqQCA0byR_Jmntx9mqq_eLI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CFgQ6AEwCGoVChMI_ZSlq7qFyQIVzOsUCh3a1gTP#v=onepage&amp;q=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;f=false&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=_xRyirTXCWMC&amp;pg=PA83&amp;lpg=PA83&amp;dq=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;source=bl&amp;ots=iY8kdPTgpe&amp;sig=kp-VrTh7KomfE0hQMcmnEyovyNk&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CFMQ6AEwB2oVChMI_ZSlq7qFyQIVzOsUCh3a1gTP#v=onepage&amp;q=acento%20de%20insist%C3%AAncia&amp;f=false&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es_Rosa&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sagarana&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Monteiro_Lobato&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cidades_Mortas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23924" PostHistoryTypeId="5" PostId="1459" RevisionGUID="08d69670-6a56-40bb-bb2e-5bb160b50366" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Dolo** e **negligência** são as duas modalidades de culpa, isto é, existe culpa dolosa e culpa negligente, existindo ainda subdivisões dentro de cada categoria (dolo direto, eventual e necessário e negligência simples e qualificada/grosseira). Na formulação do Código Penal português (artigos 14 e 15):&#xA;&#xA;&gt; Artigo 14.º   &#xA;&gt; _Dolo_  &#xA;&gt; &#xA;&gt;   1. [_direto_] Age com dolo quem, representando um facto que preenche um tipo de crime, actuar com intenção de o realizar.&#xA;&gt;   2. [_necessário_] Age ainda com dolo quem representar a realização de um facto que preenche um tipo de crime como consequência necessária da sua conduta. &#xA;&gt;   3. [_eventual_] Quando a realização de um facto que preenche um tipo de crime for representada como consequência possível da conduta, há dolo se o agente actuar conformando-se com aquela realização.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Artigo 15.º  &#xA;&gt; _Negligência_  &#xA;&gt; &#xA;&gt; Age com negligência quem, por não proceder com o cuidado a que, segundo as circunstâncias, está obrigado e de que é capaz:  &#xA;&gt;&#xA;&gt;  a. Representar como possível a realização de um facto que preenche um tipo de crime mas actuar sem se conformar com essa realização; ou   &#xA;&gt;  b. Não chegar sequer a representar a possibilidade de realização do facto.&#xA;&#xA;Na lei penal portuguesa, contrariamente à lei civil, só os factos praticados com dolo ou, nos casos especialmente previstos na lei, com negligência, podem ser punidos (art. 13.º do CP).&#xA;&#xA;O **_homicídio doloso_** é por conseguinte a forma mais grave. _**Homicídio culposo**_ é o homícidio meramente negligente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23925" PostHistoryTypeId="5" PostId="1460" RevisionGUID="40465cdd-3fe8-4f8c-bb8c-e43a3738f683" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Os brasileiros chamam ***trem*** ao que os portugueses chamam ***comboio***. Mas já houve um tempo em que os dois nomes eram usados nos dois países (grafia original, ênfase minha):&#xA;&gt;Quem viaja a cavallo ou em carro de bois sente um alegrão doido quando vê na estrada, ao longe, outro cavalleiro ou quando ouve o rincho de outro carro de bois; e no ***trem***? Se a gente vê vir, na mesma linha, outro ***comboio*** em sentido contrario, só tem uma coisa a fazer: é encomendar a alma ao Creador, porque está frito. (Escritor brasileiro [Coelho Netto][1], ‘Um Simples’ in *A Bico de Penna*, 1904.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;De repente o ***comboio*** recomeçou a rolar, muito sereno. Em breve apareceram as luzinhas mortas duma estação abarracada. Um conductor, com o casacão de oleado todo a escorrer, trepou ao salão:―e por elle soubemos, emquanto carimbava apressadamente os bilhetes, que o ***trem***, muito atrazado, talvez não alcançasse em Medina o ***comboio*** de Salamanca! (Escritor português [Eça de Queiroz][2], [*A Cidade e as Serras*][3], 1901.)&#xA;&#xA;Entretanto em Portugal o *trem* extinguiu-se, e no Brasil o *comboio* tornou-se uma espécie rara que apenas sobrevive nalguns documentos técnicos. Como e quando é que isto aconteceu?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coelho_Neto&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s#Obras&#xA;  [3]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000081.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23926" PostHistoryTypeId="5" PostId="1469" RevisionGUID="da3ebd38-119f-46bc-8d48-8cf68cd916e5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Um dos significados de [***Iniciar***][1] é orientar (alguém) na aprendizagem dos fundamentos de uma arte, atividade, etc.. Excluindo este significado, que parece não ser partilhado pelos outros dois verbos, existe alguma diferença ente ***[começar][2], iniciar*** e ***[principiar][3]***? Por exemplo, as frases seguintes parecem dizer a mesma coisa:&#xA;&gt;O autor começa a narrativa com uma descrição do palácio.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O autor inicia a narrativa com uma descrição do palácio.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O autor principia a narrativa com uma descrição do palácio.&#xA;&#xA;A versão com *inicia* não me soa tão bem como as outras. Existem outros contextos em que estes verbos possam introduzir cambiantes diferentes no significado? Ou em que algum deles não seja apropriado?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/iniciar&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/come%C3%A7ar&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/principiar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23927" PostHistoryTypeId="5" PostId="1473" RevisionGUID="0d30a1b8-d7a9-475f-b282-891be15b2bfe" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I was actually thinking just today about how &quot;in fact&quot; and &quot;de facto&quot; are from 100% exchangeable synonyms. &quot;In fact&quot; is actually suitable in your examples.&#xA;&#xA; - I already told you, I don't have your book. I didn't bring it with me, you can be sure about that. In fact, I have no interest in Philosophy.&#xA; - I can't believe João did it. He wouldn't do that. In fact, he was also armed.&#xA;&#xA;[Oxford's dictionaries definition](http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/in-point-of-fact) also confirms this:&#xA;&#xA;&gt;&quot;in (point of) fact:&#xA;&gt;&#xA;&gt;Used to **emphasize the truth of an assertion**, especially **one contrary to what might be expected** or what has been asserted&quot;.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23928" PostHistoryTypeId="5" PostId="1474" RevisionGUID="d6e7c6da-2d3d-4c58-a30f-1b56ca76ae26" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não são muito diferentes; aliás, teria dificuldade em encontrar também uma diferença entre _começo_, _início_ e _princípio_.&#xA;&#xA;### Registo&#xA;&#xA;_Começar_ é o verbo mais comum e é usado em todos os registos. _Iniciar_ é mais usado na escrita e registos mais formais e _principiar_ só mesmo na escrita.&#xA;&#xA;### Formas perifrásticas&#xA;&#xA;_Começar_ e _principiar_ formam perífrases verbais com o gerúndio (esp. Brasil) ou _a + &amp;lt;infinitivo&gt;_ (especialmente em Portugal):&#xA;&#xA;&gt; (1) Em 1974, os socialistas **começaram cantando** a «Internacional», **a erguer** o braço (como os romanos e os fascistas) ... mas de «punho cerrado» e, ainda, **a tratar-se** por «camaradas».  &#xA;&gt; (2) No entanto, o padre de Barroso agachou-se na cova, e **principiou a tirar** seixos sarapintados de manchas amarelas, e laminados sobrepostamente.&#xA;&#xA;Embora aqui o contexto não deixe dúvidas, frases deste género são ambíguas porque podemos interpretar &quot;cantando&quot; e &quot;a tirar&quot; com função adverbial. Com _iniciar_ essa é a única interpretação possível (não forma perífrase verbal):&#xA;&#xA;&gt; (3) A Bolsa de Nova Iorque teve uma semana de tendência mista, embora tenha **iniciado a perder** com alguma força.  &#xA;&gt; (4) No quarto «set», ambos os tenistas aguentaram o serviço até ao nono jogo, que Sampras **iniciou servindo** um ás, que o árbitro julgou como sendo fora.&#xA;&#xA;Também se pode dizer _começar/principiar por + &amp;lt;infinito&gt;_, mas não _iniciar por + &amp;lt;infinito&gt;_.&#xA;&#xA;### _Iniciar_ como verbo intransitivo&#xA;&#xA;O Aulete Digital mostra este exemplo:&#xA;&#xA;&gt; (5) A semana _iniciou_ com boas notícias.&#xA;&#xA;Este uso é incomum. Geralmente usar-se-ia _iniciar_ pronominalmente: _iniciou-se_. _Começar_ e _principiar_ não se podem usar usar pronominalmente.&#xA;&#xA;### Usos específicos de _começar_&#xA;&#xA;_Começar_, em certos usos intransitivos e especialmente com _por_, parece dificilmente substituível por _iniciar_ e _principiar_:&#xA;&#xA;&gt; (6) Comecemos pelo primeiro.  &#xA;&gt; (7) Começou pelo degrau de baixo.  &#xA;&gt; (8) Começámos em último, mas chegámos à frente.  &#xA;&gt; (9) As casas aqui começam nos 500 mil euros.&#xA;&#xA;O Aulete Digital [dá estas definições e exemplos][1]:&#xA;&#xA;&gt; 3. Iniciar (de determinada maneira). [tp. : _A música começou altíssima_.]  &#xA;&gt; 4. Fazer sua estreia em algo, ou sua primeira experiência ou tentativa. [int.: _A empresária começou vendendo jóias._]  &#xA;&gt; 5. Fazer (algo) como início de ação, atividade, atuação etc. [tr. + por : _Subiu ao palco para sua apresentação, e começou por contar uma anedota._]&#xA;&#xA;### Usos específicos de _iniciar_&#xA;&#xA;_Iniciar_ significa também:&#xA;&#xA;* Ensinar ou introduzir alguém ou a si mesmo em alguma disciplina, grupo, comportamento, etc.: _David Sylvian iniciou-o nos prazeres contemplativos de «Flight &amp; Premonition» e «Flux and mutability»._ ([significados 2 e 3][2] do Aulete Digital)&#xA;* Em informática, como sinónimo de _arrancar_ (um programa, um computador) (significado 5 do Aulete); parece-me que como sinónimo de _inicializar_ (significado 4 do Aulete) é raro o uso&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/come%C3%A7ar&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/iniciar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23929" PostHistoryTypeId="5" PostId="1443" RevisionGUID="7f8a839d-b906-444a-b25d-bed25f866382" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Descobri, ao fim de dois meses, esta discussão extraordinária, e fiquei banzado! É claro *a gente vai, a gente faz, etc.* no sentido de *nós vamos, nós fazemos* é correto, pertencendo simplesmente a um registo informal. E é claro que a gente aqui em Portugal também fala assim.  Creio que menos que no passado, mas ainda se ouve muito. O objetivo desta resposta é sobretudo dar conta do uso em Portugal, mas como o reconhecimento de um uso no dicionário tem o seu peso, aqui fica o que diz o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001):&#xA;&#xA;&gt;**a gente**, *locução pronominal, Familiar*, funciona como uma terceira pessoa gramatical do singular e indica o grupo de pessoas em que se integra quem fala ou escreve, sendo equivalente a «nós» semanticamente, mas não gramaticalmente. *A gente nem sabe o que fazer. A gente vai hoje ao cinema*.&#xA;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) corrobora:&#xA;&gt;**a gente** [...] **2** a pessoa que fala em nome de si própria e de outro(s); nós &lt;*a gente resolveu mudar-se para o campo*&gt; […] GRAMÁTICA/USO a locução pronominal *a gente* deve usar-se com o verbo na 3.ª pessoa do singular; a sua equivalência semântica ao pronome *nós* leva por vezes ao uso indevido do verbo na 1.ª pessoa do plural&#xA;&#xA;O [Cibrdúvidas][1] também reprova estes *a gente vamos, a gente fazemos*, etc. Mas a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa 2013), menos sentenciosa, diz apenas (p. 900):&#xA;&gt;[...] num registo coloquial menos cuidado, *a gente* determina frequentemente concordância na 1.ª pessoa do plural (cf. *a gente, logo, **vamos** ao cinema*), embora esta variante seja estigmatizada na norma-padrão.&#xA;&#xA;Na minha experiência, no entanto, quando se começa com *a gente*, o primeiro ou primeiros verbos vão para a terceira pessoa do singular, mas mais à frente, passa-se normalmente para a primeira do plural, como fala [Roberta Medina em “No Brasil já perdoaram termos trazido o Rock in Rio para Portugal”, *Sol*, 2016][2] (ênfase minha em todas as citações):&#xA;&gt;Quando **a gente chegou** a Portugal em 2003, para preparar a edição de 2004, **percebemos** muito rápido que os 19 anos de história que o RiR tinha no Brasil era algo legal, mas as pessoas queriam era que se construísse uma história nova do RiR, aqui em Portugal.&#xA;&#xA;Quanto ao uso em Portugal, [este corpus de falares rurais][3] reúne entrevistas efetuadas em 31 localidades espalhadas por todo o Portugal continental, e registou o uso de *a gente* em todas elas. Em 18 das 31 *a gente* é mais frequente que *nós* juntamente com conjugação na primeira pessoa do plural sem sujeito. (Resultados por localidade estão sintetizados [nesta tese de mestrado][4], p. 75 e seguintes.) As entrevistas foram feitas entre 1974 e 2004, e os entrevistados eram todos idosos com pouca instrução escolar ([a metadata está aqui][5]). Portanto na altura, estes entrevistados já não eram representativos do país todo; seriam mais representativos do que Portugal tinha sido uns cinquenta anos antes, quando eles eram jovens adultos e Portugal era um país essencialmente rural.&#xA;&#xA;Isto corresponde à minha experiência pessoal. Quando eu era criança, nos anos setenta, numa zona rural a uns 50 km a norte de Lisboa, *a gente* era como os meus avós, os meus pais, e a maior parte das pessoas da geração deles, falava. Mas *a gente* era visto por pessoas mais instruídas como uma forma menos culta, o que corresponde à ideia expressa por alguns comentadores brasileiros aqui nesta pergunta que *a gente* é mais aceitável na fala que na escrita. Eu lembro-me de, quando empregava *a gente* junto de algumas pessoas mais instruídas, ser corrigido com um “agente é da polícia.” Também se ouvia *a gente vamos, a gente fazemos*, etc. &#xA;&#xA;Agora, apesar de ser menos frequente atualmente, ainda se encontra *a gente*, na literatura, claro, mas mesmo na comunicação social:&#xA;&gt;[[Maria Irene, Porto, à estação de rádio TSF em 21-10-2015]][6] &quot;O meu filho morou aqui, saiu queria que eu fosse com eles, mas estou habituada aqui, gosto muito disto aqui. A vizinhança é boa, **a gente tem** muita limpeza e se não tem começa logo a mandar vir umas com as outras&quot; &#xA;&gt;&#xA;&gt;[[Fernando Santos, treinador da seleção portuguesa de futebol, à RTP em 14-11-2014]][7] &quot;Nem que seja com um pau, **a gente vai ter** de ganhar.&quot; [E ganharam, 1-0, frente à Arménia, em casa; se era preciso um pau!]&#xA;&gt;&#xA;&gt;“Vou a tremer toda.” — “Não estejas assim, cachopa, que eles não comem gente.” — “Mas levamos alguma trancada.” — “E **a gente dá-lhes** outra.”([Alves Redol][8], *Fanga*, 1943)&#xA;&#xA;Frequentemente a locução pronominal *a gente*, como observa o Artefacto num comentário abaixo, refere um grupo indefinido, tipicamente muito alargado, em que o locutor se inclui; é como se dissesse *uma pessoa* ou *uma pessoa típica*:&#xA;&gt;[[Ancião de 100 anos ao Correio da Manhã em 11-9-2016]][9] **A gente chega** a uma idade em que tende a entregar-se à preguiça&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Luís Figo][10], ao jornal Expresso em 11-1-97] &quot;E **a gente também vai** aprendendo com as coisas más: aprendi muito, quer quanto às relações humanas, quer quanto às profissionais.&quot; &#xA;&#xA;Portanto a única diferença transatlântica aqui é que a locução pronominal *a gente* tem vindo a ser empregue cada vez mais no Brasil (vejam a tese de mestrado citada acima) enquanto que a gente aqui em Portugal a usa menos que no passado.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-silepse-na-concordancia-com-a-gente/29794&#xA;  [2]: http://sol.sapo.pt/artigo/511658/roberta-medina-no-brasil-ja-perdoaram-termos-trazido-o-rock-ir-rio-para-portugal-&#xA;  [3]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xA;  [4]: http://www.clul.ul.pt/files/ana_maria_martins/Ns_a_gente_e_o_sujeito_nulo_de_1PL.pdf&#xA;  [5]: http://www.meertens.knaw.nl/edisyn/searchengine/?action=metadata_cordialsin&#xA;  [6]: http://www.tsf.pt/sociedade/interior/rui-moreira-quer-aproveitar-ilhas-do-porto-para-habitacao-social-4847442.html&#xA;  [7]: http://www.rtp.pt/noticias/futebol-internacional/nem-que-seja-com-um-pau-a-gente-vai-ter-de-ganhar-afirma-fernando-santos_v782038&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alves_Redol&#xA;  [9]: http://www.cmjornal.pt/mais-cm/domingo/imprimir/belas-historias-tem-100-anos&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Figo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23930" PostHistoryTypeId="5" PostId="1486" RevisionGUID="85a82e49-ba9b-4898-94f7-8e97787ac7f3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Para que não haja dúvidas, ele não é médico mas propõe-se ir dar uns conselhos a um amigo doente. Portanto a pergunta do exemplo é retórica. Quanto à pontuação, vejo três possibilidades:&#xA;&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico para ires lá dar palpites?&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites?&#xA;&#xA;Incluí a (c) só para ser exaustivo: dá ideia que o locutor não tencionava dizer &quot;para ires lá dar palpites,&quot; e depois, num *afterthought*, resolveu dizê-lo. Mas entre (a) e (b), qual é a forma correta? Ou são as duas?&#xA;&#xA;E qual é a classificação das orações? Dá-me ideia que a primeira é principal, e a segunda, subordinada (a primeira pode viver sem a segunda). Mas subordinada de que tipo? A frase parece-me semanticamente mais ou menos equivalente a:&#xA;&gt;Mas tu és médico, que possas lá ir dar palpites?&#xA;&#xA;A segunda oração desta última frase parece-me um subordinada adjetiva explicativa. Se for assim, poderíamos classificar também assim a frase original (e argumentar assim que tem que levar vírgula)?&#xA;&#xA;Já existem duas perguntas e respostas sobre a separação ou não de orações por vírgula, que poderão ajudar a responder à presente questão: [vírgulas em orações subordinadas finais, causais e temporais][1] e esta outra sobre [vírgulas e orações subordinadas substantivas][2].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1447/v%C3%ADrgulas-em-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-causais-finais-e-temporais&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23931" PostHistoryTypeId="5" PostId="1495" RevisionGUID="2fa8f9f5-40ff-4946-828e-d307a85f72b7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**&quot;Ele não se calou porque a Joana o confrontou.&quot;**&#xA;&#xA;A frase original é certamente **ambígua**.  Em Inglês, assim como em Português, temos muitos exemplos semelhantes: **&quot;She didn't go to the party because Mary was there.&quot;**  A ambiguidade pode ser diminuída usando-se intonação apropriada e também uma vírgula após &quot;calou&quot;.&#xA;&#xA;&#xA;Aqui, uma tentativa (talvez inútil) de demonstrar os dois significados:&#xA;&#xA;&gt;- &quot;Ele não se CALOU, porque a Joana o CONFRONTOU.&quot; (com uma boa pausa entre &quot;calou&quot; e &quot;porque&quot;, significando ele teria se calado caso a Joana não o tivesse confrontado)&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;Ele não se CALOU PORQUE A Joana o confrontou.&quot; (ele se calou por outro motivo)&#xA;&#xA;A intonação correta acaba muitas vezes com a ambiguidade de uma frase. Na língua escrita, no entanto, não dispomos desse recurso. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23932" PostHistoryTypeId="5" PostId="1498" RevisionGUID="1a722859-bbb0-44bf-b1f5-3e3ad0fb9030" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ao redigir [esta pergunta][1], hesitei entre as duas versões seguintes:&#xA;&gt;(a) Mas tu és médico, para **ires** lá dar palpites?&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Mas tu és médico, para **ir** lá dar palpites?&#xA;&#xA;Optei pela primeira, mas não tenho a certeza. Do mesmo modo, também não estou seguro quanto a:&#xA;&gt;Mas nós somos alguns desgraçados, para não **poder** jantar fora de vez em quando?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Mas nós somos alguns desgraçados, para não **podermos** jantar fora de vez em quando?&#xA;&#xA;(Também não tenho a certeza se as orações devem ser separadas por vírgula, mas isso pertence à outra pergunta.) Portanto, nos exemplos acima, devemos usar o infinitivo pessoal (*ires, podermos*) ou o impessoal (*ir, poder*)? Ou estão ambos corretos?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1486/pontua%C3%A7%C3%A3o-correta-e-classifica%C3%A7%C3%A3o-de-mas-tu-%C3%A9s-m%C3%A9dico-para-ires-l%C3%A1-dar-palpites" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23933" PostHistoryTypeId="5" PostId="1505" RevisionGUID="a80e59dd-b450-4855-9833-2e063c240713" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**RESPOSTA CURTA**&#xA;&#xA;This is a heck of a troublesome question! Eis dois exemplos típicos de voz passiva analítica (**VPA**) e voz passiva sintética (**VPS**, nome mais usual do que voz passiva reflexa):&#xA;&gt;(VPA) Estas casas todas que estão a ver ***foram construídas*** na última década.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(VPS) ***Construíram-se*** trezentas mil casas na última década.&#xA;&#xA;Nem todos os usos seguem este padrão, mas esta é a tendência. A VPA enfatiza o sujeito, e este está claramente definido (estas casas todas que estão a ver). A VPS dá mais ênfase ao verbo, e o sujeito oficial da frase (trezentas mil casas) não está tão claramente definido: nós não sabemos quais são essas casas. Mais ainda, tipicamente, os falantes nativos interpretam a VPS, não como voz passiva, mas sim como voz ativa com o sujeito não identificado: pessoas, empresas não identificadas construíram casas.&#xA;&#xA;***RESPOSTA LONGA***&#xA;&#xA;A chamada VPS, pode ser complicada até mesmo para os falantes nativos. A complicação resulta do seguinte: A gramática tradicional (**GT**), baseada em critérios formais e históricos, ensina a VPS como voz passiva, enquanto os falantes nativos entendem-na, na maioria dos casos, como voz ativa. Vamos primeiro à GT, para depois vermos uma maneira alternativa, mais simples, de entender as coisas.&#xA;&#xA;**Voz Passiva Sintética (VPS) na Gramática Tradicional**&#xA;&#xA;A voz passiva só é possível com verbos transitivos diretos, como *beber*: o objeto direto na voz ativa (**VA**), *vinho* no exemplo seguinte, passa a sujeito na voz passiva analítica (**VPA**) e na chamada voz passiva sintética (**VPS**):&#xA;&gt;(a – VA) Em Portugal, muita gente bebe vinho.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b – VPA) Em Portugal, vinho é bebido (por muita gente).&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c – VPS) Em Portugal, bebe-se vinho.&#xA;&#xA;Se o verbo admitir conjugações reflexas e não reflexas, a VPS é ambígua, como no teu exemplo “matou-se muita gente:” não se sabe se muita gente se matou a si mesma ou se foi morta por outras pessoas. A VPA não sofre dessa ambiguidade. Passa-se o mesmo com *lembrar*, que também admite conjugações reflexas e não reflexas. Com o carro não há problema, mas com uma pessoa é diferente. Por exemplo, “lembra-se o João” pode significar “o João é lembrado” (isto é, alguém pensa no João, a única possibilidade no caso do carro, ou alguém diz ao João para ele não se esquecer de alguma coisa) ou ainda “o João lembra-se (de alguma coisa)”.&#xA;&#xA;Com verbos intransitivos ou transitivos indiretos a voz passiva não é possível. Mas existe um construção parecida com a VPS que é possível. Vejamos um exemplo com o verbo transitivo indireto *gostar*:&#xA;&gt;(d) Em Portugal, muita gente gosta de vinho.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e) Em Portugal, gosta-se de vinho.&#xA;&#xA;A frase (e) é uma construção com voz ativa: o sujeito está indeterminado (a palavra ***se*** designa-se por partícula indeterminante do sujeito) e *vinho* é objeto indireto. Significa mais ou menos o mesmo que (d): há pessoas em Portugal que gostam de vinho. As frases (c) e (e) são muito parecidas. Como podemos distinguir a VPS da **VA** com **s**ujeito **i**ndeterminado ***se*** (**VASI**)? Temos duas maneiras. Se o verbo for transitivo direto, a frase é VPS; se for intransitivo ou transitivo indireto é VASI. A outra maneira é ver se é possível reescrever a frase como VPA: se for, como (c), que se pode reescrever como (b), a frase é VPS; se não for, como em (e) (não se pode dizer _*vinho é gostado_), a frase é VASI. Depois há ainda o plural. Em ambas as construções o verbo está na terceira pessoa. Mas na VPS, concorda em número com o sujeito oficial da frase; na VASI, fica sempre no singular:&#xA;&gt;(f – VPS) Em Portugal, bebem-se muitos vinhos diferentes.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(g – VASI) Em Portugal, gosta-se de muitos vinhos diferentes.&#xA;&#xA;Compreende-se portanto que até os falantes nativos tenham dificuldades com a VPS e a VASI. Porquê *bebem-se muitos vinhos* e não *bebe-se muito vinhos*? E porquê *gosta-se de muitos vinhos* e não *gostam-se de muitos vinhos* A resposta da gramática tradicional é que *vinhos* é sujeito em (f), logo *bebem-se* porque o verbo concorda com *vinhos*; e é objeto indireto em (g), logo o verbo não tem que concordar com *vinhos*. &#xA;&#xA;**Compreensão Intuitiva da Chamada Voz Passiva Sintética**&#xA;&#xA;Só que a classificação da GT é meramente formal, e não é assim que os falantes entendem estas frases. Isso torna-se mais óbvio se pusermos alguns dos exemplos acima lado a lado:&#xA;&gt;Em Portugal, (e) gosta-se vinho, (c) bebe-se vinho.&#xA;&#xA;Para o falante nativo, *vinho* não é sujeito em (c) e objeto em (e), como diz a GT: é objeto em ambas; ambas as frases estão na voz ativa, e em ambas o sujeito está indeterminado. É como dizer em inglês, “In Portugal, people like wine, people drink wine”, em que o sujeito, *people*, também está indeterminado. Do mesmo modo:&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia, (f2) tomou-se um banho, (f3) comeu-se uma sardinhada, (f4) falou-se das últimas novidades.&#xA;&#xA;Na GT, (f1) é VASI; (f2) é VPS com sujeito *um banho*; (f3) é também VPS com sujeito *uma sardinhada*; e (f4) é de novo VASI. Mas o falante nativo imagina o mesmo sujeito indeterminado em todas as orações: um grupo de pessoas (em que quase de certeza ele se inclui) que foi à praia e fez todas aquelas coisas. Depois no plural, por causa da artificialidade da distinção entre VPS e VASI, muitos falantes nativos não se importam de dizer coisas como:&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2) deu-se uns mergulhos; (g3) comeu-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xA;&#xA;De acordo com a GT, (g4) está correta, mas (g2) e (g3) estão erradas. A GT prescreve:&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2a) deram-se uns mergulhos; (g3a) comeram-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xA;&#xA;É claro que isto não entra bem nem mesmo na cabeça do falante nativo, e já motivou esta questão sobre [vende-se casas ou vendem-se casas][1].&#xA;&#xA;Apesar de oficialmente na GT *mergulhos* e *sardinhas* serem os sujeitos das respetivas orações, eles aprecem depois do verbo, que é uma posição pouco comum para um sujeito no português (na intuição, eles são objetos diretos, e estão na posição normal). E frequentemente não é possível colocá-los antes do verbo: “mergulhos deram-se” sugere que os mergulhos se ofereceram a alguém; “sardinhas comeram-se” sugere que as sardinhas se canibalizaram. É esta posição adiantada do verbo na VPS/VASI que enfatiza o verbo. Portanto a escolha entre VPS e VPA (a VPA não é alternativa à VASI) depende do que se quer enfatizar. Por exemplo na frase anterior poder-se-ia reescrever as orações VPS como VPA:&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2b) uns mergulhos foram dados; (g3b) umas sardinhas foram comidas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xA;&#xA;Mas (g2b) e (g3b), soam estranhíssimos, tal como soariam em inglês “a few dives were made, a few sardines were eaten.” A tradução mais natural seria com voz ativa: “we had a few dives and ate sardines,” ou talvez “one had a few dives a ate sardines,” porque o que se quer realçar é que alguém (oficialmente não identificado, mas neste exemplo compreende-se quem é) se divertiu a dar mergulhos e a comer sardinhas. O exemplo (b) acima, *vinho é bebido*, tal como “wine is drunk in Portugal,” também é estranho, enquanto as versões (a) e (c), que realçam a ação, são mais naturais. A tradução mais natural de (c) é “people drink wine in Portugal.”&#xA;&#xA;Existem construções VPA perfeitamente naturais com *mergulhos* e *sardinhas*, em que se quer realçar os mergulhos e as sardinhas. As versões VPS correspondentes normalmente não são naturais.&#xA;&gt;(h1) Este mergulho foi executado na perfeição; (h2) (nada natural) executou-se este mergulho na perfeição.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(i1) A sardinhada foi muito elogiada; (i2) (natural, mas menos que a VPA) elogiou-se muito a sardinhada.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(j1) Estes vinhos foram produzidos na nossa quinta; (j2) (pouco natural) produziram-se estes vinhos na nossa quinta.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(k1) Estas casas foram construídas em 2005; (k2) (pouco natural) Construíram-se estas casas em 2005.&#xA;&#xA;Eu esperaria ouvir (h1) numa competição de mergulho. (h2) não é natural: ou se diz, “o atleta executou o mergulho na perfeição” ou se vai para a VPA. (i1) e (i2) são ambas naturais, com (i2) a pôr mais ênfase na ação e no próprio sujeito indeterminado. Já no teu exemplo 1, as duas versões são equivalentes. “Não se vê” soa bem apesar de o verbo vir depois do “comportamento.” Não sei explicar porquê. Talvez por “ver-se” ser relativamente idiomático e ser interpretado como *existe*.&#xA;&gt;(1a) Este tipo de comportamento não é visto em toda a terra; (1b) este tipo de comportamento não se vê em toda a terra.&#xA;&#xA;Ambas são interpretadas como “este tipo de comportamento não existe em toda a terra.” Mas se anteciparmos o verbo, o que é mais natural na VPS que na VPA, a ênfase passe para o verbo: “não se vê este tipo de comportamento (…);” o que pode ser interpretado como “não temos oportunidade de ver este tipo de comportamento em toda a terra.” Nos teus exemplos (2), a VPA põe o foco nas palavras independentemente de quem as disse. A VPS, eu só a usaria se as palavras não tivessem sido ditos diretamente a nós; caso contrário diria, “disseram-nos essas palavras…” que é voz ativa, mas com o sujeito omisso. &#xA;&#xA;Andei a ver o uso da VPA e VPS neste [Corpus do Português][2], e há uma tendência para se usar a VPA quando o sujeito está bem identificado, tipicamente incluindo artigo definido, e o foco da atenção está no sujeito:&#xA;&gt;(l) O carro ***foi encontrado*** abandonado numa rua em Botafogo. (Luiz Alfredo Garcia-Roza, *O Silêncio da Chuva*, 1996.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(m) O prédio ***foi construído*** em 1795 por escravos e ***ocupado*** mais tarde pelo general Bento Gonçalves e por Garibaldi. (Litoral e Interior têm programas, 16-4-1997)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(n) O Museu de História Natural e o Museu de História da Arte de Viena ***foram construídos*** na cidade de Viena, no estilo da Renascença Italiana, sob a direção dos arquitetos Carl Hasenauer e Gottfried Semper, ***tendo sido concluída*** a construção em 1881. (Enc.)&#xA;&#xA;Seria possível usar a VPS nestas frases. Em (l) o sentido não altera, mas seria menos natural usar a VPS. Em (m) a VPS exigiria substituir “por escravos” (o agente da passiva que a VPS modernamente não tem) por “com trabalho escravo,” mas o sentido alterava-se: a ênfase iria para a construção, por exemplo, “construiu-se o prédio com trabalho escravo” por oposição a “com trabalho livre”. Em (n) a VPS também alteraria o sentido, mudando o foco para a construção, e o facto de ela ter sido feita em Viena e não noutro sítio.&#xA;Já com a VPS, o sujeito, na ótica da GT ou objeto direto na intuição, é menos bem individualizado. O foco está na atividade. Incluo também um caso VASI.&#xA;&gt;(o) [E]m São Paulo ***comeu-se*** muito pão de trigo da terra. (Júlio Ribeiro, *A Carne*)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(p) ***Bebeu-se*** champagne, à saúde das damas (Fialho d’Almeida, *A Cidade do Vício*, 1943.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(q) Portanto ***comeu-se e bebeu-se*** (VASI) até alta noite. (Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*)&#xA;&#xA;Se mudássemos a VPS em (o) para VPA o sentido alterava-se: em vez de o foco estar no que se come em São Paulo, passaria a estar no pão de trigo da terra (que era comido em São Paulo por oposição a ser comido noutro sítio. Em (p) a VPA seria muito estranha: com a VPA seria “***o*** champagne foi bebido,” e estaríamos a explicar o que aconteceu ao champagne em vez focar no que as pessoas (não identificadas) fizeram. Em (q) a VPA é impossível.&#xA;Os dois exemplos seguintes de VPS são um pouco diferentes&#xA;&gt;(r) Os segredos ***fizeram-se*** para ser contados. (João Rio, *Dentro da Noite*, 1910)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(s) Peço-te o obséquio especial de não frequentares a janela. As janelas ***fizeram-se*** para alumiar as casas, e arejá-las, ***não se fizeram*** para ter senhoras penduradas. (Ramalho Ortigão, *Cartas a Emília*, 1888.)&#xA;&#xA;Não é óbvio para mim que os sujeitos oficiais da VPS sejam neste caso interpretados intuitivamente como objetos diretos feitos por um sujeito não identificado, ao contrário de todos os exemplos de VPS que vimos até agora. Outra possibilidade é entendermos que os segredos e as janelas metaforicamente se fizeram a si mesmos. Mas também não estou certo disto. Talvez o melhor seja interpretar *X fez-se para* como uma expressão idiomática com o significado de *a função de X é*. Note-se que, inusitadamente, *os segredos* e *as janelas* precedem o verbo. Nestes casos a VPA teria exatamente o mesmo significado que a VPS.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/210/%C3%89-errado-dizer-vende-se-casas&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23934" PostHistoryTypeId="5" PostId="1506" RevisionGUID="6e11c434-9fef-4e43-b995-2da74b852b27" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Para mim, a gramática tradicional é neste ponto incoerente e absurda. Aqui está o que eu apurei. &#xA;&#xA;Na gramática tradicional, a voz passiva sintética (**VPS**) funciona somente com verbos transitivos diretos, tal como a analítica, e do seguinte modo a partir da voz ativa (**VA**):&#xA;&gt;(a1 VA) Nós bebemos vinho; (a2 VPS) bebe-se vinho.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b1 VA) Nós bebemos uns copos de vinho; (a2 VPS) bebem-se uns copos de vinho.&#xA;&#xA;Ou seja, o objeto direto da VA, *vinho, uns copos de vinho*, passa a sujeito oficial da VPS, e o ***se*** de algum modo 'apassiva' o verbo. O verbo está na terceira pessoa e concorda em número com o 'sujeito oficial'.&#xA;&#xA;Depois existe a voz ativa com o pronome indefinido ***se*** ou índice de indeterminação do sujeito ***se*** (**VASI** para voz ativa com sujeito indeterminado). Na gramática tradicional, [Isto funciona com verbos intransitivos e verbos transitivos indiretos (**Vti**), mas não com verbos transitivos diretos][1]. O verbo fica sempre na terceira pessoa do singular. &#xA;&#xA;Portanto, de acordo com a gramática tradicional, ***vende-se casas*** está errado porque:&#xA;&#xA; 1. Não é VPS porque o verbo não concorda em número com o sujeito oficial, *casas*.&#xA; 2. Não é VASI, porque a VASI não admite verbos transitivos diretos como *vender*.&#xA;&#xA;Ora aí está! Agora a gramática tradicional admite umas coisas curiosas. As frases seguintes são exemplos legítimos de VASI:&#xA;&gt;(c1 VA) Vamos à festa; (c2 VASI) vai-se à festa. (Verbo intransitivo.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d1) VA) Gostamos de vinho; (d2 VASI) gosta-se de vinho. (Vti)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e1 VA) Gostamos de uns copos de vinho; (e2 VASI) gosta-se de uns copos de vinho. (Vti)&#xA;&#xA;Portanto na frase seguinte,&#xA;&gt;(d2) Gosta-se de vinho, (a2) bebe-se vinho,&#xA;&#xA;de acordo com a gramática tradicional, *vinho* é objeto indireto de (d2) e sujeito de (a2)! Porque *gostar* é transitivo indireto, e *beber* é transitivo direto! E vejamo agora a frase seguinte:&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia; (f2) deu-se um mergulho; (f3) comeu-se uma sardinhada; (f4) falou-se das novidades.&#xA;&#xA;De acordo com a gramática tradicional, (f1) é VASI, (f2) é VPS com sujeito *mergulho*, (f3) é VPS com sujeito *sardinhada*, e (f4) é novamente VASI. &#xA;&#xA;Eh pá, eu acho que qualquer pessoa normal olha para aquela frase e diz que o sujeito é o mesmo em todas as orações (f1) a (f4), que é um sujeito formalmente indeterminado, mas que é um grupo de pessoas que provavelmente inclui o locutor: eles foram à praia e fizeram aquelas coisas todas. A recusa em aceitar que (f2) e (f3) sejam VASI, porque os verbos são transitivos diretos, parece-me resultar unicamente de não se querer que haja frases que possam ser VPS e VASI ao mesmo tempo. E é por isso, caro bfavaretto, que estás a violar a boa gramática quando dizes *vende-se casas!*&#xA;&#xA;Mas... mas... mas encontrei estas páginas todas no cibedúvidas que com mais ou menos entusiasmo aceitam construções a análogas a *vende-se casas*, isto é, VASI com verbos transitivos diretos&#xA;&#xA; 1. [Aceita sem reservas ***fala-se línguas estrageiras***.][3]&#xA; 2. [Aceita sem reservas ***vende-se maçãs***.][4]&#xA; 3. [Aceita ***vende-se parafusos***][5], mas diz que há gramáticos do bons que o &quot;repudiam fortemente,&quot; e que há outras maneiras de dizer.&#xA; 4. [Diz que a forma correta é ***veem-se as nuvens*** e não ***vê-se as nuvens*** ][6], mas lá diz numa nota de rodapé com letras minúsculas que há certas gramáticas que aceitam as duas.&#xA;&#xA;Nota: lembrei-me de responder a esta questão depois de ter andado a investigar estas coisas para [estoutra pergunta][2].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint8.php&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se/224&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-as-funcoes-do-se/13963&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vende-se-ou-vendem-se-ii/652&#xA;  [6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nao-se-veem-nuvens-se-apassivante-e-concordancia/33580" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23935" PostHistoryTypeId="5" PostId="1509" RevisionGUID="e7b60411-fe0e-4864-8cc6-13990aa186df" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não consegui descobrir quando é que ***de nada*** começou a ser usado como resposta a um agradecimento. Mas no século XVIII, possivelmente até mesmo no limiar do século XX, a frase “Vossa Mercê não está obrigada de nada” não suscitaria qualquer estranheza e seria entendida como “Vossa Mercê não está obrigada por nada” ou “Vossa Mercê não tem qualquer obrigação.” Portanto, fosse qual fosse a origem de *de nada*, a sua adoção seria facilitada por *obrigado de nada* ser no passado, ao contrário do que se passa atualmente, imediatamente compreensível. &#xA;&#xA;[Esta questão existe também no SE Spanish Language][1] sem uma explicação cabal da preposição ***de***. Também para o falante moderno do castelhano a preposição *por* seria mais natural. Um comentário à pergunta diz que o *de nada* castelhano vem do francês *de rien*, que uma resposta à [questão equivalente no SE French Language][2] diz ser um redução de *ne me remerciez de rien*.&#xA;&#xA;Vontando ao português, ***obrigado*** usou-se até pelo menos ao século XVIII com a preposição ***de***. *Obrigado de* era entendido como *obrigado por, forçado por*. É possível que *obrigado de* fosse assim compreendido ainda no limiar do século XX:&#xA;&gt;Logo publicamente, ***obrigado do*** poder divino, confessou que era o demónio do inferno, o qual havia catorze anos que andava naquele castelo, ([Francisco Saraiva de Sousa, *Báculo pastoral de flores*, 1624][3])&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nos 14 annos de Gorgoris succedeo o incendio de troya, e hum dos que prezunciarão esta fatalidade, foy Olisses Rey de Ithaca. Este na retirada, que fazia com os seus, ***obrigado de*** huma furiosa tormenta, entrou pelo Rio Tejo [...] (Frei Manoel da Mealhada, *Promptuario historico II*, 1760.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Antônio José não só não seguiu nessa parte os modelos recentes, mas até carregou a mão sobre o que imitou de Plauto. A alegria do seu Anfitrião e da sua Alcmena é tão franca, tamanho é o alvoroço dos dous esposos, que realmente chega a ofender as leis da verossimilhança, ainda tratando-se de um caso divino. Neste ponto Antônio José foi antes inadvertido do que ***obrigado do*** gosto público. ([Machado de Assis][4], [*Críticas*][5], 1906.)&#xA;&#xA;Esta ocorrência de *obrigado de* foi a única posterior ao século XVIII que encontrei com o sentido de *obrigado por*. Daí ter qualificado como apenas possível o seu uso ou compreensão no limiar do século XX. Possivelmente seria na altura um arcaísmo. Machado de Assis nasceu em 1839. Nos exemplos anteriores, é uma força exterior que obriga. Nos seguintes, o que obriga é um sentimento de gratidão. Em português moderno, poderíamos substituir o ***obrigado de*** por ***grato por***::&#xA;&gt;O mancebo, alheio destes pensamentos, porém ***obrigado das*** mostras que lhe revelavam aquela afeição, determinou de lhe não ser ingrato ([Francisco Rodrigues Lobo][6], *Côrte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Morto o Egypcio, [Antioco] renovou a guerra, e tomou Celesyria, Phenicia, e Judea. Diz Josepho, que ***obrigado do*** grande festejo com que os Judeos o receberaõ, eximira os Sacerdotes dos tributos, e lhe facultou o viverem conforme sa suas leys. (Frei Manoel da Mealhada, Promptuario historico I, 1760.)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Escreve Luciano, que indo Antioco contra os Galatas, lhe appareceo em sonhos a figura de Alexandre, a qual lhe deu hum sinal de tres triangulos por sinal e penhor do vencimento; e foy assim, que quando em meyo da batalha Antioco levantou aquella figura contra os Galatas, alcançou logo vitoria; ***de que obrigado*** Antioco mandou lavrar moeda, que continha de huma parte a figura revelada de Alexandre com os tres triangulos, e da outra estas letras Gregas ??????, que se interpretárão, saude; e methaforico, vitoria. ([Francisco Manuel de Mello][7], *[Tratado da sciencia cabala, ou Noticia da arte cabalística][8]*, 1724.)&#xA;&#xA;A passagem seguinte é a mais antiga em que eu encontrei ***obrigado*** usado praticamente como atualmente, mas em que o significado original é ainda muito explícito:&#xA;&gt;Sabereis que é já chegado o B~reve [?] muito à minha satisfaçao e assim já nao há necessidade de fazerdes viagem tao trabalhosa. Eu vos fico tao ***obrigado***, como se efectivamente a empreendesseis e me mostrarei sempre à vossa boa vontade agradecido. ([Manoel Consciência][9], *Academia universal*, 1732)&#xA;&#xA;Como nesta época se dizia *obrigado disto* e *obrigado daquilo*, seria perfeitamente possível responder ao senhor, “não tendes que ficar obrigado de nada.” Com o desaparecimento da construção *obrigado de*, não admira que o *de nada* soe um nadinha misterioso ao falante moderno do português.&#xA;&#xA;As mais antigas respostas que encontrei a um agradecimento foi no final do século XIX sob a forma ***não há de quê***. Isto corresponde exatamente ao francês *il n'y a pas de quoi*. Em português poderiam ser entendidas como *não tem de que agradecer* ou *não tem de que ficar obrigado*.&#xA;&gt;ÂNGELO (Erguendo-se e entregando o cheque) - Obrigado pela comissão do marido. ESPOSENDE - Não há de quê. ([Artur Azevedo][10], *O Dote*, 1888.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;LUÍSA - Obrigada... pela parte que me toca! DR. PEREIRA - Não há de quê! ([França Júnior][11], *As Doutoras*, 1889)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://spanish.stackexchange.com/questions/2685/why-is-de-nada-used-as-a-response-to-gracias&#xA;  [2]: https://french.stackexchange.com/questions/940/pourquoi-r%C3%A9pond-on-de-rien-%C3%A0-merci&#xA;  [3]: http://porbase.bnportugal.pt/ipac20/ipac.jsp?session=1TC83258M9309.173967&amp;profile=porbase&amp;uri=link=3100027~!9742836~!3100024~!3100022&amp;aspect=basic_search&amp;menu=search&amp;ri=1&amp;source=~!bnp&amp;term=Baculo%20pastoral%20de%20flores%20de%20exemplos%20divinos...%20dedicado%20ao...%20Dom%20Theodosio%20segundo%20deste%20nome%20Duque%20de%20Bargan%C3%A7a%20%5Bsic%5D&amp;index=ALTITLE&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=4eHdCQAAQBAJ&amp;pg=PT274&amp;lpg=PT274&amp;dq=Neste%20ponto%20Ant%C3%B4nio%20Jos%C3%A9%20antes%20inadvertido%20do%20que%20obrigado%20do%20gosto%20p%C3%BAblico&amp;source=bl&amp;ots=5bmGSbBRyI&amp;sig=4sFDQUP7DzgDrvWVhgOrZCcba4s&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi6hovD5anJAhVDfxoKHUbEByoQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=Neste%20ponto%20Ant%C3%B4nio%20Jos%C3%A9%20antes%20inadvertido%20do%20que%20obrigado%20do%20gosto%20p%C3%BAblico&amp;f=false&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo#Tratado_da_Ci.C3.AAncia&#xA;  [8]: http://www.fc.up.pt/fa/index.php?p=nav&amp;f=books.0260.W_0260_000003#faimg&#xA;  [9]: https://pt.wikisource.org/wiki/Autor:Manuel_Consci%C3%AAncia&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Artur_de_Azevedo&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23936" PostHistoryTypeId="5" PostId="1513" RevisionGUID="ad96a144-d56a-4fc3-99c0-25de25e79008" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Municipality*** is the best equivalent to both ***município*** and ***municipalidade***. No need to be troubled by this, because one of the meanings of *municipalidade* is *município*.&#xA;&#xA;The Oxford Learner’s dictionary defines [***municipality***][1] as:&#xA;&gt;(1) a town, city, or district with its own local government; (2) the group of officials who govern it.&#xA;&#xA;Definition (1) is the primary meaning of the Portuguese word ***município***, whereas (2) is the primary meaning of the Portuguese word ***municipalidade***. Quoting from the Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xA;&gt;***Município***. (Do latim *municipium*) **(1)** *Histórico* Cidade conquistada, no tempo dos romanos, com direito a administrar-se pelas suas próprias leis, e cujos habitantes gozavam dos direitos civis de cidadania romana. **(2)** Circunscrição territorial administrada por uma vereação, por uma câmara municipal, superintendida por um presidente. **(4)** *Brasil* Circunscrição administrativa autónoma do Estado, governada por um prefeito e uma câmara de vereadores.&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Municipalidade*** **(1)** Conjunto de pessoas eleitas pelo povo de um município para administrar os seus interesses = Vereação. **(4)** Circuscrição territorial em que uma vereação exerce a sua jurisdição = Concelho, Munícipio.&#xA;&#xA;*Município* comes straight from the Latin *municipium*, and, ultimately, so does the English word *municipality*. DACL's definition (1) basically explains what a *municipium* was, but for more you can always count on [Wikipedia][2].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/municipality?q=municipality&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Municipium" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23937" PostHistoryTypeId="5" PostId="1514" RevisionGUID="fedc9b4d-dab8-480d-aaf0-d7c779b9b26f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O que eu tenho a propor são dois palavrões: ***empatizar*** e ***empatizável***. Os teus exemplos ficariam:&#xA;&gt;Consigo empatizar com isso.  &#xA;&gt;Isso é tão empatizável.&#xA;&#xA;O Aulete online define [***empatizar***][1] como “sentir empatia por,” e define [***empatia***][2] como:&#xA;&gt;**1.** Psi[cologia] Experiência pela qual uma pessoa se identifica com outra, tendendo a compreender o que ela pensa e a sentir o que ela sente, ainda que nenhum dos dois o expressem de modo explícito ou objetivo.&#xA;&gt;**2.** Capacidade de compreensão emocional e estética de um objeto, geralmente, de arte (um quadro, livro, filme, por exemplo).&#xA;&#xA;Isto corresponde à definição relevante de [***to relate to*** no Oxford Learner’s Dictionaries:][3]&#xA;&gt; To be able to understand and have sympathy with someone or something. SYNONYM: empathize with. *Many adults can't relate to children. Our product needs an image that people can relate to.*&#xA;&#xA;Não encontrei ***empatizável*** em qualquer dicionário, mas o termo é muito usado em psicologia e psiquiatria, e já o encontrei usado em contexto mais geral, possivelmente por pessoas que quiseram, tal como nós, encontrar um equivalente português para *relatable*:&#xA;&gt;[Acerca do Game of Thrones][4] Também, ao que parece, estão fazendo uma Cersei que é ao menos empatizável. Ela pode ser uma “vilã”, mas também tem seus problemas, como um marido que faz questão de desrespeitá-la.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Spell: bem e mal em D&amp;D][5] mas não consigo empatizar com esse combate de D&amp;D baseado em buffs/spells/poções/etc. &#xA;&#xA;Agora, se aceitares uma tradução mais livre, em muitos contextos eu usaria algo mais idiomático baseado em ***diz-me muito/qualquer coisa/nada***. O significado relevante de [***dizer*** é o **11** do Aulete:][6]&#xA;&gt;**11.** Provocar interesse, atração; ter significação para (alguém). [tdi. + a, para : *Esse lugar lhe diz alguma coisa?*]&#xA;&#xA;Alguns exemplos:&#xA;&#xA;&gt;Isso não me diz nada.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Mas esse combate de D&amp;D baseado em buffs/spells/poções/etc. não me diz nada.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Essa música diz-me muito.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/empatizar&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/empatia&#xA;  [3]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/relate-to&#xA;  [4]: http://leituraescrita.com.br/2011/05/09/game-of-thrones-episodio-1-winter-is-coming-hbo/&#xA;  [5]: http://spellrpg.com.br/home/index.php?topic=1613.30&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/dizer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23938" PostHistoryTypeId="5" PostId="1524" RevisionGUID="de2b42fd-7f4c-4b9d-9d64-060ad289d779" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Arrepender-se*** não é um verbo reflexivo: o verbo não descreve uma ação que incida sobre quem a pratica. O ***se*** é neste caso classificado no [Infoescola][1] como uma partícula sem função sintática ou morfológica que é parte integrante do verbo. O verbo é ***arrepender-se*** e não simplesmente *arrepender*. O verbo pode ser intransitivo:&#xA;&gt;O João ia falar com o patrão, mas à última da hora ***arrependeu-se***.&#xA;&#xA;Ou pode ser transitivo com a preposição de:&#xA;&gt;***Arrependeu-se*** do que tinha feito.&#xA;&#xA;Em nenhum dos casos o objeto do arrependimento é o próprio autor da ação.&#xA;&#xA;Normalmente (não ouso dizer sempre) um verbo reflexivo é também transitivo direto. A diferença reside em a ação incidir sobre algo diferente do seu autor ou incidir sobre o próprio autor. É o que se passa nos exemplos dos verbos reflexivos na pergunta:&#xA;&gt;Eu penteio o João (transitivo direto); eu penteio-me (reflexivo).&#xA;&gt;&#xA;&gt;O João lava o carro (transitivo direto); o João lava-se (reflexivo).&#xA;&gt;&#xA;&gt;A Maria entregou a sua vida ao amante (transitivo direto); A Maria entregou-se ao amante (reflexivo).&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/se-particula-apassivadora-ou-indice-de-indeterminacao-do-sujeito/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23939" PostHistoryTypeId="5" PostId="1487" RevisionGUID="25606480-ed64-4614-b4fc-251cc9a0ba56" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="[***Afterthought***][1] significa em inglês algo que se menciona ou acrescenta mais tarde por não se ter pensado ou planeado dizê-lo antes. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt;&quot;Tens que vir hoje à nossa festa,&quot; disse o João. &quot;E traz a tua irmã,&quot; acrescentou ele num *afterthought*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Pergunta o João, &quot;mas tu és médico?&quot; E depois num *afterthought*, &quot;para ires lá dar palpites?&quot;&#xA;&#xA;&#xA;O [Oxford Learner's Dictionaries][2] diz que o ***afterthought*** é algo que se pensa, diz ou acrescenta mais tarde, sendo frequentemente não cuidadosamente planeado; dá como exemplo:&#xA;&gt;Eles convidaram o Jack e a Sarah apenas como um *afterghought*.&#xA;&#xA;O [Merriam-Webster][3] dá estes exemplos:&#xA;&gt;Então lembrei-me, quase como um *afterthought*, de dar comer ao gato.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O facto estava escondido no meio dum relatório, quase como um *afterthought*.&#xA;&#xA;Como se poderia elegantemente substituir *afterthought* por uma expressão portuguesa nos exemplos acima?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/afterthought&#xA;  [2]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/afterthought?q=afterthought&#xA;  [3]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/afterthought" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23940" PostHistoryTypeId="5" PostId="1442" RevisionGUID="a391def0-604b-40fe-a4ff-35bc4c8d73ed" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;Pagado&quot; está incorreto &quot;Pago&quot; está correto, **no português de Portugal**.&#xA;&#xA;&gt; Dizer: Este telemóvel está pagado.  &#xA;&gt; ou: Este telemóvel foi pagado.  &#xA;&gt; ou: Este telemóvel tem sido pagado.&#xA;&#xA;### Estão todas incorretas!&#xA;&#xA;A forma correta é:&#xA;&#xA;&gt; Este telemóvel está **pago**.  &#xA;&gt; Este telemóvel foi **pago**.  &#xA;&gt; Este telemóvel tem sido **pago**.&#xA;&#xA;&quot;Pagado&quot; nunca é utilizado no português europeu correto.  &#xA;&#xA;O mesmo acontece para os outros verbos: **sempre** expulso; aceito; morto; solto; salvo; limpo; gasto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23941" PostHistoryTypeId="5" PostId="1429" RevisionGUID="8ea1dab4-b88b-4ba1-b88d-6fe9d5528203" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**RESPOSTA CURTA**&#xA;&#xA;Não se separam **orações subordinadas substantivas** (a partir de agora, **OSS**) da **oração principal** (a partir de agora, **OP**), com uma exceção. Vamos deixa a exceção para o fim e começar pelos cinco tipos de OSS em que não há vírgula; nos exemplos seguintes, a OP está em letra normal e a OSS, em negrito itálico:&#xA;&#xA;&gt;**(a) Objetiva direta:** Quero ***que você me aqueça nesse inverno***.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;**(b) Objetiva indireta:** Certifiquei-me ***de que todos os convidados já chegaram***.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;**(c) Subjetiva:** É imprescindível ***que ele pare de fumar***.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;**(d) Completiva nominal:** Tenho confiança ***em que ele cumpra o que prometeu***.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;**(e) Predicativa:** O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.***&#xA;&#xA;Como se pode ver, uma vírgula entre a oração principal e a OSS não faria sentido. Explicam Celso Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 1984, p. 806; a secção inteira da gramática está reproduzida na [Gramática Aulete online][1]) que a vírgula marca uma pausa breve na fala, e qualquer dos exemplos acima lê-se sem pausa entre a oração principal e a OSS. Isto fica mais evidente se compararmos com um frase em que há pausas:&#xA;&gt;O meu tio João, que é o meu tio favorito, também vem à festa.&#xA;&#xA;Neste exemplo a oração principal é “o meu tio João também vem à festa,” e intercalada no meio dela está a oração subordinada adjetiva explicativa “que é o meu tio favorito.” As duas vírgulas correspondem a pausas breves na fala; pausas que não existem nos exemplos (a) a (e). &#xA;&#xA;**RESPOSTA LONGA** &#xA;&#xA;Vejamos a sintaxe de cada tipo de **oração subordinada substantiva.**&#xA;&#xA;**(a) OSS objetiva direta.** Vê-se que a oração principal é simplesmente “quero,” e a OSS é o seu objeto direto. Seria como dizer “quero ***algo.***” Em (a) o *algo* é “que você me aqueça nesse inverno.” Em qualquer dos casos, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto direto. É claro que podemos intercalar outra oração entre a OSS e a principal. Por exemplo: “quero, apesar de tudo o que você me fez, que você me aqueça nesse inverno,” mas não é isto que está em causa.&#xA;&gt;(a) Quero ***que você me aqueça nesse inverno*** (Quero algo.)    &#xA;&gt;Eles não reconhecem ***que se enganaram.*** (Não reconhecem algo.)  &#xA;&gt;A Joana verificou ***se todos os convidados já tinham chegado.*** (Verificou algo.)&#xA;&#xA;**(b) OSS objetiva indireta.** Aqui a OSS exerce a função de objeto indireto do verbo da oração principal. Em (b) seria como dizer “certifiquei-me de ***algo***, em que o *algo* neste caso é “que todos os convidados já chegaram.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do seu objeto indireto. O objeto indireto requer uma preposição, *de*, neste exemplo. Contudo nas construções com OSS objetivas indiretas omite-se por vezes a preposição:&#xA;&gt;(b) Certifiquei-me ***(de) que todos os convidados já chegaram.*** (Certifiquei-me de algo.)  &#xA;&gt;Eles insistiram ***(em) que eu jantasse com eles.*** (Insistiram em algo.)&#xA;&#xA;**(c) OSS subjetiva**. Esta é para mim uma das mais curiosas: a OSS exerce a função de sujeito do verbo da oração principal. Em (c) seria como dizer “***algo*** é imprescindível” em que o *algo* é “que ele deixe de fumar.” A OSS fica melhor depois da oração principal, mas nada nos impediria de dizer “que ele pare de fumar é imprescindível.” Novamente, sujeito e verbo não podem ser separados por vírgula.&#xA;&gt;(c) É imprescindível ***que ele pare de fumar***. (Algo é imprescindível.)   &#xA;&gt;É óbvio ***que ela não quer nada contigo***. (Algo é óbvio.)&#xA;&#xA;**(d) OSS completiva nominal.** Em (d), a OSS complementa um nome, “confiança,” da oração principal. Seria como dizer “tenho confiança em ***algo***.” Novamente, a preposição de ligação do nome ao seu complemento pode por vezes ser omitida na construção com OSS. (d2) é um exemplo de OSS reduzida, em que ***que*** + verbo conjugado é substituído pelo verbo no infinitivo.&#xA;&gt;(d) Tenho confiança (em) ***que ele cumpra o que prometeu***. (Confiança em algo.)   &#xA;&gt;(d1) Temos autorização ***para que avancemos com o projeto.*** (Temos autorização para algo.)    &#xA;&gt;(d2) Temos autorização ***para avançar com o projeto***. (Temos autorização para algo.)&#xA;&#xA;**(e) OSS predicativa.** Aqui a OSS é um predicativo do sujeito do verbo da oração principal. Em (e), seria como dizer “o nosso receio era ***algo***”, em que *algo*, o predicativo de “nosso receio”, é “que não conseguíssemos chegar a tempo.” Novamente, não se separa com vírgula o verbo do predicativo do sujeito.&#xA;&gt;(e) O nosso receio era ***que não conseguíssemos chegar a tempo.*** (O receio é algo.)  &#xA;&gt;(e1, OSS reduzida.) O nosso receio era ***não conseguirmos chegar a tempo.*** (O receio é algo.)  &#xA;&gt;A sua única exigência é ***que não façamos nada sem o avisar primeiro.*** (A exigência é algo.)&#xA;&#xA;Resta-nos um tipo de OSS: a OSS apositiva. Neste caso a OSS é um [aposto][2] dum nome da oração principal. Um exemplo de aposto é “o meu tio favorito” em “o meu tio João, o meu tio favorito, também vem à festa.” Neste caso o aposto dá uma explicação acerca de um nome da oração, “o meu tio João” neste caso. Os apostos vêm sempre separados por vírgula, parênteses ou travessão do nome que qualificam. Isto não muda quando o aposto é uma OSS, embora neste caso dois pontos seja mais natural. Na verdade este parágrafo começa com uma construção com OSS apositiva. Repito-a aqui com mais um exemplo:&#xA;&gt;Resta-nos um tipo de OSS: ***a OSS apositiva***.  &#xA;&gt;Só quero uma coisa: ***que você me aqueça nesse inverno***.&#xA;&#xA;Portanto é por isto que, com exceção da OSS apositiva, não se pode separar a OSS da oração principal por vírgula. Citando Celso Cunha e Lindley Cintra (p. 814; tambén na [Gramatica Aulete online][1]):&#xA;&gt;Os termos essenciais e integrantes da oração ligam-se uns com os outros sem pausa; não podem, assim, ser separados por vírgula. Esta a razão por que não é admissível o uso da vírgula entre uma oração subordinada substantiva e a sua principal.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA; Podem encontrar mais esclarecimentos e exemplos no [Só Escola][3].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap19-01-sinais_que_marcam_sobretudo_a_pausa&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/aposto&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint30.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23942" PostHistoryTypeId="5" PostId="1427" RevisionGUID="7f970303-c29f-477c-9efc-f5d50f465edd" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Nos círculos educados do Brasil, se tu disseres **&quot;mais mal&quot;**, serás logo corrigido por alguém, a não ser que logo em seguida venha um verbo adjetivado.&#xA;&#xA;- mais mal feito, mais mal visto, mais mal encarado, mais mal falada. &#xA;&#xA;&gt;&quot;Seu trabalho foi o mais mal feito de todos.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;Ela é a mulher mais mal falada das redondezas.&quot;&#xA;&#xA;Da mesma forma, em **pt-BR**, não dizemos &quot;mais bom&quot;, &quot;mais grande&quot;, ou &quot;mais pequeno&quot;. Todas essas formas são consideradas erradas.&#xA;&#xA;Quanto a **&quot;faz mais mal à saúde&quot;**, &quot;mal&quot; nesse caso não é um advérbio e sim um substantivo, **sinônimo de &quot;danos&quot;**.  (&quot;Ele pratica o bem.&quot;, **&quot;Não sabes o mal que ela me fez.&quot;**)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23943" PostHistoryTypeId="5" PostId="1260" RevisionGUID="464d55db-a8f9-4fc7-a815-efee8c8f3ffc" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Just to try to clear some of the confusion with the dictionary definitions...&#xA;&#xA;&gt; ## Aurélio&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### rapariga&#xA;&gt;&#xA;&gt; [De _rapaz_, mas de formação obsc.]  &#xA;&gt; *Substantivo feminino.*&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. *P. us. no Brasil* Mulher nova; moça: *[...]*&#xA;&gt; 2. *P. us. no Brasil* Adolescente do sexo feminino.&#xA;&gt; 3. *Lus.* Moça do campo&#xA;&gt; 4. *Bras. N. N.E. MG GO* Amante² (6) ou concubina.&#xA;&gt; 5. *Bras. N. N.E. MG GO* Meretriz. *[...]*&#xA;&gt;&#xA;&gt; ___&#xA;&gt;&#xA;&gt; ## Priberam&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### ra·pa·ri·ga&#xA;&gt;&#xA;&gt; (origem obscura)  &#xA;&gt; substantivo feminino&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Mulher nova. =&lt;sub&gt;&lt;sup&gt;JOVEM, MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xA;&gt; 2. Mulher entre a infância e a adolescência. = &lt;sub&gt;&lt;sup&gt;MOÇA&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xA;&gt; 3. Menina pequena.&#xA;&gt; 4. [Brasil]  Meretriz.&#xA;&#xA;It appears that according to the ptPT dictionary _Priberam_, **the pejorative usage is restricted to Brazil**. (The _Dicionário **do** Aurélio_ you link to is based on the ptPT _Dicionário Priberam_ and not on the ptBR _Dicionário Aurélio_.)&#xA;&#xA;Moreover, the ptBR dictionary Aurélio is more precise about where in Brazil _rapariga_ is used pejoratively: primarily in the North (AC, AP, AM, PA, RO, RR, TO) and North-East (AL, BA, CE, MA, PB, PE, PI, RN, SE) regions, together with the states of Minas Gerais (MG) and Goiás (GO). That is, here:&#xA;&#xA;[![rapariga][1]][1]&#xA;&#xA;&lt;sup&gt;(image adapted from [SVG file](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Brazilian_States.svg) on Wikimedia)&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;In other areas of Brazil it can also be used to mean &quot;young woman&quot; or &quot;female adolescent&quot;, but this usage is rare (*P. us. no Brasil* = Pouco usado no Brasil).&#xA;&#xA;___&#xA;&#xA;## tl;dr&#xA;&#xA;&gt; Does “rapariga” have a pejorative connotation in ptPT?&#xA;&#xA;No, _rapariga_ does **not** have a pejorative connotation in ptPT.&#xA;&#xA;&gt; ps - Even though &quot;meretriz&quot; comes as number 4 definition in &quot;Aurelio Online&quot;, I always heard it as a pejorative. &#xA;&#xA;This online dictionary &quot;Dicionário do Aurélio&quot; doesn't have anything to do with Aurélio, but is likely based on the ptPT dictionary &quot;Priberam&quot;, so one shouldn't expect it to give definitions pertaining to Brazilian Portuguese.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/NmKnm.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23944" PostHistoryTypeId="5" PostId="1261" RevisionGUID="12ec8b5b-b258-4ff8-b0cc-8e597aa3f227" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Foi a primeiríssima vez que eu ouvi ou li o verbo **invejar** ser usado como na canção. E já somos para aí uns três ou quatro portugueses a dizer mesmo, pelo que começamos a ter uma indicação segura que o *invejo* da canção é uma liberdade artística. Os dicionários parecem corroborar esta ideia. Passo a citar o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) em **invejar**:&#xA;&#xA;&gt;(1) Querer para si o que é de outrem; desejar ter o que outra pessoa tem; ter inveja. = cobiçar. *Invejava-lhe a inteligência. Todos invejavam o seu à-vontade. Invejo esse teu vestido.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(2) Sentir despeito, desgosto porque alguém tem mais, é melhor ou é mais feliz; ter inveja. *Uma amiga que sempre a invejara tentou prejudicá-la.*&#xA;&#xA;As definições incluem *ter inveja*, mas não vale a pena incluir aqui as definições de *inveja* do DACL, porque não acrescentam nada: as explicações são circulares. Como sugerem os exemplos do DACL, a inveja pode ir do inocente (foste promovido! bestial pá, *também quer ia*, temos que festejar) ao odioso (foi promovido, o cabrão, filho da puta).&#xA;&#xA;Agora a definição (1), com o seu *querer para si o que é de outrem, cobiçar*, pode gerar uma certa confusão. Afinal o cantor parece desejar os lábios que são de outrem, o que de acordo com (1) pode parecer ser *invejar* num sentido literal que nenhum de nós conhecia. A questão é que o significado preciso de *querer, desejar, cobiçar* depende *daquilo* que se deseja, quer, etc.&#xA;&#xA;Quando eu digo que quero os lábios dela, não estou a sugerir irmos os dois ao hospital para transplantar os lábios dela para mim (isto seria inveja). Antes quero dizer que quero beijar os lábios. E quase de certeza não só os lábios: também a cara, o pescoço, e o resto todo; quero-a toda, corpo e alma, para mim. Isto não é invejá-la, nem no sentido (1) nem no (2). Logo, a canção está a recorrer à liberdade artística. Agora se ela já tivesse companheiro, aí eu podia muito bem invejar o filho da mãe.&#xA;&#xA; &#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23945" PostHistoryTypeId="5" PostId="1272" RevisionGUID="2e2a3f95-5996-4734-b995-4d32eedf072a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="This is mostly a matter of usage and what sounds more natural. And I'm writing from Portugal, so there's always the chance that someting sounds natural to me and not so natural to Brazilian ears. So here it goes. In spoken language you use the *futuro* mainly to express uncertainty or doubt.&#xA;&gt;(a) Parto para Londres amanhã, *voltarei* talvez no sábado.&#xA;&#xA;If you you’re sure you’re coming back Saturday you’d say*vou voltar no sábado* or *volto no sábado*. And you could say *volto talvez no sábado* too: the *future* sounds natural in (a), but it’s not compulsory. Similarly:&#xA;&gt;(b) Que *dirá* ele quando souber?&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Não sei se amanhã, depois de um longo dia de trabalho, *estarei* com disposição para o aturar.&#xA;&#xA;You can use the *futuro* to express uncertainty even about the present:&#xA;&gt;(d) Ele já *terá* chegado? *Estará* em casa agora?&#xA;&#xA;The questions above will sound rhetorical (you're not expecting an answer at all, are only wondering aloud) or implying that you are not confident the person you’re asking knows the answer. Otherwise you’d ask *ele já chegou? Está em casa agora?*&#xA;&#xA;You use the *futuro* too in structures like *by the time X I'll something* when this *something* has started before *time X*. Especially with the verb *ser*. Compare:&#xA;&gt;(e) *Vou ser* pai em janeiro.&#xA;&gt;(f) Em janeiro já *serei* pai.&#xA;&#xA;In (e) you mean your child will be born in January. In (f) you mean that by January you’ll be a daddy already; your child may have been born earlier. It would be a natural structure in phrases like *by the time you’re back, I’ll*… &#xA;I reckon you could rephrase (f) as *em janeiro já vou ser pai*, but it doesn't sound as natural to me. Structure (f) works with other verbs too:&#xA;&gt;(g) Quando voltares de Londres, já *terei* carta de condução; já *poderei* levar-te a passear.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(h) Daqui por um ano já *estarei* na casa nova.&#xA;&#xA;But in (g) and (h) you could use *ir* plus infinitive instead.&#xA;&#xA;I tried to sample my memory for usage of futures tenses in literature, but the problem is that stories, except for the rendering of direct speech, don’t use the future tense much. It’s more along the lines of *once upon a time and what a good time it was there was a moocow coming down along the road*… I suppose it will be more common in contracts and formal plans:&#xA;&gt;(i) As mercadorias *serão* entregues na sexta-feira e o fiscal *inspecioná-las-á* de imediato.&#xA;&#xA;If you substitute *vão ser* for *serão* there is no change in meaning. It’s just that *serão* is more formal. *Vai inspecioná-las* is again more informal, and sounds more like a matter of facr, whereas *inspecioná-las-á* (= inspecionará as mercadorias) can sound like a prescription. (It may be the uncertainty conveyed by the *futuro* in informal language creeping in.)&#xA;&#xA;One hears here and there sometimes that *ir + infinitive* applies to the near future, and the simple future to a more distant future. But I think the important difference is fact versus possibility. Compare:&#xA;&gt;Os resultados das eleições só serão conhecidos daqui a três horas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A atividade económica em Portugal só regressará ao nível anterior à crise daqui a dois anos.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O sol vai extinguir-se daqui a cinco bilhões de anos. &#xA;&#xA;The difference here is that we're a lot more confident about the Sun.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23946" PostHistoryTypeId="5" PostId="1278" RevisionGUID="5e34258e-1a38-4cb4-b80d-ac548f90ad2a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Normalíssimo da Silva em Portugal e pelos vistos não completamente desconhecido no Brasil. Encontrei o verbo em autores brasileiros recentes. O Aulete digital tem também a definição relevante, e não a restringe a Portugal:&#xA;&gt;[***Saber***][1] **9** Ter sabor; ter sabor de ou parecido com o sabor de [int. : Experimente este vinho, veja como ele sabe!] [tr. + a : Seus beijos sabiam a mel e canela.]&#xA;&#xA;Por curiosidade, *saber* herdou os dois significados, ter conhecimento e ter sabor, do [latim *sapere*][2]. Mas no português difere na primeira pessoa do singular do presente do indicativo: *eu sei* (tenho conhecimento); *eu saibo* (tenho sabor).&#xA;&#xA;Todos os exemplos seguintes seriam frases comuns em Portugal, incluindo as dos autores brasileiros. Todo os autores citados são brasileiros (negrito meu).&#xA;&gt;Hum, esta sopa **soube-me** muito bem.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Cristina se sentara à mesa. Tomava a sua canjica, mas esta já **não lhe sabia bem**. ([Rachel de Queiroz][3], *O Galo de Ouro*, 1985.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Este bacalhau **soube-me** que nem ginjas (= soube-me mesmo muito bem). &#xA;&#xA;Também é possível a conjugação não pronominal. Nesse caso, estás a dizer que o que o sabor que detetaste é uma coisa objetiva com a qual toda a gente concordaria:&#xA;&gt;Baargh! Esta carne **sabe** a ranço.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Esta sopa **sabe mal** que se farta.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Saudade é dor que não dói, Doce ventura cruel, É talho que fecha em falso, É veneno e sabe a mel.. ([Simões Lopes Neto][4], *Contos Gauchescos*, 1912.)&#xA;&#xA;&#xA;Pode também ser usado acerca de coisas que não se saboreiam com a língua:&#xA;&#xA;&gt;Não tinha vergonha de dizer aos quatro ventos que vivia apaixonada. Naquele tempo, aqui nesta terrinha, isso valia como afronta aos costumes, era falta de recato, sabia a indecências. ([Francisco Dantas][5], *Cartilha do Silêncio*, 1997.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Esta brisa fresca na cara **sabe-me** mesmo bem.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A curiosidade instigava-o a andar para diante; por bom humor talvez, **sabia-lhe bem** aquela caminhada. ([Júlia Lopes de Almeida][6], *A Falência*, 1901.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...] Margarida, um pesadelo, deitava sem alegria, findava o serviço e pronto, ele mesmo já provara, **sabia a coisa nenhuma** [...] ([Caio Fernando Abreu][7], *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990.)&#xA;&#xA;Agora as achegas dos comentadores abaixo:&#xA;&gt;As férias foram ótimas, mas **souberam a pouco**. (Queria mais.) &#xA;&gt;&#xA;&gt;O jantar foi bom. **Soube a pato**. (Ou a penas, alguém inesperadamente e sem grande razão para isso pagou-mo.)&#xA;&#xA;E depois há ainda uma coisa que, não obstante o mau exemplo da Margarida do Caio Abreu, sabe mesmo mesmo bem, mas não é preciso entrar em pormenores, vocês já devem estar a ver o que é:&#xA;&gt;Eu **saibo-te** a sal? Pudera, fizeste-me suar que nem um cavalo.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/saber&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/sapere&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rachel_de_Queiroz&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Sim%C3%B5es_Lopes_Neto&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Dantas_(Rio_Grande_do_Norte)&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlia_Lopes_de_Almeida&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caio_Fernando_Abreu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23947" PostHistoryTypeId="5" PostId="1290" RevisionGUID="b4682524-578a-4d1c-936c-f9934c648ba7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Precisar necessariamente** só em contextos muito particulares será pleonasmo. A razão é que **necessariamente** tem um significado de *necessidade absoluta* que normalmente não está presente em **precisar**. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (DACL) define **necessariamente**:&#xA;&gt;(1) Por ser absolutamente preciso ou necessário; por necessidade. = obrigatoriamente.  &#xA;&gt;(2) Como consequência lógica, natural ou inevitável em qualquer caso. = fatalmente, forçosamente, inevitavelmente.&#xA;&#xA;Só quando o contexto der a *precisar* o significado de *precisar com necessidade absoluta* é que *precisar necessariamente* será pleonasmo. Por exemplo:&#xA;&gt;Este esquentador precisa de pilha para funcionar.&#xA;&#xA;A frase tal como está já indica que *precisa* significa precisar com necessidade absoluta. Logo acrescentar *necessariamente* seria pleonástico. Mas ser pleonástico não significa ser incorreto. A literatura está cheia de pleonasmos.&#xA;&#xA;Agora *precisar* não é normalmente usado com este caráter de necessidade absoluta. Por exemplo:&#xA;&gt;Não *precisamos necessariamente* de meter gasolina para chegar ao Porto. Só se fores a acelerar é que precisamos; se não fores a mais de cem à hora, não precisamos.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;Não *precisamos necessariamente* de levantar mais dinheiro; se formos jantar ao Ritz, precisamos; se formos à Tasca do Manel, o dinheiro que temos chega e sobra.&#xA;&#xA;Nos casos anteriores *precisar* é sim ou sopas: ou é absolutamente necessário ou não é. Mas, possivelmente, na maioria dos usos, *precisar de alguma coisa* é usado com o significado de *ser desejável, bom, vantajoso, conveniente ter essa alguma coisa*. E isto é um uso perfeitamente legítimo. Diz o DACL em **precisar** (significados mais relevante; como de costume, as definições remetem para outras palavras que remetem para outras palavra, mas os exemplos esclarecem):&#xA;&gt;(6) Ter, alguém ou alguma coisa, falta de algo necessário, seja concreto ou abstrato; ter carência de. = carecer de, necessitar de. *Precisava de dinheiro. Precisava de casa. Precisava de ajuda. A casa precisava de obras. O escritório precisava de arrumação. As árvores precisam de água.*  &#xA;&gt;(7) Ter, alguém, necessidade, precisão de alguma coisa. = Necessitar de. *Precisava de madrugar. Precisava de melhorar a sua imagem. Precisava que a loja abrisse mais cedo.*&#xA;&#xA;Destes exemplos, só no caso das árvores é que há implicitamente uma necessidade absoluta: sem água as árvores morrem. Nos outros casos a necessidade não é absoluta, logo admite gradações: pode ser maior ou menor. Ou seja pode-se precisar muito ou pouco. E aqui pode-se dizer *preciso necessariamente* com o significado de *preciso muito*. Não é um pleonasmo. Na maioria das frases afirmativas será é uma [hipérbole][1], ou exagero. Por exemplo, quando se diz&#xA;&gt;*Preciso necessariamente* de começar a fazer exercício físico,&#xA;&#xA;o que se quer dizer, é que é muito importante para nós começarmos a fazer exercício físico; não que exista uma necessidade absoluta. Mas se, como observa o Artefacto, *precisar necessariamente* aparece sobretudo na negativa, então nem sequer hipérbole é.&#xA;&#xA;Agora há outra coisa que podemos querer considerar. **Necessitar** pode ser usado com o significado de **precisar**. Portanto se não é pleonasmo dizer *precisar necessariamente*, também não o é dizer **necessitar necessariamente** (*necessitar* não tem que ter o significado de necessidade absoluta). Mas ninguém, a não ser para efeito cómico, diria isto. Ora o que pode acontecer é que ao dizermos ou ouvirmos *precisar necessariamente* esteja presente na nossa mente a possibilidade de substituir *precisar* por *necessitar*, e que isso suscite na nossa mente um pouco da aversão que sentimos perante *necessitar necessariamente.* Portanto uma pessoa pode querer evitar *precisar necessariamente* simplesmente por uma questão de estilo. Afinal existem muitas alternativas:&#xA;&gt;Não precisamos verdadeiramente de uma caixa quadrada. Não temos necessariamente que meter gasolina. Não é absolutamente necessário/preciso levantar mais dinheiro. Não é imperioso chegar ao Porto antes das oito horas. Preciso mesmo/muito/urgentemente de começar a fazer exercício físico. Ó meus xenhores, não havia nexexidade de uma resposta tão longa,  etc. etc.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/hip%C3%A9rbole" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23948" PostHistoryTypeId="5" PostId="1295" RevisionGUID="965b4eec-8fe2-4d67-9805-bc8b444855e2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The good thing about the *simple* pluperfet, *pretérito mais-que-perfeito*, and the *normal* pluperfect, *mais-que-perfeito composto* from the learner's point of view is that they mean the same.&#xA;&#xA;The *simple* pluperfect is hardly ever used in informal speech. Some people may even not feel confident in using it. And the *normal* pluperfect can be used even in formal language. The *simple* pluperfect is most common in literature.&#xA;&#xA;Perhaps the most common use of the *mais-que-perfeito simples* in common speech is in **three idiomatic expressions**, where in fact it is not used as *mais-que-perfeito* at all: *pudera, quem me dera,* and *tomara (eu), tomaras tu, tomáramos nós*, etc. Credit to Artefacto who thought about it first. &#xA;&#xA;[**Pudera**][1] is an interjection meaning *it couldn’t be otherwise! What else would you expect?!*&#xA;&gt;“O Pedro foi despedido.” ─ “Pudera! O patrão apanhou-o a roubar dinheiro da caixa.” (“Pedro was sacked.” – “Pudera! The boss caught him stealing from the till.”)&#xA;&#xA;[**Quem me dera**][2] means *I wish, I’d love* (something that’s not going to happen):&#xA;&gt;Quem me dera ter um cão! Mas vivo num apartamento pequeno e teria que o deixar sozinho o dia todo. (I’d love to have a dog! But I live in a small flat, and would have to leave it alone all day.)   &#xA;&gt;&#xA;&gt;Quem me dera ser um pássaro! (I wish I were a bird!)&#xA;&#xA;Lastly, [**tomara**][3] is an interjection meaning *I hope, I wish, I’d love, I'll be happy if*:&#xA;&gt;Vamos fazer um picnic amanhã. Tomara que não chova. (We're going to have a picnic tomorrow. I hope it won't rain.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;O teu ex-namorado disse que iria chegar tarde.&quot;  ─ &quot;Tomara eu que ele não viesse de todo.&quot; (Your ex-boyfriend said he would be late.&quot; &quot;I'd be happy if he didn't turn up at all.&quot;) &#xA;&#xA;Now, why do people use the compound pusperfect rather than the simple one. I don't know that, but iIn fact the compound pluperfect is easier. You only have to know the past participle of the main verb (the one you want to conjugate), and you have to know it anyway for other things, and the verb *ter*. You can also use the verb *haver* instead of *ter* as auxiliary: *ela havia cozinhado, tu havias feito*. It is fairly rare though.&#xA;&#xA;There is also a little issue with the *simple* pluperfect: in the third person plural it is the same as the simple past, *pretérito perfeito*, which could possibly be confusing. Compare:&#xA;&gt;Eles *encontraram-me* ontem, e contaram-me que te *tinham encontrado* no dia anterior.  &#xA;&gt;Eles *encontraram-me* ontem, e contaram-me que te *encontraram* no dia anterior.&#xA;&#xA;The two sentences mean the same, but in the sencond you have the same word, *encontraram,* to convey different tenses for the same person. It does not lead to confusion in this case, but it migh be ambiguous in others.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/pudera/&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/quem%20dera &quot;'quem dera', in Dicionario Priberam da Lingua Portuguesa, 2008-2013, [consultado em 02-10-2015]&quot;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/tomara" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23949" PostHistoryTypeId="5" PostId="1300" RevisionGUID="a95b2a6d-1552-45c0-88c9-5758a0597149" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não consigo decidir se **mais grande** é errado ou se é simplesmente mau estilo. Afinal, não é o mesmo que dizer *nós estou, amanhã estive*, ou *preciso urgente de ajuda*, onde existem claramente erros. *Mais grande* até faz sentido, mas os falantes do português ao longo dos séculos optaram pela forma sintética *maior*. Esta é a única razão apresentada para *maior* em vez de *mais grande* [neste artigo do Ciberdúvidas][1]. De acordo com o mesmo artigo, *mais grande* pode no entanto ocorrer com significados que não *maior:*&#xA;&gt;Este edifício é mais grande que imponente. (Mais facilmente o qualificamos de *grande* que de *imponente*; não é o mesmo que *é maior que imponente*, que nem sequer faz sentido.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;Que coisa mais grande!&quot; exclamou ela. (Mesmo que &quot;que coisa tão grande!&quot;)&#xA;&#xA;&#xA;Já **mais pequeno** é aceite. O gramático brasileiro [Evanildo Bechara, citado aqui no Ciberdúvidas][2] diz&#xA;&gt;Não se diz mais bom nem mais grande em vez de melhor e maior; mas podem ocorrer mais pequeno, o mais pequeno, mais mau, por menor, o menor, pior.&#xA;&#xA;E o [Novo Dicinário Aurélio, citado neste outro artigo][3], afirma que *mais pequeno* é &quot;corretíssimo.&quot;&#xA;&#xA;Agora não sei se isto se refere só a Portugal? O último artigo dia que é &quot;quanto ao Brasil,&quot; mas todos os brasileiros me dizem que *mais pequeno* não se diz no Brasil. Já em Portugal, *mais pequeno* é até a forma normalmente usada para comparar tamanhos habitualmente avaliados visualmente:&#xA;&gt;O meu carro/cão/gato é mais pequeno que o teu. Esta casa é mais pequena que aquela.&#xA;&#xA;Já para comparar grandezas expressas habitualmente por números, *menor* já é bastante usado, talvez até preferido a *mais pequeno*:&#xA;&gt;&quot;X &lt; Y&quot; lê-se xis é menor que ípsilon. (Nunca *mais pequeno*.)  &#xA;&gt;A densidade populacional é no Brasil menor que em Portugal.  &#xA;&gt;A distância entre Lisboa e Porto é menor que a entre o Rio e São Paulo.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/mais-grande/1054&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-construcao-mais-grande-do-que/29908&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-comparativo-de-superioridade-de-pequeno-mais-pequeno-ou-menor/16506" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23950" PostHistoryTypeId="5" PostId="1319" RevisionGUID="c4e6975f-3612-49ee-9556-9731d6e61de0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A tua frase não está errada, mas é provável que a ordem ‘normal’ *sujeito-verbo* seja aí mais natural. Só poderia dar uma opinião mais inequívoca se visse a frase completa.  &#xA;&#xA;Vou limitar-me a analisar os exemplos do Aluísio Azevedo, tentar encontrar padrões, para no fim discutir a tua frase. Este assunto daria pano para mangas, e eu não conseguiria compor aqui um guia minimamente completo da ordem *verbo-sujeito*. E noutro lado, provavelmente também não.&#xA;&#xA;No primeiro exemplo do autor, &#xA;&gt;De um casebre miserável, de porta e janela, (1) **ouviam-se gemer os armadores** enferrujados…&#xA;&#xA;temos dois verbos antes de *armadores*. Para os estudar separadamente, consideremos primeiro esta frase equivalente (mas menos bem-sonante):&#xA;&gt; De um casebre miserável, de porta e janela, (1a) **ouviam-se os armadores** enferrujados **gemer**&#xA;&#xA;A frase (1a) está na [voz passiva sintética][1], e aí a norma é a ordem *verbo-sujeito paciente*, **ouviam-se os armadores**. Até porque *os armadores ouviam-se gemer* confunde-se com a voz ativa: os armadores ouviam-se a si mesmos. Na voz ativa a frase seria *alguém ouvia os armadores enferrujados gemer* (*sujeito agente-verbo*) e na passiva analítica seria *os armadores enferrujados eram ouvidos gemendo/a gemer* (neste caso a sintética soa muito melhor que a analítica). Na voz passiva analítica é mais comum a ordem *sujeito paciente-verbo*, embora a inversa seja possível (*todas as vítimas foram socorridas/foram socorridas todas as vítimas*) &#xA;&#xA;Agora, a diferença entre (1a) ouviam-se **os armadores gemer** e (1) ouviam-se **gemer os armadores**. O primeiro elemento ganha ênfase. Em (1a) estamos mais interessados nos armadores, por que razão estarão eles a gemer; em (1) estamos mais interessados no *gemer* em si, e na maneira como o *gemer* contribui para a atmosfera geral. Isso passa-se também na voz ativa, como no segundo exemplo, **chilreava um sabiá**. Não conheço *O Mulato*, mas diria que o autor está a descrever o ambiente: o foco está mais no *chilrear* e *gemer* que se ouve do que no agente que chilreia ou que geme. Do mesmo modo, eu poderia dizer ao descrever um ambiente:&#xA;&gt;(a) Da minha janela eu via passar os carros, brincar os miúdos, cair a chuva, cumprimentarem-se os amigos.  &#xA;&gt;(b) Na praça era uma alegria: corria a garotada, namoriscavam os adolescentes, conversavam os mais velhos.  &#xA;&#xA;Esta inversão da ordem mais normal é frequentemente usada para ‘montar a cena’ para a ação principal:&#xA;&gt;(c) Estava eu mergulhado nos meus pensamentos, quando de repente ele me apareceu à frente.&#xA;&gt;(d) **Ia o João** muito bem a caminho da escola, e **cai-lhe um pombo morto** em cima da cabeça.&#xA;&#xA;Em (d) há uma segunda inversão. O verbo *cair* ganha ênfase ao ser adiantado: nós não queremos saber do pombo morto; a queda dele na cabeça do João é que é importante. Outros exemplos de inversão em que identidade do sujeito não é importante:&#xA;&gt;(e) Foi cá um temporal: **tombaram duas árvores** na minha rua e **voaram muitas telhas** com a ventania.  &#xA;&gt;(f) **Deram** à costa vários **destroços** do navio naufragado. **Sobreviveram** apenas **cinco pessoas**.&#xA;&#xA;No terceiro exemplo, **faz preguiça estar aqui**, o núcleo do sujeito é um verbo, **estar**. A inversão soa muito bem com este tipo de sujeitos: &#xA;&gt;(g) Fazia dó ver tanta miséria. Custou-me muito aguentar aquilo.  &#xA;&gt;(h) Não é assim tão caro fazer uma alimentação saudável. &#xA;&#xA;No último exemplo, **e, quando chegava a ocasião de ceder a fazenda,** mais uma vez está-se a ‘montar a cena’ para a ação principal. Mas há ainda outra coisa: verbos qeu indicam aparecimento e desaparecimento parecem prestar-se particularmente à inversão, mesmo quando descrevem a ação principal, como de (l) a (n):&#xA;&gt;(i) Quando chegavam os meus primos, então é que era uma festa.  &#xA;&gt;(j) Quando começaram a cair os primeiros flocos de neve, a garotada veio toda para a rua.  &#xA;&gt;(k) Quando apareceram os primeiros computadores pessoais, ninguém imaginou a revolução que iria acontecer.  &#xA;&gt;(l) Desapareceu de casa dos seus pais Fulano de 17 anos de idade etc. (Forma padrão de publicitar o desaparecimento de uma pessoa em Portugal.)  &#xA;&gt;(m)Apareceu-me uma mancha no pescoço.  &#xA;&gt;(n) Chegaram os teus primos agora mesmo.&#xA;&#xA;Só depois de elaborar esta teoriazita da inversão da ordem normal *sujeito-verbo* é que consegui completar a tua frase, com **saiu o rapaz**, satisfatoriamente. Portanto, como o verbo ganha ênfase em detrimento do sujeito ao ser puxado para a frente, temos que encontrar um contexto em que isso se justifique. Portanto aqui ficam duas frases, uma em que **o rapaz saiu** se impõe, outra em que **saiu o rapaz** soa bem.&#xA;&gt;(o) Nesse mesmo dia, depois de ela se afastar, o rapaz saiu para campo e só regressou a casa um semana mais tarde.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(p) Nesse mesmo dia, depois de ela se afastar, saiu o rapaz para campo, e foi logo de seguida que os ladrões entraram em casa.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/vozes-do-verbo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23951" PostHistoryTypeId="5" PostId="1320" RevisionGUID="126ed2d3-1f45-4331-8dd7-8e00e6fe3849" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="According to Porto Editora’s Infopédia the [common noun *alvalade*][1] comes from the Portuguese *vala* or *valado*, ultimately from the Latin *vallare*, or to defend with trenches, whereas the [place name *Alvalade*][2], freguesia de Lisboa and [*Alvalade* in Alentejo][3], comes from Arabic *al balat*, meaning *plain* as in flat ground. There are various places in Spain named [*Albalat*, and the origin given here][4] is the same, but they say *al-balat* means *path*; The Dicionario de la Real Academia Española says stone-paved path.&#xA;&#xA;As a common noun *alvalade* appears not to be in use anymore. [Priberam][5] lists it as *antigo* (ancient), and Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa does not list it at all. According to Infopédia [*alvalade*][1] means *campo ou pátio murado* (walled field or yard). This is pretty much meaning 2 of [*valado*][6]&#xA;&gt;1 Vala, sebe ou elevação de terra que cerca uma propriedade. (Trench or ditch, hedge or fence, embankment, surrounding a piece of land.)  &#xA;&gt;&#xA;&gt;2 Propriedade rústica cercada por vala, sebe ou elevação. (Piece of land so surrounded.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Past participle of the verb [*valar*][7] (dig a trench in, surround with a trench). Related to [*vala*][8] (ditch, trench).&#xA;&#xA;In Spanish there is the word [*balate*][9], the meaning of which (embankment, slope, edge of a ditch) closely resembles meaning 1 of *valado*, and comes from Arabic *al-balat*. &#xA;&#xA;So, my best guess is that in former times the two words, *valado* and *alvalade*, similar in meaning to begin with, merged their meanings, and then *alvalade* was forgotten as a common noun and survived as a place name only.&#xA;&#xA;The name Alvalade in Lisbon appears to be very old, for the confrontation that took place there between King D. Dinis and the Crown Prince Afonso (future King D. Afonso IV) in 1323 is known as [Battle de Alvalade][10]. No battle took place though, thanks to the last-ditch conciliatory efforts by the wife and mother of the belligerents.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/alvalade&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/toponimia/Alvalade&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alvalade_(Santiago_do_Cac%C3%A9m)&#xA;  [4]: http://heraldica.levante-emv.com/albalat/&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/alvalade&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/valado&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/valar&#xA;  [8]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/vala&#xA;  [9]: http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=5KQF9fuxpDXX2q7PLRGg%7ChkZsNtNbUDXX2nRd3RQX&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Batalha_de_Alvalade" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23952" PostHistoryTypeId="5" PostId="1334" RevisionGUID="ad079e90-5751-4880-900f-9e948c4d9058" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Qual é a diferença entre as interjeições &quot;Boa!&quot; e &quot;Bom!&quot;? As definições que encontrei no dicionário Priberam são quase iguais:&#xA;&#xA;&gt; ## [boa][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt; - _interjeição_&lt;br&gt;[Informal] Expressão designativa de aprovação, admiração ou ironia.&#xA;&gt;&#xA;&gt; ## [bom][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt; - _interjeição_&lt;br&gt; Expressão designativa de admiração, aprovação, etc.&#xA;&#xA;Como saber quando se deve usar uma ou a outra? Depende no sexo de um(a) referente? E se for, qual referente?&#xA;&#xA;Sempre ouvi &quot;Boa!&quot; como sinónimo de &quot;Bem feito!&quot; e fiquei curioso porque escolher &quot;boa&quot; em vez de &quot;bom&quot; ou &quot;bem&quot;.&#xA;&#xA;(Já sei que as palavras &quot;boa&quot; e &quot;bom&quot; têm muitos outros usos, mas estou a perguntar somente sobre os usos acima—quando usadas como interjeições de aprovação ou similar.)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/boa&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/bom&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23953" PostHistoryTypeId="5" PostId="1349" RevisionGUID="afcc4051-c1ed-497f-a9fc-b8152481a681" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Gostaria de incluir o fato de que na linguagem informal entre **amigos íntimos**, você encontrará usos não ofensivos e expressões do tipo:&#xA;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xA;&gt;&#xA;&gt; Fedeu?&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Fulano**&#xA;&gt;&#xA;&gt; Fedeu nada... Vai lá no banheiro e cheira.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xA;&gt;&#xA;&gt; Teu cu.&#xA;&#xA;Ou então.&#xA;&#xA;&gt; **Fulano**&#xA;&gt;&#xA;&gt; Égua, Jogos Vorazes é a melhor triologia de todos os tempos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Amigo do Fulano**&#xA;&gt;&#xA;&gt; Teu cu.&#xA;&#xA;Neste caso específico, &quot;Teu cu&quot; poderia ser entendido como uma versão íntima e não ofensiva de &quot;Você não deve estar falando a verdade.&quot;&#xA;&#xA;Não estou completamente seguro a respeito da generalidade desses exemplos, mas certamente não fazem parte de regionalismo ou dialetos. Talvez micro-culturas espalhadas por periferias e, por que não, escolas da classe média." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23954" PostHistoryTypeId="5" PostId="1359" RevisionGUID="5a78742f-aa1f-43bd-959a-cbb53d8ff448" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Imaginemos dois restaurantes, *O Lambão* e o *À Fartazana*. Quais seriam as diferenças, se é que as existem, entre:&#xA;&gt;*O Lambão* é pior que o *À Fartazana*;&#xA;&gt;&#xA;&gt;*O Lambão* é menos bom que o *À Fartazana*;&#xA;&gt;&#xA;&gt;*O Lambão* não é tão bom como o *À Fartazana*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23955" PostHistoryTypeId="5" PostId="1384" RevisionGUID="0e05b201-3244-4ba5-91b5-02efd8e9fa4d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="## Português (English below) ##&#xA;&#xA;[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] têm a sua origem na palavra italiana [*traffico*][3], a qual originalmente, no século XIV, significava *comércio*. A palavra entrou rapidamente na língua portuguesa como **trafego**, e uns séculos mais tarde novamente como **trafico** (os acentos foram acrescentados no século XX). A tabela abaixo mostra a frequência das duas palavras neste [Corpus do Português][4].&#xA;&#xA;    Século     XV   XVI  XVII  XVIII  XIX    XX&#xA;    Tráfego    5     22    9     6     21   351&#xA;    Tráfico    -     -     -     1     99   432&#xA;&#xA;No século XV, *tráfego* significava *comércio*, tal como em *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (a letra *u* representa nalguns casos a atual *v*):&#xA;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xA;&#xA;Nos princípios do século XVII *tráfego* tinha adquirido o significado de *trabalho , negócios, interação social, azáfana, movimento de pessoas*:&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xA;&#xA;Estes significados de *tráfego* ainda aparecem no dicionários (ver [Aulete][8] ou [Infopédia][9]), e ainda eram usados nos finais do século XIX:&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xA;&#xA;*Tráfego* com o significado de fluxo de mercadorias ou veículos aparece no Corpus apenas nos finais do século XIX. No século XX esse é praticamente o seu único significado (vi apenas uma amostra das 351 ocorrências no Corpus).&#xA;&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xA;&#xA;&#xA;Na sua primeira ocorrência no Corpus, 1756, **tráfico** significa *comércio*. No século XIX todas as ocorrências exceto duas tem que ver com o tráfico de escravos, e têm conotação negativa. Cerca de dois terços de todas as entradas vêm da obra do abolicionista brasileiro [José do Patrocínio (1854-1905)][16]. No século XX *tráfico* é usado sobretudo no contexto de tráfico de droga.&#xA;&#xA;A palavra italiana *traffico* deve ter sido importada oralmente. Não vejo como é que o **c** teria passado a **g** se a palavra tivesse sido importado por escrito. Lisboa era no final da Idade Média um porto internacional importante, e muitos mercadores italianos estabeleceram-se lá. Portanto teriam havido muitas oportunidades para os portugueses se familiarizarem com a palavra. Imagino que marinheiros e comerciantes mudassem o som, e que os escritores da altura simplesmente escrevessem a palavra tal como a ouviam. [Os sons /k/ and /g/ são muito parecidos][17]. *Tráfico* aparece com conotação negativa praticamente desde o início. Portanto deve ter sido cunhada de novo, possivelmente sob influência francesa. A palavra italiana *traffico* entrou para o francês como *trafic*, e adquiriu muito cedo a conotação de [comércio imoral e clandestino][18] que*tráfego* nunca teve.&#xA;&#xA;## English ##&#xA;&#xA;&#xA;[**Tráfego**][1] and [**tráfico**][2] both ultimately have their origins in the Italian word [*traffico*][3], which in its fourteenth century origin meant *trade*. The word was quick to enter the Portuguese language as **trafego**, and centuries later as **trafico** (accents were added in the twentieth century). The table below shows the occurrences of the two words in this [Corpus do Português][4].&#xA;&#xA;    Century  15th  16th  17th  18th  19th  20th&#xA;    Tráfego    5    22     9     6    21    351&#xA;    Tráfico    -     -     -     1    99    432&#xA;&#xA;In the 15th century, *tráfego* meant trade, as in *Chancelarias Portuguesas*, Dom Duarte I-II, 1433-35 (some *u* are *v* today):&#xA;&#xA;&gt; E que nosa senhoria podia saber que os antijgos edificarem hi sua pouoaçom soomente por viuerem pollo **trafego** das mercadorias e as ajuntarem em ella por quanto de lixboa ataa galiza nom acharom outro porto de mar mais seguro que esse. &#xA;&#xA;By the beginning of the 17th century *tráfego* had also come to mean work, affairs, social interaction, great activity, movement of people:&#xA;&gt;Lisboa é terra grande e a muita confusão da gente e **tráfego** dela a faz embaraçada. ([Francisco Rodrigues Lobo][5], *Corte na Aldeia e Noites de Inverno*, 1607.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[E] assim não havia quem se ouvisse em caza com o **trafego** e revolta, porque continuamente de noite e de dia não cessavão, huns a jugar, outros a comer e beber, outros a comprar e vender, outros a enfardelar. ([Luiz Frois (1560-80)][6] *Historia do Japam 2*.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[É] tão continuada sua romagem de todos os Gentios do Oriente, (…) vendo aquele **tráfego** de romeiros, franqueou aquela romagem a todos liberalmente. ([Diogo do Couto][7], *Quinta década (livros 8-10), vol. 1, Décadas*, 1584.)&#xA;&#xA;These meanings of *tráfego* appear still in the dictionaries (see [Aulete][8] and [Infopédia][9]), and were still current in the 19th century:&#xA;&gt; O comércio de importação e exportação de gêneros, mesmo em larga escala, o próprio **tráfego** de africanos, lhe pareciam especulações degradantes e impróprias de sua alta posição e esmerada educação. ([Bernardo Guimarães][10], [*A Escrava Isaura*][11], 1875.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele amava doidamente a padeirinha. Há dias que a tinha visto pela primeira vez, quando ela, como agora, regressava do seu **trafego** habitual. ([Abel Botelho][12], [*Mulheres da Beira*][13], 1898.)&#xA;&#xA;*Tráfego* meaning flow of goods and vehicles appears in the corpus only late in the 19th century. In the 20th century that is basically its only meaning (I’ve merely sampled its 351 occurrences).&#xA;&gt;E de quantos cachorros precisa o senhor para o **tráfego** dos trens diários do Cosme Velho ao Corcovado? ([França Júnior][14], *Caiu o Ministério*, 1883.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Entretanto, a remoção parcial dos paus, que em trechos salteados atravancam o rio, seria facílima, facultando desde logo, em qualquer tempo, um **tráfego** de viagens seguidas, mesmo para as lanchas de três pés de calado. ([Euclydes da Cunha][15], *Canudos e Outros Temas*, 1897?)&#xA;&#xA;&#xA;In its first 1756 appearance **tráfico** means trade. In the nineteenth century all but two occurrences relate to the slave trade and carry a negative connotation.  About two thirds of all entries come from the work of [José do Patrocínio (1854-1905)][16], a Brazilian abolitionist. In the twentieth century *tráfico* is used mostly for drug traffic.&#xA;&#xA;The Italian *traffico* must have been imported orally. I cannot see how the **c** would have changed into **g** if it had been imported in writing. Lisbon was a busy international port in the late medieval period, and many Italian merchants actually settled there. So there would been plenty of opportunity for the Portuguese to get acquainted with the word. So I guess sailors and tradespeople changed the sound of it, and writers of the time simply wrote it as they heard it. [The sounds /k/ and /g/ are of course very similar][17]. *Tráfico* appears with a negative meaning basically from the start. So it may have been coined anew, possibly under French influence. The Italian *traffico* passed into French as *trafic*, and acquired early on a sense of [immoral and clandestine trade][18] that *tráfego* never did.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fego&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/tr%C3%A1fico&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?term=traffic&amp;allowed_in_frame=0&#xA;  [4]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Rodrigues_Lobo&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Fr%C3%B3is&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Diogo_de_Couto&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/tr%C3%A1fego&#xA;  [9]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/tr%C3%A1fego&#xA;  [10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Guimar%C3%A3es&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Escrava_Isaura_(novel)&#xA;  [12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Botelho&#xA;  [13]: http://www.infopedia.pt/$mulheres-da-beira&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7a_J%C3%BAnior&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Euclides_da_Cunha&#xA;  [16]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_do_Patroc%C3%ADnio&#xA;  [17]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1364/gospe-ou-cospe-qual-a-forma-correta-de-pronunciar&#xA;  [18]: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23956" PostHistoryTypeId="5" PostId="1399" RevisionGUID="c8c8859a-924f-4c96-aaae-57d7cfa13564" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="[***Um meu amigo*** é aceite][1] mas muito menos usado que ***um amigo meu***:&#xA;&gt;**Um meu amigo** chinês, quando passeávamos ambos pelas ruas de Pequim, exclamou de repente com entusiasmada veemência: &quot;Olhe um asno!&quot; ([Armindo Trevisan][2], [*Como Apreciar a Arte*][3], 1990, p. 74.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Uma minha amiga** me disse que, ao comprar uma camisinha para mim no Oriente Médio, só havia homens na fila... ([Minha avó deu a primeira, conta colecionador com mais de 1.200 camisinhas][4], uol notícias, 2015.)&#xA;&#xA;&#xA;Por outro lado, ***o amigo meu*** só me parece razoável em frases como:&#xA;&gt;**O amigo meu que** conheceste no sábado pediu-me o teu número de telefone.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;**A colega minha com quem** simpatizaste também gostou de ti.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Marcelo, **o amigo meu que** mais se divertiu, tomou do apetrecho... ([*Repórter descreve bastidores de sex club*][5] in A CAPA, 2009.) &#xA;&gt;&#xA;&gt;Pode elogiá-lo à vontade, dizer que **o amigo meu que** o indicou acha que ele é gênio e outras qualidades altas. ([João António][6], [*Carta aos Amigos Caio Porfírio Carneiro e Fábio Lucas*][7], 2005.)&#xA;&#xA;Mas ninguém diria *o amigo meu João*... ou *a casa minha está à tua disposição*. A construção ***amigo meu***, sem artigo, é idiomática, mas significa *qualquer amigo meu*:&#xA;&gt;Amigo meu que venha a Setúbal ficará em minha casa.  &#xA;&gt;Filha minha não namoraria com aquele traste.&#xA;&#xA;Depois há, claro, [a poesia, onde regras e convenções pesam menos.][8]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/regra-para-a-posicao-dos-pronomes-possessivos/29320&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Armindo_Trevisan&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KbayWtpYvrcC&amp;pg=PA74&amp;lpg=PA74&amp;dq=%22um%20meu%20amigo%22&amp;source=bl&amp;ots=hTqVNZdJC9&amp;sig=8mT8UCWtW1YY0fcSKKg-8ZP7JpY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CDsQ6AEwBjgKahUKEwikj4bcqOPIAhUJOxQKHVr0Cu0#v=onepage&amp;q=%22um%20meu%20amigo%22&amp;f=false&#xA;  [4]: http://noticias.uol.com.br/tabloide/ultimas-noticias/tabloideanas/2015/09/28/minha-avo-deu-a-primeira-conta-colecionador-com-mais-de-1200-camisinhas.htm&#xA;  [5]: http://acapa.virgula.uol.com.br/mobile/noticia.asp?codigo=6860&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ant%C3%B4nio_Ferreira_Filho#Bibliografia&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=9o5XApihZGUC&amp;pg=PA108&amp;lpg=PA108&amp;dq=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;source=bl&amp;ots=erzXHSWWaF&amp;sig=7odbEzRGYaSepTl9HhV24ZxOHNI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0CCMQ6AEwAWoVChMIo9OpjqvjyAIVx9saCh2PGAPp#v=onepage&amp;q=%22o%20amigo%20meu%20que%22%20-mamando&amp;f=false&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=Ly6Vq1-rMGs" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23957" PostHistoryTypeId="5" PostId="1404" RevisionGUID="7d40ffed-bdba-454c-b085-ace6f052b9a8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Verbos de duplo particípio** &#xA;&#xA;  Muitos verbos admitem no particípio duas formas, **uma regular e outra irregular**. Em alguns, uma delas caiu em desuso completo ou quase completo, ficando muitas como simples adjetivos - e.g. completo, confesso, anexo.  **Quando os dois particípios se conservam, usa-se o regular com os verbos auxiliares &quot;ter&quot; ou &quot;haver&quot; e o irregular com os auxiliares &quot;ser&quot; ou &quot;estar&quot;.** &#xA;&#xA;exemplos:&#xA;&#xA;- tinha expulsado - foi expulso&#xA;- tinha aceitado  - foi aceito&#xA;- tinha matado    - foi morto&#xA;- tinha soltado   - foi solto&#xA;- tinha salvado   - foi salvo&#xA;- tinha limpado   - foi limpo&#xA;- tinha gastado   - foi gasto&#xA;&#xA;**Respondendo à sua pergunta, no Brasil, com o auxiliar ter usamos as duas formas de particípio: *tinha pagado/pago*. Mas com ser, usamos apenas *foi pago.***&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23958" PostHistoryTypeId="5" PostId="1405" RevisionGUID="199d771e-5cd9-48a1-bd2d-75170ad68410" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In Brazilian Portuguese we usually use `faz um pouco de tudo` or `faz de tudo um pouco`. It is like a guy that has many skills but does not have a deep experience or knowledge of any of those skills. So, the guy that &quot;faz um pouco de tudo&quot; knows about the subjects, but only the basics.&#xA;&#xA;Some persons here in Brazil also say `dá sempre um jeito`, but I think that it is a little different from what you want. It's something more specific.&#xA;&#xA;**Example:** &#xA;&#xA;&gt; Meu tio faz um pouco de tudo. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Meu tio dá sempre um jeito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23959" PostHistoryTypeId="5" PostId="1406" RevisionGUID="eff64ecf-865e-4bd0-a387-14d16a80f55d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I'm a native Portuguese speaker. And I thought a lot about this question. &#xA;I think in Brazilian Portuguese it will be `Mestre de gambiarras`&#xA;and in European Portuguese it will be `Desenrascado` ;&#xA;&#xA;&gt; `Mestre de gambiarras`  means you can do many things, but none of them very well. It's like a temporary thing!&#xA;&gt;&#xA;&gt; `Desenrascado` is an adjective, and means a person who can do many things, but none of them very well. It's like a temporary thing!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23960" PostHistoryTypeId="5" PostId="1411" RevisionGUID="5b2150dd-3d95-47c7-920a-479d288efb49" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The closest in meaning to *Jack of all trades, master of none* I could find is:&#xA;&gt;**Homem de sete ofícios em todos é remendão**. (A man of all trades lacks perfection in all of them.)&#xA;&#xA;[***Remendão***][1] means *patchy* or lacking in perfection, from [***remendo***][2], patch. If you google the phrase you’ll get loads of proverb sites, but I found two spontaneous uses:&#xA;&gt;[Nenhum ciclo de vida][3] pode maximizar todas as vantagens. O dito popular &quot;homem de sete ofícios em todos é remendão&quot; sugere por que há restrições na evolução dos ciclos de vida. As características de um animal em qualquer estágio do ciclo de vida podem otimizar seu desempenho em uma atividade, mas reduzindo…&#xA;&gt;&#xA;&gt;[A propósito de um enfermeiro com 50 ‘especializações.’][4] Homem de 7 ofícios em todos eles é remendão.. neste caso 50. Mas há que lhe dar os parabéns. Nem que tivesse 100 especializações, o que interessa é que se sinta bem... e o resto é tudo paisagem.&#xA;&#xA;[Wkipedia][5], corroborated by [this answer on ELL][6], says the short form *Jack of all trades* can both be appreciative or derogatory, the speaker’s intention being revealed only by the context. The same is true of *homem dos sete ofícios*. In fact, *homem dos sete ofícios* tends to be used appreciatively, as the short *Jack of all trades* was historically. But adding *master of none* or *em todos remendão* will definitely make it negative.&#xA;&#xA;*João Faz-Tudo* had its equivalent in Elizabethan English in *Joahnes factotum*. Em português, [*factótum*][7] significa também [*faz-tudo*][8].&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remend%C3%A3o&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remendo&#xA;  [3]: https://www.passeidireto.com/arquivo/5422375/diversificacao-dos-animais/4&#xA;  [4]: http://doutorenfermeiro.blogspot.pt/&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_of_all_trades,_master_of_none&#xA;  [6]: https://ell.stackexchange.com/questions/72046/the-connotation-of-the-expression-jack-of-all-trades-master-of-none&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fact%C3%B3tum&#xA;  [8]: http://faz-tudo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23961" PostHistoryTypeId="5" PostId="1421" RevisionGUID="01795a47-6788-4185-b020-f8f244ef0679" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O dicionário Aulete digital permite uma distinção clara entre [***atraente***][1], que inclui o significado de bonito, vistoso, e [***atrativo***][2], que não inclui esse significado. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa apresenta um quadro um pouco menos claro:&#xA;&gt;***Atrativo***&#xA;&gt;(1) Que tem a propriedade de fazer vir até si, de puxar para si; que atrai. *Esfera atrativa*. (2) Que cativa, seduz; que inspira simpatia, afeição.&#xA;&gt;(3) Que faz aderir a qualquer coisas; que alicia. *Tentava convencê-la com propostas atrativas.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Atraente***&#xA;&gt;(1) Que agrada fisicamente, cativa, seduz; que tem encanto, graciosidade.&#xA;&gt;(2) Que desperta interesse. = Aliciante, atrativo.&#xA;&gt;(3) Que é agradável, convidativo, acolhedor. *Decoração atraente.*&#xA;&#xA;*Atraente (2)* e *atrativo (3)* são sinónimos e coincidem com definições do Aulete. Já *atrativo (2)*, não incluído no Aulete, se aproxima mais de *atraente (1) e (3)*. A diferença é que *atraente (1)* tem mais a ver com ser vistoso. *Atrativo* aparece com o significado (2) em várias obras de ficção. Por exemplo:&#xA;&gt;[Acerca da Sofia] Contudo, não podia negar que era mui *atrativa* e que valsava perfeitamente. ([Machado de Assis][3], [*Quincas Borba*][4], 1891.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Achava docemente *atrativa* a tristeza eterna de Emília. ([Raul Pompeia][5], *As Joias da Família*, 1882.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[N]ão reparavam que no íntimo do maldito se escondia a serpente da crueldade, e debaixo da mais *atractiva* das afabilidades. ([Mário Cláulio][6], *Peregrinação de Barnabé das Índias*, 1998.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;De entre os lugares *atractivos* que ali surgiram, aconteceu-me ir algumas vezes a um pub, dirigido por dois ingleses, barzinho de tons escuros... ([Urbano Tavares Rodrigues][7], *Dias Coloridos*, conto incluído em título que não consegui identificar, possivelmente 1952-2008.)&#xA;&#xA;Isto foi uma descoberta para mim. Eu usaria atraente em qualquer dos exemplos anteriores. E o que é curioso é que, tal como registado neste [Corpus do Português][8], o adjetivo *atrativo*, em qualquer dos seus significados, parece desaparecer durante a maior parte do século XX (as duas últimas citações são exemplos únicos) enquanto *atraente* e o substantivo *atrativo* estão sempre presentes. Portanto a impressão do Centaurus, que coincide com a minha, tem razão de ser. Mas ao que parece, Machado de Assis não levantaria uma sobrancelha se ouvisse alguém dizer *mulher muito atrativa*.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/atraente&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/atrativo&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Quincas_Borba&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Raul_Pompeia&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rio_Cl%C3%A1udio&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Urbano_Tavares_Rodrigues&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23962" PostHistoryTypeId="5" PostId="1251" RevisionGUID="cb74bc84-a7e4-4ef6-b2a0-bf3e766e910d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa may help with *batutinha*. It defines **batuta** as:&#xA;&gt;(1) *Gíria* Aquele que dirige um assalto; o chefe de uma quadrilha. (*Jargon* Person who leads a robbery; head of a gang.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(2) *Brasil* Pessoa que é conhecedora, perita numa arte ou ofício. (*Brazil* Person who is knowledgeable, expert in a art or craft.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(3) *Brasil* Pessoa forte e corajosa (*Brazil* A strong and brave person.)&#xA;&#xA;Centaurus explains in his answer, that *batutinha* means, when applied to young children, *endiabrado,* someone who’s always up to something naughty, so it is an apt equivalent to *little rascal*. Meaning (1), perhaps with a little help from (3), could be the basis for this meaning. Note that in different cultures otherwise negative words like *rascal* and *pilantra, malandro* are used appreciatively to refer to young children (often with an *inho* in Portuguese). Not far from where I live, in Portugal, there’s a kindergarten named *Sorriso Maroto*, or naughty smile.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23963" PostHistoryTypeId="5" PostId="1539" RevisionGUID="9e42f473-ba2c-43c6-a873-8b576c12cfeb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A good option to talk about someone in that sitution could be:&#xA;&#xA;&gt; Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha.&#xA;&#xA;&lt;sub&gt;*&quot;fiofó&quot; is a common substitute(slang) for coarse words that refers to butt&lt;/sub&gt;&#xA;&#xA;It can be translated to english as something like: &quot;Do not count on the egg in the chicken's butt.&quot; and it's used when someone do something hastily.&#xA;&#xA;See the examples below:&#xA;&#xA;&gt; - Maria nem recebeu a herança e está comprando uma casa. Está contando com o ovo no &quot;fiofó&quot; da galinha;&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Não saia comprando tudo no mercado antes de receber o salário. Não conte com o ovo no “fiofó”* da galinha;&#xA;&#xA;&#xA;As suggested in the comments, another option to this could be: &#xA;&#xA;&gt; Não conte com o ovo antes de a galinha pôr.&#xA;&#xA;Avoiding any word that could be considered offensive.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23964" PostHistoryTypeId="5" PostId="997" RevisionGUID="708410b8-d7c1-4be5-a9cb-839d26c174e4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;to throw the baby out with the bath water&quot; is used to suggest an avoidable error in which something good is eliminated when trying to get rid of something bad&quot; - [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_throw_the_baby_out_with_the_bathwater) &#xA;&#xA;I have two suggestions and, depending on context, either or both may fit.&#xA;&#xA;&#xA;&gt; If your friend is on a starvation diet, you should tell them&#xA;&gt;&#xA;&gt;- [**&quot;A diferença entre o remédio e o veneno está na dose&quot;.**](http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT638985-1940,00.html)&#xA;&gt;&#xA;&gt; IN ENGLISH - &quot;The difference between medicine and poison is in the dose.&quot;&#xA;&#xA;e.g. **&quot;Ouça, a diferença entre o remédio e o veneno está na dose. Se você puser mais fermento na massa, vai estragar tudo.&quot;**&#xA; &#xA;&gt; [Dosis sola facit venenum](https://pt.wikiquote.org/wiki/Paracelso) (Paracelsus, dritte defensio, 1538)&#xA;&#xA;The second one...&#xA;&#xA;&gt;- [**&quot;tentar matar uma mosca com uma bala de canhão.&quot;**](http://estou-sem.blogspot.com.br/2010/07/matar-uma-mosca-com-uma-bala-de-canhao.html)&#xA;&gt;&#xA;&gt;IN ENGLISH (literally) - &quot;to try to kill a fly with a cannon-ball.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; Here it means &quot;to use as a solution something much more destructive than the problem itself.  The problem could be dealt with using something much smaller.&#xA;&#xA;e.g.  **&quot;Esse antibiótico é forte demais para a sua infecção e tem alguns efeitos colaterais indesejáveis. Seria tentar matar uma mosca com uma bala de canhão.**  &#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23965" PostHistoryTypeId="5" PostId="975" RevisionGUID="55e5d504-ff5a-4376-9f05-94dd8cbbccb7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Observe que ambos os termos são [advérbios de lugar], expressam a ideia de um local ou posicionamento.&#xA;&#xA;[Onde] traz o significado de &quot;*em qual lugar*&quot;, podendo ser utilizado também para se referir a um termo anterior na frase funcionando de modo similar a &quot;*que*&quot; com função de [pronome relativo].&#xA;&#xA;&gt; Onde estou?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Onde você vai morar?&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;O meu lugar é onde você quer que ele seja.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; Moro em uma cidade onde as pessoas não são loucas.&#xA;&#xA;[Aonde] traz o significado de &quot;*para qual lugar*&quot;, &quot;*para onde*&quot;; pode ser considerado como a simples junção da [preposição] **a** ao advérbio **onde** (a + onde = aonde). Portanto será usado para indicar movimento, transmitindo a ideia de lugar para o qual se vai.&#xA;&#xA;&gt; Aonde eu vou?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Aonde você foi ontem?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não te interessa aonde vou.&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;Todos os caminhos estão errados quando você não sabe aonde quer chegar.&quot;&#xA;&#xA;[Onde]:http://priberam.pt/dlpo/onde&#xA;[Aonde]:http://priberam.pt/dlpo/aonde&#xA;[advérbios de lugar]:http://www.infoescola.com/portugues/adverbios-lugar/&#xA;[pronome relativo]:http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint39.php&#xA;[preposição]:http://priberam.pt/dlpo/preposi%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23966" PostHistoryTypeId="5" PostId="313" RevisionGUID="b377854b-cdef-4e29-97c3-d88e7f5e30d5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="There's an expression in Portuguese (brazilian, afaik) which is&#xA;&#xA;&gt; Tempo de vacas magras&#xA;&#xA;This can be literally translated as &quot;Time of thin cows&quot;. It means exactly that it's a period with scarce resources, and it's a saying rather than a direct translation. I think it can be used in the context you mentioned, so:&#xA;&#xA;&gt; Guardar para o tempo de vacas magras.&#xA;&#xA;As a real example, check [this news article][1] which quotes Brazil's President Dilma Rousseff:&#xA;&#xA;&gt; ...a presidente Dilma Rousseff afirmou a integrantes da Frente&#xA;&gt; Nacional de Prefeitos que este ano será de &quot;vacas magras&quot;. De acordo&#xA;&gt; com relatos de quem participou do encontro, a petista lembrou ainda&#xA;&gt; que o contingenciamento do orçamento &quot;será grande&quot;...&#xA;&#xA;Which can be translated as&#xA;&#xA;&gt; ... president Dilma Rousseff said to members of the Mayors National&#xA;&gt; Front that this year will be of &quot;*vacas magras*&quot;.  According to &#xA;&gt; statements of the event's attendants, the *petista* also noted&#xA;&gt; that the budget contingency &quot;will be large&quot;.&#xA;&#xA;**Edit**:&#xA;&#xA;As pointed out by @ANeves in the comments, the inverse expression also exists:&#xA;&#xA;&gt; Tempo de vacas gordas&#xA;&#xA;In that case, it means that a period has plenty resources. It's usually used in the context of highlighting that, even though the resources are/were plenty, they might not always be like that, so care should be taken or that this should be considered in whatever is being analyzed or described. For example:&#xA;&#xA;&gt; Ele estava muito rico no ano passado, mas era um tempo de vacas gordas.&#xA;&gt;&#xA;&gt; He was very rich last year, but it was a *time of  fat cows*.&#xA;&#xA;  [1]: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,em-reuniao-dilma-diz-a-prefeitos-que-ano-sera-de-vacas-magras-imp-,1666341" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23967" PostHistoryTypeId="5" PostId="319" RevisionGUID="1e60e684-ff24-4aeb-86fb-7617d73e550d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em português europeu/de Portugal, não seria nenhuma das duas. &#xA; &#xA;[Quando a locução verbal é composta por um verbo auxiliar e há occorência do infinitivo][1], pode ocorrer:  &#xA;&#xA;- ênclise ao verbo auxiliar: **`Nós vamo-nos divertir`** (que me parece que seria a expressão mais usada);  &#xA;- ênclise ao infinitivo (que neste caso é o verbo principal): **`Nós vamos divertir-nos.`**  &#xA;&#xA;&gt; (...) a ênclise é o padrão básico de colocação dos pronomes clíticos na variedade europeia do português moderno (...)  &#xA;&gt;&#xA;&gt; (...) a ênclise é igualmente o padrão que se obtém em muitas frases não finitas [ou de infinitivo], em que o pronome clítico ocorre adjacente, respetivamente, a uma forma de infinitivo não flexionado, de infinitivo flexionado e de gerúndio (...) &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;[Mira Mateus et alii, Gramática da Língua Portuguesa, citado [nesta página][2]]&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;Parece haver algumas diferenças em relação ao português brasileiro e ao falado nas repúblicas africanas, no entanto, onde [a próclise ao verbo principal pode ser considerada uma característica destes dialectos][3], podendo portanto também dizer-se **`Nós vamos nos divertir`** nestes.&#xA;&#xA;&gt; A próclise é a regra no Brasil, enquanto, deste lado do Atlântico, “comanda” a ênclise. &lt;sup&gt;&lt;sup&gt;[[fonte][4]]&lt;/sup&gt;&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-dos-verbos-reflexivos-com-auxiliares/32683&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-pronome-clitico-com-verbo-no-infinitivo-completiva-de-infinitivo/31702&#xA;[3]:https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-proclise-a-mesoclise-e-a-enclise/27940&#xA;[4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-proclise-e-a-enclise-em-portugal-e-no-brasil-novamente/21020" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23968" PostHistoryTypeId="5" PostId="320" RevisionGUID="4203b7dd-f6dd-4df4-9768-e8f3ef91e607" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="### Conclusão &lt;sup&gt;([TL; DR][1])&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;Aparentemente, existiu algum uso da palavra *presidenta* no passado, e agora voltou a ocorrer devido a acontecimentos políticos. Nitidamente, o sufixo é independentemente de gênero, sendo que quem define o gênero é o artigo que o acompanha; por isso eu, particularmente, não vejo necessidade de se permitir o uso correto da escrita *presidenta*. Mas, no final das contas, o importante é que o significado seja passado corretamente, independentemente da forma.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;A seguir estão disponíveis os resultados detalhados da pesquisa exploratória que realizei para utilizar como referência e insumo nesta análise.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### [presidente - Wikicionário][2]:&#xA;&#xA;&gt; ### Substantivo  &#xA;&gt; **pre.si.*den*.te**, *[comum aos dois gêneros][3]*&#xA;&gt; &#xA;&gt; &lt;sub&gt;Obs.: Também ocorre o feminino presidenta. &lt;sup&gt;\[1\] \[2\]&lt;/sup&gt;&lt;/sub&gt;&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. Chefe de uma nação&#xA;&gt; 2. Pessoa que dirige os trabalhos duma entidade deliberativa&#xA;&gt; 3. cargo mais alto de uma empresa&#xA;&gt;&#xA;&gt; [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### Referências&#xA;&gt; 1. Academia Brasileira de Letras. *Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa*: [presidenta][4]  &#xA;&gt; 2. [Houaiss, Antônio][5]; Villar, Mauro de Salles. “presidente”. *[Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa][6]*. Rio de Janeiro: [Objetiva][7], 2001. [ISBN 85-7302-383-X][8]&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### [Comum de dois gêneros - Wikipédia, a enciclopédia livre][3]:&#xA;&#xA;&gt; ### Comum de dois gêneros&#xA;&gt; &#xA;&gt; Em gramática, o **comum de dois gêneros** é a classificação que&#xA;&gt; recebem os substantivos cujas formas masculina e feminina são&#xA;&gt; idênticas mas são diferenciáveis pela presença de um modificante, tal&#xA;&gt; como um artigo ou adjetivo.&#xA;&gt; &#xA;&gt; ### Exemplos&#xA;&gt; &#xA;&gt; - [...]&#xA;&gt; - O presidente - A presidente.&#xA;&gt; - [...]&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### [-nte - Wikicionário][9]:&#xA;&#xA;&gt; ### Sufixo&#xA;&gt; &#xA;&gt; **-nte**&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. sufixo formador de adjetivos e substantivos&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### [A presidente ou a presidenta? - Professor Pasquale][10]:&#xA;&#xA;&gt; Que têm em comum palavras como “pedinte”, “agente”, “fluente”,&#xA;&gt; “gerente”, “caminhante”, “dirigente” etc.? Não é difícil, é? O ponto&#xA;&gt; em comum é a terminação “-nte”, de origem latina. Essa terminação&#xA;&gt; ocorre no particípio presente de verbos portugueses, italianos,&#xA;&gt; espanhóis…  &#xA;&gt;   &#xA;&gt; Termos como “presidente”, “dirigente”, “gerente”, entre&#xA;&gt; inúmeros outros, são iguaizinhos nas três línguas, que, é sempre bom&#xA;&gt; lembrar, nasceram do mesmo ventre. E que noção indica a terminação&#xA;&gt; “-nte”? A de “agente”: gerente é quem gere, presidente é quem preside,&#xA;&gt; dirigente é quem dirige e assim por diante.  &#xA;&gt;   &#xA;&gt; Normalmente essas palavras&#xA;&gt; têm forma fixa, isto é, são iguais para o masculino e para o feminino;&#xA;&gt; o que muda é o artigo (o/a gerente, o/a dirigente, o/a pagante, o/a&#xA;&gt; pedinte).  &#xA;&gt;   &#xA;&gt; Em alguns (raros) casos, o uso fixa como alternativas as&#xA;&gt; formas exclusivamente femininas, em que o “e” final dá lugar a um “a”.&#xA;&gt; Um desses casos é o de “parenta”, forma exclusivamente feminina e não&#xA;&gt; obrigatória (pode-se dizer “minha parente” ou “minha parenta”, por&#xA;&gt; exemplo). Outro desses casos é justamente o de “presidenta”: pode-se&#xA;&gt; dizer “a presidente” ou “a presidenta”.  &#xA;&gt;   &#xA;&gt; A esta altura alguém talvez já&#xA;&gt; esteja dizendo que, por ser a primeira presidente/a do Brasil, Dilma&#xA;&gt; Rousseff tem o direito de escolher. Sem dúvida nenhuma, ela tem esse e&#xA;&gt; outros direitos. Se ela disser que quer ser chamada de “presidenta”,&#xA;&gt; que seja feita a sua vontade -por que não?&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### [Presidente ou presidenta? - Francisco Leite Monteiro][11]:&#xA;&#xA;&gt; Responder 'sim e não' à pergunta se a palavra 'PRESIDENTE' tem género&#xA;&gt; feminino [Revista 'MAIS' distribuída com o Diário de 8 de Março, pag.&#xA;&gt; 14] justifica que, sobre a mesma, se acrescente um pouco mais.  &#xA;&gt;   &#xA;&gt; Do&#xA;&gt; tempo em que eu andava na escola e, ainda que leigo na matéria, guardo&#xA;&gt; em memória 'coisas' de que hoje pouco se cuida, não sendo estranho o&#xA;&gt; facto de ter sido eliminado o latim que nesse tempo era uma disciplina&#xA;&gt; obrigatória e que bem útil era para melhor se entender a evolução da&#xA;&gt; língua de todos nós.  &#xA;&gt;   &#xA;&gt; Ora 'PRESIDENTE', o que não tem muito que saber,&#xA;&gt; foi importado directamente do latim 'praesidente' - pessoa a quem cabe&#xA;&gt; uma chefia, ou seja, presidir, do latim 'praesidere'. Quer como&#xA;&gt; adjectivo quer como substantivo, em qualquer dos casos, é como se&#xA;&gt; designa 'comum de dois géneros', o que é corrente na formação de&#xA;&gt; palavras pela junção do sufixo 'nte' que, pode dizer-se, traduz a&#xA;&gt; ideia do agente. No caso presente, a partir de 'presidir' o agente é&#xA;&gt; pois o ou a Presidente. Analogamente, só para citar alguns: -&#xA;&gt; comandante, gerente, amante, estudante, mantêm a uniformidade para&#xA;&gt; masculino e feminino.  &#xA;&gt;   &#xA;&gt; Curiosamente, vai fazer um ano escrevi,&#xA;&gt; comentando uma entrevista de Pilar del Rio, a jornalista espanhola&#xA;&gt; casada com José Saramago, a um diário da capital, quando ela se&#xA;&gt; insurgiu, arrogantemente, contra o entrevistador, classificando-o de&#xA;&gt; ignorante, por se referir a ela como Presidente e não Presidenta da&#xA;&gt; Fundação Saramago. Tratou-se de uma excentricidade que revela alguma&#xA;&gt; ignorância, o que se percebe e se lhe desculpa, por não saber que além&#xA;&gt; do mais, na língua portuguesa, os substantivos terminados em 'e', como&#xA;&gt; é o caso, são geralmente uniformes, conservando uma unidade formal&#xA;&gt; para os dois géneros.  &#xA;&gt;   &#xA;&gt; Em conclusão, eu respondo 'NÃO' à pergunta -&#xA;&gt; 'PRESIDENTE' continua a ser um substantivo comum de dois géneros.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### [PresidentA - a questão da flexão de gênero em palavras que denotam cargos de prestígio \[documento\]][12]&#xA;&#xA;Este é um trabalho realizado por Danielle Takase Queiroz, Mitchell Tranjan e Raphaela Piorino para a disciplina de Morfologia do Português, da Profa. Dra. Marilza de Oliveira, da Universidade de São Paulo.&#xA;&#xA;Vale a pena a leitura para uma perspectiva ampla quanto à flexão ao gênero feminino na política!&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### [Presidente ou Presidenta? - Programa do Jô \[vídeo\]][13]:&#xA;&#xA;Este é um vídeo que, apesar do teor humorístico, mostra de forma definitiva e clara o como e porquê desta questão. Eu, particularmente, concordo com a explicação da professora!&#xA;&#xA;Vale a pena assistir. Além de aprender sobre a origem do sufixo, o desfecho é fantástico!&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Too_long;_didn%27t_read&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/presidente&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comum_de_dois_g%C3%AAneros&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B4nio_Houaiss&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dicion%C3%A1rio_Houaiss_da_L%C3%ADngua_Portuguesa&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Objetiva_(editora)&#xA;  [8]: https://pt.wiktionary.org/wiki/Especial:Fontes_de_livros/857302383X&#xA;  [9]: https://pt.wiktionary.org/wiki/-nte&#xA;  [10]: https://www.facebook.com/507825759243026/photos/a.514476465244622.134034.507825759243026/876406239051641/&#xA;  [11]: http://dnoticias.pt/impressa/diario/cartasdoleitor/diario-12032009/87611-presidente-ou-presidenta&#xA;  [12]: http://www.academia.edu/11771476/PresidentA&#xA;  [13]: http://globotv.globo.com/rede-globo/programa-do-jo/v/presidente-ou-presidenta/2711852/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23969" PostHistoryTypeId="5" PostId="340" RevisionGUID="2bbdcee8-a33a-4663-bda8-3c33f8598b7d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="_Idioma_ and _língua_ are two words, both translating to &quot;language&quot;, which I never know how to distinguish.&#xA;&#xA;I know that _língua_ can mean &quot;tongue&quot; (and even in English &quot;tongue&quot; can also mean &quot;language&quot;), but I'm interested in the difference between _idioma_ and _língua_ when they mean &quot;language&quot;.&#xA;&#xA;(At least in English we wouldn't really say &quot;the Portuguese tongue&quot; for _a língua Portuguesa_.)&#xA;&#xA;My dictionary (Aurélio) has&#xA;&#xA;&gt; ## língua &#xA;&gt;&#xA;&gt; [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; 4. O conjunto das palavras e expressões usadas por um povo, **por uma nação**, e o conjunto de regras da sua gramática; **idioma**.&#xA;&gt;&#xA;&gt; [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; ---&#xA;&gt;&#xA;&gt; ## idioma&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. **Língua** (4) **de uma nação**.&#xA;&gt; 2. Língua (4) peculiar a uma região.&#xA;&#xA;I'm not sure what to make of that. Does that mean I can use _idioma Português_ to refer to European Portuguese?&#xA;&#xA;### tl;dr&#xA;&#xA;What's the difference between _língua_ and _idioma_?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23970" PostHistoryTypeId="5" PostId="360" RevisionGUID="51cff53a-0a3e-45bf-b1ae-a774bfb2ac48" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É importante referir que esta dúvida não é tão pertinente em português europeu/de Portugal, porque as expressões não se lêem todas da mesma maneira: *por que* e *porque* lêem-se da mesma maneira, e *por quê* (que não se usa em português de Portugal) e *porquê* lêem-se da mesma maneira, mas os dois grupos são diferentes entre si.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;**Em português europeu/de Portugal:**&#xA;&#xA;# Por que&#xA;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo, em qualquer frase onde *que* possa ser substituído por *o/a qual*, *os/as quais*&#xA;&#xA;&gt; Este é o motivo **por que** aqui estamos. = Este é o motivo **pelo qual** aqui estamos.&#xA;&#xA;ou interrogativo&#xA;&#xA;&gt; **Por que** motivo trouxeste isso?&#xA;&#xA;# Por quê&#xA;&#xA;Não se usa, de todo. Veja-se [esta página][1].&#xA;&#xA;# Porque&#xA;&#xA;Pode ser utilizado enquanto advérbio interrogativo, de modo a que seja equivalente à expressão *por que motivo*&#xA;&#xA;&gt; **Porque** chegaste atrasada? = **Por que motivo** chegaste atrasada?&#xA;&#xA;ou conjunção causal, de modo a que seja equivalente à expressão *visto que*&#xA;&#xA;&gt; Hoje tive que faltar **porque** houve greve de metro. = Hoje tive que faltar **visto que** houve greve de metro.&#xA;&#xA;# Porquê&#xA;&#xA;Pode ser utilizado enquanto substantivo&#xA;&#xA;&gt; Não entendo o **porquê** de me estares a tratar assim.&#xA;&#xA;ou em interrogativas (directas ou indirectas)&#xA;&#xA;&gt; **Porquê**?  &#xA;&gt; Chegámos tão tarde **porquê**?  &#xA;&gt; Perguntei-te **porquê**.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;**Em português do Brasil:**&#xA;&#xA;# Por que&#xA;&#xA;Pode ser utilizado de modo relativo, à semelhança do português de Portugal, em qualquer frase onde que possa ser substituído por *o/a qual*, *os/as quais*&#xA;&#xA;&gt; O caminho **por que** devo passar. = O caminho **pelo qual** devo passar.  &#xA;&gt; A razão **por que** assim procedi. = A razão **pela qual** assim procedi.&#xA;&#xA;bem como enquanto locução, em perguntas, do mesmo modo que o advérbio interrogativo *porque* em português de Portugal, [uma vez que se subentende *razão*, *motivo*, etc.][2]&#xA;&#xA;&gt; **Por que** chegou tarde? = **Por que _motivo_** chegou tarde?&#xA;&#xA;# Por quê&#xA;&#xA;De acordo com [esta página][3], citando [Domingos Paschoal Cegalla][4], usa-se &quot;**por quê** no final da frase ou depois de pausa acentuada, devendo-se acentuar o **que** por ser, nesses casos, palavra tônica:&quot;&#xA;&#xA;&gt; Os dois se hostilizam **por quê**?  &#xA;&gt; Interrogados, não quiseram dizer **por quê**.  &#xA;&gt; Estava no meio daquela multidão sem saber **por quê**.  &#xA;&gt; &quot;Se considerava onipotente: não sabia **por quê**, mas ele acabaria por vencer, achava&quot; (Autran Dourado, &quot;Monte da Alegria&quot;, p.143)&#xA;&#xA;Sendo, portanto, equivalente ao *porquê* do português de Portugal (exceptuando o facto de não poder ser utilizado enquanto substantivo).&#xA;&#xA;# Porque&#xA;&#xA;Ao contrário do português de Portugal, [só pode ser utilizado enquanto conjunção causal][5], podendo também ser substituída por *visto que*&#xA;&#xA;&gt; Fiquei calada, **porque** não tinha nada para dizer. = Fiquei calada, **visto que** não tinha nada para dizer.&#xA;&#xA;# Porquê&#xA;&#xA;É utilizado somente enquanto substantivo&#xA;&#xA;&gt; É incompreensível o **porquê** desta discussão.&#xA;&#xA;---&#xA;Mais algumas referências: [1][6], [2][7], [3][8], [4 (em relação ao português de Portugal)][9], [5][10], [6][11].&#xA;&#xA;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-porque-e-o-por-que-e-o-portugues-europeu/30017&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/portugal--brasil-o-uso-de-porque/4901&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-por-que-no-fim-do-periodo-ou-isolado/10915&#xA;[4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Domingos_Paschoal_Cegalla&#xA;[5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743&#xA;[6]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-por-que-como-sempre/25847&#xA;[7]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-e-que-interrogativos/31007&#xA;[8]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-porque-e-por-que-ainda-e-sempre/23455&#xA;[9]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/o-modismo-do-por-que-em-vez-de-porque/2142&#xA;[10]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-classificacao-do-por-que-brasil/23555&#xA;[11]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-por-que-e-porque/243" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23971" PostHistoryTypeId="5" PostId="380" RevisionGUID="70d300d4-695f-4ac1-a5e5-36d8c7aee88a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Compare as seguintes frases:&#xA;&#xA;&gt;O casa estão muita sujo.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A casa está muito suja.&#xA;&#xA;O que falta na primeira frase? Concordância.  &#xA;&#xA;Como foi possível ver nesse exemplo, concordância verbal é, como o nome diz, o acordo na &quot;forma&quot; das palavras de uma frase, ou seja, como no exemplo da casa, se um sujeito é feminino os adjetivos que a ele se referem também devem estar na forma feminina, e assim por diante. &#xA;&#xA;Agora, explicando as discordâncias da frase de exemplo, depois do &quot;o&quot;, masculino, em desacordo com &quot;casa&quot;, que é feminino, tem o &quot;estão&quot;, que está em discordância com &quot;a casa&quot;, que está na terceira pessoa do singular. Depois dele tem o &quot;muita&quot;, que além de estar no feminino, ainda por cima não faz sentido por ser um pronome indefinido significando &quot;em grande quantidade&quot;, ao invés de &quot;muito&quot; que é advérbio de intensidade significando &quot;demasiadamente&quot;. E por último, &quot;sujo&quot; que também está em discordância com &quot;casa&quot; que é feminino.&#xA;&#xA;[Aqui](http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint49.php) para maiores informações (clique em &quot;Próxima&quot; embaixo para continuar). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23972" PostHistoryTypeId="5" PostId="391" RevisionGUID="c660833d-07d1-41d5-997c-7d2415a28a35" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="From that [wiktionary link][1] there are a few current situations where &quot;vós&quot; is still used:&#xA;&#xA;- in certain areas of Portugal (inland areas particularly: these may refer to non-coastal areas or rural areas where older generations have a traditional way of speaking);&#xA;- if you want to mimic the style of old Portuguese proses and poems;&#xA;- in extremely formal situations, i.e. if there was a new king and you wanted to address him directly, you wouldn't use &quot;você&quot; or &quot;tu&quot;, you would say &quot;vós&quot; or &quot;vossa Majestade&quot; (*your highness*) instead (for writing to a president or to denote a formal treatment to someone important, this is also appropriate: &quot;Vossa Excelência&quot; or &quot;V. Ex.ª&quot;, meaning _your excellency_);&#xA;- finally, and **currently the most likely popular usage** of this pronoun is when you want to mock someone for considering himself as being part of some royal lineage (or just for being a stuck-up nosed person), or when you are playing the role of a royal jerk yourself. This [second-person plural][2] verb usage is most appropriate in these situations, e.g.: _[vós] quereis fazer o obséquio de me trazer algo para me refrescar?_, meaning something like: _ye would do the favor to bring me something to freshen up?_ But if you ask this in Portuguese, it is likely that the person who's being asked to, annoyed by your words, will just throw some random liquid all over you.&#xA;&#xA;The term &quot;vocês&quot; however, according to [_Gramática Histórica da Língua Portuguesa_ (ciberduvidas)][3] was firstly mentioned in 1921 for addressing more than one individual:&#xA;&#xA;&gt; Said Ali: «dirigindo-nos a mais de um indivíduo, servimo-nos hoje de **vocês** como plural semântico de **tu**.»&#xA;&#xA;Interestingly nowadays, in a [formal situation &quot;você&quot; or &quot;vocês&quot;][4] can be used in this way:&#xA;&#xA;&gt; _Vocês desejam algo?_ (more commonly used in Brazil)&#xA;&gt;&#xA;&gt; _Desejam algo?_ (more commonly used in Portugal)&#xA;&#xA;Meaning: _would you like me to give/provide you [people] something?_ And, with the same meaning:&#xA;&#xA;&gt; _[Vós] desejais algo?_&#xA;&#xA;Would be considered as **excessively formal** and not exactly appropriate...&#xA;This can also be used to refer to one person exclusively, making it a bit ambiguous if you're facing a particular person in a group of people.&#xA;&#xA;I believe children learning Portuguese (whether in Brazil or Portugal) are required to learn both forms, but I cannot confirm this...&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/v%C3%B3s&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/second-person_plural&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nosa-gente-vosvoces/18994&#xA;  [4]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=4037" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23973" PostHistoryTypeId="5" PostId="394" RevisionGUID="7c389d05-e9b6-43cf-aac3-dcb9062445e3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Como é que se distinguem as situações em que se usa a preposição &quot;senão&quot; daquelas em que é usada a expressão &quot;se não&quot; (conjunção condicional + advérbio)?&#xA;&#xA;Exemplos:&#xA;&#xA;&gt; &quot;**Se não** estás em casa cedo, ficas sem jantar.&quot; &#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;Não conseguimos falar com ele **senão** depois da reunião.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23974" PostHistoryTypeId="5" PostId="306" RevisionGUID="a22b74fb-018e-4c10-b514-a02b73ec7396" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="## Att e At.te #&#xA;&#xA;De [Significados.com][1]:&#xA;&#xA;&gt;**Att** é uma abreviação da palavra inglesa ***&quot;attention&quot;*** que, em Português, significa **&quot;atenção&quot;**. &#xA;&gt;&#xA;&gt;Corresponde à abreviatura **&quot;A/C&quot;** (ao cuidado de) que se escreve em documentos ou encomendas cujo destinatário se pretende especificar.&#xA;&gt;&#xA;&gt;É muito frequente em e-mails formais o uso da saudação final **&quot;Atenciosamente&quot;** reduzida para **&quot;Att&quot;**. &#xA;&gt;&#xA;&gt;Essa expressão costuma ser escrita antes da assinatura, como uma maneira de encerrar a mensagem de forma delicada e educada. &#xA;&gt;&#xA;&gt;Contudo, a forma reduzida da expressão **&quot;Atenciosamente&quot;** é, por convenção, aceita como **&quot;At.te&quot;** e não **&quot;Att&quot;**, como usualmente se escreve.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Alguns guias de estilo, no entanto, recomendam que a forma mais delicada e elegante de finalizar uma mensagem é escrever o termo **&quot;Atenciosamente&quot;** na sua forma por extenso, sem fazer uso da palavra abreviada.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Convém ressaltar que a forma ***&quot;Attention&quot;*** (ao cuidado de) usada nos países de língua inglesa, para especificar o destinatário da mensagem é corretamente abreviada como **&quot;Attn:&quot;** (sem esquecer os dois-pontos). &#xA;&gt;&#xA;&gt;Em alguns casos também se verifica as abreviaturas **&quot;FTAO&quot;** *(For The Attention Of)* ou simplesmente **&quot;FAO&quot;** *(For Attention Of)*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Em inglês, por vezes **att** também pode ser a abreviação de ***&quot;attached&quot;*** (significa anexado) ou ***&quot;attorney&quot;*** (que significa advogado).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.significados.com.br/att/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23975" PostHistoryTypeId="5" PostId="406" RevisionGUID="ca4e4fbd-451c-43ae-bfac-216dd99175e0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Já tem uma reposta, que explica a distinção objetivo–subjetivo, que funciona bem como regra geral&#xA;&#xA;- [subst] [adj] é &quot;objetivo&quot;&#xA;- [adj] [subst] é &quot;subjetivo&quot;&#xA;&#xA;Mas têm alguns adjetivos em que nenhuma das opções seria considerada &quot;subjetiva&quot;:&#xA;&#xA;&gt; **antigo**  &#xA;&gt; meu antigo rádio ↔ meu rádio antigo  &#xA;&gt; &lt;sub&gt;ambos são fatos &quot;objetivos&quot;&lt;/sub&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt; **certa**  &#xA;&gt; uma certa reposta ↔ uma reposta certa  &#xA;&gt; &lt;sub&gt;aqui a ordem [subst] [adj] parece mais &quot;subjetiva&quot;, não?&lt;/sub&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt; **diferentes** (_pl._)  &#xA;&gt; diferentes tipos ↔ tipos diferentes&#xA;&gt;&#xA;&gt; **único**  &#xA;&gt; uma única chance ↔ uma chance única  &#xA;&gt; &lt;sub&gt;a segunda opção, uma chance &quot;especial&quot;, parece mais &quot;subjetiva&quot;&lt;/sub&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Referência: Whitlam, *Modern Brazilian Portuguese Grammar*, pp. 39–40.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23976" PostHistoryTypeId="5" PostId="434" RevisionGUID="a6928411-d7e8-45d8-a8c9-8a5d61de0a0d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Here are some examples:**&#xA;&#xA;&gt; Bancos têm de **fazer com que** o cliente distinga produtos com e sem risco&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Faremos com que** o caminho da violência para a política seja mais difícil de percorrer.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Chegou a hora de virar a página e de **fazer com que** a projecto europeu encarrilhe de novo.&#xA;&#xA;It seems that the word means **to make or to cause something to happen** (&quot;make the client distinguish&quot;, &quot;make the path harder&quot; and &quot;make the project restart&quot;, respectively). Is that roughly correct and a good guide to when this verb should be used?&#xA;&#xA;I'm also curious if this way of speaking has some ties to formality/informality or regional dialects. Some [corners of the internet][1] have reported that *fazer com que* is ungrammatical; if that's true, does it influence where it is appropriate to use it? &#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;** The first quote is a [May 2015 headline][2], and the other two were on [bab.la's text search][3] (a line from a TED talk, and from European Parliamentary proceedings).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://lusografias.wordpress.com/2007/03/11/fazer-com-que-ou-fazer-que/&#xA;  [2]: http://economico.sapo.pt/noticias/carlos-costa-bancos-tem-de-fazer-com-que-o-cliente-distinga-produtos-com-e-sem-risco_217501.html&#xA;  [3]: http://en.bab.la/dictionary/portuguese-english/fazer-com-que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23977" PostHistoryTypeId="5" PostId="463" RevisionGUID="82e1835d-8816-431b-9bda-d428a455adb5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Utilização dos pronomes demonstrativos `este`, `esse` e `aquele` para:&#xA;&#xA;# Tempo&#xA;&#xA;**Este**: tempo presente&#xA;&#xA;&gt; Este mês (atual) comprarei um carro.&#xA;&#xA;**Esse**: tempo próximo, tanto para passado e futuro (dependerá do tempo verbal)&#xA;&#xA;&gt; Esse mês (passado) comprei um carro.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Esse (próximo) mês comprarei um carro.&#xA;&#xA;**Aquele**: tempo distante (novamente, depende do tempo verbal)&#xA;&gt; 2000 foi inesquecível. Naquele ano ocorreu X, Y, Z, ... &#xA;&gt;&#xA;&gt; 2050 será inesquecível. Naquele ano ocorrerá X, Y, Z, ...&#xA;&#xA;&#xA;# Lugar&#xA;**Este**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está próximo do emissor (1ª pessoa)&#xA;&#xA;&gt; Este brinco na minha orelha é meu.&#xA;&#xA;**Esse**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está próximo do destinatário (2ª pessoa)&#xA;&#xA;&gt; Quando comprou esse brinco que está na sua orelha?&#xA;&#xA;**Aquele**: utilizado quando o referencial (3ª pessoa) está distante de ambos&#xA;&#xA;&gt; Vês aquele relatório sobre a mesa do Dr. Silva? É o documento a que me referi.&#xA;&#xA;&#xA;# Referindo-se a termos já citados&#xA;**Esse**: retoma um termo anterior (anáfora)&#xA;&#xA;&gt; João está doente, mas essa doença tem cura.&#xA;&#xA;**Este**: precede um termo (catáfora)&#xA;&#xA;&gt; Nosso povo sofre com mutos problemas, dentre os quais estes: miséria, fome e ignorância.&#xA;&#xA;**Retomando dois termos**: _aquele_, _este_&#xA;&#xA;&gt; As crianças da classe média têm um futuro mais promissor do que os filhos de pais das classes menos favorecidas, porque àquelas (crianças) se dão oportunidades que se negam a estes (pais).&#xA;&#xA;**Retomando três termos**: _aquele_, _esse_, _este_&#xA;&#xA;&gt; O velho, o índio e o negro são discriminados por motivos diversos: aquele (velho), por ser improdutivo para a sociedade de consumo; esse (índio), por ser considerado atrasado e preguiçoso; este (negro), por não se ter libertado, ainda, do estigma da escravidão.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;Link útil: http://hmg.pucrs.br/manualred/pronomes.php&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23978" PostHistoryTypeId="5" PostId="464" RevisionGUID="7fa3b26f-6b59-473e-ae18-a05aee144f64" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Na Wikipédia há um artigo  extenso sobre isso: [IPA for Portuguese](https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_Portuguese)&#xA;&#xA;A tabela indica também os diferentes fonemas para pt-PT e pt-BR.&#xA;&#xA;# Cuidado&#xA;&#xA;- Parecem faltar alguns casos de uso, por exemplo o x de sexta-feira;&#xA;- &lt;del&gt;Parece ter erros, por exemplo em pt-PT &quot;pente, pequeno, se&quot; lêm-se com `/e/` e não com `/ɨ/`&lt;/del&gt;.&#xA;&#xA;# Tabela com os IPA e as suas pronúncias&#xA;&#xA;Este site tem tabelas com os códigos IPA, que são clicáveis para ouvir o seu som respectivo: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23979" PostHistoryTypeId="5" PostId="465" RevisionGUID="ae7fb19f-60ab-4909-8295-37dc7b4ae2f5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I found this expressions (Eu encontrei estas expressões):&#xA;&#xA;&gt; - Sem desculpas&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Não me venha com desculpas&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Sem mas&#xA;&#xA;Source: http://inglesnapontadalingua.com.br/2015/01/o-que-significa-no-ifs-ands-buts.html&#xA;&#xA;Or:&#xA;&#xA;&gt; - Nem mas, nem menos&#xA;&#xA;In Brazil is used (but it can be used in other situations):&#xA;&#xA;&gt; - Sem enrolação (ou *Não enrola*)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23980" PostHistoryTypeId="5" PostId="471" RevisionGUID="2cef58c0-b7bf-4ea4-9665-c5046a3456c9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="De acordo com o site [gramatica.net.br][1]:&#xA;&gt; É composto por uma junção de duas palavras que viraram apenas uma:&#xA;&gt; “tão” e “pouco”&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;Tão pouco&#xA;---------&#xA;&#xA;Essa expressão pode ser entendida como “muito pouco”, “pouca coisa”. É formada pelos Advérbios de intensidade “tão” e “pouco”. Normalmente é usado para expressar que algo foi realmente muito reduzido, escasso, curto. Para melhor entendimento do uso desta expressão veja alguns exemplos práticos:&#xA;&#xA;&gt; Eles ficaram tão pouco tempo.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não sabia que aqui tinha tão pouco espaço.&#xA;&gt;&#xA;&gt; você mostrou tão pouco interesse.&#xA;&#xA;----------&#xA;Tampouco&#xA;--------&#xA;&#xA;Essa palavra é um advérbio, e funciona praticamente como o negativo de “também”. Pode ser facilmente substituído por “também não”, “nem” e “sequer”. É composto por uma junção de duas palavras que viraram apenas uma: “tão” e “pouco”. Não é a toa que a pronuncia seja tão parecida. A palavra é usada, praticamente, para reforçar alguma oração, frase ou expressão negativa já citada anteriormente. Veja alguns exemplos práticos para facilitar seu entendimento:&#xA;&#xA;&gt; Não gostei do filme, tampouco do cinema.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ela não me ama, tampouco me odeia.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Se você não quer brigar, eu tampouco!&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.gramatica.net.br/duvidas/tao-pouco-ou-tampouco/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23981" PostHistoryTypeId="5" PostId="485" RevisionGUID="2317d669-8705-4f30-a6e5-4c71349a3671" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# Significado&#xA;&#xA;De acordo com o dicionário, _tampouco_ não é sinônimo de _tão pouco_, mas sim [_tão-pouco_][1].&#xA;&#xA;É uma maneira de negar _também = tão + bem_. Mesmo que [_bem_ significa &quot;muito&quot;][2] como advérbio de intensidade, [_pouco_ como advérbio significa &quot;não muito&quot;][3]. Compare:&#xA;&#xA;&gt; Estou bem feliz.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Estou pouco feliz.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Estou feliz, e ela também.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não estou feliz, e ela tampouco.&#xA;&#xA;&#xA;# Grafia&#xA;&#xA;Esta grafia segue um padrão de português, não é uma excepção.&#xA;&#xA;Se escrevem:&#xA;&#xA;- _s**ão**_ e _s**an**ta_, não *_s**ão**ta_&#xA;- _irm**ão**_ e _irm**an**dade_, não *_irm**ão**dade_&#xA;- _t**ão**_, _t**am**bém_ e _t**am**pouco_, não *_t**ão**bém_ nem  *_t**ão**pouco_&#xA;&#xA;Quase sempre, `ão`, `ã`, `õe` e `ãe` aparece numa palavra ou na última sílaba, ou logo antes de `z`. (Uma excepção é *irmãmente*.)&#xA;&#xA;O som mais parecido com o ditongo `ão` é `ã`, também escrito `an` ou `am`. Antes de `p` ou `b`, [é `am` e não `an`.][4] Então, _tão + pouco = t**amp**ouco_ é a grafia lógica para conformar ao padrão das outras palavras de português.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/t%C3%A3o-pouco&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/q/134/112&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/pouco&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/q/412/112" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23982" PostHistoryTypeId="5" PostId="501" RevisionGUID="a85ece10-14c4-434e-8ee6-2277cd53040a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O verbo “relate” é normalmente traduzido como “relacionar-se”, mas seu uso em inglês expressa uma ideia que é difícil de expressar em português com essa tradução:&#xA;&#xA;&gt; I can relate to that.&#xA;&gt;&#xA;&gt; That is totally relatable!&#xA;&#xA;Como expressar isso em português? Há alguma palavra ou expressão melhor que “relacionar”? Esses exemplos não me parecem expressar bem a mesma ideia:&#xA;&#xA;&gt; Eu me releciono/posso me relacionar com isso.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Isso é tão relacionável!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23983" PostHistoryTypeId="5" PostId="503" RevisionGUID="4891c95f-938c-4cc7-b255-e31b61899bc1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; Em Português, os adjetivos objectivos são colocado depois os&#xA;&gt; substantivos (...)&#xA;&#xA;É a posição mais frequente -- quase a única na escrita técnica --, mas nem sempre ficam nesse lugar, especialmente na linguagem poética. &#xA;&#xA;Ver, por exemplo, a questão [Quando usar o adjetivo antes do substantivo?][1] e suas respostas ([1][2] e [2][3]).&#xA;&#xA;No caso de dois adjectivos, estes ligam-se habitualmente pela conjunção &quot;e&quot;. Podem ser colocados os dois ou apenas um antes do substantivo. &#xA;&#xA;Exemplo: &quot;*triste* e *leda madrugada*&quot;, do [célebre soneto de Luís de Camões *Aquela triste e leda madrugada*][5]:&#xA;&#xA;&gt; Aquela triste e leda madrugada, &#xA;&gt;&#xA;&gt; chea toda de mágoa e de piedade,&#xA;&gt;&#xA;&gt; emquanto houver no mundo saudade &#xA;&gt;&#xA;&gt; quero que seja sempre celebrada.&#xA;&#xA;Outro exemplo: &quot;a *bela* jovem *alegre* e *extrovertida* aceitou o convite dele&quot;.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/a/227/105&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/a/406/105&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/144/quando-usar-o-adjetivo-antes-do-substantivo&#xA;  [5]: http://aviagemdosargonautas.net/2014/06/10/aquela-triste-e-leda-madrugada-um-soneto-de-luis-de-camoes/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23984" PostHistoryTypeId="5" PostId="430" RevisionGUID="9ca02fde-b66a-4226-b0ef-de71369458bf" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In English a subject is almost always necessary to form a complete, natural sounding sentence. In Portuguese, it seems like one can choose to omit personal pronouns. For example, in the following sentences, the pronoun may be omitted.&#xA;&#xA;&gt; [Eu] Vou comer alguma coisa.&#xA;&gt;&#xA;&gt; [Nós] Moramos em São Paulo.&#xA;&#xA;That's no problem, because everyone knows it's 1st person singular (resp. plural) because of the ending of the verb. But I don't exactly when (if ever) it's better to include a pronoun. Is the version without pronoun considered informal? Does formal Portuguese always include the pronoun?&#xA;&#xA;I also have a feeling that the first person pronoun is omitted much more often than the third person pronoun.&#xA;&#xA;&gt; [Eles] Comem muito.&#xA;&#xA;Is there a reason for that?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23985" PostHistoryTypeId="5" PostId="294" RevisionGUID="6cb266d1-0e83-43de-bf23-28b01dd70ffe" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As regras de colocação pronominal no português formal são, eu diria, um tanto quanto complicadas. Existe alguma regra simples e/ou mnemônica que facilite a fixação de quando usar os três casos de colocação pronominal: **próclise**, **mesóclise** e **ênclise**?&#xA;&#xA;Por exemplo, uma vez aprendi em um programa do professor *Pasquale Cipro Neto* uma regra simples sobre quando usar **mal** ou **mau** através da seguinte associação&#xA;&#xA;&gt; **mal** - **bem** (as letras *l* em mal e *e* em bem vem antes das letras *u* em mau e *o* em bom)&#xA;&gt;&#xA;&gt; **mau** - **bom**&#xA;&#xA;Daí para sabermos se devemos usar **mal** ou **mau** basta trocarmos a ocorrência, na frase, por **bem** ou **bom**, e a partir do que fizer mais sentido recuperamos a frase através da relação anterior. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; *Eu fui (**mal** ou **mau**?) no teste.*&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Eu fui **bem** no teste.* Faz sentido&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Eu fui **bom** no teste.* Não faz sentido&#xA;&#xA;Logo, o correto é usar **mal**.&#xA;&#xA;O que eu procuro é alguma regra simples assim que se aplique no caso de colocação pronominal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23986" PostHistoryTypeId="5" PostId="284" RevisionGUID="146fe896-491f-43c9-91b6-6e9ec874d61c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Nostalgias e morriñas&#xA;----&#xA;It is [an oft-repeated myth that the Portuguese and Galician word *saudade* “cannot be translated”](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) into other languages. It certainly can! It just may take more than one word to do so adequately. &#xA;&#xA;The basic sentiment is one that mixes together aspects of melancholy, loneliness, love, distance temporal or spatial, and permanent loss.  Even though few languages (but not quite none: see below) have just a single word encompassing all of those, it is no mean feat to **combine *multiple* words** to produce just the right *matiz*, no matter the language.&#xA;&#xA;Because of the [difficulties in finding precisely the right shade of meaning](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade) in translating the Portuguese and Galician word *saudade* into Spanish, the Spanish have appropriated the word for themselves: [an entry for *saudade* can be found in the DRAE](http://lema.rae.es/drae/?val=saudade), where it lists as senses the words *soledad, nostalgia, añoranza*. The last of those three words, *añoranza*, is perhaps best translated into English as “missing”, “longing”, or especially “pining”.  *Saudade* has elements of all those and more, which is why the Spanish often enough just give up and use *saudade* directly. :)&#xA;&#xA;Certainly *nostalgia* alone isn’t good enough, since *saudade* is the melancholy feeling of loneliness that comes from missing someone or something or some place or some bygone era, combined the critical connotation that that thing which is missed was quite dear to you yet now is gone forever and shall never return. &#xA;&#xA;You need a word or phrase that mixes together all three of love and loss and distance.  *Nostalgia* alone cannot cover all that territory, nor can the English refrain *the dear departed*, which are people not feelings.&#xA;&#xA;The exact etymology leading from some Latin word like *solitate* to modern *saudade* is disputed&lt;sup&gt;[1](https://es.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimolog.C3.ADa), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Etimologia)&lt;/sup&gt; but the presence of intermediate forms in literature like *soëdade, soidade* and *suidade* suggest a word in flux.  It is reasonably simple to hypothesize the lenition of the Latin *l* from a word of Latin origin (as occurred with the loss of *l* in the definite articles and dative pronouns derived from Latin *ille/illa/illum*), but again, there may be more factors involved (like associations with words like *suave*).&#xA;&#xA;It is not even certain that *saudade* has its origin in Portugal; it may have originally come from Galicia, and is certainly associated with that land. [From Wikipedia](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xA;&#xA;&gt; Para Joaquim de Carvalho, a explicación desta localización non é allea á orixe céltica. Unamuno supón a orixe da saudade nas formas da paisaxe galega, &quot;*un paisaje habitable, que seduce como un nido incubador de morriñas y saudades*&quot;. Na mesma liña, Gerald Brenan ve na saudade unha orixe indubidablemente climática: os ventos atlánticos proporciónanlle a Galicia o mesmo espírito lánguido que a Irlanda e ás Illas Hébridas. Isto atópase nos diálogos de Martín Codax co seu mar.&#xA;&#xA;Although there are other languages with words that are more or less close to that of *saudade*, apparently the language with a word that is closest is Welsh, which [per Wikipedia’s article on the word](https://pt.wikipedia.org/wiki/Saudade#Palavra_.C3.BAnica_em_portugu.C3.AAs) has *hiraeth*:&#xA;&#xA;&gt; Existe o mito de que a palavra 'saudade' só existe na língua portuguesa e como tal não pode ser traduzida correctamente. De fato, o sentimento de saudade não tem significação específica em outras línguas.&#xA;&gt;&#xA;&gt; [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; A palavra que mais se assemelha é &quot;Hiraeth&quot; do galês e é a única com uma conotação textualmente semelhante.&#xA;&#xA;*Saudade* is not usually a level of sadness and anguish strong enough to quite qualify as actual depression.  However, there is a word which is.  [From Wikipedia again](https://en.wikipedia.org/wiki/Saudade#Variations):&#xA;&#xA;&gt; *Saudade* is also associated with Galicia, where it is used similarly to the word *morriña* (longingness). Yet, *morriña* often implies a deeper stage of saudade, a &quot;*saudade* so strong it can even kill,&quot; as the Galician saying goes. *Morriña* was a term often used by emigrant Galicians when talking about the Galician motherland they left behind. Although *saudade* is also a Galician word, the meaning of longing for something that might return is generally associated with *morriña*.&#xA;&#xA;And from [the Galician Wikipedia page](https://gl.wikipedia.org/wiki/Saudade):&#xA;&#xA;&gt; A frecuente identificación entre *saudade* e *morriña* nace da confusión de termos cercanos, pero o que caracteriza á morriña é a tristura depresiva, mentres que a saudade está caracterizada pola carencia de significación psicolóxica. A identificación da saudade coa *Sehnsucht* dos alemáns, proposta no seu día por José Luis Varela, afástaa da súa acepción de nostalxia dun ben perdido para considerala a procura dun obxecto descoñecido que se sente necesario. Celestino Fernández de la Vega, pola súa parte, identifica a saudade coa angustia como a entendía Heidegger, sen reparar en que a saudade carece da dimensión temporal da angustia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23987" PostHistoryTypeId="5" PostId="274" RevisionGUID="a30cdc62-2fa3-44ca-8d10-3f1f1cbdbd87" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Supposedly, there are [two origins for this expression][1]:&#xA;&#xA;&gt; - One supposed origin is that the phrase derives from mythology. **Dogs and wolves were attendants to Odin, the god of storms**, and sailors associated them with rain. Witches, who often took the form of their familiars - cats, are supposed to have ridden the wind. Well, some evidence would be nice. There doesn't appear to be any to support this notion.&#xA;&gt;&#xA;&gt; - It has also been suggested that **cats and dogs were washed from roofs** during heavy weather.&#xA;&#xA;So it always made me wonder, if in Portuguese people thought of a similar way to describe a heavy rain. Specially if it involves cats and dogs...&#xA;&#xA;  [1]: http://www.phrases.org.uk/meanings/raining-cats-and-dogs.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23988" PostHistoryTypeId="5" PostId="3739" RevisionGUID="60aab3af-a374-4026-b502-ebdc1141d1ab" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; Português (Portugal)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Like = Gosto, only me = Apernas eu,&#xA;&gt; Share = Partilhar&#xA;&gt;&#xA;&gt;Português (Brasil)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Like = Curtir, only&#xA;&gt; me = Somente eu, Share = Compartilhar&#xA;&#xA;Hm, I have always lived in Brazil, have never even visited Portugal, and I can assure you that &quot;to like&quot; is &quot;gostar&quot; here. &quot;Curtir&quot; is slang (and certainly Brazilian), albeit a popular one; it is never used in formal contexts with that meaning, and even in informal contexts it is by far less used than &quot;gostar&quot;.&#xA;&#xA;&quot;Apenas eu&quot;, &quot;somente eu&quot; and &quot;só eu&quot; are all very much used in any context; if anything, &quot;somente eu&quot; would be the less common of those. None of them strike me as a Brazilianism though.&#xA;&#xA;&quot;Partilhar&quot; and &quot;compartilhar&quot; are also synonims. Both seem very much standard Portuguese, and I doubt there is any difference between BP and EP regarding the use of these words.&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;The passage you quote is certainly not BP; it feels like some kind of automatic translation intended to translate into EP.&#xA;&#xA;Why do I say it is not BP?&#xA;&#xA;Ortography: &quot;deteção&quot; instead of &quot;detecção&quot;.&#xA;&#xA;Lexic: &quot;prensar&quot; instead of &quot;apertar&quot; or &quot;clicar&quot;.&#xA;&#xA;Syntax: &quot;podem olhar&quot; - the use of third person verbal forms with ellision of the pronominal subject, which BP avoids; &quot;todas as instruções que precisem para ser um colaborador&quot; - again the pronominal ellision, plus the lack of match between the plural subject and the singular predicative; the use of &quot;tenho&quot; + past participle as anything different from a past continuous; the use of &quot;vos&quot;; &quot;estou a tentar fazer&quot; instead of &quot;estou tentando fazer&quot;.&#xA;&#xA;On the other hand I have always seen EP use &quot;sítio&quot; instead of &quot;site&quot;. And the construction &quot;site Google&quot; seems weird, if not plainly wrong, in either versions of the language (looks like the automatic translator assumed &quot;google&quot; was an adjective, and postponed it, when it should have assumed a different syntax and translated it for &quot;site do Google&quot; or &quot;site no Google&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23989" PostHistoryTypeId="5" PostId="10" RevisionGUID="87accec0-17d5-4826-9f38-9983f064c9dc" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# Mais&#xA;&#xA;É usado com o sentido de adição, aumento ou soma.&#xA;&#xA;# Mas&#xA;&#xA;É usado com sentido de oposição ou restrição" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23990" PostHistoryTypeId="5" PostId="21" RevisionGUID="e5328f8d-1600-46eb-97e0-c61986ed8855" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Nos casos que você citou, as formas apropriadas são:&#xA;&#xA;&gt; Lobo mau&#xA;&gt;&#xA;&gt; falou mal&#xA;&gt;&#xA;&gt; Isso soou muito mal&#xA;&#xA;A diferença é: &quot;mau&quot; é adjetivo e qualifica somente substantivos, como &quot;Lobo&quot;, no seu exemplo. &quot;Mal&quot; é advérbio e, como tal, pode qualificar verbos (&quot;falar&quot; e &quot;soar&quot;, nos seus exemplos), mas também adjetivos, como em &quot;mal arrumado&quot;.&#xA;&#xA;Por fim, lembre-se que a palavra &quot;mal&quot; também pode ser um substantivo, dependendo do contexto. &quot;Do mal ficam as mágoas na lembranca&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23991" PostHistoryTypeId="5" PostId="27" RevisionGUID="212f206d-94c3-46f6-b975-92ab9626cef7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tanto `Catorze` quanto `Quatorze` existem na lingua portuguesa e estão corretas. &#xA;&#xA;Podemos usar as palavras quatorze ou catorze sempre que quisermos referir o numeral cardinal 14&#xA;&#xA;&gt; **Quatorze** tem sua origem na palavra em latim `quattuordecim`, mantendo sua escrita com **qu**. &#xA;&gt;&#xA;&gt; **Catorze** também tem sua origem na palavra em latim `quattuordecim`, mas sofreu alteração de **qu** para **c**, ou seja, *sofreu uma adequação ortográfica baseada na fonética da sílaba*.&#xA;&#xA;**Exemplos**&#xA;&#xA; - Quatorze casais participarão no encontro.&#xA; - Catorze casais participarão no encontro.&#xA; - Depois do número quatorze vem o número quinze.&#xA; - Depois do número catorze vem o número quinze.&#xA;&#xA;&gt; **NOTA:** Existem, na língua portuguesa, palavras que apresentam mais do que uma grafia correta. A estas palavras chamamos formas gráficas variantes. Embora haja sempre uma forma preferida e mais utilizada pelos falantes, todas as formas são corretas.&#xA;&#xA;Nos documentos oficiais da União Europeia consta:&#xA;&#xA;&gt;catorze com «c» (e não quatorze, como no Brasil);&lt;br&gt;&#xA;&gt; Ref: http://publications.europa.eu/code/pt/pt-4100900pt.htm&#xA;&#xA;Obrigado: @AméricoTavares" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23992" PostHistoryTypeId="5" PostId="41" RevisionGUID="fc4386b4-ef68-4818-8e2b-0756f0b59591" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Dentre as duas frases abaixo, alguma é incorreta?&#xA;&#xA;&gt; &quot;Amanhã *começarei* acordar cedo.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;Amanhã *começarei* **a** acordar cedo.&quot;&#xA;&#xA;A mim ambas parecem corretas, mas sinto que a primeira tem mais chances de estar errada. Este exemplo cai em alguma regra geral da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23993" PostHistoryTypeId="5" PostId="48" RevisionGUID="0dab8af9-9589-4f4e-a05d-f8cc9054a0d3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt;**da** &amp;ndash; Preposição `de` + Artigo `a`.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**dá** &amp;ndash; Verbo `dar` conjugado na terceira pessoa do singular `ele/ela dá`.&#xA;&#xA;Uso:&#xA;&#xA;&gt;O pirulito é **da** Talita.&#xA;&#xA;O sentido da frase é que o pirulito **pertence** a Talita.&#xA;&#xA;&gt;Talita **dá** pirulito a seus primos.&#xA;&#xA;O sentido da frase é que Talita **distribui** pirulito a seus primos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23994" PostHistoryTypeId="5" PostId="89" RevisionGUID="6a7f5dd4-0d0c-4977-a551-aab7205b3e15" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# Para Mim&#xA;&#xA;Usado normalmente para encerrar a frase.&#xA;&#xA;&gt; Faça comida para mim.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vocês podem fazer isso para mim?&#xA;&#xA;Mas não necessariamente precisa encerrar a frase. É o pronome pessoal usado para indicar que a ação da frase é endereçada ao autor da frase:&#xA;&#xA;Vocês podem fazer isso para mim ou para ele?&#xA;&#xA;# Para eu...&#xA;&#xA;Usado normalmente com um objeto direto.&#xA;&#xA;&gt; Faça comida para eu comer.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vocês podem fazer isso para eu comer?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23995" PostHistoryTypeId="5" PostId="92" RevisionGUID="9319a548-88ed-4e11-b750-161eace8500a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em trabalhos de conclusão de curso e nomes de disciplinas (por exemplo, &quot;*Metodologia de Desenvolvimento de Software Orientado a Objetos*&quot;), é comum se observar o uso da palavra &quot;metodologia&quot; para descrever um método específico e não o estudo de métodos (como a palavra parece realmente designar segundo seu sufixo `logia` e sua definição [no dicionário Houaiss][1]):&#xA;&#xA;&gt; **metodologia**&#xA;&gt; &#xA;&gt; &#xA;&gt; *substantivo feminino (1858)*&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. lóg ramo da lógica que se ocupa dos&#xA;&gt; métodos das diferentes ciências&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1.1. parte de uma ciência que estuda os métodos aos quais ela própria recorre&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1.2. lit em literatura, investigação e estudo, segundo métodos específicos, dos componentes e do caráter subjetivo de uma narrativa,&#xA;&gt; de um poema ou de um texto dramático&#xA;&gt;&#xA;&gt; 2. p.ext. corpo de regras e&#xA;&gt; diligências estabelecidas para realizar uma pesquisa; método&#xA;&#xA;Esse uso, para descrever um método específico e não o estudo geral de métodos (como no exemplo do nome da disciplina), é correto ou aceito?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=metodologia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23996" PostHistoryTypeId="5" PostId="126" RevisionGUID="254fb215-b904-479d-9a4f-c454f577d6a3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A conjugação verbal do modo imperativo no português moderno, às vezes, incomoda quem conhece a gramática tradicional, principalmente quanto se trata do uso de tu e você.&#xA;&#xA;**Por exemplo:**&#xA;&#xA;&#xA; &gt; - lê ou leia?&#xA; &gt;&#xA;&gt; *Você quer saber bem o assunto, então leia este livro*. Usou o tratamento você (3.ª pessoa) e o verbo ler ficou leia (3.ª pessoa do modo imperativo). Houve uniformidade de tratamento.&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Tu queres saber o assunto, então lê este livro*. Usou o tratamento tu (2.ª pessoa) e o verbo ler ficou lê (2.ª pessoa do modo imperativo). Houve uniformidade de tratamento.&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Você quer saber bem o assunto, então lê este livro*. Usou o tratamento você (3.ª pessoa) e o verbo ler ficou lê (2.ª pessoa, tu). Não houve uniformidade de tratamento. Isso não é tolerado pela gramática tradicional.&#xA;&#xA;O português moderno permite que se escolha livremente entre tratá-lo por tu ou por você. Nas gramáticas tradicionais, são duas formas igualmente corretas para tratar a segunda pessoa do discurso: 1.ª pessoa: quem fala (eu-nós)/ 2.ª pessoa: com quem se fala (tu-vós, você-vocês)/ 3.ª: de quem se fala (ele-eles, ela-elas).&#xA;&#xA;Embora tu e você se refiram à segunda pessoa do discurso, tu pertence à 2.ª e você pertence à 3.ª pessoa gramatical, exigindo as formas verbais e os pronomes respectivos.&#xA;&#xA;Mas o rumo evolutivo da língua aponta a supremacia absoluta do você e a retirada de cena de tu/vós. A conjugação verbal se reduzirá a quatro pessoas: eu, ele, você; nós, eles, vocês.&#xA;&#xA;Para fazer um convite, uma exortação, ou dar uma ordem usa-se o imperativo, mas no português moderno misturam-se imperativo e subjuntivo.&#xA;&#xA;Veja a antiga propaganda da Caixa Econômica Federal &quot;Vem pra Caixa você também!&quot;. Vem é o tu do imperativo. Para haver uniformidade, deveria ser &quot;Venha pra Caixa você também!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23997" PostHistoryTypeId="5" PostId="132" RevisionGUID="3a79dca8-8557-4fae-a5ff-f307dca2230b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O uso mais comum na web portuguesa tem o sentido de &quot;acessar&quot;.&#xA;&#xA;Porém o verbo também tem outros sentidos:&#xA;&#xA; - *concordar*, *anuir*, *assentir*&#xA; - *resignar-se*&#xA; - *acrescer*, *ajuntar*&#xA;&#xA;### Fontes&#xA;&#xA;https://pt.wiktionary.org/wiki/aceder  &#xA;http://www.priberam.pt/dlpo/aceder" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23998" PostHistoryTypeId="5" PostId="141" RevisionGUID="cdfc1a0a-e73c-4c8a-bcea-04c0b9a9029c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;Defenestrar&quot; significa &quot;jogar (algo) pela janela&quot;. Mais precisamente (segundo o [dicionário Houaiss][1]):&#xA;&#xA;&gt; **defenestrar**&#xA;&gt;  &#xA;&gt; *verbo (a1958)*&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1 ( t.d. ) atirar (alguém ou algo) janela afora,&#xA;&gt; violentamente&#xA;&#xA;A etmologia da palavra, segundo também o próprio dicionário, é o idioma francês, com a palavra *défenestrer* (1564), ou o ato de 'retirar as janelas de' (sendo que &quot;janela&quot; em francês é &quot;*fenêtre*&quot;). Entretanto, não tenho informações sobre quando essa expressão passou a ser utilizada em Português.&#xA;&#xA;  [1]: http://houaiss.uol.com.br/busca?palavra=defenestrar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="23999" PostHistoryTypeId="5" PostId="142" RevisionGUID="98dd0d51-7bdc-4c20-95ca-b62fb2090d54" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Gostaria de saber qual seria a melhor forma de utilizar o &quot;a&quot; com crase, pois nunca tenho a certeza de que estou correto, quando venho a utiliza-lo.&#xA;&#xA;## Exemplo&#xA;&gt;&quot;A solução para o problema veio à tona&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24000" PostHistoryTypeId="5" PostId="150" RevisionGUID="8c7633d6-ce58-4042-b507-0cc40a479a27" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em alguns casos, hoje em dia, as pessoas são acusadas de cometer pleonasmo quando se referem a algo usando palavras diferentes que contêm o mesmo significado. Eu gostaria de saber ao certo o que exatamente é considerado pleonasmo, e o que não é.&#xA;&#xA;# Exemplo&#xA;&gt;Vamos subir lá para cima." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24001" PostHistoryTypeId="5" PostId="156" RevisionGUID="5f3ddbc8-a893-4901-b70a-1ceb41bdbeb1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The Portuguese word _fundo_ in this context can only be used when referring to a &quot;backdrop&quot; or an extreme end of something, such as a scenery or the end of a hole. In the metaphorical sense, it can also be used to refer to the bottom of a subject (&quot;_o fundo do assunto_&quot;).&#xA;&#xA;On the other hand, [_fundamento_](http://www.priberam.pt/dlpo/fundamento) is more appropriate for your situation. Although the primary meaning is &quot;foundation&quot;, &quot;motive&quot; and &quot;cause&quot; (it literally translates to the English word _foundation_), it is often used in Portuguese when mentioning a scientific or technical background.&#xA;&#xA;&gt; Não tenho fundamentos em botânica.&#xA;&#xA;Another alternative is to rely on synonyms, such as &quot;experience&quot; or &quot;education&quot;.&#xA;&#xA;&gt; Não tenho experiência em botânica.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não tenho formação em botânica.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24002" PostHistoryTypeId="5" PostId="164" RevisionGUID="c4bd1518-804b-4e4b-b914-e6e5fed5f409" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In computing terms, background is also oftenly used:&#xA;&#xA;&gt; The process is running in background.&#xA;&gt;&#xA;&gt; This blockquote's background color is yellow.&#xA;&#xA;In those examples, it is commonly translated to *`segundo plano`*, and *`plano de fundo`*, respectively." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24003" PostHistoryTypeId="5" PostId="194" RevisionGUID="8c93f59f-1719-46ee-85c1-924289fa9db2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Um banco disse aos seus clientes:&#xA;&#xA;&gt; Caro cliente, o [Banco] sob hipótese alguma irá solicitar-lhe dados pessoais através de correio electrónico ou contacto telefónico …&#xA;&#xA;Nesta frase &quot;alguma&quot; significa &quot;nenhuma&quot;, conforme [uma das definições da palavra][2]:&#xA;&#xA;&gt; # al·gum&#xA;&gt;&#xA;&gt; 3. Nenhum.&#xA;&#xA;Encontrei este uso de &quot;algum&quot; pela primeira vez nesta frase e, não sei nada sobre este uso. No contexto acima consigo entender que &quot;alguma&quot; significa &quot;nenhuma&quot;, porque o contrário seria comportamento terrível por parte do banco. Mas além disso, não consigo entender quando &quot;algum&quot; significa ou não &quot;nenhum&quot;, porque **quando estas palavras não têm significados iguais, têm significados opostos,** e porque na frase do banco, **não há outra palavra de sentido negativo no frase.**&#xA;&#xA;Há uma maneira geral para saber se &quot;algum&quot; significa &quot;nenhum&quot; numa frase?&#xA;&#xA;Também, será que existe contextos onde é preferido usar &quot;algum&quot; para significar &quot;nenhum&quot;, do que &quot;nenhum&quot; mesmo? Como saber?&#xA;&#xA;&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/algum" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24004" PostHistoryTypeId="5" PostId="217" RevisionGUID="afe67a74-335f-48e2-9856-7dc8dc03f4f4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# English&#xA;&lt;sup&gt;Take note that this concerns Portugal and may be inaccurate in Brazil.&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;Actually, it is a bit more complicated than that. It works like layers of intimacy towards the person you are addressing:&#xA;&#xA;`Treatment by name` is used when there is an intimacy between people who get along:&#xA;&#xA;&gt;John, give me the phone.&#xA;&#xA;`tu` Treatment among friends of the same social level and among whom there is not much age difference:&#xA;&#xA;&gt;Do you think she's pretty?&#xA;&#xA;`você` Usually a poorly accepted treatment, commonly used by a superior person towards a person of lower category:&#xA;&#xA;&gt;You want to be fired?&#xA;&#xA;`O senhor/A senhora` It is a form of treatment for people who don't know each other or from which there is no intimacy. It is also a form of general treatment, accepted in all of the above:&#xA;&#xA;&gt;You're blushing!&#xA;&#xA;&lt;br/&gt;&#xA;&#xA;# Português&#xA;&lt;sup&gt;Ter em atenção que se trata de Portugal, podendo ser diferente no Brasil.&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;Na verdade, é um pouco mais complicado do que isso. Funciona como camadas de intimidade para com a pessoa que estás a abordar:&#xA;&#xA;`nome próprio` Quando existe uma intimidade ou entre pessoas que se dão bem:&#xA;&#xA;&gt;João, dá-me o telefone.&#xA;&#xA;`tu` Entre amigos do mesmo nível social e entre os quais não há muita diferença de idade:&#xA;&#xA;&gt;Tu achas que ela é bonita?&#xA;&#xA;`você` Geralmente um tratamento mal aceite, vulgarmente utilizado por uma pessoa de categoria superior para pessoa de categoria inferior:&#xA;&#xA;&gt;Você quer ser despedido? &#xA;&#xA;`O senhor/A senhora` É uma forma de tratamento entre pessoas que não se conhecem ou entre as quais não há intimidade. É também uma forma de tratamento geral, aceite em todos os níveis supra citados:&#xA;&#xA;&gt;A Senhora está vermelha!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24005" PostHistoryTypeId="5" PostId="247" RevisionGUID="bd93c419-5884-4549-bec8-9e21e7b7562c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O meu dicionário (Aurélio) tem uma entrada para a ortografia _garage_:&#xA;&#xA;&gt; **garage**  &#xA;&gt; Substantivo feminino&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. V. *garagem*&#xA;&#xA;Então a palavra _garage_ parece de ser um sinónimo de _garagem_. Porém, veremos os usos mais comuns da mesma:&#xA;&#xA;O [CRPC](http://www.clul.ul.pt/en/researcher/183-reference-corpus-of-contemporary-portuguese-crpc) (Corpus de Referência do Português Contemporâneo) apresenta:&#xA;&#xA; - *garage*    128 resultados&#xA; - *garagem*  1008 resultados&#xA;&#xA;No entanto, na verdade, os resultados de _garage_ são principalmente:&#xA;&#xA;- parte de um nome (por exemplo, &quot;Paradise Garage&quot;);&#xA;- uma palavra inglesa (por exemplo, &quot;Underground garage&quot;);&#xA;- ou se referem  ao gênero musical de *garage* (house/rock, por exemplo &quot;ritmos garage&quot;).&#xA;&#xA;Por isso os resultados reais são:&#xA;&#xA; - *garage*    &lt;10 resultados&#xA; - *garagem*  1008 resultados&#xA;&#xA;E dos 10 resultados restantes alguns podem ter erros de ortografia. Quantitativamente, a ortografia **_garage_ é provavelmente considerada incorreta** (quando usada no sentido de _garagem_), e correta quando se refere ao gênero musical de *garage* (house/rock)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24006" PostHistoryTypeId="5" PostId="258" RevisionGUID="c601dd81-8048-429d-9f46-a2ccc040eaa9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="How do you say in Portuguese *When I was a child*?  Because the &quot;being a child&quot; is a past thing (so maybe ***fui***). But it was a long action, and during that other stuff happened (so maybe ***era***). I asked some Portuguese friend of mine which one is correct and they said: both, depending on context. And they were not really able to explain why to me..&#xA;&#xA;So I hope for help from the experts! Which form should we use when and why?&#xA;&#xA;Other sentences, that are probably similar in terms of grammatical categories are:&#xA;&#xA;&gt; Einstein **was** a Jew.&#xA;&gt;&#xA;&gt; T-Rex **was** very dangerous." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24007" PostHistoryTypeId="5" PostId="512" RevisionGUID="9588369e-8528-43a2-bd95-0a0634f34c6c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A expressão **nada haver** está incorreta, pois apesar de [_nada_][1] poder ser utilizado como advérbio (exp.: _nada tem_), o verbo [haver][2] ou é utilizado juntamente com outro verbo (exp.: _vai haver_, _deve haver_), ou simplesmente substitui o uso do verbo _ocorrer_ (exp.: _está a haver uma festa_). Logo, nunca teria o significado de **nada existe**, pois [haver e existir têm aplicações diferentes][3].&#xA;&#xA;Porém existe uma forma correta de utilizar _nada_ e _haver_ na mesma expressão:&#xA;&#xA;- _O João **nada tem a haver** à Maria_: pode por exemplo significar que o João não se deve sentir forçado a retribuir o favor à Maria.&#xA;&#xA;A expressão **nada a ver**, por outro lado está corretíssima, significando que _não **existe** nada para ver_ ou, com outro significado, que determinado objecto/situação _não tem relação nenhuma_ com outro:&#xA;&#xA;- _Isto **não tem nada a ver** com aquilo_: pode por exemplo significar que determinado aspeto (ou coisa) não se deve comparar com outro(a).&#xA;- _Aqui **não há nada a ver**_: pode por exemplo transmitir que determinado local não tem nenhuma particularidade para ser observada.&#xA;&#xA;&#xA;Deixo por último a [explicação da porto editora][4]:&#xA;&#xA;ter a ver ou ter a haver?&#xA;--&#xA;&#xA;&gt; As duas formas são corretas, mas têm sentidos diferentes.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Ter a ver** com, ou **ter que ver** com, tem o sentido de «estar relacionado com» ou «dizer respeito a»:&#xA;&gt;&#xA;&gt; - O texto tem a ver com política.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Ter a haver** quer dizer «ter a receber»:&#xA;&gt;&#xA;&gt; - O cliente tem a haver 2 euros de troco.&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nada&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/haverexistir/3409&#xA;  [4]: http://www.portoeditora.pt/espacolinguaportuguesa/duvidas-da-lingua-portuguesa/detalhe-duvidas-lp/ver/ter-a-ver-ou-ter-a-haver-?id=5491&amp;langid=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24008" PostHistoryTypeId="5" PostId="979" RevisionGUID="63103ea0-a29a-4ebc-b139-d6832c6f276b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# As duas variações são corretas segundo a gramática normativa?&#xA;&#xA;Sim. &quot;Qual&quot;, neste contexto (tempo presente), é um [pronome interrogativo que transmite a ideia de seleção](http://www.normaculta.com.br/pronomes-interrogativos/). Portanto, o verbo &quot;ser&quot; pode ser omitido sem prejuízo semântico na frase.&#xA;&#xA;Há poucas fontes mesmo, mas a mais objetiva que encontrei [é este áudio do Professor Pasquale explicando a omissão no colóquio da língua](http://radioglobo.globoradio.globo.com/com-a-palavra,-o-professor-pasquale/2013/03/08/QUAL-O-SEU-NOME-OU-QUAL-E-O-SEU-NOME.htm). &#xA;&#xA;# Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas? O que leva ao uso de uma ou outra?&#xA;&#xA;No presente do indicativo, não. Em outros tempos verbais, sim. &#xA;&#xA;&gt; Qual foi sua profissão?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Qual será a cidade que escolherá para viver?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24009" PostHistoryTypeId="5" PostId="519" RevisionGUID="d86118c7-f080-44bf-aed1-d0b438ff7113" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In English there is an expression *&quot;good timing&quot;* which means that some event happened at the right time or that multiple events happened at the same time (when desirable). &#xA;&#xA;Examples:&#xA;&gt; One of the secrets of cricket is good timing.&#xA;&gt;&#xA;&gt; You arrived just when I needed you - good timing!  &#xA;&#xA;- - -&#xA;&#xA;**What would be a natural way to translate *&quot;good timing&quot;* to Portuguese?**&#xA;&#xA;Google Translate suggests *&quot;cronometragem boa&quot;* which sounds really strange and technical to me and *&quot;bom timing&quot;* which made me laugh but not very certain about it's validity ;)&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24010" PostHistoryTypeId="5" PostId="535" RevisionGUID="b5c05441-abd1-4c9b-b487-9f6bce17d949" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não creio que seja questão de ser &quot;permitido&quot;. A língua não pede permissão pra ninguém e chega ao ponto que obriga o dicionário a incorporar certa palavra.&#xA;&#xA;E o Brasilsão abusa tanto, mas tanto: &#xA;&#xA;## Como é que se diz pleigraunde &lt;sup&gt;`*`&lt;/sup&gt; em Inglês? *Fun floor*, ora bolas! &#xA;&#xA;![][1]&#xA;&#xA;&#xA;&lt;sup&gt;`*` Playground&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/ejxDW.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24011" PostHistoryTypeId="5" PostId="709" RevisionGUID="69451e32-572a-4bd7-b2ac-2de60c20eb96" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="EDITADO de acordo com comentários abaixo acerca das diferenças entre o português brasileiro e de Portugal (ou europeu). &#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&lt;h1&gt; Português brasileiro &lt;/h1&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt; Próclise primeiro &lt;/h2&gt;&#xA;&#xA;Via de regra, dê prioridade à próclise:&#xA;&#xA;&gt; Eu **te** avisei. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu não **te** falei. &#xA;&gt;&#xA;&gt; **Te** avisei. (informal)&#xA;&#xA;&lt;h2&gt; Depois a ênclise &lt;/h2&gt;&#xA;&#xA;Use a ênclise quando o pronome for a primeira palavra da oração&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;:&#xA;&#xA;&gt; Avisei-**te**, mas em vão. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Estavas errado, falei-**te**. &#xA;&#xA;*&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;: No português brasileiro &lt;strong&gt;formal&lt;/strong&gt;, é necessário usar a ênclise no início de orações.*&#xA;&#xA;&lt;h2&gt; Só então a mesóclise &lt;/h2&gt;&#xA;&#xA;Por fim, recorra à mesóclise **apenas** quando você precisar usar a ênclise em verbos conjugados nos tempos futuros (futuro do presente e futuro do pretérito):&#xA;&#xA;&gt; Avisar-**te**-ei, quando necessário. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Falar-**te**-ia que estavas errado, mas não me deixaste. &#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&lt;h1&gt; Português europeu &lt;/h1&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt; Ênclise primeiro &lt;/h2&gt;&#xA;&#xA;Via de regra, dê prioridade à ênclise:&#xA;&#xA;&gt; Eu avisei-**te**.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Falei-**te** daquilo.&#xA;&#xA;&lt;h2&gt; Depois a próclise &lt;/h2&gt;&#xA;&#xA;Caso haja uma negação na oração, deve-se utilizar a próclise:&#xA;&#xA;&gt; Eu não **te** avisei.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não **te** falei daquilo.&#xA;&#xA;&lt;h2&gt; Só então a mesóclise &lt;/h2&gt;&#xA;&#xA;Por fim, recorra à mesóclise **apenas** quando você precisar usar a ênclise em verbos conjugados no futuro do presente e no condicional:&#xA;&#xA;&gt; Avisar-**te**-ei, quando necessário. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Falar-**te**-ia que estavas errado, mas não me deixaste. &#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;*Obs.: Coloquei o português brasileiro em primeiro lugar apenas porque me parece que a pergunta está mais próxima dessa variante.*&#xA;&#xA;[Fonte][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coloca%C3%A7%C3%A3o_pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24012" PostHistoryTypeId="5" PostId="741" RevisionGUID="4e8f061d-707d-41db-a3b0-cc3e9c556bdb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Você acertou; é &quot;exatamente&quot; &quot;a pronúncia das palavras representada em texto.&quot; Outro nome para ela é &quot;transcrição fonética&quot;.&#xA;&#xA;É importante entender que há mais do que uma maneira de representar pronunciações, e que uma pronunciação pode ser representada com mais ou menos detalhe. Já os seus exemplos usam dois sistemas diferentes: o [Alfabeto fonético internacional][1] (AFI ou IPA, feito pelo [IPA][2]):&#xA;&#xA;&gt; /taʃi/&#xA;&gt;&#xA;&gt; /pɔrtɐʃ/&#xA;&gt;&#xA;&gt; /portʊ/&#xA;&#xA;e um outro sistema baseado numa mistura das ortografias de português e inglês:&#xA;&#xA;&gt; /leytshi/&#xA;&gt;&#xA;&gt; /pódzhi/&#xA;&#xA;&#xA;# Por que usar transcrições fonéticas?&#xA;&#xA;Usar sistemas fonéticas para representar pronunciações permite:&#xA;&#xA;- explicar a pronúncia duma palavra para alguém que não conhece a língua&#xA;- desambiguar uma palavra escrita duma forma que permite mais de que uma pronunciação na sua língua (por exemplo, o primeiro ⟨o⟩ em ⟨porto⟩)&#xA;- mostrar como uma palavra é pronunciada por um certo dialecto, sotaque, ou falador&#xA;- mostrar detalhes duma pronunciação (como nasalidade) que não são realçados numa outra transcrição.&#xA;&#xA;Assim, uma transcrição fonética pode ajudar um aprendiz a aprender pronunciar uma palavra, ou um pesquisador de linguística a comunicar melhor os detalhes duma pronunciação.&#xA;&#xA;&#xA;# Diferentes representações fonéticas&#xA;&#xA;Compare alguns exemplos de escrituras fonéticas. O som das letras ⟨ch⟩ em português pode ser representado com:&#xA;&#xA;- [ch] ou [x] em sistemas fonéticos baseados em português&#xA;- [sh] em sistemas baseados em inglês&#xA;- [ʃ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xA;- [š] no sistema [&quot;Americanist&quot;][3] usado por alguns linguistas&#xA;&#xA;O som das letras ⟨tch⟩ (ou ⟨t⟩ antes de ⟨i⟩ no Brasil) pode ser representado com:&#xA;&#xA;- [tch] ou [tx] em sistemas fonéticos baseados em português&#xA;- [ch] em sistemas baseados em inglês&#xA;- [t͡ʃ] ou [tʃ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xA;- [č] no sistema Americanist&#xA;&#xA;O som da letra ⟨j⟩ pode ser representado com:&#xA;&#xA;- [j] em sistemas fonéticos baseados em português&#xA;- [zh] em sistemas baseados em inglês&#xA;- [ʒ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xA;- [ž] no sistema Americanist&#xA;&#xA;O som da letra ⟨o⟩ [quando é mais &quot;aberta&quot;][5], ⟨ó⟩, pode ser representado com:&#xA;&#xA;- [ó] em sistemas fonéticos baseados em português&#xA;- [ɔ] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xA;&#xA;O som da letra ⟨o⟩ [quando é mais &quot;fechada&quot;][6], ⟨ô⟩, pode ser representado com:&#xA;&#xA;- [ô] em sistemas fonéticos baseados em português&#xA;- [o] no AFI/IPA, ou sistemas baseados nele&#xA;&#xA;Recomendo usar o AFI/IPA sempre que possível, porque é o sistema mais universal e entendido internacionalmente. Para mais informações sobre como o usar para o português, veja [esta tabela na Wikipédia em português][7], e [este artigo na Wikipédia em inglês][8].&#xA;&#xA;&#xA;## Breve nota sobre fonética e fonologia&#xA;&#xA;De acordo com o Associação Fonética Internacional, uma transcrição fonética deve ser escrito entre `[` `]`, e `/` `/` usado para as [fonemas][9] da palavra. (E seguindo o mesmo sistema, `⟨` `⟩` para ortografia.) Por exemplo, as fonemas /ti/ em português, dependente no dialecto ou sotaque, pode ser pronunciado [t͡ʃi] ou [ti].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_fon%C3%A9tico_internacional&#xA;  [2]: https://www.internationalphoneticassociation.org/&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Americanist_phonetic_notation&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vogal_posterior_semiaberta_arredondada&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vogal_posterior_semifechada_arredondada&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AFI_para_portugu%C3%AAs_e_galego&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24013" PostHistoryTypeId="5" PostId="751" RevisionGUID="4e66c8c7-e5f3-4b75-8c6e-8f20ec2b0a65" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I've been told before, by a Portuguese speaker, not to use the verb *usar*  to describe using a tool. They told me to use *utilizar* instead. I've also seen *empregar* used in similar situations.&#xA;&#xA;Which of those verbs are appropriate for referring to *using a tool, technique, or word or phrase?* Which are more commonly used for this? Do they have different connotations when used in this way? Is there a better alternative that I've missed?&#xA;&#xA;When I check a dictionary, it looks to me like all three could work. I can't tell the difference from the definitions I found (unrelated definitions not included below):&#xA;&#xA;&gt; ## [usar][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Pôr em uso, pôr em prática. (Usa-se também com a preposição _de_.)&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Empregar, servir-se de.&#xA;&gt;&#xA;&gt; ## [utilizar][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Servir-se de.&#xA;&gt; - Empregar utilmente.&#xA;&gt; - Sacar partido de; aproveitar.&#xA;&gt;&#xA;&gt; ## [empregar][3]&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Fazer uso de; servir-se de; gastar, despender; preencher.&#xA;&#xA;(Please feel free to respond in either Portuguese or English. I didn't feel that I could express this question correctly in Portuguese, by its nature.)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/usar&#xA;  [2]: http://priberam.pt/dlpo/utilizar&#xA;  [3]: http://priberam.pt/dlpo/empregar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24014" PostHistoryTypeId="5" PostId="761" RevisionGUID="61718947-cf47-41ba-87f9-f26f90fbea5f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Segundo o dicionário da priberam [oscultador][1] não existe. &#xA;&#xA;Existe sim auscultador que é aquele que ausculta (ouve).&#xA;&#xA;### aus·cul·ta·dor |ô|&#xA;&#xA;&gt; (latim auscultator, -oris, o que ouve, ouvinte) adjectivo e&#xA;&gt; substantivo masculino&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. Que ou aquele que ausculta. substantivo masculino&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. Instrumento com que se ausculta.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 3. Estetoscópio.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 4. Peça do telefone que se aproxima do ouvido.Ver imagem&#xA;&gt; &#xA;&gt; 5. Dispositivo, usado nas orelhas, que converte um sinal eléctrico em som. (Mais usado no plural.)Ver imagem = FONE&#xA;&gt; &#xA;&gt; 6. Cada um dos terminais desse dispositivo, colocado em cada orelha.Ver imagem = FONE&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;auscultador&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/auscultador [consultado em&#xA;&gt; 06-08-2015].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/oscultador" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24015" PostHistoryTypeId="5" PostId="763" RevisionGUID="f4e73576-12ac-4e6e-bc1e-875c22e9fc35" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pelo que sei as definições são iguais no Português do Brasil e no Português de Portugal.  &#xA;&#xA;## di·ton·go&#xA;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. [Fonética]  Reunião de dois sons vocálicos numa só sílaba (ex.: ai, ão, ei, eu, iu, õe, oi, ui).&#xA;&gt; &#xA;&gt; ditongo crescente • [Fonética]  Aquele que é composto por uma&#xA;&gt; semivogal seguida de uma vogal (como ua em quatro ou ia em ária).&#xA;&gt; &#xA;&gt; ditongo decrescente • [Fonética]  Aquele que é composto por uma vogal&#xA;&gt; seguida de uma semivogal (como ei em reinado ou eu em pneu).&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;ditongo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/ditongo [consultado em&#xA;&gt; 06-08-2015].&#xA;&#xA;# tri·ton·go&#xA;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xA;&gt; &#xA;&gt; Conjunto de três vogais que se pronunciam de um só jacto de voz .&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;tritongo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/tritongo [consultado em&#xA;&gt; 06-08-2015]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24016" PostHistoryTypeId="5" PostId="773" RevisionGUID="a687bb17-4108-4fea-b5a5-4dd7e399538b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; **Figuras de linguagem** são maneiras de tornar as mensagens que emitimos mais expressivas. São subdivididas em figuras de som, figuras&#xA;&gt; de palavras, figuras de pensamento e figuras de construção.&#xA;&#xA;------------------------&#xA;**ANTÍTESE**&#xA;&#xA;&gt; É uma figura de pensamento, consiste na utilização de dois termos que&#xA;&gt; contrastam entre si. Ocorre quando há uma aproximação de palavras ou&#xA;&gt; expressões de sentidos opostos. O contraste que se estabelece serve,&#xA;&gt; essencialmente, para dar uma ênfase aos conceitos envolvidos que não&#xA;&gt; se conseguiria com a exposição isolada dos mesmos.&#xA;&#xA;**Exemplos:**&#xA;&#xA;- *O mito é o **nada** que é **tudo**.*&#xA;- *O corpo é **grande** e a alma é **pequena**.*&#xA;- *Quando um muro **separa**, uma ponte **une**.*&#xA;- ***Desceu** aos pântanos com os tapires; **subiu** aos Andes com os condores.* &#xA;- ***Felicidade** e **tristeza** tomaram conta de sua alma.*&#xA;&#xA;----------------------------------&#xA;&#xA;**METONÍMIA**&#xA;&#xA;&gt; É uma figura de palavra, consiste em empregar um termo no lugar de outro, &gt;havendo entre ambos estreita afinidade ou relação de sentido. &#xA;&#xA;**Exemplos:**&#xA;&#xA;- Autor pela obra: *Gosto de ler **Machado de Assis**. (= Gosto de ler a **obra literária de Machado de Assis**.)*&#xA;&#xA;- Efeito pela causa: *Sócrates bebeu a **morte**. (= Sócrates tomou **veneno**.)*&#xA;&#xA;- Continente pelo conteúdo: Bebeu o **cálice** todo. (= Bebeu todo o **líquido** que estava no cálice.)&#xA;&#xA;&#xA;----------------&#xA;**METÁFORA**&#xA;&#xA;&gt; Também é uma figura de palavra, consiste em utilizar uma palavra ou&#xA;&gt; uma expressão em lugar de outra, sem que haja uma relação real, mas em&#xA;&gt; virtude da circunstância de que o nosso espírito as associa e&#xA;&gt; depreende entre elas certas semelhanças. É importante notar que a&#xA;&gt; metáfora tem um caráter subjetivo e momentâneo; se a metáfora se&#xA;&gt; cristalizar, deixará de ser metáfora e passará a ser catacrese (é o&#xA;&gt; que ocorre, por exemplo, com &quot;pé de alface&quot;, &quot;perna da mesa&quot;, &quot;braço&#xA;&gt; da cadeira&quot;).&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Obs.: toda metáfora é uma espécie de comparação implícita, em que o elemento comparativo não aparece.**&#xA;&#xA;**Observe a gradação no processo metafórico abaixo:**&#xA;&#xA;- *Seus olhos são como luzes brilhantes. (=Este exemplo mostra uma comparação evidente, através do emprego da palavra como.)*&#xA;&#xA;**Observe agora:**&#xA;&#xA;- *Seus olhos são luzes brilhantes. (=Nesse exemplo não há mais uma comparação (note a ausência da partícula comparativa), e sim um **símile**, ou seja, qualidade do que é semelhante.)*&#xA;&#xA;**Por fim, no exemplo:**&#xA;&#xA;- *As luzes brilhantes olhavam-me. (=Há substituição da palavra **olhos** por **luzes brilhantes**. Essa  é a verdadeira metáfora.)*&#xA;&#xA;**Mais exemplos:**&#xA;&#xA;- *Meu pensamento é um rio subterrâneo (=Nesse caso, a metáfora é possível na medida em que o poeta estabelece relações de semelhança entre um rio subterrâneo e seu pensamento [pode estar relacionando a fluidez, a profundidade, a inatingibilidade, etc.]*&#xA;&#xA;- *Minha alma é uma estrada de terra que leva a lugar algum (=Uma estrada de terra que leva a lugar algum é, na frase acima, uma metáfora. Por trás do uso dessa expressão que indica uma alma rústica e abandonada [e angustiadamente inútil], há uma comparação subentendida: Minha alma é tão rústica, abandonada [e inútil] quanto uma estrada de terra que leva a lugar algum)*&#xA;&#xA;----------------------&#xA;**COMPARAÇÃO**&#xA;&#xA;&gt; Consiste na aproximação de dois termos entre os quais existe alguma relação de semelhança, como na metáfora. A comparação, porém, é feita por meio de um conectivo (com, como, parecia e etc.) e busca realçar determinada qualidade do meio termo (como, tal, qual, assim, quanto etc.)*&#xA;&#xA;**Exemplos:**&#xA;&#xA;- *O Amor queima como o fogo.*&#xA;- *O mar canta como um canário.*&#xA;- *A cidade, adormecida, parecia um cemitério sem fim.*&#xA;&#xA;--------------------&#xA;**SINESTESIA**&#xA;&#xA;&gt; Consiste em mesclar, numa mesma expressão, as sensações percebidas por &#xA;&gt; diferentes órgãos do sentido. &#xA;&#xA;**Exemplos:**&#xA;&#xA;- Um **grito áspero** revelava tudo o que sentia. (grito = auditivo; áspero = tátil)&#xA;&#xA;- No **silêncio negro** do seu quarto, aguardava os acontecimentos. (silêncio = auditivo; negro = visual)&#xA;&#xA;---------------&#xA;Existem várias outras figuras de linguagem, mas essas são as que você citou." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24017" PostHistoryTypeId="5" PostId="791" RevisionGUID="02a315a3-bb84-4868-84d0-ce7d1c8d8250" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A regência do verbo ***ir*** aceita as preposições ***a*** e ***para***, mas qual é a diferença?&#xA;&#xA;Exemplos:&#xA;&gt;Irei à casa de meus pais amanhã.&lt;br/&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt;Irei para casa de meus pais amanhã.&lt;br/&gt;&#xA;&#xA;Qual a diferença de “ir a” e “ir para”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24018" PostHistoryTypeId="5" PostId="798" RevisionGUID="ae54f383-c7e6-4542-8d5b-51164e0ab032" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Segundo o Aulete, pode significar:&#xA;&#xA;&gt; Às/ Pelas tantas&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Em certo momento (indeterminado); em certa hora do dia (não informada): _Estavam conversando e às tantas / lá pelas tantas quis saber onde ela morava._&#xA;&gt; 2. Em hora ou momento tardios: _Chegou às tantas / pelas tantas da madrugada_&#xA;&#xA;A tua última frase corresponde claramente a 2., mas as outras duas não encaixam muito bem em 1 porque a ideia temporal está bastante esbatida.&#xA;&#xA;&gt; Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas às tantas isto não vai dar em nada.&#xA;&#xA;Poderíamos dizer:&#xA;&#xA;&gt; Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas _depois de tudo isto, provavelmente_ não vai dar em nada.&#xA;&#xA;A outra:&#xA;&gt; Há já três dias que me andas a falar do barco. Às tantas ainda mo queres é vender.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Há já três dias que me andas a falar do barco. _Ao fim e ao cabo_/_Por fim estou a ver que_ ainda mo queres é vender.&#xA;&#xA;Em ambas as frases há uma noção de conclusão incerta e inesperada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24019" PostHistoryTypeId="5" PostId="705" RevisionGUID="d838394f-8b2e-4735-ba89-1daadbde3b56" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Visitando a resposta 2 anos após escrevê-la, percebo que não foi bem aceita. Venho então re-afirmar que:&#xA;&#xA;Nomes de países são frequentemente modificados por outros povos. Porque é que se chama Deutschland de Germany ou Alemanha? Nomes de cidades também. Em Português de Portugal, fala-se Estugarda, mas no Brasil fala-se Stutgart. Fala-se o nome da cidade como ela é. Isso é válido para nomes de pessoas, rios, etc. Cada país chama o outro à sua moda. No que toca o nome de pessoas, nossos amigos de ultramar (sim, &quot;ultramar&quot; está correto, antes que alguém corrija) modificam-nos com frequência.  Enquanto no Brasil dizemos &quot;O Príncipe Charles&quot; e &quot;A Princesa Margareth&quot;, em Portugal ouve-se &quot;O Príncipe Carlos&quot; e &quot;A Princesa Margarida&quot;.&#xA;&#xA;**De acordo com o autor da referência dada por uma das respostas acima**,&#xA;&#xA;&gt; - O que houve? Nada de mais. **Essas variantes na forma dos topônimos** podem parecer estranhas ao nosso olhar, acostumado ao mundo globalizado do noticiário da TV, mas **são extremamente comuns quando se trata de lugares descobertos ou visitados há centenas de anos. Nossos antepassados interpretaram à sua moda os nomes estranhos que ouviram ― friso: apenas ouviram, porque a escrita, geralmente em alfabetos exóticos, não entrava aqui em cogitação ― e assim fixaram-se certos nomes que destoam dos que são utilizados por outros países. Said Ali, em seu brilhante ensaio Nomes Próprios Geográficos, não fala da Argélia, mas menciona centenas (literalmente) de exemplos de nomes vindos do Alemão, do Francês, do Espanhol e de várias línguas asiáticas que apresentam discrepâncias semelhantes.**&#xA;&gt;&#xA;&gt;- No caso do Português (e, em amplitude menor, no Espanhol), devemos também levar em conta que nossos navegadores, por chegarem primeiro a diferentes partes do globo, introduziram no idioma formas que ainda não existiam em nenhuma outra língua. Quando o mundo optou pelas formas francesas, Alger e Algérie (muito mais fiéis, façamos justiça, ao nome árabe), nosso léxico já usava Argel e Argélia há muito tempo. Não haveria razão alguma para mudarmos ― até mesmo porque seria um trabalho insano tentar uniformizar a maneira como as diferentes línguas adaptam esses nomes. Só no norte da África, a Argélia, a Tunísia e o Marrocos já encabeçam uma lista infindável: no Espanhol,Argelia, Túnez e Marruecos; no Inglês, Algeria, Tunisia e Morocco; no Francês, Algérie, Tunisie e Maroc…" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24020" PostHistoryTypeId="5" PostId="815" RevisionGUID="6df14acd-5bf0-4680-a830-113074d6488b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O [Priberam define **às tantas**][1] como:&#xA;&gt;(a) Em hora indeterminada; a certa altura (ex.: a população, às tantas, revoltou-se).  &#xA;&gt;(b) Em hora tardia; muito tarde (ex.: chegou a casa às tantas; a festa durou até às tantas da manhã).  &#xA;&gt;(c) Provavelmente; se calhar (ex.: às tantas, ele pensa que eu vou pagar o jantar).&#xA;&#xA;O significado (c) parece não ser corrente no Brasil e não figura no [Aulete Digital][2], mas é muito comum em Portugal. [**Se calhar** já aparece no Aulete][3] com o significado de *talvez* (restrito a Portugal), *provavelmente*, e *oxalá* (que eu desconhecia). O significado relevante de *às tantas* as frases (1) e (2)  é o (c). Poderíamos escrevê-las como:&#xA;&#xA;&gt;(1) Tivemos tanto trabalho com este processo no Tribunal, mas **às tantas** isto não vai dar em nada.  &#xA;&gt;(1a) (...) mas **possivelmente** isto não vai dar em nada.  &#xA;&gt;(1b) (...) mas **se calhar** isto não vai dar em nada.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(2) Há já três dias que me andas a falar do barco. **Às tantas** ainda mo queres é vender.  &#xA;&gt;(2a) (...) **Provavelmente** ainda mo queres é vender.   &#xA;&gt;(2b) (...) **Se calhar** ainda mo queres é vender.   &#xA;&gt;(2c) (...) Mas queres vender-mo ou quê?&#xA;&#xA;Na frase (3), (b) é o significado relevante:&#xA;&gt;(3) Chegou a casa **às tantas** da noite.   &#xA;&gt;(3a) Chegou a casa **já muito tarde** durante a noite.   &#xA;&gt;(3a) Chegou a casa **a altas horas** da noite.&#xA;&#xA;Especialmente para indicar acontecimentos futuros fica bem **lá para as tantas**:&#xA;&gt;Só vai chagar a casa lá para as tantas da noite.  &#xA;&gt;(Ou simplesmente) Só vai chegar a casa lá para as tantas.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/tantas&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/tantas&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/calhar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24021" PostHistoryTypeId="5" PostId="851" RevisionGUID="c433fc87-8419-4c65-885e-9403d71a6ecf" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*Ter a ver com* significa como sabemos *estar relacionado com*:&#xA;&gt;As marés têm a ver com a gravidade do sol e da lua.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A origem do agradecimento japonês *arigato* não tem nada a ver com o equivalente português *obrigado.*&#xA;&#xA;Contudo não é nada óbvio como é que o significado de **tem a ver** resulta do significado das palavras individuais **tem, a** e **ver**. Alguém sabe como é que a expressão se formou?&#xA;&#xA;Esta demanda é agora uma empresa internacional. Questões relacionadas: [***avoir à voir*** em francês][1] e [***tener que ver*** em espanhol][2].&#xA;&#xA;&#xA;**ENGLISH**&#xA;&#xA;What is the origin of the phrase ***ter a ver***?&#xA;&#xA;***Ter a ver com*** (literally *to have to see with*, meaning *to have to do with*) mean, as everybody knows, to have some relation with:&#xA;&gt;The tides have to do (têm a ver) with the gravity of the sun and the moon.&#xA;&gt;&#xA;&gt;The origin of the Japanese word *arigato* (thank you) has nothing to do (não tem nada a ver) with the Portuguese equivalent *obrigado* &#xA;&#xA;It is however not obvious at all how the meaning of ***ter a ver*** emerges from the meaning of the individual words ***ter, a*** and ***ver***. Does anyone know how the phrase came to be?&#xA;&#xA;This quest is now an international enterprise. Related questions: [***avoir à voir*** in French][1] e [***tener que ver*** in Spanish][2].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://french.stackexchange.com/questions/16499/quelle-est-l-origine-de-l-expression-avoir-%C3%A0-voir&#xA;  [2]: https://spanish.stackexchange.com/questions/15282/cu%C3%A1l-es-el-origen-del-modismo-tener-que-ver-con&#xA;  [3]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/90/nada-a-ver-ou-nada-haver" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24022" PostHistoryTypeId="5" PostId="854" RevisionGUID="01b33efe-56d9-413e-9dde-88d4aeed6633" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É comum ouvir e falar expressões como:&#xA;&#xA;&gt; Ele fala que nem o pai dele.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Maria trabalha que nem a mãe dela.&#xA;&#xA;Ou seja, o termo &quot;que nem&quot; é usado no lugar de &quot;como&quot;.&#xA;&#xA;É correto esse uso? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24023" PostHistoryTypeId="5" PostId="860" RevisionGUID="4a50eaa5-04e7-4df9-b20c-e71e954dc735" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A explicação de bfaravetto de sumarização está ótima.&#xA;&#xA;Paráfrase -- reproduzo aqui verbatim a definição do Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa, que não está disponível online:&#xA;&#xA;&gt;1. Enunciado mais extenso que contém a mesma informação que uma palavra ou outro enunciado mais conciso.&#xA;&gt;&#xA;&gt;2. Desenvolvimento explicativo de um texto que se limita a reproduzir, por outras palavras e de forma acrítica, aquele texto.&#xA;&#xA;E talvez ajude também a definição de **parafrasear**:&#xA;&#xA;&gt;Reproduzir um enunciado recorrendo a uma expressão mais longa, mais extensa, menos concisa mas com significado equivalente, geralmente para explicar, para tornar mais claro; expressar por paráfrase.&#xA;&#xA; Portanto paráfrase é essencialmente o oposto de sumário.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24024" PostHistoryTypeId="5" PostId="865" RevisionGUID="e063481f-5aa0-44c4-bd58-7f182ebc6a1c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="My Brazilian Portuguese dictionary (Aurélio, 5ª edição) does have an entry for anime&#xA;&#xA;&gt; **anime**  &#xA;&gt; [Japonês]  &#xA;&gt; *Substantivo masculino.*&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Animação (6) japonesa, feita a partir do mangá (q. v.).&#xA;&#xA;Both the English word as well as all well-known romanization systems of the original Japanese アニメ would be _anime_, so it's possible that the word was adopted in Portuguese as-is. But since the word doesn't have any accents, it is prone to be pronounced with a stress on the penultimate syllable [aˈnimɨ].&#xA;&#xA;That said, I also often see _animê_, maybe to parallel _mangá_. For example, the NewPOP Editora writes in their new line of Osamu Tezuka classics&#xA;&#xA;&gt; Osamu Tezuka é o &quot;divisor de águas&quot; da história do mangá e do animê. ...&#xA;&#xA;As I commented above, the original Japanese pronunciation is [aꜜnime], with a drop in pitch after &quot;a&quot;, so I think the best approximation would in fact be _ánime_. (The original Japanese for &quot;manga&quot; is 漫画【まんが】 [maŋga], with a flat (low) pitch, so I guess it was convenient to choose _mangá_, because _manga_ already means something else.)&#xA;&#xA;My impression is that (Brazilian) Portuguese speakers (mistakenly) think that for Japanese words the stress is often on the last syllable and a stressed final syllable is somewhat of a trademark for Japanese words. In the original Japanese that's not always the case, but many imported Japanese words have a natural _Portuguese_ stress on the final syllable, i.e. when they end in I, like _sushi_ (could be _súshi_), _caqui_ (could be _cáqui_), _hashi_ (should be _háshi_)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24025" PostHistoryTypeId="5" PostId="909" RevisionGUID="43ebfb24-b7c2-41a6-bfa9-c0115c7adf40" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In the sense of *too*, *too much*, *in excess*, **demasiado** is an adverb and an adjective, and as an adjective can take the forms demasiad**o/a/os/as**. **Demais** is an adverb only.&#xA;&#xA;However, sentences with the adjective **demasiado** can be transformed into sentences with the adverb **demais** or the adverbial phrase **de mais**:&#xA;&gt; (Especially ptPT) Passam demasiados carros nesta rua = (esp. ptBR) passam carros demais nesta rua = passam carros de mais nesta rua.&#xA;&#xA;Contrary to common practice in Portuguese, *demasiados carros* sounds more natural than *carros demasiados*, but you don't say *passam demais carros nesta rua*.&#xA;&#xA;As an adverb, they are indeed synonims, but are sometimes differently located in a sentence (see third example).&#xA;&gt;Comi demasiado = comi demais = comi de mais&#xA;&gt;&#xA;&gt;Amo-te demais (ptBR, meaning *very much*, not *too much*).&#xA;&gt;&#xA;&gt;Esse bar é demasiado longe = esse bar é longe demais/de mais.&#xA;&#xA;Don't ask me why you can't say *esse bar é demais/de mais longe*. It just doesn't sound right. &#xA;&#xA;[Some in Portugal][1] and [some in Brazil][2] argue you can use *de mais* only for quantities (so, *carros de mais* but not *longe de mais*) and *demais* only for intensity (so, *longe demais* but not *carros demais*), but others [especially in Brazil][3], but [in Portugal too][4] say *carros demais* is just fine.&#xA;&#xA;&#xA;**Demais** has other unrelated uses. As an adverb it can mean *furthermore* (rarely used); as a noun or adjective *as/os demais* means *the others* or *the other (something)*. It is not interchangeable with *de mais* or *demasiado* in these senses.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/demais-dif-de-de-mais/874&#xA;  [2]: http://www.brasilescola.com/gramatica/demais-ou-mais.htm&#xA;  [3]: http://www.dicio.com.br/demais/&#xA;  [4]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1006" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24026" PostHistoryTypeId="5" PostId="944" RevisionGUID="ffe01234-d1e9-41b8-84bb-7d12d7a32ac0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Naturalmente, a exceção invalida a regra. Se a exceção confirmasse a regra teríamos que aceitar como verdadeiras as regras seguintes.&#xA;&gt;Os mamíferos não voam. Os morcegos confirmam esta regra.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O espanhol é a língua oficial nas capitais nacionais americanas a sul do equador. Brasília confirma esta regra.&#xA;&#xA;Pode talvez argumentar-se que a regra não tem que ser absoluta, que pode ser tendencial. Vejamos uma exemplo mais próximo dos usos reais. Pedro afirma que é muito pontual, e Rita diz-lhe que ainda na terça-feira ele chegou meia hora atrasado. E ele naturalmente responde &quot;isso é a exceção que confirma a regra.&quot; Ele poderia argumentar que a regra é tendencial, que ele é quase sempre pontual, e portanto o atraso na terça feira não invalida a regra da sua pontualidade. Nós podemos aceitar isto. Mas se não invalida, também não confirma. Nós, depois de sabermos que o Pedro chegou atrasado na terça feira, não vamos dizer &quot;sim sim, claro, este atraso confirma que o Pedro é pontual.&quot;&#xA;&#xA;Então a pergunta é **Qual é a origem da expressão *a exceção confirma a regra*?** E **com que significado é a expressão usada atualmente?** Pois já vimos que o significado literal é falso.&#xA;&#xA;Entretanto encontrei a mesma discussão no SE.ELU: [**the exception that proves the rule**.][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/14193/what-is-the-exception-that-proves-the-rule" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24027" PostHistoryTypeId="5" PostId="946" RevisionGUID="a3f8cf5d-339c-45cc-9be4-283e26de4403" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Como um programador, prefiro os termos em inglês por achá-los mais claros ou por falta de uma tradução adequada (alguns possuem traduções muito longas ou que apresentam perda de significado/objetividade).&#xA;&#xA;De qualquer forma, sugiro as seguintes traduções (destaco as que recomendo mas deixo outras como sugestão):&#xA;&#xA;- Deprecated: **Obsoleto**, desatualizado, substituído, sem suporte, ultrapassado, preterido.&#xA;- Buffer: **Armazenamento (temporário)**, reserva.&#xA;- Array: **Vetor**, sequência, arranjo[1], matriz[2].&#xA;- String: **Sequência de caracteres**, cadeia de caracteres.&#xA;- Command Prompt: **Linha de Comando**, terminal (de comando).&#xA;- Prompt[3]: **Solicitação/Solicitar** algo ao usuário, **aviso**, pedido (para entrada de dados?).&#xA;- Input: **Entrada** (de dados), dados, digitar/inserir (em outros contextos).&#xA;- Output: **Saída** (de dados), resultado.&#xA;- Socket[4]: **Soquete** (de rede), encaixe.&#xA;- Framework[5]: **Arcabouço**, alicerce, fundação, pilar/pilastra.&#xA;&#xA;[1] Vendo o array como um conjunto de dados/objetos/variáveis em que cada um dos componentes tem uma posição específica/inicial, não vejo por que estranhar esse termo.&#xA;&#xA;[2] Arrays não deixam de ser uma matriz unidimensional. Talvez isso seja de certa forma um loop conceitual... Por exemplo, quadrados são retângulos de lados iguais ou retângulos são quadrados de lados adjacentes diferentes? Ou define-se os dois como quadriláteros de forma similar como se definiria vetor e matriz como arranjos?&#xA;&#xA;[3] Note que Command Prompt e Prompt possuem significados diferentes; o primeiro refere-se ao terminal ('cmd' do Windows) onde podemos digitar expressões e comandos para o Sistema Operacional, enquanto o segundo refere-se a mensagens que são mostradas para o usuário bem como a solicitações feitas ao usuário - por exemplo, para que ele insira os dados - ou seja, varia de sentido com o contexto.&#xA;&#xA;[4] A ideia de socket é de realmente ser uma tomada, um encaixe, significando que os programas estão conectados, encaixados, trocando dados.&#xA;&#xA;[5] Minha tradução favorita, o que é um Framework? Não passa de um conjunto de bibliotecas e/ou funções que são colocadas em um pacote e apresentam certo grau de abstração para serem facilmente reutilizadas e que podem ser utilizadas como uma base ou um suporte para uma aplicação/programa. Veja que traduzir Framework como bibliotecas diz exatamente de que um Framework é feito, porém traduzir este termo para algo que relembre estrutura e suporte condiz muito mais com seu significado e objetivo que é prover reusabilidade, segurança e facilidade - fazendo com que o programador se concentre nas partes importantes de seu código/produto. De certa forma, considero que uma linguagem de programação é um Framework, ela é um suporte, uma fundação para que o programador seja capaz de abstrair como exatamente as coisas funcionam e conversar com mais facilidade com o Sistema Operacional.&#xA;&#xA;Para algumas traduções me baseei no [Portal de Idiomas da Microsoft], nos signficados fornecidos pelo [Priberam] e nas definições formais dos termos.&#xA;&#xA;[Portal de Idiomas da Microsoft]:https://www.microsoft.com/Language/en-US/Search.aspx&#xA;&#xA;[Priberam]:http://www.priberam.pt/dlpo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24028" PostHistoryTypeId="5" PostId="974" RevisionGUID="4b447179-3e96-485c-a65f-71e64a0fdff4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Poderiam, por gentileza, responder** é a única forma correta, com o infinitivo impessoal *responder;* o infinitivo pessoal *responderem* estaria errado. Podemos esclarecer a dúvida vendo como fica a frase com *poder* no presente do indicativo, forma a que estamos mais habituados, e também nas outras pessoas: *responder* fica bem no infinitivo impessoal, mas não no infinitivo pessoal.&#xA;&gt;**Tu podes responder**, nunca *tu podes responderes*&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Nós podemos responder**, nunca *nós podemos respondermos*&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Vós podeis responder**, nunca *vós podeis responderdes*&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Eles podem responder**, nunca *eles podem responderem*&#xA;&#xA;Na primeira e terceira pessoas do singular, o infinitivo pessoal é igual ao infinitivo simples. &#xA;&#xA;Na frase **poderiam, por gentileza, responder?** usa-se uma construção composta pelo [verbo auxiliar][1] **poder** e o infinitivo **responder**. O infinitivo é uma [forma nominal][2]. Outras construções compostas usam um verbo auxiliar e, como forma nominal, o gerúndio ou o particípio passado. Nas construções compostas, o verbo auxiliar é o único que concorda com o sujeito. A **forma nominal** é sempre invariável:&#xA;&gt;Nós podemos/eles deverão/tu precisas (de)/vocês quiseram/nós tínhamos de/nós desejaríamos **responder**&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nós não estamos/eles andaram **espalhando** boatos (especialmente ptBR)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nós não estamos/eles andaram **a espalhar** boatos (ptPT)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nós temos/eles haviam **visto** o Fábio&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.infoescola.com/portugues/verbos-auxiliares-portugues/&#xA;  [2]: http://www.infoescola.com/portugues/formas-nominais-do-verbo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24029" PostHistoryTypeId="5" PostId="827" RevisionGUID="3c1b41ef-eff3-4645-a478-eadf905c9fc5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu também pensei em tempos que *história* era o estudo do passado ou um relato de acontecimentos verídicos, e *estória* era uma narrativa ficcional. Mas não é bem assim. [***História*** segundo o Aulete digital][1] e o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa engloba quer o estudo do passado e relatos verídicos quer as histórias da carochinha. O [Aulete também tem o verbete ***estória***][2], como narrativa ficcional, mas remete para *história*, que diz ser a forma preferida. O Dicionário da Academia nem sequer tem *estória*.&#xA;&#xA;Finalmente, na [*triste história de estória*][3] o Prof. Cláudio Moreno desvendou-me o mistério. Explica ele que *estória* aparece em textos medievais, tal como *hestoria, istoria*, e *estorea*. Mas qualquer destas palavras tanto pode significar relato verídico como fictício. Era simplesmente a grafia que não tinha estabilizado. Na escrita de Camões a grafia já estabilizara em *historia*. No século XX puseram-lhe o acento. Foi em 1919 que o intelectual brasileiro [João Ribeiro][4] propôs a tal distinção entre *estória* e *história*. O novo termo foi popularizado em 1967 pelo autor brasileiro [João Guimarães Rosa][5], mas nunca teve aceitação universal, como podemos ver no Aulete digital.&#xA;&#xA;Posto isto fiz a minha própria pesquisazinha no [Corpus do Português][6], e os resultado estão na tabela abaixo. Basicamente *historia* aparece no século XVI e substitui *estoria* e outras variantes.&#xA;&#xA;**Número de ocorrências no Corpus do Português**&#xA;&#xA;               Século   XIII   XIV    XV   XVI   XVII&#xA;    Estoria(s)            2    382   407    22     1&#xA;    Estorya(s)            0    234    10     4     0&#xA;    Estorea(s)            0      0    11     8     0&#xA;    Hestoria(s)           1      0    14     0     0&#xA;    Historia(a)           0      0     2   356   386&#xA;&#xA;A única ocorrência de *estoria* no século XVII é elucidativa. É de Bento Pereira, *Thesouro da Lingoa Portuguesa*, 1697 [(Corpus do Português)][6]:&#xA;&gt;Estoria. Vide Historia&#xA;&#xA;Ou seja, tratava-se simplesmente de duas variantes gráficas da mesma palavra. Em praticamente todos os casos que vi, estas palavras designam relatos que os autores acreditam ser verdadeiros. A exceção são [fábulas de Esopo, econtradas num manuscrito do século XV][8], onde curiosamente se emprega *hestoria* (possivelmente uma variante surgida aquando da transição de *estoria* para *hisoria*). Eis alguns exemplos, como uma fábula completa no fim:&#xA;&#xA;&gt;Ora leixaremos de fallar desto e tornaremos ao conto dos reis de Navarra pera hyrmos per esta ***estorya*** dos reis de Navarra em dyante. E despois tornaremos aos reis d'Aragom e de França e de Castella e de Leom e per qual guisa foron juntos os reynos de Castella e de Leon. Conta a ***estoria*** dos reis de Navarra que este rey dom Garcia, de que avemos dicto, foy filho de dõ Sancho, o Mayor. ([*Crónica Geral de Espanha*][9], 1344.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;E por nom fazer longo prolego farei aqui começo em este virtuoso senhor, do qual veeo o valente e muito virtuoso conde estabre dom Nuno Alverez Pereira. E assi, de hi em diante, siguiremos nossa ***estoria***. ([*Crónica do Condestável Nuno Alvarez*][10], 1431)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Os homens prinçipais que com elle hião forão Gonçalo Rodriguez Caldeira, seu irmão João Caldeira, Simão Pedroso da Castanheda, Christouão Foreiro, Diogo Lobo de Sousa, que depois foi capitão de bardes, e outros que se nomearão pelo descurço da ***estoria*** que fizerão feitos abalisados. (Diogo do Couto, 1542-1616, [*Da Asia, Década VIII*][11].)&#xA;&#xA;[***O Livro de Esopo: XLVI [o leão e o rato]***][12]&#xA;&#xA;&gt;Diz que foy hũa vez hũu leom que jazia em hũu mato de so hũa fremosa verdura. E os rratos ssobiam per çima d’elle, pera escarneçerem d’elle; e elle tomou hũu e queria-ho matar. E ho rrato lhe rrogou que lhe nom fezesse mall, ca nom seria ssa homrra, dizem[do q]ue [em] algũu tempo lhe poderia fazer algũu boo s[erviço]. E o leom o leixou, e nom lhe fez mall. [E ho] rrato lhe deu muytas graças.&#xA;&gt;&#xA;&gt;E d’hi a [pouco] tempo cayo o leom em hũu laço que lhe fezerom os caçadores pera o filhar: e o leom começou de braadar altas vozes. E este rrato, a que ell perdoára a morte, lhe disse:&#xA;&gt;&#xA;&gt;— Quamtos leões no mundo ssom nom te podem d’aquy liurar! Mays eu, que ssom a mais vill alimalia do mundo, pella graça e bem que me fezeste, te quero liurar.&#xA;&gt;&#xA;&gt;E loguo ssobio e rroeo ha corda que tijnha no pescoço e liurou-[ho] d’aquelle prijguo. E o leom veem[do]-ss’ em liberdade, deu muytas graças ao rrato, e foy-sse sseu caminho.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Em esta ***hestoria*** o doutor emssina os grandes homẽes do mumdo e os poderosos, que nom despreçem os pequenos que ham pequeno poder, ca nom he nhũu homem de tam pequeno poder que nom possa seer proueytoso em algũu tempo aaquell que he gramde e poderoso. Tall seruiço lhe póde fazer hũu homem pequeno, que lh’o nom póde fazer hũu gramde.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/hist%C3%B3ria&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/est%C3%B3ria&#xA;  [3]: http://sualingua.com.br/2009/05/06/a-triste-historia-de-estoria/&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Batista_Ribeiro_de_Andrade_Fernandes&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es_Rosa&#xA;  [6]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [7]: http://Hestoria(s)%09%091%090%0914%090%090&#xA;  [8]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_do_Condest%C3%A1vel&#xA;  [11]: http://purl.pt/7030/3/l-79460-p/l-79460-p_item3/index.html#/4&#xA;  [12]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_Livro_de_Esopo/O_le%C3%A3o_e_o_rato" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24030" PostHistoryTypeId="5" PostId="697" RevisionGUID="07ed609a-dd25-4701-8db2-f01f05bb1c75" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As conjunções 'e', 'ou' e 'mas', quando listam elementos de igual valor sintático, não dever ser acompanhadas de vírgula:&#xA;&#xA;&gt; Comprou cartas **e** selos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Teria de escolher entre um **ou** outro.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não só João **mas** também Maria correram.&#xA;&#xA;[Fonte 1][1] | [Fonte 2][2]&#xA;&#xA;Quando as conjunções 'ou' e 'mas' separam orações, utiliza-se a vírgula:&#xA;&#xA;&gt; Vais agora buscar a encomenda, **ou** ainda tens de voltar ao escritório?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ela bem que insistia com ele, **mas** ele pouco lhe ligava. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Trouxeram-no(,) **mas** já morto. → *É necessária a vírgula, pois separa-se duas orações distintas: &quot;trouxeram-no, mas (ele) já (estava) morto.*&#xA;&#xA;Já a conjunção 'e', ao separar orações, só pede vírgula quando o sujeito se altera de uma oração para outra. Em outras palavras, quando se pode gerar ambiguidade quanto ao sujeito das orações:&#xA;&#xA;&gt; Foi ao café, pediu um bolo, leu os títulos do jornal&lt;strike&gt;,&lt;/strike&gt; **e** ainda conversou com o pai da Josefa. → *Não é necessária a vírgula, pois o sujeito (ele) continua o mesmo.*&#xA;&gt;&#xA;&gt; João toca piano, **e** Maria, violão.&#xA;&#xA;[Fonte][3] &#xA;&#xA;  [1]: http://revistalingua.com.br/textos/67/artigo249104-1.asp&#xA;  [2]: http://revistaescola.abril.com.br/fundamental-2/sempre-devo-usar-virgula-antes-palavra-669205.shtml&#xA;  [3]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/virgula-antes-do-e-so-em-casos-especiais.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24031" PostHistoryTypeId="5" PostId="686" RevisionGUID="aa84258b-0a3e-40af-b911-35dba7da059f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No, when *muito* is an adverb like in this case, you don’t make *muito* agree with the word it modifies, so *muit**o** pouca gente*.  Only when it’s an adjective does it agree with its noun — so for example, *muit**as** amigas*.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;From [Concordância Nominal (noun agreement) at www.portuguese.com.br](http://www.portugues.com.br/gramatica/concordancia-nominal-.html):&#xA;&#xA;&gt; 4- Muito, pouco, caro, barato, longe, meio, sério, alto&#xA;&gt;&#xA;&gt; São palavras que variam seu comportamento, funcionando ora como advérbios (sendo assim invariáveis), ora como adjetivos (variáveis). &#xA;&#xA;That is, &#xA;&#xA;&gt;&gt; These are words that vary their behavior, acting sometimes as adverbs (being therefore invariable), sometimes as adjectives (variable).&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;Não, quando *muito* é advérbio como neste caso, não é variado para combinar com a palavra que modifica, assim *muit**o** pouca gente*. Só quando ele é adjetivo faz concordar com o seu substantivo; por exemplo, *muit**as** amigas*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24032" PostHistoryTypeId="5" PostId="680" RevisionGUID="56fc4edc-49a7-48a9-b5c3-31d4eb0eace0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tem vários assuntos na sua pergunta, vou tentar abordar cada um separadamente.&#xA;&#xA;## Regência de *precisar*&#xA;&#xA;Na norma culta, *precisar* pede objeto indireto com a preposição *de*, exceto se for seguido de um verbo no infinitivo. Isso portanto elimina seus exemplos (1) e (2), onde temos um objeto direto.&#xA;&#xA;Porém o uso prático não é tão rigoroso; é bastante comum dizer *preciso de falar*, e, no Brasil, também é comum usar *precisar* com objeto direto, principalmente na fala.&#xA;&#xA;## &quot;É que&quot;&#xA;&#xA;O &quot;é que&quot; geralmente é usado para dar ênfase a uma ou outra parte da frase, o que é conhecido como [clivagem][1] (Mira Mateus et al., 2003). Adaptando os seus exemplos, existe uma sutil diferença de sentido dependendo de onde a expressão é colocada:&#xA;&#xA;&gt;*É disso que eu preciso*  &#xA;&lt;sup&gt;(ênfase no objeto)&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xA;&gt;*Disso é que eu preciso*  &#xA;&lt;sup&gt;(ênfase no verbo)&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;Ou seja, a existência do &quot;é que&quot; nos seus exemplos (5) e (6) não o tornam mais &quot;certos&quot; ou &quot;errados&quot; que o (3) e o (4). Eles servem apenas para enfatizar a pergunta (os dois últimos soam como se houvesse um &quot;afinal&quot; no início, como em *afinal, do que precisas?*)&#xA;&#xA;## Definitude&#xA;&#xA;A diferença entre os exemplos (3) e (4), bem como entre o (5) e o (6), é o uso ou não de um determinante definido. Ele pode causar diferenças de sentido em diversas circunstâncias, como se pode ver [nesta outra pergunta do site, sobre o uso do artigo com nomes próprios][2]. Para se ter uma ideia, a [Gramática de Usos do Português][3] (Moura Neves, 2. ed. 2005) dedica em torno de 50 páginas só a esse tema... O que posso dizer sobre os seus exemplos é que (hehe), no Brasil, a ausência do artigo definido daria um tom um pouco mais formal à frase; na fala, é muito mais comum usarmos &quot;do que&quot;, enquanto na escrita o uso oscila entre &quot;do que&quot; e &quot;de que&quot;.&#xA;&#xA;  [1]:https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/construcao-clivada/21944&#xA;  [2]:https://portuguese.stackexchange.com/questions/366/is-there-a-general-rule-for-using-articles-before-proper-nouns&#xA;  [3]:http://www.editoraunesp.com.br/catalogo/9788539300808,gramatica-de-usos-do-portugues" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24033" PostHistoryTypeId="5" PostId="539" RevisionGUID="34c24e0f-4704-4595-b135-8ff98b7fa167" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**[English]**&#xA;-&#xA;&#xA;&gt; The grammatical tradition have insisted in **ter de** as the correct expression to refer to **necessity or obligation**. &#xA;&gt;&#xA;&gt; However, the form **ter que** starts being registered even by lexicographers as **synonym** of **ter de** [...],  I have to admit that the use of **ter que** is practically legitimated.&#xA;&gt;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assume, [...] as if they could be replaced by «trabalho» or «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xA;&gt;&#xA;&gt; And between the verb «ter» and the relative pronoun «que» may be added an undefined one (tanto, muito, pouco). &#xA;&#xA;The expression **ter que** may be related to _probability_ if we see it with a suggestion perspective of a possibility. E.g.:&#xA;&#xA;&gt; [Jorge B.][1] said that _você/tu **tem/tens que** experimentar sushi_.&#xA;&#xA;So Jorge suggest that there's a possibility and probability for you to eat sushi and like it, however in the end you may or may not follow this suggestion (without obligatoriness of accomplishment).&#xA;&#xA;However, the idea of **obligation** is present in **ter de**, as refereed:&#xA;&#xA;&gt; **Ter de distinguish from ter que**, because in the **first case** is present the idea of **obligation**, of necessity, of duty, while in the **second** is present the idea of to give an **information about what the speaker have** or hold on hands.&#xA;&#xA; You can read more at [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] and at [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xA;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;&#xA;**[Português]**&#xA;-&#xA;&#xA;&gt; A tradição gramatical tem insistido em **ter de** como a expressão correta para referir a **necessidade ou a obrigação**. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Contudo, a forma **ter que** começa a ser registada até por lexicógrafos como **sinónima** de **ter de** [...],  tenho de reconhecer que o uso de **ter que** está praticamente legitimado.&#xA;&gt;&#xA;&gt; «que fazer», «que contar», «que estudar», «que comer», «que dizer» assumem, [...] como se pudessem ser substituídos por «trabalho» ou «afazeres», «relatos», «estudo», «comida», «palavras», etc.: «ele **tem que fazer**» = ele **tem trabalho**, tem afazeres; «ele **tem que comer**» = ele **tem comida**; «ele **não tem que dizer**» = ele **não tem palavras**.&#xA;&gt;&#xA;&gt; E entre o verbo «ter» e o pronome relativo «que» poderá ser colocado um indefinido (tanto, muito, pouco). &#xA;&#xA;A expressão **ter que** poderá estar relacionada com _probabilidade_ se a virmos numa perspetiva de sugestão de uma possibilidade. E.g.:&#xA;&#xA;&gt; O [Jorge B.][1] disse que _você/tu **tem/tens que** experimentar sushi_.&#xA;&#xA;O Jorge sugere então que existe uma possibilidade e probabilidade de você comer sushi e gostar, porém no final pode ou não seguir essa sugestão (sem obrigatoriedade de concretização).&#xA;&#xA;No entanto, a ideia de **obrigação** está presente em **ter de**, como referiu:&#xA;&#xA;&gt; **Ter de distingue-se**, pois, **de ter que**, porque no **primeiro caso** está presente a ideia da **obrigação**, da necessidade, do dever, enquanto no **segundo** está presente a de dar uma **informação sobre o que o emissor possui** ou tem em mãos.&#xA;&#xA; Pode ler mais em [ciberduvidas, «Ter que» vs. «ter de»][2] e em [Dúvidas sobre o «ter de» e o «ter que» ][3].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/users/153/jorge-b&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24034" PostHistoryTypeId="5" PostId="543" RevisionGUID="4842305e-c9fe-4cff-a8d6-7451c3a6eb15" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ambos são *sinônimos*;&#xA;&#xA;No entanto **novamente** é um *advérbio* e **de novo** é uma *locução adverbial*, a *Norma Gramatical Portuguesa* reconhece sete grupos de advérbios:&#xA;&#xA;- **de lugar**, **de tempo**, **de modo**, **de negação**, **de dúvida**, **de intensidade** e de **afirmação**.&#xA;&#xA;# Advérbio&#xA;&#xA;É a classe gramatical das palavras que modificam um verbo, um adjetivo ou um outro advérbio. Raramente modifica um substantivo. É a palavra invariável que indica as circunstâncias em que ocorre a ação verbal.&#xA;&#xA;# Locução adverbial&#xA;&#xA;Ocorre quando duas,três ou mais palavras exercem função de pronome e substantivo. São conjuntos de palavras, geralmente introduzidas por uma locução, que exercem a função de expressão.&#xA;&#xA;## Tipos&#xA;&#xA;- **de modo:** a custo; à pressa; à toa; à vontade; às avessas; às claras; às direitas; às escuras; ao acaso; a torto e a direito; ao contrário; a sós; de bom grado; de cor; de má vontade; em geral; em silêncio; em vão; etc.&#xA;- **de intensidade:** de muito; de pouco&#xA;- **de afirmação:** com certeza; com efeito; de facto; na verdade; sem dúvida, claro que sim, sempre, etc.&#xA;- **de negação:** de forma alguma; de maneira nenhuma; de modo algum&#xA;- **de dúvida:** quem sabe; ao acaso;se possível etc.&#xA;- **de meio ou instrumento:** cortar à faca (à faca); escrever à mão(à mão); andar a pé (a pé); viajar de avião (de avião); andar de bicicleta (de bicicleta).&#xA;&#xA;Fonte: &#xA;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Advérbio&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Locução_adverbial" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24035" PostHistoryTypeId="5" PostId="558" RevisionGUID="9fd11415-92d2-40b9-948a-99ac4747f2db" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="There is a simpler expression in Portuguese:&#xA;&#xA;&gt; Ter um **olho na [nuca][1]**.&#xA;&#xA;Although when literally translated this seems to mean _to have an eye in the nape/scruff_ (related to the back part of the neck), the intended meaning is to have an eye in the back part of the skull.&#xA;&#xA;![olho na nuca][2]&#xA;&#xA;(Apologies for the creepy image) Here's a few references where this expression is used:&#xA;&#xA;&gt; [O olho na nuca][3]&#xA;&gt;&#xA;&gt; [A menina que tinha um olho na nuca][4]&#xA;&gt;&#xA;&gt; [Pra desopilar: o que é ter um olho na nuca][5]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/nuca&#xA;  [2]: https://4.bp.blogspot.com/-PIjGuoPeFoM/UFYrzN57cpI/AAAAAAAAAjU/R5JEsl-sCPk/s1600/Olho_na_nuca.jpg&#xA;  [3]: http://filmow.com/o-olho-na-nuca-t82929/&#xA;  [4]: http://hojemacau.com.mo/2015/06/12/a-menina-que-tinha-um-olho-na-nuca/&#xA;  [5]: http://blogdomaximus.com/2012/08/17/pra-desopilar-o-que-e-ter-um-olho-na-nuca/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24036" PostHistoryTypeId="5" PostId="582" RevisionGUID="835b5b35-2542-4b70-8241-dd864ffdbd4d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Aqui no Brasil palavras estrangeiras, termos de informática, por exemplo, são muito empregados e com tempo são incorporados à língua.  &#xA;Observando os *menus* de programas de computadores com idioma português Portugal, pude notar as diferenças.&#xA;&#xA;&gt;Exemplos:  &#xA;&gt;&#xA;&gt;Brasil    /   Portugal&lt;br&gt;&#xA;&gt;Arquivos (*files*) -&gt; Ficheiros&lt;br&gt;&#xA;&gt;Salvar (*save*) -&gt; Guardar&lt;br&gt;&#xA;&gt;Deletar (*delete*) -&gt; Apagar&lt;br&gt;&#xA;&gt;Mouse -&gt; Rato de computador&lt;br&gt;&#xA;&gt;e-mail -&gt; Correio electrónico&lt;br&gt;&#xA;&#xA;Por que existem estas diferenças?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24037" PostHistoryTypeId="5" PostId="586" RevisionGUID="3428987f-0e60-49e9-8ffd-863e5e9572e3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Resposta [copiada da wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Trema) (e por este motivo, esta resposta é wiki da comunidade):&#xA;&#xA;&gt; # Em Portugal&#xA;&gt; Portugal utilizava o trema da mesma forma que o Brasil até o advento do [Acordo Ortográfico de 1945](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1945), que suprimiu o trema na grafia de palavras vernáculas, reservando-o somente para palavras derivadas de nomes estrangeiros, como mülleriano (do antropônimo Müller).&#xA;&gt;&#xA;&gt; # No Brasil&#xA;&gt; De acordo com o [Formulário Ortográfico de 1943](https://pt.wikipedia.org/wiki/Formulário_Ortográfico_de_1943), o trema era usado no Brasil para assinalar que a letra u nas combinações que, qui, gue e gui, normalmente muda, deveria ser pronunciada e átona. **Exemplos**: qüinqüênio (pronuncia-se então &quot;cuincuênio&quot;) e conseqüência (pronuncia-se então &quot;consecuência&quot;). Se for tônica dever-se-ia pôr um acento agudo, como em &quot;averigúe&quot; e &quot;argúi&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Até a alteração promovida pela [Lei 5.765/1971](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5765.htm), o trema tinha uma utilização adicional: marcar hiatos átonos, em palavras como gaüchismo. Na poesia, a palavra &quot;saudade&quot; podia ser grafada saüdade, quando se desejasse tornar essa palavra tetrassílaba em vez de apenas trissílaba.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Mesmo antes da abolição do trema, com a entrada em vigor do [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990) no Brasil, o seu uso era controverso. Mesmo com os livros de língua portuguesa editados no Brasil determinando que o trema devesse ser grafado, era frequente (freqüente) que muitas pessoas não o usassem, seja por desconhecimento ou por considerar seu uso desnecessário. Certos órgãos de comunicação brasileiros e alguns canais de televisão se alternavam entre o emprego ou não do diacrítico, principalmente no uso da palavra seqüestro. O acordo ortográfico no Brasil só poderá passar a ser obrigatório em 2016, mas ainda existe um grande debate sobre os prós e contras do Novo Acordo, sofrendo muita rejeição, principalmente em Portugal (ver: [Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Manifesto_em_Defesa_da_Língua_Portuguesa)).&#xA;&gt;&#xA;&gt; # A abolição do trema&#xA;&gt; O trema ainda não havia sido abolido porque a reforma ortográfica proposta desde o início dos anos 90 (ver os artigos [Língua portuguesa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Língua_portuguesa) e [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990)) não havia entrado em vigor - o que fez com que o trema fosse obrigatório na teoria e facultativo na prática da versão brasileira da língua portuguesa, em função de muita gente já não o usar mais.&#xA;&gt; &#xA;&gt; O [Acordo Ortográfico de 1990](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Ortográfico_de_1990), na Base XIV, determinou a inteira supressão do diacrítico em palavras portuguesas ou aportuguesadas, vetando inclusive seu uso em poesia, algo que no Brasil já fora abolido pela [Lei 5.765/1971](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5765.htm), que modificou o [Formulário Ortográfico de 1943](https://pt.wikipedia.org/wiki/Formulário_Ortográfico_de_1943).&#xA;&gt;&#xA;&gt; Com a entrada efetiva em vigor do Acordo em 2009, o uso do **trema** é facultativo no período de transição (2009-2012) e a partir dele fica restrito às palavras de origem estrangeira e seus derivados, tais como Müller e mülleriano, Hübner e hübneriano, sem contar o direito garantido na Base XXI, de manter a grafia original de nomes próprios, empresas e marcas com registro público.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Essa indefinição só chegou ao fim no Brasil com a assinatura do [Decreto 6.583/2008](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Decreto/D6583.htm), que em seu artigo 2°, parágrafo único, determina um prazo de transição entre 1° de janeiro de 2009 a 31 de dezembro de 2012. Portanto, a partir de 2013, o trema estará abolido oficialmente da ortografia do português brasileiro, respeitado o uso em palavras de origem estrangeira e derivados como &quot;Müller&quot; e &quot;mülleriano&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ao chegar em dezembro de 2012, o trema pode ser usado até 1° de janeiro de 2016 após a vigência do Acordo Ortográfico ser adiada para 2016." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24038" PostHistoryTypeId="5" PostId="589" RevisionGUID="6479579c-aad9-4eb9-b0b7-43e7acaeb85b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&lt;sup&gt;&lt;sub&gt;&lt;strike&gt;[.mais opinião que fato.]&lt;/strike&gt; - sabe o quê? Se o Vinicius de Moraes disse, pra mim é fato. *Bloody master of this language he is.*&lt;/sub&gt;&lt;/sup&gt;  &#xA;Porque no Brasil é um oba-oba tremendo &lt;sup&gt;`1`&lt;/sup&gt;, o respeito à tradição não é exatamente assunto do dia e a criatividade rola  &lt;sup&gt;`2`&lt;/sup&gt; solta em verso e música.&#xA;&#xA;A seguinte declaração de amor de Vinicius de Moraes &lt;sup&gt;`3`&lt;/sup&gt; a Portugal contém esta passagem-chave:&#xA;&#xA;&gt; ## [Amália/Vinicius - Mensagem (faixa no YouTube)](https://www.youtube.com/watch?v=j5QQ6OsgqaY)&#xA;&gt;[...] Eu tenho a impressão de que o povo português precisava de se desengravatar, né ? perder assim... uma série de formalismos que ele conserva, né ?, de maneira que o que eu posso dizer ao povo português neste momento, a meus amigos portugueses que me trataram com tanto carinho, que tiveram tanta atenção comigo - inclusive uma atenção de que eu não me acho merecedor, porque eu acho que ainda também não descobri o meu caminho - é esta: despir-se do seu formalismo!&#xA;&gt;&#xA;&gt;Esse é o grande problema do povo português, para mim, do que eu pude verificar aqui. Integrar-se na Grande Vida, né ? num negócio que eu também não sei como explicar, mas que eu acho que é fundamental para o ser humano. Comunicar-se cada vez mais. Amar-se, amar-se, sem problemas, sofrendo muito (o sofrimento faz parte do jogo, não tem importância).&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nós somos praticamente 100 milhões de seres humanos falando uma língua comum e a nossa poesia é comum de uma certa maneira. Nós temos os mesmos problemas, a mesma tristeza de conhecer o nosso semelhante de uma maneira que outros povos não conhecem, temos assim a... mesma doçura para viver, uma certa necessidade de se comunicar que outros povos não têm. Nós somos os últimos povos que amam e que cantam, né ? e que escrevem uma poesia direita, que tenta dizer qualquer coisa. [...]&#xA;&#xA;&lt;sup&gt;[fonte transcrição](http://noparalelo23.blogspot.com.es/2013/08/mensagem.html)&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;Só estive em Portugal por uma semana, mas acredito que compartilha um certo espírito Ibérico aqui com a Espanha. E minha observação direta tem um bom exemplo:&#xA;&#xA; - aqui todo mundo se chama Antonio, Amparo, Jose, Isabel, Pepe, Rosa, Vicente e umas outras dezenas, *pero no mucho*. Pra mim, é complicado memorizar quem é quem. Nomes criativos tipo &quot;Shakira&quot;, só a comunidade cigana tem coragem de colocar.&#xA; - no Brasil a lista vai ser absurda e a palavra &quot;criatividade&quot; não é suficiente para descrever o fenômeno. Acho que só com um exemplo basta: não conheci pessoalmente, mas minha produtora contratou um cara que se chamava &quot;Valdisnei&quot;, sim, sim, Walt Disney.&#xA; &#xA;&lt;!--br--&gt;&#xA;&#xA;----&#xA;&#xA;  &lt;sup&gt;`1`: oba-oba: kind of african; everything goes; let's be happy and dance. tremendo: huge&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA; &lt;sup&gt;`2`: rolar: to roll; street meaning is &quot;going on&quot;&lt;/sup&gt;&#xA;&#xA;  &lt;sup&gt;`3`: The Girl of Ipanema writer. *Please, read, hear, this man.*&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24039" PostHistoryTypeId="5" PostId="592" RevisionGUID="e81d0d01-db3d-4854-a46a-c5b58f44321e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pelo que vi no dicionário de português são sinônimos:&#xA;&#xA;# [Embaralhar][1]&#xA;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xA;&gt; &#xA;&gt; O mesmo que baralhar.&#xA;&#xA;# [Baralhar][2]&#xA;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. Misturar as cartas do baralho.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. Meter a desordem em. verbo intransitivo&#xA;&gt; &#xA;&gt; 3. Andar às bulhas ou em contestações. verbo pronominal&#xA;&gt; &#xA;&gt; 4. Misturar-se.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 5. Amotinar-se.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/embaralhar&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/baralhar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24040" PostHistoryTypeId="5" PostId="598" RevisionGUID="8560e97b-a506-446a-8db9-a59981faa703" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Qualquer **ação** que você faz para aprimorar algo é um **treinamento**, independente de ser algo físico ou lógico. *Musculação* ou malhação são treinos *específicos*.&#xA;&#xA;Pra &quot;fazer musculação&quot; ou &quot;malhação&quot; é necessário praticar e como é definido treino é uma prática.&#xA;&#xA;&gt; Note que *malhar* e *malhação* são termos informais, portanto **não** são os termos mais corretos.&#xA;&#xA;# [treinar (Priberam)][1]&#xA;(do francês traîner, arrastar)&#xA;&#xA;1. Dar cevo a (aves). = cevar&#xA;verbo transitivo, intransitivo e pronominal&#xA;2. Ensinar ou aprender determinada ação ou prática. = adestrar, **acostumar**&#xA;3. Preparar ou **preparar-se** para uma prova, uma competição ou uma atividade.&#xA;&#xA;# [praticar (Priberam)][2]&#xA;&#xA;1. Pôr em prática, levar a efeito. = cometer, executar, fazer, realizar&#xA;2. Exercer uma profissão.&#xA;3. Executar regularmente. = **exercitar**&#xA;4. Ter por *hábito*, *repetir a mesma operação*.&#xA;verbo intransitivo&#xA;5. Conversar, falar.&#xA;6. Ter relações ou trato com alguém.&#xA;&#xA;# [musculação (Priberam)][3]&#xA;&#xA;*[Desporto]* Conjunto de **exercícios** que visam o fortalecimento e o crescimento dos músculos.&#xA;&#xA;&#xA;Conclusão&#xA;---------&#xA;&#xA;Para fazer musculação ou malhação (tanto emagrecer quanto fortalecer), é necessário *exercitar*, não é possível fazer treinos avançados sem praticar os básicos e ir evoluindo, portanto é necessário treinar os movimentos e sequências corretas para habituar o corpo a estas atividades.&#xA;&#xA;Vendo na descrição que *treinar* é igual a *acostumar*, e que praticar é igual a *exercitar*, então sim a musculação e malhação são treinos, pois não é possível fazer os exercícios corretamente sem aprendê-los primeiro e também não é possível evoluir para um treino mais aprimorado sem passar pelos treinos mais simples.&#xA;&#xA;Talvez os melhores termos sejam *exercitar*, *praticar academia* e *praticar aeróbica*.&#xA;&#xA;É provável que o termo **treinar** se refira a **treinar o corpo**&#xA;&#xA;Pode parecer que você não aprende nada na academia, mas você ensina o &quot;seu corpo&quot;, as células têm memoria também, você habitua o seu corpo com a prática do exercício, para habituar é necessário treiná-lo.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/treinar&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/DLPO/praticar&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/DLPO/muscula%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24041" PostHistoryTypeId="5" PostId="607" RevisionGUID="cf681184-88f7-464e-adee-ae31af932555" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; ditongo crescente — aquele que é composto por uma semivogal seguida de uma vogal (como *ua* em *quatro* ou *ia* em *ária*).&#xA;&gt;&#xA;&gt; ditongo decrescente — aquele que é composto por uma vogal seguida de uma semivogal (como *ei* em *reinado* ou *eu* em *pneu*).&#xA;&#xA;Fonte: &quot;[ditongo](http://priberam.pt/dlpo/ditongo)&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013,  [consultado em 23-07-2015].&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;Note-se que só contam para ditongo as vogais que estejam na mesma sílaba.  &#xA;Assim, *pau* tem um ditongo, mas [*paul*](http://www.priberam.pt/dlpo/pa%C3%BAl) (pronunciado /pɐ'ul/) e *baú* (/ba'u/) não." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24042" PostHistoryTypeId="5" PostId="610" RevisionGUID="dcf83b44-a9fd-49ea-965a-cbbea32f3ed1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É comum termos dúvidas na conjugação do verbo &quot;dever&quot;.&#xA;&#xA;&gt;Exemplos:&lt;br&gt;&#xA;&gt;Não sei se é verdade, mas acredito que deve ser.&lt;br&gt;&#xA;&gt;ou&lt;br&gt;&#xA;&gt;Não sei se é verdade, mas acredito que deva ser.&lt;br&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele deve ir hoje.&lt;br&gt;&#xA;&gt;ou&lt;br&gt;&#xA;&gt;Ele deva ir hoje.&lt;br&gt;&#xA;&#xA;Nesses exemplos qual a forma correta?&#xA;&#xA;Qual regra devemos observar para não errar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24043" PostHistoryTypeId="5" PostId="618" RevisionGUID="0869a24d-afc0-4229-aed8-f6c1ce81d0e9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;Por defeito&quot; é o que chamamos de neologismo, ou ainda, [um &quot;empréstimo semântico&quot;](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/justificado-e-por-defeito/18491). &#xA;&#xA;A expressão &quot;por defeito&quot; seria a declinação natural da expressão &quot;by default&quot; do inglês, mas em países como o Brasil, a expressão correta e mais usada é **&quot;por padrão&quot;**, ou ainda **&quot;por norma&quot;**. &#xA;&#xA;Repare que [o dicionário Michaelis define *defeito* da seguinte forma](http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=defeito):&#xA;&#xA;&gt; defeito &#xA;&gt;&#xA;&gt; de.fei.to &#xA;&gt;&#xA;&gt; **sm (lat defectu)** **1** Imperfeição (física ou moral); balda, deformidade, labéu, mancha, vício. **2** Irregularidade que, num objeto, lhe estraga a aparência, ou lhe causa enfraquecimento, ou lhe prejudica ou impede a utilização; falha, imperfeição: ***Quebrou devido a um defeito do material***. **3** Falta ou escassez de algo essencial à perfeição ou integridade de alguma coisa; deficiência. **4** O que não é conforme às regras da arte. ***D. de massa, Fís***: diferença entre a massa de um isótopo e o seu número de massa, expressa em unidades de massa atômica, assim: o defeito de massa do isótopo de carbônio 6C12, de massa 12,00388, é 0,00388.&#xA;&#xA;[O termo inglês *default* é usado na informática desde 1966](http://www.etymonline.com/index.php?term=default&amp;allowed_in_frame=0)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24044" PostHistoryTypeId="5" PostId="622" RevisionGUID="bba6029b-ae4c-4d92-8c93-045557337f8c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Update**, o Analógico do Aulete **parece muito bom**.  &#xA;## [aulete.com.br/analogico/amarelo/1/Amarelo](http://www.aulete.com.br/analogico/amarelo/1/Amarelo)&#xA;&#xA;---&#xA;No artigo citado, [O Dicionário Analógico][1], por Cláudio Moreno, vemos que essa é a palavra em Português para o famoso ***Thesaurus*** que encontramos com facilidade para a língua inglesa.&#xA;&#xA;Fazendo uma busca por &quot;thesaurus da língua portuguesa&quot; aparecem algumas opções, mas nada muito completo, como deve ser o livro [&quot;Dicionário Analógico da Língua Portuguesa&quot;][2], de Francisco Ferreira dos Santos Azevedo.&#xA;&#xA;O site [Tudo na Língua][3], citando [este post][4] do blog Ecos da Tradução, apresenta a seguinte lista de *Sites para Dicionário de Ideias Afins Online*:&#xA;&#xA;- [Dicionário de Semântica/ Dicionário de Ideias][5]&#xA;&#xA;- [Pequeno dicionário de ideias afins][6]&#xA;&#xA;- &lt;s&gt;[Thesaurus da Língua Portuguesa][7] - este é um HTML de 2005, e merece um backup&lt;/s&gt;&#xA;&#xA;- [Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][8]&#xA;&#xA;O [thesaurus do site Babylon][9] tem resultados curiosos, mostrando várias línguas e sites com a definição buscada.&#xA;&#xA;E um PDF acadêmico bem interessante, fica como referência para futuros pesquisadores: &#xA;&gt; [**A construção de um Thesaurus eletrônico para o português do Brasil**][10]  &#xA;&gt; Este trabalho discute o equacionamento lingüístico da construção de um Thesaurus Eletrônico para o Português do Brasil. Na introdução, contextualizamos esse equacionamento no domínio da pesquisa em processamento automático de línguas naturais. &#xA; &#xA;---&#xA;O post do Ecos da Tradução nos ensina que há quatro tipos de dicionários: de definição; de sinônimos; etimológico; analógico (de ideias e afins). E no site [Dicionários Online][11] vemos estes sites relevantes, tem uma lista grande de recursos, mas estes são os que vem ao caso:&#xA;&#xA;- [Dicionário de Sinônimos][12]&#xA;&#xA;- [Dicionário Etimológico Online][13]&#xA;&#xA;- [Dicionário inFormal][14]&#xA;&#xA;&#xA; &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2009/07/08/o-dicionario-analogico/&#xA;  [2]: http://www.lexikon.com.br/dicionario_analogico/dicionarioanalogico.html&#xA;  [3]: http://www.tudonalingua.com/news/dicionariodeideiaseafins/&#xA;  [4]: http://ecos-da-traducao.blogspot.com.br/2012/01/dica-da-semana-dicionario-de-ideias-e.html&#xA;  [5]: http://www.codeorama.com/semantica/&#xA;  [6]: http://www.editoraibep.com.br/oficinadeescritores/IdeiasAfins/&#xA;  [7]: http://alcor.concordia.ca/~vjorge/Thesaurus/&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/amarelo&#xA;  [9]: http://thesaurus.babylon.com/&#xA;  [10]: http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/4244&#xA;  [11]: http://www.dicionarios-online.com/gerais.html&#xA;  [12]: http://www.sinonimos.com.br/&#xA;  [13]: http://www.dicionarioetimologico.com.br/&#xA;  [14]: http://www.dicionarioinformal.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24045" PostHistoryTypeId="5" PostId="623" RevisionGUID="8282448d-3a9f-4e7e-8186-778c9e765b03" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em [duvidas.dicio.com.br][1]:&#xA;&#xA;&gt; **Faz dois dias** é a forma **correta** de escrita desta expressão. A&#xA;&gt; expressão fazem dois dias está errada.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O verbo fazer tem sua origem na palavra em latim *facere* [...] e é um verbo irregular, podendo ser conjugado em todos os tempos e modos verbais, bem como em todas as pessoas gramaticais.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Contudo, quando se refere a **tempo decorrido ou indica fenômeno atmosférico**, o verbo fazer se apresenta como verbo impessoal, sem sujeito, devendo ser **conjugado apenas na 3.ª pessoa do singular**. Verbos impessoais são também verbos defectivos, não apresentando conjugações completas.&#xA;&#xA;Noto também que _faz dois dias_ tem o mesmo significado que [_há dois dias_][2], como também o [Dicas de Português][3] refere:&#xA;&#xA;&gt; Quando se trata de tempo decorrido, usa-se a forma verbal, portanto &quot;**Há 20 dias**, teve início a reforma do estádio&quot;, ou seja, &quot;**Faz 20 dias** que a reforma do estádio teve início&quot;.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/faz-dois-dias-ou-fazem-dois-dias/&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-ou-ha/7411&#xA;  [3]: http://educacao.uol.com.br/dicas-portugues/ha-20-dias-a-20-dias.jhtm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24046" PostHistoryTypeId="5" PostId="636" RevisionGUID="6165f3b3-5f93-4d1d-bdfe-f58567da4a9b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# dou·tor |ô|&#xA;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. Indivíduo que recebeu o maior grau universitário, com direito a usar as insígnias de borla e capelo.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. Homem douto em ciências ou letras.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 3. [Por extensão]  Bacharel formado.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 4. [Religião]  Dogmatizador arguto.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 5. [Informal]  Pessoa ignorante e pretensiosa.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 6. Bacio.&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;doutor&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/doutor [consultado em&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;*Doutor* tanto em Portugal como no Brasil é um **grau académico** atribuído, ou seja, quem detém um diploma de doutoramento é **doutor**.&#xA;&#xA;Usa-se também **doutor** como **titulo**, no caso dos médicos e advogados, por exemplo.&#xA;&#xA;Na escrita, costuma-se usar **dr.** no caso de se referir a **titulo**, e **doutor** no caso de se referir ao **grau académico**.&#xA;&#xA;Fonte: [Doutor, dr. e licenciado][1] &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/doutor-dr-e-licenciado/179" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24047" PostHistoryTypeId="5" PostId="638" RevisionGUID="f666d140-c83e-4236-b0a3-aa6ce3d2e5a7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# cu·jo&#xA;&#xA;&gt; pronome relativo&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. Do qual; dos quais; de quem. (É também pronome interrogativo pouco usado.) substantivo masculino&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. [Antigo]  Dono; sujeição.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Designação vaga de pessoa cujo nome se desconhece ou se quer omitir. = DITO-CUJO&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;cujo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/cujo [consultado em&#xA;&gt; 27-07-2015].&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;Estes pronomes **cujo**, **cuja**, **cujas**, **cujos** concordam sempre com o substantivo que se lhe segue, nesse caso:&#xA;&#xA;&gt; O filho **cuja mãe** é *coruja*, acaba sendo mais mimado.&#xA;&#xA;A concordância é sempre feita com o substantivo que se lhe segue independentemente do sujeito da frase:&#xA;&#xA;&gt; Os filhos **cuja mãe** é *coruja*, acabam sendo mais mimados.&#xA;&#xA;Se usássemos pai em vez de mãe teríamos **cujo**.&#xA;&#xA;No plural:&#xA;&#xA;&gt; O filho **cujos progenitores** são *corujas*, acaba sendo mais mimado.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Os filhos **cujos progenitores** são *corujas*, acabam sendo mais mimados.&#xA;&#xA;Fonte: [Pronome «cujo»][1] &#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;Como disse o @bfavaretto e muito bem:&#xA;&#xA;&gt; Cujo (a/os/as) já contém o artigo, e é incorreto repeti-lo. Ou seja,&#xA;&gt; não é &quot;cuja a mãe&quot;, e sim *cuja mãe*, etc.&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronome-cujo/3553" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24048" PostHistoryTypeId="5" PostId="642" RevisionGUID="32677da8-2c43-4224-bc55-19e7d7985d0b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Essa duas palavras nasceram, não por ser arriscado, mas sim por terem sido criações (ou supostas criações) Russas. Temos também outro exemplo a [**salada-russa**][1] que nada tem a ver com a conotação extrema/arriscada. &#xA;&#xA;### [salada-russa][2]&#xA;&#xA;&gt; Foi inventada nos anos 1860 por Lucien Olivier, chef do famoso&#xA;&gt; restaurante Hermitage situado na praça Trubnaia, em **Moscovo**. Este&#xA;&gt; prato tornou-se muito popular pelos frequentadores do local e a sua&#xA;&gt; fama se estendeu.&#xA;&#xA;### [montanha-russa][3]&#xA;&#xA;&gt; As mais antigas montanhas-russas descendem da **Rússia**. Os passeios de trenó no inverno prendiam-se em montes especialmente construídos no gelo, principalmente em torno de São Petersburgo. Foram construídas de 20 a 24 metros de altura e consistiam em uma queda de 50º. &#xA;&#xA;### [roleta-russa][4]&#xA;&#xA;&gt; Existem inúmeras lendas a respeito da invenção da roleta russa. Muitas&#xA;&gt; delas, presumivelmente, apontam para a **Rússia**, ou ocorre entre&#xA;&gt; soldados russos. Em uma das lendas, prisioneiros russos do Século XIX&#xA;&gt; seriam forçados a jogar enquanto os guardas cuidavam das&#xA;&gt; consequências. Em outra versão, oficiais desesperados e suicidas do&#xA;&gt; exército russo jogavam para impressionarem uns aos outros.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/salada-russa&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Salada_russa#Hist.C3.B3ria&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Montanha-russa#Hist.C3.B3ria&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Roleta_russa#Hist.C3.B3ria" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24049" PostHistoryTypeId="5" PostId="651" RevisionGUID="20ac4d1e-0724-4454-8b46-04c55017d186" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pelo dicionário são [**sinónimos**][1] ou equivalentes e ambos corretos.&#xA;&#xA;## [a.jun.tar][2]&#xA;&#xA;&gt; ## [ɐʒũˈtar]&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### verbo transitivo&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1.    juntar; aproximar; unir; ligar&#xA;&gt; 2.    agrupar; reunir&#xA;&gt; 3.    acrescentar&#xA;&gt; 4.    economizar, amealhar&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### verbo pronominal&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1.    juntar-se; unir-se&#xA;&gt; 2.    agrupar-se; reunir-se&#xA;&gt; 3.    _popular_ tornar-se amante de&#xA;&#xA;## [jun.tar][3]&#xA;&#xA;&gt; ## [ʒũˈtar]&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### verbo transitivo&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1.    unir; aproximar; pôr junto&#xA;&gt; 2.    fazer encontrar ao mesmo tempo no mesmo local; reunir; agrupar&#xA;&gt; 3.    misturar&#xA;&gt; 4.    acrescentar; adicionar; incluir&#xA;&gt; 5.    acumular&#xA;&gt; 6.    estabelecer ligação entre&#xA;&gt; 7.    alisar com a junteira (as extremidades das tábuas que se hão de sobrepor)&#xA;&gt;&#xA;&gt; ### verbo pronominal&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1.    unir-se; aproximar-se; ficar junto&#xA;&gt; 2.    encontrar-se ao mesmo tempo no mesmo local; reunir-se; agrupar-se&#xA;&gt; 3.    associar-se; aliar-se&#xA;&gt; 4.    misturar-se&#xA;&gt; 5.    _popular_ passar a viver maritalmente, sem casar&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://duvidas.dicio.com.br/juntar-ou-ajuntar/&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ajuntar&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/juntar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24050" PostHistoryTypeId="5" PostId="658" RevisionGUID="bab6b191-d08b-4903-9af7-81f0680dd356" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ao procurar em vários sites de empregos, tenho visto duas &quot;versões&quot; que indicam a experiência de um certo cargo ou responsabilidade.&#xA;&#xA;Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Desenvolvedor .NET Sênior&#xA;&gt;&#xA;&gt; Desenvolvedor Pleno de Java&#xA;&gt;&#xA;&gt; Gerente de Projetos Sênior&#xA;&#xA;É possível que também haja algo parecido com a palavra *Júnior*.&#xA;&#xA;As minhas dúvidas são:&#xA;&#xA; * Qual dessas palavras é *mais correta*, gramaticalmente? (sendo que é possível que ambas sejam exatamente iguais)&#xA;&#xA; * Qual dessas palavras é *mais usada*, ou seja, utilizada por mais empresas/companhias quando estão à busca de talento?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24051" PostHistoryTypeId="5" PostId="663" RevisionGUID="9ac7db57-a1c7-4c54-a0b1-f94a5b374b48" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim, os verbos [rir](http://priberam.pt/dlpo/rir) e [explodir](http://priberam.pt/dlpo/explodir) têm conjugação em todas as formas verbais.&#xA;&#xA;Os verbos que só têm conjugação em algumas formas chamam-se **[verbos defectivos](http://priberam.pt/dlpo/defetivo)**. (Um exemplo é o verbo [chover](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/chover).)&#xA;&#xA;&gt; Expludo de riso sempre que vejo Porta dos Fundos! Rio-me até cair para o lado...&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ris-te porquê? Acho que os vídeos deles têm imensa &quot;falta de chá&quot;...&#xA;&#xA;Este uso é ainda confirmado por Eça de Queiroz no seu livro de 1888 [*Os Maias*](http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf) (página 416):&#xA;&#xA;&gt;[...] Eu ainda outro dia dizia ao Neves: «O Ega! O Ega é que era, para atirar ali na câmara a piadinha à Rochefort. Ardia Troia!»  &#xA; E imediatamente, enquanto Ega ria, contente [...]&#xA;&#xA;E para *explodir* podemos até escolher entre duas versões: *expludo*, como neste exemplo do escritor mineiro Manoel Lobato,&#xA;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xA;&#xA;E *explodo*, como em *A Fugitiva* de Carlos Drummond de Andrade (ênfase minha):&#xA;&gt;― Daqui vocês não me tiram ― respondeu-lhes a bomba. ― O primeiro que me tocar, eu ***explodo***. Talvez este tempo de verbo não exista, mas pouco estou ligando à gramática de vocês. À gramática e ao resto. Estou farta! Farta!&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/bMghP.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24052" PostHistoryTypeId="5" PostId="534" RevisionGUID="73caa9e5-d1a8-4732-a95b-cac395c7b912" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# Lenition of Voiced Stops&#xA;&#xA;In Iberia, the three voiced stops /b/, /d/, and /g/ undergo lenition when they appear between vowels, producing fricative allophones:&#xA;&#xA;* [b] → [β]  for example, *alfa**b**eto, síla**b**a, rece**b**er*&#xA;* [d] → [ð]  for example: *aca**d**emia, ca**d**a, esta**d**os*&#xA;* [g] → [ɣ] for example: *vo**g**ais, arti**g**o, che**g**ar*&#xA;&#xA;This happens in Catalan, Spanish, Galician, and Portuguese.  It does not, however, appear to occur in Brazil.&#xA;&#xA;The [Wikipedia article on Portuguese Phonology](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology) explains:&#xA;&#xA;&gt; * In northern and central Portugal, the voiced stops /b/, /d/, /ɡ/ are usually lenited to fricatives [β], [ð], and [ɣ] respectively, except at the beginning of words, or after nasal vowels; a similar process occurs in Spanish.&#xA;&#xA;The [Portuguese version of that article](https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa) says essentially the same thing:&#xA;&#xA;&gt; * No norte e centro de Portugal, as plosivas sonoras /b/, /d/ e /g/ podem sofrer lenição e se transformarem nas fricativas [β], [ð], e [ɣ] respectivamente, exceto no início de palavras, ou depois de vogais nasais.&#xA;&#xA;Do we know why Brazil and Portugal differ in this way? There is no such split in Iberian dialects of Spanish versus its American dialects: lenition happens anywhere Spanish is spoken.  Similarly, all versions of Catalan have it. But lenition of voiced stops does **not** happen everywhere Portuguese is spoken, only some places.&#xA;&#xA;Why?&#xA;&#xA;More than one possible explanation comes to mind, including:&#xA;&#xA;* Lenition of voiced stops was a phonologic phenomenon common to all Iberian languages which disappeared in Brazil **after** colonization.  In other words, Brazil lost the trait.&#xA;* It was not present in the original language and developed in Portugal only after Brazil was colonized — and Brazil did not follow the same path. In other words, Portugal gained the trait.&#xA;* The Brazilian colonists came mostly from the southern part of Portugal, not the central or northern parts, and because lenition was less common in the south it never took hold in Brazil.&#xA;&#xA;Certainly other possibilities also exist. Do we know what actually happened here? When did it occur?  Is this a transitional process that we are now in the midst of, or is it completed?&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;## Examples&#xA;&#xA;1. [Portugal](https://www.youtube.com/watch?v=aSf7TKAlEcs), with voiced stops lenited (“made softer”) into fricatives.  Because this is *fado* it is sung, but the third clip has spoken examples.&#xA;2. [Brazil](https://www.youtube.com/watch?v=WO1Uwyn62v4&amp;list=PLBq-t0kfNkClxuZmwN0CeVJTFgr3ioK3-), where they are not softened that way; they are still stops. The narrator is especially clear, although you notice it in the others as well.&#xA;3. [Both](https://www.youtube.com/watch?v=U4bS_qhN9gY), showing the contrast in this regard between the Portuguese visitor’s speech where he quite clearly softens his stops into fricatives and his Brazilian hosts, who do not do that.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### Background&#xA;&#xA; This question occurred to me when I read that a speaker of Iberian Portuguese hearing a Brazilian say *ou bolo* might mishear it as *ou polo* because the European was expecting the [b] sound to become a [β] in that position, and when it didn’t, the wrong word might be momentarily (mis)understood before the context clarified it." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24053" PostHistoryTypeId="5" PostId="1548" RevisionGUID="f2a7c1ba-8ac2-4901-b89c-6ed6fbd13aa6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No Brasil, diferenciamos assim:&#xA;&#xA;Quanto a **Ser**&#xA;&#xA;&gt;É escuro: situação em que ser escuro é um aspecto natural, imutável e que não é alterado.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Exemplo: &quot;Você pode diferenciar a cobra venenosa de uma sem veneno pela sua mandíbula, quando é escura.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;Explicando a frase: Podemos ler, na frase, que existem cobras de mandíbulas escuras e claras, mas que elas não alteram de cor, são e ponto. Isso diferencia as espécies.&#xA;&#xA;Quanto a **Estar**&#xA;&#xA;&gt;Está escuro: situação em que estar escuro é uma possibilidade, e não o fato do &quot;escuro&quot; sempre estar lá.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Exemplo: &quot;O céu, quando está escuro, representa a noite.&quot; &#xA;&gt;&#xA;&gt;Explicando a frase: O céu pode estar escuro e estrelado, porém, dentro de algumas horas, ele pode estar claro e iluminado pelo sol. O escuro se torna claro, é algo passageiro.&#xA;&#xA;&#xA;Obs: Eu não entendo nada de cobras, apenas utilizei uma situação hipotética para explicar o uso hahahahahaha." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24054" PostHistoryTypeId="5" PostId="1528" RevisionGUID="775be479-2a2b-4274-89dd-fc34c75589c0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A expressão tem o significado das suas componentes:&#xA;&#xA;&gt; [**mor·far**][1]   &#xA;&gt; (espanhol americano morfar)  &#xA;&gt; verbo transitivo  &#xA;&gt; _[Portugal, Informal]_ Ingerir alimentos. = COMER&#xA;&gt;&#xA;&gt; [**san·des**][2]   &#xA;(redução de sanduíche)  &#xA;&gt; substantivo feminino de dois números  &#xA;&gt; _[Informal]_ Conjunto de duas fatias de pão intercaladas por um ou vários alimentos, geralmente em fatias (carne, fiambre, salame, queijo, tomate, ovo, etc.). = SANDE, SANDUÍCHE&#xA;&#xA;Portanto, &quot;morfar uma sandes&quot; significa tão-somente &quot;comer uma sanduíche&quot;.&#xA;&#xA;Notas sobre as duas palavras:&#xA;&#xA;* **morfar**, marcada como &quot;informal&quot; pelo Priberam é aquilo a que tecnicamente se chama uma palavra parva; só se usa em sentido jocoso (pelo menos no meu meio social).&#xA;* **sandes** é uma palavra bastante mais comum do que _sanduíche_ em Portugal. Há pessoas que também usam &quot;sande&quot;, que de facto está dicionarizada no Priberam, mas, pelo menos em Lisboa, é coisa rara. É mais incomum que do que &quot;sanduíche&quot; (e portanto muito mais do que &quot;sandes&quot;).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/morfar&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/sandes" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24055" PostHistoryTypeId="5" PostId="1552" RevisionGUID="514f2c9f-44ce-4c20-90ed-4adb25309cf0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*Esquisito*, *exquisite* (inglês), *exquis* (francês) e *exquisito* (espanhol) derivam todos do latim [*exquisitus*][1], que significa rebuscado, procurado, escolhido. Mas enquanto em português *esquisito* é usado (quase?) só pejorativamente, os cognatos nas outras três línguas mantiveram significados extremamente apreciativos, mais próximos do significado original no latim:&#xA;&#xA;&gt;Espanhol [*exquisito*][2]. De singular y extraordinaria calidad, primor o gusto en su especie.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Francês [*exquis*][3]. Qui est recherché, choisi parmi ce qu'il y a de plus délicat pour le goût. Etc.. (Que é procurado, escolhido entre o que existe de mais delicado para o gosto.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Inglês [*exquisite*][4]. Extremely beautiful and very delicately made. Etc.. (Extremamente belo e feito muito primorosamente.)&#xA;&#xA;Nos dicionários, estes significados também são atribuídos ao português [*esquisito*][5], mas estão a meu ver obsoletos. *Esquisito*, pelo menos na minha experiência, é usado só pejorativamente, com o significado de estranho, extravagante, difícil de compreender, ou (acerca de uma pessoa) que não gosta de quase nada.&#xA;&#xA;Não difícil imaginar vias possíveis para a evolução dos significados, mas como e quando é que se deu essa evolução? Quando é que os significados originais de *esquisito* caíram em desuso, e os novos apareceram?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/exquisitus&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=HLo5xx8&#xA;  [3]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/exquis/32350?q=exquis#32271&#xA;  [4]: http://www.ldoceonline.com/dictionary/exquisite&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/esquisito" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24056" PostHistoryTypeId="5" PostId="3292" RevisionGUID="f281f8b7-e55f-468b-bbd1-a82b2063779b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Este é o contexto.&#xA;&#xA;&gt; Typical of the Clydeside, Partick is a predominately 'white' working-class area, dominated by tenement housing and home to around 5,000 people.&#xA;&gt;&#xA;&gt; [Fonte][1]&#xA;&#xA;A minha sugestão para esta tradução seria &quot;área da classe trabalhadora&quot;, mas não estou familiarizado com o termo.  Isto está correto para vocês ou teriam uma outra sugestão?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.com.br/books?id=f303BQAAQBAJ&amp;pg=PA61&amp;dq=%22working-class%20area%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=%22working-class%20area%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24057" PostHistoryTypeId="5" PostId="3311" RevisionGUID="66cd15a0-f388-4c4d-aeab-1acc7526a2c4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Um indivíduo que é (ou tem) a mente aberta, é livre de preconceitos, capaz de ouvir opiniões contrárias às suas e avaliar se as aceita ou não. Para tanto, ele deve ser [**&quot;despreconceituoso&quot;**](http://www.priberam.pt/dlpo/despreconceituoso) e [**&quot;racional&quot;**](http://www.significados.com.br/racional/)&#xA;&#xA;&gt;- despreconceituoso - &quot;que não tem ou não demonstra preconceitos.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- racional -&quot;aquele que pensa, raciocina, que age segundo a razão&quot;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24058" PostHistoryTypeId="5" PostId="3315" RevisionGUID="92ef48e8-be53-40c1-916b-971b0f8acbbe" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Encontrei [este poema do Pessoa][1] já não sei onde:&#xA;&gt;Sou um guardador de rebanhos.  &#xA;O rebanho é os meus pensamentos  &#xA;E os meus pensamentos são todos sensações.  &#xA;[...]&#xA;&#xA;Se o Pessoa o escreveu é porque deve estar bem, mas ***o rebanho é os meus pensamentos*** ficou-me a tilintar na cabeça. Esperaria ***o rebanho são os meus pensamentos***. Então como é quando temos um nome singular ligado pelo verbo ser a um nome plural? Outro exemplo: &#xA;&gt;Ele disse que a casa tinha pomar?! Sim, sim &#xA;&gt;&#xA;&gt;(a) *o pomar **são** estas cinco árvores* ou (b) *o pomar **é** estas cinco árvores*?&#xA;&#xA;Aqui *são* soa-me definitivamente melhor que *é*. No exemplo seguinte continuo a preferir *são*, mas não tão definitivamente:&#xA;&gt;(c) *A minha preocupação **são** os filhos* ou (d) *a minha preocupação **é** os filhos*?&#xA;&#xA;E se começarmos com o nome plural:&#xA;&gt;(e) *Estas cinco árvores **são** o pomar* ou (f) *estas cinco árvores **é** o pomar*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(g) *Os filhos **são** a minha preocupação* ou (h) *Os filhos **é** a minha preocupação*&#xA;&#xA;As duas formas estão corretas? As gramáticas preferem alguma delas? Depende de ser *nome singular [ser] nome plural* ou o inverso? A minha maior recetividade ao *é* em (d) do que em (b) será uma idiossincrasia minha, ou há uma tendência geral para uma maior preferência ou aceitação do singular em certos contextos?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://arquivopessoa.net/textos/1488" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24059" PostHistoryTypeId="5" PostId="3323" RevisionGUID="d61e34e6-b006-446f-bb9c-69426d52c49e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Xuxinha*** vem da artista brasileira Xuxa Meneghel e dos programas infantis que ela apresentou na televisão brasileira nos anos oitenta e noventa, em que ela aparecia quase sempre com xuxinhas no cabelo.&#xA;&#xA;Xuxa Meneghel nasceu em 1963, recebendo o nome Maria da Graça Meneghel. Foi o irmão que imediatamente a apelidou de Xuxa. O apelido pegou e em 1988 integrou oficialmente o nome da artista, que passou a ser Maria da Graça Xuxa Meneghel. Em 1983 começou a apresentar o Clube da Criança na antiga TV Manchete, ganhou fama, e em 1986 mudou-se para a Globo para apresentar o Xou da Xuxa, outro programa infantil, que fez um sucesso estrondoso e ditou a moda infantil. [(Wikipédia.)][1]&#xA;&#xA;Não encontrei qualquer indício que a palavra *xuxa* ou *xuxinha* existisse antes da Xuxa Meneghel. Existe a palavra homófona [*chucha* (Aulete)][2], mas não parece ter qualquer relação. Mas *xuxinha* aprece logo nos anos oitenta, mas de acordo com esta [sinopse do *Almanaque da TV* de Bia Bruna e Rixa, 2007][3], parece ter começado por designar os tufos de cabelo presos pelo elástico e não o próprio elástico:&#xA;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xA;&#xA;É possível que o nome tenha sido também influenciado por [*maria-chiquinha*][5]. Tudo à volta da Xuxa tinha que ter *x*: depois do álbum *Xou da Xuxa* veio em 1987 o [*Xegundo Xou da Xuxa*][6], que incluía a faixa *Rexeita da Xuxa*, e os balões em forma de salsicha no Clube da Criança eram [*salxuxas*][7]. Mudar *chiquinha* para *xuxinha* não parece nada de extraordinário.&#xA;&#xA;Entretanto *xuxinha* passou a designar o próprio elástico. Isto vem referido no [Almanaque da TV Globo, de Marcel Souto Maior, 2006][8]:&#xA;&gt;**BOTAS BRANCAS E PRENDEDORES PARA OS CABELOS:** Peças mais vendidas nas lojas O bicho comeu, de Xuxa.  &#xA;&gt;**XUXINHAS:** Assim passaram a ser conhecidos os prendedores de cabelo, usados para fazer maria-chiquinhas e rabos de cavalo copiados da apresentadora e das suas paquitas.&#xA;&#xA;O autor não diz quando foi que isso aconteceu, mas [neste artigo online][9] afirma-se que esse nome já era corrente nos anos noventa:&#xA;&gt;**A XUXINHA DOS ANOS 90 ESTÁ DE VOLTA**&#xA;&gt;&#xA;&gt;Quem se lembra daqueles elásticos de cabelo bem fofos feitos de tecido, de vários tipos, como veludo, por exemplo. Pois é, eles voltaram. Quem viveu a época conheceu o acessório com o nome de “**xuxinha**”&#xA;&#xA;A primeira ocorrência de *xuxinha* (de cabelo) que encontrei é de 2001:&#xA;[![enter image description here][10]][10]&#xA;&#xA;Entretanto, *xuxinha* ainda não aparece nos dicionários, nem mesmo nos online, nem no [Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa][11] nem no [Vocabulário Ortgráfico da Academia Brasileira de Letras][12].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xuxa&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/chucha&#xA;  [3]: http://www.ciadoslivros.com.br/almanaque-da-tv-280917-p24289&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/LI6gj.png&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/maria-chiquinha&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Xegundo_Xou_da_Xuxa&#xA;  [7]: http://bloggerxuper.blogspot.pt/2008/07/clube-da-criana-estrutura-do-programa.html&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=kuUuAAAAYAAJ&amp;q=xuxinhas&amp;dq=xuxinhas&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKiIyDm5TNAhWNyRoKHSBZBLsQ6AEISDAF&#xA;  [9]: http://www.vilamulher.com.br/moda/estilo-e-tendencias/a-xuxinha-dos-anos-90-esta-de-volta-14-1-32-2630.html&#xA;  [10]: https://i.stack.imgur.com/Yarde.png&#xA;  [11]: http://voc.cplp.org/index.php?sel=contain&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=xuxinha&#xA;  [12]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24060" PostHistoryTypeId="5" PostId="3325" RevisionGUID="74d0111b-7523-43ad-b5ba-3b30b29b0302" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A meu ver, a diferença de significado de &quot;Há n dias&quot; nas duas frases é bem clara. O significado só seria semelhante nas duas frases se a segunda delas fosse, por exemplo, &quot;Há n dias não se trabalha&quot; (sem &quot;em que&quot;). &#xA;&#xA;De qualquer maneira, eis algumas sugestões caso faça questão de reescrever a frase:&#xA;&#xA;&gt; Não se trabalha em n dias no ano.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Em n dias no ano não se trabalha.&#xA;&gt;&#xA;&gt; No ano, não se trabalha durante n dias." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24061" PostHistoryTypeId="5" PostId="3331" RevisionGUID="9a3a5558-a628-40da-a67b-92567afadc1e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Outro dia alguém me disse algo assim:&#xA;&#xA;&gt; Quando eu sair de lá, eles vão convencer-me a ficar. Vão convencer-me sim.&#xA;&#xA;Mas no contexto, ficou claro que estava a dizer que **eles vão tentar, mas não vão conseguir.** Fiquei surpreendido com isto, porque no meu entender, *convencer* (transitivo) era sinónimo de *conseguir convencer* e não podia ser sinónimo de *tentar convencer*. Fui para os dicionários, e acho que todos os que consultei dizem que *convencer* fala dum sucesso, não duma tentativa. Dizem que *convencer* neste uso significa *persuadir*, e que *persuadir* significa&#xA;&#xA;&gt; Levar ou levar-se a acreditar ou a executar alguma coisa&#xA;&gt;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;&quot;persuadir&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://priberam.pt/dlpo/persuadir [consultado em 08-06-2016].&lt;/sub&gt;&#xA;&#xA;E para mim, *persuadir* e *levar a executar* não parecem admitir um significado de *tentar*. Mas estou ciente que posso estar a confundir alguma coisa.&#xA;&#xA;O verbo *convencer* pode significar *tentar convencer* ou não? É a mesma coisa com *persuadir* e *levar a fazer*?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://priberam.pt/dlpo/persuadir" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24062" PostHistoryTypeId="5" PostId="3332" RevisionGUID="11d6ce8d-cbf8-4bcc-9950-3ea8caa8a35e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Encontramos ***a paisagem desfilava*** e ***a paisagem corria*** em vários livros em situações parecidas. Eu gosto particularmente de *desfilava*, porque dá a ideia da paisagem como um desfile que se apresenta aos olhos do passageiro. Poderás acrescentar um *velozmente* ou advérbio equivalente para dar a ideia de rapidez de *flash*. ***Campos*** ou ***campo*** é possivelmente uma tradução mais literal de *countryside*, mas, tal como o ANeves, eu prefiro *paisagem*, e é o que se encontra na literatura.&#xA;&#xA;Mas para isto soar bem em português precisamos de mais qualquer coisa, como ***a paisagem desfilava lá fora*** ou com um dativo ético, ***a paisagem desfilava-lhe à janela***, se não o leitor poderia pensar, “desfila onde” ou “corre onde”?&#xA;&#xA;&#xA;Quanto à construção *as [...] he had [...]*, eu experimentaria uma tradução mais livre, como &#xA;&gt;A paisagem desfilava-lhe à janela, dando-lhe a oportunidade de ver&#xA;&gt;&#xA;&gt;A paisagem desfilava-lhe à janela, mostrando-lhe&#xA;&#xA;Alguns exemplos na literatura (ênfase minha):&#xA;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xA;&gt;O trem devorava distâncias rumo a São Paulo. [...] À sua frente, à frente dos seus olhos, ***a paisagem desfilava*** num vazio interminável. [[Dário Tavares, *Interrogação*, 1967.]][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...] foi se sentar do outro lado do ônibus, num local mais seguro. [...] ***A paisagem corria*** lá fora e Raimundo procurou em vão se concentrar nela: casas de blocos e telhas de amianto, borracharias, crianças batendo bola [[Roberto Schima, *Limbografia*, 2009.]][3]&#xA;&gt;&#xA;&gt;***A paisagem corria***, mostrando de vez em vez estaçõeszinhas humildes, com gente velha emponchada junto aos muros. Ficavam para trás velhas taipas com lavouras, laranjais abandonados. [[Raul Bopp, *Putirum*, 1968.]][4]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/a9rUl.png&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=hIZVAAAAMAAJ&amp;q=%22paisagem%20desfilava%22&amp;dq=%22paisagem%20desfilava%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwixstjAxZjNAhXCuRQKHfYDDRwQ6AEIUDAH&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=v-FJBQAAQBAJ&amp;pg=PA126&amp;dq=%22paisagem%20corria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXxJPg-pjNAhVrKsAKHSDgCJUQ6AEILjAC#v=onepage&amp;q=%22paisagem%20corria%22&amp;f=false&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=fokwAQAAIAAJ&amp;q=%22paisagem%20corria%22&amp;dq=%22paisagem%20corria%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXxJPg-pjNAhVrKsAKHSDgCJUQ6AEIbTAL" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24063" PostHistoryTypeId="5" PostId="3339" RevisionGUID="21370d7f-2bfb-4484-96d5-3c06b6815a01" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esta dúvida surgiu-me nesta pergunta sobre [*à toa*][1] e nesta sobre [*punheta de bacalhau*][2]. Nas perguntas originais perguntava-se ***porque à toa?*** e ***porque punheta?***, e eu fui todo lampeiro e mudei o ***porque*** para ***porquê***. Este ***porquê*** é norma europeia, e corresponde ao ***por quê*** da norma brasileira (que era o que eu deveria ter usado, porque a pergunta está em português brasileiro). &#xA;&#xA;O autor da pergunta chamou-me a atenção para o [infoescola][3], que diz que ***por quê*** só se usa no final de frases. O [Brasilescola][4] e o [educação.uol][5] dizem a mesma coisa. Mas eu tenho a certeza que em Portugal se diz ***porquê amanhã*** (grafado *por quê* no Brasil), jamais *porque* ou *por que*. Não é apenas uma questão de se escrever; é de se dizer. Em Portugal, *porquê* é pronunciado como no Brasil, mas *porque* e *por que* são pronunciados /purk/.&#xA;&#xA;Nós temos esta [pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][6], mas as respostas que lá estão não esclarecem este caso concreto. Sistematizemos o problema. As frases seguintes são pacíficas, pois *por quê/porquê* aparecem no fim da frase.&#xA;&gt;(a) ptBR: Vais embora amanhã ***por quê***? (ptPT: *porquê*.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) ptBR: Vais embora amanhã? ***Amanhã por quê?*** (ptPT: *porquê*.)&#xA;&#xA;A frase seguinte é padrão em Portugal e parece-me equivalente à (b), mas parece violar as instruções dos sites acima:&#xA;&gt;(c) ptPT: Vais embora amanhã? ***Porquê amanhã?*** (Deveria dar *por quê amanhã* em ptBR.)&#xA;&#xA;É verdade que os sites indicados não me inspiram completa confiança. Eles não esclarecem bem a sintaxe; parecem mais dar truques para se saber quando se põe ou não o acento circunflexo. Por outro lado eu pergunto-me se a diferença entre português europeu e brasileiro neste caso se limita à grafia e pronúncia, ou se é mesmo uma diferença de sintaxe. As frases *amanhã porquê?* e *porquê amanhã* parecem incompletas; dão a ideia de ter sofrido uma elipse qualquer. Por exemplo poderíamos justificar *por que amanhã* (ptBR; ptPT *porque*) com uma elisão do ***é*** em *por que é amanhã?* E por mais outro lado, em Portugal diz-se *porquê amanhã?*, mas *porque não amanhã?*&#xA;&#xA;Resumindo, em Portugal é ***porquê amanhã*** porque é *porquê* que corresponde à pronúncia. E as perguntas são:&#xA;&#xA; - A grafia correta no Brasil é ***por quê amanhã?*** ou ***por que amanhã?***  &#xA; - Como no português brasileiro —segundo julgo saber— *por quê* e *por que* são pronunciados da mesma maneira, qual é a justificação da escolha?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3334/punheta-de-bacalhau-porqu%C3%AA-punheta-qual-a-origem&#xA;  [3]: http://www.infoescola.com/portugues/uso-dos-porques/&#xA;  [4]: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/por-que.htm&#xA;  [5]: http://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/por-que-porque-por-que-ou-porque-o-uso-correto-segundo-a-gramatica.htm&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24064" PostHistoryTypeId="5" PostId="3290" RevisionGUID="089efbb2-7dfe-4ec8-85cc-d5cac70f3284" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Custa-me a crer*** ou ***a mim custa-me a crer*** não levantam espiga, mas ***eu custa-me*** parece violar a concordância verbal. No entanto, eu soam-me perfeitamente naturais esta e outras construções tais. E têm pergaminhos literários. Eis vários exemplos, com ênfase minha:&#xA;&#xA;&gt;***Eu custa-me*** a crer taes boatos […]  [[Revista do Instituto Histórico e Geográphico do Rio Grande do Sul, 1929]][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Você sucedeu-lhe*** o quer que seja de muito bom! [[Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888]][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;«***Eu custa-me*** incomodar assim os senhores, mas vimos em serviço.›› [[José Carlos Barros, *Um Amigo para o Inverno*, 2013.]][3]&#xA;&#xA;E é coisa antiga. Este exemplo já era antigo quando o Almeida Garrett o incluiu no [*Romanceiro e Cancioneiro Geral* de 1843:][4]&#xA;&gt;***A porteira o que lhe importa*** […]&#xA;&#xA;E tive que ir parar a um [serbenfiquista.com/forum][5] para encontrar uma destas (grafia original):&#xA;&gt;***eu ninguem me tira*** da cabeça que isto de ganhar musculo vem mto de cada um. ora...um jogador d futebol tem que ter fisico se quer ter o minimo d hipoteses em campeonatos fortes em fisico e ate na diputa de um p um&#xA;&#xA;&#xA;Isto é alguma figura de estilo? Tem nome?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=6As0AQAAIAAJ&amp;q=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;dq=%22eu%20custa-me%20a%20crer%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjE9uDtoYLNAhVrL8AKHTchDrwQ6AEILjAD&#xA;  [2]: http://figaro.fis.uc.pt/queiros/obras/Maias/Maias_20001210.pdf&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=7k52isihiKUC&amp;pg=PT34&amp;dq=%22eu%20custa-me%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj944vFqoLNAhXMKMAKHbgsB1gQ6AEINzAE#v=onepage&amp;q=%22eu%20custa-me%22&amp;f=false&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=EapLAQAAMAAJ&amp;pg=PA166&amp;lpg=PA166&amp;dq=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;source=bl&amp;ots=6_Q24ZMLVB&amp;sig=iq0mqL6p_I8ukdLT6Ped_MARBaM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjkzMeMpoLNAhXJL8AKHSc6B3gQ6AEIJjAB#v=onepage&amp;q=%22a%20porteira%20o%20que%20lhe%20importa%22&amp;f=false&#xA;  [5]: http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=14908.4675;wap" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24065" PostHistoryTypeId="5" PostId="3340" RevisionGUID="b659c8f7-e2e4-4a47-90f2-9bd775a72a11" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In a soccer-loving country like Brazil, this is easily understood. There are other Portuguese speaking countries, however, (perhaps Mozambique or East Timor) where a listener might fail to understand such a figure of speech, as in the following sentences:&#xA;&#xA;&gt;- &quot;Ele quer mudar o regulamento **aos quarenta e cinco minutos do segundo tempo**. Isso não pode.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;Consegui, mas cheguei ao Banco **aos quarenta e cinco do segundo tempo**. Mal entrei, o vigilante fechou as portas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;Consegui incluir o teu nome na lista **aos quarenta e cinco do segundo tempo**&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; In pt-BR it means &quot;nos últimos minutos&quot;, &quot;poucos minutos/segundos antes do encerramento.  &#xA;&#xA;I'm looking for a figure of speech, a fixed-phrase idiom, meaning the same thing and which can be understood by any speaker of the Portuguese Language." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24066" PostHistoryTypeId="5" PostId="3355" RevisionGUID="06f85a1b-5afc-4843-bf34-601b20e8c142" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Segundo o dicionário [Michaelis][1]:&#xA;&#xA;&gt;**nivelamento**&#xA;&gt;&#xA;&gt;ni.ve.la.men.to&#xA;&gt;&#xA;&gt;sm (nivelar+mento2) 1 Ação ou efeito de nivelar. 2 Ação ou efeito de igualar &gt;as fortunas ou as condições sociais. 3 Traçado das curvas de nível de uma &gt;região, a diversas altitudes.&#xA;&#xA;Conforme pode ser observado, a ação de nivelar tem como objetivo igualar, deixar no mesmo nível.&#xA;&#xA;Uma vez que o conhecimento pode ser tido como o quanto você conhece de um determinado assunto ou tema, ou seja, é quantificável, pode sim ser utilizada a expressão &quot;nivelamento de conhecimento&quot;.&#xA;&#xA;Afinal, essa expressão indica apenas a necessidade ou intenção de deixar o conhecimento de um determinado grupo &quot;no mesmo nível&quot;.&#xA;&#xA;*Nota*: Conforme apontado nos comentários, a pergunta não está muito clara com relação ao seu contexto. Essa resposta leva em consideração a palavra &quot;nivelar&quot; conforme a definição apresentada acima e não no sentido de &quot;medir o nível&quot;. Nesse segundo caso, não sei se a sentença apresentada pelo OP pode ser considerada correta sem uma pesquisa mais ampla.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/nivelamento%20_1008677.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24067" PostHistoryTypeId="5" PostId="3364" RevisionGUID="5608430c-2f33-4ef0-aa75-3c43cf79eb2d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A origem é francesa. https://www.priberam.pt/dlpo/boche&#xA;&#xA;&#xA;[At wikipedia:][2]&#xA;&#xA;&gt; ### Boches (offensive, historical)&#xA;&gt; &#xA;&gt; Apheresis of the word **alboche**, which in turn is a blend of&#xA;&gt; **allemand** (French for German) and **caboche** (slang for head). Used mainly during the First and Second World Wars, and directed&#xA;&gt; especially at German soldiers.&#xA;&#xA;Note: Apheresis - loss of sound at the beginning of a word.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/boche&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_used_for_Germans#Boches_.28offensive.2C_historical.29" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24068" PostHistoryTypeId="5" PostId="3378" RevisionGUID="c73750a2-ddbc-4a81-9c84-70aeda52441f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Numa investigação policial ou jornalística, uma [*sting operation*][1] é uma operação ardilosa com o objetivo de aliciar um suspeito a revelar as suas atividades ilegais. Por exemplo, um agente faz-se passar por comprador de droga para expor um traficante; ou por recetador de objetos roubados para expor um  ladrão; ou por criança num chat para expor um pedófilo.&#xA;&#xA;Não conheço nenhum nome em português para estas operações. Encontrei no Google a tradução literal, [*operação ferrão*][2], que só quem conheça o significado do original inglês compreenderá. E depois de eliminarmos falso positivos e repetições, ficamos apenas com dez ocorrências.&#xA;&#xA;Já existe algum nome em português para estas operações? Como poderíamos exprimir a ideia numa expressão curta e compreensível? Aqui ficam dois exemplos de uso:&#xA;&gt;A polícia apanhou o traficante numa/num ________________.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ministro pedófilo exposto numa/num ______________.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sting_operation&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?sourceid=chrome-psyapi2&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8&amp;q=%22opera%C3%A7%C3%A3o%20ferr%C3%A3o%22&amp;oq=%22opera%C3%A7%C3%A3o%20&amp;aqs=chrome.0.69i59j69i57j0l4.3997j0j4" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24069" PostHistoryTypeId="5" PostId="3392" RevisionGUID="a964cc38-9fd3-4dde-81d7-6e5aa28af505" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="De acordo com o Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa, criado na sequência do Acordo Ortográfico, temos duas variantes (nos links abaixo é preciso clicar em «ver flexão» para ver o plural):&#xA;&gt;Norma europeia: [*o póder, os pólderes*][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Norma brasileira: [*o pôlder, os pôlderes*][2]&#xA;&#xA;O [Portal da Língua Portuguesa][3] dá a mesma informação. &#xA;&#xA;Os dicionários que consultei mostram os plurais apenas quando estes são irregulares (por exemplo, *caráter, carateres*). Ora o dicionário da Academia das Ciências de Lisboa e o dicionário Houaiss (edição portuguesa, com entrada *pólder*) não indicam o plural na entrada *pólder*, o que significa que, de acordo com as fontes acima, o entendem como regular, *pólderes* e não *pôlderes*. Do mesmo modo, os dicionários brasileiros [Aulete][4] e [Michaelis][5] não apresentam o plural na entrada *pôlder*. O dicionário da Academia tem no entanto *pólderes* num exemplo (itálico meu):&#xA;&gt;**pólder** [póɫdɛr]. *s. m.* (Do neer. *polder*) *Geog.* Região pantanosa ou conquistada ao mar, drenada e protegida por diques, destinada à agricultura e à habitação. *Os **pólderes** são típicos da Holanda, ocupando cerca de um terço do seu território.*&#xA;&#xA;Há portanto um engano no Priberam: [diz não encontrar *pólderes* na norma europeia][6] e sugere *pôlderes*. Mas há aqui uma incoerência. O Priberam, tal como os outros dicionários, indica explicitamente os plurais irregulares. Vejam por exemplo [*caráter, carateres*][7]. Indica o plural mesmo quando a irregularidade é meramente fonética e não gráfica: por exemplo, [*miolo* |ô|, *miolos* |ó|][8]. Mas se procurarmos [*pólder*][9], indica-nos os singulares nas normas europeia e brasileira, e não indica os plurais, ao contrário do que deveria fazer se o plural na norma europeia fosse irregular. Já lhes enviei um email.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=63625&amp;highlight=p%C3%B3lder&#xA;  [2]: http://voc.cplp.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=145539&amp;highlight=p%C3%B3lder&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=63625&amp;highlight=%5Ep%C3%B3lder$&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/p%C3%B4lder&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=p%C3%B4lder&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lderes&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/car%C3%A1ter&#xA;  [8]: http://www.priberam.pt/dlpo/miolo&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/p%C3%B3lder" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24070" PostHistoryTypeId="5" PostId="3403" RevisionGUID="b0923a39-9677-4b17-a229-83f046e3a9d9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Encontrei na net quatro equivalentes mensais a *aniversário*: ***mesversário, mesiversário, mensiversário*** e ***mensário***. As três primeiras não vêm nos dicionários: nem nos online, nem no Houaiss (Lisboa, 2002) ou dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001); *mensário* vem, mas apenas com o significado de ‘publicação mensal’ (analogamente a *anuário, semanário, diário*) ou ‘relativo à mesa’ [(Periberam)][1].&#xA;&#xA;Mas qualquer destas palavras já foi usada no sentido pretendido, com maior ou menor frequência, no Brasil e em Portugal. Eu nunca tinha encontrado nenhuma delas, mas creio que qualquer português, em contexto, as compreenderia. Ficam aqui os números da busca no Google (não tenho inteira confiança na triagem por país do Google):&#xA;&#xA;**Resultados da busca no Google**&#xA;&#xA;                                         Brasil      Portugal&#xA;    Mesversário (triagem Google)           158          44&#xA;    Mesiversário (triagem Google)           38          35&#xA;    Mensário (triagem manual)               64           5&#xA;    Mensiversário (triagem manual)          14           9&#xA;    &#xA;***Mensiversário***  tem um cognato iglês, *mensiversary*, que foi também sugerido [nesta resposta no ELU][2] e consta do [urbandictionary.com][3]. É a menos usada das três palavras, mas é sob outros pontos de vista a que tem mais argumentos a seu favor.&#xA;&#xA;É formada a partir do latim por analogia com *aniversário*. Diz o Houaiss (Lisboa, 2003) que *aniversário* vem do latim:&#xA;&gt;*anniversarius,a,um* ‘que vem, que chega, que volta, que se faz a cada ano’; de *annus,i* ‘ano’ e rad. de *versum*, supino de *verto,is,ti,versum, vertere* ‘voltar, virar’&#xA;&#xA;Ora, [Iris Gardini justifica][4] ***mensiversário*** exatamente da mesma maneira:&#xA;&gt;*mens, mensis* (latim) = mês&#xA;&gt;&#xA;&gt;versum, supino do verbo *verto,is,ti,versum,vertĕre* = voltar, virar; suceder-se no tempo&#xA;&#xA;Depois, ***menisversário*** tem ilustres pergaminhos: ao que consegui apurar, nasceu a 5 de Julho de 1932 em Itaguara, Minas Gerais, pela pena do escritor brasileiro João Guimarães Rosa, numa carta a seu irmão Oswaldo, publicada pela filha do escritor, Vilma Guimarães Rosa em *Relembramentos: João Guimarães Rosa, Meu Pai*, 1983 (aqui numa [edição de 20014][5]; scrolando para cima, vêem o *fac simile* do manuscrito original):&#xA;&#xA;&gt;*Itaguara, 5-VII-932*&#xA;&gt;&#xA;&gt;Oswaldo&#xA;&gt;&#xA;&gt;Recebi hoje a sua carta, justamente no dia do décimo terceiro *mensiversário* da Vilma, que trocou também hoje os seus primeiros tres passinhos sem apoio alheio.&#xA;&#xA;    &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mens%C3%A1rio&#xA;  [2]: https://english.stackexchange.com/questions/255310/word-request-for-equivalent-of-anniversary-but-for-time-period-of-a-month/255313#255313&#xA;  [3]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mensiversary&#xA;  [4]: http://irisgardinocomunicacao.blogspot.pt/2015/02/ha-dois-meses-faz-dois-meses.html&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=a_D-AwAAQBAJ&amp;pg=PT315&amp;dq=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifvard4tnNAhUCeD4KHXmLAFYQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22justamente%20no%20dia%20do%20d%C3%A9cimo%20terceiro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24071" PostHistoryTypeId="5" PostId="3407" RevisionGUID="58f94e18-178b-43f1-b5ac-ad991ec9bcca" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Abaixo listo algumas expressões que têm registro de uso no português brasileiro.&#xA;&#xA;## 1. Operação policial&#xA;&#xA;A expressão em si não carrega o sentido de *ardil* presente no inglês, mas muitas vezes isso está implícito no contexto ou explícito no corpo da reportagem. Como sempre há um certo sigilo em torno dessas operações, a expressão genérica cai bem.&#xA;&#xA;&#xA;## 2. Flagrante armado&#xA;&#xA;Essa expressão aparece com alguma frequência na imprensa brasileira, quase sempre em torno da [discussão da legalidade desse tipo de operação][1] (segundo a lei brasileira, certas operações desse tipo acabam por anular a tipificação jurídica do crime que se queria punir). &#xA;&#xA;&#xA;## 3. Operação com agente infiltrado&#xA;&#xA;Essa opção, já sugerida pelo @JorgeB e pelo @AndréLyra, é longa, mas bastante utilizada – quando há um agente infiltrado, e pelo que entendi a definição em inglês é mais ampla. &#xA;&#xA;## 4. Tocaia&#xA;&#xA;É mais popular, coloquial, mas ocorre na imprensa, principalmente em veículos regionais ou de estilo mais sensacionalista.&#xA;&#xA;  [1]: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff02059806.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24072" PostHistoryTypeId="5" PostId="3418" RevisionGUID="9bf74422-52d6-4c4f-82cf-5619e8c4ddc1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Celso Cunha e Lindley Cintra na sua *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 1984, p. 365-6) dão-te alguma razão:&#xA;&gt;Quando no sujeito composto há um da 1.ª pessoa do singular (*eu*), é boa norma de civilidade colocá-lo em último lugar:&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Carlos, Augusto e eu** fomos promovidos.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Se, porém, o que se declara contém algo de desagradável ou importa responsabilidade, por ele devemos iniciar a série:&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Eu, Carlos e Augusto** fomos os culpados do acidente.&#xA;&#xA;Digo apenas *alguma razão*, porque a posição do *eu* deve depender segundo eles de o que se tem a dizer ser agradável ou não. Mas mais importante, os autores recomendam isto como uma «norma de civilidade»; do ponto de vista gramatical, ambas as ordenações são igualmente corretas, e na minha experiência é até mais comum começar com o *eu*. &#xA;&#xA;Uma busca no Google Books parece confirmar que não é só na minha experiência. Isto parece ser independente de o nome ser ou não precedido de artigo. Excluí nomes compostos (João Luís, Pedro Miguel, etc. do *eu e [nome]*).&#xA;&#xA;**Resultados da Busca no Google Books**&#xA;&#xA;                 eu e [nome]    [nome] e eu&#xA;    a Beatriz        17              3&#xA;    a Raquel         17              3&#xA;    a Sofia          24              6&#xA;    Sofia            26              9&#xA;    o João           36             11&#xA;    João             12              7&#xA;    o Matheus         7              4&#xA;    o Pedro          36             10&#xA;&#xA;É possível no entanto que tivesse havido entre alguns autores clássicos uma preferência pelo *eu* no fim. Numa vista de olhos por este [Corpus do Português][1] encontrei vários *[nome] e eu* na obras de [Machado de Assis (1839-1908][2] e [Eça de Queiroz (1845-1900)][3], mas nenhuns *eu e [nome]*. Já [Júlio Dinis (1839-71)][4] põe o *eu* no princípio em várias ocasiões.&#xA;&#xA;E até se encontram as duas construções na mesma obra, como nesta [canção de Pedro Abrunhosa][5], com [a letra completa aqui][6] (ênfase minha):&#xA;&gt;Há bombas em Belfast e em Beirute  &#xA;&gt;É preciso afinar o azimute  &#xA;&gt;E **eu e tu** o que é que temos que fazer? Talvez […]  &#xA;&gt;E **tu e eu** o que é que temos que fazer? Talvez […]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Maria_de_E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlio_Dinis&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=f4WVNL9QrT4&#xA;  [6]: https://www.musixmatch.com/lyrics/Pedro-Abrunhosa/Talvez-Foder-Vers%C3%A3o-Longa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24073" PostHistoryTypeId="5" PostId="3423" RevisionGUID="9a32910d-9a0d-4ece-b4f0-47a9505f3433" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu gostaria de saber o significado de “haver-se com” e “avir-se com”, neste contexto:&#xA;&#xA;&gt;Ela terá de se haver com o pai.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ela terá de se avir com o pai.&#xA;&#xA;Achei o texto [neste site][1]. &#xA;&#xA;Eu já entendi que as duas frases têm o mesmo sentido neste caso e que elas em outros casos têm significados diferentes, mas simplesmente não consigo com nenhum dicionário ou corpus achar o significado que elas têm aqui. Tentei com linguee.com e [Priberam][2].&#xA;&#xA;Espero que alguém possa me ajudar.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]:http://www.curso-objetivo.br/vestibular/bom_portugues/021202.aspx&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24074" PostHistoryTypeId="5" PostId="3344" RevisionGUID="c6197675-042e-4e98-8f47-c998c170f84e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Comecemos pelo que diz Evanildo Bechara na sua _Moderna Gramática Portuguesa_ (pág. 673 da versão eletrónica da 37.ª ed., citações omitidas):&#xA;&#xA;&gt; Nas orações ditas equativas em que com ser se exprime a definição&#xA;ou a identidade, o verbo, posto entre dois substantivos de números diferentes, concorda em geral com aquele que estiver no plural. Às vezes, um&#xA;dos termos é um pronome:&#xA;&gt; &#xA;&gt;&gt; A pátria não _é_ ninguém: _são_ todos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Mas:&#xA;&gt;&gt; Justiça é tudo, justiça _é as virtudes todas_.&#xA;&#xA;Verdade, mas isto é apenas uma constatação, não uma explicação científica. As questões interessante são explicar essa concordância e, de forma relacionada, que factores favorecem o singular ou o plural. Sobre as frases ditas _identificacionais_ ou _equativas_, podemos ver o capítulo 13 na  _Gramática da Língua Portuguesa_ (Lisboa: Caminho, 6.ª ed., 2003), de Inês Duarte, e a tese de mestrado de [Maria Oliveira (2001)][1]. Ambas se baseiam no livro de Andrea Moro ([_The Raising of Predicates_][moro]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997); Maria Oliveira também no trabalho de Caroline Heycock ([_The Internal Structure of Small Clauses: New Evidence for Inversion_][heycock], em _Proceedings of NELS 25_, 1994, pp. 223-238).&#xA;&#xA;Nestes trabalhos, o tratamento das frases identificacionais é semelhante àquele das frases atributivas como _A Maria é simpática_ na medida em que todas contêm um domínio de predicação não frásico, **uma oração pequena**, a qual tem uma posição de sujeito e uma de predicado.&#xA;&#xA;A maioria das frases ditas _identificacionais_ não apresenta uma estrutura simétrica, resultado de uma posição fixa dos dois constituintes da oração pequena. Os autores que referi distinguem uma **frases copulativas canónicas**, em que o sujeito da oração pequena se encontra em posição pré-verbal, das **frases copulativas invertidas**, em que este está em posição pós-verbal.&#xA;&#xA;Sobre a estrutura de cada um dos tipos de frases, veja-se Duarte (2003, pág. 545) e Oliveira (2001, pág. 120) para as invertidas e Duarte (2003, pág. 543) para as canónicas (e atributivas). As propostas parecem ter algumas diferenças, mas no que toca à concordância vão na mesma linha.&#xA;&#xA;Oliveira (2001) afirma que «em português a concordância das das frases copulativas invertidas é feita à direita». Dá estes exemplos:&#xA;&#xA;&gt; * O João e a Maria **foram** a causa do motim.&#xA;&gt; * A causa do motim **foram** o João e a Maria.&#xA;&gt; * \*A causa do motim **foi** o João e a Maria. &#xA;&#xA;Da mesma forma, Duarte (2003) diz:&#xA;&#xA;&gt; As frases copulativas canónicas e invertidas apresentam padrões de concordância sujeito-verbo particularmente interessantes. Assim, a concordância de pessoa e número é sempre determinada pelo constituinte que ocupa a posição de sujeito da oração pequena, como se pode observar nos exemplos (29):&#xA;&gt;&#xA;&gt;&gt; (29) (a) [Tu]&lt;sub&gt;i&lt;/sub&gt; és [&lt;sub&gt;OPeq&lt;/sub&gt; [v]&lt;sub&gt;i&lt;/sub&gt; o professor].  &#xA;&gt;&gt; (b) [O professor]&lt;sub&gt;j&lt;/sub&gt; és [tu]&lt;sub&gt;i&lt;/sub&gt; [&lt;sub&gt;OPeq&lt;/sub&gt; [v]&lt;sub&gt;i&lt;/sub&gt; [v]&lt;sub&gt;j&lt;/sub&gt; ].&#xA;&#xA;O problema é que nem sempre é fácil determinar qual é o sujeito. Nem sempre é claro qual é o constituinte com maior valor referencial. Das duas fontes, podemos retirar os seguintes testes:&#xA;&#xA;1. Só nas canónicas o foco pode ocorrer em ambos os elementos; nas invertidas, o foco só pode ocorrer no elemento pós-cópula.&#xA;2. Não é possível clivar o SN em posição pré-verbal nas frases invertidas. Oliveira (2001) diz ser um teste em relação ao qual mais pares se comportam de igual forma. No entanto, eu tenho bastante dificuldade em aceitar as frases (191b) e (192b) (pág. 116).&#xA;3. Numa frase _cópula SX SX_, a ordem dos constituintes tem de ser a canónica (sujeito primeiro).&#xA;4. Redobro do sujeito só é viável quando o pronome retoma o sujeito da oração pequena.&#xA;5. Só o predicado pode ser substituído pelo clítico invariável _o_.&#xA;&#xA;Vejamos então a frase original:&#xA;&#xA;&gt; O pomar são estas cinco árvores. ([estas cinco árvores] [o pomar])&#xA;&#xA;1. O pomar são estas cinco árvores ou aquelas duas árvores?  &#xA;   O pomar são ESTAS CINCO ÁRVORES. (I)  &#xA;   ESTAS CINCO ÁRVORES são o pomar. (C)&#xA;&#xA;   Estas cinco árvores são o pomar ou as árvores para vender?  &#xA;   *O POMAR são estas cinco árvores. (I)  &#xA;   Estas cinco árvores são O POMAR.  (C)&#xA;&#xA;2. *É o pomar que é estas cinco árvores. (I)  &#xA;  São estas cinco árvores que são o pomar. (C)&#xA;&#xA;3. *É o pomar estas cinco árvores. (I)  &#xA;   São estas cinco árvores o pomar. (C)&#xA;&#xA;4. *O pomar, ele são/é estas cinco árvores. (I)  &#xA;   Estas cinco árvores, elas são o pomar. (C)&#xA;&#xA;5. *Estas cinco árvores, o pomar são-no/é-o. (I)&#xA;   O pomar, estas cinco árvores são-no. / Estas cinco árvores são o pomar, e aqueloutras também o são. (C)&#xA;&#xA;O teu outro exemplo:&#xA;&#xA;&gt; A minha preocupação são os filhos. ([os filhos] [a minha preocupação])&#xA;&#xA;1. Os filhos são a tua preocupação ou o teu distraimento?  &#xA;   *A MINHA PREOCUPAÇÃO são os filhos. (I)  &#xA;   Os filhos são A MINHA PREOCUPAÇÃO.  (C)&#xA;&#xA;Podemos agora tentar ver o comportamento com a tua frase original, mas alterando os números de cada um dos sintagmas nominais. Não me concentrarei no uso de _é_ vs. _são_; marco como aceitável se pelo menos uma das formas é aceitável.&#xA;&#xA;&gt; Quais pomares? Esta árvore é/são os pomares. ([esta árvore] [os pomares]) (?)&#xA;&#xA;1. Esta árvore é os pomares ou a árvore do vizinho?  &#xA;   Esta árvore é/são OS POMARES. (C)   &#xA;   *OS POMARES é/são esta árvore. (I)&#xA;&#xA;   Os pomares são esta árvore ou as árvores no fundo da rua?  &#xA;   ESTA ÁRVORE é/são os pomares. (C)  &#xA;   Os pomares é/são ESTA ÁRVORE. (I)&#xA;&#xA;&#xA;2. É esta árvore que é/são os pomares. (C)  &#xA;   *É/São os pomares que é/são esta árvore. (I)&#xA;&#xA;3. É esta árvore os pomares. (C)  &#xA;   *É/São os pomares esta árvore. (I)&#xA;&#xA;4. Esta árvore, ela é/são os pomares.  &#xA;   Os pomares, eles é/são esta árvore.&#xA;&#xA;5. ??Esta árvore é os pomares, e aquela outra também o é. (C)  &#xA;   *Os pomares são esta árvore, e os laranjais também o são. (I)&#xA;&#xA;Tenho muitas dúvidas aqui. Mas parece-me que a primeira é mais aceitável.&#xA;&#xA;A maioria dos testes aponta para que o sujeito seja _esta árvore_, o que explicará a maior aceitabilidade de _é_. Resta a pergunta — então por que é _são_ também possível, se não mesmo necessário, quando _os pomares_ surge em posição pré-verbal? Uma hipótese é não estarmos perante uma inversão, não se tratando então de pares verdadeiramente equativos. É esta a hipótese que Oliveira (2001) avança em relação a pares de frases que não reagem uniformemente aos testes (pág. 118), como é aqui o caso (vejam-se os testes 4 e 5).&#xA;&#xA;Indo agora ao mote da pergunta.&#xA;&#xA;&gt; O rebanho é os meus pensamentos.&#xA;&#xA;ou&#xA;&#xA;&gt; A felicidade é as coisas boas.&#xA;&#xA;ou ainda, pegando no exemplo de Bechara:&#xA;&#xA;&gt; Justiça é tudo, justiça é as virtudes todas.&#xA;&#xA;É possível que estas frases não sejam copulativas invertidas em que anomalamente ocorre uma concordância à esquerda, mas antes predicações separadas em que o constituiente à esquerda tem um valor referencial mais forte. O exemplo de Bechara é interessante, porque _justiça_ é sujeito na primeira parte (*_é tudo que é a justiça_), pelo que é de esperar que a segunda tenha a mesma estrutura, com _a justiça_ no papel de sujeito, argumento do predicado _as virtudes todas_ e a cópula a concordar com esse sujeito.&#xA;&#xA;  [1]: https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/13058/2/4907TM01PMARIACARMOOLIVEIRA000069363.pdf&#xA;  [moro]: http://www.worldcat.org/title/raising-of-predicates-predicative-noun-phrases-and-the-theory-of-clause-structure/oclc/34517408&amp;referer=brief_results&#xA;  [heycock]: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.53.3446&amp;rep=rep1&amp;type=pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24075" PostHistoryTypeId="5" PostId="3278" RevisionGUID="12a59486-95a6-475c-8beb-5d0061b1103a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Creio que há uma grande variedade de sotaques no português africano. Para começar, são cinco países distantes entre si; e mesmo dentro de cada país o sotaque varia. Dito isto, há um tipo de sotaque que eu identifico como africano, e que na minha perceção varia consoante o falante entre o praticamente igual ao meu sotaque, comum na região de Lisboa, e o muito diferente, mas não próximo dos sotaques do Brasil. &#xA;&#xA;Agora a perceção de diferenças entre sotaques depende muito da exposição que uma pessoa teve. Eu tenho pouca exposição a sotaques africanos, e consigo apenas ver se um africano tem um sotaque praticamente igual ao meu, parecido, um bocadinho diferente, muito diferente, etc. E ao ouvir um africano, não sei dizer de que país ele é. Apresento abaixo vários exemplos. Atenção que são todos de apresentadores de televisão, políticos, artistas e pessoas geralmente com instrução acima da média, e portanto poderão não ser representativas do leque dos sotaques africanos. Nos meu comentários, classifico os sotaques por comparação com o meu.&#xA;&#xA;&gt;[Entrevista do guineense Domingos Simões Pereira, secretário da CPLP, à televisão moçambicana em 2012.][1] O sotaque do locutor, que eu presumo moçambicano, não se distingue do que se ouve na região de Lisboa; o do guineense Domingo Pereira tem um não sei quê muito subtil de africano.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Entrevista do Presidente da Guiné-Bissau João Mário Vaz à televisão cabo-verdiana em 2014.][2]  A primeira apresentadora cabo-verdiana tem um sotaque do mesmo tipo que o meu. O presidente guineense tem um não sei quê de diferente, e a entrevistadora é quem o sotaque mais diferente, ainda assim muito ligeiro.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Filhos do Presidente de Angola][3]. O filho tem um sotaque ligeiramente pronunciado; a filha passava mais ou menos despercebida em Lisboa.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Dois angolanos][4] com sotaques mais pronunciado. A seguir ao minuto 1’20’’ ouve-se uma entoação muito africana para os meus ouvidos: «sou produtor, tenho muitas facetas».&#xA;&#xA;Entre as coisas que fazem os sotaques africanos mais próximos dos de Portugal que do Brasil estão os sons. Os sons consoantes são os mesmos que em Portugal. O ***l*** no fim de palavra é mesmo ***l*** (*mal* é diferente de *mau*) e não têm os ***dji*** e ***tchi*** com que muitos falantes brasileiros pronunciam *cida**de*** e ***ti**a*. Têm também a tendência típica do português europeu de fechar e reduzir vogais átonas.&#xA;&#xA;A *Gramática do Português* da Fundação Calouste Gulbenkian (2013) dedica um capítulo ao português de Angola e de Moçambique. Explica que apenas uma pequena minoria da população fala o português como primeira língua (11% em Moçambique em 2007; p. 160), e que a fonologia das línguas bantas maternas tende a se fazer sentir naqueles que falam o português como segunda língua, especialmente nos menos instruídos (pp. 163-4). &#xA;&#xA;Nas línguas bantas maternas predomina a sílaba constituída por consoante + vogal, e este padrão reflete-se na fala do português pelo acrescento de vogais onde no português europeu não existem: /i/ em Moçambique e /e/ em Angola no fim de palavra terminada por consoante (*beber* é pronunciado /beberi/ ou /bebere/); separação de encontros consonantais em princípio de sílaba com uma cópia da vogal tónica (*patrão* é pronunciado /patarão/, *flor*, /folor/); e evitando a supressão do *e* átono típica da pronúncia de muitas palavras no português europeu (*querido* pronunciado /kridu/ em Portugal, mas  /kiridu/ em Moçambique e /kerido/ em Angola).&#xA;&#xA;Note-se que eu não notei estes aspetos nos vídeos que linkei. No útlimo vídeo, o apresentador pronuncia *single* como *singuele*, mas pareceu-me que ele estava a exagerar, pois não pronunciava assim as outras palavras. Imagino que as pessoas nestes vídeos sejam das que têm o português como língua materna. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=41THnmzFgaw&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=qFHNFk02SRw&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=cACR7Et4z_4&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=E2paC1i-lc8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24076" PostHistoryTypeId="5" PostId="3274" RevisionGUID="11f24676-dcb1-47fe-a9d4-277ea8fe104c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Reproduzo [a resposta do Prof. Cláudio Moreno, “internet ou Internet”, em *Sua Língua*:][2]&#xA;&#xA;&gt;As duas formas ainda disputam a preferência do público, mas tudo indica que a vencedora, já definida, é a forma com a inicial minúscula. Essa mesma discussão está viva em outros idiomas, mas a tendência é claramente em direção à forma internet, que realmente parece mais lógica, pelo que vamos ver.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Michael Quinion, o talentoso autor do sítio World Wide Words, diz que, no início, nos anos 60, o termo era escrito em minúsculas. Na década de 80, no entanto, passou a ser grafado com a inicial maiúscula, como se fosse um nome próprio — até recentemente, quando a espantosa divulgação desta rede globalizada pressionou a consciência dos falantes a considerarem-na um substantivo comum. Ela entrou em nossas vidas como o telefone, o rádio e a televisão, e aquele I em caixa alta foi se tornando cada vez mais estranho. É mais ou menos o que aconteceu com produtos industriais que se tornaram nomes genéricos, como a gilete, o bandeide e o xerox. Segundo Quinion, a importantíssima revista Wired terminou de adotar, como norma, internet, net e web definitivamente em minúsculas, o que representa um sinal de qual será a forma sobrevivente. Aqui no Brasil, para tua informação, tanto o Houaiss quanto o Aurélio preferem internet. Podes continuar com a tua maiúscula, mas verás cada vez mais adeptos da outra forma.&#xA;&#xA;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/05/18/internet-ou-internet/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24077" PostHistoryTypeId="5" PostId="3267" RevisionGUID="904d79a7-225d-4c47-8e21-4fd82da24d20" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="### Compromisso&#xA;Repara que o  inglês _compromise_ também tem este significado ([1.1 no _Oxford Dictionaries_][1]).&#xA;&#xA;Exemplos do CETEMPúblico:&#xA;&#xA;&gt; _par=ext1173-soc-93b-1_: Sacrificíos com origem na flexibilidade das relações de trabalho, na moderação salarial; na articulação entre a política fiscal e social, baseada num _**compromisso** entre a criação de novos empregos e a protecção social_.&#xA;&gt;&#xA;&gt; _par=ext88136-clt-soc-94a-2_: A sua distância focal (F = 900 mm) , embora obrigue a um comprimento razoável do tubo, constitui a solução mais comum para este tipo de instrumentos, em que é preciso estabelecer um _**compromisso** entre a definição das imagens e o comprimento físico do telescópio_.&#xA;&#xA;  [1]: http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/compromise" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24078" PostHistoryTypeId="5" PostId="1550" RevisionGUID="9bab1cb6-a69d-42a1-ae57-c8dff0ca89a9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tenho uma sugestão sobre regência verbal. Caso você já tenha estudado os tipos verbais (verbo transitivo direto, verbo transitivo indireto, verbo intransitivo...), Você pode utilizar o [Dicio](http://www.dicio.com.br/) para ver o tipo do verbo e saber a regência dele e como usar.&#xA;&#xA;Por exemplo, o verbo **assistir** ([link](http://www.dicio.com.br/assistir/)):&#xA;&#xA;&gt; **verbo transitivo indireto**. Estar presente&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Exemplo em frase:* Assistir a uma sessão.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **verbo transitivo direto**. Ajudar, acompanhar&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Exemplo em frase:* Ele o assistiu na doença.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **verbo intransitivo**. Residir, morar&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Exemplo em frase:* Ele assiste no Rio de Janeiro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24079" PostHistoryTypeId="5" PostId="3088" RevisionGUID="941a0c01-7b97-4aed-9944-e2363f8dae69" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A diferença entre ***ir a*** e ***ir para*** já foi discutida na pergunta [Qual a diferença entre ***ir a*** e ***ir para***][1]. Mas eu ouço brasileiros usar também ***ir em*** em situações parecidas. Por exemplo (ênfase minha):&#xA;&#xA;&gt;Hoje outra vez eu ***vou no*** baile à procura de alguém [[Canção *O Baile* de *Tribo da Periferia*]][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Olha, ***vamos na*** dança do Caxambu [[Canção *Caxambu* de Almir Guineto]][3]&#xA;&gt;&#xA;&gt;E aí menina, quem é o teu homem?  &#xA;***Vamos no*** cartório pra te passar pro meu nome [[Canção *Quem É o Teu Homem?* de Mc Maromba]][4]&#xA;&#xA;Esta questão já chegou ao [Ciberdúvidas (*vou no cinema*)][5], mas a resposta deles, baseada nos étimos latinos, parece-me altamente insatisfatória. &#xA;&#xA;Então qual é a diferença de ***ir em*** relativamente a ***ir a*** e ***ir para*** no português brasileiro?  &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/791/qual-a-diferen%C3%A7a-de-ir-a-e-ir-para&#xA;  [2]: http://www.vagalume.com.br/tribo-da-periferia/no-baile.html&#xA;  [3]: http://www.vagalume.com.br/almir-guineto/caxambu.html&#xA;  [4]: https://www.letras.mus.br/mc-maromba/quem-e-o-teu-homem/&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vou-no-cinema/15633" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24080" PostHistoryTypeId="5" PostId="3104" RevisionGUID="00d28f8d-81b9-43a2-b75c-84518a93a140" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Basicamente a pronúncia original é *dúplex* e *tríplex*, e o pessoal a certa altura mudou para *duplex* e *triplex*. Eis o que diz o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (com algumas das abreviaturas desabreviadas por mim):&#xA;&gt;**duplex** forma não preferida e mais usual que *DÚPLEX* (‘construção’) ●  USO o emprego consagrou a forma oxítona com 2 números&#xA;&gt;&#xA;&gt;**dúplex** **1** *numeral multiplicativo (adj.2g.)* multiplicado por dois; dúplice ▪ *adj.2g.2n.s.m.2n.* [...] **4** que ou o que se construiu com dois pavimentos &lt;*casa dúplex*&gt; &lt;*comprou um dúplex de frente para o mar*&gt; → forma não preferida e mais usual: *duplex* **5** LITURGIA CATÓLICA relativo a ou o cerimonial a que corresponde, na missa e no ofício divino, uma música própria tradicionalmente conservada no canto gregoriano [...] ● USO o emprego consagrou a forma oxítona com 2 números (o plural culto seria *dúplices*, jamais empregue no sentido de ‘apartamento dúplex’, ‘casa duplex’)&#xA;&#xA;Ora o que acontece é que *dúplex* é uma palavra antiga: antes de se aplicar a apartamentos já tinha outros significados, nomeadamente o 5 do Houaiss. O [Aulete][1] expande este significado e indica também *convento dúplex*, que tem religiosos dos dois sexos, e cita Almeida Garrett em *As viagens na Minha Terra*  (um granda pincel que eu tive que ler na escola) na sua edição de 1883 (ênfase minha):&#xA;&gt;A milagrosa Santa Iria ― Santa Irene ― que deu o seu nome a Santarém, donzela nobre, natural da antiga Nabância, e freira no ***convento dúplex*** beneditino que pastoreava o santo abade Célio, floreceu pelos meados do sétimo século.&#xA;&#xA;A história é basicamente a mesma para *tríplex* e *triplex*. Nomeadamente o Houaiss tem exatamente as mesmas notas relativamente ao uso.&#xA;&#xA;No Google Books, as primeiras referências a apartamentos *duplex* aparecem nos anos sessenta; e é sempre *duplex* e não *dúplex*. E este padrão, nos outros significados da palavra, já vem pelo menos dos anos quarenta. Antes, não dá para ver: encontro *duplex* e não *dúplex*, mas em textos que também têm *ordinario, seculo*, etc.― ainda não se usavam sistematicamente, no Brasil especialmente, acentos para indicar a sílaba tónica. Depois, é já na presente década que se começa frequentemente a ver *dúplex*. Há no entanto alguns exemplos anteriores. O primeiro que encontrei é de 1984, na revista brasileira [*Visão* nº 36-44, p. 50:][2]&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xA;&#xA;Face à existência destas duas formas, cada dicionário adotou a sua estratégia. O Houaiss tem também na entrada *dúplex* os significados que aparecem em [*duplex* no Michaelis][5]. Se digitares *duplex* no Aulete, aparece-te imediatamente *dúplex*; A [Infopédia][6] tem *duplex*, mas manda-te ver *dúplex*; e o Priberam, menos sentencioso, simplesmente apresenta as duas formas, sem as explicações do Houaiss.&#xA;&#xA;Portanto, estás à vontade para usar a forma mais consagrada pelo uso popular ou a forma original. Neste último caso poderás depois ter de dar explicações. &#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/d%C3%BAplex&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=X645AQAAIAAJ&amp;q=d%C3%BAplex%20n%C3%A3o&amp;dq=d%C3%BAplex%20n%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiYhbSu0KLMAhVBVRoKHZemBTk4ChDoAQg2MAM&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/nI3sQ.png&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/95qKE.png&#xA;  [5]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/duplex%20_948704.html&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duplex" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24081" PostHistoryTypeId="5" PostId="3143" RevisionGUID="6e40219d-ef8f-4ac5-974d-5f69b3355eec" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Exemplos:&#xA;&#xA;&gt;Uma laranja cai de madura num quintal português.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Esta maioria política vai cair de madura. [[Correio da Manhã]][1] e [\[Nicole cai de madura\]][2]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.cmjornal.xl.pt/opiniao/detalhe/esta-maioria-politica-vai-cair-de-madura.html&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=FyWoGPEascE" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24082" PostHistoryTypeId="5" PostId="3148" RevisionGUID="1a4a4f80-0579-4686-bd1f-83516ad7ae19" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; A: Olá, moço! Como estás?&#xA;&gt;&#xA;&gt; B: Bem e tu?&#xA;&gt;&#xA;&gt; A: Eu vou ótimo, obrigado!&#xA;&#xA;Is *moço* a common expression to call your friend in both countries?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24083" PostHistoryTypeId="5" PostId="3150" RevisionGUID="b7971c18-720f-4138-94e9-77d584e464ee" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; - Eu me dirijo até os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Eu me dirijo a onde os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xA;&#xA;Which preposition is correct in that context? Do some say &quot;a onde&quot; and the others say &quot;até&quot;, or are both of them used?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24084" PostHistoryTypeId="5" PostId="3153" RevisionGUID="edda6e99-6311-4dd8-8661-c41c5e6f5654" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Let’s get two little things out of the way first. You don’t write or say *levar-os*: *levar + os* becomes *levá-los*. And you don’t write *a onde* separately: you write *aonde*. Now the important thing: you need *onde* in both sentences: so your choice really is between ***até*** and ***a*** (and *a* merges with *onde* to form a single word):&#xA;&gt;(a) Eu me dirijo ***até onde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Eu me dirijo ***aonde*** os meus filhos moram para levá-los ao parque.&#xA;&#xA;Now both sentences are correct, meaning “I go to where my children live to take them to the park.” But they are not particularly idiomatic. From now on bear in mind that I’m from Portugal, and what sounds more idiomatic to me may not always sound more idiomatic to a Brazilian.&#xA;&#xA;If I had to choose one of the two sentences I’d go for (b) because *me dirijo até* sounds particularly odd to me; *me dirijo a* is a lot more idiomatic (in Google Books *me dirijo a/à/ao* beats *me dirijo até* 85 to 1). &#xA;&#xA;But even *me dirijo a (some place)* may not be what you’re looking for. *Dirijo* is present indicative, and, as with most verbs, you do not usually use the present indicative of *dirigir* to refer to what you’re doing right now; you can use it instead of the *pretérito perfeito* to tell a story of something that has already happened. So your sentence actually sounds like part of a larger story, as in the following examples (modern spelling; my emphasis):&#xA;&#xA;&gt;Ao receber essa comunicação, ***dirijo-me*** à casa do juiz de paz […] mas sua senhora, assegurando-me estar ele mal de saúde, não me permitiu que com ele falasse. ***Dirijo-me*** à casa do tenente-coronel Joaquim Francisco Gomes de Castro, e o convenço da necessidade de acabar […]  [[*Anais do parlamento Brasileiro*, 1861]][1] [As I receive that communication, I set off/go to the house of the justice of the peace […] but his wife, assuring me of his ill health, did not allow me to talk to him. I go to the house of lieutenant-colonel Joaquim Francisco Gomes de Castro, and convince him of the need to finish […]]&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Na cidade de Machu-Picchu** ― Digo adeus a Cusco, e, às dez da manhã, ***dirijo-me*** à estação de caminhos de ferro. A carruagem é banal, mas correta. [[Maria Assunção Avillez, *Viagens, Almas e Vidas*, 2004.]][2] [**In the city of Machu-Picchu**  ― I say good bye to Cusco, and, at 10 am, go to the railway station. The coach is ordinary but decent.]&#xA;&#xA;To tell someone what you’re doing right now, you can say *estou me dirigindo* or you can use *vou*. Unlike most verbs we use the verb *ir* to describe what you’re doing right now or are about to do. &#xA;&#xA;In your context *vou a* and *vou até* work equally well. Generally I’d say in this context *vou até* suggests you can take your time to get to your children’s, and once you get there you can hang around for a while before taking them to the park. *Vou a* is neutral: it suggests neither that you can take your time nor that you’re in a hurry (but is compatible with both). *Vou até* sounds particularly natural in situations like these:&#xA;&gt;Estou farto de estar em casa: ***vou até*** ao café. [I'm fed up of staying at home: I'm going to the café.]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Apetece-me passear um bocado: ***vou até*** à baixa. [I feel like walking around a bit: I'm going to downtown.]&#xA;&#xA;Note that in these sentences you could also say *vou ao café, vou à baixa*. (In Brazilian Portuguese you can say *até ao café* or *até o café*; in European Portuguese, only *até ao café*; same thing with *até à/até a*.) *Até* also sounds particularly natural if you mean ‘up to (but not beyond)’, in which case it does not matter whether you can take your time or not:&#xA;&gt;Todos os dias faço uma grande caminhada: ***vou até*** ao fim da praia e depois volto pela mata. [I go for a long walk everyday: I go to end of the beach, and then come back though the woods.]&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Vou contigo até*** à Praça da República, mas aí tu viras à esquerda e eu tenho que virar à direita. [I'll go with you as far as Republic Square, but there you turn left, and I have to turn right.]&#xA;&#xA;On a final note about your sentences, even *vou até onde/aonde moram os meus filhos* doesn’t sound particularly idiomatic. Wouldn't *vou a/até casa dos meus filhos* suit your purposes? It sounds a lot better.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=-x1EAAAAYAAJ&amp;pg=PA119&amp;dq=%22dirijo-me%20a%20casa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjCgoXp3LTMAhXJUhQKHRMID-sQ6AEIMDAB#v=onepage&amp;q=%22dirijo-me%20a%20casa%22&amp;f=false&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=CAISAQAAIAAJ&amp;q=%22dirijo-me%20%C3%A0%20esta%C3%A7%C3%A3o%22&amp;dq=%22dirijo-me%20%C3%A0%20esta%C3%A7%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjW5vW50rnMAhXsIcAKHSIJCDAQ6AEIKzAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24085" PostHistoryTypeId="5" PostId="3158" RevisionGUID="7dd0e936-e2e7-4231-9b89-eb4b1bf521fe" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As preposições indicadas pelo _Dicionário de Verbos e Regimes_ de Franscisco Fernandes (45.ª ed.) são _a_ e _para_:&#xA;&#xA;&gt; _Pronominal_ — Encaminhar-se: &quot;Apenas os viu desaparecer, DIGIRIU-SE _para_ Hermengarda.&quot; (_Herculano_, Eurico 233.) &quot;DIRIGI-ME _a_ um daqueles vultos.&quot; (Idem, _apud_ Stringari.)&#xA;&#xA;Tem também uma nota no fim, dizendo que no sentido de _endereçar_, _para_ deve preceder o lugar e _a_ o destinatário. Não é o teu caso, mas de qualquer modo, _para_ parece ser a preposição favorita para introduzir lugares com _dirigir_.&#xA;&#xA;O Aulete vai [na mesma direção][1].&#xA;&#xA;Isto não significa que _até_ seja impossível. Como diz a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, pág. 1555):&#xA;&#xA;&gt; Num uso coloquial e informal, a preposição _até_ pode também ter um valor espacial direcional, sem qualquer pressuposição de limite, semelhante ao da preposição _a_:&#xA;&gt;&#xA;&gt; a. Vem _até_ minha casa.  &#xA;&gt; b. Vou _até ao_ café.&#xA;&#xA;O facto de a segunda frase precisar da preposição aparentemente redundante _a_ a seguir a _até_ é uma particularidade do português, que é comum desde o séc. XVII.&#xA;&#xA;Consegui encontrar 8 exemplos deste uso no CETEMPúblico:&#xA;&#xA;&gt; * A frase partiu de dentro da sala, em alta voz, no momento em que um empresário se dirigia até ao átrio para tomar um pouco de ar fresco.&#xA;&gt; * Aqui há uns tempos, Pi Garcia, surfista, dirigiu-se até à praia para ver como estavam as ondas.&#xA;&#xA;A tua frase tem vários outros problemas:&#xA;&#xA;1. o uso do presente do indicativo (provavelmente querias _estou a dirigir-me_ — _me estou dirigindo_ no Brasil — ou _vou dirigir-me_),&#xA;2. o facto de _dirigir-se_/_encaminhar-se_ não ser a escolha mais apropriada,&#xA;3. a escrita de _a onde_ separadamente (apesar de, de facto, este _aonde_ não ser do mesmo tipo que o de _Aonde vais?_),&#xA;4. o uso de _levar-o_ em vez de _levá-lo_ (_para o levar_ também seria possível),&#xA;5. a primeira frase falta-lhe um _onde_. Repara que o pronome relativo _onde_ inicia a oração encaixada _onde os meus filhos moram_ em ambos os casos (mesmo quando há a fusão entre _a_ e _onde_).&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/dirigir" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24086" PostHistoryTypeId="5" PostId="3168" RevisionGUID="9f544e60-9c3c-4d5f-92c4-25fa1d62d5ff" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Nos exemplos a seguir, as palavras admitem dupla prosódia &#xA;&#xA;&gt;**Transistor** [tran-zis-**tôr** ou tran-**zís**-tor].&lt;br&gt;&#xA;&gt;Componente que foi criado para substituir a válvula eletrônica.&lt;br&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Projétil** [pro-**jé**-til ou pro-je-**til**].&lt;br&gt;&#xA;&gt;Algo que se pode arremessar.&lt;br&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Acrobata** [a-cro-**ba**-ta ou a-**cró**-ba-ta].&lt;br&gt;&#xA;&gt;O que salta ou faz exercícios ginásticos em corda ou equilibrista.&lt;br&gt;&#xA;&#xA;Por que isso ocorre?&#xA;&#xA;É assim também em Portugual?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24087" PostHistoryTypeId="5" PostId="3196" RevisionGUID="53dbb027-d490-4d36-abe4-5ca7676c7846" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sobre este assunto dizem Ceslo Cunha e Lindley Cintra na *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, (Lisboa, 1984, p. 554-5):&#xA;&#xA;&gt;Muitas vezes é a própria ideia expressa pelo verbo que não pode aplicar-se a determinadas pessoas. Assim, no seu significado próprio, verbos que exprimem fenómenos da natureza, como *chover, trovejar, ventar*, só aparecem na 3.ª pessoa do singular.&#xA;&#xA;Indicam depois uma lista mais completa:&#xA;&gt;alvorecer, amanhecer, anoitecer, chover, chuviscar, estiar, nevar, orvalhar, relampejar, saraivar, trovejar, ventar.&#xA;&#xA;Agora, isto é no significado próprio. Alguns destes verbos podem ser usado em sentido figurado, admitindo aí conjugações noutras pessoas. Por exemplo, o [Aulete nota que *chover*][1] pode, em sentido figurado, ser conjugado em todas as pessoas, e dá os seguintes exemplos:&#xA;&gt;[...] *choveram pedras sobre os policiais cercados pelos manifestantes*&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...] *Os convidados choveram arroz sobre os noivos*&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...] *Bênçãos divinas choviam sobre a casa*&#xA;&#xA;E na linguagem criativa abrem-se ainda outras possibilidade:    &#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chover&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/8RHZx.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24088" PostHistoryTypeId="5" PostId="3202" RevisionGUID="d7c67090-35bb-4b3e-b48f-cf923e23d8bc" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estou em dúvida na seguinte frase:&#xA;&#xA;&gt; Vou ao Rio de Janeiro para conhecer o Pão de Açúcar.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vou ao Rio de Janeiro conhecer o Pão de Açúcar.&#xA;&#xA;As duas formas estão corretas? Semanticamente, há diferença? E mais: na segunda, seria necessário o uso da vírgula antes de *conhecer*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24089" PostHistoryTypeId="5" PostId="3205" RevisionGUID="a84a4b1f-412c-4c8c-8fc7-c7270b223441" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; * Não vou à escola, pois não me sinto bem.&#xA;&gt;&#xA;&gt; * Não vou à escola, porque não me sinto bem.&#xA;&#xA;What is the difference between &quot;pois&quot; and &quot;porquê&quot;?&#xA;&#xA;And which is more formal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24090" PostHistoryTypeId="5" PostId="3206" RevisionGUID="79195869-eac4-4b10-b11a-bd177749819a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Porque** is **because** and **pois** is **as**, as used in your sentence.&#xA;&#xA;&gt; I'm not going to school as [pois] I don't feel well.&#xA;&gt;&#xA;&gt; I'm not going to school because [porque] I don't feel well.&#xA;&#xA;The Portuguese tend to use *pois* a lot in response to someone else's comments, as a way of agreeing with the person and to mean yes.&#xA;&#xA;&gt; — **Gostas de café, não é?**.  &#xA;&gt; — **Pois, gosto (sim)**. (Portugal)&#xA;&gt;&#xA;&gt; — **Gosta de café, não é?**  &#xA;&gt; — **Pois é, gosto sim**. (Brasil).&#xA;&#xA;In Brazilian Portuguese, the *pois é* is more like &quot;well&quot;, &quot;in fact&quot;, &quot;yes&quot;.&#xA;&#xA;These are just general instances of this, not every single detail about the usage." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24091" PostHistoryTypeId="5" PostId="3208" RevisionGUID="54fb5839-5de0-42be-a759-6113a103d6ea" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estas duas expressões idiomáticas são muito comuns em Portugal. Quanto ao Brasil, elas vêm no [Michaelis (ter 48)][1] e são muito frequentes na literatura do século XIX. Atualmente parecem ser pouco comuns (ver comentários) mas ainda se encontram nalguns autores (incluo dois exemplos abaixo).&#xA;&#xA;***Ir ter a*** significa ’chegar a, ir parar a, desembocar’:&#xA;&gt;Seguimos por um atalho, e ***fomos ter a*** uma casa abandonada.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Este caminho ***vai ter à*** estrada principal.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Se subisse sempre, ***iria ter à*** avenida Paulista. [[Maria de Lourdes Teixeira, *Rua Augusta*, 1963.]][2]&#xA;&#xA;***Ir ter com*** significa ’dirigir-se a (alguém), ir encontrar-se com (alguém)’:&#xA;&gt;***Vou ter contigo*** às cinco horas.&#xA;&gt;&#xA;&gt; [...] meu companheiro, fiado na amizade que granjeara entre os gentios, ***iria ter com*** eles, a ver se o aceitavam como hóspede. [[Álvaro Cardoso Gomes, *Os Rios Inúmeráveis*, 1997.]][3]&#xA;&#xA;O significado de ***ir*** nestas expressões ainda se compreende, mas o de ***ter*** é mais enigmático. Donde vêm estas expressões e quando começaram a ser usadas?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=ter&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=mYlVAAAAMAAJ&amp;q=Se%20subisse%20sempre,%20iria%20ter%20%C3%A0%20avenida%20Paulista&amp;dq=Se%20subisse%20sempre,%20iria%20ter%20%C3%A0%20avenida%20Paulista&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjet7jPl8bMAhXT0RoKHcACBaQQ6AEIJTAA&#xA;  [3]: https://www.google.pt/search?q=iria%20ter%20com%20eles,%20a%20ver%20se%20o%20aceitavam%20como%20h%C3%B3spede&amp;num=100&amp;espv=2&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilj4u7mMbMAhXF2RoKHd3MCIYQ_AUIDSgB&amp;biw=1242&amp;bih=585" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24092" PostHistoryTypeId="5" PostId="3225" RevisionGUID="2020f6eb-6e2e-4f8b-a805-b77ad3fa964a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A frase abaixo é ambígua? Ela causou opiniões divergentes entre meus colegas, então resolvi postar aqui para ver se existe uma boa justificativa para ser ou não ser ambígua.&#xA;&#xA;&gt; &quot;O mediador deve permitir que um jogador faça um movimento em até 5&#xA;&gt; minutos&quot;&#xA;&#xA;Eu entendi que&#xA;&#xA;&gt; (1) o jogador deve fazer o movimento em até 5 minutos.&#xA;&#xA;Teve gente achando que&#xA;&#xA;&gt; (2) o mediador tem até 5 minutos para permitir que o jogador faça um&#xA;&gt; movimento.&#xA;&#xA;Eu entendo que para cair no caso (2) é necessário colocar uma vírgula após &quot;movimento&quot;. No entanto, mais uma vez, não tenho certeza disso.&#xA;&#xA;Reformulando a frase com certeza não gera problemas, como nos dois casos abaixo:&#xA;&#xA;&gt; O mediador deve, em até 5 minutos, permitir que um jogador faça um&#xA;&gt; movimento.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O mediador deve permitir que um jogador faça, em até 5&#xA;&gt; minutos, um movimento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24093" PostHistoryTypeId="5" PostId="3227" RevisionGUID="d2d5478b-4525-493e-a4a2-26331022368b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É sabido que os portugueses e os cariocas chiam o ***s***. Isto é, o ***s*** em fim de sílaba é pronunciado /ʃ/ ― como o ***ch*** de ***ch**ato* ― se for seguido por consonante surda ― /k/, /f/, /p/, etc. ― ou, no fim de palavra, por pausa longa; e é pronunciado /Ʒ/ ― como ***j*** de ***j**arro* ― se for seguido de consoante sonora ― /b/, /d/, /g/, etc. Ver esta [pergunta sobre a pronúncia do ***s*** em fim de sílaba][1] e esta sobre [consoantes sonoras e surdas][2].&#xA;&#xA;Mas parece-me que se chia o ***s*** também noutras regiões do Brasil. O [Forvo.com][3] tem palavras pronunciadas por várias pessoas. O site mostra a localização dos falantes no mapa, eu encontrei exemplos de chiamento do ***s*** fora do Rio de Janeiro. Mostro alguns exemplos (indico apenas a pronúncia do  ***s*** e escrevo o resto da palavra normalmente):&#xA;&#xA;&gt;[***MeƷmo***][4] no litoral do estado de São Paulo, mas *me**z**mo* em Santa Catarina, e não sei bem como no Pernambuco.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;[***Eʃtar deitado***][5] e  [***Eʃtar sentado***][6] em Paraíba.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[***Eʃtudar***][7] no Rio Grande do Sul (pela veraluz16) e em Tocatins?&#xA;&#xA;Alguém sabe então onde se chia o ***s*** no Brasil, ou há algum estudo sobre o assunto?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1083#1083&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xA;  [3]: http://pt.forvo.com/&#xA;  [4]: http://pt.forvo.com/word/mesmo/#pt&#xA;  [5]: http://pt.forvo.com/word/estar_deitado/#pt&#xA;  [6]: http://pt.forvo.com/word/estar_sentado/#pt&#xA;  [7]: http://forvo.com/word/estudar/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24094" PostHistoryTypeId="5" PostId="3241" RevisionGUID="d3863aad-f52c-42a5-bbec-82e88e913524" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As duas expressões estão corretas e estão ambas em uso pelo menos desde o século XVI. A expressão *risco de morte* é mais fácil de analisar, pois podemos parafraseá-la por *risco de morrer*, enquanto *risco de vida* não é *risco de viver*. Mas *risco de vida* é logo o primeiro exemplo dado pelo dicionário Houaiss (abreviaturas desabreviadas):&#xA;&gt;**1 risco** *s. m.* **1** probabilidade de perigo, geralmente com ameaça física para o homem e/ou para o meio ambiente &lt;*risco de vida*&gt; &lt;*risco de infeção*&gt; &lt;*risco de contaminação*&gt;&#xA;&#xA;Note-se que os outros dois exemplos seguem o modelo de *risco de morte*: *risco de infeção* é o *risco de infetar*, é o *risco de contaminação* é o *risco de contaminar*. Em *risco de morte*, *risco de infeção* e *risco de contaminação*, a preposição *de* introduz o tipo de risco, a ameaça a que se está sujeito. &#xA;&#xA;Mas a preposição *de* é muito versátil, e em *risco de vida* podemos interpretá-la como exprimindo inerência, pertença: o risco na vida. A expressão *risco de vida* é assim análoga a *fragilidade da vida*. Se foi assim que os nossos antepassados pensaram, não sei dizer, mas encontramos no [Corpus do Português][1] a expressão *risco de vida* e outras semelhantes desde o século XVI. Na literatura, *risco de vida* é até mais comum, até ao presente, que *risco de morte*, e no fundo é isso, mais do que qualquer análise, que justifica a expressão. Exemplos:&#xA;&#xA;&gt;[...] o próprio António de Saldanha correu ***risco de sua pessoa***, por acudir a um homem, e não escapou dos negros, senão ferido em um braço. [João de Barros (1496-1570), *Décadas da Ásia, Década Primeira*]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...] porque a dorida e lastimosa nova do principe ja ser morto, poderia ser que sabendo-a doutrem seria ***risco de suas vidas***, lha quis dar primeiro que ninguem. [Garcia de Resende, *Vida e feitos d'el-rey Dom João Segundo*, 1533]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Onde estão os pobres homens, que transfegão pelo mundo com tanto ***risco de suas almas, &amp; vidas***? [Amador Arrais, *Diálogos*, 1589]&#xA;&#xA;Há no entanto casos em que dificilmente se poderia substituir *risco de morte* por *risco de vida*, nomeadamente quando quantificamos o risco de morrer ou com *risco de morte por [qualquer causa]*:&#xA;&gt;Segundo os cientistas de a Universidade da Califórnia em San Francisco, o fumo passivo aumenta em 30% o ***risco de morte*** por doenças de o coração. [Folha de São Paulo, 1994]&#xA;&gt;&#xA;&gt;As companhias de seguros utilizam estas tabelas de vida para fazer uma estimativa do ***risco de morte*** [Enciclopédia [(Corpus do Português)][1]]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24095" PostHistoryTypeId="5" PostId="3245" RevisionGUID="2c448901-9912-43fd-ac05-40afdffb5606" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Discordante*** é, além de adjetivo, também substantivo. É verdade que  alguns dicionários, como o [Michaelis][1] ou o [Priberam][2], classificam a palavra *discordante* apenas como adjetivo, mas outros classificam-na também como substantivo. Veja-se por exemplo [*discordante* (4) no Aulete:][3]&#xA;&gt;s2g [substantivo de dois géneros]  &#xA;&gt;**4.** Pessoa discordante.: *Os discordantes permaneçam sentados*.&#xA;&#xA;Eis alguns exemplos reais (ênfase minha):&#xA;&gt; Já transpus os limites da discrição, e numa sociedade primitiva e guerreira como esta, democracia pela força das cousas mas sem nenhuma educação liberal, e em que a regra é eliminar ***os discordantes***, com o que disse já estou muito mal parado. [[João do Rio, *O Momento Literário*, 1907.]][4]&#xA;&gt;&#xA;&gt;**2.** Tratando-se de perícia colegial, se não houver unanimidade, ***o discordante*** apresentará as suas razões. [[Pedro Pinheiro Torres, *Guia para o Novo Código de Processo Civil*, 2013.]][5]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=discordante&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/discordante&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/discordante&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=oYpcAAAAQBAJ&amp;pg=PT22&amp;lpg=PT22&amp;dq=%22eliminar%20os%20discordantes%22&amp;source=bl&amp;ots=T5We9Kl27L&amp;sig=GJmb3wrd1i8sfiLFxYtDCsi2haU&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiA4ujD2uTMAhVLthoKHfH6DVEQ6AEIGzAA#v=onepage&amp;q=%22eliminar%20os%20discordantes%22&amp;f=false&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hdErAQAAQBAJ&amp;pg=PT479&amp;dq=%22o%20discordante%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiG7qSD3eTMAhUBmBoKHdS1DgwQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22o%20discordante%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24096" PostHistoryTypeId="5" PostId="3250" RevisionGUID="b6f8e213-0710-4f55-bdbd-3ae6faf2a425" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu já trabalhei como revisor de textos durante um tempo e desenvolvi algumas técnicas pessoais para poder distinguir `mas` de `mais`.&#xA;&#xA;Por exemplo, quando quero saber se é `mas` ou `mais` eu tento trocar a palavra por `porém`. Se tiver sentido, então é `mas`.&#xA;&#xA;O `mais` tem, geralmente, o sentido de adição. Então creio que nesse caso dispensa substituições. Basta apenas lembrar se o sentido da palavra que representar uma adição ou não.&#xA;&#xA;Exemplo:&#xA;&#xA;&gt;Ele é meu amigo, mas às vezes é chato. Vira e mexe eu saio **mais** ele.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele é meu amigo, **porém** às vezes é chato. Vira e mexe eu saio **mais** ele." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24097" PostHistoryTypeId="5" PostId="3427" RevisionGUID="26e4c65c-8e0a-42b7-bcdb-615130a45d1e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Conforme o dicionário da Porto Editora as traduções pt-PT são:&#xA;&#xA;&gt; [blueberry][1]  - mirtilo &#xA;&gt;&#xA;&gt; [cranberry][2]  - arando; mirtilo; uva-do-monte &#xA;&#xA;Não encontrei tradução para *goji berry*, talvez por serem duas palavras distintas, mas consegui encontrar para *goji*:&#xA;&#xA;&gt; [goji][3] - góji&#xA;&#xA;&#xA;No linguee, curiosamente, aparece sem acento: &#xA;&#xA;&gt; [goji berry][4] - baga de goji&#xA;&#xA;No exemplo da maior cadeia de supermercados do país também aparece sem acento:&#xA;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xA;&#xA;No priberam está com acento também:&#xA;&#xA;&gt; **gó·ji** (inglês goji) substantivo masculino&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. [Botânica]  Designação vulgar comum a duas espécies de plantas do géneroLycium, da família das solanáceas, cultivadas pelas suas bagas&#xA;&gt; comestíveis.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. [Botânica]  Baga que constitui o fruto dessas plantas.Ver imagem&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;góji&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/g%C3%B3ji [consultado em&#xA;&gt; 13-07-2016].&#xA;&#xA;*Resumindo ao que me parece a tradução correta é **baga de góji** mas talvez alguns prefiram usar o nome &quot;estrangeiro&quot; do fruto (estrangeirismo).* &#xA;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/blueberry&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/cranberry&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/goji&#xA;  [4]: http://www.linguee.pt/ingles-portugues/traducao/goji+berries.html&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/cQg57.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24098" PostHistoryTypeId="5" PostId="3445" RevisionGUID="4ca60335-48c8-4e4c-994c-c53b083e3fa2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Para porcentagens, o verbo concorda com o termo mais próximo nos casos em que há mais de um. Portanto, na construção:&#xA;&#xA;&gt; noventa por cento do povo acha&#xA;&#xA;o verbo &quot;achar&quot; concorda com &quot;do povo&quot;, sendo, portanto, &quot;acha&quot;.&#xA;&#xA;Note que se &quot;do povo&quot; estivesse elidido, o verbo passaria a concordar com o número referente à porcentagem.&#xA;&#xA;&gt; Noventa por cento acham (...)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Um porcento acha (...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24099" PostHistoryTypeId="5" PostId="3446" RevisionGUID="e6fba8dd-0af8-47e2-81ad-0ac070f60967" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Um professor de português, professor Kaiser, disse que estes verbos são formados pela unificação de 3 verbos do latim, cada um. Estes verbos latinos não continham todas as pessoas (defectivos). Logo, estes verbos se tornaram anómalos em português por conter radicais diferentes em suas conjugações.&#xA;&#xA;Segue um texto retirado do site [Cyberdúvidas][1]:&#xA;&#xA;&gt;O radical é o constituinte da palavra com significado lexical que não inclui afixos de flexão, mas que pode incluir afixos derivacionais. Os verbos irregulares afastam-se do modelo de conjugação dos verbos regulares, apresentando alterações no radical e/ou nas suas desinências. Os verbos **ser** e **ir** são verbos muito irregulares, ou seja, têm uma flexão com diferentes radicais.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O verbo **ser** tem origem nos verbos latinos *esse* e *sedere*, e por isso apresenta radicais diferentes em formas como **s-** (**somos, sou**), **er-** (**era**) e com **f-** (**fui, fora**), que assentam no verbo latino esse, bem como **se-**, de *sedere* (**seja, serei** ou **seria**).&#xA;&gt;&#xA;&gt;A flexão do verbo **ir** tem por base o fenómeno denominado supletivismo verbal, uma vez que provém de três verbos latinos diferentes apresentando formas com os radicais: *ire* (**ia, irei, iria, indo, ido**), *vadere* (**vou, vais, vai, vamos, vão; vá, vás, vades**) e **fu-** (radical do sistema do perfeito do verbo *esse*, «ser» — **fui, fora, fosse**, etc.).&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-radical-dos-verbos-ser-e-ir/24203" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24100" PostHistoryTypeId="5" PostId="3451" RevisionGUID="628d61bc-da50-481d-964d-19722ffd9a12" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="This is a curious construction in that it uses singular with plural meaning. So the following pairs mean the same:&#xA;&#xA;&gt;*ainda **morre muita criança** de fome nos dias de hoje* = *ainda **morrem muitas crianças** de fome* nos dias de hoje&#xA;&gt;&#xA;&gt;*apanhei **muita bebedeira valente** na minha juventude* = *apanhei **muitas bebedeiras valentes** na minha juventude*&#xA;&#xA;This construction is ubiquitous and readily-understood in both spoken and written language across all, as far as I know, Portuguese-speaking world, and definitely in Portugal and Brazil. And it has been used by our greatest writers for over three centuries. You can’t get more correct than that.&#xA;&#xA;Here are a few examples, starting with the earliest example I could find (emphasis mine, in all quotes):&#xA;&#xA;&gt;**Muito livrinho** dourado e enfeitado vejo eu lá por essa banda. [[Francisco Manuel de Melo, *O hospital das letras*, 1657.]][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt;ALGODOEIRO. Planta, que dà Algodaõ. […] Dà **muita flor** fermosa grande da feição de huma campainha fendida em cinco, ou seis quartos atè a base de cor amarella, misturada com vermelho, ou purpureo. [[Rafael Bluteau, *Vocabulário portuguez e latino*, 1712-21]][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Verá Vossa Mercê **muita obra** nova em Lisboa, e algumas que lhe não desagradarão; [[Cartas de Alexandre Gusmão, 1735.]][3]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Lá por Lisboa e por o Porto ha **muita menina** galante, isso ha; muita inglezinha loira, bonitas como anjos, mas cabelos assim doirados? [[Júlio Diniz, *Morgadinha dos Canaviais*, 1868]][4]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Teria poupado muita aflição e **muita lágrima**, a si e aos seus, se tomasse antes o caminho direito, que é sempre o melhor. [[Machado de Assis, *Helena*, 1876.]][5]&#xA;&gt;&#xA;&gt;mas a verdade é que fechada a noite, escapava **muita mulher e muito menino**, que os homens faziam sair na escuridão, por veredas escondidas. [[Rachel de Queiroz, *Dôra, Doralina*, 1975.]][6]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Acho que era natural ainda que um fidalgo achasse uma afronta mortal isto da mulher andar a dormir com um moço, mesmo da confiança, que é uma coisa que ainda hoje deixa **muito homem** perturbado. [António Alçada Batista, *Os Nós e os Laços*, 1985.]&#xA;&#xA;I didn’t find this construction discussed in any modern grammar or dictionary, but [António Morais da Silva (1755-1824)][7], the greatest lexicographer of the Portuguese language of his time, approved of it in his [1813 *Diccionario da Lingua Portugueza* (entry *advérbio*):][8]&#xA;&gt;Então se modificão os nomes usados attributivamente , não concordão com o nome , que parecem modificar , e assim dizemos bem : *v.g.* “isso não é *mũito mentira* ;” e não *mũita* , salvo quando *mũita* se refere a numero : *v.g.* dice-lhe *mũita mentira* , por *muitas. Ulisipo , Ato* 2. *sc.* 6. “era já *mũito noite*.” *Leão Cron. J.* 1. *c.* 49. **diriamos alias certo : tem dormido *mũita noite* fora** ; por *mũitas* em numero : *mũito noite* ; tarde , depois d’anoitecer.&#xA;&#xA;&#xA;There are a few other similar singular constructions with plural meaning:&#xA;&gt;***toda a criança tem** o direito à educação* = ***todas as crianças têm** o direito à educação*&#xA;&gt;&#xA;&gt;*há **tanto animal abandonado** nesta cidade* = *há **tantos animais abandonados** nesta cidade*&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/apologosdialogae00mell/apologosdialogae00mell_djvu.txt&#xA;  [2]: http://purl.pt/13969/4/l-2771-a/l-2771-a_item4/l-2771-a_PDF/l-2771-a_PDF_24-C-R0090/l-2771-a_0000_capa-capa_t24-C-R0090.pdf&#xA;  [3]: http://www.tycho.iel.unicamp.br/corpus/cgi-bin/getversion.pl&#xA;  [4]: https://pt.wikisource.org/wiki/P%C3%A1gina:A_morgadinha_dos_canaviais.djvu/116&#xA;  [5]: http://sanderlei.com.br/JP/Machado/Machado-de-Assis-07/Helena-24&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=cp8qAQAAIAAJ&amp;q=%22escapava%20muita%20mulher%20e%20muito%20menino%22&amp;dq=%22escapava%20muita%20mulher%20e%20muito%20menino%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_3v2wkoLOAhWDORoKHd1ID9QQ6AEIHTAA&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_de_Morais_Silva&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=u89FAAAAcAAJ&amp;pg=PA49&amp;lpg=PA49&amp;dq=%22diriamos%20alias%20certo&amp;source=bl&amp;ots=JU9HJRk_44&amp;sig=RoPIaPoNcuz5kARa0RIO914y8C0&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjz5qLBloLOAhWCoRoKHWPMBVEQ6AEIIjAB#v=onepage&amp;q=%22diriamos%20alias%20certo&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24101" PostHistoryTypeId="5" PostId="3585" RevisionGUID="168dabd9-ada2-42ce-aa52-dbd2b66721f7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A tua pergunta é sobre ***combinações e contrações de pronomes átonos***. Os pronomes ***me, te, lhe, lhes, nos*** e ***vos*** na função de objeto indireto combinam-se com os pronomes ***o, a, os, as*** (objeto direto) da seguinte forma:&#xA;&#xA;**1.** ***me, te, lhe*** e ***lhes*** contraem-se com ***o, a, as***: ***mo, to, lho*** e do mesmo modo com *a, as* e *os*:&#xA;&#xA;&gt;Ana: O João tem o teu livro.  &#xA;&gt;Eu: Não, ele deu-***mo*** esta manhã / já ***mo*** deu esta manhã.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana: Quero os meus livros de volta.  &#xA;&gt;Bela: Disparate, eu dei-***tos*** ontem / já ***tos*** dei ontem.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Pedro: A Ana precisa que ***lhe*** devolvas a mala dela.  &#xA;&gt;Bela: Devolvi-***lha*** ontem / já ***lha*** devolvi.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Pedro: A Ana e o João precisam que ***lhes*** devolvas a mala deles.  &#xA;&gt;Bela: Devolvi-***lha*** ontem / já ***lha*** devolvi ontem.&#xA;&#xA;Nota que ***lhes*** perde o ***s*** na contração, pelo que na forma contraída não se distingue o ***lhe*** do ***lhes***. Isto é uma herança do português antigo, em que ***lhe*** era invariável, tal com *seu, sua*, que tanto se refere a uma pessoa como a várias.&#xA;&#xA;**2.** ***nos*** e ***vos*** perdem o ***s*** e ligam-se com hífen: ***no-lo, vo-la*** e plurais. Os pronomes *o, a, os, as* ganham um ***l***. No fundo comportam-se como quando se ligam diretamente a verbos sem interposição doutro pronome: *dou o livro → dou-o*; *damos o livro → damo-lo*. &#xA;&#xA;&gt;O João tem o vosso livro.  &#xA;&gt;Nós: Não, ele deu-***no-lo*** esta manhã / já ***no-lo*** deu esta manhã.&#xA;&gt;&#xA;&gt;João e Maria: Precisamos da nossa mala.  &#xA;&gt;Bela: Mas eu dei-***vo-la*** ontem / já ***vo-la*** dei ontem.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;Esta combinações e contrações são comuns no português europeu, mas raras no português brasileiro contemporâneo, segundo Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 391). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24102" PostHistoryTypeId="5" PostId="3587" RevisionGUID="13e86ad7-bcb9-4956-b17a-5977e8bd6cfd" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; Estou procurando um sinônimo de fácil compreensão por quem lê para a&#xA;&gt; palavra cânone&#xA;&#xA;Que eu saiba, não existe. Cânone é cânone, e é uma coisa bem específica.&#xA;&#xA;&gt; A grosso modo, um cânone é como uma segunda voz cantando a mesma coisa&#xA;&gt; que a voz principal porém com uma entonação menos intensa e com um&#xA;&gt; tempo ligeiramente atrasado.&#xA;&#xA;Cânone é um determinado tipo de composição musical (ou de arranjo coral). Num cânone, duas (ou mais) vozes cantam a mesma melodia com a mesma letra, mas defasada no tempo. Isso significa que uma parte da melodia é capaz de servir de baixo para a outra. Funciona mais ou menos assim&#xA;&#xA;&gt; 1ª voz: `Como pode o peixe vivo viver fora dágua fria / Como poderei viver sem a tua...`&#xA;&gt;&#xA;&gt; 2ª voz: ..........................................`Como pode o peixe vivo viver fora dágua fria / Como...`&#xA;&#xA;&#xA; &#xA;Num cânone, &quot;a segunda voz canta a mesma coisa que a voz principal&quot;, porém com &quot;com um tempo ligeiramente (ou não tão ligeiramente) atrasado&quot;. Mas o cânone não é essa segunda voz, é a composição como um todo.&#xA;&#xA;&gt; O sinônimo mais elegante, contextualmente falando, que eu encontrei,&#xA;&gt; foi compasso, mas eu não encontrei essa palavra em nenhum lugar&#xA;&gt; estando ela relacionada com cânone.&#xA;&#xA;&quot;Compasso&quot; não é, de forma alguma, sinônimo de &quot;cânone&quot;. Toda e qualquer música tem compassos (pelo menos na tradição musical ocidental desde a renascença; o cantochão não tem compassos), que são divisões no tempo marcando a acentuação (FORTE, fraco, fraco, FORTE, fraco fraco, etc.) Um cânone tem compassos, mas também uma fuga, uma sonata, um rondó, uma sinfonia, uma valsa, um samba. O que ocorre no cânone é que a segunda voz, que entra em retardo, tem o seu primeiro compasso coincidindo com o segundo, ou terceiro, ou vigésimo sétimo, etc., compasso da primeira voz, de maneira que o tempo acentuado de cada uma coincide com o tempo acentuado da outra.&#xA;&#xA;No linque que você postou ([Frére Jacques][1]), observe a partitura: você verá que a pauta de cada uma das vozes é dividida por pequenas linhas verticais - e que essas linhas coincidem para todas as vozes. O que está contido entre duas dessas linhas é um compasso. O cânone é a peça musical (&quot;a música&quot;) como um todo.&#xA;&#xA;----------&#xA;Qual o contexto em que você precisa do sinônimo? E em qual contexto aparece a palavra &quot;cânone&quot;, que você quer substituir? É indispensável que a forma musical seja essa?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2none_(m%C3%BAsica)#/media/File:YB4001Canon_Frere_Jacques.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24103" PostHistoryTypeId="5" PostId="3593" RevisionGUID="e4050749-894e-4cd2-aba9-3789903480e9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A palavra [***hipótese*** (Aulete)][1] é hoje usada frequentemente com o significado de ‘possibilidade, chance’, mas inicialmente era apenas um termo culto que significava ‘suposição’ e coisas assim. Por exemplo, ainda em 1874, D. José M. A. A. Corrêa de Lacerda no seu [*Diccionario Encyclopedico*][2] tinha apenas (grafia original):&#xA;&#xA;&gt;HYPÓTHESE, ou HYPOTHESIS, *s. f. (hypo*, pref. e *these)* conjectura, supposição fundada sobre factos e razões provaveis; theoria provavel, mas não demonstrada; *ex*. A existencia do calorico e da electricidade como elementos é uma —. Pron. o accento na ante-penultima.  &#xA;Syn. comp. *Hypothese, supposição. Hypothese* é temo philosophico; *supposição* é familiar. O sentido proprio e primitivo de *hypothese* é ponto controvertido em juizo.&#xA;&#xA;&#xA;Este é basicamente o único significado que continuam a ter os cognatos inglês [(Merriam-Webster)][3], francês [(Larousse)][4] e castelhano [(Real Academia Española)][5]. Ao contrário, no português atual, pelo menos em Portugal, o seu uso mais frequente é no entanto no sentido de ‘possibilidade, chance’. Exemplos:&#xA;&#xA;&gt;Bola de ouro: Figo diz que Ronaldo tem hipótese de ganhar, mas… [[Mais Futebol (Portugal), 15-12-2015]][6]&#xA;&gt;&#xA;&gt;As duplas masculinas do Brasil não têm hipótese de se enfrentarem antes da disputa por medalha no torneio de Vôlei de Praia dos Jogos Olímpicos Rio 2016 [[Folha de São Paulo, 24-8-2016.]][7]&#xA;&gt;&#xA;&gt;A Islândia tem de trabalhar mais e ser mais organizada que o adversário para ter hipóteses de ganhar [[*O País* (Angola), 27-6-2016.]][8]&#xA;&#xA;**Quando é que *hipótese* adquiriu este significado? Alguém consegue documentar a transição dos significados originais até ao sentido de ‘possibilidade, chance’?**&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/hip%C3%B3tese&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=boJHAQAAMAAJ&amp;pg=PA314&amp;dq=%22Theoria%20provavel,%20mas%20n%C3%A3o%20demonstrada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiPp9vx-NrOAhWGPhQKHeU3CjwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=%22Theoria%20provavel%2C%20mas%20n%C3%A3o%20demonstrada%22&amp;f=false&#xA;  [3]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/hypothesis&#xA;  [4]: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hypoth%C3%A8se/41267?q=hypothese#41163&#xA;  [5]: http://dle.rae.es/?id=KUtnGU1&#xA;  [6]: http://www.maisfutebol.iol.pt/luis-figo/cristiano-ronaldo/bola-de-ouro-figo-diz-que-ronaldo-tem-hipoteses-de-ganhar-mas&#xA;  [7]: http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/45766-o-dia-olimpico&#xA;  [8]: http://opais.co.ao/euro-tem-final-antecipada/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24104" PostHistoryTypeId="5" PostId="3612" RevisionGUID="f24ef621-aa73-4404-9a80-ad23142be926" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Já ouvi esta expressão no Rio Grande do Sul e tenho o mesmo entendimento que você. Entendo como &quot;fica frio&quot;, &quot;fica tranquilo&quot;. O [dicionário informal](http://www.dicionarioinformal.com.br/fica+gelo/) traz uma resposta para &quot;fica gelo&quot;, que entendo ter o mesmo sentido que &quot;fica gel&quot;:&#xA;&#xA;&gt; O mesmo que ficar frio, fica de boa.&#xA;&gt;&#xA;&gt; &gt; Não se preucupa (sic), fica gelo&#xA;&#xA;Quanto à origem, realmente parece um encurtamento, mas não tenho fontes que confirmem essa informação. Espero que tenha lhe ajudado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24105" PostHistoryTypeId="5" PostId="3613" RevisionGUID="3995678c-4530-4e67-995c-d4dfae80488c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Explica o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que ***mas*** vem (desabreviando as abreviaturas) do &#xA;&gt;português arcaico *mais* e, este, do latim *magis*; o valor adversativo originou-se do facto de, em muitos contextos em que se usava esta partícula, a ideia de adversativa estar implícita, do que resultou a fixação desse sentido na partícula &#xA;&#xA;A palavra francesa *mais* (*mas* em português), vem também de *magis*, como seria de esperar. O [Centre National de Ressources Textuelle et Lexicales][1] explica que *magis* já havia assumido o valor de *mas* no latim (tradução minha):&#xA;&#xA;&gt;Do sentido secundário [de *magis*] «de preferência, antes», nomeadamente nas construções *non … sed magis* [*não … mas mais/antes*], *ac magis*, *magis autem* […] veio o emprego adversativo (*cf*. primeiro na linguagem poética CÁTULO [84 – 54 a.C.], 68 30: *id. … non est turpe magis miserum est* [*não é torpe, mais/antes miserável*]; em prosa a partir de SALÚSTIO [86 – 34 a.C.], *Jug*., 96, 2: *ab nullo repetere* [*sc. benficia*] *magis id laborare ut*… [*não pedia nada em troca [de favores], mas/antes fazia o que podia*...]), os seus representantes românicos […] mostrando que *magis* tinha desde a época pré-românica assumido os empregos de *sed* (oposição forte) e de *autem* (oposição fraca);&#xA;&#xA;Ainda segundo o Houaiss os primeiros registos conhecidos de *mais*, também grafado *mays*, quer no sentido de ‘mas’ quer do atual ‘mais’ são do século XIII. (Chegou-nos pouquíssimo material em português de séculos anteriores.) E encontramos imensos exemplos na poesia medieval do século XIII no [Corpo Informático do Português Medieval][2]. Também já se usava *mas*. O mais curioso é que *mais* ou *mays* aparecem na mesma cantiga, por vezes no mesmo verso, ora com um significado ora com outro. Eis alguns exemplos (ênfase minha; cada estrofe é de uma cantiga diferente):&#xA;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xA;&#xA;Agora o que eu gostaria era de entrar na cabeça do pessoal do século XIII para saber se os dois sentidos de *mais* se lhe apresentavam completamente distintos (como os de *porca* para nós, *o diabo da porca engoliu parafuso, porca e tudo*) ou se mais como os de *antes* ou *já*, que nós empregamos com dois sentidos sem necessariamente nos darmos conta; ou, quando damos, detetamos uma ligação entre eles, como em:&#xA;&gt;**Antes** quero levantar-me mais cedo do que chegar ele **antes** de mim&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eles **já** chegaram. A Maria vem bem disposta; **já** o João vem com cara de poucos amigos&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/mais&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/LaGBR.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24106" PostHistoryTypeId="5" PostId="3624" RevisionGUID="216f9bb9-7135-4849-9614-d87abc20739a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&#xA;&#xA;&#xA;Obviamente **&quot;um plano de estudo&quot;**, **&quot;um plano de ação&quot;** ou **&quot;um plano de gestão&quot;** demandam algum tempo para serem executados. E é perfeitamente possível que um mesmo executor complete todas as etapas, uma a cada dia. **Contudo isso não faz com que um &quot;plano de estudo/ação/gestão&quot; seja necessariamente chamado de um &quot;plano de estudos/ações/gestões&quot;.  Ele continua sendo um &quot;plano de estudo&quot;** &#xA;&#xA;&#xA;Se tivermos mais de um plano, o plural de **&quot;plano de estudo&quot;** é **&quot;planos de estudo&quot;**.  Da mesma forma, o plural de &quot;plano de ação&quot; é &quot;planos de ação&quot;.&#xA;&#xA;&gt; [**PLURAL DOS SUBSTANTIVOS COMPOSTOS**](http://concisoecoeso.blogspot.com.br/2010/11/plural-dos-substantivos-compostos-parte.html):&#xA;&gt; Quando os compostos vêm unidos por uma preposição, só o primeiro elemento varia:&#xA;&gt;&#xA;&gt;- Pé de moleque – Pés de moleque&#xA;&gt;- Camisa de força – Camisas de força&#xA;&gt;- Cana-de-açúcar – Canas-de-açúcar&#xA;&gt;- Cartão de crédito – cartões de crédito&#xA;&gt;- Máquina de costura – máquinas de costura &#xA;&gt;- Pano de prato – panos de prato &#xA;&gt;- etc.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24107" PostHistoryTypeId="5" PostId="3643" RevisionGUID="e1f8f7e1-7e5d-4708-9a56-73224686e561" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Qualquer destes sinais, em pares, servem para isolar palavras ou frases. As fronteiras entre os usos de uns e de outros não são rígidas, mas basicamente os travessões realçam, os parênteses esbatem, e as vírgulas são neutras. Por isso os parênteses são geralmente usados para intercalar apartes acessórios — coisas que poderiam ser omitidas, que frequentemente o leitor pode saltar —, enquanto as vírgulas e travessões isolam partes que são para ser lidas em articulação com o texto circundante, mas que precisam de ser isoladas por uma questão de legibilidade ou ênfase. Os travessões são mais enfáticos, dão mais destaque ao texto, do que as vírgulas. &#xA;&#xA;O exemplo seguinte, retirado da *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Sintra (Lisboa, 2014, p. 834), principal obra em que se baseia esta resposta (p. 806-14 e 830-35), ilustra o uso dos três sinais:&#xA;&#xA;&gt;(c) Abel, sem responder, sem voltar-se para mim, cinge mais forte — e não sem brandura — os meus dedos. (Osman Lins, [*Alvorada*, 1975, p.] 64-65.)&#xA;&#xA;A frase básica é simplesmente, «Abel […] cinge mais forte […] os meus dedos», mas Osman Lins decidiu adicionar mais três informações: «sem responder», «sem voltar-se para mim» e «não sem brandura». As duas primeiras vão entre vírgulas; a terceira, entre travessões. Creio que é claro que a terceira — entre travessões — ganha mais destaque que as outras. Isto foi uma opção do autor, que quis destacar «não sem brandura». Por fim, a referência bibliográfica — informação acessória que o leitor poderá querer saltar — vem, como é habitual, dentro de parênteses. (Incluí entre colchetes material que não faz parte da passagem original da *Nova Gramática*; no original está apenas, «Osman Lins, *A*, 64-65». E temos aqui mesmo outro exemplo de um aparte acessório que podes ou não querer saltar.) &#xA;&#xA;Portanto o autor é que tem de decidir se prefere travessões ou vírgulas, conforme queira enfatizar mais ou menos o texto a isolar. Os parênteses, pelo contrário, tendem a reduzir a importância do texto. Usamo-los frequentemente para dar explicações adicionais que não são importantes, mas poderão ainda assim interessar a alguns leitores. Exemplos aleatórios da *Nova Gramática*:&#xA;&#xA;&gt;Nas obras impressas os elementos sublinhados vêm em tipo diverso, preferentemente em itálico (ou grifo). (p. 829)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Emprega-se ainda a vírgula] para indicar a supressão de uma palavra (geralmente um verbo) ou de um grupo de palavras (p. 809)&#xA;&#xA;Na escolha entre vírgulas e travessões, por vezes, para além da ênfase, põe-se a questão da legibilidade. Se o texto a isolar for longo, e especialmente se ele mesmo contiver vírgulas, poderá ser preferível usar travessões, como neste exemplo do [Manual de Comunicação da Secom (Senado Federal do Brasil)][1]:&#xA;&#xA;&gt;Isso porque, neste mês, encerra-se o prazo — dado pelo Decreto 6.514/2008, sucessivamente prorrogado por novos decretos — para averbação das áreas de reserva legal.&#xA;&#xA;Outro uso comum dos travessões é para intercalar observações do narrador no discurso direto da personagem. Neste caso o discurso direto abre também com travessão. Exemplo da *Nova Gramática* (p. 834):&#xA;&#xA;&gt;— A Igreja — atalhou o Bispo — não pode desinteressar-se do problema social. (Sophia de Mello Breyner Andersen, [*Contos Exemplares*, 6.ª edição, p.] 36.)&#xA;&#xA;Os parênteses são ainda normalmente usados para, entre outros apartes acessórios a que não se quer dar especial destaque, informação biográfica:&#xA;&#xA;&gt;Pedro Álvares Cabral (Belmonte, 1467 ou 1468 – Santarém, c. 1520) foi um fidalgo, comandante militar, navegador e explorador […]  [(Wikipédia)][2]&#xA;&#xA;E também para a «citação textual de uma palavra ou frase traduzida» (*Nova Gramática*, p. 831):&#xA;&#xA;&gt;(a) Parece que o duunvirato jurisdicional (*duunviri* ou *quatuorviri juridicundo*), já muito cerceada a sua jurisdição nos últimos tempos do império, deixou de existir. (Serafim da Silva Neto, [*História da Língua Portuguesa*, 1970, p.] 319.)&#xA;&#xA;Na literatura criativa encontram-se outros usos interessantes dos parênteses, que, ao contrário do habitual, realçam o texto. Estes dois exemplos são da *Nova Gramática* (p. 830-31):&#xA;&gt;Conseguia controlar a bola que me passavam (quando passavam) jogando em geral (quando deixavam) na ponta direita, por ser pequenino mas veloz. (Fernando Sabino, [*O menino no espelho*, 1982, p.] 145.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Havia a escola, que era azul e tinha  &#xA;&gt;Um mestre mau, de assustador pigarro…  &#xA;&gt;(Meu Deus! que é isto? que emoção a minha  &#xA;&gt;Quando estas coisas tão singelas narro?)  &#xA;[Bernardino da Costa Lopes, *Helenos*, 1901, p. 65.]&#xA;&#xA;Parece-me que aqui os autores optaram por parênteses para mais claramente indicarem que as observações são apartes. Mas o seu conteúdo é interessante e tem carga emocional, de modo que o aparte acaba sendo realçado; mais do que se tivessem sido usados travessões ou vírgulas, pois estes não dariam a ideia de aparte.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/travessao&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_%C3%81lvares_Cabral" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24108" PostHistoryTypeId="5" PostId="3645" RevisionGUID="80e8b9da-f903-42cd-b124-e630c82ddeb4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="There is a children's book *O Gato Malhado e a Andorinha Sinhá* by Jorge Amado about two characters, the *Gato Malhado* and the *Andorinha Sinhá*.&#xA;&#xA;I would like to know how to understand *Sinhá*. I have looked up *sinhá* in a dictionary, but I'm still not sure how it is used here (both the grammar and the meaning).&#xA;&#xA;&gt; ### sinhá&#xA;&gt; [De *sinhô*]&#xA;&gt; Substantivo feminino.&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. *Bras. Pop.* Tratamento dado pelos escravos a sua senhora; siá:  &#xA;&gt; &quot;Conheceram [as negras] muito dono: / Embalaram tanto sono / De tanta **sinhá** gentil!&quot;  &#xA;&gt; (Gonçalves Crespo, *Obras Completas*, p. 352);  &#xA;&gt; *Conversei com **Sinhá** Maria.*&#xA;&#xA;(From Aurélio.)&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;(Feel free to reply in Portuguese.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24109" PostHistoryTypeId="5" PostId="3669" RevisionGUID="c9bd4c55-f782-4999-b896-9f230d257b26" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Encontrei os termos **flagrante preparado** ou **flagrante provocado** [nesta discussão][1] sobre a legalidade de ambos. Este tipo de flagrante é definido como:&#xA;&#xA;&gt; Podemos dizer que existe *flagrante preparado* ou *provocado*&#xA;&gt; quando o agente, policial ou terceiro, conhecido como provocador,&#xA;&gt; induz o autor à prática do crime, viciando a sua vontade, e, logo em&#xA;&gt; seguida, o prende em flagrante.&#xA;&gt;&#xA;&gt; ... &#xA;&gt;&#xA;&gt; a ocorrência do crime só surge em razão da provocação daquele que pretende &#xA;&gt; utilizar a prisão em flagrante.&#xA;&#xA;É citado ainda o **flagrante esperado**, definida como:&#xA;&#xA;&gt; Com relação ao *flagrante esperado*, pode-se entender sua ocorrência&#xA;&gt; quando uma autoridade policial ou terceiro previamente informado&#xA;&gt; acerca de um crime, trata de promover diligências a fim de prender o&#xA;&gt; agente que poderá praticar o crime, sendo a prática da autoridade&#xA;&gt; policial ou de terceiro apenas a espera da ocorrência do crime, sem&#xA;&gt; qualquer provocação.&#xA;&#xA;No caso que citaste na pergunta, de uma criança se expor em um chat a um pedófilo, creio que seria possível classificá-lo como um *flagrante esperado*, enquanto no outro caso, onde um agente policial se passa por um consumidor de drogas seria um *flagrante preparado*.&#xA;&#xA;  [1]: http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/6154/Flagrante-preparado-e-flagrante-esperado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24110" PostHistoryTypeId="5" PostId="3676" RevisionGUID="783d5d19-28b5-491c-85f2-dc34f4252033" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É necessário pluralizar ou singularizar quando se usa o termo &quot;zero&quot;?&#xA;&#xA;&quot;Existe zero carro&quot; ou &quot;existem zero carros&quot;?&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;  E no uso de decimais?&#xA;&#xA;&quot;É 0,01 ponto percentual&quot; ou &quot;são 0,01 pontos percentuais&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24111" PostHistoryTypeId="5" PostId="3689" RevisionGUID="26ba5049-6cb5-49f0-a870-19cc186d7788" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="We have one ***te*** too many. We can delete either. I think *que mais te diz* is how most people would put it nowadays; so I’ll leave the *que te mais diz*, which has a quaint, 19th century feel to me, in keep with the rest of the sentence, I think:&#xA;&gt;Decora o que te mais diz, meu bem, e logo te darei mais que decorares...&#xA;&#xA;This translates as:&#xA;&gt;Memorise that which you most relate to, my love, and then I’ll give you more to memorise.&#xA;&#xA;Now the ***o que*** you stumbled on. You on can translate it simply as *what*, as in:&#xA;&#xA;&gt;Faz o que quiseres (*do what you want*)  &#xA;&gt;Come o que mais gostares (*eat what you like best*)  &#xA;&gt;Diz o que tens a dizer (*say what you have to say*)&#xA;&#xA;But we can look at the two words. The *que* is the relative pronoun equivalent to *that*, *which*, or sometimes to *who*, as in:&#xA;&gt;A carta ***que*** chegou hoje (*the letter **that** arrived today*)  &#xA;&gt;O carro ***que*** eu vi (*the car **that** I saw*)&#xA;&#xA;The ***o*** is here a demonstrative pronoun [(Aulete 4)][1] equivalent to *aquilo*; so *that*. So the whole thing is *memorise that that means most to you*. I wrote *that which* to avoid repeating *that*. Or you could say *memorise what means most to you*.&#xA;&#xA;&#xA;In the second bit — *te darei **mais que decorares*** — is rather unusual. I would say *mais que decorar*, not *decorares*. This *que*, is a relative pronoun without antecedent: it does not refer to anything mentioned earlier, unlike its cousin in *a carta **que** chegou hoje*. It is equivalent to *coisas que, algo que*: so *que decorar* = *coisas que decorar*. This construction was more common in the past, but I’ve never seen it with the personal infinitive (as *decorares*); always with the straight infinitive (as *decorar*). Nowadays people would more commonly say *mais para decorares*, which more closely matches the English *more to memorise*.&#xA;&#xA;You had interpreted this bit, *mais que*, as *more than*. Well maybe that’s what was intended, and the author didn’t get it quite right. Maybe they meant to say *mais (do) que coisas que decorar*.&#xA;&#xA;On a final note, the verb *dizer* — *o que te mais **diz*** —  is being used idiomatically in the sense of [(Aulete 11):][2]&#xA;&gt;Provocar interesse, atração; ter significação para (alguém). [tdi. + a, para : *Esse lugar lhe diz alguma coisa?*]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[my translation:] To raise interest, cause attraction; to have meaning to (someone) [ […] *Does this place attract/interest you in any way? Do you relate to this place in any way?*]&#xA;&#xA;So, memorise the words that mean the most to you, and soon you’ll have more. Lucky you!&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/o&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dizer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24112" PostHistoryTypeId="5" PostId="3690" RevisionGUID="5e3cd07a-2842-4935-b04c-72945d6b1618" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A dúvida a respeito de **&quot;fazer-se de rogado&quot;** surgiu quando eu tentava traduzir &quot;fare l&quot;indiano&quot; (to feign ignorance) do italiano para o português.  Pensei que &quot;fazer-se de rogado&quot; poderia ser uma opção.  **No entanto, ao procurar o significado de &quot;fazer-se de rogado&quot; nos dicionários disponíveis, o que encontrei foi o seguinte:**&#xA;&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho; fazer-se caro. [(Piberam)][1]&#xA;&gt;- Fingir não estar disposto a fazer algo; demorar a atender a um pedido. [(Dicionário Criativo)][2]&#xA;&gt;- Não ceder a um pedido senão depois de muito instado, para valorizar a seu favor. [(Infopédia)][3]&#xA;&gt;- Gostar que lhe peçam com muito empenho. (Aurelio Online)&#xA;&#xA;Bem, o que eu sempre ouvi em pt-BR foi a expressão &quot;não se faça de rogado&quot; com o sentido de **&quot;não se faça de desentendido&quot;**.  Procurei exemplos na literatura através do Google Books e encontrei as seguintes frases que sugerem tal sentido:&#xA;&#xA;&gt;- [**Marta, Marta! Aonde é que se vê transparência aqui no Brasil? Outra coisa: Não se faça de rogada; afinal, você também é uma 'política'!**](http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2015/01/27/interna_politica,611990/em-artigo-marta-critica-dilma-e-pt-e-diz-que-faltou-transparencia.shtml)&#xA;&gt;&#xA;&gt;- [**Que o mundo não se faça de rogado, a coalizão que é liderada pelos Estados Unidos, vai lançar mão de todos os meios bélicos para destruir ...**](http://blogdosargentotavares.blogspot.com.br/2015/12/que-o-mundo-nao-se-faca-de-rogado.html)&#xA;&gt;&#xA;&gt;- [**&quot;Talvez o senhor possa justificar a sua presença nos arredores do pub quando ocorreu o crime.&quot;   - “Crime?”, fazendo-se de rogado o doutor.**]( https://books.google.com.br/books?id=Tp0sAQAAMAAJ&amp;q=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;dq=%22fazendo-se+de+rogado%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH5bPg-aPPAhWIjpAKHcOaAz4Q6AEIQjAJ)&#xA;&gt;&#xA;&gt;- [**Não se faça de rogada. Meu pai me falou tudo.**]( https://books.google.com.br/books?id=9cuTLEvmDisC&amp;pg=PA62&amp;dq=%22n%C3%A3o+se+fa%C3%A7a+de+rogada%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwifgILt_qPPAhXFDZAKHbe3A3cQ6AEINDAE#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20se%20fa%C3%A7a%20de%20rogada%22&amp;f=false)&#xA;&gt;&#xA;&gt;- [**Ah, não se faça de rogada, você sabe muuuito bem do que estou falando!**](https://fanfiction.com.br/imprimir/historia/57589/capitulo/22) &#xA;&#xA;Em pt-BR, nos exemplos acima, **&quot;rogado&quot;** poderia facilmente ser substituído por: **idiota**, **sonso**, **cínico**, **desentendido**.  Minha pergunta então: **quais os significados possíveis e qual o mais comum para &quot;fazer-se de rogado&quot;, tanto em Portugal quanto no Brasil?**&#xA;&#xA;**Notem bem que os exemplos que encontrei são todos de sites brasileiros. Não encontrei exemplos de &quot;fazer-se de rogado&quot; com o sentido de &quot;fazer-se de desentendido&quot; em sites de Portugal.**&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/rogado&#xA;  [2]: http://dicionariocriativo.com.br/expressoes/mentira/mentira&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/rogado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24113" PostHistoryTypeId="5" PostId="3716" RevisionGUID="1e76f654-dbbd-4892-ada3-a9429d75344f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A partir de uma reforma ortográfica ocorrida na segunda metade do século passado, o acento grave passou a ser usado apenas para registrar a ocorrência de crase.  Note bem que **o acento grave não é sinônimo de crase**, mas sim um indicativo de sua ocorrência.&#xA;&#xA;&gt;- **crase é a contração ou fusão de sons vogais num só.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; exemplos: fusão do artigo definido feminino &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com a preposição &quot;a&quot; = &quot;à&quot; ou &quot;às&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; fusão do artigo definido &quot;a&quot; ou &quot;as&quot; com os pronomes demonstrativos &quot;aquele&quot;, &quot;aquela&quot; ou &quot;aquilo&quot; = &quot;àquele&quot;, &quot;àquela&quot;, ou &quot;àquilo&quot;.&#xA;&#xA;Para saber mais sobre o quando e onde usar o acento grave, temos já algumas perguntas sobre a crase [**aqui**](https://portuguese.stackexchange.com/questions/820/uso-do-acento-diferencial-ocorr%C3%AAncia-de-crase) e também [**aqui**](https://portuguese.stackexchange.com/questions/142/qual-a-forma-correta-de-utilizar-o-%C3%A0-a-com-crase).  &#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24114" PostHistoryTypeId="5" PostId="3718" RevisionGUID="33c4d323-74ea-4340-80f5-9f0effadc9a5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em Portugal, gaita é usada com vários significados, mas esses três da pergunta, não são certamente os mais usados, talvez a *gaita* de foles, mas sempre com «foles» a acompanhar.&#xA;&#xA;&#xA;&gt; ## gai·ta &#xA;&gt; (origem obscura) substantivo feminino&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. [Música]  Pequeno instrumento de sopro, semelhante à flauta e de som agudo. = PÍFARO&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. [Música]  O mesmo que gaita-de-beiços.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 3. [Música]  O mesmo que gaita-de-foles.Ver imagem&#xA;&gt; &#xA;&gt; 4. [Música]  Instrumento composto de palhetas metálicas que entram em vibração por meio de um fole. = ACORDEÃO&#xA;&gt; &#xA;&gt; 5. [Zoologia]  Orifício nas guelras da lampreia.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 6. [Informal]  Objecto desprezável. = PORCARIA&#xA;&gt; &#xA;&gt; 7. [Calão]  Pénis. interjeição&#xA;&gt; &#xA;&gt; 8. [Informal]  Indica irritação ou desagrado.&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;gaita&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/gaita [consultado em&#xA;&gt; 10-10-2016].&#xA;&#xA;O priberam diz que os exemplos da pergunta são sinónimos de gaita, e talvez, até sejam usados com alguma frequência, embora as palavras mais usadas sejam *gaita de foles*, *harmónica* e *acordeão*, respetivamente.&#xA;&#xA;Eu acho que os pontos mais utilizados, em Portugal, seriam o 1 e o 7 com alguma incidência do ponto 8.&#xA;&#xA;Agora, respondendo à sua pergunta, o que parece ser comum a todos os pontos relativos a música (1,2,3,e 4), para além de serem instrumentos de ar (e não de sopro, no acordeão não se sopra) é o som estridente, agudo (no ponto 1 «e de som agudo») que todos eles produzem quando se toca sem fazer música. &#xA;&#xA;Se repararem a priberam tem &quot;origem obscura&quot; como origem da palavra. Claro que isto é um bocado de *achismo* da minha parte, não consegui encontrar nada que me ajude a comprovar isto, só a minha intuição que me diz que uma gaita que é um instrumento de sopro de som agudo.&#xA;&#xA;Só para terminar eu não fazia a menor ideia que um «acordeão» era também uma «gaita»." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24115" PostHistoryTypeId="5" PostId="3723" RevisionGUID="2831c1f2-8415-4b91-b465-198ef6b71f44" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The answer for the question is: **&quot;Vamos&quot;**&#xA;&#xA;&gt; english == Let's make a website for remote sensing and photogrammetry real. Let's all press &quot;commit&quot; button!&#xA;&gt;&#xA;&gt; Portuguese == **Vamos** fazer um site de sensoriamento e fotogrametria remota. Todo mundo apertando o botão &quot;Commit&quot;!&#xA;&gt;&#xA;&gt; let's go == **Vamos** lá&#xA;&gt;&#xA;&gt; let's make it happen == **Vamos** fazer com que aconteça&#xA;&gt;&#xA;&gt; let's make love == **Vamos** fazer amor" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24116" PostHistoryTypeId="5" PostId="3728" RevisionGUID="529ad189-dc96-436f-b4ee-cfcc041c3ded" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu tenho uma amiga mineira.  Notei que ela fala frequentemente a palavra &quot;nem&quot; aonde eu esperaria a palavra &quot;não&quot;.  Eu não sei se isso é certo, mas me acostumei a só ouvir &quot;nem&quot; quando se nega uma coisa, e depois uma outra coisa também (like how &quot;neither&quot; and &quot;nor&quot; work in English), por exemplo &quot;eu não faço isso nem isso&quot;.  Talvez tenha situações além disso aonde é certinho usar &quot;nem&quot;, que eu até não entendi, mas por fato que eu ainda não notei nada estranho com o jeito de usar &quot;nem&quot; com todos os meus outros amigos brasileiros (que são de outras regiões), me faz pensar que isso é uma característica de um dialeto.&#xA;&#xA;Também, conheci umas paulistas velhinhas que falam &quot;num&quot; para não, então sei que isso é uma coisa que pode mudar regionalmente.&#xA;&#xA;Por exemplo, ela usa &quot;nem&quot; quando tá concordando:&#xA;&#xA;&gt;&quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot; &#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xA;&#xA;Será que isso é bem normal, e eu não entendi como usar &quot;nem&quot; normalmente?.  Caso sim, há outros exemplos que são estranhos também.  Eu acho que às vezes ela usa nem no começo de falar, por exemplo:&#xA;&#xA;&gt;&quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xA;&#xA;Ou algo assim.&#xA;&#xA;Sei com certeza que isso normalmente seria &quot;não tô, vamos conversar&quot;, né?&#xA;&#xA;Alguém aqui já ouviu pessoas falarem assim?&#xA;&#xA;Como sempre, tentei escrever a minha pergunta no melhor jeito que eu consigo, mas com certeza errei muito.  Obrigado pela ajuda e a paciência de vocês.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;To try and be clear here, in case my Portuguese is too bad to understand.&#xA;&#xA;Is the use of &quot;nem&quot; instead of &quot;não&quot; in the 2 examples above a regional thing or a &quot;standard BP&quot; thing?&#xA;&#xA;Are there any dialects where &quot;nem&quot; is used almost completely interchangeably with &quot;não&quot;, (or at least much more commonly than in standard Portuguese), and does this apply to Minas Gerais?&#xA;&#xA;Does the &quot;nem&quot; in these phrases hold any additional meaning than a simple &quot;não&quot; would? If so, what are the distinctions?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24117" PostHistoryTypeId="5" PostId="3729" RevisionGUID="f8131fe8-1267-414b-81dd-33f201d1ab45" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu creio que você compreendeu o uso mais comum da palavra &quot;nem&quot; que é uma conjunção com uso semelhante ao inglês &quot;neither&quot; ou &quot;nor&quot; que tem o objetivo de negar mais de uma coisa, inclusive, &quot;nem&quot; pode substituir as duas palavras em uma mesma frase.&#xA;&#xA;&gt; English: By the way, neither Alex nor I drink. &#xA;&gt;&#xA;&gt;Português: A propósito, nem Alex nem eu bebemos.&#xA;&#xA;Como você pode ver, &quot;nem&quot; substitui adequadamente as duas palavras em inglês.&#xA;&#xA;O outro uso que você também notou é a palavra &quot;nem&quot; indicando a recusa a algo ou negando uma situação. Esse uso também, é bastante comum. Veja os exemplos:&#xA;&#xA;&#xA;&gt; Nem me fale uma coisa dessas.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Esse valor não dá pra pagar nem a roda desse carro.&#xA;&#xA;Sobre ser ou não regionalismo, não posso garantir para qualquer ocasião, mas no Brasil eu posso afirmar que pessoas de diferentes regiões vão te compreender sem nenhum problema.&#xA;&#xA;Veja algumas informações gramaticais nesse [link][1].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/nem/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24118" PostHistoryTypeId="5" PostId="3732" RevisionGUID="cc0f9649-34c5-424d-a2a1-f7a4eaa5928f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Registro aqui a experiência de um carioca que conhece apenas metade deste país enorme. Faço uma avaliação de cada exemplo separadamente:&#xA;&#xA;&gt;- &quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xA;&#xA;A primeira frase, aceitável apenas em português falado, e na informalidade, tem o &quot;nem&quot; implícito. Na verdade ela significa &quot;Estou tão ocupado que nem tenho tempo para sair.&quot; (So busy have I been that I...)&#xA;A segunda frase é perfeitamente comum em pt-BR falado e informal, em qualquer estado do sul/sudeste. Em situações formais ou em pt-BR escrito, teria que ser &quot;Eu não estou saindo muito também.&quot;  Neste caso não se trata de gíria, é apenas a linguagem coloquial. Nesse teu exemplo, mesmo em conversa informal, o &quot;nem&quot; é bem compreendido mas seria mais adequado o uso do &quot;não&quot;.&#xA;&#xA;&gt;- &quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xA;&#xA;Este segundo exemplo é bem mais informal, gramaticalmente incorreto e muitas vezes assim reconhecido por quem fala, mas não se importa com o fato. Aqui, &quot;nem tô&quot; já tem cheiro de gíria. Eu não diria que é um linguajar típico de Minas Gerais. Percebe-se com mais frequência nas camadas menos instruídas da população, e entre jovens com menos de 20 anos de idade, de qualquer grau de instrução, das grandes cidades da região sudeste (Rio de Janeiro, São Paulo, Belo Horizonte, etc). Em conversa com desconhecidos, em ambientes formais e em português escrito, deve sempre ser: &quot;Bom dia (ou mesmo &quot;oi&quot;), tudo bem? (o senhor) está ocupado agora?&quot;, &quot;Nâo, não estou. Vamos conversar.&quot;&#xA;&#xA;&#xA;Um outro uso comum da palavra &quot;nem&quot; seria na expressão &quot;nem tô aí&quot;, &quot;não tô nem aí pra isso&quot;, &quot;não tô nem aí pra ela&quot;, gíria tipicamente brasileira e que significa: &quot;não estou ligando&quot;, &quot;não estou dando a mínima&quot;, &quot;estou cagando e andando pra ela.&quot; Este último exemplo já bem mais vulgar. &#xA;&#xA;&gt;- Também, conheci umas paulistas velhinhas que falam &quot;num&quot; para não&#xA;&#xA;A negativa &quot;não&quot; é muitas vezes pronunciada &quot;num&quot; quando seguida de outra palavra, principalmente na região sudeste: &quot;num sei&quot;, &quot;num estava lá&quot;, &quot;num faça isso&quot;, mas sempre como uma vogal átona.  Isoladamente, o &quot;não&quot; soa sempre como &quot;não&quot;.&#xA;&#xA;Quanto a dialetos, sim, vários linguistas consideram que tenhamos muitos dialetos em pt-BR mas o uso de &quot;nem&quot; nos teus exemplos são mais um fenômeno de linguagem informal, relaxada, e gíria.  Para &quot;dialetos do portuguès brasileiro&quot; leia em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Dialetos_do_portugu.C3.AAs_brasileiro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24119" PostHistoryTypeId="5" PostId="3737" RevisionGUID="8b64a60c-36c7-4bfc-90c8-9aa2393dbb47" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As others have said, Brazilian Portuguese doesn't &quot;have&quot; actual dialects, or more properly speaking, there are no dialects originated from Portuguese in Brazil. That said, yes, there is some regional quality in the use of &quot;nem&quot; you report, and there is some association of it with Minas Gerais. More on that, later.&#xA;&#xA;But the use of &quot;nem&quot; as interchangeable with &quot;não&quot; is context dependent in all of Brazil. Not even in Minas Gerais &quot;não&quot; can be replaced by &quot;nem&quot; regardless of context. And in no place in Brazil it is the case that &quot;nem&quot; is exclusively used as a &quot;nem... nem...&quot; conjunction similar to English &quot;neither... nor...&quot;. A quite typical and widespread of &quot;nem&quot; is like this:&#xA;&#xA;&gt; - Você comeu minhas bolachinhas recheadas de chocolate?&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Eu nem gosto de chocolate.&#xA;&#xA;In that context, it translates into English rather as &quot;not even&quot; than as neither.&#xA;&#xA;This seems to originate from &quot;nem mesmo&quot;, with the ellision of the adverb:&#xA;&#xA;&gt; Nem mesmo estou saindo de casa, de tão doente que estou.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Nem estou saindo de casa, de tão doente que estou.&#xA;&#xA;This is probably the cause of the regional association with Minas Gerais, due to the amount of ellisions that characterise the speech of that region. Famously, *mineiros* would say *quencossô, oncotô, proncovô* instead of *quem que eu sou, onde que eu estou, para onde que eu vou*. But their informal speech is full not only of phonetic ellisions, but also morphological and sintactic ellisions. The ellision of &quot;mesmo&quot; in the expression &quot;nem mesmo&quot; may consequently more common, and extend to more contexts, in Minas than in the rest of Brazil.&#xA;&#xA;A different ellision seems to me to be the explanation of&#xA;&#xA;&gt; &quot;tô bem ocupado aqui, não tenho muito tempo pra sair&quot;&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;nem tô saindo muito também&quot;.&#xA;&#xA;I would say that this is a reduction from&#xA;&#xA;&gt; nem eu estou saindo muito também.&#xA;&#xA;Ie, what is meant is, &quot;nem você tem tido tempo para sair, nem eu tenho saído muito também&quot;, where you can see the more formal conjunction &quot;nem... nem...&quot;&#xA;&#xA;Now this,&#xA;&#xA;&gt; &quot;oi tudo bem, tá ocupado agora?&quot;&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;nem tô, vamo conversar&quot;&#xA;&#xA;Seems more likely to be a *mineiro* idiom. It seems to imply that the asker is also not busy, or to be a kind of concessive conjunction, perhaps again an adverbial ellision from &quot;nem tanto&quot; (&quot;not that much&quot;).&#xA;&#xA;On the other hand, &quot;não&quot; cannot be replaced by &quot;nem&quot;, not even in informal contexts, when in post verbal positions:&#xA;&#xA;&gt; Não quero não, obrigado. - but,&#xA;&gt; &#xA;&gt; *Nem quero nem, obrigado.&#xA;&#xA;Also, stylistically, &quot;nem&quot; is much less forceful than &quot;não&quot; (this indeed may be a reason to use it, as a kind of euphemic expression), so someone under real stress would not say &quot;nem consigo&quot; instead of &quot;não consigo&quot;. Perhaps related to this, &quot;nem&quot; is not used as an interjection.&#xA;&#xA;So, to address your questions, in some contexts this can be standard BP (as in instead of &quot;nem mesmo&quot;), in others it is more likely colloquial (as in instead of &quot;nem eu&quot;), in further others (as in instead of &quot;nem tanto&quot;) it sounds more like popular Portuguese, and in many other contexts it would not be acceptable for most speakers (such as an interjection, as in post-verbal positions, or as in politeness formulas).&#xA;&#xA;And while there is some regional aspect in these variations, and the Minas Gerais factor is real, neither there is any part of Brazil where &quot;nem&quot; can never be used in any context where &quot;não&quot; would be the choice word, nor there is any part of the country where &quot;nem&quot; can be used instead of &quot;não&quot; regardless of context.&#xA;&#xA;Finally, as I hope to have demonstrated, &quot;nem&quot; can perform many other functions more than &quot;either... nor&quot;. It is rarely a full replacemen for &quot;não&quot;, and, when it is, it is stylistically different, carrying a weaker connotation than the classic verbal negation." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24120" PostHistoryTypeId="5" PostId="3583" RevisionGUID="d824335f-0f3b-4c2b-b216-e2993b3d1542" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Bem, gostaria de obter uma resposta estruturada que explicasse qual o uso correcto em todas as variantes de &#xA;&#xA;&gt;verbo + *me, te, lhe*, etc + *o, lo*, etc.&#xA;&#xA;Não sei a terminologia, portanto, passo a exemplificar:&#xA;&#xA;&gt;«Não fui eu que mos dei» ou «Não fui eu que me los dei»?&#xA;&gt;&#xA;&gt;«Deste-mos?» ou «Deste-me-los?» ?&#xA;&#xA;Neste momento, não me lembro de mais exemplos com outros verbos, ou com 'apêndices' diferentes de *me* ou *los*.&#xA;&#xA;Qualquer ajuda seria muito bem vinda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24121" PostHistoryTypeId="5" PostId="3066" RevisionGUID="962ffeb9-29aa-4297-b0ea-fc5f88dec52a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Consideremos as seguintes frases:&#xA;&gt;(a) Vou buscar uma maçã.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Vou buscar uma maçã à cozinha.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Vou à cozinha buscar uma maçã.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) Vou à cozinha.&#xA;&#xA;*Vou* parece ser verbo auxiliar em (a), mas em (d) só pode ser verbo pleno. E em (b) e (c)? Por outro lado, *vou* parece ter exatamente o mesmo significado em todas as quatro frases. Mesmo em (a), há a ideia de percurso própria do verbo pleno *ir:* para ir buscar a maçã eu tenho de me deslocar, *ir*, ao lugar onde a maçã está.&#xA;&#xA;Então onde é que *vou* é auxiliar e onde é que é verbo pleno? Podemos interpretá-lo como verbo pleno em (a)? Qual é o critério? Nomeadamente em (b) e (c), onde *vou* parece auxiliar *buscar*, mas onde se diz que *vou à cozinha*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24122" PostHistoryTypeId="5" PostId="3582" RevisionGUID="41e2935a-4528-481a-bc6a-3cd28c7955e2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Originalmente a expressão usava-se apenas a propósito de quedas ou mergulhos: ***cair de ponta-cabeça*** ou ***precipitar-se de ponta-cabeça***. Isto parece ser uma variante de ***cair de ponta e cabeça***, que também se usa no Brasil, o que por sua vez é um reforço de ***cair de cabeça***, que se usa em todo lado.&#xA;&#xA;Atualmente *de ponta-cabeça* significa geralmente ‘de pernas para o ar, de cabeça para baixo’. Mas o uso da expressão fora do contexto de quedas é recente: no Google Books aparece apenas a partir de 1979. E dois dicionários dos anos setenta restringem o uso da expressão a quedas: &#xA;&gt;**De ponta-cabeça**, head first. [literalmente, ‘cabeça primeiro’; [Oswaldo Serpa, *Dicionário de Expressões Idiomáticas Português-Inglês, Inglês-Português*, 1972.][1]]&#xA;&gt;&#xA;&gt;*de ponta-cabeça* que significa “de cabeça para baixo” (falando de queda). [[Pequeno dicionário enciclopédico Koogan Larousse*, 1979.]][2]&#xA;&#xA;Nos exemplos mais antigos que encontrei o contexto é sempre queda. O primeiro é de 1923 em Monteiro Lobato (1892-1948), “Era no Paraíso…” em *O Macaco que se fez homem* ([conto completo na Folha de São Paulo, 2008][3]; negrito meu em todas as citações):&#xA;&#xA;&gt;Mas Eolo suspirou no seu antro e um forte pé-de-vento deu, que vascolejou com frenesi a árvore e fez o chimpanzé macho, perdido o equilíbrio, **precipitar-se de ponta-cabeça ao chão**. &#xA;&#xA;Monteiro Lobato emprega ainda a expressão, sempre com o verbo cair — «caíam de ponta cabeça», «caiu duma vez ao chão de ponta cabeça» e «caiu de novo de ponta cabeça» — na sua [tradução de *Alice no País do Espelho*][4]. Não descobri a data, mas o senhor morreu em 1948. E o [*Boletim Trimestral da Comissão Catarinense de Folclore* de 1950][5] também documenta a expressão e dá como exemplo «ele caiu de ponta-cabeça».&#xA;&#xA;*De ponta **e** cabeça* aparece no Google Books com menos frequência, mas usada exatamente do mesmo modo. Os exemplos mais antigos que encontrei foram na obra do escritor brasileiro Paulo Dantas (1922-2007):&#xA;&gt;Não é aquêle entrar louco, **de ponta e cabeça**, nos abismos gostosos. [[Paulo Dantas, *Viadutos*, 1968.]][6]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Mergulho **de ponta e cabeça** nessas favelas [[Paulo Dantas, *O Lobo do Planalto*, 1970.]][7]&#xA;&#xA;Estas expressões aparecem na linguagem oral, e só muito mais tarde aparecem na escrita. Por isso não dou grande relevância a *de ponta e cabeça* surgir no Google Books só depois de *de ponta-cabeça*. Portanto vemos que quer *de ponta-cabeça* quer *de ponta e cabeça* aparecem primeiro usados simplesmente no sentido de *de cabeça*. Esta última vem já documentada no Dicionário de Moraes da Silva de 1789 (verbete *cabeça*; grafia original):&#xA;&gt;§ *De cabeça*; i. é, com a cabeça para baixo: *v. g.* “lançar alguem no rio *de cabeça.*”&#xA;&#xA;Investiguei uma outra hipótese, mas tive de a abandonar por falta completa de indícios. Os primeiros registos da *ponta-cabeça* no Google Books ocorrem em zona de imigração italiana: Monteiro Lobato cresceu em Taubaté, São Paulo; e Santa Catarina também recebeu italianos. Como a expressão é desconhecida em Portugal, haveria a possibilidade de ter vindo de Itália. Procurei *punta capo* no Google, mas não encontrei nada de relevante. Vi em [*capo* neste dicionário muito completo][8] e também em [*punta*][9], e mais uma vez não encontrei nada. Parece-me portanto que nos resta a hipótese plausível da evolução a partir de *(cair, atirar-se) de cabeça*.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=YqwUAQAAIAAJ&amp;q=%22de%20ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22de%20ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_x9Cs-8_OAhVLaxQKHfx_CpU4ZBDoAQi4ATAX&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=2t8uAAAAYAAJ&amp;q=%22de%20ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22de%20ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_x9Cs-8_OAhVLaxQKHfx_CpU4ZBDoAQilATAU&#xA;  [3]: http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/2008/04/395351-confira-trecho-de-o-macaco-que-se-fez-homem.shtml?mobile&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=SzruAAAAMAAJ&amp;q=%22ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwixloaU5s_OAhXG7BQKHYDTDJo4-gEQ6AEIxgEwHA&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=qrcMAAAAYAAJ&amp;q=%22ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22ponta%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVlISl6M_OAhVBuhQKHfHoBn44yAEQ6AEIkQEwEg&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=PDFTAAAAMAAJ&amp;q=%22de%20ponta%20e%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22de%20ponta%20e%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjwvqHv78_OAhVCVBQKHSSMClQQ6AEIPTAF&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=kHgtAAAAYAAJ&amp;q=%22de%20ponta%20e%20cabe%C3%A7a%22&amp;dq=%22de%20ponta%20e%20cabe%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjwvqHv78_OAhVCVBQKHSSMClQQ6AEINzAE&#xA;  [8]: http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=capo&#xA;  [9]: http://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=punta" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24123" PostHistoryTypeId="5" PostId="3577" RevisionGUID="a1506163-8d56-4157-a473-58d8f8cbcfe4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No padrão brasileiro, nenhuma das duas. O correto seria:&#xA;&#xA;&gt; Pai, quero lhe agradecer por tudo que você fez e faz por mim até hoje.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Você é essencial em minha vida!&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Amo você**! Parabéns pelo teu dia.&#xA;&#xA;No coloquial brasileiro, a frase do restaurante é melhor; &quot;agradeço-lhe&quot; é formal demais.&#xA;&#xA;Em Portugal, creio que se usaria &quot;tu&quot; em vez &quot;de você&quot; em toda a construção:&#xA;&#xA;&gt; Pai, quero agradecer-**te** por tudo o que **fizeste** e **fazes** por mim até hoje.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **És** essencial na minha vida!&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Amo-te**! Parabéns pelo **teu** dia.&#xA;&#xA;Mas é simplesmente a impressão de quem vê as coisas de longe." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24124" PostHistoryTypeId="5" PostId="3452" RevisionGUID="fe5ef659-073b-4f92-a85a-f6ec579f92ac" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em particular, eu procuro uma palavra para um tipo de frase que eu emprego frequentemente em respostas a perguntas de etimologia:&#xA;&gt;A ocorrência de *Thiago* mais _________ que eu encontrei é de tal e tal ano na obra tal e tal.&#xA;&#xA;Já considerei várias possibilidades, mas não me satisfazem completamente. Na frase acima eu posso dizer *a ocorrência mais antiga*, que é o que eu tenho feito. Mas *mais antiga* qualifica a ocorrência relativamente ao momento atual — a ocorrência com mais idade — e eu gostaria de um adjetivo que a qualificasse relativamente à origem da língua — a ocorrência que surge primeiro.&#xA;&#xA;Em muitos contextos, eu poderia simplesmente dizer *a primeira ocorrência*. Mas não naquela frase. Eu não posso ter a presunção de ter encontrado a primeira ocorrência, e tenho de qualificar com *que eu encontrei*. Ora *a primeira ocorrência que eu encontrei* é em rigor a ocorrência que eu encontrei antes de ter encontrado as outras; não a que ocorre antes das outras. &#xA;&#xA;Poderia talvez dizer *a primeira ocorrência entre as que encontrei*, mas parece-me que fica menos claro e imediato. Se não houver opção melhor, acho que me ficava pela *ocorrência mais antiga*.&#xA;&#xA;*A primeira ocorrência de que tenho conhecimento* — em vez de *que eu encontrei* —  parece-me que funciona, mas não transmite a ideia de que eu andei agora aturadamente à procura. &#xA;&#xA;Um adjetivo correspondente, etimologicamente ou não, a *cedo*, resolvia-me os problemas todos. Em inglês, eu escreveria ali [*earliest* (Oxford)][1], mas não consegui encontrar nada em português que servisse. Existe alguma palavra?&#xA;&#xA;Tal palavra poderia naturalmente ter outros usos. Exemplos:&#xA;&gt;Esta igreja é um exemplo _________ do barroco no Brasil [parafraseável em *esta igreja é um dos primeiros exemplos do barroco no Brasil*]&#xA;&gt;&#xA;&gt;O novo achado arqueológico é o povoamento humano mais _________ descoberto até hoje no continente americano&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/early_1?q=early" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24125" PostHistoryTypeId="5" PostId="3456" RevisionGUID="6cef8609-efe7-42b7-8ba9-0fe917b0b551" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sempre ouço pessoas falando coisas como:&#xA;&#xA;&gt;Eu estou numa boa.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Vamos num show?&#xA;&#xA;É correto esse uso? Ou simplesmente seria uma abreviação?&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24126" PostHistoryTypeId="5" PostId="3458" RevisionGUID="6a4e6631-10a7-4f5f-a0a6-5f5ed97896bc" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A gramaticalidade de ***num*** e ***numa*** pode ser confirmada em qualquer dicionário. Por exemplo no [Aulete][1] (com abreviaturas desabreviadas):&#xA;&gt;**1.** Contração da preposição *em* com o artigo indefinido *um: Vive **num** sítio no interior*&#xA;&gt;&#xA;&gt;**2.** Contração da preposição *em* com o numeral *um: **Num** dos dedos havia a marca do anel*&#xA;&#xA;Imagino que a tua dúvida venha da oposição de alguns ao uso de *num* e *numa* na linguagem cuidada. Para quem está em Portugal, como eu, essa oposição é surpreendente, pois *em um* e *em uma* praticamente desapareceram quer da língua falada quer da escrita, exceto nalgumas construções especiais, discutidas [nesta pergunta sobre *dois em um*][2]. Mas mesmo olhando-se para a literatura brasileira, vê-se que *num* e *numa* têm sido amplamente usados, mesmo em textos académicos e linguagem cuidada. Eis alguns exemplos (ênfase minha):&#xA;&#xA;&gt;Em *Onde andará Dulce Veiga?*, nos deparamos com um narrador sem nome que se lança à procura de Dulce Veiga, cantora que fez relativo sucesso **numa época** anterior ao momento em que o narrador conta sua história e que desaparecera misteriosamente. [[Carlos André Ferreira, “Narrar ou não narrar. Caio Fernando Abreu: o sujeito e o não-dito do discurso da AIDS em *Onde andará Dulce Veiga?* em *Via Litterae*, v. 3, n. 1, p. 125-134. jan./jun. 2011]][3]&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Numa das esquinas** em frente ao parque, no meio da ventania, embaixo da quaresmeira coberta de flores roxas, estava Dulce Veiga. Toda vestida de vermelho, uma rosa branca aberta, presa na gola do casaco, a bolsa da mesma cor pendurada **num dos braços** cruzados, com luvas de cano curto brancas. [[Caio Fernando Abreu, *Onde Andará Dulce Veiga*, 1990]][4]&#xA;&gt;&#xA;&gt;De súbito, **num acesso** de fúria, desferiu um soco **num dos vidros** do armário e rompeu-o em pedaços. [[Erico Veríssimo, *O Tempo e o Vento* (parte 3, tomo 2), 1961]][5] &#xA;&gt;&#xA;&gt;Nessa noite, Rubião sonhou com Sofia e Maria Benedita. Viu-as **num grande terreiro**, apenas vestidas de saia, costas inteiramente despidas; [[Machado de Assis, *Quincas Boraba*, 1891]][6]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/num&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3041/por-que-raz%C3%A3o-dizemos-dois-em-um-e-n%C3%A3o-dois-num&#xA;  [3]: http://www2.unucseh.ueg.br/vialitterae/assets/files/volume_revista/vol_3_num_1/Vol_3_1_Via_Litterae_8-63-CARLOS_ANDRE_FERREIRA.pdf&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muvUBQAAQBAJ&amp;pg=PT31&amp;lpg=PT31&amp;dq=bolsa%20da%20mesma%20cor%20pendurada%20num%20dos%20bra%C3%A7os%20cruzados&amp;source=bl&amp;ots=t_Kbo5koiR&amp;sig=Blb_CIbCJjhkKKKIxplnPZ69RqY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwivufGK1YbOAhWIORoKHYKYCnwQ6AEIHTAA#v=onepage&amp;q=bolsa%20da%20mesma%20cor%20pendurada%20num%20dos%20bra%C3%A7os%20cruzados&amp;f=false&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hzruAAAAMAAJ&amp;q=%22num%20acesso%20de%20f%C3%BAria,%20desferiu%20um%20s%C3%B4co%20num%20dos%20vidros%22&amp;dq=%22num%20acesso%20de%20f%C3%BAria,%20desferiu%20um%20s%C3%B4co%20num%20dos%20vidros%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwijkKnW5IbOAhVLthoKHfM2CIIQ6AEIUDAE&#xA;  [6]: https://pt.wikisource.org/wiki/Quincas_Borba/CIX" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24127" PostHistoryTypeId="5" PostId="3461" RevisionGUID="82ab1366-ccc7-48cd-aa82-662217ddaeaf" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sempre pensei que loucos de 'pedra' são aquele que, de tão louco que são, **atiram pedras**. Encontrei uma referência para esse entendimento [neste artigo][1] de um blog sobre cultura e psiquiatria:&#xA;&#xA;&gt; [![um desenho de um cirurgião operando um homem, passando uma lâmina atrás da orelha][2]][2]&#xA;&gt; Há quem acredite que a expressão &quot;louco de pedra&quot; não seja uma redução da frase &quot;louco de atirar pedra&quot;, usada para denominar o indivíduo agressivo por conta da ausência do juízo da realidade.&#xA;&#xA;No entanto, a figura que aparece neste site representa um cirurgião itinerante do século XVI extraindo pedras da cabeça de um homem:&#xA;&#xA;&gt; As pedras simbolizam a loucura e nesse tipo de procedimento após o corte do couro cabeludo, num movimento de prestidigitação, as pedras surgiam na mão do cirurgião. A seguir eram mostradas aos pacientes e atiradas fora, no intuito de curar o doente por sugestão.&#xA;&#xA;[Na Wikipédia][3] também se fala sobre &quot;A Extracção da Pedra da Loucura&quot;, dizendo que antigamente se acreditava que os loucos eram aqueles que tinham uma pedra na cabeça.&#xA;&#xA;Já no [Dicionário Informal][4],  a palavra 'pedra' vem do nome calão para os comprimidos que os loucos tomavam no tratamento:&#xA;&#xA;&gt; Porque antigamente, os lôucos nos manicômios, eram submetidos à tratamentos com muita, excessiva mesmo, medicação em comprimidos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Daí, veio o apelido 'pedra', de comprimido.&#xA;&#xA;Podemos perceber que existem vários sentidos para esta expressão, mas acredito que a resposta mais plausível, sobre a origem de louco de 'pedra', esteja nas crenças da idade média sobre a existência de uma 'pedra' na cabeça.  &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://fluxodopensamento.com/2012/04/louco-de-pedra/&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/di1m6.jpg&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Extrac%C3%A7%C3%A3o_da_Pedra_da_Loucura&#xA;  [4]: http://www.dicionarioinformal.com.br/doido+de+pedra/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24128" PostHistoryTypeId="5" PostId="3470" RevisionGUID="caafed13-38f0-4111-aa54-58c29cdfabc7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim existe uma freguesia de [Sortelha][1] no [Concelho de Sabugal][2] no interior norte de Portugal.&#xA;&#xA;Da minha rápida e superficial investigação, segundo o Priberam [sortelha][3] deve derivar de [sortilha][4] que aparentemente é um nome para um anel.&#xA;&#xA;&gt; [Antigo]  Anel empregado especialmente em sortilégios ou magia. = SORTELA, SORTELHA, SORTÉLIA&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;sortilha&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/sortilha [consultado em 23-07-2016].&#xA;&#xA;Se pesquisar por [sortilha no Google][5] aparecem inclusive algumas imagens de anéis de joalheiros&#xA;&#xA;Provavelmente existe depois alguma história tradicional ou lenda que associa o nome da terra a alguma situação envolvendo o nome *sortilha* que veio mais tarde a dar origem ao nome da terra, mas isso já desconheço.&#xA;&#xA;Segundo [este artigo][6] aparentemente o nome era originalmente &quot;Pena de Sortelha&quot; poderá ter a haver com a forma ovalada da muralha do Castelo de Sortelha, que lembra vagamente um anel.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/maps/place/Sortelha/&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sortelha&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/sortelha&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/sortilha&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?tbm=isch&amp;hl=en&amp;lr=lang_en%7Clang_pt&amp;q=sortilha&#xA;  [6]: https://autoandrive.com/2010/04/08/aldeia-historica-e-castelo-de-sortelha/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24129" PostHistoryTypeId="5" PostId="3475" RevisionGUID="f550c386-c202-4d71-8c84-dc726bee10da" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No português brasileiro, para além de este *porquê* ser grafado *por quê*, e este *porque*, *por que*, existe outras diferenças neste tipo de frases, as quais são tratadas [nesta pergunta][3]. No português europeu, neste tipo de frase, usa-se *porquê* em frases afirmativas, mas *porque* em frases negativas. Por exemplo:&#xA;&gt;João: — Vamos lá para fora?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana, que não vê razão para ir lá para fora: — Porquê?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana, que acha boa ideia ir lá para fora: — Porque não?&#xA;&#xA;De igual modo, em interrogações infinitivas:&#xA;&gt;Porquê jantar fora hoje?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Porque não jantar fora hoje?&#xA;&#xA;Porquê esta diferença entre frases negativas e afirmativas? Note-se que esta diferença nem vem sancionada no dicionário da Academia ou no Houaiss (edição portuguesa), que simplesmente indicam *porquê* para frases interrotivas infinitivas sem excluir frases negativas (mas também sem incluir exemplos delas). Mas eu tenho praticamente a certeza que que em Portugal toda a gente fala como nos meus exemplos.&#xA;&#xA;Os *porquês, porquês*, etc. já deram pano para mangas. Para além da pergunta mencionada acima, vejam [esta pergunta sobre *porque, por que, porquê* e *por quê*][1] e mais [esta sobre *porque* em frases interrogativas no português europeu][2].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-ou-porqu%C3%AA&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1612/com-a-entrada-em-vigor-do-ao90-justifica-se-escrever-porque-fizeste-isto-em&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24130" PostHistoryTypeId="5" PostId="3493" RevisionGUID="930008f3-dd1e-43de-9236-f1ef3946fd52" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Celso Cunha e Lindley Cintra dizem na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014, p. 823) o seguinte:&#xA;&gt;A posição dos parênteses com referência aos sinais pausais obedece à seguinte norma constante dos acordos ortográficos luso-brasileiros: «Quando uma pausa coincide com o início da construção parentética, o respetivo sinal de pontuação deve ficar depois dos parênteses; […]&#xA;&#xA;Vejamos um exemplo. Comecemos com uma frase sem parênteses:&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias», aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xA;&#xA;Se agora introduzirmos, na frase acima, o título da obra e página entre parênteses, a pontuação não se altera; se quisermos o parêntese junto à vírgula, terá de ser antes dela:&#xA;&gt;Chico da Mouraria (*Memórias*, p. 987) ensina que «esta vida são dois dias», aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias» (*Memórias*, p. 987), aforismo repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xA;&#xA;Celso Cunha e Lindley Cintra contintuam:&#xA;&gt;[…] mas, estando a proposição ou frase inteira encerrada pelos parênteses, dentro deles se põe a competente notação».&#xA;&#xA;Este assunto foi tratado [nesta pergunta][1], mas eu deixo aqui um exemplo:&#xA;&#xA;&gt;Chico da Mouraria ensina que «esta vida são dois dias». (É provável que este Chico da Mouraria seja inteiramente fictício.) Este aforismo é repetido à exaustão pela sua legião de admiradores.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/843/ponto-final-dentro-de-par%C3%AAnteses" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24131" PostHistoryTypeId="5" PostId="3497" RevisionGUID="f6949cfd-3857-4b60-bd9d-c803b46abc53" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A palavra é ***misândrico***, aquele que sofre de [***misandria*** (Priberam)][1]. O Houaiss (Lisboa, 2003) define:&#xA;&#xA;&gt;**misandria** *s.f.* aversão, ódio ou desprezo pelos indivíduos do sexo masculino → p[or] opos[ição] a *misoginia* &#xA;&gt;&#xA;&gt;**misândrico** *adj.* **1** relativo a misandria **2** que apresenta misandria (diz-se de indivíduo)&#xA;&#xA;Com significado algo próximo tens também [*andrófobo* (Priberam)][2] e *ginecófobo* (vem no Houaiss, mas o Priberam tem apenas [*ginecofobia*][3]). Aqui a tónica é na repugnância e medo, não no ódio ou desprezo.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/misandria&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/andr%C3%B3fobo&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/ginecofobia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24132" PostHistoryTypeId="5" PostId="3522" RevisionGUID="a9a89610-73d5-4aee-8def-d28987b9960f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In short *cozinheiro* means *cook* in general, whereas the other terms broadly mean *head cook*. Avoid *chefe* out of clear context though, as the word will likely be misunderstood for its widespread, unrelated, meaning of ‘head person, leader’. Let's go into the details now.&#xA;&#xA;[***Cozinheiro*** (Aulete)][1] is the standard Portuguese word for ‘cook’, related to [*cozinhar* (Aulete)][2], ‘to cook’, and *cozinha*, ‘kitchen’. It is used both for professional cooks and anyone who can cook. So you can say of non-professional cooks things like:&#xA;&#xA;&gt;O pai é que é o cozinheiro lá em casa [dad is the one who cooks at home]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Não sou mau cozinheiro [I’m not a bad cook]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ah! hoje tu é que és o cozinheiro [Ah! you are the cook today; you’re the one cooking today]&#xA;&#xA;[***Chefe*** (Aulete)][3] generally means a person in a position of leadership or command, and is widely used in a variety of contexts: the person in charge of a group of workers, *chefe de estado* (head of state), *chefe de estação* (station master), *chefe da tribo* (chief of the tribe), *chefe do movimento* (the movement leader), and so on and so forth. [Aulete][3] lists seven different leadership-related meanings for *chefe*, and Houaiss (Lisboa, 2003) lists eleven. It can be used as an adjective too: *enfermeiro-chefe* (head nurse).&#xA;&#xA;So ***chefe de cozinha*** or ***cozinheiro-chefe*** mean what the word combination suggests: a professional cook in charge of a team of cooks and kitchen assistants. For instance you find this short job description for [***cozinheiro-chefe*** at the Brazilian Ministry of Labour:][4]&#xA;&#xA;&gt;Organiza, coordena e controla o serviço de cozinha em restaurantes, hotéis, clubes, hospitais, indústrias e outros estabelecimentos do gênero, elaborando cardápios, orientando e verificando a execução das receitas e zelando pela ordem e higiene do local, para assegurar bom atendimento aos comensais.&#xA;&#xA;[This article at InfoEscola describes ***chefe de cozinha***][5] in the same way.&#xA;&#xA;***Chefe*** appears with the same meaning as *chefe de cozinha* and *cozinheiro chefe* in two Portugal-based online dictionaries: [Priberam][6] and [Infopédia][7]. It does not appear with any cooking-related meaning in Brazil-based [Aulete][3] or [Michaelis][8]; neither does it in Houaiss (Lisboa, 2003) or Academia das Ciências de Lisboa (Lisboa, 2008). Houaiss does include the Gallicism *chef* though:&#xA;&#xA;&gt;grande cozinheiro encarregado da direção da cozinha de um restaurante, um hotel, uma residência, notáveis pela qualidade da alimentação&#xA;&#xA;My feeling is that *chefe* in this sense is a recent adaptation of *chef*. I would be cautious about using it out of clear context, as it will be easily misunderstood, given the widespread use of *chefe* in its general meaning. So if asked what you do for a living you answer, “sou um chefe,” people will likely ask, “chefe de quê?” And if I hear someone saying, “o (meu) chefe é uma besta,” even if they’re dressed as a cook, I would think they were talking about their boss, most likely not a cook.&#xA;&#xA;On a quick look around the web, it looks as though *chef* is used a lot more than *chefe* when used alone (i.e. not in *chefe de cozinha*): Google returned 360 occurrences of *chefs conceituados* against 191 *chefes conceituados* (and some of the latter may not relate to cooking). I’ve seen a couple of *chefe* used as a title for a cook though, as in [Chefe Silva][9], a renowned Portuguese  cook.&#xA;&#xA;I also get the feeling that *chefe* or *chef*, as often *chefe the cozinha*, places more emphasis on sophistication than *cozinheiro-chefe*. Even *chefe the cozinha* appears to be more recent than *cozinheiro-chefe* (it appears on Google Books in 1969 only, whereas *cozinheiro-chefe* can be found in abundance from the 1910s), so being more associated with the culture of celebrity cooks. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cozinheiro&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/cozinhar&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/chefe&#xA;  [4]: http://consulta.mte.gov.br/empregador/cbo/procuracbo/conteudo/tabela3.asp?gg=5&amp;sg=3&amp;gb=1&#xA;  [5]: http://www.infoescola.com/profissoes/chefe-de-cozinha/&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/chefe&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/chefe&#xA;  [8]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=chefe&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Chefe_Silva" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24133" PostHistoryTypeId="5" PostId="3525" RevisionGUID="24a0f85b-8a39-4402-9440-2d2e645e2d01" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Veja:&#xA;&#xA;&gt;(1)     O Brasil deu um *(artigo indefinido)* passo adiante para resolver o problema.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(2)     O Brasil deu apenas *(advérbio)* um *(numeral)* passo adiante para resolver o problema.&#xA;&#xA;**Por que?**&#xA;&#xA;O sentido de *“um passo”* não é indicar a quantidade de passos dados, mas de apontar que um ato necessário ocorreu, a conduta exigida foi efetuada. O contexto, portanto, permite inferir que não se concentra, a assertiva, em um número reduzido de passos.&#xA;&#xA;Mas quando se enfatiza a quantidade (neste caso foi utilizado o advérbio *‘apenas’* para enfatizar/dar exclusividade ao ato), trata-se de um numeral.&#xA; &#xA;Segue a [explicação do Professor Paulo Hernandes][1] abaixo:&#xA; &#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica159.html&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/bO7sb.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24134" PostHistoryTypeId="5" PostId="3527" RevisionGUID="a90013f6-d9bd-4080-8d8a-a564f4c2d82d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não encontrei nenhum nome para esse tipo de verbos. A *Gramática do Português* da Gulbenkian tem trinta páginas de escrita cerrada e miudinha (1188-1218) sobre tipologia só dos verbos plenos, mas a classificação baseia-se apenas nos argumentos que o verbo seleciona — se tem ou não sujeito, complemento direto, etc. — e nas propriedades dos argumentos.&#xA;&#xA;Mas não é difícil encontrar verbos com variação de significado associada ao pronome do paradigma reflexo. Encontrei dois tipos de variação: uma muito acentuada, em que os dois sentidos parecem não ter nada em comum; e verbos da chamada *alternância causativa-incoativa*, em que a diferença de significado é mais subtil. O que é comum a todos os casos é que o pronome ‘reflexo’ é na verdade inerente.&#xA;&#xA;Comecemos com alguns exemplos das grandes diferenças. Algumas das aceções poderão ser desconhecidas no Brasil, por isso incluo uma curta explicação:&#xA;&#xA;&gt;**Dei** bem com o João (‘encontrei, descobri com facilidade’, [Priberam 28][1])  &#xA;&gt;**Dei-me** bem com o João (‘relacionou-se, conviveu’, [Priberam 49, 50][1])&#xA;&gt;&#xA;&gt;A Maria **passou** aqui com o namorado [(Priberam, 15, 19, 23)][2]  &#xA;&gt;A Maria **passou-se** aqui com o namorado (‘perdeu completamente a calma’, [Priberam 31][2])&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Vieram** os dois juntos  &#xA;&gt;**Vieram-se** os dois juntos (pois, coiso e tal, [Priberam 22][3])&#xA;&#xA;Estes exemplos têm a gracinha de o clítico ser a única diferença entre as frases. Se não formos tão exigente, encontramos mais exemplos:&#xA;&#xA;&gt;Ela **trata** da criança [(Priberam 6, 9)][4]  &#xA;&gt;Temos de falar: **trata-se** da criança (‘o assunto é a criança’, [Priberam 20][4])&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele **saiu** com uma moça engraçada (‘foi ao cinema’ ou coisa assim, [Priberam 17][5])  &#xA;&gt;Ele **saiu-se** com uma engraçada (‘disse inesperadamente’, [Priberam 20][5])&#xA;&gt;&#xA;&gt;Esse circo **passou** em Coimbra [‘esteve’, [Priberam 23][2])  &#xA;&gt;Esse circo **passou-se** em Coimbra [‘essa cena pouco edificante, etc. aconteceu’ [Priberam 29][2])&#xA;&#xA;Em todos estes exemplos, os verbos, tal como os verbos da tabela indicada na resposta do Artefacto, são usados intransitivamente; e o clítico é inerente. Ou seja o verbo não exprime uma ação que o sujeito exerça sobre si mesmo, como em *eu visto-me, ele veste-se*. Diferentemente o clítico faz parte do verbo, como em *arrepender-se*. (Isso confirma-se pela impossibilidade de acrescentar um *a mim mesmo, a si mesmo*, etc. ao verbo.) Note-se no entanto que clítico inerente não implica necessariamente que o mesmo verbo sem clítico tenha significado diferente. Por exemplo, *rir* e *rir-se* significam o mesmo.&#xA;&#xA;Talvez não seja de surpreender que grandes diferenças de significado surjam com a adição do clítico apenas em verbos com clítico inerente. Se o clítico for verdadeiramente reflexo, em princípio o verbo admite complemento direto ‘normal’, mais ou menos com o mesmo significado. Na verdade é isso que acontece com *mudar*, o exemplo da pergunta. Imaginem que uma empresa tem residências próprias para empregados que vêm do estrangeiro:&#xA;&gt;Entre colegas no departamento de alojamento: *Vamos **mudar o Silva** para a Av. De Roma*&#xA;&gt;&#xA;&gt;O Silva aos amigos: *Vou ter de **me mudar** para a Av. de Roma*&#xA;&#xA;E se um verbo admite complemento direto, tipicamente será possível conjugá-lo reflexamente, mesmo quando seja materialmente impossível a sujeito exercer a ação sobre si mesmo:&#xA;&gt;É materialmente impossível um líquido **beber-se** a si mesmo.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Temos que **mudar o óleo** do carro, porque ele não **se muda** sozinho.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;## Verbos da Alternância Causativa-Incoativa ##&#xA;&#xA;Nestes verbos a diferença de significado é bem mais subtil. Vejamos um exemplo:&#xA;&#xA;&gt;(a) A Maria **assustou o João** = a Maria causou um susto ao João  &#xA;&gt;(b) A Maria **assustou-se** ≠ a Maria causou um susto a si mesma&#xA;&#xA;Em (b) entendemos normalmente que alguma coisa ou alguém assustou a Maria. Se quiséssemos dizer que a Maria tinha, de algum modo, causado um susto a si mesma, teríamos que acrescentar um *a si mesma* para evitar a interpretação normal. Ou seja, *assustar* em (a) significa ‘causar um susto’; em (b) significa ‘sofrer um susto’. Em bom vernáculo diríamos (a) *pregar um susto* e (b) *apanhar um susto*, mas *causar* e *sofrer* são mais gerais e aplicam-se a qualquer verbo desta categoria. Estes verbos têm duas versões, como se vê melhor no seguinte exemplo:&#xA;&gt;*Transitivo, causativo*: o estrondo **assustou a Maria**.  &#xA;&gt;*Intransitivo, incoativo*: a Maria **assustou-se** (com o estrondo).&#xA;&#xA;Diz-nos a *Gramática do Português* (p. 1210) que «a grande maioria» do verbos da alternância causativa-incoativa têm pronome do paradigma reflexo na sua versão intransitiva. Nem todos têm: *o sol aqueceu a casa; a casa aqueceu*. Apresento os verbos com pronome ‘reflexo’ de entre a lista da *Gramática do Português*:&#xA;&gt;*Verbos relativos a alterações psicológicas*: aborrecer (*ele aborreceu-me; eu aborreci-me*), afligir, assustar, comover, emocionar, enfurecer, envergonhar, escandalizar, espantar, inquietar, irritar, maçar, preocupar, ralar.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Verbos relativos a alterações físicas*: abrir (*o vento abriu a porta; a porta abriu-se*), afundar, agoniar, curar, encharcar, encher, fechar, girar, magoar, mover, queimar.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/dar&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/passar&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/vir&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/tratar&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/sair" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24135" PostHistoryTypeId="5" PostId="3528" RevisionGUID="33c5dafc-0015-4a6c-932e-2b4552d1da30" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quando se trata de termos elementais, apesar de correto, não fica muito elegante, dependendo do contexto, escrever algo como *de água*, *de terra* e etc.&#xA;&#xA;Então usamos locuções adjetivas para isso: *aquático*, *terrestre*, *aéreo*...&#xA;&#xA;Mas e pra **fogo**?&#xA;&#xA;[Eu pesquisei][1], bem superficialmente admito, e encontrei **ígneo**. Mas é uma palavra tão pouco utilizada, relativamente falando, que ficaria ainda mais esquisito do que usar **de fogo**:&#xA;&#xA;&gt; O Tocha Humana tem poderes de fogo&#xA;&#xA;Ou:&#xA;&#xA;&gt; O Tocha Humana tem poderes ígneos&#xA;&#xA;Existe algum sinônimo mais... coloquial?&#xA;&#xA;Caso não tenha, ou este possa ser ainda mais difícil de se encaixar num público-alvo que não conheça o *Portuguese Stack Exchange* (sic), seria errado usar as locuções adjetivas para todos os mais &quot;comuns&quot; e manter apenas este mais particular preposicionado?&#xA;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf34.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24136" PostHistoryTypeId="5" PostId="3529" RevisionGUID="9d360c3e-6d2c-4222-8642-acc0bcd0b428" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quer ***daqui a uma hora*** quer *(saio) **daqui à uma hora*** são gramaticais, mas têm significados diferentes. Para facilitar a explicação suponhamos que são agora dez da manhã. Então:&#xA;&gt;(a) São agora 10 da manhã. Daqui **a uma hora** serão 11 da manhã.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Saio daqui **à uma hora** da tarde.&#xA;&#xA;Imagino que o que queres escrever seja algo do tipo de (a) (caso contrário terias com certeza incluído o *saio* ou *parto* ou equivalente), mas é possível que o corretor ortográfico esteja a confundir com o *à uma* das frases do tipo (b).&#xA;&#xA;[O artigo lincado na pergunta][1] não se aplica ao ***uma hora*** da frase (a). O artigo aplica-se apenas à indicação de um momento durante o dia: uma da tarde, duas da manhã, 23h30, etc. O *uma hora* da frase (a) não é um momento — nem uma da manhã, nem uma da tarde — é um intervalo de tempo, 60 minutos. Em (a) ***a*** é a preposição, que é invariável independentemente de ser daqui **a uma hora** ou **a duas horas** ou **a 15 minutos**:&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a duas horas** será meio-dia [não *daqui às/as duas horas*].&#xA;&gt;&#xA;&gt;São agora 10 da manhã. Daqui **a 15 minutos** serão 10h15 [não *daqui aos/os 15 minutos*].&#xA;&#xA;Se fôssemos lógicos deveríamos dizer *de agora a uma hora*, mas o uso consagrou *daqui a uma hora*. &#xA;&#xA;O artigo aplica-se ao *uma hora* de frases de tipo (b): indicação, não de intervalos de tempo, mas sim de momentos no tempo. Em (b) ***à*** é a contração da preposição ***a*** com o artigo definido ***a***. Ora o artigo varia em género e número. Portanto neste caso depende se é **à uma hora** ou **às duas** ou **ao meio-dia**:&#xA;&gt;Saio daqui **às duas horas** da tarde [preposição ***a*** + artigo definido ***as***].&#xA;&gt;&#xA;&gt;Saio daqui **ao meio-dia** [preposição ***a*** + artigo definido ***o***]&#xA;&#xA;Do mesmo modo diríamos:&#xA;&gt;Encontro-me contigo **às** onze horas ou **ao** meio-dia ou **à** uma da tarde. É como preferires.&#xA;&#xA;&#xA;Pode não ser óbvio, mas nesta construção a indicação de horas exatas necessita de artigo, tal como em:&#xA;&gt;O relógio bateu **as** sete horas&#xA;&gt;&#xA;&gt;Entre **as** dez da manhã e **o** meio dia&#xA;&#xA;Agora se nos referirmos a um momento indeterminado durante o dia, naturalmente não podemos usar o artigo definido. Usamos novamente a preposição ***a*** com um pronome ou artigo indefinido:&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** qualquer hora.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Posso encontrar-me contigo **a** uma hora qualquer.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.usinadetextos.com.br/lingua-portuguesa/revisor/a-uma-hora-ha-uma-hora-a-uma-hora/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24137" PostHistoryTypeId="5" PostId="3536" RevisionGUID="6d1ade29-9315-4216-8ea3-64a01b10c4d8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pelo novo acordo, as duas :)&#xA;&#xA;De acordo com o dicionário Priberam [Fato, em Portugal, é um *terno*](http://www.priberam.pt/dlpo/fato).&#xA;&#xA;&gt; fa·to (origem duvidosa, talvez do árabe hatu, peixes, cardume)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Conjunto das peças de roupa. = VESTUÁRIO&#xA;&#xA;Fato, no Brasil, é um facto (*evento*) em Portugal.&#xA;&#xA;&gt; fac·to |ct|&#xA;&gt;&#xA;&gt; (latim factum, -i, aquilo que se fez, façanha, proeza, acto)&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;Facto não existe no Brasil.&#xA;O novo acordo vem aceitar as duas formas para designar um *evento* mas é importante respeitar a regionalidade:&#xA;Em Portugal, facto, no Brasil, fato.&#xA;&#xA;Já se a palavra for usada com o sentido de *terno*, deve sempre ser usada como *fato* já que *facto* é sempre um *evento*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24138" PostHistoryTypeId="5" PostId="3550" RevisionGUID="9276f187-b8d2-4fde-88a0-a6cefc30dde3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As vezes fico confuso com a flexão de substantivos compostos. A seguir alguns exemplos:&#xA;&#xA;&gt; Exemplo (1):&lt;br&gt;&#xA;&gt; Cavalo-vapor / para-lama&lt;br&gt;&#xA;&gt; Cavalos-vapor / para-lamas&#xA;&gt;&#xA;&gt; Exemplo (2):&lt;br&gt;&#xA;&gt; Decreto-lei / matéria-prima&lt;br&gt;&#xA;&gt; Decretos-leis / matérias-primas&lt;br&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt; Exemplo (3):&lt;br&gt;&#xA;&gt; Salvo-conduto / vice-diretor&lt;br&gt;&#xA;&gt; Salvos-condutos / vice-diretores&#xA;&gt;&#xA;&gt; Exemplo (4):&lt;br&gt;&#xA;&gt; Surdo-mudo / bem-falante&lt;br&gt;&#xA;&gt; Surdos-mudos / bem-falantes&#xA;&#xA;Os exemplos são de Fernando Moura, *Gramática aplicada ao texto*, Vestacon: Brasilia-DF, 2005, e usados em comentários sobre uma questão de concurso da Universidade de Brasília: UnB.&#xA;&#xA;Qual é a regra que foi utilizada para flexionar ou não os elementos desses substantivos?&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24139" PostHistoryTypeId="5" PostId="3570" RevisionGUID="b7004d2d-1a5e-40f2-bbf8-93080da089d0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu gostaria de tirar uma dúvida sobre a regência do verbo [*lembrar* (Priberam)][1] no sentido *suscitar a lembrança de alguém*.&#xA;&#xA;Salvo engano, são corretas as frases 1 e 2. &#xA;&gt;1. Lembrei ao João o seu dever. (Lembrei-lhe o seu dever.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;2. Lembrei ao João que tinha um dever. (Lembrei-lhe que tinha um dever.)&#xA;&#xA;&#xA;Mas são corretas também as frases 3 e 4?&#xA;&gt;3. Lembrei o João do seu dever. (Lembrei-o do seu dever.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;4. Lembrei o João de que tinha um dever. (Lembrei-o de que tinha um dever.)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24140" PostHistoryTypeId="5" PostId="3571" RevisionGUID="1c67c4b3-15f7-4f15-a420-aa5bf3641890" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Todas as tuas frases estão corretas. Se vires [*lembrar* no Aulete][1] encontrarás exemplos análogos. O sentido em que usas *lembrar* [(Priberam 1)][2] divide-se no Aulete entre os sentidos 2 e 3 (as letras entre colchetes itálicos, *[a], [b]*, etc. são adições minhas para referenciar os exemplos):&#xA;&gt;**3.** Advertir, avisar, prevenir [tdi. + a, de : *[a] O juiz lembrou ao jogador que na próxima falta seria expulso*] [tdr. + de : *[b] Lembrou o empregado de suas obrigações*]&#xA;&gt;&#xA;&gt;**4.** Mencionar (algo) a (alguém), para que não seja esquecido [tdi. + a : *[c] Lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga*] [tdr. + de : *[d] Lembrei-o do documento que tinha que assinar.*]&#xA;&#xA;O teu exemplo (2) é análogo aos exemplos *[a]* e *[c]*. O teu exemplo (3) é análogo a *[b]* e *[d]*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) tem um exmplo análogo a (1) — «*lembrou ao amigo a antiga promessa*» — e o dicinário da Academia das Ciências de Lisboa, um análogo a (4) — «*lembrou o irmão de que lhe devia dinheiro*».&#xA;&#xA;De qualquer modo, do ponto de vista do uso de *lembrar*, não há diferença entre os exemplos (1) e (2) ou entre (3) e (4). Em (1) tens uma única oração com um complemento direto, *o seu dever;* em (2) em vez do complemento direto tens uma oração subordinada substantiva objetiva direta — *que tinha um dever* — que desempenha o papel de complemento direto de *lembrar*. Em (3) e (4) é a mesma coisa, mas aí é complemento indireto e oração subordinada substantiva objetiva indireta. Para mais sobre este tipo de relação entre frases vê [esta resposta][3].&#xA;&#xA;Para uma discussão mais completa dos vários significados de *lembrar*, comparando com *recordar*, vê [esta pergunta][4].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/lembrar&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24141" PostHistoryTypeId="5" PostId="3573" RevisionGUID="1c4ceb0f-9054-485f-94a0-db620ee9ecbf" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Surgiu essa dúvida no [chat do SOpt][1] por causa de &#xA;&#xA;&gt; câmera fotográfica&#xA;&#xA; e eu fui pesquisar e no priberam tem:&#xA;&#xA;&gt; ## câ-ma-ra  &#xA;&gt; (...)&#xA;&gt;&#xA;&gt; 8. Aparelho que serve para tirar fotografias (ex.: câmara digital, câmara fotográfica). = MÁQUINA FOTOGRÁFICA&#xA;&gt;&#xA;&gt; (...)&#xA;&gt;     &#xA;&gt;Sinónimo Geral: CÂMERA&#xA;&gt; &#xA;&gt; Ver também dúvida linguística: [câmara/câmera][2].&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;câmara&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%A2mara [consultado em&#xA;&gt; 17-08-2016].&#xA;&#xA;Esse link para a dúvida ainda me deixou mais confuso. Afinal qual é o termo correto? São os dois? Ou é uma questão de grafia pt-PT e pt-BR?&#xA;&#xA;  [1]: https://chat.stackexchange.com/transcript/message/31752134#31752134&#xA;  [2]: http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1938" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24142" PostHistoryTypeId="5" PostId="3575" RevisionGUID="012cd362-c052-4546-9ac9-f81ec5800528" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estou procurando um sinônimo de fácil compreensão por quem lê para a palavra [cânone][1]&#xA;&#xA;A grosso modo, um cânone é como uma segunda voz cantando a mesma coisa que a voz principal porém com uma entonação menos intensa e com um tempo ligeiramente atrasado.&#xA;&#xA;Eu até tentei pesquisar sinônimos, tanto em português quanto em inglês, no Thesaurus, mas não achei nada que, além de soar simples, não fosse... &quot;lexicamente feio&quot;&#xA;&#xA;O sinônimo mais elegante, contextualmente falando, que eu encontrei, foi **compasso**, mas eu não encontrei essa palavra em nenhum lugar estando ela relacionada com **cânone**.&#xA;&#xA;E como não entendo de música...&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2none_(m%C3%BAsica)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24143" PostHistoryTypeId="5" PostId="3579" RevisionGUID="742356f8-92b6-4cf0-9c0d-95db9555555a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Nós podemos usar ***muito + substantivo singular*** ou ***muitos + substantivo plural*** para exprimir mais ou menos a mesma ideia. Por exemplo:&#xA;&gt;(a) Muito rapaz se perdeu neste antro de vício.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Muitos rapazes se perderam neste antro de vício.&#xA;&#xA;A validade das frases de tipo (a) foi discutida e espero que demonstrada [nesta pergunta][1]. A minha pergunta aqui é: **como é que escolhemos entre uma e outra destas formulações?** Será aleatoriamente? São as duas formas absolutamente equivalentes em sentido e tom? Ou existe alguma diferença subtil que nos leve a usar uma forma mais em certas situações e a outra mais noutras? Existe algum estudo sobre este assunto?&#xA;&#xA;Passou-me pela cabeça ao rever estes tipos de frases que tivéssemos mais tendência a usar a forma singular em situações de maior carga emocional. Mas repito, foi só uma coisa que me passou pela cabeça. Para não complicar, foco a pergunta no par *muito + singular* versus *muitos + plural*. Mas se ajudar, podem considerar também dois outro pares similares:&#xA;&gt;(c) Tanto rapaz que se perdeu neste antro de vício.  &#xA;&gt;(d) Tantos rapazes que se perderam neste antro de vício&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e) Todo o rapaz tem a sua pancada.  &#xA;&gt;(f) Todos os rapazes têm a sua pancada.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24144" PostHistoryTypeId="5" PostId="3060" RevisionGUID="bbbdf083-d87d-4494-9f19-8b5ecdc33dee" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Unlike (standard*) English but like the other Romance languages, Portuguese uses what’s called *negative concord* (*concordância negativa* in Portuguese). This means that multiple negative elements occurring in the same clause in Portuguese do not cancel one another but rather reinforce each other. This is not at all the same thing as a double negative (*dupla negação* in Portuguese).&#xA;&#xA;----&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *&lt;sub&gt;Some dialects of English *do* use negative concord, but they are not the standard form anywhere and are generally looked down on, no matter how common they may be.&lt;/sub&gt;&#xA;&#xA;-----&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;Because English lacks negative concord, it instead uses *negative polarity items* such as *any, anyone, anything, ever* where Portuguese uses actual negative elements. Once you remove the negative from the clause in English, you are left with something that’s ungrammatical if you don’t adjust the negative polarity items as well. &#xA;&#xA;For example, *I did not see anything* is grammatical but removing the *not* leaves you with something that is either no longer grammatical in English or which means something else altogether; in any event, it is **not** the opposite of the original.&#xA;&#xA;Portuguese doesn't work that way. As Carla Fernanda Ferreira Guedes wrote in her masters thesis of 2001 entitled [“Sujeitos Negativos e Concordância Negativa em Português numa perspectiva de Sintaxe Comparada”](https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/13061/2/4804TM01PCARLAGUEDES000069357.pdf):&#xA;&#xA;&gt; ## 3.1. Dupla Negação vs Concordância Negativa – algumas reflexões&#xA;&gt;&#xA;&gt; Antes de entrarmos propriamente no estudo da Concordância Negativa, justifica-se, uma vez mais, fazer uma aproximação à Dupla Negação.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Como foi já abordado muito brevemente nos capítulos anteriores, existem línguas em que, da co-ocorrência de dois itens negativos no mesmo domínio sintáctico resulta uma interpretação positiva e, por isso, o cancelamento da negação. Este fenómeno está relacionado com o facto de, nestas línguas, a presença de um marcador negativo ou de uma palavra negativa não permitir a co-ocorrência de outros elementos da mesma natureza, dentro do seu domínio sintáctico, requerendo antes a presença de palavras não inerentemente marcadas com o traço [+ neg].&#xA;&#xA;In other words, if we have one negative in English, we cannot use more negatives in that clause for concordance, but must use these other types of words, the negative polarity items. Professor Lawler, our resident emeritus professor of linguistics on [English Language &amp; Usage](https://english.stackexchange.com/users/15299/john-lawler) likes to cite [Horn’s rule](https://english.stackexchange.com/a/233489).&#xA;&#xA;&gt; Horn’s rule is *Simplex Negatio Negat; Duplex Negatio Affirmat; Triplex Negatio Confundit*. Single negative negates; double negative affirms; triple negative confuses.&#xA;&#xA;If you don’t immediately think of multiple negatives causing confusion in English, just think of [Bilbo’s famous statement](https://english.stackexchange.com/a/310605) that&#xA;&#xA;&gt; I don’t know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve.&#xA;&#xA;That makes Portuguese examples like *não vi nada* or *sem nada mais* seem pretty easy, doesn’t it now? :)&#xA;&#xA;Horn and Lawler have both done an impressive lifetime of work on negation; if you’re interested in the subject, I recommend checking out their publications. In fact, [Professor Horn](https://en.wikipedia.org/wiki/Laurence_R._Horn) is still publishing, and this year (2016) he has published *Licensing NPIs: Some Negative (and Positive) Results*, which from the small excerpts I’ve read appears to be quite interesting. Here’s an example:&#xA;&#xA;&gt; Despite the considerable progress that has been achieved over the last two decades, the bad news is that we know squat about the proper treatment of negation and polarity. But then, by the Law of Excluded Middle, the good news must be that we *don’t* know squat about the proper treatment of negation and polarity.&#xA;&#xA;If you’re a native speaker of English, you’re sure to recognize that *squat* is a negative polarity item, so not knowing squat is rather like *não sabe [uma] merda* in Portuguese but milder because of the minced oath of using *squat* for the more explicit *shit*.&#xA;&#xA;As Horn observes, there’s still a lot to learn about these matters." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24145" PostHistoryTypeId="5" PostId="3074" RevisionGUID="99052f1c-5470-4b6a-83b4-76a167557af3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em um email encaminhado a um grupo de pessoas, por exemplo, que iniciasse com &quot;Prezados,&quot;), quais das opções abaixo seria a correta:&#xA; &#xA;1. &gt; Prezados, favor solicitarem a alteração.&#xA;&#xA;   solicitar flexionando com &quot;Prezados&quot;.&#xA;&#xA;2. &gt; Prezados, favor solicitar a alteração.&#xA;&#xA;   sugerindo a ação &quot;favor solicitar&quot; a cada receptor individualmente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24146" PostHistoryTypeId="5" PostId="3056" RevisionGUID="abd887ee-141a-4772-acff-4b8e1069cf52" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A palavra [vez] traz consigo o significado de &quot;ocasião, turno&quot;, assim quando se é a *vez* de algo é o momento desse algo ser usado ou o momento em que ele deveria ser usado. &#xA;&#xA;Dessa forma, **em vez de** significa que algo será usado no lugar de outra coisa de modo a indicar uma substituição ou alternativa.&#xA;&#xA;&gt; Vou usar um lápis vermelho em vez de um lápis azul.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Em vez de sair com os amigos, eu deveria estudar.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Tomei chá em vez de tomar café.&#xA;&#xA;Por outro lado, [invés] tem o significado de &quot;avesso, lado oposto&quot;, como exemplo têm-se que direita é o '*invés*' de esquerda, entrar de sair, subir de descer.&#xA;&#xA;Portanto, **ao invés de** significa &quot;ao contrário de&quot; indicando situações inversas, opostas. &#xA;&#xA;&gt; Arrastou-se feito uma lesma ao invés de vir correndo.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ao invés de calar-se, continuou berrando asneiras.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu, ao invés de você, conheço o meu lugar.&#xA;&#xA;Brincando, podemos perguntar: &#xA;**Quando usar &quot;Ao invés de&quot; em vez de &quot;Em vez de&quot;?**&#xA;&#xA;[vez]:http://www.priberam.pt/dlpo/vez&#xA;[invés]:http://www.priberam.pt/dlpo/inv%C3%A9s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24147" PostHistoryTypeId="5" PostId="1684" RevisionGUID="c87d30cf-68b4-445e-b697-9dec9b459480" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Even though *bem* can sometimes mean *muito*, I cannot see *envelhecendo bem* being interpreted as *envelhecendo muito*. You’d have to say with a very special tone and a concerned look in your face to possibly convey that idea. *Envelhecer bem* is not a common phrase in Portuguese, I could not find it in this [Corpus do Português][1], but Google search returns 60,000 hits, both Portuguese and Brazilian websites. The ones in the first page have the intended appreciative meaning.&#xA;&#xA;So it would be ok to tell your friend’s grandpa he is *envelhecendo bem*. But there are informal, friendlier ways of saying it:&#xA;&gt;O senhor está cada vez mais novo.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O senhor é como o vinho do Porto, melhora com idade.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://corpus.byu.edu/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24148" PostHistoryTypeId="5" PostId="1685" RevisionGUID="baaa6152-f377-474f-a4ba-a0215ef8b360" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Participei [nesta discussão no ELU][1] sobre o uso por autores anglófonos do que poderíamos chamar *presente literário*, ou seja, usar os tempos verbais do presente para discutir ideias expressas nas obras de autores mortos tal como se estes fossem ainda vivos. Em português, ninguém se escandalizaria, creio, com coisas como:&#xA;&gt;Eça de Queiroz em *Os Maias* (1888) ***critica*** mordazmente a sociedade lisboeta de finais do século XIX.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Machado de Assis em *Dom Casmurro* (1899) ***sai-se*** volta e meia com frases impagáveis como “toda a cara dele era pouca para a estupefação.”&#xA;&#xA;Mas pergunto-me se é habitual ou aceitável ir em português tão longe como vão alguns autores anglófonos. Por exemplo, Kingsley Amis escrevendo em 1975 sobre Rudyard Kipling (1865-1936):&#xA;&gt;[E]ven I, with my tiny knowledge of both fields, ***can catch Kipling out*** on the bull-fight and on naval gunnery. ***He is wrong*** about the manufacture of liqueurs, too (*Rudyard Kipling and His World*, Thames and Hudson, 1975, p. 81).&#xA;&gt;&#xA;&gt;[M]esmo eu, sabendo quase nada sobre qualquer dos assuntos, ***consigo apanhar Kipling em falso*** acerca de touradas e batalhas navais. ***Ele está*** também enganado acerca do fabrico de licores. [Minha tradução.]&#xA;&#xA;&#xA;Será impressão minha que em português nós somos mas comedidos no uso do presente literário? Por exemplo, nesta resposta a [esta pergunta][2] eu escrevi acerca de afirmações de Duarte Nunes de Leão na sua Ortografia da Língua Portuguesa (1576):&#xA;&gt;O insigne Duarte Nunes de Leão ***estava*** redondamente enganado acerca de termos recebido a pronunciação ***gê*** dos mouros&#xA;&#xA;Seria aceitável dizer, “Duarte Leão ***está*** redondamente enganado?&#xA;&#xA;Resumindo, o que eu gostaria de saber é se há exemplos deste uso ousado do presente literário na literatura em português, ou se há recomendações acerca do seu uso.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/295070/how-to-refer-to-dead-and-alive-persons-together/295072#295072&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/347/os-nomes-da-letra-g-n%C3%A3o-depende-na-regi%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24149" PostHistoryTypeId="5" PostId="1694" RevisionGUID="1a748e86-4ec8-43b2-a34c-460136182403" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Andei à procura de *bem grande, bem pequeno*, etc. neste [Corpus do Português][1], e encontrei-os desde que existem textos substanciais em português. Isto dá crédito à sugestão do Dan Getz (ver a resposta dele) que este uso de *bem* na aceção de *muito* esteve presente continuamente na evolução do latim ao português. Se por acaso se perdeu, no desenvolvimento do português ou do castelhano, foi readotado bem cedo nas duas línguas. Eis uma passagem da versão portuguesa das [*Sete Partidas de Afonso X*][2] de cerca de 1300:&#xA;&#xA;&gt;E por ende deue a enpolha en que see ou esta o olio pera ffazer a crisma deue seer cuberta de pano de sirgo ou de linho ***bë brãco*** o mays fremosso que poderë auer. &#xA;&gt;&#xA;&gt;Em português moderno: E por isso deve a ampola em que é ou está o óleo para fazer a crisma deve ser coberta de pano de seda ou de linho ***bem branco*** o mais formoso que poderem haver.&#xA;&#xA;Passagem da [*Crónica Geral de Espanha*][3] compilada em 1344 por Pedro Afonso, conde de Barcelos e filho natural de D. Dinis:&#xA;&gt; E este rey don Sancho entrou a correr Castella que era del rey dom Afonso, seu sobrinho, e chegou ***bem perto*** de Burgos, ca com grande orgulho deu hûa grande cuitelada em hûû ulmo que estava ante a egreja de Sam Joham de Burgos.&#xA;&#xA;Mais uns exemplos:&#xA;&gt;Antenor diso a el rrey Príamo así: – Señor, as pleitesías que os gregos demãdam et querem son estas: querë que lles dedes d'aquí ata X ãnos, cada ãno çem mil marcos de bõo ouro fino et esquimado, et çem mil marcos de prata bë pesada et ***bë fina***, et çë mill carregas de pam. [(Crónica Troiana, 1388.)][4]&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;Senhor, bem sabees a rrazom por que eu fui fora d'este rreino no tempo d'elrrei dom Affonsso vosso avoo, seendo vós entom moço ***bem pequeno***, e isso meesmo ho aspero geito que elrrei dom Pedro vosso padre contra mim teve [(Fernão Lopes, Crónica de el-rei D. Fernando, c. 1434-51.)][5]&#xA;&gt;&#xA;&gt;hûa uez em montemor se ordenou tal cousa que se pasara fora ***bem grande*** agrauo aos fidalgos contra suas liberdades antigas. [(Chartularium Universitatis Portugalensis vol. 3 (1400) 1420-60.)][6]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://corpus.byu.edu/&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Siete_Partidas&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xA;  [4]: https://gl.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_troiana&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=JL_IU1hpmsIC&amp;pg=RA2-PA149&amp;lpg=RA2-PA149&amp;dq=ordenou%20tal%20cousa%20que%20se%20pasara%20fora&amp;source=bl&amp;ots=9diu_WVtjG&amp;sig=S669nuSvH8c9wL2jxndQRR7nQ6c&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiQlqyEz_rJAhWIOxoKHa75AAUQ6AEIGjAA#v=onepage&amp;q=ordenou%20tal%20cousa%20que%20se%20pasara%20fora&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24150" PostHistoryTypeId="5" PostId="1698" RevisionGUID="e16fde99-cf80-42a6-b2ed-9f4d499a1306" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Qual a tradução correta, para português do Brasil, da expressão inglesa &quot;ball of the foot&quot;? Segundo [The Free dictionary, &quot;ball of the foot&quot; é:][1]&#xA;&#xA;&gt; the padded portion of the sole, which overlies the heads of the metatarsals, on which the weight rests when the heel is raised.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Em português] a parte almofadada da planta do pé em volta das cabeças dos metatarsos, sobre a qual o peso do corpo se apoia quando se levanta o calcanhar.&#xA;&#xA;Penso que seria &quot;raiz do dedão&quot;, mas estou com dúvidas. Podem-me esclarecer?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/Ball+of+the+foot" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24151" PostHistoryTypeId="5" PostId="1714" RevisionGUID="b2390293-e579-488c-b0d2-784809f187bb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt;Ontem minha avó e eu **estávamos** na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ontem minha avó e eu **estivemos** na cozinha, falando sobre como é diferente o espanhol que se fala na América do Sul do das Filipinas.&#xA;&#xA;What is the difference between **estivemos** and **estávamos** ? A brazilian told me that **estivemos** is long term and **estávamos** is short term. Are the tenses in Portuguese used in the same way as in Spanish? &#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24152" PostHistoryTypeId="5" PostId="1715" RevisionGUID="0fa62d21-6a01-48e6-8540-5e49e91e1b89" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The ***pretérito imperfeito (PI)***, *estávamos*, means the event started before the reference time and continued after the reference time. The ***pretérito perfeito (PP)***, *estivemos*, means the event coincides with or is contained within the reference time. I think this is also the case in Spanish, but you tell me.&#xA;&#xA;In your examples the reference time is “ontem” or *yesterday*. To facilitate the explanation, let’s suppose yesterday was Tuesday. The first sentence, with *estávamos*, sounds a bit strange, because strictly it means the two of you were continuously in the kitchen for more than 24 hours, from some time before Tuesday until some time after Tuesday, for instance from 11 pm on Monday until 2 am on Wednesday. The second sentence, with *estivemos*, means that the whole of your talk in the kitchen took place Tuesday.&#xA;&#xA;Let’s illustrate the use of *estávamos* with some more plausible examples:&#xA;&gt;(a) Onde é que eu e a minha avó ***estávamos*** ao meio dia? ***Estávamos*** na cozinha.&#xA;&#xA;Here the reference time is *meio dia*, so *estávamos* implies you and your granny had been in the kitchen from some time before 12 noon and stayed there for some time after 12 noon. If you said instead “estivemos na cozinha ao meio dia” you would mean that you went there and came out again immediately, perhaps to pick up something. Another example:&#xA;&gt;(b) Ontem a minha avó e eu ***estávamos*** falando na cozinha, e de repente chegou o João.&#xA;&#xA;Here the reference time is the moment when João arrives, and the *estávamos* implies that you were in the kitchen before that moment already, and were still there after that moment. With *estivemos* the sentence would sound strange, and if heard it I would ask for a clarification.&#xA;&#xA;It should be clear by now that short-term and long-term business is neither here nor there. If the time frame is the same, *estávamos* implies a longer duration than *estivemos*, but both can be used for both long and short time spans. For instance:&#xA;&gt;(c) O Manuel ***esteve*** vinte anos na prisão.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) O João ***esteve*** aqui, mas não mais de dois minutos.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e) A guerra colonial portuguesa foi de 1961 a 1974. Nesse altura o Manuel ***estava*** na prisão.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(f) Ouvi a campainha tocar mas não pôde ir à porta porque ***estava*** no banheiro. (Só estive lá um minuto, mas foi o suficiente para não conseguir chegar à porta antes de te ires embora.)&#xA;&#xA;The event coincides with the reference time in (c) (twenty years) and is contained in the time reverence in (d) (two minutes), so you use the *pretérito perfeito*. In (e) and (f) the *pretérito imperfeito* implies the opposite, that the event started before the reference time (1961-74 in (e) and when the bell rang in (f)) and continued after it. &#xA;&#xA;&#xA;A couple of examples more. Let me know if you need explanation:&#xA;&gt;(g) Na quinta feira passada ***estávamos*** em Madrid. ***Estivemos*** lá a semana inteira, de domingo a sábado.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(h) No Natal passado ***estávamos*** em Angola. ***Estivemos*** lá dois anos a trabalhar.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(i) Disseram-me que ***estiveste*** em minha casa às sete da tarde. A essa hora eu ainda ***estava*** no trabalho.&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24153" PostHistoryTypeId="5" PostId="1718" RevisionGUID="22d27d70-ef4e-48f8-a194-7226d66455a3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**A short answer:** &quot;estávamos&quot; - first person plural, pretérito imperfeito, indicativo. &#xA;&gt;- &quot;nós estávamos na cozinha falando/bebendo/almoçando&quot;&#xA;&gt;- &quot;nós estávamos no shopping olhando as vitrines/fazendo compras&quot;&#xA;&#xA;&quot;estivemos&quot; - first person plural, pretérito perfeito, indicativo&#xA;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos no shopping olhando as vitrines&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;nós estivemos na cozinha e na área de serviço, mas não vimos a sala e os quartos.&quot;&#xA;&#xA;In context, &quot;nós estávamos na cozinha&quot; means that we were there for some time and probably doing something (eating, talking, etc) whereas &quot;nós estivemos&quot; means only that we entered and then left, probably for a short period of time but not necessarily so.&#xA;&#xA; In English &quot;nós estávamos na cozinha falando...&quot; would be something like &#xA;&#xA;&gt;&quot;we were talking in the kitchen...&quot; &#xA;&#xA;and &quot;nós estivemos na cozinha&quot; &#xA;&gt;&quot;we went into the kitchen for a few minutes&quot; or &quot;we've been to the kitchen&quot;.&#xA;&#xA;****The same applies to **&quot;Eu estava na França&quot;** and **&quot;Eu estive na França&quot;**.  The former translates as **&quot;I was in France&quot;** and the latter as **&quot;I've been to France&quot;.**  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24154" PostHistoryTypeId="5" PostId="1720" RevisionGUID="c2540741-59b4-46c7-a10f-7e72ac5ad84d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# English&#xA;&#xA;There is only one meaning, in Portugal, and it's crystal clear:&#xA;&#xA;&gt; Levei uma injeção no rabo, e ficou-me a doer até agora.&#xA;&#xA;We would find no ambiguity.&#xA;&#xA;It is worth noting that while, in Portugal, &quot;cu&quot; can mean the anal orifice, its usual meaning is *ass*. This removes much of the sexual connotation.  &#xA;&quot;Pica&quot; is a child's way to say vaccine.  &#xA;These two differences, together, would make the sentence similar to:&#xA;&gt; I got a vaccine in the [arm/ass/etc], and it's still hurting.&#xA;&#xA;Innocuous, as much as double-entendres allow.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;# Portuguese&#xA;&#xA;Essa frase tem um único significado, em Portugal, que é claro como água:&#xA;&#xA;&gt; Levei uma injeção no rabo, e ficou-me a doer até agora.&#xA;&#xA;Não haveria ambiguidade ou duplos-sentidos.&#xA;&#xA;Note-se que enquanto, em Portugal, «cu» pode significar o orifício anal, o seu significado normal é o rabo, o traseiro, as nádegas.  &#xA;«Pica» é a palavra que as crianças usam para dizer «vacina».  &#xA;Estas duas diferenças, em conjunto, tornam a frase semelhante a:&#xA;&gt; Levei uma vacina no [braço/rabo/etc] e ainda me dói.&#xA;&#xA;Inócua &amp;mdash; tanto quanto os segundos-sentidos permitam." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24155" PostHistoryTypeId="5" PostId="1675" RevisionGUID="cee5ef75-9348-4a48-a100-a24816b9d970" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Possible Portuguese equivalents to:&#xA;&gt;Follow us on social networks&#xA;&#xA;are:&#xA;&gt;(a) *Acompanhe-nos nas redes sociais* (134,000 results on Google search + 71,000 *nos acompanhe*).&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) *Siga-nos nas redes sociais* (704,000 results on Google search + 65,800 *nos siga*).&#xA;&#xA;In the sense of paying attention to ongoing events, *seguir* and *acompanhar* are largely synonyms, to the point that Aulete digital, for instance often uses *seguir* to explain *acompanhar* and vice-versa:&#xA;&#xA;&gt;[***Acompanhar***][1] **15.** Manter o foco ou a atenção em; OBSERVAR [td. : *Acompanhava com atenção o discurso do candidato*.: &quot;*A inocente D. Joaninha os acompanhou com os olhos.*&quot; ( J. Manuel de Macedo , A moreninha) ] **18.** Seguir o desenvolvimento, a progressão de (eventos, novela, processo etc.) [td. : *Acompanhou a novela desde o primeiro capítulo*.: *O público pôde acompanhar o escândalo pela televisão*.]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[***Seguir***][2] **4.** Acompanhar com o pensamento. [td. : *Seguia passo a passo o desenvolvimento da crise*.]&#xA;**5.** Acompanhar com atenção. [td. : *Seguia atentamente as palavras do orador*.]&#xA;&#xA;In my undestanding though, *acompanhar* conveys more emotional involvement than *seguir*. This comes probably from the other meanings of the words. *Acompanhar* means walk alongside, walk with while keeping company, whereas *seguir* means walk after or behind, maybe at a distance.&#xA;&#xA;The other alternative&#xA;&gt;*Junte-se a nós nas redes sociais* (no results on Google search).&#xA;&#xA;invites more active participation in something, such as becoming a member of a club or signing a petition for something.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/acompanhar&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/seguir" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24156" PostHistoryTypeId="5" PostId="1722" RevisionGUID="2f4c4bab-38e9-4e66-a4e3-7ba23207323a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Antes de lerem o resto da pergunta, gostaria que parassem uns segundos para pensar no significado do título. Significa que a questão não é completamente clara: compreende-se alguma coisa, mas há alguns pontos que levantam dúvidas? Significa que a questão é completamente incompreensível? Outro exemplo:&#xA;&#xA;&gt;(a) A janela não está ***de todo*** aberta.&#xA;&#xA;Significa isto que a janela está parcialmente aberta? Que está fechada?&#xA;&#xA;Esta dúvida ocorreu-me, ou melhor, 'recorreu-me', ao ouvir na segunda passada a Ana Galvão nas [*Donas da Casa*, RTP Antena 3][1] (ao minuto 79) dizer qualquer coisa como (ênfase minha):&#xA;&#xA;&gt;(b) São 11h21. Ai, tinha prometido que não dava as horas. E porquê? Porque há muita gente de férias, que está relaxada, e que não quer saber as horas, ***de todo***, muito menos quando é de manhã.&#xA;&#xA;Ora, eu acho que comecei a ouvir, e só esporadicamente, este uso do *de todo*, no fim duma frase para reforçar o *não* anterior, há coisa de uns quinze anos. E sempre o achei estranho, e um decalque do inglês *(not) at all*. (Também poderia ser do francês *(pas) du tout*, mas quem é que ainda decalca coisas do francês?)&#xA;&#xA;Ora o [Ciberdúvidas][2] não estranha a expressão, diz que significa *completamente, totalmente*, e apresenta os seguintes exemplos de Énio Ramalho, *Dicionário Estrutural, Estilístico e Sintáctico da Língua Portuguesa* (1985) (ênfase minha):&#xA;&gt;(c) «Aquele rapaz anda tolo ***de todo*** [...].»&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) «Não se podem considerar ainda ***de todo*** esclarecidas as razões que o levaram a demitir-se do cargo.»&#xA;&gt;&#xA;&gt;(e) «O traço da dureza faltava ***de todo*** no estilo daquele escritor.»&#xA;&#xA;Os exemplos acima com o *de todo* substituído por *completamente* soam lindamente, mas *não querem saber as horas, completamente*?! Portanto o *de todo* da Ana Galvão (e do consulente do Ciberdúvidas) é o mesmo *de todo* dos exemplos do Énio Ramalho? [Este outro artigo do Ciberdúvidas][3] apresenta este exemplo:&#xA;&gt;(f) «Os filmes de ficção científica não são, ***de todo***, os meus favoritos.»&#xA;&#xA;No artigo afirma-se que *de todo* significa completamente e que reforça a negação da frase. Mas em (d), parece-me que atenua a negação (não estão completamente esclarecidas as razões). A diferença parece ser conseguida pelo isolamento ou não do *de todo* do resto da frase por vírgulas.&#xA;&#xA;**Depois de tudo isto, as questões que eu gostaria de ver esclarecidas são as seguintes:**&#xA;&#xA; 1. Qual é significado de (a): a janela está fechada ou parcialmente aberta? E do mesmo modo, qual o significado do meu título e de (d)?&#xA; 2. Faz de facto diferença o isolamento do *de todo* por vírgulas? Isto é, *de todo* reforça a negação em (b) e (f) e atenua-a no meu título, em (a) e (d)?&#xA; 3. Este uso do *de todo*, que reforça a negação, é de facto uma inovação recente, ou já está presente na língua há muito e eu é que não dei por ele?&#xA; 4. Se é inovação, quando e onde é que aconteceu? Não encontrei exemplos deste uso em sites brasileiros. Será um fenómeno exclusivamente de Portugal?&#xA;&#xA;  [1]: http://www.rtp.pt/play/p2025/e218918/as-donas-da-casa&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-expressao-de-todo/30018&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/-de-todo/14239" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24157" PostHistoryTypeId="5" PostId="1734" RevisionGUID="609f7390-6bc5-467e-8585-6e2194177794" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Bruno, pode ser que a ABNT tenha estabelecido diretrizes sobre o leiaute de endereços mas nada encontrei em sua página. Os correios do Brasil tem suas normas, que você encontra [**aqui**](http://www.correios.com.br/para-sua-empresa/servicos-para-o-seu-contrato/guias/enderecamento/arquivos/Guia_Enderecamento.pdf), mas o que acontece na prática é:&#xA;&#xA;&gt;- correspondência comercial - utiliza-se o padrão da empresa.&#xA;&gt;&#xA;&gt;- correspondencia pessoal - aqui a coisa vira uma zona total. Cada um escreve como quer. Ninguém segue normas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24158" PostHistoryTypeId="5" PostId="1736" RevisionGUID="63c8103c-c74b-4d9c-b549-30655b488a0e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Gíria pouco conhecida e usada praticamente só por jovens e que, na minha opinião, ficaria ridícula se usada por um adulto para dirigir-se a outro adulto. Isso porque a chance de alguém com mais de trinta anos conhecer o significado é mínima.&#xA;&#xA;&gt;[**Definição de &quot;rox&quot;**](http://www.dicionarioinformal.com.br/rox/)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Gíria utilizada para dizer que uma coisa é muito legal, e que agrada muito a alguém. Tem origem na expressão inglesa &quot;rocks&quot;, que tem o mesmo significado.&#xA;É uma palavra absolutamente informal e utilizada por jovens.&#xA;&#xA;- &quot;Esse jogo rox&quot;&#xA;- &quot;Meu time rox&quot;&#xA;- &quot;Nossa, isso é muito rox!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24159" PostHistoryTypeId="5" PostId="1741" RevisionGUID="9a2bdd00-5bc1-4495-aaea-052dd18ae4e5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Priberam, the dictionary reproduced in the question, lacks a couple of common meanings of ***macacada***. I list all of them below, so we can have them all in one place. These are based on [Aulete digital][1], [Infopédia][2], Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, and native speaker's experience. Numbers are not in order, so that they correspond to numbers in the question, and meanings are in a logical sequence.&#xA;&gt;(1) Bando de macacos — troop of monkeys — also *macacal, macacaria.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(4) Grupo de pessoas grotescas ou ridículas — group of grotesque or ridiculous people — also *macacal*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(2) gesto ou trejeito próprio de macaco; trejeito grotesco — grotesque or monkey-like gesture or grimace — also, perhaps more commonly, *macaquice*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(3) ato de imitar grotesca ou ridiculamente alguém — the act of grotesquely or ridiculously imitating somebody — also *macaquice*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(5) ato ou comportamento disparatado e brincalhão — silly and playful act or behaviour — also *macaquice* or *palhaçada* (from *palhaço*, clown).&#xA;&gt;&#xA;&gt;(6) situação ridícula; espetáculo sem qualidade — ridiculous situation; poor-quality show — also *palhaçada*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(7) (Brazil) grupo de amigos, companheiros, familiares – group of friends, relatives.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(8) Phrase: (Portugal) ***o fim da macacada*** grande confusão ou descontrolo; que provoca irritação em alguém importante, como o patrão, mãe, ou esposo, gerando problemas — great confusion and lack of control; that irritates somebody important, such as the boss, mother, or spouse, raising trouble.&#xA;&#xA;Now, your sample sentences. I’ve never heard of “chimp-martialing” anybody either, but the translation, suggesting &quot;court-martial,&quot; sort of conveys the original meaning. *O fim da macacada* can mean different things, but “insubordinate behaviour” is likely to cause a very angry reaction from someone in a position of power (that’s one type of *fim da macacada*), which may well get you “chimp-martialed”. I suppose you could also say:&#xA;&gt;You carry on with your insubordinate behaviour, and all hell will break loose.&#xA;&#xA;The second sentence is vaguer, because meanings (5) and (6) fit, and (6) is by itself quite broad. The *macacadas* you’re growing weary of could refer to a friend trying to be funny, or disorganisation at your work place, members of parliament acting up, or a theatre play. “Monkeyshines,” because it suggests pranks and mischief, might apply to your friend but maybe not to the other situations. “Monkey business” would probably be a better fit; or “nonsense”; or “circus”.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/macacada&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/macacada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24160" PostHistoryTypeId="5" PostId="1745" RevisionGUID="a8eb12bb-39d4-4dfc-8410-a06d81c6abfc" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Só que*** [(see Aulete digital)][1] is a phrasal conjunction that can typically be replaced by ***mas*** (*but*), but it has a narrower meaning than ***mas***. It is used to introduce a fact, idea or argument that somehow goes against what is stated in the previous clause, making it less attractive or less relevant, or frustrating the expectation, intention or plan expressed therein. &#xA;&#xA;In the three examples in the question, *só que* introduces a fact that frustrates the intention or plan expressed in the previous clause:&#xA;&gt;Eu pretendia ir com você. Só que, no último minuto, recebi uma notícia que meu primo havia... (I had intended to go with you. But at the last minute I got the news that my cousin had… [the *só que* makes it clear I’m no longer going].)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Tínhamos combinado que cada um pagaria a sua. Só que ao lá chegarmos ele me disse que... (We had agreed that each would pay their own bill. But when we got there he told me…)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Minha esposa queria muito uma esteira rolante para se exercitar em casa. Só que o nosso apartamento é pequeno e não tem espaço suficiente. (My wife wanted a treadmill to exercise at home. But our flat is too small and hasn’t enough room.)&#xA;&#xA;&#xA;***Só que*** may introduce a fact that diminishes the attractiveness of what is stated previously, not necessarily making it unattractive overall, but serving as warning:&#xA;&gt;Este restaurante é muito bom, só que é muito caro. (This restaurant is very good, but it is very expensive (you may want to consider a cheaper alternative).)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Tu podes vir connosco à praia amanhã, só que vais ter de te levantar bem cedo. (You may come with us to the beach tomorrow, but you will have to get up very early.)&#xA;&#xA;***Só que*** may introduce a fact that diminishes the relevance of what was stated before:&#xA;&gt;Eu gostaria imenso de ir convosco, só que já assumi outros compromissos. (I’d love to go with you, but I have other commitments already.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Tudo isso é verdade, só que há outras coisas a considerar. (All that is true, but there are other things to take into account.)&#xA;&#xA;***Só que*** may qualify what was said before, often diminishing its validity or scope:&#xA;&gt;Porto e Gaia ficam ambas junto ao rio Douro, só que o Porto fica na margem norte e Gaia na sul. (Oporto and Gaia are both on the Douro river, but Oporto is on the north bank, Gaia on the south one.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;O Porto fica na foz do Douro. Gaia, também, só que do outro lado do rio. (Oporto is on the mouth of the Douro river. Gaia is there too, but across the river.)&#xA;&#xA;Now, I have translated ***só que*** as ***but*** in all my examples. However sometimes ***but*** is not translatable as ***só que***: you’d have to use ***mas***. I suppose what happens here, is that in these examples *mas* highlights some sort of contrast, but in no way diminishes what was said before.&#xA;&gt;Na terça não posso ir contigo ao cinema; mas na quarta posso. (I cannot go to the movies with you this Tuesday, but I can on Wednesday.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Gosto de moela, mas não gosto de fígado. (I like gizzards, but not liver.)&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/s%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24161" PostHistoryTypeId="5" PostId="1746" RevisionGUID="1ff4e98a-7f78-4df9-87fb-109e5679e0de" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Ditado*** não tem que ver com *deitado*, mas sim com [*ditar*][1] no sentido de prescrever ou de dizer em voz alta para que se escreva. Veja-se [***ditado*** no Aulete digital:][2]&#xA;&gt;**Substantivo masculino 1.** Ação de ditar algo para que outro escreva. &#xA;&gt;**2.** O texto que se dita; a escrita feita por ditado (1). &#xA;&gt;**3.** Frase popular cujo conteúdo encerra um ensinamento; PROVÉRBIO&#xA;&gt;**Adjetivo 4.** Lido ou dito em voz alta para ser escrito **5.** Que é prescrito: *regras ditadas pelo Ministério da Saúde.* **6.** Sugerido ou inspirado por alguém ou por algo.: *normas ditadas pelo bom-senso.* &#xA;[F.: Do lat. dictatum.]&#xA;&#xA;A significado relevante em ***velho ditado*** é o (3), «frase popular cujo conteúdo encerra ensinamento,» e está associado também ao significado (5) de coisa prescrita, pois um ditado encerra normalmente um conselho. A palavra *velho* é aqui apenas um adjetivo: o ditado é velho, antigo. Possivelmente adjetiva-se assim o ditado porque as pessoas dão valor à sabedoria antiga.&#xA;&#xA;***Ditado***, tirando o significado de provérbio, é hoje imediatamente associado a exercício escolar. Mas no século XVI tinha um sentido mais vasto. Nesta passagem é apenas uma frase que alguém queria que escrevessem na sua sepultura, o que hoje chamaríamos [*epitáfio*][3] (*por* significa *para*, *quë* é *quem*):&#xA;&gt;Sobre minha ssepoltura depoys de sser enterrado se ponha este ***ditado*** por sse ver minha ventura. Aquy jaz o mays leal macho rruço que naçeo a quy jaz quë nam comeo a sseu dono hû soo rreal. ([Garcia de Resende][4], [*Cancioneiro Geral*][5], 1516.)   &#xA;&#xA;&#xA;Chamava-se também antigamente ***ditado*** ao título com que se apresentava alguém importante:&#xA;&gt;He gramde senhor, e homem de muita justiça, e de gramdes supitos; e este he seu ditado, Crisnarao macação, rey dos reys, senhor dos senhores mayores da Imdia, senhor dos tres mares e da terra [(Chronica dos Reis de Bisnaga, 1500-40.)][6]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Seu ***ditado*** nas cartas, em vida d'elrrei dom Fernando, era este: &quot;Dona Lionor pella graça de Santa Maria rrainha de Portugall e do Algarve&quot; ([Fernão Lopes][7], *Crónica de D. Fernando*, 1434-51.)&#xA;&#xA;As ocorrências mais antigas que consegui encontrar de *ditado* no sentido que mais nos interessa aqui são do século XVII. Parece que também nessa época se valorizava a antiguidade dos ditados: &#xA;&gt;É cousa triste viver com todos, e julgar os que vos hão-de julgar, sendo certo, como antigo, aquele costume ou ***ditado*** que a justiça todos a querem, ninguém em sua casa e menos em si mesmo. ([Francisco Manuel de Melo][8], *Apolo*, cerca de 1640.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Diz um antigo ditado: &quot;Quem não tem marido, não tem amigo&quot;. Diz outro: &quot;Quem tem molher, tem o que ha mistér&quot;. ([Francisco Manuel de Melo][8], [*Carta da Guia de Casados*][9], 1650.)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ditar&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/ditado&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/epit%C3%A1fio&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Garcia_de_Resende&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cancioneiro_Geral&#xA;  [6]: https://es.wikipedia.org/wiki/Chronica_dos_Reis_de_Bisnaga&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Manuel_de_Melo&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Carta_de_Guia_de_Casados" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24162" PostHistoryTypeId="5" PostId="1750" RevisionGUID="ff4f79db-2616-41c7-9e17-18cce64dcf76" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Bué***, no sentido de *muito* é de origem santomense ou, mais provavelmente, angolana. A partir daqui cada dicionário diz a sua coisa. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa diz que o termo é santomense e angolano e de origem obscura. O [Priberam][1] diz que vem provavelmente do [quimbundo][2], uma língua angolana. A [Infopédia][3] diz que vem mesmo do quimbundo *mbewe*, que significa *abundância, fartura*.&#xA;Segundo o [Ciberdúvidas][4] é apenas com este significado, *abundância, grande quantidade* que a palavra é usada em Angola. Daí a preposição *de*:&#xA;&gt;Tenho *bué de* coisas para te contar. Estava lá *bué de* gente. &#xA;&#xA;Mas em Portugal a palavra começou a ser usada também como advérbio, com o significado de *em elevado grau*, tornando-se *bué* completamente sinónimo de *muito*. Daí que para intensificar um adjetivo, a malta por vezes, muito naturalmente, omita a preposição, ouvindo-se quer *bué bom* quer *bué de bom* (muito frequentemente *bué da bom*). Para intensificar um verbo, naturalmente não leva preposição:&#xA;&gt;A festa foi bué divertida. Estava lá gente bué da fixe. Curti bué.&#xA;&#xA;Segundo o mesmo artigo do [Ciberdúvidas][4], o uso adverbial de *bué*  está errado. Mas não me parece que isso vá impedir o pessoal de continuar a falar assim, e só o tempo é que vai decidir se a preposição antes do adjetivo (ou mesmo antes do substantivo) fica ou não. Aliás o [Priberam][1] e o Houaiss apresentam *bué* como advérbio e pronome indefinido, o que legitima (ou meramente descreve) o uso sem preposição (*estava bué gente* e *corremos bué* são os exemplos do Priberam).&#xA;&#xA;E parece mesmo que o pessoal em Portugal tende a omitir a preposição, mesmo com substantivo. ***Bué de*** só supera ***bué*** sem preposição com *coisas*. Note-se que ***bué de coisas*** inclui muitos resultados de Angola, ao passo que os restantes não incluem: em Angola *bué* não intensifica adjetivos, e aparentemente por lá não se usa muito *cenas* (*coisas, situações* em Portugal).&#xA;&#xA;**Milhares de resultados no Google search de *bué fixe, bué de fixe, bué giro*, etc.**&#xA;&#xA;                Fixe        Giro       Cenas      Coisas&#xA;    Bué        111,0        18,8        6,2        2,5&#xA;    Bué de       6,1         3,2        3,2        3,5&#xA;    Bué da      18,7         2,3        1,0        0,5&#xA;&#xA;O dicionário Houaiss diz que *bué* é usado na [Estremadura (região que inclui Lisboa)][5] desde cerca de 1970, e não faz referência a Angola. A ocorrência mais antiga o Artefacto encontrou no Google Books é de 1979 ou 1980, e têm quase de certeza origem africana (ênfase minha):&#xA;&#xA;&gt;Posso pensar um significado na língua em que me expresso e escolher de entre as línguas nossas o significante mais calhado para a minha oficina. Por exemplo: ***bué*** de maravilha é-me mais calhado, é-me mais bonito que muita maravilha. [[*África*, nº 5-8, África Editora, 1979.]][6]&#xA;&#xA;Depois temos dois exemplos de Agola dos anos oitenta:&#xA;&#xA;&gt;Aqui fora, escuro! Escuríssimo! Deixa mano, hum! ***Bué*** de verdade! [[Jorge Macedo, *Geografia da Coragem*, Ediciones Cubanas para a União dos Escritores Angolanos, 1985.]][7]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[…] ministro não manda comprar os porcos das províncias e pôr nas bichas de Luanda? Matadouro o tuga deixou. Vejam só: um povo revolucionário como o de Cuba tem a mesma opinião, come ***bué*** de carne de porco [[Estudos portugueses e africanos, n. 9-12, Universidade Estadual de Campinas, 1987]][8]&#xA;&#xA;Depois encontram-se duas de origem portuguesa de 1993 (*um coche* significa “um pouco”; negritos meus, itálicos originais):&#xA;&gt;Dá para ver *cenas **bué** d’speedadas* [muito agitadas], grande *curtição* […] trabalhar e não voltasse à escola, não sei… acho que ia custar um *coche*, um *coche* não, ia custar ***bué*** [[José Machado Pais, *Culturas Juvenis*, 1993.]][9]&#xA;&#xA;A outra ocorrência de 1993 é do célebre [*Dicionário de Português Schifaizfavoire, Crônicas Lusitanas* de Mário Prata][10]. O autor brasileiro andou por Portugal e registou o uso:&#xA;&gt;**Bué**  &#xA;&gt;Gíria da malta bem jovem. Para eles tudo é bué de caro, bué de longe. Ou seja, *muito* caro, *muito* longe. A origem é angolana.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/bu%C3%A9&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Kimbundu&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/bu%C3%A9&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/palavras-de-origem-africana-na-lingua-portuguesa/5426&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Estremadura&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=MMAbAQAAMAAJ&amp;q=%22bu%C3%A9%20de%20maravilha%22&amp;dq=%22bu%C3%A9%20de%20maravilha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj95ob8g9jMAhUFvxQKHTJPDk0Q6AEIGzAA&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=t_UeAQAAIAAJ&amp;q=%22Bu%C3%A9%20de%20verdade%22&amp;dq=%22Bu%C3%A9%20de%20verdade%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZk4S3rdfMAhXCWxQKHQSYD0cQ6AEIGzAA&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=MBBXAAAAYAAJ&amp;q=%22come%20bu%C3%A9%20da%20carne%22&amp;dq=%22come%20bu%C3%A9%20da%20carne%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwimuv_Pq9fMAhVG6RQKHUhSDUwQ6AEIGzAA&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=dDCsAAAAIAAJ&amp;q=bu%C3%A9%20muito&amp;dq=bu%C3%A9%20muito&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjT1pLtm9fMAhXHfRoKHZICAz44ChDoAQg6MAQ&#xA;  [10]: http://www.dartmouth.edu/~mavall/libguides/documents/Schifaizfavoire.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24163" PostHistoryTypeId="5" PostId="1752" RevisionGUID="78d641ca-2ec7-46e7-9d86-17588fba4422" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Dedetizar*** tem origem em ***DDT***, que é a sigla pela qual é internacionalmente conhecido o [*diclorodifeniltricloroetano* (Wikipédia)][1], um pesticida muito usado no século passado. Inicialmente *dedetizar* significava, como o nome indica, aplicar *DDT*, mas atualmente vale também para outros insecticidas [(Aulete digital)][2]. Até porque desde 2009 que o *DDT* está banido no Brasil. Muitos outros países já o tinham banido antes, devido a efeitos altamente nocivos no meio ambiente e saúde humana. Atualmente só é produzido na Índia [(Wikipedia em inglês).][3]&#xA;&#xA;Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), a sigla *DDT* é de origem inglesa, e o [Etymoline][4] data-a de 1943. Não demorou mais de cinco anos para a palavra *dedetização* surgir no Brasil, como mostra esta [*Mensagem Apresentada ao Congresso Nacional* de 1948:][5]&#xA;&gt;Entre as principais realizações, levadas a efeito nêste setor, em 1947, devem ser incluídos: […] e duas grandes campanhas de **dedetização** e de proteção às populações da Bacia do São Francisco e da Baixada Fluminense (p. 62)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Como prosseguimento do programa, — que já vem dando resultados tão auspiciosos nas duas zonas malarígenas mencionadas, — está prevista a **dedetização**, em ciclos sucessivos, de várias outra regiões […] (p. 63)&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;A palavra está também na [Infopédia][6] e no [Priberam][7], que não a restringem ao Brasil, mas eu nunca a tinha ouvido em Portugal. Também não vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa.&#xA;&#xA;O termo usado para controle de pragas em Portugal pode ser [***desinfestação***][8] ou, para pragas específicas, [***desratização***][9] ou ***desbaratização***. Curiosamente não encontro esta palavra em dicionário nenhum. Mas basta [googlar *desbaratização*][10] para se encontrar imensos resultados em Portugal, nomeadamente empresas que oferecem o serviço.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/DDT&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/dedetizar&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/DDT&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=ddt&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=S1MLAQAAIAAJ&amp;q=dedetiza%C3%A7%C3%A3o&amp;dq=dedetiza%C3%A7%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj8m6Pt963PAhWCnRoKHadxDks4ZBDoAQibATAS&#xA;  [6]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dedetizar&#xA;  [7]: http://www.priberam.pt/dlpo/dedetizar&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/desinfesta%C3%A7%C3%A3o&#xA;  [9]: http://www.priberam.pt/dlpo/desratiza%C3%A7%C3%A3o&#xA;  [10]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=desbaratiza%C3%A7%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24164" PostHistoryTypeId="5" PostId="3057" RevisionGUID="3ff925d4-917a-4555-b835-146f0ef0930a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Por incrível que pareça, o *papo* do *bate papo* tem origem em *papar* (*comer*, Houaiss e ver [Aulete digital][1]), que já vem do latim *pappare*. De *papar* veio [*papo* (Aulete)][1] com o sentido de papo de ave, estômago, barriga e, o sentido que aqui mais nos interessa, garganta. A certa altura passou também a significar ‘fanfarronice, bazófia, bravata’, significado que *garganta* também tem [(ver *garganta* no Aulete)][2]. Por fim veio a significar simplesmente ‘conversa’.&#xA;&#xA;*Papo* aparece traduzido para latim como *guttur* [(*garganta*, Wikitionary)][3] neste [dicionário de 1562 de Jerónimo Cardoso][4] (p. 83 do orginal, p. 165 do pdf). *Papo* aparece com este significado já em 1437 no [*Leal Conselheiro* do Rei D. Duarte (p. 301, ou 347 do pdf):][5]&#xA;&#xA;&gt;Item se deuem de guardar cantar de lyngua, nẽ de desuairamento de boca , mas soomente cantem de ***papo*** cada huũ melhor q poder.&#xA;&#xA;Em 1720 Raphael Bluteau regista no seu [*Vocabulario Portuguez e Latino*][6] a expressão ***falar de papo***:&#xA;&gt;**Fallar de papo**, se diz de quem falla com certo geyto na garganta , que denota presumpçaõ , e arrogancia.&#xA;&#xA;Mas já em 1651 se encontra o adágio de António Delicado, «moço de quinze annos tem papo &amp; nam tem mãos» [(Corpus do Português)][7], que eu interpreto como ‘moço de quinze anos só tem garganta, prosápia’. Estas expressões aparecem ainda no século XIX. Mas saltando para o século XX encontramos em 1946 a expressão *contar papo*, ou melhor, *contá papo*, e *papudo* na [Revista do Arquivo Municipal (São Paulo) vol. 109-112:][8]&#xA;&#xA;&gt;Papo — “conta papo”: contar bravatas ou valentias; “papo de cordão”: enorme bocio ou papo pendurado sobre o peito. &#xA;&gt;&#xA;&gt;Papudo — aquele que “conta papo” ou bravatas; também se diz garganta, prosa, jactancioso.&#xA;&#xA;É precisamente nesta década que o [Google Books encontra os primeiros exemplos de *bate papo*][9]. A primeira ocorrência é no Anuário Brasileiro de Literatura de 1940, mas o Google não mostra o texto. A ocorrência seguinte é de 1942 na [Revista do Instituto do Ceará:][10]&#xA;&#xA;&gt;No meu primeiro ***bate-papo***, deixei dito que Capistrano de Abreu era de trato pouco ameno. Se era? !&#xA;&#xA;O primeiro exemplo de *bater papo* encontrei-o em *O Galo de Ouro* de Rachel de Queiroz, 1950:&#xA;&gt; A menina era mansa, quase não dava trabalho à mãe, que por isso mesmo perdia horas com ela no braço, ***batendo papo*** pelos quartos das vizinhas. &#xA;&#xA;Pelos vistos por esta altura *papo* já não significava necessariamente fanfarronice, mas [Antenor Nascentes em *A Gíria Brasileira* (1953)][11] ainda define *bate-papo* como «conversa banal, tagarelice».&#xA;&#xA;Parece-me portanto que apareceram primeiro as expressões *contar papo*,  *bate papo*, e só mais tarde *papo* começou a ser usado isoladamente com o significado de ‘conversa’. O primeiro exemplo que encontrei é de 1973 na revista [*Placar* (nº 187, p. 14-15), «Iustrich ataca: Roberto está jogando com muito medo»:][12]&#xA;&#xA;&gt;Em São Paulo, Roberto continuou dizendo que Iustrich o está perseguindo […]  &#xA;&gt;― Não quero ***papo*** com ele. A situação continua a mesma. Ele lá e eu cá. […] Aceito a ideia de mudar de time, de ser vendido ou emprestado para outro grande time. Com ele não tem mais ***papo***.&#xA;&#xA;Finalmente em relação ao *bate*, *bater* é um verbo muito polivalente. Aqui temos uma lista de expressões publicadas no mesmo número da [*Revista do Arquivo Municipal* (São Paulo) vol. 109-112, 1946:][8]&#xA;&#xA;&gt;Batê — “batê um chuvão”: chover muito; “batê as asas”: desaparecer; “batê uma pratada”: comer; “batê as bota”: morrer; “batê a carteira”: roubar; “batê boca”: discutir; “batê papo”: conversar.&#xA;&#xA;A expressão semelhante [*bater boca* (Aulete)][13], como o sentido de discutir, altercar, encontra-se mais cedo, logo a partir de 1892: «Mas os senhores do Poço da Moita não batiam boca em suas terras» [(*Dona Guidinha do Poço* de Manoel de Oliveira Paiva).][14].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/papo&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/garganta&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/guttur&#xA;  [4]: http://purl.pt/15192/3/#/164&#xA;  [5]: http://www.alvarenga.net/lealconselheiro.pdf&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=EDa_AuDUJawC&amp;pg=PA241&amp;dq=%22fallar%20de%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiCxKS40ffLAhWC6xoKHYzbDUUQ6AEINTAD#v=onepage&amp;q=%22fallar%20de%20papo%22&amp;f=false&#xA;  [7]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=tSAv-lx602MC&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj45qLJqPfLAhWHuBoKHdB3DWEQ6AEITzAI&#xA;  [9]: https://www.google.pt/search?q=%22bate%20papo%22&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=643&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1930%2Ccd_max%3A1950&amp;tbm=bks&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=lig0AQAAIAAJ&amp;q=%22bate%20papo%22&amp;dq=%22bate%20papo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiE8M3woffLAhWMVRQKHQzTBsE4ChDoAQhGMAU&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=dSIrAAAAIAAJ&amp;q=papo&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwij-Y36q_fLAhUK6xoKHZU5AsoQ6AEIPDAH&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=c-YNo-J0n1MC&amp;pg=PA15&amp;dq=papo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjemI_NsPfLAhUFbBoKHZsgB7k4FBDoAQg3MAY#v=onepage&amp;q=papo&amp;f=false&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/boca&#xA;  [14]: http://www.santoandre.sp.gov.br/pesquisa/ebooks/344565.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24165" PostHistoryTypeId="5" PostId="1729" RevisionGUID="7558c9ba-288c-4f69-a0d1-4e7ca6bb924f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt;Tenho que escrever uma carta a minha amiga Paola.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Tenho de escrever uma carta a minha amiga Paola.&#xA;&#xA;What is the difference between ter de and ter que? Some examples would be great." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24166" PostHistoryTypeId="5" PostId="1663" RevisionGUID="1b46bdbd-b432-4018-96b4-12f6adb28d50" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pode e deve. A frase é composta de duas orações:&#xA;&gt;(a) Oração principal: *a verdade é*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Oração subordinada substantiva predicativa: *que você mentiu para o fiscal*.&#xA;&#xA;(b) diz-se predicativa porque constitui o [***predicativo***][1] do sujeito da oração principal (*verdade*). Ou seja, é um atributo ou a identidade do sujeito. Neste caso é a identidade: diz o que é que a verdade é. Diz-se substantiva porque desempenha um papel habitualmente desempenhado por substantivos. É como dizer &quot;a verdade é *algo*, em que neste caso o *algo* é &quot;que você mentiu para o fiscal.&quot;&#xA;&#xA;Outros exemplos, com a oração principal em romano e a subordinada substantiva predicativa em negrito itálico:&#xA;&gt;(c) O nosso desejo é ***que vocês cheguem em segurança***.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) O nosso objetivo é ***vencer o jogo***.&#xA;&#xA;(d) é um exemplo de oração reduzida: equivalente a *o nosso objetivo é que vençamos o jogo*, mas mais elegante. Nestes dois exemplos é mais fácil ver a razão de se do nome *substantiva*. Estas orações subordinadas substantivas poderiam ser substituídas por uma expressão com um substantivo por núcleo: &quot;o nosso desejo é a vossa *chegada* em segurança&quot; e &quot;o nosso objetivo é a *vitória* no jogo&quot;.&#xA;&#xA;Para mais informação e contrastação com outros tipos de orações subordinadas substantivas, têm aqui [esta resposta][2] e o [só português][3].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/predicativo&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xA;  [3]: http://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint34.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24167" PostHistoryTypeId="5" PostId="1660" RevisionGUID="c1fddb98-1f18-4a54-8f35-c739a4964c38" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="There's a common assumption that if the word [begins with &quot;al-&quot; in Portuguese, it probably came from Arabic][1].&#xA;&#xA;Consider the following examples:&#xA;&#xA; - [alarm][2] (_alarme_)&#xA;   &gt; early 14c., from Old French *alarme* (14c.), from **Italian** *all'arme* &quot;to arms!&quot; (literally &quot;to the arms&quot;).&#xA; - [albino][3]&#xA;   &gt; 1777, from Spanish or Portuguese *albino*, from **Latin** *albus* &quot;white&quot; (see alb)&#xA; - [algae][4] (_alga_)&#xA;   &gt; 1794, from alga (singular), 1550s, from **Latin** *alga* &quot;seaweed,&quot; which is of uncertain origin, perhaps from a PIE root meaning &quot;to putrefy, rot.&quot;&#xA; - [allergic][5] (_alérgico_)&#xA;   &gt; 1911, from allergy + -ic; perhaps modeled on French allergique (1906)&#xA; - [allusive][6] (_alusivo_)&#xA;   &gt; c. 1600, from **Latin** allus-, past participle stem of *alludere* + -ive&#xA; - [alluvial][7] (_aluvial_)&#xA;   &gt; 1802, from **Latin** *alluvius* &quot;alluvial&quot; (from alluvium: &quot;matter deposited by flowing water,&quot; 1660s, from **Medieval Latin** *alluvium*, neuter of *alluvius* &quot;washed against,&quot; from Latin *alluere* &quot;wash against,&quot; from ad- &quot;to, against&quot; (see ad-) + -luere, comb. form of lavere &quot;to wash&quot;).&#xA; - [ally][8] (_aliado_)&#xA;   &gt; late 13c., (...) from a differentiated stem of *aliier* (from **Latin** *alligare* &quot;bind to;&quot;)&#xA; - [alter][9] (_alterar_)&#xA;   &gt; late 14c., from **Medieval Latin** *alterare* &quot;to change&quot;&#xA; - [allumn][10] (ex-_aluno_)&#xA;   &gt; 1640s, from **Latin** *alumnus* &quot;a pupil,&quot; literally &quot;foster son,&quot; vestigial present passive participle of *alere* &quot;to nourish&quot;&#xA;&#xA;These are spread throughout several native European languages and their likely origin is Latin (was Latin influenced by Arabic?)...&#xA;&#xA;Not focusing on nouns used for names of places &lt;s&gt;and particular (older) nouns (e.g.: [_alface_][11])&lt;/s&gt;, how many words in Portuguese starting with &quot;al-&quot; really have Arabic origins? Perhaps answering this will provide some basis for an answer to an [harder question about Arabic influence in Portuguese][12]...&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/al-&#xA;  [2]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alarm&#xA;  [3]: http://www.etymonline.com/index.php?search=albin&#xA;  [4]: http://www.etymonline.com/index.php?search=algae&#xA;  [5]: http://www.etymonline.com/index.php?search=allergic&#xA;  [6]: http://www.etymonline.com/index.php?search=allusive&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alluvial&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?term=ally&#xA;  [9]: http://www.etymonline.com/index.php?search=alter&#xA;  [10]: http://www.etymonline.com/index.php?term=alumnus&#xA;  [11]: http://origemdapalavra.com.br/site/palavras/alface/&#xA;  [12]: https://portuguese.stackexchange.com/q/408/156" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24168" PostHistoryTypeId="5" PostId="1648" RevisionGUID="4a9940e6-4b86-4139-baeb-440a951a41e9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Existe uma *gíria* em pt-BR para uma pessoa com esse tipo de comportamento: **&quot;zueiro&quot;** ou **&quot;zoeiro&quot;**. Você também poderá encontrar muitas vezes a palavra em forma de verbo também: **&quot;zoar&quot;**&#xA;&#xA;Exemplo:&#xA;&#xA;&gt; &quot;João zoou muito ao comentar em um site de culinária. João é zoeiro.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;A zoeira não tem limites.&quot;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24169" PostHistoryTypeId="5" PostId="1558" RevisionGUID="6a45369d-379f-4cef-a12c-384267bb7afd" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt;- [&quot;manda ver!&quot;](http://www.dicionarioinformal.com.br/manda+ver/) - definition - &quot;expressão usada para estimular alguém a realizar uma ação ou dizer que ela já está apta a realizar a ação.&quot; (phrase used to encourage someone to do something or to mean that they are able to do it.)&#xA;&gt;&#xA;&gt; examples:&#xA;&gt;&#xA;&gt;- Aproveita que hoje é feriado e manda ver uma cerveja para nós!&#xA;&gt;- A - Acho que vou tirar uma soneca.  B - Vai lá, manda ver.&#xA;&gt;- A - Ah, eu vou é exigir os meus direitos.  B - Isso, garoto, manda ver.&#xA;&#xA;&quot;manda ver&quot; is current usage among teenagers in Rio de Janeiro and I presume it is a relatively new acquisition because I don't remember having heard it before the year 2000. When and where exactly did it originate?  Has it crossed the Atlantic yet?&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24170" PostHistoryTypeId="5" PostId="1562" RevisionGUID="219e3c63-8d41-4482-9972-a7006577e34f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estava eu navegando no SOpt (StackOverflow Português) quando encontrei essa pergunta:&#xA;[É aceito o uso de expletivos?][1]&#xA;&#xA;Fui procurar o significado da palavra e encontrei:&#xA;&#xA;&gt; &quot;Diz-se da palavra ou expressão empregada para produzir ênfase,&#xA;&gt; realce&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;Diz-se de ou elemento de caráter estilístico us. por puro realce (p.ex., a palavra *só* em *olha só o que aconteceu* ; a partícula *se* em *foi-se embora* ).&quot;&#xA;&#xA;E pensei, qual o problema de usar expletivos no SOpt, então?&#xA;Foi aí que lendo a publicação ficou claro que ele se referia a palavras de baixo calão (vulgo 'palavrões').&#xA;&#xA;Não conhecia a palavra, mas para aqueles que a conhecem, ela é comumente usada para descrever palavrões?&#xA;&#xA;Fiquei me indagando se seria o mesmo caso de [proselitismo][2], que acabou adquirindo uma conotação negativa com o tempo.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/685/%C3%89-aceito-o-uso-de-expletivos?&#xA;  [2]: http://g1.globo.com/Noticias/PapanoBrasil/0,,MUL35876-8524,00.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24171" PostHistoryTypeId="5" PostId="1565" RevisionGUID="1166d525-6232-4f97-bb77-9879fcc6bb60" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Só com significados pouco usuais é que é possível conjugar o verbo *haver* no imperativo. Como verbo auxiliar (*eu havia chegado no dia anterior/hei de escalar o Evereste*) não admite o imperativo (ao contrário do verbo *ir*). O seu uso comum como verbo pleno é no impessoal com o significado de existir (*há estrelas no céu*), que também não permite o imperativo. Em todos os outros significados, o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa classifica *haver* como pouco usado. Mas alguns destes significados admitem o imperativo, e aqui ficam uns exemplos:&#xA;&gt;(a) ***Hajam-se*** vocês com ele. Eu não tenho nada a ver com isso.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Cuidado com o João. Não o ***hajas*** por tolo.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) e não ***hajas*** medo que nos venha perseguir neste mundo aquela santa alma que está no Céu ([Almeida Garrett][1], [*Frei Luís de Sousa*][2], 1844.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) ***Hajamos*** conselho sobre esta façanha, que Deus não nos há de leixar acuar ([Gil Vicente][3], *Auto da História de Deus*, 1527.)&#xA;&#xA;*Haver* é usado em (a) com o significado de *entender-se, prestar contas*, de acordo com os significados 16 e 17 de [*haver* no Aulete][4] (a sua expressão mais habitual é *ter de se haver com*). Em (b) é usado com o significado de *tomar por, julgar* tal como no significado 3 do [Priberam][5]. Não tenho a certeza que o exemplo (c) caiba na definição 6 do Aulete ou 1 do Priberam, mas está de acordo com o DACL, que dá como exemplo, &quot;porque razão haveis receio?&quot;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Almeida_Garrett&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Frei_Lu%C3%ADs_de_Sousa_(pe%C3%A7a_teatral)&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/haver&#xA;  [5]: http://www.priberam.pt/dlpo/haver" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24172" PostHistoryTypeId="5" PostId="1570" RevisionGUID="c0f99f9b-8067-462c-8b0f-cf7f1958714e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Throughout its history, Brazil has enjoyed immigrants from the Italian peninsula, dating back to Genoese sailors and merchants during the first half of the sixteenth century. Large waves emigrated from Italy between 1870 and 1920, so many that in Brazil’s 1940 census, more children had been born up to that point to foreign-born fathers of Italian origin (1.26M) than to fathers of Iberian origin (1.08M), even when the figures from Portugal (0.74M) and Spain (0.34M) are combined.&#xA;&#xA;Some 70% of these immigrants settled in São Paulo State, and many children were born to households where one or another Italian dialect was the main language, or which were at least bilingual. These dialects came to be heard everywhere in the streets of São Paulo, and this produced several observable changes in the Portuguese spoken there. &#xA;&#xA;A similar phenomenon can be seen in the Spanish spoken in Argentina, and for exactly the same reason: massive numbers of Italian immigrants. In contrast, even though Brazil and Argentina both had many German immigrants, those particular immigrants were responsible for very little linguistic change. Italian is something of a cousin language, and the Italian culture is not so far removed from that of the existing Iberian colonists compared to the language and culture of the German immigrants. It was therefore much easier for Italian linguistic influences to enter the dominant spoken languages.&#xA;&#xA;Speaking broadly, these influences can be grouped according to phonology, lexicon, and grammar, where grammar comprises syntax and morphology.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;Phonology&#xA;----&#xA;The most extensive treatment of this subject which I have come across is the 2010 master's thesis *Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo* by Marcílio Melo Vieira. This study outlines the following influences:&#xA;&#xA;### The pronunciation of /r/ at the end of a syllable.&#xA;&#xA; The exact realization of the /r/ phoneme at the end of the syllable does not matter much, because there exists no minimal pair contrasting the two types of rhotic phoneme in that position. Italian has only an apical rhotic [ɾ] for *carta* [ˈkaɾta], not the velar fricative [ʁ] heard in [ˈkaʁta]. The southern region is more likely to have a simple apical rhotic here compared with the velar fricative heard in the north.&#xA;&#xA;### The pronunciations of /t/ and /d/.&#xA;&#xA; When /t/ or /d/ is followed by /i/, these are usually palatalized into affricates in Brazilian Portuguese, so /t/ &gt; [ʧ] and /d/ &gt; [ʤ] in those positions. Italian does not do that, however, and so in São Paulo this palatalization does not always occur, making the pronunciation of those sequences closer to Iberian Portuguese. &#xA;&#xA; São Paulo also has a greater occurrence of the dental variants  [t̪] and [d̪] as heard in both the Italian and Iberian peninsulas than the alveolar pronunciations of other Brazilian regions. If that distinction doesn’t make sense, just think of the difference between how Italian and English normally pronounce their /t/ and /d/: the first is dental and the second alveolar.&#xA;&#xA;### Interference of the Italian vocalic system upon the Portuguese one&#xA;&#xA; Italian does not have nasalized vowels. Where Rio de Janeiro pronounces *homen* and *fome* as [ˈõmẽj] and [ˈfõmɪ], São Paulo has [ˈɔmẽj] and [ˈfɔmɪ].&#xA;&#xA;### Post-tonic vowel reduction&#xA;&#xA; Italian does not have the reduced vowels that Portuguese has in unstressed vowels at the ends of words like *gota, fala* where /a/ &gt; [ə], *mato, como* where /o/ &gt; [ʊ], and *jure, come* where /e/ &gt; [ɪ] in those words’ most common Brazilian realization.&#xA;&#xA; For this reason, those vowels often retain their non-reduced values even in that position when spoken in São Paulo. Where *Marta* and *Roberto* are [ˈmaʀ:tə] and [ʀɔˈbɛʀ:tʊ] in Rio, in paulistano mouths they can be [ˈmaɾta] or [ˈmaɹta] and [ʀoˈbɛɾto] or [ɾoˈbɛɾto]. This absence of customary reduction makes those words sound a bit more like they were Italian or Spanish.&#xA;&#xA;### Hiatus versus diphthongs in combinations with semi-vocalic glides&#xA; &#xA; When sounds like [i] and [u] come into contact with other vowels, they can combine with the other vowel to form a diphthong of a single syllable where they  become semi-vocalic glides [j] and [w]. However, they can also remain in hiatus occurring in two separate syllables. Where for *italiano*, the typical Brazilian pronunciation has a diphthong and four syllables [i ta ˈlja nʊ] but the pronunciation influenced by Italian has a hiatus and five syllables [i ta li ˈa nʊ].&#xA;&#xA;### Retention of final /l/&#xA;&#xA;Italian does not change a final /l/ into a /u/ or /w/ as so often occurs in Brazilian Portuguese, and so in São Paulo words like *Brasil* are often heard with an actual [l] at their end.&#xA; &#xA;----&#xA;&#xA;Lexicon&#xA;----&#xA;&#xA;Like all European languages, Portuguese has many words of Italian origin, especially in areas such as art, music, architecture, cooking, and military terms.  It is more difficult to find words or expressions of Italian origin that mainly occur in Brazilian Portuguese rather than those in common use amongst all Lusophones everywhere.&#xA;&#xA;I searched for substitutions like Italian *nono* for *avô* as occurs in Argentina where it can substitute for *abuelo*, but could not find words of Italian origin which I could positively identify as being specifically Paulistano in usage.&#xA;&#xA;I’ll therefore leave this section open for now in the hope that area residents with direct knowledge of the spoken language might offer some suggestions.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;Grammar&#xA;----&#xA;&#xA;### Singular used for plural nouns&#xA;&#xA;One area consistently pointed out as being a possible Italian origin is the frequently heard use of singular nouns as though they were plural.  Italian plural nouns do not have a final *-s* as Portuguese nouns do, and so it has been suggested by many sources that this habit may derive from there. &#xA;&#xA;Because articles and verbs that accompany those nouns still have their normal plural inflections, one can still make sense of what is being said. Nonetheless this is not well looked upon, and so you seldom find it in printed material of more permanence than casual text messages.&#xA;&#xA;### Enclitic pronouns instead of proclitic ones&#xA;&#xA;Some sources also suggest that the Brazilian habit of placing clitic pronouns before all finite verbs (for example, proclitic *se tornou* instead of enclitic *tornou-se*) may be explained by how Italian does these things. &#xA;&#xA;However, Italian is not alone in this, because French and Spanish and various other Romance tongues also use proclitic pronouns in these situations, and so I am unconvinced that Italian is responsible for it. A thousand years ago in Iberia all Romance languages worked the way modern Portuguese still does in Portugal, but Catalan and Castilian have evolved away from that during the past millennium.  &#xA;&#xA;I was unable to discover evidence that this change occurred in Brazil during the period of greatest Italian migration. It may simply be common trait of Western Romance.  While absence of evidence should not be construed as evidence of absence, nonetheless it makes me suspicious.&#xA;&#xA;### Gerunds for progressive constructions&#xA;&#xA;The same can be said for the Brazilian style of forming present progressives using the gerund, so *estou falando* instead of *estou a falar* as heard in Portugal.  One reference cited below nominates these progressives as a grammatical structure originating in Italian and therefore due to the Italian immigrants in Brazil.&#xA;&#xA;While it is true that Italian uses the gerund there, again so too does Spanish, a language spoken throughout South America outside of Brazil.  Therefore to attribute this grammatical change of the Brazilian construction to Italian influence would require evidence that it took place during periods of high immigration specifically in those areas of the country where Italians settled. &#xA;&#xA;&lt;s&gt;I was unable to  discover any such evidence, and so for now I must consider such hypotheses to be suspect.&lt;/s&gt;&#xA;&#xA;As pointed out by Jacinto, the adoption of the *estou a falar* style of forming progressives occurred in Portugal during the 19th century, but not in Brazil. So this theory does not hold water.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;## References&#xA;&#xA;1. [Wikipedia: Imigração italiana no Brasil, Idioma](https://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil#Idioma)&#xA;2.  [Para um estudo das influências fonológicas do italiano no português falado na cidade de São Paulo](http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8148/tde-30092011-111755/publico/2010_MarcilioMeloVieira.pdf)&#xA;3. [Influências da Língua Italiana na Língua Portuguesa do Brasil](http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=89)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24173" PostHistoryTypeId="5" PostId="1579" RevisionGUID="0f6e8d37-95d9-4ef5-95ca-1960e55f547c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I'd suggest a good translation to &quot;butt-hurt&quot; would be **magoadinho/a**, which is the diminutive form of *magoado/a*.&#xA;&#xA;Portuguese definition of *magoado*:&#xA;&#xA;&gt; adj. Que acabou por se magoar; que sofre ou expressa mágoa; em que há pesar; pesaroso.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Que possui nódoa; que sofreu uma contusão; contundido.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Que expressa ou sente dor (física).&#xA;&#xA;[Source][1]&#xA;&#xA;*Magoado/a*, therefore, would translate to &quot;*(adj.)* hurt&quot; in English.&#xA;&#xA;It is my understanding that &quot;butt-hurt&quot; has a derogatory tone to it, whilst also being a colloquialism. &#xA;&#xA;Moreover, the diminutive form of words doesn't necessarily correlate to the &quot;small form of the word&quot;, neither in English nor in Portuguese. &#xA;&#xA;For instance: *camisinha* is not a small shirt; *pegadinha* is not (always) a small footstep; and both *menininha* and &quot;girly&quot; may be derogatory ways of saying that someone is too feminine. &#xA;&#xA;Thus, **magoadinho/a** adds a derogatory, even sarcastic tone to being *magoado/a*, much like the transformation the prefix &quot;butt-&quot; does to &quot;hurt&quot; in the expression &quot;butt-hurt&quot;.  &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.dicio.com.br/magoado/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24174" PostHistoryTypeId="5" PostId="1582" RevisionGUID="5a6dc977-5fdd-480e-b2e3-4bd1f3720748" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Isso pode acontecer não só com verbos, mas com muitos outros casos. Chamamos isso de *substantivação*.&#xA;&#xA;Exemplo:&#xA;&#xA;&gt; **O andar** dele é lento. -&gt; verbo no infinitivo substantivado&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu gosto **de andar**. -&gt; verbo no infinitivo&#xA;&#xA;Você pode ler um pouco mais e estudar sobre os casos nesse link:&#xA;http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica150.html&#xA;&#xA;&gt; Além disso, a palavra substantivada pode assumir qualquer função sintática reservada ao substantivo, como **sujeito** - que foi o caso dos seus exemplos na pergunta: &#xA;&gt;&#xA;&gt; **Exemplo:** *Seu andar*(sujeito) é lento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24175" PostHistoryTypeId="5" PostId="1585" RevisionGUID="223561b0-2563-4ed5-bf9f-57be07901bf3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No exemplo, ***junto a*** é uma [locução prepositiva][1], ligando *os jornais*  ao lugar onde eles devem ser guardados. Tal como as preposições simples, as locuções prepositivas são invariáveis. Portanto também as locuções prepositivas ***junto com*** e ***junto de*** são invariáveis:&#xA;&#xA;&gt;Estes jornais devem ser guardados ***junto*** aos velhos (não _*junto**s** aos_).&#xA;&gt;&#xA;&gt;A casa fica ***junto*** ao rio (não _*junt**a** ao_).&#xA;&gt;&#xA;&gt;Guarda estas revistas ***junto*** com as outras (não _*junt**as** com_).&#xA;&gt;&#xA;&gt;Fiquem ***junto*** de mim (não _*junto**s** de mim_.)&#xA;&#xA;Agora, o adjetivo *junto* pode aparecer seguido de preposições, e como adjetivo é variável. A diferença vê-se bem se repararmos que o adjetivo pode mudar de lugar, enquanto a locução prepositiva é uma unidade e as palavras que a constituem não podem ser separadas (não se pode dizer _*a casa fica ao rio junto_ ou _*fiquem de mim junto_):&#xA;&gt;Vamos **juntos a** Paris (vamos ***a*** Paris ***juntos***).&#xA;&gt;&#xA;&gt;A Ana e a Isabel foram ***juntas*** ao cinema (a Ana e a Isabel foram ***ao*** cinema ***juntas***).&#xA;&gt;&#xA;&gt;Voltamos ***juntos*** de Paris.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A gente voltou ***junta*** de Paris&#xA;&#xA;Também é possível substituir o adjetivo *junto* por locução equivalente sem mexer na preposição que o segue: *a Ana e a Isabel foram uma com a outra ao cinema*. Mas não se pode fazer isto ao *junto* das locuções prepositivas.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf82.php&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/junto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24176" PostHistoryTypeId="5" PostId="1588" RevisionGUID="b66818c5-278c-4185-ac91-9b6f891f4d85" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não me lembro de alguma vez encontrar as expressões *um à outra* ou *uma ao outro*. Mas serão possíveis ou até mesmo obrigatórias quando o sujeito explícito ou implícito é composto por um substantivo masculino e outro feminino?&#xA;&#xA;De entre as expressões ***um ao outro, um à outra*** e ***uma ao outro***, quais são possíveis nos exemplos seguintes? Se mais do que uma for possível, qual é a mais aconselhável? No caso de *um à outra* e *uma ao outro*, a ordem é importante?&#xA;&gt;(a) João e Maria ajudam-se muito ____________&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) João e Maria são muitos amigos: ajudam-se muito _____________&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Conheces o João e a Maria? Eles ajudam-se muito _____________" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24177" PostHistoryTypeId="5" PostId="1591" RevisionGUID="304b6937-a43e-4697-b586-2160a0219c08" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;Redact&quot;, em inglês, de acordo com o dicionário Oxford significa:&#xA;&#xA;&gt; **redact something (from something)** to remove information from a document because you do not want the public to see it.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eg: All sensitive personal information has been redacted from the public documents.&#xA;&#xA;Link: [Redact - Oxford Learner's Dictionaries][1]&#xA;&#xA;Em outras palavras, &quot;redact&quot; significa remover dados confidenciais ou sensíveis de um texto para não ir a público, por questões de segurança.&#xA;&#xA;Existe em português uma palavra ou um termo com poucas palavras que possa representar bem essa ideia? Qual?&#xA;&#xA;Exemplo:&#xA;&#xA;&gt; The post was redacted.&#xA;&#xA;Já dá a ideia de que as informações sigilosas foram removidas por questão de segurança. Como ficaria essa frase em português?&#xA;&#xA;  [1]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/redact?q=redact" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24178" PostHistoryTypeId="5" PostId="1596" RevisionGUID="c9c8289b-f14f-406c-8a90-e460c794bc4b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Neste caso eu chamaria de aspas simples. O que *eu* considero apóstrofo pode ser visualmente idêntico a elas, mas tem um sentido diferente. Em português, seria usado para indicar que uma palavra foi truncada, como em *copo d'água*. Acredito que não é só a aparência que define o nome do sinal gráfico, mas também sua função. Como a função é muito diferente, pode ficar confuso usar o mesmo nome para as duas coisas.&#xA;&#xA;**Porém, os dicionários discordam de mim.** O [Aulete][1] (link by @Jacinto) registra:&#xA;&#xA;&gt;[após descrever a aparência do sinal na acepção 1]:&#xA;&gt;&#xA;&gt;2. Gram. O mesmo sinal, us. para abrir e fechar palavras ou expressões ou frases que representam significados de palavras, expressões ou frases antes mencionadas [Ex.: O termo do tênis e vôlei *ace*, 'saque que o adversário não alcança', não tem correspondente em português.]&#xA;&#xA;Então seria só para casos em que &quot;representam significados&quot;. Já as *aspas* têm muitos outros usos. E, pelo menos no Brasil, as aspas duplas podem ser convertidas em simples caso uma frase toda seja envolvida por novas aspas de citação.&#xA;&#xA;O Houaiss inclui uma acepção equivalente, porém com a ressalva de que se trata de termo técnico da lexicografia e da linguística. O mais interessante no Houaiss é a nota etimilógica:&#xA;&#xA;&gt;lat.tar. *apostrŏphos*, emprt. gr. *apóstrophos*, ou 'sinal de elisão, de paráfrase', masc.substv. do adj. *apóstrophos,os,on* 'que voltou', do v. *apostréphō* 'voltar, fazer voltar; chamar'; f.hist. 1576 apostropho&#xA;&#xA;O termo vem do grego, passando pelo latim até chegar ao português. Em grego significava sinal de elisão (supressão de letra) ou paráfrase, e era derivado de um verbo que significava &quot;voltar, fazer voltar; chamar&quot;. Interessante essa origem, porque todos os significados dicionarizados têm mesmo relação com essa ideia de &quot;retorno&quot; de algo.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]:http://www.aulete.com.br/ap%C3%B3strofo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24179" PostHistoryTypeId="5" PostId="1601" RevisionGUID="887500b8-009b-4a27-8fb6-9be11dd82e05" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Está correto, sim senhor. Estou pouco habituado a ouvir, e quando li a pergunta pela primeira vez, senti estranheza. Tenho a desculpa de a primeira versão da pergunta apresentar &quot;passa ao palácio&quot; sem contexto. Mas eis o que diz o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa:&#xA;&gt;***a*** *preposição* **A** Valores semânticos: **I.** Na expressão de valores locativos, indica: (...) **5** Localização, situação precisa ou aproximada. *Ela mora num palacete a São Bento [zona de Lisboa]. Pôs as cadeiras a todo o comprimento da sala.*&#xA;&#xA;E eu ou já estou influenciado pela pergunta ou recordo-me mesmo de na minha infância ouvir coisas como:&#xA;&gt;A camioneta (i.e. o autocarro, i.e. o ônibus) ***passa à*** Aldeia Grande?&#xA;&#xA;E encontrei na net construções parecidas, mas só em Portugal:&#xA;&gt;[***Passa à*** Praça do Comércio?][1] [Em Lisboa.]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[[A era de ouro da aviação]][2] Ia-se a pé, sobretudo, às vezes no autocarro que ***passava ao*** Areeiro [praça de Lisboa, hoje chamada Dr. Sá Carneiro].&#xA;&gt;&#xA;&gt;[[Mãos ao Ar]][3] O [autocarro nº] 50 vai de Algés para a Gare do Oriente. Não ***passa ao*** Campo Grande.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[[Homilia diária]][4] Da mesma forma é Jesus quem ***passa à*** casa da sogra de Pedro, toca nela e a febre desaparece.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[[17ª subida do Vale Sameiro, Serra da Estrela]][5] (…) a estrada florestal que ***passa à*** Fonte do Burro e Mata do Fragusto.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[[Canto Alentejano]][6] Ó Luar da meia noite, não digas à minha amada, que ***passei à*** rua dela, às quatro da madrugada.&#xA;&#xA;&#xA;E ninguém se lembra de [Não ***passes*** com ela ***à*** minha rua][7]? Com [letra aqui][8].&#xA;&#xA;Encontrei *passar a* em livros antigos, mas significando *ir a/para*, indicando portanto a preposição ***a*** destino, o que é um uso mais habitual. Esta é também um interpretação possível de &quot;é Jesus quem passa à casa da sogra&quot; acima. Poderá estar aqui a origem do *passar à rua*, etc.:&#xA;&gt;(...) Infantaria, que não querendo receber o Soldo, amotinada ***passou ao Sitio*** da Nazareth, onde elegêo Cabos e Officiais, conservando-se 3 dias sedicioza. [(J. C. Feo Cardozo de Castellobranco e Torres, *Memória*, 1825)][9]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://corta-fitas.blogs.sapo.pt/3792658.html&#xA;  [2]: http://proximaviagem.com/estorias-minha-cidade/era-de-ouro-da-aviacao/&#xA;  [3]: http://www.maosaoar.blogspot.pt/2007/02/uma-vnia-duas-vnias-as-vnias-que-ele.html&#xA;  [4]: http://paroquiasfassis.blogspot.pt/2015_06_01_archive.html&#xA;  [5]: http://www.terrasdeaventura.net/desafio_run/sameiro/sameiro.htm&#xA;  [6]: https://www.youtube.com/watch?v=kWFyvqg-Stk#t=127&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=o0wLygwqLeo&#xA;  [8]: http://www.vagalume.com.br/fernanda-maria/nao-passes-com-ela-a-minha-rua.html&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=FXpZAAAAcAAJ&amp;pg=PA222&amp;lpg=PA222&amp;dq=%22passou%20ao%20s%C3%ADtio%22&amp;source=bl&amp;ots=2F57TCnOSi&amp;sig=NyGkhT5Jra72Ym8lt9flww3gUCE&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiq4rTj_tXJAhVIcBoKHRG0C4QQ6AEILjAD#v=onepage&amp;q=%22passou%20ao%20s%C3%ADtio%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24180" PostHistoryTypeId="5" PostId="1605" RevisionGUID="3ab927d7-a564-42b6-8083-eceb5c19eb6a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quanto ao significado, concordo com &lt;a href=&quot;https://portuguese.stackexchange.com/q/1602/157#comment4442_1602&quot;&gt;a leitura do @bfavaretto&lt;/a&gt;:&#xA;&#xA;&gt; A mensagem diz que você *pode* levar sua própria bebida (exceto cerveja e drinks, pelo que entendi). Isso seria o &quot;rolha livre&quot;. Gelo não precisa levar, eles fornecem.  &#xA;É possível, sem certeza, que o próprio local também venda refrigerantes.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;Quanto a correções gramaticais, eu sugiro:&#xA;&#xA;&gt; Hoje teremos nosso grande baile, e para aqueles que não tomem cerveja ou não gostem de drinks, tipo caipirinha, foi acordado o buffet rolha livre!&#xA;&gt;&#xA;&gt; Será disponibilizado gelo, para acompanhar outras bebidas. Portanto, quem quiser levar sua bebida pode ficar à vontade!&#xA;&#xA;- &quot;tomem&quot;, &quot;gostem&quot;;&#xA;- Remover &quot;com&quot; perto do fim do primeiro parágrafo;&#xA;- Remover a segunda vírgula do último parágrafo, para não separar o sujeito (&quot;quem quiser levar sua bebida&quot;) do verbo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24181" PostHistoryTypeId="5" PostId="1626" RevisionGUID="ee346d2b-1abe-4d3f-8077-00b69ae51ca7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim tudo isso é formalmente correto, e tem até um nome: [dativo de interesse][1]. O pronome oblíquo átono (me, te, lhe, etc.), formalmente objeto indireto do verbo, indica precisamente quem é beneficiado ou prejudicado pela ação. &#xA;&#xA;Uma construção idêntica é o dativo de posse:&#xA;&gt;(a) Sujaste-me a camisa. (Sujaste a minha camisa.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Já me estragaste o dia. (Estragaste o meu dia.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Morreu-lhe a mãe há três dias. (Morreu a mãe dele há três dias.)&#xA;&#xA;Poder-se-ia argumentar que em todos estes casos a pessoa é também afetada pela ação, e que isso é até mais relevante do que a posse. Felizmente não temos que nos preocupar muito com isso, porque só o nome é que muda; a construção é a mesma.&#xA;&#xA;Este dativo de interesse, sendo formalmente correto, é no entanto mais típico da linguagem informal.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dativo-etico-e-de-posse-em-portugues/29880" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24182" PostHistoryTypeId="5" PostId="1627" RevisionGUID="2d2ea2f4-0cde-4746-a11f-0aab57ca0ec7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; - _Ter que_ usa-se no sentido de [«ter algo para»][1].&#xA;&gt; - _Ter de_ serve para exprimir dever/obrigação/desejo/necessidade.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Por exemplo ([ciberduvidas][2]), se alguém quiser dizer que «tem muito trabalho», poderá utilizar a expressão «que fazer» para substituir a palavra «trabalho»: «Tenho muito que fazer.»&#xA;&#xA;Alterando neste exemplo o _trabalho_ por _risco_:&#xA;&#xA;1. «você tem (muito) risco»;&#xA;2. substituindo risco pela expressão «que arriscar»:&#xA;3. «você tem (muito) que arriscar».&#xA;&#xA;Ou seja, significa que existe um **risco quantificável** (algo que se tem/possui), e não significa uma necessidade de risco. Assim, neste sentido «você tem &lt;s&gt;se&lt;/s&gt; risco» não tem lógica.&#xA;&#xA;No entanto, mais recentemente ([ciberduvidas][3]), _ter que_ foi considerado como um **sinónimo** de _ter de_, logo:&#xA;&#xA;1. «(você) tem de(que) arriscar» significa que existe uma necessidade ou um dever de arriscar;&#xA;2. colocando então o [pronome pessoal clítico][4] _-se_ ao lado do verbo ter:&#xA;3. «(você) [tem-se][5] de arriscar» é gramaticalmente correto, por isso:&#xA;4. «(você) tem de se arriscar» continuará correto (exemplo: [África tem de se industrializar][6]);&#xA;5. lembrando novamente que _ter que_ neste caso é aceite como sinónimo de _ter de_ então será também aceitável:&#xA;6. «(você) tem que se arriscar».&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://emportuguescorrecto.blogs.sapo.pt/39433.html&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-o-ter-de-e-o-ter-que/14247&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ter-que-vs-ter-de/16291&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronomes-cliticos-definicao/32576&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/hao-se-de/17416&#xA;  [6]: https://www.google.pt/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=29&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwiojuHM-dvJAhWJqxoKHfYiDhQQFgjlATAc&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.unido.org%2Ffileadmin%2Fuser_media_upgrade%2FWho_we_are%2FDG%2FJoint_Communique_Portuguese.pdf&amp;usg=AFQjCNH9oJmiexIksZN2etwVfx9vlQxfyg&amp;sig2=-f5kuuTkhdIW4uzwb-dXJg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24183" PostHistoryTypeId="5" PostId="1633" RevisionGUID="180d27f3-f4ce-4468-98c3-7e0def5e03f4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A expressão é cabo-verdiana, como já sabemos. [***Canhoto***][1] é em Cabo Verde um cachimbo: tem origem no português *canudo*, via crioulo guineense. As minhas fontes cabo-verdianas informam-me que ***pito*** é a parte amovível do cachimbo que vai à boca. Quando se sabe, até é fácil encontrar:&#xA;&gt;Nós dois muito camaradas, nhô Chic’Ana dentando o pito do cachimbo (Escritor cabo-verdiano [Baltazar Lopes][2], [*Chiquinho*][3], 1947.)&#xA;&#xA;Ora estar como ***pito que nunca viu canhoto*** é estar excitadíssimo, deslumbrado, fascinado com uma novidade qualquer, como se vê nos exemplos abaixo. A expressão aprece com frequência na obra do escritor cabo-verdiano [Germano Almeida][4]:&#xA;&gt;(…) perfume que parece desprender-se de Júlia (…) é assim que parece a nhô Pepe que continua respirando-a extasiado, abrindo com despudor as narinas em direção a ela sem esconder quanto a essência que respira o excita física e mentalmente.  &#xA;&gt;Júlia acabou por rir desse espalhafato num homem aparentemente tão sério, Bocê está como ***pito que nunca viu canhoto***, disse (Germano Almeida, [Do Monte Cara Vê-se o Mundo][5], 2014)&#xA;&#xA;Neste outro romance, o Sr. Napumocemo, depois de uma vida a trabalhar, viaja pelo mundo, fica fascinado com maravilhas da técnica, como gravadores de mensagens, e volta a Cabo Verde:&#xA;&gt;(…) Carlos disse a Maria da Graça ter assistido de sorriso irónico a toda essa mudança no caráter do Sr. Napumocemo e acompanhado a instalação de todas essas bardamerdices. Nessa febre técnica [o Sr. Napumocemo] parecia um maluco fugido do manicómio, ***pito que nunca viu canhoto*** (Germano Almeida, [*O Testamento do Sr. Napumocemo da Silva Araújo*][6], 1991)&#xA;&#xA;Outros exemplos:&#xA;&gt;Aqui o que está em jogo é a descaracterização do centro histórico do Mindelo que está sempre no altar dos sacrifícios. É mais uma bomba nessa cidade. E como sempre os mindelenses conformam-se muito depressa e é por isso é que apanham sempre tareia. Ficaram todos maravilhados com o prédio que nada tem a ver com o espaço. É “***pito que nunca viu canhoto***” está dito. [(Éden Park: o renascer da Fénix)][7]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Tanta euforia de um lado e do outro, embora por motivos diversos, traz-me à lembrança aquela frase: &quot;***pito que nunca viu canhoto***&quot;. Tenham calma. [(*Café Margoso*)][8] &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/canhoto&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Lopes_da_Silva&#xA;  [3]: http://linhasdeespuma.blogspot.pt/2010/12/baltasar-lopes-materiais-de-apoio.html&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Germano_Almeida&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=UPmYBAAAQBAJ&amp;pg=PT29&amp;lpg=PT29&amp;dq=%22pito%20que%20nunca%20viu%20canhoto%22&amp;source=bl&amp;ots=3JGwv0RDBt&amp;sig=fn3G1xGMyMapeJAafocxeO-KcEs&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj-ue_8pdbJAhXCMBoKHVl6C6EQ6AEIIzAB#v=onepage&amp;q=%22pito%20que%20nunca%20viu%20canhoto%22&amp;f=false&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=SA_erlQQf1kC&amp;pg=PT42&amp;lpg=PT42&amp;dq=Naquela%20febre%20t%C3%A9cnica%20parecia%20um%20maluco%20fugido%20do%20manic%C3%B3mio&amp;source=bl&amp;ots=ajQID4tuAO&amp;sig=x6N6lmIwHwoK381mid4u4gsj6JU&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjowaSmoNbJAhXHlxoKHbQhC9EQ6AEIGjAA#v=onepage&amp;q=Naquela%20febre%20t%C3%A9cnica%20parecia%20um%20maluco%20fugido%20do%20manic%C3%B3mio&amp;f=false&#xA;  [7]: http://noticiasdonorte.publ.cv/21357/eden-park-o-renascer-da-fenix/&#xA;  [8]: http://cafemargoso.blogspot.pt/2010/05/sms-cafeano.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24184" PostHistoryTypeId="5" PostId="1634" RevisionGUID="9b2d7a20-1b8a-447f-a94f-ca94066c7dd7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Sossegar o facho, assentar o facho, abaixar o facho*** e ***apagar o facho*** são apresentados como sinónimos pelo [Aulete digital na entrada ***facho***][1]:&#xA;&gt;***Abaixar o facho*** **1** Bras. Fam. Diminuir ou ter diminuído o entusiasmo, a vitalidade; apagar o facho; assentar o facho; sossegar o facho&#xA;&#xA;Em particular a versão ***apagar o facho*** sugere apagar uma tocha ou archote, que é a primeira definição de *facho* no Aulete. Mesmo *baixar o facho* sugere-me facho no sentido de archote: pelo menos em Portugal dizemos *baixar o lume* quando reduzimos uma chama num fogão. De resto ***facho*** tem também um sentido figurado relevante, muito usado na literatura do século XIX. Citando de novo o [Aulete em ***facho***][2]:&#xA;&gt;**5** Fig. Tudo que serve como elemento para suscitar, alimentar ou desenvolver qualquer paixão: &quot;Uma palavra inflamada agitava no ânimo da tropa o facho do ódio ao governo.&quot; (Rui Barbosa, *Ditadura e república*)&#xA;&#xA;Portanto parece-me que a ideia de reduzir a chama dum facho, no sentido literal ou figurado, é uma inspiração plausível para as expressões *apagar o facho, sossegar o facho*, etc..&#xA;&#xA;Quando a ***sossegar o pito***, sob a entrada [***pito*** no Aulete digital][2] aparece:&#xA;&gt;**1** Bras. Cachimbo&#xA;&gt;&#xA;&gt;***De pito aceso*** Excitado, irrequieto, agitado.&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Sossegar o pito*** Acalmar-se, sossegar (quem está agitado, excitado)&#xA;&#xA;Este [artigo sobre o cigarro na cultura popular do Rio Grande do Sul][3], onde pito também significa cigarro, apresenta, para além de *de pito aceso* e *sossega o pito*, a seguinte expressão:&#xA;&gt;***Estar de pito apagado***:  estar triste, abatido, jururu.&#xA;&#xA;Este artigo apresenta o cigarro como a inspiração das três expressões. Cigarro ou cachimbo, esta é para mim também a explicação mais plausível: cigarro ou cachimbo aceso significaria excitação; se se reduz a intensidade com que ardem, significaria acalmar. A interpretação é portanto a mesma que no caso do facho, como sugerido pelo bfavaretto num comentário a outra resposta.&#xA;&#xA;Quem sabe até se não houve já uma associação entre a ideia de cachimbo e cigarro por um lado e facho por outro, o que poderia ter facilitado o aparecimento de uma expressão por inspiração na outra. Eu encontrei estas duas passagens:&#xA;&gt;— Pois canta o cigarro. Admitte-se o culto. Vae entoando a antiphona, emquanto nós accendemos os fachos do rito sagrado — respondeu Philippe, distribuindo cigarros por todos os da cavalgada. (Júlio Diniz, *Serões da Província*, 1869.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Apago o meu charuto quando apagas teu facho, ó sol. (Antero de Quental, “Velut Umbra,” in *Primaveras Românticas*, 1872.)&#xA;&#xA;A interpretação sexual de *sossega o pito* é extremamente grosseira, o que não quer dizer que não possa estar na origem da expressão. Também é possível que haja duas origens diferentes, uma no Brasil, outra em Portugal. Ainda existe a possibilidade de haver uma única origem com reinterpretação posterior. Por exemplo, a expressão poderia inspirar-se no cachimbo no Brasil, vir para Portugal, onde se prestaria a ganhar uma interpretação sexual. Devo dizer no entanto que nunca tinha ouvido essa expressão. Pode ser apenas regional: eu sou da zona de Lisboa; o Jorge e o ANeves, que ja conheciam a expressão, são do norte. Mas curiosamente o meu Dicionário Universal da Lello e Irmão, uma editora portuense, apresenta *de pito aceso* e *sossegar o pito* como brasileirismos.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/facho&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/pito&#xA;  [3]: http://www.jangadabrasil.com.br/fevereiro30/cn30020c.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24185" PostHistoryTypeId="5" PostId="1641" RevisionGUID="b1e6f1ff-ad53-4880-9264-a8fbac67cfc9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Na busca do Google, *classificado* vence *classificados* pela estreita margem de 4 a 3. Portanto como é que é?&#xA;&gt;(a) Sujeito: *O primeiro e segundo classificado(s?) defrontam-se este fim de semana.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Objeto: *Vamos ver o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Sei lá: *Vamos ver o jogo entre o primeiro e segundo classificado(s?) este fim de semana.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) Aposto: *FCX e FCY, o primeiro e segundo classificado(s?), defrontam-se este fim de semana*.&#xA;&#xA;Mas se fosse *casas* em vez de *classificados*, eu iria definitivamente para o singular (imaginem que andamos a ver casas para comprar:&#xA;&gt;A primeira e a segunda casa são muito espaçosas, etc.&#xA;&#xA;Portanto, *primeiro e segundo* vem seguido de nome singular ou plural? Ou depende do nome?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24186" PostHistoryTypeId="5" PostId="1646" RevisionGUID="2a36eb33-d0b3-4c3b-ad03-b02190daace3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="According to Wikipedia, this would be a type of *[elision][1]*:&#xA;&#xA;&gt; the omission of one or more sounds (such as a vowel, a consonant, or a whole syllable) in a word or phrase.&#xA;&#xA;This is a very general term, as you can see from the definition. A more specific term would be *[synalepha][2]*:&#xA;&#xA;&gt; the merging of two syllables into one, especially when it causes two words to be pronounced as one.&#xA;&gt;&#xA;&gt; … most often refers to elision, …&#xA;&#xA;And one could say that your examples come from [*relaxed pronunciation*][3]:&#xA;&#xA;&gt; a phenomenon that happens when the syllables of common words are slurred together.&#xA;&#xA;That page gives Portuguese examples, one of which reminds me of your examples above:&#xA;&#xA;&gt; - *'vambora = vamos embora*&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elision&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Synalepha&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Relaxed_pronunciation" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24187" PostHistoryTypeId="5" PostId="1647" RevisionGUID="fc825080-145d-4490-93bc-0863f3bc2afe" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="[Ficar à ucha no Priberam][1] é:&#xA;&#xA;&gt; (francês *huche*, arca) substantivo feminino&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. Caixa ou casa em que se guardam géneros alimentícios.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. [Regionalismo]  Queimada de urze. = FOGUEIRA, QUEIMA&#xA;&gt; &#xA;&gt; **ficar à ucha**&#xA;&gt;&#xA;&gt; • Ficar sem nada.&#xA;&#xA;Se ucha é uma arca ou caixa onde se coloca comida, como é que ficar à ucha significa ficar sem nada? Onde é que esta expressão é utilizada? (Não encontrei exemplos concretos no Google...)&#xA;&#xA;Existem outras expressões mais comuns com o significado de ficar sem nada?&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/ficar%20%C3%A0%20ucha" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24188" PostHistoryTypeId="5" PostId="1761" RevisionGUID="11481a02-dd95-49e1-818d-42ccb48d23d7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Normalmente nós não precisamos de um antónimo de *póstumo*. Quando alguém nos fala do filho ou livro de fulano, nós entendemos por omissão que o fulano teve o filho e publicou o livro quando era ainda vivo. Mas imaginemos o seguinte diálogo:&#xA;&#xA;&gt;Cliente: «Bom dia, procuro aquele livro de Machado de Assis, as *Memórias de Brás Cubas*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Livreiro: «Bom dia, quer dizer as *Memórias **Póstumas** de Brás Cubas*?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Cliente: «Isso, até porque, creio, não existem quaisquer *Memórias __________ de Brás Cubas*.&#xA;&#xA;Qual seria um bom antónimo de *póstumo* para preencher o espaço?&#xA;&#xA;[Tenho a pergunta paralela no SE English Language &amp; Usage.][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/298547/antonym-for-posthumous" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24189" PostHistoryTypeId="5" PostId="1769" RevisionGUID="a49ddde6-1d86-46d1-a989-1b3341682a96" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Embora uma análise semântica possa concluir que esse tipo de contrução gramatical não faz sentido porque há uma dupla negação, é assim que se fala em todo o Brasil. Dizer &quot;Tenho nenhum Real no bolso&quot; pode até ser compreendido, mas &quot;Não tenho algum Real no bolso&quot; soa muito estranho e pode deixar um ouvinte confuso.  Da mesma forma, &quot;Chegou ninguém até agora&quot; será compreendido, enquanto &quot;Não chegou alguém até agora&quot; não é idiomático.  &#xA;&#xA;Sim, nós brasileiros usamos muito esse tipo de construção gramatical.&#xA;&#xA;&gt;- &quot;Não, não tem nada aqui.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;Não vi ninguém na rua.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;Nunca ouvi nada a respeito.&quot;&#xA;&#xA;&#xA;Contudo, em outros contextos, em frases interrogativas, é idiomático e ouve-se frequentemente frases do tipo:&#xA;&#xA;&gt;- &quot;Não tinha alguém esperando por você?&quot;&#xA;&gt;- &quot;Não tinhas algum dinheiro na poupança?&quot;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24190" PostHistoryTypeId="5" PostId="1755" RevisionGUID="f1a27eb9-40a2-4161-bc42-38b6f631e54d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estava escutando o novo disco dum grupo de música tradicional portuguesa, e numa das canções a forma do infinitivo não é a normal de *-ar/er/ir* senão *-ari/eri/iri*:&#xA;&#xA;&gt; Extracto da letra para [«Lá cima ó castelo» de *Seiva*][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt; Já não há não há, já não pode haveri.  &#xA;Vinho na caneca pra gente buêri.  &#xA;Pra genti bueri pra gente pagari,  &#xA;Já não há não há quem mande ir deitari&#xA;&#xA;Obviamente, assim era a forma no latim e no romance (embora com *-are/ere/ire*) que se pode encontrar mesmo hoje nuns dialectos de asturiano e castelhano. &#xA;&#xA;Esta forma conserva-se nalgum dialecto moderno do português ou fica agora totalmente extinto?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://amusicaportuguesa.blogs.sapo.pt/la-cima-o-castelo-seiva-1671464" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24191" PostHistoryTypeId="5" PostId="1782" RevisionGUID="a371d5d3-8459-4a75-be44-88047ffdf823" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Dir*** é a variante local do verbo ***ir***. O diálogo reproduzido na pergunta é parte da recolha de falares regionais feita na Fajãzinha, Flores, Açores, no âmbito do [CORDIA-SIN, Corpus Dialetical para o Estudo da Sintaxe][1], e pode ser [ouvido aqui][2]. Está aqui um [conjunto de entrevistas na Fajãzinha][3], que inclui o diálogo reproduzido na pergunta. ***Dir*** e suas flexões repetem-se ao longo das entrevistas, e só como *ir* fazem sentido. A passagem seguinte é muito clara: o inquiridor pergunta se ***ia***, e o informante responde ***dia:***&#xA;&#xA;&gt;INQ1:  Mas, ***mas ia-se pondo*** do lado, era? &#xA;&gt;&#xA;&gt;INF1: ***'Dia-se' pondo*** de lado. ***'Dia-se' pondo*** a modos de lhe dar o sol para aquecer — não sabe?&#xA;&#xA;Nas passagens seguintes, ***dir*** é verbo auxiliar, e só como ***ir*** faz sentido:&#xA;&#xA;&gt;INF: E ***'dia-se' buscar*** camas de musgo ao mato. ***'Dia-se' apanhar*** musgo no mato — está percebendo?&#xA;&gt;&#xA;&gt;INF: ***'Dia' ordenhar*** as vaquinhas, que o meu homem não &#xA;podia — era mui doente. Eu ***'dia'*** ordenhar as vacas duas vezes no dia.&#xA;&#xA;&#xA;O mesmo se passa nesta passagem:&#xA;&gt;INF: Diz que as lavandeiras [aves] que quando Nossa Senhora &#xA;***'dia'*** para o Egipto e mais o Senhor São José, elas ***'diam' escondendo*** as pegadas. Que foi naqueles anos que o Rei Herodes queria matar o Menino Jesus e elas ***'diam' escondendo*** as pegadas do &#xA;animal para não ***'direm'*** à procura deles. Nunca ouviram isto?&#xA;&#xA;A passagem seguinte é quase uma repetição da anterior. Mas agora a entrevistada usa também o pretérito perfeito, e temos um ***foram escondendo*** em vez do ***diam escondendo:***&#xA;&gt;INF: Que são as avezinhas de Nossa Senhora. ***Foram Escondendo*** as pegadas do animal para não ***'direm'*** ao encontro de onde ele está.&#xA;&#xA;Ao todo contei 65 ocorrências de flexões de ***'dir'*** e duas flexões de ***ir*** por parte dos informantes. Não sei se não terá sido quem transcreveu que se esqueceu de do ***d***.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.clul.ul.pt/pt/recursos/226-corpus-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects-cordial-sin&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som81.html&#xA;  [3]: http://www.clul.ul.pt/english/sectores/variacao/cordialsin/flf_n.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24192" PostHistoryTypeId="5" PostId="1781" RevisionGUID="859a009c-044c-4202-b270-f2dbdd9cf68b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O texto abaixo é o relato de uma senhora (1) habitante de Flores, Região Autônoma dos Açores a uma segunda pessoa (2) não identificada. Relato este feito no século XX.&#xA;&#xA;&gt;1 &quot;Oh grandeza, elas acartavam sargaço de lá debaixo do calhau, coitadinhas, que era para trazer para o estrume para as terras – está percebendo? –, para botarem nessas terras mais aí em baixo do Moldinho. Que o sargaço é estrume bom para batatas!&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;2 &quot;É mui bom!&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;1 &quot;E havia… Eu dizia: Oh, pobres das mulheres da Fajãzinha, são umas escravas, coitadinhas! O que elas trabalham! **Elas 'diam' ao junco para o mato**. **Elas 'diam' ao leite para o mato** – tinham o gado no mato –, **era preciso 'dir' de manhã cedo** ao leite. A gente…&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;2 &quot;Quatro horas, no Verão!&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;1 &quot;Às quatro horas, no Verão, que **elas 'diam' ao leite!** E eu dizia assim: &quot;Jesus, (…) eu nunca queria ser da Fajãzinha&quot;! Mesmo não gostava! Olhe, a gente não pode dizer…&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;2 &quot;Foi onde veio parar!&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;1 &quot;É verdade! A gente não pode dizer nada neste mundo. (…) E aqui é que estou há quarenta anos!&quot;&#xA;&#xA;Qual o significado de &quot;dir&quot; e &quot;diam&quot;?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24193" PostHistoryTypeId="5" PostId="2921" RevisionGUID="12b36052-a6d7-4451-a9a9-044b2407ee4c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Existe nomeadamente alguma situação em que um adjetivo seja apropriado e o outro não? No Aulete digital vem:&#xA;&gt;[**Monopolista**][1] a2g **1.** Que diz respeito a monopolismo. **2.** Diz-se de empresa ou pessoa que exerce monopólio.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[**Monopolístico**][2] a **1.** Ref[erente] a monopólio, monopolismo e monopolista.&#xA;&#xA;Não é óbvio qual seja a diferença. O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa nem inclui *monopolístico*. Inclui outros pares semelhantes, como *futurista* e *futurístico*, mas também aí não é claro que haja diferença. &#xA;&#xA;Então existe mesmo alguma diferença de significado? Apenas uma tendência para usar uma forma mais em certas situações e a outra forma noutras? Ou o que é? Não sei a diferença é a mesma para todos os pares de adjetivos *-ista* versus *-ístico*, mas se alguém tiver algo interessante a dizer acerca disso, eu gostaria de ler.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/monopolista&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/monopol%C3%ADstico" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24194" PostHistoryTypeId="5" PostId="2926" RevisionGUID="bd41d53d-8d2d-4ecc-932b-3fe50d10ae49" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Procurei por aí e tudo o que encontrei foram frases descritivas, como:&#xA;&gt;[Fazer carícias com os pés (aquela por debaixo da mesa)][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Tocando pés por debaixo da mesa][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Mulheres, vcs ja provocaram alguem com o pé por baixo da mesa durante um jantar?][3]&#xA;&#xA;Portanto se quisermos uma expressão mais compacta, temos de inventar. Em contexto adequado *namoro, namorico ou (ptBR) flerte de pés* seria facilmente compreendido. Para a forma verbal, *namorar, namoricar ou flertar com os pés*. Já houve quem espontaneamente usasse [*namoro de pés*][4] para coisa parecida&#xA;&#xA;Os teus exemplos poderiam ficar (com tradução muito livre de *date*):&#xA;&gt;O jantar corria bem, e com a ajuda de um copo de tinto ela decidiu entrar num namorico de pés. &#xA;&gt;&#xA;&gt;Jan deixou-se levar pela atração do proibido, e começou a namorar o Michael com o pé, enquanto o David explicava o novo plano de vendas e marketing da empresa.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.englishexperts.com.br/forum/como-dizer-flerte-caricias-com-os-pes-em-ingles-t14104.html&#xA;  [2]: http://www.istockphoto.com/br/fotos/tocando+p%C3%A9s+por+debaixo+da+mesa?facets=%7B%22text%22:%5B%22tocando%20p%C3%A9s%20por%20debaixo%20da%20mesa%22%5D,%22pageNumber%22:1,%22perPage%22:100,%22abstractType%22:%5B%22photos%22%5D,%22order%22:%22bestMatch%22,%22f%22:true%7D&#xA;  [3]: https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090203111704AARBKmv&#xA;  [4]: https://mydreamcomingtrue2011.wordpress.com/2011/10/06/he-hates-me-part-ii/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24195" PostHistoryTypeId="5" PostId="2929" RevisionGUID="3305c532-f704-4327-876b-4b245414c883" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="According to [Sonia-Portuguese.com, section 11][1] (Question Words), *deste, desse, daquele* all mean &quot;this&quot;. What is the difference between these?!?&#xA;&#xA;&gt; Você gosta **desta** blusa? = Do you like **this** blouse?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu gosto **desse** café. = I like **this** coffee.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu gosto **daqueles** sapatos. = I like **those** shoes.&#xA;&#xA;I don't understand how to distinguish between these because the words seem interchangeable. Extremely confused right now. Thank you in advance!&#xA;&#xA;  [1]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns%20and%20Preposition%20de" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24196" PostHistoryTypeId="5" PostId="2931" RevisionGUID="030fb6d6-ee2c-408b-9186-55eb2c9095d1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The [table and first example in section 11][1] are misleading, but the remarks in [section 9][2] are correct and address your question: roughly speaking, *deste* means *of this*, not just *this*; and *desse* and *daquele* mean *of that*. The first thing to know is these words are contractions of the preposition *de* with a pronoun:&#xA;&gt;deste = de + este [of this (near the speaker)]&#xA;&gt;&#xA;&gt;desse = de + esse [of that (near the person you’re speaking to)]&#xA;&gt;&#xA;&gt;daquele = de + aquele [of that (over there)]&#xA;&#xA;The differences among [*este, esse*, and *aquele* are addressed at length in this question][3]. I'll focus on the role of the preposition *de*. The reason it looks as though *deste* means *this* in some sentences is that some Portuguese verbs need the preposition *de* whereas the English equivalents do not need any preposition. For instance *gostar de (something)* is equivalent to *like (something)*:&#xA;&gt;Eu gosto ***de*** vinho = I like wine&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Este*** vinho é bom = ***this*** wine is good&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu gosto ***deste*** vinho = I like this wine&#xA;&#xA;In the last example it looks as though *deste* means *this*, but it does not: it means *of this*, except the verb *like* does not take any preposition, whereas *gostar* takes *de*. The site’s second example is correct: to ask for someone’s opinion on something you can use *think of (something)* and *achar de (something)*:&#xA;&gt;O que voçê acha ***deste*** vinho? = what do you think ***of this*** wine?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Acho que ***este*** vinho é muito bom = I think ***this*** wine is very good&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns%20and%20Preposition%20de&#xA;  [2]: http://www.sonia-portuguese.com/language/grammar/pronouns/#Demonstrative%20Pronouns&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/2/qual-a-diferen%C3%A7a-de-esse-este-e-aquele" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24197" PostHistoryTypeId="5" PostId="2935" RevisionGUID="ed68c7dd-51c6-437d-85b0-255a9a527061" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ambas estão correctas. É bastante semelhante a&#xA;&#xA;&gt; Importas-te de me passar o sal?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não te importas de me passar o sal?&#xA;&#xA;O sentido da frase é o mesmo, e o seu significado é também igual. São casos irrelevantes que em português são intercambiáveis&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24198" PostHistoryTypeId="5" PostId="2936" RevisionGUID="f8209b1f-45c0-48b6-b326-3979149d73e8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Trem **não significa** comboio. Nem nessa frase.&#xA;&#xA;Trem é uma palavra que denomina conjunto.&#xA;&#xA;&gt; Trem de cozinha -&gt; Conjunto de Utensílios de Cozinha&#xA;&gt;&#xA;&gt; Trem de aterragem -&gt; Conjunto de Rodas para aterrar um avião&#xA;&gt;&#xA;&gt; Trem (Numa Locomotiva) -&gt; Conjunto de Carruagens *&#xA;&#xA;&#xA;* Enquanto que um conjunto de Carruagens pode ser denominado por comboio, um comboio tem não só um conjunto de carruagens, mas também (originalmente) uma carruagem dedicada à locomoção das carruagens, pelo que &#xA;&#xA;&gt; **que o trem, muito atrasado**&#xA;&#xA;Refere-se não ao comboio, mas ás carruagens do comboio que são utilizadas como transporte. Isto em sentido literal, visto que neste caso ao se referir às carruagens restantes, o sujeito refere o comboio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24199" PostHistoryTypeId="5" PostId="2937" RevisionGUID="19667942-b0fe-4a85-874a-d52953693caf" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A forma correcta é a b), no sentido da frase-chave.&#xA;&#xA;Esta frase, como tantas outras é uma frase-chave (chavão). A frase é utilizada normalmente quando uma 3ª parte se intromete numa conversa alheia. Não necessariamente com &quot;médico&quot; (Outras Formas são Mestre, Doutor e Engenheiro) nem palpites (Bitaites). Usa-se também noutras circunstancias bastante específicas (Mas tu és cão para lá ir roer o osso? - Normalmente utilizado quando um homem tenta aproximar-se a uma mulher com segundas intenções). É uma frase feita.&#xA;&#xA;&gt; (a) Mas tu és médico, para ires lá dar palpites?&#xA;&#xA;Significaria que a pessoa é **de facto médica**, que não é verdade. A pausa, ou virgula, denota essa influência.&#xA;&#xA;&gt; (c) Mas tu és médico? Para ires lá dar palpites&#xA;&#xA;Não é incomum utilizar uma forma semelhante. Porém neste caso, a frase conota uma pergunta genuina, que não é o objectivo. Uma alternativa utilizando interogações seria &quot;Mas tu **por acaso** és Médico? Para estares aí a dar palpites!&quot;, ou alternativamente, &quot;Mas **desde quando** é que és Médico?&quot;. O Sarcasmo e a Ironia é a chave para estas expressões.&#xA;&#xA;A opção B seria a mais correcta, dentro destas opções. Aqui fica uma lista de alternativas mais comuns:&#xA;&#xA;&gt; Mas tu és médico para &quot;tares&quot; aí a mandar palpites?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Mas tu és Médico? É que estás aí a dar palpites.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Olha-me este com a mania que é Médico, anda aí a mandar palpites.&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24200" PostHistoryTypeId="5" PostId="2906" RevisionGUID="0f644500-a262-43a9-8ebf-346798357707" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No artigo de Wikipédia da [língua occitana](https://en.wikipedia.org/wiki/Occitan_language#Writing_system), eles escrevem que esta ortografia entrou no idioma português pela influência de um bispo de Braga (1047 ᴀ.ᴅ.) que veio originalmente duma cidade francesa de fala occitana (em inglês, pois a versão em português não tem esse detalhe):&#xA;&#xA;&gt; The Occitan classical orthography and the Catalan orthography are quite similar: They show the very close ties of both languages. The digraphs *lh* and *nh*, used in the classical orthography, were adopted by the orthography of Portuguese, presumably by [Gerald of Braga](https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_of_Braga), a monk from [Moissac](https://en.wikipedia.org/wiki/Moissac), who became bishop of Braga in Portugal in 1047, playing a major role in modernizing written Portuguese using classical Occitan norms.&lt;sup&gt;[55]&lt;/sup&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt; 55.  Jean-Pierre Juge (2001) *Petit précis – Chronologie occitane – Histoire &amp; civilisation*, p. 25" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24201" PostHistoryTypeId="5" PostId="2939" RevisionGUID="22376f76-667b-4f74-8db7-900e4297536e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Yes, there is a difference between ptPT from ptBR in&#xA;&#xA;&gt; levei uma pica no cu e está doendo até agora&#xA;&#xA;Aside from being gramatically incorrect, which should be:&#xA;&#xA;&gt; Levei uma pica no cu e ainda me dói&#xA;&gt;&#xA;&gt;/e ainda me está a doer&#xA;&gt;&#xA;&gt;/ e ainda dói&#xA;&gt;&#xA;&gt;/ e ainda está a doer&#xA;&#xA;in ptPT pica also has a secondary meaning. It's slang for penis. Pica is usually a word used by children for 'injection', and rarely used out of that context, unless refering to a penis. &#xA;&#xA;Saying that in Portugal will definetly not be acceptable in most cases, and it's similar (read: exactly) to claiming to have been sodomized." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24202" PostHistoryTypeId="5" PostId="2967" RevisionGUID="c790c7bb-31f4-4e80-86fd-2f64e8f1e9f8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tenho a certeza que toda a gente já fez e ouviu isto: devido a uma surpresa, choque ou dor súbita, a pessoa inspira rapidamente de boca aberta, produzindo um ahhh claramente audível, ficando depois momentaneamente de boca aberta e respiração cortada. Em inglês diz-se *gasp* [(ver Merriam-Webster, primeira das *Simple Definition* e *Full definition 1*)][1]&#xA;&#xA;Como um som vale por mil palavras, podem [ouvir aqui (duas primeiras gravações, *male gasping* e *woman gasping in shock*)][2].&#xA;&#xA;Em filmes já vi traduzir por *suspiro* ou *suspirar*, e o Google translator concorda. Mas está errado: o suspiro ([ver aqui][3] e [ouvir aqui][4]) é quase o inverso do *gasp*. O [Google translator][5] indica também [*arquejar*][6] e [*arfar*][6], mas isto corresponde a outros significados de *gasp*. &#xA;&#xA;As expressões portuguesas relacionadas que conheço descrevem o que acontece depois do *gasp*: *ficar de boca aberta* e *ficar de respiração cortada*. Mas o que eu quero é um verbo e um substantivo que correspondam mesmo a *gasp*, ao inspirar com o ahhh audível. &#xA;&#xA;Tenho quase a certeza que não existe com este significado uma palavra corrente de uso generalizado. Mas sendo o *gasp* um ato tão comum, será que não existe alguma palavra, seja um termo técnico ou um regionalismo? Ou mesmo uma palavra que alguém usasse lá em casa? &#xA;&#xA;Seguindo a prática recomendada nos *single-word-requests* do ELU, deixo aqui duas frases com espaço em branco para preencher com o verbo e substantivo equivalentes a *gasp*.&#xA;&gt;Ela _______ quando se deu conta que já estava uma hora atrasada para a reunião.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ouviu-se um/uma _________ coletivo/a quando inesperadamente ele anunciou que a empresa ia encerrar.&#xA;&#xA;Uma descrição alternativa aos exemplos acima seria, sem referência ao som do *gasp*, *cortou-se-lhe a respiração quando se deu conta...* e *cortou-se-lhes a respiração quando ele lhes anunciou...*. Mas fico à espera de termos mais exatos.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/gasp&#xA;  [2]: http://www.soundsnap.com/tags/gasping&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/suspiro&#xA;  [4]: http://www.soundsnap.com/tags/sigh&#xA;  [5]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=english%20portuguese%20dictionary&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/arfar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24203" PostHistoryTypeId="5" PostId="2970" RevisionGUID="2660e3a8-6cf8-448a-be96-10647461b744" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em ptBR não temos uma única palavra que signifique exatamente &quot;gasp&quot;.  Temos **&quot;arquejar&quot;**, **&quot;arfar&quot;**, **&quot;inspirar&quot;**, mas teríamos sempre que acrescentar **&quot;subitamente&quot;**, **&quot;de espanto&quot;**, **&quot;em assombro&quot;**, **&quot;em horror&quot;,** etc.&#xA;&#xA;&gt;- Ao descobrir que havia sangue junto ao sofá, ela **&quot;puxou o ar em assombro.&quot;**&#xA;&gt;&#xA;&gt;- Quando descobriu o cadáver escondido no armário, ele **&quot;respirou fundo em horror.&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24204" PostHistoryTypeId="5" PostId="2974" RevisionGUID="9556100b-ffcd-44cb-a332-4abccef8a31d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pode fazer uso dessa forma verbal em registo oral, todavia no registo escrito, deve evitá-lo, para mais se o registo for erudito:&#xA;&#xA;&gt; Se me convidasse, eu iria.&#xA;&#xA;Com o conjuntivo&#xA;&#xA;&gt; Se me tivesse convidado, eu teria ido.&#xA;&#xA;Todavia pessoalmente, tento sempre usar a forma verbal do condicional mesmo no registo oral. É para isso que ele serve e permite formas claras mais curtas sem menção à palavra que estabelece a condição (se, caso, etc.).&#xA;&#xA;&gt; Convidar-te-ia sempre!&#xA;&#xA;Repare na distinção&#xA;&#xA;&gt; Marcaria sempre o golo! (sob qualquer condição em qualquer altura)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Marcava sempre o golo! (no passado, marcou sempre os golos)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24205" PostHistoryTypeId="5" PostId="2980" RevisionGUID="63963490-50a7-4d89-942c-d57e3ef2f123" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Os dois significados estão corretos, e não são específicos de um país ou do outro. Por exemplo em [*fazer* no Michaelis][1], um dicionário brasileiro, temos:&#xA;&gt;**15** *impess* Ter decorrido; haver, completar-se (falando do tempo): *Faz nove dias que cheguei.* [...] ***Fazer anos:*** ver passar o seu aniversário natalício. &#xA;&#xA;O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa tem em ***fazer:***&#xA;&gt;**27.** Ter decorrido certo tempo. *Faz duas horas que estou aqui à espera. Fez ontem oito dias que ele esteve cá.* [...] **fazer anos**, comemorar o aniversário. &#xA;&#xA;E para que ninguém fique a pensar que isto é só coisa de dicionários, vamos a umas citações. ***Fazer anos*** em autores brasileiros:&#xA;&gt;Infelizmente a tua afilhada continua sem rumo. Já fez trinta anos, e parece ter vinte. ([Josué Montello][2], *A Última Convidada*, 1989.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Era um filho que ali estava, que fez dez anos, fez onze, fez doze, crescendo em altura e graça. ([Machado de Assis][3], [*Memórias de Aires*, 1908.)][4]&#xA;&#xA;***Fazer tempo*** em publicações e autores portugueses:&#xA;&gt;O filho, Rajiv, estava em campanha para recuperar o poder quando foi morto por uma bombista suicida, faz hoje quatro anos, em 20 de Maio de 1991. (Jornal *O Público*, 1995.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...] que era dia de tristeza em casa, por fazer dezassete anos que morrera o mano Manuel. ([Eça de Queiroz][5], *Os Maias*, 1888.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Lembre-se que assaltaram e roubaram um marchante de Colos, aqui bem perto, faz agora um mês. ([Manuel da Fonseca][6], «A Testemunha», *O Fogo e as Cinza*, 1953.)&#xA;&#xA;Onde parece haver uma diferença é que *faz tempo* para indicar a passagem de um período indeterminado de tempo é relativamente frequente no Brasil mas muito raro em Portugal. As expressões mais ou menos equivalentes *há tempos, há muito tempo, há algum tempo*, são usadas no dois países.&#xA;&gt;Então Mãe Cândida disse, sem uma lágrima: ― já faz tempo que eu sabia. ([Dinah Silveira de Queiroz][7], [*A Muralha*][7], 1954.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Era exatamente uma escadinha assim que ele vinha procurando há tempos para tapar a buraqueira do teto de seu rancho. ([Paulo de Carvalho-Neto][8], *Suomi*, 1986.)&#xA;&#xA;A tabela abaixo mostra a frequência destas expressões no [CENTEMPúblico, corpus do jornal português *O Público*][9] e em textos portugueses e brasileitos do século XX neste [Corpus do Português][10]. Agora, *faz tempo* com este significado, lá por ser incomum, não deixa de ser válido mesmo em Portugal.&#xA;&#xA;                      CENTEMPúblico      Corpus do Português      &#xA;                        Portugal         Portugal     Brasil&#xA;    Faz tempo               2                0           22&#xA;    Há tempos              79               48           56&#xA;    Há muito tempo        452              188          176&#xA;    Há algum tempo        299               52           58&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;                  &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&amp;palavra=fazer&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Josu%C3%A9_Montello&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis&#xA;  [4]: http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm10.pdf&#xA;  [5]: http://assaltaram%20e%20roubaram%20um%20marchante%20de%20Colos,&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_da_Fonseca_(escritor)&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Muralha_(livro)&#xA;  [8]: https://www.ufo.com.br/dadosAutor.php?id=111&amp;placeValuesBeforeTB_=savedValues&amp;TB_iframe=true&amp;height=450&amp;width=750&amp;modal=true&#xA;  [9]: http://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=CETEMPUBLICO&#xA;  [10]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24206" PostHistoryTypeId="5" PostId="2991" RevisionGUID="b5d6d0c4-253e-494f-a613-e7626d5054a3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I am curious what the common unit of time is in a salary listing. &#xA;&#xA;### A qualified answer&#xA;&#xA;An answer to this question would not be a quick comment. It would have a reference to sample(s) of language illustrating the point. It would qualify the answer contextually with phrases such as _this is how people talk about salary_, or _the census uses mensual statistics, but this is not the norm_. **A correct answer need not reference my example text in any way**, but is welcome to.&#xA;&#xA;### An Example&#xA;_note: this example is, and has always been, anonymized so as to prevent any semblance of off-topic advertising._&#xA;&#xA;For example, in this posting:&#xA;&#xA;&gt; ## Detalhes da vaga&#xA;&gt; ### Web designer&#xA;&gt;...&#xA;&gt;São Paulo&#xA;&gt;### Descrição&#xA;&gt;&#xA;&gt;### Web designer&#xA;&gt;* Atuará na criação de layout e desenvolvimento de Websites responsivos, Hotsites, Banners, Emkt.&#xA;&gt;* Beneficios: Vale Transporte; Vale Refeição; Assistência Médica;&#xA;&gt;* Formação Acadêmica: Ensino médio completo.&#xA;&gt;* Curso técnico ou superior completos.&#xA;&gt;* Experiência: Experiência como web designer.&#xA;&gt;* Conhecimento em HTML e HTML5, CSS e CSS3, Design e Website, Responsivo, PHP, J-Query, Javascript, SEO, Google Analytics, Adwords, Wordpress.&#xA;&gt;* **Salário: De R$ 1.501,00 a R$ 2.000,00**&#xA;&gt;* ...&#xA;&#xA;The  typical US translation would be about ~$500/year if you use the typical US time unit. The costs of their benefits could exceed the salary by 40 times.&#xA;&#xA;* $500/yr is absurd.&#xA;* $500/mo ($6k/yr) is _vaguely_ plausible, but again really absurd when you consider the city it is in and that there are jobs in the same page of search results that offer $30k-$60k for the same work in the same city.&#xA;* $500/wk ($30k/yr) makes sense in terms of the pay scale, but the benefits are still more in line with a $60k+ job.&#xA;&#xA;**The point of this is to note that _you can't tell by the context_.** It was chosen because you often see things from the government in monthly, and occassionally weekly numbers. On the contrary, _job listings_ that I see are mostly yearly, and others are inspecific. So you'd have to have more than a cursory exposure to know really, how it is talked about, and how people read and expect to interpret numbers that they see. So, from your knowledge of actual Brazilian portuguese, how is salary listed and discussed?&#xA;&#xA;I know that often the government uses monthly terms. Corporations and individuals probably typically use yearly and weekly terms.&#xA;&#xA;### Is this really a language question&#xA;&#xA;To be succinct, this is a language question. It asks how a coordinated mapping of time and money _units_ are commonly used in _portuguese_, specifically in _brazil_.&#xA;&#xA;Sadly, I have to add this. Questions about portuguese language that are specific to one country can evoke concerns that the discussion is off topic. I have three counter examples to this sort of view:&#xA;&#xA;1. Consider how we tell time in the USA (12 hours, then 12 more) versus Brazil and [most other nations](http://www.munknee.com/wp-content/uploads/2013/08/5nTbinL.png) (24 hours). The fact that there are 2 different ways to tell time means that _languages_ handle the units differently. voting to censure a question like this is like voting to censure a question about the clock in Brazil, or in Portgual, on the grounds that it is not really about language but about a country's view of time.&#xA;2. This is not simply a cultural phenomenon. All cultures have salaries and use different measures of both money and time to talk about them. Even if that were not valid, language about cultural phenomenon is still language. Should people not be allowed to ask questions about american football in the equivalent english language stackexchange, just because it is culturally relevant?&#xA;3. Consider parallel questions in Spanish — spanish language has, in a way, 3 main varieties: Iberic, Latino, and Argentine. There are many questions specific to argentina that the spanish language stackexchange has to face. Even when from time to time mods tire of reading questions specific to Argentina, and so they delete a post, it does not matter. The same questions keep coming up, and will always come up, because the mods in that case are essentially misbehaving.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24207" PostHistoryTypeId="5" PostId="3019" RevisionGUID="5a1c9d46-2a60-482e-94a1-2b81019757cb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Enquanto os portugueses tendem a elidir na fala algumas vogais não acentuadas, alguns brasileiros vão ao extremo oposto e inserem em certas palavras um som /i/ extra para separar duas consoantes adjacentes na escrita. Por exemplo, como podem ouvir se seguirem os links abaixo:&#xA;&#xA;&gt;[*ritmo* é pronunciado como *rítimo*][1] (enquanto um outro brasileiro e uma portuguesa dizem *ritmo*)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[*encriptado* é pronunciado como *encripitado*][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;e a mesma senhora pronuncia [*hipnótico* como *hipinótico*][3]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[*obtém* é pronunciado como *obitém*][4] (mas outro brasileiro pronuncia como *obtém*)&#xA;&#xA;Os links acima mostram a localização dos falantes, e creio os falantes que inserem o /i/ extra são do Rio de Janeiro ou perto. E eu lembro-me que um meu amigo gaúcho comentava isso acerca dum amigo carioca. Isto é um fenómeno regional?&#xA;&#xA;Existe um nome técnico para este fenómeno e para o som vogal extra?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://pt.forvo.com/word/ritmo/#pt&#xA;  [2]: http://pt.forvo.com/word/encriptado/#pt&#xA;  [3]: http://pt.forvo.com/word/hipn%C3%B3tico/#pt&#xA;  [4]: http://pt.forvo.com/word/obt%C3%AAm/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24208" PostHistoryTypeId="5" PostId="3039" RevisionGUID="dfa793cb-bd3d-4f59-9e89-bb20b9324881" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*Gringo* foi importado do espanhol, como se pode ver no [Aulete digital:][1]&#xA;&gt;***gringo*** sm.  &#xA;&gt;**1.** Bras. Pej. Pop. Pessoa estrangeira: *No carnaval, o Rio fica cheio de gringos.*  &#xA;&gt;**2.** Bras. N.E. Pop. Mercador ambulante estrangeiro. [Col. gringada, gringalhada.]  &#xA;[F.: Do espn. *gringo*.]&#xA;&#xA;*Gringo* já aparece como brasileirismo com o significado de ‘estrangeiro’ no Dicionário de Cândido Figueiredo de 1913. Mas parece que inicialmente o termo se aplicava apenas aos argentinos, como sugere esta passagem de 1876 em [*A Baroneza de Amor*][3] (1876) de Joaquim Manuel de Macedo, a mais antiga em português em que encontrei o termo (p. 25; grafia original, meu negrito):&#xA;&gt;[O] capitão Avante tomou-se de ogerisa com os argentinos: escrevendo ao pai, dizia-lhe ás vezes em suas cartas: « os ***gringos*** são peiores do que os paraguaios.»&#xA;&gt;&#xA;&gt;Para o capitão Avante *o **gringo*** era o peior dos homens; mas preciso é dizel-o, nesse preconceito mesquinho elle tinha a desculpa da desforra.&#xA;&#xA;Em espanhol, *gringo* é sobretudo adjetivo, ‘estrangeiro’, aplicando-se quer a pessoas quer a línguas. O [dicionário da  Real Academia Española][2] diz que a etimologia é controversa. No entanto o dicionário Houaiss informa que segundo Joan Corominas *gringo* é uma deformação de *griego* ('grego'): *griego* &gt; *grigo* &gt; *gringo*; teria primeiro significado apenas língua ininteligível, passando depois a aplicar-se também às pessoas que as falavam.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gringo&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=JY0Q3cz&#xA;  [3]: http://www.brasiliana.usp.br/handle/1918/01064510#page/35/mode/1up" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24209" PostHistoryTypeId="5" PostId="3053" RevisionGUID="70820304-3023-427f-8189-9458a770fc99" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Complementando o que já foi dito na resposta acima, em pt-BR é comum usarmos o verbo &quot;caminhar&quot;, em preferência a &quot;andar, quando estamos nos referindo à atividade física, ao exercício. &#xA;&#xA;&gt;- &quot;Eu geralmente caminho pela manhã. Tenho feito caminhadas de 10 km.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- &quot;O médico recomendou que eu caminhasse pelo menos 20 minutos diariamente.&quot;&#xA;&#xA;É menos comum ouvirmos &quot;ando pela manhã&quot; e &quot;que eu andasse&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24210" PostHistoryTypeId="5" PostId="2962" RevisionGUID="b1a9dec7-7801-466b-88b5-d0ce11b948cf" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*Imigrante* e *emigrante* são palavras opostas que são muito fáceis de confundir, visto que cada imigrante é um emigrante, e cada emigrante um imigrante. Ouvi que têm a mesma pronúncia (pelo menos em Portugal?), quer dizer que o ‹e› inicial em *emigrante* se pronuncia como /i/. Então na língua oral, como é possível fazer a distinção, de forma eficiente, entre as duas palavras?&#xA;&#xA;Por exemplo, posso utilizar *para* e *de* para isso?&#xA;&#xA;&gt; Ele é emigrante **da** França *(porque agora vive fora)*&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ela é imigrante **para** a Alemanha *(porque não é alemã)*&#xA;&#xA;Ou posso conseguir isso com uma pronúncia exagerada? Por exemplo &quot;êêmigránte&quot;/&quot;éémigránte&quot; e &quot;íímigránte&quot;? Se for, seria melhor usar /ê/ ou /é/?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24211" PostHistoryTypeId="5" PostId="2903" RevisionGUID="523f41e8-8503-4aaf-b427-08ac236c5fbb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu e os meus amigos costumamos usar [bebível][1]. Não no sentido de potável, mas no sentido de ser uma bebida que se bebe bem ou não.&#xA;&#xA;  &#xA;&#xA;&gt; -Como é essa bebida? É bebível?&#xA;&gt;&#xA;&gt; -Não, não se pode beber.&#xA;&#xA;ou&#xA;&#xA;&gt; -Como é essa cerveja novo? É bebível?&#xA;&gt;&#xA;&gt; -É uma categoria do caraças.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/DLPO/beb%C3%ADvel" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24212" PostHistoryTypeId="5" PostId="2908" RevisionGUID="d372f0f2-c606-4e81-952a-3eaf81d0e715" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Existe alguma diferença semântica entre as duas frases?   Quando usar uma ou outra?&#xA;&#xA;&gt;Contexto:&#xA;&gt;&#xA;&gt; **a) &quot;Vai custar quinze mil Euros.&quot;**&#xA;&gt;&#xA;&gt; **b) &quot;Será que ela vai achar caro?&quot; / &quot;Será que ela não vai achar caro?&quot;**&#xA;&#xA;Como até o momento ninguém aventurou uma resposta, acrescento mais dois exemplos:  &#xA;&#xA;&gt; **a) &quot;vamos fazer tudo escondido dele.&quot;**&#xA;&gt;&#xA;&gt; **b) &quot;será que ele não vai ficar zangado?&quot;**&#xA;&#xA;e&#xA;&gt; **a) &quot;eu nem me despedi dos teus pais. Será que eles vão ficar zangados?&quot;**&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24213" PostHistoryTypeId="5" PostId="1893" RevisionGUID="bdb9765c-6842-49bc-991d-40838fa133e2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="It's likely not the present tense: [*nós costumamos*][1] is present indicative and also *pretérito perfeito*. The *pretérito perfeito* in Portugal is *costumámos* or *costumamos*; in Brazil, *costumamos* only. *Nós costumávamos* is *pretérito imperfeito*. That said, the *pretérito perfeito* is not idiomatic for this purpose.&#xA;&#xA;To say that you used to do something in some period in the past, the *imperfeito* is what you want:&#xA;&#xA;&gt;Nós não costumávamos caminhar naquela rua (naqueles tempos). [We didn’t use to walk on that street (in those days).]&#xA;&#xA;To say that you never used to do something, that is, in no period in your whole life have you had a particular habit, the *pretérito perfeito* could be used, but it’s not idiomatic. It’s better to use *ter o costume/hábito de*:&#xA;&gt;Nunca tivemos o costume de caminhar nessa rua. [We never had the habit of walking on that street.]&#xA;&#xA;Note that *costumar* means to have a habit only. You don’t use it for things such as hating cabbage, dating someone, having a job, etc. In those cases you use the *imperfeito* of the main verb:&#xA;&gt;Eu detestava couves quando era criança, mas agora até gosto. [I used to hate cabbage when I was a child, but now I like it; not *eu costumava detestar couves*.]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu trabalhava em Lisboa nesses tempos. [I used to work in Lisbon in those days.]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.conjuga-me.net/verbo-costumar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24214" PostHistoryTypeId="5" PostId="1784" RevisionGUID="71a8612d-b07c-453a-b713-92a197ed8172" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Andei a ver o uso da palavra ***ordinário*** neste [Corpus do Português][1] e em mais algumas obras disponíveis online, e só na segunda metade do século XIX é que a palavra aparece indubitavelmente com o significado de ***ruim, de má qualidade, vil***. Isto acontece sobretudo nas obras de autores brasileiros, como Bruno Seabra (1837-76), França Junior (1938-90) e Aluísio Azevedo (1857-1913); mas ***ordinário*** mantém o sentido tradicional de ***comum*** em vários dos seus contemporâneos brasileiros e portugueses, como José de Alencar (1829-77), Machado de Assis (1839-1908), Júlio Diniz (1839-71) e Eça de Queiroz (1845-1900). No século XX o significado de ***comum*** mantém-se praticamente apenas em contextos específicos: *acionista ordinário, processo ordinário*. &#xA;&#xA;Em paralelo com alteração do significado de ordinário, o uso de ***ordinariamente*** e ***de ordinário***, com o significado de ***normalmente, habitualmente***, muito comum até ao século XIX, cai a pique no século XX, sendo aparentemente substituído por ***normalmente***, que até então pouco se usara. &#xA;&#xA;**Frequência de alguns advérbios/locuções adverbiais no Corpus do Português**&#xA;&#xA;    Século                           XVIII    XIX     XX&#xA;    Ordinariamente, ordinàriamente    168     438      18&#xA;    De ordinário, de ordinario         77     219      36&#xA;    Normalmente                         0      12    1760&#xA;    Habitualmente                       0      35     347&#xA;    Comumente, comummente              53      14     170&#xA;    &#xA;Eis dois exemplos do uso de *de ordinário* e *ordinariamente*:&#xA;&#xA;&gt;Pelo meio do dia ***ordinariamente*** Amaro subia à sala de jantar, onde a S. Joaneira e Amélia costuravam. (Eça de Queiroz, *O Crime do Padre Amaro*, 1875.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eis a razão por que se escolhem ***de ordinário*** as tardes e as noites de sábado para os casamentos, batizados, bailes, concertos, espetáculos, enfim para tudo quanto é regozijo. (Bernardo Guimarães, *Histórias e Tradições da Província de Minas Gerais*, 1872.)&#xA;&#xA;&#xA;No século XX, ***ordinariamente*** e ***de ordinário*** não acompanharam a evolução do significado de ***ordinário***. Todas as ocorrências exceto uma (em que *ordinariamente vestida* significa *mal vestida*) mantêm o significado tradicional de *normalmente*. Aparentemente, como *ordináro* deixou geralmente de significar *normal* as pessoas deixaram de usar *ordinariamente*.&#xA;&#xA;Vejamos agora alguns exemplos da evolução do significado de *ordinário*. Até meados do século XIX, no [Corpus do Português][1], *ordinário* significa simplesmente *comum, normal* ou *banal*:&#xA;&gt;Aqui houve estes dias alguns casamentos e divórcios, mas isto é tão ***ordinário*** que não merece título de novas. (J. Cunha Brochado, *Cartas*, 1707.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Notey na Sè da Cidade de Compostella em Galliza, que a imagem de Santiago, que em meyo corpo està no Altar mayor, representa homem quasi agigantado; disseraõ-me, que de tempo muyto antigo era daquelle modo, &amp; he verosimil que se faria representando a estatura do Santo, ou a de qualquer homem ***ordinário*** daquelle tempo. (Antonio de Sousa de Macedo, *Eva e Ave ou Maria Triunfante*, 1734)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Um pai em Portugal que tem três filhos, bomem ***ordinário*** mas cidadao (oficial, por exemplo, ou que tem cem mil reis de renda da sua vinha, olival e jardim) (António Nunes Ribeiro Sanches, *Cartas sobre a educação da mocidade*, 1760)&#xA;&gt;&#xA;&gt;1075 — ***Ordinariamente*** o desejo, plano e execução da vingança, incomodam e abalam mais os nossos espíritos do que as injúrias e ofensas recebidas. 1076 — O amor-próprio dos poetas e pintores é sobremaneira irritável; não se contentam com um desagravo ***ordinário***, procuram imortalizar a sua vingança própria. (Mariano José Pereira da Fonseca Maricá, 1773-1848, *Máximas, pensamentos e reflexões*, 1837-41.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;No seu poiso ***ordinário*** ao pé da porta da casa Joaninha com os olhos estendidos, a velha com os ouvidos alerta, devoravam o espaço na direcção de nascente (Almeida Garrett, 1799-1854, *Viagens na Minha Terra*, 1843.)&#xA;&#xA;Ainda se encontra este uso na segunda metade do século XIX:&#xA;&#xA;&gt;E o casamento faz-se, e tudo entra no caminho ***ordinário***, e eu mesmo me hei-de habituar. (Júlio Diniz, 1839-71, *Fidalgos da Casa Mourisca*, 1871.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Demais, subsídio não é vencimento no sentido ***ordinário***: pro labore. (Machado de Assis, 1839-1908, *Balas de Estado*, 1883-6.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Q]ualquer pessoa que encontrasse àquela hora Daniel e o macaco corria risco de morrer de medo. Daniel, extremamente magro e alto, tinha em si um ar lúgubre (…) Calígula, que nos outros dias era um macaco ***ordinário***, tomava, naquelas horas de passeio noturno, um ar tão lúgubre e tão misterioso como o de Daniel. (Machado de Assis, 1839-1908, *Linha Reta e Linha Curva*, 1870)&#xA;&#xA;Na segunda metade do século XIX aparece *ordinário* com sentido claramente pejorativo e sem o sentido de *comum* ou *normal*:&#xA;&#xA;&gt;O homem, mal acabou de ouvir a proposta, folheou um almanaque de defeitos contra o cavalo, rematando por declarar-me que nascera entre cavalos, que com eles tratara até aquela hora, e que, enfim, tomasse-lhe o diabo conta da alma, se não era o meu cavalo o mais ***ordinário*** alazão que ele tinha conhecido. (Bruno Seabra, 1837-76, *Paulo*, 1862.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;MARIA — Em todas as empresas em que te meteste tens dado com os burros n' água. Logo que nos casamos montaste uma grande fábrica de papel. MANUEL — E não era uma boa idéia? MARIA — Segundo os teus cálculos; mas o papel que fizeste foi tão ***ordinário*** que nem para embrulho o quiseram. (França Junior, 1838-90, *As Doutoras*, 1899.)&#xA;&#xA;Noutras passagens, *ordinário* tem o sentido de *qualidade inferior* mas por contraposição a refinado e parece manter também o sentido de *comum*. Isto sugere a via para a evolução do significado. A minoria abastada e refinada considerava o comum como mau.&#xA;&#xA;&gt;Ela, com quem já não iam os imaginosos acepipes da mesa de seu pai, desejou comer do bocado dos trabalhadores, beber do seu vinho ***ordinário*** e palestrar com eles, (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *Mistério da Tijuca ou Girândola de Amores*, 1882.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[S]ustada a sua influência na arte, ficarão as questões à mercê das instintividades desordenadas da turba, que assim achará tudo mau ou tudo bom, conforme lhes bata ou não bata o coração. Desta sorte acontece que os actores portugueses sejam quase todos feitos pelo público ***ordinário***, que os ensaia a tirante das suas apetências grosseiras, tornando-os em meros figurinos duma sensiblerie d' ocasião. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xA;&#xA;Mas o mesmo autor que fala negativamente do «público ordinário» é capaz de usar *ordinário* no sentido tradicional, ainda que mesmo assim tenha uma conotação de indesejável:&#xA;&#xA;&gt;Um rico viticultor do Ribatejo um dia disse-me: — Não quero que meu filho seja um homem ***ordinário***, como eu. (Fialho de Almeida, 1857-1911, *Os Gatos*, 1889-94.)&#xA;&#xA;É também na segunda metade do século XIX que se passa a encontrar na literatura *ordinário* como insulto:&#xA;&#xA;&gt;Mas, você é muito ***ordinário!*** exclamou ela com os dentes cerrados. — Podes bramar à vontade! — Um canalha! um valdevinos! um gatuno! — Dize o que quiseres! (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *A Condessa Vésper*, 1882.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;— Deixa-me ver o que quer de mim este cabra.. rosnou ele. — Dar-te um banho de fumaça, galego ***ordinário!*** respondeu Firmo (Aluísio Azevedo, 1857-1913, *O Cortiço*, 1890.)&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24215" PostHistoryTypeId="5" PostId="1794" RevisionGUID="88ccadff-26ac-424b-98cc-4d3d0ec4c5f5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="_Haviam muitos problemas_ não está correto em português padrão porque, no sentido de _existir_, _haver_ é impessoal transitivo; _muitos problemas_ é portanto um complemento direto e não um sujeito de _haver_ e não há concordância&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;.&#xA;&#xA;Uma indicação de que _muitos problemas_ é complemento direto é o facto de que _muitos problemas_ pode ser substituído por um pronome clítico acusativo. Compara as seguintes frases:&#xA;&#xA;&gt; Havia muitos problemas, mas agora já não os há.  &#xA;&gt; Existiam muitos problemas, mas agora (eles) já não existem.&#xA;&#xA;Nota que o facto de _haver_ ser impessoal não significa que orações impessoais não tenham sujeito, simplesmente esse sujeito é expletivo e não é um argumento do verbo. Sendo o português uma língua de sujeito nulo, este sujeito não tem geralmente expressão, contrariamente ao inglês (_it rains_). Se ocorrer, como pode acontecer em contextos enfáticos, será sempre _ele_:&#xA;&#xA;&gt; Ele havia muitos problemas.&#xA;&#xA;Segundo a _Gramática do Português_ da Gulbenkian (pág. 1194), este estatuto de _haver_ como impessoal transitivo não era contudo consensual em fases anteriores da língua (e, discutivelmente, não o é também hoje em dia); por exemplo [escreveu Machado de Assis][1]:&#xA;&#xA;&gt; ali haviam vários deputados que conversavam de política.&#xA;&#xA;Há também dialetos em que _haver_ concorda com o argumento (idem, pág. 133):&#xA;&#xA;&gt; O verbo _haver_ tem, em alguns dialetos, um comportamento sintático diferente daquele que tem no português-padrão; esse comportamento consiste em apresentar flexão, na 3.ª pessoa do plural, no seu emprego como verbo existencial, como mostram os exemplos (57), registados em dialetos setentrionais e nos Açores [nota de rodapé: À exceção do presente do indicativo, a flexão da 3.ª pessoa do plural deste verbo ocorre, inclusivamente, na produção de falantes do dialeto-padrão (sobretudo em _haviam_, _houveram_, _haveriam_).]:&#xA;&gt;&#xA;&gt; (57) a. Aquelas canas grandes de pôr no feijão? Aqui não _hão_, não _hão_. (ALEPG, Cesar, Aveiro)  &#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;b. (A propósito dos caches das madressilvas): Eu já tive aqui. [...] _Hão_ singelos e _hão_ dobrados. (ALEPG, Cesar, Aveiro)   &#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;c. Mas também _hão_ vacas arraianas. (ALEPG, Válega, Aveiro)  &#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;d. As forquilhas que _hão_ por aqui... (ALEPG, Castelo de Neiva, Viana do Castelo)  &#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;e. _Hão_ cabras que andem com ovelhas e _hão_ cabras que andem só cabras. (ALEPG, Ponta Ruiva, Flores, Açores)  &#xA; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;_[restantes exemplos omitidos]_&#xA;&#xA;---&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; &lt;sub&gt;Mesmo não desempenhando _muitos problemas_ a função de sujeito, poderia ainda existir concordância verbal com o sintagma nominal se se tratasse de uma frase copulativa (como na construção impessoal _são dez horas_), o que não é o caso.&lt;/sub&gt;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.sinergia-spe.net/editoraeletronica/autor/006/00601500_4.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24216" PostHistoryTypeId="5" PostId="1798" RevisionGUID="367e4079-3eaa-4aa0-bec9-7f76770e5133" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Desapercebido*** e ***despercebido*** partilham dois significados: (a) em que não se repara; (b) que não se apercebe do que se passa à sua volta, distraído. ***Desapercebido*** significa ainda ***desprovido*** (de provisões, dinheiro, etc.). Vem de um significado antigo de [***aperceber***, que é segundo o Aulete digital:][1]&#xA;&#xA;&gt;**3.** Pôr(-se) em condições de; preparar-se para (tarefa, missão etc.) [td. : *O capitão mandou **aperceber** os soldados*.] [tdr. + para ***Aperceber** as tropas para a luta: **aperceber–se** para a missão espacial*.]  &#xA;&gt;**4.** P.ext. Guarnecer(-se) do que for necessário; PROVER(-SE) [td. ***aperceber** o navio*.] [tdr. + de : ***Apercebeu** a esquadra de armas e munições para uma longa viagem*.]&#xA;&#xA;***Desapercebido*** caiu relativamente em desuso. E no sentido de ***desprovido*** é agora raro. A mais recente ocorrência que encontrei neste [Corpus do Português][2] tem mais de cem anos:&#xA;&gt;O comandante-em-chefe, sem carretas para o transporte de munições, ***desapercebido*** dos mais elementares recursos, quedava-se, sem deliberar, diante da tropa acampada (Euclides da Cunha, *Sertões*, 1901.)&#xA;&#xA;No sentido (a), em que não se repara, ***despercebido*** é bastante mais comum que ***desapercebido***. Eis alguns exemplos:&#xA;&#xA;&gt;Foi um detalhe que passou ***desapercebido*** no grande escândalo. (Eça de Queiroz, *Os Maias*, 1888.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Estava completamente fascinado por ele. Não acho que isso tenha lhe passado ***despercebido***. (Bernardo Carvalho, *Os Bêbados e os Sonâmbulos*, 1996).&#xA;&#xA;No sentido (b), que não se apercebe do que que está à sua volta, quer ***desapercebido*** quer ***despercebido*** são pouco usados. Alguns exemplos:&#xA;&#xA;&gt;Por aí corria uma goteira no tempo da chuva e, embaixo, o assoalho podre ameaçava tragar quem se aproximasse ***despercebido***. (Afonso Arinos, «Assombramento», in *Pelo Sertão*, 1898.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[D]isfarçou a reparar nas estatuetas de alabastro e vasos de porcelana colocados no mármore vermelho dos consolos. Assim de costas para a conversadeira, mostrava-se ***desapercebida*** daquele enlevo de Aurélia, José de Alencar, Senhora&#xA;&#xA;O [Aulete na entrada ***despercebido***][3] nota que os puristas condenam o uso de ***desapercebido*** na aceção (a) acima, *em que não se repara*, mas que este uso é observado em autores de nomeada. Na verdade é sobretudo nesta aceção que ***desapercebido*** foi usado na literatura nos últimos duzentos e tal anos. Neste [Corpus do Português][2] no conjunto dos séculos XIX e XX, ***desapercebido*** ocorre com o significado de ***desprovido*** duas vezes; de ***desprevenido*** duas vezes; de ***distraído*** cinco vezes; e de ***em que não se repara*** 38 vezes, 34 das quais na forma ***passar desapercebido***. Os puristas teriam de recuar ao século XVIII ou XVII para encontrar ***desapercebido*** empregue ao gosto deles.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aperceber&#xA;  [2]: http://corpus.byu.edu/&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/despercebido" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24217" PostHistoryTypeId="5" PostId="1799" RevisionGUID="2d7ecb36-7ced-492c-8691-4ab612cd241e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I have been told that after using the conjunction 'se' ('if' in English) it is possible to conjugate the following verb using one of the 3 subjunctives. For example:&#xA;&#xA;&gt; Se me **ajudares**, comprar-te-ei um novo carro. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Se as **tivessem** comido, tudo teria sido normal&#xA;&#xA;However, my question is; *Is 'se' only ever conjugated using the subjunctive? Or is it perfectly legal to use the indicative mood, and say things such as*:&#xA;&#xA;&gt; Se as **tinham** comido, tudo teria sido normal&#xA;&#xA;Thanks in advance for your responses." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24218" PostHistoryTypeId="5" PostId="1801" RevisionGUID="6a68c248-767f-4e16-8f7a-1e40bc07fa37" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Se*** can have several shades of meaning. When it means ***whether***, ***whenever***, or ***if it is true that*** (it can have these meanings in English too), it is usually followed by the *indicativo*; when it is a ***‘straigt’ if*** introducing some condition that may or may not be or come true, it is followed by the *futuro do conjuntivo*  or the *indicativo*, depending on what you mean; when it introduces a counterfactual it is followed by the *pretérito  do conjuntivo* or *mais-que-perfeito do conjuntivo*. This is the case of your last example, where the indicative is not allowed. You can say:&#xA;&#xA;&gt;***Se as tivessem*** comido [but you didn't], tudo teria sido normal.&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Se as comesses*** [but you are not eating them], tudo seria normal.&#xA;&#xA;In the following examples, ***se*** introduces a condition that may or may not become true in the future. Usually one would use the *futuro do conjuntivo* for that (*se ela chegar, se me chegar*), but the authors use the *presente do indicativo* instead. It sort of intensifies emotion:&#xA;&#xA;&gt;ai que vergonha ***se ela chega*** a saber que eu copio as contas (How embarassing if she gets to know that I copy the arithmetic exercises. Aquilino Ribeiro, *A Via Sinuosa*, 1918.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Se me chega*** a mostarda ao nariz... sou homem para ir à igreja e obrigá-los a enterrar lá a pequena. (If the mustard gets to my nose [i.e. if I get mad]… I am a man to go to church and force them to bury the little girl there. Júlio Diz, *A Morgadinha dos Canaviais*, 1868.)&#xA;&#xA;In the following examples, ***se*** means ***if it is true that***, and is followed by the *indicative*:&#xA;&#xA;&gt;***Se ele está*** em Portugal, tem que nos visitar. (If he is in Portugal, he has to pay us a visit.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Se estás*** com fome, porque não comes qualquer coisa? (If you are hungry, why don’t you eat something?)&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Se não foste*** tu quem pagou a conta, então quem foi? (If it was not you who paid the bill, who did?)&#xA;&#xA;When ***se*** means whenever, the indicative follows as well. In these cases ***quando*** could be substituded for ***se***:&#xA;&#xA;&gt;***Se eu olho*** para outra mulher, a minha namorada fica furiosa. (If/whenever I look at another woman, my girlfriend gets furious.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;E ***se alguém chegava*** perto para me fazer um gesto de consolo eu empurrava a criatura com mão impaciente. (If/whenever anybody got near to console me I would push the creature away with an impatient hand. Dinah Silveira de Queiroz, *A Muralha*, 1954.)&#xA;&#xA;&#xA;When ***se*** means ***whether*** it is followed by the indicative:&#xA;&gt;Não sei ***se eles já chegaram***. (I don’t know whether they have arrived already.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Não é da tua conta ***se eu vou*** ou não ao cinema. (It is none of your business whether I go to the movies or not.)&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24219" PostHistoryTypeId="5" PostId="1808" RevisionGUID="9db5b9d5-9c0e-4840-bc63-b3d6850d8474" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu até sei o que significa. Tem vários significados possíveis em vários contextos, embora a linha geral seja a mesma.&#xA;&#xA;&gt;Pessoa sem ação, incapaz de sair de qualquer situação que apresente alguma dificuldade; o mesmo que bunda mole.&#xA;&#xA;[Dicionário informal][1].&#xA;&#xA;&gt;Indivíduo que não tem alta capacidade mental para discernir fatos.&#xA;&#xA;[Wiki Gírias][2].&#xA;&#xA;&gt;Zé Ruela é uma gíria para adjetivar uma pessoa passiva, que não consegue pensar numa solução para resolver uma situação difícil. Pode ser também uma pessoa desprovida de sabedoria, que é lenta de raciocínio.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O termo Zé Ruela é usado em várias classes sociais, para diversos tipos de pessoa, sejam elas membros de uma grande empresa, um vizinho, ou o garçom de um bar. Geralmente o Zé Ruela é um indivíduo sem atitude, com baixa capacidade de resolução de problemas, avesso ao envolvimento com tarefas que exijam responsabilidade.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Zé Ruela é aquela pessoa descompromissada ao extremo, está sempre descontente com tudo e não possui uma postura proativa, preferindo deixar como está para ver como é que fica, pode-se dizer também que é um sujeito acomodado.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nas empresas, o Zé Ruela é responsável por muitos dos problemas dos gestores, pois geralmente ele contamina o ambiente em que se encontra, não contribui para o desenvolvimento da empresa nem para relacionamentos interpessoais saudáveis.&#xA;&#xA;[Significados][3].&#xA;&#xA;Mas qual a origem deste termo?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/z%C3%A9%20ruela/&#xA;  [2]: http://pt.girias.wikia.com/wiki/Z%C3%A9_Ruela&#xA;  [3]: http://www.significados.com.br/ze-ruela/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24220" PostHistoryTypeId="5" PostId="2901" RevisionGUID="a59819ba-a71a-4b8b-874a-ffb8f89a8a2e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O significado de &quot;já&quot;, &quot;já-já&quot;, &quot;agora&quot;, &quot;agora mesmo&quot; e &quot;logo&quot; pode ser um tanto subjetivo.  Mesmo porque o interlocutor pode não ter a intenção de realizar a ação com a mesma brevidade que promete.  Mas vejamos a forma como eu entendo o uso desses advérbios:&#xA;&#xA;&gt;- **&quot;Já vou atendê-lo&quot;**, para mim significa em, no máximo, uns poucos minutos.&#xA;&gt;&#xA;&gt;- **&quot;vou atendê-lo já-já&quot;**, tenta dar enfase à brevidade, mas pode demorar tanto quanto o simples &quot;já&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- **&quot;vou atendê-lo agora&quot;** e **&quot;vou atendê-lo agora mesmo&quot;**, para mim podem ter o mesmo significado que os dois anteriores embora, literalmente, sugiram que a ação será executada no momento em que se fala.&#xA;&gt;&#xA;&gt;- **&quot;logo irei atendê-lo&quot;** é o único que me transmite menos brevidade que os demais, mas repito que é uma impressão pessoal.  Jà a expressão &quot;logo mais&quot; significa bem mais tarde: &quot;iremos ao cinema logo mais&quot;.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24221" PostHistoryTypeId="5" PostId="1817" RevisionGUID="c9599b6a-ef1b-408e-863c-f123237eae0f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="## Português (in English below) ##&#xA;&#xA;Embora a expressão ***tempo o suficiente*** me soe estranha, a verdade é que a [encontramos em muitos livros][1], todos recentes, e parece-me que publicados no Brasil. Também encontrei *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente*, etc.. O ***o*** não faz nada: em todos os exemplos que vi ***tempo o suficiente*** poderia ser substituído por ***tempo suficiente*** sem alteração de significado. &#xA;&#xA;Parece-me que se trata de uma última extensão do uso de ***o suficiente***. Um dos significados de [***suficiente*** no Aulete digital é:][2]&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.*&#xA;&#xA;Andei a ver este [Corpus do Português][3] e parece que *o suficiente* começou por ser usado como objeto direto do verbo, como no exemplo do Aulete, *ter o suficiente*. Depois passou a ser também usado com locução adverbial: *aproximar-se o suficiente*. Mais tarde ainda, passou a modificar adjetivos: *grande o suficiente*. E parece que por fim qualifica também substantivos: *tempo o suficiente*. De maneira que *o suficiente* tem atualmente quatro usos diferentes. Mostro alguns exemplos, incluindo os mais antigos que encontrei de cada tipo. &#xA;&#xA;Encontrei *o suficiente* usado como objeto direto de verbos desde meados do século XIX:&#xA;&gt;(a) Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, [*A Morgadinha dos Canaviais*][4], 1868.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xA;&#xA;No último exemplo, lemos *o suficiente* como objeto direto de *ganhar*. Mas não escandalizaria se substituíssemos *o suficiente* por *suficientemente*. E mais recentemente encontra-se *o suficiente* com este significado, usado inequivocamente como locução adverbial:&#xA;&gt;(c) Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*, 1989.)&#xA;&#xA;Como modificador de adjetivos, o uso de *o suficiente* parece ser ainda mais recente:&#xA;&gt;(e) O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xA;&#xA;E por fim passou também a qualificar substantivos, como no poema [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007)][5]:&#xA;&gt;(f) Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xA;&#xA;E para que não se pense que é só na poesia, aqui temos um dos muitos exemplos de *o suficiente* usado na prosa, [Leonardo Saraiva,  *A Fúria*, (2010):][6] &#xA;&gt;(g) Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xA;&#xA;E embora seja raro, já se encontram coisas destas também em Portugal. Até já encontrei ***a suficiente***:&#xA;&gt;O responsável acredita que a novidade do evento não criou ***motivação a suficiente*** para que tal acontecesse. [(Notícias de Setúbal, *Missão de Fé*, 6-5-2013)][7]&#xA;&#xA;Isto é perto de casa. Devia lá ir e ver se não é gralha.&#xA;&#xA;&#xA;## ENGLISH ##&#xA;&#xA;The expression ***tempo o suficiente*** sounds weird to me, but the truth is that we [find it in plenty of books][1], all of them recent and, it seems, published in Brazil. I have also found *dinheiro o suficiente, espaço o suficiente*, etc. The ***o*** doesn’t do anything: in every example I’ve checked we could substitute ***tempo suficiente*** for ***tempo o suficiente***, and it would still mean the same.&#xA;&#xA;I think it is the latest extension of the use of ***o suficiente***. One of the meanings in [***suficiente*** no Aulete digital is:][2]&#xA;&#xA;&gt;[substantivo masculino] **4.** Aquilo que satisfaz, que basta ou é bastante: *tem o **suficiente** para viver bem por longos anos.* ([masculine noun] **4** that that satisfies, that suffices or is enough.)&#xA;&#xA;I looked around in this [Corpus do Português][3] and it looks as though *o suficiente* was first used as the direct objet of a verb, as in the example in Aulete: *ter o suficiente* (have (that that is) enough, have as much as is enough). Later it was also used as an adverbial phrase: *aproximar-se o suficiente* ([he/she] got close enough, got as close as was enough). Still later it was used to modify adjectives: *grande o suficiente* (big enough, as big as is enough) And it looks as though now it is modifying nouns as well: *tempo o suficiente* (enough time). So now *o suficiente* has four different types of use. I now show some examples, including the earliest I could find of each type.&#xA;&#xA;I found *o suficiente* used as direct object of verbs from the mid 1800s onwards:&#xA;&gt;Visto que estais tão desprendidos de interesse, que não hesitais em fazer-lhe sacrifício dos vossos bens, podeis ceder-lhe ***o suficiente*** para o compensar da perda. (Júlio Diniz, [*A Morgadinha dos Canaviais*][4], 1868.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;O que preciso saber é se estás disposta a ir ter comigo (…) Não por enquanto, está claro. Quando eu ganhar ***o suficiente*** para vivermos, embora como pobres; mas tendo a nossa casa. (José Régio, *O Príncipe com Orelhas de Burro*, 1942.)&#xA;&#xA;In the last example, we read *o suficiente* as the direct objet of *ganhar* (earn what is enough). But it would not shock anyone if we substituted *suficientemente* for *o suficiente*. And more recently *o suficiente* took this meaning too, and has been unambiguously used as an adverbial phrase:&#xA;&#xA;&gt;Alfreda sorriu. Aproximou-se dele ***o suficiente*** para beijar-lhe o rosto. (Gastão de Holanda, *O Burro de Ouro*, 1960.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Raimundo Silva senta-se num banco de pedra, (…) ao castelo conhece-o ***o suficiente*** para não ter de voltar hoje, mesmo sendo dia de inventário. (José Saramago, *História do Cerco de Lisboa*,&#xA;&#xA;The usage of *o suficiente* as a modifier of adjectives is even more recent:&#xA;&gt;O parque, grande ***o suficiente*** para conter um estádio de futebol, é ricamente arborizado e possui uma vegetação rasteira que chega à altura da canela. (Luiz Alfredo Garcia Rosa, *O silêncio da Chuva*, 1996.)&#xA;&#xA;And lately it has been used to modify nouns as well, as in the poem [*O Suficiente* de Li Barbosa (2007):][5]&#xA;&gt;Quero apenas o suficiente… Quero paz o suficiente para viver em serenidade; Quero alegria o suficiente para sentir felicidade (…)&#xA;&#xA;Lest you think this usage is just poetic license, here is one of many similar examples found in prose, this one from [Leonardo Saraiva, *A Fúria*, (2010):][6]&#xA;&gt;Queria mentir, dizer que tinha tempo ***o suficiente*** para conseguir uma ambulância e salvar a sua vida se isso ainda fosse possível,&#xA;&#xA;And though rare, we can find such usage in Portugal too. I’ve even found ***a suficiente***:&#xA;&gt;O responsável acredita que a novidade do evento não criou ***motivação a suficiente*** para que tal acontecesse. [(Notícias de Setúbal, *Missão de Fé*, 6-5-2013)][7]&#xA;&#xA;This is so close to home, I should go and check it’s not a typo.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#tbm=bks&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suficiente&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [4]: http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/julio-dinis/a-morgadinha-dos-canaviais-cronicas-da-aldeia.php&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=GgwtBQAAQBAJ&amp;pg=PA28&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIITAB#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=Y804BQAAQBAJ&amp;pg=PA162&amp;dq=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjM0ojwmLnKAhXGfRoKHeBIAHMQ6AEIRTAG#v=onepage&amp;q=%22tempo%20o%20suficiente%22&amp;f=false&#xA;  [7]: http://noticiasdesetubal.pt/node/847" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24222" PostHistoryTypeId="5" PostId="1828" RevisionGUID="8ed56a44-4632-4bde-ae25-7f5e1eff7967" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Minha dúvida é sobre o uso de &quot;o leigo&quot; em **ptBR e no seguinte contexto**: &#xA;&gt;&quot;Colegas, todos nós sabemos que o tabagista crônico, inveterado, está mais propenso a diversas patologias além daquelas pulmonares e cardiovasculares.  Mas **perguntem ao leigo** se ele tem noção...&quot;   &#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;Nós, médicos, sabemos disso, mas **o leigo** não imagina que...&quot;&#xA;&#xA;[**leigo**](http://www.priberam.pt/dlpo/leigo) - (adjetivo e substantivo masculino)  &quot;que ou quem não tem conhecimentos especializados em determinada área&quot; &#xA;&#xA;Minha dúvida deve-se ao fato de que eu fui corrigido recentemente aqui ao escrever &quot;pergunte ao leigo&quot;.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24223" PostHistoryTypeId="5" PostId="1811" RevisionGUID="0c2f0aa1-ec4e-4217-96b2-3fa46abfd3fc" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Participei de um concurso e caiu a seguinte questão:&#xA;&#xA;&gt;[QUESTÃO 05][1] - Marque a opção em que TODAS as palavras estão separadas CORRETAMENTE:&lt;br /&gt; &#xA;&gt;&#xA;&gt;A) Flu-i-dez, no-da, ca-pa-ci-da-de, a-li-men-to;&lt;br /&gt;  &#xA;&gt;B) Frui-ção, tra-pa-ça, au-ment-o, sal-se-i-ro;&lt;br /&gt;  &#xA;&gt;C) Flui-dez, fru-i-ção, sal-sei-ro, ca-paz;&lt;br /&gt;  &#xA;&gt;D)Sal-sei-ro, fun-cio-nar, flu-i-dez, tra-pa-ça.&lt;br /&gt; &#xA;&#xA;&#xA;Marquei a letra &quot;A&quot;, mas o gabarito preliminar diz que é a &quot;C&quot;. Várias pessoas entraram com recursos, no entanto, a banca manteve a letra &quot;C&quot;.&#xA;&#xA;Analisamos a separação silábica de **fluidez**, [aqui][2]. Chegamos à conclusão que a separação melhor é **flu-i-dez**, neste caso, considerando que as outras palavras da opção &quot;A&quot; também estão com separação silábica corretas, a letra &quot;A&quot; pode ser a resposta a mais adequada. Entretanto, parece existir mais de uma opção correta, como a letra D, ou mesmo a letra C se considerarmos que **fluidez** pode também ser separada com ditongo ao invés de hiato **flui-dez**.&#xA;&#xA;Existe apenas uma resposta correta nessa questão? Quais? Porquê?&#xA;&#xA;  [1]: http://promunicipio.com/arquivos/20151220_235413_TAE_TECNOLOGO_AN_DESENV_DE_SISTEMAS_RC_GTI.pdf&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1667/flu-i-dez-ou-flui-dez" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24224" PostHistoryTypeId="5" PostId="1844" RevisionGUID="961ded9d-50aa-438b-a7e2-02e373abe367" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="[***Apenas*** tem no Priberam três significados:][1]&#xA;&gt;*Advérbio:* **1** somente; **2** com custo, dificilmente, escassamente.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Conjunção:* **3** assim que, logo que&#xA;&#xA;Os significados **2** e **3** parecem ser os mais antigos e podem quase sempre ser expressos no português moderno por ***quase não, mal:***&#xA;&#xA;&gt;[significado 2] E ho vento lançava muita area em cima deles, assi que eram cubertos que ***apenas*** se podiam levantar. (*Vida e Feitos de Júlio César*, 1400-1500.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[significado 2] E o poboo, correndo comtra aquelle fraire, lamçoulhe pedras porllo matar, empero foy livrado por os mais poderossos do arroido do poboo e ***apenas*** escapou de seer apedrado. [(*Crónicas dos Frades Menores 1209-85*, manuscrito do século XV)][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[significado 3] Antes creeria eu aquella arvor pasarse ella meesma a esta parte do rio que nom creer que Deus tamto me leixasse em aquestes males, see com a sua dulçedom elle amasse a mim tanto como eu amo a elle. Çertamemte esto he maravilha que, ***apenas*** ella avia acabado de dizer estas palavras, ex que arvor supitamemte foy arramcada de rraizees e trespasada donde estava aa outra parte do riio. [(Idem.)][2]&#xA;&#xA;Com os significados **2** e **3** usou-se também no passado, ainda que com menor frequência, a variante ***a penas:***&#xA;&gt;A esta [cobra] chamão pella lingoa dos jndios Giboyassii. Outras ha muito maiores e mais pessonhentas doutra casta differete. Saõ taõ grandes entanto extremo que ***a penas*** desaseis indios podião leuar hûa que matarão junto da costa antre os portugeses, a esta cobra chamão Surucucu (Pêro de Magalhães de Gândavo, *Tractado da prouinçia do Brasil*, 1570?)&#xA;&#xA;Andei a ver no [Corpus do Português][3], e ***apenas/a penas*** com os significados **2** e **3** ocorre a partir do século XV (20 ocorrências no século XV, 71 no XVI; o Corpus tem pouco material dos séculos anteriores). O significado **1**, ***somente***, só aparece no século XVII, mas com baixa frequência, que mantém no XVIII. No século XIX este significado torna-se muito frequente, enquanto o **2** só rara e dubiamente se encontra; o **3** ainda é frequente nas obras de Eça de Queiroz e Machado de Assis, no limiar do século XX.&#xA;&#xA;Dando crédito à hipótese do surgimento tardio do significado **1** temos um dicionário de português-latim de 1697, em que ***a penas*** é traduzido para latim como ***vix*** (ênfase minha):&#xA;&gt;***Apenar***, id est, ***por pena*** || Facere censionem. Multam irrogare. ***A penas***|| ***Vix***. (Bento Pereira, *Tesouro da Lingua Portuguesa 1*, 1697.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Vix***, Adv. || ***A penas***, escassamento, com trabalho, &amp; difficuldade; item nam. &lt; Vix dum. || A penas, &amp;c. Cic. (Bento Pereira, *Prosodia 7*, 1697.)&#xA;&#xA;De acordo com o [Wictionary, o latim ***vix***][4] corresponde exatamente aos significados **2** e **3**. O autor parece portanto não conhecer ou reconhecer o significado **1**, apesar de já se encontrarem à época alguns *apenas* com esse significado.&#xA;&#xA;&#xA;O [Aulete digital indica que *apenas*][5] tem origem em ***a penas***, em que [*pena* (2)][6] tem aqui o significado de *castigo*. O mesmo indica o [Dicionário da Academia Real Espanhola][7], mas em castelhano, [*pena*][8] também significa *dolor, tormento o sentimiento corporal* e *dificuldad, trabajo*. Estes significados explicariam razoavelmente *apenas* no sentido **2**, pelos menos nalguns contextos. Não me parece impossível que *pena* tivesse tido estes significados também no português antigo (encontrei muito escassa evidência disso no Corpus). Ou simplesmente que *apenas* tenha sido importado do castelhano. É curioso que no [castelhano *apenas*][7] tem apenas os significados **2** e **3**, e que ainda ocorre a forma *a penas*.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/apenas&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/crnicadaordemd02nune#page/18/mode/2up/search/apenas&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/vix&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/Apenas&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/pena&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=38BNs6H&#xA;  [8]: http://dle.rae.es/?id=SQbVLbD" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24225" PostHistoryTypeId="5" PostId="1855" RevisionGUID="ffa83363-3710-472e-9b9d-6f791e2cf63e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Yes, &quot;chamar&quot; is to call.&#xA;&#xA;In this case, it's [the pronominal form of &quot;chamar&quot;](http://priberam.pt/dlpo/chamar), which means &quot;to be called&quot;.&#xA;&#xA;# Sample sentences&#xA;&#xA;Your sample sentences are almost correct.  &#xA;You forgot to [conjugate](http://priberam.pt/dlpo/Conjugar/chamar) the verbs on the first 4 examples.&#xA;&#xA;&gt; - eu chamo(-me)&#xA;&gt; - tu chamas(-te)&#xA;&gt; - ele chama(-se)&#xA;&gt; - nós chamamos (chamamo-nos&#xA;&gt; - (vós chamais(-vos))&#xA;&gt; - eles chamam(-se)&#xA;&#xA;So:&#xA;&#xA;* Eu cha**mo**-me Martin.&#xA;* Você cha**ma**-se Martin.&#xA;* Ele cha**ma**-se Martin.&#xA;* Ela cha**ma**-se Anna.&#xA;* Nós chamamo-nos Anna e Martin.&#xA;* Vós chamais-vos Anna e Martin.&#xA;* Eles chamam-se Anna e Martin.&#xA;&#xA;# Vós is not normally used&#xA;&#xA;I'd like to point out that the conjugation of the 2nd person plural, **vós**, is not much used these days.  &#xA;Instead, we use &quot;vocês&quot; with the third person plural: &quot;**vocês chamam-se Anna e Martin.**&quot;&#xA;&#xA;This question will clarify: https://portuguese.stackexchange.com/questions/390/why-is-v%C3%B3s-rarely-used-today" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24226" PostHistoryTypeId="5" PostId="1862" RevisionGUID="25fe785d-22bc-4c6d-81ac-40038f043a89" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="## English ##&#xA;Learning to ensure grammatical gender correctness has a learning curve. It can get especially confusing when ensuring that determiners (such as *meu*, *minha*) are used in a grammatically correct manner.&#xA;&#xA;My question is; *how do natives respond when they realise that they have used the wrong determiner for a noun?* For instance, what would they do in the following circumstances:&#xA;&#xA;&gt; Eu gosto **da tua**... (and then decide that they want to use the noun &quot;*modo*&quot;)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Isso não é **a minha**... (and then decide that they want to use the noun &quot;*estilo*&quot;)&#xA;&#xA;Would they quickly correct themselves and use the correct determiner, or complete their sentence regardless of the grammatical error?&#xA;***&#xA;## Portuguese ##&#xA;Aprender a garantir que o gênero gramatical utiliza-se da maneira correta tem uma curva de aprendizado. Fica especialmente dificil ao consolidar as determinantes (como meu, minha) com os substantivos da forma correta.&#xA;&#xA;A minha pergunta é; como é que os nativos reagiriam ao perceberem que eles usaram a determinante errada para um substantivo? Por exemplo, como reagiriam nas situações seguintes:&#xA;&#xA;&gt; Eu gosto **da tua** ... (e, em seguida, decidir que eles queriam usar o&#xA;&gt; substantivo &quot;*modo*&quot;)&#xA;&gt; &#xA;&gt; Isso não é **a minha**... (e, em seguida, decidir que eles queriam usar&#xA;&gt; o substantivo &quot;*estilo*&quot;)&#xA;&#xA;Será que eles rapidamente corrigiram e usariam o determinante correta, ou completar a sentença, apesar do erro gramatical?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24227" PostHistoryTypeId="5" PostId="1863" RevisionGUID="3eeeb577-b13a-4122-9f47-1edbcbfb5eaa" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*Tem* vários sites que recomendam a conjugação só na terceira pessoa do singular, por exemplo, [Não tropece na língua 289][1] e [046][2] (ênfase minha):&#xA;&gt;***Tem mulheres*** que adoram “rodar a baiana”. &#xA;&gt;&#xA;&gt;“***Tem dias*** que a gente se sente como quem partiu ou morreu...” [(Chico Buarque, *Roda Viva*)][3]&#xA;&#xA;Não encontrei nenhum site que recomendasse ou aceitasse o contrário. Nenhum destes sites cita qualquer gramático famoso. O argumento que eles apresentam é o mesmo que tu avanças. Nestes casos a oração não tem sujeito. Nos exemplos acima, *mulheres* e *dias* é o objeto direto do verbo e não o seu sujeito. Logo o verbo flexiona sempre na terceira pessoa do singular.&#xA;&#xA;Exceto para o verbo *ser*, esta é a regra seguida nas orações sem sujeito na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (2014, p. 168-70)  não só para o verbo *haver*, mas também para o *fazer* e *ir* (ênfase minha):&#xA;&gt;Na sala ***havia ainda três quadros*** do pintor (Fernando Namora, *Domingo à Tarde*, 1975).&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Faz hoje oito dias*** que comecei (Augusto Abelaira, *Bolor*, 1974).&#xA;&gt;&#xA;&gt;***Vai para uns quinze anos*** que escrevi uma crónica... (Manuel Bandeira, *Poesia e prosa*, 1958).&#xA;&#xA;A *Gramática* observa então (p. 169):&#xA;&gt;Na linguagem coloquial do Brasil é corrente o emprego do verbo *ter* como impessoal, à semelhança de *haver*. Escritores modernos ― e alguns dos maiores ― não têm duvidado em alçar a construção à língua literária.&#xA;&#xA;A *Gramática* apresenta alguns exemplos, mas o objeto direto é em todos singular, logo não dá para tirar as teimas. Mas o *à semelhança de haver* indica que eles estão a pensar na conjugação exclusivamente na terceira pessoa no singular. &#xA;&#xA;Parece no entanto haver pessoas que acham mais natural a conjugação de acordo com o número do objeto direto. Vejam no [dicas diárias do português][4], um dos sites que recomenda o uso impessoal, o comentário de uma jornalista (ênfase minha):&#xA;&gt;Difícil de entrar isso na cabeça, é tão certo para mim: ***tinham muitas pessoas*** no clube...&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.linguabrasil.com.br/img/colunas/Coluna_N289_2011-09-07.pdf&#xA;  [2]: http://www.linguabrasil.com.br/img/colunas/Coluna_N046_2012-10-10.pdf&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=g1M7cgm6Yqk&#xA;  [4]: http://dicasdiariasdeportugues.com.br/a-concordancia-do-verbo-ter-no-sentido-de-existir/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24228" PostHistoryTypeId="5" PostId="1867" RevisionGUID="f6ac713d-8b8b-4f7d-a161-63a2a2e20118" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em português brasileiro (pelo menos), é relativamente comum ouvir frases como&#xA;&#xA;&gt; Água de coco é bom&#xA;&gt;&#xA;&gt; Praia é bonito&#xA;&#xA;etc. Nunca havia me passado pela cabeça que há um aparente desacordo de gênero entre o substantivo e o adjetivo dessas frases. O que é interessante é que elas parecem (para mim) mudar de sentido se há um acordo. Por exemplo, &quot;praia é bonito&quot; para mim soa como um juízo sobre praias em geral, enquanto que &quot;praia é bonita&quot; me parece como algo sobre uma praia específica. Por sinal, essa última variante sequer me soa muito gramatical: eu tenderia a dizer algo como &quot;essa praia é bonita&quot;, ou &quot;a praia é bonita&quot;, e provavelmente não colocaria o artigo em &quot;a praia é bonito&quot;.&#xA;&#xA;É interessante que há um fenômeno paralelo em francês: uma frase como &quot;la plage est belle&quot; (literalmente, &quot;a praia é bela&quot;) se refere a uma praia em particular, enquanto que &quot;la plage, c'est beau&quot; (literalmente, &quot;a praia, isso é belo&quot;) se refere ao conceito geral de praias. Uma frase como &quot;la plage, c'est belle&quot; é agramatical, pois o adjetivo &quot;belle&quot;, feminino, deveria concordar com o &quot;ce&quot;, que é masculino.&#xA;&#xA;A minha pergunta é: esse fênomeno é bem compreendido, quer seja nas variantes culta ou coloquial da língua? O que eu disse faz sentido para falantes de outras variantes de português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24229" PostHistoryTypeId="5" PostId="1870" RevisionGUID="344f59b1-d679-4f26-beec-9fa97335b5fb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="[***Analogia***][1] é uma semelhança ou paralelismo entre duas coisas diferentes. Duas coisas são [***análogas***][2] (*analogous* em inglês) se são semelhantes nalgum aspeto. E no que aqui nos interessa, um processo ou método [***analógico***][3] (*analog* ou *analogue* em inglês) baseia-se numa analogia entre fenómenos físicos. A oposição entre *analógico* e *digital* parece ter nascido na computação. Para clarificar esta distinção, vou tentar explicar o que  é um [*computador analógico*][4] a partir de um exemplo da [Wikipedia inglesa][5]. Os computadores analógicos são normalmente concebidos para um fim específico. Eis aqui um exemplo de um [computador analógico eletrónico][5] concebido para prever o comportamento de molas e amortecedores:&#xA;&#xA;&gt;«A semelhança entre componentes mecânicos lineares, como molas e amortecedores de fluidos viscosos (*dashpots*), e componentes elétricos, como [capacitores (ptBR) ou condensadores (ptPT)][6], [indutores][7] e [resistores][8] é extraordinária em termos matemáticos.» (Minha tradução.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Assim é possível simular o funcionamento de amortecedores através de um sistema elétrico.&#xA;&gt;&#xA;&gt;«Todas as medições podem ser feitas diretamente com um [osciloscópio][9]. No circuito, a rigidez (simulada) da mola, por exemplo, pode ser alterada ajustando os parâmetros do capacitor (condensador). **O sistema elétrico é uma analogia do sistema físico**, daí o seu nome, mas é mais barato de construir, geralmente mais seguro, e tipicamente mais fácil de modificar.» (Minha tradução, ênfase minha.)&#xA;&#xA;Portanto um computador analógico representa grandezas do problema que está a estudar (amortecedores, por exemplo) através de grandezas de fenómenos físicos (elétricos, por exemplo), explorando a analogia entre as duas grandezas. Em contraste, um computador digital representa as grandezas do problema a estudar através de dígitos, ou algarismos. Recorre portanto à simbologia e não à analogia.&#xA;&#xA;As grandezas físicas são variáveis contínuas (no sentido matemático), isto é, podem ter variações infinitesimais, enquanto os dígitos são discretos. E daqui parecem ter nascido mais dois significados das palavras *analógico* e *digital*. Veja-se no [*analógico* no Aulete:][10]&#xA;&#xA;&gt;**4.** Inf. Que mede uma grandeza ou apresenta valores de modo contínuo ou linear: *relógio com mostrador analógico* [Cf., nesta acp., *digital*.]&#xA;&#xA;Esta definição corresponde à de [*analog* no inglês][11] e foi provavelmente influenciada por ela. Por sua vez, [*digital* no Aulete][10] significa:&#xA;&gt;**4.** Inf. Que tem o intervalo entre dois valores dividido num número finito de divisões. [Cf. nesta acp.: *analógico.*]&#xA;&#xA;Podemos agora compreender facilmente a razão de ser dos nomes *botão, sinal e relógio analógicos*.&#xA;&#xA;Um exemplo de [***botão analógico***][12] numa consola de jogos é um botão em que com quanto mais força se pressiona mais depressa o carro anda. Existe uma analogia entre a pressão no botão e a velocidade do carro. Neste contexto, um botão &quot;digital&quot; seria por exemplo um que pudesse apenas estar ligado ou desligado.&#xA;&#xA;O [***sinal analógico***][13], (mais bem explicado no [***analog signal*** da Wikipedia inglesa][14]) explora também a analogia entre duas forças físicas. Por exemplo, na transmissão de som a pressão das ondas sonoras num diafragma refletem-se de forma contínua na voltagem instantânea do sinal. Enquanto num sinal digital, essa pressão é indicada por uma série de zeros e uns. Portanto o sinal analógico é análogo ao som, enquanto o sinal digital é um representação simbólica do som.&#xA;&#xA;Creio que os ***relógios analógicos*** só receberam esse nome para se distinguirem dos ***relógios digitais***. Antes eram simplesmente relógios. A [wikipédia inglesa][15] concorda, e chama a «*relógio eletrónico*» [*retrónimo*][16]. Novamente neste caso o relógio analógico representa a passagem do tempo através de um fenómeno físico análogo, o movimento dos ponteiros; enquanto o relógio digital representa a passagem do tempo simbolicamente através de dígitos.&#xA;&#xA;É claro que a tecnologia e a engenhosidade dos fabricantes avança, força a língua e gera celeumas. Existem agora relógios eletrónicos com imagens de ponteiros (ver comentário do ANeves). O mostrador é analógico, mas por baixo do mostrador há um processador digital (baseado no processamento de algarismos, [significado 3 do Aulete][3]), o que justificaria classificar o relógio como digital.  &#xA;&#xA;Estes exemplos de processos analógicos têm em comum a existência de uma analogia entre dois fenómenos físicos: velocidade análoga à pressão no botão; voltagem análoga à pressão no diafragma; e movimento do ponteiro análogo ao movimento metafórico do tempo. Em oposição, nos processos [***digitais***][10] o fenómeno é representado simbolicamente por [***dígitos***][17], algarismos: o significado dos dígitos corresponde ao fenómeno; mas não existe nenhuma analogia entre os dígitos enquanto objetos (tinta no papel, luz numa tela, ou mesmo a forma do dígito) e a passagem do tempo ou intensidade do som. E não acaba aqui. Por exemplo uma máquina fotográfica digital representa simbolicamente uma imagem através de zeros e uns, enquanto uma máquina tradicional representa a imagem por analogia numa película. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/analogia&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/an%C3%A1logo&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/anal%C3%B3gico&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Computador_anal%C3%B3gico&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_computer#Electronic_analog_computers&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capacitor&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Indutor&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Resistor&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Oscilosc%C3%B3pio&#xA;  [10]: http://www.aulete.com.br/digital&#xA;  [11]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/analog&#xA;  [12]: https://gaming.stackexchange.com/questions/111863/what-is-an-analog-face-button&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sinal_anal%C3%B3gico&#xA;  [14]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_signal&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_watch&#xA;  [16]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Retr%C3%B3nimo&#xA;  [17]: http://www.aulete.com.br/d%C3%ADgito" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24230" PostHistoryTypeId="5" PostId="1875" RevisionGUID="fdc06459-36e8-466c-b5e7-a3a5f39074ef" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I have come across some words which are mass nouns in English, but seem to be countable nouns in Portuguese. Consider the following examples:&#xA;&#xA;&gt; Portuguese: Mostre-me **as informações**&#xA;&gt;&#xA;&gt; English: Show me the **information**&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;&gt; Portuguese: Dê-me alguns **conselhos**&#xA;&gt; &#xA;&gt; English: Give me some **advice**&#xA;&#xA;Is this an overly small sample size, or is it so that Portuguese makes greater use of countable nouns than does English? What is more, how can one decipher whether a noun should be mass or countable?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24231" PostHistoryTypeId="5" PostId="1879" RevisionGUID="768df52b-1919-43e2-a1a1-0cd31bfb4f85" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I have good news: there’s much in common between Portuguese and English when it comes to mass and count nouns. For instance many names such as&#xA;&gt;farinha, vinho, marmelada, sopa, carne, couro, tecido,&#xA;&#xA;are count nouns if you mean varieties, but are mass nouns if you mean quantity of one variety. So you can say:&#xA;&gt;Countable: *temos aqui **muitas farinhas**: farinha de trigo tipo 65, farinha de trigo integral, farinha de centeio, etc.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;Mass: *temos aqui **muita farinha.***&#xA;&gt;&#xA;&gt;Countable: *temos **duas marmeladas**: esta é mais doce do que aquela.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;Mass: *há aqui **imensa marmelada**: eu não conseguiria comê-la toda nem em três anos*&#xA;&#xA;As you can see in the examples above, you can tell a count noun by the use of a number (*duas marmeladas*) or *muitas/muitos* (*many*); and a mass noun by the use of *muito/muita/imenso + noun* (*a lot of + noun*).&#xA;&#xA;Now there is a lot in common between Portuguese and English when it comes to count and mass nouns, but there are lots of differences too. And if you want to master them, I have only *um conselho*: practice makes perfect. No set of rules will do. Keep reading and chatting in Portuguese, and you’ll get a better and better feel of how things work. For instance, *vinho* works just as *wine*:&#xA;&gt;Temos aqui ***cinco vinhos*** diferentes [varieties, countable]; temos ***muito vinho*** [mass], suficiente para embebedar um regimento.&#xA;&#xA;But *cerveja* is more complicated. It can be used as *vinho* in the example above, but *uma cerveja* can also mean one unit of beer (a glass, a bottle, whatever). So *três cevejas diferentes* will mean three types of beer, but you can go to a bar and ask for *três cervejas*, meaning three units. Of course, if they have several brands or units of different sizes, that request will lead to a long conversation if the barman is not too busy. It’s the exact same thing with *sumo* (Portugal) or *suco* (Brazil).&#xA;&#xA;Then, as in Enlgish, you have names, such as *coelho, pato, sardinha, carapau*, which are mass nouns if you mean their meat as food, and are count nouns if you mean individual animals. It works in the same way for trees and their wood:&#xA;&gt;Em Setúbal podes comer ***a sardinha e o carapau que quiseres*** [mass, *as much sardine and horse mackerel as you like*; it could also be interpreted as count nouns, *the one sardine you choose*, but that’s not what it’s meant]. Estou cheio: comi ***seis sardinhas*** e ***três carapaus***.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A mobília deste hotel é toda ***de nogueira*** (walnut wood): foram precisas ***350 nogueiras*** (walnut trees) para a fazer.&#xA;&#xA;Many abstract nouns are typically used as mass nouns only: *paciência, caridade, compaixão, pobreza*. There are also many, such as *alegria, tristeza, ódio, amor, esperança, progresso*, that can be mass nouns as in English; but can also be count nouns generally meaning an instance of what the mass noun means:&#xA;&gt;Havia ***muita alegria*** naquela casa. Este filho deu-me ***muitas alegrias***.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Há ***muito ódio*** no mundo. O João foi consumido pelos ***seus ódios***.&#xA;&#xA;*Este filho deu-me muita alegria* is not that different from *este filho deu-me muitas alegrias*; *muitas alegrias* implies more explicitly that you were made happy on various occasions. Each of the *seus ódios* would be the hate he felt for a particular person or thing. But generally you don’t say *três ódios, cinco tristezas*, etc. They’re only loosely countable.&#xA;&#xA;&#xA;Coming at last to your examples, you got ***conselho*** exactly right: it translates best as *piece of advice*:&#xA;&gt;Tenho um conselho para te dar; tenho dois conselhos para te dar.&#xA;&#xA;***Informação*** is more complicated. It can definitely be used as mass noun. The plural ***informações*** is very common, but often it could be replaced by the singular without change of meaning. And phrases such as *duas informações, três informações*, in Portugal at least, are rare. If you are doing detective work asking around for information about someone or something, the plural is the more natural option:&#xA;&gt;Andou aqui um fulano a pedir informações a teu respeito.&#xA;&#xA;But one you’ve collected all that information, singular and plural can both be used:&#xA;&gt;Aqui está a informação que consegui recolher sobre o Sr. X.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Aqui estão as informações que consegui recolher sobre o Sr. X&#xA;&#xA;You wouldn’t use the plural option if you had put the information together into a single structured report. But the singular could be used whether you had a structured report or just a collection of loose pieces of information. If you’re talking about a structured body of information, say as that released by an official statistics office, you’ll use the singular.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24232" PostHistoryTypeId="5" PostId="1889" RevisionGUID="21ff11e1-cbe1-4167-86b0-acfcb70e7ca9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Encontrei a explicação no [Ciberdúvidas][1]. No português medieval as palavras eram ***avoo*** e ***avoa***, e o plural masculino era ***avoos***. Não se usavam acentos nesses tempos, mas presumivelmente a pronúncia era ou evoluiu para ***avôo*** e ***avóa***, donde resultaram ***avô*** e ***avó***. Ao contrário do singular, o plural masculino terá mantido a pronúncia aberta do ***o***, ***avóos***. Isto é relativamente comum no português. Pensem em *miolo*, (*miôlo, miólos*), *tijolo* (*tijôlo, tijólos*) ovo (*ôvo, óvos*), etc. Portanto os plurais eram pronunciados distintamente, ***avóos*** e ***avóas***, mas convergiram para ***avós*** com o encurtamento das palavras. Segundo o artigo, a palavra ***avôs*** apareceu mais tarde para designar apenas homens (o avô paterno e o materno), mantendo-se *avós* para casais e antepassados em geral. &#xA;&#xA;Segundo o Ciberdúvidas e outras fontes, a origem de *avô* e *avó* é o latim *avus* e *avia*, por via dos diminutivos, não atestados, mas que se supõe terem existido, *aviolo* e *aviola*, donde terá também surgido o espanhol [*abuelo* e *abuela*][2] (note-se que não havia acentos na escrita medieval):&#xA;&gt;*Aviolo* &gt; *avolo* &gt; *avoo* &gt; *avo* &gt; *avô*, &#xA;&gt;&#xA;&gt;*Aviola* &gt; *avola* &gt; *avoa* &gt; *avo* &gt; *avó*.&#xA;&#xA;Fui em busca das origens, mas só consegui chegar a ***avoo*** e ***avoa***. A forma feminina é rara. Consegui encontrar apenas duas ocorrências, no [Corpus Informatizado do Português Medieval][3] (registo necessário):&#xA;&#xA;&#xA;&gt;Onde, a que matou padre ou madre ou ***avoo ou avoa*** ou irmaão ou irmaã ou ainda tio ou tia, irmaãos de padre ou de madre, se homiçidio foy voluntario, deve fazer dez annos de penitençia, en esta maneira: deve estar huum anno aas horas, ante a porta da eigreja, e deve perseverar en oraçom. O segundo… [(*Penitencial de Martim Perez*, séc. XV.)][4]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Este meny~' en Castela con Rei Don Alffonsso era,  &#xA;seu ***avoo***, que do reino de Galiza o fezera  &#xA;vi~ir e que o amava a gran maravil[l]a fera.  &#xA;E ar era y sa madre, a que muit' ende prazia,  &#xA;Ben per está aos reis d'amaren Santa Maria  &#xA;E sa ***avoa*** y era, filla del Rei d' Ingraterra,   &#xA;moller del Rei Don Alffonsso,  &#xA;[(*Cantigas de Santa Maria*, séc. XIII.)][5]&#xA;&#xA;Curiosamente, nos séculos XIV, XV e XVI, o feminino passa a ser grafado também *avoo*:&#xA;&#xA;&gt;E, dhy a dous ãnos, que estes dous iffantes morrerõ, morreo a rainha dona Maria, ***avoo*** del rey. ([Pedro Afonso][6], [*Crónica Geral de Espanha*][7], 1344.)&#xA;&#xA;Encontrei uma meia dúzia de *avoo* significando *avó* e umas dezenas significando *avô*. No século XV aparece também ***avo*** quer para *avô* quer para *avó*, e aparece também *avos*. Imagino que as pronúncias fossem já muito próximas das atuais, e como ainda não se fazia uso sistemático de acentos, os escritores usavam a mesma grafia para ambas as palavras. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/avos-e-avoss/19372&#xA;  [2]: http://dle.rae.es/?id=0DKKo2d&#xA;  [3]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xA;  [4]: http://repositorio.ucp.pt/bitstream/10400.14/4969/1/LS_S1_02_MarioMartins.pdf&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_Afonso,_conde_de_Barcelos&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica_Geral_de_Espanha_de_1344&#xA;  [8]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [9]: http://www.iict.pt/publicacoes/catalogo/pagpbl/vpbl03.asp?c_col=901&amp;c_num=357" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24233" PostHistoryTypeId="5" PostId="1839" RevisionGUID="e7b6e0fa-91f3-4026-9a36-a475749e649c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The grammar rules are simple. If you address someone by *você* then the imperative, as everything else, goes third person singular; if you address someone by *tu*, then, well, it’s second person singular:&#xA;&gt;Como está (você)? Sente-se aqui. Esteja à vontade. Tome um café, coma um bolinho.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Come estás (tu)? Senta-te aqui. Está à vontade. Toma um café, come um bolinho.&#xA;&#xA;And in European Portuguese that’s that: *tu* is informal whereas *você* is semi-formal (*o senhor, a senhora* is formal), so you’re very conscious that *tome um café, coma um bolinho* implies some formality, and *toma um café, come um bolinho* implies familiarity; so with any particular person you either use one all the time or the other all the time, and never mix the two. &#xA;&#xA;In most of Brazil *tu*, if used at all, and *você* are both informal, and so it is easier to mix the two. And it is common in colloquial language to use *você* together with the second person singular imperative:&#xA;&gt;Como está (você)? Toma um café, come um bolinho. Oi, você aí! Vai fora!&#xA;&#xA;Now this is colloquial language, so you won't find it in conjugation tables, and you have website after website telling you that in examinations, job interviews, and other formal settings, you are required to follow proper grammar. [Here’s one][1], and [here’s another][2] bearing on the use of the imperativo. On the other hand I would have thought Brazilians will not think you have a spoon up your nose just because you follow grammar rules for imperative use. But I am Portuguese and you may want Brazilian advice on this point.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/portugues/modo-imperativo-e-uniformidade-de-tratamento.htm&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/tu-x-voce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24234" PostHistoryTypeId="5" PostId="7639" RevisionGUID="7b5ce4ad-995d-419a-8140-237e9f802f40" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não sou engenheiro e nem técnico mecânico, mas tentarei ajudar.&#xA;&quot;Connection&quot; nesse caso específico, parece ser traduzida por &quot;acoplamento&quot; na maioria dos sites que visitei.&#xA;&#xA;&gt;- [Acoplamentos mecânicos](https://blog.acoplastbrasil.com.br/o-que-sao-acoplamentos/) são primordiais para indústrias pois fazem a conexão entre dois sistemas maquinários.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Alguns tipos são:&#xA;&gt;&#xA;&gt;- Acoplamentos de engrenagem;&#xA;&gt;- Acoplamentos de elástico;&#xA;&gt;- Acoplamentos de lâminas;&#xA;&gt;- Acoplamentos de tambor;&#xA;&gt;- Acoplamentos de fole;&#xA;&gt;- Acoplamentos de precisão;&#xA;&gt;- Acoplamentos miniatura;&#xA;&gt;- Acoplamentos de segurança;&#xA;&gt;- Acoplamentos rígidos;&#xA;&gt;- Acoplamentos hidráulicos.&#xA;&#xA;Este [**link**](https://www.directindustry.com/pt/fabricante-industrial/acoplamento-com-flange-143303.html) mostra a foto de mais de 100 tipos de acoplamento, com suas denominações em língua portuguesa. Talvez você encontre o tipo específico da figura na sua pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24235" PostHistoryTypeId="5" PostId="4425" RevisionGUID="ff87e0a5-8e36-4f7f-81c0-56669ba6403c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não é difícil.&#xA;&#xA;&gt; O famoso repórter, Wellington Campos, está vindo aí. (aposto)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Êi, Wellington Campos, venha aqui. (vocativo)&#xA;&#xA;Vocativo serve para chamar alguém. Aposto serve para explicar algo (tipo, o repórter famoso de quem estou falando é o Wellington Campos, não o Tintin ou o Clark Kent).&#xA;&#xA;Assim,&#xA;&#xA;&gt; Ó leitor do texto (*vocativo*), o famoso repórter, Zé das Couves (aposto), quer falar com você.&#xA;&#xA;Se o receptor da mensagem é o leitor do texto, então o vocativo será &quot;leitor do texto&quot; ou equivalente. Se o receptor da mensagem for Wellington Campos (isto é, se estivermos falando com o Wellington Campos), então o vocativo será &quot;Wellington Campos&quot; ou equivalente.&#xA;&#xA;O vocativo sempre aceita um &quot;ó&quot; antes, o aposto nunca." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24236" PostHistoryTypeId="5" PostId="4419" RevisionGUID="b12fbeda-6040-4064-a902-2ee19d839306" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Numa [tira de Calvin and Hobbes](http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/2017/03/28) vi ser usada a palavra &quot;transmogrified&quot;.&#xA;&#xA;O dicionário Merriam-Webster [diz sobre &quot;transmogrify&quot;](https://www.merriam-webster.com/dictionary/transmogrify) que é uma palavra humorosa, de origem no século XVII, que significa:&#xA;&#xA;&gt; To change or alter greatly and often with grotesque or humorous effect.&#xA;&gt;&#xA;&gt; ---&#xA;&gt;  Alterar ou transformar absolutamente, e normalmente com um sentido humorístico ou grotesco.&#xA;&#xA;- Temos alguma boa palavra ou expressão para &quot;transmogrificar&quot;, em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24237" PostHistoryTypeId="5" PostId="4402" RevisionGUID="93e19a0e-3fab-46de-ac00-59deb147cb65" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Here in Brazil, when a good Portuguese equivalent word is not found for the original word or expression, Brazilians tend to use the original word &amp;mdash; as is the case of &quot;self service&quot;.&#xA;&#xA;As far as I know, a placeholder is a default text (such as &quot;Enter URL or search term&quot;) in web navigators, as you can see in this sample image:&#xA;&#xA;![placeholder examples][1]][1]&#xA;&#xA;&gt; placeholder&#xA;&gt; &#xA;&gt; - literal translation: segurador de lugar&#xA;&gt; - adaptation: preenchimento.&#xA;&#xA;But I think &quot;preenchimento&quot; is not very appropriate for this use because the placeholder does not actually *fill* (não &quot;preenche&quot;) anything, it is just a text for a void space.&#xA;&#xA;So I believe that the best interpretation is &quot;exemplo&quot;(example, sample).  &#xA;Or, in the case of a picture: &quot;moldura&quot; (frame) or &quot;quadro&quot;.&#xA;&#xA;I would translate your sample sentences like this:&#xA;&#xA;&gt;Use como propriedades nas opções da aba de exemplos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vá para a aba de exemplos para configurar seu codigo.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vá para a aba de exemplos, para inserir o código HTML em um objeto de exemplo.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://app.knowledgeowl.com/app/image/id/5425aa20fe775ab73e000000/n/2014-09-26_1201.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24238" PostHistoryTypeId="5" PostId="4399" RevisionGUID="a05aab66-2b27-437e-a98d-063ccaabfa4c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A palavra *[pachorra][1]* significa tanto &quot;lerdice&quot; como &quot;paciência&quot;, mas qual dos dois significados é o mais comum? É uma questão de contexto? Tem mudado no tempo o significado mais habitual?&#xA;&#xA;Vi pela primeira vez *pachorrento* em português enquanto lia *Os Maias*, onde o significado é generalmente &quot;paciente&quot; ou &quot;devagar&quot;: &#xA;&#xA;&gt; …as procissões passando num rumor de pachorrenta penitência por tardes de sol e de poeira…&#xA;&gt;&#xA;&gt; A viúva, D. Eugénia, limitava-se a ser uma excelente e pachorrenta senhora, de agradável nutrição…&#xA;&#xA;Tem outros casos onde a palavra sugere simplesmente lentidão no sentido físico:&#xA;&#xA;&gt; Os guardas rolavam pachorrentamente as bagagens.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Do fim da mesa uma voz dizia, pachorrenta e cantada…&#xA;&#xA;Minha dúvida vem do fato da palavra ter sido adotada pelo português desde o espanhol. Nesse idioma tem os mesmos significados, mas o significado mais pejorativo (&quot;lerdice&quot;, &quot;sem vontade&quot;) parece ter sido o mais habitual desde há muito tempo, e é o único usado hoje. É uma palavra do registro coloquial e seria terrivelmente desrespeitoso falar de uma senhora ou uma procissão como *pachorrienta*. É assim também em português?&#xA;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/Pachorra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24239" PostHistoryTypeId="5" PostId="4395" RevisionGUID="12896ee4-f59f-4455-9f16-f7acd26da8f2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Lembrar*** tem muitas regências possíveis. As regências ideais dependem do que queres dizer exatamente. Apresento aqui as que me parecem relevantes para a tua pergunta.&#xA;&#xA;**1. ‘manter na memória, pensar em’―*lembrar algo:***&#xA;&gt;(IV) é bom lembrar essa liberdade  &#xA;&gt;é bom lembrarmos essa liberdade&#xA;&#xA;Portanto aqui estarias  dizer, por exemplo, que as pessoas que mantêm na sua mente a liberdade tiram daí prazer, ou que é bom para a sociedade que nós mantenhamos a liberdade nas nossas mentes, ou até que é um dever nosso manter a liberdade nas nossa mentes.&#xA;&#xA;Encontramos esta regência para este sentido em vários dicionários:&#xA;&gt;lembrar bons momentos/a infância [(Aulete 1)][1]  &#xA;&gt;Lembrou o tempo em que vivia no Rio [(Michaelis 2)][2]  &#xA;&gt;lembravam a figura do João com saudade (Houaiss, Lisboa, 2003)&#xA;&#xA;**2.** Parecido com o anterior, mas com mais ênfase em **‘não esquecer’** ou em **‘trazer à ideia, à atenção consciente’―*lembrar-se de algo:***&#xA;&gt;é bom nos lembrarmos dessa liberdade / é bom lembrarmo-nos dessa liberdade&#xA;&#xA;É também possível *é bom lembrar-se dessa liberdade* para dar um conselho a alguém:&#xA;&gt;(I) é bom [você/o senhor] lembrar-se dessa liberdade&#xA;&#xA;Exemplos com esta regência e sentido:&#xA;&gt;já não se lembrava de onde tinha posto a chave [(Aulete 1)][1]  &#xA;&gt;Como vai a senhora, dona Alice? Lembra-se de mim? [(Michaelis 2)][2]&#xA;&#xA;Eu encontro com este sentido no Google Books *lembrar de algo* (II, “é bom lembrar dessa liberdade”). A mim soa-me estranho, porque é uma regência que não se ouve em Portugal. Também não a encontro nos dicionários. Poderá ser uma regência que seja aceite apenas coloquialmente no Brasil.&#xA;&#xA;**3. ‘chamar a atenção a alguém para’―*lembrar a alguém algo* ou *lembrar alguém de algo:***&#xA;&gt;é bom [você] nos lembrar essa liberdade  &#xA;&gt;(III) é bom [você] nos lembrar dessa liberdade&#xA;&#xA;*Lembrar alguém* e *lembrar a alguém* ficam iguais quando o *alguém* somos “nós”. Aqui estarias a dizer que foi bom que a pessoa que postou a mensagem nos tivesse lembrado a/da liberdade. A minha primeira impressão foi que não era este o sentido que pretendias, pois a frase não me soava muito bem sem explicitar o sujeito que lembra. Mas vendo melhor o contexto, provavelmente até é mesmo isto que queres. &#xA;&#xA;Já temos uma pergunta sobre a regência nesta aceção: [*lembrei ao João o seu dever / lembrei o João do seu dever*.][3] Exemplos das duas regências neste sentido:&#xA;&gt;***lembrar a alguém algo***  &#xA;&gt;O rapaz lembrou ao pai o trato que haviam feito [(Michaelis 1)][2]  &#xA;&gt;lembrou ao marido que a conta de luz tinha que ser paga [(Aulete 4)][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt;***lembrar alguém de algo***  &#xA;&gt;Lembrou o empregado de suas obrigações [(Aulete 3)][1]  &#xA;&gt;Lembrei-o do documento que tinha que assinar [(Aulete 4)][1]  &#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;Eu foquei aqui apenas as aceções que me parecem relevantes para os teus exemplos e contexto. *Lembrar* pode ser usado com várias outras conotações. [Nesta pergunta sobre *lembrar vs recordar*][4] encontras uma discussão mais abrangente, mas naturalmente não dirigida à tua pergunta em particular.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/lembrar&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=V4pez&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3570/a-reg%C3%AAncia-do-verbo-lembrar&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1375/lembrar-vs-recordar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24240" PostHistoryTypeId="5" PostId="4391" RevisionGUID="2bb5e792-b7ef-417c-95e9-684c00facd69" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Vi a frase a seguir na rede social Linkedin.&#xA;&#xA;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xA;&#xA;&#xA;Quando fui fazer um comentário e fiquei com dúvida na regência do verbo lembrar. &#xA;&#xA;Exemplo:&#xA;&#xA;&gt;I) Tem razão, é bom lembrar-se dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;II) Tem razão, é bom lembrar dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;III) Tem razão, é bom nos lembrar dessa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;IV) Tem razão, é bom lembrar essa liberdade :). Para nos fazer esquecê-la existem muitas pessoas.&#xA;&#xA;Qual seria a melhor opção? Por quê?&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/lksNp.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24241" PostHistoryTypeId="5" PostId="4378" RevisionGUID="6c68d17b-3cc3-400c-85d7-76af3225b26e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quando alguém faz alguma declaração, consciente de que o que está dizendo é realmente verdade, porém sobre um assunto bastante difícil de se acreditar, como eu poderia escrever uma resposta que transpareça essa incredulidade, mas de forma debochada?&#xA;&#xA;Por enquanto, imaginem um fragmento do filme &quot;A Chave Mágica&quot; (The Indian in the Cupboard). Posso não estar transcrevendo exatamente aquilo que foi dito, mas apenas parar ilustrar como eu tenho em mente:&#xA;&#xA;&gt; \- Você não pode contar pra ninguém, mas eu coloco meus bonecos de ação no guarda-louças e tranco, quando eu abro eles estão vivos!&#xA;&gt;&#xA;&gt; \- Hmmm.... é mesmo...? &lt;_&lt;&#xA;&#xA;É realmente uma coisa bastante incrível, mas para quem assistiu ao filme sabe que é verdade.&#xA;&#xA;Na primeira frase o Omri conta pro amigo (Patrick, eu acho) a experiência que teve e o amigo concorda meio que questionando mas ainda assim com certo tom de deboche.&#xA;&#xA;Na bem da verdade eu nem tenho muita certeza se a frase em si é interrogativa ou não. às vezes o simples uso das reticências já resolveriam meu problema, mas ainda vale a confirmação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24242" PostHistoryTypeId="5" PostId="4367" RevisionGUID="e1627e99-9444-4365-8f71-f718e1345888" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Expressões como &quot;caraca&quot;, são **&quot;formas eufêmicas&quot;** de palavrões e xingamentos. &#xA;&gt;- [**eufêmica**](http://www.dicionarioinformal.com.br/euf%C3%AAmica/) -  &quot;que suavisa a frase, a maneira de falar.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- [**eufemismo**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Eufemismo) - &quot;Eufemismo é uma figura de linguagem que emprega termos mais agradáveis para suavizar uma expressão.  Eufemismos também mostram serventia para substituir palavras consideradas de baixo calão ou impróprias de acordo com algum tabu, ou mesmo para omitir nomes de divindades. Alguns deles podem ser neologismos, isto é, palavras inventadas somente para a ocasião, em que se altera uma ou duas letras ou sílabas da palavra original.&quot; &#xA;&#xA;Exemplos:&#xA;&#xA;- &quot;diacho&quot; ao invés de &quot;diabo&quot;&#xA;- &quot;filho da mãe&quot; ao invés de &quot;filho da puta&quot;&#xA;- &quot;caraca&quot;, &quot;cacilda&quot; ou &quot;cacete&quot; ao invés de &quot;caralho&quot;&#xA;- &quot;ficar p da vida&quot; ao invés de &quot; ficar puto/a da vida&quot;&#xA;- &quot;vá pra ponte que partiu&quot; ao invés de &quot;vá pra puta que pariu&quot;&#xA;- &quot;como já dizia **F**ócrates, é **s**oda&quot; ao invés de &quot;é foda&quot;&#xA;- &quot;eu quero mais é que você **se ferre**&quot; ao invés de &quot;se foda&quot;&#xA;- &quot;pôôô, estragaste tudo&quot; ao invés de &quot;porra, estragaste tudo&quot;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24243" PostHistoryTypeId="5" PostId="4360" RevisionGUID="e76bb78e-d9fa-475d-882a-b995ee057cc3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim, existe:&#xA;&#xA;&gt;Esta é a **abordagem** correta para o problema em questão.&#xA;&#xA;Vale para o verbo _to approach_ também:&#xA;&#xA;&gt;I **approached** the teacher to ask him a question.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Abordei** o professor para lhe fazer uma pergunta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24244" PostHistoryTypeId="5" PostId="4356" RevisionGUID="2001b05f-864f-4e70-9c12-7325ee2b634e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A palavra _coroa_ pode assumir dois significados:&#xA;&#xA;- Como substantivo, representa o acessório usado por certas figuras de autoridade, como reis. Alternativamente, também pode ser uma gíria para pessoas de idade mais avançada. A pronúncia, nesta forma, é fechada (/_ô_/).&#xA;&#xA;- Como verbo, representa a flexão do verbo _coroar_ (que significa &quot;condecorar&quot;, &quot;reconhecer&quot;) na terceira pessoa do singular do presente do indicativo (_ele/ela coroa_). A pronúncia, nesta forma, é aberta (/_ó_/). &#xA;&#xA;Para distinguir ambas as formas na língua escrita, costumava-se usar o acento circunflexo no substantivo. Mas, com a assinatura da [Reforma Ortográfica de 1971][1], a maioria dos acentos diferenciais foi eliminada da língua:&#xA;&#xA;&gt;Em Portugal, entre 1911 e 1945, assim como no Brasil entre 1943 e 1971, houve a existência de um recurso chamado acento diferencial. Dada a existência de muitas palavras homógrafas mas não homófonas, julgou-se necessário criar diferenciações entre elas:&#xA;&gt;&#xA;&gt; - pilôto (substantivo) / piloto (ó) (do verbo &quot;pilotar&quot;);&#xA;&gt; - côr (vermelho, amarelo, etc) / Cor (ó) (coração);&#xA;&gt; - êle (pronome) / ele (é) (nome dado à letra L);&#xA;&gt; - govêrno (substantivo) / governo (é) (verbo);&#xA;&#xA;Hoje em dia, a forma _corôa_ é considerada gramaticalmente incorreta e desnecessária, mas ainda pode ser usada em citações de obras anteriores ao vigor da Reforma.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1971" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24245" PostHistoryTypeId="5" PostId="4349" RevisionGUID="49b189fe-6575-49ee-a4bc-6ec0312293a2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em pt-BR, &quot;meu nego&quot; e &quot;minha nega&quot; são formas de tratamento extremamente **informais**, **amigáveis**, **íntimas**, e **até mesmo carinhosas**. Embora você possa ouvi-las ditas por qualquer um, é mais uma exclusividade de afro-descendentes e daqueles que habitam a periferia das grandes cidades da região sudeste e nordeste do Brasil.&#xA;&#xA;O Priberam apresenta as seguintes definições para &quot;nego&quot; (substantivo masculino)&#xA;&#xA;&gt;- 1. (Brasil, Informal) - &quot;diz-se de ou indivíduo de pele muito escura (negro)&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- 2. (Brasil, Informal)  &quot;forma familiar e carinhosa de tratamento&quot; (ex.: cadê minha nega?).&#xA;&gt;- 3. [Brasil, Informal]  &quot;designação vaga de pessoa indeterminada&quot; (ex.: isso aí é carro de nego trabalhador). = INDIVÍDUO, NEGUINHO, SUJEITO, TIPO&#xA;&#xA;&quot;nego&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/nego [consultado em 13-03-2017].&#xA;&#xA;Obviamente a origem vem de &quot;negro&quot; e, inicialmente &quot;meu nego&quot; referia-se a &quot;meu negro&quot;.  Hoje em dia pode ser dirigida a qualquer um independente de cor, **mas lembre-se: é informal e indica intimidade**, de modo que não se pode entrar em um restaurante e chamar o garçom de &quot;meu nego&quot; e nem dirigir-se a qualquer outro desconhecido dessa forma.&#xA;&#xA;Casais afro-descendentes comumente dirigem-se um ao outro de forma carinhosa usando &quot;meu/minha nego/a&quot;. Contudo, isoladamente, e **dependendo do contexto** e intonação, &quot;nego/a&quot; **pode ser um xingamento racista** principalmente quando dito por um branco e acompanhado de palavras adicionais, como por exemplo &quot;seu nego imundo&quot;, &quot;sua neguinha descarada&quot;.  &#xA;&#xA;&quot;Nego/a&quot; (assim como o diminutido &quot;neguinho&quot;) é também um vocábulo usado com frequência por compositores de pagode, sambas de fundo de quintal, sambas partido-alto, e sambas-enredo de escolas de samba.  &#xA;&#xA;Além disso, de acordo com **a terceira definição do Priberam**, &quot;nego&quot;, ou seu diminutivo &quot;neguinho&quot; são gírias que significam &quot;alguém&quot; &quot;uma pessoa&quot;, &quot;tem gente que&quot; etc, como nos exemplos abaixo:&#xA;&#xA;- &quot;Não deixe nada a vista.  Senão **neguinho** vai passar por aqui e pegar tuas coisas&quot;&#xA;- &quot;**Nego** pensa que a gente é rico e tem dinheiro sobrando&quot;&#xA;&#xA;Nessas situações &quot;nego&quot; ou &quot;neguinho&quot; não vem precedido de artigo e nem de pronome indefinido.  &#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24246" PostHistoryTypeId="5" PostId="4347" RevisionGUID="b505b46c-2761-4ae7-8f8d-f879304e6734" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Yes you can translate “talvez nós nos ensopemos”&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; as “we will probably be soaked wet” or, more closely, “maybe we will be soaked wet.” But both present and future subjunctive can express present and future. The choice between one and the other is complicated because it is determined more by syntax than time semantics. In your example you have to use the present subjunctive because *talvez* requires it. One post is not enough to go through all possible syntactic constructions, but here are a few examples.&#xA;&#xA;*Talvez, ainda que, mesmo que, nem que* are always followed by the present subjunctive even if expressing the future (or by the past subjunctive to express the past or counterfactuals). In the following examples it expresses a possibility in the future:&#xA;&gt;Amanhã por esta hora **talvez já esteja** em França.  &#xA;&gt;Amanhã vamos à praia **mesmo que chova**.  &#xA;&gt;Ele há de aceitar o convite, **ainda que seja** só na véspera do casamento.  &#xA;&gt;Ele há de vir, **nem que seja** à força.&#xA;&#xA;*Caso* also requires the present subjunctive to express either future or present, but if you use *se* to express the very same idea you have to use the future subjunctive [(you may wanto to see this question about subjunctive and indicative after *se*)][1]:&#xA;&gt;**Caso estejas** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.   &#xA;&gt;**Se estiveres** ocupado agora, eu telefono-te mais tarde.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Caso eles cheguem** amanhã, avisa-me.  &#xA;&gt;**Se eles chegarem** amanhã, avisa-me.&#xA;&#xA;*Quando* and *sempre que* require the future subjunctive to express the future (but indicative for the past or timeless situations):&#xA;&gt;Avisa-me **quando eles chegarem**.  &#xA;&gt;Telefona-me **sempre que quiseres**.&#xA;&#xA;The present, not the future, subjunctive is also used in subordinate clauses introduced by *que* and expressing not a fact but desire, command, necessity, possibility, etc. even if these refer to the future. There is [this question about this subject][2], so I give here just a couple of examples:&#xA;&gt;É natural/possível/provável **que ele chegue** amanhã.  &#xA;&gt;Ele exige/quer/pede/implora **que tu o ajudes** amanhã.  &#xA;&gt;É desejável/necessário/imperativo **que acabes** o trabalho até amanhã.&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; “Talvez nós se ensopemos” is nonstandard; standard Portuguese is “nós nos ensopemos” or “ele/você/a gente se ensope.”&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1799/conjugating-with-se&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1104/why-do-i-need-to-use-the-conjuntivo-or-subjuntivo-after-the-relative-pronoun/1107#1107" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24247" PostHistoryTypeId="5" PostId="4441" RevisionGUID="4fde49d9-d285-4d15-ac1b-3bedfcb9ccc9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em quanto **ir a** e **ir para** são formalmente aceitos, **ir no** é utilizado de forma mais coloquial. &#xA;Conforme já respondido pela própria questão citada na pergunta:&#xA;&#xA; - **ir a** - Se dirigir para um local e ficar temporariamente;&#xA; - **ir para** - Se dirigir para um local e ficar permanentemente;&#xA;&#xA;Por outro lado, todas as formas de **ir em**, **ir no**, e **ir na** tem-se a idéia de forma temporária, com o mesmo significado de **ir a**, por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Eu vou a Brasília&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu vou em Brasília&#xA;&#xA;Ou ainda se usarmos um local:&#xA;&#xA;&gt; Eu vou ao Cartório &#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu vou no Cartório&#xA;&#xA;Essas duas formas darão uma ideia de permanência temporária.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24248" PostHistoryTypeId="5" PostId="4333" RevisionGUID="b8696f2d-7cb8-4178-9928-644051042bd6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Existem algumas que são bem chulas e que eu só usaria com amigos que são muito próximos **e** que sei que não se ofenderiam com isso (mas nunca com minha mãe)&#xA;&#xA;Lembrando que sou de São Paulo e pode ser que as expressões não sejam conhecidas ou tenham diferenças em outras regiões (dada a diversidade brasileira, é bem provável). Além disso, estou me baseando no contexto geral da pergunta (alguém pedindo muita coisa) ao invés do exemplo específico (minha mãe pedindo coisas, pois neste caso eu seria mais educado)&#xA;&#xA;&gt; Mamar na vaca você não quer?&#xA;&#xA;Aparentemente a pessoa está pedindo tanta coisa que só falta querer mamar diretamente da vaca, sem intermediários.&#xA;&#xA;&gt; Quer mel na chupeta?&#xA;&#xA;Similar ao anterior (lembrando que nesse caso &quot;chupeta&quot; é aquele acessório que os bebês colocam na boca, então só falta você querer uma chupeta lambuzada de mel - não sei de onde veio a expressão, mas a ideia é essa)&#xA;&#xA;&gt; E na bundinha, não vai nada?&#xA;&#xA;Estão me pedindo tanta coisa que só falta quererem... acho que vocês entenderam&#xA;&#xA;&gt; Não quer também um (e leva uma das mãos perto da boca, fazendo um gesto que sugere sexo oral)&#xA;&#xA;Similar ao anterior.&#xA;&#xA;Mas nem tudo é baixo calão. Você também poderia dizer, de forma irônica, uma das expressões abaixo:&#xA;&#xA;&gt; - Só isso?&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Tá pouco...&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Mais alguma coisa?&#xA;&#xA;Dito de forma irônica, a outra pessoa vai entender que você achou os pedidos dela excessivos.&#xA;&#xA;Existe outra que já ouvi algumas vezes, embora eu não use com frequência:&#xA;&#xA;&gt; Fritas acompanham?&#xA;&#xA;Ou seja, só falta você me pedir uma porção de batata frita.&#xA;&#xA;---&#xA;Agora se fosse minha mãe, eu provavelmente responderia &quot;Sim, claro!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24249" PostHistoryTypeId="5" PostId="4330" RevisionGUID="45a7f8b1-be6d-40b8-bd4d-c99264451907" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quais são as expressões (informais) mais comuns que se usam quando alguém está pedindo muitas coisas de você? Exemplo:&#xA;&#xA;&gt;Fulano: &quot;Então, quero que você varra a casa, passe pano, lave o carro, a roupa também, e estenda-a no varal.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;Você: &quot;Ufa Fulano, _________.&quot;&#xA;&#xA;Uma que eu conhecia, mas não me lembro bem, era &quot;Quer um café também não?&quot; ou algo assim, mas não me lembro direito e não sei se é regional." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24250" PostHistoryTypeId="5" PostId="4328" RevisionGUID="8a5090f6-f95c-40ea-a713-e5dbd67c5b62" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I'm looking for idiomatic extreme superlative expressions for descriptions in Portuguese. English has a couple of commonly used turns of phrase that are used (almost as clichés) for this purpose.&#xA;&#xA;&gt; &quot;Words cannot explain how confused I am&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;I can't express how happy I am&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;There are no words to describe how beautiful she is&quot;&#xA;&#xA;I've found myself saying things like &#xA;&#xA;&gt;&quot;Eu não poderia nem expressar como agradecido eu estou pela ajuda de vocês.&quot;&#xA;&#xA;for example.  But I have no idea if this is just my English brain &quot;leaking&quot; into Portuguese...&#xA;&#xA;I'd be interested in answers that follow the literal meaning (i.e. *it's not possible to capture in words*) or ones that come from a different angle but are essentially idiomatic ways of saying &quot;It's really really really [adjectivo]&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24251" PostHistoryTypeId="5" PostId="4326" RevisionGUID="d244f5a9-8bc5-4f1a-8b7d-18545fbb4e1d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="What could I say for &quot;What a year&quot;?  In the context of:&#xA;&#xA;&gt;&quot;Today marks the end of my first year running a restaurant. And what a year!&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;Today, I'm one year older.  And what a year!&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;This is the end of my year in Venezuela.  But what a year!&quot;&#xA;&#xA;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xA;\**Background rambling:*\*&#xA;&lt;br&gt;&#xA;*I love that you can use the &quot;que X&quot; construction in Portuguese in such a more versatile way than anything in English.  For adjectives it's kind of &quot;How X!&quot; and nouns it's usually something like &quot;What a X!&quot; or &quot;What X!&quot;  &quot;Que transito!&quot; &quot;Que pena!&quot;  &quot;Que chuva!&quot;*&#xA;&#xA;*However, my intuition tells me for something like &quot;What a year!&quot; as given in the examples above, &quot;Que ano!&quot; doesn't really work. (although like most of my intuitions about Portuguese recently, I don't know really know why that is.)*   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24252" PostHistoryTypeId="5" PostId="4324" RevisionGUID="8fa1153d-41b7-42ce-9552-52a2df14cddd" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No meu entendimento e lógica, &quot;recolher&quot; significa &quot;acrescentar à quantia atual em posse do indivíduo&quot;, e o [Priberam][1] e [Michaelis][2], dentre os outros significados, confirmam isso. Porém, um, aparentemente, eufemismo muito utilizado nos meios formais para dizer que se precisa *pagar*, é a palavra &quot;recolher&quot;. Exemplos (ambos significando &quot;pagar&quot;):&#xA;&#xA;&gt; E depois deverá comparecer aqui para recolher uma taxa de R$ 10,00.  &#xA;&gt;&#xA;&gt; É obrigatório que todo cidadão faça o recolhimento dos seus impostos. &#xA;&#xA;O que eu não entendo é por que não é dito algum sinônimo com o sentido de &quot;subtrair&quot; ao invés de um antônimo. Os dicionários apenas reconhecem o sentido de &quot;acrescentar&quot; para a palavra recolher, mas parece que essas pessoas têm a intenção de testar nosso raciocínio lógico dizendo que temos que acrescentar um decremento ao nosso dinheiro (Dinheiro + (-Quantia)). &#xA;&#xA;Mas por que isso? &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/recolher&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=recolher" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24253" PostHistoryTypeId="5" PostId="4306" RevisionGUID="d4167541-7611-45c0-9ce8-a14683a8cd35" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;Eu estou com a sua TV&quot; means &quot;I've got your TV&quot;― probably I borrowed it from you and didn't give it back to you yet. Or you forgot you left it in my house, and I'm reminding you.&#xA;&#xA;If I say &quot;Eu tenho a sua TV&quot; (I have your TV), it would sound like I stole it or took it away from you and now it's in my possession. In my experience, it would also sound strange, and people use &quot;estou com&quot; more often.&#xA;&#xA;You can also use it when you want to say that there's someone else with you, like in this conversation:&#xA;&#xA;&gt;―Você está sozinho? (Are you alone?)&#xA;&gt;&#xA;&gt;―Não, estou com meu irmão. (No, I'm with my brother)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24254" PostHistoryTypeId="5" PostId="4280" RevisionGUID="2dc5aa29-ccc1-4369-acbb-772898c3433f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Lucas,&#xA;&#xA;O correto é passagem **por** argumento/parâmetro, pois o argumento/parâmetro é colocado no método e não é igual nem comparável ao método para se utilizar a expressão **como** argumento/parâmetro.&#xA;&#xA;Quando se faz um método ser acessado se utiliza `setAtributo` e não `asAtributo`.&#xA;&#xA;### Por:&#xA;&#xA;- por &#xA;- for, by, through, per &#xA;&#xA;### Como:&#xA;&#xA;- how adv, as conj, like prep&#xA;- como adv&#xA;&#xA;### Colocar:&#xA;&#xA;- set (place, locate)&#xA;- colocar, botar  (pôr, localizar)&#xA;&#xA;### Mais informações:&#xA;&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/por&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/como&#xA;- http://www.wordreference.com/pten/colocar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24255" PostHistoryTypeId="5" PostId="4274" RevisionGUID="91e8e51f-ee0d-4b4d-a8fb-c68624d1a63b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Fui investigar um pouco sobre isto e encontrei uma definição que me parece apropriada para [snack attack][1] (e sim, entendo que a fonte não é propriamente autoritária):&#xA;&#xA;&gt; having the munchies; being very hungry and in need of something to&#xA;&gt; snack on; ravenously and wildly getting something to eat.&#xA;&#xA;Ainda assim, diria que o sentido é bastante figurado. &#xA;Penso que não há um equivalente figurado em português (pelo menos europeu, e que eu conheça/lembre). &#xA;&#xA;A pesquisa bateu em **lambujar** como verbo que represente a acção. Definição via [Priberam][2]:&#xA;&#xA;&gt; Comer gulodices ou guloseimas.&#xA;&#xA;No entanto, não posso dizer que tenha pessoalmente usado ou ouvido usar muito esta palavra.&#xA;&#xA;Por outro lado, **petiscar**, que é bastante frequente, embora não seja propriamente figurado (ou jovial, como disse no meu comentário), tem a seguinte definição no [Priberam][3]:&#xA;&#xA;&gt; Saborear; comer pouco; provar&#xA;&#xA;Mas se tivermos em conta que **petisco** é ([Priberam][4]):&#xA;&#xA;&gt; Comida muito apetitosa&#xA;&#xA;Parece-me que **petiscar** é uma tradução adequada.&#xA;&#xA;Por outro lado **snack attack**, sendo sinónimo de **having the munchies** também pode ser traduzido para **estar com a larica** ([Priberam][5])&#xA;&#xA;&gt; [Informal] Estar com fome&#xA;&#xA;E aí o uso poderia ser algo do género:&#xA;&#xA;&gt; Last night I had a major snack attack.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Noite passada estava cheio de larica.&#xA;&#xA;  [1]: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Snack%20attack&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/LAMBUJAR&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/petiscar&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/petisco&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/larica" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24256" PostHistoryTypeId="5" PostId="4271" RevisionGUID="2b8a871f-573f-4461-8922-c3e505337db2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The most used term for those is `estorno` (plural: `estornos`), which happens when a customer disputes a charge and asks for their money to be returned. `Estorno` has a negative bias: it suggests a mistake was made.&#xA;&#xA;Examples:&#xA;&#xA;&gt;[**O que é um estorno de pagamento?**](https://support.skype.com/pt-br/faq/FA341/o-que-e-um-estorno-de-pagamento)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Estornos de pagamento acontecem quando você informa ao seu banco, operadora do cartão de crédito ou outra instituição financeira, como PayPal, que você contesta um pagamento feito por eles no seu nome, com base no fato de que o pagamento aconteceu sem o seu consentimento.&#xA;&#xA;-----------------&#xA;&gt;[Agora, além de acessar suas vendas, você tem mais uma facilidade: o Relatório de Estorno, que demonstra as transações canceladas no mesmo dia em que foram realizadas.](https://www.userede.com.br/estorno)&#xA;&#xA;---------------&#xA;However, when I used to live in the US, *chargeback* was a rather loose term, used in every situation where providers would give back the customer's money even when they were not at fault (for instance, when there was a price drop after the sale, and the retailer decided to return the difference). In Brazil, we call it `restituição` (plural: `restituições`). &#xA;&#xA;Examples:&#xA;&#xA;&gt;[A Receita Federal liberou, nesta quinta-feira (08), o sétimo lote de restituição do Imposto de Renda Pessoa Física 2016. Esse lote vai contemplar 1,6 milhão de contribuintes com mais de R$ 2,3 bilhões.](http://www.brasil.gov.br/economia-e-emprego/2016/12/receita-libera-consulta-ao-setimo-lote-de-restituicao-do-imposto-de-renda)&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&gt;[**Existe possibilidade de restituição de taxa recolhida indevidamente?**](http://www.pf.gov.br/servicos-pf/produtos-quimicos/duvidas-frequentes/FAQ%20Taxa)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Sim. O requerimento será analisado e, em sendo deferido o pedido, o processo será encaminhado à SENAD para que se faça a restituição.&#xA;&#xA;&#xA;  &#xA;  [2]: https://www.userede.com.br/estorno&#xA;  [3]: http://www.brasil.gov.br/economia-e-emprego/2016/12/receita-libera-consulta-ao-setimo-lote-de-restituicao-do-imposto-de-renda&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24257" PostHistoryTypeId="5" PostId="4264" RevisionGUID="d2053cb2-1c8d-44c7-b4f4-24f442c7387d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não há uma comprovação científica para determinar a origem, mas há evidências da sua utilização e propagação. Na pesquisa no [Google](https://www.google.com.br/search?q=au%C3%AA+significado) traz a origem como **ETIM prov. afr.**&#xA;&#xA;[![Google: auê significado][1]][1]&#xA;&#xA;Em dicionários como o [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/aue) diz-se que a origem é Maori (indígena da Nova Zelândia)&#xA;&#xA;Essa palavra provavelmente é de origem africana ou indígena e há indícios que **auê** começou a ser utilizada aqui no Brasil pelos indígenas com os cantos típicos de capoeira: &#xA;&#xA;- Paranauê, paranauê, paraná... &#xA;&#xA;Música cantada em tom festivo pelos tupis com referência a um rio, local onde eles se sentiam felizes, protegidos e se reuniam para fazer suas comemorações.&#xA;&#xA;Vocábulário de origem Tupi:&#xA;&#xA;- Paraná significa Rio&#xA;- Auê significa bagunça, festa, reverência&#xA;- Muito provavelmente herdado das tradições africanas ou indígenas &#xA;&#xA;[DicionarioInformal - Paranauê](http://www.dicionarioinformal.com.br/significado/paranau%C3%AA/15385/)&#xA;&#xA;Como há muita confusão no entendimento das origens dos povos ameríndios, segue os links com maiores detalhes que podem ajudar a esclarecer minha resposta:&#xA;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/Povos_amer%C3%ADndios&#xA;&#xA;- https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_tupi&#xA;&#xA;- http://www.usp.br/cje/entretextos/exibir.php?texto_id=90&#xA;&#xA;- https://educacao.uol.com.br/disciplinas/cultura-brasileira/vocabulario-brasileiro-culturas-africanas-influenciaram-nosso-idioma.htm&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;### Edição:&#xA;Muito se criticou sobre minha resposta misturando culturas africanas com indígenas, ainda mais no Brasil que utilizamos o português que tem muitas influências africanas.&#xA;&#xA;Segue um excelente documento demonstrando a utilização da palavra auê em território brasileiro, divulgado em Outubro de 2008 pela Secretaria de Estado e Cultura de Minas Gerais:&#xA;&#xA;http://www.cultura.mg.gov.br/files/2008-outubro-especial.pdf&#xA;&#xA;O texto diz: &#xA;&#xA;A pesquisa pioneira de Aires, ao dar forma escrita a sessenta e cinco vissungos, salvou do completo esquecimento parte fundamental da história cultural brasileira, pois, como ele próprio já observava, **“muito mais do que o produto de três raças tristes, nossa música é o resultado da influência negra”.**&#xA;&#xA;Alguns desses cantos, que se dirigiam à lua, ao trabalho, às coisas simples do dia-a-dia, com “evidente teor religioso”.&#xA;&#xA;Embora  seja  verdadeiro  que o processo de africanização se deva em grande  parte  à  extensão  e  ocupação  territorial,  densidade demográfica  e  antiguidade do povo banto em território colonial brasileiro, não se deve chegar ao extremo de querer “bantuizar” o Brasil como forma &#xA;de contrapor o “**ioruba**centrismo” que tem prevalecido nos estudos afro-brasileiros.&#xA;&#xA;Uma  correta  interpretação  das  culturas  negro-africanas,  de  seus códigos,  seu conseqüente resgate do âmbito meramente  folclórico  ou  lúdico,  sua  valorização  e adequada difusão permitirão que o avanço do entendimento da parte do legado **banto** para a formação e sentido do Brasil passe &#xA;a ser visível e explícito, **revertendo os estereótipos vigentes em nossa academia**.&#xA;&#xA;Além  do  mais,  o  estudo  lingüístico  desses  falares  afro-brasileiros,  apoiado  pelas informações históricas existentes sobre o período  do  tráfico  transatlântico,  trazem subsídios importantes para a configuração do mapa etnolingüístico africano do Brasil. Aqui está a prova do que nos dizem os vis-&#xA;sungos  sobre  a  presença  dos  ovimbundos, povo originário de territórios do antigo reino de Benguela, em terras de Minas Gerais.&#xA;&#xA;Papai auê mamãe, ongira oenda mondongo auê a.&#xA;&#xA;Sigo  o  caminho  do  meu  povo  e  auê  –  me choro e alegro.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/IGG7m.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24258" PostHistoryTypeId="5" PostId="4258" RevisionGUID="87eca66c-12c2-4c18-835d-7a83027dc3ae" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Yes, In Brazilian Portuguese there are a few differences in meaning and the two phrases are not always interchangeable. The Priberam defines [**&quot;enfim&quot;**](https://www.priberam.pt/dlpo/enfim) as...&#xA;&#xA;&gt; en·fim (em + fim) advérbio&#xA;&gt;&#xA;&gt;1. Por último; em último lugar.&#xA;&gt;2. Depois de ser muito esperado (ex.: enfim, chegaram!).&#xA;&gt;3. Expressão usada para acrescentar algo ao que já foi dito.&#xA;&gt;4. Em suma; em conclusão.&#xA; &#xA;Definitions 2 e 4 are current usage pt-BR. &#xA;examples:&#xA;&#xA;- &quot;Enfim encontro alguém que me entende&quot; (finalmente)&#xA;- &quot;Enfim, nada do que tu possas dizer ou fazer vai mudar alguma coisa.&quot; (em suma, concluindo - note the brief pause after &quot;enfim&quot;, in this case.)&#xA;&#xA;&quot;por fim&quot; may have the same meaning 1 as &quot;enfim&quot; (finalmente, por último) e.g. &quot;Por fim (depois de pensar a respeito) eles decidiram que a melhor coisa a fazer era vender a casa&quot; ou &quot;Por fim, eu gostaria de agradecer a todos aqueles que...&quot;&#xA;&#xA;When we want to express impatience about somelhting that has long been awaited, &quot;enfim&quot; and &quot;por fim&quot; are not interchangeable. In such cases we use &quot;enfim&quot; only and there is no pause after it.&#xA;&#xA;- &quot;enfim publicaram os resultados&quot;&#xA;- &quot;enfim já posso ir embora.&quot;&#xA; &#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24259" PostHistoryTypeId="5" PostId="4256" RevisionGUID="25fad8a4-b18f-48f1-a781-c1292698fa0d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I am working on a menu for a form selector and need to figure out a few terms into Brazilian Portuguese. These are options within the form.&#xA;&#xA;These are also stand alone options so no additional context or examples will be given as if I laid down examples with it's usages within sentences, it would defeat the purposes of what I am trying to get as an answer.&#xA;&#xA;The terms I need help with are:&#xA;&#xA;&gt; Survey&#xA;&gt;&#xA;&gt; Surveying&#xA;&gt;&#xA;&gt; Survey Fields&#xA;&gt;&#xA;&gt; Survey Tools&#xA;&#xA;Again, they are stand alone options within a form builder. I have considered &quot;Campos de Inquerito&quot;, &quot;Campos de Pesquisa&quot;, &quot;Ferramentas de PEsquisa&quot;, but wonder if there are better options. Also when it comes to &quot;Survey&quot; or &quot;Surveying&quot; I'm not sure what to consider. Is there even a 'single' translation word that we can use it in Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24260" PostHistoryTypeId="5" PostId="4242" RevisionGUID="bfb1cea2-f396-49cf-9877-00a6956fdf28" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Para mim, *ciclo vicioso* é correto nos contextos em que é habitualmente usado. Não é a expressão original, mas os falantes têm o direito de inventar nomes novos para conceitos antigos, e *ciclo vicioso* assenta que nem uma luva ao conceito que designa. A correção de uma expressão pode ser uma questão de opinião. Portanto vou começar com o que consegui apurar de objetivo:&#xA;&#xA; 1. ***Círculo vicioso* é a expressão original** e vem pelo menos já do latim moderno *circulus vitiosus*. A expressão latina está atestada em 1597 [(Ciberdúvidas, 2015)][1] e é muito comum nos séculos seguintes [(Google Books)][2]. O significado original é ‘raciocínio circular’. Do latim, passou a várias línguas vernáculas europeias, tendo em várias rapidamente adquirido o segundo sentido de encadeamento de fenómenos (exemplos dos dois significados mais abaixo). Em português encontramo-la no Google Books no sentido de raciocínio circular a partir de 1822¹ e no sentido de encadeamento de fenómenos a partir de 1847.² &#xA; 2. ***Ciclo vicioso* é bem mais recente**. Só aparece no Google Books em 1945.³ Parece ser usado apenas no sentido de encadeamento de fenómenos; nunca no de raciocínio circular.&#xA; 3. ***Ciclo vicioso* é mais recente, mas tornou-se parte da língua**. No Google geral *ciclo vicioso* é quase tão frequente como *círculo vicioso* (398 contra 435 milhares); o [Corpus do Português—Web][3] apresenta proporção parecida (1499 contra 1601). No Google Books a frequência relativa de *ciclo vicioso* é menor, mas ainda assim muito significativa:&#xA;&#xA;         Anos              1822-99   1900-44   1945-69   1970-89   1990-99  2000-17&#xA;         Círculo vicioso     125        48        40        45        70      277&#xA;         Ciclo vicioso         0         0        19        33        42      122&#xA;&#xA; 4. Mas **os Dicionários registam apenas *círculo vicioso***. Procurei nos vários dicionários online, no Houaiss (Lisboa, 2002) e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001); todos trazem *círculo vicioso*, nenhum traz *ciclo vicioso*.&#xA;&#xA;A situação na língua inglesa é parecida. A frequência relativa de *vicious cycle* no Google Books é apenas ligeiramente superior ao observado no português (ver [Google NGram][4], já observado na resposta do Centaurus), e não tenho conhecimento de dicionários que tenham um verbete para *vicious cycle*. No entanto, alguns mencionam no verbete *vicious circle* a existência da variante *vicious cycle* no sentido, tal como se observa no português, de cadeia de fenómenos. (Ver artigo na [Grammarphobia][5] ou discussão no [Merriam-Webster][6].)&#xA;&#xA;A meu ver, a razão da preferência dos dicionários por *círculo* é histórica—*círculo vicioso* é a expressão original. No entanto não vejo que esta razão invalide *ciclo vicioso*, e parece-me até questionável a sua completa omissão nos dicionários de português e alguns de inglês, dada a presença significativa da expressão nestas línguas já desde há algumas décadas. &#xA;&#xA;Ademais, *ciclo* é uma boa metáfora no caso da cadeia de fenómenos; mais sugestiva até que *círculo*. Nestes casos, nós temos um fenómeno A que causa o fenómeno B que por sua vez causa A, que volta a causar B, e assim repetindo-se sem fim à vista a cadeia (que pode ter mais de dois fenómenos), perpetuando ou até agravando o problema. Por exemplo, quebra no rendimento das famílias leva a uma redução da procura (que é o que os portugueses chamam à *demanda* dos brasileiros), que leva à quebra na produção e aumento do desemprego, que por sua vez leva a nova quebra no rendimento das famílias, e assim continuamente. *Ciclo* transmite melhor do que *círculo* esta ideia de repetição interminável. Veja-se um dos significados de [*ciclo* no Michaelis][7], que se aplica por exemplo aos ciclos do carbono, fósforo e nitrogénio, explicados mais abaixo no mesmo verbete:&#xA;&#xA;&gt;**2** Sequência de ações, fatos ou fenômenos constituintes de um processo periódico que, partindo de um ponto inicial, acabam por desembocar em um ponto-final que nada mais é que o retorno a esse ponto inicial e consequente recomeço.&#xA;&#xA;Se a esta definição acrescentarmos que a sequência de fenómenos é indesejável, obtemos a definição de *ciclo vicioso* no sentido de cadeia de fenómenos. &#xA;&#xA;Procurei e encontrei várias pessoas a afirmar que *ciclo vicioso* é errado. Curiosamente só uma delas, Gonçalo Neves no [Ciberdúvidas (2016)][1], destaca o argumento histórico; todas as outras argumentam principal [(a linguista Sandra Tavares na *Voz do Cidadão*, 2014; após o minuto 8)][8] ou exclusivamente [(Mambos da Língua, Rádio Nacional de Angola, em colaboração com o Ciberdúvidas, 2014)][9], que *ciclo* é uma metáfora inapropriada. A argumentação é deplorável. Ou focam apenas aceções de *ciclo* que não funcionam (‘período, época’, como em *ciclo do ouro* ou *ciclo das grandes navegações*), ignorando a que funciona (a 2 do Michaelis); ou definem *círculo* e *ciclo* e imputam-lhe conotações muito à maneira deles para demonstrar que *círculo* está correto e *ciclo*, errado. Gonçalo Neves também caracteriza *ciclo* muito idiossincraticamente (que um ciclo “se caracteriza por alternância e progresso”). E mesmo que a sua caracterização estivesse correta, os seus argumentos só se aplicam à noção de raciocínio circular; ele ignora o sentido “cadeia de fenómenos”, que é o único a que *ciclo vicioso* tem sido aplicado. &#xA;&#xA;Por outro lado, o argumento histórico não invalida *ciclo vicioso*. Um falante tem o direito de cunhar nomes novos para coisas antigas. Vejamos um exemplo de raciocínio circular:&#xA;&gt;Ana:—“Três é o número perfeito; logo o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita.”&#xA;&gt;&#xA;&gt;Bela:—“Porque é que três é o número perfeito?”&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana:—“Então, se o triângulo, que tem três lados, é a forma perfeita, três é o número perfeito”.&#xA;&#xA;*Ciclo vicioso* não é habitualmente usado para estas situações, nem me parece que resulte bem. Mas muitos portugueses nem sabem que *círculo vicioso* se aplica aqui (eu não sabia) e diriam que o argumento da Ana é uma [pescadinha de rabo na boca (foto no Tripadvisor)][10]. Alguém pode dizer que isso seria um erro? É simplesmente uma nova metáfora (ou talvez seja antiga, sei lá eu), e muito sugestiva. Do mesmo modo, *ciclo vicioso* é uma nova metáfora, e muito sugestiva no sentido em que é usada, e é uma boa alternativa à metáfora original *círculo vicioso*.&#xA;&#xA;Uma diferença em relação a *pescadinha de rabo na boca* é a semelhança entre as palavras *ciclo* e *círculo*, que permite pensar que *ciclo vicioso* apareceu devido a confusão. É o que afirmam Sandra Tavares e Gonçalo Neves. Mas não nos explicam como é que o sabem, nem como é que isso invalidaria *ciclo vicioso*. Se me mostrassem que *ciclo vicioso* não faz sentido, eu dar-lhes-ia ouvidos (eles tentam fazê-lo, mas falham). Mas *ciclo vicioso* faz sentido e é uma metáfora muito sugestiva para o fim com que é habitualmente usada. Provavelmente, essa é a razão ou uma das razões por que vingou. Então use-a quem quiser, e deixem quem quiser criticar.&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;Notas:  &#xA;**¹** [Vicente José Ferreira Cardozo da Costa, *Que he o codigo civil*, Lisboa, 1822, p. 137][11]; periódico mensal [*O Padre Amaro*, Junho de 1825, p. 138.][12], “he girar sempre no circulo vicioso *de sim por que sim, não por que não*”.  &#xA;**²** [*Revista Universal Lisbonense*, Tomo VI, 1847, p. 86, 122, 458, 498][13]; [Anónimo, *A Questão Vinhateira do Douro*, Porto, 1849, p. 13, 22, 30, 223][14], “enquanto o numerário girar no circulo vicioso d’agiotagem” (p. 223).  &#xA;**³** [*Fenação*, Brasil, 1945, p. 46][15]: “Observa-se um ciclo vicioso muito interessante. Alega-se que não há produção porque não se conta com meios de transporte. [[Excerto 2]][16] De outra parte, as estradas de ferro argumentam que não aumentam as suas linhas e não melhoram o seu material porque não há o que transportar.” [*Anais do Instituto de Medicina Tropical* de 1952][17].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-circulo-vicioso-e-nao-ciclo-vicioso/33313&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=circulus%20vitiosus&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=sbd:1,cdr:1,cd_max:1800&amp;tbm=bks&amp;ei=dmuvWPjFCYjqasfVs9AD&amp;start=0&amp;sa=N&amp;dpr=1&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/web-dial/&#xA;  [4]: https://books.google.com/ngrams/graph?content=vicious%20circle%2Cvicious%20cycle&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=15&amp;smoothing=3&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cvicious%20circle%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvicious%20cycle%3B%2Cc0&#xA;  [5]: http://www.grammarphobia.com/blog/2010/01/vicious-etymology.html&#xA;  [6]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vicious%20circle&#xA;  [7]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=ciclo&#xA;  [8]: http://www.rtp.pt/play/p1781/e195224/voz-do-cidadao&#xA;  [9]: https://www.youtube.com/watch?v=HqCerDGLF8E&amp;feature=youtu.be&#xA;  [10]: https://www.tripadvisor.com/LocationPhotoDirectLink-g189158-d8462896-i145033649-Covense-Lisbon_Lisbon_District_Central_Portugal.html&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=-IM2AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA137&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEIvgIwKg#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=KggYAQAAIAAJ&amp;pg=PA138&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEItwIwKQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=qQ8XAAAAYAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp4KbcvpDSAhVLmBoKHZx5Baw4pgQQ6AEIkQIwJA#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=aEY1AQAAIAAJ&amp;pg=PA318&amp;dq=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjBi9XI24bSAhWInRoKHS5PAH04pgQQ6AEImQIwJQ#v=onepage&amp;q=%22c%C3%ADrculo%20vicioso%22&amp;f=false&#xA;  [15]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;oq=%22Observa-se%20um%20ciclo%20vicioso%20muito%20interessante%22&amp;gs_l=serp.3...5014.8665.0.9153.3.3.0.0.0.0.77.224.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.f7pSX9y_FHQ&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;espv=2&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;oq=%22n%C3%A3o%20aumentam%20as%20suas%20linhas%20e%20n%C3%A3o%20melhoram%20o%20seu%22&amp;gs_l=serp.3...8819.12145.0.12503.2.2.0.0.0.0.87.159.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.PKYCicnLpfE&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=r_gOAQAAIAAJ&amp;q=%22ciclo%20vicioso%22&amp;dq=%22ciclo%20vicioso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwnN-V44bSAhVJiRoKHRKnAHs4yAEQ6AEIMzAE" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24261" PostHistoryTypeId="5" PostId="4332" RevisionGUID="e802b4a3-02df-41cb-9e9a-b0d180e7dbaa" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Se alguém me viesse com estes pedidos em excesso, como no teu exemplo:&#xA;&gt;Então, quero que você varra a casa, passe pano, lave o carro, a roupa também, e estenda-a no varal.&#xA;&#xA;Eu poderia responder com um das opção seguintes ou uma combinação delas:&#xA;&gt; - Mais alguma coisa?&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Só isso?&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Tem a certeza que não se esqueceu de nada?&#xA;&#xA;Isto vai numa linha irónica, como o teu “Quer um café também, não?” Mas esta do “café” seria mais apropriada se a mãe me tivesse pedido para lhe trazer coisas. Por exemplo, ela está sentada na varanda e pede:&#xA;&gt;Sê um bom filhinho e traz-e o meu chapéu e óculos escuros que estão na sala. E já agora traz-me também o livro que está na minha mesinha de cabeceira, e um copo de água da cozinha.&#xA;&#xA;Depois, uma que se ouve aqui em Portugal, mas que poderá ser preferível não usar com a mãe:&#xA;&gt;Não queres também que te lave o rabinho (com água de rosas/malvas)?&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24262" PostHistoryTypeId="5" PostId="4452" RevisionGUID="eb7fc796-246b-414d-99b4-77b94329b96c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu gostaria de saber se existe alguma palavra para expressar a ideia contrária da expressada pela palavra &quot;fedendo&quot;.&#xA;&#xA;Segundo o [Priberam][1], &quot;fedendo&quot; é a forma conjugada do verbo feder, que significa cheirar mal, ter cheiro fétido.&#xA;&#xA;Exemplos de uso:&#xA;&#xA;&gt; Esse lixo está fedendo muito;&#xA;&gt;&#xA;&gt; Matei uma maria-fedida e agora minha mão está fedendo;&#xA;&#xA;O que estou buscando é uma palavra que expresse a ideia contrária, isto é, que indique que algo está cheirando bem por um certo período de tempo.&#xA;&#xA;Minha primeira opção é usar &quot;cheiroso&quot; como em:&#xA;&#xA;&gt; Esse perfume está cheiroso;&#xA;&#xA;Porém a palavra expressa um estado aparentemente permanente e não transitório. &quot;Cheirando&quot; foi minha segundo opção e já vi sendo usada conforme abaixo:&#xA;&#xA;&gt; Que delícia! Essa comida está cheirando.&#xA;&#xA;O problema é que cheirando também pode ser usada para expressar &quot;cheirando mal&quot;, substituindo inclusive a palavra &quot;fedendo&quot;.&#xA;&#xA;Em resumo, existe alguma palavra exclusiva para indicar que algo está cheirando bem por um período transitório de tempo?&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/Fedendo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24263" PostHistoryTypeId="5" PostId="4480" RevisionGUID="8529d171-f441-480e-9c8e-534a2bc1a950" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**1P** can be translated as **venda direta**. It literally means &quot;direct sale&quot;: a company selling directly to its consumers.&#xA;&#xA;**3P** can be &quot;translated&quot; as **[Marketplace][1]**. I know, it's not in Portuguese, but it's the word being used by [B2W][2] (and [other players][3]) to describe a system where a third-party sells the product using another party's infrastructure:&#xA;&#xA;&gt; O B2W Marketplace é uma plataforma que permite que você venda seus produtos nas vitrines da Americanas.com, Submarino e Shoptime. A B2W funciona como um mediador entre você e o cliente, oferecendo o tráfego mais qualificado da internet brasileira e a melhor experiência de compra.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Free translation**: B2W Marketplace is a platform that allows you to sell your products at Americanas.com, Submarino and Shoptime. B2W works as a mediator between you and the client, offering the most qualified traffic of brazilian internet and the best shopping experience.&#xA;&#xA;---&#xA;Notes:&#xA;&#xA;- In the corporate world (at least in Brazil) it's very common to use English words to describe something instead of trying to find a proper translation. And it seems to be the case with **Marketplace** - I believe that's because [Amazon also uses this word][4] and nobody could find a good translation to Portuguese.&#xA;- I've also seen **[Programa de afiliados][5]** being used, by I think it works in a different way if compared to a **Marketplace**. And I think that [**Marketplace** fits better][6] to Amazon's definition.&#xA;- I think it also depends on your audience (if the term is familiar to them). If it's not the case, you can use **venda por terceiros** (third party sales). Although I personally don't like it, I believe you'll be understood.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ecommercenews.com.br/artigos/cases/e-marketplace-o-melhor-custo-beneficio-para-iniciar-um-e-commerce&#xA;  [2]: https://www.b2wmarketplace.com.br/#/cadastro-parceiro/como-funciona&#xA;  [3]: http://www.profissionaldeecommerce.com.br/o-que-netshoes-pode-ensinar-aos-lojistas-de-marketplace/&#xA;  [4]: https://developer.amazonservices.com/&#xA;  [5]: http://www.afiliados.com.br/faq.php?interna=1.2.#1.2.&#xA;  [6]: http://www.jornalcruzeiro.com.br/materia/708901/empresas-de-sorocaba-aderem-ao-marketplace-e-alavancam-vendas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24264" PostHistoryTypeId="5" PostId="4483" RevisionGUID="98d5856c-f4df-4fb9-87c8-2035d0bd41e7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No Brasil (não sei se em Portugal também) a expressão &quot;custar o(s) olho(s) da cara&quot; é usada para dizer que algo custa muito dinheiro. Exemplo:&#xA;&#xA;&gt;—Por que você não comprou aquela TV?&#xA;&gt;&#xA;&gt;—Porque estava custando os olhos da cara. (o preço estava muito alto)&#xA;&#xA;Eu escuto a expressão tanto no singular (&quot;o olho&quot;) quanto no plural (&quot;os olhos&quot;), sempre com o mesmo significado.&#xA;&#xA;Pesquisei sobre a origem e só encontrei aqueles [artigos pouco confiáveis][1] (sem fonte, baseados em nada), dizendo que há várias possibilidades:&#xA;&#xA;- um consquistador espanhol perdeu o olho em um conflito com os Incas e afirmou que defender a Coroa Espanhola lhe custou um olho da cara&#xA;- povos da Antiguidade tinham a tradição de arrancar os olhos dos prisioneiros de guerra&#xA;- [lenda obrigatória envolvendo a Grécia antiga][2]&#xA;&#xA;Entre outros. Nenhum dos sites cita fontes, então qual é a origem desta expressão?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.historiadetudo.com/custar-olhos-cara&#xA;  [2]: https://www.significados.com.br/custar-os-olhos-da-cara/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24265" PostHistoryTypeId="5" PostId="4843" RevisionGUID="2dbc8b6a-f762-4b68-862e-f074bbd93e04" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="De fato, o termo *evangelista* ainda carrega uma forte conotação religiosa, porém também começou a ser usado para os divulgadores de determinada tecnologia.&#xA;&#xA;A wikipedia usa o termo [**Evangelista Tecnológico**][1] para designar alguém que é *&quot;um especialista em convencer as massas para a adoção de uma determinada tecnologia ou plataforma tecnológica&quot;*. O mesmo artigo cita alguns exemplos:&#xA;&#xA;&gt; Evangelistas tecnológicos profissionais são geralmente empregados por empresas que desejam estabelecer suas plataformas tecnológicas proprietárias ou livres como o &quot;padrão&quot; do mercado.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Outros exemplos de evangelistas tecnológicos são aqueles profissionais que advogam a utilização de plataformas livres, como o Linux, e também aqueles que defendem plataformas proprietárias, como o Windows. Ou também aqueles que advogam a utilização de computação em nuvem, redes sociais e quaisquer inovações tecnológicas.&#xA;&#xA;Muitos sites e artigos traduzem como *&quot;Evangelista de [nome da tecnologia ou produto]&quot;*, ou simplesmente *evangelista*. Porém este uso ainda não parece ter sido assimilado pelos dicionários:&#xA;&#xA;- no [Priberam][2], o mais próximo que encontrei foi: *Anunciador e preconizador de uma boa doutrina.* (considerando que muitas tecnologias ganham &quot;adoradores&quot; em um nível considerado até &quot;religioso&quot;, não me espanta que tenham escolhido um termo com conotação religiosa para tal)&#xA;- na [Infopedia][3] também há um significado parecido: *aquele que preconiza uma doutrina nova* (também considerando o aspecto &quot;religioso&quot; que algumas tecnologias alcançam - sei que é uma visão meio caricata e estereotipada, mas enfim)&#xA;&#xA;Consultei outros dicionários também, com resultados similares (todos ligados a religião/doutrina). Creio que este novo significado - relacionado a tecnologia - ainda não foi reconhecido, embora seja bastante usado.&#xA;&#xA;---&#xA;Um outro termo que também já vi - e que acredito ser uma boa alternativa de tradução - é **divulgador**, e parece se encaixar na definição da wikipedia: alguém que divulga determinada tecnologia e promove o seu uso.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Evangelista_tecnol%C3%B3gico&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/evangelista&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/evangelista" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24266" PostHistoryTypeId="5" PostId="4835" RevisionGUID="932071ce-e55e-473a-bace-912c21fae8c8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esse *aplicar* no sentido ‘candidatar-se’ é claramente um neologismo recente: tradicionalmente, *aplicar a* nunca significou ‘candidatar-se a’. Daí que *aplicar* não apareça com esse sentido nem nos dicionários online, como já verificaste, nem no Houaiss (Lisboa, 2002) ou Academia das Ciências de Lisboa (2001). &#xA;&#xA;Sim, *aplicar* vem com o sentido ‘empregar’ na [Infopédia][1], [Priberam][2], [Aulete 2 e 7][3] e [Michaelis 2][4], mas isto nada tem que ver com *candidatar-se*; antes se emprega em frases como:&#xA;&gt;Aplicou os conhecimentos adquiridos na resolução de novos problemas.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Aplicou a sua fortuna em vários investimentos na região.&#xA;&#xA;Que esse *aplicar* no sentido de *candidatar-se* é um neologismo inspirado no inglês *apply for* é aliás reconhecido por pessoas que o usam ou ouvem. Por exemplo, Chrys Chrystello, nesta [palestra num congresso da Sociedade de Língua Portuguesa (1999)][5], identificou esse *aplicar* como neologismo entre luso-descendentes na Austrália (outros são *bossa* ‘patroa’ e *levar o saco* ‘ser de despedido’, de *get the sack*). Um estudante brasileiro na Suiça [(André Sarli, *Revoando*, 2017)][6], também diz que lá em vez de *candidatura* “a gente fala aplicação, um neologismo que vem do Inglês por ‘apply’”.&#xA;&#xA;Pronto, isto são os factos. Agora, se este *aplicar* é correto já é uma questão mais complicada. A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014) tem quatro páginas (p. 6-10) com uma discussão resumida de várias noções de correto. E a Pontíficia Universidade Católica do Rio Grande Sul tem um artigo muito mais longo sobre o assunto, [*Concepções de Língua e Reflexos na Prática do Professor* de Gilberto Scarton][7]. Uma posição defendida é que o correto depende do contexto comunicacional—formal, coloquial, grupo, etc.&#xA;&#xA;Nesta linha, eu não vou acusar ninguém de não saber falar português, mas eu pessoalmente nunca usaria este *aplicar* a não ser por brincadeira, com ênfase no *aplicar* e junto de pessoas que compreendessem a brincadeira. E recomendo o uso de *candidatar* em vez de *aplicar* em qualquer contexto que tenha um mínimo de formalidade. &#xA;&#xA;Talvez este uso se dissemine e venha a impor-se e a ser reconhecido nos dicionários. Mas por enquanto estamos em 2017.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/aplicar&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/aplicar&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/aplicar&#xA;  [4]: http://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aplicar/&#xA;  [5]: https://www.academia.edu/33365505/a_p%C3%A1tria_n%C3%A3o_%C3%A9_a_l%C3%ADngua_portuguesa_para_os_luso-australianos_palestra_SLP-nov_1999?auto=download&#xA;  [6]: http://revoando.com/2017/03/19/quando-nem-tudo-da-certo-recusa-no-phd/&#xA;  [7]: http://pucrs.br/manualred/textos/texto7.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24267" PostHistoryTypeId="5" PostId="4761" RevisionGUID="9c602478-125d-4229-830a-38f977d82978" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tem em espanhol uma expressão adverbial, *de corrido*, que significa &quot;sem parar, sem precisar pausa, sem duvidar&quot; e é usada com verbos como *saber, decir, hablar* (&quot;saber&quot;, &quot;dizer&quot;, &quot;falar&quot;). Eu tenho visto traduções informais dessa expressão que consideram ela equivalente a &quot;de cor&quot;, mais é claro que o significado exacto não é esse, mesmo que seja parcialmente válido em alguns casos. A expressão também significa, em outro contexto, simplesmente &quot;sem parar, sem adiar&quot;. Existe uma expressão mais apropriada em português para essa ideia?&#xA;&#xA;Dou alguns exemplos para exprimir melhor o que quer dizer *de corrido*:&#xA;&#xA;&gt; *El nene ya se sabe el abecedario de corrido.*  &#xA;&gt; &quot;O menino já sabe (recitar) o alfabeto (sem fazer pausas nem duvidar).&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; *El presidente no sabe leer un discurso de corrido.*  &#xA;&gt; &quot;O presidente não consigue ler um discurso (com fluência).&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Estudiamos de corrido toda la noche.*  &#xA;&gt; &quot;A gente estudou (sem parar) a noite toda.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; *En el negocio atendemos de corrido de 9 a 5.*  &#xA;&gt; &quot;Na loja temos atendimento (contínuo) das 9 às 5.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24268" PostHistoryTypeId="5" PostId="4755" RevisionGUID="337ab4b3-e3e4-4192-ad6c-7fe28ad695a6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Houaiss dictionary (Lisbon, 2002) in entries *bras-, brasil* and especially *brasil-* has detailed information on this issue, which is broadly consistent with the other answers, but adds more information, crucially, on first known uses. So, complementing with other sources here it is.&#xA;&#xA;## The common name *brasil*&#xA;&#xA;Before the Portuguese first arrived to Brazil the Portuguese common name ***brasil*** and related words in other languages denoted the reddish dye made from wood of the [*caesalpinia sappan*][1] tree, which grows in tropical Asia, wherefrom Europe sourced the stuff. When the Portuguese arrived in Brazil and found they could get the same dye from the related Brazilian *caesalpinia echinata* tree they named it *pau-brasil* (‘brazil wood’). See [*Paubrasilia*][2]  in Wikipedia and [this Italian dictionary (in Italian)][3].&#xA;&#xA;According to Houaiss (entry *brasil-*) the word is attested as *brasil* in Portuguese in 1377 and in Spanish and Catalan in the 13th century, and in the 12th century as *brasile* in Italian and *brésil* in French; the dominant view is that *brasil* derives from *brasa*―Portuguese, Spanish, Catalan, [old Italian (now *brace*)][4], and medieval Latin for ‘ember’―on account of its reddish colour. French [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][5] agrees: it says *brésil* comes from *breze*, old French (now *braise*) for ‘ember’ too. It has been suggested it could come from the Arabic *wárs* ([‘curcuma’][6], a different plant family that includes turmeric) via a supposed adjective _*warsi_. [Etymoline][7], adds that alternative old Italian name *versino* lends support to this hypothesis; but linguist Juan Corominas says this is semantically and phonetically problematic (Houaiss, *brasil-*). Off course, *brasil* could come from *brasa*, and *versino* from *wárs*.&#xA;&#xA;Still according to [CNTRL (*braise*)][8] *brasa* is attested in medieval Latin from the 10th century (“brasas carbones”), but beyond that its origin is uncertain. The commonly advanced hypothesis is that it is perhaps of Germanic orgin. But the word is not attested in West Germanic languages, which would be the most likely source for medieval Latin. Similar words with related meanings are attested in Scandinavian languages though: Norwegian and Swedish *bras* ‘sparkling fire’, dialectical Norwegian and Swedish *brasa* ‘to roast’, and dialectical Danish *brasa* ‘to blaze’. But, CNTRL ads, a direct borrowing from Scandinavian languages into Latin is unlikely for geographical and chronological reasons; so the Germanic origin requires one to assume that a radical *bras-* also exited in West Germanic (Gothic) languages, even though it is not attested.&#xA;&#xA;## Monte Brasil and *Brasil* in old maps&#xA;&#xA;Some maps from early 1300s onwards do indeed show an Atlantic island named *Brasil* or something similar. In this [1339 Angelino Dulcert map][9] the name appears on an imaginary island off the west coast of Ireland ([*História dos Açores* article in Portuguese Wikipédia][10] says the name is *Bracile*, but I cannot see any *e* at the end of word). In various other 1300s maps, from 1351 on (see [*History of the Azores* in Wikipedia][11]) the name shifts to what roughly matches the Terceira island of the Azores. This was before the official (re)discovery of the Azores, which began in 1427.&#xA;&#xA;“I. de brasil” appears again in the [1436 Andrea Bianco][12], a bit of which I show below. This map improves on the earlier ones, and the islands more closely resemble the Azores. I had to rotate that portion of the map some 60 degrees anticlockwise to get the alignment right though (same problem with earlier maps). “I. de brasil” is the easternmost island of the central group, as Terceira in the real world. &#xA;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xA;Bit of the [1436 Andrea Bianco map][12] rotated some 60 degrees anticlockwise (names upside down in the original)&#xA;&#xA;Then in this [1584 real map of the Azores][14], we have a “p. del Brazil”, a peninsula sticking out from the southern shore of Terceira. This is Monte Brasil; compare with today's [map][15] and [pictures][16]. Some maps from this time still show an imaginary Brasil island off the coast of Ireland too.&#xA;&#xA;Clearly some names from the old maps were used to name the (re)discovered islands: “Corbomarinos” (literally ‘marine raven’; ‘cormorant’) island in the old maps matches Corvo (‘raven’) in the real Azores, and there is a “san jorji” island in the old maps, and a São Jorge in the real Azores. “Brasil” appears to have been demoted from an island to one of its peninsulas. &#xA;&#xA;So as far as Portuguese language is concerned, what happened here is that a Portuguese, Spanish, and Catalan word was used in this series of maps. Why mapmakers, most of them Italian, chose this name is not certain. As discussed already in Seninha’s answer, it could come from the Irish family name Bressail (see [article in Wikipedia][17]) or it could be the common name *brasil* itself inspired by Pliny’s references to “purple islands” in the Atlantic, *brasil* dye being not of an altogether different colour (see [Etymoline][7]). It could also be some combination of both, old mapmakers creatively relying on all sort of sources for their maps.&#xA;&#xA;## Name of the country *Brasil*&#xA;&#xA;There have been no end of hypotheses as to the origin of the proper name *Brasil*. Houaiss (entry *brasil-*) lists sixteen. It goes on to say though that the more recent studies and presentations of the issue give *brasil* the brazil wood tree as the origin of *Brasil* the name of the country. And really there can be no doubt about it. Here is [Fernão Lopes de Castanheda (1500-59)][18] writing on the issue in 1551, barely fifty years after the Portuguese first set foot on Brazil [(*História do Descobrimento e Conquista da Índia pelos Portugueses*, vol. I, cap. 31):][19]&#xA;&#xA;&gt;Nesta terra mandou Pedralvares meter hũ padrão de pedra cõ hũa Cruz, &amp; por isso lhe pos o nome terra de santa Cruz, &amp; despois se perdeo este nome &amp; lhe ficou ho do Brasil por amor do pao Brasil &#xA;&#xA;[João de Barros (1496-1570)][20], writing one year later in 1552, says the same, regretting the loss of the name *Terra de Sancta Cruz* [(*Décadas da Ásia,*, 1778 edition, Dec. I, Livro V, cap. II, p. 391):][21]&#xA;&#xA;&gt;per o qual nome *Sancta Cruz* foi aquella terra nomeada os primeiros annos […] daquella terra começou de vir o páo vermelho chamado Brazil, trabalhou que este nome ficasse na boca do povo, e que se perdesse o de *Sancta Cruz*&#xA;&#xA;So it looks as though *Brasil* was the common name of the land from early on, and *Terra de Santa Cruz* was just an official name that did not catch on. The earliest known use of *brasil* in a toponym in connection with the country Brazil was in the [1502 Cantino Map][22], which shows a “Rio D Brasil” (‘river of Brazil’) near Porto Seguro (see [*Name of Brazil* in Wikipedia)][23]. The name “R DE BRASI” is a lot clearer in this [1508 Johan Ruysh's map][24], about half way between the “circvluvs capricorni” and the “circvlvs aeqvinoctialis” (Tropic of Capricorn and the Equator). And in 1506-9 Duarte Pacheco Pereira already uses “terra do Brazil daleem do mar Ociano” to refer to the whole coast from, if his latitudes are correct, modern day Ceará all way down to Santa Catarina [(*Esmeraldo de Situ Orbis*, liv. I, cap. 7, p. 16, 1892 edition)][25]&#xA;&#xA;## Spelling matters: *Brasil* or *Brazil*&#xA;&#xA;The word was originally spelled with and *s*. There was variation, but in other respects, not in the *s*. Houaiss attests both *brasil* and *brasill* in 1377. And in the diaries of Vasco da Gama expedition to India (1497-8) you find, referring to the dye, [“brasill”][26] and [brasyll][27]. But from the 16th century you start seeing the name both with *s* and *z*; you even find the two forms in same text. For instance, João de Barros has *Brazil* in the quote above, but [“Brasil” here in the same book.][28]&#xA;&#xA;What happened was that old Portuguese, unlike now, had two voiced fricative consonant sounds, one represented by *z*, the other by intervocalic *-s-* (so *coser* ‘to sew’ and *cozer* ‘to cook by boiling’ were pronounced differently, see [this question][29]). But over time, starting in the 13th century in Lisbon and the Algarve, the two sounds merged into one. So you start seeing the same word, not just *Brasil*, spelled sometimes with *s*, sometimes with *z*. It was only in 1911 in Portugal and 1943 in Brazil that official spellings were approved that kept one version only, the one according to etymology, *Brasil* in our case. The main dictionaries from 1712 to the 20th centuries spelling reforms show *Brasil* only though. Curiously enough they show both *brasa* and *braza*, implicitly preferring the latter: in entry *brasa* they simply tell you to look up *braza*.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Biancaea_sappan&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Paubrasilia&#xA;  [3]: http://www.treccani.it/vocabolario/brasile2&#xA;  [4]: https://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=brasa&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/br%C3%A9sil&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Curcuma&#xA;  [7]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=brazil&#xA;  [8]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/braise&#xA;  [9]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Map_of_Angelino_Dulcert_cropped.jpg&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_dos_A%C3%A7ores#Para_uma_pr.C3.A9-hist.C3.B3ria_dos_A.C3.A7ores&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Azores#Exploration&#xA;  [12]: https://jcb.lunaimaging.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer;JSESSIONID=87dfe038-9f09-4f66-b502-09848bdb012c?lunaMediaId=JCBMAPS~1~1~2669~101175&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/QshkN.png&#xA;  [14]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Azores_old_map.jpg&#xA;  [15]: https://www.google.pt/maps/place/Monte+Brasil/@38.7065877,-27.2775878,12z/data=!4m5!3m4!1s0xb467e5a89c32d35:0x2b56844c0d4dfe21!8m2!3d38.6333333!4d-27.2333333&#xA;  [16]: https://www.google.pt/search?q=monte%20brasil%20terceira%20a%C3%A7ores&amp;tbm=isch&amp;tbs=rimg:CRqA7uq5CUe-IjgLC5vWldagSF9_14ww8nrHfTbUQpsHd9t2ayxtkCqhbvPCe5ubzV0fXGcIxYCCyzP-UiHUnhR2AkioSCQsLm9aV1qBIEYoFRSRL4d6MKhIJX3_1jDDyesd8RlVuf-188TbkqEglNtRCmwd323RFwZraJruNPcCoSCZrLG2QKqFu8EXLonEgIxm9NKhIJ8J7m5vNXR9cRsgTxGsrK_1DgqEgkZwjFgILLM_1xFOeBQRyB2FgCoSCZSIdSeFHYCSEZpZlQr8mNFH&amp;tbo=u&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-uoKkjpjWAhUBrRQKHYBlA60Q9C8IHw&#xA;  [17]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xA;  [18]: https://en.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Lopes_de_Castanheda&#xA;  [19]: https://books.google.pt/books?id=_xBBAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA98&amp;dq=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjr2ODc0pPWAhUDmBoKHXQfD6EQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22ficou%20ho%20do%20Brasil%20por%20amor%20do%20pao%20Brasil%22&amp;f=false&#xA;  [20]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_de_Barros&#xA;  [21]: https://books.google.pt/books?id=NO8P-fiSzZQC&amp;pg=PA391&amp;dq=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiV_7K5mJTWAhXE5xoKHZ4nAJ8Q6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A1o%20vermelho%20chamado%20Brazil%22&amp;f=false&#xA;  [22]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xA;  [23]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil#Shift_to_Brazil&#xA;  [24]: https://jcb.lunaimaging.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer?lunaMediaId=JCBMAPS~1~1~1716~103410003&#xA;  [25]: http://purl.pt/28964/3/#/72&#xA;  [26]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n149/mode/2up/search/brasill&#xA;  [27]: https://archive.org/stream/bub_gb_3hQZAAAAYAAJ#page/n143/mode/2up/search/brasyll&#xA;  [28]: https://books.google.pt/books?id=3w8NAAAAYAAJ&amp;pg=PP47&amp;lpg=PP47&amp;dq=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;source=bl&amp;ots=i9GhEv_qu5&amp;sig=Sa5ASjgKerUgea1uOfSRqQPw3nM&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj4zp7HlpTWAhXIfhoKHZgTAxEQ6AEILjAB#v=onepage&amp;q=commummente%20chamamos%20Brasil&amp;f=false&#xA;  [29]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24269" PostHistoryTypeId="5" PostId="4750" RevisionGUID="063529df-6ca6-4ea9-94cb-cf8d61b1c7bc" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Are you talking about the mythical island of [Hy-Brasil]?&#xA;&#xA;The Mythological Celtic Island&#xA;------------------------------&#xA;&#xA;It was first identified by Irish myths as a phantom island (in the same way &quot;Atlantis&quot; is a phantom island in greek mythology). The name of the island comes from the name of the Celtic tribe Bresail (as described by the book [A Dictionary of Celtic Mythology]), or from the name of the island's ruler, the king Bres (as described by the book [The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]). In both cases, the name may be related to the, now archaic, Irish word &quot;breas&quot;, which means &quot;might, worth, valuable, etc.&quot; mainly when related to royalty (see the dictionaries [d1], [d2] and [d3]).  Despite the similarity, this name is probably not related to the name of the South American Country.&#xA;&#xA;The Portuguese Island&#xA;---------------------&#xA;&#xA;There is also another place, also named Brasil, in Azores. I couldn't find much information about this usage of the name, but it seems that it was based on the ember-like color of a dye extracted from a resin named [Dragon's blood](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_blood). Curiously, the name of Brasil (the modern country) is also based on the color of a dye (which, in this case, is extracted from the Pau-Brasil). Maybe it was a standard to name such colour as &quot;brasil&quot;, independent from the source (pau-brasil and related species in South America and Caribbean Islands; and dragon's blood in Africa and Atlantic Islands).&#xA;&#xA;Here is the paragraph about the Azorean island of Brazil, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xA;&#xA;&gt; BRAZIL, or Brasil, a legendary island in the Atlantic Ocean. The name connects itself with the red dye-woods so called in the middle ages, possibly also applied to other vegetable dyes, and so descending from the Insulae Purpurariae of Pliny. It first appears as the I. de Brazi in the Venetian map of Andrea Bianco (1436), where it is found attached to one of the larger islands of the Azores. When this group became better known and was colonized, the island in question was renamed Terceira. It is probable that the familiar existence of “Brazil” as a geographical name led to its bestowal upon the vast region of South America, which was found to supply dye-woods kindred to those which the name properly denoted.&#xA;&#xA;The Insulae Purpurariae (purple islands), which the Enciclopædia Britannica says the Azorean Brasil Island's name is descended from, is cited by Pliny the Elder in the sixth book of his series «[Naturalis Historia]» (Natural History).  &quot;Purple islands&quot; is how he called the Madeira Archipelago, after the *Gaetulicam purpuram tinguere* (gaetulian purple dye), a valuable purple-color dye traded by the [Gaetuli] berber people, and used in fine roman clothes (see «[Masculinity and Dress in Roman Antiquity]» and «[The Fashion World of Cleopatra Selene and the Augustan Age]»).&#xA;&#xA;The &quot;brazil&quot; woods&#xA;------------------&#xA;&#xA;The red dye named brazilin, extracted from the South American and Caribbean woods, was known by Europeans during Middle Ages. This dye can be also extracted from an Asian plant named Sappanwood, from the same taxonomical family of brazilwood. Sappanwood was traded in Medieval Europe from Asia (mainly India) in powder form and was highly valuable.&#xA;&#xA;Here is the paragraph about the Sapanwood, in the 1911 version of the [Enciclopædia Britannica]:&#xA;&gt; SAPAN WOOD (Malay sapang), a soluble red dyewood from a tree belonging to the leguminous genus Caesalpinia, a native of tropical Asia and the Indian Archipelago. The wood is somewhat lighter in colour than Brazil wood and its other allies, but the same tinctorial principle, brazilin, appears to be common to all.&#xA;&#xA;In some translations of the book &quot;The Travels of Marco Polo&quot; (c. 1300), the Sappanwood, which the author found in Asia, is referred as &quot;brazil&quot; (see [ws1], [ws2]).&#xA;&#xA;Not only sappanwood was referred as brazil, but some other plants from the genera *[Caesalpinia]*, *Brasilettia*, *Paubrasilia*, *Haematoxylum*, and *Peltophorum* were either (some of these genera are synonyms, depending on author). The Carib and Central America have their own &quot;palo de brasil&quot;, the *[Haematoxylum brasiletto]*. (This is kinda funny, because the Mesoamerican &quot;palo de brasil&quot; does not occur in Brazil. It's name is not related to the country, but to the dye.)&#xA;&#xA;The Caribbean Islands&#xA;---------------------&#xA;&#xA;There are other places in the American Continent which are or were called &quot;Brasil&quot;, possibly in reference to Pau Brasil. One of these is the [Isla Brasil], in the Coast of Venezuela.&#xA;&#xA;The portuguese map [Cantino Planisphere] (1502), one of the first maps of the new continent, gives the name &quot;Ilha do Brasil&quot; (Brasil Island) to what is now Aruba (or Curaçao, second this [Article]). Species of plants from the same family of Pau Brasil occurs/occurred in Venezuela and Aruba as well as in Brasil. See bellow a section of the map zoomed in the proper region, Ilha do Brasil is the blue one.&#xA;&#xA;[![Ilha do Brasil][1]][1]&#xA;&#xA;The Rio do Brasil&#xA;-----------------&#xA;&#xA;In adition to the Ilha do Brasil, The [Cantino Planisphere] map also identifies a river named &quot;Rio d. Brasil&quot;, again in reference to brasilwood. This river occurred in the territory of modern Brasil.&#xA;&#xA;[![Rio d. Brasil][2]][2]&#xA;&#xA;This [Article] says that this river is probably the modern Rio Mutary, in the municipality of [Santa Cruz Cabrália], near the place where there was the first meeting of Portuguese people (Cabral's crew) and Brazilian natives (Tupiniquins tribe).&#xA;&#xA;Afterword&#xA;---------&#xA;&#xA;The word &quot;brasil&quot; related to a pigment, was used in Europe years before the discovery of modern Brasil, and was then assigned to several places, in the American continent, where brazilwood was extracted.&#xA;&#xA;As dummy's guess, I would infer that the name of the country seems to be more related to the name of the Azorean island (since the similar origin from colour name), than to the Irish Island (which have homophonous, but unrelated etymology from Celtic sources).&#xA;&#xA;See also the Wikipedia's article on the [Name of Brazil]&#xA;&#xA;[Hy-Brasil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brasil_(mythical_island)&#xA;[A Dictionary of Celtic Mythology]: https://books.google.com.br/books/about/A_Dictionary_of_Celtic_Mythology.html?id=U-O0wzFcu2gC&amp;redir_esc=y&#xA;[The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore]: http://stoa.usp.br/briannaloch/files/2564/13832/The+Encyclopedia+of+Celtic+Mythology+and+Folklore.pdf&#xA;&#xA;[d1]: https://archive.org/stream/dictionaryofgael00mac#page/84/mode/2up&#xA;[d2]: https://archive.org/stream/illustratedgaeli01dwel#page/120/mode/2up&#xA;[d3]: https://books.google.com.br/books?id=bd9EAAAAcAAJ&#xA;[Enciclopædia Britannica]: https://archive.org/stream/EB1911WMF/VOL04_BISHARIN-CALGARY#page/n453/mode/2up&#xA;[Name of Brazil]: https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil&#xA;[Cantino Planisphere]: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Cantino_planisphere_%281502%29.jpg&#xA;[Isla Brasil]: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Brasil_(Venezuela)&#xA;&#xA;[ws1]: https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22Le+Devisement+du+monde%22+br%C3%A9sil&amp;title=Sp%C3%A9cial:Recherche&amp;profile=default&amp;fulltext=1&amp;searchToken=4lk5gy4vdg0h79xy0apahylf&#xA;[ws2]: https://en.wikisource.org/w/index.php?search=intitle%3A%22The+Travels+of+Marco+Polo%22+brazil&amp;title=Special:Search&amp;go=Go&amp;searchToken=dmfskrpxc06mj3d9kqxblq4q4&#xA;[Article]: https://books.google.com.br/books?id=qZQtRywxADUC&#xA;[Santa Cruz Cabrália]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Cabr%C3%A1lia&#xA;[Haematoxylum brasiletto]: http://www.medicinatradicionalmexicana.unam.mx/monografia.php?l=3&amp;t=&amp;id=7910&#xA;&#xA;[Caesalpinia]: https://en.wikipedia.org/wiki/Caesalpinia&#xA;[Naturalis Historia]: https://la.wikisource.org/wiki/Naturalis_Historia/Liber_VI&#xA;&#xA;[Gaetuli]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gaetuli&#xA;[Masculinity and Dress in Roman Antiquity]: https://books.google.com.br/books?id=YDolDwAAQBAJ&#xA;[The Fashion World of Cleopatra Selene and the Augustan Age]: http://www.stephaniedray.com/2011/04/25/the-fashion-world-of-cleopatra-selene-and-the-augustan-age/&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/twCSZ.png&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qEl6n.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24270" PostHistoryTypeId="5" PostId="4737" RevisionGUID="df3a24b5-fb01-4c85-97f5-54205b9c7f20" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Achei poucas referências para ambas as opções. Encontrei *scroll* no Dicionário infopédia da Língua Portuguesa com Acordo Ortográfico ([link][1]) e citado abaixo, mas não o verbo *scrollar* or *escrollar*. &#xA;&#xA;&gt; barra horizontal ou vertical localizada na parte lateral ou inferior&#xA;&gt; do ecrã, que permite o deslocamento com o rato na área ativa; barra de&#xA;&gt; deslocamento&#xA;&#xA;Nesse caso consideraria uma gíria ainda e sem ser mapeada por dicionários.&#xA;&#xA;Dessa forma, acredito que a melhor palavra a ser utilizada seria **rolar**, conforme traduções listadas pelo Linguee ([link][2]):&#xA;&#xA;&gt; percorrer (algo) v  &#xA;&gt;&#xA;&gt; I scrolled the website until the end. &#xA;&gt; &#xA;&gt; Eu percorri o site até o fim.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/Scroll&#xA;  [2]: http://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/scroll.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24271" PostHistoryTypeId="5" PostId="4690" RevisionGUID="72b32ed3-d467-48ae-b632-e3216576ff5e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Fulano***, de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003), vem do árabe *fulān*, que significa ‘alguém, um certo, determinado (indivíduo)’; também se encontra no português antigo *fuão* e *fulan*.&#xA;&#xA;A origem das outras duas palavras é mais incerta, mas uma opinião comum entre os filólogos citados no Houaiss é que ambas foram adotadas ou alteradas para rimarem com *fulano*, o que faz sentido já que *beltrano* e *sicrano* são quase sempre usadas com *fulano*, e *fulano* parece ser a mais antiga das três palavras.&#xA;&#xA;***Beltrano*** é segundo Antônio Geraldo da Cunha (*Dicionário Etimológico Nova Fronteira da Língua Portuguesa*) o nome próprio castelhano; segundo Antenor Nascentes vem do nome português equivalente, *Beltrão*, com a terminação alterada para *-ano* para rimar com *fulano* (Houaiss).&#xA;&#xA;***Sicrano*** tem a origem mais problemática. Cito o Houaiss, desabreviando as abreviaturas:&#xA;&gt;**sicrano** […] ETIM origem controversa, José Pedro Machado (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*) considera vocábulo de origem obscura, levantando a hipótese de ser talvez uma formação expressiva para rimar com *fulano*; compare com o espanhol *zutano* (1438 sob a forma *çutana*), vocábulo de origem incerta, segundo Corominas, que, no entanto, sugere tratar-se de uma interjeição *cit!* ou *çut!*, empregada como forma de chamamento e, logo, para nomear um desconhecido qualquer, cujo nome se ignora e, finalmente, adaptada à terminação de *fulano*; o espanhol apresenta diversas variantes, entre as quais *cicrano, citrano, cistrano*, formas que, segundo o autor, asseguram a indissociabilidade entre o espanhol *zutano* e o português *cicrano*;&#xA;&#xA;***Ciclano*** ou ***siclano***, forma que o Bruno Lopes me trouxe à atenção, é uma variante de *sicrano* comum no Brasil e que também já se usou em Portugal, mas que eu desconhecia. Não vem nos dicionários, e não falta gente a dizer que “é termo inexistente” [(aqui)][1] ou que é “errado” [(aqui)][2]. Mas a palavra aparece já em [1720 no *Vocabulario Portuguez e Latino* de Raphael Bluteau][3], ainda que no verbete *sicrano*, portanto sem direito a verbete próprio. Depois parece desaparecer dos dicionários, mas encontra-se em várias publicações em Portugal no século XIX, e até ao presente no Brasil.&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;## Exemplos mais antigos&#xA;&#xA;Encontrei *fulan, fuan* e *foan*, na versão portuguesa das “Flores de las leyes”, provavelmente do século XIII (o que confere com o dicionário Houaiss), já que o original é desse século (ver em [Jácome Ruiz][4], o autor). As palavras aparecem numas fórmulas para o requerente se dirigir ao rei, em que *fulan*, etc. aparecem no lugar dos nomes relevantes. Exemplo (negrito meu):&#xA;&#xA;&gt;[…] eu **fulan** me vos querello de **fuan** que me ouve de pagar en tal dya c. maravedis que lly emprestey e nõ mos pagou  &#xA;[“Versão portuguesa das ‘Flores de las leyes’”, *Revista da Universidade de Coimbra*, 1917, p. 358][5]&#xA;&#xA;A forma *fulano* aparece no século XV; segundo Fernando Venâncio ([Dobletes e formas divergentes no português][6], p. 4-5) terá sido um cultismo influenciado pelo castelhano:  formas populares que se tinham formado pela supressão de enes e eles intervocálicos, foram “corrigidas” pela reintegração dessas letras. Aconteceu com muitas outras palavras; por exemplo latim *gelus* &gt; português antigo *geo* &gt; *gelo* (mas ainda temos *geada*), latim *opponente* &gt; português antigo *opoente* &gt; *oponente*.&#xA;&#xA;O ***sicrano*** mais antigo conhecido do Houaiss é de 1587; uma *sicrana*, na verdade:&#xA;&#xA;&gt;Não vedes aquilo mana  &#xA;não me afogo entã pouca agoa  &#xA;olhayme a **dona sicrana**  &#xA;[Jerónimo Ribeiro, “Auto do Físico”, em *Primeira parte dos autos e comédias portugueas*, 1587, folha 106][7]&#xA;&#xA;Mas merece também menção um exemplo para aí um século depois, numa tradução portuguesa da Bíblia (Rute 4:1):&#xA;&#xA;&gt;E Boaz subio á porta, e assentou se ali; e eis que o redimidor, de que Boaz tinha fallado, hia passando ; e disse lhe, **ó fulano ou cicrano**, desvia te para cà, assenta te aqui : e desviou se para ali, e se assentou.   &#xA;[A Biblia Sagrada, traduzida por João Ferreira d’Almeida (1628-91)][8]&#xA;&#xA;Podem ver que traduções posteriores, como [esta][9] e [esta outra][10] usaram um estilo um pouco diferente.&#xA;&#xA;O ***ciclano*** mais antigo que conheço é mesmo a menção do [dicionário do Raphael Bluteau em 1720][3].&#xA;&#xA;Finalmente, o ***beltrano*** mais antigo indicado no Houaiss é de 1890, mas eu encontrei vários a partir de 1822:&#xA; &gt;[…] donde lhes veio o conhecimento de que em fulano e sicrano, melhor de em **beltrano**, se reunem essas relevantes qualidades e condições?  &#xA;[“Portugal—Continuação do Juizo sobre o Decreto das Eleições”, *O Conciliador*, Maranhão, 13 de Novembro de 1822, p. 1.][11]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=hfKRDgAAQBAJ&amp;pg=PT118&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kJL0BgAAQBAJ&amp;pg=PT69&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwig8bSOk-nVAhUESRoKHaskCa8Q6AEIOzAD#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=tMESsATvdyEC&amp;pg=PA640&amp;dq=siclano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiKucKZiOnVAhVD2xoKHa_0D3oQ6AEI2gIwMA#v=onepage&amp;q=siclano&amp;f=false&#xA;  [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Maestro_Jacobo&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?ei=tHFZXf_FBqik1fAP8-690AY&amp;q=%22eu%20fulan%20me%20uos%22&amp;oq=%22eu%20fulan%20me%20uos%22&amp;gs_l=psy-ab.3...19271.22423..23299...0.3..1.339.2529.4j12j1j1......0....1..gws-wiz.......0i71.lU7G4kprur8&amp;ved=0ahUKEwj_7-n54IzkAhUoUhUIHXN3D2oQ4dUDCAo&amp;uact=5&#xA;  [6]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;ei=02RZXbSxMsv2kwWt54igAg&amp;q=%22conhe%C3%A7o%20fulano%20feitor%20de%20tal%22&amp;oq=%22conhe%C3%A7o%20fulano%20feitor%20de%20tal%22&amp;gs_l=psy-ab.3...33607.34046.0.34889.2.2.0.0.0.0.196.297.0j2.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.8GGnY5yeq_Qq&#xA;  [7]: http://purl.pt/23692/3/#/223&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=h3tjAAAAcAAJ&amp;pg=PA277&amp;dq=cicrano&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiVg-Kni-TVAhXGLhoKHT2YBoM4rAIQ6AEIwwIwLA#v=onepage&amp;q=cicrano&amp;f=false&#xA;  [9]: https://www.bibliaonline.com.br/aa/busca?q=rute%204%3A1&#xA;  [10]: https://www.bibliacatolica.com.br/biblia-ave-maria/rute/4/&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=749524&amp;pesq=beltrano&amp;pasta=ano%20182" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24272" PostHistoryTypeId="5" PostId="4667" RevisionGUID="11153570-619a-4d2d-8037-4b8e605bcff7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Acronyms are written just like they were written in words.&#xA;&#xA;&gt; Os Estados Unidos da America. Os EUA.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O Reino Unido. O RU.&#xA;&#xA;Foreign acronyms are no different, the only problem is determining the gender of the foreign word.&#xA;&#xA;Most times it takes the gender of the most common Portuguese translation.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24273" PostHistoryTypeId="5" PostId="4644" RevisionGUID="4c65acd7-20ab-4e5e-9333-934ba622e52a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estou lendo um texto que descreve uma atividade da minha faculdade, entretanto, uma parte deste texto me gerou uma confusão a respeito das palavras ***contextualizar*** e ***síntese***. E para uma melhor compreensão do que se trata a minha dúvida, segue o texto completo:&#xA;&#xA;&gt; **Contextualizar significa realizar uma síntese do domínio do Negócio**,&#xA;&gt; ou mais especificamente o Setor de Negócio escolhido pelo grupo. Uma&#xA;&gt; contextualização típica deve conter aproximadamente 2 páginas (para&#xA;&gt; fins de propósito acadêmico, ou mais para uma aplicação real). Esses&#xA;&gt; parágrafos ajudam no entendimento inicial do Sistema de Informação&#xA;&gt; Computadorizado a ser desenvolvido. Nessa contextualização&#xA;&gt; mencionam-se, sinteticamente, os principais Conceitos de interesse,&#xA;&gt; representados por Funcionalidades (tarefas) e Regras de negócio. Aqui&#xA;&gt; já podem ser identificados os Atores principais envolvidos.&#xA;&gt; Saliente-se que as tarefas identificadas atendem tanto clientes&#xA;&gt; internos quanto externos a empresa. Ao definir requisitos, se faz&#xA;&gt; necessário definir as Necessidades de Informação do Negócio,&#xA;&gt; considerando a pirâmide organizacional que estrutura hierarquicamente&#xA;&gt; a empresa nos níveis Operacional, Tático e Estratégico.&#xA;&#xA;Eu entendo que [contextualizar][1] é mostrar as circunstancias que estão ao redor de um fato, e [síntese][2] seria como um resumo de algo. Minhas dúvidas estão relacionadas ao significado dessas duas palavras.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;# Dúvidas&#xA;&#xA; 1. Qual é o significado síntese?&#xA; 2. O que é contextualizar?&#xA; 3. Existe alguma relação entre contextualizar e síntese?&#xA;&#xA;  [1]: https://www.dicio.com.br/contextualizar/&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/sintese/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24274" PostHistoryTypeId="5" PostId="4628" RevisionGUID="4e623d7b-32cc-4ff4-a94e-efa633a7cf80" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Demão*** vem literalmente de ***de mão***, e ***mão*** significa aqui o mesmo que *demão*. Veja-se por exempo *mão* no dicionário [Morais Silva de 1858][1] ou no seguinte dicionário de artes de 1875 (grafia original e negrito meu em todas as citações): &#xA;&#xA;&gt;MÃO DE TINTA, phrase vulgar, camada de tinta, e diz- se primeira **mão ou demão** de tinta, segunda, terceira **mão ou demão**, pôr ou dar a ultima **mão ou demão**; acabar bem uma obra d'arte, concluil-a com perfeição.  &#xA;[Francisco de Assis Rodrigues, *Diccionario Technico e Historico de Pintura*...  Lisboa, 1875.][2]&#xA;&#xA;E ao longo do século XIX e até mesmo princípio do século XX encontramos *demão* escrito também separadamente, ***de mão***, &#xA;&#xA;Por exemplo, “dar-se-ha huma de mão de lacca” [(*Annaes das Sciencias*, 1819)][3], “huma de mão d'oleo de linhaça quente” [(Francisco Rubião, 1844)][4], “uma de mão de terebentina” [(*Agricultor Brazileiro*, 1853)][5], ou ainda em [1932 na *Língua Portugusea, revista de filologia:*][6]&#xA;&gt;**«Uma de mão»**. É a camada de tinta ou de cal, que se aplica, a pincel, nas superfícies a pintar ou caiar; e também a pequena ajuda para se carregar um cântaro à cabeça ou um fardo às costas.&#xA;&#xA;*Mão* é, mesmo nesta aceção, o termo original e evoluíu já dum significado relacionado do latim *manus*; tanto que os cognatos castelhano *mano* [(aceção 11, Real Academia Española)][7] e italiano *mano* [(aceção 3, Corriere dela Sera)][8] também significam camada de tinta, verniz, etc. Os falantes de português parecem ter sido os únicos que se lembraram de acrescentar *de* a *mão*. A razão por que o fizeram já é debatida há século e meio, sem se ter chegado a uma conclusão definitiva. Dou pormenores mais abaixo, mas vamos primeiro ao latim. &#xA;&#xA;Já se encontra em autores romanos as expressões *manus extrema* e *ultimam manum* com o significado de ‘retoque final’. Veja-se este [*A Latin Dictionary* de Charlton T. Lewis e Charles Short][9] (minha tradução do inglês):&#xA;&gt;**B.** Acerca da mão do artista: “manus extrema non accessit ejus operibus,” *a última mão, o retoque final,* Cic. Brut. 33, 126 […] “carmen nondum recepit ultimam manum,” *ainda não levou o último polimento,* Petr. 118.—Deste modo, extremam bello Imponere manum, *pôr a mão finalizante na guerra, fazê-la acabar,* Verg. A. 7, 573.&#xA;&#xA;*Mão* é aqui metonimicamente usado no lugar de ‘trabalho feito pela mão’. Este uso de *mão* passou ao português, espanhol e italiano, não só na expressão *última mão*, mas também *primeira mão, segunda mão,* etc., referindo-se a cada uma das vezes que se começa ou se retoma o trabalho numa obra. Veja-se a aceção 18 no dicionário da [Real Academia Española][7], a 3 do [Vocabolario on line Treccani][10] (é melhor fazer Ctr F “fasi do lavoro”) e novamente o [Morais Silva de 1858:][11] ou o [*Thesouro da Lingua Portugueza* de Domingos Vieira (1873)][12]&#xA;&#xA;&gt;—*A ultima* mão; o ultimo trabalho, aquelle que acaba uma obra.—*Dar a ultima* mão; aperfeiçoar, acabar.  &#xA;&gt;—*Dar a segunda* mão; retocar a obra.&#xA;&#xA;A aceção ‘aplicação de tinta, cola, gesso, etc.’ é apenas um uso especializado deste sentido mais lato de *mão*. O Houaiss (Lisboa, 2003) ainda traz este sentido lato de *mão*—“**19** *B p.us.* cada uma das vezes que se torna a tratar de um assunto ou a fazer algo”—mas restringe-o ao Brasil e diz que é pouco usado. O mesmo sentido lato é atribuído a *demão*, sem quaiquer restrições; vem também no [Aulete][13] e [Infopédia][14]&#xA;&#xA;O primeiro exemplo que descobri de *mão* neste sentido foi uma citação de do artista [Francisco de Holanda (1517-85)][15] no [dicionário de artes de Francisco Assis Rodrigues:][16]&#xA;&#xA;&gt;[…] se posibel for ante q̃ a obra não steja acabada não deve de ser vista de algũa pesoa, mas depois della cõ a ***strema mão*** ser acabada então seja ella p.ª a poder ver o mundo todo.&#xA;&#xA;Depois temos “dar a ultima mão a esta obra” [(Fr. Bernardo de Brito, 1597)][17] e “dar a ultima mão a hũa imagẽ” [(Rafael de Jesus, 1683)][18].&#xA;&#xA;***Demão*** encontra-se quase tão cedo, num relato de [Tomé Pinheiro da Veiga (1566/71 – 1656)][19]. Ele faz uma descrição maravilhosa duma dama portuguesa, Francisca de Aragão [(citação neste livro)][20]:&#xA;&#xA;&gt;«Cabelos tintos de açafrão e as pestanas de verniz, o rosto de almagra, a garganta de gesso e a boca de cetim, toda a óleo, com uma **demão de unto de porco**, e outra de manteiga crua… é a mais querida e amada senhora que há na Corte, e mais conhecida e respeitada Dama, que todas.»&#xA;&#xA;No século XIX encontram-se em abundância quer *demão* quer *de mão* quer simplesmente *mão*. Mas ao contrário do que se passava comigo, que não fazia ideia que *demão* viesse de *de mão*, o pessoal da altura parecia esta consciente disso. Nos dicionários anteriores ao de Cândido de Figueiredo de 1899 não encontrei um verbete para *demão*; a palavra aparece no verbete *mão*. E muita gente escreve separadamente *de mão*.&#xA;&#xA;## **Debate sobre o acrescento do *de***&#xA;&#xA;Encontrei a primeira discussão do assunto numa carta dum leitor à revista [*Archivo Pittoresco* (Lisboa, 1865)][21]:&#xA;&#xA;&gt;Ultimamente occorreu escrever eu: «O drama está todo traduzido já; só lhe falta a ultima *de mão*.»  &#xA;Notaram-me isto de corruptela do vulgo, e que devia dizer a *ultima mão.*  &#xA;É certo que Moraes no *Dicc.* assim o ensina […]  &#xA;Mas para evitar o cacófato *(mamão)* creio que podêmos muito bem inserir a preposição *de,*, como faz o vulgo, que tambem tem ouvido. E demais conforma-se isto com a doutrina que v. expendeu, de que a eufonia da nossa língua permitte estas e outras similhantes liberdades, no tocante ás particulas que não alteram o sentido da oração. […]  &#xA;[Estudos da Lingua Materna, 77.ª carta”, *Archivo Pittoresco*, vol 8, nº 44, Lisboa, 1865.][21]&#xA;&#xA;Na revista respondem-lhe que sim, que é uma boa ideia introduzir o *de* para evitar a cacofonia. Curiosamente sessenta anos mais tarde a mesma questão é colocada exatamente nas mesmas palavras à [*Revista de Língua Portuguesa* (Rio de Janeiro, 1925)][22] (para completar a discussão, [excerto 2][23] mais [3][24], [4][25], [6][26], [7][27], [8][28] e [9][29]) A opinião na revista foi que:&#xA;&#xA;&gt;[…] não foi para evitar o cacophato que se inseriu a particula — *de* —entre — *uma* — e — *mão.*  &#xA;E não o foi, porque a expressão — *de mão* — se usa em *primeira de mão, segunda de mão*, etc. — em que não existe o tal *mamão*  &#xA;[…]&#xA;Considerar o vocabulo — de — como particula de realce ou expletiva, á semelhança das construções conhecidas — *pobre do homem: triste do menino; deu-lhe o nome de Pedro; feliz de quem morre.*  &#xA;Penso que a melhor explicação será a que considera — de — como particula de realce, principalmente porque se verifica com este vocabulo na frase — dar uma de mão — o que acontece geralmente com as particulas de realce : podem ser tiradas da oração sem que o sentido se altere e por fim permanecem na lingua crystallizadas e somente empregadas em certas frases com um sentido determinado e unico.    &#xA;[*Revista de Língua Portuguesa*, vol. 6, Rio de Janeiro, 1925, p. 71 e 72.][24]&#xA;&#xA;Não me parece o argumento válido: o *de* poderia ter sido introduzido para desfazer o cacófano nas expressões *uma mão* e *última mão*, e mais tarde passar a usar-se também em *segunda, terceira mão*. Mas a ideia de *de* ser partícula de realce não me parece menos meritória, e as duas ideias não são incompatíveis.&#xA;&#xA;Por sua vez, [José Joaquim Nunes (1859 – 1932)][30] diz em *Digressões Lexicológicas* (citado em [Antenor Nascentes, *Dicionário Etimológico da Língua Portuguêsa*, Rio de Janeiro, 1955]):&#xA;&gt;A preposição *de*, que se juntou a *mão* formando uma palavra só, entrou aqui provavelmente como na locução popular *última da hora*.&#xA;&#xA;Isto não adianto muito por aí além, porque não sabemos como é que o *da* entrou na expressão *última hora*. No entanto isto sugere-me uma ideia. É a minha contribuição pessoal para o debate. &#xA;&#xA;Eu uso a expressão *última da hora* (e não *última hora*), mas ao contrário do caso de *demão* estou consciente da preposição. E ela leva-me a interpretar a exprssão *última da hora* como ‘fim da hora’, em que *hora* é aqui intepretado com período de tempo e não momento exato (como em “vou lá durante a hora do almoço”). É como se houvesse um certo período durante o qual a pessoa pudesse chegar, por exemplo, e ela chaga mesmo no fim, à última da hora. É como se houvesse uma entidade feminina [?] implícita na expressão: *última [?] da hora*. O facto de todos os substantivo que eu podesse introduzir ali serem masculinos—minuto, segundo, instante, momnento—não me impede que eu sinta a expressão desse modo.&#xA;&#xA;Ora há uma porção de expressões na nossa língua em que parece haver uma tal entidade feminina [?] implícita:&#xA;&gt;Eles estão numa [?] boa.  &#xA;&gt;Estou numa [?] de ir hoje jantar fora.  &#xA;&gt;Essa [?] é boa!  &#xA;&gt;Ora essa [?]!  &#xA;&gt;Agora é que arranjaste a [?] bonita.  &#xA;&gt;Chegou à última [?] da hora.  &#xA;&gt;Essa parede precisa de mais uma [?] de mão.  &#xA;&#xA;No caso de *dar uma [?] mão* até poderíamos supôr *dar uma passagem de mão*, mas acho pouco provável que alguém tenha dito isso. Parece-me me mais plausível que *dar uma de mão* fizesse sentido, estando o locutor consciente do *de*, tal como as outras expressões acima fazem sentido para quem as diz.&#xA;&#xA;Note-se que [*dar uma mão* (Aulete)][31] também significa ‘ajudar’, o que se compreende lindamente. Ora no passado também aqui se acrescentou um *de*, dizendo-se *dar uma de mão*, tal como já poderão ter reparado nalgumas das minhas citações, como a da [*Língua Portugusea, revista de filologia* (1932)][6], que eu repito aqui:&#xA;&gt;**«Uma de mão»**. É a camada de tinta ou de cal, que se aplica, a pincel, nas superfícies a pintar ou caiar; e também a pequena ajuda para se carregar um cântaro à cabeça ou um fardo às costas.&#xA;&#xA;Aqui ainda a ideia da tal entidade me parece mais convincene: “dá-me aqui uma [?] de mão com esta fardo”. Também este uso é antigo, e não foi só para ajudar a pôr um cântaro à cabeça ou um fardo às costas que se usou *dar uma de mão*. Aqui temos o Padre António Vieira em 1652:&#xA;&#xA;&gt;Demos huma de mão aos Berlanguches, já que lha promettemos; e eles naõ querem, que lhes faltemos com o promettido.  &#xA;[Padre António Vieira, *Arte de Furtar, Espelho de Enganos, Theatro de Verdades, Mostrador de Horas Minguadas,* Amesterdão, 1652.][32]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA329&amp;dq=%22Outros%20dizem%20uma%20dem%C3%A3o%20de%20tinta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjAr6XymKnVAhWKChoKHdE6DMoQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22Outros%20dizem%20uma%20dem%C3%A3o%20de%20tinta%22&amp;f=false&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=YptAAAAAYAAJ&amp;pg=PA250&amp;dq=%22m%C3%A3o%20ou%20dem%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp29LgrPrTAhVL0hoKHZ8aDIEQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A3o%20ou%20dem%C3%A3o%22&amp;f=false&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=qf9JAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PA53&amp;dq=%22%20dar-Sfc-ha%20huma%20de%20m%C3%A3o%20de%20lacca%20moida%20com%20oleo%20desecante%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiK3OmdoanVAhUBuxQKHTx3CgAQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22%20dar-Sfc-ha%20huma%20de%20m%C3%A3o%20de%20lacca%20moida%20com%20oleo%20desecante%22&amp;f=false&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=09ZhAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PA206&amp;dq=%22huma%20de%20m%C3%A3o%20d%27oleo%20de%20linha%C3%A7a%20quente%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2la6Mo6nVAhWDORoKHbngBVQQ6AEIJzAA#v=onepage&amp;q=%22huma%20de%20m%C3%A3o%20d'oleo%20de%20linha%C3%A7a%20quente%22&amp;f=false&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=OhNAAAAAYAAJ&amp;pg=PA89&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%20de%20terebentina%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiMsMbppqnVAhXHPRoKHaQfC7MQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%20de%20terebentina%22&amp;f=false&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=8EorAAAAIAAJ&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM39CE56fVAhWOzRoKHe_HBckQ6AEIJTAA&#xA;  [7]: http://dle.rae.es/?id=OF9CzGo%7COFAJXYy&#xA;  [8]: http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/M/mano.shtml&#xA;  [9]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dmanus1&#xA;  [10]: http://www.treccani.it/vocabolario/mano&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA329&amp;dq=%22Dar%20a%20segunda%20m%C3%A3o;%20loc.%20fig,%20retocar%20a%20obra%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiytaz0xanVAhUCthQKHXnjC-AQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22Dar%20a%20segunda%20m%C3%A3o%3B%20loc.%20fig%2C%20retocar%20a%20obra%22&amp;f=false&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=WhZnAAAAcAAJ&amp;pg=PA123&amp;dq=%22A%20ultima%20m%C3%A3o;%20o%20ultimo%20trabalho%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_eK0xqnVAhVDvBQKHXuGDY4Q6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22A%20ultima%20m%C3%A3o%3B%20o%20ultimo%20trabalho%22&amp;f=false&#xA;  [13]: http://www.aulete.com.br/dem%C3%A3o&#xA;  [14]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/dem%C3%A3o&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Holanda&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=kgQGyTgu3MYC&amp;pg=PA136&amp;dq=%22primeira%20dem%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjsx5CQr__TAhXIUBQKHRPHCYM4MhDoAQivAjAq#v=onepage&amp;q=%22primeira%20dem%C3%A3o%22&amp;f=false&#xA;  [17]: http://purl.pt/14843/3/#/9&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=EBNUAAAAcAAJ&amp;pg=PP9&amp;dq=%22dar%20a%20ultima%20m%C3%A3o%20a%20h%C3%BAa%20imag%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiO9NzczKnVAhVGVxoKHYXsCegQ6AEIJTAA#v=onepage&amp;q=%22dar%20a%20ultima%20m%C3%A3o%20a%20h%C3%BAa%20imag%C3%A9%22&amp;f=false&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A9_Pinheiro_da_Veiga&#xA;  [20]: https://books.google.pt/books?id=tnxyCQAAQBAJ&amp;pg=PT117&amp;lpg=PT117&amp;dq=%22dem%C3%A3o%20de%20unto%22&amp;source=bl&amp;ots=59nhWyRHFq&amp;sig=EtcS_AsCX6QX0mU88OuWTpt9VYI&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjd78igvfrTAhWNSxoKHXkFCOYQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22dem%C3%A3o%20de%20unto%22&amp;f=false&#xA;  [21]: https://books.google.pt/books?id=K7M9AAAAYAAJ&amp;pg=PA352&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjQppLV3KfVAhVE8RQKHacwBfQQ6AEINzAD#v=onepage&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;f=false&#xA;  [22]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22me%20indagar%20sobre%20a%20express%C3%A3o%22&amp;oq=%22me%20indagar%20sobre%20a%20express%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...34604.34604.0.36278.1.1.0.0.0.0.123.123.0j1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0.UtXztkrXOEc&#xA;  [23]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22me%20indagar%20sobre%20a%20express%C3%A3o%22&amp;dq=%22me%20indagar%20sobre%20a%20express%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiH-4GZ9anVAhVRlxQKHZk2CGoQ6AEIJTAA&#xA;  [24]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22primeira%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22primeira%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiRi5-n7afVAhUJfhoKHZZrAWwQ6AEIJTAA&#xA;  [25]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;lr=lang_pt&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbs=lr%3Alang_1pt%2Csbd%3A1%2Ccdr%3A1%2Ccd_max%3A1950&amp;tbm=bks&amp;q=%22segunda%20de%20m%C3%A3o%2C%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;oq=%22segunda%20de%20m%C3%A3o%2C%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...617829.617829.0.619658.1.1.0.0.0.0.226.226.2-1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0.tMcRkSFiEP0&#xA;  [26]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22segunda%20de%20m%C3%A3o,%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;dq=%22segunda%20de%20m%C3%A3o,%20etc.%20%E2%80%94%20em%20que%20n%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2r--D9qnVAhUCXhoKHWLHAE8Q6AEIJTAA&#xA;  [27]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1366&amp;bih=662&amp;tbm=bks&amp;q=%22pobre%20do%20homem%3A%20triste%20do%20menino%22&amp;oq=%22pobre%20do%20homem%3A%20triste%20do%20menino%22&amp;gs_l=psy-ab.3...3607.3607.0.5003.1.1.0.0.0.0.67.67.1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0._KkNBqtY0s8&#xA;  [28]: https://books.google.pt/books?id=aZnNAAAAMAAJ&amp;q=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;dq=%22uma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiM39CE56fVAhWOzRoKHe_HBckQ6AEIKzAB&#xA;  [29]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22ora%C3%A7%C3%A3o%20sem%20que%20o%20sentido%20se%20altere%22&#xA;  [30]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biografias/jjnunes.html&#xA;  [31]: http://www.aulete.com.br/m%C3%A3o&#xA;  [32]: https://books.google.pt/books?id=5KdlAAAAcAAJ&amp;pg=PA303&amp;dq=%22huma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiJ7oGpnKnVAhXLXRoKHX65CnwQ6AEIUjAG#v=onepage&amp;q=%22huma%20de%20m%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24275" PostHistoryTypeId="5" PostId="4611" RevisionGUID="86b6ee1f-a2ea-4d9d-aada-ffba75b57c41" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="[***Teiú*** (Aulete)][1] leva acento para indicar que o ***u*** não forma ditongo com a vogal que o precede; ou seja, a divisão silábica é *tei.ú* e não *te.iu*. O ***u*** de *Pacu* não leva acento porque não é precedido de vogal. O ***u*** de *pediu* não leva acento porque forma ditongo com o ***i:** -diu* é uma única sílaba, e não duas. Já [*baú* (Aulete)][2] leva também acento porque são duas sílabas, *ba.ú*, e não um ditongo (não rima com *pau*). Do mesmo modo, temos um ditongo em *pais*, plural de *pai*, e duas sílabas em *país*.&#xA;&#xA;Esta regra vem no [Acordo Ortográfico de 1990 (Portal da Língua Portuguesa)][3]:&#xA;&#xA;&gt;**Base X: da acentuação das vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas**&#xA;&gt;&#xA;&gt;1. As vogais tónicas/tônicas grafadas *i* e *u* das palavras oxítonas e paroxítonas levam acento agudo quando antecedidas de uma vogal com que não formam ditongo e desde de que não constituam sílaba com a eventual consoante seguinte, excetuando o caso de *s: adaís* (pl. de *adail*), *aí, atraí* (de *atrair*), *baú, caís* (de *cair*), *Esaú, jacuí, Luís, país*, etc.; *alaúde, amiúde, Araújo, Ataíde, atraiam* (de *atrair*), *atraísse* (id.), *baía, balaústre, cafeína, ciúme, egoísmo, faísca, faúlha, graúdo, influíste* (de *influir*), *juízes, Luísa, miúdo, paraíso, raízes, recaída, ruína, saída, sanduíche*, etc.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/teiu&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/ba%C3%BA&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24276" PostHistoryTypeId="5" PostId="4598" RevisionGUID="0a21ad30-3ffe-45a2-a69b-cc5313391321" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Na bíblia, em Filipenses 2:8, temos o seguinte versículo:&#xA;&#xA;&gt; E, achado na forma de homem, **humilhou-se a si mesmo**, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Filipenses 2:8&#xA;&#xA;Eu destaquei a parte que me chamou atenção de negrito. É que, nos dias atuais, seria motivo de muita chacota se você ouvisse alguém dizendo &quot;ele humilhou-se a si mesmo&quot;. Alguém poderia dizer que tal pessoa cometeu um erro, uma redundância.&#xA;&#xA;Mas eu gostaria de saber se isso realmente é uma redundância de acordo com as regras gramaticais, ou se simplesmente tem algum sentido usar &quot;a si mesmo&quot; depois da palavra &quot;humilhou-se&quot; (estou desconsiderando interpretações teológicas).&#xA;&#xA;A frase correta não seria: *humilhou a si mesmo* ou simplesmente *humilhou-se*?&#xA;&#xA;&#xA;**Atualização**:&#xA;&#xA;Encontrei outros versículos que contém o mesmo exemplo da aparente redundância, apenas para reforçar que a forma de escrita não foi usada apenas no versículo acima:&#xA;&#xA;&gt; Porque não é aprovado quem **a si mesmo se louva**, mas, sim, aquele a quem o Senhor louva.&#xA;2 Coríntios 10:18&#xA;&#xA;&lt;br/&gt;&#xA;&#xA;&gt; Porque não ousamos classificar-nos, ou comparar-nos com alguns, que **se louvam a si mesmos**; mas estes que **se medem a si mesmos**, e se comparam consigo mesmos, estão sem entendimento.&#xA;2 Coríntios 10:12&#xA;&#xA;&#xA;**Nota**: Versículos acima foram retirados da Bíblia *Almeida Corrigida e Revisada Fiel*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24277" PostHistoryTypeId="5" PostId="4590" RevisionGUID="44ad99ae-2078-4070-a502-c4c4dccfd5c4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim, usa-se. Mas não, não usamos com o pronome.&#xA;&#xA;Vê alguns exemplos semelhantes a esses, que poderiam ser ditos em Portugal:&#xA;&#xA;&gt; - Como é, sempre dá para me ajudares com a mudança?&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Dá para irmos agora? Ou é melhor irmos lá só amanhã?&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Acho que não vai dar. Estou com dor de cabeça...&#xA;&#xA;Mas nós omitimos o pronome. Fica implícito pela pessoa verbal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24278" PostHistoryTypeId="5" PostId="4589" RevisionGUID="d3e2431c-0a9d-4f75-a26c-5d8bc244b491" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No Brasil é muito comum utilizarem a expressão &quot;dar para&quot;, como por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Dá pra você me ajudar? = Você pode me ajudar? &#xA;&gt;&#xA;&gt; Dá pra gente ir agora? = A gente pode ir agora?&#xA;&#xA;E também &quot;dar&quot; apenas:&#xA;&#xA;&gt; Acho que não vai dar. = Acho que não vai ser possível.&#xA;&#xA;Eu gostaria de saber se em EUPT também se utiliza esta expressão nestes contextos e também se existe a utilização disto com o pronome tu, como por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Dá pra tu me ajudares? = Tu podes me ajudar?&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24279" PostHistoryTypeId="5" PostId="4583" RevisionGUID="3b8e9c68-b31b-4b46-a8b6-cfcd376c521b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Significa aquilo que está escrito: o locutor sente saudades de épocas passadas e deseja voltar no tempo.  Embora &quot;voltar pra trás&quot; seja considerado um pleonasmo (comparável a &quot;subir pra cima&quot;) e raramente seja ouvido em pt-BR, acredito que seja de uso corrente em Portugal. É uma conclusão a que chego, por ter ouvido &quot;voltar pra trás&quot; diversas vezes durante as minhas viagens a Portugal. Temos um bom exemplo da expressão na canção portuguesa [**&quot;Oh Tempo Volta Pra Trás&quot;**](https://www.vagalume.com.br/antonio-mourao/oh-tempo-volta-pra-tras.html) que tornou-se conhecida na voz de [**António Mourão**]( https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Mour%C3%A3o).&#xA;&#xA;&gt; Oh tempo, volta pra trás,&#xA;&gt;&#xA;&gt; Trás-me tudo o que eu perdi.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Tem pena e dá-me a vida,&#xA;&gt;&#xA;&gt; A vida que eu já vivi. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Oh tempo, volta pra trás.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Mata as minhas esperanças vâs.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vê que até o próprio sol,&#xA;&gt;&#xA;&gt; Volta todas as manhãs.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vê que até o próprio sol,&#xA;&gt;&#xA;&gt; Volta todas as manhãs." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24280" PostHistoryTypeId="5" PostId="4582" RevisionGUID="a773551f-0439-4d56-b8e2-379434b08e0d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O estudo de referência sobre o assunto é ainda a [“Nova Proposta de Classificação dos Dialectos Galego-Portugueses” de Lindley Cintra de 1971 (Instituto Camões)][1]. Este estudo baseia-se em dados recolhidos pelo autor nos anos 50, mas é ainda nele que se baseia a discussão do assunto na imensa *Gramática do Português* da Gulbenkian de 2013 (p. 88-104).&#xA;&#xA;# Pronúncia diferenciada de *sinto/cinto, coser/cozer*, etc.&#xA;&#xA;Segundo Lindley Cintra a pronúncia diferenciada nos pares *sinto/cinto, massa/maça, coser/cozer,* etc. ocorre nos falares transmontanos e alto-minhotos, no nordeste de Portugal. Pode ver-se [neste mapa no Instituto Camões][2] (zona a azul-claro). Mais abaixo na mesma página podem ouvir os dois ss em registos sonoros dessa região. O *c* seguido de *e* ou *i* e o *ç* segue a norma-padrão de Portugal e do Brasil, mas o *s* inicial ou *ss* intervocálico soa intermédio entre *ç* e *ch*.&#xA;&#xA;Por exemplo, no registo de [Perafita 2][3], o *c/ç* é pronunciado como na língua norma-padrão em *ouço* e *mocinha*, mas o *s* inicial/*ss* de *senhoras, Souto, missa, assim,* etc. é muito diferente, de tal forma que *missa* se aproxima de *micha*. O mesmo se passa com as variantes sonoras: o *z* em princípio de sílaba segue a norma-padrão, mas o *s* intervocálico aproxima-se do som de *j*; comparem no mesmo registo *reza* e *dizia* (norma-padrão) com *casa* e *coisa* (aproximam-se de *caja* e *coija*). &#xA;&#xA;Para produzir estes “outros” ss, tentem pronunciar o *s* com a língua arqueada de tal modo que apenas a ponta se aproxima do céu da boca; por isso se chama apical, nomeadamente fricativa apicoalveolar sonora (*casa*) ou surda (*massa*); enquanto na pronúncia norma-padrão as fricativas são sempre pronunciadas aproximando uma parte maior da língua do céu da boca, chamando-se por isso fricativas alveolares pré-dorsais.&#xA;&#xA;Explica a *Gramática do Português* (p. 96) que estas quatro fricativas eram a norma no português antigo. As apicoalveolares vieram do latim, onde já eram representadas por *s*; as pré-dorsais evoluíram também do latim, mas de sons representados do *c* e *t* quando seguidos de *e*, *æ*, *i* ou *y* (*Cicero, Cæsar, certus, gratia*, etc.); no latim clássico estes *c* e *t* eram mesmo pronunciados [k] e [t], mas começaram a evoluir para outros sons ainda no latim tardio, dando origem às nossas fricativas pré-dorsais, que eram representadas no português antigo por *c* (seguido de *e* ou *i*), *ç* ou *z* [(para a evolução do som de *ci, ce*, etc., ver esta pergunta)][4]. Depois herdámos também palavras com este som do árabe. &#xA;&#xA;Entretanto, exceto nos falares transmontanos e alto-minhotos, as quatro fricativas reduziram-se a duas, desaparecendo na pronúncia a diferença entre *sinto* e *cinto* ou *coser* e *cozer*. Nos dialetos meridionais, que se estendem até Aveiro, Coimbra e Castelo Branco [(ver mapa no Instituto Camões)][2] as fricativas apicoalveolares passaram a pré-dorsais, e foi esta a pronúncia que vingou no Brasil; entre esta região e a área dos falares transmontanos e alto-minhotos—uma área que inclui o Baixo Minho, Douro Litoral, Beira Alta e parte da Beira Baixa—foram as fricativas pré-dorsais que passaram a apicoalveolares; daí estas fricativas serem popularmente conhecidas em Portugal por *s beirão*. &#xA;&#xA;# *Tch: tchave, tchuva*, etc.&#xA;&#xA;Novamente segundo Lindley Cintra, a pronúncia de *ch*, mas não do *x*, como se fosse *tch* (*chave* como se fosse *tchave*, *bucho* como se fosse *butcho*) ocorre numa área que coincide aproximadamente com a do s beirão (os dois azuis no [mapa do Instituto Camões][2]), mas não completamente, não incluindo por exemplo o litoral dos distritos de Braga e Porto. Podem ver o mapa do Lindley Cintra na [“Nova Proposta” (p. 16)][1], mas é difícil de ler.&#xA;&#xA;## Persistência e declínio destas pronúncias&#xA;&#xA;Note-se que estas pronúncias ocorrem nestas regiões, mas não quer dizer que sejam dominantes. A minha impressão de contactos com pessoas dessas zonas, é estas pronúncias são pouco comuns. Em particular, a respeito do *tch* diz a *Gramática do Português* (p. 92):&#xA;&#xA;&gt;Esta pronúncia, que é sentida como rústica, tem sido progressivamente eliminada. Conserva-se ainda, contudo, na pronúncia de pessoas idosas das aldeias […] materiais recolhidos posteriormente para o [*Atlas Linguístico e Etnográfico de Portugal e da Galiza*] revelam que, apesar de geralmente erradicado na fala das camadas jovens e adultas, ainda na última década do século XX, na área tradicional deste traço, pessoas que normalmente o omitem, pelo menos perante estranhos, na realidade ainda o conservam, deixando-o “escapar” na fala espontânea.&#xA;&#xA;E já no final do século XIX, um observador comentava que a distinção *sinto/cinto, coser/cozer* estava a desaparecer na vila de Valpaços, bem no centro da região onde a diferença ocorre:&#xA;&#xA;&gt;Nesta minha terceira carta á cêrca do sub-dialecto valpacense completarei as informações [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt;**13.** A distinção constante entre os valores de *ç* e *s* surdo, de *z* e *s* sonoro, que eu reputo, acompanhado o sr. Gonçalves Vianna, como caracterisitica phonetica do dialecto transmontano, vae desapparecendo nesta villa; facto de que o povo tem consciencia, pois diz de pessoa, que não faz esta distincção, ser *cidadosa*.  &#xA;(“Linguagem Popular de Valpaços”, *Revista Lusitana*, vol. III, 1895, p. 325, disponível no [Instituto Camões][5].) &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/novaproposta.pdf&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/mapa02.html&#xA;  [3]: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som7.html&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/347/os-nomes-da-letra-g-n%C3%A3o-depende-na-regi%C3%A3o&#xA;  [5]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24281" PostHistoryTypeId="5" PostId="4565" RevisionGUID="7e516af3-783b-4c7d-be24-76faa41b20d5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Vam** e **estam** não existem no Português.&#xA;&#xA;A conjugação correta destes verbos é **vão** e **estão**. Então o correto é:&#xA;&#xA;&gt; Os meninos **vão** querer fazer um dogão hoje.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eles **estão** bem.&#xA;&#xA;Quanto ao [veículo][1], a grafia - ao menos no Brasil - é **van**. Não sei exatamente porque se escreve com `n` no final, talvez seja mais um termo em Inglês que acabou não sendo traduzido.&#xA;&#xA;De qualquer forma, há outros nomes para o mesmo, como por exemplo **furgão** e **kombi** (sendo este último uma metonímia com a [Volkswagen Kombi][2], já que o termo pode ser usado para qualquer veículo similar) - regionalmente também podem ser encontrados outros nomes.&#xA;&#xA;---&#xA;&gt; Gostaria de saber quando usar um e outro&#xA;&#xA;De forma resumida:&#xA;&#xA;- **vão** é uma [conjugação verbal][3] (3&lt;sup&gt;a&lt;/sup&gt; pessoa do plural, no presente do indicativo, do verbo **ir**)&#xA;- **estão** também é uma [conjugação verbal][4] (3&lt;sup&gt;a&lt;/sup&gt; pessoa do plural, no presente do indicativo, do verbo **estar**)&#xA;- **van** é um substantivo ([um tipo de veículo][5])&#xA;- **estam** (ou **estan**) não existe&#xA;&#xA;Talvez sua dúvida venha do fato de que os verbos regulares da primeira conjugação [tem a terminação **_am_** na 3&lt;sup&gt;a&lt;/sup&gt; pessoa do plural do presente][6] (como por exemplo **&quot;Eles falam&quot;** e **&quot;Eles cantam&quot;**).&#xA;&#xA;Mas como **ir** e **estar** são verbos irregulares, esta regra não se aplica a eles.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=van&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjLr6__ttXUAhULipAKHQzuDt0Q_AUICigB&amp;biw=1288&amp;bih=696&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Kombi&#xA;  [3]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-ir/&#xA;  [4]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-estar/&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Van&#xA;  [6]: https://www.conjugacao.com.br/verbos-da-primeira-conjugacao-terminados-em-ar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24282" PostHistoryTypeId="5" PostId="4547" RevisionGUID="9fc3a244-f026-478c-80bd-e4ded62e19fc" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Os elementos *met-, et-, prop-* e *but-* não se referem aos números um, dois, três e quatro em geral, mas a grupos com esse número de átomos de carbono. A sua origem está em nomes latinos e gregos ou de origem latina e grega onde o composto foi identificado.&#xA;&#xA;# ***Met-***&#xA;&#xA;O antepositivos ***met-*** e ***metil-***, ou *meth-, methyl-* antes das reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil, vêm do grego *méthu* ‘bebida fermentada (vinho, cerveja)’ e *húlē* ‘madeira’ (Houaiss, 2003; [Etymoline][1] diz *methy* e *hyle*). Foi em 1834 que o químico francês Jean-Baptiste Dumas forjou o nome *méthylène* a partir destes elementos gregos [(CNTRL)][2], por encontrar o composto em alcool de madeira; *meth-* (mais tarde *met-* em português), entendido com a parte vinda de *méthu, methy*, foi depois usado como antepositivo na formação de outras palavras ([Etymoline][1]). &#xA;&#xA;# *Et-*&#xA;&#xA;O antepositivo ***et-*** vem originalmente de ***éter*** (Houaiss, 2003). *Éter* vem do latim *aether* e grego *aither* ‘ar mais elevado e puro; céu’. Em 1730 o químico alemão Frobenius analisou o composto C2H5-O-C2H5, onde figuram unidades de dois átomos de carbono, e chamou-lhe *spiritus vini aethereus* ‘espírito de vinho etéreo’ ([CNTRL][3] e [Wikipedia][4]), donde o seu nome comum *éter* ou *éter etílico*. Em 1834 o químico alemão Justus Liebig formou o nome *ethyl*, de *ether* e *yl* do grego *hyle* ‘madeira, substância’ [(Wikipedia)][5] para designar o grupo C2H5-. A partir daí apareceram em várias línguas muitos nomes para compostos químicos usando o antepositivo *eth*, que no português passou a *et* com as reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil.&#xA;&#xA;# *But-*&#xA;&#xA;***But-*** aparece nos antepositivos ***butan(o)-, butil-*** e ***butir(o)***, vindo todos do latim *butyrum* e grego *boúturon* ‘manteiga’ (Houaiss, 2003). Foi em 1819 que o francês Michel Chevreul cunhou o nome *acide butyrique,* ‘ácido butanoico’ [(CNTRL)][6], cuja molécula tem quatro átomos de carbono [(Wikipedia)][7].&#xA;&#xA;# *Prop-*&#xA;&#xA;Esse ***prop-*** vem do inglês *propane* (1866, [Etymoline][8] e [Wikipedia][9]), que por sua vez vem do francês *propionique* (1847, [CNTRL][10]). Foi o químico francês Jean-Baptiste Dumas que cunhou em 1847 o nome *acide propionique*, ‘ácido propanoico’, composto cuja molécula tem três átomos de carbono. O nome *propionique* foi formado do grego *protos* ‘primeiro’ e *pion* ‘gordura’, por este ácido ser o menor ou primeiro na série de ácidos gordos ([CBTRL][10] e [Wikipedia][11]).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?term=methylene&amp;allowed_in_frame=0&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/m%C3%A9thyl%C3%A8ne&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/ether&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/August_Sigmund_Frobenius&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol#Etymology&#xA;  [6]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/butyrique&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Butyric_acid&#xA;  [8]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=propane&#xA;  [9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Propane&#xA;  [10]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/propionique&#xA;  [11]: https://en.wikipedia.org/wiki/Propionic_acid" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24283" PostHistoryTypeId="5" PostId="4545" RevisionGUID="90b0cfef-768d-40cd-a2c4-ea87bf5e4a04" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="## O *se* d’*O Cortiço* é conjunção ##&#xA;&#xA;Esta construção frásica d’*O Cortiço* não é de uso corrente. Eu nunca a tinha encontrado, e procurando neste [Corpus do Português][1] e no Google Books não encontro outra igual. Para mim a frase só tem sentido se interpretarmos ***se*** como conjunção e ***nem se*** forma uma locução conjuntiva comparativa; no fundo houve aqui a elisão de algo como *como não estaria:*&#xA;&gt;(a) “resolveu Jerónimo, impaciente, [como não estaria] **nem se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito.”&#xA;&#xA;Podemos ainda parafraseá-la em:&#xA;&gt;(b) resolveu Jerónimo, impaciente; **nem se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito, ele estaria tão impaciente  &#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) resolveu Jerónimo, **mais** impaciente **do que (estaria) se** temesse que a noite lhe fugisse de súbito&#xA;&#xA;Esta é também a interpretação que encontrei em [*Notas de Português de Filinto e Odorico,* 1955, de Martins de Aguiar][2], que identifica como equivalentes as locuções ***nem se, nem que*** e ***nem que se*** ([segundo excerto para completar][3]; grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xA;&#xA;&gt;[…] *grunhia D. Cochino* [um porco] *pela estrada, de tal modo, como não grunhiria **nem que** cem magarefes* [açougueiros] *o acossassem.* Também se emprega ***nem se*** e o cruzamento das duas expressões, ***nem que se:***   &#xA;“Em todo o caso vamos seguindo, resolveu Jeronymo, impaciente, ***nem se*** temesse que a noite lhe fugisse de subito.” (Aloísio de Azevedo, “O Cortiço”, pág. 243.)&#xA;&#xA;O primeiro exemplo da *Notas de Português* (“*como não grunhiria nem que cem magarefes o acossassem*…”) tem a mesma estrutura que (a) acima (*como não estaria nem se temesse*…), com *nem que* em vez de *nem se*, e é uma paráfrase de [*Fábulas de J. La Fontaine*, 1815, traduzidas por Francisco Manoel do Nascimento;][4] o original tem a mesma estrutura que a frase d’*O Cortiço*&#xA;&#xA;&gt;Grunhia Dom Cochino, pela estrada,   &#xA;&gt;**Nem que** cem magarefes o acossassem:&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;## Os outros *ses* não funcionam neste contexto ##&#xA;&#xA;***Se*** é de facto também partícula apassivadora na voz passiva sintética (e pronome indeterminador do sujeito numa construção aparentada; vê [estas pergunta][5]) e pronome reflexo, como nos teus exemplos do Joaquim. Mas nenhum desses *ses* faz sentido no trecho d’*O Cortiço*. Se fosse partícula apassivadora, a frase seria equivalente a:&#xA;&gt;(d) nem fosse temido que a noite lhe fugisse de súbito&#xA;&#xA;Seria estranho usar a passiva, quando a questão é se o Jerónimo teme ou não. Mas a dificuldade maior nesta frase é que precisaríamos de qualquer coisa para ligar *nem* a *fosse* (ou a *se temesse* na frase original); teria de ser *nem se fosse* ou *nem que fosse* (*nem que se temesse* ou *nem se se temesse* na frase original). O *se* apassivador seria possível, mas noutro contexto:&#xA;&gt;Recomendaram que não se confiasse que a noite esperasse por eles, nem se temesse que a noite lhes fugisse de súbito.&#xA;&#xA;O pronome reflexo é impossível. Neste caso, *se* seria o objeto direto de *temer*—Jerónimo teme-se a si mesmo. Mas o objeto direto de *temer* é a oração substantiva *que a noite lhe fugisse de súbito*. Há ainda o *se* inerente da conjugação pronominal, que pode à primeira vista confundir-se com a conjugação reflexa (ao contrario da conjugação reflexa, na pronominal a ação não incide sobre o sujeito; e.g. *ele riu-se*). *Temer* admite conjugação pronominal. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) dá o exemplo “*o heroico soldado que da morte não se teme*”. Seria possível dizer:&#xA;&gt;Receou-se que Jerónimo se temesse (de) que a noite lhe fugisse.&#xA;&#xA;A preposição *de* é frequentemente omitida nestes casos. Mas há também nesta interpretação o problema de ligar na frase original o *nem* ao *se temesse*, se o este *se* fosse inerente ao verbo e não a conjunção *se*.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=KllTAAAAMAAJ&amp;q=Tamb%C3%A9m%20se%20emprega%20nem%20se%20e%20o%20cruzamento%20das%20duas%20express%C3%B5es&amp;dq=Tamb%C3%A9m%20se%20emprega%20nem%20se%20e%20o%20cruzamento%20das%20duas%20express%C3%B5es&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjXmtHMl6vUAhVCmBoKHZPpCOQQ6AEIJTAA&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=KllTAAAAMAAJ&amp;q=%22nem%20se%20temesse%22&amp;dq=%22nem%20se%20temesse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjNqLT6lqvUAhVCiRoKHXp4CFsQ6AEILzAB&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=EejqAAAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA95&amp;lpg=RA1-PA95&amp;dq=%22nem%20que%20cem%20magarefes%22&amp;source=bl&amp;ots=cZYXP7zfq9&amp;sig=Ahw9xB0jZ2NtS6yVOFj2gSOqSgA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi9zfHKx6vUAhUCzRQKHeHSAnkQ6AEILDAB#v=onepage&amp;q=%22nem%20que%20cem%20magarefes%22&amp;f=false&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1502/constru%C3%A7%C3%A3o-da-voz-passiva-passive-voice-construction" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24284" PostHistoryTypeId="5" PostId="4531" RevisionGUID="028bc7d0-8c0e-4145-8ad3-265f557b71d3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Acho ruins as duas construções. &quot;Eu é que agradeço&quot; é mais clara, mais elegante, e mais conforme a evolução da língua, em que a origem etimológica da interjeição &quot;obrigado!&quot; tende a ser esquecida.&#xA;&#xA;Mas, de qualquer forma, &quot;obrigado!&quot; vem da frase &quot;Fico-lhe muito obrigado(a)&quot;. Para manter a coerência, se **eu** fico &quot;obrigado&quot; **a você**, então as duas construções seguintes são válidas, ainda que canhestras:&#xA;&#xA;&gt; Obrigado(a) eu.&#xA;&gt;&#xA;&gt; e&#xA;&gt; &#xA;&gt; Obrigado(a) a você.&#xA;&#xA;Note-se que em ambas as expressões, &quot;obrigado&quot; não é interjeição e portanto deveria flexionar em gênero. Esquisito, portanto, quando a moça te diz &quot;obrigad**o**!&quot; sem flexionar, e você, se for também mulher, teria que responder &quot;obrigad**a** eu&quot;... poderia parecer que você está corrigindo a interlocutora, de forma um tanto grosseira.&#xA;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24285" PostHistoryTypeId="5" PostId="4523" RevisionGUID="fe5e398c-0fdc-417b-9308-49da274c2f77" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quando alguém me agradece mas eu também me sinto grato e quero agradecer de volta, geralmente uso uma dessas frases:&#xA;&#xA;&gt; -Eu que agradeço (ou &quot;Eu é que agradeço&quot;)&#xA;&gt;&#xA;&gt; -Obrigado eu (ou &quot;Obrigado digo eu&quot;)&#xA;&#xA;As formas entre parênteses são um pouco mais enfáticas. Mas uso ambas com mais ou menos a mesma frequência (as formas mais enfáticas somente quando eu quero, bem, enfatizar que estou realmente grato, ou entendo que a outra pessoa não precisava agradecer: &quot;Imagina, não fiz nada, você que teve todo o trabalho, eu é que agradeço, etc&quot;).&#xA;&#xA;Nunca usei &quot;Obrigado você&quot;, mas nunca parei para pensar no motivo (se é que tem)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24286" PostHistoryTypeId="5" PostId="4519" RevisionGUID="f0a5aaa8-6b85-4a58-8a0c-b9048ddd92c0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sempre tive uma dúvida e gostaria de compartilhá-la com vocês. Vamos supor que alguém lhe agradeça por algo que você tenha feito e você queira agradecê-lo também.&#xA;&#xA;Um exemplo bem típico: Tenho uma loja e vendo um produto a um cliente e após a transação nós dois nos sentimos gratos, eu pela venda e ele pelo serviço.&#xA;&#xA;O cliente me agradeçe a venda:&#xA;&#xA;&gt; -Obrigado!&#xA;&#xA;Como devo responder a esse agradecimento?&#xA;&#xA;&gt; -Obrigado eu!&#xA;&gt;&#xA;&gt; -Obrigado você!&#xA;&#xA;Já vi ambos os casos sendo utilizados e conversei com algumas pessoas que me sugeriram trocar a palavra **obrigado** por **grato**.&#xA;&#xA;Fazendo a troca de **obrigado** por **grato** faz mais sentido utilizar &quot;Obrigado eu&quot; pois quem está sendo grato sou eu, mas pensado no dia a dia é muito comum utilizar &quot;obrigado você&quot; no sentido de ser grato pelo que o outro fez. Como seria a melhor maneira de responder?&#xA;&#xA;Como eu não sei a maneira correta tenho utilizado a expressão: &quot;Eu é que agradeço!&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24287" PostHistoryTypeId="5" PostId="4513" RevisionGUID="cb946112-fcde-4c16-ba62-29ffe79864ce" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A pluralização de abreviações por duplicação das letras é aconselhável apenas nos casos já consagrados, como *VV.MM.* ‘Vossas Majestades’, *SS.MM.* Suas Majestades, *VV.AA.* ‘Vossas Altezas’, etc. O que muitos gramáticos recomendam e o uso vem consagrando é a formação do plural pela adição de um *s* minúsculo: *uma ONG, duas ONGs* (‘organização não governamental’). Por exemplo, [este artigo no Gramaticalhas][1] cita quatro gramáticos que aprovam a formação do plural de siglas com *s*. É essa também a recomendação no [Manual de Redação da Folha de São Paulo][2] e no [Manual de Comunicação do Senado Federal do Brasil)][3]. A única posição discordante que encontrei ([Ciberdúvidas][4] e [*Dúvida Linguística* no FliP][5]) recomenda manter a sigla invariável: *uma ONG, duas ONG*.&#xA;&#xA;Agora, tudo isto são apenas recomendações. Como diz Cláudio Moreno [(“Plural das Siglas”,*Sua Língua*)][6], que também aprova o plural com *s*, “não há um deus da gramática”, e o Acordo Ortográfico em vigor nada diz sobre o assunto. Por isso não podemos dizer que o plural por duplicação de letras fora dos poucos casos consagrados seja um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais; mas vai com certeza contra a prática corrente. E cada um dirá qual das seguintes formas melhor favorece a comunicação (“notícia” inventada):&#xA;&#xA;&gt;Várias OO.NN.GG. pediram à C.P.L.P. (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CC.PP.LL.PP, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Várias ONGs pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLPs, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Várias ONG pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLP, uma interessada em progredir, outra em protelar.&#xA;&#xA;Eu prefiro a versão com *s*, que é aliás a que vem ganhando consenso. A versão com letras dobradas deixaria muitos leitores a coçar a cabeça.&#xA;&#xA;Um argumento a favor do *s* é que nós tendemos a tratar as siglas, mesmo aquelas pronunciadas por soletração (como *CD*, que é lido como *cê-dê*, ao contrário de *ONU*), como uma palavra, e é por isso natural acrescentar um *s*, para formar o plural, lendo-se *um cê-dê, dois cê-dês* [(ver artigo do Cláudio Moreno)][6]. Isto é válido, naturalmente, apenas para siglas que designam entidades singulares que podem ser pluralizadas: *uma ONG, duas ONGs*. Algumas siglas já são gramaticalmente plurais, como *os EUA,* não havendo necessidade de indicar o número plural com *s* ou dobragem de letras. Encontrei de facto alguns exemplos de *EE.UU.* em textos do século XIX, mas não vejo nessa sigla qualquer mérito. Mas eu diria, “existem dois EUAs [*e-u-ás*], um urbano, outro rural”.&#xA;&#xA;Quanto à citação de textos antigos, é perfeitamente legítimo reproduzi-los fielmente, juntando notas explicativas se necessário. É aliás boa prática em qualquer texto indicar por extenso o significado da sigla, exceto as sobejamente conhecidas, na primeira vez que ela aparece no texto. Depois, em domínios específicos pode haver normas ou tradições próprias. O plural das siglas não está regulamentado; a explosão de siglas é uma coisa relativamente recente na história da língua, e o consenso está ainda em formação. Portanto é uma questão de bom-senso e ver o que favorece a comunicação.&#xA;&#xA;Onde há consenso é que não se usa apóstrofo: *ONGs*, tudo bem, mas não _*ONG’s._ Este uso do apóstrofo é provavelmente influência do inglês, mas mesmo aí ele é desaconselhado salvo raras exceções [(ELU.SE)][7]. No passado indicava-se a parte de cada palavra numa sigla com um ponto (*E.U.A., O.N.U*), mas a tendência atual é para evitar esse “entulho gráfico” ([*Veja*][8], manuais da [Folha][2] e do [Senado][3]). No entanto, os pontos são usados nos plurais com letras dobradas. Por razões históricas—esses plurais são heranças do passado—e ajudam-nos a saber que cada duas letras representa uma só palavra, por exemplo: *SS.MM.* é ‘Suas Magestades’ e não, por exemplo, ‘sem sal é muito melhor’.&#xA;&#xA;O plural das letras pode formar-se por duplicação ou acrescentando um *s* ao nome da letra: *aa* ou *ás, bb* ou *bês, ff* ou *efes, hh* ou *agás,* etc., como explicado na resposta a [esta pergunta][9]. Isto é no entanto uma questão diferente: por exemplo, *vv* referem várias letras *v*, como em, “há três *vv* em *vavavá*”; em *VV.MM* os dois *vv* referem a palavra *vossas*, não referem letras.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI124907,61044-Siglas+CNDS+ou+CNDs&#xA;  [2]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_s.htm&#xA;  [3]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/siglas&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570&#xA;  [6]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/plural-das-siglas/&#xA;  [7]: https://english.stackexchange.com/questions/55970/plurals-of-acronyms-letters-numbers-use-an-apostrophe-or-not&#xA;  [8]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/plural-de-siglas-ha-contradicao-entre-os-pms-e-os-eua/&#xA;  [9]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3851/vamos-colocar-os-pingos-nos-ii-nos-iis-nos-is-ou-nos-is-entre-aspa/3854#3854" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24288" PostHistoryTypeId="5" PostId="4506" RevisionGUID="9fda56d8-ce51-4177-a496-c0388211eb88" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em **ptBR**, a palavra **inquérito** é usada no sentido de **investigação**, seja ela feita pela polícia, ou por uma comissão parlamentar do congresso, por exemplo (esta última é chamada inclusive de [CPI - Comissão Parlamentar de Inquérito][1]).&#xA;&#xA;No dia a dia, não se usa **inquérito** no sentido que você perguntou. O mais comum é usar **dúvida** ou **pergunta**. No caso de alugar um carro, você poderia dizer ao atendente da empresa:&#xA;&#xA;&gt; -Eu tenho uma dúvida sobre o seguro: se eu alugar um carro e etc... &#xA;&#xA;Note que, mesmo sendo uma informação nova (eu não sei nada sobre o seguro), eu posso dizer que tenho uma dúvida. Na frase acima, você também poderia dizer **&quot;Eu tenho uma pergunta&quot;**, mantendo-se o mesmo sentido.&#xA;&#xA;Outro detalhe é que eu posso usar esta frase (com **dúvida** no singular) mesmo se eu tiver várias dúvidas a respeito do assunto. Mas se quiser ser um pouco mais formal, você também poderia usar no plural:&#xA;&#xA;&gt; -Tenho algumas dúvidas sobre o seguro: etc...&#xA;&#xA;Neste caso, porém, se você usar **&quot;Tenho algumas perguntas sobre o seguro&quot;**, vai parecer que você está interrogando a pessoa. O mais comum e informal é usar no singular mesmo.&#xA;&#xA;Existem ainda outras maneiras mais informais:&#xA;&#xA;&gt; -Você/Cê pode tirar uma dúvida? etc...&#xA;&gt;&#xA;&gt; -Só uma dúvida/pergunta: etc...&#xA;&gt;&#xA;&gt; -Queria saber se etc... (nesse caso, foi-se direto para a pergunta)&#xA;&#xA;---&#xA;Embora nos casos acima **dúvida** e **pergunta** sejam praticamente &quot;sinônimos&quot;, há algumas sutilezas.&#xA;&#xA;Existem casos em que não é possível usar ambas. Exemplos:&#xA;&#xA;&gt; Tirar uma dúvida (não pode ser &quot;tirar uma pergunta&quot;)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Fiquei em dúvida sobre... (não pode ser &quot;fiquei em pergunta sobre&quot;)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Fazer uma pergunta (não pode ser &quot;fazer uma dúvida&quot;)&#xA;&#xA;&#xA;E os respectivos verbos **duvidar** e **perguntar** não são equivalentes:&#xA;&#xA;&gt; Eu duvidei de você.&#xA;&#xA;Quer dizer que eu não acreditei no que você disse, ou não achei que você seria capaz de fazer algo.&#xA;&#xA;&gt; Eu perguntei de você.&#xA;&#xA;Não sei se essa frase é gramaticalmente correta (pois o correto seria &quot;perguntei **sobre** você&quot;), mas significa que eu perguntei a outra pessoa sobre você (quis saber onde você estava ou se aconteceu algo com você, por exemplo).&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comiss%C3%A3o_parlamentar_de_inqu%C3%A9rito" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24289" PostHistoryTypeId="5" PostId="4505" RevisionGUID="bbb71ae3-efd7-44b4-a812-99e93db5fcb7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pelo menos no Brasil, inquérito é muito utilizado (para não dizer sempre) no meio policial. &#xA;&#xA;Vamos para a definição de dúvida:&#xA;&#xA;&gt; dúvida substantivo feminino&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. incerteza entre confirmar ou negar um julgamento ou a realidade de um fato. &quot;o resultado da pesquisa eleitoral provocou muitas d.&quot;&#xA;&gt; 2. hesitação entre opiniões diversas ou várias possibilidades de ação. &quot;tinha d. se devia ou não aceitar o presente&quot;&#xA;&gt; 3. falta de crença; ceticismo. &quot;o réu expressou sua d. sobre a avaliação dos jurados&quot;&#xA;&gt; 4. estado de desconfiança; suspeita.&#xA;&gt; 5. sensação de escrúpulo ou receio de fazer algo. &quot;na d., deixou o lugar para a amiga&quot;&#xA;&gt; 6. certo tipo de problema ou dificuldade. &quot;o professor tirava as dúvidas antes da prova&quot;&#xA;&#xA;Na primeira definição, acredito que já possa ser usado no teu caso. Tu estarias tentando confirmar um julgamento, trazendo ou não novas informações. &#xA;&#xA;Mesmo assim, fazendo a tradução de *dúvida* e não ficar confortável em utilizar a palavra. Pode simplesmente dizer:&#xA;&#xA; - Olá, eu tenho uma *pergunta* sobre seguro. Se eu alugasse um...." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24290" PostHistoryTypeId="5" PostId="4493" RevisionGUID="63d9f306-6177-4ea6-9ee4-2e2bd40fd7f7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Lendo o texto a seguir observei que e a autora usa o gênero feminino, mas ela não está escrevendo somente para mulheres. O mais comum é encontrar esse tipo de artigo no gênero masculino.&#xA;&#xA;&gt;**[O momento mais importante em sua vida][1]**&#xA;&gt;&#xA;&gt;*[...] A coisa mais importante sobre conquistar algo, é começar agora exatamente onde você está. “Faça o que puder, com o que você tem, onde você está.” Acredite em mim, você ficará **surpresa** com a maneira como você irá administrar as coisas.[...]*&#xA;&gt;&#xA;&gt;*[...] Se você sabe que agora é o momento mais importante, e, em seguida, no momento seguinte é o momento mais importante, e depois o próximo e assim por diante, você está muito mais **inclinada** a ser crítica com o uso de seu tempo. [...]*&#xA;&#xA;Quando estamos escrevendo um texto para homens e/ou mulheres não seria mais adequado flexionar as palavras para o gênero masculino? Na língua inglesa pelo menos os artigo são curingas e parece simplificar essa questão de gênero.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://blogs.universal.org/cristianecardoso/pt/o-momento-mais-importante-em-sua-vida/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24291" PostHistoryTypeId="5" PostId="4490" RevisionGUID="c7ed9b68-c144-4d8c-8533-56efab914602" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In the example you provided (&quot;Eu vou sair de férias na quinta&quot;), &quot;na quinta&quot; means &quot;on Thursday&quot;. In this case, &quot;quinta&quot; is a short way of saying &quot;quinta-feira&quot;, which is the [full name][1] of this weekday.&#xA;&#xA;Weekdays are feminine, except for Sunday and Saturday. So you could say &quot;eu vou sair de férias...&quot;&#xA;&#xA;- **na** segunda: on Monday&#xA;- **na** terça: on Tuesday&#xA;- **na** quarta: on Wednesday&#xA;- **na** quinta: on Thursday&#xA;- **na** sexta: on Friday&#xA;- **no** sábado: on Saturday&#xA;- **no** domingo: on Sunday&#xA;&#xA;This kind of conversation is very common:&#xA;&#xA;&gt; -Quando é a festa? (When is the party?)&#xA;&gt;&#xA;&gt; -**Na quinta** (On Thursday)&#xA;&#xA;---&#xA;If you want to say &quot;on [Month], 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;, the most common way is &quot;no dia cinco&quot;:&#xA;&#xA;&gt; Eu vou sair de férias **no dia cinco**.&#xA;&#xA;It means I'm going on vacations on the next 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;:&#xA;&#xA;- if today is from 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt; to 4&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of this month&#xA;- if today is after 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;, it means the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the next month &#xA;&#xA;You can also say &quot;no dia cinco de [month name]&quot; if you want to specify the month.&#xA;&#xA;As a general rule, you can always say &quot;no dia [number]&quot;. So, &quot;no dia vinte e cinco&quot; means &quot;on 25&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt;&quot;.&#xA;&#xA;The only exception is the first day of the month: in Brazil, we say &quot;primeiro&quot; (first) instead of &quot;um&quot; (one) - so &quot;no dia primeiro&quot; is &quot;on 1&lt;sup&gt;st&lt;/sup&gt;&quot;. And the month can always be omitted, following the rule described above.&#xA;&#xA;**Notes:**&#xA;&#xA;- as [Jacinto commented][2], in Portugal they say &quot;no dia um&quot;. You can also use this in Brazil - and be perfectly understood - but &quot;no dia primeiro&quot; is much more common. I also don't know if this applies to all places in Brazil - it wouldn't be a surprise if &quot;no dia um&quot; is more used in some region, although I'm not aware of a region where this happens.&#xA;- it's also possible to omit &quot;no&quot;, so instead of saying &quot;Vou sair de férias **no** dia 5&quot;, you could say &quot;Vou sair de férias dia 5&quot; - this is, in my opinion, more informal, and I also suspect that's grammatically incorrect (although very common in conversations).&#xA;&#xA;&#xA;---&#xA;Saying &quot;no quinto&quot; would sound strange in this context. A situation where you could say &quot;no quinto dia&quot; (on the fifth day):&#xA;&#xA;- if you are planning a trip and wondering what you'll do on the fourth and fifth day of the trip, you could say:&#xA;&#xA;&gt; No quarto dia (da viagem) vou fazer X, e **no quinto** farei Y&#xA;&gt;&#xA;&gt; On the fourth day (of the trip) I'll do X, on the fifth, I'll do Y&#xA;&#xA;In this case, I could use just &quot;no quinto&quot; (on the fifth), because the word &quot;dia&quot; (day) is implicit - because it was already mentioned before in the sentence.&#xA;&#xA;Note that it refers to the fifth day of the trip, and not necessarily to the 5&lt;sup&gt;th&lt;/sup&gt; of the month.&#xA;&#xA;---&#xA;**PS:** you can use &quot;na quinta&quot; with a different meaning in situations like this:&#xA;&#xA;I'm trying to do something and it worked just after 5 attempts. You could say:&#xA;&#xA;&gt; As primeiras quatro tentativas não deram certo, mas funcionou na quinta.&#xA;&gt;&#xA;&gt; The first four attempts didn't work, but the fifth did.&#xA;&#xA;It means that it worked in the fifth attempt. In this case, &quot;quinta&quot; isn't the weekday, it's specifying the attempt that worked.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dias_da_semana#Representa.C3.A7.C3.A3o_cient.C3.ADfica_dos_dias_da_semana&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4488/how-can-i-distinguish-between-days-of-the-week-and-dates-of-the-month-in-casual/4490#comment11901_4490" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24292" PostHistoryTypeId="5" PostId="4226" RevisionGUID="0044d138-aef6-4526-a5b6-c6e3d9a02f4d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I've seen people use **&quot;plataforma(s) de pagamento&quot;**&#xA;&#xA;&gt;Examples of some well-known **payment gateways** in Brazil&#xA;&gt;&#xA;&gt;1 - PayPal&#xA;&gt;&#xA;&gt;2 – MoIP&#xA;&gt;&#xA;&gt;3 – PagSeguro&#xA;&gt;&#xA;&gt;4 – MercadoPago&#xA;&gt;&#xA;&gt;5 – Cielo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24293" PostHistoryTypeId="5" PostId="4848" RevisionGUID="96c05cec-5839-42c2-a668-89745ef6fb26" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim, “as doenças […] são a manifestação” está correto: a frase é gramatical e faz sentido.&#xA;&#xA;## Questão gramatical ##&#xA;&#xA;Do ponto de vista estritamente gramatical, “as doenças […] são a manifestação” não apresenta qualquer problema. O verbo *ser* pode ligar um sujeito e um predicativo de números gramaticais diferentes, como se pode ver pelos seguintes exemplos que não levantam qualquer dúvida:&#xA;&#xA;&gt;**Vocês** foram **a minha salvação**.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Eles** são **gente** boa.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Os brasileiros** são **um povo** otimista.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**A maior riqueza** do mundo são **as crianças**.&#xA;&#xA;[Este artigo no Civerdúvidas][1] apresenta vários outros exemplos avalizados por gramáticos consagrados. A questão que se põe neste tipo de frases é se o verbo deve ir para o singular ou para o plural. O Gramático Evanildo Bechara, citado [nesta resposta do Artefacto][2], observa que normalmente vai para o plural. Mas nem sempre tem de ser assim, como em “migalhas é pão” [(artigo do Ciberdúvidas)][1] ou “justiça é as virtudes todas” [(Bechara, resposta do Artefacto)][2].&#xA;&#xA;## Questão de sentido ##&#xA;&#xA;Agora, “as doenças […] são a manifestação” é gramatical, mas “as doenças […] são (as) manifestações” também é. A escolha entre uma e outra alternativa depende do que se quer enfatizar. Compara:&#xA;&#xA;&gt;(a) As doenças são **a principal causa** de morte em Portugal.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) As doenças do aparelho circulatório e os tumores malignos são **as principais causas** de morte em Portugal.&#xA;&#xA;Cada doença é uma causa de morte diferente, mas em (a) eu não estou interessado nessas diferenças e apresento as doenças coletivamente como a principal causa. Já em (b) eu quero destacar que cada um daqueles dois grupos de doença é individualmente uma principal causa de morte.&#xA;&#xA;Do mesmo modo, em &#xA;&#xA;&gt;As doenças de nosso corpo e mente são a manifestação que busca nos dizer que algo está em desordem&#xA;&#xA;o autor não está interessado em distinguir doenças ou as diferentes coisas que poderão estar em desordem, mas quer simplesmente dizer que qualquer doença é manifestação. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-a-concordancia-do-verbo-ser-com-o-predicativo-do-sujeito/34276&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3315/concord%C3%A2ncia-em-n%C3%BAmero-com-o-verbo-ser-o-pomar-%C3%A9-cinco-%C3%A1rvores-ou-o-pomar-s%C3%A3/3344#3344" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24294" PostHistoryTypeId="5" PostId="4223" RevisionGUID="e65b537c-2037-4ee5-85e0-332296d70bd2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I've been pulling my hairs on this one. Here is an example to contextualize its usage:&#xA;&#xA;&gt; You have shipping and/or tax enabled on your **payment gateway** which makes &quot;Show Total Price&quot; enabled by default.&#xA;&#xA;Other examples:&#xA;&#xA;&gt; Would you like to keep the products to be used with another **payment gateway**? &#xA;&gt; &#xA;&gt; Only after we receive a notification from the **payment gateway**.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Setup your **payment gateway** and products.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24295" PostHistoryTypeId="5" PostId="4205" RevisionGUID="fe6fc41c-fcda-4b64-9157-4367bf69aab1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; Todo marimbondo é vespa, mas nem toda vespa é marimbondo. Vamos entender: existem cerca de 30 mil espécies de vespas conhecidas e a grande maioria delas não constrói casas (são as chamadas vespas solitárias), mas existe uma minoria que constrói e o marimbondo está nesse grupo.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Por isso, quando levamos uma ferroada de marimbondo há uma justificativa: ele estava tentando defender sua casa. Muitas vespas solitárias escavam o solo com suas mandíbulas e constroem um túnel que termina em um buraco chamado de “cela”. [UFMG](https://www.ufmg.br/online/ndc/publicacoes/qual-a-semelhanca-entre-vespa-e-marimbondo/)&#xA;&#xA;[![Cacho de Marimbondo][1]][1]&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;[![Marimbondo][2]][2]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Se2Ei.jpg&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/O0zom.jpg&#xA;&#xA;&gt; No Brasil e em Angola são chamadas de marimbondos, as vespas da família Vespidae, Pompilidae ou Sphecidae. [Wikipedia - Vespa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Vespa)&#xA;&#xA;Apesar de vespas de todos os tamanhos e cores poderem ferroar as pessoas, geralmente as que constroem ninhos em árvores ou buracos de paredes e que atacam as pessoas costumam ser chamadas de marimbondos. Muitas delas são grandes e escuras (preta / marrom / avermelhada)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24296" PostHistoryTypeId="5" PostId="4030" RevisionGUID="ff6ee7d1-4cea-4363-95da-a4e5ccdaf1db" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*Cabelo castanho* é gramaticalmente correto. Uma vez que &quot;cabelo&quot; é um nome incontável, não se pode acrescentar *s* ao mesmo. Atualmente, é normal se dizer: *Eu tenho cabelos castanhos*, mas tenha em mente que não é gramaticalmente correto. Então eu tenho duas sugestões: &#xA;&#xA;&gt; *Formalmente:* Eu tenho cabelo castanho / Meu cabelo é castanho.&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Informalmente:* Eu tenho cabelos castanhos / Meus cabelos são castanhos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24297" PostHistoryTypeId="5" PostId="4029" RevisionGUID="f4de82e9-1bfe-4821-951a-43834dd98be9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Expressões comuns usadas no Brasil. Apesar de que &quot;não lhe vista a pele&quot; é usada individualmente para aquele contexto, ironizando a situação com o contexto do lobo. &#xA;&#xA;*Quem não pode com o tempo, 'não inventa moda'* - não inventa moda significa não inventar possibilidades, não criar caso, não criar idéias malucas. &#xA;&#xA;&gt; Hoje está fazendo 50 graus, garoto. Onde você pensa que vai com esse casaco? Não invente moda!&#xA;&gt;&#xA;&gt; Nossos salários acabaram de ser reduzidos, como você acha que vamos bancar mais dois filhos? Não invente moda!&#xA;&gt;&#xA;&gt; Seu cabelo está ótimo com essa cor, nem pense em pintar, não invente moda.&#xA;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24298" PostHistoryTypeId="5" PostId="4028" RevisionGUID="1e8ce33e-8cf9-4f2b-b33c-b34f9f1b45e8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Diferentemente do Inglês, do qual o completemento deve seguir o sujeito, Português funciona de uma outra forma: &#xA;&#xA;&gt; Nós somos os culpados&#xA;&#xA;*This is our fault*&#xA;&#xA;&gt; Essa coisa nos deixa loucos&#xA;&#xA;*This thing drives us nuts*&#xA;&#xA;Como você pode ver, *'deixa'* é usado no singular, apesar de que o sujeito é *'nós' (plural)*,, isso acontece porque *'Deixa'* é o complemento do objeto *'Essa'*, do qual é singular. E *loucos* é o completo do sujeito *Nós*, por isso se encontra no plural. &#xA;&#xA;Outros exemplos: &#xA;&#xA;&gt; Esse gato nos fez muito felizes&#xA;&gt;&#xA;&gt; Talvez esse problema os levou à loucura&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24299" PostHistoryTypeId="5" PostId="4027" RevisionGUID="18882aa6-63ea-4805-b861-fec98535e0c7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim. É um termo muito comum hoje em dia, apesar de que o sujeito *vos* não é muito usado hoje em dia. Mas *vos* pode ser usado quando você se refere a uma, duas ou mais pessoas, veja esses exemplos: &#xA;&#xA;&gt; Vos estamos esperando aqui por 20 minutos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O que vos deseja fazer? &#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24300" PostHistoryTypeId="5" PostId="4022" RevisionGUID="b68ab680-2e5a-4555-8157-0b78ba7bc6ad" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I always find interesting those things that native speakers do automatically but which they aren’t sure about why they do them. This is one of those.&#xA;&#xA;There are times in Portuguese when a linking verb agrees in number not with its subject but with its predicate complement.  What got me thinking about it was [this comment by Jacinto](https://portuguese.stackexchange.com/q/4014/#comment10301_4014) that included:&#xA;&#xA;&gt; isto são três (ou quatro) perguntas distintas&#xA;&#xA;It seems to me this can occur in other scenarios, too, such as this one:&#xA;&#xA;* Os estranhos somos nós.&#xA;&#xA;Notice how *ser* formally agrees not with its subject of *os estranhos*, but with its predicate complement of *nós*.  Portuguese works quite differently from English in this regard, because [in English the verb agrees only with its subject never with its complement](https://english.stackexchange.com/q/17766/2085).  However, [Spanish works like Portuguese](https://spanish.stackexchange.com/q/19211/457), for whatever that’s worth. Perhaps we can blame Latin? :)&#xA;&#xA;This is really only one question, but here are my thoughts:&#xA;&#xA;1. Why does this happen?  Does it always happen, or is there some latitude? &#xA;&#xA;2. If it does not always occur, does the choice in agreement mean something one way or the other? &#xA;&#xA;3. Does having a non-concrete subject like *isto* or *tudo* make it more likely?&#xA;&#xA;### Examples&#xA;&#xA;Searching around in Google Books, I find these samples. These being to feel much more like inversion to me than a mismatched subject.&#xA;&#xA;* **A sombra não somos nós**, mas uma espécie de fotografia em branco e preto apenas em forma de silhueta.&#xA;* **O  ponto** nevrálgico de todo o problema **somos nós mesmos**, que nos debatemos nas angústias da vida e nas inquietações da existência.&#xA;* Devemos, portanto, enfatizar a ideia de que “nós” não somos o estado; **o governo não somos “nós”**.&#xA;* Como a **igreja somos nós** [...]&#xA;* [...] **membro** de um grande corpo **somos nós**.&#xA;* Cale a boca, quem decide isso somos nós.&#xA;&#xA;---&#xA;# Reference Update&#xA;&#xA;I’ve found a reference about this at https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/902 :&#xA;&#xA;&gt; À pergunta *O que é o bolo alimentar?* deve responder-se *O bolo alimentar são os alimentos depois de mastigados e ensalivados.* Regra geral, o nome predicativo do sujeito concorda em género e número com o sujeito (ex.: *O João é famoso, A Maria é famosa, O João e a Maria são famosos*). Todavia, no caso em apreço, **esta regra geral não se aplica e a concordância faz-se com o nome predicativo do sujeito** (*os alimentos depois de mastigados e ensalivados*), que identifica e realça os elementos que compõem o sujeito como um todo (*o bolo alimentar*).&#xA;&#xA;Well yes, that’s the question isn't it?  So that source is saying that it indeed works differently, but not much about why. &#xA;&#xA;What I’d most to find, if possible, is a Portuguese resource that addresses this curious matter in a way similar to how the Spanish do so [in sections 37.6i+j etc from the *Concordancia* chapter in la Real Academia’s 2009 Grammar](http://aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=OGVVvzzgWwAhLEzv) of their language. &#xA;&#xA;Although some of that chapter written about Spanish probably makes some amount of sense for Portuguese, too, plenty of it clearly does not, so I’m still looking for a purely Portuguese reference about this that’s more substantial in its treatment than what’s at Flip.PT. &#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24301" PostHistoryTypeId="5" PostId="4021" RevisionGUID="3822f13f-17d0-4cbc-b69c-d6296b0f42a3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Dependendo de onde esse &quot;paper&quot; vai ser apresentado ou publicado, aqui no Brasil ele pode ser chamado de:&#xA;&#xA;- **trabalho** - Pode ser um estudo feito por estudantes universitários, por pós-graduandos, ou profissionais de qualquer área.  **Um trabalho** pode ser publicado em uma revista da especialidade, pode ser apresentado em um congresso, ou como conclusão de um curso de pós-graduação. Pode também fazer parte do currículo de um determinado curso.&#xA;&#xA;  ex: &#xA;&#xA;&gt;- &quot;Escrevi um trabalho sobre a eficácia da Claritromicina nas infecções por germes gram-negativos&quot; &#xA;&gt;- &quot;Mais de mil e quinhentos trabalhos foram inscritos para apresentação no último Congresso Brasileiro de Cardiologia&quot; &#xA;&gt;- &quot;A professora de história quer que façamos um trabalho sobre Os Grandes Navegadores&quot;&#xA;&#xA;- **artigo** - Um trabalho publicado em uma revista pode também ser chamado de artigo. &quot;Você leu aquele artigo sobre...&quot;&#xA;&#xA;- Um trabalho mais elaborado, seguindo um protocolo bem desenhado, com extensa lista de referências biblioráficas já pode ser chamado de **monografia**, que tem seu correspondente em Inglês, assim como outras denominações como **&quot;tese&quot;**, **&quot;estudo&quot;** e **&quot;pesquisa&quot;**.   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24302" PostHistoryTypeId="5" PostId="4000" RevisionGUID="c2172c87-a232-4b2f-a29c-32c0223ca1c2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Segundo [um conhecido estudioso do Português][1] as teorias apresentadas pelo autor desta questão são corretas! Diz Claudio Moreno, a respeito do surgimento de _arma branca_:&#xA;&#xA;&gt; A partir do séc. XVIII, com o desenvolvimento da pistola, do arcabuz e&#xA;&gt; do canhão, o conceito arma ganhou duas subespécies: as armas de fogo,&#xA;&gt; que usam a energia da pólvora, e as armas brancas, geralmente dotadas&#xA;&gt; de lâmina, que dependem da força e do braço humano.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Bem nessa época, o&#xA;&gt; dicionário de Bluteau (é de 1720) distingue as armas de fogo das armas&#xA;&gt; brancas, chamadas assim, diz ele,  “porque eram de aço branqueado ou&#xA;&gt; prateado” (é útil lembrar que branco vem do Germano *blanck*,&#xA;&gt; “reluzente, polido, branco”, o que combina perfeitamente com a&#xA;&gt; aparência do aço).&#xA;&gt;&#xA;&gt; A expressão arma branca, portanto, nada mais é do&#xA;&gt; que um dos primeiros exemplos de retronímia (ou retroformação, como&#xA;&gt; querem alguns).&#xA;&#xA;Extraindo do texto acima respostas para os questionamentos feitos pelo OP:&#xA;&#xA;&gt; Pergunta:  Imagino que o nome tenha surgido depois do aparecimento das armas de&#xA;&gt; fogo&#xA;&gt;&#xA;&gt; Resposta: Correto! A expressão arma branca, nada mais é do que um dos primeiros exemplos de *retronímia*. A *retronímia*, por sua vez, ocorre com o surgimento de uma novidade que deflagra a necessidade de rebatizar o termo antigo, genérico, acrescentando-lhe um especificador. Não raro o elemento novo termina “roubando” o termo para si, ficando o elemento antigo reduzido a uma simples subespécie.&#xA;&#xA;2a pergunta:&#xA;&gt; Pergunta: (é chamada de _arma branca_) Talvez por as lâminas serem amoladas regularmente e ficarem  brilhantes.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Reposta: Correto! Sendo a origem do termo, provavelmente, o Germano _blanck_&#xA;&#xA;3a pergunta:&#xA;&gt; Pergunta: quais e de quando são os primeiros registos de arma branca? &#xA;&gt;&#xA;&gt;Resposta: Não sei se necessariamente é o mais antigo, mas em 1720 o termo _arma branca_ foi registrado no dicionário de Bluteau.&#xA;&#xA;Por fim incentivo a todos a leitura do [artigo completo][1], pois é elucidativo a este respeito.&#xA;&#xA;  [1]: http://sualingua.com.br/2015/05/23/arma-branca/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24303" PostHistoryTypeId="5" PostId="3947" RevisionGUID="55c7477f-161f-4a4e-a0cc-d3bbf237ddc8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Envenenando o poço**&#xA;&#xA;&gt;- **Poisoning the well** (or attempting to poison the well) is a fallacy where irrelevant adverse information about a target is preemptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing everything that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem, and the term was first used with this sense by John Henry Newman in his work Apologia Pro Vita Sua (1864).[1] The origin of the term lies in well poisoning, an ancient wartime practice of pouring poison into sources of fresh water before an invading army, to diminish the attacking army's strength. [**from Wikipedia**](https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well)&#xA;&gt;&#xA;&gt;- **Envenenando o poço ou Envenenamento do poço** (em inglês: Poisoning the well), ou tentativa de envenenar o poço, é um dispositivo retórico em que informações adversas sobre um alvo são preventivamente apresentadas a uma audiência, com a intenção de desacreditar ou de ridicularizar tudo o que aquela pessoa tem a dizer. Envenenando o poço pode ser considerado um caso especial de argumentum ad hominem. Através desta falácia coloca-se o oponente em uma posição na qual ele fica incapaz de responder. --- [**from Wikipedia pt**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Envenenando_o_po%C3%A7o)&#xA;&#xA;&#xA;**Examples**&#xA; &#xA;- &quot;Antes que os senhores ouçam o discurso do meu oponente, quero lembrar que **ele já esteve preso**&quot;&#xA;- &quot;É óbvio que você apoia a proposta do prefeito, **vocês são da mesma igreja**; de que lado você ficaria?&quot;&#xA;- &quot;Meritíssimo, não há prova alguma contra o meu cliente, e **a única testemunha é uma prostituta.**&quot;&#xA;- &quot;Minha proposta de construir uma creche neste local é para favorecer muitas crianças. Qualquer um que se oponha **certamente odeia crianças**.&#xA;&#xA;&gt; Duas pessoas se encontram na rua. Uma pergunta à outra:&#xA;&gt;&#xA;&gt;- Bom dia. Poderia me dizer onde fica a taverna do Sr. X? Dizem que ele serve um ótimo vinho.&#xA;&gt;- Ah, cuidado com aquele pilantra. Ele é todo atencioso, vai te oferecer uns amendoins de graça, te colocar numa mesa bem arejada, tudo isso prá vender mais caro um vinho que tem mais fama do que sabor. É o primeiro estabelecimento da próxima rua, mas fique atento.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Apesar do estranhamento e da inquietação, o primeiro sujeito vai à tal taverna, e encontra, de fato, tudo conforme foi dito pelo mal-humorado transeunte: uma recepção calorosa, uma mesa bastante limpa, uns acepipes de cortesia... Nosso amigo saiu correndo do estabelecimento antes mesmo de ver a carta de vinhos. Todo satisfeito, o interlocutor dispara uma sonora gargalhada e diz: &#xA;&gt;&#xA;&gt;- “Eu não te disse?”.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não sabemos qual foi a motivação do detrator, se é um concorrente, se há algum problema pessoal, se ele é contrário a bebidas alcoólicas. O fato é que ele aplicou uma manipulação psicológica que deu certo, porque narrou uma sequência verídica que se confirmou de início, mas que não foi levada a cabo para averiguação da verdade. Esse é o truque da falácia do poço envenenado – ela não mente necessariamente, mas tenta enganar sempre.  &#xA;&#xA;Referências:&#xA;&#xA;- 1 https://pt.wikipedia.org/wiki/Envenenando_o_po%C3%A7o&#xA;- 2 http://falaciasonline.wikidot.com/envenenando-o-poco &#xA;- 3 http://filosofia-mitologia.blogspot.com.br/p/dicto-simpliciter-quer-dizer-um.html&#xA;- 4 http://plethos.blogspot.com.br/2015/02/pequeno-guia-das-grandes-falacias-8.html&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24304" PostHistoryTypeId="5" PostId="3946" RevisionGUID="5276d987-6e07-4c59-9886-f69b840a0b70" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Dar migué*** vem de ***dar uma de Miguel***, que tem mais ou menos os mesmos significados. Existe também ***miguelagem*** (‘falsidade, dissimulação, fingir que não sabe de nada’), ***migueloso*** e ***miguelento*** (‘falso, dissimulado’) e ***miguelar***. &#xA;&#xA;Estas expressões são exclusivamente brasileiras e parecem ser todas muito recentes. *Miguelagem* é a que aparece mais cedo no Google, em 1998. Os primeiros exemplos vêm todos de ambientes prisionais ou criminais, o que sugere que a expressão possa ter tido origem no mundo do crime.&#xA;&#xA;O primeiro exemplo de ***miguelagem***, juntamente com *migueloso*, com os significados de ‘falsidade’ e ‘falso’, é em *Mácula do Crime* (1998) de Everaldo Carvalho, um agente penitenciário baiano (informação obtida em [*Um estudo sobre agentes penitenciários em Salvador – BA* de Letícia Chaves Monteiro, UFB, 2013][1]). Logo no ano seguinte, temos *miguelagem* em [*Estação Carandiru* de Drauzio Varella (1999)][2]. O livro resulta da experiência do autor como voluntário a partir de 1989 na prisão de São Paulo conhecida por Carandiru [(Wikipédia)][3]. Aqui *miguelagem* parece significar ‘fingir que não sabem de nada’ (ênfase minha em todas as citações):&#xA;&#xA;&gt;De quem eram, quiseram saber os funcionários: — Os manos na maior **miguelagem**, ó. Vou dizer que não é minha? Uma que os polícias não vão acreditar, outra que eu passo por cagúeta, porque se não é minha, é deles.&#xA;&#xA;O Google diz-me que tem uma ocorrência anterior, de 1996, de *miguelagem*, em [*glossary of Portuguese narcotic terms*][2], mas não nos mostra nada. Ainda em 2008 na [*A Gíria Prisional*… de Maria E. T. Silva][4] vem que na cadeia *miguelagem* significa “fingir que está dormindo”, que poderia muito bem ser o que os manos na citação acima estavam fazendo. Este trabalho registra ainda *miguela* (‘sovina’), *miguelar* (‘ato de limitar algo’, “ ‘a tiazinha do hot dog tá miguelando a batatinha’ ”) e já também *dar migué*.&#xA;&#xA;No Google, ***dar uma de Miguel*** aparece pela primeira vez em 2002 no [blog Celebro Eletrónico][5]&#xA;&#xA;&gt;Eu vou chutar o pau da barraca se ele continuar me enchendo o saco. Sempre que eu peço aumento de salario ele fica **dando uma de Miguel**. Ta na hora de matar a cobrar e mostrar o pau. Nao sou cu doce. &#xA;&#xA;O sentido aqui parece ser ‘inventar desculpas’, o que está de acordo com *miguelento*—“pessoa cheia de desculpas sem sentido”, “pessoa que gosta de levar vantagem em tudo”— neste [*Maranhão na ponta da língua—palavras e expressões maranhenses* de José Neres e Lindalva Barros (2011)][6]. Neste trabalho também encontramos ***migué*** e ***miguelagem:***&#xA;&#xA;&gt;**MIGUÉ**—Gíria utilizada para indicar que alguém está tentando embromar outra pessoa. Enrolação. &#xA;&gt;*Ex.: Lá vem Janaina com seus migués pra cima da gente.*&#xA;&gt;&#xA;&gt;**MIGUELAGEM** – Ato de embromar alguém. Tentativa de levar vantagem sobre alguém.   &#xA;&gt;*Ex.: Não se pode confiar em César. Ele é cheio de miguelagem.*&#xA;&#xA;Mas noutros exemplos, *dar uma de Miguel* significa ‘fingir não entender o que se passa’, como no [blog *memórias de sampa* (São Paulo, 2011)][7], ou como definido explicitamente neste [Biligual dictionary of football (2014)][8]:&#xA;&gt;**Dar uma de Miguel**: to ignore or behave as though you do not understand what is going on or did not comprehend what you were told. [Minha tradução: ignorar ou comportar-se como se não compreendesse o que se está a passar ou não tivesse compreendido o que lhe disseram.]&#xA;&#xA;&#xA;Portanto parece que *miguelagem* e *dar uma de Miguel* ou *Migué* foi tomando vários sentidos à medida que se espalhou. Há quem diga que estas expressões se inspiraram em D. Miguel, rei de Portugal de 1828 a 1834, que teria “miguelado” o irmão, Pedro I do Brasil, IV de Portugal, e a sobrinha, a futura D. Maria II de Portugal, com quem prometera casar [(Wikipédia)][9]. Não vi uma ponta de evidência a favor desta hipótese. Parece-me plausível que algum Miguel tenha servido de inspiração a estas expressões, mas há de ter sido mais relevante na vida de quem as começou a usar do que um monarca relativamente obscuro, deposto há quase duzentos anos e morto e enterrado há cento e cinquenta.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.ppgcs.ufba.br/site/db/trabalhos/2882013120944.pdf&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?q=miguelagem&amp;num=50&amp;espv=2&amp;biw=1242&amp;bih=580&amp;tbs=cdr:1,cd_max:2010&amp;source=lnms&amp;tbm=bks&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj3hurrnuXQAhVFI5AKHRthDzI4MhD8BQgMKAU&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Esta%C3%A7%C3%A3o_Carandiru_(livro)&#xA;  [4]: http://repositorio.unesp.br/bitstream/handle/11449/93957/silva_met_me_arafcl.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y&#xA;  [5]: http://celebroeletronico.blogspot.pt/2002_02_01_archive.html&#xA;  [6]: http://files.comunidades.net/joseneres/na_ponta_da_lingua.pdf&#xA;  [7]: http://memoriasdesampa.blogspot.pt/2011_02_01_archive.html&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=YftSAwAAQBAJ&amp;pg=PA141&amp;lpg=PA141&amp;dq=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;source=bl&amp;ots=yODrp3e4ad&amp;sig=bjhosJupKPw18uWJyT1BEI0n9o4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwishMGByefQAhVLtxQKHUZmDhYQ6AEIOTAE#v=onepage&amp;q=%22dar%20uma%20de%20miguel%22&amp;f=false&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Migu%C3%A9" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24305" PostHistoryTypeId="5" PostId="3936" RevisionGUID="57f1a79e-cc7a-49c5-9b8a-43dad4a376e8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Hoje parece ser o dia do vernáculo, vi [nesta pergunta][1] e [neste texto de humor][2]. O que acabou por me confundir. Fui ao dicionário e qual o meu espanto, vernáculo não se encaixa em nenhum dos textos como eu imaginava.&#xA;&#xA;&gt; ### ver·ná·cu·lo  &#xA;&gt; (latim vernaculus, -a, -um, de escravo nascido em casa, de escravo) adjectivo&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Próprio do país ou da nação a que pertence. = NACIONAL&#xA;&gt; 2. [Figurado]  Diz-se da linguagem sem incorrecções e sem inclusão de estrangeirismos. = CASTIÇO&#xA;&gt; 3. Que se expressa de modo rigoroso e sem incorrecções (ex.: escritor vernáculo). substantivo masculino&#xA;&gt; 4. Língua própria de um país ou de uma região&#xA;&gt; &#xA;&gt; &quot;vernáculo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xA;&gt; 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/vern%C3%A1culo [consultado em&#xA;&gt; 07-12-2016].&#xA;&#xA;Afinal há mais utilizações para vernáculo que não constem no dicionário? &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/q/3934/153&#xA;  [2]: http://porfalarnoutracoisa.sapo.pt/2016/12/carao-fod-se-put-que-pariu.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24306" PostHistoryTypeId="5" PostId="3935" RevisionGUID="12296a09-27ca-4996-9a20-3a17a6939de2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Todas as expressões estão corretas e têm o significado que alguém vai ter férias.&#xA;&#xA;A expressão &quot;sair de férias&quot; deve ser mais comumente usada quando alguém quer dar a ideia que vai viajar. [As imagens da pesquisa do Google](https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&amp;ion=1&amp;espv=2&amp;ie=UTF-8#q=sair%20de%20f%C3%A9rias) sugerem exatamente isso.&#xA;&#xA;As expressões &quot;entrar de férias&quot; ou &quot;entrar em férias&quot; são intercambiáveis. Contudo, [este artigo](http://portugues.uol.com.br/gramatica/entrar-ferias-ou-ferias.html) sugere que a expressão &quot;entrar em férias&quot; é a mais recomendada quando é atribuída a um substantivo ou adjetivo. Eles dão os seguintes exemplos:&#xA;&#xA;&gt; Os funcionários sairão em férias **coletivas**. &#xA;&gt;&#xA;&gt; Após o balanço final, todos estarão em **merecidas** férias.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24307" PostHistoryTypeId="5" PostId="3927" RevisionGUID="97bbcf02-62c4-44b0-89ca-7dbab0875753" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estas construções são perfeitamente padrão também em Portugal. O ***que tal?*** dos teus exemplos é um fragmento que o interlocutor completa com a informação anterior. A pergunta completa seria:&#xA;&gt;Que tal o meu carro?   &#xA;&gt;Que tal o meu vestido novo?&#xA;&#xA;Aqui há um verbo omisso. Há muitos que ficariam ali bem:&#xA;&gt;Que tal ficou/está/achas/te parece o meu carro?&#xA;&#xA;Atualmente é mais comum omitir o verbo, mas encontram-se as frases completas:&#xA;&gt;Então que tal achas o meu vestido novo? [(Almanach Bertrand, 1906.)][1]  &#xA;&gt;Que tal ficou o meu retrato? [(Sérgio Cabral, *No Tempo de Ari Barroso*, 1993.)][2]  &#xA;&gt;Que tal é êle?&#xA;[(António Augusto Fagundes, *Destino de tal: novela gauchesca*, 1962.)][3]  &#xA;&gt;E que tal está o novo CD e DVD, o acústico *Bandadois*?  &#xA;[Entrevista de Gilberto Gil ao Estadão, 2009, via *Jeito Baiano*.)][4]&#xA;&#xA;Este ***que tal*** significa ‘como’; nalguns casos poderá ser ‘o que’ (*que tal te parece?*). E existe também pelo menos em Castelhano, que aliás partilha muitos dos nossos usos de *tal*. Talvez a saudação que mais comumente ouço a amigos de língua castelhana, espanhóis ou latino-americanos, seja precisamente *qué tal?*, onde tal como entre nós há um verbo omisso. No Spanish SE, a reposta mais votada a [esta pergunta][5] apresenta como equivalentes:&#xA;&#xA;&gt;¿Qué tal?  &#xA;&gt;¿Qué tal estás?  &#xA;&gt;¿Qué tal va todo?  &#xA;&gt;¿Qué tal andas?&#xA;&#xA;Agora donde é que isto vem? Segundo o Houaiss ***tal*** vem do latim *talis,e*, onde significava ‘igual, semelhante, tão grande, tanto’. No português isto veio a dar uma porção de usos [(ver Aulete)][6], e os sentidos originais transparecem em muitos deles. Por exemplo:&#xA;&gt;*Tal pai, tal filho* vem de *qual pai, tal filho* = *qual pai, igual, semelhante filho*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nunca tal coisa vi = nunca vi coisa igual, semelhante; essa coisa; coisa assim.&#xA;&gt;&#xA;&gt;X, Y e outros que tal = e outros semelhantes, do mesmo tipo; outros assim; outros como X e Y.&#xA;&#xA;Não é difícil imaginar o nosso *que tal*, ‘como’, a surgir no meio disto tudo. Em muitos usos, *tal X* significa *X assim*; nós não perguntamos *que assim é isso?* porque não nos deu para aí: em vez disso perguntamos *como é isso?* ou *que tal é isso?*&#xA;&#xA;Este uso já vem pelo menos do século XVI. O exemplo mais antigo que encontrei é da obra de [Gil Vicente (1465 – 1537; Wikipédia)][7]:&#xA;&#xA;&gt;Que tal te parece este pastor que aqui vem em nossa companhia?  &#xA;[(Gil Vicente, *Obras Completas*, 1966.)][8]&#xA;&#xA;Depois temos um exemplo de [1552, no romance de cavalaria *Palmeirim de Inglaterra*, de Francisco Moraes][9]:&#xA;&#xA;&gt;A empreza , que dizeis que jure , queria que me disseis , que tal é ;&#xA;&#xA;Neste caso, parece-me que *que tal* significa ‘que isso’ [(Aulete 2)][6]. Mas também poderia ser ‘como’. Esta plasticidade do *tal* provavelmente facilitou a proliferação de usos que lhe viemos a dar.&#xA;&#xA;No século XVIII encontrei o primeiro uso sem verbo, aqui facilitado por haver um verbo na frase anterior (ênfase minha):&#xA;&gt;**Que tal foi** vossa devoção , e sorte? **Que tal o** milagre do vosso idolo ?  &#xA;[(Joaquim de Santa Rita, *Academia dos Humildes  e Ignorantes*, 1762.)][10]&#xA;&#xA;&#xA;Mas em [1824, n’*O Spectador Brasileiro*][11], já temos um exemplo cem por cento sem verbo:&#xA;&#xA;&gt;Meteo muita gente na folia , jurou , e tornou a jurar de não desamparar o campo da batalha […] e nesse mesmo dia (12 do passado) sem dizer aqui ficaõ as chaves, voou para bordo da corveta Ingleza, e lá foi por esses mares zombando de todos—**Que tal o maganão?**&#xA;&#xA;E o resto é aquilo que nós sabemos.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=DYo4AQAAMAAJ&amp;q=%22que%20tal%20achas%20o%20meu%20vestido%20novo%22&amp;dq=%22que%20tal%20achas%20o%20meu%20vestido%20novo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiwisKrktvQAhWmwlQKHXYlAyYQ6AEINjAA&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=X5JaAAAAMAAJ&amp;q=%22Que%20tal%20ficou%22&amp;dq=%22Que%20tal%20ficou%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj_8NLIotvQAhWnwlQKHWPrCPQQ6AEIhwEwCw&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=qEwtAAAAYAAJ&amp;q=%22que%20tal%20%C3%A9%22&amp;dq=%22que%20tal%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwizoJuQrMbQAhVCcBoKHZQQAbkQ6AEIkAIw&#xA;  [4]: https://jeitobaiano.wordpress.com/2009/11/24/entrevista-de-gilberto-gil-ao-estadao/&#xA;  [5]: https://spanish.stackexchange.com/questions/2283/c%C3%B3mo-se-dice-hows-it-going/2284#2284&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/tal&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Gil_Vicente&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=1AkKAQAAIAAJ&amp;q=%22Que%20tal%20te%20parece%22&amp;dq=%22Que%20tal%20te%20parece%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiU08POpNvQAhUpxFQKHU9sBL8Q6AEIbjAL&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ZjzuAAAAMAAJ&amp;pg=PA192&amp;dq=%22queria%20que%20me%20disseis%20que%20tal%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiemb2_psbQAhXDPBoKHYgAAggQ6AEIKjAC#v=onepage&amp;q=%22queria%20que%20me%20disseis%20que%20tal%20%C3%A9%22&amp;f=false&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=XVkDAAAAMAAJ&amp;pg=PA322&amp;dq=%22que%20tal%20foi%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiF-4HQuMbQAhVJChoKHdKABBMQ6AEIswIwJA#v=onepage&amp;q=%22que%20tal%20foi%22&amp;f=false&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=LTRKAAAAcAAJ&amp;pg=PA140&amp;dq=%22que%20tal%20o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjVgo2J-cbQAhVTahoKHac1API4MhDoAQiFATAO#v=onepage&amp;q=%22que%20tal%20o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24308" PostHistoryTypeId="5" PostId="4031" RevisionGUID="359461fb-c106-48e2-a62d-a12ef7aa5cb5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*Paga pau:* Significa uma pessoa que baba, idolatra alguém/algo.&#xA;&#xA;&gt; Tu gostas de pagar pau pra esse Mc Livinho, né? Dê a sua para ele, já que ama tanto ele!&#xA;&gt;&#xA;&gt; Tu és um paga pau desse Michael Jackson, né? &#xA;&gt;&#xA;&gt; Pare de defender o seu amigo, você sabe que ele está errado, seu paga pau!&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24309" PostHistoryTypeId="5" PostId="3922" RevisionGUID="aa4edbf6-f092-4750-99b4-bee3d8a2cb0f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Aqui há uns tempos pus-me a traduzir por brincadeira um epigrama em versos decassílabos dum conto do Kipling, e deixei uns versos pendurados por causa da métrica.&#xA;&#xA;Eu quero que cada verso tenha dez sílabas métricas, e as minhas dúvidas estão  nos versos abaixo. O (c) é só uma alternativa ao (b). Cada um dos trechos a negrito são uma ou duas sílabas? Ou existe alguma flexibilidade, e podem ser uma ou duas conforme a conveniência? &#xA;&#xA;&gt;(a) **Vi o o**caso antes de os outros verem dia,  &#xA;&gt;(b) Eu que sei a mais do que de**via ig**norar.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(c) Sá**bio a** mais no que de**via ig**norar.&#xA;&#xA;Deixo aqui as minhas reflexões. Em (a) eu acho que praticamente pronuncio o ***vio o o*** como um tritongo /viwɔ/. Mas isto é uma, duas sílabas, ou há flexibilidade?&#xA;&#xA;Em (b), se fosse ***via*** seguida de consonante, creio que a norma é contarem-se duas sílabas. Mas com ***via ig*** eu não pronuncio o ***a***, e aquilo fica simplesmente um ***i*** arrastado ou talvez dois ***ii*** separados por um hiato quase impercetível. Novamente é uma ou duas sílabas?&#xA;&#xA;No (c) inclino-me mais para o ***bio a*** ser só uma sílaba. Mas digam de vossa justiça.&#xA;&#xA;Se quiserem ver, o original está [aqui][1]. E se quiserem ver como é que o Camões fazia, têm aqui [Os Lusíadas][2] que é todo em versos decassílabos.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ebooks.adelaide.edu.au/k/kipling/rudyard/lifes/chapter20.html&#xA;  [2]: http://www.citi.pt/ciberforma/ana_paulos/ficheiros/lusiadas.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24310" PostHistoryTypeId="5" PostId="3915" RevisionGUID="b24ac629-61b5-4205-a969-c90915fbb450" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Durante muito tempo li a palavra *xampu* escrita como &quot;shampoo&quot; nas revistas e comerciais de televisão brasileiros. Em determinada época que não sei especificar, ocorreu a normatização ortográfica e todas as palavras tomadas como empréstimo da língua inglesa, e escritas com &quot;SH&quot;, passaram a ser escritas com &quot;X&quot; em pt-BR, passando então a ser classificadas como estrangeirismos. &#xA;&#xA;&gt;[**A forma correta**](http://comoescreve.com.br/xampu-champo-ou-shampoo/) no Português é apenas a expressão Xampu porque Shampoo consiste na expressão em inglês e Champô é a expressão deste produto no português de Portugal.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A origem desta expressão é na palavra Shampoo sendo um estrangeirismo na rotina da Língua Portuguesa sendo Xampu a forma aportuguesada criada para a sua indicação tendo como base para sua criação a pronúncia desta palavra bem como as regras da língua do país.&#xA;&#xA;referência referente à grafia &quot;xampu&quot; - Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa, 2ª edição, Editora Nova Fronteira.  A grafia &quot;champô&quot; não consta nas entradas do dicionário.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24311" PostHistoryTypeId="5" PostId="3879" RevisionGUID="a69193ec-1e2a-4d31-894a-b5ae436f1d57" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**O uso do presente do indicativo para uma ação que vai se concretizar no futuro é, não apenas gramaticalmente correto, mas também extremamente comum.**&#xA;&#xA;  O futuro do presente, apesar do seu nome, caiu em desuso em favor do presente do indicativo.  Dificilmente ouvimos alguém dizer: “se você fizer a dieta, é certo que emagrecerá”. Mesmo na norma culta do Português moderno, o mais comum é ouvirmos “se você fizer a dieta, é certo que vai emagrecer.”  Neste caso o verbo ir funciona como um verbo auxiliar.  &#xA;&#xA;**Quanto ao uso do presente do indicativo para indicar um evento futuro, sem o auxílio de outro verbo, o ponto principal da pergunta, isso também é muito comum na língua portuguesa e não é exclusividade do verbo ir conforme usado em “Eu vou aos Jogos Olímpicos em 2020.”** &#xA;&#xA;**Na verdade, o presente do indicativo é, atualmente, um tempo verbal polivalente: joga na defesa, no meio de campo e no ataque.  Ou melhor, pode indicar passado, presente ou futuro.**&#xA;Vejam os seguintes exemplos do presente do indicativo sendo usado para indicar uma ação futura:&#xA;&#xA;- A que horas **sai** o nosso voo amanhã?&#xA;- Não vou poder ir, **estou** de folga no dia 23 mas no dia 24 eu **trabalho** o dia inteiro.&#xA;- Certo, nos **encontramos** amanhã às 15 h. no Cais da Ribeira.&#xA;-  Estou ocupado. **Falo** com você depois do almoço.&#xA;- Amanhã a gente se **reúne** novamente e discute esse problema.&#xA;- Podes ficar tranquilo, **mando** tudo por e-mail na segunda-feira.&#xA;- Se eu acertar a mega-sena do Natal, eu **pago** todas as tuas contas.&#xA;- Você só **sai** daqui depois que me contar tudo.&#xA;- Ficou acertado que o Reino Unido **deixa** a União Européia em março de 2017.&#xA;&#xA;Conforme citei acima, o presente do indicativo também pode ser usado quando nos referimos a eventos passados, principalmente em narrativas e pela mídia. Esta última abusa do seu uso e não mais somos informados de que um avião caiu ou que alguém morreu.  Ouvimos, ao invés, a informação dada no presente do indicativo, indicando um evento passado. Vajamos alguns exemplos:&#xA;&#xA;- Em 1640 Portugal finalmente **liberta-se** do domínio espanhol.&#xA;- Em 1808 Napoleão **decide** invadir a Russia e **desloca** metade de suas forças...&#xA;- Com tantas preocupações, ela simplesmente **esquece** o encontro e ele **fica** esperando.&#xA;- Mal eu **entro** no escritório e já **recebo** a notícia do falecimento. Isso chama-se “falta de tato”.&#xA;- Avião **cai** na Ucrânia e **deixa** 150 mortos.&#xA;- **Morre** o ator James Gandolfini aos 51 anos.&#xA;- A terra **treme** na região central da Itália.&#xA;- Trump **é** eleito o novo presidente dos Estados Unidos.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24312" PostHistoryTypeId="5" PostId="3873" RevisionGUID="6ba8bab7-8320-4763-a584-2966a244b4af" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&quot;Eu vou ir&quot; é bastante usado no Brasil, e ainda não vi quem dissesse que é incorreto. &quot;Vou&quot; no caso é auxiliar, ir é o verbo principal. Não se diz &quot;eu vou indo&quot;? Qual o problema? A redundância, por que &quot;eu vou&quot; já significaria &quot;eu vou ir&quot;? Mas de redundâncias a língua - qualquer língua - está cheia, não é não? E &quot;eu vou&quot; se usa também com outro significado, o de &quot;eu vou habitualmente&quot;, então não está isento de ambiguidade:&#xA;&#xA;&gt; Você vai à academia?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vou.&#xA;&#xA;E ficamos sem saber se o segundo interlocutor está de saída para a academia, ou se a frequenta regularmente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24313" PostHistoryTypeId="5" PostId="3862" RevisionGUID="3afe96e8-05b1-450b-8cc6-e969edb47f20" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quando queremos dizer que uma ação, como fazer o jantar ou visitar a Maria, acontece no futuro, usamos o verbo *ir* com o verbo da ação do infinitivo. Exemplos:&#xA;&gt;(a) **Vou fazer** o jantar&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) **Vou visitar** a Maria&#xA;&#xA;Já temos sobre este assunto [esta pergunta sobre *eu farei* e *eu vou fazer*][1]. Se o verbo da ação já for o *ir*, por exemplo, *ir aos Jogos Olímpicos*, por analogia ficaria:&#xA;&gt;(c) Eu **vou ir** aos Jogos Olímpicos em 2020&#xA;&#xA;Já há [esta pergunta sobre se *eu vou ir* é correto][2]. Mas pelo menos em Setúbal e com o pessoal que conheço, ninguém diz isto. Dizemos simplesmente:&#xA;&gt;(d) Eu **vou** aos Jogos Olímpicos em 2020 &#xA;&#xA;O verbo *ir* parece ser mesmo a única excepção quando queremos dar a ideia que o acontecimento será no futuro: aqui em Setúbal, conjugamos apenas o verbo *ir* no presente, sem mais nenhum verbo no infinitivo, ao contrário dos exemplos (a) a (c). &#xA;&#xA;As outras perguntas não esclarecem se frases como a (d) estão corretas. Será que simplesmente dizer ***eu vou*** (para indicar que irei, no futuro) está incorreto? Ou existe uma simplificação aprovada para o verbo ***ir***?&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/269/%C3%89-correto-dizer-eu-farei-e-ou-eu-vou-fazer&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/270/%C3%89-correto-eu-dizer-eu-vou-ir-em-portugu%C3%AAs" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24314" PostHistoryTypeId="5" PostId="3861" RevisionGUID="9d4d6c24-7b75-4180-a8c9-998b9c9960f4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Segundo [dicionario informal](http://www.dicionarioinformal.com.br/comer+bronha/), ***comer bronha*** significa:&#xA;&#xA;&gt; Marcar bobeira, falhar, ser desatento.&#xA;&#xA;Contexto aplicado habitualmente:&#xA;&#xA;&gt;O fulano comeu bronha, esqueceu de marcar o número 10, no bingo.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;Comi bronha, esqueci de adicionar um contexto na pergunta&#xA;&#xA;Andei pesquisando e não encontrei qual a origem da expressão; alguém pode me ajudar?&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24315" PostHistoryTypeId="5" PostId="3848" RevisionGUID="4aba5f71-8d37-4b18-9300-23aa0383f347" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="(in Brazilian Portuguese)&#xA;&#xA;Generally, if you can count it, you may use either &quot;estudo&quot; or &quot;pesquisa&quot;.&#xA;&#xA;&gt; Ela publicou um estudo sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia*&#xA;&gt; no ano passado.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Ela publicou dois estudos sobre a reprodução da *Araucaria&#xA;&gt; angustifolia* no ano passado.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Ela publicou duas pesquisas sobre a reprodução da *Araucaria&#xA;&gt; angustifolia* no ano passado.&#xA;&#xA;If it is uncountable, you can only use &quot;pesquisa&quot;:&#xA;&#xA;&gt; Nossa universidade tem priorizado o ensino sobre a pesquisa, e os resultados não têm sido bons.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O novo governo está cortando a verba para a pesquisa em física teórica.&#xA;&#xA;Now, both words have (several) other meanings, depending on context:&#xA;&#xA;Estudo: apprenticeship, knowledge, learning, etude:&#xA;&#xA;&gt; O estudo do Cálculo Integral requer um sólido conhecimento de funções&#xA;&gt; de primeiro e segundo grau.&#xA;&gt; &#xA;&gt; João é um homem de muito estudo.&#xA;&gt; &#xA;&gt; O estudo da língua búlgara demanda muito tempo e dedicação.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Maricota assassinava um estudo de Chopin em um piano desafinado.&#xA;&#xA;Pesquisa: survey, poll, search:&#xA;&#xA;&gt; Uma pesquisa entre jovens no Rio de Janeiro mostrou que a maioria&#xA;&gt; deles nunca jogou Age of Empires.&#xA;&gt; &#xA;&gt; A última pesquisa da Datafolha mostra o Lula na frente em todos os&#xA;&gt; cenários.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Fiz uma pesquisa no Google, mas não consegui nenhum resultado para&#xA;&gt; &quot;matemática canhota&quot;.&#xA;&#xA;Both also have several synonyms, such as ensaio, publicação, trabalho:&#xA;&#xA;&gt; Ela publicou dois ensaios sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* no ano passado.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ela publicou dois trabalhos sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* no ano passado.&#xA;&gt;&#xA;&gt; As publicações dela sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* representam o estado da arte no assunto.&#xA;&#xA;The anglicism *paper* is also widely used:&#xA;&#xA;&gt; Ela publicou dois *papers* sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* no ano passado.&#xA;&#xA;There are situations in which one of the terms cannot be used for idiomatic reasons, such as the already mentioned &quot;estudo duplo-cego&quot;, or &quot;pesquisa bibliográfica&quot;.&#xA;&#xA;Now, the suggested &quot;investigação&quot;, which seems to be the preferred word in EP, can only be used as a synonym of &quot;pesquisa&quot; in certain contexts in BP (and never as a synonym of &quot;estudo&quot;, I suppose). Generally speaking, it is used to designate the research activity that results in a &quot;estudo&quot;:&#xA;&#xA;&gt; A investigação dela sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* rendeu duas publicações e uma bolsa do CNPq.&#xA;&#xA;But not&#xA;&#xA;&gt; *O novo governo está cortando a verba para a investigação em física teórica.&#xA;&#xA;Nor&#xA;&#xA;&gt; *Ela publicou duas investigações sobre a reprodução da *Araucaria angustifolia* no ano passado.&#xA;&#xA;(We would understand those sentences, but we would not deem them correct.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24316" PostHistoryTypeId="5" PostId="3820" RevisionGUID="b011a045-5721-4ab7-b1cd-2aaa95db3d16" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I have translated both &quot;school year&quot; and &quot;academic year&quot; into Portuguese.&#xA;&#xA;In US &quot;school year&quot; refer to period of time in high school or lower levels of education. &quot;academic year&quot; refers to period of time in universities&#xA;&#xA;I have three translations there:&#xA;&#xA;&gt; ano escolar&#xA;&gt;&#xA;&gt; ano letivo&#xA;&gt;&#xA;&gt; ano acadêmico&#xA;&#xA;Which ones refer to high school and which one refer to university?&#xA;&#xA;hypothesis: &quot;ano escolar&quot; refers to high school, &quot;ano acadêmico&quot; refers to university, and &quot;ano letivo&quot; I do not know.&#xA;&#xA;note: I prefer Brazilian Portuguese&#xA;&#xA;Thank you." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24317" PostHistoryTypeId="5" PostId="3811" RevisionGUID="d0e413de-0059-4a34-8421-9bb4d0370130" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In pt-BR we don't usually hear the word &quot;máfia&quot; for organized crime such as drug trafficking and selling. Without context and preceded by a definite article (**&quot;A Máfia&quot;**) it **alludes to criminal organizations in Italy**, or their branches abroad. **We do use the word &quot;máfia&quot;, however, in other contexts**: &#xA;&gt;- &quot;a máfia do orçamento&quot; &#xA;&gt;- &quot;a máfia das aposentadorias&quot; &#xA;&gt;- &quot;a máfia do INSS&quot; &#xA;&gt;- &quot;a máfia do metrô de São Paulo&quot; &#xA;&gt;etc..&#xA;&#xA;These phrases usually refer to **a group of people engaged in corruption and politics** and are used especially by the midia.  As far as drugs are concerned, we have the following vocabulary:&#xA;&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drugs &#xA;- &quot;o tráfico de drogas&quot; - the general term for drug trafficking&#xA;- &quot;o comandante ou chefe do tráfico&quot; - a drug baron, a drug lord &#xA;- &quot;os traficantes&quot; ou &quot;narcotraficantes&quot; - drug dealers in general&#xA;- &quot;a mula&quot; - someone paid to smuggle drugs into another country. Risky business.&#xA;- &quot;o mundo do tráfico&quot; - the world of drug trafficking.&#xA;- &quot;o usuário de drogas&quot;- someone who uses drugs, but not necessarily addicted.&#xA;- &quot;o viciado em drogas&quot; - one who is addicted to one or more types of drug.&#xA;- &quot;o drogado&quot; - someone who is frequently under the effects of drugs.&#xA;- &quot;a boca&quot; ou &quot;a boca de fumo&quot; - the place where drugs are sold illegally.&#xA;&#xA;  Of course one can say &quot;máfia das drogas&quot; and they will be understood, no problem. But the word &quot;máfia&quot; is more often used for corruption or sometimes for small groups involved in minor offenses such as extortion and the like. It can also be used figuratively for any closed group where one member protects the other. (&quot;Eu bem que tentei entrar para o grupo mas aquilo ali é uma máfia: não deixam ninguém de fora entrar&quot;)&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24318" PostHistoryTypeId="5" PostId="3767" RevisionGUID="4f579f52-48f6-40a4-af85-d02e6f330ac7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# Portuguese&#xA;&#xA;Em português de Portugal (pt-PT), o mais usado, pelo menos no norte, é &quot;tabaco&quot;&#xA;(tobacco) em vez de &quot;cigarros&quot; e &quot;volume&quot; em vez de &quot;pacote&quot;: &#xA;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xA;&#xA;Fica a resposta como complemento às outras em pt-BR.&#xA;&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;# English&#xA;&#xA;In **European Portuguese** we mostly use &quot;tabaco&quot;(tobacco) instead of &quot;cigarros&quot;.&#xA;&#xA;We say &quot;maço de tabaco&quot; when we want to refer a pack of cigarettes, and we say &quot;volume de tabaco&quot; when we want to refer a carton of cigarettes:&#xA;&#xA; - **maço de tabaco**   (pack of cigarettes)&#xA; - **volume de tabaco** (carton of cigarettes)&#xA;&#xA;If I wanted to ask you for a cigarette I would say: &quot;Tens tabaco? Podes me arranjar um?&quot;.&#xA;&#xA;This answer is a complement to the Brazilian Portuguese answers." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24319" PostHistoryTypeId="5" PostId="3765" RevisionGUID="0f405cd1-1336-4a04-926e-19e465293c36" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In **Brazilian Portuguese**, depending on where you are and who you are talking to, a pack of cigarettes can be called:&#xA;&#xA;- **&quot;um maço de cigarros&quot;**, already mentioned in another answer.&#xA;- **&quot;uma carteira de cigarros&quot;**, which is current usage and just as common as &quot;maço&quot;. &#xA;&#xA;e.g. (a) Sr. Ferreira, quantos maços de cigarro o senhor está fumando atualmente?&#xA;(b) Bem,Dr, eu fumava duas carteiras de cigarros por dia mas já diminuí.&#xA;&#xA;&gt;- [As carteiras de cigarros devem conter advertências de que são nocivas à saúde, tal como é feito em outros países. ](https://books.google.com.br/books?id=42QNnFzoKcMC&amp;pg=PA32&amp;dq=%22carteiras+de+cigarros%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_vXtquXPAhVJhJAKHcn9AeoQ6AEINDAA#v=onepage&amp;q=%22carteiras%20de%20cigarros%22&amp;f=false)&#xA;&gt;&#xA;&gt;- [Quanta gente que diz que fuma duas carteiras de cigarros por dia, mas, na realidade, dá umas duas ou três tragadas e deixa o cigarro quase inteiro.](https://books.google.com.br/books?id=mVflDAAAQBAJ&amp;pg=PT39&amp;dq=%22carteiras+de+cigarros%22&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiR_vXtquXPAhVJhJAKHcn9AeoQ6AEISTAE#v=onepage&amp;q=%22carteiras%20de%20cigarros%22&amp;f=false)&#xA;&#xA;There are other terms but they are regional and not known to everyone in Brazil. As for a carton, it's always &quot;um pacote de X&quot;  e.g. &quot;Por favor, eu quero um pacote de X&quot;.  At the moment you're buying, you simply mention what brand you want. Saying &quot;Eu quero um pacote de maços de cigarros&quot; sounds redundant." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24320" PostHistoryTypeId="5" PostId="3763" RevisionGUID="05436000-cc8e-4eaa-a1db-561d17370924" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A ***pack** of cigarettes* is a ***maço** de cigarros* [(see *maço* in Aulete)][1], and a ***carton*** is a ***pacote***. These words are used both in Brasil and Portugal. Examples of actual usage:&#xA;&gt;Um pacote com dez maços de cigarros da marca que gosta, que no Brasil sai por R$ 67, custa R$ 150 na Alemanha. [[*Globo.com*]][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Cada caixa de cigarros continha 50 pacotes de 10 maços. No total foram apreendidos mais de 117 mil maços de cigarros avaliados em R$100 mil pela polícia. [[ZH Notícias]][3]&#xA;&#xA;Now, [*pacote* (Aulete 1)][4] is a very general word; its nearest English equivalent is [*package* (Oxford Learner's)][5]. In the two examples above it is very clear what the *pacote* is, but without clear context people might be unsure. For instance in the title of [this article in *Tempo*][6], —“Pacote de cigarro terá novo aviso sobre riscos do fumo”—*pacote* appears to mean *maço*. So if the context is not very clear you may want to say *pacote de maços de cigarros*.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/ma%C3%A7o&#xA;  [2]: http://oglobo.globo.com/economia/com-precos-mais-baixos-que-no-exterior-cigarro-vira-suvenir-de-turistas-no-brasil-13180517&#xA;  [3]: http://zh.clicrbs.com.br/rs/noticias/noticia/2012/04/mais-de-117-mil-macos-de-cigarros-contrabandeados-sao-apreendidos-em-lajeado-3738223.html&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/pacote&#xA;  [5]: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/package_1?q=package&#xA;  [6]: http://www.otempo.com.br/interessa/sa%C3%BAde-e-ci%C3%AAncia/pacote-de-cigarro-ter%C3%A1-novo-aviso-sobre-riscos-do-fumo-1.1019118" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24321" PostHistoryTypeId="5" PostId="6638" RevisionGUID="24ce4a2b-3e4f-442c-bde6-db5145c75e42" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em qualquer língua, você pode dizer a mesma coisa de várias formas sem ferir a gramática, embora em alguns casos possa ocorrer uma diferença semântica muito sutil.&#xA;&#xA;&gt; É possível que eu me case depois da crise.&#xA;&gt;&#xA;&gt; É possível que eu vá me casar depois da crise.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Uma vez passada a crise, é possível que eu me case.&#xA;&gt;&#xA;&gt; É possível que, depois da crise, eu me case.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Possivelmente, eu me casarei depois da crise.&#xA;&#xA;Gramaticalmente, todas estão corretas. &#xA;&#xA;Quanto às duas frases da pergunta, aos meus ouvidos a sua segunda opção parece melhor que a primeira, onde &quot;vá me casar...&quot; soa ligeiramente como um cacófato." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24322" PostHistoryTypeId="5" PostId="3921" RevisionGUID="27e5c404-558f-4b17-86a0-538d998a16e6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O significado mais contemporâneo de *trololó* é o aportuguesamento de um meme da internet. De acordo com o site [Know Your Meme][8]:&#xA;&#xA;&gt; *[Trololo][1]* é um vídeo do cantor russo Eduard Khil, numa apresentação da canção popular soviética [*Я очень рад, ведь я, наконец, возвращаюсь домой*][2] (*Estou Contente, Porque Finalmente Voltarei Para Casa*, em russo). Este vídeo popularizou-se como uma ferramenta de pegadinha, numa série de memes similares ao *[Rickrolling][3]*.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Como a canção inteira é puramente improvisada em [scat][4], sem nenhuma letra ou sentido, o vídeo atraiu a atenção dos internautas ocidentais por conta da excentricidade.&#xA;&gt;&#xA;&gt; No dia 20 de dezembro de 2009, uma [seção do vídeo][5] composta somente de risadas foi enviada ao site de vídeos *Youtube* pelo usuário *KamoKatt*, acumulando mais de 6 milhões de visualizações em três anos. Em 27 de janeiro de 2010, o vídeo foi postado no agregador de notícias *Reddit* pelo usuário *gn3xu5*, sob a etiqueta *WTF* (*Que Porra é Esta*, em inglês), com o título [*Trololololololololo*][6], recebendo mais de 600 votos positivos e 95 comentários. No dia 19 de fevereiro do mesmo ano, o blog BuzzFeed publicou o vídeo com o título de *[Lyrical Genius][7]* (*Gênio Literário*). Dois dias depois, o portal de notícias The Huffington Post incluiu o vídeo num artigo chamado *[Is This Weird Russian Guy the Best Lyricist of All Time? No][8]* (*Este Russo Esquisito e o Melhor Letrista de Todos os Tempos? Não*). Uma semana depois, o site http://trololololololololololo.com/ foi lançado, reproduzindo o vídeo original automaticamente e em modo de repetição permanente. O site não está mais disponível na internet.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A canção também foi tocada na [cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2014][9], realizada na cidade russa de Sochi, na data de 7 de fevereiro de 2014.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A popularidade do vídeo (e do meme a ele associado) foi renovada pela repercussão do falecimento trágico do cantor, que sofreu um acidente vascular cerebral em 28 de maio de 2012, falecendo uma semana depois, aos 77 anos, ainda hospitalizado, na cidade de São Petersburgo, Rússia. Eduard Khil foi chamado pela mídia, então, por *[Homem do Trololó][10]*. O usuário *stoichkov* submeteu um post no *Reddit* [informando a comunidade do óbito][11], que rapidamente alcançou a capa do site após receber mais de 2 mil votos positivos em menos de 12 horas.&#xA;&#xA;Então, respondendo à sua pergunta, **não é uma coincidência**: a expressão só se tornou popular justamente pelo meme justapor as palavras &quot;*troll*&quot; (mensagem provocativa, na linguagem cibernética) e &quot;*LOL*&quot; (risadas). Em especial, o trecho do vídeo que se tornou mais conhecido é justamente as risadas que o cantor inseriu no meio da improvisação. Claro que a música em si ter esta &quot;letra&quot; é uma coincidência, mas a etimologia do uso moderno de *trololó* está, sim, ligada à junção das palavras &quot;*troll*&quot; e &quot;*LOL*&quot;. Embora a palavra em si já existisse antes da invenção da internet, este significado específico - o de **demonstração de humor a uma brincadeira** - é consequência direta do meme.&#xA;&#xA;  [1]: https://youtu.be/oavMtUWDBTM&#xA;  [2]: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D1%80%D0%B0%D0%B4,_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C_%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D1%8E%D1%81%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rickrolling&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Scat&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=iwGFalTRHDA&#xA;  [6]: http://www.reddit.com/r/WTF/comments/b31dc/trololololololololo/&#xA;  [7]: http://www.buzzfeed.com/awesomer/lyrical-genius&#xA;  [8]: http://knowyourmeme.com/memes/trololo-russian-rickroll#fn7&#xA;  [9]: https://www.youtube.com/watch?v=DYjO2VH3aYo&#xA;  [10]: http://www.rferl.org/content/mr-trololo-hospitalized-after-suffering-stroke/24595519.html&#xA;  [11]: https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/ujt71/eduard_khil_trololo_guy_dies_in_st_petersburg/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24323" PostHistoryTypeId="5" PostId="4059" RevisionGUID="163d2624-58e1-49d1-893e-6cf909b5e0b4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Fiquei com essa dúvida depois de ler [este artigo][1] e um comentário:&#xA;&#xA;&gt; O nome do continente gelado que fica no polo sul, muitas vezes me soou&#xA;&gt; estranho, eis que recentemente me foi apresentada a teoria que explica&#xA;&gt; a origem do nome. Então concluí que “Antártida” está errada.&#xA;&gt; &#xA;&gt; O polo norte fica na região “ÁRTICA”, então o polo sul fica na região&#xA;&gt; anti, contrária, oposta a região ártica, ou seja, anti+ártica =&#xA;&gt; ANTÁRTICA.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Conclusão: antártiDa é um erro.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Do artigo mesmo, lê-se em inglês ARTIC e ANTARTIC, em muitos&#xA;&gt; dicionários apresentam o latim ARCTICUS e ANTARCTICUS, em francês&#xA;&gt; ARCTIQUE e ANTARCTIQUE, em grego ÁRKTIKÓS e ANTÁRKTIKÓS. Então para&#xA;&gt; mim, não têm choro, é ANTÁRTICA, nada de escrever com “D”. Parece que&#xA;&gt; só existe esse problema do “D” no português e no espanhol.&#xA;&#xA;Vi também na priberam que só tem [«Antárctica»][2] embora diga que é «relativo à Antárctida». Fiz também uma pesquisa no google por [«Antártida»][3] e aparece por todo o lado em sites de notícias e de informação inclusive. Afinal qual das duas é correta? Serão as duas? Também fiquei na dúvida qual a origem destes dois termos e porquê?&#xA;&#xA;&gt; ### an·tárc·ti·co |árt| &#xA;&gt; (latim antarcticus, -a, -um, meridional, do sul)&#xA;&gt; adjectivo&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. Relativo ao pólo sul ou às regiões próximas do pólo sul; relativo à **Antárctida**.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. Que habita ou está além do círculo polar do sul. = AUSTRAL, MERIDIONAL ≠ ÁRCTICO, BOREAL, SETENTRIONAL&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pplware.sapo.pt/informacao/um-polo-esta-derreter-vez-gelo&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/ant%C3%A1rctica&#xA;  [3]: https://www.google.pt/#newwindow=1&amp;q=antartida" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24324" PostHistoryTypeId="5" PostId="4060" RevisionGUID="22b1250f-ae61-41de-b595-e5c834015562" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Ambas as formas estão corretas, sendo que atualmente no Brasil ouvimos muito mais &quot;Antártida&quot; do que &quot;Antár(c)tica&quot;.** Esta última na maioria das vezes confunde-se com a marca de uma cerveja muito popular no sul do Brasil. Conforme citado pelo OP, a forma correta seria &quot;antárctica&quot;, ou seja, &quot;anti-ártico&quot;. Mas não sou eu quem dita o uso das palavras e &quot;Antártida&quot; é o que se ouve e o que se lê nos meios de comunicação e nos livros.&#xA;&#xA;O adjetivo, no entanto, continua sendo &quot;antártico(a)&quot; como em &quot;o continente antártico&quot;.  &#xA;&#xA;&gt;- O topônimo Antártica tem sua origem no latim tardio antarctĭcus que, por sua vez, deriva do grego antigo ανταρκτικός, que significa, literalmente, &quot;oposto ao Ártico&quot; (antiártico). Todavia, convencionalmente adotou-se a forma Antártida, tanto em Portugal como no Brasil, mesmo que contraditória quanto à origem etimológica do topônimo. Uma explicação possível seria a analogia com a mítica Atlântida, algo que ocorre da mesma forma em castelhano, em que também convivem as duas formas, Antártida e Antártica, sendo a primeira de uso mais difundido. Na língua italiana, por sua vez, existe apenas o registro de Antartide, também cunhada sobre o modelo de Atlantide (Atlântida).&#xA;&gt;&#xA;&gt;- Em Portugal, antes do Acordo Ortográfico de 1990, a única forma dicionarizada era Antárctida, tomando então o adjetivo a forma antárctico/antárctica (substantivado em [Oceano] Antárctico).&#xA;&gt;&#xA;&gt;- No Brasil, a forma convencional era Antártida até meados da década de 1970, quando a forma Antártica passou a ganhar força após ser usada em obras acadêmicas sobre o continente, como o livro Rumo à Antártica da geógrafa Teresinha de Castro, publicado em 1976.    - - From [**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A1rtida#Topon.C3.ADmia)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24325" PostHistoryTypeId="5" PostId="4062" RevisionGUID="89d700d0-9169-4b36-9513-3c239ce3f855" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Diz o dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) que segundo o filólogo brasileiro [Antenor Nacentes][1] o nome do bolo se deve à sua rapidez de preparação (desabreviando):&#xA;&#xA;&gt;**Brevidade** [...] **4** CULINÁRIA *Brasil Baía São Paulo Centro-Oeste do Brasil* espécie de bolinho quebradiço, leve e farinhento, feito de polvilho (ou araruta ou maisena) e ovos, açúcar etc. ʘ ETIMOLOGIA latim *brevitas, atis* [...] Nascentes observa que o nome do bolinho (acepção 4) está relacionado com a rapidez com que é preparado;&#xA;&#xA;Aqui em Portugal nunca ouvi falar de um bolo com esse nome. Entretanto procurei no Google Books, e um bolinho chamado *brevidade* já aparece mencionado em [1872 em *Inocência* de Alfredo d’Escragnolle Taunay, sob o nome de pluma Sylvio Dinarte][2] (p. 246, grafia e itálico original):&#xA;&gt;Quero que dez dias ante da *fonçonata* venha a comadre do Ricardo com seu povo para preparar os sequilhos, tarecos, biscoutos de polvilho e *brevidades*. (1) &#xA;&gt;&#xA;&gt;[…]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Nota de rodapé] (1) *Brevidade* é uma especie de pão de milho em que entra clara de ovo.&#xA;&#xA;É interessante que o autor sentiu necessidade de explicar o que era a *brevidade*, o que sugere que o nome era pouco conhecido na altura. No seu livro [*Ao entardecer*][2], em 1901 (ou melhor, antes da sua morte em 1899) voltou a referir *brevidades*, três vezes, mas já não explicou o que eram.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA; &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antenor_Nascentes&#xA;  [2]: http://www.brasiliana.usp.br/bitstream/handle/1918/01896200/018962_COMPLETO.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24326" PostHistoryTypeId="5" PostId="4204" RevisionGUID="7a2e1d9c-9f11-41f2-8baa-91f820cdd7a2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A frase não é gramatical na língua padrão em Portugal e pelos vistos no Brasil também não. De acordo com a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, vol. II, p. 1927-34), existem vários verbos que admitem complementos diretos oracionais infinitivos (como o da frase em questão), mas introduzidos por *para*, só mesmo os verbos diretivos, como *dizer, implorar, insistir* e *pedir*; nesse caso o infinitivo é flexionado. Exemplos meus:&#xA;&#xA;&gt;**Ele pede** *para eu comprar um tacho?* [= *que eu come um tacho.*]&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Ela disse** *para tu comprares um tacho.* [= *que tu compres um tacho.*]&#xA;&#xA;Os verbos *dizer, pedir* e *querer* pedem um complemento direto: *dizer/pedir/querer algo*. Nestes exemplos o complemento direto, a itálico, é uma oração com o verbo no infinitivo; daí a *Gramática* lhe chamar “complemento direto oracional infinitivo”.&#xA;&#xA;O verbo *querer* admite complemento direto oracional infinitivo (não flexionado), mas não introduzido por *para*, como em (exemplos da *Gramática*, p. 1933-4):&#xA;&#xA;&gt;(93) a. Os professores querem/desejam *negociar um salário melhor*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[…]&#xA;&gt;&#xA;&gt;(94) a. O cozinheiro quer *ser ele a decorar a travessa*.&#xA;&#xA;A *Gramatica do Português* é uma gramática descritiva baseada primeiramente no português europeu. É fácil de ver que estas conclusões se aplicam também à língua escrita no Brasil. Procurei no  [Corpus do Português][2] e encontro na literatura e imprensa brasileiras, tal como nas portuguesas, exemplos destes complementos diretos oracionais infinitivos introduzidos por *para* com verbos diretivos; nas não encontrei nem um com *querer*. (Procurei “[querer] para eu”, que busca todas as flexões de *querer*, e repeti com *tu, ele, você*, etc.) Agora, isto não elimina a possibilidade de esta estrutura com *querer* ser aceitável, pelo menos coloquialmente, em São Tomé ou outros países.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24327" PostHistoryTypeId="5" PostId="4198" RevisionGUID="d5971b47-2d8f-4d34-9069-6a1785289d94" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O [Ciberdúvidas][1] alega que &quot;daqui para a frente&quot; é o uso correto:&#xA;&#xA;&gt;Embora quer frente quer cima sejam substantivos, a ocorrência em locuções adverbiais faz-se num caso com artigo («para a frente») e noutro sem artigo («para cima»). A única resposta possível nestas situações é aceitar esta diferença como resultado de processos de fixação (lexicalização) de certas expressões como locuções adverbiais.&#xA;&#xA;Mas o Ciberdúvidas não tem nenhum valor normativo, e, convenhamos, um argumento que precisa sugerir &quot;aceitar esta diferença&quot;, por si só, não me parece convincente. &#xA;&#xA;O dicionário português [Priberam][2] também prefere &quot;daqui para a frente&quot;:&#xA;&#xA;&gt;daqui para a frente&#xA;&gt;&#xA;&gt;• A partir deste ponto no tempo ou no espaço&#xA;&#xA;O brasileiro [Aurélio][3] adota uma posição parecida:&#xA;&#xA;&gt;Ir para a frente: Progredir, prosperar.&#xA;&#xA;Dicionários, especialmente os mais populares, têm um valor normativo significativo. A expressão &quot;daqui para a frente&quot; é decididamente _correta_. Porém, o gênero textual dos dicionários não permite muito espaço para justificativas, e nenhum deles responde se &quot;daqui para frente&quot; está _incorreta_. &#xA;&#xA;A imprensa, especialmente a brasileira, também prefere o uso do artigo, mas possui numerosos exemplos de &quot;daqui para frente&quot;:&#xA;&#xA;&gt;Estadão: [Eficiência é a palavra daqui para frente][4]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Valor Econômico: [Petrobras vê mercado mais volátil 'daqui para frente' com Trump][5] (note a crítica sutil que o jornal faz ao termo, porém)&#xA;&gt;&#xA;&gt;The Huffington Post Brasil: [O que queremos daqui para frente?][6]&#xA;&gt;&#xA;&gt; SporTV: [Camilo comemora vitória: &quot;Daqui para frente é fazer da Arena nossa força&quot;][7]&#xA;&#xA;Os [livros no catálogo do Google Books][8] com o termo sem artigo também são abundantes, mas, dos 170 resultados datados, somente 15 foram publicados nos séculos XIX e XX. Isto sugere que a disseminação de &quot;daqui para frente&quot; é bastante recente na língua portuguesa (e, aparentemente, ainda restrita às variações brasileiras). Como as normas da língua tendem a se adaptar ao uso efetivo da língua, talvez estejamos no processo de _gramaticalização_ desta expressão, e ela venha a se tornar aceita pela norma culta. &#xA;&#xA;Enquanto isto, eu sugiro o uso da expressão com artigo (&quot;daqui para a frente&quot;) se você precisar se enquadrar na norma culta (por exemplo, em redações de concursos públicos). &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/para-a-frente-e-para-cima/28628&#xA;  [2]: https://www.priberam.pt/dlpo/frente%20afrente&#xA;  [3]: https://contas.tcu.gov.br/dicionario/home.asp&#xA;  [4]: http://educacao.estadao.com.br/blogs/ana-maria-diniz/eficiencia-e-a-palavra-daqui-para-frente/&#xA;  [5]: http://www.valor.com.br/empresas/4773285/petrobras-ve-mercado-mais-volatil-daqui-para-frente-com-trump&#xA;  [6]: http://www.huffpostbrasil.com/tayna-leite/queremos-futuro_b_9498480.html&#xA;  [7]: http://sportv.globo.com/futebol-nacional/videos/v/camilo-comemora-vitoria-daqui-para-frente-e-fazer-da-arena-nossa-forca/5202329/&#xA;  [8]: https://www.google.com.br/search?q=%22daqui%20para%20frente%22&amp;tbm=bks&amp;tbs=sbd:1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24328" PostHistoryTypeId="5" PostId="4195" RevisionGUID="fb101181-e2fa-42d8-84f5-1fec7cd74694" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="[Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Commit) seems to prefer the verb &quot;submeter&quot; (to submit), emphasis mine:&#xA;&#xA;&gt; Commits também são feitos em sistemas de controle de versão para código fonte como o Subversion,Mercurial, Git ou CVS.[1] Um commit no contexto destes sistemas de controle de versão refere-se a **submeter** as últimas alterações do código fonte ao repositório e fazer com que estas alterações se tornem parte da versão principal (head) do repositório. &#xA;&#xA;Here submeter is being used with the [first definition found in priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/submeter)&#xA;&#xA;&gt; 1. Pôr debaixo de. (Put under)&#xA;&#xA;Seems to be a reasonable choice.&#xA;&#xA;Although I would suggest the verb &quot;guardar&quot; (to save) like @Jacinto did, I have used quite few times myself as a developer.&#xA;&#xA;&gt; O código foi guardado no repositório.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Estou falando do código que foi guardado (no repositório)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24329" PostHistoryTypeId="5" PostId="4179" RevisionGUID="0e2a9d76-ea14-4df2-a6bb-3de71c4fb049" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Brazilian Portuguese language does not adopt the AM/PM notation:&#xA;&#xA;&gt;12 AM = meia noite&#xA;&gt;&#xA;&gt;1 AM = 1 da manhã&#xA;&gt;&#xA;&gt;5 AM = 5 da manhã&#xA;&gt;&#xA;&gt;9 AM = 9 da manhã&#xA;&gt;&#xA;&gt;12 PM = meio dia&#xA;&gt;&#xA;&gt;1 PM = 1 da tarde&#xA;&gt;&#xA;&gt;4 PM = 4 da tarde&#xA;&gt;&#xA;&gt;6 PM = 6 da tarde&#xA;&gt;&#xA;&gt;7 PM = 7 da noite&#xA;&gt;&#xA;&gt;11 PM = 11 da noite" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24330" PostHistoryTypeId="5" PostId="4178" RevisionGUID="ce3618ce-4b72-4370-99b1-09b5e79c3b2f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Uma coisa não dita na resposta do @Ramon é que nenhuma das frases nos exemplos dados constitui uma oração bem formada.&#xA;&#xA;Para uma oração ser bem formada ela tem que ter um sujeito e um predicado.&#xA;&#xA;Nenhuma das frases dos exemplos contém um sujeito, nem sequer um predicado, como o @Ramon sugeriu.&#xA;&#xA;A razão é muito simples, [a wikipédia explica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Predicado_(gram%C3%A1tica)):&#xA;&#xA;&gt; Quando é um caso de oração sem sujeito, o verbo do predicado fica na&#xA;&gt; forma impessoal, 3ª pessoa do singular. O núcleo do predicado pode ser&#xA;&gt; um verbo significativo, um nome ou ambos.&#xA;&#xA;Pondo esta regra em prática os exemplos dados pelo perguntador ficariam:&#xA;&#xA;&gt; não disse nada;&#xA;&gt;&#xA;&gt; gosta de dançar;&#xA;&gt;&#xA;&gt; cria um filho;&#xA;&#xA;Agora sim cada uma das orações, tem um predicado válido. Também é possível entender estas orações com sujeito nulo subentendido e o sujeito pode até ser diferente, consoante o contexto, veja-se:&#xA;&#xA;&gt; (Eu, ele) não disse nada;&#xA;&gt;&#xA;&gt; (Ele) gosta de dançar;&#xA;&gt;&#xA;&gt; (Ele) cria um filho;&#xA;&#xA;É possível construir orações com sujeito nulo subentendido para qualquer pronome pessoal:&#xA;&#xA;&gt; Vou ao cinema&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vais ao cinema&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vai ao cinema&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vamos ao cinema&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ides ao cinema&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vão ao cinema" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24331" PostHistoryTypeId="5" PostId="4173" RevisionGUID="4f9f8601-9f28-49a0-91eb-0662e42bceda" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="My question pretty much has all the samples.&#xA;&#xA;I was wondering if there was a better way to translate instead of using:&#xA;&#xA;&gt; AM ONLY = APENAS DE MANHÃ&#xA;&gt;&#xA;&gt; PM ONLY = APENAS DE TARDE  or APENAS NÁ TARDE?&#xA;&#xA;Or do you guys think that Brazil is already well acquainted with AM and PM and leaving such translations as the ones below is perfectly fine? &#xA;&#xA;&#xA;&gt; AM e PM&#xA;&gt; &#xA;&gt; Apenas AM&#xA;&gt; &#xA;&gt; Apenas PM" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24332" PostHistoryTypeId="5" PostId="4168" RevisionGUID="cab2fec9-c918-4007-8d98-60e3722ad320" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Existe uma expressão usada no português usada para expressar a semelhança de duas coisas. Mas estou com dúvida se essa expressão é &quot;tal e qual&quot; ou &quot;tal igual&quot;, pois pelo menos eu já pronunciei das duas formas.&#xA;&#xA;e qual -&gt; iqual -&gt; igual&#xA;&#xA;Vejam os seguintes exemplos (vou usar sempre tal e qual):&#xA;&#xA;&gt; O menino tem uma cara tal e qual á do pai.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vi uma gata tal e qual á que tenho na minha casa&#xA;&gt;&#xA;&gt; Trouxe o cortinado, era este? Sim, tal e qual.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O Artur tem uma atitude tal e qual á do pai&#xA;&#xA;Também pode ser usada para expressar alguma ironia.&#xA;&#xA;&gt; Depois de jantar vamos ao cinema.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Sim, claro, tal e qual! Não vês que a gente tem que poupar dinheiro!?&#xA;&#xA;Como é que a expressão deve ser escrita, posso usar ambas as variantes?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24333" PostHistoryTypeId="5" PostId="4163" RevisionGUID="99e67b78-8fa7-4e79-8d7b-d777142df50a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The word you need is *hora*:&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou intervalo de tempo.&#xA;&#xA;One meaning of [*hora* (Michaelis 4,5)][1] is ‘exact time or moment’, as in *o jogo começou à hora prevista*. In questions we tend to use the plural―as in *a que horas começa o jogo?*―but the meaning is the same. [*Horário* (Michaelis)][2] means ‘timetable’. &#xA;&#xA;Here’s an [example form GitHub (2016)][3] where *hora* and *intervalo de tempo* are used in the sense you mean (emphasis mine):&#xA;&#xA;&gt;Quando solicitado, selecione s para pesquisar pelo evento INICIAR. Você será solicitado a **inserir uma hora** de início e encerramento para definir um **intervalo de tempo**; apenas os **eventos entre essas duas horas** serão retornados.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Use o seguinte formato ao **inserir as horas** de início e encerramento: HH:MM e “am” ou “pm”. Por exemplo, 11:20pm.&#xA;&#xA;You can also say *faixa* instead of *intervalo*. And in fact, because [*horário* (Michaelis)][2] is also an adjective related to *hora*, you could say *intervalo horário* instead of *intervalo de tempo*. Both are fine. *Intervalo de tempo* is probably more common, but *intervalo horário* looks good in your example, coming right after *hora*:&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou intervalo horário.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Permite aos usuários inserir uma hora ou faixa horária.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=hora&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=hor%C3%A1rio&#xA;  [3]: https://github.com/Microsoft/azure-docs.pt-br/blob/master/articles/hdinsight/hdinsight-storm-correlation-topology.md" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24334" PostHistoryTypeId="5" PostId="4161" RevisionGUID="dd706678-66f5-447c-b889-444dd11f418f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Franqueado*** e ***franqueador*** estão corretos. São os únicos termos reconhecidos no dicionário Houaiss (Lisboa, 2003):&#xA;&gt;**franqueado** *adj.* (sXIV cf. FichIVPM) **1** que se franqueou ▪ *adj.s.m.* COM[ÉRCIO] **2** que ou aquele que detém a franquia (‘licença’) ʘ ETIM part[icípio] de *franquear* […]&#xA;&gt;&#xA;&gt;**franqueador** /ô/ *adj.s.m.* (*sXIX*) **1** que ou o que franqueia **2** COM[ÉRCIO] que ou o que concede franquia (‘licença’) ʘ ETIM rad[ical] do part[icípio] *franqueado* + *or;* ver *franc-*&#xA;&#xA;O dicionário Houaiss, tal como o [Aulete (6)][1] e o [Michaelis (5)][2], traz também a aceção correspondente de *franquear:*&#xA;&gt;**franquear** […] **5** *t.d.* COM[ÉRCIO] conceder franquia (‘licença’) a &lt;*a empresa de laticínios franqueou vária lojas na região*&gt;&#xA;&#xA;*Franqueado* e *franqueador* são também os termos usados na lei brasileira, [lei No 8.955, de 15-12-1994][3], que “[d]ispõe sobre o contrato de franquia empresarial (franchising)”; Portugal não tem lei específica sobre esta matéria.&#xA;&#xA;No fundo a escolha entre *franqueado* e *franquiado* depende se concebes a palavra como particípio de *franquear* ou de *franquiar*. Estes pares de palavras são quase todos homófonos. Mas algumas flexões de [*franquear*][4] e [*franquiar* (Priberam)][5] são diferentes. Portanto a escolha é entre:&#xA;&gt;*os franqueadores **franqueiam** os franqueados* ou *os franquiadores **franquiam** os franquiados*&#xA;&#xA;Ora o Aulete, Michaelis e Houaiss nem têm o verbo *franquiar*. O [Priberam][6], [Infopédia][7] e dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001) têm, mas apenas com o significado de ‘pôr selo ou franquia em (carta ou encomenda postal)’, o que não justifica *franquiado* e *franquiador* no sentido aqui pretendido. No entanto a [Infopédia tem *franquiado*][8], possivelmente porque há gente que escreve assim, mas remete para *franchisado*. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/franquear&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=8ne9&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8955.htm&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/franquear&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar/franquiar&#xA;  [6]: https://www.priberam.pt/dlpo/franquiar&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/franquiar&#xA;  [8]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/franquiado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24335" PostHistoryTypeId="5" PostId="4159" RevisionGUID="51c1f5df-0eb4-4b7b-bd03-171e15b9b799" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pode sim, mas o verbo em si não significa &quot;interromper alguém e começar a fazer perguntas&quot;. _Interpelar_ significa &quot;demandar explicações de forma brusca ou exigente&quot;. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Um aluno está resolvendo um exercício e o professor começa a interpelá-lo.&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Um aluno está resolvendo um exercício (portanto, ocupado) e o professor começa a demandar dele explicações (que exigem que ele interrompa o que está fazendo)*. &#xA;&#xA;----------------------------&#xA;&#xA;&gt; Uma pessoa está caminhando e alguém começa a interpelá-la: &quot;o que você está fazendo aqui?&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Uma pessoa está caminhando e alguém a interrompe bruscamente e exige que ela se explique: &quot;o que você está fazendo aqui?&quot;*. &#xA;&#xA;Porém, _interpelar_ não funcionaria neste contexto aqui:&#xA;&#xA;&gt; O jovem acariciou-lhe os cabelos e perguntou a ela se estava com saudades. &#xA;&#xA;Apesar da moça ter sido interrompida e questionada, a condução do processo não foi brusca ou exigente, então ela não teria sido _interpelada_. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24336" PostHistoryTypeId="5" PostId="4158" RevisionGUID="bced09e9-f9a1-4d8d-ac6f-5bcb721d5ed0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esta pergunta, na verdade, é sobre funções sintáticas, e não sobre classes gramaticais. &#xA;&#xA;Na língua portuguesa, verbos são constituídos de uma única palavra (às vezes, seguida de um pronome, como em *rir-se* ou *tratar-se*). Quando uma ação usa mais de um verbo, chamamos de locução verbal, composta de um verbo auxiliar (geralmente ser/estar/ter/haver/ir) e um ou mais verbos no infinitivo, particípio ou gerúndio:&#xA;&#xA;&gt; Ainda _estou pensando_ se sairei esta noite. &#xA;&gt;&#xA;&gt; As crianças _têm sido deixadas_ de lado pelos pais. &#xA;&#xA;&#xA;Os exemplos que você citou não são locuções verbais, porém. São **predicados**: verbos propriamente ditos, acompanhados de conjuntos de palavras de outras classes gramaticais (substantivos, artigos, advérbios, outros verbos) que desempenham funções sintáticas complementares ou subordinadas aos verbos. Tomando a liberdade de fugir um pouco da função gramatical:&#xA;&#xA;&gt; **não dizer nada**&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;não&quot; é da classe gramatical _advérbio_ e desempenha a função sintática _complemento adverbial_;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;dizer&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;nada&quot; é da classe gramatical _pronome_ e desempenha a função sintática _objeto direto_.&#xA;&#xA;-------------&#xA;&#xA;&gt; **gostar de dançar**&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;gostar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;de&quot; é da classe gramatical _preposição_ e desempenha a função sintática _adjunto adnominal_ (apesar de &quot;dançar&quot; ser um verbo!);&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;dançar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _objeto indireto_. Aqui é que fica complicado: como &quot;dançar&quot; é um novo verbo independente do anterior, ele define uma nova oração, composta somente por ele mesmo. Nesta nova oração, ele é o _núcleo do predicado_. Como esta nova oração serve de objeto indireto ao verbo &quot;gostar&quot;, uma função geralmente reservada aos substantivos, dizemos que ela é _subordinada substantiva objetiva indireta_.&#xA;&#xA;-------------&#xA;&#xA;&gt; **criar um filho**&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;criar&quot; é da classe gramatical _verbo_ e desempenha a função sintática _núcleo do predicado_;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;um&quot; é da classe gramatical _artigo_ e desempenha a função sintática _adjunto adnominal_;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;filho&quot; é da classe gramatical _substantivo_ e desempenha a função sintática _núcleo do objeto direto_.&#xA;&#xA;---------------&#xA;&#xA;Então, respondendo à pergunta: não, eles não são verbos, eles são *predicados*, ou seja, são verbos acompanhados de palavras que lhes completam o sentido. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24337" PostHistoryTypeId="5" PostId="4150" RevisionGUID="b2b82ccc-5ab1-4aa3-a7ad-84f81604c264" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; A expressão foda-se não é recente. O Novo Dicionário de Calão de Afonso Praça, editado em 2001, cita a forma fosga-se, uma interjeição alternativa e menos grosseira para foda-se. Para Clotilde Almeida, isto significa que a palavra já existe há bastante tempo, pois até “já foram cunhadas formas alternativas da mesma que se encontram dicionarizadas”.&#xA;&gt;&#xA;&gt; José Pedro Machado, no Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa, uma das poucas obras dedicadas à etimologia portuguesa, refere que o verbo foder — do qual provém a palavra foda-se — vem do latim futere, que significa ter relações sexuais com uma mulher. Ainda de acordo com José Pedro Machado, o termo aparece em textos desde o século XII, não se sabendo ao certo quando terá sido cunhado.&#xA;“Trata-se de uma expressão de desagrado que é bem portuguesa”, explicou Clotilde Almeida. Através de um processo de redução e de supressão, a palavra foda-se passou a (fo)dasse, mantendo o sentido original. Foi também a partir de foda-se que surgiram as formas fosga-se, fosca-se ou fónix, que querem dizer exatamente a mesma coisa. Estas foram criadas para suavizar (e ocultar) o sentido original do palavrão.&#xA;&#xA;Fonte: [Jornal online &quot;Observador&quot;](http://observador.pt/especiais/palavrao-palavrao-vieram-as-asneiras/)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24338" PostHistoryTypeId="5" PostId="4145" RevisionGUID="d809bb55-6615-4957-a0ce-78bad6552a1b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="This is a topic that has often bugged me. In technical fields, such as engineering or computer science, _to design_ is to devise a product, service, or piece of knowledge to be produced or implemented. The best words in Portuguese to describe this action would be `projetar` or `planejar` (and their cognates):&#xA;&#xA;&gt; Projeto de Pôster&#xA;&gt;&#xA;&gt; Projeto de Página Inicial&#xA;&#xA;A _software designer_, for instance, would be called `engenheiro(a) de software` in Portuguese.&#xA;&#xA;That being said, in Portuguese, the word _design_ is often used to describe art pieces as products or services already built, where planning is no longer implied. In those cases, I think `estilo` is better suited to convey the desired meaning:&#xA;&#xA;&gt; &quot;Vamos estilizar nossa página corretamente&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; Por favor, escolha o estilo apropriado&#xA;&#xA;For example, the occupation known as _fashion designer_ is usually translated as `estilista [de moda]`.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24339" PostHistoryTypeId="5" PostId="4144" RevisionGUID="5aa67001-785c-4987-a5b1-7865ce0b316b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="_Placeholder_ is a sign for a space that will be filled with a specific purpose or activity. In Brazilian Portuguese, the usual word for this is `reserva` (and its cognates):&#xA;&#xA;&gt; - Use como propriedades dentro das opções na aba Reservada.&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Vá à aba Reservada para configurar seu código. &#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24340" PostHistoryTypeId="5" PostId="4141" RevisionGUID="fc79e055-76ea-4fc9-b5ac-6d9712fcd7f5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esta questão é complexa, mas depois de rever mentalmente muitas frases, há uma coisa que é clara: a escolha entre o indicativo e o subjuntivo não depende do pensamento ser correto ou não. Comecemos com frases simples para maior clareza:&#xA;&gt;Parece que **está** a chover, mas não está; é ilusão de ótica.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Pensas que o João **foi** à pesca, mas não; ele está é com a outra.&#xA;&#xA;Aqui usamos o indicativo para introduzir uma ideia falsa. E também é possível usar o subjuntivo com ideias certas:&#xA;&gt;A Maria está zangada contigo, e é natural que **esteja**; depois do que tu lhe fizeste…&#xA;&#xA;O que acontece é que *parece que* pede o indicativo, mesmo que a “parecença” seja ilusória, e *é natural que* pede o subjuntivo, mesmo que introduza um facto e não apenas uma possibilidade. Agora há expressões que podem vir seguidas do indicativo ou subjuntivo. Neste caso o subjuntivo indica menor convicção:&#xA;&gt;(a) Penso que o João **está** em casa.&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Penso que o João **esteja** em casa.&#xA;&#xA;Em qualquer das frases, *penso* indica que eu não tenho a certeza; mas (b), com o subjuntivo, dá ideia de uma incerteza maior. O mesmo se aplica ao teu primeiro exemplo, “supor que é/seja verdade”: é possível usar os dois, mas o indicativo indica maior confiança.&#xA;&#xA;Estas regras em princípio mantêm-se em frases mais elaboradas do tipo das tuas, isto é, quando se diz que alguém **pode pensar**, não simplesmente que alguém **pensa**:&#xA;&gt;(c) Podemos pensar que o problema **está** resolvido, mas não está. &#xA;&gt;&#xA;&gt;(d) É natural pensar-se que o sol **é** eterno, mas não é: vai extinguir-se dentro de cinco bilhões de anos.&#xA;&#xA;Aqui poderíamos também usar o subjuntivo em vez do indicativo, indicando menor convicção no pensamento, ou seja:&#xA;&gt;*Podemos pensar que o problema **está** resolvido* ≈ *podemos estar convencidos que o problema está resolvido*&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Podemos pensar que o problema **esteja** resolvido* ≈ *podemos pensar que há uma boa probabilidade de o problema estar resolvido*&#xA;&#xA;Agora, se a seguir se vai dizer que essa ideia, apesar de natural, está errada, fazer uma distinção entre estar-se mais ou menos convencido poderá não ser muito importante, e eu não tenho a certeza que as pessoas façam sempre essa distinção, especialmente em frases mais longas e complexas, como por exemplo nesta versão da tua, em que provavelmente as pessoas vão entender a mesma coisa quer uses o indicativo ou o subjuntivo:&#xA;&#xA;&gt;Se jogarmos dado vinte vezes e obtivermos sempre um número baixo, é natural pensar-se que no lançamento seguinte a probabilidade de um numero alto **é/seja**maior, mas…&#xA;&#xA;No teu último exemplo, eu faço a mesma distinção. Com o indicativo *melhora*, é como se afirmasses “é claro que os gastos em saúde **melhoram** os resultados educacionais”; como o subjuntivo *melhore* é mais como “é bem possível que os gastos em saúde **melhorem** os resultados educacionais”.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24341" PostHistoryTypeId="5" PostId="4137" RevisionGUID="05a9c91f-9c82-4ca5-aa6d-9b8f00cf5dd3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Uma das diferenças mais marcantes entre o português do Brasil e de Portugal atuais é o uso em Portugal de *a* + infinitivo em vez do gerúndio do Brasil:&#xA;&gt;*Ele está a dormir* versus *ele está dormindo*.   &#xA;&gt;&#xA;&gt;*Andaram a espalhar boatos* versus *andaram espalhando boatos*&#xA;&#xA;Foi então com alguma surpresa que me deparei com a “construção lusitana” no [*Dom Casmurro* (1899) de Machado de Assis][1]; alguns exemplos (ênfase minha)&#xA;&#xA;&gt;Não me recorda um só dos argumentos que empreguei, nem talvez interesse conhecê-los, agora que o século **está a expirar**;&#xA;&gt;&#xA;&gt;[…] mas Capitu, antes que o pai acabasse de entrar, fez um gesto inesperado, pousou a boca na minha boca, e deu de vontade o que **estava a recusar** à força&#xA;&gt;&#xA;&gt;Como **estivesse a espiar** os peraltas da vizinhança, vi um destes que conversava com a minha amiga ao pé da janela.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Chegara ao último degrau, e uma idéia me entrou no cérebro, como se **estivesse a esperar** por mim, entre as grades da cancela.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Os ratos **continuam a infestar-me** a casa, que é o diabo&#xA;&#xA;Poder-se-ia pensar que isto fosse coisa do português antigo, que entretanto tivesse desaparecido no Brasil. Mas a resposta do Artefacto a [esta pergunta][2] sugere que o *estar* + gerúndio é a construção mais antiga no português, e que *estar* + a + infinitivo, mesmo em Portugal, só em finais do século XIX começou a dar os primeiros passos. As minhas leituras de autores portugueses do século XIX dão-me também essa impressão. Podemos também excluir outra explicação: aqueles exemplos vêm todos da voz, ou pena, do Bento, brasileiro filho de brasileiros; não é portanto um português acabado de chegar ao Brasil.&#xA;&#xA;Então a pergunta é: quão significativo foi o uso do *a* + infinitivo em vez do gerúndio no Brasil? Quando é que começou e até quando durou? Será que o [Machado de Assis (1839-1908, Wikipédia)][3] foi uma exceção? Se ele não foi exceção, põe-se uma outra questão bem mais complicada (e que se ninguém conseguir responder, eu já fico satisfeito com a resposta à questão anterior), que é: donde é que isto veio? Será que o *a* + infinitivo já era usado em vez do gerúndio há mais tempo, em Portugal e no Brasil, do que o artigo citado pelo Artefacto sugere? Se não, como é que surge em Portugal e no Brasil mais ou menos na mesma altura?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv00180a.pdf&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/874/porque-%C3%A9-que-em-ptpt-n%C3%A3o-se-usa-o-ger%C3%BAndio&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Machado_de_Assis" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24342" PostHistoryTypeId="5" PostId="4131" RevisionGUID="4244d3f7-183e-4820-80fc-178e5d8b2265" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**TL;DR**: Não há dúvida de que estas duas palavras guardam bastante similaridade entre si, e podem até ser sinônimas em muitos contextos, mas qual é a regra geral que determina o uso preferencial de uma e não da outra?&#xA;&#xA;&#xA;# Contexto&#xA;&#xA;&#xA;A dúvida surgiu quando, ao consultar um livro antigo de algoritmos, o tradutor escolheu a expressão _casamento perfeito_ para expressar o significado de _[perfect matching][1]_, um algoritmo que busca agrupar em duplas todos os elementos de um conjunto, respeitando os requisitos de cada elemento. O livro dava como exemplo o _casamento_ entre um grupo de doze alunos, sendo seis de cada gênero, com o objetivo de formar _casais_ de alunos.&#xA;&#xA;Esta tradução é bastante incomum, sendo a norma geral as expressões [_emparelhamento perfeito_ ou _acoplamento perfeito_][2]. Isto porque, apesar dos alunos formarem _casais_, os elementos de outros conjuntos não necessariamente os formam. Por exemplo, é possível formar _pares_ cliente-fornecedor, mas usar a expressão _casal_ cliente-fornecedor me soa bastante estranho. Casais, portanto, seria um caso bastante específico dentre as possibilidades de pares formados pelo algoritmo.&#xA;&#xA;Os dicionários [Aulete][3], [Aurélio][4] e [Priberam][5] listam estas como definições do verbete _casal_: (ênfases minhas)&#xA;&#xA;&gt; ca·sal  (latim *casalis*, -e, relativo à quinta, à casa)&#xA;&gt;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. **Par** formado por macho e fêmea.&#xA;&gt; 2. **Par** formado pelos cônjuges.&#xA;&gt; 3. Conjunto de duas pessoas que têm uma relação sentimental e/ou sexual.&#xA;&gt; 4. Propriedade rústica menos importante que a quinta.&#xA;&gt; 5. Pequena povoação. = LUGAREJO&#xA;&gt; 6. **Conjunto formado por duas coisas iguais ou semelhantes. = PAR**&#xA;&#xA;E estas definições para o verbete _par_: ([Aulete][6], [Aurélio][7], [Priberam][8])&#xA;&#xA;&gt; par  (latim *par*, *paris*, igual, semelhante, macho ou fêmea de um par,&#xA;&gt; esposa, marido, par, **casal**)&#xA;&gt;&#xA;&gt; substantivo masculino&#xA;&gt;&#xA;&gt; 5. Conjunto de duas pessoas, particularmente, marido e mulher.&#xA;&gt; 6. **Sociedade de dois. = DUPLA, PARELHA**&#xA;&gt; 7. Cada uma das pessoas que constituem uma dupla na dança.&#xA;&gt; 8. Pessoa igual a outra em posição social.&#xA;&gt; 9. O macho ou a fêmea de um casal de aves.&#xA;&gt; 10. **Conjunto de dois objetos da mesma espécie**.&#xA;&gt; 11. Peça de vestuário ou utensílio composto de duas partes iguais.&#xA;&#xA;Pelas definições dos dicionários, fiquei com a impressão de que _casal_ indicaria um relacionamento romântico, enquanto _par_ seria usado nas demais situações. No entanto, o uso corrente parece legitimar o emprego de _casal_ para contextos onde os elementos não parecem estar associados desta forma:&#xA;&#xA;&gt; [Segundo informações do site CGN, uma mulher de 46 anos foi presa pela polícia acusada de estuprar os próprios filhos, um casal de nove e doze anos de idade. A prisão foi realizada na manhã desta quinta-feira (26), em Curitiba, no Paraná.][9]&#xA;&#xA;Na notícia, &quot;casal de filhos&quot; indica que não somente são duas crianças, como também é um menino e uma menina.&#xA;&#xA;&gt; [Brasil 1995 - Casal de moedas 10 centavos e 25 centavos da rara série FAO][10]&#xA;&#xA;No leilão, &quot;casal de moedas&quot; indica que não somente são duas moedas, mas que, juntas, elas formam uma combinação única e completa.&#xA;&#xA;Nestas duas situações, embora o uso de _par_ não causasse uma alteração profundamente significativa no sentido, a palavra _casal_ contém mais significado do que simplesmente &quot;conjunto de dois semelhantes&quot;. Seriam estas exceções à regra? Ou estaria a minha interpretação enganada quanto aos usos das duas palavras?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Matching_(graph_theory)&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acoplamento_(teoria_dos_grafos)&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/casal&#xA;  [4]: https://dicionariodoaurelio.com/casal&#xA;  [5]: https://www.priberam.pt/dlpo/casal&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/par&#xA;  [7]: https://dicionariodoaurelio.com/par&#xA;  [8]: https://www.priberam.pt/dlpo/PAR&#xA;  [9]: https://noticias.bol.uol.com.br/ultimas-noticias/brasil/2014/06/26/mae-e-presa-acusada-de-estuprar-dois-filhos-de-nove-e-doze-anos-no-pr.htm&#xA;  [10]: http://www.philatelia.lel.br/peca.asp?ID=1739392" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24343" PostHistoryTypeId="5" PostId="4120" RevisionGUID="0a3a3003-7da5-40c5-bfba-d072b6f448e6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I am trying to get the correct usage for &quot;offset printing&quot; in Portuguese.&#xA;&#xA;Here are a few scenarios to help gauge my idea:&#xA;&#xA;&gt; Offset printing is no longer the king in print industry.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Digital and offset printing; both offer advantages and disadvantages.&#xA;&gt;&#xA;&gt; The future of Offset vs. Digital Printing&#xA;&#xA;If I had just the word &quot;OFFSET&quot;, what would I use in Portuguese to reflect its meaning in the print industry?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24344" PostHistoryTypeId="5" PostId="4108" RevisionGUID="f064197c-cb5e-4c32-9dbf-2cf444e9efc5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="# New answer&#xA;&#xA;It seems you are trying to find an expression for two persons who followed each other (let's consider for example in twitter). I would say that this can happen for many reasons and people don't really to have a relationship in real life (i.e they don't have to like each other, or even know each other).&#xA;&#xA;If the relevant message is that **two persons are now following each other** I would go for:&#xA;&#xA;&gt; Você e o João estão seguindo-se. (You and João are following each other)&#xA;&#xA;[Seguir is quite common around social networks][1]&#xA;&#xA;If the relevant message is that **there is a mutual retribution (they like each other twitter posts, for example) that resulted in them following each other** see @Jacinto answer. I prefered his `Você é correspondido` suggestion.&#xA;&#xA;This expression can have the advantage of including the meaning that two persons are alike according to the 2nd definition of [Priberam](https://www.priberam.pt/DLPO/corresponder)&#xA;&#xA;&gt; Ser igual, equivaler, retribuir condignamente.&#xA;&#xA;&#xA;# Old answer&#xA;&#xA;If the intent is to match two people according to their interests, like the question suggested I would go for parceiro(a):&#xA;&#xA;&gt; Encontrámos um(a) parceiro(a) (We found a match/partner)&#xA;&#xA;In priberam you can find the defenition of [parceiro](https://www.priberam.pt/dlpo/parceiro)&#xA;&gt; &#xA;&gt; (latim partiarius, -a, -um, que tem uma parte) adjectivo&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Que tem poucas diferenças em relação a outro. = PAR, PARELHO, SEMELHANTE substantivo masculino&#xA;&gt;&#xA;&gt; 2. Pessoa ou entidade que está em parceria com outra para atingir o mesmo objectivo. = COMPANHEIRO, COMPARTE, PAR, QUINHOEIRO, SÓCIO&#xA;&gt;&#xA;&gt; 3. A pessoa com quem se joga ou dança.&#xA;&gt;&#xA;&gt; 4. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos que foram mordomos numa festividade ou confraria no mesmo ano.&#xA;&gt;&#xA;&gt; 5. [Regionalismo]  Tratamento recíproco dos pais dos cônjuges.&#xA;&gt;&#xA;&gt; 6. [Popular]  Pessoa que tem esperteza. = ESPERTALHÃO, FINÓRIO&#xA;&#xA;The word parceiro can be used to refer to someone that is alike (1st definition &quot;whom that has little difference with someonelse&quot;)&#xA;&#xA;Or to refer to someone that I like (2nd definition &quot;human, or entity, that is on a partnership to reach the same goal)&#xA;&#xA;It would even fit on a game, if you were developing one (3rd definition  &quot;A person to play with&quot;)&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.google.co.uk/search?espv=2&amp;q=%22siga-nos%20no%20facebook%22&amp;oq=%22siga-nos%20no%20facebook%22&amp;gs_l=serp.3..0i7i30k1j0i30k1j0i7i30k1.9313.13880.0.14160.3.3.0.0.0.0.56.145.3.3.0....0...1c.1.64.serp..0.3.143...0j0i22i30k1.iWmWbW_KyNQ" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24345" PostHistoryTypeId="5" PostId="4104" RevisionGUID="f2abe768-cc21-4a18-871c-2b91e7301179" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim, a tua distinção entre comparativo e superlativo está correta. As tuas duas primeiras formas de superlativo são equivalentes, embora uma ou outra possa soar mais natural dependendo do contexto. Começando com exemplos mais explícitos (as palavras entre parênteses são opcionais):&#xA;&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso (do) **que** o (bolo) de laranja.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **que** eu alguma vez provei.  &#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **que** eu alguma vez provei é este aqui.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso **de** todos aqui na mesa.  &#xA;&gt;**O bolo mais** gostoso **de** todos aqui na mesa é este aqui.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas este aqui é **o mais** gostoso **deles** todos.  &#xA;&gt;Esta padaria tem bolos muito gostosos, mas **o mais** gostoso **deles** todos é este aqui.&#xA;&#xA;Nos teus três primeiros exemplos, teria de ser o contexto a clarificar o sentido das frases. Por exemplo a Ana prepara-se para cortar uma fatia do bolo de laranja, e o João aponta o bolo de coco e diz:&#xA;&gt;Este bolo é **mais** gostoso. [Subentende-se *que esse que tu vais cortar*]&#xA;&#xA;Ou a Ana olha para os bolos sobre a mesa e parece hesitante. Então o João aponta o bolo de coco e diz:&#xA;&#xA;&gt;Este bolo é **o mais** gostoso/**o bolo mais** gostoso é este. &#xA;&#xA;Subentende-se *de todos os bolos da mesa*, mas na minha sensibilidade soa mais natural incluir mesmo *deles todos/de todos*.&#xA;&#xA;O contexto pode também ser fornecido pelo diálogo, mas nestes exemplos é mais natural omitir a palavra *bolo* entre parênteses; e soam-me bem mesmo sem o *de todos*:&#xA;&#xA;&gt;Ana:—Vou comer uma fatia de bolo de laranja.  &#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **mais** gostoso. [Subentende-se *mais gostoso que o de laranja*]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana:—Não sei qual destes bolos escolher.  &#xA;&gt;João:—Este (bolo) aqui é **o mais** gostoso/**o** (bolo) **mais** gostoso é este aqui. [Subentende-se *deles todos*.]&#xA;&#xA;A escolha entre *este é o bolo mais gostoso* e *o bolo mais gostoso é este* depende do que queres enfatizar. Nos exemplos anteriores seria indiferente. Mas nos seguintes há uma forma que eu claramente prefiro:&#xA;&#xA;&gt;Ana:—Este bolo aqui é bom?  &#xA;&gt;João:—Esse bolo aí!? Esse bolo é **o mais** gostoso que eu comi em toda a minha vida!&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana (junto à mesa dos bolos):—Qual é **o bolo mais gostoso**?  &#xA;&gt;João:—Para mim, **o bolo mais gostoso** é este aqui.&#xA;&#xA;“O bolo o mais gostoso” não é gramatical. Creio que os franceses é que falam assim. Poderás ouvi coisas como  “o bolo... o mais gostoso” com uma pausa, mas isso são duas frases incompletas, que é uma coisa que acontece frequentemente em conversa. &#xA;&#xA;&#xA;Os dois últimos exemplos são possíveis, mas de facto estou com dificuldade a encontrar contextos em que soem naturais. Mas vendo simplesmente o lado gramatical, no primeiro exemplo temos um superlativo; no segundo, um comparativo. Isso fica claro se incluirmos termos de comparação explícitos:&#xA;&#xA;&gt;Gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que eu comi na vida** é este aqui.*  &#xA;&gt;Gramatical: *O bolo que é **mais gostoso que o de laranja** é este aqui*.  &#xA;&gt;Não gramatical: *O bolo que é **o mais gostoso que o de laranja** é este aqui*&#xA;&#xA;Onde este tipo de construção mais naturalmente ocorrerá é em perguntas. Por exemplo, o João disse que tinha acabado de provar o bolo mais gostoso que alguma vez tinha comido, e a Ana vai com ele ao pé da mesa e pergunta:&#xA;&gt;*Qual é o bolo que é o mais gostoso que tu já comeste?* = *qual destes bolos é que é o mais gostoso que tu já comeste?*&#xA;&#xA;Num contexto semelhante:&#xA;&gt;Qual é o bolo que é mais gostoso que o de laranja?&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24346" PostHistoryTypeId="5" PostId="4103" RevisionGUID="50a6f27a-ce43-48de-9614-7205c438ac36" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**TL;DR**&#xA;&#xA;Instead of saying that you over-ordered you say that you bought too much, example:&#xA;&#xA;&gt; Comprei comida demais no MacDonalds (I bought too much food at MacDonalds)&#xA;&#xA;---&#xA;**1. Definition and usage of to order (encomendar) in portuguese**&#xA;&#xA;The problem is that the word &quot;encomenda&quot; usually implies a lapse of time between the buy and the usage/consumption of an item. [See the definitions at priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/encomendar)&#xA;&#xA;&gt; en·co·men·dar - Conjugar verbo transitivo&#xA;&gt; &#xA;&gt; 1. Mandar fazer.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. Encarregar de fazer ou dizer (alguma coisa).&#xA;&gt; &#xA;&gt; 3. Proceder à encomendação de.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 4. Nomear (pároco encomendado). verbo pronominal&#xA;&gt; &#xA;&gt; 5. Entregar-se (à protecção de alguém).&#xA;&#xA;In fact you may take that a step further and say that a delivery is expected, or that the person needs to pick it up. &#xA;&#xA;This happens more frequently over the phone, or internet. It can also happen at the shop when the item is not available, or takes time to prepare, consider for example a pizza.&#xA;&#xA;Let's consider the following examples.&#xA;    &#xA;&gt; Encomendei leitão para o jantar. (I ordered piglet for dinner)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Encomendei frango, mas vou buscá-lo á loja. (I ordered chicken, but I am picking it up at the shop)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Quero encomendar uma pizza para o jantar. (I want to order a pizza for the dinner)&#xA;&#xA;**2. An item that you are buying right now is not a &quot;encomenda&quot; it's a &quot;compra&quot;**&#xA;&#xA;In the situations we purchase an item and have it handed out in that moment we would prefer the usage of compra(r).&#xA;&#xA;&gt; Eu comprei um relógio. (I bought a watch)&#xA;&#xA;So over-ordering food in MacDonalds would translate as follows:&#xA;&#xA;&gt; Comprei demasiada comida no MacDonalds (I bought too much food in MacDonalds)&#xA;&#xA;**3. You can use the same concept with encomenda.**&#xA;&#xA;&gt; Encomendei demasiado leitão. (I over-ordered piglet)&#xA;&#xA;Notice however, that act of over-ordering happened in the past in such cenario. It couldn't really happen in the future, unless you are over-ordering on purpose. &#xA;&#xA;&gt; Vou encomendar muito leitão (I am going to over-order piglet)&#xA;&#xA;**4. Over-ordering in financial context**&#xA;&#xA;In a financial context, the usage of &quot;over-ordering&quot; could be translated as &quot;encomenda excessiva&quot;, as noted in the title. The following sentence&#xA;&#xA;&gt; We reduced over-ordering by 30% compared to last year&#xA;&#xA;Could be translated as follows&#xA;&#xA;&gt; Reduzimos as encomendas excessivas por 30%, em comparação com o ano anterior " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24347" PostHistoryTypeId="5" PostId="4097" RevisionGUID="d326b902-8db0-4f37-a40f-501b2284994a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Devemos usar o subjuntivo ou o indicativo em frases como &quot;É possível pensar que&quot; ou &quot;É natural supor que&quot;?  Existe uma regra geral para isso, ou depende da implicação?&#xA;&#xA;O que me faz pensar nisso é que eu estava conversando com um amigo sobre &quot;notícias falsas&quot;.  Falei alguma coisa assim, mas fiquei em dúvida se seria melhor usar &quot;seja&quot; ou &quot;é&quot;:&#xA;&#xA;&gt;&quot;Quando um amigo seu compartilha uma notícia, é natural supor que seja verdade.  No entanto, hoje em dia... &quot;&#xA;&#xA;E agora, estou pensando em geral nas frases assim que indicam que é possível pensar numa coisa.  Importa se a implicação é que esse pensamento pode ou não estar correto?&#xA;&#xA;Por exemplo:&#xA;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] está/esteja acontecendo, mas não é assim.&quot;&#xA; &gt;&#xA; &gt;&quot;Parece verdade que [algo] é/seja correto, por causa das evidencias múltiplas.&quot;&#xA;&#xA;Essa diferença de implicação (a diferença entre o que é subentendido) afeta o uso do subjuntivo?&#xA;&#xA;Mais um exemplo:&#xA;&#xA;&gt;&quot;Se jogarmos um dado 20 vezes e obtivermos um número baixo, é intuitivo que *seja / é* mais provável que ganhemos um número maior depois.  Mas esse raciocínio é errado&quot;&#xA;&#xA;vs&#xA;&#xA;&gt;&quot;É intuitivo que o gasto público em saúde básica também *melhora / melhore* os resultados educacionais&quot;&#xA;&#xA;A primeira frase quer dizer que realmente não é mas provável, mas no segundo quer dizer que, sim, melhora.  Por isso acho que eu usaria subjuntivo na primeira e indicativo na segunda, mas não sei se estiver certo.&#xA;&#xA;&#xA;-----------&#xA;&#xA;&#xA;### In English&#xA;&#xA;Generally, it seems to me that subjunctive, as an overarching principle, is used in situations of doubt, or hypotheticals.  Generally it's used to refer to things that *might* or *could* exist, but they ain't necessarily so.&#xA;&#xA;So when saying &quot;Eu não acho que ele saiba&quot; we use the subjunctive, because &quot;him knowing&quot; is doubtful, but &quot;Eu acho que ele sabe&quot; isn't, so we don't. (This distinction is difficult to outline exactly, but this is my experience so far).&#xA;&#xA;My question relates to a situation where you are saying &quot;you could think that&quot; or &quot;it's natural to suppose that&quot;.  Is there a general rule for this situation (always use subjunctive, never use subjunctive), or would it depend on the subtext?&#xA;&#xA;If I'm saying &#xA;&#xA;&gt;&quot;it seems true that..&quot;&#xA;&#xA;Would I follow that with a subjunctive? Does that depend on whether I'm saying *&quot;it (falsely) seems true that...&quot;* or *&quot;it seems true that [something], and for good reason&quot;*&#xA;&#xA;An example:&#xA;&#xA;&gt;&quot;It's intuitive to think that if you roll a dice and get a low number 20 times, it's *(seja)* more likely that you'll get a higher number afterwards, but that intuition is wrong&quot;&#xA;&#xA;vs&#xA;&#xA;&gt;&quot;If you stop for a moment, it's intuitive to think that public spending on basic healthcare improves *(melhora)* overall educational achievement too&quot; (here I'm implying that this is true)&#xA;&#xA;I've put my intuition as to how this would work in Portuguese in brackets, my guess is that the implication regarding the veracity of the thought would affect whether to use subjunctive or indicative, but I'm unsure.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24348" PostHistoryTypeId="5" PostId="4093" RevisionGUID="5c981def-fe58-433a-a81c-17e6264f8c04" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I think the real question is, in this context, what is the difference between the words &quot;what kind&quot; and &quot;what type&quot; in English?&#xA;&#xA;&#xA;When learning portuguese, or indeed any other language, it's best to avoid  strictly trying to look for word to word correlations with your own language, and best to try and work out the fundamental meanings the new words you encounter. If you don't take off the &quot;training wheels&quot; of literal translation wherever you can, you'll find not only that you are scrabbling to find specific words that don't exist or aren't commonly used in the second language, but also that you miss the subtleties of words in the new language because you rigidly associate them with words in your home language which don't exactly fit.&#xA;&#xA;For example, think of some of the adjectives that are associated with a large size in English.  Great, large, grand, huge, mammoth all describe size, but also have their own feeling and subtext in and of themselves.  You've also got big, gigantic, enormous, stupendous etc. etc. etc.&#xA;&#xA;Would you expect another language to have all of these exact words?  Of course not.  Similarly, another language will have its own set of words that express size with their own connotations, which don't translate exactly to English.  If you still always try and think in your own english &quot;size&quot; words, not only feel restricted when you can't find the word you want in your new language, you'll miss out on all the great ways that language has of its own to describe size.&#xA;&#xA;This applies to all concepts, the more abstract the greater the effect.  Generally a chair is a chair, the sky is the sky and an apple is an apple wherever you are (but then again, &quot;limão&quot; means both lemon and lime in Portuguese, so not necessarily.)&#xA;&#xA;When it comes to words for nebulous abstract concepts or qualities that exist on a spectrum for example, it would be ludicrous to expect 2 languages to exactly correspond.&#xA;&#xA;In the example you gave, the distinction is so small, that it would be very surprising indeed if another language in the whole world had 2 words that correspond exactly to the specific division of &quot;kind&quot; and &quot;type.&quot;  &#xA;&#xA;Take the following examples:&#xA;&#xA;&gt; fair and just &#xA;&gt;&#xA;&gt; intelligent, clever and smart &#xA;&gt;&#xA;&gt; rich, affluent, wealthy and well-off &#xA;&#xA;&#xA;You shouldn't try and find an exact translation for each word, but get an appreciation of which words in Portuguese exist that cover those concepts, and how do they differ from each other.&#xA;&#xA;This is one of the challenges but also one of the greatest joys of learning another language, you are learning a new way to express yourself!&#xA;&#xA;Translation is of course absolutely useful to get you up and running, and to give you a pretty good idea of what most words mostly mean, but as you expand your vocabulary you'll begin to pick up the &quot;feeling&quot; of words from how you hear them used in conversation and in writing.  And occasionally you'll translate something from an English word which you never even considered actually means two different things, and get blank faces. But that's part of the fun too, you learn a lot about the unquestioned assumptions present in your own language when you begin to learn another!&#xA;&#xA;&#xA;## edit:&#xA;&#xA;With regards to the Portuguese in this example, &quot;tipo&quot; is a very general word, meaning something like &quot;type&quot; &quot;kind&quot; or &quot;sort&quot;.  What kind of type (or what type of kind) you're talking about depends on context, and can be elaborated where necessary to disambiguate.  In certain contexts you just &quot;know&quot; what type of category you're distinguishing.  If I said &quot;Em qual tipo de casa você mora&quot; you wouldn't answer &quot;azul&quot;, despite the fact colours of houses are technically &quot;types&quot; of houses. &#xA;&#xA;In my experience, when used in a question where what kind/type of kind/type isn't so clear, often people list examples, for example.&#xA;&#xA;&gt;&quot;Qual tipo de carro você procura, hatch, sedã...?&quot;&#xA;&#xA;There is always the option of using more specific vocabulary.&#xA;&#xA;&gt;&quot;Em quais modelos/marques de carros voce tem interesse?&quot;&#xA;&#xA;&#xA;As to the question of whether &quot;tipo de carro&quot; refers implicitly to type in the way of sedan, SUV etc... I'm not a native speaker (and indeed have probably made mistakes already in this answer) and so wouldn't feel 100% confident in answering, however I can tell you that I have definitely heard it in that context.&#xA;&#xA;However, if someone answered a question about &quot;tipo de carro&quot; with a badge name or model I also wouldn't be surprised.  And to be honest, in English too, if I say &quot;what type of car do you have&quot; I think &quot;an SUV&quot;, &quot;a ford&quot; and &quot;an impala&quot; are all valid answers, depending on context.&#xA;&#xA;If what you want to know is whether &quot;tipo&quot; in the context of cars refers to model, badge, body type, or all of the above, I would suggest posting a separate question asking that :)&#xA;&#xA;I hope this has been somewhat helpful anyway." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24349" PostHistoryTypeId="5" PostId="4088" RevisionGUID="5d7350ef-0211-4b76-b529-f8ff15a63bc1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; Esse bolo é mais gostoso.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Esse bolo é o mais gostoso. &#xA;&#xA;Se eu entendi direito, as duas sentenças aqui estão certas, e a diferença entre as duas é que na primeira, o significado é que ele é mais gostoso do que um outro, e na segunda ele é o mais gostoso que existe, ou o mais gostoso na padaria etc.&#xA;&#xA;Mas tem outras formas.  Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt;O bolo mais gostoso é esse aqui.&#xA;&#xA;Não dá pra dizer &quot;O bolo o mais gostoso&quot; né?  Pra mim parece que falar assim seria errado, mas talvez eu esteja errando e seja certo mesmo...&#xA;&#xA;Se eu nem estou, parece que nesse contexto não dá pra ver se é comparativo ou superlativo.  Há um jeito pra diferenciar entre os dois assim, ou é indeterminado mesmo?&#xA;&#xA;Existe também &#xA;&#xA;&gt;o bolo que é o mais gostoso é esse aqui&#xA;&gt;&#xA;&gt;o bolo que é mais gostoso é esse aqui&#xA;&#xA;Mas na maioria dos casos, acho que não seja tão natural...&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24350" PostHistoryTypeId="5" PostId="4080" RevisionGUID="347ea376-acf7-4578-be2b-cc4f849c19a7" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Numa das minhas leituras online, deparei-me com uma constatação de que realmente não fazia ideia, e que me deixou intrigado: que quando nos referimos à cadeia de eventos que degradam uma coisa ou situação de forma recorrente, não está correto dizer **&quot;ciclo vicioso&quot;**, mas sim **&quot;círculo vicioso&quot;**. (Toda esta pergunta também pode ser aplicada para a versão &quot;positiva&quot;: &quot;ciclo virtuoso&quot; e &quot;círculo virtuoso&quot;)&#xA;&#xA;Uma pesquisa rápida leva-me a esta pergunta no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/ciclo-vicioso-ou-circulo-vicioso/2227), com a seguinte resposta:&#xA;&gt;A expressão correcta é «círculo vicioso».&#xA;&gt;&#xA;&gt; De acordo com alguns dicionários, esta expressão designa uma sucessão, geralmente ininterrupta, de acontecimentos que se repetem e voltam sempre ao ponto de origem, colidindo sempre com o mesmo obstáculo.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Na doutrina de Aristóteles, esta expressão designa uma falha lógica que consiste em alcançar dedutivamente uma proposição por meio de outra que, por sua vez, não pode ser demonstrada senão através da primeira.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Por conseguinte, faz todo o sentido que a expressão seja círculo, uma vez que as situações se vão repetindo sucessivamente, provocando um impasse, isto é, A dá origem a B e, por sua vez, B dá novamente origem a A. Assim, não se sai do círculo!&#xA;&gt; &#xA;&gt; A palavra ciclo, por sua vez, designa uma sucessão de fenómenos sistematicamente reproduzidos em períodos regulares.&#xA;&#xA;Há certas partes da resposta das quais eu não concordo: nada na definição de [ciclo (Priberam)](https://www.priberam.pt/dlpo/ciclo) implica que a sucessão de eventos seja reproduzida em períodos regulares, nem que os eventos do respetivo ciclo sejam independentes (ou seja, que apenas ocorram de forma &quot;sistemática&quot; por outros critérios), podendo muito bem se sucederem por dependência de eventos anteriores. Para além disso, não vejo qualquer definição de [círculo (Priberam)](https://www.priberam.pt/dlpo/c%C3%ADrculo) que referira uma sucessão de objetos ciclicamente dependentes. Até se pensarmos na definição matemática, uma circunferência (porque só esta é que faria sentido, e é a mesma usada na analogia da resposta acima) é uma composição de pontos que são definidos como estando à mesma distância do centro. Não existem dependências entre pontos, e um ponto não se define de forma recorrente a outro ponto (sem pensar em fórmulas equivalentes que não são causa para a definição original). &#xA;&#xA;Para além disto, soube que na língua inglesa, tanto a expressão [_&quot;vicious circle&quot;_](http://www.thefreedictionary.com/vicious+circle) como [_&quot;vicious cycle&quot;_](http://www.thefreedictionary.com/vicious+cycle) são aceites como sinónimos.&#xA;&#xA;Portanto, qual será mesmo o motivo para se considerar incorreto dizer &quot;ciclo vicioso&quot; em português correto?&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24351" PostHistoryTypeId="5" PostId="4071" RevisionGUID="8d6533df-098f-4fa4-a5ec-d3c3ce65701c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As duas versões—*vales-compra* e *vales-compras*—são aceites. O [Michaelis][2] é único dicionário em que encontrei *vale-compra*, e admite estes dois plurais. Mas substantivos compostos análogos aparecem também com os dois plurais em vários dicionários, incluindo o Houaiss, e na [Academia Brasileira de Letras][1]:&#xA;&#xA;&gt;*Vale-refeição*. Plural: *vales-refeição* ou *vales-refeições*;&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Vale-transporte*. Plural: *vales-transporte* ou *vales-transportes*.&#xA;&#xA;No entanto a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014), apresenta um argumento, a que eu sou sensível, a favor de *vales-compra*. É o seguinte. Um vale-compra é um vale; não é uma compra. Logo o substantivo *compra*, na linguagem da *Nova Gramática* (p. 249), “funciona como um determinante específico”, ou seja determina o tipo de vale. Nestes casos, diz a *Nova Gramática*, apenas o primeiro elemento toma a forma de plural. Isto, em oposição a nomes como *tios-avôs* ou *tenentes-coronéis*, em que ambos os substantivos estão em pé de igualdade, tomando ambos a forma de plural. &#xA;&#xA;Agora, como vimos, esta regra não é seguida por autoridades com o peso do dicionário Houaiss ou a [Academia Brasileira de Letras][1], que indicam os dois plurais para substantivos compostos em que na *Nova Gramática* apenas o primeiro recebe a forma de plural [ver esta pergunta sobre o assunto][5]. Outros exemplos com a mesma lógica—o segundo substantivo apenas determina o tipo do primeiro—que quer no Houaiss quer na Academia admitem os dois tipos de plural:&#xA;&#xA;&gt;*Salário-família*. Plural: *salários-família* ou *salários-famílias*:&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Mestre-escola*. Plural: *mestres-escola* ou *mestres-escolas*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Peixe-espada*. Plural: *peixes-espada* ou *peixes-espadas*.&#xA;&#xA;O [Aulete][3] opta por uma terceira forma: substantivo de dois números *o/os vale-compras!* Não vejo como justificar esta opção. Por um lado não sei se alguém diz *o vale-compras*; segundo, *os vale-compras* implicaria tomar *vale* como verbo—como *o/os saca-rolhas, o/os limpa-vidros*—mas não vejo por que fazer isso quando o substantivo [*vale* (Aulete²)][4] está mais que consagrado.&#xA;&#xA;A aceitabilidade dos dois plurais—*vales-compra* e *vales-compras*—está na linha do que eu já tinha constatado na minha resposta a esta [pergunta sobre o plural de nomes compostos][5]. Finalmente nota que o [Manual de Redação d’*O Estado de S. Paulo*][6] não está em oposição com o [blog][7], o Houaiss ou a Academia Brasileira de Letras. Um manual de redação pode simplesmente anunciar a sua preferência entre as várias alternativas gramaticais. E é isso que, perante os factos, eu faço: prefiro *os vales-compra* pelas razões avançadas lá em cima. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=vale-compra&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/vale-compra&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/vale&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei&#xA;  [6]: http://area50.estadao.com.br/manualredacao/esclareca/v.shtm&#xA;  [7]: http://linguaportuguesanodiaadia.blogspot.pt/2007/12/vales-transporte-ou-vales-transportes.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24352" PostHistoryTypeId="5" PostId="4064" RevisionGUID="89148700-f273-4955-baa1-7823eed34df8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Those differences just reflect differences in pronunciation: that *p* in *assim**p**tota/assintota* is pronounced in Brazil but not in Portugal; and that *o* is pronounced open in Portugal as the *o*, both in Brazil and Portugal, in *r**o**da, p**ó**len, p**ó**dio*, or *g**ó**tico*, whereas in Brazil it is closed, as in *c**o**mo, **o**vo* or *tr**ô**pego*.&#xA;&#xA;&#xA;Generally nobody sets out to create these differences. It’s just that pronunciation keeps evolving, and it keeps evolving differently in different places. Now, this used to be no matter. Until the early 20th century these words use to be spelled the same in both Portugal and Brazil, namely *abdomen, Antonio, omega*, and, brace yourself, *asymptota*.&#xA;&#xA;What happened was that first Portugal in 1911 and then Brazil in 1943 decided to use accents to show the stressed syllable, namely an acute one if the sound was open, and a circumflex one when the sound was closed. In most cases the sound is either open (*l**ó**gica, tr**ó**pico*) or closed (*tr**ô**pego, c**ô**mputo*) in both in Portugal and Brazil. But some words have a closed sound in Brazil where in Portugal it is open, and so different spellings were born. I think this is the case of all words with a stressed *o* at the end of a syllable when the next syllable starts with an *m* or *n* (e.g. *c**ô**mico, t**ô**nica, err**ô**neo* in Brazil but *c**ó**mico, t**ó**nica, err**ó**neo*in Portugal). When we have a stressed *e* instead of *o*, like *cénico/cênico*, the pattern is the same, except that there are a few words that take the circumflex accent in Portugal just as they do in Brazil, like *fêmea* and *sêmola*. If we have an *a* instead it’s always a circumflex in both countries: *câmara, tâmara, Tânia*.&#xA;&#xA;With words like [*assimptota*/*assintota* (or their variants *assímptota*/*assíntota*)][1] it’s slightly different. Portuguese language used to be spelled with lots of unpronounced consonants just because those consonant existed in Latin or Greek. For instance we used to spell *escriptor*, even though nobody pronounced the *p*, just because it comes from Latim *scriptor*. Again, Portugal first in 1911 and then Brazil in 1943 abolished these silent consonants. What happened was that some consonants were still pronounced in one country but no longer in the other, so more different spellings were born. However *assímptota/assimptota* only lost its *p* in Portugal with the 1990 Acordo Ortográfico (AO90). So I suppose the *p* was still pronounced in Portugal some decades ago, in the meantime ceased to do so, and they updated the spelling with the AO90 .&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;You can read the rules governing accents in the [Acordo Ortográfico itself][2]. The rule pertaining to *abdómen/abdômen* is in Base IX, number 2.a) and 5.a):&#xA;&#xA;&gt;2 Recebem, no entanto, acento agudo:  &#xA;&gt;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que apresentam na sílaba tónica/tônica as vogais abertas grafadas *a, e, o* e ainda *i* ou *u* e que terminam em *-l, -n, -r, -x* e *-ps*, assim como, salvo raras exceções, as respectivas formas do plural [...] *dócil* [...] *dólmen*  &#xA;&gt;&#xA;&gt;[...]&#xA;&gt;&#xA;&gt;5 Recebem acento circunflexo:&#xA;&gt;&#xA;&gt;a) As palavras paroxítonas que contêm na sílaba tónica/tônica as vogais fechadas com a grafia *a, e, o* e que terminam em *-l, -n, -r, ou -x*, assim como as respetivas formas do plural, algumas das quais se tornam proparoxítonas: *cônsul* (pl. *cônsules*) [...]&#xA;&#xA;The rules pertaining to *António* and *ómega* are in Base XI, number 3:&#xA;&gt;3  Levam acento agudo ou acento circunflexo as palavras proparoxítonas, reais ou aparentes, cujas vogais tónicas/tônicas grafadas *e* ou *o* estão em final de sílaba e são seguidas das consoantes nasais grafadas *m* ou *n*, conforme o seu timbre é, respetivamente, aberto ou fechado nas pronúncias cultas da língua: *académico/acadêmico, anatómico/anatômico, cénico/cênico, cómodo/cômodo* [...] *Amazónia/Amazônia, António/Antônio* &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/ass%C3%ADntota&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24353" PostHistoryTypeId="5" PostId="4220" RevisionGUID="cf4d376d-f284-42fd-98d7-9908726b1b8a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estou tentando descobrir como esta palavra tornou-se conhecida no Brasil. O significado dela é definido no [Priberam][1] como&#xA;&#xA;&gt;au·ê &lt;sub&gt;substantivo masculino&lt;/sub&gt;&#xA;&gt;&#xA;&gt;(origem duvidosa)&#xA;&gt;&#xA;&gt;[Brasil, Informal]  Alvoroço, confusão, tumulto (ex.: *foi um final de semana de muito auê*).&#xA;&#xA;Tanto o Vocabulário Oficial da Língua Portuguesa (brasileiro) quanto o Vocabulário Oficial Português (lusitano) listam _auê_, então já não se pode considerá-la um neologismo. A pronúncia parece sugerir uma origem africana, mas este [blog de umbanda][2] diz que&#xA;&#xA;&gt;significa “meu amigo” em iorubá [língua africana]&#xA;&#xA;O que não tem nada a ver com o significado no português brasileiro, indicando que as palavras são provavelmente homônimas. &#xA;&#xA;A referência mais antiga que eu encontrei é [esta música][3] da cantora Rita Lee, datada de 1983. As buscas nos Corpi e nas bases acadêmicas não retornaram nenhum resultado útil (a maioria dos resultados veio de erros de digitação ou siglas). &#xA;&#xA;Basicamente, o que procuro descobrir é:&#xA;&#xA;1. De onde veio esta palavra?&#xA;2. Como e quando ela começou a ser usada na língua portuguesa?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/au%C3%AA&#xA;  [2]: http://desvendandoaumbanda.blogspot.com.br/2008/08/glossrio.html&#xA;  [3]: https://www.vagalume.com.br/rita-lee/desculpe-o-aue.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24354" PostHistoryTypeId="5" PostId="4850" RevisionGUID="b9d1be61-575f-407f-8c7f-25aec1732482" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A resposta curta é que o par *cárcere-carcereiro* é típico na língua portuguesa; *prisão-prisioneiro* é atípico e possivelmente caso único. Mas vamos à etimologia das palavras.&#xA;&#xA;## Cárcere e Carcereiro ##&#xA;&#xA;Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) *cárcere* e *carcereiro* vêm já do latim. *Cárcere* vem de *carcer*, que já significava “‘prisão, calabouço, masmorra’”, mas também (ver verbete *carcer-*) “‘barreiras que formam a pista por onde devem seguir os carros, bigas, quadrigas; recinto de onde partem os carros numa corrida’”. *Carcereiro* vem do latim tardio *carcerarĭus*, que significava ‘relativo ao cárcere’, donde vem a palavra portuguesa *carcerário*, e também ‘o guarda da prisão, carcereiro’.&#xA;&#xA;O uso do sufixo *-eiro* para exprimir a relação semântica entre *carcereiro* e *cárcere* é comum no português. Segundo o Houaiss (verbete *-eiro*) o sufixo *-eiro* vem do sufixos latinos *ārĭus* e *-arĭus* e, passo a citar, desenvolvendo as abreviaturas,&#xA;&#xA;&gt;[…] quanto às noções semânticas, o sufixo ocorre: **1)** predominantemente em vocábulos qualificativos e/ou designativos de homens e mulheres que exercem determinados ofícios, profissões, atividades, etc., os quais são formados por: […] e) substantivo indicativo de local, estabelecimento ou exploração (de mina, de comércio, etc.) + *-eiro/-eira*, formando designativos daqueles que trabalham em tais locais: *açougueiro, adegueiro, banqueiro, fazendeiro, hoteleiro, mineiro ‘trabalhador de mina’, taberneiro, vendeiro*, etc.&#xA;&#xA;## Prisão e Prisioneiro ##&#xA;&#xA;*Prisão* (Houaiss) vem também do latim “*prehensĭo*, radical de *prehensum*, supino de *prehendĕre*”, verbo que originou o português *prender*. No verbete *prend-*, o Houaiss esclarece que *pre(he)nsĭo* significava “‘direito de prender alguém’ (que assiste a alguns magistrados), donde o sentido concreto de ‘prisão’ em romance”. *Prisioneiro*, segundo o Houaiss, formou-se já no português “provavelmente por influência do francês *prisonnier*”.&#xA;&#xA;A comparação de *prisão prisioneiro* com *cárcere-carcereiro* não é inteiramente justa, porque *prisioneiro* pode ter derivado de *prisão* não no sentido de ‘cárcere’ mas de ‘ato de prender’ ou ‘estado de quem está preso’, sentidos estes que estão mais próximos do sentido original do latim *pre(he)nsĭo e que por isso poderão ter surgido mais cedo. No francês, relevante porque poderá ter influenciado o português, de acordo com o [Centre Nationell de Ressources Textuelles et Lexicales (CNTRL)][1], *prisonnier* está atestado em 1176-81, um pouco mais cedo que [*prison* (CNTRL)][2] no sentido de ‘lugar de detenção’, 1210; o sentido ‘captura’ de *prison* estava já atestado por volta de 1100. Mas as diferenças são pequenas para serem conclusivas. &#xA;&#xA;Mas independentemente da aceção de *prisão* que tenha originado *prisioneiro*, não encontro entre as dezassete noções semânticas de *-eiro* apresentadas no Houaiss (cada uma com várias alíneas) nenhuma que enquadre a relação entre *prisão* e *prisioneiro*. E na verdade, o substantivo que designa alguém sujeito a uma ação ou estado derivados de um verbo (como *prisão* de *prender*) é normalmente o particípio passado do verbo. Por exemplo, *espoliar, espoliação, o espoliado; condenar, condenação, o condenado, excomungar, excomunhão, o excomungado; ferir, ferimento, o ferido*; e na verdade nós temos *prender, prisão, o preso*. *Preso* vem do latim *prehesus* ou *prensus* que é o particípio passado de *prehendĕre* (Houaiss). &#xA;&#xA;Procurando pares com relações semânticas parecidas, ainda pensei em *passagem-passageiro:* o passageiro é alguém que é sujeito a passagem, ainda que voluntariamente, ao contrário do prisioneiro relativamente a prisão. Mas nas primeiras ocorrências que encontrei no [Corpus do Português][3], *passageiro* era alguém que passava pelo seu próprio pé, tento portanto a mesma relação de agência relativamente a passagem que caminheiro tem em relação a *caminho*. Portanto parece-me que o par *prisão-prisioneiro* é provavelmente caso único na língua portuguesa&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/prisonnier&#xA;  [2]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/prison&#xA;  [3]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24355" PostHistoryTypeId="5" PostId="4797" RevisionGUID="dd1d6ed9-d1e5-4f3b-bd29-7225f690b660" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Aqui em Portugal, se disseres que *ele dormiu com ela*, as pessoas também vão pensar que houve relação sexual ou que no mínimo existiu uma forte probabilidade de ter havido relação sexual. E se dissesses *ele foi para a cama com ela*, então é que era 100% certo que tinha havido coisa. Uma maneira de evitar essa interpretação é usar *em casa dela* em vez de *com ela*:&#xA;&gt;**Ele dormiu em casa dela a noite passada.**  &#xA;&gt;&#xA;&gt;**Ele ficou em casa dela a noite passada.**&#xA;&#xA;Mesmo assim as pessoas poderiam pensar que houve qualquer coisa mais, mas nenhuma das frases acima, por si só, implica relação sexual. Mas as pessoas poderiam pensar que tu não estavas a contar tudo, ou que eles não te tinham contado tudo.&#xA;&#xA;Ouvindo qualquer das frases acima, eu pensaria que eles tinham dormido em camas separadas e até mesmo em quartos diferentes. Isto vai para além da linguagem: é simplesmente porque nos tempos atuais não se espera que um homem e uma mulher ou mesmo dois adolescentes de sexos opostos partilhem uma cama se não estiverem numa relação. Se por acaso eu quisesse dizer que eles partilharam a cama por alguma necessidade e sem haver mais nada, creio que a única solução seria explicitar tudo. Por exemplo:&#xA;&gt;**Já não havia mais lugar onde dormirem e tiveram de ficar na mesma cama.**  &#xA;&gt;&#xA;&gt;**No hotel só havia um quarto com cama de casal, e eles tiveram de a partilhar.**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24356" PostHistoryTypeId="5" PostId="4860" RevisionGUID="c9b0f592-79ca-44ac-85aa-0979a545d7d3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Segundo a [Revista Decifra-me (2011)][1], tem origem na década de 60 durante a jovem guarda (negrito meu):&#xA;&#xA;&gt;GÍRIAS: NA BOCA DOS JOVENS E ADULTOS&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; ANOS 60&#xA;&gt; &#xA;&gt; aldeia global (nosso mundo), bacana (bom, bonito), boa pinta (de boa&#xA;&gt; aparência), boazuda (mulher bonita), bolinha (estimulante), cafona&#xA;&gt; (feio), calhambeque (carro velho), **cara (indivíduo)**, carango&#xA;&gt; (carro), certinha (mulher bonita), chapa (amigo), dar tábua&#xA;&gt; (recusar-se a dançar), duca (ótimo), é fogo! (é difícil), é uma brasa,&#xA;&gt; mora! (é espevitada, danada esticada (passar por vários restaurantes e&#xA;&gt; bares noturnos),fossa (depressão, crise existencial),gamar (namorar),&#xA;&gt; gata (mulher bonita), grana (dinheiro), jovem guarda (movimento&#xA;&gt; artístico musical), legal! (ótimo!),mancar (desrespeitar compromisso),&#xA;&gt; minissaia (saia curta), paca (muito), pão (homem bonito), papo firme&#xA;&gt; (conversa séria), papo furado (conversa boba), pé de chinelo (pessoa&#xA;&gt; sem expressão), pelego (líder sindical governista), pode vir quente&#xA;&gt; que estou fervendo (excitada), pra frente (moderno), quadrado&#xA;&gt; (conservador), sifo (deu-se mal), sifu (deu-se mal), tremendão (rapaz&#xA;&gt; bonito), uma brasa, mora (bom, ótimo!), ziriguidum (samba no pé,&#xA;&gt; molejo de mulata).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://revistadeciframe.com/2011/10/18/girias/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24357" PostHistoryTypeId="5" PostId="6205" RevisionGUID="4f77b7e0-d2db-4afd-bf89-54f1bcb90cd0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As palavras *êxito* e *sucesso* podem ser usadas com o mesmo significado?&#xA;&#xA;Exemplos:&#xA;&#xA;&gt; 1. Your name was successfully added → O teu nome foi adicionado com êxito/sucesso&#xA;&gt;&#xA;&gt;2. We are committed to your success → Estamos comprometidos com o teu êxito/sucesso&#xA;&#xA;Qual palavra e mais comum no português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24358" PostHistoryTypeId="5" PostId="6189" RevisionGUID="63491a01-6755-4742-95f3-029aaa707239" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="## Pequeno&#xA;&#xA;Vou deixar o *branco* de fora para simplificar. Dizes: &#xA;&#xA; - ***O cachorro pequeno*** para o distinguires de outros cachorros que são maiores. Por exemplo, estão dois cachorros no jardim, e um é maior que o outro. Então tu dizes *o cachorro pequeno* para eu saber de qual cachorro estás a falar. é uma forma neutra e desapaixonada de falar.&#xA; - ***O pequeno cachorro*** para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir um certo afeto; é um pouco como dizer “o cachorrinho” (mas *cachorrinho* é mais afetuoso que *pequeno cachorro*). Até podem lá estar outros cachorros ainda mais pequenos. Mas se eu souber qual é o cachorro de que estás a falar (por exemplo, eu estou lá, e tu simplesmente apontas para o cachorro), tu podes dizer *o pequeno cachorro* simplesmente para realçar que o cachorro é pequeno e exprimir afeto.&#xA;&#xA;Voltando a pôr o *branco*. *O cachorro pequeno branco* — para distinguir esse cachorro de outros que também são pequenos mas não são brancos. *O cachorro branco pequeno*  — para distinguir de outros cachorros brancos que são maiores. *O pequeno cachorro branco* — não é preciso distinguir de cachorros maiores, mas tu queres salientar que ele é pequeno.&#xA;&#xA;&#xA;## Grande&#xA;&#xA;O que eu disse acerca de *pequeno* também se aplica a *grande*. Mas há mais:&#xA;&#xA; - ***O cachorro grande***. Aqui, depois do nome, *grande* refere-se sempre ao tamanho.&#xA; - ***O grande cachorro***. Aqui, antes do nome, *grande* quer dizer que, na tua opinião, o cachorro tem qualidades excelentes e merece a nossa admiração e respeito. &#xA;&#xA;Como o significado de *grande* muda antes do nome, até podes dizer coisas como:&#xA;&#xA;&gt;O grande pequeno cachorro protegeu a dona dos assaltantes.&#xA;&#xA;Isto significa que o cachorro tem tamanho pequeno, mas é um grande cachorro: corajoso, não teve medo dos assaltantes. &#xA;&#xA;E aqui está um exemplo real de um [“**pequeno grande cachorro**” que salvou quatro gatinhos de um incêndio.][1].&#xA;&#xA;## E se não for *cachorro?*&#xA;&#xA;A seguir ao nome, *pequeno* e *grande* referem-se sempre ao tamanho (pelo menos não me lembro de exceções). Mas antes do nome, o significado varia. Vou só dar exemplos. &#xA;&#xA;*Grande* significa ’admirável’, como com *cachorro*, com pessoas ou coisas que possam suscitar a nossa admiração: *grande homem, mulher, cantor, filme, país, descoberta*, etc.&#xA;&#xA;Com outras coisas, *grande*, tal como *pequeno*, pode também referir-se ao tamanho: *grande/pequeno asteroide, lago, praça, tubarão*, etc. Mantém-se a diferença que depois do nome é uma forma neutra e desapaixonada de falar e distingue de outros maiores ou menores, enquanto antes do nome exprime afeto ou que a coisa nos impressiona de alguma maneira.&#xA;&#xA;Mas *grande ofensa* é uma ofensa grave; *grande problema* é um problema difícil; é análogo com *pequeno* : *pequeno (pouco difícil) problema, pequena (pouco grave) ofensa*; semelhantemente com *crime, infração*. Com estas palavras, *pequeno* e *grande* geralmente não vêm depois do nome.&#xA;&#xA;*Grande comerciante* pode ser ’admirável’ ou pode ter um negócio grande. ***Um** pequeno comerciante* significa simplesmente que tem um negócio pequeno, mas ***o** pequeno comerciante* é normalmente uma criança ou adolescente. É o mesmo com *grande/pequeno empresário, agricultor, fazendeiro*.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://lili-gata.blogspot.com/2011/09/cao-heroi-salva-gatinhos-de-incendio.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24359" PostHistoryTypeId="5" PostId="6186" RevisionGUID="a6db4d54-894d-4ccb-bbef-741cc0eef792" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="to sample a song &#xA;&#xA;usar o trecho de uma música&#xA;&#xA;Como se ve neste texto:&#xA;&#xA;&gt; Posso fazer ‘sample’ de músicas registradas, se o trecho tiver menos&#xA;&gt; de 6 segundos? [...]&#xA;&gt; &#xA;&gt; Como ter responsabilidade jurídica com os “samples” (trechos de outros&#xA;&gt; sons) que você usa na sua música [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; Para usar um trecho [to sample] de uma música registrada na sua&#xA;&gt; própria música, você precisa ter DUAS licenças completamente&#xA;&gt; diferentes:&#xA;&#xA;[usar o trecho de uma música o de um son][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://Para%20usar%20um%20trecho%20de%20uma%20m%C3%BAsica%20registrada%20na%20sua%20pr%C3%B3pria%20m%C3%BAsica,%20voc%C3%AA%20precisa%20ter%20DUAS%20licen%C3%A7as%20completamente%20diferentes:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24360" PostHistoryTypeId="5" PostId="6180" RevisionGUID="86ddf73a-a5c2-44ba-86d8-c682495c5e45" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu vi usar os verbos ***estar*** e ***ficar*** nos seguintes casos:&#xA;&#xA;&gt;O gerente ficou bravo.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O menino está triste.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Meu pai está bravo comigo.&#xA;&#xA;Tem uma razão para em alguns casos ser usado o verbo *estar*, e em outros, o *ficar*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24361" PostHistoryTypeId="5" PostId="6177" RevisionGUID="6e26a6c1-2a96-4690-9521-1c8a8bc288d3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Pasto***, também *pastagem*, é um tipo de campo onde há boa erva para o gado (vacas, cavalos, ovelhas), e o gado é levado para lá para **pastar**, isto é, para se alimentar da erva. Também se chama *pasto* a essa erva.&#xA;&#xA;***Campo*** pode ser pasto, mas também pode ser terra com árvores de fruto, ou trigo, ou batatas, ou outra cultura agrícola qualquer, ou ainda terra não cultivada, com vegetação rasteira e árvores isoladas. Se for uma grande extensão de arvoredo cerrado, chama-se *floresta* ou *mata*. No fundo, *campo* é toda a terra que não é zona urbanizada, nem grande floresta, nem praia. &#xA;&#xA;Podemos falar de ***um campo***, que é um terreno com limites visíveis (cercas, estradas), ou campo em geral, que é o conjunto de todos os campos. Por exemplo:&#xA;&gt;Vi **um campo** de papoilas cercado por campos de trigo.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Este ano vou passar metade das férias na praia e a outra metade no **campo** (“campo em geral”).&#xA;&#xA;[Pasto (Aulete][1] tem ainda outros significados relacionados com ’comer’, mas que não têm nada que ver com *campo*. E [campo][2] (Aulete) tem também outros significados que não tem que ver com terra.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/pasto&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/campo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24362" PostHistoryTypeId="5" PostId="6176" RevisionGUID="5efa94b5-27a9-4bb8-b3e1-c0d05f576996" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Qual é a diferença entre *pasto* e *campo*. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt;Cavalo num pasto.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O cavalo está correndo no campo.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A cabra está no pasto.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24363" PostHistoryTypeId="5" PostId="6175" RevisionGUID="72cf1a63-3779-4144-b2b2-8eee576a641b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu vi dois exemplos como os seguintes, nos quais os adjetivos *grande* e *pequeno* são usado:&#xA;&#xA;&gt;Cachorro grande.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O pequeno cachorro branco está brincando com uma bola amarela no jardim.&#xA;&#xA;&#xA; Minha pergunta é: posso falar:&#xA;&#xA;&gt;Grande cachorro.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O cachorro pequeno branco está brincando com uma bola amarela no jardim.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24364" PostHistoryTypeId="5" PostId="6168" RevisionGUID="79c97edf-d323-45f9-90c6-86a35c25e16b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Das passagens que li do [*Dicionário de Machado de Assis: língua, estilo, temas*, de Castelar de Carvalho](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;printsec=frontcover#v=onepage&amp;q&amp;f=false), entendo que, essencialmente, era parte do estilo de Machado de Assis. Destaco dois aspectos da questão e depois arrisco umas respostas:&#xA;&#xA;1. **Influência portuguesa** - Com mãe e esposa portuguesas e importantes [amizades](https://pontesdevista.wordpress.com/2015/04/06/machado-de-assis-e-os-portugueses/) com autores portugueses, é [sabido](http://ensina.rtp.pt/artigo/a-ligacao-de-machado-de-assis-a-literatura-portuguesa/) que a afinidade do autor com o português europeu ia além do conhecimento dos clássicos. E, com a identidade linguística nacional ainda em (polêmica) formação, na época &quot;o patrulhamento gramatical era impiedoso&quot; [[ibid., pg. 44](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PP1&amp;pg=PA44#v=onepage&amp;q=coloquialismos&amp;f=false)] e o português literário brasileiro era por vezes mais próximo do europeu que da linguagem coloquial brasileira, como se observa, e.g., na sua colocação pronominal [[ibid., pg. 38](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;dq=%22machado%20de%20assis%22%20%22portugu%C3%AAs%20europeu%22&amp;pg=PA38#v=onepage&amp;q=%22coloca%C3%A7%C3%A3o%20pronominal%22&amp;f=false)]:&#xA;&#xA;   &gt; Machado colocava os pronomes à moda lusitana, como, de resto, todos os escritores do seu tempo. [...] Encontram-se, entretanto, alguns poucos exemplos da próclise à brasileira [...], em construções que contrariam os padrões gramaticais da época.&#xA;&#xA;2. **Recurso semântico** - No entanto, de Carvalho vê [[ibid., pg. 67](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;ots=cUBfuzbaJS&amp;pg=PA67#v=snippet&amp;q=%22ficar%20%20%20infinitivo%22&amp;f=false)] significados distintos nas construções com o infinitivo e o gerúndio, quando usadas por personagens brasileiras: por exemplo, embora ambas denotem ações progressivas ou durativas, nas construções &quot;*andar + ger./inf.*&quot;, a com infinitivo denotaria intensidade ou reiteração. Ele exemplifica com esse diálogo de *Memórias Póstumas de Brás Cubas*:&#xA;&#xA;   &gt; — **Anda visitando** os defuntos? disse-lhe eu. — Ora, defuntos! respondeu Virgília com um muxoxo. E depois de me apertar as mãos: — **Ando a ver** se ponho os vadios para a rua.&#xA;&#xA;Assim, sugiro algumas respostas:&#xA;&#xA;&gt; quão significativo foi o uso do a + infinitivo em vez do gerúndio no Brasil? Quando é que começou e até quando durou? &#xA;&#xA;Pelo menos até o século XIX a influência da literatura e até da crítica literária portuguesa sobre os autores brasileiros parece considerável. Isto, talvez juntamente com a migração portuguesa para o Brasil ([significativa](https://brasil500anos.ibge.gov.br/territorio-brasileiro-e-povoamento/portugueses.html) no século XVIII), talvez explique porque a construção com o infinitivo surgiu &quot;em Portugal e no Brasil mais ou menos na mesma altura&quot;. E seria então de se esperar que, com o declínio dessa influência, a literatura tenha passado a refletir a preferência popular pelo gerúndio. Esse argumento prevê uma vida curta no Brasil para a construção com o infinitivo, dificilmente se prolongando além do início do século XX. Mas isso é pouco mais que achismo - uma pesquisa nos corpus, por exemplo, seria necessária para dar mais fundamento à estimativa.&#xA;&#xA;&gt; Será que o Machado de Assis (1839-1908, Wikipédia) foi uma exceção?&#xA;&#xA;Provavelmente sim. Machado é &quot;considerado um escritor clássico em termos de linguagem&quot; [[ibid., pg. 44](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PP1&amp;pg=PA44#v=onepage&amp;q=coloquialismos&amp;f=false)], o que, juntamente com a influência de família e amigos portugueses, torna bem possível que o português europeu tenha influenciado mais ele que outros autores contemporâneos. Por exemplo, discorrendo sobre o uso de &quot;*estar, andar, ir, ficar + infinitivo*&quot;, de Carvalho escreve [[ibid., pg. 67](https://books.google.de/books?id=0yiODwAAQBAJ&amp;lpg=PA39&amp;ots=cUBfuzbaJS&amp;pg=PA67#v=snippet&amp;q=%22ficar%20%20%20infinitivo%22&amp;f=false)] que &quot;Machado demonstra certa preferência por esta construção, à moda lusitana.&quot;, o que sugere ser esta uma idiossincrasia sua e não uma escolha difundida entre os autores brasileiros da época." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24365" PostHistoryTypeId="5" PostId="6166" RevisionGUID="ca05b6f6-722b-493a-9409-1e58704c0d06" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**1)** Algum dos três **&quot;me&quot;** da frase abaixo tem que vir após o verbo?&#xA;&#xA;  &gt; — Aeromoça! Tem um cara que eu não conheço **me** acusando, **me** ameaçando e **me** insultando!&#xA;&#xA;**2)** O **&quot;lhe&quot;**, da frase abaixo, também tem que vir após o verbo?&#xA;&#xA;  &gt; — Senhor, **lhe** peço gentilmente para que deixe a moça em paz ou terei que expulsá-lo do voo!&#xA;&#xA;**3)** Algum dos dois últimos **&quot;se&quot;**, da frase abaixo, ainda tem que vir após o verbo?&#xA;&#xA;  &gt; ♪ Pode-se, **se** deve e **se** vai aprender muito! ♫ ()&#xA;&#xA;No inglês e no espanhol não tem erro. No inglês, o verbo sempre vem antes do pronome; já no espanhol, a ordem tanto faz e apenas se deve aglutinar o verbo ao pronome como uma única palavra se o verbo vier antes no caso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24366" PostHistoryTypeId="5" PostId="6106" RevisionGUID="1d0a4874-4412-4ed9-be80-97d0ddc50fcb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pesquisei na [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, e variadas expressões desse tipo aparecem a partir de 1949. Não encontrei nenhuma anterior, mas naturalmente já deviam existir na língua falada. Mostro abaixo as que encontrei entre 1949 e 1959, indicando os anos em que ocorrem. Clica no ano para ir à folha do jornal (a expressão está marcada a verde): &#xA;&#xA;**Nascer ou andar virado para a lua** — resultados da busca na [Hemeroteca Digital Brasileira][1]&#xA;&#xA;&gt;Nasceu (sem indicar parte do corpo) virado para a lua &amp;nbsp;. . .  [1949][2]&amp;nbsp; [52][3]&amp;nbsp; [53][4]&amp;nbsp; [54][5]&amp;nbsp; [56][6] &amp;nbsp;[56][7]&amp;nbsp; [57][8]              &#xA;Anda com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][9]&amp;nbsp; [56][10] &amp;nbsp; [56][11]                          &#xA;Anda com o nariz  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . . . [1954][12]  &#xA;Anda com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . . . .    [1955][13]&amp;nbsp; [56][14]                                 &#xA;Viu a luz do sol com o rosto  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . [1955][15]  &#xA;Nasceu com o joelho  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .  [1956][16]&amp;nbsp; [56][17] &amp;nbsp; [57][18]                    &#xA;Nasceu com o fígado  virado para a lua &amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . . .          [1956][19]&amp;nbsp; [56][20]                       &#xA;Nasceu de intestino  virado para a lua&amp;nbsp; . . . . . . . . . . . . . . . . [1956][21]  &#xA;Veio de Pernambuco com o fígado  virado para a lua  &amp;nbsp; . . . . [1956][22]  &#xA;Nasceu com a bundinha  virado para a lua&amp;nbsp;. . . . . . . . . . . . . [1959][23]&#xA;&#xA;Estes são os únicos dados concretos que eu consegui encontrar sobre a questão, e agora podemos ver o que é que eles nos dizem acerca da origem da expressão.&#xA;&#xA;## Conjeturas sobre a origem da expressão&#xA;&#xA;Encontram-se na net duas explicações, descritas em pormenor nas outras respostas. Uma diz que a expressão nasce de uma descrição do parto dos indiozinhos na famosa carta de Pero Vaz de Caminha aquando da chegada dos portugueses ao Brasil. Esta é fácil: a [carta está aqui][24], é mesmo muito interessante, mas não fala de partos nem de luas.&#xA;&#xA;Segundo a outra explicação, o nascimento de rabo é complicado, e o bebé que sobrevivesse a um parto desses era considerado sortudo. Esta tese parece-me muito duvidosa pelas seguintes razões:&#xA;&#xA; 1. Nenhum site em que encontrei esta tese explica como que sabe que foi assim que a expressão surgiu.&#xA; 2. As 21 ocorrências mais antigas que encontrei destas expressões (ver acima) não fazem qualquer referência ao traseiro, e um terço delas não faz referência a nascimento. Os jornais poderiam sentir alguma relutância em publicar a palavra *cu* ou *rabo*, mas isso não explica não usarem uma palavra mais aceitável, como *bundinha* ou *traseiro*.&#xA; 3. Não se entende o papel da lua nesta explicação. Presumivelmente, quem sobrevivesse a um nascimento de rabo seria sortudo independentemente de estar ou não virado para a lua. Poderia muito bem a lua estar abaixo da linha do horizonte, ou a parturiente virada para outro lado. Mas a lua, e não o traseiro ou o nascimento, é que é a constante nestas expressões (procurei expressões do tipo *nascer de rabo*, sem referência à lua, e não encontrei nada relacionado com sorte). &#xA; 4. Se sobreviver a circunstâncias difíceis é indicador de sorte, porque é que não se diz dos sortudos, que eles nasceram numa casa a arder, ou durante a seca, ou durante a cheia ou guerra, ou que já foram atingidos por um raio?&#xA;&#xA;Por tudo isto me parece que esta explicação não passa de um conjetura apresentada como verdade confirmada.&#xA;&#xA;## A minha conjetura&#xA;&#xA;O que se segue é também uma conjetura, mas tem menos problemas que as conjeturas acima. Parece-me possível que a expressão tenha nascido duma ideia qualquer, levada a sério ou não, acerca da influência da lua, e que *cu* ou *rabo* tenha sido acrescentado só para dar mais impacto. Pelo menos em Portugal há exemplos deste uso de *cu*, só para aumentar o impacto: *mexe-me esse cu* significa ’despacha-te, anda mais depressa’; *encher o cu a gulosos*, ’pagar a alguém, contribuir para enriquecer alguém (que não merece)’;  *não contes ao Manel, que ele vai logo meter tudo no cu de fulano*, ’o Manel vai contar tudo a fulano’ (eu só me lembro de ouvir esta a uma pessoa, mas vem no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa).&#xA;&#xA;Dito isto, nascer ou andar com o fígado ou intestino virado para lua, como se encontra nalguns do exemplos dos anos 50, é uma ideia estranha. Talvez fosse código para *cu*. É possível que já se dissesse *cu virado para a lua*, mas que os jornais não quisessem publicar *cu*. Se fosse a posição da pessoa que interessasse, poderiam usar *bundinha* ou equivalente polido. Mas se o que interessasse fosse o impacto e brejeirice da palavra *cu*, o jornalista poderia preferir usar algo disparatado, como *fígado*, de modo a levar o leitor a entender *cu virado para a lua*.&#xA;&#xA;Se isto faz sentido—se *fígado* era código para a palavra *cu*—*orangotangos* e *orangovalsas* seria código para quê?&#xA;&#xA;&gt;Só não fraturaram as canelas do crioulo porque o crioulo, Pelé, nasceu com todos os **orangotangos e os arangovalsas, todinhos, virados para a lua**. E cheia. E bochechuda.  &#xA;[José Amádio, *O Cruzeiro*, 17 de julho de 1974, p. 3.][25]&#xA;&#xA;Será que também dá sorte nascer com os tintins virados para a lua?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_02&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20194&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virados%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=%22virado%20para%20lu%22a&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=386030&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22figado%20virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22f%C3%ADgado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093092_04&amp;pesq=%22nariz%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22Bequinho%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22voltado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22nasceu%20com%20joelho%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22virado%20pra%20lua%20n%C3%A3o%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22canhoto%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=154083_01&amp;pesq=%22virado%20para%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22ceu%20com%20figado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [21]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22intestino%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [22]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=221961_03&amp;pesq=%22buco%20com%20figado%20virado%20pra%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [23]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=%22virada%20para%20a%20lua%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [24]: http://www.culturabrasil.org/zip/carta.pdf&#xA;  [25]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=003581&amp;pesq=%22virados%20para%20a%20lua%22&amp;pasta=ano%20197" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24367" PostHistoryTypeId="5" PostId="6101" RevisionGUID="0ce2ed78-445c-4d09-94a0-b7ef33322cbd" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O filólogo brasileiro Manuel Said Ali explora precisamente essa questão na *Gramática Histórica da Língua Portuguesa* (1931, p. 116-9). Diz ele (grafia original):&#xA;&#xA;&gt;Os pronomes interrogativos da lingua portugueza desde os seus primeiros tempos são : *quem, qual, que*. Como equivalente de *que* (= que cousa), e em certos casos preferida, surdiu e fixou-se em portuguez hodierno a forma tonica *o que*. [p. 116]&#xA;&#xA;Os exemplos mais antigos que ele dá da nova forma *o que* são do século XVI:&#xA;&#xA;&gt;*O que* farey a estes rostos que tão asinha se mudam? (Sá de Mir[anda] 2, 98) — Riqueza ou grande poder, ou muita alta senhoria , ou bonança ou alegria, pois logo deixa de ser, quando era, *o que* seria ? (G[il] Vic[ente] 3, 344) — Ora, senhor, *o que* dizeis ? (A[ntónio] Prestes, 199) — Agora *o que* has de fazer? (ib. 490) — *O que* hão botas com chinelas? (ib. 159) — Moço, isto *o que* quer ser? (ib. 315). [p. 119]&#xA;&#xA;Estes exemplo são todos de falas de personagens em peças de teatro. Exemplos vindos da voz do próprio escritor, os mais antigos que Said Ali nos dá são já do século XIX (ele diz que não se encontram exemplos na escrita de autores dos séculos XVI XVII, mas nada diz do XVIII). Disto conclui Said Ali que o interrogativo *o que* era parte da língua falada já no século XVI, mas que a língua literária, conservadora, demorou a adotá-lo.&#xA;&#xA;O autor avança uma explicação para a inovação.  Esta terá ocorrido primeiro nas “interrogações indiretas”. Numa frase como “Sei eu bem *que* [= o que] vus van dizer” (p. 118, [cantiga de amor do sXIII][1]), há potencialmente duas interpretações: *que* pode ser conjunção integrante — *sei bem que vos vão dizer [algo];* ou pode ser pronome — *sei bem o que vos vão dizer*. Então:&#xA;&#xA;&gt;Em muitos casos o sentido era dubio, ou pelos menos confuso […] D’ahi a necessidade de um expediente, e este expediente se encontrou nas expressões *a cousa que, aquillo que*, ou, mais simplesmente, *o que*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[…]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Admittida a forma *o que* na interrogação indirecta, estava dado o primeiro passo para a sua admissão nas perguntas directas. Aqui de facto penetrou, menos pelo sentido dubio da forma primitiva do que por uma questão de ordem phonetica. *Que* tornara-se vocabulo atono ou quase atono; *o que* possuia accentuação forte, que conservou até hoje. [p. 118]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=122&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24368" PostHistoryTypeId="5" PostId="6089" RevisionGUID="538bf2a9-7bbf-4b5f-a276-f8d156dd18d0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Todos esses quatro verbos existem, e basicamente *autoproclamar-se* é o mesmo que *proclamar-se* e *automutilar-se* é (aproximadamente?) o mesmo que *mutilar-se*. Mas ao eliminarmos o *auto*- podemos perder ênfase ou até mesmo clareza.&#xA;&#xA;## *Proclamar-se* e *Autoproclamar-se* &#xA;&#xA;*Proclamar* tem vários usos. Pode-se proclamar as boas novas ou a independência do país; mas o que no interessa é *proclama-se*, que os dicionários definem como:&#xA;&#xA;Academia das Ciências de Lisboa&#xA;&gt;**proclamar** […] **4**. +-se. Assumir por sua própria iniciativa uma função; atribuir-se um cargo por autoridade própria. *Proclamou-se secretária da direção*. &#xA;&#xA;Houaiss&#xA;&gt;**proclamar** […] **4** *transitivo direto predicativo e pronominal* (1563-1570) atribuir(-se) título ou posto; intitular-se; aclamar-se […] &lt;*o usurpador proclamou-se rei*&gt;&#xA;&#xA;Temos definições semelhantes no [Michaelis, aceção 3][1], [Aulete, 5 &amp; 6][2] e [Priberam, 6][3]; este último dá *proclamar-se* como [*arvorar-se em*][4], que é  “atribuir(-se) título, cargo, condição ou qualidade.”&#xA;&#xA;Tudo isto coincide exatamente com a definição de *autoproclamar-se* no [Aulete][5], o único dicionário que tem um definição desenvolvida e precisa:&#xA;&#xA;&gt;[**Autoproclamar-se**][5]&#xA;&gt; **1**. Atribuir a si mesmo posição, dignidade, cargo ou função e anunciá-lo publicamente; proclamar a si mesmo: *Sem consultar ninguém, autoproclamou-se soberano vitalício do país. : Na falta de uma decisão do tribunal desportivo, os dois clubes autoproclamaram-se campeões*&#xA;&#xA;O dicionário da Academia diz apenas que é “proclamar-se a si mesmo”; o [Priberam][6] diz que é “apresentar em público uma decisão unilateral”; vago, porque, por exemplo, quando um professor anuncia unilateralmente um teste, não se está a autoproclamar. O Houaiss e o Michaelis não têm *autoproclamar-se*.&#xA;&#xA;Portanto, uma pessoa ao proclamar-se presidente ou outra coisa, não se limita a anunciar que ocupa agora um certo cargo ou posição; atribui-se a si mesma esse cargo ou posição. O *auto-* em *autoproclamar-se* simplesmente enfatiza esse facto.&#xA;&#xA;## *Mutilar-se* e *Automutilar-se*&#xA;&#xA;Vejamos *mutilar-se* no dicionários (só aceções relevantes)&#xA;&#xA;Houaiss:&#xA;**mutilar** *v*. (1686 cf. AVSerm) **1** *transitivo direto e pronominal* causar mutilação em (alguém ou si próprio); cortar(-se); retalhar(-se) […] &lt;*a faca mutilou-lhe o pé*&gt; &lt;*ao mutilar-se com a tesoura de podar relva, quase perdeu os dedos da mão*&gt;&#xA;&#xA;[Aulete][7]&#xA;**1.** Privar de membro ou parte do corpo a (outrem ou si mesmo) [transitivo direto: […] *Mutilou-se todo num acesso de loucura*]&#xA;&#xA;O [Michaelis][8] diz a mesma coisa. Por sua vez, [*automutilar*][9], encontrei apenas no [Priberam][9], que diz simplesmente&#xA;&#xA;&gt;**automutilar** […] mutilar-se a si mesmo&#xA;&#xA;O Priberam emprega *mutilar-se* nesta definição, mas esquece-se de explicitar este uso no verbete [*mutilar*][10].&#xA;&#xA;&#xA;Portanto, os dicionários não apontam qualquer diferença entre *automutilar-se* e *mutilar-se*. No entanto na minha sensibilidade, se eu ouvir *o jovem automutilou-se*, eu vou presumir que foi deliberado, a menos que haja no contexto alguma sugestão do contrário. Já em *o jovem mutilou-se*, eu vou no mínimo admitir a possibilidade de ter sido acidental.&#xA;&#xA;## Grafia&#xA;&#xA;A grafia oficial é *autoproclamar* e *automutilar* quer no Acordo Ortográfico de 1990, quer na ortografia anterior. Com o pseudoprefixo *auto*- só se emprega hífen quando o segundo elemento começa por **o** ou **h** ([AO 90, base XVI][11]). Não encontrei verbos em que isso acontecesse, por isso servem de exemplo [auto-observação][12] e [auto-hipnose][13]&#xA;&#xA;Na grafia anterior ao AO90, usava-se hífen também quando o segundo elemento começasse por qualquer outra vogal, ou por **r** ou **s**; na grafia atual, duplica-se o **r** ou **s**. O Priberam permite comparar as duas grafias (selecionando essa opção nas preferências): [autoadministrar][14], [autorretratar][15], [autossugestionar][16].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/proclamar/&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/proclamar&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/proclamar&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/arvorar-se&#xA;  [5]: http://www.aulete.com.br/autoproclamar-se&#xA;  [6]: https://dicionario.priberam.org/autoproclamar&#xA;  [7]: http://www.aulete.com.br/mutilar&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/mutilar/&#xA;  [9]: https://dicionario.priberam.org/automutilar&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/mutilar&#xA;  [11]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/auto-observa%C3%A7%C3%A3o&#xA;  [13]: https://dicionario.priberam.org/auto-hipnose&#xA;  [14]: https://dicionario.priberam.org/autoadministrar&#xA;  [15]: https://dicionario.priberam.org/autorretratar&#xA;  [16]: https://dicionario.priberam.org/autossugestionar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24369" PostHistoryTypeId="5" PostId="6210" RevisionGUID="9fe1ebea-bea7-462e-a674-1063d591d9d0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tal como o Jacinto, não me recordo de as regras de colocação dos pronomes clíticos serem formalmente ensinadas na escola. Recordo-me, por exemplo, de aprender as formas aglutinadas _mo_, _no-lo_, etc.. Mas não creio que o facto de serem ensinadas na escola tenha muita influência na forma como as pessoas falam; em particular não me lembra alguma vez ter ouvido um _no-lo_ ou _vo-lo_.&#xA;&#xA;Quão de perto os portugueses seguem as regras depende muito da região e meio social em que cresceram. Contrariamente ao português do Brasil, os desvios ocorrem na direção da ênclise. [Apesar de algumas opiniões em contrário](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/a-colocacao-dos-pronomes-cliticos-ou-a-proliferacao-dos-erros-induzidos/3313), a maioria dos gramáticos defendem que a ênclise é o padrão de colocação básico no português europeu (desde meados do séc. XVIII). A gramática de Maria Mateus e outras defende esta posição (pág. 850 da 6.a ed.):&#xA;&#xA;&gt; [A]s primeiras produções com pronomes clíticos das crianças portuguesas exibem generalizadamente o padrão enclítico, contrariamente ao que está descrito para outras línguas românicas.&#xA;&gt;&#xA;&gt; (8) a. não chama-_se_ nada (M., 20 meses)  &#xA;&gt;  b. é que não estragou-_se_ (J. G., 39 meses)  &#xA;&gt;  c. porque é que foste-_me_ interromper? (R., 29 meses)  &#xA;&gt;  d. foi alguém que meteu-_me_ nesta fotografia? (J. G., 39 meses)  &#xA;&gt;  e. mas ele já foi-_se_ embora (P, 39 meses)  &#xA;&gt;  f. que(ro) pôr os papeles aqui pa(ra) não rasgar-_se_ (P., 39 meses)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Por outro lado, e de uma forma consistente com os dados de aquisição exemplificados em (8), as gerações mais novas tendem a produzir crescentemente clíticos enclíticos, em contextos em que a variedade padrão exige próclise, como se pode observar em (9):&#xA;&gt;&#xA;&gt; (9) a. porque não apercebeu-_se_ que... (12 anos, modo escrito)  &#xA;&gt; b. correspondem à classe onde &quot;só&quot; combina-_se_ com SN (estudante universitário, modo escrito)  &#xA;&gt; c. Todos os verbos volitivos e optativos fazem-_se_ anteceder sempre de um SN. (estudante universitário, modo escrito)  &#xA;&gt; d. Também sabe-_se_ que existe uma certa altura da criança... (estudante universitário, modo escrito).&#xA;&gt;&#xA;&gt; [...] [D]ados como os apresentados em (9) mostram que a ênclise é o padrão de colocação em expansão [na variedade europeia].&#xA;&#xA;A minha experiência em Lisboa é que a generalidade das pessoas seguem quase sempre as regras de colocação conforme descritas nas gramáticas (com muita variação em relação aos verbos com que fazem subir o clítico e quanto ao padrão a usar em frases infinitas com certas preposições como _para_), mas que é comum entre pessoas que cresceram nalguns subúrbios mais pobres usar a ênclise em situações proibidas na língua padrão. A não ser que sejam casos subtis, é um erro estigmatizado (veja-se, por exemplo, quando o presidente do Benfica usou _O que passou-se?_). E conheço ainda um caso mais extremo, de uma madeirense que usa a ênclise mesmo em muitas frases na negativa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24370" PostHistoryTypeId="5" PostId="6068" RevisionGUID="9e722147-3f65-4266-858e-7ccc71015a35" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ao escrever um texto, é muito comum utilizarmos um paralelismo nos pronomes. Ou seja, se tratarmos — com o pronome *tu* — determinada pessoa, então é comum que utilizemos os pronomes: *te*, *ti*, *teu(s)* e *tua(s)*. Por exemplo:&#xA;&#xA; &gt; **Deixa**-me ser a **tua** amiga, Amor,&lt;br&gt;&#xA; &gt; A **tua** amiga só, já que não **queres**&lt;br&gt;&#xA; &gt; Que pelo **teu** amor seja a melhor,&lt;br&gt;&#xA; &gt; A mais triste de todas as mulheres.&#xA; &gt;&#xA; &gt; Que só, de **ti**, me venha mágoa e dor&lt;br&gt;&#xA; &gt; O que me importa a mim?! O que **quiseres**&lt;br&gt;&#xA; &gt; É sempre um sonho bom! Seja o que for,&lt;br&gt;&#xA; &gt; Bendito **sejas** **tu** por mo dizeres!&#xA; &gt; (...)&#xA; &gt;&#xA; &gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Florbela Espanca&#xA;&#xA;Como podem observar, toda vez que Florbela refere-se a alguém, ela usa um paralelismo, sempre usa o pronome *tu*. Porém, num poema de Machado¹, podemos ler uma mistura entre os pronomes da segunda e terceira pessoa.&#xA;&#xA; &gt; Por que sinto falta de **você**? Por que está saudade?&lt;br&gt;&#xA; &gt; Eu não *t̲e̲* vejo mas imagino **suas** expressões, **sua** voz *t̲e̲u̲* cheiro.&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Sua** amizade me faz sonhar com um carinho,&lt;br&gt;&#xA; &gt; Um caminhar, a luz da lua, a beira-mar.&lt;br&gt;&#xA; &gt; Saudade este sentimento de vazio que me tira o sono, &lt;br&gt;&#xA; &gt; me fazendo sentir num triste abandono, é amizade eu sei, será amor talvez...&lt;br&gt;&#xA; &gt; Só não quero perder **sua** amizade, esta amizade...&lt;br&gt;&#xA; &gt; Que me fortalece me enobrece por ter **você**.&#xA; &gt;&#xA; &gt; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;— Machado¹&#xA;&#xA;**Seguem minhas dúvidas:**&#xA;&#xA;**1)** Visto que a norma culta *proíbe* essas variações, podemos concluir que o autor do poema utilizou a licença poética?&lt;br&gt;&#xA;**2)** Os pronomes *te*, *teu*, *sua* e *você*, no poema, referem-se à mesma pessoa?&#xA;&#xA;-----------------------------&#xA;&#xA;&lt;sub&gt;Nota 1: Há pessoas que afirmam que o poema *Saudade* é de Machado de Assis (1839 — 1908); outros, porém, dizem ser de Alcântara Machado (1901 — 1935).&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24371" PostHistoryTypeId="5" PostId="6036" RevisionGUID="c0864147-7052-4099-8e83-cd254d42b71e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ofereci aqui uma bounty, e ninguém pegou na pergunta, de maneira que segui a dica do Rui Fonseca acima, e bingo: nos séculos XIII e XIV era *g**aa**nho* e *g**aa**nhar*. Obviamente a sequência **aa** fundiu-se num único **a** (uma crase), e, explica o [este artigo no Ciberdúvidas][1], o **a** que resulta da crase de dois aa tende em sotaques comuns em Portugal a manter timbre aberto, mesmo em posições em que esperaríamos timbre fechado. O mesmo acontece com o **o** resultante da crase de dois oo (mantém timbre aberto em vez de reduzir para [u] e com o **e** resultante de dois ee (mantém timbre aberto em vez de reduzir para [ɨ] ou desaparecer). Estas vogais duplas resultaram tipicamente do desaparecimento de certas consoantes que no latim havia entre elas, mais comumente o **l** e o **n**, mas também o **d** e o **g**.&#xA;&#xA;O [Ciberdúvidas][1] apresenta o exemplo de *g*aa*nhar* &gt; *g**a**nhar* e ainda os seguintes (as explicações são minhas, baseadas no que lá está):&#xA;&#xA;&gt;*C**a**veira* vem de *c**aa**veira* no português antigo, que vem do latim *c**ala**varia*. O **l** intervocálico caiu, fenómeno comum na evolução do latim para o português, deixando dois aa com hiato entre eles, até que se fundiram num só. Aquele primeiro **a** de *c**a**veira* tem timbre aberto, contrastando com o timbre fechado típico da posição pretónica, como o primeiro **a** de *cr**a**veira, l**a**deira, **a**lheira, br**a**seira*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;***A**veiro* &lt; ***Aa**veiro* &lt; ***Ala**veiro*. É uma cidade portuguesa, um caso parecidíssimo com o de *caveira*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*C**o**rado* &lt; *c**oo**rado* no português antigo &lt; *c**olo**rado* no latim. Mesmo fenómeno evolutivo de *caveira*. O **o** inicial de *c**o**rado* é aberto, enquanto naquela posição, pretónica, é normalmente reduzido a [u], como em *ad**o**rado, r**o**sado, c**o**lado*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Pr**e**gar* (um sermão; não um prego) &lt; *pr**ee**gar* &lt; *pr**aedi**care*. O **e** é aberto, enquanto naquela posição se reduz normalmente para [ɨ] ou é elidido completamente, como em *pr**e**gar* (um prego), *r**e**gar, v**e**dar, l**e**var*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*Esqu**e**cer* &lt; *esqu**ee**cer* &lt; *esc**ae**cer* &lt; _*exc**aede**scer._ O **e** inicial aberto contrasta com a redução para [ɨ] ou elisão, como em *per**e**cer, rec**e**ber, m**e**ter*.&#xA;&#xA;Depois fui ao dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), que indica formas antigas das palavras, ver outras palavras com timbres aberto “anómalos”, e não falha (a formas intermédias entre o português moderno e o latim são as registadas no Houaiss, todas de entre os séculos XIII e XV):&#xA;&#xA;&gt;*P**a**deiro* &lt; *p**aa**deiro* &lt; *pada* (pequeno pão) +*-eiro*; Por sua vez, *p**a**da* &lt; latim *p**ana**ta*.&#xA;&gt;&#xA;&gt;*S**a**dio* &lt; *s**aad**ya*  &lt; *s**ana**tivus*&#xA;&gt;&#xA;&gt;*V**a**dio* &lt; *v**aa**dios, u**aa**dios* &lt; *v**aga**tivus*&#xA;&gt;&#xA;&gt;*P**e**gada* (marca deixada pelo pé) &lt; *p**ee**gadas* &lt; *p**edi**cata*. No português antigo temos também *pees* (pés) do latim *pedis*; agora percebo porque é o meu pai dizia *péis* em vez de *pés* (ele não era brasileiro). Ao contrário do **e** aberto de *p**e**gada* (do pé), o **e** de *p**e**gada* de *pegar* reduz-se a [ɨ].&#xA;&gt;&#xA;&gt;*G**e**ração* &lt; *g**ee**raçõ, g**ee**raçom* &lt; *g**ene**ratio,onis*. O mesmo com *g**e**rador* &lt; *g**ee**rador, j**ee**rador* &lt; *g**ene**rator*. Mas também temos no português antigo *geerar* e *geeral*, mas no moderno o **e** é reduzido: *g[ɨ]rar* e *g[ɨ]ral*.&#xA;&#xA;E nem os sobrenomes escapam. Temos o primeiro **a** “anomalamente” aberto em *T**a**vares* e *T**a**veira*, e basta ir ao Google Books para encontrarmos *T**aa**vares* e *T**aa**veira*. O filólogo José Leite Vasconcellos diz que há registo de *Thalavares* e presume que tenha havido *Talaveira* ([*Lições de Filologia Portuguesa*, 1911][2], e outra página de uma [edição de 1926][3]).&#xA;&#xA;Esta coisa de a crase abrir o timbre observa-se presentemente no sotaque de Portugal. A preposição ***a*** e o artigo definido ***a*** têm timbre fechado em Portugal, mas a crase deles, ***à***, tem timbre aberto. O mesmo acontece com as crases (não assinaladas graficamente) resultantes do encadeamento de palavras na fala: por exemplo, os **aa** de *bol**a*** e ***a**zul* têm em Portugal timbre fechado quando as palavras são pronunciadas isoladas, mas *bola azul* é pronunciado como *bol**a**zul* com o **a** com timbre abeto.&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/vogais-atonas-abertas/23284&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=2AwBAAAAMAAJ&amp;q=taavares&amp;dq=taavares&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwikksb5reLiAhWJ8eAKHffcBKEQ6AEIODAC&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=kVlfAAAAMAAJ&amp;q=taaveira&amp;dq=taaveira&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiNlu2wreLiAhWR3OAKHSsrDUIQ6AEIODAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24372" PostHistoryTypeId="5" PostId="6011" RevisionGUID="76d572a2-fa26-441f-bef7-d83b599d9ee0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Uma possibilidade que expressa o desdém que você descreve é &quot;é só isso&quot;, com variações como &quot;não é mais do que isso&quot;, &quot;não passa disso&quot;, etc.:&#xA;&#xA;&gt; É só isso a Teoria de Galois.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A Teoria de Galois não passa disso.&#xA;&#xA;Outra maneira, mais coloquial, é &quot;taí&quot; (contração de &quot;está aí&quot;), no sentido de &quot;é só nisso que consiste&quot;:&#xA;&#xA;&gt; Taí a (tal) Teoria de Galois.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24373" PostHistoryTypeId="5" PostId="6001" RevisionGUID="da3edd99-306d-44bd-abfc-00cb3d22618c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É predicativo do sujeito. Este tipo de casos vem tratado na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 210-11). Essencialmente a diferença é que o aposto designa a mesma entidade que o termo a que se refere, como *um turista inglês* em:&#xA;&#xA;&gt;O homem, **um turista inglês**, entrou no banco.&#xA;&#xA;Se substituirmos *um turista inglês* por *nervoso* ou outro adjetivo, então já não será aposto, mas sim predicativo do sujeito, pois designa apenas uma característica do homem e não o próprio homem. Passo a citar a *Nova Gramática*:&#xA;&#xA;&gt;**Aposto e predicativo**&#xA;&gt;&#xA;&gt;Com o APOSTO atribui-se a um substantivo a propriedade representada por outro substantivo. Os dois termos designam sempre o mesmo ser, o mesmo objeto, o mesmo facto ou a mesma ideia.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Por isso, o APOSTO não deve ser confundido com o adjetivo que, em função de PREDICATIVO, costuma vir separado do substantivo que modifica por uma pausa sensível (indicada geralmente por vírgula na escrita). Numa oração como a seguinte:&#xA;&gt;&#xA;&gt;&gt;E a noite vai descendo **muda e calma…** (Florbela Espanca, *S*, 60.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;que também poderia ser enunciada :&#xA;&gt;&#xA;&gt;&gt;E a noite, **muda e calma**, vai descendo…&#xA;&gt;&#xA;&gt;ou:&#xA;&gt;&#xA;&gt;&gt;E, **muda e calma**, a noite vai descendo…&#xA;&gt;&#xA;&gt;*muda e calma* é PREDICATIVO de um predicado verbo-nominal.&#xA;&#xA;Dependendo do contexto, o nosso exemplo pode enquadrar-se neste caso. Teríamos então:&#xA;&#xA;&gt;O homem, **nervoso**, entrou no banco = O homem entrou **nervoso** no banco&#xA;&#xA;Neste caso, *nervoso* apenas descreve o estado do homem quando entrou no banco. Outra possibilidade é *nervoso* indicar a causa de ele ter entrado no banco, como em:&#xA;&#xA;&gt;O homem passava à frente do banco quando foi assediado por marginais. Então o homem, **nervoso**, entrou no banco.&#xA;&#xA;Neste caso, *nervoso* equivale a *porque ficou nervoso* ou *porque era nervoso*. Este é o caso que a *Nova Gramática* trata de seguida:&#xA;&#xA;&gt;O mesmo raciocínio aplica-se à análise de orações elípticas, cujo corpo se reduz a um adjetivo que nelas desempenha a função de PREDICATIVO. É o caso de frases do tipo:&#xA;&gt;&#xA;&gt;&gt;**Rico**, desdenhava dos humildes.&#xA;&gt;&#xA;&gt;em que *rico* não é aposto. Equivale a uma oração adverbial de causa [= *porque era rico*], dentro da qual exerce função de PREDICATIVO.&#xA;&#xA;Este exemplo da *Nova Gramática* poderia estar melhor explicado. Obviamente, *rico* tem de se referir a alguém mencionado anteriormente, tipo, “Vasco, rico, desdenhava dos humildes”. A *Nova Gramática* remata com:&#xA;&#xA;&gt;O adjetivo, enquanto adjetivo, «não pode exercer a função de APOSTO, porque designa *uma característica* do ser ou coisa, e não o próprio ser ou a própria coisa» [referência omitida].&#xA;&#xA;&#xA;Encontramos a mesma distinção em [Português: Aposto explicativo não deve ser confundido com predicativo][1] de Thaís Nicoleti de Camargo (Folha de São Paulo, 17-7-2002).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u9852.shtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24374" PostHistoryTypeId="5" PostId="5992" RevisionGUID="b2110abb-cbe1-482e-870e-02d7e65f7c06" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Boa tarde! D. Luísa,&#xA;&gt;&#xA;&gt; Venho através deste email solicitar o agendamento para quinta-feira, dia 23/05/2019 ás 14:00 horas, para sra. Geane Santos, sindica, validar o certificado digital do Condomínio Mares de Piata.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Informo que a Sra. Geane, nos lê em copia.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Atenciosamente," ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24375" PostHistoryTypeId="5" PostId="5964" RevisionGUID="e3f518e4-0676-441f-b4d4-704f525ca262" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É muito comum ouvirmos, na Igreja Católica, o nome de alguns Santos. Porém percebo que há uma variação nos nomes masculinos — coisa que não ocorre nos femininos.&#xA;&#xA;**Exemplo Masculinos:**&#xA;&#xA;  &gt; **São** José&lt;br&gt;&#xA; &gt; **São** João&lt;br&gt;&#xA; &gt; **São** Pedro&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Santo** Antônio&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Santo** Expedito&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Santo** André&#xA;&#xA;**Exemplo Femininos:**&#xA;&#xA;  &gt; **Santa** Maria&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Santa** Ana&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Santa** Terezinha&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Santa** Bárbara&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Santa** Luzia&lt;br&gt;&#xA; &gt; **Santa** Joana&#xA;&#xA;Ao acessar o site do [Convento da Penha](http://conventodapenha.org.br/santo-estevao-primeiro-martir-da-igreja-26-de-dezembro/), vi que eles utilizam &quot;Santo Estêvão&quot;&#xA;&#xA; &gt; ***Santo** Estêvão foi o primeiro que, para seguir o Mestre Divino, sacrificou a própria vida.*&#xA;&#xA;Na oração, porém, aparece &quot;São Estêvão&quot;&#xA;&#xA; &gt; *Deus de amor e de bondade, que possamos aprender de **São** Estevão a humildade e o carinho pelos pobres (...)*&#xA;&#xA;Afinal de contas, qual o termo correto? Há uma regra, na gramática, que defina qual termo usar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24376" PostHistoryTypeId="5" PostId="5950" RevisionGUID="8a48e468-9b77-4675-ba59-7df767c78e8f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Encontrei este *u’a* em *Saga* do escritor gaúcho Erico Veríssimo (Livraria Globo, 4ª edição, Porto Alegre, 1944). Exemplos (negrito meu):&#xA;&#xA;&gt;ao redor de **u’a** mesa (p. 23)&#xA;&gt;&#xA;&gt;**U’a** mulher loura de seios fartos (p. 23)&#xA;&gt;&#xA;&gt;A última coisa que vejo antes de cerrar os olhos é **u’a** mão preta junto da minha (p. 70)&#xA;&#xA;A primeira coisa que pensei foi que fosse gralha. Mas encontrei 27 ocorrências, num livro que onde outras gralhas são raras (um *há* sem acento, um adjetivo qualquer no masculino que deveria estar no feminino, e acho que é tudo). &#xA;&#xA;Por outro lado, *ua* (não sei o que lá faz o apóstrofo; talvez seja para marcar a elisão do m) não seria disparatado. O latim *una* virou *ũa* no português medieval, que no tempo do Camões se escrevia *hũa*, que só depois passou a *uma*  (ver [esta pergunta][1] e [esta outra][2]). A pronúncia *ũa* ainda ocorre no Ceará. Já o latim *luna* era *lũa* no tempo de Camões ([segunda pergunta][2]) e passou depois simplesmente a *lua*. Ora não teria sido nada de extraordinário se nalguma comunidade *hũa* tivesse tido uma evolução paralela à de *lũa – lua*, o que daria simplesmente *ua*. &#xA;&#xA;Mas eu nunca tinha visto isto antes, e mesmo na *Saga* *uma* é muito mais frequente que *u’a*. O [Aulete Digital][3] diz que *ua* é forma antiga de *uma*, mas eu acho que eles se enganaram. Eles abonam *ua* com um verso dos Lusíadas, mas na primeira edição (1572) o que está nesse verso, como em todo o resto da obra, é *hũa* (“Emcima delle hũa nuvem se espessava” canto V, estrofe 20; podem baixar a [primeira edição aqui][4], e podem ver também [aqui no Instituto Camões][5]).&#xA;&#xA;Portanto o que eu espero é que alguém, especialmente os nosso colegas gaúchos, saibam esclarecer esta questão.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4631/quando-%C3%A9-que-h%C5%A9a-deu-lugar-a-uma&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/ua&#xA;  [4]: http://purl.pt/1&#xA;  [5]: http://cvc.instituto-camoes.pt/contomes/08/texto.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24377" PostHistoryTypeId="5" PostId="5911" RevisionGUID="904fd685-209e-418c-bfa3-f7c1f464287e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Pessoa jurídica** é **legal person ou legal entity**. Este é o termo mais usado em inglês.&#xA;&#xA;Esta é a definição de [legal person][2] na Wikipédia:&#xA;&#xA;&gt; A legal person in legal context typically is a person (or less ambiguously, a legal entity)[1][1]—whether human or non-human—that is recognized as having certain privileges and obligations such as the legal capacity to enter into contracts, to sue, and to be sued.[3][4][5]&#xA;&gt;&#xA;&gt; However, the term &quot;legal person&quot; is ambiguous because it is often used as a synonym of terms that refer only to non-human legal entities, specifically in contradistinction to &quot;natural person&quot;.[6][7]&#xA;&gt;&#xA;&gt; So there are of two kinds of legal entities, human and non-human: natural persons (also called physical persons) and juridical persons—also called juridic, juristic, artificial, legal, or fictitious persons, Latin: persona ficta—which are entities such as a corporation, firm, business or non-business group, or government agency, etc., that are treated in law as if they were persons.[4][8][9]&#xA;&#xA;**Pessoa física é [natural person][1] or physical person:**&#xA;&#xA;&gt; In jurisprudence, a natural person is a person (in legal meaning, i.e., one who has its own legal personality) that is an individual human being, as opposed to a legal person, which may be a private (i.e., business entity or non-governmental organization) or public (i.e., government) organization. Historically, a human being was not necessarily a natural person in some jurisdictions where slavery existed (subject of a property right) rather than a person.&#xA;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_person&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_person" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24378" PostHistoryTypeId="5" PostId="5905" RevisionGUID="5b5c2bfc-5f97-473b-948a-e64c2c544553" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tenho uma dúvida sobre a construção de uma frase.&#xA;&#xA;Qual destas duas opções é melhor? Ou, ainda, existe uma terceira opção mais correta?&#xA;&#xA;&gt; - Se, por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo registro, por outro ela garante sua confidencialidade.&#xA;&gt;&#xA;&gt; - Se, por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo registro, por outro, ela garante sua confidencialidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24379" PostHistoryTypeId="5" PostId="5876" RevisionGUID="ee9e3078-d10a-4ec6-af3b-55d2c5e11e11" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; As línguas osco-úmbricas possuem casos morfológicos assim como latim (porém não descubri quais são esses casos), e um cognato para o habeo — origem de haver.&#xA;&#xA;Os únicos documentos sobre a língua úmbria que descobri na internet são: [Umbrian language words &amp; meanings][1] e [A grammar of Oscan and Umbrian : with a collection of inscriptions and a glossary][2]&#xA;&#xA;O primeiro é uma simples lista de palavras, com as respectivas traduções e/ou cognatos em latim e indo-europeu, às vezes com indicações como &quot;acc.&quot;, &quot;loc.&quot;, &quot;abl&quot;, que parecem ser abreviaturas dos nomes dos casos. Se assim é, então tudo indica que o úmbrio tinha um sistema de casos do tipo nominativo-acusativo, como o latim. Achei as abreviaturas que listo abaixo, na ordem em que aparecem, com a interpretação que me parece óbvia:&#xA;&#xA;&gt; abl.pl. (ablativo plural)&#xA;&gt;&#xA;&gt; acc.pl. (acusativo plural)&#xA;&gt;&#xA;&gt; loc.sg. (locativo singular)&#xA;&gt;&#xA;&gt; acc.sg. (acusativo singular)&#xA;&gt;&#xA;&gt; dat.sg. (dativo singular)&#xA;&gt;&#xA;&gt; gen.pl. (genitivo plural)&#xA;&gt;&#xA;&gt; gen. (genitivo)&#xA;&gt;&#xA;&gt; dat. (dativo)&#xA;&gt;&#xA;&gt; abl. (ablativo)&#xA;&#xA;Assim, estariam presentes aí quatro dos seis casos do latim, ablativo, acusativo, dativo e genitivo - faltando o vocativo e o nominativo. Há muitos substantivos dados sem indicação de caso; me pergunto se esses não estarão no nominativo.&#xA;&#xA;E há pelo menos um caso que já não existia no latim clássico, embora provavelmente existisse no latim arcaico, o locativo.&#xA;&#xA;O outro documento é uma gramática completa (na medida do possível para uma língua da qual resta um *corpus* diminuto). Ele basicamente confirma o que já foi deduzido do outro: um sistema de seis casos, sendo os seis do latim menos o vocativo e mais o locativo (embora o uso dos casos não seja exatamente igual ao do latim).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://thevore.com/umbrian/&#xA;  [2]: https://archive.org/details/grammarofoscanum00buckuoft/page/14" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24380" PostHistoryTypeId="5" PostId="5870" RevisionGUID="d26e1e46-22bb-4055-8a31-c36d6709785b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Há línguas, como o latim (e, até onde eu saiba, todas as línguas indo-europeias), que têm um sistema de casos nominativo-acusativo. E há línguas, como o basco, que têm um sistema de casos ergativo-absolutivo (e há ainda línguas, como se pode ver pela tese que a @Maria Isabel Berrido Marchese indicou, que usam sistemas diferentes para cada tempo verbal). Sendo uma língua nominativo-acusativa para todos os tempos verbais, o Latim não tem caso ergativo nem caso absolutivo. Como o português é derivado do latim, o pouco que resta do nosso sistema de casos deriva do latim, e é, até onde ainda é reconhecível, do tipo acusativo-nominativo, não do tipo ergativo-absolutivo.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;Qual a diferença entre os dois sistemas?&#xA;&#xA;No sistema nominativo-acusativo, o caso **nominativo** é o caso do sujeito de todos os verbos, tanto transitivos quanto intransitivos:&#xA;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Eu** chorei.&#xA;&#xA;E o **acusativo** é o caso dos objetos diretos dos verbos transitivos (os intransitivos, naturalmente, não têm objeto):&#xA;&#xA;&gt; O João **me** abraçou.&#xA;&#xA;Nas línguas ergativo-absolutivas, o sujeito dos verbos transitivos é o **ergativo**, e o **absolutivo** é usado para os objetos dos verbos transitivos e para o sujeito dos intransitivos. Se o português fosse herdeiro de uma língua ergativo-absolutiva, o nosso uso seria assim:&#xA;&#xA;&gt; **Eu** abracei o João.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Me** chorei.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;No caso dos verbos &quot;haver&quot; e &quot;existir&quot;, porém, o que ocorre é um pouco diferente.&#xA;&#xA;O verbo &quot;existir&quot; é um verbo intransitivo, como muitos outros. Ele admite um sujeito, e flexiona de acordo com ele:&#xA;&#xA;&gt; Existem muitas estrelas.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Existe uma esperança.&#xA;&#xA;Ele tem também uma característica menos comum, que é a de mais frequentemente vir antes do sujeito quando este é um substantivo comum (embora com sujeitos pronominais, ou nomes próprios, se comporte de forma mais ortodoxa):&#xA;&#xA;&gt; Existe uma falha na filosofia de Aristóteles.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu existo, tu existes, ele existe.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Maria Clara existe, João Pedro existe, Deus existe.&#xA;&#xA;De qualquer forma, o caso que ele exige dos seus sujeitos é o mesmo caso que os verbos transitivos exigem dos seus - é portanto um nominativo, e não um ergativo.&#xA;&#xA;Já o verbo &quot;haver&quot; (no sentido de &quot;existir&quot;; como verbo auxiliar, ou no sentido já arcaizante de &quot;ter&quot; ele é mais convencional) é uma coisa bastante rara em português: um verbo &quot;impessoal&quot;, isto é, um verbo que, ao contrário dos intransitivos, admite objeto direto, mas não admite sujeito:&#xA;&#xA;&gt; Há uma esperança.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Há muitas estrelas. (E não &quot;hão muitas estrelas&quot;, porque as estrelas não são sujeito aqui.)&#xA;&#xA;Infelizmente, na língua portuguesa só os pronomes têm caso, e o verbo &quot;haver&quot;, no sentido de &quot;existir&quot;, geralmente não admite pronomes como objeto, de forma que é difícil saber qual caso ele exige dos seus objetos:&#xA;&#xA;&gt; ?Há eu.&#xA;&gt;&#xA;&gt; ?Há tu.&#xA;&gt; &#xA;&gt; *Há-me.&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Há-te.&#xA;&#xA;(**Talvez** as duas primeiras construções sejam possíveis como respostas a uma pergunta do tipo &quot;há alguém que...?), o que apontaria para outra anormalidade, um objeto que usa o caso do sujeito, mas não flexiona o verbo:&#xA;&#xA;&gt; Há alguém aqui que fale sânscrito fluentemente? &#xA;&gt;&#xA;&gt; -?**Há eu**.&#xA;&#xA;(Com certeza esse é o caso de &quot;ter&quot; quando tem sentido de &quot;existir&quot;: &quot;Tem alguém que...? - Tem eu&quot;. Mas acredito que mesmo assim só seja admissível nos registros coloquial e popular - e aí há uma certa incompatibilidade entre esses registros e o uso de &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot;...)&#xA;&#xA;Por outro lado, segundo o @Artefacto, &quot;há-o&quot; e suas flexões, assim como pelo menos &quot;as há&quot; são construções aceitáveis em PT-PT. Sendo esse o caso, reforça-se o argumento: o verbo haver comporta-se como um verbo transitivo, admite um objeto, e o caso desse objeto é o acusativo. E o seu complemento é um objeto, e não um sujeito, por que não flexiona o verbo, que se mantém, &quot;impessoalmente&quot;, sempre na terceira pessoa do singular.&#xA;&#xA;Agora, talvez se possa argumentar que o verbo &quot;haver&quot; está perdendo sua &quot;impersonalidade&quot; e os seus objetos estão sendo reinterpretados como sujeitos; construções como&#xA;&#xA;&gt; *Haverão ocasiões de conflito; para isso servem os órgão judicantes.&#xA;&gt; &#xA;&gt; *Haviam dias em que tudo parecia perdido.&#xA;&#xA;que são formalmente proibidas pela gramática normativa, vêm se tornando comuns no português coloquial brasileiro - e, às vezes, insinuam-se até mesmo em textos que se propõem a seguir a norma padrão. Se isso se generaliza e se torna aceitável no futuro, aí sim teremos uma situação que pode guardar alguma semelhança com o sistema ergativo-absolutivo: um verbo intransitivo, que tem um complemento que se comporta como sujeito (fazendo o verbo flexionar), mas que exige desse complemento o &quot;caso oblíquo&quot;.&#xA;&#xA;O problema é que cada um desses fenômenos abarca diferentes manifestações do verbo. A flexão do complemento de acordo com o verbo se dá exclusivamente com complementos não-pronominais, e quando o complemento é pronominal e podemos assim aferir que o caso exigido pelo verbo é oblíquo, a flexão nunca ocorre (pelo menos pelo que entendi dos comentários do @Artefacto; é &quot;há-os&quot; e &quot;as há&quot;, nunca *&quot;hão-nos&quot; ou *&quot;as hão&quot;. Não por acaso, creio, cada uma dessas construções ocorre de um lado diferente do oceano: *&quot;haverão ocasiões&quot; é inovação brasileira, &quot;os há&quot; é (inovação? arcaísmo? eruditismo?) lusitano.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;Para encurtar conversa, num sistema ergativo-absolutivo, o verbo &quot;existir&quot;, sendo intransitivo, exigiria do seu sujeito o mesmo caso dos objetos dos verbos transitivos diretos - o &quot;caso absolutivo&quot;:&#xA;&#xA;&gt; Existo-me.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Existes-te.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Existe-lhe.&#xA;&#xA;O que, evidentemente, não é o caso.&#xA;&#xA;E o verbo haver, não sendo nem transitivo nem intransitivo, mas essa anomalia que é um &quot;verbo impessoal&quot;, continuaria a ter um objeto direto, que, suponho, demandaria o &quot;caso absolutivo&quot;, e não o &quot;ergativo&quot;, que é reservado ao sujeito de verbos transitivos:&#xA;&#xA;&gt; Há-me.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Há-te.&#xA;&#xA;O que, não só evidente, mas também felizmente, não é o caso.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;Portanto, a questão que você levanta não parece relacionada a uma possível sobrevivência de um sistema ergativo-absolutivo (que teria de ser uma sobrevivência de uma língua anterior ao latim: proto-itálico, ou proto-indo-europeu). Mas se esse fosse o caso, então o latim *habere* deveria poder ser utilizado no sentido de &quot;existir&quot;, o que você diz não ocorrer. E esse tipo de construção, como você aponta, só existe em português, galego e castelhano, portanto o mais provável é que seja uma inovação introduzida a partir do romance ibérico (o catalão deriva do romance provençal, não do romance ibérico).&#xA;&#xA;E, se é uma inovação, é improvável que vá no sentido do ergativo-absolutivo (a não ser que fosse um empréstimo sintático do basco, o qual, de fato, é uma língua ergativo-absolutiva). Muito mais plausivelmente, vem de alguma construção similar à francesa (&quot;ele há muitas estrelas&quot;), com queda do pronome (que é característica do romance ibérico; &quot;sei falar francês&quot; versus &quot;je sais parler français&quot;).&#xA;&#xA;Aliás, em português mesmo, é assim que interpretamos construções como&#xA;&#xA;&gt; Me confundi (ou, &quot;confundi-me&quot;).&#xA;&#xA;Entendemos isso como &quot;Eu me confundi&quot;, com sujeito &quot;oculto&quot;, não como um caso anômalo em que a forma oblíqua &quot;me&quot; funciona como sujeito.&#xA;&#xA;Assim, a resposta para a sua pergunta é,&#xA;&#xA;&gt; Não, não há relação histórico-linguística entre o uso do verbo &quot;haver&quot; no sentido de &quot;existir&quot; e o sistema ergativo-absolutivo de casos&quot;.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;(disclaimer: o &quot;eu&quot; de uma das frases acima com certeza não sou eu. Eu não falo sânscrito fluentemente - e nem não-fluentemente...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24381" PostHistoryTypeId="5" PostId="4853" RevisionGUID="ea349d5a-dea9-4426-9194-e8495fdea9c0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A língua é convencional, e o uso de sufixos é convencional também.&#xA;&#xA;Veja só:&#xA;&#xA;&gt; marmelada - doce feito de marmelo&#xA;&gt; &#xA;&gt; limonada - suco de limão&#xA;&gt; &#xA;&gt; martelada - golpe dado com martelo&#xA;&gt; &#xA;&gt; palhaçada - ação ou comportamento típico de palhaço&#xA;&#xA;ou seja, o sufixo &quot;ada&quot; pode ter diferentes significados ou funções, dependendo de a qual substantivo ele se liga (e nem sempre há lógica nisso; goiabada é coisa de comer, mas laranjada é para beber, embora tanto laranja quanto goiaba sejam frutas).&#xA;&#xA;&quot;-Eiro&quot; é geralmente um sufixo que carrega a noção &quot;quem faz&quot;:&#xA;&#xA;&gt; Padeiro - quem faz pão&#xA;&gt; &#xA;&gt; Sapateiro - quem faz sapatos&#xA;&gt; &#xA;&gt; Coveiro - quem faz covas&#xA;&#xA;Daí parece ter adquirido um sentido profissional, que nem sempre tem a ver com a atividade de fazer (o substantivo a que -eiro se liga):&#xA;&#xA;&gt; Banqueiro - quem é dono do banco&#xA;&gt;&#xA;&gt; Barqueiro - quem &quot;dirige&quot; o barco&#xA;&gt; &#xA;&gt; Açougueiro - quem trabalha num açougue&#xA;&gt; &#xA;&gt; Carcereiro - quem cuida do cárcere&#xA;&gt; &#xA;&gt; Palheiro - quem trabalha com palha&#xA;&#xA;E não quem faz bancos, barcos, açougues, cárceres, ou palha.&#xA;&#xA;Ou seja, o uso do sufixo -eiro é extremamente irregular, como aliás o da maioria dos sufixos. Então a resposta genérica para a sua pergunta é a seguinte: *por que não há nenhuma regra fixa que estabeleça qual a relação entre um substantivo &quot;x&quot; e um substantivo &quot;x+eiro&quot;*. O exemplo é chamativo porque &quot;cárcere&quot; e &quot;prisão&quot; são praticamente sinônimos, enquanto &quot;carcereiro&quot; e &quot;prisioneiro&quot; são complementares. Mas a semelhança de significado entre dois substantivos não implica a semelhança de significado entre as palavras derivadas desses substantivos pela justaposição de um mesmo sufixo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24382" PostHistoryTypeId="5" PostId="5751" RevisionGUID="a90f5e30-a7bc-4774-8c01-10626fbcd131" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Aqui na Holanda, quando neva, como agora no Inverno, eles colocam sal sobre as ciclovias. Julgava que o verbo ***salgar*** poder-se-ia aplicar a este contexto, mas o [Priberam][1] assim define este verbo:&#xA;&#xA;&gt;1. Temperar com sal (ex.: já temperei e salguei o peixe). ≠ DESSALAR, DESSALGAR&#xA;&gt;&#xA;&gt;2. Pôr demasiado sal (ex.: acho que salguei o arroz). ≠ DESSALAR, DESSALGAR&#xA;&gt;&#xA;&gt;3. Pôr sal sobre carnes cruas ou outros alimentos, para os conservar. = ENSALMOURAR, SALMOURAR&#xA;&gt;&#xA;&gt;4. [Antigo]  Espalhar sal em terreno onde se cometeu crime de profanação, para que fique estéril.&#xA;&gt;&#xA;&gt;5. [Ocultismo]  Fazer feitiço, espalhando sal à porta de alguém.&#xA;&gt;&#xA;&gt;6. Tornar mais intenso ou mais engraçado (ex.: ele gosta de salgar as conversas).&#xA;&gt;&#xA;&gt;7. [Informal]  Fazer subir o preço ou o valor de algo (ex.: a seca vai salgar a conta da água; salgar os preços).&#xA;&#xA;Afinal, pode ou não pode o estado holandês *salgar* as ciclovias?&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/salgar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24383" PostHistoryTypeId="5" PostId="6058" RevisionGUID="1dac24c9-9822-433f-a7c6-5e44eb2df37c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A frase completa é &quot;você vai ter que pagar fora à parte&quot;?  Ou teria um complemento do tipo &quot;você vai ter que pagar, fora a parte que me cabe&quot;?  Caso seja a primeira opção, eu não entendo como sendo redundante.  Entendo como errado do ponto de vista semântico. Eu nunca ouvi alguém dizer &quot;fora à parte&quot; como expressão.  Mas encontrei a seguinte explicação no site da [Professora Manuka](http://www.professoramanuka.com.br/2017/09/a-parte-e-aparte-quando-usar-cada-um.html)&#xA;&#xA;&#xA;&gt;**Fora à parte é uma expressão equivocada**&#xA;&gt;&#xA;&gt; Muitas pessoas usam a expressão fora à parte como sinônimo de separado ou não incluído, como no exemplo: “Vamos fazer as marmitas, mas o valor das quentinhas de alumínio é fora à parte.”&#xA;&gt;&#xA;&gt;Para escrever a sentença corretamente, seria melhor usar:&#xA;&gt;&#xA;&gt;- “Vamos fazer as marmitas, mas o valor das quentinhas de alumínio é à parte.”&#xA;&gt;- “Vamos fazer as marmitas, mas o valor das quentinhas de alumínio é cobrado por fora.”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24384" PostHistoryTypeId="5" PostId="6235" RevisionGUID="0dfbb7fd-d707-45b2-a1f0-54fb91dbd73d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É muito comum — ao menos no Brasil — ouvir a frase: *&quot;Quem tem boca vai a Roma&quot;*. Porém, vez ou outra, escuto que o correto é *&quot;Quem tem boca vaia Roma&quot;*.&#xA;&#xA;### Supostas explicações&#xA;&#xA;*&quot;Quem tem boca vai a Roma&quot;*&#xA;&#xA;  &gt; Ao se perder, uma pessoa pode perguntar a outras pessoas como chegar a um determinado lugar. Dessa forma, ela pode chegar a qualquer local.&#xA;&#xA;*&quot;Quem tem boa vaia Roma&quot;*&#xA;&#xA;  &gt; Os defensores desta expressão afirmam que ela surgiu após o povo revoltar-se contra alguns atos dos imperadores. Por causa isso, todos os vaiavam como sinal de protesto&#xA;&#xA;Afinal de contas, qual a expressão original ou correta? E quando ela surgiu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24385" PostHistoryTypeId="5" PostId="6251" RevisionGUID="09aafa20-26fd-4f2c-b071-4034fbfa1654" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Pena*** — não a das aves, que vem do latim *penna* — mas a outra que vem do latim *poena* (’punição, sofrimento’), atualmente significa basicamente ’desgosto, dó’ ou ’punição judicial’, mas no passado, segundo o [dicionário Moraes Silva de 1789][1] significou também ’trabalho’ e ’incómodo’; e por *trabalho* entendia-se também, segundo [o mesmo dicionário][2], “[a] difficuldade, e incommodo do trabalhar” e “[c]oisa que incommoda, afflige o corpo, ou espirito.” [A edição de 1823][3] complementa com exemplos de autores clássicos (negrito meu; grafia original em todas as citações):&#xA;&#xA;&gt;**PENA**, s. fem. **Dor, molestia** : “com *pena* punha os pés no chão” […] **§ Dôr. § Afflicção. § Trabalho.** […] “*a mim me custará pouca, ou nenhuma* pena *a sua averiguação*”  […] **§ Trabalho, incommodo**: “*recebia o mercador muita* pena *em acordá-lo o Mouro com os brados*” […] “carne, vinho… tudo com *pena* se achava” (com trabalho, em tempo de fome, que houve)&#xA;&#xA;Estes significados de *pena* refletem-se ainda hoje no adjetivo [*penoso* (Aulete)][4]. Precisamente, em [1827, Francisco de São Luís (*Glossario das palavras da lingua franceza…*, p. 103)][5], ao desaconselhar *penível* por galicismo, diz que o que se deve usar é “penoso, molesto, incommodo, trabalhoso” ou “que causa pena”.&#xA;&#xA;Eu encontrei a locução *valer a pena* só a partir de 1787, e para mim não restam dúvidas que por esta altura o *pena* da locução seria entendido como ’trabalho, incómodo’.  E foi esse o entendimento unânime dos lexicógrafos: a locução aparece em todos os dicionários que vi no verbete *pena* de *poena* e não no *pena* de ave. Ver [Aulete][6], [Michaelis][7], [Priberam][8], [Infopédia][9]. O dicionário de Domingos Vieira, de 1874, o primeiro onde encontrei a locução diz precisamente “*[m]erecer* ou *valer alguma cousa a pena*; o trabalho que se emprega”. Tem também as locuções *com duas penas* e *com duras penas*, que define como “com grande difficuldade ou trabalho”. Também o nosso *apenas*, muito antes de significar ’somente’, significou ’com grande dificuldade’ (ver [esta pergunta][10]).&#xA;&#xA;Fica aqui a título de curiosidade o exemplo de 1787, o mais antigo que encontrei:&#xA;&#xA;&gt;E valia a penna de provar a divindade do Envagelho com tanto enfase para o contradizer depois sem lhe fazer quartel?  &#xA;[Bergier e José da Costa Torres (tradutor), *O Deismo*, Lisboa, 1787, p. 201.][11]&#xA;&#xA;Existe também *valoir la peine* no francês e *merecer* ou *valer la pena* no espanhol. Com a diferença que [*peine*][12] ainda significa ’esforço que custa’, e o [espanhol *pena*][13], ’dificuldade, trabalho’. &#xA;&#xA;*Peine* e o espanhol *pena* não significam pena de ave em geral. No entanto isto não é o argumento decisivo que gostaríamos, se ainda precisássemos dele, pois o espanhol [*pena*][13] (mais abaixo na mesma página) já significou ’pena de ave’, e ainda significa ’pena de escrever’ e ’penas longas usadas no voo’. E *peine* tem um homófono [*penne*][14], que é as tais penas longas.&#xA;&#xA;## Origens alternativas&#xA;&#xA;Não sei se a evidência que apresentei convence a todos. Mas nesta altura do campeonato eu inverto a pergunta: os proponentes de hipóteses alternativas que mostrem a sua plausibilidade. Como é que se passou de uma crença no antigo Egito para uma locução ibérica e francesa. Na verdade isto é irrelevante. Mesmo que o primeiríssimo uso desta combinação de palavras fosse um mestre-escola que dissesse ao discípulo, “a tua redação não vale (o desgaste d’) a pena”, quem a usasse noutro contexto reinterpretaria imediatamente *pena* como ’trabalho, incómodo’. &#xA;&#xA;Mas o pessoal gosta de inventar origens exóticas. Também há a tese que *valer a pena* significou inicialmente ’justificar (uma pessoa arriscar) a pele’, pois *pena* já significou ’pele’ ou ’couro’ (ver [nesta cantiga medieval][15]; clicar nos ícones à esquerda para ver os significados). Ok, esta fui eu que inventei. Mas já alguém sugeriu (ver [artigo no Ciberdúvidas)][16] que a locução nasceu quando Richard Strauss visitou Sintra e disse “[c]onheço a Itália, a Sicília, a Grécia e o Egipto e nunca vi nada que valha [**a** Pena][17]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA180&amp;lpg=RA1-PA180&amp;dq=%22pena%20f%20f%20mal%20fizico%20ou%20moral%22&amp;source=bl&amp;ots=Ev-As6qr5H&amp;sig=ACfU3U2aV-XsyxpMH1yrSosEw9CpruWB_A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjUmZqStuzkAhUK1BoKHVq5AXIQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&amp;q=%22pena%20f%20f%20mal%20fizico%20ou%20moral%22&amp;f=false&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA478&amp;lpg=RA1-PA478&amp;dq=%22difficuldade%20e%20incommodo%22&amp;source=bl&amp;ots=-2_nt0ecLd&amp;sig=ACfU3U1Q096Y4s7tDjcpOdBkqfE4cjbG7A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiGjIGPtOzkAhXyA2MBHTfIBHAQ6AEwBXoECAsQAQ#v=onepage&amp;q=%22difficuldade%20e%20incommodo%22&amp;f=false&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA442&amp;lpg=PA442&amp;dq=%22com%20pena%20punha%20os%20p%C3%A9s%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;source=bl&amp;ots=RgvhFQyKDB&amp;sig=ACfU3U1ZBZsAZ26w_NESGH5s-BG3dRPqkA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwii4fTs1ezkAhUtD2MBHcICCd0Q6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22com%20pena%20punha%20os%20p%C3%A9s%20no%20ch%C3%A3o%22&amp;f=false&#xA;  [4]: http://www.aulete.com.br/penoso&#xA;  [5]: https://archive.org/stream/glossariodaspal00luizgoog#page/n113/mode/2up&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/pena&#xA;  [7]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/okqeo/pena-2/&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/pena&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pena&#xA;  [10]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1840/origem-e-diferen%C3%A7as-de-apenas&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=wslCAAAAYAAJ&amp;pg=PA201&amp;dq=%22valia%20a%20penna%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj80OnuqubkAhVk5eAKHcnNCgQQ6AEIezAK#v=onepage&amp;q=%22valia%20a%20penna%22&amp;f=false&#xA;  [12]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/peine/59016?q=peine#58655&#xA;  [13]: https://dle.rae.es/?id=SQbVLbD%7CSQczESN&#xA;  [14]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/penne/59249?q=penne#58887&#xA;  [15]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=466&amp;pv=sim&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-valer-a-pena/26798&#xA;  [17]: https://www.mundoportugues.pt/lugares-de-sonho-em-portugal-palacio-da-pena-em-sintra/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24386" PostHistoryTypeId="5" PostId="6252" RevisionGUID="b24a7a7f-ae3e-46df-b321-6f5c595253be" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Você não usou o verbo **ser**, usara apenas os verbos **ir** e **estar** no *pretérito perfeito*.&#xA;&#xA;Quanto a construção das orações, há problema nenhum em usar diferentes verbos em orações distintas.&#xA;&#xA;Acredito que a confusão com os verbos **ir** e **ser**, deva-se a ambos possuírem as mesmas palavras, mas com significados diferentes. No Português, chamamos isso de palavras homônimas.&#xA;&#xA;Isso acontece com os verbos **ser** e **ir** nos tempos *Pretérito Perfeito* e *Pretérito Mais-que-perfeito* do modo indicativo; e *Pretérito Imperfeito* e *Futuro* do modo subjuntivo. Porém, cuidado com o significado.&#xA;&#xA;**Verbo SER**&#xA;&#xA;  &gt; Indica estado permanente ou circunstancial; ou mudança ou continuidade de estado.&#xA;&#xA;**Verbo IR**&#xA;&#xA;  &gt; Indica locomoção, passa a ideia de meio de transporte&#xA;&#xA;**Conjugações**&#xA;&#xA;**Pretérito Perfeito do Indicativo**&#xA;&#xA;    |---------------------|-----------|------------|&#xA;    | Pronome             | Verbo SER | Verbo IR   |&#xA;    |---------------------|-----------|------------|&#xA;    | Eu                  | fui       | fui        |&#xA;    | Tu                  | foste     | foste      |&#xA;    | Ele                 | foi       | foi        |&#xA;    | Nós                 | fomos     | fomos      |&#xA;    | Vós                 | fostes    | fostes     |&#xA;    | Eles                | foram     | foram      |&#xA;&#xA;**Pretérito Mais que Perfeito do Indicativo**&#xA;&#xA;    |---------------------|-----------|---------------|&#xA;    |    Pronome          | Verbo SER | Verbo IR      |&#xA;    |---------------------|-----------|---------------|&#xA;    |    Eu               | fora      | fora          |&#xA;    |    Tu               | foras     | foras         |&#xA;    |    Ele              | fora      | fora          |&#xA;    |    Nós              | fôramos   | fôramos       |&#xA;    |    Vós              | fôreis    | fôreis        |&#xA;    |    Eles             | foram     | foram         |&#xA;&#xA;**Pretérito Imperfeito do Subjuntivo**&#xA;&#xA;    |------------------|-----------|----------|&#xA;    | -- | Pronome     | Verbo SER | Verbo IR |&#xA;    |------------------|-----------|----------|&#xA;    | Se | Eu          | fosse     | fosse    |&#xA;    | Se | Tu          | fosses    | fosses   |&#xA;    | Se | Ele         | fosse     | fosse    |&#xA;    | Se | Nós         | fôssemos  | fôssemos |&#xA;    | Se | Vós         | fôsseis   | fôsseis  |&#xA;    | Se | Eles        | fossem    | fossem   |&#xA;&#xA;**Futuro do Subjuntivo**&#xA;&#xA;    |------------------|-----------|----------|&#xA;    | ------ | Pronome | Verbo SER | Verbo IR |&#xA;    |------------------|-----------|----------|&#xA;    | Quando | Eu      | for       | for      |&#xA;    | Quando | Tu      | fores     | fores    |&#xA;    | Quando | Ele     | for       | for      |&#xA;    | Quando | Nós     | formos    | formos   |&#xA;    | Quando | Vós     | fordes    | fordes   |&#xA;    | Quando | Eles    | forem     | forem    |&#xA;&#xA; &gt; Observação: Evite usar o verbo **ir** (fomos, por exemplo) com a preposição *em*. Isso passa uma ideia de meio de transporte. O ideal é: Nós **fomos** *a*o Pão de Açúcar e Nós **fomos** *n*o meu carro.&#xA;&#xA;&#xA;**[Fonte](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6250.md)**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24387" PostHistoryTypeId="5" PostId="6583" RevisionGUID="e06fc46b-d682-47a7-9581-ff5dfdbbcefe" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quando a frase está na ordem direta, a vírgula é facultativa nas orações subordinadas adverbiais [temporais], esta regra vale também para os advérbios e locuções adverbiais.&#xA;&#xA; &gt; **Atenção!** Ordem direta é quando a frase segue a seguinte sequência: *Sujeito* + *Verbo* + *Complemento* + *Adjunto Adverbial*, por exemplo.&#xA;&#xA;Caso a oração adverbial esteja intercalada, o uso é obrigatório:&#xA;&#xA; &gt; &quot;Ainda tentava, quando espreitou algo em seu encalço, acalmar o animal.&quot;&#xA;&#xA;No início da frase, utiliza-se — em regra — a vírgula, no entanto há gramáticos que defendem que o uso é obrigatório somente em orações extensas (mais de 3 palavras) e facultativa em orações curtas (até 3 palavras)&#xA;&#xA; &gt; &quot;*Quando¹ espreitou² algo³ em⁴ seu⁵ encalço⁶*, ainda tentava acalmar o animal.&quot; Extensa = Uso obrigatório da vírgula&#xA; &gt;&#xA; &gt; &quot;*Quando¹ espreitou² algo³* ainda tentava acalmar o animal.&quot; = Curta = Uso facultativo da vírgula" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24388" PostHistoryTypeId="5" PostId="6581" RevisionGUID="0d80e3bf-9352-4bec-a92f-596fab993528" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Os casos &quot;dever&quot; e &quot;precisar&quot; são na realidade distintos:&#xA;&#xA;* **dever (de) + infinitivo**   &#xA;Originalmente o uso da preposição nesse caso denotava uma possibilidade, uma suposição (&quot;deve de chover hoje&quot;) ao invés de uma certeza ou obrigação, como o uso sem &quot;de&quot; denota - mas correntemente, também em Portugal, a preposição costuma ser omitida mesmo no sentido de possibilidade. (Fonte: [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dever-de/4260) do Ciberdúvidas.)&#xA;&#xA;* **precisar (de) + infinitivo**   &#xA;Ambos (com e sem a preposição) estão corretos, com &quot;de&quot; sendo sempre usado em pt-PT e opcional (e menos comum) em pt-BR. (Fontes e detalhes abaixo.)&#xA;&#xA;Às perguntas:&#xA;&#xA;&gt; 1. Trata-se de um regionalismo correto e aceito em qualquer situação?&#xA;&#xA;Com &quot;precisar&quot;, sim, é correto sempre - mas naturalmente pode causar estranhamento ao ponto de soar errado para quem não está habituado. No caso de &quot;dever&quot;, deve-se omitir a preposição se o significado não for o de suposição (e, mesmo nesse último caso, pode-se omiti-lo).&#xA;&#xA;&gt; 2. Embora idiomático e de uso corrente em certas regiões, é errado falar assim?&#xA;&#xA;Com &quot;precisar&quot;, não, não é errado - em Portugal inclusive é o padrão. Já um &quot;dever de fazer&quot; que indica obrigação ao invés de suposição está &quot;errado&quot;: deve ser evitado em contextos formais.&#xA;&#xA;&gt; 3. Os exemplos acima estão corretos?   &#xA;&#xA;Os dois primeiros parecem usar &quot;dever de ter feito&quot; com o sentido de obrigação, caso em que o &quot;de&quot; deveria ser omitido. Os demais exemplos estão corretos.&#xA;&#xA;---&#xA;Mais detalhes sobre o caso **precisar (de) + infinitivo**:&#xA;&#xA;Como coloca esse [site](https://aprendaepratique.com/gramatica/precisar-ou-precisar-de/) de português para estrangeiros:&#xA;&#xA;&gt; Quando um segundo verbo vier depois de precisar, não é necessário usar a preposição “de” para unir os dois verbos.&#xA;&#xA;E melhor esclarecido ainda no Ciberdúvidas [nessa pergunta](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/precisarprecisar-de/3346) (meu grifo):&#xA;&#xA;&gt; Segundo o «Dicionário das Questões Vernáculas» de Napoleão Mendes de Almeida, «seguidos de infinitivo, precisar e necessitar **vêm sem ou com de**: Precisamos acabar com estes passeios - O partido liberal precisa de mover a incredulidade pública - Os libertos necessitam desmentir esses receios - O que necessitaremos de apurar é audácia.»&#xA;&#xA;e, especialmente, [nessa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/preciso-de-estudar-e-preciso-estudar/22875):&#xA;&#xA;&gt; «Na actual norma portuguesa da língua, este verbo, quando na acepção de &quot;ter necessidade de&quot;, pede objecto indirecto*; há, porém, bom número de abonações de autores portugueses clássicos, como Camilo e Bocage, que o empregam com transitividade directa**; na verdade, na língua, a regência deste verbo oscila entre uma coisa e outra, com peso maior para o objecto indirecto, tanto no Brasil como em Portugal, excepto quando a ele se segue outro verbo no infinitivo, caso em que, em Portugal, se usa sempre seguido de preposição (preciso de fazer, precisava de sair, precisou de se explicar), enquanto, no Brasil, tal emprego tem vindo a rarear (preciso fazer, precisava sair, precisou explicar-se).»1&#xA;&gt;&#xA;&gt; O facto de um dado uso ser menos frequente não quer dizer que passe a ser classificado como uso incorrecto.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Acresce que há atestações de precisar de + infinitivo em autores brasileiros da segunda metade do século XX:   &#xA;&gt; «Delfino precisava de ser prudente.» António Callado — A Madona de Cedro, 1957.   &#xA;&gt; «— Eu precisava de ter uma lembrança dela»; «Este precisava de feri-lo, vingar a história dos bois.» Osman Lins — O Fiel e a Pedra, 1961.   &#xA;&gt; «Ruth notou que a bata branca de Antonio mudara de cor, precisava de ser lavada.» Antonio Olinto — Sangue na Floresta, 1993.   &#xA;&gt;&#xA;&gt; *com recurso à preposição   &#xA;&gt; **sem recurso à preposição&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1 Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, Lisboa, Tema e Debates, 2003" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24389" PostHistoryTypeId="5" PostId="6565" RevisionGUID="768c068e-338f-4795-b682-029ff6911fd9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="De acordo com a gramática mais tradicional, e especialmente no português europeu, como o Valdeir Psr indicou em comentário (e como respondido na [segunda pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/q/2/2764) deste site (!)), o correto é **este**, por fazer referência a um termo que ainda está por vir no texto. Veja, e.g., essa [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/esteesseissoisto/3677) no Ciberdúvidas e esta [página](https://www.bbc.com/portuguese/brasil-39646836).&#xA;&#xA;Já no português brasileiro, a preferência é pelo **esse**, que nos parece mais natural - como colocado nessa outra [questão](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-dos-demonstrativos-esse-e-este-outra-vez/21282) do Ciberdúvidas:&#xA;&#xA;&gt; Quando o pronome ocorre isolado, o mais frequente, e o aconselhado em Portugal, é recorrer a este. Acontece que no Brasil parece haver uma clara preferência pelo pronome esse em detrimento de este, no mesmo contexto.&#xA;&#xA;e nesta [dissertação](https://teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8142/tde-08122005-210454/publico/disserta.pdf) (Hélcius Batista Pereira, USP 2005):&#xA;&#xA;&gt; os  brasileiros  só  fazem  uso  significativo  de  &quot;este&quot;  nos  gêneros   marcados   por   uma   maior   pressão   da   norma   gramatical   dos   manuais.   Os   portugueses,  no  entanto,  mantêm  o  sistema  ternário,  ainda  ancorado  na  questão  espacial  /  no campo de interlocução,  tanto na fala como na escrita.    &#xA;&gt;&#xA;&gt; Nos  tipos  de  textos  em  que  a  norma  dos  manuais  se  impõe, &#xA;&gt; os  dois  sistemas  encontram  espaço  para  optar  livremente  cada &#xA;&gt; qual  por  uma  forma:  o  português  opta  por  &quot;este&quot;, enquanto o&#xA;&gt; brasileiro, por &quot;esse&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A  presente  pesquisa  contestou  a  interpretação  de  Marine  (2004)&#xA;&gt; que  via  na  oralidade  brasileira  um  caso  de  especialização  de &#xA;&gt; formas  em  função  do  tipo  de  referência.  Os nossos dados&#xA;&gt; mostraram que na fala do brasileiro a forma &quot;este&quot; é apenas residual e&#xA;&gt; está em vias de substituição por &quot;esse&quot;.   &#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24390" PostHistoryTypeId="5" PostId="6545" RevisionGUID="d301ccfd-baf4-42ce-a666-25f378450d5a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Hoje comprei um livro editado no Brasil em 1989, tradução de um insígne autor francês. (Esta obra nunca foi editada em Portugal, e a tradução está um primor.) &#xA;&#xA;No livro vem esta expressão:&#xA;&#xA;&gt; &quot;uma citação entre aspas&quot;(o original em Alemão): assim falava o autor XXX. É preciso **tomá-lo ao pé da letra**. (...)&#xA;&#xA;A minha pergunta é tanto a origem da expressão &quot;ao pé da letra&quot; (que suponho vir do &quot;pé da imprensa&quot; dos livros antigos). Mas mais ainda, se a expressão:&quot;**à letra**&quot; que é muito comum no quotidiano é uma forma simplificada da outra? &#xA;&#xA;(Eu já tinha visto a expressão &quot;tomar ao pé da letra&quot; mas é raro e suponho que caiu em desuso. Qualquer contexto que possam acrescentar é bem vindo.)&#xA;&#xA;**EDIT:** Com ajuda do precioso contributo dado na resposta aceite à pergunta, consegui encontrar [um artigo na *Aleteia.org*][1] (considerada [uma plataforma com crediblidade][2]) que identifica a expressão **&quot;tomá-lo ao pé da letra&quot;** como referindo-se, na sua origem, ao versículo:&#xA;&#xA;  &gt; **2Cor3:6.**  (...) uma nova aliança, não da letra, mas do Espírito; porque a letra mata, enquanto o Espírito dá a vida.&#xA; &gt;&#xA;&gt;[Bíblia da  Província Portuguesa dos Frades Menores Capuchinhos.][3]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://fr.aleteia.org/2018/10/26/ces-expressions-qui-ont-une-origine-biblique-au-pied-de-la-lettre/&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aleteia_(plataforma)&#xA;  [3]: https://capuchinhos.org/biblia/index.php/2Cor_3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24391" PostHistoryTypeId="5" PostId="6530" RevisionGUID="23856833-6ee3-4589-96d0-ec308a11f1d4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Vi um Inglês usar o verbo [&quot;acquiesce&quot;](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/acquiesce) e achei super elegante. A palavra &quot;soou-me&quot; familiar, por tudo, cada letra, sílaba, morfema. Foi com e sem surpresa, que descobri existir [a mesmíssima palavra em Português](https://dicionario.priberam.org/aquiesce), com origem no latim é claro.&#xA;&#xA;Então a minha primeira pergunta é se alguma vez leram ou ouviram a palavra &quot;aquiescer&quot;? Eu nunca tinha visto tal vocábulo...&#xA;&#xA;Depois, o &quot;condescender&quot; é palavra que evito (como podem ver na citação) tem um **duplo sentido plenamente contraditório**. **Um antítese-vocábulo, um paradoxo semântico**. (Em Inglês vejo o adjectivo ser usado quase sempre com conotação negativa, e o verbo mais vezes com conotação positiva.) Vocês usariam esta palavra como? E usam-na?&#xA;&#xA;Por fim, estou um bocado cansado do transigente/intransigente; deferir/indeferir. O último par é mais burocrático, o primeiro pessoal. &#xA;&#xA;Mas aparte o [&quot;obtemperar&quot;](https://dicionario.priberam.org/obtemperar) (que acabei de descobrir, acho encantador, mas impossível de ser usado no quotidiano) não encontro uma palavra alternativa ao par ceder/aceder que seja pura virtude da mansidão e humildade, no sentido de tornar a concórdia um bem, e força de uma aparente fraqueza.&#xA;&#xA;Alternativas (no sentido deste último parágrafo)?&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&gt;con·des·cen·dên·ci·a&#xA;&gt;&#xA;&gt;(condescender + -ência)&#xA;&gt;&#xA;&gt;substantivo feminino&#xA;&gt;&#xA;&gt;1. Acção de condescender.&#xA;&gt;&#xA;&gt;2. Qualidade do que é condescendente.&#xA;&gt;&#xA;&gt;3. Flexibilidade de carácter que se acomoda ao gosto e vontade doutros.&#xA;&gt;&#xA;&gt;4. Deferência.&#xA;&gt;&#xA;&gt;5. Indulgência, transigência.&#xA;&gt;&#xA;&gt;6. Superioridade arrogante ou paternalista em relação a algo ou alguém.&#xA;&gt;&#xA;&gt; [&quot;condescendência&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa](https://dicionario.priberam.org/condescend%C3%AAncia), 2008-2020, [consultado em 09-02-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24392" PostHistoryTypeId="5" PostId="6520" RevisionGUID="d62b6a23-c9db-42cb-ad99-f98afcd23beb" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ouve-se por vezes em Portugal. A ideia é que passa é a de que em Agosto os dias começam a ficar mais curtos (começando a arrefecer mais cedo) e o tempo a piorar. Na verdade, pelo menos na zona de Lisboa, as temperaturas médias do ar e da água só começam a descer na segunda metade de Agosto e a precipitação é semelhante em Julho e Agosto.&#xA;&#xA;[Exemplo](https://cantinhodacasa.blogs.sapo.pt/primeiro-de-agosto-primeiro-de-inverno-1376942):&#xA;&#xA;&gt; Diz a minha amiga Mafalda: &quot;Dentro de casa a ver televisão com noites quentes como esta, é tolice. Vamos aproveitar Julho, estas noites de verão, porque o primeiro dia de Agosto, é o primeiro dia de inverno&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Comentei:&quot; Ora agora que falas nisso, há dias, alguém disse isso mesmo, que o primeiro dia de Agosto é o primeiro dia de inverno&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; E continuou: &quot; Claro que é. Os dias ficam mais pequenos, na praia temos as marés vivas, as nortadas,  as noites são frescas, o agasalho tem de andar connosco. Se Julho é o mês do verão, há que aproveitar as noites e sair para a rua&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24393" PostHistoryTypeId="5" PostId="6517" RevisionGUID="9a99d185-5098-4ca3-af95-63d0a7907f90" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Acho esta palavra do Inglês curiosa: &quot;Disingenuous&quot;.&#xA;&#xA;Qual é a tradução mais correcta? &#xA;&#xA;No dicionário [Merriam-Webster][1]:&#xA;&#xA;&gt;**Definition of *disingenuous***&#xA;&gt;&#xA;&gt;: lacking in candor also : giving a false appearance of simple frankness : calculating &#xA;&#xA;&#xA;No dicionário [Cambridge][2]:&#xA;&#xA;&gt; **Disingenuous**:&#xA;&gt;&#xA;&gt;(of a person or their behaviour) slightly dishonest, or not speaking the complete truth:&#xA;It was disingenuous of her to claim she had no financial interest in the case.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/disingenuous&#xA;  [2]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/disingenuous" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24394" PostHistoryTypeId="5" PostId="6505" RevisionGUID="7f0d207e-3ab0-4387-81ce-c4aadc63f074" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Podemos começar por reparar, que o &quot;brainstorming&quot; não é necessáriamente colectivo, a palavra é frequentemente usada para actividade individual. Pode ter o sentido de diálogo em grupo, ou monólogo interior. Mas classifica sempre um esforço de reflexão ou resolução.&#xA;&#xA;O sucesso da palavra &quot;brainstorming&quot;, medido pela proliferação do seu uso, deve-se a ser um recurso estílistico. Associa a imagem (ou metáfora) de intensa actividade intelectual a uma tempestade, e associa a imagem do cérebro ao pensamento. É uma palavra composta por justaposição de duas imagens.&#xA;&#xA;Mas devemos fazer o contraste com a palavra do Português usada em ciência e engenharia:&#xA;&#xA;&gt;**Análise:**&#xA;&gt;&#xA;&gt;1. Exame minucioso de uma coisa em cada uma das suas partes.&#xA;&gt;&#xA;&gt;2. Separação dos princípios componentes de um corpo ou substância.&#xA;&gt;&#xA;&gt;3. [Figurado]  Exame que se faz de uma produção intelectual. = CRÍTICA, ESTUDO&#xA;&gt;&#xA;&gt;4. [Matemática]  Parte da matemática que estuda os conceitos de continuidade, convergência e limite.&#xA;&gt;&#xA;&gt;5. [Filosofia]  Método de exame pelo qual se sobe das consequências ou efeitos aos princípios ou causas.&#xA;&gt;&#xA;&gt; [&quot;análise&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa][1] [em linha], 2008-2020, [consultado em 29-01-2020].&#xA;&#xA;É uma erro associarmos qualquer seriedade à palavra &quot;brainstorming&quot;. A palavra pode simplesmente descrever um cavaquear com todos a atirarem bitaites para o ar. Ou um ensimesmado sonho a deambular absorto por quimeras. Até porque um verdadeiro trabalho de análise e reflexão é por excelência prolongado, lento, demorado.&#xA;&#xA;Por fim, a expressão mais próxima seria: &quot;(momento de) intenso trabalho intelectual (individual ou colectivo)&quot;. Mas isso já são 3 palavras, significativo trabalho intelectual que é de facto aliviado pelo &quot;brainstorming&quot;...O brainstorming em semântica anda perto de uma dor de cabeça, ou um analgésico facilitista.&#xA;&#xA;Eram estes mecanismos das *palavras compostas* Inglesas que ficaram denomiados por [Orwellian][2] ao jeito [Newspeak][3].&#xA;&#xA;&gt;Então:&#xA;&gt;&#xA;&gt;    Existe alguma expressão portuguesa que possa ser usada no lugar deste estrangeirismo?&#xA;&#xA;Reunião (de estudo, preliminar ou informal) para troca/levantamento de ideias. &#xA;&#xA;**EDIT:** Eu não queria dizer isto, mas é possivel que a expressão &quot;diarreia mental&quot; tenha sido uma mímica satírica do &quot;brainstorming&quot;. Parece-me plausível, nunca se sabe...&#xA;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/an%C3%A1lise&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Orwellian&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24395" PostHistoryTypeId="5" PostId="6504" RevisionGUID="8700695d-d78b-4c39-bf62-2b55ef67a07a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*[Brainstorming](https://en.wikipedia.org/wiki/Brainstorming)* é uma palavra inglesa que significa mais ou menos &quot;pensar e contribuir ideias espontâneas, em grupo para procurar soluções para um problema&quot;.  &#xA;[Segundo o dicionário Priberam](https://dicionario.priberam.org/brainstorm):&#xA;&#xA;&gt; Técnica para desenvolvimento de novas ideias ou resolução de problemas, baseada numa discussão em que várias pessoas fazem muitas sugestões para que sejam escolhidas as melhores ou uma fusão delas.&#xA;&gt;&#xA;&gt; &gt; &quot;brainstorm&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020,  [consultado em 29-01-2020].&#xA;&#xA;[Segundo o Merriam-Webster](https://www.merriam-webster.com/dictionary/brainstorm), &quot;*brainstorming*&quot; é:&#xA;&#xA;&gt; to try to solve a problem or come up with new ideas by having a discussion that includes all members of a group : to discuss a problem or issue and suggest solutions and ideas .&#xA;&#xA;---&#xA;Então:&#xA;&#xA;- Existe alguma expressão portuguesa que possa ser usada no lugar deste estrangeirismo?&#xA;&#xA;Exemplos de uso:&#xA;&#xA;&gt; - A equipa de engenharia juntou-se para tentar *fazer brainstorm* de ideias sobre como conseguir construir a pala arquitetada pelo Siza.&#xA;&gt; - A turma juntou-se num *brainstorm* aceso sobre como conseguir convencer os mais velhos a deixá-los jogar também.&#xA;&gt; - Querendo evitar a insolvência a todo o custo, o Conselho Administrativo convidou a comissão de trabalhadores para um *brainstorming* de ideias &quot;fora-da-caixa&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24396" PostHistoryTypeId="5" PostId="6430" RevisionGUID="fa2cbf5b-846e-433c-920a-c72d3036ff17" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A frase *&quot;se você quiser formatar...&quot;* é uma oração adverbial condicional deslocada, logo a vírgula é obrigatória, mesmo que seja imediatamente após o travessão (utilizado para dar ênfase à informação) ou parêntese.&#xA;&#xA;No entanto, a vírgula após o termo *PM* é facultativa, pois a oração *utilizando esse novo padrão* tem a função adverbial e está na ordem direta *(Sujeito + Verbo [+ Complemento Verbal, + Adjunto Adverbial, + Adjunto Adnominal])*&#xA;&#xA;Por conseguinte, o correto é:&#xA;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes – 3 horas e 8 minutos PM – utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;&#xA; &gt;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes – 3 horas e 8 minutos PM –, utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;&#xA; &gt;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes, 3 horas e 8 minutos PM, utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;&#xA; &gt;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes (3 horas e 8 minutos PM) utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;&#xA; &gt;&#xA; &gt; - &quot;Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes (3 horas e 8 minutos PM), utilizando esse novo padrão, você terá:&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24397" PostHistoryTypeId="5" PostId="6415" RevisionGUID="522db761-d49f-45db-812b-55b4c14d6159" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Um argumento válido:&#xA;&#xA;Portuguese translation of 'sound': Collins Dictionary&#xA;&#xA;&gt; sound [saund] ADJECTIVE&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. (healthy) saudável ⧫ sadio&#xA;&gt; 2. (safe, not damaged) sólido ⧫ completo&#xA;&gt; 3. (secure) seguro&#xA;&gt; 4. (reliable) confiável&#xA;&gt; 5. (sensible) sensato&#xA;&gt; 6. (argument, policy) **válido**&#xA;&gt; 7. (move) acertado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24398" PostHistoryTypeId="5" PostId="6401" RevisionGUID="57e86839-3679-40f3-abcf-124df1137479" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Hoje li o jornal tendo em mente este post. &#xA;&#xA;Fiquei com a impressão que na primeira página todas as notícias são escritas no `presente histórico`...Enquanto no resto do jornal o predominante é o pretérito passado. (Tal opção não será por acaso.)&#xA;&#xA;Gostei deste artigo sobre o [presente histórico][1].&#xA;&#xA;&gt; Noutros países lusófonos, é comum utilizarem esse artifício?&#xA;&#xA;Em Portugal sim, pelo menos na primeira página dos jornais...&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-presente-historico-ou-narrativo/15381" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24399" PostHistoryTypeId="5" PostId="6398" RevisionGUID="c9abe7fa-3a18-42dd-9f31-775ac9a5b662" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ao passar um termo que está no singular para o plural, é normal que modifiquemos a desinência dele.&#xA;&#xA;**Exemplos:**&#xA;&#xA;  &gt; Bombo**m** = Bombo**ns**&lt;br&gt;&#xA; &gt; Cana**l** = Cana**is**&lt;br&gt;&#xA; &gt; Troféu = Troféu**s**&lt;br&gt;&#xA; &gt; Amor = Amor**es**&lt;br&gt;&#xA; &gt; Dor = Dor**es**&lt;br&gt;&#xA; &gt; Mês = Mes**es**&lt;br&gt;&#xA; &gt; Ovo = Ovo**s**&#xA;&#xA;No entanto, o plural da palavra **qua*l*quer** ocorre no meio dela: **qua*is*quer**. &#xA;&#xA; * Por que o plural de *qualquer* ocorre no meio da palavra?&#xA; * Há outras palavras em que o plural ocorre no meio delas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24400" PostHistoryTypeId="5" PostId="6394" RevisionGUID="404d3b79-5cbe-4b41-b927-a24b7638b14c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É curioso notar que até na matemática os conceitos de &quot;igual&quot; e &quot;idêntico&quot; são diferentes. &#xA;&#xA;&gt; ≡ idêntico [barra tripla][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt; = igual [barra dupla][2]&#xA;&#xA;Como a palavra sugere, igual é igual, enquanto idêntico não sendo igual implica alguma diferença. &#xA;&#xA;O problema é que se começamos a relaxar o significado dado às palavras, algum dia já o dicionário não diz o que a palavra significa mas só como se usa. O que depois só traz mais problemas...É de evitar, acho, enquanto amante da língua, participar nessas tendências. Penso que a maior parte dos dicionários do Português nas nunaces das suas escolhas, indicam uma clara visão dos lexicólogos em relação ao que merece ser lexicalizado, ou não, e à definição das possibilidades semánticas de cada palavra. Talvez caiba-nos a nós, falantes com alguma erudição, contribuir no quotidiano do nosso falar para a conservação de uma herança linguística que julgo sã.&#xA;&#xA;**EDIT**: Para quem aprecia os nomes próprios dados a um debate antigo: [Prescritivismo][3]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bar&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Equality_(mathematics)&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_prescription" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24401" PostHistoryTypeId="5" PostId="6392" RevisionGUID="6d7b9bfd-20dc-419e-a806-25e30c73652b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estava a falar com uns amigos Brasileiros e para eles [idêntico][1] é «exatamente igual», quase como um exagero de igual. No meu entender idêntico significa «parecido» ou muito parecido.&#xA;&#xA;Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Ele tem um irmão gémeo que é idêntico a ele.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele tem um carro idêntico ao meu, só muda a cor.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A voz dele é idêntica à do ator.&#xA;&#xA;Afinal **idêntico** é «exatamente igual» ou «parecido» ou os dois?&#xA; &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/identico" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24402" PostHistoryTypeId="5" PostId="6361" RevisionGUID="879b121f-0053-4004-82ad-2f5817f3b7db" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Recentemente, lendo o poema *À Vida*, da autora portuguesa Florbela Espanca, encontrei a frase:&#xA;&#xA; &gt; Todos somos no mundo &quot;Pedro Sem&quot;.&#xA;&#xA;Pesquisei o termo &quot;Pedro Sem/Cem&quot; e encontrei apenas a história de um homem rico que, ao desafiar Deus, perdeu toda sua riqueza e foi &quot;obrigado&quot; a mendigar pelo resto de sua vida.&#xA;&#xA;**Minha dúvida é** o que a escritora quis dizer ao afirmar que todos somos semelhante ao &quot;Pedro Sem&quot;?&#xA;&#xA;**Poema:**&#xA;&#xA;  &gt; É vão o amor, o ódio, ou o desdém;&lt;br&gt;&#xA; &gt; Inútil o desejo e o sentimento...&lt;br&gt;&#xA; &gt; Lançar um grande amor aos pés de alguém&lt;br&gt;&#xA; &gt; O mesmo é que lançar flores ao vento!&#xA; &gt;&#xA; &gt; Todos somos no mundo &quot;Pedro Sem&quot;,&lt;br&gt;&#xA; &gt; Uma alegria é feita dum tormento,&lt;br&gt;&#xA; &gt; Um riso é sempre o eco dum lamento,&lt;br&gt;&#xA; &gt; Sabe-se lá um beijo de onde vem!&#xA; &gt;&#xA; &gt; A mais nobre ilusão morre... desfa-se...&lt;br&gt;&#xA; &gt; Uma saudade morta em nós renasce&lt;br&gt;&#xA; &gt; Que no mesmo momento é já perdida...&#xA; &gt;&#xA; &gt; Amar-te a vida inteira eu não podia,&lt;br&gt;&#xA; &gt; A gente esquece sempre o bom de um dia.&lt;br&gt;&#xA; &gt; Que queres, meu Amor, se é isto a vida!&#xA;&#xA;[**Cordel sobre Pedro Sem/Cem**](http://rubi.casaruibarbosa.gov.br/bitstream/20.500.11997/1905/2/A%20vida%20de%20Pedro%20Cem.pdf)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24403" PostHistoryTypeId="5" PostId="6357" RevisionGUID="4028d151-75e1-4385-91d1-eb67104f48c6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The job ads are from companies in Portugal and in Portugal it is an obligatory measure to avoid benefits/discrimination, specially gender related, as the &quot;M/F&quot; come from the words:&#xA;&#xA;M - Masculino (*Male*)&#xA;&#xA;F - Feminino (*Female*)&#xA;&#xA;The Código do Trabalho (*Labor Code*) approved by Lay n.º 7/2009 (12 February) states that, specifically the Artigo 24.º ([read it here][1]):&#xA;&#xA;&gt; **Artigo 24.º** &#xA;&gt;&#xA;&gt; **Direito à igualdade no acesso a emprego e no trabalho**&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1 — O trabalhador ou candidato a emprego tem direito a **igualdade de&#xA;&gt; oportunidades e de tratamento** no que se refere ao acesso ao emprego, à&#xA;&gt; formação e promoção ou carreira profissionais e às condições de&#xA;&gt; trabalho, **não podendo ser privilegiado, beneficiado, prejudicado,&#xA;&gt; privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão**,&#xA;&gt; nomeadamente, de ascendência, idade, sexo, orientação sexual, estado&#xA;&gt; civil, situação familiar, situação económica, instrução, origem ou&#xA;&gt; condição social, património genético, capacidade de trabalho reduzida,&#xA;&gt; deficiência, doença crónica, nacionalidade, origem étnica ou raça,&#xA;&gt; território de origem, língua, religião, convicções políticas ou&#xA;&gt; ideológicas e filiação sindical, devendo o Estado promover a igualdade&#xA;&gt; de acesso a tais direitos&#xA;&#xA;&#xA;Apart from that, as we are talking about an opening advert, the Artigo 30.º, states the following: &#xA;&#xA;&gt; 2 — O anúncio de oferta de emprego e outra forma de publicidade ligada&#xA;&gt; à pré -selecção ou ao recrutamento **não pode conter, directa ou&#xA;&gt; indirectamente, qualquer restrição, especificação ou preferência&#xA;&gt; baseada no sexo.**&#xA;&#xA;Although the legislation expressly condemns any discriminatory practice, there are still lots of job ads that don't follow the standards. Comissão para a Igualdade no Trabalho e no Emprego (CITE) [states some examples of those descriminations][2]: &#xA;&gt; - anúncios dirigidos diretamente a um dos sexos;&#xA;&gt;&#xA;&gt; - anúncios que não informam de forma visível e clara que a oferta é destinada a trabalhadores e trabalhadoras (M/F);&#xA;&gt;&#xA;&gt; - anúncios que, apesar de indicarem a sigla M/F, contêm elementos claramente indiciadores de preferência por um dos sexos.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://dre.pt/application/conteudo/602073&#xA;  [2]: http://cite.gov.pt/pt/acite/anuncios.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24404" PostHistoryTypeId="5" PostId="6340" RevisionGUID="bfbeeccb-28b5-4374-8e6a-9174ecdf6938" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ambas estão corretas. Existem 4 maneiras distintas de se expressar o futuro do presente em português:&#xA;&#xA;&#xA;### 1) ir + Infinitivo&#xA;&#xA;&gt; Vou fazer um bolo.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Ele vai viajar para a Europa.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Nós vamos encontrar uma solução.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;### 2) haver + de + Infinitivo&#xA;&#xA;&gt; Eu hei de me casar com ela. &#xA;&gt; &#xA;&gt; Ele há de estar certo. &#xA;&gt; &#xA;&gt; Todos nós havemos de morrer um dia.&#xA;&#xA; &#xA;&#xA;### 3) futuro do presente&#xA;&#xA;&gt; Farei um bolo. &#xA;&gt; &#xA;&gt; Ele viajará para a Europa.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Nós encontraremos uma solução.&#xA;&#xA;&#xA;### 4) verbo no presente + algum adjunto adverbial de tempo que indique o futuro&#xA;&#xA;&gt; Amanhã/ no fim de semana/ na semana que vem eu faço um bolo.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Mês que vem/ em dezembro viajo para a Europa. &#xA;&gt; &#xA;&gt; Em alguns dias/ em breve/ logo encontramos uma solução.&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;*Observações*: &#xA;&#xA;I) Ao menos no que se refere ao português falado no Brasil, as opções 1 e 4 são certamente as mais usadas. &#xA;&#xA;II) Nem sempre é clara uma diferença semântica entre as opções 1, 3 e 4. Mas muitas vezes sentimos que as construções 1 e 4 são sinônimas e intercambiáveis e indicam um futuro mais próximo, certo e concreto, enquanto a opção 3 tende a sugerir algo um pouco mais distante, incerto e abstrato. &#xA;&#xA;III) A construção 2 é bem mais rara e, ao  menos no Brasil, dificilmente será usada oralmente. Além disso, ela pode indicar um forte desejo ou propósito (2.1), uma razoável probabilidade (2.2) ou uma certeza inexorável (2.3). Observe-se que nem sempre é clara essa distinção, de modo que a frase 2.2 &quot;Ele há de estar certo&quot; tanto pode ser lida sob a chave de uma forte probabilidade, como sendo equivalente a &quot;é bem provável que ele esteja certo&quot; como também sob a chave da situação 2.1, como equivalente a &quot;Tomara que ele esteja certo&quot;. &#xA;&#xA;IV) As desinências de conjugação do futuro do presente (3) são etimologicamente derivadas da própria conjugação do verbo &quot;haver&quot; (no presente) como auxiliar de futuro (2). Assim:&#xA;&#xA;eu **hei** de comprar um carro novo ---&gt; eu comprar**ei** um carro novo&#xA;&#xA;tu **hás**                          ---&gt; tu comprar**ás**&#xA;&#xA;ele **há**                          ---&gt; ele comprar**á**&#xA;&#xA;nós **havemos**                     ---&gt; nós comprar**emos**&#xA;&#xA;vós **haveis**                      ---&gt; vós comprar**eis**&#xA;&#xA;eles **hão**                        ---&gt; eles comprar**ão**&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24405" PostHistoryTypeId="5" PostId="6288" RevisionGUID="13828313-3f12-4297-8886-cfdd1d79c247" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Os dicionários, brasileiros e potugueses, são unânimes: ***astatínio*** ou ***ástato***. Estes são os nomes que encontras no [Michaelis][1], [Priberam][2], [Infopédia][3], dicionário Houaiss e ainda na [Academia Brasileira de Letras][4]. Cito o Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações):&#xA;&#xA;&gt;**astatínio** *s.m.* (*1947*) QUÍM elemento químico artificial de número atómico 85 da família dos halogéneos (simb.: *At*) […] ʘ ETIM inglês *astatine* (1947) ’idem’ (&lt; grego *ástatos,os,on* ’instável, não fixo, incerto’) + sufixo *-ine* (português *-ino*/*-ina*), acrescido na adaptação ao português, de um segundo sufixo *-io*, dominante modernamente nos nomes dos elementos químicos; o nome foi criado em 1947 por D.R. Carson e adoptado oficialmente em 1949; ver *astat-* ʘ Sinónimo/variante ástato.&#xA;&gt;&#xA;&gt;**ástato** *s.m.* (1712 cf. RB) **1** *antigo* soldado armado com lança **2** QUÍM mesmo que ASTATÍNIO ʘ ETIM grego *ástatos,os,on* ’instável, não fixo, incerto’; ver *astat-* f.hist. 1712 *astato*, 1712 *hastato*.&#xA;&#xA;Naturalmente, o *ástato* de 1712 referia-se ao soldado, e escrevia-se sem acento porque os acentos em palavras como *ástato, música* ou *política* tornaram-se norma só com as reformas ortográficas do princípio do século XX (1911 em Portugal, 1943 no Brasil). &#xA;&#xA;[Romeu C. Rocha-Filho e Aécio Pereira Chagas][5], referido no comentário acima, recomendam a paroxítona *astato* em vez da proparoxítona *ástato*, aparentemente por ignorarem que a palavra é uma adaptação da proparoxítona grega *ástatos*.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/%C3%A1stato/&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/%C3%A1stato&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/astat%C3%ADnio&#xA;  [4]: http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xA;  [5]: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0100-40421999000500022&amp;script=sci_arttext&amp;tlng=pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24406" PostHistoryTypeId="5" PostId="4724" RevisionGUID="cad9380e-0082-4e32-8636-9a386c58fc97" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Vamos começar pela definição de Matizar:&#xA;&#xA;&gt; **Significado de Matizar**&#xA;&gt; &#xA;&gt; verbo transitivo&#xA;&gt; &#xA;&gt; Fazer passar gradualmente de um matiz a outro: a arte de matizar as&#xA;&gt; cores.&#xA;&gt; &#xA;&gt; [Figurado] Expressar diferenças delicadas: matizar as palavras. verbo&#xA;&gt; pronominal Apresentar cores variadas: os jardins matizam-se de flores&#xA;&gt; na primavera.&#xA;&#xA;Resumidamente, seria trocar cor gradualmente.&#xA;Porém, nesse caso é um termo bem específico de uma área e quem poderia responder essa pergunta é alguém mais técnico em cabelos. &#xA;&#xA;Mesmo assim pesquisei e acredito que a melhor definição seria um processo de **correção da tonalidade do cabelo**. Esse processo é indicado principalmente em dois casos: pela ação do tempo ou exposição dos cabelos a piscina e etc, que acaba mundando o tom (cor) do cabelo tingido. Ou corrigir alguma tonalidade.&#xA;&#xA;&gt; Quem busca pelo uso do matizador, quer neutralizar as cores.&#xA;&gt; Utilizando o processo de neutralização, retirarmos cores indesejadas&#xA;&gt; dos cabelos, nesse caso em especial das luzes. Um exemplo muito&#xA;&gt; clássico de matização para neutralizar nuance é a que se faz na&#xA;&gt; finalização das luzes.&#xA;&#xA;Fonte: [Nação Verde][1]&#xA;&#xA;&gt; A matização é um processo que traz muitos benefícios para os cabelos&#xA;&gt; que já possuem tintura, já que auxilia tanto na manutenção da cor,&#xA;&gt; quanto na obtenção do tom desejado. Ela permite que os fios coloridos&#xA;&gt; — não importando qual seja a cor — possam ser realçados, ficando com&#xA;&gt; um tom muito mais brilhante, luminoso e vivo. Por exemplo: no caso dos&#xA;&gt; cabelos loiros, é comum que, com a ação do tempo e de agentes&#xA;&gt; externos, como o sol, a piscina ou a água do mar, a cor acabe ficando&#xA;&gt; amarelada, alaranjada e, até mesmo, esverdeada! A matização ajuda a&#xA;&gt; recuperar o tom original desses fios, fazendo assim com que você não&#xA;&gt; precise passar novamente uma tintura.&#xA;&gt; &#xA;&gt; **Matização e coloração são a mesma coisa?** &#xA;&gt;&#xA;&gt; Não! Essa é uma pergunta que&#xA;&gt; muitas pessoas que não conhecem o processo costumam fazer. A coloração&#xA;&gt; é uma técnica para mudar toda a cor do cabelo. Por exemplo: você tem o&#xA;&gt; cabelo castanho claro e quer deixá-lo preto azulado, então, usa uma&#xA;&gt; tinta que seja dessa cor. Já a matização, como dissemos acima, tem&#xA;&gt; mais a função de corrigir a cor do cabelo que já possui coloração e o&#xA;&gt; processo pode, inclusive, ser feito em diversos momentos — antes ou&#xA;&gt; bem depois da coloração —, dependendo do objetivo que você tem em&#xA;&gt; mente. Então, antes de optar por um ou por outro, avalie quais são&#xA;&gt; seus objetivos e converse com um profissional para entender qual&#xA;&gt; processo é o mais indicado para você.&#xA;&#xA;Fonte: [Beleza com Inteligência][2]&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.nacaoverde.com.br/nacao-saudavel/o-que-e-matizador-saiba-o-por-que-ele-desamarela-cabelos-loiros/&#xA;  [2]: http://blog.aneethun.com/matizar-os-cabelos-por-que-e-como-fazer/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24407" PostHistoryTypeId="5" PostId="5079" RevisionGUID="b8836577-9d53-4380-af6c-5067c234f4d1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Brasília:&#xA;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xA;&gt; &#xA;&gt; Tu: passa / come / parte (usado apenas no registro popular)&#xA;&gt; &#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xA;&gt; &#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xA;&gt; &#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xA;&gt; &#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xA;&gt; &#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eles / elas: passam / comem / partem&#xA;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural pode ser elidido (&quot;nós passamo&quot;), assim como o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;). E o pronome &quot;você&quot; é frenquentemente &quot;encurtado&quot; para &quot;cê&quot;.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;Porto Alegre:&#xA;&#xA;&gt; Eu: passo / como / parto&#xA;&gt; &#xA;&gt; Tu: passas / comes / partes (registros culto e coloquial) / passa /&#xA;&gt; come / parte (registros coloquial e popular)&#xA;&gt; &#xA;&gt; Você / o senhor / a senhora: passa / come / parte&#xA;&gt; &#xA;&gt; Ele / ela: passa / come / parte&#xA;&gt; &#xA;&gt; Nós: passamos / comemos / partimos (registros culto e coloquial) /&#xA;&gt; passa / come / parte (registro popular)&#xA;&gt; &#xA;&gt; A gente: passa / come / parte&#xA;&gt; &#xA;&gt; Vós: não utilizado&#xA;&gt; &#xA;&gt; Vocês / os senhores / as senhoras: passam / comem / partem&#xA;&gt; &#xA;&gt; Eles / elas: passam / comem / partem&#xA;&#xA;No registro popular, o /s/ final da primeira pessoa do plural é elidido com frequência (&quot;nós passamo&quot;), e muitas vezes os verbos da primeira conjugação rimam com os da segunda (&quot;nós passemo&quot;). Também o /m/ final da terceira pessoa do plural (&quot;eles come&quot;) é às vezes elidido.&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;O uso de &quot;tu&quot; é muito mais frequente em Porto Alegre do que em Brasília; com &quot;você&quot; (e sua variante internética, &quot;vc&quot;), acontece o contrário. Tenho a impressão de que &quot;a gente&quot; é mais comum em Brasília, mas não juro.&#xA;&#xA;O /s/ final, quando pronunciado (o que é menos frequente em Porto Alegre), é sempre /s/ mesmo, sem chiado, em ambas as localidades.&#xA;&#xA;Em Brasília, creio que por influência de Minas Gerais e/ou Goiás, tende-se a evitar a pronominalização dos (ou de alguns) verbos:&#xA;&#xA;&gt; Ela veste com muita elegância.&#xA;&#xA;Em Porto Alegre, ao contrário, a pronominalização é muito frequente, até &quot;excessiva&quot;, frequentemente soando como uma passivização sem concordância:&#xA;&#xA;&gt; Aqui se faz chaves por encomenda.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Primeiro se passa na casa do Carlinhos e se pega a encomenda, depois se vai à festa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24408" PostHistoryTypeId="5" PostId="5292" RevisionGUID="32bac98c-a81d-46d4-b2c1-4aa482b19ca9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não encontrei ninguém a sugerir que *trepar* viesse de *trepalium*. A visão dominante divide-se entre origem onomatopaica nas línguas latinas ou origem germânica, possivelmente também onomatopaica. Cito o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio as abreviações):&#xA;&gt;**trepar** […] ETIMOLOGIA provavelmente da onomatopeia *trip* imitativa do acto de pisar; segundo Corominas ao comentar o verbo espanhol *trepar* (sXV) ‘idem’, a onomatopeia *trip* ou *trep-*, que sugere o ruído de pisar, é a mesma que vai dar origem aos verbos *trepar* em catalão antigo e provençal e ao francês *triper* ou *treper;* a mesma onomatopeia encontra-se igualmente nas línguas germânicas, facto que não permite afirmar se ela seria empréstimo germânico às línguas latinas ou se seria criação paralela das duas famílias linguísticas.&#xA;&#xA;O [dicionário da Real Academia Española][1] diz simplesmente que *trepar*, que em espanhol partilha os significados primários do verbo português, é de origem onomatopaica. Mas o filólogo brasileiro Antenor Nascentes, apoiando-se em vários etimologistas diz que *trepar* vem do germânico *trippon*, que significava ‘pular’ [(*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955, p. 504)][2]&#xA;&#xA;É essa também a visão do [Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales][3] relativamente ao antigo verbo francês *treper* (modernamente existe apenas o seu descendente *trépigner*, com significado parecido). Dizem eles que *treper*  já existia por volta de 1160, com o significado ‘bater com os pés, saltar’; e que veio do germânico *trippôn*, que significava ‘saltar’; descendem também desse verbo o baixo alemão *trippen*, o alemão moderno *trippeln* e o holandês *trippelen*, todos significando ‘andar com passos curtos e rápidos’.&#xA;&#xA;É curioso que no Minho, Portugal, *trepar* tem também, à semelhança do francês antigo *treper*, o significado ‘calcar com os pés, pisar’ [(Priberam)][4].&#xA;&#xA;O verbo ingês *trip* tem a mesma origem. Diz o [Etymoline][5] que *trip* aprece no século XIV, vindo do francês *triper*, que era um variante de *treper* (ver [Wikitionnaire][6]). Originalmente o significado de *trip* era semelhante ao do francês *treper*, desenvolvendo-se os outros sentidos mais tarde.&#xA;&#xA;As primeiras ocorrências que consegui encontrar dos verbos espanhol e português *trepar*, ambas do século XV, já tinham o significado atual. Aqui está, da *Crónica de D. João I* (1443) de Fernão Lopes ([Corpo Informatizado do Português Medieval][7]; negrito meu):&#xA;&#xA;&gt;COMO EL REY CHEGUOU A ÇIDADE DO PORTO E FOY REÇEBIDO DOS DO LOGUAR.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...]&#xA;&gt;&#xA;&gt;em çertos logarees avia bamdos de molheres que camtavaõ muitas cantigas, e **cordas armadas pera treparẽ homeẽs** que ho bem fazer sabiaõ, quamdo el Rey alo cheguase&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://dle.rae.es/?id=aak99HW%7CaakcQON&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n543/mode/2up&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/tr%C3%A9pigner&#xA;  [4]: https://www.priberam.pt/dlpo/trepar&#xA;  [5]: https://www.etymonline.com/word/trip&#xA;  [6]: https://fr.wiktionary.org/wiki/triper&#xA;  [7]: http://cipm.fcsh.unl.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24409" PostHistoryTypeId="5" PostId="5677" RevisionGUID="05843882-cb55-4f61-bbad-bbf7e41d25b9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esse uso de *esse* não está de acordo com os dicionários. Deveria ser *este*, como sugeriste, para a última entidade e *aquele* (ou *esse*) para a primeira. Vejamos o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desenvolvi algumas abreviações):&#xA;&#xA;&gt;**este** /ê/ *pron.dem.* […] **3** combinado com *aquele* ou *esse*, serve para fazer referência a duas pessoas ou coisas já mencionadas, indicando a última, ao passo que, *aquele* ou *esse* representa a primeira &lt;*o Pedro e o Paulo foram despedidos: este por incompetência, aquele porque faltava muito ao trabalho*&gt;&#xA;&#xA;Encontramos a mesma coisa no [Aulete (7)][1], [Michaelis (4)][2], dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), e *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 420; podes [aqui uma edição anterior][3]) . Mesma coisa, com uma exceção: todas estas obras referem apenas *este* para a última entidade e *aquele*, mas não *esse*, para a primeira. Também não encontrei nenhum exemplo com *esse*.&#xA;&#xA;Nota também que o uso mais usual é usar-se *este* juntamente com *aquele*, e não um deles isoladamente. Repara que o Houaiss diz que se usa *este* combinado com *aquele*. As outras obras sugerem a mesma coisa, ainda que com linguagem menos categórica. Portanto, de acordo com o uso mais usual, poderia ser:&#xA;&#xA;&gt;O Direito é historicamente divido em dois grandes ramos: Direito Público e o Direito Privado. Neste [Direito Privado], vale o princípio da isonomia entre as partes; **daquele** [Direito Público], falaremos mais adiante.&#xA;&#xA;Dos vários exemplos que vi, encontrei apenas um com o pronome sozinho; mas ainda assim o outro pronome estava implícito (… esta era muito mais bonita [que aquela]):&#xA;&#xA;&gt;Hoje saí para ver umas bolsas. Gostei de uma preta e de uma azul, mas sem dúvida ESTA era muito mais bonita.&#xA;&gt;[(Maria H. Moura Neves, *Gramática de usos do português*, 2000, citado em Talita de Cássia Marine, *O uso anafórico dos pronomes demonstrativos…*, 2014, p. 20][4]&#xA;&#xA;Poderás também querer ver [este artigo sobre o assunto][5] do professor de português Pasquale Cipro Neto na Folha de São Paulo (2002) e este [*É com “t” ou com “s”?*][6] de Hugo Maciel de Carvalho.&#xA;&#xA;Não encontrei o uso conjunto de *este, esse* e *aquele* do teu último exemplo em nenhuma das obras que consultei. Deve portanto ser pouco comum.&#xA;&#xA;## Um uso anafórico diferente de *esse*&#xA;&#xA;Vem nos dicionários um uso anafórico de *esse* (ainda pronome substantivo), mas é diferente. Trata-se de um uso especial para referir uma única coisa, sem a distinguir de outra. Citando o Houaiss:&#xA;&#xA;&gt;**esse** /ê/ *pron.dem.* [...] **7** emprega-se anaforicamente para representar enfaticamente um termo da frase que está na ordem inversa (topicalizado) &lt;*o ardor da juventude, esse, ele perdeu*&gt;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/aquele&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/aquele/&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/gram/cap09-05-pronomes_demonstrativos&#xA;  [4]: http://books.scielo.org/id/z7jnq/pdf/costa-9788568334416-03.pdf&#xA;  [5]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2410200204.htm&#xA;  [6]: http://www.revisereveja.com.br/2011/02/e-com-t-ou-com-s.html&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/2/qual-a-diferen%C3%A7a-de-esse-este-e-aquele?noredirect=1&amp;lq=1&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/esse" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24410" PostHistoryTypeId="5" PostId="5779" RevisionGUID="43467f16-e386-4198-90e3-211c4c787744" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="In Brazil, with regional exceptions (South and Western Rio Grande do Sul, Recife and adjacent areas), the palatalisation is mandatory when it is written &quot;ti&quot; or &quot;di&quot;. If it is written &quot;te&quot; or &quot;de&quot;, it only happens if the vowel is &quot;reduced&quot;, ie, if it sounds like a very short /i/.&#xA;&#xA;&gt; Bom dia - /bõw dʒiɐ/&#xA;&gt;&#xA;&gt; Deus lhe pague - /dews ʎi 'pagi/&#xA;&gt;&#xA;&gt; Boa tarde - /bowɐ 'tardʒi/&#xA;&#xA;(As for the exceptions, in Rio Grande do Sul the vowel is not reduced, ie, we say /boa 'tarde/; in Recife, the consonant is rather &quot;dentalised&quot; - /boa 'tarði/ (which I suppose is a common pronunciation in Portugal, too).&#xA;&#xA;The palatalisation may or may not occur in quick, careless speech, where final vowels are often elided:&#xA;&#xA;&gt;Boa tarde, senhor - /bowɐ'tardse'ɲor/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24411" PostHistoryTypeId="5" PostId="6269" RevisionGUID="721c263b-4f77-47d3-bfd4-d3bf1942a645" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esse *também* refere-se somente ao *vai*. É como dizer:&#xA;&gt; Claro (que vou ao baile). Você não **vai também**?&#xA;&#xA;Equivale a: “não é verdade que você vai também?”&#xA;&#xA;Poderíamos dizer que esse *também* (do “você também não vai?”) está fora do sítio normal, mas nós falamos assim.&#xA;&#xA;E o *não* é retórico: neste contexto, perguntar “você também não vai?” ou “você também vai?” dá praticamente no mesmo; a única diferença é que se eu incluir o *não* — “você também não vai?” ou “você não vai também?” — dou uma ideia que tenho a expetativa que a outra pessoa vai ao baile e quero só confirmar.&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;Realmente isto é um pouco confuso, porque nós podemos usar exatamente as mesmas palavras para perguntar o contrário; nestes caso o *não* é mesmo obrigatório:&#xA;&#xA;&gt;Ana: — Você vai ao baile?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Bela: — A nossa avó morreu ontem; claro que não vou! Você também não vai... ?&#xA;&#xA;Este “você também não vai” é dito quase como se fosse uma afirmação e não um pergunta. O exemplo seguinte já é perguntado com a entonação normal:&#xA;&#xA;&gt;A Bela não vai ao baile; a Ana também não. Você também não vai?&#xA;&#xA;Nestes exemplos o *também* refere-se mesmo ao *não* (por isso, não podemos omitir esse *não*); — este *você também não vai* significa “é verdade que você também não vai?” Compreendemos a diferença pelo contexto: o *também* significa ’tal como a pessoa mencionada antes’: no teu exemplo, eu vou ao baile, portanto *também* quer dizer ’vai também’ (= ’tal como eu vou’); nos últimos dois exemplo, a pessoa mencionada antes não vai, portanto *também* quer dizer ’também não vai’ (= ’tal como a primeira pessoa não vai’). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24412" PostHistoryTypeId="5" PostId="6264" RevisionGUID="f22ea79c-51a7-46bd-8faf-e59b90e4b28a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Qual é a diferença entre ***estar com dor de*** e ***estar com dor na***?&#xA;&#xA;Há dois exemplos:&#xA;&#xA;&gt;Estou com dor **de** garganta!&#xA;&gt;&#xA;&gt;Estou com dor **n**as costas!&#xA;&#xA;&#xA;Quando usar ***de*** e quando, ***na***? Eles podem ser substituídos? Pode ser que *dor de* garganta é mais comum e por isso usamos ***de***?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24413" PostHistoryTypeId="5" PostId="6261" RevisionGUID="4c8fa3ff-a71c-43d8-b35d-c6fb4b831249" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Há diferença nenhuma. Tanto faz utilizar:&#xA;&#xA; - Comprei um vestido de cor-de-rosa; ou&#xA; - Comprei um vestido cor-de-rosa; ou&#xA; - Comprei um vestido rosa.&#xA;&#xA;O termo **(de) cor de** está implícito em *vestido rosa* e *casaco cinza*.&#xA;&#xA;O que ocorre no exemplo é a aplicação de uma figura de sintaxe chamada de [*elipse*](https://portuguese.stackexchange.com/search?q=elipse), que — para a gramática — é quando um termo, mesmo oculto, fica subentendido facilmente por ter sido mencionado ou sugerido sugerido anteriormente, ou ainda por ser depreendido pela situação ou contexto.&#xA;&#xA;De acordo com *Bechara*, em *&quot;Moderna Gramatica Portuguesa&quot;*, a [tag:elipse] que ocorre com mais frequência é:&#xA;&#xA;&lt;ul&gt;&#xA;  &lt;li&gt;&#xA;    a da preposição em algumas circunstâncias adverbiais compreendida pelo contexto&#xA;    &lt;ul&gt;&#xA;      &lt;li&gt;&lt;i&gt;Domingo&lt;/i&gt; irás à festa&lt;/li&gt;&#xA;      &lt;li&gt;O tecido custava dez reais &lt;i&gt;o metro&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xA;      &lt;li&gt;Deus não dá &lt;i&gt;para ócios ou desperdícios&lt;/i&gt;&lt;/li&gt;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xA;&#xA;  &lt;li&gt;&#xA;    a da preposição (ou conjunção integrante) antes do conectivo que introduz as orações de complemento relativo e completivas nominais&#xA;    &lt;ul&gt;&#xA;      &lt;li&gt;Preciso (de) que venhas aqui.&lt;/li&gt;&#xA;      &lt;li&gt;Quis defendê-la, mas Capitu não me deixou, continuou a chamar-lhe beata e carola, em voz tão alta que &lt;i&gt;tive medo fosse&lt;/i&gt; ouvida dos pais&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;&#xA;    &lt;/ul&gt;&#xA;  &lt;/li&gt;&#xA;&#xA;  &lt;li&gt;&#xA;    a da preposição de em construções do tipo &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;cor-de-rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; por &lt;i&gt;vestido &lt;b&gt;de cor de rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;; pode-se também omitir toda a expressão &lt;i&gt;&lt;b&gt;de cor de&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;: &lt;i&gt;&lt;b&gt;vestido rosa&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;.&#xA;  &lt;/li&gt;&#xA;&lt;/ul&gt;&#xA;&#xA; &gt; **Adendo:** Apesar de o termo *cor-de-rosa* possuir hífen, os restantes das cores são escritas sem: `cor de café`, `cor de limão` etc.&#xA;&#xA; **Atualização:**&#xA;&#xA;De acordo com a [Academia Brasileira de Letra](http://www.academia.org.br/nossa-lingua/abl-responde):&#xA;&#xA; &gt; **Pergunta :** Olá a todos, Recentemente estava lendo um texto e eis que encontro a seguinte oração: *&quot;Comprei um vestido de cor-de-rosa&quot;*. Ao ler esse trecho, surgiram-me algumas dúvidas. 1) A oração está de acordo com a gramática? 2) Há diferenças entre *&quot;vestido de cor-de-rosa&quot;*, *&quot;vestido cor-de-rosa&quot;* e *&quot;vestido rosa&quot;*? Grato.&#xA; &gt;&#xA; &gt; **Resposta :** Prezado Valdeir, são formas de expressar. O mais convencional é vestido rosa, mas não há erros nas outras formas.&#xA;&#xA;&lt;sup&gt;[**Fonte**](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/6260.md)&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24414" PostHistoryTypeId="5" PostId="5685" RevisionGUID="d43eacbb-f143-4dd2-9f7a-d31fb59f1c44" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A resposta a esta [pergunta][1], baseada numa “mini” gramática online, diz que sim. Mas eu creio que já vi sujeitos separado do verbo por vírgula quando o sujeito é longo. Vejamos o seguinte exemplo:&#xA;&#xA;&gt;A razão por que não quero ir só a mim diz respeito.&#xA;&#xA;Eu estaria tentado a inserir uma vírgula nesta frase. Até porque, tal como está, a frase é ambígua. Não sabemos se o sujeito é “a razão por que não quero ir” ou “a razão por que não quero ir só. Na fala, a ambiguidade é desfeita por um ligeira pausa; e será também desfeita  na escrita se marcarmos a pausa por vírgula:&#xA;&#xA;&gt;A razão por que não quero ir, só a mim diz respeito.&#xA;&gt;&#xA;&gt;A razão por que não quero ir só, a mim diz respeito.&#xA;&#xA;Estas vírgulas são permitidas? Em que casos, se é que existem, é permitido separar o sujeito do verbo por vírgula? Naturalmente, não estamos a pensar em apostos ou orações explicativas intercaladas e isoladas por vírgulas, como “o João, o meu colega, também vem” ou “essa explicação, que não é nova, é enganosa”.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/655/quais-s%C3%A3o-as-principais-situa%C3%A7%C3%B5es-onde-n%C3%A3o-devemos-usar-v%C3%ADrgula-de-forma-alguma" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24415" PostHistoryTypeId="5" PostId="5684" RevisionGUID="0de13860-c6fd-4b6c-8305-1497860c6c3b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Esta resposta não difere, creio, da do JNat no que toca à substância, mas está organizada por tema, e não por país, explicando as diferenças entre o Brasil e Portugal (doravante *B* e *P*) apenas onde elas existam (basicamente, nalguns casos escreve-se *por* e *que/quê* separados no Brasil, enquanto em Portugal é tudo junto). Creio que nos países africanos a norma é igual à de Portugal.&#xA;&#xA;## 1. Porque (*P* &amp; *B*), conjunção&#xA;&#xA;Pode introduzir causa ou motivo:&#xA;&gt;Ele não veio cá porque está doente.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele não veio cá porque não quis.&#xA;&#xA;Ou uma explicação, sendo neste caso substituível por *pois, já que, visto que*, etc.:&#xA;&#xA;&gt;Ele não veio cá, porque eu estive aqui o dia todo e não o vi.&#xA;&#xA;## 2. Por que (*P* &amp; *B*), preposição + pronome relativo&#xA;&#xA;‘Pelo/a qual’:&#xA;&#xA;&gt;Chegou o momento por que todos esperávamos.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Desconheço os princípios por que te guias.&#xA;&#xA;## 3. Por que (*P* &amp; *B*), preposição + determinante&#xA;&#xA;‘Por qual’:&#xA;&gt;Por que razão não veio ele?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Por que carga de água não queres tu convidá-lo?&#xA;&#xA;## 4. (*B*) Por que / (*P*) Porque, advérbio interrogativo&#xA;&#xA;‘Por que razão, motivo ou causa’&#xA;&gt;(*B*) Por que não me contaste? / (*P*) Porque não me contaste?&#xA;&#xA;É frequentemente reforçado por *é que* (ver [esta pergunta][1]):&#xA;&gt;(*B*) Por que é que não me contaste? / (*P*) Porque é que não me contaste?&#xA;&#xA;## 5. (*B*) Por quê? /(*P*) Porquê? advérbio interrogativo&#xA;&#xA;Usado em fim de frase ou isoldamente, ‘por que razão, motivo ou causa’:&#xA;&gt;(*B*) Ele não veio por quê?/(*P*) Ele não veio porquê?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana: Não quero ir!  &#xA;&gt;Bruno: (*B*) Por quê?!/(*P*) Porquê?!&#xA;&#xA;Em Portugal (ver [esta pergunta][2]) aparece também no meio de frases sem verbo finito (no Brasil usa-se o *por que* do ponto 4; ver [esta outra pergunta relacionada][3]):&#xA;&gt;(*P*) Porquê esperar mais?/(*B*) Por que esperar mais?&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana: Preciso de uma agulha azul.  &#xA;&gt;Bruno: (*P*) Porquê azul?/(*B*) Por que azul?&#xA;&#xA;Na verdade não existe diferença semântica entre 4 e 5. Existe é diferença na entoação da frase. O *que* (separado ou não do *por*) é átono; o *quê* (separado ou não do *por*) é tónico, pronunciado com mais ênfase, e por isso leva acento circunflexo. Não sei quão percetível é esta diferença na fala, porque em Portugal há uma diferença ainda maior que facilita tudo: *por que* ou *porque* é pronunciado como se fosse *purc* (/'puɾk/ ou /'puɾkɨ/ no alfabeto fonético internacional; podem ouvir no [Forvo][4], logo o usuário aimae) enquanto *por quê* (que não se usa) ou *porquê* é pronunciado como no Brasil (/puɾ'ke/).&#xA;&#xA;## 6. Porquê (*P* &amp; *B*), substantivo masculino&#xA;&#xA;Significa ‘razão, motivo, causa’:&#xA;&gt;Não sei o porquê de tanta raiva.&#xA;&#xA;## Leitura adicional&#xA;Cláudia Pinto em [Dúvida Linguística (FLiP; Priberam)][5]. Está centrado no português de Portugal, com um nota no fim sobre as diferenças ortográficas entre Portugal e Brasil.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3990/que-interrogativo&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3475/porqu%C3%AA-e-porque-em-frases-interrogativas-infinitivas-ou-sem-verbo-no-portugu?noredirect=1&amp;lq=1&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3339/vais-embora-amanh%C3%A3-por-qu%C3%AA-amanh%C3%A3-ou-por-que-amanh%C3%A3-em-portugu%C3%AAs-bra?noredirect=1&amp;lq=1&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/porque/#pt&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1317" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24416" PostHistoryTypeId="5" PostId="5861" RevisionGUID="999e5f54-d8d4-4237-b150-994b6541a9e8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ao ler grandes obras, é muito comum encontrar o sujeito separado de uma preposição.&#xA;&#xA;**Exemplos:**&#xA;&#xA;  &gt; &quot;Não se surpreenda pelo fato *de eu* ter dito: É necessário que vocês nasçam de novo.&quot; — *João 3:7*&#xA;&#xA;&lt;!-- --&gt;&#xA;&#xA; &gt; &quot;Sucedeu que, ao tempo *de ela* dar à luz, havia gêmeos em seu ventre;&quot; — *Gênesis 38:27*&#xA;&#xA;-------------&#xA;&#xA;Como podem observar, os sujeitos estão separados da preposição. Ao invés de usar *ao tempo dela dar à luz*, utiliza-se *ao tempo de ela ...*.&#xA;&#xA;Há uma regra que pede a separação entre preposição e sujeito? As frases abaixo estão de acordo com a norma culta?&#xA;&#xA; &gt; Apesar *dela* estar com raiva, fomos à festa.&#xA; &gt;&#xA; &gt; Apesar *de ela* estar com raiva, fomos à festa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24417" PostHistoryTypeId="5" PostId="5669" RevisionGUID="12b7dd9c-7c7f-44ba-9b1a-404dfc0a3aa1" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Tenho uma dúvida em relação ao uso da palavra assistir em uma frase. A seguir contém dois exemplos do uso dela:&#xA;&#xA;&gt; Vou assistir **o** filme.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vou assistir **ao** filme.&#xA;&#xA;&#xA;Qual é a forma correta das frases acima? Para saber se o uso é correto pode-se usar a mesma relação de &quot;obrigado&quot; e &quot;obrigada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24418" PostHistoryTypeId="5" PostId="5257" RevisionGUID="98e9bc68-f7c5-4d59-8c75-d286872ebcf4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="segundo o dicionáro [Priberam][1]&#xA;&#xA;&gt; vés·pe·ra  (latim vespera, -ae, a tarde) substantivo feminino&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Dia que antecede imediatamente a outro determinado.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 2. [Antigo]  A tarde.&#xA;&gt; &#xA;&gt; &#xA;&gt; vésperas substantivo feminino plural&#xA;&gt; 3. Dias que mais proximamente antecedem qualquer dia ou .fato.&#xA;&gt; &#xA;&gt; 4. [Liturgia católica]  Horas que se rezam no ofício da tarde.&#xA;&#xA;Respondendo a tua pergunta. Sim, é o dia anterior ao referido.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.priberam.pt/dlpo/v%C3%A9spera" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24419" PostHistoryTypeId="5" PostId="5671" RevisionGUID="a51741fa-cdcd-45b6-b043-2b86fd3da2b2" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu diria que, no português brasileiro, &quot;comemorar&quot; é um pouco mais coloquial que &quot;celebrar&quot;.&#xA;&#xA;Porque, em pt-BR, &quot;comemorar&quot; é usado com muita frequência com o sentido de &quot;festejar&quot; (como em &quot;comemorar um gol&quot;, &quot;comemorar o nascimento da filha&quot;), e.g., o [Aulete](http://www.aulete.com.br/comemorar) coloca como primeiro sentido:&#xA;&#xA;&gt; 1. Celebrar com festa, festejar (data, acontecimento ou ocasião especial): comemorar um aniversário.&#xA;&#xA;E mais raramente com um sentido mais solene, de recordação:&#xA;&#xA;&gt; 2. Solenizar a recordação de: O documentário e o ciclo de palestras comemoraram o grande compositor.&#xA;&gt;&#xA;&gt; 3. Trazer à memória, fazer recordar; lembrar: Este monumento comemora o fim da escravidão.&#xA;&#xA;que são sentidos mais próximos ao do inglês [*to commemorate*](https://www.thefreedictionary.com/commemorate):&#xA;&#xA;&gt; To honor the memory of (a person or event, for example), especially with a ceremony.&#xA;&#xA;Já &quot;celebrar&quot; é essencialmente um sinônimo de &quot;comemorar&quot; nesses contextos, mas com outros significados (ver abaixo) que fazem com que a palavra se encontre mais frequentemente usada em contextos formais.&#xA;&#xA;&gt; 3. Louvar, exaltar, enaltecer. [td. : Camões celebra os feitos de Vasco da Gama.]&#xA;&gt;&#xA;&gt; 4. Realizar (algo, ger. envolvendo algum tipo de promessa, compromisso, aliança) com as devidas formalidades ou com solenidade [td. : celebrar um casamento: O presidente celebra hoje o acordo comercial.]&#xA;&gt;&#xA;&gt; 5. Rezar ou dizer (missa)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24420" PostHistoryTypeId="5" PostId="5243" RevisionGUID="82e418e7-aa22-4cde-aacb-091b49764156" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu sempre achei que **a única forma permitida** era &quot;Bom dia, Fulano&quot;.  &#xA;&#xA;Não, **não precisamos de permissão** para falar/escrever certo ou errado. As regras gramaticais existem, mas elas são bem flexíveis na língua falada. Emails e mensagens de texto são frequentemente informais e tentam reproduzir nossa fala.  Portanto, não há uma posição correta para as palavras que compõem uma saudação em emails informais e na língua falada.&#xA;&#xA;- Bom dia, João.&#xA;- Maria, minha querida.&#xA;- Roberto, olá.&#xA;- Alberto, meu camarada, como vai você?&#xA;&#xA;  O &quot;bom-dia&quot; pode até vir no final do texto, como uma despedida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24421" PostHistoryTypeId="5" PostId="5227" RevisionGUID="f96ba6c9-fa31-496d-ab60-2c3fb3171442" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="I'm reading a certain set of kindergarten/lower primary maths textbooks that is written by American authors for a non-American company.&#xA;&#xA;Whenever students are asked to identify the number of rectangles in a given picture, the answer booklet gives the number of oblongs instead of the number of rectangles.&#xA;&#xA;While the topic may be too advanced for kindergarten students, the maths textbooks indeed explicitly say at the bottom of the first page of a textbook at the very first level to tell students that squares are special types of rectangles, where levels 1-4 are for kindergarten students.&#xA;&#xA;Additionally, the accompany guide for teachers devotes a whole page of discussion as to how to teach that squares are special types of rectangles. There's even a paragraph about teaching to kindergarten students. The authors/some of the co-authors of the teacher guides are also authors/co-authors of the textbooks. They have also said that if students are taught that squares are not rectangles, then they will have misconceptions later.&#xA;&#xA;Perhaps, the ones who wrote the answer booklets were not fluent in English while the ones who wrote the textbooks were.&#xA;&#xA;For example&#xA;&#xA;&gt;[picture with 4 circles, 2 triangles, 3 square rectangles, 2 oblong rectangles for a total of 5 rectangles]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Circle ___&#xA;&gt;&#xA;&gt;Triangle ___&#xA;&gt;&#xA;&gt;Square ___&#xA;&gt;&#xA;&gt;Rectangle ___&#xA;&#xA;The answer key would give only the numbers:&#xA;&#xA;&gt; 4&#xA;&gt;&#xA;&gt; 2&#xA;&gt;&#xA;&gt; 3&#xA;&gt;&#xA;&gt; 2&#xA;&#xA;So, the last line is wrong since it should be 5.&#xA;&#xA;Could this happen in Portugese? Or a Portugese dialect? I mean, is there something specific about the translations of any of the following words 'rectangle, square, oblong, quadrilateral, quadrangle, parallelogram, trapezoid/trapezium, rhombus' that would cause such confusion? I guess the translator/s thought that when English speakers say 'rectangle', it means 'oblong in their language/dialect, but I don't see that as specifically a problem for this particular language.&#xA;&#xA;By the way, are squares considered rectangles in Portugal? Apparently, these things can vary by state, curricula, culture, time, etc. Please provide a document from the education department of your government or something.&#xA;&#xA;P.S. I'm a monolinguist.&#xA;&#xA;Related:&#xA;&#xA;[Are kindergartners supposed to be steered from squares being rectangles?](https://matheducators.stackexchange.com/questions/13831/)&#xA;&#xA;[In what curricula are “rectangles” defined so as to exclude squares?](https://matheducators.stackexchange.com/questions/13700/in-what-curricula-are-rectangles-defined-so-as-to-exclude-squares)&#xA;&#xA;[Why do we have circles for ellipses, squares for rectangles but nothing for triangles?](https://math.stackexchange.com/questions/2249741/why-do-we-have-circles-for-ellipses-squares-for-rectangles-but-nothing-for-tria)&#xA;&#xA;[What are/should kids (be) taught about the colour of the sun?](https://physics.stackexchange.com/questions/394471)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24422" PostHistoryTypeId="5" PostId="5218" RevisionGUID="8ac0451b-b5dc-4813-bf91-fcdcf6b091d6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em [outra pergunta][1], surgiu a discussão sobre a regência do verbo &quot;responder&quot;.&#xA;&#xA;Quais as formas corretas das duas frases abaixo, com crase ou sem?&#xA;&#xA;&gt; Certifique-se de **responder a** pergunta.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Responder à** sua pergunta&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/6896" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24423" PostHistoryTypeId="5" PostId="5207" RevisionGUID="02ef8376-37ff-464c-b446-33b37abef6a5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Both expressions are correct Standard Portuguese, both in Brazil and in Portugal. But &quot;Eu chamo-me&quot; is preferred in Portugal, and very unusual in Brazil. In colloquial Portuguese, only &quot;Eu me chamo&quot; is used in Brazil.&#xA;&#xA;In Standard Portuguese, the expression &quot;Me chamo&quot;, without the pronoun, is deemed incorrect (if there are no other words in the sentence before &quot;me&quot;). But it is very usual in colloquial Brazilian Portuguese¹. I suppose that &quot;Chamo-me&quot;, with no pronoun (which is correct Standard Portuguese) is also very usual in colloquial European Portuguese.&#xA;&#xA;If there are other words, especially adverbs, before &quot;me&quot;, then a proclitic construction might be preferable, and even mandatory, in Standard Portuguese (and on both sides of the ocean):&#xA;&#xA;&gt; Eu não me chamo João.&#xA;&gt;&#xA;&gt; *Eu não chamo-me João.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Ninguém sabe que me chamo João.&#xA;&gt; &#xA;&gt; *Ninguém sabe que chamo-me João.&#xA;&gt; &#xA;&#xA;But:&#xA;&#xA;&gt; Felizmente me chamo João.&#xA;&gt; &#xA;&gt; Felizmente chamo-me João.&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;### Footnotes&#xA;&#xA;1. This is true of all verbs, but especially of those forms where the last pre-vocalic consonant is the same as the initial consonant of the clitic, as is the case in &quot;chamo-me&quot; (or &quot;chamaste-te&quot;) – the repetition of the sound is awkward for Brazilian sensibilities. &quot;Chamava-me&quot; or &quot;chamas-te&quot; would be marginally better received." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24424" PostHistoryTypeId="5" PostId="5190" RevisionGUID="ff908beb-efa0-473b-979e-1d2e1d32afc8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Depende da variante da língua:&#xA;&#xA;# Portugal&#xA;&#xA;&gt; Eu chamo-me.&#xA;&#xA;# Brasil&#xA;&#xA;&gt; Eu me chamo.&#xA;&#xA;Considerando que em português, tal como em espanhol, o pronome pessoal enquanto sujeito pode ser omitido, a palavra *eu*, neste caso, pode também ser omitida da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24425" PostHistoryTypeId="5" PostId="5179" RevisionGUID="012600b3-b176-41d1-bd76-3e6a3a31a470" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="[*Rolé* (Michaelis)][1] é uma palavra que é frequentemente usada em algumas regiões, e eu gostaria de saber qual sua origem e a história de sua utilização.&#xA;&#xA;Examplos:&#xA;&#xA;&gt; Fui dar um rolê na casa de um amigo ontem.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vamos dar um rolê amanhã?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Tô afim de dar um rolê hoje.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/m8mxq/rol%C3%A9/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24426" PostHistoryTypeId="5" PostId="5173" RevisionGUID="39a41bcd-7371-406b-9910-5e5f48777fc5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Andei pesquisando sobre a origem da língua portuguesa e encontrei alguns links interessantes que explicam um pouco do assunto.&#xA;&#xA;Nas referências fala-se que o Português vem do Latim vulgar. &#xA;&#xA;Gostaria de saber se isso é verdade e se as histórias sobre a origem do português estão corretas.&#xA;&#xA;Alguém com conhecimento no assunto pode agregar mais informações além das referências?&#xA;&#xA;### Referências:&#xA;&#xA;- https://www.estudopratico.com.br/a-origem-da-lingua-portuguesa/&#xA;- http://tecciencia.ufba.br/aula-de-portugues-2012/aula-de-portugues-2012/a-origem-da-lingua-portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24427" PostHistoryTypeId="5" PostId="5150" RevisionGUID="dbd0857f-884e-4f70-84d6-44fedc73c50d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Qual é deferençe entre &quot;algum amigo&quot; e &quot;amigo algum&quot;?&#xA;&#xA;&gt;Exemplos:&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu não tenho algum amigo.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu não tenho amigo algum.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Resposta alguma está certa.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Alguma resposta está certa.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24428" PostHistoryTypeId="5" PostId="5142" RevisionGUID="3f979bb7-5eca-4921-8d26-ba43029abdf3" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Já é fato conhecido, pelo menos no Brasil, para qualquer um que tenha se envolvido com trigonometria no segundo grau, a rima da soma de seno:&#xA;&gt;Minha terra tem palmeiras onde canta o sabiá&#xA;&gt;&#xA;&gt;Seno a Cosseno b, Seno b Cosseno a&#xA;&#xA;Ou seja, sen(a+b) = sena\*cosb + senb\*cosa, mas isso é o bastante com a matemática.&#xA;&#xA;Minha pergunta é: Qual o registro mais antigo dessa expressão?&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;Disclaimer: Eu passei horas pesquisando, esgotei todo meu &quot;google-fu&quot; e não encontrei nada, talvez os livros possam revelar mais coisas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24429" PostHistoryTypeId="5" PostId="5129" RevisionGUID="982b43df-681a-4366-9ed3-f1a5ec1e4f97" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="What is the right punctuation for this dialogue (direct speech) in Portuguese?&#xA;&#xA;&gt; EN: &quot;I am John,&quot; he said. &quot;Who are you?&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; PT: &quot;Eu sou John&quot;, disse el. &quot;Quem é Você?&quot;&#xA;&#xA;I know I'm supposed to delete the double quotes and use (em or en) dashes instead, but I'm not sure how many of them I need or where to place them.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24430" PostHistoryTypeId="5" PostId="5259" RevisionGUID="5df5a951-eca4-497a-8a89-77645156fdea" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim, o particípio quando usado mesmo como particípio, e não como adjetivo, com o verbo auxiliar *ter* (ou *haver*) é invariável em número e género, independentemente de o objeto ser um pronome ou não:&#xA;&#xA;&gt;Nós temos aceitado os documentos  &#xA;&gt;Nós os temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-los aceitado&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nós temos aceitado as mercadorias  &#xA;&gt;Nós as temos aceitado / (forma canónica em Portugal) nós temo-las aceitado&#xA;&#xA;Podes ver [este artigo no Ciberdúvidas][1] sobre os vários usos do particípio.&#xA;&#xA;Descobri uma “meia exceção” nesta [Mini Gramática online][2], que é a locução *haja vista*, em que o particípio vai sempre para o feminino (exemplo deles):&#xA;&gt;Hoje sairei daqui mais tarde, **haja vista** o trabalho que ainda tenho de terminar.&#xA;&#xA;Mas iste *haja vista* deve ser visto como uma locução fixa, e não como uma conjugação normal do verbo *ver*.&#xA;&#xA;## Particípio e Adjetivo&#xA;&#xA;Agora, a título de curiosidade, nós podemos ter construções com o particípio e adjetivo quase idênticas, só que o adjetivo concorda em número e género com o nome. Exemplo com o verbo catalogar (*aceitar* não seve porque o adjetivo é diferente do particípio):&#xA;&#xA;&gt;Então e as revistas que têm chegado recentemente?&#xA;&gt;&#xA;&gt;(a) Tenho-as catalogad**o** (à medida que chegam)&#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) Tenho-as catalogad**as**&#xA;&#xA;Em (a) temos o particípio passado do verbo *catalogar*, e *ter* é verbo auxiliar. Já em (b), *ter* é verbo principal e *catalogadas* é adjetivo; é equivalente a dizer “eu tenho as revistas, ou elas estão de algum modo sob a minha responsabilidade, e já estão catalogadas”. &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/adjectivo-vs-participio-passado/24270&#xA;  [2]: http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/minigramatica/mini/oparticipioeaexpressaohajavista.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24431" PostHistoryTypeId="5" PostId="5097" RevisionGUID="83a6afb9-1e82-4622-9219-902bf969d608" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em complemento à resposta de user1798, a lógica em que os nomes se baseiam consiste em diferenciar as ações que ocorrerão futuramente em relação a seus referenciais.&#xA;&#xA;## Futuro do presente ##&#xA;&#xA;O que acontecerá após agora; acontecerá depois, utilizando como referencial o presente.&#xA;&gt;&quot;Ele fará o dever de casa.&quot;. Neste exemplo, 'ele' fará depois, depois de agora, isto é, o presente.&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;Amanhã eu irei à praia.&quot;. Amanhã é posterior ao presente e ao passado, porém o presente tem prioridade, pois algo que ocorre posterior ao passado referenciado mas antes do presente seria futuro do pretérito.&#xA;&#xA;## Futuro do Pretérito ##&#xA;&#xA;O que acontecerá após o passado e antes do presente, algo que ocorreria em um tempo futuro àquele que estamos narrando ou referenciando; ou algo que iria se desenrolar se uma condição presente/passada fosse/tivesse sido diferente.&#xA;&#xA;&gt;&quot;O garoto deparou-se com uma grande entrada, na qual ele entraria após perceber que ela o levaria a seu destino.&quot;. Após deparar-se com a entrada, o garoto entrou; tudo isso ocorreu no passado, porém a entrada do garoto foi depois da deparação.&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;Eu jogaria com ele se não estivesse chovendo.&quot;. Se água não estivesse caindo do céu agora, o jogo aconteceria.&#xA;&gt;&#xA;&gt;&quot;Eu teria jogado com ele se não estivesse chovendo.&quot;. A oportunidade de jogar e a chuva naquele momento já passaram. Se água não estivesse caindo do céu no passado, o jogo teria acontecido nesse mesmo passado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24432" PostHistoryTypeId="5" PostId="5090" RevisionGUID="c326a5c3-c90e-45eb-923e-0ab23b7cd04f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="When pluralized, the words **um/a** and **algum/a** both translate into English as &quot;some&quot;. Therefore, what is the difference between the following sentences?&#xA;&#xA;&gt; Vou comer **umas** maçãs.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Vou comer **algumas** maçãs.&#xA;&#xA;Which is the more common, and which is more correct?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24433" PostHistoryTypeId="5" PostId="5039" RevisionGUID="e9fa9cf1-0528-4bd3-8681-552e07dc06de" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="According to several sites (e.g., [this](https://www.portaldaliteratura.com/proverbios.php?id=525) and [this](https://proverbios-populares.com/pelo-andar-da-carruagem-ve-se-logo-quem.html)) it's part of a proverb:&#xA;&#xA;&gt; Pelo andar da carruagem se vê quem vai de viagem. *or*&#xA;&gt;&#xA;&gt; Pelo andar da carruagem se vê quem vem nela.&#xA;&#xA;&#xA;And I find no reputable source, but [this site](http://www.geografia-ensino.com/2014/06/proverbios-populares-de-portugal.html) and [this paper](http://publicacoes.fatea.br/index.php/eccom/article/viewFile/439/288) claim that this proverb is of Portuguese origin.&#xA;&#xA;A more common expression with the same meaning is &quot;Pelo jeito [que as coisas vão].&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24434" PostHistoryTypeId="5" PostId="5035" RevisionGUID="847ef28b-a748-4683-a29d-a1bfd7bffd06" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="São [**orações justapostas**](http://portuguescienciaviva.blogspot.com.br/2011/10/oracoes-justapostas.html)&#xA;&#xA;&gt;- As orações justapostas são aquelas orações colocadas uma ao lado da outra sem qualquer conectivo que as enlace, este tipo de oração coordenada chama-se assindética.&#xA;&#xA;Segundo Evanildo Bechara, são [**orações justapostas concessivas**](https://books.google.com.br/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT510&amp;lpg=PT510&amp;dq=&quot;custe+o+que+custar&quot;+gramática&amp;source=bl&amp;ots=E6l5g9HcuD&amp;sig=OrxiY0Lr0k_16YMYaRh5FsQZ8Fo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp29Xc4NDYAhWLkpAKHR6gDWUQ6)&#xA;&#xA;&gt;A justaposição pode, ao nível do texto, apresentar as seguintes interpretações: concessivas, condicionais, temporais e finais.&#xA;&gt;&#xA;&gt;- concessivas - tendo o verbo no subjuntivo anteposto ao sujeito ou caracterizadas por expressões do tipo &quot;custe o que custar&quot;, &quot;dê onde der&quot;, &quot;aconteça o que acontecer&quot;, &quot;venha de onde vier&quot;, etc.  Não é o subjuntivo que de per si denota a concessão, mas sim o contexto e a entoação decrescente.&#xA;&#xA;&#xA;E essas expressões significam &quot;não importa...&quot; ou &quot;independente do que...&quot;&#xA;&#xA;- &quot;aconteça o que acontecer&quot;, não importa o que aconteça.&#xA;- &quot;custe o que custar&quot;, não importa o quanto custe.&#xA;- &quot;seja quem for&quot;, não importa quem seja.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24435" PostHistoryTypeId="5" PostId="5030" RevisionGUID="4573cc55-5c75-43a0-95ea-e7d48acae817" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Quando se deve utilizar &quot;há&quot; ou &quot;a&quot;?&#xA;&#xA;&gt; Ele procurava por sua amada há anos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele procurava por sua amada a anos.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não o vejo a dias&#xA;&gt;&#xA;&gt; Não o vejo há dias&#xA;&gt;&#xA;&gt; Há uma criança correndo no parque.&#xA;&gt;&#xA;&gt; A uma criança correndo no parque." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24436" PostHistoryTypeId="5" PostId="4997" RevisionGUID="add65c77-1b4f-471a-b6c0-46ad6c64d02c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Nota que a palavra inglesa leva um n extra: «to i**n**dent».&#xA;&#xA;Posto isto...&#xA;&#xA;# 1. Já está&#xA;&#xA;A palavra «indentar» já existe em português.  &#xA;Vê a [definição no priberam](https://priberam.pt/dlpo/indentar)¹:&#xA;&#xA;&gt; in·den·tar  &#xA;&gt; (inglês to indent)  &#xA;&gt; verbo intransitivo&#xA;&gt;&#xA;&gt; [Informática, Tipografia]  Inserir determinado espaço entre a margem da página e o início do texto de um parágrafo.  &#xA;&gt; Confrontar: endentar.&#xA;&#xA;&#xA;# e 2. O processo é orgânico&#xA;&#xA;Não existe uma autoridade prescritiva; por isso, não existe uma autoridade central a quem apelar.&#xA;&#xA;Quando uma palavra ou expressão é usada alargadamente, ela naturalmente torna-se parte da linguagem e acaba por ser integrada nos dicionários e gramáticas.  &#xA;Pode ser uma palavra nova ([leiaute](https://priberam.pt/dlpo/leiaute)), pode ser uma corrupção de uma palavra existente ([despoletar](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/959)), pode ser um novo significado de uma palavra existente...&#xA;&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;¹ &quot;indentar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://priberam.pt/dlpo/indentar [consultado em 02-01-2018]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24437" PostHistoryTypeId="5" PostId="4954" RevisionGUID="ccb28a8b-e73c-452d-b800-5d7df2f0fb95" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em inglês, o nome técnico que se dá à peça que se vê na porção externa dos pneus é **valve stem** (&quot;haste da válvula&quot;), pois a válvula de ar propriamente dita fica situada na base dessa haste, por baixo do aro da roda. Basta buscar [&quot;valve stem&quot; no Google Imagens][1] que aparecerão várias hastes dessa. Um exemplo de documento em inglês que se refere à dita haste como &quot;valve stem&quot; é o [MAT-CSM 32-45-01][2] (manual técnico da Michelin para manutenção de pneus e câmaras).&#xA;&#xA;Como a válvula da bola de inflar não possui essa haste externa, em inglês a válvula de acesso é denominada simplesmente **valve** (&quot;válvula&quot;) mesmo, como p.ex. nos mostra a [busca por &quot;soccer ball&quot; valve no Google Imagens][3]. E o orifício utilizado para se inflar a bola (ou para se inflar qualquer outro dispositivo, objeto etc.) é denominado **inlet** (&quot;acesso&quot;, &quot;entrada&quot;, &quot;admissão&quot;) ou **air inlet** (&quot;entrada de ar&quot;, &quot;admissão de ar&quot;).&#xA;&#xA;Em português, há vários nomes populares para a haste da válvula dos pneus: a [palavra alemã][4] (e dinamarquesa) [**ventil** (&quot;válvula&quot;)][5] eu não sabia que era usada em países lusófonos, mas ela é de origem germânica. No período (de cerca de 4 anos) em que trabalhei montando bicicletas, no estado do Espírito Santo (Brasil), muitos se referiam a essas hastes como **pistão** ou então **bico**. Mas, como citei anteriormente, tratam-se de nomes populares. E, no período em que trabalhei como mecânico de aeronaves militares (de 2003 a 2009), sempre usei o termo informal **bico** (também usado [neste website de mecânica][6], por exemplo) para me referir às hastes de acesso à válvula de ar dos pneus dos caças Northrop Grumman F-5E Tiger II e F-5M (F-5BR) nos quais eu trabalhava. Enfim: nas T.O. (_Technical Orders_ / Ordens Técnicas) de aeronaves (em inglês), assim como nos demais manuais técnicos (em inglês), o que se escreve é **valve stem** mesmo. E em português há diversos nomes informais. Não existe um &quot;padrão popular&quot; que se possa simultaneamente aplicar ao pt-PT e pt-BR.&#xA;&#xA;Em português, há vários nomes populares para essa haste, mas nos manuais técnicos o que se utiliza é a palavra genérica **válvula**, tendo em vista que na base da haste realmente há uma válvula. Uma fonte que posso usar para fundamentar minha afirmação é o [Manual de Normas Técnicas da ALAPA][7] (Associação Latino Americana de Pneus e Aros), que na página 170 apresenta a seguinte definição:&#xA;&#xA;&gt; **3.16 VÁLVULA**&#xA;&gt;&#xA;&gt; Componente da câmara de ar ou sistema de rodagem através do qual é possível inflar ou desinflar a câmara ou o pneu. A válvula retém o(s) fluido(s) que sustenta(m) elasticamente a carga do veículo, resiste à pressão interna e a agentes externos.&#xA;&#xA;Portanto, enquanto no uso informal da língua portuguesa não existe uma palavra padrão para ser utilizada como sinônimo de **valve stem**, na literatura técnica em língua portuguesa o que se utiliza é a palavra genérica **válvula**.&#xA;&#xA;PS: conforme indicado no mesmo manual da ALAPA (pág. 291), em português a tal da &quot;haste&quot; é denominada **extensão**.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.google.com.br/search?q=valve+stem&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&#xA;  [2]: https://www.faasafety.gov/files/gslac/courses/content/269/1100/4222_12Mair_CSM_Interactive.pdf&#xA;  [3]: https://www.google.com.br/search?tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=%22soccer%20ball%22%20valve&amp;oq=%22soccer%20ball%22%20valve&#xA;  [4]: https://translate.google.com.br/?client=tw-ob#de/pt/ventil&#xA;  [5]: https://en.langenscheidt.com/german-portuguese/ventil&#xA;  [6]: http://mecanicosdeplantao.com.br/site/pneus-de-aviao/&#xA;  [7]: http://www.strongestpneus.com.br/Manual%20ALAPA.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24438" PostHistoryTypeId="5" PostId="4928" RevisionGUID="5cff1d58-6282-4ebe-8672-8835432e8ece" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="The &quot;first cycle&quot; is an European-standard designation within the Bologna Process, and in Portugal it will mean a Bachelor's degree.&#xA;&#xA;According to [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Bologna_Process#Qualifications_framework) (emphasis mine):&#xA;&#xA;&gt; The basic framework is three cycles of higher-education qualifications. The framework[12] adopted by the ministers at their meeting in Bergen in 2005 defines the qualifications in terms of learning outcomes: statements of what students know and can do on completing their degrees. In describing the cycles, the framework uses the European Credit Transfer and Accumulation System (ECTS):&#xA;&gt;&#xA;&gt; - **First cycle**: typically 180–240 ECTS credits (a minimum of 60 credits per academic year), **usually awarding a bachelor's degree**. (...)&#xA;&gt; - Second cycle: typically 90–120 ECTS credits (a minimum of 60 ECTS per academic year), usually awarding a master's degree&#xA;&gt; - Third cycle (doctoral degree): There is no concrete ECTS range, since the disciplines vary in length and comprehensiveness.&#xA;&#xA;Here's an interesting page (in Portuguese) from the University of Coimbra, discussing the Bologna change within the Science and Technology Faculty of the University of Coimbra:&#xA;&#xA;https://www.uc.pt/fctuc/bolonha/mudanca&#xA;&#xA;It highlights the changes in nomenclature and meaning within the Portuguese educational framework: that &quot;licenciatura&quot; (Bachelor's degree) and masters mean different things before and after the Bologna process, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24439" PostHistoryTypeId="5" PostId="4924" RevisionGUID="536e8201-33f5-4fe7-ae2c-99e030bd94c9" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="*As flores têm a sua beleza*, é como toda a gente diz.&#xA;A grande diferença é que *carro, interesse* e *cauda* dos teu exemplos são concebidos como entidades **contáveis**, enquanto *beleza* é concebida como uma entidade **não contável**. Encontrei [este artigo genérico no Ciberdúvidas][1]  e há também [esta pergunta][2] sobre o assunto.&#xA;&#xA;**Entidades contáveis** são concebidas como exemplares individuais, que por isso podem ser contados: um carro, dois carros, três carros; um macaco anormal que nasceu com duas caudas; os bancários têm vários interesses—aumento dos salários, condições de trabalho; redução da idade de aposentação, etc; ou então poderíamos pensar em interesses extraprofissionais, como futebol, canto gregoriano e outras coisas pelas quais os bancários se poderão interessar.&#xA;&#xA;**Entidades não contáveis** poderão sê-lo por várias razões. No teu exemplo, *beleza* é ‘qualidade daquilo que é belo’, que nós concebemos com se fosse uma entidade única que se manifesta em várias coisas, como flores, paisagens, mulheres, etc. Por isso não vamos dizer, neste sentido de *beleza*, “duas beleza, várias belezas”, etc. Mas podemos estabelecer graus: *alguma beleza, grande beleza, extraordinária beleza*,etc. Isto é geralmente válido para outras qualidades:&#xA;&#xA;&gt;Os alunos têm **imensa paciência** para aquele professor (compara com *têm perguntas para o professor*)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Os árabes são conhecidos pela **sua hospitalidade**&#xA;&#xA;Outro tipo de entidades não contáveis são as substâncias, como água, ferro, areia; e ainda outras coisas como poesia, música, dinheiro, etc.:&#xA;&#xA;&gt;Os trabalhadores dizem que a água da empresa sabe mal e trazem **a água deles**&#xA;&gt;&#xA;&gt;Os bancários ganham **muito dinheiro**&#xA;&#xA;Aqui o que se passa é que, enquanto o meu carro mais o teu carro são dois carros, o meu dinheiro mais o teu dinheiro continua a ser simplesmente dinheiro, não “dois dinheiros”. Do mesmo modo, cada trabalhador traz a sua porção de água, mas várias porções de água continuam a ser simplesmente água.&#xA;&#xA;Frequentemente um substantivo pode referir uma entidade contável num sentido e uma não contável noutro sentido. Compara:&#xA;&#xA;&gt;Os bancários têm **os seus interesses**&#xA;&gt;&#xA;&gt;Estas casas velhas têm **o seu interesse**&#xA;&#xA;No segundo exemplo, *interesse* é ‘qualidade do que é interessante’, e é não contável.&#xA;&#xA;O mesmo se passa com *beleza*: pode referir não a ‘qualidade do que é belo’ mas ‘algo que é belo’, e esse algo já é contável:&#xA;&#xA;&gt;Venho maravilhado com as belezas (coisas belas) do Rio: o Corcovado, Pão de Açúcar, etc., etc. &#xA;&#xA;Nomes não contáveis, como água, vinho, etc., podem também passar a contáveis se referirem variedades. Compara&#xA;&#xA;&gt;*Temos imenso vinho* versus *temos três vinhos diferentes: um alentejano, um do Douro, e outro chileno*&#xA;&#xA;Isto também funciona com *beleza* enquanto ‘qualidade’:&#xA;&gt;Olha a criança e o bisavô: ambos têm beleza, mas são belezas (tipos de beleza) muito diferentes&#xA;&#xA;Portanto não seria disparatado dizer neste sentido “as flores têm as suas belezas”, mas a mim soa-me melhor “cada flor tem a sua beleza” ou “toda a flor tem a sua beleza” (aprendi hoje que no Brasil é “toda flor”…) ou mesmo “todas as flores têm a sua beleza”, em que se subentende que cada uma tem a sua e que são diferentes.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-plural-de-nomes-nao-contaveis/28624&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1875/mass-nouns-in-portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24440" PostHistoryTypeId="5" PostId="4923" RevisionGUID="2dc59eaa-0167-4ad3-b045-019b85f6260c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É corretíssimo. ***Todo dia***—***todo o dia*** em Portugal—é usado com o significado de ‘todos os dias, cada dia’ há séculos. Pelo menos desde o século XIII segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), cujas partes relevantes cito, desenvolvendo algumas abreviaturas; a aceção relevante é a segunda:&#xA;&gt;**todo** /ô/ *adjetivo* (sXIII cf. FichIVPM) **1** a que não falta nenhuma parte; inteiro completo, total &lt;*todo o dia foi de chuva*&gt; &lt;*toda a família se reuniu ali*&gt; ■ *pronome indefinido* **2** (século XIII) qualquer, seja qual for; cada &lt;*todo o cidadão tem direitos e deveres*&gt; […] GRAMÁTICA […] b) é de se notar a diferença, especialmente na norma brasileira, entre *todo o* e *todo*, respectivamente, acepções 1 e 2: *todo o dia* ( = *o dia inteiro*) *foi de chuva; todo cidadão* ( = *qualquer cidadão*) *tem direitos e deveres* (mas aqui, tratando-se do plural, é obrigatório o uso do artigo: *todos os cidadãos têm direitos*…); na norma europeia, o artigo é geralmente usado em ambos os casos&#xA;&#xA;Este uso é análogo ao de *muito dia* com o significado ‘muitos dias’—*passei muito dia sem comer*—objeto [desta pergunta][1] e [desta outra][2] ou ainda ao de *tanto dia* com o significado de ‘tantos dias’. Como já se viu no Houaiss, este uso aplica-se em princípio a qualquer nome contável:&#xA;&#xA;&gt;Todo (o) cidadão tem direitos e deveres.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Todo (o) casal precisa de privacidade.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Toda (a) criança tem direito à educação.&#xA;&#xA;Ao que parece, no português antigo usava-se a expressão indiferentemente com e sem artigo. Ver [este extensíssimo artigo sobre o assunto no Gramaticalhas][3]. Mas parece que o uso sem artigo, distinguindo *todo dia* (‘todos os dias’) e *todo o dia* (‘dia inteiro’), já foi recomendado no século XVI por Damião de Gois. Parece ter sido também a opção de Luís de Camões (*Os Lusíadas*, Canto I, 2ª estrofe, 1572):&#xA;&#xA;&gt;[…] Cantado espalharey por toda parte,  &#xA;&gt;Se a tanto me ajudar o engenho &amp; arte.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3579/escolha-entre-muito-singular-e-muitos-plural-e-g-vi-muita-coisa?noredirect=1&amp;lq=1&#xA;  [3]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI212188,61044-Todo+ou+Todo+o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24441" PostHistoryTypeId="5" PostId="4904" RevisionGUID="2f876233-0411-45da-8fed-1ee42c4b0c11" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="No. Verbs of the 2nd and 3rd &quot;conjugação&quot; (and in Portugal, even those of the 1st one), all of them, are prone to this phenomenon, regardless of being auxiliary or not.&#xA;&#xA;&gt; Eu ia pedir goiabada, mas me lembrei que estou de dieta.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu ia a Paris em dezembro, mas aí o governo confiscou minha poupança.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Em vez de ficar olhando, você devia chamar a polícia.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Se eu soubesse que era McDonalds, eu não comia.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Se o Bolsonaro ganhasse as eleições, eu partia pra Buenos Aires na semana seguinte.&#xA;&#xA;In Portugal (but not in Brazil):&#xA;&#xA;&gt; Eu gostava de saber desde quando Camões é considerado um romancista." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24442" PostHistoryTypeId="5" PostId="4880" RevisionGUID="137f0205-1df2-423a-821d-4933838a434f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Procurei por todo o lado, e encontrei um único testemunho direto do uso da palavra *chor* na língua portuguesa, nomeadamente em Valpaços, Trás-os-Montes, numa carta de Joaquim de Castro Lopo publicada em 1895 na Revista Lusitana (vol III, p. 325-29, disponível no [Instituto Camões][1]):&#xA;&#xA;&gt;Nesta minha terceira carta á cêrca do sub-dialecto valpacense completarei as informações que a seu respeito ficaram consignadas nas duas anteriores [p. 325]&#xA;&gt;&#xA;&gt;[…]&#xA;&gt;&#xA;&gt;**Chor**, flôr. Proverbio referido á plantação da oliveira:  &#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; No tempo da *chor*  &#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; É cortar e pôr [p. 327]&#xA;&#xA;Vários autores comentam a palavra, e este é também o único exemplo que mencionam; e parece-me que todos o foram buscar à carta da Revista Lusitana (ver por exemplo [Carlos Rocha no Ciberdúvidas, 2007][2]). Outros mencionam explicitamente que não são conhecidas abonações textuais da palavra [(Clarinda A. Maia, “Sobre a perda de palavras medievais”, *Acta del Congresso Internacional de Lingüística*, 2010)][3].&#xA;&#xA;Mas este testemunho, mesmo sendo único, em conjunto com o uso documentado na Galiza, região vizinha de Trás-os-Montes, mostram que a palavra existiu no galego-português antigo, já que o processo que descreveste, passagem do *fl* latino ao *ch* galego-português (outros exemplos são *flama* &gt; *chama*, cidade *Aquae Flaviae* &gt; [*Chaves*][4]) ocorreu numa fase muito inicial da formação da língua. &#xA;&#xA;Sobre o substituição de *chor* por *flor* e o facto de *chor* já não aparecer sequer em textos medievais, encontrei apenas conjeturas, mas que me parecem muito plausíveis. Existe consenso que *flor* entrou ou manteve-se na língua por via erudita (Houaiss, Lisboa 2002; [Ciberdúvidas][2]). O filólogo Leite de Vasconcelos sugere que teria sido em particular “por influencia da Igreja, onde [*flor*] tanto se usa” (*Revista Lusitana*, vol II, 1890-2, p. 371, disponível no [Instituto Camões][1]). O dicionário Houaiss (verbete *flor(i)-*) diz que *chor* “teve contra si a homonímia com o radical *chor-* de *chorar*”. O filólogo Mariño Paz sugere que *flor* tenha sempre concorrido com *chor* e que esta última tenha tido uma difusão limitada:&#xA;&#xA;&gt;a hipótese de que a mudanza fonética [...] talvez só alcanzou o substantivo flor e os seus derivados unha difusión limitada xeográfica, social e/ou contextualmente, de tal maneira que as variantes conservadoras (con [fl-]) se acharían nunha situación que lles permitiria prevalecer sobre as innnovadoras, de tal xeito que xa no século XIII serían as propias do uso lingüístico común. *Flor* poderia ser unha variante conservadora de *chor*. Mariño Paz (2008: 517)&#xA;p. 201&#xA;[Citado em Francisco González Lousada, “O latinismo na lírica medieval galego-portuguesa”, Estudos Linguísticos/Linguistic Studies, 6-7, Edições Colibri/CLUNL, Lisboa, 2012, pp. 195-208.][5]&#xA;&#xA;Não encontrei qualquer vestígio de *chorima* ou *chorida* em Portugal. Mas existe, ou existiu, *chorecer* com o significado de *florescer*. Diz Carolina Michaëlis de Vasconcellos (*Revista Lusitana*, vol. III, 1895, p. 140, [Instituto Camões][1]):&#xA;&#xA;&gt;Sá de Miranda emprega uma vez o provincialismo (minhoto, galego) *chorecer*, por *florecer*&#xA;&#xA;[Sá de Miranda (Wikipédia)][6] morreu em 1558, portanto é coisa antiga. Não é claro do que ela diz se *chorecer* continuava em uso na altura, mas o dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 classifica a palavra como “termo antigo”.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-palavra-flor-no-portugues-antigo/21751&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=MMixAdIH_gkC&amp;pg=PA246&amp;dq=%22a%20variante%20heredit%C3%A1ria,%20tradicional,%20char,%20de%20que%20n%C3%A3o%20s%C3%A3o%20conhecidas%20abona%C3%A7%C3%B5es%20textuais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi2gKrg74TXAhWM7BQKHaWrBtYQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22a%20variante%20heredit%C3%A1ria%2C%20tradicional%2C%20char%2C%20de%20que%20n%C3%A3o%20s%C3%A3o%20conhecidas%20abona%C3%A7%C3%B5es%20textuais%22&amp;f=false&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Chaves_(Portugal)#Top.C3.B3nimos&#xA;  [5]: http://www.clunl.edu.pt/resources/docs/revista/n6_7/195_208.pdf&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24443" PostHistoryTypeId="5" PostId="4877" RevisionGUID="98af7328-f4ab-4a05-b94b-27c3f9586209" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A tradução está correta. Em medicina chamamos de &quot;transtorno (ou síndrome) do estresse pós-traumático&quot; e, na verdade, **o trauma ocorre primeiro e depois é que vem o período de estresse decorrente daquele trauma.**&#xA;&#xA;&#xA;Dr. [**Drauzio Varella**](https://drauziovarella.com.br/doencas-e-sintomas/transtorno-do-estresse-pos-traumatico/) faz o seguinte comentário sobre o transtorno:&#xA;&gt; O transtorno do estresse pós-traumático (TEPT) é um distúrbio da ansiedade caracterizado por um conjunto de sinais e sintomas físicos, psíquicos e emocionais em decorrência de o portador ter sido vítima ou testemunha de atos violentos ou de situações traumáticas que, em geral, representaram ameaça à sua vida ou à vida de terceiros. Quando se recorda do fato, ele revive o episódio, como se estivesse ocorrendo naquele momento e com a mesma sensação de dor e sofrimento que o agente estressor provocou. Essa recordação, conhecida como revivescência, desencadeia alterações neurofisiológicas e mentais.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Aproximadamente entre 15% e 20% das pessoas que, de alguma forma, estiveram envolvidas em casos de violência urbana, agressão física, abuso sexual, terrorismo, tortura, assalto, sequestro, acidentes, guerra, catástrofes naturais ou provocadas, desenvolvem esse tipo de transtorno. No entanto, a maioria só procura ajuda dois anos depois das primeiras crises." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24444" PostHistoryTypeId="5" PostId="5094" RevisionGUID="a3432ecd-3c6c-41a0-b05b-337ab0c06727" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Ao escrever com as línguas portuguesa e inglesa, notei que existe dificuldade na primeira para exprimir as expressões faciais relacionadas a alegria, deleite: 'sorrir' e 'rir'.&#xA;Com uma busca no site ['Sinônimos'][1] é possível encontrar para a busca de 'sorrir':&#xA;&#xA;&gt;**Sorrir:** &#xA;&gt;&#xA;&gt;Fazer um sorriso: rir&#xA;&#xA;Enquanto que para 'rir', temos:&#xA;&#xA;&gt;**Rir:**&#xA;&gt;&#xA;&gt;Sorrir: sorrir, gargalhar, alegrar-se, aprazer-se, gargalhadear, desfrutar.&#xA;&#xA;Percebe-se que o terceiro, quarto, e sexto sinônimos não referenciam expressões faciais; e que o segundo comunica a mesma ação que o quinto. Portanto, existem no total três palavras.&#xA;&#xA;Na língua inglesa, entretanto, existe abundância de verbos e substantivos para os diferentes tipos de sorrisos e risadas (ironicamente, sendo que as línguas germânicas são ditas mais robóticas que as românicas): grin, smug, giggle, chortle, chuckle, snicker, e outros mais obscuros.&#xA;&#xA;A pergunta é: existe uma forma de resolver isso? Há vocábulos dos quais não tenho conhecimento, expressões linguísticas de outros idiomas (inglês, latim) que podem ser usadas (com ou sem problemas) no português? E seria válido que fossem formulados novos termos para solucionar essa deficiência, e.g. to chuckle -&gt; resrir: res (latim, restringere, impedir) + rir?&#xA;&#xA;  [1]: https://www.sinonimos.com.br/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24445" PostHistoryTypeId="5" PostId="5270" RevisionGUID="933f5727-949e-423e-a56f-a214b80ea296" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A resposta curta é: não se sabe ao certo. O romanista Jules Cornu (1849-1919) sugeriu que *manjericão* é corruptela do grego *basilikón*. Esta hipótese vem mencionada no *Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa* de Antenor Nascentes, mas creio que não teve aceitação generalizada, pois os dicionários generalistas dizem simplesmente que a origem é obscura. Por outro lado, apesar de não ter visto isto defendido, parece-me plausível que *manjericão* tenha a mesma origem que *manjerona*, que sabemos vir do latim medieval *maiorana*. Quer *manjericão* quer *manjerona* já estavam presentes na língua em 1507.&#xA;&#xA;Comecemos com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002; desabrevio algumas abreviações):&#xA;&#xA;&gt;**manjericão** *s.m.* (1507 cf. VFern) **1** ANGIOSPÉRMICAS designação comum a várias plantas do género *Ocimum*, da família das labiadas […] ETIMOLOGIA origem obscura.; formas históricas 1507 *majericã*, antes de 1580 *mangericão*, 1611 *manjaricão*, 1858 *magericão*, 1939 *manjericão*&#xA;&#xA;Os registos mais antigos de *manjericão* e *manjerona* são ambos do *Códice de Valentim Fernandes* de 1507 ([Corpus do Português][1]; ênfase minha):&#xA;&gt;Esta çidade Quyloa jaz em hûa ylha […] Aqui ha muytas laranjas doçes lymões rabõas e cebolinhas pequenas /**manjarona** e **majoricam** em seus quintaes que regam dos poços /&#xA;&#xA;## A hipótese de Cornu—origem em *basilikón*&#xA;&#xA;A passagem do grego *basilikón*, presumivelmente via latim medieval *basilicum*, para *manjericão*, parece surpreendente, mas o autor diz que o *b* passou igualmente a *m* em palavras como *barafunda/marafunda, barulhar/marulhar*, e *bisagra/misagra*[¹][2] (segundo o Houaiss, termos antigos para ‘dobradiça’), e a passagem de *ma*- a *man* seria uma nasalização do *a* for efeito do *m* anterior, coisa que aconteceu também noutras palavras;[²][3] esta última passagem não é aliás problemática, uma vez que, como o Houaiss indica, estão registadas historicamente variantes com *ma-* e com *man-*. &#xA;&#xA;O que não vi explicado foi a hipotética passagem do *-sili-* a *-jiri-*. Mas é verdade que o *-s-* intervocálico do português antigo soava vagamente intermédio entre *z* e *j*, como acontece ainda na fala de algumas pessoas no centro e norte de Portugal (vê [esta pergunta][4]); isto poderia ter facilitado a mudança. Por outro lado, o *l* do latim passou a *r* no português em muitas palavras, como *praça* (do latim *platea*) ou *cravo* (de *clavus*), mas não sei de *l* intervocálico, como em *basilicum*, que tenham passado a *r*. &#xA;&#xA;## Origem comum de *manjericão* e *manjerona* em *maiorana*&#xA;&#xA;Não encontrei ninguém a sugerir que *manjericão* e *manjerona* partilhem a mesma origem, mas parece-me que vale a pena considerar essa hipótese. A manjerona é uma planta da família do orégão, e não do manjericão, mas todas elas são ervas aromáticas com algumas semelhanças. E os nomes são tão parecidos que me parece estranho que a origem não seja comum ou que pelos menos uma palavra tenha influenciado a outra. E existe algum consenso que *manjerona*, tal como o espanhol [*mejorana* (RAE)][6], o italiano [*maggiorana* (Treccani)][7] e o francês antigo [*majorane* (CNRTL)][5] (o moderno é *marjolaine*), vêm do latim medieval *maiorana*.&#xA;&#xA;Donde vem o latim medieval *maiorana* é que já é incerto. Houve quem sugerisse que vem do latim *amaracus*, que significa precisamente ‘manjerona’, mas a hipótese mais aceite é que é uma alteração influenciada por *maior* do latim tardio *mezurana* [(CNRTL)][5], que por sua terá provavelmente origem numa palavra do Próximo Oriente [(American Heritage)][8] ou da Índia [(Etymoline)].&#xA;&#xA;Agora, isto é a origem de *manjerona*. Poderá ser também a origem de *manjericão* se estas palavras tiverem origem comum. Poderíamos também admitir que *manjericão* evoluiu de algum cruzamento de *basilicum* e *manjerona/maiorana*. Note-se que o latim medieval *maiorana* está atestado no século XIII, portanto suficientemente cedo para influenciar a palavra portuguesa *manjericão*&#xA; &#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;**Notas/Fontes:**  &#xA;¹ [Jules Cornu, “Die portugiesiche Sprache,” in Gustav Grösser, *Grundriss der romanischen Philologie*, Strassburg, 1904-1906, p. 984, §170.][2]  &#xA;² [Idem, p. 979, §151.][3]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/2008/&#xA;  [2]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/978/mode/2up&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/grundissderroman01grbe#page/984/mode/2up/&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes-na-pron%C3%BAncia-sinto-%E2%89%A0-cinto&#xA;  [5]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/marjolaine&#xA;  [6]: http://dle.rae.es/?id=OnoXRGI&#xA;  [7]: http://www.treccani.it/vocabolario/maggiorana&#xA;  [8]: https://www.thefreedictionary.com/Origanum+marjorana" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24446" PostHistoryTypeId="5" PostId="5250" RevisionGUID="778a3a2a-b340-4eb3-be46-5e2ed51cd05e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É comum em linguagem casual ouvir o termo mongol ou mongoloide para designar um indivíduo que tenha (ou aja como) capacidades cognitivas limitadas. Pode-se dizer que o termo já se consagrou no registro popular com esse significado.&#xA;&#xA;Todavia, o Priberam e outros dicionários apenas incluem este verbete exclusivamente:&#xA;&#xA;&gt; mon·gol &#xA;&gt;&#xA;&gt;adjetivo de dois gêneros&#xA;&gt;&#xA;&gt;1. Relativo à Mongólia ou aos mongóis. = MONGÓLICO&#xA;&gt;&#xA;&gt;substantivo de dois gêneros&#xA;&gt;&#xA;&gt;2. Natural, habitante ou cidadão da Mongólia.&#xA;&gt;&#xA;&gt;substantivo masculino&#xA;&gt;&#xA;&gt;3. [Linguística]  Língua dos mongóis.&#xA;&#xA;&#xA;Como o vocábulo passou de uma nacionalidade à pejoratividade?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24447" PostHistoryTypeId="5" PostId="5314" RevisionGUID="201118b1-8b73-4b4c-97f2-5006ecfdc702" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="You and your tricky questions! This is a tough one. Ok, in European Portuguese you have two models: ***esquecer** (something/someone)* and ***esquecer-se de** (something/someone);* in Brazilian Portuguese you have these and also ***esquecer de** (something),* [(see this question)][1]. I think *esquecer de* is equivalent to *esquecer-se de*, but I’m not sure, so I’ll write about usage in Portugal only. In many, but not all, cases context determines the meaning regardless of the model you use. But generally you’re more likely to use *esquecer-se de* when something slips your mind; and just *esquecer* when you disregard or deliberately ignore something, or when you no longer think of something because you moved on, lost interest, even though you could recall it if you wanted. Here are some examples; remember, in many cases you’re just more likely to use one form rather than the other:&#xA;&#xA;***Esquecer-se de*** (‘slips your mind’)&#xA;&gt;(a) Esqueci-me do teu número de telefone   &#xA;&gt;(b) Esqueci-me das horas, e quando reparei já era meia noite  &#xA;&gt;(c) Esqueci-me da reunião [I forgot I had that meeting]  &#xA;&gt;(d) Desculpa, esqueci-me de ti [I forgot you were waiting for me, or something like that]  &#xA;&gt;(e) Esqueci-me de regar as plantas&#xA;&#xA;The other option, just *esquecer*, is less usual but ok in (a) and (b), uncommon in (c) (people might think you decided not to attend the meeting) and (d), and impossible in (e); this last one may have something to do with the fact that the thing you forgot is expressed by a verb (*regar*) rather than a noun, but it is nonetheless true that the interpretation is ‘it slipped your mind’.&#xA;&#xA;***Esquecer*** (‘disregard, deliberately ignore, no longer think of because you moved on’)&#xA;&gt;(f) Esquece o passado e vive o presente  &#xA;&gt;(g) Esquece essa mulher; ela não quer nada contigo  &#xA;&gt;(h) O João ganhou a lotaria e esqueceu os velhos amigos  &#xA;&gt;(i) O presidente esqueceu o protocolo e aproximou-se da multidão  &#xA;&gt;(j) Depois das eleições, os políticos esquecem as promessas que fizeram  &#xA;&gt;(k) Foste desagradável, mas eu já esqueci isso há muito tempo  &#xA;&gt;(l) Nunca esqueceu o seu primeiro amor&#xA;&#xA;*Esquecer-se de* would be unusual in (f) and (g); in (h) it would more likely be interpreted as ‘he didn’t share any of the prize money with them’; in (i) to (l) the literal meaning would switch to ‘slipped their mind’, but it might be interpreted as figurative speech and make no difference. For instance, you could say *os políticos esquecem-se das promessas que fizeram*. But it is very unlikely that a politician will no longer have a recollection of the promises they’ve made. So people would likely think you’re just being ironic and real mean they no longer care about those promises even though they remember they’ve made them. Same with (i): it is more likely that the president disregards the protocol rather than that he really does not remember it. So *o president esqueceu-se do protocolo* would probably be taken as jocular, and possibly somewhat appreciative, way of saying the president disregarded the protocol. In (k) if I say *já me esqueci disso* (patently it has not slipped my mind, or I couldn’t talk about it), I’m just speaking figuratively (I no longer think or care about it, it is as if I no longer had any recollection of it). That’s why I say that in many contexts context rather than the model will determine the meaning.&#xA;&#xA;*Esquecer(-se de)* can also mean ‘forget (something somewhere)’. You can use both models:&#xA;&gt;(m) **Esqueci** as chaves em casa.  &#xA;&gt;(n) **Esqueci-me d**as chaves em casa.&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;## Reflexive and Inherent *se*&#xA;&#xA;I’d say of all instances of *esquecer-se* you come across 99.99% are not reflexive. None of my examples above are. (p) below is a reflexive example:&#xA;&#xA;&gt;(o) Eu vesti a criança  &#xA;&gt;(p) Eu vesti-me&#xA;&#xA;The verb *vestir* has the same meaning in both (o) and (p): the only difference is that in (o) I perform the action on the child; in (p) on myself. In examples (a) to (e) and (n) I don’t perform any action on myself. That *me* is an inherent pronoun, i.e. it is part of the verb: you should think of the verb as *esquecer-se* rather than just *esquecer*. One way to tell the difference is that in a reflexive verb you can reinforce the pronoun with *a mim mesmo, a ti mesmo,* etc., but you cannot do that with inherent pronouns:&#xA;&gt;[Fine] (q) Eu vesti-me a mim mesmo  &#xA;&gt;[Wrong] (r) *Eu esqueci-me a mim mesmo das chaves em casa&#xA;&#xA;There are quite a few verbs with the inherent *se* in Portuguese. Celso Cunha and Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 512) list a few:&#xA;&gt;[…] *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se, casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, sentir-se, suicidar-se, zangar-se*.&#xA;&#xA;Ok, what if you really want to say *I forget about myself (and only think about the others’ welfare)*. In theory you could say *Eu esqueço-me*. The problem is people would most likely interpret this as the *esquecer-se de* model and ask “esqueces-te de quê?” One solution is to use the *esquecer-se de* model:&#xA;&gt;(s) **Eu esqueço-me de** *mim (mesmo)*  &#xA;&gt;[For comparison] (t) **Eu esqueço-me das** *minhas necessidades*&#xA;&#xA;If you want to use the straight *esquecer* model, then reinforce it with *a mim mesmo:*&#xA;&gt;(u) **Eu esqueço**-*me a mim mesmo*  &#xA;&gt;[For comparison] (v) **Eu esqueço** *as minhas necessidades*&#xA;&#xA;I must say I don’t think I’d ever come across anything like *esqueço-me a mim mesmo*. But I looked around in the web and found [a few examples][2].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1276/esqueci-or-me-esqueci&#xA;  [2]: https://www.google.pt/search?num=50&amp;biw=1242&amp;bih=579&amp;tbm=bks&amp;ei=oWn0WoKVHafz5gKR3aOQDg&amp;q=%22se%20esquece%20a%20si%20mesmo%22&amp;oq=%22se%20esquece%20a%20si%20mesmo%22&amp;gs_l=psy-ab.3...41742.43001.0.44725.3.3.0.0.0.0.104.303.1j2.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.A2sHUCDzPzY" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24448" PostHistoryTypeId="5" PostId="5663" RevisionGUID="2b6f3f43-1b76-4f92-ad90-2ba671eb5b1e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="“Tardo mas não falho” existe e quer dizer que eu demoro mas acabo por chegar ou por fazer o que disse que faria. “Tardo mas não ardo” existe pelo menos no teu meio, mas parece ser muito raro em geral: encontrei no Google Search  uma única ocorrência independente da tua pergunta. &#xA;&#xA;Andei a vasculhar a [Hemeroteca Digital Brasileira][1], que reúne o texto integral de centenas de periódicos brasileiros ao longo dos últimos dois séculos, e tudo isso parece vir do provérbio, “**Deus tarda mas não falta**”, que já vem do século XIX. Mais tarde é que aparece “**Deus tarda mas não falha**”. Só mais recentemente é que encontro, e muito raramente, “**eu tardo mas não falho**”; mas é frequente no Google Search. O provérbio original praticamente nem precisa de explicação. Na cultura cristã acredita-se que, se Deus permite por enquanto grassar a injustiça no mundo, a justiça divina há de por fim prevalecer. A versão pessoal “eu tardo mas não falho” é mera analogia.&#xA;&#xA;“**Deus tarda mas não falta**” aparece pela primeira vez na Hemeroteca em 1831 [(*O Universal*, 16-2-1831)][2], e em 1845 é descrito como “provérbio” (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xA;&#xA;&gt;Possam exemplos taes fazer arripiar na carreira do crime tantas auctoridades, que parecem ter em nada os direitos e as garantias individuaes. Estremeçam ellas contemplando sua obra ; tarde ou cedo, o remedio apparecerá; **reflictam no proverbio—Deus tarda, mas não falta.—**&#xA;&gt;[“Noticias Proviciaes”, *Sentinella da Monarchia*, Rio de Janeiro, 11 de agosto de 1845, p. 3.][3]&#xA;&#xA;&#xA;Aparece com muita frequência a partir de 1860, mas dado que a imprensa brasileira cresceu imenso ao longo do século, isso não quer dizer que o provérbio fosse antes menos popular. &#xA;&#xA;“**Deus tarda mas não falha**” aparece pela primeira na Hemeroteca em 1862 [(*Jornal do Commercio*, RJ, 30-1-1862)][4]. Entretanto, começa a ver-se “a justiça de Deus tarda mas não falha” [(*Correio Paulistano*, 20-12-1873)][5]. Em 1882 temos , simplesmente “a justiça tarda mas não falha” [(*Constituição*, 19-2-1882)][6], que em 1885 é descrito como “adágio”:&#xA;&#xA;&gt;Tudo é inutil porém : — a justiça tarda, mas não falha, diz o adagio popular  &#xA;[“Chronica”, *O Cearense*, Fortaleza, 12 de março de 1885, p. 2.][7]&#xA;&#xA;Entretanto também se começou a ver “quando Deus tarda, vem no caminho” [(*Correio da Tarde*, 20-5-1860)][8].&#xA;&#xA;Todas estas versões continuam frequentes ao longo do século XX. Pelo contrário, a versão pessoal, “**tardo mas não falho**”, só se encontra duas vezes na Hemeroteca, a primeira em 1960, e por comparação com Deus:&#xA;&#xA;&gt;“Eminência, eu sou como a Providência Divina: tardo mas não falho”.  &#xA;&gt;[“O Reitor, ou a ciência de sobreviver a crises”, *Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 6 de outubro de 1966, caderno B, p. 5.][9]&#xA;&gt;&#xA;&gt;TARDO, mas não falho. A voz do povo sempre foi a voz de Deus […]  &#xA;&gt;[“Tardo, mas não falho”, *O Fluminense*, 7 de janeiro de 1983, p. 20.][10]&#xA;&#xA;“**Tardo mas não ardo**” não aparece na Hemeroteca nem no Google Books. Mesmo no Google Search geral há uma única ocorrência, ao contrário de “tardo mas não falho” que é frequente. Portanto, claramente isto começou com “Deus tarda mas não falta/falha”, que faz perfeito sentido na cultura cristã. A versão pessoal surge mais tarde. “Eu tardo mas não ardo”, como sugerido pelo Peixoto (no comentário à pergunta), poderá até ter surgido por brincadeira e por rimar. É claro que a rima teria de esperar pela primeira pessoa, porque nas outras não funciona—*tarda, arde; tardas, ardes*, etc. Poderá também ter havido influência da frase “tardo mas ardo” em [*O Pombo Enigmático* de Paulo Mendes Campos (1922-1991)][11].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706930&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20183&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=332780&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20184&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_05&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20186&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_03&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20187&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=235334&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=709506&amp;pesq=tarda%20mas%20n%C3%A3o%20falha&amp;pasta=ano%20188&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090000&amp;pesq=deus%20tarda&amp;pasta=ano%20186&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_08&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o%20falho&amp;pasta=ano%20196&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=100439_12&amp;pesq=tardo%20mas%20n%C3%A3o&amp;pasta=ano%20198&#xA;  [11]: https://trapichedosoutros.blogspot.com/2009/05/o-pombo-enigmatico-de-paulo-mendes.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24449" PostHistoryTypeId="5" PostId="5652" RevisionGUID="2cbaa2f6-61ae-4558-9e34-3d44474fca24" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Decididamente, *você* não é sujeito desse *parece*. Vejamos:&#xA;&#xA;&gt;Parece *que você cometeu um erro*  &#xA;&gt;Parece *que vocês cometeram um erro*   &#xA;&gt;Parece *que nós cometemos um erro*&#xA;&#xA;O verbo *parecer* continua na terceira pessoa do singular quando trocamos *você* por *vocês* ou *nós*, em vez de passar a *parecem* e *parecemos*. Logo, *você, vocês* e *nós* são apenas os sujeitos das orações subordinadas a itálico (o verbo *cometer* concorda sempre com eles) mas não da subordinante, que fica sempre *parece*.&#xA;&#xA;Agora, acerca do sujeito do*parece* não há consenso entre os gramáticos. O [Ciberdúvidas tem até um artigo][1] apontando as duas posições. A posição dominante é que o sujeito é a oração subordinada (em itálico), mas há quem defenda que este *parecer* é impessoal, e que a oração subordinada é antes um complemento direto. Comecemos pela última. [José Neves Henriques no Ciberdúvidas][2] apresenta o seguinte exemplo (formatação minha, com a oração subordinante em letra normal e a subordinada em itálico, tal como acima):&#xA;&gt;Parecia *que as certezas eram incertas*&#xA;&#xA;Diz ele que o verbo *parecer* é aqui impessoal, portanto sem sujeito. [Sandra Tavares (Ciberdúvidas)][3] acrescenta que nos seguintes exemplos a oração subordinada é complemento direto do verbo *parecer*:&#xA;&gt;Parece *que estes homens são magnatas*  &#xA;&gt;Parece-me *que estou ouvindo S. Mateus*&#xA;&#xA;Comparemos com um exemplo incontroverso: em “eu vi *que elas chegaram*”, a oração subordinada é complemento direto de “vi”; é como “eu vi isso”, em que “isso” = “que elas chegaram”. Mas [Vergílio Dias (Ciberdúvidas)][4] afirma que *parecer* não admite complemento direto, e que a oração subordinada é sujeito do verbo *parecer*.&#xA;&#xA;Vejamos antes um exemplo incontroverso: em “consta do relatório *que elas chegaram*”, “*que elas chegaram*” é sujeito do verbo *constar* (“*isso* consta do relatório”)&#xA;&#xA;[Regina Rocha (Ciberdúvidas)][5] também diz a oração subordinada é sujeito de *parecer*, e cita vários gramáticos consagrados que têm também essa posição. Eis os exemplos deles (todos dizem que a oração subordinada, em itálico, é o sujeito do verbo *parecer*):&#xA;&gt;Parece *que tudo vai bem* (Evanildo Bechara, *Moderna Gramática Portuguesa*, 2003)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Parece *que vamos ter um belo dia de sol […]* (Celso Cunha e Lindley Cintra, *Nova Gramática do Português Contemporâneo*, 1984)&#xA;&gt;&#xA;&gt;Não vos parece *que é terrivel cousa ser a morte momentânea?* (Epifânio da Silva Dias, *Syntaxe Historica Portuguesa*, 1916).&#xA;&#xA;Esta abordagem causou-me alguma estranheza. Numa frase como “João parece contente” temos sujeito (“João”) e predicativo do sujeito (“contente”). Portanto eu esperaria que *parecer* tivesse sempre um predicativo do sujeito. Mas nestas frases com *parece* + oração subordinada, se a oração subordinada é o sujeito de *parece*, então fica simplesmente “isso parece” (em que “isso” é por exemplo “que tudo vai bem”). Mas então isso parece o quê? era a minha interrogação. Uma solução é reinterpretar *parecer* nesta nestas frases. Eis o que diz [Regina Rocha][5] a propósito de “Parece-me *que estou ouvindo S. Mateus*”:&#xA;&#xA;&gt;O verbo **parecer** não é classificado como verbo impessoal (como, por exemplo, o verbo **haver** ou o verbo **chover**), pelo que não se pode considerar a existência de um sujeito nulo expletivo, havendo necessidade de se conceber um sujeito. E o sujeito está lá: *estar a ouvir S. Mateus* afigura-se-lhe, surge como algo que parece ser verdade. Aliás, o verbo **parecer** no sentido de «afigurar-se-lhe», «surgir como uma hipótese verdadeira aos olhos de alguém», «ser (algo) verosímil», «ser (algo) provável» (que é o significado com que surge na frase apresentada) tem subentendido um predicativo do sujeito: «estar a ouvir S. Mateus parece *verdade», «parece-me verdade (certo, real) que estou ouvindo S. Mateus», «isso parece verdadeiro», «isso parece real».&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/parece-me-que--complemento-direto-ou-sujeito/2444&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/regencia-de-parecer--analise-sintactica/8979&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/parece-me--complemento-direto/2443&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/a-inaceitavel-hipotese-transitiva-do-verbo-parecer/2446&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/parece-me--sujeito-oracional/2445" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24450" PostHistoryTypeId="5" PostId="5650" RevisionGUID="0adc65b3-34ab-4866-8b02-503637034298" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Google Translate made a mess of it. I agree with Stafusa’s translation (see the other answer), but I think we get the point across better if we translate it freely as::&#xA;&#xA;&gt;To strike?! It is the clock that strikes, but only if it has a battery.&#xA;&#xA;or&#xA;&#xA;&gt;To strike?! Striking is something a clock does, but only if it has a battery.&#xA;&#xA;This is no idiom that I know of, but this structure is typical of sentences that one says, at least in Portugal, to counter or dismiss an idea presented before. And you can find a rather similar sentence used precisely for that effect on the web (Stafusa, the author of the other answer, found them; see comments to his answer). Just three instances though ([this][1], [this][2], and [this][3]): they mention the idea of beating (also “bater”) a child or a woman, and go on to say&#xA;&#xA;&gt;“Bater, bate o relógio as horas” or ‘to strike! It is Clocks that strikes’.&#xA;&#xA;The implication is you should not *bater* (“beat”) a child or a woman, or anyone for that matter; because only clocks should *bater* (“strike”). This is of course a whimsical way to make your point, as clocks striking have nothing to do with beating someone.&#xA;&#xA;Without context I cannot be sure your sentence was used to make the same point, but it too sounds like a whimsical reply to me, and it would fit in the following example, which I made up before coming across the “bater, bate o relógio as horas” (note that *bater* can mean both ‘to knock’ (at a door) or (of a clock) ‘to strike’ (the time):&#xA;&#xA;&#xA;&gt;Ana: Não sabes bater (à porta) antes de entrar. [Can't you knock before coming in; *bater* = ‘to knock’ here.]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Bob: Bater, bate o relógio, mas só se tiver pilha.&#xA;&#xA;Of course, clocks striking the time have nothing to do with knocking at doors, and Bob’s reply is just a whimsical way of dismissing what Ana said. It’s like saying, “*Bater* (‘to strike’) is for clocks; I don't *bater* (‘knock’)”. The first word in Bob's reply, the loose infinitive *bater*, just recovers and focuses attention on the key idea in what Ana said, before he goes on to counter it.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://mae48horaspordia.blogspot.com/2013/05/a-palmada-no-rabo-sim-ou-nao.html&#xA;  [2]: https://anossavida.pt/forum/traicao-2&#xA;  [3]: https://ailhadoinfinito.blogspot.com/2015/01/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24451" PostHistoryTypeId="5" PostId="5624" RevisionGUID="6b43e0c3-c77d-49f7-a5f9-c79f4d3acf5e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A tua frase &#xA;&#xA;&gt;(a) A Defesa Civil conseguiu *resgatar os pais do menino*&#xA;&#xA;admite passiva, mas é, ainda que não muito bem sonante:&#xA;&#xA;&gt;(b) Foi conseguido pela Defesa Civil *resgatar os pais do menino*.&#xA;&#xA;Não é:&#xA;&#xA;&gt;(c) Os pais do menino conseguiram ser resgatados pela Defesa Civil.&#xA;&#xA;Como observaste, a frase (c) não significa o mesmo que (a) (quem consegue algo é a Defesa Civil num caso e os pais no outro). Mas (b) já significa o mesmo que (a), como se espera de uma verdadeira passiva. &#xA;&#xA;O que se passa é que qualquer uma destas frases é constituída de duas orações: uma subordinante (em letra normal) e outra subordinada infinitiva (em itálico). Para formar a passiva, o complemento direto do verbo da ativa passa a sujeito na passiva. Ora, *os pais do menino* são o complemento direto apenas de *resgatar*, o verbo da oração subordinada. Logo não serve de sujeito para a passiva da frase (a) inteira. O sujeito da passiva de (a) tem de ser o complemento direto do verbo da oração subordinante (ou principal), que é *conseguir*. Este complemento direto é a oração subordinada inteira—*resgatar os pais do menino* (“a Defesa Civil conseguiu *algo*”). Logo tem de ser esta oração subordinada inteira o sujeito da passiva de (a), resultando em (b) (*algo* foi conseguido; podemos começar a frase passiva com a subordinada, mas soa-me menos mal com o sujeito no fim, como é comum neste tipo de frase; compara com “é imperioso *apurar a verdade*”).&#xA;&#xA;Aliás, a frase (c) nem sequer é passiva. “Os pais do menino conseguiram [algo]” é uma construção ativa. Só a oração subordinada—*ser resgatados*—é que está na passiva.&#xA;&#xA;O mesmo modo se passa com o segundo exemplo. As versões ativa e passiva são:&#xA;&#xA;&gt;(c) A polícia conseguiu *prender os bandidos*  &#xA;&gt;(d) Foi conseguido pela polícia *prender os bandidos*&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;Agora, há pares de frases aparentemente do mesmo tipo que (a) e (c), mas em que uma é mesmo a passiva da outra e têm o mesmo significado. A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1244-6) explica o que é que faz o significado ser o mesmo ou não (negrito meu):&#xA;&#xA;&gt;Uma frase ativa com uma perífrase verbal [verbo auxiliar + verbo pleno, como *vai examinar*] é praticamente sinónima da sua contraparte passiva […] Os seguintes exemplos ilustram esta sinonímia:&#xA;&gt;&#xA;&gt;(31) a. O médico especialista *vai examinar* a Ana.  &#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. A Ana *vai ser examinada* pelo médico especialista.&#xA;&gt;&#xA;&gt;[…]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Em contrapartida quando se **passiviza de forma superficialmente idêntica** uma frase complexa [duas orações ou mais] com uma sequência [verbo pleno + verbo pleno no infinitivo] o resultado não é sinónimo da frase ativa, como se ilustra em (38), um exemplo semelhante a (31) exceto no primeiro verbo, que é pleno e não auxiliar:&#xA;&gt;&#xA;&gt;(38) a. O médico especialista *quer examinar* a Ana.  &#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. A Ana *quer ser examinada* pelo médico especialista.&#xA;&#xA;A *Gramática* explica depois em grande pormenor ao longo de duas páginas que quando temos uma frase simples, constituída por uma só oração, tenha ela um verbo simples (“o médico *examina* a Ana”) ou uma perífrase verbal (“o médico *vai examinar* a Ana”), as versões ativa e passiva têm basicamente o mesmo significado. Mas que (p. 1246):&#xA;&#xA;&gt;A estrutura de (38a) [“o médico *quer examinar* a Ana”], no entanto, é mais complexa. Nesse exemplo existem dois verbos plenos, cada um deles constituindo o núcleo de duas orações distintas: uma oração subordinante, cujo núcleo é a forma verbal *quer*, e uma oração subordinada, cujo núcleo é a forma verbal *examinar* […]&#xA;&#xA;E quando passivizamos uma frase complexa como se fosse uma simples, tratando o complemento direto da oração subordinada come se fosse o complemento direto da frase inteira, o resultado é alteração do significado. Foi isso que aconteceu nos teus exemplos.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24452" PostHistoryTypeId="5" PostId="5606" RevisionGUID="15a3fa40-a0d1-4b12-87f3-8207b508bc95" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Perguntei também no site ciberdúvidas e obtive hoje a resposta. Os créditos da resposta, portanto, não são meus.&#xA;&#xA;&gt;Trata-se de um verbo defetivo, e o exemplo que apresenta está correto, pois confirma a defetividade do verbo, a qual tem fatores históricos. Com efeito, &quot;apraz&quot; é uma forma da 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo do verbo &quot;aprazer&quot;. &#xA;&gt;&#xA;&gt;Note que a sequência &quot;apraz-me&quot; não configura um verbo reflexivo. Na verdade, o verbo &quot;aprazer&quot; é transitivo indireto, isto é, seleciona um complemento indireto:&#xA;&gt;&#xA;&gt;(i) este fato não apraz ao príncipe -&gt; este fato não lhe apraz &#xA;&gt;&#xA;&gt;Em (i), vemos que o verbo tem um complemento indireto pronominalizável como &quot;lhe&quot;. Se o complemento se refrir ao sujeito do enunciado, o pronome é &quot;me&quot;:&#xA;&gt;&#xA;&gt;(ii) este fato não me apraz.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Quer em (i) quer em (ii), os pronomes não são reflexivos.&#xA;&#xA;De facto, não me apercebi que o verbo não é reflexivo, pois quando refiro que &quot;apraz-me&quot;, digo implicitamente que &quot;*algo* me apraz&quot;, sendo *algo* neste caso o sujeito da oração, sendo que &quot;eu&quot; é o objeto indireto (apraz &quot;a mim&quot;). &#xA;&#xA;Muito diferente de um verbo reflexivo, como por exemplo &quot;observar-se&quot;, pois quando digo &quot;observo-me&quot; é equivalente a dizer &quot;eu observo-me&quot;, ou seja, o sujeito e o objeto direito são a mesma pessoa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24453" PostHistoryTypeId="5" PostId="5605" RevisionGUID="baa8b6e2-5ca7-40fb-a785-7af706f6680a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim, pelo menos em Portugal, verbos como *imaginar, acreditar, crer, achar, julgar* e *pensar* (no sentido ‘achar’) podem selecionar quer o indicativo quer o conjuntivo (*subjuntivo* é o termo preferido no Brasil). Basicamente a diferença é que, por exemplo, *penso que ele está em casa* indica maior convicção de ele estar em casa do que *penso que ele esteja em casa*. &#xA;&#xA;Esta distinção vem descrita na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013). Esta é uma gramática descritiva do português europeu; nunca me apercebi que haja neste ponto diferença no português do Brasil, mas não ponho as mãos no fogo. Citando a *Gramática* (tomo I, p. 679-80):&#xA;&#xA;&gt;Há ainda um grupo de predicados epistémicos que admitem o indicativo ou o conjuntivo. É o caso de verbos como *acreditar, admitir, imaginar*, entre outros, e de nomes como *hipótese, ideia,* ou *suspeita*:&#xA;&gt;&#xA;&gt;(21) a. Acredito que *existiu* vida em Marte.  &#xA;&gt;b. Acredito que *tenha existido* vida em Marte.  &#xA;&gt;&#xA;&gt;[…]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Nesses casos, a seleção do modo conjuntivo ou do modo indicativo é acompanhada por uma diferença de interpretação. A frase (21a), com indicativo, indica um valor forte de crença, enquanto (21b), com conjuntivo, indica um grau fraco de crença. Assim, (21a) tem um significado semelhante a (23a) e o significado de (21b) aproxima-se do de (23b) […]&#xA;&gt;&#xA;&gt;(23) a. Estou convencido de que *existiu* vida em Marte.    &#xA;&gt;b. Não excluo a possibilidade de *ter existido* vida em Marte.&#xA;&#xA;A *Gramática* volta a explicar a mesma distinção no capítulo sobre subordinação finita (tomo II, p. 1843). &#xA;&#xA;Estes verbos quando negados normalmente selecionam o conjuntivo (*não acredito que ele esteja em casa*), mas podem também selecionar o indicativo. Voltando à *Gramática* (tomo II, p. 1844):&#xA;&#xA;&gt;(92) a. O Paulo não acredita que o filho *ganhou* a lotaria.  &#xA;&gt;b. O Paulo não acredita que o filho *tenha* ganho a lotaria.&#xA;&gt;&#xA;&gt;O que distingue (92a) de (92b) é grau de certeza do *locutor* (e não do sujeito da oração subordinante) na veracidade da oração completiva. Quando é usado o modo indicativo, existe a inferência que o locutor acredita (ou sabe) que a proposição complemento é verdadeira.&#xA;&#xA;Quanto à lógica deste uso, a *Gramática* (tomo I, p. 680) oferece o seguinte esquema geral:&#xA;&#xA;&gt;Posto isto, verifica-se que os predicados epistémicos podem estar associados a diferentes graus de crença, formando uma escala. Os que expressam valor forte de crença selecionam o indicativo [*eu sei que ele está em casa*], os que estão associados a um valor fraco selecionam o conjuntivo [*duvido que ele esteja em casa*] e os que estão associados a valores intermédios admitem o indicativo ou o conjuntivo, dependendo a seleção de um ou outro modo do grau de crença veiculado em cada frase.&#xA;&#xA;A *Gramática* inclui o verbo *imaginar* neste grupo de verbos associados a valores intermédios, mas eu pessoalmente, provavelmente influenciado pelo que ouço à minha volta, tendo a usar *imaginar* para exprimir valores fracos de crença, e prefiro *imaginar* com o conjuntivo: *imagino que ele esteja em casa*; quando o meu grau de convicção aumenta eu mudo para *creio que* ou *penso que*. Uso o indicativo é em frases negativas como:&#xA;&#xA;&gt;Ela não imagina sequer que o marido a engana.&#xA;&#xA;Como explica a gramática, eu aqui indico que estou convicto que o marido a engana. Se eu ouvisse, *ela não imagina que o marido a engane*, eu entenderia que o locutor não se compromete com a veracidade de *o marido engana-a*. &#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;Não é surpreendente que haja nas preferências entre indicativo e conjuntivo diferenças entre o português e as línguas irmãs, pois até as há entre o português atual e o português do passado. Atualmente dizemos *talvez abuse da tua paciência*, mas há pouco mais de um século Machado de Assis escrevia, possivlemente já com um certo sabor arcaizante, “talvez abuso” [(vê esta pergunta)][1]. E atualmente correntemente dizemos, *como estava cansado, sentou-se*; no passado era muito mais comum dizer-se *como estivesse cansado, sentou-se*; embora ainda se encontre esta construção com o conjuntivo ocasionalmente na literatura e imprensa recentes em Portugal, ela é tão rara ao ponto de causar estranheza [(vê esta pergunta)][2].&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1739/subjuntivo-ou-indicativo-depois-de-desde-que-e-talvez&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3136/este-uso-de-como-pret%C3%A9rito-imperfeito-do-conjuntivo-est%C3%A1-correcto?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24454" PostHistoryTypeId="5" PostId="5590" RevisionGUID="146ae8e6-8bfe-4448-bc4b-abb4f468ce35" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Sim, é correto.&#xA;&#xA;Como se observa na própria questão, esse uso é bastante frequente e, de acordo com [o artigo](http://dx.doi.org/10.1590/S1518-76322014000100009) sobre a *dinâmica temporal no jornalismo* (apontado pelo Lambie):&#xA;&#xA;&gt; o futuro do pretérito [...] permite a ele não se comprometer com a veracidade da informação&#xA;&#xA;e também&#xA;&#xA;&gt; se emprega, por exemplo, o futuro do pretérito (posterioridade no subsistema enuncivo da anterioridade) no lugar do presente (concomitância no sistema enunciativo), na busca por mostrar que o acontecimento expresso é hipotético ou imaginário&#xA;&#xA;Além disso, de acordo com Bechara (Moderna Gramática Portuguesa, via [postagem](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-futuro-e-do-condicional-para-indicar-suposicao/22206) do Ciberdúvidas):&#xA;&#xA;&gt; O futuro do pretérito se emprega ainda para denotar: [...]&#xA;&gt;&#xA;&gt; b) **asseveração modesta** em relação ao passado, admiração por um fato se ter realizado:&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;Eu *teria* ficado satisfeito com as tuas cartas&quot; [Ribeiro de Vasconcelos].   &#xA;&gt; &quot;Nós *pretenderíamos* saber a verdade.&quot;   &#xA;&gt; &quot;*Seria* isso verdadeiro?&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; c) **incerteza**:   &#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;*Haveria* na festa umas doze pessoas.&quot; &#xA;&#xA;E, no [Todoestudo](https://www.todoestudo.com.br/portugues/futuro-do-preterito):&#xA;&#xA;&gt; [O futuro do pretérito composto] pode indicar a **possibilidade** de um fato já ocorrido no passado que poderia vir a acontecer.   &#xA;&gt;&#xA;&gt; Exemplo:   &#xA;&gt; Com toda essa habilidade, João *teria sido* um ótimo jogador profissional.&#xA;&#xA;A sua sugestão (pretérito perfeito, &quot;ela saiu&quot;) é possível, mas não a mais usual para o discurso indireto [[1](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-presente-e-o-preterito-perfeito-no-discurso-indireto/32711), [2](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/transposicao-do-discurso-directo-para-o-indirecto/10362), [3](https://www.infoenem.com.br/discurso-direto-para-discurso-indireto/)], mais recomendado costuma ser mudar o *pretérito perfeito* do discurso direto para *pretérito mais-que-perfeito* no indireto:&#xA;&#xA;&gt; De acordo com o Corpo de Bombeiros, um tio da jovem relatou aos agentes que ela **saíra** / **havia saído** sozinha para nadar no Rio do Peixe.&#xA;&#xA;Quanto a `&quot;segundo alguém&quot;, etc, já deixamos claro que não há certeza sobre o ocorrido`, a situação é semelhante a, por exemplo, &quot;Ontem saí cedo.&quot;: a palavra &quot;ontem&quot; já indica se tratar de passado, ainda assim, conjuga-se no pretérito.&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24455" PostHistoryTypeId="5" PostId="5558" RevisionGUID="9fcdf402-0c84-461c-bd89-1022e510c26d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O [Priberam diz que *gibeira*][1] é o mesmo que que ‘algibeira’ ou ‘bolso’ e o [*jiló*][7] é uma planta ou o seu fruto. Mas a canção dá a entender que a tal “gibeira” é algo distintivo de um certo modo de vida do caipira, não uma vulgar algibeira qualquer; e *jiló* parece ser figurado. Falo claro da canção [“Romaria” de Renato Teixeira][2], com [letra aqui no *letras*][3] (vou confessar que foi a primeira vez que ouvi com atenção esta letra absolutamente fabulosa):&#xA;&#xA;&gt;É de sonho e de pó  &#xA;&gt;O destino de um só.  &#xA;&gt;Feito eu perdido em meus pensamentos sobre o meu cavalo.  &#xA;&gt;É de laço e de nó, de **gibeira**, o **jiló**  &#xA;&gt;Desta vida, cumprida a sol. [Ou “a só”?]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Sou caipira, Pirapora, Nossa Senhora de Aparecida...&#xA;&#xA;O [*letras*][3] diz que é “a sol”, que é o que eu ouço também [nesta interpretação da Elis Regina][4], mas ouço “a só” [nesta do Almir Sater][5], o que confere com a letra no [*Letras Sertanejas*][6], que por outro lado diz que é “gibeira **ou** jiló”, que para mim não faz sentido; Na interpretação do [Renato Teixeira][2] não tenho a certeza se é “a só” ou “a sol”. Mas “a só” eu compreendo; se for mesmo “a sol”, vou ter que fazer mais outra pergunta: significaria ‘ao sol’ ou ‘de sol a sol’ ou o quê?&#xA;&#xA;Voltando à *gibeira* (só encontrei no Priberam), é claro que não é um bolso qualquer; deve ser algo que distingue o homem na história, tal como o laço e o nó. Mas o que é? E já agora, o que é o *jiló* naquele contexto? *Jiló* é uma planta e também o seu fruto [(Priberam)][7]. Mas ali parece ter um sentido figurado. Dá a ideia que é metáfora para algo normalmente bom (mas o Priberam diz que é amargo), mas que no caso do nosso homem é simplesmente constituído de laço, nó e gibeira.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/gibeira&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=aup_ZeTHtcI&#xA;  [3]: https://www.letras.mus.br/renato-teixeira/271363/&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=KwkjS_OXbX8&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=30vGAwElGjg&#xA;  [6]: http://letrassertanejas.com.br/musica/romaria/&#xA;  [7]: https://dicionario.priberam.org/jil%C3%B3" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24456" PostHistoryTypeId="5" PostId="5557" RevisionGUID="c470ceb2-5e64-4b56-97a8-527773dd8f4b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Analisando a seguinte frase, pude notar que o primeiro `de` apresenta um valor semântico de `Máteria`, contudo não consigo saber o valor da segunda frase.&#xA;&#xA;&gt; 1 - Adoro doce de leite&#xA;&gt;&#xA;&gt; 2 - A menina é um doce de pessoa&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24457" PostHistoryTypeId="5" PostId="5301" RevisionGUID="03bd0f3b-989c-4166-96af-b2855a116368" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="As etimologias são diversas: ***chupim*** vem do tupi *xo’pi* (Houaiss, Lisboa, 2002); ***Chupista*** vem de *chupar*, que embora tendo origem incerta, está atestado em português no século XV e em espanhol no XIII, portanto demasiado cedo para virem do tupi. &#xA;&#xA;## Origem de *chupim*&#xA;&#xA;[*Chupim* (Aulete)][1] ou *chopim* (alternativa menos recomendável segundo o dicionário Houaiss) é um pássaro brasileiro que, tal como o cuco no Velho Mundo, pões os ovos em ninhos de aves de outras espécies, para que estas os choquem e lhes criem os filhotes. Inspirando-se nestes pássaros, a linguagem popular passou também a chamar *chupim* ao marido que vive à custa da mulher. Esta é pelo menos a opinião de vários autores, começando com Monteiro Lobato em 1919:&#xA;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xA;[Monteiro Lobato, “Romance do Chopim”, *Cidades Mortas*, São Paulo, 1921 [1ª ed. 1919], p. 68.][3] &#xA;&#xA;Esta é primeira referência que eu encontrei a *chupim* nesta aceção, embora este chupim fosse diferente do que eu imaginava: vivia às custas da mulher, mas aparentemente era também um fraco, e ela é que vestia calças. Para designar simplesmente o pássaro, as ocorrências mais antigas que encontrei são de [1863 (para *chupim*)][4] e [1876 (*chopim*)][5], ambas anteriores às indicadas no Houaiss.&#xA;&#xA;## Origem de *chupista* em *chupar*&#xA;&#xA;Agora, eu não excluiria a possibilidade de *chupar*, ou mesmo *chupista*, terem influenciado o sentido figurado de *chupim*, uma vez que *chupar* é no português uma palavra bem mais antiga, mesmo nas aceções figuradas relevantes. O significado original de *chupar* parece ser ‘sugar’. As aceções figuradas ‘exaurir, esgotar (riquezas)’ (presente em dicionários antigos) e ‘explorar, aproveitar-se (de alguém)’ ([Aulete 7 e 9][6]) já estão presentes nas obras de autores do século XVI (Fr. Amador Arraes, Jorge Ferreira de Vasconcellos; ver referências no dicionário de [Moraes Silva de 1858][7]).&#xA;&#xA;[*Chupista* (Aulete)][8] está atestado na aceção de *bêbado* em 1803 (Houaiss) e de “o que vive à custa alheia” no [dicionário de Eduardo Faria de 1849][9]. Neste [livro de 1870][10] atribui-se “chupista de dinheiro e de tolinas” a Bocage, que morreu em 1805, mas eu não sei se a autoria de Bocage é genuína.&#xA;&#xA;Veio-me primeiro à ideia que as aceções figuradas de *chupar* se inspirassem nos bebés, que só chupam (além de sujar fraldas). Tanto que em Portugal também se chama a esse comportamento parasítico [*andar à mama* (Priberam)][11]. Mas existem outras possibilidades: desde há muito que se diz que insetos, morcegos, etc. chupam o sangue. Por exemplo, encontramos na obra de Francisco Manuel de Mello (1608-66) temos uma referência a [sanguessugas que nos chupam o sangue.][12]&#xA;&#xA;## Origem de *chupar*&#xA;&#xA;Entretanto, quanto à origem de *chupar* é que há menos certezas. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é provavelmente de origem onomatopaica, opinião partilhada pelo [dicionário da Real Academia Española][13] em relação ao *chupar* espanhol. Antenor Nascentes [(Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa)][14] sugere que seja “forma dissimilada de *chuchar*”, a que foram propostas várias origens latinas (página anterior do dicionário). A. Coelho, mencionado por Nascentes, diz que *chupar* tem a mesma origem que o francês antigo *souper* (‘sorver’) e o inglês *sip* (‘bebericar’) e *sup* (‘beber’). E isto remete-nos para o proto-germânico _*supanan_ (ver [*sip*][15] e especialmente [*sup*][16] no Etymoline), que deu origem também a várias palavras parecidas noutras línguas germânicas, e que teria vindo de uma raiz protoindo-europeia de onde teria vindo também o latim *sugere*, que deu origem ao português *sugar*&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/chupim&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/IgJiS.png&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/cidadesmortasco00lobagoog#page/n77/mode/2up/search/chopim&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=p7oyAQAAMAAJ&amp;pg=PR39-IA42&amp;dq=chupins&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIr_nay_HaAhXjlOAKHXhJAiIQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=chupins&amp;f=false&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ToQ6AQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA104&amp;dq=chopins&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjH7v_mzPHaAhUiiOAKHZXwAA0Q6AEINjAC#v=onepage&amp;q=chopins&amp;f=false&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/chupar&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=KXLlRqBwZ90C&amp;pg=PA464&amp;lpg=PA464&amp;dq=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;source=bl&amp;ots=_hxZUnHg7R&amp;sig=zbHao9nIALRCmm0X52Arxen_mwY&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjamqjGwfHaAhUyzlkKHTG0D4EQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22Chupar%20fig%20exhaurir%20esgottar%22&amp;f=false&#xA;  [8]: http://www.aulete.com.br/chupista&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=gRI1zs6_zxYC&amp;pg=RA1-PA200&amp;dq=Chupista&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwibjMLHxPHaAhWxuVkKHZvTBQQQ6AEIuQEwFA#v=onepage&amp;q=Chupista&amp;f=false&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=_plkAAAAcAAJ&amp;pg=PA132&amp;dq=%22chupista%20de%20dinheiro%20e%20de%20tolinas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiZutfAyfHaAhXuqlkKHY3VBnEQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22chupista%20de%20dinheiro%20e%20de%20tolinas%22&amp;f=false&#xA;  [11]: https://www.priberam.pt/dlpo/mama&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=URhxSzKOEZoC&amp;pg=PA193&amp;dq=%22s%C3%A3o%20como%20as%20sanguessugas%22%20%22pando-vos%20o%20sangue%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjl1_-ZgfLaAhULQBQKHeHcAaoQ6AEILzAB#v=onepage&amp;q=%22s%C3%A3o%20como%20as%20sanguessugas%22%20%22pando-vos%20o%20sangue%22&amp;f=false&#xA;  [13]: http://dle.rae.es/?id=94gRaCx&#xA;  [14]: https://archive.org/stream/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/DicionarioEtimolgicoDaLinguaPortuguesa#page/n155/mode/2up&#xA;  [15]: https://www.etymonline.com/word/sip&#xA;  [16]: https://www.etymonline.com/word/sup?ref=etymonline_crossreference" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24458" PostHistoryTypeId="5" PostId="5542" RevisionGUID="e4c9ae67-2200-44af-a179-44f739051187" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="### Definições&#xA;&#xA;*Agente da Passiva:* Aquele que faz a ação na voz passiva&#xA;&#xA;*Complemento Nominal:* Complementa um nome (Substantivo, Adjetivo ou Advérbio)&#xA;&#xA;-----------&#xA;&#xA;### Exemplo de agente passiva&#xA;&#xA;Para encontrar o termo, é necessário verificar quem faz a ação (*quem cerca?*). Caso tenha dúvida, a dica é você passar para a voz ativa, por exemplo:&#xA;&#xA;**Voz Passiva:**&#xA;&#xA;  &gt; *[Eu]* Vivia cercado **de amigos sinceros**&#xA;&#xA;**Voz Ativa:**&#xA;&#xA;  &gt; **Amigos sinceros** *me* cercavam&#xA;&#xA;Nesse contexto, *&quot;de amigos sinceros&quot;* faz a ação de cercar, por isso é considerado *agente da passiva*.&#xA;&#xA;*Obs.:* Os termos *&quot;Vivia cercado&quot;* são uma locução verbal.&#xA;&#xA;-----------&#xA;&#xA;### Exemplo de complemento nominal&#xA;&#xA;Observemos a seguinte frase: *A mulher está apaixonada pelo cunhado.* Agora basta perguntar quem faz a ação (*quem se apaixonou?*).&#xA;&#xA;Na frase supramencionada, quem faz a ação é o sujeito (*A mulher*), por conseguinte podemos descartar a alternativa que diz que é *agente da passiva*.&#xA;&#xA;**Análise da oração**&#xA;&#xA;     A mulher  está apaixonada  pelo cunhado.&#xA;    └────┬───┘└───────┬───────┘└──────┬──────┘&#xA;         │            │               └──────── Complemento Nominal de *apaixonada*&#xA;         │            └──────────────────────── Locução Verbal&#xA;         └───────────────────────────────────── Sujeito e também o termo que faz a ação de se apaixonar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24459" PostHistoryTypeId="5" PostId="5538" RevisionGUID="043291e0-2356-464d-9867-0a1369bb9a41" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu não consigo entender se é sobre algo que estava no passado e acabou. Ou se é sobre algo que é condicional.&#xA;&#xA;Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; &quot;Gostaria de estar com você.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;Porque sei que você ia adorar.&quot;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24460" PostHistoryTypeId="5" PostId="5527" RevisionGUID="3b0b9046-2a6f-40a8-9cd0-dea7329b1d92" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em pt-BR temos um **verbo** para a ação de recrutamento involuntário: **convocar**.&#xA;&#xA;No Brasil, em caso de guerra, todos os homens com idade compreendida entre 18 e 55 anos são **convocados** pelas Forças Armadas (exército, marinha e aeronáutica)&#xA;&#xA;&#xA;&gt; [**convocar**](https://www.dicio.com.br/convocar/) *verbo transitivo* - &quot;chamar (alguém) para prestar serviço militar&quot; - &quot;O exército convocou os oficiais da reserva.&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; [**definição 4 do Priberam**](https://dicionario.priberam.org/convocar) - 4. Solicitar imperativamente para prestar determinado serviço (ex.: convocar para o serviço militar; o treinador ainda não decidiu se vai convocar o jogador)&#xA;&#xA;O substantivo correspondente é &quot;convocação&quot;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24461" PostHistoryTypeId="5" PostId="5547" RevisionGUID="eba2e314-9414-4eab-9c23-c13fa771c635" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Em alguns casos em que utilizo vírgula, vejo que o uso de dois pontos como pontuação poderia ser empregado também, pois adicionaria uma pausa que se encaixa com a entonação da frase. Seguem os exemplos:&#xA;&#xA;&gt; Para aprender a programar é necessário algumas práticas para estudar. Por exemplo, ler muito ajuda muito no processo e é uma das atitudes que pode ser adotada.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Para aprender a programar é necessário algumas práticas para estudar. Por exemplo: ler muito ajuda muito no processo e é uma das atitudes que pode ser adotada.&#xA;&#xA;&#xA;Qual dos usos é o correto? Os dois casos são válidos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24462" PostHistoryTypeId="5" PostId="5515" RevisionGUID="c2de3cfe-0803-4aaa-a8cd-12cfffbe1063" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Na frase logo abaixo:&#xA;&#xA;&gt; O Brasil **exportou** muito café.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O pai perguntou à mulher quem quebrou a janela.&#xA;&#xA;Qual é a transitividade dos verbos das frases?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24463" PostHistoryTypeId="5" PostId="5337" RevisionGUID="128543af-26cc-485d-b968-6285a48297f5" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="É sabido que o português europeu tem uma preferência pela ênclise em frases “simples” como *ela ajuda-me*, mas prefere a próclise quando no início da frase há uma de várias palavrinhas a que vi algures chamarem “palavras atrativas”: *ela não me ajuda, ela também me ajuda,* etc. Na minha resposta a [esta pergunta][1] eu listei *que* como uma dessas palavrinhas que pede a próclise. E parece que tanto faz *que* ser pronome relativo (a) ou conjunção (b):&#xA;&#xA;&gt;(a) Isso é um assunto em *que ela **te** ajuda* &#xA;&gt;&#xA;&gt;(b) O João diz *que ela **te** ajuda* &#xA;&#xA;Mas eu e, creio, a maioria do pessoal em Portugal dizemos:&#xA;&#xA;&gt;(c) Fala com a Joana, *que ela ajuda-**te***&#xA;&#xA;Que é que se passa aqui? As orações em itálico começam todas com *(em) que* e empregam as mesmas palavras na mesma ordem, com a exceção de o *te* saltar de lugar. Há alguma explicação para este salto?&#xA;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante?&#xA;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013) diz que ao longo da história a próclise sempre foi obrigatória em orações subordinadas (tomo I, p. 36). Mas (c) é oração subordinada, ou não?&#xA;&#xA;Eu sei que a conjunção *que* tem significados diferentes em (b) e (c). Mas isso é relevante? A única outra diferença que eu vejo é que em (c) o *que* é precedido de vírgula, ou uma ligeira pausa na fala. Mas essa pausa também acontece em&#xA;&gt;(d) Querido filho, *que Deus **te** ajude*&#xA;&#xA;e lá temos de novo a próclise!&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal?rq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24464" PostHistoryTypeId="5" PostId="5350" RevisionGUID="1ee45dbe-594b-406c-8f60-b7c0ccf1c70a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="O significado exato de ***estudo*** nestes poemas compreende-se melhor recorrendo a um dicionário contemporâneo deles, o [Morais Silva de 1789][1] (negrito meu em todas as citações; grafia original):&#xA;&gt;ESTUDO […] § Reflexão para saber aver-se em alguma coisa *v.g.,, **faço estudo de agradar-lhe** ,, todo o seu estudo he como enriquecer.* § Cuidado, e applicação em qualquer coisa.&#xA;&#xA;Ou seja, *estudo* é aqui a aplicação das faculdades intelectuais para lidar com um situação (“aver-se em alguma coisa”) ou conseguir algo, como agradar a alguém ou enriquecer. No nosso caso, é a aplicação das faculdades intelectuais para fingir (primeiro poema), e para iludir o poeta (segundo poema). O que o Morais Silva escreve a seguir, “cuidado e aplicação em qualquer coisa”, é praticamente o mesmo. E isso já se encontra nos dicionários atuais, que também dizem que *estudo* pode significar ‘dissimulação’, que também se aplica aos presentes exemplos, dado que o objetivo é “fingir” e “iludir”. Encontram estas aceções no &#xA;[Michaelis (7 e 9)], e eu cito o Houaiss (Lisboa, 2002):&#xA;&gt;**estudo** […] **8** *fig.* cuidado, atenção especial &lt;*emprega estudo em agradar*&gt; **9** *fig.* dissimulação, disfarce, maneira afetada de fazer ir dizer algo.&#xA;&#xA;&#xA;*Estudo*, na sua aceção mais geral, é aplicação das faculdades intelectuais para aprender algo. Nestas aceções é aplicar as faculdades intelectuais para conseguir algo; agir de forma estudada, em vez de agir espontaneamente.&#xA;&#xA;O significado do verso fica mais claro se o virmos em contexto. O primeiro é do soneto [*Liberdade* de Bocage][2]. O verso pode ser parafraseado em, “por temor, tem cuidado, atenção especial em fingir”. Na verdade, usando as palavras originais, mas numa ordem mais normal, já se compreende melhor (mas deixa de rimar), “por temor, empenha estudo em fingir”:&#xA;&#xA;&gt;Liberdade, onde estás? Quem te demora?  &#xA;&gt;Quem faz que o teu influxo em nós não caia?  &#xA;&gt;Porque (triste de mim!) porque não raia  &#xA;&gt;Já na esfera de Lísia a tua aurora?  &#xA;&gt;&#xA;&gt;Da santa redenção é vinda a hora  &#xA;&gt;A esta parte do mundo que desmaia.  &#xA;&gt;Oh! Venha... Oh! Venha, e trémulo descaia  &#xA;&gt;Despotismo feroz, que nos devora!  &#xA;&gt;&#xA;&gt;Eia! Acode ao mortal, que, frio e mudo,  &#xA;&gt;Oculta o pátrio amor, torce a vontade,  &#xA;&gt;**E em fingir, por temor, empenha estudo.**  &#xA;&gt;&#xA;&gt;Movam nossos grilhões tua piedade;  &#xA;&gt;Nosso númen tu és, e glória, e tudo,  &#xA;&gt;Mãe do génio e prazer, oh Liberdade!&#xA;&#xA;O segundo, quase que desistia de o achar, mas lá o encontrei nestas [*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]. Reproduzo-o abaixo. O poeta fala de uma Ilvia (ou será Ílvia) impostora e traidora que tenta reconquistar o amor dele, e acusa-a de o tentar iludir a ele, o poeta. Aqui podemos pensar que também há um alteração da ordem normal das palavras para efeito da rima; a ordem mais natural seria  “fazes estudo de iludir-me”, ou seja, “fazes reflexão, cuidado especial em tentar iludir-me” (“estudo de iludir-me” pode parecer estranho, mas notem o “estudo de agradar-lhe” do Morais Silva); ou então podemos manter a ordem, e seria “tornas a tentativa de iludir-me em estudo; a tentativa de iludir-me é para ti um estudo”, isto é, reflexão, cuidado especial; comparem com o “todo o seu estudo era como enriquecer” do Morais Silva.&#xA;&#xA;[![enter image description here][4]][4]  &#xA;[*Composições Poeticas offerecidas ao Serenissimo Senhor Dom Joaõ, Principe Regente de Portugal,* por Curvo Semedo (Lisboa, 1803, p. 39)][3]&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA573&amp;lpg=PA573&amp;dq=%22saber%20aver-se%20em%20alguma%20coisa%22&amp;source=bl&amp;ots=mwU1DKg0R6&amp;sig=vmJvsBZd7guFSDsfycb00CQPFAQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjppuPZscTbAhUKbxQKHZlJCRAQ6AEIMzAC#v=onepage&amp;q=%22saber%20aver-se%20em%20alguma%20coisa%22&amp;f=false&#xA;  [2]: http://cvc.instituto-camoes.pt/literatura/iluminismo.htm&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/composicespoetic00seme#page/n59/mode/2up/search/illudir-me+estudo&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/CgaYK.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24465" PostHistoryTypeId="5" PostId="5520" RevisionGUID="d338c13c-78dc-40a1-bb96-6d1815cd193e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Nessa frase, o verbo *afirmar* é transitivo direto: o réu afirmou algo. Só que esse “algo” está expresso não por um substantivo, mas sim por uma oração subordinada: “algo” = “não confiar no seu advogado”. Repara como o seguinte diálogo soa tão natural, e na segunda frase já é óbvio que *afirmar* é transitivo direto:&#xA;&gt;Ana: Durante a audiência, o réu afirmou **não confiar no seu advogado**.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Bruno: Sério?! O réu afirmou **isso**?!&#xA;&#xA;Na frase original o objeto direto de *afirmar*—“não confiar no seu advogado”—é uma oração subordinada reduzida de infinitivo, porque o verbo está no infinitivo. Poderíamos dizer a mesma coisa com uma oração subordinada desenvolvida (com o verbo numa forma finita):&#xA;&gt;Durante a audiência, o réu afirmou **que não confiava no seu advogado**.&#xA;&#xA;É comum o objeto direto de um verbo transitivo ser expresso por uma oração subordinada, reduzida ou desenvolvida. Então com verbos que exprimem comunicação, isto é especialmente comum:&#xA;&gt;O réu disse **que era inocente**. (Disse algo.)   &#xA;&gt;O réu disse **ser inocente**. (Disse algo.)&#xA;&gt;&#xA;&gt;O réu negou **que tivesse visitado a vítima.** (Negou algo.)  &#xA;&gt;O réu negou **ter visitado a vítima.**&#xA;&gt;&#xA;&gt;O réu perguntou **se podia mudar de advogado**. (Perguntou algo.)&#xA;&#xA;Com *perguntar*, não me parece possível a oração reduzida. Estas orações subordinadas dizem-se *substantivas* (porque exprimem algo tipicamente expresso por um substantivo) ou completivas, e podem desempenhar o papel de complemento direto do verbo, complemento indireto, sujeito, etc. Podes ver esta [resposta sobre estas orações][1] ou esta página do [Só Português][2], que abre a exposição precisamente com o verbo *afirmar*—“a garota afirmou precisar/que precisava de ajuda”.&#xA; &#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/16/deve-se-evitar-usar-v%C3%ADrgula-entre-ora%C3%A7%C3%B5es-subordinadas-substantivas-e-a-ora%C3%A7%C3%A3o-p/1429#1429&#xA;  [2]: https://portugues.uol.com.br/gramatica/oracoes-subordinadas-desenvolvidas-reduzidas.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24466" PostHistoryTypeId="5" PostId="5404" RevisionGUID="75bf567f-e89b-4eea-9b10-762d60ad7302" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Alternativas para a palavra episódio são: *capítulo* e *parte*.&#xA;&#xA;&gt; Série X temporada Y, capítulo Z.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Série X temporada Y, parte W.&#xA;&#xA;Um código alternativo que se usa para indicar a unidade de lançamento de uma série é SXY_WZ. S03_12 seria episódio 12 da temporada 3. S02_01 seria episódio 1 da temporada 2." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24467" PostHistoryTypeId="5" PostId="5414" RevisionGUID="00ef85c7-61e8-4073-9860-8a047d2ebda8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Pistola, é usando quando alguém esta fora de si, irritado/zangado ou coisas do tipo.&#xA;Vou te dar um exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Não levei o lixo para fora, e minha mãe veio *PISTOLA* pra cima de&#xA;&gt; mim.&#xA;&gt;&#xA;&gt; [Também tem esse aqui do panico na tv][1]&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://youtu.be/wxqM-fHw0es" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24468" PostHistoryTypeId="5" PostId="5433" RevisionGUID="e3dbe1ce-9d0b-495c-bd2d-4f5763352014" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Segundo sei, normalmente, o particípio passado regular deve ser usado com os verbos ter e haver, e o irregular com os verbos ser e estar, entre outros. Embora haja exceções que sempre só usaram um dos dois particípios...&#xA;&#xA;Mas, pelo que tenho visto, parece que algumas formas acabaram por cair em desuso como é o caso do verbo pagar: &#xA;&#xA;&gt; Apesar de **ter pagado** a conta, a luz foi cortada.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Mas a conta da luz **foi paga**.&#xA;&#xA;Parece que, para cada verbo, hoje em dia, só se usa uma das formas.&#xA;&#xA;Então a minha pergunta é se será correto usar os particípios segundo a regra que citei acima?&#xA;&#xA;*Não seria a hora de deixar cair essa «regra»?*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24469" PostHistoryTypeId="5" PostId="5370" RevisionGUID="80c5e1f5-8def-4046-9272-19deee4ecadf" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Acredito que você parta de uma premissa equivocada que acabou por levá-lo a uma conclusão também inexata:&#xA;&#xA;&gt; [...] Pela mesma lógica do acento do &quot;por quê&quot; ser devido a preceder&#xA;&gt; pontuação [...]&#xA;&#xA;O `por quê` utilizado no fim da frase não é devido a preceder pontuação, mas sim pela sentença ter caráter interrogativo e a conjunção explicativa aparecer no final dela. O próprio texto do link apresentado por você diz isso de maneira clara:&#xA;&#xA;&gt; Quando usar por quê?&#xA;&gt;&#xA;&gt; Por quê (separado e com acento) é usado em interrogações. Aparece sempre no final da frase, seguido de ponto de interrogação ou de um ponto final.&#xA;&#xA;O exemplo oferecido por você não tem caráter interrogativo, mas afirmativo; além disso, apesar de visualmente parecer terminar nos `:`, na verdade, semanticamente, é concluído após cada um dos complementos dados:&#xA;&#xA;&gt; O exército do Rei Vermelho não conseguiu vencer a batalha porque **o&#xA;&gt; exército inimigo era mais forte**.&#xA;&gt; &#xA;&gt; O exército do Rei Vermelho não conseguiu vencer a batalha porque **as&#xA;&gt; tropas aliadas não conseguiram ajudar a tempo**.&#xA;&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24470" PostHistoryTypeId="5" PostId="5465" RevisionGUID="2c9b0433-58bf-46cd-8d5f-81cd4f547623" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Graficamente a divisão silábica em Portugal é a mesma que no Brasil; mas isto só é relevante para a translineação. Foneticamente, que é o que nos interessa aqui, o número de sílabas de muitas palavras depende no português europeu do cuidado e velocidade com que falas. *Menino* (e analogamente na outra palavras que indicaste) reduz-se realmente a duas sílabas, [’mni.no], na fala coloquial rápida, mas mantém três sílabas na fala cuidada ou pausada, [mɨ’ni.nu] (a plica, ’, indica que a sílaba seguinte é a tónica). O [ɨ] é um som vocálico que não existe na pronúncia brasileira, e que podem ouvir [aqui][1] (em cima e ao centro no esquema das vogais). &#xA;&#xA;Para a classificação das palavras quanto ao número de sílabas, os dicionários que mostram a transcrição fonética mostram a pronúncia cuidada, com o mesmo número de sílabas que a palavra tem no Brasil. O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa indica [mɨ’ni.nu], tal como o faz o [Portal da Língua Portuguesa][2]. A [Infopédia (Dicionário da Porto Editora)][3] usa [ə] no lugar de [ɨ] (coisa pouco recomendável na minha opinião), indicando igualmente três sílabas, [məˈninu]. &#xA;&#xA;Agora, muitos portuguese nem terão consciência de reduzirem habitualmente *menino* a duas sílabas, e se insistires que o fazem até te poderão responder com uma pronúncia enfática, “três sílabas: [mɨ – ’ni – nu]”. Esta pronúncia enfática ocorre naturalmente em linguagem tipo mãe-perdendo-a-paciência-com-o-filho:&#xA;&gt;O [mɨ – ’ni – nu] vai ficar ca – la – dinho e comer tu – do! Ouviu?&#xA;&#xA;Podem ouvir estas três pronúncias de *menina* [aqui no Forvo][4]: no topo temos o usuário Aimae com uma pronúncia cuidada; logo abaixo, o Andreamado com uma pronúncia rápida; e mais abaixo, o Felpo com uma pronúncia enfática.&#xA;&#xA;Também *diferente* se reduz a três ou mesmo duas sílabas na fala rápida, [di’fɾẽ.tɨ] ou [di’fɾẽt], mas mantém as quatro sílabas na pronúncia cuidada, [di.fɨ’ɾẽ.tɨ]. Podem ouvir [no Forvo][5] a pronúncia cuidada do usuário Jelowa; comparem com a [pronúncia de *frente*][6] do mesmo usuário.&#xA;&#xA;Há um artigo no [Instituto Camões, *A Pronúncia do Português Europeu*][7] que aborda pormenorizadamente esta questão. Cito algumas partes mais relevantes (o artigo mostra a pronúncia com o alfabeto fonético internacional; creio que mesmo quem o não conheça adivinhe o seu valor com a ajuda do contexto; mas podem ver valor [neste artigo da wikipédia][8] ou ouvir [no site que já indiquei acima][4]):&#xA;&#xA;&gt;A vogal elevada e centralizada [ɨ] é quase sempre *suprimida* na fala coloquial em determinados contextos ([u] também pode sê-lo mas com menos frequência).&#xA;&gt;&#xA;&gt;Quando a vogal representada ortograficamente por &lt; e &gt; está no início de palavra e é seguida por &lt; s &gt; e consoante, como em *estar, esbater, esconder,* realiza-se como [ɨ] mas é regularmente suprimida (*estar* [’ʃtaɾ], *esbater* [ʒbɐ’teɾ], *esconder* [ʃkõ’deɾ])&#xA;&#xA;Repare-se que *estar* fica reduzido a uma sílaba, [’ʃtaɾ], *esbater* e *esconder*, a duas.&#xA;&#xA;&gt;Quando a vogal [ɨ] está entre duas consoantes, seja em posição pré-tónica ou pós-tónica, a sua supressão é habitual (*meter* [mɨ’teɾ] → [m’teɾ],  *despegar* [dɨʃpɨ’gaɾ] → [dʃp’gaɾ], *velocípede* [vɨlu’sipɨdɨ] → [vlu’sipd], *ómega* [’ɔmɨgɐ] → [’ɔmgɐ]; a vogal [u] neste contexto pode também ser suprimida (*psicologia* [psikulu’ʒiɐ] → [psiklu’ʒiɐ])).&#xA;&#xA;Veja-se como as cinco sílabas de *velocípede* na pronúncia cuidada se reduzem a duas, [vlu’sipd], na fala coloquial rápida; na verdade [vlu’sipt]; a combinação [pd] não dá jeito nenhum.  O artigo fala ainda das consequências da supressão do [ɨ] em fim de palavra. *Velocipede* já é um exemplo disso, mas há outras consequências, que podem ler lá (que digitar os símbolos do alfabético fonético internacional não é pera doce).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds-version-3/&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=lemma&amp;lemma=3655&amp;highlight=%5Emenina$&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/menino&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/menina/#pt&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/diferente/#pt&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/frente/#pt&#xA;  [7]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo3_2.html&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24471" PostHistoryTypeId="5" PostId="5468" RevisionGUID="233fd2de-4729-41a4-9378-802ad4a244e8" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="***Suicidar-se*** ou ***se suicidar*** está correto e não é redundante. A questão é que em português o verbo *suicidar* não existe (não o encontras nos melhores dicionários, como o Houaiss ou o [Aulete][1]); o que existe é [*suicidar-se* (Aulete)][2] , e o ***se*** aqui não tem função reflexa—é antes um pronome inerente; faz parte do verbo, à semelhança de *rir-se* ou *queixar-se*. Cito a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 510-12; negrito meu):&#xA;&#xA;&gt;Muitos verbos são conjugados com pronomes átonos, à semelhança dos reflexivos, sem que tenham exatamente o seu sentido. São os chamados VERBOS PRONOMINAIS, de que podemos distinguir dois tipos:&#xA;&gt;&#xA;&gt;*a*) os que só se usam na forma pronominal, como:&#xA;&gt;&#xA;&gt;apiedar-se, queixar-se, condoer-se, **suicidar-se**&#xA;&gt;&#xA;&gt;[...]&#xA;&gt;&#xA;&gt;O PRONOME PESSOAL ÁTONO pode, assim, ser um marcador de reflexividade [...] ou integrar o verbo (nesta obra, designado “verbo pronominal”) com que se combina (**valor inerente**): &#xA;&gt;&#xA;&gt;[...]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Como exemplos de verbos com **pronome *se* inerente**, poderiam apresentar-se os seguinte: *admirar-se, apaixonar-se, arrepender-se, atrever-se,  casar-se, enganar-se, esforçar-se, esquecer-se, indignar-se, lembrar-se, orgulhar-se, queixar-se, rir-se, **suicidar-se**, zangar-se*.&#xA;&#xA;Na prática podemos distinguir o ***se*** reflexo do inerente, porque podemos reforçar o reflexo com *a mim mesmo, a ti mesmo*, etc., enquanto o inerente não pode ser assim reforçado: *conhece-te a ti mesmo*, mas não *riu-se a si mesmo* ou *suicidou-se a si mesmo* (embora eu diga *suicidou-se a si mesmo* por brincadeira).&#xA;&#xA;Já ha algumas perguntas que abordam esta questão do ***se*** inerente versus reflexo: [arrepender-se é um verbo reflexivo?][3] e [the real meaning of ‘esquecer’][4].&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;É verdade que de acordo com o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) *suicidar-se* vem de *suicida*, formado por *sui* + *cida*, por analogia com *homicida*, e *sui* é o genitivo latino do pronome reflexivo *se* e *-cida* é o pospositivo latino que significa ‘que mata, que corta, que deita abaixo’. Logo poderíamos ser tentados a dizer que *suicidar* já significa ‘matar-se a si mesmo’. Mas isto seria incorrer numa falácia etimológica (ver na [wikipédia em espanhol][5]), isto é, pensar erradamente que o significado de uma palavra é determinado pela sua origem. Por essa ordem de ideias, *comigo* também seria redundante, já que vem em última análise de *com* + o latim *mecum* [(Aulete)][6], e *mecum* já significava ‘com mim’.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/suicidar&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/suicidar-se&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1522/arrepender-se-%C3%A9-um-verbo-reflexivo&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5312/the-real-meaning-of-esquecer&#xA;  [5]: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_etimol%C3%B3gica&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/comigo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24472" PostHistoryTypeId="5" PostId="5475" RevisionGUID="a5a582de-d2c9-4548-9ddb-daa463a56d0c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Galician-Portuguese had its version of the old Roman names for weekdays, and we find a handful of instances of them in the 13th, 14th and 15th centuries in this [Corpus do Português][1] and [Corpo Informatizado do Português Medieval (CIPM)][2]. Their numbers are easily dwarfed though by the Christian names *segunda feira, terça feira*, etc. in these corpora. The names are as follows:&#xA;&#xA;&gt;Monday: **lũes, lues, lunes**  &#xA;&gt;Tuesday: **martes**  &#xA;&gt;Wednesday: **mercores**  &#xA;&gt;Thursday: **joves** (often spelled *joues* or *ioues*)  &#xA;&gt;Friday: **vernes** (often spelled *uernes*)&#xA;&#xA;The old Roman names for Sunday and Saturday had been completely replaced by the Latin Christian names, which by this time had already become *domingo* and *sábado* in Galician-Portuguese.&#xA;&#xA;[Wikipédia (*Dias da Semana*)][3] states that back in those days these were the names in use in Galicia whereas *segunda feira*, etc. were used in Portugal. (In modern Galician the old names, with *luns* for *lũes*, and *xoves* for *joves*, are used alongside *segunda feira*, etc.) My findings are consistent with this, as most instances of the old Roman names that I found either come from Galicia or have some plausible Galician or Castilian connection. So maybe these names were not in use in Portugal by the 13th century anymore. In fact if Galicia used the old Roman names it is surprising that we do not find them more often, but maybe CIPM and Corpus do Português don’t have much material from Galicia.&#xA;&#xA;Let’s see the examples I found one by one―they’re not that many―going from definitely Galician to probably having some Galician connection to I-have-no-idea-why-the-author-used-the-old-name.&#xA;&#xA;Two examples are from 1400s legal documents from the region of Lugo in Galicia (my boldface in all quotes):&#xA;&gt;Feyto et outorgado […] enna çiudade de Lugo, **martes**, quatorse dias do mes de Setenbro, anno do nasçemëto do nosso Señor Jhesu Christo de mjll et quatroçëtos et quatorse annos. [1414]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Que foron feytas &amp; outorgadas enno dito mosteyro de Chantada, dja **lues**, a [21-03-1474].&#xA;&#xA;Then we have three cases in the 1200s [*Cantigas de Santa Maria* (Wikipedia)][4]. Spelling in these songs suggest a Galician origin, and several scholar think many of them were written by the Galician Nuno Airas and King Alfonso X of Castile, who lived in Galicia in his childhood, and quite liked Galician-Portuguese for poetry. There’s also a “sesta feira” in the songs.&#xA;&#xA;&gt;[…] e chegaron ao Porto **mercores**, primeiro dia / d’abril, e ena ygreja entraron con gran conorte,&#xA;&gt;&#xA;&gt;E chegou **vernes** aa ssa ygreja&#xA;&gt;&#xA;&gt;E depus isto, **vernes** madrugada, / levava vinn’ e pan aa pousada&#xA;&#xA;Then we have a 1300s Portuguese translation of the [*Siete Partidas de Alfonso X* (Wikipedia)][5]:&#xA;&#xA;&gt;E por ende a sancta igreia buscou maneira per que a crisma ffosse asy feyta en aquesta quinta feyra que chamã **ioues** de çea&#xA;&gt;&#xA;&gt;E por quães rrazões deue seer onrrada e aguardada a festa de **joues** de quinta feyra de çena en que ha de seer sagrada a crisma.&#xA;&#xA;The last quote is a translation of “[…] la fiesta del Jueves de la cena” [(see this late Spanish edition)][6], so it looks as though the translator adapted *Jueves* to *joves*, but kept it as the name of that festivity or particular Thursday, rather that the name for ‘Thursday’ in general, as he goes on to write “quinta feyra”.&#xA;&#xA;Then we have a 1306 letter to or about a Dom João de Portel, written in “Merida.” I don’t know of any Mérida in Portugal, and this Mérida appears to be important enough to be the seat of a “cabidoo” (from Latin *capitulus*, ‘chapter; assembly of the clergy of a cathedral, church, or an order). Médida, Spain, is about 200 km from Portel.&#xA;&#xA;&gt;[…] Ffeyta en Merida, en nosso Cabidoo geral, **Martes**, XX dias andados de Março, da era de mil e CCC e sex anos.&#xA;&#xA;Down my list is a late 1200s *cantiga de escárnio e maldizer* (‘song of scorn’). You can get help understanding it [here][7]. The author, Pero Mendes da Fonseca, is Portuguese, from Viseu district, but he may have written the song in Castille. The song is about a guy taking some official position at the Military Order of Saint James of the Sword at Uclês, Cuenca, in Castille [(see here)][8]. And “e do lũes ao martes” fits the metric and rhyme:&#xA;&#xA;&gt;Chegou Paio de más artes  &#xA;&gt;e nom leeu el nas partes  &#xA;&gt;e do **lũes** ao **martes**  &#xA;&gt;foi comendador d'Ocrês.&#xA;&#xA;Now it gets trickier. The next examples come from 1489 religious book, [*Tratado de Confissom*][9]. The book is packed full of *segundas feiras, terças feiras*, etc., it being about what you can and cannot eat on each day of the week when you sleep around or do any other things you’re supposed not to do. But in one instance it has *mercores* and *vernes* instead. The only possible Galician connection I can see is that it was printed in Chaves, which lies only about 11 km from the Galician border.&#xA;&#xA;&gt;iaiũe os **mercores** a uiãda de coresma e os **uernes** a pã e agoa &#xA;&#xA;I have no remotely plausible Galician connection for the last two examples. One is the [*A Demanda do Santo Graal* a 15th century manuscript (here a 1887 printed edition)][10]. We find “lunes”, but also “sesta feira”&#xA;&#xA;&gt;Entam pedio suas armas e depois que foe armado, sobio em sseu cauallo, e encomendarom os monges a deos e andarom aquelle dia e outro ssem auentura achar. Assi que hũu dia **lunes** lhes aueeo demanhãa que chegarom a hũa cruz que sse partira em duas carreiras.&#xA;&#xA;The last exemple is from Garcia Resende’s *Cancioneiro Geral*, a 1516 compilation of 15th and 16th century poetry: &#xA;&#xA;&gt;Mas aqueste dia **martes** foy jnfeles pera mym o meu sangue me deu fim &amp; rrompeo meus estendartes.&#xA;&#xA;I left out the early 1200s *Foros de Castelo Rodrigo*. It is full of the old Roman names, but it is written in a hybrid of Galician-Portuguese and Leonese. Castelo Rodrigo in now part of Portugal, but belonged to the kingdom of León at the time of writing. Lindley Cintra studied the *Foros* and suggested they were written by a Galician trying to write Leonese. More information in Spanish [here][11] and in French [here][12].&#xA;&#xA;## Conclusion&#xA;&#xA;Galician-Portuguese had *lũes, martes, mercores, joves,* and *vernes*, but it looks as though they were used mostly in Galicia. It is possible that they were not much used or even well known in Portugal. The earliest Portuguese dictionary I know of, the [1570 Jerónimo Cardoso’s *Dictionarium Latino-Lusitanicum &amp; vice versa*][13] is consistent with this idea: it translates the old Roman names simply as *segunda feira*, etc.&#xA;&#xA;[![Jerónimo Cardoso's Dicitionary][14]][14]&#xA;[Jerónimo Cardoso, *Dictionarium Latino-Lusitanicum &amp; vice versa*, 1570][13]&#xA;&#xA;  [1]: http://www.corpusdoportugues.org/&#xA;  [2]: http://cipm.fcsh.unl.pt/&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dias_da_semana&#xA;  [4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cantigas_de_Santa_Maria&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Siete_Partidas&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=NrVFAAAAcAAJ&amp;pg=PA63&amp;dq=%22jueves%20de%20la%20cena%20en%20que%20ha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwilsd3vnZfdAhWI_1QKHWKdAfwQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22jueves%20de%20la%20cena%20en%20que%20ha%22&amp;f=false&#xA;  [7]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1624&#xA;  [8]: http://cantigas.fcsh.unl.pt/autor.asp?cdaut=133&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=Znt2AgAAQBAJ&amp;pg=PA27&amp;lpg=PA27&amp;dq=%22mercores%20a%20ui%C3%A3da%20de%20coresma%20e%20os%20uernes%20a%20p%C3%A3%20e%20agoa%22&amp;source=bl&amp;ots=TwhhsKnYUz&amp;sig=ZyYHpXjkwRh026uQ7H3CZvNMJd4&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi8h9O_lJrdAhWO-KQKHR-iDh4Q6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22mercores%20a%20ui%C3%A3da%20de%20coresma%20e%20os%20uernes%20a%20p%C3%A3%20e%20agoa%22&amp;f=false&#xA;  [10]: https://archive.org/stream/historiadoscaval00reinuoft#page/44/search/dia+lunes+lhes&#xA;  [11]: https://cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/18/TH_18_001_220_0.pdf&#xA;  [12]: https://www.persee.fr/doc/hispa_0007-4640_1962_num_64_3_3749_t1_0268_0000_3&#xA;  [13]: http://purl.pt/14265/3/#/118&#xA;  [14]: https://i.stack.imgur.com/oVvyb.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24473" PostHistoryTypeId="5" PostId="5477" RevisionGUID="d2150f4c-1037-412f-9d1d-876d1e6ece77" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Yes, the *futuro do pretérito* is also used meaning &quot;future of the past&quot;. Some examples:&#xA;&#xA;&gt; Bolsas foram deixadas nos estabelecimentos, como garantia de que mulher voltaria. [[A Gazeta]][1]&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele me disse que viria de vez em quando e me ajudaria com o dinheiro da ração. [[Folha]][2]&#xA;&gt;&#xA;&gt; [...] e ela me disse que viria com uma saia de vinil. [[Chic]][3]&#xA;&#xA;And this usage is also mentioned in the [Wiktionary](https://en.wiktionary.org/wiki/futuro_do_pret%C3%A9rito) (emphasis added):&#xA;&#xA;&gt; **futuro do pretérito** *m* (*uncountable*)&#xA;&gt;&#xA;&gt;    (*grammar, chiefly Brazil*) a Portuguese verb form used to express the conditional tense, **futurity from a past perspective** or to make polite requests&#xA;&#xA;I'd say that the reason one doesn't encounter this construction too often is a preference for the periphrastic form - a preference which is rather prevalent, at least in pt-br, for instance, also for the *pretérito mais-que-perfeito* (&quot;tinha tentado&quot; is much more common than &quot;tentara&quot;), and for the future tense (&quot;vou tentar&quot; vs. &quot;tentarei&quot;).&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2012/03/noticias/a_gazeta/dia_a_dia/1142895-mulher-abastece-e-sai-de-posto-sem-pagar.html &quot;[A Gazeta]&quot;&#xA;  [2]: https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2017/06/1889379-dona-de-pensao-que-seria-demolida-resgata-caes-e-gatos-da-cracolandia.shtml&#xA;  [3]: http://chic.uol.com.br/moda/noticia/com-looks-parecidos-atrizes-camila-morgado-e-carolina-ferraz-comentam-seus-habitos-de-consumo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24474" PostHistoryTypeId="5" PostId="5487" RevisionGUID="c1ea2932-165e-46bb-8746-9117c6d73e6d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt;- [**figura**](https://www.priberam.pt/dlpo/figura) - entre as diversas definições encontradas no Priberam, a que mais se aplica a um texto acadêmico é &quot;desenho ilustrativo de um texto&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt;- [**imagem**](https://www.priberam.pt/dlpo/imagem) - &quot;representação de pessoa ou coisa&quot;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;Em um texto científico, figura é o termo genérico para qualquer ilustração.  A figura pode ser um gráfico, uma tabela, uma foto, um desenho, uma pintura e até mesmo uma imagem.&#xA;&#xA;Exemplos:&#xA;&gt;- A figura 25 mostra o aspecto histológico do material colhido.&#xA;&gt;- A figura a seguir mostra o protocolo adotado para o ensaio clínico.&#xA;&gt;- Na figura 27 podemos ver a imagem angiográfica da região afetada.&#xA;&gt;- O desenho da figura 12 representa o provável aspecto após a remoção do tumor.&#xA;&#xA;Imagem é um termo mais específico, podendo ser uma fotografia, cópia ou desenho de coisa. (radiográficas, tomográficas, de ressonância magnética, de ultrassonografia, etc.) podemos listá-las com números: a imagem nº1 mostra..., na imagem nº7 vemos...    &#xA;&#xA;Já no contexto de ótica geométrica, &quot;imagem&quot; tem um [significado técnico bastante preciso](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ótica_geométrica)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24475" PostHistoryTypeId="5" PostId="5462" RevisionGUID="626d8e08-b04e-4edc-b480-162df7cdfbe6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="## English (Portuguese below)&#xA;&#xA;Yes, ***palpite*** meant ‘hunch’ before 1900 already, both in Brazil and Portugal. The first known use indicated in Dicionário Houaiss (Lisbon, 2002)―my first port of call for these type of enquiries―is the entry in the 1878 Moraes Silva dictionary (original spelling, rather different from the current one, in all quotes):&#xA;&#xA;&gt;**Palpite**, s. m. t. pop. Inspiração que sobrevem ao espirito para o mover a escolher ou fazer, sem motivo algum, alguma cousa de preferencia a outras.  &#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, 7º edição, tomo II, Lisboa, 1878, p. 400.][1]&#xA;&#xA;Naturally we find this use earlier. The earliest example I could find is from 1848, precisely in Brazil (my boldface in all quotes below):&#xA;&#xA;&gt;—Entaõ temos d’escolher entre a *roleta* e a *banca*… qual quereis?  &#xA;—Tanto sei d’um como d’outro.  &#xA;—Isso naõ obsta, meu caro. A roleta e a banca são jogos d’igual merecimento e inventados ambos para ignorantes da vossa especie… Não haveis de ser vós o que haveis de jogar, incumbir-se-ha disso o banqueiro. **Eia, disei a vossa opinião, segui o vosso palpite.**  &#xA;[Paulo Feval, *O Mendigo Negro*, translated by A. Rego, “natural do Maranhão,”  Maranhão, 1848, p. 116.][2]&#xA;&#xA;The 1878 dictionary says this use is informal, but we find it in 1874 in Brazil in a formal speech in a respectable institution:&#xA;&#xA;&gt;[…] mas perguntará o orador a razão que levou o signatario do relatorio a considerar essas estimativas como mais dignas de confiança, foi **palpite** ou considerações e respeito aos autores ou autor das mesmas?  &#xA;[*Revista  do Instituto Polytechnico Brasileiro*, tomo III, Rio de Janeiro, 1874, p. 27.][6]&#xA;&#xA;We find this use in Portugal too in [this 1861 magazine][3] and in 1865 by the pen of a famous writer:&#xA;&#xA;&gt;—É muita delicadeza da parte de v. ex.ª, disse Iphigenia.  &#xA;—Oh, minha senhora!... tartamudeou o morgado da Agra, offerencendo-lhe o braço.  &#xA;—Parece, tornou ella quando iam subindo, que **o meu palpite não me enganou**…  &#xA;—O palpite de v. ex.ª  &#xA;—Sim… eu contava com um cavalheiro no rigor da palavra… Delicadeza egual ao talento, qualidades que raras vezes se conformam.  &#xA;[Camillo Castelo Branco, *A queda d’um anjo*, [1º edição 1865], Lisboa, 1873, p. 204.][5]&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;## Portuguese&#xA;&#xA;Sim, ***palpite*** já significava ‘pressentimento’ no século XIX, quer no Brasil quer em Portugal. O uso mais antigo do termo indicado no Dicionário Houaiss (Lisboa, 2002)―o melhor que eu conheço para este tipo de coisas―é o verbete no dicionário de Moraes Silva de 1878 (grafia original em todas as citações):&#xA;&#xA;&gt;**Palpite**, s. m. t. pop. Inspiração que sobrevem ao espirito para o mover a escolher ou fazer, sem motivo algum, alguma cousa de preferencia a outras.  &#xA;[Moraes Silva, *Diccionario da Lingua Portugueza*, 7º edição, tomo II, Lisboa, 1878, p. 400.][1]&#xA;&#xA;Naturalmente a palavra já se usava antes. A ocorrência mais antiga que encontrei é de 1848, e vem precisamente do Brasil (negrito meu em todas as citações seguintes):&#xA;&#xA;&gt;—Entaõ temos d’escolher entre a *roleta* e a *banca*… qual quereis?  &#xA;—Tanto sei d’um como d’outro.  &#xA;—Isso naõ obsta, meu caro. A roleta e a banca são jogos d’igual merecimento e inventados ambos para ignorantes da vossa especie… Não haveis de ser vós o que haveis de jogar, incumbir-se-ha disso o banqueiro. **Eia, disei a vossa opinião, segui o vosso palpite.**  &#xA;[Paulo Feval, *O Mendigo Negro*, traduzido por A. Rego, natural do Maranhão, Maranhão, 1848, p. 116.][2]&#xA;&#xA;O dicionário Moraes Silva qualifica este uso como popular, mas em 1874 já o encontramos, também no Brasil, em discursos cuidados em instituições respeitáveis:&#xA;&#xA;&gt;[…] mas perguntará o orador a razão que levou o signatario do relatorio a considerar essas estimativas como mais dignas de confiança, foi **palpite** ou considerações e respeito aos autores ou autor das mesmas?  &#xA;[*Revista  do Instituto Polytechnico Brasileiro*, tomo III, Rio de Janeiro, 1874, p. 27.][6]&#xA;&#xA;Também em Portugal se encontra este uso [nesta revista de 1861][3] e em 1865 numa obra de Camilo de Castelo Branco:&#xA;&#xA;&gt;—É muita delicadeza da parte de v. ex.ª, disse Iphigenia.  &#xA;—Oh, minha senhora!... tartamudeou o morgado da Agra, offerencendo-lhe o braço.  &#xA;—Parece, tornou ella quando iam subindo, que **o meu palpite não me enganou**…  &#xA;—O palpite de v. ex.ª  &#xA;—Sim… eu contava com um cavalheiro no rigor da palavra… Delicadeza egual ao talento, qualidades que raras vezes se conformam.  &#xA;[Camillo Castelo Branco, *A queda d’um anjo*, [1º edição 1865], Lisboa, 1873, p. 204.][5]&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.docvirt.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=BibObPub&amp;pasta=Diccionario%20da%20Lingua%20Portugueza%20-%206%C2%AA%20edicao,%20Tomo%20I,%20A-E&amp;pesq=&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=wRooAAAAYAAJ&amp;pg=PA116&amp;dq=%22segui%20o%20vosso%20palpite%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjs24im9I3dAhXOqYMKHapcChwQ6AEIKTAA#v=onepage&amp;q=%22segui%20o%20vosso%20palpite%22&amp;f=false&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=1L7_uP-EcKgC&amp;pg=RA2-PA43&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIrwEwFA#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=muJGAAAAMAAJ&amp;q=palpite&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEItQEwFQ&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=TMUNAAAAQAAJ&amp;pg=PA204&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIjgEwDw#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=9cg8AQAAIAAJ&amp;pg=PA27&amp;dq=palpite&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiXgv288o3dAhUMY6wKHZGWDkkQ6AEIhwEwDg#v=onepage&amp;q=palpite&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24476" PostHistoryTypeId="5" PostId="7927" RevisionGUID="db3a19c7-4045-43b7-b9f0-73ab06689911" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="“Não posso estar aqui amanhã” significa apenas ’é-me impossível estar aqui amanhã’. Não vejo nenhuma situação em que possa significar ’existe a possibilidade de eu não estar’. (Poderia significar ’tenho o dever de não estar aqui amanhã’, mas creio que a tua questão não esta.) &#xA;&#xA;“Posso não estar aqui amanhã” é que significa normalmente ’existe a possibilidade de eu não estar aqui amanhã’. Mas isto, dependendo do contexto, pode significar coisas diferentes. Por exemplo:&#xA;&#xA;&gt;Paulo à Ana — A Beatriz vem cá amanhã e gostava de te ver.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xA;&#xA;Aqui subentende-se qualquer coisa como ’ainda não sei se cá vou estar ou não amanhã (ainda não sei como é que vai ser a minha vida amanhã)’. Agora nesta outra situação:&#xA;&#xA;&gt;Paulo à Joana — A Beatriz vem cá amanhã e não vai gostar nada de te ver.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Joana — Eu posso não estar cá amanhã. &#xA;&#xA;Aqui isto poderia significar o mesmo que em cima (’ainda não sei’) ou ’eu posso escolher não estar cá amanhã (se achares melhor, não venho cá)’. Neste caso, o contexto, expressão facial e entoação é que poderão desambiguar completamente.&#xA;&#xA;&#xA;----------&#xA;&#xA;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo I, p. 654-5) confirma que isto é geral:&#xA;&#xA;&gt;Em frases com verbos semiauxiliares modais, a negação pode preceder o verbo; nesse caso, semanticamente, incide (ou **tem escopo**) sobre todo o predicado (incluindo o verbo modal) […] A negação pode seguir o verbo modal, tendo, neste caso, escopo sobre o predicado que segue o verbo modal, mas não sobre o próprio modal&#xA;&#xA;No caso do verbo *poder*, a *Gramática* ilustra com “os miúdos [’garotos’] *não* podem ler este livro”, que significa que eles “não são capazes”, ou que “as circunstâncias não permitem”, ou que eles “não têm permissão”. Enquanto em “os miúdos podem não ler o livro” são possíveis uma “leitura epistémica” (não se sabe se eles vão ler ou não) ou uma “leitura deôntica” (eles têm permissão para não ler). Embora, digo eu, nos contexto mais comuns, a maneira mais natural de exprimir a leitura deôntica seria “eles não têm de ler este livro” ou “não precisam de ler este livro”.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24477" PostHistoryTypeId="5" PostId="7650" RevisionGUID="b7574f5c-c709-4157-82ce-668a30522916" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="### TL;DR&#xA;&#xA;O correto é *Ele é mais novo do que eu* ou *Ele é mais novo que eu*. Isso porque o *eu* pode ser usado como sujeito ou predicativo do sujeito e o *mim* **deve** ser precedido de uma preposição.&#xA;&#xA;### Pronomes&#xA;&#xA;Antes de mais nada, é preciso entender que os pronomes do caso reto exercem a função de sujeito e predicativo do sujeito.&#xA;&#xA;São pronomes do caso reto:&#xA;&#xA; - Eu;&#xA; - Tu;&#xA; - Ele / Ela;&#xA; - Nós;&#xA; - Vós;&#xA; - Eles / Elas.&#xA;&#xA;Já os pronomes oblíquos tônicos exercem a função de objeto indireto e são **sempre** precedido de uma preposição como *para*, *com*, *de* etc.&#xA;&#xA;São pronomes oblíquos tônicos:&#xA;&#xA; - Mim;&#xA; - Ti;&#xA; - Si;&#xA; - Nos;&#xA; - Vos;&#xA; - Eles / Elas / Si&#xA;&#xA;Podemos observar que é incorreto utilizar &quot;do que mim&quot; (no exemplo dado), mas continuemos.&#xA;&#xA;### Análise Gramatical&#xA;&#xA;Na frase *Ele é mais novo do que eu*, possuímos duas orações:&#xA;&#xA; - Ele é mais novo;&#xA; - Do que eu (sou)&#xA;&#xA;&gt; Atenção! O verbo *ser* está subentendido/implícito&#xA;&#xA;Para encontrar o sujeito de cada oração, devemos perguntar aos verbos *é* e *sou*, respectivamente, *quem é?* e *quem sou?*. Dessa forma encontraremos o sujeito *ele* e *eu*. Logo o correto é *ele é mais novo do que eu (sou)*, já que o pronome *mim* não pode ser usado como sujeito de uma oração e **deve** ser precedido de uma preposição.&#xA;&#xA;&gt; Observação: Alguns podem achar que *do que* seja uma preposição, mas na verdade é uma conjunção. Fica a Dica.&#xA;&#xA;### Grau comparativo dos adjetivos&#xA;&#xA;De acordo com o gramático Evanildo Bechara, *&quot;O [grau] Comparativo compara qualidade entre dois ou mais seres, estabelecendo:*&#xA;&#xA; - *Igualdade;*&#xA; - *Superioridade; e*&#xA; - *Inferioridade.&quot;*&#xA;&#xA;Em todos esses casos, tanto faz utilizar *quanto*, *como* (para igualdade), *que* ou *do que* (para os demais).&#xA;&#xA; &gt; O rapaz é tão cuidadoso *quanto* os outros.&#xA; &gt; O rapaz é tão cuidadoso *como* os outros.&#xA; &gt;&#xA; &gt; O rapaz é mais cuidadoso *do que* os outros.&#xA; &gt; O rapaz é mais cuidadoso *que* os outros.&#xA; &gt;&#xA; &gt; O rapaz é menos cuidadoso *do que* os outros.&#xA; &gt; O rapaz é menos cuidadoso *que os* outros.&#xA;&#xA;[Fonte](https://github.com/valdeir2000/pt-br/blob/master/answers/7647.md)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24478" PostHistoryTypeId="5" PostId="7652" RevisionGUID="5cd53922-96d4-42dc-8705-6e65bde1771f" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Depende.  Se a agressão verbal já foi citada antes, com seus detalhes e, por exemplo, você está se referindo à consequência, há crase porque **é uma agressão específica** e existe o artigo &quot;a&quot; e a preposição &quot;a&quot;.  Mas se a frase refere-se a **agressões de um modo geral**, não existe o artigo definido, apenas a preposição, e não há crase.&#xA;&#xA;ex: &#xA;&gt;- Depois que foi submetida à agressão verbal citada anteriormente, ela ficou muito nervosa.&#xA;&gt;&#xA;&gt;- Ela foi submetida a agressão verbal e espancamento.  &#xA;&gt;- Ela foi submetida ao castigo que mereceu.&#xA;&gt;- Ela foi submetida a castigo jamais visto. &#xA;&#xA;&#xA;Compare:&#xA; &#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando a gasolina.&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando a álcool.&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando à gasolina que eu derramei sobra a mesa.&#xA;&gt;- Sua camisa está cheirando ao álcool que vazou da garrafa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24479" PostHistoryTypeId="5" PostId="7661" RevisionGUID="57dbb9e4-0a0c-4239-8849-123fc6b1f075" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="&gt; Agora pergunto: porque dizemos &quot;Obrigado&quot; em forma de agradecimento, e qual a origem desta palavra?&#xA;&#xA;Em morfologia derivacional (e flexional), a **raiz** *&quot;obrig&quot;* admite toda uma séria de sufixos e prefixos -(**morfemas dependentes**). E.g. des-*obrig*-ar, *obrig*-a-ção, *obrig*-a-tório, *obrig*-a-tor-ie-dade, etc...Não tenho aqui o dicionário etimológico, por isso não sei, mas acho que a origem exata da **raiz** *&quot;obrig&quot;* é controversa...&#xA;&#xA;&gt; tem o mesmo fonema&#xA;&#xA;Repara bem que a **raiz** *&quot;obrig&quot;* tem vários **fonemas** -  [ver alfabeto fonético](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional). Eu não tenho a certeza se (acho que não) pode ser subdividida em morfemas - nisto até autores de linguística por vezes discordam.&#xA;&#xA;&gt; Ele, o garçom, prontamente respondeu: &quot;O obrigado sou eu&quot;.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Sim eu sou obrigado a te trazer a comida.&#xA;&#xA;O que o &quot;servente de mesa&quot; (termo correto -anacrónico- que hoje é evitado) fez foi um trocadilho, muito comum, sobre a homonímia do &quot;obrigado&quot;. Cujo duplo sentido contraditório coincide na perfeição, pela oposição entre o adjectivo &quot;ser obrigado&quot; e o substantivo &quot;grato&quot;. Obrigado, obrigadinho...&#xA;&#xA;O reparo do &quot;funcionário da [**restauração**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Restaura%C3%A7%C3%A3o_da_Independ%C3%AAncia)&quot; (termo moderno) costuma ter por acessório a expressão:&quot;o Português é muito traiçoeiro&quot;. O que não se refere ao &quot;povo dos brandos costumes&quot; mas precisamente às coincidências (que são tudo, menos acaso) de duplos sentidos por sobreposições de semântica num mesmo vocábulo. Do qual, o &quot;obrigado&quot; é exemplo.&#xA;&#xA;O que o funcionário disse foi uma piada, e sugere que às tantas preferia estar noutro lugar a fazer outra coisa, mas tinha de estar ali, a trabalhar...&#xA;&#xA;(Como eu o entendo.)&#xA;&#xA;&gt; '«Obrigado» virá do particípio passado do verbo latino «obligō». Este, se escavarmos um pouco, veio da raiz indo-europeia «*leyǵ-», que significaria ligar — e, diga-se, o verbo português «ligar» tem a mesmíssima origem indo-europeia.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Isto é interessante, não tenho dúvidas, mas mais interessante será ver que esta viagem não explica a origem da nossa fórmula de agradecimento. Afinal, a origem que descrevi acima é a mesmíssima origem da palavra «obligado» do castelhano — e um espanhol nunca diz «obligado» para agradecer seja o que for.'&#xA;&#xA;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/qual-e-a-origem-da-palavra-obrigado/3725 [consultado em 03-04-2020]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24480" PostHistoryTypeId="5" PostId="7687" RevisionGUID="bd05a7e4-f11b-4f78-8e93-1ea78e8d710b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Resposta curta, porém precisa:&#xA;&#xA;&gt; Clarke Kent e o Superman **são** a mesma pessoa.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Eles** são a mesma pessoa.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Soma e adição **são** a mesma operação.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Elas são a mesma operação.&#xA;&#xA;[**Concordância verbal**](https://www.todamateria.com.br/concordancia-verbal/) - Concordância verbal é a relação estabelecida de forma harmônica entre sujeito e verbo. Isso quer dizer que quando o sujeito está no singular, o verbo também deve estar; quando o sujeito estiver no plural, o verbo também estará.&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24481" PostHistoryTypeId="5" PostId="7692" RevisionGUID="c6bc7aa3-8e7d-44d0-a224-ca3bb6599e9b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Não sei se é exatamente o que está procurando, mas tenho uma frase que leva a pessoa a achar que ela (a frase) está incorreta.  &#xA;A frase abaixo estará certa, ou errada?&#xA;&#xA;&gt; Foi fácil para mim fazer aquele negócio!&#xA;&#xA;A frase quebra a regra: &quot;Mim não faz nada&quot;, portanto pode levar a pessoa a julgar que a frase está errada, mas na verdade a frase está correta.&#xA;&#xA;Fazendo a análise sintática, que admito possa não estar 100% correta:&#xA;&#xA;&gt; 1. (Foi (fácil (para (mim)))) (fazer (aquele (negócio)))!&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. (Foi (fácil (para (mim)))) = Oração subordinada substantiva predicativa = predicado&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. (fazer (aquele (negócio))! = Oração principal = sujeito&#xA;&#xA;Colocando a frase na ordem direta, sujeito verbo predicado:&#xA;&#xA;&gt; Fazer aquele negócio foi fácil para mim.&#xA;&#xA;A frase:&#xA;&#xA;&gt; Fazer aquele negócio foi fácil para eu!&#xA;&#xA;Estaria incorreta, porque depois de preposição (para) usa-se o pronome oblíquo (mim).&#xA;&#xA;Qual a explicação?&#xA;&#xA;O &quot;para mim&quot; é complemento de _fácil_, e não sujeito de _fazer_; caso fosse sujeito de _fazer_, o correto seria &quot;eu fazer&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24482" PostHistoryTypeId="5" PostId="7698" RevisionGUID="fe2005f1-a197-4d8b-ad43-312e22b909a0" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="**Em pt-BR**, na região que habito, **não há nenhuma ambiguidade** porque são expressões idiomáticas, com significado bem conhecido por todos.&#xA;&#xA;&gt; Ele gosta de jogar bola na estrada. (jogar bola = jogar futebol)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele engoliu mosca. (ele ficou de bobeira, perdeu a oportunidade por estar distraído, bobeou)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu não engulo sapo. (não deixo de revidar quando me ofendem, xingam, ou dizem algo muito desagradável)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele jogou verde. (ele disse uma mentira a respeito de algum fato do qual suspeitava, pra ver se conseguia que a outra pessoa acabasse revelando alguma informação)&#xA;&#xA;**Mas, se usarmos o artigo, definido ou indefinido, o significado muda completamente.**&#xA;&#xA;&gt; Ele gosta de jogar a bola na estrada (ele gosta de arremessar a bola na estrada)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele engoliu a mosca sem querer (engolir, em seu sentido literal)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Eu vi quando o crocodilo engoliu o sapo. (idem)&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele jogou o verde. (não jogou nem o objeto azul e nem o vermelho)&#xA;&#xA;Portanto, não há nenhuma ambiguidade.&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24483" PostHistoryTypeId="5" PostId="7705" RevisionGUID="4aa6668e-5e7c-4412-a7b8-c9d2672f511c" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Na forma canônica, geralmente, o advérbio aparece depois do verbo, sem vírgulas, pois (nesse caso) o advérbio especifica o modo do verbo (como?).&#xA;&#xA;&gt; &quot;O João saiu silenciosamente de casa&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; \- Saiu como?&#xA;&gt;&#xA;&gt; \- Silenciosamente.&#xA;&#xA;Como temos dois adverbios (de modo e de lugar) a frase admite muitas construções:&#xA;&#xA;&gt; &quot;O João saiu de casa silenciosamente&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; \- Saiu de onde?&#xA;&gt;&#xA;&gt; \- De casa.&#xA;&#xA;Em inglês existe uma ordem correta para colocação dos advérbios, mas em português, desconheço a existência de tal regra.&#xA;&#xA;Quando se altera a ordem natural dos termos, deve-se denotar por vírgula:&#xA;&#xA;&gt; &quot;Silenciosamente, o João saiu de casa&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;O João, silenciosamente, saiu de casa&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;De casa, João saiu silenciosamente&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;O João, de casa, saiu silenciosamente&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;Silenciosamente, de casa, saiu o João&quot;&#xA;&gt;&#xA;&gt; &quot;De casa, silenciosamente, saiu o João&quot;&#xA;&#xA;Todas as formas acimas são aceitáveis, mas nem todas são aprazíveis.&#xA;&#xA;Usa-se o recurso de inversão para que o interlocutor interprete de certa maneira.&#xA;&#xA;Ao dizer:&#xA;&#xA;&gt; &quot;João saiu de casa silenciosamente&quot;&#xA;&#xA;O interlocutor primeiro visualiza João, saindo de casa e por último recebe a informação que foi de modo silencioso. Ao inverter a frase, o interpretador primeiro visualiza que foi de um modo silencioso e logo em seguida descobre o quê." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24484" PostHistoryTypeId="5" PostId="7721" RevisionGUID="1fb4a252-7469-43be-8407-eb8b0b598dee" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Qual é a diferença entre **fins de semanas** e **fins de semana**?&#xA;&#xA;&gt;Ele lava o carro nos fins de semana.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele lava o carro nos fins de semanas.&#xA;&#xA;A primeira está dizendo que ele faz isso um dia no final da semana e a segunda diz que ele faz isso nos finais de todas as semanas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24485" PostHistoryTypeId="5" PostId="7732" RevisionGUID="f591cad4-0d0a-418a-ba5b-86660ec0c521" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Eu vi num texto:&#xA;&#xA;&gt; -Cuidado! Você ainda cai daí.&#xA;&gt;&#xA;&gt;-Não caio nada!&#xA;&#xA;Procurei na internet mas não percebi o que está dizendo! Alguém pode explicar o que significa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24486" PostHistoryTypeId="5" PostId="7735" RevisionGUID="64403416-5ffe-4f15-a5bf-63dad12eb9fe" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Certamente que não teve sua origem no Brasil.  &#xA;&#xA;A palavra tem sua origem no Latim &quot;omnibus&quot;, tanto que em Inglês existe a palavra &quot;omnibus&quot; (fora de uso há tempos) e que foi abreviada para &quot;bus&quot;. E, nos diversos países de língua portuguesa, o ônibus tem suas denominações locais.&#xA;&#xA;&gt;- ônibus (português brasileiro)  &#xA;&gt;- autocarro (português europeu) &#xA;&gt;- machimbombo (português angolano e moçambicano) &#xA;&gt;- toca-toca(português cabo-verdiano), &#xA;&gt;- microlete (português timorense)&#xA;&gt;&#xA;&gt; A designação dos veículos de transporte de passageiros varia de país para país e até mesmo de região para região. **Várias das designações têm origem da palavra &quot;omnibus&quot; (&quot;para todos&quot; em latim).** Este termo foi usado, desde o século XIX, para designar um tipo de transporte coletivo de passageiros puxado a cavalo, usado nas grandes cidades do mundo, com caraterísticas e funções muito semelhantes aos transportes coletivos atuais.&#xA;&gt;&#xA;&gt; **No Brasil, os transportes coletivos de passageiros são designados &quot;ônibus&quot;, termo originado diretamente em &quot;omnibus&quot;.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; Em Portugal, até a década de 1940, foi usado o termo &quot;auto-ómnibus&quot;, referindo-se a um &gt; ómnibus automóvel. A partir de então, foi introduzido o termo &quot;autocarro&quot;, também se utilizando popularmente o termo &quot;camioneta&quot; para designar os autocarros interurbanos.&#xA;Em Angola e Moçambique, usa-se o termo &quot;machimbombo&quot;, com origem no nome popular que se dava ao Elevador da Estrela, em Lisboa (1890-1913), e que se se supõe ser uma adaptação do inglês &quot;machine pump&quot;.&#xA;Na Guiné-Bissau, Cabo Verde e São Tomé e Príncipe usam-se os termos &quot;toca-toca&quot; e &quot;otocarro&quot;, derivados de &quot;autocarro&quot;.&#xA;Em Timor-Leste aos pequenos autocarros dá-se a designação de &quot;microlete&quot;.&#xA;Internacionalmente, também é utilizado o termo &quot;bus&quot; (redução de &quot;omnibus&quot;) ou o termo &quot;autobus&quot;  [**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%94nibus)&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24487" PostHistoryTypeId="5" PostId="7759" RevisionGUID="4f8e7f5f-efe8-4b66-b14a-d4adf4ad168d" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Intuitivamente, diria imediatamente que não. Mas vejamos.&#xA;&#xA;Numa frase equativa (duas expressões nominais ligadas pelo verbo ser), só o predicado pode ser substituído pelo clítico invariável. Nem sempre é fácil identificar o sujeito e o predicado, e por vezes as duas expressões nominais têm o mesmo valor referencial, mas, neste caso, parece-me que _ele_ é o sujeito da frase. Aplicando [um dos testes](https://portuguese.stackexchange.com/questions/3315/concord%c3%a2ncia-em-n%c3%bamero-com-o-verbo-ser-o-pomar-%c3%a9-cinco-%c3%a1rvores-ou-o-pomar-s%c3%a3/3344#3344), o do foco, e simplificando um pouco a frase, temos:&#xA;&#xA;&gt; O homem que viste é o João ou o amigo?  &#xA;&gt; O homem que vi é O JOÃO.  &#xA;&gt; O JOÃO é o homem que vi.&#xA;&gt;&#xA;&gt; O João é o homem ou a criança que viste?  &#xA;&gt; *O HOMEM QUE VI é o João.  &#xA;&gt; O João é o HOMEM QUE VI.&#xA;&#xA;Isto sugere que a frase canónica é _o João é o homem que vi_, e que _o João_ é o sujeito.&#xA;&#xA;Portanto, assumindo que o par se comporta da forma típica, podemos dizer:&#xA;&#xA;&gt; O homem que vi, o João poderia **sê-lo**.  &#xA;&#xA;mas não:&#xA;&#xA;&gt; *O João, o homem que vi poderia **sê-lo**.&#xA;&#xA;A minha intuição diz-me que a última frase é de facto inaceitável, mas também não estou 100% confortável com a anterior (_o João poderia ser ele_ parece-me melhor)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24488" PostHistoryTypeId="5" PostId="7761" RevisionGUID="2242c104-a045-49b0-b2ee-34748311ec9e" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Posso substituir a palavra **mal disposto** por **doente**?&#xA;&#xA;por exemplo:&#xA;&#xA;&gt; Comi tantos chocolates que fiquei doente.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Comi tantos chocolates que fiquei mal disposto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24489" PostHistoryTypeId="5" PostId="7794" RevisionGUID="14035451-5581-4248-a7d1-7ff7bdef7544" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Your feeling is pretty much correct. ***Estava chovendo*** refers to a particular occasion or a particular point in time, such as the moment I left home:&#xA;&#xA;&gt;Quando eu saí de casa, **estava chovendo** muito [when I left home, it was raininig a lot]&#xA;&#xA;You could in this example say “chovia muito”, but you’re more likely to find that in literature than in colloquial speech. But if you mean something that used to happen ― not just at one particular point in time ― then you use ***chovia***:&#xA;&#xA;&gt;Quando eu era criança, **chovia** mais do que agora [when I was a child it used to rain more than nowadays]&#xA;&#xA;It’s the same with ***estavam vindo, vinham***&#xA;&#xA;&gt;Eles **estavam vindo** para casa quando eu os encontrei [they were coming home when I met them]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eles **vinham** cá muitas vezes [They used to come here often]&#xA;&#xA;More examples:&#xA;&#xA;&gt;Eu **estava lendo**, e então faltou a luz [I was reading, and then the lights went out]  &#xA;&gt;Dantes eu **lia** o jornal todos os dias [I used to read the newspaper every day]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu **estava** correndo, tropecei e caí [I was running, tripped and fell]  &#xA;&gt;Quando eu era mais novo, **corria** 10 km in 30 minutes [When I was younger I would run 10 km in 30 minutes]&#xA;&gt;&#xA;&gt;Eu **estava gostando** do livro, mas perdi o interesse no capítulo 10 [I was enjoying the book, but lost interest in chapter 10]  &#xA;&gt;Em criança eu não **gostava** de couves [When I was child I wouldn’t like cabbage]&#xA;&#xA;I’m pretty sure there will be lots of complications, but this is the gist of it. &#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24490" PostHistoryTypeId="5" PostId="7814" RevisionGUID="ef7e1547-349a-448a-888f-179869f0e5ca" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Segundo o dicionário Priberam:&#xA;&#xA;&gt; ò (a + o)  &#xA;&gt; contracção  &#xA;&gt; [Arcaico]  Contracção da preposição a com o artigo ou pronome o.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Confrontar: ó e oh.  &#xA;&gt; Palavras relacionadas: agorinha, torpidamente, mormente, endoado, espojadoiro, descoramento, òs.&#xA;&gt;&#xA;&gt; ó 1 (latim o)  &#xA;&gt; interjeição  &#xA;&gt; Palavra usada para chamar ou invocar.  &#xA;&gt;&#xA;&gt; Confrontar: oh e ò.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ver também dúvida linguística: oh/ó.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Palavras relacionadas: ò, oh, ilota, glucose, boca, queratose, alhora.&#xA;&gt;&#xA;&gt; ó 2  &#xA;&gt; substantivo masculino&#xA;&gt; Nome da letra o ou O.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Confrontar: ò.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Palavras relacionadas: ò, ilota, glucose, azerola, babordo, queratose, oh.&#xA;&#xA;&quot;ò&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/%C3%B2 [consultado em 08-05-2020]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24491" PostHistoryTypeId="5" PostId="7817" RevisionGUID="29c5a32e-75a2-456a-a02d-874e0e09c341" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Houaiss dictionary has detailed entries for the suffixes *-eria* and *-aria*. The only rule appears to be: wait until usage establishes one form, the other, or both. The form *-aria* is a lot more common; when an *-eria* word exists it usually has an *-aria* twin; some *-eria* words were adapted from or influenced by Spanish *-ería* or French *-erie*, but they have been around since the 15th century. I now quote the Houaiss dictionary (Lisbon, 2002; original abbreviations expanded into full words; English translation below):&#xA;&#xA;&gt;**-aria** *sufixo* importa remontá-lo a duas fontes, *-IA* (ver) e *-EIRO* (ver), donde resultaram *-eria* e este *-aria*, sendo que *-eria* tanto pode ter tido formação portuguesa interna (à analogia e, por vezes, influência do espanhol *-eria* e do francês *-erie*), como pode ter sido desde o início concorrente de *-aria* pelas influências referidas; &#xA;&#xA;The entry goes on to explain that this suffix *-aria* was highly productive, and lists over 300 words, and the list is not exhaustive. I especially resent the omission of *gataria*.&#xA;&#xA;&gt;**-eria** *sufixo* do francês *-erie*, em curso no português já no século XV, vem sendo objeto de rejeição didática purista, mas apresenta certos casos em que o sufixo  *-aria*, ver, canónico poderia ser fonte de ambiguidade, como em *bateria, galeria, sobranceria*; em vários casos são registadas as duas formas, como *amideria/amidaria, bijuteria/bijutaria, bilheteria/bilhetaria, charcuteria/charcutaria, engraxateria/engraxataria, glutoneria/glutonaria, guasqueria/guascaria, grosseria/grossaria, infanteria/infantaria, joalheria/joalharia, leiteria/leitaria, lavanderia/lavandaria, loteria/lotaria, mamposteria/mampostaria, parceria/parçaria, pedanteria/pedantaria, peleria/pelaria, selvageria/selvajaria, sorveteria/sorvetaria, talabarteria/talabartaria, tolderia/toldaria, uisqueria/uiscaria, vozeria/vozaria*; a forma *-eria* é, em certo sentido, coonestada pelo sufixo conexo de agente &amp;nbsp; &amp;nbsp; *-EIRO*, ver&#xA;&#xA;Again, this list is not exhaustive. In entry *-aria* we can still find (all these have an *-aria* twin): *chocolateria, carniceria, gendarmeria, barganteria, galanteria, guacheria, carroceria*. *Cafeteria* and *cafetaria* don’t appear in either list (they have their own entries though).&#xA;&#xA;## Houaiss entries translated&#xA;&#xA;&gt;**-aria** *suffix* it is important to trace them to two origins, *-IA* (see) and *-EIRO* (see), from which &amp;nbsp; &amp;nbsp; *-eria* and this *-aria* resulted; *-eria* may have been internally formed in the  Portuguese language (by analogy to and, sometimes, influenced by, Spanish *-ería* and French *-erie*) as well as a competitor from the beginning to *-aria* under the aforementioned influence.   &#xA;&gt;&#xA;&gt;**-eria** *suffix* from French *-erie*, already in use in Portuguese in the 15th century, it keeps being the target of purist, didactical objection, but there are certain cases where the canonical suffix &amp;nbsp; *-aria*, see, could give rise to ambiguity, as in *bateria, galeria, sobranceria*; in various cases both forms have been recorded [word list];  the form *-eria* is, in some sense, made to look honest/legitimated by the related agency suffix *-EIRO*, see&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24492" PostHistoryTypeId="5" PostId="7826" RevisionGUID="c4bbba9b-e4ff-4828-a047-2972b6da1832" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Essas frases têm o mesmo sentido?&#xA;&#xA;&gt; Ele não veio ao trabalho hoje.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ele não veio trabalhar hoje.&#xA;&#xA;Ou seja, normalmente, posso substituir **vir ao trabalho** sempre por **vir trabalhar**?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24493" PostHistoryTypeId="5" PostId="7827" RevisionGUID="dd34cebc-bae1-4fad-bda4-9839809647c6" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Estou acostumado a ouvir, aqui no centro-oeste paulista, a palavra &quot;guaribar&quot;, também &quot;dar uma guaribada&quot;, querendo dizer &quot;fazer uma arrumação&quot; ou &quot;limpeza&quot;, ou &quot;dar um retoque&quot;.&#xA;&#xA;E eis que [leio](https://pt.meta.stackoverflow.com/questions/8319/qual-o-motivo-fechamento-para-quando-o-usuário-só-quer-uma-garibada-no-código) &quot;garibada&quot;.&#xA;&#xA;Em uma pesquisa breve...&#xA;&#xA;[Daqui](https://origemdapalavra.com.br/palavras/guaribar/):&#xA;&#xA;&gt;O certo seria guaribada. A origem seria o apelido de um indivíduo em São Paulo que se destacava por tornar apresentáveis os carros que lhe eram dados para vender, e que atendia pelo apelido de Guariba, do Tupi GWA’RIWA, o nome dado aos bugios por eles. Mas não podemos garantir este étimo.&#xA;&#xA;Já [daqui](http://glbrito.blogspot.com/2006/11/curiosidades-da-lngua-portuguesa.html?m=1):&#xA;&#xA;&gt;A palavra gari provém de um nome próprio. Aleixo Gary foi o primeiro proprietário de empresa de serviços de limpeza do Rio de Janeiro, no final do século passado. Seus funcionários eram inicialmente chamados pela população de empregados do Gary; posteriormente, apenas garis, aplicada, assim, mais uma vez, a lei do menor esforço, lei de que o povo tanto gosta, desde os tempos do latim vulgar.&#xA;&gt;Daí surgiu o verbo garibar (limpar) e o substantivo garibada, que muitos usam de forma equivocada: guaribar, guaribada. Influência de Guariba, cidade paulista famosa pelo número de bóias-frias? É certo que não.&#xA;&gt;&#xA;&gt;Fonte: Revista Gafite - vol. 3 número 4&#xA;Outubro/Novembro de 1989&#xA;Autor: Luiz Antonio Sacconi&#xA;&#xA;&quot;Gari&quot; é termo comum aqui para funcionário responsável por varrer as vias públicas.&#xA;&#xA;Enfim, qual a origem mais aceita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24494" PostHistoryTypeId="5" PostId="7837" RevisionGUID="53498856-c5ea-43ec-b8ee-7637e1d6013b" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Olá.&#xA;&#xA;Gostaria de saber se **por volta de**  e  **cerca de** tem o mesmo sentido?&#xA;&#xA;Por exemplo nos seguintes casos um pode ser substituído pelo outro?&#xA;&#xA;&gt; Finalmente irá para o Sul, onde ficará cerca de cinco dias.&#xA;&gt;&#xA;&gt; Ela dis que o médico virá por volta das 17h." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24495" PostHistoryTypeId="5" PostId="7863" RevisionGUID="7a4c9892-80d0-4c18-a5a7-1bf439a3b205" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="## O que dizem os dicionários&#xA;&#xA;***Guaribar*** e ***guaribada*** é o que eu encontro nos dicionários, como se pode ver no [Aulete][1], no [Michaelis][2],  ou no Houaiss (Lisboa, 2002), que eu cito aqui, desenvolvendo algumas das abreviações:&#xA;&#xA;&gt;**guaribada** *s.f. Brasil RJ SP informal* ato ou efeito de guaribar ʘ ETIM provavelmente feminino substantivado de *guaribado*, particípio de *guaribar* &#xA;&gt;&#xA;&gt;**guaribar** *v.* (*depois de* 1950) *Brasil RJ SP informal* **1** *t.d.* AUTOM preparar um carro para que desenvolva maior velocidade que os outros da sua série; envenenar **2** *t.d.* AUTOM preparar o motor e/ou carroçaria de um carro em mau estado de modo a enganar um comprador **3** *t.d. por extensão* ajeitar, arrumar ou acomodar de maneira apressada e superficial ʘ ETIM segundo Dicionário da Gíria Brasileira  *sub voce gatilho*, antropónimo *Guariba* (paulista especializado em transformar calhambeques em belos automóveis) + *ar*&#xA;&#xA;## Primeiras ocorrências&#xA;&#xA;Agora, *garibar* e *garibada* também se encontra, mas raramente, pelos menos nos primeiros tempos na imprensa. Eu vasculhei a [Hemeroteca Digital Brasileira][3], que tem o texto integral de centenas de periódicos dos últimos dois séculos, e eis os resultados:&#xA;&#xA;**Número de artigos e anúncios em que a palavra aparece na [Hemeroteca Digital Brasileira][3]**&#xA;&#xA;    Década       Garibada   Guaribada           Garibar   Guaribar&#xA;    1950-59        1 (5)     7* (50)               0        2 (20)&#xA;    1960-69        0         2                     0        6 (7)&#xA;    1970-79        1        27 (32)                1        4&#xA;    1980-89**      6        62                     1        8&#xA;    Notas: entre parênteses, total incluindo repetições; cada anúncio aparece em vários dias&#xA;           * Sete anúncios pouco variando entre si.&#xA;           ** Não vi cada um dos artigos, não sei se há repetições.&#xA;&#xA;Os exemplos dos anos 50 são todos de anúncios na imprensa carioca, mas denunciando origem paulista. Aparecem quase todos em 1953 e 1954. Eis o primeiro:&#xA;&#xA;&gt;**GUARIBADA — PAULISTA**  &#xA;&gt;R, Gal. Roca, 410-A. Junto à Praça Saenz Pena  &#xA;&gt;Surgiu no Rio de Janeiro o que faltava para limpeza do seu automóvel.  &#xA;&gt;Em 24 horas V. S. terá o carro usado, completamente novo  &#xA;&gt;Polimento geral — limpeza de estofamento — Metais e motor com retoques de pintura. A máxima perfeição e rapidez.  &#xA;&gt;[Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 17-9-1953][4]&#xA;&#xA;Em 1954 aparecem anúncios muito parecidos oferecendo a “Guaribada Paulista” em outras duas oficinas no Rio de Janeiro: [Garagem Dique][5] a partir de abril, [Garagem Batista][6] a partir de agosto. Terá sido uma espécie de franchising?&#xA;&#xA;Em janeiro de 1954 vemos o que parece ser uma concorrente — a “Bandeirante”.  Séries de anúncios oferecem, sempre na mesma garagem, primeiro uma “Guariba Bandeirante” (a palavra *guaribada* aparece também no texto, [Jornal do Brasil, 12-1-1954][7]), depois uma “Guaribada Bandeirante” ([Jornal do Brasil, 15-1-1954][8] e [Jornal dos Sports, 21-1-1954][9]), e depois uma “Gariba Badeirante”, que inclui *garibada* no texto ([Jornal dos Sports, RJ, 7-2-1954][10]); depois um série de 18 anúncios convida a *guaribar* o carro na mesma garagem, sem mencionar nem *guaribada* nem *garibada* [(Jornal do Brasil, 26-4-1954][11]).&#xA;&#xA;Foi já nos anos 70 que encontrei *guaribada* noutras coisas que não automóveis: como “uma guaribada na estrutura musical” da Rádio Guanabara ([Correio da Manhã, RJ, 1971][12]) ou “uma guaribada violenta na praça” dos Cadetes ([Jornal do Brasil, RJ, 1976][13]).&#xA;&#xA;Como se pode ver por estes exemplos, ao contrário do que sugerem os dicionários, pelo menos nos primeiros tempos, a guaribada não tinha de ser superficial, e uma guaribada no automóvel não era necessariamente para iludir comprador.&#xA;&#xA;## Em busca do Sr. Guariba&#xA;&#xA;Encontrei dois artigos dos anos 60 que atribuem a origem dos termos ao tal Guariba. No primeiro ([Diário de Notícias, 1966][14]), o jornalista Nestor de Holanda conta que o seu amigo Telmo de Oliveira conheceu o “cidadão Guariba” por volta de 1950. O Guariba&#xA;&#xA;&gt;possuía pequenas instalações em S. Paulo, no Bairro dos Campos Elísios, nas imediações da Rua Conselheiro Neves, [onde se dedicava ao] trabalho de reparo na apresentação dos autos que vinham do interior, tanto para que se apresentassem bem na capital, como para que fôssem [sic] vendidos por melhores preços. Sua profissão era pôr em ordem, brilhando como novas, tôda a carroçaria e tôda a equipagem. O negócio passou a render, Guariba criou reputação profissional, popularizou-se, contratou auxiliares, progrediu.  &#xA;&gt;[Nestor de Holanda, “Telhados de Vidro — Guariba”, Diário de Notícias, Rio de Janeiro, 29-6-1966][14]&#xA;&#xA;&#xA;O amigo Telmo de Oliveira contou ainda ao jornalista que na altura, 1966, Guariba já era “o dr. Guariba, da alta sociedade paulistana”, mas não nos dá nem mais nomes nem pormenores.&#xA;&#xA;Outro artigo, de 1969 ([Realidade, São Paulo, 1969][15]) dá-nos uma pista mais concreta, Adalberto Camargo, órfão que subiu a pulso, enriqueceu e foi em 1967 eleito deputado federal por São Paulo. Segundo o artigo, Camargo não é o Guariba mas teve uma sociedade com ele. Tendo trabalhado como vendedor de carros usados, Camargo:&#xA;&#xA;&gt;Em 1951 pensa numa loja própria, mas percebe que só alguma coisas de especial atrairia os fregueses. Lembra-se do Guariba, o baliza do cordão carnavalesco Vai-Vai. O homem era um artista para limpar, polir e enfeitar um carro usado. Os vendedores viviam a assediá-lo, mas êle não tinha local fixo de trabalho. Seu “instituto de beleza” funcionava embaixo das árvores, sem qualquer segurança ou constância.&#xA;&gt;Camargo propõe a Guariba montar uma oficina para êle, pagando tôdas as despesas e sem tirar rendimento. Guariba aceita e aparece um anúncio nos jornais:  &#xA;&gt;“Dê uma *guaribada* no seu carro e o veja tão bonito como um nôvo. Loja e oficina Marquês de Itu, de Adalberto Camargo.”  &#xA;&gt;[“Adalberto, pioneiro no aluguel de carros”, Realidade, São Paulo, setembro de 1969][15]&#xA;&#xA;Claramente, *guaribar* e *guaribada* são as palavras aceites nos dicionários, e, se não foram as originais, pelo menos foram de longe as mais comuns na imprensa de 1950 a 1990. E se a história da origem no tal Guariba não é verdadeira, então está pelo menos muito bem contada.&#xA;&#xA;## Então e o *gari* ’varredor de ruas’?&#xA;&#xA;A origem de *gari* ’varredor de ruas’ está muito bem documentada. Começo com o Houaiss (Lisboa, 2002):&#xA;&#xA;&gt;**gari** *s.2g.* (1909 Careta n.º 36 06/02) *B* m.q. *VARREDOR DE RUA* ʘ ETIM antr. Aleixo *Gary*, incorporador da empresa a cujo cargo esteve o serviço de público de limpeza das ruas, no Rio de Janeiro; f.hist. 1909 *gary*&#xA;&#xA;A [Companhia Municipal de Limpeza Urbana][18] do Rio de Janeiro, conta a história da sua origem num contrato celebrado em 1876 com Aleixo Gary, contrato esse noticiado na [Gazeta de Noticias (RJ, 11-10-1876)][19]. E a primeira ocorrência de *gari* enquanto ’varredor de ruas’ que o Houaiss indica é na revista [Careta (RJ, 6 de fevereiro de 1909)][16]. Trata-se de conselhos, “Os doze nãos da boa creada”, e um deles é “Não namore o gary nem o padeiro”. Uma [Careta de 7 de janeiro de 1911][17] é mais clara acerca do que é um gary: “Um gary da limpeza publica, estando a capinar uma rua de Botafogo […]”. *Gary* era um nome estrageiro, mas na altura usava-se ainda o y em português também (como em *abysmo* ou *hypothese*).&#xA;&#xA;Agora, foi este *gari* que originou *guaribada* através de *garibada*? Os dicionários não é isso que dizem. E além de toda a evidência apontando a origem de *guaribada* em São Paulo, no ramo automóvel, e no tal Guariba, uma origem de *garibada* em *gari* é intrinsecamente improvável. Semanticamente, passar de ’varredor de ruas’ para ’embelezador de automóveis’ ainda vá que não vá. O grande problema é fonético. Para não sermos influenciados, se quiséssemos um verbo com o significado ’fazer como o tupi’, formaríamos *tubibar*? Ou ’fazer como a Lili’ seria *lilibar*? Creio que não. De *gari* o que esperaríamos seria *garar* /*gariar* /*garear*, tal como (links ao Aulete) *judeu* → [*judiar*][20], *cigano* → [*ciganar*/*ciganear*][21], *pirata* → [*piratear*][22] ou *vagabundo* → [*vagabundar*/*vagabundear;*][23] ou *garejar*, como *mouro* → [*mourejar*][24], ou talvez ainda *garizar*, como (conto do) *vigário* → [*virgarizar*][25]. Mas verbos formados com a adição de um sufixo *-bar*, eu não conheço. &#xA;&#xA;A formação de *garibar* a partir de *gari* seria mais provável se houvesse uma influência externa que fornecesse o b. O que me sugere a hipótese de *garibar* ter surgido como variante de *guaribar* influenciada por *gari*. Mas também poderia muito bem ser alguém que não ouviu bem ou não se lembrou bem e simplificou para *garibar*; a associação a *gari* poderia vir mais tarde. Qualquer destas hipóteses pressupõe naturalmente que *guaribar* é o verbo original, como parece ser.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/guaribar&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/guaribar/&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20Garagem%20Dique%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Paulista%20constando%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22guaribada%20desaparecem%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=%22Guaribada%20Bandeirante%22&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112518_02&amp;pesq=garibada&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_07&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20195&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_08&amp;pesq=guaribada&amp;pasta=ano%20197&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_09&amp;pesq=%22guaribada%20violenta%22&amp;pasta=ano%20197&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;pesq=guaribar&amp;pasta=ano%20196&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20190&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=gary&amp;pasta=ano%20191&#xA;  [18]: https://www.rio.rj.gov.br/web/comlurb/exibeconteudo?id=2815129&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=103730_01&amp;pesq=%22Aleixo%20Gary%20pelo%20praso%22&amp;pasta=ano%20187&#xA;  [20]: http://www.aulete.com.br/judiar&#xA;  [21]: http://www.aulete.com.br/ciganear&#xA;  [22]: http://www.aulete.com.br/piratear&#xA;  [23]: http://www.aulete.com.br/vagabundar&#xA;  [24]: http://www.aulete.com.br/mourejar&#xA;  [25]: http://www.aulete.com.br/vigarizar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24496" PostHistoryTypeId="5" PostId="7893" RevisionGUID="a400c4c1-8762-4542-8161-05dcde5bd07a" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Há, para os falantes nativos de português europeu, alguma distinção entre os verbos 'saltar' e 'pular'? &#xA;&#xA;Por exemplo, são aceitas as seguintes frases com qualquer um dos verbos? Há alguma preferência?&#xA;&#xA;&gt; **O gato *pulou/saltou* do telhado.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; **O gato *pulou/saltou* em mim.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Eu tive que *pular/saltar* para alcançar a corda.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Eu *pulei/saltei* de alegria.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Ele *pula/salta* corda.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Li quase todas as páginas, só *pulei/saltei* duas.**&#xA;&gt;&#xA;&gt; **Vou *pular/saltar* o almoço.**&#xA;&#xA;Falantes de outras variantes também podem comentar sua própria percepção." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24497" PostHistoryTypeId="5" PostId="7897" RevisionGUID="265aa42b-dbb6-4f5f-b28a-82f62d8a0201" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Na minha experiência de nascido e criado em Portugal, é assim:&#xA;&#xA;## Só *saltar*&#xA;&#xA;&gt;Saltar à corda&#xA;&gt;&#xA;&gt;Li quase tudo; só saltei duas páginas; saltei uns parágrafos&#xA;&#xA;## Preferência por *saltar*&#xA;&#xA;&gt;Saltei o muro; saltei o ribeiro&#xA;&gt;&#xA;&gt;O cavalo saltou por cima do carro&#xA;&gt;&#xA;&gt;O gato saltou do telhado&#xA;&gt;&#xA;&gt;O gato saltou-me em cima (dá a ideia que me atacou)  &#xA;&gt;O gato saltou-me para cima; saltou para cima de mim  &#xA;&gt;O gato saltou-me para o colo; para o ombro&#xA;&gt;&#xA;&gt;Tive de saltar para alcançar a corda&#xA;&#xA;## Preferência por *pular*&#xA;&#xA;&gt;Pulei de alegria&#xA;&gt;&#xA;&gt;Ele foi ao baile e fartou-se de pular (’dançar energicamente’)&#xA;&gt;&#xA;&gt;A criança anda sempre aos pulos; não se cansa de tanto pular&#xA;&#xA;Nunca ouvi *saltar* ou *pular o almoço*. Encontrei nalguns, raros, livros, e fico com a sensação que é uma adaptação do inglês *to skip lunch*. Se tivesse de escolher, diria *saltar o almoço*, mas o mais natural é mesmo dizer “hoje não almocei”. &#xA;&#xA;Depois de pensar nestes exemplos todos, a minha conclusão é a seguinte. Em Portugal, *saltar à corda* é expressão fixa, como em *saltar ao eixo* ou *saltar à vara*. Tendemos a usar *saltar* para significar transpor um obstáculo ou distância. A preferência parece-me especialmente forte no caso de *saltar* um obstáculo — *pular o muro* ou *pular um parágrafo* soa-me estranho. *O gato pulou-me para o colo* ou *pulou para cima do armário* até me parece bem, mas é muito mais comum usar-se *saltar* mesmo nestes casos. E preferimos *pular* quando falamos simplesmente de impulsão no ar sem objetivo de locomoção.&#xA;&#xA;E já agora, também é *saltar* quando falamos de coisas inanimadas:&#xA;&#xA;&gt;Com a trepidação, saltou um parafuso que estava mal apertado&#xA;&gt;&#xA;&gt;A pressão fez saltar a rolha&#xA;&gt;&#xA;&gt;Saltou-me a tampa, e disse-lhe das boas (metafórico, ’perdi a paciência e explodi’)&#xA; &#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24498" PostHistoryTypeId="5" PostId="7901" RevisionGUID="428a3cd5-4519-436a-9fb5-efdfe532b8f4" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="1. Não existe a palavra &quot;quadritongo&quot; em português.  &#xA;Mas mesmo não existindo, faz sentido. Pode-se perfeitamente usá-la.&#xA;&#xA;2. Uma palavra em si não é um ditongo, tritongo, ou quadritongo. A palavra *tem* ditongos, tritongos, ou quadritongos.&#xA;&#xA;3. Mas &quot;uruguaio&quot; não tem um quadritongo. Tem um tritongo (uai).&#xA;&#xA;# Explicando&#xA;&#xA;Para mais informação, consulta esta pergunta:&#xA;&#xA;-  https://portuguese.stackexchange.com/questions/762/o-que-seria-um-ditongo-e-tritongo&#xA;&#xA;## Ditongo&#xA;&#xA;Um ditongo são duas vogais ditas na mesma sílaba:&#xA;&#xA;- P**ai** tem uma sílaba, duas vogais na mesma sílaba fazem um ditongo (ai).&#xA;- A·í tem duas sílabas, não tem um ditongo mas dois &quot;unitongos&quot;.&#xA;- P**oi**s tem uma sílaba, duas vogais na mesma sílaba fazem um ditongo (oi).&#xA;&#xA;## Tritongo&#xA;&#xA;Um tritongo são três vogais na mesma sílaba:&#xA;&#xA;- Sa·g**uão** - tritongo nasal&#xA;- A·ve·ri·g**uei**- tritongo oral&#xA;&#xA;# Quadritongo&#xA;&#xA;Um quadritongo precisaria de quatro vogais *na mesma sílaba*. Não conheço nenhum.&#xA;&#xA;- U·ru·guai·o tem as quatro vogais em sílabas separadas, não tem um quadritongo. Tem um tritongo (uai)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24499" PostHistoryTypeId="5" PostId="7920" RevisionGUID="6efed9c7-2e71-45c0-8fda-4445ff99c376" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="Yes, &quot;cachorro&quot; is used in Portugal, but it means a puppy, a young dog.&#xA;&#xA;It is used especially of baby or very young dogs, in which case de diminutive “cachorrinho” is the word usually used.&#xA;&#xA;For adult dogs, the word used is &quot;cão&quot;.&#xA;&#xA;[According to the Priberam](https://dicionario.priberam.org/cachorro) dictionary:&#xA;&#xA;&gt; ca·chor·ro |ô| (origem duvidosa)  &#xA;&gt; nome masculino&#xA;&gt;&#xA;&gt; 1. Cão com menos de seis meses; cão jovem. [imagem]&#xA;&gt;&#xA;&gt; 2. [Portugal: Madeira, Brasil]  Cão adulto. [imagem]&#xA;&gt;&#xA;&gt; 3. Cria, geralmente não desmamada, de animal semelhante ao cão.&#xA;&gt;&#xA;&gt; 4. (...)&#xA;&#xA;&quot;cachorro&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/cachorro [consultado em 15-06-2020].&#xA;&#xA;---&#xA;&#xA;For the hot-dog, both &quot;cachorro&quot; and &quot;cachorro-quente&quot; are used, but the short version is preferred - for brevity." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24500" PostHistoryTypeId="5" PostId="7923" RevisionGUID="232fdfad-2003-4e31-9d2c-9c55cf793e71" CreationDate="2020-06-18T08:34:16.643" UserId="-1" Comment="Commonmark migration" Text="A grafia *acertá-lo* faz sentido porque os nossos pronomes *o, a* eram antigamente *lo, la*. Eis o que diz a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 358):&#xA;&#xA;&gt;1.ª As formas antigas do pronome oblíquo objeto direto eram *lo(s)* e *la(s)*, provenientes do acusativo do demonstrativo latino *ille, illa, illud* (= aquele, aquela, aquilo). Pospostas a formas verbais terminadas em &amp;nbsp; *-r, -s* ou *-z*, o seu *l-* inicial assimilou aquelas consoantes, que depois desapareceram:&#xA;&gt;&#xA;&gt; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; faze**r-lo** &gt; faze**l-lo** &gt; fazê-**lo**  &#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; faze**s-lo** &gt; faze**l-lo** &gt; faze-**lo**  &#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; fi**z-lo** &gt; fi**l-lo** &gt; fi-**lo**&#xA;&#xA;A assimilação mencionada acima refere-se ao primeiro passo: o *l-* assimilar o *-r, -s* e *-z* significa torná-los semelhantes a si. Manuel Said Ali ([*Gramática Histórica da Língua Portuguesa*, 1931, p. 36-35][1]) dá a mesma explicação. &#xA;&#xA;Agora, até ao século XVI, a tua questão não se punha, porque, explica Said Ali, o pronome enclítico se escrevia pegado ao verbo, sem hífen. Diz ele que o Padre António Vieira (1608-1697) ainda escrevia assim. Depois passou a escrever-se *fazel-o, fil-o*, etc., e as reformas ortográficas de 1911 em Portugal e 1943 no Brasil é que oficializaram a grafia atual (isto explico eu, que o próprio Said Ali ainda escrevia com o *l* antes do hífen).&#xA;&#xA;Não encontrei ninguém que justificasse diretamente a mudança da posição do hífen. Para mim faz sentido, porque podemos conceber o *lo, la* como as formas antigas dos pronomes: o *-r, -s* e *-z* não passariam a *-l* se não estivesse lá originalmente o *l-* do *lo, la*. O [Formulário Ortográfico de 1911][2] (XXXIV — outro empregos do hífen) vai ao ponto de dizer que:&#xA;&#xA;&gt;São erros inadmissíveis, mas muito frequentes, *louval-o, devel-o, punil-o*, etc.&#xA;&#xA;Não justificam esta posição, que me parece extremista e absurda. Eu acho *acertá-lo* mais razoável que *acertal-o*, mas em 1911, *acertal-o* era a convenção geral. Eu tenho lido edições antigas de livros do Machado de Assis, Eça de Queiroz, Alexandre Herculano e outros clássicos, e todos eles escreviam *fazel-o, fil-o*; o Fernando Pessoa ignorou a nova ortografia oficial e continuou a escrever na antiga. Não se pode acusar uma pessoa de cometer um erro inadmissível por ignorar uma norma ortográfica acabada de ser instituída e continuar a escrever como aprendeu.&#xA;&#xA;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaDaLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n53/mode/2up/search/ficavam+subordinados&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24502" PostHistoryTypeId="2" PostId="7930" RevisionGUID="a35cb12d-270c-469e-816f-c6d1ee38d9f4" CreationDate="2020-06-18T23:08:13.213" UserDisplayName="user4788" Text="Percebi que quando se forma um advérbio dum adjetivo, ele está no feminino:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;brav**a**mente&quot;;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;corajos**a**mente&quot;;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;relacion**a**damente&quot;; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso acontece por que o substantivo &quot;mente&quot; é feminino e o sufixo para formar advérbios é &quot;-mente&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24503" PostHistoryTypeId="1" PostId="7930" RevisionGUID="a35cb12d-270c-469e-816f-c6d1ee38d9f4" CreationDate="2020-06-18T23:08:13.213" UserDisplayName="user4788" Text="Por que quando se forma um advérbio dum adjetivo, se usa o adjetivo no feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24504" PostHistoryTypeId="3" PostId="7930" RevisionGUID="a35cb12d-270c-469e-816f-c6d1ee38d9f4" CreationDate="2020-06-18T23:08:13.213" UserDisplayName="user4788" Text="|advérbios|sufixos|feminino-masculino|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24509" PostHistoryTypeId="19" PostId="1068" RevisionGUID="3ae7024b-0a18-4fa3-928d-fcbb22b557a0" CreationDate="2020-06-19T00:24:07.787" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="24514" PostHistoryTypeId="5" PostId="7892" RevisionGUID="2a3907f3-b665-41f3-bcea-4d4f33f74ab6" CreationDate="2020-06-19T08:27:21.440" UserId="2764" Comment="Expanded the answer." Text="Sim, em geral, em pt-br, esses dois tempos verbais carregam significados distintos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Gostaria de ir com vocês, mas não posso.   &#xD;&#xA;&gt; 2) Gostava de ir com vocês, mas não posso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) expressa uma possibilidade não realizada ou um desejo (aqui não realizado) - *I'd like to go with you, but I can't*.   &#xD;&#xA;(2) não se costuma usar em pt-br (**I used to like going with you, but I can't*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Minha filha queria ser médica.   &#xD;&#xA;&gt; 2) Minha filha quereria ser médica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) expressa desejo, realizado ou não, presente ou não:   &#xD;&#xA;- &quot;queria ser médica. E lutou muito para chega lá.&quot;;   &#xD;&#xA;- &quot;queria ser médica. Mas ele nunca conseguiu passar no vestibular.&quot;   &#xD;&#xA;- &quot;queria ser médica, depois se decidiu por psicologia.&quot;      &#xD;&#xA;- &quot;queria ser médica, tomara que consiga.&quot; (aqui seria melhor &quot;quer&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(2) eu diria que é um bocado incomum. Por vezes se poderia usar o composto:&#xD;&#xA;-  &quot;Ela iria querer ser médica, se imaginasse ser possível.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1) Sem a sua ajuda, eu não podia acabar o trabalho.   &#xD;&#xA;&gt; 2) Sem a sua ajuda, eu não poderia acabar o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos são similares, mas (2) indica provavelmente uma situação ainda mais distante de se realizar:   &#xD;&#xA;- &quot;eu não poderia acabar o trabalho, por isso não aceitei o projeto.&quot; &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Enquanto contextos para (1) poderiam incluir:   &#xD;&#xA;- &quot;eu não podia acabar o trabalho, por isso tive que esperar por você.&quot;   &#xD;&#xA;- &quot;eu não podia acabar o trabalho, por isso chamei a Maria.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24515" PostHistoryTypeId="2" PostId="7931" RevisionGUID="10c81cbc-126c-4195-afe5-e09f8516d3d2" CreationDate="2020-06-20T01:09:32.353" UserId="4803" Text="Isto ocorre pois o sufoxo &quot;-mente&quot; vem literalmente de &quot;mente&quot;, portanto, &quot;com mente corajosa&quot; = &quot;corajosamente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta bem curtinha, mas creio que suficiente. :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24516" PostHistoryTypeId="2" PostId="7932" RevisionGUID="647ff8d7-013f-4b62-9fad-f82cfffd085c" CreationDate="2020-06-20T02:20:22.033" UserDisplayName="user4788" Text="Vi, em https://portuguese.stackexchange.com/questions/4980/adv%c3%a9rbios-sucessivos-em-mente-origem-de-recurso-estil%c3%adstico?noredirect=1&amp;lq=1, que advérbios terminados em &quot;-mente&quot; têm duas sílabas tónicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria como se &quot;corajosamente&quot; fosse escrita como &quot;'corajósamênte'&quot;? Ou essa palavra possui uma sílaba subtônica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, é muito comum, palavras criadas a partir doutras palavras terem uma sílaba subtônica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo: a transcrição fonética generalizada de &quot;corajosamente&quot; é [korɐˌʒɔ.zɐˈmẽ.tʃɪ] ou [korɐʒɔzɐˈmẽ.tʃɪ]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24517" PostHistoryTypeId="1" PostId="7932" RevisionGUID="647ff8d7-013f-4b62-9fad-f82cfffd085c" CreationDate="2020-06-20T02:20:22.033" UserDisplayName="user4788" Text="É verdade que advérbios com o sufixo &quot;-mente&quot; tem duas sílabas mais fortes?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24518" PostHistoryTypeId="3" PostId="7932" RevisionGUID="647ff8d7-013f-4b62-9fad-f82cfffd085c" CreationDate="2020-06-20T02:20:22.033" UserDisplayName="user4788" Text="|fonologia|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24519" PostHistoryTypeId="5" PostId="7932" RevisionGUID="b75b01a0-1eb5-465a-9021-a62d6a5e68ab" CreationDate="2020-06-20T16:32:42.480" UserDisplayName="user4788" Comment="edited body" Text="Vi, em https://portuguese.stackexchange.com/questions/4980/adv%c3%a9rbios-sucessivos-em-mente-origem-de-recurso-estil%c3%adstico?noredirect=1&amp;lq=1, que advérbios terminados em &quot;-mente&quot; têm duas sílabas tónicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria como se &quot;corajosamente&quot; fosse escrita como &quot;'corajósamênte'&quot;? Ou essa palavra possui uma sílaba subtônica?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, é muito comum, palavras criadas a partir doutras palavras terem uma sílaba subtônica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumo: a transcrição fonética generalizada de &quot;corajosamente&quot; é [koɾɐˌʒɔ.zɐˈmẽ.t͡ʃɪ] ou [koɾɐʒɔzɐˈmẽ.t͡ʃɪ]?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24521" PostHistoryTypeId="5" PostId="7931" RevisionGUID="e2f08070-c1ab-4201-89fd-d55575d1bf1d" CreationDate="2020-06-21T06:39:39.200" UserDisplayName="user4788" Comment="correções de português e &quot;seja o&quot; para eu poder enviar a edição" Text="Isto ocorre, pois, o sufixo &quot;-mente&quot; vem literalmente de &quot;mente&quot;, portanto, &quot;com mente corajosa&quot; = &quot;corajosamente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta bem curtinha, mas creio que seja o suficiente. :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24522" PostHistoryTypeId="24" PostId="7931" RevisionGUID="e2f08070-c1ab-4201-89fd-d55575d1bf1d" CreationDate="2020-06-21T06:39:39.200" Comment="Proposed by 4788 approved by -1 edit id of 663" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24523" PostHistoryTypeId="5" PostId="7931" RevisionGUID="d5b2d036-b9b9-4898-af57-901df86f2292" CreationDate="2020-06-21T06:39:39.200" UserId="2764" Comment="correções de português" Text="Isto ocorre pois o sufixo &quot;-mente&quot; vem literalmente de &quot;mente&quot;, portanto, &quot;com mente corajosa&quot; = &quot;corajosamente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta bem curtinha, mas creio que o suficiente. :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24524" PostHistoryTypeId="5" PostId="5080" RevisionGUID="9785bb12-09bd-437b-ae0d-55cd533d2bb6" CreationDate="2020-06-21T15:51:38.320" UserId="1176" Comment="deleted 4 characters in body" Text="&quot;*Crioulo*&quot; (Portuguese) and &quot;*criollo*&quot; (Spanish) meant originally &quot;native&quot;, and became quite usual in the American colonies of Portugal and Spain, to denote whatever originated in the colony itself from what was metropolitan, or otherwise foreign. But from that point their usage diverged.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In New World Spanish, &quot;criollo&quot; ended by denoting the part of local elite already born in the colonies, as opposed to those newly arrived from Spain. I suppose this is the possible context of &quot;*noble criollo*&quot;, though the most common usage is &quot;*elite criolla*&quot;. (It certainly is the context of the quote by García Marquez that Lambie linked — in which it was poorly translated to Portuguese as... &quot;?*crioulo nobre*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil (to the partial exception of Rio Grande do Sul, where the term has a wider meaning, somewhat similar to the original one), in contrast, &quot;*crioulo*&quot; became almost exclusively associated with slaves or free Blacks born in Brazil, in contrast to those imported from Africa. In this context, it is often a derogatory word (perhaps the closest Portuguese equivalent to &quot;nigger&quot;, though it isn't nearly as callous as the &quot;n-word&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps you are mixing the two languages, one in which &quot;*criollo*&quot; often refers to a sector of the landed oligarchy — rich and powerful people, and another in which it basically means a Black (and almost by definition, a poor, non-noble) person?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit (regarding Rui's new comments on his question):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The phrase «nobre crioulo» was employed by a Portuguese University&#xD;&#xA;&gt; Ph.D Professor and it was directed against a colleague of the same&#xD;&#xA;&gt; profession and grade. This colleague was born in America Latina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil is part of Latin America; was the colleague born in Brazil, or in one of the Spanish-speaking countries? If the latter, your professor was deriding his colleague origins among the *elite criolla*. It would be better if he used the Spanish pronunciation. If the former, then it seems that the Portuguese professor made a mistake, assuming the usage in Brazil is similar to the rest of Latin America, and delivered a quite harsher insult than intended, bordering into racism, especially if the foreign professor has a darker skin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; According to oral sources, which were also unable to refer a written&#xD;&#xA;&gt; source, this use would be linked to the way how were identified the&#xD;&#xA;&gt; Brazilians nobles, which titles were conferred by Pedro I of Brazil,&#xD;&#xA;&gt; when they came to Lisbon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not in Brazil that I know." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24525" PostHistoryTypeId="2" PostId="7934" RevisionGUID="8df2fafa-2007-449a-b958-ee42d2d2f054" CreationDate="2020-06-21T16:09:22.520" UserId="8304" Text="Olá, **Schilive**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, como você mesmo disse, as palavras terminadas em mente possuem uma sílaba tônica e uma sílaba subtônica. Tomando como exemplo a palavra &quot;corajosamente&quot;, **jo** seria nossa sílaba tônica e **men** seria a subtônica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24526" PostHistoryTypeId="5" PostId="7934" RevisionGUID="3bce315c-4845-4316-a1a5-cc8b47a0db35" CreationDate="2020-06-21T16:56:18.223" UserId="8304" Comment="edited body" Text="Olá, **Schilive**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, como você mesmo disse, as palavras terminadas em mente possuem uma sílaba tônica e uma sílaba subtônica. Tomando como exemplo a palavra &quot;corajosamente&quot;, **men** seria nossa sílaba tônica e **jo** seria a subtônica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24527" PostHistoryTypeId="2" PostId="7935" RevisionGUID="0414198c-7673-47cf-8499-4ca5a240c678" CreationDate="2020-06-21T17:35:52.723" UserId="8304" Text="O correto a ser utilizado é **trio**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Triplo seria utilizado se fosse a continuidade de **dobro**. No entanto, como estamos falando de dupla (duas pessoas ou dois itens), o correto é utilizar **trio**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24528" PostHistoryTypeId="2" PostId="7936" RevisionGUID="ca41836d-f09a-407e-9fab-870e52134f96" CreationDate="2020-06-21T17:46:03.320" UserId="8304" Text="Isso depende de dois fatores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O modo como você utiliza isso (informalmente ou formalmente);&#xD;&#xA;2. O contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informalmente, qualquer uma das três opções (na qual, em que e onde) é aceitável nesse contexto. No entanto, formalmente é estabelecida a seguinte divisão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Para se referir a locais utiliza-se **onde**;&#xD;&#xA;2. Para se referir a outros substantivos utiliza-se **na qual, no qual, em que, cujo, etc.**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24534" PostHistoryTypeId="2" PostId="7940" RevisionGUID="d8310126-1da2-44fd-84a0-945dfa763963" CreationDate="2020-06-21T22:36:38.700" UserDisplayName="user4788" Text="Eu já a falei várias vezes e já ouvi pessoas falando, também. Mas, pelo que vi, não é uma palavra real, pois não a vi em nenhum dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra é o equivalente de &quot;ambos&quot; para três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;'trambos'&quot; é algo exclusivo donde vivo? Se eu a falar, serei entendido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&gt; &quot;trambas&quot; as ideias são boas, mas prefiro a primeira.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; — Quando será que eles chegam? — Acho que &quot;trambos&quot; estão parados, no tráfego." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24535" PostHistoryTypeId="1" PostId="7940" RevisionGUID="d8310126-1da2-44fd-84a0-945dfa763963" CreationDate="2020-06-21T22:36:38.700" UserDisplayName="user4788" Text="Existe a palavra &quot;'trambos'&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24536" PostHistoryTypeId="3" PostId="7940" RevisionGUID="d8310126-1da2-44fd-84a0-945dfa763963" CreationDate="2020-06-21T22:36:38.700" UserDisplayName="user4788" Text="|expressões|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24537" PostHistoryTypeId="2" PostId="7941" RevisionGUID="f151481f-418e-48ac-8595-c68172f63b9e" CreationDate="2020-06-21T22:51:03.143" UserId="8304" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu moro no Brasil desde que nasci e nunca ouvi a palavra &quot;trambos&quot;. Ao pesquisar em alguns dicionários de lingua portuguesa em casa, também não encontrei. Portanto, acredito que seja uma gíria ou expressão do lugar onde você mora e, baseado nisso, você não será compreendido na maioria dos países que falam a lingua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24538" PostHistoryTypeId="33" PostId="7790" RevisionGUID="4cd28bac-9e38-4481-ab2b-6e619023bef4" CreationDate="2020-06-22T00:42:56.983" UserDisplayName="user4788" Comment="34" />
  <row Id="24543" PostHistoryTypeId="2" PostId="7942" RevisionGUID="62f62f8a-cbaf-4e77-8b40-c2c7304274f2" CreationDate="2020-06-23T21:23:54.860" UserDisplayName="user4788" Text="Em 1911, houve uma reforma ortográfica que fez a ortografia portuguesa menos etimológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;**escripto**&quot; para &quot;escrito&quot;; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&quot;**theatro**&quot; para &quot;teatro&quot;;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;**pharmacia**&quot; para &quot;farmacia&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;**abysmo**&quot; para &quot;abismo&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;**diphthongo**&quot; para &quot;ditongo&quot;; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É visível a não alteração noutras línguas, como em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;**script**&quot;;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;**theatre**&quot;;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;**diphthong**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tentei procurar um dicionário que contivesse palavras antes da idem reforma, porém, não encontrei nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um dicionário antes dessa reforma ou há outro lugar melhor para saber-se como se escrevia?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24544" PostHistoryTypeId="1" PostId="7942" RevisionGUID="62f62f8a-cbaf-4e77-8b40-c2c7304274f2" CreationDate="2020-06-23T21:23:54.860" UserDisplayName="user4788" Text="Há algum dicionário antes da reforma ortográfica de 1911?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24545" PostHistoryTypeId="3" PostId="7942" RevisionGUID="62f62f8a-cbaf-4e77-8b40-c2c7304274f2" CreationDate="2020-06-23T21:23:54.860" UserDisplayName="user4788" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24546" PostHistoryTypeId="2" PostId="7943" RevisionGUID="8f90cdd3-d301-4d2b-83cf-d373f2a138b9" CreationDate="2020-06-24T12:23:04.577" UserId="797" Text="*Existe um dicionário antes dessa reforma?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **1806:** [*Novo diccionario da lingua portugueza, composto sobre os que até o presente se tem dado ao prelo, e accrescentado de varios vocabulos extrahidos dos classicos antigos, e dos modernos de melhor nota, que se achaõ universalmente recebidos*](https://archive.org/details/novodiccionario00unkngoog/page/n6/mode/2up)&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **1813:** [*Diccionario da lingua portugueza recopilado dos vocabularios impressos até agora, e nesta segunda edição novamente emendado, e muito accrescentado*](https://archive.org/details/diccionariodalin02mora/page/n3/mode/2up) por Antonio de Moraes Silva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode encontrar mais resultados no [archive](https://archive.org/search.php?query=title%3A%28diccionario%20portugueza%29%20AND%20mediatype%3A%28texts%29) pesquisando, por exemplo, por *diccionario portugueza*  e restringindo a data até 1911.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/1lRzY.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/WKWAR.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24548" PostHistoryTypeId="2" PostId="7945" RevisionGUID="ee647713-378c-4bcb-8711-b5579a8ce315" CreationDate="2020-06-24T22:38:32.873" UserDisplayName="user4788" Text="Estou lendo um livro de gramática de 1871, e nele a 3ª pessoa do plural do presente do indicativo (&quot;gostam, amam, sentem, etc) é escrito como &quot;gostão, amão&quot; e, acho eu que, se fala como &quot;góstão e âmão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, então, comecei a pensar &quot;caramba, se parece muito com o que eu falo e ouço&quot;. Eu tentei falar &quot;falam&quot; como [ˈfa.lɐ̃ŋ] (/ŋ/ é do meu dialeto) e me pareceu esquisito, no sentido de não me ser natural. Isso meu deixou pensando: eu, aparentemente, falo &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot;/[ˈfa.lɐ̃ʊ̯̃ŋ] (transcrição de como **EU** falo); e, também, há várias pessoas, no Brasil, que se confundem se é &quot;morram&quot; ou &quot;morrão&quot;. Mesmo sendo ou um erro de falta de estudo ou preguiça ou descaso, merece atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, será que — pelo menos, onde vivo — se fala &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot;? Se sim, será que é porque não mudou no processo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: nas transcrições fonéticas, eu usei o AFI/IPA; e as transcrições foram feitas da maneira que eu falo por poder ser apenas algo do meu dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro: https://archive.org/details/grammaticaportu00reisgoog." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24549" PostHistoryTypeId="1" PostId="7945" RevisionGUID="ee647713-378c-4bcb-8711-b5579a8ce315" CreationDate="2020-06-24T22:38:32.873" UserDisplayName="user4788" Text="FALA-SE &quot;êlis góstam&quot; ou &quot;êlis góstão&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24550" PostHistoryTypeId="3" PostId="7945" RevisionGUID="ee647713-378c-4bcb-8711-b5579a8ce315" CreationDate="2020-06-24T22:38:32.873" UserDisplayName="user4788" Text="|verbos|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24551" PostHistoryTypeId="5" PostId="7790" RevisionGUID="2741d6cb-3678-4f4d-b2c3-d50141a4acc2" CreationDate="2020-06-24T22:44:41.993" UserDisplayName="user4788" Comment="added 1 character in body" Text="As regras gramaticais do português, pelo que ouvi, estão na Norma Culta. Eu e quem conheço já ouvimos falar sobre a Norma Culta, mas sempre como normalmente ouvimos das leis: por outros e como Jackie Estripador: por partes. Mas, a Norma Culta, com tanta importância (assim como as leis), não deve ser assim. Digo, se ela tem o poder de definir o certo e o errado num texto, teria de ser bem documentada. Então, a minha pergunta: onde está a Norma Culta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24552" PostHistoryTypeId="5" PostId="7945" RevisionGUID="5186c2b5-c854-40e9-9a21-9a841e086e6b" CreationDate="2020-06-24T22:48:45.800" UserDisplayName="user4788" Comment="added 215 characters in body" Text="Estou lendo um livro de gramática de 1871, e nele a 3ª pessoa do plural do presente do indicativo (&quot;gostam, amam, sentem, etc) é escrito como &quot;gostão, amão&quot; e, acho eu que, se fala como &quot;góstão e âmão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, então, comecei a pensar &quot;caramba, se parece muito com o que eu falo e ouço&quot;. Eu tentei falar &quot;falam&quot; como [ˈfa.lɐ̃ŋ] (/ŋ/ é do meu dialeto) e me pareceu esquisito, no sentido de não me ser natural. Isso meu deixou pensando: eu, aparentemente, falo &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot;/[ˈfa.lɐ̃ʊ̯̃ŋ] (transcrição de como **EU** falo); e, também, há várias pessoas, no Brasil, que se confundem se é &quot;morram&quot; ou &quot;morrão&quot;. Mesmo sendo ou um erro de falta de estudo ou preguiça ou descaso, merece atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, será que — pelo menos, onde vivo — se fala &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot;? Se sim, será que é porque não mudou no processo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também acontece com &quot;falaram, cantaram, quiseram&quot;, que falam-se como &quot;falárão, cantárão e quisérão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: nas transcrições fonéticas, eu usei o AFI/IPA; e as transcrições foram feitas da maneira que eu falo por poder ser apenas algo do meu dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro: https://archive.org/details/grammaticaportu00reisgoog.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.2.: na realidade, no meu dialeto, as duas pronúncias coexistem, mas a da qual falei é extremamente mais forte. O &quot;o&quot; em &quot;fálão&quot; também pode ficar mais fraco, o que é mais difícil de se ouvir, mas ele 'tá lá!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24555" PostHistoryTypeId="6" PostId="7942" RevisionGUID="f61bcc6a-1abb-42b1-88d4-ca199e9260e5" CreationDate="2020-06-25T11:35:32.867" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|ortografia|recursos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24558" PostHistoryTypeId="33" PostId="7809" RevisionGUID="f5ab7c13-ff04-4028-a99b-16f1c6bce301" CreationDate="2020-06-25T14:04:27.973" UserId="8138" Comment="35" />
  <row Id="24559" PostHistoryTypeId="2" PostId="7949" RevisionGUID="72494c2a-228c-43da-8bd6-6e688505e085" CreationDate="2020-06-25T14:24:44.953" UserId="8304" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há uma recomendação específica para qual sinal deve ser utilizado. No entanto, posso assegurar que não é o travessão, observe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O travessão não há como ser porque ele só é utilizado nas seguintes situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Introduzir uma pergunta ou resposta;&#xD;&#xA; 2. Separar frases com sentido de aposto, exemplo: O carro — que tinha sido o responsável pelo acidente — acabou por explodir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O hífen também não é a melhor opção. Isso porque ele só é utilizado nas seguintes situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Separação silábica;&#xD;&#xA;2. Separação de palavras compostas;&#xD;&#xA;3. Conjugações verbais (como olho-me e vejo-me).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, acredito que o melhor seja utilizar a meia-risca, que é um tanto mais genérica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24560" PostHistoryTypeId="5" PostId="7949" RevisionGUID="5c7ae978-1ae8-4a64-aa21-47d2fe492262" CreationDate="2020-06-26T00:18:50.503" UserId="8304" Comment="added 382 characters in body" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há uma recomendação específica para qual sinal deve ser utilizado. No entanto, posso assegurar que não é o travessão, observe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O travessão não há como ser porque ele só é utilizado nas seguintes situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Introduzir uma pergunta ou resposta;&#xD;&#xA; 2. Separar frases com sentido de aposto, exemplo: O carro — que tinha sido o responsável pelo acidente — acabou por explodir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O hífen também não é a melhor opção. Isso porque ele só é utilizado nas seguintes situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Separação silábica;&#xD;&#xA;2. Separação de palavras compostas;&#xD;&#xA;3. Conjugações verbais (como olho-me e vejo-me).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, acredito que o melhor seja utilizar a meia-risca, que é um tanto mais genérica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas as minhas afirmações estão presentes nestes manuais de comunicação da Secretaria de Comunicação brasileira: abre.ai/hifen e abre.ai/travessaopt. Quanto à meia-risca, não encontrei nada concreto o suficiente, mas tomei como base minha experiência de vida, diversos sites na internet e exemplos de títulos de músicas que utilizam a meia-risca para separar o autor do título.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24561" PostHistoryTypeId="5" PostId="7949" RevisionGUID="fca65a10-3c1e-49b9-a665-a3c1f7a7213e" CreationDate="2020-06-26T04:02:09.233" UserId="6099" Comment="Remover &quot;poluentes&quot; do post e adicionar links" Text="Não há uma recomendação específica para qual sinal deve ser utilizado. No entanto, posso assegurar que não é o travessão, observe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O travessão não há como ser porque ele só é utilizado nas seguintes situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Introduzir uma pergunta ou resposta;&#xD;&#xA; 2. Separar frases com sentido de aposto, exemplo: O carro — que tinha sido o responsável pelo acidente — acabou por explodir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O hífen também não é a melhor opção. Isso porque ele só é utilizado nas seguintes situações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Separação silábica;&#xD;&#xA;2. Separação de palavras compostas;&#xD;&#xA;3. Conjugações verbais (como olho-me e vejo-me).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, acredito que o melhor seja utilizar a meia-risca, que é um tanto mais genérica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todas as minhas afirmações estão presentes nestes manuais de comunicação da Secretaria de Comunicação brasileira: https://abre.ai/hifen e https://abre.ai/travessaopt. Quanto à meia-risca, não encontrei nada concreto o suficiente, mas tomei como base minha experiência de vida, diversos sites na internet e exemplos de títulos de músicas que utilizam a meia-risca para separar o autor do título." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24562" PostHistoryTypeId="24" PostId="7949" RevisionGUID="fca65a10-3c1e-49b9-a665-a3c1f7a7213e" CreationDate="2020-06-26T04:02:09.233" Comment="Proposed by 6099 approved by 8304 edit id of 665" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24563" PostHistoryTypeId="2" PostId="7950" RevisionGUID="da44500a-34b5-453c-9f4b-0560822cc077" CreationDate="2020-06-26T08:45:41.343" UserId="6796" Text="Se a pergunta é onde estão as regras da norma culta, como já responderam nos comentários, essas regras estão documentadas e compiladas nas gramáticas e são publicadas sobre a forma de Decretos de Lei (como o Decreto n.º 6583, que estabelece o Novo Acordo Ortográfico em Vigor). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a quem as define, a Norma Padrão do Português é regulada Academia das Ciências de Lisboa (português-europeu) e pela Academia Brasileira de Letras (português-brasileiro) - ver [aqui][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Norma-padr%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24564" PostHistoryTypeId="5" PostId="7950" RevisionGUID="82e2c37d-a747-41c7-827f-2fe7b29e1bcf" CreationDate="2020-06-26T09:13:58.460" UserId="6796" Comment="Added information" Text="Se a pergunta é onde estão as regras da norma culta, como já responderam nos comentários, essas regras estão documentadas e compiladas nas gramáticas e são publicadas sobre a forma de Decretos de Lei (como o Decreto n.º 6583, que estabelece o Novo Acordo Ortográfico em Vigor). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a quem as define, a Norma Padrão do Português é regulada Academia das Ciências de Lisboa (português-europeu) e pela Academia Brasileira de Letras (português-brasileiro) - ver [aqui][1]. Não encontrei qualquer informação relativamente aos reguladores dos PALOP.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Norma-padr%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24565" PostHistoryTypeId="5" PostId="7950" RevisionGUID="ff7c2bea-9021-456a-a41e-7b47d5985bfb" CreationDate="2020-06-26T09:24:21.313" UserId="6796" Comment="Added information, corrected information" Text="Se a pergunta é onde estão as regras da norma culta, como já responderam nos comentários, essas regras estão documentadas e compiladas nas gramáticas e são publicadas sobre a forma de Decretos de Lei (como o Decreto n.º 6583, que estabelece o Novo Acordo Ortográfico em Vigor). A Academia Portuguesa de Lisboa lançou um [dicionário digital][1] com as normas em vigor atualmente, por força do acordo (e que, portanto, contem aquilo que constitui a norma culta atual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a quem as define, as entidades reguladores indicadas na Wikipedia são 	a Academia das Ciências de Lisboa e Academia Brasileira de Letras (para português-europeu e brasileiro, respetivamente), mas sugiro que veja as respostas a esta questão, que já estão detalhadas e com fontes: [Quem define as regras ortográficas entre Brasil e Portugal?][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://volp-acl.pt/&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4047/quem-define-as-regras-ortogr%C3%A1ficas-entre-brasil-e-portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24566" PostHistoryTypeId="5" PostId="7926" RevisionGUID="57356e27-1d7e-4ff4-b5c5-ddb8b5d20ef2" CreationDate="2020-06-26T09:32:59.327" UserId="6796" Comment="added 232 characters in body" Text="O mais correto, em termos gramaticais, como já foi dito, seria usar o &quot;em que&quot;/&quot;na qual&quot;: [Onde, em que ou no qual?][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, pela minha experiência em comunicação científica, ainda que seja importante manter a correção gramatical, é mais importante ainda ser-se sucinto e eliminar locuções/expressões desnecessárias. &#xD;&#xA;Em textos de teor científico, valoriza-se a brevidade, de modo a &quot;deixar espaço&quot; para aquilo que é mais importante - a discussão de resultados científicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, se estamos a discutir o uso das expressões num contexto científico, é, de facto, um &quot;preciosismo&quot; e uma regra frequentemente ignorada (como neste artigo sobre a [Lei de Rayleigh Jeans][2]).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;É necessário avaliar, caso a caso, o contexto em que se quer empregar a expressão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/onde-em-que-ou-no-qual/14487&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Rayleigh-Jeans" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24568" PostHistoryTypeId="2" PostId="7951" RevisionGUID="f8b88cf0-8c5c-42f2-8e70-28adcf9d9165" CreationDate="2020-06-26T11:01:55.910" UserId="303" Text="A letra m em fim de palavra apenas indica nasalidade: não existe nenhum som [m] em *falam*, tal como também não existe em *fim* ou *bem*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações *-am* e *-ão* são meras representações convencionais do mesmo fonema: *acordam* (de *acordar*) e *acórdão* (substantivo) são homófonos; *pensam* rima com *bênção*, *órgão* com *outorgam*, *orégão* com *entregam*, *órfão* com *morfam*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que temos estas duas maneiras de representar o mesmo som? Basicamente é herança histórica. Só no século XX é que a língua portuguesa teve ortografia regulada por lei. Antes, especialmente em tempos recuados, reinava uma grande variedade de grafias, encontrando-se a mesma palavra escrita de diversas maneiras na mesma obra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na primeira edição d’*Os Lusíadas*, 1572, encontramos *eram* e *erão* (quando muito, hoje escreveríamos *érão*; naqueles tempos não se pensava necessário assinalar a sílaba tónica), *vieram* e *vierão, deixam* e *deixão, contam* e *contão*, *não* e *nam*, *razão* e *razam, capitão* e *capitam*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no final do século XIX, a grafia mais comum já coincidia com a nossa neste ponto. Formas como *falão* ou *capitam* já eram raras nessa altura. De modo que as leis ortográficas do século XX simplesmente consagraram, neste ponto, aquilo que já então era a prática mais comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que os escritores acabaram por preferir *falam* a *fálão*, *falaram* a *falárão*, mas *falarão* a *falarám*? Possivelmente pela mesma razão que Cândido de Figueiredo preferiu adotar essas grafias no seu *Novo Dicionário da Língua Portuguesa* de 1899, que foi basicamente indicar a sílaba tónica sem usar acentos (p. XVIII – XIX; grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já agora, não farei ponto nêste capítulo, sem uma ligeira referência ás terminações verbaes *ão* e *am*, e ao suffixo *izar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aquellas terminações têm variado de fórma no decurso dos tempos; e a philogogia acha-as ambas legítimas, sejam ellas oxýtonas ou paroxýtonas. E, assim, eruditos philólogos escrevem o pretérito *louvárão* e o futuro *louvarão*, em quanto outros orthographam *louváram* e *louvarám*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ao mesmo tempo, o uso mais generalizado apresenta-nos o pretérito *louváram* e o futuro *louvarão;* e, visto que as duas terminações são igualmente legítimas, visto que a adopção exclusiva de uma importa dispêndio de accentos num país que tão avesso lhes é, e visto parecêr-me útil que a terminação *ão* pertença em regra ás palavras oxýtonas e a fórmas mònòsyllábicas, (*dão, são, tão*) acceito e pratico o alludido uso, hôje generalizado, de se escrever o pretérito *louvaram*, o futuro *louvarão*, o presente *dão* e *são*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A philologia não soffre com êste uso, e lucra-se alguma coisa, creio, em simplicidade e em coherência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este princípio da simplicidade não se estendeu aos substantivos: temos *acórdão, bênção, orégão, órfão, órgão*, enquanto o princípio adotado para os verbos ditaria *bençam, orfam*, etc. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24569" PostHistoryTypeId="5" PostId="7951" RevisionGUID="64391e2e-85bb-475d-abce-8136e527f001" CreationDate="2020-06-26T11:06:57.717" UserId="303" Comment="achega" Text="A nossa ortografia não pretende estabelecer uma correspondência biunívoca entre símbolo e som. A letra m em fim de palavra apenas indica nasalidade: não existe nenhum som [m] em *falam*, tal como também não existe em *fim* ou *bem*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações *-am* e *-ão* são meras representações convencionais do mesmo fonema: *acordam* (de *acordar*) e *acórdão* (substantivo) são homófonos; *pensam* rima com *bênção*, *órgão* com *outorgam*, *orégão* com *entregam*, *órfão* com *morfam*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que temos estas duas maneiras de representar o mesmo som? Basicamente é herança histórica. Só no século XX é que a língua portuguesa teve ortografia regulada por lei. Antes, especialmente em tempos recuados, reinava uma grande variedade de grafias, encontrando-se a mesma palavra escrita de diversas maneiras na mesma obra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na primeira edição d’*Os Lusíadas*, 1572, encontramos *eram* e *erão* (quando muito, hoje escreveríamos *érão*; naqueles tempos não se pensava necessário assinalar a sílaba tónica), *vieram* e *vierão, deixam* e *deixão, contam* e *contão*, *não* e *nam*, *razão* e *razam, capitão* e *capitam*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no final do século XIX, a grafia mais comum já coincidia com a nossa neste ponto. Formas como *falão* ou *capitam* já eram raras nessa altura. De modo que as leis ortográficas do século XX simplesmente consagraram, neste ponto, aquilo que já então era a prática mais comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que os escritores acabaram por preferir *falam* a *fálão*, *falaram* a *falárão*, mas *falarão* a *falarám*? Possivelmente pela mesma razão que Cândido de Figueiredo preferiu adotar essas grafias no seu *Novo Dicionário da Língua Portuguesa* de 1899, que foi basicamente indicar a sílaba tónica sem usar acentos (p. XVIII – XIX; grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já agora, não farei ponto nêste capítulo, sem uma ligeira referência ás terminações verbaes *ão* e *am*, e ao suffixo *izar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aquellas terminações têm variado de fórma no decurso dos tempos; e a philogogia acha-as ambas legítimas, sejam ellas oxýtonas ou paroxýtonas. E, assim, eruditos philólogos escrevem o pretérito *louvárão* e o futuro *louvarão*, em quanto outros orthographam *louváram* e *louvarám*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ao mesmo tempo, o uso mais generalizado apresenta-nos o pretérito *louváram* e o futuro *louvarão;* e, visto que as duas terminações são igualmente legítimas, visto que a adopção exclusiva de uma importa dispêndio de accentos num país que tão avesso lhes é, e visto parecêr-me útil que a terminação *ão* pertença em regra ás palavras oxýtonas e a fórmas mònòsyllábicas, (*dão, são, tão*) acceito e pratico o alludido uso, hôje generalizado, de se escrever o pretérito *louvaram*, o futuro *louvarão*, o presente *dão* e *são*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A philologia não soffre com êste uso, e lucra-se alguma coisa, creio, em simplicidade e em coherência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este princípio da simplicidade não se estendeu aos substantivos: temos *acórdão, bênção, orégão, órfão, órgão*, enquanto o princípio adotado para os verbos ditaria *bençam, orfam*, etc. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24570" PostHistoryTypeId="5" PostId="7951" RevisionGUID="e0037f9b-f0fb-4b01-b77d-1a9c0329ec1c" CreationDate="2020-06-26T11:12:29.007" UserId="303" Comment="achega" Text="A nossa ortografia não pretende estabelecer uma correspondência biunívoca entre símbolo e som. A letra m em fim de palavra apenas indica nasalidade: não existe nenhum som [m] em *falam*, tal como também não existe em *fim* ou *bem*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações *-am* e *-ão* são meras representações convencionais do mesmo fonema: *acordam* (de *acordar*) e *acórdão* (substantivo) são homófonos; *pensam* rima com *bênção*, *órgão* com *outorgam*, *orégão* com *entregam*, *órfão* com *morfam*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que temos estas duas maneiras de representar o mesmo som? Basicamente é herança histórica. Só no século XX é que a língua portuguesa teve ortografia regulada por lei. Antes, especialmente em tempos recuados, reinava uma grande variedade de grafias, encontrando-se a mesma palavra escrita de diversas maneiras na mesma obra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na primeira edição d’[*Os Lusíadas*, 1572][1], encontramos *eram* e *erão* (quando muito, hoje escreveríamos *érão*; naqueles tempos não se pensava necessário assinalar a sílaba tónica), *vieram* e *vierão, deixam* e *deixão, contam* e *contão*, *não* e *nam*, *razão* e *razam, capitão* e *capitam*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no final do século XIX, a grafia mais comum já coincidia com a nossa neste ponto. Formas como *falão* ou *capitam* já eram raras nessa altura. De modo que as leis ortográficas do século XX simplesmente consagraram, neste ponto, aquilo que já então era a prática mais comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que os escritores acabaram por preferir *falam* a *fálão*, *falaram* a *falárão*, mas *falarão* a *falarám*? Possivelmente pela mesma razão que Cândido de Figueiredo preferiu adotar essas grafias no seu *Novo Dicionário da Língua Portuguesa* de 1899, que foi basicamente indicar a sílaba tónica sem usar acentos (p. XVIII – XIX; grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já agora, não farei ponto nêste capítulo, sem uma ligeira referência ás terminações verbaes *ão* e *am*, e ao suffixo *izar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aquellas terminações têm variado de fórma no decurso dos tempos; e a philogogia acha-as ambas legítimas, sejam ellas oxýtonas ou paroxýtonas. E, assim, eruditos philólogos escrevem o pretérito *louvárão* e o futuro *louvarão*, em quanto outros orthographam *louváram* e *louvarám*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ao mesmo tempo, o uso mais generalizado apresenta-nos o pretérito *louváram* e o futuro *louvarão;* e, visto que as duas terminações são igualmente legítimas, visto que a adopção exclusiva de uma importa dispêndio de accentos num país que tão avesso lhes é, e visto parecêr-me útil que a terminação *ão* pertença em regra ás palavras oxýtonas e a fórmas mònòsyllábicas, (*dão, são, tão*) acceito e pratico o alludido uso, hôje generalizado, de se escrever o pretérito *louvaram*, o futuro *louvarão*, o presente *dão* e *são*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A philologia não soffre com êste uso, e lucra-se alguma coisa, creio, em simplicidade e em coherência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este princípio da simplicidade não se estendeu aos substantivos: temos *acórdão, bênção, orégão, órfão, órgão*, enquanto o princípio adotado para os verbos ditaria *bençam, orfam*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24571" PostHistoryTypeId="5" PostId="7951" RevisionGUID="ea6c8efb-99ab-42c5-9e1f-f9b5c6701737" CreationDate="2020-06-26T11:19:57.597" UserId="303" Comment="link ao Cândido de Figueiredo" Text="A nossa ortografia não pretende estabelecer uma correspondência biunívoca entre símbolo e som. A letra m em fim de palavra apenas indica nasalidade: não existe nenhum som [m] em *falam*, tal como também não existe em *fim* ou *bem*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As terminações *-am* e *-ão* são meras representações convencionais do mesmo fonema: *acordam* (de *acordar*) e *acórdão* (substantivo) são homófonos; *pensam* rima com *bênção*, *órgão* com *outorgam*, *orégão* com *entregam*, *órfão* com *morfam*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que temos estas duas maneiras de representar o mesmo som? Basicamente é herança histórica. Só no século XX é que a língua portuguesa teve ortografia regulada por lei. Antes, especialmente em tempos recuados, reinava uma grande variedade de grafias, encontrando-se a mesma palavra escrita de diversas maneiras na mesma obra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na primeira edição d’[*Os Lusíadas*, 1572][1], encontramos *eram* e *erão* (quando muito, hoje escreveríamos *érão*; naqueles tempos não se pensava necessário assinalar a sílaba tónica), *vieram* e *vierão, deixam* e *deixão, contam* e *contão*, *não* e *nam*, *razão* e *razam, capitão* e *capitam*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, no final do século XIX, a grafia mais comum já coincidia com a nossa neste ponto. Formas como *falão* ou *capitam* já eram raras nessa altura. De modo que as leis ortográficas do século XX simplesmente consagraram, neste ponto, aquilo que já então era a prática mais comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque é que os escritores acabaram por preferir *falam* a *fálão*, *falaram* a *falárão*, mas *falarão* a *falarám*? Possivelmente pela mesma razão que Cândido de Figueiredo preferiu adotar essas grafias no seu *Novo Dicionário da Língua Portuguesa* de 1899, que foi basicamente indicar a sílaba tónica sem usar acentos (p. XVIII – XIX; grafia original; só consegui linkar a [edição de 1913][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já agora, não farei ponto nêste capítulo, sem uma ligeira referência ás terminações verbaes *ão* e *am*, e ao suffixo *izar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Aquellas terminações têm variado de fórma no decurso dos tempos; e a philogogia acha-as ambas legítimas, sejam ellas oxýtonas ou paroxýtonas. E, assim, eruditos philólogos escrevem o pretérito *louvárão* e o futuro *louvarão*, em quanto outros orthographam *louváram* e *louvarám*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ao mesmo tempo, o uso mais generalizado apresenta-nos o pretérito *louváram* e o futuro *louvarão;* e, visto que as duas terminações são igualmente legítimas, visto que a adopção exclusiva de uma importa dispêndio de accentos num país que tão avesso lhes é, e visto parecêr-me útil que a terminação *ão* pertença em regra ás palavras oxýtonas e a fórmas mònòsyllábicas, (*dão, são, tão*) acceito e pratico o alludido uso, hôje generalizado, de se escrever o pretérito *louvaram*, o futuro *louvarão*, o presente *dão* e *são*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A philologia não soffre com êste uso, e lucra-se alguma coisa, creio, em simplicidade e em coherência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este princípio da simplicidade não se estendeu aos substantivos: temos *acórdão, bênção, orégão, órfão, órgão*, enquanto o princípio adotado para os verbos ditaria *bençam, orfam*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://purl.pt/1&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikisource.org/wiki/Candido_de_Figueiredo_1913/Orth." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24572" PostHistoryTypeId="2" PostId="7952" RevisionGUID="5c8052ed-b19c-4c06-b11d-2301438c2b56" CreationDate="2020-06-26T14:02:01.863" UserId="8317" Text="(Pessoal, há tempo que acompanho o Portuguese Stack Exchange — e absolutamente o adoro —, mas esta é a minha primeira resposta aqui, então ainda estou me habituando. Queria comentar algumas coisas à parte na pergunta original, mas ainda não tenho pontuação suficiente para isso. :( Se, de algum modo, esta minha resposta fugir ao propósito, avisem-me para que eu possa aprender e editar. Obrigado!)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem, este tópico de vogais e ditongos nasais é um dos meus prediletos sobre a fonologia da língua, então vou tentar dar a minha contribuição aqui. Para as transcrições fonéticas aqui na resposta, vou ignorar o **[ŋ]** alofônico que você usou no seu texto original e usar as transcrições fonêmicas gerais para simplificar. Há muita variação na real pronúncia das vogais nasais na língua portuguesa e não é o foco da pergunta, mas imagino que, se de fato há um **[ŋ]** alofônico nas suas vogais nasais, você deva ser de algum estado do Sul/Sudeste. Sou baiano e posso te garantir que as nossas vogais aqui são absolutamente nasais por si só, normalmente sem nenhum apoio de consoantes nasais — para falar a verdade, os dialetos nordestinos são conhecidos por ser é &quot;exageradamente&quot; nasalizados na sua alofonia, hahaha. Também acho improvável que o seu **/ɐ̃/** seja realmente **[ɐ̃]** — que acredito que seja de fato [a pronúncia usada pelos portugueses][1] e a diferença é bem clara para mim; nós, brasileiros, normalmente variamos entre algo como **[\[ə̃\]~\[ɜ̃\]~\[ɜ\]][2]** (sim, esta última possibilidade desnasalizada, algo bem característico dos sotaques paulistas e sulistas, por exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta curta e direta à sua pergunta é que, sim, &quot;falam&quot; e &quot;gostam&quot; se pronunciam como &quot;fálão&quot; (**/ˈfa.lɐ̃w̃/**) e &quot;góstão&quot; (**/ˈgɔs.tɐ̃w̃/**) — e não como um erro ou possibilidade dialetal; [essas são as pronúncias corretas dessas palavras][3] —; durante toda a minha vida, nunca vi um nativo pronunciá-las de outra forma (por exemplo, como **/ˈfa.lɐ̃/** e **/ˈgɔs.tɐ̃/**, como proposto). Na ortografia da língua, o dígrafo &quot;am&quot; só representa a vogal nasal **/ɐ̃/** isolada quando não se encontra no fim de palavra; nessa posição, sempre representa o ditongo nasal **/ɐ̃w̃/** (e é sempre conjugação de terceira pessoa do plural de verbo!), tendo, portanto, o mesmo valor fonêmico que o dígrafo &quot;ão&quot;. (Também em nenhum dos casos a consoante M é de fato pronunciada como **/m/**, exceto em alguns dialetos como um apoio alofônico, já que é sempre seguida de uma outra consoante bilabial e a nasalidade da vogal pode gerar um &quot;resquício de M&quot; (por exemplo, &quot;tambor&quot;: **/tɐ̃.ˈboʁ/** -&gt; **[tɜ̃.ˈboɾ]** -&gt; **[tɜ̃ᵐ.ˈboɾ]**).) O dígrafo &quot;an&quot;, por sua vez, é que sempre representa a vogal nasal **/ɐ̃/** pura, independentemente da posição em que esteja na palavra; porém, acredito que seja muito raro no fim de palavras — tive de pesquisar aqui, pois não me lembrava de cabeça, e só achei palavras importadas, como &quot;slogan&quot; e o nome &quot;Jean&quot; (que também foi [importado do francês][4]). Portanto, fora essas poucas palavras terminadas em &quot;an&quot;, a única forma de representar a vogal nasal **/ɐ̃/** no fim de uma palavra é com &quot;ã&quot;, como em &quot;pagã&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aí isso nos leva à sua outra pergunta: Por que houve, então, a mudança ortográfica? Bem, eu pessoalmente não tenho essa resposta (acabei de ver que o Jacinto já cobriu essa parte), mas o que sei é que, atualmente, na língua, além da função de nasalizar as vogais A e O, o til também possui uma função secundária de indicar a tonicidade da palavra, exceto se houver um acento, caso no qual tal acento detém a primazia tônica e o til passa a indicar apenas a nasalidade da vogal ou ditongo em questão (&quot;ímã&quot;, &quot;órfã(o)&quot;, &quot;Estêvão&quot;, &quot;bênção&quot;, etc.). Logo, hoje em dia escrevem-se as conjugações de terceira pessoa do plural com &quot;am&quot; porque, se se escrevessem com &quot;ão&quot;, precisaríamos dum acento extra para indicar a tonicidade da sílaba predecessora, como estamos usando aqui para indicar a pronúncia: &quot;fálão&quot;, &quot;góstão&quot;. Não conheço a gramática em torno de 1871, mas imagino, então, que à época o til fosse um indicador apenas de nasalidade e a tonicidade fosse determinada por algum outro conjunto de regras ortográficas (que não pude inferir apenas pela ortografia das palavras que você usou de exemplo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dígrafo &quot;am&quot; não é o único dígrafo nasal da língua que deixa de ser dígrafo e passa a representar de fato um ditongo quando vem na última sílaba duma palavra. O mesmo ocorre com o dígrafo &quot;em&quot;, que, normalmente, representa a vogal nasal **/ẽ/**, mas que passa a representar o ditongo nasal **/ẽj̃/** no fim de palavras (**/ɐ̃j̃/** em parte do português europeu, mesclando-se, portanto, com o ditongo representado por &quot;ãe&quot;): &quot;bem&quot; não é pronunciado em nenhum dialeto como **/bẽ/**, mas sim como **/bẽj̃/** no Brasil e **/bɐ̃j̃/** em parte de Portugal. Aliás, a vogal nasal **/ẽ/** comporta-se ainda de modo mais peculiar que a vogal nasal **/ɐ̃/**; enquanto **/ɐ̃/** é possível no fim de palavras tanto com o til em &quot;ã&quot; quanto com o dígrafo &quot;an&quot; (vá lá: salvo engano, apenas em palavras importadas, mas que, uma vez dicionarizadas, já fazem parte do nosso idioma oficialmente), **/ẽ/** é oficialmente impossível de aparecer no fim de palavras. Não que não o consigamos produzir fisicamente, mas não há palavras oficiais em que isso ocorra; a combinação &quot;en&quot; no fim de palavras produz igualmente o ditongo nasal **/ẽj̃/** no Brasil e, excepcionalmente, **/ɛn/** em Portugal (o que acho interessantíssimo, já que a nossa língua normalmente não possui consoantes nasais pronunciadas no fim de sílabas, sendo elas apenas uma forma de nasalizar a vogal precedente): &quot;abdômen&quot;, **/ab.'do.mẽj̃/** (**[äb̚.'do.mẽj̃]~[äbi.'dõ.mẽj̃]**, etc.), no Brasil e &quot;abdómen&quot;, **/ɐb.ˈdɔ.mɛn/** (**[\[ɐβ.ˈðɔ.mɛn\]][5]**), em Portugal. Bem, fica aqui a observação de que essa grande revolução fonológica que seria a possibilidade de haver **/ẽ/** no fim de palavras reside nas mãos dos nossos grandes lexicógrafos, pois marginalmente isso já acontece: basta que um dicionário oficialize as gírias, ubiquamente utilizadas no Brasil, &quot;man&quot; ou &quot;men&quot; (pronunciadas como **/mẽ/**) ou mesmo o vocativo &quot;nem&quot; (**/nẽ/**), absolutamente comum aqui na Bahia e altamente irritante (&quot;ô, neeeeem, vem cá&quot;), e teremos oficialmente estendido as possibilidades fonológicas da nossa língua. ;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Enquanto escrevia esta resposta, descobri que, em Portugal, utilizam &quot;íman&quot; em vez de &quot;ímã&quot; e, à semelhança do fenômeno que descrevi de palavras como &quot;abdômen/abdómen&quot;, &quot;sêmen/sémen&quot;..., essa palavra é pronunciada não com **/ɐ̃/** no fim (**/ˈi.mɐ̃/**), mas com a sequência **/ɐn/** (**[/ˈi.mɐn/][6]**), o que configura uma outra exceção à não pronunciação natural do **/n/** no fim de sílabas na nossa língua. Que da hora! Aparentemente o mesmo é feito com a palavra &quot;slogan&quot;, por exemplo (ou quase o mesmo, já que, segundo a Infopédia, seria com **/a/** aberto mesmo: **[/ˈsloɡan/][7]**). Pergunto-me se também é assim que se pronuncia &quot;Jean&quot; por lá. Algum português pode esclarecer-me?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda nessa questão de dígrafos nasais que deixam de ser dígrafos no fim de palavras, o dígrafo &quot;om&quot;, que normalmente representa a vogal nasal **/õ/**, também pode representar — porém aqui marginalmente e com muita variação entre os dialetos — o ditongo **/õw̃/** (&quot;bom&quot;: **[bõ]~[bõw̃]**). Acredito que teoricamente também seja possível acontecer o mesmo com os dígrafos &quot;im&quot; e &quot;um&quot;, mas a inserção da semivogal necessária à formação do ditongo meio que seria redundante em relação à sua vogal correspondente, imagino (por exemplo: &quot;assim&quot; como **[a.ˈsĩ]~[a.ˈsĩj̃]** e &quot;atum&quot; como **[a.ˈtũ]~[a.ˈtũw̃]**). Até porque normalmente a tendência, pelo menos no Brasil, é deletar a semivogal em contextos assim e não inserir uma (&quot;contínuo&quot;: **/kõ.ˈti.nu.u/** -&gt; **[kõ.ˈt͡ʃi.nwu]~[kõ.ˈt͡ʃi.nu]**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a diferença que o ANeves diz que não consegue perceber entre &quot;ão&quot; e &quot;am&quot; e sobre a qual o Schilive está aqui perguntando seria, teoricamente, a diferença entre o ditongo **/ɐ̃w̃/** (como em &quot;pão&quot;) e a vogal pura **/ɐ̃/** (como em &quot;tampa&quot;); porém, no fim de palavras, essa diferença deixa de existir e &quot;am&quot; passa a assumir a pronúncia do ditongo **/ɐ̃w̃/** também, sendo utilizado no lugar de &quot;ão&quot; apenas por uma questão de tonicidade. É por isso que muitos cometem o erro de escrever &quot;falam&quot; como &quot;falão&quot;, por exemplo, pois todo nativo consegue perceber intuitivamente o ditongo na pronúncia dessa palavra, errando apenas por não conhecer as regras ortográficas em questão e não perceber que &quot;falão&quot; seria pronunciada como oxítona (normalmente nativos cometem erros de ortografia por desconhecer alguma regra específica de escrita, mas escrevendo pelo julgamento auditivo — ironicamente preciso, muitas vezes — que fazem da palavra). Do mesmo modo, portanto, as conjugações de terceira pessoa do plural do pretérito perfeito e do futuro do presente possuem exatamente os mesmos sons, diferenciando-se apenas em relação à sílaba tônica — por exemplo: &quot;gostaram&quot; (**/gos.'ta.ɾɐ̃w̃/**) e &quot;gostarão&quot; (**/gos.ta.'ɾɐ̃w̃/**. Aqui de modo geral e particularmente no Brasil, pois imagino que em Portugal sejam, estritamente, diferentes, por causa do primeiro A, que se torna átono, em &quot;gostarão&quot;: **/guʃ.'ta.ɾɐ̃w̃/** e **/guʃ.tɐ.'ɾɐ̃w̃/**, respectivamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por tudo que expus, sim, é extremamente não natural pronunciar &quot;falam&quot; como **/ˈfa.lɐ̃/**, que seria a pronúncia de uma hipotética palavra &quot;fálã&quot;. Você mencionou que, no seu dialeto, as duas pronúncias coexistem e eu fiquei curioso, Schilive, pois acho extremamente improvável que **/ˈfa.lɐ̃/** de fato seja possível. De onde você é? Haha. Pergunto porque isso me lembra uma coisa curiosa que percebi há um tempo por alguns vídeos: nos chamados &quot;sotaques colonos&quot; do Rio Grande do Sul, notei que algumas pessoas pronunciavam &quot;não&quot; como algo como &quot;nõ&quot; (aparentemente reduzindo o ditongo &quot;ão&quot; a apenas &quot;õ&quot;). Essa percepção foi-me confirmada por um conhecido da região, que me afirmou que isso de fato ocorre, mas não cheguei a tentar fazer uma análise fonética mais aprofundada. Imagino que seja possível que o que ocorra seja o seguinte: **/nɐ̃w̃/** -&gt; **[nɜ̃ʊ̃]~[nə̃ʊ̃]** -&gt; **[nʊ̃]**. Pelo mesmo processo, &quot;falam&quot; poderia tornar-se **[ˈfa.lʊ̃]** e isso poderia ser interpretado de diferentes formas — para mim poderia soar como &quot;fálõ&quot;, mas, para você, &quot;fálã&quot;. É uma hipótese só! =)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter contribuído com a minha primeira resposta aqui no site e desculpem-me se me estendi demais!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-gestual/ma%C3%A7%C3%A3&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/ma%C3%A7%C3%A3/#pt_br&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology#Nasal_diphthongs&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Jean#Portuguese&#xD;&#xA;  [5]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-gestual/abd%C3%B4men&#xD;&#xA;  [6]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-gestual/%C3%ADman&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/slogan" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24573" PostHistoryTypeId="2" PostId="7953" RevisionGUID="4e9ac934-3c89-4791-8094-9d88da2e105c" CreationDate="2020-06-26T16:06:06.947" UserId="1642" Text="Bom dia!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro nativo e fluente em inglês e estou aprendendo francês. Como eu estudo idiomas por meios gramaticais, estava fazendo uma comparação com português/inglês/francês nos pronomes pessoais diretos e indiretos e cheguei a um questionamento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que dizemos: &quot;*Ele me deu o livro*&quot; e não &quot;*Ele mim deu o livro*&quot; considerando que se trocássemos a estrutura para: &quot;*Ele deu o livro para mim*&quot; obteríamos &quot;*mim*&quot; ao invés de &quot;*me*&quot;, logo, entendo que &quot;*me/mim*&quot; em ambas as orações estão agindo como objetos indiretos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cheguei a conclusão de que quando utilizamos a estrutura reduzida para objetos diretos e indiretos, tais como: *Ele me deu, Ela o entregou o livro, Nós te achamos*, ao invés da forma extensa: *Ela entregou o livro para ele*..., não devemos utilizar o objeto indireto na sua forma indireta, mas sim na sua forma direta. Este meu raciocínio é lógico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também cheguei a conclusão de que no português, só existem 2 formas de pronomes objetivos indiretos: *Eu (Mim) e Tu (Ti)*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24574" PostHistoryTypeId="1" PostId="7953" RevisionGUID="4e9ac934-3c89-4791-8094-9d88da2e105c" CreationDate="2020-06-26T16:06:06.947" UserId="1642" Text="Ele me/mim deu - dúvida com pronomes indiretos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24575" PostHistoryTypeId="3" PostId="7953" RevisionGUID="4e9ac934-3c89-4791-8094-9d88da2e105c" CreationDate="2020-06-26T16:06:06.947" UserId="1642" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24576" PostHistoryTypeId="5" PostId="7953" RevisionGUID="6f7b9da2-ebf2-4b0b-81f7-70cbe233858b" CreationDate="2020-06-26T16:29:28.460" UserId="157" Comment="Pequenas correções gramaticais." Text="Bom dia!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro nativo e fluente em inglês e estou aprendendo francês. Como eu estudo idiomas por meios gramaticais, estava fazendo uma comparação com português/inglês/francês nos pronomes pessoais diretos e indiretos e cheguei a um questionamento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que dizemos: &quot;*Ele me deu o livro*&quot; e não &quot;*Ele mim deu o livro*&quot; considerando que se trocássemos a estrutura para: &quot;*Ele deu o livro para mim*&quot; obteríamos &quot;*mim*&quot; ao invés de &quot;*me*&quot;, logo, entendo que &quot;*me/mim*&quot; em ambas as orações estão agindo como objetos indiretos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cheguei à conclusão de que quando utilizamos a estrutura reduzida para objetos diretos e indiretos, tais como: *Ele me deu, Ela lhe entregou o livro, Nós te achamos*, ao invés da forma extensa: *Ela entregou o livro para ele*..., não devemos utilizar o objeto indireto na sua forma indireta, mas sim na sua forma direta. Este meu raciocínio é lógico?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também cheguei à conclusão de que no português, só existem 2 formas de pronomes objetivos indiretos: *Eu (Mim) e Tu (Ti)*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24577" PostHistoryTypeId="2" PostId="7954" RevisionGUID="d32c8a14-52ae-4b55-92e5-42224449f127" CreationDate="2020-06-26T18:08:23.007" UserId="38" Text="Os pronomes *oblíquos* subdividem-se em dois tipos distintos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Os pronomes oblíquos ***átonos*** (ou seja clíticos), tanto diretos como indiretos, **nunca** precedidos de preposição:&lt;br&gt;&#xD;&#xA; *me, te, se, o, a, lhe, nos, vos, se, os, as, lhes.*&#xD;&#xA;2. Os pronomes oblíquos ***tónicos***, **sempre** precedidos de preposição:&lt;br&gt;&#xD;&#xA; *mim, ti, si, ele, ela, nós, vós, si, eles, elas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, existe apenas uma distinção morfológica entre&#xD;&#xA;pronomes diretos e indiretos na terceira pessoa, nunca na primeira ou&#xD;&#xA;na segunda. É o mesmo no espanhol, francês, italiano e catalão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, existe uma diferença entre caso acusativo e caso dativo&#xD;&#xA;nos pronomes latinos e alemães, mas não em pronomes ingleses ou nos&#xD;&#xA;idiomas românicos modernos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24579" PostHistoryTypeId="50" PostId="5905" RevisionGUID="2bd6ee6f-67b2-4b91-9b61-90a32c4778d9" CreationDate="2020-06-26T19:06:40.760" UserId="-1" />
  <row Id="24580" PostHistoryTypeId="5" PostId="7945" RevisionGUID="6b1cbec1-699c-46af-b8cd-50a7dc03ebb5" CreationDate="2020-06-26T20:58:46.620" UserDisplayName="user4788" Comment="added 83 characters in body" Text="Estou lendo um livro de gramática de 1871, e nele a 3ª pessoa do plural do presente do indicativo (&quot;gostam, amam, sentem, etc) é escrito como &quot;gostão, amão&quot; e, acho eu que, se fala como &quot;góstão e âmão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, então, comecei a pensar &quot;caramba, se parece muito com o que eu falo e ouço&quot;. Eu tentei falar &quot;falam&quot; como [ˈfa.lɐ̃ŋ] (/ŋ/ é do meu dialeto) e me pareceu esquisito, no sentido de não me ser natural. Isso meu deixou pensando: eu, aparentemente, falo &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot;/[ˈfa.lɐ̃ʊ̯̃ŋ] (transcrição de como **EU** falo); e, também, há várias pessoas, no Brasil, que se confundem se é &quot;morram&quot; ou &quot;morrão&quot;. Mesmo sendo ou um erro de falta de estudo ou preguiça ou descaso, merece atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, será que — pelo menos, onde vivo — se fala &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot;? Se sim, será que é porque não mudou no processo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também acontece com &quot;falaram, cantaram, quiseram&quot;, que falam-se como &quot;falárão, cantárão e quisérão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: nas transcrições fonéticas, eu usei o AFI/IPA; e as transcrições foram feitas da maneira que eu falo por poder ser apenas algo do meu dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro: https://archive.org/details/grammaticaportu00reisgoog.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.2.: na realidade, no meu dialeto, as duas pronúncias coexistem, mas a da qual falei é extremamente mais forte. O &quot;o&quot; em &quot;fálão&quot; também pode ficar mais fraco, o que é mais difícil de se ouvir, mas ele 'tá lá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.3.: &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot; tem duas pronúncias: [ˈfa.lɐ̃ʊ̯̃ŋ] e [ˈfa.lɐ̃ʊ̯̃]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24581" PostHistoryTypeId="34" PostId="7790" RevisionGUID="03f5e8b0-6a99-465e-b6ba-632d67971227" CreationDate="2020-06-26T21:03:12.473" UserDisplayName="user4788" Comment="34" />
  <row Id="24582" PostHistoryTypeId="5" PostId="7945" RevisionGUID="2efe836f-de6d-423e-b3ee-bb356b7b020a" CreationDate="2020-06-26T21:13:12.233" UserDisplayName="user4788" Comment="added 74 characters in body" Text="Estou lendo um livro de gramática de 1871, e nele a 3ª pessoa do plural do presente do indicativo (&quot;gostam, amam, sentem, etc) é escrito como &quot;gostão, amão&quot; e, acho eu que, se fala como &quot;góstão e âmão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, então, comecei a pensar &quot;caramba, se parece muito com o que eu falo e ouço&quot;. Eu tentei falar &quot;falam&quot; como [ˈfa.lɐ̃ŋ] (/ŋ/ é do meu dialeto) e me pareceu esquisito, no sentido de não me ser natural. Isso meu deixou pensando: eu, aparentemente, falo &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot;/[ˈfa.lɐ̃ʊ̯̃ŋ] (transcrição de como **EU** falo); e, também, há várias pessoas, no Brasil, que se confundem se é &quot;morram&quot; ou &quot;morrão&quot;. Mesmo sendo ou um erro de falta de estudo ou preguiça ou descaso, merece atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, será que — pelo menos, onde vivo — se fala &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot;? Se sim, será que é porque não mudou no processo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também acontece com &quot;falaram, cantaram, quiseram&quot;, que falam-se como &quot;falárão, cantárão e quisérão&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: nas transcrições fonéticas, eu usei o AFI/IPA; e as transcrições foram feitas da maneira que eu falo por poder ser apenas algo do meu dialeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O livro: https://archive.org/details/grammaticaportu00reisgoog.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.2.: na realidade, no meu dialeto, as duas pronúncias coexistem, mas a da qual falei é extremamente mais forte. O &quot;o&quot; em &quot;fálão&quot; também pode ficar mais fraco, o que é mais difícil de se ouvir, mas ele 'tá lá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.3.: &quot;falam&quot; como &quot;fálão&quot; tem duas pronúncias: [ˈfa.lɐ̃ʊ̯̃ŋ] e [ˈfa.lɐ̃ʊ̯̃]. Por isso &quot;me&quot; e &quot;mim&quot; têm sons diferentes: &quot;mi&quot; e &quot;miŋ&quot; / [mɪ] e [ˈmĩŋ]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24583" PostHistoryTypeId="52" PostId="7953" RevisionGUID="c5fbe530-ec6a-4608-8cb0-db12586c77d8" CreationDate="2020-06-27T00:08:59.273" />
  <row Id="24585" PostHistoryTypeId="34" PostId="7809" RevisionGUID="e311d87c-0880-4e0a-a807-d486fbdd6141" CreationDate="2020-06-27T15:44:39.507" UserId="8138" Comment="35" />
  <row Id="24586" PostHistoryTypeId="5" PostId="7954" RevisionGUID="18945770-170d-42fe-a1f0-b4e4f0293342" CreationDate="2020-06-28T01:14:09.633" UserId="38" Comment="added 184 characters in body" Text="Os pronomes *mim* e *ti* não são pronomes oblíquos **indiretos** porque não são pronomes **clíticos**. São pronomes tónicos e, portanto, são usados somente após uma preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes *oblíquos* subdividem-se em dois tipos distintos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Os pronomes oblíquos ***átonos*** (ou seja clíticos), tanto diretos como indiretos, **nunca** precedidos de preposição:&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; *me, te, se, o, a, lhe, nos, vos, se, os, as, lhes.*&#xD;&#xA;2. Os pronomes oblíquos ***tónicos***, **sempre** precedidos de preposição:&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA; ***mim, ti**, si, ele, ela, nós, vós, si, eles, elas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, existe apenas uma distinção morfológica entre&#xD;&#xA;pronomes diretos e indiretos na terceira pessoa, nunca na primeira ou&#xD;&#xA;na segunda. É o mesmo no espanhol, francês, italiano e catalão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, existe uma diferença entre caso acusativo e caso dativo&#xD;&#xA;nos pronomes latinos e alemães, mas não em pronomes ingleses ou nos&#xD;&#xA;idiomas românicos modernos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24592" PostHistoryTypeId="2" PostId="7956" RevisionGUID="20817c64-1917-4109-9ff3-60d0e70f1eed" CreationDate="2020-06-29T02:36:47.317" UserDisplayName="user4788" Text="Eu estava jogando Red Dead Redemption II. No jogo, há o diário do protagonista e nele o personagem principal, às vezes, usava &quot;--&quot; (2 hifens) ao invés de &quot;—&quot; (travessão). Recentemente, vi também noutro lugar, mas não me lembro onde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber se está correto usar &quot;--&quot; (2 hifens) ao invés de &quot;—&quot; (travessão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto dele -- João, o chatonildo da escola, mesmo ele sendo um facínora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.P. (post praecuntatum): &quot;facínora&quot;, em Portugal, pode ser usado brincando também? E uma dica: para digitar meia-risca (–), digita Alt+0150 e para travessão (—), Alt+0151; não pode ser o Alt Gr.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24593" PostHistoryTypeId="1" PostId="7956" RevisionGUID="20817c64-1917-4109-9ff3-60d0e70f1eed" CreationDate="2020-06-29T02:36:47.317" UserDisplayName="user4788" Text="Para travassão, &quot;--&quot; pode ser usado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24594" PostHistoryTypeId="3" PostId="7956" RevisionGUID="20817c64-1917-4109-9ff3-60d0e70f1eed" CreationDate="2020-06-29T02:36:47.317" UserDisplayName="user4788" Text="|ortografia|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24595" PostHistoryTypeId="2" PostId="7957" RevisionGUID="f3490583-2708-4a8d-b70d-461d8a1bacde" CreationDate="2020-06-29T02:43:48.063" UserId="8304" Text="Muitas situações na lingua portuguesa dependem do ambiente e essa é uma delas. Se você está em um local que exige que você siga a norma culta padrão, utilizar -- está totalmente errado, pois não é um sinal reconhecido pela lingua. No entanto, se tratando de um jogo, já que o objetivo desta frase era apenas passar uma informação para o jogador e este objetivo foi cumprido, não há qualquer problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao &quot;facínora&quot;, não tenho como responder a sua suposição, já que sou brasileiro. Deixo essa para algum português." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24596" PostHistoryTypeId="5" PostId="7956" RevisionGUID="3e2da3b1-2bcc-4e87-884a-ba8710633221" CreationDate="2020-06-29T02:57:25.137" UserId="8304" Comment="Pequenas correções ortográficas no título e no texto." Text="Eu estava jogando Red Dead Redemption II. No jogo, há o diário do protagonista e nele o personagem principal às vezes usava &quot;--&quot; (2 hifens) ao invés de &quot;—&quot; (travessão). Recentemente, vi também noutro lugar, mas não me lembro onde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber se está correto usar &quot;--&quot; (2 hifens) ao invés de &quot;—&quot; (travessão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto dele -- João, o chatonildo da escola -- mesmo ele sendo um facínora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.P. (post praecuntatum): &quot;facínora&quot;, em Portugal, pode ser usado brincando também? E uma dica: para digitar meia-risca (–), digite Alt+0150 e para travessão (—), Alt+0151; não pode ser o Alt Gr." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24597" PostHistoryTypeId="4" PostId="7956" RevisionGUID="3e2da3b1-2bcc-4e87-884a-ba8710633221" CreationDate="2020-06-29T02:57:25.137" UserId="8304" Comment="Pequenas correções ortográficas no título e no texto." Text="Para travessão, &quot;--&quot; pode ser usado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24598" PostHistoryTypeId="24" PostId="7956" RevisionGUID="3e2da3b1-2bcc-4e87-884a-ba8710633221" CreationDate="2020-06-29T02:57:25.137" Comment="Proposed by 8304 approved by -1 edit id of 668" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24599" PostHistoryTypeId="5" PostId="7956" RevisionGUID="1d4e8c04-bead-458f-a3f4-b8f230b3a319" CreationDate="2020-06-29T02:57:25.137" UserDisplayName="user4788" Comment="Pequenas correções ortográficas no título e no texto. — Sim, mas usei &quot;digita&quot;, porque eu estou usando &quot;tu&quot;; então, &quot;faz Tu&quot; e &quot;faça você&quot;, &quot;digita tu&quot; e &quot;digite você&quot;." Text="Eu estava jogando Red Dead Redemption II. No jogo, há o diário do protagonista e nele o personagem principal às vezes usava &quot;--&quot; (2 hifens) ao invés de &quot;—&quot; (travessão). Recentemente, vi também noutro lugar, mas não me lembro onde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostaria de saber se está correto usar &quot;--&quot; (2 hifens) ao invés de &quot;—&quot; (travessão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; Eu gosto dele -- João, o chatonildo da escola -- mesmo ele sendo um facínora!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.P. (post praecuntatum): &quot;facínora&quot;, em Portugal, pode ser usado brincando também? E uma dica: para digitar meia-risca (–), digita Alt+0150 e para travessão (—), Alt+0151; não pode ser o Alt Gr." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24600" PostHistoryTypeId="2" PostId="7958" RevisionGUID="651ca3b1-a601-4798-a25d-a3bac17b93e0" CreationDate="2020-06-29T03:06:59.387" UserDisplayName="user4788" Text="Quando se conjuga o imperativo dum verbo (faz, faça, tenha, digitai, etc), é &quot;CONJUGAÇÃO PRONOME&quot; (faz tu, faça você/ela/ele, tenha você/ele/ela, digitai vós, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, ao meu ver, &quot;morra Sheldon&quot; e &quot;morra, Sheldon&quot; estão ambas corretas, porém, por motivos diferentes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24601" PostHistoryTypeId="1" PostId="7958" RevisionGUID="651ca3b1-a601-4798-a25d-a3bac17b93e0" CreationDate="2020-06-29T03:06:59.387" UserDisplayName="user4788" Text="&quot;morra Sheldon&quot; ou &quot;morra, Sheldon&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24602" PostHistoryTypeId="3" PostId="7958" RevisionGUID="651ca3b1-a601-4798-a25d-a3bac17b93e0" CreationDate="2020-06-29T03:06:59.387" UserDisplayName="user4788" Text="|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24603" PostHistoryTypeId="2" PostId="7959" RevisionGUID="a3609f28-85ec-4538-ab0b-7e9e821c9a26" CreationDate="2020-06-29T09:10:18.747" UserId="6796" Text="Neste caso, a frase correta seria: &quot;Morra, *Sheldon*&quot;, uma vez que *Sheldon* tem a função de **vocativo** na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O **vocativo** é o termo que tem a função de **chamar**, **invocar** ou **interpelar** dentro da oração. **Não possui relação sintática com outros termos da oração,** não pertencendo, portanto, nem ao sujeito, nem ao predicado; porém, relaciona-se com a segunda pessoa do discurso. [(Ver mais)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratando-se de um vocativo, tem de ser isolado, por vírgula, do resto da frase. Esta regra existe para evitar ambiguidade. Vejamos os seguintes casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Maria** faz os trabalhos de casa.&#xD;&#xA;3. **Maria,** faz os trabalhos de casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira frase, **Maria** exerce a função de **sujeito**; o narrador está a constatar que a Maria está a fazer os trabalhos de casa. No segundo, contudo, **Maria** é um **vocativo** e está-se a dar uma ordem à Maria (para ela fazer os trabalhos de casa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, quando usamos um vocativo para nos dirigirmos a alguém - algo que é comum fazer-se quando usamos o imperativo e se está a dar uma ordem - temos obrigatoriamente de utilizar a vírgula para isolar o vocativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: Se tiver dúvidas sobre se *Sheldon* é ou não um vocativo, repare que estaria igualmente correto dizer: &quot;*Sheldon*, morra&quot; (preservando-se a vírgula) ou simplesmente &quot;Morra!&quot;, sem qualquer perda de significado (pois *Sheldon*, sendo um vocativo,  não está a exercer nenhuma função sintática).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infoescola.com/portugues/vocativo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24604" PostHistoryTypeId="5" PostId="7959" RevisionGUID="9f6693af-91b6-416a-931a-f5921e60b7fa" CreationDate="2020-06-29T09:17:48.663" UserId="6796" Comment="added 300 characters in body" Text="Neste caso, a frase correta seria: &quot;Morra, *Sheldon*&quot;, uma vez que *Sheldon* tem a função de **vocativo** na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O **vocativo** é o termo que tem a função de **chamar**, **invocar** ou **interpelar** dentro da oração. **Não possui relação sintática com outros termos da oração,** não pertencendo, portanto, nem ao sujeito, nem ao predicado; porém, relaciona-se com a segunda pessoa do discurso. [(Ver mais)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratando-se de um vocativo, **tem de ser isolado, por vírgula, do resto da frase** - ainda que esta regra seja muitas vezes ignorada: [A vírgula isolando o vocativo: uma regra em vias de extinção?][2]; daí &quot;Morra Sheldon&quot; não parecer errado.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;A regra existe para evitar ambiguidade. Vejamos os seguintes casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Maria** faz os trabalhos de casa.&#xD;&#xA;3. **Maria,** faz os trabalhos de casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira frase, **Maria** exerce a função de **sujeito**; o narrador está a constatar que a Maria está a fazer os trabalhos de casa. No segundo, contudo, **Maria** é um **vocativo** e está-se a dar uma ordem à Maria (para ela fazer os trabalhos de casa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, quando usamos um vocativo para nos dirigirmos a alguém - algo que é comum fazer-se quando usamos o imperativo e se está a dar uma ordem - temos obrigatoriamente de utilizar a vírgula para isolar o vocativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: Se tiver dúvidas sobre se *Sheldon* é ou não um vocativo, repare que estaria igualmente correto dizer: &quot;*Sheldon*, morra&quot; (preservando-se a vírgula) ou simplesmente &quot;Morra!&quot;, sem qualquer perda de significado (pois *Sheldon*, sendo um vocativo,  não está a exercer nenhuma função sintática).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infoescola.com/portugues/vocativo/&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/a-virgula-isolando-o-vocativo-uma-regra-em-vias-de-extincao/2890" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24606" PostHistoryTypeId="52" PostId="7958" RevisionGUID="e25d9069-baa1-4f2f-be37-5d54425af4f9" CreationDate="2020-06-29T13:31:45.660" />
  <row Id="24607" PostHistoryTypeId="5" PostId="6487" RevisionGUID="b645662e-c09b-4c34-9b53-053e0c5278d5" CreationDate="2020-06-29T18:20:36.353" UserId="6796" Comment="edited body" Text="Em diferentes situações, o pronome (neste caso &quot;me&quot;) pode ter de vir antes do verbo (senão usa-se &quot;tornou-me&quot;). Ver exemplos ajuda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Frase &quot;normal&quot;:* &#xD;&#xA;O vestido **tornou-me** feliz. O rapaz **tornou-se** um bom atleta. O Natal **torna-nos** melhores pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;me&quot; vem antes do verbo &quot;tornou&quot; apenas se a frase tiver:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. *uma oração subordinada:* Encontrei um vestido **que me tornou** feliz. Conheço um rapaz **que se tornou** um bom atleta. O Natal é uma época **que nos torna** melhores pessoas.&#xD;&#xA; 2. *um advérbio de negação:* O vestido **não me tornou** feliz. O rapaz **nunca se tornou** um bom atleta. O Natal **não nos torna** melhores pessoas.&#xD;&#xA; 3. *uma pergunta iniciada por &quot;que/quem/o quê/quando&quot;:* Que vestido **me tornou** feliz? Quem **se tornou** um bom atleta? Quando é que **nos tornamos** melhores pessoas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site tem todos os diferentes casos: [Próclise, mesóclise e ênclise][1], mas os 3 que eu listei são os mais comuns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Let me know if you prefer this translated into English)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infoescola.com/portugues/proclise-mesoclise-e-enclise/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24608" PostHistoryTypeId="5" PostId="7958" RevisionGUID="f0bbef21-e2c3-48a2-8002-fb7e696eba8c" CreationDate="2020-06-29T20:17:18.880" UserId="6796" Comment="corrigi só a ambiguidade, pus as perguntas que estão a ser feitas de forma explícita e tirei o caps, porque ele assusta" Text="Quando se conjuga o imperativo dum verbo (faz, faça, tenha, digitai, etc.), usa-se  &quot;Conjugação Pronominal&quot; (faz tu, faça você/ela/ele, tenha você/ele/ela, digitai vós, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, ao meu ver, &quot;Morra Sheldon&quot; e &quot;Morra, Sheldon&quot; estão ambas corretas, ainda que por motivos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão as duas corretas? Se não, qual delas é a certa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24609" PostHistoryTypeId="4" PostId="7958" RevisionGUID="f0bbef21-e2c3-48a2-8002-fb7e696eba8c" CreationDate="2020-06-29T20:17:18.880" UserId="6796" Comment="corrigi só a ambiguidade, pus as perguntas que estão a ser feitas de forma explícita e tirei o caps, porque ele assusta" Text="&quot;Morra Sheldon&quot; ou &quot;Morra, Sheldon&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24610" PostHistoryTypeId="6" PostId="7958" RevisionGUID="f0bbef21-e2c3-48a2-8002-fb7e696eba8c" CreationDate="2020-06-29T20:17:18.880" UserId="6796" Comment="corrigi só a ambiguidade, pus as perguntas que estão a ser feitas de forma explícita e tirei o caps, porque ele assusta" Text="|verbos|conjugações|vocativos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24611" PostHistoryTypeId="24" PostId="7958" RevisionGUID="f0bbef21-e2c3-48a2-8002-fb7e696eba8c" CreationDate="2020-06-29T20:17:18.880" Comment="Proposed by 6796 approved by -1 edit id of 669" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24612" PostHistoryTypeId="5" PostId="7958" RevisionGUID="c25c5015-c3aa-4227-8ec2-968a030e97e9" CreationDate="2020-06-29T20:17:18.880" UserDisplayName="user4788" Comment="corrigi só a ambiguidade, pus as perguntas que estão a ser feitas de forma explícita e tirei o caps, porque ele assusta" Text="Quando se conjuga o imperativo dum verbo (faz, faça, tenha, digitai, etc.), usa-se  &quot;Conjugação Pronome&quot; (faz tu, faça você/ela/ele, tenha você/ele/ela, digitai vós, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, ao meu ver, &quot;Morra Sheldon&quot; e &quot;Morra, Sheldon&quot; estão ambas corretas, ainda que por motivos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão as duas corretas? Se não, qual delas é a certa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24613" PostHistoryTypeId="2" PostId="7960" RevisionGUID="c98ee02d-033d-4f29-83fd-9609b9206617" CreationDate="2020-06-29T23:45:25.003" UserId="8329" Text="Lendo o livro Moderna Gramática Portuguesa, fiz uma anotação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Galego-português IX-XII&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português arcaico XIII-XIV:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Textos administrativos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Ajuda e Colocci Brancuti;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Cantigas de Santa Maria;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Livro das Aves, Fabulário de Esopo, Demanda do Santo Graal, Corte Imperial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português arcaico médio XV-XVI (1 ano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Livro da Montaria de D. João 1, Leal Conselheiro, Livro da Ensinança de Bem Cavalgar toda Sela de D. Duarte;&#xD;&#xA;	Fernão Lopes;&#xD;&#xA;	Zurara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português moderno XVI-XVII ou XVI-XVIII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	João de Barros, Diogo do Couto, Fernão Lopes da Castanheda, Damião de Góis, Gaspar Correia, o &#xD;&#xA;    Palmeirim de Inglaterra de Francisco de Morais, a Etiópia Oriental de Frei João dos Santos, Sá de &#xD;&#xA;    Miranda;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Antônio Ferreira (teatro), Imagem da Vida Cristã de Heitor Pinto, os Diálogos de Amador Arrais, os Trabalhos de Jesus de Tomé de Jesus e a Consolação às Tribulações de Israel, Peregrinação de Fernão Mendes Pinto, Pero Magalhães de Gandavo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	LUIS DE CAMÕES;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Said Ali;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português Contemporâneo XVII(I)-hoje:&#xD;&#xA;	Frei Luís de Souza;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Sermões do Padre Antônio Vieira, os Apólogos Dialogais de Francisco Manuel de Melo, &#xD;&#xA;		Padre Manuel Bernardes, Corte na Aldeia de Rodrigues Lobo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Pedro Antônio Correia Garção, Antônio Dinis da Cruz e Silva, Filinto Elísio, Tomás Antônio Gonzaga;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;	Barbosa du Bocage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, gostaria de saber se há algum livro que explique melhor a história da língua portuguesa, mais detalhadamente. Principalmente, se possível, a fonologia e ortografia, pois eu adoro fonologia e ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se possível, também recomendação de livros gratuitos e pagos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24614" PostHistoryTypeId="1" PostId="7960" RevisionGUID="c98ee02d-033d-4f29-83fd-9609b9206617" CreationDate="2020-06-29T23:45:25.003" UserId="8329" Text="Recomendações de livros sobre a história da língua portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24615" PostHistoryTypeId="3" PostId="7960" RevisionGUID="c98ee02d-033d-4f29-83fd-9609b9206617" CreationDate="2020-06-29T23:45:25.003" UserId="8329" Text="|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24616" PostHistoryTypeId="2" PostId="7961" RevisionGUID="e54bf074-7fe5-4d73-8650-34d429b0201c" CreationDate="2020-06-30T02:18:58.917" UserDisplayName="user4788" Text="Eu preciso escrever num texto o nome do livro &quot;Grammatica da Lingoagem Portuguesa&quot;, porém não sei se devo escrever em itálico porque é português, mas, ao mesmo tempo, é uma grafia antiga e é chamado de português moderno — o de hoje é chamado de português contemporâneo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24617" PostHistoryTypeId="1" PostId="7961" RevisionGUID="e54bf074-7fe5-4d73-8650-34d429b0201c" CreationDate="2020-06-30T02:18:58.917" UserDisplayName="user4788" Text="Quando se trata de português antigo, se deve escrever em itálico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24618" PostHistoryTypeId="3" PostId="7961" RevisionGUID="e54bf074-7fe5-4d73-8650-34d429b0201c" CreationDate="2020-06-30T02:18:58.917" UserDisplayName="user4788" Text="|ortografia|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24619" PostHistoryTypeId="4" PostId="7961" RevisionGUID="efc6e7c6-181f-4f61-8f70-ebbefee419e0" CreationDate="2020-06-30T02:25:30.480" UserId="2759" Comment="Corrige algumas palavras." Text="Quando se trata de português antigo, deve-se escrever em itálico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24620" PostHistoryTypeId="5" PostId="7898" RevisionGUID="d7d690a4-c3d3-4fd7-9a43-f08755daef73" CreationDate="2020-06-30T09:58:02.520" UserId="6796" Comment="corrigi alguns erros de ortografia e sintaxe" Text="Até ao princípio do século XX escrevia-se *sciencia*. O s foi eliminado (e o acento circunflexo introduzido) com a [reforma ortográfica de 1911][1] em Portugal e o [Acordo Ortográfico de 1943][2] no Brasil. A eliminação do s foi parte da eliminação das consoantes mudas. Do mesmo modo, *assumpto* passou a *assunto*, *theatro* a *teatro*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de *con**s**ciência, na**s**cer, de**s**cer*, o que se passa é que esses ss não são mudos em Portugal: essas palavras são pronunciadas como *con**ch**ciência, de**ch**cer, na**ch**cer*. Por exemplo, para um português *florecer* e *florescer* soam diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso brasileiro, o [Formulário Ortigráfico de 1943][2] diz o seguinte (IV Consoantes Mudas; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não se escrevem as consoantes que se não proferem: *asma, assinatura, ciência, sdiretor, ginásio, inibir, inovação, ofício, ótimo, salmo,* e não *asthma, assignatura, sciencia, director, gymnasio, inhibir, innovação, officio, optimo, psalmo.*  &#xD;&#xA;Observação — **Escreve-se, porém, o s em palavras como *descer, florescer, nascer,* etc., e o x em vocábulos como exceto, excerto, etc., apesar de nem sempre se pronunciarem essas consoantes.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O “nem sempre se pronunciarem essas consoantes” indica que por vezes se pronunciavam. Agora, o que eu não sei é se nessa altura quem pronunciava esses ss eram só os portugueses, e o formulário manteve o ss na escrita em atenção às necessidades de Portugal (o formulário brasileiro de 1943 resulta de um acordo entre Portugal e Brasil) ou se também no Brasil havia quem os pronunciasse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1911&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24621" PostHistoryTypeId="24" PostId="7898" RevisionGUID="d7d690a4-c3d3-4fd7-9a43-f08755daef73" CreationDate="2020-06-30T09:58:02.520" Comment="Proposed by 6796 approved by 303 edit id of 667" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24623" PostHistoryTypeId="2" PostId="7962" RevisionGUID="ced94df8-a365-44ff-9098-d9c95e6b10e5" CreationDate="2020-06-30T10:47:46.667" UserId="8304" Text="Sim, o itálico deve ser utilizado, pois a frase não faz mais parte da lingua portuguesa. O itálico pode ser utilizado em algumas situações, dentre elas: dar ênfase, portanto você pode utilizar sem qualquer preocupação; citar palavras estrangeiras ou incomuns¹².&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://abre.ai/pucrioitalico¹ &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://abre.ai/g1italico²" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24624" PostHistoryTypeId="5" PostId="7959" RevisionGUID="b3e8ae8d-c3b1-483c-a1a1-2c0069679f29" CreationDate="2020-06-30T11:14:44.173" UserId="6796" Comment="added 19 characters in body" Text="Neste caso, a frase correta seria: &quot;Morra, *Sheldon*&quot;, uma vez que *Sheldon* tem a função de **vocativo** na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O **vocativo** é o termo que tem a função de **chamar**, **invocar** ou **interpelar** dentro da oração. **Não possui relação sintática com outros termos da oração,** não pertencendo, portanto, nem ao sujeito, nem ao predicado; porém, relaciona-se com a segunda pessoa do discurso. [(Ver mais)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tratando-se de um vocativo, **tem de ser isolado, por vírgula, do resto da frase** - ainda que esta regra seja muitas vezes ignorada: [A vírgula isolando o vocativo: uma regra em vias de extinção?][2]; daí &quot;Morra Sheldon&quot; não parecer errado, embora o esteja.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;A regra existe para evitar ambiguidade. Vejamos casos mais evidentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Maria** faz os trabalhos de casa.&#xD;&#xA;3. **Maria,** faz os trabalhos de casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na primeira frase, **Maria** exerce a função de **sujeito**; o narrador está a constatar que a Maria está a fazer os trabalhos de casa. No segundo, contudo, **Maria** é um **vocativo** e está-se a dar uma ordem à Maria (para ela fazer os trabalhos de casa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, quando usamos um vocativo para nos dirigirmos a alguém - algo que é comum fazer-se quando usamos o imperativo e se está a dar uma ordem - temos obrigatoriamente de utilizar a vírgula para isolar o vocativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: Se tiver dúvidas sobre se *Sheldon* é ou não um vocativo, repare que estaria igualmente correto dizer: &quot;*Sheldon*, morra&quot; (preservando-se a vírgula) ou simplesmente &quot;Morra!&quot;, sem qualquer perda de significado (pois *Sheldon*, sendo um vocativo,  não está a exercer nenhuma função sintática).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infoescola.com/portugues/vocativo/&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/a-virgula-isolando-o-vocativo-uma-regra-em-vias-de-extincao/2890" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24625" PostHistoryTypeId="6" PostId="7960" RevisionGUID="efd1017b-4645-424d-9002-f8a0e580d204" CreationDate="2020-06-30T11:26:25.597" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|recursos|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24626" PostHistoryTypeId="5" PostId="7962" RevisionGUID="4500ee43-5398-42b5-a786-6b4b5c3fdf11" CreationDate="2020-06-30T11:28:04.870" UserId="157" Comment="added 2 characters in body" Text="Sim, o itálico deve ser utilizado, pois a frase não faz mais parte da lingua portuguesa. O itálico pode ser utilizado em algumas situações, dentre elas: dar ênfase, portanto você pode utilizar sem qualquer preocupação; citar palavras estrangeiras ou incomuns¹².&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ http://abre.ai/pucrioitalico &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² http://abre.ai/g1italico" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24627" PostHistoryTypeId="2" PostId="7963" RevisionGUID="86b3bd08-f67d-4769-aba4-03812d865116" CreationDate="2020-06-30T14:24:49.367" UserId="8332" Text="Quando dita de artigos científicos, essa expressão significa que tal artigo foi aceito para publicação, mas ainda não está publicado no meio impresso, de sorte que o leitor não teria acesso ao artigo diretamente pelo periódico que o aceitou para publicação. É uma extensão por vias metafóricas do que ocorria antigamente, quando o artigo estava literalmente no prelo. Hoje em dia, contudo, a maioria dos artigos se disponibilizam por meio digital, o que provavelmente fará com que a expressão &quot;*no prelo*&quot; comece a cair em desuso, uma vez que, além do fato de se poder disponibilizar um *pre-print* &quot;indexado&quot; em arquivos digitais acessíveis pela *web*, permite outrossim uma ambiguidade: o artigo pode ter sido aceito para publicação e estar em processo de editoração, mas ainda não disponível como *online first*, como também pode estar disponível como *online first*, mas ainda não disponível em uma determinada edição da revista com seus respectivos volume e série. O artigo só estará completamente publicado quando tiver edição com volume e série. Antes disso, ele pode ser citado por seu *Digital Object Identifier* (DOI), mas, embora válida, não seria uma citação completa. Devido a tais novas possibilidades de citação, a expressão *no prelo* torna-se ambígua e talvez desnecessária para artigos digitais (dado que o tempo de editoração entre aceitação e disponibilização *online* tem-se tornado cada vez mais desprezível). Veja a diferença das duas situações (em formato de citação da APA): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aceito, mas apenas disponível como *online first*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bortoloti, R., de Almeida, R. V., de Almeida, J. H., &amp; de Rose, J. C. (2020). A Commentary on the Dynamics of Arbitrarily Applicable Relational Responding Involving Positive Valenced Stimuli and its Implications for the IRAP Research. *The Psychological Record*. https://doi.org/10.1007/s40732-020-00413-2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Publicação completa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pinto, J. A. R., de Almeida, R. V., &amp; Bortoloti, R. (2020). The Stimulus’ Orienting Function May Play an Important Role in IRAP Performance: Supportive Evidence from an Eye-Tracking Study of Brands. *The Psychological Record, 70*(2), 257–266.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo caso, o DOI:10.1007/s40732-020-00378-2 torna-se desnecessário, enquanto que, no primeiro, ele é imprescindível para a citação, pois o único meio de encontrar a referência é *online*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao meu entender, a abstração metafórica da expressão outrora literal &quot;*no prelo*&quot; permitiria entender o artigo em alguma das duas possibilidades acima apresentadas. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24628" PostHistoryTypeId="5" PostId="7963" RevisionGUID="bb839d60-3347-45e6-8803-5326600a12ea" CreationDate="2020-06-30T14:30:51.313" UserId="8332" Comment="added 424 characters in body" Text="Quando dita de artigos científicos, essa expressão significa que tal artigo foi aceito para publicação, mas ainda não está publicado no meio impresso, de sorte que o leitor não teria acesso ao artigo diretamente pelo periódico que o aceitou para publicação. É uma extensão por vias metafóricas do que ocorria antigamente, quando o artigo estava literalmente no prelo. Hoje em dia, contudo, a maioria dos artigos se disponibilizam por meio digital, o que provavelmente fará com que a expressão &quot;*no prelo*&quot; comece a cair em desuso, uma vez que, além do fato de se poder disponibilizar um *pre-print* &quot;indexado&quot; em arquivos digitais acessíveis pela *web*, permite outrossim uma ambiguidade: o artigo pode ter sido aceito para publicação e estar em processo de editoração, mas ainda não disponível como *online first*, como também pode estar disponível como *online first*, mas ainda não disponível em uma determinada edição da revista com seus respectivos volume e série. O artigo só estará completamente publicado quando tiver edição com volume e série. Antes disso, ele pode ser citado por seu *Digital Object Identifier* (DOI), mas, embora válida, não seria uma citação completa. Devido a tais novas possibilidades de citação, a expressão *no prelo* torna-se ambígua e talvez desnecessária para artigos digitais (dado que o tempo de editoração entre aceitação e disponibilização *online* tem-se tornado cada vez mais desprezível). Veja a diferença das duas situações (em formato de citação da APA): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aceito, mas apenas disponível como *online first*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bortoloti, R., de Almeida, R. V., de Almeida, J. H., &amp; de Rose, J. C. (2020). A Commentary on the Dynamics of Arbitrarily Applicable Relational Responding Involving Positive Valenced Stimuli and its Implications for the IRAP Research. *The Psychological Record*. https://doi.org/10.1007/s40732-020-00413-2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Publicação completa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pinto, J. A. R., de Almeida, R. V., &amp; Bortoloti, R. (2020). The Stimulus’ Orienting Function May Play an Important Role in IRAP Performance: Supportive Evidence from an Eye-Tracking Study of Brands. *The Psychological Record, 70*(2), 257–266.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo caso, o DOI:10.1007/s40732-020-00378-2 torna-se desnecessário, enquanto que, no primeiro, ele é imprescindível para a citação, pois o único meio de encontrar a referência é *online*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao meu entender, a abstração metafórica da expressão outrora literal &quot;*no prelo*&quot; permitiria entender o artigo em alguma destas duas possibilidades: ou no primeiro caso acima apresentado, i.e., *online first*, ou antes disso, quando ele ainda apenas foi aceito, mas não há qualquer disponibilização e, portanto, forma de acessá-lo. Neste caso em que o artigo apenas foi aceito e nada mais, não seria correto citá-lo. Parece-me que os autores que ainda nos dias de hoje citam *no prelo* se estão empenhando nesse tipo de atividade; afinal, fosse outro o caso, citariam, ao menos, pelo DOI. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24629" PostHistoryTypeId="5" PostId="7963" RevisionGUID="4aaee7e2-1e22-4d12-9476-457205f47c06" CreationDate="2020-06-30T14:38:01.800" UserId="8332" Comment="added 424 characters in body" Text="Quando dita de artigos científicos, a expressão *no prelo* significa que o artigo citado foi aceito para publicação, mas ainda não está publicado no meio impresso, de sorte que o leitor não teria acesso ao artigo diretamente pelo periódico que o aceitou para publicação. É uma extensão por vias metafóricas do que ocorria antigamente, quando o artigo estava literalmente no prelo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje em dia, contudo, a maioria dos artigos se disponibilizam por meio digital, o que provavelmente fará com que a expressão &quot;*no prelo*&quot; comece a cair em desuso, uma vez que permite uma ambiguidade: o artigo pode ter sido aceito para publicação e estar em processo de editoração, mas ainda não disponível como *online first*, como também pode estar disponível como *online first*, mas ainda não disponível em uma determinada edição da revista com seus respectivos volume e série. O artigo só estará completamente publicado quando tiver edição com volume e série. Antes disso, ele pode ser citado por seu *Digital Object Identifier* (DOI), mas, embora válida, não seria uma citação completa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a tais novas possibilidades de citação (além do fato de se poder disponibilizar um *pre-print* do manuscrito &quot;indexado&quot; em arquivos digitais acessíveis pela *web*, quando tal manuscrito foi aceito para publicação mas ainda não foi disponibilizado, o que permite citá-lo como referência bibliográfica no escopo da &quot;*grey literature*&quot;), a expressão *no prelo* torna-se ambígua e talvez desnecessária para artigos digitais (dado que o tempo de editoração entre aceitação e disponibilização *online* tem-se tornado cada vez mais desprezível).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Veja a diferença das duas situações (em formato de citação da APA): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Aceito, mas apenas disponível como *online first*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Bortoloti, R., de Almeida, R. V., de Almeida, J. H., &amp; de Rose, J. C. (2020). A Commentary on the Dynamics of Arbitrarily Applicable Relational Responding Involving Positive Valenced Stimuli and its Implications for the IRAP Research. *The Psychological Record*. https://doi.org/10.1007/s40732-020-00413-2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Publicação completa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pinto, J. A. R., de Almeida, R. V., &amp; Bortoloti, R. (2020). The Stimulus’ Orienting Function May Play an Important Role in IRAP Performance: Supportive Evidence from an Eye-Tracking Study of Brands. *The Psychological Record, 70*(2), 257–266.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo caso, o DOI:10.1007/s40732-020-00378-2 torna-se desnecessário, enquanto que, no primeiro, ele é imprescindível para a citação, pois o único meio de encontrar a referência é *online*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao meu entender, a abstração metafórica da expressão outrora literal &quot;*no prelo*&quot; permitiria entender o artigo em alguma destas duas possibilidades: ou no primeiro caso acima apresentado, i.e., *online first*, ou antes disso, quando ele ainda apenas foi aceito, mas não há qualquer disponibilização e, portanto, forma de acessá-lo. Neste caso em que o artigo apenas foi aceito e nada mais, não seria correto citá-lo. Parece-me que os autores que ainda nos dias de hoje citam *no prelo* se estão empenhando nesse tipo de atividade; afinal, fosse outro o caso, citariam, ao menos, pelo DOI. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24634" PostHistoryTypeId="2" PostId="7964" RevisionGUID="a57281bd-8cff-4f37-8a76-95160f3649f8" CreationDate="2020-07-01T02:09:11.607" UserId="8333" Text="Como nas formas a seguir, qual seria a forma correta e por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O quê que aconteceu?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*O que que aconteceu?*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24635" PostHistoryTypeId="1" PostId="7964" RevisionGUID="a57281bd-8cff-4f37-8a76-95160f3649f8" CreationDate="2020-07-01T02:09:11.607" UserId="8333" Text="Usar dois &quot;quês&quot; seguidos é correto? O &quot;quê&quot; anterior ao segundo recebe acento circunflexo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24636" PostHistoryTypeId="3" PostId="7964" RevisionGUID="a57281bd-8cff-4f37-8a76-95160f3649f8" CreationDate="2020-07-01T02:09:11.607" UserId="8333" Text="|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24637" PostHistoryTypeId="2" PostId="7965" RevisionGUID="bd7d4736-5d27-4054-ba5d-8740c9801821" CreationDate="2020-07-01T02:28:10.013" UserId="8304" Text="Não, isso se chama **pleonasmo**. Se você utilizar apenas a frase &quot;O que aconteceu?&quot;, verá que ela por si só faz sentido sem a necessidade de um segundo &quot;que&quot;, que estaria incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar dois &quot;quês&quot; seguidos é incorreto baseado nas seguintes afirmações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O &quot;quê&quot; é utilizado apenas no final de frases. Funciona como a diferença entre &quot;por que&quot; e &quot;por quê&quot;.&#xD;&#xA;2. Tomando como base a afirmativa acima, se fôssemos aplicar dois &quot;quês&quot; seguidos, teríamos &quot;que que&quot;. Portanto, isso estaria totalmente errado pelo simples fato de serem duas palavras repetidas em sequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, o correto é utilizar o simples &quot;**O que aconteceu?**&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24638" PostHistoryTypeId="5" PostId="7965" RevisionGUID="12d42736-6fce-41b9-8455-552b04007cea" CreationDate="2020-07-01T02:35:49.000" UserId="8304" Comment="added 114 characters in body" Text="Não, isso se chama **queísmo**¹. Se você utilizar apenas a frase &quot;O que aconteceu?&quot;, verá que ela por si só faz sentido sem a necessidade de um segundo &quot;que&quot;, que estaria incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar dois &quot;quês&quot; seguidos é incorreto baseado nas seguintes afirmações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O &quot;quê&quot; é utilizado apenas no final de frases², com exceção das situações em que ele representa um substantivo.&#xD;&#xA;2. Tomando como base a afirmativa acima, se fôssemos aplicar dois &quot;quês&quot; seguidos, teríamos &quot;que que&quot;. Portanto, isso estaria totalmente errado pelo simples fato de serem duas palavras repetidas em sequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, o correto é utilizar o simples &quot;**O que aconteceu?**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ http://www.scielo.mec.pt/pdf/dia/v29n1/v29n1a12.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² https://www.todamateria.com.br/que-ou-que/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24639" PostHistoryTypeId="2" PostId="7966" RevisionGUID="ab781737-3440-4484-8121-9622c97b4f49" CreationDate="2020-07-01T03:23:30.887" UserDisplayName="user4788" Text="Eu estava fazendo paralelos com conjugações do indicativo com do subjuntivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu quis fazer isso&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Se eu tiver quisto fazer isso&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Se eles tivessem quisto fazer isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles irão à festa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Se eles irem à festa.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Se eles fossem à festa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vós estáveis andando de carro?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Se nós tivermos estado andando de carro, quando é que isso te cornece?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Se nós tivéssemos estado andando de carro, quando é que isso te concerne?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu tinhas feito isso para quê?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Se eu tiver tido feito isso, não te teria contado por um motivo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Se eu tivesse tido feito isso, não te teria contado por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, estou em dúvida se o penúltimo e último estão correto ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão eles corretos, seguindo à Norma Culta? Digo seguindo à Norma Culta, porque num poema, por exemplo, escreveria independentemente da resposta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24640" PostHistoryTypeId="1" PostId="7966" RevisionGUID="ab781737-3440-4484-8121-9622c97b4f49" CreationDate="2020-07-01T03:23:30.887" UserDisplayName="user4788" Text="&quot;se eu tiver tido feito&quot; está gramaticalmente correto, seguindo à Norma Culta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24641" PostHistoryTypeId="3" PostId="7966" RevisionGUID="ab781737-3440-4484-8121-9622c97b4f49" CreationDate="2020-07-01T03:23:30.887" UserDisplayName="user4788" Text="|gramática|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24642" PostHistoryTypeId="5" PostId="7837" RevisionGUID="d7593f3f-3df4-4cf7-a355-1322a1f2f7f7" CreationDate="2020-07-01T07:43:27.463" UserId="6796" Comment="corrigi ortografia" Text="Olá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se **por volta de** e **cerca de** têm o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, nos seguintes casos, um pode ser substituído pelo outro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Finalmente irá para o Sul, onde ficará cerca de cinco dias.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ela dis que o médico virá por volta das 17h." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24643" PostHistoryTypeId="4" PostId="7837" RevisionGUID="d7593f3f-3df4-4cf7-a355-1322a1f2f7f7" CreationDate="2020-07-01T07:43:27.463" UserId="6796" Comment="corrigi ortografia" Text="&quot;Por volta de&quot; ou &quot;cerca de&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24644" PostHistoryTypeId="24" PostId="7837" RevisionGUID="d7593f3f-3df4-4cf7-a355-1322a1f2f7f7" CreationDate="2020-07-01T07:43:27.463" Comment="Proposed by 6796 approved by 163, 303 edit id of 671" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24645" PostHistoryTypeId="5" PostId="7965" RevisionGUID="837f3f8f-9b47-4f00-945b-91fcc19e1e27" CreationDate="2020-07-01T10:33:36.420" UserId="8304" Comment="added 62 characters in body" Text="Não, isso se chama **queísmo**¹. Se você utilizar apenas a frase &quot;O que aconteceu?&quot;, verá que ela por si só faz sentido sem a necessidade de um segundo &quot;que&quot;, que estaria incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar dois &quot;quês&quot; seguidos é incorreto baseado nas seguintes afirmações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O &quot;quê&quot; é utilizado apenas no final de frases², com exceção das situações em que ele representa um substantivo.&#xD;&#xA;2. Tomando como base a afirmativa acima, se fôssemos aplicar dois &quot;quês&quot; seguidos, teríamos &quot;que que&quot;. Portanto, isso estaria totalmente errado pelo simples fato de serem duas palavras repetidas em sequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, o correto é utilizar o simples &quot;**O que aconteceu?**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Queísmo][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² [Diferença entre quê e que][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.scielo.mec.pt/pdf/dia/v29n1/v29n1a12.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.todamateria.com.br/que-ou-que/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24646" PostHistoryTypeId="2" PostId="7967" RevisionGUID="0982493a-9983-4ef3-beeb-d0450467fca3" CreationDate="2020-07-01T11:19:58.763" UserId="8304" Text="Os dois últimos versos estão incorretos de acordo com a Norma Culta, pois há pleonasmo¹ neles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;ter&quot; nas duas situações é completamente inútil. Pelo que pude notar, a única função dele, ao ser aplicado, é definir o tempo verbal da frase. No entanto, isso pode ser feito também pelo verbo sucessor (na terceira estrofe) e antecessor (na quarta estrofe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe como as frases ficariam quando completamente corretas de acordo com a Norma Culta (houve correção de outros elementos também, como o tempo verbal e a regência de um verbo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se nós estivermos andando de carro, quando isso te cornece?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se nós estivéssemos andando de carro, quando isso te concerne?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&gt;Se eu tiver feito isso, não te contarei por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se eu tivesse feito isso, não teria te contado por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do pleonasmo do verbo &quot;ter&quot;, há alguns outros erros, sendo eles:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Pleonasmo em &quot;quando *é que* isso te concerne?&quot;. Não há necessidade do &quot;é que&quot; para que a frase tenha sentido completo.&#xD;&#xA; - Erro de regência em &quot;não *te teria* contado por um motivo&quot;. O correto seria &quot;não teria te contado&quot;, pois o pronome &quot;te&quot; está regido pelo verbo &quot;contar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Pleonasmo][1] (verificar pág. 219).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fasam.edu.br/wp-content/uploads/2016/07/Manual-de-Reda%C3%A7%C3%A3o-e-Estilo-Estad%C3%A3o.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24647" PostHistoryTypeId="5" PostId="7967" RevisionGUID="7a259c59-487b-479b-97e8-248b4c5021b5" CreationDate="2020-07-01T11:25:54.020" UserId="8304" Comment="added 69 characters in body" Text="Os dois últimos versos estão incorretos de acordo com a Norma Culta, pois há pleonasmo¹ neles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;ter&quot; nas duas situações é completamente inútil. Pelo que pude notar, a única função dele, ao ser aplicado, é definir o tempo verbal da frase. No entanto, isso pode ser feito também pelo verbo sucessor (na terceira estrofe) e antecessor (na quarta estrofe).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe como as frases ficariam quando completamente corretas de acordo com a Norma Culta (houve correção de outros elementos também, como o tempo verbal e a regência de um verbo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se nós estivermos andando de carro, quando isso te cornece?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se nós estivéssemos andando de carro, quando isso te concerne?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&gt;Se eu tiver feito isso, não te contarei por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se eu tivesse feito isso, não teria te contado por um motivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do pleonasmo do verbo &quot;ter&quot;, há alguns outros erros, sendo eles:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Pleonasmo em &quot;quando *é que* isso te concerne?&quot;. Não há necessidade do &quot;é que&quot; para que a frase tenha sentido completo.&#xD;&#xA; - Erro de regência em &quot;não *te teria* contado por um motivo&quot;. O correto seria &quot;não teria te contado&quot;, pois o pronome &quot;te&quot; está regido pelo verbo &quot;contar&quot;.&#xD;&#xA; - Tempo verbal mal utilizado no penúltimo verso da última estrofe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Pleonasmo][1] (verificar pág. 219).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fasam.edu.br/wp-content/uploads/2016/07/Manual-de-Reda%C3%A7%C3%A3o-e-Estilo-Estad%C3%A3o.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24648" PostHistoryTypeId="5" PostId="7965" RevisionGUID="0c782e2f-b65b-4b5c-8656-9634ecd4fe08" CreationDate="2020-07-01T12:21:42.673" UserId="8304" Comment="deleted 32 characters in body" Text="Não, isso se chama **queísmo**¹, que é o excesso do emprego do conectivo &quot;que&quot;. Se você utilizar apenas a frase &quot;O que aconteceu?&quot;, verá que ela por si só faz sentido sem a necessidade de um segundo &quot;que&quot;, que estaria incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar dois &quot;quês&quot; seguidos é incorreto baseado nas seguintes afirmações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O &quot;quê&quot; é utilizado apenas no final de frases², com exceção das situações em que ele representa um substantivo.&#xD;&#xA;2. Tomando como base a afirmativa acima, se fôssemos aplicar dois &quot;quês&quot; seguidos, teríamos &quot;que que&quot;. Portanto, isso estaria totalmente errado pelo simples fato de serem duas palavras repetidas em sequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, o correto é utilizar o simples &quot;**O que aconteceu?**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Queísmo][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² [Diferença entre quê e que][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.stoodi.com.br/blog/2017/04/28/como-eu-faco-para-evitar-o-queismo-na-hora-de-escrever-redacao/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.todamateria.com.br/que-ou-que/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24649" PostHistoryTypeId="2" PostId="7968" RevisionGUID="4da92c80-df46-4f01-9b40-3c861772aed7" CreationDate="2020-07-01T14:21:29.720" UserId="157" Text="Nenhuma está correta, mas a que tem um &quot;quê&quot; está mais errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Construção correta da frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes perguntar só com um &quot;que&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O que aconteceu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou usar a forma mais longa e acrescentar &quot;é que&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O que **é que** aconteceu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é uma construção comum, em que se acrescenta um &quot;é que&quot; opcional para dar ênfase à pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Qual [é que] preferes?&#xD;&#xA;&gt; - Quanto [é que] custa?&#xD;&#xA;&gt; - Que [é que] se passa?&#xD;&#xA;&gt; - Quando [é que] posso ir para a piscina?&#xD;&#xA;&gt; - A que horas [é que] posso ir para a piscina?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este &quot;é que&quot; chama-se uma partícula expletiva ou de realce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Usos válidos de &quot;quê&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então e porque está errado usar ali um &quot;quê&quot;?  &#xD;&#xA;Poderia esse &quot;quê&quot; ser usado noutra construção?  &#xD;&#xA;Analisemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [dicionário Priberam](https://dicionario.priberam.org/qu%C3%AA) diz que &quot;quê&quot;, para além de ser o «nome da letra Q ou q», é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quê (latim *quem*)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; nome masculino:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Dificuldade, complicação (ex.: ainda há uns quês por resolver).&#xD;&#xA;&gt; 2. Alguma coisa (ex.: acho que isto tem um quê de subversão).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; pronome interrogativo:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Expressão usada para questionar o que foi dito anteriormente ou como pedido de repetição do que foi dito (ex.: Quê? Não entendi.). = COMO, O QUÊ&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; interjeição:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 4. Expressão usada, com entoação interrogativa, para indicar espanto ou contrariedade (ex.: Quê?! O filme ainda não começou?). = O QUÊ&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;quê&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/qu%C3%AA [consultado em 01-07-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daqui, parece claro que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O uso para 1. e 2. é como qualquer outro nome/substantivo. Só caberá onde pudesse ser substituído por um substantivo equivalente (de acordo com o contexto): &quot;questão&quot;, &quot;ponto&quot;, &quot;pormenor&quot;, &quot;detalhe&quot;.&#xD;&#xA;- O uso para 3. e 4. é isolado - a frase é composta *só* pelo &quot;quê&quot;: «Quê? O quê?».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, concluímos que o &quot;quê&quot; não tem nenhuma função ou significado que lhe permita ser usado numa frase parecida com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O *quê que aconteceu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24651" PostHistoryTypeId="2" PostId="7970" RevisionGUID="4ca11a8d-c29c-4544-b83f-f1f70c6621a7" CreationDate="2020-07-01T19:22:58.327" UserId="8304" Text="Esses dias eu estava escrevendo um texto e, no final, eu gostaria de perguntar para o cliente se o resultado satisfazia-o. Eu ia utilizar a frase &quot;Está no seu agrado?&quot;, mas eu fiquei em dúvida se devemos realmente utilizar **no** ou **do**. Portanto, qual das duas frases abaixo está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está no seu agrado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está do seu agrado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24652" PostHistoryTypeId="1" PostId="7970" RevisionGUID="4ca11a8d-c29c-4544-b83f-f1f70c6621a7" CreationDate="2020-07-01T19:22:58.327" UserId="8304" Text="&quot;No seu agrado&quot; ou &quot;do seu agrado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24653" PostHistoryTypeId="3" PostId="7970" RevisionGUID="4ca11a8d-c29c-4544-b83f-f1f70c6621a7" CreationDate="2020-07-01T19:22:58.327" UserId="8304" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24654" PostHistoryTypeId="2" PostId="7971" RevisionGUID="67d0e7bd-8ef6-4c3e-b729-6069b9a90124" CreationDate="2020-07-01T22:56:09.797" UserDisplayName="user4788" Text="Eu sempre fico em dúvida, neste tipo de situação — &quot;eu jogo jogos que eu gosto/goste&quot;, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hipótese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu só gosto de macarrão, e, no restaurante, só vou comer o que eu gosto, só vou comer macarrão; se eu só gosto de macarrão, e, no restaurante, só vou comer o que eu goste, é possível eu tentar pão de queijo, mas se eu não gostar de pão de queijo — blasfêmia! —, não vou comer mais pão de queijo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No shopping, só vou comprar o que eu goste, então, se eu não gostar ou se eu não gosto dalgo, não comprarei esse algo; no shopping, só vou comprar o que eu gosto, então, se eu não gosto dalgo, não comprarei esse algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa hipótese minha está correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24655" PostHistoryTypeId="1" PostId="7971" RevisionGUID="67d0e7bd-8ef6-4c3e-b729-6069b9a90124" CreationDate="2020-07-01T22:56:09.797" UserDisplayName="user4788" Text="Qual a diferença entre &quot;ama quem te ame&quot; e &quot;ama quem te ama&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24656" PostHistoryTypeId="3" PostId="7971" RevisionGUID="67d0e7bd-8ef6-4c3e-b729-6069b9a90124" CreationDate="2020-07-01T22:56:09.797" UserDisplayName="user4788" Text="|verbos|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24657" PostHistoryTypeId="2" PostId="7972" RevisionGUID="325ad898-2d30-4445-b0c4-2634e8aaaca8" CreationDate="2020-07-02T01:59:22.243" UserId="2764" Text="Acredito que tua interpretação está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, &quot;ama quem te ama&quot; significa o mesmo que&#xD;&#xA;- &quot;ama quem *já* te ama&quot; ou &quot;ama quem te ama *agora*&quot;,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enquanto &quot;ama quem te ame&quot; seria o mesmo que&#xD;&#xA;- &quot;ama quem *venha a te amar*&quot; ou &quot;ama quem *porventura te amar*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24658" PostHistoryTypeId="2" PostId="7973" RevisionGUID="267ff8cb-bf23-4edf-ac7d-959d3cc3f8fb" CreationDate="2020-07-02T15:25:39.693" UserId="303" Text="*Estar no seu agrado* até faz sentido, mas a expressão consagrada é ***estar do seu agrado***; consagrada quer no uso popular, pelo menos em Portugal (é o que eu sempre ouvi), quer na literatura (portuguesa e brasileira), como se pode ver no [Google Books][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lógica pode ver-se na seguinte comparação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Feijoada é ___ seu agrado?* versus *A feijoada está ___ seu agrado?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas construções são paralelas: num caso pergunta-se se a pessoa gosta de feijoada em geral; no outro se gosta daquela feijoada em particular. Faz sentido que a preposição seja a mesma nos dois casos, e no primeiro só pode ser ***do***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas já houve quem escrevesse *estar no agrado*, [aqui em 1887][2] e [aqui em 1905][3], aparentemente com o mesmo significado de *estar do agrado* (gostaria de ver mais contexto para ter a certeza). Também usamos *em* na expressão [*cair **no** agrado de alguém*][4]. Aqui tem mesmo de ser *no*; *cair do agrado de alguém* significaria quando muito o oposto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os casos podem ser vistos como uma metáfora espacial: voltando ao primeiro exemplo, podemos imaginar cada variante possível da feijoada como um ponto num espaço; um subconjunto desse espaço é do meu agrado; e uma feijoada em particular é um ponto que pode estar ou não nesse subconjunto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei no Google Books também foi uns tantos [*estar **ao** seu agrado*][5], o que também faz sentido, já que dizemos *estar ao seu gosto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk020qIAEC0_rAEX0sHQSk8ckQ3H10w%3A1593703243606&amp;ei=S_v9XqTIJI2bjLsP1au6oAI&amp;q=%22estava%20do%20seu%20agrado%22&amp;oq=%22estava%20do%20seu%20agrado%22&amp;gs_l=psy-ab.3...5087.5392.0.6559.2.2.0.0.0.0.108.201.1j1.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.pjcaIGad2J8&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=JZdRAQAAMAAJ&amp;q=%22est%C3%A1%20no%20agrado%22&amp;dq=%22est%C3%A1%20no%20agrado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwim8YiHra7qAhWRTsAKHeZgBlcQ6AEwBnoECAEQAg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=6n5QAQAAMAAJ&amp;q=%22est%C3%A1%20no%20agrado%22&amp;dq=%22est%C3%A1%20no%20agrado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwim8YiHra7qAhWRTsAKHeZgBlcQ6AEwBHoECAQQAg&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk02AJVfhebazRiT2NuC0R1SNL5Nccg%3A1593703251185&amp;ei=U_v9Xp34CsafjLsPyr-qqAI&amp;q=%22caiu%20no%20agrado%22&amp;oq=%22caiu%20no%20agrado%22&amp;gs_l=psy-ab.3...116850.119702.0.120529.8.8.0.0.0.0.130.628.6j1.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.0.0....0.i24JsNuRUKQ&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk01KxKJdR2Co5lQm-UCU56O5lZUlAQ%3A1593687145969&amp;ei=abz9XsjfOtKO1fAPp6SP4Ag&amp;q=%22est%C3%A1%20ao%20agrado%22&amp;oq=%22est%C3%A1%20ao%20agrado%22&amp;gs_l=psy-ab.3...7787.11074.0.12012.4.4.0.0.0.0.807.1163.0j3j6-1.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.HI-R6mQC3QA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24659" PostHistoryTypeId="5" PostId="7970" RevisionGUID="069e7809-0169-44f7-9c08-32f16599fb85" CreationDate="2020-07-02T15:41:54.213" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="Esses dias eu estava escrevendo um texto e, no final, eu gostaria de perguntar para o cliente se o resultado satisfazia-o. Eu ia utilizar a frase “Está no seu agrado”, mas eu fiquei em dúvida se devemos realmente utilizar ***no*** ou ***do***. Portanto, qual das duas frases abaixo está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está no seu agrado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está do seu agrado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24660" PostHistoryTypeId="6" PostId="7970" RevisionGUID="069e7809-0169-44f7-9c08-32f16599fb85" CreationDate="2020-07-02T15:41:54.213" UserId="303" Comment="formatação; tags" Text="|expressões|sintaxe|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24661" PostHistoryTypeId="5" PostId="7940" RevisionGUID="fefb17c5-f65c-4756-8e18-82333249a867" CreationDate="2020-07-02T21:44:26.017" UserId="157" Comment="especificar o local onde pode ser um regionalismo" Text="Eu já a falei várias vezes e já ouvi pessoas falando, também. Mas, pelo que vi, não é uma palavra real, pois não a vi em nenhum dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra é o equivalente de &quot;ambos&quot; para três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que &quot;trambos&quot; é um regionalismo de São Paulo? Se eu a falar, serei entendido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&gt; &quot;trambas&quot; as ideias são boas, mas prefiro a primeira.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; — Quando será que eles chegam? — Acho que &quot;trambos&quot; estão parados, no tráfego." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24665" PostHistoryTypeId="5" PostId="7940" RevisionGUID="58e411b0-128b-4770-961c-8bde280e26d6" CreationDate="2020-07-03T00:08:06.053" UserDisplayName="user4788" Comment="added 16 characters in body" Text="Eu já a falei várias vezes e já ouvi pessoas falando, também. Mas, pelo que vi, não é uma palavra real, pois não a vi em nenhum dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra é o equivalente de &quot;ambos&quot; para três.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que &quot;trambos&quot; é um regionalismo de São Bernardo do campo, SP? Se eu a falar, serei entendido?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: &#xD;&#xA;&gt; &quot;trambas&quot; as ideias são boas, mas prefiro a primeira.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; — Quando será que eles chegam? — Acho que &quot;trambos&quot; estão parados, no tráfego." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24666" PostHistoryTypeId="5" PostId="7970" RevisionGUID="68fe30c2-f11e-48d9-9a23-a74dbb58223d" CreationDate="2020-07-03T10:24:44.253" UserId="8304" Comment="A frase é uma interrogação." Text="Esses dias eu estava escrevendo um texto e, no final, eu gostaria de perguntar para o cliente se o resultado satisfazia-o. Eu ia utilizar a frase “Está no seu agrado?”, mas eu fiquei em dúvida se devemos realmente utilizar ***no*** ou ***do***. Portanto, qual das duas frases abaixo está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está no seu agrado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Está do seu agrado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24667" PostHistoryTypeId="33" PostId="7960" RevisionGUID="ec8cd692-4d0b-488f-b837-4bae6b93bf75" CreationDate="2020-07-03T20:10:15.150" UserDisplayName="user4788" Comment="36" />
  <row Id="24668" PostHistoryTypeId="2" PostId="7974" RevisionGUID="67f89e77-69bd-42cb-98ca-7cba64931e8e" CreationDate="2020-07-04T04:10:40.387" UserDisplayName="user4788" Text="Enquanto pesquisando no Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![descrição do significado de &quot;migo&quot; pelo Priberam][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![descrição do significado de &quot;tigo&quot; pelo Priberam][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![descrição do significado de &quot;sigo&quot; pelo Priberam][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![descrição do significado de &quot;nosco&quot;][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![descrição do significado de &quot;vosco&quot;][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/OP8Kd.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/hUZ48.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/wWNmy.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/HK7Nq.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/fbtXp.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes, gostaria de dizer que serão múltiplas perguntas e que será um texto longo. Eu gostaria de fazer uma pergunta para cada palavra, mas apenas ficaria pior. Desculpa pelo tamanho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Migo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela descrição do Priberam, é uma forma antiga e basicamente diz &quot;flexão do pronome *mim*, quando precedida da preposição *com*&quot;, então, &quot;com migo&quot; = &quot;comigo&quot;. Esta não me deixa dúvidas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Tigo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz o Priberam que é uma flexão do pronome *tu* &quot;hoje, **só empregada em contigo**&quot;. Onde mais a se utilizava? Isso seria uma das flexões do pronome *tu* vinda do latim que, pelo português ter perdido os casos, só serve com &quot;com&quot;? Imagino que sim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Sigo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a descrição &quot;O mesmo que **consigo**&quot;, ok, e &quot;Forma nominativa do pronome *se* (em consigo)&quot;. O que é a forma nominativa? É possível a usar sem &quot;com&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nosco ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É dito &quot;Forma do pronome *nós*, **geralmente precedida da preposição *com***&quot;. Novamente, isso há relação com &quot;O mesmo que **conosco**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Vosco ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu favorito e mais importante para mim. Primeiramente, o que é forma comitativa? &quot;Comitativa&quot; tem relação com &quot;com&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundamente, &quot;Plural: voscos |ô|&quot;, o que significa &quot;voscos&quot;, então? Qual a diferença entre &quot;vosco&quot; e &quot;voscos&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último, mas menos importante: por que, para mim, é mais natural dizer &quot;para vosco&quot; do que &quot;para vós&quot;? Isso também ocorre a outrem? Isso também ocorre um pouco com &quot;conosco&quot; ao invés de &quot;nós&quot;, mas não vejo problema nenhum em falar &quot;isso é para nós&quot;. Porém, não há nenhuma naturalidade para mim, em dizer &quot;para vós&quot; — soa-me errado; &quot;para vosco&quot; soa-me muito mais correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado por teres lido este texto longo. Desculpa pela longura desse texto; espero que não tenhas dormido, enquanto o lendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quem quiser responder, a última pergunta não precisa ser respondida e podes responder apenas uma parte, porém, por favor, inclui as perguntas relacionadas a &quot;vosco&quot;, podendo ignorar a última.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quem quiser editar, podes tirar &quot;migo&quot;, se quiseres. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24669" PostHistoryTypeId="1" PostId="7974" RevisionGUID="67f89e77-69bd-42cb-98ca-7cba64931e8e" CreationDate="2020-07-04T04:10:40.387" UserDisplayName="user4788" Text="Qual o significado de &quot;migo&quot;, &quot;tigo', &quot;sigo&quot;, &quot;nosco&quot; e &quot;vosco&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24670" PostHistoryTypeId="3" PostId="7974" RevisionGUID="67f89e77-69bd-42cb-98ca-7cba64931e8e" CreationDate="2020-07-04T04:10:40.387" UserDisplayName="user4788" Text="|pronomes|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24672" PostHistoryTypeId="2" PostId="7976" RevisionGUID="a550c19f-9919-4cf1-8102-5b70513dca9c" CreationDate="2020-07-06T02:20:56.697" UserId="249" Text="_Migo_, _tigo_, e por aí em diante significam _comigo_, _contigo_, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dom Meendo, vós veestes  &#xD;&#xA;&gt; falar **migo** noutro dia;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;([Cantigas de Escárnio e Maldizer](https://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=18868))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muito foi noss' amigo  &#xD;&#xA;&gt; Gabriel, quando disse:  &#xD;&#xA;&gt; &quot;Maria, Deus é **tigo**.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;([Cantigas de Santa Maria](https://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=21472))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Polo meu mal filhou [s’ ora] el rei  &#xD;&#xA;&gt; de mar a mar, assi Deus mi perdon,  &#xD;&#xA;&gt; ca levou **sigo** o meu coraçon&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;([Cantigas de Amigo](https://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=22875))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nem estas armas eu nunca lhas vi  &#xD;&#xA;&gt; trager na guerra; destes sinaes  &#xD;&#xA;&gt; que ora trage, nom trouxe taes  &#xD;&#xA;&gt; **nosco** na guerra, quand’el-Rei foi i;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;([Cantigas de Escárnio e Maldizer](https://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=18948))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chegades [vós, ai] amiga, du e´ meu amigo  &#xD;&#xA;&gt; e con el falastes, mais eu ben vos digo  &#xD;&#xA;&gt; que falarei **vosco** tod’ aqueste dia,  &#xD;&#xA;&gt; pois falastes con quen eu falar queria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;([Cantigas de Amigo](https://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=18948)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já nestes textos do séc XIII aparece por vezes a preposição _con_. A origem das formas _comigo_ etc. é portanto [pleonástica](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-do-pronome-comigo/30010).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao dicionário indicar um plural _voscos_, parece-me simplesmente um lapso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24673" PostHistoryTypeId="4" PostId="6379" RevisionGUID="41d80115-72a2-48a7-b854-6b1983d804e8" CreationDate="2020-07-06T07:38:26.253" UserId="6796" Comment="corrected title" Text="&quot;Kit de Unhas&quot;: de onde vem esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24674" PostHistoryTypeId="24" PostId="6379" RevisionGUID="41d80115-72a2-48a7-b854-6b1983d804e8" CreationDate="2020-07-06T07:38:26.253" Comment="Proposed by 6796 approved by 163, 1877 edit id of 672" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24675" PostHistoryTypeId="5" PostId="7960" RevisionGUID="e72aaef7-5294-48c8-82f8-35c5c64286bd" CreationDate="2020-07-06T07:38:34.787" UserId="797" Comment="Formatei a citação de um modo que facilita a leitura (removendo as barras de rolagem horizontais)" Text="Lendo o livro Moderna Gramática Portuguesa, fiz uma anotação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Galego-português IX-XII&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português arcaico XIII-XIV:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Textos administrativos;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ajuda e Colocci Brancuti;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Cantigas de Santa Maria;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Livro das Aves, Fabulário de Esopo, Demanda do Santo Graal, Corte Imperial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português arcaico médio XV-XVI (1 ano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Livro da Montaria de D. João 1, Leal Conselheiro, Livro da Ensinança de Bem Cavalgar toda Sela de D. Duarte;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Fernão Lopes;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Zurara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português moderno XVI-XVII ou XVI-XVIII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João de Barros, Diogo do Couto, Fernão Lopes da Castanheda, Damião de Góis, Gaspar Correia, o Palmeirim de Inglaterra de Francisco de Morais, a Etiópia Oriental de Frei João dos Santos, Sá de Miranda;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Antônio Ferreira (teatro), Imagem da Vida Cristã de Heitor Pinto, os Diálogos de Amador Arrais, os Trabalhos de Jesus de Tomé de Jesus e a Consolação às Tribulações de Israel, Peregrinação de Fernão Mendes Pinto, Pero Magalhães de Gandavo;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;LUIS DE CAMÕES;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Said Ali;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português Contemporâneo XVII(I)-hoje:&#xD;&#xA;&gt;Frei Luís de Souza;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Sermões do Padre Antônio Vieira, os Apólogos Dialogais de Francisco Manuel de Melo,&#xD;&#xA;&gt;Padre Manuel Bernardes, Corte na Aldeia de Rodrigues Lobo;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Pedro Antônio Correia Garção, Antônio Dinis da Cruz e Silva, Filinto Elísio, Tomás Antônio Gonzaga;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Barbosa du Bocage.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, gostaria de saber se há algum livro que explique melhor a história da língua portuguesa, mais detalhadamente. Principalmente, se possível, a fonologia e ortografia, pois eu adoro fonologia e ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se possível, também recomendação de livros gratuitos e pagos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24676" PostHistoryTypeId="24" PostId="7960" RevisionGUID="e72aaef7-5294-48c8-82f8-35c5c64286bd" CreationDate="2020-07-06T07:38:34.787" Comment="Proposed by 797 approved by 303, 1877 edit id of 673" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24677" PostHistoryTypeId="2" PostId="7977" RevisionGUID="59bd85af-dec7-4009-859a-47775d7efa67" CreationDate="2020-07-06T10:49:26.400" UserId="1952" Text="Durante uma conversa com um professor, surgiu a expressão **&quot;perguntas de algibeira&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora se perceba o contexto para a utilização da expressão, nenhum de nós sabia a origem da expressão e o seu significado concreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acabei por consultar o [Priberam][1], que tem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A que parece fácil mas que é feita inesperadamente, visando sobretudo&#xD;&#xA;&gt; confundir ou embaraçar o interpelado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, fica a dúvida sobre a origem da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/pergunta" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24678" PostHistoryTypeId="1" PostId="7977" RevisionGUID="59bd85af-dec7-4009-859a-47775d7efa67" CreationDate="2020-07-06T10:49:26.400" UserId="1952" Text="Qual a origem da expressão &quot;perguntas de algibeira&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24679" PostHistoryTypeId="3" PostId="7977" RevisionGUID="59bd85af-dec7-4009-859a-47775d7efa67" CreationDate="2020-07-06T10:49:26.400" UserId="1952" Text="|significado|expressões|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24680" PostHistoryTypeId="2" PostId="7978" RevisionGUID="1cf495b1-b1c3-4d93-8068-cc7258707292" CreationDate="2020-07-06T19:00:08.320" UserId="8352" Text="Monitoração e Monitoramento não têm o mesmo significado na língua culta. A primeira é a ação do verbo monitorar enquanto a segunda é o efeito do verbo monitorar. Quando estamos em monitoração, realizamos o monitoramento de algo. É sutil semânticamente, mas distinto. Infelizmente, o ensino da Língua Portuguesa tem perdido muita importância no cenário político dos últimos 20 anos. É a busca pela alienação e manipulação do povo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24681" PostHistoryTypeId="2" PostId="7979" RevisionGUID="0f436925-603c-4932-a3f5-d75700f982fa" CreationDate="2020-07-07T00:38:59.613" UserDisplayName="user4788" Text="Tecnicamente, o R do inglês americano não é 1 som, há mais de 1 R, mas é mais fácil de explicar assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra é &quot;r&quot; no final de palavras ou antes de consoantes, &quot;poRta&quot; e &quot;falaR&quot;, porém o R em &quot;falar a ideia&quot; é vibrado (como em &quot;paRa&quot;). Outra regra é que todo R americano pode ser pronunciado como R vibrado (&quot;paRA&quot;) — Como meu avô. A maioria, onde vivo, não fala assim, mas existe e é totalmente possível e não errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, não é uma pronúncia muito comum. Também já ouvi que tem história nos índios: não tinham este som, mas tinham o R americano, então falavam assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que há 2 Rs americanos: /ɹ/ e /ɻ/ (Alfabeto Fonético Internacional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isto em mente, quão comum é a pronúncia deste(s) R(s)? Se possível, qual a(s) sua(s) história?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24682" PostHistoryTypeId="1" PostId="7979" RevisionGUID="0f436925-603c-4932-a3f5-d75700f982fa" CreationDate="2020-07-07T00:38:59.613" UserDisplayName="user4788" Text="Quão comum é o som do R americano em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24683" PostHistoryTypeId="3" PostId="7979" RevisionGUID="0f436925-603c-4932-a3f5-d75700f982fa" CreationDate="2020-07-07T00:38:59.613" UserDisplayName="user4788" Text="|português-brasileiro|fonologia|dialetos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24684" PostHistoryTypeId="33" PostId="7974" RevisionGUID="c18b21e9-d274-4e75-ab8c-819e3cc95ad8" CreationDate="2020-07-07T00:45:47.600" UserDisplayName="user4788" Comment="37" />
  <row Id="24685" PostHistoryTypeId="2" PostId="7980" RevisionGUID="6b73bb0a-801a-4630-ae3b-e358fdfe4d19" CreationDate="2020-07-07T09:12:37.250" UserId="1519" Text="&quot;aquele email  que respondi à pouco&quot; Ou &quot;aquele email que respondi há pouco&quot;? qual a forma correta" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24686" PostHistoryTypeId="1" PostId="7980" RevisionGUID="6b73bb0a-801a-4630-ae3b-e358fdfe4d19" CreationDate="2020-07-07T09:12:37.250" UserId="1519" Text="&quot;aquele email que respondi à pouco&quot; Ou &quot;aquele email que respondi há pouco&quot;? qual a forma correta" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24687" PostHistoryTypeId="3" PostId="7980" RevisionGUID="6b73bb0a-801a-4630-ae3b-e358fdfe4d19" CreationDate="2020-07-07T09:12:37.250" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|gramática|ortografia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24688" PostHistoryTypeId="2" PostId="7981" RevisionGUID="fa4b1a25-8a09-414e-a933-f623a27eb2a7" CreationDate="2020-07-07T11:06:07.423" UserId="8304" Text="O correto é utilizar &quot;há pouco&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre **há** e **a** é bastante confundida pelos seres humanos fluentes na lingua portuguesa, no entanto, é bem simples de entender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não quero comer, obrigado. Comi muito bolo há pouco tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou muito ansioso, pois eu estou a 9 horas de conhecer o amor da minha vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você pode notar, no primeiro exemplo, o **há** é utilizado com sentido de passado e, além disso, ele pode ser substituído pelo verbo &quot;faz&quot; de modo que continue fazendo sentido. Já no segundo exemplo, o **a** é utilizado com sentido de futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso queira ler um pouco mais sobre o assunto, sinta-se livre para verificar este [manual de redação][1] do jornal brasileiro Estadão. A explicação acerca da sua questão encontra-se no 51° tópico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.estadao.com.br/manualredacao/erro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24689" PostHistoryTypeId="5" PostId="7980" RevisionGUID="ab9b6a90-d920-4a38-a665-359fd02b7142" CreationDate="2020-07-07T11:30:43.903" UserId="8304" Comment="Correções nas tags e ortográficas." Text="&quot;Aquele email que respondi a pouco&quot; ou &quot;aquele email que respondi há pouco&quot;? Qual a forma correta de escrever a frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24690" PostHistoryTypeId="4" PostId="7980" RevisionGUID="ab9b6a90-d920-4a38-a665-359fd02b7142" CreationDate="2020-07-07T11:30:43.903" UserId="8304" Comment="Correções nas tags e ortográficas." Text="&quot;Aquele email que respondi a pouco&quot; ou &quot;aquele email que respondi há pouco&quot;? Qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24691" PostHistoryTypeId="6" PostId="7980" RevisionGUID="ab9b6a90-d920-4a38-a665-359fd02b7142" CreationDate="2020-07-07T11:30:43.903" UserId="8304" Comment="Correções nas tags e ortográficas." Text="|gramática|ortografia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24692" PostHistoryTypeId="24" PostId="7980" RevisionGUID="ab9b6a90-d920-4a38-a665-359fd02b7142" CreationDate="2020-07-07T11:30:43.903" Comment="Proposed by 8304 approved by 1519 edit id of 674" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24693" PostHistoryTypeId="2" PostId="7982" RevisionGUID="9b9a1b8a-66b4-4225-b88c-05ec347d6923" CreationDate="2020-07-07T12:13:19.700" UserId="8304" Text="## Tigo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que o redator desta página do dicionário se enganou. Na verdade, do mesmo modo que o **migo**, o tigo é a flexão do pronome **ti**, do mesmo modo que migo é a flexão do pronome **mim**, não **eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, é importante lembrar que isso se trata de um dicionário. Portanto, as recomendações feitas pelo autor deste visam seguir as regras da lingua portuguesa. Tomando como base este pensamento, é possível afirmar que, de fato, existia uma segunda maneira de usar o &quot;tigo&quot; isoladamente, no entanto, com o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao pesquisar, foi possível encontrar que &quot;tigo&quot; é/era uma forma abreviada de falar a palavra &quot;contigo&quot;. Isso pode ser evidenciado em [Cantigas de Escárnio e Maldizer][1]. No entanto, é raramente utilizado e não condiz com a norma culta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Sigo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em poucas palavras, &quot;forma nominativa&quot; é o mesmo que &quot;caso nominativo&quot; e que, por sua vez, pode substituir o conhecido &quot;caso reto&quot;.¹²&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a palavra **sigo** pode ser utilizado como conjugação do verbo **seguir**. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sigo você, vá adiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, com o mesmo sentido de **consigo**, não encontrei esse modo de utilização na lingua portuguesa e, portanto, posso supor que não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nosco ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo que o sigo, não encontrei fontes confiáveis da utilização do **nosco** sem a precedência do **com**. Portanto, é possível supor que não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Vosco ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma comitativa, também conhecida como **caso** comitativo³, é um caso gramatical que, sim, tem total relação com o “com”. Este caso indica companhia e as únicas palavras declinadas dele que ainda estão em uso na lingua portuguesa são as que você citou (comigo, contigo, conosco, consigo e convosco).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seriamente recomendo que você busque outros dicionários, pois este possui diversos erros, já que &quot;vosco&quot;, do mesmo modo que &quot;vós&quot;, já representa o plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não vejo naturalidade alguma em utilizar o &quot;para vosco&quot; ou &quot;para nosco&quot;, que estão incorretos. Na verdade, vejo um modo de querermos deixar uma palavra mais formal e apresentável. De modo simples, posso citar os verbos **ter** e **possuir**. Muitos utilizam o possuir para deixar o verbo ter de um modo mais formal. No entanto, ambos os verbos possuem diferenças e, portanto, é errôneo utilizá-los com o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Arquivo da Universidade de São Paulo][2].&#xD;&#xA;(pesquise por &quot;caso reto (nominativo)&quot; no arquivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² [Wikipedia - Caso nominativo][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;³ [Wikipedia - Caso comitativo][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=19017&#xD;&#xA;  [2]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/311732/mod_resource/content/1/Complementa%C3%A7%C3%A3o.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_nominativo&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_comitativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24694" PostHistoryTypeId="2" PostId="7983" RevisionGUID="cec3f914-04a7-4cd6-b40f-0bcc627e7df2" CreationDate="2020-07-07T15:39:49.367" UserId="1176" Text="&quot;Há&quot; é o presente do indicativo do verbo &quot;haver&quot;, e &quot;haver é sinônimo de &quot;ter&quot; na linguagem coloquial. Veja que &quot;Aquele e-mail que respondi **tem** pouco&quot; faz sentido (embora você possa não gostar do estilo demasiado informal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é o caso de usar &quot;a&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em quatro casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O nome da letra &quot;a&quot;, ou quando é usado para substituir algo desconhecido ou que não se quer definir: &quot;O **a** é a primeira letra do alfabeto&quot;, &quot;Nesse caso, **a** é o dobro de b&quot;, &quot;O deputado **a** votou contra a proposta do deputado b&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando é sinônimo de &quot;primeiro&quot; ou de &quot;dez&quot;: &quot;O item **A**&quot;, &quot;Tirei **A** na prova&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Quando é artigo feminino singular: &quot;Onde está **a** carta que escrevi há pouco?&quot; Veja que aqui a substituição por &quot;ter&quot; é impraticável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Onde está **tem** carta que escrevi há pouco?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é artigo, flexiona em gênero: &quot;Onde está **o** e-mail que escrevi há pouco?&quot;, então é fácil de verificar se a gente substituir o substantivo por um substantivo mascuino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Quando é preposição: &quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar daqui **a** meia-hora?&quot;. Veja que aqui de novo &quot;tem&quot; não pode ser usado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar daqui **tem** meia-hora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nem mudar o gênero do substantivo faz com que esse &quot;a&quot; vire &quot;o&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar daqui **o** meia-minuto?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, finalmente, existe o temido &quot;à&quot;, que é uma contração dos dois casos anteriores, preposição e artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar **à** procuradora-geral do município?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que aqui a substituição por tem é de novo impossível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar **tem** procuradora-geral do município?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como há um artigo envolvido, mudar o gênero do substantivo faz sentido, mas tem efeito sobre a palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar **ao** procurador-geral do município?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a preposição &quot;a&quot; é um sinônimo aproximado da preposição &quot;para&quot; - e por isso &quot;à&quot; deve ser empregado quando é possível a substituição por &quot;para a&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar **para a** procuradora-geral do município?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, finalmente, a preposição &quot;a&quot; é um antônimo aproximado da preposição &quot;de&quot;, de modo que nos casos em que há movimento implicado, o movimento contrário resulta em &quot;de&quot; quando a gente deve usar &quot;a&quot;, e em &quot;da&quot; (preposição mais artigo), quando a gente deve usar &quot;à&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de enviar **a** São Paulo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que recebi **de** São Paulo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de enviar **à** Paraíba?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que recebi **da** Paraíba?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24695" PostHistoryTypeId="5" PostId="7979" RevisionGUID="7527174e-bc99-4d62-8def-f41b8ef006e8" CreationDate="2020-07-08T01:04:06.567" UserDisplayName="user4788" Comment="added 44 characters in body" Text="Tecnicamente, o R do inglês americano não é 1 som, há mais de 1 R, mas é mais fácil de explicar assim. Estarei falando dos Rs em &quot;Right&quot; e &quot;Room&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra é &quot;r&quot; no final de palavras ou antes de consoantes, &quot;poRta&quot; e &quot;falaR&quot;, porém o R em &quot;falar a ideia&quot; é vibrado (como em &quot;paRa&quot;). Outra regra é que todo R americano pode ser pronunciado como R vibrado (&quot;paRA&quot;) — Como meu avô. A maioria, onde vivo, não fala assim, mas existe e é totalmente possível e não errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, não é uma pronúncia muito comum. Também já ouvi que tem história nos índios: não tinham este som, mas tinham o R americano, então falavam assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que há 2 Rs americanos: /ɹ/ e /ɻ/ (Alfabeto Fonético Internacional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isto em mente, quão comum é a pronúncia deste(s) R(s)? Se possível, qual a(s) sua(s) história?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24696" PostHistoryTypeId="5" PostId="7981" RevisionGUID="c8bcb72c-e689-41a0-863b-ae0e31ef66ee" CreationDate="2020-07-08T01:10:06.347" UserId="8304" Comment="deleted 32 characters in body" Text="O correto é utilizar &quot;há pouco&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença entre **há** e **a** é bastante confundida pelos brasileiros, no entanto, é bem simples de entender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não quero comer, obrigado. Comi muito bolo há pouco tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estou muito ansioso, pois eu estou a 9 horas de conhecer o amor da minha vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você pode notar, no primeiro exemplo, o **há** é utilizado com sentido de passado e, além disso, ele pode ser substituído pelo verbo &quot;faz&quot; de modo que continue fazendo sentido. Já no segundo exemplo, o **a** é utilizado com sentido de futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso queira ler um pouco mais sobre o assunto, sinta-se livre para verificar este [manual de redação][1] do jornal brasileiro Estadão. A explicação acerca da sua questão encontra-se no 51° tópico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.estadao.com.br/manualredacao/erro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24697" PostHistoryTypeId="5" PostId="7982" RevisionGUID="157a9b14-13ee-4854-988e-134242ae07fb" CreationDate="2020-07-08T03:06:17.733" UserId="8304" Comment="deleted 246 characters in body" Text="## Tigo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que o redator desta página do dicionário se enganou. Na verdade, do mesmo modo que o **migo**, o tigo é a flexão do pronome **ti**, do mesmo modo que migo é a flexão do pronome **mim**, não **eu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas pesquisas, foi possível encontrar que &quot;tigo&quot; é/era uma forma abreviada de falar a palavra &quot;contigo&quot;. Isso pode ser evidenciado em [Cantigas de Escárnio e Maldizer][1]. No entanto, em outras pesquisas mais concretas, informa-se que &quot;tigo&quot; é, na verdade, a forma original da palavra derivada do latim &quot;tecum&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Sigo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em poucas palavras, &quot;forma nominativa&quot; é o mesmo que &quot;caso nominativo&quot; e que, por sua vez, pode substituir o conhecido &quot;caso reto&quot;.¹²&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a palavra **sigo** pode ser utilizado como conjugação do verbo **seguir**. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sigo você, vá adiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, com o mesmo sentido de **consigo**, não encontrei esse modo de utilização na lingua portuguesa e, portanto, posso supor que não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nosco ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo que o sigo, não encontrei fontes confiáveis da utilização do **nosco** sem a precedência do **com**. Portanto, é possível supor que não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Vosco ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma comitativa, também conhecida como **caso** comitativo³, é um caso gramatical que, sim, tem total relação com o “com”. Este caso indica companhia e as únicas palavras declinadas dele que ainda estão em uso na lingua portuguesa são as que você citou (comigo, contigo, conosco, consigo e convosco).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seriamente recomendo que você busque outros dicionários, pois este possui diversos erros, já que &quot;vosco&quot;, do mesmo modo que &quot;vós&quot;, já representa o plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não vejo naturalidade alguma em utilizar o &quot;para vosco&quot; ou &quot;para nosco&quot;, que estão incorretos. Na verdade, vejo um modo de querermos deixar uma palavra mais formal e apresentável. De modo simples, posso citar os verbos **ter** e **possuir**. Muitos utilizam o possuir para deixar o verbo ter de um modo mais formal. No entanto, ambos os verbos possuem diferenças e, portanto, é errôneo utilizá-los com o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Arquivo da Universidade de São Paulo][2].&#xD;&#xA;(pesquise por &quot;caso reto (nominativo)&quot; no arquivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² [Wikipedia - Caso nominativo][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;³ [Wikipedia - Caso comitativo][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=19017&#xD;&#xA;  [2]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/311732/mod_resource/content/1/Complementa%C3%A7%C3%A3o.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_nominativo&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_comitativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24698" PostHistoryTypeId="5" PostId="7982" RevisionGUID="072a135f-a691-4207-adbd-620866e1bebc" CreationDate="2020-07-08T10:32:56.377" UserId="8304" Comment="deleted 45 characters in body" Text="## Tigo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que o redator desta página do dicionário se enganou, pois em um momento ele toma o caso reto como origem da flexão, já em outro ele toma o caso oblíquo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em algumas pesquisas, foi possível encontrar que &quot;tigo&quot; é/era uma forma abreviada de falar a palavra &quot;contigo&quot;. Isso pode ser evidenciado em [Cantigas de Escárnio e Maldizer][1]. No entanto, em outras pesquisas mais concretas, informa-se que &quot;tigo&quot; é, na verdade, a forma original da palavra derivada do latim &quot;tecum&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Sigo ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em poucas palavras, &quot;forma nominativa&quot; é o mesmo que &quot;caso nominativo&quot; e que, por sua vez, pode substituir o conhecido &quot;caso reto&quot;.¹²&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a palavra **sigo** pode ser utilizado como conjugação do verbo **seguir**. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu sigo você, vá adiante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, com o mesmo sentido de **consigo**, não encontrei esse modo de utilização na lingua portuguesa e, portanto, posso supor que não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nosco ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do mesmo modo que o sigo, não encontrei fontes confiáveis da utilização do **nosco** sem a precedência do **com**. Portanto, é possível supor que não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Vosco ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma comitativa, também conhecida como **caso** comitativo³, é um caso gramatical que, sim, tem total relação com o “com”. Este caso indica companhia e as únicas palavras declinadas dele que ainda estão em uso na lingua portuguesa são as que você citou (comigo, contigo, conosco, consigo e convosco).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seriamente recomendo que você busque outros dicionários, pois este possui diversos erros, já que &quot;vosco&quot;, do mesmo modo que &quot;vós&quot;, já representa o plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não vejo naturalidade alguma em utilizar o &quot;para vosco&quot; ou &quot;para nosco&quot;, que estão incorretos. Na verdade, vejo um modo de querermos deixar uma palavra mais formal e apresentável. De modo simples, posso citar os verbos **ter** e **possuir**. Muitos utilizam o possuir para deixar o verbo ter de um modo mais formal. No entanto, ambos os verbos possuem diferenças e, portanto, é errôneo utilizá-los com o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Arquivo da Universidade de São Paulo][2].&#xD;&#xA;(pesquise por &quot;caso reto (nominativo)&quot; no arquivo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;² [Wikipedia - Caso nominativo][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;³ [Wikipedia - Caso comitativo][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cipm.fcsh.unl.pt/corpus/texto.jsp?t=d&amp;id=19017&#xD;&#xA;  [2]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/311732/mod_resource/content/1/Complementa%C3%A7%C3%A3o.pdf&#xD;&#xA;  [3]: http://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_nominativo&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_comitativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24699" PostHistoryTypeId="5" PostId="7979" RevisionGUID="7ada169b-7673-4bd5-a65d-706cc5de1d3f" CreationDate="2020-07-10T05:44:12.430" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 54 characters in body" Text="Tecnicamente, o R do inglês americano não é 1 som, há mais de 1 R, mas é mais fácil de explicar assim. Estarei falando dos Rs em &quot;Right&quot; e &quot;Room&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra é &quot;r&quot; no final de palavras ou antes de consoantes, &quot;poRta&quot; e &quot;falaR&quot;, porém o R em &quot;falar a ideia&quot; é vibrado (como em &quot;paRa&quot;). Outra regra é que todo R americano pode ser pronunciado como R vibrado (&quot;paRA&quot;) — Como meu avô. A maioria, onde vivo, não fala assim, mas existe e é totalmente possível e não errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi que tem história nos índios: não tinham este som, mas tinham o R americano, então falavam assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que há 2 Rs americanos: /ɹ/ e /ɻ/ (Alfabeto Fonético Internacional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isto em mente, quão comum é a pronúncia deste(s) R(s)? Se possível, qual a(s) sua(s) história?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24700" PostHistoryTypeId="2" PostId="7984" RevisionGUID="53ae9efd-e78d-41c0-8d5a-f5ef8a5d04b5" CreationDate="2020-07-10T15:21:28.970" UserId="315" Text="O R americano é utilizado em português apenas no meio das palavras, nunca no início ou antes de vogais. Seu uso é limitado antes de consoantes e no meio ou final de palavras.Exemplos: Bar, Carta, Porta. &#xD;&#xA;A pronúncia varia conforme regionalismos (sotaques), sendo o R &quot;americano&quot; estrito falado nas regiões do interior dos estados do sul/sudeste (Paraná, São Paulo).&#xD;&#xA;Palavras como RISCO, RATO, todas utilizam o R vibrado, ou o R &quot;não americano&quot;.&#xD;&#xA;As duas maiores marcas registradas de falantes não nativos de português são o uso incorreto dos gêneros (já que na língua inglesa não existe variante de gênero masculino e feminino para objetos) e a pronúncia do R americano antes de vogais. &#xD;&#xA;Ao meu ver aquele falante não-nativo do português que quiser aperfeiçoar sua pronúncia ao nível da excelência deve trabalhar muito na pronúncia do R &quot;brasileiro&quot; e nas conjugações de gêneros de objetos inanimados. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24701" PostHistoryTypeId="5" PostId="7984" RevisionGUID="6dd1736a-f250-42f3-a7d2-84021df1d708" CreationDate="2020-07-10T15:26:39.780" UserId="315" Comment="added 284 characters in body" Text="O R americano é utilizado em português apenas no meio das palavras, nunca no início ou antes de vogais. Seu uso é limitado antes de consoantes e no meio ou final de palavras.Exemplos: Bar, Carta, Porta. &#xD;&#xA;A pronúncia varia conforme regionalismos (sotaques), sendo o R &quot;americano&quot; estrito falado somente nas regiões do interior dos estados do sul/sudeste (Paraná, São Paulo). Dá para calcularmos que menos de 50 % dos brasileiros têm esta pronúncia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As variantes do uso do R são uma das principais formas de diferenciação sotaque. &#xD;&#xA;No Rio de Janeiro, usa-se o R mais ou menos como o h inglês e j castelhano. 'O povo chama esta espécie do r de &quot;r puxado&quot;. &#xD;&#xA;Palavras como RISCO, RATO, todas utilizam o R vibrado, ou o R &quot;não americano&quot;.&#xD;&#xA;As duas maiores marcas registradas de falantes não nativos de português são o uso incorreto dos gêneros (já que na língua inglesa não existe variante de gênero masculino e feminino para objetos) e a pronúncia do R americano antes de vogais. &#xD;&#xA;Ao meu ver aquele falante não-nativo do português que quiser aperfeiçoar sua pronúncia ao nível da excelência deve trabalhar muito na pronúncia do R &quot;brasileiro&quot; e nas conjugações de gêneros de objetos inanimados. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24702" PostHistoryTypeId="2" PostId="7985" RevisionGUID="d2d83eae-2292-4888-af48-5bf223be0a83" CreationDate="2020-07-10T15:37:19.310" UserId="315" Text="A seguda frase está incorreta, pois o verbo levar é transitivo direto quando no sentido de passagem do tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incorreto: &quot;Levou ao João três horas a/para terminar o trabalho.&quot;&#xD;&#xA;Correto: &quot;Levou João três horas para terminar o trabalho.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante ressaltar que o uso da ordem inversa nessa frase, ainda que tecnicamente correto, fica bastante esquisito aos ouvidos. Muito melhor seria:&#xD;&#xA;&quot;João levou três horas para terminar o trabalho&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terceira frase também está incorreta, uma vez que o verbo &quot;terminar&quot;, no sentido de transcorrer do tempo, é transitivo indireto. A frase está duplamente errada, já que &quot;levar&quot;, por ser um verbo transitivo indireto, não leva a preposição+artigo &quot;ao&quot;, conforme dito na frase 1. Assim, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incorreto:  Terminar o trabalho levou ao João três horas.&#xD;&#xA;Correto: Para terminar o trabalho levou João três horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da ordem inversa aqui é incomum (soa um pouco esquisito), ainda que tecnicamente correto. Melhor seria:&#xD;&#xA;Correto e com melhor sonoridade: &quot;João levou três horas para terminar o trabalho.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da ordem invertida nesses casos geralmente é restrito a textos escritos, poéticos, rimas, músicas, ou outras situações em que a inversão da ordem normal (sujeito-verbo-objeto) pode trazer benefícios estruturais ou de sonoridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24703" PostHistoryTypeId="5" PostId="7985" RevisionGUID="5c9e8b0d-3350-4107-b1a0-39d842c1630f" CreationDate="2020-07-10T15:44:39.853" UserId="315" Comment="added 381 characters in body" Text="A segunda e terceira frase estão incorreta, pois o verbo levar é transitivo direto quando no sentido de passagem do tempo. Assim, não deve haver preposição após o verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incorreto: *&quot;Levou ao João três horas a/para terminar o trabalho.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correto: *&quot;Levou João três horas para terminar o trabalho.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante ressaltar que o uso da ordem inversa nessa frase, ainda que tecnicamente correto, fica bastante esquisito aos ouvidos. Muito melhor seria:&#xD;&#xA;&quot;João levou três horas para terminar o trabalho&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terceira frase também está incorreta, uma vez que o verbo &quot;terminar&quot;, no sentido de transcorrer do tempo, é transitivo indireto, necessitando da preposição &quot;para&quot; antes do objeto &quot;terminar&quot;. A frase também está duplamente errada, já que &quot;levar&quot;, por ser um verbo transitivo direto, não leva a preposição+artigo &quot;ao&quot;, conforme dito na frase 1. Assim, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incorreto:  *Terminar o trabalho levou ao João três horas.*&#xD;&#xA;Correto: *Para terminar o trabalho levou João três horas.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da ordem inversa aqui é incomum (soa um pouco esquisito), ainda que tecnicamente correto. Melhor seria:&#xD;&#xA;Correto e com melhor sonoridade: *&quot;João levou três horas para terminar o trabalho.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso da ordem invertida nesses casos geralmente é restrito a textos escritos, poéticos, rimas, músicas, ou outras situações em que a inversão da ordem normal (sujeito-verbo-objeto) pode trazer benefícios estruturais ou de sonoridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns significados do verbo levar: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Levar, transitivo indireto = transportar.&#xD;&#xA;Exemplo: *Levei a maçã à professora.*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Levar, transitivo direto = demorar.&#xD;&#xA;Exemplo: *João levou três horas para chegar.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Levar, transitivo direto = sofrer uma agressão.&#xD;&#xA;Exemplo: *Eu levei um tapa. Eu levei um soco.* " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24704" PostHistoryTypeId="2" PostId="7986" RevisionGUID="b060a20d-4784-4c05-b69d-53802cb63c4d" CreationDate="2020-07-10T15:57:49.690" UserId="315" Text="A palavra eis é um advérbio. Trata-se de palavra de origem incerta. Talvez provenha de heis (haveis/haver), o que justificaria a adição dos pronomes pessoais. É usada pela 1.ª pessoa do discurso para indicar ao ouvinte o que está perto ou presente, o que está próximo no tempo, o que vai dizer: Jesus disse a sua mãe: -- Mulher, eis o teu filho. / Eis, eleitores, a hora oportuna. / Eis o que os senhores devem fazer. Unem-se-lhe com hífen os pronomes pessoais átonos me, te, o, a, nos, vos: eis-me, eis-te, ei-lo, ei-la, eis-nos, eis-vos, ei-los, ei-las. Assim, pode-se dizer &quot;Eis o papa&quot; da mesma forma que se diria &quot;Habemus papam&quot;, sendo portanto o &quot;Eis&quot; tomado por &quot;haveis&quot;, podendo assim levar o &quot;-lo&quot; por esta escusa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24705" PostHistoryTypeId="5" PostId="7986" RevisionGUID="899e5887-02b5-4b67-8528-0660a6741734" CreationDate="2020-07-10T16:04:19.583" UserId="315" Comment="added 151 characters in body" Text="A palavra eis é um advérbio. Provavelmente provenha de heis (haver/haveis), o que justificaria a adição dos pronomes pessoais. É usada pela 1.ª pessoa do discurso para indicar ao ouvinte o que está perto ou presente, o que está próximo no tempo, o que vai dizer: Jesus disse a sua mãe: -- Mulher, eis o teu filho. / Eis, eleitores, a hora oportuna. / Eis o que os senhores devem fazer. Unem-se-lhe com hífen os pronomes pessoais átonos me, te, o, a, nos, vos: eis-me, eis-te, ei-lo, ei-la, eis-nos, eis-vos, ei-los, ei-las. Assim, pode-se dizer &quot;Eis o papa&quot; da mesma forma que se diria &quot;Habemus papam&quot;, sendo portanto o &quot;Eis&quot; tomado por &quot;haveis&quot;, podendo assim levar o &quot;-lo&quot; por esta escusa. Nota-se que no castelhano, língua irmã do português, existiram formas divergentes para a 1ª e 2ª pessoa do plural do verbo haver: hemos/habemos, heis/habéis. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24706" PostHistoryTypeId="2" PostId="7987" RevisionGUID="010a5caa-b99b-496f-b5cf-2ae05b8c3742" CreationDate="2020-07-10T16:18:00.230" UserId="315" Text="&quot;Olha a pedra&quot; não é uma expressão conhecida ou usada em português.&#xD;&#xA;A palavra &quot;pedra&quot;, entretanto, é muito utilizada como significado de &quot;Pedra de crack&quot;, ou seja, o narcótico, o qual é fumado, assim como a maconha.&#xD;&#xA;Na música específica do DJ Cleiton Rasta, ao ler a letra, vemos que a temática da música é justamente o uso de drogas, como se vê no trecho &quot;O nego é cabeça de gelo, Chama! Acende um pá nois fumá&quot;.  &#xD;&#xA;Meu entendimento, portanto, é que a chamada se refere a pedra de crack. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pedra: S.F: Droga, pedra de crack&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *&quot;Ele adora fumar pedra e por isso está ferrado.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24707" PostHistoryTypeId="2" PostId="7988" RevisionGUID="b01711fa-97ff-4918-a027-e4f2b87eeda3" CreationDate="2020-07-10T16:29:48.570" UserId="315" Text="Este significado é um regionalismo, uma gíria, por sinal muito incomum, para o significado de &quot;Professora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;prostituta&quot;, assim como as palavras que se referem aos órgão sexuais, possuem uma infinidade de termos com o mesmo significado, sem que se perca ou se descaracterize a palavra para seu uso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, também podem signifcar &quot;prostituta&quot; a palavra &quot;prima&quot;, sem que isso faça que a palavra &quot;prima&quot; seja imediatamente identificada como prostituta ou faça com que seu uso seja restrito ou mau visto de qualquer maneira quando usado na forma original. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, pode-se dizer que as prostitutas atuam como professoras na arte do sexo para jovens inexperientes, mas este uso é muito incomum ou mesmo desconhecido entre a maioria dos falantes do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se exemplificar o uso da palavra &quot;linguiça&quot; para o órgão sexual masculino; que não faz com que imediatamente se identifique este significado ao lermos a palavra &quot;linguiça&quot;, que em 99% das vezes realmente significa o alimento.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24708" PostHistoryTypeId="2" PostId="7989" RevisionGUID="dbb14547-0c6b-4bc8-adcf-24d667ae1d95" CreationDate="2020-07-10T16:41:33.767" UserId="315" Text="As omissões em citações – permitidas quando não alteram o sentido da frase ou do texto – são indicadas pelo uso de reticências entre parênteses ou entre colchetes. Geralmente elas são utilizadas no interior de um trecho, no meio de uma oração ou entre uma frase e outra; ou entre um parágrafo e outro quando se suprime um parágrafo inteiro. Depois de definir um critério – parênteses ou colchetes –, siga-o até o fim do texto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    As coleções são concebidas na sede do grupo, no Oregon [...], onde está concentrada sua capacidade de design.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    O incentivo à criação do mercado mundial é onipresente em configurações de produção eficientes (...), redes de circulação (...) e de consumo (...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso de reticências soltas (sem uso de colchetes ou parênteses) não encontra utilização nesse contexto, sendo restrito ao uso literário propriamente dito, geralmente no sentido de um ato executado de forma contínua:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Mascarenhas esperou por Natália mais um dia, mais um mês, mais um ano... até que cansou de esperar e foi atrás dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendemos, portanto, ser legítima a correção do trabalho, não cabendo recurso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24709" PostHistoryTypeId="2" PostId="7990" RevisionGUID="30a53ce1-2d4d-4c59-ac84-894c0eea5d61" CreationDate="2020-07-10T16:58:58.640" UserId="315" Text="&quot;Preenchimento de compartimentos semânticos&quot;&#xD;&#xA;&quot;Preenchimento de compartimentos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras formas de tradução da palavra &quot;slot&quot; como entalhe, ranhura, encaixe, abertura, janela, vão, são inadequadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;semântico&quot; é bastante objetiva e adequada para o uso. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24710" PostHistoryTypeId="2" PostId="7991" RevisionGUID="7fde6557-2c96-43c7-8c37-bb9e874b4cb5" CreationDate="2020-07-10T17:06:21.110" UserId="315" Text="Em faturamento de procedimentos odontológicos é comum a obrigatoriedade de indicação dos dentes a intervir. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando que a planilha se trata de faturamento na área de saúde, os procedimentos odontológicos normalmente levam a indicação do número do dente de 1 a 32 conforme o odontograma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/s06U2.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24711" PostHistoryTypeId="2" PostId="7992" RevisionGUID="7ca8222d-eb4d-4eb5-9958-4b9543371401" CreationDate="2020-07-10T17:18:35.517" UserId="315" Text="A língua portuguesa, em ambas as variedades, português europeu e português brasileiro (PTBR), admite o uso facultativo de artigo diante de nomes de pessoas ou antropónimos. No Sudeste do Brasil, em geral, bem como em Portugal, usa-se; já no Nordeste do Brasil, não é comum. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um morador dos estados do Sul e Sudeste (São Paulo, Rio de Janeiro, Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Sul) dirá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Mãe!! A Mariazinha pegou meu brinquedo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já um morador do norte / nordeste do Brasil dirá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Mãe!! Mariazinha pegou meu brinquedo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24712" PostHistoryTypeId="2" PostId="7993" RevisionGUID="9a33205c-0c98-4876-8233-e7f3a38c81e7" CreationDate="2020-07-10T17:31:07.960" UserId="315" Text="Eu entendo que não se trata de licença poética. É muito comum na linguagem informal em português o uso do &quot;teu&quot; &quot;te&quot; em conjunto com o &quot;você&quot;, particularmente nos estados do sul e sudeste (Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, na linguagem informa falada, diz-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Você sabe que se teu filho for mal na escola, a culpa é tua! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do pronome &quot;tu&quot; é quase que exclusivo dos estados do extremo Sul do Brasil, Rio Grande do Sul e Santa Catarina. A frase abaixo certamente só seria falada por um morador do extremo sul do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Tu sabes, que se teu filho for mal na escola, a culpa é tua!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso dos pronomes &quot;teu&quot;, &quot;tua&quot; é utilizado mais livremente, mesmo para o pronome &quot;Você&quot;, quando da linguagem falada ou informa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24713" PostHistoryTypeId="2" PostId="7994" RevisionGUID="bc34e589-b00f-41ef-aca2-8a5e769af51e" CreationDate="2020-07-10T17:41:24.340" UserId="315" Text="incitar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    1.&#xD;&#xA;    transitivo direto e bitransitivo&#xD;&#xA;    estimular (alguém) [a]; instigar, encorajar.&#xD;&#xA;    &quot;a curiosidade incitava-o (a constantes buscas)&quot;&#xD;&#xA;    2.&#xD;&#xA;    transitivo direto e pronominal&#xD;&#xA;    causar ou ter uma reação; estimular(-se), excitar(-se).&#xD;&#xA;    &quot;incitar os sentimentos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, o uso do verbo incitar no exemplo dado está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &quot;... incitá-los à reação e ao enfrentamento do desconforto, ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso aqui é bitransitivo, inicitar **OS** elementos **A** reagir e **A** enfrentar. &#xD;&#xA;São duas preposições. Caso se substitua o verbo &quot;reagir&quot; e &quot;enfrentar&quot; pelos substantivos  precedidos de artigos definidos &quot;a reação&quot;, ou &quot;o enfrentamento&quot; então este A será craseado, já que será a junção da preposição &quot;a&quot; com o artigo &quot;a&quot;, e o artigo &quot;o&quot; será substituido por AO, união da preposição A com o artigo definido O:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &quot;...incitá-los a reagir e a enfrentar o desconforto, ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;torna-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &quot;...incitálos à reação e ao enfrentamento do desconforto, ...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24714" PostHistoryTypeId="2" PostId="7995" RevisionGUID="f8bd8a1b-aaa1-470c-8159-b862a691c791" CreationDate="2020-07-10T17:52:35.800" UserId="315" Text="O uso da palavra &quot;comer&quot; no sentido de prática de ato sexual ativamente é disseminado, e portanto o uso do verbo &quot;comer&quot; deve ser utilizado com muito cuidado pelo não nativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferenciação se dá somente pelo contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Joana está linda, como todos os dias. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Somente se diferencia de:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Hoje comi cenoura, como todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;devido ao contexto. &#xD;&#xA;Do ponto de vista técnico, não existe uma forma ortográfica / lexográfica de diferenciar estes casos, inclusive na frase da cenoura existe uma ambiguidade.&#xD;&#xA;Deve-se tomar o cuidado de não utilizar a conjunção/advérbio &quot;como&quot; em frases em que se possa atribuir significado indevido, ou seja, quando houver na frase a presença de pessoas ou animais que poderiam ser objeto de ato sexual. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ambiguidade é frequentemente explorada em piadas e trocadilhos entre amigos, ao se cumprimentarem, explorando esta questão, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    - Como vai, meu amigão?&#xD;&#xA;    - Não tão bem **como você**. Mas bem que gostaria!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta brincadeira entre amigos explora a questão da ambiguidade semântica, e devemos tomar cuidado com o uso destas palavras para evitarmos gafes. Como regra geral, é recomendado ao estrangeiro evitar o uso da expressão &quot;como você&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24715" PostHistoryTypeId="5" PostId="6365" RevisionGUID="0a6fa5bc-b50b-493d-9feb-435bbf2cf0c5" CreationDate="2020-07-10T17:59:30.410" UserId="315" Comment="added 13 characters in body" Text="Ao utilizar esta frase, a autora refere-se ao contraste entre nossas alegrias e sofrimentos (que existem de forma indissociável, assim como a luz só existe se houver a sombra).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prestando atenção na lenda do Pedro Sem, vemos que ele era rico, vivia em luxúria, mas ao mesmo tempo não tinha título de nobre, casou-se sem amor para suprir interesses de vaidade; teve uma festa de casamento enorme, porém seus navios naufragaram e sua torre foi atingida por um raio. Em um momento era rico, e em outro pedia esmolas.  &#xD;&#xA;Veja que não existe felicidade sem tristeza, ou sucesso sem simultâneo fracasso. A própria &quot;boa intenção&quot; de boas novas são questionadas. É isso que quis dizer a autora. Veja novamente o trecho da poesia, à luz dessas informações, e veja se não somos, portanto, todos &quot;Pedro Sem&quot;, ou seja... pessoas com felicidades temporárias, conseguidas às custas de tristeza; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alegria é feita dum tormento (alegria origina de outra tristeza), um riso é sempre o eco dum lamento (a alegria é reflexo (eco) da tristeza), Sabe-se lá um beijo de onde vem! (A origem de algo bom é questionável)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a lenda portuguesa, como [contada na Infopédia](https://www.infopedia.pt/$lenda-de-pedro-sem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Pedro Sem era um mercador rico mas não tinha títulos de nobreza, o que muito o afetava. Possuía muitas naus na Índia e era também usurário. Vivia rodeado de luxo à custa da desgraça alheia, pois emprestava dinheiro a juros elevados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Um dia, estavam as suas naus para chegar, carregadas de especiarias e outros bens preciosos, quando a sua máxima ambição foi realizada. Casou-se com uma jovem da nobreza, em troca do perdão das dívidas do seu pai. Decorria a festa de casamento, que durou quinze dias consecutivos, quando as naus de Pedro Sem se aproximaram da barra do Douro.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O arrogante mercador, acompanhado pelos seus convidados, subiu à torre do seu palácio e, confiante do seu poder, desafiou Deus, dizendo que nem o Criador o poderia fazer pobre. Nesse momento, o céu azul deu lugar a uma grande tempestade!&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pedro Sem assistiu impotente ao naufrágio das suas naus. De seguida, a torre foi atingida por um raio que fez deflagrar um incêndio que destruiu todos os seus bens.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Arruinado, Pedro Sem passou a pedir esmola nas ruas, lamentando-se a quem passava: &quot;Dê uma esmolinha a Pedro Sem, que teve tudo e agora não tem...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lenda de Pedro Sem* in Artigos de apoio Infopédia [em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2019. [consult. 2019-11-25 15:18:10]. Disponível na Internet: [https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem](https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24716" PostHistoryTypeId="5" PostId="6365" RevisionGUID="35416747-bf0e-468a-a7fc-dcca14f7d90c" CreationDate="2020-07-10T18:06:56.877" UserId="315" Comment="added 13 characters in body" Text="Ao utilizar esta frase, a autora refere-se ao contraste entre nossas alegrias e sofrimentos (que existem de forma indissociável, assim como a luz só existe se houver a sombra), em uma experiência cíclica. A alegria se torna em tristeza, e o prazer se origina do sofrimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Prestando atenção na lenda do Pedro Sem, vemos que ele era rico, vivia em luxúria, mas ao mesmo tempo não tinha título de nobre, casou-se sem amor para suprir interesses de vaidade; teve uma festa de casamento enorme, porém seus navios naufragaram e sua torre foi atingida por um raio. Em um momento era rico, e em outro pedia esmolas.  &#xD;&#xA;Veja que não existe felicidade sem tristeza, ou sucesso sem simultâneo fracasso. A própria &quot;boa intenção&quot; de boas novas são questionadas. É isso que quis dizer a autora. Veja novamente o trecho da poesia, à luz dessas informações, e veja se não somos, portanto, todos &quot;Pedro Sem&quot;, ou seja... pessoas com felicidades temporárias, conseguidas às custas de tristeza; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alegria é feita dum tormento (alegria origina de outra tristeza), um riso é sempre o eco dum lamento (a alegria é reflexo (eco) da tristeza), Sabe-se lá um beijo de onde vem! (A origem de algo bom é questionável). A autora mostra tanto um contraste entre o prazer e o sofrimento, quanto a indissociabilidade entre eles. Ao longo da história essa associação foi extensamente narrada por filósofos e poetas, particularmente podemos citar Heráclito (que desenvolveu o conceito de Devir, ou seja, a constante transformação de tudo em seu oposto), e o conceito de Dukkha, proferido por Buda, em que descreve a alegria e o sofrimento como inseparáveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a lenda portuguesa, como [contada na Infopédia](https://www.infopedia.pt/$lenda-de-pedro-sem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Pedro Sem era um mercador rico mas não tinha títulos de nobreza, o que muito o afetava. Possuía muitas naus na Índia e era também usurário. Vivia rodeado de luxo à custa da desgraça alheia, pois emprestava dinheiro a juros elevados.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Um dia, estavam as suas naus para chegar, carregadas de especiarias e outros bens preciosos, quando a sua máxima ambição foi realizada. Casou-se com uma jovem da nobreza, em troca do perdão das dívidas do seu pai. Decorria a festa de casamento, que durou quinze dias consecutivos, quando as naus de Pedro Sem se aproximaram da barra do Douro.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O arrogante mercador, acompanhado pelos seus convidados, subiu à torre do seu palácio e, confiante do seu poder, desafiou Deus, dizendo que nem o Criador o poderia fazer pobre. Nesse momento, o céu azul deu lugar a uma grande tempestade!&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pedro Sem assistiu impotente ao naufrágio das suas naus. De seguida, a torre foi atingida por um raio que fez deflagrar um incêndio que destruiu todos os seus bens.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Arruinado, Pedro Sem passou a pedir esmola nas ruas, lamentando-se a quem passava: &quot;Dê uma esmolinha a Pedro Sem, que teve tudo e agora não tem...&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Lenda de Pedro Sem* in Artigos de apoio Infopédia [em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2019. [consult. 2019-11-25 15:18:10]. Disponível na Internet: [https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem](https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$lenda-de-pedro-sem)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24717" PostHistoryTypeId="2" PostId="7996" RevisionGUID="50480d23-8ad3-4475-a13a-8b67e2a6beae" CreationDate="2020-07-10T18:17:16.140" UserId="315" Text="Vi que suas referencias são mais relacionadas ao português antigo, entretanto nao poderia deixar de  recomendar sem dúvida o seguinte livro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    História da Língua Portuguesa&#xD;&#xA;    Capa comum: 584 páginas&#xD;&#xA;    Editora: Ateliê Editorial; Edição: 1 (25 de outubro de 2017)&#xD;&#xA;    ISBN-10: 8574803987&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24718" PostHistoryTypeId="5" PostId="7979" RevisionGUID="aed4d218-08a3-4020-a491-2c019d00c376" CreationDate="2020-07-10T20:03:44.927" UserDisplayName="user4788" Comment="added 32 characters in body" Text="Tecnicamente, o R do inglês americano não é 1 som, há mais de 1 R, mas é mais fácil de explicar assim. Estarei falando dos Rs em &quot;Right&quot; e &quot;Room&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra é &quot;r&quot; no final de palavras ou antes de consoantes — nunca em início de palavras —, &quot;poRta&quot; e &quot;falaR&quot;, porém o R em &quot;falar a ideia&quot; é vibrado (como em &quot;paRa&quot;). Outra regra é que todo R americano pode ser pronunciado como R vibrado (&quot;paRA&quot;) — Como meu avô. A maioria, onde vivo, não fala assim, mas existe e é totalmente possível e não errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi que tem história nos índios: não tinham este som, mas tinham o R americano, então falavam assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que há 2 Rs americanos: /ɹ/ e /ɻ/ (Alfabeto Fonético Internacional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isto em mente, quão comum é a pronúncia deste(s) R(s)? Se possível, qual a(s) sua(s) história?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24719" PostHistoryTypeId="34" PostId="7960" RevisionGUID="20f3fb23-1e7c-4abd-b677-65a57da74967" CreationDate="2020-07-10T20:04:10.073" UserDisplayName="user4788" Comment="36" />
  <row Id="24720" PostHistoryTypeId="34" PostId="7974" RevisionGUID="4e673a41-4290-44a5-b2ee-0be403baaca4" CreationDate="2020-07-11T20:54:01.233" UserDisplayName="user4788" Comment="37" />
  <row Id="24725" PostHistoryTypeId="2" PostId="7997" RevisionGUID="53cea9b4-0814-4077-a151-205bfb2af941" CreationDate="2020-07-12T16:39:16.113" UserId="1519" Text="&quot;Foi assim que a Alemanha perdeu a guerra&quot; qual a origem desse citado e seu verdadeiro significado ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24726" PostHistoryTypeId="1" PostId="7997" RevisionGUID="53cea9b4-0814-4077-a151-205bfb2af941" CreationDate="2020-07-12T16:39:16.113" UserId="1519" Text="&quot;Foi assim que a Alemanha perdeu a guerra&quot; qual a origem desse ditado e seu verdadeiro significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24727" PostHistoryTypeId="3" PostId="7997" RevisionGUID="53cea9b4-0814-4077-a151-205bfb2af941" CreationDate="2020-07-12T16:39:16.113" UserId="1519" Text="|significado|origem-histórica|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24728" PostHistoryTypeId="2" PostId="7998" RevisionGUID="d504110b-4fc9-4da5-99bc-f485cf66c94c" CreationDate="2020-07-12T18:47:37.577" UserId="157" Text="Uma pesquisa simples na internet por &quot;origem de foi assim que a alemanha perdeu a guerra&quot; deu-me logo este resultado do CiberDúvidas, que acho explica claramente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-foi-assim-que-a-alemanha-perdeu-a-guerra/20958&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Que a expressão se aplica a alguém com o rabo em posição elevada ou de igual forma desprotegida;&#xD;&#xA;- E que terá tido inspiração na Alemanha ter perdido a Grande Guerra por ter sido &quot;atacada por trás à bruta&quot; pela Rússia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por &quot;origem&quot;, suponho que queiras dizer &quot;de onde veio esse sentido&quot; e não &quot;quando apareceu a expressão&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24729" PostHistoryTypeId="2" PostId="7999" RevisionGUID="a9d896e4-b744-428b-940a-f4adddd116d2" CreationDate="2020-07-12T19:02:21.860" UserDisplayName="user4788" Text="Na minha opinião, &quot;pra&quot; ser usado em contratos e leis é apenas uma questão de tempo. Presidentes, governadores, advogados, âncoras de jornais e propagandas falam &quot;pra&quot;; &quot;pra&quot;, na lingoagem falada formal, já é aceita, então, eu acho que é apenas uma questão de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que funcionará da seguinte maneira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *para* = *pra*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *para a(s)* = *prà(s)* = *pra a(s)*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *para o(s)* = *pro(s)* = *prò(s)* = *pra o(s)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, tenho dúvida sobre &quot;pró(s)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também acho que haverá outras contrações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; proutro&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; pralguém&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; proutrem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; pralgo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; pralhures&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; pralgures&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; praquelotro&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; praquele&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; pralgum&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há fundamento na minha hipótese? E quando &quot;pra&quot; será formal em contratos e leis?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24730" PostHistoryTypeId="1" PostId="7999" RevisionGUID="a9d896e4-b744-428b-940a-f4adddd116d2" CreationDate="2020-07-12T19:02:21.860" UserDisplayName="user4788" Text="Quando &quot;pra&quot; será formalizado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24731" PostHistoryTypeId="3" PostId="7999" RevisionGUID="a9d896e4-b744-428b-940a-f4adddd116d2" CreationDate="2020-07-12T19:02:21.860" UserDisplayName="user4788" Text="|preposições|história|contrações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24732" PostHistoryTypeId="2" PostId="8000" RevisionGUID="e691e5b2-9b53-40f7-976c-a363c52d96f5" CreationDate="2020-07-13T00:51:13.210" UserId="8304" Text="Não vejo fundamento na sua hipótese. Vamos por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A linguagem oral não é exatamente formal apenas porque o emissor exerce uma área que, na maior parte do tempo, exige formalidade, tais como advocacia, jornalismo e entre outras. Baseado nisso, é possível afirmar que você está enganado quando diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Presidentes, governadores, advogados, âncoras de jornais e propagandas falam &quot;pra&quot;; &quot;pra&quot;, na lingoagem falada formal, já é aceita, então, eu acho que é apenas uma questão de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao uso. Se essas contrações fossem aceitas pela norma culta, algumas não seriam como você disse. Observe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;para = pra;&#xD;&#xA;&gt;para a/para as = pra/pras;&#xD;&#xA;&gt;para o/para os = pro/pros;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você pode notar, eu corrigi as duas últimas frases. A razão disso é que, em primeiro lugar, **para** exige um objeto direto. Portanto, é totalmente incorreta a adição do acento grave em &quot;prà&quot;, &quot;pràs&quot;, &quot;pròs&quot; e &quot;prò&quot;. Em segundo lugar, não há necessidade de adicionar um artigo após a contração &quot;pra&quot; ou &quot;pro&quot;, pois a contração já contrai a preposição e o artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a outras contrações, não é questão de &quot;acho que haverá&quot;. A maioria das contrações que você citou já existem e são utilizadas, principalmente no meu estado (Ceará). Todas, com exceção de &quot;pralgo&quot;, &quot;pralhures&quot;, &quot;pralgures&quot; e &quot;praquelotro&quot;, que acredito que não existem, são utilizadas com extrema constância, já que é parte do nosso dialeto. Então, suponho que a real questão seja se estas contrações seriam também aceitas pela norma culta e esta pergunta eu respondo abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em equidade a &quot;pra&quot; e &quot;pro&quot;, acredito que estas contrações não serão aderidas na norma culta. Não é porque falamos algo com constância que está certo. Falamos desse modo porque é mais confortável, mas isso não altera o que está determinado pelas normas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, &quot;E quando &quot;pra&quot; será formal em contratos e leis?&quot;. Não tenho como saber e afirmar se isso sequer vai acontecer. Esta pergunta não deveria estar sendo feita nessa comunidade, pois trabalhamos com fatos, não com suposições ou opiniões pessoais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24733" PostHistoryTypeId="5" PostId="8000" RevisionGUID="754b9497-26aa-46e2-a5d5-9c59317d2f2a" CreationDate="2020-07-13T10:35:32.150" UserId="8304" Comment="Correção de trecho." Text="Não vejo fundamento na sua hipótese. Vamos por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A linguagem oral não é exatamente formal apenas porque o emissor exerce uma área que, na maior parte do tempo, exige formalidade, tais como advocacia, jornalismo e entre outras. Baseado nisso, é possível afirmar que você está enganado quando diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Presidentes, governadores, advogados, âncoras de jornais e propagandas falam &quot;pra&quot;; &quot;pra&quot;, na lingoagem falada formal, já é aceita, então, eu acho que é apenas uma questão de tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao uso. Se essas contrações fossem aceitas pela norma culta, algumas não seriam como você disse. Observe:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;para = pra;&#xD;&#xA;&gt;para a/para as = pra/pras;&#xD;&#xA;&gt;para o/para os = pro/pros;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como você pode notar, eu corrigi as duas últimas frases. A razão disso é que, em primeiro lugar, **para** não exige um artigo, na maioria das vezes. Quando exige (ex.: para a praia), o correto seria simplesmente utilizar &quot;à&quot;, já que o artigo **a** já está contraído em &quot;pra&quot;. Portanto, é totalmente incorreta a adição do acento grave em &quot;prà&quot;, &quot;pràs&quot;, &quot;pròs&quot; e &quot;prò&quot;. Em segundo lugar, não há necessidade de adicionar um artigo após a contração &quot;pra&quot; ou &quot;pro&quot;, pois a contração já contrai a preposição e o artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a outras contrações, não é questão de &quot;acho que haverá&quot;. A maioria das contrações que você citou já existem e são utilizadas, principalmente no meu estado (Ceará). Todas, com exceção de &quot;pralgo&quot;, &quot;pralhures&quot;, &quot;pralgures&quot; e &quot;praquelotro&quot;, que acredito que não existem, são utilizadas com extrema constância, já que é parte do nosso dialeto. Então, suponho que a real questão seja se estas contrações seriam também aceitas pela norma culta e esta pergunta eu respondo abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em equidade a &quot;pra&quot; e &quot;pro&quot;, acredito que estas contrações não serão aderidas na norma culta. Não é porque falamos algo com constância que está certo. Falamos desse modo porque é mais confortável, mas isso não altera o que está determinado pelas normas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, &quot;E quando &quot;pra&quot; será formal em contratos e leis?&quot;. Não tenho como saber e afirmar se isso sequer vai acontecer. Esta pergunta não deveria estar sendo feita nessa comunidade, pois trabalhamos com fatos, não com suposições ou opiniões pessoais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24734" PostHistoryTypeId="5" PostId="37" RevisionGUID="3b2d01a0-6ddd-4293-afbc-f722b7f05302" CreationDate="2020-07-13T12:57:15.377" UserId="41" Comment="edited body" Text="Confusão comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [alfabeto oficial brasileiro][1] original tinha 23 letras.&#xD;&#xA;Isso se deve ao fato de que não existe qualquer palavra de língua portuguesa que utilize **W**, **K** ou **Y**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém no **acordo ortográfico de 1990** foi instituído o [alfabeto latino][2] de 26 letras que deriva do padrão [ISO/IEC 646](https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_basic_Latin_alphabet).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que esse padrão ISO foi criado para uso em informática e por isso se difundiu amplamente. Esse padrão foi bolado inicialmente para suprir as necessidades da língua inglesa e por isso possui W (originalmente duplo V), K e Y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso note que outros alfabetos de origem latina podiam ser (originalmente) ainda menores - como o italiano, que não possui o **J** (que é uma letra derivada do **I**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.numaboa.com.br/escolinha/garranchos/90-escrita/294-alfabeto-ocidental?tmpl=component&amp;print=1&amp;page=&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_latino" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24735" PostHistoryTypeId="5" PostId="4529" RevisionGUID="00f9e419-9b27-43b7-8079-38ccc822ee60" CreationDate="2020-07-13T13:25:18.263" UserId="563" Comment="minor typo" Text="Ao contrário de outras línguas derivadas do Latim, o Português não utiliza construções que remetam ao radical de *graça* (como o *gracias* espanhol ou o *grazzi* italiano. Padrão similar ocorreu com os dias da semana, que, em Português, não fazem referência a divindades não cristãs, como ocorre em Espanhol, Italiano, Francês etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo *obrigado* que empregamos​ em Português deriva da expressão &quot;sinto-me *obrigado* a retribuir a gentileza&quot;. Infelizmente, não sei oferecer fonte para essa informação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dessa forma, a expressão *obrigado você* significaria, como mencionado em outra resposta, que o seu interlocutor é quem estaria obrigado a retribuir a gentileza -- que não é o que se quis dar a entender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido, *obrigado a você* teria o mesmo sentido que *obrigado eu*, a saber, *eu* estou *obrigado* a retribuir *a você* a gentileza que você acabou de me fazer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24736" PostHistoryTypeId="2" PostId="8001" RevisionGUID="85eaf9c8-920d-4b79-b60a-df78133274cc" CreationDate="2020-07-13T14:52:19.793" UserId="8358" Text="Vi esta definição da palavra na infopédia e fiquei confusa. O controlo remoto pode ser com ou sem fios ou é exclusivamente sem fios? Porque tecnicamente o controlo com fios controla &quot;à distância&quot; também só que está preso por um cabo ou embutido numa parede. (O contexto é manuais técnicos) Obrigada!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/controlo#controlo%20remoto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24737" PostHistoryTypeId="1" PostId="8001" RevisionGUID="85eaf9c8-920d-4b79-b60a-df78133274cc" CreationDate="2020-07-13T14:52:19.793" UserId="8358" Text="O controlo remoto pode ser com ou sem fios?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24738" PostHistoryTypeId="3" PostId="8001" RevisionGUID="85eaf9c8-920d-4b79-b60a-df78133274cc" CreationDate="2020-07-13T14:52:19.793" UserId="8358" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24739" PostHistoryTypeId="2" PostId="8002" RevisionGUID="11569402-a7c3-4d1b-9413-138d74861579" CreationDate="2020-07-13T17:33:57.360" UserId="157" Text="Normalmente, sem fios.  &#xD;&#xA;Mas pode ser ambos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente, no contexto doméstico e pessoal, o controlo remoto é sem fios e usa comunicação aérea por ondas rádio ou infravermelhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por exemplo no contexto do trabalho submarino, existem operações remotas que são ligadas por fios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://pt.wikipedia.org/wiki/Ve%C3%ADculo_submarino_operado_remotamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Debaixo de água, comunicação acústica ou por rádio é muito difícil. Para trabalhar a grandes profundidades, seria preciso um emissor local (perto do fundo) ou, que é o usado, um cabo umbilical que liga o robot aos controlos no barco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O cabo umbilical liga fisicamente o robot de trabalho ao barco de onde ele é pilotado.  &#xD;&#xA;Leva sinais de controlo e energia para baixo, e traz sinal de vídeo e de sensores (orientação, profundidade, etc) para cima.  &#xD;&#xA;Do barco, o piloto controla **remotamente** o robot." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24740" PostHistoryTypeId="5" PostId="8001" RevisionGUID="6ac85a30-fb0d-4d4a-b789-7add34fbcace" CreationDate="2020-07-13T17:35:45.960" UserId="157" Comment="Tentei melhorar a clareza da pergunta." Text="Vi a [definição desta palavra na Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/controlo#controlo%20remoto) e fiquei confusa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O controlo remoto pode ser tanto com como sem fios, ou é exclusivamente sem fios?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque tecnicamente o controlo com fios controla &quot;à distância&quot; também, só que está preso por um cabo ou embutido numa parede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto isto no contexto de manuais técnicos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24741" PostHistoryTypeId="6" PostId="7997" RevisionGUID="3a990403-77de-4085-a58d-fdcf328793ae" CreationDate="2020-07-13T17:39:27.863" UserId="1519" Comment="Adicionados novos tags" Text="|significado|expressões|origem-histórica|ditados|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24742" PostHistoryTypeId="5" PostId="7988" RevisionGUID="7eb400d8-1638-4785-8717-cfec71332412" CreationDate="2020-07-14T02:47:33.853" UserId="315" Comment="added 81 characters in body" Text="Este significado é um regionalismo, uma gíria, por sinal muito incomum, para o significado de &quot;Professora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;prostituta&quot;, assim como as palavras que se referem aos órgão sexuais, possuem uma infinidade de termos com o mesmo significado, sem que se perca ou se descaracterize a palavra para seu uso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, também podem signifcar &quot;prostituta&quot; a palavra &quot;prima&quot;, sem que isso faça que a palavra &quot;prima&quot; seja imediatamente identificada como prostituta ou faça com que seu uso seja restrito ou mau visto de qualquer maneira quando usado na forma original. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, pode-se-ia dizer que as prostitutas atuam como professoras na arte do sexo para jovens inexperientes, mas este uso é muito incomum ou mesmo desconhecido entre a maioria dos falantes do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se citar de forma análoga o uso da palavra &quot;linguiça&quot; para o órgão sexual masculino; ainda que este uso possa existir, isso não faz com que imediatamente se atribua este significado ao lermos a palavra &quot;linguiça&quot;, que em 99% das vezes realmente significa o alimento com o qual se faz churrasco.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24743" PostHistoryTypeId="2" PostId="8003" RevisionGUID="38803ba0-a88d-462e-b283-66a30674855c" CreationDate="2020-07-14T20:55:47.707" UserId="8368" Text="Para mim. Camafeu significou sempre uma joia de uso pessoal com um aspecto 'pesadão'. Joia elaborada mas de modo algum seria considerada feia. Era usada por senhoras de meia-idade o que acentuava o tal estigma de 'pesada'." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24744" PostHistoryTypeId="50" PostId="6172" RevisionGUID="3b3d3b96-41cd-4a52-bd8a-a7dd6b14ac1c" CreationDate="2020-07-15T10:07:05.703" UserId="-1" />
  <row Id="24745" PostHistoryTypeId="5" PostId="1518" RevisionGUID="501cff83-9577-44ca-a3e3-5f6873542b88" CreationDate="2020-07-15T12:50:04.610" UserId="8304" Comment="Another translation to &quot;Em resumo&quot; added." Text="There is no equivalent expression to `tl;dr` in Portuguese, as far as I know, but there are some expressions with similar meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Curto e grosso` - literal translation &quot;Short and thick&quot;. What follows should be a direct explanation, no frills, possibly for thick-minded people.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Longo demais` - &quot;Too long&quot;. Just a complaint.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Em resumo:` - &quot;To summarize:&quot; or &quot;Summing up&quot;. What follows should be a summary of what was said before. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`Resumo da ópera`. Rarely used (who knows [opera](https://en.wikipedia.org/wiki/Opera) nowadays?). Used to cut a longer explanation and just tell the gist of the rest after it." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24746" PostHistoryTypeId="24" PostId="1518" RevisionGUID="501cff83-9577-44ca-a3e3-5f6873542b88" CreationDate="2020-07-15T12:50:04.610" Comment="Proposed by 8304 approved by 64, 1877 edit id of 675" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24747" PostHistoryTypeId="5" PostId="7983" RevisionGUID="ad073833-e4a8-4419-a2ce-83c428fc0572" CreationDate="2020-07-15T13:38:34.787" UserId="1176" Comment="edited body" Text="&quot;Há&quot; é o presente do indicativo do verbo &quot;haver&quot;, e &quot;haver é sinônimo de &quot;ter&quot; na linguagem coloquial. Veja que &quot;Aquele e-mail que respondi **tem** pouco&quot; faz sentido (embora você possa não gostar do estilo demasiado informal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é o caso de usar &quot;a&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em quatro casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O nome da letra &quot;a&quot;, ou quando é usado para substituir algo desconhecido ou que não se quer definir: &quot;O **a** é a primeira letra do alfabeto&quot;, &quot;Nesse caso, **a** é o dobro de b&quot;, &quot;O deputado **a** votou contra a proposta do deputado b&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quando é sinônimo de &quot;primeiro&quot; ou de &quot;dez&quot;: &quot;O item **A**&quot;, &quot;Tirei **A** na prova&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Quando é artigo feminino singular: &quot;Onde está **a** carta que escrevi há pouco?&quot; Veja que aqui a substituição por &quot;ter&quot; é impraticável:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Onde está **tem** carta que escrevi há pouco?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é artigo, flexiona em gênero: &quot;Onde está **o** e-mail que escrevi há pouco?&quot;, então é fácil de verificar se a gente substituir o substantivo por um substantivo mascuino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Quando é preposição: &quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar daqui **a** meia-hora?&quot;. Veja que aqui de novo &quot;tem&quot; não pode ser usado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar daqui **tem** meia-hora?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nem mudar o gênero do substantivo faz com que esse &quot;a&quot; vire &quot;o&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar daqui **o** meio-minuto?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, finalmente, existe o temido &quot;à&quot;, que é uma contração dos dois casos anteriores, preposição e artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar **à** procuradora-geral do município?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que aqui a substituição por tem é de novo impossível:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar **tem** procuradora-geral do município?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como há um artigo envolvido, mudar o gênero do substantivo faz sentido, mas tem efeito sobre a palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar **ao** procurador-geral do município?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a preposição &quot;a&quot; é um sinônimo aproximado da preposição &quot;para&quot; - e por isso &quot;à&quot; deve ser empregado quando é possível a substituição por &quot;para a&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de mandar **para a** procuradora-geral do município?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, finalmente, a preposição &quot;a&quot; é um antônimo aproximado da preposição &quot;de&quot;, de modo que nos casos em que há movimento implicado, o movimento contrário resulta em &quot;de&quot; quando a gente deve usar &quot;a&quot;, e em &quot;da&quot; (preposição mais artigo), quando a gente deve usar &quot;à&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de enviar **a** São Paulo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que recebi **de** São Paulo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que tenho de enviar **à** Paraíba?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Onde está o e-mail que recebi **da** Paraíba?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24750" PostHistoryTypeId="5" PostId="6491" RevisionGUID="0056fe34-930e-41d0-80b7-4a9f4b3b0ada" CreationDate="2020-07-15T16:07:32.250" UserId="6796" Comment="added 147 characters in body" Text="**Com vírgula.** Repare que as duas frases podem ser escritas de forma independente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por um lado, essa pessoa ou empresa fica encarregada pelos tributos e pelo registo. Por outro, ela garante sua confidencialidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mais uma vez, preservando a vírgula. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As expressões &quot;por um lado&quot; e &quot;por outro&quot; **são conectores de discurso que &quot;conectam&quot; duas orações distintas:**&#xD;&#xA;1. Essa pessoa ou empresa fica encarregue pelos tributos e pelo registo.&#xD;&#xA;2. Ela garante sua confidencialidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, é mais correto escrevê-los entre vírgulas -ou, melhor ainda, separados por um **;**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24752" PostHistoryTypeId="19" PostId="300" RevisionGUID="b215fc20-8849-41b5-ae8a-cbedee9e4fcf" CreationDate="2020-07-15T18:27:29.117" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="24756" PostHistoryTypeId="2" PostId="8004" RevisionGUID="517cd984-530e-4789-a97c-119ab80e9056" CreationDate="2020-07-15T20:12:27.093" UserId="303" Text="*Migo, tigo*, etc. são palavras do português medieval que significavam simplesmente *comigo, contigo*, etc. (como já diz o Artefacto), tendo sido substituídas por estas últimas no português moderno. As formas medievais vêm do latim *mēcum, tēcum*, etc., com os mesmos significados, como se mostra na tabela abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Latim** &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;**Português medieval** &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; **Português moderno**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[mēcum][1] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; migo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; comigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[tēcum][2] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tigo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  contigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sēcum][3] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; sigo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; consigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[nōbīscum][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; nosco &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; conosco  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[vōbīscum][5] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vosco &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; convosco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras latinas já incluíam a preposição *cum*, ’com’. Por exemplo, [*tēcum*][2] vem de *te*, ablativo de *tu*, + *cum*. A posição de *cum* após o pronome é curiosa. É um bocado como se nós disséssemos *mim com, ti com, nós com*, etc. Cícero disse que tudo começou com [*nōbīscum*][4] ([*nōbīs*][6] é o ablativo de *nōs*, ’nós’) para evitar  *cumnobis*, um cacófato muito feio porque soaria como *cunnō bīs* (pormenores no [Wikitionary][4]). Linguistas modernos sugerem que *cum* tivesse originalmente sido um advérbio, tendo por isso posição mais livre na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem de *-cum* a *-go* (*mecum → migo*, etc.) pode parecer estranha, mas a terminação *-m* perdeu-se ainda no latim vulgar, e o *-c-* intervocálico tendeu a passar a *-g-* na evolução para o português (como em *amicum → amigo, formicam → formiga, posticum → postigo, lacum → lago*). O dicionário Houaiss explica o resto em grande pormenor no caso de *comigo* (desenvolvo as abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**comigo** […] ETIMOLOGIA *com* + antigo *migo*, este do latim *mēcum*, de *mē* ablativo do pronome pessoal *ego* + *-cum* ’com’; como se vê, ocorreu um uso pleonástico de *cum* ou *com* na posição prepositiva, devido ao apagamento da noção do *cum*, aglutinado pospositivamente sob a forma *-go*; é possível que tal uso pleonástico tenha ocorrido no latim vulgar _*cumecum_, devido ao facto de ocorrer também em espanhol *comigo* , no italiano antigo *commeco* e no velhoto *konmaik*; a passagem -e-&gt;-i- deveu-se à influência da forma tónica *mim*; ver *lhe*; formas históricas s[éculo]XIII *comigo*, sXIII *comego*, sXIII *conmigo*, sXIV *cõmjgo*, sXV *commiguo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontras explicações análogas, mas mais resumidas, nos verbetes *contigo, consigo, conosco* e *convosco*. Esta adição do *com-* ás formas medievais faz-me lembrar o *atrás* em coisas do tipo *há cinco anos atrás*, muito comum em Portugal. Pergunto-me se os educadores antigos também acusaram *comigo, contigo*, etc. de serem vícios de linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ver no Glosario da Poesía Medieval Profana Galego-Portuguesa muitos exemplos de uso de [*migo*][7], [*tigo*][8], [*sigo*][9], [*nosco*][10], [*vosco*][11]. Podes encontrar ainda mais exemplos, com contexto completo, no [Corpo Informatizado do Português Medieval][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que as formas medievais caíram em desuso, eu não sei dizer. Mas procurei nalgumas obras, e já não as encontras n’*Os Lusíadas* (1572), nem na *Crónica de D. João I* (1443) de Fernão Lopes, nem no *Leal Conselheiro* do rei D. Duarte (1391-1438); são só as formas modernas as que encontras nestas obras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Lapsos e idiossincrasias do Priberam ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As tuas restantes dúvidas resultam de lapsos e falta de uniformidade por parte do Priberam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Migo, tigo*, etc. sem *com* significavam o mesmo que *comigo, contigo*, etc. O Priberam dizer isto acerca de [*sigo*][13] e [*nosco*][14] mas não de [*migo*][15], [*tigo*][16] e [*vosco*][17] é simplesmente um falta de uniformidade na apresentação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em *comigo, contigo*, etc., o *migo, tigo*, etc. podem ser reinterpretados como as formas dos pronomes pessoais no caso comitativo, que é o caso “que exprime companhia” (Houaiss). Isto aplica-se a todas as pessoas — *migo, tigo, sigo, nosco* e *vosco*. O Priberam mencioná-lo apenas no caso de [*vosco*][17] é novamente uma falta de uniformidade; e dizer que [*sigo*][13] é a forma nominativa só pode ser engano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer que [*migo*][15] é flexão de *mim* e que [*tigo*][16] é flexão de *tu* é novamente falta de uniformidade. *Eu, me, mi* são tudo flexões do mesmo pronome pessoal. Seria mais natural dizer que *migo* é flexão de *eu*, pois normalmente usamos como referência o caso reto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também só pode ser engano o Priberam dizer que [*vosco*][17] é um nome masculino, ou que admite plural *voscos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Para vosco* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já houve além de ti pelo menos duas pessoas que escreveram na internet *para vosco*, [aqui (2017)][18] e [aqui (2019)][19]. Nenhum dos casos é exemplo de boa escrita. Outros resultados são enganos do Google, que leu mal *vosso* ou *Vasco*. Diz-se e sempre se disse *para vós* e não _*para vosco_. *Para vós* soa-te mal possivelmente porque o tratamento por *vós* caiu em desuso há muito tempo (sobrevive em alguns falantes no norte de Portugal e na linguagem da igreja) e tu não estarás familiarizado com ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/mecum&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/tecum&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/secum&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/nobiscum&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/vobiscum#Latin&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/nos#Latin&#xD;&#xA;  [7]: http://glossa.gal/glosario/termo/2206&#xD;&#xA;  [8]: http://glossa.gal/glosario/termo/3323&#xD;&#xA;  [9]: http://glossa.gal/glosario/termo/3178&#xD;&#xA;  [10]: http://glossa.gal/glosario/termo/2364&#xD;&#xA;  [11]: http://glossa.gal/glosario/termo/3673&#xD;&#xA;  [12]: https://cipm.fcsh.unl.pt//&#xD;&#xA;  [13]: https://dicionario.priberam.org/sigo&#xD;&#xA;  [14]: https://dicionario.priberam.org/nosco&#xD;&#xA;  [15]: https://dicionario.priberam.org/migo&#xD;&#xA;  [16]: https://dicionario.priberam.org/tigo&#xD;&#xA;  [17]: https://dicionario.priberam.org/vosco&#xD;&#xA;  [18]: https://www.facebook.com/Helustre-boy-amor-com-letras-110795946236604/&#xD;&#xA;  [19]: https://www.netflu.com.br/buscamos-investir-pouco-avisa-pedro-abad-sobre-reforcos-para-2019/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24757" PostHistoryTypeId="5" PostId="8004" RevisionGUID="97195746-74d1-41ed-a736-af9025f16bd8" CreationDate="2020-07-15T20:28:11.827" UserId="303" Comment="nota" Text="*Migo, tigo*, etc. são palavras do português medieval que significavam simplesmente *comigo, contigo*, etc. (como já diz o Artefacto), tendo sido substituídas por estas últimas no português moderno. Tudo o mais são confusões do Priberam. As formas medievais vêm do latim *mēcum, tēcum*, etc., com os mesmos significados, como se mostra na tabela abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Latim** &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;**Português medieval** &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; **Português moderno**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[mēcum][1] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; migo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; comigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[tēcum][2] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tigo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  contigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sēcum][3] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; sigo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; consigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[nōbīscum][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; nosco &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; conosco  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[vōbīscum][5] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vosco &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; convosco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras latinas já incluíam a preposição *cum*, ’com’. Por exemplo, [*tēcum*][2] vem de *te*, ablativo de *tu*, + *cum*. A posição de *cum* após o pronome é curiosa. É um bocado como se nós disséssemos *mim com, ti com, nós com*, etc. Cícero disse que tudo começou com [*nōbīscum*][4] ([*nōbīs*][6] é o ablativo de *nōs*, ’nós’) para evitar  *cumnobis*, um cacófato muito feio porque soaria como *cunnō bīs* (pormenores no [Wikitionary][4]). Linguistas modernos sugerem que *cum* tivesse originalmente sido um advérbio, tendo por isso posição mais livre na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem de *-cum* a *-go* (*mecum → migo*, etc.) pode parecer estranha, mas a terminação *-m* perdeu-se ainda no latim vulgar, e o *-c-* intervocálico tendeu a passar a *-g-* na evolução para o português (como em *amicum → amigo, formicam → formiga, posticum → postigo, lacum → lago*). O dicionário Houaiss explica o resto em grande pormenor no caso de *comigo* (desenvolvo as abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**comigo** […] ETIMOLOGIA *com* + antigo *migo*, este do latim *mēcum*, de *mē* ablativo do pronome pessoal *ego* + *-cum* ’com’; como se vê, ocorreu um uso pleonástico de *cum* ou *com* na posição prepositiva, devido ao apagamento da noção do *cum*, aglutinado pospositivamente sob a forma *-go*; é possível que tal uso pleonástico tenha ocorrido no latim vulgar _*cumecum_, devido ao facto de ocorrer também em espanhol *comigo* , no italiano antigo *commeco* e no velhoto *konmaik*; a passagem -e-&gt;-i- deveu-se à influência da forma tónica *mim*; ver *lhe*; formas históricas s[éculo]XIII *comigo*, sXIII *comego*, sXIII *conmigo*, sXIV *cõmjgo*, sXV *commiguo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontras explicações análogas, mas mais resumidas, nos verbetes *contigo, consigo, conosco* e *convosco*. Esta adição do *com-* ás formas medievais faz-me lembrar o *atrás* em coisas do tipo *há cinco anos atrás*, muito comum em Portugal. Pergunto-me se os educadores antigos também acusaram *comigo, contigo*, etc. de serem vícios de linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ver no Glosario da Poesía Medieval Profana Galego-Portuguesa muitos exemplos de uso de [*migo*][7], [*tigo*][8], [*sigo*][9], [*nosco*][10], [*vosco*][11]. Podes encontrar ainda mais exemplos, com contexto completo, no [Corpo Informatizado do Português Medieval][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que as formas medievais caíram em desuso, eu não sei dizer. Mas procurei nalgumas obras, e já não as encontras n’*Os Lusíadas* (1572), nem na *Crónica de D. João I* (1443) de Fernão Lopes, nem no *Leal Conselheiro* do rei D. Duarte (1391-1438); são só as formas modernas as que encontras nestas obras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Lapsos e idiossincrasias do Priberam ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As tuas restantes dúvidas resultam de lapsos e falta de uniformidade por parte do Priberam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Migo, tigo*, etc. sem *com* significavam o mesmo que *comigo, contigo*, etc. O Priberam dizer isto acerca de [*sigo*][13] e [*nosco*][14] mas não de [*migo*][15], [*tigo*][16] e [*vosco*][17] é simplesmente um falta de uniformidade na apresentação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em *comigo, contigo*, etc., o *migo, tigo*, etc. podem ser reinterpretados como as formas dos pronomes pessoais no caso comitativo, que é o caso “que exprime companhia” (Houaiss). Isto aplica-se a todas as pessoas — *migo, tigo, sigo, nosco* e *vosco*. O Priberam mencioná-lo apenas no caso de [*vosco*][17] é novamente uma falta de uniformidade; e dizer que [*sigo*][13] é a forma nominativa só pode ser engano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer que [*migo*][15] é flexão de *mim* e que [*tigo*][16] é flexão de *tu* é novamente falta de uniformidade. *Eu, me, mi* são tudo flexões do mesmo pronome pessoal. Seria mais natural dizer que *migo* é flexão de *eu*, pois normalmente usamos como referência o caso reto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também só pode ser engano o Priberam dizer que [*vosco*][17] é um nome masculino, ou que admite plural *voscos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Para vosco* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já houve além de ti pelo menos duas pessoas que escreveram na internet *para vosco*, [aqui (2017)][18] e [aqui (2019)][19]. Nenhum dos casos é exemplo de boa escrita. Outros resultados são enganos do Google, que leu mal *vosso* ou *Vasco*. Diz-se e sempre se disse *para vós* e não _*para vosco_. *Para vós* soa-te mal possivelmente porque o tratamento por *vós* caiu em desuso há muito tempo (sobrevive em alguns falantes no norte de Portugal e na linguagem da igreja) e tu não estarás familiarizado com ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/mecum&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/tecum&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/secum&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/nobiscum&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/vobiscum#Latin&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/nos#Latin&#xD;&#xA;  [7]: http://glossa.gal/glosario/termo/2206&#xD;&#xA;  [8]: http://glossa.gal/glosario/termo/3323&#xD;&#xA;  [9]: http://glossa.gal/glosario/termo/3178&#xD;&#xA;  [10]: http://glossa.gal/glosario/termo/2364&#xD;&#xA;  [11]: http://glossa.gal/glosario/termo/3673&#xD;&#xA;  [12]: https://cipm.fcsh.unl.pt//&#xD;&#xA;  [13]: https://dicionario.priberam.org/sigo&#xD;&#xA;  [14]: https://dicionario.priberam.org/nosco&#xD;&#xA;  [15]: https://dicionario.priberam.org/migo&#xD;&#xA;  [16]: https://dicionario.priberam.org/tigo&#xD;&#xA;  [17]: https://dicionario.priberam.org/vosco&#xD;&#xA;  [18]: https://www.facebook.com/Helustre-boy-amor-com-letras-110795946236604/&#xD;&#xA;  [19]: https://www.netflu.com.br/buscamos-investir-pouco-avisa-pedro-abad-sobre-reforcos-para-2019/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24759" PostHistoryTypeId="5" PostId="8004" RevisionGUID="5fcc182c-9697-4834-9eea-1f73b298e195" CreationDate="2020-07-16T05:44:45.780" UserId="303" Comment="correção" Text="*Migo, tigo*, etc. são palavras do português medieval que significavam simplesmente *comigo, contigo*, etc. (como já diz o Artefacto), tendo sido substituídas por estas últimas no português moderno. Tudo o mais são confusões do Priberam. As formas medievais vêm do latim *mēcum, tēcum*, etc., com os mesmos significados, como se mostra na tabela abaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Latim** &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;**Português medieval** &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; **Português moderno**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[mēcum][1] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; migo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; comigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[tēcum][2] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tigo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  contigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sēcum][3] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; sigo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; consigo  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[nōbīscum][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; nosco &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; conosco  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[vōbīscum][5] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vosco &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; convosco&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras latinas já incluíam a preposição *cum*, ’com’. Por exemplo, [*tēcum*][2] vem de *te*, ablativo de *tu*, + *cum*. A posição de *cum* após o pronome é curiosa. É um bocado como se nós disséssemos *mim com, ti com, nós com*, etc. Cícero disse que tudo começou com [*nōbīscum*][4] ([*nōbīs*][6] é o ablativo de *nōs*, ’nós’) para evitar  *cumnobis*, um cacófato muito feio porque soaria como *cunnō bīs* (pormenores no [Wikitionary][4]). Linguistas modernos sugerem que *cum* tivesse originalmente sido um advérbio, tendo por isso posição mais livre na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A passagem de *-cum* a *-go* (*mecum → migo*, etc.) pode parecer estranha, mas a terminação *-m* perdeu-se ainda no latim vulgar, e o *-c-* intervocálico tendeu a passar a *-g-* na evolução para o português (como em *amicum → amigo, formicam → formiga, posticum → postigo, lacum → lago*). O dicionário Houaiss explica o resto em grande pormenor no caso de *comigo* (desenvolvo as abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**comigo** […] ETIMOLOGIA *com* + antigo *migo*, este do latim *mēcum*, de *mē* ablativo do pronome pessoal *ego* + *-cum* ’com’; como se vê, ocorreu um uso pleonástico de *cum* ou *com* na posição prepositiva, devido ao apagamento da noção do *cum*, aglutinado pospositivamente sob a forma *-go*; é possível que tal uso pleonástico tenha ocorrido no latim vulgar _*cumecum_, devido ao facto de ocorrer também em espanhol *comigo* , no italiano antigo *commeco* e no velhoto *konmaik*; a passagem -e-&gt;-i- deveu-se à influência da forma tónica *mim*; ver *lhe*; formas históricas s[éculo]XIII *comigo*, sXIII *comego*, sXIII *conmigo*, sXIV *cõmjgo*, sXV *commiguo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontras explicações análogas, mas mais resumidas, nos verbetes *contigo, consigo, conosco* e *convosco*. Esta adição do *com-* ás formas medievais faz-me lembrar o *atrás* em coisas do tipo *há cinco anos atrás*, muito comum em Portugal. Pergunto-me se os educadores antigos também acusaram *comigo, contigo*, etc. de serem vícios de linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ver no Glosario da Poesía Medieval Profana Galego-Portuguesa muitos exemplos de uso de [*migo*][7], [*tigo*][8], [*sigo*][9], [*nosco*][10], [*vosco*][11]. Podes encontrar ainda mais exemplos, com contexto completo, no [Corpo Informatizado do Português Medieval][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é que as formas medievais caíram em desuso, eu não sei dizer. Mas procurei nalgumas obras, e já não as encontras n’*Os Lusíadas* (1572), nem na *Crónica de D. João I* (1443) de Fernão Lopes, nem no *Leal Conselheiro* do rei D. Duarte (1391-1438); são só as formas modernas as que encontras nestas obras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Lapsos e idiossincrasias do Priberam ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As tuas restantes dúvidas resultam de lapsos e falta de uniformidade por parte do Priberam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Migo, tigo*, etc. sem *com* significavam o mesmo que *comigo, contigo*, etc. O Priberam dizer isto acerca de [*sigo*][13] e [*nosco*][14] mas não de [*migo*][15], [*tigo*][16] e [*vosco*][17] é simplesmente um falta de uniformidade na apresentação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Precedidas de *com*, *migo, tigo*, etc. podem ser reinterpretados como as formas dos pronomes pessoais no caso comitativo, que é o caso “que exprime companhia” (Houaiss). Isto aplica-se a todas as pessoas — *migo, tigo, sigo, nosco* e *vosco*. O Priberam mencioná-lo apenas no caso de [*vosco*][17] é novamente uma falta de uniformidade; e dizer que [*sigo*][13] é a forma nominativa só pode ser engano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizer que [*migo*][15] é flexão de *mim* e que [*tigo*][16] é flexão de *tu* é novamente falta de uniformidade. *Eu, me, mim* são tudo flexões do mesmo pronome pessoal. Seria mais natural dizer que *migo* é flexão de *eu*, pois normalmente usamos como referência o caso reto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também só pode ser engano o Priberam dizer que [*vosco*][17] é um nome masculino, ou que admite plural *voscos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Para vosco* ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já houve além de ti pelo menos duas pessoas que escreveram na internet *para vosco*, [aqui (2017)][18] e [aqui (2019)][19]. Nenhum dos casos é exemplo de boa escrita. Outros resultados são enganos do Google, que leu mal *vosso* ou *Vasco*. Diz-se e sempre se disse *para vós* e não _*para vosco_. *Para vós* soa-te mal possivelmente porque o tratamento por *vós* caiu em desuso há muito tempo (sobrevive em alguns falantes no norte de Portugal e na linguagem da igreja) e tu não estarás familiarizado com ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/mecum&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/tecum&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/secum&#xD;&#xA;  [4]: https://en.wiktionary.org/wiki/nobiscum&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/vobiscum#Latin&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/nos#Latin&#xD;&#xA;  [7]: http://glossa.gal/glosario/termo/2206&#xD;&#xA;  [8]: http://glossa.gal/glosario/termo/3323&#xD;&#xA;  [9]: http://glossa.gal/glosario/termo/3178&#xD;&#xA;  [10]: http://glossa.gal/glosario/termo/2364&#xD;&#xA;  [11]: http://glossa.gal/glosario/termo/3673&#xD;&#xA;  [12]: https://cipm.fcsh.unl.pt//&#xD;&#xA;  [13]: https://dicionario.priberam.org/sigo&#xD;&#xA;  [14]: https://dicionario.priberam.org/nosco&#xD;&#xA;  [15]: https://dicionario.priberam.org/migo&#xD;&#xA;  [16]: https://dicionario.priberam.org/tigo&#xD;&#xA;  [17]: https://dicionario.priberam.org/vosco&#xD;&#xA;  [18]: https://www.facebook.com/Helustre-boy-amor-com-letras-110795946236604/&#xD;&#xA;  [19]: https://www.netflu.com.br/buscamos-investir-pouco-avisa-pedro-abad-sobre-reforcos-para-2019/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24760" PostHistoryTypeId="2" PostId="8006" RevisionGUID="c058a1cc-b856-4bbc-8221-32ae8448ece7" CreationDate="2020-07-17T04:23:37.730" UserId="8373" Text="E por que o verbo gostar está no subjuntivo nessa oração? &quot;Não encontro muitas mulheres com quem eu gosto de conversar&quot; estaria correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24761" PostHistoryTypeId="1" PostId="8006" RevisionGUID="c058a1cc-b856-4bbc-8221-32ae8448ece7" CreationDate="2020-07-17T04:23:37.730" UserId="8373" Text="Na oração &quot;Não encontro muitas mulheres com quem eu goste de conversar&quot;, qual é classificação da oração subordinada &quot;com quem eu goste de conversar&quot;?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24762" PostHistoryTypeId="3" PostId="8006" RevisionGUID="c058a1cc-b856-4bbc-8221-32ae8448ece7" CreationDate="2020-07-17T04:23:37.730" UserId="8373" Text="|modo-subjuntivo|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24763" PostHistoryTypeId="5" PostId="7979" RevisionGUID="ff7fd6fb-6649-41e9-a127-d14906952e9d" CreationDate="2020-07-18T00:46:16.340" UserId="936" Comment="escrever numerais por extenso" Text="Tecnicamente, o R do inglês americano não é um som, há mais de um R, mas é mais fácil de explicar assim. Estarei falando dos Rs em &quot;Right&quot; e &quot;Room&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra é &quot;r&quot; no final de palavras ou antes de consoantes — nunca em início de palavras —, &quot;poRta&quot; e &quot;falaR&quot;, porém o R em &quot;falar a ideia&quot; é vibrado (como em &quot;paRa&quot;). Outra regra é que todo R americano pode ser pronunciado como R vibrado (&quot;paRA&quot;) — Como meu avô. A maioria, onde vivo, não fala assim, mas existe e é totalmente possível e não errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi que tem história nos índios: não tinham este som, mas tinham o R americano, então falavam assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que há dois Rs americanos: /ɹ/ e /ɻ/ (Alfabeto Fonético Internacional).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com tudo isto em mente, quão comum é a pronúncia deste(s) R(s)? Se possível, qual a(s) sua(s) história?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24764" PostHistoryTypeId="12" PostId="8006" RevisionGUID="9a957715-d03a-4b73-88f2-9ee39f337e00" CreationDate="2020-07-18T11:02:35.870" UserId="8373" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8373,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Hebert AG&quot;}]}" />
  <row Id="24765" PostHistoryTypeId="13" PostId="8006" RevisionGUID="672572ed-1733-4fd1-b28d-c1af8d41a8a0" CreationDate="2020-07-18T11:06:54.143" UserId="8373" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8373,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Hebert AG&quot;}]}" />
  <row Id="24766" PostHistoryTypeId="6" PostId="8006" RevisionGUID="347408e2-f346-4bf9-98c1-44a5e9d872a6" CreationDate="2020-07-18T11:07:48.253" UserId="8373" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|português-europeu|modo-subjuntivo|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24767" PostHistoryTypeId="6" PostId="8006" RevisionGUID="8f59c360-37d4-4ed5-9c61-ff9da255f947" CreationDate="2020-07-18T15:57:28.757" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|modo-subjuntivo|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24768" PostHistoryTypeId="6" PostId="8006" RevisionGUID="747e71b9-533a-4fbe-800a-38929b75f34a" CreationDate="2020-07-18T17:40:04.263" UserId="8373" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|português-europeu|modo-subjuntivo|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24769" PostHistoryTypeId="2" PostId="8007" RevisionGUID="01c74b81-b5c5-4dee-b0e2-8553ba2c6ca4" CreationDate="2020-07-19T15:08:01.330" UserId="303" Text="É uma **oração adjetiva restritiva** (ou, numa terminologia mais recente, oração relativa restritiva). Diz-se adjetiva porque exerce uma função típica de adjetivos: neste caso, modificar o nome *mulheres*; compara com *não conheço muitas mulheres interessantes*. E diz-se **adjetiva restritiva**, por oposição a **adjetiva explicativa** (ou relativa apositiva), porque restringe o significado do nome que modifica, sendo por isso essencial para sabermos do que estamos a falar: não te referes a todas as mulheres ou às mulheres em geral, mas apenas a um certo tipo de mulheres. Compara com o seguinte exemplo de oração **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Júlia e a Joana, **com quem eu não gosto nada de falar**, tinham logo de cá estar também!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração a negrito é uma adjetiva explicativa: não é necessária para sabermos de quem estamos a falar — já sabíamos, Júlia e Joana; a oração simplesmente acrescenta alguma informação acerca da Júlia e Joana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas orações distinguem-se por serem introduzidas por um constituinte (*com quem* no nosso exemplo) que inclui sempre um pronome relativo (*quem* no nosso exemplo). Daí o nome alternativo *oração relativa*. Esse constituinte é a mais das vezes simplesmente o pronome relativo (*quem, que, o qual, cujo*) que representa o nome modificado pela oração (*mulheres*) e desempenha um função sintática na oração adjetiva/relativa. No nosso caso é complemento oblíquo do verbo *gostar*: *gostar de falar **com mulheres***. Mas pode ter qualquer outra função:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Sujeito] Li o livro **que tem causado sensação** [o livro tem causado sensação]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Complemento direto] Li o livro **que me deste** [deste-me o livro]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Complemento indireto] Conheci a pessoa **a quem deste o livro** [deste o livro à pessoa]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Adjunto adverbial] A mesa **sobre a qual puseste o cofre** ruiu [puseste o cofre sobre a mesa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Adjetiva restritiva versus completiva nominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando olhei para a tua frase, a minha primeira reação foi: é um oração substantiva completiva nominal. Só depois vi que não podia ser. Então é capaz de valer apena explicar aqui a diferença. Comparemos um exemplo de cada (oração subordinada negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Completiva nominal] Eles têm fé **que tudo se vai resolver**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Adjetiva restritiva] Eles têm uma fé **que nada consegue abalar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A semelhança entre as duas orações subordinadas é óbvia: ambas precisam o significado de *fé*. A diferença é que na completiva nominal, *que* não é pronome relativo; é conjunção, não tendo qualquer função sintática em *tudo se vai resolver*; na adjetiva restritiva, *que* é pronome relativo e é complemento direto de *abalar*: *nada consegue abalar a fé*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este artigo no Ciberdúvidas][1] explica mais sistematicamente a diferença entre os dois tipos de orações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/as-oracoes-subordinadas-substantivas-e-adjectivas/29567" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24770" PostHistoryTypeId="5" PostId="8007" RevisionGUID="d0895338-67aa-44a3-a645-02b998a3739d" CreationDate="2020-07-19T17:49:06.403" UserId="303" Comment="subjuntivo versus conjutivo" Text="É uma **oração adjetiva restritiva** (ou, numa terminologia mais recente, oração relativa restritiva). Diz-se adjetiva porque exerce uma função típica de adjetivos: neste caso, modificar o nome *mulheres*; compara com *não conheço muitas mulheres interessantes*. E diz-se **adjetiva restritiva**, por oposição a **adjetiva explicativa** (ou relativa apositiva), porque restringe o significado do nome que modifica, sendo por isso essencial para sabermos do que estamos a falar: não te referes a todas as mulheres ou às mulheres em geral, mas apenas a um certo tipo de mulheres. Compara com o seguinte exemplo de oração **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A Júlia e a Joana, **com quem eu não gosto nada de falar**, tinham logo de cá estar também!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração a negrito é uma adjetiva explicativa: não é necessária para sabermos de quem estamos a falar — já sabíamos, Júlia e Joana; a oração simplesmente acrescenta alguma informação acerca da Júlia e Joana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas orações distinguem-se por serem introduzidas por um constituinte (*com quem* no nosso exemplo) que inclui sempre um pronome relativo (*quem* no nosso exemplo). Daí o nome alternativo *oração relativa*. Esse constituinte é a mais das vezes simplesmente o pronome relativo (*quem, que, o qual, cujo*) que representa o nome modificado pela oração (*mulheres*) e desempenha um função sintática na oração adjetiva/relativa. No nosso caso é complemento oblíquo do verbo *gostar*: *gostar de falar **com mulheres***. Mas pode ter qualquer outra função:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Sujeito] Li o livro **que tem causado sensação** [o livro tem causado sensação]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Complemento direto] Li o livro **que me deste** [deste-me o livro]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Complemento indireto] Conheci a pessoa **a quem deste o livro** [deste o livro à pessoa]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Adjunto adverbial] A mesa **sobre a qual puseste o cofre** ruiu [puseste o cofre sobre a mesa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Adjetiva restritiva versus completiva nominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando olhei para a tua frase, a minha primeira reação foi: é um oração substantiva completiva nominal. Só depois vi que não podia ser. Então é capaz de valer apena explicar aqui a diferença. Comparemos um exemplo de cada (oração subordinada negrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Completiva nominal] Eles têm fé **que tudo se vai resolver**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Adjetiva restritiva] Eles têm uma fé **que nada consegue abalar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A semelhança entre as duas orações subordinadas é óbvia: ambas precisam o significado de *fé*. A diferença é que na completiva nominal, *que* não é pronome relativo; é conjunção, não tendo qualquer função sintática em *tudo se vai resolver*; na adjetiva restritiva, *que* é pronome relativo e é complemento direto de *abalar*: *nada consegue abalar a fé*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este artigo no Ciberdúvidas][1] explica mais sistematicamente a diferença entre os dois tipos de orações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Subjuntivo versus indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O subjuntivo *com quem goste* do teu exemplo soa-me perfeitamente bem. Já o indicativo *com quem gosto* não me soa nada bem, mas dada a complexidade do assunto não garanto que seja incorreto. Encontrei uma justificação para este uso do subjuntivo [neste artigo do Ciberdúvidas][2]. O artigo apresenta um exemplo com uma oração adjetiva restritiva, tal como no teu exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um bom amigo deve ser uma pessoa **com quem possas partilhar o tempo e passá-lo bem**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E explica que o modo subjuntivo (designado por *modo conjuntivo*, terminologia corrente em Portugal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ocorre em orações relativas (apenas as de tipo restritivo) que têm uma leitura não específica, ou seja, que referem entidades cuja existência não é dada como real ou cuja identificação não é processada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, a tal pessoa não é identificada; não sabemos sequer se existe. Também no teu caso, as tais mulheres não são identificadas. Tu indicas um característica que elas tem de possuir, mas não sabemos quem são as mulheres que a têm.  Compara com:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não encontro as mulheres **com quem gosto de falar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui entende-se que há um grupo de mulheres real e identificado; tu sabes quem são e que gostas de falar com elas; mas não as encontras. E neste caso apenas o indicativo *gosto* me soa bem, porque o grupo é real e identificado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/as-oracoes-subordinadas-substantivas-e-adjectivas/29567&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-conjuntivo-numa-construcao-relativa-uma-pessoa-com-quem-possas-partilhar-o-tempo/35848" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24771" PostHistoryTypeId="5" PostId="7997" RevisionGUID="160c933e-15da-4cc5-a0b7-8db42fde84e5" CreationDate="2020-07-19T19:20:19.213" UserId="1519" Comment="added 29 characters in body . Completei a pergunta" Text="&quot;Foi assim que a Alemanha perdeu a guerra&quot; qual a origem desse citado e seu verdadeiro significado ? Quando vergado para a frente" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24772" PostHistoryTypeId="4" PostId="7997" RevisionGUID="160c933e-15da-4cc5-a0b7-8db42fde84e5" CreationDate="2020-07-19T19:20:19.213" UserId="1519" Comment="added 29 characters in body . Completei a pergunta" Text="&quot;Foi assim que a Alemanha perdeu a guerra&quot;, quando vergado para a frente de rabo para o ar . qual a origem desse ditado e seu verdadeiro significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24773" PostHistoryTypeId="2" PostId="8008" RevisionGUID="eeb4b2fd-b204-4c0e-805c-3018331d0f8c" CreationDate="2020-07-19T21:25:20.600" UserDisplayName="user4788" Text="Em textos formais -- como leis, contratos e provas --, não seria possível &quot;inventar&quot; uma palavra; se eu estiver escrevendo para um amigo, por exemplo, eu posso escrever qualquer coisa. Porém, com tudo, todavia, se eu estiver escrevendo um poema, um livro não tão formal ou afins e eu tiver que publicar e quiser usar uma palavra que não exista em dicionários, como eu devo fazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;&quot;&quot;&#xD;&#xA;Sim, eu sei; por isso le disse aquilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, ainda assim, pretendo ser mais velhor contigo.&quot;&quot;&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;le&quot; — &quot;le&quot; = &quot;lhe&quot; — existe, mas &quot;velhor&quot;, não. Sendo assim, eu deveria escrever em itálico ou tratar como uma palavra normal? Eu deveria explicar o significado de &quot;velhor&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24774" PostHistoryTypeId="1" PostId="8008" RevisionGUID="eeb4b2fd-b204-4c0e-805c-3018331d0f8c" CreationDate="2020-07-19T21:25:20.600" UserDisplayName="user4788" Text="Como usar palavras que não estão em dicionários?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24775" PostHistoryTypeId="3" PostId="8008" RevisionGUID="eeb4b2fd-b204-4c0e-805c-3018331d0f8c" CreationDate="2020-07-19T21:25:20.600" UserDisplayName="user4788" Text="|uso-de-palavras|norma-culta|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24777" PostHistoryTypeId="2" PostId="8009" RevisionGUID="394713b1-d515-4baf-8dab-e96c93236292" CreationDate="2020-07-20T11:17:49.523" UserId="8304" Text="Both adjectives are correct and are idiomatic. You can use one in place of the other without problems, since there are not rules about it. However, in each case there is a preference defined by the constant use in day to day.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This means that you can say &quot;pantera preta&quot; and you will get the same result. However, in the Portuguese language, the use of the adjective &quot;negra&quot; with the word &quot;pantera&quot; is preferable. The same goes for specifying hair color. You can use &quot;cabelo negro&quot;, but it is to be expected that many people will not understand you and therefore it is preferable to use the adjective &quot;preto&quot; in this situation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To know when each adjective should be used, it is necessary that you read Portuguese books or live in countries whose official language is Portuguese, because only with life experience you'll learn." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24778" PostHistoryTypeId="50" PostId="6533" RevisionGUID="9d4931cc-bd87-40d0-9d89-99cdb921938f" CreationDate="2020-07-21T01:06:00.517" UserId="-1" />
  <row Id="24780" PostHistoryTypeId="4" PostId="8008" RevisionGUID="73808aee-5511-4caa-91f1-d671c9586529" CreationDate="2020-07-21T09:50:11.880" UserId="157" Comment="edited title" Text="Como formatar palavras que não estão em dicionários?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24781" PostHistoryTypeId="2" PostId="8010" RevisionGUID="b4a7c947-d37d-43a4-b323-03d20853fef5" CreationDate="2020-07-21T11:17:26.340" UserId="157" Text="- Que significa &quot;ter o corpo fechado&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inicialmente encontrei a expressão na música de capoeira Adeus Besouro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lá na Bahia  &#xD;&#xA;&gt; Terra de São Salvador  &#xD;&#xA;&gt; Besouro era valente  &#xD;&#xA;&gt; **Tinha o corpo fechado**  &#xD;&#xA;&gt; Mas a traição o matou  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando, encontro muitos usos da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Como título brasileiro do filme [Unbreakable](https://pt.wikipedia.org/wiki/Unbreakable_(filme));&#xD;&#xA;- Como descrição primária de um homem, no título «[O Homem do Corpo Fechado](https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Homem_do_Corpo_Fechado)»;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não encontro nos dicionários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece indicar uma espécie de invencibilidade física, ou resistência sobrenatural.  &#xD;&#xA;O que significa, exatamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24782" PostHistoryTypeId="1" PostId="8010" RevisionGUID="b4a7c947-d37d-43a4-b323-03d20853fef5" CreationDate="2020-07-21T11:17:26.340" UserId="157" Text="O que significa &quot;tem o corpo fechado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24783" PostHistoryTypeId="3" PostId="8010" RevisionGUID="b4a7c947-d37d-43a4-b323-03d20853fef5" CreationDate="2020-07-21T11:17:26.340" UserId="157" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24784" PostHistoryTypeId="2" PostId="8011" RevisionGUID="be702c24-1bc2-4a0d-97b1-4c6b836a5f71" CreationDate="2020-07-21T11:17:26.340" UserId="157" Text="Acabei por encontrar ‍♀️... mas não foi fácil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Wiktionary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (*of a person, chiefly in supernatural or superstitous context*) The characteristic of being virtually or completely impervious to any harm." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24785" PostHistoryTypeId="5" PostId="8011" RevisionGUID="78e67b40-8cda-41e2-b927-08a5babcd344" CreationDate="2020-07-21T12:58:15.347" UserId="157" Comment="mais cenitas" Text="Segundo o [Wiktionary](https://en.wiktionary.org/wiki/corpo_fechado):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (*of a person, chiefly in supernatural or superstitous context*) The characteristic of being virtually or completely impervious to any harm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ainda segundo o Aulete, no [verbete secundário de corpo](http://aulete.com.br/corpo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Corpo fechado&#xD;&#xA;&gt; 1. Segundo certas crenças, corpo invulnerável a doenças e outros males, por ter proteção sobrenatural." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24786" PostHistoryTypeId="2" PostId="8012" RevisionGUID="f1e5e64c-9431-42b2-b3b0-8eace5087b7a" CreationDate="2020-07-21T16:48:30.130" UserId="303" Text="## Pra, pro, prà, prò&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As contrações *pra* + *a* e *pra* + *o* (e respetivos plurais) já existem, mas são grafadas simplesmente *pra* e *pro.* As grafias que tu sugeres, *prà* e *prò*, eram na verdade as grafias oficiais **em Portugal antes do acordo ortográfico de 1990** (mas não no Brasil):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele vai prà China [= para a China]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ele vai prò Brasil [= para o Brasil]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ele vai pra Portugal [= para Portugal]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto estava explicitamente previsto no [acordo ortográfico de 1945][1] (artigo 24), adotado em Portugal mas não no Brasil. Mas o [acordo ortográfico de 1990][2] (Base XII) prevê o uso do acento grave apenas nas contrações envolvendo a preposição *a* (*à, àquele, àqueloutro, àquilo*, etc.), e o entendimento dos dicionários é que agora *pra* + *a* = *pra* e *pra* + *o* = *pro* tanto no Brasil como em Portugal. Vê [dúvida linguística no FLiP (Priberam)][3]. De modo que qualquer dicionário atualmente te diz que *pra* é o mesmo que *para* e também a contração de *para* com *a*. Vê [Priberam][4], [Porto Editora][5], [Aulete][6], [Michaelis][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando é que estas formas serão adotadas em documentos formais, eu nem sei prever, nem levo a sério quem afirme saber. Não sei sequer se alguma vez serão adotadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## As outra contrações com *pra*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às outras contrações que tu sugeres, ouso prever que não serão adotadas. Eis porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com algumas exceções, as formas que tu sugeres correspondem à pronúncia normal: por exemplo, *pra algum* é naturalmente pronunciado como *pralgum*. Isto não é simplesmente pronúncia descontraída: é a pronúncia normal, apropriada tanto para conversas entre amigos como para discursos solenes (bem, num discurso solene será mais provavelmente *paralgum*). Mas esta contração é um fenómeno fonético muito comum quando duas vogais átonas se encontram. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Rosa azul &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  → &amp;nbsp; &amp;nbsp; rosazul     &#xD;&#xA;&gt;Rosa inigualável &amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp; rosinigualável   &#xD;&#xA;&gt;Rosa oculta &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp; rosoculta    &#xD;&#xA;&gt;Rosa universal &amp;nbsp; &amp;nbsp;  → &amp;nbsp; &amp;nbsp; rosuniversal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora não me parece que faça mais sentido escrever *pralgum* do que *rosazul, cravindiano, leitazedo*  ou, com apóstrofos para facilitar, *el’insult’inimig’armad’e apanh’um balázio*. Mas não creio que alguém queira escrever assim (mas já se escreveu poesia medieval assim, com apóstrofos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vantagem de não representarmos graficamente estas contrações da fala, é podermos escrever a mesma palavra sempre da mesma maneira. Caso contrário teríamos de escrever (vou usar apóstrofos para facilitar) *ros’ universal* mas, pelo menos no meu sotaque, *rosa única* (o *-a* não se funde com vogal tónica) e *rosa branca*. Pela mesma razão teria de ser *pra algo* e *pra outro* mesmo que fosse *pralgum, praquele*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto de escrever a mesma palavra sempre da mesma maneira reflete a maneira como o nosso cérebro funciona. Diz o psicolinguista Steven Pinker em *O instinto da linguagem*, que acusticamente as nossas frases são um som contínuo (como *elinsultinimigarmado*), mas nós mentalmente ouvimos palavras individuais; ouvimos *rosa* quer o *-a* final seja pronunciado (*rosa branca, rosa única*) quer não seja (*ros’ indiana*). Só prestando deliberadamente atenção é que notamos as elisões de vogais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1945&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [3]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1558&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/pra&#xD;&#xA;  [5]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pra&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/pra&#xD;&#xA;  [7]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pro/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24787" PostHistoryTypeId="2" PostId="8013" RevisionGUID="87b8d3ab-00b6-44de-a9cf-5de5919e0d87" CreationDate="2020-07-21T16:56:11.190" UserId="315" Text="Possui &quot;corpo fechado&quot; aquele que foi objeto de ritual sombrio com objetivo de tornar a pessoa impossível de ser machucada ou ferida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fechar o corpo&quot; é prática comum dos rituais religiosos de curandeirismo, frequentemente associada a cultos de origem africana, como o &quot;vudu&quot; e a &quot;macumba&quot;. Significa conceder imunidade a danos físicos externos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo é utilizado somente no contexto de magia negra, bruxaria, satanismo, macumba ou saravá, não sendo nunca aplicado para magia &quot;da luz&quot; em geral. Pode-se entender como uma versão sombria da frase &quot;O Senhor é meu pastor, e nada me faltará.&quot; (salmo 23).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Vou lá enfrentar o João-Grandão.&#xD;&#xA;&gt; - Mas ele vai te matar!&#xD;&#xA;&gt; - Não vai. Eu tenho *corpo fechado.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24788" PostHistoryTypeId="50" PostId="7932" RevisionGUID="a7548cce-22b3-4c81-8d74-306b62b6d742" CreationDate="2020-07-21T17:02:50.290" UserId="-1" />
  <row Id="24789" PostHistoryTypeId="2" PostId="8014" RevisionGUID="c9f95cef-005b-4f9e-8664-344a4434711a" CreationDate="2020-07-21T17:24:45.437" UserId="315" Text="Acredito que o objeto desta pergunta não seja a omissão de letras ao se emendar palavras, mas sim a omissão de palavras inteiras, sem a perda do sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um dos exemplos que consigo pensar, é a omissão de oração subordinada em atos repetitivos, como por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu comi uma folha de alface e o boi também comeu uma folha.&#xD;&#xA;- Eu comi uma folha de alface e o boi também comeu uma.&#xD;&#xA;- Eu comi uma folha de alface e o boi também comeu.&#xD;&#xA;- Eu comi uma folha de alface e o boi também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja que esse tipo de supressão de palavras pode gerar ambivalências (ambiguidades); na última frase por exemplo poder-se-ia entender que eu comio boi, além da folha de alface.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra forma de supressão de palavras se dá com pronomes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Devolva-me o doce que pegou sem pedir! (formal)&#xD;&#xA;- Me devolve o doce que pegou sem pedir! (informal)&#xD;&#xA;(Nota-se a próclise e a conjugação verbal incorreta como marca da informalidade)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Devolve o doce que pegou sem pedir! &#xD;&#xA;(Nota-se a supressão total do pronome oblíquo, marca de informalidade)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24790" PostHistoryTypeId="5" PostId="8008" RevisionGUID="2cb9e6c2-bee8-49f1-a763-6a8791e22e8f" CreationDate="2020-07-21T21:08:33.050" UserDisplayName="user4788" Comment="added 952 characters in body" Text="Em textos formais -- como leis, contratos e provas --, não seria possível &quot;inventar&quot; uma palavra; se eu estiver escrevendo para um amigo, por exemplo, eu posso escrever qualquer coisa. Porém, com tudo, todavia, se eu estiver escrevendo um poema, um livro não tão formal ou afins e eu tiver que publicar e quiser usar uma palavra que não exista em dicionários, como eu devo fazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;&quot;&quot;&#xD;&#xA;Sim, eu sei; por isso o que eu disse é gabrielino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, ainda assim, pretendo ser mais velhor contigo.&quot;&quot;&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;gabrielino&quot;, pelo que eu sei, está correta e deve ser tratada como uma palavra normal, mesmo não estando em dicionários, pois segue a morfologia: &quot;Gabriel&quot; + &quot;-ino&quot;; porém posso estar errado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;velhor&quot; não existe em dicionário, e segue o final &quot;-or&quot; em &quot;melhor&quot;, &quot;pior&quot;, &quot;maior&quot; e &quot;menor&quot;. Assim, &quot;velhor&quot; = &quot;mais velho&quot;; ex.: &quot;o velhor texto grego foi entregue à Biblioteca Nacional&quot;, &quot;os velhores da família se safaram do Corona', pelo menos&quot; e &quot;eu estou velhor, cada dia&quot;. Sendo *-or* vindo de *melh**or***, *pi**or***, *mai**or*** e *men**or***, *velhor* seria falado como *velhór*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;&quot;&quot;&#xD;&#xA;### Ve·lhor |ó|&#xD;&#xA;(*velho* + *-or*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;adjetivo&#xD;&#xA;1. Comparativo de superioridade de *velho*; mais velho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;advérbio&#xD;&#xA;1. Comparativo de superioridade de *velho*; mais velho.&#xD;&#xA;2. De modo mais velho; mais velho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;nome masculino&#xD;&#xA;1. O mais velho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;nome de dois gêneros&#xD;&#xA;1. Pessoa que é considerada mais velha que as outras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;&quot;&quot; Baseei-me em da definição de &quot;melhor&quot; do Priberam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, devo escrever &quot;velhor&quot; em itálico ou tratar como uma palavra normal? Devo informar seu significado prò leitor?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24791" PostHistoryTypeId="2" PostId="8015" RevisionGUID="d7dba529-9619-4da2-9850-ddb7bf272bb4" CreationDate="2020-07-22T18:32:41.333" UserId="8384" Text="Vivo em Portugal mas minha lingua nativa é o espanhol.&#xD;&#xA;Aqui falamos você aqueles que não somos Portugueses, e os proveniente do Brasil.&#xD;&#xA;Aqui usam Tu, o senhor, a senhora, ou sé sabes o nombre de manera formal, a Rita, o Pedro.&#xD;&#xA;Um Portugue não diz você, porque é a maneira que a servidumbre (escravo) falava para o senhor." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24792" PostHistoryTypeId="2" PostId="8016" RevisionGUID="deb49f3d-70f8-417b-93d5-a44a7a9339d6" CreationDate="2020-07-22T21:22:57.467" UserId="4905" Text="Durante uma revisão, me deparei com a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa que é amplamente difundida e utilizada&#xD;&#xA;&gt; também na culinária brasileira possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imediatamente (e quase que por instinto, eu diria), mudei para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, que é amplamente difundida e utilizada&#xD;&#xA;&gt; também na culinária brasileira, possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me parece é que, na primeira sentença, sem o uso das vírgulas, o que é &quot;amplamente difundida&quot; é a Europa, não a planta. Já na segunda sentença, quando leio, fica mais claro que as informações apresentadas estão se referindo à planta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se meu raciocínio está correto e, principalmente, se a primeira sentença realmente dá espaço para uma dupla interpretação ou se é apenas impressão minha." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24793" PostHistoryTypeId="1" PostId="8016" RevisionGUID="deb49f3d-70f8-417b-93d5-a44a7a9339d6" CreationDate="2020-07-22T21:22:57.467" UserId="4905" Text="Isolando com vírgulas: qual seria o sentido da sentença sem elas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24794" PostHistoryTypeId="3" PostId="8016" RevisionGUID="deb49f3d-70f8-417b-93d5-a44a7a9339d6" CreationDate="2020-07-22T21:22:57.467" UserId="4905" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24795" PostHistoryTypeId="4" PostId="8016" RevisionGUID="fb9008a5-8d34-4733-b493-6181f9c9a566" CreationDate="2020-07-22T21:31:15.327" UserId="4905" Comment="edited title" Text="Isolando orações com vírgulas: qual seria o sentido da sentença sem elas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24796" PostHistoryTypeId="2" PostId="8017" RevisionGUID="14b3eca1-4fea-4ca0-ab5d-0249d49861ef" CreationDate="2020-07-22T22:10:44.167" UserId="4905" Text="As orações intercaladas podem ser separadas da oração principal através do uso de parênteses. Porém, na maioria das vezes, acabo optando pelo uso do travessão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam o seguinte exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esses povos costumavam usar a planta inteira (as raízes, o caule e&#xD;&#xA;&gt; também as folhas) no preparo dos mais diferentes alimentos.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt; Esses povos costumavam usar a planta inteira – as raízes, o caule e&#xD;&#xA;&gt; também as folhas – no preparo dos mais diferentes alimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De alguma forma, para mim, a segunda construção parece mais correta, embora ambas apresentem o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista gramatical, existe alguma regra ou orientação específica que sugere o uso de um (parênteses) ou outro (travessão)? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24797" PostHistoryTypeId="1" PostId="8017" RevisionGUID="14b3eca1-4fea-4ca0-ab5d-0249d49861ef" CreationDate="2020-07-22T22:10:44.167" UserId="4905" Text="Parênteses ou travessão: qual escolher?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24798" PostHistoryTypeId="3" PostId="8017" RevisionGUID="14b3eca1-4fea-4ca0-ab5d-0249d49861ef" CreationDate="2020-07-22T22:10:44.167" UserId="4905" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24800" PostHistoryTypeId="2" PostId="8019" RevisionGUID="f333790b-0b50-477a-8c9a-0cafdc322a45" CreationDate="2020-07-23T00:01:02.717" UserId="303" Text="A função das vírgulas é outra. Expando o teu exemplo para ilustrar o uso das vírgulas. A tal oração, a negrito abaixo, é uma oração subordinada adjetiva. Não leva vírgulas se for **adjetiva restritiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas nativas da Europa: uma amplamente usada na culinária brasileira, a outra não.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-se restritiva, porque restringe a interpretação de “a planta nativa da europa”, permitindo-nos identificar de qual das duas plantas nós estamos a falar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos vírgulas se a oração for **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas, uma nativa da Europa, a outra da Ásia.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira,** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não precisamos da oração adjetiva para identificar a planta — só temos uma planta nativa da Europa; a oração simplesmente fornece uma informação adicional acerca da planta. Por isso se chama *explicativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pensa na maneira como entoas os dois exemplos. No segundo, fazes uma ligeiríssima pausa antes e depois da oração adjetiva. As vírgulas simplesmente marcam essa pausa. No primeiro exemplo, não fazes essas pausas; lê-se “a planta … nomes populares” tudo de seguida; por isso não se usam vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ler isto mesmo na [Gramática Básica Aulete][1] (precisas de scrolar para baixo um pouco para chegar às orações adjetivas. E tens mais informação sobre estas orações [nesta pergunta][2], e sobre a relação entre vírgulas e pausas na fala no contexto destas orações [nesta outra pergunta][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap16-03-subordinacao&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8006/na-ora%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-encontro-muitas-mulheres-com-quem-eu-goste-de-conversar-qual-%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5280/ambiguidade-na-l%C3%ADngua-falada-entre-uma-restritiva-e-uma-explicativa/5282#5282" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24801" PostHistoryTypeId="5" PostId="8019" RevisionGUID="4e882f8b-17a2-4b29-a491-f0c4068a42d5" CreationDate="2020-07-23T00:48:12.747" UserId="303" Comment="Questão da ambiguidade" Text="A função das vírgulas é outra. Expando o teu exemplo para ilustrar o uso das vírgulas. A tal oração, a negrito abaixo, é uma oração subordinada adjetiva. Não leva vírgulas se for **adjetiva restritiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas nativas da Europa: uma amplamente usada na culinária brasileira, a outra não.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-se restritiva, porque restringe a interpretação de “a planta nativa da europa”, permitindo-nos identificar de qual das duas plantas nós estamos a falar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos vírgulas se a oração for **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas, uma nativa da Europa, a outra da Ásia.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira,** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não precisamos da oração adjetiva para identificar a planta — só temos uma planta nativa da Europa; a oração simplesmente fornece uma informação adicional acerca da planta. Por isso se chama *explicativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pensa na maneira como entoas os dois exemplos. No segundo, fazes uma ligeiríssima pausa antes e depois da oração adjetiva. As vírgulas simplesmente marcam essa pausa. No primeiro exemplo, não fazes essas pausas; lê-se “a planta … nomes populares” tudo de seguida; por isso não se usam vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ler isto mesmo na [Gramática Básica Aulete][1] (precisas de scrolar para baixo um pouco para chegar às orações adjetivas. E tens mais informação sobre estas orações [nesta pergunta][2], e sobre a relação entre vírgulas e pausas na fala no contexto destas orações [nesta outra pergunta][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Questão da ambiguidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode realmente haver ambiguidade. No teu exemplo não haveria, porque toda a gente sabe que a Europa não é um ingrediente culinário. Mas este outro exemplo é ambíguo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João **que é muito chato** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração adjetiva poderia referir-se só a “João” (se tivéssemos dois Joões, um chato, o outro não) ou ao sintagma “o primo do João” (se tivéssemos um João com dois primos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a versão com oração explicativa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João, **que é muito chato,** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dum ponto de vista estritamente gramatical, as duas interpretações continuam a ser possíveis. Mas para mim a interpretação mais natural é de um João com dois primos. Isto porque nós esperamos que o locutor nos dê informação relevante. E se é o primo que vem trabalhar no nosso departamento, o que nos interessa é se o primo é chato ou não; se o João é chato ou não, não é muito importante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma maneira geral, eu acho mais natural a oração adjetiva explicativa ser acerca do sujeito da oração subordinante, “o primo do João” neste exemplo, “a planta nativa da Europa” no teu. Porque a frase completa é sobre esse sujeito. Mas… quem é que anda a fazer olhinhos à Ana neste outro exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó Ana, a mulher do João, que anda sempre a fazer-te olhinhos, é muito ciumenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap16-03-subordinacao&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8006/na-ora%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-encontro-muitas-mulheres-com-quem-eu-goste-de-conversar-qual-%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5280/ambiguidade-na-l%C3%ADngua-falada-entre-uma-restritiva-e-uma-explicativa/5282#5282" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24802" PostHistoryTypeId="5" PostId="8019" RevisionGUID="e915efa8-cac5-444a-9692-14bd15f5fa56" CreationDate="2020-07-23T07:31:37.610" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A função das vírgulas é outra. Expando o teu exemplo para ilustrar o uso das vírgulas. A tal oração, a negrito abaixo, é uma oração subordinada adjetiva. Não leva vírgulas se for **adjetiva restritiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas nativas da Europa: uma amplamente usada na culinária brasileira, a outra não.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-se restritiva, porque restringe a interpretação de “a planta nativa da europa”, permitindo-nos identificar de qual das duas plantas nós estamos a falar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos vírgulas se a oração for **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas, uma nativa da Europa, a outra da Ásia.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira,** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não precisamos da oração adjetiva para identificar a planta — só temos uma planta nativa da Europa; a oração simplesmente fornece uma informação adicional acerca da planta. Por isso se chama *explicativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pensa na maneira como entoas os dois exemplos. No segundo, fazes uma ligeiríssima pausa antes e depois da oração adjetiva. As vírgulas simplesmente marcam essa pausa. No primeiro exemplo, não fazes essas pausas; lê-se “a planta … nomes populares” tudo de seguida; por isso não se usam vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ler isto mesmo na [Gramática Básica Aulete][1] (precisas de scrolar para baixo um pouco para chegar às orações adjetivas. E tens mais informação sobre estas orações [nesta pergunta][2], e sobre a relação entre vírgulas e pausas na fala no contexto destas orações [nesta outra pergunta][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Questão da ambiguidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode realmente haver ambiguidade. No teu exemplo não haveria, porque toda a gente sabe que a Europa não é um ingrediente culinário. Mas este outro exemplo é ambíguo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João **que é muito chato** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração adjetiva poderia referir-se só ao sintagma nominal “o João” (se tivéssemos dois Joões, um chato, o outro não) ou ao sintagma nominal mais longo “o primo do João” (se tivéssemos um João com dois primos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a versão com oração explicativa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João, **que é muito chato,** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dum ponto de vista estritamente gramatical, as duas interpretações continuam a ser possíveis. Mas para mim a interpretação mais natural é aquela em que a oração adjetiva se refere ao sintagma nominal mais longo “o primo do João”. Isto porque nós esperamos que o locutor nos dê informação relevante. E se o primo é que vem trabalhar no nosso departamento, o que nos interessa é se o primo é chato ou não; se o João é chato ou não, não é muito importante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma maneira geral, eu acho mais natural a oração adjetiva explicativa ser acerca do sintagma nominal mais longo, “o primo do João” neste exemplo, “a planta nativa da Europa” no teu. Porque a frase completa é sobre esse sintagma. Mas… quem é que anda a fazer olhinhos à Ana neste outro exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó Ana, a mulher do João, que anda sempre a fazer-te olhinhos, é muito ciumenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap16-03-subordinacao&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8006/na-ora%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-encontro-muitas-mulheres-com-quem-eu-goste-de-conversar-qual-%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5280/ambiguidade-na-l%C3%ADngua-falada-entre-uma-restritiva-e-uma-explicativa/5282#5282" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24803" PostHistoryTypeId="5" PostId="8019" RevisionGUID="d7a737ad-d4ab-4bad-9b9e-16d7e80f6ed3" CreationDate="2020-07-23T07:36:39.437" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A função das vírgulas é outra. Expando o teu exemplo para ilustrar o uso das vírgulas. A tal oração, a negrito abaixo, é uma oração subordinada adjetiva. Não leva vírgulas se for **adjetiva restritiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas nativas da Europa: uma amplamente usada na culinária brasileira, a outra não.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-se restritiva, porque restringe a interpretação de “a planta nativa da europa”, permitindo-nos identificar de qual das duas plantas nós estamos a falar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos vírgulas se a oração for **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas, uma nativa da Europa, a outra da Ásia.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira,** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não precisamos da oração adjetiva para identificar a planta — só temos uma planta nativa da Europa; a oração simplesmente fornece uma informação adicional acerca da planta. Por isso se chama *explicativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pensa na maneira como entoas os dois exemplos. No segundo, fazes uma ligeiríssima pausa antes e depois da oração adjetiva. As vírgulas simplesmente marcam essa pausa. No primeiro exemplo, não fazes essas pausas; lê-se “a planta … nomes populares” tudo de seguida; por isso não se usam vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ler isto mesmo na [Gramática Básica Aulete][1] (precisas de scrolar para baixo um pouco para chegar às orações adjetivas). E tens mais informação sobre estas orações [nesta pergunta][2], e sobre a relação entre vírgulas e pausas na fala no contexto destas orações [nesta outra pergunta][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Questão da ambiguidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode realmente haver ambiguidade. No teu exemplo não haveria, porque toda a gente sabe que a Europa não é um ingrediente culinário. Mas este outro exemplo é ambíguo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João **que é muito chato** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração adjetiva poderia referir-se só ao sintagma nominal “o João” (se tivéssemos dois Joões, um chato, o outro não) ou ao sintagma nominal mais longo “o primo do João” (se tivéssemos um João com dois primos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a versão com oração explicativa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João, **que é muito chato,** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dum ponto de vista estritamente gramatical, as duas interpretações continuam a ser possíveis. Mas para mim a interpretação mais natural é aquela em que a oração adjetiva se refere ao sintagma nominal mais longo “o primo do João”. Isto porque nós esperamos que o locutor nos dê informação relevante. E se o primo é que vem trabalhar no nosso departamento, o que nos interessa é se o primo é chato ou não; se o João é chato ou não, não é muito importante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma maneira geral, eu acho mais natural a oração adjetiva explicativa ser acerca do sintagma nominal mais longo, “o primo do João” neste exemplo, “a planta nativa da Europa” no teu. Porque a frase completa é sobre esse sintagma. Mas… quem é que anda a fazer olhinhos à Ana neste outro exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó Ana, a mulher do João, que anda sempre a fazer-te olhinhos, é muito ciumenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap16-03-subordinacao&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8006/na-ora%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-encontro-muitas-mulheres-com-quem-eu-goste-de-conversar-qual-%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5280/ambiguidade-na-l%C3%ADngua-falada-entre-uma-restritiva-e-uma-explicativa/5282#5282" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24804" PostHistoryTypeId="5" PostId="8019" RevisionGUID="ad52ac46-bb97-4487-9d4e-0e6b0e0ac8b6" CreationDate="2020-07-23T07:44:09.540" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A função das vírgulas é outra. Expando o teu exemplo para ilustrar o uso das vírgulas. A tal oração, a negrito abaixo, é uma oração subordinada adjetiva. Não leva vírgulas se for **adjetiva restritiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas nativas da Europa: uma amplamente usada na culinária brasileira, a outra não.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-se restritiva, porque restringe a interpretação de “a planta nativa da europa”, permitindo-nos identificar de qual das duas plantas nós estamos a falar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos vírgulas se a oração for **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas, uma nativa da Europa, a outra da Ásia.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira,** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não precisamos da oração adjetiva para identificar a planta — só temos uma planta nativa da Europa; a oração simplesmente fornece uma informação adicional acerca da planta. Por isso se chama *explicativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pensa na maneira como entoas os dois exemplos. No segundo, fazes uma ligeiríssima pausa antes e depois da oração adjetiva. As vírgulas simplesmente marcam essa pausa. No primeiro exemplo, não fazes essas pausas; lê-se “a planta … nomes populares” tudo de seguida; por isso não se usam vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes ler isto mesmo na [Gramática Básica Aulete][1] (precisas de scrolar para baixo um pouco para chegar às orações adjetivas). E tens mais informação sobre estas orações [nesta pergunta][2], e sobre a relação entre vírgulas e pausas na fala no contexto destas orações [nesta outra pergunta][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Questão da ambiguidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode realmente haver ambiguidade. No teu exemplo não haveria, porque toda a gente sabe que a Europa não é um ingrediente culinário. Mas este outro exemplo é ambíguo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João **que é muito chato** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração adjetiva poderia referir-se só ao sintagma nominal “o João” (se tivéssemos dois Joões, um chato, o outro não) ou ao sintagma nominal mais longo “o primo do João” (se tivéssemos um João com dois primos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a versão com oração explicativa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João, **que é muito chato,** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dum ponto de vista estritamente gramatical, as duas interpretações continuam a ser possíveis. Mas para mim a interpretação mais natural é aquela em que a oração adjetiva se refere ao sintagma nominal mais longo “o primo do João”. Isto porque nós esperamos que o locutor nos dê informação relevante. E se o primo é que vem trabalhar no nosso departamento, o que nos interessa é se o primo é chato ou não; se o João é chato ou não, não é muito importante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma maneira geral, eu acho mais natural a oração adjetiva explicativa ser acerca do sintagma nominal mais longo, “o primo do João” neste exemplo, “a planta nativa da Europa” no teu. Porque a frase completa é sobre esse sintagma. Mas… quem é que anda com grandes intimidades com a Ana neste outro exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó Ana, a mulher do João, que anda com grandes intimidades contigo, é muito ciumenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap16-03-subordinacao&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8006/na-ora%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-encontro-muitas-mulheres-com-quem-eu-goste-de-conversar-qual-%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5280/ambiguidade-na-l%C3%ADngua-falada-entre-uma-restritiva-e-uma-explicativa/5282#5282" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24805" PostHistoryTypeId="5" PostId="8019" RevisionGUID="fd32e954-3976-43ea-aa39-1bbf5bb93bac" CreationDate="2020-07-23T07:59:18.277" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A função das vírgulas é outra. Expando o teu exemplo para ilustrar o uso das vírgulas. A tal oração, a negrito abaixo, é uma oração subordinada adjetiva. Não leva vírgulas se for **adjetiva restritiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas nativas da Europa: uma amplamente usada na culinária brasileira, a outra não.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-se restritiva, porque restringe a interpretação de “a planta nativa da europa”, permitindo-nos identificar de qual das duas plantas nós estamos a falar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos vírgulas se a oração for **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas, uma nativa da Europa, a outra da Ásia.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira,** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não precisamos da oração adjetiva para identificar a planta — só temos uma planta nativa da Europa; a oração simplesmente fornece uma informação adicional acerca da planta. Por isso se chama *explicativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pensa na maneira como entoas os dois exemplos. No segundo, fazes uma ligeiríssima pausa antes e depois da oração adjetiva. As vírgulas simplesmente marcam essa pausa. No primeiro exemplo, não fazes essas pausas; lê-se “a planta … nomes populares” tudo de seguida; por isso não se usam vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontras esta explicação na Gramática do Celso Cunha e Lindley Cintra (que podes ler [aqui na Gramática Básica Aulete][1]; precisas de scrolar para baixo um pouco para chegar às orações adjetivas). E tens mais informação sobre estas orações [nesta pergunta][2], e sobre a relação entre vírgulas e pausas na fala no contexto destas orações [nesta outra pergunta][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Questão da ambiguidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode realmente haver ambiguidade. No teu exemplo não haveria, porque toda a gente sabe que a Europa não é um ingrediente culinário. Mas este outro exemplo é ambíguo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João **que é muito chato** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração adjetiva poderia referir-se só ao sintagma nominal “o João” (se tivéssemos dois Joões, um chato, o outro não) ou ao sintagma nominal mais longo “o primo do João” (se tivéssemos um João com dois primos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a versão com oração explicativa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João, **que é muito chato,** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dum ponto de vista estritamente gramatical, as duas interpretações continuam a ser possíveis. Mas para mim a interpretação mais natural é aquela em que a oração adjetiva se refere ao sintagma nominal mais longo “o primo do João”. Isto porque nós esperamos que o locutor nos dê informação relevante. E se o primo é que vem trabalhar no nosso departamento, o que nos interessa é se o primo é chato ou não; se o João é chato ou não, não é muito importante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma maneira geral, eu acho mais natural a oração adjetiva explicativa ser acerca do sintagma nominal mais longo, “o primo do João” neste exemplo, “a planta nativa da Europa” no teu. Porque a frase completa é sobre esse sintagma. Mas… quem é que anda com grandes intimidades com a Ana neste outro exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó Ana, a mulher do João, que anda com grandes intimidades contigo, é muito ciumenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap16-03-subordinacao&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8006/na-ora%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-encontro-muitas-mulheres-com-quem-eu-goste-de-conversar-qual-%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5280/ambiguidade-na-l%C3%ADngua-falada-entre-uma-restritiva-e-uma-explicativa/5282#5282" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24806" PostHistoryTypeId="5" PostId="8019" RevisionGUID="38f6f890-89b4-490a-b36c-cce711498523" CreationDate="2020-07-23T08:41:36.963" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A função das vírgulas é outra. Expando o teu exemplo para ilustrar o uso das vírgulas. A tal oração, a negrito abaixo, é uma oração subordinada adjetiva. Não leva vírgulas se for **adjetiva restritiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas nativas da Europa: uma amplamente usada na culinária brasileira, a outra não.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-se restritiva, porque restringe a interpretação de “a planta nativa da europa”, permitindo-nos identificar de qual das duas plantas nós estamos a falar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos vírgulas se a oração for **adjetiva explicativa**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Temos aqui duas plantas, uma nativa da Europa, a outra da Ásia.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, **que é amplamente difundida e utilizada também na culinária brasileira,** possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não precisamos da oração adjetiva para identificar a planta — só temos uma planta nativa da Europa; a oração simplesmente fornece uma informação adicional acerca da planta. Por isso se chama *explicativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora pensa na maneira como entoas os dois exemplos. No segundo, fazes uma ligeiríssima pausa antes e depois da oração adjetiva. As vírgulas simplesmente marcam essa pausa. No primeiro exemplo, não fazes essas pausas; lê-se “a planta … nomes populares” tudo de seguida; por isso não se usam vírgulas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontras esta explicação na Gramática do Celso Cunha e Lindley Cintra (que podes ler [aqui na Gramática Básica Aulete][1]; precisas de scrolar para baixo um pouco para chegar às orações adjetivas). E tens mais informação sobre estas orações [nesta pergunta][2], e sobre a relação entre vírgulas e pausas na fala no contexto destas orações [nesta outra pergunta][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Questão da ambiguidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode realmente haver ambiguidade. No teu exemplo não haveria, porque toda a gente sabe que a Europa não é um ingrediente culinário. Mas este outro exemplo é ambíguo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João **que é muito chato** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A oração adjetiva poderia referir-se só ao sintagma nominal “o João” (se tivéssemos dois Joões, um chato, o outro não) ou ao sintagma nominal mais longo “o primo do João” (se tivéssemos um João com dois primos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos agora a versão com oração explicativa: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O primo do João, **que é muito chato,** vem trabalhar para o nosso departamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dum ponto de vista estritamente gramatical, as duas interpretações continuam a ser possíveis. Mas para mim a interpretação mais natural é aquela em que a oração adjetiva se refere ao sintagma nominal mais longo “o primo do João”. Isto porque nós esperamos que o locutor nos dê informação relevante. E se o primo é que vem trabalhar no nosso departamento, o que nos interessa é se o primo é chato ou não; se o João é chato ou não, não é muito importante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma maneira geral, quando uma oração adjetiva explicativa vem após um sintagma nominal complexo que inclui um sintagma nominal mais curto (como “o primo do João”, “planta nativa da Europa”, “gato do meu vizinho”), normalmente a oração adjetiva vai ser acerca do sintagma nomina complexo. Porque a  oração explicativa é em princípio sobre algo de que estamos a falar (da planta e não da Europa, do gato e não do vizinho). Mas pode haver exceções. Nós podemos estar a falar das duas coisas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mãe do Joãozinho, **que é tão difícil de aturar,** pediu-me para tomar conta dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente quem é difícil de aturar é o Joãozinho. E  quem é que anda com grandes intimidades com a Ana neste outro exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ó Ana, a mulher do João, **que anda com grandes intimidades contigo,** é muito ciumenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/gram/cap16-03-subordinacao&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8006/na-ora%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-encontro-muitas-mulheres-com-quem-eu-goste-de-conversar-qual-%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5280/ambiguidade-na-l%C3%ADngua-falada-entre-uma-restritiva-e-uma-explicativa/5282#5282" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24807" PostHistoryTypeId="5" PostId="8016" RevisionGUID="35b7d18a-4d7a-444a-8ca4-ece8373177dd" CreationDate="2020-07-23T14:19:00.360" UserId="157" Comment="Sentenças são decisões de tribunal." Text="Durante uma revisão, me deparei com a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa que é amplamente difundida e utilizada&#xD;&#xA;&gt; também na culinária brasileira possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imediatamente (e quase que por instinto, eu diria), mudei para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, que é amplamente difundida e utilizada&#xD;&#xA;&gt; também na culinária brasileira, possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me parece é que, na primeira frase, sem o uso das vírgulas, o que é &quot;amplamente difundida&quot; é a Europa, não a planta. Já na segunda frase, quando leio, fica mais claro que as informações apresentadas estão se referindo à planta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se meu raciocínio está correto e, principalmente, se a primeira frase realmente dá espaço para uma dupla interpretação ou se é apenas impressão minha." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24808" PostHistoryTypeId="4" PostId="8016" RevisionGUID="35b7d18a-4d7a-444a-8ca4-ece8373177dd" CreationDate="2020-07-23T14:19:00.360" UserId="157" Comment="Sentenças são decisões de tribunal." Text="Isolando orações com vírgulas: qual seria o sentido da frase sem elas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24809" PostHistoryTypeId="2" PostId="8020" RevisionGUID="77394336-78f3-4b5d-ab8e-6e27bcc4ac33" CreationDate="2020-07-24T12:06:58.010" UserId="2764" Text="Ter &quot;corpo fechado&quot; significa gozar de algum tipo de proteção mística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conceito, como entendido no Brasil, provavelmente [tem origem](https://pt.globalvoices.org/2016/08/06/um-ritual-de-protecao-para-fechar-o-corpo-liga-tradicoes-religiosas-diferentes-no-brasil/) em religiões de matriz africana, como o candomblé e a umbanda, mas há pelo menos um século faz parte da cultura como um todo do país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa proteção seria conferida por meio de amuletos e/ou rituais que, a depender da crença, variam desde simples orações (como [fazia Lampião](https://seer.ufs.br/index.php/pontadelanca/article/view/9295) - criminoso famoso do início do século XX) até [sacrifícios humanos](https://www.bol.uol.com.br/noticias/2015/01/20/trio-e-condenado-por-morte-de-jovem-em-ritual-de-magia-negra-em-mg.htm), passando pelo consumo ritualizado de [bebidas alcoólicas](http://g1.globo.com/jornalhoje/0,,MUL1131761-16022,00-CORPO+FECHADO.html)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24810" PostHistoryTypeId="8" PostId="8016" RevisionGUID="843ac38f-f18b-435b-afdb-07650b75ae11" CreationDate="2020-07-24T12:13:53.467" UserId="157" Comment="Rollback to [fb9008a5-8d34-4733-b493-6181f9c9a566]" Text="Durante uma revisão, me deparei com a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa que é amplamente difundida e utilizada&#xD;&#xA;&gt; também na culinária brasileira possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imediatamente (e quase que por instinto, eu diria), mudei para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A planta nativa da Europa, que é amplamente difundida e utilizada&#xD;&#xA;&gt; também na culinária brasileira, possui inúmeros nomes populares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que me parece é que, na primeira sentença, sem o uso das vírgulas, o que é &quot;amplamente difundida&quot; é a Europa, não a planta. Já na segunda sentença, quando leio, fica mais claro que as informações apresentadas estão se referindo à planta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber se meu raciocínio está correto e, principalmente, se a primeira sentença realmente dá espaço para uma dupla interpretação ou se é apenas impressão minha." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24811" PostHistoryTypeId="7" PostId="8016" RevisionGUID="843ac38f-f18b-435b-afdb-07650b75ae11" CreationDate="2020-07-24T12:13:53.467" UserId="157" Comment="Rollback to [fb9008a5-8d34-4733-b493-6181f9c9a566]" Text="Isolando orações com vírgulas: qual seria o sentido da sentença sem elas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24812" PostHistoryTypeId="5" PostId="8020" RevisionGUID="b1d93f87-443a-4845-93ef-6d7e2aaefa91" CreationDate="2020-07-24T12:16:26.413" UserId="2764" Comment="added 32 characters in body" Text="Ter &quot;corpo fechado&quot; significa gozar de algum tipo de proteção mística contra doenças, ferimentos, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo provavelmente [tem origem](https://pt.globalvoices.org/2016/08/06/um-ritual-de-protecao-para-fechar-o-corpo-liga-tradicoes-religiosas-diferentes-no-brasil/) em religiões de matriz africana, como o candomblé e a umbanda, mas há pelo menos um século faz parte da cultura como um todo do país. Já o conceito genérico de proteção mística/divina é certamente pré-histórico, tão antigo quanto outras crenças místicas/religiosas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa proteção seria conferida por meio de amuletos e/ou rituais que, a depender da crença, variam desde simples orações (como [fazia Lampião](https://seer.ufs.br/index.php/pontadelanca/article/view/9295) - criminoso famoso do início do século XX) até [sacrifícios humanos](https://www.bol.uol.com.br/noticias/2015/01/20/trio-e-condenado-por-morte-de-jovem-em-ritual-de-magia-negra-em-mg.htm), passando pelo consumo ritualizado de [bebidas alcoólicas](http://g1.globo.com/jornalhoje/0,,MUL1131761-16022,00-CORPO+FECHADO.html)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24814" PostHistoryTypeId="5" PostId="8020" RevisionGUID="870594a9-8b38-4ff4-a7ce-9a10dc24c981" CreationDate="2020-07-24T12:22:39.003" UserId="2764" Comment="deleted 51 characters in body" Text="Ter &quot;corpo fechado&quot; significa gozar de algum tipo de proteção mística contra doenças, ferimentos, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo provavelmente [tem origem](https://pt.globalvoices.org/2016/08/06/um-ritual-de-protecao-para-fechar-o-corpo-liga-tradicoes-religiosas-diferentes-no-brasil/) em religiões de matriz africana, como o candomblé e a umbanda, mas há pelo menos um século faz parte da cultura como um todo do país. Já o conceito genérico de proteção mística/divina é certamente pré-histórico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa proteção seria conferida por meio de amuletos e/ou rituais que, a depender da crença, variam desde simples orações (como [fazia Lampião](https://seer.ufs.br/index.php/pontadelanca/article/view/9295) - criminoso conhecido do início do século XX) até [sacrifícios humanos](https://www.bol.uol.com.br/noticias/2015/01/20/trio-e-condenado-por-morte-de-jovem-em-ritual-de-magia-negra-em-mg.htm), passando pelo consumo ritualizado de [bebidas alcoólicas](http://g1.globo.com/jornalhoje/0,,MUL1131761-16022,00-CORPO+FECHADO.html)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24816" PostHistoryTypeId="5" PostId="8013" RevisionGUID="878abbb7-ff75-480e-a084-468481b885f7" CreationDate="2020-07-24T15:52:07.723" UserId="315" Comment="added 15 characters in body" Text="Possui &quot;corpo fechado&quot; aquele que foi objeto de ritual normalmente sombrio com objetivo de tornar a pessoa impossível de ser machucada ou ferida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fechar o corpo&quot; é prática comum dos rituais religiosos de curandeirismo, frequentemente associada a cultos de origem africana, como o &quot;vudu&quot; e a &quot;macumba&quot;. Significa conceder imunidade a danos físicos externos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo é utilizado quase que somente no contexto de magia negra, bruxaria, satanismo, macumba ou saravá, dificilmente sendo aplicado para magia &quot;boa&quot;, ou &quot;da luz&quot; em geral. Pode-se entender como uma versão sombria da frase &quot;O Senhor é meu pastor, e nada me faltará.&quot; (salmo 23).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Vou lá enfrentar o João-Grandão.&#xD;&#xA;&gt; - Mas ele vai te matar!&#xD;&#xA;&gt; - Não vai. Eu tenho *corpo fechado.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24817" PostHistoryTypeId="2" PostId="8022" RevisionGUID="7b17fe87-8d15-426b-b0f9-efc2ddd399f0" CreationDate="2020-07-25T06:49:13.117" UserId="8394" Text="Eu nasci no Brasil, SP, SBC. Aqui, não se fala &quot;vós&quot;; digo, não é algo regional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, eu amo a conjugação e as desinências: *convosco*, *sois*, *estais*. Também adoro as conjugações com acento, &quot;estáveis&quot;, e o imperativo, &quot;fazei&quot;, &quot;matai-o!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu fiz um teste no Omegle, um site em que se conversa com estranhos aleatórios, perguntando se entendiam e se achavam chato o uso de &quot;vós&quot;. Eu acabei perguntando para 17 pessoas, 16 disseram que entendiam perfeitamente e não achavam chato; boa parte, na realidade, disse que não achava nem chato nem legal, como se não importassem. 1 estava neutro, porque não se importava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após isso, eu comecei a pensar se, se eu não soubesse a conjugação, eu entenderia. Cheguei à conclusão que sim, talvez não entendesse &quot;para fazerdes&quot;, mas entenderia por eliminação e contexto, sem muito esforço -- muitas pessoas falam &quot;para vocês ir&quot;, então, fica fácil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo tais informações em mente, as pessoas realmente me entenderiam? Nas situações que o usei, fui entendido, mas isso não diz rem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: eu uso &quot;tu&quot;, mas as pessoas o entendem tranqüilamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quem disser que é uma pergunta opinativa: não digo que estás errado, mas que eu apresentei observações, podendo quem responder usar próprias observações, e estou pedindo a alguém por uma conclusão lógica, já que não me julgo competente de concluir -- afinal, eu vou sempre tender para um certo lado. Eu não gostaria duma resposta &quot;sim&quot; ou &quot;não&quot;, mas aceitarei a melhor." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24818" PostHistoryTypeId="1" PostId="8022" RevisionGUID="7b17fe87-8d15-426b-b0f9-efc2ddd399f0" CreationDate="2020-07-25T06:49:13.117" UserId="8394" Text="Posso usar &quot;vós&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24819" PostHistoryTypeId="3" PostId="8022" RevisionGUID="7b17fe87-8d15-426b-b0f9-efc2ddd399f0" CreationDate="2020-07-25T06:49:13.117" UserId="8394" Text="|pronomes|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24820" PostHistoryTypeId="2" PostId="8023" RevisionGUID="6104bc2f-ff3e-46d3-a10e-20e1e2a0252f" CreationDate="2020-07-26T11:31:19.803" UserId="303" Text="Atualmente nós podemos juntar *-ão* a basicamente qualquer nome para dar a noção de grande: *montão, tempão, casacão, passarão*, etc. Até mesmo com certos adjetivos: *lindão, bonitão*. Mas donde é que isto vem. Quando é que começou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que muitas das nossas palavras em *-ão* vêm de palavras latinas em *-anum: manum → mão, germanum → irmão, sanum → são* (’saudável’). A evolução é bem conhecida: o *-m* final caiu, e o *-n-* intervocálico nasalou a voga anterior e caiu. Também temos *-ão* vindo de *-anem* (*canem → cão*) e de *-onem* (*saponem → sabão*). Mas nada disto explica como é que *-ao* dá a noção de grande.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Então eu gostaria de saber é:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Quais são os exemplos mais antigos do *-ão* aumentativo na língua portuguesa?&#xD;&#xA; 2. É a forma original, ou veio de uma forma anterior? Por exemplo, creio que há palavras atuais em *-ão* que no português antigo eram em *-om*, mas não sei se eram aumentativos.&#xD;&#xA; 3. Quando é que se generalizou o uso de *-ão* como aumentativo?&#xD;&#xA; 4. Isto já tem raízes no latim (ou noutra língua)? Isto é, o *anum*, *-anem*, *-onem* ou outros já eram aumentativos?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24821" PostHistoryTypeId="1" PostId="8023" RevisionGUID="6104bc2f-ff3e-46d3-a10e-20e1e2a0252f" CreationDate="2020-07-26T11:31:19.803" UserId="303" Text="Qual é a origem e história do aumentativo “-ão”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24822" PostHistoryTypeId="3" PostId="8023" RevisionGUID="6104bc2f-ff3e-46d3-a10e-20e1e2a0252f" CreationDate="2020-07-26T11:31:19.803" UserId="303" Text="|etimologia|sufixos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24823" PostHistoryTypeId="2" PostId="8024" RevisionGUID="1c5c700b-1e83-4678-b6a2-282d26ce2a82" CreationDate="2020-07-26T13:20:54.790" UserId="8398" Text="Para melhor completar essa discussão antiga, mas que é ainda um dos poucos resultados de busca sobre o uso correto de artigos de gênero em termos estrangeiros, falta distinguir o termo da informática e termo das redes sociais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A thread&quot; parece mais adequado para o termo de informática por substituir &quot;linha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao mesmo tempo &quot;o thread&quot; é o mais adequado para fóruns de discussão por substituir &quot;tópico&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil o volume de utilização de fóruns em redes sociais é muito maior que em Portugal, considerado por óbvio a população. Por isso os resultados concernentes ao gênero masculino são maiores, pois trata-se do uso do termo relacionado a tópicos de discussão. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24824" PostHistoryTypeId="4" PostId="8022" RevisionGUID="1886e2a7-12ac-493e-8809-73a45bd9b8a5" CreationDate="2020-07-26T13:25:52.603" UserId="8394" Comment="edited title" Text="Se eu eu falar &quot;vós&quot;, serei entendido?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24825" PostHistoryTypeId="5" PostId="8022" RevisionGUID="529511bf-e5a7-430d-9811-e33b29064379" CreationDate="2020-07-26T14:05:40.460" UserId="8394" Comment="added 35 characters in body" Text="Eu nasci no Brasil, SP, SBC. Aqui, não se fala &quot;vós&quot;; digo, não é algo regional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, eu amo a conjugação e as desinências: *convosco*, *sois*, *estais*. Também adoro as conjugações com acento, &quot;estáveis&quot;, e o imperativo, &quot;fazei&quot;, &quot;matai-o!&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu fiz um teste no Omegle, um site em que se conversa com estranhos aleatórios, perguntando se entendiam e se achavam chato o uso de &quot;vós&quot;. Eu acabei perguntando para 17 pessoas, 16 disseram que entendiam perfeitamente e não achavam chato; boa parte, na realidade, disse que não achava nem chato nem legal, como se não importassem. 1 estava neutro, porque não se importava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Após isso, eu comecei a pensar se, se eu não soubesse a conjugação, eu entenderia. Cheguei à conclusão que sim, talvez não entendesse &quot;para fazerdes&quot;, mas entenderia por eliminação e contexto, sem muito esforço -- muitas pessoas falam &quot;para vocês ir&quot;, então, fica fácil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tendo tais informações em mente, as pessoas realmente me entenderiam se eu falar &quot;vós&quot; em vez de vocês&quot;? Nas situações que o usei, fui entendido, mas isso não diz rem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: eu uso &quot;tu&quot;, mas as pessoas o entendem tranqüilamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quem disser que é uma pergunta opinativa: não digo que estás errado, mas que eu apresentei observações, podendo quem responder usar próprias observações, e estou pedindo a alguém por uma conclusão lógica, já que não me julgo competente de concluir -- afinal, eu vou sempre tender para um certo lado. Eu não gostaria duma resposta &quot;sim&quot; ou &quot;não&quot;, mas aceitarei a melhor." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24826" PostHistoryTypeId="10" PostId="8017" RevisionGUID="0761f45e-a3e9-4a0a-b435-9a425d3074ec" CreationDate="2020-07-26T17:23:15.207" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[3288],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="24827" PostHistoryTypeId="2" PostId="8025" RevisionGUID="0311ef22-d7b4-425d-92cc-b83aaa1e247d" CreationDate="2020-07-26T20:09:21.380" UserId="6404" Text="O português não é a minha língua materna. Procurei a abreviatura da palavra &quot;versão&quot; sem sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já vi &quot;Vers&quot; mas vi-o usado para &quot;verso&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a abreviatura para a palavra &quot;versão&quot;? É para um documento legal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24828" PostHistoryTypeId="1" PostId="8025" RevisionGUID="0311ef22-d7b4-425d-92cc-b83aaa1e247d" CreationDate="2020-07-26T20:09:21.380" UserId="6404" Text="Abreviatura da palavra &quot;versão&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24829" PostHistoryTypeId="3" PostId="8025" RevisionGUID="0311ef22-d7b4-425d-92cc-b83aaa1e247d" CreationDate="2020-07-26T20:09:21.380" UserId="6404" Text="|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24830" PostHistoryTypeId="2" PostId="8026" RevisionGUID="d8430db1-3093-4720-a017-d344c8692d6b" CreationDate="2020-07-26T21:11:17.203" UserDisplayName="user8035" Text="Esse termo pejorativo faz referência ao nome José, um nome comum, bíblico, que muitas vezes é usado como ofensa para se referir a uma pessoa comum: &quot;Um Zé na vida&quot;. Uso incorreto da palavra que não leva em consideração sua origem e importância antropológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o termo Ruela é uma versão popular de arruela, um disco que se coloca entre o parafuso e a superfície de aperto, o que permite aumentar a &quot;cabeça&quot; do parafuso, entre outras utilidades, compra-se muitas arruelas em sacos a baixíssimo valor. Usado pejorativamente como referência a uma peça barata, comum, de menor importância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A junção Zé Ruela forma uma ofensa grave: comum, barato e de menor importância. Utilizado em meios onde as pessoas têm menores instrução acadêmica e trato social." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24832" PostHistoryTypeId="2" PostId="8028" RevisionGUID="64045fd8-99b2-4426-ae1e-75a2d7c3a416" CreationDate="2020-07-28T14:33:30.283" UserId="2764" Text="De acordo com as regras para abreviaturas listadas pelo [Toda Matéria](https://www.todamateria.com.br/abreviaturas/), que incluem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Primeira sílaba + primeira letra da segunda sílaba (se for consoante) + ponto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a abreviatura de &quot;versão&quot; seria **vers.**, mas vale notar que não consta nas listas que verifiquei (como a da [Academia Brasileira de Letras](https://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A opção &quot;**v.**&quot;, comentada pelo Schilive provavelmente seria compreendida em certos contextos e seria aceitável ao menos informalmente, mas também não parece ser estabelecida em português." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24833" PostHistoryTypeId="5" PostId="7988" RevisionGUID="5d464e37-e02f-4f98-8209-ba5ac1158e98" CreationDate="2020-07-30T10:29:30.610" UserId="315" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Este significado é um regionalismo, uma gíria, por sinal muito incomum, para o significado de &quot;Professora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;prostituta&quot;, assim como as palavras que se referem aos órgão sexuais, possuem uma infinidade de termos com o mesmo significado, sem que se perca ou se descaracterize a palavra para seu uso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, também podem signifcar &quot;prostituta&quot; a palavra &quot;prima&quot;, sem que isso faça que a palavra &quot;prima&quot; seja imediatamente identificada como prostituta ou faça com que seu uso seja restrito ou mau visto de qualquer maneira quando usado na forma original. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, pode-se-ia dizer que as prostitutas atuam como professoras na arte do sexo para jovens inexperientes, mas este uso é muito incomum ou mesmo desconhecido entre a maioria dos falantes do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se citar de forma análoga o uso da palavra &quot;linguiça&quot; para o órgão sexual masculino; ainda que este uso exista, isso não faz com que imediatamente se atribua este significado ao lermos a palavra &quot;linguiça&quot;, que em 99% das vezes realmente significa o alimento com o qual se faz churrasco.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24834" PostHistoryTypeId="2" PostId="8029" RevisionGUID="ad739703-5e3d-4fe5-9f13-929f75eca5d8" CreationDate="2020-07-30T18:58:20.007" UserId="8412" Text="Entendo que *indentar* possa ser empregado no âmbito da informática, por influência da língua inglesa, mas, particularmente, considero o neologismo desnecessário, e *ipso facto* condenável, uma vez que já possuímos em bom português o termo *endentar,* utilizado precisamente com o mesmo sentido no jargão tipográfico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24835" PostHistoryTypeId="50" PostId="7964" RevisionGUID="37621b80-7d7b-404b-8141-c63812367c50" CreationDate="2020-07-31T15:07:05.710" UserId="-1" />
  <row Id="24836" PostHistoryTypeId="2" PostId="8030" RevisionGUID="21d5ab1b-b52b-4df6-94c5-c43e6708773a" CreationDate="2020-08-01T15:50:41.030" UserId="8419" Text="Could you please help me out and explain the commonly used connotation for the saying &quot;Son of fish knows how to swim?&quot; While I know the primary meaning, the connotation is still unclear for me.. Is it OK to use to compliment someone? Or rather to give an attitude? Cheers, Nonna" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24837" PostHistoryTypeId="1" PostId="8030" RevisionGUID="21d5ab1b-b52b-4df6-94c5-c43e6708773a" CreationDate="2020-08-01T15:50:41.030" UserId="8419" Text="&quot;Son of fish knows how to swim&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24838" PostHistoryTypeId="3" PostId="8030" RevisionGUID="21d5ab1b-b52b-4df6-94c5-c43e6708773a" CreationDate="2020-08-01T15:50:41.030" UserId="8419" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24839" PostHistoryTypeId="2" PostId="8031" RevisionGUID="dc6caa79-a245-46ef-b128-91acffbfdd89" CreationDate="2020-08-02T21:19:40.777" UserId="8422" Text="&quot;A cada hora&quot; surge uma nova &quot;hamburgueria&quot;, e junto, vejo mais variações na escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui pesquisar qual seria o correto entre **burger x burguer**, e acabei encontrando até a palavra **hambúrger**, e no final, fiquei com dúvida no **hambúrguer x hambúrger** e **burger x burguer**, pois não encontrei nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber quais as formas corretas de escrita, e dependendo o caso, qual a língua." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24840" PostHistoryTypeId="1" PostId="8031" RevisionGUID="dc6caa79-a245-46ef-b128-91acffbfdd89" CreationDate="2020-08-02T21:19:40.777" UserId="8422" Text="Quais as formas corretas: hambúrguer x hambúrger e burger x burguer?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24841" PostHistoryTypeId="3" PostId="8031" RevisionGUID="dc6caa79-a245-46ef-b128-91acffbfdd89" CreationDate="2020-08-02T21:19:40.777" UserId="8422" Text="|vocabulário|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24842" PostHistoryTypeId="2" PostId="8032" RevisionGUID="180b2f2b-2729-42ab-b3ac-d41b686b5c04" CreationDate="2020-08-02T21:23:31.513" UserId="1096" Text="Em inglês: hamburger ou burger. Com queijo, cheese burger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português: hambúrguer ou, no coloquial, X-burger (&quot;inglês&quot;) ou X-búrguer (&quot;português&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24843" PostHistoryTypeId="5" PostId="8031" RevisionGUID="774f2cf1-dea5-436f-bc24-97e2d430dae5" CreationDate="2020-08-02T21:30:10.267" UserId="8422" Comment="added 70 characters in body" Text="&quot;A cada hora&quot; surge uma nova &quot;hamburgueria&quot;, e junto, vejo mais variações na escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fui pesquisar qual seria o correto entre **burger x burguer**, e acabei encontrando até a palavra **hambúrger**, e no final, fiquei com dúvida no **hambúrguer x hambúrger** e **burger x burguer**, pois não encontrei nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit:**&#xD;&#xA;Além das formas escritas, considerar os acentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber quais as formas corretas de escrita, e dependendo o caso, qual a língua." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24847" PostHistoryTypeId="5" PostId="8032" RevisionGUID="54d94471-1713-40f5-afd3-6598b0a2cfea" CreationDate="2020-08-02T21:51:57.550" UserId="1096" Comment="deleted 1 character in body" Text="Em inglês: hamburger ou burger. Com queijo, cheeseburger.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português: hambúrguer ou, no coloquial, X-burger (&quot;inglês&quot;) ou X-búrguer (&quot;português&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24848" PostHistoryTypeId="5" PostId="8032" RevisionGUID="c58f9dc9-9013-4b4b-b566-95a5f3a48629" CreationDate="2020-08-03T02:54:01.400" UserDisplayName="user4788" Comment="acho que formatação melhorada" Text="Em inglês: *hamburger* ou *burger*; com queijo, *cheeseburger*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português: *hambúrguer* ou, no coloquial, *X-burger* (inglês) ou *X-búrguer* (português)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24849" PostHistoryTypeId="24" PostId="8032" RevisionGUID="c58f9dc9-9013-4b4b-b566-95a5f3a48629" CreationDate="2020-08-03T02:54:01.400" Comment="Proposed by 4788 approved by -1 edit id of 678" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24850" PostHistoryTypeId="5" PostId="8032" RevisionGUID="8c22d2fb-5d9d-438c-b006-3b0dd8175d44" CreationDate="2020-08-03T02:54:01.400" UserId="1096" Comment="acho que formatação melhorada" Text="Em inglês: *hamburger* ou *burger*; com queijo, *cheeseburger*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português: *hambúrguer* ou, no coloquial, *X-burger* (coloquial baseado no inglês) ou *X-búrguer* (coloquial baseado no português)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24851" PostHistoryTypeId="5" PostId="8032" RevisionGUID="837437ea-a692-464f-9f11-e55c93a82ac2" CreationDate="2020-08-03T03:01:28.687" UserId="1096" Comment="added 103 characters in body" Text="Em inglês: *hamburger* ou *burger*; com queijo, *cheeseburger*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português: *hambúrguer* ou, no coloquial, *X-burger* (coloquial baseado no inglês) ou *X-búrguer* (coloquial baseado no português).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou me baseando nos padrões de aportuguesamento comuns e na acentuação de palavras como líder, revólver." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24856" PostHistoryTypeId="33" PostId="8022" RevisionGUID="2cffd463-762a-4f9b-8303-6732684780f3" CreationDate="2020-08-03T03:52:08.780" UserDisplayName="user4788" Comment="38" />
  <row Id="24857" PostHistoryTypeId="2" PostId="8034" RevisionGUID="de0b94a4-c769-487f-a5a8-8296c202499d" CreationDate="2020-08-03T08:01:49.027" UserId="2764" Text="In pt-br there's a similar saying, *Filho de peixe, peixinho é.&quot; (literally &quot;A fish's kid is a little fish.&quot;), which simply means that a kid is like their parent, in a **neutral** way - so it can be used to both compliment or criticize.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Corresponding sayings in English include:&#xD;&#xA;* Like father, like son. /  Like mother, like daughter.&#xD;&#xA;* The apple doesn’t fall far from the tree." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24861" PostHistoryTypeId="2" PostId="8036" RevisionGUID="b728382b-35c5-41d2-95e3-1c5041fb44a2" CreationDate="2020-08-04T01:41:27.497" UserId="1642" Text="Saudações!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou em dúvida sobre a transcrição fonética e fonológica de uma palavra; talvez essa dúvida surgiu devido ao fato de eu não ter compreendido muito bem a diferença entre fonética e fonologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao meu entender, a fonética estuda os sons produzidos pelo humano de forma fisiológica, ou seja, estuda o processo de formação biológica do som. Enquanto a fonologia estuda o som no contexto linguístico, ou seja, como ele pode ser usado em um contexto de comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos foi isso que consegui compreender. Para mim, as pesquisas que realizei não foram claras o suficiente para fazer uma distinção entre ambos os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber a diferença entre a transcrição fonológica e fonética de uma palavra, o que eu sei é que a transcrição fonológica é realizada com barras, enquanto que a fonética com colchetes. Mas, não faço a mínima ideia do que seria uma transcrição fonológica. O que a transcrição fonológica representa exatamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu apenas consegui entender a transcrição fonética, que é simplesmente a representação gráfica dos sons utilizando o IPA ou API em PT, ex:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Legal [lɛgau]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo essa definição de fonologia: &quot;A fonologia estuda a maneira como os sons se organizam em uma linguagem, como a estrutura silábica, os acentos e entonações.&quot; [Fonte][1] eu pude entender que uma transcrição fonológica seria uma transcrição que inclui todas as possibilidades de entonação, pausa e tonacidade de uma palavra, enquanto que uma transcrição fonética seria apenas uma representação gráfica sem esses detalhes adicionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu raciocínio está correto, alguém poderia me tirar essa dúvida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.diferenca.com/fonetica-e-fonologia/#:~:text=Qual%20a%20diferen%C3%A7a%20entre%20fon%C3%A9tica,de%20som%20em%20linguagens%20espec%C3%ADficas.&amp;text=A%20fon%C3%A9tica%20%C3%A9%20o%20estudo,percep%C3%A7%C3%A3o%20e%20sons%20da%20fala." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24862" PostHistoryTypeId="1" PostId="8036" RevisionGUID="b728382b-35c5-41d2-95e3-1c5041fb44a2" CreationDate="2020-08-04T01:41:27.497" UserId="1642" Text="Transcrição fonológica/fonética" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24863" PostHistoryTypeId="3" PostId="8036" RevisionGUID="b728382b-35c5-41d2-95e3-1c5041fb44a2" CreationDate="2020-08-04T01:41:27.497" UserId="1642" Text="|fonologia|fonética|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24865" PostHistoryTypeId="2" PostId="8037" RevisionGUID="daf8ca43-4e5a-49b3-ad6e-3e2e0a069777" CreationDate="2020-08-04T12:09:32.833" UserId="303" Text="Encontrei um vídeo do linguista [Carlos Alberto Faraco, *Norma Culta Brasileira*][1], que é muito relevante para esta questão. Eu aconselho quem estiver interessado nesta coisas a assistir à lição toda (cerca de uma hora), e cito aqui algumas partes. Temos de começar com o conceito de ***norma normal**:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podemos conceituar a **norma normal** como constituída por um conjunto de fenómenos linguísticos, fonológicos, morfológicos, sintáticos, lexicais, que são correntes, costumeiros, habituais, próprios, comuns, entre os falantes de um determinada comunidade de fala&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O autor explica que existem diversas normas normais rurais, normas normais urbanas, juvenis, etc. Agora podemos passar à norma culta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A **norma culta** é uma das muitas normas normais, típica da população urbana, em nível de escolaridade de médio-alto, e usada em situações monitoradas de fala ou de escrita […] E nós entendemos por situações mais monitoradas, aquelas em que prestamos atenção à forma da nossa fala ou da nossa escrita. E prestamos atenção porque se trata de situações interacionais marcadas por formalidade […] a norma culta não é homogénea. Ela varia estilisticamente. Ou seja ela comporta diferenças ente fala e escrita, mas também diferenças entre os géneros textuais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Daqui se conclui que a norma culta não é, nem pode ser, regulada por entidade nenhuma. Não é, por exemplo, como as normas definidas pela Associação Brasileira de Normas Técnicas. A norma culta emerge de uma comunidade de falantes e é demasiado heterogénea e dinâmica para poder ser listada num site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós temos o Acordo Ortográfico de 1990, aprovado por lei, que determina a ortografia oficial. Que eu saiba, este é o único aspeto da língua regulado por lei. Mas é no mínimo duvidoso que a norma culta exija que se siga a ortografia oficial. Em Portugal, vários jornais e autores continuaram a publicar na ortografia antiga. Estamos a falar de escrita monitorada de gente urbana e instruída, logo é norma culta de acordo com a definição acima. Não deixaria de o ser de um dia para o outro só por causa da entrada em vigor do Acordo Ortográfico. Eu estou especialmente à vontade para afirmar isto, porque eu sigo o Acordo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ortografia oficial pertence é à norma padrão, que não é o mesmo que norma culta. Voltando a citar Carlo Faraco:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Enquanto a norma culta é a expressão viva, dinâmica, fluida de certos segmentos sociais em determinadas situações, a norma padrão é uma codificação relativamente abstrata, uma baliza teoricamente extraída do uso real para servir de referência a projetos políticos de uniformização linguística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não há um site que contenha toda a norma culta. Em caso de dúvida, tens os dicionários e gramáticas. Nota no entanto que dicionários e gramáticas podem ser excessivamente conservadores. As gramáticas tendem a mostrar a norma padrão. Ora Carlos Faraco explica que nos debates em finais do século XIX e princípios do XX no Brasil, venceu a posição que a norma padrão do português brasileiro seguiria os padrões de escrita dos escritores portugueses do Romantismo, padrões esses que já então se desviavam do modo de expressão culto dos brasileiros, gerando as muitas diferenças entre a norma padrão e linguagem comum, no Brasil, mesmo na norma culta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=Qo3XUQNu_7w&amp;list=PLJTYyIbC0Twny_SDAIF-aMmR0EAy3gpFJ" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24867" PostHistoryTypeId="2" PostId="8038" RevisionGUID="d78523db-f408-461a-bda0-6a331d657d6d" CreationDate="2020-08-05T05:10:25.493" UserDisplayName="user4788" Text="Pelo que sei, é desaconselhado usar dois pronomes oblíquos que não se contraem num mesmo verbo. &quot;Te + a&quot; = &quot;ta&quot;; além de &quot;te&quot;, são possíveis &quot;me&quot;, &quot;lhe&quot;, &quot;nos&quot;, &quot;vos&quot; e &quot;lhes&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, não é impossível e acontece; ex.: &quot;sabe aquele martelo? O me traz!&quot;, como meu pai disse uma vez. Sendo assim, como se deve escrever?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24868" PostHistoryTypeId="1" PostId="8038" RevisionGUID="d78523db-f408-461a-bda0-6a331d657d6d" CreationDate="2020-08-05T05:10:25.493" UserDisplayName="user4788" Text="&quot;Não o se nega&quot; ou &quot;não o-se nega&quot; ou &quot;não o-se-nega&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24869" PostHistoryTypeId="3" PostId="8038" RevisionGUID="d78523db-f408-461a-bda0-6a331d657d6d" CreationDate="2020-08-05T05:10:25.493" UserDisplayName="user4788" Text="|gramática|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24870" PostHistoryTypeId="2" PostId="8039" RevisionGUID="cf86831e-4a39-4cd2-b305-4b5f95af1c90" CreationDate="2020-08-05T12:18:05.677" UserId="2747" Text="Alguem poderia me ajudar qual é diferença entre **relato** e **relatório**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemploes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como elaborar um excelente relatório sobre o status do projeto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ouvoa, com lãgrimas, o relato do acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo os exemlos e procurando no internet me pareceu que o relato é mais informal e o relatório mais formal, ou seja, o relarório deve ser usado para situações academicas, etc..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguem poderia esclarecer mais para mim, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agredeço em adiante!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24871" PostHistoryTypeId="1" PostId="8039" RevisionGUID="cf86831e-4a39-4cd2-b305-4b5f95af1c90" CreationDate="2020-08-05T12:18:05.677" UserId="2747" Text="Diferença entre relato e relatório?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24872" PostHistoryTypeId="3" PostId="8039" RevisionGUID="cf86831e-4a39-4cd2-b305-4b5f95af1c90" CreationDate="2020-08-05T12:18:05.677" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24873" PostHistoryTypeId="2" PostId="8040" RevisionGUID="db1b6e1b-c941-423a-a285-e90e52c0f415" CreationDate="2020-08-05T12:29:39.047" UserId="8428" Text="Como diferenciar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*security*: se refere a segurança no sentido de acesso, ou seja, algo que é apenas acessado/utilizado por pessoa designadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*safety*:se refere a integridade seja física ou funcional de uma pessoa ou objeto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24874" PostHistoryTypeId="1" PostId="8040" RevisionGUID="db1b6e1b-c941-423a-a285-e90e52c0f415" CreationDate="2020-08-05T12:29:39.047" UserId="8428" Text="Qual a melhor tradução de &quot;security&quot; e &quot;safety&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24875" PostHistoryTypeId="3" PostId="8040" RevisionGUID="db1b6e1b-c941-423a-a285-e90e52c0f415" CreationDate="2020-08-05T12:29:39.047" UserId="8428" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24876" PostHistoryTypeId="2" PostId="8041" RevisionGUID="1ef9bcd4-744b-436e-a938-8cf756880d11" CreationDate="2020-08-05T16:47:45.767" UserId="249" Text="A contração é sempre obrigatória entre os clíticos dativos _me_, _te_, _lhe_, _nos_, _vos_ e _lhes_ com os clíticos acusativos _o_, _os_, _a_, _as_. (Não se inclui aqui a combinação _se_ + _o_, possível nalguns dialetos; esta nunca é contraída em _so_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posto isto, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sabes aquele martelo? Mo traz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na variedade europeia contudo, a colocação dos clíticos antes do verbo (próclise) é proibida nesta situação (o mesmo segundo as regras estabelecidas para língua padrão no Brasil). Nesse caso, o correto seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sabes aquele martelo? Traz-mo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso destas contrações é relativamente incomum na oralidade, mesmo em Portugal. Normalmente é possível eliminar um dos pronomes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sabes aquele martelo? Trá-lo aqui.  &#xD;&#xA;&gt; O tal martelo, dei-te a ti ontem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24877" PostHistoryTypeId="50" PostId="6558" RevisionGUID="ebd99083-10cc-47b6-b3db-a63ed81747c1" CreationDate="2020-08-05T21:02:05.153" UserId="-1" />
  <row Id="24878" PostHistoryTypeId="5" PostId="6296" RevisionGUID="f9739a23-98d9-4e4e-ac19-e0ec4b118404" CreationDate="2020-08-06T00:33:23.053" UserId="1096" Comment="added 76 characters in body" Text="Comumente se traduz para _amostra_ e a ação de &quot;samplear&quot; para _amostragem_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas usa-se também, por exemplo entre quem faz mixagens, o aportuguesamento _samplear_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Sou músico, leio muito material referente a música, artigos, manuais de instrumentos musicais eletrônicos, software musical traduzido para o português, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24879" PostHistoryTypeId="5" PostId="8039" RevisionGUID="a48ccb97-3dd5-433b-aa4d-23f5afba49dd" CreationDate="2020-08-06T01:28:37.063" UserId="6734" Comment="corrected spelling" Text="Alguém poderia me ajudar qual é diferença entre **relato** e **relatório**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como elaborar um excelente relatório sobre o status do projeto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ouvia, com lágrimas, o relato do acidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo os exemplos e procurando no internet me pareceu que o relato é mais informal e o relatório mais formal, ou seja, o relatório deve ser usado para situações acadêmicas, etc..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém poderia esclarecer mais para mim, por favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço em adiante!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24880" PostHistoryTypeId="24" PostId="8039" RevisionGUID="a48ccb97-3dd5-433b-aa4d-23f5afba49dd" CreationDate="2020-08-06T01:28:37.063" Comment="Proposed by 6734 approved by 2747 edit id of 679" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24881" PostHistoryTypeId="2" PostId="8042" RevisionGUID="ce341b1a-c691-4ffe-a388-4cc39bf0abb3" CreationDate="2020-08-06T21:32:09.770" UserId="1350" Text="Um relato é uma narrativa em que alguém *relata* o que aconteceu ou está acontecendo. Pode ser feito por escrito, mas também pode ser um relato oral. Pode ser mais ou menos direto ou objetivo, fiel aos fatos ou vago, claro ou confuso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um relatório, por outro lado, é sempre um documento. Trata-se de um &quot;relato oficial&quot;, um texto que em geral é assinado e fica registrado, uma peça que alguém escreve para relatar objetivamente os resultados (provisórios ou definitivos) de uma pesquisa, os detalhes essenciais de um incidente, os dados envolvidos num processo. Pode ser o relatório de uma pesquisa acadêmica, de uma ocorrência policial, da contabilidade semestral de uma empresa etc. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24882" PostHistoryTypeId="2" PostId="8043" RevisionGUID="1b62413a-e3cb-455e-a858-56a0602ae883" CreationDate="2020-08-09T15:56:19.523" UserId="303" Text="Eu creio que te vão entender. Posso dizer isto apenas muito tentativamente no caso do Brasil; com confiança no caso de Portugal, onde nasci e cresci. E a razão é esta: no meio em que eu cresci, como na maior parte de Portugal, não se conjugam verbos na segunda pessoa do plural: diz-se *vocês/os senhores estão, vão*, não *vós estais, ides*. Nem tenho qualquer memória de ter aprendido estas conjugações na escola. No entanto eu compreendo-as.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já várias vezes me perguntei como é que as aprendi. Creio que na igreja, que eu frequentava dominicalmente na minha infância, o padre usava estas conjugações. Pelo menos são elas que aparecem no *Pai Nosso* que eu conheço: “Pai nosso que **estais** nos céus […] **perdoai** as nossas ofensas […]”; também na “Ave Maria […] **rogai** por nós […]”.  Também é possível que tenha encontrado estas conjugações em obras de ficção logo que comecei a ler: nalgumas histórias passadas em tempos antigos, as personagens tratam-se por vós. E na escola secundária lemos alguma literatura antiga — poesia medieval, crónicas do século XV, Camões— em que há o tratamento por vós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me lembro de em qualquer momento não ter compreendido estas conjugações. E como a minha exposição a elas foi sempre passiva (ouvinte ou leitor, nunca falante) e muito limitada, estou em crer que as compreendi simplesmente pelo contexto, e que provavelmente qualquer falante nativo do português as compreenderá também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito de obras de ficção, ainda ontem por coincidência, vi na TV *The Princess Bride*, e nas legendas (em Portugal, séries e filmes estrangeiros, exceto infantis, são legendados) algumas personagens tratam-se por vós — para se dirigirem a várias pessoas, e também em vez do *tu* para se dirigirem respeitosamente a uma só, como no *Pai Nosso* e *Ave Maria*. É o mesmo n’*Os Tudors*, a passar neste momento em Portugal, e também n’*A Guerra do Tronos*, que passou há pouco tempo. (E depois tens personagens como o Hound a dizer a um companheiro coisas como, _ide f***r-vos_, tudo muito respeitosamente!). Isto são apenas três entre as dúzias de filmes e séries que podes ver na TV por cabo em Portugal, mas mostra que quem tratou das legendagens partiu do princípio que o público iria compreender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um caso especial, o norte de Portugal, onde algumas pessoas ainda usam cotidianamente o tratamento por vós. A minha impressão é que são uma minoria, mas mesmo quem não usa estará relativamente familiarizado. Vê os testemunhos pessoais na resposta e comentários a [esta pergunta sobre a etiqueta no tratamento por *vós* no norte de Portugal][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pronomes *vos* e *vosso, vossa*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário das conjugações verbais da segunda pessoa do plural, os pronomes *vos, vosso, vossa*, etc. são usados por todo o Portugal, por que são usados com os pronomes de tratamento * no plural. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vocês/os senhores esperem aqui, que eu já **vos** mostro os **vosso** lugares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há puristas que insistem que deve ser *já **lhes** mostro os **seus** lugares*, mas esta mistura de tratamentos (só no plural) é aceite até mesmo em linguagem relativamente formal. Vê [esta pergunta][2] e mais [esta][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1659/qual-%C3%A9-a-etiqueta-no-uso-de-v%C3%B3s-podeis-v%C3%B3s-sabeis-etc-no-norte-de-portugal&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3659/voc%C3%AA-quer-que-eu-te-ligue-%C3%A9-gramatical&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1764/%C3%89-correto-usar-voc%C3%AAs-em-vez-de-v%C3%B3s?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24883" PostHistoryTypeId="5" PostId="8043" RevisionGUID="7d96b8ec-d1fa-4dca-8fcf-0cf659455d77" CreationDate="2020-08-09T16:01:52.010" UserId="303" Comment="typo" Text="Eu creio que te vão entender. Posso dizer isto apenas muito tentativamente no caso do Brasil; com confiança no caso de Portugal, onde nasci e cresci. E a razão é esta: no meio em que eu cresci, como na maior parte de Portugal, não se conjugam verbos na segunda pessoa do plural: diz-se *vocês/os senhores estão, vão*, não *vós estais, ides*. Nem tenho qualquer memória de ter aprendido estas conjugações na escola. No entanto eu compreendo-as.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já várias vezes me perguntei como é que as aprendi. Creio que na igreja, que eu frequentava dominicalmente na minha infância, o padre usava estas conjugações. Pelo menos são elas que aparecem no *Pai Nosso* que eu conheço: “Pai nosso que **estais** nos céus […] **perdoai** as nossas ofensas […]”; também na “Ave Maria […] **rogai** por nós […]”.  Também é possível que tenha encontrado estas conjugações em obras de ficção logo que comecei a ler: nalgumas histórias passadas em tempos antigos, as personagens tratam-se por vós. E na escola secundária lemos alguma literatura antiga — poesia medieval, crónicas do século XV, Camões— em que há o tratamento por vós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me lembro de em qualquer momento não ter compreendido estas conjugações. E como a minha exposição a elas foi sempre passiva (ouvinte ou leitor, nunca falante) e muito limitada, estou em crer que as compreendi simplesmente pelo contexto, e que provavelmente qualquer falante nativo do português as compreenderá também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito de obras de ficção, ainda ontem por coincidência, vi na TV *The Princess Bride*, e nas legendas (em Portugal, séries e filmes estrangeiros, exceto infantis, são legendados) algumas personagens tratam-se por vós — para se dirigirem a várias pessoas, e também em vez do *tu* para se dirigirem respeitosamente a uma só, como no *Pai Nosso* e *Ave Maria*. É o mesmo n’*Os Tudors*, a passar neste momento em Portugal, e também n’*A Guerra do Tronos*, que passou há pouco tempo. (E depois tens personagens como o Hound a dizer a um companheiro coisas como, _ide f***r-vos_, tudo muito respeitosamente!). Isto são apenas três entre as dúzias de filmes e séries que podes ver na TV por cabo em Portugal, mas mostra que quem tratou das legendagens partiu do princípio que o público iria compreender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um caso especial, o norte de Portugal, onde algumas pessoas ainda usam cotidianamente o tratamento por vós. A minha impressão é que são uma minoria, mas mesmo quem não usa estará relativamente familiarizado. Vê os testemunhos pessoais na resposta e comentários a [esta pergunta sobre a etiqueta no tratamento por *vós* no norte de Portugal][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pronomes *vos* e *vosso, vossa*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao contrário das conjugações verbais da segunda pessoa do plural, os pronomes *vos, vosso, vossa*, etc. são usados por todo o Portugal, porque são usados com os pronomes de tratamento no plural. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vocês/os senhores esperem aqui, que eu já **vos** mostro os **vosso** lugares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há puristas que insistem que com *você*/*os senhores* deve ser *já **lhes** mostro os **seus** lugares*, mas esta mistura de tratamentos (só no plural) é aceite até mesmo em linguagem relativamente formal. Vê [esta pergunta][2] e mais [esta][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1659/qual-%C3%A9-a-etiqueta-no-uso-de-v%C3%B3s-podeis-v%C3%B3s-sabeis-etc-no-norte-de-portugal&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3659/voc%C3%AA-quer-que-eu-te-ligue-%C3%A9-gramatical&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1764/%C3%89-correto-usar-voc%C3%AAs-em-vez-de-v%C3%B3s?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24884" PostHistoryTypeId="50" PostId="2995" RevisionGUID="3731346a-4098-4d4b-93fa-acbeaae7bc28" CreationDate="2020-08-09T16:04:25.363" UserId="-1" />
  <row Id="24885" PostHistoryTypeId="34" PostId="8022" RevisionGUID="7a869754-f1c0-4d2a-b09f-af8371472b34" CreationDate="2020-08-09T16:49:58.160" UserDisplayName="user4788" Comment="38" />
  <row Id="24886" PostHistoryTypeId="50" PostId="6094" RevisionGUID="6fe71cad-8935-40f3-94f8-a9ff91bcb2c8" CreationDate="2020-08-09T17:05:15.527" UserId="-1" />
  <row Id="24887" PostHistoryTypeId="50" PostId="5698" RevisionGUID="ebd34d2c-b63e-4255-9735-e820d042f70f" CreationDate="2020-08-09T18:01:15.150" UserId="-1" />
  <row Id="24888" PostHistoryTypeId="50" PostId="5936" RevisionGUID="245937b5-dd42-4585-85d8-7e0e5d00f6a5" CreationDate="2020-08-09T19:07:55.813" UserId="-1" />
  <row Id="24889" PostHistoryTypeId="50" PostId="6068" RevisionGUID="eb511dc2-bd91-4c08-afe3-29d84359f700" CreationDate="2020-08-09T21:02:25.250" UserId="-1" />
  <row Id="24890" PostHistoryTypeId="50" PostId="7787" RevisionGUID="867efae3-b807-428a-b904-fbbd63ed99bb" CreationDate="2020-08-09T22:00:50.080" UserId="-1" />
  <row Id="24892" PostHistoryTypeId="2" PostId="8045" RevisionGUID="e9475abb-ae6c-45a1-a12b-4bb671e7bb92" CreationDate="2020-08-10T11:35:52.683" UserId="2747" Text="Queria saber se sempre podemos substitur **como** por **como é que**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos casos que eu vi me pareceu que sim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como os ladrões entraram?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como é que os ladrões entraram?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24893" PostHistoryTypeId="1" PostId="8045" RevisionGUID="e9475abb-ae6c-45a1-a12b-4bb671e7bb92" CreationDate="2020-08-10T11:35:52.683" UserId="2747" Text="Diferença entre &quot;Como é que &quot; e &quot;como&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24894" PostHistoryTypeId="3" PostId="8045" RevisionGUID="e9475abb-ae6c-45a1-a12b-4bb671e7bb92" CreationDate="2020-08-10T11:35:52.683" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24895" PostHistoryTypeId="2" PostId="8046" RevisionGUID="7184f445-ea0b-4092-ac68-fa8bc914b65e" CreationDate="2020-08-10T11:54:10.760" UserId="2747" Text="Já sei como usar **se** antes de verbo e vi essa [pergunta][1] . Mais vi um caso a agora estou confuso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;como é que se liga a máquina?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Apertando o botão ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso também dizer a seguinte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;como é que se liga a máquina?&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/520/o-que-significa-se-ligar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24896" PostHistoryTypeId="1" PostId="8046" RevisionGUID="7184f445-ea0b-4092-ac68-fa8bc914b65e" CreationDate="2020-08-10T11:54:10.760" UserId="2747" Text="O que é a significado se Se Ligar a máquina?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24897" PostHistoryTypeId="3" PostId="8046" RevisionGUID="7184f445-ea0b-4092-ac68-fa8bc914b65e" CreationDate="2020-08-10T11:54:10.760" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24898" PostHistoryTypeId="2" PostId="8047" RevisionGUID="7559ca4c-bf73-4f67-a28e-ffa2429b83f4" CreationDate="2020-08-10T23:38:13.347" UserDisplayName="user4788" Text="Acho que há duas hipóteses para &quot;se ligar a máquina&quot;. Por questão de concordância pronominal, vou usar &quot;ligar-se a máquina&quot;, mas é equivalente a &quot;se ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Voz Passiva Sintética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voz passiva é quando a ação é feita e não faz; voz ativa: &quot;gosto de bolo&quot;, voz passiva: &quot;bolo é gostado por mim&quot;. Para veres mais (vale a pena), lê em https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/#:~:text=Os%20verbos%20apresentam%20flex%C3%A3o%20em,%3A%20ativa%2C%20passiva%20e%20reflexiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas formas de voz passiva, sintética e analítica; voz passiva **analítica**: &quot;a ideia foi executada&quot;, voz passiva **sintética**: &quot;executou-se a ideia&quot;. Vale notar que &quot;foi&quot; tem a mesma conjugação verbal de &quot;executou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;**ligar**-se a máquina&quot; = &quot;a máquina **ser** ligada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pronome Indefinido &quot;se&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra hipótese é o uso de &quot;se&quot; como pronome indefinido (Priberam); ex.: &quot;hoje, se trabalha no domingo&quot;, que é diferente de &quot;hoje, é trabalhado no domingo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse &quot;se&quot; pode ser trocado por &quot;(vo)cê&quot;: &quot;hoje, você trabalha no domingo&quot;, porém pode ter dois significados, &quot;você/tu/o senhor vai(s) trabalhar no domingo&quot; ou &quot;trabalha-se no domingo&quot; (não consegui pensar numa frase sem &quot;se&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;ligar-se a máquina&quot; = &quot;alguém/você ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, vou ser opinativo. Ambos os usos que mencionei são muito comuns tanto na língua formal falada ou escrita, tanto na língua informal escrita ou falada; e ambas as &quot;traduções de linguagem&quot; funcionam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Como é que se liga a máquina?&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;como é que a máquina é ligada?&quot;;&#xD;&#xA;3. &quot;como é que alguém/você liga a máquina?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se *vê*, você *vê* ou *é* visto, 2 e 3 são funcionais — a respeito duma &quot;tradução de linguagem&quot; de 1 — e provavelmente receberiam a mesma resposta, porém, quem perguntou (1) provavelmente quis saber como ligar a máquina, então, é mais provável que 1 = 3 do que 1 = 2.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &quot;como se faz café nessa cafeteira?&quot; pode ser 1) &quot;[...] é feito café [...]&quot; ou 2) &quot;[...] você/alguém faz café?&quot;. Se eu perguntar esse (1), posso receber a resposta &quot;os fazendeiros plantam, regam… &quot;; se eu perguntar este (2), posso receber a resposta &quot;apertando o botão e *voilà*, tens um cafezinho!&quot;. Então, a &quot;tradução&quot; é extremamente sensível a contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: &quot;ligar&quot; pode ser pronominal, tendo significado de prestar atenção, como em &quot;se liga, meu irmão!&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24899" PostHistoryTypeId="5" PostId="8047" RevisionGUID="7b24c10b-df26-463c-a157-89aecdd6e239" CreationDate="2020-08-10T23:45:55.483" UserDisplayName="user4788" Comment="added 277 characters in body" Text="Acho que há duas hipóteses para &quot;se ligar a máquina&quot;. Por questão de concordância pronominal, vou usar &quot;ligar-se a máquina&quot;, mas é equivalente a &quot;se ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Voz Passiva Sintética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voz passiva é quando a ação é feita e não faz; voz ativa: &quot;gosto de bolo&quot;, voz passiva: &quot;bolo é gostado por mim&quot;. Para veres mais (vale a pena), lê em https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/#:~:text=Os%20verbos%20apresentam%20flex%C3%A3o%20em,%3A%20ativa%2C%20passiva%20e%20reflexiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas formas de voz passiva, sintética e analítica; voz passiva **analítica**: &quot;a ideia foi executada&quot;, voz passiva **sintética**: &quot;executou-se a ideia&quot;. Vale notar que &quot;foi&quot; tem a mesma conjugação verbal de &quot;executou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;**ligar**-se a máquina&quot; = &quot;a máquina **ser** ligada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pronome Indefinido &quot;se&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra hipótese é o uso de &quot;se&quot; como pronome indefinido (Priberam); ex.: &quot;hoje, se trabalha no domingo&quot;, que é diferente de &quot;hoje, é trabalhado no domingo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse &quot;se&quot; pode ser trocado por &quot;(vo)cê&quot;: &quot;hoje, você trabalha no domingo&quot;, porém pode ter dois significados, &quot;você/tu/o senhor vai(s) trabalhar no domingo&quot; ou &quot;trabalha-se no domingo&quot; (não consegui pensar numa frase sem &quot;se&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;ligar-se a máquina&quot; = &quot;alguém/você ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, vou ser opinativo. Ambos os usos que mencionei são muito comuns tanto na língua formal falada ou escrita, tanto na língua informal escrita ou falada; e ambas as &quot;traduções de linguagem&quot; funcionam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Como é que se liga a máquina?&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;como é que a máquina é ligada?&quot;;&#xD;&#xA;3. &quot;como é que alguém/você liga a máquina?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se *vê*, você *vê* ou *é* visto, 2 e 3 são funcionais — a respeito duma &quot;tradução de linguagem&quot; de 1 — e provavelmente receberiam a mesma resposta, porém, quem perguntou (1) provavelmente quis saber como ligar a máquina, então, é mais provável que 1 = 3 do que 1 = 2.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &quot;como se faz café nessa cafeteira?&quot; pode ser 1) &quot;[...] é feito café [...]&quot; ou 2) &quot;[...] você/alguém faz café?&quot;. Se eu perguntar esse (1), posso receber a resposta &quot;os fazendeiros plantam, regam… &quot;; se eu perguntar este (2), posso receber a resposta &quot;apertando o botão e *voilà*, tens um cafezinho!&quot;. Então, a &quot;tradução&quot; é extremamente sensível a contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi alguns dizendo, nos comentários, que &quot;como se liga a máquina&quot; é informal, mas não é, nem &quot;como a máquina é ligada&quot; e &quot;como você/alguém liga a máquina&quot;. Porém, &quot;como é que&quot; e &quot;como que&quot; são informais, sendo apenas &quot;como&quot; formal, pois têm basicamente o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: &quot;ligar&quot; pode ser pronominal, tendo significado de prestar atenção, como em &quot;se liga, meu irmão!&quot;. Acho que apenas essa forma é informal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24900" PostHistoryTypeId="5" PostId="8047" RevisionGUID="8e5013e0-571f-4204-bdd4-351bdfdd8eb3" CreationDate="2020-08-10T23:51:49.953" UserDisplayName="user4788" Comment="added 20 characters in body" Text="Acho que há duas hipóteses para &quot;se ligar a máquina&quot;. Por questão de concordância pronominal, vou usar &quot;ligar-se a máquina&quot;, mas é equivalente a &quot;se ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Voz Passiva Sintética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voz passiva é quando a ação é feita e não faz; voz ativa: &quot;gosto de bolo&quot;, voz passiva: &quot;bolo é gostado por mim&quot;. Para veres mais (vale a pena), lê em https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/#:~:text=Os%20verbos%20apresentam%20flex%C3%A3o%20em,%3A%20ativa%2C%20passiva%20e%20reflexiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas formas de voz passiva, sintética e analítica; voz passiva **analítica**: &quot;a ideia foi executada&quot;, voz passiva **sintética**: &quot;executou-se a ideia&quot;. Vale notar que &quot;foi&quot; tem a mesma conjugação verbal de &quot;executou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;**ligar**-se a máquina&quot; = &quot;a máquina **ser** ligada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pronome Indefinido &quot;se&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra hipótese é o uso de &quot;se&quot; como pronome indefinido (Priberam); ex.: &quot;hoje, se trabalha no domingo&quot;, que é diferente de &quot;hoje, é trabalhado no domingo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse &quot;se&quot; pode ser trocado por &quot;(vo)cê&quot;: &quot;hoje, você trabalha no domingo&quot;, porém pode ter dois significados, &quot;você/tu/o senhor vai(s) trabalhar no domingo&quot; ou &quot;trabalha-se no domingo&quot; (não consegui pensar numa frase sem &quot;se&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;ligar-se a máquina&quot; = &quot;alguém/você ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, vou ser opinativo. Ambos os usos que mencionei são muito comuns tanto na língua formal falada ou escrita, tanto na língua informal escrita ou falada; e ambas as &quot;traduções de linguagem&quot; funcionam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Como é que se liga a máquina?&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;como é que a máquina é ligada?&quot;;&#xD;&#xA;3. &quot;como é que alguém/você liga a máquina?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se *vê*, você *vê* ou *é* visto, 2 e 3 são funcionais — a respeito duma &quot;tradução de linguagem&quot; de 1 — e provavelmente receberiam a mesma resposta, porém, quem perguntou (1) provavelmente quis saber como ligar a máquina, então, é mais provável que 1 = 3 do que 1 = 2.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &quot;como se faz café nessa cafeteira?&quot; pode ser 1) &quot;[...] é feito café [...]&quot; ou 2) &quot;[...] você/alguém faz café?&quot;. Se eu perguntar esse (1), posso receber a resposta &quot;os fazendeiros plantam, regam… &quot;; se eu perguntar este (2), posso receber a resposta &quot;apertando o botão e *voilà*, tens um cafezinho!&quot;. Então, a &quot;tradução&quot; é extremamente sensível a contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Notas Finais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi alguns dizendo, nos comentários, que &quot;como se liga a máquina&quot; é informal, mas não é, nem &quot;como a máquina é ligada&quot; e &quot;como você/alguém liga a máquina&quot;. Porém, &quot;como é que&quot; e &quot;como que&quot; são informais, sendo apenas &quot;como&quot; formal, pois têm basicamente o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ligar&quot; pode ser pronominal, tendo significado de prestar atenção, como em &quot;se liga, meu irmão!&quot;. Acho que apenas essa forma é informal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24901" PostHistoryTypeId="5" PostId="8047" RevisionGUID="9c072743-7de0-41fd-8a31-239d7e4f2055" CreationDate="2020-08-11T03:38:24.633" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 16 characters in body" Text="Acho que há duas hipóteses para &quot;se ligar a máquina&quot;. Por questão de concordância pronominal, vou usar &quot;ligar-se a máquina&quot;, mas é equivalente a &quot;se ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Voz Passiva Sintética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voz passiva é quando a ação é feita e não faz; voz ativa: &quot;gosto de bolo&quot;, voz passiva: &quot;bolo é gostado por mim&quot;. Para veres mais (vale a pena), lê em https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/#:~:text=Os%20verbos%20apresentam%20flex%C3%A3o%20em,%3A%20ativa%2C%20passiva%20e%20reflexiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas formas de voz passiva, sintética e analítica; voz passiva **analítica**: &quot;a ideia foi executada&quot;, voz passiva **sintética**: &quot;executou-se a ideia&quot;. Vale notar que &quot;foi&quot; tem a mesma conjugação verbal de &quot;executou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;**ligar**-se a máquina&quot; = &quot;a máquina **ser** ligada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pronome Indefinido &quot;se&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra hipótese é o uso de &quot;se&quot; como pronome indefinido (Priberam); ex.: &quot;hoje, se trabalha no domingo&quot;, que é diferente de &quot;hoje, é trabalhado no domingo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse &quot;se&quot; pode ser trocado por &quot;(vo)cê&quot;: &quot;hoje, você trabalha no domingo&quot;, porém pode ter dois significados, &quot;você/tu/o senhor vai(s) trabalhar no domingo&quot; ou &quot;trabalha-se no domingo&quot; (não consegui pensar numa frase sem &quot;se&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;ligar-se a máquina&quot; = &quot;alguém/você ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, vou ser opinativo. Ambos os usos que mencionei são muito comuns tanto na língua formal falada ou escrita, tanto na língua informal escrita ou falada; e ambas as &quot;traduções de linguagem&quot; funcionam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Como é que se liga a máquina?&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;como é que a máquina é ligada?&quot;;&#xD;&#xA;3. &quot;como é que alguém/você liga a máquina?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se *vê*, você *vê* ou *é* visto, 2 e 3 são funcionais — a respeito duma &quot;tradução de linguagem&quot; de 1 — e provavelmente receberiam a mesma resposta, porém, quem perguntou (1) provavelmente quis saber como ligar a máquina, então, é mais provável que 1 = 3 do que 1 = 2.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &quot;como se faz café?&quot; pode ser 1) &quot;[...] é feito café [...]&quot; ou 2) &quot;[...] você/alguém faz café?&quot;. Se eu perguntar esse (1), posso receber a resposta &quot;os fazendeiros plantam, regam… &quot;; se eu perguntar este (2), posso receber a resposta &quot;apertando o botão e *voilà*, tens um cafezinho!&quot;. Então, a &quot;tradução&quot; é extremamente sensível a contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Notas Finais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi alguns dizendo, nos comentários, que &quot;como se liga a máquina&quot; é informal, mas não é, nem &quot;como a máquina é ligada&quot; e &quot;como você/alguém liga a máquina&quot;. Porém, &quot;como é que&quot; e &quot;como que&quot; são informais, sendo apenas &quot;como&quot; formal, pois têm basicamente o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ligar&quot; pode ser pronominal, tendo significado de prestar atenção, como em &quot;se liga, meu irmão!&quot;. Acho que apenas essa forma é informal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24902" PostHistoryTypeId="2" PostId="8048" RevisionGUID="b5fbb16a-7c64-4b36-9878-8190de55bbf2" CreationDate="2020-08-11T05:00:39.010" UserId="8441" Text="Oie! &quot;Como&quot; and &quot;como é que&quot; are usually interchangeable, so I am just going to talk about how the nuances they have sound. The biggest difference for me is that one flows better in speech, the other flows better in text. Literally speaking, in this case:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Como é que...* = **How is it that... (the thieves came in/entered?) / How (did the thieves come in/enter?)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Como...* = **How (did the thieves come in/enter?)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first one (Como é que...) can mean both just a general question of the method (how did they do it? what was the method?), but it also has a possible nuance which is usually to reflect how the speaker is shocked/surprised over the action, since it is something unlikely/hard/impossible to happen, so it could translate to something akin to: &quot;How IS IT that the thieves came in?&quot;&#xD;&#xA;Just like in English, you could be asking for the method using that questioning, but it also can be used to emphasize your shock over something that probably shouldn't have easily/naturally happened. You don't know how something like that could ever have happened, so you express that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second one (Como...) can also be used for both of those meanings, but, when you plainly use it, it is pretty basic: &quot;How&quot;. It is literally just asking the method usually, but can use your tone/stress to try and give it a feel of the &quot;How is it that...&quot; nuance. Think of it as when you are texting and use 'How' in capslock. It is to express shock/surprise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So far, you can see that they pretty much are interchangeable, given the proper tone/stress/context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, when we talk about the conversational aspect, this can vary. For instance, when reading a book, I'd expect to see &quot;Como&quot; more often due to the fact it is I'd say more formal, but when people speak in the same book, I'd say &quot;Como é que&quot; may sound better. &quot;Como é que&quot; flows a lot better in speech, though, even if it is more colloquial. Personally, &quot;Como é que&quot; is also softer sounding, which can make the conversation more amicable. &quot;Como&quot; in speech is not wrong, but it can be a bit rough. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My answer is they are interchangeable, although the nuance may change depending on the tone spoken and the context, but most people will understand what you mean :) Essentially, the difference is microscopical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm a native, but I may be a bit off in some remarks, so don't be afraid to look up on more information to corroborate the nuances.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24903" PostHistoryTypeId="5" PostId="8046" RevisionGUID="4eb0e525-7a4d-442e-bacd-54b5e8176b5d" CreationDate="2020-08-11T13:51:33.667" UserId="303" Comment="formatação; correções menores" Text="Já sei como usar ***se*** antes de verbo e vi [essa pergunta][1] . Mais vi um caso que me deixou confuso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Como é que se liga a máquina?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;— Apertando o botão ligue.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso também dizer o seguinte?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Como é que se liga a máquina?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/520/o-que-significa-se-ligar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24904" PostHistoryTypeId="4" PostId="8046" RevisionGUID="4eb0e525-7a4d-442e-bacd-54b5e8176b5d" CreationDate="2020-08-11T13:51:33.667" UserId="303" Comment="formatação; correções menores" Text="Qual é o significado de “Se Ligar a maquina”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24905" PostHistoryTypeId="5" PostId="8047" RevisionGUID="47659c13-cb60-4898-80ef-a48079176db9" CreationDate="2020-08-11T14:36:25.660" UserId="2764" Comment="Hide the url for the sake of text cleanliness." Text="Acho que há duas hipóteses para &quot;se ligar a máquina&quot;. Por questão de concordância pronominal, vou usar &quot;ligar-se a máquina&quot;, mas é equivalente a &quot;se ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Voz Passiva Sintética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voz passiva é quando a ação é feita e não faz; voz ativa: &quot;gosto de bolo&quot;, voz passiva: &quot;bolo é gostado por mim&quot;. Para veres mais (vale a pena), lê em [conjugação.com.br](https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/#:~:text=Os%20verbos%20apresentam%20flex%C3%A3o%20em,%3A%20ativa%2C%20passiva%20e%20reflexiva).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas formas de voz passiva, sintética e analítica; voz passiva **analítica**: &quot;a ideia foi executada&quot;, voz passiva **sintética**: &quot;executou-se a ideia&quot;. Vale notar que &quot;foi&quot; tem a mesma conjugação verbal de &quot;executou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;**ligar**-se a máquina&quot; = &quot;a máquina **ser** ligada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pronome Indefinido &quot;se&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra hipótese é o uso de &quot;se&quot; como pronome indefinido (Priberam); ex.: &quot;hoje, se trabalha no domingo&quot;, que é diferente de &quot;hoje, é trabalhado no domingo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse &quot;se&quot; pode ser trocado por &quot;(vo)cê&quot;: &quot;hoje, você trabalha no domingo&quot;, porém pode ter dois significados, &quot;você/tu/o senhor vai(s) trabalhar no domingo&quot; ou &quot;trabalha-se no domingo&quot; (não consegui pensar numa frase sem &quot;se&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;ligar-se a máquina&quot; = &quot;alguém/você ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, vou ser opinativo. Ambos os usos que mencionei são muito comuns tanto na língua formal falada ou escrita, tanto na língua informal escrita ou falada; e ambas as &quot;traduções de linguagem&quot; funcionam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Como é que se liga a máquina?&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;como é que a máquina é ligada?&quot;;&#xD;&#xA;3. &quot;como é que alguém/você liga a máquina?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se *vê*, você *vê* ou *é* visto, 2 e 3 são funcionais — a respeito duma &quot;tradução de linguagem&quot; de 1 — e provavelmente receberiam a mesma resposta, porém, quem perguntou (1) provavelmente quis saber como ligar a máquina, então, é mais provável que 1 = 3 do que 1 = 2.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &quot;como se faz café?&quot; pode ser 1) &quot;[...] é feito café [...]&quot; ou 2) &quot;[...] você/alguém faz café?&quot;. Se eu perguntar esse (1), posso receber a resposta &quot;os fazendeiros plantam, regam… &quot;; se eu perguntar este (2), posso receber a resposta &quot;apertando o botão e *voilà*, tens um cafezinho!&quot;. Então, a &quot;tradução&quot; é extremamente sensível a contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Notas Finais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi alguns dizendo, nos comentários, que &quot;como se liga a máquina&quot; é informal, mas não é, nem &quot;como a máquina é ligada&quot; e &quot;como você/alguém liga a máquina&quot;. Porém, &quot;como é que&quot; e &quot;como que&quot; são informais, sendo apenas &quot;como&quot; formal, pois têm basicamente o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ligar&quot; pode ser pronominal, tendo significado de prestar atenção, como em &quot;se liga, meu irmão!&quot;. Acho que apenas essa forma é informal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24906" PostHistoryTypeId="2" PostId="8049" RevisionGUID="d96ba50f-2b7f-4e2e-b7b6-9655c6626667" CreationDate="2020-08-11T17:31:21.793" UserId="8447" Text="Besides regional variety described by Zuabros, there is a formality nuance about the the presence/absence of the article.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When using the article a subtle informality is present, most likely meaning the speaker is acquainted with the person he or she is talking about.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When formality is needed (in an article, news, narrative literature, report etc), usually we omit the article.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S: I'm from Southeast of Brazil. In North and Northeast I think the article is hardly ever used, even in informal conversation)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24907" PostHistoryTypeId="5" PostId="8040" RevisionGUID="95b0b490-614b-449d-90e4-da47e1cc104a" CreationDate="2020-08-12T08:09:29.767" UserId="4645" Comment="Alguma formatação." Text="Como diferenciar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Security*: Se refere a segurança no sentido de acesso, ou seja, algo que é apenas acessado/utilizado por pessoa designadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Safety*: Se refere a integridade seja física ou funcional de uma pessoa ou objeto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24908" PostHistoryTypeId="24" PostId="8040" RevisionGUID="95b0b490-614b-449d-90e4-da47e1cc104a" CreationDate="2020-08-12T08:09:29.767" Comment="Proposed by 4645 approved by 303, 1877 edit id of 680" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24909" PostHistoryTypeId="5" PostId="8015" RevisionGUID="770e2508-fb44-46be-9564-f256bacb8f31" CreationDate="2020-08-12T08:09:38.313" UserId="8304" Comment="Translation of some words and ortographic changes to facilitate the understanding." Text="Vivo em Portugal, mas minha lingua nativa é o espanhol.&#xD;&#xA;Aqui falamos &quot;você&quot; para aqueles que não são portugueses, como os proveniente do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui usam &quot;tu&quot;, &quot;o senhor&quot;, &quot;a senhora&quot; ou simplesmente o nome do indivíduo, como &quot;a Rita&quot; e &quot;o Pedro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um português não diz &quot;você&quot; porque é a maneira como a servidumbre (escravo) se dirigia ao senhor." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24910" PostHistoryTypeId="24" PostId="8015" RevisionGUID="770e2508-fb44-46be-9564-f256bacb8f31" CreationDate="2020-08-12T08:09:38.313" Comment="Proposed by 8304 approved by 2747, 1877 edit id of 676" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24911" PostHistoryTypeId="5" PostId="8030" RevisionGUID="9770e77a-bd2a-49a8-9285-80b51894682d" CreationDate="2020-08-12T08:09:48.757" UserId="4645" Comment="Removed a few words acording to normal SE policies." Text="Could you please help me out and explain the commonly used connotation for the saying &quot;Son of fish knows how to swim?&quot; While I know the primary meaning, the connotation is still unclear for me... Is it OK to use to compliment someone? Or rather to give an attitude?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24912" PostHistoryTypeId="24" PostId="8030" RevisionGUID="9770e77a-bd2a-49a8-9285-80b51894682d" CreationDate="2020-08-12T08:09:48.757" Comment="Proposed by 4645 approved by 303, 1877 edit id of 681" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24913" PostHistoryTypeId="2" PostId="8050" RevisionGUID="fd0e261e-ab8d-44ed-9329-b1be03358a4f" CreationDate="2020-08-12T13:49:10.297" UserId="8449" Text="Sapatilhas são a designação universal do tipo de calçado desportivo. Caracteristicamente, confortável, resistente, leve, flexível e com sola de borracha ou outra para melhor aderência a pratica desportiva. Ténis é uma designação mais elitista de classificar um tipo de calçado especifico para a pratica do determinado desporto como o Ténis. As sapatilhas fazem parte da indumentaria do desportista dependendo do tipo de desporto e sua adaptabilidade especifica sem se designarem por algum em particular." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24914" PostHistoryTypeId="5" PostId="7993" RevisionGUID="6b477849-458c-4bd4-bc0f-4bd7346e69ba" CreationDate="2020-08-13T11:49:59.907" UserId="315" Comment="Incluído mistura de teu com seu, também comum, conforme observado nos comentários. " Text="Eu entendo que não se trata de licença poética. É muito comum na linguagem informal em português o uso do &quot;teu&quot; &quot;te&quot; em conjunto com o &quot;você&quot;, particularmente nos estados do sul e sudeste (Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul). O uso de simultãneo de seu/teu na mesma frase também é  comum, e em muitos casos não é somente uma marca de informalidade, mas sim um erro de português mesmo, já que a maioria das pessoas pouco sabe sobre as conjugações e pronomes da segunda pessoa do singular. São coisas que se aprende na escola, e depois raramente se usa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, na linguagem informa falada, diz-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Você sabe que se teu filho for mal na escola, a culpa é tua! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou ainda: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Você sabe que se teu filho for mal na escola, a culpa é sua! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do pronome &quot;tu&quot; é quase que exclusivo dos estados do extremo Sul do Brasil, Rio Grande do Sul e Santa Catarina. A frase abaixo certamente só seria falada por um morador do extremo sul do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -Tu sabes, que se teu filho for mal na escola, a culpa é tua!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso dos pronomes &quot;teu&quot;, &quot;tua&quot; é utilizado mais livremente, mesmo para o pronome &quot;Você&quot;, quando da linguagem falada ou informa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24920" PostHistoryTypeId="2" PostId="8054" RevisionGUID="5c536f2a-9eda-4b97-a33e-b3091adf9d85" CreationDate="2020-08-13T21:39:11.980" UserId="303" Text="## Correção e aceitação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua padrão aceita varias duplas de preposições seguidas. No dicionário Houaiss e no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa encontramos ***para com*** (’com relação a’), ***por entre*** (’pelo meio de’) e ***até a*** (esta é especial, de regra em Portugal mas não no Brasil; para os interessados, reproduzo no fim a explicação muito completa do Houaiss). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes pares não são os únicos. Evanildo Bechara explica na [*Moderna Gramática Portuguesa*][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Acúmulo de preposições** — Não raro duas preposições se juntam para dar maior efeito expressivo às ideias, guardando cada uma seu sentido primitivo:&#xD;&#xA;&gt;&gt;Andou *por sobre* o mar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Estes acúmulos de preposições não constituem uma locução prepositiva porque valem por duas preposições distintas [as locuções prepositivas, como *até a, depois de, graças a*, valem por uma única preposição]. Combinam-se com maior frequência as preposições: *de, para* e *por* com *entre, sob* e *sobre*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt;“De uma vez olhou *por entre* duas portadas mal fechadas para o interior de outra sala…” [Camilo de Castelo Branco]  &#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt;“Os deputados oposicionistas conjuravam-no a não levantar mão *de sobre* os projetos depredadores” [Camilo de Castelo Branco]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa 2013, tomo II, p. 1505; explicação reproduzida [neste artigo do Ciberduúvidas][2]) explica que nestes casos temos um sintagma preposicional dentro de outro sintagma preposicional. Por exemplo, em *ele olhou por um canudo* temos o sintagma preposicional *por um canudo*, composto pela preposição *por* e pelo seu complemento *um canudo*. Ora, uma preposição pode ter por  complemento outro sintagma preposicional: em ver de ele olhar por um canudo, pode olhar *por* [*entre as portadas mal fechadas*], em que *por* e *entre* mantêm os seus significados primitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto dá-nos possibilidades de combinar várias preposições. Por exemplo, a chegada do avião pode estar prevista *para* [*as cinco da tarde*]; mas também pode ser que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A chegada do avião está prevista  ***para entre** as cinco e as seis da tarde*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é verdade, como diz uma professora referida na resposta do Valdeir, que a função da preposição é ligar dois termos. Mas nada impede que, em alguns casos, o termo à direita comece ele mesmo com outra preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## É considerado pedante na língua falada informal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, depende. Parece-me que os últimos dois exemplos acima — *olhou por entre as portadas mal fechadas* e *prevista para entre as seis e as cinco* — são lógicos, relativamente corriqueiros, e não destoariam numa conversa informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos teus exemplos, se a junção de duas preposições visa, nas palavras do Evanildo Bechara, “maior efeito expressivo”, eu não vejo qual seja o efeito expressivo em “a bola passou por sobre a rede” ou “voando sobre a torre da igreja”; tal como tu, eu diria *sobre* ou *por cima de*. Mas o *por sobre* tem tradições literárias, e alguns (não todos) dos [exemplos citados pelo Cláudio Moreno][3] já me parecem mais convincentes. Gosto de “o som mole dos chinelos que se aproximam ‘por sobre o tapete’”. A preposição *por* dá a ideia do movimento *sobre* o tapete; fá-lo de forma mais sugestiva do que se disséssemos simplesmente *chinelos que se aproximavam sobre o tapete*. Pergunto-me se alguns *por sobre*, como na bola passando por sobre a rede, não é simplesmente o desejo de variar por variar ou de “falar bonito” — temos um comentador de futebol em Portugal que em vez de dizer que um jogador é grande, diz que ele tem dados antropométricos notáveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Para com***. Nos teus exemplos, o *para com* poderia perfeitamente ser substituído por *pelo* ou *pelos*, mas também não me choca. Noutros casos, porém, *para com* parece-me talvez a melhor opção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gostei da tua atitude para com a Joana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, *pela* não serviria. *Atitude com a Joana* talvez escape, mas não transmite tão claramente a ideia que a Joana é o alvo da atitude. Depois teríamos *atitude em relação à Joana*, que não melhora em concisão e seria talvez um pouco mais vago.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que existindo *para com* para estas situações, em que é mais adequado que as alternativas, ele fica também disponível para outras situações em que poderá não trazer grande vantagem, como nos teu exemplos. A questão é que este *para com* já cá anda há séculos. O Camões já o usou, numa carta a uma amigo; não foi nenhum artifício para cumprir a métrica ou a rima: “Nenhuma cousa me enche tanto as medidas para com estes que vivem a mor bonança, do que ela [a morte]” ([Obras Completas de Luís de Camões][4]). Basta uma busca no Google Boks para ver que este *para com* é depois muito usado ao longo dos séculos. E o uso é o tribunal de última instância em matéria de correção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Até a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Até a* é uma verdadeira locução prepositiva, porque as duas preposições valem por uma só, em vez de manterem cada uma os seus sentidos primitivos. Ou melhor, *até* mantém, e *a* serve apenas de ligação. O Houaiss explica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**até** […] GRAMÁTICA/USO **a)** como advérbio, Portugal e Brasil (no sentido de ’inclusive’) empregam-no do mesmo modo (*até tu, Brutus?, gosto até de morangos ácidos*) **b)** como preposição, em Portugal, usa-se associado à preposição *a* (*ir até ao parque* e não *ir até o parque; caminhar até à igreja* e não *caminhar até a igreja*), enquanto no Brasil é indiferentemente correto associá-lo ou não à outra preposição, embora por vezes se imponha tal escolha para evitar a ambiguidade ente os uso da preposição e o uso do advérbio (numa frase sem a preposição *a* do tipo *estudei até a quinta lição*, o *até* pode ser entendido, no Brasil, como preposição ’até ao limite da quinta lição’ ou como advérbio ’até mesmo a quinta lição;* historicamente, até ao sXVII, usou-se na língua apenas *até;* nesse mesmo século começou a surgir *até a*, com o artigo feminino (*até à, até às*), e posteriormente com o artigo masculino (*até ao, até aos*); grandes escritores dos sXIX e XX alternaram o emprego do *até* preposicionado com o *até* sem preposição, por vezes na mesma obra (Machado de Assis, por exemplo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que a preposição *a* liga *até* ao artigo: *vou até ao Brasil, até à China* mas, como Portugal não leva artigo, simplesmente *até Portugal*. Do mesmo modo, *espero até ao meio-dia* mas *espero até sábado/até ele chegar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=kA5LywXfV-kC&amp;pg=PT247&amp;dq=%22raro%20duas%20preposi%C3%A7%C3%B5es%20se%20juntam%20para%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYoerVz5jrAhUrAGMBHXkIAccQ6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22raro%20duas%20preposi%C3%A7%C3%B5es%20se%20juntam%20para%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/locucoes-com-duas-preposicoes/33302&#xD;&#xA;  [3]: https://sualingua.com.br/2009/05/11/preposicoes-juntas/&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=A64OAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA220&amp;dq=%22me%20enche%20tanto%20as%20medidas%20para%20com%20estes%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMhfCmjZnrAhVCr3EKHWjVA-4Q6AEwAHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22me%20enche%20tanto%20as%20medidas%20para%20com%20estes%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24922" PostHistoryTypeId="2" PostId="8055" RevisionGUID="5ac827e6-c430-446d-ba5b-7d4d7656968c" CreationDate="2020-08-14T08:52:37.867" UserId="4645" Text="Queria saber quais são os nomes próprios femininos que são de origem Portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os nomes que na etimologia não têm origem em linguas estrangeiras. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24923" PostHistoryTypeId="1" PostId="8055" RevisionGUID="5ac827e6-c430-446d-ba5b-7d4d7656968c" CreationDate="2020-08-14T08:52:37.867" UserId="4645" Text="Nomes próprios femininos de origem Portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24924" PostHistoryTypeId="3" PostId="8055" RevisionGUID="5ac827e6-c430-446d-ba5b-7d4d7656968c" CreationDate="2020-08-14T08:52:37.867" UserId="4645" Text="|etimologia|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24925" PostHistoryTypeId="5" PostId="8055" RevisionGUID="10f272f8-5d3f-4f6d-b230-0c7df924c715" CreationDate="2020-08-14T10:16:53.260" UserId="4645" Comment="added 126 characters in body" Text="Queria saber quais são os nomes próprios femininos que são de origem Portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os [prenomes][1] [antropônimos][2] cuja etimologia não têm origem em linguas estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Prenome&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antropon%C3%ADmia&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24926" PostHistoryTypeId="5" PostId="8055" RevisionGUID="dcdf8833-3d50-43fb-ad9a-875b79993f11" CreationDate="2020-08-14T13:32:00.720" UserId="4645" Comment="edited body" Text="Queria saber quais são os nomes próprios femininos que são de origem Portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os [prenomes][1] [antropônimos][2] cuja etimologia não tem origem em linguas estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Prenome&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antropon%C3%ADmia&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24927" PostHistoryTypeId="10" PostId="8055" RevisionGUID="65b691f8-b992-4c2b-b972-66e41432cb5b" CreationDate="2020-08-14T16:55:38.327" UserId="157" Comment="102" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;}]}" />
  <row Id="24928" PostHistoryTypeId="5" PostId="8055" RevisionGUID="a7e2a5c9-acc0-4414-a2b0-bcdf691add70" CreationDate="2020-08-14T17:11:49.630" UserId="4645" Comment="added 6 characters in body" Text="Queria saber alguns exemplos de nomes próprios femininos que são de origem Portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os [prenomes][1] [antropônimos][2] cuja etimologia não tem origem em linguas estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Prenome&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antropon%C3%ADmia&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24929" PostHistoryTypeId="5" PostId="8055" RevisionGUID="69f7f6e0-2910-40bc-9e26-27004a46c1a2" CreationDate="2020-08-14T17:49:27.587" UserId="4645" Comment="added 39 characters in body" Text="Queria saber alguns exemplos de nomes próprios femininos que são de origem Portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os [prenomes][1] [antropônimos][2] cuja etimologia não tem origem em linguas estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do masculino, Viriato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Prenome&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antropon%C3%ADmia&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24930" PostHistoryTypeId="5" PostId="8055" RevisionGUID="45cf0387-8112-4e5e-9618-bca02d364966" CreationDate="2020-08-14T18:16:40.380" UserId="157" Comment="Limitar o âmbito da pergunta ao feminimo; tentar torná-la mais clara." Text="Conheço apenas um nome próprio de origem Portuguesa, Viriato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem nomes próprios femininos de origem portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os [prenomes][1] [antropónimos][2] cuja etimologia não tem origem em línguas estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Prenome&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antropon%C3%ADmia&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24931" PostHistoryTypeId="4" PostId="8055" RevisionGUID="45cf0387-8112-4e5e-9618-bca02d364966" CreationDate="2020-08-14T18:16:40.380" UserId="157" Comment="Limitar o âmbito da pergunta ao feminimo; tentar torná-la mais clara." Text="Existem nomes próprios femininos de origem Portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24932" PostHistoryTypeId="11" PostId="8055" RevisionGUID="cf1aead6-8939-4155-9d0f-58dbb30924b9" CreationDate="2020-08-14T18:16:44.867" UserId="157" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4645,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bad_coder&quot;},{&quot;Id&quot;:157,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ANeves&quot;}]}" />
  <row Id="24933" PostHistoryTypeId="2" PostId="8056" RevisionGUID="b13903ab-9f71-408a-815f-3afb5029d2eb" CreationDate="2020-08-15T06:34:40.027" UserDisplayName="user4788" Text="Venho a ler Moderna Gramática Portuguesa de Bechara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No livro, se fala que &quot;propriíssimo&quot; é correto, mas cita que Dias Gomes escrevia &quot;propríssimo&quot;; porém, não diz que Dias Gomes estava errado, diz &quot;a língua padrão insiste no atendimento à manutenção dos dois ii&quot;. Não se diz &quot;errado&quot; de &quot;propríssimo&quot;, apenas que há uma insistência da língua padrão a &quot;ií&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que Bechara tem um tom mais descritivo, porém seu livro é usado como referência do correto. Se alguém escrever &quot;propríssimo&quot;, um professor o/a tacha de burro e inculto; mas não diria o mesmo de Dias Gomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que isso acontece tanto? Digo, qual diferença entre a Maria escrever &quot;propríssimo&quot; e Dias Gomes escrever &quot;propríssimo&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: eu coloquei esse título, pois, não consegui pensar num que seja melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24934" PostHistoryTypeId="1" PostId="8056" RevisionGUID="b13903ab-9f71-408a-815f-3afb5029d2eb" CreationDate="2020-08-15T06:34:40.027" UserDisplayName="user4788" Text="Quem somos para as regras gramaticais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24935" PostHistoryTypeId="3" PostId="8056" RevisionGUID="b13903ab-9f71-408a-815f-3afb5029d2eb" CreationDate="2020-08-15T06:34:40.027" UserDisplayName="user4788" Text="|norma-culta|norma|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24936" PostHistoryTypeId="2" PostId="8057" RevisionGUID="ffd8c942-76b7-4964-be0e-9f746c73ad01" CreationDate="2020-08-15T20:40:10.840" UserId="8460" Text="Miguelar é mais velho que isso, e tinha a ver com não querer compartilhar algo com os amigos, especialmente comida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24937" PostHistoryTypeId="2" PostId="8058" RevisionGUID="a767f601-c04c-48fa-81a3-74bd656fcb88" CreationDate="2020-08-15T22:01:20.017" UserId="768" Text="No Brasil &quot;centro-oeste&quot; se refere à região central do país, que coincide um pouco com &quot;Mid-West&quot; nos EUA, embora nos EUA não seja exatamente a região central, mas mais centro-norte.&#xA;&#xA;Mas por que &quot;oeste&quot; e não &quot;leste&quot;? Qual a referência para se usar &quot;oeste&quot;? O Atlântico? Europa? É um tipo de  orientação eurocêntrica como quase tudo na cultura ocidental?&#xA;&#xA;E a semelhança com &quot;Mid-West&quot; nos EUA é apenas coincidência?&#xA;&#xA;Em outros países lusófonos como eles interpretam &quot;centro-oeste&quot;? A exemplo Angola que tem sua costa à oeste e o interior a leste? Uma região central em Angola seria &quot;centro-leste&quot;?&#xA;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24938" PostHistoryTypeId="1" PostId="8058" RevisionGUID="a767f601-c04c-48fa-81a3-74bd656fcb88" CreationDate="2020-08-15T22:01:20.017" UserId="768" Text="Por que &quot;centro-oeste&quot; e não &quot;centro-leste&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24939" PostHistoryTypeId="3" PostId="8058" RevisionGUID="a767f601-c04c-48fa-81a3-74bd656fcb88" CreationDate="2020-08-15T22:01:20.017" UserId="768" Text="|significado|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24940" PostHistoryTypeId="2" PostId="8059" RevisionGUID="fa4c10ab-a053-44a4-a168-b8e6a537719f" CreationDate="2020-08-16T01:49:29.643" UserDisplayName="user4788" Text="### Resposta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na página 61 do livro Gramática Normativa da Língua Portuguesa, 49ª edição, de Carlos Henrique Rocha Lima, diz: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porém, vocábulos de mais de três sílabas, sobretudo os derivados, possuem, quase sempre, além do acento principal, um ou mais acentos secundários. A mais perceptível das sílabas entre as que trazem acento secundário (e somente até aí costuma ir a análise) — denomina-se subtônica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O idem livro dá-nos exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *admi**rá**vel* + *-MENte* = admi**rá**velMENte (sílaba tônica: *-MEN*; sílaba subtônica: -**rá**);&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *gene**ro**s(o)* + *i* + *DAde* = *gene**ro**siDAde* (sílaba tônica: *-DA*; sílaba subtônica: *-**ro***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Curiosidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre (1&amp;2) 1943 e 1971, (2) Brasil mantinha o acento em palavras sufixadas por *-mente* ou por sufixos começados em &quot;z&quot; (&quot;-zeiro&quot;, por exemplo); porém, se o mantido acento fosse agudo (*´*), tornava-se grave (*`*). A ABL dá-nos exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *avó* + *-zinha* = *avòzinha*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *cortês* + *-mente* = *cortêsmente*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *leões* + *-zinhos* = *leõezinhos*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *voluntário* + *-zinho* = *voluntàriozinho*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *café* + *-zeiro* = *cafèzeiro*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *volúvel* + *-mente* = *volùvelmente*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *faísca* + *-zinha* = *faìscazinha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes acentos mantidos e os tornados em acento grave indicavam sílaba subtônica. Esses acentos sempre estão antes da sílaba tônica, por isso são chamados de &quot;pretônicos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1): https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(2): https://www.academia.org.br/nossa-lingua/formulario-ortografico;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24941" PostHistoryTypeId="5" PostId="8059" RevisionGUID="d7520958-fea4-4607-84aa-ccfc99e668d9" CreationDate="2020-08-16T01:56:40.663" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 6 characters in body" Text="### Resposta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na página 61 do livro Gramática Normativa da Língua Portuguesa, 49ª edição, de Carlos Henrique Rocha Lima, diz: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Porém, vocábulos de mais de três sílabas, sobretudo os derivados, possuem, quase sempre, além do acento principal, um ou mais acentos secundários. A mais perceptível das sílabas entre as que trazem acento secundário (e somente até aí costuma ir a análise) — denomina-se subtônica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Idem dá-nos exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *admi**rá**vel* + *-MENte* = admi**rá**velMENte (sílaba tônica: *-MEN*; sílaba subtônica: -**rá**);&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *gene**ro**s(o)* + *i* + *DAde* = *gene**ro**siDAde* (sílaba tônica: *-DA*; sílaba subtônica: *-**ro***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Curiosidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre (1&amp;2) 1943 e 1971, (2) Brasil mantinha o acento em palavras sufixadas por *-mente* ou por sufixos começados em &quot;z&quot; (&quot;-zeiro&quot;, por exemplo); porém, se o mantido acento fosse agudo (*´*), tornava-se grave (*`*). A ABL dá-nos exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *avó* + *-zinha* = *avòzinha*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *cortês* + *-mente* = *cortêsmente*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *leões* + *-zinhos* = *leõezinhos*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *voluntário* + *-zinho* = *voluntàriozinho*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *café* + *-zeiro* = *cafèzeiro*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *volúvel* + *-mente* = *volùvelmente*;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *faísca* + *-zinha* = *faìscazinha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes acentos mantidos e os tornados em acento grave indicavam sílaba subtônica. Esses acentos sempre estão antes da sílaba tônica, por isso são chamados de &quot;pretônicos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1): https://pt.wikipedia.org/wiki/Formul%C3%A1rio_Ortogr%C3%A1fico_de_1943;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(2): https://www.academia.org.br/nossa-lingua/formulario-ortografico;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24943" PostHistoryTypeId="5" PostId="8047" RevisionGUID="4c913ac3-868d-4884-96ba-c2fbfbcf31c6" CreationDate="2020-08-16T16:29:10.303" UserDisplayName="user4788" Comment="added 10 characters in body" Text="Acho que há duas hipóteses para &quot;se ligar a máquina&quot;. Por questão de concordância pronominal, vou usar &quot;ligar-se a máquina&quot;, mas é equivalente a &quot;se ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Voz Passiva Sintética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voz passiva é quando a ação é feita e não faz; voz ativa: &quot;eu amo Joliscreide&quot;, voz passiva: &quot;Joliscreide é amada por mim&quot;. Para veres mais (vale a pena), lê em [conjugação.com.br](https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/#:~:text=Os%20verbos%20apresentam%20flex%C3%A3o%20em,%3A%20ativa%2C%20passiva%20e%20reflexiva).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas formas de voz passiva, sintética e analítica; voz passiva **analítica**: &quot;a ideia foi executada&quot;, voz passiva **sintética**: &quot;executou-se a ideia&quot;. Vale notar que &quot;foi&quot; tem a mesma conjugação verbal de &quot;executou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;**ligar**-se a máquina&quot; = &quot;a máquina **ser** ligada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pronome Indefinido &quot;se&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra hipótese é o uso de &quot;se&quot; como pronome indefinido (Priberam); ex.: &quot;hoje, se trabalha no domingo&quot;, que é diferente de &quot;hoje, é trabalhado no domingo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse &quot;se&quot; pode ser trocado por &quot;(vo)cê&quot;: &quot;hoje, você trabalha no domingo&quot;, porém pode ter dois significados, &quot;você/tu/o senhor vai(s) trabalhar no domingo&quot; ou &quot;trabalha-se no domingo&quot; (não consegui pensar numa frase sem &quot;se&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;ligar-se a máquina&quot; = &quot;alguém/você ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, vou ser opinativo. Ambos os usos que mencionei são muito comuns tanto na língua formal falada ou escrita, tanto na língua informal escrita ou falada; e ambas as &quot;traduções de linguagem&quot; funcionam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Como é que se liga a máquina?&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;como é que a máquina é ligada?&quot;;&#xD;&#xA;3. &quot;como é que alguém/você liga a máquina?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se *vê*, você *vê* ou *é* visto, 2 e 3 são funcionais — a respeito duma &quot;tradução de linguagem&quot; de 1 — e provavelmente receberiam a mesma resposta, porém, quem perguntou (1) provavelmente quis saber como ligar a máquina, então, é mais provável que 1 = 3 do que 1 = 2.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &quot;como se faz café?&quot; pode ser 1) &quot;[...] é feito café [...]&quot; ou 2) &quot;[...] você/alguém faz café?&quot;. Se eu perguntar esse (1), posso receber a resposta &quot;os fazendeiros plantam, regam… &quot;; se eu perguntar este (2), posso receber a resposta &quot;apertando o botão e *voilà*, tens um cafezinho!&quot;. Então, a &quot;tradução&quot; é extremamente sensível a contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Notas Finais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi alguns dizendo, nos comentários, que &quot;como se liga a máquina&quot; é informal, mas não é, nem &quot;como a máquina é ligada&quot; e &quot;como você/alguém liga a máquina&quot;. Porém, &quot;como é que&quot; e &quot;como que&quot; são informais, sendo apenas &quot;como&quot; formal, pois têm basicamente o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ligar&quot; pode ser pronominal, tendo significado de prestar atenção, como em &quot;se liga, meu irmão!&quot;. Acho que apenas essa forma é informal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24944" PostHistoryTypeId="5" PostId="8047" RevisionGUID="8e0e7c49-0882-4fc7-baab-9eb52f921e57" CreationDate="2020-08-16T17:00:07.850" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 48 characters in body" Text="Acho que há duas hipóteses para &quot;se ligar a máquina&quot;. Por questão de concordância pronominal, vou usar &quot;ligar-se a máquina&quot;, mas é equivalente a &quot;se ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Voz Passiva Sintética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voz passiva é quando a ação é feita e não faz; voz ativa: &quot;eu amo Joliscreide&quot;, voz passiva: &quot;Joliscreide é amada por mim&quot;. Para veres mais (vale a pena), lê em [conjugação.com.br](https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/#:~:text=Os%20verbos%20apresentam%20flex%C3%A3o%20em,%3A%20ativa%2C%20passiva%20e%20reflexiva).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas formas de voz passiva, sintética e analítica; voz passiva **analítica**: &quot;a ideia foi executada&quot;, voz passiva **sintética**: &quot;executou-se a ideia&quot;. Vale notar que &quot;foi&quot; tem a mesma conjugação verbal de &quot;executou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, &quot;**ligar**-se a máquina&quot; = &quot;a máquina **ser** ligada&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pronome Indefinido &quot;se&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra hipótese é o uso de &quot;se&quot; como pronome indefinido (Priberam); ex.: &quot;hoje, se trabalha no domingo&quot;, que é diferente de &quot;hoje, é trabalhado no domingo&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse &quot;se&quot; pode ser trocado por &quot;(vo)cê&quot;: &quot;hoje, você trabalha no domingo&quot;, porém não pode ser voz passiva, pois, é um verbo intransitivo nesse caso. Então, só há 1 interpretação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, &quot;ligar-se a máquina&quot; = &quot;alguém/você ligar a máquina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, vou ser opinativo. Ambos os usos que mencionei são muito comuns tanto na língua formal falada ou escrita, tanto na língua informal escrita ou falada; e ambas as &quot;traduções de linguagem&quot; funcionam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Como é que se liga a máquina?&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;como é que a máquina é ligada?&quot;;&#xD;&#xA;3. &quot;como é que alguém/você liga a máquina?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se *vê*, você *vê* ou *é* visto, 2 e 3 são funcionais — a respeito duma &quot;tradução de linguagem&quot; de 1 — e provavelmente receberiam a mesma resposta, porém, quem perguntou (1) provavelmente quis saber como ligar a máquina, então, é mais provável que 1 = 3 do que 1 = 2.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, &quot;como se faz café?&quot; pode ser 1) &quot;[...] é feito café [...]&quot; ou 2) &quot;[...] você/alguém faz café?&quot;. Se eu perguntar esse (1), posso receber a resposta &quot;os fazendeiros plantam, regam… &quot;; se eu perguntar este (2), posso receber a resposta &quot;apertando o botão e *voilà*, tens um cafezinho!&quot;. Então, a &quot;tradução&quot; é extremamente sensível a contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Notas Finais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi alguns dizendo, nos comentários, que &quot;como se liga a máquina&quot; é informal, mas não é, nem &quot;como a máquina é ligada&quot; e &quot;como você/alguém liga a máquina&quot;. Porém, &quot;como é que&quot; e &quot;como que&quot; são informais, sendo apenas &quot;como&quot; formal, pois têm basicamente o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ligar&quot; pode ser pronominal, tendo significado de prestar atenção, como em &quot;se liga, meu irmão!&quot;. Acho que apenas essa forma é informal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24945" PostHistoryTypeId="2" PostId="8060" RevisionGUID="ac3e5f2c-e03c-404e-81c2-2bf48a32713e" CreationDate="2020-08-16T18:11:25.383" UserId="8462" Text="# Contexto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em um relatório radiológico é necessário _descrever os órgãos_ com suas características normais ou alteradas. Na prática é muito frequente o _uso das preposições &quot;com&quot; e &quot;de&quot; de modo equivalente_, como no exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fígado **com** dimensões aumentadas.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Fígado **de** dimensões aumentadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão corretos ambos os usos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O objetivo do relatório é _caracterizar o órgão em questão_ (no exemplo, o fígado). É possível que o valor semântico das preposições não seja exatamente o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se entrevistássemos um casal, candidatos a modelos fotográficos, em geral anotaríamos &quot;Esposa *com* pernas compridas&quot; ou &quot;Esposa é uma mulher *de* pernas compridas&quot;. Creio que anotar &quot;Esposa de pernas compridas&quot; não seja incorreto, mas me soaria estranho ao ler a anotação, como me soa estranho quando leio &quot;Fígado **de** dimensões aumentadas&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria apenas uma questão de estilo? Ou a preposição &quot;de&quot; teria um sentido mais genérico, enquanto &quot;com&quot; um sentido mais estrito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Referências&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o [Dicionário Michaelis](http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=com), a preposição &quot;com&quot; pode estabelecer relação que expressa _característica_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 10 Partícula que estabelece relação de dependência, que expressa algo caracterizado por: Há várias candidatas, mas o chefe precisa de uma secretária com iniciativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De modo semelhante, segundo o [Dicionário de Português da Oxford](https://www.google.com/search?q=definicao+de), a preposição &quot;de&quot; também poderia ligar atribuindo &quot;característica&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 ligando dois substantivos (ou equivalentes), diretamente ou com auxílio de verbos de ligação, adquire os sentidos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2.8 característica genérica ou particular &lt; pessoa de respeito &gt; | &lt; homem de nariz grande &gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24946" PostHistoryTypeId="1" PostId="8060" RevisionGUID="ac3e5f2c-e03c-404e-81c2-2bf48a32713e" CreationDate="2020-08-16T18:11:25.383" UserId="8462" Text="O uso das preposições &quot;com&quot; e &quot;de&quot; no relatório radiológico: Fígado &quot;com&quot; [ou] &quot;de&quot; dimensões aumentadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24947" PostHistoryTypeId="3" PostId="8060" RevisionGUID="ac3e5f2c-e03c-404e-81c2-2bf48a32713e" CreationDate="2020-08-16T18:11:25.383" UserId="8462" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24948" PostHistoryTypeId="2" PostId="8061" RevisionGUID="6bd7b4a3-c79d-4288-bf85-048b19a7fe56" CreationDate="2020-08-16T20:37:18.370" UserId="2764" Text="Me parece que o uso do &quot;de&quot; remete (mais que &quot;com&quot;) a uma *classe*, *tipo*. Por isso inclusive lhe pareceria mais natural &quot;mulher de perna comprida&quot; do que &quot;esposa de perna comprida&quot;: classificar esposas é ainda mais estranho que classificar mulheres dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então diria que as duas opções, &quot;fígado com/de dimensões aumentadas&quot;, são equivalentes no sentido de que contém a mesma informação nesse contexto, mas a com &quot;com&quot; estaria mais próxima de &quot;está maior&quot;, enquanto a com &quot;de&quot;, de &quot;é maior&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta é só minha impressão no momento - a diferença, se existir, é muito leve e subjetiva, espero que alguém ofereça uma reposta melhor embasada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24949" PostHistoryTypeId="5" PostId="8061" RevisionGUID="e7a2ecf1-921c-452a-9202-b509a0574d4f" CreationDate="2020-08-17T07:16:58.340" UserId="2764" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Me parece que o uso do &quot;de&quot; remete (mais que &quot;com&quot;) a uma *classe*, *tipo*. Por isso inclusive lhe pareceria mais natural &quot;mulher de perna comprida&quot; do que &quot;esposa de perna comprida&quot;: classificar esposas é ainda mais estranho que classificar mulheres dessa forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então eu diria que as duas opções, &quot;fígado com/de dimensões aumentadas&quot;, são equivalentes no sentido de conterem a mesma informação no contexto, mas a com &quot;com&quot; estaria mais próxima de &quot;está maior&quot;, enquanto a com &quot;de&quot;, de &quot;é maior&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta é só minha impressão no momento - a diferença, se existir, é muito leve e subjetiva, espero que alguém ofereça uma reposta melhor embasada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24950" PostHistoryTypeId="2" PostId="8062" RevisionGUID="31e68296-109d-44f2-93c8-60da2a058e8d" CreationDate="2020-08-17T15:02:58.750" UserId="2747" Text="Tenho dúvida sobre como substituir **Ter** por **Haver**, embora que já vi esse [problema][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é assim. Eu sei que podemos substituir **ter** e ** existir** por **haver**. Mas por que não conjugamos o verbo **haver** depis da substitução? Ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, temos uma visita de estudos no Instuito Oswaldo Cruz. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, há uma visita de estudos no Instuito Oswaldo Cruz. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois da palestra, tivemos um debate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois da palestra, houve um debate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não dizemos **havemos**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1833/h%C3%A1-muito-a-considerar-haver-vs-ter" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24951" PostHistoryTypeId="1" PostId="8062" RevisionGUID="31e68296-109d-44f2-93c8-60da2a058e8d" CreationDate="2020-08-17T15:02:58.750" UserId="2747" Text="Como substituir Ter por Haver?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24952" PostHistoryTypeId="3" PostId="8062" RevisionGUID="31e68296-109d-44f2-93c8-60da2a058e8d" CreationDate="2020-08-17T15:02:58.750" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24953" PostHistoryTypeId="5" PostId="8062" RevisionGUID="7c705277-1db0-4dde-a299-b8b396280033" CreationDate="2020-08-17T15:37:25.513" UserId="157" Comment="Pequenas melhorias gramticais e de formatação." Text="Tenho dúvida sobre como substituir **Ter** por **Haver**, embora que já vi esse [problema][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é assim: eu sei que podemos substituir **ter** e **existir** por **haver**. Mas por que não conjugamos o verbo **haver** depois da substitução? Ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, temos uma visita de estudos no Instituto Oswaldo Cruz. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, há uma visita de estudos no Insituto Oswaldo Cruz. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois da palestra, tivemos um debate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois da palestra, houve um debate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não dizemos **havemos**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1833/h%C3%A1-muito-a-considerar-haver-vs-ter" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24954" PostHistoryTypeId="2" PostId="8063" RevisionGUID="32b01d77-72e1-40fe-b275-e55d01628082" CreationDate="2020-08-17T15:58:07.990" UserId="157" Text="Conjugamos sim, se não conjugássemos ficava simplesmente &quot;haver&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas conjugamos na terceira pessoa porque a construção é diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã, (nós) temos (...)  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã, (ele*) há (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois da palestra, (nós) tivémos um debate.  &#xD;&#xA;&gt; Depois da palestra, (ele*) houve um debate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambos os exemplos o haver é conjugado. Mas a construção da frase com haver tem uma estrutura diferente. O verbo haver é conjugado &quot;**impessoalmente**&quot; - sem sujeito e na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta página explica isto adequadamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://escreverbem.com.br/como-flexionar-o-verbo-haver-2/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: em algumas situações o haver é usado com sujeito, e conjugado, p.e.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Havemos de conversar sobre isso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24955" PostHistoryTypeId="2" PostId="8064" RevisionGUID="6ad9b0b6-143c-472f-bfdb-65e329e50ffe" CreationDate="2020-08-18T15:40:05.227" UserDisplayName="user31" Text="&quot;O Pai&quot; é traduzido com &quot;The man&quot; (ou &quot;the main man&quot;, ou seja o protagonista) [nesta entrevista com o Neymar][1], onde o Neymar é &quot;o pai&quot;, ou seja, &quot;the man&quot;! Esta tradução é consistente com o uso que vi até agora desta expressão. &quot;O pai&quot; é uma expressão aparentemente popular no Brazil, porque seja o Neymar que o entrevistador (brasileiro) conhecem bem esta expressão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.facebook.com/BleacherReportFootball/videos/296618294739981/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24956" PostHistoryTypeId="8" PostId="8055" RevisionGUID="52000e55-9ef4-49be-9c05-01e38dc1719c" CreationDate="2020-08-18T15:41:35.140" UserId="4645" Comment="Rollback to [69f7f6e0-2910-40bc-9e26-27004a46c1a2]" Text="Queria saber alguns exemplos de nomes próprios femininos que são de origem Portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os [prenomes][1] [antropônimos][2] cuja etimologia não tem origem em linguas estrangeiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do masculino, Viriato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Prenome&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Antropon%C3%ADmia&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24957" PostHistoryTypeId="7" PostId="8055" RevisionGUID="52000e55-9ef4-49be-9c05-01e38dc1719c" CreationDate="2020-08-18T15:41:35.140" UserId="4645" Comment="Rollback to [69f7f6e0-2910-40bc-9e26-27004a46c1a2]" Text="Nomes próprios femininos de origem Portuguesa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24958" PostHistoryTypeId="5" PostId="8064" RevisionGUID="4b5ced42-ff1c-419f-9d8e-b9fec1b7523e" CreationDate="2020-08-18T15:45:23.477" UserDisplayName="user31" Comment="deleted 17 characters in body" Text="&quot;O Pai&quot; é traduzido com &quot;The man&quot; (ou seja &quot;o protagonista&quot;) [nesta entrevista com o Neymar][1], onde o Neymar é &quot;o pai&quot;, ou seja, &quot;the man&quot;! Esta tradução é consistente com o uso que vi até agora desta expressão. &quot;O pai&quot; é uma expressão aparentemente popular no Brazil, porque seja o Neymar que o entrevistador (brasileiro) conhecem bem esta expressão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.facebook.com/BleacherReportFootball/videos/296618294739981/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24959" PostHistoryTypeId="2" PostId="8065" RevisionGUID="9dafe1b3-6ee0-401d-b5eb-a73588a9db65" CreationDate="2020-08-18T19:06:44.737" UserId="8468" Text="Vem de Malteses, gente solta, jovial e sem responsabilidades nem compromissos, mas prontos a ajudar e a fazer pequenos trabalhos. Aquando da invasão de Malta pelos franceses de Napoleão os militares da Ordem de Malta foram forçados a sair por o seu código de conduta impedir que lutassem contra outros cristãos. Posteriormente Portugal colaborou ativamente para a libertação de Malta.&#xD;&#xA;https://ccm.marinha.pt/pt/museumarinha_web/multimedia_web/Paginas/efemeride-inicio-bloqueio-ilha-malta-19set19.aspx" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24960" PostHistoryTypeId="5" PostId="8062" RevisionGUID="464e2989-8170-4909-b558-b1687b68876d" CreationDate="2020-08-19T11:07:11.420" UserId="303" Comment="formatação, correção da sintaxe" Text="Tenho dúvida sobre como substituir ***ter*** por ***haver***, embora já tenha visto [esta pergunta][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é assim: eu sei que podemos substituir ***ter*** e ***existir*** por ***haver***. Mas por que não conjugamos o verbo ***haver*** depois da substituição? Ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, temos uma visita de estudos no Instituto Oswaldo Cruz. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, há uma visita de estudos no Insituto Oswaldo Cruz. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Depois da palestra, tivemos um debate.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Depois da palestra, houve um debate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não dizemos ***havemos***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1833/h%C3%A1-muito-a-considerar-haver-vs-ter" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24961" PostHistoryTypeId="5" PostId="8063" RevisionGUID="2e250973-e0f2-47bf-9d9b-52e0ae43c076" CreationDate="2020-08-19T11:08:38.040" UserId="303" Comment="typo" Text="Conjugamos sim, se não conjugássemos ficava simplesmente &quot;haver&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas conjugamos na terceira pessoa porque a construção é diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanhã, (nós) temos (...)  &#xD;&#xA;&gt; Amanhã, (ele*) há (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Depois da palestra, (nós) tivemos um debate.  &#xD;&#xA;&gt; Depois da palestra, (ele*) houve um debate.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambos os exemplos o haver é conjugado. Mas a construção da frase com haver tem uma estrutura diferente. O verbo haver é conjugado &quot;**impessoalmente**&quot; — sem sujeito e na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta página explica isto adequadamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://escreverbem.com.br/como-flexionar-o-verbo-haver-2/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: em algumas situações o haver é usado com sujeito, e conjugado, p.e.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Havemos de conversar sobre isso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24962" PostHistoryTypeId="4" PostId="8062" RevisionGUID="ba8b03ff-fad2-4e24-9ca5-9bbb977aa930" CreationDate="2020-08-19T11:56:21.630" UserId="303" Comment="formatação" Text="Como substituir “ter” por “haver”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24963" PostHistoryTypeId="2" PostId="8066" RevisionGUID="227782e0-dbd9-49b3-b1ff-5802d516397f" CreationDate="2020-08-19T23:51:50.627" UserId="8475" Text="Resposta simples:&#xD;&#xA;Safety - Segurança&#xD;&#xA;Security - Protecção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto muitas vezes são traduzidos como segurança.&#xD;&#xA;Quando escrito em documentos de importância, como normas, requisitos e similares, é comum acrescentar a definição do que se entende por segurança e protecção. Desta forma tenta-se que os termos não sejam ambíguos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24969" PostHistoryTypeId="2" PostId="8068" RevisionGUID="64fcef40-d0dc-4933-a600-d400e26c2fcd" CreationDate="2020-08-21T06:35:47.493" UserId="303" Text="Vejamos um exemplo mais simples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Há** uma árvore no quintal = **Existe** uma árvore no quintal&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Há** duas árvores no quintal = **Existem** duas árvores no quintal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, *árvore(s)* é o sujeito do verbo *existir*. Portanto, *exist**e** uma árvore* (singular), *exist**em** duas árvores* (plural). Mas o verbo *haver*, no sentido de ’existir’, não tem sujeito (*árvore(s*) é complemento direto); como diz o ANeves, é um verbo impessoal. Por isso é sempre conjugado na terceira pessoa do singular: *há, houve, havia*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos teus exemplos há uma ligeira diferença. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, **temos** uma visita de estudos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, **há** uma visita de estudos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *temos* implica ***nós** temos*, e as pessoas vão entender que nós vamos participar na visita de estudos. Mas *há uma visita de estudos* significa apenas que se vai realizar essa visita; não se conclui obrigatoriamente que nós vamos. Seria perfeitamente normal dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, há uma visita de estudos, mas nós — eu e o João — não vamos porque não estamos interessados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas seria um pouco estranho dizer *temos uma visita de estudos, mas nós não vamos*. Do mesmo modo, em *tivemos um debate*, entende-se que nós estivemos no debate; em *houve um debate*, podemos ter estado ou não.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24970" PostHistoryTypeId="5" PostId="8068" RevisionGUID="316616e9-b3d9-4c5a-998b-073c71262531" CreationDate="2020-08-21T06:53:21.007" UserId="303" Comment="nota introdutória" Text="Nos teu exemplos, o verbo *haver* significa ’existir, acontecer’. Vejamos um exemplo mais simples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Há** uma árvore no quintal = **Existe** uma árvore no quintal&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Há** duas árvores no quintal = **Existem** duas árvores no quintal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, *árvore(s)* é o sujeito do verbo *existir*. Portanto, *exist**e** uma árvore* (singular), *exist**em** duas árvores* (plural). Mas o verbo *haver*, no sentido de ’existir’, não tem sujeito (*árvore(s*) é complemento direto); como diz o ANeves, é um verbo impessoal. Por isso é sempre conjugado na terceira pessoa do singular: *há, houve, havia*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, nos teus exemplos há uma ligeira diferença. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, **temos** uma visita de estudos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, **há** uma visita de estudos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *temos* implica ***nós** temos*, e as pessoas vão entender que nós vamos participar na visita de estudos. Mas *há uma visita de estudos* significa apenas que se essa visita vai acontecer; não se conclui obrigatoriamente que nós vamos. Seria perfeitamente normal dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, há uma visita de estudos, mas nós — eu e o João — não vamos porque não estamos interessados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas seria um pouco estranho dizer *temos uma visita de estudos, mas nós não vamos*. Do mesmo modo, em *tivemos um debate*, entende-se que nós estivemos no debate; em *houve um debate*, podemos ter estado ou não.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24971" PostHistoryTypeId="5" PostId="8066" RevisionGUID="3f3cd495-8ae3-40ea-b568-0e3242bf23b8" CreationDate="2020-08-21T10:41:45.743" UserDisplayName="user4788" Comment="adicionei itálico òs estrangerismos" Text="Resposta simples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*safety* - segurança&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*security* - protecção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, muitas vezes são traduzidos como *segurança*.&#xD;&#xA;Quando escrito em documentos de importância, como normas, requisitos e similares, é comum acrescentar a definição do que se entende por segurança e protecção. Desta forma tenta-se que os termos não sejam ambíguos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24972" PostHistoryTypeId="24" PostId="8066" RevisionGUID="3f3cd495-8ae3-40ea-b568-0e3242bf23b8" CreationDate="2020-08-21T10:41:45.743" Comment="Proposed by 4788 approved by 8475 edit id of 682" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24973" PostHistoryTypeId="5" PostId="8068" RevisionGUID="bc50087f-2b56-4421-89b4-30a73092a52b" CreationDate="2020-08-21T10:52:18.100" UserId="303" Comment="explicação adicional" Text="Nos teu exemplos, o verbo *haver* significa ’existir, acontecer’. Vejamos um exemplo mais simples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Há** uma árvore no quintal = **Existe** uma árvore no quintal&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Há** duas árvores no quintal = **Existem** duas árvores no quintal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes exemplos, *árvore(s)* é o sujeito do verbo *existir*. Portanto, *exist**e** uma árvore* (singular), *exist**em** duas árvores* (plural). Mas o verbo *haver*, no sentido de ’existir’, não tem sujeito (*árvore(s*) é complemento direto); como diz o ANeves, é um verbo impessoal. Por isso é sempre conjugado na terceira pessoa do singular: *há, houve, havia*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, coloquialmente, também se diz *tem duas árvores no quintal*. Aqui o verbo *ter* funciona exatamente como o *haver*. É disso que trata [a outra pergunta][1] que tu referiste. Mas nos teus exemplos, o verbo *ter* tem um sentido um pouco diferente: *eu **tenho** uma árvore no quintal*, indica que a árvore é minha; não significa simplesmente que a árvore existe. Nos teus exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, **temos** uma visita de estudos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, **há** uma visita de estudos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *temos* implica ***nós** temos*, e as pessoas vão entender que nós vamos participar na visita de estudos. Já *há uma visita de estudos* significa apenas que se essa visita vai acontecer; não se conclui obrigatoriamente que nós vamos. Seria perfeitamente normal dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Amanhã, há uma visita de estudos, mas nós — eu e o João — não vamos porque não estamos interessados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas seria um pouco estranho dizer *temos uma visita de estudos, mas nós não vamos*. Do mesmo modo, em *tivemos um debate*, entende-se que nós estivemos no debate; em *houve um debate*, podemos ter estado ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1833/h%C3%A1-muito-a-considerar-haver-vs-ter" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24979" PostHistoryTypeId="50" PostId="5546" RevisionGUID="a108bfd5-6453-4dfe-80ac-88cd33dbeefb" CreationDate="2020-08-24T07:04:35.583" UserId="-1" />
  <row Id="24982" PostHistoryTypeId="5" PostId="7988" RevisionGUID="4d444ba4-b7eb-4a35-b6ba-c5aec5a1d766" CreationDate="2020-08-24T19:28:04.510" UserId="315" Comment="added 10 characters in body" Text="Este significado é um regionalismo, uma gíria, por sinal muito incomum, para o significado de &quot;Professora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;prostituta&quot;, assim como as palavras que se referem aos órgão sexuais, possuem uma infinidade de termos com o mesmo significado, sem que se perca ou se descaracterize a palavra original para seu uso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, também podem significar &quot;prostituta&quot; a palavra &quot;prima&quot;, sem que isso faça que a palavra &quot;prima&quot; seja imediatamente identificada como prostituta ou faça com que seu uso seja restrito ou mau visto de qualquer maneira quando usado na forma original. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, pode-se-ia dizer que as prostitutas atuam como professoras na arte do sexo para jovens inexperientes, mas este uso é muito incomum ou mesmo desconhecido entre a maioria dos falantes do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se citar de forma análoga o uso da palavra &quot;linguiça&quot; para o órgão sexual masculino; ainda que este uso exista, isso não faz com que imediatamente se atribua este significado ao lermos a palavra &quot;linguiça&quot;, que em 99% das vezes realmente significa o alimento com o qual se faz churrasco.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24983" PostHistoryTypeId="5" PostId="7988" RevisionGUID="01a4f7b2-7c86-4728-a45e-fc9220952475" CreationDate="2020-08-24T23:27:41.137" UserId="315" Comment="added 18 characters in body" Text="Este significado é um regionalismo, uma gíria, por sinal muito incomum, para o significado de &quot;Professora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;prostituta&quot;, assim como as palavras que se referem aos órgão sexuais, possuem uma infinidade de termos com o mesmo significado, sem que se perca ou se descaracterize a palavra original para seu uso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, também podem significar &quot;prostituta&quot; a palavra &quot;prima&quot;, sem que isso faça que a palavra &quot;prima&quot; seja imediatamente identificada como prostituta ou faça com que seu uso seja restrito ou mau visto de qualquer maneira quando usado na forma original. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, poder-se-ia dizer que as prostitutas atuam como professoras na arte do sexo para jovens inexperientes, mas este uso é muito incomum ou mesmo desconhecido entre a maioria dos falantes do português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se citar de forma análoga o uso da palavra &quot;linguiça&quot; para o órgão sexual masculino; ainda que este uso seja relativamente comum, isso não faz com que imediatamente se atribua este significado ao lermos a palavra &quot;linguiça&quot;, que em 99% das vezes realmente significa o alimento com o qual se faz churrasco.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24984" PostHistoryTypeId="5" PostId="7988" RevisionGUID="acd5c3d6-df3a-4465-b0f6-eadb33721f4f" CreationDate="2020-08-25T03:53:59.080" UserDisplayName="user4788" Comment="acho que melhorei a gramática" Text="Esse significado é um regionalismo, uma gíria; por sinal, muito incomum para o significado de &quot;professora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;prostituta&quot;, assim como as palavras que se referem aos órgãos sexuais, possuem uma infinidade de termos com o mesmo significado, sem que se perca ou se descaracterize o significado originário da palavra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, também pode significar &quot;prostituta&quot; a palavra &quot;prima&quot;, sem que isso faça que a palavra &quot;prima&quot; seja imediatamente identificada como prostituta ou faça com que seu uso seja restrito ou mal visto de qualquer maneira, quando usada na forma original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, se poderia dizer que as prostitutas atuam como professoras na arte do sexo para jovens inexperientes, mas esse uso é muito incomum ou mesmo desconhecido entre a maioria dos falantes de português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se citar de forma análoga o uso da palavra &quot;linguiça&quot; para o órgão sexual masculino; ainda que esse uso seja relativamente comum, isso não faz com que imediatamente se atribua esse significado ao lermos a palavra &quot;linguiça&quot;, que, em 99% das vezes, realmente significa o alimento com o qual se faz churrasco.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24985" PostHistoryTypeId="24" PostId="7988" RevisionGUID="acd5c3d6-df3a-4465-b0f6-eadb33721f4f" CreationDate="2020-08-25T03:53:59.080" Comment="Proposed by 4788 approved by -1 edit id of 683" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24986" PostHistoryTypeId="5" PostId="7988" RevisionGUID="07166363-2135-4e42-8ef5-1d01c993df62" CreationDate="2020-08-25T03:53:59.080" UserId="315" Comment="acho que melhorei a gramática" Text="Esse significado é um regionalismo, uma gíria; por sinal, muito incomum para o significado de &quot;professora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;prostituta&quot;, assim como as palavras que se referem aos órgãos sexuais, possuem uma infinidade de termos com o mesmo significado, sem que se perca ou se descaracterize o significado originário da palavra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, também pode significar &quot;prostituta&quot; a palavra &quot;prima&quot;, sem que isso faça que a palavra &quot;prima&quot; seja imediatamente identificada como prostituta ou faça com que seu uso seja restrito ou mal visto de qualquer maneira, quando usada na forma original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, poder-se-ia dizer que as prostitutas atuam como professoras na arte do sexo para jovens inexperientes, mas esse uso é muito incomum ou mesmo desconhecido entre a maioria dos falantes de português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se citar de forma análoga o uso da palavra &quot;linguiça&quot; para o órgão sexual masculino; ainda que esse uso seja relativamente comum, isso não faz com que imediatamente se atribua esse significado ao lermos a palavra &quot;linguiça&quot;, que, em 99% das vezes, realmente significa o alimento com o qual se faz churrasco.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24987" PostHistoryTypeId="2" PostId="8070" RevisionGUID="02721f95-3acf-424f-9729-7dd3a28f3b40" CreationDate="2020-08-25T04:29:25.180" UserId="315" Text="O traje certamente tem origem militar, porém com aspecto estilizado, demonstrando uma derivação de sua origem. As cores azul e dourado / amarelo foram tradicionalmente utilizadas em uniformes militares de diferentes regiões no século 19, entretanto atualmente esse modelo acabou se tornando comum, inclusive nas cores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando tratar-se de uma derivação (já que as mangas largas desvirtuam o uso militar) temos exemplos semelhantes no movimento steampunk, ou seja, retrofuturismo, que utiliza casacos assim. portanto entendo tratar-se sem dúvida de um “casaco militar”, ou “casaco pseudo militar” ou “casaco de inspiraçao militar”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/BWLjm.jpg)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24988" PostHistoryTypeId="5" PostId="8070" RevisionGUID="19304924-e754-4418-972c-297669e4ea2d" CreationDate="2020-08-25T04:34:37.133" UserId="315" Comment="added 5 characters in body" Text="O traje certamente tem origem militar, porém com aspecto estilizado, demonstrando uma derivação de sua origem. As cores azul e dourado / amarelo foram tradicionalmente utilizadas em uniformes militares de diferentes regiões no século 18 e 19 (como por exemplo no uniforme de D. Pedro II e Napoleão)  entretanto atualmente esse modelo acabou se tornando comum em muitas vertentes  de representação artística/estilizada, inclusive nas mesmas cores tradicionais azul-amarelo/dourado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando tratar-se de uma derivação (já que as mangas largas desvirtuam o uso militar) temos exemplos semelhantes no movimento steampunk, ou seja, retrofuturismo, que utiliza casacos assim. portanto entendo tratar-se sem dúvida de um “casaco militar”, ou “casaco pseudo militar” ou “casaco de inspiraçao militar”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/BWLjm.jpg)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24989" PostHistoryTypeId="5" PostId="8070" RevisionGUID="b5f7c0f5-b20c-4e8c-adca-cdca987054bb" CreationDate="2020-08-25T04:44:06.043" UserId="315" Comment="added 155 characters in body" Text="O traje certamente tem origem militar, porém com aspecto estilizado, demonstrando uma derivação de sua origem. As cores azul e dourado / amarelo foram tradicionalmente utilizadas em uniformes militares de diferentes regiões no século 18 e 19 (como por exemplo no uniforme de D. Pedro II e Napoleão, e na indumentária do exército real português) entretanto esse modelo acabou se tornando comum em muitas vertentes  de representação artística/estilizada, inclusive nas mesmas cores tradicionais azul-amarelo/dourado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando tratar-se de uma derivação (já que as mangas largas desvirtuam o uso militar) temos exemplos semelhantes no movimento steampunk, ou seja, retrofuturismo, que utiliza casacos assim. Assim, entendo ser sem dúvida de um “casaco militar”, ou “casaco pseudo militar” ou “casaco de inspiraçao militar”, mas devido a ser um modelo bastante genérico e comum, não se pode situar em nenhum local ou uso específico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/BWLjm.jpg)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24990" PostHistoryTypeId="5" PostId="8070" RevisionGUID="0dc8da41-6f9f-4d08-be5a-c7d3c1e482ee" CreationDate="2020-08-25T04:50:39.987" UserId="315" Comment="deleted 3 characters in body" Text="O traje certamente tem origem militar, porém com aspecto estilizado, demonstrando uma derivação de sua origem. As cores azul e dourado / amarelo foram tradicionalmente utilizadas em uniformes militares de diferentes regiões no século 18 e 19 (como por exemplo no uniforme de D. Pedro II e Napoleão, e na indumentária do exército real português) entretanto esse modelo acabou se tornando comum em muitas vertentes  de representação artística/estilizada, inclusive nas mesmas cores tradicionais azul-amarelo/dourado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando tratar-se de uma derivação (já que as mangas largas desvirtuam o uso militar) temos exemplos semelhantes no movimento steampunk, ou seja, retrofuturismo, que utiliza casacos assim. Assim, entendo ser sem dúvida um “casaco militar”, ou “casaco pseudo militar” ou “casaco de inspiraçao militar”, mas devido a ser um modelo bastante genérico e comum, não se pode situar em nenhum local ou uso específico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/BWLjm.jpg)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24991" PostHistoryTypeId="5" PostId="8070" RevisionGUID="06d1dd08-8dbe-4e65-8d29-92de1accdef2" CreationDate="2020-08-25T11:35:24.150" UserId="315" Comment="added 22 characters in body" Text="O traje certamente tem origem militar, porém com aspecto estilizado, demonstrando uma derivação de sua origem. As cores azul e dourado / amarelo foram tradicionalmente utilizadas em uniformes militares de diferentes regiões no século 18 e 19 (como por exemplo no uniforme de D. Pedro II e Napoleão, e na indumentária do exército real português) entretanto esse modelo acabou se tornando comum em muitas vertentes  de representação artística/estilizada, inclusive nas mesmas cores tradicionais azul-amarelo/dourado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando tratar-se de uma derivação (já que as mangas largas desvirtuam o uso militar) temos varios exemplos semelhantes, como no movimento steampunk, ou seja, retrofuturismo, que utiliza muito casacos assim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por seu comprimento alongado, e o fato de se usar sobre outras peças, é classificado como casaco (e não como jaqueta). Logo, entendo ser sem dúvida um “casaco militar”, ou “casaco pseudo militar” ou “casaco de inspiraçao militar”, mas devido a ser um modelo bastante genérico e comum, não se pode situar em nenhum local ou uso específico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/BWLjm.jpg)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24992" PostHistoryTypeId="2" PostId="8071" RevisionGUID="b9347581-97d3-4193-9c43-3eaa36a25562" CreationDate="2020-08-25T16:49:43.923" UserId="2764" Text="A referência é o centro do próprio país, e então toma-se a rosa dos ventos na posição padrão e com isso &quot;leste/oeste&quot; são apenas outras palavras para &quot;direita/esquerda&quot;, e similarmente para &quot;norte/sul&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma certa arbitrariedade em como uma dada região acaba sendo chamada, até porque há muitas possibilidades e, assim, até mais que a geografia, a história e a política acabam muitas vezes definindo esses nomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto é assim, que várias definições já foram usadas no Brasil. Segundo a [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%B5es_do_Brasil#Hist%C3%B3ria), as divisões de 1913, 1938, 1942 e 1969 (atual) são (no sentido horário começando no *topo à esquerda* - ou *noroeste* ;-)) as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt; 1: Centro-oeste, 2: Nordeste, 3: Norte, 4: Sudeste, 5: Sul.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gkwvb.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/2J4Fg.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24993" PostHistoryTypeId="5" PostId="8071" RevisionGUID="983de2a9-6a76-472e-a315-cc91ecceece7" CreationDate="2020-08-25T16:59:05.527" UserId="2764" Comment="New 2nd picture, with more consistent color key (orange south, blue northeast)." Text="A referência é o centro do próprio país, e então toma-se a rosa dos ventos na posição padrão e com isso &quot;leste/oeste&quot; são apenas outras palavras para &quot;direita/esquerda&quot;, e similarmente para &quot;norte/sul&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma certa arbitrariedade em como uma dada região acaba sendo chamada, até porque há muitas possibilidades e, assim, até mais que a geografia, a história e a política acabam muitas vezes definindo esses nomes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto é assim, que várias definições já foram usadas no Brasil. Segundo a [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%B5es_do_Brasil#Hist%C3%B3ria), as divisões de 1913, 1938, 1942 e 1969 (atual) são (no sentido horário começando no *topo à esquerda* - ou *noroeste* ;-)) as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt; 1: Centro-oeste, 2: Nordeste, 3: Norte, 4: Sudeste, 5: Sul.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/gkwvb.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/ypbgz.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/2J4Fg.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24994" PostHistoryTypeId="2" PostId="8072" RevisionGUID="770c046b-8b3a-4122-b676-39d0258f4688" CreationDate="2020-08-26T12:46:09.680" UserId="315" Text="No meu entendimento os motivos são históricos, devido à forma de colonização e exploração do país, partindo do litoral em direção ao oeste. Exatamente pelo mesmo motivo que o Velho Oeste americano não é Velho Leste. Afinal, ao leste temos apenas o oceano Atlântico, e não territórios. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Coordenadas geográficas, por definição, são uma convenção, uma vez que o universo não possui Norte ou Sul. Estas convenções normalmente são relacionadas a motivos históricos e remontam à Europa e a forma de colonização dos continentes. Assim, o &quot;velho oeste&quot; americano ou o &quot;centro oeste&quot; brasileiro são oeste em relação à Europa, aonde fica o meridiano de GreenWich, que é o marco zero e referência da latitude. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, normalmente entendemos como &quot;oeste&quot; as coordenadas que estão entre 0 e 180 graus de latitude oeste em relação ao meridiano de GreenWich. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso específico do Brasil, em grande parte do território a região Oeste está coberta por florestas pouco povoadas, e a referência acaba sendo as cidades do Leste, que foram inicialmente colonizadas. Assim que os portugueses se estabeleceram no Brasil, firmaram as primeiras colônias no litoral, e lentamente avançaram em direção à região central. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24995" PostHistoryTypeId="2" PostId="8073" RevisionGUID="83efd74e-90ef-43b3-8d7a-f139ea60c070" CreationDate="2020-08-26T12:54:55.110" UserId="315" Text="Ambas as formas são utilizadas, tanto poupar, como economizar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe diferença semântica signitifativa; o significado é idêntico, porém no Brasil a palavra &quot;poupar&quot; é um tanto quanto mais técnica, utilizada normalmente em publicações impressas, enquanto a palavra &quot;economizar&quot; é utilizada pela população em geral na linguagem falada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será raríssimo, e até mesmo um pouco estranho, ver duas pessoas conversando, e uma delas dizer que irá &quot;poupar&quot; para comprar um carro. Entretanto em publicações técnicas, relatórios escritos, televisão, e internet é comum substituir-se a palavra &quot;economizar&quot; por &quot;poupar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conversa popular:&#xD;&#xA;- Estou sem dinheiro, João. Preciso economizar mais.&#xD;&#xA;- Se você não economizar, nunca terá nada! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mídia escrita, publicações técnicas:&#xD;&#xA;&quot;Quem poupa tem.&quot;&#xD;&#xA;&quot;Poupar é diferente de investir. &quot; &#xD;&#xA;&quot;Os poupadores tendem a ser pessoas mais disciplinadas.&quot; (nunca se diria os economizadores)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24996" PostHistoryTypeId="5" PostId="8073" RevisionGUID="38d09d94-49b8-4115-b9b5-8b2b602ace86" CreationDate="2020-08-26T17:13:45.187" UserId="315" Comment="added 3 characters in body" Text="Ambas as formas são utilizadas, tanto poupar, como economizar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe diferença semântica signitifativa; o significado é idêntico, porém no Brasil a palavra &quot;poupar&quot; é um tanto quanto mais técnica, utilizada normalmente em publicações impressas, enquanto a palavra &quot;economizar&quot; é utilizada pela população em geral na linguagem falada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será raríssimo, e até mesmo um pouco estranho, ver duas pessoas conversando, e uma delas dizer que irá &quot;poupar&quot; para comprar um carro. Entretanto em publicações técnicas, relatórios escritos, televisão, e internet é comum substituir-se a palavra &quot;economizar&quot; por &quot;poupar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conversa popular:&#xD;&#xA;- Estou sem dinheiro, João. Preciso economizar mais.&#xD;&#xA;- Se você não economizar, nunca terá nada! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mídia escrita, publicações técnicas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Quem poupa tem.&quot; &#xD;&#xA; - &quot;Poupar é diferente de investir. &quot;  &#xD;&#xA; - &quot;Os poupadores&#xD;&#xA;   tendem a ser pessoas mais disciplinadas.&quot; (nunca se diria os&#xD;&#xA;   economizadores)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="24999" PostHistoryTypeId="2" PostId="8074" RevisionGUID="2d277933-8576-41fc-9d95-9b13ad789c37" CreationDate="2020-08-27T13:30:23.850" UserId="2053" Text="[Beyond Desolation][1] é a última trilha original de The Last Of Us Part II e diz muito sobre o estado que se encontra uma das protagonistas ao final do jogo. Frequentemente fico pensando em como poderia ser traduzido da melhor forma possível para o português, considerando que *beyond* parece significar tanto física quanto simbolicamente, e *desolation* tanto sobre o lugar em que se encontra como o emocional da personagem. O sentido é algo como &quot;Mais que Desolação&quot;, mas o mais próximo seria &quot;Além de Desolação&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=OB09mmZvlsw" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25000" PostHistoryTypeId="1" PostId="8074" RevisionGUID="2d277933-8576-41fc-9d95-9b13ad789c37" CreationDate="2020-08-27T13:30:23.850" UserId="2053" Text="Como traduzir &quot;Beyond desolation&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25001" PostHistoryTypeId="3" PostId="8074" RevisionGUID="2d277933-8576-41fc-9d95-9b13ad789c37" CreationDate="2020-08-27T13:30:23.850" UserId="2053" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25002" PostHistoryTypeId="2" PostId="8075" RevisionGUID="42b675b9-a592-4c1b-aa1e-d3588bfd7163" CreationDate="2020-08-27T16:08:36.887" UserId="8499" Text="A web search reveals a few phrases, e.g. [&quot;To com mó preguiça&quot;][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://cheezburger.com/6238514176&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What does &quot;mó&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25003" PostHistoryTypeId="1" PostId="8075" RevisionGUID="42b675b9-a592-4c1b-aa1e-d3588bfd7163" CreationDate="2020-08-27T16:08:36.887" UserId="8499" Text="What is &quot;com mó&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25004" PostHistoryTypeId="3" PostId="8075" RevisionGUID="42b675b9-a592-4c1b-aa1e-d3588bfd7163" CreationDate="2020-08-27T16:08:36.887" UserId="8499" Text="|tradução|informalidade|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25005" PostHistoryTypeId="2" PostId="8076" RevisionGUID="c64186e6-206e-4015-b5e9-dfa1d3191625" CreationDate="2020-08-27T16:08:36.887" UserId="8499" Text="This is informal writing. &quot;To com mó preguiça&quot; would be more formally written out as &quot;estou com a maior preguiça&quot; -- &quot;I am feeling very lazy&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25006" PostHistoryTypeId="5" PostId="8076" RevisionGUID="dd59339b-ae9e-4f7c-9aba-043655384d2e" CreationDate="2020-08-27T21:09:55.413" UserDisplayName="user4788" Comment="Eu sinceramente não sei o que dizer" Text="## English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Mó&quot; is an informal word, in writing and speach, which means &quot;muito&quot; — &quot;very&quot;. For example, &quot;tô com mó preguiça&quot; is common in the spoken informal language (*tô*'s sense of formality may very from person to person), but it would be more formally written out as &quot;estou com muita preguiça&quot; — &quot;I am feeling very lazy&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Mó&quot; é uma palavra informal, nas escrita e fala, que significa &quot;muito&quot;. Por exemplo, &quot;tô com **mó** preguiça&quot; é comum na língua falada informal (a sensação de formalidade de &quot;tô&quot;, na fala, varia entre pessoas), mas seria mais formal escrever &quot;estou com **muita** preguiça&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25007" PostHistoryTypeId="24" PostId="8076" RevisionGUID="dd59339b-ae9e-4f7c-9aba-043655384d2e" CreationDate="2020-08-27T21:09:55.413" Comment="Proposed by 4788 approved by -1 edit id of 685" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25008" PostHistoryTypeId="5" PostId="8076" RevisionGUID="70340234-b226-4bf0-b685-9d854a8a0176" CreationDate="2020-08-27T21:09:55.413" UserId="8499" Comment="Eu sinceramente não sei o que dizer" Text="## English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Mó&quot; is an informal word, in writing and speech, which means &quot;muito&quot; — &quot;very&quot;. For example, &quot;tô com mó preguiça&quot; is common in the spoken informal language (*tô*'s sense of formality may very from person to person), but it would be more formally written out as &quot;estou com muita preguiça&quot; — &quot;I am feeling very lazy&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Mó&quot; é uma palavra informal, nas escrita e fala, que significa &quot;muito&quot;. Por exemplo, &quot;tô com **mó** preguiça&quot; é comum na língua falada informal (a sensação de formalidade de &quot;tô&quot;, na fala, varia entre pessoas), mas seria mais formal escrever &quot;estou com **muita** preguiça&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25009" PostHistoryTypeId="8" PostId="8076" RevisionGUID="81867817-1c53-4a4f-9abd-97ff77c5084c" CreationDate="2020-08-27T21:10:41.330" UserId="8499" Comment="Rollback to [c64186e6-206e-4015-b5e9-dfa1d3191625]" Text="This is informal writing. &quot;To com mó preguiça&quot; would be more formally written out as &quot;estou com a maior preguiça&quot; -- &quot;I am feeling very lazy&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25010" PostHistoryTypeId="5" PostId="8076" RevisionGUID="9d8f424e-1ca9-4351-973c-7458f186ed85" CreationDate="2020-08-27T21:11:55.687" UserId="8499" Comment="Avoid &quot;this&quot;" Text="The word &quot;mó&quot; in this context appears to be an informal expression standing in the place of &quot;a maior&quot;. &quot;To com mó preguiça&quot; would be more formally written out as &quot;estou com a maior preguiça&quot; -- &quot;I am feeling very lazy&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25011" PostHistoryTypeId="33" PostId="8056" RevisionGUID="2cdc2a5f-b335-4751-bf48-6828ba985cf6" CreationDate="2020-08-27T23:17:43.900" UserDisplayName="user4788" Comment="39" />
  <row Id="25012" PostHistoryTypeId="2" PostId="8077" RevisionGUID="816096e1-d9ba-4365-8ee7-e5823a21d3bf" CreationDate="2020-08-28T03:15:17.423" UserId="112" Text="Em inglês podemos usar a palavra «silly» em varias situações para dizer, com menos maldade, coisas que, com outras palavras, seriam mas ofensivas: que alguém está, ou as suas ações ou ideais são doidas, estúpidos, frívolos, levianos, hiperativos, etc. Quer dizer é uma palavra que geralmente fala mal, ou rejeita, mas também geralmente sem maldade. É usualmente utilizado com crianças ou pessoas próximas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma boa maneira de expressar o mesmo em português? Pode ser qualquer classe gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literalmente, «silly» pode descrever o comportamento de um palhaço num circo. Mas acho que, fora do circo, «palhaçaría» tende a ser dito com maldade ou raiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The boy is making **silly** faces.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The kids are feeling very **silly**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — I feel like nobody enjoyed my party.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; — That's **silly**, everyone had a great time!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; That was a **silly** thing to do. I hope you make a better decision next time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já sei que qualquer palavra pode dá ou não ofensa, dependente no contexto interpessoal e na tom de voz. Mas, quais palavras portuguesas, com significados parecidos com «silly», tendem a deixar *menos* ofensa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários, encontrei *bobo*, *tolo*, e *tonto*, mas não sei que gravidade estas palavras tem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25013" PostHistoryTypeId="1" PostId="8077" RevisionGUID="816096e1-d9ba-4365-8ee7-e5823a21d3bf" CreationDate="2020-08-28T03:15:17.423" UserId="112" Text="Traduzir «silly», sem maldade" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25014" PostHistoryTypeId="3" PostId="8077" RevisionGUID="816096e1-d9ba-4365-8ee7-e5823a21d3bf" CreationDate="2020-08-28T03:15:17.423" UserId="112" Text="|tradução-inglês|tradução|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25015" PostHistoryTypeId="5" PostId="8077" RevisionGUID="39118097-de83-4fad-a475-3eda4c74fa6c" CreationDate="2020-08-28T06:25:25.570" UserId="303" Comment="escolha de palavras, pequenas correções" Text="Em inglês podemos usar a palavra «silly» em varias situações para dizer, com menos maldade, coisas que, com outras palavras, seriam mais ofensivas: que alguém está, ou as suas ações ou ideias são doidas, estúpidas, frívolas, levianas, hiperativas, etc. Quer dizer, é uma palavra que geralmente fala mal, ou rejeita, mas também geralmente sem maldade. É usualmente utilizado com crianças ou pessoas próximas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma boa maneira de expressar o mesmo em português? Pode ser qualquer classe gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literalmente, «silly» pode descrever o comportamento de um palhaço num circo. Mas acho que, fora do circo, «palhaçaria» tende a ser dito com maldade ou raiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The boy is making **silly** faces.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The kids are feeling very **silly**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — I feel like nobody enjoyed my party.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; — That's **silly**, everyone had a great time!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; That was a **silly** thing to do. I hope you make a better decision next time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já sei que qualquer palavra pode ser ou não ofensiva, dependendo do contexto interpessoal e do tom de voz. Mas, quais palavras portuguesas, com significados parecidos com «silly», tendem a ser *menos* ofensivas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários, encontrei *bobo*, *tolo*, e *tonto*, mas não sei que gravidade estas palavras tem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25019" PostHistoryTypeId="2" PostId="8079" RevisionGUID="285abf86-4945-4146-9850-d8810d5666f4" CreationDate="2020-08-28T14:16:05.337" UserId="157" Text="Em pt-PT, &quot;tolo&quot; e &quot;tonto&quot; correspondem bem a *silly*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tecnicamente são palavras de conotação negativa, mas são depois usadas com carinho: quando alguém diz ao seu amor &quot;oh, que tolo&quot; ou &quot;oh, que tolinho&quot; em resposta a uma brincadeira; ou igualmente a uma criança.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a palavra *silly* é usada da mesma forma em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O rapaz está a fazer caretas tolas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Acho que ninguém gostou da minha festa.  &#xD;&#xA;&gt; — Que tolice, toda a gente se divertiu imenso!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei bem como traduzir estas duas para português usando sinónimos portugueses para *silly*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The kids are feeling very silly.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; That was a silly thing to do. I hope you make a better decision next time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Acho* que bobo tem o mesmo sentido, mas a palavra não é usada com esse sentido em Portugal; só com o sentido de &quot;palhaço&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25020" PostHistoryTypeId="5" PostId="4751" RevisionGUID="cd1664b3-c18b-430b-9e9d-7f2173d8b6d6" CreationDate="2020-08-28T14:27:46.273" UserId="768" Comment="added 388 characters in body" Text="&quot;Bill&quot; é um termo geral para &quot;conta&quot; em inglês que se aplica a boleto bancário, o significado é muito próximo, embora geral, a não ser que você precise de um termo que contenha intrinsecamente o significado exato (jurídico, bancário, normas, etc) de boleto no Brasil, que acredito não existir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhe esta especialização de &quot;bill&quot; no termo [bank bill][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa é procurar por documentos e orientações da Febraban, talvez eles tenham algum conceito/frase/termo para isto em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras variações possíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Boleto (não traduza)&#xD;&#xA; - Slip or Bank slip&#xD;&#xA; - Bill of exchange&#xD;&#xA; - Bank voucher&#xD;&#xA; - Bank billing&#xD;&#xA; - Bank billet&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:** &#xD;&#xA;Diversos sites de comércio eletrônico estrangeiros, adaptados para oferecer opção de boleto para o Brasil, mesmo quando apresentam o conteúdo em inglês, usam o termo &quot;boleto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Boleto* no contexto bancário passou a ser um nome de um sistema de pagamentos e não uma palavra corriqueira do dicionário que possamos traduzir, exemplo o sistema atual em desenvolvimento PIX.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.thefreedictionary.com/bank+bill" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25021" PostHistoryTypeId="2" PostId="8080" RevisionGUID="0bd43e7b-28c9-496e-b07e-d3169d4f3c12" CreationDate="2020-08-28T15:47:57.287" UserId="2764" Text="O que você achou estava correto: em pt-BR, &quot;tolo&quot; e &quot;bobo&quot; podem ser boas traduções, e &quot;tonto&quot; em alguns casos também (e ANeves apresenta uma lista similar para o pt-PT em [sua resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/8079/2764)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas vale notar que algumas das expressões dadas como exemplo eu traduziria — livremente — sem usar nenhuma dessas palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The boy is making silly faces.*   &#xD;&#xA;  O menino está fazendo caretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The kids are feeling very silly.*   &#xD;&#xA;  As crianças estão muito brincalhonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *— I feel like nobody enjoyed my party.   &#xD;&#xA;  — That's silly, everyone had a great time!*   &#xD;&#xA;  – Tenho a impressão de que ninguém curtiu a minha festa.   &#xD;&#xA;  – Bobagem, todo mundo se divertiu um monte!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *That was a silly thing to do. I hope you make a better decision next time.*  &#xD;&#xA;  O que você fez foi bobagem. Espero que você tome uma decisão melhor da próxima vez.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25022" PostHistoryTypeId="52" PostId="8077" RevisionGUID="58f14010-e143-4deb-b832-58707cd0780a" CreationDate="2020-08-28T15:57:07.940" />
  <row Id="25023" PostHistoryTypeId="2" PostId="8081" RevisionGUID="3baa7681-c933-405b-9dca-3b33305768a2" CreationDate="2020-08-28T16:27:05.907" UserId="2764" Text="Também não vejo possibilidade melhor, apenas sugeriria uma leve mudança, a adição do artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Além da desolação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em parte porque &quot;além de&quot; é mais próximo de *besides*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25024" PostHistoryTypeId="2" PostId="8082" RevisionGUID="6537db3a-dda9-4e5b-b93e-2fd0c9b40856" CreationDate="2020-08-28T18:09:01.210" UserId="303" Text="Eu até consigo entender o *além de desolação* nesse sentido, mas não me satisfaz completamente, porque me sugere também ’desolação e algo mais’. *Além de* é muito usado neste sentido, ’juntamente com, não só’: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Além de desolação, havia também o remorso&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;Além de estúpido, é também invejoso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa é ***para lá de desolação***, que não tem esta última interpretação. A seguir a “ele é para lá de estúpido”, não esperaríamos “é também invejoso”. Esperaríamos algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele é para lá de estúpido; é completamente imbecil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É esta noção que se pretende no *beyond desolation*. Noutros contextos, *além de* serve perfeitamente: “aquilo foi além da estupidez; chegou à imbecilidade pura”. Aqui creio que é o verbo *ir* que dá a noção desejada a *além de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou um bocado indeciso em relação a *mais que desolação*. Parece-me menos ambíguo que *além de desolação*, mas mesmo assim gosto mais de *para lá de*. Podes ainda ir para uma metáfora diferente: *nas profundezas da desolação* ou *nos abismos da desolação*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25025" PostHistoryTypeId="5" PostId="8082" RevisionGUID="0ae00012-a004-48c7-b4b6-1aa4fb10ec7d" CreationDate="2020-08-28T18:24:26.920" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Eu até consigo entender o *além de desolação* nesse sentido, mas não me satisfaz completamente, porque me sugere também ’desolação e algo mais’. *Além de* é muito usado neste sentido, ’juntamente com, não só’: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Além de desolação, havia também o remorso&#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;Além de estúpido, é também invejoso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa é ***para lá de desolação***, que não tem esta última interpretação. A seguir a “ele é para lá de estúpido”, não esperaríamos “é também invejoso”. Esperaríamos algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele é para lá de estúpido; é completamente imbecil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É esta noção que se pretende no *beyond desolation*. Noutros contextos, *além de* serve perfeitamente: “aquilo foi além da estupidez; chegou à imbecilidade pura”. Aqui creio que é o verbo *ir* que dá a noção desejada a *além de*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou um bocado indeciso em relação a *mais que desolação*. Parece-me menos ambíguo que *além de desolação*, mas mesmo assim gosto mais de *para lá de*. Podes ainda ir para uma metáfora diferente, afastando-te da tradução literal: *nas profundezas da desolação* ou *nos abismos da desolação*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25026" PostHistoryTypeId="2" PostId="8083" RevisionGUID="5695d23c-d457-49b1-a413-53cd438ef55b" CreationDate="2020-08-28T21:02:14.497" UserDisplayName="user4788" Text="Para facilitar-me a vida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;use a imaginação para nos imaginar nos divertindo&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;use a imaginação para nos imaginar se divertindo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que 1 e 2 estão corretos. Acho que 1 estaria se referindo a &quot;nós&quot; e 2 não especifica, mas, por contexto, se vê que se refere a &quot;nós&quot; também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como em &quot;usa o chinelo pra matares a barata&quot; e &quot;usa o chinelo pra matar a barata&quot;. &quot;Matares&quot; se refere a &quot;tu&quot;; mas &quot;matar&quot;, em 2, não especifica, porém, por contexto, se refere a &quot;tu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, ambos estão corretos ou apenas um? Se apenas d'ambos, qual?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25027" PostHistoryTypeId="1" PostId="8083" RevisionGUID="5695d23c-d457-49b1-a413-53cd438ef55b" CreationDate="2020-08-28T21:02:14.497" UserDisplayName="user4788" Text="&quot;Use a imaginação para nos imaginar nos divertindo&quot; ou &quot;use a imaginação para nos imaginar se divertindo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25028" PostHistoryTypeId="3" PostId="8083" RevisionGUID="5695d23c-d457-49b1-a413-53cd438ef55b" CreationDate="2020-08-28T21:02:14.497" UserDisplayName="user4788" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25029" PostHistoryTypeId="5" PostId="8083" RevisionGUID="3446d147-63a1-480a-892f-8a9f490de051" CreationDate="2020-08-28T21:13:44.800" UserDisplayName="user4788" Comment="added 95 characters in body" Text="Para facilitar-me a vida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;use a imaginação para nos imaginar nos divertindo&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;use a imaginação para nos imaginar se divertindo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu acho que 1 e 2 estão corretos. Acho que 1 estaria se referindo a &quot;nós&quot; e 2 não especifica, mas, por contexto, se vê que se refere a &quot;nós&quot; também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como em &quot;usa o chinelo pra matares a barata&quot; e &quot;usa o chinelo pra matar a barata&quot;. &quot;Matares&quot; se refere a &quot;tu&quot;; mas &quot;matar&quot;, em 2, não especifica, porém, por contexto, se refere a &quot;tu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, ambos estão corretos ou apenas um? Se apenas d'ambos, qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: eu tirei 2 dum vídeo do YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=qXyOAHMDz7s (08:44)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25030" PostHistoryTypeId="2" PostId="8084" RevisionGUID="8466b174-55f9-4b23-835c-8d30c01b6c58" CreationDate="2020-08-29T05:29:02.243" UserDisplayName="user4788" Text="Para facilitar a compreensão e porque eu considero a forma que deveria ser correta, &quot;prà&quot; = &quot;pra a&quot;. Pode ser algo dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em &quot;quero ir pra Goiás&quot;, *pra* tende a ser mais fechada e talvez menos tónica do que *prà* em &quot;quero ir prà praia&quot;. A diferença não é suficiente para distinção óbvia entre &quot;pra&quot; e &quot;prà&quot;; digo, se eu falasse todos os &quot;prà(s)&quot;s como &quot;pra&quot; e todos os &quot;pra(s)&quot;s como &quot;prà(s)&quot;s, não soaria incorreto, mas eu não falaria assim. O mesmo acontece com &quot;parà&quot; e &quot;para&quot; (*parà* = *para a*); na realidade, com bem mais força com &quot;parà&quot; e &quot;para&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, em Portugal, &quot;prà&quot; e &quot;pra&quot; são falados diferentemente. Mas seria o caso disso, no Brasil? Ou seria algo dialetal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25031" PostHistoryTypeId="1" PostId="8084" RevisionGUID="8466b174-55f9-4b23-835c-8d30c01b6c58" CreationDate="2020-08-29T05:29:02.243" UserDisplayName="user4788" Text="No Brasil, &quot;pra a&quot; e &quot;prà&quot; são falados da mesma maneira?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25032" PostHistoryTypeId="3" PostId="8084" RevisionGUID="8466b174-55f9-4b23-835c-8d30c01b6c58" CreationDate="2020-08-29T05:29:02.243" UserDisplayName="user4788" Text="|preposições|dialetos|fonética|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25033" PostHistoryTypeId="5" PostId="8084" RevisionGUID="92690d20-2b20-4a61-b297-e3897afd52cc" CreationDate="2020-08-29T05:36:25.453" UserDisplayName="user4788" Comment="added 15 characters in body" Text="Para facilitar a compreensão e porque eu considero a forma que deveria ser correta, &quot;prà&quot; = &quot;pra a&quot;. Pode ser algo dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em &quot;quero ir pra Goiás&quot;, *pra* tende a ser mais fechada e talvez menos tónica do que *prà* em &quot;quero ir prà praia&quot;. A diferença não é suficiente para distinção óbvia entre &quot;pra&quot; e &quot;prà&quot;; digo, se eu falasse todos os &quot;prà(s)&quot;s como &quot;pra&quot; e todos os &quot;pra(s)&quot;s como &quot;prà(s)&quot;s, não soaria incorreto, mas eu não falaria assim. O mesmo acontece com &quot;parà&quot; e &quot;para&quot; (*parà* = *para a*); na realidade, com bem mais força com &quot;parà&quot; e &quot;para&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, em Portugal, &quot;prà&quot; e &quot;pra&quot; são falados diferentemente. Mas seria o caso disso, no Brasil? Ou seria algo exclusivamente dialetal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25034" PostHistoryTypeId="2" PostId="8085" RevisionGUID="4ad042db-5718-4f91-acd2-6094ad59ad3f" CreationDate="2020-08-29T11:19:18.047" UserId="303" Text="Só o número 1 — *nos imaginar nos divertindo* — está correto; *nos imaginar se divertindo* é agramatical. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, *usa (tu) o chinelo para matares a barata* e *usa (tu) o chinelo para matar a barata* estão ambos corretos, porque num caso tens o infinitivo pessoal (*matares*), no outro, o infinitivo impessoal (*matar*), e ambos são possíveis. Vê [esta pergunta][1]. O infinitivo impessoal é *matar* em todas as pessoas, portanto podemos dizer, *eles usam o chinelo para matar baratas, nós usamos o chinelo para matar baratas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *se* do exemplo em questão não é o pronome indefinido (como em *está-se bem aqui*). É o pronome do paradigma reflexo: *eu divirto-me, ele diverte-se, nós divertimo-nos, eles divertem-se*. Portanto, o *se* do teu exemplo especifica uma terceira pessoa (do singular ou plural). Como a pessoa imaginada e a pessoa que se diverte é a mesma, os pronome têm de concordar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Usa a imaginação para **os** imaginar **se** divertindo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Usa a imaginação para **nos** imaginar **nos** divertindo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Usa a imaginação para imaginar  **a gente se** divertindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente o que aconteceu no vídeo foi que o falante começou com *nos imaginar* e continuou como se fosse *a gente*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1498/infinitivo-pessoal-ou-impessoal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25035" PostHistoryTypeId="5" PostId="8085" RevisionGUID="f378664d-6c80-47fa-888f-b2ebeaae2903" CreationDate="2020-08-29T11:24:37.647" UserId="303" Comment="typo" Text="Só o número 1 — *nos imaginar nos divertindo* — está correto; *nos imaginar se divertindo* é agramatical. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, *usa (tu) o chinelo para matares a barata* e *usa (tu) o chinelo para matar a barata* estão ambos corretos, porque num caso tens o infinitivo pessoal (*matares*), no outro o infinitivo impessoal (*matar*), e ambos são possíveis. Vê [esta pergunta][1]. O infinitivo impessoal é *matar* em todas as pessoas, portanto podemos dizer, *eles usam o chinelo para matar baratas, nós usamos o chinelo para matar baratas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *se* do exemplo em questão não é o pronome indefinido (como em *está-se bem aqui*), que não especifica. É o pronome do paradigma reflexo: *eu divirto-me, ele diverte-se, nós divertimo-nos, eles divertem-se*. Portanto, o *se* do teu exemplo especifica uma terceira pessoa (do singular ou plural). Como a pessoa imaginada e a pessoa que se diverte é a mesma, os pronome têm de concordar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Usa a imaginação para **os** imaginar **se** divertindo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Usa a imaginação para **nos** imaginar **nos** divertindo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Usa a imaginação para imaginar  **a gente se** divertindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente o que aconteceu no vídeo foi que o falante começou com *nos imaginar* e continuou como se fosse *a gente*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1498/infinitivo-pessoal-ou-impessoal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25036" PostHistoryTypeId="5" PostId="8084" RevisionGUID="11a97151-b010-4c99-9667-4ccca6ee34c4" CreationDate="2020-08-29T19:36:51.237" UserDisplayName="user4788" Comment="added 122 characters in body" Text="Para facilitar a compreensão e porque eu considero a forma que deveria ser correta, &quot;prà&quot; = &quot;pra a&quot;. Pode ser algo dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em &quot;quero ir pra Goiás&quot;, *pra* tende a ser mais fechada e talvez menos tónica do que *prà* em &quot;quero ir prà praia&quot;. A diferença não é suficiente para distinção óbvia entre &quot;pra&quot; e &quot;prà&quot;; digo, se eu falasse todos os &quot;prà(s)&quot;s como &quot;pra&quot; e todos os &quot;pra(s)&quot;s como &quot;prà(s)&quot;s, não soaria incorreto, mas eu não falaria assim. O mesmo acontece com &quot;parà&quot; e &quot;para&quot; (*parà* = *para a*); na realidade, com bem mais força com &quot;parà&quot; e &quot;para&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo também ocorre com &quot;à&quot; e &quot;a&quot;. Em &quot;às 6:00&quot; e &quot;vou a igrejas&quot;, *às* parece ser mais tônico e aberto do que *a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, em Portugal, &quot;prà&quot; e &quot;pra&quot; são falados diferentemente. Mas seria o caso disso, no Brasil? Ou seria algo exclusivamente dialetal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25037" PostHistoryTypeId="4" PostId="8084" RevisionGUID="a6633dcd-90f5-4971-9275-02c5879f6c19" CreationDate="2020-08-29T21:03:00.383" UserDisplayName="user4788" Comment="edited title" Text="No Brasil, &quot;pra a&quot; e &quot;pra&quot; são falados da mesma maneira?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25038" PostHistoryTypeId="5" PostId="8084" RevisionGUID="a3f0ddc2-1a55-4821-9e1b-beb9cb63dce2" CreationDate="2020-08-29T22:41:26.740" UserDisplayName="user4788" Comment="added 26 characters in body" Text="Para facilitar a compreensão e porque eu considero a forma que deveria ser correta, &quot;prà&quot; = &quot;pra a&quot;. Eu sou brasileiro, então, pode ser algo dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em &quot;quero ir pra Goiás&quot;, *pra* tende a ser mais fechada e talvez menos tónica do que *prà* em &quot;quero ir prà praia&quot;. A diferença não é suficiente para distinção óbvia entre &quot;pra&quot; e &quot;prà&quot;; digo, se eu falasse todos os &quot;prà(s)&quot;s como &quot;pra&quot; e todos os &quot;pra(s)&quot;s como &quot;prà(s)&quot;s, não soaria incorreto, mas eu não falaria assim. O mesmo acontece com &quot;parà&quot; e &quot;para&quot; (*parà* = *para a*); na realidade, com bem mais força com &quot;parà&quot; e &quot;para&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo também ocorre com &quot;à&quot; e &quot;a&quot;. Em &quot;às 6:00&quot; e &quot;vou a igrejas&quot;, *às* parece ser mais tônico e aberto do que *a*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, em Portugal, &quot;prà&quot; e &quot;pra&quot; são falados diferentemente. Mas seria o caso disso, no Brasil? Ou seria algo exclusivamente dialetal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25039" PostHistoryTypeId="2" PostId="8086" RevisionGUID="b61fb262-4d29-4c0f-9299-de811fa1c01f" CreationDate="2020-08-29T23:20:53.813" UserId="2764" Text="Dentro do que consigo perceber, não há diferença alguma, ao menos nos dialetos com que me considero mais familiar (caipira, sulista e paulistano). Então, eu diria que a diferença que o OP descreve não é predominante em pt-BR." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25040" PostHistoryTypeId="2" PostId="8087" RevisionGUID="340bd40b-a487-4c8b-825d-829373e39e81" CreationDate="2020-08-30T00:06:37.850" UserId="8508" Text=" O terno de linho branco era obrigatório em todos os trabalhos.Dai a expressão &quot;amanhã é dia de branco,&quot; quer dizer, dia de trabalho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25041" PostHistoryTypeId="2" PostId="8088" RevisionGUID="96876d1f-bdb0-4954-9c06-7e0dd14aa49f" CreationDate="2020-08-31T11:38:57.357" UserId="2747" Text="Qual é a diferença entre **roubar** e **assaltar**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que roubar significa tirar completamente alguma coisa sem permição e assaltar significa tirar alguma coisa de alguem lugar or de alguem sem permisão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ememplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Roubaram o carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O banco foi assaltado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso falar que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assaltaram o banco!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25042" PostHistoryTypeId="1" PostId="8088" RevisionGUID="96876d1f-bdb0-4954-9c06-7e0dd14aa49f" CreationDate="2020-08-31T11:38:57.357" UserId="2747" Text="Assaltar X Roubar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25043" PostHistoryTypeId="3" PostId="8088" RevisionGUID="96876d1f-bdb0-4954-9c06-7e0dd14aa49f" CreationDate="2020-08-31T11:38:57.357" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25044" PostHistoryTypeId="5" PostId="8088" RevisionGUID="bce88c0f-5a84-4002-8982-2d57c8ea0cae" CreationDate="2020-08-31T11:55:54.737" UserId="157" Comment="Pessoa disse: &quot;Qual de nós pode, voltando-se no caminho onde não há regresso, dizer que o seguiu como o devia ter seguido?&quot;" Text="Qual é a diferença entre **roubar** e **assaltar**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que roubar significa tirar completamente alguma coisa sem permissão e assaltar significa tirar alguma coisa de algum lugar ou de alguém sem permissão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Roubaram o carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O banco foi assaltado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso falar que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assaltaram o banco!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25045" PostHistoryTypeId="2" PostId="8089" RevisionGUID="f0d04ec7-cb5d-423c-8028-08f7cd6b4daf" CreationDate="2020-08-31T18:59:18.670" UserId="340" Text="[Assaltar][1] carrega consigo o sentido do uso de violência. Muitos dicionários omitem a questão de subtrair algo de alguém. Me parece que o ato de violência é mais importante para o sentido da palavra assalto do que o ato de se apossar de algo que pertença a outrem. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já [Roubar][2] é um sinônimo de [Furtar][3]. Palavras estão ligadas ao ato de se apossar de algo que pertence a outrem, mas carregam também o sentido de algo conduzido em segredo, às escondidas, sem que o dono/portador tenha ciência do que está ocorrendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No uso coloquial, aqui no Brasil, as pessoas usam &quot;roubar&quot; com qualquer sentido (tanto o de furto quanto o de assalto). Mesmo que roubar se refira *a pegar algum objeto*. Muitos usam &quot;Eu fui roubado&quot;, quando na realidade o que foi pego *foi um objeto que pertence a pessoa*, e não *a pessoa em si*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/assaltar&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/roubar&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/furtar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25046" PostHistoryTypeId="16" PostId="8089" RevisionGUID="e6aeec57-6af2-4c5f-8a47-cd49c9664c31" CreationDate="2020-08-31T18:59:18.670" UserId="340" />
  <row Id="25047" PostHistoryTypeId="2" PostId="8090" RevisionGUID="334171d7-8b08-4374-a311-5a8ee29dbb57" CreationDate="2020-09-01T04:07:47.907" UserId="112" Text="Uns dicionários me explicam que «lagarta» refere as larvas das borboletas e mariposas (lepidópteros), como nome comum. Imagino então que «larva» próprio é o nome mais científico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quero saber como se chamam as larvas de outros insectos também, na linguagem ordinário. Estou a pensar principalmente nas larvas das moscas, que se encontram em animais mortos ou na comida esquecida, e outros parecidos—muitas vezes brancos, ou de cor claro, gordos. Chamam-se simplesmente *larvas*? Ou também *lagartas*? *minhocas*? O quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dictionaries tell me that the larvas of butterflies and moths, caterpillars, are popularly known as &quot;lagartas&quot; in Portuguese. If that's a common name, then it would seem to me that larva is the more scientific one. That makes me curious, what are the popular names for other insect larvas, especially maggots (fly larvas) and those that look similar, like grubs (often white or light-colored, and fat, the larvas of beetles)? Are they just called &quot;larvas&quot;, or are there more informal names for them?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25048" PostHistoryTypeId="1" PostId="8090" RevisionGUID="334171d7-8b08-4374-a311-5a8ee29dbb57" CreationDate="2020-09-01T04:07:47.907" UserId="112" Text="Com quais nomes comuns são chamadas as larvas de insectos, para além dos lepidópteros?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25049" PostHistoryTypeId="3" PostId="8090" RevisionGUID="334171d7-8b08-4374-a311-5a8ee29dbb57" CreationDate="2020-09-01T04:07:47.907" UserId="112" Text="|palavra-para-ideia|informalidade|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25051" PostHistoryTypeId="2" PostId="8091" RevisionGUID="de158ae7-9d5e-484a-9312-3ca33a8ef398" CreationDate="2020-09-01T16:42:27.457" UserId="2764" Text="Penso que **larva** de fato é o termo mais usado. Uma opção coloquial é [**bigato**](https://www.dicio.com.br/bigato/) especialmente para se referir a larvas [de moscas](https://pt.wiktionary.org/wiki/bigato) (não sei se apenas em pt-BR). E também [**verme**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Verme), apesar de na verdade denotar animais de certos grupos, popularmente [também é usado](http://www.aulete.com.br/verme) com o significado de larva de insetos. &quot;Minhoca&quot; nunca vi sendo usado para larvas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25053" PostHistoryTypeId="5" PostId="8091" RevisionGUID="85cb024d-f211-4014-b177-97a26bce0874" CreationDate="2020-09-02T08:58:42.407" UserId="2764" Comment="Add &quot;morcão&quot;, from ANeves tip." Text="Penso que **larva** de fato é o termo mais usado. Uma opção coloquial em pt-BR é [**bigato**](https://www.dicio.com.br/bigato/) especialmente para se referir a larvas [de moscas](https://pt.wiktionary.org/wiki/bigato). No norte de Portugal, [morca](https://dicionario.priberam.org/morca) é o nome de uma lagarta e [**morcão**](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/morc%C3%A3o) tem um significado similar ao de &quot;bigato&quot; (hat tip to ANeves). E também [**verme**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Verme), apesar de na verdade denotar animais de certos grupos, popularmente [também é usado](http://www.aulete.com.br/verme) com o significado de larva de insetos. &quot;Minhoca&quot; nunca vi sendo usado para larvas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25054" PostHistoryTypeId="2" PostId="8092" RevisionGUID="a739d017-3aeb-48dc-aca6-0c2312b60ef1" CreationDate="2020-09-03T02:12:17.983" UserId="8513" Text="Gostaria de saber se existe um equivalente em português para o termo &quot;hardcoded&quot;, tomado em sua acepção original, ou seja, um valor estático, imutável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25055" PostHistoryTypeId="1" PostId="8092" RevisionGUID="a739d017-3aeb-48dc-aca6-0c2312b60ef1" CreationDate="2020-09-03T02:12:17.983" UserId="8513" Text="Equivalente em português para o termo &quot;hardcoded&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25056" PostHistoryTypeId="3" PostId="8092" RevisionGUID="a739d017-3aeb-48dc-aca6-0c2312b60ef1" CreationDate="2020-09-03T02:12:17.983" UserId="8513" Text="|significado|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25064" PostHistoryTypeId="2" PostId="8094" RevisionGUID="e5a95fcf-ac66-4802-b7b9-6c531c68f1d0" CreationDate="2020-09-03T21:21:22.003" UserId="303" Text="O tratamento do assunto pelo Bechara é razoabilíssimo. Taxar de erro todo e qualquer desvio à norma padrão é tacanhez. E se o professor procede assim com a Mariazinha, certamente não é o Bechara que tem a culpa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para quem ainda não viu, vale a pena ver por inteiro o que diz o Bechara ([Moderna Gramática Portuguesa][1]) acerca do sufixo -*íssimo:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Observação: Chamamos a atenção para as palavras terminadas em -*io* que, na forma sintética, apresentam dois *is*, por seguirem a regra geral da queda do -*o* final para receber o sufixo:  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; cheio → cheiíssimo, cheiinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; feio → feiíssimo, feiinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; frio → friíssimo, friinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; necessário → necessariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; precário → precariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; sério → seriíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; sumário → sumariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vário → variíssimo  &#xD;&#xA;&gt;Observação: a tendência da língua à fuga ao hiato leva a que apareçam formas com fusão dos dois ii, embora num ou outro adjetivo a eufonia impede a mudança: *_fríssimo_, *_varíssimo_, por exemplo, embora Dias Gomes (séc. XVIII) escrevesse *propríssimo*. Ainda que escritores usem formas com um só *i* (*cheíssimo, cheinho, feíssimo, seríssimo*, etc.), a língua padrão insiste no atendimento à manutenção dos dois ii.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o Bechara descreve a norma padrão, dois ii, e a escrita desviante só com um i de alguns escritores. Agora, é preciso ver a natureza da norma padrão e desvios a ela. A língua compreende, e sempre compreendeu, muitas variedades; uma dessas variedade é a norma culta, que compreende, ela mesma, grande diversidade. Dessa variada norma culta extrai-se a norma padrão. Nas palavras do Prof. Carlos Alberto Faraco (ver [esta pergunta][2], em que eu tratei esta questão mais desenvolvidamente): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a norma padrão é uma codificação relativamente abstrata, uma baliza teoricamente extraída do uso real para servir de referência a projetos políticos de uniformização linguística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas pessoas parecem querer inverter isto. Parecem pensar que a língua começa com a norma padrão, como se a língua tivesse sido criada a régua e esquadro por uma comissão de sábios, e que qualquer desvio a essa norma padrão é um erro; é as pessoas que não sabem falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas um desvio à norma padrão pode ser simplesmente uma parte dessa diversidade, que existe mesmo dentro da norma culta, que ficou de fora da norma padrão. No caso em apreço encontra-se no uso culto formas com dois ii e com um só i. A norma padrão elegeu a forma com dois ii. É possível que tenha sido esta a forma mais comum no passado; uma busca sumariíssima no Google Books para isso aponta (mas, possível exceção, nos século XIX só encontrei *sumaríssimo*, não *sumariíssimo*). Os dois ii podem ser enquadrados numa regra geral: quando o adjetivo termina em vogal simples *a, e* ou *o*, a vogal cai e acrescenta-se -*íssimo* (*belo → belíssimo*), como menciona o Bechara. Como este sufixo foi introduzido na língua tardiamente por via culta, é natural que a aplicação de uma regra geral tenha tido peso. E nalguns casos os dois ii são indispensáveis: ninguém entenderia *_fríssimo_ ou *_píssimo;_ tem de ser *friíssimo* e *piíssimo* (de *pio*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a norma padrão elegeu uma derivação regular: cai a vogal final e acrescenta-se o sufixo. Mas mesmo na expressão culta, surgiram formas com um só i por razões de eufonia, que têm vindo a ser crescentemente adotadas. Quer-me parecer que mesmo a norma padrão — o que dizem as gramáticas e dicionários — está em fluxo, e que o Bechara está no extremo mais conservador. No dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) e no [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][3] encontrei apenas formas com os dois ii, mas existem já gramáticos que vão mais longe que o Bechara, e dizem não só que há escritores que usam formas com um só i, mas, explicitamente, que as duas formas são aceitáveis. Ver discussões sobre o assunto na [Folha de S. Paulo][4] e [estoutro no FLiP][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://issuu.com/apogeu/docs/moderna_gramatica_portuguesa_-_evan_29dd2316c7b5c8/129&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/7790/onde-se-localiza-o-site-documento-oficial-da-norma-culta&#xD;&#xA;  [3]: https://voc.cplp.org/index.php?sel=exact&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=necessar%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [4]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2001200009.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/4931" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25065" PostHistoryTypeId="5" PostId="8094" RevisionGUID="061e8a60-eda8-473f-832f-b7d65370ff44" CreationDate="2020-09-03T21:29:20.447" UserId="303" Comment="nomes dos autores dos artigos" Text="O tratamento do assunto pelo Bechara é razoabilíssimo. Taxar de erro todo e qualquer desvio à norma padrão é tacanhez. E se o professor procede assim com a Mariazinha, certamente não é o Bechara que tem a culpa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para quem ainda não viu, vale a pena ver por inteiro o que diz o Bechara ([Moderna Gramática Portuguesa][1]) acerca do sufixo -*íssimo:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Observação: Chamamos a atenção para as palavras terminadas em -*io* que, na forma sintética, apresentam dois *is*, por seguirem a regra geral da queda do -*o* final para receber o sufixo:  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; cheio → cheiíssimo, cheiinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; feio → feiíssimo, feiinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; frio → friíssimo, friinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; necessário → necessariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; precário → precariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; sério → seriíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; sumário → sumariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vário → variíssimo  &#xD;&#xA;&gt;Observação: a tendência da língua à fuga ao hiato leva a que apareçam formas com fusão dos dois ii, embora num ou outro adjetivo a eufonia impede a mudança: *_fríssimo_, *_varíssimo_, por exemplo, embora Dias Gomes (séc. XVIII) escrevesse *propríssimo*. Ainda que escritores usem formas com um só *i* (*cheíssimo, cheinho, feíssimo, seríssimo*, etc.), a língua padrão insiste no atendimento à manutenção dos dois ii.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o Bechara descreve a norma padrão, dois ii, e a escrita desviante só com um i de alguns escritores. Agora, é preciso ver a natureza da norma padrão e desvios a ela. A língua compreende, e sempre compreendeu, muitas variedades; uma dessas variedade é a norma culta, que compreende, ela mesma, grande diversidade. Dessa variada norma culta extrai-se a norma padrão. Nas palavras do Prof. Carlos Alberto Faraco (ver [esta pergunta][2], em que eu tratei esta questão mais desenvolvidamente): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a norma padrão é uma codificação relativamente abstrata, uma baliza teoricamente extraída do uso real para servir de referência a projetos políticos de uniformização linguística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas pessoas parecem querer inverter isto. Parecem pensar que a língua começa com a norma padrão, como se a língua tivesse sido criada a régua e esquadro por uma comissão de sábios, e que qualquer desvio a essa norma padrão é um erro; é as pessoas que não sabem falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas um desvio à norma padrão pode ser simplesmente uma parte dessa diversidade, que existe mesmo dentro da norma culta, que ficou de fora da norma padrão. No caso em apreço encontra-se no uso culto formas com dois ii e com um só i. A norma padrão elegeu a forma com dois ii. É possível que tenha sido esta a forma mais comum no passado; uma busca sumariíssima no Google Books para isso aponta (mas, possível exceção, nos século XIX só encontrei *sumaríssimo*, não *sumariíssimo*). Os dois ii podem ser enquadrados numa regra geral: quando o adjetivo termina em vogal simples *a, e* ou *o*, a vogal cai e acrescenta-se -*íssimo* (*belo → belíssimo*), como menciona o Bechara. Como este sufixo foi introduzido na língua tardiamente por via culta, é natural que a aplicação de uma regra geral tenha tido peso. E nalguns casos os dois ii são indispensáveis: ninguém entenderia *_fríssimo_ ou *_píssimo;_ tem de ser *friíssimo* e *piíssimo* (de *pio*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a norma padrão elegeu uma derivação regular: cai a vogal final e acrescenta-se o sufixo. Mas mesmo na expressão culta, surgiram formas com um só i por razões de eufonia, que têm vindo a ser crescentemente adotadas. Quer-me parecer que mesmo a norma padrão — o que dizem as gramáticas e dicionários — está em fluxo, e que o Bechara está no extremo mais conservador. No dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) e no [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][3] encontrei apenas formas com os dois ii, mas existem já gramáticos que vão mais longe que o Bechara, e dizem não só que há escritores que usam formas com um só i, mas, explicitamente, que as duas formas são aceitáveis. Ver artigo [do Prof. Pasquale na Folha de S. Paulo][4] e [estoutro da Cláudia Pinto no FLiP][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://issuu.com/apogeu/docs/moderna_gramatica_portuguesa_-_evan_29dd2316c7b5c8/129&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/7790/onde-se-localiza-o-site-documento-oficial-da-norma-culta&#xD;&#xA;  [3]: https://voc.cplp.org/index.php?sel=exact&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=necessar%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [4]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2001200009.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/4931" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25066" PostHistoryTypeId="34" PostId="8056" RevisionGUID="05f0a32d-b648-4b7e-a5f5-675d392f4170" CreationDate="2020-09-03T21:43:28.060" UserDisplayName="user4788" Comment="39" />
  <row Id="25067" PostHistoryTypeId="2" PostId="8095" RevisionGUID="a418328c-d5da-46d0-9735-f2b0760a52c1" CreationDate="2020-09-04T00:39:23.250" UserId="8516" Text="Consultando o dicionário, só logrei entender que a primeira palavra é unicamente um adjetivo e a segunda pode ser um substantivo ou um adjetivo também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a forma correta para descrever alguém? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25068" PostHistoryTypeId="1" PostId="8095" RevisionGUID="a418328c-d5da-46d0-9735-f2b0760a52c1" CreationDate="2020-09-04T00:39:23.250" UserId="8516" Text="Qual é a diferença entre &quot;culpável&quot; e &quot;culpado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25069" PostHistoryTypeId="3" PostId="8095" RevisionGUID="a418328c-d5da-46d0-9735-f2b0760a52c1" CreationDate="2020-09-04T00:39:23.250" UserId="8516" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25070" PostHistoryTypeId="5" PostId="8095" RevisionGUID="0589e6bc-998d-4401-a6c9-40bffed205f5" CreationDate="2020-09-04T03:22:25.420" UserId="8516" Comment="Acrescentei alguns exemplos que me foram pedidos." Text="Consultando o dicionário, só logrei entender que a primeira palavra é unicamente um adjetivo e a segunda pode ser um substantivo ou um adjetivo também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, alguém que corta árvores é culpável da destruição do meio ambiente ou culpado? Ou alguém que joga lixo: é culpável ou culpado (entre muitos outros, claro) da sujeira da cidade? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque? Como mudaria o significado utilizar a outra palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25071" PostHistoryTypeId="5" PostId="8095" RevisionGUID="8b89666f-7ada-4a06-8459-1633a9efafd4" CreationDate="2020-09-04T03:38:35.960" UserId="8516" Comment="edited body" Text="Consultando o dicionário, só logrei entender que a primeira palavra é unicamente um adjetivo e a segunda pode ser um substantivo ou um adjetivo também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, alguém que corta árvores é culpável da destruição do meio ambiente ou culpado? Ou alguém que joga lixo na rua: é culpável ou culpado de contribuir à sujeira da cidade? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê? Como mudaria o significado utilizar a outra palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25072" PostHistoryTypeId="5" PostId="8095" RevisionGUID="a4a60174-e817-4e9f-81df-dea788107716" CreationDate="2020-09-04T09:08:45.597" UserId="1877" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Consultando o dicionário, só logrei entender que a primeira palavra é unicamente um adjetivo e a segunda pode ser um substantivo ou um adjetivo também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, alguém que corta árvores é culpável da destruição do meio ambiente ou culpado? Ou alguém que joga lixo na rua: é culpável ou culpado de contribuir à sujeira da cidade? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porquê? Como mudaria o significado utilizar a outra palavra?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25073" PostHistoryTypeId="2" PostId="8096" RevisionGUID="258f6430-ac2f-4a5d-8deb-82c28bf90e64" CreationDate="2020-09-04T09:22:51.497" UserId="1877" Text="Olhando no dicionário há diferença entre as duas palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cul·pá·vel (latim culpabilis, -e) adjectivo de dois géneros&#xD;&#xA;&gt; 1. A quem se pode atribuir culpa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Que tem carácter de culpa ou delito; censurável; criminoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; cul·pa·do adjectivo&#xD;&#xA;&gt; 1. Que tem ou cometeu culpa.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Causador (de mal ou dano).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; nome masculino&#xD;&#xA;&gt; 3. Implicado; acusado; criminoso ou tido por criminoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, culpável poderia ser um sinónimo de suspeito. Por outro lado, culpado já se tem a certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [priberam][1], [priberam][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/culpado&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/culpavel" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25074" PostHistoryTypeId="2" PostId="8097" RevisionGUID="b28fe519-9808-4ec7-9fbc-d82f7149c3ab" CreationDate="2020-09-04T09:23:29.070" UserId="2764" Text="Nessa acepção, a principal diferença é que &quot;culpado&quot; é uma afirmação ligeiramente mais direta: &quot;*tem* culpa&quot;, &quot;*é responsável*&quot;; enquanto &quot;culpável&quot; significa que &quot;*se pode atribuir* culpa&quot; ou &quot;*merece* culpa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, nos exemplos dados na pergunta, eu diria que &quot;culpado&quot; seria mais comumente usado, mas ambos são possíveis.&#xD;&#xA;E vale lembrar que essas palavras têm também outros significados. Por exemplo, &quot;culpável&quot; pode significar &quot;repreensível, censurável&quot;, e &quot;culpado&quot; pode significar &quot;afetado por sentimento de culpa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece, no entanto, que tudo isto já está claro nos dicionários (e.g., [Aulete](https://www.aulete.com.br/) e [Infopédia](https://www.infopedia.pt/))." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25075" PostHistoryTypeId="2" PostId="8098" RevisionGUID="d4e187ef-e993-4a48-b990-0922b380f3c2" CreationDate="2020-09-04T16:28:59.653" UserId="8518" Text="*Hard-coded* é um termo utilizado na computação para alguma coisa que foi incluída diretamente no código fonte ([leia isso](https://stackoverflow.com/a/1895803/12114971) e [isso](https://www.pcmag.com/encyclopedia/term/hard-coded) para mais detalhes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com base nisso, pode-se dizer que *hard-coded* se refere a [algo que foi construído de forma fixa](https://www.techopedia.com/definition/16934/hardcode), que só poderá ser alterado se, na computação, o código fonte for modificado ou se o objeto no qual esse &quot;algo&quot; foi introduzido for reconstruído.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem alguns adjetivos no português para caracterizar algo assim, como: fixo, constante, inalterável, determinado etc. Porém, existe um adjetivo em específico que, para mim, define melhor o que *hard-coded* expressa: embutido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma das definições encontradas no dicionário de [Oxford Language](https://languages.oup.com/google-dictionary-pt/) para o verbo embutir é:&#xD;&#xA;&gt;*bitransitivo*\&#xD;&#xA;&gt;**construir ou incluir como parte integrante e, por vezes, inseparável.**\&#xD;&#xA;&gt;&quot;e. o microfone no gravador&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir disso, podemos interpretar o adjetivo **embutido** como algo que foi &quot;incluído como parte integrante&quot; e tornou-se inseparável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa definição também se encaixa em outros contextos, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;A ideia de que o jovem deve crescer, amadurecer e buscar constantemente o sucesso, mesmo que isso o reprima, está embutida na sociedade&quot;;&#xD;&#xA;2. &quot;Poucos entendem que a depressão necessita de acompanhamento médico, porque o significado de depressão está embutido na mente das pessoas como &quot;frescura, falta de vontade ou autocomiseração&quot;, e não como uma desordem neurofisiológica&quot;;&#xD;&#xA;3. &quot;Esse conceito do professor como o detentor de toda verdade em sala de aula é embutido na cabeça dos alunos, de forma que eles não procurem criticar o que é apresentado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos os exemplos, **embutir** passou a ideia de algo que foi construído e solidificado, de forma que apenas uma desconstrução do velho sentido e uma construção de um sentido totalmente novo pode alterar isso, ou seja, esses conceitos foram incluídos diretamente no &quot;código-fonte&quot; da sociedade, e apenas alterando esse código-fonte poderemos alterar o sentido dado a essas coisas. ;)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25078" PostHistoryTypeId="2" PostId="8100" RevisionGUID="62b8c8b0-f6a1-4d28-9cec-2f62a6d12fba" CreationDate="2020-09-07T02:35:11.627" UserDisplayName="user4788" Text="Estou tendo que escrever um trabalho sobre seqüências parà escola. Assim, estou mexendo com números ordinais (*primeiro*, *segundo*, etc.). Eu precisei me referir a -1ª, então, procurei por *anteprimeiro*; descobri que essa palavra existe e eu poderia usá-la; mas **antessegundo*, não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, comecei a pensar: ***antessegundo** não existe, mas eu recentemente ouvi falar sobre formas teóricas — que são escritas com asterisco (***) — e me lembrei que várias palavras que são hoje dicionarizadas tiveram seu cunho em artigos, livro e poemas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, pergunto: já que *anteprimeiro* está correto e dicionarizado, posso, por analogia e se seguinte às regras morfológicas, usar *antessegundo*? Se sim, qual a sua formalidade e como devo formatá-la; digo, devo a escrever em itálico, devo lhe informar o significado, devo escrever com * atrás de si? Se não, por que não posso a usar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: ao(s) respondedor(es), por favor, na tua(vossa) resposta, foca no parágrafo antecedente; se não fizeres(des) isso, provavelmente não aceitarei a tua(vossa) resposta. Se a minha linguagem, neste texto, parecer difícil ou se alguma palavra for desnecessária, por favor, comunicar-me, porque eu sempre tentei escrever com palavras simples, mas, hoje, estou experimentando uma linguagem um poucado diferente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25079" PostHistoryTypeId="1" PostId="8100" RevisionGUID="62b8c8b0-f6a1-4d28-9cec-2f62a6d12fba" CreationDate="2020-09-07T02:35:11.627" UserDisplayName="user4788" Text="Número ordinal negativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25080" PostHistoryTypeId="3" PostId="8100" RevisionGUID="62b8c8b0-f6a1-4d28-9cec-2f62a6d12fba" CreationDate="2020-09-07T02:35:11.627" UserDisplayName="user4788" Text="|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25081" PostHistoryTypeId="5" PostId="8100" RevisionGUID="319f4382-c8aa-4d89-9705-5c5baa5ed8d3" CreationDate="2020-09-07T04:13:48.857" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 75 characters in body" Text="Estou mexendo com números ordinais (*primeiro*, *segundo*, etc.). Eu precisei me referir a 0ª, então, procurei por *anteprimeiro*; descobri que essa palavra existe e eu poderia usá-la; mas **antessegundo*, não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, comecei a pensar: ***antessegundo** não existe, mas eu recentemente ouvi falar sobre formas teóricas — que são escritas com asterisco (***) — e me lembrei que várias palavras que são hoje dicionarizadas tiveram seu cunho em artigos, livro e poemas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, pergunto: já que *anteprimeiro* está correto e dicionarizado, posso, por analogia e se seguinte às regras morfológicas, usar *antessegundo*? Se sim, qual a sua formalidade e como devo formatá-la; digo, devo a escrever em itálico, devo lhe informar o significado, devo escrever com * atrás de si? Se não, por que não posso a usar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: ao(s) respondedor(es), por favor, na tua(vossa) resposta, foca no parágrafo antecedente; se não fizeres(des) isso, provavelmente não aceitarei a tua(vossa) resposta. Se a minha linguagem, neste texto, parecer difícil ou se alguma palavra for desnecessária, por favor, comunicar-me, porque eu sempre tentei escrever com palavras simples, mas, hoje, estou experimentando uma linguagem um poucado diferente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25082" PostHistoryTypeId="5" PostId="8094" RevisionGUID="34efb456-8ed1-453d-bda8-85f618ceb342" CreationDate="2020-09-07T10:57:09.307" UserId="303" Comment="nota sobre as pessoas que querem inverter" Text="O tratamento do assunto pelo Bechara é razoabilíssimo. Taxar de erro todo e qualquer desvio à norma padrão é tacanhez. E se o professor procede assim com a Mariazinha, certamente não é o Bechara que tem a culpa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para quem ainda não viu, vale a pena ver por inteiro o que diz o Bechara ([Moderna Gramática Portuguesa][1]) acerca do sufixo -*íssimo:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Observação: Chamamos a atenção para as palavras terminadas em -*io* que, na forma sintética, apresentam dois *is*, por seguirem a regra geral da queda do -*o* final para receber o sufixo:  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; cheio → cheiíssimo, cheiinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; feio → feiíssimo, feiinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; frio → friíssimo, friinho  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; necessário → necessariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; precário → precariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; sério → seriíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; sumário → sumariíssimo  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vário → variíssimo  &#xD;&#xA;&gt;Observação: a tendência da língua à fuga ao hiato leva a que apareçam formas com fusão dos dois ii, embora num ou outro adjetivo a eufonia impede a mudança: *_fríssimo_, *_varíssimo_, por exemplo, embora Dias Gomes (séc. XVIII) escrevesse *propríssimo*. Ainda que escritores usem formas com um só *i* (*cheíssimo, cheinho, feíssimo, seríssimo*, etc.), a língua padrão insiste no atendimento à manutenção dos dois ii.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto o Bechara descreve a norma padrão, dois ii, e a escrita desviante só com um i de alguns escritores. Agora, é preciso ver a natureza da norma padrão e desvios a ela. A língua compreende, e sempre compreendeu, muitas variedades; uma dessas variedade é a norma culta, que compreende, ela mesma, grande diversidade. Dessa variada norma culta extrai-se a norma padrão. Nas palavras do Prof. Carlos Alberto Faraco (ver [esta pergunta][2], em que eu tratei esta questão mais desenvolvidamente): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a norma padrão é uma codificação relativamente abstrata, uma baliza teoricamente extraída do uso real para servir de referência a projetos políticos de uniformização linguística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas pessoas, como o proverbial professor da Mariazinha, parecem querer inverter isto. Parecem pensar que a língua começa com a norma padrão, como se a língua tivesse sido criada a régua e esquadro por uma comissão de sábios, e que qualquer desvio a essa norma padrão é um erro; é as pessoas que não sabem falar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas um desvio à norma padrão pode ser simplesmente uma parte dessa diversidade, que existe mesmo dentro da norma culta, que ficou de fora da norma padrão. No caso em apreço encontra-se no uso culto formas com dois ii e com um só i. A norma padrão elegeu a forma com dois ii. É possível que tenha sido esta a forma mais comum no passado; uma busca sumariíssima no Google Books para isso aponta (mas, possível exceção, nos século XIX só encontrei *sumaríssimo*, não *sumariíssimo*). Os dois ii podem ser enquadrados numa regra geral: quando o adjetivo termina em vogal simples *a, e* ou *o*, a vogal cai e acrescenta-se -*íssimo* (*belo → belíssimo*), como menciona o Bechara. Como este sufixo foi introduzido na língua tardiamente por via culta, é natural que a aplicação de uma regra geral tenha tido peso. E nalguns casos os dois ii são indispensáveis: ninguém entenderia *_fríssimo_ ou *_píssimo;_ tem de ser *friíssimo* e *piíssimo* (de *pio*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a norma padrão elegeu uma derivação regular: cai a vogal final e acrescenta-se o sufixo. Mas mesmo na expressão culta, surgiram formas com um só i por razões de eufonia, que têm vindo a ser crescentemente adotadas. Quer-me parecer que mesmo a norma padrão — o que dizem as gramáticas e dicionários — está em fluxo, e que o Bechara está no extremo mais conservador. No dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) e no [Vocabulário Ortográfico Comum da CPLP][3] encontrei apenas formas com os dois ii, mas existem já gramáticos que vão mais longe que o Bechara, e dizem não só que há escritores que usam formas com um só i, mas, explicitamente, que as duas formas são aceitáveis. Ver artigo [do Prof. Pasquale na Folha de S. Paulo][4] e [estoutro da Cláudia Pinto no FLiP][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://issuu.com/apogeu/docs/moderna_gramatica_portuguesa_-_evan_29dd2316c7b5c8/129&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/7790/onde-se-localiza-o-site-documento-oficial-da-norma-culta&#xD;&#xA;  [3]: https://voc.cplp.org/index.php?sel=exact&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=necessar%C3%ADssimo&#xD;&#xA;  [4]: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2001200009.htm&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/4931" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25083" PostHistoryTypeId="2" PostId="8101" RevisionGUID="f0c42d90-7a2d-4110-8983-5418dae3655d" CreationDate="2020-09-07T11:37:59.903" UserId="8521" Text="Outra expressão que vejo usada nesse sentido, expressando ironia e sarcasmo, seria &lt;Be my guest!&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25084" PostHistoryTypeId="5" PostId="2909" RevisionGUID="ad4708e8-66c8-498d-b153-35c4c450a695" CreationDate="2020-09-07T11:39:18.047" UserId="303" Comment="dados mais antigos" Text="***Mané*** na aceção de ’indivíduo inepto, bobo’, não é exclusivo do Rio de Janeiro. Segundo o dicionário Houaiss é comum a todo o Brasil e a regiões de Portugal. E é muito antigo, já vem atestado em [1889 no *Dicionário de Vocabulos Brazileiros* de Henrique Beaurepaire-Rohan][1] (grafia original em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mané, s. m. individuo inepto, indolente, desleixado, negligente, palerma. Tambem dizem *Manécôco* e no Amazonas *Manembro*. || Etym. É apocope do termo *Manêma*, que tanto em tupi como em guarani, significa frouxo (Montoya) e mofino [desafortunado, covarde] (Voc. Braz.), o que está de accôrdo com a nossa definição. || É syn. De *Bocó* e *Bocório*, de que igualmente se usa no mesmo sentido depreciativo. || *Obs.* Ha o termo homonymo *Mané*, de que se serve a gente da plebe, como diminutivo de Manoel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antenor Nascente, mencionado no dicionário Houaiss, também dá *manema*, do tupi *ma’nema*, como origem de *mané*, mas por via diferente: [*manema*][2] é farinha grossa de mandioca, e por isso de menos préstimo que a fina; daí, segundo ele, a aceção de indivíduo inepto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o Houaiss diz que outra origem possível é simplesmente o nome *Manuel*. E há boas razões a favor desta tese. Já em 1839 reinava em certos setores da sociedade brasileira a ideia que os Manuéis eram tolos, como reportado no jornal [*O Carapuceiro* (Pernambuco, 7-6-1839)][3] e depois em [*O Monitor* (Rio de Janeiro, 28-8-1939)][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem não terá ouvido, mórmente em companhia de Senhoras, aprovar estes, e reprovar aquelles nomes? […]  &#xD;&#xA;&gt;A respeito dos homens porfião, que **os Manueis são tolos**, os Joões aparvalhados, os Cazuzas velhaquetes, os Quinquins geniosos, e já ouvi a varias Senhoras afirmarem, que a filhos seus nunca porião o nome de Francisco; por que todos são doudos, e estragados.  &#xD;&#xA;&gt;[…] hoje as pessoas de bom tom já não baptizão nem Chrismão seus filhos por João, Manoel, Jozé, Pedro […] porém sim por Leoncio, Rodolfo, Leovigildo, Franklim. &amp;c. […] e tal he a mania a este respeito, que em nascendo qual quer menino, seus pais, padrinhos, ou parentes pôe-se logo a indagar, e parafusar hum nome bem extraordinário, e exquisito para lh’o darem no Baptismo;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também em favor da origem em *Manuel* temos mais recentemente [Heinz Kröll, *Eufemismo e Disfemisno no Português Moderno* (1984), capítulo III — *Defeitos morais e mentais*, secção 1. *Estupidez e Imbecilidade*][5] (p. 39): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É bastante frequente **nomes próprios de pessoas passarem a designar o estúpido**. Escolhem-se para esse fim, por via de regra, os nomes mais vulgares ou então os nomes mais raros e um tanto ridículos. Assim por exemplo: […] *joão, joão-da-horta, lopes, lucas* (provavelmente por analogia fonética com *louco* e *maluco*), *mané, manel, manécoco* (Fial[ho de Almeida, *Os*] *Gat*[*os*] V, 250:… como neste País tudo continua a estar nas mãos de dez ou doze manécocos…), *mané-jacá, mané-zé, manuel-da-horta* […] *zé-piegas, zé-quitólis, zé-da-véstia*. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A mulher estúpida é chamada *amélia, bazilinha, engrácia, maria-ingélica* ou *roberta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A estes nomes, dos quais, com significado de imbecil, apenas alguns me são vagamente familiares, posso acrescentar [*toino*][6], versão popular de *António* umas gerações atrás. (O pessoal do [Priberam][6] deve ser bué da toino para não saber isso.) *És mesmo toino* significa ’és mesmo parvo, rústico, atrasado’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sua vez [Luís da Câmara Cascudo, no seu *Dicionário do Folclore Brasileiro*, 1954][7], indica *mané* como variante de *mané gostoso*:&#xD;&#xA;&gt;[Boneco de engonço][8], com movimentos nas pernas e braços puxados por cordões. Brinquedo infantil. Antigo personagem do bumba-meu-boi. Homem tolo, imbecil, palerma, aparvalhado, sem vontade. É um mané gostoso! O mesmo que mané-coco, mané-besta, mané-de-Sousa, pai-mané. Beaurepaire Rohan (*Vocabulário da Língua Brasileira*, RJ 1889), fixando mané, diz ser apócope de *manêma*, significando no tupi-guarani mofino, frouxo, pulsilânime. Ocorre naturalmente a apócope do português “Manuel”, dito popularmente Mané, mané-tolo, mané-bestalhão, manezinho, etc. Beaurepaire Rohan informa que *menembro* é idêntico ao mané no vale do Amazonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Mané* na literatura, só consegui encontrar recentemente (é difícil encontrá-los, porque há montes de falsos positivos). *Mané gostoso* é fácil de encontrar em épocas mais antigas. O autor brasileiro Ariano Suassuna, em *Torturas de um Coração* (1951), usa-o com o significado corrente de *mané*:&#xD;&#xA;&gt;Vicentão: «O que tem aqui é moreno queimado! / Mas gente que não suporto / É esse tipo delicado e dengoso / O que é que as mulheres veem nesse mané-gostoso»&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Benedito: «Mas Marieta, você gostar / Dum mané-gostoso desse!»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontramos uma ocorrência mais antiga, com um significado um pouco mais especializado, nos [*Anais da Câmara dos Deputados* [do Brasil] — Vol 7 — p. 218 (1914)][9]:&#xD;&#xA;&gt;Pois, quando todo mundo sabe que o nosso chamado Poder Legislativo não passa de um *Mané gostoso*, cujos cordões estão nas mãos do Presidente da Republica; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Mané-coco*** encontramos já em 1830. Num artigo em [*O Cruzeiro* (Pernambuco, 15-11-1830)][10], um indivíduo primeiro apelidado de  “Snr. pateta” e “pedaço d’asno” é depois apelidado de “Mané-Coco”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dizem que a Santa Inquisiçaõ era tirana, naõ tinha nada de humana he verdade; mas ao menos não se viaõ tantos sicrilegios como de presente estamos vendo, e proderiaõ ser que o Snr. **Mané Coco**  naõ passasse bem em argoir os actos de Religiaõ de ignominiozos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta outra passagem num artigo do [*Monitor Campista* (Campos, Rio de Janeiro, 9-8-1834)][11] não precisa de explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] que pai de familia haverá tão bajoujo, e **Mané côco**, que deixe sua filha rapariguinha, galante, e abastada ir confessar-se a hum Clerigozinho amoladinho, e gamenho, que póde muito a seu salvo requebrar-se com ella no Confessionario, seduzil-a para cazar, e d’ali entabolar hum namoro talvez indestructivel?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não conhecia nenhum destes *manés* em Portugal, mas encontrei um  *Mané-Coco* já e 1866 numa história (será que verdadeira?) de Camilo de Castelo Branco ([“Uma Epístola de Garrett e o Porto”,  em *Cavar em Ruinas*][12]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois disto tudo, a minha opinião é que a tendência para usar variantes de nomes próprios com sentido pejorativo teve quase de certeza o seu papel no surgimento, ou surgimentos, de *mané* como ’bobo’. E não tem que haver uma raiz única: o *ma’nema* tupi e o *mané gostoso* podem perfeitamente ter ajudado a fixar esse significado de *mané*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *mané* como um termo amigável para *cara, gajo* no Rio de Janeiro, aconteceu um fenómeno semelhante na ilha de Santa Catarina, onde [*mané(zinho)* ou *mané(zinho) da ilha*][13] foi adotado pelos próprios habitantes para se referirem a si mesmos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/stream/diccionariodevo00rohagoog#page/n115/mode/2up/search/guarani&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/manema&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=750000&amp;pesq=%22manueis%20s%C3%A3o%20tollos%22&amp;pasta=ano%20183&amp;pagfis=2496&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030740&amp;pesq=%22manueis%20s%C3%A3o%20tollos%22&amp;pasta=ano%20183&amp;pagfis=986&#xD;&#xA;  [5]: https://www.google.pt/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwiTwcnJpoLLAhUM7BQKHaMFCcYQFggdMAA&amp;url=http%3A%2F%2Fcvc.instituto-camoes.pt%2Fconhecer%2Fbiblioteca-digital-camoes%2Flingua-1%2F131-131%2Ffile.html&amp;usg=AFQjCNHgnVFX1ARQJHFwB0RYVJ8LfPjfZA&amp;bvm=bv.114733917,d.ZWU&#xD;&#xA;  [6]: http://www.priberam.pt/dlpo/toino&#xD;&#xA;  [7]: http://www.slideshare.net/edgararruda/dicionario-do-folclore-brasileiro-camara-cascudo&#xD;&#xA;  [8]: http://artesanatosustentavel.com.br/product/mane-gostoso/&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=8xsPAQAAIAAJ&amp;q=%22man%C3%A9-gostoso%22&amp;dq=%22man%C3%A9-gostoso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjR2OHcgMHKAhXBVhoKHQZgATo4PBDoAQg6MAU&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=778440&amp;pesq=mane%20coco&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030740&amp;pesq=mane%20coco&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [12]: https://archive.org/details/cavaremruinas00cast/page/46/mode/2up?q=man%C3%A9is-c%C3%B3cos&#xD;&#xA;  [13]: http://wp.clicrbs.com.br/cacaumenezes/2015/04/05/ilheu-e-manezinho/?topo=67,2,18,,38,77" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25085" PostHistoryTypeId="5" PostId="8100" RevisionGUID="d6717f62-300a-4dd9-9230-1e415be2ed21" CreationDate="2020-09-07T15:20:10.153" UserDisplayName="user4788" Comment="added 177 characters in body; edited title" Text="Estou mexendo com números ordinais (*primeiro*, *segundo*, etc.). Eu precisei me referir a 0ª, então, procurei por *anteprimeiro*; descobri que *anteprimeiro* existe e *zerésimo* provavelmente não, eu poderia usar *anteprimeiro*; mas **antezerésimo*, não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para os propósitos desta pergunta, se considerará &quot;zerésimo&quot; uma palavra formal e com o significado de &quot;na posição 0&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, comecei a pensar: ***antezerésimo** não existe, mas eu recentemente ouvi falar sobre formas teóricas — que são escritas com asterisco (***) — e me lembrei que várias palavras que são hoje dicionarizadas tiveram seu cunho em artigos, livro e poemas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, pergunto: já que *anteprimeiro* está correto e dicionarizado, posso, por analogia e se seguinte às regras morfológicas, usar *antezerésimo*? Se sim, qual a sua formalidade (considerando que *zerésimo* fosse uma palavra oficial) e como devo formatá-la; digo, devo a escrever em itálico, devo lhe informar o significado, devo escrever com * atrás de si? Se não (considerando que *zerésimo* fosse uma palavra oficial), por que não posso a usar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: ao(s) respondedor(es), por favor, na tua(vossa) resposta, foca no parágrafo antecedente; se não fizeres(des) isso, provavelmente não aceitarei a tua(vossa) resposta. Se a minha linguagem, neste texto, parecer difícil ou se alguma palavra for desnecessária, por favor, comunicar-me, porque eu sempre tentei escrever com palavras simples, mas, hoje, estou experimentando uma linguagem um poucado diferente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25086" PostHistoryTypeId="4" PostId="8100" RevisionGUID="d6717f62-300a-4dd9-9230-1e415be2ed21" CreationDate="2020-09-07T15:20:10.153" UserDisplayName="user4788" Comment="added 177 characters in body; edited title" Text="Posso usar &quot;antezerésimo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25087" PostHistoryTypeId="5" PostId="8100" RevisionGUID="d4bd75db-8f54-4305-810a-623f40414523" CreationDate="2020-09-07T16:01:20.353" UserDisplayName="user4788" Comment="added 13 characters in body" Text="Estou mexendo com números ordinais (*primeiro*, *segundo*, etc.). Eu precisei me referir a 0ª, então, procurei por *anteprimeiro* e *zerésimo*; descobri que *anteprimeiro* existe e *zerésimo* provavelmente não, eu poderia usar *anteprimeiro*; mas **antezerésimo*, não. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para os propósitos desta pergunta, se considerará “zerésimo” uma palavra formal e com o significado de “na posição 0”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, comecei a pensar: ***antezerésimo** não existe, mas eu recentemente ouvi falar sobre formas teóricas — que são escritas com asterisco (***) — e me lembrei que várias palavras que são hoje dicionarizadas tiveram seu cunho em artigos, livro e poemas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, pergunto: já que *anteprimeiro* está correto e dicionarizado, posso, por analogia e se seguinte às regras morfológicas, usar *antezerésimo*? Se sim, qual a sua formalidade (considerando que *zerésimo* fosse uma palavra oficial) e como devo formatá-la; digo, devo a escrever em itálico, devo lhe informar o significado, devo escrever com * atrás de si? Se não (considerando que *zerésimo* fosse uma palavra oficial), por que não posso a usar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: ao(s) respondedor(es), por favor, na tua(vossa) resposta, foca no parágrafo antecedente; se não fizeres(des) isso, provavelmente não aceitarei a tua(vossa) resposta. Se a minha linguagem, neste texto, parecer difícil ou se alguma palavra for desnecessária, por favor, comunicar-me, porque eu sempre tentei escrever com palavras simples, mas, hoje, estou experimentando uma linguagem um poucado diferente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25088" PostHistoryTypeId="2" PostId="8102" RevisionGUID="c1191fbb-1ef5-4c8f-8565-34f43ce3de7c" CreationDate="2020-09-09T01:27:23.273" UserId="8529" Text="A expressão significa que é dia de trabalhar e, diferente do que muitos pensam, não tem origem racista. O primeiro pensamento de quem ouve, porém, é de que ela surgiu por causa do preconceito de brancos contra negros. Dizem que a expressão surgiu na Marinha, por causa dos uniformes brancos que eles tinham que usar para trabalhar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25089" PostHistoryTypeId="50" PostId="6627" RevisionGUID="0a84eb03-b615-4605-b5a1-3c9e6be93bee" CreationDate="2020-09-09T15:03:05.233" UserId="-1" />
  <row Id="25090" PostHistoryTypeId="50" PostId="6628" RevisionGUID="ee4d3905-a9ff-4642-b456-d181328488c5" CreationDate="2020-09-09T23:01:00.077" UserId="-1" />
  <row Id="25091" PostHistoryTypeId="2" PostId="8103" RevisionGUID="283920ff-719c-43ec-9d65-81a3667bd342" CreationDate="2020-09-10T20:11:09.863" UserId="8536" Text="Acho que dependendo de qual for o sentido da frase vc poderia usar apenas &quot;a fundo&quot;&#xD;&#xA;I wanna know how things work behind the scene/ under the hood&#xD;&#xA;Eu quero saber como as coisas funcionam a fundo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25092" PostHistoryTypeId="50" PostId="6068" RevisionGUID="270937af-9ae6-4621-8c99-3ffc4ae64992" CreationDate="2020-09-12T12:05:00.700" UserId="-1" />
  <row Id="25093" PostHistoryTypeId="2" PostId="8104" RevisionGUID="4342506a-7b1d-4900-be2e-30f1f36e7d79" CreationDate="2020-09-12T15:36:06.333" UserId="8538" Text="Imperadora é o feminino de Imperador.&#xD;&#xA;Imperatriz, é a esposa do Imperador.&#xD;&#xA;Atriz é a forma correta, embora não concorde." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25098" PostHistoryTypeId="2" PostId="8108" RevisionGUID="47656129-532c-479d-946e-67d1a19e40ed" CreationDate="2020-09-14T06:17:50.077" UserId="2129" Text="A resposta do Lucas Samuel está tecnicamente correta, porém creio que nunca utilizei o termo &quot;Embutido&quot; para me referir à um código `hard-coded` nos meus anos de programação no trabalho e faculdade...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a grande maioria dos programadores usam o termo em inglês mesmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O código tem diversos trechos **hard-code(hard-coded)**, então será necessário refatorar tais partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, já ouvi alguns termos em português serem usados para significar a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como era algo urgente, eu escrevi um **código fixo**. Assim que eu tiver tempo, irei reescrevê-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, nunca ouvi o termo `código engessado` como foi escrito nos comentários, mas não estranharia muito caso ouvisse. Porém (Pessoalmente) eu inicialmente pensaria em um código mal escrito, com uma lógica ruim, e não necessariamente em algo hard-coded.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PT-Br(Região Sul)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25099" PostHistoryTypeId="5" PostId="6302" RevisionGUID="38340881-9caf-4ca6-ad5b-3732df9e40de" CreationDate="2020-09-14T10:41:26.617" UserDisplayName="user4788" Comment="acho que melhorei a gramática" Text="Se você fizer uma pesquisa no Google com a expressão &quot;significado de professora&quot;, vai aparecer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a matéria que pode ser visualizada [neste link][2], &quot;o mesmo resultado aparece em outros dicionários, como o Houaiss, e no dicio.com.br&quot;. Quando a mesma busca é feita por &quot;professor&quot;, o resultado é diferente. Neste caso, o primeiro resultado diz &quot;aquele que professa uma crença&quot;; e o segundo, &quot;aquele que ensina&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que existe esse sentido de &quot;prostituta&quot; para professora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/cE1AV.png&#xD;&#xA;  [2]: https://extra.globo.com/noticias/brasil/pesquisa-do-google-define-professora-como-prostituta-classifica-como-brasileirismo-24032838.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25100" PostHistoryTypeId="24" PostId="6302" RevisionGUID="38340881-9caf-4ca6-ad5b-3732df9e40de" CreationDate="2020-09-14T10:41:26.617" Comment="Proposed by 4788 approved by 303, 1877 edit id of 684" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25101" PostHistoryTypeId="2" PostId="8109" RevisionGUID="b972dd61-04e2-4ccf-b501-0f2ac219e260" CreationDate="2020-09-14T21:44:45.310" UserDisplayName="user4788" Text="No meu dileto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Me* tem principalmente duas pronúncias, **[me]** e **[mɪ]**. A pronúncia com /i/ é mais comum, mas ambas existem. Quando se toniza, são **[ˈme]** e **[ˈmi]**.&#xD;&#xA;2. *Mim* se pronuncia **[ˈmiŋ]**. Esta já é tônica. Falar com **[ɪ]** é bem inatural para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ɪ]** e **[i]** são alofones de /i/, ou seja, não existe nenhuma palavra que as distingua;. *Bela* e *vela* se diferenciam por um fonema: /b/ e /v/. As palavras *sala* e *sala* podem ser faladas como **[sa.lɐ]** ou **[sa.la]**, ou seja, **[a]** e **[ɐ]** são alofones de /a/. No português dalguns portugueses, não são alofones, pois distíngüem *falamos* de *falámos*, mas continua a não haver distinção entre *sala* e *salɐ*. Ou seja, a alofonia é algo extremamente complexo, que pode mudar de cidade para cidade e de falante para falantes. A alofonia é muitas vezes simplificada ignorantemente ou insapientemente, ou é totalmente ignorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ŋ]** é usado em sílabas *am/an* (***pan**da*), *em/en* (***sem***), *im/in* (***sim***), *om/on** (***son**dar*) ou *um/un* (***um***). Então, palavras *caneca* e *cama* (sílabas **ca-ne**-ca e **ca-ma**) não levam **[ŋ]**. Exemplo: *panda* = [ˈpɐ̃ŋ.da]. Porém, **[ŋ]** não é um fonema, pois não faz distinção de nada, ou seja, *panda* = [ˈpɐ̃ŋ.da] e [ˈpɐ̃.da]. No meu dialeto, se usa **[ŋ]**, mas, pelo que sei, é minoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈmiŋ]** (*mim*), **[ˈmi]** (*me*) e, conseqüentemente, **[mɪ]** (*me*) não deveriam ter nenhuma distinção entre si. Mas o que se vê é que apenas **[ˈmi]** (*me*) e **[mɪ]** (*me*) não se distuíngüem. Ou seja, no meu dialeto, **[ˈmiŋ]** (*mim*) e **[ˈmi]** (*me*) se dinstíngüem. Ou seja, *me* é falado diferentemente de *mim*, isto é, *me* ≠ *mim*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, muitos têm dúvidas em relação à diferença dentre *me* e *mim*. Isso se explicaria se não diferenciam *me* e *mim* na fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Perguntas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira pergunta, e a mais importante: **quão comum é um falante distingüir *me* de *mim* na fala?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segunda pergunta: **essa distinção é um argumento contra a ideia de [ŋ] não ser um fonema, porém, acho que é apenas 1 caso. Então, sua situação continua a mesma, correto?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas transcições fonéticas, usei o AFI (Alfabeto Fonético Internacional). *Vide* https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25102" PostHistoryTypeId="1" PostId="8109" RevisionGUID="b972dd61-04e2-4ccf-b501-0f2ac219e260" CreationDate="2020-09-14T21:44:45.310" UserDisplayName="user4788" Text="“Me” e “mim” são falados diferentemente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25103" PostHistoryTypeId="3" PostId="8109" RevisionGUID="b972dd61-04e2-4ccf-b501-0f2ac219e260" CreationDate="2020-09-14T21:44:45.310" UserDisplayName="user4788" Text="|fonologia|dialetos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25104" PostHistoryTypeId="5" PostId="8109" RevisionGUID="8b3ac8c3-b539-47f4-828c-2c6a01ca4a8d" CreationDate="2020-09-14T23:11:51.053" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 178 characters in body" Text="No meu dileto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Me* tem principalmente duas pronúncias, **[me]** e **[mɪ]**. A pronúncia com /i/ é mais comum, mas ambas existem. Quando se toniza, são **[ˈme]** e **[ˈmi]**.&#xD;&#xA;2. *Mim* se pronuncia **[ˈmiŋ]**. Esta já é tônica. Falar com **[ɪ]** é bem inatural para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ɪ]** e **[i]** são alofones de /i/, ou seja, não existe nenhuma palavra que as distingua;. *Bela* e *vela* se diferenciam por um fonema: /b/ e /v/. As palavras *sala* e *sala* podem ser faladas como **[sa.lɐ]** ou **[sa.la]**, ou seja, **[a]** e **[ɐ]** são alofones de /a/. No português dalguns portugueses, não são alofones, pois distíngüem *falamos* de *falámos*, mas continua a não haver distinção entre *sala* e *salɐ*. Ou seja, a alofonia é algo extremamente complexo, que pode mudar de cidade para cidade e de falante para falantes. A alofonia é muitas vezes simplificada ignorantemente ou insapientemente, ou é totalmente ignorada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ŋ]** é usado em sílabas *am/an* (***pan**da*), *em/en* (***sem***), *im/in* (***sim***), *om/on** (***son**dar*) ou *um/un* (***um***). Então, palavras *caneca* e *cama* (sílabas **ca-ne**-ca e **ca-ma**) não levam **[ŋ]**. Exemplo: *panda* = [ˈpɐ̃ŋ.da]. Porém, **[ŋ]** não é um fonema, pois não faz distinção de nada, ou seja, *panda* = [ˈpɐ̃ŋ.da] e [ˈpɐ̃.da]. No meu dialeto, se usa **[ŋ]**, mas, pelo que sei, é minoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈmiŋ]** (*mim*), **[ˈmi]** (*me*) e, conseqüentemente, **[mɪ]** (*me*) não deveriam ter nenhuma distinção entre si. Mas o que se vê é que apenas **[ˈmi]** (*me*) e **[mɪ]** (*me*) não se distuíngüem. Ou seja, no meu dialeto, **[ˈmiŋ]** (*mim*) e **[ˈmi]** (*me*) se dinstíngüem. Ou seja, *me* é falado diferentemente de *mim*, isto é, *me* ≠ *mim*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que sei, muitos têm dúvidas em relação à diferença dentre *me* e *mim*. Isso se explicaria se não diferenciam *me* e *mim* na fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Perguntas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira pergunta, e a mais importante: **quão comum é um falante distingüir *me* de *mim* na fala?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas transcições fonéticas, usei o AFI (Alfabeto Fonético Internacional). *Vide* https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25105" PostHistoryTypeId="5" PostId="8109" RevisionGUID="1122b244-21fb-49b4-afc3-410f9f3e7aea" CreationDate="2020-09-14T23:22:51.177" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 1500 characters in body" Text="No meu dileto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Me* tem principalmente duas pronúncias, **[me]** e **[mɪ]**. A pronúncia com /i/ é mais comum, mas ambas existem. Quando se tonizam, são **[ˈme]** e **[ˈmi]**.&#xD;&#xA;2. *Mim* se pronuncia **[ˈmiŋ]**. Esta já é tônica. Falar com **[ɪ]** é bem inatural para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já vi muitas pessoas errando em diferenciar &quot;me&quot; de &quot;mim&quot;. Sempre achei que era porque &quot;me&quot; e &quot;mim&quot; eram normalmente falados como &quot;mi'. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso pergunto: diferenciar &quot;me&quot; de &quot;mim&quot;, na fala, é o normal ou é algo dialetal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas transcições fonéticas, usei o AFI (Alfabeto Fonético Internacional). *Vide* https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25106" PostHistoryTypeId="5" PostId="8109" RevisionGUID="8267034c-f041-4b03-b3b3-13473bc62c2c" CreationDate="2020-09-14T23:58:55.020" UserDisplayName="user4788" Comment="added 11 characters in body" Text="No meu dileto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Me* tem principalmente duas pronúncias, **[me]** e **[mɪ]**. A pronúncia com /i/ é mais comum, mas ambas existem. Quando se tonizam, são **[ˈme]** e **[ˈmi]**.&#xD;&#xA;2. *Mim* se pronuncia **[ˈmiŋ]**. Esta já é tônica. Falar com **[ɪ]** é bem inatural para mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já vi muitas pessoas errando em diferenciar &quot;me&quot; de &quot;mim&quot; na escrita. Sempre achei que era porque &quot;me&quot; e &quot;mim&quot; eram normalmente falados como &quot;mi'. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso pergunto: diferenciar &quot;me&quot; de &quot;mim&quot;, na fala, é o normal ou é algo dialetal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas transcições fonéticas, usei o AFI (Alfabeto Fonético Internacional). *Vide* https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25107" PostHistoryTypeId="5" PostId="5017" RevisionGUID="4672d6b1-6574-4d98-aecb-649d821efd2a" CreationDate="2020-09-15T10:03:33.500" UserId="6472" Comment="removed outdated comment regarding accepted answer, removed broken link, made clear the answer is about Portugal Portuguese" Text="You can see [here][1] sometimes we don't translate &quot;sparkler&quot; in Portugal... When we translate, we use &quot;Foguetes Mágicos&quot;, as you can see [here][2] and [here][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.osegredodasfestas.pt/category/velas-sparkle-e-foguetes&#xD;&#xA;  [2]: https://www.cenarios-gulosos.pt/produto/foguetes-magicos-cg-0000480/&#xD;&#xA;  [3]: https://doceritinha.pt/demo/pt/velas-foguetes/1679-foguetes-magicos-dourados.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25108" PostHistoryTypeId="24" PostId="5017" RevisionGUID="4672d6b1-6574-4d98-aecb-649d821efd2a" CreationDate="2020-09-15T10:03:33.500" Comment="Proposed by 6472 approved by 2747, 2764 edit id of 677" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25110" PostHistoryTypeId="2" PostId="8110" RevisionGUID="a8865ed3-f6b1-46a2-86a4-c665102e96f7" CreationDate="2020-09-16T11:56:46.313" UserId="2747" Text="qual é a diferença entre **ninguém não ligou** e **ninguém ligou**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois são corretos e podem ser usados nos frazes diferentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo quel é a diferença entre esses dois casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ninguém não ligou emquanto estive fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ninguém ligou emquanto estive fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25111" PostHistoryTypeId="1" PostId="8110" RevisionGUID="a8865ed3-f6b1-46a2-86a4-c665102e96f7" CreationDate="2020-09-16T11:56:46.313" UserId="2747" Text="ninguém não ligou X ninguém ligou!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25112" PostHistoryTypeId="3" PostId="8110" RevisionGUID="a8865ed3-f6b1-46a2-86a4-c665102e96f7" CreationDate="2020-09-16T11:56:46.313" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25113" PostHistoryTypeId="2" PostId="8111" RevisionGUID="c7b903be-d8d0-4fc1-a9a5-8443d6a2d5a5" CreationDate="2020-09-16T12:48:30.123" UserId="157" Text="Em Portugal, sim. São **completamente** diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Me&quot; soa [mɨ]** &amp;mdash; talvez entre um &quot;ê&quot; e um &quot;ü&quot;.  &#xD;&#xA;**&quot;Mim&quot; soa [mĩ]** &amp;mdash; entre um &quot;i&quot; e um &quot;ing&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este site permite gerar IPA pt-PT: http://european-portuguese.info/pt/ipa#Foi%20ele%20que%20me%20deu,%20a%20mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi ele que **me** deu, a **mim**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; IPA:  &#xD;&#xA;&gt; ˈfoj ˈe.ɫɨ kɨ **mɨ** ˈdew, ɐ **ˈmĩ**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E este fala da pronúncia:&#xD;&#xA;http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo2_1.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O &quot;e&quot; de &quot;me&quot; soa como o &quot;e&quot; de &quot;sabe&quot;: ['sabɨ]&#xD;&#xA;- &quot;Mim&quot; soa como &quot;sim&quot; mas com /m/ em vez de /s/: ['sĩ]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25114" PostHistoryTypeId="5" PostId="8110" RevisionGUID="6ce7a823-2f2a-4c2e-bdf6-2adecbae9394" CreationDate="2020-09-16T12:48:33.443" UserId="1877" Comment="edited body" Text="qual é a diferença entre **ninguém não ligou** e **ninguém ligou**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois são corretos e podem ser usados nos frazes diferentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo qual é a diferença entre esses dois casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ninguém não ligou enquanto estive fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ninguém ligou enquanto estive fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25116" PostHistoryTypeId="5" PostId="8110" RevisionGUID="38fd89b1-33b2-42f3-b5f4-54fc4b9c4e18" CreationDate="2020-09-17T06:50:18.447" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="Qual é a diferença entre ***ninguém não ligou*** e ***ninguém ligou***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois são corretos e podem ser usados em frases diferentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo qual é a diferença entre esses dois casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ninguém não ligou enquanto estive fora?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ninguém ligou enquanto estive fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25117" PostHistoryTypeId="6" PostId="8110" RevisionGUID="38fd89b1-33b2-42f3-b5f4-54fc4b9c4e18" CreationDate="2020-09-17T06:50:18.447" UserId="303" Comment="formatação, pequenas correções" Text="|significado|português-brasileiro|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25118" PostHistoryTypeId="2" PostId="8112" RevisionGUID="45f07c2f-0455-409b-960e-dab233f25115" CreationDate="2020-09-17T08:17:59.560" UserId="303" Text="Não se diz *ninguém não*. Há duas maneira de fazer a tua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Ninguém** ligou enquanto estive fora?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Não** ligou **ninguém** enquanto estive fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é errado dizer (o asterisco, *, indica frase errada) ___*ninguém não__ ligou enquanto estive fora?_ Ou seja, se começamos a frase com *não*, temos de acrescentar *ninguém* depois do verbo (se não, não se saberia de quem estávamos a falar); mas se começares a frase com *ninguém*, já não podemos acrescentar um *não*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passa-se o mesmo com ***nada, nenhum e nunca*:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Não** se passou **nada**  &#xD;&#xA;&gt;**Nada** se passou  &#xD;&#xA;&gt;[Errado:] __*Nada não__ se passou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Não** entrou aqui **nenhum** gato  &#xD;&#xA;&gt;**Não** entrou aqui gato **nenhum**  &#xD;&#xA;&gt;**Nenhum** gato entrou aqui  &#xD;&#xA;&gt;[Errado:] __*Nenhum__ gato **não** entrou aqui&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Não** fui **nunca** à China  &#xD;&#xA;&gt;**Nunca** fui à China  &#xD;&#xA;&gt;[Errado:] __*Nunca não__ fui à China&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25119" PostHistoryTypeId="5" PostId="8112" RevisionGUID="f382b4d6-43b9-40e5-8e91-f7962c96b9b7" CreationDate="2020-09-17T08:48:13.250" UserId="303" Comment="Explicação" Text="Não se diz _*ninguém não_ (o asterisco, *, indica construção errada). Há duas maneira de fazer a tua pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Ninguém** ligou enquanto estive fora?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Não** ligou **ninguém** enquanto estive fora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é errado dizer ___*ninguém não__ ligou enquanto estive fora?_ Ou seja, se começamos a frase com *não*, temos de acrescentar *ninguém* depois do verbo (se não, não se saberia de quem estávamos a falar); mas se começamos a frase com *ninguém*, já não podemos acrescentar um *não*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Passa-se o mesmo com ***nada, nenhum e nunca*:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Não** se passou **nada**  &#xD;&#xA;&gt;**Nada** se passou  &#xD;&#xA;&gt;[Errado:] __*Nada não__ se passou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Não** entrou aqui **nenhum** gato  &#xD;&#xA;&gt;**Não** entrou aqui gato **nenhum**  &#xD;&#xA;&gt;**Nenhum** gato entrou aqui  &#xD;&#xA;&gt;[Errado:] __*Nenhum__ gato **não** entrou aqui&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Não** fui **nunca** à China  &#xD;&#xA;&gt;**Nunca** fui à China  &#xD;&#xA;&gt;[Errado:] __*Nunca não__ fui à China&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei uma explicação engraçada neste [*Estudos de Língua Portuguesa* de José Augusto de Carvalho][1], a propósito do *ninguém*. Diz ele que se começarmos a oração negativa com *não*, precisamos de acrescentar um sujeito depois do verbo: “não saiu José” ou “não saiu ninguém”, em que *José* e *ninguém* são os sujeitos das orações. Mas se começarmos a oração com o sujeito, fica “José não saiu”, mas simplesmente “ninguém saiu”, porque o sujeito *ninguém* já nega a oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece que isto seja uma explicação completa, mas pereceu-me engraçada. É preciso acrescentar que em muitas línguas não são possíveis duas negações numa oração. Por exemplo, no inglês padrão, é errado _*I didn’t see nobody_; tem de ser *I didn’t see anybody*. Mas no português é ao contrário: não pode ser _*não vi alguém_; tem de ser *não vi ninguém*. A segunda palavra tem de concordar com o *não*. Chama-se a isto *concordância negativa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=F3aMDwAAQBAJ&amp;pg=PT120&amp;dq=%22ningu%C3%A9m%20n%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjX6PDx4e_rAhW9D2MBHVwLBuIQ6AEwA3oECAgQAg#v=onepage&amp;q=%22ningu%C3%A9m%20n%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25120" PostHistoryTypeId="5" PostId="1768" RevisionGUID="d91d289d-1739-4134-9c97-f18a1234cff4" CreationDate="2020-09-17T09:16:40.753" UserId="249" Comment="added 43 characters in body" Text="_Não chegou ninguém até agora!_ significa que o conjunto de pessoas que chegaram é vazio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português permite casos de verdadeira dupla negação — do tipo proposicional, em que as duas negações se anulam —, mas este não é um deles. Um exemplo de verdadeira dupla negação seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os convidados não deixaram de chegar. [ou seja, chegaram]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases que dás não são «semanticamente incorretas» porque o pronome indefinido negativo pós-verbal _ninguém_ não tem valor negativo. Este tipo de «dupla negação» é por vezes chamado de _concordância negativa_ (_Gramática do Português_ da Gulbenkian, vol. I, pág. 491):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [E]m português, as expressões que entram em concordância negativa com um operador negativo que as legitima têm um valor real positivo (que é sempre um valor de igualdade ou de superioridade) e [] a forma negativa (concordante) que essas expressões assumem funciona como um indicador de que está presente na posição adequada um operador de negação que nega tal valor positivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que a frase equivale a esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não é verdade que tenha chegado **alguém** até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Simplesmente substituir _ninguém_ por _alguém_ na frase original não é possível, mas por razões ligadas à interpretação de _alguém_ nesse contexto (_Não chegou alguém_ refere-se a alguém em particular). Esta correspondência é mais evidente em construções em que _alguém_ e _ninguém_ variam livremente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ainda não vi **ninguém**/**alguém** que tivesse chegado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mais informação, incluindo uma abordagem história e comparação com outras línguas, vê o artigo [_Aspectos da negação na história das línguas românicas_][1] (1997) de Ana Maria Martins (pág. 179). Em fases anteriores da língua, frases como _ninguém não chegou_ e _dirá ser impossível ninguém [=alguém] poder vencer o rei_ eram possíveis. A autora explica-o como uma evolução em português dos indefinidos negativos de itens de polaridade fraca (legitimados em contextos negativos e modais) para itens de polaridade forte (apenas contextos negativos) e define estes tipos polaridade em função da existência de uma subespecificação variável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.archive.org/web/20160609065044/http://www.apl.org.pt/docs/actas-12-encontro-apl-1996_vol2.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25121" PostHistoryTypeId="50" PostId="5547" RevisionGUID="4f24c156-c8ec-4026-bc3c-05ba8fd134a8" CreationDate="2020-09-18T10:00:40.083" UserId="-1" />
  <row Id="25125" PostHistoryTypeId="2" PostId="8114" RevisionGUID="ec221533-392d-4ac4-8904-e3e18dfe5ff5" CreationDate="2020-09-19T16:04:13.470" UserId="1545" Text="Sei que no Brasil a palavra &quot;cu&quot; tem significado de &quot;ânus&quot; e em Portugal tem significado de &quot;nádegas&quot;. Mas como essa palavra é interpretada nos outros países falantes da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25126" PostHistoryTypeId="1" PostId="8114" RevisionGUID="ec221533-392d-4ac4-8904-e3e18dfe5ff5" CreationDate="2020-09-19T16:04:13.470" UserId="1545" Text="A palavra &quot;cu&quot; tem significado em todos os países que falam português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25127" PostHistoryTypeId="3" PostId="8114" RevisionGUID="ec221533-392d-4ac4-8904-e3e18dfe5ff5" CreationDate="2020-09-19T16:04:13.470" UserId="1545" Text="|diferenças-transatlânticas|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25128" PostHistoryTypeId="2" PostId="8115" RevisionGUID="a4c660fd-dd6e-4479-bbf4-1afb647bb9f4" CreationDate="2020-09-20T00:58:20.157" UserId="8559" Text="Pagode dos antepassados da minha mãe, era o mesmo que forro, e até hoje no interior de Minas forro é para eles o mesmo que forro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25132" PostHistoryTypeId="2" PostId="8117" RevisionGUID="7a471e30-76c9-44e1-a10a-01b8f11baea7" CreationDate="2020-09-20T07:38:36.440" UserId="8560" Text="Hoje em dia são feitas traduções automáticas, traduções bastante certas e algumas bastante erradas. Fala-se algo, já existe. E qualquer equívoco passa a ser parte do discurso. E de repente passa a ser parte da linguagem falada. Nós identificamos rapidamente anglicismos. Mas não é só o inglês que é permanentemente aportuguesado.  Visitando um mercado grego, rapidamente se nota que Malaka e Malakias são as palavras brejeiras mais usadas pelos homens gregos de hoje. Muito usadas. Um insulto sim, mas que não parece ofender o visado, palavrão sem o ser, designando alguém que passa a vida a masturbar-se. Eu conheci um senhor no Brasil que era conhecido por Malaka. Explicou-me que essa alcunha quereria dizer &quot;peito forte&quot; e que teria sido um marinheiro grego que lho colocara. Conhecendo bem vários gregos,  a minha interpretação é outra...&#xD;&#xA;Em Portugal, do Sul ao Norte nunca ouvi essa designação para pénis.&#xD;&#xA;Cordialmente&#xD;&#xA;Dias" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25134" PostHistoryTypeId="50" PostId="5921" RevisionGUID="092db76c-e06f-4986-a897-7824198ae14d" CreationDate="2020-09-21T01:00:05.057" UserId="-1" />
  <row Id="25137" PostHistoryTypeId="2" PostId="8118" RevisionGUID="9402f936-5d5b-46dc-b33a-c0083980fb5b" CreationDate="2020-09-23T01:07:26.050" UserId="8373" Text="Eu encontrei essas duas orações em um site sobre gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Frituras fazem mal ao fígado. &#xD;&#xA;Ofereceram esmola ao mendigo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestas duas orações, *ao fígado* é considerado complemento nominal de *mal*, e ao *mendigo* é considerado o objeto indireto de *ofereceram*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os testes que eu faço para diferenciar os dois casos tem resultados iguais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Fazer algo a alguém.&#xD;&#xA;Oferecer algo a alguém.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que *ao fígado* não é considerado o objeto indireto do verbo *fazer*, e ao mendigo complemento nominal de *esmola*? Existe algum teste que evidencie a diferença entre os dois?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25138" PostHistoryTypeId="1" PostId="8118" RevisionGUID="9402f936-5d5b-46dc-b33a-c0083980fb5b" CreationDate="2020-09-23T01:07:26.050" UserId="8373" Text="Qual a diferença entre objeto indireto e complemento nominal nessas orações?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25139" PostHistoryTypeId="3" PostId="8118" RevisionGUID="9402f936-5d5b-46dc-b33a-c0083980fb5b" CreationDate="2020-09-23T01:07:26.050" UserId="8373" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25140" PostHistoryTypeId="5" PostId="8118" RevisionGUID="ad75cb8d-5619-4ea4-991b-480693771a4a" CreationDate="2020-09-24T01:01:32.337" UserDisplayName="user4788" Comment="edited body" Text="Eu encontrei estas duas orações em um site sobre gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Frituras fazem mal ao fígado. &#xD;&#xA;Ofereceram esmola ao mendigo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessas duas orações, *ao fígado* é considerado complemento nominal de *mal*, e ao *mendigo* é considerado o objeto indireto de *ofereceram*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os testes que eu faço para diferenciar os dois casos têm resultados iguais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Fazer algo a alguém.&#xD;&#xA;Oferecer algo a alguém.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que *ao fígado* não é considerado o objeto indireto do verbo *fazer*; e *ao mendigo*, complemento nominal de *esmola*? Existe algum teste que evidencie a diferença entre os dois?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25141" PostHistoryTypeId="4" PostId="8118" RevisionGUID="ad75cb8d-5619-4ea4-991b-480693771a4a" CreationDate="2020-09-24T01:01:32.337" UserDisplayName="user4788" Comment="edited body" Text="Qual a diferença entre objeto indireto e complemento nominal nestas orações?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25142" PostHistoryTypeId="24" PostId="8118" RevisionGUID="ad75cb8d-5619-4ea4-991b-480693771a4a" CreationDate="2020-09-24T01:01:32.337" Comment="Proposed by 4788 approved by 2759, 8373 edit id of 688" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25143" PostHistoryTypeId="2" PostId="8119" RevisionGUID="3f47d3d5-b455-423f-a8eb-66d1d50ec23d" CreationDate="2020-09-24T17:39:19.120" UserId="8572" Text="Olha o roubo e sem arma o assalto e com arma está e a diferencia entre o roubo e o assalto " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25144" PostHistoryTypeId="2" PostId="8120" RevisionGUID="9be92d0c-3267-442a-840d-e5c81ae148b8" CreationDate="2020-09-24T17:44:44.523" UserId="8572" Text="Migue significa que a pesoa está enrolando mentindo e vem do Brasil  por exemplo  vem de Maceió Alagoas la e peculiar falar assim  esta me tendo o migue né " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25145" PostHistoryTypeId="2" PostId="8121" RevisionGUID="fde7e2f6-a9f3-4a1c-a1c2-1fafa8bd7fbd" CreationDate="2020-09-24T20:11:38.903" UserId="8574" Text="Migué vem do Dom Miguel de Portugal, irmão mais novo do Dom Pedro I, ele passou a parna no irmão roubando a esposa dele enquanto Dom Pedro estava no Brasil, dai vem &quot;dar um migué&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25147" PostHistoryTypeId="2" PostId="8122" RevisionGUID="727e0630-1f09-446c-94a0-f47306c80be4" CreationDate="2020-09-25T03:07:53.923" UserId="8575" Text="Olá! Como mencionaram, &quot;fazer&quot; é transitivo direto. Podemos substituir &quot;mal&quot; por &quot;malefício&quot; e veremos o complemento nominal com mais clareza. O verbo &quot;oferecer&quot;, nesse caso, é um verbo transitivo direto e indireto, e o próprio contexto evidencia essa transitividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dê uma olhada nestas páginas:&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/analise-sintatica-da-frase-fazer-mal-em-provocar-me/35694#:~:text=(i)%20Mal%20desempenha%20a%20fun%C3%A7%C3%A3o,%C2%ABEle%20f%C3%A1%2Dlo.%C2%BB e&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fazer-bem-analise-sintatica/33148." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25148" PostHistoryTypeId="5" PostId="8120" RevisionGUID="4c46b62c-4a59-4142-ad2c-12a3e57a826e" CreationDate="2020-09-25T06:42:19.907" UserId="303" Comment="ortografia e pontuação" Text="*Migué* significa que a pessoa está enrolando, mentindo; e vem do Brasil, por exemplo  vem de Maceió, Alagoas. Lá é peculiar falar assim: “Está metendo o migué, né?” " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25149" PostHistoryTypeId="6" PostId="8118" RevisionGUID="99645ee0-7a51-4a96-afc0-8616422d89e8" CreationDate="2020-09-25T08:31:04.310" UserId="303" Comment="edited tags; formação" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25150" PostHistoryTypeId="5" PostId="8118" RevisionGUID="99645ee0-7a51-4a96-afc0-8616422d89e8" CreationDate="2020-09-25T08:31:04.310" UserId="303" Comment="edited tags; formação" Text="Eu encontrei estas duas orações em um site sobre gramática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Frituras fazem mal ao fígado. &#xD;&#xA;Ofereceram esmola ao mendigo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessas duas orações, *ao fígado* é considerado complemento nominal de *mal*, e *ao mendigo* é considerado o objeto indireto de *ofereceram*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos os testes que eu faço para diferenciar os dois casos têm resultados iguais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Fazer algo a alguém.&#xD;&#xA;Oferecer algo a alguém.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que *ao fígado* não é considerado o objeto indireto do verbo *fazer*; e *ao mendigo*, complemento nominal de *esmola*? Existe algum teste que evidencie a diferença entre os dois?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25152" PostHistoryTypeId="2" PostId="8123" RevisionGUID="a55dd6b4-0111-4d2e-a6ed-28cb88b66fe5" CreationDate="2020-09-25T11:23:59.263" UserId="2887" Text="Supondo que eu quero dizer que o grupo é pequeno em termos de quantidade de pessoas na seguinte frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A nossa história data a 2017 com um grupo pequeno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É bastante comum ouvir que «grande homem» ou «homem grande» não significam a mesma coisa e nesse caso dá para visualizar que o segundo refere-se às características físicas do homem. Pela mesma lógica, usei «grupo pequeno». No entanto, neste caso específico («pequeno grupo» e «grupo pequeno») não vejo a diferença no significado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25153" PostHistoryTypeId="1" PostId="8123" RevisionGUID="a55dd6b4-0111-4d2e-a6ed-28cb88b66fe5" CreationDate="2020-09-25T11:23:59.263" UserId="2887" Text="Mudança de significado variando a posição do adjetivo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25154" PostHistoryTypeId="3" PostId="8123" RevisionGUID="a55dd6b4-0111-4d2e-a6ed-28cb88b66fe5" CreationDate="2020-09-25T11:23:59.263" UserId="2887" Text="|significado|substantivos|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25155" PostHistoryTypeId="5" PostId="8119" RevisionGUID="a858d7c7-6563-4096-985f-18dad975602f" CreationDate="2020-09-25T12:03:29.120" UserId="157" Comment="deleted 8 characters in body" Text="A diferença entre roubo e assalto é que o roubo é sem arma, e o assalto é com arma." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25157" PostHistoryTypeId="2" PostId="8124" RevisionGUID="b006ab4b-8818-443a-b512-4b6a6ce366f5" CreationDate="2020-09-25T23:18:46.323" UserId="8576" Text="A palavra &quot;pau&quot; foi e ainda é usada como um dos sinônimos para dinheiro (no singular mesmo - linguagem coloquial e das ruas), porém da onde ela surgiu? Exs.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Isso aqui custa 5 pau&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Deu 100 pau de desconto&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25158" PostHistoryTypeId="1" PostId="8124" RevisionGUID="b006ab4b-8818-443a-b512-4b6a6ce366f5" CreationDate="2020-09-25T23:18:46.323" UserId="8576" Text="Da onde surgiu a gíria brasileira “pau” quando refere-se a dinheiro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25159" PostHistoryTypeId="3" PostId="8124" RevisionGUID="b006ab4b-8818-443a-b512-4b6a6ce366f5" CreationDate="2020-09-25T23:18:46.323" UserId="8576" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25160" PostHistoryTypeId="2" PostId="8125" RevisionGUID="2df9c2a8-a219-4558-8a23-032cb1002ad7" CreationDate="2020-09-26T04:37:43.923" UserId="732" Text="Se o seu intuito é somente transmitir a outra pessoa a informação que levaram um objeto de outra pessoa sem permissão, pode usar qualquer um dos dois não tem diferença para a comunicação.&#xA;&#xA;Quando trabalhei na área de segurança ouvi muito que não se existe assalto, mas sim roubo e furto. Porque?&#xA;&#xA;O assalto, como está na outra resposta, tem muita relação com a violência, o ataque surpresa. Nem sempre envolve o roubo.&#xA;Esta palavra também pode ser um gênero de filme na qual um grupo de pessoas planejam um roubo. Não sei dizer se os filmes e séries de *assalto* que acabaram trazendo este termo ao cotidiano. &#xA;Se reparar geralmente crimes contra bancos são planejados, como nos filmes, então é comum ver nos noticiários os tais assaltos aos bancos. &#xA;&#xA;Tecnicamente:&#xA;&#xA;O **roubo** é necessário envolver violência e ameaça geralmente verbalmente e também feita com armas. Não importa se é um roubado lugar ou objeto.&#xA;&#xA;Tirar algo de algum lugar sem permissão, se não houver violência, nem ameaça com arma pode ser considerado o **furto**. É só lembrar da palavra furtivo, de forma discreta. Mesmo assim vai ser comum ouvir:&#xA;&#xA;&quot;Nossa! Roubaram meu celular e não vi&quot;.&#xA;&#xA;&quot;Roubaram a casa de fulano, ainda bem que não tinha ninguém lá.&quot;&#xA;&#xA;&quot;Assaltaram a loja de madrugada&quot;&#xA;&#xA;Ninguém viu, não houve violência, nem ameaça, na verdade houve um furto, mas vai ser raro ouvir alguém falar que *furtaram* algo ou alguém.&#xA;&#xA;Parando pra pensar pelo menos da minha vivência é comum sim, usar assalto para imóveis e roubo para outros bens, não é via de regra, e só para compartilhar mesmo.&#xA;&#xA;A questão de não existir assalto como termo técnico para subtração de bens, mas roubo e furto é importante para: ler contrato de seguro de bens, entender boletim de ocorrência da polícia (geralmente vão colocar roubo ou furto) e claro para a área de direito, entender as leis, não vai ter assalto referindo a roubo.&#xA;&#xA;No entanto, novamente realço que a comunicação em geral com as pessoas pode ser usado assalto ou roubo para subtração de bens. As pessoas entenderiam." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25161" PostHistoryTypeId="2" PostId="8126" RevisionGUID="2d688888-0cdd-4966-a11b-dcc79a2eada8" CreationDate="2020-09-26T08:55:09.410" UserId="8080" Text="I found out this tricky question in my Facebook. What's the female of &quot;músico&quot;. Is it right to say something like &quot;Joana is a música&quot; since the word (already) describes the art itself? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25162" PostHistoryTypeId="1" PostId="8126" RevisionGUID="2d688888-0cdd-4966-a11b-dcc79a2eada8" CreationDate="2020-09-26T08:55:09.410" UserId="8080" Text="Does anyone know the female of &quot;Músico&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25163" PostHistoryTypeId="3" PostId="8126" RevisionGUID="2d688888-0cdd-4966-a11b-dcc79a2eada8" CreationDate="2020-09-26T08:55:09.410" UserId="8080" Text="|substantivos|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25164" PostHistoryTypeId="2" PostId="8127" RevisionGUID="0d94eb81-62c6-4950-9585-d4dc748542ae" CreationDate="2020-09-26T12:57:18.497" UserId="8575" Text="Maf!&#xD;&#xA;Yes, the female of músico is música, the same word for the art itself." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25165" PostHistoryTypeId="5" PostId="8127" RevisionGUID="07f6b7ca-9e76-4a1f-ac0c-b17e92d93c92" CreationDate="2020-09-26T13:03:17.557" UserId="8575" Comment="The female of músico is &quot;música&quot;; added 5 characters in body" Text="Yes, Maf, the female of músico is música, the same word for the art itself." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25167" PostHistoryTypeId="2" PostId="8129" RevisionGUID="f9c00a63-155a-468b-b6de-26a60a33677d" CreationDate="2020-09-26T14:01:34.257" UserId="1877" Text="The female of &quot;Músico&quot; is &quot;Música.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reference -&gt; [Qual é o feminino de músico?][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ensina.rtp.pt/artigo/qual-e-o-feminino-de-musico/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25168" PostHistoryTypeId="2" PostId="8130" RevisionGUID="0c5a191c-42b2-44f1-bfbb-955e095c3f43" CreationDate="2020-09-26T14:23:23.313" UserId="8577" Text="A forma correta do feminino da palavra músico é a música." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25170" PostHistoryTypeId="50" PostId="6285" RevisionGUID="f70d8a5d-dd69-40a6-831c-abd11bcae550" CreationDate="2020-09-27T13:00:35.133" UserId="-1" />
  <row Id="25171" PostHistoryTypeId="2" PostId="8132" RevisionGUID="a6bb64f9-a593-4135-b000-7694a8fc7d5b" CreationDate="2020-09-27T13:07:06.517" UserId="303" Text="Coisas como *cinco pau, cem pau* são uma variante popular brasileira de *cinco paus, cem paus*, que é uma gíria comum possivelmente a todos os países de língua portuguesa — não encontrei em São Tomé e Príncipe e Guiné-Bissau, mas possivelmente apenas porque há pouca coisa desses países na net. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é uma gíria já antiga. No Brasil já estava em uso em 1895, como mostra este artigo no [*Jornal do Brasil* de 13 de janeiro de 1895][1] — um indivíduo empresta “20$” a um “inimigo íntimo” e fica muito contente, porque (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Pudera não? Aquelle sujeito mordeu-me **vinte páus.**  &#xD;&#xA;&gt;— E é por isso que estás alegre assim?!  &#xD;&#xA;&gt;— De certo! Poderia ter me mordido muito mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal encontrei a partir de 1941, neste [*Pontas de fogo: comédia re… vista com lentes*, (Coimbra, 1941)][2]:&#xD;&#xA;&gt;Porque depois da meia-noite, fazem-te sócio de uma filarmónica que há no Largo da Feira, que te amolas. E só de jóia, são **cincoenta paus**…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei nada sobre a razão de se chamar *pau* ao dinheiro, e imagino que não será fácil ou mesmo possível encontrar. Além das designações não-oficiais para unidades monetárias partilhadas por Portugal e Brasil, como *mil réis* que deu em *merréis*, *contos* e *paus*, existe, só em Portugal (possivelmente também no Brasil), uma quase infinidade de gírias para dinheiro, identificada por [Heinz Kröll em *O eufemismo e o disfemismo no português moderno* (Lisboa, 1984; p. 55-57)][3]. Para dinheiro em geral há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*massa, massaroca, bagalhoça, c’roas, cobres, arame, bago baguinho, bagulho, caroço, cascalho, mosca, painço, cacau, carcanhóis, cebo, chinfres, ferros, guita, lecas, milho, naipe, pasta, pilim*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando-se de quantias pequenas, normalmente para se dizer que não se tem dinheiro:&#xD;&#xA; &gt;*chavo, chelpa, vintém*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalente a *escudo*, a moeda portuguesa antes do euro, além de *paus*: &#xD;&#xA;&gt;*barrote, malho, mango, manguço, palhaço*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E depois ainda havia gírias para as notas: *bilhestres* e *pápulas* para notas em geral,  *lençóis* para notas de grande valor, *folha de alface* (20$), *linguado, pacote* ou *quilo* (1000$), *pintor* (100$) e *meio pintor* (50$).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que no que toca a gírias para dinheiro, o pessoal tem uma imaginação ilimitada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Pau* versus *Paus*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *pau* sem a marca de plural /s/ da língua padrão, é um fenómeno comum em certos falares populares brasileiros, em que (ver [Thaïs Cristófaro Silva, *Organização fonológica de marcas de plural no português brasileiro*][4]) :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a marca do plural é preservada somente no constituinte mais à esquerda do sintagma nominal [nota de rodapé omitida] “o**s** menino**s** bonito**s**” e “o**s** menino bonito”, ou “un**s** dia**s** alegre**s**” e “un**s** dia alegre”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É fácil de ver que o plural pode também ser marcado simplesmente pelo número: “**Quatro perna** tem a mesa, **quatro dia** o carnaval” ([Raul Seixas, *Os números*][5]), “**dois pau** de jacarandá” ([Anais do Arquivo Público da Bahia, 1985][6]), “eu sustento **duas mulher**, e a minha mulher sustenta **dois home**” ([Gabriel O. Alvarez e Luiz Santos, *Tradições negras, políticas brancas*, 2006][7]).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;*Paus* enquanto ’dinheiro’ é gíria, e é possível que na gíria o pessoal tenha mais tendência a usar formas de expressão popular, e daí a não marcação do plural no *pau* de *cinco pau, cem pau*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_01&amp;pesq=%22vinte%20paus%22&amp;pasta=ano%20189&amp;pagfis=3896&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kOobAQAAMAAJ&amp;q=%22cincoenta%20paus%22&amp;dq=%22cincoenta%20paus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjC98H4mYfsAhWpzoUKHYFnC1EQ6AEwAHoECAEQAg&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwiTwcnJpoLLAhUM7BQKHaMFCcYQFggdMAA&amp;url=http%3A%2F%2Fcvc.instituto-camoes.pt%2Fconhecer%2Fbiblioteca-digital-camoes%2Flingua-1%2F131-131%2Ffile.html&amp;usg=AFQjCNHgnVFX1ARQJHFwB0RYVJ8LfPjfZA&amp;bvm=bv.114733917,d.ZWU&#xD;&#xA;  [4]: https://revistas.ufpr.br/abralin/article/view/32468&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=WPz98A1aVjs&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=AcULAAAAYAAJ&amp;q=%22dois%20pau%20de%20jacarand%C3%A1%22&amp;dq=%22dois%20pau%20de%20jacarand%C3%A1%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjDl9bZmYnsAhV75OAKHYh8DoIQ6AEwAHoECAAQAg&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=ztErAAAAYAAJ&amp;q=%22sustento%20duas%20mulher%22&amp;dq=%22sustento%20duas%20mulher%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjCno3YlonsAhXxAWMBHStLCn4Q6AEwAHoECAAQAg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25172" PostHistoryTypeId="5" PostId="8125" RevisionGUID="df1923d7-fc55-42d8-84c1-89cf4913076c" CreationDate="2020-09-27T20:03:22.983" UserId="732" Comment="Referencias" Text="Se o seu intuito é somente transmitir a outra pessoa que levaram um objeto de um terceiro sem permissão, poderia usar qualquer um dos dois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando trabalhei na área de segurança ouvi muito que não se existe assalto, mas sim roubo e furto. Porque?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [assalto][1], como está na outra resposta, tem muita relação com a violência, o ataque surpresa. Pode se transformar em um crime, mas nem sempre envolve o roubo.&#xD;&#xA;Esta palavra também pode ser um [gênero de filme][2] na qual um grupo de pessoas planejam um roubo. Não sei dizer se os filmes e séries de *assalto* que acabaram trazendo este termo ao cotidiano. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se reparar geralmente crimes contra bancos são planejados, rende as pessoas, usam armas como nos filmes, então é comum ver nos noticiários brasileiros os tais assaltos aos bancos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tecnicamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **roubo** é necessário envolver violência e ameaça geralmente verbalmente e também feita com armas. Não importa se é um roubado lugar ou objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tirar algo de algum lugar sem permissão, se não houver violência, nem ameaça com arma pode ser considerado o **furto**. É só lembrar da palavra furtivo, de forma discreta. Mesmo assim vai ser comum ouvir:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nossa! Roubaram meu celular e não vi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Roubaram a casa de fulano, ainda bem que não tinha ninguém lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assaltaram a loja de madrugada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ninguém viu, não houve violência, nem ameaça, na verdade houve um furto, mas vai ser raro ouvir alguém falar que *furtaram* algo ou alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parando pra pensar, pelo menos da minha vivência é comum sim, usar assalto para imóveis e roubo para outros bens, não é via de regra, e só para compartilhar mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A questão de não existir assalto como termo técnico para subtração de bens, mas roubo e furto é importante para: ler contrato de seguro de bens, entender boletim de ocorrência da polícia (geralmente vão colocar roubo ou furto), e claro para a área de direito, entender as leis, não vai ter assalto referindo a roubo.&#xD;&#xA;Furto e roubo estão nos artigos 155, 156 e 157 do [Código Penal brasileiro][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, há diferença no significado da palavra assalto e roubo, mas na prática para a comunicação em geral pode ser usado qualquer um dos dois para se referir à subtração de bens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/assalto&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Heist_film&#xD;&#xA;  [3]: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25173" PostHistoryTypeId="5" PostId="8126" RevisionGUID="ae6987eb-69c5-4dfc-bb59-e3971616f12c" CreationDate="2020-09-27T21:14:37.813" UserId="8080" Comment="deleted 3 characters in body" Text="I found out this tricky question in my Facebook. What's the female of &quot;músico&quot;. Is it right to say something like &quot;Joana é uma música&quot; since the word (also) describes the art itself? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25174" PostHistoryTypeId="5" PostId="8132" RevisionGUID="dbcff86b-5948-4280-8d1f-02b86086f0af" CreationDate="2020-09-27T22:12:01.867" UserId="303" Comment="Exemplo do Cândido de Figueiredo" Text="Coisas como *cinco pau, cem pau* são uma variante popular brasileira de *cinco paus, cem paus*, que é uma gíria comum possivelmente a todos os países de língua portuguesa — não encontrei em São Tomé e Príncipe e Guiné-Bissau, mas possivelmente apenas porque há pouca coisa desses países na net. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é uma gíria já antiga. No Brasil já estava em uso em 1895, como mostra este artigo no [*Jornal do Brasil* de 13 de janeiro de 1895][1] — um indivíduo empresta “20$” a um “inimigo íntimo” e fica muito contente, porque (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Pudera não? Aquelle sujeito mordeu-me **vinte páus.**  &#xD;&#xA;&gt;— E é por isso que estás alegre assim?!  &#xD;&#xA;&gt;— De certo! Poderia ter me mordido muito mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal encontrei a partir de 1939, mas já num dicionário, no *Novo Dicionário da Língua Portuguesa* de Cândido de Figueiredo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Pau** […] *Fam[iliar]* Dez tostões, um escudo: *gastou 20 paus no almôço*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrei nada sobre a razão de se chamar *pau* ao dinheiro, e imagino que não será fácil ou mesmo possível encontrar. Além das designações não-oficiais para unidades monetárias partilhadas por Portugal e Brasil, como *mil réis* que deu em *merréis*, *contos* e *paus*, existe, só em Portugal (possivelmente também no Brasil), uma quase infinidade de gírias para dinheiro, identificada por [Heinz Kröll em *O eufemismo e o disfemismo no português moderno* (Lisboa, 1984; p. 55-57)][3]. Para dinheiro em geral há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*massa, massaroca, bagalhoça, c’roas, cobres, arame, bago baguinho, bagulho, caroço, cascalho, mosca, painço, cacau, carcanhóis, cebo, chinfres, ferros, guita, lecas, milho, naipe, pasta, pilim*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falando-se de quantias pequenas, normalmente para se dizer que não se tem dinheiro:&#xD;&#xA; &gt;*chavo, chelpa, vintém*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalente a *escudo*, a moeda portuguesa antes do euro, além de *paus*: &#xD;&#xA;&gt;*barrote, malho, mango, manguço, palhaço*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E depois ainda havia gírias para as notas: *bilhestres* e *pápulas* para notas em geral,  *lençóis* para notas de grande valor, *folha de alface* (20$), *linguado, pacote* ou *quilo* (1000$), *pintor* (100$) e *meio pintor* (50$).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece que no que toca a gírias para dinheiro, o pessoal tem uma imaginação ilimitada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Pau* versus *Paus*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *pau* sem a marca de plural /s/ da língua padrão, é um fenómeno comum em certos falares populares brasileiros, em que (ver [Thaïs Cristófaro Silva, *Organização fonológica de marcas de plural no português brasileiro*][4]) :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] a marca do plural é preservada somente no constituinte mais à esquerda do sintagma nominal [nota de rodapé omitida] “o**s** menino**s** bonito**s**” e “o**s** menino bonito”, ou “un**s** dia**s** alegre**s**” e “un**s** dia alegre”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É fácil de ver que o plural pode também ser marcado simplesmente pelo número: “**Quatro perna** tem a mesa, **quatro dia** o carnaval” ([Raul Seixas, *Os números*][5]), “**dois pau** de jacarandá” ([Anais do Arquivo Público da Bahia, 1985][6]), “eu sustento **duas mulher**, e a minha mulher sustenta **dois home**” ([Gabriel O. Alvarez e Luiz Santos, *Tradições negras, políticas brancas*, 2006][7]).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;*Paus* enquanto ’dinheiro’ é gíria, e é possível que na gíria o pessoal tenha mais tendência a usar formas de expressão popular, e daí a não marcação do plural no *pau* de *cinco pau, cem pau*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_01&amp;pesq=%22vinte%20paus%22&amp;pasta=ano%20189&amp;pagfis=3896&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kOobAQAAMAAJ&amp;q=%22cincoenta%20paus%22&amp;dq=%22cincoenta%20paus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjC98H4mYfsAhWpzoUKHYFnC1EQ6AEwAHoECAEQAg&#xD;&#xA;  [3]: https://www.google.pt/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=0ahUKEwiTwcnJpoLLAhUM7BQKHaMFCcYQFggdMAA&amp;url=http%3A%2F%2Fcvc.instituto-camoes.pt%2Fconhecer%2Fbiblioteca-digital-camoes%2Flingua-1%2F131-131%2Ffile.html&amp;usg=AFQjCNHgnVFX1ARQJHFwB0RYVJ8LfPjfZA&amp;bvm=bv.114733917,d.ZWU&#xD;&#xA;  [4]: https://revistas.ufpr.br/abralin/article/view/32468&#xD;&#xA;  [5]: https://www.youtube.com/watch?v=WPz98A1aVjs&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=AcULAAAAYAAJ&amp;q=%22dois%20pau%20de%20jacarand%C3%A1%22&amp;dq=%22dois%20pau%20de%20jacarand%C3%A1%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjDl9bZmYnsAhV75OAKHYh8DoIQ6AEwAHoECAAQAg&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=ztErAAAAYAAJ&amp;q=%22sustento%20duas%20mulher%22&amp;dq=%22sustento%20duas%20mulher%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjCno3YlonsAhXxAWMBHStLCn4Q6AEwAHoECAAQAg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25175" PostHistoryTypeId="10" PostId="8123" RevisionGUID="221e1651-45eb-4e76-b9ca-2e52b71860d6" CreationDate="2020-09-28T06:21:43.120" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[6175],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4645,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bad_coder&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="25177" PostHistoryTypeId="2" PostId="8134" RevisionGUID="39210f52-4739-4501-b1eb-ceb0c370f28d" CreationDate="2020-09-28T15:11:04.270" UserId="6099" Text="Recentemente li um trecho em um livro que dizia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A distância focal há de ser em metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei em dúvida se poderia substituir o &quot;há de ser&quot; por &quot;deve ser&quot;. Creio que não há diferença no sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há algum outro tipo de diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25178" PostHistoryTypeId="1" PostId="8134" RevisionGUID="39210f52-4739-4501-b1eb-ceb0c370f28d" CreationDate="2020-09-28T15:11:04.270" UserId="6099" Text="Há alguma diferença entre as construções &quot;deve ser&quot; e &quot;há de ser&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25179" PostHistoryTypeId="3" PostId="8134" RevisionGUID="39210f52-4739-4501-b1eb-ceb0c370f28d" CreationDate="2020-09-28T15:11:04.270" UserId="6099" Text="|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25180" PostHistoryTypeId="5" PostId="8134" RevisionGUID="847be184-d638-4722-bd7e-4153a0f5dd0d" CreationDate="2020-09-28T22:30:38.057" UserId="6099" Comment="added 364 characters in body" Text="Recentemente estava estudando física e o livro didático dizia que, para se calcular a dioptria de uma lente, a distância focal (envolvida na fórmula) deveria estar fornecida em metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas acabei anotando no caderno do seguinte modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A distância focal há de ser em metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Evidentemente, substituí (por vontade própria) o &quot;dever&quot; por &quot;haver&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A distância focal &lt;del&gt;deve&lt;/del&gt; &lt;ins&gt;&lt;strong&gt;há de&lt;/strong&gt;&lt;/ins&gt; ser em metros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, o sentido permanece o mesmo antes e depois da troca. Mas gostaria de saber se há alguma diferença, já que não tenho nenhum embasamento formal para isso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25181" PostHistoryTypeId="2" PostId="8135" RevisionGUID="1ad32916-f2ba-4c3d-bbbe-5940844c0548" CreationDate="2020-09-29T00:15:31.790" UserId="249" Text="Não vejo por que razão não se possa considerar _ao fígado_ objeto indireto de _fazer_. Podemos ter:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Frituras fazem-lhe mal.  &#xD;&#xA;&gt; (2) A que é que as frituras fazem mal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os quais são testes típicos para identificar o objeto indireto. (1) funciona talvez melhor se _lhe_ se referir a um ser animado, mas isso não altera a análise. E o facto de (1) admitir redobro indica também que _lhe_ ocupa realmente uma posição argumental:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Frituras só _lhe_ fazem mal _a ele_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25182" PostHistoryTypeId="5" PostId="8135" RevisionGUID="a76ba1ce-ef08-45ed-9a92-c2b1857bf1c6" CreationDate="2020-09-29T00:56:40.810" UserId="249" Comment="added 467 characters in body" Text="Não vejo por que razão não se possa considerar _ao fígado_ objeto indireto de _fazer_ (&quot;fazer algo a alguém/alguma coisa&quot;). Podemos ter:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (1) Frituras fazem-lhe mal.  &#xD;&#xA;&gt; (2) A que é que as frituras fazem mal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os quais são testes típicos para identificar o objeto indireto. (1) funciona talvez melhor se _lhe_ se referir a um ser animado, mas isso não altera a análise. E o facto de (1) admitir redobro indica também que _lhe_ ocupa realmente uma posição argumental:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (3) Frituras só _lhe_ fazem mal _a ele_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando muito, podemos defender que _fazer mal_ funciona como um predicado complexo com o significado de _prejudicar_ e que _ao fígado_ é um complemento deste conjunto. É uma das possibilidades apontadas [neste artigo do Civerdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/analise-sintatica-da-frase-fazer-mal-em-provocar-me/35694) ou [nesta dissertação](http://livros01.livrosgratis.com.br/cp034347.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25183" PostHistoryTypeId="2" PostId="8136" RevisionGUID="45953dcb-d4e4-4383-909b-78082e7027af" CreationDate="2020-09-29T09:00:21.803" UserId="8590" Text="&#xD;&#xA;“O terno de linho branco era obrigatório em todos os trabalhos.Dai a expressão &quot;amanhã é dia de branco,&quot; quer dizer, dia de trabalho”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verdade, na década de 1930/1940, principalmente nas repartições públicas. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25184" PostHistoryTypeId="5" PostId="8124" RevisionGUID="84caa5b7-b483-4cc3-b0de-6681209ce271" CreationDate="2020-09-29T12:00:39.480" UserDisplayName="user4788" Comment="Coloquei as frases agramaticais em itálico, corrigi o uso de &quot;aonde&quot; e &quot;onde&quot;, corrigi a colocação pronominal (&quot;quando refere-se&quot; está errado, deve ser *quando se refere&quot;) e corrigi o hífen (-), que, nesse caso, deve ser travessão (—) ou, informalmente, dois hifens (--)." Text="A palavra &quot;pau&quot; foi e ainda é usada como um dos sinônimos para dinheiro (no singular mesmo — linguagem coloquial e das ruas), porém de onde ela surgiu? Exs.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;*Isso aqui* custa *5 pau*&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Deu *100 pau* de desconto&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25185" PostHistoryTypeId="4" PostId="8124" RevisionGUID="84caa5b7-b483-4cc3-b0de-6681209ce271" CreationDate="2020-09-29T12:00:39.480" UserDisplayName="user4788" Comment="Coloquei as frases agramaticais em itálico, corrigi o uso de &quot;aonde&quot; e &quot;onde&quot;, corrigi a colocação pronominal (&quot;quando refere-se&quot; está errado, deve ser *quando se refere&quot;) e corrigi o hífen (-), que, nesse caso, deve ser travessão (—) ou, informalmente, dois hifens (--)." Text="De onde surgiu a gíria brasileira “pau” quando se refere a dinheiro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25186" PostHistoryTypeId="24" PostId="8124" RevisionGUID="84caa5b7-b483-4cc3-b0de-6681209ce271" CreationDate="2020-09-29T12:00:39.480" Comment="Proposed by 4788 approved by 303, 1877 edit id of 690" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25189" PostHistoryTypeId="2" PostId="8137" RevisionGUID="8f06dd31-dd7a-421d-afa0-9811ccd00da6" CreationDate="2020-09-29T18:37:14.350" UserDisplayName="user4788" Text="## English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Most Portuguese nouns have one gender (masculine or feminine) and only change according to number (singular and plural), but some nouns change according to gender and number. There are other noun inflexions, but it would not be efficient to talk about them here. Nouns which show workers or doers, like *músico*, usually change according to gender and number. The following table shows the inflexions of grammatical gender and number of the noun *músico*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;          Masculine  Feminine&#xD;&#xA;Singular:  Músico     Música&#xD;&#xA;Plural:    Músicos    Músicas&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is usually confusion because the female inflexion “música(s)” of the noun “músico”, which means musician, is equal to the noun “música”, which means song. So “música(s)” can be either female musician or song.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, a maioria dos substantivos tem um gênero (feminino ou masculino) e se flexionam em número (singular e plural), mas alguns substantivos se flexionam em gênero e número. Há outras desinências de substantivo, mas não seria eficiente falar delas aqui. Substantivos que mostram agentes ou profissionais, como *músico*, geralmente se flexionam em gênero e número. A tabela a seguir mostra as desinências de gênero gramatical e número do substantivo *músico*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;pre&gt;&#xD;&#xA;          Masculino  Feminino&#xD;&#xA;Singular:  Músico     Música&#xD;&#xA;Plural:    Músicos    Músicas&#xD;&#xA;&lt;/pre&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, as pessoas (eu incluso) se confundem porque a desinência feminina “música(s)” do substantivo “músico”, que é quem faz música, é igual ao substantivo “música”, composição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências/*references*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [Feminino de músico][1];&#xD;&#xA; [Dicionário Houaiss][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/492&#xD;&#xA;  [2]: https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25193" PostHistoryTypeId="2" PostId="8139" RevisionGUID="c3648aee-e99f-4382-8fdd-572c8cc6a4ed" CreationDate="2020-09-30T03:14:46.243" UserDisplayName="user4788" Text="### Introdução (leitura opcional)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde quando comecei a apreder inglês, algo me deixava encacucado: o famoso final &quot;*-ng*&quot; do inglês. Eu sempre achei que como &quot;ng&quot; se pronunciava pelos americanos era como eu pronunciava enes e emes antes de consoantes em português; para mim, eles eram consoantes, não apenas grafemas (letras) para indicar vogal nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que, com o tempo, a minha pronúncia do português foi se modificando muito. Hoje, falo &quot;álcool&quot; com /l/, como os portugueses, por causa do inglês e por assistir o Wunt; às vezes, por ficar cantando cantigas de 1200 (Cantigas de Santa Maria), acabo por falar &quot;cem&quot; como /tsem/; etc. Ou seja, hoje a minha pronúncia não é muito &quot;pura&quot;, mas acho que o &quot;meu **[ŋ]**&quot; não se alterou, mas posso estar enganado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O som **[ŋ]** é o mesmo som de &quot;*-ng*&quot; em inglês, quando não falado como &quot;*-n'*&quot; (ex.: &quot;*You ain't **nothin'** but a hound dog*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a regra seja &quot;**[ŋ]** se `&lt;n&gt;` ou `&lt;m&gt;` atrás duma sílaba, ou se vogal nasal em final de frase (há em &quot;ele p**õe**&quot;; mas não há em &quot;põe isso&quot;). Mas acho que pode ajudar eu escrever transcrições fonéticas usando o AFI/IPA (Alfabeto Fonético Internacional). Para quem não sabe o AFI, vou adicionar o som **[ŋ]** na palvra entre aspas, ao lado de cada transcrição. Transcrições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[sɪ̃ŋ.paˈt͡ʃi.a]** Siŋpatia;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈsɐ̃ŋ.to]**  saŋto;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[sɐ̃]** Sã (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈtõŋ]** Toŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈpõj̃]** Põe (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈbẽŋ]** Beŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈfa.lɐ̃w̃ŋ]** Falaŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[fa.la.ˈrɐ̃w̃]** Falarão (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[mɪ]** Me (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[mĩŋ]** Miŋ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas transcrições, coloquei **[o]** em vez de **[ʊ]** porque acho que falo um **[o]** bem fechado (e não **[ʊ]**), mas ambos são bem próximos e parecidos, então, posso ter errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pergunto: falar esse som (**[ŋ]**) é algo extremamente regional? Se possível, as regras que falei estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: talvez alguém saiba da minha tentativa de transcrição fonética em https://portuguese.stackexchange.com/questions/7945/fala-se-%c3%aalis-g%c3%b3stam-ou-%c3%aalis-g%c3%b3st%c3%a3o, mas essa não estava correta, e acabei por deixar a pergunta por causa das respostas. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25194" PostHistoryTypeId="1" PostId="8139" RevisionGUID="c3648aee-e99f-4382-8fdd-572c8cc6a4ed" CreationDate="2020-09-30T03:14:46.243" UserDisplayName="user4788" Text="&quot;-ing&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25195" PostHistoryTypeId="3" PostId="8139" RevisionGUID="c3648aee-e99f-4382-8fdd-572c8cc6a4ed" CreationDate="2020-09-30T03:14:46.243" UserDisplayName="user4788" Text="|português-brasileiro|fonologia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25196" PostHistoryTypeId="2" PostId="8140" RevisionGUID="eedcaeba-ad82-4e60-83b6-73ea0bce6a3b" CreationDate="2020-09-30T14:00:44.890" UserId="8593" Text="I know it is not a question about the Portuguese language however I am curious to know these words differences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Professor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Explicador&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Formador&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Docente &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;also between&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    centro de explicações&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    centro de estudos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25197" PostHistoryTypeId="1" PostId="8140" RevisionGUID="eedcaeba-ad82-4e60-83b6-73ea0bce6a3b" CreationDate="2020-09-30T14:00:44.890" UserId="8593" Text="difference between the following words in education system of Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25198" PostHistoryTypeId="3" PostId="8140" RevisionGUID="eedcaeba-ad82-4e60-83b6-73ea0bce6a3b" CreationDate="2020-09-30T14:00:44.890" UserId="8593" Text="|significado|português-europeu|uso-de-palavras|palavra-para-ideia|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25199" PostHistoryTypeId="2" PostId="8141" RevisionGUID="3b2ef678-de09-40ae-a796-954ea2f561e9" CreationDate="2020-09-30T14:45:47.033" UserId="4645" Text="- **Professor**. A teacher in the professional sense of the word, mostly used in the context of institutional education. Seldomly used to refer someone with abundant knowledge and some position of teaching outside of institutional education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Explicador**. A tutor, in the commercial sense of the word. Refers to someone giving private lessons outside of institutional teaching frequently to help students better their academic performance within institutional teaching. Can be applied to someone who only teaches a few lessons or to someone who tutors the same student for several years.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Formador**. A commercial lecturer. Refers to someone who teaches a course or class on a professional or technical subject outside the scope of the regular schooling system. Modern EU laws require a *&quot;Formador&quot;* to have undertaken a formal certification of some kind, can be independent of formal higher education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Docente**. A lecturer within the schooling system. More frequently applied to teachers in higher education, less frequently used -although validly- as a synonym for teachers in of school degrees preceding higher education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro de explicações**. A commercial business space having several tutors.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro de estudos**. Two possible senses. Can be the same as the above, or can also refer to an expert study group within a larger academic and professional organization." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25200" PostHistoryTypeId="5" PostId="8141" RevisionGUID="e300141d-3161-4d98-9749-dcb30d014d26" CreationDate="2020-09-30T14:51:00.500" UserId="4645" Comment="deleted 3 characters in body" Text="- **Professor**. A teacher in the professional sense of the word, mostly used in the context of institutional education. Seldomly used to refer someone with abundant knowledge and some position of teaching outside of institutional education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Explicador**. A tutor, in the commercial sense of the word. Refers to someone giving private lessons outside of institutional teaching frequently to help students better their academic performance within institutional teaching. Can be applied to someone who only teaches a few lessons or to someone who tutors the same student for several years.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Formador**. A commercial lecturer. Refers to someone who teaches a course or class on a professional or technical subject outside the scope of the regular schooling system. Modern EU laws require a *&quot;Formador&quot;* to have undertaken a formal certification of some kind, can be independent of formal higher education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Docente**. A lecturer within the schooling system. More frequently applied to teachers in higher education, less frequently used -although validly- as a synonym for teachers of school degrees preceding higher education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro de explicações**. A commercial business space having several tutors.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro de estudos**. Two possible senses. Can be the same as the above, or can also refer to an expert study group within a larger academic and professional organization." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25201" PostHistoryTypeId="5" PostId="8140" RevisionGUID="e2a103ec-599f-4dac-8251-803581948c00" CreationDate="2020-09-30T15:04:11.997" UserId="4645" Comment="Removed 1 word. Upper cased first word in title." Text="I know it is not a question about the Portuguese language however I am curious to know these words differences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Professor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Explicador&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Formador&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Docente &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;also between&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    centro de explicações&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    centro de estudos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25202" PostHistoryTypeId="4" PostId="8140" RevisionGUID="e2a103ec-599f-4dac-8251-803581948c00" CreationDate="2020-09-30T15:04:11.997" UserId="4645" Comment="Removed 1 word. Upper cased first word in title." Text="Difference between the following words in education system of Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25203" PostHistoryTypeId="24" PostId="8140" RevisionGUID="e2a103ec-599f-4dac-8251-803581948c00" CreationDate="2020-09-30T15:04:11.997" Comment="Proposed by 4645 approved by -1 edit id of 691" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25204" PostHistoryTypeId="5" PostId="8140" RevisionGUID="e6ec5c36-1e62-46ad-93bd-38b0ab733aaf" CreationDate="2020-09-30T15:04:11.997" UserId="8593" Comment="Removed 1 word. Upper cased first word in title." Text="I know it is not a question about the Portuguese language however I am curious to know these words differences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Professor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Explicador&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Formador&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Docente &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;also between&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    centro de explicações&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    centro de estudos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Centro Pedagógico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25205" PostHistoryTypeId="5" PostId="8141" RevisionGUID="648a1067-7e3e-4c31-9f84-d3a3856a313d" CreationDate="2020-09-30T15:08:36.303" UserId="4645" Comment="added 226 characters in body" Text="- **Professor**. A teacher in the professional sense of the word, mostly used in the context of institutional education. Seldomly used to refer someone with abundant knowledge and some position of teaching outside of institutional education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Explicador**. A tutor, in the commercial sense of the word. Refers to someone giving private lessons outside of institutional teaching frequently to help students better their academic performance within institutional teaching. Can be applied to someone who only teaches a few lessons or to someone who tutors the same student for several years.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Formador**. A commercial lecturer. Refers to someone who teaches a course or class on a professional or technical subject outside the scope of the regular schooling system. Modern EU laws require a *&quot;Formador&quot;* to have undertaken a formal certification of some kind, can be independent of formal higher education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Docente**. A lecturer within the schooling system. More frequently applied to teachers in higher education, less frequently used -although validly- as a synonym for teachers of school degrees preceding higher education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro de explicações**. A commercial business space having several tutors.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro Pedagógico**. Same as the above, with a more modern wording (explicações being an older more traditional word, sometimes with an almost informal or non-commercial sense, eg: &quot;My neighboor tutors me in biology&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro de estudos**. Two possible senses. Can be the same as the above, or can also refer to an expert study group within a larger academic and professional organization." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25206" PostHistoryTypeId="52" PostId="8140" RevisionGUID="94a4d52e-8a83-4bbb-b40c-eb399b814d93" CreationDate="2020-09-30T22:01:47.293" />
  <row Id="25207" PostHistoryTypeId="2" PostId="8142" RevisionGUID="f5a8682e-8585-4aee-b8a9-42fbb4cc8a92" CreationDate="2020-10-01T02:23:54.733" UserId="8597" Text="![enter image description here](https://i.stack.imgur.com/RpYV0.png)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a explicação. A expressão nada tem a ver com racismo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25208" PostHistoryTypeId="2" PostId="8143" RevisionGUID="d2270a69-1def-4b35-9596-08b2a0342847" CreationDate="2020-10-01T13:31:31.490" UserId="8601" Text="Ótima dúvida! Crítico de plantão é aquele que sempre é crítico, sem discernir a situação em que, ao invés de uma reprovação, cabe um elogio. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25209" PostHistoryTypeId="5" PostId="8141" RevisionGUID="8b50ada2-c4a5-4ce3-94f3-db5fe903c572" CreationDate="2020-10-02T09:09:08.030" UserId="157" Comment="bzzzt" Text="- **Professor**. A teacher in the professional sense of the word, mostly used in the context of institutional education. Seldomly used to refer to someone with abundant knowledge and some position of teaching outside of institutional education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Explicador**. A tutor, in the commercial sense of the word. Refers to someone giving private lessons outside of institutional teaching, frequently to help students better their academic performance within institutional teaching. Can be applied to someone who only teaches a few lessons or to someone who tutors the same student for several years.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Formador**. A commercial lecturer. Refers to someone who teaches a course or class on a professional or technical subject outside the scope of the regular schooling system. Modern EU laws require a *&quot;Formador&quot;* to have undertaken a formal certification of some kind, can be independent of formal higher education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Docente**. A lecturer within the schooling system. More frequently applied to teachers in higher education, less frequently used -although validly- as a synonym for teachers of school degrees preceding higher education.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro de explicações**. A commercial business space having several tutors.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro Pedagógico**. Same as the above, with a more modern wording (explicações being an older more traditional word, sometimes with an almost informal or non-commercial sense, eg: &quot;My neighboor tutors me in biology&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Centro de estudos**. Two possible senses. Can be the same as the above, or can also refer to an expert study group within a larger academic and professional organization." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25216" PostHistoryTypeId="2" PostId="8148" RevisionGUID="8c7a378b-dd21-4335-8508-952f3796988f" CreationDate="2020-10-03T07:54:03.813" UserDisplayName="user4788" Text="Primeiramente, sou brasileiro. Eu venho tentando usar ênclise (sentem-se) em imperativo (matem), porque soa mais forte, o que mostrou algo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;os pronomes pessoais &quot;o(s)&quot; e &quot;a(s)&quot;, em ênclise em palavra terminada em -s, -z ou -r, se transformam em &quot;la(s)&quot; e &quot;lo(s)&quot;; ex.: &quot;ele quer fazê-la de bobo&quot;. Pela minha experiência, porque é um país grandinho, os brasileiros entendem perfeitamente, e alguns usam, ênclise em palavras terminadas em -r (vou vê-lo amanhã), mas não sei se entendem em palavras terminadas em -s, porém principalmente -z.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: os brasileiros entendem isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir, se dão exemplos, mas acharia interessante se os brasileiros e os portugueses (por favor, fala se és português ou brasileiro) comentassem, nos comentários, se entenderam todos os exemplos (se não, quais não?), assim mais pessoas conseguiriam responder:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trá-los a mim (os traz a mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Tu vê-lo todo santo dia (tu o vês todo santo dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Ele fá-lo (ele o faz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Nós entendemo-los (nós os entendemos) sempre, mais ou menos, às vezes, nunca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. Isso prá-lo (isso o prazo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. Vós vede-lo (vós o vedes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comentário: tenho quase certeza de que as formas terminadas em -s seriam entendidas — onde moro tenho 100% de certeza, mas aqui não é todo o Brasil —. Seriam estranhadas, mas perfeitamente entendidas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25217" PostHistoryTypeId="1" PostId="8148" RevisionGUID="8c7a378b-dd21-4335-8508-952f3796988f" CreationDate="2020-10-03T07:54:03.813" UserDisplayName="user4788" Text="Um brasileiro entenderia &quot;trá-los a mim&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25218" PostHistoryTypeId="3" PostId="8148" RevisionGUID="8c7a378b-dd21-4335-8508-952f3796988f" CreationDate="2020-10-03T07:54:03.813" UserDisplayName="user4788" Text="|português-brasileiro|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25219" PostHistoryTypeId="5" PostId="8148" RevisionGUID="ae16c41d-f1dd-4716-9a73-4e5f3dd9b898" CreationDate="2020-10-03T08:16:22.643" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 7 characters in body" Text="Primeiramente, sou brasileiro. Eu venho tentando usar ênclise (sentem-se) em imperativo (matem), porque soa mais forte, o que mostrou algo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;os pronomes pessoais &quot;o(s)&quot; e &quot;a(s)&quot;, em ênclise em palavra terminada em -s, -z ou -r, se transformam em &quot;la(s)&quot; e &quot;lo(s)&quot;; ex.: &quot;ele quer fazê-la de bobo&quot;. Pela minha experiência, porque é um país grandinho, os brasileiros entendem perfeitamente, e alguns usam, ênclise em palavras terminadas em -r (vou vê-lo amanhã), mas não sei se entendem em palavras terminadas em -s, porém principalmente -z.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: os brasileiros entendem isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir, se dão exemplos, mas acharia interessante se os brasileiros e os portugueses (por favor, fala se és português ou brasileiro) comentassem, nos comentários, se entenderam todos os exemplos (se não, quais não?), assim mais pessoas conseguiriam responder:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trá-los a mim (os traz a mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Tu vê-lo todo santo dia (tu o vês todo santo dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Ele fá-lo (ele o faz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Nós entendemo-los (nós os entendemos) sempre, mais ou menos, às vezes, nunca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. Isso prá-lo (isso o prazo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. Vós vede-lo (vós o vedes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: agora pensando, tenho certeza de que as formas terminadas em -s seriam entendidas, porque é comum omitir o final -s em palavras e pela proximidade com o espanhol: *lo* e *la* espanhóis." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25220" PostHistoryTypeId="5" PostId="8148" RevisionGUID="c48b51aa-376a-46e8-a21c-ce284ba65926" CreationDate="2020-10-03T11:21:43.237" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 1 character in body" Text="Primeiramente, sou brasileiro. Eu venho tentando usar ênclise (sentem-se) em imperativo (matem), porque soa mais forte, o que mostrou algo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;os pronomes pessoais &quot;o(s)&quot; e &quot;a(s)&quot;, em ênclise em palavra terminada em -s, -z ou -r, se transformam em &quot;la(s)&quot; e &quot;lo(s)&quot;; ex.: &quot;ele quer fazê-la de bobo&quot;. Pela minha experiência, porque é um país grandinho, os brasileiros entendem perfeitamente, e alguns usam, ênclise em palavras terminadas em -r (vou vê-lo amanhã), mas não sei se entendem em palavras terminadas em -s, porém principalmente -z.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: os brasileiros entendem isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir, se dão exemplos, mas acharia interessante se os brasileiros e os portugueses (por favor, fala se és português ou brasileiro) comentassem, nos comentários, se entenderam todos os exemplos (se não, quais não?), assim mais pessoas conseguiriam responder:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trá-los a mim (os traz a mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Tu vê-lo todo santo dia (tu o vês todo santo dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Ele fá-lo (ele o faz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Nós entendemo-los (nós os entendemos) sempre, mais ou menos, às vezes, nunca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. Isso prá-lo (isso o praz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. Vós vede-lo (vós o vedes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: agora pensando, tenho certeza de que as formas terminadas em -s seriam entendidas, porque é comum omitir o final -s em palavras e pela proximidade com o espanhol: *lo* e *la* espanhóis." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25221" PostHistoryTypeId="2" PostId="8149" RevisionGUID="6edfe036-f02a-41b9-b278-483fa3be9284" CreationDate="2020-10-04T00:48:37.183" UserId="8607" Text="Estou corrigindo um trabalho de um aluno (numa matéria que não é Português) e fiquei com dúvida com relação à concordância de número com a palavra &quot;como&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essencialmente, o aluno escreveu algo equivalente a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Trataremos João e Pedro **como** adulto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;sob a premissa de que, como cada um de João e Pedro é um único adulto, a palavra adulto deve ser escrita no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do meu modo de entender, há discordância de número desse modo, pois &quot;adulto&quot; deveria concordar com &quot;João e Pedro&quot;. Parece que, essencialmente, estamos omitindo alguns termos no meio da frase, que completa seria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Trataremos João e Pedro **como** [se eles fossem] adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em cujo caso ficaria mais claro que o objeto &quot;adulto&quot; deveria concordar com o sujeito &quot;eles&quot;. Por outro lado, também haveria a possibilidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Trataremos João e Pedro **como** [se cada um deles fosse um] adulto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então ficam algumas dúvidas:&#xD;&#xA;&gt; Na frase &quot;Trataremos João e Pedro como adultos&quot;, qual a função das seguintes partes?&#xD;&#xA;&gt;- &quot;João e Pedro como adultos&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;como&quot;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;adultos&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;e qual a concordância correta de &quot;adulto[s]&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais especificamente, a frase é parte de um exercício de Matemática; &quot;Vamos escrever v e w como soma[s] de elementos de X e de Y&quot;, mas acredito que o exemplo que dei acima seja equivalente para os fins de concordância." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25222" PostHistoryTypeId="1" PostId="8149" RevisionGUID="6edfe036-f02a-41b9-b278-483fa3be9284" CreationDate="2020-10-04T00:48:37.183" UserId="8607" Text="Termos de oração com &quot;como&quot; e concordância de número" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25223" PostHistoryTypeId="3" PostId="8149" RevisionGUID="6edfe036-f02a-41b9-b278-483fa3be9284" CreationDate="2020-10-04T00:48:37.183" UserId="8607" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25224" PostHistoryTypeId="2" PostId="8150" RevisionGUID="1713f143-fb2e-47c6-8936-0cd30480fea2" CreationDate="2020-10-04T10:38:50.017" UserId="2764" Text="Deve concordar e estar no plural: _adultos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua segunda opção exige um &quot;[se cada um deles fosse um]&quot; implícito que não se assumiria naturalmente num contexto geral. A ausência do plural é uma característica bem da linguagem coloquial e é ela deve estar se manifestando no texto do teu aluno, como mencionado [aqui](https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/tal-qual-tem-plural.htm) para o caso do &quot;tal qual&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale observar que se pode tratar &quot;e Pedro&quot; como um adendo, indicando com vírgulas (similarmente ao que se descreve [aqui](https://blogs.correiobraziliense.com.br/dad/concordancia-o-que-e/) para &quot;assim/bem como&quot;). Assim, as duas frases seguintes são válidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Trataremos João, e Pedro, como adultos.&#xD;&#xA;- Trataremos João, e Pedro, como adulto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos similares, para concordância verbal, podem ser encontrados [aqui](https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/concordancia-verbal-bem-como-da-mesma-forma-que-e-com-).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da frase no teste de matemática, acho ainda mais importante usar o plural, para indicar que se tratam de somas em geral distintas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25226" PostHistoryTypeId="2" PostId="8151" RevisionGUID="87fe3089-3646-48b6-aeee-7f4611812217" CreationDate="2020-10-04T12:46:32.707" UserId="249" Text="Aqui em Portugal, a ênclise com infinitivos terminados em _r_ não é nada problemática, talvez com raras exceções como o verbo _ir_. Quando a alternativa é entre fazer subir o clítico para um auxiliar cuja flexão termina em _-s_ e deixar o clítico no infinitivo, a opção é quase sempre a última: _vamos levá-los a casa_ é de longe preferido a _vamo-los levar a casa_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a às desinências terminadas em _-s_, elas ocorrem na segunda pessoa do singular e do plural e na primeira pessoa do plural. A segunda pessoa do plural é irrelevante, porque é arcaica na maioria do país. Resta-nos a segunda do singular e a primeira do plural. Para a segunda, questão coloca-se mais em Portugal, devido a dois fatores:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O uso generalizado do tratamento por tu com desinências verbais da 2ª pessoa do singular, que está rapidamente a ganhar terreno aos tratamentos na 3ª pessoa na maioria das situações sociais.&#xD;&#xA;2. O facto de a ênclise ser o padrão normal de colocação, e de estar a ganhar terreno à próclise, mesmo entre as camadas mais cultas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a primeira do plural, em Portugal a questão é também mais pertinente, porque _a gente_ é também menos usado do que no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha impressão geral é de que ênclise é problemática nestas situações para muitos falantes, talvez até mais na segunda pessoa do que na primeira. Especialmente nas camadas menos cultas, é frequente a forma _-o_ ser usada em lugar de _-lo_, por exemplo _tens-o aqui_ (com o _s_ lido /z/) em lugar de _tem-lo aqui_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As formas em _-z_ da terceira pessoa são um pouco menos problemáticas, embora _faz-o_ e _traz-o_ não sejam exatamente inauditas. Curiosamente, um erro frequente entre pessoas cultas é rejeitar _faze-lo_ e dizer _(tu) fá-lo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todo o caso, há quase sempre estratégias para evitar a ênclise nesta situações: omitir o objeto ou usar _isso_ em lugar do clítico, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas correções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Traz-mos a mim** (não **trá-los a mim**).  &#xD;&#xA;&gt; **Isso praz-lhe** (não **prá-lo**)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25227" PostHistoryTypeId="2" PostId="8152" RevisionGUID="6e881747-3cd4-4bf4-b3c4-a5c25d35d8f2" CreationDate="2020-10-04T14:34:40.990" UserId="270" Text="Uma resposta sucinta de um falante nativo de pt-BR, sem ter feito nenhuma pesquisa de campo a respeito e sem referências. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um brasileiro entenderia “trá-los a mim”?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acredito que, em um primeiro momento e independente do grau de instrução, a imensa maioria dos brasileiros não entendê-lo-ia.  E quem porventura o entendesse, achá-lo-ia **hilário ou pedante.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na língua escrita, com mais tempo para pensar, o entendimento talvez seja um pouco mais fácil. Como sempre, o contexto é de grande importância para uma comunicação eficaz." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25228" PostHistoryTypeId="5" PostId="6414" RevisionGUID="217d9f48-b59d-4239-9177-9ff3bf2bfd81" CreationDate="2020-10-04T14:51:36.187" UserId="6099" Comment="edited body" Text="Enquanto estava respondendo em um [outro site desta rede](https://pt.stackoverflow.com/a/427904/69296), acabei escrevendo a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes **–** 3 horas e 8 minutos PM, utilizando esse novo padrão, você terá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note na frase acima que eu tenho um travessão, e algumas palavras depois, vem uma vírgula (depois de `PM`). A questão é que antes daquela vírgula, o &quot;bloco semântico&quot; daquele travessão teria acabado. Então fiquei na dúvida. Deveria tê-la fechado naquela posição ou a vírgula já está fazendo esse papel?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;--- &#xD;&#xA;P.S.: Quando digo &quot;fechar o travessão&quot;, refiro-me a isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, se você quiser formatar o mesmo horário de antes **–** 3 horas e 8 minutos PM **–**, utilizando esse novo padrão, você terá:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25229" PostHistoryTypeId="2" PostId="8153" RevisionGUID="482abfef-67c9-47c2-9c5a-ab06740fe92a" CreationDate="2020-10-04T15:51:51.180" UserId="303" Text="É *como adultos*, no plural. A meu ver, o *tratar* dos teus exemplos é um verbo transitivo-predicativo, sendo *como adultos* o predicativo do complemento direto *João e Pedro*. O teu exemplo é equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta análise segue a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1351), que apresenta, entre outros, estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Rui descreveu a chefe *como uma pessoa instável*&#xD;&#xA;&gt;Identificaram o problema *como muito sério*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* explica em nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta estruturas têm uma variante na qual o predicativo do complemento direto é introduzido pela forma gerundiva do verbo *ser*: cf. por exemplo, _o Rui descreveu a chefe *como sendo uma pessoa instável*_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia (dicionário da Porto Editora)][1], indica *tratar* como um verbo transitivo predicativo, e este [blog da Escola Secundária José Gomes Ferreira (Lisboa)][2] dá *como sacaninhas* como predicativo do complemento direto em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O professor tratou como sacaninhas os seus alunos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o predicativo vem antes do complemento direto (*os seu alunos*), como acontece frequentemente nestas construções. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia] diz explicitamente que o predicativo do complemento direto “concorda em género e número com” o complemento direto (eles chamam-lhe *objeto direto*, que é a mesma coisa).  Isto torna-se evidente na variante com o *sendo* explicito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito implícito de *sendo* é recuperado da oração principal — *João e Pedro* — tornando claro que tem de ser *adultos*, pois o predicativo concorda em número com o sujeito. Para o sujeito implícito de *sendo* poder ser *cada um de João e Pedro*, para justificar o singular *adulto*, já teria de ser assim na oração principal, *trataremos cada um de João e Pedro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$predicativo&#xD;&#xA;  [2]: https://gavetadenuvens.blogspot.com/2017/08/aulas-3-periodo-2-parte-113.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25230" PostHistoryTypeId="5" PostId="8153" RevisionGUID="94075c36-4ffc-423b-a15a-0868677c0eea" CreationDate="2020-10-04T15:58:12.800" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="É *como adultos*, no plural. A meu ver, o *tratar* dos teus exemplos é um verbo transitivo predicativo, sendo *como adultos* o predicativo do complemento direto *João e Pedro*. O teu exemplo é equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta análise segue a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1351), que apresenta, entre outros, estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Rui descreveu a chefe *como uma pessoa instável*  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Identificaram o problema *como muito sério*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática* explica em nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta estruturas têm uma variante na qual o predicativo do complemento direto é introduzido pela forma gerundiva do verbo *ser*: cf. por exemplo, _o Rui descreveu a chefe *como sendo uma pessoa instável*_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia (dicionário da Porto Editora)][1], indica *tratar* como um verbo transitivo predicativo, e este [blog da Escola Secundária José Gomes Ferreira (Lisboa)][2] dá *como sacaninhas* como predicativo do complemento direto em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O professor tratou como sacaninhas os seus alunos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o predicativo vem antes do complemento direto (*os seu alunos*), como acontece frequentemente nestas construções. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][1] diz explicitamente que o predicativo do complemento direto “concorda em género e número com” o complemento direto (eles chamam-lhe *objeto direto*, que é a mesma coisa).  Isto torna-se evidente na variante com o *sendo* explicito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito implícito de *sendo* é recuperado da oração principal — *João e Pedro* — tornando claro que tem de ser *adultos*, pois o predicativo concorda em número com o sujeito. Para o sujeito implícito de *sendo* poder ser *cada um de João e Pedro*, para justificar o singular *adulto*, já teria de ser assim na oração principal, *trataremos cada um de João e Pedro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$predicativo&#xD;&#xA;  [2]: https://gavetadenuvens.blogspot.com/2017/08/aulas-3-periodo-2-parte-113.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25231" PostHistoryTypeId="5" PostId="8153" RevisionGUID="53ed0ea9-665e-48b4-a630-b513cfc1c8e9" CreationDate="2020-10-04T16:25:14.963" UserId="303" Comment="clarificação" Text="É *como adultos*, no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, este *tratar* é um verbo transitivo predicativo, que seleciona um complemento direto (*João e Pedro*) e um predicativo desse complemento direto (*como adultos*). O teu exemplo é equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta análise segue a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1351), que apresenta, entre outros, estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Rui descreveu a chefe *como uma pessoa instável*  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Identificaram o problema *como muito sério*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e explica em nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta estruturas têm uma variante na qual o predicativo do complemento direto é introduzido pela forma gerundiva do verbo *ser*: cf., por exemplo, _o Rui descreveu a chefe *como sendo uma pessoa instável*_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia (dicionário da Porto Editora)][1], indica *tratar* como um verbo transitivo predicativo, e este [blog da Escola Secundária José Gomes Ferreira (Lisboa)][2] dá *como sacaninhas* como predicativo do complemento direto em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O professor tratou como sacaninhas os seus alunos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o predicativo vem antes do complemento direto (*os seu alunos*), como acontece frequentemente nestas construções. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][1] diz explicitamente que o predicativo do complemento direto “concorda em género e número com” o complemento direto (eles chamam-lhe *objeto direto*, que é uma terminologia alternativa). Isto torna-se evidente na variante com o *sendo* explícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito implícito de *sendo* é recuperado da oração principal — *João e Pedro* — tornando claro que tem de ser *adultos*, pois o predicativo concorda em número com o seu sujeito. Para o sujeito implícito de *sendo* poder ser *cada um de João e Pedro*, para justificar o singular *adulto*, já teria de ser assim na oração principal, *trataremos cada um de João e Pedro*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$predicativo&#xD;&#xA;  [2]: https://gavetadenuvens.blogspot.com/2017/08/aulas-3-periodo-2-parte-113.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25232" PostHistoryTypeId="5" PostId="8153" RevisionGUID="f1513f84-a0a7-4c2b-bb08-ebae9cd93e5e" CreationDate="2020-10-04T16:31:02.553" UserId="303" Comment="clarificação" Text="É *como adultos*, no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, este *tratar* é um verbo transitivo predicativo, que seleciona um complemento direto (*João e Pedro*) e um predicativo desse complemento direto (*como adultos*). O teu exemplo é equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta análise segue a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1351), que apresenta, entre outros, estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Rui descreveu a chefe *como uma pessoa instável*  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Identificaram o problema *como muito sério*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e explica em nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta estruturas têm uma variante na qual o predicativo do complemento direto é introduzido pela forma gerundiva do verbo *ser*: cf., por exemplo, _o Rui descreveu a chefe *como sendo uma pessoa instável*_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia (dicionário da Porto Editora)][1], indica *tratar* como um verbo transitivo predicativo, e encontramos um exemplo neste [blog da Escola Secundária José Gomes Ferreira (Lisboa)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O professor tratou como sacaninhas os seus alunos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o predicativo (*como sacaninhas*) vem antes do complemento direto (*os seus alunos*), como acontece frequentemente nestas construções. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][1] diz explicitamente que o predicativo do complemento direto “concorda em género e número com” o complemento direto (eles chamam-lhe *objeto direto*, que é uma terminologia alternativa). Isto torna-se evidente na variante com o *sendo* explícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito implícito de *sendo* é recuperado da oração principal — *João e Pedro* — tornando claro que tem de ser *adultos*, pois o predicativo concorda em número com o seu sujeito. Para o sujeito implícito de *sendo* poder ser *cada um de João e Pedro*, para justificar o singular *adulto*, já teria de ser assim na oração principal, *trataremos cada um de João e Pedro*. Isto não mais que confirma a tua e minha intuição, que, vinda de de falantes nativos, nunca é de descurar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$predicativo&#xD;&#xA;  [2]: https://gavetadenuvens.blogspot.com/2017/08/aulas-3-periodo-2-parte-113.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25233" PostHistoryTypeId="5" PostId="8153" RevisionGUID="e943e17e-be79-47d4-9612-c67d21aeb7fe" CreationDate="2020-10-04T16:46:58.647" UserId="303" Comment="Nota sobre discordâncias" Text="É *como adultos*, no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A meu ver, este *tratar* é um verbo transitivo predicativo, que seleciona um complemento direto (*João e Pedro*) e um predicativo desse complemento direto (*como adultos*). O teu exemplo é equivalente a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta análise segue a *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1351), que apresenta, entre outros, estes exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Rui descreveu a chefe *como uma pessoa instável*  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Identificaram o problema *como muito sério*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e explica em nota de rodapé:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Esta estruturas têm uma variante na qual o predicativo do complemento direto é introduzido pela forma gerundiva do verbo *ser*: cf., por exemplo, _o Rui descreveu a chefe *como sendo uma pessoa instável*_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia (dicionário da Porto Editora)][1], indica *tratar* como um verbo transitivo predicativo, e encontramos um exemplo neste [blog da Escola Secundária José Gomes Ferreira (Lisboa)][2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O professor tratou como sacaninhas os seus alunos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui o predicativo (*como sacaninhas*) vem antes do complemento direto (*os seus alunos*), como acontece frequentemente nestas construções. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][1] diz explicitamente que o predicativo do complemento direto “concorda em género e número com” o complemento direto (eles chamam-lhe *objeto direto*, que é uma terminologia alternativa). Isto torna-se evidente na variante com o *sendo* explícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trataremos João e Pedro *como sendo adultos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito implícito de *sendo* é recuperado da oração principal — *João e Pedro* — tornando claro que tem de ser *adultos*, pois o predicativo concorda em número com o seu sujeito. Para o sujeito implícito de *sendo* poder ser *cada um de João e Pedro*, para justificar o singular *adulto*, já teria de ser assim na oração principal, *trataremos cada um de João e Pedro*. Isto não mais que confirma a tua e minha intuição, que, vinda de de falantes nativos, nunca é de descurar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;## Discordâncias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, a [Infopédia][1] mais abaixo no mesmo artigo, citando a *Terminologia Linguística para os Ensinos Básico e Secundário*, diz apenas que é “regra geral” que “o predicativo do complemento direto concorda, em género e número, com o complemento direto”. Não dão exemplos de “discordâncias”, mas não são difíceis de imaginar. O verbo *ser* permite discordâncias de género e número: *Joana e Maria são um casal*. Logo também diremos, *trataremos Joana e Maria como um casal*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/$predicativo&#xD;&#xA;  [2]: https://gavetadenuvens.blogspot.com/2017/08/aulas-3-periodo-2-parte-113.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25234" PostHistoryTypeId="6" PostId="8149" RevisionGUID="3ccf523e-9b18-4017-b234-050c809b0f7b" CreationDate="2020-10-04T17:45:27.787" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|sintaxe|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25235" PostHistoryTypeId="5" PostId="8150" RevisionGUID="bdfe6126-7615-4527-8f91-de6aed9035e8" CreationDate="2020-10-04T18:50:16.973" UserId="2764" Comment="added 6 characters in body" Text="Deve concordar e estar no plural: _adultos_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua segunda opção exige um &quot;[se cada um deles fosse um]&quot; implícito que não se assumiria naturalmente num contexto geral. A ausência do plural é uma característica bem comum da linguagem coloquial e é ela deve estar se manifestando no texto do teu aluno, como mencionado [aqui](https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/tal-qual-tem-plural.htm) para o caso do &quot;tal qual&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale observar que se pode tratar &quot;e Pedro&quot; como um adendo, indicando com vírgulas (similarmente ao que se descreve [aqui](https://blogs.correiobraziliense.com.br/dad/concordancia-o-que-e/) para &quot;assim/bem como&quot;). Assim, as duas frases seguintes são válidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Trataremos João, e Pedro, como adultos.&#xD;&#xA;- Trataremos João, e Pedro, como adulto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos similares, para concordância verbal, podem ser encontrados [aqui](https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/concordancia-verbal-bem-como-da-mesma-forma-que-e-com-).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da frase no teste de matemática, acho ainda mais importante usar o plural, para indicar que se tratam de somas em geral distintas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25236" PostHistoryTypeId="5" PostId="8152" RevisionGUID="4003847f-488e-42cb-b69f-2005ac600dc4" CreationDate="2020-10-05T01:58:07.367" UserId="270" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Uma resposta sucinta de um falante nativo de pt-BR, sem ter feito nenhuma pesquisa de campo a respeito e sem referências. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um brasileiro entenderia “trá-los a mim”?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acredito que, em um primeiro momento, independente do nível educacional, a imensa maioria dos brasileiros não o entenderia.  E quem porventura o entendesse, achá-lo-ia **hilário ou pedante.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na língua escrita, com mais tempo para pensar, o entendimento talvez seja um pouco mais fácil. Como sempre, o contexto é de grande importância para uma comunicação eficaz." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25237" PostHistoryTypeId="2" PostId="8154" RevisionGUID="26fa18e8-887f-4a42-bdc6-c74c79acc919" CreationDate="2020-10-05T02:46:15.260" UserId="8609" Text="Já é a segunda vez que sou corrigida por pessoas inteligentes nessa questão, porém, sempre que pesquiso, me deparo com a regra de &quot;há&quot; usado para se referir a tempos passados, e &quot;a&quot;, para futuro. A primeira situação, não me lembro qual foi, mas a segunda era uma transcrição em que a mulher dizia assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu tenho 6 anos de formada e passei a atender em consultório há, aproximadamente, 5 anos atrás&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Afinal, existe exceção para o uso de uma ou de outra, que eu não esteja sabendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25238" PostHistoryTypeId="1" PostId="8154" RevisionGUID="26fa18e8-887f-4a42-bdc6-c74c79acc919" CreationDate="2020-10-05T02:46:15.260" UserId="8609" Text="&quot;Há&quot; será sempre usado para passado e &quot;a&quot; para futuro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25239" PostHistoryTypeId="3" PostId="8154" RevisionGUID="26fa18e8-887f-4a42-bdc6-c74c79acc919" CreationDate="2020-10-05T02:46:15.260" UserId="8609" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25244" PostHistoryTypeId="2" PostId="8155" RevisionGUID="10044b69-9a34-429e-9ade-9a556f47ba09" CreationDate="2020-10-06T01:19:26.787" UserId="8132" Text="Na música `Preciso me Encontrar` de Cartola, qual seria uma boa tradução da sentença &quot;Eu quero nascer&quot; quando ele canta &quot;Eu quero nascer, quero viver&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;I want to be born&quot; parece muito estranho - qual seria uma boa tradução que não fuja totalmente do contexto da sentença?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25245" PostHistoryTypeId="1" PostId="8155" RevisionGUID="10044b69-9a34-429e-9ade-9a556f47ba09" CreationDate="2020-10-06T01:19:26.787" UserId="8132" Text="Qual uma boa tradução para o Inglês de &quot;eu quero nascer&quot; na música de Cartola?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25246" PostHistoryTypeId="3" PostId="8155" RevisionGUID="10044b69-9a34-429e-9ade-9a556f47ba09" CreationDate="2020-10-06T01:19:26.787" UserId="8132" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25248" PostHistoryTypeId="2" PostId="8157" RevisionGUID="adfa29f1-96d8-45ad-a4ba-bcb02dae0ca2" CreationDate="2020-10-07T01:01:09.500" UserId="270" Text="Lendo a letra da música, eu traduziria como &quot;I want to be reborn and live &quot;  ou &quot;I want to feel reborn and really live&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25249" PostHistoryTypeId="5" PostId="8155" RevisionGUID="d8fe11e8-2ae9-4f6b-b0c0-04d7d8dddda4" CreationDate="2020-10-07T06:47:32.283" UserId="8132" Comment="adicionado trecho da música" Text="Na música `Preciso me Encontrar` de Cartola, qual seria uma boa tradução da sentença &quot;Eu quero nascer&quot; quando ele canta &quot;Eu quero nascer, quero viver&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;I want to be born&quot; parece muito estranho - qual seria uma boa tradução que não fuja totalmente do contexto da sentença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT: Adicionando o trecho da música onde a sentença é utilizada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quero assistir ao sol nascer &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ver as águas dos rios correr&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ouvir os pássaros cantar&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu quero nascer&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Quero viver&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25251" PostHistoryTypeId="2" PostId="8158" RevisionGUID="9975ad94-6bbf-4285-8522-b0209d8e32d0" CreationDate="2020-10-07T18:11:11.603" UserId="8617" Text="Não há um consenso sobre o início de tal expressão. Existem autores que diga que em meados de 1357 a 1433, os Aristocratas já se tratavam com &quot;vossa mercê), no entanto também existem aqueles que digam que mesmo em meados dos séculos XIV e XV esse termo ainda não havia se firmado como expressão pronominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25252" PostHistoryTypeId="2" PostId="8159" RevisionGUID="094087f9-5e07-4760-b0b7-4670c064153e" CreationDate="2020-10-08T10:09:47.473" UserId="303" Text="Essa regra está basicamente correta. Exemplo: *eu cheguei **há** dez minutos, e o João vai chegar daqui **a** cinco minutos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Passado: *cheguei há dez minutos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como já explicado nos comentários, esse *há* do passado é do verbo *haver*. *Haver* significa ’existir’, portanto é como se disséssemos *cheguei, existem dez minutos* / *existem dez minutos desde que cheguei*. É claro que ninguém diz *existem dez minutos*; o que se diz frequentemente em vez de *há* é *faz: faz dez minutos que cheguei*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *há* gera muita confusão, e vê-se muita gente escrever *à* ou mesmo *a*  em vez de *há* (vê [esta pergunta][1]) possivelmente porque na linguagem oral, onde não se vê o h, não reconhecem a palavra como forma do verbo haver. Uma boa maneira de distinguir é precisamente ver se é possível substituir por *faz*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Correto:] Cheguei faz dez minutos → Cheguei há dez minutos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Errado:] *Chegarei daqui faz cinco minutos → [Correto:] Chegarei daqui a cinco minutos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando falamos de um tempo anterior a um tempo já no passado, deve ser *havia:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Despediram-no o ano passado; trabalhava lá havia vinte anos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Quando lá cheguei, ele já estava à minha espera havia quinze minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é muito frequente ouvir pessoas dizerem neste tipo de frases *há* em vez de *havia*, possivelmente, novamente, por não se lembrarem que isto é tudo o verbo *haver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os portugueses, pelo menos, complementam muito frequentemente este *há* com *atrás: há trinta anos atrás, ele ainda não era nascido*. Muitos educadores condenam isto, argumentado que a adição do *atrás* constitui um pleonasmo, porque *há* já indica o tempo passado. Mas aparentemente já há gramáticos que aceitam este *atrás*, argumentando consagração pelo uso. (Ver artigo de [Flavia Neves no Dicio][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Futuro: *Chegarei daqui a cinco minutos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *a* é a preposição. As preposições são frequentemente complicadas, e o seu significado exato não é fácil de explicar, mas repara que neste caso o uso é sempre ***daqui a X tempo***. Isto é semelhante ao uso com distâncias físicas: *daqui **a** São Paulo são 100 km; do Porto **a** Lisboa são 300 km*. Nestes casos, a preposição *a* indica o limite de um movimento (tal como em *vou **a** São Paulo*). Em *daqui **a** cinco minutos*, indica o limite de uma espécie de movimento no tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/47/por-que-muitos-portugueses-usam-%C3%A0-ao-expressar-tempo-passado?rq=1&#xD;&#xA;  [2]: https://duvidas.dicio.com.br/ha-dez-anos-ou-ha-dez-anos-atras/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25253" PostHistoryTypeId="5" PostId="8159" RevisionGUID="8356ba20-4ded-42c4-b4e3-0c4824b336ba" CreationDate="2020-10-08T10:34:24.693" UserId="303" Comment="Dali a" Text="Essa regra está basicamente correta. Exemplo: *eu cheguei **há** dez minutos, e o João vai chegar daqui **a** cinco minutos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Passado: *cheguei há dez minutos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como já explicado nos comentários, esse *há* do passado é do verbo *haver*. *Haver* significa ’existir’, portanto é como se disséssemos *cheguei, existem dez minutos* / *existem dez minutos desde que cheguei*. É claro que ninguém diz *existem dez minutos*; o que se diz frequentemente em vez de *há* é *faz: faz dez minutos que cheguei*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *há* gera muita confusão, e vê-se muita gente escrever *à* ou mesmo *a*  em vez de *há* (vê [esta pergunta][1]) possivelmente porque na linguagem oral, onde não se vê o h, não reconhecem a palavra como forma do verbo haver. Uma boa maneira de distinguir é precisamente ver se é possível substituir por *faz*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Correto:] Cheguei faz dez minutos → Cheguei há dez minutos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Errado:] *Chegarei daqui faz cinco minutos → [Correto:] Chegarei daqui a cinco minutos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando falamos de um tempo anterior a um tempo já no passado, deve ser *havia:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Despediram-no o ano passado; trabalhava lá havia vinte anos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Quando lá cheguei, ele já estava à minha espera havia quinze minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é muito frequente ouvir pessoas dizerem neste tipo de frases *há* em vez de *havia*, possivelmente, novamente, por não se lembrarem que isto é tudo o verbo *haver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os portugueses, pelo menos, complementam muito frequentemente este *há* com *atrás: há trinta anos atrás, ele ainda não era nascido*. Muitos educadores condenam isto, argumentado que a adição do *atrás* constitui um pleonasmo, porque *há* já indica o tempo passado. Mas aparentemente já há gramáticos que aceitam este *atrás*, argumentando consagração pelo uso. (Ver artigo de [Flavia Neves no Dicio][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Futuro: *Chegarei daqui a cinco minutos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *a* é a preposição. As preposições são frequentemente complicadas, e o seu significado exato não é fácil de explicar, mas repara que neste caso o uso é sempre ***daqui a X tempo***. Isto é semelhante ao uso com distâncias físicas: *daqui **a** São Paulo são 100 km; do Porto **a** Lisboa são 300 km*. Nestes casos, a preposição *a* indica o limite de um movimento (tal como em *vou **a** São Paulo*). Em *daqui **a** cinco minutos*, indica o limite de uma espécie de movimento no tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *a* em rigor não se refere necessariamente ao futuro. Refere-se é a um tempo depois de um tempo de referência, podendo ambos estar no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ontem, eram nove da manhã, o noivo ainda não chegara, e o casamento deveria começar **dali a dez minutos**  (ontem às 9h10m)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos, o *daqui* passa normalmente a *dali* ou *daí*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/47/por-que-muitos-portugueses-usam-%C3%A0-ao-expressar-tempo-passado?rq=1&#xD;&#xA;  [2]: https://duvidas.dicio.com.br/ha-dez-anos-ou-ha-dez-anos-atras/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25254" PostHistoryTypeId="5" PostId="8159" RevisionGUID="8168bfba-8dce-4a5a-9d8b-a1ce03784de1" CreationDate="2020-10-08T19:55:19.360" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Essa regra está basicamente correta. Exemplo: *eu cheguei **há** dez minutos, e o João vai chegar daqui **a** cinco minutos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Passado: *cheguei há dez minutos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como já explicado nos comentários, esse *há* do passado é do verbo *haver*. *Haver* significa ’existir’, portanto é como se disséssemos *cheguei, existem dez minutos* / *existem dez minutos desde que cheguei*. É claro que ninguém diz *existem dez minutos*; o que se diz frequentemente em vez de *há* é *faz: faz dez minutos que cheguei*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *há* gera muita confusão, e vê-se muita gente escrever *à* ou mesmo *a*  em vez de *há* (vê [esta pergunta][1]) possivelmente porque na linguagem oral, onde não se vê o h, não reconhecem a palavra como forma do verbo haver. Uma boa maneira de distinguir é precisamente ver se é possível substituir por *faz*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Correto:] Cheguei faz dez minutos → Cheguei há dez minutos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Errado:] *Chegarei daqui faz cinco minutos → [Correto:] Chegarei daqui a cinco minutos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando falamos de um tempo anterior a um tempo já no passado, deve ser *havia:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Despediram-no o ano passado; trabalhava lá havia vinte anos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Quando lá cheguei, ele já estava à minha espera havia quinze minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é muito frequente ouvir pessoas dizerem neste tipo de frases *há* em vez de *havia*, possivelmente, novamente, por não se lembrarem que isto é tudo o verbo *haver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os portugueses, pelo menos, complementam muito frequentemente este *há* com *atrás: há trinta anos atrás, ele ainda não era nascido*. Muitos educadores condenam isto, argumentado que a adição do *atrás* constitui um pleonasmo, porque *há* já indica o tempo passado. Mas aparentemente já há gramáticos que aceitam este *atrás*, argumentando consagração pelo uso. (Vê artigo de [Flavia Neves no Dicio][2].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Futuro: *Chegarei daqui a cinco minutos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *a* é a preposição. As preposições são frequentemente complicadas, e o seu significado exato não é fácil de explicar, mas repara que neste caso o uso é sempre ***daqui a X tempo***. Isto é semelhante ao uso com distâncias físicas: *daqui **a** São Paulo são 100 km; do Porto **a** Lisboa são 300 km*. Nestes casos, a preposição *a* indica o limite de um movimento (tal como em *vou **a** São Paulo*). Em *daqui **a** cinco minutos*, indica o limite de uma espécie de movimento no tempo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *a* em rigor não se refere necessariamente ao futuro. Refere-se é a um tempo depois de um tempo de referência, podendo ambos estar no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ontem, eram nove da manhã, o noivo ainda não chegara, e o casamento deveria começar **dali a dez minutos** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, o tempo de referência é ontem às 9h00, e há um outro tempo posterior, ontem às 9h10, sendo ambos os tempos no passado. Nestes casos, o *daqui* passa normalmente a *dali* ou *daí*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/47/por-que-muitos-portugueses-usam-%C3%A0-ao-expressar-tempo-passado?rq=1&#xD;&#xA;  [2]: https://duvidas.dicio.com.br/ha-dez-anos-ou-ha-dez-anos-atras/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25255" PostHistoryTypeId="5" PostId="8159" RevisionGUID="465af81f-0651-48cb-bcb3-ada11b165e98" CreationDate="2020-10-09T08:01:25.303" UserId="303" Comment="exemplo &quot;daqui a cem metros&quot;" Text="Essa regra está basicamente correta. Exemplo: *eu cheguei **há** dez minutos, e o João vai chegar daqui **a** cinco minutos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Passado: *cheguei há dez minutos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como já explicado nos comentários, esse *há* do passado é do verbo *haver*. *Haver* significa ’existir’, portanto é como se disséssemos *cheguei, existem dez minutos* / *existem dez minutos desde que cheguei*. É claro que ninguém diz *existem dez minutos*; o que se diz frequentemente em vez de *há* é *faz: faz dez minutos que cheguei*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *há* gera muita confusão, e vê-se muita gente escrever *à* ou mesmo *a*  em vez de *há* (vê [esta pergunta][1]) possivelmente porque na linguagem oral, onde não se vê o h, não reconhecem a palavra como forma do verbo haver. Uma boa maneira de distinguir é precisamente ver se é possível substituir por *faz*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Correto:] Cheguei faz dez minutos → Cheguei há dez minutos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Errado:] *Chegarei daqui faz cinco minutos → [Correto:] Chegarei daqui a cinco minutos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando falamos de um tempo anterior a um outro tempo já no passado, deve ser *havia:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Despediram-no o ano passado; trabalhava lá havia vinte anos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Quando lá cheguei, ele já estava à minha espera havia quinze minutos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é muito frequente ouvir pessoas dizerem neste tipo de frases *há* em vez de *havia*, possivelmente, novamente, por não se lembrarem que isto é tudo o verbo *haver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os portugueses, pelo menos, complementam muito frequentemente este *há* com *atrás: há trinta anos atrás, ele ainda não era nascido*. Muitos educadores condenam isto, argumentado que a adição do *atrás* constitui um pleonasmo, porque *há* já indica o tempo passado. Mas aparentemente já há gramáticos que aceitam este *atrás*, argumentando consagração pelo uso. (Vê artigo de [Flavia Neves no Dicio][2].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Futuro: *Chegarei daqui a cinco minutos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *a* é a preposição. As preposições são frequentemente complicadas, e o seu significado exato não é fácil de explicar, mas repara que neste caso o uso é sempre ***daqui a X tempo***. Isto é semelhante ao uso com distâncias físicas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dobre à direita daqui **a** cem metros&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Daqui **a** São Paulo são 100 km&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Do Porto **a** Lisboa são 300 km&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos, a preposição *a* indica o limite de um movimento (tal como em *vou **a** São Paulo*; creio que este uso da preposição *a* não é muito comum no Brasil, mas é absolutamente corriqueiro em Portugal). Em *daqui **a** cinco minutos*, a preposição indica o limite de uma espécie de movimento no tempo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *a* em rigor não se refere necessariamente ao futuro. Refere-se é a um tempo depois de um tempo de referência, podendo ambos estar no passado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ontem, eram nove da manhã, o noivo ainda não chegara, e o casamento deveria começar **dali a dez minutos** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, o tempo de referência é ontem às 9h00, e há um outro tempo posterior, ontem às 9h10, sendo ambos os tempos no passado. Nestes casos, o *daqui* passa normalmente a *dali* ou *daí*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/47/por-que-muitos-portugueses-usam-%C3%A0-ao-expressar-tempo-passado?rq=1&#xD;&#xA;  [2]: https://duvidas.dicio.com.br/ha-dez-anos-ou-ha-dez-anos-atras/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25256" PostHistoryTypeId="2" PostId="8160" RevisionGUID="ca4cb2a1-8c5b-4484-aed5-b669dad603b5" CreationDate="2020-10-09T18:52:24.410" UserId="8624" Text="Ouvia meu sogro falando isso, por ele ser médico já entendia q ele queria dizer q era dia de trabalhar.&#xD;&#xA;Um dia fui falar isso em uma roda de amigos e tinha um conhecido que me retrucou:&#xD;&#xA;- É dia de preto também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele se ofendeu mas creio q já é um ressentimento existente " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25257" PostHistoryTypeId="5" PostId="1877" RevisionGUID="aef670f5-17ce-4658-8a50-439755bd8cf6" CreationDate="2020-10-09T19:39:56.513" UserId="249" Comment="deleted 175 characters in body" Text="Hoje em dia, a pronúncia do fonema [/ʀ/][1] como [\[r\]][2] é dialetal, dado que não ocorre na língua-padrão de Portugal, conforme diz esta resposta do [Ciberduvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ainda-a-pronuncia-do-r/29585), citando a gramática de Maria Mateus e outras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A consoante uvular representada por [R] é a vibrante que se encontra no dialecto-padrão do português europeu [aqui entendida como o dialeto de Lisboa ou Coimbra], em que a sua produção implica a acção da úvula [nota: [Pedro Martins][5] indica que a realização mais comum não é vibrante, mas sim [\[ʁ\]][3]]. Em alguns dialectos existe uma variante dental, a vibrante múltipla que se representa por [r].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa resposta aponta também genericamente para o norte do país como a região em que [r] é usado, [citanto esta outra resposta][4]. [Pedro Martins][5] atesta-o em três zonas do norte e numa outra perto de Faro (fig. 4, p. 519).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se vale a pena o esforço de adaptação agora é contigo; não haverá certamente dificuldade de compreensão (afinal de contas, em Setúbal pronuncia-se /ʀ/ e /ɾ/ da mesma forma e a gente percebe-os), mas é uma pronúncia que em Lisboa será sentida, no mínimo, como marcadamente dialetal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Uvular_trill&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dental,_alveolar_and_postalveolar_trills&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_uvular_fricative#cite_note-30&#xD;&#xA;  [4]: http://velho.ciberduvidas.pt/pergunta.php?id=16894&#xD;&#xA;  [5]: https://web.archive.org/web/20201009193924/https://sigarra.up.pt/flup/pt/pub_geral.show_file?pi_doc_id=14819" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25258" PostHistoryTypeId="2" PostId="8161" RevisionGUID="26c6c4d3-4df6-474d-96e8-5a224acc78fc" CreationDate="2020-10-11T06:40:33.967" UserId="8631" Text="Acredito que a Frase 3,  eu como brasileiro não entenderia se alguém nao me explicasse ! &#xD;&#xA;Falando ou lendo eu não conseguiria entender se não tivesse o significado ao lado, poucas vezes ouvi alguém falar essa frase,então acho que ela já não é mas tão usada! Por esse fato muitos brasileiros não sabem o seu significado! &#xD;&#xA;As outras eu conheço todas até pq tenho uma amiga que usa bastante frases nesse contexto aí " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25259" PostHistoryTypeId="2" PostId="8162" RevisionGUID="c770c4b4-feba-4d7c-a6c5-2f5dfc32f18c" CreationDate="2020-10-11T11:05:39.087" UserId="8603" Text="(**Sou brasileiro**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Trá-los a mim (os traz a mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Creio que a grande maioria dos brasileiros iríam entender, mas acharam um pouco estranho, apenas os que não estudaram muito ou que não leram muito poderiam ficar meio perdidos mais ainda sim compreenderiam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu vê-lo todo santo dia (tu o vês todo santo dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Mesmo não sendo muito comum algumas partes do Brasil utilizam essa expressão *todo santo dia*, por isso creio que compreenderiam a frase. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Ele fá-lo (ele o faz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Essa eu acho mais difícil aqui as pessoas entenderem, creio que o *ele o faz* seja melhor para entendimento, eu mesmo não entendi muito bem essa frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Nós entendemo-los (nós os entendemos) sempre, mais ou menos, às vezes, nunca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Essa creio que todos consiguirão entender com facilidade, pelo menos eu não tive problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Isso prá-lo (isso o praz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Sinceramente, ainda não entendi o que essa frase siginifica, creio que não é muito utilizada onde eu moro e nem nos livros que eu já li&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Vós vede-lo (vós o vedes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Nunca ouvi essa frase,(*vós vede-lo*), mas consegui entender o que significa, creio que algumas pessoas não iram conseguir entender no momento, precisaram refletir um pouco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Não sou estudante de português nem nada parecido com isso, sou apenas um amante de livros, com isso já li várias frases &quot;incomuns&quot;, com isso não levem o que eu escrevi como verdade absoluta, se perceberem algum erro comentem, ficarei grato com a ajuda :)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25260" PostHistoryTypeId="2" PostId="8163" RevisionGUID="82343e39-87d8-4bc0-a9fa-17369ba46835" CreationDate="2020-10-11T20:20:25.263" UserId="6099" Text="Ao ler o livro &quot;O Silmarillion&quot;, de J. R. R. Tolkien, percebi que, no conto &quot;*Quenta Silmarillion*&quot;, a maioria dos subtítulos começam com a preposição &quot;de&quot;. Alguns exemplos (em ordem de aparição no livro):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **Do** Princípio dos Dias&#xD;&#xA;2. **De** Aulë e Yavanna&#xD;&#xA;3. **Da** Vinda dos Elfos e do Cativeiro de Melkor&#xD;&#xA;4. **De** Thingol e Melian&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei na dúvida em relação à necessidade da preposição &quot;de&quot; nessa situação. Há alguma diferença, por exemplo, entre &quot;Do Princípio dos Dias&quot; para &quot;O Princípio dos Dias&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25261" PostHistoryTypeId="1" PostId="8163" RevisionGUID="82343e39-87d8-4bc0-a9fa-17369ba46835" CreationDate="2020-10-11T20:20:25.263" UserId="6099" Text="Por que começar um título com a preposição &quot;de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25262" PostHistoryTypeId="3" PostId="8163" RevisionGUID="82343e39-87d8-4bc0-a9fa-17369ba46835" CreationDate="2020-10-11T20:20:25.263" UserId="6099" Text="|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25263" PostHistoryTypeId="2" PostId="8164" RevisionGUID="7cb9a28a-e95d-4ae1-8736-00beba7010f3" CreationDate="2020-10-11T22:11:54.300" UserId="4645" Text="Acho que a preposição neste caso é um recurso estilístico, podia-se omitir ou usar outra palavra no seu lugar. Repare-se que a presença da preposição é mais elegante do que a sua ausência. Em sentido prático as palavras alternativas todas seriam mais longas, com mais letras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso é muito comum em determinados círculos principalmente nos ensaístas, na filosofia e nos campos das ciências sociais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seu uso indica uma elaboração sobre o assunto enquanto a sua ausência deixaria só um título de nomes próprios, ou uma determinada acção *&quot;Vinda dos&quot;*, *&quot;Cativeiro de&quot;*, nos exemplos dados. Deste modo, a inclusão da preposição sugere um sentido de elaboração e parte, enquanto a sua ausência deixaria um sentido mais assertivo, factual ou descritivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos literários ambos os usos emprestam uma força própria muito diferente ao título e a prevalência do seu uso tem variado com as épocas. Penso que os meados dos séc.XX foram um ponto alto na frequência da opção pela preposição (não tenho dados concretos para apoiar esta afirmação, mas os leitores ávidos decerto terão reparado na tendência.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25264" PostHistoryTypeId="2" PostId="8165" RevisionGUID="d9eb8c4d-023e-42d0-be51-fc9d4ce09068" CreationDate="2020-10-11T22:39:00.077" UserId="2764" Text="Esse &quot;de&quot; provavelmente significa &quot;sobre&quot;, e sua adoção costuma carregar uma diferença sutil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto &quot;O Princípio dos Dias&quot; pode sugerir uma obra exaustiva sobre o princípio dos dias, &quot;Do Princípio dos Dias&quot; = &quot;Sobre o Princípio dos Dias&quot; sugere apenas uma discussão/descrição relacionada ao tema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda, como comenta Lambie em sua [resposta](https://english.stackexchange.com/a/337084) a uma pergunta quase idêntica em inglês ([*What is role of the word “of” at the beginning of a title?*](https://english.stackexchange.com/q/337077)), pode existir um &quot;Uma história&quot;, &quot;Um tratado&quot; ou &quot;Um ensaio&quot; implícito quando se começa com &quot;De&quot;. Obervação que é relevante aqui, dado que o título [no original é](http://tolkiengateway.net/wiki/Quenta_Silmarillion) &quot;***Of** the Beginning of Days*&quot;, e &quot;*of*&quot; [significa](https://www.thefreedictionary.com/of) também &quot;*With reference to; **about**;  In respect to*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra palavra para &quot;sobre&quot; em inglês é &quot;*on*&quot;, e portanto as respostas e comentários à pergunta &quot;[Why do the titles of scholarly works sometimes begin with the word “on”?](https://english.stackexchange.com/q/402576) também são relevantes aqui. O usuário tchrist, em particular, imediatamente comenta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I'll bet that the real reason is because all the medieval scholarly texts had titles in Latin that began &quot;De ....&quot; to mean &quot;about&quot; or &quot;regarding&quot; or &quot;on the matter of&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Tradução livre: Aposto que a razão de verdade é porque todos os textos medievais acadêmicos tinham títulos em latim que começavam &quot;De ....&quot;, significando &quot;sobre&quot; ou &quot;referente a&quot; ou &quot;com relação &quot;.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25265" PostHistoryTypeId="6" PostId="8163" RevisionGUID="489ef267-2cf6-4437-8cb3-e1ac5549ddcb" CreationDate="2020-10-11T22:47:42.753" UserId="4645" Comment="Adicionei tags relevantes." Text="|preposições|semântica|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25266" PostHistoryTypeId="24" PostId="8163" RevisionGUID="489ef267-2cf6-4437-8cb3-e1ac5549ddcb" CreationDate="2020-10-11T22:47:42.753" Comment="Proposed by 4645 approved by 6099 edit id of 695" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25267" PostHistoryTypeId="52" PostId="8163" RevisionGUID="bef2dc07-f757-409d-bf2e-9006569071bc" CreationDate="2020-10-12T04:21:44.460" />
  <row Id="25268" PostHistoryTypeId="2" PostId="8166" RevisionGUID="aa3e30ad-fd74-4c8a-9b25-d28ea5ce838d" CreationDate="2020-10-13T02:15:32.463" UserId="4645" Text="Se virmos no dicionário a palavra **mitra** tem vários significados. &#xD;&#xA;Um dos usos de mitra é para denominar jovens com determinadas características e comportamentos que o dicionário priberam descreve da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 10. [Portugal, Informal, Depreciativo]  Jovem urbano, geralmente associado às camadas sociais mais desfavorecidas, de comportamento ruidoso, desrespeitoso, ameaçador ou violento e que tem gostos considerado. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;     *Ver* [*&quot;mitra&quot;, in Dicionário Priberam.*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostava de saber a história do uso da palavra neste sentido. Em algum momento do séc.XX caiu em desuso ou voltou a entrar em moda? O sentido referido acima é contemporâneo ou veio de tempos antigos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/mitra&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25269" PostHistoryTypeId="1" PostId="8166" RevisionGUID="aa3e30ad-fd74-4c8a-9b25-d28ea5ce838d" CreationDate="2020-10-13T02:15:32.463" UserId="4645" Text="Uso da palavra mitra para descrever jovens" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25270" PostHistoryTypeId="3" PostId="8166" RevisionGUID="aa3e30ad-fd74-4c8a-9b25-d28ea5ce838d" CreationDate="2020-10-13T02:15:32.463" UserId="4645" Text="|etimologia|português-europeu|uso-de-palavras|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25271" PostHistoryTypeId="2" PostId="8167" RevisionGUID="910e1899-4920-4944-b7ea-153ce531858a" CreationDate="2020-10-13T04:26:20.573" UserId="6206" Text="So I'm working on some app development and using Portuguese as a target language. I have a section of the app that allows the user to change some settings. One of the settings is a timer. Previously I have had it say 'Sem relógio'. But for cutting down on space, I want to just have it say 'Sem'. Is this acceptable in Portuguese and does it make sense to native speakers?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25272" PostHistoryTypeId="1" PostId="8167" RevisionGUID="910e1899-4920-4944-b7ea-153ce531858a" CreationDate="2020-10-13T04:26:20.573" UserId="6206" Text="Is it ok to just say 'Sem'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25273" PostHistoryTypeId="3" PostId="8167" RevisionGUID="910e1899-4920-4944-b7ea-153ce531858a" CreationDate="2020-10-13T04:26:20.573" UserId="6206" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25274" PostHistoryTypeId="2" PostId="8168" RevisionGUID="1038fdf9-ffc8-4579-bfcd-c35d0504295f" CreationDate="2020-10-13T07:03:52.167" UserId="4645" Text="&gt; A chibaria nunca viu nascer ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *&quot;ver nascer&quot;*, costuma ser usado no sentido &quot;viu-me nascer&quot; ou &quot;viu-me crescer&quot;. Aplicado a pessoas é alguém que nos conheceu, um vizinho, uma relação familiar, ou um conhecido que sabe de nós em alguma medida relevante. Mas da forma ainda mais comum (acho na canção é usado com duplo sentido, sendo este último mais óbvio) significa *&quot;ver nascer&quot;* alguma coisa, produzir alguma coisa, contribuir para o seu desenvolvimento. (O *&quot;nascimento de um projecto&quot;*, neste caso aplicado a uma pessoa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a delação leva ao duplo sentido. Por um lado a chibaria não conhece ninguém, não viu crescer ninguém, não teve essa familiaridade que leva a saber dar valor à pessoa (por princípio). No segundo sentido -duplo- a delação não contribui activamente, para bem nenhum, não traz nada, não cria nada, e não verá o bem do outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por *&quot;nunca ter visto nascer ninguém&quot;* não sabe o que é querer bem ao outro, nem verá esse bem por contrinuto da sua própria acção. É, nesse sentido, reflexivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E quem mata quem? Mata? Eu nem sei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é simples e clássica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[`Proverbs 18:21`][1]&#xD;&#xA;&gt;```&#xD;&#xA;&gt; Death and life are in the power of the tongue;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; those who choose one shall eat its fruit.&#xD;&#xA;&gt;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *&quot;chibaria&quot;* é não só comum em Lisboa como noutras partes do país. Terá estado mais em voga em certos meios sociais do que outros. Mas, de facto, é transversal. Um termo menos elegante, penso que nos tempos da PIDE a palavra era menos usada (as variantes mais comuns desse tempo como *&quot;cacique&quot;* e `bufo` têm, discutivelmente, mais fineza.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://bible.usccb.org/bible/proverbs/18" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25275" PostHistoryTypeId="5" PostId="8168" RevisionGUID="e28c1d42-0927-4e2e-9fc4-85d7751688dd" CreationDate="2020-10-13T07:22:53.927" UserId="4645" Comment="added 432 characters in body" Text="&gt; A chibaria nunca viu nascer ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *&quot;ver nascer&quot;*, pode ser usado no sentido &quot;viu-me nascer&quot; ou &quot;viu-me crescer&quot; (não muito frequente). Aplicado a pessoas é alguém que nos conheceu, um vizinho, uma relação familiar, ou um conhecido que sabe de nós em alguma medida relevante. Mas da forma ainda mais comum (acho na canção é usado com duplo sentido, sendo este último mais óbvio) significa *&quot;ver nascer&quot;* alguma coisa, produzir alguma coisa, contribuir para o seu desenvolvimento. (O *&quot;nascimento de um projecto&quot;*, neste caso aplicado a uma pessoa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a delação leva ao duplo sentido. Por um lado a chibaria não conhece ninguém, não viu crescer ninguém, não teve essa familiaridade que leva a saber dar valor à pessoa (por princípio). No segundo sentido -duplo- a delação não contribui activamente, para bem nenhum, não traz nada, não cria nada, e não verá o bem do outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por *&quot;nunca ter visto nascer ninguém&quot;* não sabe o que é querer bem ao outro, nem verá esse bem por contributo da sua própria acção. É, nesse sentido, reflexivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E quem mata quem? Mata? Eu nem sei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é simples e clássica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[`Proverbs 18:21`][1]&#xD;&#xA;&gt;```&#xD;&#xA;&gt; Death and life are in the power of the tongue;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; those who choose one shall eat its fruit.&#xD;&#xA;&gt;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *&quot;chibaria&quot;* é não só comum em Lisboa como noutras partes do país. O sentido vem de cabra e cabrão, que dispensam explicações. Terá estado mais em voga em certos meios sociais do que outros - nunca ouvi essa palavra das gerações mais antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é hoje, de facto, transversal. Se tivesse de especular diria o insulto ter origem provável em meios mais rurais migrando para os meios urbanos, onde pegou e tornou-se lugar comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um termo menos elegante, penso que nos tempos da PIDE a palavra era menos usada -rara senão inédita. As variantes mais comuns desse tempo como *&quot;cacique&quot;* (os caciques eram informadores civis da PIDE, equiparáveis aos anteriores *&quot;familiares do santo ofício&quot;*) e *&quot;bufo&quot;*(informal) têm, discutivelmente, mais fineza (no palavreado, claro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://bible.usccb.org/bible/proverbs/18" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25276" PostHistoryTypeId="5" PostId="8168" RevisionGUID="0b04ab6a-d3e7-4b4c-a370-e2e4eb538908" CreationDate="2020-10-13T08:21:30.533" UserId="4645" Comment="added 627 characters in body" Text="&gt; A chibaria nunca viu nascer ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *&quot;ver nascer&quot;*, pode ser usado no sentido &quot;viu-me nascer&quot; ou &quot;viu-me crescer&quot; (não muito frequente). Aplicado a pessoas é alguém que nos conheceu, um vizinho, uma relação familiar, ou um conhecido que sabe de nós em alguma medida relevante. Mas da forma ainda mais comum (acho na canção é usado com duplo sentido, sendo este último mais óbvio) significa *&quot;ver nascer&quot;* alguma coisa, produzir alguma coisa, contribuir para o seu desenvolvimento. (O *&quot;nascimento de um projecto&quot;*, neste caso aplicado a uma pessoa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a delação leva ao duplo sentido. Por um lado a chibaria não conhece ninguém, não viu crescer ninguém, não teve essa familiaridade que leva a saber dar valor à pessoa (por princípio). No segundo sentido -duplo- a delação não contribui activamente, para bem nenhum, não traz nada, não cria nada, e não verá o bem do outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por *&quot;nunca ter visto nascer ninguém&quot;* não sabe o que é querer bem ao outro, nem verá esse bem por contributo da sua própria acção. É, nesse sentido, reflexivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E quem mata quem? Mata? Eu nem sei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é simples e clássica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[`Proverbs 18:21`][1]&#xD;&#xA;&gt;```&#xD;&#xA;&gt; Death and life are in the power of the tongue;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; those who choose one shall eat its fruit.&#xD;&#xA;&gt;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *&quot;chibaria&quot;* é não só comum em Lisboa como noutras partes do país. O sentido vem de cabra e cabrão, que dispensam explicações. Terá estado mais em voga em certos meios sociais do que outros - nunca ouvi essa palavra das gerações mais antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é hoje, de facto, transversal. Se tivesse de especular diria o insulto ter origem provável em meios mais rurais migrando para os meios urbanos, onde pegou e tornou-se lugar comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um termo menos elegante, penso que nos tempos da PIDE a palavra era menos usada -rara senão inédita. As variantes mais comuns desse tempo como *&quot;cacique&quot;* (os caciques eram informadores civis da PIDE, equiparáveis aos anteriores *&quot;familiares do santo ofício&quot;*) e *&quot;bufo&quot;*(informal) têm, discutivelmente, mais fineza (no palavreado, claro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dicionário H. Michaelis (não é a Drª Carolina, é a irmã) figura o verbete com esta entrada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;Chibança, Chibant||aria, ~eria, ~e, ~ice, ~ismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chibar, v. n. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Grosssprecher, Renomimisten vielen, prahlen, grossthun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;H. Michaelis&#xD;&#xA;Neues Wörterbuch der portugiesischen und deutschen Sprache mit besonderer&#xD;&#xA;Berücksichtigung der technischen Ausdrücke des Handels und der Industrie,&#xD;&#xA;der Wissenschaften und Künste und der Umgangssprache.&#xD;&#xA;F. A. Brockhaus, Leipzig, Lisboa 1905&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a palavra já existia, com o significado de engrandecer-se, gabar-se. Só mudou de sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://bible.usccb.org/bible/proverbs/18" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25279" PostHistoryTypeId="2" PostId="8169" RevisionGUID="e9fb8a5a-6bf3-4172-a8cc-829b648995e6" CreationDate="2020-10-13T17:49:27.037" UserId="917" Text="This is to make the layout clear:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MANTEIGA** [BUTTER]&#xD;&#xA;* Sem [without]&#xD;&#xA;* Com [with]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BETTER:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**MANTEIGA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Sim&#xD;&#xA;* Não&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unless the subject matter is on the screen, just using sem makes zero sense. In any case, you are better off with Yes/No.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Even in English, we would not say:&#xD;&#xA;Timer&#xD;&#xA;* With&#xD;&#xA;* Without&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We'd use TIMER, YES or NO, for example." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25281" PostHistoryTypeId="5" PostId="8168" RevisionGUID="557a6bb6-4853-483b-aa57-8915f80b7f7c" CreationDate="2020-10-14T03:30:11.813" UserId="4645" Comment="added 306 characters in body" Text="&gt; A chibaria nunca viu nascer ninguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão *&quot;ver nascer&quot;*, pode ser usado no sentido &quot;viu-me nascer&quot; ou &quot;viu-me crescer&quot; (não muito frequente). Aplicado a pessoas é alguém que nos conheceu, um vizinho, uma relação familiar, ou um conhecido que sabe de nós em alguma medida relevante. Mas da forma ainda mais comum (acho na canção é usado com duplo sentido, sendo este último mais óbvio) significa *&quot;ver nascer&quot;* alguma coisa, produzir alguma coisa, contribuir para o seu desenvolvimento. (O *&quot;nascimento de um projecto&quot;*, neste caso aplicado a uma pessoa.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a delação leva ao duplo sentido. Por um lado a chibaria não conhece ninguém, não viu crescer ninguém, não teve essa familiaridade que leva a saber dar valor à pessoa (por princípio). No segundo sentido -duplo- a delação não contribui activamente, para bem nenhum, não traz nada, não cria nada, e não verá o bem do outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vistos os sentidos possíveis, o contexto da canção é a sua relação com &quot;o telemóvel&quot;. Necessária alusão à vida social, a indiscrição, o mexerico, a inconfidência - são as causas clássicas que levam ao clássico tema e dilema central à música: Cortar com a vida social -com os problemas- cortando com o telemóvel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por *&quot;nunca ter visto nascer ninguém&quot;* não sabe o que é querer bem ao outro, nem verá esse bem por contributo da sua própria acção. É, nesse sentido, reflexivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E quem mata quem? Mata? Eu nem sei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta é simples e clássica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[`Proverbs 18:21`][1]&#xD;&#xA;&gt;```&#xD;&#xA;&gt; Death and life are in the power of the tongue;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; those who choose one shall eat its fruit.&#xD;&#xA;&gt;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *&quot;chibaria&quot;* é não só comum em Lisboa como noutras partes do país. O sentido vem de cabra e cabrão, que dispensam explicações. Terá estado mais em voga em certos meios sociais do que outros - nunca ouvi essa palavra das gerações mais antigas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é hoje, de facto, transversal. Se tivesse de especular diria o insulto ter origem provável em meios mais rurais migrando para os meios urbanos, onde pegou e tornou-se lugar comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um termo menos elegante, penso que nos tempos da PIDE a palavra era menos usada -rara senão inédita. As variantes mais comuns desse tempo como *&quot;cacique&quot;* (os caciques eram informadores civis da PIDE, equiparáveis aos anteriores *&quot;familiares do santo ofício&quot;*) e *&quot;bufo&quot;*(informal) têm, discutivelmente, mais fineza (no palavreado, claro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dicionário H. Michaelis (não é a Drª Carolina, é a irmã) figura o verbete com esta entrada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;Chibança, Chibant||aria, ~eria, ~e, ~ice, ~ismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chibar, v. n. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Grosssprecher, Renomimisten vielen, prahlen, grossthun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;H. Michaelis&#xD;&#xA;Neues Wörterbuch der portugiesischen und deutschen Sprache mit besonderer&#xD;&#xA;Berücksichtigung der technischen Ausdrücke des Handels und der Industrie,&#xD;&#xA;der Wissenschaften und Künste und der Umgangssprache.&#xD;&#xA;F. A. Brockhaus, Leipzig, Lisboa 1905&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a palavra já existia, com o significado de engrandecer-se, gabar-se. Só mudou de sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://bible.usccb.org/bible/proverbs/18" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25282" PostHistoryTypeId="2" PostId="8170" RevisionGUID="c2b38e95-6f84-459a-9a96-23d8e6ec3770" CreationDate="2020-10-14T09:21:40.513" UserId="303" Text="Segundo Susana Durão ([*Patrulha de Proximidade: Uma Etnografia da Polícia em Lisboa*, ISCTE, 2006)][1], na gíria da polícia lisboeta já no princípio deste século, o termo ***mitra*** era usado “em relação aos pequenos delinquentes de rua, sobretudo para os pequenos traficantes de drogas” (p. 86); o termo tinha a sua origem no Albergue da Mitra, uma instituição criada “durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua” (p. 237).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo já estava em uso na polícia em 2001. Numa entrevista de março desse ano, um agente relata que ficou pouco satisfeito quando foi trabalhar na área do trânsito, porque “[c]omo muitos outros o que eu queria era andar à caça dos *mitras*” (p. 272). Também já era usado entre os seguranças do Metropolitano de Lisboa. Num [artigo de 8-12-2001 no *Público*][2] um segurança diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;De vez em quando aparecem aí uns ‘mitras’, como a gente lhes chama, a palmar umas sandes nas lojas ou umas carteiras às velhinhas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Albergue da Mitra — oficialmente, o Albergue Distrital de Mendicidade de Lisboa — foi, segundo este [artigo de 10-9-2014 no *Público*][3], criado em 1933 no antigo Palácio da Mitra, construído em finais do século XVII para residência dos prelados de Lisboa. O palácio tomou o seu nome da [*mitra* (Priberam)][4], um barrete usado por bispos, arcebispos e cardiais em cerimónias importantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [artigo[[3], o Albergue “tornou-se uma espécie de ‘prisão’” e originou em Lisboa as expressões “‘ir para a Mitra’, usada por vezes como ameaça, ou até insulto”, e ‘vai para a Mitra’ [que] era usada como sinónimo de ‘não me chateies’”. Já em 1964, O *Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa* regista *ir, mandar à Mitra* como “eufemismo plebeu de Lisboa”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da tese de Susana Durão fico com a ideia que *mitra* antes de referir ’delinquentes’ pudesse ter referido “os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas”. Mas o texto não é completamente claro para mim, portanto aqui fica, para cada um tirar as suas conclusões (p. 237-8):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O termo tem uma origem histórica particular na realidade portuguesa […] o antigo Albergue da Mitra, criado durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua; […] A Mitra foi encerrada nos anos 80 mas o termo e os sentidos estigmatizantes que traduziam persistiram. Os sentidos em uso revelam, todavia, a mudança do foco da patrulha nas últimas décadas: os patrulheiros começaram a controlar cada vez menos os “sujeitos da mendigagem” e a dar cada vez mais atenção aos complexos universos da droga, da traficância, dos esquemas, dos furtos e de todas as actividades ilícitas de rua. Da perspectiva policial de hoje os verdadeiros *senhores das ruas* são estes novos *mitras* e já não os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.iscte-iul.pt/bitstream/10071/274/4/Patrulha_e_Proximidade_pdf.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.publico.pt/2001/12/08/jornal/os-locais-de-lisboa-onde-o-crime-acontece-165109&#xD;&#xA;  [3]: https://www.publico.pt/2014/09/10/local/noticia/misericordia-investe-5-milhoes-de-euros-para-abrir-as-portas-da-mitra-aos-lisboetas-1669217&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/mitra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25283" PostHistoryTypeId="5" PostId="8170" RevisionGUID="aeffb6a2-36a1-4272-8ac7-f5f406abab69" CreationDate="2020-10-14T09:29:42.927" UserId="303" Comment="typo" Text="Segundo Susana Durão ([*Patrulha de Proximidade: Uma Etnografia da Polícia em Lisboa*, ISCTE, 2006)][1], na gíria da polícia lisboeta já no princípio deste século, o termo ***mitra*** era usado “em relação aos pequenos delinquentes de rua, sobretudo para os pequenos traficantes de drogas” (p. 86); o termo tinha a sua origem no Albergue da Mitra, uma instituição criada “durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua” (p. 237).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo já estava em uso na polícia em 2001. Numa entrevista de março desse ano, um agente relata que ficou pouco satisfeito quando foi trabalhar na área do trânsito, porque (negrito meu) “[c]omo muitos outros o que eu queria era andar **à caça dos *mitras***” (p. 272). Também já era usado entre os seguranças do Metropolitano de Lisboa. Num [artigo de 8-12-2001 no *Público*][2] um segurança diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;De vez em quando aparecem aí uns ‘mitras’, como a gente lhes chama, a palmar umas sandes nas lojas ou umas carteiras às velhinhas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Albergue da Mitra — oficialmente, o Albergue Distrital de Mendicidade de Lisboa — foi, segundo este [artigo de 10-9-2014 no *Público*][3], criado em 1933 no antigo Palácio da Mitra, construído em finais do século XVII para residência dos prelados de Lisboa. O palácio tomou o seu nome da [*mitra* (Priberam)][4], um barrete usado por bispos, arcebispos e cardiais em cerimónias importantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [artigo][3], o Albergue “tornou-se uma espécie de ‘prisão’” e originou em Lisboa as expressões “‘ir para a Mitra’, usada por vezes como ameaça, ou até insulto”, e ‘vai para a Mitra’ [que] era usada como sinónimo de ‘não me chateies’”. Já em 1964, O *Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa* regista *ir, mandar à Mitra* como “eufemismo plebeu de Lisboa”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da tese de Susana Durão fico com a ideia que *mitra* antes de referir ’delinquentes’ pudesse ter referido “os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas”. Mas o texto não é completamente claro para mim, portanto aqui fica, para cada um tirar as suas conclusões (p. 237-8):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O termo tem uma origem histórica particular na realidade portuguesa […] o antigo Albergue da Mitra, criado durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua; […] A Mitra foi encerrada nos anos 80 mas o termo e os sentidos estigmatizantes que traduziam persistiram. Os sentidos em uso revelam, todavia, a mudança do foco da patrulha nas últimas décadas: os patrulheiros começaram a controlar cada vez menos os “sujeitos da mendigagem” e a dar cada vez mais atenção aos complexos universos da droga, da traficância, dos esquemas, dos furtos e de todas as actividades ilícitas de rua. Da perspectiva policial de hoje os verdadeiros *senhores das ruas* são estes novos *mitras* e já não os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.iscte-iul.pt/bitstream/10071/274/4/Patrulha_e_Proximidade_pdf.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.publico.pt/2001/12/08/jornal/os-locais-de-lisboa-onde-o-crime-acontece-165109&#xD;&#xA;  [3]: https://www.publico.pt/2014/09/10/local/noticia/misericordia-investe-5-milhoes-de-euros-para-abrir-as-portas-da-mitra-aos-lisboetas-1669217&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/mitra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25284" PostHistoryTypeId="5" PostId="8170" RevisionGUID="f66be28c-44f6-40dd-9714-dfbc6a9b24d9" CreationDate="2020-10-14T09:43:08.943" UserId="303" Comment="gunas e mitras" Text="Segundo Susana Durão ([*Patrulha de Proximidade: Uma Etnografia da Polícia em Lisboa*, ISCTE, 2006)][1], na gíria da polícia lisboeta já no princípio deste século, o termo ***mitra*** era usado “em relação aos pequenos delinquentes de rua, sobretudo para os pequenos traficantes de drogas” (p. 86); o termo tinha a sua origem no Albergue da Mitra, uma instituição criada “durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua” (p. 237).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo já estava em uso na polícia em 2001. Numa entrevista de março desse ano, um agente relata que ficou pouco satisfeito quando foi trabalhar na área do trânsito, porque (negrito meu) “[c]omo muitos outros o que eu queria era andar **à caça dos *mitras***” (p. 272). Também já era usado entre os seguranças do Metropolitano de Lisboa. Num [artigo de 8-12-2001 no *Público*][2] um segurança diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;De vez em quando aparecem aí uns ‘mitras’, como a gente lhes chama, a palmar umas sandes nas lojas ou umas carteiras às velhinhas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Albergue da Mitra — oficialmente, o Albergue Distrital de Mendicidade de Lisboa — foi, segundo este [artigo de 10-9-2014 no *Público*][3], criado em 1933 no antigo Palácio da Mitra, construído em finais do século XVII para residência dos prelados de Lisboa. O palácio tomou o seu nome da [*mitra* (Priberam)][4], um barrete usado por bispos, arcebispos e cardiais em cerimónias importantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [artigo][3], o Albergue “tornou-se uma espécie de ‘prisão’” e originou em Lisboa as expressões “‘ir para a Mitra’, usada por vezes como ameaça, ou até insulto”, e ‘vai para a Mitra’ [que] era usada como sinónimo de ‘não me chateies’”. Já em 1964, O *Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa* regista *ir, mandar à Mitra* como “eufemismo plebeu de Lisboa”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da tese de Susana Durão fico com a ideia que *mitra* antes de referir ’delinquentes’ pudesse ter referido “os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas”. Mas o texto não é completamente claro para mim, portanto aqui fica, para cada um tirar as suas conclusões (p. 237-8):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O termo tem uma origem histórica particular na realidade portuguesa […] o antigo Albergue da Mitra, criado durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua; […] A Mitra foi encerrada nos anos 80 mas o termo e os sentidos estigmatizantes que traduziam persistiram. Os sentidos em uso revelam, todavia, a mudança do foco da patrulha nas últimas décadas: os patrulheiros começaram a controlar cada vez menos os “sujeitos da mendigagem” e a dar cada vez mais atenção aos complexos universos da droga, da traficância, dos esquemas, dos furtos e de todas as actividades ilícitas de rua. Da perspectiva policial de hoje os verdadeiros *senhores das ruas* são estes novos *mitras* e já não os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora do ambiente policial e segurança privada, a primeira referência aos *mitras* que encontrei foi no [bog *Odeio-vos* de 29-8-2004][5]. São descritos, já não como delinquentes, mas como jovens imbecis, rudes, e vestidos de maneira peculiar. Duas semanas depois, uma reposta diz que a descrição corresponde aos “gunas”, e que o mitras são aqueles que andam sempre à pala de qualquer coisa. Possivelmente eram já as diferenças terminológicas entre Lisboa e Porto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.iscte-iul.pt/bitstream/10071/274/4/Patrulha_e_Proximidade_pdf.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.publico.pt/2001/12/08/jornal/os-locais-de-lisboa-onde-o-crime-acontece-165109&#xD;&#xA;  [3]: https://www.publico.pt/2014/09/10/local/noticia/misericordia-investe-5-milhoes-de-euros-para-abrir-as-portas-da-mitra-aos-lisboetas-1669217&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/mitra&#xD;&#xA;  [5]: https://odeiovos.blogs.sapo.pt/9138.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25285" PostHistoryTypeId="5" PostId="8166" RevisionGUID="cd50bc23-1775-42d9-9c9d-efc17b1f07e5" CreationDate="2020-10-14T09:50:27.750" UserId="303" Comment="completei a citação do Priberam" Text="Se virmos no dicionário a palavra **mitra** tem vários significados. &#xD;&#xA;Um dos usos de mitra é para denominar jovens com determinadas características e comportamentos que o dicionário priberam descreve da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 10. [Portugal, Informal, Depreciativo]  Jovem urbano, geralmente associado às camadas sociais mais desfavorecidas, de comportamento ruidoso, desrespeitoso, ameaçador ou violento e que tem gostos considerados vulgares &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;     *Ver* [*&quot;mitra&quot;, in Dicionário Priberam.*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostava de saber a história do uso da palavra neste sentido. Em algum momento do séc.XX caiu em desuso ou voltou a entrar em moda? O sentido referido acima é contemporâneo ou veio de tempos antigos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/mitra&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25286" PostHistoryTypeId="5" PostId="8170" RevisionGUID="697f8bbd-982a-4d90-a698-d1ba6fffe9d6" CreationDate="2020-10-14T10:25:31.967" UserId="303" Comment="No Brasil" Text="Segundo Susana Durão ([*Patrulha de Proximidade: Uma Etnografia da Polícia em Lisboa*, ISCTE, 2006)][1], na gíria da polícia lisboeta já no princípio deste século, o termo ***mitra*** era usado “em relação aos pequenos delinquentes de rua, sobretudo para os pequenos traficantes de drogas” (p. 86); o termo tinha a sua origem no Albergue da Mitra, uma instituição criada “durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua” (p. 237).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo já estava em uso na polícia em 2001. Numa entrevista de março desse ano, um agente relata que ficou pouco satisfeito quando foi trabalhar na área do trânsito, porque (negrito meu) “[c]omo muitos outros o que eu queria era andar **à caça dos *mitras***” (p. 272). Também já era usado entre os seguranças do Metropolitano de Lisboa. Num [artigo de 8-12-2001 no *Público*][2] um segurança diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;De vez em quando aparecem aí uns ‘mitras’, como a gente lhes chama, a palmar umas sandes nas lojas ou umas carteiras às velhinhas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Albergue da Mitra — oficialmente, o Albergue Distrital de Mendicidade de Lisboa — foi, segundo este [artigo de 10-9-2014 no *Público*][3], criado em 1933 no antigo Palácio da Mitra, construído em finais do século XVII para residência dos prelados de Lisboa. O palácio tomou o seu nome da [*mitra* (Priberam)][4], um barrete usado por bispos, arcebispos e cardiais em cerimónias importantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [artigo][3], o Albergue “tornou-se uma espécie de ‘prisão’” e originou em Lisboa as expressões “‘ir para a Mitra’, usada por vezes como ameaça, ou até insulto”, e ‘vai para a Mitra’ [que] era usada como sinónimo de ‘não me chateies’”. Já em 1964, O *Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa* regista *ir, mandar à Mitra* como “eufemismo plebeu de Lisboa”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da tese de Susana Durão fico com a ideia que *mitra* antes de referir ’delinquentes’ pudesse ter referido “os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas”. Mas o texto não é completamente claro para mim, portanto aqui fica, para cada um tirar as suas conclusões (p. 237-8):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O termo tem uma origem histórica particular na realidade portuguesa […] o antigo Albergue da Mitra, criado durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua; […] A Mitra foi encerrada nos anos 80 mas o termo e os sentidos estigmatizantes que traduziam persistiram. Os sentidos em uso revelam, todavia, a mudança do foco da patrulha nas últimas décadas: os patrulheiros começaram a controlar cada vez menos os “sujeitos da mendigagem” e a dar cada vez mais atenção aos complexos universos da droga, da traficância, dos esquemas, dos furtos e de todas as actividades ilícitas de rua. Da perspectiva policial de hoje os verdadeiros *senhores das ruas* são estes novos *mitras* e já não os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora do ambiente policial e segurança privada, a primeira referência aos *mitras* que encontrei foi no [bog *Odeio-vos* de 29-8-2004][5]. São descritos, já não como delinquentes, mas como jovens imbecis, rudes, e vestidos de maneira peculiar. Duas semanas depois, uma reposta diz que a descrição corresponde aos “gunas”, e que o mitras são aqueles que andam sempre à pala de qualquer coisa. Possivelmente eram já as diferenças terminológicas entre Lisboa e Porto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Curiosamente, no Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Mitra*** (Michaelis)][6] pode significar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**1** Reg. (S.) Que ou aquele que tem esperteza ou sagacidade; esperto, finório, mitrado.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Reg. (S.) Diz-se de ou animal manhoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto poderá vir de *mitrado*, que segundo o Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa (1964) significa: “[q]ue tem mitra *ou* o direito de a usar” e “[s]ábio, sagaz como um bispo”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.iscte-iul.pt/bitstream/10071/274/4/Patrulha_e_Proximidade_pdf.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.publico.pt/2001/12/08/jornal/os-locais-de-lisboa-onde-o-crime-acontece-165109&#xD;&#xA;  [3]: https://www.publico.pt/2014/09/10/local/noticia/misericordia-investe-5-milhoes-de-euros-para-abrir-as-portas-da-mitra-aos-lisboetas-1669217&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/mitra&#xD;&#xA;  [5]: https://odeiovos.blogs.sapo.pt/9138.html&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/mitra/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25287" PostHistoryTypeId="2" PostId="8171" RevisionGUID="99eb998e-0cb4-4a39-93aa-f7a10557822a" CreationDate="2020-10-14T10:32:44.610" UserId="8638" Text="&#xD;&#xA;Tanto o verbo ter quanto o verbo haver são tidos como impessoais. Este usado na linguagem formal e aquele na coloquial&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisemos o seguinte enunciado, no sentido de obtermos respostas a questionamentos relevantes, como este que se faz presente, ou seja, devemos mesmo usar o verbo ter? Ou o ideal é optarmos pelo uso do verbo haver? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tinham alunos no pátio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um termo nos chama a atenção acerca de sua real função em meio ao contexto linguístico: alunos, por excelência. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Retomemos, pois, àquela velha e boa dica no sentido de descobrirmos o sujeito da oração: fazer a pergunta ao verbo. O que tinham? Provavelmente que uma boa parte diria que a resposta correta seria “alunos”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso devemos ter o máximo de cuidado, haja vista que se trata de um verbo impessoal, portanto, sem sujeito. Dessa forma, a função do termo em pauta (alunos) é a de objeto direto, ou seja: Tinha o quê? Alunos.&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;Mas por que “tinha” e não “tinham”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, pelo simples fato de que se se trata de uma oração sem sujeito, o verbo, necessariamente, deverá permanecer na terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido, mesmo que o objeto esteja no plural, ele, o verbo, ficará sempre no singular. Vejamos outros casos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem homens e mulheres concorrendo à vaga.&#xD;&#xA;Tem momentos em que nos sentimos desanimados.&#xD;&#xA;Na cidade tem pessoas de vários ugares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos os enunciados constatamos que o termo em destaque ocupa a função sintática já mencionada. Outro detalhe a que devemos nos atentar é que o verbo, conjugado na terceira pessoa do singular, não é grafado com o acento circunflexo (pois se assim fosse pertenceria à terceira pessoa do plural - têm). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, situemo-nos mediante o padrão formal da linguagem, e façamos a seguinte pergunta: será que tais colocações a ele se encontram adequadas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saiba que em se tratando de situações comunicativas, tidas como formais, tais como a escrita ou até mesmo aquelas manifestadas pela oralidade, como uma entrevista, uma palestra, uma conferência, faz-se necessário o uso do verbo haver. Assim, reformulando, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há homens e mulheres concorrendo à vaga.&#xD;&#xA;Há momentos em que nos sentimos desanimados.&#xD;&#xA;Na cidade há pessoas de vários ugares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perceba que o verbo permanece nas mesmas condições de impessoalidade, ou seja, conjugado na terceira pessoa do singular." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25288" PostHistoryTypeId="5" PostId="8170" RevisionGUID="7dfba8f2-0a4b-4c5d-894f-310201b54701" CreationDate="2020-10-14T10:48:30.863" UserId="303" Comment="typo" Text="Segundo Susana Durão ([*Patrulha de Proximidade: Uma Etnografia da Polícia em Lisboa*, ISCTE, 2006)][1], na gíria da polícia lisboeta já no princípio deste século, o termo ***mitra*** era usado “em relação aos pequenos delinquentes de rua, sobretudo para os pequenos traficantes de drogas” (p. 86); o termo tinha a sua origem no Albergue da Mitra, uma instituição criada “durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua” (p. 237).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo já estava em uso na polícia em 2001. Numa entrevista de março desse ano, um agente relata que ficou pouco satisfeito quando foi trabalhar na área do trânsito, porque (negrito meu) “[c]omo muitos outros o que eu queria era andar **à caça dos *mitras***” (p. 272). Também já era usado entre os seguranças do Metropolitano de Lisboa. Num [artigo de 8-12-2001 no *Público*][2] um segurança diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;De vez em quando aparecem aí uns ‘mitras’, como a gente lhes chama, a palmar umas sandes nas lojas ou umas carteiras às velhinhas &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Albergue da Mitra — oficialmente, o Albergue Distrital de Mendicidade de Lisboa — foi, segundo este [artigo de 10-9-2014 no *Público*][3], criado em 1933 no antigo Palácio da Mitra, construído em finais do século XVII para residência dos prelados de Lisboa. O palácio tomou o seu nome da [*mitra* (Priberam)][4], um barrete usado por bispos, arcebispos e cardeais em cerimónias importantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [artigo][3], o Albergue “tornou-se uma espécie de ‘prisão’” e originou em Lisboa as expressões “‘ir para a Mitra’, usada por vezes como ameaça, ou até insulto”, e “‘vai para a Mitra’ [que] era usada como sinónimo de ‘não me chateies’”. Já em 1964, O *Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa* regista *ir, mandar à Mitra* como “eufemismo plebeu de Lisboa”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da tese de Susana Durão fico com a ideia que *mitra* antes de referir ’delinquentes’ pudesse ter referido “os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas”. Mas o texto não é completamente claro para mim, portanto aqui fica, para cada um tirar as suas conclusões (p. 237-8):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O termo tem uma origem histórica particular na realidade portuguesa […] o antigo Albergue da Mitra, criado durante os primeiros anos do Estado Novo para recolher e manter em reclusão os mendigos da rua; […] A Mitra foi encerrada nos anos 80 mas o termo e os sentidos estigmatizantes que traduziam persistiram. Os sentidos em uso revelam, todavia, a mudança do foco da patrulha nas últimas décadas: os patrulheiros começaram a controlar cada vez menos os “sujeitos da mendigagem” e a dar cada vez mais atenção aos complexos universos da droga, da traficância, dos esquemas, dos furtos e de todas as actividades ilícitas de rua. Da perspectiva policial de hoje os verdadeiros *senhores das ruas* são estes novos *mitras* e já não os sem-abrigo, os vadios e as prostitutas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora do ambiente policial e segurança privada, a primeira referência aos *mitras* que encontrei foi no [bog *Odeio-vos* de 29-8-2004][5]. São descritos, já não como delinquentes, mas como jovens imbecis, rudes, e vestidos de maneira peculiar. Duas semanas depois, uma reposta diz que a descrição corresponde aos “gunas”, e que o mitras são aqueles que andam sempre à pala de qualquer coisa. Possivelmente eram já as diferenças terminológicas entre Lisboa e Porto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Curiosamente, no Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Mitra*** (Michaelis)][6] pode significar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**1** Reg. (S.) Que ou aquele que tem esperteza ou sagacidade; esperto, finório, mitrado.  &#xD;&#xA;&gt;**2** Reg. (S.) Diz-se de ou animal manhoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto poderá vir de *mitrado*, que segundo o Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa (1964) significa: “[q]ue tem mitra *ou* o direito de a usar” e “[s]ábio, sagaz como um bispo”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.iscte-iul.pt/bitstream/10071/274/4/Patrulha_e_Proximidade_pdf.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://www.publico.pt/2001/12/08/jornal/os-locais-de-lisboa-onde-o-crime-acontece-165109&#xD;&#xA;  [3]: https://www.publico.pt/2014/09/10/local/noticia/misericordia-investe-5-milhoes-de-euros-para-abrir-as-portas-da-mitra-aos-lisboetas-1669217&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/mitra&#xD;&#xA;  [5]: https://odeiovos.blogs.sapo.pt/9138.html&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/mitra/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25289" PostHistoryTypeId="5" PostId="8166" RevisionGUID="8a41cea6-e0e7-4674-a41f-deb07f746a7a" CreationDate="2020-10-14T11:13:02.643" UserId="303" Comment="formatação" Text="Se virmos no dicionário a palavra ***mitra*** tem vários significados. &#xD;&#xA;Um dos usos de mitra é para denominar jovens com determinadas características e comportamentos que o dicionário priberam descreve da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 10. [Portugal, Informal, Depreciativo]  Jovem urbano, geralmente associado às camadas sociais mais desfavorecidas, de comportamento ruidoso, desrespeitoso, ameaçador ou violento e que tem gostos considerados vulgares &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;     *Ver* [*&quot;mitra&quot;, in Dicionário Priberam.*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu gostava de saber a história do uso da palavra neste sentido. Em algum momento do séc.XX caiu em desuso ou voltou a entrar em moda? O sentido referido acima é contemporâneo ou veio de tempos antigos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/mitra&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25290" PostHistoryTypeId="4" PostId="8166" RevisionGUID="8a41cea6-e0e7-4674-a41f-deb07f746a7a" CreationDate="2020-10-14T11:13:02.643" UserId="303" Comment="formatação" Text="Uso da palavra &quot;mitra&quot; para descrever jovens" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25292" PostHistoryTypeId="6" PostId="8163" RevisionGUID="23cde37f-1d95-41f3-996f-35d9c60276b3" CreationDate="2020-10-14T13:49:13.803" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|significado|preposições|semântica|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25293" PostHistoryTypeId="5" PostId="8160" RevisionGUID="e25d7bcb-9626-4f50-8bf7-b482090acfa6" CreationDate="2020-10-14T15:57:12.303" UserId="4645" Comment="Corrigi as abreviaturas dos &quot;que&quot;." Text="Ouvia meu sogro falando isso, por ele ser médico já entendia que ele queria dizer que era dia de trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um dia fui falar isso em uma roda de amigos e tinha um conhecido que me retrucou:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- É dia de preto também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele se ofendeu mas creio que já é um ressentimento existente " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25294" PostHistoryTypeId="24" PostId="8160" RevisionGUID="e25d7bcb-9626-4f50-8bf7-b482090acfa6" CreationDate="2020-10-14T15:57:12.303" Comment="Proposed by 4645 approved by 303, 1877 edit id of 694" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25295" PostHistoryTypeId="5" PostId="8139" RevisionGUID="b93b029b-4070-4b7e-a56d-f171ae39ad70" CreationDate="2020-10-15T19:14:18.130" UserDisplayName="user4788" Comment="deleted 1242 characters in body" Text="O som **[ŋ]** é o mesmo som de &quot;*-ng*&quot; em inglês, quando não falado como &quot;*-n'*&quot; (ex.: &quot;*You ain't **nothin'** but a hound dog*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a regra seja &quot;**[ŋ]** se `&lt;n&gt;` ou `&lt;m&gt;` estiver atrás duma sílaba, ou se vogal nasal em final de frase (há em &quot;ele p**õe**&quot;; mas não há em &quot;põe isso&quot;). Mas acho que pode ajudar eu escrever transcrições fonéticas usando o AFI/IPA (Alfabeto Fonético Internacional). Para quem não sabe o AFI, vou adicionar o som **[ŋ]** na palvra em cada palavra, ao lado de cada transcrição. Transcrições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[sɪ̃ŋ.paˈt͡ʃi.a]** Siŋpatia;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈsɐ̃ŋ.tʊ]**  saŋto;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[sɐ̃]** Sã (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈtõŋ]** Toŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈpõj̃]** Põe (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈbẽŋ]** Beŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈfa.lɐ̃w̃ŋ]** Falaŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[fa.la.ˈrɐ̃w̃]** Falarão (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[mɪ]** Me (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[mĩŋ]** Miŋ.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pergunto: falar esse som (**[ŋ]**) é algo extremamente regional? Se possível, as regras que falei estão corretas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25296" PostHistoryTypeId="2" PostId="8172" RevisionGUID="a64ac789-ce96-41ac-bdad-ba48510f5b01" CreationDate="2020-10-16T09:51:24.460" UserId="8637" Text="Penso que a &quot;stafusa&quot; fornece uma excelente resposta. Em inglês, começamos uma frase com a palavra &quot;of&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;Of the men who went into battle; they were all slain.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que o autor fez uma tentativa deliberada de acrescentar um nível de antiguidade para que o texto soasse mais antigo do que 1970.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think that &quot;stafusa&quot; provides an excellent answer. In English we do start a sentence with the word &quot;of&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;Of the men who went into battle; they were all slain.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think that the author made a deliberate attempt to add a level of antiquity to make the text sound older than 1970." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25297" PostHistoryTypeId="2" PostId="8173" RevisionGUID="bfda2351-ff17-4329-9c3e-dd8b377e20ab" CreationDate="2020-10-16T14:25:21.450" UserId="8650" Text="&quot;Bater um baba&quot; seria a forma adequada. As bolas de couro, antigamente, quando molhadas, produziam uma &quot;baba&quot; (um líquido pastoso ou denso e ficavam lisas/escorregadias como quiabos. Um antigo goleiro do Atlético Paranaense, o Altevir, em uma entrevista, falava das bolas de couro do seu tempo que ficavam lisas, gosmentas parecendo baba de quiabo..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25298" PostHistoryTypeId="2" PostId="8174" RevisionGUID="1ca2dc23-6795-4b36-a991-cf771d1dcc5a" CreationDate="2020-10-16T18:45:54.287" UserId="4584" Text="Eu encontrei em muitos livros a convenção de escrever o nome de alguns livros da Bíblia sem um espaço entre o número e o resto do título. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1Coríntios, 1Pedro, 1João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto escrever os nomes dos livros assim? Se for sim, quem decidiu fazer isto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25299" PostHistoryTypeId="1" PostId="8174" RevisionGUID="1ca2dc23-6795-4b36-a991-cf771d1dcc5a" CreationDate="2020-10-16T18:45:54.287" UserId="4584" Text="Porque os nomes de alguns livros da Bíblia são escritos sem espaço para separar o número" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25300" PostHistoryTypeId="3" PostId="8174" RevisionGUID="1ca2dc23-6795-4b36-a991-cf771d1dcc5a" CreationDate="2020-10-16T18:45:54.287" UserId="4584" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25301" PostHistoryTypeId="4" PostId="8174" RevisionGUID="47c95816-66cc-4cb9-81d2-5f913c79aa3d" CreationDate="2020-10-16T18:52:08.373" UserId="4584" Comment="edited title" Text="Por que os nomes de alguns livros da Bíblia são escritos sem espaço para separar o número" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25302" PostHistoryTypeId="2" PostId="8175" RevisionGUID="1996b3b6-e41e-4d15-9653-81f220ca5387" CreationDate="2020-10-16T20:59:09.103" UserId="8651" Text="Em várias regiões do Brasil a palavra &quot;beque&quot; (ou beck, também back) é usada para denominar um cigarro de maconha, como na frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`- André, me passe logo este beque, por favor.`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [comentário no twitter][1] indica que viria do termo inglês `backwoods blunt`, que seria um baseado enrolado numa folha de tabaco. Normalmente estes são mais grossos e maiores do que a média e isso pode indicar que o termo beque se difere do termo &quot;fininho&quot; por implicitamente indicar um cigarro maior e mais grosso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Alguém tem alguma fonte mais concreta que corrobore ou contradiz essa hipótese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%20https://twitter.com/luxgabs/status/1317087847661391873" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25303" PostHistoryTypeId="1" PostId="8175" RevisionGUID="1996b3b6-e41e-4d15-9653-81f220ca5387" CreationDate="2020-10-16T20:59:09.103" UserId="8651" Text="Qual a origem da palavra &quot;beque&quot; (ou back, ou beck) significando um cigarro de maconha?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25304" PostHistoryTypeId="3" PostId="8175" RevisionGUID="1996b3b6-e41e-4d15-9653-81f220ca5387" CreationDate="2020-10-16T20:59:09.103" UserId="8651" Text="|etimologia|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25306" PostHistoryTypeId="5" PostId="8175" RevisionGUID="fe010f3d-103d-4849-9d08-c87d490804b4" CreationDate="2020-10-16T21:12:58.917" UserId="8651" Comment="small gramatical correction" Text="Em várias regiões do Brasil a palavra &quot;beque&quot; (ou beck, também back) é usada para denominar um cigarro de maconha, como na frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`- André, me passe logo este beque, por favor.`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [comentário no twitter][1] indica que viria do termo inglês `backwoods blunt`, que seria um baseado enrolado numa folha de tabaco. Normalmente estes são mais grossos e maiores do que a média e isso pode indicar que o termo beque se difere do termo &quot;fininho&quot; por implicitamente indicar um cigarro maior e mais grosso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Alguém tem alguma fonte mais concreta que corrobore ou contradiga essa hipótese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://%20https://twitter.com/luxgabs/status/1317087847661391873" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25307" PostHistoryTypeId="2" PostId="8176" RevisionGUID="eb6bd9e8-94b0-4fdf-ae18-4663db5885be" CreationDate="2020-10-16T21:16:27.557" UserId="4584" Text="Eu simplesmente traduziria como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I want to be born&lt;br&gt;I want to live" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25308" PostHistoryTypeId="2" PostId="8177" RevisionGUID="e6393bab-2af8-400d-bd89-39b667be257f" CreationDate="2020-10-16T21:58:43.653" UserId="4645" Text="Há vários formatos para escrever referências a livros, capítulos e versículos da bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ver na wikipedia [alguns dos vários guias de estilo][1] e convenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na rede Stack Exchange é recomendado seguir o *[Chicago Manual of Style][2]*, que inclui normas para escrever as ditas referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, o *Chicago Manual of Style* recomenda escrever os nomes completos dos livros nos textos, e só escrever a forma abreviada em rodapés e citações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Chicago Style -- General Guidelines**][3] &#xD;&#xA;&gt; - Do not abbreviate books of the Bible in the text of your paper.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Example:  2 Samuel 12 records the prophet Nathan’s confrontation of King David.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de usos recomendados das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Footnotes/Endnotes/Parenthetical References**][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - (...) You do not need to include the Bible in your bibliography.&#xD;&#xA;&gt; - When you are citing a particular passage of Scripture, include the abbreviated name of the book, the chapter number, and the verse number—never a page number. Chapter and verse are separated by a colon.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    Example:  1 Cor. 13:4, 15:12-19&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_citation&#xD;&#xA;[2]: https://www.chicagomanualofstyle.org/search.html?clause=bible&#xD;&#xA;[3]: https://hbl.gcc.libguides.com/c.php?g=339562&amp;p=2286666" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25312" PostHistoryTypeId="5" PostId="8174" RevisionGUID="887011e7-2f9b-4b64-bd31-dbcf07b8c01e" CreationDate="2020-10-17T02:46:56.190" UserId="4584" Comment="added 436 characters in body" Text="Eu encontrei em muitos livros a convenção de escrever o nome de alguns livros da Bíblia sem um espaço entre o número e o resto do título.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Rev. Hernandes Dias Lopes escreveu *1Coríntios* ao invés de *1 Coríntios* (com espaço) no seu livro *Pregação Expositivo* (pg. 115):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O apóstolo Paulo resume a sua teologia da pregação em 1Coríntios 1-4,&#xD;&#xA;&gt; apontando para a supremacia  de Jesus Cristo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Semelhantemente, o Dr. Augustus Nicodemus Lopes escreveu o seguinte no seu livro *Uma Igreja Complicada* (pg. 27):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A pergunta é se essa oposição já existia ao tempo de 1Coríntios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que se escreve os nomes dos livros assim? Como foi decidido que se deve fazer isto deste jeito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25313" PostHistoryTypeId="5" PostId="8177" RevisionGUID="492e6f07-34ad-45a5-83b5-06d882ac6b23" CreationDate="2020-10-17T03:47:51.640" UserId="4645" Comment="added 1163 characters in body" Text="Há vários formatos para escrever referências a livros, capítulos e versículos da bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ver na wikipedia [alguns dos vários guias de estilo][1] e convenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na rede Stack Exchange é recomendado seguir o *[Chicago Manual of Style][2]*, que inclui normas para escrever as ditas referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, o *Chicago Manual of Style* recomenda escrever os nomes completos dos livros nos textos, e só escrever a forma abreviada em rodapés e citações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Chicago Style -- General Guidelines**][3] &#xD;&#xA;&gt; - Do not abbreviate books of the Bible in the text of your paper.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Example:  2 Samuel 12 records the prophet Nathan’s confrontation of King David.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de usos recomendados das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Footnotes/Endnotes/Parenthetical References**][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - (...) You do not need to include the Bible in your bibliography.&#xD;&#xA;&gt; - When you are citing a particular passage of Scripture, include the abbreviated name of the book, the chapter number, and the verse number—never a page number. Chapter and verse are separated by a colon.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    Example:  1 Cor. 13:4, 15:12-19&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos comentários foi pedido para especificar a norma aplicada no Brasil tendo o formato das referências com número e nome do livro sem espaço no meio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que a entidade de referência será a [*ABNT - Associação Brasileira de Normas Técnicas*][4]. Os artigos desta entidade são pagos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, encontrei outro documento o: [*&quot;Manual para apresentação de trabalhos académicos da PUC-SP&quot;*][5]. Na introdução diz seguir os critérios da ABNT com exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhando para os exemplos na página 105 pôde ler-se que a ABNT não especifica um modelo para as referências. No entanto nas páginas anteriores, são incluídas tabelas que seguem um modelo igual ao da pergunta, veja o Quadro 7 da página 103.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **11 MODELOS DE REFERÊNCIAS DA BÍBLIA**&#xD;&#xA;&gt; Na referência de um trabalho, é preciso indicar a versão da Bíblia utilizada. A norma da  Associação  Brasileira  de  Normas  Técnicas  (ABNT),  para  elaboração  de  referências bibliográficas – ABNT NBR 6023:2018, não especifica um modelo para referenciar a Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_citation&#xD;&#xA;[2]: https://www.chicagomanualofstyle.org/search.html?clause=bible&#xD;&#xA;[3]: https://hbl.gcc.libguides.com/c.php?g=339562&amp;p=2286666&#xD;&#xA;[4]: https://www.abntcatalogo.com.br&#xD;&#xA;[5]: https://www.pucsp.br/sites/default/files/parte-da-mensagem-anexada.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25314" PostHistoryTypeId="5" PostId="8177" RevisionGUID="9d78769f-f0cf-4d56-a63f-b848f376b72f" CreationDate="2020-10-17T03:57:45.963" UserId="4645" Comment="added 1163 characters in body" Text="Há vários formatos para escrever referências a livros, capítulos e versículos da bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ver na wikipedia [alguns dos vários guias de estilo][1] e convenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na rede Stack Exchange é recomendado seguir o *[Chicago Manual of Style][2]*, que inclui normas para escrever as ditas referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, o *Chicago Manual of Style* recomenda escrever os nomes completos dos livros nos textos, e só escrever a forma abreviada em rodapés e citações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Chicago Style -- General Guidelines**][3] &#xD;&#xA;&gt; - Do not abbreviate books of the Bible in the text of your paper.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Example:  2 Samuel 12 records the prophet Nathan’s confrontation of King David.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de usos recomendados das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Footnotes/Endnotes/Parenthetical References**][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - (...) You do not need to include the Bible in your bibliography.&#xD;&#xA;&gt; - When you are citing a particular passage of Scripture, include the abbreviated name of the book, the chapter number, and the verse number—never a page number. Chapter and verse are separated by a colon.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    Example:  1 Cor. 13:4, 15:12-19&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos comentários foi pedido para especificar a norma aplicada no Brasil tendo o formato das referências com número e nome do livro sem espaço no meio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que a entidade de referência será a [*ABNT - Associação Brasileira de Normas Técnicas*][4]. Os artigos desta entidade são pagos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, encontrei outro documento o: [*&quot;Manual para apresentação de trabalhos académicos da PUC-SP&quot;*][5]. Na introdução diz seguir os critérios da ABNT com exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhando para os exemplos na página 105 pôde ler-se que a ABNT não especifica um modelo para as referências. No entanto nas páginas anteriores, são incluídas tabelas que seguem um modelo igual ao da pergunta, veja o Quadro 7 da página 103.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **11 MODELOS DE REFERÊNCIAS DA BÍBLIA**&#xD;&#xA;&gt; Na referência de um trabalho, é preciso indicar a versão da Bíblia utilizada. A norma da  Associação  Brasileira  de  Normas  Técnicas  (ABNT),  para  elaboração  de  referências bibliográficas – ABNT NBR 6023:2018, não especifica um modelo para referenciar a Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que se escreve os nomes dos livros assim? Como foi decidido que se deve fazer isto deste jeito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for à página 107 vai ver uma lista de referências para os capítulos sobre as normas aplicadas ao textos bíblicos. Vai reparar que para além da ABNT são includías normas usadas por algumas editoras específicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_citation&#xD;&#xA;[2]: https://www.chicagomanualofstyle.org/search.html?clause=bible&#xD;&#xA;[3]: https://hbl.gcc.libguides.com/c.php?g=339562&amp;p=2286666&#xD;&#xA;[4]: https://www.abntcatalogo.com.br&#xD;&#xA;[5]: https://www.pucsp.br/sites/default/files/parte-da-mensagem-anexada.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25315" PostHistoryTypeId="5" PostId="8177" RevisionGUID="36f577e2-414d-4e93-8835-da532e86bc9c" CreationDate="2020-10-17T04:03:59.550" UserId="4645" Comment="added 1163 characters in body" Text="Há vários formatos para escrever referências a livros, capítulos e versículos da bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ver na wikipedia [alguns dos vários guias de estilo][1] e convenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na rede Stack Exchange é recomendado seguir o *[Chicago Manual of Style][2]*, que inclui normas para escrever as ditas referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, o *Chicago Manual of Style* recomenda escrever os nomes completos dos livros nos textos, e só escrever a forma abreviada em rodapés e citações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Chicago Style -- General Guidelines**][3] &#xD;&#xA;&gt; - Do not abbreviate books of the Bible in the text of your paper.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Example:  2 Samuel 12 records the prophet Nathan’s confrontation of King David.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de usos recomendados das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Footnotes/Endnotes/Parenthetical References**][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - (...) You do not need to include the Bible in your bibliography.&#xD;&#xA;&gt; - When you are citing a particular passage of Scripture, include the abbreviated name of the book, the chapter number, and the verse number—never a page number. Chapter and verse are separated by a colon.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    Example:  1 Cor. 13:4, 15:12-19&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos comentários foi pedido para especificar a norma aplicada no Brasil tendo o formato das referências com número e nome do livro sem espaço no meio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que a entidade de referência será a [*ABNT - Associação Brasileira de Normas Técnicas*][4]. Os artigos desta entidade são pagos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, encontrei outro documento o: [*&quot;Manual para apresentação de trabalhos académicos da PUC-SP&quot;*][5]. Na introdução diz seguir os critérios da ABNT com exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhando para os exemplos na página 105 pôde ler-se que a ABNT não especifica um modelo para as referências. No entanto nas páginas anteriores, são incluídas tabelas que seguem um modelo igual ao da pergunta, veja o Quadro 7 da página 103.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **11 MODELOS DE REFERÊNCIAS DA BÍBLIA**&#xD;&#xA;&gt; Na referência de um trabalho, é preciso indicar a versão da Bíblia utilizada. A norma da  Associação  Brasileira  de  Normas  Técnicas  (ABNT),  para  elaboração  de  referências bibliográficas – ABNT NBR 6023:2018, não especifica um modelo para referenciar a Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que se escreve os nomes dos livros assim? Como foi decidido que se deve fazer isto deste jeito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for à página 107 vai ver uma lista de referências para os capítulos sobre as normas aplicadas ao textos bíblicos. Vai reparar que para além da ABNT são includías normas usadas por algumas editoras específicas. É questão de a editora de um livro adpotar uma norma e segui-la, os exemplos que deu na pergunta resultam de as editoras para esses livros terem seguido normas diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_citation&#xD;&#xA;[2]: https://www.chicagomanualofstyle.org/search.html?clause=bible&#xD;&#xA;[3]: https://hbl.gcc.libguides.com/c.php?g=339562&amp;p=2286666&#xD;&#xA;[4]: https://www.abntcatalogo.com.br&#xD;&#xA;[5]: https://www.pucsp.br/sites/default/files/parte-da-mensagem-anexada.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25316" PostHistoryTypeId="2" PostId="8178" RevisionGUID="cb03a6e7-95cc-4ea9-b8f6-c4b7a3148fc6" CreationDate="2020-10-17T07:02:17.473" UserId="4645" Text="Já todos reparamos em posts nos quais o autor escreve **&quot;edit&quot;** a meio do texto para indicar que acrescentou mais conteúdo após uma anterior redacção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;Um texto escrito num primeiro momento &#xD;&#xA;(...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais texto acrescentado num momento posterior.&#xD;&#xA;(...)&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é qual seria a forma mais correcta de escrever o mesmo em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25317" PostHistoryTypeId="1" PostId="8178" RevisionGUID="cb03a6e7-95cc-4ea9-b8f6-c4b7a3148fc6" CreationDate="2020-10-17T07:02:17.473" UserId="4645" Text="Como escrever &quot;edit&quot; em português no contexto de um post?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25318" PostHistoryTypeId="3" PostId="8178" RevisionGUID="cb03a6e7-95cc-4ea9-b8f6-c4b7a3148fc6" CreationDate="2020-10-17T07:02:17.473" UserId="4645" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25319" PostHistoryTypeId="2" PostId="8179" RevisionGUID="25e6a0d4-f3dc-416f-819d-648ad53ddcce" CreationDate="2020-10-17T12:19:58.367" UserId="303" Text="O que eu tenho usado é ***atualização.*** Em geral, *atualização* não equivale ao inglês [*edit* (Oxford Learner's Dictionaries)][1], que pode ser qualquer modificação ou correção de um texto. Mas no contexto é absolutamente correto: trata-se atualizar o post com informação adicional. É até mais preciso que *edit*, que poderia ser simplesmente uma correção da pontuação ou ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No mesmo sentido poderias usar [***adenda*** (Priberam)][2]. Parece-me que *atualização* dá mais a ideia de que o material acrescentado é importante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se não fores muito purista, poderás mesmo considerar ***edição***, mas estarás a esticar o significado aceite do termo. Por exemplo, o Priberam define [*edição*][3] como ’ato de editar’, mas define [*editar*][4] apenas como ’publicar’ ou ’preparar para publicação’. Isto não cobre o significado que pretendemos aqui. Um dicionário dos mais conceituados, o Houaiss (Lisboa, 2002) diz a mesma coisa. Mas o Michaelis já nos dá alguma cobertura: define [*edição*][5] como ’ato ou efeito de editar’ e [*editar*][6] como ’alterar, corrigir ou modificar texto ou programa’. Agora, restringe é este significado à informática; mas uma alteração num post não fundamentalmente diferente de uma alteração de um texto num processador de texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/edit_1?q=edit&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/adenda&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/edi%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/editar&#xD;&#xA;  [5]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/edi%C3%A7%C3%A3o/&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/editar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25320" PostHistoryTypeId="5" PostId="8179" RevisionGUID="d1498527-ddae-44a6-8dd2-e1011bdab8d5" CreationDate="2020-10-17T13:25:51.107" UserId="303" Comment="atualização: outros significados de &quot;edição&quot;." Text="O que eu tenho usado é ***atualização.*** Em geral, *atualização* não equivale ao inglês [*edit* (Oxford Learner's Dictionaries)][1], que pode ser qualquer modificação ou correção de um texto. Mas no contexto é absolutamente correto: trata-se atualizar o post com informação adicional. É até mais preciso que *edit*, que poderia ser simplesmente uma correção da pontuação ou ortografia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No mesmo sentido poderias usar [***adenda*** (Priberam)][2]. Parece-me que *atualização* dá mais a ideia de que o material acrescentado é importante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se não fores muito purista, poderás mesmo considerar ***edição***, mas estarás a esticar o significado aceite do termo. Por exemplo, o Priberam define [*edição*][3] como ’ato de editar’, mas define [*editar*][4] apenas como ’publicar’ ou ’preparar para publicação’. Isto não cobre o significado que pretendemos aqui. Um dicionário dos mais conceituados, o Houaiss (Lisboa, 2002) diz a mesma coisa. Mas o Michaelis já nos dá alguma cobertura: define [*edição*][5] como ’ato ou efeito de editar’ e [*editar*][6] como ’alterar, corrigir ou modificar texto ou programa’. Agora, restringe é este significado à informática; mas uma alteração num post não fundamentalmente diferente de uma alteração de um texto num processador de texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é claro, *edição* tem mais uma catrefada de significados que não interessam aqui (mais ou menos equivalente ao inglês *edition*): publicação de um livro, conjunto de cópias de um livro publicadas numa ocasião, montagem de um programa de rádio ou televisão, cada uma das realizações periódicas de um festival ou outro evento, etc. E isto é mais uma razão para preferir o termo mais específico *atualização*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/edit_1?q=edit&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/adenda&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/edi%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/editar&#xD;&#xA;  [5]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/edi%C3%A7%C3%A3o/&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/editar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25321" PostHistoryTypeId="2" PostId="8180" RevisionGUID="7c6aee4a-2315-4e6c-852b-857426a7390a" CreationDate="2020-10-17T14:47:15.003" UserId="917" Text="to edit a text or post é revisar um texto ou post.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;editor (em este caso) é um revisor, pode ser em alguns casos, um redator.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, não darei outras informações porque faz anos que faço esse tipo de trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25322" PostHistoryTypeId="52" PostId="8178" RevisionGUID="c2921c80-5072-4237-a1a6-debef883956f" CreationDate="2020-10-17T16:55:22.840" />
  <row Id="25323" PostHistoryTypeId="5" PostId="8174" RevisionGUID="c7c8473d-7129-44bd-af8b-f931e4dabcbd" CreationDate="2020-10-17T17:39:11.750" UserId="4584" Comment="added 408 characters in body; edited title" Text="Eu encontrei em muitos livros a convenção de escrever o nome de alguns livros da Bíblia sem um espaço entre o número e o resto do título.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Rev. Hernandes Dias Lopes escreveu *1Coríntios* ao invés de *1 Coríntios* (com espaço) no seu livro *Pregação Expositivo* (pg. 115):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O apóstolo Paulo resume a sua teologia da pregação em 1Coríntios 1-4,&#xD;&#xA;&gt; apontando para a supremacia  de Jesus Cristo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Semelhantemente, o Dr. Augustus Nicodemus Lopes escreveu o seguinte no seu livro *Uma Igreja Complicada* (pg. 27):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A pergunta é se essa oposição já existia ao tempo de 1Coríntios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho mais um exemplo. No seu livro *O Credo dos Apóstolos*, Franklin Ferreira escreveu (pg. 62):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, somos surpreendidos ao ler Atos, 1Timóteo, 2Timóteo e Tito&#xD;&#xA;&gt; e descobrir que a igreja não se reunia em edifícios próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, entre vários autores e vários editores, todos estão seguindo a mesma norma. Parece que não tem diversidade acerca desta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Eis minha pergunta:** Por que se escreve os nomes dos livros assim? Como foi decidido que se deve fazer isto deste jeito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25324" PostHistoryTypeId="4" PostId="8174" RevisionGUID="c7c8473d-7129-44bd-af8b-f931e4dabcbd" CreationDate="2020-10-17T17:39:11.750" UserId="4584" Comment="added 408 characters in body; edited title" Text="Por que se escreve 1Pedro e não 1 Pedro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25325" PostHistoryTypeId="5" PostId="8180" RevisionGUID="a43c4121-aa8e-4130-8803-5854560be9e4" CreationDate="2020-10-17T18:02:50.117" UserId="917" Comment="added 35 characters in body" Text="to edit a text or post é revisar um texto ou post.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;editor (em este caso) é um revisor, pode ser em alguns casos, um redator.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, não darei outras informações porque faz anos que faço esse tipo de trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;edit can also just be: corrigir&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25326" PostHistoryTypeId="5" PostId="8177" RevisionGUID="8d84e730-925a-4bfb-9484-0feccdcfa78e" CreationDate="2020-10-17T18:29:27.980" UserId="4645" Comment="added 964 characters in body" Text="Há vários formatos para escrever referências a livros, capítulos e versículos da bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ver na wikipedia [alguns dos vários guias de estilo][1] e convenções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na rede Stack Exchange é recomendado seguir o *[Chicago Manual of Style][2]*, que inclui normas para escrever as ditas referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, o *Chicago Manual of Style* recomenda escrever os nomes completos dos livros nos textos, e só escrever a forma abreviada em rodapés e citações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Chicago Style -- General Guidelines**][3] &#xD;&#xA;&gt; - Do not abbreviate books of the Bible in the text of your paper.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Example:  2 Samuel 12 records the prophet Nathan’s confrontation of King David.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de usos recomendados das abreviações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - [**Footnotes/Endnotes/Parenthetical References**][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - (...) You do not need to include the Bible in your bibliography.&#xD;&#xA;&gt; - When you are citing a particular passage of Scripture, include the abbreviated name of the book, the chapter number, and the verse number—never a page number. Chapter and verse are separated by a colon.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;    Example:  1 Cor. 13:4, 15:12-19&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos comentários foi pedido para especificar a norma aplicada no Brasil tendo o formato das referências com número e nome do livro sem espaço no meio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que a entidade de referência será a [*ABNT - Associação Brasileira de Normas Técnicas*][4]. Os artigos desta entidade são pagos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, encontrei outro documento o: [*&quot;Manual para apresentação de trabalhos académicos da PUC-SP&quot;*][5]. Na introdução diz seguir os critérios da ABNT com exemplos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhando para os exemplos na página 105 pôde ler-se que a ABNT não especifica um modelo para as referências. No entanto nas páginas anteriores, são incluídas tabelas que seguem um modelo igual ao da pergunta, veja o Quadro 7 da página 103.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - **11 MODELOS DE REFERÊNCIAS DA BÍBLIA**&#xD;&#xA;&gt; Na referência de um trabalho, é preciso indicar a versão da Bíblia utilizada. A norma da  Associação  Brasileira  de  Normas  Técnicas  (ABNT),  para  elaboração  de  referências bibliográficas – ABNT NBR 6023:2018, não especifica um modelo para referenciar a Bíblia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que se escreve os nomes dos livros assim? Como foi decidido que se deve fazer isto deste jeito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for à página 107 vai ver uma lista de referências para os capítulos sobre as normas aplicadas ao textos bíblicos. Vai reparar que para além da ABNT são includías normas usadas por algumas editoras específicas. É questão de a editora de um livro adpotar uma norma e segui-la, os exemplos que deu na pergunta resultam de as editoras para esses livros terem seguido normas diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- (Aqui é de referir que a pergunta inicial entrou em contradição. A pergunta começou por dar dois exemplos que seguiam normas diferentes - perguntando sobre a diferença. Depois foi editada para concluir que não há diferença e perguntando sobre a semelhança. Penso que, em ambos os casos, a resposta dada é completa e exaustiva.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Actualização**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Então, entre vários autores e vários editores, todos estão seguindo a mesma norma. Parece que não tem diversidade acerca desta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um contra-exemplo a esta afirmação, para ilustrar o que os guias de estilo citados indicam, pode ser visto numa edição geralmente considerada de referência pelo seu valor histórico. Se virmos a *King James Version (KJV)* os titulos e cabeçalhos seguem um estilo, enquanto os rodapés seguem outro. Bem visível em [`1 Jhon 4`](https://www.kingjamesbibleonline.org/1-John-Chapter-4/) que usa o espaço mas na mesma página no rodapé indica a referência sem espaço `2Ti 2:12`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_citation&#xD;&#xA;[2]: https://www.chicagomanualofstyle.org/search.html?clause=bible&#xD;&#xA;[3]: https://hbl.gcc.libguides.com/c.php?g=339562&amp;p=2286666&#xD;&#xA;[4]: https://www.abntcatalogo.com.br&#xD;&#xA;[5]: https://www.pucsp.br/sites/default/files/parte-da-mensagem-anexada.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25327" PostHistoryTypeId="2" PostId="8181" RevisionGUID="7b63218a-1baa-41cd-905f-9eb2b65d631d" CreationDate="2020-10-17T23:17:09.853" UserId="4645" Text="Já todos escrevemos um *&quot;post&quot;* ou, ao menos, lemos um *&quot;post&quot;*. É exemplo este *&quot;post&quot;* que o leitor lê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se quiséssemos dizer isto em português que palavra usaríamos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Estranha vivência esta de ler e escrever *&quot;posts&quot;*.)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25328" PostHistoryTypeId="1" PostId="8181" RevisionGUID="7b63218a-1baa-41cd-905f-9eb2b65d631d" CreationDate="2020-10-17T23:17:09.853" UserId="4645" Text="Qual a tradução correcta de &quot;post&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25329" PostHistoryTypeId="3" PostId="8181" RevisionGUID="7b63218a-1baa-41cd-905f-9eb2b65d631d" CreationDate="2020-10-17T23:17:09.853" UserId="4645" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25330" PostHistoryTypeId="4" PostId="8178" RevisionGUID="f48bded2-4be6-4ed9-825d-9db20f61bf99" CreationDate="2020-10-17T23:17:57.233" UserId="4645" Comment="edited title" Text="Como escrever &quot;edit&quot; em português no contexto de um &quot;post&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25331" PostHistoryTypeId="5" PostId="8174" RevisionGUID="c62ceb31-b3e1-40be-8515-05d48936ab51" CreationDate="2020-10-18T02:59:05.600" UserId="4584" Comment="added 646 characters in body" Text="Eu encontrei em muitos livros a convenção de escrever o nome de alguns livros da Bíblia sem um espaço entre o número e o resto do título.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Rev. Hernandes Dias Lopes escreveu *1Coríntios* ao invés de *1 Coríntios* (com espaço) no seu livro *Pregação Expositivo* (pg. 115):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O apóstolo Paulo resume a sua teologia da pregação em 1Coríntios 1-4,&#xD;&#xA;&gt; apontando para a supremacia  de Jesus Cristo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Semelhantemente, o Dr. Augustus Nicodemus Lopes escreveu o seguinte no seu livro *Uma Igreja Complicada* (pg. 27):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A pergunta é se essa oposição já existia ao tempo de 1Coríntios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho mais um exemplo. No seu livro *O Credo dos Apóstolos*, Franklin Ferreira escreveu (pg. 62):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, somos surpreendidos ao ler Atos, 1Timóteo, 2Timóteo e Tito&#xD;&#xA;&gt; e descobrir que a igreja não se reunia em edifícios próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, entre vários autores e vários editores, todos estão seguindo a mesma norma. Parece que não tem diversidade acerca desta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Para clarificar:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta *não* trata de estilo, pontuação, abreviações ou como escrever referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela trata da ortografia de exatamente 17 nomes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1Samuel, 2Samuel, 1Reis, 2Reis, 1Crônicas, 2Crônicas, 1Coríntios,&#xD;&#xA;&gt; 2Coríntios, 1Tessalonicenses, 2Tessalonicenses, 1Timóteo, 2Timóteo,&#xD;&#xA;&gt; 1Pedro, 2Pedro, 1João, 2João, 3João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Eis minha pergunta:** Por que se escreve os nomes dos livros assim? Como foi decidido que se deve fazer isto deste jeito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, seria mais natural escrevê-los assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reis, 2 Reis, 1 Crônicas, 2 Crônicas, 1&#xD;&#xA;&gt; Coríntios, 2 Coríntios, 1 Tessalonicenses, 2 Tessalonicenses, 1&#xD;&#xA;&gt; Timóteo, 2 Timóteo, 1 Pedro, 2 Pedro, 1 João, 2 João, 3 João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25332" PostHistoryTypeId="2" PostId="8182" RevisionGUID="8e3b3841-637b-4f99-a051-abbbf66fc860" CreationDate="2020-10-18T14:08:47.477" UserId="4584" Text="A tradução mais literal seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; publicação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, a palavra *post* é usada como verbo e substantivo. O significado do verbo é *publicar*. No [Cambridge Dictionary][1] se lê:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; to stick or pin a notice on a wall in order to make it publicly known&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; segurar uma notícia no mural para fazê-la conhecida publicamente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consequentemente, *post*, como substantivo é aquilo que foi publicado, o seja, uma publicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem outras possibilidade que são menos literais como: *conteúdo*, *mensagem*, *notícia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/post" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25333" PostHistoryTypeId="5" PostId="8182" RevisionGUID="80ec20eb-ed62-406b-be1a-da047afe5db8" CreationDate="2020-10-18T14:20:08.960" UserId="4584" Comment="added 190 characters in body" Text="A tradução mais literal seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; publicação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, a palavra *post* é usada como verbo e substantivo. O significado do verbo é *publicar*. No [Cambridge Dictionary][1] se lê:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. to stick or pin a notice on a wall in order to make it publicly known  &#xD;&#xA;&gt; 2. to publish something such as a message or picture on a website or using social media:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. segurar uma notícia no mural para fazê-la conhecida publicamente  &#xD;&#xA;&gt; 2. publicar algo tal como uma mensagem ou imagem num site ou ao usar uma rede social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consequentemente, *post*, como substantivo é aquilo que foi publicado, o seja, uma publicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem outras possibilidade que são menos literais como: *conteúdo*, *mensagem*, *notícia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/post" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25334" PostHistoryTypeId="2" PostId="8183" RevisionGUID="fc1b3fea-c7cb-4e38-8d51-dbaa0e7be7cf" CreationDate="2020-10-18T17:24:23.477" UserId="303" Text="Uma palavra já dicionarizada é ***postagem***, que é um aportuguesamento do inglês *post*. O termo já vem no [Dicio][1], [Infopédia (dicionário da Porto Editora)][2] e [Priberam][3], que eu cito:&#xD;&#xA;&gt;**postagem**  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;**2**. Publicação numa página da Internet (ex.: *pode agendar novas postagens no blogue*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo já aparece na imprensa há uns largos anos. Exemplos do Brasil (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O blog do Genoino, ex-presidente do PT e agora candidato federal, traz apenas **três longas postagens**, nenhuma assinada por ele, e todas referentes à sua versão da crise no PT […]  &#xD;&#xA;[*Jornal do Commercio*, Rio de Janeiro, 21-8-2006][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Até o blog de Sara Kane, inativo há mais de um ano, voltou a **receber postagens**.  &#xD;&#xA;&gt;[*Zero*, Florianópolis, novembro de 2008][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este exemplo de Portugal faz uma alusão às *Conversas em Família*, uns monólogos do ditador português Marcelo Caetano na televisão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Portugal é governado por um homem [primeiro-ministro Passos Coelho] adaptado aos novos tempos, capaz de fazer as ‘**Postagens em Família**’ que já Marcello Caetano poderia ter escrito caso Mark Zuckerberg e a internet tivessem nascido décadas mais cedo.  &#xD;&#xA;[*Correio da Manhã*, Lisboa, 28-12-2012][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também já está dicionarizado ***postar*** com o significado ’publicar na internet’ ([Dicio][1], [Infopédia][7], [Priberam][8]). *Postagem* e *postar* já antes existiam no Brasil relativamente ao envio de correspondência ou encomendas pelo correio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem seja avesso a neologismos de influência estrageira, tem *publicação*, sugerido pelo Sid na outra resposta. *Postagem* tem a vantagem de ser muito mais específico, referindo-se apenas a publicações na internet. *Publicação* é na verdade um hiperónimo de *postagem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://duvidas.dicio.com.br/postagem-ou-post/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/postagem&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/POSTAGEM&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_19&amp;pesq=%22longas%20postagens%22&amp;pasta=ano%20200&amp;pagfis=84306&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=895911&amp;pesq=postagens&amp;pasta=ano%20200&amp;pagfis=1802&#xD;&#xA;  [6]: https://www.cmjornal.pt/opiniao/detalhe/postagens-em-familia&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/postar&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/postar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25335" PostHistoryTypeId="5" PostId="8183" RevisionGUID="83e989e7-c645-45c3-b1a7-85bc295e7f38" CreationDate="2020-10-18T17:32:26.710" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Uma palavra já dicionarizada é ***postagem***, que é um aportuguesamento do inglês *post*. O termo já vem no [Dicio][1], [Infopédia (dicionário da Porto Editora)][2] e [Priberam][3], que eu cito:&#xD;&#xA;&gt;**postagem**  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;**2**. Publicação numa página da Internet (ex.: *pode agendar novas postagens no blogue*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo já aparece na imprensa há uns largos anos. Exemplos do Brasil (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O blog do Genoino, ex-presidente do PT e agora candidato federal, traz apenas **três longas postagens**, nenhuma assinada por ele, e todas referentes à sua versão da crise no PT […]  &#xD;&#xA;[*Jornal do Commercio*, Rio de Janeiro, 21-8-2006][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Até o blog de Sara Kane, inativo há mais de um ano, voltou a **receber postagens**.  &#xD;&#xA;&gt;[*Zero*, Florianópolis, novembro de 2008][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este exemplo de Portugal faz uma alusão às *Conversas em Família*, uns monólogos do ditador português Marcelo Caetano na televisão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] Portugal é governado por um homem [primeiro-ministro Passos Coelho] adaptado aos novos tempos, capaz de fazer as ‘**Postagens em Família**’ que já Marcello Caetano poderia ter escrito caso Mark Zuckerberg e a internet tivessem nascido décadas mais cedo.  &#xD;&#xA;[*Correio da Manhã*, Lisboa, 28-12-2012][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também já está dicionarizado ***postar*** com o significado ’publicar na internet’ ([Dicio][1], [Infopédia][7], [Priberam][8]). *Postagem* e *postar* já antes existiam no Brasil relativamente ao envio de correspondência ou encomendas pelo correio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem seja avesso a neologismos de influência estrageira, tem *publicação*, sugerido pelo Sid na outra resposta. *Postagem* tem a vantagem de ser muito mais específico, referindo-se a publicações apenas na internet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://duvidas.dicio.com.br/postagem-ou-post/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/postagem&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/POSTAGEM&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_19&amp;pesq=%22longas%20postagens%22&amp;pasta=ano%20200&amp;pagfis=84306&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=895911&amp;pesq=postagens&amp;pasta=ano%20200&amp;pagfis=1802&#xD;&#xA;  [6]: https://www.cmjornal.pt/opiniao/detalhe/postagens-em-familia&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/postar&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/postar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25336" PostHistoryTypeId="52" PostId="8181" RevisionGUID="fe3e470a-5e10-4672-ac33-4ec4a8001442" CreationDate="2020-10-18T17:44:10.220" />
  <row Id="25337" PostHistoryTypeId="5" PostId="8174" RevisionGUID="b8df40bd-8df2-48f7-a67d-18c1e88051a5" CreationDate="2020-10-18T22:47:54.423" UserId="4584" Comment="added 1 character in body" Text="Eu encontrei em muitos livros a convenção de escrever o nome de alguns livros da Bíblia sem um espaço entre o número e o resto do título.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, o Rev. Hernandes Dias Lopes escreveu *1Coríntios* ao invés de *1 Coríntios* (com espaço) no seu livro *Pregação Expositivo* (pg. 115):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O apóstolo Paulo resume a sua teologia da pregação em 1Coríntios 1-4,&#xD;&#xA;&gt; apontando para a supremacia  de Jesus Cristo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Semelhantemente, o Dr. Augustus Nicodemus Lopes escreveu o seguinte no seu livro *Uma Igreja Complicada* (pg. 27):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A pergunta é se essa oposição já existia ao tempo de 1Coríntios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho mais um exemplo. No seu livro *O Credo dos Apóstolos*, Franklin Ferreira escreveu (pg. 62):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, somos surpreendidos ao ler Atos, 1Timóteo, 2Timóteo e Tito&#xD;&#xA;&gt; e descobrir que a igreja não se reunia em edifícios próprios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, entre vários autores e vários editores, todos estão seguindo a mesma norma. Parece que não tem diversidade acerca desta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Para clarificar:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta *não* trata de estilo, pontuação, abreviações ou como escrever referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela trata da ortografia de exatamente 17 nomes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1Samuel, 2Samuel, 1Reis, 2Reis, 1Crônicas, 2Crônicas, 1Coríntios,&#xD;&#xA;&gt; 2Coríntios, 1Tessalonicenses, 2Tessalonicenses, 1Timóteo, 2Timóteo,&#xD;&#xA;&gt; 1Pedro, 2Pedro, 1João, 2João, 3João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Eis minha pergunta:** Por que se escrevem os nomes dos livros assim? Como foi decidido que se deve fazer isto deste jeito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, seria mais natural escrevê-los assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reis, 2 Reis, 1 Crônicas, 2 Crônicas, 1&#xD;&#xA;&gt; Coríntios, 2 Coríntios, 1 Tessalonicenses, 2 Tessalonicenses, 1&#xD;&#xA;&gt; Timóteo, 2 Timóteo, 1 Pedro, 2 Pedro, 1 João, 2 João, 3 João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25338" PostHistoryTypeId="2" PostId="8184" RevisionGUID="b2eb965b-b5e6-406e-a2dd-4e78e6dc008f" CreationDate="2020-10-19T03:06:46.550" UserId="6440" Text="In the few times I have had the opportunity to listen to Portuguese people speak, I couldn't help but notice that they are much more likely to use vocal resonance than Brazilian speakers (see [this][1], for example). Some Brazilian speakers use vocal resonance too (see [Magnoli][2], e.g.), but I feel it is a much rarer phenomenon. Can I think of this resonance as one defining characteristic of accents from Portugal, like being stress-timed instead of syllable-based, or is the difference I feel just a manifestation of the happenstance of whom I happened to listen to?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(By the way, I am Brazilian. I am only writing this question in English because my keyboard is not currently configured to type Portuguese accent marks, so please feel free to write answers in Portuguese.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=Xv8tMnWXdss&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=FmrPs019Sc0" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25339" PostHistoryTypeId="1" PostId="8184" RevisionGUID="b2eb965b-b5e6-406e-a2dd-4e78e6dc008f" CreationDate="2020-10-19T03:06:46.550" UserId="6440" Text="Is vocal resonance a characteristic of (some) Portuguese accents?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25340" PostHistoryTypeId="3" PostId="8184" RevisionGUID="b2eb965b-b5e6-406e-a2dd-4e78e6dc008f" CreationDate="2020-10-19T03:06:46.550" UserId="6440" Text="|português-brasileiro|português-europeu|diferenças-transatlânticas|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25341" PostHistoryTypeId="5" PostId="8184" RevisionGUID="2c42e69a-66e7-4bd2-9025-df1beb6b12e3" CreationDate="2020-10-19T03:12:50.897" UserId="6440" Comment="edited body" Text="In the few times I have had the opportunity to listen to Portuguese people speak, I couldn't help but notice that they are much more likely to use vocal resonance than Brazilian speakers (see [this][1], for example). Some Brazilian speakers use vocal resonance too (see [Magnoli][2], e.g.), but I feel it is a much rarer phenomenon. Can I think of this resonance as one defining characteristic of accents from Portugal, similar to them being stress-timed instead of syllable-timed, or is the difference I feel just a manifestation of the happenstance of whom I happened to listen to?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(By the way, I am Brazilian. I am only writing this question in English because my keyboard is not currently configured to type Portuguese accent marks, so please feel free to write answers in Portuguese.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=Xv8tMnWXdss&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=FmrPs019Sc0" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25342" PostHistoryTypeId="5" PostId="6208" RevisionGUID="8aebaff3-ed5a-424d-9ad8-446b4f7535e4" CreationDate="2020-10-19T03:27:00.963" UserId="6440" Comment="edited body" Text="No Brasil, é comum estudar regras de colocação pronominal, aliás nimiamente detalhadas,[¹][1] na preparação para exames de ingresso às universidades e concursos públicos, que, de modo geral, são diferentes do modo como falamos e não soam naturais a nossos ouvidos. Ensina-se que devemos usar essas regras ao escrever na norma culta da língua, mas, como todos acostumados com o português brasileiro sabem, não aplicamos tais regras à nossa fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é difícil notar que portugueses seguem essas regras, mesmo em contextos informais. Para pessoas que tem o português europeu como língua materna, essas regras são completamente naturais? Os portugueses nunca erram a colocação pronominal ou devem estudar regras similares na escola?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¹ [Resumos para concursos (Colocação pronominal)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://resumosparaconcursos.com.br/2018/02/09/colocacao-pronominal/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25343" PostHistoryTypeId="6" PostId="8184" RevisionGUID="e55534e2-737c-4140-ae6c-ce9ca6d6ca26" CreationDate="2020-10-19T11:50:44.477" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|diferenças-transatlânticas|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25344" PostHistoryTypeId="2" PostId="8185" RevisionGUID="0912819a-5199-48e3-8456-68a777e13e70" CreationDate="2020-10-19T15:56:10.420" UserId="2747" Text="Gostaria de saber o que significa **ficar feliz da vida**. Eu ouvi esse frase muito e me parace que está dizzendo **fiquei feliz demais**. Sim está certo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25345" PostHistoryTypeId="1" PostId="8185" RevisionGUID="0912819a-5199-48e3-8456-68a777e13e70" CreationDate="2020-10-19T15:56:10.420" UserId="2747" Text="ficar feliz da vida" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25346" PostHistoryTypeId="3" PostId="8185" RevisionGUID="0912819a-5199-48e3-8456-68a777e13e70" CreationDate="2020-10-19T15:56:10.420" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25347" PostHistoryTypeId="2" PostId="8186" RevisionGUID="973fe03a-72b6-46b9-978f-e10eb77a81d1" CreationDate="2020-10-19T16:59:08.837" UserId="2747" Text="Queria saber se **voltar a repetir** e **repetir** têm o mesmo significado. Ou seja, repitir está dizendo mesma coisa nos segunites exemplos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; EX: É absolutamente necessário que não voltem a repetir os mesmo erros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; EX: A montanha repetia os gritos de socorro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25348" PostHistoryTypeId="1" PostId="8186" RevisionGUID="973fe03a-72b6-46b9-978f-e10eb77a81d1" CreationDate="2020-10-19T16:59:08.837" UserId="2747" Text="voltar a repetir V Repetir" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25349" PostHistoryTypeId="3" PostId="8186" RevisionGUID="973fe03a-72b6-46b9-978f-e10eb77a81d1" CreationDate="2020-10-19T16:59:08.837" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25350" PostHistoryTypeId="5" PostId="8185" RevisionGUID="c9b5bd6b-22f0-4181-9aff-9ca1000a7619" CreationDate="2020-10-19T19:22:07.513" UserId="4645" Comment="Dei um jeitinho na postagem." Text="Gostaria de saber o que significa: **&quot;Ficar feliz da vida&quot;**. Eu ouvi muitas vezes esta frase e parace-me que está a dizer: **&quot;Fiquei feliz demais&quot;**. Isto está certo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25351" PostHistoryTypeId="4" PostId="8185" RevisionGUID="c9b5bd6b-22f0-4181-9aff-9ca1000a7619" CreationDate="2020-10-19T19:22:07.513" UserId="4645" Comment="Dei um jeitinho na postagem." Text="&quot;Ficar feliz da vida&quot; e formas de o dizer :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25352" PostHistoryTypeId="5" PostId="8186" RevisionGUID="799cc0c8-52d6-4572-8a6b-6466f6b17247" CreationDate="2020-10-19T19:38:06.233" UserId="4645" Comment="Alguma formatação e correcção de erros ortográficos." Text="Queria saber se **&quot;voltar a repetir&quot;** e **&quot;repetir&quot;** têm o mesmo significado. Ou seja, repetir diz a mesma coisa nos seguintes exemplos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; EX: É absolutamente necessário que não voltem a repetir os mesmo erros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; EX: A montanha repetia os gritos de socorro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25353" PostHistoryTypeId="4" PostId="8186" RevisionGUID="799cc0c8-52d6-4572-8a6b-6466f6b17247" CreationDate="2020-10-19T19:38:06.233" UserId="4645" Comment="Alguma formatação e correcção de erros ortográficos." Text="&quot;Voltar a repetir&quot; vs &quot;Repetir&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25354" PostHistoryTypeId="2" PostId="8187" RevisionGUID="e80c416b-8589-41b7-904e-54632e6ff4b5" CreationDate="2020-10-20T19:37:22.507" UserId="2747" Text="O que diz **nota à imprensa**. Lendo um artigo vi essa expresão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em nota à imprensa, Rodrigues disse que tem &quot;um passado limpo e uma vida decente&quot; e afirmou nunca ter se envolvido em escândalos. [Veja mais][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no internet e parece que está alguma coisa formal no pulicado jornal. Alguma explicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2020/10/14/pf-encontra-dinheiro-na-cueca-de-vice-lider-do-governo-bolsonaro.htm?cmpid=copiaecola" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25355" PostHistoryTypeId="1" PostId="8187" RevisionGUID="e80c416b-8589-41b7-904e-54632e6ff4b5" CreationDate="2020-10-20T19:37:22.507" UserId="2747" Text="o que é a nota à imprensa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25356" PostHistoryTypeId="3" PostId="8187" RevisionGUID="e80c416b-8589-41b7-904e-54632e6ff4b5" CreationDate="2020-10-20T19:37:22.507" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25358" PostHistoryTypeId="2" PostId="8189" RevisionGUID="f284c1c5-5a66-4169-9abb-a3bdd5755917" CreationDate="2020-10-20T21:30:11.410" UserId="2747" Text="Qual é a diferença entre **parabéns a você** e **parabéns para você**? Será que o segundo frase está errado e o primeira certo! Isso foi o que descobri procurando no internet. Se sim por que as pessoas sempre falam **parabéns para você**?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25359" PostHistoryTypeId="1" PostId="8189" RevisionGUID="f284c1c5-5a66-4169-9abb-a3bdd5755917" CreationDate="2020-10-20T21:30:11.410" UserId="2747" Text="“parabéns pra você X parabéns a você" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25360" PostHistoryTypeId="3" PostId="8189" RevisionGUID="f284c1c5-5a66-4169-9abb-a3bdd5755917" CreationDate="2020-10-20T21:30:11.410" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25361" PostHistoryTypeId="5" PostId="8189" RevisionGUID="e4d7da3b-d605-41e7-9979-cd75b3e67d25" CreationDate="2020-10-21T01:07:02.890" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="Qual é a diferença entre **parabéns a você** e **parabéns para você**? Será que a segunda frase está errada e a primeira certa? Isso foi o que descobri procurando na internet. Se sim, por que as pessoas sempre falam **parabéns para você**?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25362" PostHistoryTypeId="6" PostId="8189" RevisionGUID="e4d7da3b-d605-41e7-9979-cd75b3e67d25" CreationDate="2020-10-21T01:07:02.890" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited tags" Text="|português-brasileiro|preposições|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25363" PostHistoryTypeId="2" PostId="8190" RevisionGUID="ff5204a0-cb89-400c-9be8-07be7be04993" CreationDate="2020-10-21T01:21:02.603" UserId="270" Text="Não vejo diferença alguma.  Gramaticalmente, ambas as formas estão corretas e são de uso corrente em pt-BR. A canção &quot;Happy Birthday to You&quot; foi traduzida para o Portugués como **&quot;Parabéns pra você&quot;** e, talvez por esse motivo a preposição &quot;para&quot; tem sido muito usada. Eu, pessoalmente, só uso &quot;pra&quot; na canção, e **uso &quot;parabéns a&quot; em quase todas as outras situações.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Parabéns a todos que deixaram de lado seus interesses pessoais e...&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Parabéns àqueles que conseguiram nota máxima na prova.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Meus parabéns pelo seu aniversário.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Quero parabenizá-lo por ter feito...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25364" PostHistoryTypeId="2" PostId="8191" RevisionGUID="4e560b25-8a91-4cbb-851c-8b889565873c" CreationDate="2020-10-21T08:55:51.903" UserId="8665" Text="Caríssimos, uma opinião modesta. A confusão gerada deve-se ao facto de, regra geral, quem opina sobre letras não ter conhecimentos científicos. A versão aristotélica circulo vicioso faz todo o sentido e vai continuar a ser usada quando nos referimos a eventos estáticos. Se o assunto em causa envolver alguma dinâmica, como no caso da analogia da quebra de rendimento das famílias, aí o termo correto (as ciberdúvidas da RTP que me desculpem) será ciclo vicioso. Será errado usar o termo circulo porque não tem nada a ver com o fenómeno. Quando regressamos ao ponto inicial já estamos com menos rendimento. Portanto não estamos nas mesmas condições. Quem fez as cadeiras de &quot;física geral&quot; ou &quot;análise um&quot; compreende perfeitamente este argumento. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25365" PostHistoryTypeId="2" PostId="8192" RevisionGUID="e71fecae-a28c-43b1-9aea-a1097de28c29" CreationDate="2020-10-21T19:23:01.853" UserId="8668" Text="Em uma determinada região da Bahia nós usamos &quot;quá&quot; pra expressar descrença/dúvida ou desilusão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplo: &quot;quá, você acredita nisso?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou quando alguém pergunta: -&quot;você acha que Arthur vai cumprir o prometido?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;você pode responder: -&quot;quá&quot;,    pra expressar que você duvida muito que isso aconteça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um outro uso que do &quot;quá&quot; por lá é com o sentido de &quot;o quê&quot;,&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;ex.: -&quot;você vai assistir ao filme ou quá?&quot;, que seria o equivalente a&#xD;&#xA; - &quot;você vai assistir ao filme ou o quê?    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei ao certo a origem, mas o segundo exemplo de uso do 'quá' poderia sim ser algo derivado do 'quoi' do francês. Faz algum sentido, mas não posso afirmar que seja realmente isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Espero ter ajudado de alguma forma :)&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25366" PostHistoryTypeId="10" PostId="7787" RevisionGUID="54726ee9-3de7-4bed-9887-7239332b8d67" CreationDate="2020-10-22T04:09:20.827" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1105],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="25367" PostHistoryTypeId="2" PostId="8193" RevisionGUID="ca7f5b45-08fc-45e7-8891-038861830754" CreationDate="2020-10-22T04:20:45.600" UserDisplayName="user4788" Text="As conjugações verbais no plural, excetuando-se as da terceira pessoa (ex.: *souberam*), implicam um pronome como sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso da primeira pessoa do plural (ex.: *vamos*), a conjugação implica que o falante fez a ação; por exemplo, em “Maria disse *fomos para o mercado*”, Maria foi para o mercado, independentemente de ter ido com outrem ou al. No caso da segunda pessoa do plural (ex.: *sois*), implica-se a participação do audiente; por “Carlos disse a João: *vós me comprastes uma roupa de natal!*”, temos certeza de que João comprou uma roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso veio a dúvida: como essas duas conjugações implicam um sujeito específico (*ides* implica *vais*, *somos* implica *sou*), será que as seguintes frases estão corretas gramaticalmente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. *João vamos para praia*, que seria igual a *João e eu vamos para praia*;&#xD;&#xA; 2. *Carlinhos gostais disso*, que seria igual a *Carlinhos e tu gostais disso*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. *Maria nos abraçamos no jogo*, que seria igual a *Maria e eu nós abraçamos no jogo*;&#xD;&#xA; 4. *Eles vos pareceis bastante*, que seria igual a *eles e tu vos pareceis bastante*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25368" PostHistoryTypeId="1" PostId="8193" RevisionGUID="ca7f5b45-08fc-45e7-8891-038861830754" CreationDate="2020-10-22T04:20:45.600" UserDisplayName="user4788" Text="&quot;Ele vamos para a prais&quot; está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25369" PostHistoryTypeId="3" PostId="8193" RevisionGUID="ca7f5b45-08fc-45e7-8891-038861830754" CreationDate="2020-10-22T04:20:45.600" UserDisplayName="user4788" Text="|gramática|concordância-verbal|concordância|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25370" PostHistoryTypeId="4" PostId="8193" RevisionGUID="00d933bd-47c9-4d61-b72c-a9f49e7143c6" CreationDate="2020-10-22T04:45:46.127" UserDisplayName="user4788" Comment="edited title" Text="&quot;Ele vamos para a praia&quot; está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25371" PostHistoryTypeId="2" PostId="8194" RevisionGUID="599ea57b-5911-48d7-a8b7-7ae156249a7b" CreationDate="2020-10-22T08:11:11.740" UserId="4645" Text="&gt; Eles vos pareceis bastante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é enganadora por várias razões, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A eles vos pareceis bastante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pareceis-vos bastante a eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que a falta do artigo definido `a` não deixa entender que o pronome `eles` é complemento directo do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O *artigo definido* é, em geral, um mero designativo. Anteposto a um substantivo comum, serve para determiná-lo, ou seja, para apresentá-lo isolado dos outros indivíduos ou objectos (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;in *&quot;Nova gramática do português contemporáneo&quot;*, Lindley Cintra e Celso Cunha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão pela qual o exemplo das frases acima não dispensa o determinante é porque o verbo **&quot;parecer&quot;** é transitivo, para ter o seu significado completo precisa de um objecto - que neste caso sem artigo definido não fica claramente determinado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25372" PostHistoryTypeId="5" PostId="8194" RevisionGUID="c157d4a2-da4b-4d3f-8b32-132878ecf284" CreationDate="2020-10-22T08:32:21.573" UserId="4645" Comment="added 27 characters in body" Text="&gt; Eles vos pareceis bastante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase é enganadora por várias razões, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A eles vos pareceis bastante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pareceis-vos bastante a eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema é que a falta do artigo definido `a` (ou seja, um determinante) não deixa entender que o pronome `eles` é complemento directo do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O *artigo definido* é, em geral, um mero designativo. Anteposto a um substantivo comum, serve para determiná-lo, ou seja, para apresentá-lo isolado dos outros indivíduos ou objectos (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;in *&quot;Nova gramática do português contemporáneo&quot;*, Lindley Cintra e Celso Cunha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão pela qual o exemplo das frases acima não dispensa o determinante é porque o verbo **&quot;parecer&quot;** é transitivo, para ter o seu significado completo precisa de um objecto - que neste caso sem artigo definido não fica claramente determinado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25373" PostHistoryTypeId="2" PostId="8195" RevisionGUID="69037d5b-3bf9-4202-a6ed-b9ced4cfef27" CreationDate="2020-10-22T08:51:51.050" UserId="4645" Text="Para analisar a frase devemos começar por reparar que **`à`** é uma **contracção**,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**à**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Contracção da preposição a com o artigo ou pronome a (ex.: era uma versão muito semelhante à que ouvimos naquele dia; não respondeu acertadamente à pergunta; bacalhau à minhota; polvo à lagareiro).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[&quot;a&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa](https://dicionario.priberam.org/a)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a expressão &quot;nota à imprensa&quot; deve ser vista como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;nota a a imprensa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, com **dois `a`**! O primeiro `a` é **preposição** e o segundo `a` é **artigo** definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A função de uma preposição é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Chamam-se PREPOSIÇÕES as palavras inariáveis que relacionam dois termos de uma oração, de tal modo que o sentido do primeiro (ANTECEDENTE) é completamente explicado ou complementado pelo segundo (CONSEQUENTE).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;in *&quot;Nova gramática do português contemporáneo&quot;*, Lindley Cintra e Celso Cunha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A relação preposicional que o `a` tem na frase é de movimento, portanto a contracção `à` leva o sentido de `movimento de x para y`, do antecedente para o consequente, da nota para a imprensa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25374" PostHistoryTypeId="5" PostId="8187" RevisionGUID="e0ba4eea-0452-4acc-bbdd-16b0069ff378" CreationDate="2020-10-22T08:55:10.397" UserId="4645" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="O que diz **nota à imprensa**? Lendo um artigo vi essa expresão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em nota à imprensa, Rodrigues disse que tem &quot;um passado limpo e uma vida decente&quot; e afirmou nunca ter se envolvido em escândalos. [Veja mais][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei no internet e parece que está alguma coisa formal no publicado jornal. Alguma explicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2020/10/14/pf-encontra-dinheiro-na-cueca-de-vice-lider-do-governo-bolsonaro.htm?cmpid=copiaecola" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25375" PostHistoryTypeId="4" PostId="8187" RevisionGUID="e0ba4eea-0452-4acc-bbdd-16b0069ff378" CreationDate="2020-10-22T08:55:10.397" UserId="4645" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="O que é a nota à imprensa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25376" PostHistoryTypeId="6" PostId="8187" RevisionGUID="2bf36e2e-e8b5-450e-9e98-ee86a783bead" CreationDate="2020-10-22T09:07:16.953" UserId="4645" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|contrações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25377" PostHistoryTypeId="2" PostId="8196" RevisionGUID="610afd0c-5331-44b5-930e-17b5d4f23592" CreationDate="2020-10-22T16:40:17.817" UserId="249" Text="Não, não está correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um pressuposto da pergunta está também errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No caso da primeira pessoa do plural (ex.: vamos), a conjugação implica que o falante fez a ação; por exemplo, em “Maria disse fomos para o mercado”, Maria foi para o mercado, independentemente de ter ido com outrem ou al&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, falta-ta aí um _que_. O correto é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Maria disse que fomos para o mercado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo, o que te está a escapar nesta frase é que ela composta por duas orações, orações essas que têm sujeitos distintos. O sujeito da oração matriz é _a Maria_, com o qual _disse_ (3.ª pessoa do singular) concorda; a oração encaixada _fomos para o mercado_ tem o sujeito omisso _nós_ (que inclui necessariamente o falante e pelo menos mais uma pessoa, salvo exceções que não vale a pena cobrir). Neste _nós_ pode ou não estar incluída a Maria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No caso da segunda pessoa do plural (ex.: sois), implica-se a participação do audiente; por “Carlos disse a João: vós me comprastes uma roupa de natal!”, temos certeza de que João comprou uma roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso sim, o João (o interlocutor) e mais alguém (interlocutor ou não) compraram roupa. Aqui _vós_ é o sujeito de _comprar_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; João vamos para praia, que seria igual a João e eu vamos para praia;  &#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nenhuma destas frases está correta. A flexão do verbo não pode implicar um sujeito distinto daquele que está expresso (quando muito temos coisas como _eu parece-me_, que é abordado noutra pergunta; em todo o caso _eu_ não é aí sujeito de _parecer_). Tens de dizer _eu e o João_ ou algo do género." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25378" PostHistoryTypeId="2" PostId="8197" RevisionGUID="7d20b0e6-0536-483a-8374-759b821eed80" CreationDate="2020-10-22T23:41:18.577" UserDisplayName="user4788" Text="É muito comum eu ouvir “mim mesmo” quando o objeto é “eu”, assim como “eu amo mim mesmo”. Pelo que eu sei, só se usa “mim” quando preposicionado, como em “eu fiz isso **para** mim”, e não há nenhuma preposição em “eu amo mim mesmo”. O mesmo acontece com *ti*, *si*, *nós*, *vós*; mais raramente com *ele(s)* e *ela(s)*. Está correto isso? Deixo uns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. “Eu amo mim mesmo”;&#xD;&#xA; 2. “Pedem ti mesmo para fazer o *show*”;&#xD;&#xA; 3. “Ele Quebrou si mesmo”;&#xD;&#xA; 4. “Nós queremos nós mesmos”;&#xD;&#xA; 5. “Vós pagais vós mesmos”;&#xD;&#xA; 6. “Os Joões daquela rua sempre arrebentam si mesmos”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mais enfático dizer “eles abraçaram si mesmos” do que “eles se abraçaram”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha hipótese é que é omissão da preposição “a”, que pode ser usada para indicar objeto (ex.: “ele quebrou ao vaso”). Assim “Carlos cortou si mesmo com uma faca” = “Carlos cortou a si mesmo com uma faca”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25379" PostHistoryTypeId="1" PostId="8197" RevisionGUID="7d20b0e6-0536-483a-8374-759b821eed80" CreationDate="2020-10-22T23:41:18.577" UserDisplayName="user4788" Text="&quot;Eu amo mim mesmo&quot; está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25380" PostHistoryTypeId="3" PostId="8197" RevisionGUID="7d20b0e6-0536-483a-8374-759b821eed80" CreationDate="2020-10-22T23:41:18.577" UserDisplayName="user4788" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25381" PostHistoryTypeId="2" PostId="8198" RevisionGUID="f5ba98bc-fd1d-43f4-ba96-1efebd7b4f00" CreationDate="2020-10-23T09:16:37.060" UserId="4645" Text="Nos exemplos indicados há dois erros. Primeiro o [verbo deve ser na voz reflexiva][1] pois o sujeito gramatical é simultaneamente agente e paciente da sua acção, depois tal como a pergunta indicada falta a preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Eu amo-**me a** mim mesmo.&#xD;&#xA; 2. &lt;del&gt;Pedem&lt;/del&gt; Pede-**te a** ti mesmo para fazer o show &lt;- Aqui tinha o erro adicional de o verbo estar mal conjugado.&#xD;&#xA; 3. Ele quebrou-**se a** si mesmo.&#xD;&#xA; 4. Nós queremo-**nos a** nós mesmos.&#xD;&#xA; 5. Vós pagais-**vos a** vós mesmos.&#xD;&#xA; 6. Os Joões daquela rua sempre arrebentam-**se a** si mesmos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25382" PostHistoryTypeId="5" PostId="8198" RevisionGUID="4344dd87-0bdc-4f97-9a3b-c240855a8d37" CreationDate="2020-10-23T09:23:20.650" UserId="4645" Comment="deleted 1 character in body" Text="Nos exemplos indicados há dois erros. Primeiro o [verbo deve ser na voz reflexiva][1] pois o sujeito gramatical é simultaneamente agente e paciente da sua acção, depois tal como a pergunta indicad falta a preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Eu amo-**me a** mim mesmo.&#xD;&#xA; 2. &lt;del&gt;Pedem&lt;/del&gt; Pede-**te a** ti mesmo para fazer o show &lt;- Aqui tinha o erro adicional de o verbo estar mal conjugado.&#xD;&#xA; 3. Ele quebrou-**se a** si mesmo.&#xD;&#xA; 4. Nós queremo-**nos a** nós mesmos.&#xD;&#xA; 5. Vós pagais-**vos a** vós mesmos.&#xD;&#xA; 6. Os Joões daquela rua sempre arrebentam-**se a** si mesmos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25383" PostHistoryTypeId="5" PostId="8198" RevisionGUID="b96802ab-695e-40f0-991d-2dc06b208379" CreationDate="2020-10-23T09:40:39.787" UserId="4645" Comment="added 206 characters in body" Text="Nos exemplos indicados há dois erros. Primeiro o [verbo deve ser na voz reflexiva][1] pois o sujeito gramatical é simultaneamente agente e paciente da sua acção, depois tal como a pergunta indica falta a preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Eu amo-**me a** mim mesmo.&#xD;&#xA; 2. &lt;del&gt;Pedem&lt;/del&gt; Pede-**te a** ti mesmo para fazer o show &lt;- Aqui tinha o erro adicional de o verbo estar mal conjugado.&#xD;&#xA; 3. Ele quebrou-**se a** si mesmo.&#xD;&#xA; 4. Nós queremo-**nos a** nós mesmos.&#xD;&#xA; 5. Vós pagais-**vos a** vós mesmos.&#xD;&#xA; 6. Os Joões daquela rua sempre arrebentam-**se a** si mesmos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, os exemplos têm em comum o realce do pronome objecto usando o *&quot;mesmo&quot;*, podia omitir-se no caso da ênclise. Podia-se também trocar a ênclise por próclise sem alterar no essencial os exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25384" PostHistoryTypeId="5" PostId="8197" RevisionGUID="eb156c25-6d7b-4b9e-9d52-8486a5679d18" CreationDate="2020-10-23T09:53:34.710" UserId="4645" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="É muito comum eu ouvir “mim mesmo” quando o objeto é “eu”, assim como “eu amo mim mesmo”. Pelo que eu sei, só se usa “mim” quando preposicionado, como em “eu fiz isso **para** mim”, e não há nenhuma preposição em “eu amo mim mesmo”. O mesmo acontece com *ti*, *si*, *nós*, *vós*; mais raramente com *ele(s)* e *ela(s)*. Está correto isso? Deixo alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. “Eu amo mim mesmo”;&#xD;&#xA; 2. “Pedem ti mesmo para fazer o *show*”;&#xD;&#xA; 3. “Ele Quebrou si mesmo”;&#xD;&#xA; 4. “Nós queremos nós mesmos”;&#xD;&#xA; 5. “Vós pagais vós mesmos”;&#xD;&#xA; 6. “Os Joões daquela rua sempre arrebentam si mesmos”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mais enfático dizer “eles abraçaram si mesmos” do que “eles se abraçaram”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha hipótese é que é omissão da preposição “a”, que pode ser usada para indicar objeto (ex.: “ele quebrou ao vaso”). Assim “Carlos cortou si mesmo com uma faca” = “Carlos cortou a si mesmo com uma faca”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25385" PostHistoryTypeId="6" PostId="8197" RevisionGUID="eb156c25-6d7b-4b9e-9d52-8486a5679d18" CreationDate="2020-10-23T09:53:34.710" UserId="4645" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="|verbos|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25386" PostHistoryTypeId="5" PostId="8198" RevisionGUID="58608282-110e-4138-b1c1-9923e74ee965" CreationDate="2020-10-23T10:00:53.937" UserId="4645" Comment="added 248 characters in body" Text="Nos exemplos indicados há dois erros. Primeiro o [verbo deve ser na voz reflexiva][1] pois o sujeito gramatical é simultaneamente agente e paciente da sua acção, depois tal como a pergunta indica falta a preposição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Eu amo-**me a** mim mesmo.&#xD;&#xA; 2. &lt;del&gt;Pedem&lt;/del&gt; Pede-**te a** ti mesmo para fazer o show &lt;- Aqui tinha o erro adicional de o verbo estar mal conjugado.&#xD;&#xA; 3. Ele quebrou-**se a** si mesmo.&#xD;&#xA; 4. Nós queremo-**nos a** nós mesmos.&#xD;&#xA; 5. Vós pagais-**vos a** vós mesmos.&#xD;&#xA; 6. Os Joões daquela rua sempre arrebentam-**se a** si mesmos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto, os exemplos têm em comum o realce do pronome objecto usando o *&quot;mesmo&quot;*, podia omitir-se no caso da ênclise. Podia-se também trocar a ênclise por próclise sem alterar no essencial os exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nisto as gramáticas indicam haver diferenças entre o português de Portugal e do Brasil, não tenho a certeza mas penso os exemplos estarem apesar de tudo errados. Acho um bocado forçado o resultado de omitir a preposição e o pronome em conjunto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.conjugacao.com.br/vozes-verbais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25387" PostHistoryTypeId="5" PostId="8187" RevisionGUID="82718b83-6376-49c3-9758-0e8705a38b1c" CreationDate="2020-10-23T10:03:02.137" UserId="6440" Comment="Fixed some grammar and spelling mistakes." Text="O que significa **nota à imprensa**? Lendo um artigo vi essa expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em nota à imprensa, Rodrigues disse que tem &quot;um passado limpo e uma vida decente&quot; e afirmou nunca ter se envolvido em escândalos. [Veja mais][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei na internet e parece que é alguma coisa formal publicada no jornal. Alguma explicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2020/10/14/pf-encontra-dinheiro-na-cueca-de-vice-lider-do-governo-bolsonaro.htm?cmpid=copiaecola" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25388" PostHistoryTypeId="24" PostId="8187" RevisionGUID="82718b83-6376-49c3-9758-0e8705a38b1c" CreationDate="2020-10-23T10:03:02.137" Comment="Proposed by 6440 approved by 303, 4645 edit id of 696" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25392" PostHistoryTypeId="5" PostId="5704" RevisionGUID="66f45c64-04dc-4558-8a14-2ae0056d3030" CreationDate="2020-10-23T18:01:15.397" UserId="157" Comment="Reduzi o âmbito para não incluir textos longos. Simplifiquei a descrição." Text="Questões sobre a tradução de palavras ou expressões, faladas ou escritas, de inglês para português. Pode abranger também questões de terminologia ou nomenclatura." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25393" PostHistoryTypeId="5" PostId="8197" RevisionGUID="ee12ade5-f0cd-4e85-aff7-7b46d2b4b6c7" CreationDate="2020-10-23T19:09:54.723" UserDisplayName="user4788" Comment="added 159 characters in body" Text="É muito comum eu ouvir “mim mesmo” quando o objeto é “eu”, assim como “eu amo mim mesmo”. Pelo que eu sei, só se usa “mim” quando preposicionado, como em “eu fiz isso **para** mim”, e não há nenhuma preposição em “eu amo mim mesmo”. O mesmo acontece com *ti*, *si*, *nós*, *vós*; mais raramente com *ele(s)* e *ela(s)*. Está correto isso? Deixo alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. “Eu amo mim mesmo” = “Eu me amo”;&#xD;&#xA; 2. “Pedem ti mesmo para fazer o *show*” = “Pedem a ti mesmo para fazer o *show*”;&#xD;&#xA; 3. “Ele Quebrou si mesmo” = “Ele se quebrou”;&#xD;&#xA; 4. “Nós queremos nós mesmos” = “Nós nos queremos”;&#xD;&#xA; 5. “Vós pagais vós mesmos” = “Vós vos pagais”;&#xD;&#xA; 6. “Os Joões daquela rua sempre arrebentam si mesmos” = “O Joões daquela rua sempre se arrebentam”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É mais enfático dizer “eles abraçaram si mesmos” do que “eles se abraçaram”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha hipótese é que é omissão da preposição “a”, que pode ser usada para indicar objeto (ex.: “ele quebrou ao vaso”). Assim “Carlos cortou si mesmo com uma faca” = “Carlos cortou a si mesmo com uma faca”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25394" PostHistoryTypeId="2" PostId="8200" RevisionGUID="6cb0b70b-189f-44e3-8b7b-5c5065a01d89" CreationDate="2020-10-24T01:47:59.603" UserId="8671" Text="Aprendi ouvindo minha mãe e tias, filhas de portugueses, que isto significava gastar ou consumir sem pensar nas consequências e no futuro. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25396" PostHistoryTypeId="2" PostId="8201" RevisionGUID="ed7b0465-c6d9-44fc-8cb7-71958cbba58e" CreationDate="2020-10-24T08:42:18.093" UserId="303" Text="Uma ***nota à imprensa*** é uma notícia curta (uma *nota*) que uma pessoa, empresa ou outra organização envia aos jornais e revistas (a imprensa) e também às televisões e rádios. A imprensa não tem qualquer obrigação de publicar essas notas na íntegra (ou as televisões e rádios de as ler), e creio que nem é muito comum fazerem-no. Mas podem, se as acharem interessantes, usá-las nas suas notícias. Por exemplo, no excerto que tu apresentas do artigo, o jornalista citou parte da nota, e no resto do artigo cita ainda outras partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ***nota à imprensa*** é também conhecida por *nota **de** imprensa*, *comunicado de imprensa* ou *comunicado à imprensa*. A [Wikipédia][1] tem um artigo sobre o assunot. Corresponde ao inglês [*press release* (Wikipedia em inglês; com artigo muito desenvolvido)][2]. Segundo o artigo na [Wikipédia em português][1] também se usa *press release* ou simplesmente *release* em português (imagino que no Brasil, porque não me lembro de ter lido ou ouvido em Portugal; mas posso andar distraído).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão com***à*** é mais autoexplicativa. A preposição ***de*** serve para tudo e mais alguma coisa, de modo que em *nota/comunicado **de** imprensa* uma pessoa que não saiba não compreende qual é a relação entre *nota/comunicado* e *imprensa*. Com a preposição *a*, subentende-se que a nota/comunicado foi enviada **à** imprensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comunicado_de_imprensa&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Press_release" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25397" PostHistoryTypeId="5" PostId="8187" RevisionGUID="f2ac405e-f9b7-421c-9bb2-06bcec98b53b" CreationDate="2020-10-24T08:47:59.300" UserId="303" Comment="Formatação; &quot;tag &quot;signficado&quot;; retirei tag &quot;contrações&quot; adicionada por outro editor e não pelo autor da pergunta, já que nada na pergunta sugere que a dúvida seja sobre a contração" Text="O que significa ***nota à imprensa***? Lendo um artigo vi essa expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em nota à imprensa, Rodrigues disse que tem &quot;um passado limpo e uma vida decente&quot; e afirmou nunca ter se envolvido em escândalos. [Veja mais][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurei na internet e parece que é alguma coisa formal publicada no jornal. Alguma explicação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2020/10/14/pf-encontra-dinheiro-na-cueca-de-vice-lider-do-governo-bolsonaro.htm?cmpid=copiaecola" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25398" PostHistoryTypeId="4" PostId="8187" RevisionGUID="f2ac405e-f9b7-421c-9bb2-06bcec98b53b" CreationDate="2020-10-24T08:47:59.300" UserId="303" Comment="Formatação; &quot;tag &quot;signficado&quot;; retirei tag &quot;contrações&quot; adicionada por outro editor e não pelo autor da pergunta, já que nada na pergunta sugere que a dúvida seja sobre a contração" Text="O que é uma &quot;nota à imprensa&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25399" PostHistoryTypeId="6" PostId="8187" RevisionGUID="f2ac405e-f9b7-421c-9bb2-06bcec98b53b" CreationDate="2020-10-24T08:47:59.300" UserId="303" Comment="Formatação; &quot;tag &quot;signficado&quot;; retirei tag &quot;contrações&quot; adicionada por outro editor e não pelo autor da pergunta, já que nada na pergunta sugere que a dúvida seja sobre a contração" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25400" PostHistoryTypeId="5" PostId="8201" RevisionGUID="f87177c7-f1b8-4abe-8ce8-521dcc90cdfd" CreationDate="2020-10-24T08:52:58.590" UserId="303" Comment="typo" Text="Uma ***nota à imprensa*** é uma notícia curta (uma *nota*) que uma pessoa, empresa ou outra organização envia aos jornais e revistas (a imprensa) e também às televisões e rádios. A imprensa não tem qualquer obrigação de publicar essas notas na íntegra (ou as televisões e rádios de as ler), e creio que nem é muito comum fazerem-no. Mas podem, se as acharem interessantes, usá-las nas suas notícias. Por exemplo, no excerto que tu apresentas do artigo, o jornalista citou parte da nota, e no resto do artigo cita ainda outras partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ***nota à imprensa*** é também conhecida por *nota **de** imprensa*, *comunicado de imprensa* ou *comunicado à imprensa*. A [Wikipédia][1] tem um artigo sobre o assunot. Corresponde ao inglês [*press release* (Wikipedia em inglês com artigo muito desenvolvido)][2]. Segundo o artigo na [Wikipédia em português][1] também se usa *press release* ou simplesmente *release* em português (imagino que no Brasil, porque não me lembro de ter lido ou ouvido em Portugal; mas posso andar distraído).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão com***à*** é mais autoexplicativa. A preposição ***de*** serve para tudo e mais alguma coisa, de modo que em *nota/comunicado **de** imprensa* uma pessoa que não saiba não compreende qual é a relação entre *nota/comunicado* e *imprensa*. Com a preposição *a*, subentende-se que a nota/comunicado foi enviada **à** imprensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comunicado_de_imprensa&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Press_release" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25401" PostHistoryTypeId="5" PostId="8201" RevisionGUID="d54eb363-6308-482a-96d4-d27fa322657d" CreationDate="2020-10-24T08:59:31.587" UserId="303" Comment="typo" Text="Uma ***nota à imprensa*** é uma notícia curta (uma *nota*) que uma pessoa, empresa ou outra organização envia aos jornais e revistas (a imprensa) e também às televisões e rádios. A imprensa não tem qualquer obrigação de publicar essas notas na íntegra (ou as televisões e rádios de as ler), e creio que nem é muito comum fazerem-no. Mas podem, se as acharem interessantes, usá-las nas suas notícias. Por exemplo, no excerto que tu apresentas do artigo, o jornalista citou parte da nota, e no resto do artigo cita ainda outras partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ***nota à imprensa*** é também conhecida por *nota **de** imprensa*, *comunicado de imprensa* ou *comunicado à imprensa*. A [Wikipédia][1] tem um artigo sobre o assunot. Corresponde ao inglês [*press release* (Wikipedia em inglês com artigo muito desenvolvido)][2]. Segundo o artigo na [Wikipédia em português][1] também se usa *press release* ou simplesmente *release* em português (imagino que no Brasil, porque não me lembro de ter lido ou ouvido em Portugal; mas posso andar distraído).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A versão com***à*** é mais autoexplicativa. A preposição ***de*** serve para tudo e mais alguma coisa, de modo que em *nota/comunicado **de** imprensa* uma pessoa que não saiba não compreende qual é a relação entre *nota/comunicado* e *imprensa*. Com a preposição *a*, subentende-se que a nota foi enviada **à** imprensa: a pessoa ou departamento de relações públicas de uma empresa envia a nota aos jornais, às televisões e a outras organizações noticiosas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comunicado_de_imprensa&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Press_release" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25402" PostHistoryTypeId="2" PostId="8202" RevisionGUID="615d3e8d-ab33-4b05-94e3-0905803252ed" CreationDate="2020-10-24T13:42:51.473" UserId="2764" Text="Eu diria que geralmente significa &quot;**muito contente**&quot;, tanto em pt-BR quanto em pt-PT (me baseando no comentário de Artefacto)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25403" PostHistoryTypeId="2" PostId="8203" RevisionGUID="92d6aa64-ec52-46f4-9290-7ad20a8702c2" CreationDate="2020-10-24T13:57:48.677" UserId="2764" Text="As duas expressões não têm necessariamente o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A rigor, &quot;voltar a fazer&quot; é o mesmo que &quot;fazer de novo&quot;, &quot;repetir&quot;; então &quot;voltar a repetir&quot; é uma dupla repetição:&#xD;&#xA;- houve uma primeira vez no passado,&#xD;&#xA;- uma primeira (ou mais de uma) repetição, também no passado,&#xD;&#xA;- e agora refere-se a uma nova repetição (i.e., trata-se no mínimo da terceira instância).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Mas, de novo, isto é a rigor - muitas pessoas usam, especialmente numa expressão como &quot;voltar a repetir os mesmos erros&quot; com o significado de &quot;repetir os mesmos erros&quot;, &quot;voltar a cometer os mesmos erros&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No segundo exemplo, em que a montanha &quot;repete os gritos&quot;, provavelmente ela reflete, ecoa o som dos gritos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25404" PostHistoryTypeId="5" PostId="8148" RevisionGUID="b214cd80-81cf-4378-bb67-3fae836e6ec1" CreationDate="2020-10-24T16:38:25.037" UserId="6440" Comment="I fixed a error of capitalization, and some syntactic inconsistencies" Text="Primeiramente, sou brasileiro. Eu venho tentando usar ênclise (sentem-se) em imperativo (matem), porque soa mais forte, o que mostrou algo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes pessoais &quot;o(s)&quot; e &quot;a(s)&quot;, em ênclise em palavra terminada em -s, -z ou -r, transformam-se em &quot;la(s)&quot; e &quot;lo(s)&quot;; ex.: &quot;ele quer fazê-la de bobo&quot;. Pela minha experiência, porque o Brasil é um país grandinho, os brasileiros entendem perfeitamente, e alguns usam, ênclise em palavras terminadas em -r (vou vê-lo amanhã), mas não sei se a entendem em palavras terminadas em -s, e principalmente em -z.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: os brasileiros entendem isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A seguir, dou exemplos, mas acharia interessante se os brasileiros e os portugueses (por favor, fala se és português ou brasileiro) comentassem, nos comentários, se entenderam todos os exemplos (se não, quais não?), assim mais pessoas conseguiriam responder:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Trá-los a mim (os traz a mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Tu vê-lo todo santo dia (tu o vês todo santo dia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Ele fá-lo (ele o faz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Nós entendemo-los (nós os entendemos) sempre, mais ou menos, às vezes, nunca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. Isso prá-lo (isso o praz).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. Vós vede-lo (vós o vedes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.: agora pensando, tenho certeza de que as formas terminadas em -s seriam entendidas, porque é comum omitir o final -s em palavras e pela proximidade com o espanhol: *lo* e *la* espanhóis." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25405" PostHistoryTypeId="24" PostId="8148" RevisionGUID="b214cd80-81cf-4378-bb67-3fae836e6ec1" CreationDate="2020-10-24T16:38:25.037" Comment="Proposed by 6440 approved by 4788 edit id of 697" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25406" PostHistoryTypeId="2" PostId="8204" RevisionGUID="6f2480c2-60dc-4a49-8e10-f74634ab4897" CreationDate="2020-10-24T20:39:47.167" UserId="8673" Text="Os portugueses realmente fazem ou não fazem uso do gerúndio?.&#xD;&#xA;E onde surgiu e qual o primeiro país a adotar?." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25407" PostHistoryTypeId="1" PostId="8204" RevisionGUID="6f2480c2-60dc-4a49-8e10-f74634ab4897" CreationDate="2020-10-24T20:39:47.167" UserId="8673" Text="Qual é a origem da palavra gerúndio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25408" PostHistoryTypeId="3" PostId="8204" RevisionGUID="6f2480c2-60dc-4a49-8e10-f74634ab4897" CreationDate="2020-10-24T20:39:47.167" UserId="8673" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25413" PostHistoryTypeId="2" PostId="8206" RevisionGUID="1e8d2942-383a-4c82-812b-d46dea84bc35" CreationDate="2020-10-26T10:34:24.813" UserId="638" Text="Encontro o nome do titã *Κοίος* escrito como Céos e Ceos. Qual é a forma correta e, de maneira mais geral, quais são as regras para o aportuguesamento de nomes próprios da mitologia grega no Brasil e em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25414" PostHistoryTypeId="1" PostId="8206" RevisionGUID="1e8d2942-383a-4c82-812b-d46dea84bc35" CreationDate="2020-10-26T10:34:24.813" UserId="638" Text="Aportuguesamento de nomes próprios da mitologia grega" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25415" PostHistoryTypeId="3" PostId="8206" RevisionGUID="1e8d2942-383a-4c82-812b-d46dea84bc35" CreationDate="2020-10-26T10:34:24.813" UserId="638" Text="|ortografia|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25416" PostHistoryTypeId="5" PostId="8206" RevisionGUID="912f8d0e-dbc5-4d6c-8a80-5cab394b40f1" CreationDate="2020-10-26T12:24:59.080" UserId="157" Comment="added 50 characters in body" Text="Encontro o nome do titã *[Κοίος](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ceos_(mitologia))* escrito como Céos e Ceos. Qual é a forma correta e, de maneira mais geral, quais são as regras para o aportuguesamento de nomes próprios da mitologia grega no Brasil e em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25428" PostHistoryTypeId="2" PostId="8208" RevisionGUID="89a238cb-d08c-46f8-a458-553cfe45aee9" CreationDate="2020-10-27T12:16:43.310" UserId="270" Text="Sempre achei aqueles que trabalham na mídia, escrita ou falada, são indivíduos bem letrados e cuidadosos com o vernáculo. Ou pelo menos deveriam ser.  Recentemenente tenho ouvido o uso de &quot;menos pior&quot; em noticiários. Como eu não usaria tal expressão, fiquei então em dúvida se é correta ou não. O contexto foi o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Informamos que o trânsito está intenso pela Linha Vermelha. Na Avenida Brasil ele aparenta estar menos pior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi também o uso em outras frases, e em outras emissoras, mas não recordo o contexto. **É correto esse uso? É aceitável na lingua falada, formal e informal?**    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1359/pior-que-menos-bom-que-n%c3%a3o-t%c3%a3o-bom-como-s%c3%a3o-equivalentes) semelhante não aborda &quot;menos pior&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25429" PostHistoryTypeId="1" PostId="8208" RevisionGUID="89a238cb-d08c-46f8-a458-553cfe45aee9" CreationDate="2020-10-27T12:16:43.310" UserId="270" Text="Podemos dizer &quot;menos pior&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25430" PostHistoryTypeId="3" PostId="8208" RevisionGUID="89a238cb-d08c-46f8-a458-553cfe45aee9" CreationDate="2020-10-27T12:16:43.310" UserId="270" Text="|superlativos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25431" PostHistoryTypeId="5" PostId="8208" RevisionGUID="1c552dff-b484-4cb5-8333-90f1a3596758" CreationDate="2020-10-27T12:59:48.467" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Sempre achei que aqueles que trabalham na mídia, escrita ou falada, são indivíduos bem letrados e cuidadosos com o vernáculo. Ou pelo menos deveriam ser.  Ultimamente tenho ouvido o uso de &quot;menos pior&quot; em noticiários. Como eu não usaria tal expressão, fiquei então em dúvida se é correta ou não. O contexto foi o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Informamos que o trânsito está intenso pela Linha Vermelha. Na Avenida Brasil ele aparenta estar menos pior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi também o uso em outras frases, e em outras emissoras, mas não recordo o contexto. **É correto esse uso? É aceitável na lingua falada, formal e informal?**    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Esta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1359/pior-que-menos-bom-que-n%c3%a3o-t%c3%a3o-bom-como-s%c3%a3o-equivalentes) semelhante não aborda &quot;menos pior&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25432" PostHistoryTypeId="2" PostId="8209" RevisionGUID="b809ebec-41fb-4d29-812c-74b75f14575a" CreationDate="2020-10-27T15:00:51.913" UserId="157" Text="Não, nessa frase não se pode dizer &quot;menos pior&quot;; deve-se dizer &quot;menos mau&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pior é comparativo de mau, como melhor é comparativo de bom.  &#xD;&#xA;Para o trânsito na segunda zona estar *mais pior* do que o da primeira, o da primeira tem de estar pior.  &#xD;&#xA;Mas pior é comparativo, e o trânsito da primeira foi descrito absolutamente (mau) - e não relativamente (pior).  &#xD;&#xA;Se não sabemos se o trânsito da primeira zona está pior do que alguma outra coisa (porque foi descrito sem comparação com nada), não podemos dizer que o trânsito da segunda zona está ainda pior (ou, possivelmente, menos pior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trânsito na Linha Vermelha está intenso. Mau.  &#xD;&#xA;O trânsito na Avenida Brasil aparenta estar menos intenso. Menos mau.  &#xD;&#xA;Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Informamos que o trânsito está intenso pela Linha Vermelha. Na Avenida Brasil ele aparenta estar *menos mau*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas mais ainda: porque &quot;pior&quot; é um superlativo, não pode levar &quot;mais&quot; nem &quot;menos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo um superlativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; um adjetivo ou advérbio que indica **o mais alto grau** de significação.&#xD;&#xA; o mais alto grau de significação&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;superlativo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/superlativo [consultado em 27-10-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma coisa ou é a mais-X, ou não o é.  &#xD;&#xA;Ou é a pior = mais-má, número 1 no pódio de ser-mau, ou não.  &#xD;&#xA;Não pode ser &quot;mais primeiro lugar&quot; ou &quot;menos primeiro lugar&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25433" PostHistoryTypeId="2" PostId="8210" RevisionGUID="3ee4b2fb-b3f9-4d96-852d-bfc6910fcfe8" CreationDate="2020-10-27T17:41:19.907" UserId="2764" Text="A forma correta em geral é a consagrada pelo uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dado que esses nomes são referências culturais mais antigas que o próprio português, e que sempre o acompanharam, suas formas atuais resultam da evolução histórica da língua, em que regras de aportuguesamento são apenas um dos fatores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa posição é defendida, por exemplo, no [artigo de 1955](https://doi.org/10.11606/issn.2316-9141.v11i23p177-185) de Antenor Nascentes, na Revista de História da USP ([e-print](https://core.ac.uk/download/pdf/268314696.pdf)), em resposta a [outro artigo](https://doi.org/10.11606/issn.2316-9141.v8i17p211-218) na mesma revista, por José Lazzarini Júnior, criticando o segundo tomo de seu *Dicionário Etimológico da Língua Portuguêsa*. Destaco:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A etimologia postula a forma *Ifigenia* (com acento na silaba *ni*, como recomendava Julio Ribeiro), mas o uso, dissimilando, criou a forma *Efigênia*, com *e* inicial e com a terminação talvez influenciada por *Eugênia*.    &#xD;&#xA;A quem devemos obedecer? À etimologia ou ao uso? Entre uma forma etimologica morta e uma forma usual viva não trepido um só instante. Prefiro a forma viva, com todos os seus erros etimologicos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25434" PostHistoryTypeId="2" PostId="8211" RevisionGUID="630d3968-22ea-4230-823d-84c472b8fd0e" CreationDate="2020-10-27T17:41:59.970" UserId="6440" Text="Na língua inglesa, embora prescritivistas tradicionalmente a classifiquem exclusivamente em conjunção, a palavra *[than][1]* pode ser também classificada em preposição. Sob esse ponto de vista, frases como “She is taller than me” não são consideradas solecismos. Como estava interessado na situação análoga na língua portuguesa, fiz uma pequena pesquisa na internet, mas não fui capaz de encontrar nenhuma referência à classificação da palavra *que* em conjunção por gramáticos ou línguistas. Como falante nativo de português brasileiro, nenhuma das frases “mais alto que mim” e “mais alto que eu” me parece completamente natural, mas da pesquisa concluo que apenas esta está adequada à norma padrão. Isto posto, minha pergunta é a seguinte: existem argumentos linguísticos a favor da classificação da palavra *que* em preposição no português? Aparentemente, Camões utilizou-a dessa maneira na expressão “maior que mim” em um de seus [poemas][2], mas não me parece que isso imediatamente legalizaria tal uso na norma padrão do português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Than&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-significado-da-expressao-dar-porrada-de-cego/17157" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25435" PostHistoryTypeId="1" PostId="8211" RevisionGUID="630d3968-22ea-4230-823d-84c472b8fd0e" CreationDate="2020-10-27T17:41:59.970" UserId="6440" Text="Que pode ser classificada em preposição?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25436" PostHistoryTypeId="3" PostId="8211" RevisionGUID="630d3968-22ea-4230-823d-84c472b8fd0e" CreationDate="2020-10-27T17:41:59.970" UserId="6440" Text="|gramática|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25437" PostHistoryTypeId="5" PostId="8211" RevisionGUID="3ba74ca1-4bde-45b6-9b5d-6cae918958dd" CreationDate="2020-10-27T17:56:54.097" UserId="6440" Comment="added 14 characters in body" Text="Na língua inglesa, embora prescritivistas tradicionalmente a classifiquem exclusivamente em conjunção, a palavra *[than][1]* pode ser também classificada em preposição. Sob tal ponto de vista, frases como &quot;*She is taller than me*&quot; não são consideradas solecismos. Como estava interessado na situação análoga na língua portuguesa, fiz uma pequena pesquisa na internet, mas não fui capaz de encontrar nenhuma referência à classificação da palavra *que* em preposição por gramáticos ou linguistas. Como falante nativo de português brasileiro, nenhuma das frases “*mais alto que mim*” e “*mais alto que eu*” me parece completamente natural, mas da pesquisa concluo que apenas esta está adequada à norma padrão. Isto posto, minha pergunta é a seguinte: existem argumentos linguísticos a favor da classificação da palavra *que* em preposição no português? Aparentemente, Camões utilizou-a dessa maneira na expressão &quot;*maior que mim*&quot; em um de seus [poemas][2], mas não me parece que esse uso imediatamente legalizaria usos similares na norma padrão do português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Than&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-significado-da-expressao-dar-porrada-de-cego/17157" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25438" PostHistoryTypeId="5" PostId="8211" RevisionGUID="180816fa-e2f9-4756-97c5-471d47a5eb74" CreationDate="2020-10-27T18:39:37.767" UserId="6440" Comment="added 53 characters in body" Text="Na língua inglesa, embora prescritivistas tradicionalmente a classifiquem exclusivamente em conjunção, a palavra *[than][1]* pode ser também classificada em preposição. Sob tal ponto de vista, frases como &quot;*She is taller than me*&quot; não são consideradas solecismos. Como estava interessado na situação análoga na língua portuguesa, fiz uma pequena pesquisa na internet, mas não fui capaz de encontrar nenhuma referência à classificação da palavra *que*, quando usada no sentido comparativo acima descrito, em preposição por gramáticos ou linguistas. Como falante nativo de português brasileiro, nenhuma das frases “*mais alto que mim*” e “*mais alto que eu*” me parece completamente natural, mas da pesquisa concluo que apenas esta está adequada à norma padrão. Isto posto, minha pergunta é a seguinte: existem argumentos linguísticos a favor da classificação da palavra *que* em preposição no português? Aparentemente, Camões utilizou-a dessa maneira na expressão &quot;*maior que mim*&quot; em um de seus [poemas][2], mas não me parece que esse uso imediatamente legalizaria usos similares na norma padrão do português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Than&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-significado-da-expressao-dar-porrada-de-cego/17157" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25439" PostHistoryTypeId="5" PostId="8211" RevisionGUID="fed4b5a4-7586-45ab-b49d-87659192ea47" CreationDate="2020-10-27T18:47:35.343" UserId="6440" Comment="added 6 characters in body" Text="Na língua inglesa, embora prescritivistas tradicionalmente a classifiquem exclusivamente em conjunção, a palavra *[than][1]* pode ser também classificada em preposição. Sob tal ponto de vista, frases como &quot;*She is taller than me*&quot; não são consideradas solecismos. Como estava interessado na situação análoga na língua portuguesa, fiz uma pequena pesquisa na internet, mas não fui capaz de encontrar nenhuma referência à classificação da palavra *que*, quando usada no sentido comparativo acima descrito, em preposição por gramáticos ou linguistas. Como falante nativo de português brasileiro, nenhuma das frases “*mais alto que mim*” e “*mais alto que eu*” me parece completamente natural, mas da pesquisa concluo que apenas esta está adequada à norma padrão. Isto posto, minha pergunta é a seguinte: existem argumentos linguísticos a favor da classificação da palavra *que* em preposição no português? Aparentemente, Camões utilizou-a dessa maneira na expressão &quot;*maior que mim*&quot; em um de seus [poemas][2], mas não me parece que esse uso imediatamente legalizaria usos similares na norma padrão do português contemporâneo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Than&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-significado-da-expressao-dar-porrada-de-cego/17157" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25440" PostHistoryTypeId="5" PostId="8210" RevisionGUID="68f19868-3364-472f-bf4c-569d87ed9669" CreationDate="2020-10-28T03:41:08.383" UserId="2764" Comment="Incluindo regras para a transliteração e tradução." Text="**TL;DR**: Creio que ambos estão corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma correta, especialmente para nomes de uso habitual, é aquela consagrada pelo uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto &quot;Céos&quot; quando &quot;Ceos&quot; são encontrados com frequência, e variações como, por exemplo, &quot;Ceo&quot; (e.g., [aqui](http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/hfe/protagoras2/links/titas.htm)) também são usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dado que nomes da antiguidade grega são referências culturais que antecedem o próprio português, e que sempre o acompanharam, suas formas atuais resultam da evolução histórica da língua, em que regras para o aportuguesamento (ver abaixo) são apenas um dos fatores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa posição é defendida, por exemplo, no [artigo de 1955](https://doi.org/10.11606/issn.2316-9141.v11i23p177-185) de Antenor Nascentes, na Revista de História da USP ([e-print](https://core.ac.uk/download/pdf/268314696.pdf)), em resposta a [outro artigo](https://doi.org/10.11606/issn.2316-9141.v8i17p211-218) na mesma revista, por José Lazzarini Júnior, criticando o segundo tomo de seu *Dicionário Etimológico da Língua Portuguêsa*. Destaco:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A etimologia postula a forma *Ifigenia* (com acento na silaba *ni*, como recomendava Julio Ribeiro), mas o uso, dissimilando, criou a forma *Efigênia*, com *e* inicial e com a terminação talvez influenciada por *Eugênia*.    &#xD;&#xA;A quem devemos obedecer? À etimologia ou ao uso? Entre uma forma etimologica morta e uma forma usual viva não trepido um só instante. Prefiro a forma viva, com todos os seus erros etimologicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Normas Gerais**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A descrição mais extensa que encontro on-line das regras para o aportuguesamento (transcrição/romanização) foi a da página [Wikipédia:Romanização/Grego](https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Romaniza%C3%A7%C3%A3o/Grego), que inclui várias tabelas de correspondência e que, com relação a diacríticos, estipula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o acento agudo [...] faz parte do sistema ELOT 743, e, por sua equivalência com o diacrítico presente no português, deve ser preservado em toda transliteração e transcrição na Wikipédia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa tendência à manutenção do acento agudo (e de outros) na transliteração do grego é evidente em outras fontes (por exemplo [aqui](http://www.ufrgs.br/nele/12.-idiomas/grego-classico/exemplos-de-textos) ou [aqui](https://revista.classica.org.br/classica/article/view/123)) e seria um argumento a favor da forma &quot;Céos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas aqui é importante frisar que essa norma se refere à [*transliteração*](https://dicionario.priberam.org/transliterar), que não coincide necessariamente com a *transcrição*/aportuguesamento (vide o [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/onomagulo-uma-transcricao-do-grego/32834)). Por exemplo, o nome da ilha de Σαντορίνη seria transliterado como &quot;Santoríni&quot;, mas também [se pode grafar](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-toponimo-grego-santorini-grecia/34895) o topônimo sem o acento agudo e essa é inclusive a forma mais comum em português. Outro exemplo nesse sentido é o filósofo Σωκράτης, que é transliterado &quot;Sōkrátēs&quot; e transcrito &quot;Sócrates&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo de aplicação das regras de aportuguesamento da página da Wikipedia mencionada acima, podemos voltar ao titã Κοίος e considerar como seria sua tradução: &quot; Κ &quot; corresponde ao &quot;C&quot; e o ditongo &quot; οί &quot; a &quot;é&quot;, mas o &quot; ος &quot; corresponderia, por estar após vogal, ao &quot;u&quot;, nos dando &quot;Céu&quot; como tradução, ou, se tomarmos o ditongo por uma consoante, &quot;o&quot;, resultando em &quot;Céo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta portanto explicar porque a forma &quot;Céos&quot; se tornou a mais adotada. Uma possibilidade talvez seja uma influência do francês que, em seu verbete sobre o titã, lista quatro possíveis grafias, todas terminadas em &quot;os&quot;: *Céos, Cœos, Coéos, Koios*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25443" PostHistoryTypeId="5" PostId="5351" RevisionGUID="03597037-4ccb-4fb0-9778-b5380db3a1dd" CreationDate="2020-10-28T20:40:04.073" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Percebo que os falantes de pt-PT pronunciam o &quot;e&quot; da palavra &quot;ninguém&quot; de duas formas diferentes. Alguns o pronunciam de forma bem semelhante ao que se ouve no Brasil [gém] enquanto outros, formam talvez um ditongo [gain]. Não tenho conhecimento suficiente de fonética para dar nome aos bois, mas para pronunciar a palavra como ditongo (ou semelhante a um ditongo) há que se abrir mais a boca e o palato mole parece se elevar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo do primeiro modo de pronunciar, seria o da cantora Milú em [**Cantiga da Rua**](https://www.youtube.com/watch?v=gE6_JStJtTk) em 0':45&quot; e em 1':26&quot;.  Como exemplo do que a mim soa como um ditongo, seria a pronuncia do vocalista da [**Estudantina Universitária de Coimbra**](https://www.youtube.com/watch?v=8PvW1e8rFOw) em 1':07&quot;, 1':49&quot; e 1':57&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual exatamente seria a diferença entre as duas pronuncias, em símbolos da IPA.&#xD;&#xA;Essa diferença é explicada como decorrente de regionalismo? Grau de instrução? Grau de formalidade?  Onde em Portugal é mais comum ouvir-se um ditongo na pronuncia dessas palavras e de outras semelhantes?&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25444" PostHistoryTypeId="4" PostId="5053" RevisionGUID="e28b0f1a-e0ef-4760-92b2-1961bc7c0c51" CreationDate="2020-10-28T22:43:48.267" UserId="270" Comment="edited title" Text="&quot;talvez a ti te contassem&quot; é gramaticalmente correto? É aceito apenas coloquialmente? Ou trata-se de licença poética?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25445" PostHistoryTypeId="50" PostId="8118" RevisionGUID="1fec2690-b82d-4c01-a914-71a6522f2702" CreationDate="2020-10-29T01:03:55.387" UserId="-1" />
  <row Id="25446" PostHistoryTypeId="2" PostId="8212" RevisionGUID="0f25060a-460b-4f74-b88b-f47bf59e179d" CreationDate="2020-10-29T11:20:33.467" UserId="8688" Text=" Maiúscula ou Minúscula, conflito do revisor. Eu sou linguista e o que é da língua me interessa. Na minha visão, o uso de maiúscula é bastante flexível, mas não por &quot;enfeite&quot;, pois refere-se principalmente a um substantivo próprio. Dizer que uma palavra é (ou não) substantivo próprio é desconsiderar que podemos usar um substantivo comum e usá-lo como próprio. Vai depender do destaque que se queira dar, singularizando o ser a que se pretende referir. É possível sim que Estado e estado podem gerar ambiguidade a depender de sua contextualização. Observo que se estabeleceu, quase como regra de uso, que Estado somente é grafado com inicial maiúscula remete à nação e os demais sentidos usam-se as iniciais minúsculas. Estado de espírito sim pode ser justificado com inicial minúscula, mas quando remetemos às Unidades da Federação, singularizando (ou seja, usando como substantivo próprio), deveria sim ser igualmente grafado com inicial maiúscula. Ora, mas as regras não são eternas, pois são alteradas conforme a recorrência de uso. Igualmente não há homogeneidade de uso, todas as áreas têm sua própria forma de dizer o mundo, e no Direito, há o costume de destacar, de singularizar o ser, logo é compreensível que façam largo uso da maiusculação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25447" PostHistoryTypeId="2" PostId="8213" RevisionGUID="b201d54c-bc2a-4c57-8d30-799ee564a7e7" CreationDate="2020-10-29T11:43:42.060" UserId="8688" Text="Bem, penso que ao se considerar o uso opcional para inicial maiúscula ou minúscula nas disciplinas, a escolha é do produtor textual de dar ou não o destaque, pois ao optar pela maiúscula estará singularizando a palavra. Ex. O Português europeu é diferente do Português brasileiro. Liberdade, minha gente! O Novo Acordo veio para facilitar e regularizar o uso respeitando as culturas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25451" PostHistoryTypeId="2" PostId="8215" RevisionGUID="e6edfc81-1485-4be9-bd86-253fc5c2b4f8" CreationDate="2020-10-29T17:44:28.337" UserId="8690" Text="Nós chamamos de diacrítico. Esse é o nome dado para o til (~) quando ele é usado para indicar a nasalidade de um fonema, vogais e sílabas nasais" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25452" PostHistoryTypeId="5" PostId="8202" RevisionGUID="f4ed1338-4450-42e3-8243-3b01763a8fe3" CreationDate="2020-10-29T21:14:49.663" UserId="2764" Comment="added 6 characters in body" Text="Eu diria que geralmente significa &quot;ficar **muito contente**&quot;, tanto em pt-BR quanto em pt-PT (me baseando no comentário de Artefacto)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25453" PostHistoryTypeId="2" PostId="8216" RevisionGUID="2cfd2a71-ef00-4a9b-9a1d-a7816a4a847e" CreationDate="2020-10-29T22:34:15.657" UserId="270" Text="É uma expressão muito comum em pt-BR e que *geralmente* define **um estado de felicidade causado por um evento/fato/notícia/acontecimento/ocorrência.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Ela ficou feliz da vida quando soube ter sido aprovada em primeiro lugar.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ele ficou feliz da vida ao ler a carta do filho.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Eu nunca o tinha visto assim. Estava feliz da vida com a vitória do Porto sobre o Benfica.&quot;  (no Rio de Janeiro substitua por Vasco da Gama/Flamengo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, nem sempre há um fator causal óbvio.&#xD;&#xA;- &quot;Ele não me pareceu estar sofrendo com a separação.  Pelo contrário, parecia feliz da vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25454" PostHistoryTypeId="2" PostId="8217" RevisionGUID="14e5b6c9-3cc5-44e8-a29c-80c33e0de3f2" CreationDate="2020-10-31T00:04:56.217" UserId="8693" Text="“Parece-nos importante insistir em que a leitura rigorosa de textos argumentativos se estende em exercícios de reconstrução do movimento expositivo, por meio **DOS QUAIS** o leitor acostuma-se a assumir a postura de um intérprete ativo da obra estudada.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ‘dos’ é a preposição do pronome ‘quais’? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ‘dos’ faz parte de uma locução prepositiva, ‘por meio dos’?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o correto for o primeiro caso, a preposição ‘dos’ corresponde à regência de qual verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25455" PostHistoryTypeId="1" PostId="8217" RevisionGUID="14e5b6c9-3cc5-44e8-a29c-80c33e0de3f2" CreationDate="2020-10-31T00:04:56.217" UserId="8693" Text="O pronome relativo está sendo usado corretamente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25456" PostHistoryTypeId="3" PostId="8217" RevisionGUID="14e5b6c9-3cc5-44e8-a29c-80c33e0de3f2" CreationDate="2020-10-31T00:04:56.217" UserId="8693" Text="|português-brasileiro|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25457" PostHistoryTypeId="2" PostId="8218" RevisionGUID="78048116-79ff-407e-8d7d-63c7a0f450a0" CreationDate="2020-10-31T01:14:53.793" UserId="8694" Text="Na frase: &quot;Todos correram entusiasmados a maratora&quot;, **entusiasmados** seria um predicativo do sujeito ou um adjunto adverbial (no caso modificando o verbo correram)? [Neste vídeo][1] (em 2:00) o professor afirma que é um predicativo pois atribui característica circunstancial ao sujeito, porém fiquei confuso pois pensava que os predicativos do sujeito eram sempre associados a um verbo de ligação. Alguém pode confirmar esta classificação? Desde já muito obrigado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=Mg8nF0mCv14&amp;t=4s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25458" PostHistoryTypeId="1" PostId="8218" RevisionGUID="78048116-79ff-407e-8d7d-63c7a0f450a0" CreationDate="2020-10-31T01:14:53.793" UserId="8694" Text="Predicativo do Sujeito ou Adjunto Adverbial" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25459" PostHistoryTypeId="3" PostId="8218" RevisionGUID="78048116-79ff-407e-8d7d-63c7a0f450a0" CreationDate="2020-10-31T01:14:53.793" UserId="8694" Text="|verbos|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25460" PostHistoryTypeId="5" PostId="8218" RevisionGUID="b7ea2d13-4976-439a-8052-2713e1945f1e" CreationDate="2020-10-31T08:00:48.353" UserId="4645" Comment="Removi uma frase de acordo com as regras do site." Text="Na frase: &quot;Todos correram entusiasmados a maratora&quot;, **entusiasmados** seria um predicativo do sujeito ou um adjunto adverbial (no caso modificando o verbo correram)? [Neste vídeo][1] (em 2:00) o professor afirma que é um predicativo pois atribui característica circunstancial ao sujeito, porém fiquei confuso pois pensava que os predicativos do sujeito eram sempre associados a um verbo de ligação. Alguém pode confirmar esta classificação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=Mg8nF0mCv14&amp;t=4s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25461" PostHistoryTypeId="5" PostId="8218" RevisionGUID="d86f281d-70ae-4127-8f90-ee4025d61486" CreationDate="2020-10-31T14:44:14.213" UserId="917" Comment="edited body" Text="Na frase: &quot;Todos correram entusiasmados a maratona&quot;, **entusiasmados** seria um predicativo do sujeito ou um adjunto adverbial (no caso modificando o verbo correram)? [Neste vídeo][1] (em 2:00) o professor afirma que é um predicativo pois atribui característica circunstancial ao sujeito, porém fiquei confuso pois pensava que os predicativos do sujeito eram sempre associados a um verbo de ligação. Alguém pode confirmar esta classificação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=Mg8nF0mCv14&amp;t=4s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25462" PostHistoryTypeId="5" PostId="8154" RevisionGUID="8383c1cf-305e-427e-9bdf-e75621dae87a" CreationDate="2020-10-31T16:25:37.277" UserId="8609" Comment="Adicionei exemplos" Text="Já é a segunda vez que sou corrigida por pessoas inteligentes nessa questão, porém, sempre que pesquiso, me deparo com a regra de &quot;há&quot; usado para se referir a tempos passados, e &quot;a&quot;, para futuro. &#xD;&#xA;Por exemplo, em &quot;Farei o que pediu daqui a pouco&quot;, se usa o &quot;a&quot; ao invés de &quot;há&quot;, pois se trata de um tempo futuro, enquanto em &quot;Há muito tempo, fiz o que pediu&quot; se usa &quot;há&quot;, pois se refere a algo que já foi feito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A última situação em que me chamaram atenção, foi uma transcrição em que a mulher dizia assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu tenho 6 anos de formada e passei a atender em consultório há, aproximadamente, 5 anos atrás&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, existe exceção para o uso de uma ou de outra, que eu não esteja sabendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25463" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="ba962c27-0c22-4a1c-a5fe-05e76afeb436" CreationDate="2020-10-31T20:55:14.323" UserId="303" Comment="trick or trea e o pão por deus" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quase exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposta ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião das bruxas sob orientação do Diabo nessa noite. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comummente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 20 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, Rio de Janeiro, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, Rio de Janeiro, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário do Rio de Janeiro (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma “noute das bruxas”) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Curiosidade: o “trick or treat” e o “pão por deus”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos Estados Unidos não há Halloween sem “trick or treat”. Em Portugal há o “pão por deus”, que tem algumas semelhanças e claramente a mesma origem. O [trick or treat (Wikipedia)][23] tem origem no *guising* da Escócia e Irlanda, em que “no Halloween, pessoas iam mascaradas de porta em porta, recitando versos em troca de comida, e por vezes agoirando má-sorte quando não eram bem recebidas” (minha tradução da [Wikipedia][23]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal e na Galiza há ou houve basicamente a mesma tradição, conhecida por [pão por deus (Wikipédia)][24] nalgumas regiões. Há imensos relatos de crianças ou jovens irem no dia de Todos os Santos de porta em porta recitando versos pedindo “pão por deus” ou “bolinhos”, e retaliando com versos escarninhos ou agoirentos em caso de recusa. Outra coisa em comum é a comida nalguns lugares pedida para os mortos. Mais espantoso ainda, para mim, é uma tradição registada em Coimbra e Anadia: as crianças iam “ao cair da noite, com uma abóbora oca e com buracos recortados a fazer de olhos, nariz e boca, como se fosse uma caveira, e com um coto de vela aceso por dentro, para lhe dar um ar mais macabro” ([Wikipédia][24])! Esta abóbora é um exemplo de representação de um [coco] ou [coca (Wikipédia)][25] (pronunciados *côco, côca*), um ser mítico para assustar crianças, e segundo vários autores é uma tradição muito antiga em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas tradições portuguesas são antigas e estão muito bem documentadas. Há registo delas já em [1851 nos Açores][26] e em [1885 em Alpedriz][27] (uns 100 km a norte de Lisboa). E há um [levantamento de meados do século XX destas tradições por todo o Portugal][28] que inclui a zona em que eu cresci, arredores de Torres Vedras. Pelo menos neste caso, o autor foi fidelíssimo: na minha aldeia a criançada limitava-se a ir de porta em porta pedindo “pão por deus”. Não me passava pela cabeça que havia em Portugal esta coisa dos versos e abóboras iluminadas! Há também registo destas tradições no estado de Santa Catarina, no Brasil ([Wikipédia][25] e [Tradições de Florianópolis][29].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à pergunta propriamente dita, o que eu não encontrei nestes relatos da tradição em Portugal, Galiza, e Santa Catarina, foi qualquer referência a bruxas. Também isto sugere que o nome *dia das bruxas* não vem da tradição luso-brasileira. Aliás, nenhum dos imensos anúncios e artigos sobre as “festas, “dias” e “noites das bruxas” na imprensa brasileira nos anos vinte e trinta faz qualquer alusão a tradições brasileiras ou portuguesas. O nome *dia das bruxas* foi portanto provavelmente inspirado no *witches’ night* do folclore norte-americano. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/docmulti.aspx?bib=%5Bcache%5Ddrummond_4390702635157.DocLstX&amp;pasta=ano%20192&amp;pesq=%22noite%20bruxas%22&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=%22noite%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [23]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trick-or-treating&#xD;&#xA;  [24]: https://pt.wikipedia.org/wiki/P%C3%A3o-por-Deus&#xD;&#xA;  [25]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coca_(folclore)&#xD;&#xA;  [26]: https://books.google.pt/books?id=0YoDAAAAYAAJ&amp;pg=PA177&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwizy_KRtNDsAhUl2-AKHbgxCMQ4FBDoATAFegQICRAC#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [27]: https://books.google.pt/books?id=xXnRDwAAQBAJ&amp;pg=PA161&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYo6mUutDsAhXVBGMBHV37CSUQ6AEwAnoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [28]: https://books.google.pt/books?id=b57yDwAAQBAJ&amp;pg=PA149&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYo6mUutDsAhXVBGMBHV37CSUQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [29]: https://www.nsctotal.com.br/noticias/bruxas-sao-personagens-do-folclore-de-florianopolis" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25464" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="1433d127-0679-4b79-a15d-0761516449b9" CreationDate="2020-10-31T21:05:50.927" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quase exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposta ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião das bruxas sob orientação do Diabo nessa noite. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Noite, dia e festa das bruxas* no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comummente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 20 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, Rio de Janeiro, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, Rio de Janeiro, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário do Rio de Janeiro (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma “noute das bruxas”) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Curiosidade: o “trick or treat” e o “pão por deus”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos Estados Unidos não há Halloween sem “trick or treat”. Em Portugal há o “pão por deus”, que tem algumas semelhanças e claramente a mesma origem. O [trick or treat (Wikipedia)][23] tem origem no *guising* da Escócia e Irlanda, em que “no Halloween, pessoas iam mascaradas de porta em porta, recitando versos em troca de comida, e por vezes agoirando má-sorte quando não eram bem recebidas” (minha tradução da [Wikipedia][23]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal e na Galiza há ou houve basicamente a mesma tradição, conhecida por [pão por deus (Wikipédia)][24] nalgumas regiões. Há imensos relatos de crianças ou jovens irem no dia de Todos os Santos de porta em porta recitando versos pedindo “pão por deus” ou “bolinhos”, e retaliando com versos escarninhos ou agoirentos em caso de recusa. Outra coisa em comum é a comida nalguns lugares ser pedida para os mortos. Mais espantoso ainda, para mim, é uma tradição registada em Coimbra e Anadia: as crianças iam “ao cair da noite, com uma abóbora oca e com buracos recortados a fazer de olhos, nariz e boca, como se fosse uma caveira, e com um coto de vela aceso por dentro, para lhe dar um ar mais macabro” ([Wikipédia][24])! Esta abóbora é um exemplo de representação de um *coco* ou [*coca* (Wikipédia)][25] (pronunciados *côco, côca*), um ser mítico para assustar crianças, e segundo vários autores é uma tradição muito antiga em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas tradições portuguesas são antigas e estão muito bem documentadas. Há registo delas já em [1851 nos Açores][26] e em [1885 em Alpedriz][27] (uns 100 km a norte de Lisboa). E há um [levantamento de meados do século XX destas tradições por todo o Portugal][28] que inclui a zona em que eu cresci, arredores de Torres Vedras. Pelo menos neste caso, o autor foi fidelíssimo: na minha aldeia a criançada limitava-se a ir de porta em porta pedindo “pão por deus”. Não me passava pela cabeça que havia em Portugal esta coisa dos versos e abóboras iluminadas! Há também registo destas tradições no estado de Santa Catarina, no Brasil ([Wikipédia][25] e [Tradições de Florianópolis][29]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à pergunta propriamente dita, o que eu não encontrei nestes relatos da tradição em Portugal, Galiza, e Santa Catarina, foi qualquer referência a bruxas. Também isto sugere que o nome *dia das bruxas* não vem da tradição luso-brasileira. Aliás, nenhum dos imensos anúncios e artigos sobre as “festas, “dias” e “noites das bruxas” na imprensa brasileira dos anos vinte e trinta faz qualquer alusão a tradições brasileiras ou portuguesas. O nome *dia das bruxas* foi portanto provavelmente inspirado no *witches’ night* do folclore norte-americano. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/docmulti.aspx?bib=%5Bcache%5Ddrummond_4390702635157.DocLstX&amp;pasta=ano%20192&amp;pesq=%22noite%20bruxas%22&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=%22noite%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [23]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trick-or-treating&#xD;&#xA;  [24]: https://pt.wikipedia.org/wiki/P%C3%A3o-por-Deus&#xD;&#xA;  [25]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coca_(folclore)&#xD;&#xA;  [26]: https://books.google.pt/books?id=0YoDAAAAYAAJ&amp;pg=PA177&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwizy_KRtNDsAhUl2-AKHbgxCMQ4FBDoATAFegQICRAC#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [27]: https://books.google.pt/books?id=xXnRDwAAQBAJ&amp;pg=PA161&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYo6mUutDsAhXVBGMBHV37CSUQ6AEwAnoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [28]: https://books.google.pt/books?id=b57yDwAAQBAJ&amp;pg=PA149&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYo6mUutDsAhXVBGMBHV37CSUQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [29]: https://www.nsctotal.com.br/noticias/bruxas-sao-personagens-do-folclore-de-florianopolis" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25468" PostHistoryTypeId="2" PostId="8220" RevisionGUID="bd8dfbe5-581d-46e4-ab22-18e934c6ed63" CreationDate="2020-11-01T03:00:51.717" UserId="8700" Text="In my region of Brazil, we kinda use it. Not always, but sometimes. Still never have I ever really given it a name or hear someone calling it by some name. If, for example, my mom wanted me to give her the sparkler, she would simply refer to it as &quot;aquilo que faz faísca&quot; (that thing that sparkles). I would think that in other regions of Brazil people would refer to it as some composite noun using the word &quot;vela&quot; (candle)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25469" PostHistoryTypeId="2" PostId="8221" RevisionGUID="a67ca28c-cf2d-49fe-974d-c20ba579626f" CreationDate="2020-11-01T03:12:18.263" UserId="8700" Text="Creio que existem três tipos de predicado. O predicado verbal, o nominal e o verbo-nominal.&#xD;&#xA;Quando temos um verbo de ação e um objeto, temos um predicado verbal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Todos correram a maratona&#xD;&#xA;Um verbo de ligação sempre pede um predicado nominal, onde não há objeto, mas sim um predicativo do sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Todos estavam entusiasmados&#xD;&#xA;Na sua frase, temos um predicado verbo-nominal, onde temos um verbo de ação que pede um objeto, no caso, um objeto direto não preposicionado, e um predicativo do sujeito, que define o estado e concorda com o sujeito. Assim, entusiasmados só pode ser o predicativo do sujeito, já que um adjunto adverbial não estabelece concordância outras estruturas sintáticas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25470" PostHistoryTypeId="5" PostId="6316" RevisionGUID="e2ee08df-4f86-4b6b-90cc-78241401a9e0" CreationDate="2020-11-01T08:14:34.230" UserId="303" Comment="clarificação" Text="O ***Halloween*** foi também conhecido por ***witches’ night***, e aparentemente foi este nome que na década de 1920 foi traduzido para português como ***noite das bruxas*** e adaptado para ***dia das bruxas***. Aliás, até 1936, *noite das bruxas* é bastante mais frequente que *dia das bruxas*; mas muito mais frequente ainda era *festa das bruxas*, possivelmente por estes termos ocorrerem quase exclusivamente em notícias sobre festas promovidas por casinos cariocas. &#xD;&#xA;Alguns exemplos anteriores de *dias das bruxas* não têm que ver com o Halloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Witches’ Night* e o *Halloween*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz a [*Encyclopedia of Superstitions, Folklore, and the Occult Sciences*  (1903, p. 1487)][1] que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Hallowe’en was called the “Witches’ Night,” “the Devil’s Sunday,” when his Satanic majesty was supposed to have full charge of all mundane things. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Minha tradução:] O *Halloween* era chamado a “Noite das Bruxas”,  “o Domingo do Diabo”, quando sua Satânica majestade era suposta ter o comando de todas as coisas mundanas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes nomes parecem ter origem numa lenda acerca de uma reunião das bruxas sob orientação do Diabo nessa noite. Na página 1483, a enciclopédia narra outra lenda diferente de uma reunião das bruxas na noite de Haloween.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os termos ***witches’ night*** ou ***withch-night*** aparecem com frequência no lugar de *Halloween* na imprensa norte-americana do princípio do século XX. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;These boys have a wrong conception of **Hallowe’en**, believing the only way to celebrate the **witches’ night** is by the wanton destruction of property.  &#xD;&#xA;[“Unruly boys land in jail for their fun,” Tonopah Daily Bonanza, Las Vegas, 31-10-1911][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais alguns exemplos (links ao texto integral, com texto destacada a cor-de-rosa): [The Sun, (Nova Iorque, 1905)][3], [The Sun (Nova Iorque, 1907)][4],  [Evening World, (Washington DC, 1911)][5], [Valdez Daily Prospector (Alaska, 1916)][6], [East Oregonian, (Pendleton, 1918)][7], [New York Tribune (1921)][8], [The Seatle Star (1922)][9], [*Evening Star* (Washington DC, 1928)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “Noite das bruxas” no Rio de Janeiro a partir de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se ainda se o nome *witches’ night* ainda continua em uso, mas em 1928 ainda aparecia na imprensa norte-americana. E foi precisamente a partir de 1928 que na [Hemeroteca Digital Brasileira][11], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos dois séculos, surgem pela primeira vez, em referência ao Halloween, os termos ***noite das bruxas***, ***dia das bruxas*** e sobretudo ***festa das bruxas***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O grande responsável foi o Beira-Mar Casino do Rio de Janeiro, que de 1928 a 1936 celebrou a ocasião, com uma festa “dedicada à colónia norte-americana”. Em 1931 teve concorrência da boite Maxim, e em 1934 do Casino da Urca. Todos estes eventos foram amplamente noticiados na imprensa carioca. Depois de 1936, desaparecem das páginas dos jornais as referências a *festa*, *noite* ou *dia das bruxas*, para só reaparecerem em meados dos anos 50, agora já em vários pontos do Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome comummente usado nas notícias é *festa das bruxas* — aparece em 130 artigos de 1928 a 1936; *noite das bruxas* aparece em 20 artigos, e *dia das bruxas* apenas em 3 (o mesmo artigo reproduzido em três jornais; as outros números também incluem repetições). Deixo aqui alguns excertos de notícias de 1928:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**“A festa das bruxas” (All hallow’s Eve), no Beira Mar Casino.**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Não é uma festa commum, das muitas que semanalmente o Beira Mar Casino celebra, a que vai realizar-se na noite do dia 31 do corrente e que é dedicada á colonia norte-americana, que obedecendo sempre ás suas tradições e seus costumes não esquece o seu dia: “All hallow’s Eve” ou seja o **“Dia das bruxas”**.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Brasil*, Rio de Janeiro, 20-10-1928][12]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O acontecimento do mez que vai findar é o de amanhã, á noite, no Beira Mar Casino, onde se realiza a tradicional festa norte-americana da **“Noite de bruxas”**.  &#xD;&#xA;A **“Festa das bruxas”** conta com mil motivos de exito […]  &#xD;&#xA;[“Diversões”, *O Paiz*, Rio de Janeiro, 30-10-1928][13]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*A **Festa das Bruxas** — a americanissima, exotica* All Hallow’s Eve — *foi o* clou *social, elegante e chic da semana. Era uma coisa excentrica, e Melindrosa não poderia faltar, como não faltou. Com seu rostinho pallido,* maquillé *em arco-iris, era ella a mais linda e encantadora bruxinha que se exhibia naquele salão indiano, ornamentado e illuminado a* propos.  &#xD;&#xA;[“Sombras Chinezas”, *Fon-Fon*, Rio de Janeiro, 10-11-1928][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Outros usos de *dia das bruxas* antes de 1928&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontram-se algumas ocorrências de *dia das bruxas* anteriores a 1928, mas não se referem ao *Halloween*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nuns casos referem-se a uma sexta-feira; aparentemente uma qualquer. Por razão que desconheço, gerou-se a ideia de que sexta-feira é o dia das bruxas. Exemplos no [Diário do Rio de Janeiro (1875)][15], [Gazeta Luzitana, (Rio de Janeiro, 1885)][16], [Correio Paraense (1893)][17] (neste caso é uma “noute das bruxas”) e [Diario de S. Luiz (1922)][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutros casos, é o sábado que é o dias das bruxas. É o caso no [Commercio de São Paulo (1894)][19], e “dias das bruxas e dos duendes” no [Jornal da Noite (Rio de Janeiro, 1878-79)][20], apontado nos comentários acima pelo Valdeir. Isto parece vir da ideia do [sábado ou sabbat das bruxas (Wikipedia)][21], já mencionada em 1828 pelo [Almeida Garrett (*Adozinda*, p. 117)][22].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta ideia de haver um dia das bruxas (pelos vistos, todas as semanas!), mesmo não tendo nada que ver com o *Halloween*, talvez facilitasse a adoção dos termos *dia* ou *noite das bruxas* para designar as celebrações, dado as bruxas serem um tema proeminente no *Halloween*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Curiosidade: o “trick or treat” e o “pão por deus”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos Estados Unidos não há Halloween sem “trick or treat”. Em Portugal há o “pão por deus”, que tem algumas semelhanças e claramente a mesma origem. O [trick or treat (Wikipedia)][23] tem origem no *guising* da Escócia e Irlanda, em que “no Halloween, pessoas iam mascaradas de porta em porta, recitando versos em troca de comida, e por vezes agoirando má-sorte quando não eram bem recebidas” (minha tradução da [Wikipedia][23]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal e na Galiza há ou houve basicamente a mesma tradição, conhecida por [pão por deus (Wikipédia)][24] nalgumas regiões. Há imensos relatos de crianças ou jovens irem no dia de Todos os Santos de porta em porta recitando versos pedindo “pão por deus” ou “bolinhos”, e retaliando com versos escarninhos ou agoirentos em caso de recusa. Outra coisa em comum é a comida nalguns lugares ser pedida para os mortos. Mais espantoso ainda, para mim, é uma tradição registada em Coimbra e Anadia: as crianças iam “ao cair da noite, com uma abóbora oca e com buracos recortados a fazer de olhos, nariz e boca, como se fosse uma caveira, e com um coto de vela aceso por dentro, para lhe dar um ar mais macabro” ([Wikipédia][24])! Esta abóbora é um exemplo de representação de um *coco* ou [*coca* (Wikipédia)][25] (pronunciados *côco, côca*), um ser mítico para assustar crianças, e segundo vários autores é uma tradição muito antiga em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas tradições portuguesas são antigas e estão muito bem documentadas. Há registo delas já em [1851 nos Açores][26] e em [1885 em Alpedriz][27] (uns 100 km a norte de Lisboa). E há um [levantamento de meados do século XX destas tradições por todo o Portugal][28]. Este inclui a zona em que eu cresci, arredores de Torres Vedras, e pelo menos neste caso o autor foi fidelíssimo: na minha aldeia a criançada limitava-se a ir de porta em porta pedindo “pão por deus”. Não me passava pela cabeça que havia em Portugal esta coisa dos versos e abóboras iluminadas! Há também registo destas tradições no estado de Santa Catarina, no Brasil ([Wikipédia][25] e [Tradições de Florianópolis][29]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando à pergunta propriamente dita, o que eu não encontrei nestes relatos da tradição em Portugal, Galiza, e Santa Catarina, foi qualquer referência a bruxas. Também isto sugere que o nome *dia das bruxas* não vem da tradição luso-brasileira. Aliás, nenhum dos imensos anúncios e artigos sobre as “festas, “dias” e “noites das bruxas” na imprensa brasileira dos anos vinte e trinta faz qualquer alusão a tradições brasileiras ou portuguesas. O nome *dia das bruxas* inspirou-se portanto noutra tradição qualquer, provavelmente, tal como a celebração propriamente dita, no *witches’ night* do folclore norte-americano. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/encyclopaediasu00unkngoog/page/n235&#xD;&#xA;  [2]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn86076142/1911-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1890&amp;index=8&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [3]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1905-10-30/ed-1/seq-12/#date1=1789&amp;index=5&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [4]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1907-10-19/ed-1/seq-7/#date1=1789&amp;index=9&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [5]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030193/1911-10-27/ed-1/seq-19/#date1=1789&amp;index=3&amp;date2=1920&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witch&amp;proxdistance=5&amp;state=New+York&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [6]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn98060264/1916-10-31/ed-1/seq-2/#date1=1912&amp;index=8&amp;rows=20&amp;words=Night+Witches&amp;searchType=basic&amp;sequence=0&amp;state=&amp;date2=1917&amp;proxtext=witches+night&amp;y=15&amp;x=14&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [7]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88086023/1918-10-26/ed-1/seq-11/#date1=1900&amp;index=0&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=night+witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [8]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1921-10-30/ed-1/seq-62/#date1=1900&amp;index=19&amp;rows=20&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;words=Night+Witches&amp;proxdistance=5&amp;date2=1928&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=1&#xD;&#xA;  [9]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn87093407/1922-10-31/ed-1/seq-1/#date1=1900&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=8&amp;words=NIGHT+WITCHES&amp;proxdistance=5&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=4&#xD;&#xA;  [10]: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1928-10-28/ed-1/seq-63/#date1=1921&amp;sort=relevance&amp;date2=1928&amp;searchType=advanced&amp;language=&amp;sequence=0&amp;index=7&amp;words=witch-night&amp;proxdistance=5&amp;state=&amp;rows=20&amp;ortext=&amp;proxtext=&amp;phrasetext=witches+night&amp;andtext=&amp;dateFilterType=yearRange&amp;page=2&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_04&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/docmulti.aspx?bib=%5Bcache%5Ddrummond_4390702635157.DocLstX&amp;pasta=ano%20192&amp;pesq=%22noite%20bruxas%22&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=259063&amp;pesq=%22festa%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_02&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=348996&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20188&#xD;&#xA;  [17]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=302619&amp;pesq=%22noite%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [18]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093874&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20192&#xD;&#xA;  [19]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=227900&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20189&#xD;&#xA;  [20]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=%22dia%20das%20bruxas%22&amp;pasta=ano%20187&#xD;&#xA;  [21]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabbat&#xD;&#xA;  [22]: https://books.google.pt/books?id=-ApgAAAAcAAJ&amp;pg=PA117&amp;lpg=PA117&amp;dq=%22bruchas%20celebrando%22&amp;source=bl&amp;ots=E8hMp4I1bJ&amp;sig=ACfU3U2tAya5MIu6eIdbOyppcyD0kMr7vw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdsufP6NPlAhV_AWMBHRf2DTYQ6AEwAXoECAMQAQ#v=onepage&amp;q=%22bruchas%20celebrando%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [23]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trick-or-treating&#xD;&#xA;  [24]: https://pt.wikipedia.org/wiki/P%C3%A3o-por-Deus&#xD;&#xA;  [25]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Coca_(folclore)&#xD;&#xA;  [26]: https://books.google.pt/books?id=0YoDAAAAYAAJ&amp;pg=PA177&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwizy_KRtNDsAhUl2-AKHbgxCMQ4FBDoATAFegQICRAC#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [27]: https://books.google.pt/books?id=xXnRDwAAQBAJ&amp;pg=PA161&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYo6mUutDsAhXVBGMBHV37CSUQ6AEwAnoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [28]: https://books.google.pt/books?id=b57yDwAAQBAJ&amp;pg=PA149&amp;dq=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYo6mUutDsAhXVBGMBHV37CSUQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22p%C3%A3o%20por%20deus%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [29]: https://www.nsctotal.com.br/noticias/bruxas-sao-personagens-do-folclore-de-florianopolis" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25471" PostHistoryTypeId="5" PostId="8217" RevisionGUID="f4a39658-23ee-4dad-bb88-cfb49a3002a5" CreationDate="2020-11-02T10:00:17.527" UserId="157" Comment="Melhorei a formatação." Text="&gt; Parece-nos importante insistir em que a leitura rigorosa de textos argumentativos se estende em exercícios de reconstrução do movimento expositivo, por meio **dos quais** o leitor acostuma-se a assumir a postura de um intérprete ativo da obra estudada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ‘dos’ é a preposição do pronome ‘quais’?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ‘dos’ faz parte de uma locução prepositiva, ‘por meio dos’?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o correto for o primeiro caso, a preposição ‘dos’ corresponde à regência de qual verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25472" PostHistoryTypeId="2" PostId="8222" RevisionGUID="fb9f61c9-0e92-40cc-8134-9ad29d6267fe" CreationDate="2020-11-02T14:38:32.863" UserId="2747" Text="Existe diferença entre **no caso de** e **caso** na significada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que gramaticamete sim eles são diferentes. Mas que tal a significada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos no caso de ele vir com a família toda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Caso ele venha com a família toda vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois estão dizendo a mesma coisa, ou seja: Se ele vem com a família toda, depois encomendamos mais salgadinhos e docinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade no caso de não conseguir encontrar a pausada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade caso não consiga encontrar a pausada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse exemplo, a pessoa primeira leva o mapa que talvéz depois precisar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está ceerto? Ou seja, &quot;caso&quot; tem significados diferentes neeses exemplos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25473" PostHistoryTypeId="1" PostId="8222" RevisionGUID="fb9f61c9-0e92-40cc-8134-9ad29d6267fe" CreationDate="2020-11-02T14:38:32.863" UserId="2747" Text="O significado de &quot;em caso de&quot; ou &quot;caso&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25474" PostHistoryTypeId="3" PostId="8222" RevisionGUID="fb9f61c9-0e92-40cc-8134-9ad29d6267fe" CreationDate="2020-11-02T14:38:32.863" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25475" PostHistoryTypeId="2" PostId="8223" RevisionGUID="b0ff0f97-f319-45c0-9e62-6e41c20d8df7" CreationDate="2020-11-02T14:42:01.830" UserId="2747" Text="Qual é a significado da **dona** na lingua portuguese? Ou seja, é equaivalente qual palavra em ingles? Eu ouvi que pessoas usam para respeitar pessoas idosas e também a faxineira que quer chama a pessoa quem trabalhar para." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25476" PostHistoryTypeId="1" PostId="8223" RevisionGUID="b0ff0f97-f319-45c0-9e62-6e41c20d8df7" CreationDate="2020-11-02T14:42:01.830" UserId="2747" Text="O significado da &quot;dona&quot; no portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25477" PostHistoryTypeId="3" PostId="8223" RevisionGUID="b0ff0f97-f319-45c0-9e62-6e41c20d8df7" CreationDate="2020-11-02T14:42:01.830" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25478" PostHistoryTypeId="2" PostId="8224" RevisionGUID="9019528e-c1c6-4749-b542-d6a2f1c874fd" CreationDate="2020-11-02T14:48:29.307" UserId="2747" Text="Eu sempre usava **oi pessoa** mas recentimente vi **oi pessoal**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há diferença entre essas duas frases? Ainda uma vez vi: **Oi Ana, pessoal**!! O que é esse &quot;pessoal&quot; depois de um nome." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25479" PostHistoryTypeId="1" PostId="8224" RevisionGUID="9019528e-c1c6-4749-b542-d6a2f1c874fd" CreationDate="2020-11-02T14:48:29.307" UserId="2747" Text="Pessoa X pessoal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25480" PostHistoryTypeId="3" PostId="8224" RevisionGUID="9019528e-c1c6-4749-b542-d6a2f1c874fd" CreationDate="2020-11-02T14:48:29.307" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25481" PostHistoryTypeId="5" PostId="8223" RevisionGUID="ef42d7e9-ee4a-4e28-bb54-20e18a775048" CreationDate="2020-11-02T15:05:02.780" UserId="157" Comment="Consertei um bocado o português." Text="Qual é a significado da palavra **dona** na lingua portuguesa? Ou seja, é equivalente a qual palavra em inglês?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu ouvi que as pessoas usam para respeitar pessoas idosas, e também a faxineira para chamar a pessoa para quem trabalha." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25482" PostHistoryTypeId="4" PostId="8223" RevisionGUID="ef42d7e9-ee4a-4e28-bb54-20e18a775048" CreationDate="2020-11-02T15:05:02.780" UserId="157" Comment="Consertei um bocado o português." Text="Significado de &quot;dona&quot; em português" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25483" PostHistoryTypeId="2" PostId="8225" RevisionGUID="8aae5cba-4a6b-461c-b5e3-b0d4bf1ce9fc" CreationDate="2020-11-02T15:58:44.477" UserId="6440" Text="No Brasil, usamos a palavra *pessoal* quase invariavelmente com o [sentido][1] de *reunião de indivíduos por qualquer motivo* – ora como vocativo, ora ao designar a natureza de tal reunião, como em `O pessoal do basquete`. Assim, a expressão `Oi, pessoal` é uma maneira comum de cumprimentar todos presentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão `Oi, pessoa`, apesar de compreensível, não é idiomática e, por dar a entender que existe a possibilidade de o nome do interlocutor não ter sido lembrado, pode ser considerada levemente insultante por alguns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Construções do tipo `Oi, Ana, pessoal!` não são comuns. A única situação que consigo conceber em que tal expressão seria idiomática é quando se cumprimenta Ana primeiro – seja por motivos de deferência, seja apenas por tê-la visto antes dos outros – e imediatamente depois se cumprimenta o resto do grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=pessoal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25484" PostHistoryTypeId="2" PostId="8226" RevisionGUID="249ccfe2-f8d2-4543-a125-1771242f34bb" CreationDate="2020-11-02T18:19:47.817" UserId="4584" Text=" O Dicionário *Houaiss* tem o seguinte: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino  &#xD;&#xA;&gt; **1**	*Rubrica: história.*  &#xD;&#xA;&gt; título concedido às senhoras de famílias nobres (abrev.: d. ou D.) [Us. como tratamento honorífico, de que era precedido o nome próprio de mulheres pertencentes às famílias reais de Portugal e do Brasil, estendeu-se a todas as mulheres distinguidas por algum título de respeito, como as casadas, viúvas, religiosas.]   &#xD;&#xA;&gt; **2**	*Derivação: por extensão de sentido. Regionalismo: Brasil.*  &#xD;&#xA;&gt;  mulher casada; esposa  &#xD;&#xA;&gt; **3**	proprietária; senhora  &#xD;&#xA;&gt; **4**	*Regionalismo: Brasil. Uso: informal.*  &#xD;&#xA;&gt; qualquer mulher&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe uma palavra equivalente em inglês, mas em muitos contextos a palavra *[lady][1]* chega perto do significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observações:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, frequentemente se diz, por exemplo, &quot;Dona Maria&quot; como forma de respeito, mas não tem prática equivalente em inglês, porque, em inglês, se usa o sobrenome com Mrs. (se for casada), &quot;Mrs. Smith&quot;, ou Ms. (se for não casada) &quot;Ms. Smith&quot;. Outra alternativa comum em inglês é &quot;Ma'am&quot; sem dizer o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *lady* pode significar *dona de casa* ou *senhora*. Ela também é usada como título de nobreza..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lady#:~:text=%22Lady%22%20is%20used%20before%20the,duke%2C%20marquess%2C%20or%20earl." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25485" PostHistoryTypeId="2" PostId="8227" RevisionGUID="7711b46d-0fd9-4189-8c15-8c1d3d9965da" CreationDate="2020-11-02T19:45:09.023" UserId="303" Text="Sim, no exemplo dos “salgadinhos e docinhos”, se o significado pretendido é &#xD;&#xA;&gt;Se ele vier com a família toda, depois encomendamos mais salgadinhos e docinhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes usar *caso* ou *no caso de:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**No caso de** ele vir com a família toda, vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos  &#xD;&#xA;&gt;**Caso** ele venha com a família toda, vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos **no caso de** ele vir com a família toda  &#xD;&#xA;&gt;Vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos **caso** ele venha com a família toda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, é mais comum começar com *no caso de*/*caso* do que com o *vamos encomendar*. Como observaste, a gramática é diferente: *no caso de* pede um infinitivo pessoal (*no caso de ele vir, no caso de eles virem*); *caso* pede um subjuntivo (*caso ele venha, caso eles venham*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos do “mapa” soam-me estranhos. Para o significado que tu pretendes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade, porque poderá precisar dele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu usaria ***para o caso de**:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade **para o caso de** não conseguir encontrar a pousada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque se usares *no caso de* a minha interpretação seria como nos exemplos dos “docinhos e salgadinhos”: ’se não conseguir encontrar a pousada, leve o mapa’. É claro que esta interpretação não faz muito sentido, e eu pensaria que a pessoa talvez quisesse dizer *para o caso de* e se tivesse enganado. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25486" PostHistoryTypeId="5" PostId="8222" RevisionGUID="55400e1a-f09b-43b0-9ec3-dfef05abfdf2" CreationDate="2020-11-02T19:50:31.287" UserId="303" Comment="pequenas correções e formatação" Text="Existe diferença de significado entre ***no caso de*** e ***caso***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que gramaticamente, sim, eles são diferentes. Mas e quanto ao significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos no caso de ele vir com a família toda.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Caso ele venha com a família toda vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois estão dizendo a mesma coisa, ou seja: Se ele vier com a família toda, depois encomendamos mais salgadinhos e docinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais um exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade no caso de não conseguir encontrar a pousada.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade caso não consiga encontrar a pousada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse exemplo, a pessoa primeiro leva o mapa que talvez depois possa precisar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está certo? Ou seja, *caso* tem significados diferentes nesses exemplos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25487" PostHistoryTypeId="5" PostId="8227" RevisionGUID="23080f74-97fb-4039-aab5-0a430abb8ac7" CreationDate="2020-11-02T20:00:07.603" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Sim, no exemplo dos “salgadinhos e docinhos”, se o significado pretendido é &#xD;&#xA;&gt;Se ele vier com a família toda, depois encomendamos mais salgadinhos e docinhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes usar *caso* ou *no caso de:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**No caso de** ele vir com a família toda, vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos  &#xD;&#xA;&gt;**Caso** ele venha com a família toda, vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos **no caso de** ele vir com a família toda  &#xD;&#xA;&gt;Vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos **caso** ele venha com a família toda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, é mais comum começar com *no caso de*/*caso* (duas primeiras versões acima) do que com o *vamos encomendar*. Como observaste, a gramática é diferente: *no caso de* pede um infinitivo pessoal (*no caso de ele vir, no caso de eles virem*); *caso* pede um subjuntivo (*caso ele venha, caso eles venham*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos do “mapa” soam-me estranhos. Para o significado que tu pretendes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade, porque poderá precisar dele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu usaria ***para o caso de**:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade **para o caso de** não conseguir encontrar a pousada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque se usares *no caso de* ou *caso* a minha interpretação seria como nos exemplos dos “docinhos e salgadinhos”: ’se você não conseguir encontrar a pousada, leve o mapa’. É claro que esta interpretação não faz muito sentido, e eu pensaria que a pessoa talvez quisesse dizer *para o caso de* e se tivesse enganado. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25488" PostHistoryTypeId="5" PostId="8226" RevisionGUID="ad587c99-354b-4994-bd96-0e40238fcdaa" CreationDate="2020-11-02T20:47:05.203" UserId="4584" Comment="added 79 characters in body" Text="O Dicionário *Houaiss* tem uma definição completa que trata do caso da idosa, bem como a pessoa para quem a faxineira trabalha: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; substantivo feminino  &#xD;&#xA;&gt; **1**	*Rubrica: história.*  &#xD;&#xA;&gt; título concedido às senhoras de famílias nobres (abrev.: d. ou D.) [Us. como tratamento honorífico, de que era precedido o nome próprio de mulheres pertencentes às famílias reais de Portugal e do Brasil, estendeu-se a todas as mulheres distinguidas por algum título de respeito, como as casadas, viúvas, religiosas.]   &#xD;&#xA;&gt; **2**	*Derivação: por extensão de sentido. Regionalismo: Brasil.*  &#xD;&#xA;&gt;  mulher casada; esposa  &#xD;&#xA;&gt; **3**	proprietária; senhora  &#xD;&#xA;&gt; **4**	*Regionalismo: Brasil. Uso: informal.*  &#xD;&#xA;&gt; qualquer mulher&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não existe uma palavra equivalente em inglês, mas, em geral, a palavra *[lady][1]* chega perto do significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observações:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, frequentemente se diz, por exemplo, &quot;Dona Maria&quot; como forma de respeito, mas não tem prática equivalente em inglês, porque, em inglês, se usa o sobrenome com Mrs. (se for casada), &quot;Mrs. Smith&quot;, ou Ms. (se for não casada) &quot;Ms. Smith&quot;. Outra alternativa comum em inglês é &quot;Ma'am&quot; sem dizer o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *lady* pode significar *dona de casa* ou *senhora*. Ela também é usada como título de nobreza..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lady#:~:text=%22Lady%22%20is%20used%20before%20the,duke%2C%20marquess%2C%20or%20earl." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25489" PostHistoryTypeId="52" PostId="8224" RevisionGUID="cae599aa-c0e3-48df-ab70-2a5cd59c795a" CreationDate="2020-11-02T22:49:15.260" />
  <row Id="25490" PostHistoryTypeId="5" PostId="8227" RevisionGUID="dbb85c94-3763-48ef-a89a-f9ce5fb63e30" CreationDate="2020-11-03T11:25:58.620" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Sim, no exemplo dos “salgadinhos e docinhos”, se o significado pretendido é &#xD;&#xA;&gt;Se ele vier com a família toda, depois encomendamos mais salgadinhos e docinhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podes usar *caso* ou *no caso de:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**No caso de** ele vir com a família toda, vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos  &#xD;&#xA;&gt;**Caso** ele venha com a família toda, vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos **no caso de** ele vir com a família toda  &#xD;&#xA;&gt;Vamos encomendar mais salgadinhos e docinhos **caso** ele venha com a família toda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, é mais comum começar com *no caso de*/*caso* (duas primeiras versões acima) do que com o *vamos encomendar*. Como observaste, a gramática é diferente: *no caso de* pede um infinitivo pessoal (*no caso de ele vir, no caso de eles virem*); *caso* pede um subjuntivo (*caso ele venha, caso eles venham*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos do “mapa” soam estranhos aos meus ouvidos de falante de português europeu. Para o significado que tu pretendes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade, porque poderá precisar dele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu usaria ***para o caso de**:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Leve o mapa da cidade **para o caso de** não conseguir encontrar a pousada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque se usares *no caso de* ou *caso* a minha interpretação seria como nos exemplos dos “docinhos e salgadinhos”: ’se você não conseguir encontrar a pousada, leve o mapa’. É claro que esta interpretação não faz muito sentido, e eu pensaria que a pessoa talvez quisesse dizer *para o caso de* e se tivesse enganado. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25491" PostHistoryTypeId="5" PostId="6308" RevisionGUID="0af3044f-cec0-4329-9d9e-51704a7c87e0" CreationDate="2020-11-03T14:54:46.533" UserId="768" Comment="added 245 characters in body" Text="O nome &quot;*Dia das Bruxas*&quot; tem nenhuma relação com a palavra em inglês &quot;*Halloween*&quot; quando se comparam os seus significados traduzidos (em ambas as líguas), embora &quot;*Dia das Bruxas*&quot; seja a versão da denominação &quot;*Halloween*&quot; em português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu este nome em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Obs**: A pergunta não é sobre a origem da celebração celta e sua mistura ou assimilação cristã até os dias de hoje, nem sobre a etimologia de Halloween (*All hallow's eve*) mas apenas sobre a origem da versão do nome em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização 1:** Encontrei uso de &quot;*Día de Brujas*&quot; em espanhol, mas parece ser menos comum que *&quot;Día de Muertos*&quot; e &quot;*Día de Todos los Santos*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização 2:** Segundo este [vídeo][1] do Nerdologia (canal que produz conteúdo científico com linguagem e cultura pop) o termo &quot;Dia das Bruxas&quot; em português teria surgido da tradução livre de desenhos animados dos EUA no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=nilTpWBR4d8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25493" PostHistoryTypeId="2" PostId="8228" RevisionGUID="344fccbd-6ac2-4a4d-af18-9fe3b32f514c" CreationDate="2020-11-04T13:42:42.020" UserId="8711" Text="In Brazil, we can use &quot;musicista&quot; as the female for músico. Actually, according to the dictionary that's for both male and female, but &quot;musicista&quot; for female musician sounds much better in Portuguese." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25501" PostHistoryTypeId="2" PostId="8231" RevisionGUID="779b6b6e-e111-41fe-94d2-44d11108abfc" CreationDate="2020-11-04T23:01:12.560" UserId="270" Text="Já ouvi usarem &quot;oi, pessoa&quot;, e também &quot;oi, pessoinha&quot; em tom carinhoso ao se dirigir a uma criança, mas nada disso é idiomático. Geralmente é dito em tom jocoso e implica uma certa intimidade. Por isso não recomendo o seu uso ao dirigir-se a estranhos. Poderia soar ofensivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a palavra &quot;pessoal&quot; é bem comum, seja como um vocativo ou como substantivo/adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;**Pessoal**, chegou a hora de cantarmos o parabéns.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ei, **pessoal**, peço que vocês se aproximem do palco.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O **pessoal** queria entrar no estádio de qualquer maneira.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Isso é algo muito **pessoal**. Nada posso falar a respeito.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25507" PostHistoryTypeId="2" PostId="8233" RevisionGUID="995b5d18-7055-4cf3-bae8-b9eab4b56dd0" CreationDate="2020-11-05T01:24:29.380" UserId="270" Text="IMHO, **&quot;dona&quot;** can be considered the Portuguese counterpart of **&quot;Miss&quot;** or **&quot;Mrs&quot;**.  In English, however, such forms of address are usually followed by the woman's surname whereas in Portuguese one's given name follows &quot;dona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suppose &quot;Maria Vieira&quot; is **a middle-aged married woman** who lives next door. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, your neighbor will usually be addressed as  &quot;Dona Maria&quot; or simply &quot;Maria&quot; if you are close friends and there is some intimacy.  If she is middle-aged and you're much younger, you will certainly use &quot;dona&quot;, no matter how intimate you are, for fear of being considered ill-mannered. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Likewise, in English your next door neighbor will be &quot;Miss Vieira&quot;, or simply &quot;Maria&quot;, if there's some degree of intimacy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The only real difference is what follows the title: a given name after &quot;dona&quot; and a surname after &quot;Miss&quot; or &quot;Mrs&quot;.**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25509" PostHistoryTypeId="5" PostId="644" RevisionGUID="c39a134b-6b35-4d1c-bb50-0b583b4aef2c" CreationDate="2020-11-05T10:22:21.040" UserId="6440" Comment="minor grammar corrections" Text="Como título acadêmico, para o qual é necessário defender tese perante banca examinadora, dentre outras obrigações, doutor é raramente utilizado no Brasil. Em geral, apenas em apresentações públicas em que um breve resumo do apresentador é feito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, doutor também é pronome informal de tratamento de algumas profissões, como médicos, engenheiros e advogados. Nesse caso, não há regra. Utiliza-se a pronome doutor/a &quot;quando se quer demonstrar respeito e/ou subserviência&quot;, pois já vi até pessoas sem formação acadêmica serem chamadas de doutores apenas por inspirarem medo e respeito em uma determinada comunidade. Funciona mais ou menos como o &quot;Coronel&quot;, que, apesar de ser uma posição militar, também é usado para designar alguém que detenha o controle de uma determinada região, em geral pelo uso da força. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outros casos ainda mais incomuns do emprego da palavra doutor, nos quais uma pessoa pode ser chamada de doutor, sem cair nos dois casos anteriores. Ressalto o caso de &quot;doutor honoris causa&quot;, no qual alguma universidade pode (creio que outros órgãos também possam) outorgar o título a uma pessoa, mesmo que não possua formação acadêmica. Em geral esse título é outorgado a alguém que tenha dado contribuição significativa em determinada área, porém não cumpriu todos os ritos acadêmicos.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25510" PostHistoryTypeId="24" PostId="644" RevisionGUID="c39a134b-6b35-4d1c-bb50-0b583b4aef2c" CreationDate="2020-11-05T10:22:21.040" Comment="Proposed by 6440 approved by 303, 187 edit id of 698" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25512" PostHistoryTypeId="5" PostId="6308" RevisionGUID="368394e3-a7cc-40b2-a675-734e4f015b5b" CreationDate="2020-11-05T13:55:19.173" UserDisplayName="user4788" Comment="Não há letra maiúscula depois de dois-pontos, uma vírgula e &quot;obs.&quot; é uma abreviatura, então deve ter &quot;.&quot;, mesmo se antes de dois-pontos (&quot;Obs.:&quot;)." Text="O nome &quot;*Dia das Bruxas*&quot; tem nenhuma relação com a palavra em inglês &quot;*Halloween*&quot; quando se comparam os seus significados traduzidos (em ambas as líguas), embora &quot;*Dia das Bruxas*&quot; seja a versão da denominação &quot;*Halloween*&quot; em português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De onde surgiu este nome em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Obs**.: a pergunta não é sobre a origem da celebração celta e sua mistura ou assimilação cristã até os dias de hoje, nem sobre a etimologia de Halloween (*All hallow's eve*) mas apenas sobre a origem da versão do nome em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização 1:** encontrei uso de &quot;*Día de Brujas*&quot; em espanhol, mas parece ser menos comum que *&quot;Día de Muertos*&quot; e &quot;*Día de Todos los Santos*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização 2:** segundo este [vídeo][1] do Nerdologia (canal que produz conteúdo científico com linguagem e cultura pop) o termo &quot;Dia das Bruxas&quot; em português teria surgido da tradução livre de desenhos animados dos EUA no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=nilTpWBR4d8" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25513" PostHistoryTypeId="24" PostId="6308" RevisionGUID="368394e3-a7cc-40b2-a675-734e4f015b5b" CreationDate="2020-11-05T13:55:19.173" Comment="Proposed by 4788 approved by 187, 2764 edit id of 702" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25514" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="4c790534-2c26-450b-8fb1-b69d5c570bc1" CreationDate="2020-11-05T15:10:57.143" UserId="1076" Comment="Minor improvement." Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it seems that names of Hebraic origin seldom did generate patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; ?&#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews did not use the patronymic suffix *-es* (which some claim is of Visigothic origin) and used the prefix *Ben* instead. For example, King Dom Afonso Henriques's &quot;finance minister&quot; allegedly was [Yahia Ben Yahi III][1]. His father allegedly was [Yahia Ben Rabbi][2]. Jews born under Moorish rule seem to have used the Arabic prefix *ibn* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- names of Hebraic origin only became popular after patronymic naming ended. This would explain why so few patronymic surnames of Hebraic origin seem to have been generated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Yahi_III&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Rabbi" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25516" PostHistoryTypeId="5" PostId="8231" RevisionGUID="b9875c29-83ad-4a98-a96f-a317a92a2aae" CreationDate="2020-11-05T18:38:05.660" UserId="270" Comment="added 120 characters in body" Text="Já ouvi usarem &quot;oi, pessoa&quot;, e também &quot;oi, pessoinha&quot; em tom carinhoso ao se dirigir a uma criança, mas nada disso é idiomático. Geralmente é dito em tom jocoso e implica uma certa intimidade. Por isso não recomendo o seu uso ao dirigir-se a estranhos. Poderia soar ofensivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a palavra &quot;pessoal&quot; é bem comum, seja como um vocativo ou como substantivo/adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;**Pessoal**, chegou a hora de cantarmos o parabéns.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ei, **pessoal**, peço que vocês se aproximem do palco.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;O **pessoal** queria entrar no estádio de qualquer maneira.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Isso é algo muito **pessoal**. Nada posso falar a respeito.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao &quot;Oi Ana, pessoal!!&quot; o único contexto que me ocorre já está bem descrito na resposta de Bourbaki Wannabe.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25517" PostHistoryTypeId="5" PostId="8233" RevisionGUID="baea182a-e218-4645-8163-4a7e045aaaec" CreationDate="2020-11-05T18:49:26.307" UserId="270" Comment="added 57 characters in body" Text="IMHO, **&quot;dona&quot;** can be considered the Portuguese counterpart of **&quot;Miss&quot;** or **&quot;Mrs&quot;**.  In English, however, such forms of address are usually followed by the woman's surname whereas in Portuguese one's given name follows &quot;dona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suppose &quot;Maria Vieira&quot; is **a middle-aged married woman** who lives next door. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, your neighbor will usually be addressed as  &quot;Dona Maria&quot; or simply &quot;Maria&quot; if you are close friends and there is some intimacy.  If she is middle-aged and you're much younger, you will certainly use &quot;dona&quot;, no matter how intimate you are, for fear of being considered ill-mannered. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Likewise, in English your next door neighbor will be &quot;Mrs. Vieira&quot;, or simply &quot;Maria&quot;, if there's some degree of intimacy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The only real difference is what follows the title: a given name after &quot;dona&quot; and a surname after &quot;Miss&quot; or &quot;Mrs&quot;.**  Both titles express some formality and/or good manners." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25518" PostHistoryTypeId="5" PostId="8233" RevisionGUID="4662f2c2-2269-4fe8-9135-b7c661a1003e" CreationDate="2020-11-05T19:25:03.513" UserId="270" Comment="added 57 characters in body" Text="IN ENGLISH&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I gather you refer to &quot;dona&quot; as a form of address**.  Should that be the case, &#xD;&#xA;**&quot;dona&quot;** can be described as the Portuguese counterpart of **&quot;Miss&quot;** or **&quot;Mrs&quot;**.  In English, however, such forms of address are usually followed by the woman's surname whereas in Portuguese one's given name follows &quot;dona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suppose &quot;Maria Vieira&quot; is **a middle-aged married woman** who lives next door. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, your neighbor will usually be addressed as  &quot;Dona Maria&quot; or simply &quot;Maria&quot; if you are close friends and there is some intimacy.  If she is an aged woman or if you're much younger than she is, you will certainly use &quot;dona&quot; for fear of being considered ill-mannered. The exception would be if she asks you to &quot;drop the dona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Likewise, in English your next door neighbor will be &quot;Mrs. Vieira&quot;, or simply &quot;Maria&quot;, if there's some degree of intimacy. Her daughter will be addressed to as &quot;Miss Vieira&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The only real difference is what follows the title: a given name after &quot;dona&quot; and a surname after &quot;Miss&quot; or &quot;Mrs&quot;.**  Both titles express some formality and/or good manners.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IN PORTUGUESE:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua pergunta parece referir-se a &quot;dona&quot; como forma de dirigir-se a uma mulher. Sendo esse o caso, eu diria que &quot;dona&quot; é o equivalente de &quot;Miss&quot; ou &quot;Mrs&quot; na língua inglesa.  Enquanto que em inglês esses títulos são seguidos por um sobrenome, em português é o nome de batismo que segue &quot;dona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponha que &quot;Maria Vieira&quot; é sua vizinha. No Brasil, ela seria chamada &quot;dona Maria&quot;.  Chamá-la de &quot;Maria&quot; simplesmente, indicaria um grau de intimidade e/ou amizade.  Se você é bem mais novo do que &quot;Maria Vieira&quot;, chamá-la de &quot;Maria&quot; sem que ela assim o pedisse, seria considerado falta de educação, ou uma tentativa inadequada de parecer íntimo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática, a única diferença entre &quot;dona&quot; e Mrs/Miss, é o uso do primeiro nome após &quot;dona&quot; e o uso do sobrenome após Miss/Mrs.  O uso de ambos os títulos expressa. um certo grau de formalidade e boa educação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a patroa dirigir-se a faxineira pelo seu nome e esta usar &quot;dona&quot; ao falar com a patroa, é o que ocorre habitualmente **embora tenha mais a ver com distinção de classes do que boa educação**. Uma assimetria que talvez devesse ser questionada.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25519" PostHistoryTypeId="5" PostId="8233" RevisionGUID="69721a1f-9e65-432d-b53e-2895917d1b8c" CreationDate="2020-11-05T21:59:17.343" UserId="270" Comment="edited body" Text="IN ENGLISH&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**I gather you refer to &quot;dona&quot; as a form of address**.  Should that be the case, &#xD;&#xA;**&quot;dona&quot;** can be described as the Portuguese counterpart of **&quot;Miss&quot;** or **&quot;Mrs&quot;**.  In English, however, such forms of address are usually followed by the woman's surname whereas in Portuguese one's given name follows &quot;dona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suppose &quot;Maria Vieira&quot; is **a middle-aged married woman** who lives next door. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, your neighbor will usually be addressed as  &quot;Dona Maria&quot; or simply &quot;Maria&quot; if you are close friends and there is some intimacy.  If she is an aged woman or if you're much younger than she is, you will certainly use &quot;dona&quot; for fear of being considered ill-mannered. The exception would be if she asks you to drop the &quot;dona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Likewise, in English your next door neighbor will be &quot;Mrs. Vieira&quot;, or simply &quot;Maria&quot;, if there's some degree of intimacy. Her daughter will be addressed to as &quot;Miss Vieira&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The only real difference is what follows the title: a given name after &quot;dona&quot; and a surname after &quot;Miss&quot; or &quot;Mrs&quot;.**  Both titles express some formality and/or good manners.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IN PORTUGUESE:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua pergunta parece referir-se a &quot;dona&quot; como forma de dirigir-se a uma mulher. Sendo esse o caso, eu diria que &quot;dona&quot; é o equivalente de &quot;Miss&quot; ou &quot;Mrs&quot; na língua inglesa.  Enquanto que em inglês esses títulos são seguidos por um sobrenome, em português é o nome de batismo que segue &quot;dona&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponha que &quot;Maria Vieira&quot; é sua vizinha. No Brasil, ela seria chamada &quot;dona Maria&quot;.  Chamá-la de &quot;Maria&quot; simplesmente, indicaria um grau de intimidade e/ou amizade.  Se você é bem mais novo do que &quot;Maria Vieira&quot;, chamá-la de &quot;Maria&quot; sem que ela assim o pedisse, seria considerado falta de educação, ou uma tentativa inadequada de parecer íntimo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática, a única diferença entre &quot;dona&quot; e Mrs/Miss, é o uso do primeiro nome após &quot;dona&quot; e o uso do sobrenome após Miss/Mrs.  O uso de ambos os títulos expressa. um certo grau de formalidade e boa educação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a patroa dirigir-se a faxineira pelo seu nome e esta usar &quot;dona&quot; ao falar com a patroa, é o que ocorre habitualmente **embora tenha mais a ver com distinção de classes do que boa educação**. Uma assimetria que talvez devesse ser questionada.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25520" PostHistoryTypeId="33" PostId="4237" RevisionGUID="2d1ea874-2bc4-4da7-9051-3289481cf5db" CreationDate="2020-11-05T22:47:13.120" UserId="1076" Comment="40" />
  <row Id="25521" PostHistoryTypeId="5" PostId="8139" RevisionGUID="224d5824-1153-420e-a2ca-c9d500fb2e94" CreationDate="2020-11-05T23:50:03.413" UserDisplayName="user4788" Comment="added 352 characters in body" Text="O som **[ŋ]** é o mesmo som de &quot;*-ng*&quot; em inglês; ex.: *I am **doing** fine*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a regra seja &quot;**[ŋ]** se `&lt;n&gt;` ou `&lt;m&gt;` estiver atrás duma sílaba, ou se vogal nasal em final de frase (há em &quot;ele p**õe**&quot;; mas não há em &quot;põe isso&quot;). Mas acho que pode ajudar eu escrever transcrições fonéticas usando o AFI/IPA (Alfabeto Fonético Internacional). Para quem não sabe o AFI, vou adicionar o som **[ŋ]** na palvra em cada palavra, ao lado de cada transcrição. Transcrições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[sɪ̃ŋ.paˈt͡ʃi.a]** Siŋpatia;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈsɐ̃ŋ.tʊ]**  saŋto;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[sɐ̃]** Sã (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈtõŋ]** Toŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈpõj̃]** Põe (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈbẽŋ]** Beŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈfa.lɐ̃w̃ŋ]** Falaŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[fa.la.ˈrɐ̃w̃]** Falarão (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[mɪ]** Me (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[mĩŋ]** Miŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[kõˈmũŋ]** Comuŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[kõˌmũŋˈmẽŋ.t͡ʃɪ]** Comuŋmeŋte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isto, acho esquisito escrever “comumente”, já que, no meu dialeto, “comumente” se pronunciaria **[kõˌmũˈmẽŋ.t͡ʃɪ]** comumeŋte, o que é inatural e esquisito para a minha pessoa. Para mim, apenas “comummente” (**[kõˌmũŋˈmẽŋ.t͡ʃɪ]** Comuŋmeŋte) faz sentido, pois falo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pergunto: falar esse som (**[ŋ]**) é algo extremamente regional? Se possível, as regras que falei estão corretas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25522" PostHistoryTypeId="5" PostId="8139" RevisionGUID="56d03eb7-efb7-46be-a3e3-b5fe314d28b5" CreationDate="2020-11-05T23:58:32.227" UserDisplayName="user4788" Comment="added 8 characters in body" Text="O som **[ŋ]** é o mesmo som de &quot;*-ng*&quot; em inglês; ex.: *I am **doing** fine*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que a regra seja &quot;**[ŋ]** se `&lt;n&gt;` ou `&lt;m&gt;` estiver atrás duma sílaba, ou se vogal nasal em final de frase (há em &quot;ele p**õe**&quot;; mas não há em &quot;põe isso&quot;). Mas acho que pode ajudar eu escrever transcrições fonéticas usando o AFI/IPA (Alfabeto Fonético Internacional). Para quem não sabe o AFI, adicionei o som **[ŋ]** dentro da palavra em cada uma delas, ao lado da própria transcrição. Transcrições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[sɪ̃ŋ.paˈt͡ʃi.a]** Siŋpatia;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈsɐ̃ŋ.tʊ]**  saŋto;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[sɐ̃]** Sã (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈtõŋ]** Toŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈpõj̃]** Põe (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈbẽŋ]** Beŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[ˈfa.lɐ̃w̃ŋ]** Falaŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[fa.la.ˈrɐ̃w̃]** Falarão (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[mɪ]** Me (não tem);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[mĩŋ]** Miŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[kõˈmũŋ]** Comuŋ;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**[kõˌmũŋˈmẽŋ.t͡ʃɪ]** Comuŋmeŋte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isto, acho esquisito escrever “comumente”, já que, no meu dialeto, “comumente” se pronunciaria **[kõˌmũˈmẽŋ.t͡ʃɪ]** comumeŋte, o que é inatural e esquisito para a minha pessoa. Para mim, apenas “comummente” (**[kõˌmũŋˈmẽŋ.t͡ʃɪ]** Comuŋmeŋte) faz sentido, pois falo assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: falar esse som (**[ŋ]**) é algo extremamente regional? Se possível, as regras que falei estão corretas?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25525" PostHistoryTypeId="2" PostId="8235" RevisionGUID="6fe57ad1-0f7f-4158-95cd-2968e66c9187" CreationDate="2020-11-06T17:32:25.500" UserId="2747" Text="Falamos **participar de** ou **participar em**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Lemantamos que vocês não possam participar de evento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos maiorias casos que eu vi, a forma certa está **participar de**. Existe alguns casos com **participar em**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, posso falar assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lemantamos que vocês não possam *participar em* evento.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25526" PostHistoryTypeId="1" PostId="8235" RevisionGUID="6fe57ad1-0f7f-4158-95cd-2968e66c9187" CreationDate="2020-11-06T17:32:25.500" UserId="2747" Text="Participar de ou participar em?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25527" PostHistoryTypeId="3" PostId="8235" RevisionGUID="6fe57ad1-0f7f-4158-95cd-2968e66c9187" CreationDate="2020-11-06T17:32:25.500" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25528" PostHistoryTypeId="2" PostId="8236" RevisionGUID="5f48fb21-cd9b-4795-85d6-609bb2f6a3cf" CreationDate="2020-11-06T18:10:16.387" UserId="2747" Text="Acabei de descobrir que **enxergar** tem mesmo sentido como **ver**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre é assim? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espero que agora você *enxergue* melhor com com esses óculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espero que agora você *veja* melhor com com esses óculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tem a mesma sentida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25529" PostHistoryTypeId="1" PostId="8236" RevisionGUID="5f48fb21-cd9b-4795-85d6-609bb2f6a3cf" CreationDate="2020-11-06T18:10:16.387" UserId="2747" Text="Enxergar X ver! qual é a diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25530" PostHistoryTypeId="3" PostId="8236" RevisionGUID="5f48fb21-cd9b-4795-85d6-609bb2f6a3cf" CreationDate="2020-11-06T18:10:16.387" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25531" PostHistoryTypeId="50" PostId="6070" RevisionGUID="972293d8-3e73-4714-8c0c-d8d53b676bd9" CreationDate="2020-11-06T19:00:30.080" UserId="-1" />
  <row Id="25532" PostHistoryTypeId="6" PostId="4237" RevisionGUID="0b42dd33-3e5a-4bb2-aeed-f7b28a673bca" CreationDate="2020-11-07T00:47:30.987" UserId="4645" Comment="edited tags" Text="|origem-histórica|mudanças-históricas|nomes|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25533" PostHistoryTypeId="2" PostId="8237" RevisionGUID="4073cab4-2685-438a-823b-287b6f09ed1b" CreationDate="2020-11-07T05:39:36.663" UserDisplayName="user4788" Text="Primeiramente gostaria de adicionar que me baseei principalmente em apenas um texto, o que enfraquece o texto, mas, em simultâneo, usei uma pesquisa aparentemente confiável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com Teyssier [2] (p. 29), em galego-português (1200–1350), desconhecem-se as formas de tratamento concordantes com a 3ª pessoa (exs.: “sabe”, “giram”). De acordo com Carlos Elberto Faraco, o primeiro registro de “Vossa Mercê” é de 1331.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No latim, principalmente depois de 300, aos imperadores romanos se tratava com “*vestra*” + ‘*Serenitas*’, ‘*Claritudo*’, ‘*Maiestas*’, ‘*Excellentia*’, ou ‘*Alternitas*’; formas que viveram à Idade Média e têm relação com pronomes de tratamento hodiernos. A semelhança de estrutura com “Vossa Mercê” é bem aparente, principalmente por “*vestra*”, que é traduzido para “vossa”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, Faraco diz que “Vossa Mercê” e “Vossa Senhoria” têm certamente origem medieval, tendo “Mercê” relação com “a mercê do rei, relacionada particularmente com a distribuição da justiça e com a proteção real”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faraco também diz que não há certeza em relação ao ponto de origem de “Vossa Mercê” e “Vossa Senhoria”, mas a suposição é de que “Vossa Mercê” é de origem ibérica e “Vossa Senhoria”, de italiana (“*Vostra Signoria*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Vós” era o pronome usado para se referir ao rei, mas, com o crescente poder da burguesia e de sua representatividade na corte, o rei se tornava uma figura única, mais importante, poderoso e influente. Assim surge uma pressão à língua para se adaptar, e, no século XV, surgem vários modos de se tratar ao rei, sendo a mais antiga “Vossa Mercê”. Outras delas são “Vossa Senhoria” (1434), “Vossa Majestade” (1442), Vossa Alteza (1450) e “Vossa Excelência” (1455). Interessante notar a semelhança destas formas com as formas latinas supraditas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente no início do século XV, os burgueses se travam com “Vossa Mercê” e começava a haver uma preferência de “Vossa Alteza” para se referir ao rei. Esta tabela apresenta a freqüência de uso dentre “Vossa Alteza”, “Vossa Senhoria” e “Vossa Mercê”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Tabela de freqüência de uso dentre “Vossa Alteza”, “Vossa Senhoria” e “Vossa Mercê”][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um decreto de 1597 tentando fixar o uso dos pronomes de tratamento, diz, como nota, que “Vossa Mercê” pode ser usado no fechamento duma carta. Faraco conclui que a forma já não possuía mais valor honorífico, mas matinha o de respeito. Faraco também diz ser isso um indício de ser uma forma de uso social amplo, apontando as peças de Gil Vicente como outro indício.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Durante XVII–XVIII, a forma “Vossa Mercê” começou a se arcaizar, enquanto “você” ganhava força.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faraco diz que o primeiro registro de “você” é de 1666. Porém, também diz que, principalissimamente no Brasil, havia várias formas paralelas. Isto se dá pela rápida evolução fonética de “Vossa Mercê” a “você”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos de formas paralelas são “Vossemecê” e “Vosmecê”. Interessante notar que, em um texto de provavelmente por volta de 1920 que estava na prova oficial do 9º ano do Estado de SP, o autor usa “Vosmecê” em uma situação inteiramente informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Notas Finais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu me baseei completamente em um trabalho de Carlos Elberto Faraco (https://revistas.ufrj.br/index.php/lh/article/view/17150/10437) de incríveis 22 páginas, salvo quando citei Teyssier, no último parágrafo e parte do penúltimo parágrafo. Por isso, ele tem o crédito de tudo aqui dito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto que fiz é uma parcela do trabalho de seu trabalho, que pouco reinforma coisas. Então, recomendo muitissimamente a leitura do trabalho de Faraco, onde ele responde de verdade à pergunta de Jacinto duma forma não complicada. Por isso talvez a minha resposta seja mais uma cópia do que uma resposta real.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;1 — https://revistas.ufrj.br/index.php/lh/article/view/17150/10437&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 —  https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/158086/mod_resource/content/1/TEYSSIER_%20HistoriaDaLinguaPortuguesa.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/J6g2y.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25535" PostHistoryTypeId="2" PostId="8238" RevisionGUID="3398eb11-a762-490e-8eb6-435b5aef64f5" CreationDate="2020-11-09T13:57:20.047" UserId="8724" Text="Acredito que seja por causa do ferrolho ser demasiado grande ou pequeno para o local onde será usado. Então colocar o bedelho errado, vai fazer coisa que não vai funcionar. Dai a expressão meter o bedelho onde não é chamado, é porque vai fazer coisa que não está certa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25536" PostHistoryTypeId="2" PostId="8239" RevisionGUID="12254479-6c51-40b4-a137-70f53d49a9fa" CreationDate="2020-11-09T21:44:26.973" UserDisplayName="user4788" Text="No Brasil e em Portugal, a maioria das pessoas tem dois modos de falar &lt; r &gt; em português. O primeiro é como em “caro”, que é o “tap” (/ɾ/); o segundo, como em “carro”, que é /h/. No inglês americano, há tanto o “tap” (/ɾ/), como em “*wa**t**er*”, quanto /h/, como em “***h**i*”. O /ɾ/ em inglês “substitui” o &lt; d &gt; ou &lt; t &gt; quando um desses está entre vogais, como em “*ge**tt**ing*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, nunca vi um nativo de português ter problema em falar o R vibrado (/r/), como em espanhol “*pe**rr**o*”; ou mesmo em distingüir “*pero*” (/ɾ/) de “perro” (/r/) falando ou ouvindo, apenas precisando dum pouco de treino. Também, às vezes, vê-se alguém usando /r/ em “burro”, por exemplo. Mas não é tão comum ver um americano conseguindo falar /r/ em “*perro*” facilmente ou até mesmo /ɾ/ em “caro”, ao menos que já tenha treinado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O inglês americano não distingüe /d/ e /t/ de /ɾ/, o que influencia, mas, mesmo assim, acho curioso ver tanta dificuldade em falar o /ɾ/ em “cara”, sendo que têm o /ɾ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pergunto: por que isso acontece?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25537" PostHistoryTypeId="1" PostId="8239" RevisionGUID="12254479-6c51-40b4-a137-70f53d49a9fa" CreationDate="2020-11-09T21:44:26.973" UserDisplayName="user4788" Text="Por que um nativo de português consegue &quot;virbar o R&quot; e um americano não, sendo que ambos apenas têm o &quot;tap&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25538" PostHistoryTypeId="3" PostId="8239" RevisionGUID="12254479-6c51-40b4-a137-70f53d49a9fa" CreationDate="2020-11-09T21:44:26.973" UserDisplayName="user4788" Text="|diferenças|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25539" PostHistoryTypeId="5" PostId="8239" RevisionGUID="1430bd7b-4d6e-45ec-9ebe-c2bcefd95eec" CreationDate="2020-11-10T00:38:51.073" UserDisplayName="user4788" Comment="added 253 characters in body" Text="No Brasil e em Portugal, a maioria das pessoas tem dois modos de falar &lt; r &gt; em português. O primeiro é como em “caro”, que é o “tap” (/ɾ/); o segundo, como em “carro”, que é /h/. No inglês americano, há tanto o “tap” (/ɾ/), como em “*wa**t**er*”, quanto /h/, como em “***h**i*”. O /ɾ/ em inglês “substitui” o &lt; d &gt; ou &lt; t &gt; quando um desses está entre vogais, como em “*ge**tt**ing*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, nunca vi um nativo de português ter problema em falar o R vibrado (/r/), como em espanhol “*pe**rr**o*”; ou mesmo em distingüir “*pero*” (/ɾ/) de “perro” (/r/) falando ou ouvindo, apenas precisando dum pouco de treino. Também, às vezes, vê-se alguém usando /r/ em “burro”, por exemplo. Mas não é tão comum ver um americano conseguindo falar /r/ em “*perro*” facilmente ou até mesmo /ɾ/ em “caro”, ao menos que já tenha treinado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O inglês americano não distingüe /d/ e /t/ de /ɾ/, o que influencia, mas, mesmo assim, acho curioso ver tanta dificuldade em falar o /ɾ/ em “cara”, sendo que têm o /ɾ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pergunto: por que isso acontece?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: letras entre barras (ex.: “/a/”) representam um som. Pelo que sei, não é necessário usar o AFI (Alfabeto Fonético Internacional) para isso, até porque muitos não o fazem, mas optei por usá-lo. Então, é fácil de alguém pesquisar pelo som." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25542" PostHistoryTypeId="19" PostId="3454" RevisionGUID="7cec096a-fa71-4586-8d09-2ac12d369ae9" CreationDate="2020-11-10T14:32:36.867" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="25543" PostHistoryTypeId="5" PostId="8239" RevisionGUID="f165f0ef-82b8-4032-8224-cb627f5ada95" CreationDate="2020-11-10T17:43:13.247" UserId="-1" Comment="aulas de geografia" Text="No Brasil e em Portugal, a maioria das pessoas tem dois modos de falar &lt; r &gt; em português. O primeiro é como em “caro”, que é o “tap” (/ɾ/); o segundo, como em “carro”, que é /h/. No inglês estadunidense, há tanto o “tap” (/ɾ/), como em “*wa**t**er*”, quanto /h/, como em “***h**i*”. O /ɾ/ em inglês “substitui” o &lt; d &gt; ou &lt; t &gt; quando um desses está entre vogais, como em “*ge**tt**ing*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, nunca vi um nativo de português ter problema em falar o R vibrado (/r/), como em espanhol “*pe**rr**o*”; ou mesmo em distingüir “*pero*” (/ɾ/) de “perro” (/r/) falando ou ouvindo, apenas precisando dum pouco de treino. Também, às vezes, vê-se alguém usando /r/ em “burro”, por exemplo. Mas não é tão comum ver um americano conseguindo falar /r/ em “*perro*” facilmente ou até mesmo /ɾ/ em “caro”, ao menos que já tenha treinado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O inglês lá não distingüe /d/ e /t/ de /ɾ/, o que influencia, mas, mesmo assim, acho curioso ver tanta dificuldade em falar o /ɾ/ em “cara”, sendo que têm o /ɾ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pergunto: por que isso acontece?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: letras entre barras (ex.: “/a/”) representam um som. Pelo que sei, não é necessário usar o Alfabeto Fonético Internacional para isso, até porque muitos não o fazem, mas optei por usá-lo. Então, é fácil de alguém pesquisar pelo som." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25544" PostHistoryTypeId="4" PostId="8239" RevisionGUID="f165f0ef-82b8-4032-8224-cb627f5ada95" CreationDate="2020-11-10T17:43:13.247" UserId="-1" Comment="aulas de geografia" Text="Por que um nativo de português consegue &quot;virbar o R&quot; e um estadunidense não, sendo que ambos apenas têm o &quot;tap&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25545" PostHistoryTypeId="24" PostId="8239" RevisionGUID="f165f0ef-82b8-4032-8224-cb627f5ada95" CreationDate="2020-11-10T17:43:13.247" Comment="Proposed by anonymous approved by -1 edit id of 704" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25546" PostHistoryTypeId="5" PostId="8239" RevisionGUID="81952c7a-b30c-4fff-8f31-974820c00a49" CreationDate="2020-11-10T17:43:13.247" UserId="4645" Comment="Melhorar edit sugerido." Text="No Brasil e em Portugal, a maioria das pessoas tem dois modos de falar &lt; r &gt; em português. O primeiro é como em “caro”, que é o “tap” (/ɾ/); o segundo, como em “carro”, que é /h/. No inglês estadunidense, há tanto o “tap” (/ɾ/), como em “*wa**t**er*”, quanto /h/, como em “***h**i*”. O /ɾ/ em inglês “substitui” o &lt; d &gt; ou &lt; t &gt; quando um desses está entre vogais, como em “*ge**tt**ing*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, nunca vi um nativo de português ter problema em falar o R vibrado (/r/), como em espanhol “*pe**rr**o*”; ou mesmo em distingüir “*pero*” (/ɾ/) de “perro” (/r/) falando ou ouvindo, apenas precisando dum pouco de treino. Também, às vezes, vê-se alguém usando /r/ em “burro”, por exemplo. Mas não é tão comum ver um americano conseguindo falar /r/ em “*perro*” facilmente ou até mesmo /ɾ/ em “caro”, ao menos que já tenha treinado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O inglês lá não distingüe /d/ e /t/ de /ɾ/, o que influencia, mas, mesmo assim, acho curioso ver tanta dificuldade em falar o /ɾ/ em “cara”, sendo que têm o /ɾ/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pergunto: por que isso acontece?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: letras entre barras (ex.: “/a/”) representam um som. Pelo que sei, não é necessário usar o [Alfabeto Fonético Internacional (AFI)][1] para isso, até porque muitos não o fazem, mas optei por usá-lo. Então, é fácil de alguém pesquisar pelo som.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_Fon%C3%A9tico_Internacional" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25547" PostHistoryTypeId="5" PostId="6070" RevisionGUID="06105b6e-a0d7-446e-b4c7-bb5c15022f9a" CreationDate="2020-11-10T19:48:10.610" UserId="303" Comment="capitalização de &quot;Vossa Mercê&quot;" Text="Já toda a gente sabe que “Vossa Mercê” foi um pronome de tratamento que o pessoal usou, primeiro, para se dirigir ao rei, depois aos nobre mais importantes, depois aos menos importantes, até que passou a ser para toda gente que não tivesse direito a um pronome mais pomposo. Entretanto, ou depois, nãos sei bem, *vossa mercê* passou a *vossemecê*, a *vosmecê* , e a *você* ([Wikipedia, “você”][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora a minha primeira questão é, quando é que *Vossa Mercê* começou a ser usado? A [Wikipédia][1] diz que foi no século XV, mas não dá mais pormenores nem avaliza com fonte fiável.  Eu gostaria de saber qual é o registro mais antigo do uso de *Vossa Mercê*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, isto foi criação nossa, ou foi importado? Por exemplo do castelhano ou francês, ou adaptado do *Your Grace* da fala comum de Westeros?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, qual era o significado original de *mercê* em *Vossa Mercê*? Vou já avançar várias hipóteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. [*Mercê* (Priberam)][2] significa ’favor, benefício, concessão de uma graça’. Então, e foi o que primeiro me veio à cabeça, uma pessoa ao dirigir-se à mercê do rei, seria como dirigir-se à magnanimidade, benevolência dele, tal como depois vieram a dirigir-se à majestade e alteza dele, ou à excelência, eminência ou santidade de outras pessoas.&#xD;&#xA; 2. Depois lembrei-me que apareceu a certa altura a doutrina do [“direito divino dos reis” (Wikipédia)][3], segundo a qual o rei reina por direito concedido por Deus, ou seja, por mercê concedida por Deus. Então a mercê na pessoa do rei a que as pessoas se dirigiam seria a mercê que (segundo alguns) o rei tinha recebido de Deus? &#xD;&#xA; 3. Vi uma outra sugestão [nesta resposta][4]—que *vossa mercê* significaria ’aquele que está à vossa mercê’, que seria o próprio rei—mas não fiquei muito convencido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumindo:** qual é primeiro uso conhecido de *Vossa Mercê*, donde é que aquilo veio, e qual era o significado daquele *mercê*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/merc%C3%AA&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Direito_divino_dos_reis&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1764/%C3%89-correto-usar-voc%C3%AAs-em-vez-de-v%C3%B3s/3674#comment15687_3674" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25548" PostHistoryTypeId="4" PostId="6070" RevisionGUID="06105b6e-a0d7-446e-b4c7-bb5c15022f9a" CreationDate="2020-11-10T19:48:10.610" UserId="303" Comment="capitalização de &quot;Vossa Mercê&quot;" Text="Origem e significado de “Vossa Mercê”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25549" PostHistoryTypeId="5" PostId="8236" RevisionGUID="44553a3b-b092-4d43-b86c-4050364ff2a3" CreationDate="2020-11-11T02:38:04.363" UserId="4645" Comment="Correcção das maiúsculas." Text="Acabei de descobrir que **enxergar** tem o mesmo sentido como **ver**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sempre assim? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espero que agora você *enxergue* melhor com esses óculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espero que agora você *veja* melhor com esses óculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem o mesmo sentido?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25550" PostHistoryTypeId="4" PostId="8236" RevisionGUID="44553a3b-b092-4d43-b86c-4050364ff2a3" CreationDate="2020-11-11T02:38:04.363" UserId="4645" Comment="Correcção das maiúsculas." Text="Enxergar e ver! Qual é a diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25551" PostHistoryTypeId="2" PostId="8240" RevisionGUID="1f248ed9-cf98-4ab0-99ed-c5099bd5bf16" CreationDate="2020-11-11T12:34:56.230" UserId="6691" Text="No meio de um texto, se eu tenho um tópico de características de um produto, como o abaixo mostrado, qual a forma correta de pontuar? Não sei se há alguma diferença, mas gostaria de saber em relação ao português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que os especialistas dizem**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um berço é um ótimo complemento para carrinhos, mas tem uma janela de uso bastante limitada e é outra coisa para guardar quando os dias de recém-nascido acabarem. O Mixx resolve isso com uma combinação de assento e berço; basta colocar o assento em uma posição reclinada completamente plana e dobrar o apoio para os pés para criar um berço aconchegante perfeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que vale a pena considerar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um pouco volumoso quando dobrado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Características:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Idade recomendada: até os 03 anos&#xD;&#xA; - Cesto grande&#xD;&#xA; - Capa de chuva incluída&#xD;&#xA; - Tamanho fechado: 58 x 51 x 48 cm&#xD;&#xA; - Peso: 14 kg&#xD;&#xA; - Limite de peso: 17 kg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/OnKVv.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25552" PostHistoryTypeId="1" PostId="8240" RevisionGUID="1f248ed9-cf98-4ab0-99ed-c5099bd5bf16" CreationDate="2020-11-11T12:34:56.230" UserId="6691" Text="Ao listar tópicos, eu devo usar alguma pontuação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25553" PostHistoryTypeId="3" PostId="8240" RevisionGUID="1f248ed9-cf98-4ab0-99ed-c5099bd5bf16" CreationDate="2020-11-11T12:34:56.230" UserId="6691" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25554" PostHistoryTypeId="2" PostId="8241" RevisionGUID="1da93137-f40f-4273-b19a-857291a42360" CreationDate="2020-11-11T14:09:44.323" UserId="2764" Text="Não há norma consolidada, quer em pt-br, quer em pt-pt (ver, e.g., esta [resposta do Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/elementos-de-uma-enumeracao-uso-de-maiusculas-e-pontuacao/33207)) e as três possibilidade mencionadas na pergunta (sem pontuação, com ponto e vírgula, com ponto) são aceitáveis. Assim, talvez o ponto mais importante seja manter coerência dentro de uma mesma publicação/texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há regras e tradições, além de normas específicas de uma dada área ou publicação.&#xD;&#xA;Por exemplo, se pode preferir, quando os itens são **curtos** (e, certamente, quando *inline*, i.e., incorporados ao longo do texto) iniciais minúsculas e separação por vírgula ou ponto e vírgula; e, para itens mais **extensos**, iniciais maiúsculas e separação por pontos. Estes e outros critérios são descritos em mais detalhes, por exemplo, no [Manual do Editorial do IPEA](https://www.ipea.gov.br/sites/en-GB/manualeditorial/padroes-editoriais/padronizacoes-textuais/enumeracoes). Por esse critério, o exemplo da pergunta faria uso de minúsculas e do ponto e vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de uma listagem online, se poderia argumentar que o estilo tipográfico dominante atual favorece a listagem &quot;mais limpa&quot;, sem pontuação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25555" PostHistoryTypeId="34" PostId="4237" RevisionGUID="c2aa9bbf-7066-4ca5-be2a-1f7af4095bbf" CreationDate="2020-11-11T15:42:41.113" UserId="1076" Comment="40" />
  <row Id="25556" PostHistoryTypeId="5" PostId="8240" RevisionGUID="61c7a1c6-0966-45dc-8085-9494a715a7f0" CreationDate="2020-11-11T15:42:47.320" UserId="157" Comment="Adicionei marca de &quot;citação&quot;" Text="No meio de um texto, se eu tenho um tópico de características de um produto, como o abaixo mostrado, qual a forma correta de pontuar? Não sei se há alguma diferença, mas gostaria de saber em relação ao português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **O que os especialistas dizem**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Um berço é um ótimo complemento para carrinhos, mas tem uma janela de uso bastante limitada e é outra coisa para guardar quando os dias de recém-nascido acabarem. O Mixx resolve isso com uma combinação de assento e berço; basta colocar o assento em uma posição reclinada completamente plana e dobrar o apoio para os pés para criar um berço aconchegante perfeito.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **O que vale a pena considerar**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É um pouco volumoso quando dobrado.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Características:**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - Idade recomendada: até os 03 anos&#xD;&#xA;&gt; - Cesto grande&#xD;&#xA;&gt; - Capa de chuva incluída&#xD;&#xA;&gt; - Tamanho fechado: 58 x 51 x 48 cm&#xD;&#xA;&gt; - Peso: 14 kg&#xD;&#xA;&gt; - Limite de peso: 17 kg&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/OnKVv.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25558" PostHistoryTypeId="2" PostId="8242" RevisionGUID="0f70464b-ea66-4a4f-9349-9f6529d1fa31" CreationDate="2020-11-12T21:36:39.510" UserId="8730" Text="No pt-br, há dois jeitos de listar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você estiver fazendo uma lista informal (para passar para um amigo, uma lista de compra, etc...), você pode deixar sem pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, se for uma lista formal, você deve usar ponto e vírgula. No último tópico da lista, você adiciona um ponto final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como não é muito comum fazer listas para situações formais, normalmente todas as listas estão sem pontuação, mas é gramaticalmente correto usar com ponto e vírgula e ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de lista formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Lista de materiais para 2021**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Borracha;&#xD;&#xA; - Lápis;&#xD;&#xA; - Canetas;&#xD;&#xA; - Cadernos e etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de lista informal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Lista de compras**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Maçã&#xD;&#xA; - Banana&#xD;&#xA; - Uva&#xD;&#xA; - Morango&#xD;&#xA; - Pão francês&#xD;&#xA; - Tangerina&#xD;&#xA; - Biscoito e etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;OBS: O &quot;etc&quot; está com ponto final, pois é uma abreviação. Se sua lista acabar ali, pode deixar sem ponto final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo assim, das três opções que dera, só são corretas a A e a B.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que tenha ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25559" PostHistoryTypeId="4" PostId="8239" RevisionGUID="61ae404e-27cd-4654-8829-5708c75c6604" CreationDate="2020-11-13T16:50:42.557" UserDisplayName="user8734" Comment="eu virbo tu virbas" Text="Por que um nativo de português consegue &quot;vibrar o R&quot; e um estadunidense não, sendo que ambos apenas têm o &quot;tap&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25560" PostHistoryTypeId="24" PostId="8239" RevisionGUID="61ae404e-27cd-4654-8829-5708c75c6604" CreationDate="2020-11-13T16:50:42.557" Comment="Proposed by 8734 approved by 4788 edit id of 705" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25561" PostHistoryTypeId="2" PostId="8243" RevisionGUID="886f4b31-0a96-4034-97d2-65163d45f0b2" CreationDate="2020-11-13T19:56:24.797" UserId="2747" Text="Não estou entendo a diferença entre **por muti que** e **por mais que**, embora tenho procurado sobre isso e vi alguns exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, as seguntes exemplos tem o mesmo sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por muito que me peça, não vou mudar a minha decisão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por mais que me peça, não vou mudar a minha decisão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por mais dinheiro que me ofereçam, não vendo a casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por muito dinheiro que me ofereçam, não vendo a casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por muitos anos que viva, nunca vai gastar toda a sua fortuna.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por mais anos que viva, nunca vai gastar toda a sua fortuna.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25562" PostHistoryTypeId="1" PostId="8243" RevisionGUID="886f4b31-0a96-4034-97d2-65163d45f0b2" CreationDate="2020-11-13T19:56:24.797" UserId="2747" Text="&quot;Por muito que&quot; X &quot;Por mais que&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25563" PostHistoryTypeId="3" PostId="8243" RevisionGUID="886f4b31-0a96-4034-97d2-65163d45f0b2" CreationDate="2020-11-13T19:56:24.797" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25564" PostHistoryTypeId="2" PostId="8244" RevisionGUID="3de6216c-f7b2-41a5-8066-42e879c63cc2" CreationDate="2020-11-14T00:41:43.373" UserId="8736" Text="Os dois estão certos:  no português do participar com o significado de «tomar parte em», «compartilhar», «ter parte em» e «partilhar» é manifesta a opção pela uso da preposição de. O &quot;em&quot; é mais usado no português de Portugual." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25568" PostHistoryTypeId="5" PostId="8243" RevisionGUID="c22de32f-a770-4f8a-b71d-d7f0d959ba36" CreationDate="2020-11-14T10:02:34.127" UserDisplayName="user4788" Comment="acho que melhorei a gramática" Text="Não estou entendo a diferença entre **por muito que** e **por mais que**, embora tenha procurado sobre isso e visto alguns exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, os seguintes exemplos têm o mesmo sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por muito que me peça, não vou mudar a minha decisão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por mais que me peça, não vou mudar a minha decisão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por mais dinheiro que me ofereçam, não vendo a casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por muito dinheiro que me ofereçam, não vendo a casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por muitos anos que viva, nunca vai gastar toda a sua fortuna.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por mais anos que viva, nunca vai gastar toda a sua fortuna.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25569" PostHistoryTypeId="24" PostId="8243" RevisionGUID="c22de32f-a770-4f8a-b71d-d7f0d959ba36" CreationDate="2020-11-14T10:02:34.127" Comment="Proposed by 4788 approved by 2764, 303 edit id of 706" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25570" PostHistoryTypeId="5" PostId="8064" RevisionGUID="b0060922-e081-47c1-a1fe-709a2436e09c" CreationDate="2020-11-15T01:43:47.613" UserDisplayName="user31" Comment="added 146 characters in body" Text="&quot;O Pai&quot; é traduzido com &quot;The man&quot; (ou seja &quot;o protagonista&quot;) [nesta entrevista com o Neymar][1], onde o Neymar é &quot;o pai&quot;, ou seja, &quot;the man&quot;! Esta tradução é consistente com o uso que vi até agora desta expressão. &quot;O pai&quot; é uma expressão aparentemente popular no Brazil, porque seja o Neymar que o entrevistador (brasileiro) conhecem bem esta expressão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora esta expressão é também usado pelo novo comentador do FIFA 2021, penso Gustavo Villani, quando fala sobre &quot;O Pai, Cristiano Ronaldo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.facebook.com/BleacherReportFootball/videos/296618294739981/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25572" PostHistoryTypeId="19" PostId="3402" RevisionGUID="27e8edef-3322-406f-b27d-4bfc1ab4f5ef" CreationDate="2020-11-16T11:08:54.347" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="25573" PostHistoryTypeId="2" PostId="8246" RevisionGUID="e503ae29-e48d-42c5-b0cd-72171029d034" CreationDate="2020-11-16T13:38:56.273" UserId="1456" Text="Eu nunca entendi o significado deste ditado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Candeia que vai à frente alumia duas vezes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual significado deste ditado? Qual sua origem histórica? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25574" PostHistoryTypeId="1" PostId="8246" RevisionGUID="e503ae29-e48d-42c5-b0cd-72171029d034" CreationDate="2020-11-16T13:38:56.273" UserId="1456" Text="Qual origem do ditado &quot;Candeia que vai à frente alumia duas vezes&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25575" PostHistoryTypeId="3" PostId="8246" RevisionGUID="e503ae29-e48d-42c5-b0cd-72171029d034" CreationDate="2020-11-16T13:38:56.273" UserId="1456" Text="|origem-histórica|ditados|ditado-popular|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25580" PostHistoryTypeId="2" PostId="8247" RevisionGUID="d5e797c4-4207-4139-b053-a5f35aace62c" CreationDate="2020-11-17T17:01:34.220" UserId="8749" Text="Me deparei recentemente com o seguinte questionamento em um perfil no Twitter (@normose_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Devia ter um nome pra sensação de desespero gerada por não conseguir responder todas as mensagens do zap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Link do tweet][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe na língua portuguesa alguma palavra que descreva essa sensação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase como um TOC que te obriga a responder todas, mas não é a sensação do TOC em si, e sim a ansiedade e frustração causadas por não conseguir responder tudo. Ou será que cai tudo na descrição de TOC mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grato desde já!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://twitter.com/Normose_/status/1328728146900824064?s=19" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25581" PostHistoryTypeId="1" PostId="8247" RevisionGUID="d5e797c4-4207-4139-b053-a5f35aace62c" CreationDate="2020-11-17T17:01:34.220" UserId="8749" Text="Palavra que descreva a sensação ruim de não conseguir responder todas as mensagens" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25582" PostHistoryTypeId="3" PostId="8247" RevisionGUID="d5e797c4-4207-4139-b053-a5f35aace62c" CreationDate="2020-11-17T17:01:34.220" UserId="8749" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25583" PostHistoryTypeId="2" PostId="8248" RevisionGUID="cbe173c7-4b4b-49d1-9b2b-ee68e1845a4c" CreationDate="2020-11-18T00:21:12.580" UserId="6099" Text="Vejo muita gente dizendo &quot;parênteses&quot; ou &quot;parêntesis&quot;. Há também as respectivas contrações no singular, &quot;parêntese&quot; e &quot;parêntesis&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que, aparentemente, &quot;parêntesis&quot; é igual para singular e plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até onde sei, os dois são corretos, mas há alguma preferência entre os dois? Há diferença, também, no que tange ao grau de formalidade?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25584" PostHistoryTypeId="1" PostId="8248" RevisionGUID="cbe173c7-4b4b-49d1-9b2b-ee68e1845a4c" CreationDate="2020-11-18T00:21:12.580" UserId="6099" Text="Afinal, se diz &quot;parênteses&quot; ou &quot;parêntesis&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25585" PostHistoryTypeId="3" PostId="8248" RevisionGUID="cbe173c7-4b4b-49d1-9b2b-ee68e1845a4c" CreationDate="2020-11-18T00:21:12.580" UserId="6099" Text="|sinais-gráficos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25586" PostHistoryTypeId="2" PostId="8249" RevisionGUID="1225b9aa-d70f-42b3-9a8f-63fb9609fd61" CreationDate="2020-11-18T01:25:21.700" UserId="270" Text="No Transtorno Obsessivo-Compulsivo (TOC), o indivíduo apresenta ansiedade extrema que só é alividada quando ele executa uma determinada ação, a compulsão.  Por exemplo, a ansiedade causada pelo pensamento obsessivo de estar com as mãos infectadas e que só é aliviada com a lavagem das mãos, a compulsão.  **O caso do&#xD;&#xA;escrito no OP preenche aparentemente alguns critérios para o diagnóstico de TOC: a ansiedade é gerada por não conseguir realizar o ato compulsivo, responder todas as mensagens**. Nesses casos o conjunto é chamado de Transtorno Obsessivo-Compulsivo e, respondendo à tua pergunda, o sentimento gerado pela não realização da compulsão é **ansiedade extrema**. Essa é a expressão mais adequada para descrever o sentimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ler mais sobre o assunto siga os links:&#xD;&#xA;[**1**](https://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&amp;lr=&amp;id=fLw3AgAAQBAJ&amp;oi=fnd&amp;pg=PA4&amp;dq=transtorno+obsessivo+compulsivo&amp;ots=T4DcsC-64Y&amp;sig=kOJgNSrtd-8xaXM_brqGKGk9rEc#v=onepage&amp;q=transtorno%20obsessivo%20compulsivo&amp;f=false).&#xD;&#xA;,[**2**](https://saude.abril.com.br/mente-saudavel/toc-nao-e-brincadeira-entenda-como-funciona-o-transtorno/) e [**3**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Transtorno_obsessivo-compulsivo) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25587" PostHistoryTypeId="50" PostId="6533" RevisionGUID="f1127026-3b7c-471c-8ec9-ecd166c42a97" CreationDate="2020-11-18T02:04:50.583" UserId="-1" />
  <row Id="25588" PostHistoryTypeId="2" PostId="8250" RevisionGUID="0c7a70a1-500c-4533-b042-9e3a017cf4cc" CreationDate="2020-11-18T12:27:54.577" UserId="8752" Text="Farmácia: É uma palavra paroxítona terminada em ditongo crescente" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25589" PostHistoryTypeId="5" PostId="8250" RevisionGUID="0a490718-2a02-45b8-b7db-ae21f9fc8c3b" CreationDate="2020-11-18T12:40:42.277" UserId="8752" Comment="added 338 characters in body" Text="Farmácia: É uma palavra paroxítona terminada em ditongo crescente. A palavra farmácia tem 4 sílabas na regra da separação silábica, porém na regra de acentuação gráfica que considera que uma sílaba é composta opcionalmente por consoante e obrigatoriamente por uma vogal, a letra A deveria esta junto com uma consoante, por isso nao é uma proparoxítona e sim uma paroxítona terminada em ditongo crescente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25591" PostHistoryTypeId="5" PostId="8249" RevisionGUID="aef079eb-2cfa-43f5-b2a4-fb5c320a54b4" CreationDate="2020-11-18T21:16:50.330" UserId="270" Comment="edited body" Text="No Transtorno Obsessivo-Compulsivo (TOC), o indivíduo apresenta ansiedade extrema que só é alividada quando ele executa uma determinada ação, a compulsão.  Por exemplo, a ansiedade causada pelo pensamento obsessivo de estar com as mãos infectadas e que só é aliviada com a lavagem das mãos, a compulsão.  **O caso do&#xD;&#xA;escrito no OP preenche aparentemente alguns critérios para o diagnóstico de TOC: a ansiedade é gerada por não conseguir realizar o ato compulsivo, responder todas as mensagens**. Nesses casos o conjunto é chamado de Transtorno Obsessivo-Compulsivo e, **respondendo à tua pergunda, o sentimento gerado pela não realização da compulsão é ansiedade extrema**. Essa é a expressão mais adequada para descrever o sentimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ler mais sobre o assunto siga os links:&#xD;&#xA;[**1**](https://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&amp;lr=&amp;id=fLw3AgAAQBAJ&amp;oi=fnd&amp;pg=PA4&amp;dq=transtorno+obsessivo+compulsivo&amp;ots=T4DcsC-64Y&amp;sig=kOJgNSrtd-8xaXM_brqGKGk9rEc#v=onepage&amp;q=transtorno%20obsessivo%20compulsivo&amp;f=false).&#xD;&#xA;,[**2**](https://saude.abril.com.br/mente-saudavel/toc-nao-e-brincadeira-entenda-como-funciona-o-transtorno/) e [**3**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Transtorno_obsessivo-compulsivo) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25592" PostHistoryTypeId="5" PostId="8249" RevisionGUID="f1936e44-434c-4149-a77c-7ba34aa4c924" CreationDate="2020-11-18T21:25:40.353" UserId="270" Comment="edited body" Text="No Transtorno Obsessivo-Compulsivo (TOC), o indivíduo apresenta ansiedade extrema que só é alividada quando ele executa uma determinada ação, a compulsão.  Por exemplo, a ansiedade causada pelo pensamento obsessivo de estar com as mãos infectadas e que só é aliviada com a lavagem das mãos, a compulsão.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O caso descrito no OP preenche *aparentemente* alguns critérios para o diagnóstico de TOC: ansiedade gerada por não conseguir realizar um determinado ato, responder todas as mensagens**. Nesses casos o conjunto é chamado de Transtorno Obsessivo-Compulsivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Respondendo então à tua pergunda, o sentimento gerado por não conseguir responder todas as mensagens é simplesmente ansiedade**. Essa é a expressão mais adequada para descrever o sentimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ler mais sobre o assunto siga os links:&#xD;&#xA;[**1**](https://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&amp;lr=&amp;id=fLw3AgAAQBAJ&amp;oi=fnd&amp;pg=PA4&amp;dq=transtorno+obsessivo+compulsivo&amp;ots=T4DcsC-64Y&amp;sig=kOJgNSrtd-8xaXM_brqGKGk9rEc#v=onepage&amp;q=transtorno%20obsessivo%20compulsivo&amp;f=false).&#xD;&#xA;,[**2**](https://saude.abril.com.br/mente-saudavel/toc-nao-e-brincadeira-entenda-como-funciona-o-transtorno/) e [**3**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Transtorno_obsessivo-compulsivo) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25593" PostHistoryTypeId="5" PostId="8249" RevisionGUID="07178e0e-3350-43b1-8640-55ae77278a5e" CreationDate="2020-11-18T21:31:49.217" UserId="270" Comment="edited body" Text="No Transtorno Obsessivo-Compulsivo (TOC), o indivíduo apresenta ansiedade extrema que só é alividada quando ele executa uma determinada ação, a compulsão.  Por exemplo, a ansiedade causada pelo pensamento obsessivo de estar com as mãos infectadas e que só é aliviada com a lavagem das mãos, a compulsão.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O caso descrito no OP preenche *aparentemente* alguns critérios para o diagnóstico de TOC: desespero gerado por não conseguir realizar um determinado ato, i.e. responder todas as mensagens**. Nesses casos o conjunto é chamado de Transtorno Obsessivo-Compulsivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Respondendo então à tua pergunda, o sentimento de desespero gerado por não conseguir responder todas as mensagens é simplesmente ansiedade**. Essa é a expressão mais adequada para descrever o sentimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ler mais sobre o assunto siga os links:&#xD;&#xA;[**1**](https://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&amp;lr=&amp;id=fLw3AgAAQBAJ&amp;oi=fnd&amp;pg=PA4&amp;dq=transtorno+obsessivo+compulsivo&amp;ots=T4DcsC-64Y&amp;sig=kOJgNSrtd-8xaXM_brqGKGk9rEc#v=onepage&amp;q=transtorno%20obsessivo%20compulsivo&amp;f=false).&#xD;&#xA;,[**2**](https://saude.abril.com.br/mente-saudavel/toc-nao-e-brincadeira-entenda-como-funciona-o-transtorno/) e [**3**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Transtorno_obsessivo-compulsivo) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25595" PostHistoryTypeId="5" PostId="8249" RevisionGUID="d1084220-bec4-4077-a6b1-bd4d961b7898" CreationDate="2020-11-18T21:52:07.657" UserId="270" Comment="added 5 characters in body" Text="No Transtorno Obsessivo-Compulsivo (TOC), o indivíduo apresenta ansiedade extrema que só é alividada quando ele executa uma determinada ação, a compulsão.  Por exemplo, a ansiedade causada pelo pensamento obsessivo de estar com as mãos infectadas e que só é aliviada com a lavagem das mãos, a compulsão.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O caso descrito no OP preenche *aparentemente* alguns critérios para o diagnóstico de TOC: desespero gerado por não conseguir realizar um determinado ato, i.e. responder todas as mensagens**. Nesses casos o conjunto é chamado de Transtorno Obsessivo-Compulsivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; **Respondendo então à tua pergunda sobre a sensação de desespero gerada por não conseguir responder a todas as mensagens, eu sugiro simplesmente &quot;ansiedade&quot;**. Essa é a expressão mais adequada para descrever o sentimento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ler mais sobre o assunto siga os links:&#xD;&#xA;[**1**](https://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&amp;lr=&amp;id=fLw3AgAAQBAJ&amp;oi=fnd&amp;pg=PA4&amp;dq=transtorno+obsessivo+compulsivo&amp;ots=T4DcsC-64Y&amp;sig=kOJgNSrtd-8xaXM_brqGKGk9rEc#v=onepage&amp;q=transtorno%20obsessivo%20compulsivo&amp;f=false).&#xD;&#xA;,[**2**](https://saude.abril.com.br/mente-saudavel/toc-nao-e-brincadeira-entenda-como-funciona-o-transtorno/) e [**3**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Transtorno_obsessivo-compulsivo) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25596" PostHistoryTypeId="2" PostId="8252" RevisionGUID="e8a97296-c6af-4db1-9579-9b280f7e27fd" CreationDate="2020-11-18T22:09:22.197" UserId="4645" Text="&gt; sensação de desespero&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para começar o desespero é o contrário da esperança. Portanto a definição do que isto diz é uma situação sem esperança, o que naturalmente atinje o indivíduo a vários níveis. Alias, são incontáveis as emoções que acompanham o desespero e uma enumeração adequada deve ser circunstanciada. Pode ser subjectivo, mas o que interessa nestas situações é a análise objectiva da situação que causa o desespero e das privações que decorrem para o indivíduo em causa - a cultura (e análise) clássica nisto equaciona a esperança com a percepção de um bem e o desespero com a percepção de privação de um bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise deste trecho é mais complicado. Enquanto em termos orgânicos as palavras *&quot;ansiedade&quot;* e *&quot;stress&quot;* são sem dúvida adequadas; Devemos também pensar em termos de expectativa, pressão social, hábito, vontade e percepção (tudo isto são também termos de cuja adequação maior ou menor depende do caso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É óbvio que o *&quot;vício da internet&quot;* seja como viciação ou simplesmente um hábito, é um tendência moderna que tende a afectar um número crescente de pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estamos ainda no campo da [fenomenologia][1] sem termos dado um passo para o campo ciências médicas. É preciso prudência para distinguir o uso de descrições figurativas que recorrem a terminologia médica para casos ao quais tal não se aplica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o último trecho que pode resolver o problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se uma pessoa diz que sofre, tal deve por prudência ser levado a sério. É só mediante o exercício da escuta que se pode formar um juízo sobre o termo mais adequada a cada caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fenomenologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25597" PostHistoryTypeId="5" PostId="8247" RevisionGUID="0d83bff9-b97e-46bb-9964-0b1b9d024333" CreationDate="2020-11-18T22:17:25.327" UserId="4645" Comment="Remoção de nome de utilizador por questão de privacidade e por não ser relevante para a pergunta de acordo com as regras do site." Text="Me deparei recentemente com o seguinte questionamento em um perfil no Twitter:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Devia ter um nome pra sensação de desespero gerada por não conseguir responder todas as mensagens do zap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Link do tweet][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe na língua portuguesa alguma palavra que descreva essa sensação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase como um TOC que te obriga a responder todas, mas não é a sensação do TOC em si, e sim a ansiedade e frustração causadas por não conseguir responder tudo. Ou será que cai tudo na descrição de TOC mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://twitter.com/Normose_/status/1328728146900824064?s=19" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25598" PostHistoryTypeId="5" PostId="8252" RevisionGUID="45e83233-6ce1-498f-acc7-26ea14b99397" CreationDate="2020-11-18T22:23:20.027" UserId="4645" Comment="deleted 139 characters in body" Text="&gt; sensação de desespero&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para começar o desespero é o contrário da esperança. Portanto a definição do que isto diz é uma situação sem esperança, o que naturalmente atinje o indivíduo a vários níveis. Alias, são incontáveis as emoções que acompanham o desespero e uma enumeração adequada deve ser circunstanciada. Pode ser subjectivo, mas o que interessa nestas situações é a análise objectiva da situação que causa o desespero e das privações que decorrem para o indivíduo em causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise deste trecho é mais complicado. Enquanto em termos orgânicos as palavras *&quot;ansiedade&quot;* e *&quot;stress&quot;* são sem dúvida adequadas; Devemos também pensar em termos de expectativa, pressão social, hábito, vontade e percepção (tudo isto são também termos cuja adequação maior ou menor depende do caso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É óbvio que o *&quot;vício da internet&quot;* seja como viciação ou simplesmente um hábito, é um tendência moderna que tende a afectar um número crescente de pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estamos ainda no campo da [fenomenologia][1] sem termos dado um passo para o campo ciências médicas. É preciso prudência para distinguir o uso de descrições figurativas que recorrem a terminologia médica para casos ao quais tal não se aplica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o último trecho que pode resolver o problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se uma pessoa diz que sofre, tal deve por prudência ser levado a sério. É só mediante o exercício da escuta que se pode formar um juízo sobre o termo mais adequada a cada caso. Alias, uma única palavra não faz uma descrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fenomenologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25599" PostHistoryTypeId="5" PostId="8252" RevisionGUID="dac9113d-23ea-428d-a316-e8a290a779db" CreationDate="2020-11-18T22:43:55.467" UserId="4645" Comment="added 487 characters in body" Text="&gt; sensação de desespero&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para começar o desespero é o contrário da esperança. Portanto a definição do que isto diz é uma situação sem esperança, o que naturalmente atinje o indivíduo a vários níveis. Alias, são incontáveis as emoções que acompanham o desespero e uma enumeração adequada deve ser circunstanciada. Pode ser subjectivo, mas o que interessa nestas situações é a análise objectiva da situação que causa o desespero e das privações que decorrem para o indivíduo em causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise deste trecho é mais complicado. Enquanto em termos orgânicos as palavras *&quot;ansiedade&quot;* e *&quot;stress&quot;* são sem dúvida adequadas; Devemos também pensar em termos de expectativa, pressão social, hábito, vontade e percepção (tudo isto são também termos cuja adequação maior ou menor depende do caso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É óbvio que o *&quot;vício da internet&quot;* seja como viciação ou simplesmente um hábito, é um tendência moderna que tende a afectar um número crescente de pessoas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta passagem indica, antes de mais, um uso incorrecto da internet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos aqui facilmente falar de &quot;imaturidade&quot;, utilizadores experientes de internet recomendam desligar a ligação e fazer outra coisa qualquer assim que sentirmos algum mal estar derivado da utilização...Portanto, não é preciso nenhum transtorno para sentir isto, é uma tendência natural para muitas pessoas quererem responder quando são interpeladas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estamos ainda no campo da [fenomenologia][1] sem termos dado um passo para o campo ciências médicas. É preciso prudência para distinguir o uso de descrições figurativas que recorrem a terminologia médica para casos aos quais tal não se aplica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o último trecho que pode resolver o problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se uma pessoa diz que sofre, tal deve por prudência ser levado a sério. É só mediante o exercício da escuta que se pode formar um juízo sobre o termo mais adequada a cada caso. Alias, uma única palavra não faz uma descrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fenomenologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25600" PostHistoryTypeId="5" PostId="8252" RevisionGUID="d9975757-b1e4-4983-b575-156c3c643c08" CreationDate="2020-11-18T22:49:16.833" UserId="4645" Comment="added 487 characters in body" Text="&gt; sensação de desespero&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para começar o desespero é o contrário da esperança. Portanto a definição do que isto diz é uma situação sem esperança, o que naturalmente atinje o indivíduo a vários níveis. Alias, são incontáveis as emoções que acompanham o desespero e uma enumeração adequada deve ser circunstanciada. O primeiro passo nestas situações é a análise objectiva da situação que causa o desespero e das reais privações que decorrem para o indivíduo em causa, por forma a compreender se a sensação subjectiva corresponde às circunstâncias objectivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise deste trecho é mais complicado. Enquanto em termos orgânicos as palavras *&quot;ansiedade&quot;* e *&quot;stress&quot;* são sem dúvida adequadas; Devemos também pensar em termos de *&quot;expectativa&quot;*, *&quot;pressão social&quot;*, *&quot;hábito&quot;*, *&quot;vontade&quot;*, *&quot;impulso&quot;* e *&quot;percepção&quot;* (tudo isto são também termos cuja adequação maior ou menor depende do caso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É óbvio que o *&quot;vício da internet&quot;* seja como viciação ou simplesmente um hábito, é um tendência moderna que tende a afectar um número crescente de pessoas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta passagem indica, antes de mais, um uso incorrecto da internet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos aqui facilmente falar de *&quot;imaturidade&quot;* ou *&quot;inexperiência&quot;*, utilizadores experientes de internet recomendam desligar a ligação e fazer outra coisa qualquer assim que sentirmos algum mal estar derivado da utilização...Portanto, não é preciso nenhum transtorno para sentir isto, é uma tendência natural para muitas pessoas quererem responder quando são interpeladas, e sentirem algum mal se não  o fizerem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estamos ainda no campo da [fenomenologia][1] sem termos dado um passo para o campo ciências médicas. É preciso prudência para distinguir o uso de descrições figurativas que recorrem a terminologia médica para casos aos quais tal não se aplica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o último trecho que pode resolver o problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se uma pessoa diz que sofre, tal deve por prudência ser levado a sério. É só mediante o exercício da escuta que se pode formar um juízo sobre o termo mais adequada a cada caso. Alias, uma única palavra não faz uma descrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fenomenologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25601" PostHistoryTypeId="5" PostId="8252" RevisionGUID="d6cd69fb-1ea6-4282-abf7-1cab19b8bc1a" CreationDate="2020-11-18T23:02:53.273" UserId="4645" Comment="added 487 characters in body" Text="&gt; sensação de desespero&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para começar o desespero é o contrário da esperança. Portanto a definição do que isto diz é uma situação sem esperança, o que naturalmente atinje o indivíduo a vários níveis. Alias, são incontáveis as emoções que acompanham o desespero e uma enumeração adequada deve ser circunstanciada. O primeiro passo nestas situações é a análise objectiva da situação que causa o desespero e das reais privações que decorrem para o indivíduo em causa, por forma a compreender se a sensação subjectiva corresponde às circunstâncias objectivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise deste trecho é mais complicado. Enquanto em termos orgânicos as palavras *&quot;ansiedade&quot;* e *&quot;stress&quot;* são sem dúvida adequadas; Devemos também pensar em termos de *&quot;expectativa&quot;*, *&quot;pressão social&quot;*, *&quot;hábito&quot;*, *&quot;vontade&quot;*, *&quot;solicitação&quot;*, *&quot;impulso&quot;* e *&quot;percepção&quot;* (tudo isto são também termos cuja adequação maior ou menor depende do caso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É óbvio que o *&quot;vício da internet&quot;* seja como viciação ou simplesmente um hábito, é um tendência moderna que tende a afectar um número crescente de pessoas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta passagem indica, antes de mais, um uso incorrecto da internet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos aqui facilmente falar de *&quot;imaturidade&quot;* ou *&quot;inexperiência&quot;*, utilizadores experientes de internet recomendam desligar a ligação e fazer outra coisa qualquer assim que sentirmos algum mal estar derivado da utilização...Portanto, não é preciso nenhum transtorno para sentir isto, é uma tendência natural para muitas pessoas quererem responder quando são interpeladas, e sentirem algum mal-estar se não o fizerem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estamos ainda no campo da [fenomenologia][1] sem termos dado um passo para o campo ciências médicas. É preciso prudência para distinguir o uso de descrições figurativas que recorrem a terminologia médica para casos aos quais tal não se aplica. Mais não seja pelo dilema de precisarem de tomar uma decisão que talvez contrarie a sua primeira reação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o último trecho que pode resolver o problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se uma pessoa diz que sofre, tal deve por prudência ser levado a sério. É só mediante o exercício da escuta que se pode formar um juízo sobre o termo mais adequada a cada caso. Uma única palavra não faz uma descrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; perdão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim ainda temos mais esta palavra, que se prende com *&quot;má consciência&quot;* ou *&quot;culpa&quot;*. Aqui já estamos no campo da moral em que a pessoa devia ou não devia ter feito. Mas esta *&quot;sensação&quot;* (e sensação não é a palavra mais adequada) é diferente das outras componentes que perfazem a descrição. De modo que a descrição é uma amálgama de diferentes sensações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fenomenologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25602" PostHistoryTypeId="5" PostId="8247" RevisionGUID="bc7743bf-bffc-443d-b9f2-9ab679c93625" CreationDate="2020-11-18T23:05:09.487" UserId="4645" Comment="Removi ligação externa. As fontes e citações devem ser incluidos na pergunta por forma a manter a intergridade das postagens em caso de ser apagado o recurso exterior." Text="Me deparei recentemente com o seguinte questionamento em um perfil no Twitter:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Devia ter um nome pra sensação de desespero gerada por não conseguir responder todas as mensagens do zap.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe na língua portuguesa alguma palavra que descreva essa sensação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quase como um TOC que te obriga a responder todas, mas não é a sensação do TOC em si, e sim a ansiedade e frustração causadas por não conseguir responder tudo. Ou será que cai tudo na descrição de TOC mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25603" PostHistoryTypeId="5" PostId="8252" RevisionGUID="ccf62d23-2b6f-4b62-a39b-df556a6e056d" CreationDate="2020-11-18T23:11:02.157" UserId="4645" Comment="deleted 2 characters in body" Text="&gt; sensação de desespero&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para começar o desespero é o contrário da esperança. Portanto a definição do que isto diz é uma situação sem esperança, o que naturalmente atinje o indivíduo a vários níveis. Alias, são incontáveis as emoções que acompanham o desespero e uma enumeração adequada deve ser circunstanciada. O primeiro passo nestas situações é a análise objectiva da situação que causa o desespero e das reais privações que decorrem para o indivíduo em causa, por forma a compreender se a sensação subjectiva corresponde às circunstâncias objectivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise deste trecho é mais complicado. Enquanto em termos orgânicos as palavras *&quot;ansiedade&quot;* e *&quot;stress&quot;* são *talvez* adequadas; Devemos também pensar em termos de *&quot;expectativa&quot;*, *&quot;pressão social&quot;*, *&quot;hábito&quot;*, *&quot;vontade&quot;*, *&quot;solicitação&quot;*, *&quot;impulso&quot;* e *&quot;percepção&quot;* (tudo isto são também termos cuja adequação maior ou menor depende do caso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É óbvio que o *&quot;vício da internet&quot;* seja como viciação ou simplesmente um hábito, é um tendência moderna que tende a afectar um número crescente de pessoas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta passagem indica, antes de mais, um uso incorrecto da internet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos aqui facilmente falar de *&quot;imaturidade&quot;* ou *&quot;inexperiência&quot;*, utilizadores experientes de internet recomendam desligar a ligação e fazer outra coisa qualquer assim que sentirmos algum mal estar derivado da utilização...Portanto, não é preciso nenhum transtorno para sentir isto, é uma tendência natural para muitas pessoas quererem responder quando são interpeladas, e sentirem algum mal-estar se não o fizerem. (Mais não seja pelo dilema de precisarem de tomar uma decisão que talvez contrarie a sua primeira reação.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estamos ainda no campo da [fenomenologia][1] sem termos dado um passo para o campo ciências médicas. É preciso prudência para distinguir o uso de descrições figurativas que recorrem a terminologia médica para casos aos quais tal não se aplica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o último trecho que pode resolver o problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se uma pessoa diz que sofre, tal deve por prudência ser levado a sério. É só mediante o exercício da escuta que se pode formar um juízo sobre o termo mais adequada a cada caso. Uma única palavra não faz uma descrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; perdão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim ainda temos mais esta palavra, que se prende com *&quot;má consciência&quot;* ou *&quot;culpa&quot;*. Aqui já estamos no campo da moral em que a pessoa devia ou não devia ter feito. Mas esta *&quot;sensação&quot;* (e sensação não é a palavra mais adequada) é diferente das outras componentes que perfazem a descrição. De modo que a descrição é uma amálgama de diferentes sensações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Em bom Português o caso é de fácil solução: Não usem o twitter.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fenomenologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25604" PostHistoryTypeId="5" PostId="8252" RevisionGUID="95bc4b71-96bc-4975-a36c-bc1576f2480b" CreationDate="2020-11-18T23:30:31.970" UserId="4645" Comment="added 156 characters in body" Text="&gt; sensação de desespero&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para começar o desespero é o contrário da esperança. Portanto a definição do que isto diz é uma situação sem esperança, o que naturalmente atinje o indivíduo a vários níveis. Alias, são incontáveis as emoções que acompanham o desespero e uma enumeração adequada deve ser circunstanciada. O primeiro passo nestas situações é a análise objectiva da situação que causa o desespero e das reais privações que decorrem para o indivíduo em causa, por forma a compreender se a sensação subjectiva corresponde às circunstâncias objectivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sempre quero responder, aí fico ansioso e quanto mais mensagem acumulada, mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise deste trecho é mais complicado. Enquanto em termos orgânicos as palavras *&quot;ansiedade&quot;* e *&quot;stress&quot;* são *talvez* adequadas; Devemos também pensar em termos de *&quot;expectativa&quot;*, *&quot;pressão social&quot;*, *&quot;hábito&quot;*, *&quot;vontade&quot;*, *&quot;solicitação&quot;*, *&quot;impulso&quot;* e *&quot;percepção&quot;* (tudo isto são também termos cuja adequação maior ou menor depende do caso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É óbvio que o *&quot;vício da internet&quot;* seja como viciação ou simplesmente um hábito, é um tendência moderna que tende a afectar um número crescente de pessoas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;mais anti social fico e menos eu respondo e me fecho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta passagem indica, antes de mais, um uso incorrecto da internet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos aqui facilmente falar de *&quot;imaturidade&quot;* ou *&quot;inexperiência&quot;*, utilizadores experientes de internet recomendam desligar a ligação e fazer outra coisa qualquer assim que sentirmos algum mal estar derivado da utilização...Portanto, não é preciso nenhum transtorno para sentir isto, é uma tendência natural para muitas pessoas quererem responder quando são interpeladas, e sentirem algum mal-estar se não o fizerem. (Mais não seja pelo dilema de precisarem de tomar uma decisão que talvez contrarie a sua primeira reação.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas estamos ainda no campo da [fenomenologia][1] sem termos dado um passo para o campo ciências médicas. É preciso prudência para distinguir o uso de descrições figurativas que recorrem a terminologia médica para casos aos quais tal não se aplica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É o último trecho que pode resolver o problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu real sofro internamente com isso ): perdão`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se uma pessoa diz que sofre, tal deve por prudência ser levado a sério. É só mediante o exercício da escuta que se pode formar um juízo sobre o termo mais adequada a cada caso. Uma única palavra não faz uma descrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; perdão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim ainda temos mais esta palavra, que se prende com *&quot;má consciência&quot;* ou *&quot;culpa&quot;*. Aqui já estamos no campo da moral em que a pessoa devia ou não devia ter feito. Mas esta *&quot;sensação&quot;* (e sensação não é a palavra mais adequada) é diferente das outras componentes que perfazem a descrição. De modo que a descrição é uma amálgama de diferentes sensações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Em bom Português o caso é de fácil solução: Não usem o twitter.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[*&quot;Cortar o mal pela raiz&quot;*][2], é [*&quot;Remédio Santo&quot;*][3]...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fenomenologia&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Disfemismo&#xD;&#xA;[3]: https://www.facebook.com/remediosanto/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25605" PostHistoryTypeId="50" PostId="8022" RevisionGUID="c7253554-b055-4332-9911-590b58000991" CreationDate="2020-11-19T03:06:20.573" UserId="-1" />
  <row Id="25606" PostHistoryTypeId="50" PostId="8084" RevisionGUID="1fb46e23-e84d-4d8e-a3ca-08c87789a68a" CreationDate="2020-11-19T04:04:00.257" UserId="-1" />
  <row Id="25607" PostHistoryTypeId="50" PostId="8174" RevisionGUID="cc244ff3-1e9d-427e-85fe-0e7a4adb91dc" CreationDate="2020-11-19T05:00:40.030" UserId="-1" />
  <row Id="25608" PostHistoryTypeId="2" PostId="8253" RevisionGUID="5c2c1ba4-4173-4dda-922c-accd36469046" CreationDate="2020-11-19T07:30:13.177" UserId="4661" Text="Em alguns casos tem o mesmo sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na maioria dos casos, você pode trocar &quot;enxergar&quot; por &quot;ver&quot;. Mas o contrário pode soar estranho. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você viu as notícias de ontem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você viu ela passando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com licença, tu podes ver as horas para mim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas sentenças acima, se trocar por &quot;ver&quot; por &quot;enxergar&quot;, não soa natural, mas não muda o sentido da sentença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que &quot;enxergar&quot; está mais relacionado com algo mais difícil de ver, que tenha algum detalhe que requer mais atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, quando alguém quer diferenciar entre uma visão mais superficial de uma visão mais profunda, este atribui a visão mais profunda ao termo &quot;enxergar&quot;. No entretanto, eu não dúvido que você possa encontrar o contrário, ou seja, alguém usando o &quot;ver&quot; para algo mais profundo e o &quot;enxergar&quot; para a simples visão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25609" PostHistoryTypeId="2" PostId="8254" RevisionGUID="830a0275-8998-48bb-bac0-9c98b28025fd" CreationDate="2020-11-19T17:07:07.577" UserId="8693" Text="&gt; Os filmes são paralelamente escritos para homens “presos” nesses&#xD;&#xA;&gt; cenários **em que** são miseráveis porque não possuem profundidade&#xD;&#xA;&gt; emocional, de modo que ficam prostrados em rotinas de imersão&#xD;&#xA;&gt; cultural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O “em que” está sendo usado corretamente? Normalmente vejo o “em que são” acompanhado de verbo, não adjetivo (nesse caso, “miseráveis”). Abaixo faço uma correção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*“Os filmes são paralelamente escritos para homens “presos” nesses cenários em que são miserabilizados”* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que acham?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25610" PostHistoryTypeId="1" PostId="8254" RevisionGUID="830a0275-8998-48bb-bac0-9c98b28025fd" CreationDate="2020-11-19T17:07:07.577" UserId="8693" Text="Uso do “em que” na frase abaixo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25611" PostHistoryTypeId="3" PostId="8254" RevisionGUID="830a0275-8998-48bb-bac0-9c98b28025fd" CreationDate="2020-11-19T17:07:07.577" UserId="8693" Text="|português-brasileiro|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25612" PostHistoryTypeId="5" PostId="8254" RevisionGUID="15db34d8-4437-4f14-b405-559dc0bcc461" CreationDate="2020-11-19T17:14:30.260" UserId="8693" Comment="added 1 character in body" Text="&gt; Os filmes são paralelamente escritos para homens “presos” nesses&#xD;&#xA;&gt; cenários **em que** são miseráveis porque não possuem profundidade&#xD;&#xA;&gt; emocional, de modo que ficam prostrados em rotinas de imersão&#xD;&#xA;&gt; cultural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O “em que” está sendo usado corretamente? Normalmente vejo o “em que são” acompanhado de verbos no particípio. Abaixo faço uma alteração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*“Os filmes são paralelamente escritos para homens “presos” nesses cenários em que são miserabilizados”* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que acham?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25613" PostHistoryTypeId="2" PostId="8255" RevisionGUID="3a44213e-ec6f-4118-9fe1-7b546d846951" CreationDate="2020-11-19T17:57:08.703" UserId="8693" Text="&gt; Uma cena do filme O Homem Urso **na qual** o diretor está ouvindo as fitas&#xD;&#xA;&gt; do homem homônimo sendo destroçado por ursos selvagens.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O pronome está sendo usado corretamente?  A preposição “na” corresponde à regência do verbo “ouvir”? Mas “ouvir”, nesse caso, não seria um verbo transitivo direto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25614" PostHistoryTypeId="1" PostId="8255" RevisionGUID="3a44213e-ec6f-4118-9fe1-7b546d846951" CreationDate="2020-11-19T17:57:08.703" UserId="8693" Text="Como usar o pronome relativo “na/o qual”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25615" PostHistoryTypeId="3" PostId="8255" RevisionGUID="3a44213e-ec6f-4118-9fe1-7b546d846951" CreationDate="2020-11-19T17:57:08.703" UserId="8693" Text="|português-brasileiro|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25619" PostHistoryTypeId="2" PostId="8257" RevisionGUID="a371c281-566d-426b-ae0d-747408d967e9" CreationDate="2020-11-19T22:41:52.777" UserId="512" Text="&quot;Na&quot; corresponde a &quot;uma cena&quot; e está usado corretamente. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25621" PostHistoryTypeId="2" PostId="8259" RevisionGUID="221024fc-42cb-4681-8af1-c7124bec0b45" CreationDate="2020-11-22T13:25:41.050" UserId="303" Text="Ambas estão corretas: *parêntesis* e *parêntese* vêm ambas em todos os dicionários que consultei: Houaiss (Lisboa, 2002), Academia das Ciências de Lisboa (2001), Sociedade da Língua Portuguesa (Lisboa, 1965) e ainda os online [Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3] e [Infopédia][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos estes dicionários apresentam as definições apenas em *parêntese*; em *parêntesis* dizem simplesmente que é o mesmo que *parêntese*, sugerindo assim preferência por este. O dicionário da Sociedade da Língua Portuguesa é explícito: diz que *parentese* é a forma preferível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Parêntesis* é no entanto a forma mais antiga na língua: aparece, grafado *parenthesis*,  já em 1576 na *Ortografia da Língua Portuguesa* de Duarte Nunes de Lião; *parêntese*, grafado *parenthese*, encontrei apenas a partir do início do século XIX. (*Parenthesis* e *parenthese* são a chamada grafia etimológica, dominante até às reformas ortográficas do princípio do século XX; do mesmo modo, escrevia-se *catholico, christão, theatro, pathetico*, etc.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo durante o século XX, *parenthesis* parece ter sido a forma preferida. As seis edições, de 1789 a 1878, do dicionário de Moraes Silva trazem apenas *parenthesis*; o mesmo se passa com o enormíssimo dicionário de Domingos Vieira de 1874. O dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 é que já traz também *parenthese*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/par%C3%AAntesis/&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/par%C3%AAntesis" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25622" PostHistoryTypeId="5" PostId="8259" RevisionGUID="05accb93-8483-48d7-b7cd-8923f5cfac76" CreationDate="2020-11-22T13:33:49.053" UserId="303" Comment="link a Duarte Nunes de Lião" Text="Ambas estão corretas: *parêntesis* e *parêntese* vêm ambas em todos os dicionários que consultei: Houaiss (Lisboa, 2002), Academia das Ciências de Lisboa (2001), Sociedade da Língua Portuguesa (Lisboa, 1965) e ainda os online [Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3] e [Infopédia][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos estes dicionários apresentam as definições apenas em *parêntese*; em *parêntesis* dizem simplesmente que é o mesmo que *parêntese*, sugerindo assim preferência por este. O dicionário da Sociedade da Língua Portuguesa é explícito: diz que *parentese* é a forma preferível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Parêntesis* é no entanto a forma mais antiga na língua: aparece, grafado *parenthesis*,  já em 1576 na [*Ortografia da Língua Portuguesa*][5] (f. 77) de Duarte Nunes de Leão; *parêntese*, grafado *parenthese*, encontrei apenas a partir do início do século XIX. (*Parenthesis* e *parenthese* são a chamada grafia etimológica, dominante até às reformas ortográficas do princípio do século XX; do mesmo modo, escrevia-se *catholico, christão, theatro, pathetico*, etc.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo durante o século XX, *parenthesis* parece ter sido a forma preferida. As seis edições, de 1789 a 1878, do dicionário de Moraes Silva trazem apenas *parenthesis*; o mesmo se passa com o enormíssimo dicionário de Domingos Vieira de 1874. O dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 é que já traz também *parenthese*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/par%C3%AAntesis/&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [5]: http://purl.pt/15" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25623" PostHistoryTypeId="5" PostId="8259" RevisionGUID="3e2ae70e-678a-4c02-b8cb-19bcc228ca8e" CreationDate="2020-11-22T13:41:44.030" UserId="303" Comment="achega" Text="Ambas estão corretas: *parêntesis* (singular e plural) e *parêntese* (singular; plural, *parênteses*) vêm ambas em todos os dicionários que consultei: Houaiss (Lisboa, 2002), Academia das Ciências de Lisboa (2001), Sociedade da Língua Portuguesa (Lisboa, 1965) e ainda os online [Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3] e [Infopédia][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos estes dicionários apresentam as definições apenas em *parêntese*; em *parêntesis* dizem simplesmente que é o mesmo que *parêntese*, sugerindo assim preferência por este. O dicionário da Sociedade da Língua Portuguesa é explícito: diz que *parentese* é a forma preferível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Parêntesis* é no entanto a forma mais antiga na língua: aparece, grafado *parenthesis* (aliás, *parẽteſis*), já em 1576 na [*Ortografia da Língua Portuguesa*][5] (f. 77) de Duarte Nunes de Leão; *parêntese*, grafado *parenthese*, encontrei apenas a partir do início do século XIX. (*Parenthesis* e *parenthese* são a chamada grafia etimológica, dominante até às reformas ortográficas do princípio do século XX; do mesmo modo, escrevia-se *catholico, christão, theatro, pathetico*, etc.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo durante o século XX, *parenthesis* parece ter sido a forma preferida. As seis edições, de 1789 a 1878, do dicionário de Moraes Silva trazem apenas *parenthesis*; o mesmo se passa com o enormíssimo dicionário de Domingos Vieira de 1874. O dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 é que já traz também *parenthese*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/par%C3%AAntesis/&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [5]: http://purl.pt/15" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25624" PostHistoryTypeId="6" PostId="8248" RevisionGUID="3977c0de-5521-4d81-9f5b-caacf375edd4" CreationDate="2020-11-22T13:55:37.867" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|ortografia|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25625" PostHistoryTypeId="50" PostId="1808" RevisionGUID="4966cf8f-80ee-4591-8640-269587b88189" CreationDate="2020-11-23T22:03:25.367" UserId="-1" />
  <row Id="25626" PostHistoryTypeId="2" PostId="8260" RevisionGUID="f19adc7a-fa3a-4dbb-b78e-da2c1d22508d" CreationDate="2020-11-24T00:15:40.757" UserId="8769" Text="Sim, são sinônimos e tem o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática, existem diferenças culturais que variam com o tempo, região geográfica, classe social, etc.&#xD;&#xA;Você pode ter algo como &quot;apenas viu, mas não enxergou&quot;. Como se o enxergar fosse mais denso, detalhado. Mas é muito subjetivo e particular de cada contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na prática, significam a mesma coisa. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25627" PostHistoryTypeId="2" PostId="8261" RevisionGUID="4ba14fd5-d3cb-4ab8-88eb-35efdedfc738" CreationDate="2020-11-24T00:25:35.150" UserId="8769" Text="Está ligado à liderança, quem vai na frente ilumina o caminho para si e para os outros que o seguem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25628" PostHistoryTypeId="5" PostId="8259" RevisionGUID="de69b5f0-e7a5-48a1-afcc-1c80295a2045" CreationDate="2020-11-24T07:47:12.303" UserId="303" Comment="correção" Text="Ambas estão corretas: *parêntesis* (singular e plural) e *parêntese* (singular; plural, *parênteses*) vêm ambas em todos os dicionários que consultei: Houaiss (Lisboa, 2002), Academia das Ciências de Lisboa (2001), Sociedade da Língua Portuguesa (Lisboa, 1965) e ainda os online [Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3] e [Infopédia][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos estes dicionários apresentam as definições apenas em *parêntese*; em *parêntesis* dizem simplesmente que é o mesmo que *parêntese*, sugerindo assim preferência por este. O dicionário da Sociedade da Língua Portuguesa é explícito: diz que *parentese* é a forma preferível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Parêntesis* é no entanto a forma mais antiga na língua: aparece, grafado *parenthesis* (aliás, *parẽteſis*), já em 1576 na [*Ortografia da Língua Portuguesa*][5] (f. 77) de Duarte Nunes de Leão; *parêntese*, grafado *parenthese*, encontrei apenas a partir do início do século XIX. (*Parenthesis* e *parenthese* são a chamada grafia etimológica, dominante até às reformas ortográficas do princípio do século XX; do mesmo modo, escrevia-se *catholico, christão, theatro, pathetico*, etc.) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo durante o século XIX, *parenthesis* parece ter sido a forma preferida. As seis edições, de 1789 a 1878, do dicionário de Moraes Silva trazem apenas *parenthesis*; o mesmo se passa com o enormíssimo dicionário de Domingos Vieira de 1874. O dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 é que já traz também *parenthese*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/par%C3%AAntesis/&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/par%C3%AAntesis&#xD;&#xA;  [5]: http://purl.pt/15" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25630" PostHistoryTypeId="2" PostId="8262" RevisionGUID="a7848185-feb4-412b-86b4-2203b1168cee" CreationDate="2020-11-24T19:56:28.700" UserId="303" Text="A minha interpretação literal do provérbio sempre foi como ilustro abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A candeia que vai à frente alumia duas vezes porque alumia o caminho à pessoa que a leva e à pessoa que vai atrás. Se fosse a pessoa de trás que levasse a candeia, já não iluminaria o caminho à da frente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que usado literalmente o provérbio não teria interesse nenhum — duas pessoas caminhando na escuridão jamais se lembrariam de ser a de trás a levar a luz. Pelo que objetivo do provérbio deve ter sido, não ser aplicado literalmente, mas ilustrar um ensinamento para aplicar noutras situações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Portugal, ouço o provérbio só muito raramente e também nunca compreendi claramente qual seria esse ensinamento. Então fui em busca das primeiras ocorrências escritas (reproduzo algumas abaixo), e durante o século XIX o provérbio parece ser usado para justificar agir cedo ou mesmo antecipadamente. Parece haver uma transposição do sentido literal espacial para um sentido temporal: tal como a candeia é mais proveitosa se for adiantada no espaço, certas ações são mais proveitosas se forem adiantadas no tempo. Muitas vezes a ideia é fazer a coisa agora, que já fica feita e mais tarde pode não voltar a haver oportunidade; ou fazer a pessoa interessada a coisa logo que possa, em vez de esperar que outro a faça mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo de 1840, o mais antigo que encontrei, Margarida aconselha Emília a precaver-se (ou vingar-se) mandando matar certo tipo, em vez de esperar que Deus a vingue. Emília escandaliza-se (grafia original; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em[ília]. Vai, deixa-me: Deos ha de compadecer-se da minha infelicidade, elle me vingará.  &#xD;&#xA;&gt;Marg[arida]. Quem espera çapatos de defuncto, toda a vida anda descalço.  &#xD;&#xA;&gt;Em. Que? duvídas da Providencia de Deos?  &#xD;&#xA;&gt;Marg. Pelo contrário; mas **candea que vai adiante alumia duas vezes** — fia-te na virgem, e não corras, e verás a sova que mamas.  &#xD;&#xA;&gt;[Barbeiro dos Pobres, *O sino das duas horas, comedia original em cinco actos*, Porto, 1840][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo de 1842, o provérbio vem na sequência de *principiis obsta*, ’obsta no princípio’, ou seja, “atacar o mal logo no princípio” ([Priberam][3]). Um tipo apanhou chuva, e Michaela oferece-lhe sapatos secos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Sem incommodo, tia Michaela, sem incommodo; eu não trago os pés molhados.  &#xD;&#xA;&gt;— Não importa, Sr. mestre, não importa: eu bem sei o que faço. Livra-te dos ares, livrar-te-ei dos males; e, segundo diz o dictado, mais vêem quatro olhos que dous. *Principiis obsta*, dizia  meu marido de gloriosa memoria. Mestre, **candeia que vai a diante alumia duas vezes**.  &#xD;&#xA;&gt;[“Variedades. Uma hora com a tia Michaela”, *Sentinella da Mocarchia*, Rio de Janeiro, 5-3-1842][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestoutro exemplo, Um periódico noticia a morte de Alexandre Magno de Castilho, e este responde-lhes assegurando que ainda está vivo e mostrando aprovação por orações anteciparas pela sua alma:&#xD;&#xA;&gt;«Que isso não obste a que os bons christãos se empenhem com Deus pela boa sorte da minha alma, **pois candeia que vae adiante alumia duas vezes**.  &#xD;&#xA;&gt;[Archivo Universal, 1860, Lisboa][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente os Castilhos gostavam deste provérbio. Temos aqui o irmão do anterior, num uso claramente sarcástico:&#xD;&#xA;[…] V. S., que, mesmo sem conhecer a argumentação contraria, já vai achando materia para antecipadamente a verberar. Faz bem: **Candeia que vai adiante, alumia duas vezes**.  &#xD;&#xA;&gt;[José Feliciano de Castilho, “Litteratura. Cartas” [7ª a Ramalho Ortigão, de 28-12-1862] Constitucional, Rio de Janeiro, 11-1-1863][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/dRbGs.png&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=ACoRAQAAMAAJ&amp;pg=PA32&amp;dq=%22candea%20que%20vai%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdgPzOgpLtAhUpyoUKHbPHCg8Q6AEwEXoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22candea%20que%20vai%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/principiis%20obsta&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=332780&amp;pesq=%22alumia%20duas%20vezes%22&amp;pasta=ano%20184&amp;pagfis=438&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=Rjk9AQAAIAAJ&amp;pg=PA173&amp;dq=%22alumia%20duas%20vezes%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJ5YrS0I7tAhWdUBUIHRnlAOM4ZBDoATATegQIBRAC#v=onepage&amp;q=%22alumia%20duas%20vezes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=235709&amp;pesq=%22alumia%20duas%20vezes%22&amp;pasta=ano%20186&amp;pagfis=635" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25631" PostHistoryTypeId="5" PostId="8262" RevisionGUID="3f91d416-f719-4c9c-b30b-77f9ff793cab" CreationDate="2020-11-24T20:06:53.773" UserId="303" Comment="typos" Text="A minha interpretação literal do provérbio sempre foi como ilustro abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A candeia que vai à frente alumia duas vezes porque alumia o caminho à pessoa que a leva e à pessoa que vai atrás. Se fosse a pessoa de trás que levasse a candeia, já não iluminaria o caminho à da frente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que usado literalmente o provérbio não teria interesse nenhum — duas pessoas caminhando na escuridão jamais se lembrariam de ser a de trás a levar a luz. Pelo que objetivo do provérbio deve ter sido, não ser aplicado literalmente, mas ilustrar um ensinamento para aplicar noutras situações. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui em Portugal, ouço o provérbio só muito raramente e também nunca compreendi claramente qual seria esse ensinamento. Então fui em busca das primeiras ocorrências escritas (reproduzo algumas abaixo), e durante o século XIX o provérbio parece ser usado para justificar agir cedo ou mesmo antecipadamente. Parece haver uma transposição do sentido literal espacial para um sentido temporal: tal como a candeia é mais proveitosa se for adiantada no espaço, certas ações são mais proveitosas se forem adiantadas no tempo. Muitas vezes a ideia é fazer a coisa agora, que já fica feita e mais tarde pode não voltar a haver oportunidade; ou fazer a pessoa interessada a coisa logo que possa, em vez de esperar que outro a faça mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo de 1840, o mais antigo que encontrei, Margarida aconselha Emília a precaver-se (ou vingar-se) mandando matar certo tipo, em vez de esperar que Deus a vingue. Emília escandaliza-se (grafia original; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em[ília]. Vai, deixa-me: Deos ha de compadecer-se da minha infelicidade, elle me vingará.  &#xD;&#xA;&gt;Marg[arida]. Quem espera çapatos de defuncto, toda a vida anda descalço.  &#xD;&#xA;&gt;Em. Que? duvídas da Providencia de Deos?  &#xD;&#xA;&gt;Marg. Pelo contrário; mas **candea que vai adiante alumia duas vezes** — fia-te na virgem, e não corras, e verás a sova que mamas.  &#xD;&#xA;&gt;[Barbeiro dos Pobres, *O sino das duas horas, comedia original em cinco actos*, Porto, 1840][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste exemplo de 1842, o provérbio vem na sequência de *principiis obsta*, ’obsta no princípio’, ou seja, “atacar o mal logo no princípio” ([Priberam][3]). Um tipo apanhou chuva, e Michaela oferece-lhe sapatos secos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Sem incommodo, tia Michaela, sem incommodo; eu não trago os pés molhados.  &#xD;&#xA;&gt;— Não importa, Sr. mestre, não importa: eu bem sei o que faço. Livra-te dos ares, livrar-te-ei dos males; e, segundo diz o dictado, mais vêem quatro olhos que dous. *Principiis obsta*, dizia  meu marido de gloriosa memoria. Mestre, **candeia que vai a diante alumia duas vezes**.  &#xD;&#xA;&gt;[“Variedades. Uma hora com a tia Michaela”, *Sentinella da Monarchia*, Rio de Janeiro, 5-3-1842][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestoutro exemplo, um periódico noticia a morte de Alexandre Magno de Castilho, e este responde-lhes assegurando que ainda está vivo e mostrando aprovação por orações antecipadas pela sua alma:&#xD;&#xA;&gt;«Que isso não obste a que os bons christãos se empenhem com Deus pela boa sorte da minha alma, **pois candeia que vae adiante alumia duas vezes**.  &#xD;&#xA;&gt;[*Archivo Universal*, 1860, Lisboa][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente os Castilhos gostavam deste provérbio. Temos aqui o irmão do anterior, num uso claramente sarcástico:&#xD;&#xA;&gt;[…] V. S., que, mesmo sem conhecer a argumentação contraria, já vai achando materia para antecipadamente a verberar. Faz bem: **Candeia que vai adiante, alumia duas vezes**.    &#xD;&#xA;&gt;[José Feliciano de Castilho, “Litteratura. Cartas”, *Constitucional*, Rio de Janeiro, 11-1-1863][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/dRbGs.png&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=ACoRAQAAMAAJ&amp;pg=PA32&amp;dq=%22candea%20que%20vai%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdgPzOgpLtAhUpyoUKHbPHCg8Q6AEwEXoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22candea%20que%20vai%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/principiis%20obsta&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=332780&amp;pesq=%22alumia%20duas%20vezes%22&amp;pasta=ano%20184&amp;pagfis=438&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=Rjk9AQAAIAAJ&amp;pg=PA173&amp;dq=%22alumia%20duas%20vezes%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJ5YrS0I7tAhWdUBUIHRnlAOM4ZBDoATATegQIBRAC#v=onepage&amp;q=%22alumia%20duas%20vezes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=235709&amp;pesq=%22alumia%20duas%20vezes%22&amp;pasta=ano%20186&amp;pagfis=635" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25633" PostHistoryTypeId="2" PostId="8264" RevisionGUID="b9e10592-f582-4e3c-9356-b504623e0aa0" CreationDate="2020-11-25T16:40:06.737" UserId="1456" Text="Escutei pela primeira vez o ditado e fiquei muito curioso sobre sua origem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Boi preto conhece boi preto”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei a mesma numa frase do Clodovil Hernandes que diz assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Da fruta que eu gosto, o Leonardo di Caprio chupa até o caroço. Falo&#xD;&#xA;&gt; isso porque boi preto conhece boi preto.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual significado deste ditado? Qual sua origem histórica?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25634" PostHistoryTypeId="1" PostId="8264" RevisionGUID="b9e10592-f582-4e3c-9356-b504623e0aa0" CreationDate="2020-11-25T16:40:06.737" UserId="1456" Text="Qual origem do ditado &quot;Boi preto conhece boi preto.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25635" PostHistoryTypeId="3" PostId="8264" RevisionGUID="b9e10592-f582-4e3c-9356-b504623e0aa0" CreationDate="2020-11-25T16:40:06.737" UserId="1456" Text="|origem-histórica|ditados|ditado-popular|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25636" PostHistoryTypeId="2" PostId="8265" RevisionGUID="13111faf-c08a-4e40-9e45-cea93e93a152" CreationDate="2020-11-26T19:47:44.700" UserId="4645" Text="O exemplo dado é uma [figura de linguagem plurissignificativa][5], em todos os casos naturalista e biológica. Podemos dizer que tem ambiguidade por conter um duplo sentido que não pode ser inteiramente resolvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Permite simultaneamente uma interpretação em sentido literal e em sentido figurado. Se figurado é uma [metáfora][1] [zoomórphica][2] em que associamos características do animal à pessoa, se em sentido literal remete para as características do animal no seu todo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O jogo de sentidos é deixado em aberto, embora mantendo um duplo sentido estrito, com uma semántica tão vasta quantos sentidos e características possamos ou queiramos associar ao animal nomeado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado é minimalista em termos sintáticos, o jogo de palavras assenta na seguinte estrutura fixa: a repetição do [nome comum][3] de uma espécie de animal (variável) em torno de uma verbo fixo [*&quot;reconhece&quot;*][4] conjugação na 3ª pessoa do singular do pretérito presente do indicativo de *&quot;reconhecer&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conjunto não constitui um ditado popular, excepto talvez se for um [provincianismo][6] restrito no espaço a uma sociedade particular. Constitui sim uma figura de lingugagem, nisso é universal, e deve a sua força à simplicidade que tentei descrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/metafora&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/zoom%C3%B3rficas&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-comumconcreto/2861&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/reconhecer&#xD;&#xA;[5]: https://www.portugues.com.br/gramatica/figuras-estilo-ou-linguagem.html&#xD;&#xA;[6]: https://dicionario.priberam.org/regionalismo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25637" PostHistoryTypeId="5" PostId="8264" RevisionGUID="a196f7a9-0ad9-441a-9666-88ba5ce474c1" CreationDate="2020-11-26T19:50:59.547" UserId="4645" Comment="added 6 characters in body; edited title" Text="Escutei pela primeira vez o ditado e fiquei muito curioso sobre sua origem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Boi preto conhece boi preto”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei o mesmo numa frase do Clodovil Hernandes que diz assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Da fruta que eu gosto, o Leonardo di Caprio chupa até o caroço. Falo&#xD;&#xA;&gt; isso porque boi preto conhece boi preto.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é o significado deste ditado? Qual a sua origem histórica?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25638" PostHistoryTypeId="4" PostId="8264" RevisionGUID="a196f7a9-0ad9-441a-9666-88ba5ce474c1" CreationDate="2020-11-26T19:50:59.547" UserId="4645" Comment="added 6 characters in body; edited title" Text="Qual a origem do ditado &quot;Boi preto conhece boi preto.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25639" PostHistoryTypeId="5" PostId="8265" RevisionGUID="735b20c3-1cd6-4ed4-814f-31afd499bf87" CreationDate="2020-11-26T19:53:58.773" UserId="4645" Comment="added 47 characters in body" Text="O exemplo dado é uma [figura de linguagem plurissignificativa][5], em todos os casos naturalista e biológica. Podemos dizer que tem ambiguidade por conter um duplo sentido que não pode ser inteiramente resolvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Permite simultaneamente uma interpretação em sentido literal e em sentido figurado. Se figurado é uma [metáfora][1] [zoomórphica][2] em que associamos características do animal à pessoa, se em sentido literal remete para as características do animal no seu todo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O jogo de sentidos é deixado em aberto, embora mantendo um duplo sentido estrito, com uma semántica tão vasta quantos sentidos e características possamos ou queiramos associar ao animal nomeado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado é minimalista em termos sintáticos, o jogo de palavras assenta na seguinte estrutura fixa: a repetição do [nome comum][3] de uma espécie de animal (variável) em torno de uma verbo fixo [*&quot;reconhece&quot;*][4] conjugação na 3ª pessoa do singular do pretérito presente do indicativo de *&quot;reconhecer&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conjunto não constitui um ditado popular, excepto talvez se for um [provincianismo][6] restrito no espaço a uma sociedade particular. Constitui sim uma figura de linguagem, nisso é universal, e deve a sua força à simplicidade [mnemónica][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/metafora&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/zoom%C3%B3rficas&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-comumconcreto/2861&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/reconhecer&#xD;&#xA;[5]: https://www.portugues.com.br/gramatica/figuras-estilo-ou-linguagem.html&#xD;&#xA;[6]: https://dicionario.priberam.org/regionalismo&#xD;&#xA;[7]: https://dicionario.priberam.org/mnem%C3%B3nica" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25640" PostHistoryTypeId="5" PostId="8265" RevisionGUID="4e92c85f-a8a3-4b7b-a79d-98a2571b95b7" CreationDate="2020-11-26T20:14:13.853" UserId="4645" Comment="added 196 characters in body" Text="O exemplo dado é uma [figura de linguagem plurissignificativa][5], em todos os casos naturalista e biológica. Podemos dizer que tem ambiguidade por conter um duplo sentido que não pode ser inteiramente resolvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Permite simultaneamente uma interpretação em sentido literal e em sentido figurado. Se figurado é uma [metáfora][1] [zoomórphica][2] em que associamos características do animal à pessoa, se em sentido literal remete para as características do animal no seu todo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O jogo de sentidos é deixado em aberto, embora mantendo um duplo sentido estrito, com uma semántica tão vasta quantos sentidos e características possamos ou queiramos associar ao animal nomeado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado é minimalista em termos sintáticos, o jogo de palavras assenta na seguinte estrutura fixa: a repetição do [nome comum][3] de uma espécie de animal (variável) em torno de uma verbo fixo [*&quot;reconhece&quot;*][4] conjugação na 3ª pessoa do singular do pretérito presente do indicativo de *&quot;reconhecer&quot;*. A adjectivação é uma redundância, portanto um [pleonasmo][8]; O boi ser preto ou branco particulariza mas não faz diferença - nada acescenta, até porque há bovinos malhados, pardos, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conjunto não constitui um ditado popular, excepto talvez se for um [provincianismo][6] restrito no espaço a uma sociedade particular. Constitui sim uma figura de linguagem, nisso é universal, e deve a sua força à simplicidade [mnemónica][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/metafora&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/zoom%C3%B3rficas&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-comumconcreto/2861&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/reconhecer&#xD;&#xA;[5]: https://www.portugues.com.br/gramatica/figuras-estilo-ou-linguagem.html&#xD;&#xA;[6]: https://dicionario.priberam.org/regionalismo&#xD;&#xA;[7]: https://dicionario.priberam.org/mnem%C3%B3nica&#xD;&#xA;[8]: https://www.infoescola.com/linguistica/pleonasmo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25641" PostHistoryTypeId="5" PostId="8265" RevisionGUID="9cf8a8be-d129-45f5-b821-ccb73b7eda3a" CreationDate="2020-11-26T20:23:58.747" UserId="4645" Comment="added 67 characters in body" Text="O exemplo dado é uma [figura de linguagem plurissignificativa][5], em todos os casos naturalista e biológica. Podemos dizer que tem ambiguidade por conter um duplo sentido que não pode ser inteiramente resolvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Permite simultaneamente uma interpretação em sentido literal e em sentido figurado. Se figurado é uma [metáfora][1] [zoomórphica][2] em que associamos características do animal à pessoa, se em sentido literal remete para as características do animal no seu todo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O jogo de sentidos é deixado em aberto, embora mantendo um duplo sentido estrito, com uma semántica tão vasta quantos sentidos e características possamos ou queiramos associar ao animal nomeado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado é minimalista em termos sintáticos, o jogo de palavras assenta na seguinte estrutura fixa: a repetição do [nome comum][3] de uma espécie de animal (variável) em torno de uma verbo fixo *&quot;conhece&quot;* ouo seu derivado por prefixação [*&quot;reconhece&quot;*][4] sempre conjugados na 3ª pessoa do singular do pretérito presente do indicativo de *&quot;reconhecer&quot;*. A adjectivação é uma redundância, portanto um [pleonasmo][8]; O boi ser preto ou branco particulariza mas não faz diferença - nada acescenta, mas se a escolha de substantivo era restrita a nomes comuns de animais, a escolha de adjectivo não tem restrição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conjunto não constitui um ditado popular, excepto talvez se for um [provincianismo][6] restrito no espaço a uma sociedade particular. Constitui sim uma figura de linguagem, nisso é universal, e deve a sua força à simplicidade [mnemónica][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/metafora&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/zoom%C3%B3rficas&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-comumconcreto/2861&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/reconhecer&#xD;&#xA;[5]: https://www.portugues.com.br/gramatica/figuras-estilo-ou-linguagem.html&#xD;&#xA;[6]: https://dicionario.priberam.org/regionalismo&#xD;&#xA;[7]: https://dicionario.priberam.org/mnem%C3%B3nica&#xD;&#xA;[8]: https://www.infoescola.com/linguistica/pleonasmo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25642" PostHistoryTypeId="5" PostId="8265" RevisionGUID="d4014efd-180c-43be-9940-4c22d779dfbb" CreationDate="2020-11-26T20:29:53.847" UserId="4645" Comment="added 67 characters in body" Text="O exemplo dado é uma [figura de linguagem plurissignificativa][5], em todos os casos naturalista e biológica. Podemos dizer que tem ambiguidade por conter um duplo sentido que não pode ser inteiramente resolvido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Permite simultaneamente uma interpretação em sentido literal e em sentido figurado. Se figurado é uma [metáfora][1] [zoomórphica][2] em que associamos características do animal à pessoa, se em sentido literal remete para as características do animal no seu todo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O jogo de sentidos é deixado em aberto, embora mantendo um duplo sentido estrito, com uma semántica tão vasta quantos sentidos e características possamos ou queiramos associar ao animal nomeado. A semántica essencial é:&quot;semelhante reconhece semelhante&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado é minimalista em termos sintáticos, o jogo de palavras assenta **na seguinte estrutura fixa**: a repetição do [nome comum][3] de uma espécie de animal (variável) -nos comentários foi dado outro exemplo com adjectivo em vez de substantivo- em torno de uma verbo fixo *&quot;conhece&quot;* ou o seu derivado por prefixação [*&quot;reconhece&quot;*][4] sempre conjugados na 3ª pessoa do singular do pretérito presente do indicativo de *&quot;reconhecer&quot;*. A adjectivação é uma redundância, portanto um [pleonasmo][8]; O boi ser preto ou branco particulariza mas não faz diferença - nada acescenta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conjunto não constitui um ditado popular, excepto talvez se for um [provincianismo][6] restrito no espaço a uma sociedade particular. Constitui sim uma figura de linguagem, nisso é universal, e deve a sua força à simplicidade [mnemónica][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/metafora&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/zoom%C3%B3rficas&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nome-comumconcreto/2861&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/reconhecer&#xD;&#xA;[5]: https://www.portugues.com.br/gramatica/figuras-estilo-ou-linguagem.html&#xD;&#xA;[6]: https://dicionario.priberam.org/regionalismo&#xD;&#xA;[7]: https://dicionario.priberam.org/mnem%C3%B3nica&#xD;&#xA;[8]: https://www.infoescola.com/linguistica/pleonasmo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25643" PostHistoryTypeId="2" PostId="8266" RevisionGUID="07720a00-b5d3-4b20-8b05-cb0c86f375f2" CreationDate="2020-11-26T21:20:44.857" UserId="8774" Text="### Técnica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando o Dicionário Houssaiss (https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#1), peguei os significados um por um do verbo *ver* para entender a diferença e semelhança entre os verbos *ver* e *enxergar*. Eu peguei cada significado dado pelo Houssaiss, então, peguei um exemplo dado pelo Houssaiss, então, troquei o verbo *ver* pelo verbo *enxergar* para ver se são sinonímias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois maiores problemas dessa técnica é que a interpretação pode variar de variar de pessoa para pessoa, então talvez eu conclua que duas frases são semanticamente diferentes, mas outrem conclua que são iguais. O outro é que eu não tenho formação de lingüística, nem tenho conhecimento formal de semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Conclusões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há 10, de 21, significados compartilhados entre si, sendo todos esses significados todos os significados de *enxergar*, ou seja, é sempre possível trocar *enxergar* por *ver*, mas nem sempre o contrário, assim como ensinou Matheus em sua resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A principalíssima diferença é que *ver* pode significar “olhar para”. “Eu vi os desenhos” não é igual a “eu enxergo os desenhos”, mas este pode significar que o falante consegue perceber visualmente o desenho, o que também é transmissível através do verbo *ver*. Geralmente *enxergar* está mais ligado com a idéia de conseguir perceber (algo ou alguém) visualmente do que *ver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra diferença importante é que *ver* pode significar encontrar, visitar ou ter encontro com alguém ou algo, então “vejo a minha mãe aos domingos” não é igual a “enxergo minha mãe aos domingos”. *Ver* pode significar ter ciência, saber, como em “ele saiu com um estranho sem ver quem era”, inequivalente a “ele saiu com um estranho sem enxergar quem era”. O verbo *ver* também significa pesquisar, procurar, investigar ou analisar (algo ou alguém); ex.: “já vi na estante e não encontrei”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outras diferenças, mas creio que essas são as principais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Finalização&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sempre possível substituir *enxergar* por *ver*, mas nem sempre o contrário. O verbo *ver* possui mais significados que *enxergar*, fazendo *enxergar* um verbo mais técnico. A palavra *enxergar* está mais conectada com a idéia de perceber algo ou alguém visualmente do que *ver*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25644" PostHistoryTypeId="5" PostId="8266" RevisionGUID="9a172895-d2bc-4e5d-97c6-8c5339987fc4" CreationDate="2020-11-27T04:41:20.843" UserId="8774" Comment="deleted 304 characters in body" Text="### Técnica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando o Dicionário Houssaiss (https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#1), peguei os significados um por um do verbo *ver* para entender a diferença e semelhança entre os verbos *ver* e *enxergar*. Eu peguei cada significado dado pelo Houssaiss, então, peguei um exemplo dado pelo Houssaiss, então, troquei o verbo *ver* pelo verbo *enxergar* para ver se são sinonímias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois maiores problemas dessa técnica é que a interpretação pode variar de variar de pessoa para pessoa, então talvez eu conclua que duas frases são semanticamente diferentes, mas outrem conclua que são iguais. O outro é que eu não tenho formação de lingüística, nem tenho conhecimento formal de semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Conclusões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há 10, de 21, significados compartilhados entre si, sendo todos esses significados todos os significados de *enxergar*, ou seja, é sempre possível trocar *enxergar* por *ver*, mas nem sempre o contrário, assim como ensinou Matheus em sua resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A principalíssima diferença é que *ver* pode significar “olhar para”. “Eu vi os desenhos” não é igual a “eu enxergo os desenhos”, mas este pode significar que o falante consegue perceber visualmente o desenho, o que também é transmissível através do verbo *ver*. Geralmente *enxergar* está mais ligado com a idéia de conseguir perceber (algo ou alguém) visualmente do que *ver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra diferença importante é que *ver* pode significar encontrar, visitar ou ter encontro com alguém ou algo, então “vejo a minha mãe aos domingos” não é igual a “enxergo minha mãe aos domingos”. *Ver* pode significar ter ciência, saber, como em “ele saiu com um estranho sem ver quem era”, inequivalente a “ele saiu com um estranho sem enxergar quem era”. O verbo *ver* também significa pesquisar, procurar, investigar ou analisar (algo ou alguém); ex.: “já vi na estante e não encontrei”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outras diferenças, mas creio que essas são as principais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25645" PostHistoryTypeId="5" PostId="8266" RevisionGUID="56d76aa4-899f-426e-b0c3-b94b969c32ac" CreationDate="2020-11-28T00:44:34.373" UserId="8774" Comment="deleted 10 characters in body" Text="### Técnica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando o Dicionário Houssaiss (https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#1), peguei os significados um por um do verbo *ver* para entender a diferença e semelhança entre os verbos *ver* e *enxergar*. Eu peguei cada significado dado pelo Houssaiss, então, peguei um exemplo dado pelo Houssaiss, então, troquei o verbo *ver* pelo verbo *enxergar* para ver se são sinonímias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois maiores problemas dessa técnica é que a interpretação pode variar de pessoa para pessoa, então talvez eu conclua que duas frases são semanticamente diferentes, mas outrem conclua que são iguais. O outro é que eu não tenho formação de lingüística, nem tenho conhecimento formal de semântica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Resultados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há 10, de 21, significados compartilhados entre si, sendo todos esses significados todos os significados de *enxergar*, ou seja, é sempre possível trocar *enxergar* por *ver*, mas nem sempre o contrário, assim como ensinou Matheus em sua resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A principalíssima diferença é que *ver* pode significar “olhar para”. “Eu vi os desenhos” não é igual a “eu enxergo os desenhos”, mas este pode significar que o falante consegue perceber visualmente o desenho, o que também é transmissível através do verbo *ver*. Geralmente *enxergar* está mais ligado com a idéia de conseguir perceber (algo ou alguém) visualmente do que *ver*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra diferença importante é que *ver* pode significar encontrar, visitar ou ter encontro com alguém ou algo, então “vejo a minha mãe aos domingos” não é igual a “enxergo minha mãe aos domingos”. *Ver* pode significar ter ciência, saber, como em “ele saiu com um estranho sem ver quem era”, inequivalente a “ele saiu com um estranho sem enxergar quem era”. O verbo *ver* também significa pesquisar, procurar, investigar ou analisar (algo ou alguém); ex.: “já vi na estante e não encontrei”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outras diferenças, mas creio que essas são as principais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25646" PostHistoryTypeId="2" PostId="8267" RevisionGUID="a780fc61-fd41-4bce-b7d1-930a790e7112" CreationDate="2020-11-28T10:13:46.547" UserId="303" Text="Ao que tudo indica, a frase *boi preto conhece boi preto* foi criada pelo próprio Clodovil Hernandes numa entrevista à revista *Veja* em 8 de fevereiro de 2006. Digo isto porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Vários artigos posteriores atribuem *boi preto conhece boi preto* a Clodovil Hernades, como estes no [Jornal do Brasil (29-1-2008)][1] e no [Correio Braziliense (24-9-2008)][2]. Este no [Plantão de Ponta Grossa (23-3-2010)][3] afirma que a frase “[n]ão é uma criação do meio rural, muito ao contrário, é uma metáfora zoológica de Clodovil”. E estoutro n’[O Explorador (24-4-2019)][4] dá-nos a referência exata: entrevista a Amaury Júnior na *Veja* nº 5, 8 de fevereiro de 2006, p. 40/41.&#xD;&#xA; 2. Não encontrei em lado nenhum a frase antes de 2006. Procurei no Google geral, Google Books, na [Hemeroteca Digital Brasileira][5], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos duzentos anos, e nada.&#xD;&#xA; 3. Das várias pessoas que se pronunciaram, ver comentários à pergunta, quase ninguém conhecia a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O Explorador][4] conta que Clodovil nessa entrevista de 2006 afirmou que o casamento de Leonardo di Caprio com Gisele Bündchen não deu certo porque ele é gay. E que ele, Clodovil, sabe isso porque “boi preto conhece boi preto”: Clodovi, gay assumido, sabe ver se outro homem é também gay.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase foi depois usada a propósito de outro tipo de pessoas. Por exemplo, no [Plantão de Ponta Grossa (2010)][3] é a propósito de político conhecer outro político. Mas pessoal escrevendo sobre homossexualidade teve naturalmente uma predileção por ela. Por exemplo, este [“Ensaio sobre o radar ou Boi preto conhece boi preto” (Inconfidências íntimas,1-12-2010)][6]; o título refere-se à alegada capacidade de um gay “encontrar outros *gays* mesmo em ambientes eminentemente *heteronormativos*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como observado nos comentários à pergunta, a noção pode ser expressa de mil maneiras diferentes, e é bem possível que o Clodovil tivesse simplesmente adaptado uma frase já ouvida. Por exemplo, no [Monitor Mercantil em 2003][7] temos “Ladrão conhece ladrão”, apresentado como mais ou menos equivalente ao “provérbio americano ‘Set a Thief to Catch a Thief’”. Neste [fórum em 2005][8] alguém comenta que “malandro conhece malandro”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E já muita gente dever ter exprimido a mesma noção de muitas outras maneiras. Agora, eu não conheço nenhuma fórmula deste tipo que seja suficientemente corrente para poder ser considerada um ditado. Ao contrário do inglês, em que existe a frase consagrada [*it takes one to know one* (TheFreeDictionary)][9], mas usada normalmente contra quem acusa outra pessoa de ser algo mau. É possível que a frase inglesa tenha contribuído para os usos equivalentes no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=%22boi%20preto%20conhece%22&amp;pasta=ano%20200&amp;pagfis=225830&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=%22boi%20preto%20conhece%22&amp;pasta=ano%20200&amp;pagfis=203641&#xD;&#xA;  [3]: http://www.plantaodacidade.com.br/Anteriores/terca230310/ramalho.htm&#xD;&#xA;  [4]: https://www.oexplorador.com.br/da-fruta-que-eu-gosto-o-leonardo-di-caprio-come-ate-o-caroco-sei-disso-porque-boi-preto-conhece-boi-preto-clodovil-estilista-em-entrevista-a-amaury-junior-dizendo-que-o-casament/&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [6]: http://inconfidenciasintimas.blogspot.com/2010/11/ensaio-sobre-o-radar-ou-boi-preto.html&#xD;&#xA;  [7]: https://monitormercantil.com.br/marcelo-beauty-lanua-kit-de-produtos-para-maquiagem%20&#xD;&#xA;  [8]: https://forum.darkside.com.br/vb/showthread.php?t=2718&#xD;&#xA;  [9]: https://idioms.thefreedictionary.com/it+takes+one+to+know+one" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25647" PostHistoryTypeId="5" PostId="8267" RevisionGUID="763c9e05-7c4d-46b0-9b0c-1673ea169d2f" CreationDate="2020-11-28T11:02:11.960" UserId="303" Comment="referência mais antiga" Text="Ao que tudo indica, a frase *boi preto conhece boi preto* foi criada pelo próprio Clodovil Hernandes numa entrevista à revista *Veja* em 8 de fevereiro de 2006. Digo isto porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Vários artigos posteriores atribuem *boi preto conhece boi preto* a Clodovil Hernades, como estes no [Jornal do Brasil (29-1-2008)][1] e no [Correio Braziliense (24-9-2008)][2]. Este no [Plantão de Ponta Grossa (23-3-2010)][3] afirma que a frase “[n]ão é uma criação do meio rural, muito ao contrário, é uma metáfora zoológica de Clodovil”. E estoutro n’[O Explorador (24-4-2019)][4] dá-nos a referência exata: entrevista a Amaury Júnior na *Veja* nº 5, 8 de fevereiro de 2006, p. 40/41.&#xD;&#xA; 2. Não encontrei em lado nenhum a frase antes de 2006. Procurei no Google geral, Google Books, na [Hemeroteca Digital Brasileira][5], que tem o texto integral de centenas de periódicos brasileiros dos últimos duzentos anos, e nada.&#xD;&#xA; 3. Das várias pessoas que se pronunciaram, ver comentários à pergunta, quase ninguém conhecia a frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O Explorador][4] conta que Clodovil nessa entrevista de 2006 afirmou que o casamento de Leonardo di Caprio com Gisele Bündchen não deu certo porque ele é gay. E que ele, Clodovil, sabe isso porque “boi preto conhece boi preto”: Clodovi, gay assumido, sabe ver se outro homem é também gay.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase foi depois usada a propósito de outro tipo de pessoas. Por exemplo, no [Plantão de Ponta Grossa (2010)][3] é a propósito de político conhecer outro político. Mas pessoal escrevendo sobre homossexualidade teve naturalmente uma predileção por ela. Por exemplo, este [“Ensaio sobre o radar ou Boi preto conhece boi preto” (Inconfidências íntimas,1-12-2010)][6]; o título refere-se à alegada capacidade de um gay “encontrar outros *gays* mesmo em ambientes eminentemente *heteronormativos*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como observado nos comentários à pergunta, a noção pode ser expressa de mil maneiras diferentes, e é bem possível que o Clodovil tivesse simplesmente adaptado uma frase já ouvida. Por exemplo, no [Monitor Mercantil em 2003][7] temos “Ladrão conhece ladrão”, apresentado como mais ou menos equivalente ao “provérbio americano ‘Set a Thief to Catch a Thief’”. E temos “malandro conhece malandro no olho” (que imagino exprima a mesma ideia) já em 1979 neste [*Manuscrito do heróico empregadinho de bordel* de Mário Lago][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_12&amp;pesq=%22boi%20preto%20conhece%22&amp;pasta=ano%20200&amp;pagfis=225830&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=028274_05&amp;pesq=%22boi%20preto%20conhece%22&amp;pasta=ano%20200&amp;pagfis=203641&#xD;&#xA;  [3]: http://www.plantaodacidade.com.br/Anteriores/terca230310/ramalho.htm&#xD;&#xA;  [4]: https://www.oexplorador.com.br/da-fruta-que-eu-gosto-o-leonardo-di-caprio-come-ate-o-caroco-sei-disso-porque-boi-preto-conhece-boi-preto-clodovil-estilista-em-entrevista-a-amaury-junior-dizendo-que-o-casament/&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [6]: http://inconfidenciasintimas.blogspot.com/2010/11/ensaio-sobre-o-radar-ou-boi-preto.html&#xD;&#xA;  [7]: https://monitormercantil.com.br/marcelo-beauty-lanua-kit-de-produtos-para-maquiagem%20&#xD;&#xA;  [8]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk01hIgpJsn3QJVjBh8tLYdAhGgR4xQ%3A1606560552233&amp;ei=KCvCX_TtDdO7lwTAy4vgDQ&amp;q=%22malandro%20conhece%20malandro%20no%20olho%22&amp;oq=%22malandro%20conhece%20malandro%20no%20olho%22&amp;gs_l=psy-ab.3...491208.495674.0.496223.10.10.0.0.0.0.151.1214.1j9.10.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.124...33i10k1.0.XW8Ftm-7V9o&#xD;&#xA;  [9]: https://idioms.thefreedictionary.com/it+takes+one+to+know+one" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25648" PostHistoryTypeId="2" PostId="8268" RevisionGUID="d14b0d93-c86e-4f7c-92e8-a3f270ba1e86" CreationDate="2020-11-28T22:05:29.423" UserId="6756" Text="Before a bank takes on a new customer, they do &quot;due diligence&quot; and &quot;Know your customer&quot; checks to ensure that the bank is not laundering money. When a company takes on a new partner, customer, or supplier, it may also do &quot;due diligence&quot;. I believe this is a legal term.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is the equivalent in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25649" PostHistoryTypeId="1" PostId="8268" RevisionGUID="d14b0d93-c86e-4f7c-92e8-a3f270ba1e86" CreationDate="2020-11-28T22:05:29.423" UserId="6756" Text="&quot;Due diligence&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25650" PostHistoryTypeId="3" PostId="8268" RevisionGUID="d14b0d93-c86e-4f7c-92e8-a3f270ba1e86" CreationDate="2020-11-28T22:05:29.423" UserId="6756" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25651" PostHistoryTypeId="2" PostId="8269" RevisionGUID="d07249ec-4cde-4ace-96bd-db948f4b981d" CreationDate="2020-11-29T03:14:07.710" UserId="8774" Text="Sou brasileiro e já fui muito criticado por familiares por usar preposição *a* + *infinitivo* como substituto do gerúndio, me dizendo que *a* + *infinitivo* tem sentido de futuro; ex.: “a mulher a falar foi roubada” seria equivalente a “a mulher que estava para falar foi roubada” ou “a mulher que ia falar foi roubada”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dou outros quatro exemplos para esclarecer (ou “[…] quatro exemplos a esclarecer”):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. “Pessoas a falar sempre há, mas nunca falando” = “pessoas para falar sempre há, mas nunca falando”;&#xD;&#xA;2. “O copo a cair no chão foi resgatado pelo garçom” = “o copo que estava para cair no chão foi resgatado pelo garçom” ou “o copo que ia cair no chão foi resgatado pelo garçom”;&#xD;&#xA;3. “Ele está a fazer há três anos” = “ele está para fazer há três anos” ou “ele 'fará' há três anos”;&#xD;&#xA;4. “Senhor, eu estou a fazer pra você. Entrego amanhã” =, ambos no sentido de obrigação, “senhor, eu farei pra você. Entrego amanhã”, ou melhor “eu hei de fazer pra você. Entrego amanhã”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: eu já vi muitíssimo este uso, mas ele é comum? Em Portugal teria a mesma interpretação, já que lá é comuníssimo usar *a* + *infinitivo* substituindo o gerúndio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25652" PostHistoryTypeId="1" PostId="8269" RevisionGUID="d07249ec-4cde-4ace-96bd-db948f4b981d" CreationDate="2020-11-29T03:14:07.710" UserId="8774" Text="Preposição “a” + infinitivo com sentido de futuro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25653" PostHistoryTypeId="3" PostId="8269" RevisionGUID="d07249ec-4cde-4ace-96bd-db948f4b981d" CreationDate="2020-11-29T03:14:07.710" UserId="8774" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25654" PostHistoryTypeId="5" PostId="4457" RevisionGUID="3380312e-046b-4ae0-bde8-c71bb0468685" CreationDate="2020-11-29T19:06:07.570" UserId="303" Comment="artigo na Revista Lusitana" Text="As expressões ***quinto dos infernos, quintos dos infernos*** ou, a que parece ser a original, ***quintos infernos***, foram em Portugal comuns no passado, mas são hoje relativamente raras. Eu não as conhecia, e não vêm no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001). Mas procurando na net encontram-se em Portugal, exemplos recentes de uso. Parece que a expressão foi caindo no esquecimento, mas há obviamente algumas pessoas que ainda a conhecem. No passado parece ter sido o contrário: até ao princípio do século XX encontro exemplos frequentes em autores portugueses mas não em brasileiros. Presentemente também se encontram exemplos de uso nos países lusófonos africanos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até há pouco tempo, *quinto* era raro; *quintos* é que era comum e é a variante que vem nos dicionários ([Aulete][1], [Michaelis][2], [Priberam][3], [Infopédia][4]). *Quinto* ou *quintos dos infernos* aparece simplesmente no sentido de ‘inferno’, especialmente em expressões do tipo *ir* ou *mandar para os quintos do inferno*, e no sentido de ‘lugar remoto’. Eis alguns exemplos, com negrito meu em todas as citações:&#xD;&#xA;&gt;quem **despachou o fulano para o quinto dos infernos**, foi um indivíduo ao serviço da PIDE  &#xD;&#xA;[(Blog História Maximus, Portugal, 2016.)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O principal problema do Piódão é que fica longe de tudo. Para quem não conhece, fica no meio do nada: **ali para os lados dos quintos dos infernos**, entre o cu de Judas e onde o Diabo perdeu as botas.&#xD;&#xA;[(Blog top maquina, Portugal, 2016.)][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;necessário e urgente&quot; que esta sua maldita ditadura **baixe aos quintos dos infernos** duma vez por todas!&#xD;&#xA;[(Klub-K, Anglola, 2017.)][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Queremos justiça para os que foram perseguidos. todos do paigc/cv deviam **morrer nos quintos dos infernos**.&#xD;&#xA;[(Expresso das Ilhas, Cabo Verde, 2014.)][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ela mais os todos corruptos que a apoiam - doadores engajados, maçonarias, opus dei, seitas várias, carteis de droga, mafias, operadores de tráfico humano, animal e florestal, ladrões de gravata, **escumalha do mais fundo dos quintos dos infernos**,...lixo abjecto.  &#xD;&#xA;[(Blog Moçambique para todos, 2013.)][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) regista estas aceções todas e explica que existe simplesmente *quintos* (sem *dos infernos*), mas que o mais habitual é *quintos* vir intensificado com *dos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**quinto** […] □ *quintos s.m.pl. imformal* **7** mesmo que *INFERNO* (‘lugar de almas pecadoras’) **8** lugar muito distante ou desconhecido &lt;*andar pelos quintos*&gt; &lt;*correr os quintos*&gt; ◊ **ir para os quintos 1** ir para lugar longínquo **2** *pej.* deixar de viver; morrer **3** reduzir-se a nada; sumir **4** não ter êxito; gorar • **mandar para os quintos** *informal* 1** mandar para um lugar remoto, para que desapareça **2** tirar a vida a; matar **3** proferir impropérios […] GRAM/USO as locuções *ir para os quintos* e *mandar para os quintos* vêm geralmente seguidas da expressão intensificadora *dos infernos* […] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Sobre a Origem ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A explicação da origem da expressão citada na pergunta é quase de certeza uma invenção tardia. É essa a opinião de [Mário Eduardo Viaro da USP (*Estudos Etimológicos do Português no Passado e no Presente*, 2008)][10] e a minha também: como de costume, a net está cheia de explicações sobre a origem, mas ninguém apresenta indícios documentais, nem parecem estar a par da história da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma, a expressão que se encontra mais cedo no registo escrito é *quintos infernos* e não *dos infernos*; ou seja um lugar que é o ‘inferno nº 5’, o que não parece ter qualquer relação com impostos. *Quintos infernos* aparece logo em [1736][11] e [1738][12], em duas óperas de António José da Silva, e ainda [neste livro de 1748][13], nesta [coleção de expressões populares de 1759][14] e [nesta gramática de 1768][15]. Só encontrei *quintos dos infernos* a partir de [1829][16], e mesmo assim com muito menos frequência que *quintos infernos* ao longo de todo o século XIX. No espanhol existe também [*el quinto infierno* e *los quintos infiernos* (‘lugar remoto’, ERA)][17], mas não *quintos de los infiernos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, a expressão ocorre muito cedo em Portugal. Aliás, até meados do século XX só encontro *quintos (dos) infernos* em autores portugueses. O descontentamento com o imposto no Brasil não explica facilmente o aparecimento tão cedo da expressão em Portugal. O que não é implausível, é que existindo já a expressão *quintos infernos*, perante um imposto odioso chamado *quinto*, se passasse apelidá-lo de *quintos dos infernos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss (Lisboa, 2002) apresenta uma hipótese do filólogo brasileiro Antenor Nascentes relacionada com o imposto que já explicaria o surgimento da expressão em Portugal; mas continua a esbarrar no problema de a expressão original parecer ser *quintos infernos*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ETIMOLOGIA […] no caso da expressão *ir* ou *mandar para os quintos*, provavelmente do sentido *ir na nau dos quintos* ‘ir degredado para o Brasil’ (a *nau dos quintos* era a que levava à metrópole o imposto de 20% sobre os metais preciosos que davam entrada nos portos espanhóis e portugueses; por isso, *ir para os quintos* significava ser banido para esse lugar desconhecido, remoto, que era o Brasil e a América do Sul, nas eras coloniais, anota Antenor Nascentes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto descobri um artigo na [*Revista Lusitana* (vol. 29, 1931, p. 134-7)][18] que discute estas e outras hipóteses. O autor rejeita a explicação baseada na aversão ao imposto, precisamente por ela não explicar a popularidade da expressão em Portugal. Mais ainda, ele sugere que o “direito senhorial dos quintos” foi assim chamado em 1750 (substituindo a “capitação das minas”); a expressão já antes estava em uso em Portugal. Outra hipótese registada é que *quintos* se refira à povoação dos [Quintos][19] no Alentejo, sul de Portugal. Outrora estes Quintos ficavam no extremo do país, e admite-se que se degredassem para lá criminosos, daí, segundo esta tese, a expressão *mandar para os quintos*. O pessoa da zona, ao tempo do artigo, acreditavam que era esta a origem da expressão. Ainda outra hipótese, é que a expressão tenha origem nos *quintos*, uma antiga punição que consistia em *quintar*, ou seja castigar uma em cada cinco pessoas quando se desconhecia o responsável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/quinto&#xD;&#xA;  [2]: http://michaelis.uol.com.br/busca?id=qOGl8&#xD;&#xA;  [3]: https://www.priberam.pt/dlpo/quinto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/quinto&#xD;&#xA;  [5]: http://historiamaximus.blogspot.pt/2016/05/aeroporto-general-coca-cola.html&#xD;&#xA;  [6]: http://topmaquina.blogs.sapo.pt/rescaldo-iv-inatel-piodao-trail-running-49349&#xD;&#xA;  [7]: http://www.club-k.net/~clubknet/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=27104:chattam-house-joao-lourenco-vai-desiludir-os-que-esperam-mudanca-politica-rapida-ou-radical&amp;catid=23:politica&amp;lang=pt&amp;Itemid=1123&#xD;&#xA;  [8]: http://www.expressodasilhas.sapo.cv/politica/item/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo/42436-pm-vai-condecorar-membros-do-primeiro-governo?start=10&#xD;&#xA;  [9]: http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2013/04/benilde-nhalivilo-renuncia-%C3%A0-candidatura-a-membro-da-cne.html&#xD;&#xA;  [10]: http://www.usp.br/gmhp/publ/ViaBH.pdf&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=PmteAAAAcAAJ&amp;pg=PA130&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtsILH37_TAhUFiRoKHa_yBBM4MhDoAQi7ATAW#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=PmteAAAAcAAJ&amp;pg=PA458&amp;dq=%22que%20eftava%20nos%20quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjp_4Pfw8DTAhUMORoKHcsJBxMQ6AEIJjAA#v=onepage&amp;q=%22que%20eftava%20nos%20quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=BiEBAAAAMAAJ&amp;pg=PA15&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjtsILH37_TAhUFiRoKHa_yBBM4MhDoAQi0ATAV#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: http://purl.pt/29106/3/#/158-159&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=U7oGAAAAQAAJ&amp;pg=PA244&amp;dq=%22quintos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwif3OOr5b_TAhXCSRoKHQZ0BBAQ6AEI8AIwMQ#v=onepage&amp;q=%22quintos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=OYgAAAAAYAAJ&amp;pg=PA164&amp;dq=%22quintos%20dos%20infernos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwix_57HqsDTAhVGahoKHS8jAw84MhDoAQiFATAP#v=onepage&amp;q=%22quintos%20dos%20infernos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: http://dle.rae.es/?id=LWWgIMp&#xD;&#xA;  [18]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html?limit=20&amp;limitstart=20&#xD;&#xA;  [19]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Quintos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25655" PostHistoryTypeId="2" PostId="8270" RevisionGUID="a0ccd0e4-942c-49a4-9938-6a9725e7efc8" CreationDate="2020-11-30T08:21:24.883" UserId="6691" Text="Eu entendo que este é utilizado quando o objeto está perto de quem fala/algo que irá ser mencionado no dicurso, e esse quando o objeto está longe de quem fala/já foi mencionado no discurso. E no contexto de um site?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu uso no rodapapé do site a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;As informações presentes neste site são fornecidas apenas para fins educacionais e de entretenimento.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto é neste ou nesse?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25656" PostHistoryTypeId="1" PostId="8270" RevisionGUID="a0ccd0e4-942c-49a4-9938-6a9725e7efc8" CreationDate="2020-11-30T08:21:24.883" UserId="6691" Text="Esse/nesse ou este/neste em um contexto de site?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25657" PostHistoryTypeId="3" PostId="8270" RevisionGUID="a0ccd0e4-942c-49a4-9938-6a9725e7efc8" CreationDate="2020-11-30T08:21:24.883" UserId="6691" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25658" PostHistoryTypeId="2" PostId="8271" RevisionGUID="9a8e7889-4251-4cfd-8283-fabccdebe161" CreationDate="2020-11-30T10:30:11.673" UserId="8793" Text="Hoje, pela manhã, estive revisando alguns artigos acadêmicos e, ao remover um asterisco que faz ligação aos autores no rodapé, me deparei com a seguinte mensagem do Word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/icdvH.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Partindo do pressuposto de que o termo anafórico retoma um termo anterior, total ou parcialmente, de modo que, para compreendê-lo dependemos do termo antecedente, é correto usar &quot;da mesma&quot; (como explicitado na captura de tela supracitada) como pronome?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25659" PostHistoryTypeId="1" PostId="8271" RevisionGUID="9a8e7889-4251-4cfd-8283-fabccdebe161" CreationDate="2020-11-30T10:30:11.673" UserId="8793" Text="É correto usar &quot;da mesma&quot; como termo anafórico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25660" PostHistoryTypeId="3" PostId="8271" RevisionGUID="9a8e7889-4251-4cfd-8283-fabccdebe161" CreationDate="2020-11-30T10:30:11.673" UserId="8793" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25661" PostHistoryTypeId="2" PostId="8272" RevisionGUID="a26a2c94-18a9-40a6-a1b1-dd2190fdd77e" CreationDate="2020-11-30T10:55:12.757" UserId="1952" Text="Ao procurar a diferença entre as palavras `impacte` e `impacto`, deparei-me com os seguintes pontos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os significados de **impacto** apresentados nos nossos dicionários&#xD;&#xA;&gt; coincidem com os significados que lemos no dicionário inglês de&#xD;&#xA;&gt; **impact**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A forma **impacte** é apenas, pelo menos parece, o inglês **impact** &quot;transplantado&quot; para português e adaptado a ele, mas escusadamente.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nos usos não especializados e mesmo em certos contextos mais ligados&#xD;&#xA;&gt; ao debate político, como é o caso de «**impacte**/**impacto** ambiental», não&#xD;&#xA;&gt; é possível afirmar que as duas formas sejam mais do que variantes&#xD;&#xA;&gt; livres da mesma palavra.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido e, pelo que percebi, não parece haver diferença entre ambos os termos (embora **impacte** pareça ser mais utilizado num âmbito especializado, como «**impacte** ambiental» ). E, se existe, ela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; encontra-se no plano etimológico: impacte aparece em português por empréstimo da forma que o latim *impactu-* tomou em inglês, impact, enquanto impacto tem relação directa com o latim (cf. [Dicionário de Língua Portuguesa][3] da [Porto Editora][4] - DLPPE).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por forma a clarificar este ponto, existe diferença entre ambos os termos? Se sim, qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não, como me parece, porquê admitir ambas as formas?&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/impacte-para-que/385&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/novamente-impacto-e-impacte/29059&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/pesquisa&#xD;&#xA;  [4]: https://www.portoeditora.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25662" PostHistoryTypeId="1" PostId="8272" RevisionGUID="a26a2c94-18a9-40a6-a1b1-dd2190fdd77e" CreationDate="2020-11-30T10:55:12.757" UserId="1952" Text="impacte ou impacto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25663" PostHistoryTypeId="3" PostId="8272" RevisionGUID="a26a2c94-18a9-40a6-a1b1-dd2190fdd77e" CreationDate="2020-11-30T10:55:12.757" UserId="1952" Text="|significado|etimologia|uso-de-palavras|diferenças|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25664" PostHistoryTypeId="2" PostId="8273" RevisionGUID="a44404dc-9e5d-461a-9dd9-9fdde9489b70" CreationDate="2020-11-30T11:03:34.383" UserId="8793" Text="The term equivalent to &quot;due diligence&quot; and often used in Portuguese is &quot;***diligência prévia***&quot;, which refers to the process of investigating a business opportunity that the investor must accept in order to assess the risks of the transaction. Although such an investigation can be done under a legal obligation, the term usually refers to voluntary investigations.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the literal translation to Portuguese, *&quot;due/devida&quot;* has the meaning of debit, owing, payable, overdue. So, in the current vernaculum, the expression *&quot;devida diligência&quot;* would not make so much sense, since ***&quot;prévia&quot;*** refers to something that is done in advance, before the neuralgic event, which in this case would be the business after the investigation. However, it can be used." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25665" PostHistoryTypeId="2" PostId="8274" RevisionGUID="5bfe9c9a-ce96-4cd3-857c-c7e53dfd3378" CreationDate="2020-11-30T13:58:20.130" UserId="4584" Text="The equivalent would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; devida diligência&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; diligência devida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *devida*, in this case, has the meaning (according to *Houaiss*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; que ou o que é objeto [...] de uma obrigação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example of this usage is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; recebeu-a com a devida consideração" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25666" PostHistoryTypeId="5" PostId="8274" RevisionGUID="9d6662e5-5dac-4837-91b0-dd48a00525dc" CreationDate="2020-11-30T16:09:21.210" UserId="4584" Comment="added 124 characters in body" Text="The equivalent would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; devida diligência&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; diligência devida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *devida*, in this case, has the meaning (according to *Houaiss*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; que ou o que é objeto [...] de uma obrigação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Translation:** that which is the object of an obligation&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An example of this usage is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; recebeu-a com a devida consideração&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Translation:** received it with (the) due consideration." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25667" PostHistoryTypeId="2" PostId="8275" RevisionGUID="39e30eb9-77ea-4159-875a-74b08332ef4b" CreationDate="2020-11-30T16:23:35.670" UserId="2764" Text="Eu diria que &quot;este&quot;, uma vez que se trata de autorreferência (veja, e.g., essa [questão](https://portuguese.stackexchange.com/q/5193/2764) similar, para livros).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas note que &quot;esse&quot; possivelmente também seria aceitável em pt-BR, que, pelo menos informalmente, é [menos rígido](https://portuguese.stackexchange.com/q/559/2764) _nessa_ distinção - embora, mesmo em pt-BR, &quot;este&quot; me soe melhor, mais claro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25668" PostHistoryTypeId="2" PostId="8276" RevisionGUID="e4d45548-5aa6-46f5-b3e8-9fd932071ae3" CreationDate="2020-12-01T14:19:20.617" UserId="8798" Text="When talking, using the questionword &quot;que&quot;, one may use &quot;o que&quot; - I would like to understand the use of the article" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25669" PostHistoryTypeId="1" PostId="8276" RevisionGUID="e4d45548-5aa6-46f5-b3e8-9fd932071ae3" CreationDate="2020-12-01T14:19:20.617" UserId="8798" Text="difference between &quot;que fazes?&quot; and &quot;o que fazes&quot; - why &quot;o&quot; in the beginning?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25670" PostHistoryTypeId="3" PostId="8276" RevisionGUID="e4d45548-5aa6-46f5-b3e8-9fd932071ae3" CreationDate="2020-12-01T14:19:20.617" UserId="8798" Text="|perguntas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25671" PostHistoryTypeId="2" PostId="8277" RevisionGUID="cb16bea2-b99f-478f-b2c9-8ab2186e211b" CreationDate="2020-12-01T14:28:50.250" UserId="8798" Text="Nunca tinha visto a palavra &quot;impacte&quot;. Consultando um dicionário da Porto Editora, surge como sinónimo de &quot;impacto&quot;. Considerando o verbo &quot;impactar&quot;- fazer embater contra, &quot;impacte&quot; é a conjugação da 3ª pessoa do singular do imperativo &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25672" PostHistoryTypeId="2" PostId="8278" RevisionGUID="34cb6d72-94ab-4c78-835f-6b67ec16cebb" CreationDate="2020-12-01T16:40:23.223" UserId="8774" Text="### English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word “que” has four classifications: interrogative pronoun, relative pronoun, conjunction and adverb; some grammarians say that it can also be a preposition, because of “ter que” instead of “ter de”, but that is controversial. As an adverb, I did not find a resource, but I can say that it sounds strange to add an article with “que” as an adverb. *Que supresa!* (*What a surprise!*) sounds normal, and *O que surpresa!* (*What a surprise*) sounds strange and speaking it would sound like *Oh, que surpresa!* (*Ah, what a surprise!*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Relative Pronoun&#xD;&#xA;As a relative pronoun, the [Houssaiss][1] dictionary give an example, *as mãos tremiam freneticamente, o que denunciava a sua culpa* (*The hands shook frenetically, what told her/his fault*), which indirectly says that the relative pronoun “que” allows the use of a definite article.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not allowed in every situation. When it is allowed, it usually can be translated either as “the one who” or “what”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative Pronoun&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[[2]] Both ways are correct, but “que” is considered purer, and some grammarians believe it is more correct, but both ways are very used and accepted by dictionaries; Priberam, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a personal note, I would like to say that I see more “que” in Portugal than in Brazil. I am Brazilian and for me, “o que” is the usual and formal form, and “que” looks more informal and like the speaker is removing the “o“&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjunction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all examples I found with “que” in dictionaries (Priberam and Houssaiss) as a conjunction, the conjunction “que” couldn't be turned into “o que” without changing the sentence's meaning or making the sentence sound wrong. Therefore, I believe that it is not good practice to add the definite article “o” before “que” when “que” is a conjunction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra “que” tem quatro classificações: pronome interrogativo, pronome relativo, conjunção e advérbio; alguns gramáticos põem “que” como preposição por causa de “ter que” em vez de “ter de”, mas é controvérso. Como advérbio não encontrei nenhuma fonte, mas eu posso dizer que me soa estranho adicionar um artigo a “que” quando advérbio; *O que surepresa* soa estranho, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pronome Relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pronome relativo, o dicionário [Houssaiss][1] tem um exemplo, *as mãos tremiam freneticamente, o que denunciava a sua culpa*, o que indiretamente diz que o pronome relativo “que” pode receber artigo definido, mas nem sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pronome Interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[[2]] Ambas as formas estão corretas, mas “que” é considerado mais puro e alguns gramáticos consideram-no mais correto, mas ambas são muito usadas e aceitas por dicionários; Priberam, por exemplo..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nota pessoa, Eu gostaria de dizer que eu vejo mais “que” em Portugal que no Brasil. Eu sou brasileiro e para mim, “o que” é a formal comum e formal, e “que” tem uma impressão mais informal e soa como o falante está removendo o “o”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjunção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos os exemplos que encontrei com “que” como conjunção em dicionários (Priberam e Houssaiss), a conjunção “que” não pode ser trocada por “o que” sem que ou mude o sentido ou pareça errado. Então, creio que não é boa prática escrever o artigo “o” atrás da conjunção “que”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#2&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-ou-o-que/14529&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25673" PostHistoryTypeId="2" PostId="8279" RevisionGUID="bbf30c2b-eb0b-4592-b6b1-0a182f0f3c23" CreationDate="2020-12-01T21:00:26.000" UserId="303" Text="The interrogative ***que*** can be a pronoun or a determiner. Basically, it is a determiner when followed by a noun, and a pronoun when it’s not. As a pronoun you can use ***que*** or ***o que*** ― there’s no difference; as a determiner you can use ***que*** only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative determiner ― *que* only&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que livros recomendas? [What books do you recommend? Never _*o que livros_...]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que desculpa deu ele desta vez? [What excuse did he give this time? Never _*o que desculpa_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que tipo de pessoa é ele? [What kind of person is he? Never _*o que tipo_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que horas são? [What time is it? Never _*o que horas são?*]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative pronoun — *que* or *o que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que vais fazer? [What are you going to do?]  &#xD;&#xA;&gt;O que vais fazer? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que te disse ele? [What did he tell you?]  &#xD;&#xA;&gt;O que que te disse ele? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que tens tu que ver com isso? [What have you got do with it?]  &#xD;&#xA;&gt;O que tens tu que ver com isso? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, when it comes to **indirect questions** the ***o*** is all but compulsory:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que** vais dizer. [I know what you’re going to say.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not a hundred percent sure that *já sei que vais dizer* is incorrect, but it at the very least would be highly confusing, because it can also be interpreted as *I know that you’re going to say/tell [something]*, whereas if you use *o que* it is definitely *I know what you’re*… In fact linguist Manuel Said Ali says that ***o que*** was invented to clear ambiguity in indirect questions like *sei que vais dizer* in old Portuguese. (You have [this question and answer] on the origin of *o que*, but it is in Portuguese; I’ll translate if you wish.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just *que* can still be used in a couple of indirect questions. The ones that come to mind are *não sei que te diga* (I don’t know what to say to you) and *não sei que faça* (I don’t know what to do). These are sort of formulaic; and you can also use *o que* instead.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25674" PostHistoryTypeId="5" PostId="8279" RevisionGUID="538ddabe-68f5-4d84-b1c5-0a6710e9b01e" CreationDate="2020-12-01T21:07:22.177" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="The interrogative ***que*** can be a determiner (when followed by a noun) or a pronoun (when it’s not). As a pronoun you can use ***que*** or ***o que*** ― there’s no difference; as a determiner you can use ***que*** only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative determiner ― *que* only&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que livros recomendas? [What books do you recommend? Never _*o que livros_...]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que desculpa deu ele desta vez? [What excuse did he give this time? Never _*o que desculpa_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que tipo de pessoa é ele? [What kind of person is he? Never _*o que tipo_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que horas são? [What time is it? Never _*o que horas são?_]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative pronoun — *que* or *o que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que vais fazer? [What are you going to do?]  &#xD;&#xA;&gt;O que vais fazer? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que te disse ele? [What did he tell you?]  &#xD;&#xA;&gt;O que que te disse ele? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que tens tu que ver com isso? [What have you got do with it?]  &#xD;&#xA;&gt;O que tens tu que ver com isso? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, when it comes to **indirect questions** the ***o*** is all but compulsory:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que** vais dizer. [I know what you’re going to say.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not a hundred percent sure that *já sei que vais dizer* is, with the intended meaning above, incorrect, but it at the very least would be highly confusing, because it can also be interpreted as *I know that you’re going to say/tell [something]*, whereas if you use *o que* it is definitely *I know what you’re*… In fact linguist Manuel Said Ali says that ***o que*** was invented to clear ambiguity in indirect questions like *sei que vais dizer* in old Portuguese. (You have [this question and answer][1] on the origin of *o que*, but it is in Portuguese; I’ll translate if you wish.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just *que* can still be used in a couple of indirect questions. The ones that come to mind are *não sei que te diga* (I don’t know what to say to you) and *não sei que faça* (I don’t know what to do). These are sort of formulaic; and you can also use *o que* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6100/quando-surgiu-o-o-que-s%C3%B3i-acompanhar-a-interrogativa-que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25675" PostHistoryTypeId="5" PostId="8279" RevisionGUID="5a359434-0b14-489c-a130-345ab8a2f681" CreationDate="2020-12-01T21:13:11.417" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="The interrogative ***que*** can be a determiner (when followed by a noun) or a pronoun (when it’s not). As a pronoun you can use ***que*** or ***o que*** ― there’s no difference; as a determiner you can use ***que*** only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative determiner ― *que* only&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que livros recomendas? [What books do you recommend? Never _*o que livros_...]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que desculpa deu ele desta vez? [What excuse did he give this time? Never _*o que desculpa_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que tipo de pessoa é ele? [What kind of person is he? Never _*o que tipo_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que horas são? [What time is it? Never _*o que horas são?_]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative pronoun — *que* or *o que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is not followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que vais fazer? [What are you going to do?]  &#xD;&#xA;&gt;O que vais fazer? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que te disse ele? [What did he tell you?]  &#xD;&#xA;&gt;O que que te disse ele? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que tens tu que ver com isso? [What have you got do with it?]  &#xD;&#xA;&gt;O que tens tu que ver com isso? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, when it comes to **indirect questions** the ***o*** is all but compulsory:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que** vais dizer. [I know what you’re going to say.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not a hundred percent sure that *já sei que vais dizer* is, with the intended meaning above, incorrect, but it at the very least would be highly confusing, because it can also be interpreted as *I know that you’re going to say/tell [something]*, whereas if you use *o que* it is definitely *I know what you’re*… In fact linguist Manuel Said Ali says that ***o que*** was invented to clear ambiguity in indirect questions like *sei que vais dizer* in old Portuguese. (You have [this question and answer][1] on the origin of *o que*, but it is in Portuguese; I’ll translate it if you wish.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just *que* can still be used in a couple of indirect questions. The ones that come to mind are *não sei que te diga* (I don’t know what to say to you) and *não sei que faça* (I don’t know what to do). These are sort of formulaic; and you can also use *o que* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6100/quando-surgiu-o-o-que-s%C3%B3i-acompanhar-a-interrogativa-que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25676" PostHistoryTypeId="5" PostId="8279" RevisionGUID="7c9e7275-1ca2-46ac-903d-5c1664416d50" CreationDate="2020-12-01T21:21:41.130" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="The interrogative ***que*** can be a determiner (when followed by a noun) or a pronoun (when it’s not). As a pronoun you can use ***que*** or ***o que*** ― there’s no difference; as a determiner you can use ***que*** only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative determiner ― *que* only&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que livros recomendas? [What books do you recommend? Never _*o que livros_...]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que desculpa deu ele desta vez? [What excuse did he give this time? Never _*o que desculpa_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que tipo de pessoa é ele? [What kind of person is he? Never _*o que tipo_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que horas são? [What time is it? Never _*o que horas são?_]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative pronoun — *que* or *o que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is not followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que vais fazer? [What are you going to do?]  &#xD;&#xA;&gt;O que vais fazer? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que te disse ele? [What did he tell you?]  &#xD;&#xA;&gt;O que que te disse ele? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que tens tu que ver com isso? [What have you got do with it?]  &#xD;&#xA;&gt;O que tens tu que ver com isso? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, when it comes to **indirect questions** the ***o*** is all but compulsory:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que** vais dizer. [I know what you’re going to say.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not a hundred percent sure that *já sei que vais dizer* is, with the intended meaning above, incorrect, but it at the very least would be highly confusing, because it can also be interpreted as *I know that you’re going to say/tell [something]*, whereas if you use *o que* it is definitely *I know what you’re*… In fact linguist Manuel Said Ali says that ***o que*** was invented to clear ambiguity in indirect questions like *sei que vais dizer* in old Portuguese. (You have [this question and answer][1] on the origin of *o que*, but it is in Portuguese; I’ll translate it if you wish.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just *que* can still be used in a couple of indirect questions. The ones that come to mind are *não sei que te diga* (I don’t know what to say (to you)) and *não sei que faça* (I don’t know what to do). These are sort of formulaic; and you can also use *o que* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6100/quando-surgiu-o-o-que-s%C3%B3i-acompanhar-a-interrogativa-que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25677" PostHistoryTypeId="5" PostId="8279" RevisionGUID="58a1625c-7bb1-4883-af3d-1885dc339ddb" CreationDate="2020-12-01T22:02:42.537" UserId="303" Comment="note on objetions" Text="The interrogative ***que*** can be a determiner (when followed by a noun) or a pronoun (when it’s not). As a pronoun you can use ***que*** or ***o que*** ― there’s no difference; as a determiner you can use ***que*** only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative determiner ― *que* only&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que livros recomendas? [What books do you recommend? Never _*o que livros_...]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que desculpa deu ele desta vez? [What excuse did he give this time? Never _*o que desculpa_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que tipo de pessoa é ele? [What kind of person is he? Never _*o que tipo_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que horas são? [What time is it? Never _*o que horas são?_]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative pronoun — *que* or *o que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is not followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que vais fazer? [What are you going to do?]  &#xD;&#xA;&gt;O que vais fazer? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que te disse ele? [What did he tell you?]  &#xD;&#xA;&gt;O que que te disse ele? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que tens tu que ver com isso? [What have you got do with it?]  &#xD;&#xA;&gt;O que tens tu que ver com isso? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, when it comes to **indirect questions** the ***o*** is all but compulsory:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que** vais dizer. [I know what you’re going to say.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not a hundred percent sure that *já sei que vais dizer* is, with the intended meaning above, incorrect, but it at the very least would be highly confusing, because it can also be interpreted as *I know that you’re going to say/tell [something]*, whereas if you use *o que* it is definitely *I know what you’re*… In fact linguist Manuel Said Ali says that ***o que*** was invented to clear ambiguity in indirect questions like *sei que vais dizer* in old Portuguese. (You have [this question and answer][1] on the origin of *o que*, but it is in Portuguese; I’ll translate it if you wish.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just *que* can still be used in a couple of indirect questions. The ones that come to mind are *não sei que te diga* (I don’t know what to say (to you)) and *não sei que faça* (I don’t know what to do). These are sort of formulaic; and you can also use *o que* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In former times some authors have objected to the interrogative *o que* (*o que* was a popular innovation that writers took centuries to adopt; see [this question][1]). This view still surfaces in some “educational” websites (like [this one][2]), but the issue has long been settled. For instance Celso Cunha and Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 442) simply note that objections to *o que* in questions are groundless, and this view has been held by influential linguists since the 1800s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6100/quando-surgiu-o-o-que-s%C3%B3i-acompanhar-a-interrogativa-que&#xD;&#xA;  [2]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25678" PostHistoryTypeId="52" PostId="8276" RevisionGUID="fff03f5c-328e-4e89-be5e-6eec150d46c7" CreationDate="2020-12-02T01:16:29.330" />
  <row Id="25679" PostHistoryTypeId="5" PostId="8279" RevisionGUID="7bb8c584-c179-4e59-8434-ab70e17f5974" CreationDate="2020-12-02T08:51:05.110" UserId="303" Comment="clarificação" Text="The interrogative ***que*** can be a determiner (when followed by a noun) or a pronoun (when it’s not). As a pronoun you can use ***que*** or ***o que*** ― there’s no difference; as a determiner you can use ***que*** only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative determiner ― *que* only&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que livros recomendas? [What books do you recommend? Never _*o que livros_...]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que desculpa deu ele desta vez? [What excuse did he give this time? Never _*o que desculpa_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que tipo de pessoa é ele? [What kind of person is he? Never _*o que tipo_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que horas são? [What time is it? Never _*o que horas são?_]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These questions are often reinforced with ***é que**: que desculpa é que ele deu desta vez?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative pronoun — *que* or *o que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is not followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que vais fazer? [What are you going to do?]  &#xD;&#xA;&gt;O que vais fazer? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que te disse ele? [What did he tell you?]  &#xD;&#xA;&gt;O que que te disse ele? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que tens tu que ver com isso? [What have you got do with it?]  &#xD;&#xA;&gt;O que tens tu que ver com isso? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As in the previous section, these questions can be reinforced with *é que: que é que vais fazer?* or *o que é que vais fazer?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, when it comes to most **indirect questions**, if you don’t use this *é que*, the ***o*** is all but compulsory:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que** vais dizer. [I know what you’re going to say.]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que é que** vais dizer. [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **que é que** vais dizer. [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not saying that *já sei que vais dizer* is, with the intended meaning above, incorrect, but it at the very least would be highly confusing, because it can also be interpreted as *I know that you’re going to say/tell [something]*, whereas if you use *o que* (or add *é que*) it is definitely *I know what you’re*… In fact linguist Manuel Said Ali says that ***o que*** was invented to clear ambiguity in indirect questions like *sei que vais dizer* in old Portuguese. (You have [this question and answer][1] on the origin of *o que*, but it is in Portuguese; I’ll translate it if you wish.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just *que* can still be used in a couple of indirect questions. The ones that come to mind are *não sei que te diga* (I don’t know what to say (to you)) and *não sei que faça* (I don’t know what to do). These are sort of formulaic; and you can also use *o que* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In former times some authors have objected to the interrogative *o que* (*o que* was a popular innovation that writers took centuries to adopt; see [this question][1]). This view still surfaces in some “educational” websites (like [this one][2]), but the issue has long been settled. For instance Celso Cunha and Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 442) simply note that objections to *o que* in questions are groundless, and this view has been held by influential linguists since the 1800s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6100/quando-surgiu-o-o-que-s%C3%B3i-acompanhar-a-interrogativa-que&#xD;&#xA;  [2]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25680" PostHistoryTypeId="5" PostId="8279" RevisionGUID="f2d01a8c-84f4-41cf-95a1-4ce89e18689b" CreationDate="2020-12-02T11:10:22.047" UserId="303" Comment="clarificação" Text="*Que fazes?* and *o que fazes?* mean the same. The interrogative ***que*** can be a determiner (when followed by a noun) or a pronoun (when it’s not, as in *que fazes?*). As a pronoun you can use ***que*** or ***o que*** ― there’s no difference; as a determiner you can use ***que*** only. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative determiner ― *que* only&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que livros recomendas? [What books do you recommend? Never _*o que livros_...]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que desculpa deu ele desta vez? [What excuse did he give this time? Never _*o que desculpa_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que tipo de pessoa é ele? [What kind of person is he? Never _*o que tipo_...] &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;Que horas são? [What time is it? Never _*o que horas são?_]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These questions are often reinforced with ***é que**: que desculpa é que ele deu desta vez?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative pronoun — *que* or *o que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When ***que*** is not followed by a noun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que vais fazer? [What are you going to do?]  &#xD;&#xA;&gt;O que vais fazer? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que te disse ele? [What did he tell you?]  &#xD;&#xA;&gt;O que que te disse ele? [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que tens tu que ver com isso? [What have you got do with it?]  &#xD;&#xA;&gt;O que tens tu que ver com isso? [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As in the previous section, these questions can be reinforced with *é que: que é que vais fazer?* or *o que é que vais fazer?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, when it comes to most **indirect questions**, if you don’t use this *é que*, the ***o*** is all but compulsory:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que** vais dizer. [I know what you’re going to say.]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **o que é que** vais dizer. [The same]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Já sei **que é que** vais dizer. [The same]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’m not saying that *já sei que vais dizer* is, with the intended meaning above, incorrect, but it at the very least would be highly confusing, because it can also be interpreted as *I know that you’re going to say/tell [something]*, whereas if you use *o que* (or add *é que*) it is definitely *I know what you’re*… In fact linguist Manuel Said Ali says that ***o que*** was invented to clear ambiguity in indirect questions like *sei que vais dizer* in old Portuguese. (You have [this question and answer][1] on the origin of *o que*, but it is in Portuguese; I’ll translate it if you wish.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just *que* can still be used in a couple of indirect questions. The ones that come to mind are *não sei que te diga* (I don’t know what to say (to you)) and *não sei que faça* (I don’t know what to do). These are sort of formulaic; and you can also use *o que* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In former times some authors have objected to the interrogative *o que* (*o que* was a popular innovation that writers took centuries to adopt; see [this question][1]). This view still surfaces in some “educational” websites (like [this one][2]), but the issue has long been settled. For instance Celso Cunha and Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, Lisboa, 2014, p. 442) simply note that objections to *o que* in questions are groundless, and this view has been held by influential linguists since the 1800s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/6100/quando-surgiu-o-o-que-s%C3%B3i-acompanhar-a-interrogativa-que&#xD;&#xA;  [2]: http://www.tudosobreconcursos.com/materiais/portugues/usos-da-palavra-que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25681" PostHistoryTypeId="2" PostId="8280" RevisionGUID="222546d0-0dd2-42a6-8455-b09baffb2f6c" CreationDate="2020-12-02T12:20:07.913" UserId="1096" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente monólito, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural que tenho em casa aceita ambos, monólito e monolito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei monolito errada, mas vejo o pessoal preferindo falar monólito em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. Monolito seria em geral errada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou interessado em saber para português do Brasil, mas pode ser acrescentado o de Portugal também." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25682" PostHistoryTypeId="1" PostId="8280" RevisionGUID="222546d0-0dd2-42a6-8455-b09baffb2f6c" CreationDate="2020-12-02T12:20:07.913" UserId="1096" Text="Monolito é aceita ou somente monólito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25683" PostHistoryTypeId="3" PostId="8280" RevisionGUID="222546d0-0dd2-42a6-8455-b09baffb2f6c" CreationDate="2020-12-02T12:20:07.913" UserId="1096" Text="|português-brasileiro|ortografia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25684" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="3cf04940-957d-4f6a-9c20-b3da17e9aab1" CreationDate="2020-12-02T14:35:56.293" UserId="1096" Comment="added 85 characters in body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente monólito, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural que tenho em casa aceita ambos, monólito e monolito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei monolito errada (porque lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial), mas vejo o pessoal preferindo falar monólito em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. Monolito seria em geral errada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou interessado em saber para português do Brasil, mas pode ser acrescentado o de Portugal também." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25685" PostHistoryTypeId="2" PostId="8281" RevisionGUID="54a37c0b-2f1a-4a86-9c37-ff1270c50514" CreationDate="2020-12-02T15:46:50.013" UserId="2764" Text="Sempre falei &quot;monolito&quot;, mas todos os dicionários que consultei (e.g., [Aulete](http://www.aulete.com.br/monolito), [Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#4), [Priberam](https://dicionario.priberam.org/monolito), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/monolito)) listam apenas &quot;monólito&quot;, que tomo como sendo portanto a única forma aceita, ao menos na linguagem culta (e o uso de &quot;monolito&quot; por algumas publicações, como a [BBC em português](https://www.bbc.com/portuguese/geral-55063263), seria por erro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Incidentalmente, provavelmente seu uso para a notícia _linkada_ acima é questionável, dado que o objeto encontrado era de metal, enquanto &quot;monolitos&quot; são feitos de pedra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25686" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="14e77c0a-20b7-419d-a87a-9722422d78d8" CreationDate="2020-12-02T18:59:24.083" UserId="1096" Comment="added 70 characters in body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente monólito, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural que tenho em casa aceita ambos, monólito e monolito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei monolito errada (porque lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial; tem também uma história antiga em quadrinhos chamada O Monolito Vivo). Mas vejo o pessoal preferindo falar monólito em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. Monolito seria em geral errada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou interessado em saber para português do Brasil, mas pode ser acrescentado o de Portugal também." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25687" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="48278cee-d8d9-4cdb-9a17-886b9afa5674" CreationDate="2020-12-03T02:09:15.030" UserId="1096" Comment="added 12 characters in body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente monólito, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural que tenho em casa aceita ambos, monólito e monolito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei monolito errada (porque lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial; tem também uma história antiga em quadrinhos chamada A Vingança do Monolito Vivo). Mas vejo o pessoal preferindo falar monólito em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. Monolito seria em geral errada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou interessado em saber para português do Brasil, mas pode ser acrescentado o de Portugal também." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25688" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="0901bc61-5e98-4a46-bccd-6a268820b0cb" CreationDate="2020-12-03T02:19:09.430" UserId="1096" Comment="added 83 characters in body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente monólito, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural (se não me engano publicada pela Folha de S. Paulo nos anos 90 ou um pouco depois) que tenho em casa aceita ambos, monólito e monolito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei monolito errada (porque lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial; tem também uma história antiga em quadrinhos chamada A Vingança do Monolito Vivo). Mas vejo o pessoal preferindo falar monólito em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. Monolito seria em geral errada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou interessado em saber para português do Brasil, mas pode ser acrescentado o de Portugal também." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25689" PostHistoryTypeId="2" PostId="8282" RevisionGUID="d8d65725-de90-41c9-9456-c9f83c6c00a1" CreationDate="2020-12-03T12:58:16.323" UserId="8805" Text="É permitido o uso da vírgula para separar a última oração nas seguintes frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Rosas são vermelhas, lírios são brancos[,] e girassóis são amarelos.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O volume do paralelepípedo é dado por *V = a l c*, onde *a* é a altura, *l* é a largura[,] e *c* é o comprimento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25690" PostHistoryTypeId="1" PostId="8282" RevisionGUID="d8d65725-de90-41c9-9456-c9f83c6c00a1" CreationDate="2020-12-03T12:58:16.323" UserId="8805" Text="Uso de vírgula antes de &quot;e&quot; para separar a última oração em uma lista de orações coordenadas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25691" PostHistoryTypeId="3" PostId="8282" RevisionGUID="d8d65725-de90-41c9-9456-c9f83c6c00a1" CreationDate="2020-12-03T12:58:16.323" UserId="8805" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25692" PostHistoryTypeId="2" PostId="8283" RevisionGUID="e9409529-b70c-47f9-946a-c6978b4231c3" CreationDate="2020-12-03T16:00:42.720" UserId="2759" Text="Sim. A vírgula deve ser usada para separar orações com sujeitos diferentes, que estão no mesmo período. Em todas as frases, a vírgula está servindo para separar orações com sujeitos distintos: rosas, lírios e girassóis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula após a conjunção *e* também servirá para evitar ambiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Eu gosto de filme e meu amigo não&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Eu gosto de filme, e meu amigo não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula também deve¹ ser adicionada antes da conjunção supramencionada quando a oração for coordenada adversativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Eles sofrem duras privações, e [= mas] não se queixam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;¹ Alguns gramáticos afirmam que não há diferenças. Para evitar possíveis ambiguidades, é recomendado o uso.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25693" PostHistoryTypeId="50" PostId="6558" RevisionGUID="1b08ba22-6be4-4f69-97d9-8ea4db262cf1" CreationDate="2020-12-03T21:07:00.803" UserId="-1" />
  <row Id="25694" PostHistoryTypeId="5" PostId="8283" RevisionGUID="fc9200c4-dccc-4a78-bfe7-5c9e85309309" CreationDate="2020-12-03T22:07:53.677" UserId="2759" Comment="Corrige a pontuação" Text="Sim. A vírgula deve ser usada para separar orações com sujeitos diferentes que estão no mesmo período. Em todas as frases, a vírgula está servindo para separar orações com sujeitos distintos: rosas, lírios e girassóis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula após a conjunção *e* também servirá para evitar ambiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Eu gosto de filme e meu amigo não&lt;br&gt;&#xD;&#xA; &gt; Eu gosto de filme, e meu amigo não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A vírgula também deve¹ ser adicionada antes da conjunção supramencionada quando a oração for coordenada adversativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Eles sofrem duras privações, e [= mas] não se queixam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;¹ Alguns gramáticos afirmam que não há diferenças. Para evitar possíveis ambiguidades, é recomendado o uso.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25695" PostHistoryTypeId="2" PostId="8284" RevisionGUID="82dce159-9a40-42b7-80af-18f3d3d39684" CreationDate="2020-12-03T22:33:10.680" UserId="8807" Text="Existe bastante alofonia e supressão do fonema marcado pela letra R no final de diversas palavras, como em amar (e no final de todos os infinitivos), interior, mulher etc. Minha dúvida é *qual* fonema é esse. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25696" PostHistoryTypeId="1" PostId="8284" RevisionGUID="82dce159-9a40-42b7-80af-18f3d3d39684" CreationDate="2020-12-03T22:33:10.680" UserId="8807" Text="R final de palavras" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25697" PostHistoryTypeId="3" PostId="8284" RevisionGUID="82dce159-9a40-42b7-80af-18f3d3d39684" CreationDate="2020-12-03T22:33:10.680" UserId="8807" Text="|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25698" PostHistoryTypeId="5" PostId="8276" RevisionGUID="5766c377-c076-4257-9e3b-58a6325cb3ba" CreationDate="2020-12-04T01:23:58.483" UserId="270" Comment="added 13 characters in body; edited title" Text="When talking, instead of using the question word &quot;que&quot;, one may use &quot;o que&quot; - I would like to understand this use of the article" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25699" PostHistoryTypeId="4" PostId="8276" RevisionGUID="5766c377-c076-4257-9e3b-58a6325cb3ba" CreationDate="2020-12-04T01:23:58.483" UserId="270" Comment="added 13 characters in body; edited title" Text="difference between &quot;que fazes?&quot; and &quot;o que fazes&quot; - why &quot;o&quot; at the beginning?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25700" PostHistoryTypeId="5" PostId="8272" RevisionGUID="021409ba-0803-4d25-b552-88dd447ed07f" CreationDate="2020-12-04T08:42:32.027" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Ao procurar a diferença entre as palavras `impacte` e `impacto`, deparei-me com os seguintes pontos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os significados de **impacto** apresentados nos nossos dicionários&#xD;&#xA;&gt; coincidem com os significados que lemos no dicionário inglês de&#xD;&#xA;&gt; **impact**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A forma **impacte** é apenas, pelo menos parece, o inglês **impact** &quot;transplantado&quot; para português e adaptado a ele, mas escusadamente.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Fonte][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; nos usos não especializados e mesmo em certos contextos mais ligados&#xD;&#xA;&gt; ao debate político, como é o caso de «**impacte**/**impacto** ambiental», não&#xD;&#xA;&gt; é possível afirmar que as duas formas sejam mais do que variantes&#xD;&#xA;&gt; livres da mesma palavra.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido e, pelo que percebi, não parece haver diferença entre ambos os termos (embora **impacte** pareça ser mais utilizado num âmbito especializado, como «**impacte** ambiental» ). E, se existe, ela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; encontra-se no plano etimológico: impacte aparece em português por empréstimo da forma que o latim *impactu-* tomou em inglês, impact, enquanto impacto tem relação directa com o latim (cf. [Dicionário de Língua Portuguesa][3] da [Porto Editora][4] - DLPPE).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Fonte][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por forma a clarificar este ponto, existe diferença entre ambos os termos? Se sim, qual?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não, como me parece, porquê admitir ambas as formas?&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/impacte-para-que/385&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/novamente-impacto-e-impacte/29059&#xD;&#xA;  [3]: http://www.infopedia.pt/pesquisa&#xD;&#xA;  [4]: https://www.portoeditora.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25701" PostHistoryTypeId="4" PostId="8272" RevisionGUID="021409ba-0803-4d25-b552-88dd447ed07f" CreationDate="2020-12-04T08:42:32.027" UserId="8774" Comment="edited body" Text="“Impacte” ou “impacto”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25702" PostHistoryTypeId="24" PostId="8272" RevisionGUID="021409ba-0803-4d25-b552-88dd447ed07f" CreationDate="2020-12-04T08:42:32.027" Comment="Proposed by 8774 approved by 303, 1877 edit id of 708" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25703" PostHistoryTypeId="5" PostId="8284" RevisionGUID="908805ca-befe-4e4e-b57c-225c0264f104" CreationDate="2020-12-04T13:28:27.410" UserId="157" Comment="beep boop I am making a normal edition with my human fingers, I'm totally not a robot" Text="Existe bastante alofonia e supressão do fonema marcado pela letra R no final de diversas palavras, como em amar (e no final de todos os infinitivos), interior, mulher, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida é: *qual* fonema é esse?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25704" PostHistoryTypeId="4" PostId="8284" RevisionGUID="908805ca-befe-4e4e-b57c-225c0264f104" CreationDate="2020-12-04T13:28:27.410" UserId="157" Comment="beep boop I am making a normal edition with my human fingers, I'm totally not a robot" Text="Qual é o fonema para o R no final de palavras?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25705" PostHistoryTypeId="5" PostId="8278" RevisionGUID="57e257d6-70d6-4658-9dc9-c55340cca2d6" CreationDate="2020-12-04T13:46:14.387" UserId="270" Comment="added 23 characters in body" Text="### English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In spoken and written Portuguese, the word “que” has four different functions: an interrogative pronoun, a relative pronoun, a conjunction or an adverb; some grammarians say that it can also be a preposition, as in “ter que” instead of “ter de”, but that is controversial. As an adverb, I did not find a source, but I can say that it sounds strange to add an article when “que” is used as an adverb. *Que supresa!* (*What a surprise!*) sounds normal, but *O que surpresa!* (*What a surprise*) sounds strange and saying it might sound like *Oh, que surpresa!* (*Ah, what a surprise!*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Relative Pronoun&#xD;&#xA;As a relative pronoun, the [Houssaiss][1] dictionary give an example, *as mãos tremiam freneticamente, o que denunciava a sua culpa* (*The hands shook frenetically, which gave him/her away*), which indirectly says that the relative pronoun “que” allows the use of a definite article.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is not allowed in every situation. When it is allowed, it can usually be translated as “which”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interrogative Pronoun&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[[2]] Both ways are correct, but “que” is considered purer, and some grammarians believe it is more correct, but both ways are very used and accepted by dictionaries; Priberam, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a personal note, I would like to say that I see more “que” in Portugal than in Brazil. I am Brazilian and for me, “o que” is the usual and formal form, and “que” looks more informal and like the speaker is removing the “o“&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjunction&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In all examples I found with “que” in dictionaries (Priberam and Houssaiss) as a conjunction, the conjunction “que” couldn't be turned into “o que” without changing the sentence's meaning or making the sentence sound wrong. Therefore, I believe that it is not good practice to add the definite article “o” before “que” when “que” is a conjunction.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra “que” tem quatro classificações: pronome interrogativo, pronome relativo, conjunção e advérbio; alguns gramáticos põem “que” como preposição por causa de “ter que” em vez de “ter de”, mas é controvérso. Como advérbio não encontrei nenhuma fonte, mas eu posso dizer que me soa estranho adicionar um artigo a “que” quando advérbio; *O que surepresa* soa estranho, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pronome Relativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como pronome relativo, o dicionário [Houssaiss][1] tem um exemplo, *as mãos tremiam freneticamente, o que denunciava a sua culpa*, o que indiretamente diz que o pronome relativo “que” pode receber artigo definido, mas nem sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Pronome Interrogativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[[2]] Ambas as formas estão corretas, mas “que” é considerado mais puro e alguns gramáticos consideram-no mais correto, mas ambas são muito usadas e aceitas por dicionários; Priberam, por exemplo..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nota pessoa, Eu gostaria de dizer que eu vejo mais “que” em Portugal que no Brasil. Eu sou brasileiro e para mim, “o que” é a formal comum e formal, e “que” tem uma impressão mais informal e soa como o falante está removendo o “o”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjunção&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos os exemplos que encontrei com “que” como conjunção em dicionários (Priberam e Houssaiss), a conjunção “que” não pode ser trocada por “o que” sem que ou mude o sentido ou pareça errado. Então, creio que não é boa prática escrever o artigo “o” atrás da conjunção “que”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#2&#xD;&#xA;[2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-ou-o-que/14529&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25706" PostHistoryTypeId="2" PostId="8285" RevisionGUID="a0478c1c-fac1-416f-9b26-dc766fb47945" CreationDate="2020-12-04T13:53:39.850" UserId="157" Text="# Portugal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, o r no fim de palavras é **/ɾ/, vibrante simples alveolar** (Wikipedia: [en](https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_dental_and_alveolar_taps_and_flaps) / [pt](https://pt.wikipedia.org/wiki/Vibrante_simples_alveolar)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;act=list podes consultar um dicionário fonético.  &#xD;&#xA;Tem um campo para pesquisa do lado direito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Amar](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;act=list&amp;region=lbx&amp;search=amar);&#xD;&#xA;- [Interior](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;act=list&amp;region=lbx&amp;search=interior);&#xD;&#xA;- [Mulher](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica&amp;act=list&amp;region=lbx&amp;search=mulher).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia de r no final de palavras em Portugal não é muito variada.  &#xD;&#xA;Entre vogais, sim já varia mais: costuma ser /ɾ/, mas no norte também há quem use /r/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Segundo o Schilive num comentário da tua pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/8284/r-final-de-palavras#comment18733_8284), no Brasil é também /ɾ/ no dialeto paulista, mas no dele é **/ɹ/, aproximante alveolar** (Wikipedia: [en](https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_alveolar_and_postalveolar_approximants) / [pt](https://pt.wikipedia.org/wiki/Aproximante_alveolar)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se estiveres perguntando qual fonema é esse R, foneticamente falando, que é o que imagino que queres, há várias possibilidades, variando entre dialetos. No meu dialeto, se entre vogais /ɾ/, senão /ɹ/; no dialeto paulista, /ɾ/. O som desse R é um dos sons variantíssimos da língua portuguesa, então, há várias respostas à tua pergunta, se eu a interpretei corretamente. No meu dialeto, apenas há supressão de R final em infinitivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil os dialetos variam bastante mais que em Portugal.  &#xD;&#xA;Uma resposta exaustiva vai ser mais complexa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25707" PostHistoryTypeId="2" PostId="8286" RevisionGUID="5ea8c5fa-c0d6-4caa-8d42-2c85754bede3" CreationDate="2020-12-04T19:35:05.883" UserId="2694" Text="Vejam também: monócito, monóculo, monómero, monólogo.  Contudo: monopólio, mononuclear, monociclo, monopé.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [regra geral][1] é *acento tónico na última vogal do radical*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claramente, &quot;mono&quot; não é o radical de &quot;monólito&quot;, que é uma excepção (esdrúxula).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam também: quilómetro, quilograma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interessante: o Instituto Camões admite ambos &quot;logótipo&quot; e &quot;logotipo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Monólito, quilómetro, logótipo&quot; só existem por tradição.  Já o Castelhano uso &quot;monolito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo5_1.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25708" PostHistoryTypeId="50" PostId="2995" RevisionGUID="3fe8326a-d2cf-4c59-9f0f-eb8bc2d8745d" CreationDate="2020-12-07T16:05:30.523" UserId="-1" />
  <row Id="25709" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="f2c799ff-2002-4b58-b47d-6c0d76af247c" CreationDate="2020-12-07T16:20:04.200" UserId="8774" Comment="edited body e não a ortografia é a mesma, então não há necessidade do último parágrafo" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente “monólito”, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural — se não me engano, publicada pela Folha de S. Paulo nos anos 90 ou um pouco depois — que tenho em casa aceita ambas, “monólito” e “monolito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei “monolito” errada, porque me lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial; há também uma história antiga em quadrinhos chamada “A Vingança do Monolito Vivo”. Mas vejo o pessoal preferindo falar “monólito” em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. “Monolito” seria, em geral, errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25710" PostHistoryTypeId="4" PostId="8280" RevisionGUID="f2c799ff-2002-4b58-b47d-6c0d76af247c" CreationDate="2020-12-07T16:20:04.200" UserId="8774" Comment="edited body e não a ortografia é a mesma, então não há necessidade do último parágrafo" Text="“Monolito” é aceita ou somente “monólito”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25711" PostHistoryTypeId="24" PostId="8280" RevisionGUID="f2c799ff-2002-4b58-b47d-6c0d76af247c" CreationDate="2020-12-07T16:20:04.200" Comment="Proposed by 8774 approved by -1 edit id of 709" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25712" PostHistoryTypeId="6" PostId="8280" RevisionGUID="b547006c-0139-420b-8fa1-7e6def88364d" CreationDate="2020-12-07T16:20:04.200" UserId="1096" Comment="edited body e não a ortografia é a mesma, então não há necessidade do último parágrafo" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25713" PostHistoryTypeId="50" PostId="6094" RevisionGUID="8b8623f9-6669-4021-a41e-23b3daca4d74" CreationDate="2020-12-07T18:04:20.457" UserId="-1" />
  <row Id="25714" PostHistoryTypeId="50" PostId="5698" RevisionGUID="0860c01d-bc9b-466e-80b2-0958d2e33e7a" CreationDate="2020-12-07T19:00:40.060" UserId="-1" />
  <row Id="25715" PostHistoryTypeId="50" PostId="5936" RevisionGUID="22aed68d-b1bb-4124-a403-f1eb0a79c6e8" CreationDate="2020-12-07T20:06:35.550" UserId="-1" />
  <row Id="25716" PostHistoryTypeId="2" PostId="8287" RevisionGUID="eb0ebd31-e1db-4868-a5cd-a88c2bca5e53" CreationDate="2020-12-07T22:45:12.570" UserId="8821" Text="Como já dito, também acredito vir do francês, &quot;je ne sais pas&quot;, &quot;eu não sei&quot;. Os falantes franceses juntam tudo e falam algo como &quot;j'pa&quot;, que pode facilmente ter virado &quot;se pá&quot;. Essa mega contração de &quot;je ne sais pas&quot; é bem comum, pode ser facilmente encontrada em músicas não-clássicas, filmes e etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25717" PostHistoryTypeId="2" PostId="8288" RevisionGUID="18c8272f-0909-468e-aa1e-93e089f2c140" CreationDate="2020-12-08T06:52:02.410" UserId="8823" Text="isso depende do contexto, pois pode ter coisas necessarias para o cenario, então essa tal coisa é precisa , sempre , ou seja necessariamente sempre sera precisa essa tal coisa. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25722" PostHistoryTypeId="2" PostId="8290" RevisionGUID="fc4ce944-2163-464f-87ce-3e79328dbd38" CreationDate="2020-12-08T20:26:57.503" UserId="998" Text="O que Luís de Camões quis dizer com a palavra &quot;cudada&quot;? Seria isso alguma forma pejorativa de expressar-se? Ou não sendo, poderia também ser usada de forma pejorativa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25723" PostHistoryTypeId="1" PostId="8290" RevisionGUID="fc4ce944-2163-464f-87ce-3e79328dbd38" CreationDate="2020-12-08T20:26:57.503" UserId="998" Text="O que significa a palavra &quot;cudada&quot; usada por Luís de Camões?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25724" PostHistoryTypeId="3" PostId="8290" RevisionGUID="fc4ce944-2163-464f-87ce-3e79328dbd38" CreationDate="2020-12-08T20:26:57.503" UserId="998" Text="|português-brasileiro|etimologia|português-europeu|expressões-idiomáticas|interpretação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25725" PostHistoryTypeId="2" PostId="8291" RevisionGUID="5d7ffc2a-0eb1-4df6-a1e0-0c2dece1ae2b" CreationDate="2020-12-09T01:32:21.670" UserId="270" Text="Transar é definido no [Priberam](https://dicionario.priberam.org/transar) como:&#xD;&#xA;- verbo transitivo&#xD;&#xA;  1. [Brasil, Informal]  Ajustar um acordo ou um negócio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- verbo transitivo e intransitivo&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;   2. [Brasil, Informal]  Ter relações sexuais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponho, portanto, que o verbo não seja usado em pt-PT em nenhuma das duas acepções.  Quando foi que &quot;transar&quot; passou a ter também o significado de &quot;ter relações sexuais&quot;, neste lado de cá do Atlântico?  Descrito como &quot;informal&quot; pelo Priberam, não teria sido considerado gíria durante muito tempo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25726" PostHistoryTypeId="1" PostId="8291" RevisionGUID="5d7ffc2a-0eb1-4df6-a1e0-0c2dece1ae2b" CreationDate="2020-12-09T01:32:21.670" UserId="270" Text="Quando foi que a palavra &quot;transar&quot; passou a significar &quot;ter relações sexuais&quot; em pt-BR?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25727" PostHistoryTypeId="3" PostId="8291" RevisionGUID="5d7ffc2a-0eb1-4df6-a1e0-0c2dece1ae2b" CreationDate="2020-12-09T01:32:21.670" UserId="270" Text="|significado|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25730" PostHistoryTypeId="2" PostId="8294" RevisionGUID="f48c4419-0256-4ab7-aab4-161f95923672" CreationDate="2020-12-09T18:23:31.543" UserId="303" Text="***Cudar*** e derivados — ***cudada, cudado***, etc. — são variantes antigas de *cuidar* e derivados. Foi usado por Camões e outros escritores também. Entre os dicionários atuais, encontrei apenas [*cudar* no Aulete][1], que descreve o termo como antigo ou popular. Mas o dicionário de [Domingo Vieira, 1873][2], ainda traz *cudado* e *cudar*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), nos verbetes *cuidado* e *cuidar*, indica as variantes antigas *cudado* e *cudar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, atenção que nos tempos de Camões, *cuidar*, ou *cudar*, significava principalmente ’pensar, refletir, dar atenção a’ (*cuidar* vem do latim *cogitare*). Por exemplo, nestes [versos de Camões][3], *cudado* parece significar ’pensamento’ ou talvez ’preocupação’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E vendome ir maltratado,  &#xD;&#xA;&gt;eu &amp; meu cudado sòs,  &#xD;&#xA;&gt;pouco nisso d’atentado,  &#xD;&#xA;&gt;por não me ausentar de voz.  &#xD;&#xA;&gt;Sem vos, &amp; com meu cudado.   &#xD;&#xA;&gt;[Rhymas de Luis de Camões, divididas em cinco partes, Lisboa 1595][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E *não cudada* significará talvez ’irrefletida, precipitada’ neste “por não cudada via” de [Camões (op. cit.)][4] e neste “brevidade não cudada” de [Bernardo de Brito (*Monarchia Lusytana*, 1609)][6]. Já neste [*Tractado das significaçoens das plantas, flores, e fructos* de Isidoro Barreira, 1612][5] tudo se compreende sem dificuldade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diz Seneca philosopho, que muitas arvores por **descudo** de quem tem **cudado** dellas, nacem tortas &amp; crecem com defeitos: o que não fora se no principio lhe acodirão [’não seria se no princípio lhe acudissem’]. Os filhos saõ plantas que Deos comete ao pays pera que tenhão **cudado** dellas, &amp; creção sem defeito &amp; desordem da vida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cudar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=lJhaAAAAcAAJ&amp;pg=PA653&amp;dq=%22CUDAR%20Vid%20cuidar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi847uhscHtAhU97uAKHTlFAN8Q6AEwAHoECAAQAg#v=onepage&amp;q=%22CUDAR%20Vid%20cuidar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA151-IA1&amp;lpg=PA151-IA1&amp;dq=%22vendome%20ir%20maltratado%22&amp;source=bl&amp;ots=QrOD_a2l6B&amp;sig=ACfU3U2LkhN7O07E7Jbd_LnbIfZO6wwWbw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjOrc2dusHtAhVSDmMBHTh7CtYQ6AEwAXoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22vendome%20ir%20maltratado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA61&amp;lpg=PA61&amp;dq=%22n%C3%A3o%20cudada%22&amp;source=bl&amp;ots=QrOD_a3k_A&amp;sig=ACfU3U0Itrj8-LAdy9oRiECfTe0oK53utg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjKzbWkvcHtAhXp6eAKHfJaB-gQ6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20cudada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=PWRP-4GYRaUC&amp;pg=PA11&amp;dq=cudado&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjLlJCR0cDtAhUJZMAKHbOVCVsQ6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=cudado&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jV5JAAAAcAAJ&amp;pg=PA330-IA1&amp;dq=%22cudada%20desde%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQqoWCvsHtAhUMkhQKHZmVDpoQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22cudada%20desde%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25731" PostHistoryTypeId="5" PostId="8290" RevisionGUID="04304751-a904-4a88-91e8-15186e3d8a63" CreationDate="2020-12-09T18:30:52.073" UserId="303" Comment="formatação e tags; tirei as tags &quot;português brasileiro&quot; e &quot;europeu&quot;; não faz muito sentido essa distinção ao tempo de Camões" Text="O que Luís de Camões quis dizer com a palavra *cudada*? Seria isso alguma forma pejorativa de expressar-se? Ou não sendo, poderia também ser usada de forma pejorativa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25732" PostHistoryTypeId="6" PostId="8290" RevisionGUID="04304751-a904-4a88-91e8-15186e3d8a63" CreationDate="2020-12-09T18:30:52.073" UserId="303" Comment="formatação e tags; tirei as tags &quot;português brasileiro&quot; e &quot;europeu&quot;; não faz muito sentido essa distinção ao tempo de Camões" Text="|significado|etimologia|interpretação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25737" PostHistoryTypeId="2" PostId="8296" RevisionGUID="5167e303-4893-4526-8294-2e49359a3321" CreationDate="2020-12-10T12:11:02.867" UserId="8836" Text="Apesar de dos percalços, tudo deu certo no final!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25747" PostHistoryTypeId="2" PostId="8297" RevisionGUID="88fef5c3-5c93-46c1-90f0-fa9059713482" CreationDate="2020-12-13T02:26:10.210" UserId="8843" Text="I would like to know the list of diphthongs and hiatuses in Brazilian Portuguese. Because I need the correct syllable division." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25748" PostHistoryTypeId="1" PostId="8297" RevisionGUID="88fef5c3-5c93-46c1-90f0-fa9059713482" CreationDate="2020-12-13T02:26:10.210" UserId="8843" Text="Brazilian Portuguese diphthongs and hiatus" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25749" PostHistoryTypeId="3" PostId="8297" RevisionGUID="88fef5c3-5c93-46c1-90f0-fa9059713482" CreationDate="2020-12-13T02:26:10.210" UserId="8843" Text="|ortografia|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25751" PostHistoryTypeId="2" PostId="8298" RevisionGUID="03003fe9-b9b5-4a16-81ea-1083ed3b2e33" CreationDate="2020-12-13T23:41:24.890" UserId="8844" Text="Só para completare e corrigir um detalhe.&#xD;&#xA;O  (por que) separado sem acento usa-se quando perguntamos por qual &quot;motivo&quot;.&#xD;&#xA;O (por quê) separado e com acento usa-se quando está no final da ESTRUTURA e não no final da frase ou período ou seja, no final de uma oração. se houver uma estrutura intercalada não se utiliza o (por quê) acentuado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex Não sei por quê, mas ele não respondeu. (não sei por qual motivo) fim da estrutura.&#xD;&#xA;   Não sei por que, ontem, ele não estava bem. (não sei por qual motivo) meio da estrutura.&#xD;&#xA;O porquê junto e com acento, usa-se quando o termo esta substantivado, por um artigo ou pronome.&#xD;&#xA;ex Vamos aprender o uso dos porquês (preposição de + os) substantivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O porque junto sem acento usa-se para responder, causa ou explicação. Oração subordinada adverbial de causa ou oração coordenada explicativa. pode ser trocado por (pois)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e ainda tem o (por que) separado sem acento que é um pronome relativo. &#xD;&#xA;ex Este é o cargo por que luto. (o POR é preposição exigida pelo verbo lutar e o que é pron relativo retoma cargo)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25752" PostHistoryTypeId="2" PostId="8299" RevisionGUID="b077a33d-45d1-4a7d-ac9d-27ee3723c7b2" CreationDate="2020-12-14T13:19:57.683" UserId="157" Text="If what you are looking for is to split words into syllables, you can use a dictionary.  &#xD;&#xA;Some of them have the syllables separated into words.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See e.g. Priberam splitting &quot;bolacha&quot; into its 3 syllables:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - bo·la·cha&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;bolacha&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/bolacha [consultado em 14-12-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If what you want is an exhaustive list of diphthongs, a quick internet search will provide you with many results even if you search in English, such as https://www.learningportuguese.co.uk/guide/pronunciation/diphthongs  &#xD;&#xA;Wikipedia has plenty of information on this, both in Portuguese (more specific and with sillabary examples) and in English (more technical, with IPA notations and few examples).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that there are also some triphtongs (_tritongos_), even if they are rare.  &#xD;&#xA;The Wikipedia article on [triphthong](https://en.wikipedia.org/wiki/Triphthong) mentions portuguese examples." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25753" PostHistoryTypeId="5" PostId="8299" RevisionGUID="e4024908-7bc1-419e-9d07-06c11d87dc47" CreationDate="2020-12-14T13:31:34.600" UserId="157" Comment="added 405 characters in body" Text="If you really just want the list of diphthongs, then the Wikipedia article on _ditongos_ shows a list of the existing diphthongs: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ditongo  &#xD;&#xA;They're not organized, but they're there.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you should consider the points raised by Jacinto and Schilive in the comments to your question.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If what you are looking for is to split words into syllables occasionally, the [Priberam online dictionary](https://dicionario.priberam.org/) splits the words into their syllables.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See e.g. Priberam splitting &quot;bolacha&quot; into its 3 syllables:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - bo·la·cha&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;bolacha&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/bolacha [consultado em 14-12-2020].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If what you want is an exhaustive list of diphthongs, a quick internet search will provide you with many results even if you search in English, such as https://www.learningportuguese.co.uk/guide/pronunciation/diphthongs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Wikipedia has plenty of information on this, both in Portuguese (more specific and with sillabary examples) and in English (more technical, with IPA notations and few examples).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that there are also some triphtongs (_tritongos_), even if they are rare: U·ru·g**uai**, q**uai**s·quer, etc.  &#xD;&#xA;The Wikipedia article on [triphthong](https://en.wikipedia.org/wiki/Triphthong) mentions portuguese examples." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25758" PostHistoryTypeId="2" PostId="8301" RevisionGUID="35f87689-b60f-4a2d-83af-de3118efb520" CreationDate="2020-12-15T23:48:21.327" UserId="303" Text="As spelling is concerned, diphthongs and hiatuses are the same in Brazil and Portugal; there are some differences in pronunciation. I’ll focus on spelling and the “official” syllable division, which determines where you can hyphenate a word, but include some notes on pronunciation and examples with audio links where you can hear native speakers pronouncing the words; I indicate syllable division with a dot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Diphthongs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling oral diphthongs** ― vowel + i or vowel + u:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ai* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ai**][1] &amp;nbsp; [r**ai**.va][2]    &#xD;&#xA;&gt;*ei* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [i.d**ei**.a][3] &amp;nbsp; [a.n**éi**s][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛj/ open *e*     &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [l**ei**][5] &amp;nbsp; [j**ei**.to][6] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ej/ closed *e*; for many speakers in Portugal, /ɐj/ closed *a*  &#xD;&#xA;&gt;*oi* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [cons.tr**ói**][7] &amp;nbsp; [j**oi**.a][8] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; /ɔi/ open *o*  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [b**oi**][9] &amp;nbsp; [d**oi**da][10]  &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /oj/ closed *o*  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**ui**.dar][11] &amp;nbsp; [R**ui**][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*au* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [ca.c**au**][13] &amp;nbsp; [**au**.tor][14]    &#xD;&#xA;&gt;*eu* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**éu**][15] &amp;nbsp; [cha.p**éu**s][16] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛw/ open *e*        &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**eu**][17] &amp;nbsp; [**Eu**.ro.pa][18]   &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ew/ closed *e*    &#xD;&#xA;&gt;*iu* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [r**iu**][19] &amp;nbsp; [tra.**iu**][20] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;     &#xD;&#xA;&gt;*ou* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**ou**][21] &amp;nbsp; [M**ou**.ri.nho][22] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; most Portuguese and some Brazilian reduce this to  /o/ closed *o*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling nasal diphthongs**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ão* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ão**][23] &amp;nbsp; [a.vi.**ão**][24]   &#xD;&#xA;&gt;*ãe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**ãe**][25] &amp;nbsp; [p**ãe**s][26]  &#xD;&#xA;&gt;*õe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**õe**][27] &amp;nbsp; [Ca.m**õe**s][28]  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**ui**.to][29] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ũj/, it is nasal even though there is no graphical indication&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Phonetic diphthongs you wouldn't guess from spelling**. There are nasal phonetic diphthongs in end-of-word *-em* as in [v**em**][30] or [tam.b**ém**][31], pronounced [ẽj]; [ɐ̃j] in central and southern Portugal. End-of-word *-êm*, as in [t**êm**][32], is [ẽj] in Brazil, and the double diphthong [ɐ̃jɐ̃j] in much of Portugal. End-of-word *-am* is as *ão*, [ɐ̃w], as in [fo.r**am**][33]. In Brasil too end-of-syllable *l* is usually vocalized into [w], creating phonetic diphthongs. Hence the *al* in [*Na.t**al***][34] is pronounced /aw/; the *ol* is [*s**ol***][34] as /ɔw/ ― this diphthong /ɔw/, with an open *o*, does not exist otherwise in Portuguese language (*ou* is always /ow/, closed *o*, or reduced to the monophthong /o/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Rising diphthongs** starting with *u* occur after *g* and *q* in words like [*á.g**ua***][35], [*q**ua**.tro*][36], [*a.g**uen**.tar*][37], [*tran.q**ui**.lo*][38], [ar.g**ui**r*][39], [*q**uó**.rum*][40]. This is not universal though: the *u* in these *ui* and *ue* is silent in many such words, like [*es.qui.lo*][41], [ma.la.gue.ta][42], etc.  If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows pronunciation, like [Michaelis][43]  (Brazilian standard), [Priberam][44] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia][45] (European standard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Hiatuses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are true hiatuses in Portuguese such as *aé* in ***a.é**.ria* and *ií* in *fr**i.í**.ssimo*, that is two adjacent vowels that belong to different syllables (dot shows syllable separation), and are therefore pronounced separately, not as a diphthong. But then there lots of “official” hiatuses that are undone in standard pronunciation. This can vary a great deal between Brazil and Portugal, and within Brazil itself. For instance, *leão* has officially two syllables and a hiatus, *l**e.ão***, but the Portuguese and many Brazilians turn the *e* into the semivowel [j] and pronounce the word as the triphthong /ljɐ̃w /; in Portugal this is the standard pronunciation, as shown in dictionaries such as [Infopédia][46]. The same goes for [*pra.t**e.a**.do*][47], where *e.a* is “officially” a hiatus, but is pronounced as the rising diphthong /ja/; in [Forvo][47] one Brazilian pronounces it as a diphthong, another as a hiatus. Now this is pronunciation. Official orthography has them as hiatuses, which means that you can hyphenate the word there at the end of a line (*le- ão*, *prate- ado*, although some such hyphenations are discouraged anyway). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I’ll now follow the spelling and show official hiatuses regardless of whether they are pronounced as hiatuses or not. And I’m pleased to announce that off all possible twenty pairs of the five vowel letters in the Portuguese alphabet (as opposed to vowel sounds, which are a lot more than five), nineteen can be found as hiatuses in words recorded in dictionaries; the twentieth can be found in a word not recorded in any dictionary I looked up. One pair, say *i.a*, can appear in several different hiatuses, because the hiatus may be formed of just the two letters (*p**i.a**no*) or each of the letters may be part of a diphthong (*p**i.ão***, *b**oi.a***, *b**oi.ão***), the second vowel may be nasal (*cr**i.an**ça*), and so on. I’ll group the examples according to the two letters on either side of the hiatus, and highlight in boldface all the letters that belong with them, as in the examples above.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*a.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**a.a**.miano][48] &amp;nbsp; [A.br**a.ão**][49]    &#xD;&#xA;&gt;*a.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**a.e**.ro.por.to][50]  &#xD;&#xA;&gt;*a.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [p**a.í**.s][51] &amp;nbsp; [**a.in**.da][52]  &#xD;&#xA;&gt;*a.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**a.ó**.ti.co][53] &amp;nbsp; [**a.on**.de][54]  &#xD;&#xA;&gt;*a.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**a.ú**.de][55]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*e.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**e.a**.ra][56] &amp;nbsp; [á.r**e.a**][57] &amp;nbsp; [l**e.ão**][58]  &#xD;&#xA;&gt;*e.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [com.pr**e.en**.der][59] &amp;nbsp; [can.d**e.ei**.ro][60]  &#xD;&#xA;&gt;*e.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [d**e.í**s.mo][61] &amp;nbsp; [d**e.i**.fi.car][62]  &#xD;&#xA;&gt;*e.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [t**e.o**.ria][63] &amp;nbsp; [**e.ó**.li.co][64] &amp;nbsp; [al.v**é.o**.lo][65]  &amp;nbsp;[l**e.õe**s][66]  &#xD;&#xA;&gt;*e.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [r**e.u**.ni.ão][67] &amp;nbsp; [con.**e.ú**.do][68]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*i.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**í.a**.mos][69] &amp;nbsp; [V**i.a**.na][70] &amp;nbsp; [cr**i.an**.ça][71] &amp;nbsp; [p**i.ão**][72] &amp;nbsp; [cons.ci.ên.c**i.a**][73]     &#xD;&#xA;&gt;*i.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [v**i.e**.la][74] &amp;nbsp; [fr**i.e**.za][75] &amp;nbsp; [cons.c**i.ên**.ci.a][73]  &#xD;&#xA;&gt;*i.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [ch**ei.i**.nho][76] &amp;nbsp; [f**i.í**ssi.mo][77]  &#xD;&#xA;&gt;*i.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [e.t**í.o**.pe][78] &amp;nbsp; [**i.o**.do][79]   &#xD;&#xA;&gt;*i.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**i.ú**.do][80]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*o.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**o.a**.to][81] &amp;nbsp; [v**o.an**.do][82] &amp;nbsp; [J**o.ão**][83]  &#xD;&#xA;&gt;*o.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**o.e**.lho][84] &amp;nbsp; [m**o.e**.la][85] &amp;nbsp; [d**o.en**.ça][86] &amp;nbsp; [al.go.d**o.ei**.ro][87]  &#xD;&#xA;&gt;*o.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**o.i**.nho][88]   &#xD;&#xA;&gt;*o.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [en.j**o.o**][89] &amp;nbsp; [z**o.ó**.lo.go][90] &amp;nbsp; [c**o.o**.pe.ra.ção][91]  &#xD;&#xA;&gt;*o.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; c**o.u**.ti.li.za.ção &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; not in any dictionary; has been used [here][92]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*u.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [l**u.a**][93] &amp;nbsp; [s**u.a**.ve][94] &amp;nbsp; [L**u.an**.da][95] &amp;nbsp; [s**u.ão**][96]  &#xD;&#xA;&gt;*u.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.e**.lo][97] &amp;nbsp; [d**u.en**.de][98] &amp;nbsp; [c**u.ei**.ro][99]  &#xD;&#xA;&gt;*u.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [s**u.í**.no][100] &amp;nbsp; [r**u.i**.do.so][101]  &#xD;&#xA;&gt;*u.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.o**.dé.ci.mo][102] &amp;nbsp; [d**u.o**.pó.li.o][103]  &#xD;&#xA;&gt;*u.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.un**.vi.ra.to][104] &amp;nbsp; (no audio, phonetic transcription only)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## How can you tell whether two vowel letters make a diphthong or a hiatus?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can in most cases when the main stress is there. Compare *pais* and *país*: the accented *í* tells you that it is a hiatus, *p**a.í**s*, and that the *i* is the stressed vowel, whereas in *pais*, *ai* is a diphthong. The same with *s**aú**da, r**uí**do*, etc.: the two adjacent vowels make a hiatus, and accent shows the stressed vowel; similar sequences with no accent, like *c**au**da, *c**ui**do*, have diphthongs. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exception. No accent is used if the second vowel is followed by *l, m, n, r*, or *z*, and makes a syllable with it; that vowel is still stressed and it is a hiatus though: *p**a.u**l*, *C**o.im**.bra*, ***a.in**.da*, *r**u.i**r*, *j**u.i**z*. Note that these consonants must belong to the same syllable with the preceding vowel: *R**a.u**l* (hiatus), but *P**au**.lo* (diphthong), because in *Paulo* the *l* forms a syllable with the following *o*, not the preceding *u*. No accent is used either if the second vowel is followed by *nh*: *r**a.i**.nha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another exception. So far we’ve relied on stressed diphthongs not requiring accents. But they do in the second-to-last syllable: *te.ra.p**êu**.ti.co. How can we tell it is not *te.ra.p**ê.u**.ti.co*. Well, I don’t know this is a general rule, but the only hiatuses that I know of that are accented in the first vowel are *é.o* (*al.v**é.o**.lo) and *í.o* (*va.r**í.o**.la*, *pe.r**í.o**.do*, *m**í.o**.pe*), and there is no diphthong *io* (remember, oral diphthongs are vowel + *i*/*u*, or follow the pattern *qu*/*gu* + vowel). So it is safe to assume that anything like *êu* is a diphthong. We also put an accent on diphthongs *éi, éu* and *ói* at the end of a word (including monosyllables): *pa.p**éi**s*, cha.p**éu*, *v**éu***, *s**ói**s*, *cons.tr**ói***, so that we know the accented vowel is open, not closed. Again, this does not fit the pattern *é.o* or *í.o*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The real problem** is in unstressed syllables. For instance, it is [*c**ui**.da.do*][105], but [*r**u.i**.do.so*][101]; we cannot, as before, put an accent on the *i*, because it is unstressed; the stressed syllable is *do*. Same with [*r**ei**.fi.car*][106] and [*d**e.i**.fi.car*][107]; [*r**eu**mático*][108] and [*r**e.u**ni.do*][109]. So any pair vowel + *i*/*u* in an unstressed position could in theory be a diphthong or a hiatus. If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows syllable separation, like [Aulete][110] , [Michaelis][111]  (Brazilian standard), [Priberam][112] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia (European standard)][113]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/pai/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/raiva/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/ideia/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/an%C3%A9is/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/lei/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/jeito/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/constr%C3%B3i/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/joia/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/boi/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/doida/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/cuidar/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/rui/#pt&#xD;&#xA;  [13]: https://forvo.com/word/cacau/#pt&#xD;&#xA;  [14]: https://forvo.com/word/autor/#pt&#xD;&#xA;  [15]: https://forvo.com/word/c%C3%A9u/#pt&#xD;&#xA;  [16]: https://forvo.com/search/chap%C3%A9u/&#xD;&#xA;  [17]: https://forvo.com/word/meu/#pt&#xD;&#xA;  [18]: https://forvo.com/word/europa/#pt&#xD;&#xA;  [19]: https://forvo.com/word/riu/#pt&#xD;&#xA;  [20]: https://forvo.com/word/traiu/#pt&#xD;&#xA;  [21]: https://forvo.com/word/sou/#pt&#xD;&#xA;  [22]: https://forvo.com/word/jos%C3%A9_mourinho/#pt&#xD;&#xA;  [23]: https://forvo.com/word/p%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [24]: https://forvo.com/word/avi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [25]: https://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [26]: https://forvo.com/word/p%C3%A3es/#pt&#xD;&#xA;  [27]: https://forvo.com/word/p%C3%B5e/#pt&#xD;&#xA;  [28]: https://forvo.com/word/cam%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [29]: https://forvo.com/word/muito/#pt&#xD;&#xA;  [30]: https://forvo.com/search/vem/&#xD;&#xA;  [31]: https://forvo.com/word/tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [32]: https://forvo.com/word/t%C3%AAm/#pt&#xD;&#xA;  [33]: https://forvo.com/word/foram/#pt&#xD;&#xA;  [34]: https://forvo.com/word/natal/#pt&#xD;&#xA;  [35]: https://forvo.com/word/%C3%A1gua/#pt&#xD;&#xA;  [36]: https://forvo.com/word/quatro/#pt&#xD;&#xA;  [37]: https://forvo.com/word/aguentar/#pt&#xD;&#xA;  [38]: https://forvo.com/word/tranquilo/#pt&#xD;&#xA;  [39]: https://forvo.com/word/arguir/#pt&#xD;&#xA;  [40]: https://forvo.com/word/qu%C3%B3rum/#pt&#xD;&#xA;  [41]: https://forvo.com/word/esquilo/#pt&#xD;&#xA;  [42]: https://forvo.com/word/malagueta/#pt&#xD;&#xA;  [43]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/arguir/&#xD;&#xA;  [44]: https://dicionario.priberam.org/arguir&#xD;&#xA;  [45]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/arguir&#xD;&#xA;  [46]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/le%C3%A3o&#xD;&#xA;  [47]: https://forvo.com/word/prateado/#pt&#xD;&#xA;  [48]: https://forvo.com/word/baamiano/#pt&#xD;&#xA;  [49]: https://forvo.com/word/abra%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [50]: https://forvo.com/word/aeroporto/#pt&#xD;&#xA;  [51]: https://forvo.com/word/pa%C3%ADs/#pt&#xD;&#xA;  [52]: https://forvo.com/word/ainda/#pt&#xD;&#xA;  [53]: https://forvo.com/word/ca%C3%B3tico/#pt&#xD;&#xA;  [54]: https://forvo.com/word/aonde/#pt&#xD;&#xA;  [55]: https://forvo.com/word/sa%C3%BAde/#pt&#xD;&#xA;  [56]: https://forvo.com/word/seara/#pt&#xD;&#xA;  [57]: https://forvo.com/word/%C3%A1rea/#pt&#xD;&#xA;  [58]: https://forvo.com/word/le%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [59]: https://forvo.com/word/compreender/#pt&#xD;&#xA;  [60]: https://forvo.com/word/candeeiro/#pt&#xD;&#xA;  [61]: https://forvo.com/word/de%C3%ADsmo/#pt&#xD;&#xA;  [62]: https://forvo.com/word/deificar/#pt&#xD;&#xA;  [63]: https://forvo.com/word/teoria/#pt&#xD;&#xA;  [64]: https://forvo.com/word/e%C3%B3lico/#pt&#xD;&#xA;  [65]: https://forvo.com/word/alv%C3%A9olo/#pt&#xD;&#xA;  [66]: https://forvo.com/word/le%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [67]: https://forvo.com/word/reuni%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [68]: https://forvo.com/word/conte%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [69]: https://forvo.com/word/%C3%ADamos/#pt&#xD;&#xA;  [70]: https://forvo.com/word/viana/#pt&#xD;&#xA;  [71]: https://forvo.com/word/crian%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [72]: https://forvo.com/word/pi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [73]: https://forvo.com/word/consci%C3%AAncia/#pt&#xD;&#xA;  [74]: https://forvo.com/word/viela/#pt&#xD;&#xA;  [75]: https://forvo.com/word/frieza/#pt&#xD;&#xA;  [76]: https://forvo.com/word/cheiinho/#pt&#xD;&#xA;  [77]: https://forvo.com/word/fri%C3%ADssimo/#pt&#xD;&#xA;  [78]: https://forvo.com/word/et%C3%ADope/#pt&#xD;&#xA;  [79]: https://forvo.com/word/iodo/#pt&#xD;&#xA;  [80]: https://forvo.com/word/mi%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [81]: https://forvo.com/word/boato/#pt&#xD;&#xA;  [82]: https://forvo.com/word/voando/#pt&#xD;&#xA;  [83]: https://forvo.com/word/jo%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [84]: https://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [85]: https://forvo.com/word/moela/#pt&#xD;&#xA;  [86]: https://forvo.com/word/doen%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [87]: https://forvo.com/word/algodoeiro/#pt&#xD;&#xA;  [88]: https://forvo.com/word/moinho/#pt&#xD;&#xA;  [89]: https://forvo.com/word/enjoo/#pt&#xD;&#xA;  [90]: https://forvo.com/word/zo%C3%B3logo/#pt&#xD;&#xA;  [91]: https://forvo.com/word/coopera%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [92]: https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/116982501/details/2/maximized?serie=II&amp;jp=true&amp;parte_filter=36&amp;day=2018-11-15&amp;date=2018-11-01&amp;dreId=116968871&#xD;&#xA;  [93]: https://forvo.com/word/lua/#pt&#xD;&#xA;  [94]: https://forvo.com/word/suave/#pt&#xD;&#xA;  [95]: https://forvo.com/word/luanda/#pt&#xD;&#xA;  [96]: https://forvo.com/word/su%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [97]: https://forvo.com/word/duelo/#pt&#xD;&#xA;  [98]: https://forvo.com/word/duende/#pt&#xD;&#xA;  [99]: https://forvo.com/word/cueiro/#pt&#xD;&#xA;  [100]: https://forvo.com/word/su%C3%ADno/#pt&#xD;&#xA;  [101]: https://forvo.com/word/ruidoso/#pt&#xD;&#xA;  [102]: https://forvo.com/word/duod%C3%A9cimo/#pt&#xD;&#xA;  [103]: https://forvo.com/word/duop%C3%B3lio/#pt&#xD;&#xA;  [104]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duunvirato&#xD;&#xA;  [105]: https://forvo.com/word/cuidado/#pt&#xD;&#xA;  [106]: https://forvo.com/word/reificar/#pt&#xD;&#xA;  [107]: https://forvo.com/search/deificar/pt/&#xD;&#xA;  [108]: https://forvo.com/word/reum%C3%A1tico/#pt&#xD;&#xA;  [109]: https://forvo.com/word/reunido/#pt&#xD;&#xA;  [110]: http://www.aulete.com.br/ruidoso&#xD;&#xA;  [111]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ruidoso/&#xD;&#xA;  [112]: https://dicionario.priberam.org/ruidoso&#xD;&#xA;  [113]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ruidoso" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25759" PostHistoryTypeId="5" PostId="8301" RevisionGUID="836006e5-b150-49e1-8a7e-06c2b0b21114" CreationDate="2020-12-15T23:57:47.870" UserId="303" Comment="simplification" Text="As spelling is concerned, diphthongs and hiatuses are the same in Brazil and Portugal; there are some differences in pronunciation. I’ll focus on spelling and the “official” syllable division, which determines where you can hyphenate a word, but include some notes on pronunciation and examples with audio links where you can hear native speakers pronouncing the words; I indicate syllable division with a dot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Diphthongs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling oral diphthongs** ― vowel + i or vowel + u:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ai* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ai**][1] &amp;nbsp; [r**ai**.va][2]    &#xD;&#xA;&gt;*ei* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [i.d**ei**.a][3] &amp;nbsp; [a.n**éi**s][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛj/ open *e*     &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [l**ei**][5] &amp;nbsp; [j**ei**.to][6] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ej/ closed *e*; for many speakers in Portugal, /ɐj/ closed *a*  &#xD;&#xA;&gt;*oi* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [cons.tr**ói**][7] &amp;nbsp; [j**oi**.a][8] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; /ɔi/ open *o*  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [b**oi**][9] &amp;nbsp; [d**oi**da][10]  &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /oj/ closed *o*  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**ui**.dar][11] &amp;nbsp; [R**ui**][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*au* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [ca.c**au**][13] &amp;nbsp; [**au**.tor][14]    &#xD;&#xA;&gt;*eu* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**éu**][15] &amp;nbsp; [cha.p**éu**s][16] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛw/ open *e*        &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**eu**][17] &amp;nbsp; [**Eu**.ro.pa][18]   &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ew/ closed *e*    &#xD;&#xA;&gt;*iu* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [r**iu**][19] &amp;nbsp; [tra.**iu**][20] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;     &#xD;&#xA;&gt;*ou* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**ou**][21] &amp;nbsp; [M**ou**.ri.nho][22] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; most Portuguese and some Brazilian reduce this to  /o/ closed *o*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling nasal diphthongs**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ão* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ão**][23] &amp;nbsp; [a.vi.**ão**][24]   &#xD;&#xA;&gt;*ãe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**ãe**][25] &amp;nbsp; [p**ãe**s][26]  &#xD;&#xA;&gt;*õe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**õe**][27] &amp;nbsp; [Ca.m**õe**s][28]  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**ui**.to][29] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ũj/, it is nasal even though there is no graphical indication&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Phonetic diphthongs you wouldn't guess from spelling**. There are nasal phonetic diphthongs in end-of-word *-em* as in [v**em**][30] or [tam.b**ém**][31], pronounced [ẽj]; [ɐ̃j] in central and southern Portugal. End-of-word *-êm*, as in [t**êm**][32], is [ẽj] in Brazil, and the double diphthong [ɐ̃jɐ̃j] in much of Portugal. End-of-word *-am* is as *ão*, [ɐ̃w], as in [fo.r**am**][33]. In Brasil too end-of-syllable *l* is usually vocalized into [w], creating phonetic diphthongs. Hence the *al* in [*Na.t**al***][34] is pronounced /aw/; the *ol* is [*s**ol***][34] as /ɔw/ ― this diphthong /ɔw/, with an open *o*, does not exist otherwise in Portuguese language (*ou* is always /ow/, closed *o*, or reduced to the monophthong /o/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Rising diphthongs** starting with *u* occur after *g* and *q* in words like [*á.g**ua***][35], [*q**ua**.tro*][36], [*a.g**uen**.tar*][37], [*tran.q**ui**.lo*][38], [ar.g**ui**r*][39], [*q**uó**.rum*][40]. This is not universal though: the *u* in these *ui* and *ue* is silent in many such words, like [*es.qui.lo*][41], [ma.la.gue.ta][42], etc.  If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows pronunciation, like [Michaelis][43]  (Brazilian standard), [Priberam][44] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia][45] (European standard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Hiatuses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are true hiatuses in Portuguese such as *aé* in ***a.é**.ria* and *ií* in *fr**i.í**.ssimo*, that is two adjacent vowels that belong to different syllables (dot shows syllable separation), and are therefore pronounced separately, not as a diphthong. But then there lots of “official” hiatuses that are undone in standard pronunciation. This can vary a great deal between Brazil and Portugal, and within Brazil itself. For instance, *leão* has officially two syllables and a hiatus, *l**e.ão***, but the Portuguese and many Brazilians turn the *e* into the semivowel [j] and pronounce the word as the triphthong /ljɐ̃w /; in Portugal this is the standard pronunciation, as shown in dictionaries such as [Infopédia][46]. The same goes for [*pra.t**e.a**.do*][47], where *e.a* is “officially” a hiatus, but is pronounced as the rising diphthong /ja/; in [Forvo][47] one Brazilian pronounces it as a diphthong, another as a hiatus. Now this is pronunciation. Official orthography has them as hiatuses, which means that you can hyphenate the word there at the end of a line (*le- ão*, *prate- ado*, although some such hyphenations are discouraged anyway). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I’ll now follow the spelling and show official hiatuses regardless of whether they are pronounced as hiatuses or not. And I’m pleased to announce that off all possible twenty pairs of vowel letters, nineteen can be found as hiatuses in words recorded in dictionaries, and the twentieth can be found in a word not recorded in dictionaries. One pair, say *i.a*, can appear in several different hiatuses, because the hiatus may be formed of just the two letters (*p**i.a**no*), or each of the letters may be part of a diphthong (*p**i.ão***, *b**oi.a***, *b**oi.ão***), the second vowel may be nasal (*cr**i.an**ça*), and so on. I’ll group the examples according to the two letters on either side of the hiatus, and highlight in boldface all the letters that belong with them, as in the examples above.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*a.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**a.a**.miano][48] &amp;nbsp; [A.br**a.ão**][49]    &#xD;&#xA;&gt;*a.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**a.e**.ro.por.to][50]  &#xD;&#xA;&gt;*a.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [p**a.í**.s][51] &amp;nbsp; [**a.in**.da][52]  &#xD;&#xA;&gt;*a.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**a.ó**.ti.co][53] &amp;nbsp; [**a.on**.de][54]  &#xD;&#xA;&gt;*a.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**a.ú**.de][55]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*e.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**e.a**.ra][56] &amp;nbsp; [á.r**e.a**][57] &amp;nbsp; [l**e.ão**][58]  &#xD;&#xA;&gt;*e.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [com.pr**e.en**.der][59] &amp;nbsp; [can.d**e.ei**.ro][60]  &#xD;&#xA;&gt;*e.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [d**e.í**s.mo][61] &amp;nbsp; [d**e.i**.fi.car][62]  &#xD;&#xA;&gt;*e.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [t**e.o**.ria][63] &amp;nbsp; [**e.ó**.li.co][64] &amp;nbsp; [al.v**é.o**.lo][65]  &amp;nbsp;[l**e.õe**s][66]  &#xD;&#xA;&gt;*e.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [r**e.u**.ni.ão][67] &amp;nbsp; [con.**e.ú**.do][68]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*i.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**í.a**.mos][69] &amp;nbsp; [V**i.a**.na][70] &amp;nbsp; [cr**i.an**.ça][71] &amp;nbsp; [p**i.ão**][72] &amp;nbsp; [cons.ci.ên.c**i.a**][73]     &#xD;&#xA;&gt;*i.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [v**i.e**.la][74] &amp;nbsp; [fr**i.e**.za][75] &amp;nbsp; [cons.c**i.ên**.ci.a][73]  &#xD;&#xA;&gt;*i.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [ch**ei.i**.nho][76] &amp;nbsp; [f**i.í**ssi.mo][77]  &#xD;&#xA;&gt;*i.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [e.t**í.o**.pe][78] &amp;nbsp; [**i.o**.do][79]   &#xD;&#xA;&gt;*i.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**i.ú**.do][80]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*o.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**o.a**.to][81] &amp;nbsp; [v**o.an**.do][82] &amp;nbsp; [J**o.ão**][83]  &#xD;&#xA;&gt;*o.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**o.e**.lho][84] &amp;nbsp; [m**o.e**.la][85] &amp;nbsp; [d**o.en**.ça][86] &amp;nbsp; [al.go.d**o.ei**.ro][87]  &#xD;&#xA;&gt;*o.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**o.i**.nho][88]   &#xD;&#xA;&gt;*o.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [en.j**o.o**][89] &amp;nbsp; [z**o.ó**.lo.go][90] &amp;nbsp; [c**o.o**.pe.ra.ção][91]  &#xD;&#xA;&gt;*o.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; c**o.u**.ti.li.za.ção &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; not in any dictionary; has been used [here][92]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*u.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [l**u.a**][93] &amp;nbsp; [s**u.a**.ve][94] &amp;nbsp; [L**u.an**.da][95] &amp;nbsp; [s**u.ão**][96]  &#xD;&#xA;&gt;*u.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.e**.lo][97] &amp;nbsp; [d**u.en**.de][98] &amp;nbsp; [c**u.ei**.ro][99]  &#xD;&#xA;&gt;*u.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [s**u.í**.no][100] &amp;nbsp; [r**u.i**.do.so][101]  &#xD;&#xA;&gt;*u.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.o**.dé.ci.mo][102] &amp;nbsp; [d**u.o**.pó.li.o][103]  &#xD;&#xA;&gt;*u.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.un**.vi.ra.to][104] &amp;nbsp; (no audio, phonetic transcription only)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## How can you tell whether two vowel letters make a diphthong or a hiatus?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can in most cases when the main stress is there. Compare *pais* and *país*: the accented *í* tells you that it is a hiatus, *p**a.í**s*, and that the *i* is the stressed vowel, whereas in *pais*, *ai* is a diphthong. The same with *s**aú**da, r**uí**do*, etc.: the two adjacent vowels make a hiatus, and accent shows the stressed vowel; similar sequences with no accent, like *c**au**da, *c**ui**do*, have diphthongs. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exception. No accent is used if the second vowel is followed by *l, m, n, r*, or *z*, and makes a syllable with it; that vowel is still stressed and it is a hiatus though: *p**a.u**l*, *C**o.im**.bra*, ***a.in**.da*, *r**u.i**r*, *j**u.i**z*. Note that these consonants must belong to the same syllable with the preceding vowel: *R**a.u**l* (hiatus), but *P**au**.lo* (diphthong), because in *Paulo* the *l* forms a syllable with the following *o*, not the preceding *u*. No accent is used either if the second vowel is followed by *nh*: *r**a.i**.nha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another exception. So far we’ve relied on stressed diphthongs not requiring accents. But they do in the second-to-last syllable: *te.ra.p**êu**.ti.co. How can we tell it is not *te.ra.p**ê.u**.ti.co*. Well, I don’t know this is a general rule, but the only hiatuses that I know of that are accented in the first vowel are *é.o* (*al.v**é.o**.lo) and *í.o* (*va.r**í.o**.la*, *pe.r**í.o**.do*, *m**í.o**.pe*), and there is no diphthong *io* (remember, oral diphthongs are vowel + *i*/*u*, or follow the pattern *qu*/*gu* + vowel). So it is safe to assume that anything like *êu* is a diphthong. We also put an accent on diphthongs *éi, éu* and *ói* at the end of a word (including monosyllables): *pa.p**éi**s*, cha.p**éu*, *v**éu***, *s**ói**s*, *cons.tr**ói***, so that we know the accented vowel is open, not closed. Again, this does not fit the pattern *é.o* or *í.o*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The real problem** is in unstressed syllables. For instance, it is [*c**ui**.da.do*][105], but [*r**u.i**.do.so*][101]; we cannot, as before, put an accent on the *i*, because it is unstressed; the stressed syllable is *do*. Same with [*r**ei**.fi.car*][106] and [*d**e.i**.fi.car*][107]; [*r**eu**mático*][108] and [*r**e.u**ni.do*][109]. So any pair vowel + *i*/*u* in an unstressed position could in theory be a diphthong or a hiatus. If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows syllable separation, like [Aulete][110] , [Michaelis][111]  (Brazilian standard), [Priberam][112] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia (European standard)][113]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/pai/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/raiva/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/ideia/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/an%C3%A9is/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/lei/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/jeito/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/constr%C3%B3i/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/joia/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/boi/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/doida/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/cuidar/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/rui/#pt&#xD;&#xA;  [13]: https://forvo.com/word/cacau/#pt&#xD;&#xA;  [14]: https://forvo.com/word/autor/#pt&#xD;&#xA;  [15]: https://forvo.com/word/c%C3%A9u/#pt&#xD;&#xA;  [16]: https://forvo.com/search/chap%C3%A9u/&#xD;&#xA;  [17]: https://forvo.com/word/meu/#pt&#xD;&#xA;  [18]: https://forvo.com/word/europa/#pt&#xD;&#xA;  [19]: https://forvo.com/word/riu/#pt&#xD;&#xA;  [20]: https://forvo.com/word/traiu/#pt&#xD;&#xA;  [21]: https://forvo.com/word/sou/#pt&#xD;&#xA;  [22]: https://forvo.com/word/jos%C3%A9_mourinho/#pt&#xD;&#xA;  [23]: https://forvo.com/word/p%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [24]: https://forvo.com/word/avi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [25]: https://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [26]: https://forvo.com/word/p%C3%A3es/#pt&#xD;&#xA;  [27]: https://forvo.com/word/p%C3%B5e/#pt&#xD;&#xA;  [28]: https://forvo.com/word/cam%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [29]: https://forvo.com/word/muito/#pt&#xD;&#xA;  [30]: https://forvo.com/search/vem/&#xD;&#xA;  [31]: https://forvo.com/word/tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [32]: https://forvo.com/word/t%C3%AAm/#pt&#xD;&#xA;  [33]: https://forvo.com/word/foram/#pt&#xD;&#xA;  [34]: https://forvo.com/word/natal/#pt&#xD;&#xA;  [35]: https://forvo.com/word/%C3%A1gua/#pt&#xD;&#xA;  [36]: https://forvo.com/word/quatro/#pt&#xD;&#xA;  [37]: https://forvo.com/word/aguentar/#pt&#xD;&#xA;  [38]: https://forvo.com/word/tranquilo/#pt&#xD;&#xA;  [39]: https://forvo.com/word/arguir/#pt&#xD;&#xA;  [40]: https://forvo.com/word/qu%C3%B3rum/#pt&#xD;&#xA;  [41]: https://forvo.com/word/esquilo/#pt&#xD;&#xA;  [42]: https://forvo.com/word/malagueta/#pt&#xD;&#xA;  [43]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/arguir/&#xD;&#xA;  [44]: https://dicionario.priberam.org/arguir&#xD;&#xA;  [45]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/arguir&#xD;&#xA;  [46]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/le%C3%A3o&#xD;&#xA;  [47]: https://forvo.com/word/prateado/#pt&#xD;&#xA;  [48]: https://forvo.com/word/baamiano/#pt&#xD;&#xA;  [49]: https://forvo.com/word/abra%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [50]: https://forvo.com/word/aeroporto/#pt&#xD;&#xA;  [51]: https://forvo.com/word/pa%C3%ADs/#pt&#xD;&#xA;  [52]: https://forvo.com/word/ainda/#pt&#xD;&#xA;  [53]: https://forvo.com/word/ca%C3%B3tico/#pt&#xD;&#xA;  [54]: https://forvo.com/word/aonde/#pt&#xD;&#xA;  [55]: https://forvo.com/word/sa%C3%BAde/#pt&#xD;&#xA;  [56]: https://forvo.com/word/seara/#pt&#xD;&#xA;  [57]: https://forvo.com/word/%C3%A1rea/#pt&#xD;&#xA;  [58]: https://forvo.com/word/le%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [59]: https://forvo.com/word/compreender/#pt&#xD;&#xA;  [60]: https://forvo.com/word/candeeiro/#pt&#xD;&#xA;  [61]: https://forvo.com/word/de%C3%ADsmo/#pt&#xD;&#xA;  [62]: https://forvo.com/word/deificar/#pt&#xD;&#xA;  [63]: https://forvo.com/word/teoria/#pt&#xD;&#xA;  [64]: https://forvo.com/word/e%C3%B3lico/#pt&#xD;&#xA;  [65]: https://forvo.com/word/alv%C3%A9olo/#pt&#xD;&#xA;  [66]: https://forvo.com/word/le%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [67]: https://forvo.com/word/reuni%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [68]: https://forvo.com/word/conte%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [69]: https://forvo.com/word/%C3%ADamos/#pt&#xD;&#xA;  [70]: https://forvo.com/word/viana/#pt&#xD;&#xA;  [71]: https://forvo.com/word/crian%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [72]: https://forvo.com/word/pi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [73]: https://forvo.com/word/consci%C3%AAncia/#pt&#xD;&#xA;  [74]: https://forvo.com/word/viela/#pt&#xD;&#xA;  [75]: https://forvo.com/word/frieza/#pt&#xD;&#xA;  [76]: https://forvo.com/word/cheiinho/#pt&#xD;&#xA;  [77]: https://forvo.com/word/fri%C3%ADssimo/#pt&#xD;&#xA;  [78]: https://forvo.com/word/et%C3%ADope/#pt&#xD;&#xA;  [79]: https://forvo.com/word/iodo/#pt&#xD;&#xA;  [80]: https://forvo.com/word/mi%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [81]: https://forvo.com/word/boato/#pt&#xD;&#xA;  [82]: https://forvo.com/word/voando/#pt&#xD;&#xA;  [83]: https://forvo.com/word/jo%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [84]: https://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [85]: https://forvo.com/word/moela/#pt&#xD;&#xA;  [86]: https://forvo.com/word/doen%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [87]: https://forvo.com/word/algodoeiro/#pt&#xD;&#xA;  [88]: https://forvo.com/word/moinho/#pt&#xD;&#xA;  [89]: https://forvo.com/word/enjoo/#pt&#xD;&#xA;  [90]: https://forvo.com/word/zo%C3%B3logo/#pt&#xD;&#xA;  [91]: https://forvo.com/word/coopera%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [92]: https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/116982501/details/2/maximized?serie=II&amp;jp=true&amp;parte_filter=36&amp;day=2018-11-15&amp;date=2018-11-01&amp;dreId=116968871&#xD;&#xA;  [93]: https://forvo.com/word/lua/#pt&#xD;&#xA;  [94]: https://forvo.com/word/suave/#pt&#xD;&#xA;  [95]: https://forvo.com/word/luanda/#pt&#xD;&#xA;  [96]: https://forvo.com/word/su%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [97]: https://forvo.com/word/duelo/#pt&#xD;&#xA;  [98]: https://forvo.com/word/duende/#pt&#xD;&#xA;  [99]: https://forvo.com/word/cueiro/#pt&#xD;&#xA;  [100]: https://forvo.com/word/su%C3%ADno/#pt&#xD;&#xA;  [101]: https://forvo.com/word/ruidoso/#pt&#xD;&#xA;  [102]: https://forvo.com/word/duod%C3%A9cimo/#pt&#xD;&#xA;  [103]: https://forvo.com/word/duop%C3%B3lio/#pt&#xD;&#xA;  [104]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duunvirato&#xD;&#xA;  [105]: https://forvo.com/word/cuidado/#pt&#xD;&#xA;  [106]: https://forvo.com/word/reificar/#pt&#xD;&#xA;  [107]: https://forvo.com/search/deificar/pt/&#xD;&#xA;  [108]: https://forvo.com/word/reum%C3%A1tico/#pt&#xD;&#xA;  [109]: https://forvo.com/word/reunido/#pt&#xD;&#xA;  [110]: http://www.aulete.com.br/ruidoso&#xD;&#xA;  [111]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ruidoso/&#xD;&#xA;  [112]: https://dicionario.priberam.org/ruidoso&#xD;&#xA;  [113]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ruidoso" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25760" PostHistoryTypeId="5" PostId="8301" RevisionGUID="0dbd5eca-bd08-467b-97d9-26ed27fecf62" CreationDate="2020-12-16T00:09:55.903" UserId="303" Comment="formatação" Text="As spelling is concerned, diphthongs and hiatuses are the same in Brazil and Portugal; there are some differences in pronunciation. I’ll focus on spelling and the “official” syllable division, which determines where you can hyphenate a word, but include some notes on pronunciation and examples with audio links where you can hear native speakers pronouncing the words; I indicate syllable division with a dot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Diphthongs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling oral diphthongs** ― vowel + i or vowel + u:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ai* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ai**][1] &amp;nbsp; [r**ai**.va][2]    &#xD;&#xA;&gt;*ei* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [i.d**ei**.a][3] &amp;nbsp; [a.n**éi**s][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛj/ open *e*     &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [l**ei**][5] &amp;nbsp; [j**ei**.to][6] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ej/ closed *e*; for many speakers in Portugal, /ɐj/ closed *a*  &#xD;&#xA;&gt;*oi* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [cons.tr**ói**][7] &amp;nbsp; [j**oi**.a][8] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; /ɔi/ open *o*  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [b**oi**][9] &amp;nbsp; [d**oi**da][10]  &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /oj/ closed *o*  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**ui**.dar][11] &amp;nbsp; [R**ui**][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*au* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [ca.c**au**][13] &amp;nbsp; [**au**.tor][14]    &#xD;&#xA;&gt;*eu* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**éu**][15] &amp;nbsp; [cha.p**éu**s][16] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛw/ open *e*        &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**eu**][17] &amp;nbsp; [**Eu**.ro.pa][18]   &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ew/ closed *e*    &#xD;&#xA;&gt;*iu* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [r**iu**][19] &amp;nbsp; [tra.**iu**][20] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;     &#xD;&#xA;&gt;*ou* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**ou**][21] &amp;nbsp; [M**ou**.ri.nho][22] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; most Portuguese and some Brazilian reduce this to  /o/ closed *o*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling nasal diphthongs**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ão* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ão**][23] &amp;nbsp; [a.vi.**ão**][24]   &#xD;&#xA;&gt;*ãe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**ãe**][25] &amp;nbsp; [p**ãe**s][26]  &#xD;&#xA;&gt;*õe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**õe**][27] &amp;nbsp; [Ca.m**õe**s][28]  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**ui**.to][29] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ũj/, it is nasal even though there is no graphical indication&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Phonetic diphthongs you wouldn't guess from spelling**. There are nasal phonetic diphthongs in end-of-word *-em* as in [v**em**][30] or [tam.b**ém**][31], pronounced [ẽj]; [ɐ̃j] in central and southern Portugal. End-of-word *-êm*, as in [t**êm**][32], is [ẽj] in Brazil, and the double diphthong [ɐ̃jɐ̃j] in much of Portugal. End-of-word *-am* is as *ão*, [ɐ̃w], as in [fo.r**am**][33]. In Brasil too end-of-syllable *l* is usually vocalized into [w], creating phonetic diphthongs. Hence the *al* in [*Na.t**al***][34] is pronounced /aw/; the *ol* is [*s**ol***][34] as /ɔw/ ― this diphthong /ɔw/, with an open *o*, does not exist otherwise in Portuguese language (*ou* is always /ow/, closed *o*, or reduced to the monophthong /o/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Rising diphthongs** starting with *u* occur after *g* and *q* in words like [*á.g**ua***][35], [*q**ua**.tro*][36], [*a.g**uen**.tar*][37], [*tran.q**ui**.lo*][38], [ar.g**ui**r*][39], [*q**uó**.rum*][40]. This is not universal though: the *u* in these *ui* and *ue* is silent in many such words, like [*es.qui.lo*][41], [ma.la.gue.ta][42], etc.  If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows pronunciation, like [Michaelis][43]  (Brazilian standard), [Priberam][44] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia][45] (European standard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Hiatuses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are true hiatuses in Portuguese such as *aé* in ***a.é**.ria* and *ií* in *fr**i.í**.ssimo*, that is two adjacent vowels that belong to different syllables (dot shows syllable separation), and are therefore pronounced separately, not as a diphthong. But then there lots of “official” hiatuses that are undone in standard pronunciation. This can vary a great deal between Brazil and Portugal, and within Brazil itself. For instance, *leão* has officially two syllables and a hiatus, *l**e.ão***, but the Portuguese and many Brazilians turn the *e* into the semivowel [j] and pronounce the word as the triphthong /ljɐ̃w /; in Portugal this is the standard pronunciation, as shown in dictionaries such as [Infopédia][46]. The same goes for [*pra.t**e.a**.do*][47], where *e.a* is “officially” a hiatus, but is pronounced as the rising diphthong /ja/; in [Forvo][47] one Brazilian pronounces it as a diphthong, another as a hiatus. Now this is pronunciation. Official orthography has them as hiatuses, which means that you can hyphenate the word there at the end of a line (*le- ão*, *prate- ado*, although some such hyphenations are discouraged anyway). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I’ll now follow the spelling and show official hiatuses regardless of whether they are pronounced as hiatuses or not. And I’m pleased to announce that off all possible twenty pairs of vowel letters, nineteen can be found as hiatuses in words recorded in dictionaries, and the twentieth can be found in a word not recorded in dictionaries. One pair, say *i.a*, can appear in several different hiatuses, because the hiatus may be formed of just the two letters (*p**i.a**no*), or each of the letters may be part of a diphthong (*p**i.ão***, *b**oi.a***, *b**oi.ão***), the second vowel may be nasal (*cr**i.an**ça*), and so on. I’ll group the examples according to the two letters on either side of the hiatus, and highlight in boldface all the letters that belong with them, as in the examples above.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*a.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**a.a**.miano][48] &amp;nbsp; [A.br**a.ão**][49]    &#xD;&#xA;&gt;*a.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**a.e**.ro.por.to][50]  &#xD;&#xA;&gt;*a.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [p**a.í**.s][51] &amp;nbsp; [**a.in**.da][52]  &#xD;&#xA;&gt;*a.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**a.ó**.ti.co][53] &amp;nbsp; [**a.on**.de][54]  &#xD;&#xA;&gt;*a.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**a.ú**.de][55]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*e.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**e.a**.ra][56] &amp;nbsp; [á.r**e.a**][57] &amp;nbsp; [l**e.ão**][58]  &#xD;&#xA;&gt;*e.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [com.pr**e.en**.der][59] &amp;nbsp; [can.d**e.ei**.ro][60]  &#xD;&#xA;&gt;*e.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [d**e.í**s.mo][61] &amp;nbsp; [d**e.i**.fi.car][62]  &#xD;&#xA;&gt;*e.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [t**e.o**.ria][63] &amp;nbsp; [**e.ó**.li.co][64] &amp;nbsp; [al.v**é.o**.lo][65]  &amp;nbsp;[l**e.õe**s][66]  &#xD;&#xA;&gt;*e.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [r**e.u**.ni.ão][67] &amp;nbsp; [con.**e.ú**.do][68]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*i.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**í.a**.mos][69] &amp;nbsp; [V**i.a**.na][70] &amp;nbsp; [cr**i.an**.ça][71] &amp;nbsp; [p**i.ão**][72] &amp;nbsp; [cons.ci.ên.c**i.a**][73]     &#xD;&#xA;&gt;*i.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [v**i.e**.la][74] &amp;nbsp; [fr**i.e**.za][75] &amp;nbsp; [cons.c**i.ên**.ci.a][73]  &#xD;&#xA;&gt;*i.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [ch**ei.i**.nho][76] &amp;nbsp; [f**i.í**ssi.mo][77]  &#xD;&#xA;&gt;*i.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [e.t**í.o**.pe][78] &amp;nbsp; [**i.o**.do][79]   &#xD;&#xA;&gt;*i.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**i.ú**.do][80]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*o.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**o.a**.to][81] &amp;nbsp; [v**o.an**.do][82] &amp;nbsp; [J**o.ão**][83]  &#xD;&#xA;&gt;*o.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**o.e**.lho][84] &amp;nbsp; [m**o.e**.la][85] &amp;nbsp; [d**o.en**.ça][86] &amp;nbsp; [al.go.d**o.ei**.ro][87]  &#xD;&#xA;&gt;*o.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**o.i**.nho][88]   &#xD;&#xA;&gt;*o.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [en.j**o.o**][89] &amp;nbsp; [z**o.ó**.lo.go][90] &amp;nbsp; [c**o.o**.pe.ra.ção][91]  &#xD;&#xA;&gt;*o.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; c**o.u**.ti.li.za.ção &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; not in any dictionary; has been used [here][92]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*u.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [l**u.a**][93] &amp;nbsp; [s**u.a**.ve][94] &amp;nbsp; [L**u.an**.da][95] &amp;nbsp; [s**u.ão**][96]  &#xD;&#xA;&gt;*u.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.e**.lo][97] &amp;nbsp; [d**u.en**.de][98] &amp;nbsp; [c**u.ei**.ro][99]  &#xD;&#xA;&gt;*u.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [s**u.í**.no][100] &amp;nbsp; [r**u.i**.do.so][101]  &#xD;&#xA;&gt;*u.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.o**.dé.ci.mo][102] &amp;nbsp; [d**u.o**.pó.li.o][103]  &#xD;&#xA;&gt;*u.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.un**.vi.ra.to][104] &amp;nbsp; (no audio, phonetic transcription only)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## How can you tell whether two vowel letters make a diphthong or a hiatus?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can in most cases when the main stress is there. Compare *pais* and *país*: the accented *í* tells you that it is a hiatus, *p**a.í**s*, and that the *i* is the stressed vowel, whereas in *pais*, *ai* is a diphthong. The same with *s**aú**da, r**uí**do*, etc.: the two adjacent vowels make a hiatus, and accent shows the stressed vowel; similar sequences with no accent, like *c**au**da*, *c**ui**do*, have diphthongs. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exception. No accent is used if the second vowel is followed by *l, m, n, r*, or *z*, and makes a syllable with it; that vowel is still stressed and it is a hiatus though: *p**a.u**l*, *C**o.im**.bra*, ***a.in**.da*, *r**u.i**r*, *j**u.i**z*. Note that these consonants must belong to the same syllable with the preceding vowel: *R**a.u**l* (hiatus), but *P**au**.lo* (diphthong), because in *Paulo* the *l* forms a syllable with the following *o*, not the preceding *u*. No accent is used either if the second vowel is followed by *nh*: *r**a.i**.nha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another exception. So far we’ve relied on stressed diphthongs not requiring accents. But they do in the second-to-last syllable: *te.ra.p**êu**.ti.co*. How can we tell it is not *te.ra.p**ê.u**.ti.co*. Well, I don’t know this is a general rule, but the only hiatuses that I know of that are accented in the first vowel are *é.o* (*al.v**é.o**.lo*) and *í.o* (*va.r**í.o**.la*, *pe.r**í.o**.do*, *m**í.o**.pe*), and there is no diphthong *io* (remember, oral diphthongs are vowel + *i*/*u*, or follow the pattern *qu*/*gu* + vowel). So it is safe to assume that anything like *êu* is a diphthong. We also put an accent on diphthongs *éi, éu* and *ói* at the end of a word (including monosyllables): *pa.p**éi**s*, *cha.p**éu***, *v**éu***, *s**ói**s*, *cons.tr**ói***, so that we know the accented vowel is open, not closed. Again, this does not fit the pattern *é.o* or *í.o*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The real problem** is in unstressed syllables. For instance, it is [*c**ui**.da.do*][105], but [*r**u.i**.do.so*][101]; we cannot, as before, put an accent on the *i*, because it is unstressed; the stressed syllable is *do*. Same with [*r**ei**.fi.car*][106] and [*d**e.i**.fi.car*][107]; [*r**eu**mático*][108] and [*r**e.u**ni.do*][109]. So any pair vowel + *i*/*u* in an unstressed position could in theory be a diphthong or a hiatus. If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows syllable separation, like [Aulete][110] , [Michaelis][111]  (Brazilian standard), [Priberam][112] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia (European standard)][113]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/pai/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/raiva/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/ideia/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/an%C3%A9is/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/lei/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/jeito/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/constr%C3%B3i/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/joia/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/boi/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/doida/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/cuidar/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/rui/#pt&#xD;&#xA;  [13]: https://forvo.com/word/cacau/#pt&#xD;&#xA;  [14]: https://forvo.com/word/autor/#pt&#xD;&#xA;  [15]: https://forvo.com/word/c%C3%A9u/#pt&#xD;&#xA;  [16]: https://forvo.com/search/chap%C3%A9u/&#xD;&#xA;  [17]: https://forvo.com/word/meu/#pt&#xD;&#xA;  [18]: https://forvo.com/word/europa/#pt&#xD;&#xA;  [19]: https://forvo.com/word/riu/#pt&#xD;&#xA;  [20]: https://forvo.com/word/traiu/#pt&#xD;&#xA;  [21]: https://forvo.com/word/sou/#pt&#xD;&#xA;  [22]: https://forvo.com/word/jos%C3%A9_mourinho/#pt&#xD;&#xA;  [23]: https://forvo.com/word/p%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [24]: https://forvo.com/word/avi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [25]: https://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [26]: https://forvo.com/word/p%C3%A3es/#pt&#xD;&#xA;  [27]: https://forvo.com/word/p%C3%B5e/#pt&#xD;&#xA;  [28]: https://forvo.com/word/cam%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [29]: https://forvo.com/word/muito/#pt&#xD;&#xA;  [30]: https://forvo.com/search/vem/&#xD;&#xA;  [31]: https://forvo.com/word/tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [32]: https://forvo.com/word/t%C3%AAm/#pt&#xD;&#xA;  [33]: https://forvo.com/word/foram/#pt&#xD;&#xA;  [34]: https://forvo.com/word/natal/#pt&#xD;&#xA;  [35]: https://forvo.com/word/%C3%A1gua/#pt&#xD;&#xA;  [36]: https://forvo.com/word/quatro/#pt&#xD;&#xA;  [37]: https://forvo.com/word/aguentar/#pt&#xD;&#xA;  [38]: https://forvo.com/word/tranquilo/#pt&#xD;&#xA;  [39]: https://forvo.com/word/arguir/#pt&#xD;&#xA;  [40]: https://forvo.com/word/qu%C3%B3rum/#pt&#xD;&#xA;  [41]: https://forvo.com/word/esquilo/#pt&#xD;&#xA;  [42]: https://forvo.com/word/malagueta/#pt&#xD;&#xA;  [43]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/arguir/&#xD;&#xA;  [44]: https://dicionario.priberam.org/arguir&#xD;&#xA;  [45]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/arguir&#xD;&#xA;  [46]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/le%C3%A3o&#xD;&#xA;  [47]: https://forvo.com/word/prateado/#pt&#xD;&#xA;  [48]: https://forvo.com/word/baamiano/#pt&#xD;&#xA;  [49]: https://forvo.com/word/abra%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [50]: https://forvo.com/word/aeroporto/#pt&#xD;&#xA;  [51]: https://forvo.com/word/pa%C3%ADs/#pt&#xD;&#xA;  [52]: https://forvo.com/word/ainda/#pt&#xD;&#xA;  [53]: https://forvo.com/word/ca%C3%B3tico/#pt&#xD;&#xA;  [54]: https://forvo.com/word/aonde/#pt&#xD;&#xA;  [55]: https://forvo.com/word/sa%C3%BAde/#pt&#xD;&#xA;  [56]: https://forvo.com/word/seara/#pt&#xD;&#xA;  [57]: https://forvo.com/word/%C3%A1rea/#pt&#xD;&#xA;  [58]: https://forvo.com/word/le%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [59]: https://forvo.com/word/compreender/#pt&#xD;&#xA;  [60]: https://forvo.com/word/candeeiro/#pt&#xD;&#xA;  [61]: https://forvo.com/word/de%C3%ADsmo/#pt&#xD;&#xA;  [62]: https://forvo.com/word/deificar/#pt&#xD;&#xA;  [63]: https://forvo.com/word/teoria/#pt&#xD;&#xA;  [64]: https://forvo.com/word/e%C3%B3lico/#pt&#xD;&#xA;  [65]: https://forvo.com/word/alv%C3%A9olo/#pt&#xD;&#xA;  [66]: https://forvo.com/word/le%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [67]: https://forvo.com/word/reuni%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [68]: https://forvo.com/word/conte%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [69]: https://forvo.com/word/%C3%ADamos/#pt&#xD;&#xA;  [70]: https://forvo.com/word/viana/#pt&#xD;&#xA;  [71]: https://forvo.com/word/crian%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [72]: https://forvo.com/word/pi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [73]: https://forvo.com/word/consci%C3%AAncia/#pt&#xD;&#xA;  [74]: https://forvo.com/word/viela/#pt&#xD;&#xA;  [75]: https://forvo.com/word/frieza/#pt&#xD;&#xA;  [76]: https://forvo.com/word/cheiinho/#pt&#xD;&#xA;  [77]: https://forvo.com/word/fri%C3%ADssimo/#pt&#xD;&#xA;  [78]: https://forvo.com/word/et%C3%ADope/#pt&#xD;&#xA;  [79]: https://forvo.com/word/iodo/#pt&#xD;&#xA;  [80]: https://forvo.com/word/mi%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [81]: https://forvo.com/word/boato/#pt&#xD;&#xA;  [82]: https://forvo.com/word/voando/#pt&#xD;&#xA;  [83]: https://forvo.com/word/jo%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [84]: https://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [85]: https://forvo.com/word/moela/#pt&#xD;&#xA;  [86]: https://forvo.com/word/doen%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [87]: https://forvo.com/word/algodoeiro/#pt&#xD;&#xA;  [88]: https://forvo.com/word/moinho/#pt&#xD;&#xA;  [89]: https://forvo.com/word/enjoo/#pt&#xD;&#xA;  [90]: https://forvo.com/word/zo%C3%B3logo/#pt&#xD;&#xA;  [91]: https://forvo.com/word/coopera%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [92]: https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/116982501/details/2/maximized?serie=II&amp;jp=true&amp;parte_filter=36&amp;day=2018-11-15&amp;date=2018-11-01&amp;dreId=116968871&#xD;&#xA;  [93]: https://forvo.com/word/lua/#pt&#xD;&#xA;  [94]: https://forvo.com/word/suave/#pt&#xD;&#xA;  [95]: https://forvo.com/word/luanda/#pt&#xD;&#xA;  [96]: https://forvo.com/word/su%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [97]: https://forvo.com/word/duelo/#pt&#xD;&#xA;  [98]: https://forvo.com/word/duende/#pt&#xD;&#xA;  [99]: https://forvo.com/word/cueiro/#pt&#xD;&#xA;  [100]: https://forvo.com/word/su%C3%ADno/#pt&#xD;&#xA;  [101]: https://forvo.com/word/ruidoso/#pt&#xD;&#xA;  [102]: https://forvo.com/word/duod%C3%A9cimo/#pt&#xD;&#xA;  [103]: https://forvo.com/word/duop%C3%B3lio/#pt&#xD;&#xA;  [104]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duunvirato&#xD;&#xA;  [105]: https://forvo.com/word/cuidado/#pt&#xD;&#xA;  [106]: https://forvo.com/word/reificar/#pt&#xD;&#xA;  [107]: https://forvo.com/search/deificar/pt/&#xD;&#xA;  [108]: https://forvo.com/word/reum%C3%A1tico/#pt&#xD;&#xA;  [109]: https://forvo.com/word/reunido/#pt&#xD;&#xA;  [110]: http://www.aulete.com.br/ruidoso&#xD;&#xA;  [111]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ruidoso/&#xD;&#xA;  [112]: https://dicionario.priberam.org/ruidoso&#xD;&#xA;  [113]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ruidoso" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25761" PostHistoryTypeId="5" PostId="8301" RevisionGUID="a1f0fe7f-624c-451a-bf0a-e38ecc7439de" CreationDate="2020-12-16T00:18:23.790" UserId="303" Comment="clarificação" Text="As spelling is concerned, diphthongs and hiatuses are the same in Brazil and Portugal; there are some differences in pronunciation. I’ll focus on spelling and the “official” syllable division, which determines where you can hyphenate a word, but include some notes on pronunciation and examples with audio links where you can hear native speakers pronouncing the words; I indicate syllable division with a dot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Diphthongs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling oral diphthongs** ― vowel + i or vowel + u:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ai* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ai**][1] &amp;nbsp; [r**ai**.va][2]    &#xD;&#xA;&gt;*ei* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [i.d**ei**.a][3] &amp;nbsp; [a.n**éi**s][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛj/ open *e*     &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [l**ei**][5] &amp;nbsp; [j**ei**.to][6] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ej/ closed *e*; for many speakers in Portugal, /ɐj/ closed *a*  &#xD;&#xA;&gt;*oi* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [cons.tr**ói**][7] &amp;nbsp; [j**oi**.a][8] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; /ɔi/ open *o*  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [b**oi**][9] &amp;nbsp; [d**oi**da][10]  &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /oj/ closed *o*  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**ui**.dar][11] &amp;nbsp; [R**ui**][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*au* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [ca.c**au**][13] &amp;nbsp; [**au**.tor][14]    &#xD;&#xA;&gt;*eu* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**éu**][15] &amp;nbsp; [cha.p**éu**s][16] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛw/ open *e*        &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**eu**][17] &amp;nbsp; [**Eu**.ro.pa][18]   &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ew/ closed *e*    &#xD;&#xA;&gt;*iu* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [r**iu**][19] &amp;nbsp; [tra.**iu**][20] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;     &#xD;&#xA;&gt;*ou* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**ou**][21] &amp;nbsp; [M**ou**.ri.nho][22] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; most Portuguese and some Brazilian reduce this to  /o/ closed *o*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling nasal diphthongs**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ão* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ão**][23] &amp;nbsp; [a.vi.**ão**][24]   &#xD;&#xA;&gt;*ãe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**ãe**][25] &amp;nbsp; [p**ãe**s][26]  &#xD;&#xA;&gt;*õe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**õe**][27] &amp;nbsp; [Ca.m**õe**s][28]  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**ui**.to][29] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ũj/, it is nasal even though there is no graphical indication&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Phonetic diphthongs you wouldn't guess from spelling**. There are nasal phonetic diphthongs in end-of-word *-em* as in [v**em**][30] or [tam.b**ém**][31], pronounced [ẽj]; [ɐ̃j] in central and southern Portugal. End-of-word *-êm*, as in [t**êm**][32], is [ẽj] in Brazil, and the double diphthong [ɐ̃jɐ̃j] in much of Portugal. End-of-word *-am* is as *ão*, [ɐ̃w], as in [fo.r**am**][33]. In Brasil too end-of-syllable *l* is usually vocalized into [w], creating phonetic diphthongs. Hence the *al* in [*Na.t**al***][34] is pronounced /aw/; the *ol* is [*s**ol***][34] as /ɔw/ ― this diphthong /ɔw/, with an open *o*, does not exist otherwise in Portuguese language (*ou* is always /ow/, closed *o*, or reduced to the monophthong /o/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Rising diphthongs** starting with *u* occur after *g* and *q* in words like [*á.g**ua***][35], [*q**ua**.tro*][36], [*a.g**uen**.tar*][37], [*tran.q**ui**.lo*][38], [ar.g**ui**r*][39], [*q**uó**.rum*][40]. This is not universal though: the *u* in these *ui* and *ue* is silent in many such words, like [*es.qui.lo*][41], [ma.la.gue.ta][42], etc.  If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows pronunciation, like [Michaelis][43]  (Brazilian standard), [Priberam][44] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia][45] (European standard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Hiatuses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are true hiatuses in Portuguese such as *aé* in ***a.é**.ria* and *ií* in *fr**i.í**.ssimo*, that is two adjacent vowels that belong to different syllables (dot shows syllable separation), and are therefore pronounced separately, not as a diphthong. But then there lots of “official” hiatuses that are undone in standard pronunciation. This can vary a great deal between Brazil and Portugal, and within Brazil itself. For instance, *leão* has officially two syllables and a hiatus, *l**e.ão***, but the Portuguese and many Brazilians turn the *e* into the semivowel [j] and pronounce the word as the triphthong /ljɐ̃w /; in Portugal this is the standard pronunciation, as shown in dictionaries such as [Infopédia][46]. The same goes for [*pra.t**e.a**.do*][47], where *e.a* is “officially” a hiatus, but is pronounced as the rising diphthong /ja/; in [Forvo][47] one Brazilian pronounces it as a diphthong, another as a hiatus. Now this is pronunciation. Official orthography has them as hiatuses, which means that you can hyphenate the word there at the end of a line (*le- ão*, *prate- ado*, although some such hyphenations are discouraged anyway). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I’ll now follow the spelling and show official hiatuses regardless of whether they are pronounced as hiatuses or not. And I’m pleased to announce that off all possible twenty pairs of vowel letters, nineteen can be found as hiatuses in words recorded in dictionaries, and the twentieth can be found in a word not recorded in dictionaries. One pair, say *i.a*, can appear in several different hiatuses, because the hiatus may be formed of just the two letters (*p**i.a**no*), or each of the letters may be part of a diphthong (*p**i.ão***, *b**oi.a***, *b**oi.ão***), the second vowel may be nasal (*cr**i.an**ça*), and so on. I’ll group the examples according to the two letters on either side of the hiatus, and highlight in boldface all the letters that belong with them, as in the examples above.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*a.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**a.a**.miano][48] &amp;nbsp; [A.br**a.ão**][49]    &#xD;&#xA;&gt;*a.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**a.e**.ro.por.to][50]  &#xD;&#xA;&gt;*a.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [p**a.í**.s][51] &amp;nbsp; [**a.in**.da][52]  &#xD;&#xA;&gt;*a.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**a.ó**.ti.co][53] &amp;nbsp; [**a.on**.de][54]  &#xD;&#xA;&gt;*a.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**a.ú**.de][55]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*e.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**e.a**.ra][56] &amp;nbsp; [á.r**e.a**][57] &amp;nbsp; [l**e.ão**][58]  &#xD;&#xA;&gt;*e.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [com.pr**e.en**.der][59] &amp;nbsp; [can.d**e.ei**.ro][60]  &#xD;&#xA;&gt;*e.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [d**e.í**s.mo][61] &amp;nbsp; [d**e.i**.fi.car][62]  &#xD;&#xA;&gt;*e.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [t**e.o**.ria][63] &amp;nbsp; [**e.ó**.li.co][64] &amp;nbsp; [al.v**é.o**.lo][65]  &amp;nbsp;[l**e.õe**s][66]  &#xD;&#xA;&gt;*e.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [r**e.u**.ni.ão][67] &amp;nbsp; [con.**e.ú**.do][68]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*i.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**í.a**.mos][69] &amp;nbsp; [V**i.a**.na][70] &amp;nbsp; [cr**i.an**.ça][71] &amp;nbsp; [p**i.ão**][72] &amp;nbsp; [cons.ci.ên.c**i.a**][73]     &#xD;&#xA;&gt;*i.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [v**i.e**.la][74] &amp;nbsp; [fr**i.e**.za][75] &amp;nbsp; [cons.c**i.ên**.ci.a][73]  &#xD;&#xA;&gt;*i.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [ch**ei.i**.nho][76] &amp;nbsp; [f**i.í**ssi.mo][77]  &#xD;&#xA;&gt;*i.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [e.t**í.o**.pe][78] &amp;nbsp; [**i.o**.do][79]   &#xD;&#xA;&gt;*i.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**i.ú**.do][80]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*o.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**o.a**.to][81] &amp;nbsp; [v**o.an**.do][82] &amp;nbsp; [J**o.ão**][83]  &#xD;&#xA;&gt;*o.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**o.e**.lho][84] &amp;nbsp; [m**o.e**.la][85] &amp;nbsp; [d**o.en**.ça][86] &amp;nbsp; [al.go.d**o.ei**.ro][87]  &#xD;&#xA;&gt;*o.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**o.i**.nho][88]   &#xD;&#xA;&gt;*o.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [en.j**o.o**][89] &amp;nbsp; [z**o.ó**.lo.go][90] &amp;nbsp; [c**o.o**.pe.ra.ção][91]  &#xD;&#xA;&gt;*o.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; c**o.u**.ti.li.za.ção &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; not in any dictionary; has been used [here][92]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*u.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [l**u.a**][93] &amp;nbsp; [s**u.a**.ve][94] &amp;nbsp; [L**u.an**.da][95] &amp;nbsp; [s**u.ão**][96]  &#xD;&#xA;&gt;*u.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.e**.lo][97] &amp;nbsp; [d**u.en**.de][98] &amp;nbsp; [c**u.ei**.ro][99]  &#xD;&#xA;&gt;*u.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [s**u.í**.no][100] &amp;nbsp; [r**u.i**.do.so][101]  &#xD;&#xA;&gt;*u.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.o**.dé.ci.mo][102] &amp;nbsp; [d**u.o**.pó.li.o][103]  &#xD;&#xA;&gt;*u.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.un**.vi.ra.to][104] &amp;nbsp; (no audio, phonetic transcription only)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## How can you tell whether two vowel letters make a diphthong or a hiatus?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can in most cases when the main stress is there. Compare *pais* and *país*: the accented *í* tells you that it is a hiatus, *p**a.í**s*, and that the *i* is the stressed vowel, whereas in *pais*, *ai* is a diphthong. The same with *s**aú**da, r**uí**do*, etc.: the two adjacent vowels make a hiatus, and accent shows the stressed vowel; similar sequences with no accent, like *c**au**da*, *c**ui**do*, have diphthongs. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exception. No accent is used if the second vowel is followed by *l, m, n, r*, or *z*, and makes a syllable with it; that vowel is still stressed and it is a hiatus though: *p**a.u**l*, *C**o.im**.bra*, ***a.in**.da*, *r**u.i**r*, *j**u.i**z*. Note that these consonants must belong to the same syllable with the preceding vowel: *R**a.u**l* (hiatus), but *P**au**.lo* (diphthong), because in *Paulo* the *l* forms a syllable with the following *o*, not the preceding *u*. No accent is used either if the second vowel is followed by *nh*: *r**a.i**.nha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another exception. So far we’ve relied on stressed diphthongs not requiring accents. But they do in the second-to-last syllable: *te.ra.p**êu**.ti.co*. How can we tell it is not *te.ra.p**ê.u**.ti.co*. Well, I don’t know this is a general rule, but the only hiatuses that I know of that are accented in the first vowel are *é.o* (*al.v**é.o**.lo*) and *í.o* (*va.r**í.o**.la*, *pe.r**í.o**.do*, *m**í.o**.pe*), and there is no diphthong *io* (remember, oral diphthongs are vowel + *i*/*u*, or follow the pattern *qu*/*gu* + vowel). So it is safe to assume that anything like *êu* is a diphthong. We also put an accent on diphthongs *éi, éu* and *ói* at the end of a word (including monosyllables): *pa.p**éi**s*, *cha.p**éu***, *v**éu***, *s**ói**s*, *cons.tr**ói***, so that we know the accented vowel is open, not closed. Again, this does not fit the pattern *é.o* or *í.o*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The real problem** is in unstressed syllables. For instance, it is [*c**ui**.da.do*][105], but [*r**u.i**.do.so*][101]; we cannot, as before, put an accent on the *i* of the hiatus, because it is unstressed; the stressed syllable is *do*. Same with [*r**ei**.fi.car*][106] and [*d**e.i**.fi.car*][107]; [*r**eu**mático*][108] and [*r**e.u**ni.do*][109]. So any pair vowel + *i*/*u* in an unstressed position could in theory be a diphthong or a hiatus. If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows syllable separation, like [Aulete][110] , [Michaelis][111]  (Brazilian standard), [Priberam][112] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia (European standard)][113]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/pai/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/raiva/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/ideia/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/an%C3%A9is/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/lei/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/jeito/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/constr%C3%B3i/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/joia/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/boi/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/doida/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/cuidar/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/rui/#pt&#xD;&#xA;  [13]: https://forvo.com/word/cacau/#pt&#xD;&#xA;  [14]: https://forvo.com/word/autor/#pt&#xD;&#xA;  [15]: https://forvo.com/word/c%C3%A9u/#pt&#xD;&#xA;  [16]: https://forvo.com/search/chap%C3%A9u/&#xD;&#xA;  [17]: https://forvo.com/word/meu/#pt&#xD;&#xA;  [18]: https://forvo.com/word/europa/#pt&#xD;&#xA;  [19]: https://forvo.com/word/riu/#pt&#xD;&#xA;  [20]: https://forvo.com/word/traiu/#pt&#xD;&#xA;  [21]: https://forvo.com/word/sou/#pt&#xD;&#xA;  [22]: https://forvo.com/word/jos%C3%A9_mourinho/#pt&#xD;&#xA;  [23]: https://forvo.com/word/p%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [24]: https://forvo.com/word/avi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [25]: https://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [26]: https://forvo.com/word/p%C3%A3es/#pt&#xD;&#xA;  [27]: https://forvo.com/word/p%C3%B5e/#pt&#xD;&#xA;  [28]: https://forvo.com/word/cam%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [29]: https://forvo.com/word/muito/#pt&#xD;&#xA;  [30]: https://forvo.com/search/vem/&#xD;&#xA;  [31]: https://forvo.com/word/tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [32]: https://forvo.com/word/t%C3%AAm/#pt&#xD;&#xA;  [33]: https://forvo.com/word/foram/#pt&#xD;&#xA;  [34]: https://forvo.com/word/natal/#pt&#xD;&#xA;  [35]: https://forvo.com/word/%C3%A1gua/#pt&#xD;&#xA;  [36]: https://forvo.com/word/quatro/#pt&#xD;&#xA;  [37]: https://forvo.com/word/aguentar/#pt&#xD;&#xA;  [38]: https://forvo.com/word/tranquilo/#pt&#xD;&#xA;  [39]: https://forvo.com/word/arguir/#pt&#xD;&#xA;  [40]: https://forvo.com/word/qu%C3%B3rum/#pt&#xD;&#xA;  [41]: https://forvo.com/word/esquilo/#pt&#xD;&#xA;  [42]: https://forvo.com/word/malagueta/#pt&#xD;&#xA;  [43]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/arguir/&#xD;&#xA;  [44]: https://dicionario.priberam.org/arguir&#xD;&#xA;  [45]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/arguir&#xD;&#xA;  [46]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/le%C3%A3o&#xD;&#xA;  [47]: https://forvo.com/word/prateado/#pt&#xD;&#xA;  [48]: https://forvo.com/word/baamiano/#pt&#xD;&#xA;  [49]: https://forvo.com/word/abra%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [50]: https://forvo.com/word/aeroporto/#pt&#xD;&#xA;  [51]: https://forvo.com/word/pa%C3%ADs/#pt&#xD;&#xA;  [52]: https://forvo.com/word/ainda/#pt&#xD;&#xA;  [53]: https://forvo.com/word/ca%C3%B3tico/#pt&#xD;&#xA;  [54]: https://forvo.com/word/aonde/#pt&#xD;&#xA;  [55]: https://forvo.com/word/sa%C3%BAde/#pt&#xD;&#xA;  [56]: https://forvo.com/word/seara/#pt&#xD;&#xA;  [57]: https://forvo.com/word/%C3%A1rea/#pt&#xD;&#xA;  [58]: https://forvo.com/word/le%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [59]: https://forvo.com/word/compreender/#pt&#xD;&#xA;  [60]: https://forvo.com/word/candeeiro/#pt&#xD;&#xA;  [61]: https://forvo.com/word/de%C3%ADsmo/#pt&#xD;&#xA;  [62]: https://forvo.com/word/deificar/#pt&#xD;&#xA;  [63]: https://forvo.com/word/teoria/#pt&#xD;&#xA;  [64]: https://forvo.com/word/e%C3%B3lico/#pt&#xD;&#xA;  [65]: https://forvo.com/word/alv%C3%A9olo/#pt&#xD;&#xA;  [66]: https://forvo.com/word/le%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [67]: https://forvo.com/word/reuni%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [68]: https://forvo.com/word/conte%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [69]: https://forvo.com/word/%C3%ADamos/#pt&#xD;&#xA;  [70]: https://forvo.com/word/viana/#pt&#xD;&#xA;  [71]: https://forvo.com/word/crian%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [72]: https://forvo.com/word/pi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [73]: https://forvo.com/word/consci%C3%AAncia/#pt&#xD;&#xA;  [74]: https://forvo.com/word/viela/#pt&#xD;&#xA;  [75]: https://forvo.com/word/frieza/#pt&#xD;&#xA;  [76]: https://forvo.com/word/cheiinho/#pt&#xD;&#xA;  [77]: https://forvo.com/word/fri%C3%ADssimo/#pt&#xD;&#xA;  [78]: https://forvo.com/word/et%C3%ADope/#pt&#xD;&#xA;  [79]: https://forvo.com/word/iodo/#pt&#xD;&#xA;  [80]: https://forvo.com/word/mi%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [81]: https://forvo.com/word/boato/#pt&#xD;&#xA;  [82]: https://forvo.com/word/voando/#pt&#xD;&#xA;  [83]: https://forvo.com/word/jo%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [84]: https://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [85]: https://forvo.com/word/moela/#pt&#xD;&#xA;  [86]: https://forvo.com/word/doen%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [87]: https://forvo.com/word/algodoeiro/#pt&#xD;&#xA;  [88]: https://forvo.com/word/moinho/#pt&#xD;&#xA;  [89]: https://forvo.com/word/enjoo/#pt&#xD;&#xA;  [90]: https://forvo.com/word/zo%C3%B3logo/#pt&#xD;&#xA;  [91]: https://forvo.com/word/coopera%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [92]: https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/116982501/details/2/maximized?serie=II&amp;jp=true&amp;parte_filter=36&amp;day=2018-11-15&amp;date=2018-11-01&amp;dreId=116968871&#xD;&#xA;  [93]: https://forvo.com/word/lua/#pt&#xD;&#xA;  [94]: https://forvo.com/word/suave/#pt&#xD;&#xA;  [95]: https://forvo.com/word/luanda/#pt&#xD;&#xA;  [96]: https://forvo.com/word/su%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [97]: https://forvo.com/word/duelo/#pt&#xD;&#xA;  [98]: https://forvo.com/word/duende/#pt&#xD;&#xA;  [99]: https://forvo.com/word/cueiro/#pt&#xD;&#xA;  [100]: https://forvo.com/word/su%C3%ADno/#pt&#xD;&#xA;  [101]: https://forvo.com/word/ruidoso/#pt&#xD;&#xA;  [102]: https://forvo.com/word/duod%C3%A9cimo/#pt&#xD;&#xA;  [103]: https://forvo.com/word/duop%C3%B3lio/#pt&#xD;&#xA;  [104]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duunvirato&#xD;&#xA;  [105]: https://forvo.com/word/cuidado/#pt&#xD;&#xA;  [106]: https://forvo.com/word/reificar/#pt&#xD;&#xA;  [107]: https://forvo.com/search/deificar/pt/&#xD;&#xA;  [108]: https://forvo.com/word/reum%C3%A1tico/#pt&#xD;&#xA;  [109]: https://forvo.com/word/reunido/#pt&#xD;&#xA;  [110]: http://www.aulete.com.br/ruidoso&#xD;&#xA;  [111]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ruidoso/&#xD;&#xA;  [112]: https://dicionario.priberam.org/ruidoso&#xD;&#xA;  [113]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ruidoso" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25762" PostHistoryTypeId="4" PostId="8297" RevisionGUID="c6e134a8-2766-4a69-8c4e-178eadaa5058" CreationDate="2020-12-16T00:22:50.703" UserId="303" Comment="&quot;hiatuses&quot; instead of &quot;hiatus&quot; in the title to go with the plural &quot;diphthongs&quot;" Text="Brazilian Portuguese diphthongs and hiatuses" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25763" PostHistoryTypeId="5" PostId="8301" RevisionGUID="4c11ea4e-0dc5-46eb-b47d-94524c0990b5" CreationDate="2020-12-16T00:44:24.680" UserId="303" Comment="adenda" Text="As spelling is concerned, diphthongs and hiatuses are the same in Brazil and Portugal; there are some differences in pronunciation. I’ll focus on spelling and the “official” syllable division, which determines where you can hyphenate a word, but include some notes on pronunciation and examples with audio links where you can hear native speakers pronouncing the words; I indicate syllable division with a dot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Diphthongs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling oral diphthongs** ― vowel + i or vowel + u:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ai* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ai**][1] &amp;nbsp; [r**ai**.va][2]    &#xD;&#xA;&gt;*ei* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [i.d**ei**.a][3] &amp;nbsp; [a.n**éi**s][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛj/ open *e*     &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [l**ei**][5] &amp;nbsp; [j**ei**.to][6] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ej/ closed *e*; for many speakers in Portugal, /ɐj/ closed *a*  &#xD;&#xA;&gt;*oi* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [cons.tr**ói**][7] &amp;nbsp; [j**oi**.a][8] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; /ɔi/ open *o*  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [b**oi**][9] &amp;nbsp; [d**oi**da][10]  &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /oj/ closed *o*  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**ui**.dar][11] &amp;nbsp; [R**ui**][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*au* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [ca.c**au**][13] &amp;nbsp; [**au**.tor][14]    &#xD;&#xA;&gt;*eu* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**éu**][15] &amp;nbsp; [cha.p**éu**s][16] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛw/ open *e*        &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**eu**][17] &amp;nbsp; [**Eu**.ro.pa][18]   &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ew/ closed *e*    &#xD;&#xA;&gt;*iu* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [r**iu**][19] &amp;nbsp; [tra.**iu**][20] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;     &#xD;&#xA;&gt;*ou* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**ou**][21] &amp;nbsp; [M**ou**.ri.nho][22] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; most Portuguese and some Brazilian reduce this to  /o/ closed *o*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling nasal diphthongs**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ão* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ão**][23] &amp;nbsp; [a.vi.**ão**][24]   &#xD;&#xA;&gt;*ãe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**ãe**][25] &amp;nbsp; [p**ãe**s][26]  &#xD;&#xA;&gt;*õe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**õe**][27] &amp;nbsp; [Ca.m**õe**s][28]  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**ui**.to][29] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ũj/, it is nasal even though there is no graphical indication&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Phonetic diphthongs you wouldn't guess from spelling**. There are nasal phonetic diphthongs in end-of-word *-em* as in [v**em**][30] or [tam.b**ém**][31], pronounced [ẽj]; [ɐ̃j], rhymes with *mãe*, in central and southern Portugal. End-of-word *-êm*, as in [t**êm**][32], is [ẽj] in Brazil, and the double diphthong [ɐ̃jɐ̃j] in much of Portugal. End-of-word *-am* is as *ão*, [ɐ̃w], as in [fo.r**am**][33]. In Brasil too end-of-syllable *l* is usually vocalized into [w], creating phonetic diphthongs. Hence the *al* in [*Na.t**al***][34] is pronounced /aw/; the *ol* is [*s**ol***][34] as /ɔw/ ― this diphthong /ɔw/, with an open *o*, does not exist otherwise in Portuguese language (*ou* is always /ow/, closed *o*, or reduced to the monophthong /o/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Rising diphthongs** starting with *u* occur after *g* and *q* in words like [*á.g**ua***][35], [*q**ua**.tro*][36], [*a.g**uen**.tar*][37], [*tran.q**ui**.lo*][38], [ar.g**ui**r*][39], [*q**uó**.rum*][40]. This is not universal though: the *u* in these *ui* and *ue* is silent in many such words, like [*es.qui.lo*][41], [ma.la.gue.ta][42], etc.  If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows pronunciation, like [Michaelis][43]  (Brazilian standard), [Priberam][44] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia][45] (European standard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Hiatuses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are true hiatuses in Portuguese such as *aé* in ***a.é**.ria* and *ií* in *fr**i.í**.ssimo*, that is two adjacent vowels that belong to different syllables (dot shows syllable separation), and are therefore pronounced separately, not as a diphthong. But then there lots of “official” hiatuses that are undone in standard pronunciation. This can vary a great deal between Brazil and Portugal, and within Brazil itself. For instance, *leão* has officially two syllables and a hiatus, *l**e.ão***, but the Portuguese and many Brazilians turn the *e* into the semivowel [j] and pronounce the word as the triphthong /ljɐ̃w /; in Portugal this is the standard pronunciation, as shown in dictionaries such as [Infopédia][46]. The same goes for [*pra.t**e.a**.do*][47], where *e.a* is “officially” a hiatus, but is pronounced as the rising diphthong /ja/; in [Forvo][47] one Brazilian pronounces it as a diphthong, another as a hiatus. Now this is pronunciation. Official orthography has them as hiatuses, which means that you can hyphenate the word there at the end of a line (*le- ão*, *prate- ado*, although some such hyphenations are discouraged anyway). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I’ll now follow the spelling and show official hiatuses regardless of whether they are pronounced as hiatuses or not. And I’m pleased to announce that off all possible twenty pairs of vowel letters, nineteen can be found as hiatuses in words recorded in dictionaries, and the twentieth can be found in a word not recorded in dictionaries. One pair, say *i.a*, can appear in several different hiatuses, because the hiatus may be formed of just the two letters (*p**i.a**no*), or each of the letters may be part of a diphthong (*p**i.ão***, *b**oi.a***, *b**oi.ão***), the second vowel may be nasal (*cr**i.an**ça*), and so on. I’ll group the examples according to the two letters on either side of the hiatus, and highlight in boldface all the letters that belong with them, as in the examples above.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*a.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**a.a**.miano][48] &amp;nbsp; [A.br**a.ão**][49]    &#xD;&#xA;&gt;*a.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**a.e**.ro.por.to][50]  &#xD;&#xA;&gt;*a.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [p**a.í**.s][51] &amp;nbsp; [**a.in**.da][52]  &#xD;&#xA;&gt;*a.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**a.ó**.ti.co][53] &amp;nbsp; [**a.on**.de][54]  &#xD;&#xA;&gt;*a.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**a.ú**.de][55]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*e.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**e.a**.ra][56] &amp;nbsp; [á.r**e.a**][57] &amp;nbsp; [l**e.ão**][58]  &#xD;&#xA;&gt;*e.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [com.pr**e.en**.der][59] &amp;nbsp; [can.d**e.ei**.ro][60]  &#xD;&#xA;&gt;*e.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [d**e.í**s.mo][61] &amp;nbsp; [d**e.i**.fi.car][62]  &#xD;&#xA;&gt;*e.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [t**e.o**.ria][63] &amp;nbsp; [**e.ó**.li.co][64] &amp;nbsp; [al.v**é.o**.lo][65]  &amp;nbsp;[l**e.õe**s][66]  &#xD;&#xA;&gt;*e.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [r**e.u**.ni.ão][67] &amp;nbsp; [con.**e.ú**.do][68]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*i.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**í.a**.mos][69] &amp;nbsp; [V**i.a**.na][70] &amp;nbsp; [cr**i.an**.ça][71] &amp;nbsp; [p**i.ão**][72] &amp;nbsp; [cons.ci.ên.c**i.a**][73]     &#xD;&#xA;&gt;*i.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [v**i.e**.la][74] &amp;nbsp; [fr**i.e**.za][75] &amp;nbsp; [cons.c**i.ên**.ci.a][73]  &#xD;&#xA;&gt;*i.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [ch**ei.i**.nho][76] &amp;nbsp; [f**i.í**ssi.mo][77]  &#xD;&#xA;&gt;*i.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [e.t**í.o**.pe][78] &amp;nbsp; [**i.o**.do][79]   &#xD;&#xA;&gt;*i.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**i.ú**.do][80]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*o.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**o.a**.to][81] &amp;nbsp; [v**o.an**.do][82] &amp;nbsp; [J**o.ão**][83]  &#xD;&#xA;&gt;*o.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**o.e**.lho][84] &amp;nbsp; [m**o.e**.la][85] &amp;nbsp; [d**o.en**.ça][86] &amp;nbsp; [al.go.d**o.ei**.ro][87]  &#xD;&#xA;&gt;*o.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**o.i**.nho][88]   &#xD;&#xA;&gt;*o.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [en.j**o.o**][89] &amp;nbsp; [z**o.ó**.lo.go][90] &amp;nbsp; [c**o.o**.pe.ra.ção][91]  &#xD;&#xA;&gt;*o.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; c**o.u**.ti.li.za.ção &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; not in any dictionary; has been used [here][92]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*u.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [l**u.a**][93] &amp;nbsp; [s**u.a**.ve][94] &amp;nbsp; [L**u.an**.da][95] &amp;nbsp; [s**u.ão**][96]  &#xD;&#xA;&gt;*u.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.e**.lo][97] &amp;nbsp; [d**u.en**.de][98] &amp;nbsp; [c**u.ei**.ro][99]  &#xD;&#xA;&gt;*u.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [s**u.í**.no][100] &amp;nbsp; [r**u.i**.do.so][101]  &#xD;&#xA;&gt;*u.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.o**.dé.ci.mo][102] &amp;nbsp; [d**u.o**.pó.li.o][103]  &#xD;&#xA;&gt;*u.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.un**.vi.ra.to][104] &amp;nbsp; (no audio, phonetic transcription only)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## How can you tell whether two vowel letters make a diphthong or a hiatus?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can in most cases when the main stress is there. Compare *pais* and *país*: the accented *í* tells you that it is a hiatus, *p**a.í**s*, and that the *i* is the stressed vowel, whereas in *pais*, *ai* is a diphthong. The same with *s**aú**da, r**uí**do*, etc.: the two adjacent vowels make a hiatus, and accent shows the stressed vowel; similar sequences with no accent, like *c**au**da*, *c**ui**do*, have diphthongs. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exception. No accent is used if the second vowel is followed by *l, m, n, r*, or *z*, and makes a syllable with it; that vowel is still stressed and it is a hiatus though: *p**a.u**l*, *C**o.im**.bra*, ***a.in**.da*, *r**u.i**r*, *j**u.i**z*. Note that these consonants must belong to the same syllable with the preceding vowel: *R**a.u**l* (hiatus), but *P**au**.lo* (diphthong), because in *Paulo* the *l* forms a syllable with the following *o*, not the preceding *u*. No accent is used either if the second vowel is followed by *nh*: *r**a.i**.nha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another exception. So far we’ve relied on stressed diphthongs not requiring accents. But they do in the second-to-last syllable: *te.ra.p**êu**.ti.co*. How can we tell it is not *te.ra.p**ê.u**.ti.co*. Well, I don’t know this is a general rule, but the only hiatuses that I know of that are accented in the first vowel are *é.o* (*al.v**é.o**.lo*) and *í.o* (*va.r**í.o**.la*, *pe.r**í.o**.do*, *m**í.o**.pe*), and there is no diphthong *io* (remember, oral diphthongs are vowel + *i*/*u*, or follow the pattern *qu*/*gu* + vowel). So it is safe to assume that anything like *êu* is a diphthong. We also put an accent on diphthongs *éi, éu* and *ói* at the end of a word (including monosyllables): *pa.p**éi**s*, *cha.p**éu***, *v**éu***, *s**ói**s*, *cons.tr**ói***, so that we know the accented vowel is open, not closed. Again, this does not fit the pattern *é.o* or *í.o*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The real problem** is in unstressed syllables. For instance, it is [*c**ui**.da.do*][105], but [*r**u.i**.do.so*][101]; we cannot, as before, put an accent on the *i* of the hiatus, because it is unstressed; the stressed syllable is *do*. Same with [*r**ei**.fi.car*][106] and [*d**e.i**.fi.car*][107]; [*r**eu**mático*][108] and [*r**e.u**ni.do*][109]. So any pair vowel + *i*/*u* in an unstressed position could in theory be a diphthong or a hiatus. If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows syllable separation, like [Aulete][110] , [Michaelis][111]  (Brazilian standard), [Priberam][112] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia (European standard)][113]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/pai/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/raiva/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/ideia/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/an%C3%A9is/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/lei/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/jeito/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/constr%C3%B3i/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/joia/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/boi/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/doida/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/cuidar/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/rui/#pt&#xD;&#xA;  [13]: https://forvo.com/word/cacau/#pt&#xD;&#xA;  [14]: https://forvo.com/word/autor/#pt&#xD;&#xA;  [15]: https://forvo.com/word/c%C3%A9u/#pt&#xD;&#xA;  [16]: https://forvo.com/search/chap%C3%A9u/&#xD;&#xA;  [17]: https://forvo.com/word/meu/#pt&#xD;&#xA;  [18]: https://forvo.com/word/europa/#pt&#xD;&#xA;  [19]: https://forvo.com/word/riu/#pt&#xD;&#xA;  [20]: https://forvo.com/word/traiu/#pt&#xD;&#xA;  [21]: https://forvo.com/word/sou/#pt&#xD;&#xA;  [22]: https://forvo.com/word/jos%C3%A9_mourinho/#pt&#xD;&#xA;  [23]: https://forvo.com/word/p%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [24]: https://forvo.com/word/avi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [25]: https://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [26]: https://forvo.com/word/p%C3%A3es/#pt&#xD;&#xA;  [27]: https://forvo.com/word/p%C3%B5e/#pt&#xD;&#xA;  [28]: https://forvo.com/word/cam%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [29]: https://forvo.com/word/muito/#pt&#xD;&#xA;  [30]: https://forvo.com/search/vem/&#xD;&#xA;  [31]: https://forvo.com/word/tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [32]: https://forvo.com/word/t%C3%AAm/#pt&#xD;&#xA;  [33]: https://forvo.com/word/foram/#pt&#xD;&#xA;  [34]: https://forvo.com/word/natal/#pt&#xD;&#xA;  [35]: https://forvo.com/word/%C3%A1gua/#pt&#xD;&#xA;  [36]: https://forvo.com/word/quatro/#pt&#xD;&#xA;  [37]: https://forvo.com/word/aguentar/#pt&#xD;&#xA;  [38]: https://forvo.com/word/tranquilo/#pt&#xD;&#xA;  [39]: https://forvo.com/word/arguir/#pt&#xD;&#xA;  [40]: https://forvo.com/word/qu%C3%B3rum/#pt&#xD;&#xA;  [41]: https://forvo.com/word/esquilo/#pt&#xD;&#xA;  [42]: https://forvo.com/word/malagueta/#pt&#xD;&#xA;  [43]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/arguir/&#xD;&#xA;  [44]: https://dicionario.priberam.org/arguir&#xD;&#xA;  [45]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/arguir&#xD;&#xA;  [46]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/le%C3%A3o&#xD;&#xA;  [47]: https://forvo.com/word/prateado/#pt&#xD;&#xA;  [48]: https://forvo.com/word/baamiano/#pt&#xD;&#xA;  [49]: https://forvo.com/word/abra%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [50]: https://forvo.com/word/aeroporto/#pt&#xD;&#xA;  [51]: https://forvo.com/word/pa%C3%ADs/#pt&#xD;&#xA;  [52]: https://forvo.com/word/ainda/#pt&#xD;&#xA;  [53]: https://forvo.com/word/ca%C3%B3tico/#pt&#xD;&#xA;  [54]: https://forvo.com/word/aonde/#pt&#xD;&#xA;  [55]: https://forvo.com/word/sa%C3%BAde/#pt&#xD;&#xA;  [56]: https://forvo.com/word/seara/#pt&#xD;&#xA;  [57]: https://forvo.com/word/%C3%A1rea/#pt&#xD;&#xA;  [58]: https://forvo.com/word/le%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [59]: https://forvo.com/word/compreender/#pt&#xD;&#xA;  [60]: https://forvo.com/word/candeeiro/#pt&#xD;&#xA;  [61]: https://forvo.com/word/de%C3%ADsmo/#pt&#xD;&#xA;  [62]: https://forvo.com/word/deificar/#pt&#xD;&#xA;  [63]: https://forvo.com/word/teoria/#pt&#xD;&#xA;  [64]: https://forvo.com/word/e%C3%B3lico/#pt&#xD;&#xA;  [65]: https://forvo.com/word/alv%C3%A9olo/#pt&#xD;&#xA;  [66]: https://forvo.com/word/le%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [67]: https://forvo.com/word/reuni%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [68]: https://forvo.com/word/conte%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [69]: https://forvo.com/word/%C3%ADamos/#pt&#xD;&#xA;  [70]: https://forvo.com/word/viana/#pt&#xD;&#xA;  [71]: https://forvo.com/word/crian%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [72]: https://forvo.com/word/pi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [73]: https://forvo.com/word/consci%C3%AAncia/#pt&#xD;&#xA;  [74]: https://forvo.com/word/viela/#pt&#xD;&#xA;  [75]: https://forvo.com/word/frieza/#pt&#xD;&#xA;  [76]: https://forvo.com/word/cheiinho/#pt&#xD;&#xA;  [77]: https://forvo.com/word/fri%C3%ADssimo/#pt&#xD;&#xA;  [78]: https://forvo.com/word/et%C3%ADope/#pt&#xD;&#xA;  [79]: https://forvo.com/word/iodo/#pt&#xD;&#xA;  [80]: https://forvo.com/word/mi%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [81]: https://forvo.com/word/boato/#pt&#xD;&#xA;  [82]: https://forvo.com/word/voando/#pt&#xD;&#xA;  [83]: https://forvo.com/word/jo%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [84]: https://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [85]: https://forvo.com/word/moela/#pt&#xD;&#xA;  [86]: https://forvo.com/word/doen%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [87]: https://forvo.com/word/algodoeiro/#pt&#xD;&#xA;  [88]: https://forvo.com/word/moinho/#pt&#xD;&#xA;  [89]: https://forvo.com/word/enjoo/#pt&#xD;&#xA;  [90]: https://forvo.com/word/zo%C3%B3logo/#pt&#xD;&#xA;  [91]: https://forvo.com/word/coopera%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [92]: https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/116982501/details/2/maximized?serie=II&amp;jp=true&amp;parte_filter=36&amp;day=2018-11-15&amp;date=2018-11-01&amp;dreId=116968871&#xD;&#xA;  [93]: https://forvo.com/word/lua/#pt&#xD;&#xA;  [94]: https://forvo.com/word/suave/#pt&#xD;&#xA;  [95]: https://forvo.com/word/luanda/#pt&#xD;&#xA;  [96]: https://forvo.com/word/su%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [97]: https://forvo.com/word/duelo/#pt&#xD;&#xA;  [98]: https://forvo.com/word/duende/#pt&#xD;&#xA;  [99]: https://forvo.com/word/cueiro/#pt&#xD;&#xA;  [100]: https://forvo.com/word/su%C3%ADno/#pt&#xD;&#xA;  [101]: https://forvo.com/word/ruidoso/#pt&#xD;&#xA;  [102]: https://forvo.com/word/duod%C3%A9cimo/#pt&#xD;&#xA;  [103]: https://forvo.com/word/duop%C3%B3lio/#pt&#xD;&#xA;  [104]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duunvirato&#xD;&#xA;  [105]: https://forvo.com/word/cuidado/#pt&#xD;&#xA;  [106]: https://forvo.com/word/reificar/#pt&#xD;&#xA;  [107]: https://forvo.com/search/deificar/pt/&#xD;&#xA;  [108]: https://forvo.com/word/reum%C3%A1tico/#pt&#xD;&#xA;  [109]: https://forvo.com/word/reunido/#pt&#xD;&#xA;  [110]: http://www.aulete.com.br/ruidoso&#xD;&#xA;  [111]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ruidoso/&#xD;&#xA;  [112]: https://dicionario.priberam.org/ruidoso&#xD;&#xA;  [113]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ruidoso" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25764" PostHistoryTypeId="5" PostId="619" RevisionGUID="b7e2de17-9426-4076-bcdc-1612cb0ee770" CreationDate="2020-12-16T15:05:25.513" UserId="80" Comment="deleted 20 characters in body" Text="*Default* não quer dizer *padrão*, e na verdade [tem a mesma raiz etimológica de *fault*][1] – em português, *defeito*, *falha*, *falta*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando um time não comparece a um jogo, **falta**, o outro ganha por *default* (no Brasil, conhecido como W.O.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Quando um país não paga suas dívidas, **falha** em pagá-las, decreta a *moratória*, ele está dando um *default* no jargão econômico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Em programação, usa-se o valor *default* quando um valor personalizado **falta**, é omitido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto é compreensível a tradução *por defeito*, embora ela pareça realmente estranha no Brasil – onde é mais comum dizer *valor padrão*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As alternativas como *por omissão*, e talvez até *por falta*, funcionariam no Brasil, e o primeiro caso parece estar ganhando espaço em Portugal. Mas, sinceramente, a língua é um processo vivo, e o que acredito que acontecerá no Brasil é a consolidação de *por padrão*, e em alguns casos *por default*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]:https://english.stackexchange.com/questions/31872/are-fault-and-default-etymologically-related" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25765" PostHistoryTypeId="2" PostId="8302" RevisionGUID="2420ca8d-859f-4d1f-b0cd-39284dbf20a4" CreationDate="2020-12-16T15:05:40.913" UserId="4645" Text="&gt;Suponho, portanto, que o verbo não seja usado em pt-PT (...) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem ser uma resposta directa ao essencial da pergunta, vale a pena acrescentar como resposta que o verbo *&quot;transar&quot;* chegou a Portugal com a primeira fase de emigração de cidadãos brasileiros que começou por volta do ano 2000 (no contexto da *&quot;globalização&quot;* que então se iniciava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A definição do priberam não é inteiramente clara porque hoje em Portugal a maioria das pessoas conhecem a palavra mas não é usada com frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de semântica faz contraste com os restantes vocábulos disponíveis por dar uma conotação menos carregada ao acto. Acepção que é talvez difícil de captar e descrever num dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descrito como &quot;informal&quot; pelo Priberam, não teria sido considerado gíria durante muito tempo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui é interessante fazer uma análise morfológica sobre as condições de sucesso do vocábulo, mais talvez do que uma análise sincrónica ou etimologica. (Situando o vocábulo não no tempo mas: No campo linguístico.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Trans-ar&quot;* vem do latim *&quot;trans-actio&quot;*. Há toda uma família de palavras que resultam da derivação da raiz *&quot;trans&quot;*. Mas ainda mais notável é o facto de *&quot;trans&quot;* ser não só uma raiz mas também um prefixo produtivo que pode aparecer em palavras que não estão sequer lexicalizadas sem por isso perder clareza de sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o verbo *&quot;trans-ar&quot;* teve o seu sucesso, em termos linguísticos, por ser a **verbalização** (no sentido gramátical de criar um verbo) de uma raiz muito comum. Em termos **sociolínguísticos** (deixo a investigação empírica de ocorrências na literatura ao Jacinto - por ele ter mais prática nisso) o interesse essencial é não só verificar a evolução histórica de uso do vocábulo mas situar esses dados na evolução **sociológica** do campo da sexualidade (em contexto e relação com as mudanças no tempo dos meios de comunicação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) em pt-PT em nenhuma das duas acepções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta repudiar, realçando-o, o duplo sentido sexual e comercial do verbete (falso sinónimo demasiado comum). Talvez a essência fundamental do seu sucesso é resolver por via da inflexão verbal o mais vasto imbróglio morfológico - tanto quanto é eficaz em reduzir questões de [sexologia e ética sexual][1] a uma única palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://almamater.sib.uc.pt/pt-pt/fundo_antigo/vida_sexual_antonio_caetano_dabreu_freire_egas_moniz" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25766" PostHistoryTypeId="5" PostId="8302" RevisionGUID="2e221140-ea2e-4c37-b399-23d941e4392b" CreationDate="2020-12-16T15:13:02.893" UserId="4645" Comment="added 73 characters in body" Text="&gt;Suponho, portanto, que o verbo não seja usado em pt-PT (...) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem ser uma resposta directa ao essencial da pergunta, vale a pena acrescentar como resposta que o verbo *&quot;transar&quot;* chegou a Portugal com a primeira fase de emigração de cidadãos brasileiros que começou por volta do ano 2000 (no contexto da *&quot;globalização&quot;* que então se iniciava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A definição do priberam não é inteiramente clara porque hoje em Portugal a maioria das pessoas conhecem a palavra mas não é usada com frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de semântica faz contraste com os restantes vocábulos disponíveis por dar uma conotação menos carregada ao acto. Acepção que é talvez difícil de captar e descrever num dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descrito como &quot;informal&quot; pelo Priberam, não teria sido considerado gíria durante muito tempo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui é interessante fazer uma análise morfológica sobre as condições de sucesso do vocábulo, mais talvez do que uma análise sincrónica ou etimologica. (Situando o vocábulo não no tempo mas: No campo linguístico.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Trans-ar&quot;* vem do latim *&quot;trans-actio&quot;*. Há toda uma família de palavras que resultam da derivação da raiz *&quot;trans&quot;*. Mas ainda mais notável é o facto de *&quot;trans&quot;* ser não só uma raiz mas também um prefixo produtivo que pode aparecer em palavras que não estão sequer lexicalizadas sem por isso perder clareza de sentido. (É um dos prefixos mais compridos da língua portuguesa, tendo 5 letras.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o verbo *&quot;trans-ar&quot;* teve o seu sucesso, em termos linguísticos, por ser a **verbalização** (no sentido gramátical de criar um verbo) de uma raiz muito comum. Em termos **sociolínguísticos** (deixo a investigação empírica de ocorrências na literatura ao Jacinto - por ele ter mais prática nisso) o interesse essencial é não só verificar a evolução histórica de uso do vocábulo mas situar esses dados na evolução **sociológica** do campo da sexualidade (em contexto e relação com as mudanças no tempo dos meios de comunicação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) em pt-PT em nenhuma das duas acepções&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resta repudiar, realçando-o, o duplo sentido sexual e comercial do verbete (falso sinónimo demasiado comum). Talvez a essência fundamental do seu sucesso é resolver por via da inflexão verbal o mais vasto imbróglio morfológico - tanto quanto é eficaz em reduzir questões de [sexologia e ética sexual][1] a uma única palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://almamater.sib.uc.pt/pt-pt/fundo_antigo/vida_sexual_antonio_caetano_dabreu_freire_egas_moniz" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25767" PostHistoryTypeId="5" PostId="8302" RevisionGUID="0f71ef43-b4e2-4312-9f59-8cb1200140a3" CreationDate="2020-12-16T15:33:14.400" UserId="4645" Comment="deleted 851 characters in body" Text="&gt;Suponho, portanto, que o verbo não seja usado em pt-PT (...) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem ser uma resposta directa ao essencial da pergunta, vale a pena acrescentar como resposta que o verbo *&quot;transar&quot;* chegou a Portugal com a primeira fase de emigração de cidadãos brasileiros que começou por volta do ano 2000 (no contexto da *&quot;globalização&quot;* que então se iniciava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A definição do priberam não é inteiramente clara porque hoje em Portugal a maioria das pessoas conhecem a palavra mas não é usada com frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de semântica faz contraste com os restantes vocábulos disponíveis por dar uma conotação menos carregada ao acto. Acepção que é talvez difícil de captar e descrever num dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descrito como &quot;informal&quot; pelo Priberam, não teria sido considerado gíria durante muito tempo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui é interessante fazer uma análise morfológica sobre as condições de sucesso do vocábulo, mais talvez do que uma análise sincrónica ou etimologica. (Situando o vocábulo não no tempo mas: No campo linguístico.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Trans-ar&quot;* vem do latim *&quot;trans-actio&quot;*. Há toda uma família de palavras que resultam da derivação da raiz *&quot;trans&quot;*. Mas ainda mais notável é o facto de *&quot;trans&quot;* ser não só uma raiz mas também um prefixo produtivo que pode aparecer em palavras que não estão sequer lexicalizadas sem por isso perder clareza de sentido. (É um dos prefixos mais compridos da língua portuguesa, tendo 5 letras.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o verbo *&quot;trans-ar&quot;* teve o seu sucesso, em termos linguísticos, por ser a **verbalização** (no sentido gramátical de criar um verbo) de uma raiz muito comum.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25768" PostHistoryTypeId="5" PostId="8302" RevisionGUID="b3b4625f-ac13-4a81-9a36-0b6efab2bb15" CreationDate="2020-12-16T15:39:50.233" UserId="4645" Comment="deleted 2 characters in body" Text="&gt;Suponho, portanto, que o verbo não seja usado em pt-PT (...) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem ser uma resposta directa ao essencial da pergunta, vale a pena acrescentar como resposta que o verbo *&quot;transar&quot;* chegou a Portugal com a primeira fase de emigração de cidadãos brasileiros que começou por volta do ano 2000 (no contexto da *&quot;globalização&quot;* que então se iniciava). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A definição do priberam não é inteiramente clara porque hoje em Portugal a maioria das pessoas conhecem a palavra mas não é usada com frequência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos de semântica faz contraste com os restantes vocábulos disponíveis por dar uma conotação menos carregada ao acto. Acepção que é talvez difícil de captar e descrever num dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Descrito como &quot;informal&quot; pelo Priberam, não teria sido considerado gíria durante muito tempo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui é interessante fazer uma análise morfológica sobre as condições de sucesso do vocábulo, mais talvez do que uma análise sincrónica ou etimologica. (Situando o vocábulo não no tempo mas: No campo linguístico.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Trans-ar&quot;* vem do latim *&quot;trans-actio&quot;*. Há toda uma família de palavras que resultam da derivação da raiz *&quot;trans&quot;*. Mas ainda mais notável é o facto de *&quot;trans&quot;* ser não só uma raiz mas também um prefixo produtivo que pode aparecer em palavras que não estão sequer lexicalizadas sem por isso perder clareza de sentido. (É um dos prefixos mais compridos da língua portuguesa, tendo 5 letras.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o verbo *&quot;trans-ar&quot;* teve o seu sucesso em termos linguísticos por ser a **verbalização** (no sentido gramátical de criar um verbo) de uma raiz muito comum.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25769" PostHistoryTypeId="2" PostId="8303" RevisionGUID="2de36f90-d5fd-49a0-995c-a732a9e74d06" CreationDate="2020-12-17T13:13:18.087" UserId="6711" Text="Existe alguma maneira correta de se abreviar &quot;quantidade&quot;, em comparação com outras formas? Sempre alternei entre **qtd.** e **qtde.**. De acordo com este [post][1] no Dicio, no entanto, a abreviação correta seria **quant.**, uma forma com a qual sinceramente nunca topei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As definições da palavra no [Priberam][2] e no [Aulete][1] não fazem menção à uma forma abreviada. A definição desta abreviação é formalizada em algum documento? Além disso, há alguma menção sobre o uso *forçado* de tal abreviação (i.e., tornando as outras formas gramaticalmente incorretas de serem aplicadas)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://duvidas.dicio.com.br/abreviacao-de-quantidade/&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/quantidade" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25770" PostHistoryTypeId="1" PostId="8303" RevisionGUID="2de36f90-d5fd-49a0-995c-a732a9e74d06" CreationDate="2020-12-17T13:13:18.087" UserId="6711" Text="Qual a forma correta de se abreviar &quot;quantidade&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25771" PostHistoryTypeId="3" PostId="8303" RevisionGUID="2de36f90-d5fd-49a0-995c-a732a9e74d06" CreationDate="2020-12-17T13:13:18.087" UserId="6711" Text="|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25772" PostHistoryTypeId="2" PostId="8304" RevisionGUID="1b361f49-11d9-480b-9d09-1774933b7d52" CreationDate="2020-12-17T15:31:06.307" UserId="2759" Text="É muito comum vermos os termos **qtd** ou **qtde** em livros, [código de programação](https://books.google.com.br/books?id=GOAw0Lsdl-QC&amp;pg=PA65&amp;lpg=PA65&amp;dq=%22qtde%22&amp;source=bl&amp;ots=74UPVhTva7&amp;sig=ACfU3U04GVGopIdtVgVVvYzD90NjVk-KjQ&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjol6DUqdXtAhWOF7kGHViTDW8Q6AEwD3oECBcQAg#v=onepage&amp;q=%22qtde%22&amp;f=false) e até mesmo em [documentos governamentais](https://www.gov.br/cidadania/pt-br/acoes-e-programas/inclusao-produtiva-rural/paa/paa-ci/resultados-das-chamadas-publicas/AnexoAB.pdf); no entanto, a grafia correta, de acordo com a [Academia Brasileira de Letras](https://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes), é **quant.** em todas suas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - adv. quant. = advérbio de quantidade&#xD;&#xA; - quant. = quantidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente, você pode usar *qtd* ou *qtde* visto que são mais conhecidas; para documentos formais, no entanto, prevalece o uso da norma culta, ou seja, *quant.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25773" PostHistoryTypeId="2" PostId="8305" RevisionGUID="de7a53d5-bc16-4ac9-a700-5fd230163af8" CreationDate="2020-12-18T00:12:45.173" UserId="1559" Text="What's the imperative form for &quot;to be&quot; in Portuguese of Portugal? &#xD;&#xA;For example, if I want to say &quot;**Be** calm my friend&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25774" PostHistoryTypeId="1" PostId="8305" RevisionGUID="de7a53d5-bc16-4ac9-a700-5fd230163af8" CreationDate="2020-12-18T00:12:45.173" UserId="1559" Text="What's the imperative form for &quot;to be&quot; in Portuguese of Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25775" PostHistoryTypeId="3" PostId="8305" RevisionGUID="de7a53d5-bc16-4ac9-a700-5fd230163af8" CreationDate="2020-12-18T00:12:45.173" UserId="1559" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25776" PostHistoryTypeId="2" PostId="8306" RevisionGUID="a80d27de-724f-4f30-942a-3a0f2de41f71" CreationDate="2020-12-18T01:32:30.160" UserId="38" Text="Your question is both easier and harder than it appears. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The easy part is that Portugal uses second-person *tu* imperatives with friends, which in affirmative commands preserve the stem vowel of the verb, unlike the third-person imperatives one would use with *você* or with *o senhor*, which being third-person ones would have swap the stem vowel the way a normal subjunctive form does for that verb.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So you might be tempted merely to look up the second-person imperative form of *be* and use that. But then you’d have to think about whether this is “stative” *be* and therefore require a form *estar* as in *está quieto* for be quiet, or whether to choose an “essence” *be* and therefore require a form *ser* like a mother telling her son to be a good boy by saying *sê bom*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you’re still be barking up the wrong tree, because *be calm my friend*, or just plain *settle down*, could easily use *ficar*, which isn’t what most learners think of because they’re translating too literally. So here I would just say *Fica tranquilo, meu amigo* for a guy or *Fica tranquila, minha amiga* for a girl.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are various other possible ways of saying this, but those are the forms you need to know about for what you’ve asked about.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25777" PostHistoryTypeId="5" PostId="8306" RevisionGUID="1f84cac8-3958-4453-8e69-485f42c10642" CreationDate="2020-12-18T01:40:27.480" UserId="38" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Your question is both easier and harder than it appears. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The easy part is that Portugal uses second-person *tu* imperatives with friends, which in affirmative commands preserve the stem vowel of the verb, unlike the third-person imperatives one would use with *você* or with *o senhor*, which being third-person ones would swap the stem vowel the way a normal subjunctive form does for that verb.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So you might be tempted merely to look up the second-person imperative form of *be* and use that. But then you’d have to think about whether this is “stative” *be* and therefore require a form *estar* as in *está quieto* for be quiet, or whether to choose an “essence” *be* and therefore require a form *ser* like a mother telling her son to be a good boy by saying *sê bom*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you’re still be barking up the wrong tree, because *be calm my friend*, or just plain *settle down*, could easily use *ficar*, which isn’t what most learners think of because they’re translating too literally. So here I would just say *Fica tranquilo, meu amigo* for a guy or *Fica tranquila, minha amiga* for a girl.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are various other possible ways of saying this, but those are the forms you need to know about for what you’ve asked about.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25778" PostHistoryTypeId="5" PostId="8306" RevisionGUID="fa00cfb5-3534-432a-8849-6e6881338dde" CreationDate="2020-12-18T01:49:25.617" UserId="38" Comment="added 79 characters in body" Text="Your question is both easier and harder than it appears. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The easy part is that Portugal uses second-person *tu* imperatives with friends, which in affirmative commands preserve the stem vowel of the verb, unlike the third-person imperatives one would use with *você* or with *o senhor*, which being third-person ones would swap the stem vowel the way a normal subjunctive form does for that verb.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So you might be tempted merely to look up the second-person imperative form of *be* and use that. But then you’d have to think about whether this is “stative” *be* and therefore require a form of the verb *estar* as in *está quieto* for be quiet, or whether this is instead more of an “essence” *be* and therefore require a form of the verb *ser* like a mother telling her son to be a good boy by saying *sê bom*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you’d still be barking up the wrong tree as they say in English, because *be calm my friend*, or just plain *settle down*, could easily call for using a different verb altogether: *ficar*, which isn’t what most learners think of because they’re translating too literally. So here I would just say *Fica tranquilo, meu amigo* for a guy or *Fica tranquila, minha amiga* for a girl.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are various other possible ways of saying this, but those are the forms you need to know about for what you’ve asked about.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25779" PostHistoryTypeId="5" PostId="8306" RevisionGUID="9c7f7fd4-1770-4b87-92af-8434faa03c7b" CreationDate="2020-12-18T01:55:28.670" UserId="38" Comment="added 79 characters in body" Text="Your question is both easier and harder than it appears. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The easy part is that Portugal uses “familiar” second-person *tu* imperatives with friends and children, which in affirmative commands preserve the stem vowel of the verb. These are unlike the third-person imperatives one would use with *você* or with *o senhor* with people you’re being more polite with for whatever reason, which being third-person imperatives instead of second-person ones would have to swap the stem vowel the way a present-subjunctive form does. (Most of Brazil uses only *você* forms, not *tu* forms the way Portugal does.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So you might be tempted merely to look up the second-person imperative form of *be* and use that. But then you’d have to think about whether this is “stative” *be* and therefore require a form of the verb *estar* as in *está quieto* for be quiet, or whether this is instead more of an “essence” *be* and therefore require a form of the verb *ser* like a mother telling her son to be a good boy by saying *sê bom*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you’d still be barking up the wrong tree as they say in English, because *be calm my friend*, or just plain *settle down*, could easily call for using a different verb altogether: *ficar*, which isn’t what most learners think of because they’re translating too literally. So here I would just say *Fica tranquilo, meu amigo* for a guy or *Fica tranquila, minha amiga* for a girl.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are various other possible ways of saying this, but those are the forms you need to know about for what you’ve asked about.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25781" PostHistoryTypeId="5" PostId="8306" RevisionGUID="17f6004a-a61b-4bd3-9676-a187922a270e" CreationDate="2020-12-18T03:38:55.660" UserId="38" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Your question is both easier and harder than it appears. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The easy part is that Portugal uses “familiar” second-person *tu* imperatives with friends and children, which in affirmative commands preserve the stem vowel of the verb. These are unlike the third-person imperatives one would use with *você* or *o senhor* with people you’re being more polite with for whatever reason, which being third-person imperatives instead of second-person ones would have to swap the stem vowel the way a present-subjunctive form does. (Most of Brazil uses only *você* forms, not *tu* forms the way Portugal does.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The hard part is that you might be tempted merely to look up the second-person imperative form of *be* and use that. Then you’d have to think about whether this is more of a “stative” *be* and would therefore require a form of the verb *estar* as in *Está quieto* for be quiet, versus whether this is instead more of an “essence” *be* and would therefore require a form of the verb *ser* like a mother telling her son to be a good boy by saying *Sê bom!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you’d still be barking up the wrong tree as they say in English, because *be calm my friend*, or just plain *settle down*, could easily call for using a different verb altogether: *ficar*, which isn’t what most learners think of because they’re translating too literally. So here I would just say *Fica tranquilo, meu amigo* for a guy or *Fica tranquila, minha amiga* for a girl.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are various other possible ways of saying this, but those are the forms you need to know about for what you’ve asked about.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25782" PostHistoryTypeId="5" PostId="8306" RevisionGUID="177d43c4-ef1c-4de4-900a-294d1718a4d8" CreationDate="2020-12-18T03:44:38.527" UserId="38" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Your question is both easier and harder than it appears. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The easy part is that Portugal uses “familiar” second-person *tu* imperatives with friends and children, which in affirmative commands preserve the stem vowel of the verb. These are unlike the third-person imperatives one would use with *você* or *o senhor* with people you’re being more polite with for whatever reason, which being third-person imperatives instead of second-person ones would have to swap the stem vowel the way a present-subjunctive form does. (Most of Brazil uses only *você* forms, not *tu* forms the way Portugal does.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The hard part is that you might be tempted merely to look up the second-person imperative form of *be* and use that. Then you’d have to think about whether this is more of a “stative” *be* that would therefore require a form of the verb *estar* as in *Está quieto* for be quiet, versus whether this is instead more of an “essence” *be* that would therefore require a form of the verb *ser* like a mother telling her son to be a good boy by saying *Sê bom!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But you’d still be barking up the wrong tree as they say in English, because *be calm my friend*, or just plain *settle down*, could easily call for using a different verb altogether: ***ficar***. Even though it’s a common verb, it still isn’t one most learners would think of using for *be* because they’d be translating too literally. So for your phrase, I would just say *Fica tranquilo, meu amigo* for a guy or *Fica tranquila, minha amiga* for a girl.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are various other possible ways of saying this, but those are the forms you need to know about for what you’ve asked about.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25783" PostHistoryTypeId="52" PostId="8305" RevisionGUID="2b885c8b-4415-4e4e-9c14-27a61236e566" CreationDate="2020-12-18T08:13:57.737" />
  <row Id="25784" PostHistoryTypeId="5" PostId="8304" RevisionGUID="f133a63c-23db-48e9-a66f-c47f6d178842" CreationDate="2020-12-18T12:57:12.613" UserId="2759" Comment="Novas informações" Text="É muito comum vermos os termos **qtd** ou **qtde** em livros, [código de programação](https://books.google.com.br/books?id=GOAw0Lsdl-QC&amp;pg=PA65&amp;lpg=PA65&amp;dq=%22qtde%22&amp;source=bl&amp;ots=74UPVhTva7&amp;sig=ACfU3U04GVGopIdtVgVVvYzD90NjVk-KjQ&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjol6DUqdXtAhWOF7kGHViTDW8Q6AEwD3oECBcQAg#v=onepage&amp;q=%22qtde%22&amp;f=false) e até mesmo em [documentos governamentais](https://www.gov.br/cidadania/pt-br/acoes-e-programas/inclusao-produtiva-rural/paa/paa-ci/resultados-das-chamadas-publicas/AnexoAB.pdf); no entanto, a grafia correta, de acordo com a [Academia Brasileira de Letras](https://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes), é **quant.** em todas suas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - adv. quant. = advérbio de quantidade&#xD;&#xA; - quant. = quantidade&#xD;&#xA; - q.b. = quantidade bastante (usado em receitas médicas)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obviamente, você pode usar *qtd* ou *qtde* visto que são mais conhecidas; para documentos formais, no entanto, prevalece o uso da norma culta, ou seja, *quant.*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25785" PostHistoryTypeId="2" PostId="8307" RevisionGUID="c10c421b-5d9d-46f6-b440-851f90829a78" CreationDate="2020-12-19T01:29:26.693" UserId="8877" Text="É correto escrever &quot;olá pessoal.&quot; Sem vírgula?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25786" PostHistoryTypeId="1" PostId="8307" RevisionGUID="c10c421b-5d9d-46f6-b440-851f90829a78" CreationDate="2020-12-19T01:29:26.693" UserId="8877" Text="Minha dúvida é sobre como escrever corretamente uma frase" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25787" PostHistoryTypeId="3" PostId="8307" RevisionGUID="c10c421b-5d9d-46f6-b440-851f90829a78" CreationDate="2020-12-19T01:29:26.693" UserId="8877" Text="|português-brasileiro|escrita|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25788" PostHistoryTypeId="2" PostId="8308" RevisionGUID="909687ea-39cb-4d6c-8b84-4dd8b3d90baa" CreationDate="2020-12-19T03:39:51.860" UserId="4645" Text="Nas ciências de computação usa-se a palavra [*&quot;aridade&quot;*][1] para descrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;o número de argumentos ou operandos tomados&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora em inglês existe a palavra *&quot;variadic&quot;* para denominar um número de argumentos variável. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é qual a tradução para português? Vejo 3 hipóteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Dizemos *&quot;n-ária*&quot; (penso que significa n-argumentos sem implicar ser o número variável).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Ou se *&quot;variádica&quot;* (está aqui [um exemplo][3]). O dicionário priberam [não tem o verbete][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Dizer por extenso: *&quot;de número variável&quot;*. Pois segundo a wikipedia no inglês a palavra *&quot;variadic&quot;* é neologismo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [The term variadic is a neologism, dating back to 1936-1937][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aridade&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Variadic&#xD;&#xA;[3]: http://excript.com/tag/funcao-variadica.html&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/variadico&#xD;&#xA;[5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Variadic_function" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25789" PostHistoryTypeId="1" PostId="8308" RevisionGUID="909687ea-39cb-4d6c-8b84-4dd8b3d90baa" CreationDate="2020-12-19T03:39:51.860" UserId="4645" Text="Tradução de &quot;Variadic&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25790" PostHistoryTypeId="3" PostId="8308" RevisionGUID="909687ea-39cb-4d6c-8b84-4dd8b3d90baa" CreationDate="2020-12-19T03:39:51.860" UserId="4645" Text="|tradução-inglês|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25791" PostHistoryTypeId="5" PostId="8296" RevisionGUID="4ffb474b-ce37-4252-8431-b6fb86bfaa10" CreationDate="2020-12-19T03:59:42.543" UserId="1176" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Apesar dos percalços, tudo deu certo no final!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25792" PostHistoryTypeId="2" PostId="8309" RevisionGUID="5b76847f-d5f4-4bee-b4f3-5e783a004bfb" CreationDate="2020-12-19T23:06:40.373" UserId="8880" Text="O vocativo precisa sempre vir entre vírgulas, exceto quanto inicia ou termina uma oração, casos em que a vírgula vem depois ou antes do vocativo, respectivamente. Portanto, o certo é *Olá, pessoal!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver por exemplo [esta página][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/vocativo-para-chamar-o-ouvinte.htm#:~:text=Sempre%2C%20sempre%20o%20vocativo%20aparece,ora%C3%A7%C3%A3o%2C%20usamos%20a%20v%C3%ADrgula%20antes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25793" PostHistoryTypeId="2" PostId="8310" RevisionGUID="1c77be41-a0fc-48c0-8ac1-c748de70c3b6" CreationDate="2020-12-19T23:33:52.097" UserId="8880" Text="Se não for errado usar *o mesmo*, pelo menos esta expressão deve ser evitada. Ver [aqui][1]. O emprego de *o mesmo* é motivo de troça, especialmente o infame texto *Antes de entrar no elevador, verifique se o mesmo está parado no andar*. Ver [aqui][2]. A brincadeira é verificar se o elevador é o mesmo ou agora é outro. :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho a impressão de que esta expressão é mais comum entre os paulistas, mas não conheço nenhuma pesquisa que se debruce sobre este ponto. Deve-se usar, em vez de *o mesmo* ou *a mesma*, o pronome pessoal *ele* ou *ela*. Parece-me que o erro é cometido por pessoas que querem soar mais eruditos sem o ser, e acham que *ele* ou *ela* é simples demais para quem quer *falar difícil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/mesmo-voce-sabe-utilizar-o-pronome.htm#:~:text=Diz%20a%20gram%C3%A1tica%20que%20n%C3%A3o,%22mesmo%22%20como%20pronome%20pessoal.&amp;text=A%20forma%20correta%20%C3%A9%20bastante,%22ele%22%20(...&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/artigo.php?indice=12" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25794" PostHistoryTypeId="2" PostId="8311" RevisionGUID="453af903-fd22-4257-b346-f9b7bc644bc8" CreationDate="2020-12-20T05:23:07.357" UserId="998" Text="Teria esse &quot;ico&quot; sentido relacionado a ícone?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ícone não é uma imagem relacionada a alguma coisa, a qual queremos demonstrar com uma imagem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria a descrição do ícone da quantia referida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quântico vem de quantidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem algum sentido relacionado a pequetico, que algumas pessoas usam para referir-se a algo pequeno, como um menino ou um filhote de animal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quântica seria também relacionada a &quot;pequetica&quot;? O que seria o &quot;ica&quot; nesse caso diferente do &quot;ico&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O radical de ícone é &quot;ic&quot; ou &quot;ico&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderias também explicar o significado de quântico/quântica, e quando podemos usar os termos, mesmo significados que não se usa habitualmente? Porque parece uma palavra a qual podemos usar para um certo tipo de coisas minúsculas, mas não sei quais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25795" PostHistoryTypeId="1" PostId="8311" RevisionGUID="453af903-fd22-4257-b346-f9b7bc644bc8" CreationDate="2020-12-20T05:23:07.357" UserId="998" Text="O que significa &quot;ico&quot; na palavra quântico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25796" PostHistoryTypeId="3" PostId="8311" RevisionGUID="453af903-fd22-4257-b346-f9b7bc644bc8" CreationDate="2020-12-20T05:23:07.357" UserId="998" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25797" PostHistoryTypeId="2" PostId="8312" RevisionGUID="a1819d30-f00f-4d2f-8740-88d5074c82bf" CreationDate="2020-12-20T05:43:50.217" UserId="998" Text="Há um tempo atrás, usava-se esse palavreado em propagandas de eletrônicos em comerciais televisivos aqui no Brasil. Atualmente já nem vejo mais dizerem isso, nem outras variáveis que já nem lembro mais quais eram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é que queriam dizer, visto que o super parece ser o mais inferior, o hiper, o segundo mais inferior, e assim respectivamente? Seria uma forma de dizer que é o bom, o melhor, &quot;o mais melhor&quot; e &quot;o mais melhor que o melhor&quot;, etc., que é o topo de linha, ou mesmo não sendo o topo de linha, uma forma de atrair o público-alvo (aqueles que eram menos endinheirados)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria isso propaganda enganosa na qual o povo já não cai mais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25798" PostHistoryTypeId="1" PostId="8312" RevisionGUID="a1819d30-f00f-4d2f-8740-88d5074c82bf" CreationDate="2020-12-20T05:43:50.217" UserId="998" Text="O que significa super, hiper, mega, blaster, ultra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25799" PostHistoryTypeId="3" PostId="8312" RevisionGUID="a1819d30-f00f-4d2f-8740-88d5074c82bf" CreationDate="2020-12-20T05:43:50.217" UserId="998" Text="|uso-de-palavras|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25800" PostHistoryTypeId="2" PostId="8313" RevisionGUID="29fdb2ef-cf12-4ec8-b93b-b39ab47f9eef" CreationDate="2020-12-20T17:06:40.107" UserId="2764" Text="O sufixo &quot;*ico*&quot; denota apenas que se trata de um adjetivo. Vide, e.g., a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/-ico), o [Priberam](https://dicionario.priberam.org/-ico) ou o [Aulete](http://www.aulete.com.br/-ico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **-ico**²   &#xD;&#xA;sufixo nominal de origem latina que ocorre sobretudo em adjetivos e exprime a ideia de semelhança, presença (cilíndrico; rômbico; alcoólico; iódico)   &#xD;&#xA;&gt; **-ico²**   &#xD;&#xA;(prefixo latino -icus, -a, -um, do grego -ikós, -ê, -ón)&#xD;&#xA;sufixo   &#xD;&#xA;Indica relação, geralmente na formação de .adjetivos (ex.: fotográfico; medúsico).   &#xD;&#xA;&gt; **-ico²**    &#xD;&#xA;forma adjetivos de pertinência, referência: aeróbico, biológico, metálico, típico   &#xD;&#xA;[F.: Do lat. -îcus, a, um, deriv. do gr. -ikós, é, ón]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quântico&quot; significa: relacionado à [mecânica quântica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A2nica_qu%C3%A2ntica), que é um ramo fundamental da física, que descreve&#xD;&#xA;&gt; sistemas físicos cujas dimensões são próximas ou abaixo da escala atômica, tais como moléculas, átomos, elétrons, prótons e de outras partículas subatômicas, muito embora também possa descrever fenômenos macroscópicos em diversos casos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25801" PostHistoryTypeId="5" PostId="8313" RevisionGUID="429c0722-5cfb-4a08-bb33-7c83d9cf1ce5" CreationDate="2020-12-20T18:12:19.363" UserId="2764" Comment="Expand the answer." Text="O sufixo &quot;*ico*&quot; denota apenas que se trata de um adjetivo. Vide, e.g., a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/-ico), o [Priberam](https://dicionario.priberam.org/-ico) ou o [Aulete](http://www.aulete.com.br/-ico):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **-ico**²   &#xD;&#xA;sufixo nominal de origem latina que ocorre sobretudo em adjetivos e exprime a ideia de semelhança, presença (cilíndrico; rômbico; alcoólico; iódico)   &#xD;&#xA;&gt; **-ico²**   &#xD;&#xA;(prefixo latino -icus, -a, -um, do grego -ikós, -ê, -ón)&#xD;&#xA;sufixo   &#xD;&#xA;Indica relação, geralmente na formação de .adjetivos (ex.: fotográfico; medúsico).   &#xD;&#xA;&gt; **-ico²**    &#xD;&#xA;forma adjetivos de pertinência, referência: aeróbico, biológico, metálico, típico   &#xD;&#xA;[F.: Do lat. -îcus, a, um, deriv. do gr. -ikós, é, ón]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quântico&quot; significa:   &#xD;&#xA;&gt; relacionado à [mecânica quântica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A2nica_qu%C3%A2ntica),&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que é um ramo fundamental da física, que descreve&#xD;&#xA;&gt; sistemas físicos cujas dimensões são próximas ou abaixo da escala atômica, tais como moléculas, átomos, elétrons, prótons e de outras partículas subatômicas, muito embora também possa descrever fenômenos macroscópicos em diversos casos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, não tem relação com &quot;ícone&quot;. E, sim, sua etimologia tem relação com quantidade, dado que deriva de &quot;[quanta](https://dicionario.priberam.org/quanta)&quot;:&#xD;&#xA;&gt; ***quanta*** |quânta|   &#xD;&#xA;(palavra latina, plural de quantum, -i, que quantidade)   &#xD;&#xA;***quantum*** |quântu-m|   &#xD;&#xA;(palavra latina que significa &quot;que quantidade&quot;)   &#xD;&#xA;[Física]  Quantidade mínima de energia que pode ser emitida, propagada ou absorvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar que os dicionários frequentemente definem &quot;quântico&quot; [como](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/qu%C3%A2ntico) &quot;[FÍSICA] relativo à teoria dos quanta&quot;, mas essa é apenas a origem histórica do adjetivo, uma accepção muito restrita que não corresponde ao uso atual do termo (relacionado, como dito acima, à toda a física quântica).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas expressões relacionadas podem ser encontradas fora do domínio técnico, com maior ou menor fidelidade ao significado original. &quot;Salto quântico&quot;, por exemplo, denota uma mudança abrupta, que não passa por estados intermediários. Essa mudança pode ser arbitrariamente pequena, mas é comum vê-la usada significando um &quot;grande salto&quot;. &#xD;&#xA;Quanto a usar como significando &quot;pequeno&quot;, acho que nunca vi - nem recomendaria." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25802" PostHistoryTypeId="2" PostId="8314" RevisionGUID="60d188e3-077a-430a-af98-ae08a9fd9111" CreationDate="2020-12-20T20:44:55.750" UserId="2764" Text="Não chega a ser considerado propaganda enganosa, é apenas o uso de linguagem estrondosa, exagerada, [hiperbólica](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/hip%C3%A9rbole), com o objetivo mais de chamar a atenção que de enganar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas palavras específicas são coloquiais, neologismos ou anglicismos. O prefixo &quot;super&quot; [é um](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super-?express=-super):&#xD;&#xA;&gt; elemento de formação de palavras que exprime a ideia de superioridade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e dele se deriva o &quot;súper&quot;, que em parte já até está [dicionarizado](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super):&#xD;&#xA;&gt; advérbio&#xD;&#xA;*coloquial* muito; bastante   &#xD;&#xA;Do elemento de formação super-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informalmente se pode fazer o mesmo com [hiper](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/hiper-), [mega](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/mega-), [*blaster*](https://www.thefreedictionary.com/blaster) (detonar, explodir, destruidor, etc.), [ultra](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ultra-), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se seu uso tem diminuído, provavelmente se deve apenas a ter saído de moda, sendo substituído por outras formas de chamar atenção do consumidor, como se fez com a introdução da &quot;*Black Friday*&quot; no Brasil. Mas não caiu em complete desuso, [por exemplo](https://www.epicgames.com/store/pt-BR/collection/mega-sale-games):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/0XETfm.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25803" PostHistoryTypeId="5" PostId="8314" RevisionGUID="beeaf15a-5442-4d26-be39-41aedf4d684f" CreationDate="2020-12-20T20:50:47.263" UserId="2764" Comment="Typos." Text="Não chega a ser considerado propaganda enganosa, é apenas o uso de linguagem estrondosa, exagerada, [hiperbólica](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/hip%C3%A9rbole), com o objetivo mais de chamar a atenção que de enganar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas palavras específicas são coloquiais, neologismos ou anglicismos. O prefixo &quot;super&quot; [é um](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super-?express=-super):&#xD;&#xA;&gt; elemento de formação de palavras que exprime a ideia de superioridade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e dele se deriva o &quot;súper&quot;, que em parte já até está [dicionarizado](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super):&#xD;&#xA;&gt; advérbio&#xD;&#xA;*coloquial* muito; bastante   &#xD;&#xA;Do elemento de formação super-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informalmente se pode fazer o mesmo com [hiper](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/hiper-), [mega](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/mega-), [*blaster*](https://www.thefreedictionary.com/blaster) (detonador, destruidor, etc.), [ultra](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ultra-), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se seu uso tem diminuído, provavelmente se deve apenas a ter saído de moda, sendo substituído por outras formas de chamar atenção do consumidor, como se fez com a introdução da &quot;*Black Friday*&quot; no Brasil. Mas não caiu completamente em desuso, [por exemplo](https://www.epicgames.com/store/pt-BR/collection/mega-sale-games):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/0XETfm.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25804" PostHistoryTypeId="5" PostId="8314" RevisionGUID="1ded62ed-b1e5-401b-9739-ad9e085e0092" CreationDate="2020-12-20T22:39:34.880" UserId="2764" Comment="deleted 211 characters in body" Text="Não chega a ser considerado propaganda enganosa, é apenas o uso de linguagem estrondosa, exagerada, [hiperbólica](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/hip%C3%A9rbole), com o objetivo mais de chamar a atenção que de enganar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas palavras específicas são coloquiais, neologismos ou anglicismos. O prefixo &quot;super&quot; [é um](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super-?express=-super):&#xD;&#xA;&gt; elemento de formação de palavras que exprime a ideia de superioridade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e dele se deriva o &quot;súper&quot;, que em parte já até está [dicionarizado](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super):&#xD;&#xA;&gt; advérbio&#xD;&#xA;*coloquial* muito; bastante   &#xD;&#xA;Do elemento de formação super-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informalmente se pode fazer o mesmo com [hiper](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/hiper-), [mega](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/mega-), [*blaster*](https://www.thefreedictionary.com/blaster) (detonador, destruidor, etc.), [ultra](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ultra-), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se seu uso tem diminuído, provavelmente se deve apenas a ter saído de moda, sendo substituído por outras formas de chamar atenção do consumidor, como se fez com a introdução da &quot;*Black Friday*&quot; no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25805" PostHistoryTypeId="5" PostId="8294" RevisionGUID="8479b8c2-e6d3-4c43-b670-7882421c8609" CreationDate="2020-12-21T09:14:03.377" UserId="303" Comment="imagem do Domingos Vieira" Text="***Cudar*** e derivados — ***cudada, cudado***, etc. — são variantes antigas de *cuidar* e derivados. Foi usado por Camões e outros escritores também. Entre os dicionários atuais, encontrei apenas [*cudar* no Aulete][1], que descreve o termo como antigo ou popular. Mas o dicionário de [Domingo Vieira, 1873][2], ainda traz *cudado*, *cudar* e também *cudo* (mesmo que *cuido*, ’ato de cuidar’):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Cudado][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), nos verbetes *cuidado* e *cuidar*, indica as variantes antigas *cudado* e *cudar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, atenção que nos tempos de Camões, *cuidar*, ou *cudar*, significava principalmente ’pensar, refletir, dar atenção a’ (*cuidar* vem do latim *cogitare*). Por exemplo, nestes [versos de Camões][4], *cudado* parece significar ’pensamento’ ou talvez ’preocupação’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E vendome ir maltratado,  &#xD;&#xA;&gt;eu &amp; meu cudado sòs,  &#xD;&#xA;&gt;pouco nisso d’atentado,  &#xD;&#xA;&gt;por não me ausentar de voz.  &#xD;&#xA;&gt;Sem vos, &amp; com meu cudado.   &#xD;&#xA;&gt;[Rhymas de Luis de Camões, divididas em cinco partes, Lisboa 1595][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E *não cudada* significará talvez ’irrefletida, precipitada’ neste “por não cudada via” de [Camões (op. cit.)][5] e neste “brevidade não cudada” de [Bernardo de Brito (*Monarchia Lusytana*, 1609)][6]. Já neste [*Tractado das significaçoens das plantas, flores, e fructos* de Isidoro Barreira, 1612][7] tudo se compreende sem dificuldade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diz Seneca philosopho, que muitas arvores por **descudo** de quem tem **cudado** dellas, nacem tortas &amp; crecem com defeitos: o que não fora se no principio lhe acodirão [’não seria se no princípio lhe acudissem’]. Os filhos saõ plantas que Deos comete ao pays pera que tenhão **cudado** dellas, &amp; creção sem defeito &amp; desordem da vida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cudar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=lJhaAAAAcAAJ&amp;pg=PA653&amp;dq=%22CUDAR%20Vid%20cuidar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi847uhscHtAhU97uAKHTlFAN8Q6AEwAHoECAAQAg#v=onepage&amp;q=%22CUDAR%20Vid%20cuidar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/2HCtb.png&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA151-IA1&amp;lpg=PA151-IA1&amp;dq=%22vendome%20ir%20maltratado%22&amp;source=bl&amp;ots=QrOD_a2l6B&amp;sig=ACfU3U2LkhN7O07E7Jbd_LnbIfZO6wwWbw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjOrc2dusHtAhVSDmMBHTh7CtYQ6AEwAXoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22vendome%20ir%20maltratado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA61&amp;lpg=PA61&amp;dq=%22n%C3%A3o%20cudada%22&amp;source=bl&amp;ots=QrOD_a3k_A&amp;sig=ACfU3U0Itrj8-LAdy9oRiECfTe0oK53utg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjKzbWkvcHtAhXp6eAKHfJaB-gQ6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20cudada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jV5JAAAAcAAJ&amp;pg=PA330-IA1&amp;dq=%22cudada%20desde%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQqoWCvsHtAhUMkhQKHZmVDpoQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22cudada%20desde%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=PWRP-4GYRaUC&amp;pg=PA11&amp;dq=cudado&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjLlJCR0cDtAhUJZMAKHbOVCVsQ6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=cudado&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25806" PostHistoryTypeId="5" PostId="8294" RevisionGUID="c8573b21-45db-459f-83f2-a408d9618e6a" CreationDate="2020-12-21T09:36:47.980" UserId="303" Comment="clarificação" Text="***Cudar*** e derivados — ***cudada, cudado***, etc. — são variantes antigas de *cuidar* e derivados. Foi usado por Camões e outros escritores também. Entre os dicionários atuais, encontrei apenas [*cudar* no Aulete][1], que descreve o termo como antigo ou popular. Mas o dicionário de [Domingo Vieira, 1873][2], ainda traz *cudado*, *cudar* e também *cudo* (mesmo que *cuido*, ’ato de cuidar’):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Cudado][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), nos verbetes *cuidado* e *cuidar*, indica as variantes antigas *cudado* e *cudar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, atenção que nos tempos de Camões, *cuidar*, ou *cudar*, significava principalmente ’pensar, refletir, dar atenção a’ (*cuidar* vem do latim *cogitare*). Por exemplo, nestes [versos de Camões][4], *cudado* parece significar ’pensamento’ ou talvez ’preocupação’ (*cuidado*, em Portugal, ainda hoje significa ’preocupação’, especialmente na expressão *estar em cuidados*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E vendome ir maltratado,  &#xD;&#xA;&gt;eu &amp; meu **cudado** sòs,   &#xD;&#xA;&gt;pouco nisso d’atentado,  &#xD;&#xA;&gt;por não me ausentar de voz.  &#xD;&#xA;&gt;Sem vos, &amp; com meu **cudado**.   &#xD;&#xA;&gt;[Rhymas de Luis de Camões, divididas em cinco partes, Lisboa 1595][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já neste “por não cudada via” de [Camões (op. cit.)][5], *não cudada* significará talvez ’irrefletida, precipitada’ ou ’imprevista’; o mesmo neste “brevidade não cudada” de [Bernardo de Brito (*Monarchia Lusytana*, 1609)][6]. Já neste [*Tractado das significaçoens das plantas, flores, e fructos* de Isidoro Barreira, 1612][7] tudo se compreende sem dificuldade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diz Seneca philosopho, que muitas arvores por **descudo** de quem tem **cudado** dellas, nacem tortas &amp; crecem com defeitos: o que não fora se no principio lhe acodirão [’não seria se no princípio lhe acudissem’]. Os filhos saõ plantas que Deos comete ao pays pera que tenhão **cudado** dellas, &amp; creção sem defeito &amp; desordem da vida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cudar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=lJhaAAAAcAAJ&amp;pg=PA653&amp;dq=%22CUDAR%20Vid%20cuidar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi847uhscHtAhU97uAKHTlFAN8Q6AEwAHoECAAQAg#v=onepage&amp;q=%22CUDAR%20Vid%20cuidar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/2HCtb.png&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA151-IA1&amp;lpg=PA151-IA1&amp;dq=%22vendome%20ir%20maltratado%22&amp;source=bl&amp;ots=QrOD_a2l6B&amp;sig=ACfU3U2LkhN7O07E7Jbd_LnbIfZO6wwWbw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjOrc2dusHtAhVSDmMBHTh7CtYQ6AEwAXoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22vendome%20ir%20maltratado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA61&amp;lpg=PA61&amp;dq=%22n%C3%A3o%20cudada%22&amp;source=bl&amp;ots=QrOD_a3k_A&amp;sig=ACfU3U0Itrj8-LAdy9oRiECfTe0oK53utg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjKzbWkvcHtAhXp6eAKHfJaB-gQ6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20cudada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jV5JAAAAcAAJ&amp;pg=PA330-IA1&amp;dq=%22cudada%20desde%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQqoWCvsHtAhUMkhQKHZmVDpoQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22cudada%20desde%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=PWRP-4GYRaUC&amp;pg=PA11&amp;dq=cudado&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjLlJCR0cDtAhUJZMAKHbOVCVsQ6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=cudado&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25807" PostHistoryTypeId="5" PostId="8294" RevisionGUID="79f75166-1491-4b4c-a347-e50e3c789ea0" CreationDate="2020-12-21T10:21:26.493" UserId="303" Comment="sobre a orrigem" Text="***Cudar*** e derivados — ***cudada, cudado***, etc. — são variantes antigas de *cuidar* e derivados. Foi usado por Camões e outros escritores também. Entre os dicionários atuais, encontrei apenas [*cudar* no Aulete][1], que descreve o termo como antigo ou popular. Mas o dicionário de [Domingo Vieira, 1873][2], ainda traz *cudado*, *cudar* e também *cudo* (mesmo que *cuido*, ’ato de cuidar’):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Cudado][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), nos verbetes *cuidado* e *cuidar*, indica as variantes antigas *cudado* e *cudar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, atenção que nos tempos de Camões, *cuidar*, ou *cudar*, significava principalmente ’pensar, refletir, dar atenção a’ (*cuidar* vem do latim *cogitare*). Por exemplo, nestes [versos de Camões][4], *cudado* parece significar ’pensamento’ ou talvez ’preocupação’ (*cuidado*, em Portugal, ainda hoje significa ’preocupação’, especialmente na expressão *estar em cuidados*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E vendome ir maltratado,  &#xD;&#xA;&gt;eu &amp; meu **cudado** sòs,   &#xD;&#xA;&gt;pouco nisso d’atentado,  &#xD;&#xA;&gt;por não me ausentar de voz.  &#xD;&#xA;&gt;Sem vos, &amp; com meu **cudado**.   &#xD;&#xA;&gt;[Rhymas de Luis de Camões, divididas em cinco partes, Lisboa 1595][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já neste “por não cudada via” de [Camões (op. cit.)][5], *não cudada* significará talvez ’irrefletida, precipitada’ ou ’imprevista’; o mesmo neste “brevidade não cudada” de [Bernardo de Brito (*Monarchia Lusytana*, 1609)][6]. Já neste [*Tractado das significaçoens das plantas, flores, e fructos* de Isidoro Barreira, 1612][7] tudo se compreende sem dificuldade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diz Seneca philosopho, que muitas arvores por **descudo** de quem tem **cudado** dellas, nacem tortas &amp; crecem com defeitos: o que não fora se no principio lhe acodirão [’não seria se no princípio lhe acudissem’]. Os filhos saõ plantas que Deos comete ao pays pera que tenhão **cudado** dellas, &amp; creção sem defeito &amp; desordem da vida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário Houaiss surgiu primeiro *cuidado*, e só depois *cudado*, o que faz sentido, já que a palavra vem do latim *cogitātum*. Na evolução do latim para o português, além de se perder o *m* final (aconteceu em todas as palavras) e do *t* intervocálico passar a *d* em imensas palavras, houve alguma tendência para se perder o *g* intervocálico, logo *cogi*- passaria a *coi*- (do mesmo modo do latim *rugitum* veio-nos *rugido* e também *ruído*). Cito o Houaiss (desenvolvendo algumas abreviações; ortografia anterior ao AO90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**cuidado** [...] ETIM latim *cogitātus,a,um* ’meditado, pensado, reflectido’, particípio passado de *cogitāre* ’agitar no espírito, remoer no pensamento, pensar, meditar, projectar, preparar’; ver *cuid*-; formas históricas s[éculo ]XIII *cuidado*, sXIII *coydado*, sXIX *cujdado*, sXV *cudado*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No século XVI encontram-se *cuidado* e *cudado*, por vezes na mesma obra, como nestas [Rhythmas de Luis de Camoes][8] de 1595 (aparece *cuidados* acima do trecho destacado, e *cudados* várias vezes abaixo). Parece portanto que *cudado*, etc. foram formas que se formaram de *cuidado* por simplificação, coexistiram com as originais durante algum tempo e depois caíram em desuso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.aulete.com.br/cudar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=lJhaAAAAcAAJ&amp;pg=PA653&amp;dq=%22CUDAR%20Vid%20cuidar%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi847uhscHtAhU97uAKHTlFAN8Q6AEwAHoECAAQAg#v=onepage&amp;q=%22CUDAR%20Vid%20cuidar%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/2HCtb.png&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA151-IA1&amp;lpg=PA151-IA1&amp;dq=%22vendome%20ir%20maltratado%22&amp;source=bl&amp;ots=QrOD_a2l6B&amp;sig=ACfU3U2LkhN7O07E7Jbd_LnbIfZO6wwWbw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjOrc2dusHtAhVSDmMBHTh7CtYQ6AEwAXoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22vendome%20ir%20maltratado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA61&amp;lpg=PA61&amp;dq=%22n%C3%A3o%20cudada%22&amp;source=bl&amp;ots=QrOD_a3k_A&amp;sig=ACfU3U0Itrj8-LAdy9oRiECfTe0oK53utg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjKzbWkvcHtAhXp6eAKHfJaB-gQ6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22n%C3%A3o%20cudada%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=jV5JAAAAcAAJ&amp;pg=PA330-IA1&amp;dq=%22cudada%20desde%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQqoWCvsHtAhUMkhQKHZmVDpoQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22cudada%20desde%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=PWRP-4GYRaUC&amp;pg=PA11&amp;dq=cudado&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjLlJCR0cDtAhUJZMAKHbOVCVsQ6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=cudado&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=e4klAAAAMAAJ&amp;pg=PA146-IA1&amp;dq=%22Tanto%20mayores%20tormentos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwihs-38mcvtAhVCrxoKHS6hAEoQ6AEwAXoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22Tanto%20mayores%20tormentos%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25808" PostHistoryTypeId="2" PostId="8315" RevisionGUID="a9e52f45-7f4d-44e2-b554-e14a16a7825c" CreationDate="2020-12-21T15:00:54.130" UserId="303" Text="***Variádica*** já é aceite pelo menos nalguns círculos em universidades brasileiras. Encontrei o termo numa dissertação de mestrado e quatro de bacharelato (que ao que descobri equivale à licenciatura de Portugal) — todas aprovadas por bancas examinadoras — e também em três livros, todos traduções do inglês. Indico as referências abaixo. [Este (Flanagan, 2013, p. 168)][1] dá mais dois nomes alternativos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Funções come essa, que podem aceitar qualquer número de argumentos, são chamadas de *funções variádicas, funções de aridade variável* ou *funções varags*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontra-se já também [*variádica* em espanhol (papers no Google Scholar)][2], [*variadica* em italiano (Wikipedia italiana)][3] e [*variadique* em francês (Wiktionnaire)][4], o que dá credibilidade a *variádica*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Wiktionnaire observa que *variadique* foi formada segundo o modelo de *dyadique*, *monadique*, etc. Também *variádica* pode ser concebido como formado segundo o modelo de (ligações ao Priberam) [*diádico*][5], relativo à [*díade*][6], ’grupo de dois’, [*triádico*][7], relativo a [*tríade*][8], ’grupo de três’, etc. Com a diferença que nestes termos há o sufixo -*ico*, consagrado para formação de adjetivos em português (tal como -*ique* em francês, aliás), enquanto em *variádico* temos *vari(ável)* + -*ádico*, à semelhança de [*variadic* (Wiktionary)][9], que explica que [-*adic*][10] foi formado regressivamente de *monadic*. Podemos inventar um *varíada* ’conjunto de número variável de elementos’, e fica a família completa :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Referências**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Livros&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Alan Donovan, Brian Kernigham, traduzido por Lúcia Kinoshita, *A Linguagem de Programação Go*, São Paulo, 2017.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Caleb Doxsey, traduzido por Lúcia Kinoshita, *Introdução à linguagem Go*, São Paulo, 2016.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[David Flanagan, traduzido por João Eduardo Nóbrega Tortello, *Java Script, o guia definitivo*, 6ª edição, São Paulo, 2013.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dissertações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[João Guilherme Fritsche Colombo, *Máquinas de Turing não determinísticas com combinadora para a computação de funções*, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2019.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Igor Silva e Rogério Silva, , “Linguagem de programação phyton”, *Revista Tecnologias em Projeção*, v. 10, nº 1, 2019.][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Antonio França da Guia, *O uso do AutoHotkey como Ferramenta de Automação em Ambiente Windows*, Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, 2015.][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Augusto Henrique Vieira Dias, *Implementação para teste baseado em propriedade para linguagem Rust*, Universidade Federal de Ouro Preto, 2019.][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wilton de Melo Gonçalves Barbosa, *Elementos para a justificação de uma teoria contextualista da linguagem*, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2013.][17]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=zWNyDgAAQBAJ&amp;pg=PA168&amp;dq=%22fun%C3%A7%C3%B5es%20vari%C3%A1dicas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiwhtSTnd_tAhXCh1wKHf08A40Q6AEwAHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22fun%C3%A7%C3%B5es%20vari%C3%A1dicas%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://scholar.google.com/scholar?start=10&amp;q=vari%C3%A1dica&amp;hl=en&amp;as_sdt=0,5&#xD;&#xA;  [3]: https://it.wikipedia.org/wiki/Funzione_variadica&#xD;&#xA;  [4]: https://fr.wiktionary.org/wiki/variadique&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/di%C3%A1dico&#xD;&#xA;  [6]: https://dicionario.priberam.org/d%C3%ADade&#xD;&#xA;  [7]: https://dicionario.priberam.org/tri%C3%A1dico&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/tr%C3%ADade&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wiktionary.org/wiki/variadic&#xD;&#xA;  [10]: https://en.wiktionary.org/wiki/-adic#English&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=Soh4DwAAQBAJ&amp;pg=PT225&amp;dq=vari%C3%A1dica&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjXjZamnN_tAhUPQEEAHRDjA0YQ6AEwAHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=vari%C3%A1dica&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=C_EhDAAAQBAJ&amp;pg=PA101&amp;dq=vari%C3%A1dica&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjXjZamnN_tAhUPQEEAHRDjA0YQ6AEwAnoECAMQAg#v=onepage&amp;q=vari%C3%A1dica&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/202502/mtnc.pdf?sequence=5&amp;isAllowed=y&#xD;&#xA;  [14]: http://revista.faculdadeprojecao.edu.br/index.php/Projecao4/article/view/1359&#xD;&#xA;  [15]: https://www.uniriotec.br/~bsi/tcc/textos/201512Franca.pdf&#xD;&#xA;  [16]: https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/59952119/Mono20190707-111593-1dimu4g.pdf?1562525357=&amp;response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DAUGUSTO_HENRIQUE_VIEIRA_DIAS_IMPLEMENTAC.pdf&amp;Expires=1608373109&amp;Signature=a9iASrOvrliKruOi2hmG25jCNw6Nx5EjRLZecp6QymgI6Uzgrb~HtxF2C9iVQ347zOrDEAg8KXmQTuuPVSsK~I6fc3CU~rEPkv~XhIts2QHuW7pEpNCq0YV3jpNbQRQvXYtJCi6y64Si5X8a1pvsK76laEbETkuuRXDHi9FjeGs6dtynYi~2tB5Pj99B5qJr3uEuO92n1yR1R0QKJtKrcbwcVw4l7EDiNxEaE6sgp1gnST-fniFforrwzkw7aVgEYgaMegoWEAR1TgSv4y6qKVlQ5~Hh~eBAec2epcFOXBrsmh9rCJWwbwiV3cZHcof1pKXjBOm3zQBrfnopyhbTUA__&amp;Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA&#xD;&#xA;  [17]: https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/10531/1/Disserta%C3%A7ao%20Wilton%20Barbosa%20ELEMENTOS%20PARA%20A%20JUSTIFICA%C3%87%C3%83O%20DE%20UMA%20TEORIA%20CONTEXTUALISTA%20DA%20LINGUAGEM.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25809" PostHistoryTypeId="50" PostId="8255" RevisionGUID="2ce267d1-8cac-4442-93da-0dc92a1c2ed9" CreationDate="2020-12-21T15:03:55.440" UserId="-1" />
  <row Id="25810" PostHistoryTypeId="5" PostId="8288" RevisionGUID="9c968e04-5b19-46a8-b8ca-55cc94c18926" CreationDate="2020-12-21T15:20:49.823" UserId="163" Comment="fixed grammar" Text="isso depende do contexto, pois pode ter coisas necessárias para o cenário, então essa tal coisa é precisa sempre, ou seja, necessariamente sempre sera precisa essa tal coisa. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25811" PostHistoryTypeId="2" PostId="8316" RevisionGUID="dfbf55fd-c986-4f0f-9a8e-662917af5eef" CreationDate="2020-12-21T15:34:23.717" UserId="8888" Text="I think we use &quot;It is what it is&quot; the same way folks use pois e. Literally it doesn't mean much, but it's used to signal resignation." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25813" PostHistoryTypeId="5" PostId="1012" RevisionGUID="ec29d13c-be7f-4a85-b414-ecdcc32520ce" CreationDate="2020-12-21T19:14:27.610" UserId="303" Comment="Atualização" Text="[Ciberúvidas diz que é *far-me-ei* e não *fazer-me-ei*.][1] Do mesmo modo, ***dir-me-ei*** e ***trar-me-ei*** e não *dizer-me-ei* ou *trazer-me-ei*; e do mesmo modo para o condicional/futuro do pretérito. O Word instalado no meu computador também segue esta regra. E eu vou lançar o meu chapéu ao ringue, e dizer que foi a [conjugação.com][2] quem se enganou com o *fazer-me-ei, dizer-me-ei*, etc. (Atualização: A [conjugação.com][2] enganou-se mesmo, e já corrigiu o engano: já lá não nenhum desses *fazer-me-ei*, etc.; deixo o resto da resposta inalterada para memória.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Conjugação.com* prescreve a forma ***fazer-me-ei***, etc. apenas para a conjugação pronominal reflexa e não para as restantes conjugações pronominais: *eu fazer-me-ei, ele fazer-se-á*, mas *eu far-lhe-ei, ele far-me-á*. Então&#xD;&#xA;de acordo com as regras de conjugação universalmente aceites, já que não há desacordo quanto às conjugações não reflexas, e as regras de colocação pronominal, teríamos o seguinte:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor ao Pedro / Eu **far-lhe-ei** um favor / Eu **sempre lhe farei** um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se eu continuar a ser o autor do favor, e passar também a ser o seu beneficiário , de acordo com *conjugação.com* passaríamos a ter:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor a mim mesmo / Eu **fazer-me-ei** um favor / Eu **sempre me fazerei/farei (?)**  um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Eu **fazer-me-ei*** e *eu sempre **me fazerei***/***farei*** são ambas conjugações pronominais reflexas. Seria muito estranho que a forma do verbo se alterasse de *fazer-me-ei* para *me farei* só por se passar da mesóclise para a próclise, o que sugere *me fazerei*. Mas seria igualmente estranho que se passasse de *me fazerei* para *farei (...) a mim* só por passarmos do pronome *me* para *a mim* (*fazer a mim* não é conjugação pronominal), quando todas as frases significam exatamente o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o Ciberdúvidas não há nenhuma destas complicações:&#xD;&#xA;&gt;Eu **farei** um favor a mim mesmo / Eu **far-me-ei** um favor / Eu **sempre me farei**  um favor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O meu palpite é que alguém no *conjugação.com* escreveu um algoritmo que funciona na maioria dos verbos e não reparou que não funcionava para *fazer, dizer e trazer*. Mandei-lhes um mail. Dir-vos-ei quando receber resposta. (Continuação da atualização: nunca me responderam.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-forma-irregular-desfar-se-iam-verbo-desfazer-se/31796&#xD;&#xA;  [2]: http://www.conjugacao.com.br/verbo-fazer/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25814" PostHistoryTypeId="5" PostId="8314" RevisionGUID="47b0f039-bd97-4b4b-80c8-13c18e600be4" CreationDate="2020-12-21T22:20:10.427" UserId="2764" Comment="Hyphens to indicate prefixes." Text="Não chega a ser considerado propaganda enganosa, é apenas o uso de linguagem estrondosa, exagerada, [hiperbólica](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/hip%C3%A9rbole), com o objetivo mais de chamar a atenção que de enganar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas palavras específicas são coloquiais, neologismos ou anglicismos. O prefixo &quot;super-&quot; [é um](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super-?express=-super):&#xD;&#xA;&gt; elemento de formação de palavras que exprime a ideia de superioridade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e dele se deriva o &quot;súper&quot;, que em parte já até está [dicionarizado](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super):&#xD;&#xA;&gt; advérbio&#xD;&#xA;*coloquial* muito; bastante   &#xD;&#xA;Do elemento de formação super-&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informalmente se pode fazer o mesmo com [hiper-](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/hiper-), [mega-](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/mega-), [*blaster*](https://www.thefreedictionary.com/blaster) (detonador, destruidor, etc.), [ultra-](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ultra-), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se seu uso tem diminuído, provavelmente se deve apenas a ter saído de moda, sendo substituído por outras formas de chamar atenção do consumidor, como se fez com a introdução da &quot;*Black Friday*&quot; no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25815" PostHistoryTypeId="2" PostId="8317" RevisionGUID="646b532d-4131-4f7c-9f84-ebdf98715238" CreationDate="2020-12-22T02:45:26.357" UserId="8890" Text="Bom dia. Procurei por sinônimos da palavra &quot;resmungão&quot; no dicionario de sionimos (sinonimos.com) e não encontrei boas palavras que traduzissem o termo que eu estava pensando... Pois bem, eu pensei se haveria uma expressão de um certo &quot;dito popular&quot; que as pessoas usavam para chamar as pessoas de &quot;resmungonas&quot; por que eu acho que, sinceramente, escrever a palavra &quot;resmungão/resmungona&quot; em uma obra é muito feio... A energia é meio chata, sabe? Ainda mais em uma obra de alto teor que estou tentando produzir... Enfim, gostaria de perguntar se a comunidade brasileira e ou portuguesa daqui, do Stack Enxchange, (***droga, quase... Quaseeee acertei xD Oh enfim...***) poderia me ajudar com uma expressão tanto inglesa quanto brasileira/portuguesa (por favor expressão portuguesa brasileira não portuguesa europeia ai ceis apelam xD) e... Gostaria dessa expressão para eu poder fazer uma referência aqui a um conceito de meus trabalhos. Só. Obrigado. =)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois bem, o que eu gostaria de pedir mesmo, é para uma expressão do item descrito no texto, tanto no portugues quanto no inglês, ou pelo menos uma palavra/sinonimo que seja mais bonito e legal de ser falado que resmungão pq, resmungão é chato, sabe? Quero falar resmungão de um jeito legal... Eu gosto. =)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25816" PostHistoryTypeId="1" PostId="8317" RevisionGUID="646b532d-4131-4f7c-9f84-ebdf98715238" CreationDate="2020-12-22T02:45:26.357" UserId="8890" Text="Qual é uma boa expressão brasileira e inglesa do termo &quot;resmungão&quot;? de que outras formas posso dizer resmungão, no inglês e português, em expressões?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25817" PostHistoryTypeId="3" PostId="8317" RevisionGUID="646b532d-4131-4f7c-9f84-ebdf98715238" CreationDate="2020-12-22T02:45:26.357" UserId="8890" Text="|expressões|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25818" PostHistoryTypeId="5" PostId="8317" RevisionGUID="227a60fa-228d-4f81-95be-3f2a09da025d" CreationDate="2020-12-22T05:03:25.600" UserId="8774" Comment="Título se repete, gramática, pontuação e ortografia melhoradas, “e/ou” é equivalente a “ou”, saudações e agradicementos, na pergunta, são desaconselhados e " Text="Procurei por sinônimos da palavra “resmungão” no site sinonimos.com e não encontrei boas palavras que traduzissem o termo em que eu estava pensando… Pois bem, eu pensei se haveria uma expressão de um certo “dito popular” que as pessoas usavam para chamar as pessoas de “resmungonas” porque eu acho que, sinceramente, escrever a palavra “resmungão”/“resmungona” em uma obra é muito feio… A energia é meio chata, sabe? Ainda mais em uma obra de alto teor que estou tentando produzir…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, gostaria de perguntar se a comunidade brasileira ou portuguesa daqui, do Stack Enxchange — ***droga, quase… *Quaseeee* acertei xD. Oh. Enfim…*** —, poderia me ajudar com uma expressão portuguesa e uma expressão inglesa com o mesmo significado de “resmungão” — por favor, expressão brasileira, não portuguesa. Aí, *ceis* apelam xD — e… gostaria dessa expressão para eu poder fazer uma referência aqui a um conceito de meus trabalhos. Só.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois bem, o que eu gostaria de pedir mesmo é por uma expressão do item descrito no texto, tanto no português quanto no inglês, ou pelo menos um sinônimo que seja mais bonito e legal de ser falado que “resmungão”, porque “resmungão” é chato, sabe? Quero falar “resmungão” de um jeito legal… Eu gosto. =)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25819" PostHistoryTypeId="4" PostId="8317" RevisionGUID="227a60fa-228d-4f81-95be-3f2a09da025d" CreationDate="2020-12-22T05:03:25.600" UserId="8774" Comment="Título se repete, gramática, pontuação e ortografia melhoradas, “e/ou” é equivalente a “ou”, saudações e agradicementos, na pergunta, são desaconselhados e " Text="Qual é uma boa expressão brasileira e inglesa do termo “resmungão”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25820" PostHistoryTypeId="24" PostId="8317" RevisionGUID="227a60fa-228d-4f81-95be-3f2a09da025d" CreationDate="2020-12-22T05:03:25.600" Comment="Proposed by 8774 approved by 8890 edit id of 712" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25821" PostHistoryTypeId="5" PostId="8312" RevisionGUID="a7673a0c-8ef2-4ebb-8598-4e82b5a61e29" CreationDate="2020-12-22T05:57:41.170" UserId="8774" Comment="Opiniões pessoais retiradas, aspas inteligentes, aspas e pequena melhora no uso da gramática." Text="Há um tempo, usava-se esse palavreado em propagandas de eletrônicos em comerciais televisivos aqui no Brasil. Atualmente já nem vejo mais dizerem isso, nem outras variáveis que já nem me lembro mais quais eram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que queriam dizer, visto que o “súper” parece ser o mais inferior; o “híper”, o segundo mais inferior; e assim respectivamente? Seria uma forma de dizer que é o bom, o melhor, “o mais melhor”, “o mais melhor que o melhor”, etc., que é o topo de linha, ou mesmo não sendo o topo de linha, uma forma de atrair o público-alvo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25822" PostHistoryTypeId="4" PostId="8312" RevisionGUID="a7673a0c-8ef2-4ebb-8598-4e82b5a61e29" CreationDate="2020-12-22T05:57:41.170" UserId="8774" Comment="Opiniões pessoais retiradas, aspas inteligentes, aspas e pequena melhora no uso da gramática." Text="O que significa “suúer”, “híper”, “mega”, “blaster”, “ultra”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25823" PostHistoryTypeId="24" PostId="8312" RevisionGUID="a7673a0c-8ef2-4ebb-8598-4e82b5a61e29" CreationDate="2020-12-22T05:57:41.170" Comment="Proposed by 8774 approved by -1 edit id of 711" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25824" PostHistoryTypeId="4" PostId="8312" RevisionGUID="22cf11dc-fb43-456e-89cf-9113ff08fbbf" CreationDate="2020-12-22T05:57:41.170" UserId="998" Comment="Opiniões pessoais retiradas, aspas inteligentes, aspas e pequena melhora no uso da gramática." Text="O que significa “súper”, “híper”, “mega”, “blaster”, “ultra”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25825" PostHistoryTypeId="2" PostId="8318" RevisionGUID="11c77418-c40e-43b7-970b-3878aa8f0ff0" CreationDate="2020-12-22T06:27:03.397" UserId="998" Text="Como podemos entender o porquê do não haver acento em uma palavra semelhante à suposta &quot;júniores&quot;, como existe o som da primeira sílaba parecido em língua italiana, ainda mais que dizemos &quot;Júnior&quot; e não &quot;juniôr&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua portuguesa dizemos que uma palavra é oxítona, ou paroxítona ou proparoxítona. No caso que citei, como chamamos ao acento na primeira das quatro sílabas, que é usado em outros idiomas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25826" PostHistoryTypeId="1" PostId="8318" RevisionGUID="11c77418-c40e-43b7-970b-3878aa8f0ff0" CreationDate="2020-12-22T06:27:03.397" UserId="998" Text="Por que não existem palavras como &quot;júniores&quot; na língua portuguesa, semelhante à fonética da língua italiana?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25827" PostHistoryTypeId="3" PostId="8318" RevisionGUID="11c77418-c40e-43b7-970b-3878aa8f0ff0" CreationDate="2020-12-22T06:27:03.397" UserId="998" Text="|estrangeirismos|acentuação|fonética|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25828" PostHistoryTypeId="2" PostId="8319" RevisionGUID="0f450de8-38da-4035-b60f-658f8f92dfd0" CreationDate="2020-12-22T09:07:54.513" UserId="2764" Text="A palavra coloquial &quot;súper&quot; claramente deveria ser acentuada [de acordo com a regra](https://www.normaculta.com.br/palavras-paroxitonas/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apenas são acentuadas graficamente as palavras paroxítonas terminadas em **r**, l, n, x, ps, ã, ãs, ão, ãos, em um, uns, om, ons, us, i, is, ei, eis. [...]   &#xD;&#xA;    açúcar [...] flúor;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é assim que ela é encontrada nos dicionários da [Priberam](https://dicionario.priberam.org/super) e da [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a grafia sem o acento parece comum em pt-BR e também se encontra em dicionários menos estabelecidos, como o [dicio](https://www.dicio.com.br/super/) e o [pt.TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/super), além de fazer parte do nome da revista portuguesa [Super Interessante](https://pt.wikipedia.org/wiki/Super_Interessante_(Portugal)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se poderia dizer que, ainda que apenas coloquialmente, a grafia sem o acento também é correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25829" PostHistoryTypeId="1" PostId="8319" RevisionGUID="0f450de8-38da-4035-b60f-658f8f92dfd0" CreationDate="2020-12-22T09:07:54.513" UserId="2764" Text="&quot;Súper&quot; ou &quot;super&quot; - a palavra leva acento ou não?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25830" PostHistoryTypeId="3" PostId="8319" RevisionGUID="0f450de8-38da-4035-b60f-658f8f92dfd0" CreationDate="2020-12-22T09:07:54.513" UserId="2764" Text="|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25831" PostHistoryTypeId="2" PostId="8320" RevisionGUID="e403519a-9c79-4407-9430-44c5747b62e8" CreationDate="2020-12-22T10:50:52.760" UserId="8892" Text="The name Brazil seems to be given by Azorian (Flemish) explorers.&#xD;&#xA;We all know by now now that it was not Columbus in 1492 who first 'discovered' the new continent. It was a story (years after, because firstly people were told it was Amerigo Vespuci), to make official to the public what was secretly known by explorers allready for decades. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brasil has the same root as other variations on the European continent like Bresle, Brussel and maybe even Breslau. In fact 'brok(brak)-sele'. Sele is 'settlement' and broek, brok, brak means pieces of wet-land, marshes. So in fact Brasil means just the samen as Brussel (broek-sele). Settlements in the environment of marshes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also be used for brok-sele, meaning a settlement or large chunk of land that is crumbled of the mainland or eroded. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25832" PostHistoryTypeId="5" PostId="4746" RevisionGUID="891a3d23-2ed2-486f-898e-76a01c4c10e6" CreationDate="2020-12-22T12:53:08.550" UserId="270" Comment="deleted 4 characters in body" Text="What is the origin of the word *brasil*?  &#xD;&#xA;What is its etymology? When and where was it first used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When I went to primary school decades ago, I was taught that the name of our country had its origin in **&quot;Pau Brasil&quot;**, a large tree abounding in the Atlantic Forest. Its red pigment was found to be great for dyeing fabric and it became popular and very much appreciated by weavers and textile manufacturers in European courts. Just like me, many Brazilian kids were offered the same explanation during their first school years.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, **ancient nautical charts, some of them from the fourteenth and fifteenth centuries, show what might have been an island named &quot;Brasil&quot;** somewhere in the North Atlantic. There is also a &quot;Monte Brasil&quot; in Terceira, The Azores, a volcanic crater which is mentioned in one of those ancient charts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the time Brazil was discovered in 1500, the Azores had been reached by the Portuguese some fifty or sixty years earlier. The explanation we were given at school, however, does not explain where the word &quot;brasil&quot; came from. Even if our country had been named after the tree, the word had already been coined long before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is, then: **what is the origin of the word &quot;brasil&quot;? When and where did it first appear ?**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25833" PostHistoryTypeId="2" PostId="8321" RevisionGUID="e9152ed7-ed67-4c9d-8ebf-13e502580a78" CreationDate="2020-12-22T14:55:44.967" UserId="2764" Text="Sim, a palavra sem acento é aceitável, ao menos coloquialmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não apenas está [dicionarizada](https://www.dicio.com.br/super/), como aparece na imprensa desde pelo menos 2003, [BBC Brasil](https://www.bbc.com/portuguese/ciencia/story/2003/09/printable/030916_internetebc):&#xD;&#xA;&gt; mesmo com conexões **super rápidas**, ainda são necessárias horas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos da BBC são:&#xD;&#xA;&gt; * essa ideia de que era [super produtivo](https://www.bbc.com/portuguese/vert-cap-51014598).&#xD;&#xA;&gt; * mas agora é [super saudável](https://www.bbc.com/portuguese/geral-47361550)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há exemplos também na Folha de São Paulo:&#xD;&#xA;&gt; * O mundo está [super incerto](https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2020/12/chefe-do-airbnb-o-mundo-esta-superinseguro.shtml)&#xD;&#xA;&gt; * Foi [super tranquilo](https://f5.folha.uol.com.br/musica/2020/12/luisa-sonza-anitta-e-pabllo-lancam-parceria-e-falam-em-usar-modo-turbo-contra-preconceito.shtml)&#xD;&#xA;&gt; * O rebu pegou [super mal](https://f5.folha.uol.com.br/colunistas/tonygoes/2020/12/que-a-morte-de-nicette-bruno-sirva-para-nos-conscientizarmos-do-perigo-da-covid-19.shtml)&#xD;&#xA;&gt; * Estou [super feliz](https://f5.folha.uol.com.br/televisao/2020/12/the-voice-brasil-de-virada-victor-alves-vence-reality-nao-tenho-palavras.shtml) de estar fazendo parte da história&#xD;&#xA;&gt; * uma discussão [super inovadora](https://www1.folha.uol.com.br/esporte/2020/12/museu-do-futebol-faz-vaquinha-para-criar-audioguia-do-futebol-feminino.shtml)&#xD;&#xA;&gt; * é um país inovador e [super aberto](https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2020/12/parceria-com-a-suecia-em-startups-busca-pesquisadores-do-brasil.shtml)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como no Jornal de Notícias (JN), de Portugal:&#xD;&#xA;&gt; * Se hoje sou um homem [super feliz](https://www.jn.pt/pessoas/in/fabio-coentrao-declara-se-a-mulher-se-hoje-sou-um-homem-super-feliz-devo-o-a-ela-9265500.html) devo-o a ela&#xD;&#xA;&gt; * os adversários &quot;foram [super fortes](https://www.jn.pt/desporto/joao-almeida-os-outros-eram-mais-fortes-e-nao-havia-nada-que-eu-pudesse-fazer-12951680.html)&quot;&#xD;&#xA;&gt; * [Super estreitos](https://www.jn.pt/nacional/especial/arranha-ceus-lapis-estao-a-mudar-nova-iorque-11346807.html), super luxuosos e super caros. São assim os novos edifícios" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25834" PostHistoryTypeId="5" PostId="8321" RevisionGUID="35544b33-eedb-413d-a417-4fd6c5dc4be3" CreationDate="2020-12-22T15:05:49.773" UserId="2764" Comment="added 147 characters in body" Text="Sim, a palavra sem acento é aceitável, ao menos coloquialmente - ou isso, ou a omissão do acento é um erro surpreendentemente difundido, mesmo entre profissionais da escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verifica-se que ela não apenas está [dicionarizada](https://www.dicio.com.br/super/), como aparece com frequência na imprensa desde pelo menos 2003, [BBC Brasil](https://www.bbc.com/portuguese/ciencia/story/2003/09/printable/030916_internetebc):&#xD;&#xA;&gt; mesmo com conexões **super rápidas**, ainda são necessárias horas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos da BBC são:&#xD;&#xA;&gt; * essa ideia de que era [super produtivo](https://www.bbc.com/portuguese/vert-cap-51014598).&#xD;&#xA;&gt; * mas agora é [super saudável](https://www.bbc.com/portuguese/geral-47361550)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há exemplos também na Folha de São Paulo:&#xD;&#xA;&gt; * O mundo está [super incerto](https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2020/12/chefe-do-airbnb-o-mundo-esta-superinseguro.shtml)&#xD;&#xA;&gt; * Foi [super tranquilo](https://f5.folha.uol.com.br/musica/2020/12/luisa-sonza-anitta-e-pabllo-lancam-parceria-e-falam-em-usar-modo-turbo-contra-preconceito.shtml)&#xD;&#xA;&gt; * O rebu pegou [super mal](https://f5.folha.uol.com.br/colunistas/tonygoes/2020/12/que-a-morte-de-nicette-bruno-sirva-para-nos-conscientizarmos-do-perigo-da-covid-19.shtml)&#xD;&#xA;&gt; * Estou [super feliz](https://f5.folha.uol.com.br/televisao/2020/12/the-voice-brasil-de-virada-victor-alves-vence-reality-nao-tenho-palavras.shtml) de estar fazendo parte da história&#xD;&#xA;&gt; * uma discussão [super inovadora](https://www1.folha.uol.com.br/esporte/2020/12/museu-do-futebol-faz-vaquinha-para-criar-audioguia-do-futebol-feminino.shtml)&#xD;&#xA;&gt; * é um país inovador e [super aberto](https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2020/12/parceria-com-a-suecia-em-startups-busca-pesquisadores-do-brasil.shtml)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como no Jornal de Notícias (JN), de Portugal:&#xD;&#xA;&gt; * Se hoje sou um homem [super feliz](https://www.jn.pt/pessoas/in/fabio-coentrao-declara-se-a-mulher-se-hoje-sou-um-homem-super-feliz-devo-o-a-ela-9265500.html) devo-o a ela&#xD;&#xA;&gt; * os adversários &quot;foram [super fortes](https://www.jn.pt/desporto/joao-almeida-os-outros-eram-mais-fortes-e-nao-havia-nada-que-eu-pudesse-fazer-12951680.html)&quot;&#xD;&#xA;&gt; * [Super estreitos](https://www.jn.pt/nacional/especial/arranha-ceus-lapis-estao-a-mudar-nova-iorque-11346807.html), super luxuosos e super caros. São assim os novos edifícios" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25835" PostHistoryTypeId="2" PostId="8322" RevisionGUID="4deeb829-1b04-4055-bd6f-9b7366a6104f" CreationDate="2020-12-22T18:07:23.990" UserId="8896" Text="Olá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;foi me dito que frases como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fico/fiquei feliz que tenham/tivessem vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;estão erradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, se por um lado ninguém parece capaz de explicar porquê, por outro nunca aparecem construções semelhantes como exemplos de uso do conjuntivo. A minha dúvida é, se estão erradas e qual a razão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25836" PostHistoryTypeId="1" PostId="8322" RevisionGUID="4deeb829-1b04-4055-bd6f-9b7366a6104f" CreationDate="2020-12-22T18:07:23.990" UserId="8896" Text="que + conjuntivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25837" PostHistoryTypeId="3" PostId="8322" RevisionGUID="4deeb829-1b04-4055-bd6f-9b7366a6104f" CreationDate="2020-12-22T18:07:23.990" UserId="8896" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25838" PostHistoryTypeId="5" PostId="8322" RevisionGUID="3b59ad9e-4566-4318-8315-c8a6e7939c09" CreationDate="2020-12-22T18:14:45.240" UserId="8896" Comment="deleted 1 character in body" Text="Olá,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;foi me dito que frases como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fico/fiquei feliz que tenham/tivessem vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;estão erradas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, se por um lado ninguém parece capaz de explicar porquê, por outro nunca aparecem construções semelhantes como exemplos de uso do conjuntivo. A minha dúvida é se estão erradas e qual a razão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25839" PostHistoryTypeId="5" PostId="8322" RevisionGUID="1e159915-fa74-457f-9a14-80dd5d88edfd" CreationDate="2020-12-22T18:57:52.270" UserId="4645" Comment="Adicionei conteúdo de um edit que o sistema rejeitou por cause de alguns segundos." Text="Foi-me dito que frases como a seguinte estão erradas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;fico/fiquei feliz que tenham/tivessem vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, se por um lado ninguém parece capaz de explicar porquê, por outro nunca aparecem construções semelhantes como exemplos de uso do conjuntivo, seja na Internet ou na *gramática do Celso Cunha e Lindley Cintra*. A minha dúvida é se estão erradas e qual a razão?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25840" PostHistoryTypeId="2" PostId="8323" RevisionGUID="b10c80b4-482a-4584-8344-3efd837a36e3" CreationDate="2020-12-23T04:31:39.593" UserId="1559" Text="What's the way to say 'I don't understand' in Eu Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found 2 ways to say it and I'm not sure what's more appropriate and natural for Eu portuguese: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Não **percebo**!&#xD;&#xA;* Não **entendo**!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25841" PostHistoryTypeId="1" PostId="8323" RevisionGUID="b10c80b4-482a-4584-8344-3efd837a36e3" CreationDate="2020-12-23T04:31:39.593" UserId="1559" Text="'I don't understand' in Eu Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25842" PostHistoryTypeId="3" PostId="8323" RevisionGUID="b10c80b4-482a-4584-8344-3efd837a36e3" CreationDate="2020-12-23T04:31:39.593" UserId="1559" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25845" PostHistoryTypeId="2" PostId="8325" RevisionGUID="fbf45b70-0de5-4449-9515-627135f3fc58" CreationDate="2020-12-23T19:33:15.817" UserId="4645" Text="Não há um equivalente exacto em inglês para o adjectivo *&quot;resmungão&quot;* - o mais próximo talvez seja [impudent][7]. (De seguida vamos examinar as palavras semelhantes e as particularidades pelas quais nenhuma tradução capta a *&quot;nunce&quot;* exacta do resmungão.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para começar resmungão é um adjectivo e a maioria das palavras próximas em inglês ou são verbos ou são substantivos. Vejamos a definição simples do adjectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[res·mun·gão][1]&#xD;&#xA;&gt; adjectivo e nome masculino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Que ou o que resmunga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra mais próxima de captar o sentido de *&quot;resmungão&quot;* é o verbo [*&quot;retort&quot;*][2] (por semelhança com o Português retorquir). É mais próximo do que [*&quot;argumentative&quot;*][3] porque o resmungão não precisa propriamente de estruturar um argumento, basta-lhe resmungar retorquindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A semântica do verbo *&quot;resmungar&quot;* já permitiría a tradução para o adjectivo [Grumpy][4]. Mas aqui temos um problema de exactidão que se vai manter sobre as aproximadamente 20 palavras differentes do inglês que sendo próximas nunca vão ser exactas: O adjectivo *&quot;resmungão&quot;* caracteriza mais o acto *&quot;refilar&quot;* do que a [*&quot;rabugice&quot;*][5] da pessoa - enquanto o verbo *&quot;resmungar&quot;* tal como o adjectivo *&quot;grumpy&quot;* dão características ao **refilão** que o adjectivo por si não tem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[res·mun·gar][6]&#xD;&#xA;&gt;verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1. Falar entre dentes e com rabugice.&#xD;&#xA;&gt;verbo intransitivo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. Dar sinais de descontentamento, dizendo coisas desagradáveis em voz baixa.&#xD;&#xA;&gt;verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;3. Murmurar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;É nesta linha que podemos analisar as restantes palavras do inglês, a maioria dividem-se caracterizando as pessoas e as mensagens em três grupos: Os argutos-engraçados (*&quot;witty&quot;*), os sabichões (*&quot;wise guy&quot;*) e os irascíveis (*&quot;grouchy&quot;*) mas nenhuma das palavras -ao contrário do *&quot;resmungão&quot;* e *&quot;refilão&quot;*- é focada no retorquir independente da forma, do conteúdo, e da intenção da pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No grupo do irascíveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- grouchy&#xD;&#xA;- grumpy&#xD;&#xA;- cranky&#xD;&#xA;- snarky&#xD;&#xA;- snappy&#xD;&#xA;- pettish &#xD;&#xA;etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No grupo dos sabichões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [smart aleck][8]&#xD;&#xA;- [wise guy][11] &#xD;&#xA;- [repartee][12]&#xD;&#xA;etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No grupo dos bem humorados (witty)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [banterer][9]&#xD;&#xA;- [quippy][10]&#xD;&#xA;- [witty][13]&#xD;&#xA;etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/resmung%C3%A3o&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]: https://www.thefreedictionary.com/retort&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3]: https://www.thefreedictionary.com/argumentative&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[4]: https://www.thefreedictionary.com/Grumpy&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[5]: https://dicionario.priberam.org/rabugice&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[6]: https://dicionario.priberam.org/resmungar &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[7]: https://www.thefreedictionary.com/impudent&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[8]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/smart-aleck&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[9]: https://www.thefreedictionary.com/banterer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[10]: https://www.thefreedictionary.com/quippy&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[11]: https://idioms.thefreedictionary.com/wise+guy&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[12]: https://www.thefreedictionary.com/repartee&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[13]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/witty&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25846" PostHistoryTypeId="2" PostId="8326" RevisionGUID="540f2de6-a1b0-4ccf-975d-1e3660b80e4e" CreationDate="2020-12-23T19:49:10.217" UserId="4645" Text="There are 3 main ways to say &quot;I don't understand&quot;. You already found 2 of them, and I quote:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não percebo!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Não entendo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other 1 that would commonly be used in European Portuguese is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não compreendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can check the list of [possible synonyms for compreendo][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Much less frequently but of valid use, you may find in books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não alcanço (com a inteligência)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is equivalent to saying: &quot;Beyond my grasp (of my intelligence)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/compreender" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25847" PostHistoryTypeId="5" PostId="8323" RevisionGUID="812ed0e8-52fc-408a-ba11-b31d44723a5d" CreationDate="2020-12-23T19:51:07.543" UserId="4645" Comment="added 12 characters in body; edited title" Text="What's the way to say &quot;I don't understand&quot; in European Portuguese? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I found 2 ways to say it and I'm not sure what's more appropriate and natural for European Portuguese: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Não **percebo**!&#xD;&#xA;* Não **entendo**!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25848" PostHistoryTypeId="4" PostId="8323" RevisionGUID="812ed0e8-52fc-408a-ba11-b31d44723a5d" CreationDate="2020-12-23T19:51:07.543" UserId="4645" Comment="added 12 characters in body; edited title" Text="&quot;I don't understand&quot; in European Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25849" PostHistoryTypeId="5" PostId="8317" RevisionGUID="6c98cccf-62c7-4f1d-80c7-3cde654272e9" CreationDate="2020-12-23T21:26:02.173" UserId="4645" Comment="deleted 1 character in body" Text="Procurei por sinônimos da palavra “resmungão” no site sinonimos.com e não encontrei boas palavras que traduzissem o termo em que eu estava pensando… Pois bem, eu pensei se haveria uma expressão de um certo “dito popular” que as pessoas usavam para chamar as pessoas de “resmungonas” porque eu acho que, sinceramente, escrever a palavra “resmungão”/“resmungona” em uma obra é muito feio… A energia é meio chata, sabe? Ainda mais em uma obra de alto teor que estou tentando produzir…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, gostaria de perguntar se a comunidade brasileira ou portuguesa daqui, do Stack Enxchange — ***droga, quase… *Quaseeee* acertei xD. Oh. Enfim…*** —, poderia me ajudar com uma expressão portuguesa e uma expressão inglesa com o mesmo significado de “resmungão” — por favor, expressão brasileira, não portuguesa. Aí, *ceis* apelam xD — e… gostaria dessa expressão para eu poder fazer uma referência aqui a um conceito de meus trabalhos. Só.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois bem, o que eu gostaria de pedir mesmo é por uma expressão do item descrito no texto, tanto no português quanto no inglês, ou pelo menos um sinônimo que seja mais bonito e legal de ser falado que “resmungão”, porque “resmungão” é chato, sabe? Quero falar “resmungão” de um jeito legal… Eu gosto.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25850" PostHistoryTypeId="5" PostId="8326" RevisionGUID="454299aa-283b-4037-8386-2419b9f23778" CreationDate="2020-12-24T00:32:51.093" UserId="4645" Comment="added 883 characters in body" Text="There are 3 main ways to say: &quot;I don't understand&quot;. You already found 2 of them, and I quote:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não percebo!&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Não entendo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other 1 that would commonly be used in European Portuguese is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não compreendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can check the list of [possible synonyms for compreendo][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Much less frequently but of valid use, you may find in books:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Não alcanço (com a inteligência)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is equivalent to saying: &quot;Beyond my grasp (of my intelligence)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;hr&gt;&lt;hr&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some objections were raised on the comments saying it's important to expand the answer for completeness. The above forms would be said using present tense (pretérito presente) or past tense (pretérito perfeito) during a conversation, but the use of the infinitive form together with the auxiliary verb ([verbo auxiliar][2]) specifically [*&quot;estar&quot;*][3] is also common (and sums up the vast majority of practical everyday uses.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, summarizing, it would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu compreendo. (Present tense)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;or&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Eu compreendi. (Past tense)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;or&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Eu estou a compreender. (Infinitive with auxiliary verb)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The negative forms would simply add a not (não) between the personal pronoun and the verb, eg:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu não compreendo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;or&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Eu não estou a compreender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/compreender&#xD;&#xA;[2]: https://www.conjugacao.com.br/verbos-auxiliares/&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/estar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25851" PostHistoryTypeId="2" PostId="8327" RevisionGUID="73993ada-1b52-4d9f-baa7-750038939a9b" CreationDate="2020-12-25T14:17:06.353" UserId="8903" Text="Other valid way of saying is:&#xA;&#xA; - Entendo nada&#xA;&#xA;Which means &quot;I understand nothing (of this/that)&quot;.&#xA;&#xA;It is a kind of sharp/more agressive/to the point way of communicate misunderstanding" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25852" PostHistoryTypeId="2" PostId="8328" RevisionGUID="77d6cef2-f4a7-4755-9b72-7ff563f8479a" CreationDate="2020-12-26T23:24:33.487" UserId="8774" Text="*Primum scriptum*: pesquisei pela diferença via Google, mas apenas apresentava sobre se é “em cima” ou “*encima”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras “sob” e “sobre”, “em baixo” (ou “embaixo”, no Brasil) e “em cima”, e “abaixo” e “acima” são usadas para se referir a partes ou inferiores ou superiores, mas qual é a diferença entre usar, por exemplo, “o livro está sobre a cama” e “o livro está em cima da cama”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se for ajudar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a diferença se o livro está sobre, em cima ou acima da cama?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a diferença se o livro está sob, em baixo ou abaixo da cama?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25853" PostHistoryTypeId="1" PostId="8328" RevisionGUID="77d6cef2-f4a7-4755-9b72-7ff563f8479a" CreationDate="2020-12-26T23:24:33.487" UserId="8774" Text="Diferença entre “sobre”, “em cima” e “acima”, e entre “sob”, “embaixo”/“em baixo” e “abaixo”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25854" PostHistoryTypeId="3" PostId="8328" RevisionGUID="77d6cef2-f4a7-4755-9b72-7ff563f8479a" CreationDate="2020-12-26T23:24:33.487" UserId="8774" Text="|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25855" PostHistoryTypeId="12" PostId="8328" RevisionGUID="0ffaeafa-04cb-4eaf-ab0a-d54f208da202" CreationDate="2020-12-26T23:28:18.197" UserId="8774" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;}]}" />
  <row Id="25856" PostHistoryTypeId="13" PostId="8328" RevisionGUID="84de8dc4-7d55-4524-90d3-3040d158aef0" CreationDate="2020-12-26T23:29:30.807" UserId="8774" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;}]}" />
  <row Id="25857" PostHistoryTypeId="5" PostId="8328" RevisionGUID="5e4ceff6-f633-4665-83a4-56b3cd8dddda" CreationDate="2020-12-26T23:47:11.067" UserId="8774" Comment="added 185 characters in body" Text="*Primum scriptum*: pesquisei pela diferença via Google, mas apenas apresentava sobre se é “em cima” ou “*encima”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras “sob” e “sobre”, “em baixo” (ou “embaixo”, no Brasil) e “em cima”, e “abaixo” e “acima” são usadas para se referir a partes ou inferiores ou superiores, mas qual é a diferença entre usar, por exemplo, “o livro está sobre a cama” e “o livro está em cima da cama”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ajudar quem responder a explicar a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“A arpa dourada está sobre a cama, a bola quadrada está em cima da mesa, o cachorro está acima do teto da sala, o dinheiro está sob o colchão, o espelhinho está em baixo da televisão e a faca está acima do chão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25858" PostHistoryTypeId="5" PostId="8328" RevisionGUID="291c1903-2879-43c9-a3d8-e321a4ef4905" CreationDate="2020-12-27T00:06:24.447" UserId="8774" Comment="added 25 characters in body; edited title" Text="*Primum scriptum*: pesquisei pela diferença via Google, mas apenas apresentava sobre se é “em cima” ou “*encima”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras “sob” e “sobre”, “em baixo” (ou “embaixo”, no Brasil) e “em cima”, e “abaixo” e “acima”, e “em” são usadas para se referir a partes ou inferiores ou superiores, mas qual é a diferença entre usar, por exemplo, “o livro está sobre a cama” e “o livro está em cima da cama”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ajudar quem responder a explicar a diferença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“A arpa dourada está sobre a cama, a bola quadrada está em cima da mesa, o cachorro está acima do teto da sala, o prato na mesa, o dinheiro está sob o colchão, o espelhinho está em baixo da televisão e a faca está acima do chão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25859" PostHistoryTypeId="4" PostId="8328" RevisionGUID="291c1903-2879-43c9-a3d8-e321a4ef4905" CreationDate="2020-12-27T00:06:24.447" UserId="8774" Comment="added 25 characters in body; edited title" Text="Diferença entre “sobre”, “em cima”, “acima” e “em”, e entre “sob”, “embaixo”/“em baixo” e “abaixo”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25860" PostHistoryTypeId="2" PostId="8329" RevisionGUID="23c5f61e-9114-4cf6-ae40-9c8aa4c611ba" CreationDate="2020-12-28T00:52:48.103" UserId="8910" Text=" - &quot;em cima de algo&quot; - on top of something&#xD;&#xA; - &quot;em baixo de algo&quot; - under (and covered by) something&#xD;&#xA; - &quot;acima de algo&quot; - over and above something, but more as a direction than an actual place, away from in the upward direction, &#xD;&#xA; - &quot;abaixo de algo&quot; - under, beneath, as a direction than an actual place, away from in the downward direction&#xD;&#xA; - &quot;sobre&quot; - above, about, especially metaphorically about&#xD;&#xA; - &quot;sob&quot; - under, especially if metaphorical rather than actually a location (e.g., &quot;sob controle&quot; - &quot;under control&quot;)&#xD;&#xA;   - &quot;sob&quot; is not used much in common vernacular in Brazil, some natives mistake it with &quot;sobre&quot;&#xD;&#xA; - &quot;em&quot; - generic &quot;in&quot; or &quot;at&quot; preposition&#xD;&#xA; - &quot;dentro&quot; - inside&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, &quot;the book is on the table&quot; (haha) - &quot;o livro esta em cima da mesa.&quot; Não &quot;sobre a mesa&quot; that sounds like the book was hovering over the table." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25861" PostHistoryTypeId="2" PostId="8330" RevisionGUID="0fbfbd0a-e66b-4f6d-8dc1-0bb0e86447db" CreationDate="2020-12-28T18:41:03.687" UserId="8914" Text="O termo &quot;estar á toa&quot; significa não ter nada importante para fazer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25862" PostHistoryTypeId="5" PostId="8328" RevisionGUID="8442e396-3799-4f8f-a1e9-9d19eacaf66d" CreationDate="2020-12-28T18:53:49.953" UserId="8774" Comment="deleted 43 characters in body; edited title" Text="*Primum scriptum*: pesquisei pela diferença via Google, mas apenas apresentava sobre se é “em cima” ou “*encima”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto as palavras “sobre”, “em cima”, “acima”, “ao de cima”, “por cima” e “em” quantos as palavras “sob”, “em baixo” (“embaixo” no português brasileiro), “abaixo” e “debaixo” são usadas para se referir a partes ou inferiores ou superiores, mas qual é a diferença entre usar, por exemplo, “o livro está sobre a cama” e “o livro está em cima da cama”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre usar “sobre”, “em cima”, “acima”, “ao de cima”, “por cima” e “em”? E&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;qual a diferença entre usar “sob”, “em baixo”, “abaixo” e “debaixo”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25863" PostHistoryTypeId="4" PostId="8328" RevisionGUID="8442e396-3799-4f8f-a1e9-9d19eacaf66d" CreationDate="2020-12-28T18:53:49.953" UserId="8774" Comment="deleted 43 characters in body; edited title" Text="Diferença entre “sobre”, “em cima”, “acima”, “ao de cima”, “por cima” e “em”, e entre “sob”, “em baixo” , “abaixo” e “debaixo”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25864" PostHistoryTypeId="2" PostId="8331" RevisionGUID="25f0f77f-3729-4656-bc92-79a5512b0cb7" CreationDate="2020-12-28T19:16:06.720" UserId="8916" Text="Talvez em inglês você possa usar &quot;kvetcher&quot;... " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25865" PostHistoryTypeId="6" PostId="8317" RevisionGUID="ded49b5c-9d2e-403f-bf5d-5f36ff87deb5" CreationDate="2020-12-28T21:11:15.533" UserId="163" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|expressões|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25866" PostHistoryTypeId="5" PostId="8331" RevisionGUID="4e3766a3-4436-42d6-9018-5a1fb7da5b3d" CreationDate="2020-12-29T12:34:56.723" UserId="163" Comment="Adicionado link para significado de kvetcher" Text="Talvez em inglês você possa usar *[kvetcher][1]*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.merriam-webster.com/thesaurus/kvetcher" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25867" PostHistoryTypeId="4" PostId="8328" RevisionGUID="95258795-11cf-461f-aebb-d8e61b0db3a5" CreationDate="2020-12-29T16:29:56.767" UserId="8774" Comment="edited title" Text="Diferença entre “sobre”, “em cima”, “acima” e “em”, e entre “sob”, “em baixo” , “abaixo” e “debaixo”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25868" PostHistoryTypeId="5" PostId="5003" RevisionGUID="7924ca52-effe-4c16-bac9-c5152be65a2a" CreationDate="2020-12-29T19:02:46.847" UserId="4610" Comment="A grafia correta é &quot;à toa&quot;, não &quot;á toa&quot; nem &quot;á toá&quot;" Text="O que significa **estar à toa**? Eu sei que isso é sinônimo de &quot;**estar desocupado**&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aqui][1] eu já vi &quot;à toa&quot;. Mas não entendi o que significa &quot;estar à toa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando na Internet eu achei que estar à toa talvez significa **tem nada para fazer**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é certo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é **toa**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3210/qual-a-origem-da-palavra-toa-usada-na-express%C3%A3o-%C3%A0-toa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25869" PostHistoryTypeId="4" PostId="5003" RevisionGUID="7924ca52-effe-4c16-bac9-c5152be65a2a" CreationDate="2020-12-29T19:02:46.847" UserId="4610" Comment="A grafia correta é &quot;à toa&quot;, não &quot;á toa&quot; nem &quot;á toá&quot;" Text="O que significa &quot;estar à toa&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25870" PostHistoryTypeId="24" PostId="5003" RevisionGUID="7924ca52-effe-4c16-bac9-c5152be65a2a" CreationDate="2020-12-29T19:02:46.847" Comment="Proposed by 4610 approved by 163, 303 edit id of 714" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25871" PostHistoryTypeId="5" PostId="8328" RevisionGUID="3a17dcdb-c007-485c-9ea5-eea742407905" CreationDate="2020-12-29T19:25:49.420" UserId="8774" Comment="deleted 26 characters in body" Text="*Primum scriptum*: pesquisei pela diferença via Google, mas apenas apresentava sobre se é “em cima” ou “*encima”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto as palavras “sobre”, “em cima”, “acima” e “em” quantos as palavras “sob”, “em baixo” (“embaixo” no português brasileiro), “abaixo” e “debaixo” são usadas para se referir a partes ou inferiores ou superiores, mas qual é a diferença entre usar, por exemplo, “o livro está sobre a cama” e “o livro está em cima da cama”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre usar “sobre”, “em cima”, “acima”, “ao de cima”, “por cima” e “em”? E&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;qual a diferença entre usar “sob”, “em baixo”, “abaixo” e “debaixo”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25872" PostHistoryTypeId="50" PostId="8270" RevisionGUID="539b1860-64a9-4302-84e7-15175650d9bf" CreationDate="2020-12-30T17:03:55.383" UserId="-1" />
  <row Id="25875" PostHistoryTypeId="5" PostId="8328" RevisionGUID="952b42cb-0f7f-4f87-94a8-0046e1fe02b1" CreationDate="2021-01-02T00:44:10.603" UserId="8774" Comment="deleted 26 characters in body" Text="*Primum scriptum*: pesquisei pela diferença via Google, mas apenas apresentava sobre se é “em cima” ou “*encima”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto as palavras “sobre”, “em cima”, “acima” e “em” quantos as palavras “sob”, “em baixo” (“embaixo” no português brasileiro), “abaixo” e “debaixo” são usadas para se referir a partes ou inferiores ou superiores, mas qual é a diferença entre usar, por exemplo, “o livro está sobre a cama” e “o livro está em cima da cama”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a diferença entre usar “sobre”, “em cima”, “acima” e “em”? E&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;qual a diferença entre usar “sob”, “em baixo”, “abaixo” e “debaixo”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25876" PostHistoryTypeId="2" PostId="8332" RevisionGUID="110c7dba-7484-4df8-bea4-5eed1020c231" CreationDate="2021-01-02T18:23:20.863" UserId="8931" Text="Em geral essas frases *não* estão erradas. Por exemplo, a frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fico feliz que tenham vindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;está perfeitamente correta. &quot;Tenham&quot; é uma conjugação de &quot;ter&quot; no presente do subjuntivo (também chamado de *conjuntivo*), e acompanha a conjunção &quot;que&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem também as conjugações do pretérito do subjuntivo, que acompanha a conjunção &quot;se&quot; e indica uma possibilidade hipotética no passado que não aconteceu (contra-factual), e o futuro do subjuntivo, que acompanha a conjunção &quot;quando&quot; e indica uma possibilidade futura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase &quot;Fico feliz que tivessem vindo&quot; está ligeiramente incorreta porque &quot;tivessem&quot; é a conjugação no *pretérito* do subjuntivo e por isso deve acompanhar &quot;se.&quot; A alternativa correta seria &quot;se tivessem vindo.&quot; Devido ao fato de que se fala aqui de uma possibilidade passada e hipotética e que não aconteceu, deve-se dizer &quot;Teria ficado feliz se tivessem vindo&quot;, pois &quot;fiquei feliz&quot; indica um evento que realmente tenha se passado, quando não foi o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tive dificuldade de encontrar exemplos parecidos na internet. Por exemplo, [nesta página][1] há vários exemplos similares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Note que aquela página diferencia e nomeia de forma distinta o caso &quot;ter&quot; + particípio como como &quot;subjuntivo composto&quot; mas tudo funciona da mesma maneira, levando-se em conta que é o verbo auxiliar &quot;ter&quot; que está sendo conjugado.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.todamateria.com.br/modo-subjuntivo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25877" PostHistoryTypeId="2" PostId="8333" RevisionGUID="17eb56f0-3483-4b0f-b9a8-d4a7f8e38637" CreationDate="2021-01-03T10:14:32.910" UserId="998" Text="Deveríamos usar vírgula quando dizemos que &quot;bebemos café de manhã&quot;? Quando dizemos isso, queremos dizer que bebemos café durante o período da manhã, e não que o café pertença à manhã. Ou quer dizer que ele é da manhã, pois foi consumido na manhã?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O certo é &quot;bebi café de manhã&quot; ou &quot;bebi café, de manhã&quot;? E por que não dizemos &quot;bebi café na manhã&quot;? Afinal o café estava lá no período da manhã. Não estamos falando errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25878" PostHistoryTypeId="1" PostId="8333" RevisionGUID="17eb56f0-3483-4b0f-b9a8-d4a7f8e38637" CreationDate="2021-01-03T10:14:32.910" UserId="998" Text="Preciso usar vírgula para dizer que &quot;bebi café, de manhã&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25879" PostHistoryTypeId="3" PostId="8333" RevisionGUID="17eb56f0-3483-4b0f-b9a8-d4a7f8e38637" CreationDate="2021-01-03T10:14:32.910" UserId="998" Text="|pontuação|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25880" PostHistoryTypeId="5" PostId="8327" RevisionGUID="0621d225-c270-48f0-96c0-bed5f46556bd" CreationDate="2021-01-04T18:02:54.417" UserId="8903" Comment="common way of saying. added pronome. added country reference" Text="Other valid way of saying is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (Eu) Entendo nada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Which means &quot;I understand nothing (of this/that)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is a kind of sharp/more agressive/to the point way of communicate misunderstanding.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The more common way of saying, inside of Portugal, is: &quot;(Eu) Não entendo&quot; which means &quot;I don't understand&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25889" PostHistoryTypeId="2" PostId="8337" RevisionGUID="3fd356fc-1ad1-4cd8-a688-cb0fceb592ba" CreationDate="2021-01-05T03:18:24.353" UserId="8955" Text="Eu e um colega de SAC entramos numa discussão danada por causa disso. Estão me dizendo que eu não posso pedir pra um cliente &quot;mandar pra nós&quot; uma informação porque é gramaticalmente incorreto. ENTRETANTO, nós é um pronome oblíquo tônico que pode ser precedido por preposições. Então eu não entendo se eu estou mesmo errada e há uma exceção, ou se eu estou certa e o Controle de Qualidade tá mesmo pegando no meu pé de graça. &#xD;&#xA;Agradeço a ajuda!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25890" PostHistoryTypeId="1" PostId="8337" RevisionGUID="3fd356fc-1ad1-4cd8-a688-cb0fceb592ba" CreationDate="2021-01-05T03:18:24.353" UserId="8955" Text="Fala pra nós ou Fala pra gnete?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25891" PostHistoryTypeId="3" PostId="8337" RevisionGUID="3fd356fc-1ad1-4cd8-a688-cb0fceb592ba" CreationDate="2021-01-05T03:18:24.353" UserId="8955" Text="|pronomes|preposições|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25892" PostHistoryTypeId="2" PostId="8338" RevisionGUID="a422a28c-ab04-4258-86f9-5e53401bf3ed" CreationDate="2021-01-05T04:05:02.263" UserId="998" Text="Por que dizemos &quot;fui ao banheiro&quot;, se não fomos por ele, mas por nós mesmos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25893" PostHistoryTypeId="1" PostId="8338" RevisionGUID="a422a28c-ab04-4258-86f9-5e53401bf3ed" CreationDate="2021-01-05T04:05:02.263" UserId="998" Text="Por que é certo dizer: fui ao banheiro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25894" PostHistoryTypeId="3" PostId="8338" RevisionGUID="a422a28c-ab04-4258-86f9-5e53401bf3ed" CreationDate="2021-01-05T04:05:02.263" UserId="998" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25896" PostHistoryTypeId="4" PostId="8337" RevisionGUID="aef0265c-831c-48b1-93e6-655b142e75d1" CreationDate="2021-01-05T11:24:26.350" UserId="1877" Comment="edited title" Text="Fala pra nós ou Fala pra gente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25897" PostHistoryTypeId="2" PostId="8339" RevisionGUID="a88c9ef2-60c0-4090-a8e2-466c18fccd2a" CreationDate="2021-01-05T13:01:40.080" UserId="998" Text="Qual é a forma certa de abreviar &quot;velocidade&quot;? &quot;vel.&quot; ou &quot;veloc.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25898" PostHistoryTypeId="1" PostId="8339" RevisionGUID="a88c9ef2-60c0-4090-a8e2-466c18fccd2a" CreationDate="2021-01-05T13:01:40.080" UserId="998" Text="Qual é a forma certa de abreviar &quot;velocidade&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25899" PostHistoryTypeId="3" PostId="8339" RevisionGUID="a88c9ef2-60c0-4090-a8e2-466c18fccd2a" CreationDate="2021-01-05T13:01:40.080" UserId="998" Text="|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25900" PostHistoryTypeId="2" PostId="8340" RevisionGUID="3929101c-82a8-4c27-9b68-7ffb8ea84975" CreationDate="2021-01-05T13:25:49.793" UserId="8964" Text="A forma correta de abreviação de velocidade é Vel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25901" PostHistoryTypeId="2" PostId="8341" RevisionGUID="4d9d59b2-2493-4dfe-8f38-9aa048e0c2f4" CreationDate="2021-01-05T18:52:13.853" UserId="998" Text="É uma linguagem que tenho visto na internet. Mas é gramaticalmente ou ortográficamente correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25902" PostHistoryTypeId="1" PostId="8341" RevisionGUID="4d9d59b2-2493-4dfe-8f38-9aa048e0c2f4" CreationDate="2021-01-05T18:52:13.853" UserId="998" Text="É certo escrever &quot;el@&quot; para designar &quot;ele ou ela&quot; e &quot;lind@&quot; para designar &quot;lindo ou linda&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25903" PostHistoryTypeId="3" PostId="8341" RevisionGUID="4d9d59b2-2493-4dfe-8f38-9aa048e0c2f4" CreationDate="2021-01-05T18:52:13.853" UserId="998" Text="|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25904" PostHistoryTypeId="2" PostId="8342" RevisionGUID="ad1cc340-8573-40df-99aa-4b1a2e33aeac" CreationDate="2021-01-05T18:56:54.077" UserId="998" Text="Como faço para entender o porquê de as pessoas dizerem &quot;faz um dia&quot; se me parece que o dia já se foi e &quot;se fez um dia&quot;? Estariam as duas formas certas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25905" PostHistoryTypeId="1" PostId="8342" RevisionGUID="ad1cc340-8573-40df-99aa-4b1a2e33aeac" CreationDate="2021-01-05T18:56:54.077" UserId="998" Text="Qual é o certo: &quot;faz um dia&quot;, ou &quot;fez um dia&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25906" PostHistoryTypeId="3" PostId="8342" RevisionGUID="ad1cc340-8573-40df-99aa-4b1a2e33aeac" CreationDate="2021-01-05T18:56:54.077" UserId="998" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25909" PostHistoryTypeId="5" PostId="8337" RevisionGUID="147dda50-0844-4218-a544-eafec6ec63f5" CreationDate="2021-01-06T04:21:25.747" UserId="4645" Comment="Removi algumas frases para fazer a pergunta mais concisa segunda as directrizes do site." Text="Estão me dizendo que pedir pra um cliente &quot;mandar pra nós&quot; uma informação é gramaticalmente incorreto. ENTRETANTO, nós é um pronome oblíquo tônico que pode ser precedido por preposições. Então eu não entendo se eu estou mesmo errada e há uma exceção, ou se eu estou certa e o Controle de Qualidade tá mesmo pegando no meu pé de graça. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25910" PostHistoryTypeId="2" PostId="8344" RevisionGUID="8dc659a3-1b81-4c96-967f-5e08a9a6e9d7" CreationDate="2021-01-06T16:42:22.127" UserId="1519" Text="Propostas para neutralidade na ortografia. linguagem para a igualdade de género.&#xD;&#xA;Mas de acordo com a linguística, substituir masculino e feminino por um gênero neutro não funciona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/educacao/elx-els-todxs-na-lingua-portuguesa-sem-genero-neutro-apenas-masculino-e-feminino-bm8jcy7i87jfe7geodpop4cbg/ &#xD;&#xA;Copyright © 2021, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a proposta mais conhecida para neutralidade de gêneros em relação à ortografia é o uso do sinal gráfico arroba (@) no lugar de -o, -a ou mesmo -e: &quot;@s trabalhador@s&quot; (pt), &quot;l@s niñ@s&quot; (es). Esse uso do [sinal] arroba é observado sobretudo entre os falantes de espanhol, apesar de condenado explicitamente pela Real Academia Espanhola,[14] que regula oficialmente a língua. No mundo lusófono, o uso do arroba como neutralizador de gênero é muito menos difundido; vem, no entanto, crescendo, como observado por exemplo em certas faculdades de ciências humanas de universidades brasileiras, como a Universidade de São Paulo (USP), a Universidade de Brasília (UnB) e a Universidade Estadual de Campinas (Unicamp).[15][16][17][18][19][20]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://pt.wikipedia.org/wiki/Linguagem_neutra_de_g%C3%AAneros_gramaticais" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25911" PostHistoryTypeId="2" PostId="8345" RevisionGUID="fed247f5-a05b-4f0f-a1d7-957e3f935d68" CreationDate="2021-01-07T03:01:23.330" UserId="8974" Text="fez um dia bonito,&#xD;&#xA;faz um dia ensolarado,&#xD;&#xA;amanhã fará um dia de chuva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;amanhã fez um dia de sol depende do conjunto de palavras pode soar errado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25912" PostHistoryTypeId="2" PostId="8346" RevisionGUID="ff058213-6e9c-4b22-b97c-c35dbdcc44ba" CreationDate="2021-01-07T03:04:42.180" UserId="8974" Text="o uso de &quot;@&quot; aqui no Brasil é usado por algumas pessoas para deixar palavras neutras, mas isso dificulta totalmente a vida de pessoas que usam mecanismos de leituras, o correto deve ser usado &quot;e&quot; ou &quot;u&quot; para ajudar a leitura " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25913" PostHistoryTypeId="2" PostId="8347" RevisionGUID="f457a076-af72-4b46-b238-bbffd2e63f76" CreationDate="2021-01-07T09:55:25.223" UserId="8975" Text="A expressão &quot;tais que&quot; é muito comum principalmente na forma de uma locução conjuncional, portanto sendo gramaticalmente invariável e, portanto, gramaticalmente incorreta (o certo, geralmente, é &quot;tal que&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, estaria incorreta a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A reta é o conjunto de pontos tais que são alinhados entre si.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;? Quais as funções semântica e sintática da expressão &quot;tais que&quot; na frase destacada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25914" PostHistoryTypeId="1" PostId="8347" RevisionGUID="f457a076-af72-4b46-b238-bbffd2e63f76" CreationDate="2021-01-07T09:55:25.223" UserId="8975" Text="A expressão &quot;tais que&quot; está gramaticalmente correta neste caso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25915" PostHistoryTypeId="3" PostId="8347" RevisionGUID="f457a076-af72-4b46-b238-bbffd2e63f76" CreationDate="2021-01-07T09:55:25.223" UserId="8975" Text="|gramática|sintaxe|classe-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25916" PostHistoryTypeId="5" PostId="8347" RevisionGUID="dd21e4de-545c-4bab-ade7-9870eaa00ab3" CreationDate="2021-01-07T10:07:12.460" UserId="472" Comment="added 5 characters in body" Text="A expressão &quot;tais que&quot; é muito comum principalmente na forma de uma locução conjuncional, portanto sendo gramaticalmente invariável e, portanto, gramaticalmente incorreta (o certo, geralmente, é &quot;tal que&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, estaria incorreta a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xA;&gt; &quot;A reta é o conjunto de pontos tais que são alinhados entre si.&quot;&#xA;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;? Quais as funções semântica e sintática da expressão &quot;tais que&quot; na frase destacada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25917" PostHistoryTypeId="2" PostId="8348" RevisionGUID="4f5c2b61-4603-4a48-bbe8-bbf13cd09bec" CreationDate="2021-01-07T10:36:43.897" UserId="8975" Text="A língua portuguesa não possui um gênero neutro, apenas masculino e feminino. Há palavras que não têm gênero: preposições, alguns pronomes, verbos, advérbios, etc. Adjetivos, como linda/lindo, sempre têm gênero na língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25918" PostHistoryTypeId="5" PostId="8347" RevisionGUID="9c60ee33-25d9-43f5-8dbd-88486c1cd968" CreationDate="2021-01-07T10:42:10.917" UserId="8975" Comment="added 33 characters in body" Text="A expressão &quot;tais que&quot; é muito comum principalmente na forma de uma locução conjuncional, portanto sendo gramaticalmente invariável e, portanto, gramaticalmente incorreta (o certo, geralmente, é &quot;tal que&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, estaria incorreta a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A reta é o conjunto de pontos tais que são alinhados entre si.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;? Quais as funções semântica e sintática da expressão &quot;tais que&quot; na frase destacada (ou do termo isolado &quot;tais&quot;)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25919" PostHistoryTypeId="5" PostId="8332" RevisionGUID="4788bfff-f695-4a05-835d-7f6b984d718c" CreationDate="2021-01-07T11:33:40.393" UserId="8931" Comment="Fazendo correções baseadas em comentários" Text="Em geral essas frases *não* estão erradas. Por exemplo, a frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fico feliz que tenham vindo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;está perfeitamente correta. &quot;Tenham&quot; (por si só) é uma conjugação de &quot;ter&quot; no presente do subjuntivo (também chamado de *conjuntivo*) simples, e acompanha a conjunção &quot;que&quot;. Quando combinado com o particípio do verbo &quot;vir&quot; (&quot;vindo&quot;), temos o presente do subjuntivo composto do verbo &quot;vir&quot;: &quot;tenham vindo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do presente do subjuntivo composto podem ser encontrados [nesta página][1] para a terceira pessoa do singular (&quot;ele&quot;) e a primeira do plural (&quot;nós&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Penso que ele já tenha saído.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; É possível que nós tenhamos guardado esse documento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase &quot;Fiquei feliz que tivessem vindo&quot; parece-me sintaticamente correta (uma conjugação do pretérito mais-que-perfeito do subjuntivo do verbo &quot;vir&quot;), mas semanticamente incorreta, pois &quot;que tivessem vindo&quot; conota uma possibilidade que poderia ter se realizado porém não aconteceu, o que não é bem acomponhado por &quot;fiquei&quot;, que conota algo que realmente se passou. Duas alternativas parecidas mas com sentido diferente são corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ficaria feliz se tivessem vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo acima significa que, se a possibilidade de eles virem tivesse se realizado, então eu ou alguém teria ficado feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que aqui usei o &quot;se&quot; ao invés do &quot;que&quot;, que parece mais natural por tratar-se de uma situação hipotética. Não tenho certeza se &quot;Ficaria feliz que tivessem vindo&quot; está correta ou não, mas aos meus ouvidos não soa natural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fiquei feliz que tenham vindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já esse exemplo é parecido com o exemplo inicial &quot;Fico feliz que tenham vindo&quot;, porém expressa essa felicidade num momento passado ao invés do presente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode-se encontrar exemplos da conjugação destes tempos na mesma página citada acima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.todamateria.com.br/modo-subjuntivo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25920" PostHistoryTypeId="50" PostId="6627" RevisionGUID="973d3f81-f402-46b8-a92c-d097091e5042" CreationDate="2021-01-07T16:06:05.543" UserId="-1" />
  <row Id="25921" PostHistoryTypeId="5" PostId="8347" RevisionGUID="32e752f6-41f0-4c1a-8741-0fdcccb3e7c7" CreationDate="2021-01-08T11:18:55.340" UserId="4645" Comment="Ligeira formatação." Text="A expressão *&quot;tais que&quot;* é muito comum principalmente na forma de uma locução conjuncional, portanto sendo gramaticalmente invariável e, portanto, gramaticalmente incorreta (o certo, geralmente, é *&quot;tal que&quot;*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a seguinte frase seria incorreta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A reta é o conjunto de pontos tais que são alinhados entre si.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais as funções semântica e sintática da expressão *&quot;tais que&quot;* na frase destacada (ou do termo isolado *&quot;tais&quot;*)?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25922" PostHistoryTypeId="5" PostId="8345" RevisionGUID="3f7a5613-f8fd-4770-85e6-5966042ed196" CreationDate="2021-01-08T11:20:16.950" UserId="4645" Comment="Ligeira formatação." Text="- Fez um dia bonito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Faz um dia ensolarado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Amanhã fará um dia de chuva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Amanhã fez um dia de sol&quot;* depende do conjunto de palavras e pode soar errado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25923" PostHistoryTypeId="2" PostId="8349" RevisionGUID="a230455b-1ce8-49da-8299-81b0ed5f679b" CreationDate="2021-01-08T16:18:42.510" UserId="2747" Text="Qual é a diferença entre **por que** e **para que**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles são alternativos, ou seja posso usar um no lugar de outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Para que perder tempo planejando o fututo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso falar assim?  Por que perder tempo planejando o fututo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que tal Por que perço tempo planejando o fututo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25924" PostHistoryTypeId="1" PostId="8349" RevisionGUID="a230455b-1ce8-49da-8299-81b0ed5f679b" CreationDate="2021-01-08T16:18:42.510" UserId="2747" Text="Por que X Para que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25925" PostHistoryTypeId="3" PostId="8349" RevisionGUID="a230455b-1ce8-49da-8299-81b0ed5f679b" CreationDate="2021-01-08T16:18:42.510" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25927" PostHistoryTypeId="50" PostId="6068" RevisionGUID="9d540d34-7627-4594-9aae-7e5a5e7f2813" CreationDate="2021-01-10T13:05:30.543" UserId="-1" />
  <row Id="25928" PostHistoryTypeId="5" PostId="4927" RevisionGUID="9ff4945e-e1ae-4528-9de0-a3869a137e18" CreationDate="2021-01-10T18:50:06.450" UserId="38" Comment="added 122 characters in body" Text="Can anyone please tell me what &quot;1.º Ciclo do Ensino Superior&quot; means from this quoted text? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; e concluído os seus estudos ao nível secundário ou do **1.º Ciclo do&#xD;&#xA;&gt; Ensino Superior**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are Masters-degree studies also considered &quot;1.º Ciclo do Ensino Superior&quot; or just Bachelor-degree studies?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; e concluído os seus estudos ao nível secundário ou do 1.º Ciclo do&#xD;&#xA;&gt; Ensino Superior" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25929" PostHistoryTypeId="33" PostId="8340" RevisionGUID="bc2a4d6f-aca7-4c34-a2ac-d71416146c1a" CreationDate="2021-01-10T18:51:29.930" UserId="38" Comment="41" />
  <row Id="25930" PostHistoryTypeId="2" PostId="8350" RevisionGUID="c8786f67-d76d-45cd-8146-e7acb4af2e65" CreationDate="2021-01-10T18:54:05.930" UserId="303" Text="As tuas frases estão corretas. Temos um exemplo com a mesma estrutura na  *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1889; formatação minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E houve muita gente que ficou e ele provavelmente **ficou contente que tivessem ficado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho a negrito é perfeitamente paralelo às tuas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fiquei [feliz *que tivessem vindo*]  &#xD;&#xA;&gt;Fico [feliz *que tenham vindo*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aplicando a análise da *Gramática do Português* (p. 1875-7) à última frase, por exemplo,&#xD;&#xA;o que nós temos é um sintagma adjetival — *feliz que tenham vindo* — constituído por um  núcleo, *feliz*,  e pelo seu complemento: a oração completiva oracional finita *que tenham vindo*; diz-se completiva porque completa o sentido de *feliz*; não se afirma que a pessoa está feliz em geral; simplesmente que ela está feliz com a vinda deles. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há nestas frases duas coisas corretas mas que poderão gerar estranheza, e que vale por isso a pena esclarecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possível preposição suprimida em *feliz (?) que tenham vindo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os complementos de adjetivos são normalmente introduzidos por uma preposição. A *Gramática do Português* (p. 1874) explica que a preposição é obrigatória quando o complemento é uma expressão nominal (como *feijoada*) ou uma oração infinitiva (*comer uma feijoada*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos todos [desejosos **de** *feijoada*]  &#xD;&#xA;&gt;Estamos todos [desejosos **de** *comer uma feijoada*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a preposição é frequentemente opcional quando o complemento é uma oração finita. Exemplos da *Gramática* (p. 1873 e 1877) em que a preposição entre parênteses é opcional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos todos [desejosos (de) *que esta semana passe depressa*]  &#xD;&#xA;&gt;Eles estão [ansiosos (por) *que ela chegue*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então põe-se a questão: qual é a preposição opcional suprimida nas nossas frases? E aqui há uma coisa curiosa. Normalmente um adjetivo usa a mesma preposição com qualquer tipo de complemento, como se vê acima no caso de *desejoso*, em que a preposição é sempre *de*. Mas com os adjetivos *feliz, contente* e *satisfeito*, a preposição varia com o tipo de complemento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - com complementos nominais, preferem a preposição *com* (*feliz com a chegada do filho*); &#xD;&#xA; - com orações infinitivas, preferem *por* (*feliz por o filho ter chegado*; no passado também se encontra *de o filho ter chegado*); &#xD;&#xA; - e com orações finitas, quando usa preposição, é *de*, como neste exemplo do dicionário de Moraes Silva (1890)  [“contente de que [a vontade de Deus] se faça”][1] ou neste mais recente do Pe. Omar (2012), [“fico feliz de que sejamos […]”][2]. No entanto de longe o mais comum, com orações finitas, é não usar preposição nenhuma. Andei a vasculhar o Google Books, e esta preferência parece vir pelo menos já do século XV, como nestes exemplos de Fernão Lopes (1385 – 1460), [“contente que ele fosse um deles”][3] e do Padre António Vieira (1608 – 97) [“contente que […] se queime”][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Uso do conjuntivo/subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas tuas frases, o verbo do complemento oracional finito está no conjuntivo (termo preferido em Portugal) ou subjuntivo (preferido no Brasil): *que tenham vindo* (pretérito perfeito), *que tivessem vindo* (pretérito mais-que-perfeito). No entanto referem um evento real: a frase, por exemplo, *fiquei feliz que tivessem vido* implica que eles realmente vieram. Isto poderá causar uma certa estranheza, porque conjuntivo está normalmente associado ao incerto, potencial, hipotético. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este uso do conjuntivo está correto. Explica a *Gramática do Português* (p. 1841-2) que nos complementos oracionais finitos o indicativo só se usa para transmitir uma atitude de conhecimento (*sei que ele chegou*, *estou certo (de) que ele chegou*). Para outras atitudes usa-se o conjuntivo. Nomeadamente, e passo a citar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De uma forma geral, selecionam o conjuntivo no verbo da oração subordinada:&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&gt;(iii) Os predicadores que expressam uma atitude de avaliação perante um dado estado de coisas, como os verbos *detestar, gostar* (*de*), *lamentar, suportar* e *tolerar*, entre outros; lexias verbais *achar bem*/*mal*, o nome *pena*, os adjetivos *agradável, bom, insuportável, lamentável* e *triste*, entre muitos outros, como se ilustra a seguir:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(82) &amp;nbsp; a. Lamento/Detesto [que o João *tenha* decidido sair do país].  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. É triste [que eles se *comportem* dessa forma].&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Apesar de, tipicamente, o modo conjuntivo estar associado ao domínio do incerto ou do hipotético, não existe uma relação direta entre conjuntivo e “não realidade”. Com efeito, os predicadores avaliativos, como *lamentar* ou *triste*, permitem inferir a verdade da proposição expressa no complemento; porém não selecionam o indicativo (cf. *eu lamento que a Maria tenha visto o filme*, frase na qual o uso do verbo *lamentar* como predicador da oração principal permite inferir a verdade da proposição ‘a Maria viu o filme’; cf. 36.4). Este facto deve-se ao tipo de modalidade envolvida, que não é epistémica e sim avaliativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também em *fico feliz que tenham vindo*, a atitude não é epistémica mas sim avaliativa; é o mesmo tipo de atitude que em *gostei que tivessem vindo*, por exemplo, em que *gostar* (*de*), como diz a *Gramática*, exige o conjuntivo no complemento oracional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=l804AQAAMAAJ&amp;pg=PA513&amp;dq=%22resignado%20contente%20de%20que%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjehde83oXuAhVP3IUKHehmAVEQ6AEwAXoECAAQAg#v=onepage&amp;q=%22resignado%20contente%20de%20que%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=9QEAAAAAQBAJ&amp;pg=PT54&amp;dq=%22feliz%20de%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdl6Dr-ujtAhUGwlkKHRU3CIAQ6AEwE3oECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22feliz%20de%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=BpwvAQAAMAAJ&amp;q=%22era%20contente%20que%20elle%20fosse%22&amp;dq=%22era%20contente%20que%20elle%20fosse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjA3ouOkuftAhXi0eAKHSOfC2gQ6AEwAXoECAAQAg&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RR5FAQAAMAAJ&amp;pg=PA30&amp;dq=%22contente%20que%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj55_yJnOftAhXHDWMBHZa3DF04FBDoATAFegQIDBAC#v=onepage&amp;q=%22contente%20que%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25931" PostHistoryTypeId="5" PostId="8350" RevisionGUID="9994673f-2b6e-4985-a1ab-e44dfbc1ed56" CreationDate="2021-01-10T19:02:06.423" UserId="303" Comment="formatação" Text="As tuas frases estão corretas. Temos um exemplo com a mesma estrutura na  *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, tomo II, p. 1889; formatação minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E houve muita gente que ficou e ele provavelmente **ficou contente que tivessem ficado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O trecho a negrito é perfeitamente paralelo às tuas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fiquei [feliz *que tivessem vindo*]  &#xD;&#xA;&gt;Fico [feliz *que tenham vindo*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aplicando a análise da *Gramática do Português* (p. 1875-7) à última frase, por exemplo,&#xD;&#xA;o que nós temos é um sintagma adjetival — *feliz que tenham vindo* — constituído por um  núcleo, *feliz*,  e pelo seu complemento: a oração completiva oracional finita *que tenham vindo*; diz-se completiva porque completa o sentido de *feliz*; não se afirma que a pessoa está feliz em geral; simplesmente que ela está feliz com a vinda deles. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há nestas frases duas coisas corretas mas que poderão gerar estranheza, e que vale por isso a pena esclarecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possível preposição suprimida em *feliz (?) que tenham vindo*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os complementos de adjetivos são normalmente introduzidos por uma preposição. A *Gramática do Português* (p. 1874) explica que a preposição é obrigatória quando o complemento é uma expressão nominal (como *feijoada*) ou uma oração infinitiva (*comer uma feijoada*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos todos [desejosos **de** *feijoada*]  &#xD;&#xA;&gt;Estamos todos [desejosos **de** *comer uma feijoada*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a preposição é frequentemente opcional quando o complemento é uma oração finita. Exemplos da *Gramática* (p. 1873 e 1877) em que a preposição entre parênteses é opcional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos todos [desejosos (de) *que esta semana passe depressa*]  &#xD;&#xA;&gt;Eles estão [ansiosos (por) *que ela chegue*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então põe-se a questão: qual é a preposição opcional suprimida nas nossas frases? E aqui há uma coisa curiosa. Normalmente um adjetivo usa a mesma preposição com qualquer tipo de complemento, como se vê acima no caso de *desejoso*, em que a preposição é sempre *de*. Mas com os adjetivos *feliz, contente* e *satisfeito*, a preposição varia com o tipo de complemento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - com complementos nominais, preferem a preposição *com* (*feliz com a chegada do filho*); &#xD;&#xA; - com orações infinitivas, preferem *por* (*feliz por o filho ter chegado*; no passado também se encontra *de o filho ter chegado*); &#xD;&#xA; - e com orações finitas, quando usa preposição, é *de*, como neste exemplo do dicionário de Moraes Silva (1890)  [“contente de que [a vontade de Deus] se faça”][1] ou neste mais recente do Pe. Omar (2012), [“fico feliz de que sejamos […]”][2]. No entanto de longe o mais comum, com orações finitas, é não usar preposição nenhuma. Andei a vasculhar o Google Books, e esta preferência parece vir pelo menos já do século XV, como nestes exemplos de Fernão Lopes (1385 – 1460), [“contente que ele fosse um deles”][3] e do Padre António Vieira (1608 – 97) [“contente que […] se queime”][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Uso do conjuntivo/subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas tuas frases, o verbo do complemento oracional finito está no conjuntivo (termo preferido em Portugal) ou subjuntivo (preferido no Brasil): *que tenham vindo* (pretérito perfeito), *que tivessem vindo* (pretérito mais-que-perfeito). No entanto referem um evento real: a frase, por exemplo, *fiquei feliz que tivessem vido* implica que eles realmente vieram. Isto poderá causar uma certa estranheza, porque conjuntivo está normalmente associado ao incerto, potencial, hipotético. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este uso do conjuntivo está correto. Explica a *Gramática do Português* (p. 1841-2) que nos complementos oracionais finitos o indicativo só se usa para transmitir uma atitude de conhecimento (*sei que ele chegou*, *estou certo (de) que ele chegou*). Para outras atitudes usa-se o conjuntivo. Nomeadamente, e passo a citar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;De uma forma geral, selecionam o conjuntivo no verbo da oração subordinada:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;(iii) Os predicadores que expressam uma atitude de avaliação perante um dado estado de coisas, como os verbos *detestar, gostar* (*de*), *lamentar, suportar* e *tolerar*, entre outros; lexias verbais *achar bem*/*mal*, o nome *pena*, os adjetivos *agradável, bom, insuportável, lamentável* e *triste*, entre muitos outros, como se ilustra a seguir:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(82) &amp;nbsp; a. Lamento/Detesto [que o João *tenha* decidido sair do país].  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; b. É triste [que eles se *comportem* dessa forma].&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Apesar de, tipicamente, o modo conjuntivo estar associado ao domínio do incerto ou do hipotético, não existe uma relação direta entre conjuntivo e “não realidade”. Com efeito, os predicadores avaliativos, como *lamentar* ou *triste*, permitem inferir a verdade da proposição expressa no complemento; porém não selecionam o indicativo (cf. *eu lamento que a Maria tenha visto o filme*, frase na qual o uso do verbo *lamentar* como predicador da oração principal permite inferir a verdade da proposição ‘a Maria viu o filme’; cf. 36.4). Este facto deve-se ao tipo de modalidade envolvida, que não é epistémica e sim avaliativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também em *fico feliz que tenham vindo*, a atitude não é epistémica mas sim avaliativa; é o mesmo tipo de atitude que em *gostei que tivessem vindo*, por exemplo, em que *gostar* (*de*), como diz a *Gramática*, exige o conjuntivo no complemento oracional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=l804AQAAMAAJ&amp;pg=PA513&amp;dq=%22resignado%20contente%20de%20que%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjehde83oXuAhVP3IUKHehmAVEQ6AEwAXoECAAQAg#v=onepage&amp;q=%22resignado%20contente%20de%20que%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=9QEAAAAAQBAJ&amp;pg=PT54&amp;dq=%22feliz%20de%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjdl6Dr-ujtAhUGwlkKHRU3CIAQ6AEwE3oECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22feliz%20de%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=BpwvAQAAMAAJ&amp;q=%22era%20contente%20que%20elle%20fosse%22&amp;dq=%22era%20contente%20que%20elle%20fosse%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjA3ouOkuftAhXi0eAKHSOfC2gQ6AEwAXoECAAQAg&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=RR5FAQAAMAAJ&amp;pg=PA30&amp;dq=%22contente%20que%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj55_yJnOftAhXHDWMBHZa3DF04FBDoATAFegQIDBAC#v=onepage&amp;q=%22contente%20que%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25936" PostHistoryTypeId="2" PostId="8352" RevisionGUID="13607e25-abdb-4b96-acd3-37eaca206279" CreationDate="2021-01-13T16:38:06.377" UserId="157" Text="Nah, a frase não está bem.  &#xD;&#xA;Eu escrevê-la-ia assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma reta é um conjunto de pontos alinhados entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Sem *tais que*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa frase (a original) não cabe o &quot;tais que&quot;, [como explica o Artefacto num comentário](https://portuguese.stackexchange.com/questions/8347/a-express%c3%a3o-tais-que-est%c3%a1-gramaticalmente-correta-neste-caso#comment18922_8347):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acho que mesmo *tal que* não funciona aqui. Talvez «um conjunto de pontos distribuídos tal que (=de forma que) estão alinhados entre si» ou «um conjunto de pontos tal que os pontos estão alinhados entre si». A sequência *tais que* existe, mas com outros significados: «Os pontos são tais que...», «atingem proporções tais que...» (= *atingem tais proporções que...*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Sem *são*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase não precisa do &quot;são&quot;. Vejo 3 formas diferentes de a re-organizar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - A reta é o conjunto de pontos alinhados entre si.&#xD;&#xA;&gt; - A reta é o conjunto de pontos que são* alinhados entre si. (Esta não me agrada.)&#xD;&#xA;&gt; - A reta é o conjunto de pontos que estão alinhados entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Devia usar artigos indefinidos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a frase devia usar artigos indefinidos (&quot;um&quot;, &quot;uma&quot;) em vez de artigos definidos (&quot;A&quot;, &quot;o&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma reta é um conjunto de pontos alinhados entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de artigos definidos só seria apropriado: se a frase mencionasse uma reta específica - a reta que se procura, ou aquela reta ali, um uma daquelas ali; e se a frase mencionasse pontos específicos: dos pontos que estão em contexto, a reta seria o conjunto deles que estão alinhados entre si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não creio que a frase tenha sido escrita no contexto de um conjunto específico e definido de pontos, ou no contexto de uma ou várias retas específicas, ou de uma reta específica que se procura." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25937" PostHistoryTypeId="2" PostId="8353" RevisionGUID="5366a501-2da9-4009-9292-9b832123ead4" CreationDate="2021-01-13T18:13:38.687" UserId="8280" Text="Baseado no exemplos da sua pergunta, **por que/por quê/porquê** são utilizados para fazer perguntas (porquê não é usado com essa finalidade no portugues brasileiro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **para que** é normalmente usando para explicar motivo, razão, intenção, objetivo, como nesses exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para que seja possível finalizar a compra.....  &#xD;&#xA;Para que aconteça dessa forma....  &#xD;&#xA;Para que não seja esquecido...  &#xD;&#xA;Para que haja disponibilidade...  &#xD;&#xA;Vou fazer isso para que me ajude...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do seu exemplo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Para que perder tempo planejando o fututo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não é comum, principalmente no português escrito, já no português falado é mais comum, inclusive reduzido para &quot;Pra que perder tempo?&quot;, mas poderia ser uma ajuda quando se tem dúvida na forma de usar o &quot;porque&quot; nesse caso. Para uma pergunta, se usado no início da frase deveria ser usado &quot;Por que&quot;, separado e sem acento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25938" PostHistoryTypeId="2" PostId="8354" RevisionGUID="690a4912-69e0-4c60-aad5-edd0d1f88fb6" CreationDate="2021-01-13T18:20:28.980" UserId="8280" Text="&quot;*Faz um dia bonito*&quot;, nesta frase o verbo está no tempo presente, então quer dizer que &quot;faz&quot; agora, hoje, signfica &quot;está um belo dia&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Fez um dia bonito*&quot;, aqui está no tempo pretérito perfeito, então é passado, &quot;Ontem fez um dia bonito&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25939" PostHistoryTypeId="6" PostId="4927" RevisionGUID="bfc7b8bc-ccde-4630-9638-5f55c9362bc3" CreationDate="2021-01-14T01:07:54.840" UserId="732" Comment="No Brasil contam a carga horária em um intervalo de 2400 até 7200 horas (alguns tecnólogos e todos os bacharelados)." Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25940" PostHistoryTypeId="24" PostId="4927" RevisionGUID="bfc7b8bc-ccde-4630-9638-5f55c9362bc3" CreationDate="2021-01-14T01:07:54.840" Comment="Proposed by 732 approved by 2543 edit id of 715" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25941" PostHistoryTypeId="2" PostId="8355" RevisionGUID="40ba018a-80ae-480c-9e64-9eed4b885eaa" CreationDate="2021-01-14T14:29:28.057" UserId="6099" Text="Nesse tipo de frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Grande parte dos indivíduos ainda **desconhece** [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fico na dúvida se o verbo &quot;desconhecer&quot; deve concordar com &quot;grande parte&quot; (que está no singular) ou com &quot;indivíduos&quot; (que está no plural).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acabo ficando na dúvida em qual das duas está correta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Grande parte dos **indivíduos** ainda **desconhecem** [...]&#xD;&#xA; - **Grande parte** dos indivíduos ainda **desconhece** [...]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25942" PostHistoryTypeId="1" PostId="8355" RevisionGUID="40ba018a-80ae-480c-9e64-9eed4b885eaa" CreationDate="2021-01-14T14:29:28.057" UserId="6099" Text="Concordância verbal em sequência com singular e plural: qual deve ser considerado para concordar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25943" PostHistoryTypeId="3" PostId="8355" RevisionGUID="40ba018a-80ae-480c-9e64-9eed4b885eaa" CreationDate="2021-01-14T14:29:28.057" UserId="6099" Text="|concordância-verbal|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25944" PostHistoryTypeId="2" PostId="8356" RevisionGUID="0841781c-14f3-4353-94d4-a029e091239c" CreationDate="2021-01-14T23:59:16.717" UserId="998" Text="É certo dizer que amanhã é um lindo dia, como é certo dizer que o futuro foi um lindo tempo da história?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É certo dizer que o futuro do presente foi ou é lindo, como é certo dizer que o futuro do passado foi ou é lindo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25945" PostHistoryTypeId="1" PostId="8356" RevisionGUID="0841781c-14f3-4353-94d4-a029e091239c" CreationDate="2021-01-14T23:59:16.717" UserId="998" Text="É certo dizer que amanhã é ou foi um lindo dia?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25946" PostHistoryTypeId="3" PostId="8356" RevisionGUID="0841781c-14f3-4353-94d4-a029e091239c" CreationDate="2021-01-14T23:59:16.717" UserId="998" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25947" PostHistoryTypeId="50" PostId="8291" RevisionGUID="a8bd6533-65b7-4fdb-955c-afdc6fcb7cfe" CreationDate="2021-01-15T16:06:10.597" UserId="-1" />
  <row Id="25948" PostHistoryTypeId="2" PostId="8357" RevisionGUID="6cd17e8e-045f-4077-9c08-41e01cd12ab6" CreationDate="2021-01-16T03:22:19.923" UserId="998" Text="Podemos dizer &quot;fui para a escola, mais, fui para casa primeiro&quot;, no sentido de que fui para a escola, mas tenho mais uma coisa para dizer, acrescentando, &quot;mais&quot;, e essa coisa &quot;fui para casa primeiro&quot;, como dizemos semelhantemente &quot;fui para a escola, e mais, ainda fui para casa primeiro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25949" PostHistoryTypeId="1" PostId="8357" RevisionGUID="6cd17e8e-045f-4077-9c08-41e01cd12ab6" CreationDate="2021-01-16T03:22:19.923" UserId="998" Text="É certo dizer &quot;fui para a escola, mais, fui para casa primeiro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25950" PostHistoryTypeId="3" PostId="8357" RevisionGUID="6cd17e8e-045f-4077-9c08-41e01cd12ab6" CreationDate="2021-01-16T03:22:19.923" UserId="998" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25952" PostHistoryTypeId="50" PostId="5547" RevisionGUID="fbc75995-5007-491c-a532-9f3f8045b010" CreationDate="2021-01-16T10:02:00.197" UserId="-1" />
  <row Id="25953" PostHistoryTypeId="2" PostId="8359" RevisionGUID="8c37f271-98aa-4dfd-b4a4-9307b9666d3a" CreationDate="2021-01-16T21:54:40.530" UserId="472" Text="Since it ends in **o**, you'd expect it to be masculine. Additionally, it's not a contraction of an originally feminine noun such as *foto &lt; fotografia*. The dictionary indicates nothing too significant of its etymology:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; lat. tribus,us 'tribo, divisão do povo romano'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This being the case, how did the noun *tribo* come to be feminine?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25954" PostHistoryTypeId="1" PostId="8359" RevisionGUID="8c37f271-98aa-4dfd-b4a4-9307b9666d3a" CreationDate="2021-01-16T21:54:40.530" UserId="472" Text="Why is tribo feminine?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25955" PostHistoryTypeId="3" PostId="8359" RevisionGUID="8c37f271-98aa-4dfd-b4a4-9307b9666d3a" CreationDate="2021-01-16T21:54:40.530" UserId="472" Text="|etimologia|substantivos|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25956" PostHistoryTypeId="2" PostId="8360" RevisionGUID="cf2cde46-3763-4d78-9e9b-6f38b874b686" CreationDate="2021-01-16T23:54:10.870" UserId="38" Text="The short answer is Latin. The longer answer is quite a bit more nuanced.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The various fourth-declension *-us* feminines in Latin like *tribus* and&#xD;&#xA;*manus* were much more apt to retain their original gender than the rather&#xD;&#xA;uncommon second-declension *-us* feminines were.  That is why we have *a mão,&#xD;&#xA;as mães* from the Latin fourth-declension feminine *manus*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similarly,&#xD;&#xA;Latin *tribus* also stayed feminine in ***most*** Romance, including in&#xD;&#xA;modern Portuguese where it’s always feminine *a tribo* today, like in *as doze&#xD;&#xA;tribos de Israel* or in *as tribos urbanas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In contrast, **second**-declension Latin *-us* feminines usually became masculines,&#xD;&#xA;especially in Iberia. The Latin word *methodus* was a second-declension&#xD;&#xA;feminine that became masculine in modern Portuguese *o método* and Spanish&#xD;&#xA;*el método*. Yet in France it remained feminine: modern French has *la&#xD;&#xA;méthode*. Other second-declension feminines that became masculines today&#xD;&#xA;include *humus* becoming *húmus, humo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *tribus* is from the fourth declension not the second, and so it&#xD;&#xA;**largely** retained its original gender.  It stayed feminine and became *la&#xD;&#xA;tribu* in all three of French, Spanish, and Asturian, and is now *la tribù*&#xD;&#xA;in modern Italian.  However, in Catalan and Galician, a language very&#xD;&#xA;closely related to Portuguese, it became masculine, producing ***o** tribo*&#xD;&#xA;in Galician and *el tribu* in Catalan.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The split between Portuguese and Galician provides your first visible &#xD;&#xA;indication that there’s a much more interesting story behind all this.&#xD;&#xA;That is, you can find no end of old examples where&#xD;&#xA;Portuguese uses *o tribo* not *a tribo*.  Why is that?  For that matter,&#xD;&#xA;you can even find it used in the masculine today from time to time,&#xD;&#xA;although this is not considered standard Portuguese any longer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it once was! Or at least, **could** be.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In [A categoria gramatical de género do português antigo ao português&#xD;&#xA;actual](https://core.ac.uk/download/pdf/19129463.pdf) Maria Carmen de Frias&#xD;&#xA;e Gouveia da Universidade de Coimbra at various points writes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Recolhi muitos vocábulos que mudaram de género do período arcaico para o&#xD;&#xA;português actual: *afronto, alcachofra, aleijão, ametisto, apostema, bacio,&#xD;&#xA;banco roto, cisma, clima, cometa, cornas, dote, esfinge, espinafre, estige,&#xD;&#xA;estratagema, fantasma, hipérbole, íbis, mapa, mar, metamorfose, pirâmide&#xD;&#xA;(pirames), planeta, retrete, rim, rouba,* etc. Variaram, desde cedo: *árvore,&#xD;&#xA;cárcere, fim, teiró, tribo,* entre outras. Curiosamente, retomaram o género&#xD;&#xA;etimológico, por exemplo, *andorinha, diocese* (esporadicamente masculino na&#xD;&#xA;época medieval, como se verá) e *tribo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Árvore* era ainda de género masculino em Duarte Nunes de Leão, não obstante&#xD;&#xA;o feminino ter surgido em época muito mais recuada: «.., dizemos este&#xD;&#xA;método, este dote, este paul, este tribo, este nariz, este árvore [...]»&#xD;&#xA;(Leão: cap. VII, 224). O feminino definitivo é, portanto, posterior a&#xD;&#xA;finais do século XVI.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Tribo*, palavra hoje feminina, sofreu hesitação de género, mesmo ao longo de&#xD;&#xA;século XVII. Vieira (Ali, 1964: 70) usa-a nos dois géneros: «De **huma tribo&#xD;&#xA;a outra tribo**» (*Sermões*, 8, 264 e «Ajuntou **todos os tribos** que poude»&#xD;&#xA;(Ibidem, 9, 412). Camões empregou-a como masculina: «**o tribo** ilustre»&#xD;&#xA;(Lusíadas, III, 140).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como se pode ver por estes exemplos, as razões que levaram à mudança do&#xD;&#xA;género dos vocábulos podem ser, efectivamente, de variada ordem: *alguns,&#xD;&#xA;como cometa, fantasma, planeta* ou *tribo* (e eventualmente *dia*) viram o&#xD;&#xA;seu género alterado devido á terminação, (mesmo *guia* e *espia* que,&#xD;&#xA;embora aplicados a homens, eram femininos em Castilho e Vieira),&#xD;&#xA;recuperando mais tarde, possivelmente por influência culta, o género&#xD;&#xA;etimológico; outros sofreram mudança por associação com o sexo da pessoa de&#xD;&#xA;que são atributo; outros ainda, adquiriram o género que tinham na língua&#xD;&#xA;através da qual entraram em Português ou por analogia com outros vocábulos&#xD;&#xA;como teria acontecido com *dote*, agora masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por outro lado, provou-se que, em vários casos, a hesitação no emprego do&#xD;&#xA;género gramatical, com a consequente coexistência de formas, levou – como&#xD;&#xA;ainda hoje acontece – a uma mudança.. O mesmo sucede com outros vocábulos,&#xD;&#xA;como as palavras de género duvidoso, podendo ocorrer uma futura alteração,&#xD;&#xA;como se anuncia já na forma *grama*, que conhece o uso erudito (o&#xD;&#xA;masculino) e o feminino que tende a fixar-se por influência da terminação.&#xD;&#xA;No entanto, não pode afirmar-se com toda a segurança que essa coexistência,&#xD;&#xA;numa determinada época, de uma forma masculina e outra feminina leve&#xD;&#xA;automaticamente a uma mudança, ou ao abandono de uma forma em favor de&#xD;&#xA;outra. Registaram-se casos, por exemplo, em que houve coexistência de&#xD;&#xA;formas, uma delas mais evoluída em relação ao étimo, e voltou-se, depois,&#xD;&#xA;ao género etimológico (como com *cometa, tribo,* etc.) e o inverso (*dote,&#xD;&#xA;diocese*, entre outros exemplos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I encourage you to read her paper. She also provides a long list of academic references for further study.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, some of these languages that use *-u* forms today have older,&#xD;&#xA;obsolete *-o* versions, or else the other way around. Others have it as an&#xD;&#xA;invariant that has no plural inflection, as in Sardinian where you can have&#xD;&#xA;*tribù nuraghesas*, with feminine plural concord but an unchanging nominal&#xD;&#xA;form. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Such unchanging nominals in *-u(s)* can also be found from time&#xD;&#xA;to time in Spanish, such as in  *el/los humus* and *el/los virus*. Those two were originally&#xD;&#xA;feminine and neuter but in the second-declension in Latin, not masculine like today.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25958" PostHistoryTypeId="5" PostId="8360" RevisionGUID="3a20e84e-33b7-4079-90d2-4e62202d1a71" CreationDate="2021-01-17T01:34:58.223" UserId="38" Comment="edited body" Text="The short answer is Latin. The longer answer is quite a bit more nuanced.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The various fourth-declension *-us* feminines in Latin like *tribus* and&#xD;&#xA;*manus* were much more apt to retain their original gender than the rather&#xD;&#xA;uncommon second-declension *-us* feminines were.  That is why we have *a mão,&#xD;&#xA;as mães* from the Latin fourth-declension feminine *manus*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Similarly,&#xD;&#xA;Latin *tribus* also stayed feminine in ***most*** Romance, including in&#xD;&#xA;modern Portuguese where it’s always feminine *a tribo* today, like in *as doze&#xD;&#xA;tribos de Israel* or in *as tribos urbanas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In contrast, **second**-declension Latin *-us* feminines usually became masculines,&#xD;&#xA;especially in Iberia. The Latin word *methodus* was a second-declension&#xD;&#xA;feminine that became masculine in modern Portuguese *o método* and Spanish&#xD;&#xA;*el método*. Yet in France it remained feminine: modern French has *la&#xD;&#xA;méthode*. Other second-declension feminines that became masculines today&#xD;&#xA;include *humus* becoming *húmus, humo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But *tribus* is from the fourth declension not the second, and so it&#xD;&#xA;**largely** retained its original gender.  It stayed feminine and became *la&#xD;&#xA;tribu* in all three of French, Spanish, and Asturian, and is now *la tribù*&#xD;&#xA;in modern Italian.  However, in Catalan and Galician, a language very&#xD;&#xA;closely related to Portuguese, it became masculine, producing ***o** tribo*&#xD;&#xA;in Galician and *el tribu* in Catalan.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The split between Portuguese and Galician provides your first visible &#xD;&#xA;indication that there’s a much more interesting story behind all this.&#xD;&#xA;That is, you can find no end of old examples where&#xD;&#xA;Portuguese uses *o tribo* not *a tribo*.  Why is that?  For that matter,&#xD;&#xA;you can even find it used in the masculine today from time to time,&#xD;&#xA;although this is not considered standard Portuguese any longer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it once was! Or at least, **could** be.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In [A categoria gramatical de género do português antigo ao português&#xD;&#xA;actual](https://core.ac.uk/download/pdf/19129463.pdf) Maria Carmen de Frias&#xD;&#xA;e Gouveia da Universidade de Coimbra at various points writes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Recolhi muitos vocábulos que mudaram de género do período arcaico para o&#xD;&#xA;português actual: *afronto, alcachofra, aleijão, ametisto, apostema, bacio,&#xD;&#xA;banco roto, cisma, clima, cometa, cornas, dote, esfinge, espinafre, estige,&#xD;&#xA;estratagema, fantasma, hipérbole, íbis, mapa, mar, metamorfose, pirâmide&#xD;&#xA;(pirames), planeta, retrete, rim, rouba,* etc. Variaram, desde cedo: *árvore,&#xD;&#xA;cárcere, fim, teiró, tribo,* entre outras. Curiosamente, retomaram o género&#xD;&#xA;etimológico, por exemplo, *andorinha, diocese* (esporadicamente masculino na&#xD;&#xA;época medieval, como se verá) e *tribo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Árvore* era ainda de género masculino em Duarte Nunes de Leão, não obstante&#xD;&#xA;o feminino ter surgido em época muito mais recuada: «.., dizemos este&#xD;&#xA;método, este dote, este paul, este tribo, este nariz, este árvore [...]»&#xD;&#xA;(Leão: cap. VII, 224). O feminino definitivo é, portanto, posterior a&#xD;&#xA;finais do século XVI.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Tribo*, palavra hoje feminina, sofreu hesitação de género, mesmo ao longo de&#xD;&#xA;século XVII. Vieira (Ali, 1964: 70) usa-a nos dois géneros: «De **huma tribo&#xD;&#xA;a outra tribo**» (*Sermões*, 8, 264 e «Ajuntou **todos os tribos** que poude»&#xD;&#xA;(Ibidem, 9, 412). Camões empregou-a como masculina: «**o tribo** ilustre»&#xD;&#xA;(Lusíadas, III, 140).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Como se pode ver por estes exemplos, as razões que levaram à mudança do&#xD;&#xA;género dos vocábulos podem ser, efectivamente, de variada ordem: alguns,&#xD;&#xA;como *cometa, fantasma, planeta* ou *tribo* (e eventualmente *dia*) viram o&#xD;&#xA;seu género alterado devido á terminação, (mesmo *guia* e *espia* que,&#xD;&#xA;embora aplicados a homens, eram femininos em Castilho e Vieira),&#xD;&#xA;recuperando mais tarde, possivelmente por influência culta, o género&#xD;&#xA;etimológico; outros sofreram mudança por associação com o sexo da pessoa de&#xD;&#xA;que são atributo; outros ainda, adquiriram o género que tinham na língua&#xD;&#xA;através da qual entraram em Português ou por analogia com outros vocábulos&#xD;&#xA;como teria acontecido com *dote*, agora masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por outro lado, provou-se que, em vários casos, a hesitação no emprego do&#xD;&#xA;género gramatical, com a consequente coexistência de formas, levou – como&#xD;&#xA;ainda hoje acontece – a uma mudança.. O mesmo sucede com outros vocábulos,&#xD;&#xA;como as palavras de género duvidoso, podendo ocorrer uma futura alteração,&#xD;&#xA;como se anuncia já na forma *grama*, que conhece o uso erudito (o&#xD;&#xA;masculino) e o feminino que tende a fixar-se por influência da terminação.&#xD;&#xA;No entanto, não pode afirmar-se com toda a segurança que essa coexistência,&#xD;&#xA;numa determinada época, de uma forma masculina e outra feminina leve&#xD;&#xA;automaticamente a uma mudança, ou ao abandono de uma forma em favor de&#xD;&#xA;outra. Registaram-se casos, por exemplo, em que houve coexistência de&#xD;&#xA;formas, uma delas mais evoluída em relação ao étimo, e voltou-se, depois,&#xD;&#xA;ao género etimológico (como com *cometa, tribo,* etc.) e o inverso (*dote,&#xD;&#xA;diocese*, entre outros exemplos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I encourage you to read her paper. She also provides a long list of academic references for further study.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, some of these languages that use *-u* forms today have older,&#xD;&#xA;obsolete *-o* versions, or else the other way around. Others have it as an&#xD;&#xA;invariant that has no plural inflection, as in Sardinian where you can have&#xD;&#xA;*tribù nuraghesas*, with feminine plural concord but an unchanging nominal&#xD;&#xA;form. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Such unchanging nominals in *-u(s)* can also be found from time&#xD;&#xA;to time in Spanish, such as in  *el/los humus* and *el/los virus*. Those two were originally&#xD;&#xA;feminine and neuter but in the second-declension in Latin, not masculine like today.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25959" PostHistoryTypeId="5" PostId="8359" RevisionGUID="720cdc54-8be0-4fcd-a0a9-c91c5369d2c7" CreationDate="2021-01-17T14:16:23.040" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Since it ends in **o**, you'd expect it to be masculine. Additionally, it's not a contraction of an originally feminine noun such as *foto* &lt; *fotografia*. The dictionary indicates nothing too significant of its etymology:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; lat. tribus,us 'tribo, divisão do povo romano'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This being the case, how did the noun *tribo* come to be feminine?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25960" PostHistoryTypeId="4" PostId="8359" RevisionGUID="720cdc54-8be0-4fcd-a0a9-c91c5369d2c7" CreationDate="2021-01-17T14:16:23.040" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Why is “tribo” feminine?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25961" PostHistoryTypeId="24" PostId="8359" RevisionGUID="720cdc54-8be0-4fcd-a0a9-c91c5369d2c7" CreationDate="2021-01-17T14:16:23.040" Comment="Proposed by 8774 approved by 303, 472 edit id of 716" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25962" PostHistoryTypeId="52" PostId="8359" RevisionGUID="890ba5b5-7a52-4cb5-b180-f8e1ffd8c19a" CreationDate="2021-01-17T14:17:30.660" />
  <row Id="25963" PostHistoryTypeId="2" PostId="8361" RevisionGUID="4933c666-ef4c-4193-bb10-8edd2e764b0f" CreationDate="2021-01-18T00:31:46.710" UserId="9017" Text="Para o cientista Masataka Watanabe, um dos maiores estudiosos do assunto, ver e enxergar são realmente ações muito diferentes. Para ele, ver está em aprofundar sua visão sobre o objeto visto e analisá-lo mais de perto. Já enxergar é apenas olhar sem avaliar com mais cuidado aquilo que se está enxergando. Quando estamos numa livraria, por exemplo, podemos dizer que ao folhear as páginas de um livro estamos apenas enxergando suas folhas, entretanto, quando passamos a ler suas páginas, estamos realmente vendo e interagindo com o conteúdo apresentado pelo autor." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25964" PostHistoryTypeId="2" PostId="8362" RevisionGUID="e6c43e58-69ad-4d1e-a7c2-1547f0b61dfa" CreationDate="2021-01-18T00:39:29.693" UserId="9017" Text="Geralmente, considera-se que a lagoa é menor, mais localizada, enquanto o lago é maior e mais abrangente. Além disso, estima-se que os lagos sejam de origem antiga, ligada a eventos geológicos, como as eras glaciais, enquanto a formação de lagoas é mais específica e aparentemente “banal.." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25966" PostHistoryTypeId="2" PostId="8363" RevisionGUID="c2f2cde1-9df9-47b8-8bde-6bf4dc4bcd1e" CreationDate="2021-01-18T11:54:37.477" UserId="249" Text="O tempo verbal depende do momento em que o período em questão acaba (é completo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; * Faz dois anos que não o vejo.  &#xD;&#xA;  &gt; * Amanhã faz/vai fazer/fará dois anos que não o vejo.&#xD;&#xA;  &gt; * Ontem fez dois anos que não o vejo.&#xD;&#xA;  &gt; * Nessa altura, fazia dois anos que não o via.&#xD;&#xA;  &gt; * Ontem teria feito dois anos que não o via (mas vi-o)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25967" PostHistoryTypeId="2" PostId="8364" RevisionGUID="0aefd75b-9203-4841-a5ca-14e1ec781698" CreationDate="2021-01-18T19:47:35.657" UserId="9023" Text="A palavra suicídio vem do latim, sendo formada por sui (= de si, a si) e cídio (= matar), significando matar a si mesmo. Logo, a grafia suicidar-se, embora seja utilizada, não parece ser a mais correta. A prova é que o verbete suicidar-se não consta do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (VOLP), da Academia Brasileira de Letras.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25968" PostHistoryTypeId="10" PostId="8355" RevisionGUID="05327629-10e8-4358-a65f-07b9e33c6b23" CreationDate="2021-01-18T21:20:40.490" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1120],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:6099,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Luiz Felipe&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="25969" PostHistoryTypeId="50" PostId="8271" RevisionGUID="3125c7be-ea3a-41f7-b891-c407477c9ec5" CreationDate="2021-01-19T00:08:30.890" UserId="-1" />
  <row Id="25970" PostHistoryTypeId="2" PostId="8365" RevisionGUID="036b8d39-61ea-4d7a-859e-b3cdfc9e7134" CreationDate="2021-01-19T00:56:41.153" UserId="9025" Text="Aqui onde eu moro, é muito comum usar tu,mas só com pessoas muito próximas, e com pessoas mais velhas senhor/senhora. Já com pessoas que não são tão próximas,emm geral usamos o você, que é o mais normal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25971" PostHistoryTypeId="5" PostId="8365" RevisionGUID="3c45c132-f00b-41d0-905f-1a70dd90df30" CreationDate="2021-01-19T12:39:57.083" UserId="4645" Comment="Edição ortográfica." Text="Aqui onde eu moro, é muito comum usar tu, mas só com pessoas muito próximas, e com pessoas mais velhas senhor/senhora. Já com pessoas que não são tão próximas, em geral usamos o você, que é o mais normal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25972" PostHistoryTypeId="2" PostId="8366" RevisionGUID="7b95d481-a645-471d-a0fa-6da285a24cce" CreationDate="2021-01-19T13:29:03.093" UserId="9026" Text="Em português, acostumamos dizer reclamão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25973" PostHistoryTypeId="2" PostId="8367" RevisionGUID="deefc876-be46-420d-9986-3a798d033d1b" CreationDate="2021-01-19T13:35:09.663" UserId="9026" Text="No Brasil, quando dizemos que alguém &quot;paga pau&quot; significa que está querendo ter algo com alguém. &#xD;&#xA;Por exemplo, você está na rua e alguém diz &quot;aquele(a) rapaz/mulher está pagando pau pra você&quot;. Significa que ele(a) está gostando muito do que está vendo, geralmente apenas de forma física, mas se ele(a) também &quot;assistir&quot; alguma atitude da pessoa, também pode gostar e &quot;pagar pau&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25974" PostHistoryTypeId="2" PostId="8368" RevisionGUID="83116326-86de-4162-8052-9c8d06c69d95" CreationDate="2021-01-19T13:46:33.940" UserId="9026" Text="Como você disse, pertencemos à raça humana. Mas o mesmo é referido à qualquer raça, como câes - pastor alemão, husky siberiano, e até vira-lata - e todos os outros animais. O ser humano também tem suas raças: negra, branca, amarela, pardo e indígena. E, pelo menos no Brasil, a questão é realmente gerada em torno da raça e, infelizmente em razão de sua elite. Pois eu mesmo acredito que os benefícios - principalmente ao negro e indígena nas faculdades - pra mim, é um tipo de racismo contra brancos, pardos e amarelos. Eu acredito que esse tipo de benefício deveria ser baseada na classe social, pois do mesmo jeito que há negros pobres, também há negros ricos, estudantes de escolas maravilhosas; e brancos pobres que não têm onde morar. Claro que o percentual pode ser bem diferente, mas ainda acredito que esses benefícios deveriam basear-se em classe social." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25975" PostHistoryTypeId="2" PostId="8369" RevisionGUID="6f3b465a-df09-4988-81da-98113445aad4" CreationDate="2021-01-19T13:50:29.923" UserId="9026" Text="No Brasil, quando dizemos que uma pessoa é &quot;odiosa&quot;, não significa apenas que ela possa odiar muitos - pode ser, sim - mas associamos mais a pessoas que nós odiamos, e não a quem nos odeiam.&#xD;&#xA;Por exemplo, se eu disser que minha vizinha é &quot;odiosa&quot;, estou dizendo que é alguém que não há como gostar. Ela é tão odiosa que ninguém gosta dela, não há como." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25976" PostHistoryTypeId="2" PostId="8370" RevisionGUID="3d319e97-3429-473c-8ff7-df65c3a42e0c" CreationDate="2021-01-19T14:08:46.240" UserId="9026" Text="No Brasil, quando dizemos &quot;ainda bem&quot;, é praticamente um &quot;Gog Bless&quot;. Seria um &quot;GRAÇAS A DEUS&quot; que estão todos bem. Principalmente os mais religiosos, ainda utilizam bastante &quot;gracas a Deus&quot;, e, dependendo da gravidade do acidente/saúde, o &quot;graças a Deus&quot; é dito com mais frequência mesmo por aqueles que não são tão religiosos. Digamos que um &quot;ainda bem&quot; também tenha a ver com essa gravidade:&#xD;&#xA;- &quot;Ele caiu mas não quebrou o pé&quot; - &quot;Ainda bem!&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Ele levou um tiro mas já está melhor&quot; - &quot;Graças a Deus!&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25977" PostHistoryTypeId="2" PostId="8371" RevisionGUID="599a73ce-62af-4c38-8d66-6f817752f044" CreationDate="2021-01-19T14:17:53.720" UserId="9026" Text="No Brasil, a palavra &quot;versus&quot; vem de algo contrário. Mas também é comum, devido sua forma de falar, ser comparada por &quot;vezes&quot;, termo utilizado para multiplicação. Aí é uma das explicações para o &quot;x&quot; da multiplicação.&#xD;&#xA;A outra explicação é não é exatamente &quot;Brasil vezes Alemanha&quot;, mas sim, já um simbolismo em relação a gols efetuados durante o jogo: &quot;Brasil 0 x 4 Alemanha&quot;. Seria uma abreviação e a mais pertinente seria o &quot;X&quot;. Algo como 0 &quot;a&quot; 4. E aqui, geralmente - não sei dizer ainda se é geral - no canto onde fica o resultado parcial/final do jogo, o time que aparece &quot;em cima&quot; - não aparece &quot;lado a lado&quot; e sim &quot;em cima e embaixo&quot; - é o mandante do jogo, ou seja, é no campo/cidade dele onde está ocorrendo o jogo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25978" PostHistoryTypeId="2" PostId="8372" RevisionGUID="674ee10a-acdf-49e3-af35-e21fbc414000" CreationDate="2021-01-19T14:28:50.503" UserId="9026" Text="No Brasil, há muitas formas de se escrever e a &quot;negação de algum' pode ser interpretada como &quot;nenhum&quot; assim como a &quot;afirmação de nenhum&quot; pode também ser vista como &quot;algum&quot;.&#xD;&#xA;&quot;ALGUM&quot; e &quot;NENHUM&quot; são palavras brasileiras antônimas. Ou seja, contrárias uma a outra, como &quot;abrir&quot; e &quot;fechar&quot;.&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;- &quot;Saia dessa casa de ALGUM dinheiro&quot; é exatamente o significado de &quot;ALGUM(A)&quot;&#xD;&#xA;- &quot;NÃO saia de casa de casa com dinheiro ALGUM&quot; é uma negação de &quot;algum&quot; e torna-se &quot;nenhum&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Saia dessa casa com NENHUM dinheiro&quot; é exatamente o significado da &quot;NENHUM(A)&quot;&#xD;&#xA;- &quot;NÃO saia dessa casa com NENHUM dinheiro é a negação de &quot;nenhum&quot; e torna-se &quot;algum&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25979" PostHistoryTypeId="2" PostId="8373" RevisionGUID="1c4bc342-66a0-4948-b4eb-456434990eb7" CreationDate="2021-01-19T14:43:08.097" UserId="9026" Text="Não, no Brasil, essas 3 palavras - iniciar, começar e principiar - são sinônimas (mesmo significado). Porém, dependendo da frase, há melhores opções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vamos INICIAR a prova.&#xD;&#xA;- Agora está na hora de &quot;COMEÇAR&quot; a receita (comida)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Já PRINCIPIAR não é muito utilizado como verbo. Usa-se mais &quot;PRINCÍPIO&quot; e se refere-se a algo mais antigo ou alguma história/estória. Algo até mais social, para dar uma ênfase mais bonita ao artigo/escrito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- À PRINCÍPIO, não havia jogos eletrônicos (No INÍCIO/começo não havia jogos eletrônicos).&#xD;&#xA;- No PRINCÍPIO do século XV...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Digamos que &quot;INICIAR&quot; e &quot;COMEÇAR&quot; podem ser consideradas palavras mais populares. E, como todos os sinônimos, às vezes há a necessidade de repetir o significado, mas fica algo &quot;sujo&quot; usar a mesma palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Vamos INICIAR a receita. INICIAREMOS colocando a farinha...  (fica &quot;feio&quot;/&quot;sujo&quot;&#xD;&#xA;- Vamos INICIAR a receita. COMEÇAREMOS colocando a farinha...  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25980" PostHistoryTypeId="2" PostId="8374" RevisionGUID="4a4bb189-c8bb-44c7-ab08-4d02fd2329fe" CreationDate="2021-01-19T18:38:40.480" UserId="8917" Text="Vel. é a abreviatura correta de velocidade. Muitas abreviaturas são utilizadas na sinalização do trânsito para passar mensagens curtas e eficazes ao mesmo tempo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25983" PostHistoryTypeId="2" PostId="8376" RevisionGUID="bb03bff0-b288-464a-bab5-9f437540f1fe" CreationDate="2021-01-19T19:31:56.980" UserId="9026" Text="Só agora entendi (sou nova aqui, desculpe).&#xD;&#xA;Você quer um termo mais formal para &quot;resmungão&quot;, eu creio que em português, possa associar à reclamação. O termo sugerido seria &quot;reclamona&quot; ou, em algum texto &quot;aquela que reclama de tudo&quot;. Em inglês, eu sugiro a mesma coisa: &quot;&#xD;&#xA;just complain&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25984" PostHistoryTypeId="2" PostId="8377" RevisionGUID="66cd2a64-9c38-4a96-8b48-809522a72fde" CreationDate="2021-01-19T19:44:45.673" UserId="9026" Text="Nesse caso, o problema é ortográfico.&#xD;&#xA;Se sua intenção é dizer &quot;fui para escola, só que antes fui para casa&quot;, o erro está em &quot;MAIS&quot;, que nesse caso tem de ser escrito &quot;MAS&quot;.&#xD;&#xA;MAS é uma preposição e MAIS é um substantivo com a intenção de adicionar algo.&#xD;&#xA;Para que uma frase não fique deselegante, você pode utilizar o sinônimo de MAS, que é PORÉM.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA;- Fui fazer algumas contas MAS chegou um amigo e me confundiu MAIS&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trocando: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Fui fazer algumas contas, PORÉM chegou um amigo e me confundiu MAIS&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, MAIS é usado bastante usado como MORE e MAS é para algo como BUT." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25985" PostHistoryTypeId="2" PostId="8378" RevisionGUID="3732ebc6-6640-45d4-80cd-0493e07c3819" CreationDate="2021-01-19T20:27:36.533" UserId="9026" Text="Quando o assunto é concordância verbal, há muitas dúvidas e essas suas são bem clássicas.&#xD;&#xA;Como a questão é sobre singular e plural, você se dirigir à palavra em questão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em sua primeira dúvida, ao citar &quot;NÓS&quot;, você faz parte da &quot;turma&quot; e o verbo deve concordar com o sujeito dessa forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;A maior/metade/menor parte de NÓS CONCORDAMOS.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segunda e terceira dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já VÓS é o plural de TU e você não faz parte desse grupo. É como &quot;VOCÊS&quot;. Aí, a frase correta é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;A maior/metade/menor parte de VÓS CONCORDAM.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;A maior/metade/menor parte de VOCÊS CONCORDAM&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, imagine-se assistindo uma votação no Senado (credo!). Você não faz parte da &quot;turma&quot; e nem nos referimos a eles diretamente por &quot;vocês&quot;. &#xD;&#xA;Então a frase muda para&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A maioria/minoria CONCORDA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que no singular? Porque &quot;maioria/minoria&quot; está no singular E TAMBÉM não incita o plural. Quer um exemplo no plural?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A maioria das empresas CONCORDAM. (é o caso de VÓS/VOCÊS).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deu pra compreender um pouco? Se sim, fico feliz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25986" PostHistoryTypeId="2" PostId="8379" RevisionGUID="281da448-bfea-421c-9788-36cba78bc075" CreationDate="2021-01-19T20:42:54.710" UserId="9026" Text="Eu acho que quando &quot;você vai AO ENCONTRO DE&quot; refere-se a alguém. &#xD;&#xA;Já quando diz &quot;fui DE ENCONTRO A&quot;, pra mim parece que você bateu em algo/objeto, como um acidente.&#xD;&#xA;Minhas sugestões de frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-&quot;Estava de carro e fui ao encontro de João&quot;.&#xD;&#xA;-&quot;Estava de carro e fui de encontro ao poste&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou ainda:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-&quot;Saí de casa ao encontro escolar&quot;.&#xD;&#xA;-&quot;Caí da escada e fui de encontro ao chão&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25987" PostHistoryTypeId="2" PostId="8380" RevisionGUID="cfe8b73a-d459-4511-bd17-b86715644f22" CreationDate="2021-01-20T00:41:11.507" UserDisplayName="user9031" Text="Um dos significados de &quot;ordenado&quot; é &quot;remuneração&quot;, &quot;salário&quot;. Assim, fico pensando: A palavra &quot;ordenado&quot; ter a mesma raiz de &quot;ordem&quot; é uma coincidência ou há alguma razão por trás? De minha parte, não consigo imaginar qualquer relação entre uma ordem — seja no sentido de comando ou de ordenamento — e uma remuneração." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25988" PostHistoryTypeId="1" PostId="8380" RevisionGUID="cfe8b73a-d459-4511-bd17-b86715644f22" CreationDate="2021-01-20T00:41:11.507" UserDisplayName="user9031" Text="Qual é a origem de &quot;ordenado&quot;, no sentido de &quot;remuneração&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25989" PostHistoryTypeId="3" PostId="8380" RevisionGUID="cfe8b73a-d459-4511-bd17-b86715644f22" CreationDate="2021-01-20T00:41:11.507" UserDisplayName="user9031" Text="|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25990" PostHistoryTypeId="5" PostId="8372" RevisionGUID="6549a8b7-7078-4513-b81c-35561944d7b2" CreationDate="2021-01-20T02:59:58.713" UserId="9026" Comment="added 1 character in body" Text="No Brasil, há muitas formas de se escrever e a &quot;negação de algum' pode ser interpretada como &quot;nenhum&quot; assim como a &quot;afirmação de nenhum&quot; pode também ser vista como &quot;algum&quot;.&#xD;&#xA;&quot;ALGUM&quot; e &quot;NENHUM&quot; são palavras brasileiras antônimas. Ou seja, contrárias uma a outra, como &quot;abrir&quot; e &quot;fechar&quot;.&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;- &quot;Saia dessa casa com ALGUM dinheiro&quot; é exatamente o significado de &quot;ALGUM(A)&quot;&#xD;&#xA;- &quot;NÃO saia de casa de casa com dinheiro ALGUM&quot; é uma negação de &quot;algum&quot; e torna-se &quot;nenhum&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Saia dessa casa com NENHUM dinheiro&quot; é exatamente o significado da &quot;NENHUM(A)&quot;&#xD;&#xA;- &quot;NÃO saia dessa casa com NENHUM dinheiro é a negação de &quot;nenhum&quot; e torna-se &quot;algum&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25991" PostHistoryTypeId="2" PostId="8381" RevisionGUID="eee2a5b3-035c-4341-8cec-c3bd48db50fe" CreationDate="2021-01-20T03:47:24.237" UserId="9026" Text="Não, não é correto.&#xD;&#xA;&quot;Amanhã&quot; é sempre futuro. &quot;AMANHÃ SERÁ UM DIA LINDO&quot; (isso desconsiderando o talvez....rs)&#xD;&#xA;Mas também temos mais &quot;tipos de futuro&quot;.  Alguns exemplos - não todos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;INDICATIVO:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01) Futuro do presente do indicativo é o mais usual e responde sua pergunta: &quot;AMANHÃ SERÁ UM DIA LINDO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;02) Futuro do pretérito do indicativo: &quot;AMANHÃ SERIA UM DIA LINDO&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SUBJUNTIVO:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;03) Futuro do pretérito do subjuntivo: &quot;AMANHÃ PODERÁ SER UM DIA LINDO&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma história, o mais correto a dizer é &quot;o dia seguinte foi lindo&quot; - mais social - ou &quot;o dia subsequente àquele foi lindo&quot;, de uma forma mais social. &#xD;&#xA;Quando se refere ao passado, são situações já ocorridas, portanto você dizer simplesmente &quot;ontem foi um dia lindo&quot;. Já aconteceu...nas veja acima algumas opções de futuro e pretérito juntos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25992" PostHistoryTypeId="2" PostId="8382" RevisionGUID="75cd8f9d-a4f9-4e37-9407-84b74d7ef81c" CreationDate="2021-01-20T04:02:31.047" UserId="9026" Text="Sim, ENXERGAR e VER são sinônimos. Pelos exemplos que você colocou na pergunta, as frases são as mesmas.&#xD;&#xA;Porém, há sim como montar frases com essas palavras de forma diferente, geralmente ligados de forma emocional, principalmente referindo-se a cegos.&#xD;&#xA;Para eles, NÃO ENXERGAR é mais utilizado para classificar o defeito deles. Porém, a palavra VER entra no vocabulário deles como o verbo SENTIR ou NOTAR.&#xD;&#xA;- Aquele cego pôde VER/NOTAR que quão simpática era aquela atendente.&#xD;&#xA;- Mesmo cego, ele pode VER/SENTIR como aquela sala estava suja." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25993" PostHistoryTypeId="2" PostId="8383" RevisionGUID="9ae3bb06-92dd-48ea-8ff4-a719cd6cfc52" CreationDate="2021-01-20T04:19:02.937" UserId="9026" Text="Transar e transação são palavras distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seu primeiro exemplo - Ajustar um acordo ou um negócio.&#xD;&#xA;verbo transitivo e intransitivo - a palavra correta a utilizar é transação. Seria um sinônimo de acordo. Também há transações financeira - &quot;farei uma transação pelo banco pra você&quot; significa que você fará alguma ação bancária, seja pagamentos, depósitos e outros. Jamais você usará a palavra TRANSAR aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode até ser que a palavra TRANSAR tenha sido oriunda de TRANSAÇÃO, pois também se trata de um acordo (?). Mas realmente você utiliza essa palavra, no Brasil, apenas para relações sexuais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho data alguma, mas creio que &quot;ter relações sexuais&quot; veio antes de TRANSAR. A primeira forma era mais formal. Não acredito que se eu falar com alguém mais velho, como um avó/bisavô entenda se seu disser que eu transei com um rapaz. Com certeza haveria uma dúvida da parte desse senhor mais velho: transar? O que ela fez afinal? rs&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25994" PostHistoryTypeId="2" PostId="8384" RevisionGUID="d7d5b71b-d5fd-4e0a-b579-59bcb80c66aa" CreationDate="2021-01-20T04:24:35.050" UserId="9026" Text="Os empregados eram &quot;ordenados&quot; a realizar algo, mesmo de forma paga.&#xD;&#xA;- Vou pagar minhas ordens, dizia o chefe ao empregado. &#xD;&#xA;- Vou receber pelos serviços que fui ordenado a fazer - pensa o empregado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25997" PostHistoryTypeId="2" PostId="8386" RevisionGUID="bff3737a-4b64-4d29-abc1-eccac3bd56be" CreationDate="2021-01-20T04:59:10.867" UserId="9026" Text="Realmente essas palavras são bastante confusas pelos sinônimos utilizados em frases parecidas. Mas também há uma ou outra diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;SOBRE&quot; e 'EM CIMA DE&quot; são exatamente a mesma coisa quando se refere a algo como &quot;as roupas estão sobre/em cima da cama&quot;. Porém, SOBRE também significa falar/escrever algo, como &quot;este livro é SOBRE receitas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ACIMA&quot; não é a mesma coisa que &quot;EM CIMA DE&quot;. &quot;ACIMA&quot; é algo mais superior ou mais alto. &quot;O supervisor está ACIMA da atendente&quot; significa que ele tem um 'poder' maior de decisão. Já em &quot;aqueles livros estão ACIMA daquelas roupas&quot;- que já estão em cima da cama - significa que eles estão em um lugar ainda mais alto que as roupas. Se for apenas uma coisa, não se deve usar &quot;ACIMA&quot; como &quot;os livros estão acima da cama&quot;, é mais uma questão de concordância e deixar a frase mais &quot;limpa e formal&quot;&#xD;&#xA;&quot;EM&quot; refere-se a lugar, mas não como &quot;em cima de algo&quot;. EM pode ser somada com A ou O, transfornando a palavra em &quot;NA&quot; e &quot;NO&quot;. É uma palavra usada como &quot;ela está EM casa&quot;, ou &quot;ele está NO (em + o) trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora vamos para as outras palavras relacionadas;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;SOB e EMBAIXO são exatamente os antônimos de SOBRE e EM CIMA: &quot;A mala está SOBRE a cama' refere-se que está em cima da mesma. &quot;A mala está SOB a cama&quot; significa que está embaixo dela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;ABAIXO&quot; seria o contrário se &quot;ACIMA&quot;: &quot;aquele estagiário está abaixo do novo contratado&quot;. Porém, também significa que algo/objeto está em um nível mais baixo que outro e, por concordância, fica melhor utilizar o termo &quot;EMBAIXO&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;DEBAIXO é também sinônimo de EMBAIXO: &quot;a toalha está DEBAIXO&quot; das roupas. Porém, DEBAIXO, a meu ver é uma palavra mais comum/social e EMBAIXO eu já considero mais formal. Depende muito do contexto da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ACIMA e ABAIXO também podem referir-se a valores: &quot;o valor do arroz está ACIMA do normal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25998" PostHistoryTypeId="2" PostId="8387" RevisionGUID="88ad258e-1b95-4199-a85a-40225a5dfe9b" CreationDate="2021-01-20T05:20:03.020" UserId="9026" Text="Quando você vai PARA algum lugar, essa palavra pode ser alterada pela preposição A ou AO.&#xD;&#xA;Essas são as formas corretas: &#xD;&#xA;- Fui para o banheiro; e&#xD;&#xA;- Fui ao banheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas sua pergunta é contrária, certo? &#xD;&#xA;Da forma que escreveu, pareceu-me que quis dizer &quot;Fui pelo banheiro&quot;.&#xD;&#xA;Agora mesmo ao ler, sei que já entendeu al. Quando você vai &quot;por algum lugar&quot;, você não fica ali...apenas passa pelo local. Seria algo como &quot;fui ao meu quarto passanso - fisicamente - pelo banheiro&quot; mas vou mudar a frase tentando uma forma mais fácil de entender: &quot;fui AO estádio PELA avenida principal&quot;. &#xD;&#xA;Novamente, IR A ALGUM LUGAR é diferente de IR POR ALGUM LUGAR. Quando você vai A ALGUM LUCAR, o destino já está certo. E quando VAI POR ALGUM LUGAR, apenas diz uma forma de chegar ao destino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="25999" PostHistoryTypeId="2" PostId="8388" RevisionGUID="3bcc0276-98dc-436f-9432-9ec3caacf453" CreationDate="2021-01-20T05:34:09.733" UserId="9026" Text="Primeiro: não há &quot;café de manhã&quot;, e sim &quot;café da manhã&quot;&#xD;&#xA;A vírgula vai depender apenas da forma como escreve/fala a frase:&#xD;&#xA;- Pela manhã, tomei meu café às 6:00&#xD;&#xA;- Tomei meu café da manhã às 6:00&#xD;&#xA;Por que na primeira frase não escrevi &quot;café da manhã&quot;? Porque seria redundância você dizer que pela MANHÃ tomou CAFÉ DA MANHÃ. &#xD;&#xA;Quanto a questão de horários, é mais um &quot;ajuste&quot; de quando comeu algo. Se disser que almoçou, já é esclarecido que foi à tarde e quando jantou já era mais à noite. Mas nada impede que você diga: 'tomei meu café da manhã só à tarde&quot;, por exemplo.&#xD;&#xA;Quando você pergunta &quot;por que não café na manhã&quot;, o problema é outro: &quot;NA&quot; é uma preposição (&quot;em + a&quot;) que se refere a lugar e não horários:  &quot;pela manhã, eu tomei café NA padaria&quot; ou &quot;NA minha casa&quot;. &#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26000" PostHistoryTypeId="5" PostId="8388" RevisionGUID="69e0987c-edf9-43ef-94ba-12dbe0a10865" CreationDate="2021-01-20T05:39:45.197" UserId="9026" Comment="added 148 characters in body" Text="Primeiro: não há &quot;café de manhã&quot;, e sim &quot;café da manhã&quot;. Se quiser colocar &quot;CAFÉ DE&quot; estaria se referindo ao tipo de bebida: café de grão moído, café de filtro, café de máquina...&#xD;&#xA;A vírgula vai depender apenas da forma como escreve/fala a frase:&#xD;&#xA;- Pela manhã, tomei meu café às 6:00&#xD;&#xA;- Tomei meu café da manhã às 6:00&#xD;&#xA;Por que na primeira frase não escrevi &quot;café da manhã&quot;? Porque seria redundância você dizer que pela MANHÃ tomou CAFÉ DA MANHÃ. &#xD;&#xA;Quanto a questão de horários, é mais um &quot;ajuste&quot; de quando comeu algo. Se disser que almoçou, já é esclarecido - pelo menos o normal - que foi à tarde e quando jantou já era mais à noite. Mas nada impede que você diga: 'tomei meu café da manhã só à tarde&quot;, por exemplo.&#xD;&#xA;Quando você pergunta &quot;por que não café na manhã&quot;, o problema é outro: &quot;NA&quot; é uma preposição (&quot;em + a&quot;) que se refere a lugar e não horários:  &quot;pela manhã, eu tomei café NA padaria&quot; ou &quot;NA minha casa&quot;. &#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26001" PostHistoryTypeId="5" PostId="8387" RevisionGUID="1472c68e-227f-425c-a349-aab57e83c9c6" CreationDate="2021-01-20T08:29:44.373" UserId="1877" Comment="deleted 21 characters in body" Text="Quando você vai PARA algum lugar, essa palavra pode ser alterada pela preposição A ou AO.&#xD;&#xA;Essas são as formas corretas: &#xD;&#xA;- Fui para o banheiro; e&#xD;&#xA;- Fui ao banheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas sua pergunta é contrária, certo? &#xD;&#xA;Da forma que escreveu, pareceu-me que quis dizer &quot;Fui pelo banheiro&quot;.&#xD;&#xA;Agora mesmo ao ler, sei que já entendeu al. Quando você vai &quot;por algum lugar&quot;, você não fica ali...apenas passa pelo local. Seria algo como &quot;fui ao meu quarto passanso - fisicamente - pelo banheiro&quot; mas vou mudar a frase tentando uma forma mais fácil de entender: &quot;fui AO estádio PELA avenida principal&quot;. &#xD;&#xA;Novamente, IR A ALGUM LUGAR é diferente de IR POR ALGUM LUGAR. Quando você vai A ALGUM LUCAR, o destino já está certo. E quando VAI POR ALGUM LUGAR, apenas diz uma forma de chegar ao destino.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26002" PostHistoryTypeId="33" PostId="8359" RevisionGUID="570233d7-f66a-4fcb-80b4-eca2a9481c06" CreationDate="2021-01-20T15:39:34.260" UserId="157" Comment="42" />
  <row Id="26004" PostHistoryTypeId="2" PostId="8389" RevisionGUID="92170dac-cd20-4d1c-95de-ed95749ef4ab" CreationDate="2021-01-21T08:34:43.660" UserId="1952" Text="Segundo o [Ciberdúvidas][1], o acento grave é usado para&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; marcar a contracção por crase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;([Fonte][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como por exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) prep. a + art. a/as - à, às;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; b) prep. a + aquele/a/es/as - àquele, a/àqueles/as;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; c) prep. a + aquilo - àquilo;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; d) prep. a + aqueloutro/a/s/as - àquleoutro/a/os/as;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; e) comò, comà, comòs, comàs, em que há contracção de coma (pop. e&#xD;&#xA;&gt; arcaico = como) + o, artigo;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; f) prò, prà, pròs, pràs, contracção de pra (redução de para) com o o,&#xD;&#xA;&gt; a, os, as, quer sejam artigos, quer pronomes.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; g) Quando é preciso distinguir duas formas paralelas, em que a mesma sílaba é fechada ou aberta, como se dá no vocábulo regional àgora.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; h) Quando queremos transcrever a pronúncia popular como por exemplo em prèguntar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas considerações extra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• A alínea f) só é usado quando pretendemos representar a pronúncia popular ou corrente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• Não se faz a contracção de a + o pronome demonstrativo aquele, quando o devemos grafar com inicial maiúscula por se referir a uma entidade de muito respeito, como por exemplo Deus, Nossa Senhora, etc, Ex.: - Todos os dias oro a Aquele a quem devo a vida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/acento-grave/313" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26006" PostHistoryTypeId="2" PostId="8390" RevisionGUID="6a91c176-724e-4ad0-b185-f7049afd72bf" CreationDate="2021-01-21T09:34:01.927" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot;Oh, pá&quot; de Brasil ou Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de utilização &#xD;&#xA;&quot;hó, pá, estas bom?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É utilizado nos dois países no mesmo contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26007" PostHistoryTypeId="1" PostId="8390" RevisionGUID="6a91c176-724e-4ad0-b185-f7049afd72bf" CreationDate="2021-01-21T09:34:01.927" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot;Oh, pá&quot; de Brasil ou Portugal? Significa ho amigo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26008" PostHistoryTypeId="3" PostId="8390" RevisionGUID="6a91c176-724e-4ad0-b185-f7049afd72bf" CreationDate="2021-01-21T09:34:01.927" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|português-europeu|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26010" PostHistoryTypeId="2" PostId="8391" RevisionGUID="d4539d9e-2581-42d1-b2fe-b4992f673a42" CreationDate="2021-01-23T12:11:30.233" UserId="9045" Text="E a eufonia não conta? Não é.mais estético dizer-se: &quot; eu me  farei a mim...&quot; (aqui a redundância de estilo, usual entre os clássicos) pois, far-me-ei a mim mesmo a indagação  do filósofo. Para melhor reflexão. O pronome reto deve atrair a próclise " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26011" PostHistoryTypeId="2" PostId="8392" RevisionGUID="17538d4e-b2ad-461a-a663-bcf088f59c2d" CreationDate="2021-01-23T18:51:05.170" UserId="9050" Text="Olá, estou com uma dúvida há bastante tempo, por que a expressão &quot;Porque eu quis&quot; para indicar a vontade própria de realizar determinada ação, é considerada ofensiva e rude?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26012" PostHistoryTypeId="1" PostId="8392" RevisionGUID="17538d4e-b2ad-461a-a663-bcf088f59c2d" CreationDate="2021-01-23T18:51:05.170" UserId="9050" Text="Por quê a expressão &quot;porque eu quis&quot; é considerada ofensiva?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26013" PostHistoryTypeId="3" PostId="8392" RevisionGUID="17538d4e-b2ad-461a-a663-bcf088f59c2d" CreationDate="2021-01-23T18:51:05.170" UserId="9050" Text="|português-brasileiro|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26014" PostHistoryTypeId="5" PostId="8392" RevisionGUID="8feb24d2-1f1d-4ed9-ae79-ff66a855fea5" CreationDate="2021-01-23T20:06:47.777" UserId="8774" Comment="Vírgula errada — aceita no inglês, porém — e “por quê” é apenas usado em final de frases e orações" Text="Olá, estou com uma dúvida há bastante tempo, por que a expressão &quot;Porque eu quis&quot; para indicar a vontade própria de realizar determinada ação é considerada ofensiva e rude?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26015" PostHistoryTypeId="4" PostId="8392" RevisionGUID="8feb24d2-1f1d-4ed9-ae79-ff66a855fea5" CreationDate="2021-01-23T20:06:47.777" UserId="8774" Comment="Vírgula errada — aceita no inglês, porém — e “por quê” é apenas usado em final de frases e orações" Text="Por que a expressão &quot;porque eu quis&quot; é considerada ofensiva?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26016" PostHistoryTypeId="24" PostId="8392" RevisionGUID="8feb24d2-1f1d-4ed9-ae79-ff66a855fea5" CreationDate="2021-01-23T20:06:47.777" Comment="Proposed by 8774 approved by -1 edit id of 718" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26017" PostHistoryTypeId="5" PostId="8392" RevisionGUID="fb22943a-2883-4e8f-87f1-b26d00b00335" CreationDate="2021-01-23T20:06:47.777" UserId="4645" Comment="Melhorei edição sugerido removendo a saudação de acordo com o formato recomendado." Text="Estou com uma dúvida há bastante tempo, por que a expressão *&quot;Porque eu quis&quot;* para indicar a vontade própria de realizar determinada ação é considerada ofensiva e rude?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26018" PostHistoryTypeId="6" PostId="8392" RevisionGUID="fb22943a-2883-4e8f-87f1-b26d00b00335" CreationDate="2021-01-23T20:06:47.777" UserId="4645" Comment="Melhorei edição sugerido removendo a saudação de acordo com o formato recomendado." Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26019" PostHistoryTypeId="2" PostId="8393" RevisionGUID="25fb6825-a026-48c2-bcef-6017c4d33cd6" CreationDate="2021-01-24T21:34:24.000" UserId="303" Text="Olha o que diz o *Thesouro da Lingua Portugueza* de Domingos Vieira de 1873 (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1). **ORDENADO** *s. m.* Mantimento, remuneração certa e determinada, legal. Distingue-se dos prés, emolumentos, e mercês particulares por despachos extraordinários.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;— *Cousa, mercê* **ordenada**; cousa, mercê que se dá, não por despacho, nem desembargo extraordinario, mas por regimento, e ordenança. Vid. **Ordenança**.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;**ORDENANÇA**, *s. f.* Decreto, ordem, lei, estatuto, ou preceito do legitimo superior, assim espiritual como temporal.  &#xD;&#xA;&gt;—Lei, ordenação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o dicionário é de 1873, mas ilustra o uso de *ordenado* com vários exemplos de autores do século XVI, tão perto da origem quanto eu consegui chegar. O que eu tiro destas definições, é que o termo *ordenado* se deve a este tipo de remuneração ser literalmente ordenado. Não simplesmente no sentido que alguém mandou que se pagasse (isso seria verdade também de pagamentos ocasionais), mas que ficou determinado em lei, decreto, estatuto. Isto seria assim no passado. Creio até que o dicionário foi muito conservador (o que é muito útil para quem está interessado na origem do termo): já no princípio do século XIX se encontra *ordenado* no sentido mais lato atual; por exemplo, uma anúncio nesta [Gazeta de Lisboa de 1805][1], pede um caixeiro, prometendo “hum bom ordenado”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes, em 1720, também o *Vocabulario Portuguez &amp; Latino* de Raphael Bluteau relaciona *ordenado* na aceção de ’pagamento, gratificação’ com leis e decretos (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ORDENADO**, fallando em Leys, Decretos, ou outra cousa semelhante. *Constitutus*, ou *institutus, a, um. Vid.* Ordenar.  &#xD;&#xA;&gt;Ordenado de Ordens Sacras. *Sacris initiatus*.  &#xD;&#xA;&gt;**Ordenado**, que se dà a alguem para seu sustento […] **Ordenado** que se dava aos Soldados, que traziam certidões do General, de ter servido bem a Republica [romana] na guerra […] Foy Licinio apresentado pelo Pretor Lucullo ao Conselho da Fazenda, ou Védoria, para ser lançado no livro dos que por seus serviços recebiam **ordenados** da Republica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último exemplo mostra que o ordenado também podia ser uma recompensa por serviços prestados anteriormente: mais uma pensão do que um salário. Também Domingos Vieira dá um exemplo semelhante de Damião de Góis (1502-74): o rei D. Manuel deu a um tal Rui de Sande em reconhecimento dos serviços prestados no seu casamento (do rei, que já tinha acontecido) “mercês, tenças, dinheiro, e ordenados”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=fWFVAAAAYAAJ&amp;pg=PP142&amp;dq=%22bom%20ordenado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiViKWstrXuAhVr5OAKHa5YD9sQ6AEwCXoECAwQAg#v=onepage&amp;q=%22bom%20ordenado%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26020" PostHistoryTypeId="5" PostId="8393" RevisionGUID="76ffd54c-ac1e-421f-9f49-58e7bced4934" CreationDate="2021-01-24T21:40:27.720" UserId="303" Comment="Link ao Bluteau" Text="Olha o que diz o *Thesouro da Lingua Portugueza* de Domingos Vieira de 1873 (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1). **ORDENADO** *s. m.* Mantimento, remuneração certa e determinada, legal. Distingue-se dos prés, emolumentos, e mercês particulares por despachos extraordinários.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;— *Cousa, mercê* **ordenada**; cousa, mercê que se dá, não por despacho, nem desembargo extraordinario, mas por regimento, e ordenança. Vid. **Ordenança**.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;**ORDENANÇA**, *s. f.* Decreto, ordem, lei, estatuto, ou preceito do legitimo superior, assim espiritual como temporal.  &#xD;&#xA;&gt;—Lei, ordenação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o dicionário é de 1873, mas ilustra o uso de *ordenado* com vários exemplos de autores do século XVI, tão perto da origem quanto eu consegui chegar. O que eu tiro destas definições, é que o termo *ordenado* se deve a este tipo de remuneração ser literalmente ordenado. Não simplesmente no sentido que alguém mandou que se pagasse (isso seria verdade também de pagamentos ocasionais), mas que ficou determinado em lei, decreto, estatuto. Isto seria assim no passado. Creio até que o dicionário foi muito conservador (o que é muito útil para quem está interessado na origem do termo): já no princípio do século XIX se encontra *ordenado* no sentido mais lato atual; por exemplo, uma anúncio nesta [Gazeta de Lisboa de 1805][1], pede um caixeiro, prometendo “hum bom ordenado”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes, em 1720, também o [*Vocabulario Portuguez &amp; Latino* de Raphael Bluteau][2] relaciona *ordenado* na aceção de ’pagamento, gratificação’ com leis e decretos (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ORDENADO**, fallando em Leys, Decretos, ou outra cousa semelhante. *Constitutus*, ou *institutus, a, um. Vid.* Ordenar.  &#xD;&#xA;&gt;Ordenado de Ordens Sacras. *Sacris initiatus*.  &#xD;&#xA;&gt;**Ordenado**, que se dà a alguem para seu sustento […] **Ordenado** que se dava aos Soldados, que traziam certidões do General, de ter servido bem a Republica [romana] na guerra […] Foy Licinio apresentado pelo Pretor Lucullo ao Conselho da Fazenda, ou Védoria, para ser lançado no livro dos que por seus serviços recebiam **ordenados** da Republica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último exemplo mostra que o ordenado também podia ser uma recompensa por serviços prestados anteriormente: mais uma pensão do que um salário. Também Domingos Vieira dá um exemplo semelhante de Damião de Góis (1502-74): o rei D. Manuel deu a um tal Rui de Sande em reconhecimento dos serviços prestados no seu casamento (do rei, que já tinha acontecido) “mercês, tenças, dinheiro, e ordenados”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=fWFVAAAAYAAJ&amp;pg=PP142&amp;dq=%22bom%20ordenado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiViKWstrXuAhVr5OAKHa5YD9sQ6AEwCXoECAwQAg#v=onepage&amp;q=%22bom%20ordenado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=YfMwXg7LS3wC&amp;pg=PA106&amp;lpg=PA106&amp;dq=%22ORDENADO%20fallando%20em%20Leys%22&amp;source=bl&amp;ots=QhygQvMGDP&amp;sig=ACfU3U1j6nMiLzKV_lSIwT3HaIiS2Ad4uw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj4lvCRxLXuAhUS8hQKHdSPBtwQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22ORDENADO%20fallando%20em%20Leys%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26021" PostHistoryTypeId="5" PostId="8393" RevisionGUID="df6b588d-b8a8-4f7b-8d2b-b843589c4fe0" CreationDate="2021-01-24T21:47:50.797" UserId="303" Comment="Link ao Bluteau" Text="Não é coincidência, não. Olha o que diz o [*Thesouro da Lingua Portugueza* de Domingos Vieira de 1873][1] (grafia original; link ao segundo excerto; não consegui que o Google encontrasse o primeiro, mas encontra-lo subindo duas páginas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1). **ORDENADO** *s. m.* Mantimento, remuneração certa e determinada, legal. Distingue-se dos prés, emolumentos, e mercês particulares por despachos extraordinários.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;— *Cousa, mercê* **ordenada**; cousa, mercê que se dá, não por despacho, nem desembargo extraordinario, mas por regimento, e ordenança. Vid. **Ordenança**.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;**ORDENANÇA**, *s. f.* Decreto, ordem, lei, estatuto, ou preceito do legitimo superior, assim espiritual como temporal.  &#xD;&#xA;&gt;—Lei, ordenação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o dicionário é de 1873, mas ilustra o uso de *ordenado* com vários exemplos de autores do século XVI, tão perto da origem quanto eu consegui chegar. O que eu tiro destas definições, é que o termo *ordenado* se deve a este tipo de remuneração ser literalmente ordenado. Não simplesmente no sentido que alguém mandou que se pagasse (isso seria verdade também de pagamentos ocasionais), mas que ficou determinado em lei, decreto, estatuto. Isto seria assim no passado. Creio até que o dicionário foi muito conservador (o que é muito útil para quem está interessado na origem do termo): já no princípio do século XIX se encontra *ordenado* no sentido mais lato atual; por exemplo, uma anúncio nesta [Gazeta de Lisboa de 1805][2], pede um caixeiro, prometendo “hum bom ordenado”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antes, em 1720, também o [*Vocabulario Portuguez &amp; Latino* de Raphael Bluteau][3] relaciona *ordenado* na aceção de ’pagamento, gratificação’ com leis e decretos (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**ORDENADO**, fallando em Leys, Decretos, ou outra cousa semelhante. *Constitutus*, ou *institutus, a, um. Vid.* Ordenar.  &#xD;&#xA;&gt;Ordenado de Ordens Sacras. *Sacris initiatus*.  &#xD;&#xA;&gt;**Ordenado**, que se dà a alguem para seu sustento […] **Ordenado** que se dava aos Soldados, que traziam certidões do General, de ter servido bem a Republica [romana] na guerra […] Foy Licinio apresentado pelo Pretor Lucullo ao Conselho da Fazenda, ou Védoria, para ser lançado no livro dos que por seus serviços recebiam **ordenados** da Republica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último exemplo mostra que o ordenado também podia ser uma recompensa por serviços prestados anteriormente: mais uma pensão do que um salário. Também Domingos Vieira dá um exemplo semelhante de Damião de Góis (1502-74): o rei D. Manuel deu a um tal Rui de Sande em reconhecimento dos serviços prestados no seu casamento (do rei, que já tinha acontecido) “mercês, tenças, dinheiro, e ordenados”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=z94Qb8-pQ0sC&amp;pg=PA573&amp;dq=%22Cousa,%20merc%C3%AA%20ordenada;%20cousa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjT1MDkxLXuAhUSBWMBHTl5Bt8Q6AEwAHoECAAQAg#v=onepage&amp;q=%22Cousa%2C%20merc%C3%AA%20ordenada%3B%20cousa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=fWFVAAAAYAAJ&amp;pg=PP142&amp;dq=%22bom%20ordenado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiViKWstrXuAhVr5OAKHa5YD9sQ6AEwCXoECAwQAg#v=onepage&amp;q=%22bom%20ordenado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=YfMwXg7LS3wC&amp;pg=PA106&amp;lpg=PA106&amp;dq=%22ORDENADO%20fallando%20em%20Leys%22&amp;source=bl&amp;ots=QhygQvMGDP&amp;sig=ACfU3U1j6nMiLzKV_lSIwT3HaIiS2Ad4uw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj4lvCRxLXuAhUS8hQKHdSPBtwQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22ORDENADO%20fallando%20em%20Leys%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26022" PostHistoryTypeId="5" PostId="8380" RevisionGUID="0758a62b-7b9d-4732-93ee-3578f36379df" CreationDate="2021-01-24T21:53:07.967" UserId="303" Comment="formatação" Text="Um dos significados de *ordenado* é ’remuneração, salário’. Assim, fico pensando: A palavra *ordenado* ter a mesma raiz de *ordem* é uma coincidência ou há alguma razão por trás? De minha parte, não consigo imaginar qualquer relação entre uma ordem — seja no sentido de comando ou de ordenamento — e uma remuneração." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26023" PostHistoryTypeId="4" PostId="8380" RevisionGUID="0758a62b-7b9d-4732-93ee-3578f36379df" CreationDate="2021-01-24T21:53:07.967" UserId="303" Comment="formatação" Text="Qual é a origem de &quot;ordenado&quot;, no sentido de ’remuneração’?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26024" PostHistoryTypeId="34" PostId="8359" RevisionGUID="442fd90f-8424-496a-a3c8-aa1b442bca1e" CreationDate="2021-01-25T09:55:08.043" UserId="157" Comment="42" />
  <row Id="26025" PostHistoryTypeId="2" PostId="8394" RevisionGUID="e4930ad2-5ca3-43c2-8ba1-627be8a38a3a" CreationDate="2021-01-25T12:41:59.960" UserId="9056" Text="&quot;Porque eu quis&quot; é ofencivo e rude, essa expressão em português deixa desabrochar o que há no íntimo, sendo que existem outras variáveis para ser mais cordial com o próximo, devido a vasta variedade linguística existentes na língua portuguesa. Portanto, independe do contexto em que a frase &quot;porque eu quis&quot; é empregada, considera-se a sua indelicadeza." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26026" PostHistoryTypeId="5" PostId="8394" RevisionGUID="0d0d212d-0d69-4878-8e72-fd81c6dba0c0" CreationDate="2021-01-25T13:13:06.057" UserId="157" Comment="Correções gramaticais." Text="&quot;Porque eu quis&quot; é ofensivo e rude, essa expressão em português deixa desabrochar o que há no íntimo, sendo que existem outras variáveis para ser mais cordial com o próximo, devido à vasta variedade linguística existente na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, independentemente do contexto em que a frase &quot;porque eu quis&quot; é empregada, considera-se indelicada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26027" PostHistoryTypeId="50" PostId="6285" RevisionGUID="d02a16c0-cee8-4158-afcc-24a468fbe753" CreationDate="2021-01-25T14:02:40.147" UserId="-1" />
  <row Id="26028" PostHistoryTypeId="2" PostId="8395" RevisionGUID="5fb5ed1c-7023-4aea-ab79-a33344007d57" CreationDate="2021-01-25T18:55:40.973" UserId="9058" Text="Acho que a palavra que você está se referindo na verdade é a &quot;opa&quot;, que tem um significado de ficar surpreso com algo. Antigamente era utilizada, por exemplo, como uma forma de expressão quando você vê ou encontra uma pessoa que não estava esperando (não necessariamente de uma forma ruim).Exemplo: &quot;Opa, você por aqui? Tudo bem?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas com o passar do tempo, acabou virando mais uma forma de cumprimentar, utilizada de forma informal, sem necessariamente estar surpreso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26030" PostHistoryTypeId="6" PostId="8390" RevisionGUID="fe883026-a1e3-4c80-b79a-f833ebb0ebd4" CreationDate="2021-01-26T08:55:21.953" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|significado|expressões|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26031" PostHistoryTypeId="2" PostId="8397" RevisionGUID="065f6ea2-7771-4c98-a055-a8f287a22834" CreationDate="2021-01-26T12:17:52.730" UserId="9066" Text="Na área em que eu trabalho, comecei a ver muitos calendários e dias da semanas, e repetidas vezes eu vi a segunda-feira sendo tratada como primeiro dia da semana. Fiquei em dúvida e resolvi pesquisar sobre. Pra minha surpresa, vi que muitos lugares/institutos definem segunda, como realmente sendo o primeiro dia.&#xD;&#xA;Mas, oficialmente no Brasil, é domingo ou segunda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; https://super.abril.com.br/mundo-estranho/afinal-domingo-e-o-comeco-ou-o-fim-da-semana/&#xD;&#xA;&gt; https://www.calendarr.com/brasil/qual-o-primeiro-dia-da-semana/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26032" PostHistoryTypeId="1" PostId="8397" RevisionGUID="065f6ea2-7771-4c98-a055-a8f287a22834" CreationDate="2021-01-26T12:17:52.730" UserId="9066" Text="Qual o primeiro dia da semana para o Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26033" PostHistoryTypeId="3" PostId="8397" RevisionGUID="065f6ea2-7771-4c98-a055-a8f287a22834" CreationDate="2021-01-26T12:17:52.730" UserId="9066" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26034" PostHistoryTypeId="2" PostId="8398" RevisionGUID="feedb816-7f31-41d4-948f-0aed0f7efa55" CreationDate="2021-01-26T13:14:42.753" UserId="9058" Text="De forma bem direta, oficialmente o primeiro dia da semana é o domingo mesmo, mas comercialmente consideramos a segunda-feira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A segunda-feira é o 1° dia útil considerado o segundo dia da semana, seguindo o domingo e precedendo a terça-feira.&quot;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Segunda-feira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26035" PostHistoryTypeId="2" PostId="8399" RevisionGUID="24a63320-a255-452e-91b4-30e2ab2921ec" CreationDate="2021-01-26T14:45:35.470" UserId="9058" Text="De forma totalmente **informal**, ultimamente na internet é muito utilizado a palavra `gado`.&#xD;&#xA;&gt; **Gado:** conjunto de animais (carneiros, cavalos, bois, cabritos etc.) criados para diversos fins.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas podemos ignorar esse significado pois nesse caso é usado como forma de **ironia**, para pessoas que fazem de tudo para outra pessoa com o propósito de ter algum **ganho** (normalmente sentimental).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra alternativa seria `pau-mandado`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Pau-mandado:** pessoa que obedece a tudo incondicionalmente, sem objeções, resistência ou protesto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto esse é mais utilizado em **relacionamentos**, onde o parceiro faz tudo que o cônjuge pede." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26037" PostHistoryTypeId="5" PostId="8398" RevisionGUID="69e5a2a8-4bda-4b65-998e-b2918264d035" CreationDate="2021-01-26T18:06:27.037" UserId="2764" Comment="Put the quotation in its standard form." Text="De forma bem direta, oficialmente o primeiro dia da semana é o domingo mesmo, mas comercialmente consideramos a segunda-feira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A segunda-feira é o 1° dia útil considerado o segundo dia da semana, seguindo o domingo e precedendo a terça-feira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Segunda-feira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26038" PostHistoryTypeId="2" PostId="8401" RevisionGUID="4977c798-1ef8-4fe0-b7e0-9bd35c04b9cc" CreationDate="2021-01-26T18:44:30.170" UserId="2764" Text="De acordo com a norma [NBR 5892:2019](https://www.normas.com.br/visualizar/abnt-nbr-nm/5296/abnt-nbr5892-informacao-e-documentacao-representacao-e-formatos-de-tempo-datas-e-horas-apresentacao) ([e-print](https://www.scribd.com/document/476670229/NBR-5892-2019-Informacao-e-Documentacao-Representacao-e-Formatos-de-Tempo-Datas-e-Horas-Apresentacao)) da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), o primeiro dia da semana é o domingo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **2.2. Dias da semana**   &#xD;&#xA;A semana é divida em sete dias, iniciando-se no domingo e terminando no sábado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que corresponde à convenção [chamada](https://en.wikipedia.org/wiki/Week#Schematic_representation_of_ISO_week_date) de &quot;tradicional ocidental&quot; (*Western traditional*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas é muito comum utilizar-se &quot;semana&quot; se referindo implicitamente à &quot;semana útil&quot;, que se inicia na segunda-feira - que é também a convenção internacional estabelecida no [ISO 8601](https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26039" PostHistoryTypeId="52" PostId="8397" RevisionGUID="fdbbc97e-c935-424b-a4fe-223ebe48a6de" CreationDate="2021-01-26T20:19:19.887" />
  <row Id="26043" PostHistoryTypeId="2" PostId="8403" RevisionGUID="000dcd64-2ba2-4bd2-a1ce-d7ca9a5b99b3" CreationDate="2021-01-27T05:25:41.777" UserId="9074" Text="No geral, a semana realmente se inicia no domingo e termina na segunda. Mas como o domingo se trata de um dia &quot;inútil&quot; comercialmente, os brasileiros costumam afirmar que o primeiro dia da semana é a segunda, e o último, o domingo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26044" PostHistoryTypeId="2" PostId="8404" RevisionGUID="071f8956-ea31-46a3-8872-9a9651a557cb" CreationDate="2021-01-27T05:31:07.070" UserId="9074" Text="Existem vários fatores à considerar. Entre eles o contexto e a entonação. Se levarmos em consideração o contexto, geralmente o receptor da mensagem a encara como ofensiva quando o ato cometido o atingiu de alguma forma, dando a entender que o autor não teve empatia durante a prática. Quando a frase em questão é dita com mais firmeza, então, é considerável grosseria. Sendo assim, a junção da entonação e interpretação do contexto gera uma ideia de ofensa. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26045" PostHistoryTypeId="5" PostId="8403" RevisionGUID="0d56505b-021f-4c33-8cb1-100f375b81c2" CreationDate="2021-01-27T07:32:06.600" UserId="2764" Comment="Typo." Text="No geral, a semana realmente se inicia no domingo e termina no sábado. Mas como o domingo se trata de um dia &quot;inútil&quot; comercialmente, os brasileiros costumam afirmar que o primeiro dia da semana é a segunda, e o último, o domingo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26050" PostHistoryTypeId="5" PostId="8398" RevisionGUID="bda22f59-ac5c-43a3-aefb-fb626a659567" CreationDate="2021-01-28T13:25:57.690" UserId="9058" Comment="added 4 characters in body" Text="De forma bem direta, oficialmente o primeiro dia da semana é o domingo mesmo, mas comercialmente consideramos a segunda-feira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A segunda-feira é o 1° dia útil **considerado o segundo dia da semana**, seguindo o domingo e precedendo a terça-feira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Segunda-feira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26051" PostHistoryTypeId="5" PostId="8349" RevisionGUID="0fe82848-bacf-4ac3-85a0-ef0b70464a86" CreationDate="2021-01-28T18:26:47.953" UserId="1519" Comment="Novos Tags ; Utilização da interrogação na pergunta." Text="Qual é a diferença entre **por que** e **para que**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles são alternativos, ou seja posso usar um no lugar de outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Para que perder tempo planejando o fututo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso falar assim?  Por que perder tempo planejando o fututo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que tal Por que perço tempo planejando o fututo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Preposição + pronome&#xD;&#xA;Obrigado!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26052" PostHistoryTypeId="4" PostId="8349" RevisionGUID="0fe82848-bacf-4ac3-85a0-ef0b70464a86" CreationDate="2021-01-28T18:26:47.953" UserId="1519" Comment="Novos Tags ; Utilização da interrogação na pergunta." Text="Qual é a diferença entre &quot;por que&quot; e &quot;para que&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26053" PostHistoryTypeId="6" PostId="8349" RevisionGUID="0fe82848-bacf-4ac3-85a0-ef0b70464a86" CreationDate="2021-01-28T18:26:47.953" UserId="1519" Comment="Novos Tags ; Utilização da interrogação na pergunta." Text="|significado|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26054" PostHistoryTypeId="24" PostId="8349" RevisionGUID="0fe82848-bacf-4ac3-85a0-ef0b70464a86" CreationDate="2021-01-28T18:26:47.953" Comment="Proposed by 1519 approved by 4645, 2747 edit id of 717" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26055" PostHistoryTypeId="2" PostId="8405" RevisionGUID="bb083276-d9db-493a-b204-c002c1379ccc" CreationDate="2021-01-28T19:10:21.803" UserId="9083" Text="Essa frase além do falado acima também expressa o egoísmo e negligência para o outro.&#xD;&#xA;O fato de você fazer algo simplesmente por que você quis e não se importar com o outro ou com as vontades dele. Pelo menos é o que é inferido.&#xD;&#xA;Um outro exemplo é que é muito comum um diálogo.&#xD;&#xA;&quot;Mas mãe por que não/sim?&quot;&#xD;&#xA;&quot;Por que não/sim.&quot;&#xD;&#xA;Pode-se ver que nessa frase você corta completamente a possibilidade de diálogo. Nesse sentido são similares." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26056" PostHistoryTypeId="5" PostId="8301" RevisionGUID="57b5570e-af76-418a-b893-9d51c0898d33" CreationDate="2021-01-28T19:46:29.937" UserId="303" Comment="Correções" Text="As spelling is concerned, diphthongs and hiatuses are the same in Brazil and Portugal; there are some differences in pronunciation. I’ll focus on spelling and the “official” syllable division, which determines where you can hyphenate a word, but include some notes on pronunciation and examples with audio links where you can hear native speakers pronouncing the words; I indicate syllable division with a dot.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Diphthongs&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling oral diphthongs** ― vowel + i or vowel + u:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ai* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ai**][1] &amp;nbsp; [r**ai**.va][2]    &#xD;&#xA;&gt;*ei* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [i.d**ei**.a][3] &amp;nbsp; [a.n**éi**s][4] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛj/ open *e*     &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [l**ei**][5] &amp;nbsp; [j**ei**.to][6] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ej/ closed *e*; for many speakers in Portugal, /ɐj/ closed *a*  &#xD;&#xA;&gt;*oi* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [cons.tr**ói**][7] &amp;nbsp; [j**oi**.a][8] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; /ɔi/ open *o*  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; [b**oi**][9] &amp;nbsp; [d**oi**da][10]  &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /oj/ closed *o*  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**ui**.dar][11] &amp;nbsp; [R**ui**][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*au* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [ca.c**au**][13] &amp;nbsp; [**au**.tor][14]    &#xD;&#xA;&gt;*eu* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**éu**][15] &amp;nbsp; [cha.p**éu**s][16] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ɛw/ open *e*        &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**eu**][17] &amp;nbsp; [**Eu**.ro.pa][18]   &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  /ew/ closed *e*    &#xD;&#xA;&gt;*iu* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [r**iu**][19] &amp;nbsp; [tra.**iu**][20] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;     &#xD;&#xA;&gt;*ou* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**ou**][21] &amp;nbsp; [M**ou**.ri.nho][22] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; most Portuguese and some Brazilian reduce this to  /o/ closed *o*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Falling nasal diphthongs**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*ão* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**ão**][23] &amp;nbsp; [a.vi.**ão**][24]   &#xD;&#xA;&gt;*ãe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**ãe**][25] &amp;nbsp; [p**ãe**s][26]  &#xD;&#xA;&gt;*õe* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [p**õe**][27] &amp;nbsp; [Ca.m**õe**s][28]  &#xD;&#xA;&gt;*ui* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**ui**.to][29] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; /ũj/, it is nasal even though there is no graphical indication&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Phonetic diphthongs you wouldn't guess from spelling**. There are nasal phonetic diphthongs in end-of-word *-em* as in [v**em**][30] or [tam.b**ém**][31], pronounced [ẽj]; [ɐ̃j], rhymes with *mãe*, in central and southern Portugal. End-of-word *-êm*, as in [t**êm**][32], is [ẽj] in Brazil, and the double diphthong [ɐ̃jɐ̃j] in much of Portugal. End-of-word *-am* is as *ão*, [ɐ̃w], as in [fo.r**am**][33]. In Brasil too end-of-syllable *l* is usually vocalized into [w], creating phonetic diphthongs. Hence the *al* in [*Na.t**al***][34] is pronounced /aw/; the *ol* is [*s**ol***][34] as /ɔw/ ― this diphthong /ɔw/, with an open *o*, does not exist otherwise in Portuguese language (*ou* is always /ow/, closed *o*, or reduced to the monophthong /o/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Rising diphthongs** starting with *u* occur after *g* and *q* in words like [*á.g**ua***][35], [*q**ua**.tro*][36], [*a.g**uen**.tar*][37], [*tran.q**ui**.lo*][38], [ar.g**ui**r*][39], [*q**uó**.rum*][40]. This is not universal though: the *u* in these *ui* and *ue* is silent in many such words, like [*es.qui.lo*][41], [ma.la.gue.ta][42], etc.  If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows pronunciation, like [Michaelis][43]  (Brazilian standard), [Priberam][44] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia][45] (European standard).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Hiatuses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are true hiatuses in Portuguese such as *aé* in ***a.é**.ria* and *ií* in *fr**i.í**.ssimo*, that is two adjacent vowels that belong to different syllables (dot shows syllable separation), and are therefore pronounced separately, not as a diphthong. But then there lots of “official” hiatuses that are undone in standard pronunciation. This can vary a great deal between Brazil and Portugal, and within Brazil itself. For instance, *leão* has officially two syllables and a hiatus, *l**e.ão***, but the Portuguese and many Brazilians turn the *e* into the semivowel [j] and pronounce the word as the triphthong /ljɐ̃w /; in Portugal this is the standard pronunciation, as shown in dictionaries such as [Infopédia][46]. The same goes for [*pra.t**e.a**.do*][47], where *e.a* is “officially” a hiatus, but is pronounced as the rising diphthong /ja/; in [Forvo][47] one Brazilian pronounces it as a diphthong, another as a hiatus. Now this is pronunciation. Official orthography has them as hiatuses, which means that you can hyphenate the word there at the end of a line (*le- ão*, *prate- ado*, although some such hyphenations are discouraged anyway). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I’ll now follow the spelling and show official hiatuses regardless of whether they are pronounced as hiatuses or not. And I’m pleased to announce that off all possible twenty-five pairs of vowel letters, twenty-four can be found as hiatuses in words recorded in dictionaries, and the twenty-fifith can be found in a word not recorded in dictionaries. One pair, say *i.a*, can appear in several different hiatuses, because the hiatus may be formed of just the two letters (*p**i.a**no*), or each of the letters may be part of a diphthong (*p**i.ão***, *b**oi.a***, *b**oi.ão***), the second vowel may be nasal (*cr**i.an**ça*), and so on. I’ll group the examples according to the two letters on either side of the hiatus, and highlight in boldface all the letters that belong with them, as in the examples above.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;*a.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**a.a**.miano][48] &amp;nbsp; [A.br**a.ão**][49]    &#xD;&#xA;&gt;*a.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**a.e**.ro.por.to][50]  &#xD;&#xA;&gt;*a.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [p**a.í**.s][51] &amp;nbsp; [**a.in**.da][52]  &#xD;&#xA;&gt;*a.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**a.ó**.ti.co][53] &amp;nbsp; [**a.on**.de][54]  &#xD;&#xA;&gt;*a.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**a.ú**.de][55]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*e.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [s**e.a**.ra][56] &amp;nbsp; [á.r**e.a**][57] &amp;nbsp; [l**e.ão**][58]  &#xD;&#xA;&gt;*e.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [com.pr**e.en**.der][59] &amp;nbsp; [can.d**e.ei**.ro][60]  &#xD;&#xA;&gt;*e.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [d**e.í**s.mo][61] &amp;nbsp; [d**e.i**.fi.car][62]  &#xD;&#xA;&gt;*e.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [t**e.o**.ria][63] &amp;nbsp; [**e.ó**.li.co][64] &amp;nbsp; [al.v**é.o**.lo][65]  &amp;nbsp;[l**e.õe**s][66]  &#xD;&#xA;&gt;*e.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [r**e.u**.ni.ão][67] &amp;nbsp; [con.**e.ú**.do][68]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*i.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**í.a**.mos][69] &amp;nbsp; [V**i.a**.na][70] &amp;nbsp; [cr**i.an**.ça][71] &amp;nbsp; [p**i.ão**][72] &amp;nbsp; [cons.ci.ên.c**i.a**][73]     &#xD;&#xA;&gt;*i.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [v**i.e**.la][74] &amp;nbsp; [fr**i.e**.za][75] &amp;nbsp; [cons.c**i.ên**.ci.a][73]  &#xD;&#xA;&gt;*i.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [ch**ei.i**.nho][76] &amp;nbsp; [f**i.í**ssi.mo][77]  &#xD;&#xA;&gt;*i.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [e.t**í.o**.pe][78] &amp;nbsp; [**i.o**.do][79]   &#xD;&#xA;&gt;*i.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [m**i.ú**.do][80]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*o.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [b**o.a**.to][81] &amp;nbsp; [v**o.an**.do][82] &amp;nbsp; [J**o.ão**][83]  &#xD;&#xA;&gt;*o.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [c**o.e**.lho][84] &amp;nbsp; [m**o.e**.la][85] &amp;nbsp; [d**o.en**.ça][86] &amp;nbsp; [al.go.d**o.ei**.ro][87]  &#xD;&#xA;&gt;*o.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [m**o.i**.nho][88]   &#xD;&#xA;&gt;*o.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [en.j**o.o**][89] &amp;nbsp; [z**o.ó**.lo.go][90] &amp;nbsp; [c**o.o**.pe.ra.ção][91]  &#xD;&#xA;&gt;*o.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; c**o.u**.ti.li.za.ção &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; not in any dictionary; has been used [here][92]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*u.a* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [tá.b**u.a**][93] &amp;nbsp; [l**u.a**][94] &amp;nbsp; [s**u.a**.ve][95] &amp;nbsp; [L**u.an**.da][96] &amp;nbsp; [s**u.ão**][97]  &#xD;&#xA;&gt;*u.e* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.e**.lo][98] &amp;nbsp; [d**u.en**.de][99] &amp;nbsp; [c**u.ei**.ro][100]  &#xD;&#xA;&gt;*u.i* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [s**u.í**.no][101] &amp;nbsp; [r**u.i**.do.so][102]  &#xD;&#xA;&gt;*u.o* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.o**.dé.ci.mo][103] &amp;nbsp; [ár.d**u.o**][104] &amp;nbsp; [re.c**u.o**][105]  &#xD;&#xA;&gt;*u.u* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [d**u.un**.vi.ra.to][106] &amp;nbsp; (no audio, phonetic transcription only)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## How can you tell whether two vowel letters make a diphthong or a hiatus?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can in most cases when the main stress is there. Compare *pais* and *país*: the accented *í* tells you that it is a hiatus, *p**a.í**s*, and that the *i* is the stressed vowel, whereas in *pais*, *ai* is a diphthong. The same with *s**aú**da, r**uí**do*, etc.: the two adjacent vowels make a hiatus, and accent shows the stressed vowel; similar sequences with no accent, like *c**au**da*, *c**ui**do*, have diphthongs. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exception. No accent is used if the second vowel is followed by *l, m, n, r*, or *z*, and makes a syllable with it; that vowel is still stressed and it is a hiatus though: *p**a.u**l*, *C**o.im**.bra*, ***a.in**.da*, *r**u.i**r*, *j**u.i**z*. Note that these consonants must belong to the same syllable with the preceding vowel: *R**a.u**l* (hiatus), but *P**au**.lo* (diphthong), because in *Paulo* the *l* forms a syllable with the following *o*, not the preceding *u*. No accent is used either if the second vowel is followed by *nh*: *r**a.i**.nha*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another exception. So far we’ve relied on stressed diphthongs not requiring accents. But they do in the third-to-last syllable: *te.ra.p**êu**.ti.co*. How can we tell it is not *te.ra.p**ê.u**.ti.co*. Well, I don’t know this is a general rule, but the only hiatuses that I know of that are accented in the first vowel are *é.o* (*al.v**é.o**.lo*), *í.a* (*tr**í.a**.da*, *Lu.s**í.a**das*) and *í.o* (*va.r**í.o**.la*, *pe.r**í.o**.do*, *m**í.o**.pe*), and there is no diphthong *eo*, *ia* or *io* (remember, oral diphthongs are vowel + *i*/*u*, or follow the pattern *qu*/*gu* + vowel). So it is safe to assume that anything like *êu* is a diphthong. We also put an accent on diphthongs *éi, éu* and *ói* at the end of a word (including monosyllables): *pa.p**éi**s*, *cha.p**éu***, *v**éu***, *s**ói**s*, *cons.tr**ói***, so that we know the accented vowel is open, not closed. Again, this does not fit the pattern *é.o* or *í.o*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The real problem** is in unstressed syllables. For instance, it is [*c**ui**.da.do*][107], but [*r**u.i**.do.so*][102]; we cannot, as before, put an accent on the *i* of the hiatus, because it is unstressed; the stressed syllable is *do*. Same with [*r**ei**.fi.car*][108] and [*d**e.i**.fi.car*][109]; [*r**eu**mático*][110] and [*r**e.u**ni.do*][111]. So any pair vowel + *i*/*u* in an unstressed position could in theory be a diphthong or a hiatus. If you do not know, the only way is to look up a dictionary that shows syllable separation, like [Aulete][112] , [Michaelis][113]  (Brazilian standard), [Priberam][114] (you can select Brazilian or European standard) or [Infopédia (European standard)][115]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/pai/#pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/raiva/#pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/ideia/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/an%C3%A9is/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/lei/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/jeito/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/constr%C3%B3i/#pt&#xD;&#xA;  [8]: https://forvo.com/word/joia/#pt&#xD;&#xA;  [9]: https://forvo.com/word/boi/#pt&#xD;&#xA;  [10]: https://forvo.com/word/doida/#pt&#xD;&#xA;  [11]: https://forvo.com/word/cuidar/#pt&#xD;&#xA;  [12]: https://forvo.com/word/rui/#pt&#xD;&#xA;  [13]: https://forvo.com/word/cacau/#pt&#xD;&#xA;  [14]: https://forvo.com/word/autor/#pt&#xD;&#xA;  [15]: https://forvo.com/word/c%C3%A9u/#pt&#xD;&#xA;  [16]: https://forvo.com/search/chap%C3%A9u/&#xD;&#xA;  [17]: https://forvo.com/word/meu/#pt&#xD;&#xA;  [18]: https://forvo.com/word/europa/#pt&#xD;&#xA;  [19]: https://forvo.com/word/riu/#pt&#xD;&#xA;  [20]: https://forvo.com/word/traiu/#pt&#xD;&#xA;  [21]: https://forvo.com/word/sou/#pt&#xD;&#xA;  [22]: https://forvo.com/word/jos%C3%A9_mourinho/#pt&#xD;&#xA;  [23]: https://forvo.com/word/p%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [24]: https://forvo.com/word/avi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [25]: https://forvo.com/word/m%C3%A3e/#pt&#xD;&#xA;  [26]: https://forvo.com/word/p%C3%A3es/#pt&#xD;&#xA;  [27]: https://forvo.com/word/p%C3%B5e/#pt&#xD;&#xA;  [28]: https://forvo.com/word/cam%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [29]: https://forvo.com/word/muito/#pt&#xD;&#xA;  [30]: https://forvo.com/search/vem/&#xD;&#xA;  [31]: https://forvo.com/word/tamb%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [32]: https://forvo.com/word/t%C3%AAm/#pt&#xD;&#xA;  [33]: https://forvo.com/word/foram/#pt&#xD;&#xA;  [34]: https://forvo.com/word/natal/#pt&#xD;&#xA;  [35]: https://forvo.com/word/%C3%A1gua/#pt&#xD;&#xA;  [36]: https://forvo.com/word/quatro/#pt&#xD;&#xA;  [37]: https://forvo.com/word/aguentar/#pt&#xD;&#xA;  [38]: https://forvo.com/word/tranquilo/#pt&#xD;&#xA;  [39]: https://forvo.com/word/arguir/#pt&#xD;&#xA;  [40]: https://forvo.com/word/qu%C3%B3rum/#pt&#xD;&#xA;  [41]: https://forvo.com/word/esquilo/#pt&#xD;&#xA;  [42]: https://forvo.com/word/malagueta/#pt&#xD;&#xA;  [43]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/arguir/&#xD;&#xA;  [44]: https://dicionario.priberam.org/arguir&#xD;&#xA;  [45]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/arguir&#xD;&#xA;  [46]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/le%C3%A3o&#xD;&#xA;  [47]: https://forvo.com/word/prateado/#pt&#xD;&#xA;  [48]: https://forvo.com/word/baamiano/#pt&#xD;&#xA;  [49]: https://forvo.com/word/abra%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [50]: https://forvo.com/word/aeroporto/#pt&#xD;&#xA;  [51]: https://forvo.com/word/pa%C3%ADs/#pt&#xD;&#xA;  [52]: https://forvo.com/word/ainda/#pt&#xD;&#xA;  [53]: https://forvo.com/word/ca%C3%B3tico/#pt&#xD;&#xA;  [54]: https://forvo.com/word/aonde/#pt&#xD;&#xA;  [55]: https://forvo.com/word/sa%C3%BAde/#pt&#xD;&#xA;  [56]: https://forvo.com/word/seara/#pt&#xD;&#xA;  [57]: https://forvo.com/word/%C3%A1rea/#pt&#xD;&#xA;  [58]: https://forvo.com/word/le%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [59]: https://forvo.com/word/compreender/#pt&#xD;&#xA;  [60]: https://forvo.com/word/candeeiro/#pt&#xD;&#xA;  [61]: https://forvo.com/word/de%C3%ADsmo/#pt&#xD;&#xA;  [62]: https://forvo.com/word/deificar/#pt&#xD;&#xA;  [63]: https://forvo.com/word/teoria/#pt&#xD;&#xA;  [64]: https://forvo.com/word/e%C3%B3lico/#pt&#xD;&#xA;  [65]: https://forvo.com/word/alv%C3%A9olo/#pt&#xD;&#xA;  [66]: https://forvo.com/word/le%C3%B5es/#pt&#xD;&#xA;  [67]: https://forvo.com/word/reuni%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [68]: https://forvo.com/word/conte%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [69]: https://forvo.com/word/%C3%ADamos/#pt&#xD;&#xA;  [70]: https://forvo.com/word/viana/#pt&#xD;&#xA;  [71]: https://forvo.com/word/crian%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [72]: https://forvo.com/word/pi%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [73]: https://forvo.com/word/consci%C3%AAncia/#pt&#xD;&#xA;  [74]: https://forvo.com/word/viela/#pt&#xD;&#xA;  [75]: https://forvo.com/word/frieza/#pt&#xD;&#xA;  [76]: https://forvo.com/word/cheiinho/#pt&#xD;&#xA;  [77]: https://forvo.com/word/fri%C3%ADssimo/#pt&#xD;&#xA;  [78]: https://forvo.com/word/et%C3%ADope/#pt&#xD;&#xA;  [79]: https://forvo.com/word/iodo/#pt&#xD;&#xA;  [80]: https://forvo.com/word/mi%C3%BAdo/#pt&#xD;&#xA;  [81]: https://forvo.com/word/boato/#pt&#xD;&#xA;  [82]: https://forvo.com/word/voando/#pt&#xD;&#xA;  [83]: https://forvo.com/word/jo%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [84]: https://forvo.com/word/coelho/#pt&#xD;&#xA;  [85]: https://forvo.com/word/moela/#pt&#xD;&#xA;  [86]: https://forvo.com/word/doen%C3%A7a/#pt&#xD;&#xA;  [87]: https://forvo.com/word/algodoeiro/#pt&#xD;&#xA;  [88]: https://forvo.com/word/moinho/#pt&#xD;&#xA;  [89]: https://forvo.com/word/enjoo/#pt&#xD;&#xA;  [90]: https://forvo.com/word/zo%C3%B3logo/#pt&#xD;&#xA;  [91]: https://forvo.com/word/coopera%C3%A7%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [92]: https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/116982501/details/2/maximized?serie=II&amp;jp=true&amp;parte_filter=36&amp;day=2018-11-15&amp;date=2018-11-01&amp;dreId=116968871&#xD;&#xA;  [93]: https://forvo.com/word/t%C3%A1bua/#pt&#xD;&#xA;  [94]: https://forvo.com/word/lua/#pt&#xD;&#xA;  [95]: https://forvo.com/word/suave/#pt&#xD;&#xA;  [96]: https://forvo.com/word/luanda/#pt&#xD;&#xA;  [97]: https://forvo.com/word/su%C3%A3o/#pt&#xD;&#xA;  [98]: https://forvo.com/word/duelo/#pt&#xD;&#xA;  [99]: https://forvo.com/word/duende/#pt&#xD;&#xA;  [100]: https://forvo.com/word/cueiro/#pt&#xD;&#xA;  [101]: https://forvo.com/word/su%C3%ADno/#pt&#xD;&#xA;  [102]: https://forvo.com/word/ruidoso/#pt&#xD;&#xA;  [103]: https://forvo.com/word/duod%C3%A9cimo/#pt&#xD;&#xA;  [104]: https://forvo.com/word/%C3%A1rduo/#pt&#xD;&#xA;  [105]: https://forvo.com/word/recuo/#pt&#xD;&#xA;  [106]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/duunvirato&#xD;&#xA;  [107]: https://forvo.com/word/cuidado/#pt&#xD;&#xA;  [108]: https://forvo.com/word/reificar/#pt&#xD;&#xA;  [109]: https://forvo.com/search/deificar/pt/&#xD;&#xA;  [110]: https://forvo.com/word/reum%C3%A1tico/#pt&#xD;&#xA;  [111]: https://forvo.com/word/reunido/#pt&#xD;&#xA;  [112]: http://www.aulete.com.br/ruidoso&#xD;&#xA;  [113]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ruidoso/&#xD;&#xA;  [114]: https://dicionario.priberam.org/ruidoso&#xD;&#xA;  [115]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ruidoso" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26057" PostHistoryTypeId="2" PostId="8406" RevisionGUID="5843ea96-b588-4b60-8b00-b67b61a79857" CreationDate="2021-01-29T07:00:25.837" UserId="998" Text="Por que não temos os sinais ¿ e ¡ nas perguntas e exclamações na língua portuguesa, se ficaria muito mais fácil de se ler um texto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às vezes, começamos a ler uma pergunta, e ela tem várias linhas num texto, e pensamos que é uma afirmação; no entanto, ao chegarmos ao final dessa pergunta, nos deparamos com um ponto de interrogação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não devemos usar esse tipo de pontuação, e quem deveria determinar que devemos usar para que seja considerado certo o uso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em espanhol não temos esse problema, e em português, até mesmo quando uma pessoa importante, como um governador, precisa ler um texto do tipo, se sente envergonhado de não ter lido como &quot;convinha&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26058" PostHistoryTypeId="1" PostId="8406" RevisionGUID="5843ea96-b588-4b60-8b00-b67b61a79857" CreationDate="2021-01-29T07:00:25.837" UserId="998" Text="Por que não existem os sinais ¿ e ¡ na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26059" PostHistoryTypeId="3" PostId="8406" RevisionGUID="5843ea96-b588-4b60-8b00-b67b61a79857" CreationDate="2021-01-29T07:00:25.837" UserId="998" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26062" PostHistoryTypeId="5" PostId="5606" RevisionGUID="216fcace-cc2d-448c-a7f8-4f2e401a6b34" CreationDate="2021-01-29T10:55:10.543" UserId="816" Comment="added 1205 characters in body" Text="Perguntei também no site ciberdúvidas e obtive hoje a resposta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Trata-se de um verbo defetivo, e o exemplo que apresenta está correto, pois confirma a defetividade do verbo, a qual tem fatores históricos. Com efeito, &quot;apraz&quot; é uma forma da 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo do verbo &quot;aprazer&quot;. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Note que a sequência &quot;apraz-me&quot; não configura um verbo reflexivo. Na verdade, o verbo &quot;aprazer&quot; é transitivo indireto, isto é, seleciona um complemento indireto:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(i) este fato não apraz ao príncipe -&gt; este fato não lhe apraz &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Em (i), vemos que o verbo tem um complemento indireto pronominalizável como &quot;lhe&quot;. Se o complemento se refrir ao sujeito do enunciado, o pronome é &quot;me&quot;:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(ii) este fato não me apraz.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Quer em (i) quer em (ii), os pronomes não são reflexivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De facto, não me apercebi que o verbo não é reflexivo, pois quando refiro que &quot;apraz-me&quot;, digo implicitamente que &quot;*algo* me apraz&quot;, sendo *algo* neste caso o sujeito da oração, sendo que &quot;eu&quot; é o objeto indireto (apraz &quot;a mim&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito diferente de um verbo reflexivo, como por exemplo &quot;observar-se&quot;, pois quando digo &quot;observo-me&quot; é equivalente a dizer &quot;eu observo-me&quot;, ou seja, o sujeito e o objeto direito são a mesma pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Verbo defetivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Termo que designa o verbo cuja conjugação é incompleta, uma vez que não flexiona em todas as formas possíveis num paradigma flexional regular. São exemplos de verbos defetivos: reaver (que só se usa nas formas em que o verbo haver tem v: reavemos, reaveis, reavia, reouve, etc.), colorir, abolir, falir, extorquir, retorquir, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Dicionário Terminológico distingue dois tipos de verbos defetivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Verbos defetivos unipessoais**: verbos que exigem um sujeito específico e que portanto são utilizados apenas na 3.ª pessoa do singular e do plural. Regra geral, estes verbos exprimem vozes de animais: ladrar (ex: o cão ladra, o cavalo relincha, as rãs coaxam), etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Verbos defetivos impessoais**: verbos que apresentam um sujeito nulo expletivo, pelo que apenas se conjugam na 3. ª pessoa do singular, salvo quando usados em sentido figurado. Regra geral, este verbos exprimem fenómenos atmosféricos: amanhecer (ex: amanheceu às 6h), chover (ex: choveu muito esta noite), nevar (ex: neva no inverno), trovejar (ex: trovejou ontem?), relampejar, etc. O verbo haver quando significa existir também é impessoal (ex: havia muitos problemas no país).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://www.infopedia.pt/$defetivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26063" PostHistoryTypeId="2" PostId="8407" RevisionGUID="c677f1b8-d906-4074-b72e-752c457567f3" CreationDate="2021-01-29T12:27:56.970" UserId="1519" Text="Ontem ouvi um politico dizer na tv &quot;vai ser na próxima semana...&quot; Qual o mais correto &quot;vai ser&quot; ou &quot;será&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26064" PostHistoryTypeId="1" PostId="8407" RevisionGUID="c677f1b8-d906-4074-b72e-752c457567f3" CreationDate="2021-01-29T12:27:56.970" UserId="1519" Text="Ontem ouvi um politico dizer na tv &quot;vai ser na próxima semana...&quot; Qual o mais correto &quot;vai ser&quot; ou &quot;será&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26065" PostHistoryTypeId="3" PostId="8407" RevisionGUID="c677f1b8-d906-4074-b72e-752c457567f3" CreationDate="2021-01-29T12:27:56.970" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|tempo-verbal|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26066" PostHistoryTypeId="10" PostId="8407" RevisionGUID="df1b5181-8556-436d-a734-668f566a8d19" CreationDate="2021-01-29T13:18:11.577" UserId="153" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[269],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="26067" PostHistoryTypeId="5" PostId="8407" RevisionGUID="af30d03b-3f0a-4816-934c-80a3f314f0a2" CreationDate="2021-01-29T13:19:33.350" UserId="153" Comment="added 9 characters in body; edited title" Text="Ontem ouvi um político dizer na tv:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; vai ser na próxima semana...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o mais correto &quot;vai ser&quot; ou &quot;será&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26068" PostHistoryTypeId="4" PostId="8407" RevisionGUID="af30d03b-3f0a-4816-934c-80a3f314f0a2" CreationDate="2021-01-29T13:19:33.350" UserId="153" Comment="added 9 characters in body; edited title" Text="Qual o mais correto &quot;vai ser&quot; ou &quot;será&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26069" PostHistoryTypeId="5" PostId="1075" RevisionGUID="04481feb-cdc5-4c8e-80fa-1113a51b842a" CreationDate="2021-01-29T13:44:09.347" UserId="270" Comment="added 16 characters in body" Text="A Brazilian president who happened to have a degree in Law, resigned in the early sixties - last century. Legend has it that when asked why he had done it, he replied: &quot;Fi-lo porque qui-lo&quot; (I did it because I wanted to).  There is no proof that he actually said this, but quite a few Brazilians do think he did. While it's most unusual and sounds pedantic, I'm not sure it is really grammatical, &quot;qui-lo&quot; after a conjunction sounds wrong to my ears. Then again, the whole sentence sounds awkward even though it may not be wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS Personally, I don't think our former president ever said that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EM PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um ex-presidente da república, advogado formado pela USP - e a maioria dos brasileiros sabe a quem me refiro - renunciou ao cargo no início da década de sessenta no século passado. Ao ser questionado sobre o motivo, ele teria respondido: &quot;fi-lo porque qui-lo&quot;.  Parece não haver prova de que isso tenha sido dito, mas o fato é que a frase &quot;correu&quot; todo o Brasil. Sendo um indivíduo bem letrado, e realmente era, é de se supor que ele não erraria na gramática.  A minha pergunta, portanto, é: a frase é gramaticalmente correta? Podemos usar o pronome oblíquo em ênclise imediatamente após uma conjunção? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26070" PostHistoryTypeId="2" PostId="8408" RevisionGUID="b8e5ab37-905d-4127-b1ac-9625ac3d2b51" CreationDate="2021-01-29T20:26:37.037" UserId="303" Text="Sim, esse uso de *mais* está correto. Eu recomendo é substituir a vírgula antes de *mais* por ponto final ou ponto e vírgula; em vez da vírgula depois de *mais* podes também usar dois pontos, como ilustro a seguir (inventei mais algum contexto para se compreender melhor):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ana — Disseste que não ficavas na praia muito mais tempo, mas afinal disseram-me que ficaste lá o dia todo.  &#xD;&#xA;&gt;Bruno — Não fiquei, não. À tarde fui para a escola. **Mais:** fui para casa primeiro &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois exemplos deste uso que eu encontrei no Google Books. O primeiro acerca da inadequação das cuecas novas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[As mulheres] esquecem-se que, ao contrário dos soutiens, as cuecas não têm em conta o tamanho do sexo e acessórios. **Mais:** Também, ao contrário das mamas (pelo menos das que conheço) os nossos tomates são assimétricos, e isso, minhas amigas, não é considerado pelos fabricantes.  &#xD;&#xA;&gt;[Luis Luz, *Vida de Casado*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estoutro é a propósito duma cooperativa que tinha uma regra de repartição de proveitos que promovia o crescimento mas beneficiava o sócios jovens mais do que os antigos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os sócios mais antigos admitem que esse crescimento deve-se ao trabalho dos mais jovens. Além disso, como a intenção era estabelecer um vínculo entre capital e trabalho, eles aceitaram a regra. Seria uma espécie de tributo ao trabalho dos mais jovens, pois eles teriam mais ímpeto, mais envolvimento, mais motivação. **Mais:** se não há crescimento real, não muda nada, ninguém ganha.  &#xD;&#xA;&gt;[Renato Bernhoeft e Joaquim Castanheira, *Manual de Sobrevivência para Sócios e Herdeiros*, 1995][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo da pergunta, como nestes dois últimos exemplos, na fala há uma pausa clara antes do *mais*, o que indica o fim da frase anterior e que na escrita deve ser indicado por ponto final ou, no mínimo, ponto e vírgula. A seguir ao *mais* há também uma pausa na fala, que deve ser indicada por vírgula ou dois pontos. Os dois pontos justificam-se, porque a seguir vem aquilo em que consiste o *mais*. Este *mais* é equivalente a *mais ainda, e mais* e serve para reforçar o que foi dito antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=G36YAgAAQBAJ&amp;pg=PT117&amp;dq=%22mais%20tamb%C3%A9m%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwisyejP0sHuAhVjAmMBHTbrBmo4FBDoATACegQIBRAC#v=onepage&amp;q=%22mais%20tamb%C3%A9m%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=QrOGbXi26VkC&amp;pg=PA116&amp;lpg=PA116&amp;dq=%22Mais:%20se%20n%C3%A3o%20h%C3%A1%20crescimento%20real%22&amp;source=bl&amp;ots=wZPFTgj-sf&amp;sig=ACfU3U2qp8IptqftK5mDYapRKQH9soeYgA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjOi6rQ3cHuAhXZEcAKHWypA4wQ6AEwAHoECAEQAg#v=onepage&amp;q=%22Mais%3A%20se%20n%C3%A3o%20h%C3%A1%20crescimento%20real%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26071" PostHistoryTypeId="2" PostId="8409" RevisionGUID="380fc20d-2c32-401d-b9c1-402772591151" CreationDate="2021-01-29T21:10:55.167" UserId="187" Text="&#xD;&#xA;A palavra &quot;vossa&quot; é um pronome de tratamento muito empregada no Brasil como vocativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: Vossa Excelência, Vossa Senhoria, Vossa Eminência, etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para determinar coisa não é muito comum. Sendo assim, qual a opção mais correta dos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 - Me coloco à disposição para conversar e explicar melhor sobre&#xD;&#xA;&gt; minha experiência e como posso contribuir com **sua** instituição de ensino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 - Me coloco à disposição para conversar e explicar melhor sobre&#xD;&#xA;&gt; minha experiência e como posso contribuir com **vossa** instituição de ensino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse exemplo é melhor usar &quot;vossa instituição&quot; ou &quot;sua instituição&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como seria no Brasil, em Portugal ou em outros países falantes da língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26072" PostHistoryTypeId="1" PostId="8409" RevisionGUID="380fc20d-2c32-401d-b9c1-402772591151" CreationDate="2021-01-29T21:10:55.167" UserId="187" Text="Qual é mais adequado: &quot;vossa instituição&quot; ou &quot;sua instituição&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26073" PostHistoryTypeId="3" PostId="8409" RevisionGUID="380fc20d-2c32-401d-b9c1-402772591151" CreationDate="2021-01-29T21:10:55.167" UserId="187" Text="|pronomes|concordância|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26074" PostHistoryTypeId="5" PostId="8409" RevisionGUID="b5fe33fb-ed56-4415-a765-9d69da96c5eb" CreationDate="2021-01-29T21:16:33.440" UserId="187" Comment="deleted 6 characters in body" Text="&#xD;&#xA;A palavra &quot;vossa&quot; é um pronome de tratamento muito empregada no Brasil como vocativo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Exemplos: Vossa Excelência, Vossa Senhoria, Vossa Eminência, etc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para determinar coisa não é muito comum. Sendo assim, qual a opção mais correta dos exemplos abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 - Me coloco à disposição para conversar e explicar melhor sobre&#xD;&#xA;&gt; minha experiência e como posso contribuir com **sua** instituição de ensino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 - Me coloco à disposição para conversar e explicar melhor sobre&#xD;&#xA;&gt; minha experiência e como posso contribuir com **vossa** instituição de ensino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse exemplo é melhor usar &quot;vossa instituição&quot; ou &quot;sua instituição&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como seria no Brasil, em Portugal ou em outros países falantes da língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26075" PostHistoryTypeId="2" PostId="8410" RevisionGUID="2d5b1378-2684-43a5-a74a-8036c510713f" CreationDate="2021-01-30T16:52:57.537" UserId="2764" Text="&quot;*Sua* instituição&quot; seria, de longe, o mais usual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, o uso mais provável de &quot;vossa instituição, por um falante nativo de pt-BR, seria jocosamente, sugerindo uma formalidade empolada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26076" PostHistoryTypeId="2" PostId="8411" RevisionGUID="0faa386a-a22e-4195-9767-450cba52d7cf" CreationDate="2021-01-30T17:55:42.667" UserId="2764" Text="Porque os órgãos responsáveis (como a Academia Brasileira de Letras) nunca tomaram a decisão de adotar esses símbolos (nem os usuários da língua os adotaram organicamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do espanhol foi a *Real Academia* que, em 1754, os introduziu em sua &quot;*Ortografía*&quot;, conforme as respostas à pergunta, no Spanish SE,&#xD;&#xA;[Origin and usage of “¿” and “¡”](https://spanish.stackexchange.com/questions/137/origin-and-usage-of-and):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; it was implemented in 1754 on the second edition of Ortografía de la real academia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interessante notar que a adoção dos sinais foi gradual, e que eles podem ser usados em conjunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It was introduced in the Grammar in 1754 but was not generally used until years later.   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;You can start with one sign (¡) and close with the other (?) if the meaning is mixed, but using both is preferred.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26077" PostHistoryTypeId="2" PostId="8412" RevisionGUID="d45e903e-cd34-4c0f-9329-ada76c12d7cf" CreationDate="2021-01-30T18:56:04.830" UserId="113" Text="&quot;Dar paleta&quot; ou &quot;mandar paleta&quot; significa, como foi dito nos comentários, &quot;[fazer grande figura](https://portuguese.stackexchange.com/questions/4516/qual-%C3%A9-o-significado-de-dar-paleta#comment12067_4516)&quot;, ostentar ou, de forma mais típica, &quot;ter pinta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra expressão sinónima é &quot;mandar cenário&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26079" PostHistoryTypeId="5" PostId="8411" RevisionGUID="07e1d5f8-3b27-4a8a-88fc-16780bc88116" CreationDate="2021-01-31T00:49:38.417" UserId="2764" Comment="Remove reference to the (probably) unnecessary ABL." Text="Porque nenhum órgão ou instituição tomou a decisão de (tentar) adotar esses símbolos - nem os usuários da língua os adotaram organicamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do espanhol foi a *Real Academia* que, em 1754, os introduziu em sua &quot;*Ortografía*&quot;, conforme as respostas à pergunta, no Spanish SE,&#xD;&#xA;[Origin and usage of “¿” and “¡”](https://spanish.stackexchange.com/questions/137/origin-and-usage-of-and):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; it was implemented in 1754 on the second edition of Ortografía de la real academia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interessante notar que a adoção dos sinais foi gradual, e que eles podem ser usados em conjunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It was introduced in the Grammar in 1754 but was not generally used until years later.   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;You can start with one sign (¡) and close with the other (?) if the meaning is mixed, but using both is preferred.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26081" PostHistoryTypeId="2" PostId="8413" RevisionGUID="86e2e914-0d56-4977-9f6b-9c6a3f79c419" CreationDate="2021-01-31T17:39:34.087" UserId="9097" Text="Em Portugal não há lugar a usar o plural pelo que «ar condicionado» não refere ao aparelho mas sim à qualidade do ar: aquele ar cuja temperatura é controlada através de aparelho próprio chamado «aparelho de ar condicionado» ou «condicionador de ar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea (Academia das Ciências de Lisboa, Editorial Verbo, 2001), I Volume, página 318 «ar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz-se «ar condicionado» para referir ao aparelho quando não existe ambiguidade («ligar o [aparelho de] ar condicionado»), mas a omissão não poderia ser feita no plural porque faria incidir o número numa substância (o ar) não contável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se uma forma sintética for mais conveniente que «aparelhos de ar condicionado», pode-se usar «climatizadores».&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26082" PostHistoryTypeId="2" PostId="8414" RevisionGUID="1d4ccd6b-33f4-491a-9c57-66e6f962e722" CreationDate="2021-02-01T01:42:20.247" UserId="9098" Text="A expressão nasceu na marinha, qd o marinheiros estavam no último dia de folga diziam que amanhã é dia de branco,se referindo a roupa.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26084" PostHistoryTypeId="2" PostId="8416" RevisionGUID="1333406c-659a-478e-bc56-41f4654fd095" CreationDate="2021-02-01T09:48:05.510" UserId="303" Text="Em Portugal é mais natural *vossa* do que *sua*; no Brasil, como já diz, o Stafusa, o natural é *sua*. Vejamos. ***Vossa*** é possessivo de *vós*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vós sois** uma inspiração para mim. Adoraria trabalhar na **vossa** instituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora este tratamento por *vós* basicamente caiu em desuso. Ainda será usado no dia a dia por alguns falantes no norte de Portugal e em algumas ocasiões muito solenes: alguns sacerdotes usam-no nos serviços religiosos. De resto o *vós* foi substituído por pronomes de tratamento como *vocês* ou *os senhores*, que gramaticalmente são da terceira pessoa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Os Senhores são** uma inspiração para mim. Adoraria trabalhar na **sua** instituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E no Brasil é isto. Em Portugal é mais complicado. Tal como no Brasil se mistura *você* com *teu*, em Portugal mistura-se *vocês* e *o senhor* com *vosso*. E esta mistura está generalizada e é aceite (exceto por uma minoria em vias de extinção) mesmo em ocasiões formais (vê [esta pergunta][1]). Em Portugal o exemplo abaixo soa bem mais natural do que soaria com *sua* em vez de *vossa*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Os Senhores são** uma inspiração para mim. Adoraria trabalhar na **vossa** instituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao *Vossa Excelência*, isso é uma fórmula cristalizada vinda dos tempos em que se usava *vós*. Tanto para te dirigires a várias pessoas, como para te dirigires respeitosamente a uma pessoa só (*D. Pedro, vós sois uma inspiração para mim*), daí ser *Vossa Excelência* e não *Tua Excelência*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3659/voc%C3%AA-quer-que-eu-te-ligue-%C3%A9-gramatical" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26085" PostHistoryTypeId="5" PostId="8410" RevisionGUID="f22bc81e-d449-426d-b2ab-b211c6c9526d" CreationDate="2021-02-01T09:54:33.787" UserId="2764" Comment="Addition to make clear from the onset that the answer refers only to pt-BR." Text="No Brasil, &quot;*sua* instituição&quot; seria, de longe, o mais usual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha experiência, o uso mais provável de &quot;vossa instituição, por um falante nativo de pt-BR, seria jocosamente, sugerindo uma formalidade empolada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26086" PostHistoryTypeId="5" PostId="8416" RevisionGUID="b11509cb-0f63-43b6-a601-ef9f1249ce56" CreationDate="2021-02-01T10:18:22.860" UserId="303" Comment="exemplos dos PALOPS" Text="Em Portugal é mais natural *vossa* do que *sua*; no Brasil, como já diz, o Stafusa, o natural é *sua*. Vejamos. ***Vossa*** é possessivo de *vós*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Vós sois** uma inspiração para mim. Adoraria trabalhar na **vossa** instituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora este tratamento por *vós* basicamente caiu em desuso. Ainda será usado no dia a dia por alguns falantes no norte de Portugal e em algumas ocasiões muito solenes: alguns sacerdotes usam-no nos serviços religiosos. De resto o *vós* foi substituído por pronomes de tratamento como *vocês* ou *os senhores*, que gramaticalmente são da terceira pessoa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Os Senhores são** uma inspiração para mim. Adoraria trabalhar na **sua** instituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E no Brasil é isto. Em Portugal é mais complicado. Tal como no Brasil se mistura *você* com *teu*, em Portugal mistura-se *vocês* e *o senhor* com *vosso*. E esta mistura está generalizada e é aceite (exceto por uma minoria em vias de extinção) mesmo em ocasiões formais (vê [esta pergunta][1]). Em Portugal o exemplo abaixo soa bem mais natural do que soaria com *sua* em vez de *vossa*: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Os Senhores são** uma inspiração para mim. Adoraria trabalhar na **vossa** instituição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dei uma vista de olhos pela net, e também se faz esta mistura (notem o verbo na terceira pessoa) em Angola (“Senhores empresários e empreendedores, ocupem os vossos espaços”, [Jornal e Angola, 2019)][2], em Moçambique (“imagino a vossa frustração quando estão perante um paciente”, [Associação Médica de Moçambique, 2015)][3] e em Cabo Verde (“agradecemos a vossa presença. Sintam-se, pois, em casa”, [Tarrafal, 2021][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao *Vossa Excelência*, isso é uma fórmula cristalizada vinda dos tempos em que se usava *vós*. Tanto para te dirigires a várias pessoas, como para te dirigires respeitosamente a uma pessoa só (*D. Pedro, vós sois uma inspiração para mim*), daí ser *Vossa Excelência* e não *Tua Excelência*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3659/voc%C3%AA-quer-que-eu-te-ligue-%C3%A9-gramatical&#xD;&#xA;  [2]: https://jornaldeangola.ao/ao/noticias/detalhes.php?id=433200&#xD;&#xA;  [3]: https://www.associacaomedica.org.mz/mensagem-do-presidente-da-republica-alusiva-ao-dia-do-medico-mocambicano/&#xD;&#xA;  [4]: https://cmt.cv/index.php/expediente/79-slideshow/582-sessao-solene-do-dia-do-municipio-discurso-do-presidente-da-camara-municipal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26088" PostHistoryTypeId="19" PostId="6326" RevisionGUID="1d9baa58-e1fc-47d0-86da-f8264dcdf9c2" CreationDate="2021-02-01T11:43:36.903" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="26093" PostHistoryTypeId="2" PostId="8418" RevisionGUID="622e8cf4-d6e4-40cc-bdc9-4d60fe108e3b" CreationDate="2021-02-01T16:20:17.087" UserId="2521" Text="Bom dia à todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imaginemos que um rapaz chamado *Henrique Ferreira da Silva* está no início de sua carreira acadêmica e deseja saber como escrever seu nome em jornais internacionais. Se ele publica um artigo sozinho e escreve como autor seu nome completo, os indexadores automáticos de referências vão naturalmente considerá-lo em uma das seguintes formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ferreira da Silva, Henrique&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; da Silva, Henrique Ferreira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Silva, Henrique Ferreira da&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O que é mais recomendado de se fazer no caso do nosso amigo imaginário? Escolher um sobrenome e assinar como se não houvessem outros?&#xD;&#xA;- Qual o sobrenome você escolheria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As normas da ABNT não devem determinar esta escolha, mas podem influenciar já que o nosso amigo poderia se interessar em publicar em revistas brasileiras também...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, compliquemos a situação e suponhamos que o pai do nosso amigo tenha o mesmo nome que ele. No Brasil é comum nestes casos acrescentar &quot;Filho&quot; ou &quot;Júnior&quot; no fim do nome. Suponhamos então que nosso amigo se chama *Henrique Ferreira da Silva Júnior*. O que fazer? Esquecer o &quot;Júnior&quot; e assinar sem? Assinar como &quot;da Silva Júnior&quot; (ou mesmo &quot;da Silva Jr.&quot;) mesmo sabendo que algum estrangeiro mal informado pode citar o seu artigo como &quot;Júnior, H.&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu mesmo estou nesta situação. Tenho &quot;Júnior&quot; no fim do meu nome e escolhi adotar o formato &quot;último sobrenome + Júnior&quot;, mas não sei se foi uma boa escolha. Eu não tenho &quot;da&quot; no meu último sobrenome, então meu caso não é tão ruim quanto o do nosso amigo hipotético. Estou pensando em começar a assinar meus artigos com Jr. no fim, talvez desta forma os desavisados sejam forçados acrescentar meu último sobrenome antes de &quot;Jr.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À propósito do meu caso, podemos pensar que me chamo Tadeu Correia Melo Júnior. Escolhi assinar como &quot;Tadeu Melo Júnior&quot; ou &quot;T. Melo Júnior&quot; e estive pensando em assinar &quot;T. Melo Jr.&quot; nos próximos artigos. Qual a opinião de vocês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26094" PostHistoryTypeId="1" PostId="8418" RevisionGUID="622e8cf4-d6e4-40cc-bdc9-4d60fe108e3b" CreationDate="2021-02-01T16:20:17.087" UserId="2521" Text="Sobrenomes em citações de revistas internacionais" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26095" PostHistoryTypeId="3" PostId="8418" RevisionGUID="622e8cf4-d6e4-40cc-bdc9-4d60fe108e3b" CreationDate="2021-02-01T16:20:17.087" UserId="2521" Text="|português-brasileiro|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26096" PostHistoryTypeId="5" PostId="8418" RevisionGUID="002b5f98-7f86-4f80-9d0f-f60479557428" CreationDate="2021-02-01T16:40:07.573" UserId="2521" Comment="edited body" Text="Bom dia à todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imaginemos que um rapaz chamado *Henrique Ferreira da Silva* está no início de sua carreira acadêmica e deseja saber como escrever seu nome em jornais internacionais. Se ele publica um artigo sozinho e escreve como autor seu nome completo, os indexadores automáticos de referências vão naturalmente considerá-lo em uma das seguintes formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ferreira da Silva, Henrique&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; da Silva, Henrique Ferreira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Silva, Henrique Ferreira da&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O que é mais recomendado de se fazer no caso do nosso amigo imaginário? Escolher um sobrenome e assinar como se não houvessem outros?&#xD;&#xA;- Qual o sobrenome você escolheria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As normas da ABNT não devem determinar esta escolha, mas podem influenciar já que o nosso amigo poderia se interessar em publicar em revistas brasileiras também...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, compliquemos a situação e suponhamos que o pai do nosso amigo tenha o mesmo nome que ele. No Brasil é comum nestes casos acrescentar &quot;Filho&quot; ou &quot;Júnior&quot; no fim do nome. Suponhamos então que nosso amigo se chama *Henrique Ferreira da Silva Júnior*. O que fazer? Esquecer o &quot;Júnior&quot; e assinar sem? Assinar como &quot;da Silva Júnior&quot; (ou mesmo &quot;da Silva Jr.&quot;) mesmo sabendo que algum estrangeiro mal informado pode citar o seu artigo como &quot;Júnior, H.&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu mesmo estou nesta situação. Tenho &quot;Júnior&quot; no fim do meu nome e escolhi adotar o formato &quot;último sobrenome + Júnior&quot;, mas não sei se foi uma boa escolha. Eu não tenho &quot;da&quot; no meu último sobrenome, então meu caso não é tão ruim quanto o do nosso amigo hipotético. Estou pensando em começar a assinar meus artigos com Jr. no fim, talvez desta forma os desavisados sejam forçados acrescentar meu último sobrenome antes de &quot;Jr.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito do meu caso, podemos pensar que me chamo Tadeu Correia Melo Júnior. Escolhi assinar como &quot;Tadeu Melo Júnior&quot; ou &quot;T. Melo Júnior&quot; e estive pensando em assinar &quot;T. Melo Jr.&quot; nos próximos artigos. Qual a opinião de vocês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26097" PostHistoryTypeId="2" PostId="8419" RevisionGUID="047d5279-877a-4ea2-b127-17939307ba90" CreationDate="2021-02-01T22:23:17.010" UserId="8774" Text="Em português, pelo menos no brasileiro, é comum usar *lo*(s), *la*(s) e *le*(s) em lugar de *o*(s) e *a*(s) na fala para enfatizar títulos ou nomes, como «eu vi le homem de preto, Johnny Cash» ou «eu tive la melhor idéia!».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há dóis modos de tratar essas duas palavras: como artigo definido, pronome pessoal ou pronome demonstrativo arcaicos equivalentes a *o*, já que *lo* deu origem a *o* em português e galego, ou como palavra espanhola ou francesa. Nesse segundo caso, seria necessário escrever “*lo*” e “*lo*” ou em itálico ou em negrito, i.e., «eu vi *le* homem de preto, Johnny Cash» e «eu tive “la” melhor idéia!».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como os dicionários Aulete, Michaelis e Houaiss colocam *lo* e indiretamente *la* como formas arcaicas de *o* e o Aulete coloca *le* como forma arcaica de *o*, o primeiro modo estaria correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: sabendo que ambos os modos estão corretos, qual é melhor?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26098" PostHistoryTypeId="1" PostId="8419" RevisionGUID="047d5279-877a-4ea2-b127-17939307ba90" CreationDate="2021-02-01T22:23:17.010" UserId="8774" Text="É melhor escrever «lo bom homem» ou «“lo” bom homem»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26099" PostHistoryTypeId="3" PostId="8419" RevisionGUID="047d5279-877a-4ea2-b127-17939307ba90" CreationDate="2021-02-01T22:23:17.010" UserId="8774" Text="|uso-de-palavras|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26100" PostHistoryTypeId="5" PostId="8419" RevisionGUID="aa7acc67-a097-43a4-9c9b-d9cdc6f2bda7" CreationDate="2021-02-02T03:11:10.543" UserId="8774" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Em português, pelo menos no brasileiro, é comum usar *lo*(s), *la*(s) e *le*(s) em lugar de *o*(s) e *a*(s) na fala para enfatizar títulos ou nomes, como «eu vi le homem de preto, Johnny Cash» ou «eu tive la melhor idéia!».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há dóis modos de tratar essas duas palavras: como artigo definido, pronome pessoal ou pronome demonstrativo arcaicos equivalentes a *o*, já que *lo* deu origem a *o* em português e galego, ou como palavra espanhola ou francesa. Nesse segundo caso, seria necessário escrever entre aspas ou em itálico ou em negrito, i.e., «eu vi *le* homem de preto, Johnny Cash» e «eu tive “la” melhor idéia!».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como os dicionários Aulete, Michaelis e Houaiss colocam *lo* e indiretamente *la* como formas arcaicas de *o* e o Aulete coloca *le* como forma arcaica de *o*, o primeiro modo estaria correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: sabendo que ambos os modos estão corretos, qual é melhor?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26101" PostHistoryTypeId="5" PostId="8418" RevisionGUID="2b5b24a2-c9a6-4a04-a20e-822d2816a1c3" CreationDate="2021-02-02T11:37:54.863" UserId="2521" Comment="edited body" Text="Bom dia a todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imaginemos que um rapaz chamado *Henrique Ferreira da Silva* está no início de sua carreira acadêmica e deseja saber como escrever seu nome em jornais internacionais. Se ele publica um artigo sozinho e escreve como autor seu nome completo, os indexadores automáticos de referências vão naturalmente considerá-lo em uma das seguintes formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ferreira da Silva, Henrique&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; da Silva, Henrique Ferreira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Silva, Henrique Ferreira da&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O que é mais recomendado de se fazer no caso do nosso amigo imaginário? Escolher um sobrenome e assinar como se não houvessem outros?&#xD;&#xA;- Qual o sobrenome você escolheria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As normas da ABNT não devem determinar esta escolha, mas podem influenciar já que o nosso amigo poderia se interessar em publicar em revistas brasileiras também...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, compliquemos a situação e suponhamos que o pai do nosso amigo tenha o mesmo nome que ele. No Brasil é comum nestes casos acrescentar &quot;Filho&quot; ou &quot;Júnior&quot; no fim do nome. Suponhamos então que nosso amigo se chama *Henrique Ferreira da Silva Júnior*. O que fazer? Esquecer o &quot;Júnior&quot; e assinar sem? Assinar como &quot;da Silva Júnior&quot; (ou mesmo &quot;da Silva Jr.&quot;) mesmo sabendo que algum estrangeiro mal informado pode citar o seu artigo como &quot;Júnior, H.&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu mesmo estou nesta situação. Tenho &quot;Júnior&quot; no fim do meu nome e escolhi adotar o formato &quot;último sobrenome + Júnior&quot;, mas não sei se foi uma boa escolha. Eu não tenho &quot;da&quot; no meu último sobrenome, então meu caso não é tão ruim quanto o do nosso amigo hipotético. Estou pensando em começar a assinar meus artigos com Jr. no fim, talvez desta forma os desavisados sejam forçados acrescentar meu último sobrenome antes de &quot;Jr.&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito do meu caso, podemos pensar que me chamo Tadeu Correia Melo Júnior. Escolhi assinar como &quot;Tadeu Melo Júnior&quot; ou &quot;T. Melo Júnior&quot; e estive pensando em assinar &quot;T. Melo Jr.&quot; nos próximos artigos. Qual a opinião de vocês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26102" PostHistoryTypeId="2" PostId="8420" RevisionGUID="b52bf087-b86d-47ec-a80d-2582df43506e" CreationDate="2021-02-02T15:48:34.733" UserId="2764" Text="Essa é uma pergunta que se encaixa melhor no [Academia SE](https://academia.stackexchange.com/), sob a _tag_ &quot;[personal-name](https://academia.stackexchange.com/questions/tagged/personal-name)&quot;, mas talvez seja válido ter essa informação em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns pontos gerais básicos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- se registre no [ORCID](https://orcid.org/), e use seu número em todas as publicações onde isso for possível, pois assim a identificação correta fica mais garantida;&#xD;&#xA;- quando escolher um nome base (sem abreviação do primeiro e último nomes), é consenso que ele deve ser mantido ao longo de toda a carreira;&#xD;&#xA;- mesmo registrado no ORCID é vantajoso ter um nome menos comum, por conta das buscas por nome;&#xD;&#xA;- embora não seja indispensável, é uma boa ideia omitir o acento em &quot;Júnior&quot; - os problemas em formulários estrangeiros são bem menos comuns que há alguns anos, mas ainda acontecem;&#xD;&#xA;- o sistema de publicações internacional em geral é centrado no inglês, em que se esperam nomes no formato [1o nome / prenome] [iniciais do meio] [sobrenome]: satisfazer essa expectativa evita confusões em publicações, congressos, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora essas recomendações, há bastante liberdade de escolha, uma vez que não se pedem comprovações e, de qualquer forma, pseudônimos em geral não são um problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de um nome como &quot;Tadeu Correia Melo Júnior&quot; eu sugeriria, caso se queira manter o &quot;Júnior&quot;, adotar &quot;Correia-Melo-Jr&quot;, &quot;Melo-Junior&quot;, ou &quot;Melo-Jr&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26107" PostHistoryTypeId="2" PostId="8423" RevisionGUID="de985158-0923-429c-9f6c-93fde13af767" CreationDate="2021-02-03T19:29:11.023" UserId="9121" Text="Acho que veio de uma possível afirmação, quando um negócio dependeria do aval de outrem: “Não posso decidir sozinha, vou ver isso com o João. Com João? João não tem nada a ver com isso!”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26108" PostHistoryTypeId="2" PostId="8424" RevisionGUID="40e87c44-af0a-478f-a485-63c402dc3d8e" CreationDate="2021-02-03T21:00:08.530" UserId="303" Text="***Para que*** é usado para perguntar o objetivo, a finalidade. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que é essa farinha? (= Qual é a finalidade da farinha?)  &#xD;&#xA;&gt;É para fazer pão. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres essa bota velha? (= Qual é a finalidade da bota?)  &#xD;&#xA;&gt;Vou enchê-la de terra e plantar lá uma flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Por que*** é usado para perguntar a causa, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que é que a planta morreu? (= Qual é a causa da morte da planta?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque foi atacada por uma parasita. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que é que o menino está tão triste? (= Qual é a causa da tristeza do menino?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque perdeu o boneco favorito dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há situações em que não faz grande diferença perguntar o objetivo ou a razaão. Por exemplo, imagina que vamos fazer um viajem de carro, e eu proponho começarmos logo às seis da manhã:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres sair tão cedo? (= Qual é o teu objetivo em sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;É para chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que queres sair tão cedo? (= Qual é a razão de quereres sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque quero chegar lá antes da hora o almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que no primeiro caso se pergunta o objetivo; no segundo, a razão; mas a informação que passa é a mesma. Porque o objetivo fornece a razão: se eu tenho o objetivo de chegar lá antes do almoço, querer atingir esse objetivo é uma boa razão para sair cedo. De tal maneira que é frequente uma pessoa perguntar a razão (*por que*) e a outra responder com o objetivo (*para que*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Por que** queres sair tão cedo?  &#xD;&#xA;&gt;É **para** chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teu exemplos, podes fazer qualquer das duas perguntas, e o efeito prático é o mesmo, apesar de num caso perguntares o objetivo, no outro, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que perder tempo planejando o futuro? (= Qual o objetivo de fazer isso?)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que perder tempo planejando o futuro? (= Qual a razão de fazer isso?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O efeito prático é o mesmo porque se tiveres um objetivo, quereres atingir esse objetivo é uma boa razão. Além do mais, a pergunta é retórica, isto é, se a pessoa fala em “perder tempo”, é porque não acredita que exista uma razão ou objetivo válidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: os *por que* e *para que* desta resposta seguem a norma brasileira. Em Portugal, todos os *por que* desta resposta grafam-se *porque* ou *porquê* (ver [esta pergunta][1]), e alguns *para que* grafam-se *para quê* (nos mesmos contextos em que se usa *porquê*, ver [ponto 5 desta resposta][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA/5684#5684" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26109" PostHistoryTypeId="5" PostId="8349" RevisionGUID="e8d5672c-3aee-4541-b06f-b15c72b8c9e5" CreationDate="2021-02-03T21:05:27.443" UserId="303" Comment="typos, formatação" Text="Qual é a diferença entre ***por que*** e ***para que***? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles são alternativos, ou seja posso usar um no lugar de outro. Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que perder tempo planejando o futuro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso falar assim?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que perder tempo planejando o futuro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que tal: *Por que perco tempo planejando o futuro?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26110" PostHistoryTypeId="5" PostId="8424" RevisionGUID="9ab75cc4-b628-4597-be08-0183a73babaa" CreationDate="2021-02-03T21:10:25.437" UserId="303" Comment="nota sobre &quot;por que perco tempo...&quot;" Text="***Para que*** é usado para perguntar o objetivo, a finalidade. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que é essa farinha? (= Qual é a finalidade da farinha?)  &#xD;&#xA;&gt;É para fazer pão. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres essa bota velha? (= Qual é a finalidade da bota?)  &#xD;&#xA;&gt;Vou enchê-la de terra e plantar lá uma flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Por que*** é usado para perguntar a causa, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que é que a planta morreu? (= Qual é a causa da morte da planta?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque foi atacada por uma parasita. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que é que o menino está tão triste? (= Qual é a causa da tristeza do menino?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque perdeu o boneco favorito dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há situações em que não faz grande diferença perguntar o objetivo ou a razaão. Por exemplo, imagina que vamos fazer um viajem de carro, e eu proponho começarmos logo às seis da manhã:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres sair tão cedo? (= Qual é o teu objetivo em sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;É para chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que queres sair tão cedo? (= Qual é a razão de quereres sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque quero chegar lá antes da hora o almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que no primeiro caso se pergunta o objetivo; no segundo, a razão; mas a informação que passa é a mesma. Porque o objetivo fornece a razão: se eu tenho o objetivo de chegar lá antes do almoço, querer atingir esse objetivo é uma boa razão para sair cedo. De tal maneira que é frequente uma pessoa perguntar a razão (*por que*) e a outra responder com o objetivo (*para que*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Por que** queres sair tão cedo?  &#xD;&#xA;&gt;É **para** chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teu exemplos, podes fazer qualquer das duas perguntas, e o efeito prático é o mesmo, apesar de num caso perguntares o objetivo, no outro, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que perder tempo planejando o futuro? (= Qual o objetivo de fazer isso?)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que perder tempo planejando o futuro? (= Qual a razão de fazer isso?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O efeito prático é o mesmo porque se tiveres um objetivo, quereres atingir esse objetivo é uma boa razão. Além do mais, a pergunta é retórica, isto é, se a pessoa fala em “perder tempo”, é porque não acredita que exista uma razão ou objetivo válidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podes perguntar *por que perco tempo planejando o futuro?* A diferença é que neste estás falando de ti mesmo. Nos outros exemplos, *por/para que perder*... podes estar a falar de ti mesmo ou de outras pessoas quaisquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: os *por que* e *para que* desta resposta seguem a norma brasileira. Em Portugal, todos os *por que* desta resposta grafam-se *porque* ou *porquê* (ver [esta pergunta][1]), e alguns *para que* grafam-se *para quê* (nos mesmos contextos em que se usa *porquê*, ver [ponto 5 desta resposta][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA/5684#5684" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26111" PostHistoryTypeId="5" PostId="8424" RevisionGUID="d7ce0998-47b7-4f10-b157-4f60b253fb90" CreationDate="2021-02-03T21:24:08.713" UserId="303" Comment="mais um exemplo" Text="***Para que*** é usado para perguntar o objetivo, a finalidade. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que é essa farinha? (= Qual é a finalidade da farinha?)  &#xD;&#xA;&gt;É para fazer pão. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres essa bota velha? (= Qual é a finalidade da bota?)  &#xD;&#xA;&gt;Vou enchê-la de terra e plantar lá uma flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Por que*** é usado para perguntar a causa, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que é que a planta morreu? (= Qual é a causa da morte da planta?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque foi atacada por uma parasita. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que é que o menino está chorando? (= Qual é a causa de o menino estar chorando?)&#xD;&#xA;&gt;Porque perdeu o boneco favorito dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste último exemplo, se perguntasses *para que é que o menino está chorando*? estarias a insinuar que o menino estava a chorar de propósito, forçadamente, com o algum objetivo em mente, para conseguir alguma coisa de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há situações em que não faz grande diferença perguntar o objetivo ou a razaão. Por exemplo, imagina que vamos fazer um viajem de carro, e eu proponho começarmos logo às seis da manhã:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres sair tão cedo? (= Qual é o teu objetivo em sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;É para chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que queres sair tão cedo? (= Qual é a razão de quereres sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque quero chegar lá antes da hora o almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que no primeiro caso se pergunta o objetivo; no segundo, a razão; mas a informação que passa é a mesma. Porque o objetivo fornece a razão: se eu tenho o objetivo de chegar lá antes do almoço, querer atingir esse objetivo é uma boa razão para sair cedo. De tal maneira que é frequente uma pessoa perguntar a razão (*por que*) e a outra responder com o objetivo (*para que*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Por que** queres sair tão cedo?  &#xD;&#xA;&gt;É **para** chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teu exemplos, podes fazer qualquer das duas perguntas, e o efeito prático é o mesmo, apesar de num caso perguntares o objetivo, no outro, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que perder tempo planejando o futuro? (= Qual o objetivo de fazer isso?)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que perder tempo planejando o futuro? (= Qual a razão de fazer isso?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O efeito prático é o mesmo porque se tiveres um objetivo, quereres atingir esse objetivo é uma boa razão. Além do mais, a pergunta é retórica, isto é, se a pessoa fala em “perder tempo”, é porque não acredita que exista uma razão ou objetivo válidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podes perguntar *por que perco tempo planejando o futuro?* A diferença é que neste estás falando de ti mesmo. Nos outros exemplos, *por/para que perder*... podes estar a falar de ti mesmo ou de outras pessoas quaisquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observação: os *por que* e *para que* desta resposta seguem a norma brasileira. Em Portugal, todos os *por que* desta resposta grafam-se *porque* ou *porquê* (ver [esta pergunta][1]), e alguns *para que* grafam-se *para quê* (nos mesmos contextos em que se usa *porquê*, ver [ponto 5 desta resposta][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA/5684#5684" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26112" PostHistoryTypeId="5" PostId="8424" RevisionGUID="7aba9d4a-8041-4319-bcbb-d26197ee327a" CreationDate="2021-02-04T09:41:25.130" UserId="303" Comment="Notas individuais" Text="***Para que*** é usado para perguntar o objetivo, a finalidade. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que é essa farinha? (= Qual é a finalidade da farinha?)  &#xD;&#xA;&gt;É para fazer pão. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres essa bota velha? (= Qual é a finalidade da bota?)  &#xD;&#xA;&gt;Vou enchê-la de terra e plantar lá uma flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Por que*** é usado para perguntar a causa, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que**¹** é que a planta morreu? (= Qual é a causa da morte da planta?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque foi atacada por uma parasita. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que é que o menino está chorando? (= Qual é a causa de o menino estar chorando?)&#xD;&#xA;&gt;Porque perdeu o boneco favorito dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste último exemplo, se perguntasses *para que é que o menino está chorando*? estarias a insinuar que o menino estava a chorar de propósito, forçadamente, com o algum objetivo em mente, para conseguir alguma coisa de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há situações em que não faz grande diferença perguntar o objetivo ou a razaão. Por exemplo, imagina que vamos fazer um viajem de carro, e eu proponho começarmos logo às seis da manhã:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres sair tão cedo? (= Qual é o teu objetivo em sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;É para chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que queres sair tão cedo? (= Qual é a razão de quereres sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque quero chegar lá antes da hora o almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que no primeiro caso se pergunta o objetivo; no segundo, a razão; mas a informação que passa é a mesma. Porque o objetivo fornece a razão: se eu tenho o objetivo de chegar lá antes do almoço, querer atingir esse objetivo é uma boa razão para sair cedo. De tal maneira que é frequente uma pessoa perguntar a razão (*por que*) e a outra responder com o objetivo (*para que*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Por que** queres sair tão cedo?  &#xD;&#xA;&gt;É **para** chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teu exemplos, podes fazer qualquer das duas perguntas, e o efeito prático é o mesmo, apesar de num caso perguntares o objetivo, no outro, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que**²** perder tempo planejando o futuro? (= Qual a razão de fazer isso?)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Para que**³** perder tempo planejando o futuro? (= Qual o objetivo de fazer isso?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O efeito prático é o mesmo porque se tiveres um objetivo, quereres atingir esse objetivo é uma boa razão. Além do mais, a pergunta é retórica, isto é, se a pessoa fala em “perder tempo”, é porque não acredita que exista uma razão ou objetivo válidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podes perguntar *por que perco tempo planejando o futuro?* A diferença é que neste estás falando de ti mesmo. Nos outros exemplos, *por/para que perder*... podes estar a falar de ti mesmo ou de outras pessoas quaisquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notas:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; **¹** Este *por que* segue a norma brasileira. Em Portugal escreve-se tudo junto, *porque*. É o mesmo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; em todos os outros exemplos da resposta exceto o último. (ver [esta pergunta][1]).  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;**²** Este *por que* é norma brasileira. Em Portugal escreve-se *porquê*; ver [ponto 5 desta resposta][2]).  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;**³** Novamente, este *para que* é norma brasileira; Em Portugal é *para quê* (pela mesma razão que &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; o *porquê* do ponto anterior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA/5684#5684" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26113" PostHistoryTypeId="5" PostId="8424" RevisionGUID="b3b5d0a7-8afe-4a1f-953a-f134a6a0410b" CreationDate="2021-02-04T09:48:46.310" UserId="303" Comment="typos" Text="***Para que*** é usado para perguntar o objetivo, a finalidade. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que é essa farinha? (= Qual é a finalidade da farinha?)  &#xD;&#xA;&gt;É para fazer pão. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres essa bota velha? (= Qual é a finalidade da bota?)  &#xD;&#xA;&gt;Vou enchê-la de terra e plantar lá uma flor. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Por que*** é usado para perguntar a causa, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que**¹** é que a planta morreu? (= Qual é a causa da morte da planta?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque foi atacada por uma parasita. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que é que o menino está chorando? (= Qual é a causa de o menino estar chorando?)&#xD;&#xA;&gt;Porque perdeu o boneco favorito dele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste último exemplo, se perguntasses *para que é que o menino está chorando*? estarias a insinuar que o menino estava a chorar de propósito, forçadamente, com o algum objetivo em mente, para conseguir alguma coisa de alguém.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora há situações em que não faz grande diferença perguntar o objetivo ou a razaão. Por exemplo, imagina que vamos fazer um viajem de carro, e eu proponho começarmos logo às seis da manhã:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Para que queres sair tão cedo? (= Qual é o teu objetivo em sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;É para chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Por que queres sair tão cedo? (= Qual é a razão de quereres sair tão cedo?)  &#xD;&#xA;&gt;Porque quero chegar lá antes da hora o almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que no primeiro caso se pergunta o objetivo; no segundo, a razão; mas a informação que passa é a mesma. Porque o objetivo fornece a razão: se eu tenho o objetivo de chegar lá antes do almoço, querer atingir esse objetivo é uma boa razão para sair cedo. De tal maneira que é frequente uma pessoa perguntar a razão (*por que*) e a outra responder com o objetivo (*para que*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Por que** queres sair tão cedo?  &#xD;&#xA;&gt;É **para** chegarmos lá antes da hora do almoço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos teu exemplos, podes fazer qualquer das duas perguntas, e o efeito prático é o mesmo, apesar de num caso perguntares o objetivo, no outro, a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por que**²** perder tempo planejando o futuro? (= Qual a razão de fazer isso?)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Para que**³** perder tempo planejando o futuro? (= Qual o objetivo de fazer isso?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O efeito prático é o mesmo porque se tiveres um objetivo, quereres atingir esse objetivo é uma boa razão. Além do mais, a pergunta é retórica, isto é, se a pessoa fala em “perder tempo”, é porque não acredita que exista uma razão ou objetivo válidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também podes perguntar *por que perco tempo planejando o futuro?* A diferença é que neste estás falando de ti mesmo. Nos outros exemplos, *por/para que perder*... podes estar a falar de ti mesmo ou de outras pessoas quaisquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notas:  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; **¹** Este *por que* segue a norma brasileira. Em Portugal escreve-se tudo junto, *porque*. É o mesmo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; em todos os outros exemplos desta resposta exceto o último (ver [esta pergunta][1]).  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;**²** Este *por que* é norma brasileira. Em Portugal escreve-se *porquê* (ver [ponto 5 desta resposta][2]).  &#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;**³** Novamente, este *para que* é norma brasileira. Em Portugal é *para quê* (pela mesma razão que &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; o *porquê* do ponto anterior).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1/como-usar-corretamente-por-que-por-qu%C3%AA-porque-e-porqu%C3%AA/5684#5684" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26123" PostHistoryTypeId="50" PostId="7964" RevisionGUID="ba91b407-ac85-4734-b58d-56029cbdd033" CreationDate="2021-02-04T19:01:45.150" UserId="-1" />
  <row Id="26124" PostHistoryTypeId="2" PostId="8426" RevisionGUID="9ab8d4cf-90e9-4020-8f88-f5248060152e" CreationDate="2021-02-05T18:07:44.183" UserId="1519" Text="Encontrei estas duas expressões &quot;Filho de peixe, peixinho é &quot;e &quot;filho de peixe sabe nadar&quot; são equivalentes . Possivelmente a primeira é mais utilizada no Brasil?!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a sua origem Portugal ou Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26125" PostHistoryTypeId="1" PostId="8426" RevisionGUID="9ab8d4cf-90e9-4020-8f88-f5248060152e" CreationDate="2021-02-05T18:07:44.183" UserId="1519" Text="Encontrei estas duas expressões &quot;Filho de peixe, peixinho é &quot;e &quot;filho de peixe sabe nadar&quot; São utilizadas em Brasil e Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26126" PostHistoryTypeId="3" PostId="8426" RevisionGUID="9ab8d4cf-90e9-4020-8f88-f5248060152e" CreationDate="2021-02-05T18:07:44.183" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|português-europeu|ditado-popular|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26128" PostHistoryTypeId="2" PostId="8427" RevisionGUID="1e0eac15-cf62-49f7-990a-a287ce66c3e6" CreationDate="2021-02-05T21:26:55.120" UserDisplayName="user31" Text="Não sei a origem desta expressão, mas posso dar exemplos de usos em Portugal, onde esta expressão é bem usada (não acho que seja usado muito no Brasil: [vê aqui um brasileiro a brincar um bocado com esta expressão, tipica portuguesa][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de usos em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Oh, pá, já me fodeste a cabeça.&#xD;&#xA;2. Oh, pá, não me chateies. &#xD;&#xA;3. Oh, pá, não sei sinceramente, é uma boa pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês ou talvez traduziria estes exemplos como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Heeey, you already pissed me off.&#xD;&#xA;2. Dude, don't piss me off. (mas talvez &quot;dude&quot; em inglês seja mais usado pela juventude, enquanto &quot;oh, pá&quot; em Portugal pode ser utilizado um bocado por todos (acho))&#xD;&#xA;3. Hm, honestly I don't know, that's a good question &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto &quot;oh pá&quot; é usado um bocado como &quot;hm...&quot;, &quot;well...&quot;, &quot;huh...&quot;, etc., no inglês, mas normalmente quando usas &quot;oh pá&quot; tás um bocado chateado, para não dizer fodido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.youtube.com/watch?v=9nh_0nS19dI&amp;ab_channel=TheNoitecomDaniloGentili" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26129" PostHistoryTypeId="5" PostId="8427" RevisionGUID="337003ed-cfa0-4697-9e42-642ac2183dec" CreationDate="2021-02-05T21:36:07.253" UserDisplayName="user31" Comment="edited body" Text="Não sei a origem desta expressão, mas posso dar exemplos de usos em Portugal, onde esta expressão é bem usada (não acho que seja usado muito no Brasil: [vê aqui um comediante brasileiro a brincar um bocado com esta expressão, típica portuguesa][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de usos em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Oh, pá, já me fodeste a cabeça.&#xD;&#xA;2. Oh, pá, não me chateies. &#xD;&#xA;3. Oh, pá, não sei sinceramente, é uma boa pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês ou talvez traduziria estes exemplos como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Heeey, you already pissed me off.&#xD;&#xA;2. Dude, don't piss me off. (mas talvez &quot;dude&quot; em inglês seja mais usado pela juventude, enquanto &quot;oh, pá&quot; em Portugal pode ser utilizado um bocado por todos (acho))&#xD;&#xA;3. Hm, honestly I don't know, that's a good question &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto &quot;oh pá&quot; é usado um bocado como &quot;hm...&quot;, &quot;well...&quot;, &quot;huh...&quot;, etc., no inglês, mas normalmente quando usas &quot;oh pá&quot; tás um bocado chateado, para não dizer fodido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.youtube.com/watch?v=9nh_0nS19dI&amp;t=6m39s&amp;ab_channel=TheNoitecomDaniloGentili" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26130" PostHistoryTypeId="5" PostId="8427" RevisionGUID="9ccde2b4-c9bc-44ab-915e-4b04e50133c3" CreationDate="2021-02-05T21:42:30.030" UserDisplayName="user31" Comment="edited body" Text="Não sei a origem desta expressão, mas posso dar exemplos de usos em Portugal, onde esta expressão é bem usada (não acho que seja usado muito no Brasil: [vê aqui um comediante brasileiro a brincar um bocado com esta expressão, típica portuguesa][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de possíveis usos em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Oh, pá, já me fodeste a cabeça.&#xD;&#xA;2. Oh, pá, não me chateies. &#xD;&#xA;3. Oh, pá, não sei sinceramente, é uma boa pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês eu talvez traduziria estes exemplos como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Heeey, you already pissed me off.&#xD;&#xA;2. Dude, don't piss me off. (mas talvez &quot;dude&quot; em inglês seja mais usado pela juventude, enquanto &quot;oh, pá&quot; em Portugal pode ser utilizado um bocado por todos (acho))&#xD;&#xA;3. Hm, honestly I don't know, that's a good question &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto &quot;oh pá&quot; é usado um bocado como &quot;hm...&quot;, &quot;well...&quot;, &quot;huh...&quot;, etc., no inglês, mas normalmente quando usas &quot;oh pá&quot; tás um bocado chateado, mas não necessariamante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.youtube.com/watch?v=9nh_0nS19dI&amp;t=6m39s&amp;ab_channel=TheNoitecomDaniloGentili" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26131" PostHistoryTypeId="5" PostId="8427" RevisionGUID="8d3977a5-1893-48b6-b714-80a77ad1f289" CreationDate="2021-02-05T21:48:33.747" UserDisplayName="user31" Comment="edited body" Text="Não sei a origem desta expressão, mas posso dar exemplos de usos em Portugal, onde esta expressão é bem usada (não acho que seja usada muito no Brasil: [vê aqui um comediante brasileiro a brincar um bocado com esta expressão, típica portuguesa][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de possíveis usos em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Oh, pá, já me fodeste a cabeça.&#xD;&#xA;2. Oh, pá, não me chateies. &#xD;&#xA;3. Oh, pá, não sei sinceramente, é uma boa pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês eu talvez traduziria estes exemplos como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Heeey, you already pissed me off.&#xD;&#xA;2. Dude, don't piss me off. (mas talvez &quot;dude&quot; em inglês seja mais usado pela juventude, enquanto &quot;oh, pá&quot; em Portugal pode ser utilizado um bocado por todos (acho))&#xD;&#xA;3. Hm, honestly I don't know, that's a good question &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto &quot;oh pá&quot; é usado um bocado como &quot;hm...&quot;, &quot;well...&quot;, &quot;huh...&quot;, etc., no inglês, mas normalmente quando usas &quot;oh pá&quot; tás um bocado chateado, mas não necessariamante. As vezes, nem precisas do &quot;oh&quot;, e podes dizer só &quot;pá, não sei mano&quot; (mano é tipo &quot;bro&quot; em inglês, e é usado mais pela juventude).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.youtube.com/watch?v=9nh_0nS19dI&amp;t=6m39s&amp;ab_channel=TheNoitecomDaniloGentili" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26132" PostHistoryTypeId="2" PostId="8428" RevisionGUID="dfe8043d-d086-43c4-b81d-c080317e412f" CreationDate="2021-02-06T00:24:40.283" UserId="270" Text="Intriga-me o uso do futuro do presente em frases do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Terei eu ofendido alguém com minhas palavras?&#xD;&#xA;- Terei eu esquecido de trancar a porta?&#xD;&#xA;- Teremos nós cometido alguma infração quando excedemos os cem quilômetros por hora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como explicar esse uso?&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26133" PostHistoryTypeId="1" PostId="8428" RevisionGUID="dfe8043d-d086-43c4-b81d-c080317e412f" CreationDate="2021-02-06T00:24:40.283" UserId="270" Text="&quot;Terei eu....&quot; Como explicar o uso do futuro do presente para nos referirmos a algo que já aconteceu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26134" PostHistoryTypeId="3" PostId="8428" RevisionGUID="dfe8043d-d086-43c4-b81d-c080317e412f" CreationDate="2021-02-06T00:24:40.283" UserId="270" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26135" PostHistoryTypeId="2" PostId="8429" RevisionGUID="201a267d-1c6c-448a-b2ce-eba96d77bf1b" CreationDate="2021-02-06T00:38:13.720" UserId="270" Text="Recentemente, em seu discurso de posse como presidente do Senado Federal, o senador R.P. declarou que não irá aceitar &quot;discriminações de quaisquer naturezas.&quot;  Eu então pergunto: por que não dizer &quot;de qualquer natureza&quot;?  Por que usar o plural?  Embora não me pareça ferir a gramática, é correto esse uso?   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26136" PostHistoryTypeId="1" PostId="8429" RevisionGUID="201a267d-1c6c-448a-b2ce-eba96d77bf1b" CreationDate="2021-02-06T00:38:13.720" UserId="270" Text="Discriminações &quot;de qualquer natureza&quot; ou &quot;de quaisquer naturezas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26137" PostHistoryTypeId="3" PostId="8429" RevisionGUID="201a267d-1c6c-448a-b2ce-eba96d77bf1b" CreationDate="2021-02-06T00:38:13.720" UserId="270" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26138" PostHistoryTypeId="4" PostId="8428" RevisionGUID="4bd9eedb-f86d-46a3-8cfa-b822d0c8f184" CreationDate="2021-02-06T00:40:50.210" UserId="270" Comment="edited title" Text="&quot;Terei eu....&quot; Como explicar o uso do futuro do presente para nos referirmos a um evento passado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26139" PostHistoryTypeId="5" PostId="8429" RevisionGUID="1535eecf-54ff-47b6-9108-ac1992818c79" CreationDate="2021-02-06T00:48:31.750" UserId="270" Comment="added 314 characters in body" Text="Recentemente, em seu discurso de posse como presidente do Senado Federal, o senador R.P. declarou:&#xD;&#xA;&gt; A partir desse momento não existem mais divisões, somente assim poderemos caminhar em busca do que realmente precisamos neste momento, criar uma sociedade justa e livre, desprovida de preconceitos e **discriminações de quaisquer naturezas**. [link](https://www12.senado.leg.br/radio/1/noticia/2021/02/01/novo-presidente-do-senado-defende-harmonia-entres-os-poderes)&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu então pergunto: por que não dizer &quot;de qualquer natureza&quot;?  Por que usar o plural?  Embora não me pareça ferir a gramática, é correto esse uso?   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26141" PostHistoryTypeId="2" PostId="8430" RevisionGUID="c4dd3a90-8883-4058-9590-18fb1027e8f3" CreationDate="2021-02-06T17:48:39.337" UserId="1461" Text="Enquanto aprendia português, vi o adjetivo possessivo ora precedido do artigo definitivo e ora não.  &#xA;&#xA;&gt; a minha filha / minha filha&#xA;&#xA;&gt; o teu cabelo / teu cabelo&#xA;&#xA;A escolha é aleatória?  Quando o artigo deve ser incluído?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26142" PostHistoryTypeId="1" PostId="8430" RevisionGUID="c4dd3a90-8883-4058-9590-18fb1027e8f3" CreationDate="2021-02-06T17:48:39.337" UserId="1461" Text="Quando usar artigos com adjetivos possessivos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26143" PostHistoryTypeId="3" PostId="8430" RevisionGUID="c4dd3a90-8883-4058-9590-18fb1027e8f3" CreationDate="2021-02-06T17:48:39.337" UserId="1461" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|uso-de-palavras|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26144" PostHistoryTypeId="2" PostId="8431" RevisionGUID="6d121043-9b5c-44e8-899f-cbd2d4b72940" CreationDate="2021-02-07T01:00:53.093" UserId="9135" Text="Muito dessas palavras que mudaram, altera a pronúncia &quot;sciência&quot; era falado &quot;chiência&quot; a palavra &quot;director&quot; muda também, era mudo mas o &quot;c&quot; servia para aumentar a vogal, sem o &quot;c&quot; fica &quot;dirêtor&quot; em vez de &quot;dirétor&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26145" PostHistoryTypeId="2" PostId="8432" RevisionGUID="fb26623a-1533-4cb0-b4cc-5a365e29cb51" CreationDate="2021-02-07T14:03:33.170" UserDisplayName="user9031" Text="Em [*O Guardador de Rebandos*][1], de Alberto Caeiro (pseudónimo de Fernando Pessoa), consta o seguinte no poema V (grifo meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pensar no sentido íntimo das cousas  &#xD;&#xA;&gt; **É acrescentado**, como pensar na saúde  &#xD;&#xA;&gt; Ou levar um copo à água das fontes.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O único sentido íntimo das cousas  &#xD;&#xA;&gt; É elas não terem sentido íntimo nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como muitos aqui decerto sabem, Alberto Caeiro era bem naturalista, desdenha da Metafísica e&#xD;&#xA;nesse poema isso fica muito claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é: Nesse contexto, em que Alberto está criticando aqueles que ficam procurando o sentido íntimo das coisas, &#xD;&#xA;qual o sentido de dizer que isso é **acrescentado**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete define o [verbete acrescentar][2] das maneiras bem conhecidas (adicionar e somar), e traz&#xD;&#xA;ainda o sentido figurativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tornar (algo ou alguém) maior, melhor, mais rico etc. auferindo-lhe bens, qualidades, benefícios, vantagens etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas não creio que Alberto esteja usando nenhum desses sentidos na frase transcripta. Será alguma acepção que caiu em desuso? Outros dicionários também não me ajudaram, por isso esta pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;Aliás, caso se interesse, há no canal da Univesp TV um ótimo [recital de alguns desses poemas de Fernando pessoa por Lima Barreto][3].&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action=&amp;co_obra=15723&#xD;&#xA;[2]: http://www.aulete.com.br/acrescentar&#xD;&#xA;[3]: https://www.youtube.com/watch?v=x4Znbg3RBLA&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26146" PostHistoryTypeId="1" PostId="8432" RevisionGUID="fb26623a-1533-4cb0-b4cc-5a365e29cb51" CreationDate="2021-02-07T14:03:33.170" UserDisplayName="user9031" Text="Significado de &quot;acrescentado&quot; em poema de Alberto Caeiro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26147" PostHistoryTypeId="3" PostId="8432" RevisionGUID="fb26623a-1533-4cb0-b4cc-5a365e29cb51" CreationDate="2021-02-07T14:03:33.170" UserDisplayName="user9031" Text="|significado-em-contexto|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26150" PostHistoryTypeId="2" PostId="8433" RevisionGUID="39c5b701-43e2-4fcf-ba5d-8759cf0f5f1f" CreationDate="2021-02-07T19:22:48.790" UserId="1519" Text="Ouvia muitas vezes os meus vizinhos utilizarem a palavra &quot;mercar&quot;  equivalente a  &quot;comprar&quot;. Possivelmente um regionalismo, ou mais alguém usa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a sua origem?&#xD;&#xA;Ainda é correto utilizar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26151" PostHistoryTypeId="1" PostId="8433" RevisionGUID="39c5b701-43e2-4fcf-ba5d-8759cf0f5f1f" CreationDate="2021-02-07T19:22:48.790" UserId="1519" Text="Ouvia muitas vezes os meus vizinhos utilizarem a palavra &quot;mercar&quot; equivalente a &quot;comprar&quot;. Possivelmente um regionalismo, ou mais alguém usa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26152" PostHistoryTypeId="3" PostId="8433" RevisionGUID="39c5b701-43e2-4fcf-ba5d-8759cf0f5f1f" CreationDate="2021-02-07T19:22:48.790" UserId="1519" Text="|significado|uso-de-palavras|regionalismo|acentos-ou-sotaques|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26153" PostHistoryTypeId="5" PostId="8433" RevisionGUID="8b3cfccd-e913-4b09-854e-8fbf9fa97ccd" CreationDate="2021-02-07T19:28:21.673" UserId="1519" Comment="Alguns exemplos " Text="Ouvia muitas vezes os meus vizinhos utilizarem a palavra &quot;mercar&quot;  equivalente a  &quot;comprar&quot;. Possivelmente um regionalismo, ou mais alguém usa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a sua origem?&#xD;&#xA;Ainda é correto utilizar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo&#xD;&#xA;&quot;Merquei um carro&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26154" PostHistoryTypeId="2" PostId="8434" RevisionGUID="6e7c687d-5659-47eb-b17e-6429bf612415" CreationDate="2021-02-07T20:28:31.293" UserId="4645" Text="Estava a ler os *Lusíadas* de Luis Vaz de Camões e já não me lembro da análise da 1ª estrofe do Canto I.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Canto I&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; As armas e os barões assinalados,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei procurar um comentário crítico na internet, mas sem sucesso. São muitos os comentários gerais que não entram em grande profundidade. Também não encontrei uma análise crítica, de referência, com a autoridade que se deseja para uma obra destas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eis pergunta: Quais são os significados da palavra *&quot;barões&quot;* nesta estrofe?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26155" PostHistoryTypeId="1" PostId="8434" RevisionGUID="6e7c687d-5659-47eb-b17e-6429bf612415" CreationDate="2021-02-07T20:28:31.293" UserId="4645" Text="As armas e os barões assinalados - que barões são estes?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26156" PostHistoryTypeId="3" PostId="8434" RevisionGUID="6e7c687d-5659-47eb-b17e-6429bf612415" CreationDate="2021-02-07T20:28:31.293" UserId="4645" Text="|significado|substantivos|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26157" PostHistoryTypeId="5" PostId="8430" RevisionGUID="48234a47-d658-436f-8612-da50c86a51d8" CreationDate="2021-02-07T22:13:49.873" UserId="1519" Comment="Editei a pergunta e coloquei a pontuação." Text="Enquanto aprendia português, vi o adjetivo possessivo ora precedido do artigo definitivo e ora não.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a minha filha / minha filha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o teu cabelo / teu cabelo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escolha é aleatória?  Quando o artigo deve ser incluído?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26158" PostHistoryTypeId="4" PostId="8430" RevisionGUID="48234a47-d658-436f-8612-da50c86a51d8" CreationDate="2021-02-07T22:13:49.873" UserId="1519" Comment="Editei a pergunta e coloquei a pontuação." Text="Quando podemos usar artigos com adjetivos possessivos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26159" PostHistoryTypeId="24" PostId="8430" RevisionGUID="48234a47-d658-436f-8612-da50c86a51d8" CreationDate="2021-02-07T22:13:49.873" Comment="Proposed by 1519 approved by 38 edit id of 721" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26160" PostHistoryTypeId="10" PostId="8430" RevisionGUID="124074a7-bed8-4e00-be9e-e4adbcc174bb" CreationDate="2021-02-07T22:14:02.887" UserId="38" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[366],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="26161" PostHistoryTypeId="5" PostId="8434" RevisionGUID="2e94e961-9d38-4bab-bbda-a70789ac2a96" CreationDate="2021-02-08T04:37:00.640" UserId="8774" Comment="“Internet” refere-se à rede; de acordo com https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dois-pontos-e-maiusculas/18541, recomenda-se letra minúscula após dois-pontos; “este”–“esse” arrumado seguindo https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/esteesse--aquele/16001" Text="Estava a ler *Os Lusíadas* de Luís Vaz de Camões e já não me lembro da análise da 1ª estrofe do Canto I.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Canto I&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; As armas e os barões assinalados,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei procurar um comentário crítico na Internet, mas sem sucesso. São muitos os comentários gerais que não entram em grande profundidade. Também não encontrei uma análise crítica, de referência, com a autoridade que se deseja para uma obra dessas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eis pergunta: quais são os significados da palavra *&quot;barões&quot;* nessa estrofe?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26162" PostHistoryTypeId="4" PostId="8434" RevisionGUID="2e94e961-9d38-4bab-bbda-a70789ac2a96" CreationDate="2021-02-08T04:37:00.640" UserId="8774" Comment="“Internet” refere-se à rede; de acordo com https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dois-pontos-e-maiusculas/18541, recomenda-se letra minúscula após dois-pontos; “este”–“esse” arrumado seguindo https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/esteesse--aquele/16001" Text="“As armas e os barões assinalados” — que barões são esses?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26163" PostHistoryTypeId="24" PostId="8434" RevisionGUID="2e94e961-9d38-4bab-bbda-a70789ac2a96" CreationDate="2021-02-08T04:37:00.640" Comment="Proposed by 8774 approved by -1 edit id of 722" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26164" PostHistoryTypeId="5" PostId="8434" RevisionGUID="5fb06050-db1b-4e5c-b162-b6512e7dfe71" CreationDate="2021-02-08T04:37:00.640" UserId="4645" Comment="“Internet” refere-se à rede; de acordo com https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dois-pontos-e-maiusculas/18541, recomenda-se letra minúscula após dois-pontos; “este”–“esse” arrumado seguindo https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/esteesse--aquele/16001" Text="Estava a ler *Os Lusíadas* de Luís Vaz de Camões e já não me lembro da análise da 1ª estrofe do Canto I.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Canto I&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; As armas e os barões assinalados,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei procurar um comentário crítico na internet, mas sem sucesso. São muitos os comentários gerais que não entram em grande profundidade. Também não encontrei uma análise crítica, de referência, com a autoridade que se deseja para uma obra destas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eis pergunta: quais são os significados da palavra *&quot;barões&quot;* nesta estrofe?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26165" PostHistoryTypeId="4" PostId="8434" RevisionGUID="5fb06050-db1b-4e5c-b162-b6512e7dfe71" CreationDate="2021-02-08T04:37:00.640" UserId="4645" Comment="“Internet” refere-se à rede; de acordo com https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dois-pontos-e-maiusculas/18541, recomenda-se letra minúscula após dois-pontos; “este”–“esse” arrumado seguindo https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/esteesse--aquele/16001" Text="“As armas e os barões assinalados” - que barões são estes?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26166" PostHistoryTypeId="5" PostId="8390" RevisionGUID="64ec1fab-24ee-49a1-86b8-7b61920a00ac" CreationDate="2021-02-08T05:37:17.477" UserId="4645" Comment="Corrigi falta de acento." Text="Qual a origem da expressão &quot;Oh, pá&quot; de Brasil ou Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo de utilização: &quot;hó, pá, estás bom?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É utilizado nos dois países no mesmo contexto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26167" PostHistoryTypeId="4" PostId="8390" RevisionGUID="64ec1fab-24ee-49a1-86b8-7b61920a00ac" CreationDate="2021-02-08T05:37:17.477" UserId="4645" Comment="Corrigi falta de acento." Text="Qual a origem da expressão &quot;Oh, pá&quot; de Brasil ou Portugal? Significa oh amigo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26168" PostHistoryTypeId="4" PostId="8432" RevisionGUID="33d6941a-5924-42cd-b1f5-0ebc32471087" CreationDate="2021-02-08T12:43:33.177" UserId="1519" Comment="Editei a pergunta e coloquei a pontuação." Text="Qual o significado de &quot;acrescentado&quot; em poema de Alberto Caeiro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26169" PostHistoryTypeId="24" PostId="8432" RevisionGUID="33d6941a-5924-42cd-b1f5-0ebc32471087" CreationDate="2021-02-08T12:43:33.177" Comment="Proposed by 1519 approved by 4645, 9031 edit id of 720" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26171" PostHistoryTypeId="2" PostId="8435" RevisionGUID="49bd7986-2b0d-42f8-830e-cd940f2e2d98" CreationDate="2021-02-08T14:59:52.187" UserId="2764" Text="Entendo como significando que não é intrínseco, que nós que atribuiríamos &quot;sentido íntimo&quot; às coisas - ou seja, que nós acrescentamos isso a elas, é algo &quot;acrescentado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26172" PostHistoryTypeId="5" PostId="8427" RevisionGUID="2a966619-1c04-4c0b-9add-4dc2515881a5" CreationDate="2021-02-08T15:01:01.750" UserDisplayName="user31" Comment="added 11 characters in body" Text="Não sei a origem desta expressão, mas posso dar exemplos de usos em Portugal, onde esta expressão é bem usada (não acho que seja usada muito no Brasil: [vê aqui um comediante brasileiro a brincar um bocado com esta expressão, típica portuguesa][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos de possíveis usos em Portugal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Oh, pá, já me fodeste a cabeça.&#xD;&#xA;2. Oh, pá, não me chateies. &#xD;&#xA;3. Oh, pá, não sei sinceramente, é uma boa pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês eu talvez traduziria estes exemplos como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Heeey, you already pissed me off.&#xD;&#xA;2. Dude, don't piss me off. (mas talvez &quot;dude&quot; em inglês seja mais usado pela juventude, enquanto &quot;oh, pá&quot; em Portugal pode ser utilizado um bocado por todos (acho))&#xD;&#xA;3. Hm, honestly I don't know, that's a good question &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto &quot;oh pá&quot; é usado um bocado como &quot;hm...&quot;, &quot;well...&quot;, &quot;huh...&quot;, etc., no inglês, mas normalmente quando usas &quot;oh pá&quot; tás um bocado chateado/aborrecido, mas não necessariamante. As vezes, nem precisas do &quot;oh&quot;, e podes dizer só &quot;pá, não sei mano&quot; (mano é tipo &quot;bro&quot; em inglês, e é usado mais pela juventude).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://www.youtube.com/watch?v=9nh_0nS19dI&amp;t=6m39s&amp;ab_channel=TheNoitecomDaniloGentili" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26173" PostHistoryTypeId="5" PostId="8434" RevisionGUID="3bc5680c-597f-4f8d-8652-88db1aa51e3e" CreationDate="2021-02-08T15:52:53.957" UserId="84" Comment="added 2 characters in body" Text="Estava a ler *Os Lusíadas* de Luís Vaz de Camões e já não me lembro da análise da 1ª estrofe do Canto I.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Canto I&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; As armas e os barões assinalados,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei procurar um comentário crítico na internet, mas sem sucesso. São muitos os comentários gerais que não entram em grande profundidade. Também não encontrei uma análise crítica, de referência, com a autoridade que se deseja para uma obra destas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eis a pergunta: quais são os significados da palavra *&quot;barões&quot;* nesta estrofe?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26174" PostHistoryTypeId="2" PostId="8436" RevisionGUID="f38cae83-db8c-4462-95aa-4bf1883b8ec6" CreationDate="2021-02-08T16:04:06.017" UserId="8774" Text="# Análise&#xD;&#xA;## Introdução&#xD;&#xA;A palavra *que* «Poderá, ainda, se apresentar como uma partícula expletiva ou de realce quando puder ser retirada da expressão sem prejuízo» ([1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiramente, o que é uma partícula? Como bem define o Dicio, «Nome genérico de vocábulos gramaticais de pequeno porte, normalmente átonos, como pronomes (me, te), preposições (a, com, de) [...]», logo, *que* pode se encaixar, já que é átono, não tem acento, e é pequeno, monossílabo. Segundamente, o que é algo expletivo? Na lingüística, expletivo é uma palavra cuja única função é enfatizar a frase, sem mudar o sentido dela, i.e., se retirássemos uma palavra expletiva duma frase, seu sentido não se teria alterado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Analisando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como sabemos que *que* pode ser classificado como partícula expletiva e como identificar uma partícula expletiva, analisemos as tuas duas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a1) «O quê que aconteceu?»&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b1) «O que que aconteceu?»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Retirando-lhes os *que*'s:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a2) «O quê aconteceu?»&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; b2) «O que aconteceu?»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se *quê* (2) no lugar de *que* quando no final de frase, substantivo masculino, equivalente a *coisa* ou *complicação*, ou interjeição, como em *Quê! So' lá sócio da Light?!*, então, *quê* em a2) não é interjeição nem está no final da frase, portanto é substantivo. Assim comparemos «a coisa/complicação que aconteceu?» com «a coisa/complicação aconteceu?». Se a primeira for equivalente à segunda, esse *que* é uma partícula expletiva. A primeira frase também pode ser equivalente a «foi a coisa o que aconteceu?», o que não é equivalente à segunda, então, *que* em a1) pode ser ou não uma partícula expletiva, dependendo da interpretação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *que* em b2) pode ser ([3]) um pronome relativo (ex.: «o livro **que** lhe deu se estragou, **o que** é natural») ou interrogativo (ex.: «**que** carro é este?»), um determinante interrogativo (ex.: «(o) **que** vais fazer?»), advérbio de intensidade (ex.: «que beleza!») ou conjunção. Já que *que* está acompanhado do artigo *o*, pode apenas ser um pronome relativo ou pronome interrogativo. Como pronome relativo, «o que aconteceu?» poderia ser resposta a «Maria andar sozinha», sendo equivalente a «Maria andar sozinha aconteceu?»; se assim for, b1) é equivalente a «Maria andar sozinha que aconteceu?», cujo, como visto no parágrafo anterior, *que* pode ser ou não uma partícula expletiva, já que *Maria andar sozinha* é uma locução substantiva. Como pronome interrogativo, segundo *que* em a2) seria partícula expletiva, pois a1) e a2) seriam equivalentes em significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conclusão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ergo, se considerarmos ou não o uso da partícula expletiva *que* correto, ambas as frases estão corretas. Imagino eu que estavas querendo saber pensando em *que* como pronome interrogativo. Se assim for, a1) está errada, assim como disse ANeves, e b1) está errada se considerares *que* como partícula expletiva errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Formalidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Formalidade não é fato, mas sim consenso. Ou seja, se todos considerarem *que* como partícula expletiva informal, assim é. Infelizmente não podemos entrevistar toda a gente em Portugal ou todo o mundo no Brasil para saber o que pensam, mas principalmente com a própria experiência e puxões de orelha alguém entende melhor o consenso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O consenso, brasileiro, que conheço é de *que* como partícula expletiva ser informal e principalissimamente oral. Pelos comentários do ANeves, que creio que seja português, em Portugal, *que* como partícula expletiva é considerado errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Notas Finais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste texto, eu estou falando exclusivamente de *que* como partícula expletiva, ou seja, eu não estou falando de *é que*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www2.jf.jus.br/pergamumweb/vinculos/000025/00002546.pdf&#xD;&#xA;[2]: https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#4&#xD;&#xA;[3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/que" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26175" PostHistoryTypeId="2" PostId="8437" RevisionGUID="c691fa4c-792a-41da-a033-773ae0ef8ca4" CreationDate="2021-02-08T16:49:58.413" UserId="9143" Text="Me lembro das aulas de química orgânica que meu professor mencionava um termo específico para testes qualitativos usando os sistemas sensoriais, mais especificamente o olfato e o paladar; foram usados na categorização estrutural de diversos hidrocarbonetos por Emil Fischer, além de outras grandes descobertas como o LSD por Albert Hofmman.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que o termo análogo em inglês é o &quot;**taste testing**&quot;, mas ele não ajuda muito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26176" PostHistoryTypeId="1" PostId="8437" RevisionGUID="c691fa4c-792a-41da-a033-773ae0ef8ca4" CreationDate="2021-02-08T16:49:58.413" UserId="9143" Text="Termo para testes experimentais usando o olfato e paladar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26177" PostHistoryTypeId="3" PostId="8437" RevisionGUID="c691fa4c-792a-41da-a033-773ae0ef8ca4" CreationDate="2021-02-08T16:49:58.413" UserId="9143" Text="|etimologia|expressões-equivalentes|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26183" PostHistoryTypeId="2" PostId="8439" RevisionGUID="a1154462-785b-4939-bd91-4bb9ea6c79ef" CreationDate="2021-02-08T17:44:15.040" UserId="4645" Text="Acho que os dois termos técnicos correctos em português é oflatometria e gustometria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a olfatomeria há um conjuto de normas europeias e também ISO, tirado do site [IDAD][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- EN 13725 Teste olfatométrico&#xD;&#xA;- EN 13725 Odour limiar de odor de compostos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre gustometria encontrei este trabalho final de curso em medicina - [*&quot;GUSTOMETRIA NA PRÁTICA CLÍNICA&quot;*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.ua.pt/pt/idad/olfatometria&#xD;&#xA;[2]: https://eg.uc.pt/bitstream/10316/32087/1/Gustometria%20na%20pr%C3%A1tica%20cl%C3%ADnica-%20Aplica%C3%A7%C3%A3o%20%C3%A0%20Popula%C3%A7%C3%A3o%20Portug.pdf&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26184" PostHistoryTypeId="5" PostId="8437" RevisionGUID="fb1655fc-998a-4683-b883-303d7062fd0e" CreationDate="2021-02-08T17:46:29.213" UserId="4645" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Me lembro das aulas de química orgânica que o meu professor mencionava um termo específico para testes qualitativos usando os sistemas sensoriais, mais especificamente o olfato e o paladar. Foram usados na categorização estrutural de diversos hidrocarbonetos por Emil Fischer, além de outras grandes descobertas como o LSD por Albert Hofmman.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sei que o termo análogo em inglês é o &quot;**taste testing**&quot;, mas ele não ajuda muito.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26185" PostHistoryTypeId="4" PostId="8437" RevisionGUID="fb1655fc-998a-4683-b883-303d7062fd0e" CreationDate="2021-02-08T17:46:29.213" UserId="4645" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="Termos para testes experimentais usando o olfato e paladar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26186" PostHistoryTypeId="6" PostId="8437" RevisionGUID="fb1655fc-998a-4683-b883-303d7062fd0e" CreationDate="2021-02-08T17:46:29.213" UserId="4645" Comment="added 4 characters in body; edited tags; edited title" Text="|palavra-para-ideia|expressões-equivalentes|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26187" PostHistoryTypeId="2" PostId="8440" RevisionGUID="e69789bb-9e0d-49fc-817d-1d47221eee38" CreationDate="2021-02-08T22:48:46.833" UserId="270" Text="Ouvi uma senhora portuguesa, já de certa idade, dizer: &quot;em maio há muito ceifão, mas em Santa Isabel é que se vê quem eles são&quot;. Fiz uma busca no Google mas sem nenhum resultado. Encontrei, no entanto, &quot;... **em junho** é que se vê quem eles são&quot;.  No contexto da conversa que ouvi, o significado pareceu ser &quot;leva algum tempo para se conhecer a verdade&quot;. Pergunto então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Qual o **significado** exato do(s) provérbio(s)?&#xD;&#xA;- &quot;...mas em **Santa Isabel** é que se vê...&quot;, é o mesmo provérbio que &quot;em **junho** é que se vê&quot;?  Têm o mesmo significado?  **Porque &quot;Santa Isabel&quot;**?&#xD;&#xA;- Conheço **&quot;ceifão&quot;** como sendo um tipo de foice e é essa a definição que encontrei no dicionário.  Porque então &quot;há muito ceifão&quot;?  O correto não seria **&quot;muitos ceifões&quot;**? &#xD;&#xA;- &quot;Em junho é que se vê **quem eles são**&quot; - Eles quem? Os ceifões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26188" PostHistoryTypeId="1" PostId="8440" RevisionGUID="e69789bb-9e0d-49fc-817d-1d47221eee38" CreationDate="2021-02-08T22:48:46.833" UserId="270" Text="&quot;Em maio há muito ceifão, mas em junho é que se vê quem eles são.&quot; Qual a origem e o significado exato desse provérbio português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26189" PostHistoryTypeId="3" PostId="8440" RevisionGUID="e69789bb-9e0d-49fc-817d-1d47221eee38" CreationDate="2021-02-08T22:48:46.833" UserId="270" Text="|português-europeu|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26190" PostHistoryTypeId="2" PostId="8441" RevisionGUID="0aedf967-6117-491a-b99f-66db83b3e6ec" CreationDate="2021-02-09T09:26:49.613" UserId="4645" Text="É preciso ver que se perguntarmos ao falantes o significado exacto de um provérbio eles normalmente dão uma resposta muito simples e intuitiva. O uso dos provérbios também é algo local, muitas vezes ligado às culturas e estações do ano num dado micro-clima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto por partes, a primeira é mais fácil de responder:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Em maio há muito ceifão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significaria ou a estação das colheitas ou a época antes de começar o clima seco do verão. Em geral, tomando o clima de Portugal como referência, eu consideraria isto o tempo que marca o fim de &quot;roçar erva&quot; ou &quot;ceifar erva&quot; nas hortas e nos campos. É o momento em que deixa de haver chuva sufficiente e a erva começa a secar - passando a paisagem de verde a castanho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A importância disto prende-se a várias razões, o gado herbívoro é alimentado a erva que é preciso ceifar, portanto os criadores de gado quando a erva seca deixam de ceifar e começam a preparar-se para a colheita do milho e armazenamento de palha e forragens. O mesmo para o agricultor, que neste momento do ano vê a erva no seu máximo crescimento a roubar nutrientes às plantas horticulas e de cultivo - precisa pois de ceifar a erva para consevar as culturas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;...mas em Santa Isabel é que se vê...&quot;, é o mesmo provérbio que &quot;em junho é que se vê&quot;? Têm o mesmo significado? Porque &quot;Santa Isabel&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essecialmente Junho marca o ínicio da época de verão, portanto da época seca. É uma altura em que se pode começar a prever se as colheitas vão ser mais ou menos abundantes. Na prática é o primeiro mês do ano em que as colheitas podem entrar visivelmente em [*&quot;stress hídrico&quot;*][1]. Dependendo da [região de Portugal][2], é um momento que pode ser mais ou menos grave ou reversivel se o tempo mudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A referência a Santa Isabel é um bocado mais complicada de análisar. Seria necessário primeiro ver de qual Santa Isabel se está a falar. Pode ser [Santa Isabel mãe de João Baptista][3], Santa Isabel da Húngria, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é possivel deduzir unicamente do provérbio a qual santo se refere, até porque se um determinado santo for padroeiro de certa terra poderá referir-se a esse santo e não a outro homónimo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma forma de tentar deduzir qual poderá ser o santo é olharmos para [os dias de festa no calendário litúrgico][4]. No link por acaso não aparece assinalado mas para Santa Isabel mãe de João Baptista será o dia 5 de Novembro - o que é interessante pois é a altura do ano em que as colheitas já estão terminadas e por aí se poder dizee: *&quot;é que se vê&quot;*, ou seja, **&quot;como correram as colheitas e o ano&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;quem eles são&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é uma simples personificação dos destinos e das sortes. &quot;Como as coisas correram e ficaram&quot; personificado &quot;como eles são&quot;. (Sim, porque com as pessoas é como com o tempo, só passado um tempo ficamos a saber como as coisas correram e são.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://sapientia.ualg.pt/handle/10400.1/7487&#xD;&#xA;[2]: https://observador.pt/2019/08/07/um-quarto-da-populacao-mundial-em-risco-de-ficar-sem-agua-incluindo-regioes-de-portugal/&#xD;&#xA;[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;[4]: https://www.vercalendario.info/pt/evento/liturgia-catolica-ano-calendario-2020.html&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26191" PostHistoryTypeId="5" PostId="8441" RevisionGUID="9bbc7597-b1ea-4f8a-be5e-ce83426efaf6" CreationDate="2021-02-09T09:41:04.477" UserId="4645" Comment="added 536 characters in body" Text="É preciso ver que se perguntarmos ao falantes o significado exacto de um provérbio eles normalmente dão uma resposta muito simples e intuitiva. O uso dos provérbios também é algo local, muitas vezes ligado às culturas e estações do ano num dado micro-clima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto por partes, a primeira é mais fácil de responder:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Em maio há muito ceifão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto significaria ou a estação das colheitas ou a época antes de começar o clima seco do verão. Em geral, tomando o clima de Portugal como referência, eu consideraria isto o tempo que marca o fim de &quot;roçar erva&quot; ou &quot;ceifar erva&quot; nas hortas e nos campos. É o momento em que deixa de haver chuva sufficiente e a erva começa a secar - passando a paisagem de verde a castanho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A importância disto prende-se a várias razões, o gado herbívoro é alimentado a erva que é preciso ceifar, portanto os criadores de gado quando a erva seca deixam de ceifar e começam a preparar-se para a colheita do milho e armazenamento de palha e forragens. O mesmo para o agricultor, que neste momento do ano vê a erva no seu máximo crescimento a roubar nutrientes às plantas horticulas e de cultivo - precisa pois de ceifar a erva para consevar as culturas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;...mas em Santa Isabel é que se vê...&quot;, é o mesmo provérbio que &quot;em junho é que se vê&quot;? Têm o mesmo significado? Porque &quot;Santa Isabel&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essecialmente Junho marca o ínicio da época de verão, portanto da época seca. É uma altura em que se pode começar a prever se as colheitas vão ser mais ou menos abundantes. Na prática é o primeiro mês do ano em que as colheitas podem entrar visivelmente em [*&quot;stress hídrico&quot;*][1]. Dependendo da [região de Portugal][2], é um momento que pode ser mais ou menos grave ou reversivel se o tempo mudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A referência a Santa Isabel é um bocado mais complicada de análisar. Seria necessário primeiro ver de qual Santa Isabel se está a falar. Pode ser [Santa Isabel mãe de João Baptista][3], Santa Isabel da Húngria, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é possivel deduzir unicamente do provérbio a qual santo se refere, até porque se um determinado santo for padroeiro de certa terra poderá referir-se a esse santo e não a outro homónimo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma forma de tentar deduzir qual poderá ser o santo é olharmos para [os dias de festa no calendário litúrgico][4]. No link por acaso não aparece assinalado mas para Santa Isabel mãe de João Baptista será o dia 5 de Novembro - o que é interessante pois é a altura do ano em que as colheitas já estão terminadas e por aí poder dizer-se: *&quot;é que se vê&quot;*, ou seja, **&quot;como correram as colheitas e o ano&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;quem eles são&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso é uma simples personificação dos destinos e das sortes. &quot;Como as coisas correram e ficaram&quot; personificado &quot;como eles são&quot;. (Sim, porque com as pessoas é como com o tempo, só passado um tempo ficamos a saber como as coisas correram e quem eles afinal são.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Finalmente**: Não fui capaz de encontrar a referências mas estudos universitários recentes dos próverbios populares ligados a meteorologia indicam que aproximadamente 80% estão correctos na sabedoria que as suas previsões contém. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficam um link para leitura (a bibliográfia deste artigo é relevante):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[CORES DO CÉU – METEOROLOGIA POPULARNOS PROVÉRBIOS PORTUGUESES, Zyta Padała.][5] Romanica Olomucensia 27.2 (2015): 203–211 (ISSN 1803–4136) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://sapientia.ualg.pt/handle/10400.1/7487&#xD;&#xA;[2]: https://observador.pt/2019/08/07/um-quarto-da-populacao-mundial-em-risco-de-ficar-sem-agua-incluindo-regioes-de-portugal/&#xD;&#xA;[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;[4]: https://www.vercalendario.info/pt/evento/liturgia-catolica-ano-calendario-2020.html&#xD;&#xA;[5]: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5398094.pdf&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26193" PostHistoryTypeId="5" PostId="8439" RevisionGUID="e50ae304-c317-4752-8365-c8ec5919180c" CreationDate="2021-02-09T11:30:53.813" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Acho que os dois termos técnicos correctos em português é olfatometria e gustometria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a olfatomeria há um conjunto de normas europeias e também ISO, tirado do site [IDAD][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- EN 13725 Teste olfatométrico&#xD;&#xA;- EN 13725 Odour limiar de odor de compostos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre gustometria encontrei este trabalho final de curso em medicina - [*&quot;GUSTOMETRIA NA PRÁTICA CLÍNICA&quot;*][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.ua.pt/pt/idad/olfatometria&#xD;&#xA;[2]: https://eg.uc.pt/bitstream/10316/32087/1/Gustometria%20na%20pr%C3%A1tica%20cl%C3%ADnica-%20Aplica%C3%A7%C3%A3o%20%C3%A0%20Popula%C3%A7%C3%A3o%20Portug.pdf&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26194" PostHistoryTypeId="4" PostId="8433" RevisionGUID="21bbe794-1ae5-436f-bbff-0d6c17cb042f" CreationDate="2021-02-09T12:06:29.577" UserId="157" Comment="edited title" Text="É válido usar a palavra &quot;mercar&quot;? Qual a sua origem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26195" PostHistoryTypeId="2" PostId="8443" RevisionGUID="608073ee-0a0a-40a2-bdf8-cb66762956a2" CreationDate="2021-02-09T13:05:14.117" UserId="2747" Text="O que quer dizer **meu cantinho está um brinco**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que quer dizer **um lugar está boa**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Eu limpei toda a minha casa hoje. Meu cantinho está um brinco!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26196" PostHistoryTypeId="1" PostId="8443" RevisionGUID="608073ee-0a0a-40a2-bdf8-cb66762956a2" CreationDate="2021-02-09T13:05:14.117" UserId="2747" Text="O que significa &quot;meu cantinho está um brinco&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26197" PostHistoryTypeId="3" PostId="8443" RevisionGUID="608073ee-0a0a-40a2-bdf8-cb66762956a2" CreationDate="2021-02-09T13:05:14.117" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26198" PostHistoryTypeId="5" PostId="8443" RevisionGUID="68d15318-1659-40ac-b8f8-11f37741d295" CreationDate="2021-02-09T13:22:39.610" UserId="4645" Comment="Removi uma palavra de acordo com os critérios de edição." Text="O que quer dizer **meu cantinho está um brinco**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que quer dizer **um lugar está boa**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Eu limpei toda a minha casa hoje. Meu cantinho está um brinco!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26199" PostHistoryTypeId="2" PostId="8444" RevisionGUID="eb0b2e48-93ef-4a46-842b-d05c4296348c" CreationDate="2021-02-09T14:50:36.960" UserId="157" Text="The expression &quot;X está um brinco&quot; means that something is very well done, very pretty or very clean.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This follows the 4th entry in the [definition in Priberam dictionary](https://dicionario.priberam.org/brinco):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Aquilo que é *muito bonito ou muito limpo* (ex.: a casa ficou um brinco).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Checked on 2021-02-09, https://dicionario.priberam.org/brinco)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The dictionary Aulete also has definitions that match this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (brin.co) sm.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Enfeite que se usa no lobo das orelhas&#xD;&#xA;&gt; 2. P.ext. Qualquer enfeite ou adorno&#xD;&#xA;&gt; 3. Fig. P.ext. **Coisa ou pessoa bonita, bem apresentada, elegante, fina etc.**: Fui visitar o novo apartgamento dele, que brinco!: Caprichou na indumentária, estava um brinco.  &#xD;&#xA;&gt; 4. (...)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Um brinco&#xD;&#xA;&gt; 1. Limpo, cuidado, arrumado, com excelente aspecto etc.: A casa está um brinco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.aulete.com.br/brinco" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26200" PostHistoryTypeId="2" PostId="8445" RevisionGUID="60d825d5-fba0-40bc-b81a-a8594b864b57" CreationDate="2021-02-09T15:20:27.853" UserId="9148" Text="A primeira é mais usada no Brasil e a segunda em Portugal, moro no Brasil e nunca ouvi falar da segunda, mas pelo que pude buscar ambas tem o mesmo significado: os filhos tem semelhanças com os pais. Supõe-se que sejam as suas origens." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26201" PostHistoryTypeId="2" PostId="8446" RevisionGUID="094a5cb3-750b-4aaf-a9aa-28e2d0b637bf" CreationDate="2021-02-09T18:53:50.470" UserId="303" Text="Também não encontrei a versão com *Santa Isabel*. A versão com *junho* vem em [vários livros de provérbios][1], mas não encontrei explicações nem sequer exemplos de uso. No entanto o que descobri acerca dos vários elementos é coerente com a tua interpretação — “leva tempo para se descobrir a verdade” — mas o texto sugere-me algo mais preciso: é na hora de agir que se vê o que uma pessoa vale. Temos de ir por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ceifão*** é o mesmo que *ceifeiro*, ou ’homem que trabalha na ceifa’ (ver [Priberam][2], [Infopédia][3] ou, porque não, já que falamos de coisas antigas, o [Moraes Silva de 1789][4]). E *muito ceifão* é o mesmo que *muitos ceifões* (ver [esta pergunta][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Santas Isabéis** há quatro, mas de longe a mais conhecida em Portugal é a [Rainha Santa Isabel de Portugal][6], padroeira de  Coimbra. Toda a gente em Portugal já ouviu falar dela e do milagre das rosas. Acresce que o dia dela é o 4 de julho, muito próximo de junho, o que permite admitir que “em Santa Isabel é que se vê quem eles são” se refira à mesma coisa que “em junho é que se vê quem eles são”. Já os dias das outras Santas Isabéis são muito distantes de junho: 5 de novembro ([Isabel mãe de João Batista][7]), 17 de novembro ([Isabel da Hungria][8]) e 26 de fevereiro [Isabel de França][9]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ditado diz que “em maio há muito ceifão”, mas **em Portugal maio não é mês de ceifa**: as ceifas são em junho e julho. É assim na região onde cresci (Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa), e a [Revista Lusitana (1927, p. 14-15)][10] diz o mesmo de Portugal em geral, ilustrando com provérbios (que eu não conhecia): “*Em Junho, fouce em punho*”, “*Feno alto e baixo, em Junho é cegado*” ou “*Maio pardo* (chuvoso, nevoado), *Junho claro*, — para aloirar as searas e ter ceifas ou ségas enxutas” ([*cegar*][11] , mesmo que ’ceifar’). E este [Boletim (1960)][12] regista “Por São João [24 de junho] / Ergue as uvas do chão / E apronta a *roipa* ao ceifão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então **uma interpretação razoável** é: em maio, antes das ceifas, há muitos que se dizem ceifões, mas no tempo da ceifa, em junho ou em Santa Isabel (4 de julho), é que se vê quem é que é realmente ceifão. Generalizando, eu posso dizer maravilhas de mim mesmo, e que faço e que aconteço, mas quando chega a hora de agir é que tu vês se eu realmente valho alguma coisa, se sou o que digo ser, se faço como prometi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk039E3OIckE7WHkGbEGyAr79Aw1LWQ%3A1612894791126&amp;ei=R9IiYKGaB-Skgweds5iYCg&amp;q=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...46055.50319.0.50853.4.3.1.0.0.0.206.421.1j1j1.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.sCpO5RMgFQU&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA252&amp;lpg=PA252&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;source=bl&amp;ots=mxTXHMf_N7&amp;sig=ACfU3U3tinhjgJ6h8tOApUnFCiPDOU-jaw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2-POLpt3uAhX9UBUIHffBCa8Q6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%A3o,_Rainha_de_Portugal&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Isabel_da_Hungria&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Fran%C3%A7a_(1225%E2%80%931269)&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/RevistaLusitana26/page/n13/mode/2up?q=junho&#xD;&#xA;  [11]: https://dicionario.priberam.org/segar&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=tn0vAQAAMAAJ&amp;q=ceif%C3%A3o&amp;dq=ceif%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiH1q67-dzuAhXZXRUIHcRAC-Q4KBDoATADegQIBBAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26202" PostHistoryTypeId="5" PostId="8446" RevisionGUID="524bcee3-4fcc-430f-955f-4507b55dd69b" CreationDate="2021-02-09T19:25:16.740" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Também não encontrei a versão com *Santa Isabel*. A versão com *junho* vem em [vários livros de provérbios][1], mas não encontrei explicações nem sequer exemplos de uso. No entanto o que descobri acerca dos vários elementos é coerente com a tua interpretação — “leva tempo para se descobrir a verdade” — mas o texto sugere-me algo mais preciso: é na hora de agir que se vê o que uma pessoa vale. Temos de ir por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ceifão*** é o mesmo que *ceifeiro*, ou ’homem que trabalha na ceifa’ (ver [Priberam][2], [Infopédia][3] ou, porque não, já que falamos de coisas antigas, o [Moraes Silva de 1789][4]). E *muito ceifão* é o mesmo que *muitos ceifões* (ver [esta pergunta][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Santas Isabéis** há quatro, mas de longe a mais conhecida em Portugal é a [Rainha Santa Isabel de Portugal][6], padroeira de  Coimbra. Toda a gente em Portugal já ouviu falar dela e do milagre das rosas. Acresce que o dia dela é o 4 de julho, muito próximo de junho, o que permite admitir que “em Santa Isabel” e  “em junho” se refiram à mesma coisa, nomeadamente ao tempo das ceifas. Já os dias das outras Santas Isabéis são muito distantes de junho: 5 de novembro ([Isabel mãe de João Batista][7]), 17 de novembro ([Isabel da Hungria][8]) e 26 de fevereiro [Isabel de França][9]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ditado diz que “em maio há muito ceifão”, mas **em Portugal maio não é mês de ceifa**: as ceifas são em junho e julho. É assim na região onde cresci (Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa), e a [Revista Lusitana (1927, p. 14-15)][10] diz o mesmo de Portugal em geral, ilustrando com provérbios (que eu não conhecia): “*Em Junho, fouce em punho*” (*[fouce][11] = foice*, ’ferramenta para ceifar’), “*Feno alto e baixo, em Junho é cegado*” (*[cegar][12] = ceifar*) ou “*Maio pardo* (chuvoso, nevoado), *Junho claro*, — para aloirar as searas e ter ceifas ou ségas enxutas”. E este [Boletim (1960)][13] regista “Por São João [24 de junho] / Ergue as uvas do chão / E apronta a *roipa* ao ceifão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então **uma interpretação razoável** é: em maio, antes das ceifas, há muitos que se dizem ceifões, mas no tempo da ceifa, em junho ou em Santa Isabel (4 de julho), é que se vê quem é que é realmente ceifão. Generalizando, eu posso dizer maravilhas de mim mesmo, e que faço e que aconteço, mas quando chega a hora de agir é que tu vês se eu realmente valho alguma coisa, se sou o que digo ser, se faço como prometi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk039E3OIckE7WHkGbEGyAr79Aw1LWQ%3A1612894791126&amp;ei=R9IiYKGaB-Skgweds5iYCg&amp;q=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...46055.50319.0.50853.4.3.1.0.0.0.206.421.1j1j1.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.sCpO5RMgFQU&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA252&amp;lpg=PA252&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;source=bl&amp;ots=mxTXHMf_N7&amp;sig=ACfU3U3tinhjgJ6h8tOApUnFCiPDOU-jaw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2-POLpt3uAhX9UBUIHffBCa8Q6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%A3o,_Rainha_de_Portugal&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Isabel_da_Hungria&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Fran%C3%A7a_(1225%E2%80%931269)&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/RevistaLusitana26/page/n13/mode/2up?q=junho&#xD;&#xA;  [11]: https://dicionario.priberam.org/fouce&#xD;&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/segar&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=tn0vAQAAMAAJ&amp;q=ceif%C3%A3o&amp;dq=ceif%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiH1q67-dzuAhXZXRUIHcRAC-Q4KBDoATADegQIBBAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26203" PostHistoryTypeId="5" PostId="8446" RevisionGUID="7f35ddda-09c7-49e2-bcb1-350758844b24" CreationDate="2021-02-09T19:32:21.027" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Também não encontrei a versão com *Santa Isabel*. A versão com *junho* vem em [vários livros de provérbios][1], mas não encontrei explicações nem sequer exemplos de uso. No entanto o que descobri acerca dos vários elementos é coerente com a tua interpretação — “leva tempo para se descobrir a verdade” — mas o texto sugere-me algo mais preciso: é na hora de agir que se vê o que uma pessoa vale. Temos de ir por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ceifão*** é o mesmo que *ceifeiro*, ou ’homem que trabalha na ceifa’ (ver [Priberam][2], [Infopédia][3] ou, porque não, já que falamos de coisas antigas, o [Moraes Silva de 1789][4]). E *muito ceifão* é o mesmo que *muitos ceifões* (ver [esta pergunta][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Santas Isabéis** há quatro, mas de longe a mais conhecida em Portugal é a [Rainha Santa Isabel de Portugal][6], padroeira de  Coimbra. Toda a gente em Portugal já ouviu falar dela e do milagre das rosas. Acresce que o dia dela é o 4 de julho, muito próximo de junho, o que permite admitir que “em Santa Isabel” e  “em junho” se refiram à mesma coisa, nomeadamente ao tempo das ceifas. Já os dias das outras Santas Isabéis são muito distantes de junho: 5 de novembro ([Isabel mãe de João Batista][7]), 17 de novembro ([Isabel da Hungria][8]) e 26 de fevereiro [Isabel de França][9]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ditado diz que “em maio há muito ceifão”, mas **em Portugal maio não é mês de ceifa**: as ceifas são em junho e julho. É assim na região onde cresci (Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa), e a [Revista Lusitana (1927, p. 14-15)][10] diz o mesmo de Portugal em geral: “Em Junho, são as *ceifas* (Sul) com a actividade febril dos *ceifeiros*, as *segas* (Norte) com o *segadores*” (*[cegar][12] = ceifar*). Isto reflete-se em provérbios (que eu não conhecia): “*Em Junho, fouce em punho*” (*[fouce][11] = foice*, ’ferramenta para ceifar’), “*Feno alto e baixo, em Junho é cegado*”, ou “*Maio pardo* (chuvoso, nevoado), *Junho claro*, — para aloirar as searas e ter ceifas ou ségas enxutas”. E este [Boletim (1960)][13] regista “Por São João [24 de junho] / Ergue as uvas do chão / E apronta a *roipa* ao ceifão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então **uma interpretação razoável** é: em maio, antes das ceifas, há muitos que se dizem ceifões, mas no tempo da ceifa, em junho ou em Santa Isabel (4 de julho), é que se vê quem é que é realmente ceifão. Generalizando, eu posso dizer maravilhas de mim mesmo, e que faço e que aconteço, mas quando chega a hora de agir é que tu vês se eu realmente valho alguma coisa, se sou o que digo ser, se faço como prometi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk039E3OIckE7WHkGbEGyAr79Aw1LWQ%3A1612894791126&amp;ei=R9IiYKGaB-Skgweds5iYCg&amp;q=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...46055.50319.0.50853.4.3.1.0.0.0.206.421.1j1j1.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.sCpO5RMgFQU&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA252&amp;lpg=PA252&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;source=bl&amp;ots=mxTXHMf_N7&amp;sig=ACfU3U3tinhjgJ6h8tOApUnFCiPDOU-jaw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2-POLpt3uAhX9UBUIHffBCa8Q6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%A3o,_Rainha_de_Portugal&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Isabel_da_Hungria&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Fran%C3%A7a_(1225%E2%80%931269)&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/RevistaLusitana26/page/n13/mode/2up?q=junho&#xD;&#xA;  [11]: https://dicionario.priberam.org/fouce&#xD;&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/segar&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=tn0vAQAAMAAJ&amp;q=ceif%C3%A3o&amp;dq=ceif%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiH1q67-dzuAhXZXRUIHcRAC-Q4KBDoATADegQIBBAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26204" PostHistoryTypeId="5" PostId="8446" RevisionGUID="145a6f88-91fb-40cf-b8e8-f258dc3c4add" CreationDate="2021-02-09T19:41:18.383" UserId="303" Comment="Correções menores" Text="Também não encontrei a versão com *Santa Isabel*. A versão com *junho* vem em [vários livros de provérbios][1], mas não encontrei explicações nem sequer exemplos de uso. No entanto o que descobri acerca dos vários elementos é coerente com a tua interpretação — “leva tempo para se descobrir a verdade” — mas o texto sugere-me algo mais preciso: é na hora de agir que se vê o que uma pessoa vale. Temos de ir por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ceifão*** é o mesmo que *ceifeiro*, ou ’homem que trabalha na ceifa’ (ver [Priberam][2], [Infopédia][3] ou, porque não, já que falamos de coisas antigas, o [Moraes Silva de 1789][4]). E *muito ceifão* é o mesmo que *muitos ceifões* (ver [esta pergunta][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Santas Isabéis** há quatro, mas de longe a mais conhecida em Portugal é a [Rainha Santa Isabel de Portugal][6], padroeira de  Coimbra. Toda a gente em Portugal já ouviu falar dela e do milagre das rosas. Acresce que o dia dela é o 4 de julho, muito próximo de junho, o que permite admitir que “em Santa Isabel” e  “em junho” se refiram à mesma coisa, nomeadamente ao tempo das ceifas. Já os dias das outras Santas Isabéis são muito distantes de junho: 5 de novembro ([Isabel mãe de João Batista][7]), 17 de novembro ([Isabel da Hungria][8]) e 26 de fevereiro ([Isabel de França][9]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ditado diz que “em maio há muito ceifão”, mas **em Portugal maio não é grande mês de ceifa**: o tempo por excelência das ceifas é junho e julho. É assim na região onde cresci (Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa), e a [Revista Lusitana (1927, p. 14-15)][10] diz o mesmo de Portugal em geral: “Em Junho, são as *ceifas* (Sul) com a actividade febril dos *ceifeiros*, as *segas* (Norte) com o *segadores*” (*[segar][12] = ceifar*). Isto reflete-se em provérbios (que eu não conhecia): “*Em Junho, fouce em punho*” (*[fouce][11] = foice*, ’ferramenta para ceifar’), “*Feno alto e baixo, em Junho é cegado*”, ou “*Maio pardo* (chuvoso, nevoado), *Junho claro*, — para aloirar as searas e ter ceifas ou ségas enxutas”. E este [Boletim (1960)][13] regista “Por São João [24 de junho] / Ergue as uvas do chão / E apronta a *roipa* ao ceifão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então **uma interpretação razoável** é: em maio, antes das ceifas, há muitos que se dizem ceifões, mas no tempo da ceifa, em junho ou em Santa Isabel (4 de julho), é que se vê quem é que é realmente ceifão. Generalizando, eu posso dizer maravilhas de mim mesmo, e que faço e que aconteço, mas quando chega a hora de agir é que tu vês se eu realmente valho alguma coisa, se sou o que digo ser, se faço como prometi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk039E3OIckE7WHkGbEGyAr79Aw1LWQ%3A1612894791126&amp;ei=R9IiYKGaB-Skgweds5iYCg&amp;q=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...46055.50319.0.50853.4.3.1.0.0.0.206.421.1j1j1.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.sCpO5RMgFQU&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA252&amp;lpg=PA252&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;source=bl&amp;ots=mxTXHMf_N7&amp;sig=ACfU3U3tinhjgJ6h8tOApUnFCiPDOU-jaw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2-POLpt3uAhX9UBUIHffBCa8Q6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%A3o,_Rainha_de_Portugal&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Isabel_da_Hungria&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Fran%C3%A7a_(1225%E2%80%931269)&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/RevistaLusitana26/page/n13/mode/2up?q=junho&#xD;&#xA;  [11]: https://dicionario.priberam.org/fouce&#xD;&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/segar&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=tn0vAQAAMAAJ&amp;q=ceif%C3%A3o&amp;dq=ceif%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiH1q67-dzuAhXZXRUIHcRAC-Q4KBDoATADegQIBBAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26205" PostHistoryTypeId="5" PostId="8443" RevisionGUID="74babf58-a04e-49e2-b8e0-bf3a27a00b5d" CreationDate="2021-02-09T19:43:29.897" UserId="303" Comment="correção" Text="O que quer dizer **meu cantinho está um brinco**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que quer dizer **um lugar está bom**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Eu limpei toda a minha casa hoje. Meu cantinho está um brinco!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26206" PostHistoryTypeId="52" PostId="8443" RevisionGUID="9e9f5920-ded7-43c9-85d0-34395c6e2f4b" CreationDate="2021-02-09T21:11:25.420" />
  <row Id="26207" PostHistoryTypeId="5" PostId="8440" RevisionGUID="74b7200a-b708-4467-ab3a-2538854adcf0" CreationDate="2021-02-10T10:25:40.223" UserId="303" Comment="&quot;Porque&quot; --&gt; &quot;Por que&quot; (presumo que não quisesses seguir a norma europeia...)" Text="Ouvi uma senhora portuguesa, já de certa idade, dizer: &quot;em maio há muito ceifão, mas em Santa Isabel é que se vê quem eles são&quot;. Fiz uma busca no Google mas sem nenhum resultado. Encontrei, no entanto, &quot;... **em junho** é que se vê quem eles são&quot;.  No contexto da conversa que ouvi, o significado pareceu ser &quot;leva algum tempo para se conhecer a verdade&quot;. Pergunto então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Qual o **significado** exato do(s) provérbio(s)?&#xD;&#xA;- &quot;...mas em **Santa Isabel** é que se vê...&quot;, é o mesmo provérbio que &quot;em **junho** é que se vê&quot;?  Têm o mesmo significado?  **Por que &quot;Santa Isabel&quot;**?&#xD;&#xA;- Conheço **&quot;ceifão&quot;** como sendo um tipo de foice e é essa a definição que encontrei no dicionário.  Porque então &quot;há muito ceifão&quot;?  O correto não seria **&quot;muitos ceifões&quot;**? &#xD;&#xA;- &quot;Em junho é que se vê **quem eles são**&quot; — Eles quem? Os ceifões?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26209" PostHistoryTypeId="5" PostId="8444" RevisionGUID="2d6d14d6-f4f8-4c5b-a40f-acbaa08fcb83" CreationDate="2021-02-10T14:14:29.417" UserId="157" Comment="Convertido para português. :)" Text="A expressão &quot;X está um brinco&quot; significa que algo está muito bem feito, ou muito bonito ou limpo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto segue a 4ª entrada na [definição no dicionário Priberam](https://dicionario.priberam.org/brinco):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Aquilo que é *muito bonito ou muito limpo* (ex.: a casa ficou um brinco).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Consultado em 2021-02-09, https://dicionario.priberam.org/brinco)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete tem [entradas ainda mais explícitas](https://www.aulete.com.br/brinco) sobre isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (brin.co) sm.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Enfeite que se usa no lobo das orelhas&#xD;&#xA;&gt; 2. P.ext. Qualquer enfeite ou adorno&#xD;&#xA;&gt; 3. Fig. P.ext. **Coisa ou pessoa bonita, bem apresentada, elegante, fina etc.**: Fui visitar o novo apartgamento dele, que brinco!: Caprichou na indumentária, estava um brinco.  &#xD;&#xA;&gt; 4. (...)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Um brinco&#xD;&#xA;&gt; 1. Limpo, cuidado, arrumado, com excelente aspecto etc.: A casa está um brinco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.aulete.com.br/brinco" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26211" PostHistoryTypeId="5" PostId="6352" RevisionGUID="98280e72-c1e7-46c1-a27b-1ae70136a912" CreationDate="2021-02-11T09:08:23.810" UserId="1519" Comment="edited body; edited title" Text="Porque razão utilizamos &quot;a gente&quot; em substituição de nós?&#xD;&#xA;Na escola a professora dizia que o Agente era da policia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agente ser da policia, mas é usado separado A gente que afinal é sinónimo de nós" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26212" PostHistoryTypeId="4" PostId="6352" RevisionGUID="98280e72-c1e7-46c1-a27b-1ae70136a912" CreationDate="2021-02-11T09:08:23.810" UserId="1519" Comment="edited body; edited title" Text="Porque razão utilizamos a gente em substituição de nós?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26213" PostHistoryTypeId="5" PostId="8446" RevisionGUID="7386a0f9-70d4-4fbf-83ee-c9998c6ff399" CreationDate="2021-02-11T09:25:53.750" UserId="303" Comment="expansão da citação da Revista Lusitana" Text="Também não encontrei a versão com *Santa Isabel*. A versão com *junho* vem em [vários livros de provérbios][1], mas não encontrei explicações nem sequer exemplos de uso. No entanto o que descobri acerca dos vários elementos é coerente com a tua interpretação — “leva tempo para se descobrir a verdade” — mas o texto sugere-me algo mais preciso: é na hora de agir que se vê o que uma pessoa vale. Temos de ir por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ceifão*** é o mesmo que *ceifeiro*, ou ’homem que trabalha na ceifa’ (ver [Priberam][2], [Infopédia][3] ou, porque não, já que falamos de coisas antigas, o [Moraes Silva de 1789][4]). E *muito ceifão* é o mesmo que *muitos ceifões* (ver [esta pergunta][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Santas Isabéis** há quatro, mas de longe a mais conhecida em Portugal é a [Rainha Santa Isabel de Portugal][6], padroeira de  Coimbra. Toda a gente em Portugal já ouviu falar dela e do milagre das rosas. Acresce que o dia dela é o 4 de julho, muito próximo de junho, o que permite admitir que “em Santa Isabel” e  “em junho” se refiram à mesma coisa, nomeadamente ao tempo das ceifas. Já os dias das outras Santas Isabéis são muito distantes de junho: 5 de novembro ([Isabel mãe de João Batista][7]), 17 de novembro ([Isabel da Hungria][8]) e 26 de fevereiro ([Isabel de França][9]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ditado diz que “em maio há muito ceifão”, mas **em Portugal maio não é mês de ceifa**: o tempo das ceifas é junho e julho. É assim na região onde cresci (Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa), e a [Revista Lusitana (1927, p. 14-15)][10] diz o mesmo de Portugal em geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O amanho das terras dá que fazer em Abril. Maio sossega, e deixa esperar as colheitas […]&#xD;&#xA;Em Junho, são as *ceifas* (Sul) com a actividade febril dos *ceifeiros*, as *segas* (Norte) com o *segadores* (*[segar][11] = ceifar*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Revista][10] ilustra isto com vários provérbios (que eu não conhecia): “*Em Junho, fouce em punho*” (*[fouce][12] = foice*, ’ferramenta para ceifar’), “*Feno alto e baixo, em Junho é cegado*”, ou “*Maio pardo* (chuvoso, nevoado), *Junho claro*, — para aloirar as searas e ter ceifas ou ségas enxutas”. E este [Boletim (1960)][13] regista “Por São João [24 de junho] / Ergue as uvas do chão / E apronta a *roipa* ao ceifão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então **uma interpretação razoável** é: em maio, antes das ceifas, há muitos que se dizem ceifões, mas no tempo da ceifa, em junho ou em Santa Isabel (4 de julho), é que se vê quem é que é realmente ceifão. Generalizando, eu posso dizer maravilhas de mim mesmo, e que faço e que aconteço, mas quando chega a hora de agir é que tu vês se eu realmente valho alguma coisa, se sou o que digo ser, se faço como prometi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk039E3OIckE7WHkGbEGyAr79Aw1LWQ%3A1612894791126&amp;ei=R9IiYKGaB-Skgweds5iYCg&amp;q=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...46055.50319.0.50853.4.3.1.0.0.0.206.421.1j1j1.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.sCpO5RMgFQU&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA252&amp;lpg=PA252&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;source=bl&amp;ots=mxTXHMf_N7&amp;sig=ACfU3U3tinhjgJ6h8tOApUnFCiPDOU-jaw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2-POLpt3uAhX9UBUIHffBCa8Q6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%A3o,_Rainha_de_Portugal&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Isabel_da_Hungria&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Fran%C3%A7a_(1225%E2%80%931269)&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/RevistaLusitana26/page/n13/mode/2up?q=%22maio%20sossega%22&#xD;&#xA;  [11]: https://dicionario.priberam.org/segar&#xD;&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/fouce&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=tn0vAQAAMAAJ&amp;q=ceif%C3%A3o&amp;dq=ceif%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiH1q67-dzuAhXZXRUIHcRAC-Q4KBDoATADegQIBBAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26214" PostHistoryTypeId="5" PostId="8446" RevisionGUID="d27d83dc-96c8-4744-8404-947c381ac1dd" CreationDate="2021-02-11T09:38:52.330" UserId="303" Comment="clarificação" Text="Também não encontrei a versão com *Santa Isabel*. A versão com *junho* vem em [vários livros de provérbios][1], mas não encontrei explicações nem sequer exemplos de uso. No entanto o que descobri acerca dos vários elementos é coerente com a tua interpretação — “leva tempo para se descobrir a verdade” — mas o texto sugere-me algo mais preciso: é na hora de agir que se vê o que uma pessoa vale. Temos de ir por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ceifão*** é o mesmo que *ceifeiro*, ou ’homem que trabalha na ceifa’ (ver [Priberam][2], [Infopédia][3] ou, porque não, já que falamos de coisas antigas, o [Moraes Silva de 1789][4]). E *muito ceifão* é o mesmo que *muitos ceifões* (ver [esta pergunta][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Santas Isabéis** há quatro, mas de longe a mais conhecida em Portugal é a [Rainha Santa Isabel de Portugal][6], padroeira de  Coimbra. Toda a gente em Portugal já ouviu falar dela e do milagre das rosas. Acresce que o dia dela é o 4 de julho, muito próximo de junho, o que permite admitir que “em Santa Isabel” e  “em junho” se refiram à mesma coisa, nomeadamente ao tempo das ceifas. Já os dias das outras Santas Isabéis são muito distantes de junho: 5 de novembro ([Isabel mãe de João Batista][7]), 17 de novembro ([Isabel da Hungria][8]) e 26 de fevereiro ([Isabel de França][9]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ditado diz que “em maio há muito ceifão”, mas **em Portugal maio não é mês de ceifa**: o tempo das ceifas é junho e julho. É assim na região onde cresci (Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa), e a [Revista Lusitana (1927, p. 14-15)][10] diz o mesmo de Portugal em geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O amanho das terras dá que fazer em Abril. Maio sossega, e deixa esperar as colheitas […]&#xD;&#xA;Em Junho, são as *ceifas* (Sul) com a actividade febril dos *ceifeiros*, as *segas* (Norte) com o *segadores* (*[segar][11] = ceifar*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Revista][10] ilustra isto com vários provérbios (que eu não conhecia): “*Em Junho, fouce em punho*” (*[fouce][12] = foice*, ’ferramenta para ceifar’), “*Feno alto e baixo, em Junho é cegado*”, ou “*Maio pardo* (chuvoso, nevoado), *Junho claro*, — para aloirar as searas e ter ceifas ou ségas enxutas”. E este [Boletim (1960)][13] regista “Por São João [24 de junho] / Ergue as uvas do chão / E apronta a *roipa* ao ceifão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então **uma interpretação razoável** é: em maio, antes das ceifas, há muitos que se dizem ceifões, que se mostram disponíveis para ceifar, mas quando chega o tempo da ceifa, em junho ou em Santa Isabel (4 de julho), é que se vê quem é que é realmente ceifão. Generalizando, eu posso dizer maravilhas de mim mesmo, e que faço e que aconteço, mas quando chega a hora de agir é que tu vês se eu realmente valho alguma coisa, se sou o que digo ser, se faço como prometi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk039E3OIckE7WHkGbEGyAr79Aw1LWQ%3A1612894791126&amp;ei=R9IiYKGaB-Skgweds5iYCg&amp;q=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...46055.50319.0.50853.4.3.1.0.0.0.206.421.1j1j1.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.sCpO5RMgFQU&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA252&amp;lpg=PA252&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;source=bl&amp;ots=mxTXHMf_N7&amp;sig=ACfU3U3tinhjgJ6h8tOApUnFCiPDOU-jaw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2-POLpt3uAhX9UBUIHffBCa8Q6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%A3o,_Rainha_de_Portugal&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Isabel_da_Hungria&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Fran%C3%A7a_(1225%E2%80%931269)&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/RevistaLusitana26/page/n13/mode/2up?q=%22maio%20sossega%22&#xD;&#xA;  [11]: https://dicionario.priberam.org/segar&#xD;&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/fouce&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=tn0vAQAAMAAJ&amp;q=ceif%C3%A3o&amp;dq=ceif%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiH1q67-dzuAhXZXRUIHcRAC-Q4KBDoATADegQIBBAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26215" PostHistoryTypeId="5" PostId="8443" RevisionGUID="d90b5e90-923f-48c8-b758-4e5b5b29c1a8" CreationDate="2021-02-11T11:21:14.253" UserId="1519" Comment="mais exemplos e interrogação." Text="O que quer dizer **meu cantinho está um brinco**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que quer dizer **um lugar está bom**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Eu limpei toda a minha casa hoje. Meu cantinho está um brinco!&#xD;&#xA;Meu carro está um brinco! está muito limpo.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26216" PostHistoryTypeId="4" PostId="8443" RevisionGUID="d90b5e90-923f-48c8-b758-4e5b5b29c1a8" CreationDate="2021-02-11T11:21:14.253" UserId="1519" Comment="mais exemplos e interrogação." Text="O que significa &quot;meu cantinho está um brinco&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26217" PostHistoryTypeId="24" PostId="8443" RevisionGUID="d90b5e90-923f-48c8-b758-4e5b5b29c1a8" CreationDate="2021-02-11T11:21:14.253" Comment="Proposed by 1519 approved by 2747 edit id of 724" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26218" PostHistoryTypeId="2" PostId="8448" RevisionGUID="2b872771-4608-4406-b492-19724a0721ee" CreationDate="2021-02-11T11:26:09.587" UserId="2747" Text="Ou pessoal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa **uma resposta atravessada**? Quer dizer uma **resposta forte**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Tobi recusou a proposta e anida deu uma resposta atravessada ao amigo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Carregá-lo pelo resto da vida a dividi-lo com você!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26219" PostHistoryTypeId="1" PostId="8448" RevisionGUID="2b872771-4608-4406-b492-19724a0721ee" CreationDate="2021-02-11T11:26:09.587" UserId="2747" Text="O que significa uma resposta atravessada!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26220" PostHistoryTypeId="3" PostId="8448" RevisionGUID="2b872771-4608-4406-b492-19724a0721ee" CreationDate="2021-02-11T11:26:09.587" UserId="2747" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26221" PostHistoryTypeId="2" PostId="8449" RevisionGUID="1dace99d-9975-46e4-bce5-91fb7392995e" CreationDate="2021-02-11T11:29:21.680" UserId="2747" Text="Ou pessoal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a** pode ter um significado como **em vez de**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Exemplo: Tobi recusou a proposta e anida deu uma resposta atravessada ao amigo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Carregá-lo pelo resto da vida **a** dividi-lo com você!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26222" PostHistoryTypeId="1" PostId="8449" RevisionGUID="1dace99d-9975-46e4-bce5-91fb7392995e" CreationDate="2021-02-11T11:29:21.680" UserId="2747" Text="&quot;a* pode ter uma siginifado como &quot;em vez de&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26223" PostHistoryTypeId="3" PostId="8449" RevisionGUID="1dace99d-9975-46e4-bce5-91fb7392995e" CreationDate="2021-02-11T11:29:21.680" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26224" PostHistoryTypeId="5" PostId="8449" RevisionGUID="90ccc966-fc5a-47f1-8909-4b40c5995fb3" CreationDate="2021-02-11T13:00:10.210" UserId="2764" Comment="Remove example which seemed unrelated to the question being asked. Minor formatting." Text="**a** pode ter um significado como **em vez de**? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Carregá-lo pelo resto da vida **a** dividi-lo com você!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26225" PostHistoryTypeId="5" PostId="8448" RevisionGUID="1c2f400d-1094-4f34-bba7-321624a8dfbc" CreationDate="2021-02-11T13:00:41.600" UserId="2764" Comment="Remove example which seemed unrelated to the question being asked. Minor formatting." Text="Ou pessoal,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significa **uma resposta atravessada**? Quer dizer uma **resposta forte**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tobi recusou a proposta e ainda deu uma resposta atravessada ao amigo!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26226" PostHistoryTypeId="2" PostId="8450" RevisionGUID="8ff146a3-bf3a-423b-9a20-32a697b1789e" CreationDate="2021-02-11T13:02:17.980" UserId="2764" Text="Não. Significa uma resposta dada com irritação, em geral grosseira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o Aulete [coloca](https://www.aulete.com.br/atravessado), um dos significados de &quot;atravessado&quot; é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 7. Muito aborrecido; ENCOLERIZADO; IRRITADO: _O chefe chegou atravessado, melhor nem chegar perto._ [ Antôn.: bem-humorado, calmo. ]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26227" PostHistoryTypeId="4" PostId="8449" RevisionGUID="faf11474-ea5b-4845-a93e-4754e99d4fbc" CreationDate="2021-02-11T13:11:23.433" UserId="2764" Comment="Improve title." Text="&quot;a&quot; pode significar &quot;em vez de&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26228" PostHistoryTypeId="2" PostId="8451" RevisionGUID="625c7506-65eb-4d40-a26c-d6d188ef5397" CreationDate="2021-02-11T13:11:36.740" UserId="2764" Text="Me parece haver um &quot;prefiro&quot; implícito nessa frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Prefiro] carregá-lo pelo resto da vida a dividi-lo com você!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o verbo &quot;preferir&quot; rege-se (vide, e.g., [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/preferir-mais-uma-vez/6586)) com a preposição &quot;a&quot;: preferir A a B, em que, de fato, esse &quot;a&quot; tem o significado de &quot;ao invés de&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26231" PostHistoryTypeId="19" PostId="5041" RevisionGUID="a129369a-1919-475b-ae75-fa8bb117dd6a" CreationDate="2021-02-11T15:13:07.030" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="26232" PostHistoryTypeId="52" PostId="8448" RevisionGUID="941de055-49ea-48f3-85a8-f602615ac634" CreationDate="2021-02-11T19:26:14.287" />
  <row Id="26234" PostHistoryTypeId="52" PostId="8449" RevisionGUID="5c4e4e91-456e-4b35-948d-4cf4146546b3" CreationDate="2021-02-11T20:35:42.773" />
  <row Id="26235" PostHistoryTypeId="2" PostId="8452" RevisionGUID="7c70ee02-c30c-4f44-b303-3c458216ca5c" CreationDate="2021-02-11T23:20:04.170" UserId="9166" Text="Seria uma resposta que pode estar relacionada com sarcasmo, com respostas agressivas ou cáusticas. Muito possivelmente por não gostar da pergunta que lhe é feita ou do tom utilizado, a pergunta atravessada pode surgir e ser entendida mais rispidamente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26236" PostHistoryTypeId="2" PostId="8453" RevisionGUID="bcd9cf51-3831-4006-a524-458213c2b59d" CreationDate="2021-02-12T04:43:43.987" UserId="9167" Text="E simplesmente uma gíria no lugar de uma palavra coloca pá.&#xD;&#xA;Exemplo: poxa mano eu tava ali e pá a nega mim deu altas idéias&#xD;&#xA;Como deveria ser: poxa mano eu tava ali e a nega mim deu altas idéias. &#xD;&#xA;Ex: Rapaz o carrro bateu pá e o cara saiu sem prestar socorro.&#xD;&#xA;Como deveria: Rapaz o carro bateu e o cara saiu sem prestar socorro.&#xD;&#xA;E uma gíria que as pessoas usam para acrescentar à frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26237" PostHistoryTypeId="5" PostId="8453" RevisionGUID="eb1c73e6-c760-4b1f-b77b-121a145dd732" CreationDate="2021-02-12T04:48:50.540" UserId="9167" Comment="added 50 characters in body" Text="E simplesmente uma gíria no lugar de uma palavra coloca pá.&#xD;&#xA;Exemplo: poxa mano eu tava ali e pá a nega mim deu altas idéias&#xD;&#xA;Como deveria ser: poxa mano eu tava ali e a nega mim deu altas idéias. &#xD;&#xA;Ex: Rapaz o carrro bateu pá e o cara saiu sem prestar socorro.&#xD;&#xA;Como deveria: Rapaz o carro bateu e o cara saiu sem prestar socorro.&#xD;&#xA;E uma gíria que as pessoas usam para acrescentar à frase.&#xD;&#xA;Esse pá é daqui do Brasil mesmo uma gíria nossa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26238" PostHistoryTypeId="2" PostId="8454" RevisionGUID="9792e46b-e62f-4b09-9e2e-3fe21d7a3d23" CreationDate="2021-02-12T08:11:23.437" UserId="9168" Text="No Brasil, as duas frases estão corretas e não há muita diferença. Geralmente, o artigo dá ênfase para um doce mais especial. Porém, nem sempre esta regra vale, usando-se as duas formas para qualquer doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, há uma curiosidade: no Brasil, &quot;fazer doce&quot; &#xD;&#xA;e&quot;fazer um doce&quot; tambémm são   expressões idiomáticas.que significam mostrar falta de vontade em fazer ou aceitar algo, mais precisamente, se refere  ao tempo da contrariedade entre fazer e aceitar algo.&#xD;&#xA;Exemplo 1: Pedi para Maria arrumar o quarto e ela fez doce até começar a tarefa.&#xD;&#xA;Exemplo 2: Comprei chocolate Nestlé para Zeca. Ao receber ele fez um doce para comer, pois ele queria um chocolate de outra marca. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26241" PostHistoryTypeId="2" PostId="8456" RevisionGUID="6c2b9a3f-d51c-4353-a1cd-87a6fa5ad772" CreationDate="2021-02-12T12:39:07.143" UserId="2764" Text="Há falantes nativos que consideram gramaticalmente correto o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E depois de ameaçarem que se não entregassem o fugitivo podia haver tiroteio, sabes o que fizeram os tropas? **Atacaram o portão aos aldeões**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e até mesmo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a tropa atacará o portão ao os aldeões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São mesmo corretas essas frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sequer tenho certeza de entender seu significado - seria o mesmo que &quot;Atacaram o portão **dos** aldeões.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26242" PostHistoryTypeId="1" PostId="8456" RevisionGUID="6c2b9a3f-d51c-4353-a1cd-87a6fa5ad772" CreationDate="2021-02-12T12:39:07.143" UserId="2764" Text="É correto e o que significa &quot;Atacar o portão aos aldeões.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26243" PostHistoryTypeId="3" PostId="8456" RevisionGUID="6c2b9a3f-d51c-4353-a1cd-87a6fa5ad772" CreationDate="2021-02-12T12:39:07.143" UserId="2764" Text="|significado|preposições|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26244" PostHistoryTypeId="5" PostId="8456" RevisionGUID="9ba626b7-d050-4352-a433-91988c83888d" CreationDate="2021-02-12T13:29:50.380" UserId="2764" Comment="added 7 characters in body" Text="Há falantes nativos que consideram gramaticalmente correto o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E depois de ameaçarem que se não entregassem o fugitivo podia haver tiroteio, sabes o que fizeram os tropas? **Atacaram o portão aos aldeões**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e até mesmo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a tropa atacará o portão ao os aldeões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São mesmo corretas essas frases?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sequer tenho certeza de entender seu significado - seria o mesmo que &quot;Atacaram o portão _ao invés dos_ aldeões.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26248" PostHistoryTypeId="2" PostId="8458" RevisionGUID="efa17bbc-d713-4885-ab39-d83db94d234c" CreationDate="2021-02-13T18:49:35.893" UserId="9173" Text="Bem. Quando aprendi regras de acentuação, aprendi que o &quot;i' e o &quot;u&quot;  como segunda vogal de um hiato sempre leva acento.  tra-í-ra;    Sa-ú-de,    dis-tri-bu-í-rem.  Ou seja. Nesta palavras não há ditongos, e sim, hiatos. E o &quot;I&quot; e &quot;u&quot; como segunda vogal do hiato sempre é acentuado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de jóia, não é um tritongo. Tritongo são em palavras como Uruguai, onde as três vogais  não se separam.  Jó-ia, uma paroxítona  terminada em ditongo crescente &quot;ia&quot;  e de acordo com as regras do português, toda paroxítona terminada em ditongo crescente deve ver acentuada. IndependêcIA, malícIA, sérIE, Todas terminam em ditongo crescente, daí a razão do acento" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26249" PostHistoryTypeId="2" PostId="8459" RevisionGUID="c9ffe35d-ece1-4015-be8a-4cce12fa176a" CreationDate="2021-02-13T19:59:47.633" UserId="9173" Text="Acho que nesse caso, devemos apenas prestar atenção na ideia transmitida pela oração. Vejamos.   &#xD;&#xA;Fritura faz mal. Pronto, não fica dúvidas nem  temos sensação de faltar algo. Uma fez, que a palavra mal, por si só já completou o sentido do verbo. Toda a adição que vier, não será mais para o verbo, porque o mesmo já está com completo.   Frituras fazem mal.  Note  que mesmo que tiremos &quot;ao fígado&quot;, desta oração, não sentiríamos falta dele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Agora, se lhe digo, &quot;Ofereceram esmola&quot;, logo fica a pergunta, quem?  e para quem? Logo, a palavra esmola é insuficiente para completar a mensagem transmitida pelo verbo. Nesse caso, mesmo com a palavra esmola, o verbo necessita de algo mais para ter sentido completo,  pois se lhe digo,  &quot;ofereceram esmolas&quot;. Ficará um vácuo em sua mente. Porque a frase está completamente vaga. Sem sentido, portanto o verbo requer algo mais para completar o sentido da mensagem enquanto que se lhe digo, frituras fazem mal, está oração está completa. Não precisa de mais nada. &#xD;&#xA;Para finalizar. A diferença clara é, o complemento nominal, pode ser retirado da frase, sem prejuízos à compreensão&#xD;&#xA;Enquanto o objeto direto e indireto é essencial em uma frase completa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26250" PostHistoryTypeId="5" PostId="6447" RevisionGUID="d557cae4-8df6-4603-b5d5-891e5c269707" CreationDate="2021-02-14T10:01:37.087" UserId="1519" Comment="Qual a referencia mais antiga desta expressão?" Text="Qual a origem de &quot;Pior a emenda que o soneto&quot;?&#xD;&#xA;Do Brasil ou Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a referencia mais antiga desta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26251" PostHistoryTypeId="4" PostId="6447" RevisionGUID="d557cae4-8df6-4603-b5d5-891e5c269707" CreationDate="2021-02-14T10:01:37.087" UserId="1519" Comment="Qual a referencia mais antiga desta expressão?" Text="Qual a origem de &quot;Pior a emenda que o soneto&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26252" PostHistoryTypeId="2" PostId="8460" RevisionGUID="1c05c8ae-1bb0-4c81-88c3-275004cbad53" CreationDate="2021-02-14T10:21:56.383" UserId="4803" Text="As palavras &quot;nascer&quot;, &quot;crescer&quot;, &quot;descer&quot;, etc vêm do galego-português &quot;nacer&quot;, &quot;crecer&quot;, &quot;decer&quot; etc e eram, como se pode deduzir, faladas com a africada /t͡s/, que no português passou a ser /s/ e assim foi passada para o Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Teria a pronúncia portuguesa de tais palavras (com /-ʃ.ˈs-/) sido uma relatinização de tais palavras? Se não o for, como pode ter acontecido tal mudança?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26253" PostHistoryTypeId="1" PostId="8460" RevisionGUID="1c05c8ae-1bb0-4c81-88c3-275004cbad53" CreationDate="2021-02-14T10:21:56.383" UserId="4803" Text="Sobre som que &lt;sc&gt; representa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26254" PostHistoryTypeId="3" PostId="8460" RevisionGUID="1c05c8ae-1bb0-4c81-88c3-275004cbad53" CreationDate="2021-02-14T10:21:56.383" UserId="4803" Text="|português-brasileiro|etimologia|português-europeu|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26256" PostHistoryTypeId="2" PostId="8461" RevisionGUID="9b1243d3-0548-45fc-82aa-5e3a8c8e13d2" CreationDate="2021-02-14T16:18:55.883" UserId="157" Text="O segundo exemplo é agramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a tropa atacará o portão **ao os** aldeões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ao&quot; é a contracção da preposição a e do artigo ou pronome o.  &#xD;&#xA;&quot;ao os&quot; seria a+o+os:&#xD;&#xA;- a - preposição&#xD;&#xA;- o - artigo definido masculino singular&#xD;&#xA;- os - artigo definido masculino plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não conheço nem imagino uma situação em que a gramática permita dois artigos seguidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o primeiro exemplo eu acho que sim, que é correto, porque não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Atacaram os portões aos aldeões.&#xD;&#xA;&gt; - Atacaram-lhes os portões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém, um inimigo qualquer, atacou: não os monjes, não os mercadores, mas os aldeões.  &#xD;&#xA;E atacou-lhes, não as suas janelas, não os seus telhados, mas os seus portões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo ainda, nesta construção, algum ênfase não nos inimigos atacarem algo dos aldeões, mas em algo dos aldeões ser atacado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei explicar o porquê, gramaticalmente. Sei que me soa bem, e que consigo construir uma frase assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que seja uma construção exclusiva a Portugal, e que não faça sentido no Brasil.  &#xD;&#xA;Talvez seja um hispanicismo, como é sugerido por Wtrmute [num comentário desta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/8456/%c3%89-correto-e-o-que-significa-atacar-o-port%c3%a3o-aos-alde%c3%b5es#comment19225_8456). A influência do galego é clara no norte de Portugal; também a do leonês/mirandês, e a do castelhano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Irritados com a resistência, os salteadores normandos berraram que _agora é que ia ser_, que se os aldeões não se rendessem toda a gente ia ser exterminada... lançaram ameaças, insultos e flechas sobre os muros da fortificação, mas mesmo assim os aldeões resistiram e não se renderam.  &#xD;&#xA;&gt; Então, com crueldade premeditada, os normandos procuraram quebrar os aldeões sem se arriscarem. Incendiaram-lhes as casas que estavam fora da fortificação. Destruiram-lhes os campos. Cortaram-lhes as oliveiras e as árvores de fruto. Chacinaram-lhes os animais. Lançaram-lhes flechas incendiárias sobre a fortificação. E, finalmente, com uivos loucos e ferozes, **atacaram-lhes o portão** da fortificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Haverá maneiras diferentes de escrever isto, claro. Não há sempre?  &#xD;&#xA;Mas parece-me uma construção perfeitamente legítima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se se pode construir com pronome (-lhes), eu entendo que se pode construir com o substantivo original - mesmo se por vezes uma forma seja preferida e usual, e a outra possa soar dissonante.  &#xD;&#xA;Estarei enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então, com crueldade premeditada, os normandos procuraram quebrar os aldeões sem se arriscarem. Incendiaram aos aldeãos as casas que estavam fora da fortificação, ignorando claramente o merdado. Destruiram os campos dos aldeões, mas sem tocarem nos que rodeavam o mosteiro. Destruiram aos aldeões o seu futuro e o seu sustento: cortaram as oliveiras e as árvores de fruto, chacinaram os animais de carga e de criação, pisaram os campos as culturas. Em fúria, lançaram sobre os aldeões e a sua fortificação uma chuva de flechas incendiárias. E, com uivos loucos e ferozes, **atacaram por fim aos aldeões o portão da fortificação**. Em breve a sua fortificação cairia, e no lugar da fortificação ficariam apenas cinzas e ossadas - como mensagem e testemunho." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26257" PostHistoryTypeId="5" PostId="8460" RevisionGUID="e4889824-0c17-475f-981c-a0c2ce2bbe33" CreationDate="2021-02-14T18:31:58.073" UserId="4803" Comment="added 19 characters in body" Text="As palavras &quot;nascer&quot;, &quot;crescer&quot;, &quot;descer&quot;, etc vêm do galego-português &quot;nacer&quot;, &quot;crecer&quot;, &quot;decer&quot; etc e eram, como se pode deduzir, faladas com a africada /t͡s/, que no português passou a ser /s/ e assim foi passada para o Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Teria a pronúncia portuguesa de tais palavras (com /-ʃ.ˈs-/) sido causada por uma relatinização tardia de tais palavras? Se não o for, como pode ter acontecido tal mudança?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26259" PostHistoryTypeId="14" PostId="8456" RevisionGUID="5f9634b9-551d-42bd-b120-a246a50caf8b" CreationDate="2021-02-14T20:07:40.147" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="26260" PostHistoryTypeId="33" PostId="8456" RevisionGUID="b156e7c7-efd1-4d4c-b524-5de8b6c87d3a" CreationDate="2021-02-14T20:07:40.147" UserId="38" Comment="43" />
  <row Id="26261" PostHistoryTypeId="2" PostId="8462" RevisionGUID="e518f762-cecd-497d-9b09-a08ef695d6c2" CreationDate="2021-02-14T20:31:49.440" UserId="38" Text="Schilive escreveu em um comentário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em glossa.gal, todas as palavras com &quot;sce&quot; ou &quot;sci&quot; podem ser &quot;ce&quot; ou &quot;ci&quot;, então, me parece que havia duas possibilidades de pronúncia, i.e., havia &quot;nascer&quot; e &quot;nacer&quot;. Os /ts/ haviam se transformado em /s/ ápico-alveolares, início do século 1500,  mantendo a distinção entre &quot;acender&quot; e &quot;ascender&quot;, mas em 1550, vê-se que já há falantes confundindo os dois; em 1600, essa distinção morre, /s/ ápico-alveolares se tornam /s/ pré-dorsodentais. Quando e como esse chiamento aconteceu? De acordo com Teyssier, não se tem certeza, não sabemos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26262" PostHistoryTypeId="16" PostId="8462" RevisionGUID="39b096c8-3051-4f87-b9a1-03c3980b333a" CreationDate="2021-02-14T20:31:49.440" UserId="38" />
  <row Id="26263" PostHistoryTypeId="5" PostId="8446" RevisionGUID="d134c387-a077-4fbb-a0d3-11c6cbee501b" CreationDate="2021-02-15T08:52:28.577" UserId="303" Comment="typo" Text="Também não encontrei a versão com *Santa Isabel*. A versão com *junho* vem em [vários livros de provérbios][1], mas não encontrei explicações nem sequer exemplos de uso. No entanto o que descobri acerca dos vários elementos é coerente com a tua interpretação — “leva tempo para se descobrir a verdade” — mas o texto sugere-me algo mais preciso: é na hora de agir que se vê o que uma pessoa vale. Temos de ir por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ceifão*** é o mesmo que *ceifeiro*, ou ’homem que trabalha na ceifa’ (ver [Priberam][2], [Infopédia][3] ou, porque não, já que falamos de coisas antigas, o [Moraes Silva de 1789][4]). E *muito ceifão* é o mesmo que *muitos ceifões* (ver [esta pergunta][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Santas Isabéis** há quatro, mas de longe a mais conhecida em Portugal é a [Rainha Santa Isabel de Portugal][6], padroeira de  Coimbra. Toda a gente em Portugal já ouviu falar dela e do milagre das rosas. Acresce que o dia dela é o 4 de julho, muito próximo de junho, o que permite admitir que “em Santa Isabel” e  “em junho” se refiram à mesma coisa, nomeadamente ao tempo das ceifas. Já os dias das outras Santas Isabéis são muito distantes de junho: 5 de novembro ([Isabel mãe de João Batista][7]), 17 de novembro ([Isabel da Hungria][8]) e 26 de fevereiro ([Isabel de França][9]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ditado diz que “em maio há muito ceifão”, mas **em Portugal maio não é mês de ceifa**: o tempo das ceifas é junho e julho. É assim na região onde cresci (Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa), e a [Revista Lusitana (1927, p. 14-15)][10] diz o mesmo de Portugal em geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O amanho das terras dá que fazer em Abril. Maio sossega, e deixa esperar as colheitas […]&#xD;&#xA;Em Junho, são as *ceifas* (Sul) com a actividade febril dos *ceifeiros*, as *segas* (Norte) com o *segadores* (*[segar][11] = ceifar*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Revista][10] ilustra isto com vários provérbios (que eu não conhecia): “*Em Junho, fouce em punho*” (*[fouce][12] = foice*, ’ferramenta para ceifar’), “*Feno alto e baixo, em Junho é segado*”, ou “*Maio pardo* (chuvoso, nevoado), *Junho claro*, — para aloirar as searas e ter ceifas ou ségas enxutas”. E este [Boletim (1960)][13] regista “Por São João [24 de junho] / Ergue as uvas do chão / E apronta a *roipa* ao ceifão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então **uma interpretação razoável** é: em maio, antes das ceifas, há muitos que se dizem ceifões, que se mostram disponíveis para ceifar, mas quando chega o tempo da ceifa, em junho ou em Santa Isabel (4 de julho), é que se vê quem é que é realmente ceifão. Generalizando, eu posso dizer maravilhas de mim mesmo, e que faço e que aconteço, mas quando chega a hora de agir é que tu vês se eu realmente valho alguma coisa, se sou o que digo ser, se faço como prometi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk039E3OIckE7WHkGbEGyAr79Aw1LWQ%3A1612894791126&amp;ei=R9IiYKGaB-Skgweds5iYCg&amp;q=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...46055.50319.0.50853.4.3.1.0.0.0.206.421.1j1j1.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.sCpO5RMgFQU&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA252&amp;lpg=PA252&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;source=bl&amp;ots=mxTXHMf_N7&amp;sig=ACfU3U3tinhjgJ6h8tOApUnFCiPDOU-jaw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2-POLpt3uAhX9UBUIHffBCa8Q6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%A3o,_Rainha_de_Portugal&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;  [8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Isabel_da_Hungria&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Fran%C3%A7a_(1225%E2%80%931269)&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/RevistaLusitana26/page/n13/mode/2up?q=%22maio%20sossega%22&#xD;&#xA;  [11]: https://dicionario.priberam.org/segar&#xD;&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/fouce&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=tn0vAQAAMAAJ&amp;q=ceif%C3%A3o&amp;dq=ceif%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiH1q67-dzuAhXZXRUIHcRAC-Q4KBDoATADegQIBBAC" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26264" PostHistoryTypeId="5" PostId="8446" RevisionGUID="241a32a1-975b-4391-a26b-63ac34ed3741" CreationDate="2021-02-15T11:54:28.027" UserId="303" Comment="pequenas achegas; memória de 1811" Text="Também não encontrei a versão com *Santa Isabel*. A versão com *junho* vem em [vários livros de provérbios][1], mas não encontrei explicações nem sequer exemplos de uso. No entanto o que descobri acerca dos vários elementos é coerente com a tua interpretação — “leva tempo para se descobrir a verdade” — mas o texto sugere-me algo mais preciso: é na hora de agir que se vê o que uma pessoa vale. Temos de ir por partes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Ceifão*** é o mesmo que *ceifeiro*, ou ’homem que trabalha na [ceifa][2], que colhe o cereal com uma foice’ (ver [Priberam][3], [Infopédia][4] ou, porque não, já que falamos de coisas antigas, o [Moraes Silva de 1789][5]). E *muito ceifão* é o mesmo que *muitos ceifões* (ver [esta pergunta][6]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Santas Isabéis** há quatro, mas de longe a mais conhecida em Portugal é a [Rainha Santa Isabel de Portugal][7], padroeira de  Coimbra. Toda a gente em Portugal já ouviu falar dela e do milagre das rosas. Acresce que o dia dela é o 4 de julho, muito próximo de junho, o que permite admitir que “em Santa Isabel” e  “em junho” se refiram à mesma coisa, nomeadamente ao tempo das ceifas, que é por essa altura. Já os dias das outras Santas Isabéis são muito afastados de junho: em novembro ([Isabel mãe de João Batista][8] e [Isabel da Hungria][9]) e fevereiro ([Isabel de França][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o ditado diz que “em maio há muito ceifão”, mas **maio não é mês de ceifa em Portugal**: as ceifas são em junho e julho. É assim na região onde cresci (Torres Vedras, a uns 50 km a norte de Lisboa), e a [Revista Lusitana (1927, p. 14-15)][11] diz o mesmo de Portugal em geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O amanho das terras dá que fazer em Abril. Maio sossega, e deixa esperar as colheitas […]&#xD;&#xA;Em Junho, são as *ceifas* (Sul) com a actividade febril dos *ceifeiros*, as *segas* (Norte) com o *segadores* (*[segar][12] = ceifar*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Revista][11] ilustra isto com vários provérbios (que eu não conhecia): “*Em Junho, fouce em punho*” (*[fouce][13] = foice*, ’ferramenta para ceifar’), “*Feno alto e baixo, em Junho é segado*”, ou “*Maio pardo* (chuvoso, nevoado), *Junho claro*, — para aloirar as searas e ter ceifas ou ségas enxutas”. E este [Boletim (1960)][14] regista “Por São João [24 de junho] / Ergue as uvas do chão / E apronta a *roipa* ao ceifão”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então **uma interpretação razoável** é: em maio, antes das ceifas, há muitos que se dizem ceifões, que se mostram disponíveis para ceifar, mas quando chega realmente o tempo da ceifa, em junho ou em Santa Isabel (4 de julho), é que se vê quem é que é mesmo ceifão: quem é que realmente quer e sabe ceifar, e aguenta este trabalho muito árduo (esta [*Memória*... de 1811][15] relata que morriam trabalhadores na ceifa por causa da posição curvada e exposição ao sol e calor do verão, “o único trabalho em que o homem morre”). Generalizando, eu posso dizer maravilhas de mim mesmo, e que faço e que aconteço, mas quando chega a hora de agir é que tu vês se eu realmente valho alguma coisa, se sou o que digo ser, se faço como prometi. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/search?biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;sxsrf=ALeKk039E3OIckE7WHkGbEGyAr79Aw1LWQ%3A1612894791126&amp;ei=R9IiYKGaB-Skgweds5iYCg&amp;q=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;oq=%22em%20maio%20h%C3%A1%20muito%20ceif%C3%A3o%22&amp;gs_l=psy-ab.3...46055.50319.0.50853.4.3.1.0.0.0.206.421.1j1j1.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.sCpO5RMgFQU&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/ceifar&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ceif%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=4gVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA252&amp;lpg=PA252&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;source=bl&amp;ots=mxTXHMf_N7&amp;sig=ACfU3U3tinhjgJ6h8tOApUnFCiPDOU-jaw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2-POLpt3uAhX9UBUIHffBCa8Q6AEwBHoECAUQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3154/muito-singular-countable-noun-muitos-plural-countable-noun-are-they-b&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%A3o,_Rainha_de_Portugal&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_(biblical_figure)&#xD;&#xA;  [9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Isabel_da_Hungria&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Fran%C3%A7a_(1225%E2%80%931269)&#xD;&#xA;  [11]: https://archive.org/details/RevistaLusitana26/page/n13/mode/2up?q=%22maio%20sossega%22&#xD;&#xA;  [12]: https://dicionario.priberam.org/segar&#xD;&#xA;  [13]: https://dicionario.priberam.org/fouce&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=tn0vAQAAMAAJ&amp;q=ceif%C3%A3o&amp;dq=ceif%C3%A3o&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiH1q67-dzuAhXZXRUIHcRAC-Q4KBDoATADegQIBBAC&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=gzU7AQAAMAAJ&amp;pg=PA27&amp;lpg=PA27&amp;dq=%22ceif%C3%A3o%20anda%22&amp;source=bl&amp;ots=3tH8GHsdxB&amp;sig=ACfU3U24IgroT4Ao3BGDdJxmERBXwCu9iQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiEqu7UkOnuAhVFqxoKHee5A7MQ6AEwAHoECAEQAg#v=onepage&amp;q=%22ceif%C3%A3o%20anda%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26265" PostHistoryTypeId="5" PostId="8461" RevisionGUID="13d2ab91-57b3-4bb7-a4f6-013cac81b587" CreationDate="2021-02-15T13:47:57.337" UserId="157" Comment="Esclareci que o texto é construído, e não citado." Text="O segundo exemplo é agramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a tropa atacará o portão **ao os** aldeões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ao&quot; é a contracção da preposição a e do artigo ou pronome o.  &#xD;&#xA;&quot;ao os&quot; seria a+o+os:&#xD;&#xA;- a - preposição&#xD;&#xA;- o - artigo definido masculino singular&#xD;&#xA;- os - artigo definido masculino plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não conheço nem imagino uma situação em que a gramática permita dois artigos seguidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o primeiro exemplo eu acho que sim, que é correto, porque não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Atacaram os portões aos aldeões.&#xD;&#xA;&gt; - Atacaram-lhes os portões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém, um inimigo qualquer, atacou: não os monjes, não os mercadores, mas os aldeões.  &#xD;&#xA;E atacou-lhes, não as suas janelas, não os seus telhados, mas os seus portões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo ainda, nesta construção, algum ênfase não nos inimigos atacarem algo dos aldeões, mas em algo dos aldeões ser atacado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei explicar o porquê, gramaticalmente. Sei que me soa bem, e que consigo construir uma frase assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que seja uma construção exclusiva a Portugal, e que não faça sentido no Brasil.  &#xD;&#xA;Talvez seja um hispanicismo, como é sugerido por Wtrmute [num comentário desta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/8456/%c3%89-correto-e-o-que-significa-atacar-o-port%c3%a3o-aos-alde%c3%b5es#comment19225_8456). A influência do galego é clara no norte de Portugal; também a do leonês/mirandês, e a do castelhano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, eu poderia escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Irritados com a resistência, os salteadores normandos berraram que _agora é que ia ser_, que se os aldeões não se rendessem toda a gente ia ser exterminada... lançaram ameaças, insultos e flechas sobre os muros da fortificação, mas mesmo assim os aldeões resistiram e não se renderam.  &#xD;&#xA;&gt; Então, com crueldade premeditada, os normandos procuraram quebrar os aldeões sem se arriscarem. Incendiaram-lhes as casas que estavam fora da fortificação. Destruiram-lhes os campos. Cortaram-lhes as oliveiras e as árvores de fruto. Chacinaram-lhes os animais. Lançaram-lhes flechas incendiárias sobre a fortificação. E, finalmente, com uivos loucos e ferozes, **atacaram-lhes o portão** da fortificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Haverá maneiras diferentes de escrever isto, claro. Não há sempre?  &#xD;&#xA;Mas parece-me uma construção perfeitamente legítima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se se pode construir com pronome (-lhes), eu entendo que se pode construir com o substantivo original - mesmo se por vezes uma forma seja preferida e usual, e a outra possa soar dissonante.  &#xD;&#xA;Estarei enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, podia escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então, com crueldade premeditada, os normandos procuraram quebrar os aldeões sem se arriscarem. Incendiaram aos aldeãos as casas que estavam fora da fortificação, ignorando claramente o merdado. Destruiram os campos dos aldeões, mas sem tocarem nos que rodeavam o mosteiro. Destruiram aos aldeões o seu futuro e o seu sustento: cortaram as oliveiras e as árvores de fruto, chacinaram os animais de carga e de criação, pisaram os campos as culturas. Em fúria, lançaram sobre os aldeões e a sua fortificação uma chuva de flechas incendiárias. E, com uivos loucos e ferozes, **atacaram por fim aos aldeões o portão da fortificação**. Em breve a sua fortificação cairia, e no lugar da fortificação ficariam apenas cinzas e ossadas - como mensagem e testemunho." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26266" PostHistoryTypeId="5" PostId="8461" RevisionGUID="5e280fde-4175-413c-b752-08d65d44c67f" CreationDate="2021-02-15T14:00:23.563" UserId="157" Comment="Tentei esclarecer o meu entendimento sintático da frase." Text="O segundo exemplo é agramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a tropa atacará o portão **ao os** aldeões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ao&quot; é a contracção da preposição a e do artigo ou pronome o.  &#xD;&#xA;&quot;ao os&quot; seria a+o+os:&#xD;&#xA;- a - preposição&#xD;&#xA;- o - artigo definido masculino singular&#xD;&#xA;- os - artigo definido masculino plural&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não conheço nem imagino uma situação em que a gramática permita dois artigos seguidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o primeiro exemplo eu acho que sim, que é correto, porque não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Atacaram os portões aos aldeões.&#xD;&#xA;&gt; - Atacaram-lhes os portões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém atacou os portões (objeto direto), dos/aos aldeões (objeto indireto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém, um inimigo qualquer, atacou: não aos monjes, não aos mercadores, mas aos aldeões.  &#xD;&#xA;E atacou-lhes: não as suas janelas, não os seus telhados, mas os seus portões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo ainda, nesta construção, algum ênfase não nos inimigos atacarem algo dos aldeões, mas em algo dos aldeões ser atacado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei explicar o porquê, gramaticalmente. Sei que me soa bem, e que consigo construir uma frase assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que seja uma construção exclusiva a Portugal, e que não faça sentido no Brasil.  &#xD;&#xA;Talvez seja um hispanicismo, como é sugerido por Wtrmute [num comentário desta pergunta](https://portuguese.stackexchange.com/questions/8456/%c3%89-correto-e-o-que-significa-atacar-o-port%c3%a3o-aos-alde%c3%b5es#comment19225_8456). A influência do galego é clara no norte de Portugal; também a do leonês/mirandês, e a do castelhano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, eu poderia escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Irritados com a resistência, os salteadores normandos berraram que _agora é que ia ser_, que se os aldeões não se rendessem toda a gente ia ser exterminada... lançaram ameaças, insultos e flechas sobre os muros da fortificação, mas mesmo assim os aldeões resistiram e não se renderam.  &#xD;&#xA;&gt; Então, com crueldade premeditada, os normandos procuraram quebrar os aldeões sem se arriscarem. Incendiaram-lhes as casas que estavam fora da fortificação. Destruiram-lhes os campos. Cortaram-lhes as oliveiras e as árvores de fruto. Chacinaram-lhes os animais. Lançaram-lhes flechas incendiárias sobre a fortificação. E, finalmente, com uivos loucos e ferozes, **atacaram-lhes o portão** da fortificação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Haverá maneiras diferentes de escrever isto, claro. Não há sempre?  &#xD;&#xA;Mas parece-me uma construção perfeitamente legítima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se se pode construir com pronome (-lhes), eu entendo que se pode construir com o substantivo original - mesmo se por vezes uma forma seja preferida e usual, e a outra possa soar dissonante.  &#xD;&#xA;Estarei enganado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, podia escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Então, com crueldade premeditada, os normandos procuraram quebrar os aldeões sem se arriscarem. Incendiaram aos aldeãos as casas que estavam fora da fortificação, ignorando claramente o merdado. Destruiram os campos dos aldeões, mas sem tocarem nos que rodeavam o mosteiro. Destruiram aos aldeões o seu futuro e o seu sustento: cortaram as oliveiras e as árvores de fruto, chacinaram os animais de carga e de criação, pisaram os campos as culturas. Em fúria, lançaram sobre os aldeões e a sua fortificação uma chuva de flechas incendiárias. E, com uivos loucos e ferozes, **atacaram por fim aos aldeões o portão da fortificação**. Em breve a sua fortificação cairia, e no lugar da fortificação ficariam apenas cinzas e ossadas - como mensagem e testemunho." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26267" PostHistoryTypeId="5" PostId="8454" RevisionGUID="bf91218e-1bae-40a9-a345-ec93b9254a2c" CreationDate="2021-02-15T20:10:22.910" UserId="4645" Comment="Corrigi os erros tipográficos." Text="No Brasil, as duas frases estão corretas e não há muita diferença. Geralmente, o artigo dá ênfase para um doce mais especial. Porém, nem sempre esta regra vale, usando-se as duas formas para qualquer doce.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, há uma curiosidade: no Brasil, &quot;fazer doce&quot; e &quot;fazer um doce&quot; também são expressões idiomáticas. Que significam mostrar falta de vontade em fazer ou aceitar algo, mais precisamente, se refere  ao tempo da contrariedade entre fazer e aceitar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Exemplo 1: Pedi para Maria arrumar o quarto e ela fez doce até começar a tarefa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Exemplo 2: Comprei chocolate Nestlé para Zeca. Ao receber ele fez um doce para comer, pois ele queria um chocolate de outra marca. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26268" PostHistoryTypeId="34" PostId="8456" RevisionGUID="d4f260b4-abaa-468c-86a9-9393473ccd57" CreationDate="2021-02-15T21:08:25.963" UserId="-1" Comment="43" />
  <row Id="26269" PostHistoryTypeId="15" PostId="8456" RevisionGUID="8391919d-4981-4646-81d6-959cb97e0d58" CreationDate="2021-02-15T21:08:25.963" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="26271" PostHistoryTypeId="2" PostId="8464" RevisionGUID="ceae165f-76ce-4533-8e5f-ea2310226b3b" CreationDate="2021-02-16T00:53:44.550" UserId="9181" Text="A opção 1 é a mais adequada &quot;contos de fada&quot;. Porque são vários contos elaborados por (uma) fada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26272" PostHistoryTypeId="2" PostId="8465" RevisionGUID="b853165b-de75-4cd2-8335-76a06499f66e" CreationDate="2021-02-16T03:17:28.260" UserId="8774" Text="Em inglês, sei que é correto escrever *1's* para pluralizar *1*, como em «In binary you write in 1's and 0's» («Em binário, escreve-se em 1's e 0's»), mas não sei se é correto pluralizar dessa forma nem se se deve fazer isso em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: como deve, se deve, pluralizar *1* e *1º*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26273" PostHistoryTypeId="1" PostId="8465" RevisionGUID="b853165b-de75-4cd2-8335-76a06499f66e" CreationDate="2021-02-16T03:17:28.260" UserId="8774" Text="Como pluralizar “1” e “1º”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26274" PostHistoryTypeId="3" PostId="8465" RevisionGUID="b853165b-de75-4cd2-8335-76a06499f66e" CreationDate="2021-02-16T03:17:28.260" UserId="8774" Text="|número-gramatical|números|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26275" PostHistoryTypeId="2" PostId="8466" RevisionGUID="fc593bdb-2dcc-41fd-a1a9-45332d7351a8" CreationDate="2021-02-16T10:57:03.563" UserId="512" Text="***1s*** e ***uns*** são possivel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de [Louis E. Frenzel Jr., Eletrônica Moderna][1]:&#xD;&#xA;&gt; Os dados são um trem sequencial de pulsos de tensão que representam os 0s e **1s** binários, como mostra a Figura S21-1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E &quot;***uns***&quot; [é plural de &quot;um&quot; como substantivo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/1&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/um#Substantivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26276" PostHistoryTypeId="5" PostId="8466" RevisionGUID="f7b41ccf-901e-42d0-946e-e80cb98ffc17" CreationDate="2021-02-16T11:06:27.730" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="***1s*** e ***uns*** são possíveis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de [Louis E. Frenzel Jr., Eletrônica Moderna][1]:&#xD;&#xA;&gt; Os dados são um trem sequencial de pulsos de tensão que representam os 0s e **1s** binários, como mostra a Figura S21-1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E &quot;***uns***&quot; [é plural de &quot;um&quot; como substantivo][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/1&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/um#Substantivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26277" PostHistoryTypeId="5" PostId="8465" RevisionGUID="d9c85a04-741c-40c3-b6cf-4d4b074f2a5e" CreationDate="2021-02-16T11:52:04.557" UserId="8774" Comment="added 171 characters in body" Text="Em inglês, sei que é correto escrever *1's* para pluralizar *1*, como em «In binary you write in 1's and 0's» («Em binário, escreve-se em 1's e 0's»), mas não sei se é correto pluralizar dessa forma nem se se deve fazer isso em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: como deve, se deve, pluralizar *1* e *1º*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é, como pluralizar, se deve, os números em «toda soma com um ou mais **0**, os seus **0** são descartáveis» e em «Tenho várias **1ª** coisas na lista de compras»." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26278" PostHistoryTypeId="2" PostId="8467" RevisionGUID="036ba498-892e-4783-a418-982f4eb9aa26" CreationDate="2021-02-16T13:07:06.923" UserId="2764" Text="Um ponto é unânime (veja, e.g., [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596) e [aqui](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570)): não se usa o &quot;apóstrofo + s&quot; para indicar plural. Na língua inglesa raramente ele é aceitável (essencialmente apenas para o plural de letras minúsculas) e em português o mecanismo simplesmente não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural do ordinal &quot;1º&quot; é fácil, pois ele [flexiona](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/abreviaturas-de-ordinais-no-plural/32084) da maneira usual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o 1ᵒ colocado, os 1ᵒˢ colocados, a 1ᵃ a chegar, as 1ᵃˢ da fila, os 2ᵒˢ colocados, as 3ᵃˢ nas listas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, me parece uma abreviação deselegante para o ordinal como adjetivo, como no exemplo da pergunta (que ficaria &quot;Tenho várias 1ᵃˢ coisas na lista de compras&quot;), embora eu não encontre fonte que coloque como incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Não confundir com o símbolo para grau=1/360 da circunferência que, por se tratar de unidade de medida, não flexiona: &quot;1°&quot;, &quot;2°&quot;, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o &quot;1&quot; é um símbolo, não uma palavra, o que significa que qualquer tentativa de pluralizá-lo pode suscitar discussões. Quando escrito por extenso, seu plural costuma ser aceito e a situação é mais simples (&quot;os seus zeros/uns são descartáveis&quot;), embora alguns números, como &quot;dez&quot; e &quot;seis&quot; tenham a mesma forma no singular e no plural (ver [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/numerais-cardinais/18782) e [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dez-com-ou-sem-plural/549)). Mas a pergunta é sobre o &quot;1&quot;, não &quot;um&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Símbolos [seriam](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/a-grafia-diferente-das-abreviaturas-e-dos-simbolos/2364) invariáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As abreviaturas admitem flexão em género e em número (p. ex.: eng.ᵃ; n.ᵒˢ ), enquanto os símbolos permanecem invariáveis (p. ex.: 25 L; 75 kg; 35 cm; 3 h; 30 ºC).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu remeteria à discussão sobre o plural de siglas, como em &quot;os CDs&quot;: em que a posição prescritiva dominante, especialmente em pt-PT, é a de que o plural com 's' não é aceitável (ver [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/siglas-e-acronimos/3362), [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-cd-rom/4164), [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/colectivos-livro-e-cd/22128) e [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/cd-rom-e-pin/14494), entre outros), contrastando fortememente com a língua em uso, especialmente em pt-BR que, há décadas, consagra o plural &quot;CDs&quot; (uma busca na rede revela inúmeros exemplos, como: [Folha, 1999](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/especial/guia99/compras1.htm), [Deutsche Welle, 2004](https://www.dw.com/pt-br/os-cds-mais-vendidos/a-742194), [Contigo, 2020](https://contigo.uol.com.br/noticias/ultimas/de-metallica-a-the-beatles-7-cds-mais-procurados-no-site-da-amazon.phtml)). O que sugere a necessidade de uma flexibilização nesse ponto, uma flexibilização [já defendida](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-estrangeirismos-unidades-e-de-siglas/15818) em 1999 pelo autor D´Silvas Filho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu actualizaria essa regra do plural das siglas para: 'as siglas normalmente não precisam de plural, mas nada impede que o tenham'. Noto que, por exemplo, as Selecções do 'Readers Digest' registam na sua revista de Maio deste ano, p. 62: « ….. CD-ROMs cheios …..». Aqui o símbolo de plural, de facto, poderia ser dispensado. Dispensado, mas não condenado, no meu ponto de vista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desse ponto de vista, deveria ser possível escrever o exemplo da pergunta como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em binário, escreve-se em 1s e 0s.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26279" PostHistoryTypeId="5" PostId="8467" RevisionGUID="4872927f-8554-495a-81ae-c772963e7d32" CreationDate="2021-02-16T13:19:35.780" UserId="2764" Comment="added 84 characters in body" Text="Um ponto é unânime (veja, e.g., [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596) e [aqui](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570)): não se usa o &quot;apóstrofo + s&quot; para indicar plural. Na língua inglesa raramente ele é aceitável (essencialmente apenas para o plural de letras minúsculas) e em português o mecanismo simplesmente não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural do ordinal &quot;1º&quot; é fácil, pois ele [flexiona](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/abreviaturas-de-ordinais-no-plural/32084) da maneira usual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o 1ᵒ colocado, os 1ᵒˢ colocados, a 1ᵃ a chegar, as 1ᵃˢ da fila, os 2ᵒˢ colocados, as 3ᵃˢ nas listas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, me parece uma abreviação deselegante para o ordinal como adjetivo, como no exemplo da pergunta (que ficaria &quot;Tenho várias 1ᵃˢ coisas na lista de compras&quot;), embora eu não encontre fonte que coloque como incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Não confundir com o símbolo para grau=1/360 da circunferência que, por se tratar de unidade de medida, não flexiona: &quot;1°&quot;, &quot;2°&quot;, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o &quot;1&quot; é um símbolo, não uma palavra, o que significa que qualquer tentativa de pluralizá-lo pode suscitar discussões. Quando escrito por extenso, seu plural [costuma ser aceito](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/numerais-cardinais/18782) e a situação é mais simples (&quot;os seus zeros/uns são descartáveis&quot;), embora alguns números, como &quot;dez&quot; e &quot;seis&quot; tenham a mesma forma no singular e no plural (ver [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/numerais-cardinais/18782) e [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dez-com-ou-sem-plural/549)). Mas a pergunta é sobre o &quot;1&quot;, não &quot;um&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Símbolos [seriam](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/a-grafia-diferente-das-abreviaturas-e-dos-simbolos/2364) invariáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As abreviaturas admitem flexão em género e em número (p. ex.: eng.ᵃ; n.ᵒˢ ), enquanto os símbolos permanecem invariáveis (p. ex.: 25 L; 75 kg; 35 cm; 3 h; 30 ºC).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu remeteria à discussão sobre o plural de siglas, como em &quot;os CDs&quot;: em que a posição prescritiva dominante, especialmente em pt-PT, é a de que o plural com 's' não é aceitável (ver [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/siglas-e-acronimos/3362), [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-cd-rom/4164), [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/colectivos-livro-e-cd/22128) e [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/cd-rom-e-pin/14494), entre outros), contrastando fortememente com a língua em uso, especialmente em pt-BR que, há décadas, consagra o plural &quot;CDs&quot; (uma busca na rede revela inúmeros exemplos, como: [Folha, 1999](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/especial/guia99/compras1.htm), [Deutsche Welle, 2004](https://www.dw.com/pt-br/os-cds-mais-vendidos/a-742194), [Contigo, 2020](https://contigo.uol.com.br/noticias/ultimas/de-metallica-a-the-beatles-7-cds-mais-procurados-no-site-da-amazon.phtml)). O que sugere a necessidade de uma flexibilização nesse ponto, uma flexibilização [já defendida](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-estrangeirismos-unidades-e-de-siglas/15818) em 1999 pelo autor D´Silvas Filho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu actualizaria essa regra do plural das siglas para: 'as siglas normalmente não precisam de plural, mas nada impede que o tenham'. Noto que, por exemplo, as Selecções do 'Readers Digest' registam na sua revista de Maio deste ano, p. 62: « ….. CD-ROMs cheios …..». Aqui o símbolo de plural, de facto, poderia ser dispensado. Dispensado, mas não condenado, no meu ponto de vista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desse ponto de vista, deveria ser possível escrever o exemplo da pergunta como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em binário, escreve-se em 1s e 0s.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26280" PostHistoryTypeId="52" PostId="8465" RevisionGUID="d62c27d5-ecb0-43a8-84eb-d4374e50bd2e" CreationDate="2021-02-16T13:37:02.853" />
  <row Id="26281" PostHistoryTypeId="5" PostId="8467" RevisionGUID="ed06771f-2a3a-4dde-af5b-d6cd7ea4dc32" CreationDate="2021-02-16T17:15:42.687" UserId="2764" Comment="added 138 characters in body" Text="Um ponto é unânime (veja, e.g., [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596) e [aqui](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570)): não se usa o &quot;apóstrofo + s&quot; para indicar plural. Na língua inglesa raramente ele é aceitável (essencialmente apenas para o plural de letras minúsculas) e em português o mecanismo simplesmente não existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural do ordinal &quot;1º&quot; é fácil, pois ele [flexiona](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/abreviaturas-de-ordinais-no-plural/32084) da maneira usual:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o 1ᵒ colocado, os 1ᵒˢ colocados, a 1ᵃ a chegar, as 1ᵃˢ da fila, os 2ᵒˢ colocados, as 3ᵃˢ nas listas, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, me parece uma abreviação deselegante para o ordinal como adjetivo, como no exemplo da pergunta (que ficaria &quot;Tenho várias 1ᵃˢ coisas na lista de compras&quot;), embora eu não encontre fonte que coloque como incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Não confundir com o símbolo para grau=1/360 da circunferência que, por se tratar de unidade de medida, não flexiona: &quot;1°&quot;, &quot;2°&quot;, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o &quot;1&quot; é um símbolo, não uma palavra, o que significa que qualquer tentativa de pluralizá-lo pode suscitar discussões. Quando escrito por extenso, seu plural [costuma ser aceito](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/numerais-cardinais/18782) e a situação é mais simples (&quot;os seus zeros/uns são descartáveis&quot;), embora alguns números, como &quot;dez&quot; e &quot;seis&quot; tenham a mesma forma no singular e no plural (ver [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/numerais-cardinais/18782) e [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dez-com-ou-sem-plural/549)). Mas a pergunta é sobre o &quot;1&quot;, não &quot;um&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Símbolos [seriam](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/a-grafia-diferente-das-abreviaturas-e-dos-simbolos/2364) invariáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As abreviaturas admitem flexão em género e em número (p. ex.: eng.ᵃ; n.ᵒˢ ), enquanto os símbolos permanecem invariáveis (p. ex.: 25 L; 75 kg; 35 cm; 3 h; 30 ºC).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas eu remeteria à discussão sobre o plural de siglas, como em &quot;os CDs&quot;: em que a posição prescritiva dominante, especialmente em pt-PT, é a de que o plural com 's' não é aceitável (ver [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/siglas-e-acronimos/3362), [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-cd-rom/4164), [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/colectivos-livro-e-cd/22128) e [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/cd-rom-e-pin/14494), entre outros), contrastando fortememente com a língua em uso, especialmente em pt-BR que, há décadas, consagra o plural &quot;CDs&quot; (uma busca na rede revela inúmeros exemplos, como: [Folha, 1999](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/especial/guia99/compras1.htm), [Deutsche Welle, 2004](https://www.dw.com/pt-br/os-cds-mais-vendidos/a-742194), [Contigo, 2020](https://contigo.uol.com.br/noticias/ultimas/de-metallica-a-the-beatles-7-cds-mais-procurados-no-site-da-amazon.phtml)). O que sugere a necessidade de uma flexibilização nesse ponto, uma flexibilização [já defendida](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-estrangeirismos-unidades-e-de-siglas/15818) em 1999 pelo autor D´Silvas Filho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu actualizaria essa regra do plural das siglas para: 'as siglas normalmente não precisam de plural, mas nada impede que o tenham'. Noto que, por exemplo, as Selecções do 'Readers Digest' registam na sua revista de Maio deste ano, p. 62: « ….. CD-ROMs cheios …..». Aqui o símbolo de plural, de facto, poderia ser dispensado. Dispensado, mas não condenado, no meu ponto de vista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desse ponto de vista, deveria ser possível escrever o exemplo da pergunta como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em binário, escreve-se em 1s e 0s.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora, pessoalmente, eu provavelmente optaria por uma construção como:&#xD;&#xA;&gt; Em binário, escreve-se usando (apenas) os símbolos &quot;0&quot; e &quot;1&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26282" PostHistoryTypeId="50" PostId="8342" RevisionGUID="37bb9529-6b77-4516-8dd2-aa1518e9014b" CreationDate="2021-02-17T12:02:50.433" UserId="-1" />
  <row Id="26284" PostHistoryTypeId="2" PostId="8468" RevisionGUID="2523f3b4-fb08-4937-b69d-8be93fa920e5" CreationDate="2021-02-17T14:37:04.627" UserId="1519" Text="É correto substituir o estive por tive, na forma falada, para indicar que esteve num sitio?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São dois verbos diferentes , estar e ter.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É muito usual ouvir o tive . Exemplo: &quot;Hoje de manhã, tive na cidade.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26285" PostHistoryTypeId="1" PostId="8468" RevisionGUID="2523f3b4-fb08-4937-b69d-8be93fa920e5" CreationDate="2021-02-17T14:37:04.627" UserId="1519" Text="É correto substituir o estive por tive, na forma falada, para indicar que esteve num sitio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26286" PostHistoryTypeId="3" PostId="8468" RevisionGUID="2523f3b4-fb08-4937-b69d-8be93fa920e5" CreationDate="2021-02-17T14:37:04.627" UserId="1519" Text="|gramática|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26288" PostHistoryTypeId="2" PostId="8469" RevisionGUID="46c37965-759a-4ca7-ba6a-31c0cc08cf3d" CreationDate="2021-02-18T15:40:53.377" UserId="917" Text="O inglés não é o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, em portugueês, eu usaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Os valores (binários) 1 e 0** para falar de 1's and 0's.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os valores 1 e 0 são usados em sistemas binários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os números binários são utilizados pelos computadores para processar&#xD;&#xA;&gt; dados. É um sistema de numeração que, em vez de utilizar 10&#xD;&#xA;&gt; algarismos, utiliza apenas 2 (0 e 1). Veja como converter valores&#xD;&#xA;&gt; binários em decimais:... -&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[binários][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://educacao.uol.com.br/disciplinas/matematica/numeros-binarios-2-conversao-para-decimais.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26289" PostHistoryTypeId="50" PostId="8339" RevisionGUID="7e47d47a-8eae-4645-9309-b949851f5596" CreationDate="2021-02-18T19:02:40.250" UserId="-1" />
  <row Id="26290" PostHistoryTypeId="50" PostId="8337" RevisionGUID="3ed66785-7c89-4f45-90fa-f76c4ab103d6" CreationDate="2021-02-18T20:05:35.593" UserId="-1" />
  <row Id="26291" PostHistoryTypeId="2" PostId="8470" RevisionGUID="765120c8-6010-42f0-a070-ad860478c5f7" CreationDate="2021-02-19T01:25:17.727" UserId="998" Text="O que significa &quot;re&quot; no começo das palavras, como em &quot;reagir&quot;, &quot;reator&quot;, etc.? Sempre significa que é algo que acontece novamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda existem casos em que devemos usar o hífen, como no antigo caso da palavra &quot;re-estabelecer&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26292" PostHistoryTypeId="1" PostId="8470" RevisionGUID="765120c8-6010-42f0-a070-ad860478c5f7" CreationDate="2021-02-19T01:25:17.727" UserId="998" Text="O que significa &quot;re&quot; no começo das palavras?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26293" PostHistoryTypeId="3" PostId="8470" RevisionGUID="765120c8-6010-42f0-a070-ad860478c5f7" CreationDate="2021-02-19T01:25:17.727" UserId="998" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26299" PostHistoryTypeId="2" PostId="8473" RevisionGUID="7efe8072-7741-489a-9ce2-6616c5385035" CreationDate="2021-02-19T14:30:04.450" UserId="4632" Text="Como o amigo falou, é apenas uma redução que ocorre na informalidade (apesar de &quot;tava em um (num) sítio&quot; ser mais comum do que tive...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26300" PostHistoryTypeId="2" PostId="8474" RevisionGUID="1604add3-d9b6-4812-a781-5449edf445b2" CreationDate="2021-02-19T14:57:23.223" UserId="2764" Text="Em geral, [sim](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/re-):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _re-_ [do latim]: prefixo que exprime a ideia de repetição, intensidade, reciprocidade e movimento para trás&quot;,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;embora &quot;reator&quot;, por exemplo, tenha vindo através do inglês ou francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o hífen, há mais detalhes [nesta resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/323/2764), mas também sim, poderá haver casos, como o da repetição do &quot;e&quot; na junção das duas palavras, em que se usa um hífen, mas apenas para neologismos, uma vez que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O hífen é usado após estes elementos [...] **exceto** no caso de palavras formadas com prefixos átonos como des-, in- e re- que já se justapunham, antes da aplicação do AO, sem hífen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;portanto, &quot;reencarnar&quot;, &quot;reescrever&quot; e todas as palavras que encontrei dicionarizadas (ver também [aqui](https://umportugues.com/prefixo-re)) não contém o hífen após o &quot;re&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26301" PostHistoryTypeId="5" PostId="8474" RevisionGUID="1aacf5ee-152e-40d9-80e4-673b5777d09f" CreationDate="2021-02-19T15:09:04.757" UserId="2764" Comment="Include the name &quot;Renan&quot;." Text="Em geral, [sim](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/re-):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _re-_ [do latim]: prefixo que exprime a ideia de repetição, intensidade, reciprocidade e movimento para trás&quot;,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;embora &quot;reator&quot;, por exemplo, tenha vindo através do inglês ou francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o hífen, há mais detalhes [nesta resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/323/2764), mas também sim, poderá haver casos, como o da repetição do &quot;e&quot; na junção das duas palavras, em que se usa um hífen, mas apenas para neologismos, uma vez que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O hífen é usado após estes elementos [...] **exceto** no caso de palavras formadas com prefixos átonos como des-, in- e re- que já se justapunham, antes da aplicação do AO, sem hífen&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;portanto, &quot;reencarnar&quot;, &quot;reescrever&quot; e todas as palavras que encontrei dicionarizadas (ver também [aqui](https://umportugues.com/prefixo-re)) não contém o hífen após o &quot;re&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já para o nome &quot;Renan&quot;, nenhuma das muitas origens [listadas](https://www.dicionariodenomesproprios.com.br/renan/) incluiria o latim o prefixo &quot;re&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Renan**: Significa “amigo”, “companheiro”; “misterioso”; “foca”.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É um nome com diversas possibilidades de origem. Uma das mais aceitas indica que o nome tenha surgido a partir da raiz celta ron, que quer dizer “amigo” ou “companheiro”.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Pode também ter surgido do germânico Runant, que deriva no termo run que quer dizer “mistério”. Nesse sentido, por extensão, o nome significa “misterioso”.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Na língua francesa, Renan é derivado de Ronan. Ronan é o diminutivo da palavra ron, que significaria literalmente “foca”. O nome é utilizado no sentido figurado como “aquele que é companheiro”.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ainda existem algumas fontes que relacionam a origem de Renan ao hebraico Raanan, que quer dizer “florescente” ou “luxuriante." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26302" PostHistoryTypeId="5" PostId="8469" RevisionGUID="7e2e6807-aa5e-474d-a3a6-b1c7cedc657a" CreationDate="2021-02-19T18:17:37.183" UserId="917" Comment="deleted 1 character in body" Text="O inglés não é o português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, em português, eu usaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Os valores (binários) 1 e 0** para falar de 1's and 0's.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os valores 1 e 0 são usados em sistemas binários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os números binários são utilizados pelos computadores para processar&#xD;&#xA;&gt; dados. É um sistema de numeração que, em vez de utilizar 10&#xD;&#xA;&gt; algarismos, utiliza apenas 2 (0 e 1). Veja como converter valores&#xD;&#xA;&gt; binários em decimais:... -&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[binários][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://educacao.uol.com.br/disciplinas/matematica/numeros-binarios-2-conversao-para-decimais.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26303" PostHistoryTypeId="2" PostId="8475" RevisionGUID="ec80bef9-40be-495a-9e7e-5102f43c0b52" CreationDate="2021-02-20T09:57:59.950" UserId="9203" Text="Um poblema com a tradução de *feedback* é o mesmo com muitas palavras em inglês, que carregam em si várias nuances em uma só palavra (à semelhança de *stress*); então obviamente a tradução mais adequada dependerá muito do contexto. &#xD;&#xA;Um outro problema é o que eu gostaria de agregar ao que já foi dito. Mesmo quando neologismos no próprio inglês, estas palavras rapidamente atravessam diversas áreas e registros (âmbitos) de linguagem. Por exemplo, no corredor de uma empresa se falaria &quot;Me dê um retorno quando puder&quot;, mas (1) este &quot;retorno&quot; é informal e (2) feedback não carrega o sentido físico que a palavra retorno pode ter em outro contexto em português (como em retorno e devolução). Isto se torna um desafio ao traduzir fragmentos mais curtos de texto, como titulos/cabeçalhos. Então o termo *parecer* (substantivo) seria muito adequado em contextos formais empresariais e técnicos (sempre que não se referir ao feedback científico já mencionado, que pode ser traduzido como retroalimentação)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26306" PostHistoryTypeId="2" PostId="8478" RevisionGUID="23c804ec-2988-49a7-9150-7b6177f9bff0" CreationDate="2021-02-23T11:45:06.587" UserId="9217" Text="É gramaticalmente errado. Geralmente as pessoas usam em conversas informais apenas para diminuir a palavra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26307" PostHistoryTypeId="2" PostId="8479" RevisionGUID="28e71320-9bb9-4e15-ba80-49f9f61e29fa" CreationDate="2021-02-24T00:35:54.323" UserId="9220" Text="O correto é &quot;estive&quot; o &quot;tive&quot; é um erro gramatical que é recorrente na linguagem falada, no cotidiano, ou seja é informal e por isso não deve ser utilizada em situações que requeira o português correto. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26308" PostHistoryTypeId="2" PostId="8480" RevisionGUID="4b707bf6-c37e-43c9-a20d-164f3d508ea9" CreationDate="2021-02-24T00:57:36.123" UserId="9220" Text="Dependendo da frase essa colocação fica errada, por isso é preferível não utilizar o &quot;a&quot; com essa finalidade, é melhor usar &quot;ao invés de&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26309" PostHistoryTypeId="2" PostId="8481" RevisionGUID="160a19ab-baa0-4b98-a3a9-1b05ac27154f" CreationDate="2021-02-24T01:05:25.080" UserId="9220" Text="Uma resposta rude, grosseira, malvada " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26310" PostHistoryTypeId="2" PostId="8482" RevisionGUID="c24e6bbe-2b7a-48da-9a6e-f19f08ec3ca4" CreationDate="2021-02-24T05:11:47.687" UserId="9221" Text="Vem de: 'paga para levar pau' levar pau na gíria da escola dos anos 70, era ser reprovado - não passa de ano. Depois isso evoluiu para ' pagar pau' é algo como: Se lascar pelos outros, guentar pau.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26311" PostHistoryTypeId="5" PostId="3497" RevisionGUID="575091fb-2c89-4728-bdf1-87574d7638d0" CreationDate="2021-02-24T08:37:18.483" UserId="303" Comment="clarificação" Text="A palavra é [***misândrico***][1], aquele que sofre de [***misandria*** (Priberam)][2]. O Houaiss (Lisboa, 2002) define:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**misandria** *s.f.* aversão, ódio ou desprezo pelos indivíduos do sexo masculino → p[or] opos[ição] a *misoginia* &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**misândrico** *adj.* **1** relativo a misandria **2** que apresenta misandria (diz-se de indivíduo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com significado algo próximo tens também [*andrófobo* (Priberam)][3]; o equivalente para mulheres é *ginecófobo* (vem no Houaiss; o Priberam tem apenas [*ginecofobia*][4]). Mas aqui a tónica é na repugnância e medo, não no ódio ou desprezo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/mis%C3%A2ndrico&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/misandria&#xD;&#xA;  [3]: http://www.priberam.pt/dlpo/andr%C3%B3fobo&#xD;&#xA;  [4]: http://www.priberam.pt/dlpo/ginecofobia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26316" PostHistoryTypeId="5" PostId="7654" RevisionGUID="4e97077e-16d9-47c7-83be-02bd39c66cb0" CreationDate="2021-02-25T21:50:59.540" UserId="1519" Comment="Por exemplo o uso de traje académico? " Text="Quando é que se pode usar Traje, usar terno e usar fato ao identificar uma roupa?&#xD;&#xA;Tenho ideia que no Brasil se usa Terno e em Portugal Fato para identificar a mesma coisa. Será assim?&#xD;&#xA;Por exemplo o uso de traje académico? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26317" PostHistoryTypeId="5" PostId="7655" RevisionGUID="8e0bd252-d31d-4d7b-ad96-c5aa5343d4db" CreationDate="2021-02-26T01:08:11.480" UserId="270" Comment="added 27 characters in body" Text="Sim, aquela vestimenta que chamamos de &quot;terno&quot; no Brasil, é chamada de &quot;fato&quot; em Portugal. Não posso afirmar se o portugueses também utilizam a palavra &quot;terno&quot; mas, deste lado do Atlântico, acho que 99,99% da população não saberia o que é &quot;fato&quot; ou um &quot;guarda-fatos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a palavra &quot;traje&quot; refere-se ao tipo de vestimenta.&#xD;&#xA;&gt; O substantivo masculino [**traje**](https://duvidas.dicio.com.br/traje-ou-trage/) é sinônimo de roupa e vestimenta, indicando aquilo que se veste habitualmente, bem como o vestuário próprio de um determinado evento ou de uma determinada profissão.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt; traje social&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje passeio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje passeio completo (para o homem, significa terno e gravata.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje de gala&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje esporte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; traje esporte fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também o [**verbo trajar**](https://duvidas.dicio.com.br/traje-ou-trage/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É importante que ela se traje de preto neste evento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Você quer que eu me traje de bruxa para a festa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O suspeito trajava uma calça jeans e camiseta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26319" PostHistoryTypeId="2" PostId="8484" RevisionGUID="932bffdc-112d-4659-bf44-c4683c436352" CreationDate="2021-02-26T09:43:51.003" UserId="1519" Text="Qual a origem da palavra &quot;alvinho&quot;?&#xD;&#xA;Utilizado para indicar que é branquinho? O meu irmão é alvinho." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26320" PostHistoryTypeId="1" PostId="8484" RevisionGUID="932bffdc-112d-4659-bf44-c4683c436352" CreationDate="2021-02-26T09:43:51.003" UserId="1519" Text="Qual a origem da palavra &quot;alvinho&quot;? O meu irmão é alvinho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26321" PostHistoryTypeId="3" PostId="8484" RevisionGUID="932bffdc-112d-4659-bf44-c4683c436352" CreationDate="2021-02-26T09:43:51.003" UserId="1519" Text="|significado|uso-de-palavras|origem-histórica|significado-em-contexto|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26322" PostHistoryTypeId="12" PostId="8484" RevisionGUID="6cd1ab53-204b-4c59-b18a-36c9cd69f683" CreationDate="2021-02-26T11:59:55.317" UserId="1519" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1519,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ClMend&quot;}]}" />
  <row Id="26323" PostHistoryTypeId="2" PostId="8485" RevisionGUID="ad85bacd-136b-4637-9ec5-824ce9ba838c" CreationDate="2021-02-26T13:57:41.317" UserId="8910" Text="Estou perguntando dessa forma &quot;o que você sente&quot; por que eu mesmo posso ir na Internet e ler o que é a opnião tradicional sobre o significado. Mas eu tenho dúvidas e não acredito o que tudo mundo fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então vamos fazer o teste antes de conferir o Wikipedia, etc.?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Amanda feminino de Amando a quele que vive amando, assim Amanda quem esta amando, que ama muito, que tem muito amor.&#xD;&#xA; 2. Amanda quem esta sendo amado, quem é muito amável, quem tudo mundo ama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você ja pode adivinar que eu acho numero 1 a explicação certa, e numero 2 é o que eu li na Wikipedia mas não acedito. Em meu ver, nada teria parado alguem de dar o nome &quot;Amada&quot; para significar aquele que esta sendo amada por tudo mundo, quem é amável. Mas pra mim, o &quot;n&quot; de Amanda vira o amor ativa, que é ela quem ama. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cuidado! Buraco de Coelho!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora eu fui pra provar de uma vez que eu estou certo, e dai caiou tudo que eu acreditei até agora sobre o gerúndio. Vamos la:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, sabendo que o nome vem de latin, com o bispo Amando de Maastricht (584-675) sendo o mais antigo exemple do nome que eu achei, eu fui ver a forma gramatica em latin proprio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [conjugador latin do verbo &quot;amo&quot;][1] me disse que tem essas duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Gerund: amándum &#xD;&#xA;&gt; - Gerundive: amándus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observa o genus é neutro no gerúndio, mas o mais próximo do nome do bispo é uma forma chamado &quot;gerundive&quot; em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então fui ver [o que significa e como funciona esse &quot;gerundive&quot;][2]. Não achei na Wikipédia português, então aqui vai em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In Latin grammar, a gerundive (/dʒəˈrʌndɪv/) is a verb form that&#xD;&#xA;&gt; functions as a verbal adjective.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; In Classical Latin, the gerundive is distinct in form and function&#xD;&#xA;&gt; from the gerund and the present active participle. In Late Latin, the&#xD;&#xA;&gt; differences were largely lost, resulting in a form derived from the&#xD;&#xA;&gt; gerund or gerundive but functioning more like a participle. The&#xD;&#xA;&gt; adjectival gerundive form survives in the formation of progressive&#xD;&#xA;&gt; aspect forms in Italian, Spanish and Brazilian Portuguese and some&#xD;&#xA;&gt; southern/insular dialects of European Portuguese. In French the&#xD;&#xA;&gt; adjectival gerundive and participle forms merged completely, and the&#xD;&#xA;&gt; term gérondif is used for adverbial use of -ant forms.[1]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There is no true equivalent to the gerundive in English; the closest&#xD;&#xA;&gt; translation is a passive to-infinitive non-finite clause such as books&#xD;&#xA;&gt; to be read. That reflects the most common use of the Latin gerundive,&#xD;&#xA;&gt; to combine a transitive verb (such as read) and its object (such as&#xD;&#xA;&gt; books), usually with a sense of obligation. Another translation is the&#xD;&#xA;&gt; recent development of the must- prefix as in a must-read book.[2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que supresa! Não somente o último parágrafo esta dando razão a essa interpretação de Amando como &quot;person to be loved&quot; (quem deve ser amado) mas o segundo parágrafo esta derrubando tudo que eu pensei eu entendi bem sobre a diferencia de, a um lado, o gerundio, o aspecto progressiva, the present continuous, que sempre em português esta formado com o suffix -*x*ndo com *x* sendo o vocal de tronco do verbo (a, e, ou i), e no outro lado, o participlo passado ou pássivo, com o suffix -*x*do (sem &quot;n&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De repente eles estão dizendo que isso é apénas uma coisa do portugués brasileiro e nem o português europeo tem isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desculpe mas eu não acredito por que isso é uma regra que funciona do mesmo jeito em espanhol tambem. Eu fu em portugal e não reparei nenhuma diferencia sobre o uso do gerúndio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O français esta dificultando a situação com o jeito deles to cortar as coisas ficando com apenas uma forma para os dois &quot;amant&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então agora estamos bastante confuso. Eu ainda penso que &quot;Amando&quot; é aquele que vive amando, não principalmente quem deve ser amado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.verbix.com/webverbix/go.php?T1=amo&amp;D1=9&amp;H1=109&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerundive" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26324" PostHistoryTypeId="1" PostId="8485" RevisionGUID="ad85bacd-136b-4637-9ec5-824ce9ba838c" CreationDate="2021-02-26T13:57:41.317" UserId="8910" Text="Que você sente que significa o nome &quot;Amanda&quot;? (Cuidado, um buraco de coelho!)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26325" PostHistoryTypeId="3" PostId="8485" RevisionGUID="ad85bacd-136b-4637-9ec5-824ce9ba838c" CreationDate="2021-02-26T13:57:41.317" UserId="8910" Text="|significado|nomes|gerúndios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26326" PostHistoryTypeId="5" PostId="8485" RevisionGUID="0aa0dcf8-000d-433c-9341-0499df65895c" CreationDate="2021-02-26T14:03:11.917" UserId="8910" Comment="added 7 characters in body" Text="Estou perguntando dessa forma &quot;o que você sente&quot; por que eu mesmo posso ir na Internet e ler o que é a opnião tradicional sobre o significado. Mas eu tenho dúvidas e não acredito o que tudo mundo fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então vamos fazer o teste antes de conferir o Wikipedia, etc.?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Amanda feminino de Amando a quele que vive amando, assim Amanda quem esta amando, que ama muito, que tem muito amor.&#xD;&#xA; 2. Amanda quem esta sendo amado, quem é muito amável, quem tudo mundo ama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você ja pode adivinar que eu acho numero 1 a explicação certa, e numero 2 é o que eu li na Wikipedia mas não acedito. Em meu ver, nada teria parado alguem de dar o nome &quot;Amada&quot; para significar aquele que esta sendo amada por tudo mundo, quem é amável. Mas pra mim, o &quot;n&quot; de Amanda vira o amor ativa, que é ela quem ama. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cuidado! Buraco de Coelho!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora eu fui pra provar de uma vez que eu estou certo, e dai caiou tudo que eu acreditei até agora sobre o gerúndio. Vamos la:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, sabendo que o nome vem de latin, com o bispo Amando de Maastricht (584-675) sendo o mais antigo exemple do nome que eu achei, eu fui ver a forma gramatica em latin proprio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [conjugador latin do verbo &quot;amo&quot;][1] me disse que tem essas duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Gerund: amándum &#xD;&#xA;&gt; - Gerundive: amándus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observa o genus é neutro no gerúndio, mas o mais próximo do nome do bispo é uma forma chamado &quot;gerundive&quot; em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então fui ver [o que significa e como funciona esse &quot;gerundive&quot;][2]. Não achei na Wikipédia português, então aqui vai em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In Latin grammar, a gerundive (/dʒəˈrʌndɪv/) is a verb form that&#xD;&#xA;&gt; functions as a verbal adjective.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; In Classical Latin, the gerundive is distinct in form and function&#xD;&#xA;&gt; from the gerund and the present active participle. In Late Latin, the&#xD;&#xA;&gt; differences were largely lost, resulting in a form derived from the&#xD;&#xA;&gt; gerund or gerundive but functioning more like a participle. The&#xD;&#xA;&gt; adjectival gerundive form survives in the formation of progressive&#xD;&#xA;&gt; aspect forms in Italian, Spanish and Brazilian Portuguese and some&#xD;&#xA;&gt; southern/insular dialects of European Portuguese. In French the&#xD;&#xA;&gt; adjectival gerundive and participle forms merged completely, and the&#xD;&#xA;&gt; term gérondif is used for adverbial use of -ant forms.[1]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There is no true equivalent to the gerundive in English; the closest&#xD;&#xA;&gt; translation is a passive to-infinitive non-finite clause such as books&#xD;&#xA;&gt; to be read. That reflects the most common use of the Latin gerundive,&#xD;&#xA;&gt; to combine a transitive verb (such as read) and its object (such as&#xD;&#xA;&gt; books), usually with a sense of obligation. Another translation is the&#xD;&#xA;&gt; recent development of the must- prefix as in a must-read book.[2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que supresa! Não somente o último parágrafo esta dando razão a essa interpretação de Amando como &quot;person to be loved&quot; (quem deve ser amado) mas o segundo parágrafo esta derrubando tudo que eu pensei eu entendi bem sobre a diferencia de, a um lado, o gerundio, o aspecto progressiva, the present continuous, que sempre em português esta formado com o suffix -*x*ndo com *x* sendo o vocal de tronco do verbo (a, e, ou i), e no outro lado, o participlo passado ou pássivo, com o suffix -*x*do (sem &quot;n&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De repente eles estão dizendo que isso é apénas uma coisa do portugués brasileiro e nem o português europeo tem isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desculpe mas eu não acredito por que isso é uma regra que funciona do mesmo jeito em espanhol tambem. Eu estava em portugal já e não reparei nenhuma diferencia sobre o uso do gerúndio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O français esta dificultando a situação com o jeito deles to cortar as coisas ficando com apenas uma forma para os dois &quot;amant&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então agora estamos bastante confuso. Eu ainda penso que &quot;Amando&quot; é aquele que vive amando, não principalmente quem deve ser amado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.verbix.com/webverbix/go.php?T1=amo&amp;D1=9&amp;H1=109&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerundive" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26328" PostHistoryTypeId="19" PostId="243" RevisionGUID="379ac665-5988-4a06-bba8-379026a55dee" CreationDate="2021-02-26T14:13:40.843" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="26329" PostHistoryTypeId="4" PostId="8485" RevisionGUID="7f442de6-ae20-46a2-8861-6fd968e5abac" CreationDate="2021-02-26T14:26:24.000" UserId="157" Comment="i'm a human, meep morp zorp!" Text="Que você sente que significa o nome &quot;Amanda&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26331" PostHistoryTypeId="2" PostId="8487" RevisionGUID="59c3cdf3-7601-4f8c-a1bb-82f5957d7a31" CreationDate="2021-02-27T16:54:22.243" UserId="8910" Text="Minha resposta não pode ser autoritativa de jeito nenhum, mas eu me preguntei essas coisas como autodidato de português vivendo bastante no brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu observo que formas com *haver* são muito mais raros (hoje em dia) que o povo popular não usa muito de forma átiva. A primeira construcção que eu aprendi com *haver* é &quot;já há tanto tempo que eu não ouvi nada de você&quot;. Talvez &quot;que houve?&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas &quot;deve ser&quot; e &quot;tem que ser&quot; são as formas mais commun que eu ouço, e &quot;tem de ser&quot; ou &quot;há de ser&quot; é muito raro que eu ouço isso em vernacular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, para a exploração completo do campo dessas construções você tem que (!) incluir *ter de* e *ter que*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - há de ser &#xD;&#xA; - tem que ser &#xD;&#xA; - tem de ser https://portuguese.stackexchange.com/questions/538/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-ter-que-e-ter-de&#xD;&#xA; - deve ser&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu creio que não há explicação definitiva sobre a differencia da significáncia entre essas formas, e que talvez tem apénas alguns connotações que algumas pessoas sentem, mas depende muito de qual região, qual epoca, e qual classe social vem a pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em muitas linguas europeos existe esse polimorfismo dessas expressões com auxiliar. Em inglês, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - there has to be (cognato de &quot;ter que ser&quot; ou &quot;há de ser&quot;&#xD;&#xA; - there should be (analogo a &quot;deve ser&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em alemão a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - es hat zu sein&#xD;&#xA; - es sollte sein&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a differência entre essas construcções não são fixos embora pode haver connotações suteis sendo sentido differente por pessoas de origem e epochas diferentes. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26332" PostHistoryTypeId="50" PostId="8392" RevisionGUID="18e26697-33d6-44e8-ab56-8c975160ccf5" CreationDate="2021-02-27T20:06:50.573" UserId="-1" />
  <row Id="26333" PostHistoryTypeId="2" PostId="8488" RevisionGUID="ba3c4525-fec7-4ba3-835f-dde7806c7ce6" CreationDate="2021-02-27T22:23:07.577" UserId="8850" Text="Como se diz faz impressão em inglês?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;por exemplo:&#xD;&#xA;&quot;Eu não posso olhar para a minha ferida porque faz impressão&quot;.&#xD;&#xA;~&#xD;&#xA;ou &quot;eu não posso olhar a objetos afiados porque me faz impressão?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26334" PostHistoryTypeId="1" PostId="8488" RevisionGUID="ba3c4525-fec7-4ba3-835f-dde7806c7ce6" CreationDate="2021-02-27T22:23:07.577" UserId="8850" Text="Como se diz &quot;faz impressão&quot; em inglês" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26335" PostHistoryTypeId="3" PostId="8488" RevisionGUID="ba3c4525-fec7-4ba3-835f-dde7806c7ce6" CreationDate="2021-02-27T22:23:07.577" UserId="8850" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26339" PostHistoryTypeId="2" PostId="8490" RevisionGUID="8e4bd06e-4deb-4c3c-a15b-9eefbee7b2f7" CreationDate="2021-03-01T14:00:17.957" UserId="9242" Text="Fechar o corpo é invocar um espírito poderoso que não deixe que outros espíritos entrem na pessoa, principalmente os espíritos que por ventura tenham importunado alguém. &quot;Sabeis que o corpo é templo do espírito de Deus&quot;. Pois assim sendo, quando uma casa está vazia, ela fica aberta e desprotegida. &quot;Cabe ao homem morrer uma só vez, e depois virá o julgamento final&quot;. Espíritos de pessoas que já morreram não têm o poder de possuir outras pessoas, inclusive as que estão vivas. O único espírito de luz é o espírito santo de Deus. &quot;Não se surpreendam quando virem essas coisas, pois até mesmo o Diabo se apresenta como espírito de luz&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26340" PostHistoryTypeId="5" PostId="8485" RevisionGUID="9724c20b-f2d2-4699-b847-e1dcd1604a9b" CreationDate="2021-03-01T14:14:49.500" UserId="157" Comment="Tentei tornar mais clara a pergunta essencial. Melhorei a gramática e sintaxe." Text="Eu *já conheço* o significado do nome Amanda; explicarei isso mais à frente.  &#xD;&#xA;A minha dúvida específica é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Que sentido entende um falante nativo, quando olha para o nome &quot;Amanda&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou perguntando dessa forma &quot;o que você sente&quot; por que eu mesmo posso ir na Internet e ler o que é a opinião tradicional sobre o significado. Mas eu tenho as minhas dúvidas e não acredito simplesmente no que todo mundo fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então vamos fazer o teste antes de conferir o Wikipedia, etc.?  &#xD;&#xA;Eu imaginaria que o significado fosse:&#xD;&#xA; 1. Amanda feminino de Amando a quele que vive amando, assim Amanda quem esta amando, que ama muito, que tem muito amor.&#xD;&#xA; 2. Amanda quem esta sendo amado, quem é muito amável, quem tudo mundo ama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você já pode adivinhar que eu acho o número 1 a explicação certa, e o número 2 é o que eu li na Wikipedia mas em que não acredito. A meu ver, nada teria parado alguém de dar o nome &quot;Amada&quot; para significar aquele que está sendo amado por tudo mundo, que é amável. Mas para mim, o &quot;n&quot; de Amanda vira o amor ativo, que é ela quem ama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cuidado! Buraco de Coelho!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora eu tento provar de uma vez que estou certo, e daí caiu tudo em que eu acreditei até agora sobre o gerúndio. Vamos lá:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primeiro, sabendo que o nome vem do latim, com o bispo Amando de Maastricht (584-675) sendo o mais antigo exemplo que eu achei desse nome, eu fui ver a forma gramatical em latin próprio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [conjugador latim do verbo &quot;amo&quot;][1] me disse que existem essas duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Gerund: amándum &#xD;&#xA;&gt; - Gerundive: amándus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Observe que o genus é neutro no gerúndio, mas o mais próximo do nome do bispo é uma forma chamado &quot;gerundive&quot; em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então fui ver [o que significa e como funciona esse &quot;gerundive&quot;][2]. Não achei na Wikipédia portuguesa, então aqui vai em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In Latin grammar, a gerundive (/dʒəˈrʌndɪv/) is a verb form that&#xD;&#xA;&gt; functions as a verbal adjective.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; In Classical Latin, the gerundive is distinct in form and function&#xD;&#xA;&gt; from the gerund and the present active participle. In Late Latin, the&#xD;&#xA;&gt; differences were largely lost, resulting in a form derived from the&#xD;&#xA;&gt; gerund or gerundive but functioning more like a participle. The&#xD;&#xA;&gt; adjectival gerundive form survives in the formation of progressive&#xD;&#xA;&gt; aspect forms in Italian, Spanish and Brazilian Portuguese and some&#xD;&#xA;&gt; southern/insular dialects of European Portuguese. In French the&#xD;&#xA;&gt; adjectival gerundive and participle forms merged completely, and the&#xD;&#xA;&gt; term gérondif is used for adverbial use of -ant forms.[1]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; There is no true equivalent to the gerundive in English; the closest&#xD;&#xA;&gt; translation is a passive to-infinitive non-finite clause such as books&#xD;&#xA;&gt; to be read. That reflects the most common use of the Latin gerundive,&#xD;&#xA;&gt; to combine a transitive verb (such as read) and its object (such as&#xD;&#xA;&gt; books), usually with a sense of obligation. Another translation is the&#xD;&#xA;&gt; recent development of the must- prefix as in a must-read book.[2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E que supresa! Não somente o último parágrafo está dando razão a essa interpretação de Amando como &quot;person to be loved&quot; (quem deve ser amado) mas o segundo parágrafo está derrubando tudo que eu pensei que entendi sobre a diferença de, por um lado, o gerúndio, o aspecto progressivo, the present continuous, que sempre em português está formado com o suffix -*x*ndo com *x* sendo o vocal de tronco do verbo (a, e, ou i), e por outro lado, o particípio passado ou passivo, com o sufixo -*x*do (sem &quot;n&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De repente eles estão dizendo que isso é apenas uma coisa do português brasileiro e nem o português europeu tem isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desculpem mas eu não acredito nisto, porque é uma regra que funciona do mesmo jeito em espanhol também. Eu já estive em Portugal e não reparei em nenhuma diferença sobre o uso do gerúndio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O francês está dificultando a situação, com o jeito deles de cortar as coisas ficando com apenas uma forma para os dois: &quot;amant&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então agora estou bastante confuso. Eu ainda penso que &quot;Amando&quot; é aquele que vive amando, não principalmente quem deve ser amado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reiterando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Que significado para o nome &quot;Ammanda&quot; entenderia, intuitivamente, um falante nativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.verbix.com/webverbix/go.php?T1=amo&amp;D1=9&amp;H1=109&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerundive" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26341" PostHistoryTypeId="4" PostId="8485" RevisionGUID="9724c20b-f2d2-4699-b847-e1dcd1604a9b" CreationDate="2021-03-01T14:14:49.500" UserId="157" Comment="Tentei tornar mais clara a pergunta essencial. Melhorei a gramática e sintaxe." Text="Que sentido para o nome &quot;Amanda&quot; entende intuitivamente um falante nativo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26343" PostHistoryTypeId="5" PostId="8488" RevisionGUID="3b79f912-f9df-4126-97ed-85e02bb66814" CreationDate="2021-03-01T14:23:11.043" UserId="8774" Comment="acho que melhorei a gramática e a formatação" Text="Como traduzir “fazer impressão”, que [significa][1] meter medo ou causar mal-estar, para o inglês?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu não posso olhar para a minha ferida porque faz impressão&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu não posso olhar para objetos afiados porque me faz impressão”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/Fazer%20impress%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26344" PostHistoryTypeId="4" PostId="8488" RevisionGUID="3b79f912-f9df-4126-97ed-85e02bb66814" CreationDate="2021-03-01T14:23:11.043" UserId="8774" Comment="acho que melhorei a gramática e a formatação" Text="Como traduzir &quot;fazer impressão&quot; para o inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26345" PostHistoryTypeId="24" PostId="8488" RevisionGUID="3b79f912-f9df-4126-97ed-85e02bb66814" CreationDate="2021-03-01T14:23:11.043" Comment="Proposed by 8774 approved by -1 edit id of 726" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26346" PostHistoryTypeId="5" PostId="8488" RevisionGUID="b76ef60b-b240-4324-b975-5783dd183213" CreationDate="2021-03-01T14:23:11.043" UserId="157" Comment="acho que melhorei a gramática e a formatação" Text="Como traduzir “fazer impressão”, que [significa][1] “meter medo ou causar mal-estar”, para o inglês?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu não posso olhar para a minha ferida porque faz impressão&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Eu não posso olhar para objetos afiados porque me faz impressão”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/Fazer%20impress%C3%A3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26347" PostHistoryTypeId="2" PostId="8491" RevisionGUID="2241cb5e-7e2d-4c04-b5dc-ea733e505c23" CreationDate="2021-03-01T14:34:39.917" UserId="270" Text="Há muito tempo que o termo &quot;corpo fechado&quot; deixou de ser falado exclusivamente pelos adeptos de religiões trazidas da África ou criadas já em solo brasileiro por afro-descendentes. É usado por muitos brasileiros do nordeste e do sudeste, geralmente com um dos significados abaixo, sem que o interlocutor tenha sido submetido a qualquer ritual de magia negra, seja ele ou não praticante de alguma religião. Geralmente é resposta dada a alguma ameaça.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Comigo não vai acontecer.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Não adianta me desejar o mal, porque eu sou imune a essas coisas.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Tenho um anjo da guarda sempre presente.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Meu santo é forte e pragas não me atingem.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26353" PostHistoryTypeId="2" PostId="8493" RevisionGUID="4628391e-950d-43c9-b064-f2d1eae9c28e" CreationDate="2021-03-01T17:39:01.990" UserId="9246" Text="&quot;amanda&quot; é por vezes usado erroneamente (talvez seja correto no Brasil) para &quot;manda&quot; com significado de &quot;throw&quot; em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/amandar/23626&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26354" PostHistoryTypeId="2" PostId="8494" RevisionGUID="f5ac6c2c-fdbf-48a4-a11a-cf63998485b1" CreationDate="2021-03-01T20:56:42.590" UserId="2887" Text="Estava a ler sobre o termo inglês *[Illeism][1]*,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; excessive use of the pronoun he especially in reference to oneself.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que procurava entender o que sites em português tinham a dizer sobre o termo, recorri ao DeepL e Google Translate para tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- DeepL -&gt; Illeísmo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Google Translate -&gt; Illeism&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurando no Priberam, por exemplo, não encontro nada sobre a mesma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será que o mesmo existe / faz sentido em português? Se sim, qual a palavra correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/illeism" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26355" PostHistoryTypeId="1" PostId="8494" RevisionGUID="f5ac6c2c-fdbf-48a4-a11a-cf63998485b1" CreationDate="2021-03-01T20:56:42.590" UserId="2887" Text="&quot;Illeism&quot; em português" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26356" PostHistoryTypeId="3" PostId="8494" RevisionGUID="f5ac6c2c-fdbf-48a4-a11a-cf63998485b1" CreationDate="2021-03-01T20:56:42.590" UserId="2887" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26358" PostHistoryTypeId="2" PostId="8495" RevisionGUID="17cb9510-07f4-4549-98af-a894aa525cfe" CreationDate="2021-03-02T01:20:03.990" UserId="9248" Text="Qual é a tradução para o inglês da frase 'da mesma forma que antes'? Eu achei que a melhor tradução (para o inglês) dessa frase seria 'in the same way as before', porém me disseram que está errado e que isso não faz sentido no inglês. Uma tradução melhor seria 'in the same fashion as before' ou 'likewise as before'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26359" PostHistoryTypeId="1" PostId="8495" RevisionGUID="17cb9510-07f4-4549-98af-a894aa525cfe" CreationDate="2021-03-02T01:20:03.990" UserId="9248" Text="Qual é a tradução para o inglês da frase 'da mesma forma que antes'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26360" PostHistoryTypeId="3" PostId="8495" RevisionGUID="17cb9510-07f4-4549-98af-a894aa525cfe" CreationDate="2021-03-02T01:20:03.990" UserId="9248" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26361" PostHistoryTypeId="2" PostId="8496" RevisionGUID="adf8a86b-ac38-4014-baa8-f04f0cabb5fa" CreationDate="2021-03-02T18:45:36.163" UserId="8774" Text="## «Ileísmo»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo o inglês «*illeism*», a palavra «ileísmo» ou «eleísmo», se pensarmos na etimologia do termo, parecem possíveis traduções. Porém, nenhum dos dicionário que vi (Michaelis, Aulete, Dicio, Priberam e Houaiss) apresentou «eleísmo» ou «ileísmo», salvo o Dicio, que apresentou para «ileísmo»: **Grm Uso busivo e desnecess&amp;cute;rio do pronome de 3. pesso.**, creio eu que equivalente a **Geralmente uso abusivo e desnecessário do pronome da 3ª pessoa**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela má formatação do Dicio descrevendo a palavra e falta de imparcialidade, vou desconsiderar sua acepção de «ileísmo».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Que termo usar?&#xD;&#xA;Ao meu ver, há duas opções: optar por uma palavra já dicionarizada ou por um neologismo, uma palavra nova. Uma palavra dicionarizada seria uma opção mais segura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Palavra Dicionarizada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando alguém está **falando de si na terceira pessoa** (ex.: «Calma, Carlos. Vamos terminar o dia sem fumar outro cigarro»), a pessoa está **se referenciando a si na terceira pessoa**, ou seja, **se autorreferenciando na terceira pessoa**. Como não chamamos “eu amo” de autorreferência, mesmo sendo, seria razoável usar apenas **autorreferência** em vez de **autorreferência na terceira pessoal**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro modo seria usar «falar» ou «(autor)referenciar» como substantivo; ex.: «o falar de si é amiúde visto como infantilidade» e «autorreferenciar-se na tomada de decisão é estudao por cientistas». Existem provavelmente centenas de jeitos para expressar o ato de falar de si na terceira pessoa, mas *aparentemente* não há uma única palavra com esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Neologismo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um neologismo é uma palavra nova que pode ser importada, como «*feedback*» e «*campus*», ou criada dentro da própria língua, como «chinelada» ou «gordamente». Assim poderíamos importar «ileísmo» do inglês «*illeism*».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não quisermos importar do inglês, temos algumas opções:&#xD;&#xA;* Por analogia com o inglês, juntar latim {ille} com português {-ismo} para formar {ileísmo}, com um l porque no português não se escreve dois ll;&#xD;&#xA;* Seguindo apenas o português, juntar latim {ille} com português {-ismo} para formar {ilísmo}, porque o {-e} em «*ille*» é átono, ou {ileísmo} se quisermos preservar mais o {ille};&#xD;&#xA;* Como latim {ille} significa «ele» (e *ille* &gt; *ele*), juntar {ele} com {-ismo}, que nos dá «elísmo» ou «eleísmo» se quisermos preservar mais o {ele}.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interessante que em matéria do [Nexo][0] e [Epoca.Globo][1], usaram «ileísmo».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: não estou excluindo outras formas, apenas apresentando algumas opções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[0]: https://www.nexojornal.com.br/externo/2019/09/07/Por-que-falar-de-voc%C3%AA-na-3a-pessoa-te-torna-mais-s%C3%A1bio&#xD;&#xA;[1]: https://epoca.globo.com/sociedade/por-que-falar-na-terceira-pessoa-nos-faz-mais-inteligentes-23976986" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26362" PostHistoryTypeId="5" PostId="8496" RevisionGUID="18bc5136-77d6-484d-b535-568f89794734" CreationDate="2021-03-02T18:54:24.673" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="## «Ileísmo»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo o inglês «*illeism*», a palavra «ileísmo» ou «eleísmo», se pensarmos na etimologia do termo, parecem possíveis traduções. Porém, nenhum dos dicionário que vi (Michaelis, Aulete, Dicio, Priberam e Houaiss) apresentou «eleísmo» ou «ileísmo», salvo o Dicio, que apresentou para «ileísmo»: **Grm Uso busivo e desnecess&amp;cute;rio do pronome de 3. pesso.**, creio eu que equivalente a **Geralmente uso abusivo e desnecessário do pronome da 3ª pessoa**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela má formatação do Dicio descrevendo a palavra e falta de imparcialidade, vou desconsiderar sua acepção de «ileísmo».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Que termo usar?&#xD;&#xA;Ao meu ver, há duas opções: optar por uma palavra já dicionarizada ou por um neologismo, uma palavra nova. Uma palavra dicionarizada seria uma opção mais segura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Palavra Dicionarizada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando alguém está **falando de si na terceira pessoa** (ex.: «Calma, Carlos. Vamos terminar o dia sem fumar outro cigarro»), a pessoa está **se referenciando a si na terceira pessoa**, ou seja, **se autorreferenciando na terceira pessoa**. Como não chamamos “eu amo” de autorreferência, mesmo sendo, seria razoável usar apenas **autorreferência** em vez de **autorreferência na terceira pessoa**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro modo seria usar «falar» ou «(autor)referenciar» como substantivo; ex.: «o falar de si é amiúde visto como infantilidade» e «autorreferenciar-se na tomada de decisão é estudado por cientistas». Existem provavelmente centenas de jeitos para expressar o ato de falar de si na terceira pessoa, mas *aparentemente* não há uma única palavra com esse significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Neologismo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um neologismo é uma palavra nova que pode ser importada, como «*feedback*» e «*campus*», ou criada dentro da própria língua, como «chinelada» ou «gordamente». Assim poderíamos importar «ileísmo» do inglês «*illeism*».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se não quisermos importar do inglês, temos algumas opções:&#xD;&#xA;* Por analogia com o inglês, juntar latim {ille} com português {-ismo} para formar {ileísmo}, com um l porque no português não se escreve dois ll;&#xD;&#xA;* Seguindo apenas o português, juntar latim {ille} com português {-ismo} para formar {ilísmo}, porque o {-e} em «*ille*» é átono, ou {ileísmo} se quisermos preservar mais o {ille};&#xD;&#xA;* Como latim {ille} significa «ele» (e *ille* &gt; *ele*), juntar {ele} com {-ismo}, que nos dá «elísmo» ou «eleísmo» se quisermos preservar mais o {ele}.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interessante que em matéria do [Nexo][0] e [Epoca.Globo][1], usaram «ileísmo».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----------------------------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: não estou excluindo outras formas, apenas apresentando algumas opções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[0]: https://www.nexojornal.com.br/externo/2019/09/07/Por-que-falar-de-voc%C3%AA-na-3a-pessoa-te-torna-mais-s%C3%A1bio&#xD;&#xA;[1]: https://epoca.globo.com/sociedade/por-que-falar-na-terceira-pessoa-nos-faz-mais-inteligentes-23976986" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26367" PostHistoryTypeId="2" PostId="8499" RevisionGUID="f5f98bf5-4c4f-4c2d-bf47-43314ab506b8" CreationDate="2021-03-02T22:13:00.783" UserId="9143" Text="Após revisar as anotações das aulas, acabei encontrando o termo, que era **Testes Organolépticos**. Esses testes dizem respeito às propriedades organolépticas das substâncias, como o odor e sabor, bem como coloração e textura. Ficou famoso com o recente incidente da alteração de sabor da água tratada de diversas cidades do Rio de Janeiro, tendo como agente responsável pelo sabor incômodo, a geosmina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em retrospectiva, acabei entendendo que o termo é mais apropriado para descrever a caracterização de compostos na química, justamente por abranger outros sentidos como a visão, por exemplo na identificação de coloração na forma cristalina ou em solução, bem como os outros sentidos que citei." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26369" PostHistoryTypeId="2" PostId="8500" RevisionGUID="1ad10b94-4906-4eca-b2c8-7570eb673c19" CreationDate="2021-03-03T07:31:17.320" UserId="9257" Text="Esclarecendo alguns pontos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, a letra da música compara o que o peão, um sertanejo, carrega com a vida em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque peão &quot;sertanejo&quot;? Aí entra a &quot;gibeira&quot;. Gibeira é o mesmo que algibeira, ou bolso, o do paletó. Os peões sertanejos usam um casaco, similar a um paletó, feito de couro duro, o gibão, que serve como escudo contra os espinhos da vegetação característica do sertão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É de laço e de nó, o destino de um só&quot;. Não é &quot;o destino de apenas um&quot;, e sim, o destino de um solitário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos estamos intimamente sós, e o peão tem isso em conta. O laço e o nó servem, aqui, tanto como ferramentas distintivas da profissão de peão, como alude à condição de estar atado à essa vida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;De gibeira, o jiló&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a frase correta, já que é a única que faz sentido. De gibeira, viaja o jiló.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jiló, claro, como já disseram, é um fruto amargo, muito apreciado no nordeste brasileiro, uma alusão ao amargor da vida do peão, o sofrimento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Dessa vida cumprida a sol&quot;. Não é &quot;a só&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O peão sertanejo não vive, num sentido lato. Ele cumpre a vida à qual está atado, sem outras perspectivas, como se viver fosse uma tarefa, e uma da qual não pode escapar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O peão, então, cumpre a vida trabalhando a descoberto, sob o sol. O sertão é semi-desértico, e quase nunca vê chuva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado, tanto quanto agradeço a oportunidade!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26370" PostHistoryTypeId="5" PostId="8500" RevisionGUID="eb27ab3e-2585-4b1d-b330-f2a1fa3e390b" CreationDate="2021-03-03T08:34:48.323" UserId="9257" Comment="added 281 characters in body" Text="Esclarecendo alguns pontos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em primeiro lugar, a letra da música compara o que o peão, um sertanejo, carrega com a vida em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque peão &quot;sertanejo&quot;? Aí entra a &quot;gibeira&quot;. Gibeira é o mesmo que algibeira, ou bolso, o do paletó. Os peões sertanejos usam um casaco, similar a um paletó, feito de couro duro, o gibão, que serve como escudo contra os espinhos da vegetação característica do sertão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É de sonho e de pó, o destino de um só&quot;. Não é &quot;o destino de apenas um&quot;, e sim, o destino de um solitário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todos estamos intimamente sós, e o peão tem isso em conta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;sonho&quot; é a perspectiva de uma vida diferente. &quot;Pó&quot; pode ser o dos caminhos da terra ou a matéria em que resultam os sonhos, os dois, talvez. Podem, ainda, haver outras interpretações, mas não me parece importante escolher qualquer uma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É de laço e de nó&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; O laço e o nó servem, aqui, tanto como ferramentas distintivas da profissão de peão, como alude à condição de estar atado à essa vida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;De gibeira, o jiló&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a frase correta, já que é a única que faz sentido. De gibeira, viaja o jiló.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jiló, claro, como já disseram, é um fruto amargo, muito apreciado no nordeste brasileiro, uma alusão ao amargor da vida do peão, o sofrimento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Dessa vida cumprida a sol&quot;. Não é &quot;a só&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O peão sertanejo não vive, num sentido lato. Ele cumpre a vida à qual está atado, sem outras perspectivas tangíveis, como se viver fosse uma tarefa, e uma da qual não pode escapar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O peão, então, cumpre a vida trabalhando a descoberto, sob o sol. O sertão é semi-desértico, e quase nunca vê chuva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado, tanto quanto agradeço a oportunidade!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26372" PostHistoryTypeId="2" PostId="8501" RevisionGUID="07152f8c-70db-4928-a10b-24e881ff7331" CreationDate="2021-03-03T17:00:11.260" UserId="9248" Text="Quando estamos descrevendo, por exemplo, símbolos usados numa equação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *E* = *mc*²,   &#xD;&#xA;&gt; *em que* *E* é energia, *m*, massa, e *c* a velocidade da luz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;usamos em português as palavras 'em que', 'no qual', 'na qual' e etc. Porém, no inglês me parece que a única alternativa é 'where'. Há algum sinônimo em inglês para 'where' para ser usado no contexto que descrevi acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As vezes fica repetitivo o uso da palavra 'where' dentro de um mesmo texto e/ou contexto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26373" PostHistoryTypeId="1" PostId="8501" RevisionGUID="07152f8c-70db-4928-a10b-24e881ff7331" CreationDate="2021-03-03T17:00:11.260" UserId="9248" Text="Sinônimo de 'where' em inglês" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26374" PostHistoryTypeId="3" PostId="8501" RevisionGUID="07152f8c-70db-4928-a10b-24e881ff7331" CreationDate="2021-03-03T17:00:11.260" UserId="9248" Text="|português-brasileiro|gramática|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26375" PostHistoryTypeId="2" PostId="8502" RevisionGUID="24c60728-8185-43ec-b11a-fb5f2cf3e496" CreationDate="2021-03-05T00:28:22.380" UserId="9270" Text="Esta frase pode ter o mesmo sentido de &quot;não é da sua conta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstra insubordinação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Expressa ao interlocutor que suas ideais são irrelevantes para a solução do problema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa seria:&#xD;&#xA;&quot;Bem, eu imaginei que agindo dessa maneira seria proveitoso&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26376" PostHistoryTypeId="2" PostId="8503" RevisionGUID="da607e36-fa12-4e77-bdcd-4d420076e7c0" CreationDate="2021-03-05T13:13:58.943" UserId="270" Text="Conforme já foi dito em comentários, o fato de ser ofensivo ou não, depende muito da entonacão e expressão facial.  Eu diria que em mais de 95% dos casos &quot;porque eu quis&quot; significa &quot;não te interessa&quot; ou &quot;não é da sua conta&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser dito de forma ríspida, de forma educada, ou até mesmo carinhosa. Com o significado de &quot;não é da sua conta&quot;, essa resposta pode variar de &quot;neutra&quot; até &quot;muito ofensiva&quot;.   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26378" PostHistoryTypeId="2" PostId="8504" RevisionGUID="2b40984b-ac7c-4a63-8350-831a557a3fb7" CreationDate="2021-03-07T00:23:08.997" UserId="9277" Text="“Piegas” ou “cafona” são termos que servem bem " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26379" PostHistoryTypeId="2" PostId="8505" RevisionGUID="0ac2cc6e-f554-4c45-91b1-0235f4b97e8e" CreationDate="2021-03-07T12:43:24.963" UserId="9280" Text="Uma resposta grossa e com raiva " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26380" PostHistoryTypeId="2" PostId="8506" RevisionGUID="ddc4f124-5ca8-46c9-a9b9-78250e486427" CreationDate="2021-03-07T13:34:28.453" UserId="9281" Text="no nordeste, &quot;resposta atravessada&quot;, significa que alguem respondeu sem ter sido o alvo da pergunta, o &quot;atravessado&quot; seria alguem intrometido." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26381" PostHistoryTypeId="2" PostId="8507" RevisionGUID="9684c8d0-e606-4231-8fb4-08c47067a69b" CreationDate="2021-03-07T13:39:17.743" UserId="9281" Text="sinonimo de &quot;where&quot; mais proximo, seria &quot;onde&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26383" PostHistoryTypeId="2" PostId="8509" RevisionGUID="faf1b4fc-a1ae-4bb6-b773-48833981d759" CreationDate="2021-03-07T14:24:46.917" UserId="9281" Text="posso estar errado, mas, &quot;deve ser&quot; expressa uma afirmaçao seguido por duvida, enquanto &quot;há de ser&quot; expressa uma afirmaçao do que acontecerar no futuro.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26385" PostHistoryTypeId="2" PostId="8511" RevisionGUID="4a10ed52-d9ce-4d4a-a13b-6daee40659f2" CreationDate="2021-03-08T02:14:42.460" UserId="9287" Text="Exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o copo ou o pote **for** de vidro, **pode** quebrar facilmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o copo ou o pote **forem** de vidro, **podem** quebrar facilmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das alternativas está correta? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, a frase faz sentido tanto para o copo ser de vidro, o pote, ou ambos, mas e quanto aos casos de ou exclusivo (onde apenas uma alternativa ou outra faz sentido, mas as duas ao mesmo tempo não), a regra continua a mesma?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26386" PostHistoryTypeId="1" PostId="8511" RevisionGUID="4a10ed52-d9ce-4d4a-a13b-6daee40659f2" CreationDate="2021-03-08T02:14:42.460" UserId="9287" Text="Verbo no plural ou singular ao apontar uma alternativa ou outra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26387" PostHistoryTypeId="3" PostId="8511" RevisionGUID="4a10ed52-d9ce-4d4a-a13b-6daee40659f2" CreationDate="2021-03-08T02:14:42.460" UserId="9287" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26388" PostHistoryTypeId="5" PostId="7715" RevisionGUID="4fc78955-e90a-4600-b644-f095dcddae7c" CreationDate="2021-03-08T10:02:25.693" UserId="1519" Comment="cadilhos=problemas?" Text="Qual a origem da expressão: &quot;Quem tem filhos, tem cadilhos&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quais os primeiros registos da sua utilização?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;cadilhos=problemas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26389" PostHistoryTypeId="2" PostId="8512" RevisionGUID="3d63bc97-4324-493c-8855-bc6a403b0194" CreationDate="2021-03-08T18:31:24.807" UserId="798" Text="Eu tenho a sensação que já ouvi a expressão &quot;ir de mota&quot; ou &quot;vou de mota&quot;. Não no sentido literal em que a pessoa usa uma mota para se deslocar, mas sim no sentido de ir rápido e sem preocupações ou obstáculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguma fonte oficial que corrobore este significado e que tenha esta expressão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26390" PostHistoryTypeId="1" PostId="8512" RevisionGUID="3d63bc97-4324-493c-8855-bc6a403b0194" CreationDate="2021-03-08T18:31:24.807" UserId="798" Text="Existe significado na expressão &quot;ir de mota&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26391" PostHistoryTypeId="3" PostId="8512" RevisionGUID="3d63bc97-4324-493c-8855-bc6a403b0194" CreationDate="2021-03-08T18:31:24.807" UserId="798" Text="|português-europeu|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26392" PostHistoryTypeId="2" PostId="8513" RevisionGUID="0cac4173-d401-4809-972e-f9c8989591fe" CreationDate="2021-03-08T21:22:13.920" UserId="8774" Text="Se se pensar nas frases deste modo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O copo ou o pote é de vidro? Se sim, pode quebrar facilmente.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O copo ou o pote são de vidro? Se sim, podem quebrar facilmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é visível que a primeira frase é equivalente a «ou o copo ou pote é de vidro? Se sim, pode quebrar facilmente». É o ou exclusivo¹; ex.: «ou faz a lição ou 'tá de castigo» diz que para a pessoal com quem se fala tem apenas duas possibilidades: a) ser castigado e não fazer a lição b) não ser castigado e fazer a lição. Logo, a resposta à frase seria sim em apenas duas situações: a) o copo é de vidro e o pote não é b) o copo não é de vidro e o pote é. Então, se estivermos numa dessas situações «pode quebrar», sujeito indeterminado, mas, por contexto, é lógico assumir que é o objeto que é de vidro. Interessante que depende do contexto; ex.: João fala «posso quebrar com o bastão?» e lhe reponde Carlos «se ou o copo ou o pote for de vidro, pode quebrar facilmente», assim o João poderia quebrar facilmente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a segunda frase, a reposta é sim em apenas três situações: a) o copo é de vidro b) o pote é de vidro c) o copo e o pote são de vidro. Porém, é possível ser sim apenas quando ambos forem de vidro², então, é ambígua. Se for sim apenas naquelas três situações, é possível reescrever como «se o copo e/ou pote forem de vidro [...]»; se for apenas quando ambos forem de vidro, «se (ambos) o corpo e o pote forem de vidro [...]». Em qualquer uma das intenções, se a resposta for sim, é probabilíssimo assumir que tanto o copo quanto o pote podem quebrar facilmente, i.e., se o sujeito da segunda oração for «copo e pote» e a resposta for sim, o copo e o pote podem quebrar facilmente, mesmo se o pote, por exemplo, for de plástico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, ambas estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint54.php#:~:text=3)%20Quando%20os%20n%C3%BAcleos%20do,a%20ess%C3%AAncia%20da%20poesia%20brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/duvidas-sobre-a-conjuncao-ou-e-seu-valor-semantico-e-linguistico/26133#:~:text=%C2%ABOu%20sais%20ou%20entras%C2%BB%3A,pela%20express%C3%A3o%20conjuncional%20e%2Fou.&amp;text=Disjun%C3%A7%C3%A3o%20exclusiva%3A,do%20Sporting%20ou%20do%20Benfica.%C2%BB" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26393" PostHistoryTypeId="2" PostId="8514" RevisionGUID="1ef8120b-3816-4ce4-88f9-d48d9f28cd06" CreationDate="2021-03-09T00:43:35.223" UserId="9026" Text="   Boa noite, Janilson!&#xD;&#xA;   Sim, o verbo aponta se há mais de uma opção. Porém, nos dois exemplos que citou, o verbo deveria estar no singular. Logo, a segunda frase está errada; Por quê? Exatamente porque &quot;OU&quot; é uma conjunção utilizada para &quot;escolher&quot; uma única opção. Já a conjunção &quot;E&quot; dá sentido de soma, fazendo com que a concordância verbal fique no plural. &#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;- &quot;Se o copo OU o pote FOR de vidro, PODE quebrar facilmente.&quot;&#xD;&#xA;- &quot;Se o copo E o pode FOREM de vidro, PODEM quebrar facilmente&quot;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;   E há pessoas que, dependendo da frase, preferem unir as duas opções: &quot;Se o copo E/OU o pote FOR(EM) de vidro, PODE(M) quebrar facilmente&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26394" PostHistoryTypeId="2" PostId="8515" RevisionGUID="a2499019-1f5a-42ea-bbcd-b548cf4ca03e" CreationDate="2021-03-09T00:52:35.547" UserId="9026" Text="   Boa noite, Bruno!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   À princípio, pensei que houvesse um erro de digitação e que quisesse escrever &quot;moto&quot; ou um diminutivo de motocicleta. Pra tirar minha dúvida, fui atrás de saber o significado dessa gíria e acho que a mais se encaixa em sua pergunta é que &quot;mota é gíria para canhâmo ou maconha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.achando.info/mota" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26395" PostHistoryTypeId="5" PostId="8512" RevisionGUID="1a05a104-eb6a-4e2c-a279-d7be17363ce4" CreationDate="2021-03-09T10:24:52.647" UserId="798" Comment="added 411 characters in body" Text="Eu tenho a sensação que já ouvi a expressão &quot;ir de mota&quot; ou &quot;vou de mota&quot;. Não no sentido literal em que a pessoa usa uma mota para se deslocar, mas sim no sentido de ir rápido e sem preocupações ou obstáculos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguma fonte oficial que corrobore este significado e que tenha esta expressão?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o priberam &quot;mota&quot; é uma redução de motocicleta e creio que é assim entendida no português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://dicionario.priberam.org/mota&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; mo·ta |ó|2 (redução de motocicleta) nome feminino&#xD;&#xA;&gt; 1. [Portugal]  Veículo de duas rodas accionado por um motor = MOTO&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;mota&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/mota." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26396" PostHistoryTypeId="6" PostId="8134" RevisionGUID="2822ebc6-a8c8-42d6-a8a3-a3bb592da6f6" CreationDate="2021-03-09T12:31:39.743" UserId="6099" Comment="edited tags" Text="|verbos|diferenças|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26397" PostHistoryTypeId="2" PostId="8516" RevisionGUID="caff1dbb-2e68-4c83-8a78-b0265126d55f" CreationDate="2021-03-09T12:45:55.210" UserId="6796" Text="Deixo mais alguns exemplos para ajudar a pensar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Hei de fazer um bolo seguindo a receita deste livro. / Devo fazer um bolo seguindo a receita deste livro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambos os casos, estou a falar de um **plano** para o futuro, mas existem ligeiras diferenças. Quando digo que ***&quot;hei de&quot;*** fazer um bolo, isto expressa **uma intenção,** que posso ou não cumprir, eventualmente, no futuro. Mas se digo que ***&quot;devo&quot;*** fazer um bolo, então estou a indicar **uma tarefa** - é necessário que eu faça um bolo, usando a receita daquele livro em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.  Hás de limpar o teu quarto. / Deves limpar o teu quarto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, utilizando os verbos no imperativo, estamos a indicar uma&#xD;&#xA;**responsabilidade/tarefa**. Porém,  quando se diz: ***&quot;deves limpar o teu quarto&quot;***, existe uma **obrigação**; facilmente podia substituir o verbo *&quot;dever&quot;* por *&quot;ter de&quot;* sem perda de significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. *A encomenda há de chegar amanhã. / A encomenda deve chegar amanhã.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ambos os verbos são usados para expressar&#xD;&#xA;**possibilidade**. Mas é de notar que, para além da primeira frase ser mais **informal** (caso estivesse a falar com um cliente sobre a sua encomenda, seria mais correto utilizar *&quot;dever de&quot;*), no segundo caso, transmite-se que **existe alguma probabilidade forte** de a encomenda, de facto, chegar amanhã e não noutro dia qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, ainda que ambos os verbos estejam corretos, a diferença está na adequação e contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo &quot;dever&quot; é, por norma, usado em contextos de maior formalidade, para expressar algo que é, precisamente, um dever/obrigação, uma necessidade, ou algo que tem uma probabilidade forte de acontecer. Ao passo que &quot;haver de&quot; é normalmente utilizado para possibilidades, planos que podem ou não vir a ser realizados algures no futuro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no exemplo que apresentaste, seria mais adequado usar &quot;dever&quot;, dado que estás a falar de uma obrigação/necessidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente ao uso de &quot;dever de&quot;, deixo a citação abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (1997) ensina que dever, seguido da preposição de e de um verbo no infinitivo, indica probabilidade, suposição: (…) &quot;Deve de chover hoje&quot; . Mas acrescenta: &quot;O uso moderno da língua pouco atende a essa peculiaridade; assim, é mais comum que se diga, com a mesma aceção, deve chover hoje&quot;. Em Portugal, a ausência do de também é mais corrente, e até sentida como mais correta.&quot; - *in* [Ciberdúvidas da Língua Portuguesa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dever-de/4260" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26398" PostHistoryTypeId="5" PostId="8516" RevisionGUID="4e95f5ac-5f36-479d-9a3a-8a0fce01aa22" CreationDate="2021-03-09T12:54:35.697" UserId="6796" Comment="acrescentei resposta à pergunta específica" Text="Deixo mais alguns exemplos para discussão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Hei de fazer um bolo seguindo a receita deste livro. / Devo fazer um bolo seguindo a receita deste livro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambos os casos, estou a falar de um **plano** para o futuro, mas existem ligeiras diferenças. Quando digo que ***&quot;hei de&quot;*** fazer um bolo, isto expressa **uma intenção,** que posso ou não cumprir, eventualmente, no futuro. Mas se digo que ***&quot;devo&quot;*** fazer um bolo, então estou a indicar **uma tarefa** - é necessário que eu faça um bolo, usando a receita daquele livro em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.  Hás de limpar o teu quarto. / Deves limpar o teu quarto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, utilizando os verbos no imperativo, estamos a indicar uma&#xD;&#xA;**responsabilidade/tarefa**. Porém,  apenas no segundo caso existe uma **obrigação** - facilmente podia substituir o verbo *&quot;dever&quot;* por *&quot;ter de&quot;* sem perda de significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. *A encomenda há de chegar amanhã. / A encomenda deve chegar amanhã.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ambos os verbos são usados para expressar&#xD;&#xA;**possibilidade**. Mas é de notar que, para além da primeira frase ser mais **informal** (caso estivesse a falar com um cliente sobre a sua encomenda, seria mais correto utilizar *&quot;dever de&quot;*), no segundo caso, transmite-se que **existe alguma probabilidade forte** de a encomenda, de facto, chegar amanhã e não noutro dia qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, ainda que ambos os verbos estejam corretos, a diferença está na adequação e contexto - aquilo que a maior parte das pessoas interpreta, quando optas por usar um ou outro verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ***&quot;dever&quot;*** é mais usado para expressar algo que é, precisamente, um **dever/obrigação, uma necessidade, ou algo que tem uma probabilidade forte de acontecer.** Ao passo que ***&quot;haver de&quot;*** é normalmente utilizado para **possibilidades, planos que podem ou não vir a ser realizados algures no futuro;** para além disto, é usado em contextos, geralmente, **mais informais** (quando falo com um colega ou familiar, e não quando, por exemplo, escrevo um relatório para a escola). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no exemplo que apresentaste, seria mais adequado usar &quot;dever&quot;, dado que estás a falar de uma obrigação/necessidade, para que a fórmula te dê os resultados corretos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente ao uso de &quot;dever de&quot; (discutido noutras respostas), deixo a citação abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (1997) ensina que dever, seguido da preposição de e de um verbo no infinitivo, indica probabilidade, suposição: (…) &quot;Deve de chover hoje&quot; . Mas acrescenta: &quot;O uso moderno da língua pouco atende a essa peculiaridade; assim, é mais comum que se diga, com a mesma aceção, deve chover hoje&quot;. Em Portugal, a ausência do de também é mais corrente, e até sentida como mais correta.&quot; - *in* [Ciberdúvidas da Língua Portuguesa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que isto tenha ajudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dever-de/4260" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26399" PostHistoryTypeId="2" PostId="8517" RevisionGUID="04f5b478-72fe-4afb-b6c2-88ef5b4f7168" CreationDate="2021-03-09T12:58:58.783" UserId="1519" Text="É correto utilizar as duas formas seguintes num texto: endereço eletrónico e email ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente tem diferenças numa situação mais formal. Existem diferenças no Brasil e em Portugal para esta questão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26400" PostHistoryTypeId="1" PostId="8517" RevisionGUID="04f5b478-72fe-4afb-b6c2-88ef5b4f7168" CreationDate="2021-03-09T12:58:58.783" UserId="1519" Text="É correto utilizar as duas formas seguintes num texto: endereço eletrónico e email ? Em Portugal e Brasil tem o mesmo significado em contexto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26401" PostHistoryTypeId="3" PostId="8517" RevisionGUID="04f5b478-72fe-4afb-b6c2-88ef5b4f7168" CreationDate="2021-03-09T12:58:58.783" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|uso-de-palavras|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26402" PostHistoryTypeId="5" PostId="8516" RevisionGUID="3bd198b7-2a24-44c6-b6fc-4a7bf6f02f3f" CreationDate="2021-03-09T13:03:44.583" UserId="6796" Comment="deleted 92 characters in body" Text="Deixo mais alguns exemplos para discussão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Hei de fazer um bolo seguindo a receita deste livro. / Devo fazer um bolo seguindo a receita deste livro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambos os casos, estou a falar de um **plano** para o futuro, mas existem ligeiras diferenças. Quando digo que ***&quot;hei de&quot;*** fazer um bolo, isto expressa **uma intenção,** que posso ou não cumprir, eventualmente, no futuro. Mas se digo que ***&quot;devo&quot;*** fazer um bolo, então estou a indicar **uma tarefa** - é necessário que eu faça um bolo, usando a receita daquele livro em particular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.  Hás de limpar o teu quarto. / Deves limpar o teu quarto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, utilizando os verbos no imperativo, estamos a indicar uma&#xD;&#xA;**responsabilidade/tarefa**. Porém,  apenas no segundo caso existe uma **obrigação** - facilmente podia substituir o verbo *&quot;dever&quot;* por *&quot;ter de&quot;* sem perda de significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. *A encomenda há de chegar amanhã. / A encomenda deve chegar amanhã.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ambos os verbos são usados para expressar&#xD;&#xA;**possibilidade**. Mas é de notar que, para além da primeira frase ser mais **informal** (caso estivesse a falar com um cliente sobre a sua encomenda, seria mais correto utilizar *&quot;dever de&quot;*), no segundo caso, transmite-se que **existe alguma probabilidade forte** de a encomenda, de facto, chegar amanhã e não noutro dia qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, ainda que ambos os verbos estejam corretos, a diferença está na adequação e contexto - aquilo que a maior parte das pessoas interpreta, quando optas por usar um ou outro verbo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo ***&quot;dever&quot;*** é mais usado para expressar algo que é, precisamente, um **dever/obrigação, uma necessidade, ou algo que tem uma probabilidade forte de acontecer.** Ao passo que ***&quot;haver de&quot;*** é mais utilizado para **possibilidades, planos para o futuro, expectativas** - que podem ou não acontecer, sem grande certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no exemplo concreto que apresentaste, seria mais adequado usar &quot;dever&quot;, dado que estás a falar de uma obrigação/necessidade, para que a fórmula te dê os resultados corretos, e não apenas do que planeias usar ou encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente ao uso de *&quot;dever de&quot;* (discutido noutras respostas), deixo a citação abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (1997) ensina que *dever*, seguido da preposição *de* e de um *verbo no infinitivo*, indica probabilidade, suposição: (…) &quot;*Deve de* chover hoje&quot;. Mas acrescenta: &quot;O uso moderno da língua pouco atende a essa peculiaridade; assim, é mais comum que se diga, com a mesma aceção, *deve chover hoje*&quot;. Em Portugal, a ausência do *de* também é mais corrente, e até sentida como mais correta.&quot; - *in* [Ciberdúvidas da Língua Portuguesa][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que isto tenha ajudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dever-de/4260" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26403" PostHistoryTypeId="5" PostId="8516" RevisionGUID="b7c81db8-9522-4ebe-a68b-15220bf34bd5" CreationDate="2021-03-09T13:16:41.743" UserId="6796" Comment="deleted 92 characters in body" Text="[Neste link][1] discute-se um pouco os valores modais do verbo haver, mas, para todos os efeitos, deixo mais alguns exemplos para discussão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Hei de fazer um bolo seguindo a receita deste livro. / Devo fazer um bolo seguindo a receita deste livro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambos os casos, estou a falar de um **plano** para o futuro, mas existem ligeiras diferenças. Quando digo que ***&quot;hei de&quot;*** fazer um bolo, isto expressa **uma intenção,** que posso ou não cumprir, eventualmente, no futuro. Mas se digo que ***&quot;devo&quot;*** fazer um bolo, então estou a indicar **uma tarefa** - é necessário que eu faça um bolo (usando a receita daquele livro em particular).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.  *Hás de limpar o teu quarto. / Deves limpar o teu quarto.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, em ambos os casos, estamos a indicar uma&#xD;&#xA;**responsabilidade/tarefa**. Porém,  no segundo caso transmite-se uma sensação de **obrigação** maior - facilmente podia substituir o verbo *&quot;dever&quot;* por *&quot;ter de&quot;* sem perda de significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. *A encomenda há de chegar amanhã. / A encomenda deve chegar amanhã.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ambos os verbos são usados para expressar&#xD;&#xA;**possibilidade**. Mas é de notar que, para além da primeira frase ser mais **informal** (caso estivesse a falar com um cliente sobre a sua encomenda, seria mais correto utilizar *&quot;dever de&quot;*), no segundo, transmite-se que **existe alguma probabilidade forte** de a encomenda, de facto, chegar amanhã e não noutro dia qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, ainda que ambos os verbos estejam corretos, a diferença está na modalidade e adequação - aquilo que a maior parte das pessoas interpreta, quando optas por usar um ou outro verbo, em cada contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para expressar algo que é, precisamente, um **dever/obrigação, uma necessidade, ou algo que tem uma boa probabilidade de acontecer**, é mais frequente utilizar-se o verbo *&quot;dever&quot;*. Ao passo que ***&quot;haver de&quot;*** é mais utilizado para **possibilidades, planos para o futuro, expectativas** - que podem ou não acontecer, sem grande certeza - e ainda que também possa ser utilizada como obrigação (como no exemplo 2), isto é menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no exemplo concreto que apresentaste, seria mais adequado usar &quot;dever&quot;, dado que estás a falar de uma obrigação/necessidade, para que a fórmula te dê os resultados corretos, e não apenas do que planeias usar ou encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente ao uso de *&quot;dever de&quot;* (discutido noutras respostas), deixo a citação abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (1997) ensina que *dever*, seguido da preposição *de* e de um *verbo no infinitivo*, indica probabilidade, suposição: (…) &quot;*Deve de* chover hoje&quot;. Mas acrescenta: &quot;O uso moderno da língua pouco atende a essa peculiaridade; assim, é mais comum que se diga, com a mesma aceção, *deve chover hoje*&quot;. Em Portugal, a ausência do *de* também é mais corrente, e até sentida como mais correta.&quot; - *in* [Ciberdúvidas da Língua Portuguesa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que isto tenha ajudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/valor-modal-do-auxiliar-haver-de/34880&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dever-de/4260" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26404" PostHistoryTypeId="5" PostId="8516" RevisionGUID="fca1ba88-d0d2-4082-9cbb-a8d3ba1df983" CreationDate="2021-03-09T13:55:11.817" UserId="6796" Comment="deleted 72 characters in body" Text="[Neste link][1] discute-se um pouco os valores modais do verbo haver, mas, para todos os efeitos, deixo mais alguns exemplos para discussão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. *Hei de fazer um bolo seguindo a receita deste livro. / Devo fazer um bolo seguindo a receita deste livro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambos os casos, estou a falar de um **plano** para o futuro, mas existem ligeiras diferenças. Quando digo que ***&quot;hei de&quot;*** fazer um bolo, isto expressa **uma intenção,** que posso ou não cumprir, eventualmente, no futuro. Mas se digo que ***&quot;devo&quot;*** fazer um bolo, então estou a indicar **uma tarefa** - é necessário que eu faça um bolo (usando a receita daquele livro em particular).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2.  *Hás de limpar o teu quarto. / Deves limpar o teu quarto.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, em ambos os casos, estamos a indicar uma&#xD;&#xA;**responsabilidade/tarefa**. Porém,  no segundo caso transmite-se uma sensação de **obrigação** maior - facilmente podia substituir o verbo *&quot;dever&quot;* por *&quot;ter de&quot;* sem perda de significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. *A encomenda há de chegar amanhã. / A encomenda deve chegar amanhã.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, ambos os verbos são usados para expressar&#xD;&#xA;**possibilidade**. Mas é de notar que, para além da primeira frase ser mais **informal** (caso estivesse a falar com um cliente sobre a sua encomenda, seria mais correto utilizar *&quot;dever de&quot;*), no segundo, transmite-se que **existe alguma probabilidade forte** de a encomenda, de facto, chegar amanhã e não noutro dia qualquer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma, ainda que ambos os verbos estejam corretos e podem ser usados, a diferença está no contexto e adequação em cada caso. Para expressar algo que é, precisamente, um **dever/obrigação, uma necessidade, ou algo que tem uma boa probabilidade de acontecer**, é mais frequente utilizar-se o verbo *&quot;dever&quot;*. Ao passo que ***&quot;haver de&quot;*** é mais frequentemente utilizado para **possibilidades, planos para o futuro, expectativas** - que podem ou não acontecer, sem grande certeza - e ainda que também possa ser utilizada como obrigação ([ver link][1]), isto é menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no exemplo concreto que apresentaste, seria mais adequado usar &quot;dever&quot;, dado que estás a falar de uma obrigação/necessidade, para que a fórmula te dê os resultados corretos, e não apenas do que planeias usar ou encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relativamente ao uso de *&quot;dever de&quot;* (discutido noutras respostas), deixo a citação abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (1997) ensina que *dever*, seguido da preposição *de* e de um *verbo no infinitivo*, indica probabilidade, suposição: (…) &quot;*Deve de* chover hoje&quot;. Mas acrescenta: &quot;O uso moderno da língua pouco atende a essa peculiaridade; assim, é mais comum que se diga, com a mesma aceção, *deve chover hoje*&quot;. Em Portugal, a ausência do *de* também é mais corrente, e até sentida como mais correta.&quot; - *in* [Ciberdúvidas da Língua Portuguesa][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero que isto tenha ajudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/valor-modal-do-auxiliar-haver-de/34880&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dever-de/4260" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26405" PostHistoryTypeId="2" PostId="8518" RevisionGUID="75093327-7d92-4371-a4f1-afda244f2c99" CreationDate="2021-03-09T14:35:42.320" UserId="2764" Text="Sim, ambos têm o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil quase só se usa &quot;e-mail&quot; (por vezes &quot;endereço de e-mail&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale dizer que &quot;email&quot; (i.e., sem hífen), embora muito frequente, [deve ser evitado](https://duvidas.dicio.com.br/e-mail-ou-email/) em contextos formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, usa-se também &quot;e-mail&quot;, mas &quot;correio eletrônico&quot; [pode ser considerado](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/mail-e-mail-e-correio-eletronico/32574) mais apropriado em contextos formais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26413" PostHistoryTypeId="2" PostId="8523" RevisionGUID="056d3ac4-679b-40db-9c5f-d789ed317f15" CreationDate="2021-03-09T20:03:44.950" UserDisplayName="user9031" Text="Uma conhecida expressão é [voto de Minerva](https://pt.wikipedia.org/wiki/Voto_de_Minerva), que designa um voto final de desempate. Por exemplo, dentre 13 pessoas, se 6 votam X e 6 votam Y, cabe ao último o desempate, o voto de Minerva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma expressão análoga para o único que vota de forma contrária a todos os outros? Por exemplo, uma votação é encerrada com 12 pessoas tendo votado X e apenas uma tendo votado Y." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26414" PostHistoryTypeId="1" PostId="8523" RevisionGUID="056d3ac4-679b-40db-9c5f-d789ed317f15" CreationDate="2021-03-09T20:03:44.950" UserDisplayName="user9031" Text="Qual nome se dá ao único que vota de forma contrária a todos os outros?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26415" PostHistoryTypeId="3" PostId="8523" RevisionGUID="056d3ac4-679b-40db-9c5f-d789ed317f15" CreationDate="2021-03-09T20:03:44.950" UserDisplayName="user9031" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26416" PostHistoryTypeId="2" PostId="8524" RevisionGUID="f43aa71c-8f60-4ea8-a9e6-3158cdcdfcd1" CreationDate="2021-03-09T21:18:04.577" UserId="9303" Text="Em inglês, quando escrevemos, a ordem dos adjetivos importa. Por exemplo: Sad little green dragon. Não deve ser escrito Green sad little dragon. Em portugues, existe tal regra e, existindo, qual é a versão correta: Café com leite ou Leite com café?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26417" PostHistoryTypeId="1" PostId="8524" RevisionGUID="f43aa71c-8f60-4ea8-a9e6-3158cdcdfcd1" CreationDate="2021-03-09T21:18:04.577" UserId="9303" Text="Café com leite ou Leite-com-café?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26418" PostHistoryTypeId="3" PostId="8524" RevisionGUID="f43aa71c-8f60-4ea8-a9e6-3158cdcdfcd1" CreationDate="2021-03-09T21:18:04.577" UserId="9303" Text="|ordem-de-expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26422" PostHistoryTypeId="5" PostId="8518" RevisionGUID="6fe2e00a-5136-442c-a90c-57d622971171" CreationDate="2021-03-10T12:33:34.590" UserId="157" Comment="Em Portugal as esdrúxulas levam acento agudo. O texto entre aspas é uma citação de pt-PT." Text="Sim, ambos têm o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil quase só se usa &quot;e-mail&quot; (por vezes &quot;endereço de e-mail&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale dizer que &quot;email&quot; (i.e., sem hífen), embora muito frequente, [deve ser evitado](https://duvidas.dicio.com.br/e-mail-ou-email/) em contextos formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, usa-se também &quot;e-mail&quot;, mas &quot;correio eletrónico&quot; [pode ser considerado](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/mail-e-mail-e-correio-eletronico/32574) mais apropriado em contextos formais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26423" PostHistoryTypeId="2" PostId="8526" RevisionGUID="47bbc981-53c6-4fc6-ae98-0d362987da4e" CreationDate="2021-03-10T12:48:17.140" UserId="157" Text="Ambos estão corretos, mas indicam coisas diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Café com leite é café ao qual se adicionou leite.  &#xD;&#xA;Leite com café é leite ao qual se adicionou café.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A ideia implícita é que o componente &quot;primário&quot; é o principal, e que o secundário é apenas um acrescento ou complemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu desvio pelo inglês é um assunto diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês [os adjetivos têm uma ordem particular](https://dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/adjectives-order) por que têm de ser aplicados às palavras.  &#xD;&#xA;Isso é uma característica específica do inglês, e que não se aplica ao português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo que se aplicasse ao português, é uma característica dos adjetivos - e as expressões na tua pergunta não têm adjetivo nenhum." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26424" PostHistoryTypeId="5" PostId="8517" RevisionGUID="3bb5610d-65cd-4078-88b0-a0775e6aa6ca" CreationDate="2021-03-10T14:16:52.450" UserDisplayName="user9031" Comment="Removi espaços entre as palavras e o ponto de interrogação. Encurtei o título." Text="É correto utilizar as duas formas seguintes num texto: endereço eletrónico e email?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Provavelmente tem diferenças numa situação mais formal. Existem diferenças no Brasil e em Portugal para esta questão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26425" PostHistoryTypeId="4" PostId="8517" RevisionGUID="3bb5610d-65cd-4078-88b0-a0775e6aa6ca" CreationDate="2021-03-10T14:16:52.450" UserDisplayName="user9031" Comment="Removi espaços entre as palavras e o ponto de interrogação. Encurtei o título." Text="É correto utilizar as duas formas seguintes num texto: endereço eletrónico e email?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26426" PostHistoryTypeId="24" PostId="8517" RevisionGUID="3bb5610d-65cd-4078-88b0-a0775e6aa6ca" CreationDate="2021-03-10T14:16:52.450" Comment="Proposed by 9031 approved by 157, 163 edit id of 728" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26427" PostHistoryTypeId="5" PostId="8518" RevisionGUID="2c33cb0d-414d-448c-a5c3-35445c4d830f" CreationDate="2021-03-10T15:36:28.303" UserId="2764" Comment="Add information shared in the comments." Text="Sim, ambos têm o mesmo significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil quase só se usa &quot;e-mail&quot; (por vezes &quot;endereço de e-mail&quot;), mas &quot;correio eletrônico&quot; é compreendido e pode ser considerado uma alternativa particularmente formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale dizer que &quot;email&quot; (i.e., sem hífen), embora muito frequente, [deve ser evitado](https://duvidas.dicio.com.br/e-mail-ou-email/) em contextos formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, usa-se também &quot;e-mail&quot;, mas &quot;correio eletrónico&quot; [pode ser](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/mail-e-mail-e-correio-eletronico/32574) (ou pelo menos já foi) considerado mais apropriado em contextos formais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26428" PostHistoryTypeId="2" PostId="8527" RevisionGUID="f0d19d22-406c-4653-818b-422759976041" CreationDate="2021-03-11T00:34:06.057" UserId="8843" Text="What diacritic can be used in the following letters? (e.g. ai: ái, âi, aí, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ae: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ai: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;an: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ao, au: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ei, ey: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;en, em: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;eo: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ia, ya: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ie, ye: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;in, im: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;io: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ion: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;iu: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ou: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;oa: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;oe: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;oi: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;on, om: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ua: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;uai: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ue: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;ui: ???&lt;br&gt;&#xD;&#xA;un, um: ???&lt;br&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26429" PostHistoryTypeId="1" PostId="8527" RevisionGUID="f0d19d22-406c-4653-818b-422759976041" CreationDate="2021-03-11T00:34:06.057" UserId="8843" Text="Brazilian Portuguese diacritic" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26430" PostHistoryTypeId="3" PostId="8527" RevisionGUID="f0d19d22-406c-4653-818b-422759976041" CreationDate="2021-03-11T00:34:06.057" UserId="8843" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26432" PostHistoryTypeId="19" PostId="1824" RevisionGUID="05faa557-fd3f-4128-b693-edb982afbc8d" CreationDate="2021-03-11T13:17:53.367" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="26435" PostHistoryTypeId="19" PostId="1321" RevisionGUID="e36036bc-9220-4f36-87d5-26799f875af7" CreationDate="2021-03-11T13:21:35.313" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="26437" PostHistoryTypeId="2" PostId="8529" RevisionGUID="5ef00c21-8d6d-425b-8c68-d0c385b77a9a" CreationDate="2021-03-11T22:11:48.550" UserId="9315" Text="Numerais distributivos ou coletivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 quina de maçãs = 5 maçãs&#xD;&#xA;1 terno de ovos =  3 ovos&#xD;&#xA;1 quaterno de pães = 4 pães&#xD;&#xA;1 sena de números =  o sonho de todo mundo na loteria, 6 números&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;singular&#xD;&#xA;par ou bieno (não confundir com biênio)&#xD;&#xA;terno ou trinca&#xD;&#xA;quaterno ou quadra&#xD;&#xA;quina&#xD;&#xA;sena&#xD;&#xA;septena&#xD;&#xA;octena&#xD;&#xA;NOVENA = ja sabem pq significa novena não?&#xD;&#xA;Dezena&#xD;&#xA;duzia / dozena&#xD;&#xA;trezena&#xD;&#xA;vintena&#xD;&#xA;centena&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;do Latim&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;singuli&#xD;&#xA;bini&#xD;&#xA;terni&#xD;&#xA;quaterni&#xD;&#xA;quini&#xD;&#xA;seni&#xD;&#xA;septeni&#xD;&#xA;octeni&#xD;&#xA;noveni&#xD;&#xA;deni&#xD;&#xA;undeni&#xD;&#xA;duodeni&#xD;&#xA;tredeni&#xD;&#xA;vinteni&#xD;&#xA;centeni&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26445" PostHistoryTypeId="2" PostId="8532" RevisionGUID="56eb68ec-4007-42bb-94d2-cefd17666c3f" CreationDate="2021-03-12T19:37:42.320" UserId="1047" Text="According to [Elsa Soares Wikipedia entry][1], her first husband was named Lourdes Antônio Soares. Can 'Lourdes' be a boy's name in Brazil? Is this information right? Since Elsa took her husbands name 'Soares', I assume 'Soares' is here correctly given as her husbands last name. More masculine would sound to me &quot;Antônio Lourdes&quot;, which, in the same way as 'José María' is a masculine name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elza_Soares" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26446" PostHistoryTypeId="1" PostId="8532" RevisionGUID="56eb68ec-4007-42bb-94d2-cefd17666c3f" CreationDate="2021-03-12T19:37:42.320" UserId="1047" Text="'Lourdes' as a boy's name" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26447" PostHistoryTypeId="3" PostId="8532" RevisionGUID="56eb68ec-4007-42bb-94d2-cefd17666c3f" CreationDate="2021-03-12T19:37:42.320" UserId="1047" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26448" PostHistoryTypeId="2" PostId="8533" RevisionGUID="c875179b-f809-4a72-8750-d3daf649f134" CreationDate="2021-03-13T19:56:37.243" UserId="9322" Text="Gata - Era uma gíria criada na década de 50 (1950) para ofender mulheres que tinham mais de um filho de pais diferentes, depois(sei lá quando...) passou a ser um elogio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bacana = Alude ao deus romano BACO, o deus do vinho; termo usado para se referir a festas regadas a vinho e bebidas alcóolicas, e coisas ligadas à putaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;CDF = gíria criada no colégio Estadual na década de 80, em Belem do Pará, para se referir aos que sentavam na CADEIRAS DA FRENTE, ou sejam, os pucha-saco do professor mas também aos que se interessavam pela aula; O oposto são os TDF (turma do fundão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26449" PostHistoryTypeId="5" PostId="8532" RevisionGUID="9686ad00-c28e-4561-99b0-84b16fb24cc2" CreationDate="2021-03-14T00:05:19.433" UserId="157" Comment="Simsalbim bamba, saladu saladim!" Text="According to [Elza Soares Wikipedia entry][1], her first husband was named Lourdes Antônio Soares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can 'Lourdes' be a boy's name in Brazil? Is this information correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since Elsa took her husbands name 'Soares', I assume 'Soares' is here correctly given as her husband's last name.  &#xD;&#xA;To me &quot;Antônio Lourdes&quot; would sound more masculine, in the same way as 'José Maria' is a masculine name.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Elza_Soares" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26450" PostHistoryTypeId="4" PostId="8532" RevisionGUID="9686ad00-c28e-4561-99b0-84b16fb24cc2" CreationDate="2021-03-14T00:05:19.433" UserId="157" Comment="Simsalbim bamba, saladu saladim!" Text="Can 'Lourdes' be a boy's name?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26451" PostHistoryTypeId="2" PostId="8534" RevisionGUID="6fce0efc-5560-4c1f-8477-74e122aaf70b" CreationDate="2021-03-15T02:40:04.243" UserId="9327" Text="No Brasil, normalmente quem tem o nome de Lourdes são mulheres, é raro encontrar algum homem com esse nome. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26452" PostHistoryTypeId="2" PostId="8535" RevisionGUID="f15f396c-bced-46e0-9f17-2962757ab498" CreationDate="2021-03-15T02:43:45.460" UserId="9327" Text="Podem ser usados: acento agudo, acento circunflexo, acento grave (crase), cedilha, til e trema.&#xD;&#xA;Você pode conferir mais sobre o assunto nesse link https://radames.manosso.nom.br/linguagem/gramatica/grafologia/diacriticos-da-ortografia-brasileira/#:~:text=Colocadas%20essas%20raz%C3%B5es%2C%20vamos%20falar,%2C%20cedilha%2C%20til%20e%20trema." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26453" PostHistoryTypeId="2" PostId="8536" RevisionGUID="0b86a2ca-b660-4742-99a0-72d99a9d5057" CreationDate="2021-03-15T11:03:56.090" UserId="9328" Text="No Brasil existe muito preconceito com alguns tipos de nomes, e com certeza o nome Lourdes em uma criança do sexo masculino iria gerar bullying pois é muito associado à pessoas do gênero feminino.&#xD;&#xA;Nomes como Maria de Lourdes são bastante comuns em nosso país." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26457" PostHistoryTypeId="2" PostId="8537" RevisionGUID="b226a490-80c4-4bdd-965c-6e0c6e50b809" CreationDate="2021-03-15T14:27:28.033" UserId="9329" Text="Por conta da pronuncia brasileira o nome Lurdes parece ser mais feminino , mas quando pronunciado em inglês som ai sim já soa familiar aos nomes masculinos que temos hoje no Brasil. Portando,não geralmente será um nome usado para menina " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26461" PostHistoryTypeId="2" PostId="8538" RevisionGUID="4fc0f08a-bd07-4651-828c-037bbb52793e" CreationDate="2021-03-15T22:43:26.267" UserId="9330" Text="pode ser chamado de “o do contra”." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26464" PostHistoryTypeId="2" PostId="8540" RevisionGUID="ff75e312-12c8-4b8c-ada3-5ef71b9e40a9" CreationDate="2021-03-16T01:29:17.243" UserId="9026" Text="Há anos, as Certidões de Nascimento eram feitas em máquinas de datilografia ou até manualmente. E nem sempre quem ia registrar a criança era alfabetizado para poder verificar o erro. Poderia ser erro de digitação ou de comunicação mesmo. Naquela época, deveria haver muitos sotaques distintos cuja conversação poderia ser confusa.&#xD;&#xA;Encaminhada pelo link que postou, está no texto: &quot;Aos 12 anos, foi forçada pelo pai a se casar com Lourdes Antônio Soares, também conhecida como Alaúrdes&quot;. Ou seja, o mais provável é que o nome deveria ser ALAÚRDES e o cartório registrou erroneamente como LOURDES." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26465" PostHistoryTypeId="2" PostId="8541" RevisionGUID="433a8cc3-fb8c-431c-ac67-8bab07a7fe82" CreationDate="2021-03-16T01:50:03.100" UserId="9026" Text="Eu acho que a associação da palavra GATO(A) com relação à beleza deve ter vindo da sensualidade que esse animal tem. A forma de andar e de olhar do felino é muito sensual, diferente do cachorro, que parece ser um animal mais alegre." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26466" PostHistoryTypeId="2" PostId="8542" RevisionGUID="f902cd16-48ce-48fd-8c44-31217a187c4c" CreationDate="2021-03-16T02:15:21.820" UserId="9026" Text="&quot;Por que&quot; no início, meio ou final da frase é a mesma conjunção adverbial: &quot;por qual razão&quot; ou &quot;por qual motivo&quot;. Porém, quando o pronome &quot;que&quot; aparece no final da frase, ele sempre deve ser acentuado para marcá-lo como monossílabo tônico. &#xD;&#xA;Outros exemplos onde o pronome &quot;que&quot; é acentuado ao final da frase:&#xD;&#xA;- Fazer o quê?&#xD;&#xA;- O quê?&#xD;&#xA;- Pelo o quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26467" PostHistoryTypeId="2" PostId="8543" RevisionGUID="da6311b5-84b2-46f9-8928-ace046cedb75" CreationDate="2021-03-16T02:25:17.203" UserId="9026" Text="E-MAIL é um diminutivo do termo inglês &quot;Eletronic Mail&quot; que, em português é &quot;Endereço Eletrônico&quot;. Os dois estão corretos e &quot;endereço eletrônico&quot; foi um termo muito utilizado no início, mas aos poucos foi sendo descartado do vocabulário português pela linguagem universal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26469" PostHistoryTypeId="5" PostId="8535" RevisionGUID="ca4d3598-e2c2-44f1-89ff-fb054d422bde" CreationDate="2021-03-16T13:30:35.110" UserId="157" Comment="Melhorar o layout da resposta." Text="Podem ser usados:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Acento agudo;&#xD;&#xA;- Acento circunflexo;&#xD;&#xA;- Acento grave, quando há crase;&#xD;&#xA;- Cedilha;&#xD;&#xA;- Til;&#xD;&#xA;- Trema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode conferir mais sobre o assunto nesse link https://radames.manosso.nom.br/linguagem/gramatica/grafologia/diacriticos-da-ortografia-brasileira/#:~:text=Colocadas%20essas%20raz%C3%B5es%2C%20vamos%20falar,%2C%20cedilha%2C%20til%20e%20trema." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26470" PostHistoryTypeId="2" PostId="8545" RevisionGUID="c0832d3d-fd4c-4688-a0ee-18e5205e0ea2" CreationDate="2021-03-16T17:36:23.100" UserId="8774" Text="According to IBGE (*Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística* — Brazilian Institute of Geography and Statistics) on https://censo2010.ibge.gov.br/nomes/#/search, in Brazil there were males being born with the name “Lurdes” at least since 1930:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Frequency of people being born with the name &quot;Lurdes&quot; in Brazil since 1930][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But also with the name “Lourdes”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Frequency of people being born with the name &quot;Lourdes&quot; in Brazil since 1930][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, a Brazilian male can have the name “Lourdes” or “Lurdes”, even though it is absurdly uncommon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Nf5I0.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Tlkvs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26471" PostHistoryTypeId="5" PostId="8545" RevisionGUID="47da7c88-f686-498d-9927-e1bf88f7d48d" CreationDate="2021-03-16T17:42:16.083" UserId="8774" Comment="added 155 characters in body" Text="According to IBGE (*Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística* — Brazilian Institute of Geography and Statistics) on https://censo2010.ibge.gov.br/nomes/#/search, in Brazil there were males being born with the name “Lurdes” at least since 1930:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Frequency of people being born with the name &quot;Lurdes&quot; in Brazil since 1930][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But also with the name “Lourdes”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Frequency of people being born with the name &quot;Lourdes&quot; in Brazil since 1930][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, a Brazilian male can have the name “Lourdes” or “Lurdes”, even though it is absurdly uncommon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interesting that the chances of seeing a man with the name should be even rarer since the chances of a baby getting to adulthood was lower at the time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Nf5I0.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Tlkvs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26472" PostHistoryTypeId="5" PostId="8545" RevisionGUID="cc744a95-6a9d-4cf5-80d6-62a2d23d7b9b" CreationDate="2021-03-16T18:10:06.190" UserId="8774" Comment="added 20 characters in body" Text="According to IBGE (*Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística* — Brazilian Institute of Geography and Statistics) on https://censo2010.ibge.gov.br/nomes/#/search, in Brazil there were at least 20 males being born with the name “Lurdes” at least since 1930 to 1970:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Frequency of people being born with the name &quot;Lurdes&quot; in Brazil since 1930][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But also with the name “Lourdes”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Frequency of people being born with the name &quot;Lourdes&quot; in Brazil since 1930][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, a Brazilian male can have the name “Lourdes” or “Lurdes”, even though it is absurdly uncommon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interesting that the chances of seeing a man with the name should be even rarer since the chances of a baby getting to adulthood was lower at the time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Nf5I0.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/Tlkvs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26473" PostHistoryTypeId="2" PostId="8546" RevisionGUID="1e24f82a-f538-4124-bd0b-241f03ee8c6e" CreationDate="2021-03-16T18:10:46.040" UserId="2764" Text="Yes, &quot;Lourdes&quot; can a boy's name, in the sense that giving this name to a boy is not illegal in Brazil, and also that there are dozens of males with this name on record - check Schilive's [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/8545/2764).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But it should also be said that, as attested many other answers and also by &quot;baby name&quot; sites such as:&#xD;&#xA;* https://www.dicionariodenomesproprios.com.br/lourdes/&#xD;&#xA;* https://bebe.abril.com.br/nomes-de-bebes/lourdes/&#xD;&#xA;* https://www.significadodonome.com/lourdes/&#xD;&#xA;* https://maemequer.sapo.pt/estou-gravida/prepare-a-chegada-do-bebe/significado-nomes-menina/nomes-menina-iniciados-por-l/lurdes/&#xD;&#xA;* https://www.listadenomes.com.br/lourdes/&#xD;&#xA;* https://brasil.babycenter.com/babyname/25015971/lourdes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Lourdes&quot; is overwhelmingly considered to be a female name in Portuguese. Also, according to [IBGE](https://censo2010.ibge.gov.br/nomes/#/search), there are some 165'000 females with this name, and only 194 males in Brazil (with comparable numbers for &quot;Lurdes&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26474" PostHistoryTypeId="2" PostId="8547" RevisionGUID="01edf591-90e0-41fc-ba23-02d8db46c217" CreationDate="2021-03-17T09:53:20.283" UserId="9338" Text="Uma forma mais coloquial, que se escuta com mais frequencia seria:&#xD;&#xA;&quot;Just like before&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26475" PostHistoryTypeId="2" PostId="8548" RevisionGUID="3a4dfb22-954a-4c5f-84be-490fd9aabc39" CreationDate="2021-03-17T15:29:25.510" UserId="9340" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Cabo Verde essa palavra, tchuco, significa porco. Algumas das palavras do crioulo cabo-verdiano devem ter origem em outras palavras do português, assim que é provável que a palavra &quot;tchuco&quot; tenha sim relação com o português ou tenha vindo dele." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26476" PostHistoryTypeId="2" PostId="8549" RevisionGUID="ea3425cc-8d1d-4e22-a5bb-72a8c78288d3" CreationDate="2021-03-17T15:36:25.760" UserId="9340" Text="A frase “fazer impressão”, pode significar algo do tipo: &quot;Eu não posso olhar para a minha ferida porque ela tem mal aparência&quot; ou &quot; &quot;Eu não posso olhar para a minha ferida porque me incomoda&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26478" PostHistoryTypeId="2" PostId="8550" RevisionGUID="5960ae14-482b-4bc3-ba96-ea9ed6a3c388" CreationDate="2021-03-18T00:32:40.503" UserId="112" Text="Em registos informais pode usar &quot;freaks me out&quot; para &quot;mete-me medo&quot; ou &quot;grosses me out&quot; para &quot;da-me nojo&quot;. Há outras da forma &quot;____ me out&quot;. São muito informais, mas têm um papel importante, porque frases mas formais como &quot;scares me&quot;, &quot;frightens me&quot; e &quot;disgusts me&quot; têm um ar de seriadade que não se encaixa bem em certos contextos sociais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26479" PostHistoryTypeId="50" PostId="6533" RevisionGUID="718dbe58-6c75-46ca-9c19-dc663becb559" CreationDate="2021-03-18T02:06:55.620" UserId="-1" />
  <row Id="26480" PostHistoryTypeId="2" PostId="8551" RevisionGUID="826dd874-d442-4613-8dd4-f62d459fe15a" CreationDate="2021-03-18T14:39:46.653" UserId="270" Text="**BINÔMIOS IRREVERSÍVEIS** - São grupos de duas (binômios) ou três palavras (trinômios) usadas em uma sequência consagrada pelo povo. Geralmente as duas (ou três) palavras são ligadas por &quot;e&quot;, &quot;com&quot;, &quot;mas&quot; ou uma outra conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em linguística e estilística , um **binomial irreversível** , binomial (congelado) , par binomial , expressão binomial , congelamento (binomial) ou par de palavras não reversíveis, **é um par ou grupo de palavras usadas juntas em ordem fixa como uma expressão idiomática ou colocação** . As palavras pertencem à mesma classe gramatical, têm alguma relação semântica e geralmente são conectadas pelas palavras *e* ou *ou* . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O termo &quot;binômio irreversível&quot; foi introduzido por Yakov Malkiel em 1954, embora vários aspectos do fenômeno tenham sido discutidos desde pelo menos 1903 sob diferentes nomes: um &quot;imbróglio terminológico&quot;. Ernest Gowers usou o nome *gêmeos siameses* na edição de 1965, de Fowler. A edição de 2015 volta ao nome acadêmico, &quot;binômios irreversíveis&quot;, já que &quot;gêmeos siameses&quot; se tornou ofensivo para alguns. Muitos binômios irreversíveis são cativantes devido à aliteração ou rima , e muitos se tornaram clichês ou bordões onipresentes. https://pt.qaz.wiki/wiki/Irreversible_binomial&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando uma forma de expressar ou definir alguma coisa em uma determinada língua torna-se consagrada pelo uso, diz-se que aquela forma é idiomática. Independentemente de ter alguma lógica ou não, usa-se daquela forma e pronto, não tem discussão.**  Alguns exemplos: &#xD;&#xA;- em preto-e-branco &#xD;&#xA;- com a cara e a coragem &#xD;&#xA;- café-com-leite &#xD;&#xA;- verde, amarelo, azul e branco &#xD;&#xA;- bife com fritas &#xD;&#xA;- casa e comida &#xD;&#xA;- dia sim, dia não &#xD;&#xA;- Adão e Eva&#xD;&#xA;- de alto a baixo&#xD;&#xA;- é pegar ou largar&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, há uma abundancia de binomios irreversíveis. Para citar só alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bed-and-breakfast&#xD;&#xA;- alive and kicking&#xD;&#xA;- back and forth&#xD;&#xA;- bacon and eggs&#xD;&#xA;- up and down&#xD;&#xA;- sick and tired&#xD;&#xA;- now or never&#xD;&#xA;- ladies and gentlemen&#xD;&#xA;- lost-and-found&#xD;&#xA;- Jesus, Mary and Joseph&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **a ordem dos adjetivos que descrevem um substantivo**, é um outro assunto que não tem relação com &quot;café com leite&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma blusa verde de algodão egípcio&#xD;&#xA;- um automóvel preto, velho e barulhento&#xD;&#xA;- uma intrigante tela impressionista  &#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser assunto para uma outra pergunta&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26481" PostHistoryTypeId="5" PostId="8551" RevisionGUID="f07513b8-a079-48db-8eeb-257876952e3e" CreationDate="2021-03-18T14:56:56.147" UserId="270" Comment="added 41 characters in body" Text="**Café com leite ou Leite-com-café?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BINÔMIOS IRREVERSÍVEIS** - São grupos de duas (binômios) ou três palavras (trinômios) usadas em uma sequência consagrada pelo povo. Geralmente as duas (ou três) palavras são ligadas por &quot;e&quot;, &quot;com&quot;, &quot;mas&quot; ou uma outra conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em linguística e estilística , um **binomial irreversível** , binomial (congelado) , par binomial , expressão binomial , congelamento (binomial) ou par de palavras não reversíveis, **é um par ou grupo de palavras usadas juntas em ordem fixa como uma expressão idiomática ou colocação** . As palavras pertencem à mesma classe gramatical, têm alguma relação semântica e geralmente são conectadas pelas palavras *e* ou *ou* . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O termo &quot;binômio irreversível&quot; foi introduzido por Yakov Malkiel em 1954, embora vários aspectos do fenômeno tenham sido discutidos desde pelo menos 1903 sob diferentes nomes: um &quot;imbróglio terminológico&quot;. Ernest Gowers usou o nome *gêmeos siameses* na edição de 1965, de Fowler. A edição de 2015 volta ao nome acadêmico, &quot;binômios irreversíveis&quot;, já que &quot;gêmeos siameses&quot; se tornou ofensivo para alguns. Muitos binômios irreversíveis são cativantes devido à aliteração ou rima , e muitos se tornaram clichês ou bordões onipresentes. https://pt.qaz.wiki/wiki/Irreversible_binomial&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando uma forma de expressar ou definir alguma coisa em uma determinada língua torna-se consagrada pelo uso, diz-se que aquela forma é idiomática. Independentemente de ter alguma lógica ou não, usa-se daquela forma e pronto, não tem discussão.**  Alguns exemplos: &#xD;&#xA;- em preto-e-branco &#xD;&#xA;- com a cara e a coragem &#xD;&#xA;- café-com-leite &#xD;&#xA;- verde, amarelo, azul e branco &#xD;&#xA;- bife com fritas &#xD;&#xA;- casa e comida &#xD;&#xA;- dia sim, dia não &#xD;&#xA;- Adão e Eva&#xD;&#xA;- de alto a baixo&#xD;&#xA;- é pegar ou largar&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, há uma abundancia de binomios irreversíveis. Para citar só alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bed-and-breakfast&#xD;&#xA;- alive and kicking&#xD;&#xA;- back and forth&#xD;&#xA;- bacon and eggs&#xD;&#xA;- up and down&#xD;&#xA;- sick and tired&#xD;&#xA;- now or never&#xD;&#xA;- ladies and gentlemen&#xD;&#xA;- lost-and-found&#xD;&#xA;- Jesus, Mary and Joseph&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **a ordem dos adjetivos que descrevem um substantivo**, é um outro assunto que não tem relação com &quot;café com leite&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma blusa verde de algodão egípcio&#xD;&#xA;- um automóvel preto, velho e barulhento&#xD;&#xA;- uma intrigante tela impressionista  &#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser assunto para uma outra pergunta&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26482" PostHistoryTypeId="5" PostId="8551" RevisionGUID="4aa1430b-5985-4cbd-a05f-90c1752aa735" CreationDate="2021-03-18T16:52:17.980" UserId="270" Comment="added 153 characters in body" Text="**Café com leite ou Leite-com-café?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BINÔMIOS IRREVERSÍVEIS** - São grupos de duas (binômios) ou três palavras (trinômios) usadas em uma sequência consagrada pelo povo. Geralmente as duas (ou três) palavras são ligadas por &quot;e&quot;, &quot;com&quot;, &quot;mas&quot; ou uma outra conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em linguística e estilística , um **binomial irreversível** , binomial (congelado) , par binomial , expressão binomial , congelamento (binomial) ou par de palavras não reversíveis, **é um par ou grupo de palavras usadas juntas em ordem fixa como uma expressão idiomática ou colocação** . As palavras pertencem à mesma classe gramatical, têm alguma relação semântica e geralmente são conectadas pelas palavras *e* ou *ou* . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O termo &quot;binômio irreversível&quot; foi introduzido por Yakov Malkiel em 1954, embora vários aspectos do fenômeno tenham sido discutidos desde pelo menos 1903 sob diferentes nomes: um &quot;imbróglio terminológico&quot;. Ernest Gowers usou o nome *gêmeos siameses* na edição de 1965, de Fowler. A edição de 2015 volta ao nome acadêmico, &quot;binômios irreversíveis&quot;, já que &quot;gêmeos siameses&quot; se tornou ofensivo para alguns. Muitos binômios irreversíveis são cativantes devido à aliteração ou rima , e muitos se tornaram clichês ou bordões onipresentes. https://pt.qaz.wiki/wiki/Irreversible_binomial&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando uma forma de expressar ou definir alguma coisa em uma determinada língua torna-se consagrada pelo uso, diz-se que aquela forma é idiomática. Independentemente de ter alguma lógica ou não, usa-se daquela forma e pronto, não tem discussão.**  Alguns exemplos: &#xD;&#xA;- em preto-e-branco &#xD;&#xA;- com a cara e a coragem &#xD;&#xA;- café-com-leite &#xD;&#xA;- verde, amarelo, azul e branco &#xD;&#xA;- bife com fritas &#xD;&#xA;- casa e comida &#xD;&#xA;- dia sim, dia não &#xD;&#xA;- Adão e Eva&#xD;&#xA;- de alto a baixo&#xD;&#xA;- é pegar ou largar&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, há uma abundancia de binomios irreversíveis. Para citar só alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bed-and-breakfast&#xD;&#xA;- alive and kicking&#xD;&#xA;- back and forth&#xD;&#xA;- bacon and eggs&#xD;&#xA;- up and down&#xD;&#xA;- sick and tired&#xD;&#xA;- now or never&#xD;&#xA;- ladies and gentlemen&#xD;&#xA;- lost-and-found **1**&#xD;&#xA;- Jesus, Mary and Joseph&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1** - Nesse exemplo é interessante notar que, em português, a ordem das palavras é ao contrário: &quot;procure na seção de *achados e perdidos*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **a ordem dos adjetivos que descrevem um substantivo**, é um outro assunto que não tem relação com &quot;café com leite&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma blusa verde de algodão egípcio&#xD;&#xA;- um automóvel preto, velho e barulhento&#xD;&#xA;- uma intrigante tela impressionista  &#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser assunto para uma outra pergunta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26483" PostHistoryTypeId="5" PostId="8551" RevisionGUID="6ff40bec-8966-42c8-8d1a-4921b93f1981" CreationDate="2021-03-18T16:59:16.777" UserId="270" Comment="added 153 characters in body" Text="**Café com leite ou leite-com-café?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BINÔMIOS IRREVERSÍVEIS** - São grupos de duas (binômios) ou três palavras (trinômios) usadas em uma sequência consagrada pelos falantes de uma línvua. Geralmente as duas (ou três) palavras são ligadas por &quot;e&quot;, &quot;ou&quot;, &quot;com&quot;, &quot;mas&quot;, ou uma outra conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em linguística e estilística , um **binomial irreversível** , binomial (congelado) , par binomial , expressão binomial , congelamento (binomial) ou par de palavras não reversíveis, **é um par ou grupo de palavras usadas juntas em ordem fixa como uma expressão idiomática ou colocação** . As palavras pertencem à mesma classe gramatical, têm alguma relação semântica e geralmente são conectadas pelas palavras *e* ou *ou* . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O termo &quot;binômio irreversível&quot; foi introduzido por Yakov Malkiel em 1954, embora vários aspectos do fenômeno tenham sido discutidos desde pelo menos 1903 sob diferentes nomes: um &quot;imbróglio terminológico&quot;. Ernest Gowers usou o nome *gêmeos siameses* na edição de 1965, de Fowler. A edição de 2015 volta ao nome acadêmico, &quot;binômios irreversíveis&quot;, já que &quot;gêmeos siameses&quot; se tornou ofensivo para alguns. Muitos binômios irreversíveis são cativantes devido à aliteração ou rima , e muitos se tornaram clichês ou bordões onipresentes. **https://pt.qaz.wiki/wiki/Irreversible_binomial**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando uma forma de expressar ou definir alguma coisa em uma determinada língua torna-se consagrada pelo uso, diz-se que aquela forma é idiomática. Independentemente de ter alguma lógica ou não, usa-se daquela forma e pronto, não tem discussão.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos na língua portuguesa: &#xD;&#xA;- em preto-e-branco &#xD;&#xA;- com a cara e a coragem &#xD;&#xA;- café-com-leite &#xD;&#xA;- verde, amarelo, azul e branco &#xD;&#xA;- bife com fritas &#xD;&#xA;- casa e comida &#xD;&#xA;- dia sim, dia não &#xD;&#xA;- Adão e Eva&#xD;&#xA;- de alto a baixo&#xD;&#xA;- é pegar ou largar&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, há uma abundancia de binomios irreversíveis. Para citar só alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bed-and-breakfast&#xD;&#xA;- alive and kicking&#xD;&#xA;- back and forth&#xD;&#xA;- bacon and eggs&#xD;&#xA;- up and down&#xD;&#xA;- sick and tired&#xD;&#xA;- now or never&#xD;&#xA;- ladies and gentlemen&#xD;&#xA;- lost-and-found **1**&#xD;&#xA;- Jesus, Mary and Joseph&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1** - Nesse exemplo é interessante notar que, em português, a ordem das palavras é ao contrário: &quot;procure na seção de *achados e perdidos*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **a ordem dos adjetivos que descrevem um substantivo**, é um outro assunto que não tem relação com &quot;café com leite&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma blusa verde de algodão egípcio&#xD;&#xA;- um automóvel preto, velho e barulhento&#xD;&#xA;- uma intrigante tela impressionista  &#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser assunto para uma outra pergunta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26484" PostHistoryTypeId="2" PostId="8552" RevisionGUID="2d7b3268-20e0-49db-8c12-42c58cf543b4" CreationDate="2021-03-18T19:50:40.810" UserId="270" Text="&quot;Da mesma forma que antes&quot; é a resposta a uma pergunta?  Ou é a continuação de uma frase?&#xD;&#xA;Dependendo do verbo e sujeito da oração, são várias as maneiras possíveis de se dizer &quot;da mesma forma que antes&quot;.  Lembre-se, contexto é tudo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;Vamos fazer diferente dessa vez?&quot;  No, let's do it just as we did before.&#xD;&#xA;-  &quot;Tua mãe mudou de opinião?&quot;  No, she still thinks the same way. &#xD;&#xA;-  &quot;Devo mandar a resposta por e-mail?&quot; Do it exactly as you did before.&#xD;&#xA;-  &quot;O custo de vida, como está?&quot;  Just as it was before.&#xD;&#xA;-  &quot;Como estão as coisas em Lisboa?&quot;  Exactly the same. No change at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26485" PostHistoryTypeId="5" PostId="8551" RevisionGUID="5bba27de-3b89-4895-ab96-d5a04daf606f" CreationDate="2021-03-18T20:03:55.513" UserId="270" Comment="added 135 characters in body" Text="**Café com leite ou leite-com-café?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BINÔMIOS IRREVERSÍVEIS** - São grupos de duas (binômios) ou três palavras (trinômios) usadas em uma sequência consagrada pelos falantes de uma língua. Geralmente as duas (ou três) palavras são ligadas por &quot;e&quot;, &quot;ou&quot;, &quot;com&quot;, &quot;mas&quot;, ou uma outra conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em linguística e estilística , um **binomial irreversível** , binomial (congelado) , par binomial , expressão binomial , congelamento (binomial) ou par de palavras não reversíveis, **é um par ou grupo de palavras usadas juntas em ordem fixa como uma expressão idiomática ou colocação** . As palavras pertencem à mesma classe gramatical, têm alguma relação semântica e geralmente são conectadas pelas palavras *e* ou *ou* . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O termo &quot;binômio irreversível&quot; foi introduzido por Yakov Malkiel em 1954, embora vários aspectos do fenômeno tenham sido discutidos desde pelo menos 1903 sob diferentes nomes: um &quot;imbróglio terminológico&quot;. Ernest Gowers usou o nome *gêmeos siameses* na edição de 1965, de Fowler. A edição de 2015 volta ao nome acadêmico, &quot;binômios irreversíveis&quot;, já que &quot;gêmeos siameses&quot; se tornou ofensivo para alguns. Muitos binômios irreversíveis são cativantes devido à aliteração ou rima , e muitos se tornaram clichês ou bordões onipresentes. **https://pt.qaz.wiki/wiki/Irreversible_binomial**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando uma forma de expressar ou definir alguma coisa em uma determinada língua torna-se consagrada pelo uso, diz-se que aquela forma é idiomática. Independentemente de ter alguma lógica ou não, usa-se daquela forma e pronto, não tem discussão.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos na língua portuguesa: &#xD;&#xA;- em preto-e-branco &#xD;&#xA;- com a cara e a coragem &#xD;&#xA;- café-com-leite &#xD;&#xA;- verde, amarelo, azul e branco &#xD;&#xA;- bife com fritas &#xD;&#xA;- casa e comida &#xD;&#xA;- dia sim, dia não &#xD;&#xA;- Adão e Eva&#xD;&#xA;- de alto a baixo&#xD;&#xA;- é pegar ou largar&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, há uma abundancia de binomios irreversíveis. Para citar só alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bed-and-breakfast&#xD;&#xA;- alive and kicking&#xD;&#xA;- back and forth&#xD;&#xA;- bacon and eggs&#xD;&#xA;- up and down&#xD;&#xA;- sick and tired&#xD;&#xA;- now or never&#xD;&#xA;- ladies and gentlemen&#xD;&#xA;- lost-and-found **1**&#xD;&#xA;- Jesus, Mary and Joseph&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1** - Nesse exemplo é interessante notar que, em português, a ordem das palavras é ao contrário: &quot;procure na seção de *achados e perdidos*&quot;.  Se fôssemos seguir a lógica, tudo tem que ser primeiro perdido para depois ser achado, e então seria &quot;*seção de perdidos e achados*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **a ordem dos adjetivos que descrevem um substantivo**, é um outro assunto que não tem relação com &quot;café com leite&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma blusa verde de algodão egípcio&#xD;&#xA;- um automóvel preto, velho e barulhento&#xD;&#xA;- uma intrigante tela impressionista  &#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser assunto para uma outra pergunta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26486" PostHistoryTypeId="5" PostId="8524" RevisionGUID="3a8aa7a8-c803-4b8c-81f3-b70fc738379c" CreationDate="2021-03-18T20:08:14.883" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="Em inglês, quando escrevemos, a ordem dos adjetivos importa. Por exemplo: *sad little green dragon* não deve ser escrito *green sad little dragon*. Em português, existe tal regra e, existindo, qual é a versão correta: café com leite ou leite com café?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26487" PostHistoryTypeId="5" PostId="8552" RevisionGUID="41d8234f-614a-4b96-9a0d-d8f40c7a62e9" CreationDate="2021-03-18T23:06:49.960" UserId="270" Comment="added 118 characters in body" Text="&quot;Da mesma forma que antes&quot; é a resposta a uma pergunta?  Ou é a continuação de uma frase?&#xD;&#xA;Dependendo do verbo e sujeito da oração, são várias as maneiras possíveis de se dizer &quot;da mesma forma que antes&quot;.  Lembre-se, contexto é tudo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;Vamos fazer diferente dessa vez?&quot;  No, let's do it just as we did before.&#xD;&#xA;-  &quot;Tua mãe mudou de opinião?&quot;  No, she still thinks the same way. &#xD;&#xA;-  &quot;Devo mandar a resposta por e-mail?&quot; Do it exactly as you did before.&#xD;&#xA;-  &quot;O custo de vida, como está?&quot;  Just as it was before.&#xD;&#xA;-  &quot;Como estão as coisas em Lisboa?&quot;  Exactly the same. No change at all.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &quot;da mesma forma que antes, podemos concluir que...&quot; –  **&quot;Just as we've done before, we can reason that...&quot;**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26489" PostHistoryTypeId="50" PostId="8084" RevisionGUID="9b317d9f-f33c-4927-9375-0374757386c8" CreationDate="2021-03-19T04:07:55.717" UserId="-1" />
  <row Id="26490" PostHistoryTypeId="50" PostId="8174" RevisionGUID="999fb55e-5056-4380-9d77-338f0fcc95eb" CreationDate="2021-03-19T05:06:30.663" UserId="-1" />
  <row Id="26491" PostHistoryTypeId="50" PostId="8022" RevisionGUID="5c64c115-fd7d-4b3b-9d6a-2095f39dd309" CreationDate="2021-03-19T06:02:50.253" UserId="-1" />
  <row Id="26492" PostHistoryTypeId="5" PostId="6548" RevisionGUID="f84d3ce2-c52b-40e1-ba52-d8e59a964086" CreationDate="2021-03-19T11:20:04.533" UserId="1519" Comment="added 77 characters in body" Text="&quot;No entanto&quot; leva vírgula antes e depois quando no meio de uma frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gosto de futebol, no entanto, vejo pouco.&#xD;&#xA;&quot;O filho caiu, no entanto, esta bem&quot;.&#xD;&#xA;&quot;O filho caiu, no entanto esta bem.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26494" PostHistoryTypeId="2" PostId="8554" RevisionGUID="7a2e178d-cbe9-41ae-a0da-2d40dbe7799a" CreationDate="2021-03-19T12:40:25.070" UserId="1245" Text="Caiu uma questão similar em uma prova e eu errei. Como resolver a referência &quot;esta&quot; neste caso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26495" PostHistoryTypeId="1" PostId="8554" RevisionGUID="7a2e178d-cbe9-41ae-a0da-2d40dbe7799a" CreationDate="2021-03-19T12:40:25.070" UserId="1245" Text="A taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior. Qual taxa é maior?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26496" PostHistoryTypeId="3" PostId="8554" RevisionGUID="7a2e178d-cbe9-41ae-a0da-2d40dbe7799a" CreationDate="2021-03-19T12:40:25.070" UserId="1245" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26497" PostHistoryTypeId="2" PostId="8555" RevisionGUID="9da71f65-6cc2-44dd-b010-2e3016d8908e" CreationDate="2021-03-19T14:14:08.050" UserId="1519" Text="Voce e Sr(a) são equivalentes ?  Podemos usar você em substituição Sr(a)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem diferenças no seu uso nos diferentes países de língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26498" PostHistoryTypeId="1" PostId="8555" RevisionGUID="9da71f65-6cc2-44dd-b010-2e3016d8908e" CreationDate="2021-03-19T14:14:08.050" UserId="1519" Text="Voce e Sr(a) são equivalentes ? Podemos usar voce em substituição do outro, consoante o pais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26499" PostHistoryTypeId="3" PostId="8555" RevisionGUID="9da71f65-6cc2-44dd-b010-2e3016d8908e" CreationDate="2021-03-19T14:14:08.050" UserId="1519" Text="|significado|pronomes|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26500" PostHistoryTypeId="5" PostId="8555" RevisionGUID="8534d598-54fd-4589-9675-2e8e3210891b" CreationDate="2021-03-19T14:36:27.673" UserId="1519" Comment="exemplos" Text="Voce e Sr(a) são equivalentes ?  Podemos usar você em substituição Sr(a)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem diferenças no seu uso nos diferentes países de língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos &#xD;&#xA;O Sr. está bom?&#xD;&#xA;Você está bom?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26501" PostHistoryTypeId="2" PostId="8556" RevisionGUID="2aa0801e-b153-48af-afbd-d6f11f148ddc" CreationDate="2021-03-19T21:22:18.683" UserId="9358" Text="Sr (a) se refere ao Pronomes de Tratamento ,formalidades,  educação  e respeito alguém que muitas vezes você não conhece e muito mais a alguém mais velho  que você  o tratamento sempre será diferente ,  como até quando se refere a um Juiz,  advogado e etcs  profissões se engloba , esse tratamento é o mais formal possível de questão educacional , como por exemplo  nos Estados Unidos a formalidade é  a mesma no entanto  por tratamento se você mudar isso será considerado uma falta grandíssima de respeito,   se usa Sr(a) e o sobrenome por educação , principalmente se não o conhece , em outros países também não se muda , se não são senhor ,senhores,  senhora ou senhoritas, são anciãos. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26502" PostHistoryTypeId="5" PostId="8556" RevisionGUID="345f4c6d-a7de-4640-94c7-d86c4b0e56ec" CreationDate="2021-03-19T21:29:21.773" UserId="9358" Comment="added 18 characters in body" Text="Sr (a) se refere ao Pronomes de Tratamento ,formalidades,  educação  e respeito a alguém que muitas vezes você não conhece e muito mais a alguém mais velho  que você  o tratamento sempre será diferente ,  como até quando se refere a um Juiz,  advogado e etcs  profissões se engloba , esse tratamento é o mais formal possível de questão educacional , como por exemplo  nos Estados Unidos a formalidade é  a mesma no entanto  por tratamento , se você mudar isso será considerado um desrespeito ,   se usa Sr(a) e o sobrenome  da pessoa por educação , principalmente se não o conhece , em outros países também não se muda muita coisa ,são senhor ,senhores,  senhora ou senhoritas  são anciãos um tratamento formal ." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26503" PostHistoryTypeId="5" PostId="8556" RevisionGUID="51e0ebec-26df-48e0-ad0a-774a88fa0d75" CreationDate="2021-03-19T21:36:08.813" UserId="9358" Comment="added 18 characters in body" Text="Sr (a) se refere ao Pronomes de Tratamento ,formalidades,  educação  e respeito a alguém que muitas vezes você não conhece e muito mais a alguém mais velho  que você , o tratamento sempre será diferente ,  como até quando se apresenta a um Juiz,  Advogado e etcs  profissões também  se engloba , esse tratamento é o mais formal possível , como por exemplo  nos Estados Unidos a formalidade é  a mesma no entanto deve se chamar pelo o sobrenome , se você mudar isso será considerado um desrespeito ,   se usa Sr(a) e o sobrenome  da pessoa por educação , principalmente se não o conhece , em outros países também não se muda muita coisa ,são senhor ,senhores,  senhora ou senhoritas  são anciãos um tratamento formal ." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26504" PostHistoryTypeId="2" PostId="8557" RevisionGUID="eb479af5-a9a9-4494-a699-7460fbc2406e" CreationDate="2021-03-20T09:35:29.630" UserId="9362" Text="A palavra Portuguesa &quot;estoque&quot; refere se a &quot;espada reta e pontiaguda, com folha triangular ou quadrangular e fio não cortante [Somente a ponta causa ferimentos.].&quot;&#xD;&#xA;Não existe Português Europeu nem Brasileiro, Existe somente Português, a língua é apenas uma. Estrangeirismos criados/usados quer pelo povo Português, quer pelo povo Brasileiro são exactamente isso apenas, estrangeirismos. Não fazem parte da língua Portuguesa e quando utilizados num contexto formal e escrito deverão ser identificados entre áspas e itálico.&#xD;&#xA;O povo português por norma mantém a palavra estrangeira original devido à sua cultura mais conservadora e regrada, enquanto que o povo Brasileiro tem tendência a fazer adaptações, uma vez que a nível fonético a língua portuguesa FALADA no Brasil é muito direcionada para vogais abertas. Isto está directamente relacionado com a cultura Brasileira, mais liberal e despreocupada no que diz respeito a regras.&#xD;&#xA;Como referido no comentário no comentário anterior, a palavra portuguesa correspondente ao estrangeirismo &quot;estoque&quot;, é inventario ou existências. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26506" PostHistoryTypeId="2" PostId="8559" RevisionGUID="9a2ce575-b89e-4368-a467-bec0093dfbbf" CreationDate="2021-03-20T14:07:16.100" UserId="1176" Text="São sinônimos, mas não equivalentes, porque o grau de formalidade é diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Você&quot; é informal; pode ser usado para qualquer pessoa, mas não é polido usar para pessoas de mais idade ou cuja posição social exige outro tratamento. Também depende da situação; o amigo do juiz ou do presidente da república podem usar &quot;você&quot; em conversas privadas e informais, mas não em documentos escritos ou reuniões formais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O senhor&quot; é mais formal e é indicado para pessoas mais velhas, desconhecidos, superiores hierárquicos ou pessoas em posição de autoridade, quando não for indicado tratamento ainda mais formal (Vossa Senhoria, Vossa Excelência, Meritíssimo, etc.) Não deve ser usado com crianças, a não ser que a intenção seja sarcástica ou lúdica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se há diferenças entre os diversos países lusófonos. Parece-me que os portugueses tendem a ser mais formais que os brasileiros, mas é apenas uma impressão sem maior base científica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26507" PostHistoryTypeId="2" PostId="8560" RevisionGUID="159f1412-39fb-4dcf-b60c-f96958ce08b7" CreationDate="2021-03-20T23:38:24.120" UserId="9367" Text="Sou professor de Educação Física e me explicaram que a palavra vem da &quot;malha&quot; (tecido) que as pessoas usavam para fazer exercício! Desde quando? sei lá! Na Roma antiga, ainda antes de Cristo, os soldados (que obviamente se exercitavam bastante lutando, marchando, treinando...) já vestiam uma roupa chamada de &quot;cota de malha&quot; feita de pequenas pecinhas de metal unidas para se proteger, minimizar ataques de espadas, lanças, flechas...essa roupa  foi usada até muitos anos depois tendo seu uso consagrado pelos cavaleiros medievais! Como até então exercício era coisa de &quot;militar&quot; , creio mesmo que a palavra tenha uma origem relacionada a isso...Na musculação até hoje há o termo &quot;MAROMBEIRO&quot; para o praticante, e minha mãe (nascida em 1934) usava o termo &quot;MAROMBAR&quot;! (&quot;vai marombar hoje, filhinho?&quot; dizia quando me via sair para a academia..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26511" PostHistoryTypeId="5" PostId="8554" RevisionGUID="e8a930ed-0b40-45d9-80a3-8a3896887653" CreationDate="2021-03-22T10:29:54.393" UserId="157" Comment="added 85 characters in body; edited title" Text="Caiu uma questão similar em uma prova e eu errei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como resolver a referência &quot;esta&quot; neste caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26512" PostHistoryTypeId="4" PostId="8554" RevisionGUID="e8a930ed-0b40-45d9-80a3-8a3896887653" CreationDate="2021-03-22T10:29:54.393" UserId="157" Comment="added 85 characters in body; edited title" Text="A que se refere &quot;esta&quot; em «A taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior.»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26513" PostHistoryTypeId="5" PostId="8555" RevisionGUID="a96d1aad-8268-4599-a193-35dd104e80db" CreationDate="2021-03-22T19:47:31.380" UserId="157" Comment="added 19 characters in body; edited title" Text="«Você» e «Sr(a)» são equivalentes?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos usar você em substituição de Sr(a)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E existem diferenças no seu uso nos diferentes países de língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Sr. está bom?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Você está bom?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26514" PostHistoryTypeId="4" PostId="8555" RevisionGUID="a96d1aad-8268-4599-a193-35dd104e80db" CreationDate="2021-03-22T19:47:31.380" UserId="157" Comment="added 19 characters in body; edited title" Text="«Você» e «Sr(a)» são equivalentes? Podem ser usados em substituição um do outro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26515" PostHistoryTypeId="2" PostId="8562" RevisionGUID="bc9d41ff-bd83-47c5-a276-e39a4d518c8a" CreationDate="2021-03-23T05:50:06.010" UserId="9383" Text="Estava lendo o jornal quando cheguei nesta parte: &quot;Em torno de 5% da população recebeu ao menos uma dosa da vacina, o que nos coloca na 45ª posição no ranking mundial de doses aplicadas por habitante&quot;. Qual o valor sintático da oração «o que nos coloca na 45ª posição no ranking mundial de doses aplicadas por habitante»? Parece-me um caso de oração subordinada apositiva contra uma oração subordinada adjetiva. Eu suponho que seja a primeira (apositiva) porque não consigo substituir por &quot;o qual&quot; ou &quot;a qual&quot; e esse &quot;o&quot; que inicia a oração subordinada parece ser um aposto que pega toda a oração principal; entretanto estou inseguro quanto à afirmação. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26516" PostHistoryTypeId="1" PostId="8562" RevisionGUID="bc9d41ff-bd83-47c5-a276-e39a4d518c8a" CreationDate="2021-03-23T05:50:06.010" UserId="9383" Text="Qual o valor sintático da oração?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26517" PostHistoryTypeId="3" PostId="8562" RevisionGUID="bc9d41ff-bd83-47c5-a276-e39a4d518c8a" CreationDate="2021-03-23T05:50:06.010" UserId="9383" Text="|sintaxe|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26518" PostHistoryTypeId="2" PostId="8563" RevisionGUID="2006ffbb-cdb4-458d-96bd-392554b99116" CreationDate="2021-03-23T12:39:30.070" UserId="9383" Text="No caso, o elemento «esta» seria um aposto distributivo. Assim, ele deve se referir a «taxa dos bombeiros» pela proximidade. Se eu substitui-se «aquela», seria a «taxa da marinha» por estar mais afastada. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26520" PostHistoryTypeId="2" PostId="8565" RevisionGUID="dc28fc41-4baa-4737-9dbb-2423772ec247" CreationDate="2021-03-24T05:41:11.367" UserId="9394" Text="o termo &quot;senhor&quot; ou &quot;senhora&quot; é geralmente uma forma de respeito com os mais velhos ou com alguém que temos menos afinidade ou não conhecemos, como por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maria esta na fila do banco com sua mãe e percebe que um rapaz passou deixou sua carteira cair, então maria diz ao rapaz: - com licença, esta certeira pertence ao &quot;senhor&quot;?.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;já o termo &quot;você&quot; é geralmente mais usado com pessoas que temos mais afinidade, como primos, irmãos, amigos e etc.. exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;João entra em seu quarto para pegar sua mochila, mas como ele não a encontra pergunta a sua irmã Maria se ela pode ajuda-lo. João diz: - Maria, &quot;você&quot; poderia por favor me ajudar a encontrar minha mochila?." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26522" PostHistoryTypeId="5" PostId="8554" RevisionGUID="0e6a6300-db69-4ae1-812c-2d34564966c4" CreationDate="2021-03-25T19:28:07.973" UserId="1245" Comment="added 214 characters in body" Text="Caiu uma questão similar em uma prova e eu errei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como resolver a referência &quot;esta&quot; neste caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nas duas frases a seguir, como a referência seria resolvida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este copo é diferente daquele prato, pois este é maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26523" PostHistoryTypeId="5" PostId="8554" RevisionGUID="a74f91f3-5758-43b1-b9a7-269796e52204" CreationDate="2021-03-25T20:28:30.080" UserId="1245" Comment="deleted 53 characters in body" Text="Como resolver a referência &quot;esta&quot; neste caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nas duas frases a seguir, como a referência seria resolvida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este copo é diferente daquele prato, pois este é maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26524" PostHistoryTypeId="4" PostId="8554" RevisionGUID="0f55c1c9-baee-4a61-8b24-b9a22d0ead46" CreationDate="2021-03-25T20:34:39.057" UserId="1245" Comment="edited title" Text="Como resolver a referência &quot;esta&quot; em «A taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior.»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26525" PostHistoryTypeId="5" PostId="8554" RevisionGUID="a9596234-f92d-443a-b10b-49b7b5bad4d0" CreationDate="2021-03-25T21:09:39.550" UserId="1245" Comment="added 55 characters in body" Text="Como resolver a referência &quot;esta&quot; neste caso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E nas frases a seguir, como a referência seria resolvida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este copo é diferente daquele prato, pois este é maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta taxa de marinha é diferente daquela taxa dos bombeiros, pois esta é maior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este amor é diferente daquele ódio, pois este é maior.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26526" PostHistoryTypeId="2" PostId="8566" RevisionGUID="692735ef-b876-4a76-9119-8f33fbae23b0" CreationDate="2021-03-25T22:32:00.720" UserId="732" Text="Estava lendo uma imagem de humor de quanto o cágado, este tipo de tartaruga de água doce, sofre por conta do acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa sobre a origem da palavra, mas não encontrei nada relevante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez de alguma forma *Chelidae*, o nome científico, se transformou em cágado, mas não achei nada que pudesse comprovar isto e nem o processo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a etimologia desta palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26527" PostHistoryTypeId="1" PostId="8566" RevisionGUID="692735ef-b876-4a76-9119-8f33fbae23b0" CreationDate="2021-03-25T22:32:00.720" UserId="732" Text="Qual é a origem da palavra cágado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26528" PostHistoryTypeId="3" PostId="8566" RevisionGUID="692735ef-b876-4a76-9119-8f33fbae23b0" CreationDate="2021-03-25T22:32:00.720" UserId="732" Text="|português-brasileiro|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26529" PostHistoryTypeId="5" PostId="8551" RevisionGUID="8303a8f3-556b-4baf-bc6f-b3d21a92984a" CreationDate="2021-03-26T00:52:29.923" UserId="270" Comment="added 16 characters in body" Text="**Café com leite ou leite-com-café?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BINÔMIOS IRREVERSÍVEIS** - São grupos de duas (binômios) ou três palavras (trinômios) usadas em uma sequência consagrada pelos falantes de uma língua. Geralmente as duas (ou três) palavras são ligadas por **&quot;e&quot;**, **&quot;ou&quot;**, **&quot;com&quot;**, **&quot;mas&quot;**, ou uma outra conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em linguística e estilística , um **binomial irreversível** , binomial (congelado) , par binomial , expressão binomial , congelamento (binomial) ou par de palavras não reversíveis, **é um par ou grupo de palavras usadas juntas em ordem fixa como uma expressão idiomática ou colocação** . As palavras pertencem à mesma classe gramatical, têm alguma relação semântica e geralmente são conectadas pelas palavras *e* ou *ou* . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O termo &quot;binômio irreversível&quot; foi introduzido por Yakov Malkiel em 1954, embora vários aspectos do fenômeno tenham sido discutidos desde pelo menos 1903 sob diferentes nomes: um &quot;imbróglio terminológico&quot;. Ernest Gowers usou o nome *gêmeos siameses* na edição de 1965, de Fowler. A edição de 2015 volta ao nome acadêmico, &quot;binômios irreversíveis&quot;, já que &quot;gêmeos siameses&quot; se tornou ofensivo para alguns. Muitos binômios irreversíveis são cativantes devido à aliteração ou rima , e muitos se tornaram clichês ou bordões onipresentes. **https://pt.qaz.wiki/wiki/Irreversible_binomial**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando uma forma de expressar ou definir alguma coisa em uma determinada língua torna-se consagrada pelo uso, diz-se que aquela forma é idiomática. Independentemente de ter alguma lógica ou não, usa-se daquela forma e pronto, não tem discussão.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos na língua portuguesa: &#xD;&#xA;- em preto-e-branco &#xD;&#xA;- com a cara e a coragem &#xD;&#xA;- café-com-leite &#xD;&#xA;- verde, amarelo, azul e branco &#xD;&#xA;- bife com fritas &#xD;&#xA;- casa e comida &#xD;&#xA;- dia sim, dia não &#xD;&#xA;- Adão e Eva&#xD;&#xA;- de alto a baixo&#xD;&#xA;- é pegar ou largar&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, há uma abundancia de binomios irreversíveis. Para citar só alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bed-and-breakfast&#xD;&#xA;- alive and kicking&#xD;&#xA;- back and forth&#xD;&#xA;- bacon and eggs&#xD;&#xA;- up and down&#xD;&#xA;- sick and tired&#xD;&#xA;- now or never&#xD;&#xA;- ladies and gentlemen&#xD;&#xA;- lost-and-found **1**&#xD;&#xA;- Jesus, Mary and Joseph&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1** - Nesse exemplo é interessante notar que, em português, a ordem das palavras é ao contrário: &quot;procure na seção de *achados e perdidos*&quot;.  Se fôssemos seguir a lógica, tudo tem que ser primeiro perdido para depois ser achado, e então seria &quot;*seção de perdidos e achados*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **a ordem dos adjetivos que descrevem um substantivo**, é um outro assunto que não tem relação com &quot;café com leite&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma blusa verde de algodão egípcio&#xD;&#xA;- um automóvel preto, velho e barulhento&#xD;&#xA;- uma intrigante tela impressionista  &#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser assunto para uma outra pergunta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26530" PostHistoryTypeId="2" PostId="8567" RevisionGUID="1266d65e-2dce-478b-8bc0-d9ed833ff885" CreationDate="2021-03-26T08:32:34.647" UserId="2764" Text="Espero que alguém encontre fontes melhores, mas, até lá, vale registrar que, de acordo com o [Priberam](https://dicionario.priberam.org/c%C3%A1gado) e o [Aulete](https://www.aulete.com.br/c%C3%A1gado), a palavra 'cágado' tem:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; origem controversa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enquanto o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/c%C3%A1gado/) o descreve como tendo etimologia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; desconhecida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e a [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/c%C3%A1gado) como sendo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De origem obscura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, a menos que esses dicionários se enganem, não sabemos qual é a etimologia dessa palavra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26531" PostHistoryTypeId="13" PostId="8484" RevisionGUID="f857f39a-146d-4bb1-abe1-81bef4e4c521" CreationDate="2021-03-26T09:36:33.213" UserId="1519" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:1519,&quot;DisplayName&quot;:&quot;ClMend&quot;}]}" />
  <row Id="26532" PostHistoryTypeId="2" PostId="8568" RevisionGUID="47e96203-5b1a-4f68-bb85-378bcc530848" CreationDate="2021-03-26T16:49:17.250" UserId="9421" Text="Sou brasileiro, e ouvi de outro brasileiro em Portugal que é informal dizer &quot;ele&quot;, de um terceiro presente. Por exemplo, ao invés de &quot;o professor está escrevendo na lousa&quot;, dizer &quot;ele está escrevendo na lousa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E tenho dúvida quanto ao sufixo &quot;-lo&quot;, se se encaixa na mesma questão. Por exemplo, dizer &quot;vou acompanha-lo&quot;, sobre um terceiro (e não a quem se vai acompanhar), seria informal? Deveria dizer &quot;vou acompanhar o João&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26533" PostHistoryTypeId="1" PostId="8568" RevisionGUID="47e96203-5b1a-4f68-bb85-378bcc530848" CreationDate="2021-03-26T16:49:17.250" UserId="9421" Text="No Português Europeu, é informal tratar um terceiro com o sufixo &quot;-lo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26534" PostHistoryTypeId="3" PostId="8568" RevisionGUID="47e96203-5b1a-4f68-bb85-378bcc530848" CreationDate="2021-03-26T16:49:17.250" UserId="9421" Text="|português-europeu|informalidade|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26535" PostHistoryTypeId="5" PostId="8566" RevisionGUID="79663ba3-410b-4a65-8fa7-d38d39ced080" CreationDate="2021-03-26T18:00:52.373" UserId="732" Comment="explicando melhor o que foi pesquisado" Text="Estava lendo uma imagem de humor de quanto o cágado, este tipo de tartaruga de água doce, sofre por conta do acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa sobre a origem da palavra, mas não encontrei nada relevante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que encontrei é exatamente como está em uma das respostas que a origem é desconhecida ou é um tipo de brasileirismo (este via Google: &quot;cágado significado&quot;, parceria com dicionário Oxford).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refiz a busca e descobri que [cágado em galego][1] é girino. A cabeça deste tipo de tartaruga lembra um pouco girino (muito pescoçudo), não sei se tem alguma relação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez de alguma forma *Chelidae*, o nome científico, se transformou em cágado, mas não achei nada que pudesse comprovar isto e nem o processo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a etimologia desta palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://gl.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1gado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26536" PostHistoryTypeId="5" PostId="8568" RevisionGUID="93766371-bd73-49e6-8846-62e06986769b" CreationDate="2021-03-26T19:11:00.153" UserId="917" Comment="edited body" Text="Sou brasileiro, e ouvi de outro brasileiro em Portugal que é informal dizer &quot;ele&quot;, de um terceiro presente. Por exemplo, ao invés de &quot;o professor está escrevendo na lousa&quot;, dizer &quot;ele está escrevendo na lousa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E tenho dúvida quanto ao sufixo &quot;-lo&quot;, se se encaixa na mesma questão. Por exemplo, dizer &quot;vou acompanhá-lo&quot;, sobre um terceiro (e não a quem se vai acompanhar), seria informal? Deveria dizer &quot;vou acompanhar o João&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26540" PostHistoryTypeId="2" PostId="8571" RevisionGUID="18122c8c-189f-4b73-b0d1-b75d647c08f9" CreationDate="2021-03-28T21:36:29.903" UserId="10442" Text="In the popular Capoeira song, *Paranauê*, the second line is almost always &quot;Capoeira me venceu, Paraná&quot; (occasionally, this gets rendered as &quot;Capoeira que venceu, Paraná&quot;. What seems to differ is whether people translate that as something like &quot;Capoeira has defeated me&quot; or &quot;Capoeira saved me&quot;, with that difference seemingly varying whether the person believes the song is about talking about how Capoeira has taken over their life versus whether it's describing how Capoeira won a war in Paraguay.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is either translation correct?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26541" PostHistoryTypeId="1" PostId="8571" RevisionGUID="18122c8c-189f-4b73-b0d1-b75d647c08f9" CreationDate="2021-03-28T21:36:29.903" UserId="10442" Text="Does &quot;me venceu&quot; mean &quot;defeated me&quot; or &quot;saved me&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26542" PostHistoryTypeId="3" PostId="8571" RevisionGUID="18122c8c-189f-4b73-b0d1-b75d647c08f9" CreationDate="2021-03-28T21:36:29.903" UserId="10442" Text="|tradução|letras-de-músicas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26543" PostHistoryTypeId="2" PostId="8572" RevisionGUID="ad516d65-1643-495a-a0c7-a2814ce9060f" CreationDate="2021-03-28T21:44:13.627" UserId="10443" Text="I see this used by supporters of President Bolsonaro, e.g. on Twitter as #fechadoscombolsonaro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know fechado means closed - is this some kind of pun on the idea of places being closed due to Covid-19 lockdowns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does fechados have a sense meaning “to be close [to someone’s way of thinking]”. The way I see it used is almost like “I stand with Bolsonaro”. I have not found any dictionary listing this sense but that’s my impression of how it is being used. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26544" PostHistoryTypeId="1" PostId="8572" RevisionGUID="ad516d65-1643-495a-a0c7-a2814ce9060f" CreationDate="2021-03-28T21:44:13.627" UserId="10443" Text="What does “fechados com Bolsonaro” mean?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26545" PostHistoryTypeId="3" PostId="8572" RevisionGUID="ad516d65-1643-495a-a0c7-a2814ce9060f" CreationDate="2021-03-28T21:44:13.627" UserId="10443" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26546" PostHistoryTypeId="5" PostId="8551" RevisionGUID="fd31b729-ee99-4f58-bb83-f1250b8a6bde" CreationDate="2021-03-28T21:56:57.667" UserId="270" Comment="added 36 characters in body" Text="**Café com leite ou leite-com-café?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BINÔMIOS IRREVERSÍVEIS** - São grupos de duas (binômios) ou três palavras (trinômios) usadas em uma sequência consagrada pelos falantes de uma língua. Geralmente as duas (ou três) palavras são ligadas por **&quot;e&quot;**, **&quot;ou&quot;**, **&quot;com&quot;**, **&quot;mas&quot;**, ou uma outra conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em linguística e estilística , um **binomial irreversível** , binomial (congelado) , par binomial , expressão binomial , congelamento (binomial) ou par de palavras não reversíveis, **é um par ou grupo de palavras usadas juntas em ordem fixa como uma expressão idiomática ou colocação** . As palavras pertencem à mesma classe gramatical, têm alguma relação semântica e geralmente são conectadas pelas palavras *e* ou *ou* . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O termo &quot;binômio irreversível&quot; foi introduzido por Yakov Malkiel em 1954, embora vários aspectos do fenômeno tenham sido discutidos desde pelo menos 1903 sob diferentes nomes: um &quot;imbróglio terminológico&quot;. Ernest Gowers usou o nome *gêmeos siameses* na edição de 1965, de Fowler. A edição de 2015 volta ao nome acadêmico, &quot;binômios irreversíveis&quot;, já que &quot;gêmeos siameses&quot; se tornou ofensivo para alguns. Muitos binômios irreversíveis são cativantes devido à aliteração ou rima , e muitos se tornaram clichês ou bordões onipresentes. **https://pt.qaz.wiki/wiki/Irreversible_binomial**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando uma forma de expressar ou definir alguma coisa em uma determinada língua torna-se consagrada pelo uso, diz-se que aquela forma é idiomática. Independentemente de ter alguma lógica ou não, usa-se daquela forma e pronto, não tem discussão.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos na língua portuguesa: &#xD;&#xA;- em preto-e-branco &#xD;&#xA;- com a cara e a coragem &#xD;&#xA;- café-com-leite &#xD;&#xA;- verde, amarelo, azul e branco &#xD;&#xA;- bife com fritas &#xD;&#xA;- casa e comida &#xD;&#xA;- dia sim, dia não &#xD;&#xA;- Adão e Eva&#xD;&#xA;- de alto a baixo&#xD;&#xA;- é pegar ou largar&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, há uma abundancia de binomios irreversíveis. Para citar só alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bed-and-breakfast&#xD;&#xA;- alive and kicking&#xD;&#xA;- back and forth&#xD;&#xA;- bacon and eggs&#xD;&#xA;- up and down&#xD;&#xA;- sick and tired&#xD;&#xA;- now or never&#xD;&#xA;- ladies and gentlemen&#xD;&#xA;- lost-and-found **1**&#xD;&#xA;- Jesus, Mary and Joseph&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1** - Nesse exemplo é interessante notar que, no lado de cá do Atlântico (pt-BR), a ordem das palavras é ao contrário: &quot;procure na seção de *achados e perdidos*&quot;.  Se fôssemos seguir a lógica, tudo tem que ser primeiro perdido para depois ser achado, e então seria &quot;*seção de perdidos e achados*&quot; como em pt-PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **a ordem dos adjetivos que descrevem um substantivo**, é um outro assunto que não tem relação com &quot;café com leite&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma blusa verde de algodão egípcio&#xD;&#xA;- um automóvel preto, velho e barulhento&#xD;&#xA;- uma intrigante tela impressionista  &#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser assunto para uma outra pergunta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26547" PostHistoryTypeId="2" PostId="8573" RevisionGUID="2dc04015-a51c-4c27-b54c-4c1184b890c2" CreationDate="2021-03-28T22:37:55.073" UserId="270" Text="**&quot;Estou fechado com Bolsonaro e não abro.&quot;**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;estou fechado&quot; is a slang phrase for &quot;I totally agree with&quot;, &quot;I'm committed to&quot;, or &quot;I'm wholeheartedly dedicated to&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;e não abro&quot;, also a slang phrase, means &quot;I won't change my mind&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ok, estamos fechados&quot; = &quot;ok, agreed.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whoever says such a sentence these days, should have his mental status evaluated by a psychiatrist. (personal opinion) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26548" PostHistoryTypeId="5" PostId="8573" RevisionGUID="f0cd35a4-7c2d-407c-9fd9-918e0fcf8289" CreationDate="2021-03-28T22:43:03.980" UserId="270" Comment="added 60 characters in body" Text="&#xD;&#xA;**&quot;Estou fechado com Bolsonaro e não abro.&quot;**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**You're right, it's not to be taken literally.** &quot;Estou fechado&quot; is a slang phrase for &quot;I totally agree with&quot;, &quot;I'm committed to&quot;, or &quot;I'm wholeheartedly dedicated to&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's often followed by &quot;e não abro&quot;, also a slang phrase meaning &quot;and I won't change my mind&quot;, &quot;I won't rethink, &quot;won't reassess&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ok, estamos fechados&quot; = &quot;ok, agreed.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whoever says such a sentence these days, should have his mental status evaluated by a psychiatrist. (personal opinion) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26549" PostHistoryTypeId="2" PostId="8574" RevisionGUID="20d19bee-cce7-4f8b-b681-27cc51420016" CreationDate="2021-03-28T23:06:22.900" UserId="270" Text="The lyrics for this song haven't been written in standard Portuguese.  I've found different lyrics for this same song, such as [here](https://www.significados.com.br/paranaue/), and [here](https://www.letras.mus.br/grupo-capoeira-angola/1266182/).   -  &#xD;&#xA;[**Here**](https://www.google.com/search?q=paranau%C3%AA&amp;oq=&amp;aqs=chrome.0.69i59i450l8.32528549j0j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) it definitely sounds like old Afro-Brasilian Vernacular Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I can understand, &quot;capoeira me venceu&quot; means &quot;capoeira has defeated me&quot; or &quot;capoeira has won&quot;.  However, depending on context, it might mean &quot;capoeira defeated me and has conquered me&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26550" PostHistoryTypeId="5" PostId="8573" RevisionGUID="46dcc839-2b8e-4ce3-bc1e-6520a96a4468" CreationDate="2021-03-29T01:44:41.650" UserId="270" Comment="deleted 119 characters in body" Text="&#xD;&#xA;**&quot;Estou fechado com Bolsonaro e não abro.&quot;**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**You're right, it's not to be taken literally.** &quot;Estou fechado&quot; is a slang phrase for &quot;I totally agree with&quot;, &quot;I'm committed to&quot;, or &quot;I'm wholeheartedly dedicated to&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's often followed by &quot;e não abro&quot;, also a slang phrase meaning &quot;and I won't change my mind&quot;, &quot;I won't rethink, &quot;won't reassess&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ok, estamos fechados&quot; = &quot;ok, agreed.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26551" PostHistoryTypeId="5" PostId="8566" RevisionGUID="da604a4f-7d0d-45d8-9a5a-db55a61d3f18" CreationDate="2021-03-29T05:50:34.643" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Estava lendo uma imagem de humor de quanto o cágado, este tipo de tartaruga de água doce, sofre por conta do acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa sobre a origem da palavra, mas não encontrei nada relevante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que encontrei é exatamente como está em uma das respostas, que a origem é desconhecida ou é um tipo de brasileirismo, este via Google (&quot;cágado significado&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Refiz a busca e descobri que [cágado em galego][1] é girino. A cabeça desse tipo de tartaruga lembra um pouco um girino, muito pescoçudo. Não sei se tem alguma relação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez de alguma forma *Chelidae*, o nome científico, tenha se transformado em “cágado”, mas não achei nada que pudesse comprovar isso e nem o processo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a etimologia dessa palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://gl.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1gado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26552" PostHistoryTypeId="4" PostId="8566" RevisionGUID="da604a4f-7d0d-45d8-9a5a-db55a61d3f18" CreationDate="2021-03-29T05:50:34.643" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Qual é a origem da palavra “cágado”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26553" PostHistoryTypeId="24" PostId="8566" RevisionGUID="da604a4f-7d0d-45d8-9a5a-db55a61d3f18" CreationDate="2021-03-29T05:50:34.643" Comment="Proposed by 8774 approved by 732 edit id of 730" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26554" PostHistoryTypeId="52" PostId="8572" RevisionGUID="73f392cf-12d8-46c4-911f-256f3b28877e" CreationDate="2021-03-29T10:57:04.370" />
  <row Id="26556" PostHistoryTypeId="5" PostId="8551" RevisionGUID="9d73184e-1602-4718-9e2c-d76523b5132f" CreationDate="2021-03-29T16:01:32.923" UserId="270" Comment="added 204 characters in body" Text="**Café com leite ou leite-com-café?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BINÔMIOS IRREVERSÍVEIS** - São grupos de duas (binômios) ou três palavras (trinômios) usadas em uma sequência consagrada pelos falantes de uma língua. Geralmente as duas (ou três) palavras são ligadas por **&quot;e&quot;**, **&quot;ou&quot;**, **&quot;com&quot;**, **&quot;mas&quot;**, ou uma outra conjunção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Em linguística e estilística , um **binomial irreversível** , binomial (congelado) , par binomial , expressão binomial , congelamento (binomial) ou par de palavras não reversíveis, **é um par ou grupo de palavras usadas juntas em ordem fixa como uma expressão idiomática ou colocação** . As palavras pertencem à mesma classe gramatical, têm alguma relação semântica e geralmente são conectadas pelas palavras *e* ou *ou* . &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- O termo &quot;binômio irreversível&quot; foi introduzido por Yakov Malkiel em 1954, embora vários aspectos do fenômeno tenham sido discutidos desde pelo menos 1903 sob diferentes nomes: um &quot;imbróglio terminológico&quot;. Ernest Gowers usou o nome *gêmeos siameses* na edição de 1965, de Fowler. A edição de 2015 volta ao nome acadêmico, &quot;binômios irreversíveis&quot;, já que &quot;gêmeos siameses&quot; se tornou ofensivo para alguns. Muitos binômios irreversíveis são cativantes devido à aliteração ou rima , e muitos se tornaram clichês ou bordões onipresentes. **https://pt.qaz.wiki/wiki/Irreversible_binomial**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Quando uma forma de expressar ou definir alguma coisa em uma determinada língua torna-se consagrada pelo uso, diz-se que aquela forma é idiomática. Independentemente de ter alguma lógica ou não, usa-se daquela forma e pronto, não tem discussão.**  Um bom exemplo é a expressão &quot;long time, no see&quot;, da língua inglesa e que significa &quot;há quanto tempo!&quot; Apesar do protesto de alguns puristas por ferir a gramática, é assim que todos falam, e ponto final. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos na língua portuguesa: &#xD;&#xA;- em preto-e-branco &#xD;&#xA;- com a cara e a coragem &#xD;&#xA;- café-com-leite &#xD;&#xA;- verde, amarelo, azul e branco &#xD;&#xA;- bife com fritas &#xD;&#xA;- casa e comida &#xD;&#xA;- dia sim, dia não &#xD;&#xA;- Adão e Eva&#xD;&#xA;- de alto a baixo&#xD;&#xA;- é pegar ou largar&#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, há uma abundancia de binomios irreversíveis. Para citar só alguns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- bed-and-breakfast&#xD;&#xA;- alive and kicking&#xD;&#xA;- back and forth&#xD;&#xA;- bacon and eggs&#xD;&#xA;- up and down&#xD;&#xA;- sick and tired&#xD;&#xA;- now or never&#xD;&#xA;- ladies and gentlemen&#xD;&#xA;- lost-and-found **1**&#xD;&#xA;- Jesus, Mary and Joseph&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1** - Nesse exemplo é interessante notar que, no lado de cá do Atlântico (pt-BR), a ordem das palavras é ao contrário: &quot;procure na seção de *achados e perdidos*&quot;.  Se fôssemos seguir a lógica, tudo tem que ser primeiro perdido para depois ser achado, e então seria &quot;*seção de perdidos e achados*&quot; como em pt-PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já **a ordem dos adjetivos que descrevem um substantivo**, é um outro assunto que não tem relação com &quot;café com leite&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- uma blusa verde de algodão egípcio&#xD;&#xA;- um automóvel preto, velho e barulhento&#xD;&#xA;- uma intrigante tela impressionista  &#xD;&#xA;- etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso pode ser assunto para uma outra pergunta.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26557" PostHistoryTypeId="5" PostId="8574" RevisionGUID="1b3f1db6-8f1b-47cb-8388-48773990a8b5" CreationDate="2021-03-29T16:02:30.637" UserId="270" Comment="added 18 characters in body" Text="The lyrics for this song haven't been written in standard Portuguese.  I've found different lyrics for this same song, such as [here](https://www.significados.com.br/paranaue/), and [here](https://www.letras.mus.br/grupo-capoeira-angola/1266182/).   -  &#xD;&#xA;[**Here**](https://www.google.com/search?q=paranau%C3%AA&amp;oq=&amp;aqs=chrome.0.69i59i450l8.32528549j0j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) it definitely sounds like old Afro-Brasilian Vernacular Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I can understand, &quot;capoeira me venceu&quot; means &quot;capoeira has defeated me&quot; or &quot;capoeira has won&quot;.  However, depending on context, it might mean &quot;capoeira defeated me and has conquered my heart and mind&quot;.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26558" PostHistoryTypeId="5" PostId="8574" RevisionGUID="6edfd32b-891f-4bbe-8d78-34220147738b" CreationDate="2021-03-29T16:21:23.860" UserId="270" Comment="added 18 characters in body" Text="The lyrics for this song haven't been written in standard Portuguese.  I've found different lyrics for this same song, such as [here](https://www.significados.com.br/paranaue/), and [here](https://www.letras.mus.br/grupo-capoeira-angola/1266182/).   -  &#xD;&#xA;[**Here**](https://www.google.com/search?q=paranau%C3%AA&amp;oq=&amp;aqs=chrome.0.69i59i450l8.32528549j0j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8), a third version, it definitely sounds like old Afro-Brasilian Vernacular Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I can understand, &quot;capoeira me venceu&quot; means &quot;capoeira has defeated me&quot; or &quot;capoeira has won&quot;.  However, depending on context, it might mean &quot;capoeira defeated me and has conquered my heart and mind&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps In Afro-Brazilian culture, Capoeira can refer to a traditional fight, which can be fought for earnest, or just as a manifestation black culture. It's also been growing as a sport modality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See ilustrations below.&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/KqEYo.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/L3H0n.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26559" PostHistoryTypeId="2" PostId="8575" RevisionGUID="de84271f-de2f-4d78-9a66-421ff770faa6" CreationDate="2021-03-29T20:29:57.500" UserId="10457" Text="Estou fazendo a tradução de um texto em língua francesa em que consta o vocábulo ''fol'', variação arcaica de ''fou''.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber, por favor, se há uma variação arcaica em língua portuguesa do vocábulo ''louco'', &quot;doido&quot;? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26560" PostHistoryTypeId="1" PostId="8575" RevisionGUID="de84271f-de2f-4d78-9a66-421ff770faa6" CreationDate="2021-03-29T20:29:57.500" UserId="10457" Text="Como se diz ''louco'' ou ''doido'' em português arcaico?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26561" PostHistoryTypeId="3" PostId="8575" RevisionGUID="de84271f-de2f-4d78-9a66-421ff770faa6" CreationDate="2021-03-29T20:29:57.500" UserId="10457" Text="|etimologia|português-europeu|tradução|origem-histórica|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26562" PostHistoryTypeId="5" PostId="8574" RevisionGUID="2982bd21-6d57-4890-93e1-1b3900f31912" CreationDate="2021-03-29T22:40:14.433" UserId="270" Comment="added 261 characters in body" Text="The lyrics for this song haven't been written in standard Portuguese.  I've found different lyrics for this same song, such as [here](https://www.significados.com.br/paranaue/), and [here](https://www.letras.mus.br/grupo-capoeira-angola/1266182/).   -  &#xD;&#xA;[**Here**](https://www.google.com/search?q=paranau%C3%AA&amp;oq=&amp;aqs=chrome.0.69i59i450l8.32528549j0j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8), a third version, it definitely sounds like old Afro-Brasilian Vernacular Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I can understand, &quot;capoeira me venceu&quot; means &quot;capoeira has defeated me&quot; or &quot;capoeira has won&quot;.  However, depending on context, it might mean &quot;capoeira defeated me and has conquered my heart and mind&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps In Afro-Brazilian culture, Capoeira can refer to a traditional fight, which can be fought in earnest, or just as a manifestation black culture. It's also been growing as a sport modality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See ilustrations below.  The first picture shows how Capoeira is performed in the 21st Century.  The second picture depicts what it must have looked like in the 19th or early 20th Century. Until 1937 Capoeira was considered a crime and fighters were sistematically arrested by the police. &#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/KqEYo.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/L3H0n.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26563" PostHistoryTypeId="5" PostId="8574" RevisionGUID="168313cd-330f-4d80-bbdc-a39a310f9be0" CreationDate="2021-03-30T01:15:54.257" UserId="270" Comment="added 112 characters in body" Text="The lyrics for this song haven't been written in standard Portuguese.  I've found different lyrics for this same song, such as [here](https://www.significados.com.br/paranaue/), and [here](https://www.letras.mus.br/grupo-capoeira-angola/1266182/).   -  &#xD;&#xA;[**Here**](https://www.google.com/search?q=paranau%C3%AA&amp;oq=&amp;aqs=chrome.0.69i59i450l8.32528549j0j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8), a third version, it definitely sounds like old Afro-Brasilian Vernacular Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I can understand, &quot;capoeira me venceu&quot; means &quot;capoeira has defeated me&quot; or &quot;capoeira has won&quot;.  However, depending on context, it might mean &quot;capoeira defeated me and has conquered my heart and mind&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps In Afro-Brazilian culture, Capoeira can refer to a traditional fight (developed by enslaved Africans in Northeastern Brazil during the 16th century) which used to be fought in earnest.  Nowadays, it can be just a manifestation of black culture as a dance. It has also been growing as a sport modality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See ilustrations below.  The first picture shows how Capoeira is performed in the 21st Century.  The second picture depicts what it must have looked like in the 19th or early 20th Century. Until 1937 Capoeira was considered a crime and fighters were sistematically arrested by the police. &#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/KqEYo.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/L3H0n.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26564" PostHistoryTypeId="2" PostId="8576" RevisionGUID="7ba611cc-1949-499c-97b4-398da390d3ab" CreationDate="2021-03-30T07:01:53.460" UserId="10459" Text="Existe um nome em Portugues para o simbolo &quot;caret&quot;? (https://en.wikipedia.org/wiki/Caret) Nao e o circumflexo, pois tem simbolos diferentes em Unicode.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(desculpem o nao uso de acentos, estou num teclado Ingles).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26565" PostHistoryTypeId="1" PostId="8576" RevisionGUID="7ba611cc-1949-499c-97b4-398da390d3ab" CreationDate="2021-03-30T07:01:53.460" UserId="10459" Text="Simbolo &quot;caret&quot; em Portugues" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26566" PostHistoryTypeId="3" PostId="8576" RevisionGUID="7ba611cc-1949-499c-97b4-398da390d3ab" CreationDate="2021-03-30T07:01:53.460" UserId="10459" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26567" PostHistoryTypeId="5" PostId="8568" RevisionGUID="7a7a9fb8-f2d7-4ca1-a542-524d04ec2bde" CreationDate="2021-03-30T11:31:38.103" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Sou brasileiro e ouvi de outro brasileiro em Portugal que é informal dizer “ele” de um terceiro presente. Por exemplo, ao invés de “o professor está escrevendo na lousa”, dizer “ele está escrevendo na lousa”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E tenho dúvida quanto ao pronome “lo”, se se encaixa na mesma questão. Por exemplo, dizer &quot;vou acompanhá-lo&quot;, sobre um terceiro e não o ouvinte, seria informal? Deveria dizer &quot;vou acompanhar o João&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26568" PostHistoryTypeId="4" PostId="8568" RevisionGUID="7a7a9fb8-f2d7-4ca1-a542-524d04ec2bde" CreationDate="2021-03-30T11:31:38.103" UserId="8774" Comment="edited body" Text="No português europeu, é informal tratar um terceiro com o pronome “lo”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26569" PostHistoryTypeId="24" PostId="8568" RevisionGUID="7a7a9fb8-f2d7-4ca1-a542-524d04ec2bde" CreationDate="2021-03-30T11:31:38.103" Comment="Proposed by 8774 approved by 157, 9421 edit id of 729" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26570" PostHistoryTypeId="33" PostId="8568" RevisionGUID="01b2bc36-1a79-4a03-8aa4-1ed100785287" CreationDate="2021-03-30T11:31:50.580" UserId="9421" Comment="44" />
  <row Id="26571" PostHistoryTypeId="2" PostId="8577" RevisionGUID="d44b68c6-0d37-4417-869c-fd33e99512ee" CreationDate="2021-03-30T11:53:31.770" UserId="157" Text="Para variação arcaica, sugiro &quot;**doudo**&quot;.  &#xD;&#xA;Tanto doido como doudo seriam versões aceites, mas doudo caiu em desuso.  &#xD;&#xA;Veja-se [a resposta de Yuuza](https://portuguese.stackexchange.com/a/244/157) na pergunta sobre cabelos listada no fundo desta resposta.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto tem a ver com as palavras com o ditongo &quot;ou&quot; terem também a alternativa &quot;oi&quot;: ouro/oiro, touro/toiro, louro/loiro...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para algumas, a forma &quot;oi&quot; tornou-se a primária: doido, coisa, noite.  &#xD;&#xA;Para outras, a forma &quot;ou&quot; tornou-se a primária: ouro, touro, tesouro.  &#xD;&#xA;Noutras, ambas são comuns: louro/loiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na pergunta sobre &quot;uvas douradas&quot; ligaram para este artigo do Ciberdúvidas, que é esclarecedor e aconselho:&#xD;&#xA;- https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-ditongos-ou-e-oi/2383&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver também estas perguntas relacionadas:&#xD;&#xA;- https://portuguese.stackexchange.com/questions/240&#xD;&#xA;- https://portuguese.stackexchange.com/questions/1130/uvas-douradas-or-uvas-doiradas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26572" PostHistoryTypeId="5" PostId="8576" RevisionGUID="c5951182-8dc0-4056-bede-61727a2c031d" CreationDate="2021-03-30T11:55:28.633" UserId="157" Comment="bleep bloop" Text="Existe um nome em Português para o símbolo &quot;caret&quot;?  &#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Caret&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é o acento circumflexo, pois têm símbolos diferentes em Unicode." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26573" PostHistoryTypeId="4" PostId="8576" RevisionGUID="c5951182-8dc0-4056-bede-61727a2c031d" CreationDate="2021-03-30T11:55:28.633" UserId="157" Comment="bleep bloop" Text="Como se chama o símbolo &quot;caret&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26574" PostHistoryTypeId="6" PostId="8576" RevisionGUID="c5951182-8dc0-4056-bede-61727a2c031d" CreationDate="2021-03-30T11:55:28.633" UserId="157" Comment="bleep bloop" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26575" PostHistoryTypeId="2" PostId="8578" RevisionGUID="d807ecad-e847-4741-bdc7-286f5a32063e" CreationDate="2021-03-30T12:13:13.290" UserId="157" Text="Os espanhóis chamam-lhe [**símbolo de intercalação**](https://es.wikipedia.org/wiki/Caret).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os brasileiros também parecem chamar-lhe isso, no contexto de programação:&#xD;&#xA;- https://qastack.com.br/superuser/94825/how-to-type-ctrl-&#xD;&#xA;- https://qastack.com.br/ubuntu/211912/whats-the-caret-mean-in-apt-get&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu conheço o símbolo, ele existe em português... é aquele &quot;v&quot; que se mete no meio das palavras para indicar uma adição ao texto:  &#xD;&#xA;[![uma imagem a mostrar o símbolo e como é usado][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me lembro precisamente do nome, mas acho que se chamava &quot;**[sinal de] chamada**&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 8. [Tipografia]  Sinal gráfico com indicação para revisão ou alteração tipográfica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;aside&gt;&quot;chamada&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/chamada [consultado em 30-03-2021].&lt;/aside&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5Kg7K.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26577" PostHistoryTypeId="5" PostId="8578" RevisionGUID="c3f0af15-05d0-49a7-8cbd-d71e53b44517" CreationDate="2021-03-30T16:59:50.090" UserId="157" Comment="Tornei a resposta mais autoritativa. Tenho certeza, agora." Text="Esse símbolo chama-se chama-se &quot;**[sinal de] chamada**&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 8. [Tipografia]  Sinal gráfico com indicação para revisão ou alteração tipográfica.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;chamada&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/chamada [consultado em 30-03-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é exatamente a definição de &quot;caret&quot; dada pelo artigo da Wikipédia &quot;linkado&quot; na pergunta (ênfase minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The caret (/ˈkærɪt/) is a V-shaped grapheme (...) used in proofreading and typography to *indicate that additional material needs to be inserted at this point in the text*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este símbolo é aquele &quot;v&quot; que se mete no meio das palavras para indicar uma adição ao texto:  &#xD;&#xA;[![uma imagem a mostrar o símbolo e como é usado][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os espanhóis chamam-lhe [**símbolo de intercalação**](https://es.wikipedia.org/wiki/Caret).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os brasileiros também parecem chamar-lhe isso, no contexto de programação:&#xD;&#xA;- https://qastack.com.br/superuser/94825/how-to-type-ctrl-&#xD;&#xA;- https://qastack.com.br/ubuntu/211912/whats-the-caret-mean-in-apt-get&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5Kg7K.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26579" PostHistoryTypeId="5" PostId="8484" RevisionGUID="c044bc59-31a0-43e7-bc06-d41471e69505" CreationDate="2021-03-31T09:07:29.253" UserId="1519" Comment="ex: A equipa principal é conhecida pelos alvinegros" Text="Qual a origem da palavra &quot;alvinho&quot;?&#xD;&#xA;Utilizado para indicar que é branquinho? O meu irmão é alvinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A equipa principal é conhecida pelos alvinegros" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26580" PostHistoryTypeId="4" PostId="8484" RevisionGUID="c044bc59-31a0-43e7-bc06-d41471e69505" CreationDate="2021-03-31T09:07:29.253" UserId="1519" Comment="ex: A equipa principal é conhecida pelos alvinegros" Text="Qual a origem da palavra &quot;alvinho&quot;? O meu irmão é alvinho. A equipa principal é conhecida pelos alvinegros" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26581" PostHistoryTypeId="2" PostId="8581" RevisionGUID="f4e1357a-eef6-4a0b-9d85-67d193f8f34a" CreationDate="2021-03-31T09:27:42.783" UserId="1519" Text="&quot;Eu indico a ele&quot; ou &quot;eu indico-lhe&quot; existem diferenças no Brasil e em Portugal na sua utilização , são corretas as duas ali?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo muitos Brasileiros utilizarem, eu indico a ela, exemplo nas novelas. é correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26582" PostHistoryTypeId="1" PostId="8581" RevisionGUID="f4e1357a-eef6-4a0b-9d85-67d193f8f34a" CreationDate="2021-03-31T09:27:42.783" UserId="1519" Text="&quot;Eu indico a ele&quot; ou &quot;eu indico-lhe&quot; existem diferenças no Brasil e em Portugal na sua utilização , são corretas as duas ali?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26583" PostHistoryTypeId="3" PostId="8581" RevisionGUID="f4e1357a-eef6-4a0b-9d85-67d193f8f34a" CreationDate="2021-03-31T09:27:42.783" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|sintaxe|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26586" PostHistoryTypeId="2" PostId="8582" RevisionGUID="76cfd6a7-371b-44fc-a97f-b79853ed5b69" CreationDate="2021-03-31T20:28:21.177" UserDisplayName="user9031" Text="Considere, por gentileza, essas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Ele vai lá?&#xD;&#xA;1. Cheguei aqui ontem.  &#xD;&#xA;2. Você deve chegar ali.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nelas, a regência do verbo requer preposição. Contudo, no caso o objeto indireto é um advérbio e essas frases só são perfeitamente naturais se a preposição *a* não for usada. Pelo contrário, forçar a preposição as faz extremamente esquisitas (*Ele vai a lá?*, *Cheguei a aqui ontem*, ...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria isso alguma exceção à regra? Procurei em vários sítios mas não encontrei nada, e nenhum me pareceu confiável o suficiente a bem da verdade, sendo o melhorzinho [este aqui][1], mas onde nada consta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Pulei dali pra cá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;também parece correta, e tirar a preposição (*Pulei ali pra cá*) fica seguramente incorreto, o que me deixa ainda mais confuso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.nilc.icmc.usp.br/nilc/minigramatica/mini/objetoindireto.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26587" PostHistoryTypeId="1" PostId="8582" RevisionGUID="76cfd6a7-371b-44fc-a97f-b79853ed5b69" CreationDate="2021-03-31T20:28:21.177" UserDisplayName="user9031" Text="O que acontece com a preposição nas frases em que o objeto indireto é um advérbio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26588" PostHistoryTypeId="3" PostId="8582" RevisionGUID="76cfd6a7-371b-44fc-a97f-b79853ed5b69" CreationDate="2021-03-31T20:28:21.177" UserDisplayName="user9031" Text="|preposições|advérbios|regência-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26589" PostHistoryTypeId="2" PostId="8583" RevisionGUID="925c3aa3-6f60-4fbb-bd84-3c9fdf4d1593" CreationDate="2021-03-31T21:01:24.193" UserId="10473" Text="me topei com uma frase perecida ao do titulo. É gramatica desconhecida por mim. Tenho duas questaoes principais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1- Posso usar &quot;a -inserte verbo&quot; e &quot;gerundio do verbo&quot; de forma intecambiavel?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2- Quais sao os reglas gramaticais do uso &quot;A -inserte verbo-&quot; como na oracao do titulo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha lingua madre e o espanhol, eu paco disculpas antecipadamente se voces encontrassem &quot;portunol&quot; no meu post." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26590" PostHistoryTypeId="1" PostId="8583" RevisionGUID="925c3aa3-6f60-4fbb-bd84-3c9fdf4d1593" CreationDate="2021-03-31T21:01:24.193" UserId="10473" Text="Um passaro a voar em direcao norte= passaro voando em direcao norte?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26591" PostHistoryTypeId="3" PostId="8583" RevisionGUID="925c3aa3-6f60-4fbb-bd84-3c9fdf4d1593" CreationDate="2021-03-31T21:01:24.193" UserId="10473" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26592" PostHistoryTypeId="50" PostId="5377" RevisionGUID="931ebb9b-0d9b-42dc-ab39-e9942025f7a5" CreationDate="2021-04-01T21:03:35.290" UserId="-1" />
  <row Id="26593" PostHistoryTypeId="2" PostId="8584" RevisionGUID="8a7fe763-d4f6-4d08-9b33-d5c19f339837" CreationDate="2021-04-01T22:57:59.147" UserId="732" Text="Origem do latim [*albus*][1], significa _branco_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português pode ser encontrado como [*alvo*][2] (sufixo _-inho_ como diminutivo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; adjetivo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 6. Muito branco.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. [Figurado]  Puro, límpido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do contexto de futebol time alviverde, alvinegro. Alvinho no pouco que ouvi geralmente está relacionado como apelido ao nome _[Álvaro][3]_ ou talvez o sobrenome _Alvim_, mas não como adjetivo relacionado a brancura de alguém (seja física ou espiritual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez alguém consiga esclarecer melhor este uso com pessoas, em outras regiões ou contextos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/albus&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/alvo&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alvinho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26596" PostHistoryTypeId="5" PostId="8571" RevisionGUID="a2a2a2e5-522d-46b8-9534-174b1361f8bd" CreationDate="2021-04-03T17:04:09.220" UserId="10442" Comment="Added a little bit of background" Text="This is Brazilian Portuguese, just for context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the popular Capoeira song, *Paranauê*, the second line is almost always &quot;Capoeira me venceu, Paraná&quot; (occasionally, [this gets rendered as &quot;Capoeira que venceu, Paraná&quot;][1], which definitely shifts the meaning). What seems to differ is whether people translate that as something like &quot;Capoeira has defeated me&quot; or &quot;Capoeira saved me&quot;, with that difference seemingly varying whether the person believes the song is about talking about how Capoeira has taken over their life versus whether it's describing how Capoeira won a war in Paraguay.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One example of the latter can be seen [here][2]:&#xD;&#xA;&gt; *Vou dizer minha mulher, Paraná* (I’m going to tell my wife)     &#xD;&#xA;*Capoeira me venceu, Paraná* (Capoeira saved me)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is either translation correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portugueseforcapoeiristas.com/2011/06/why-sing-parana-e/&#xD;&#xA;  [2]: https://papoeira.com/en/paranaue-parana-capoeira-song-lyrics-meaning-and-english-translation/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26597" PostHistoryTypeId="5" PostId="8583" RevisionGUID="a0163b92-fbcc-4255-8a9a-fa2c57574d9c" CreationDate="2021-04-04T13:05:12.483" UserId="157" Comment="Melhorei a ortografia da pergunta." Text="Me topei com uma frase parecida à do título. É gramatica desconhecida por mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho duas questões principais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Posso usar &quot;a -inserte verbo&quot; e &quot;gerundio do verbo&quot; de forma intecambiável?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Quais são as regras gramaticais do uso &quot;A -inserte verbo-&quot; como na oração do título?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26598" PostHistoryTypeId="4" PostId="8583" RevisionGUID="a0163b92-fbcc-4255-8a9a-fa2c57574d9c" CreationDate="2021-04-04T13:05:12.483" UserId="157" Comment="Melhorei a ortografia da pergunta." Text="Um passaro a voar em direção a norte = passaro voando em direção a norte?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26600" PostHistoryTypeId="2" PostId="8588" RevisionGUID="ba7e0855-c501-425e-bbb4-d3fde73b9fa2" CreationDate="2021-04-06T03:25:00.583" UserId="8774" Text="Eu estava ouvindo Raul Seixas, especificamente *Gospel*, e nela ele fala:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Por que que aquele que você quer tão bem já tem sempre ao seu lado outro alguém?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como músico ele tem licença poética, então, sendo culto ou não, ele estaria certo em dizer *outro alguém*. Mas quando não há licença poética, quando se escreve do culto, podemos usar *outro alguém*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se possível, generalizo a pergunta a *algum(a) outro(a) **X*** e conseqüentemente *algum alhures*, *algum outrem* e *outro nenhures*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26601" PostHistoryTypeId="1" PostId="8588" RevisionGUID="ba7e0855-c501-425e-bbb4-d3fde73b9fa2" CreationDate="2021-04-06T03:25:00.583" UserId="8774" Text="Está &quot;outro alguém&quot; correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26602" PostHistoryTypeId="3" PostId="8588" RevisionGUID="ba7e0855-c501-425e-bbb4-d3fde73b9fa2" CreationDate="2021-04-06T03:25:00.583" UserId="8774" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26603" PostHistoryTypeId="2" PostId="8589" RevisionGUID="6193098b-ee2c-46a4-bf4b-841732219b9e" CreationDate="2021-04-06T07:41:16.723" UserId="2764" Text="Sim, está correto, porque &quot;alguém&quot; não é apenas um pronome, mas também um substantivo masculino, com o [significado](https://www.aulete.com.br/algu%C3%A9m) de &quot;pessoa&quot;:&#xD;&#xA;&gt; sm.   &#xD;&#xA;&gt; **3**. Ser humano, pessoa (considerada como indivíduo qualquer, que não se distingue, ou como ente singular): _Procura um alguém para amar: Sentia-se como apenas um alguém entre tantos outros anônimos._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;alhures&quot; e &quot;nenhures&quot; são advérbios e &quot;outrem&quot;, pronome, então esses normalmente não admitiriam artigo (embora &quot;outrem&quot;, e.g., me pareça substantivável)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26604" PostHistoryTypeId="52" PostId="8588" RevisionGUID="d9086bb3-eba3-4e41-b275-e0ee06040ad3" CreationDate="2021-04-06T11:31:51.033" />
  <row Id="26605" PostHistoryTypeId="2" PostId="8590" RevisionGUID="17496dd4-2ff8-48e8-89da-8a65e083f0ef" CreationDate="2021-04-06T12:04:51.257" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão e o seu verdadeiro significado: &quot;vai de vela&quot; ou &quot;ir de vela&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi no sentido o &quot;João foi de vela&quot; &#xD;&#xA;Será que significa que perdeu algo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26606" PostHistoryTypeId="1" PostId="8590" RevisionGUID="17496dd4-2ff8-48e8-89da-8a65e083f0ef" CreationDate="2021-04-06T12:04:51.257" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão e o seu verdadeiro significado: &quot;vai de vela&quot; ou &quot;ir de vela&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26607" PostHistoryTypeId="3" PostId="8590" RevisionGUID="17496dd4-2ff8-48e8-89da-8a65e083f0ef" CreationDate="2021-04-06T12:04:51.257" UserId="1519" Text="|significado|expressões|origem-histórica|ditados|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26608" PostHistoryTypeId="50" PostId="5698" RevisionGUID="42093273-e34d-4891-a020-8b54789d8232" CreationDate="2021-04-06T19:02:30.237" UserId="-1" />
  <row Id="26609" PostHistoryTypeId="5" PostId="8589" RevisionGUID="191258bb-7344-4a44-9cca-194614160b20" CreationDate="2021-04-06T19:54:34.337" UserId="2764" Comment="Add further meaning of subst. masc. &quot;alguém&quot;." Text="Sim, está correto, porque &quot;alguém&quot; não é apenas um pronome, mas também um substantivo masculino, com o [significado](https://www.aulete.com.br/algu%C3%A9m) de &quot;pessoa&quot;:&#xD;&#xA;&gt; sm.   &#xD;&#xA;&gt; **3**. Ser humano, pessoa (considerada como indivíduo qualquer, que não se distingue, ou como ente singular): _Procura um alguém para amar: Sentia-se como apenas um alguém entre tantos outros anônimos._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou [também](https://dicionario.priberam.org/algu%C3%A9m)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2\. Pessoa importante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já &quot;alhures&quot; e &quot;nenhures&quot; são advérbios e &quot;outrem&quot;, pronome, então esses normalmente não admitiriam artigo (embora &quot;outrem&quot;, e.g., me pareça substantivável)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26610" PostHistoryTypeId="50" PostId="6094" RevisionGUID="098c7b82-4dda-4d5f-a044-3cb27e0dcdd5" CreationDate="2021-04-06T20:07:15.600" UserId="-1" />
  <row Id="26615" PostHistoryTypeId="34" PostId="8568" RevisionGUID="b9b552ba-f516-482f-99ab-5757ebecd666" CreationDate="2021-04-07T13:00:00.270" UserId="-1" Comment="44" />
  <row Id="26616" PostHistoryTypeId="6" PostId="8571" RevisionGUID="72dec9fc-4b3b-46ca-ad26-87c5d52a6bd7" CreationDate="2021-04-07T23:12:12.230" UserId="732" Comment="Capoeira is a Brazilian dance / sport." Text="|português-brasileiro|tradução|letras-de-músicas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26617" PostHistoryTypeId="24" PostId="8571" RevisionGUID="72dec9fc-4b3b-46ca-ad26-87c5d52a6bd7" CreationDate="2021-04-07T23:12:12.230" Comment="Proposed by 732 approved by 10442 edit id of 732" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26619" PostHistoryTypeId="2" PostId="8592" RevisionGUID="eaeacb5c-9a12-4692-9360-aa6a4bb14f12" CreationDate="2021-04-08T02:26:10.383" UserId="10541" Text="Nenhuma das pronúncias é a original. Acredita-se que no século XVI todas as sibilantes do português, não apenas aquelas em final de sílaba, fossem realizadas ou como uma sibilante apico-alveolar surda /s̺/ ou como modal/obstruente /z̺/, que ainda são típicas do espanhol europeu, do galego e dos dialetos setentrionais do português europeu. Para os falantes de línguas em que não figura nenhuma destas, soam como algo intermédio entre [ʃ] e [s]. Em Portugal, as sibilantes apico-alveolares evoluíram o conhecido chiado enquanto que no Brasil deram origem a uma fricativa alveolar surda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26620" PostHistoryTypeId="2" PostId="8593" RevisionGUID="42f4ac6b-1cc7-4eb0-bd42-2ecb69e23f04" CreationDate="2021-04-08T09:50:06.723" UserId="1519" Text="&#xD;&#xA;Após mais algumas pesquisas , efetivamente encontrei que ir de vela significa , &quot;ir embora&quot; &quot;desaparecer&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ir de vela&#xD;&#xA;• [Informal]  Ir embora, desaparecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://dicionario.priberam.org/vela&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ve·la |é|1&#xD;&#xA;(latim vela, -orum, plural de velum, -i, pano, reposteiro, cortina, véu, máscara)&#xD;&#xA;nome feminino&#xD;&#xA;1. Pano forte e resistente que se prende aos mastros para fazer andar as embarcações, ou aos braços dos moinhos de vento para os fazer girar.Ver imagem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. [Figurado]  Embarcação dotada desse pano e movida pela força do vento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. [Desporto]  Modalidade desportiva que compreende disciplinas com embarcações dotadas de vela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. [Astronomia]  Constelação austral. (Geralmente com inicial maiúscula.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;à vela&#xD;&#xA;• Com as velas desfraldadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• [Informal]  Em fralda de camisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• [Informal]  Sem roupa. = DESCOBERTO, DESPIDO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ir de vela&#xD;&#xA;• [Informal]  Ir embora, desaparecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vela de balão&#xD;&#xA;• [Náutica]  Grande vela de proa triangular, leve e côncava, utilizada em veleiros de recreio nas mareações a partir de bolina folgada. = BALÃO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vela latina&#xD;&#xA;• [Náutica]  Vela, triangular ou quadrangular, que tem um dos lados preso ao mastro ou mastaréu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vela redonda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;vela&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/vela [consultado em 08-04-2021]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26621" PostHistoryTypeId="50" PostId="8134" RevisionGUID="13656d83-2e99-459a-af9d-86686a6f23ad" CreationDate="2021-04-08T14:04:25.423" UserId="-1" />
  <row Id="26622" PostHistoryTypeId="2" PostId="8594" RevisionGUID="6a77979b-60ea-464b-8fa1-fa8378e65f3f" CreationDate="2021-04-08T22:48:12.783" UserId="732" Text="Por convivência, já ouvi homens usarem este termo para literalmente dizer que estão _online_ em um determinado aplicativo, no entanto, também ouvi recentemente que poderia ser relacionado com _um homem dizendo que está aberto a relações (sexual casual ou amorosa)_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz que o termo surgiu do [Neymar no time de futebol do Paris Saint German][1], significando que _ele estava preparado pro jogo_. O termo original nunca ouvi alguém usar, além do próprio jogador. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o uso mais comum e o seu contexto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.techtudo.com.br/noticias/2020/08/o-que-quer-dizer-o-pai-ta-on-veja-significado-do-meme-criado-por-neymar.ghtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26623" PostHistoryTypeId="1" PostId="8594" RevisionGUID="6a77979b-60ea-464b-8fa1-fa8378e65f3f" CreationDate="2021-04-08T22:48:12.783" UserId="732" Text="Uso mais comum para &quot;O pai tá on&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26624" PostHistoryTypeId="3" PostId="8594" RevisionGUID="6a77979b-60ea-464b-8fa1-fa8378e65f3f" CreationDate="2021-04-08T22:48:12.783" UserId="732" Text="|português-brasileiro|girias|uso-mais-comum|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26625" PostHistoryTypeId="2" PostId="8595" RevisionGUID="1f584a05-b999-45fa-bf55-63aba75231ff" CreationDate="2021-04-09T00:27:44.547" UserId="10548" Text="Depende da situação. Geralmente rapazes dizem &quot;o pai tá on&quot; quando querem dizer que estão solteiros, ou também pode se encaixar numa ocasião de que eles estão prontos para o que der e vier." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26629" PostHistoryTypeId="2" PostId="8597" RevisionGUID="4ab265f5-a63d-4aa7-bf41-4bb159cd21f6" CreationDate="2021-04-09T18:31:39.723" UserId="10556" Text="O uso comum é para dizer dizer que está aberto a relações." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26630" PostHistoryTypeId="5" PostId="5227" RevisionGUID="3f54614f-6aba-4deb-8470-c5566dbf2966" CreationDate="2021-04-10T11:59:17.607" UserId="2927" Comment="added 60 characters in body; deleted 10 characters in body" Text="I'm reading a certain set of kindergarten/lower primary maths textbooks that is written by North American authors for a European company.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Whenever students are asked to identify the number of rectangles in a given picture, the answer booklet gives the number of oblongs instead of the number of rectangles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While the topic may be too advanced for kindergarten students, the maths textbooks indeed explicitly say at the bottom of the first page of a textbook at the very first level to tell students that squares are special types of rectangles, where levels 1-4 are for kindergarten students.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Additionally, the accompany guide for teachers devotes a whole page of discussion as to how to teach that squares are special types of rectangles. There's even a paragraph about teaching to kindergarten students. The authors/some of the co-authors of the teacher guides are also authors/co-authors of the textbooks. They have also said that if students are taught that squares are not rectangles, then they will have misconceptions later.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Perhaps, the ones who wrote the answer booklets were not fluent in English while the ones who wrote the textbooks were.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[picture with 4 circles, 2 triangles, 3 square rectangles, 2 oblong rectangles for a total of 5 rectangles]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Circle ___&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Triangle ___&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Square ___&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Rectangle ___&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The answer key would give only the numbers:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, the last line is wrong since it should be 5.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could this happen in Portugese? Or a Portugese dialect? I mean, is there something specific about the translations of any of the following words 'rectangle, square, oblong, quadrilateral, quadrangle, parallelogram, trapezoid/trapezium, rhombus' that would cause such confusion? I guess the translator/s thought that when English speakers say 'rectangle', it means 'oblong in their language/dialect, but I don't see that as specifically a problem for this particular language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, are squares considered rectangles in Portugal? Apparently, these things can vary by state, curricula, culture, time, etc. Please provide a document from the education department of your government or something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S. I'm a monolinguist.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Related:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Are kindergartners supposed to be steered from squares being rectangles?](https://matheducators.stackexchange.com/questions/13831/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[In what curricula are “rectangles” defined so as to exclude squares?](https://matheducators.stackexchange.com/questions/13700/in-what-curricula-are-rectangles-defined-so-as-to-exclude-squares)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Why do we have circles for ellipses, squares for rectangles but nothing for triangles?](https://math.stackexchange.com/questions/2249741/why-do-we-have-circles-for-ellipses-squares-for-rectangles-but-nothing-for-tria)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[What are/should kids (be) taught about the colour of the sun?](https://physics.stackexchange.com/questions/394471)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26631" PostHistoryTypeId="2" PostId="8598" RevisionGUID="c95f8b72-699c-4832-bd1a-e2461fab93d2" CreationDate="2021-04-10T17:38:22.123" UserId="10468" Text="A expressão &quot;O pai tá on&quot; vem de &quot;o pai está online&quot; e costuma ser empregada como sinônimo de &quot;estou na área&quot; ou &quot;estou pronto para o que vier&quot;. Expressão muito usada no Whatsapp para indicar que a pessoa está online e que qualquer contato pode chamar para conversar. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26632" PostHistoryTypeId="2" PostId="8599" RevisionGUID="ea25802b-107d-4622-ac8e-a6792c1c19b1" CreationDate="2021-04-10T17:42:49.477" UserId="10468" Text="No Nordeste usamos essa expressão quando um solteiro, vai junto com um casal. Então vai segurar vela pro casal. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26634" PostHistoryTypeId="2" PostId="8601" RevisionGUID="01c65488-4af8-4cad-bea9-b88c36baf956" CreationDate="2021-04-10T17:58:22.510" UserId="10468" Text="A origem da palavra Cágado é um nome genérico que designa as tartarugas de água doce, com patas dotadas de membranas interdigitais e unhas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26636" PostHistoryTypeId="2" PostId="8603" RevisionGUID="34a6c01f-b318-45fa-a8f5-8a1c484b5a67" CreationDate="2021-04-10T23:41:47.543" UserId="10568" Text="&quot;**O pai**&quot; significa que é alguém importante, considerável, grande, valioso, etc. &#xD;&#xA;&quot;**tá on**&quot; pode significar literalmente que a pessoa está online, mas pode significar também que a pessoa chegou em um local. &#xD;&#xA; É uma frase mais usada por jovens." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26637" PostHistoryTypeId="2" PostId="8604" RevisionGUID="da5346cf-3344-4d64-af13-481bca5f4c9a" CreationDate="2021-04-10T23:48:13.817" UserId="10568" Text="&quot;me venceu&quot; Means defeated me." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26639" PostHistoryTypeId="2" PostId="8606" RevisionGUID="81f410b0-cf95-4a8a-9aed-0fb45b37e45d" CreationDate="2021-04-11T05:25:06.213" UserDisplayName="user9347" Text="In Spanish and Portuguese, *a pesar de* means *in (de)spite of*. But in both languages, *pesar* has never meant *spite*. *pesar* hails from [Vulgar Latin](https://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin &quot;w:Vulgar Latin&quot;) _[\*pēsāre](https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Reconstruction:Latin/pesare&amp;action=edit&amp;redlink=1 &quot;Reconstruction:Latin/pesare (page does not exist)&quot;)_, from Classical [Latin](https://en.wikipedia.org/wiki/Latin &quot;w:Latin&quot;) _[pēnsāre](https://en.wiktionary.org/wiki/pensare#Latin &quot;pensare&quot;)_. But then how does *pesar* yield the meaning *in spite of*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26640" PostHistoryTypeId="1" PostId="8606" RevisionGUID="81f410b0-cf95-4a8a-9aed-0fb45b37e45d" CreationDate="2021-04-11T05:25:06.213" UserDisplayName="user9347" Text="How did “a pesar de” signify “in spite of”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26641" PostHistoryTypeId="3" PostId="8606" RevisionGUID="81f410b0-cf95-4a8a-9aed-0fb45b37e45d" CreationDate="2021-04-11T05:25:06.213" UserDisplayName="user9347" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26642" PostHistoryTypeId="2" PostId="8607" RevisionGUID="b0a1685e-9c5c-4c0f-9fed-bb6350c2fac4" CreationDate="2021-04-11T16:31:32.240" UserId="917" Text="&#xD;&#xA;1 -  5 Ter supremacia sobre; dominar: O bom senso acabou vencendo a impulsividade e a arrogância. Nem sempre a razão vence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Good sense ended up winning over impulsiveness and arrogance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or: coming out ahead of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 - 10 Convencer alguém ou um grupo de pessoas; persuadir: Venceu os pais, que nunca a deixaram viajar sozinha, provando-lhes ser uma pessoa responsável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She convinced or persuaded her parents, who never allowed her to travel on her own, proving to them she was a responsible person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Michaelis_português brasileiro][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Capoeria has won me over**&#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;**Capoeira has convinced me [of its worth]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/vencer/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26643" PostHistoryTypeId="5" PostId="8607" RevisionGUID="1b1a55da-4e0b-4bc8-9f99-e3be14670f8a" CreationDate="2021-04-11T16:42:27.373" UserId="917" Comment="added 406 characters in body" Text="&#xD;&#xA;1 -  5 Ter supremacia sobre; dominar: O bom senso acabou vencendo a impulsividade e a arrogância. Nem sempre a razão vence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Good sense ended up winning over impulsiveness and arrogance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or: coming out ahead of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 - 10 Convencer alguém ou um grupo de pessoas; persuadir: Venceu os pais, que nunca a deixaram viajar sozinha, provando-lhes ser uma pessoa responsável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She convinced or persuaded her parents, who never allowed her to travel on her own, proving to them she was a responsible person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Michaelis_português brasileiro][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Capoeria has won me over**&#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;**Capoeira has convinced me [of its worth]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Musical Addendum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is one of the most famous songs about Capoeira, from the great composer Vinicius de Morães. This is the chorus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Capoeira me mandou   &#xD;&#xA;Dizer que já chegou   &#xD;&#xA;Chegou para lutar  &#xD;&#xA;Berimbau me confirmou   &#xD;&#xA;Vai ter briga de amor   &#xD;&#xA;Tristeza camará  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That chorus personifies both Capoeira, the fight-dance and the instrument, the Amerindian berimbau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if you don't know the song Berimbau, here's the full Monty:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Berimbau][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/vencer/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.letras.mus.br/vinicius-de-moraes/49258/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26644" PostHistoryTypeId="5" PostId="8607" RevisionGUID="8d2a03f1-095e-403c-a011-eb5e461cfb1f" CreationDate="2021-04-11T16:47:56.243" UserId="917" Comment="added 406 characters in body" Text="&#xD;&#xA;1 -  5 Ter supremacia sobre; dominar: O bom senso acabou vencendo a impulsividade e a arrogância. Nem sempre a razão vence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Good sense ended up winning over impulsiveness and arrogance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or: coming out ahead of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 - 10 Convencer alguém ou um grupo de pessoas; persuadir: Venceu os pais, que nunca a deixaram viajar sozinha, provando-lhes ser uma pessoa responsável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She convinced or persuaded her parents, who never allowed her to travel on her own, proving to them she was a responsible person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Michaelis_português brasileiro][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Capoeria has won me over**&#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;**Capoeira has convinced me [of its worth]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Musical Addendum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is one of the most famous songs about Capoeira, from the great composer Vinicius de Morães. This is the chorus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Capoeira me mandou   &#xD;&#xA;Dizer que já chegou   &#xD;&#xA;Chegou para lutar  &#xD;&#xA;Berimbau me confirmou   &#xD;&#xA;Vai ter briga de amor   &#xD;&#xA;Tristeza camará  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That chorus personifies both Capoeira, the fight-dance and the instrument, the Amerindian berimbau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if you don't know the song Berimbau, here's the full Monty:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Berimbau][2] for the words&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the composer singing the song with other famous singers:&#xD;&#xA;[Berimbau][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/vencer/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.letras.mus.br/vinicius-de-moraes/49258/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=5JCvj89QiWs" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26645" PostHistoryTypeId="5" PostId="8574" RevisionGUID="d5edde42-041c-4d6c-ad8b-6b3ea62c4d82" CreationDate="2021-04-11T22:32:19.047" UserId="270" Comment="added 177 characters in body" Text="The lyrics for this song haven't been written in standard Portuguese.  I've found different lyrics for this same song, such as [here](https://www.significados.com.br/paranaue/), and [here](https://www.letras.mus.br/grupo-capoeira-angola/1266182/).   -  &#xD;&#xA;[**Here**](https://www.google.com/search?q=paranau%C3%AA&amp;oq=&amp;aqs=chrome.0.69i59i450l8.32528549j0j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8), a third version, it definitely sounds like old Afro-Brasilian Vernacular Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From what I can understand, &quot;capoeira me venceu&quot; means &quot;capoeira has defeated me&quot; or &quot;capoeira has won&quot;.  However, depending on context, it might mean &quot;capoeira defeated me and has conquered my heart and mind&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ps In Afro-Brazilian culture, Capoeira can refer to a traditional fight (developed by enslaved Africans in Northeastern Brazil during the 16th century) which used to be fought in earnest.  Nowadays, it can be just a manifestation of black culture as a dance. It has also been growing as a sport modality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See ilustrations below.  The first picture shows how Capoeira is performed in the 21st Century.  The second picture depicts what it must have looked like in the 19th or early 20th Century. Until 1937 Capoeira was considered a crime and fighters were sistematically arrested by the police. &#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;[![enter image description here][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/KqEYo.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/L3H0n.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT **Several Brazilian writers, poets and composers use Afro-Brazilian Vernacular Portuguese in their works, which by no means makes such vocabulary standard Portuguese.**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26646" PostHistoryTypeId="5" PostId="8397" RevisionGUID="df126f12-91df-4188-ace6-0f53976d053f" CreationDate="2021-04-12T07:23:15.033" UserId="4610" Comment="Formatação" Text="Na área em que eu trabalho, comecei a ver muitos calendários e dias da semanas, e repetidas vezes eu vi a segunda-feira sendo tratada como primeiro dia da semana. Fiquei em dúvida e resolvi pesquisar a respeito. Pra minha surpresa, vi que muitos lugares/institutos definem segunda, como realmente sendo o primeiro dia.&#xD;&#xA;Mas, oficialmente no Brasil, é domingo ou segunda?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://super.abril.com.br/mundo-estranho/afinal-domingo-e-o-comeco-ou-o-fim-da-semana/&#xD;&#xA;- https://www.calendarr.com/brasil/qual-o-primeiro-dia-da-semana/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26647" PostHistoryTypeId="24" PostId="8397" RevisionGUID="df126f12-91df-4188-ace6-0f53976d053f" CreationDate="2021-04-12T07:23:15.033" Comment="Proposed by 4610 approved by 64, 2764 edit id of 731" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26648" PostHistoryTypeId="5" PostId="6221" RevisionGUID="d7bf03ec-4627-46e7-b84d-55efda918a80" CreationDate="2021-04-12T14:23:35.087" UserId="917" Comment="added 66 characters in body" Text="**ser que**, here, in the past tense, **foi que**: means: it's that or provides a reason for something.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pois pra te adorar foi que eu nasci = Well, it's that I was born to adore you. &#xD;&#xA;OR: Why I was born was to adore you. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Porqué você vai? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **É que** eu vou para me divertir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**It's that** I'm going to have a good time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Foi que saí cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- It's that I left early.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Cumpre em mim o teu querer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[It was that] Your love is fulfilled in me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is usage you hear a lot in spoken Portuguese when people are explaining things and it is not usually inverted as in your example. The inversion is poetic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We use the same thing in English: **It's that** [whatever the explanation is].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;querer is love. **In Portuguese, you can use the infinitive form as a noun.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O teu querer simply means: your love.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26649" PostHistoryTypeId="2" PostId="8608" RevisionGUID="b735a8d0-621d-47fa-81b7-0ac31632eca9" CreationDate="2021-04-12T15:15:36.803" UserId="917" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A explicação mais razoável da frase do Neymar][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colunas&#xD;&#xA;Leo Dias&#xD;&#xA;19/08/2020 21:30,atualizado 19/08/2020 21:37&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O pai tá on: Neymar viraliza expressão do momento e famosos entram na&#xD;&#xA;&gt; onda Léo Santana, Pedro Scooby e Rafael Zulu contam o que significa,&#xD;&#xA;&gt; para eles, o mote do craque brasileiro&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Neymar, que perdeu as decisões do Paris Saint-Germain na Champions&#xD;&#xA;&gt; League nas duas últimas temporadas, agora parece mais focado do que&#xD;&#xA;&gt; nunca a dar o tão sonhado título ao PSG. Mas isso não quer dizer que&#xD;&#xA;&gt; ele tenha deixado o jeito moleque de lado. Antes da vitória por 3 a 0&#xD;&#xA;&gt; contra o RB Leipzig, nessa terça-feira (18/8), o camisa 10 tuitou:&#xD;&#xA;&gt; “Passando pra avisar que o PAI acordou ONLINE. Salve pra geral e vamo&#xD;&#xA;&gt; que vamo … ALLEZ PSG”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foi o suficiente para fazer com que a expressão ganhasse ainda mais&#xD;&#xA;&gt; vida além dos campos, sendo usada por várias celebridades. A coluna&#xD;&#xA;&gt; aproveitou para conversar com algumas delas e tentar saber: o que quer&#xD;&#xA;&gt; dizer “o pai tá on”? “Para mim, ela significa ‘tamo ativo, tamo&#xD;&#xA;&gt; esperto, tamo pra jogo, tamo na crista da onda, tamo no topo&#xD;&#xA;&gt; (risos)'”, disse Léo Santana.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O ator Rafael Zulu, que também adotou o mote para a vida, explica o&#xD;&#xA;&gt; que sente ao dizê-lo: “Para mim, ‘o pai tá on’ significa que a&#xD;&#xA;&gt; pessoa, seja ela qual for, está pronta pro que vier pela frente”,&#xD;&#xA;&gt; resumiu. Até a galera do surfe decidiu aplicar o slogan. “Tô na ativa,&#xD;&#xA;&gt; hein? To na área, hein?! É uma gíria muito específica para aquele&#xD;&#xA;&gt; momento. Você acha que eu tô morto? Tô morto não, estou ligadíssimo”,&#xD;&#xA;&gt; comentou Pedro Scooby, aos risos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase de Neymar virou até filtro no Instagram, feito pelo canal&#xD;&#xA;&gt; Esporte Interativo. Luciano Huck, Gabriel Medina, Thiaguinho e Thiago&#xD;&#xA;&gt; Leifert também entraram na brincadeira. E tem mais! Se o adulto Ney&#xD;&#xA;&gt; vai pedir música no Fantástico, esta coluna não sabe, mas hit ele já&#xD;&#xA;&gt; tem. Isto porque “O pai tá on” virou funk na voz de Mc Kekel.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[N.B. Talvez Neymar sabe que &quot;to be on&quot; é dito pelos treinadors em inglês aos jogadores quando se faz substituição. Também se diz: You're up!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.metropoles.com/colunas/leo-dias/o-pai-ta-on-neymar-viraliza-expressao-do-momento-e-famosos-entram-na-onda" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26650" PostHistoryTypeId="5" PostId="8608" RevisionGUID="c8449de9-a617-4c5d-973d-3023a122b12b" CreationDate="2021-04-12T15:27:52.413" UserId="917" Comment="added 15 characters in body" Text="&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[A explicação mais razoável da frase do Neymar][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Colunas&#xD;&#xA;Leo Dias&#xD;&#xA;19/08/2020 21:30,atualizado 19/08/2020 21:37&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O pai tá on: Neymar viraliza expressão do momento e famosos entram na&#xD;&#xA;&gt; onda Léo Santana, Pedro Scooby e Rafael Zulu contam o que significa,&#xD;&#xA;&gt; para eles, o mote do craque brasileiro&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Neymar, que perdeu as decisões do Paris Saint-Germain na Champions&#xD;&#xA;&gt; League nas duas últimas temporadas, agora parece mais focado do que&#xD;&#xA;&gt; nunca a dar o tão sonhado título ao PSG. Mas isso não quer dizer que&#xD;&#xA;&gt; ele tenha deixado o jeito moleque de lado. Antes da vitória por 3 a 0&#xD;&#xA;&gt; contra o RB Leipzig, nessa terça-feira (18/8), o camisa 10 tuitou:&#xD;&#xA;&gt; “Passando pra avisar que o PAI acordou ONLINE. Salve pra geral e vamo&#xD;&#xA;&gt; que vamo … ALLEZ PSG”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foi o suficiente para fazer com que a expressão ganhasse ainda mais&#xD;&#xA;&gt; vida além dos campos, sendo usada por várias celebridades. A coluna&#xD;&#xA;&gt; aproveitou para conversar com algumas delas e tentar saber: o que quer&#xD;&#xA;&gt; dizer “o pai tá on”? “Para mim, ela significa ‘tamo ativo, tamo&#xD;&#xA;&gt; esperto, tamo pra jogo, tamo na crista da onda, tamo no topo&#xD;&#xA;&gt; (risos)'”, disse Léo Santana.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O ator Rafael Zulu, que também adotou o mote para a vida, explica o&#xD;&#xA;&gt; que sente ao dizê-lo: “Para mim, ‘o pai tá on’ significa que a&#xD;&#xA;&gt; pessoa, seja ela qual for, está pronta pro que vier pela frente”,&#xD;&#xA;&gt; resumiu. Até a galera do surfe decidiu aplicar o slogan. “Tô na ativa,&#xD;&#xA;&gt; hein? To na área, hein?! É uma gíria muito específica para aquele&#xD;&#xA;&gt; momento. Você acha que eu tô morto? Tô morto não, estou ligadíssimo”,&#xD;&#xA;&gt; comentou Pedro Scooby, aos risos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A frase de Neymar virou até filtro no Instagram, feito pelo canal&#xD;&#xA;&gt; Esporte Interativo. Luciano Huck, Gabriel Medina, Thiaguinho e Thiago&#xD;&#xA;&gt; Leifert também entraram na brincadeira. E tem mais! Se o adulto Ney&#xD;&#xA;&gt; vai pedir música no Fantástico, esta coluna não sabe, mas hit ele já&#xD;&#xA;&gt; tem. Isto porque “O pai tá on” virou funk na voz de Mc Kekel.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[N.B. Talvez Neymar sabe que &quot;to be on&quot;, &quot;You're on!&quot; é dito pelos treinadores em inglês aos jogadores quando se faz substituição. Também se diz: You're up!]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.metropoles.com/colunas/leo-dias/o-pai-ta-on-neymar-viraliza-expressao-do-momento-e-famosos-entram-na-onda" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26651" PostHistoryTypeId="2" PostId="8609" RevisionGUID="b230c05e-1dbd-471f-983a-955649e22e90" CreationDate="2021-04-12T15:43:45.340" UserId="2747" Text="Gastaria de perguntar o que significa  &quot;Já se foi&quot;, ou seja, qual é a diferença entre  &quot;Já se foi&quot; e  &quot;Já se foi&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que usamos &quot;se&quot; quanod o subjetivo não é claro ou não importa quem é. Mas em exemplo de baixo a situação é diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O lebre é rapido de mais.  Já se foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O subjetivo é claro. Por que não é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O lebre é rapido, Já foi." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26652" PostHistoryTypeId="1" PostId="8609" RevisionGUID="b230c05e-1dbd-471f-983a-955649e22e90" CreationDate="2021-04-12T15:43:45.340" UserId="2747" Text="O que significa &quot;Já se foi&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26653" PostHistoryTypeId="3" PostId="8609" RevisionGUID="b230c05e-1dbd-471f-983a-955649e22e90" CreationDate="2021-04-12T15:43:45.340" UserId="2747" Text="|significado|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26654" PostHistoryTypeId="5" PostId="8609" RevisionGUID="a421bdc3-c9b0-4cf5-a704-b7cf23d6f07e" CreationDate="2021-04-12T16:10:37.340" UserId="2764" Comment="Typos." Text="Gostaria de perguntar o que significa  &quot;Já se foi&quot;, ou seja, qual é a diferença entre  &quot;Já se foi&quot; e  &quot;Já foi&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que usamos &quot;se&quot; quando o subjetivo não é claro ou não importa quem é. Mas no exemplo de baixo a situação é diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O lebre é rápido de mais.  Já se foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O subjetivo é claro. Por que não é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O lebre é rápido, Já foi." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26655" PostHistoryTypeId="5" PostId="8609" RevisionGUID="397dc076-23b3-4783-8083-12d8c2fb6046" CreationDate="2021-04-12T16:17:05.860" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Gostaria de perguntar o que significa  &quot;Já se foi&quot;, ou seja, qual é a diferença entre  &quot;Já se foi&quot; e  &quot;Já foi&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que usamos &quot;se&quot; quando o subjetivo não é claro ou não importa quem é. Mas no exemplo de baixo a situação é diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A lebre é rápida de mais.  Já se foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O subjetivo é claro. Por que não é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A lebre é rápida, Já foi." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26656" PostHistoryTypeId="2" PostId="8610" RevisionGUID="9915efab-49ac-4677-be8d-a7adaea42238" CreationDate="2021-04-12T16:28:21.197" UserId="2764" Text="O &quot;se&quot; aqui não constrói o passivo, mas sim dá ao verbo &quot;ir&quot; um novo [significado](https://dicionario.priberam.org/ir):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **verbo pronominal**   &#xD;&#xA;&gt; 16. Desaparecer, gastar-se (ex.: _o salário foi-se; a minha paciência vai-se rápido_).   &#xD;&#xA;&gt; 17. Deixar de funcionar (ex.: _o telemóvel foi-se_). = AVARIAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, em&#xD;&#xA;&gt; A lebre é rápida de mais. Já se foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;entende-se que ela &quot;Já sumiu!&quot;, &quot;Já desapareceu!&quot;, enquanto em&#xD;&#xA;&gt; A lebre é rápida de mais. Já foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;parece que ela já partiu, que já foi embora." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26657" PostHistoryTypeId="5" PostId="8610" RevisionGUID="cc72d777-01eb-42f6-8dc2-9346fc2d548f" CreationDate="2021-04-12T16:38:04.970" UserId="2764" Comment="Minor improvement in wording." Text="O &quot;se&quot; aqui não constrói o passivo, mas sim dá ao verbo &quot;ir&quot; um novo [significado](https://dicionario.priberam.org/ir):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **verbo pronominal**   &#xD;&#xA;&gt; 16. Desaparecer, gastar-se (ex.: _o salário foi-se; a minha paciência vai-se rápido_).   &#xD;&#xA;&gt; 17. Deixar de funcionar (ex.: _o telemóvel foi-se_). = AVARIAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, em&#xD;&#xA;&gt; A lebre é rápida de mais. Já se foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;entende-se que ela &quot;Já sumiu!&quot;, &quot;Já desapareceu!&quot;, enquanto em&#xD;&#xA;&gt; A lebre é rápida de mais. Já foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;parece que &quot;Já partiu&quot;, &quot;Já foi embora.&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26658" PostHistoryTypeId="2" PostId="8611" RevisionGUID="810b9654-5f08-4125-aadc-aa88a2e60e17" CreationDate="2021-04-12T21:58:28.413" UserId="10588" Text="No Brasil acreditamos que o primeiro dia da semana comesse PELA SEGUNDA FEIRA por ser o primeiro DIA útil  da semana,e O DIA de domingo é  o último dia da semana, por fazer parte do CHAMADO FINAL DE SEMANA, E NÃO SER UM DIA ÚTIL também. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26659" PostHistoryTypeId="52" PostId="8609" RevisionGUID="66e69647-42a8-4d25-9c0d-dacf299aa306" CreationDate="2021-04-12T23:47:38.310" />
  <row Id="26660" PostHistoryTypeId="2" PostId="8612" RevisionGUID="5e3948c0-d094-41cf-bea9-9528853fead0" CreationDate="2021-04-13T15:12:57.737" UserId="917" Text="Em Portugal, a estrutura: estar + gerundio é geralmente exprimida por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;estar a verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um passaro está voando** [etc.] = Brazil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um passaro está a voar** [etc.]. = Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse uso é a maior diferença que se ouve no dia a dia entre as duas variedades de português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, em títulos, se faz abstração do verbo estar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26662" PostHistoryTypeId="2" PostId="8614" RevisionGUID="4cba85c7-2004-4e28-b77c-b951832303c8" CreationDate="2021-04-14T01:30:25.007" UserId="10599" Text="Aqui em São Paulo usamos esse termo quando um solteiro vai sair junto de um casal, pois a pessoa solteira ficara &quot;sobrando&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26668" PostHistoryTypeId="5" PostId="8609" RevisionGUID="76f6c274-373e-41ac-a850-61a2e49d6344" CreationDate="2021-04-14T06:02:40.370" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Gostaria de perguntar o que significa  &quot;Já se foi&quot;, ou seja, qual é a diferença entre  &quot;Já se foi&quot; e  &quot;Já foi&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que usamos &quot;se&quot; quando o subjetivo não é claro ou não importa quem é. Mas no exemplo de baixo a situação é diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A lebre é rápida demais.  Já se foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O subjetivo é claro. Por que não é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A lebre é rápida, Já foi." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26669" PostHistoryTypeId="5" PostId="8610" RevisionGUID="bdcc2c19-9932-4b76-9a05-40f55c5d9cd1" CreationDate="2021-04-14T06:03:08.623" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="O &quot;se&quot; aqui não constrói o passivo, mas sim dá ao verbo &quot;ir&quot; um novo [significado](https://dicionario.priberam.org/ir):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **verbo pronominal**   &#xD;&#xA;&gt; 16. Desaparecer, gastar-se (ex.: _o salário foi-se; a minha paciência vai-se rápido_).   &#xD;&#xA;&gt; 17. Deixar de funcionar (ex.: _o telemóvel foi-se_). = AVARIAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, em&#xD;&#xA;&gt; A lebre é rápida demais. Já se foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;entende-se que ela &quot;Já sumiu!&quot;, &quot;Já desapareceu!&quot;, enquanto em&#xD;&#xA;&gt; A lebre é rápida demais. Já foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;parece que &quot;Já partiu&quot;, &quot;Já foi embora.&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26670" PostHistoryTypeId="5" PostId="5986" RevisionGUID="16b15beb-1360-4602-8540-6c8d992a383c" CreationDate="2021-04-14T08:34:47.287" UserId="1519" Comment="um exemplo" Text="Porque se diz &quot;Semilha&quot; na Ilha da Madeira para referir batata?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito utilizado pelos locais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é frita já dizemos &quot;batata frita&quot; e não &quot;semilha frita&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26672" PostHistoryTypeId="50" PostId="8523" RevisionGUID="ff067693-46d9-4066-ad32-89281887da74" CreationDate="2021-04-14T22:54:53.557" UserId="-1" />
  <row Id="26675" PostHistoryTypeId="2" PostId="8619" RevisionGUID="1274216b-6605-4ff0-b6b9-57c436749107" CreationDate="2021-04-15T15:36:12.797" UserId="10608" Text="Pode ser chamado de &quot; oposição&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26677" PostHistoryTypeId="2" PostId="8621" RevisionGUID="b9fa05b7-4b5a-4c99-8e3f-243c15fdd5de" CreationDate="2021-04-15T21:31:37.097" UserId="10597" Text="O significado deste termo se refere claramente a algo que ''acabou de sair do lugar onde estava'' ou ''foi embora''." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26678" PostHistoryTypeId="2" PostId="8622" RevisionGUID="384bb009-95f6-456a-9d38-6e53599240b2" CreationDate="2021-04-15T23:00:06.573" UserId="270" Text="Pode também chamá-lo de &quot;voto vencido por unanimidade&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele nem devia ter levado o caso a votação. Tinhamos a certeza de que ele seria &quot;voto vencido&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26680" PostHistoryTypeId="50" PostId="1830" RevisionGUID="7f4a2647-1351-402e-9574-54003d54cb2d" CreationDate="2021-04-16T16:59:04.737" UserId="-1" />
  <row Id="26681" PostHistoryTypeId="4" PostId="3628" RevisionGUID="b417b658-2846-493a-a0b5-1023be20500d" CreationDate="2021-04-16T23:26:45.737" UserId="270" Comment="edited title" Text="Are Papiamento and Portuguese mutually intelligible?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26682" PostHistoryTypeId="2" PostId="8624" RevisionGUID="90037633-d88a-45ac-bd0a-16394d4bf96e" CreationDate="2021-04-17T05:30:37.447" UserId="10616" Text="&quot;Estou fechado com Bolsonaro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deve ser interpretado, pois aqui no Brasil usamos a palavra “Fechado”, como gíria. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo : vamos fechar esse negócio ?&#xD;&#xA;                       Fecharemos parceria, oque acha? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem da gíria em si é desconhecida, porém utilizada no país todo para entrar em um contrato ou grupo. Acredito que essa gíria tenha surgido nas favelas, em grupos criminosos. Porém e só uma teoria. Normalmente se usa a gíria, quando está finalizando um negócio, e pessoas informais utilizam essa gíria. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26683" PostHistoryTypeId="2" PostId="8625" RevisionGUID="e6a5d1b9-f909-4eb4-b7d7-996a840ee032" CreationDate="2021-04-17T10:02:56.537" UserId="1519" Text="No outro dia ouvi a expressão &quot;empurrar o problema com a barriga&quot;. Qual o seu verdadeiro significado ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26684" PostHistoryTypeId="1" PostId="8625" RevisionGUID="e6a5d1b9-f909-4eb4-b7d7-996a840ee032" CreationDate="2021-04-17T10:02:56.537" UserId="1519" Text="No outro dia ouvi a expressão &quot;empurrar o problema com a barriga&quot;. Qual o seu verdadeiro significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26685" PostHistoryTypeId="3" PostId="8625" RevisionGUID="e6a5d1b9-f909-4eb4-b7d7-996a840ee032" CreationDate="2021-04-17T10:02:56.537" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|português-europeu|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26687" PostHistoryTypeId="2" PostId="8627" RevisionGUID="57d50a53-7867-455d-ac7d-8b798b5ba6af" CreationDate="2021-04-17T21:01:32.177" UserId="10617" Text="Bom, a expressão surgiu na França Feudal.&#xD;&#xA;Ela era utilizada para o jovem (criado) segurar &quot;luminárias&quot; (na época: candeeiros) para que os seus patrões tivessem relações sexuais iluminadas. E, agora, utilizamos essa expressão quando há um (ou mais) casal (is) e um solteiro (a) no meio da galera.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26689" PostHistoryTypeId="2" PostId="8629" RevisionGUID="191d9dc4-e05b-4653-a0a9-3cd94cc16624" CreationDate="2021-04-17T22:10:52.157" UserId="10617" Text="Por que = Usado no início das perguntas.&#xD;&#xA;Por quê? = Usado no fim das perguntas.&#xD;&#xA;Porque = Usado nas respostas.&#xD;&#xA;Porquê = Usado como um substantivo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26690" PostHistoryTypeId="2" PostId="8630" RevisionGUID="8c2b4f81-b651-4718-afd9-2fd586704a85" CreationDate="2021-04-17T22:13:02.417" UserId="10617" Text="Sou do Brasil.&#xD;&#xA;O mais comum utilizado aqui é a primeira sentença. Porém, ambas possuem o mesmo significado: pais e filhos têm semelhanças, tanto fisicamente, quanto no seu comportamento.&#xD;&#xA;EX.: a filha foi suspensa na escola por brigar com o colega. Seu pai havia feito isso no passado. Neste caso, pode-se afirmar que &quot;filho de peixe, peixinho é.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26693" PostHistoryTypeId="5" PostId="8573" RevisionGUID="d7bf318f-bb4c-42ae-9da8-d8161ec0cf84" CreationDate="2021-04-17T23:01:51.093" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="&#xD;&#xA;**&quot;Estou fechado com Bolsonaro e não abro.&quot;**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**You're right, it's not to be taken literally.** &quot;Estou fechado&quot; is a slang phrase for &quot;I totally agree with&quot;, &quot;I'm committed to&quot;, or &quot;I'm wholeheartedly dedicated to&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's often followed by &quot;e não abro&quot;, also a slang phrase meaning &quot;and I won't change my mind&quot;, &quot;I won't rethink&quot;, &quot;won't reassess&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ok, estamos fechados&quot; = &quot;ok, agreed.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26694" PostHistoryTypeId="2" PostId="8632" RevisionGUID="062fe07b-db92-409c-a9e0-24ada800e9c7" CreationDate="2021-04-17T23:12:59.203" UserId="270" Text="&quot;Empurrar com a barriga&quot; é uma expressão popular que significa *adiar*, *protelar*, ou *ignorar* um problema até que não seja mais possível fazê-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplo: &quot;Não dá mais para ficar empurrando com a barriga. Você tem que tomar uma decisão: ou pede um empréstimo no banco e paga as contas, ou fecha a loja.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- Significado de [Empurrar com a barriga](https://www.dicio.com.br/empurrar-com-a-barriga/#:~:text=Significado%20de%20Empurrar%20com%20a,pra%20empurrar%20com%20a%20barriga.) - &#xD;&#xA;Deixar para depois algo que precisa ser feito, protelar uma ação ou decisão importante; postergar, adiar: até agora deu pra ir adiando a decisão, mas chegou num ponto que não dá mais pra empurrar com a barriga." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26695" PostHistoryTypeId="2" PostId="8633" RevisionGUID="b1690d40-9e60-4863-8f28-f6a04bf5f288" CreationDate="2021-04-18T03:30:01.673" UserId="10619" Text="Meu avô era português da região de Trás-os-montes e, para ele, a pior ofensa possível era ser chamado de galego. Talvez, adicionado às questões migratórias, pode haver a questão da separação do condado portucalense do Reino da Galícia. Outro fator que pode estar relacionado a isto é o fato dos galegos serem considerados no passado, pelos demais espanhóis,  como pessoas inferiores, especialmente pela diferença idiomática e considerados preguiçosos, algo parecido com o que acontecia com os alentejanos em Portugal e os baianos no Brasil, tidos como preguiçosos também. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26696" PostHistoryTypeId="2" PostId="8634" RevisionGUID="dcf54e3c-64e9-490a-976d-d1ec89586428" CreationDate="2021-04-18T16:02:04.240" UserId="10623" Text="Sorry, no idea where to take it. (Google? Tried that first. :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Judging from this stats ([First names by frequency][1]) -son names are relative rare. In contrast, almost every second Brasil artist I know on Ebay is a -son: Edson, Edilson, Ederson, Weverson, Jeferson, Niellison, Lailson, Medson, Deilson, Alison(?)... Or a -ton: Nilton, Jailton, Wellington, Wilton..., probably shooting down the idea that it means the same as the Scandinavian -son. Is it a diminutive? Is it in honor of Pele (=Edson)? Is it region specific? (I wouldn't wonder if all the artists managed via one Ebay account live in proximity.) Or is this for newcomers in art? (Those are always introduced on first-name base - any guy with two names has &quot;made it&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S. Please forgive my English, especially as I'm German :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.studentsoftheworld.info/penpals/stats.php?Pays=BRA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26697" PostHistoryTypeId="1" PostId="8634" RevisionGUID="dcf54e3c-64e9-490a-976d-d1ec89586428" CreationDate="2021-04-18T16:02:04.240" UserId="10623" Text="Meaning of -son in male Brasil first names" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26698" PostHistoryTypeId="3" PostId="8634" RevisionGUID="dcf54e3c-64e9-490a-976d-d1ec89586428" CreationDate="2021-04-18T16:02:04.240" UserId="10623" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26699" PostHistoryTypeId="5" PostId="8625" RevisionGUID="fc5b91ea-43d7-4d15-93bb-13c84d8f87ed" CreationDate="2021-04-18T18:05:15.090" UserId="157" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="No outro dia ouvi a expressão &quot;empurrar o problema com a barriga&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o seu verdadeiro significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26700" PostHistoryTypeId="4" PostId="8625" RevisionGUID="fc5b91ea-43d7-4d15-93bb-13c84d8f87ed" CreationDate="2021-04-18T18:05:15.090" UserId="157" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="Que significa &quot;empurrar o problema com a barriga&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26701" PostHistoryTypeId="6" PostId="8625" RevisionGUID="fc5b91ea-43d7-4d15-93bb-13c84d8f87ed" CreationDate="2021-04-18T18:05:15.090" UserId="157" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26702" PostHistoryTypeId="5" PostId="8634" RevisionGUID="72786ef5-9579-45a8-9f4e-291c5de66335" CreationDate="2021-04-18T20:35:04.207" UserId="157" Comment="ve velcome our gerrman frriends" Text="What is the meaning of the -son ending in Brazilian names? I tried searching for the meaning, but I had no luck.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Judging from statistics I found ([first names by frequency][1]), -son names are relative rare.  &#xD;&#xA;In contrast, almost every other Brazilian artist I know on Ebay is a -son: Edson, Edilson, Ederson, Weverson, Jeferson, Niellison, Lailson, Medson, Deilson, Alison(?)...  &#xD;&#xA;Or a -ton: Nilton, Jailton, Wellington, Wilton..., probably shooting down the idea that it means the same as the Scandinavian -son.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is it a diminutive?  &#xD;&#xA;Is it in honor of Pele (=Edson)?  &#xD;&#xA;Is it region specific? (I wouldn't wonder if all the artists managed via one Ebay account live in proximity.)  &#xD;&#xA;Or is this for newcomers in art? (Those are always introduced on first-name base - any guy with two names has &quot;made it&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.studentsoftheworld.info/penpals/stats.php?Pays=BRA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26703" PostHistoryTypeId="4" PostId="8634" RevisionGUID="72786ef5-9579-45a8-9f4e-291c5de66335" CreationDate="2021-04-18T20:35:04.207" UserId="157" Comment="ve velcome our gerrman frriends" Text="What is the meaning of -son in male Brazilian first names?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26704" PostHistoryTypeId="2" PostId="8635" RevisionGUID="05909abb-4af5-43cb-8142-906daf40658f" CreationDate="2021-04-19T00:10:47.933" UserId="270" Text="Having no data to back me up, I would say the first given names ending in -son were imported during the nineteenth centry from English speaking countries and Sweden (where -son used to mean &quot;son of&quot;). Nelson, Edson and Jefferson are certainly some of them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since then, as one might expect, several names ending in -son have been coined right here in Brazil. This includes names such as Vanderson, Weverson, Denilson, Edemilson, Jailson, Arilson, Arielson, etc. New names are coined almost on a daily basis and, therefore, there is a long list of names such as these. However, **the suffix -son, in Brazil, means nothing at all.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unlike the Portuguese, who rarely import given names, but change them according to their language (Margareth becomes Margarida, Charles becomes Carlos)  Brazilians often import them as they are and even coin new ones according to their taste.      " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26705" PostHistoryTypeId="5" PostId="8635" RevisionGUID="cb6f44fd-093e-48b3-8cfc-7a38d064e9b4" CreationDate="2021-04-19T00:22:02.387" UserId="270" Comment="added 161 characters in body" Text="Having no data to back me up, I would say the first given names ending in -son were imported during the nineteenth century from English speaking countries and, indirectly, from Sweden (where -son used to mean &quot;son of&quot;). Nelson, Edson and Jefferson are certainly some of them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since then, as one might expect, several names ending in -son have been coined right here in Brazil. This includes names such as Vanderson, Weverson, Denilson, Edemilson, Jailson, Arilson, Arielson, etc. New names are coined almost on a daily basis and, therefore, there is a long list of names such as these. However, **the suffix -son, in Brazil, means nothing at all.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unlike the Portuguese, who rarely import given names, but change them according to their language (Margareth becomes Margarida, Charles becomes Carlos)  Brazilians often import them as they are and even coin new ones according to their taste. The habit of creating a new name for their child is not region related, but it seems to be more common among the masses, some celebrities and football players.       " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26716" PostHistoryTypeId="5" PostId="8635" RevisionGUID="b5bd8572-de36-4a17-98d6-9d87236527f0" CreationDate="2021-04-19T13:49:10.707" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="Having no data to back me up, I would say the first given names ending in -son were imported during the nineteenth century from English speaking countries and, indirectly, from Sweden (where -son used to mean &quot;son of&quot;). Nelson, Edson and Jefferson are certainly some of them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since then, as one might expect, several names ending in -son have been coined right here in Brazil. This includes names such as Vanderson, Weverson, Denilson, Edemilson, Jailson, Arilson, Arielson, etc. New names are coined almost on a daily basis and, therefore, there is a long list of names such as these. However, **the suffix -son, in Brazil, means nothing at all.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unlike the Portuguese, who rarely import given names, but change them according to their language (Margareth becomes Margarida, Charles becomes Carlos)  Brazilians often import them as they are and even coin new ones according to their taste. The habit of creating a new name for their children is not region related, but it seems to be more common among the masses, some celebrities and football players.       " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26717" PostHistoryTypeId="5" PostId="8635" RevisionGUID="f08f02ef-463e-4cf8-894e-bdd09154c500" CreationDate="2021-04-19T23:00:21.093" UserId="270" Comment="added 186 characters in body" Text="Having no data to back me up, I would say the first given names ending in -son were imported during the nineteenth century from English speaking countries and, indirectly, from Sweden (where -son used to mean &quot;son of&quot;). Nelson, Edson and Jefferson are certainly some of them. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since then, as one might expect, several names ending in -son have been coined right here in Brazil. This includes names such as Vanderson, Weverson, Denilson, Edemilson, Jailson, Arilson, Arielson, etc. New names are coined almost on a daily basis and, therefore, there is a long list of names such as these. However, **the suffix -son, in Brazil, means nothing at all.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unlike the Portuguese, who rarely import given names, but change them according to their language (Margareth becomes Margarida, Charles becomes Carlos)  Brazilians often import them as they are and even coin new ones according to their taste. The habit of creating a new name for their children is not region related, but it seems to be more common among the masses, some celebrities and football players.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For further reading, [**Nomes masculinos X-son na antroponímia brasileira:&#xD;&#xA;uma abordagem morfológica, histórica e construcional**](http://oaji.net/articles/2019/3404-1557865323.pdf)       " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26718" PostHistoryTypeId="2" PostId="8636" RevisionGUID="89c4d61f-9dac-4e82-9d6f-3b3ac0e4655a" CreationDate="2021-04-20T16:05:39.950" UserId="10635" Text="Em alguns estados do Norte e Nordeste ( Pará, Paraíba, por exemplo) usa-se a 2ª pessoa do imperfeito do subjuntivo em lugar do pretérito perfeito do indicativo , em contextos informais. Ex. Piorasse,  foi? Tu não eras assim! / Foi uma muvuca danada quando o marido chegou! Kkkk entendesse?!!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26719" PostHistoryTypeId="5" PostId="8636" RevisionGUID="ac666a0e-cea7-401d-ab8a-387693b8ed7e" CreationDate="2021-04-20T16:17:48.563" UserId="10635" Comment="added 37 characters in body" Text="Em alguns estados do Norte e Nordeste ( Pará, Paraíba, por exemplo) usa-se a 2ª pessoa do imperfeito do subjuntivo em lugar do pretérito perfeito do indicativo , em contextos informais. Ex. Piorasse,  foi? Tu não eras assim! / Foi uma muvuca danada quando o marido chegou! Kkkk entendesse?!! Ficasse satisfeito com a explicação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26720" PostHistoryTypeId="50" PostId="1808" RevisionGUID="f9cf2c7e-6358-4100-bbc2-f1e0cbac5bf0" CreationDate="2021-04-20T20:45:00.697" UserId="-1" />
  <row Id="26722" PostHistoryTypeId="2" PostId="8637" RevisionGUID="4f00ee71-4221-45a8-9502-cf20e4901fc9" CreationDate="2021-04-21T12:25:51.287" UserId="10637" Text="Eu li isto em um post no perfil do Instagram de uma amiga, por isso disse-lhe que achava que o correto seria: VÃO LÁ, CURTAM, COMPARTILHEM! Além da questão da concordância e do modo Imperativo, como explicar o porquê da diferença entre elas? Tem a ver também com as desinências dos verbos curtir/compartilhar? Um termina com &quot;ir&quot; e o outro termina com &quot;ar&quot;!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26723" PostHistoryTypeId="1" PostId="8637" RevisionGUID="4f00ee71-4221-45a8-9502-cf20e4901fc9" CreationDate="2021-04-21T12:25:51.287" UserId="10637" Text="O que está errado em: &quot;Vão lá, curtem, compartilham! &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26724" PostHistoryTypeId="3" PostId="8637" RevisionGUID="4f00ee71-4221-45a8-9502-cf20e4901fc9" CreationDate="2021-04-21T12:25:51.287" UserId="10637" Text="|verbos|sintaxe|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26725" PostHistoryTypeId="5" PostId="8609" RevisionGUID="55bc646e-c248-4648-90e4-0caaa65454bb" CreationDate="2021-04-21T21:41:17.563" UserId="270" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Gostaria de perguntar o que significa  &quot;Já se foi&quot;, ou seja, qual é a diferença entre  &quot;Já se foi&quot; e  &quot;Já foi&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu sei que usamos &quot;se&quot; quando o sujeito não é claro ou não importa quem é. Mas no exemplo de baixo a situação é diferente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A lebre é rápida demais.  Já se foi!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito é claro. Por que não é&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A lebre é rápida, Já foi." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26726" PostHistoryTypeId="2" PostId="8638" RevisionGUID="4a4e615b-3066-4219-a6ba-dd32f919c609" CreationDate="2021-04-21T21:56:11.510" UserId="270" Text="O &quot;se&quot; em &quot;já se foi&quot; dá uma idéia de que o sujeito já está longe, em termos de **distância** ou de **tempo**.&#xD;&#xA;&quot;A lebre já foi&quot; significa apenas que já foi embora. Incluindo a partícula &quot;se&quot;, soma-se a idéia de que partiu rápido, ou que já partiu há algum tempo ou há muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Já se foram os dias em que as crianças queriam apenas brinquedos no Natal.  Hoje em dia...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Já se foi o tempo em que algumas doenças eram tratadas com a aplicação de ventosas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, **contexto e entonação** podem fazer com que ambas as formas tenham o mesmo significado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26727" PostHistoryTypeId="5" PostId="8638" RevisionGUID="d0ac6156-82f2-4ef7-a0c8-4313b6bf70f4" CreationDate="2021-04-21T22:04:17.997" UserId="270" Comment="added 161 characters in body" Text="O &quot;se&quot; em &quot;já se foi&quot; acrescenta uma idéia de que o sujeito já está longe, em termos de **distância** ou de **tempo**.&#xD;&#xA;&quot;A lebre já foi&quot; significa apenas que já foi embora. Incluindo a partícula &quot;se&quot;, soma-se a idéia de que partiu rápido, ou que já partiu há algum tempo ou há muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Já se foram os dias em que as crianças queriam apenas brinquedos no Natal.  Hoje em dia...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**Já se foi o tempo** em que algumas doenças eram tratadas com a aplicação de ventosas.&quot; não é muito diferente de &quot;**já foi tempo em que**...&quot; (assim mesmo, sem o artigo definido) e ambas as formas são idiomáticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, **contexto e entonação** podem fazer com que ambas as formas tenham exatamente o mesmo significado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26728" PostHistoryTypeId="6" PostId="8637" RevisionGUID="24d2570e-dba0-4623-80d3-6a23a127141e" CreationDate="2021-04-22T00:17:31.327" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|verbos|sintaxe|tempo-verbal|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26729" PostHistoryTypeId="5" PostId="8638" RevisionGUID="ac9935f7-217d-4344-bd7d-3a004a6e1dd8" CreationDate="2021-04-22T00:26:30.000" UserId="270" Comment="added 25 characters in body" Text="O &quot;se&quot; em &quot;já se foi&quot; acrescenta uma idéia de que o sujeito já está longe, em termos de **distância** ou de **tempo**.&#xD;&#xA;&quot;A lebre já foi&quot; significa apenas que já foi embora. Incluindo a partícula &quot;se&quot;, soma-se a idéia de que partiu rápido, ou que já partiu há algum tempo ou há muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Já se foram os dias em que as crianças queriam apenas brinquedos no Natal.  Hoje em dia...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**Já se foi o tempo** em que algumas doenças eram tratadas com a aplicação de ventosas.&quot; não é muito diferente de &quot;**já foi tempo em que**...&quot; (assim mesmo, sem o artigo definido) e ambas as formas são idiomáticas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, **contexto e entonação** podem fazer com que ambas as formas (*já foi* e *já se foi*) tenham exatamente o mesmo significado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26730" PostHistoryTypeId="2" PostId="8639" RevisionGUID="45644ea2-2089-495a-b8a4-9e5defeba484" CreationDate="2021-04-22T06:58:28.857" UserId="2764" Text="Se trata, provavelmente, do _imperativo polido_ ou _cortês_, em que o significado é imperativo, mas a conjugação é feita no presente do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bastante frequente em pt-BR, esta forma é correta em pt-PT também, como colocado no Ciberdúvidas [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-imperativo-de-fazer-conjugado-pronominalmente/36199) e também [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-do-presente-do-indicativo-em-pedidos/22464):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No contexto da formulação de uma ordem ou de um pedido, não é incorrecto usar o presente do indicativo (dividem) na primeira frase, como alternativa à segunda, com o verbo no presente do {#conjuntivo|subjuntivo} (dividam). Leia-se a Nova Gramática do Português Contemporâneo, de Celso Cunha e Lindley Cintra (págs. 449/450):   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «É uma forma delicada de linguagem, e denota intimidade entre pessoas, um pedido feito no presente do indicativo quando, logicamente, deveria sê-lo no imperativo ou no futuro. Exemplo:   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Você resolve-me isto amanhã&quot; (= &quot;Resolva-me isto amanhã&quot;; ou: &quot;Você me resolverá isto amanhã&quot;).»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como também mencionado [neste site](https://www.portugues.com.br/gramatica/emprego-tempo-presente-indicativo.html) e [neste artigo (pdf)](https://www.ufjf.br/praticasdelinguagem/files/2014/01/271-%e2%80%93-280-A-interface-do-portugu%c3%aas-e-do-italiano-nas-formula%c3%a7%c3%b5es-de-ordens.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O imperativo formal seria, naturalmente, &quot;curtam, compartilhem&quot; (conferir [aqui](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/curtir) e [aqui](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/compartilhar)), e nessa frase me soa melhor que a forma com o presente do indicativo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26731" PostHistoryTypeId="5" PostId="8639" RevisionGUID="199a50a2-d88e-4f9f-b317-e9ac8e465342" CreationDate="2021-04-22T10:32:33.773" UserId="2764" Comment="added 55 characters in body" Text="&quot;Vão lá, curtem, compartilham!&quot; não está incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se trata, provavelmente, do _imperativo polido_ ou _cortês_, em que o significado é imperativo, mas a conjugação é feita no presente do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bastante frequente em pt-BR, esta forma é correta em pt-PT também, como colocado no Ciberdúvidas [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-imperativo-de-fazer-conjugado-pronominalmente/36199) e também [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-do-presente-do-indicativo-em-pedidos/22464):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No contexto da formulação de uma ordem ou de um pedido, não é incorrecto usar o presente do indicativo (dividem) na primeira frase, como alternativa à segunda, com o verbo no presente do {#conjuntivo|subjuntivo} (dividam). Leia-se a Nova Gramática do Português Contemporâneo, de Celso Cunha e Lindley Cintra (págs. 449/450):   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «É uma forma delicada de linguagem, e denota intimidade entre pessoas, um pedido feito no presente do indicativo quando, logicamente, deveria sê-lo no imperativo ou no futuro. Exemplo:   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Você resolve-me isto amanhã&quot; (= &quot;Resolva-me isto amanhã&quot;; ou: &quot;Você me resolverá isto amanhã&quot;).»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como também mencionado [neste site](https://www.portugues.com.br/gramatica/emprego-tempo-presente-indicativo.html) e [neste artigo (pdf)](https://www.ufjf.br/praticasdelinguagem/files/2014/01/271-%e2%80%93-280-A-interface-do-portugu%c3%aas-e-do-italiano-nas-formula%c3%a7%c3%b5es-de-ordens.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O imperativo formal seria, naturalmente, &quot;curtam, compartilhem&quot; (conferir [aqui](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/curtir) e [aqui](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/compartilhar)), e nessa frase me soa melhor que a forma com o presente do indicativo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26732" PostHistoryTypeId="5" PostId="8639" RevisionGUID="c530f6e7-469f-4a2d-b865-5c05900a8a6c" CreationDate="2021-04-22T12:58:58.567" UserId="2764" Comment="added 43 characters in body" Text="&quot;Vão lá, curtem, compartilham!&quot; não está incorreto, embora não me pareça ser a melhor escolha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se trata, provavelmente, do _imperativo polido_ ou _cortês_, em que o significado é imperativo, mas a conjugação é feita no presente do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bastante frequente em pt-BR, esta forma é correta em pt-PT também, como colocado no Ciberdúvidas [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-imperativo-de-fazer-conjugado-pronominalmente/36199) e também [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-do-presente-do-indicativo-em-pedidos/22464):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No contexto da formulação de uma ordem ou de um pedido, não é incorrecto usar o presente do indicativo (dividem) na primeira frase, como alternativa à segunda, com o verbo no presente do {#conjuntivo|subjuntivo} (dividam). Leia-se a Nova Gramática do Português Contemporâneo, de Celso Cunha e Lindley Cintra (págs. 449/450):   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «É uma forma delicada de linguagem, e denota intimidade entre pessoas, um pedido feito no presente do indicativo quando, logicamente, deveria sê-lo no imperativo ou no futuro. Exemplo:   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Você resolve-me isto amanhã&quot; (= &quot;Resolva-me isto amanhã&quot;; ou: &quot;Você me resolverá isto amanhã&quot;).»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como também mencionado [neste site](https://www.portugues.com.br/gramatica/emprego-tempo-presente-indicativo.html) e [neste artigo (pdf)](https://www.ufjf.br/praticasdelinguagem/files/2014/01/271-%e2%80%93-280-A-interface-do-portugu%c3%aas-e-do-italiano-nas-formula%c3%a7%c3%b5es-de-ordens.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O imperativo formal seria, naturalmente, &quot;curtam, compartilhem&quot; (conferir [aqui](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/curtir) e [aqui](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/compartilhar)), e nessa frase me soa melhor que a forma com o presente do indicativo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26734" PostHistoryTypeId="2" PostId="8641" RevisionGUID="fc7dba67-aab1-4446-8a2f-78a6d5b5a130" CreationDate="2021-04-22T19:36:42.750" UserId="10648" Text="significa alguém que já saiu ou que já partiu de um determinado lugar; ou também para expressar alguém que faleceu." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26735" PostHistoryTypeId="2" PostId="8642" RevisionGUID="8d83b014-86b9-4ce4-a809-fa1080978ee7" CreationDate="2021-04-22T19:39:21.950" UserId="10648" Text="significa estar do mesmo lado de...torcer por... ou fazer parte do mesmo time." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26737" PostHistoryTypeId="2" PostId="8644" RevisionGUID="807c2fa0-bfd4-48fa-9228-b70124470f37" CreationDate="2021-04-22T19:45:17.450" UserId="10648" Text="significa estar antenado,ligado,conhecendo determinado assunto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26742" PostHistoryTypeId="2" PostId="8649" RevisionGUID="df3ab5f8-4bf9-41d6-8d38-e21efc1b447e" CreationDate="2021-04-22T20:21:25.357" UserId="10648" Text="pode ser chamado de voto de oposição ou ovelha negra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26743" PostHistoryTypeId="2" PostId="8650" RevisionGUID="1c3b784b-ddba-441e-8215-4d27ba406ddd" CreationDate="2021-04-22T20:25:36.690" UserId="10648" Text="as duas são corretas porém usadas em circunstâncias diferentes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26745" PostHistoryTypeId="2" PostId="8652" RevisionGUID="e1e31925-5b1c-4eee-8183-751df5172bd7" CreationDate="2021-04-22T20:32:36.570" UserId="10648" Text="ESTA se refere a taxa de marinha." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26746" PostHistoryTypeId="2" PostId="8653" RevisionGUID="6de1dcc0-c07e-43ee-8363-9ef028a2f45d" CreationDate="2021-04-22T20:35:19.757" UserId="10648" Text="alvinho vem de ALVI que significa branco." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26748" PostHistoryTypeId="2" PostId="8655" RevisionGUID="e730dd0b-b60e-4b4a-9aa5-803b9adf8e54" CreationDate="2021-04-22T20:52:26.727" UserId="10648" Text="porque AMBOS já está se referindo a duas ou mais pessoas ou coisas sem precisar cita-las na frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26749" PostHistoryTypeId="5" PostId="8639" RevisionGUID="855b53d0-79ad-4db1-aa09-bdd69a504624" CreationDate="2021-04-22T21:51:26.520" UserId="2764" Comment="deleted 1 character in body" Text="&quot;Vão lá, curtem, compartilham!&quot; não está incorreto, embora não me pareça ser a melhor escolha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se trata, provavelmente, do _imperativo polido_ ou _cortês_, em que o significado é imperativo, mas a conjugação é feita no presente do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bastante frequente em pt-BR, esta forma é correta em pt-PT também, como colocado no Ciberdúvidas [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-imperativo-de-fazer-conjugado-pronominalmente/36199) e também [aqui](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/uso-do-presente-do-indicativo-em-pedidos/22464):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No contexto da formulação de uma ordem ou de um pedido, não é incorrecto usar o presente do indicativo (dividem) na primeira frase, como alternativa à segunda, com o verbo no presente do {#conjuntivo|subjuntivo} (dividam). Leia-se a Nova Gramática do Português Contemporâneo, de Celso Cunha e Lindley Cintra (págs. 449/450):   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «É uma forma delicada de linguagem, e denota intimidade entre pessoas, um pedido feito no presente do indicativo quando, logicamente, deveria sê-lo no imperativo ou no futuro. Exemplo:   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;Você resolve-me isto amanhã&quot; (= &quot;Resolva-me isto amanhã&quot;; ou: &quot;Você me resolverá isto amanhã&quot;).»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é também mencionado [neste site](https://www.portugues.com.br/gramatica/emprego-tempo-presente-indicativo.html) e [neste artigo (pdf)](https://www.ufjf.br/praticasdelinguagem/files/2014/01/271-%e2%80%93-280-A-interface-do-portugu%c3%aas-e-do-italiano-nas-formula%c3%a7%c3%b5es-de-ordens.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O imperativo formal seria, naturalmente, &quot;curtam, compartilhem&quot; (conferir [aqui](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/curtir) e [aqui](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/compartilhar)), e nessa frase me soa melhor que a forma com o presente do indicativo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26751" PostHistoryTypeId="2" PostId="8657" RevisionGUID="8dca1acf-2f9b-4fde-b54c-1f0fa34ac3bd" CreationDate="2021-04-23T16:19:59.117" UserId="10652" Text="fixe se pronúncia com som de 'ch'&#xD;&#xA;3ª pess. sing. imp. de fixar&#xD;&#xA;3ª pess. sing. pres. subj. de fixar&#xD;&#xA;1ª pess. sing. pres. subj. de fixar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fi·xe |ch|&#xD;&#xA;(alteração de fixo)&#xD;&#xA;adjetivo de dois gêneros&#xD;&#xA;1. [Portugal, Informal]  Que agrada ou tem qualidades positivas (ex.: o livro é muito fixe). [Equivalente no português do Brasil: legal.] = BOM, PORREIRO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. [Popular]  Que é fixo, firme ou seguro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. [Brasil]  Compacto; inteiriço; maciço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;adjetivo de dois gêneros e substantivo de dois gêneros&#xD;&#xA;4. [Portugal, Informal]  Que ou quem inspira simpatia (ex.: os teus colegas são fixes). [Equivalente no português do Brasil: legal.] = PORREIRO, SIMPÁTICO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;interjeição&#xD;&#xA;5. [Portugal, Informal]  Usa-se para exprimir satisfação ou concordância (ex.: eles já chegaram, fixe! Fixe, já podemos ir embora). [Equivalente no português do Brasil: legal.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;substantivo masculino&#xD;&#xA;6. [Termo ferroviário]   Retângulo de madeira ou ferro, sobre rodas, para sustentar a máquina do  trem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;fi·xar |cs| - Conjugar&#xD;&#xA;(fixo + -ar)&#xD;&#xA;verbo transitivo&#xD;&#xA;1. Tornar fixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Segurar, cravar, pregar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Afixar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Fitar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. Reter (na memória).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. Determinar, indicar com  exatidão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7. Tornar estável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;8. [Química]  Concentrar (substância volátil).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;verbo pronominal&#xD;&#xA;9. Tornar-se fixo, estável, permanente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10. Estabelecer-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11. Atentar, fixar a atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Confrontar: fichar.&#xD;&#xA;Palavras relacionadas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;fixe&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/fixe [consultado em 23-04-2021]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26752" PostHistoryTypeId="2" PostId="8658" RevisionGUID="597690bf-25a5-4231-a067-d66ba710fb77" CreationDate="2021-04-24T14:18:33.067" UserId="1908" Text="Como falante brasileiro da região de São Paulo, o que soa mais natural para mim é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Eu indiquei (=recomendei) o livro para ele.&#xD;&#xA; - Eu indiquei (=apontei) o caminho para ele.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na linguagem não formal, 'pra' no lugar de 'para'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca escutei 'indicar-lhe' no Brasil, talvez seja usado em situações muito formais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26754" PostHistoryTypeId="5" PostId="5251" RevisionGUID="ff29d79e-5211-48ef-9e94-8c0d2f6ad0b5" CreationDate="2021-04-28T09:30:01.583" UserId="2764" Comment="Remove possibly offensive language for the description of Down syndrome." Text="Portadores da Síndrome de Down — os quais estão, em muitos casos, cognitivamente em desvantagem em relação a um indivíduo geneticamente típico — foram associados e comparados à etnia mongol no decorrer da ciência do século XIX. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por intermédio de convenção científica e publicações do mesmo teor, o termo mongol se popularizou para nomear aqueles que possuíam a trissomia do cromossomo 21, consequentemente sendo também utilizado para denominar aqueles que, mesmo normais, apresentavam desabilidades mentais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, sendo um termo ofensivo a alguém 'normal' ser comparado a alguém de atributos inferiores, a palavra 'mongol' começou a ser utilizada como insulto para acusar alguém de idiotice/estupidez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TL;DR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seus estudos da trissomia 21 (Síndrome de Down), John Langdon Down descreveu que `'um grande número de idiotas congénitos são Mongois [referente à etnia mongol] típicos'`, aludindo às características físicas de um portador da síndrome e de um pertencente à etnia mongol — que são de fato similares. Também comentou que a raça mongol deveria ser inferior às demais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seu filho, Reginald Down, avançou no tema ao propor que a síndrome de Down na verdade era uma etapa além da etnia mongol no que concerne à degenerância humana (muitos etnologistas da época inclusive acreditavam que a espécie humana se originava dos mongois, supostamente os mais primitivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Francis Graham Crookshank alega em seu livro, The Mongol in Our Midst, que a `'imbecilidade mongoloide'`, como chamava, era um atavismo retrógrado para a raça mongol, novamente, considerada primitiva. Como argumentos da sua tese, Crookshank apresentou exemplos das características físicas e comportamentais supostamente compartilhadas entre os 'imbecis' e o povo mongol. No início do século XX, “mongolismo” se difundiu como descritivo para a síndrome de Down.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas em 1959, quando um médico geneticista descobriu uma unidade extra no cromossomo 21 no cariótipo dos portadores de Down, que o termo 'mongoloide' para a doença passou a ser criticado por intelectuais e pelo próprio país Mongólia; em 1965, a expressão 'síndrome de Down' foi oficializada pela Organização Mundial de Saúde." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26755" PostHistoryTypeId="2" PostId="8660" RevisionGUID="2d2465ca-74a4-44d4-ac64-4a2588813564" CreationDate="2021-04-28T10:38:40.700" UserDisplayName="user9031" Text="Suponha que X diga a Y que vai à padaria. Y quer algo da quitanda, que é justamente o estabelecimento ao lado da padaria. Então Y responde a X:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que vais à padaria, aproveita e passa na quitanda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como expressar em inglês essa frase, particularmente esse sentido de *aproveitar*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google tradutor sugere algo péssimo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you go to the bakery, enjoy and pass in the grocery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei também o [dicionário Cambridge][1] que dá algumas opções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. to enjoy&#xD;&#xA;1. to make good use of&#xD;&#xA;1. to use&#xD;&#xA;1. avail &#xD;&#xA;1. harness&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentre elas, acho que a de número 2 seria a menos ruim, e eu tentaria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you are going to the bakery, make good use of it and also go to the grocery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas espero que haja algo melhor que isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/portugues-ingles/aproveitar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26756" PostHistoryTypeId="1" PostId="8660" RevisionGUID="2d2465ca-74a4-44d4-ac64-4a2588813564" CreationDate="2021-04-28T10:38:40.700" UserDisplayName="user9031" Text="Como seria &quot;Já que vai à padaria, aproveita e passa na quitanda&quot; em inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26757" PostHistoryTypeId="3" PostId="8660" RevisionGUID="2d2465ca-74a4-44d4-ac64-4a2588813564" CreationDate="2021-04-28T10:38:40.700" UserDisplayName="user9031" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26758" PostHistoryTypeId="2" PostId="8661" RevisionGUID="fa237d7f-e1f5-4f97-8339-391da5a373f3" CreationDate="2021-04-28T15:10:52.803" UserId="732" Text="Um bom questionamento para responder sua pergunta seria: _aproveitar o que?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aproveitar de][1] algo, no caso uma oportunidade de já estar naquele local. Geralmente a gente acaba omitindo, talvez por ser algo natural ou implicito no nosso dia a dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que vais à padaria, aproveita (a oportunidade) e passa na quitanda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o Google muda a tradução por usuário, mas a sugestão foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you go to the bakery, take advantage and stop by the grocery store.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, [_take the opportunity_ parece uma boa opção][2]. Veja que se remover _a oportunidade_, nas parte em português, o sentido geralmente se mantém. O mesmo ocorre com _take advantage_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo [ngrams][3], _take advantage_ tem mais registros que _take the opportunity_. E _opportunity_ aparece mais que _advantage_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[_to seize_][4] poderia talvez ser uma opção também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para uma resposta mais precisa, caso não obtiver um resultado satisfatório, sugiro uma pergunta na [ELL (English Language Learners)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/aproveitar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/take+the+opportunity.html&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com/ngrams&#xD;&#xA;  [4]: https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/seize&#xD;&#xA;  [5]: https://ell.stackexchange.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26759" PostHistoryTypeId="5" PostId="8661" RevisionGUID="d9412acb-6887-4094-8307-3c5214ec47ce" CreationDate="2021-04-28T23:21:27.753" UserId="732" Comment="adicionando outra sugestão..." Text="Um bom questionamento para responder sua pergunta seria: _aproveitar o que?_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aproveitar de][1] algo, no caso uma oportunidade de já estar naquele local. Geralmente a gente acaba omitindo, talvez por ser algo natural ou implicito no nosso dia a dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que vais à padaria, aproveita (a oportunidade) e passa na quitanda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se o Google muda a tradução por usuário, mas a sugestão foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you go to the bakery, take advantage and stop by the grocery store.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, [_take the opportunity_ parece uma boa opção][2]. Veja que se remover _a oportunidade_, nas parte em português, o sentido geralmente se mantém. O mesmo ocorre com _take advantage_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo [ngrams][3], _take advantage_ tem mais registros que _take the opportunity_. E _opportunity_ aparece mais que _advantage_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[_to seize_][4] poderia talvez ser uma opção também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso também, não seria uma tradução literal, considerando o contexto poderia também ser [_while you're at it_][5], enquanto estiver por aí.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para uma resposta mais precisa, caso não obtiver um resultado satisfatório, sugiro uma pergunta na [ELL (English Language Learners)][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/aproveitar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.linguee.com.br/ingles-portugues/traducao/take+the+opportunity.html&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.com/ngrams&#xD;&#xA;  [4]: https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/seize&#xD;&#xA;  [5]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/while%20%28one%27s%29%20at%20it&#xD;&#xA;  [6]: https://ell.stackexchange.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26760" PostHistoryTypeId="2" PostId="8662" RevisionGUID="d1ff5f67-e5f4-4a4f-a57b-80d251645c37" CreationDate="2021-04-28T23:30:29.570" UserId="2764" Text="Eu sugeriria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you're going to bakery, stop also by the grocery store.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde o sentido de &quot;aproveitar a saída (para ir também noutro lugar)&quot; está subtendido, pois não encontro nenhuma tradução direta de &quot;aproveitar&quot; que se encaixe bem nesse uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Grocery store&quot; não é exatamente &quot;quitanda&quot; - o inglês britânico tem &quot;greengrocers&quot;, que é bem mais próxima, então essa pode ser uma opção, se a língua alvo da tradução for en-UK.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternativas ao &quot;stop by&quot; incluiriam &quot;pass by&quot;, &quot;go to&quot;, talvez &quot;go by&quot;, etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26761" PostHistoryTypeId="50" PostId="8270" RevisionGUID="0db9c23b-8005-4374-8d64-e69702481821" CreationDate="2021-04-29T17:12:51.320" UserId="-1" />
  <row Id="26762" PostHistoryTypeId="2" PostId="8663" RevisionGUID="5e9cbafe-1475-4f9e-ac16-324aae9ffed1" CreationDate="2021-04-29T23:18:43.797" UserId="270" Text="O mais próximo que me ocorre é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Since you're going to the bakery, you might as well stop by the greengrocer's and bring/buy some...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.  O [**dicionário M.W.**](https://www.merriam-webster.com/dictionary/greengrocers) cita &quot;greengrocer's&quot; como &quot;chiefly British&quot;. De fato, eu nunca vi algo que se assemelhasse a uma quitanda nos Estados Unidos. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26763" PostHistoryTypeId="5" PostId="8663" RevisionGUID="67ac6743-8e54-46cc-8baa-46409d2a91d3" CreationDate="2021-04-29T23:25:30.700" UserId="270" Comment="added 227 characters in body" Text="O mais próximo que me ocorre é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Since you're going to the bakery, you might as well stop by the greengrocer's and bring/buy some...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;P.S.  O [**dicionário M.W.**](https://www.merriam-webster.com/dictionary/greengrocers) cita &quot;greengrocer's&quot; como &quot;chiefly British&quot;. De fato, eu nunca vi algo que se assemelhasse a uma quitanda nos Estados Unidos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**&quot;might as well&quot;**](https://www.merriam-webster.com/dictionary/might%20as%20well) - used to say that something should be done or accepted because it cannot be avoided **or because there is no good reason not to do it**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26765" PostHistoryTypeId="2" PostId="8665" RevisionGUID="82b609f1-1e76-49cb-a1c4-e60e71a08ceb" CreationDate="2021-04-30T17:05:46.310" UserId="10693" Text=" - Olá, é minha primeira resposta por aqui, tentarei ajudar!&#xD;&#xA; - Hi, that's my first answer, I'll try to help!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The correct should be &quot;apesar&quot; - &quot;a&quot;+&quot;pesar&quot; (together) &#xD;&#xA;You can see that in this song from Chico Buarque, called &quot;Apesar de você&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://lyricstranslate.com/en/apesar-de-voc%C3%AA-spite-you.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, &quot;apesar de&quot;, match &quot;in spite of&quot; in english.&#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26766" PostHistoryTypeId="2" PostId="8666" RevisionGUID="85e9f762-f695-4519-a8fc-7cdda318476c" CreationDate="2021-04-30T22:02:32.460" UserId="9383" Text="De acordo com a Nova Gramática do Português Contemporâneo de Cunha e Cintra, &quot;ambos&quot; só tem a obrigação de anteceder artigo no caso em que o substantivo determinado pelo numeral estiver claro. Exemplos dados na gramática: &quot;Eram centenares de pessoas de ambos os sexos.&quot; (só podem existir sexos masculino e feminino, por isso está determinado, mas é algo que fica realmente no subentendido) e &quot;Vasco apoiou os cotovelos nela e segurou o rosto com ambas as mãos.&quot; Desta maneira, a sua construção vai depender do contexto. &quot;Estevão andava ao redor delas, ambas pessoas de fino trato&quot;, mas &quot;Ambas as pessoas que vieram aqui são culpadas.&quot; . Existem mais dois exemplos, um no jornal O Globo [link](https://oglobo.globo.com/rio/presidente-da-rufolo-ficou-em-silencio-durante-depoimento-na-pf-4414784) e num site de notícias on-line [link](https://faroldacidade.com.br/noticias/abrir/Covid-19-faz-mais-duas-vitimas-em-Guanambi;-ambas-pessoas-bastante-conhecidasabrir/2545/). É interessante notar que o uso  do ambas SEM o artigo é utilizado na última porque está na chamada, não se sabe quem são as pessoas, mas na matéria seria utilizado com artigo porque ele diz quem são as pessoas acometidas pela doença." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26767" PostHistoryTypeId="2" PostId="8667" RevisionGUID="6bf262d0-d746-4e22-818a-b4d3b441aa7a" CreationDate="2021-05-01T01:33:32.377" UserId="9383" Text="A frase: &quot;Está na hora de sair&quot; apresenta dois verbos e portanto duas orações. Qual o valor da oração que tem o verbo &quot;sair&quot;? Eu penso que ela poderia ser escrita como: &quot;Está na hora em que eu saio&quot; e aí teríamos uma oração adjetiva restritiva." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26768" PostHistoryTypeId="1" PostId="8667" RevisionGUID="6bf262d0-d746-4e22-818a-b4d3b441aa7a" CreationDate="2021-05-01T01:33:32.377" UserId="9383" Text="Análise sintática" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26769" PostHistoryTypeId="3" PostId="8667" RevisionGUID="6bf262d0-d746-4e22-818a-b4d3b441aa7a" CreationDate="2021-05-01T01:33:32.377" UserId="9383" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26770" PostHistoryTypeId="2" PostId="8668" RevisionGUID="261fd03b-ef7c-4406-9f63-41709c8617e9" CreationDate="2021-05-01T15:22:00.753" UserId="10700" Text="A influência árabe no portugues em Portugal, na época se via no vestir, na música, e no idioma.&#xD;&#xA;O S Chiado é influência de uma variação do árabe. &#xD;&#xA;Confira o vídeo no YouTube: https://youtu.be/0uraXoqkzEE&#xD;&#xA;Como a maior parte dos árabes se concentraram no Sul e centro de Portugal, no Norte, onde a língua portuguesa nasceu, a pronúncia do S é menos frequente,  por ser mais próxima do galego, e por influência inglesa desde o século XII para XIII&#xD;&#xA;Confira no vídeo do YouTube: https://youtu.be/zvStEeNzM2Q" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26772" PostHistoryTypeId="50" PostId="5981" RevisionGUID="6c6cdc37-ca65-4114-9598-3efe6d10b46f" CreationDate="2021-05-02T01:04:40.450" UserId="-1" />
  <row Id="26773" PostHistoryTypeId="2" PostId="8670" RevisionGUID="5ff4ef24-9fba-4ad1-8896-146387cf6960" CreationDate="2021-05-02T14:18:50.660" UserId="917" Text="*Despite* or *in spite of* comes from *en dépit de* in French which comes from the Latin *despectus*: to look at something from top to bottom, i.e. examine thoroughly. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And a pesar de is from the Latin *pensare* and means to determine the weight of something. It's funny as the logic is great. I weigh something and then determine some of thing is the right thing,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, they both relate to examining something closely or thoroughly.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;:)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26775" PostHistoryTypeId="4" PostId="8667" RevisionGUID="57f2cfb8-ef8e-463b-be15-21a197a65c42" CreationDate="2021-05-03T13:11:59.983" UserId="1519" Comment="analise da frase" Text="Qual a Análise sintática a ter em conta para a frase indicada &quot;Está na hora de sair&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26776" PostHistoryTypeId="24" PostId="8667" RevisionGUID="57f2cfb8-ef8e-463b-be15-21a197a65c42" CreationDate="2021-05-03T13:11:59.983" Comment="Proposed by 1519 approved by -1 edit id of 735" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26777" PostHistoryTypeId="4" PostId="8667" RevisionGUID="2fc05543-85ef-4276-84a9-897124ad3975" CreationDate="2021-05-03T13:11:59.983" UserId="2764" Comment="analise da frase" Text="Análise sintática da frase &quot;Está na hora de sair&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26778" PostHistoryTypeId="5" PostId="8660" RevisionGUID="f2487eac-2a37-4fa8-be9e-0049a9ad54e9" CreationDate="2021-05-03T14:05:18.960" UserId="270" Comment="edited body" Text="Suponha que X diga a Y que vai à padaria. Y quer algo da quitanda, que é justamente o estabelecimento ao lado da padaria. Então Y responde a X:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Já que vais à padaria, aproveite e passe na quitanda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como expressar em inglês essa frase, particularmente esse sentido de *aproveitar*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Google tradutor sugere algo péssimo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you go to the bakery, enjoy and pass in the grocery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consultei também o [dicionário Cambridge][1] que dá algumas opções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. to enjoy&#xD;&#xA;1. to make good use of&#xD;&#xA;1. to use&#xD;&#xA;1. avail &#xD;&#xA;1. harness&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dentre elas, acho que a de número 2 seria a menos ruim, e eu tentaria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Since you are going to the bakery, make good use of it and also go to the grocery.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas espero que haja algo melhor que isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/portugues-ingles/aproveitar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26779" PostHistoryTypeId="2" PostId="8671" RevisionGUID="ae89bbc8-0192-492f-b119-68106d28ed55" CreationDate="2021-05-03T14:45:35.317" UserId="10713" Text="I understand that each refers to a place where neither the speaker nor  the listener are. But Im just wondering what the difference  is?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26780" PostHistoryTypeId="1" PostId="8671" RevisionGUID="ae89bbc8-0192-492f-b119-68106d28ed55" CreationDate="2021-05-03T14:45:35.317" UserId="10713" Text="Difference between Lá, Além and Acolá" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26781" PostHistoryTypeId="3" PostId="8671" RevisionGUID="ae89bbc8-0192-492f-b119-68106d28ed55" CreationDate="2021-05-03T14:45:35.317" UserId="10713" Text="|significado|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26783" PostHistoryTypeId="5" PostId="8665" RevisionGUID="bbc2babf-3d29-4c09-89c8-e5ccd716ebb8" CreationDate="2021-05-04T01:17:59.427" UserId="10693" Comment="[capital e.] and correction to &quot;pesar de&quot;." Text=" - Olá, é minha primeira resposta por aqui, tentarei ajudar!&#xD;&#xA; - Hi, that's my first answer, I'll try to help!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The correct should be &quot;apesar&quot; - &quot;a&quot;+&quot;pesar&quot; (together) &#xD;&#xA;You can see that in this song from Chico Buarque, called &quot;Apesar de você&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But, you can see in this [dictionary][1] that &quot;apesar de&quot; can be &quot;pesar de&quot;, the &quot;a&quot; falls, haha. They are equivalent, like posted before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://lyricstranslate.com/en/apesar-de-voc%C3%AA-spite-you.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, &quot;apesar de&quot;, match &quot;in spite of&quot; in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pesar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26784" PostHistoryTypeId="2" PostId="8672" RevisionGUID="ce80b917-958a-4c2c-8df5-9c9120d67330" CreationDate="2021-05-04T09:27:49.710" UserId="2764" Text="Em geral, palavras no português que terminam com um som nasal se escrevem com &quot;ão&quot; ou &quot;m&quot; no final — fora estrangeirismos, claro, como [design](https://dicionario.priberam.org/design). Essa é uma regra de que [já se tratou aqui](https://portuguese.stackexchange.com/q/4614/2764): em resumo, dado que &quot;m&quot; e &quot;n&quot; no final resultam na mesma pronúncia, por simplicidade se usaria apenas uma letra e a opção foi por &quot;m&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas há várias exceções, como &quot;hífen&quot;, &quot;sêmen&quot; e &quot;cólon&quot;. Por que essas (e [outras](https://www.dicio.com.br/palavras-que-terminam-com-n/)) palavras fogem à regra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26785" PostHistoryTypeId="1" PostId="8672" RevisionGUID="ce80b917-958a-4c2c-8df5-9c9120d67330" CreationDate="2021-05-04T09:27:49.710" UserId="2764" Text="Por que algumas palavras terminam em &quot;n&quot; e não &quot;m&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26786" PostHistoryTypeId="3" PostId="8672" RevisionGUID="ce80b917-958a-4c2c-8df5-9c9120d67330" CreationDate="2021-05-04T09:27:49.710" UserId="2764" Text="|etimologia|ortografia|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26787" PostHistoryTypeId="2" PostId="8673" RevisionGUID="b9f96db3-443d-4e5b-b614-4740e0ca349f" CreationDate="2021-05-04T09:27:49.710" UserId="2764" Text="Pois são palavras que surgiram no português mais recentemente, provavelmente [após o século 16](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ortografia_da_l%C3%ADngua_portuguesa#Do_Renascimento_ao_in%C3%ADcio_do_s%C3%A9culo_XX:_ortografia_etimol%C3%B3gica), quando a grafia, antes baseada majoritariamente na fonética, passou a dar mais peso à etimologia das palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o Miguel Marques coloca no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-as-palavras-terminadas-em-n/31163):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A razão para as palavras que o consulente apresenta [hífen, hímen e sêmen] terminarem em n é etimológica. Estas palavras entraram tardiamente na língua portuguesa por via erudita, daí não terem sofrido praticamente alterações. De resto, Cunha e Cintra, na Nova Gramática do Português Contemporâneo, indicam que «em final absoluta de palavras cultas [ocorre] a articulação ápico-alveolar da consoante n» (p. 47), ou seja, a consoante nasal pronuncia-se da mesma forma como em neve ou nada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26788" PostHistoryTypeId="2" PostId="8674" RevisionGUID="343c3c69-26f0-4eb4-bbb0-15bdb8618889" CreationDate="2021-05-04T12:54:35.567" UserId="157" Text="Em português europeu a situação é diferente.  &#xD;&#xA;Neste, essas palavras *não têm* terminação anasalada.  &#xD;&#xA;Não poderiam ser escritas com -m em vez de -n porque isso mudaria a sua pronúncia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez a razão para _começarem_ a ser escritas assim seja distinta; mas hoje em dia não são uniformizadas para -m por questões fonéticas.  &#xD;&#xA;Vê este tradutor automático de texto para IPA:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://european-portuguese.info/pt/ipa#h%C3%ADfen%20e%20s%C3%A9men%20e%20c%C3%B3lon%20mas%20comprem%20e%20tapem%20e%20tapam%20e%20comam%20e%20abriram%20e%20abrir%C3%A3o&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; hífen e sémen e cólon mas comprem e tapem e tapam e comam e abriram e abrirão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ˈi.fɨn i ˈsɛ.mɨn i ˈkɔ.ɫun mɐʃ ˈkõ.pɾɐ̃j i ˈta.pɐ̃j i ˈta.pɐ̃w i ˈko.mɐ̃w i ɐ.ˈbɾi.ɾɐ̃w i ɐ.bɾi.ˈɾɐ̃w&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara como as palavras -n soam /n/, e as palavras -m soam /ɐ̃j/ (-em) ou /ɐ̃w/ (-am)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26789" PostHistoryTypeId="2" PostId="8675" RevisionGUID="22f2b6f5-1aea-4af6-956a-c15571058fba" CreationDate="2021-05-04T21:19:07.840" UserId="10725" Text="Tenho uma dúvida ao comparar o sujeito oculto que se dá pela desinência verbal com o sujeito indeterminado quando o verbo está na 3a. pessoa do plural. Qual o critério que separa esses 2 casos? Algumas fontes que encontro sugerem que sempre que o verbo se encontra na 3a. pessoa do plural (sem o sujeito explícito), o sujeito é categorizado como indeterminado, sem maiores explicações, como se essa condição fosse parte da definição. Outras separam o sujeito oculto do indeterminado com a ideia de que apesar de não estar explícito, ele pode ser identificado em um caso e não no outro. Se esse é o caso, então haveria situações em que &quot;Deviam estar aqui há muito tempo!&quot; possui um sujeito que deve ser categorizado como oculto ao invés de indeterminado, quando se sabe exatamente a quem o interlocutor se refere pelo contexto? E analogamente, haveria situações em que &quot;Compramos o jantar hoje.&quot; seria indeterminado, devido a uma ambiguidade gerada pela existência de várias pessoas no recinto onde o falante disse a oração, com várias combinações fazendo sentido?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26790" PostHistoryTypeId="1" PostId="8675" RevisionGUID="22f2b6f5-1aea-4af6-956a-c15571058fba" CreationDate="2021-05-04T21:19:07.840" UserId="10725" Text="Sujeito oculto vs. Sujeito indeterminado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26791" PostHistoryTypeId="3" PostId="8675" RevisionGUID="22f2b6f5-1aea-4af6-956a-c15571058fba" CreationDate="2021-05-04T21:19:07.840" UserId="10725" Text="|gramática|sujeito-indeterminado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26792" PostHistoryTypeId="2" PostId="8676" RevisionGUID="d0bd75d1-f8b3-40d9-ad80-4a29e6c23d53" CreationDate="2021-05-05T13:19:24.043" UserId="10730" Text="Quando escrevo duas negações, devo separa-las por vírgula?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: &#xD;&#xA;1. Não vou não.&#xD;&#xA;2. Não vou, não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26793" PostHistoryTypeId="1" PostId="8676" RevisionGUID="d0bd75d1-f8b3-40d9-ad80-4a29e6c23d53" CreationDate="2021-05-05T13:19:24.043" UserId="10730" Text="Dupla negação possui vírgula?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26794" PostHistoryTypeId="3" PostId="8676" RevisionGUID="d0bd75d1-f8b3-40d9-ad80-4a29e6c23d53" CreationDate="2021-05-05T13:19:24.043" UserId="10730" Text="|vírgula|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26796" PostHistoryTypeId="2" PostId="8678" RevisionGUID="75e6cddd-16a5-452a-88c1-ab42fc8e7a5f" CreationDate="2021-05-05T15:45:55.777" UserId="10732" Text="Motumbada é quando o operador da bolsa sofre um grande prejuízo. Muito obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;https://forex-brazil.com/showthread.php?9473-G%C3%ADrias-do-mercado-financeiro&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26797" PostHistoryTypeId="1" PostId="8678" RevisionGUID="75e6cddd-16a5-452a-88c1-ab42fc8e7a5f" CreationDate="2021-05-05T15:45:55.777" UserId="10732" Text="Qual é a origem da palavra «motumbada»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26798" PostHistoryTypeId="3" PostId="8678" RevisionGUID="75e6cddd-16a5-452a-88c1-ab42fc8e7a5f" CreationDate="2021-05-05T15:45:55.777" UserId="10732" Text="|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26800" PostHistoryTypeId="2" PostId="8679" RevisionGUID="9239ac3f-4dd3-4fee-a4b5-bb0bfc4b3e7d" CreationDate="2021-05-05T18:16:47.280" UserId="6796" Text="A correta seria a *2.*, pois é necessário isolar o advérbio de negação **&quot;não&quot;** na frase, pelos motivos mencionados [aqui][1] (suprimi partes que não interessavam):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Como usar a vírgula para separar elementos dentro de uma oração?**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*Elementos com diferentes funções sintáticas:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A vírgula separa elementos com função sintática diferente, isolando-os e realçando-os:&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Isola os advérbios sim e não, quando iniciam uma oração dando uma resposta, se referindo à oração anterior:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Sim, vocês podem contar com nossa ajuda.&#xD;&#xA;&gt;- Não, não será possível concluir essa tarefa atempadamente.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Isola elementos repetidos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Estou com muita, muita, muita fome!&#xD;&#xA;&gt;- A vitória será minha, minha, minha!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso em particular, a vírgula deve ser utilizada para isolar o advérbio &quot;não&quot;, que, para além de surgir repetido, está a oferecer uma resposta a uma oração anterior (note que se poderia dizer, igualmente: &quot;Não, não vou.&quot; sem perda de significado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/virgula/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26801" PostHistoryTypeId="2" PostId="8680" RevisionGUID="3aeb013e-a30e-4e04-9871-3d63fee80b98" CreationDate="2021-05-05T19:05:40.750" UserId="8774" Text="Primeiro é interessante ver-lhes as definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sujeito Oculto&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Aquele que não está representado por meio de palavras na oração, **mas pode ser identificado pela desinência verbal ou contexto**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sujeito Indeterminado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Aquele que não se refere a uma pessoa determinada ou não se pode identificar, e se expressa na terceira pessoa do plural, pelo pronome “se” ou infinitivo impessoal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Importante clarificar que não, o verbo estar na terceira pessoal não faz parte da definição de sujeito indeterminado, mas é um dos poucos modos conhecidos para escrever uma oração com sujeito indeterminado, tornando útil mencioná-lo na definição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos este exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Maria e João chegaram no Bar. Anunciaram a morte do rei”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode ter sujeito oculto ou indeterminado. Se &quot;anunciaram&quot; estiver sendo usado como &quot;a morte do rei foi anunciada&quot; ou se o agente for outro, mas não se sabe, então, é sujeito indeterminado. Se Maria e João houverem anunciado a morte do rei, a oração tem sujeito oculto, pois o sabemos por contexto. A frase é bem ambígua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, sim. Contexto é importante. Da segunda pergunta, vê-se a resposta na própria definição: *pode ser identificado pela desinência verbal*. Tanto que sujeito oculto também é chamado de sujeito desinencial." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26803" PostHistoryTypeId="5" PostId="8680" RevisionGUID="28207669-5ae6-46a7-8a9a-a8c53d9647e3" CreationDate="2021-05-05T23:05:14.623" UserId="8774" Comment="added 14 characters in body" Text="Primeiro é interessante ver-lhes as definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sujeito Oculto&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Aquele que não está representado por meio de palavras na oração, **mas pode ser identificado pela desinência verbal ou contexto**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sujeito Indeterminado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Aquele que não se refere a uma pessoa determinada ou não se pode identificar, e se expressa na terceira pessoa do plural, pelo pronome indeterminado “se” ou infinitivo impessoal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Importante clarificar que não, o verbo estar na terceira pessoal não faz parte da definição de sujeito indeterminado, mas é um dos poucos modos conhecidos para escrever uma oração com sujeito indeterminado, tornando útil mencioná-lo na definição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos este exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Maria e João chegaram no Bar. Anunciaram a morte do rei”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode ter sujeito oculto ou indeterminado. Se &quot;anunciaram&quot; estiver sendo usado como &quot;a morte do rei foi anunciada&quot; ou se o agente for outro, mas não se sabe, então, é sujeito indeterminado. Se Maria e João houverem anunciado a morte do rei, a oração tem sujeito oculto, pois o sabemos por contexto. A frase é bem ambígua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, sim. Contexto é importante. Da segunda pergunta, vê-se a resposta na própria definição: *pode ser identificado pela desinência verbal*. Tanto que sujeito oculto também é chamado de sujeito desinencial." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26804" PostHistoryTypeId="2" PostId="8681" RevisionGUID="6bef45b3-72a3-4e53-9a1b-c3d5b7a4de16" CreationDate="2021-05-06T03:33:51.970" UserId="8774" Text="Descobri que em inglês há o particípio presente e o gerúndio, mesmo ambos tendo o mesmo sufixo {-ing} (ex.: *doing*). Então, tentei entender a diferença.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acabei por me confundir ainda mais, pois, o particípio presente dos exemplos era traduzível para o gerúndio português. Ex.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I wasn't listening → Eu não estava ouvindo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; The survey revealed some worrying results → A pesquisa revelou alguns resultados preocupando.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; The people wanting cake went to the bakery → As pessoas querendo bolo foram à padaria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na realidade, *a growing problem is at our hands* é traduzível para *um problema crescendo está em nossas mãos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto, qual é a diferença entre o particípio o presente e o passado? Se possível, qual o argumento para os verbos portugueses terminando em {-ndo} também não serem chamados de particípio presente, como em inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26805" PostHistoryTypeId="1" PostId="8681" RevisionGUID="6bef45b3-72a3-4e53-9a1b-c3d5b7a4de16" CreationDate="2021-05-06T03:33:51.970" UserId="8774" Text="Qual é a diferença entre o particípio presente e o gerúndio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26806" PostHistoryTypeId="3" PostId="8681" RevisionGUID="6bef45b3-72a3-4e53-9a1b-c3d5b7a4de16" CreationDate="2021-05-06T03:33:51.970" UserId="8774" Text="|verbos|gerúndios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26807" PostHistoryTypeId="2" PostId="8682" RevisionGUID="873df2f4-d582-49d8-b859-05031093bd3a" CreationDate="2021-05-06T08:13:33.097" UserId="2764" Text="Talvez surpreendentemente, a primeira opção, sem vírgula, também está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se se tratasse de repetição, como em &quot;Não, não vou.&quot;, em que o primeiro &quot;não&quot; responde a uma pergunta, e o restante da frase detalha a resposta, haveria vírgula, como colocado na [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/8679/2764) de Rye.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas aqui o segundo &quot;não&quot; tem função intensivadora, de ênfase, ou seja:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não vou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;é equivalente, embora menos enfático, a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não vou de jeito nenhum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exatamente essa expressão se encontra dicionarizada, sem vírgula, no [Aulete](https://www.aulete.com.br/n%C3%A3o):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; adv.   &#xD;&#xA;&gt; **5.** Repetido, reforça a negação: _Não vou não._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase com vírgula (&quot;Não vou, não.&quot;, &quot;Não vou, de jeito nenhum.&quot;, etc.) também está correta mas, novamente, com significado diferente, de mera repetição ou detalhando a primeira parte (i.e., poderia ser &quot;Não vou, a não ser que você me pague.&quot;, &quot;Não vou, pelo menos não é minha intenção no momento.&quot;, etc.)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26808" PostHistoryTypeId="4" PostId="8676" RevisionGUID="9e8d1c6f-aeb7-4aac-9bdd-a75498dce1da" CreationDate="2021-05-06T08:31:06.147" UserId="6796" Comment="Como mencionado nos comentários, isto não é um caso de dupla negação. Seria melhor dizer &quot;negação repetida&quot;, ou algo semelhante, de modo a ser mais claro." Text="Negação repetida necessita de vírgula?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26809" PostHistoryTypeId="24" PostId="8676" RevisionGUID="9e8d1c6f-aeb7-4aac-9bdd-a75498dce1da" CreationDate="2021-05-06T08:31:06.147" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764, 157 edit id of 737" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26810" PostHistoryTypeId="2" PostId="8683" RevisionGUID="b8717f54-2091-43c9-b8bc-12f6565da2c1" CreationDate="2021-05-06T10:24:46.603" UserId="2764" Text="Sua origem aparentemente é &quot;Motumbo&quot;, um [personagem fictício](https://desciclopedia.org/wiki/Bengalel%C3%AA_Motumbo) cômico com um pênis de proporções inverossímeis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Corpus do Português [revela](https://www.corpusdoportugues.org/web-dial/) postagens de 2013, já inacessíveis, que deixam claro que &quot;motumbar&quot; é usado com o significado de &quot;ter prejuízo (financeiro)&quot;, mais especificamente do vulgarismo &quot;[foder-se](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/foder/) (financeiramente)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A classe C que ` salvou' o Brasil da crise de 2008 está motumbada. Adeus viagem aérea.   &#xD;&#xA;&gt; * amiga.. ainda bem que vc é mulher... uai pq? Vc será Motumbada. Que isso? é o Motumbo!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o termo &quot;Motumbo&quot; foi usado ainda mais amplamente nessa época e meio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * entre em essa pirâmide e receba grátis uma visita semanla do Motumbo   &#xD;&#xA;&gt; * meros espucaladores / amadores que amargarão o MOTUMBO!   &#xD;&#xA;&gt; * e quando a ação minguar... nhac! O motumbo aparece e enfia a mandioca e fica com tudo a preço de nada!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O personagem &quot;Motumbo&quot; a que essas postagens provavelmente se referem foi provavelmente criado por um programa humorístico (talvez o [CQC](https://www.mundogump.com.br/as-licoes-que-chaves-nos-ensinou-e-que-nao-foram-aprendidas/) ou o [Pânico na TV](https://sodtv.wordpress.com/2009/07/27/nesta-semana-o-panico-e-300/)) nos anos 2000s. E se poderia especular que o nome &quot;Motumbo&quot; foi inspirado pela palavra [matumbo](https://www.dicio.com.br/matumbo/):&#xD;&#xA;&gt; Cova em que se planta, de estaca, a mandioca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa gíria não parece ser de uso amplo, sendo apenas encontradas em sites pouco relevantes (e.g., [1](https://defendaseudinheiro.com.br/termos-do-mercado-financeiro), [2](https://chegadeperderdinheiro.com.br/glossario-de-termos-do-mercado-financeiro/), [3](https://www.operefuturos.com.br/noticias/as-curiosas-girias-do-mercado-financeiro/) e [4](https://www.oficinadanet.com.br/post/13539-os-principais-jargoes-da-publicidade-marketing-digital-mercado-financeiro-etc)), cujas datas de publicação sugerem ter sido cunhada em 2013 e pouco usada desde então." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26811" PostHistoryTypeId="6" PostId="8678" RevisionGUID="21f11454-ef06-4374-acc6-adddad4b0475" CreationDate="2021-05-06T10:25:21.073" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26813" PostHistoryTypeId="2" PostId="8684" RevisionGUID="f2b4cfdb-27e8-46c7-983a-0ab18fa48e80" CreationDate="2021-05-06T10:43:57.513" UserId="10742" Text="É uma expressão utilizada na modalidade oral do Português (PE), em contextos informais, em diálogos com pessoas próximas ou que partilham o mesmo estilo discursivo. O significado significa &quot;ir embora&quot;, &quot;desaparecer&quot;; Também adquire o sentido de &quot;perder alguma coisa&quot; quando utilizamos no seguinte contexto:&#xD;&#xA;Quando duas pessoas estão a conversar sobre os concorrentes de um determinado jogo e um deles diz:&#xD;&#xA;&quot;- O João foi de vela!&quot; (= saiu do jogo / perdeu o jogo)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26814" PostHistoryTypeId="5" PostId="8683" RevisionGUID="c1dfda78-517e-4b3d-b344-5033a19f4a42" CreationDate="2021-05-06T11:06:12.247" UserId="2764" Comment="deleted 15 characters in body" Text="Sua origem aparentemente é &quot;Motumbo&quot;, um [personagem fictício](https://desciclopedia.org/wiki/Bengalel%C3%AA_Motumbo) cômico com um pênis de proporções inverossímeis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Corpus do Português [revela](https://www.corpusdoportugues.org/web-dial/) postagens de 2013, já inacessíveis, que deixam claro que &quot;motumbar&quot; é usado com o significado de &quot;ter prejuízo (financeiro)&quot;, mais especificamente do vulgarismo &quot;[foder-se](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/foder/) (financeiramente)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A classe C que ` salvou' o Brasil da crise de 2008 está motumbada. Adeus viagem aérea.   &#xD;&#xA;&gt; * amiga.. ainda bem que vc é mulher... uai pq? Vc será Motumbada. Que isso? é o Motumbo!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o termo &quot;Motumbo&quot; tem ainda mais exemplos dessa época:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * entre em essa pirâmide e receba grátis uma visita semanla do Motumbo   &#xD;&#xA;&gt; * meros espucaladores / amadores que amargarão o MOTUMBO!   &#xD;&#xA;&gt; * e quando a ação minguar... nhac! O motumbo aparece e enfia a mandioca e fica com tudo a preço de nada!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O personagem &quot;Motumbo&quot; a que essas postagens provavelmente se referem foi provavelmente criado por um programa humorístico (talvez o [CQC](https://www.mundogump.com.br/as-licoes-que-chaves-nos-ensinou-e-que-nao-foram-aprendidas/) ou o [Pânico na TV](https://sodtv.wordpress.com/2009/07/27/nesta-semana-o-panico-e-300/)) nos anos 2000s. E se poderia especular que o nome &quot;Motumbo&quot; foi inspirado pela palavra [matumbo](https://www.dicio.com.br/matumbo/):&#xD;&#xA;&gt; Cova em que se planta, de estaca, a mandioca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa gíria não parece ser de uso amplo, sendo apenas encontradas em sites pouco relevantes (e.g., [1](https://defendaseudinheiro.com.br/termos-do-mercado-financeiro), [2](https://chegadeperderdinheiro.com.br/glossario-de-termos-do-mercado-financeiro/), [3](https://www.operefuturos.com.br/noticias/as-curiosas-girias-do-mercado-financeiro/) e [4](https://www.oficinadanet.com.br/post/13539-os-principais-jargoes-da-publicidade-marketing-digital-mercado-financeiro-etc)), cujas datas de publicação sugerem ter sido cunhada em 2013 e pouco usada desde então." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26815" PostHistoryTypeId="2" PostId="8685" RevisionGUID="a8fa1e61-961c-43da-b844-a1703d2ed7ad" CreationDate="2021-05-06T19:00:25.443" UserId="270" Text="**De uma forma simples e objetiva.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, o gerúndio pode ser sujeito de um verbo, objeto de um verbo ou preposição, complemento, ou parte de uma palavra composta. O importante é que, quase sempre, ele é traduzido para o português como um verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- **Travelling** during the colder months is not advisable. (Viajar durante os meses mais frios não é aconselhável)&#xD;&#xA;- **Smoking** is not allowed here. (Não é permitido fumar aqui.)&#xD;&#xA;- I've bought a **washing**-machine (Comprei uma máquina de lavar)&#xD;&#xA;- She left the meeting without **saying** a word. (Ela saiu da reunião sem dizer uma palavra.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português, as traduções acima não correspondem ao nosso gerúndio, e sim a verbos no infinitivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;já aquilo que é chamado de particípio presente em inglês, é simplesmente o nosso gerúndio.  &#xD;&#xA;- What were you **doing** when he arrived?  (O que você estava fazendo quando ele chegou?)&#xD;&#xA;- She must be **joking**. (Ela deve estar brincando.)&#xD;&#xA;- I was **travelling** at that time. (Eu estava viajando naquela ocasião)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26816" PostHistoryTypeId="5" PostId="8685" RevisionGUID="fcca7323-dda2-42bb-a567-f52e37c3cae9" CreationDate="2021-05-06T19:07:00.760" UserId="270" Comment="added 330 characters in body" Text="**De uma forma simples e objetiva.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, o gerúndio pode ser sujeito de um verbo, objeto de um verbo ou preposição, complemento, ou parte de uma palavra composta. O importante é que, quase sempre, ele é traduzido para o português como um verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- **Travelling** during the colder months is not advisable. (Viajar durante os meses mais frios não é aconselhável)&#xD;&#xA;- **Smoking** is not allowed here. (Não é permitido fumar aqui.)&#xD;&#xA;- I've bought a **washing**-machine (Comprei uma máquina de lavar)&#xD;&#xA;- She left the meeting without **saying** a word. (Ela saiu da reunião sem dizer uma palavra.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português, as traduções acima não correspondem ao nosso gerúndio, e sim a verbos no infinitivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;já aquilo que é chamado de particípio presente em inglês, é simplesmente o nosso gerúndio. Geralmente é precedido pelo verbo &quot;to be&quot;.  &#xD;&#xA;- What were you **doing** when he arrived?  (O que você estava fazendo quando ele chegou?)&#xD;&#xA;- She must be **joking**. (Ela deve estar brincando.)&#xD;&#xA;- I was **travelling** at that time. (Eu estava viajando naquela ocasião)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais sobre particípio passado e gerúndio na língua inglesa  [**aqui**](https://portlandenglish.edu/blog/difference-gerund-present-participle/#:~:text=Improve%20My%20English%3F-,What%20is%20the%20difference%20between%20a%20gerund%20and%20a%20present,like%20a%20verb%20or%20adjective.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26817" PostHistoryTypeId="2" PostId="8686" RevisionGUID="0483aff3-4510-4061-90f3-54fe0ab2dde9" CreationDate="2021-05-06T19:19:59.823" UserId="10752" Text="No Brasil é usado a gíria &quot;cu doce&quot; pra se referir a tal ato, principalmente em **sedução**. Tentei encontrar uma expressão mais formal mas só encontrei &quot;negaça&quot; que ninguém parece usar e que aparentemente não tem tradução pro inglês.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26818" PostHistoryTypeId="1" PostId="8686" RevisionGUID="0483aff3-4510-4061-90f3-54fe0ab2dde9" CreationDate="2021-05-06T19:19:59.823" UserId="10752" Text="Qual é a expressão em inglês pra se referir a uma pessoa que diz não querer uma coisa enquanto demonstra claramente querer muito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26819" PostHistoryTypeId="3" PostId="8686" RevisionGUID="0483aff3-4510-4061-90f3-54fe0ab2dde9" CreationDate="2021-05-06T19:19:59.823" UserId="10752" Text="|tradução-inglês|tradução|termos-em-inglês|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26820" PostHistoryTypeId="5" PostId="8685" RevisionGUID="e0cf10a1-6dfd-4568-a7cf-32b80ef660f7" CreationDate="2021-05-06T20:45:24.563" UserId="270" Comment="added 737 characters in body" Text="**De uma forma simples e objetiva.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, o gerúndio pode ser sujeito de um verbo, objeto de um verbo ou preposição, complemento, ou parte de uma palavra composta. O importante é que, quase sempre, ele é traduzido para o português como um verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- **Travelling** during the colder months is not advisable. (Viajar durante os meses mais frios não é aconselhável)&#xD;&#xA;- **Smoking** is not allowed here. (Não é permitido fumar aqui.)&#xD;&#xA;- I've bought a **washing**-machine (Comprei uma máquina de lavar)&#xD;&#xA;- She left the meeting without **saying** a word. (Ela saiu da reunião sem dizer uma palavra.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português, as traduções acima não correspondem ao nosso gerúndio, e sim a verbos no infinitivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;já aquilo que é chamado de particípio presente em inglês, é simplesmente o nosso gerúndio. Geralmente é precedido pelo verbo &quot;to be&quot;.  &#xD;&#xA;- What were you **doing** when he arrived?  (O que você estava fazendo quando ele chegou?)&#xD;&#xA;- She must be **joking**. (Ela deve estar brincando.)&#xD;&#xA;- I was **travelling** at that time. (Eu estava viajando naquela ocasião)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tempo: algumas de suas traduções não estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- worrying results = resultados preocupantes&#xD;&#xA;- the people wanting cake = as pessoas que queriam bolo&#xD;&#xA;- a growing problem = um problema que cresce&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à sua pergunta, &quot;qual o argumento para os verbos portugueses terminando em {-ndo} também não serem chamados de particípio presente, como em inglês?&quot;;&#xD;&#xA;posso responder que, quando eu era criança, em meu terceiro ou quarto ano de escola elementar, aprendi que &quot;falando&quot; e &quot;andando&quot; eram verbos no particípio presente e que &quot;falado&quot; e &quot;andado&quot; eram particípio passado.  Uns três ou quatro anos mais tarde, as escolas receberam uma diretriz do MEC mudando o termo &quot;particípio presente&quot; para &quot;gerúndio&quot;.  O motivo, não sei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais sobre particípio passado e gerúndio na língua inglesa  [**aqui**](https://portlandenglish.edu/blog/difference-gerund-present-participle/#:~:text=Improve%20My%20English%3F-,What%20is%20the%20difference%20between%20a%20gerund%20and%20a%20present,like%20a%20verb%20or%20adjective.)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26821" PostHistoryTypeId="2" PostId="8687" RevisionGUID="7a4abba6-023b-4caf-af24-4a95cf8da8f8" CreationDate="2021-05-06T21:12:22.800" UserId="270" Text="A primeira expressão que me vem à mente, e que se assemelha a &quot;fazer cu doce&quot; em inglês, é &quot;use coy tricks&quot; ou &quot;play coy&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**coy**](https://www.google.com/search?q=coy+definition&amp;oq=coy+definition&amp;aqs=chrome..69i57j0i19l6j0i19i22i30l3.4124j1j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) - adjective - (especially with reference to a woman) making a pretense of shyness or modesty that is intended to be alluring.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;from the web:&#xD;&#xA;1. &quot;We use the dramatic style to elicit information by playing dumb , to attract attention by playing coy , and to command respect by playing the strong , silent type.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;The boy was obviously interested , but playing coy and hard to get.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;She hadn ' t agreed right away , not because she was playing coy , but because her brain had insisted she give voice to a list of reasonable objections.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26822" PostHistoryTypeId="5" PostId="8687" RevisionGUID="c6bd6ee0-0762-42ef-afc0-02bd92d21711" CreationDate="2021-05-06T21:30:36.917" UserId="270" Comment="added 300 characters in body" Text="Em primeiro lugar, nem todos os brasileiros tem o mesmo entendimento quanto ao significado de &quot;fazer cu doce&quot;. Haja vista o número de definições diferentes que encontramos no Google.  Entendo &quot;fazer cu doce&quot; como &quot;fazer-se de difícil&quot;, demonstrar que não quer alguma coisa quando realmente quer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira expressão que me vem à mente, e que se assemelha a &quot;fazer cu doce&quot; em inglês, é &quot;use coy tricks&quot; ou &quot;play coy&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**coy**](https://www.google.com/search?q=coy+definition&amp;oq=coy+definition&amp;aqs=chrome..69i57j0i19l6j0i19i22i30l3.4124j1j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) - adjective - (especially with reference to a woman) making a pretense of shyness or modesty that is intended to be alluring.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;from the web:&#xD;&#xA;1. &quot;We use the dramatic style to elicit information by playing dumb , to attract attention by playing coy , and to command respect by playing the strong , silent type.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;The boy was obviously interested , but playing coy and hard to get.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;She hadn ' t agreed right away , not because she was playing coy , but because her brain had insisted she give voice to a list of reasonable objections.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26823" PostHistoryTypeId="5" PostId="8687" RevisionGUID="8f53d6fe-3ff4-44ec-a05e-5b8a2679ab65" CreationDate="2021-05-06T21:42:52.193" UserId="270" Comment="added 300 characters in body" Text="Em primeiro lugar, nem todos os brasileiros tem o mesmo entendimento quanto ao significado de &quot;fazer cu doce&quot;. Haja vista o número de definições diferentes que encontramos no Google.  Entendo &quot;fazer cu doce&quot; como &quot;fazer-se de difícil&quot;, demonstrar que não quer alguma coisa quando realmente quer. ([referência](https://pt.wiktionary.org/wiki/fazer_cu_doce))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira expressão que me vem à mente, e que se assemelha a &quot;fazer cu doce&quot; em inglês, é &quot;play hard to get&quot;. Outras opções seriam &quot;use coy tricks&quot; ou &quot;play coy&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Definition of play hard to get](https://www.merriam-webster.com/dictionary/play%20hard%20to%20get)&#xD;&#xA;: to pretend that one is not interested in having a romantic or sexual relationship with someone in order to make that person more attracted to one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**coy**](https://www.google.com/search?q=coy+definition&amp;oq=coy+definition&amp;aqs=chrome..69i57j0i19l6j0i19i22i30l3.4124j1j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) - adjective - (especially with reference to a woman) making a pretense of shyness or modesty that is intended to be alluring.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;from the web:&#xD;&#xA;1. &quot;We use the dramatic style to elicit information by playing dumb , to attract attention by playing coy , and to command respect by playing the strong , silent type.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;The boy was obviously interested , but playing coy and hard to get.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;She hadn ' t agreed right away , not because she was playing coy , but because her brain had insisted she give voice to a list of reasonable objections.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26824" PostHistoryTypeId="5" PostId="8687" RevisionGUID="ef98176d-f99f-4f5c-a8bd-aaa7f42e92c5" CreationDate="2021-05-06T21:48:34.570" UserId="270" Comment="added 300 characters in body" Text="Em primeiro lugar, nem todos os brasileiros tem o mesmo entendimento quanto ao significado de &quot;fazer cu doce&quot;. Haja vista o número de definições diferentes que encontramos no Google.  Entendo &quot;fazer cu doce&quot; como &quot;fazer-se de difícil&quot;, demonstrar que não quer alguma coisa quando realmente quer. ([referência](https://pt.wiktionary.org/wiki/fazer_cu_doce))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira expressão que me vem à mente, e que se assemelha a &quot;fazer cu doce&quot; em inglês, é &quot;play hard to get&quot;. Outras opções seriam &quot;use coy tricks&quot; ou &quot;play coy&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Definition of play hard to get](https://www.merriam-webster.com/dictionary/play%20hard%20to%20get)&#xD;&#xA;: to pretend that one is not interested in having a romantic or sexual relationship with someone in order to make that person more attracted to one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**coy**](https://www.google.com/search?q=coy+definition&amp;oq=coy+definition&amp;aqs=chrome..69i57j0i19l6j0i19i22i30l3.4124j1j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) - adjective - (especially with reference to a woman) making a pretense of shyness or modesty that is intended to be alluring.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;from Google Books:&#xD;&#xA;1. &quot;We use the dramatic style to elicit information by playing dumb , to attract attention by playing coy , and to command respect by playing the strong , silent type.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;The boy was obviously interested , but playing coy and hard to get.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;She hadn ' t agreed right away , not because she was playing coy , but because her brain had insisted she give voice to a list of reasonable objections.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. &quot;a detailed guideline which consists of 35 rules on ways a woman can play hard to get when she meets the man of her dreams.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. &quot;These guides encourage women to play hard to get, not to say “I love you” first,&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26825" PostHistoryTypeId="2" PostId="8688" RevisionGUID="0b69cf4b-3f63-4fe6-939d-2aff07484c94" CreationDate="2021-05-07T11:40:10.577" UserId="6099" Text="Sou de Minas Gerais e a palavra &quot;arreda&quot; sempre foi muito comum na minha vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a minha surpresa, contudo, descobri que essa palavra não é tão difundida pelo resto do Brasil (em relação às outras nações lusófonas não tenho nem ideia). Muitas pessoas não sabem o que é &quot;arreda&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então fico na dúvida: de onde veio essa palavra? Veio da região de MG mesmo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De uma simples, porém correta, definição encontrada no Google:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Arreda:**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Designa comando para alguém se arredar ou se afastar; para trás, afaste-se." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26826" PostHistoryTypeId="1" PostId="8688" RevisionGUID="0b69cf4b-3f63-4fe6-939d-2aff07484c94" CreationDate="2021-05-07T11:40:10.577" UserId="6099" Text="De onde vem a palavra &quot;arreda&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26827" PostHistoryTypeId="3" PostId="8688" RevisionGUID="0b69cf4b-3f63-4fe6-939d-2aff07484c94" CreationDate="2021-05-07T11:40:10.577" UserId="6099" Text="|etimologia|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26828" PostHistoryTypeId="5" PostId="8687" RevisionGUID="cff9115d-d96c-4383-b1b2-56b226bf84ea" CreationDate="2021-05-07T12:28:58.237" UserId="270" Comment="edited body" Text="Em primeiro lugar, nem todos os brasileiros têm o mesmo entendimento quanto ao significado de &quot;fazer cu doce&quot;. Haja vista o número de definições diferentes que encontramos no Google.  Entendo &quot;fazer cu doce&quot; como &quot;fazer-se de difícil&quot;, demonstrar que não quer alguma coisa quando realmente quer. ([referência](https://pt.wiktionary.org/wiki/fazer_cu_doce))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira expressão que me vem à mente, e que se assemelha a &quot;fazer cu doce&quot; em inglês, é &quot;play hard to get&quot;. Outras opções seriam &quot;use coy tricks&quot; ou &quot;play coy&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [Definition of play hard to get](https://www.merriam-webster.com/dictionary/play%20hard%20to%20get)&#xD;&#xA;: to pretend that one is not interested in having a romantic or sexual relationship with someone in order to make that person more attracted to one&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**coy**](https://www.google.com/search?q=coy+definition&amp;oq=coy+definition&amp;aqs=chrome..69i57j0i19l6j0i19i22i30l3.4124j1j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) - adjective - (especially with reference to a woman) making a pretense of shyness or modesty that is intended to be alluring.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;from Google Books:&#xD;&#xA;1. &quot;We use the dramatic style to elicit information by playing dumb , to attract attention by playing coy , and to command respect by playing the strong , silent type.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. &quot;The boy was obviously interested , but playing coy and hard to get.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. &quot;She hadn ' t agreed right away , not because she was playing coy , but because her brain had insisted she give voice to a list of reasonable objections.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. &quot;a detailed guideline which consists of 35 rules on ways a woman can play hard to get when she meets the man of her dreams.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. &quot;These guides encourage women to play hard to get, not to say “I love you” first,&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26829" PostHistoryTypeId="2" PostId="8689" RevisionGUID="cd3c2778-4510-4b9c-92da-09c7f4fe8cf7" CreationDate="2021-05-07T13:00:14.033" UserId="8774" Text="De acordo com o [Aulete](https://www.aulete.com.br/arreda), a interjeição *arreda*, com o significado de sair, como em «Arreda daí!», vem do imperativo do verbo [*arredar*](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/arredar/), com mais significados. Já o verbo *arredar* vem do castelhano *arredrar*, que provavelmente vem do latim *ad retro* (para trás)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26830" PostHistoryTypeId="4" PostId="8675" RevisionGUID="d812d974-52df-49b2-a571-65e1bbbd60b1" CreationDate="2021-05-07T17:12:18.897" UserId="1519" Comment="Editei a pergunta e coloquei a pontuação." Text="Qual a diferença entre Sujeito oculto e Sujeito indeterminado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26831" PostHistoryTypeId="24" PostId="8675" RevisionGUID="d812d974-52df-49b2-a571-65e1bbbd60b1" CreationDate="2021-05-07T17:12:18.897" Comment="Proposed by 1519 approved by 10725 edit id of 738" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26832" PostHistoryTypeId="2" PostId="8690" RevisionGUID="c5dde63c-c89b-4ca0-93c4-2df2c6841045" CreationDate="2021-05-09T17:02:38.007" UserId="917" Text="Gerunds in English can be used as **nouns or adjectives.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- That **painting** is good. [substantivo]&#xD;&#xA;- Esse **quadro** é bom. [no sentido de pintura; se traduz por um substantivo normal]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Hunting** is really a passé thing.&#xD;&#xA;- **Caçar** já é coisa do passado. [isso se chama &quot;derivação impropria&quot; em português e se trata de usar um verbo com substantivo]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Playing** **tennis** is fun. [substantivo]&#xD;&#xA;- **Jogar têni**s é divertido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Parachuting** is a dangerous sport. [substantivo]&#xD;&#xA;- **O parachutismo** é um esporte perigoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[formação das palavras][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The **sleeping** dog was very funny. [adjetivo]&#xD;&#xA;- O cachorro **adormecido** era muito engraçado. [também poderia ser: que estava dormindo]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The **lying witness** just kept talking. [adjetivo]&#xD;&#xA;- A testemunh**a mentirosa** simplesmente continuo falando. [ou que **estava mentindo**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota-se que o uso do partícipio presente em inglês como adjetivo, muitas vezes, é um encurtamento de uma forma verbal: The witness who was lying just kept talking. As vezes fica melhor traduzir usando uma oração subordinada do que um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O presente e o passado contínuo em ingles também usa esta forma com ing. Nesse casos são parallelos os tempos dos verbos em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The dog **is sleeping** on the floor. [O cachorro está dormindo no chãp]&#xD;&#xA;- The dog **was sleeping** on the floor. [O cachorro estava dormindo no chão]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: Os gerúndios em inglês funcionar como substantivos ou adjetivos. Podem ser traduzidos por subtantivos ou verbos &quot;substantivados&quot; no caso de um substantivo e por adjetivos ou orações subordinadas no caso de um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Em usos verbais: are going, is leaving, etc. se trata de um tempo completo, composto por o verbo be no presente ou passado + o sufixo ing.] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também uns usos mais literários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Running down street, she started shouting at passersby.&#xD;&#xA;Correndo pela rua abaixo, ela começou a gritar com os transuentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse último caso também é parecido à forma em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.robertoavila.com.br/aulas/gramatica/Gramatica_08A.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26833" PostHistoryTypeId="2" PostId="8691" RevisionGUID="482aec41-d03f-4b23-9f34-7cfed9dd9cf4" CreationDate="2021-05-10T01:05:04.090" UserId="10766" Text="Me surgiu uma dúvida com relação à definição dos nomes dos números cardinais e frações em Português. Todos os números usados em frações se escrevem da mesma forma que os cardinais, com exceção do terceiro:&#xA;&#xA;| Fração           | Cardinal      |&#xA;|------------------|---------------|&#xA;| Um terço (1/3)   | Terceiro (3ª) |&#xA;| Um quarto (1/4)  | Quarto (4ª)   |&#xA;| Um quinto (1/5)  | Quinto (5ª)   |&#xA;| Um sexto (1/6)   | Sexto (6ª)    |&#xA;| Um sétimo (1/7)  | Sétimo (7ª)   |&#xA;| Um oitavo (1/8)  | Oitavo (8ª)   |&#xA;| Um nono (1/9)    | Nono (9ª)     |&#xA;| Um décimo (1/10) | Décimo (10°)  | &#xA;&#xA;&#xA;Apenas &quot;terço&quot; é diferente da sua versão cardinal. Reparei que em outras línguas vindas do Latim (das que pesquisei) também existem palavras diferentes para &quot;Terceiro&quot; e &quot;Terço&quot;. &#xA;&#xA;Alguém teria alguma ideia do porquê? Obrigado! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26834" PostHistoryTypeId="1" PostId="8691" RevisionGUID="482aec41-d03f-4b23-9f34-7cfed9dd9cf4" CreationDate="2021-05-10T01:05:04.090" UserId="10766" Text="Terço e Terceiro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26835" PostHistoryTypeId="3" PostId="8691" RevisionGUID="482aec41-d03f-4b23-9f34-7cfed9dd9cf4" CreationDate="2021-05-10T01:05:04.090" UserId="10766" Text="|etimologia|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26836" PostHistoryTypeId="5" PostId="8691" RevisionGUID="a19ebc51-162c-4a99-8935-989e71917fd6" CreationDate="2021-05-10T03:07:53.993" UserId="10766" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Me surgiu uma dúvida com relação à definição dos nomes dos números ordinais e frações em Português. Todos os números usados em frações se escrevem da mesma forma que os ordinais, com exceção do terceiro:&#xA;&#xA;| Fração           | Ordinal      |&#xA;|------------------|---------------|&#xA;| Um terço (1/3)   | Terceiro (3ª) |&#xA;| Um quarto (1/4)  | Quarto (4ª)   |&#xA;| Um quinto (1/5)  | Quinto (5ª)   |&#xA;| Um sexto (1/6)   | Sexto (6ª)    |&#xA;| Um sétimo (1/7)  | Sétimo (7ª)   |&#xA;| Um oitavo (1/8)  | Oitavo (8ª)   |&#xA;| Um nono (1/9)    | Nono (9ª)     |&#xA;| Um décimo (1/10) | Décimo (10°)  | &#xA;&#xA;&#xA;Apenas &quot;terço&quot; é diferente da sua versão ordinal. Reparei que em outras línguas vindas do Latim (das que pesquisei) também existem palavras diferentes para &quot;Terceiro&quot; e &quot;Terço&quot;. &#xA;&#xA;Alguém teria alguma ideia do porquê? Obrigado! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26838" PostHistoryTypeId="50" PostId="6068" RevisionGUID="1984490b-fc0b-4b26-8266-153ad9aa1415" CreationDate="2021-05-10T14:03:55.413" UserId="-1" />
  <row Id="26839" PostHistoryTypeId="2" PostId="8693" RevisionGUID="2c72df79-0987-4ee3-bbcc-82d47a452cd4" CreationDate="2021-05-10T16:50:12.387" UserId="732" Text="No Brasil, não sei se restringe a alguma região, é possível usar _turbinar_ e [_turbinado_][1] como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Informal]  Que foi desenvolvido ou reforçado para melhorar o seu funcionamento ou qualidades (ex.: motor turbinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Que foi aumentado, geralmente por meio de implante de silicone (ex.: bumbum turbinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;turbinado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/turbinado [consultado em 10-05-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Podemos colocar leite condensado para _turbinar_ a receita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por silicone nos seios para dar aquela _turbinada_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando que a palavra começou a ter este significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/turbinado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26840" PostHistoryTypeId="1" PostId="8693" RevisionGUID="2c72df79-0987-4ee3-bbcc-82d47a452cd4" CreationDate="2021-05-10T16:50:12.387" UserId="732" Text="Quando começou a usar &quot;turbinado&quot; como melhoria?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26841" PostHistoryTypeId="3" PostId="8693" RevisionGUID="2c72df79-0987-4ee3-bbcc-82d47a452cd4" CreationDate="2021-05-10T16:50:12.387" UserId="732" Text="|português-brasileiro|origem-histórica|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26842" PostHistoryTypeId="50" PostId="8566" RevisionGUID="13ed56dc-07a9-4ab4-85be-b81e2d364686" CreationDate="2021-05-10T18:07:26.100" UserId="-1" />
  <row Id="26843" PostHistoryTypeId="5" PostId="8693" RevisionGUID="9427c58b-b19b-431c-80ee-b971231ee783" CreationDate="2021-05-10T19:07:53.690" UserId="732" Comment="Expandido o significado indiferentemente portugues brasileiro ou europeu." Text="Nas gírias da língua portuguesa é possível usar _turbinar_ e [_turbinado_][1] como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Informal]  Que foi desenvolvido ou reforçado para melhorar o seu funcionamento ou qualidades (ex.: motor turbinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Que foi aumentado, geralmente por meio de implante de silicone (ex.: bumbum turbinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;turbinado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/turbinado [consultado em 10-05-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Podemos colocar leite condensado para _turbinar_ a receita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por silicone nos seios para dar aquela _turbinada_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando que a palavra começou a ter este significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/turbinado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26844" PostHistoryTypeId="6" PostId="8693" RevisionGUID="9427c58b-b19b-431c-80ee-b971231ee783" CreationDate="2021-05-10T19:07:53.690" UserId="732" Comment="Expandido o significado indiferentemente portugues brasileiro ou europeu." Text="|origem-histórica|girias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26845" PostHistoryTypeId="2" PostId="8694" RevisionGUID="3aac6259-9039-4235-bd3f-8d28e5c2ce7a" CreationDate="2021-05-11T11:03:13.763" UserId="2764" Text="Esse significado provavelmente tem sua origem no uso de turbocompressores para aumentar a potência/eficiência de motores de automóvel. Carros de passeio com motores turbo de série [entraram no mercado](https://pt.wikipedia.org/wiki/Turbocompressor) no início dos anos 1960, e chegaram ao Brasil [apenas na década de 1990](https://www.webmotors.com.br/wm1/noticias/historia-do-turbo-comecou-na-decada-de-1960) — embora [carros](https://acervo.folha.com.br/leitor.do?numero=3850&amp;keyword=turbinado&amp;anchor=4379263&amp;origem=busca&amp;originURL=&amp;pd=8ce52f95db70f77ec872c0738b076d2a) &quot;fora de série&quot; (outra expressão automobilística que entrou para o vocabulário, significando &quot;excepcional&quot;), assim como [ônibus](https://acervo.folha.com.br/leitor.do?numero=3934&amp;keyword=turbinado&amp;anchor=4333640&amp;origem=busca&amp;originURL=&amp;pd=71b2fe44a4218a8f55830682050f82c8) e [caminhões](https://acervo.folha.com.br/leitor.do?numero=4910&amp;keyword=turbinado&amp;anchor=4631777&amp;origem=busca&amp;originURL=&amp;pd=5c173462474aaccca122d1095f6a4879) turbinados já existissem no país nos anos 1970. Parece portanto improvável que a gíria tenha surgido antes dessa década.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A data mais antiga que encontro nos corpus do português para esta gíria é 1994:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/):&#xD;&#xA;&gt; Date: 	(08/abr/97)   &#xD;&#xA;&gt; Title: 	Governo tenta evitar déficit de US$ 15 bi   &#xD;&#xA;&gt; Expanded context: [...] uma medida provisória em elaboração para &quot;turbinar&quot; as operações de drawback (exportação de produtos com componentes importados) [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[CETENFolha](https://www.linguateca.pt/cetenfolha/), pelo [Projeto AC/DC](https://www.linguateca.pt/acesso/corpus.php?corpus=SAOCARLOS):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; par=Dinheiro--94a-2: A maioria consiste em novos cartuchos com velhos e novos personagens e acessórios para «turbinar» os videos.   &#xD;&#xA;&gt; par=Revista--94b-1: Ele passeia com a BMW paterna, mas de seu mesmo tem um Santana 92, que mandou turbinar.   &#xD;&#xA;&gt; par=TV--94b-2: No primeiro, Tim tenta turbinar o lava-louças da mulher; no segundo, ela o obriga a ensinar boas maneiras às crianças, três aprendizes de «Beavis e Butt-Head».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, pesquisando no [acervo](https://acervo.folha.com.br/index.do) da Folha de São Paulo, [encontrei](https://acervo.folha.com.br/leitor.do?numero=10443&amp;keyword=turbinado&amp;anchor=5397213&amp;origem=busca&amp;originURL=&amp;pd=18f7215645c8cd6888151225338b08b8) uma ocorrência já em 1988:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de se supor que a gíria tenha existido por um tempo antes de ser usada num jornal, então algum momento nas décadas de 1970 ou 1980 parece ser sua data da nascimento provável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/HmHqP.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26847" PostHistoryTypeId="5" PostId="8686" RevisionGUID="997f5587-8a94-4007-b89e-907e18aaab25" CreationDate="2021-05-12T12:24:06.770" UserId="8774" Comment="Pontuação e formalizando um pouco" Text="No Brasil, é usado a gíria &quot;cu doce&quot; para se referir a tal ato, principalmente em **sedução**. Tentei encontrar uma expressão mais formal, mas só encontrei &quot;negaça&quot;, que ninguém parece usar e que aparentemente não tem tradução para o inglês.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26848" PostHistoryTypeId="4" PostId="8686" RevisionGUID="997f5587-8a94-4007-b89e-907e18aaab25" CreationDate="2021-05-12T12:24:06.770" UserId="8774" Comment="Pontuação e formalizando um pouco" Text="Qual é a expressão em inglês para se referir a uma pessoa que diz não querer uma coisa enquanto demonstra claramente querer muito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26849" PostHistoryTypeId="24" PostId="8686" RevisionGUID="997f5587-8a94-4007-b89e-907e18aaab25" CreationDate="2021-05-12T12:24:06.770" Comment="Proposed by 8774 approved by 2764, 4645 edit id of 739" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26850" PostHistoryTypeId="5" PostId="8693" RevisionGUID="2f89bf70-8636-4e2d-9a6e-63477ad544fb" CreationDate="2021-05-12T12:25:30.623" UserId="8774" Comment="acho que melhorei a gramática" Text="Nas gírias da língua portuguesa, é possível usar _turbinar_ e [_turbinado_][1] como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Informal]  Que foi desenvolvido ou reforçado para melhorar o seu funcionamento ou qualidades (ex.: motor turbinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Que foi aumentado, geralmente por meio de implante de silicone (ex.: bumbum turbinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Turbinado”, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/turbinado [consultado em 10-05-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Podemos colocar leite condensado para _turbinar_ a receita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pôr silicone nos seios para dar aquela _turbinada_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando que a palavra começou a ter esse significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/turbinado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26851" PostHistoryTypeId="4" PostId="8693" RevisionGUID="2f89bf70-8636-4e2d-9a6e-63477ad544fb" CreationDate="2021-05-12T12:25:30.623" UserId="8774" Comment="acho que melhorei a gramática" Text="Quando começou a usar “turbinado” como melhoria?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26852" PostHistoryTypeId="24" PostId="8693" RevisionGUID="2f89bf70-8636-4e2d-9a6e-63477ad544fb" CreationDate="2021-05-12T12:25:30.623" Comment="Proposed by 8774 approved by -1 edit id of 740" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26853" PostHistoryTypeId="5" PostId="8693" RevisionGUID="bc1f452a-e2f9-4ce4-a13c-df2be4d8c173" CreationDate="2021-05-12T12:25:30.623" UserId="4645" Comment="Revisão de edit sugerido." Text="Nas gírias da língua portuguesa, é possível usar _turbinar_ e [_turbinado_][1] como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Informal]  Que foi desenvolvido ou reforçado para melhorar o seu funcionamento ou qualidades (ex.: motor turbinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. [Brasil, Informal]  Que foi aumentado, geralmente por meio de implante de silicone (ex.: bumbum turbinado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Turbinado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/turbinado [consultado em 10-05-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Podemos colocar leite condensado para _turbinar_ a receita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pôr silicone nos seios para dar aquela _turbinada_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando que a palavra começou a ter este significado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/turbinado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26854" PostHistoryTypeId="4" PostId="8693" RevisionGUID="bc1f452a-e2f9-4ce4-a13c-df2be4d8c173" CreationDate="2021-05-12T12:25:30.623" UserId="4645" Comment="Revisão de edit sugerido." Text="Quando começou a usar &quot;turbinado&quot; como melhoria?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26855" PostHistoryTypeId="6" PostId="4482" RevisionGUID="0eae36dc-8dc3-49dd-8343-7d0ae790bf06" CreationDate="2021-05-12T12:25:45.670" UserId="6796" Comment="adicionei o tag &quot;português-brasileiro&quot;" Text="|português-brasileiro|expressões|expressões-populares|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26856" PostHistoryTypeId="24" PostId="4482" RevisionGUID="0eae36dc-8dc3-49dd-8343-7d0ae790bf06" CreationDate="2021-05-12T12:25:45.670" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764, 4645 edit id of 736" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26857" PostHistoryTypeId="5" PostId="8636" RevisionGUID="5827b836-2fb8-4ef9-9723-3b80aa5d1a40" CreationDate="2021-05-12T15:05:31.630" UserId="10635" Comment="added 303 characters in body" Text="Em alguns estados do Norte e Nordeste ( Pará, Paraíba, por exemplo) usa-se a 2ª pessoa do imperfeito do subjuntivo em lugar do pretérito perfeito do indicativo , em contextos informais. Ex. Piorasse,  foi? Tu não eras assim! / Foi uma muvuca danada quando o marido chegou! Kkkk entendesse?!! Ficasse satisfeito com a explicação? &#xD;&#xA;Não é questão de não saber conjugação correta. É questão de uso. Aprende-se : eu fiquei, tu ficaste , ele ficou etc. mas tem essa substituição no uso. E pode misturar tu com você na oralidade.Depende do contexto de uso Ex.: Tu chegou cedo? Pensei que você não vinha! Tava comemorando já! Kkk  Visse? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26858" PostHistoryTypeId="50" PostId="8583" RevisionGUID="7c7231ea-ad8c-47b2-b1ed-9f29d761e8ff" CreationDate="2021-05-13T16:04:55.570" UserId="-1" />
  <row Id="26859" PostHistoryTypeId="2" PostId="8695" RevisionGUID="301a97a2-aab9-434d-a16d-2e3a158131d7" CreationDate="2021-05-14T05:59:35.477" UserId="10808" Text="Qualquer coisa relacionada a números matemáticos, usamos &quot;Where&quot; em vez de &quot;Which&quot;, soa muito esquisto usar &quot;Which&quot; mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26861" PostHistoryTypeId="2" PostId="8697" RevisionGUID="c3587b68-264d-46b8-a992-db1479c3a357" CreationDate="2021-05-14T14:50:29.760" UserId="10810" Text="Pode ser traduzido de varias maneiras. Mas basicamente de refere a uma situação vergonhosa, constrangedora e embaraçosa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26862" PostHistoryTypeId="2" PostId="8698" RevisionGUID="c13d4cfb-88aa-4926-bde6-dae6db285ca3" CreationDate="2021-05-14T16:14:32.080" UserId="6796" Text="Existem várias alternativas. Deixo aqui apenas algumas das que considero, por experiência própria, mais comuns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *in which* *c* is the speed of light.&#xD;&#xA;&gt; 2. *where* *c* is the speed of light.&#xD;&#xA;&gt; 3. *here*, *c* is the speed of light.&#xD;&#xA;&gt; 4. *with* *c* *being* the speed of light.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou até:&#xD;&#xA;&gt; 5. The notation used was...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;seguida de uma enumeração acerca daquilo que representa cada variável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26863" PostHistoryTypeId="2" PostId="8699" RevisionGUID="202b6d2d-d251-4509-bd5b-36d00338c628" CreationDate="2021-05-14T19:42:52.590" UserId="10812" Text="Indivíduo que não tem alta capacidade mental para discernir fatos. Wiki Gírias. Zé Ruela é uma gíria para adjetivar uma pessoa passiva, que não consegue pensar numa solução para resolver uma situação difícil. Pode ser também uma pessoa desprovida de sabedoria, que é lenta de raciocínio&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26864" PostHistoryTypeId="5" PostId="8679" RevisionGUID="eb03d97c-4103-4751-8d19-8430069b980b" CreationDate="2021-05-15T14:46:58.600" UserId="6796" Comment="deleted 6 characters in body" Text="A mais correta seria a *2.*, para isolar o advérbio de negação **&quot;não&quot;** na frase, pelos motivos mencionados [aqui][1] (suprimi partes que não interessavam):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Como usar a vírgula para separar elementos dentro de uma oração?**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*Elementos com diferentes funções sintáticas:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A vírgula separa elementos com função sintática diferente, isolando-os e realçando-os:&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Isola os advérbios sim e não, quando iniciam uma oração dando uma resposta, se referindo à oração anterior:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Sim, vocês podem contar com nossa ajuda.&#xD;&#xA;&gt;- Não, não será possível concluir essa tarefa atempadamente.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Isola elementos repetidos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Estou com muita, muita, muita fome!&#xD;&#xA;&gt;- A vitória será minha, minha, minha!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso em particular, a vírgula deve ser utilizada para isolar o advérbio &quot;não&quot; porque, para além de surgir repetido, está a oferecer uma resposta a uma oração anterior (note que se poderia dizer, igualmente: &quot;Não, não vou.&quot; sem perda de significado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/virgula/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26865" PostHistoryTypeId="2" PostId="8700" RevisionGUID="74858e2b-a10d-4360-897f-ec8538b4dc69" CreationDate="2021-05-15T16:51:44.547" UserId="917" Text="cringe: acanhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;cringe se aplica a vergonha, medo ou repugnância&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Primberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a·ca·nhar - Conjugar&#xD;&#xA;(a- + canho + -ar)&#xD;&#xA;verbo transitivo e pronominal&#xD;&#xA;1. Causar ou sentir acanhamento (ex.: o discurso acanhou os noivos; entre, por favor, não se acanhe). = CONSTRANGER, ENVERGONHAR, INTIMIDAR, RETRAIR ≠ DESACANHAR&#xD;&#xA;&quot;acanhamento&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/acanhamento [consultado em 15-05-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;worthy of something: digno de algo OU ter valor de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então acabamos com: digno de acanhamento, constrangimento, envergonhamento&#xD;&#xA;ou os outros:&#xD;&#xA;CONSTRANGER, ENVERGONHAR, INTIMIDAR, RETRAIR ≠ DESACANHAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Your statement about the Chinese is cringeworthy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sua declaração sobre os Chineses es digno de acanhamento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26866" PostHistoryTypeId="5" PostId="8690" RevisionGUID="1e9939d1-8dd5-4696-a533-a031d6bbb377" CreationDate="2021-05-15T17:02:12.247" UserId="917" Comment="edited body" Text="Gerunds in English can be used as **nouns or adjectives.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- That **painting** is good. [substantivo]&#xD;&#xA;- Esse **quadro** é bom. [no sentido de pintura; se traduz por um substantivo normal]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Hunting** is really a passé thing.&#xD;&#xA;- **Caçar** já é coisa do passado. [isso se chama &quot;derivação impropria&quot; em português e se trata de usar um verbo com substantivo]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Playing** **tennis** is fun. [substantivo]&#xD;&#xA;- **Jogar têni**s é divertido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Parachuting** is a dangerous sport. [substantivo]&#xD;&#xA;- **O parachutismo** é um esporte perigoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[formação das palavras][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The **sleeping** dog was very funny. [adjetivo]&#xD;&#xA;- O cachorro **adormecido** era muito engraçado. [também poderia ser: que estava dormindo]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The **lying witness** just kept talking. [adjetivo]&#xD;&#xA;- A testemunh**a mentirosa** simplesmente continuo falando. [ou que **estava mentindo**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota-se que o uso do partícipio presente em inglês como adjetivo, muitas vezes, é um encurtamento de uma forma verbal: The witness who was lying just kept talking. As vezes fica melhor traduzir usando uma oração subordinada do que um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O presente e o passado contínuo em ingles também usa esta forma com ing. Nesse casos são parallelos os tempos dos verbos em português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The dog **is sleeping** on the floor. [O cachorro está dormindo no chãp]&#xD;&#xA;- The dog **was sleeping** on the floor. [O cachorro estava dormindo no chão]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: Os gerúndios em inglês funcionam como substantivos ou adjetivos. Podem ser traduzidos por subtantivos ou verbos &quot;substantivados&quot; no caso de um substantivo e por adjetivos ou orações subordinadas no caso de um adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Em usos verbais: are going, is leaving, etc. se trata de um tempo completo, composto por o verbo be no presente ou passado + o sufixo ing.] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe também uns usos mais literários:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Running down street, she started shouting at passersby.&#xD;&#xA;Correndo pela rua abaixo, ela começou a gritar com os transuentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse último caso também é parecido à forma em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.robertoavila.com.br/aulas/gramatica/Gramatica_08A.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26867" PostHistoryTypeId="5" PostId="8700" RevisionGUID="a60c721e-5aff-4d20-9ab5-94649d65683f" CreationDate="2021-05-15T17:19:04.550" UserId="917" Comment="added 61 characters in body" Text="cringe: acanhar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;cringe se aplica a vergonha, medo ou repugnância&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a·ca·nhar - Conjugar&#xD;&#xA;(a- + canho + -ar)&#xD;&#xA;verbo transitivo e pronominal&#xD;&#xA;1. Causar ou sentir acanhamento (ex.: o discurso acanhou os noivos; entre, por favor, não se acanhe). = CONSTRANGER, ENVERGONHAR, INTIMIDAR, RETRAIR ≠ DESACANHAR&#xD;&#xA;&quot;acanhamento&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/acanhamento [consultado em 15-05-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;worthy of something: digno de algo OU ter valor de&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então acabamos com: digno de acanhamento, constrangimento, envergonhamento&#xD;&#xA;ou os outros:&#xD;&#xA;CONSTRANGER, ENVERGONHAR, INTIMIDAR, RETRAIR ≠ DESACANHAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um só exemplo:&#xD;&#xA;- Your statement about the Chinese is cringeworthy.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A sua declaração sobre os Chineses es digno de acanhamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como cringe tem várias acepções, tudo depende do contexto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26868" PostHistoryTypeId="5" PostId="8679" RevisionGUID="e6b08fb5-bdc4-4556-8579-2141a8472689" CreationDate="2021-05-15T19:31:56.220" UserId="6796" Comment="added 58 characters in body" Text="A mais correta seria a *2.*, para isolar o advérbio de negação **&quot;não&quot;** na frase, pelos motivos mencionados [aqui][1] (suprimi partes que não interessavam):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Como usar a vírgula para separar elementos dentro de uma oração?**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*Elementos com diferentes funções sintáticas:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A vírgula separa elementos com função sintática diferente, isolando-os e realçando-os:&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Isola os advérbios sim e não, quando iniciam uma oração dando uma resposta, se referindo à oração anterior:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Sim, vocês podem contar com nossa ajuda.&#xD;&#xA;&gt;- Não, não será possível concluir essa tarefa atempadamente.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Isola elementos repetidos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Estou com muita, muita, muita fome!&#xD;&#xA;&gt;- A vitória será minha, minha, minha!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso em particular (e assumindo que estamos a falar de um enunciado escrito), a vírgula deve ser utilizada para isolar o advérbio &quot;não&quot; porque, para além de surgir repetido, está a oferecer uma resposta a uma oração anterior (note que se poderia dizer, igualmente: &quot;Não, não vou.&quot; sem perda de significado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/virgula/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26869" PostHistoryTypeId="5" PostId="8679" RevisionGUID="0cf8f565-1d8c-43ed-bd6a-43df0f0c1f65" CreationDate="2021-05-15T19:52:11.467" UserId="6796" Comment="added 44 characters in body" Text="Assumindo que o texto é escrito e não oral, a mais correta seria a *2.*, para isolar o advérbio de negação **&quot;não&quot;** na frase, pelos motivos mencionados [aqui][1] (suprimi partes que não interessavam):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Como usar a vírgula para separar elementos dentro de uma oração?**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*Elementos com diferentes funções sintáticas:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A vírgula separa elementos com função sintática diferente, isolando-os e realçando-os:&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Isola os advérbios sim e não, quando iniciam uma oração dando uma resposta, se referindo à oração anterior:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Sim, vocês podem contar com nossa ajuda.&#xD;&#xA;&gt;- Não, não será possível concluir essa tarefa atempadamente.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Isola elementos repetidos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Estou com muita, muita, muita fome!&#xD;&#xA;&gt;- A vitória será minha, minha, minha!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso em particular, a vírgula deve ser utilizada para isolar o advérbio &quot;não&quot; porque, para além de surgir repetido, está a oferecer uma resposta a uma oração anterior (note que se poderia dizer, igualmente: &quot;Não, não vou.&quot; sem perda de significado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/virgula/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26870" PostHistoryTypeId="50" PostId="5547" RevisionGUID="ad8e9380-dbd0-4468-967a-d610bc1b54b3" CreationDate="2021-05-16T10:07:40.677" UserId="-1" />
  <row Id="26871" PostHistoryTypeId="5" PostId="8685" RevisionGUID="510469e4-5f6a-4cbc-8a10-9c32e963ede0" CreationDate="2021-05-16T16:05:24.083" UserId="270" Comment="added 707 characters in body" Text="**De uma forma simples e objetiva.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua inglesa, o gerúndio pode ser sujeito de um verbo, objeto de um verbo ou preposição, complemento, ou parte de uma palavra composta. O importante é que, quase sempre, ele é traduzido para o português como um verbo no infinitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;- **Travelling** during the colder months is not advisable. (Viajar durante os meses mais frios não é aconselhável)&#xD;&#xA;- **Smoking** is not allowed here. (Não é permitido fumar aqui.)&#xD;&#xA;- I've bought a **washing**-machine (Comprei uma máquina de lavar)&#xD;&#xA;- She left the meeting without **saying** a word. (Ela saiu da reunião sem dizer uma palavra.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Em português, as traduções acima não correspondem ao nosso gerúndio, e sim a verbos no infinitivo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;já aquilo que é chamado de particípio presente em inglês, é simplesmente o nosso gerúndio. Geralmente é precedido pelo verbo &quot;to be&quot;.  &#xD;&#xA;- What were you **doing** when he arrived?  (O que você estava fazendo quando ele chegou?)&#xD;&#xA;- She must be **joking**. (Ela deve estar brincando.)&#xD;&#xA;- I was **travelling** at that time. (Eu estava viajando naquela ocasião)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tempo: algumas de suas traduções não estão corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- worrying results = resultados preocupantes&#xD;&#xA;- the people wanting cake = as pessoas que queriam bolo&#xD;&#xA;- a growing problem = um problema que cresce&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à sua pergunta, &quot;qual o argumento para os verbos portugueses terminando em {-ndo} também não serem chamados de particípio presente, como em inglês?&quot;;&#xD;&#xA;posso responder que, quando eu era criança, em meu terceiro ou quarto ano de escola elementar, aprendi que &quot;falando&quot; e &quot;andando&quot; eram verbos no particípio presente e que &quot;falado&quot; e &quot;andado&quot; eram particípio passado.  Uns três ou quatro anos mais tarde, as escolas receberam uma diretriz do MEC mudando o termo &quot;particípio presente&quot; para &quot;gerúndio&quot;.  O motivo, não sei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais sobre particípio passado e gerúndio na língua inglesa  [**aqui**](https://portlandenglish.edu/blog/difference-gerund-present-participle/#:~:text=Improve%20My%20English%3F-,What%20is%20the%20difference%20between%20a%20gerund%20and%20a%20present,like%20a%20verb%20or%20adjective.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**post scriptum**:      &#xD;&#xA; **Quando o gerúndio assume o papel de um adjetivo em inglês, procuramos um adjetivo equivalente em português**. Para &quot;worrying&quot;, temos o adjetivo &quot;preocupante&quot;. Se essa palavra não existisse em português, optaríamos por &quot;que preocupam&quot;. É o caso de &quot;a growing problem&quot; onde a melhor tradução é &quot;que cresce&quot; ao invés de &quot;crescente&quot;, ou the people wanting cake&quot; onde &quot;as pessoas que querem ou queriam bolo, soa muito melhor do que &quot;as pessoas querendo bolo&quot;. Resumindo, procure sempre o adjetivo de uso corrente em português. Caso naõ exista, ou soe estranho no contexto, use uma &quot;relative clause&quot; (&quot;pronome relativo + verbo conjugado&quot;)  como, por exemplo, &quot;que querem bolo&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26872" PostHistoryTypeId="2" PostId="8701" RevisionGUID="77f6e10b-c56b-44c9-b4a6-3871b2bed4e9" CreationDate="2021-05-16T22:26:01.707" UserId="638" Text="Sempre usei a expressão **antes de mais nada** com seu sentido habitual, sinônimo de **em primeiro lugar**, sem procurar lógica ou falta de lógica nela.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje, uma pessoa para quem o portugês é uma língua estrangeira, que desconhecia a espressão e a que ouviu pela primeira vez questionou-me sobre sua lógica. Faz sentido seu argumento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma série (de eventos, ou de coisas a falar), o primeiro evento vem antes de todos os demais. Nada o antecede. Não vem depois de nada. Para nos referirmos ao primeiro evento, poderíamos dizer **depois de mais nada**. Já o último vem depois de todos os demais e, portanto, antes de mais nada. Seguindo essa lógica, **antes de mais nada** deveria se referir ao último evento, não ao primeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria, por gentileza, de ouvir os comentários dessa comunidade sobre a análise acima proposta, sobre a etimologia da expressão **antes de mais nada**, e sobre a eventual existência da expressão **depois de mais nada**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26873" PostHistoryTypeId="1" PostId="8701" RevisionGUID="77f6e10b-c56b-44c9-b4a6-3871b2bed4e9" CreationDate="2021-05-16T22:26:01.707" UserId="638" Text="Antes de mais nada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26874" PostHistoryTypeId="3" PostId="8701" RevisionGUID="77f6e10b-c56b-44c9-b4a6-3871b2bed4e9" CreationDate="2021-05-16T22:26:01.707" UserId="638" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26875" PostHistoryTypeId="2" PostId="8702" RevisionGUID="86e4a49c-c336-45d7-98b3-2de31462eb94" CreationDate="2021-05-16T22:44:57.183" UserId="638" Text="Respondendo a &quot;o que você sente&quot; (como falante nativo) quando olha/ouve o nome &quot;Amanda&quot;: não faço associação alguma com a etimologia da palavra ou sua semelhança com o verbo amar. Acredito que isso seja ainda mais verdade para os falantes nativos em geral que, ao contrário de quem participa desta comunidade no StackExchange, não são necessariamente interessados na análise da língua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que sinto em relação ao nome tem relação às pessoas chamadas Amanda que conheci ao longo da vida, tal como o que sinto em relação a &quot;Lucas&quot;. Pessoalmente, sinto algo relacionado à etimologia ou significado de um prenome somente em dois casos: quando é idêntico a uma palavra em português (por exemplo, o prenome &quot;Feliz&quot;), ou quando já me me interessei e pesquisei sua etimologia (a partir de então, começo a fazer a associação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contribuindo para sua lista de possíveis significados para &quot;Amanda&quot; que um falante nativo sem conhecimento formal do portugês ou de outras línguas poderia ter se tentasse procurar-lhe um significado intuitivamente, sem dicionários, eu adicionaria o significado &quot;aquela que está sendo amada&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26876" PostHistoryTypeId="6" PostId="8701" RevisionGUID="07e7e036-58b3-4612-bb7d-22249ea273fc" CreationDate="2021-05-16T23:29:53.840" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|etimologia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26877" PostHistoryTypeId="2" PostId="8703" RevisionGUID="71a7fcaa-7c56-4395-8091-a26cebd15101" CreationDate="2021-05-17T00:12:16.813" UserId="2764" Text="Línguas naturais (em oposição às artificiais), são definidas pelo uso, não pela coerência lógica. Sobre a expressão &quot;depois de mais nada&quot;, duvido muito que alguém a entendesse com o significado de &quot;primeiramente&quot;. Dentre seus poucos usos que encontro, ela tem valor literal, [como em](https://entretenimento.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/30/djonga-fala-de-pandemia-se-a-gente-nao-mudar-depois-disso-nao-muda-mais.htm): &quot;Se a gente não mudar depois disso daí [a pandemia de covid-19], a gente não muda depois de mais nada&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;antes de mais nada&quot; é consagrada — de uso corrente, já [foi usada](https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/antes-de-mais-nada-cuidado-com-os-sabichoes/) por Camilo Castelo Branco (séc. XIX), Machado de Assis, Rui Barbosa, Carlos Drummond de Andrade e Clarice Lispector.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre sua origem histórica não encontrei nada específico, mas vale notar que [há também](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/antes-do-mais/5910) a expressão, equivalente, &quot;antes do/de mais&quot;, onde &quot;mais&quot; [significa](https://www.aulete.com.br/mais) &quot;resto&quot;, &quot;os outros&quot; (e também já ouvi &quot;antes de qualquer outra coisa&quot;). Sobre o papel do &quot;nada&quot;, uma possibilidade talvez seja ênfase, mas normalmente ele [pode ser usado](https://dicionario.priberam.org/nada) para enfatizar apenas negações, então ele estaria aqui ou por erro arraigado, ou enfatizando uma negação na sua origem e/ou implícita na expressão (algo como &quot;não falo mais nada, antes de&quot;) — mas isso não passa de especulação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26878" PostHistoryTypeId="2" PostId="8704" RevisionGUID="f5f2e9c1-e097-4d1e-aaa4-7789574a30bd" CreationDate="2021-05-17T19:22:46.677" UserId="8774" Text="No dicionário, vê-se que *terça parte* e *quarta parte* significam um terço e um quarto. Também se usa *meia* assim, como *eu comi meia maçã*. Então pergunto, quais os significados destas frases, se estiverem corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Terça maçã está boa, terça [maçã] está estragada e terça [maçã] está comida.&#xD;&#xA;2. Os três quintos quartos estão arrumados, o resto está de um porco.&#xD;&#xA;3. Eu quero comprar um cano com três meios de largura deste.&#xD;&#xA;4. Ele ficou com cinco quartas heranças e eu fiquei com uma!&#xD;&#xA;5. Vocês ganham (o/um) sexto lucro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se estiverem corretas e for possível, pergunto: existe um artigo correto para usar? Isto é, deve ser «um sexto lucro», «o sexto lucro» ou «sexto lucro»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26879" PostHistoryTypeId="1" PostId="8704" RevisionGUID="f5f2e9c1-e097-4d1e-aaa4-7789574a30bd" CreationDate="2021-05-17T19:22:46.677" UserId="8774" Text="Qual o signifcado do numeral fracional como adjetivo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26880" PostHistoryTypeId="3" PostId="8704" RevisionGUID="f5f2e9c1-e097-4d1e-aaa4-7789574a30bd" CreationDate="2021-05-17T19:22:46.677" UserId="8774" Text="|gramática|números|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26881" PostHistoryTypeId="2" PostId="8705" RevisionGUID="6cffdab9-bc2b-46ca-a1bb-9d7eb81da816" CreationDate="2021-05-17T21:00:17.130" UserId="1908" Text="Antes de mais nada, note-se que construções linguísticas não são necessariamente lógicas ([EIDT COLLING, 2020][1]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre a expressão em questão, há quem sugira a alternativa &quot;**antes de tudo**&quot; ([Recanto das Letras][2]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, como falante nativo de português brasileiro, a opção &quot;**depois de mais nada**&quot; me causa muito estranhamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://revistas.ufpr.br/revistax/article/view/76899&#xD;&#xA;  [2]: https://www.recantodasletras.com.br/gramatica/2369155" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26882" PostHistoryTypeId="33" PostId="8642" RevisionGUID="060cd29a-f353-49ff-9ccf-3aac4d904c36" CreationDate="2021-05-17T23:21:50.267" UserId="38" Comment="45" />
  <row Id="26885" PostHistoryTypeId="33" PostId="8649" RevisionGUID="cb1bd55f-89f7-4300-bccb-d046862ea428" CreationDate="2021-05-17T23:23:02.270" UserId="38" Comment="47" />
  <row Id="26888" PostHistoryTypeId="19" PostId="3419" RevisionGUID="fbda0bcc-ad06-48a4-85bf-3ec189214edb" CreationDate="2021-05-17T23:24:08.580" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="26889" PostHistoryTypeId="2" PostId="8706" RevisionGUID="a8e0475e-4379-4e50-a9ad-749d62a5b37b" CreationDate="2021-05-18T08:13:54.127" UserId="2764" Text="Com artigo definido (e.g., &quot;**o** quarto bolo&quot;) eu diria que se entende o numeral como sendo ordinal (&quot;4ᵒ&quot;) e não como fracionário (&quot;¼&quot;), então aqui pede-se o artigo indefinido e também a preposição &quot;de&quot;: &quot;um quarto do bolo&quot;, para indicar &quot;1/4 bolo&quot;. Uma exceção é quando as partes são iguais numericamente mas não qualitativamente e, portanto, são distinguíveis, e.g., &quot;o quarto mais velho da população&quot; — embora &quot;os 25% mais velhos da população&quot; seja provavelmente mais claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Meio&quot; é um caso especial, ele admite o uso que você sugere (&quot;meio bolo&quot; é claramente &quot;1/2 bolo&quot;), mas mesmo ele tem outro significado quando precedido pelo artigo definido &quot;o&quot;: &quot;o meio&quot; parece indicar o ponto central (embora &quot;a metade&quot; seja claro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Terça maçã está boa, terça [maçã] está estragada e terça [maçã] está comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me soa muito estranho usar &quot;terço&quot; dessa forma (que eu diria que apenas com &quot;meio&quot; funcionaria). Eu usaria &quot;um terço (da)&quot; ao invés de &quot;terça&quot;, ou então &quot;uma terça parte (da)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Os três quintos quartos estão arrumados, o resto está de um porco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo como entender &quot;quintos quartos&quot;, ou se fala de quintos ou de quartos ou de &quot;três quintos de um quarto&quot; (igual a três vinte avos, 3/20).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Eu quero comprar um cano com três meios de largura deste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é uma maneira usual de expressar que você quer um cano 50% maior, mas funciona, e a única correção que eu sugeriria é &quot;de&quot; -&gt; &quot;da&quot; e, talvez, &quot;diâmetro&quot; ao invés de &quot;largura&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Ele ficou com cinco quartas heranças e eu fiquei com uma!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É preciso um contexto complicado para essa frase estar correta. Por exemplo, tomando &quot;quarto&quot; como ordinal ao invés de fracionário, talvez essas duas pessoas, A e B, tenham 6 tios-avós, cada um com 4 filhos, todos deixando heranças para A e B; quando o último filho de cada tio-avô morre (i.e., o quarto do ramo a morrer), ele deixa para A ou B a &quot;quarta herança&quot; desse ramo da família — então em cinco desses casos a herança ficou com B (&quot;ele&quot;) e em apenas um, com A (&quot;eu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem esse contexto de 24+ heranças, a correção mais direta seria &quot;cinco quartas heranças&quot; -&gt; &quot;cinco quartos da herança&quot;, mas ela não funciona aqui, pois o total da herança tem apenas quatro quartos.  Outra correção, mas que muda bastante a frase, é &quot;cinco quartas heranças&quot; -&gt; &quot;quatro quintos da herança&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Vocês ganham (o/um) sexto lucro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto me parece &quot;um sexto do lucro&quot;. Um contexto em que a frase poderia fazer sentido com &quot;o sexto lucro&quot; é um em que &quot;sexto&quot; é ordinal, há tipos diferentes de lucro (financeiro, emocional, social, etc.) e a palavra &quot;tipo&quot; fica implícita na frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26890" PostHistoryTypeId="5" PostId="5986" RevisionGUID="1eaf396b-de54-4434-abc2-d2fe862f90a3" CreationDate="2021-05-18T09:43:00.293" UserId="1519" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="Porque se diz &quot;Semilha&quot; na Ilha da Madeira para referir batata?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito utilizado pelos locais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando é frita já dizemos &quot;batata frita&quot; e não &quot;semilha frita&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26891" PostHistoryTypeId="4" PostId="5986" RevisionGUID="1eaf396b-de54-4434-abc2-d2fe862f90a3" CreationDate="2021-05-18T09:43:00.293" UserId="1519" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="Porque se diz &quot;Semilha&quot; na Ilha da Madeira para referir batata?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26892" PostHistoryTypeId="5" PostId="8706" RevisionGUID="5e32e5ee-4ea1-4afb-a088-c88faaba2ca7" CreationDate="2021-05-18T14:28:41.843" UserId="2764" Comment="Add example based on ANeves comment on OP." Text="Com artigo definido (e.g., &quot;**o** quarto bolo&quot;) eu diria que se entende o numeral como sendo ordinal (&quot;4ᵒ&quot;) e não como fracionário (&quot;¼&quot;), então aqui pede-se o artigo indefinido e também a preposição &quot;de&quot;: &quot;um quarto do bolo&quot;, para indicar &quot;1/4 bolo&quot;. Uma exceção é quando as partes são iguais numericamente mas não qualitativamente e, portanto, são distinguíveis, e.g., &quot;o quarto mais velho da população&quot; — embora &quot;os 25% mais velhos da população&quot; seja provavelmente mais claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Meio&quot; é um caso especial, ele admite o uso que você sugere (&quot;meio bolo&quot; é claramente &quot;1/2 bolo&quot;), mas mesmo ele tem outro significado quando precedido pelo artigo definido &quot;o&quot;: &quot;o meio&quot; parece indicar o ponto central (embora &quot;a metade&quot; seja claro).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Terça maçã está boa, terça [maçã] está estragada e terça [maçã] está comida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me soa muito estranho usar &quot;terço&quot; dessa forma (que eu diria que apenas com &quot;meio&quot; funcionaria). Eu usaria &quot;um terço (da)&quot; ao invés de &quot;terça&quot;, ou então &quot;uma terça parte (da)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Os três quintos quartos estão arrumados, o resto está de um porco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo como entender &quot;quintos quartos&quot;, ou se fala de quintos ou de quartos ou de &quot;três quintos de um quarto&quot; (igual a três vinte avos, 3/20). Ou, como comenta o ANeves, são os 5ᵒˢ quartos (um por andar) de um prédio com 3 andares.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Eu quero comprar um cano com três meios de largura deste.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é uma maneira usual de expressar que você quer um cano 50% maior, mas funciona, e a única correção que eu sugeriria é &quot;de&quot; -&gt; &quot;da&quot; e, talvez, &quot;diâmetro&quot; ao invés de &quot;largura&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Ele ficou com cinco quartas heranças e eu fiquei com uma!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É preciso um contexto complicado para essa frase estar correta. Por exemplo, tomando &quot;quarto&quot; como ordinal ao invés de fracionário, talvez essas duas pessoas, A e B, tenham 6 tios-avós, cada um com 4 filhos, todos deixando heranças para A e B; quando o último filho de cada tio-avô morre (i.e., o quarto do ramo a morrer), ele deixa para A ou B a &quot;quarta herança&quot; desse ramo da família — então em cinco desses casos a herança ficou com B (&quot;ele&quot;) e em apenas um, com A (&quot;eu&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem esse contexto de 24+ heranças, a correção mais direta seria &quot;cinco quartas heranças&quot; -&gt; &quot;cinco quartos da herança&quot;, mas ela não funciona aqui, pois o total da herança tem apenas quatro quartos.  Outra correção, mas que muda bastante a frase, é &quot;cinco quartas heranças&quot; -&gt; &quot;quatro quintos da herança&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Vocês ganham (o/um) sexto lucro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto me parece &quot;um sexto do lucro&quot;. Um contexto em que a frase poderia fazer sentido com &quot;o sexto lucro&quot; é um em que &quot;sexto&quot; é ordinal, há tipos diferentes de lucro (financeiro, emocional, social, etc.) e a palavra &quot;tipo&quot; fica implícita na frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26893" PostHistoryTypeId="5" PostId="8679" RevisionGUID="39f4d386-b466-4056-8953-4961d05da87b" CreationDate="2021-05-19T08:33:30.557" UserId="6796" Comment="acrescentei informação associada ao que foi discutido nos comentários" Text="A mais correta seria a *2.*, para isolar o advérbio de negação **&quot;não&quot;** na frase, pelos motivos mencionados [aqui][1] (suprimi partes que não interessavam):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Como usar a vírgula para separar elementos dentro de uma oração?**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*Elementos com diferentes funções sintáticas:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A vírgula separa elementos com função sintática diferente, isolando-os e realçando-os:&#xD;&#xA;&gt;[...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Isola os advérbios sim e não, quando iniciam uma oração dando uma resposta, se referindo à oração anterior:*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Sim, vocês podem contar com nossa ajuda.&#xD;&#xA;&gt;- Não, não será possível concluir essa tarefa atempadamente.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Isola elementos repetidos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;- Estou com muita, muita, muita fome!&#xD;&#xA;&gt;- A vitória será minha, minha, minha!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso em particular, a vírgula deve ser utilizada para isolar o advérbio &quot;não&quot; porque, para além de surgir repetido, de modo a enfatizar algo que já foi dito, pode-se interpretar que se está a oferecer uma resposta a uma oração anterior (note que se poderia dizer, igualmente: &quot;Não, não vou.&quot; sem perda de significado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: Tudo isto não impede que, quando a frase é falada, isso seja feito sem a pausa imposta pela vírgula (como já foi amplamente discutido nos comentários, no discurso espontâneo, muitas vezes, as pausas/regras de pontuação são ignoradas). Mas, o mais correto, dado as regras gramaticais aqui descritas, é colocar a vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.normaculta.com.br/virgula/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26894" PostHistoryTypeId="2" PostId="8707" RevisionGUID="d5c6dd4a-5ea1-49ba-8c7f-8839e26ac73b" CreationDate="2021-05-19T17:03:51.790" UserId="10627" Text="Na zona de Lisboa, onde resido, nunca ouvi a designação de «galego» para «loiro»; embora hoje em dia seja bastante rara essa associação, tal como o @Jacinto mencionou num comentário, os «galegos» eram normalmente pessoas com relativamente pouca instrução, fazendo trabalhos que mais ninguém queria fazer, oriundos das sucessivas migrações de pessoas originárias da Galiza nos séculos XIX e XX. Tanto era assim que muitos não tinham dinheiro para viver e trabalhar em Lisboa; moravam do outro lado do rio, naquilo a que durante décadas e até 1930 se chamou *Aldeia Galega do Ribatejo* (apesar de já ter na altura o estatuto de _vila_ e sede de concelho) — hoje a cidade do [Montijo][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outras «Aldeias Galegas» pelo país fora — por exemplo, [ao pé da cidade de Alenquer][2] — &#xD;&#xA;que, devido a sua relativa proximidade à capital, muito provavelmente tiveram a mesma origem: galegos imigrados que necessitavam de um local barato para viver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partir de meados do século XX (segundo o meu pai!), muitos galegos escapavam ao regime espanhol (não que o nosso, na altura, fosse muito melhor...) em alturas de profunda miséria, mas estes frequentemente iam trabalhar em restaurantes. É tradicional encontrar restaurantes (especialmente nos maiores agregados populacionais, do Tejo para cima) chamados «O Galego», que, na sua origem, teriam sido realmente abertos por galegos imigrados. Nestes casos, no entanto, e pelo menos na zona de Lisboa, onde resido, a imagem associada aos galegos é extremamente positiva: ao contrário da ideia dos «pobres galegos sem instrução», a ideia que temos por aqui (ou que tínhamos há 3 décadas...) é que os galegos que para cá vieram, sim, estavam a escapar da pobreza atroz — mas eram esforçados, trabalhadores, dedicados, empreendedores, e, em geral, adorados pelos seus colegas (e clientes).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É evidente que esta é uma imagem que os lisboetas podem ter de uma região de Espanha que é geográfica e culturalmente próxima de nós (o galego será porventura a língua ibérica mais próxima do português, já que o mirandês, a segunda língua oficial de Portugal, está mais próximo do leonês) — apesar da distância de Lisboa à fronteira com a Galiza ser considerável — e que por isso seja profundamente diferente daquela que têm os «vizinhos» minhotos e transmontanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já os espanhóis em geral, tal como o @Rogério afirma, não têm assim grande respeito pelos galegos (mas isso é verdade de todas as regiões de Espanha em relação a todas as restantes regiões...), independentemente da sua distância geográfica; isso, pelo menos, era o que afirmava uma amiga minha, oriunda do sul da Andaluzia, que viveu grande parte da sua vida em Madrid, e depois veio viver para Lisboa durante bastantes anos (agora está algures na América Latina, acho eu). De certa forma, ela achava «estranha» a curiosa admiração e consideração que os lisboetas tinham pelos galegos, quando ela — enquanto natural da Andaluzia — não tinha nada essa impressão. Ela justificava isso com a aparente «ilusão» que os lisboetas têm relativamente aos galegos, considerando-os «muito próximos dos portugueses, especialmente os do Norte de Portugal» — quando isso não é lá muito bem verdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os poucos galegos que conheço pessoalmente tinham todos um carinho especial para com os portugueses e um profundo ódio e desprezo aos castelhanos e demais regiões espanholas; isto é bem visível, por exemplo, quando se vê a forma como os turistas portugueses são tratados na Galiza comparados com os turistas de outras regiões de Espanha. Ironicamente, devido à política Franquista (o tempo da ditadura em Espanha), a língua e cultura espanholas (leia-se: imposta de Madrid...) foram implantadas «à força» na Galiza, há muitas e muitas décadas atrás, e, da perspectiva de um português, os galegos (pelo menos os que têm menos de 80 anos...) são muito mais «espanhóis» do que qualquer outra coisa. Isso reflecte-se não só na forma como falam — os que já aprenderam galego falam-no com um forte sotaque castelhano, quando se pode ver pelos idosos que ainda aprenderam galego antes de ser proibido (ou seja, antes de 1939, mais ou menos), têm um sotaque que, para um lisboeta, é impossível de distinguir do sotaque minhoto. A sério. Até faz confusão. Apesar do castelhano ter 95% de semelhanças com o léxico português, a verdade é que usa um vocabulário muito diferente (não quer dizer que as palavras não existam em português; são é usadas com significados completamente diferentes; e estou a falar do vocabulário do dia-a-dia, pois, talvez de forma pouco intuitiva, é no vocabulário mais «exótico» que se encontram mais semelhanças). Já o galego, pelo menos historicamente, usa expressões que são comuns de ambos os lados do Rio Minho (mesmo que a grafia seja _ligeiramente_ diferente); quando usam essas expressões com o sotaque _genuíno_ do galego, são indistinguíveis do português tal como é falado no Minho. Isso foi algo que só notei quando estive no sul da Galiza e tive a sorte de encontrar alguns idosos a falarem galego «genuíno».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o pessoal que aprendeu galego depois da democracia, falam-no como «segunda língua» (a primeira sendo o castelhano), com um sotaque e vocabulários tipicamente castelhanos, mesmo que efectivamente estejam a falar uma língua diferente, e, apesar de terem _imensa_ boa vontade (têm mesmo!), têm uma _enorme_ dificuldade em entender o português corrente (mesmo que o consigam ler e compreender). Consta que as novas gerações, que já aprendem galego praticamente à nascença e o podem praticar com os avós (e não com os pais), estão a voltar a ganhar o sotaque «genuíno» do galego. Mas não conheço nenhum caso pessoalmente, pelo que não posso dizer nada. Apenas posso dizer que, ao ver/ouvir a TV Galicia, ainda acho que a maioria dos locutores fala o galego com forte pronúncia castelhana... apesar de, se calhar, entre os espanhóis, eles não acharem o mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seja como for, para mim, louros são os madrilenos (e os andaluzes), não os galegos; esses, pelo menos para mim, são tão louros como os minhotos (ou seja, claro que há galegos louros, como há minhotos louros, mas não são tantos como isso). Isso não é de admirar, já que a Galiza e o Norte de Portugal tiveram imensa influência celta — tal como o País de Gales e a Escócia — e os celtas tinham pele clara e olhos possivelmente claros, mas não eram necessariamente louros. Na Irlanda, as pessoas são desproporcionadamente ruivas — mas muito mais provavelmente devido às invasões dinamarquesas («vikings») do que propriamente por haverem mais celtas louros nessa zona. As zonas também tradicionalmente celtas de França e da Suíça têm igualmente uma proporção de poucos louros — talvez mais do que na Galiza, mas isso é porque se misturaram muito mais com os germânicos que, esses sim, eram louros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ademais, os ibéricos que são louros são muito provavelmente descendentes de suevos e visigodos, tribos genuinamente germânicas, que estabeleceram os seus reinos no norte da península; durante a invasão muçulmana, esses suevos, visogodos e demais tribos germânicas foram «empurrados» para as montanhas das Astúrias, e por isso é que não é de admirar que haja aí uma enorme concentração de louros. Mas não no Norte de Portugal ou na Galiza, em que a população local — celtibera — apenas «mudou» de governantes ao longo dos milénios, mas manteve-se mais ou menos coesa (a nobreza visigótica não se iria misturar _muito_ com os «nativos» que eram seus vassalos... o que não quer dizer que não se tenham casado com estes... mas a relativa baixa proporção de louros mostra que isso não aconteceu com tanta frequência como isso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, é complicado, e muito mais complicado a partir do século XX, em que a deslocação de populações em massa entre toda a Europa passou a ser muito mais simples do que no passado, e, hoje em dia, é muito mais difícil encontrar populações perfeitamente isoladas que não tenham sido «contaminadas» por essas sucessivas migrações. Por exemplo, é evidente que era no interesse do governo central de Madrid, durante a ditadura, fazer questão em transferir muitos castelhanos para a Galiza, para deliberadamente _suprimirem_ a cultura e língua galegas; em consequência disso, não me custa a acreditar que tenha havido muito mais «mistura» entre galegos e outros espanhóis não-galegos a partir dos meados do século XX, que depois se traduziu numa muito maior diversidade de populações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso dizer, isso sim, que da perspectiva de uma _lisboeta_, não consigo distinguir _fisicamente_ os galegos dos demais espanhóis, mas consigo distingui-los dos _portugueses_. Não é fácil de explicar porquê, já que as diferenças são mesmo muito subtis, e os portugueses, como disse, são fisicamente muito variados, com imensas origens e misturas. Como se dizia antigamente, não há português vivo hoje em dia que não tenha antepassados brancos, negros, ciganos, judeus, ou muçulmanos. O herdeiro ao trono de Portugal é descendente de Maomé — a única casa real europeia que pode genuinamente traçar um dos seus ramos a partir do profeta — apesar de ser um bom católico (e a sua família o é desde o século X pelo menos, se não antes), ter quase dois metros de altura, e ser louro de pele muito clara, típica da nobreza alemã da qual descende muito mais directamente...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É óbvio que nem todos os portugueses têm sangue real ;-) mas que isto é uma grande misturada, lá isso é. Curiosamente, com tanta mistura, o património genético dos portugueses é surpreendentemente muito mais uniforme (e distinto!) do que o da maior parte dos povos europeus (incluindo Espanha). A explicação para este «facto» (estudado em detalhe no início da década de 2010) é de que os portugueses, apesar das suas múltiplas origens e misturas, habitaram o mesmo espaço em contínuo durante pelo menos 900 anos (ou 3300 anos, se pensarmos em Lisboa), e, por terem sido relativamente pobres durante a maioria da sua história (com breves períodos excepcionais), viajavam muito pouco, limitando-se às suas fronteiras, que são as mais antigas estabelecidas na Europa (e que se mantiveram na mesma durante quase 900 anos). Isso misturou-nos tanto entre nós — apesar de tanta diversidade! — que ficámos geneticamente uniformes (mesmo que do ponto de vista da _expressão_ do genoma possamos ser muito diferentes!); talvez seja essa a razão pela qual é-me muito mais fácil distinguir um português de um espanhol do que um galego dum castelhano, leonês, andaluz, madrileno... apesar de teoricamente termos muito mais em comum com os galegos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, desculpem a divagação, mas queria apenas explicar porque é que, para mim, não faz qualquer sentido chamar «galegos» às pessoas loiras, e, de facto, nunca ouvi tal coisa aqui na região de Lisboa...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Montijo&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aldeia_Galega_da_Merceana" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26895" PostHistoryTypeId="2" PostId="8708" RevisionGUID="15c928ec-7ff4-4117-bc7f-8b2ee8eef712" CreationDate="2021-05-19T18:39:14.243" UserId="10830" Text="Encontrei diferença entre dois sites que explicam a transcrição do fonema da semivogal 'i', um site ditou como /y/ e outro como /j/. O que eu pensei no caso do /j/ que na verdade não seria a letra jota mas um i com perna curvada representando a curva que a própria pronúncia faz, isso faz sentido? De qualquer forma, por que essa diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No site portugues está como /y/: https://www.portugues.com.br/gramatica/classificacao-dos-fonemas-digrafos-.html#:~:text=Semivogais%3A%20s%C3%A3o%20os%20fonemas%20que,u%2F%20%C3%A1tonos%20funcionam%20como%20semivogais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no dicionário michaelis de transcrição fonética eles colocam como /j/: https://michaelis.uol.com.br/escolar-ingles/transcricao-fonetica-do-portugues/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26896" PostHistoryTypeId="1" PostId="8708" RevisionGUID="15c928ec-7ff4-4117-bc7f-8b2ee8eef712" CreationDate="2021-05-19T18:39:14.243" UserId="10830" Text="Transcrição da semivogal 'i' é /y/ ou /j/?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26897" PostHistoryTypeId="3" PostId="8708" RevisionGUID="15c928ec-7ff4-4117-bc7f-8b2ee8eef712" CreationDate="2021-05-19T18:39:14.243" UserId="10830" Text="|fonética|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26898" PostHistoryTypeId="2" PostId="8709" RevisionGUID="031fac14-38a4-49ea-86d8-32675f4484f4" CreationDate="2021-05-19T20:19:52.813" UserId="10830" Text="Já que para as vogais são definidos os nomes dos modos de articulação dessa maneira: anterior e posterior, baseados na posição da língua, por que na definição parece contrário ao nome dado? Apesar de não existir uma direção absoluta, não deveria ser o contrário já que o palato duro é na frente do palato mole pensando intuitivamente ao levar em conta que os dentes são a frente da boca?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Anteriores - são articuladas com a língua elevada em direção ao palato duro, próximo ao dentes. Ex.: é (pé), ê (dedo), i (botina).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posteriores - são articuladas quando a língua se dirige ao palato mole. Ex.: ó (pó), ô (lobo), u (resumo)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26899" PostHistoryTypeId="1" PostId="8709" RevisionGUID="031fac14-38a4-49ea-86d8-32675f4484f4" CreationDate="2021-05-19T20:19:52.813" UserId="10830" Text="Por que o nome do modo de articulação anterior é no caso da língua da direção do palato duro e não do palato mole se é o mole está a atrás?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26900" PostHistoryTypeId="3" PostId="8709" RevisionGUID="031fac14-38a4-49ea-86d8-32675f4484f4" CreationDate="2021-05-19T20:19:52.813" UserId="10830" Text="|fonética|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26901" PostHistoryTypeId="2" PostId="8710" RevisionGUID="12df92e6-176d-4487-9b58-e37224c3000a" CreationDate="2021-05-20T07:14:24.750" UserId="2764" Text="Pelo que entendo a dúvida é apenas sobre o uso de &quot;anterior&quot; para se referir à parte da frente da boca e &quot;posterior&quot; para a de trás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esses são simplesmente como esses termos são definidos em anatomia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**anterior**](https://dicionario.priberam.org/anterior) | _adj. 2 g._   &#xD;&#xA;&gt; 2. Que está adiante ou na parte da frente (ex.: _dor na parte anterior da perna; membros anteriores_). = DIANTEIRO ≠ POSTERIOR, TRASEIRO   &#xD;&#xA;&gt; [**posterior**](https://dicionario.priberam.org/POSTERIOR) | _adj. 2 g. | n. m._    &#xD;&#xA;&gt; 3. Que está situado na parte de trás ou na parte que se opõe à frente (ex.: _patas posteriores; parte posterior da perna_). = TRASEIRO ≠ ANTERIOR, DIANTEIRO, FRONTAL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma imagem da [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Anatomical_terms_of_location) (em inglês, mas os termos relevantes se escrevem da mesma forma):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/nxaSH.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26902" PostHistoryTypeId="5" PostId="8710" RevisionGUID="2a8b8eef-7f18-4889-9c2a-3200e111c36d" CreationDate="2021-05-20T07:20:23.677" UserId="2764" Comment="added 226 characters in body" Text="Pelo que entendo a dúvida é apenas sobre o uso de &quot;anterior&quot; para se referir à parte da frente da boca e &quot;posterior&quot; para a de trás.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esses são simplesmente como esses termos são definidos em anatomia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**anterior**](https://dicionario.priberam.org/anterior) | _adj. 2 g._   &#xD;&#xA;&gt; 2. Que está adiante ou na parte da frente (ex.: _dor na parte anterior da perna; membros anteriores_). = DIANTEIRO ≠ POSTERIOR, TRASEIRO   &#xD;&#xA;&gt; [**posterior**](https://dicionario.priberam.org/POSTERIOR) | _adj. 2 g. | n. m._    &#xD;&#xA;&gt; 3. Que está situado na parte de trás ou na parte que se opõe à frente (ex.: _patas posteriores; parte posterior da perna_). = TRASEIRO ≠ ANTERIOR, DIANTEIRO, FRONTAL&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o palato duro fica próximo aos dentes, ou seja, na parte da frente da boca — na parte dianteira, na parte _anterior_ da boca; enquanto o palato mole fica na parte de trás da boca — na parte traseira, _posterior_ da boca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em uma imagem da [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Anatomical_terms_of_location) (em inglês, mas os termos relevantes se escrevem da mesma forma):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/nxaSH.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26904" PostHistoryTypeId="2" PostId="8712" RevisionGUID="e05d8e15-71be-47f0-9cf9-dbe47c1c2410" CreationDate="2021-05-21T00:58:28.743" UserDisplayName="user9031" Text="Esbarrei eu mesmo em uma forma que também se encaixa bem na situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — I am going to the bakery.  &#xD;&#xA;&gt; — You may as well go to the grocery **while you are at it**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A entrada no dicionário [The Free Dictionary](https://idioms.thefreedictionary.com/while+you+are+at+it) traz outros exemplos (surpeendentemente) muito semelhantes a essa situação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26905" PostHistoryTypeId="2" PostId="8713" RevisionGUID="33d285d1-76a8-49c8-be6d-31c5bb5e9ccd" CreationDate="2021-05-22T09:08:21.713" UserId="1519" Text="Porque em Portugal  se diz desporto e no Brasil  esporte ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26906" PostHistoryTypeId="1" PostId="8713" RevisionGUID="33d285d1-76a8-49c8-be6d-31c5bb5e9ccd" CreationDate="2021-05-22T09:08:21.713" UserId="1519" Text="Porque em Portugal se diz desporto e no Brasil esporte?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26907" PostHistoryTypeId="3" PostId="8713" RevisionGUID="33d285d1-76a8-49c8-be6d-31c5bb5e9ccd" CreationDate="2021-05-22T09:08:21.713" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|diferenças|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26908" PostHistoryTypeId="5" PostId="8713" RevisionGUID="b699bbb2-5ade-44cf-b56c-d1975f27078b" CreationDate="2021-05-22T19:30:11.477" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Por que em Portugal se diz “desporto” e no Brasil “esporte”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26909" PostHistoryTypeId="4" PostId="8713" RevisionGUID="b699bbb2-5ade-44cf-b56c-d1975f27078b" CreationDate="2021-05-22T19:30:11.477" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Por que em Portugal se diz “desporto” e no Brasil “esporte¨?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26910" PostHistoryTypeId="24" PostId="8713" RevisionGUID="b699bbb2-5ade-44cf-b56c-d1975f27078b" CreationDate="2021-05-22T19:30:11.477" Comment="Proposed by 8774 approved by 1519 edit id of 742" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26911" PostHistoryTypeId="6" PostId="8713" RevisionGUID="ebf8ba5f-e11c-4e16-a868-7a50d3a9859b" CreationDate="2021-05-23T09:14:54.153" UserId="157" Comment="edited tags; fixed quotation mark" Text="|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26912" PostHistoryTypeId="4" PostId="8713" RevisionGUID="ebf8ba5f-e11c-4e16-a868-7a50d3a9859b" CreationDate="2021-05-23T09:14:54.153" UserId="157" Comment="edited tags; fixed quotation mark" Text="Por que em Portugal se diz “desporto” e no Brasil “esporte“?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26914" PostHistoryTypeId="2" PostId="8714" RevisionGUID="58aee6ad-8a18-45e9-8a50-29698319a9cc" CreationDate="2021-05-23T21:48:11.900" UserId="8" Text="Me deparei com a sigla MARIO que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **M**ediar, **A**nsiar, **R**emediar, **I**ncendiar e **O**diar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o objetivo disso para o estudo da língua?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26915" PostHistoryTypeId="1" PostId="8714" RevisionGUID="58aee6ad-8a18-45e9-8a50-29698319a9cc" CreationDate="2021-05-23T21:48:11.900" UserId="8" Text="Qual o uso da sigla M.A.R.I.O para o aprendizado da linguage portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26916" PostHistoryTypeId="3" PostId="8714" RevisionGUID="58aee6ad-8a18-45e9-8a50-29698319a9cc" CreationDate="2021-05-23T21:48:11.900" UserId="8" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26917" PostHistoryTypeId="50" PostId="8581" RevisionGUID="57bce2e7-2034-4881-b411-6cb889b61596" CreationDate="2021-05-24T15:00:45.057" UserId="-1" />
  <row Id="26918" PostHistoryTypeId="2" PostId="8715" RevisionGUID="dc70f20d-514a-4b25-9d9c-b6916829e3c1" CreationDate="2021-05-24T20:21:31.927" UserId="10442" Text="As I understand it, *direita* means &quot;right&quot; and *esquerda* means &quot;left&quot;. My Capoeira teacher sprinkles those in to let us know which leg a kick is using, or which direction to dodge. While I definitely appreciate how distinct the words are from each other (&quot;left&quot; and &quot;right&quot; share enough that I'll occasionally mishear it in noisy circumstances), periodically we'll have a situation where he's calling out lefts and rights quickly enough that having three syllables for each word is a bit cumbersome (for example, say we're doing a punching combination that consists of a left hook, two right jabs, and a left uppercut, and he's calling out &quot;Left, Right, Right, Left&quot; to remind us which hand we're striking with).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My teacher is not Brazilian, and is unaware of any common shortened form, but I figured there has to have been at least one case where someone has had to shout the words in rapid succession and decided on shortened forms. The closest I've found takes it to two syllables, albeit at the cost of making them harder to tell apart, *destra* and *sestra*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26919" PostHistoryTypeId="1" PostId="8715" RevisionGUID="dc70f20d-514a-4b25-9d9c-b6916829e3c1" CreationDate="2021-05-24T20:21:31.927" UserId="10442" Text="Are there commonly used shortened forms of &quot;direita&quot; and &quot;esquerda&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26920" PostHistoryTypeId="3" PostId="8715" RevisionGUID="dc70f20d-514a-4b25-9d9c-b6916829e3c1" CreationDate="2021-05-24T20:21:31.927" UserId="10442" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26921" PostHistoryTypeId="6" PostId="8715" RevisionGUID="288e81a4-6c44-487b-87ec-f3d69ed0f872" CreationDate="2021-05-25T00:58:16.317" UserId="732" Comment="Terms used in Capoeira (Brazilian sport)" Text="|português-brasileiro|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26922" PostHistoryTypeId="24" PostId="8715" RevisionGUID="288e81a4-6c44-487b-87ec-f3d69ed0f872" CreationDate="2021-05-25T00:58:16.317" Comment="Proposed by 732 approved by 10442 edit id of 743" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26923" PostHistoryTypeId="2" PostId="8716" RevisionGUID="077bbd64-5dbe-40dd-abb7-21fb2d5537dc" CreationDate="2021-05-25T05:00:12.520" UserId="10848" Text="Pois bem, eu sou professor de língua portuguesa e tive essa dúvida sobre o uso da preposição entre e suas colocações. Inicialmente, fiz uma análise de sentido e isso depende às vezes do verbo a ser usado antes de tal preposição, veja: &#xD;&#xA;&quot;Ele teve que escolher entre o fogo ou a água.&quot; Aqui o verbo escolher faz com que o &quot;ou&quot; da frase esteja bem empregado, pois se trata de um &quot;ou&quot; com sentido de exclusão, uma vez que não se pode escolher coisas que se opõem como fogo e água. Haveria algum problema nesse tipo de frase se o &quot;ou&quot; fosse inclusivo. Isso quer dizer que o &quot;ou&quot; inclusivo aceita a possibilidade de duas coisas ocorrerem ao mesmo tempo. Veja: &#xD;&#xA;&quot;Acho que ela precisa decidir entre mandar beijinho ou dar tchauzinho.&quot; Aqui o &quot;ou&quot; possui sentido de inclusão, esse &quot;ou&quot; possibilita a ocorrência das duas coisas, uma vez que ela pode decidir dar beijinho e dar tchauzinho. Em tal caso há ruído de sentido no uso do &quot;ou&quot;, sendo melhor usar o &quot;e&quot;. &#xD;&#xA;    Pesquisando mais afundo, não há erro em usar &quot;entre a ou b&quot; quando o &quot;ou&quot; tiver sentido de exclusão. Mas poderá haver algum ruído de sentido no uso &quot;entre a ou b&quot; quando o &quot;ou&quot; possibilitar o sentido de inclusão. Então, recomendo que façam inicialmente uma análise de sentido quando forem usar o par &quot;entre ou&quot;. &#xD;&#xA;    Em última análise, o dicionário Caldas Aulete de língua portuguesa trás o seguinte exemplo sobre o verbo optar em que aparece o par &quot;entre ou&quot;: &quot;optar v. ti. Escolher; decidir-se por ( algo entre duas ou mais possibilidades). Então, o uso de &quot;entre ou&quot; não é errado. Todavia, é muito comum o uso do par &quot;entre e&quot; porque em tal uso não precisamos fazer análise de sentido. Espero ter contribuído de alguma forma. &#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26924" PostHistoryTypeId="50" PostId="6285" RevisionGUID="491be3a5-1c0b-4f3a-835f-83f453852a6e" CreationDate="2021-05-25T14:04:15.357" UserId="-1" />
  <row Id="26925" PostHistoryTypeId="2" PostId="8717" RevisionGUID="164fa988-bb23-4fe9-9220-07e417c667ff" CreationDate="2021-05-26T19:51:18.273" UserId="270" Text="Except for **D** and **E**, which are by no means standard abbreviations, but are sometimes used in the written language, **there isn't any**. Not even in the army did I hear a shortened form." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26926" PostHistoryTypeId="2" PostId="8718" RevisionGUID="9e0f0a77-f4ed-4976-abbe-af766b94f17c" CreationDate="2021-05-27T11:56:22.370" UserId="10713" Text="I understand that Umas is the most common when referring to numbers and tempos, but there seem to be examples where algumas works too, and I have no idea why. I got this from an academic essay so I guess its realiable but not 100% sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Há uns tempos, César parara num «auto-stop» e não levava ocinto de segurança.&quot; is apparently right.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Há alguns tempos, César parara num «auto-stop» e não levava o cinto de segurança. &quot; is wrong&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but then &quot;Mas, de alguns tempos para cá, tenho descoberto alguns pontos em que, quase por milagre, ela sobreviveu. &quot; is right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://i.stack.imgur.com/s7ZYV.jpg No idea why..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the same issue for numbers &quot;Inez Teixeira é uma jovem pintora que tem exposto regularmente desde há uns dois anos&quot; is right&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Inez Teixeira é uma jovem pintora que tem exposto regularmente desde há alguns dois anos. &quot; is wrong&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but then &quot;O Massimo esteve dentro do hotel alguns três minutos.&quot; and &quot;Agora, só numa semana são alguns quatro ou cinco. &quot; are supposedly both grammatically correct again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://imgur.com/a/X8jxoBo No clue why.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any help is appreciated :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26927" PostHistoryTypeId="1" PostId="8718" RevisionGUID="9e0f0a77-f4ed-4976-abbe-af766b94f17c" CreationDate="2021-05-27T11:56:22.370" UserId="10713" Text="Difference between Algumas and Umas in relation to numbers and &quot;tempos&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26928" PostHistoryTypeId="3" PostId="8718" RevisionGUID="9e0f0a77-f4ed-4976-abbe-af766b94f17c" CreationDate="2021-05-27T11:56:22.370" UserId="10713" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26929" PostHistoryTypeId="5" PostId="8718" RevisionGUID="84a943ef-c8ff-4cc1-9ab0-17f860532038" CreationDate="2021-05-27T13:48:00.997" UserId="917" Comment="added 1 character in body" Text="I understand that Umas is the most common when referring to numbers and tempos, but there seem to be examples where algumas works too, and I have no idea why. I got this from an academic essay so I guess its realiable but not 100% sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Há uns tempos, César parara num «auto-stop» e não levava o cinto de segurança.&quot; is apparently right.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Há alguns tempos, César parara num «auto-stop» e não levava o cinto de segurança. &quot; is wrong&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but then &quot;Mas, de alguns tempos para cá, tenho descoberto alguns pontos em que, quase por milagre, ela sobreviveu. &quot; is right?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://i.stack.imgur.com/s7ZYV.jpg No idea why..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the same issue for numbers &quot;Inez Teixeira é uma jovem pintora que tem exposto regularmente desde há uns dois anos&quot; is right&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Inez Teixeira é uma jovem pintora que tem exposto regularmente desde há alguns dois anos. &quot; is wrong&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but then &quot;O Massimo esteve dentro do hotel alguns três minutos.&quot; and &quot;Agora, só numa semana são alguns quatro ou cinco. &quot; are supposedly both grammatically correct again.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://imgur.com/a/X8jxoBo No clue why.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Any help is appreciated :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26930" PostHistoryTypeId="2" PostId="8719" RevisionGUID="a1494bd9-4337-4846-a231-10e27a8d6409" CreationDate="2021-05-27T14:39:47.130" UserId="2764" Text="Restricting myself to pt-BR, the OP examples with &quot;alguns/algumas&quot; all sound quite strange.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And the construction &quot;desde há (uns dois anos)&quot; seems simply wrong, like &quot;since for (some two years)&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26931" PostHistoryTypeId="2" PostId="8720" RevisionGUID="f8df0429-8b01-4c6f-99fa-ab3df9b3c54b" CreationDate="2021-05-28T15:21:42.683" UserId="10872" Text="I learned Portuguese from Portugal. Now doing the Duolingo Portuguese course it is heavily influenced by Brazil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am getting destroyed by the lessons that deal with clothing. I always get the 'to dress / to wear' verb wrong. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How can I know when it is appropriate to use vestir vs calcar? vs usar? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26932" PostHistoryTypeId="1" PostId="8720" RevisionGUID="f8df0429-8b01-4c6f-99fa-ab3df9b3c54b" CreationDate="2021-05-28T15:21:42.683" UserId="10872" Text="When to use the different words that mean to use or put on clothing? veste/ calcamos / usa / visto / bota" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26933" PostHistoryTypeId="3" PostId="8720" RevisionGUID="f8df0429-8b01-4c6f-99fa-ab3df9b3c54b" CreationDate="2021-05-28T15:21:42.683" UserId="10872" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26934" PostHistoryTypeId="2" PostId="8721" RevisionGUID="caac85b4-ef3c-4b19-a313-3c1126170ea4" CreationDate="2021-05-28T20:24:42.817" UserId="8774" Text="I am Brazilian from São Paulo. I say it because I have the impression that this may change from place to place, even only inside Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basically, the word *vestir* means to dress; ex.: *eu vou vestir um vestido lindíssimo!* = *I'll dress a very beautiful dress*. As in English, one can dress a baby: *Vesti o bebê pro inverno* = *I dressed the baby for the winter*. The verb *vestir* can also be pronominal if with no object: *Ele se vistiram bem* = *They dressed (up) well*. I believe one could say *eles vistiram bem*, but it sounds weird, at least for me, unless there's an object omitted. The verb has other meanings, but that's the basics and the other meanings are similar or figurative. Two notes: the verb is irregular in the present of the first person singular indicative: *visto* instead of *vesto*; also in the present of the subjunctive: *vista*, *vistas*, *vistamos*, *vistais* and *vistam*. The second note is that one doesn't *veste* a shoe or a sock.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *calçar* means to put on. According to the dictionary, one can *calçar* trousers or gloves, but I have only seen it being used for things put on one's foot/feet, like a shoe or a boot and maybe socks. As with *vestir*, one can *calçar* someone; ex.: *só preciso calçar o meu filho e já vamos* = *I just need to put the shoes on my son, and then we go*. Idem, it can be pronominal: *Você se calçou bem* = *You put on (some) good shoes* (non-literal translation).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *usar* means to use; for clothes, one could translate it to *have on*; ex.: *eu vou usar aquela camisa que cê me deu na festa amanhã* = *I'll use that shirt you gave me in the party tomorrow*, *Eu 'to' usando uma camisa da minha avó* = *I have on a shirt of my grandmother*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To summarize: *vestir* is irregualar and means to dress, *calçar* means to put a thing on your foot, and *usar* means to have on or to use." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26935" PostHistoryTypeId="2" PostId="8722" RevisionGUID="5d317324-86df-47b6-a600-7830a51f4061" CreationDate="2021-05-28T20:38:02.717" UserId="8774" Text="As Stafusa, I am from Brazil. Even though it would be interesting to see someone from Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For me, only the two last examples sound wrong, “O Massimo [...]” and “Agora, só [...]”. The example “há alguns dois anos” does sound weirder, but certainly not wrong; if it were “há alguns anos” or “há uns dois anos”, then it would sound totally natural." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26936" PostHistoryTypeId="2" PostId="8723" RevisionGUID="5006456d-e793-430a-b7f7-015dc576370c" CreationDate="2021-05-30T20:57:45.950" UserId="8774" Text="É comum falar das *features* de um novo produto, principalmente, senão exclusivamente, por pessoas que falam inglês, como [neste vídeo](https://www.youtube.com/watch?v=v8BqNi9cj5M&amp;t=200s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As traduções apresentadas não são geralmente muito boas: “característica” é interessante, porém, uma *feature* é uma característica, mas uma característica não é necessariamente uma *feature*; idem com “aspecto”, “traço”, etc. Com essas traduções, a frase *it's a feature, not a bug* também não funcionaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: qual seria uma boa tradução da palavra inglesa *feature*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26937" PostHistoryTypeId="1" PostId="8723" RevisionGUID="5006456d-e793-430a-b7f7-015dc576370c" CreationDate="2021-05-30T20:57:45.950" UserId="8774" Text="Qual seria uma boa tradução do inglês “feature”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26938" PostHistoryTypeId="3" PostId="8723" RevisionGUID="5006456d-e793-430a-b7f7-015dc576370c" CreationDate="2021-05-30T20:57:45.950" UserId="8774" Text="|tradução-inglês|tradução|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26939" PostHistoryTypeId="2" PostId="8724" RevisionGUID="2caa10c9-f9ae-4e49-8fb1-bb2bcba4c5d4" CreationDate="2021-05-30T21:56:20.070" UserId="10880" Text="Eu recomendaria a tradução &quot;Utilidades&quot; nesse caso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora também não seja uma tradução perfeita, pelo menos passa a mesma sensação de &quot;possibilidades de uso de uma ferramenta&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas dependedo da frase e do contexto, outras traduções pode ser melhores. A própria palavra ferramenta pode ser uma boa opção em outros casos. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26940" PostHistoryTypeId="2" PostId="8725" RevisionGUID="ab83fdf2-18d7-4ac6-a378-7d6942ec6f3c" CreationDate="2021-05-30T22:19:14.940" UserId="10880" Text="I can imagine a situation where this sentence would make sense, but it's impossible to say if it's the same meaning from where you heard it without knowing the context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informally, in portuguese you can say to someone &quot;Isto é muito você&quot;, meaning &quot;this is a lot like you&quot; or &quot;that kind of thing is so characteristic of you&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example: In a conversation, the husband says &quot;Eu esperei meu tio ir embora para não ter que conversar&quot; (I waited for my uncle to leave so I would not need to talk). And the wife answers &quot;Meu amor, isto é muito você&quot;, meaning &quot;my dear, this is very characteristic of you&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Could that be the case?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26941" PostHistoryTypeId="50" PostId="4884" RevisionGUID="b8e1c9d2-0760-4a30-b19c-1c93ce4e0506" CreationDate="2021-05-30T23:07:50.830" UserId="-1" />
  <row Id="26942" PostHistoryTypeId="2" PostId="8726" RevisionGUID="dbe26545-0824-4273-8ead-7b37387d798d" CreationDate="2021-05-31T04:00:42.920" UserId="732" Text="A tradução do inglês não está errada. A característica pode ser facial, funcional, geográfica etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso do vídeo, seria uma tradução por **características funcionais** de um determinado objeto. Geralmente em pt-BR ouço o uso dessa palavra neste sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qualquer palavra aqui sugerida, pode talvez entrar na questão de que nem sempre será uma _feature_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recurso ou funcão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;re·cur·so&#xD;&#xA;&gt;(latim recursus, -us)&#xD;&#xA;&gt;substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. Meio; o que serve para alcançar um fim.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;recurso&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/recurso [consultado em 31-05-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;fun·ção&#xD;&#xA;&gt;(latim functio, -onis, cumprimento, execução, trabalho, exercício)&#xD;&#xA;&gt;substantivo feminino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;5. Uso especial para que algo é concebido. = FUNCIONALIDADE, UTILIDADE&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;função&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/fun%C3%A7%C3%A3o [consultado em 31-05-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Loja de venda de equipamentos para PDV (Ponto de Venda)][1]: característica&#xD;&#xA;- [Buscador de preços em lojas online, exemplo de TV][2]: características, funções e recursos&#xD;&#xA;- [Blog de tecnologia][4]: recursos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.automatizando.com.br/teclado-gertec-tec-12&#xD;&#xA;  [2]: https://www.zoom.com.br/tv/smart-tv-led-50-samsung-serie-8-4k-un50tu8000gxzd-3-hdmi&#xD;&#xA;  [4]: https://www.techtudo.com.br/listas/2019/02/cinco-recursos-uteis-de-celulares-android-que-poucas-pessoas-usam.ghtml" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26943" PostHistoryTypeId="4" PostId="8723" RevisionGUID="3735cdda-a418-489e-a2e3-8ad67ebd938c" CreationDate="2021-05-31T19:19:19.827" UserId="8774" Comment="edited title" Text="Qual seria uma boa tradução do inglês “feature”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26944" PostHistoryTypeId="2" PostId="8727" RevisionGUID="dd9aadbb-bfe6-4949-a693-11d3eb5219e4" CreationDate="2021-06-01T11:25:17.000" UserId="10884" Text="Como interpretar as duas frases seguinte, por favor? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ele é o diretor daquela escola, que detesto.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ele é o diretor daquela escola que detesto.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Elas têm o mesmo significado? Uma delas está correta e a outra não? Qual expressa que não se gosta do &quot;diretor daquela escola&quot; e qual expressa que não se gosta &quot;daquela escola na qual a pessoa é a diretora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26945" PostHistoryTypeId="1" PostId="8727" RevisionGUID="dd9aadbb-bfe6-4949-a693-11d3eb5219e4" CreationDate="2021-06-01T11:25:17.000" UserId="10884" Text="Oração subordinada adjetiva após locução adjetiva" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26946" PostHistoryTypeId="3" PostId="8727" RevisionGUID="dd9aadbb-bfe6-4949-a693-11d3eb5219e4" CreationDate="2021-06-01T11:25:17.000" UserId="10884" Text="|orações-subordinadas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26947" PostHistoryTypeId="2" PostId="8728" RevisionGUID="40a87fbe-a383-4a1f-9862-c84c8637513b" CreationDate="2021-06-01T13:53:29.657" UserId="10885" Text="Também entendo que o sentido não seja o mesmo. A separação com vírgula da ênfase no *destestar*, então amplifica o sentido da segunda oração. Agora, entendo que deva ser escrito de outra forma, que evite a ambiguidade, a não ser que seja o sentido desejado. *&quot;Detesto ele, o diretor daquela escola.&quot;*, por exemplo.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26948" PostHistoryTypeId="5" PostId="8676" RevisionGUID="340866c2-ced3-4898-8852-149f268345ad" CreationDate="2021-06-01T20:01:56.937" UserDisplayName="user9031" Comment="Faltava o acento." Text="Quando escrevo duas negações, devo separá-las por vírgula?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;1. Não vou não.&#xD;&#xA;2. Não vou, não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26949" PostHistoryTypeId="24" PostId="8676" RevisionGUID="340866c2-ced3-4898-8852-149f268345ad" CreationDate="2021-06-01T20:01:56.937" Comment="Proposed by 9031 approved by 2764, 163 edit id of 741" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26950" PostHistoryTypeId="2" PostId="8729" RevisionGUID="bf37f1df-aa19-462d-8c0a-d441c1fd8a27" CreationDate="2021-06-01T20:25:59.627" UserId="163" Text="Recentemente eu ouvi diversas palavras que, pelo menos em PT-BR, mudam a pronúncia da letra &quot;*o*&quot; de fechado (como se fosse um &quot;*ô*&quot;) para aberto (como &quot;*ó*&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um olho --&gt; dois olhos (pronunciado &quot;*ôlho*&quot; e &quot;*ólhos*&quot;)&#xD;&#xA; - Um ovo --&gt; dois ovos (pronunciado &quot;*ôvo*&quot; e &quot;*óvos*&quot;)&#xD;&#xA; - Um posto --&gt; dois postos (pronunciado &quot;*pôsto*&quot; e &quot;*póstos*&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um nome para tal *feature* do idioma português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como bônus, o mesmo ocorre em PT-PT?&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;PS: não sei usar a notação do [alfabeto fonético internacional](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_fon%C3%A9tico_internacional), se alguém quiser editar &#xD;&#xA;a questão com este intuito, sinta-se convidado para tal.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26951" PostHistoryTypeId="1" PostId="8729" RevisionGUID="bf37f1df-aa19-462d-8c0a-d441c1fd8a27" CreationDate="2021-06-01T20:25:59.627" UserId="163" Text="Existe um nome para palvaras cuja pronúncia muda ao passarem do singular para o plural" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26952" PostHistoryTypeId="3" PostId="8729" RevisionGUID="bf37f1df-aa19-462d-8c0a-d441c1fd8a27" CreationDate="2021-06-01T20:25:59.627" UserId="163" Text="|significado|português-brasileiro|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26953" PostHistoryTypeId="5" PostId="8729" RevisionGUID="21f5c26d-a0ca-4f26-b9bd-3145e3bd2bf5" CreationDate="2021-06-01T20:57:30.063" UserId="8774" Comment="edited body e correção dada pelo Lambie" Text="Recentemente eu ouvi diversas palavras que, pelo menos em PT-BR, mudam a pronúncia da letra o de fechada (como o *o* em “todo”) para aberta (como o *o* em “cola”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um olho → dois olhos (pronunciado-se [ôlhu] e [ólhus])&#xD;&#xA; - Um ovo → dois ovos (pronunciado-se [ôvu] e [óvus])&#xD;&#xA; - Um jogo → dois jogos (pronunciado-se [jôgu] e [jógus])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um nome para tal característica do idioma português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como bônus, o mesmo ocorre em PT-PT?&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;PS: não sei usar a notação do [alfabeto fonético internacional](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_fon%C3%A9tico_internacional), se alguém quiser editar &#xD;&#xA;a questão com este intuito, sinta-se convidado para tal.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26954" PostHistoryTypeId="24" PostId="8729" RevisionGUID="21f5c26d-a0ca-4f26-b9bd-3145e3bd2bf5" CreationDate="2021-06-01T20:57:30.063" Comment="Proposed by 8774 approved by -1 edit id of 744" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26955" PostHistoryTypeId="5" PostId="8729" RevisionGUID="809bcc97-5a9e-4fcd-89bc-f88983457be7" CreationDate="2021-06-01T20:57:30.063" UserId="163" Comment="edited body e correção dada pelo Lambie" Text="Recentemente eu ouvi diversas palavras que, pelo menos em PT-BR, mudam a pronúncia da letra o de fechada (como o *o* em “todo”) para aberta (como o *o* em “cola”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Um olho → dois olhos (pronunciado-se [ôlhu] e [ólhus])&#xD;&#xA; - Um ovo → dois ovos (pronunciado-se [ôvu] e [óvus])&#xD;&#xA; - Um jogo → dois jogos (pronunciado-se [jôgu] e [jógus])&#xD;&#xA; - Um posto → dois postos (pronunciado-se [pôstu] e [póstus])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe um nome para tal característica do idioma português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como bônus, o mesmo ocorre em PT-PT?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;PS: não sei usar a notação do [alfabeto fonético internacional](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_fon%C3%A9tico_internacional), se alguém quiser editar &#xD;&#xA;a questão com este intuito, sinta-se convidado para tal.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26956" PostHistoryTypeId="2" PostId="8730" RevisionGUID="1c827307-6cf5-4b0d-be36-ede4dc75b930" CreationDate="2021-06-01T21:40:53.787" UserId="10887" Text="There are lot of websites are offering Free online courses (Coursera, Udemy, edx, Alison, Udacity, Khan academy and more)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can find the best Portuguese online courses from Coursera and Udemy." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26957" PostHistoryTypeId="2" PostId="8731" RevisionGUID="546ea3f5-3427-4c2f-a8f2-92e873984429" CreationDate="2021-06-02T04:08:20.027" UserId="112" Text="Estou a tentar entender a gramática na frase «Oficial 4º Ajudante», que é o nome da função que um certo funcionário exerce num certo cartório ou conservatória. Entendo que a pessoa é um oficial, sim, e entendo que é um ajudante. Mas como interagem as três palavras nesta frase? Será que «4º Ajudante» é uma frase nominal que age como adjectivo, esclarecendo «Oficial»: «[um] Oficial [que é um/o] 4º Ajudante»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26958" PostHistoryTypeId="1" PostId="8731" RevisionGUID="546ea3f5-3427-4c2f-a8f2-92e873984429" CreationDate="2021-06-02T04:08:20.027" UserId="112" Text="Como decompor o significado dum título como «Oficial 4º Ajudante»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26959" PostHistoryTypeId="3" PostId="8731" RevisionGUID="546ea3f5-3427-4c2f-a8f2-92e873984429" CreationDate="2021-06-02T04:08:20.027" UserId="112" Text="|gramática|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26960" PostHistoryTypeId="2" PostId="8732" RevisionGUID="92298bb8-2b75-423d-9c15-0d63feb2f3e6" CreationDate="2021-06-02T04:46:11.433" UserId="112" Text="Num tal documento dos anos 90 parece como a oficial mais alta duma certa conservatória escreveu que ela é &quot;O Conservador&quot;. (E parece que escreveu assim de forma consistente.) Isto soa-me estranho, porque pensei que ela seria &quot;A Conservadora&quot;. Será que ela pode ser mesmo &quot;O Conservador da Conservatória&quot;? Ou é sempre &quot;A Conservadora&quot; quando é uma mulher?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26961" PostHistoryTypeId="1" PostId="8732" RevisionGUID="92298bb8-2b75-423d-9c15-0d63feb2f3e6" CreationDate="2021-06-02T04:46:11.433" UserId="112" Text="O Conservador da Conservatória? Ou A Conservadora?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26962" PostHistoryTypeId="3" PostId="8732" RevisionGUID="92298bb8-2b75-423d-9c15-0d63feb2f3e6" CreationDate="2021-06-02T04:46:11.433" UserId="112" Text="|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26963" PostHistoryTypeId="2" PostId="8733" RevisionGUID="1f7ab642-b4a5-4004-9189-0ff1265d5cdb" CreationDate="2021-06-02T08:28:08.657" UserId="2764" Text="A palavra flexionada, &quot;conservadora (de registros)&quot;, certamente existe, veja por exemplo essa [notícia](https://www.notarios.pt/OrdemNotarios/PT/Noticias/_Historico/_2009/CM+online+9+Janeiro+2009.htm), essas [notas de aula](https://www.studocu.com/pt/document/universidade-de-lisboa/direito/resumos/direitos-reais-principios-e-nocoes-basicas/2040329/view) e essa [capa](https://www.notarios.pt/NR/rdonlyres/CD4E5FA7-1DCB-4797-82D6-391D096AC07F/4675/AF_Capa_Edi%C3%A7%C3%A3o201_maio_junho.pdf) de revista:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, uma busca por &quot;conservadora de registros&quot; revela um número bem modesto de resultados úteis, sugerindo que, por um tempo, o termo possa ter sido mantido no masculino, mesmo quando usado por mulheres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Qzlw0.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26965" PostHistoryTypeId="2" PostId="8734" RevisionGUID="29a6a087-afbb-4e18-9919-7218eb7d125f" CreationDate="2021-06-02T11:16:07.740" UserId="157" Text="De acordo com o CiberDúvidas, **não** existe tal regra ou nome para ela:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não existe oficialmente nenhuma regra fonética em português que dê conta da alternância vocálica entre o singular e o plural de palavras como *fogo*, *poço*, *jogo*, *contorno*, *despojo*, *esforço*, *imposto*, *ovo*, *tijolo*, *troço*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/452&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo alonga-se um pouco mais sobre o tema; recomendo a leitura. :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26966" PostHistoryTypeId="5" PostId="8721" RevisionGUID="360b6de3-bbc8-45fe-9217-2884efb01564" CreationDate="2021-06-02T17:16:35.463" UserId="163" Comment="edited body" Text="I am Brazilian from São Paulo. I say it because I have the impression that this may change from place to place, even only inside Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basically, the word *vestir* means to dress; ex.: *eu vou vestir um vestido lindíssimo!* = *I'll dress a very beautiful dress*. As in English, one can dress a baby: *Vesti o bebê pro inverno* = *I dressed the baby for the winter*. The verb *vestir* can also be pronominal if with no object: *Ele se vestiram bem* = *They dressed (up) well*. I believe one could say *eles vestiram bem*, but it sounds weird, at least for me, unless there's an object omitted. The verb has other meanings, but that's the basics and the other meanings are similar or figurative. Two notes: the verb is irregular in the present of the first person singular indicative: *visto* instead of *vesto*; also in the present of the subjunctive: *vista*, *vistas*, *vistamos*, *vistais* and *vistam*. The second note is that one doesn't *veste* a shoe or a sock.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *calçar* means to put on. According to the dictionary, one can *calçar* trousers or gloves, but I have only seen it being used for things put on one's foot/feet, like a shoe or a boot and maybe socks. As with *vestir*, one can *calçar* someone; ex.: *só preciso calçar o meu filho e já vamos* = *I just need to put the shoes on my son, and then we go*. Idem, it can be pronominal: *Você se calçou bem* = *You put on (some) good shoes* (non-literal translation).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *usar* means to use; for clothes, one could translate it to *have on*; ex.: *eu vou usar aquela camisa que cê me deu na festa amanhã* = *I'll use that shirt you gave me in the party tomorrow*, *Eu 'to' usando uma camisa da minha avó* = *I have on a shirt of my grandmother*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To summarize: *vestir* is irregualar and means to dress, *calçar* means to put a thing on your foot, and *usar* means to have on or to use." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26967" PostHistoryTypeId="2" PostId="8735" RevisionGUID="d2de976c-a65e-471e-9ed1-c665b06a8445" CreationDate="2021-06-02T18:58:09.383" UserId="917" Text="This is really easy:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Vestir** roupa = wear or put on **clothes** or dress, [visto x: I wear x.]   &#xD;&#xA;**Calçar** sapatos = wear or put on **shoes**.  [for footwear]&#xD;&#xA;These are used when discussing sizes worn: Visto um (tamanho) 36. Calço um (tamanho) 42.    &#xD;&#xA;What size do you wear? [**shoes**] Que tamanho você **calça**?  &#xD;&#xA;What size do you wear [**clothes**] Que tamanho você **veste**?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto is the simple present: I wear or put on some item of clothing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please note: **both those can be *wear* in English**, but you should not confuse the ones for shoes and the one for clothes. If you can remember that sidewalk is Calçada, where you walk, that should help you remember: calçar sapatos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usar**= to wear; shoes, clothes, jewelry, watches, hats, etc.&#xD;&#xA;- Uso calça comprida no trabalho.&#xD;&#xA;- I wear long pants at work.&#xD;&#xA;- Já não uso relogio. [I no longer wear a watch.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar is used for something worn regularly. To be worn.&#xD;&#xA;- Do you wear a hat everyday? Você usa chapéu todos os dias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You will have to learn the verbs by heart: vestir, calçar, usar, botar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The good news: four verbs with an AR ending, and one with an IR ending. **You can look up those conjugations and tenses, I am not putting them all up here.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb vestir is only irregular in the first person singular, present tense: Eu visto. (That makes the subjunctive be: vista, as subjunctives comes from that tense and person. But that's quite advanced.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Special note about botar: botar should be used like this:  He **put on** his flips flops when he went to the beach. (Ele botou as havianas quando foi à praia.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Botar can be used in the sense of PUT ON.&#xD;&#xA;- Put on your shoes right now. Bota os sapatos agora mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vestir and botar both mean to put on. But vestir is more formal and botar is more informal and used in the sense of: PUT ON for a purpose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- He **dresses** very well. Ele **se veste** muito bem.&#xD;&#xA;- He **puts on** a coat when its cold. Ele **bota** um casaco quando faz frio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This is perhaps not the full story, but it is at least half of it]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26968" PostHistoryTypeId="5" PostId="8721" RevisionGUID="c3ee1910-c604-40bf-8e3e-825340f5ac3f" CreationDate="2021-06-02T19:28:57.773" UserId="8774" Comment="edited body" Text="I am Brazilian from São Paulo. I say it because I have the impression that this may change from place to place, even only inside Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basically, the word *vestir* means to dress; ex.: *eu vou vestir um vestido lindíssimo!* = *I'll dress a very beautiful dress*. As in English, one can dress a baby: *Vesti o bebê pro inverno* = *I dressed the baby for the winter*. The verb *vestir* can also be pronominal if with no object: *Ele se vestiram bem* = *They dressed (up) well*. I believe one could say *eles vestiram bem*, but it sounds weird, at least for me, unless there's an object omitted. The verb has other meanings, but that's the basics and the other meanings are similar or figurative. Two notes: the verb is irregular in the present of the first person singular indicative: *visto* instead of *vesto*; also in the present of the subjunctive: *vista*, *vistas*, *vistamos*, *vistais* and *vistam*. The second note is that one doesn't *veste* a shoe or a sock.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *calçar* means to put on. According to the dictionary, one can *calçar* trousers or gloves, but I have only seen it being used for things put on one's foot/feet, like a shoe or a boot and maybe socks. As with *vestir*, one can *calçar* someone; ex.: *só preciso calçar o meu filho e já vamos* = *I just need to put the shoes on my son, and then we go*. Idem, it can be pronominal: *Você se calçou bem* = *You put on (some) good shoes* (non-literal translation). Interesting that you can say “calça o cone” or “calça o *slime*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *usar* means to use; for clothes, one could translate it to *have on*; ex.: *eu vou usar aquela camisa que cê me deu na festa amanhã* = *I'll use that shirt you gave me in the party tomorrow*, *Eu 'to' usando uma camisa da minha avó* = *I have on a shirt of my grandmother*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To summarize: *vestir* is irregualar and means to dress, *calçar* means to put a thing on your foot, and *usar* means to have on or to use." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26969" PostHistoryTypeId="5" PostId="8735" RevisionGUID="f4caf380-657c-4c31-9589-e9901769b26b" CreationDate="2021-06-02T20:05:31.963" UserId="917" Comment="added 168 characters in body" Text="This is really easy:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Vestir** roupa = wear or put on **clothes** or dress, [visto x: I wear x.]   &#xD;&#xA;**Calçar** sapatos = wear or put on **shoes**.  [for footwear]&#xD;&#xA;These are used when discussing sizes worn: Visto um (tamanho) 36. Calço um (tamanho) 42.    &#xD;&#xA;What size do you wear? [**shoes**] Que tamanho você **calça**?  &#xD;&#xA;What size do you wear [**clothes**] Que tamanho você **veste**?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto is the simple present: I wear or put on some item of clothing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please note: **both those can be *wear* in English**, but you should not confuse the ones for shoes and the one for clothes. If you can remember that sidewalk is Calçada, where you walk, that should help you remember: calçar sapatos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usar**= to wear; shoes, clothes, jewelry, watches, hats, etc.&#xD;&#xA;- Uso calça comprida no trabalho.&#xD;&#xA;- I wear long pants at work.&#xD;&#xA;- Já não uso relogio. [I no longer wear a watch.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar is used for something worn regularly. To be worn.&#xD;&#xA;- Do you wear a hat everyday? Você usa chapéu todos os dias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You will have to learn the verbs by heart: vestir, calçar, usar, botar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The good news: four verbs with an AR ending, and one with an IR ending. **You can look up those conjugations and tenses, I am not putting them all up here.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb vestir is only irregular in the first person singular, present tense: Eu visto. (That makes the subjunctive be: vista, as subjunctives comes from that tense and person. But that's quite advanced.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Special note about botar: botar should be used like this:  He **put on** his flips flops when he went to the beach. (Ele botou as havianas quando foi à praia.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Botar can be used in the sense of PUT ON.&#xD;&#xA;- Put on your shoes right now. Bota os sapatos agora mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vestir and botar both mean to put on. But vestir is more formal and botar is more informal and used in the sense of: PUT ON for a purpose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- He **dresses** very well. Ele **se veste** muito bem.&#xD;&#xA;- He **puts on** a coat when its cold. Ele **bota** um casaco quando faz frio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, instead of botar, you can use por for put on, but the verb por is highly irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca ponho havaianas em casa. I never put on flip flops at home.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This is perhaps not the full story, but it is at least half of it]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26970" PostHistoryTypeId="2" PostId="8736" RevisionGUID="c7f65697-d4cd-44fb-8ee3-d9fadfbc449f" CreationDate="2021-06-03T02:37:11.827" UserId="732" Text="No outra dúvida sobre vestir, calçar e usar. Surgiu uma dúvida..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo a origem da [calça][1] (que significa sapato ou meia em latim), mas em que momento a palavra virou calça de vestir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei [esta resposta][2] em outro site relacionado com calcinhas, mas falta o momento da transição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/cal%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.quora.com/Por-que-respectivamente-cal%C3%A7%C3%A3o-e-calcinha-s%C3%A3o-aumentativo-e-diminutivo-da-palavra-cal%C3%A7a-Qual-%C3%A9-a-origem-disso" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26971" PostHistoryTypeId="1" PostId="8736" RevisionGUID="c7f65697-d4cd-44fb-8ee3-d9fadfbc449f" CreationDate="2021-06-03T02:37:11.827" UserId="732" Text="Origem histórica de &quot;calça&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26972" PostHistoryTypeId="3" PostId="8736" RevisionGUID="c7f65697-d4cd-44fb-8ee3-d9fadfbc449f" CreationDate="2021-06-03T02:37:11.827" UserId="732" Text="|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26973" PostHistoryTypeId="2" PostId="8737" RevisionGUID="913d2aed-a164-4817-bdaa-1891acaa5958" CreationDate="2021-06-03T03:06:03.857" UserId="8774" Text="Eis a explicação dada pelo Houasiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Latim vulgar *calcea, derivado de calcĕus no sentido de 'calçado, sapato'; antes significava 'meia', pois os romanos, que não usavam nem meias nem calças, aprenderam com os germanos, que habitavam um clima frio, o uso dessas peças de vestuário e as designaram com a palavra usada para sapato; com o passar dos tempos, as calças foram encompridando até cobrir o corpo, dos pés à cintura; no século XVI, as calças se dividiram em duas partes: a que cobria a barriga e as coxas manteve o mesmo nome (calças ou calça) e a que cobria as pernas e o pé ficou sendo chamada de meia calça, depois meia, com a elipse de calça." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26974" PostHistoryTypeId="4" PostId="8729" RevisionGUID="df01c479-4dc3-4662-9a9e-35d52ef7dae9" CreationDate="2021-06-03T04:04:56.207" UserId="163" Comment="edited title" Text="Existe um nome para palavras cuja pronúncia muda ao passarem do singular para o plural" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26975" PostHistoryTypeId="50" PostId="8678" RevisionGUID="78e4c45c-ce6e-4efc-bd8b-5fd69e604f62" CreationDate="2021-06-05T12:08:05.773" UserId="-1" />
  <row Id="26976" PostHistoryTypeId="2" PostId="8738" RevisionGUID="90f5b1aa-ee48-4aec-8092-63cc8f32a3f5" CreationDate="2021-06-05T20:03:58.283" UserId="270" Text="Com o significado de &quot;alguma coisa deu errado&quot; ou &quot;algo terminou mal&quot;, ouço &quot;deu mal&quot; falado entre alguns adolescentes, e até adultos, principalmente aqueles pertencentes às classes menos favorecidas do Rio de Janeiro. Exemplo: &quot;deu mal, algum X9 deve ter avisado à polícia e a gente teve que ralar peito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é, &quot;deu mal&quot;:&#xD;&#xA;- É gíria originária dos subúrbios cariocas?&#xD;&#xA;- É usada em outros estados do Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não acredito que seja usada em Portugal, exceto talvez por alguns brasileiros." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26977" PostHistoryTypeId="1" PostId="8738" RevisionGUID="90f5b1aa-ee48-4aec-8092-63cc8f32a3f5" CreationDate="2021-06-05T20:03:58.283" UserId="270" Text="&quot;Deu ruim&quot; é gíria usada em todo o Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26978" PostHistoryTypeId="3" PostId="8738" RevisionGUID="90f5b1aa-ee48-4aec-8092-63cc8f32a3f5" CreationDate="2021-06-05T20:03:58.283" UserId="270" Text="|origem|regionalismo|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26979" PostHistoryTypeId="2" PostId="8739" RevisionGUID="4b3b0857-cfb1-498e-b3e8-581ee2a2fb9d" CreationDate="2021-06-05T20:10:15.993" UserId="270" Text="Na expressão &quot;durma-se com um barulho desses&quot;, o verbo dormir está sendo usado como um verbo reflexivo. Embora eu reconheça que a expressão é de uso popular, e que o uso popular muitas vezes consagra, tenho dúvida se é gramaticalmente correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A variante &quot;durma com um barulho desses&quot;, certamente não deixa dúvida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26980" PostHistoryTypeId="1" PostId="8739" RevisionGUID="4b3b0857-cfb1-498e-b3e8-581ee2a2fb9d" CreationDate="2021-06-05T20:10:15.993" UserId="270" Text="&quot;Dormir&quot; pode ser usado como um verbo reflexivo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26981" PostHistoryTypeId="3" PostId="8739" RevisionGUID="4b3b0857-cfb1-498e-b3e8-581ee2a2fb9d" CreationDate="2021-06-05T20:10:15.993" UserId="270" Text="|gramática|expressões|ditado-popular|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26982" PostHistoryTypeId="5" PostId="8738" RevisionGUID="369c1a4b-602d-4957-92ef-63acaff682d6" CreationDate="2021-06-05T20:11:20.323" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Com o significado de &quot;alguma coisa deu errado&quot; ou &quot;algo terminou mal&quot;, ouço &quot;deu ruim&quot; falado entre alguns adolescentes, e até adultos, principalmente aqueles pertencentes às classes menos favorecidas do Rio de Janeiro. Exemplo: &quot;deu ruim, algum X9 deve ter avisado à polícia e a gente teve que ralar peito&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta é, &quot;deu ruim&quot;:&#xD;&#xA;- É gíria originária dos subúrbios cariocas?&#xD;&#xA;- É usada em outros estados do Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não acredito que seja usada em Portugal, exceto talvez por alguns brasileiros." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26983" PostHistoryTypeId="2" PostId="8740" RevisionGUID="50846bb0-f958-4fc8-8645-c14a79fe26d1" CreationDate="2021-06-05T21:02:32.390" UserId="1690" Text="Já viajei a vários lugares do Brasil. Seu uso não é muito comum, mas certamente não causaria estranheza na maior parte das regiões do Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26984" PostHistoryTypeId="5" PostId="8739" RevisionGUID="91fbaaae-5356-44d1-874a-f6942d161c9e" CreationDate="2021-06-06T13:34:32.113" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Na expressão &quot;durma-se com um barulho desses&quot;, o verbo dormir está sendo usado como um verbo pronominal. Embora eu reconheça que a expressão é de uso popular, e que o uso popular muitas vezes consagra, tenho dúvida se é gramaticalmente correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A variante &quot;durma com um barulho desses&quot;, certamente não deixa dúvida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26985" PostHistoryTypeId="4" PostId="8739" RevisionGUID="91fbaaae-5356-44d1-874a-f6942d161c9e" CreationDate="2021-06-06T13:34:32.113" UserId="270" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="&quot;Dormir&quot; pode eventualmente ser um verbo pronominal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26986" PostHistoryTypeId="2" PostId="8741" RevisionGUID="918b2871-4616-4db7-8fb4-2b1c8a38c629" CreationDate="2021-06-07T08:27:48.650" UserId="2764" Text="Me parece ser um caso não de pronominalização, mas sim de [sujeito indeterminado](https://www.normaculta.com.br/sujeito-indeterminado/), e que estaria correto gramaticalmente - se poderia reescrever a expressão como, e.g., &quot;Quem consegue dormir com uma dessas?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale mencionar o significado da expressão, [supostamente](https://blogs.correiobraziliense.com.br/azedo/nas-entrelinhas-durma-se-com-esse-barulho/) um provérbio português, que entendo como sendo &quot;Isso é perturbador/confuso/estranho (ao ponto de prejudicar o sono).&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26987" PostHistoryTypeId="2" PostId="8742" RevisionGUID="a2064306-898b-4768-b03c-81846ac23686" CreationDate="2021-06-07T18:30:46.360" UserId="732" Text="A maioria das pesquisas que realizei apontam para regionalismo carioca, mas não encontrei nada substancial que indique a origem de subúrbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando dentro da ferramenta [Google Trends][1] o termo **deu ruim**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Aparecem algumas entradas em 2008, mas tem uma pequena constante em 2011 para frente.&#xD;&#xA; 2.  Entre 2015 e 2016 aparece a música [_Cuidado com a pinga_][2], aumentando assim a incidência de busca pelo termo, segue trecho da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Deu ruim, bebeu pinga deu ruim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O _trem é bão_ no começo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Te vira do avesso&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mas no outro dia a ressaca é maldita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Regiões com mais procura no Brasil até hoje por ordem de mais resultados: **Rio de Janeiro**, Minas Gerais, São Paulo, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA; 4. Portugal não tem quantidade suficiente para gerar informações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moro em São Paulo, como comentei ouvi pela primeira vez em 2012 em uma escola técnica, não sei a origem da pessoa, então as pessoas que ali frequentam tem seus 15 a 19 anos. Desde então é uma gíria usada e ouvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o termo é um substituto para _merda_ e consegue denotar a mesma intensidade de negatividade sem usar uma palavra de baixo calão. Parte curiosa é a [proporção do &quot;deu merda&quot; e &quot;deu ruim&quot; no Trends][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de certas palavras mesmo que de forma errada, pode ser um meio de desvio da filtragem de ofensas e palavrões em redes sociais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=%22deu%20ruim%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=mlb1u5h3JiY&#xD;&#xA;  [3]: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=deu%20ruim,deu%20merda&#xD;&#xA;  [4]: https://canaltech.com.br/redes-sociais/instagram-libera-filtros-contra-abuso-75611/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26988" PostHistoryTypeId="5" PostId="8742" RevisionGUID="cee17239-7810-47c7-a699-7cda3b826c56" CreationDate="2021-06-07T18:41:22.083" UserId="732" Comment="adicionado o programa deu ruim na tattoo" Text="A maioria das pesquisas que realizei apontam para regionalismo carioca, mas não encontrei nada substancial que indique a origem de subúrbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando dentro da ferramenta [Google Trends][1] o termo **deu ruim**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Aparecem algumas entradas em 2008, mas tem uma pequena constante em 2011 para frente.&#xD;&#xA; 2.  Entre 2015 e 2016 aparece a música [_Cuidado com a pinga_][2], aumentando assim a incidência de busca pelo termo, segue trecho da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Deu ruim, bebeu pinga deu ruim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O _trem é bão_ no começo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Te vira do avesso&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mas no outro dia a ressaca é maldita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Na mesma época programa de TV _Tattoo Fixers_ adaptado título para _Deu ruim na tattoo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Regiões com mais procura no Brasil até hoje por ordem de mais resultados: **Rio de Janeiro**, Minas Gerais, São Paulo, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA; 5. Portugal não tem quantidade suficiente para gerar informações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moro em São Paulo, como comentei ouvi pela primeira vez em 2012 em uma escola técnica, não sei a origem da pessoa, então as pessoas que ali frequentam tem seus 15 a 19 anos. Desde então é uma gíria usada e ouvida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o termo é um substituto para _merda_ e consegue denotar a mesma intensidade de negatividade sem usar uma palavra de baixo calão. Parte curiosa é a [proporção do &quot;deu merda&quot; e &quot;deu ruim&quot; no Trends][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de certas palavras mesmo que de forma errada, pode ser um meio de desvio da filtragem de ofensas e palavrões em redes sociais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=%22deu%20ruim%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=mlb1u5h3JiY&#xD;&#xA;  [3]: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=deu%20ruim,deu%20merda&#xD;&#xA;  [4]: https://canaltech.com.br/redes-sociais/instagram-libera-filtros-contra-abuso-75611/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26990" PostHistoryTypeId="5" PostId="8708" RevisionGUID="9a34e67a-8f17-4ae7-894d-da2bf6057d98" CreationDate="2021-06-08T08:20:26.747" UserId="153" Comment="added 27 characters in body" Text="Encontrei diferença entre dois sites que explicam a transcrição do fonema da semivogal 'i', um site ditou como /y/ e outro como /j/. O que eu pensei no caso do /j/ que na verdade não seria a letra jota mas um i com perna curvada representando a curva que a própria pronúncia faz, isso faz sentido? De qualquer forma, por que essa diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [site portugues][1] está como /y/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no [dicionário michaelis][2] de transcrição fonética eles colocam como /j/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.portugues.com.br/gramatica/classificacao-dos-fonemas-digrafos-.html#:~:text=Semivogais%3A%20s%C3%A3o%20os%20fonemas%20que,u%2F%20%C3%A1tonos%20funcionam%20como%20semivogais&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/escolar-ingles/transcricao-fonetica-do-portugues/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26991" PostHistoryTypeId="2" PostId="8743" RevisionGUID="6c1eb432-272d-40a9-b2c1-09b24f013555" CreationDate="2021-06-08T13:47:28.163" UserId="6370" Text="Bom, vamos começar pelo princípio... &quot;Oficial 4o Ajudante&quot; não é uma frase, é somente um título, um cargo. Neste caso, para ter uma frase completa, você precisaria do predicado (verbo + complementos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que deixa esse título um pouco complicado é que o nome real é &quot;Oficial Ajudante&quot;, e o &quot;4o&quot; se refere ao nível dessa posição dentro do grupo de Oficiais Ajudantes. Isso é uma herança das patentes militares portuguesas (e.g. primeiro oficial, segundo oficial, etc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por motivos de clareza, muitos cartórios vem optando pela denominação Oficial Ajudante nível X nos concursos. Uma outra comparação seria com uma estrutura empresarial, em que você tem profissionais de nível júnior, pleno e sênior dentro de uma mesma posição (e.g. Analista de Logística Júnior, Gerente de Produção Pleno...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26992" PostHistoryTypeId="2" PostId="8744" RevisionGUID="68771e35-f1fd-4e9a-a6f6-22f0d5497ee2" CreationDate="2021-06-08T14:58:31.863" UserId="1519" Text="Quando é  que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar o Taxi ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26993" PostHistoryTypeId="1" PostId="8744" RevisionGUID="68771e35-f1fd-4e9a-a6f6-22f0d5497ee2" CreationDate="2021-06-08T14:58:31.863" UserId="1519" Text="Quando é que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar o Taxi?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26994" PostHistoryTypeId="3" PostId="8744" RevisionGUID="68771e35-f1fd-4e9a-a6f6-22f0d5497ee2" CreationDate="2021-06-08T14:58:31.863" UserId="1519" Text="|significado|significado-em-contexto|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26995" PostHistoryTypeId="5" PostId="8742" RevisionGUID="b4a32dcf-2c18-4594-a471-8da8804c6070" CreationDate="2021-06-08T15:07:12.340" UserId="732" Comment="deixar claro que quando coloco que é ouvido e falado não tem restrição. :)" Text="A maioria das pesquisas que realizei apontam para regionalismo carioca, mas não encontrei nada substancial que indique a origem de subúrbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando dentro da ferramenta [Google Trends][1] o termo **deu ruim**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Aparecem algumas entradas em 2008, mas tem uma pequena constante em 2011 para frente.&#xD;&#xA; 2.  Entre 2015 e 2016 aparece a música [_Cuidado com a pinga_][2], aumentando assim a incidência de busca pelo termo, segue trecho da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Deu ruim, bebeu pinga deu ruim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O _trem é bão_ no começo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Te vira do avesso&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mas no outro dia a ressaca é maldita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Na mesma época programa de TV _Tattoo Fixers_ adaptado título para _Deu ruim na tattoo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Regiões com mais procura no Brasil até hoje por ordem de mais resultados: **Rio de Janeiro**, Minas Gerais, São Paulo, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA; 5. Portugal não tem quantidade suficiente para gerar informações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moro em São Paulo, como comentei ouvi pela primeira vez em 2012 em uma escola técnica, não sei a origem da pessoa, então as pessoas que ali frequentam tem seus 15 a 19 anos. Desde então é uma gíria usada e ouvida sem restrição de idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o termo é um substituto para _merda_ e consegue denotar a mesma intensidade de negatividade sem usar uma palavra de baixo calão. Parte curiosa é a [proporção do &quot;deu merda&quot; e &quot;deu ruim&quot; no Trends][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de certas palavras mesmo que de forma errada, pode ser um meio de desvio da filtragem de ofensas e palavrões em redes sociais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=%22deu%20ruim%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=mlb1u5h3JiY&#xD;&#xA;  [3]: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=deu%20ruim,deu%20merda&#xD;&#xA;  [4]: https://canaltech.com.br/redes-sociais/instagram-libera-filtros-contra-abuso-75611/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26996" PostHistoryTypeId="6" PostId="8744" RevisionGUID="2e34da32-afaf-4f98-9d0c-ddef62addce6" CreationDate="2021-06-08T15:18:48.163" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|significado|português-europeu|significado-em-contexto|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26997" PostHistoryTypeId="5" PostId="8742" RevisionGUID="c0ce5c3f-11b1-47ef-9494-8917e614af82" CreationDate="2021-06-09T14:53:57.847" UserId="732" Comment="Adicionando info sobre o trem, que nin guém tem obrigação de saber que é um regionalismo mineiro, coincide com o segundo estado minas no item 4" Text="A maioria das pesquisas que realizei apontam para regionalismo carioca, mas não encontrei nada substancial que indique a origem de subúrbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando dentro da ferramenta [Google Trends][1] o termo **deu ruim**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Aparecem algumas entradas em 2008, mas tem uma pequena constante em 2011 para frente.&#xD;&#xA; 2.  Entre 2015 e 2016 aparece a música [_Cuidado com a pinga_][2], aumentando assim a incidência de busca pelo termo, segue trecho da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Deu ruim, bebeu pinga deu ruim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O _trem é bão_ no começo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Te vira do avesso&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mas no outro dia a ressaca é maldita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Trem é bão_: Regionalismo de Minas Gerais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Na mesma época programa de TV _Tattoo Fixers_ adaptado título para _Deu ruim na tattoo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Regiões com mais procura no Brasil até hoje por ordem de mais resultados: **Rio de Janeiro**, Minas Gerais, São Paulo, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.&#xD;&#xA; 5. Portugal não tem quantidade suficiente para gerar informações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Moro em São Paulo, como comentei ouvi pela primeira vez em 2012 em uma escola técnica, não sei a origem da pessoa, então as pessoas que ali frequentam tem seus 15 a 19 anos. Desde então é uma gíria usada e ouvida sem restrição de idade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que o termo é um substituto para _merda_ e consegue denotar a mesma intensidade de negatividade sem usar uma palavra de baixo calão. Parte curiosa é a [proporção do &quot;deu merda&quot; e &quot;deu ruim&quot; no Trends][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de certas palavras mesmo que de forma errada, pode ser um meio de desvio da filtragem de ofensas e palavrões em redes sociais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=%22deu%20ruim%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=mlb1u5h3JiY&#xD;&#xA;  [3]: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=deu%20ruim,deu%20merda&#xD;&#xA;  [4]: https://canaltech.com.br/redes-sociais/instagram-libera-filtros-contra-abuso-75611/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26998" PostHistoryTypeId="5" PostId="8744" RevisionGUID="87c0260e-5792-4b9d-8bb8-8f3c9acee17f" CreationDate="2021-06-09T17:28:25.883" UserId="1519" Comment="Ou sera para designar carro pequeno ate 5 portas" Text="Quando é  que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar o Taxi ? Ou será  para designar um carro  ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="26999" PostHistoryTypeId="4" PostId="8744" RevisionGUID="87c0260e-5792-4b9d-8bb8-8f3c9acee17f" CreationDate="2021-06-09T17:28:25.883" UserId="1519" Comment="Ou sera para designar carro pequeno ate 5 portas" Text="Quando é que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar o Taxi?Ou será para designar um carro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27000" PostHistoryTypeId="2" PostId="8745" RevisionGUID="2ac976d8-53af-48b6-8555-75e8a2f1987d" CreationDate="2021-06-11T20:40:38.543" UserId="453" Text="Vi em alguns lugares, como [nesta página][1], que encrenca vem de &quot;ein krenke&quot; (algo como um doente ou uma doença em iídiche). No entanto, os dicionários que consultei dizem apenas que encrenca vem do verbo encrencar e que este tem origem obscura.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tese de que encrenca vem de &quot;ein krenke&quot; é baseada no tráfico de mulheres judias do leste europeu entre aprox. 1860 e 1930, que eram levadas ao Brasil para serem prostitutas. A Wikipédia apresenta o [seguinte resumo][2] sem apresentar fontes explicitamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por quase um século, mulheres judias nascidas no Leste Europeu e conhecidas como &quot;polacas&quot;, que se prostituíram no Brasil, usavam expressões que deram origem a muitas palavras populares no Brasil. Quando suspeitavam que um cliente tinha uma doença venérea, diziam &quot;ein krenke&quot; (&quot;doença&quot;, em iídiche), que se transformou em &quot;encrenca&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se isso for verdade, então essa palavra só deveria aparecer mais tarde em Portugal, já que seria necessário um certo tempo para que brasileiros &quot;criassem&quot; a palavra encrenca e mais tempo para que ela fosse &quot;exportada&quot;. Além disso, os dicionários provavelmente estariam errados, já que encrenca vir de &quot;ein kranke&quot; deve implicar que encrencar vem de encrenca e não o contrário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém tem informações confiáveis sobre a origem da palavra encrenca?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dw.com/pt-br/quando-as-palavras-viajam-da-alemanha-para-o-brasil/a-2300234&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Zwi_Migdal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27001" PostHistoryTypeId="1" PostId="8745" RevisionGUID="2ac976d8-53af-48b6-8555-75e8a2f1987d" CreationDate="2021-06-11T20:40:38.543" UserId="453" Text="Etimologia da palavra encrenca" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27002" PostHistoryTypeId="3" PostId="8745" RevisionGUID="2ac976d8-53af-48b6-8555-75e8a2f1987d" CreationDate="2021-06-11T20:40:38.543" UserId="453" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27006" PostHistoryTypeId="6" PostId="5416" RevisionGUID="6261291f-0231-4f98-b35b-0da25d6e23b7" CreationDate="2021-06-12T12:44:44.403" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|recursos-online|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27008" PostHistoryTypeId="2" PostId="8748" RevisionGUID="41cf9b15-affd-4961-90cf-ecd5232067a6" CreationDate="2021-06-12T17:02:13.627" UserId="2764" Text="TL;DR: A origem pelo iídiche é extremamente difundida, mas aparentemente duvidosa e muitas outras origens são propostas, portanto &quot;origem obscura&quot; parece mesmo ser a descrição mais rigorosa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O registro mais antigo de &quot;encrenca&quot; no [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/) é de Emílio de Meneses, num texto datado de 1911, em que a palavra [é usada](http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/fs000058pdf.pdf) numa frase que sugere que ela era recente no vocabulário:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; esta encrenca! (Não nos encabule o Jornal por usarmos desta gíria: os maus exemplos pegam).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No mesmo corpus, o exemplo mais antigo de uso no português europeu é de Miguel Torga, já em 1945. Esse intervalo pode indicar que a palavra surgiu no Brasil — como de fato consta no Novo dicionário da língua portuguesa (Lisboa, 1913) de Cândido de Figueiredo ([e-print](https://www.gutenberg.org/files/31552/31552-pdf.pdf)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **encrenca** _f. Bras. do N._ Difficuldade, embaraço. Intriga. (De _encrencar_)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbete também coloca &quot;encrenca&quot; como derivado de &quot;encrencar&quot;, como fazem alguns dicionários contemporâneos, como o [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/encrenca) — que incoerentemente ao mesmo tempo [afirma](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/encrencar/) que &quot;encrencar&quot; é derivado de &quot;encrenca&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há várias etimologias propostas na literatura. Na resposta à essa questão no Ciberdúvidas [listou-se](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-etimologia-da-palavra-encrenca/21292), sem fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1 — Origem obscura.   &#xD;&#xA;&gt; 2 — Formado do adjectivo espanhol _enclenque_, que significa «adoentado».   &#xD;&#xA;&gt; 3 — Derivado do vocábulo provençal _cranc_, que significa «coxo; decrépito».   &#xD;&#xA;&gt; 4 — Derivado do verbo latino _intricare_, que significa «embaraçar, enredar».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [Houaiss](https://houaiss.uol.com.br), que declara &quot;encrencar&quot; como derivado de &quot;encrenca&quot;, coloca a origem deste último como duvidosa, e remete ao elemento &quot;encrenc-&quot;, onde apresenta uma lista de etimologias ainda mais longa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; antepositivo, do português _encrenca_ (sXX), que J.P. Machado e A.G. Cunha consideram de étimo obscuro, remetendo o segundo para o espanhol _enclenque_, admitindo, s.v. encrencar, segundo Francisco Torrinha, um cruzamento do alto-alemão antigo _slink_ 'esquerdo' + o latim _clināre_ 'fazer pender, inclinar', lembrando que Meyer-Lübke atribui a este cruzamento o francês meridional _clinchá, aclincá_; daí, deriva, por motivos semânticos sobretudo, para o latim _sinīster,tra,trum_ 'esquerdo, de mau presságio'; Corominas atém-se ao languedociano _clene_, provençal _cranc_ 'coxo, impotente, decrépito', bearnês _encrancat_ 'derrengado, que sofre do lumbago' e o francês antigo e dialetal _esclenc_ 'esquerdo' (procedente do alto-alemão antigo _slink_ 'id.'); o fato é que já se ressaltou que no Brasil, na área catarinense de alta presença da cultura alemã, _encrenca_ e também _estroina_ são muito usuais e vivos; de qualquer modo, às hipóteses acima falta-lhes história;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notavelmente, nenhuma dessas duas listas acima inclui o iídiche ou alemão moderno, apesar dessa proposta ser antiga e muito difundida (inclusive é o título de um [documentário](https://sao-paulo.estadao.com.br/blogs/edison-veiga/amaldicoadas/) a respeito das mulheres judias traficadas). E textos mais rigorosos costumam ser cuidadosos ao mencionar a possibilidade. Por exemplo (todas as ênfases nas citações são minhas), o jornalista Oscar Pilagallo, para a [Folha](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2608200615.htm) escreve:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encrenca é uma palavra de origem obscura. Uma etimologia **possível** é a expressão iídiche &quot;ein krenk&quot;, que significa &quot;um doente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E as teses de doutorado de [Anelise Fróes da Silva](http://hdl.handle.net/10183/217399) e de [Júlia Calvo](http://www.biblioteca.pucminas.br/teses/CiencSociais_CalvoJ_1.pdf) também são cuidadosas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em qualquer pesquisa virtual sobre as “polacas”,e mesmo na literatura disponível, não faltam referências sobre a origem de palavras que entraram no léxico brasileiro, a partir da presença das prostitutas judias no Rio de Janeiro, especialmente. Uma delas, sobre a qual **ouvi em campo diversas  vezes**, é justamente “encrenca”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Atribue-se** a elas a palavra “encrenca”, derivada do iídiche “krank”(doença), que **teria** tornado o sinônimo de doença venérea e, posteriormente ganhado sentido de confusão (Flavio  Limoncic 2005: p. 269)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a menção mais antiga que encontro a essa possível etimologia é de Gilberto Freyre, em &quot;Ordem e Progresso&quot; (1957):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Corruptelas como envasamento, sulipa, breque, balduína e **talvez** encrenca, que da boca de rústicos passaram à língua corrente do brasileiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que tem a incerteza da possibilidade reforçada em sua versão [em inglês](https://books.google.de/books?id=--3n83kHhzoC&amp;lpg=PA134&amp;ots=GEW7AhcuxO&amp;dq=%22encrenca%22%20%22german%22&amp;pg=PA134#v=onepage&amp;q=%22encrenca%22%20%22german%22&amp;f=false):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; terms like _embasamento_, _sulipa_ (railroad tie or &quot;sleeper&quot;), _breque_ (brake), _balduína_ (locomotive) and **perhaps** _encrenca_ (difficulty, from German _Kränke_ **(?)**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não parece haver sinal de que existam evidências maiores para a proposta de etimologia iídiche para a palavra &quot;encrenca&quot; — ou tampouco para as demais propostas — e temos que nos conformar com _origem duvidosa_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27010" PostHistoryTypeId="50" PostId="1808" RevisionGUID="e56e9545-296b-43a2-bba5-3f5c59e1bf1d" CreationDate="2021-06-13T20:07:50.540" UserId="-1" />
  <row Id="27011" PostHistoryTypeId="2" PostId="8750" RevisionGUID="d2350110-5037-4291-9bb3-82dc939db9b1" CreationDate="2021-06-14T09:45:49.277" UserId="1519" Text="Porque &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;O&quot; e em Ronaldo se a acentua com &quot;U&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27012" PostHistoryTypeId="1" PostId="8750" RevisionGUID="d2350110-5037-4291-9bb3-82dc939db9b1" CreationDate="2021-06-14T09:45:49.277" UserId="1519" Text="Porque a palavra &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;O&quot; e em Ronaldo se a acentua/lê com &quot;U&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27013" PostHistoryTypeId="3" PostId="8750" RevisionGUID="d2350110-5037-4291-9bb3-82dc939db9b1" CreationDate="2021-06-14T09:45:49.277" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|frases|silabas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27014" PostHistoryTypeId="2" PostId="8751" RevisionGUID="4daa5ecf-4722-4b56-9c8c-994786779455" CreationDate="2021-06-14T11:59:14.653" UserId="112" Text="Parece-me que a sua pergunta é sobre **acento principal**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regras para determinar o acento principal numa palavra portuguesa, mas para mim as duas regras principais são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Se há acento gráfico, o acento principal está lá.&#xD;&#xA;2. Se não, busque o último consoante que não é um &quot;s&quot; ou &quot;m&quot; na fim da palavra (te[s]e e te[s]es, não tese[s]). O acento principal está no vogal que precede (t[e]se).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Há mais informações no [Acordo Ortográfico][1], mais as duas regras em cima servem para quase todas as palavras multi-sílabas usadas nesta resposta — acho que é so &quot;-ais&quot; que não expliquem.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os últimos consoantes são Ro\[s\]a e Ronal\[d\]o, então os acentos principais são R\[o\]sa e Ron\[a\]ldo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra &quot;O&quot;, quando não tem o acento principal, tem a tendência de se pronunciar &quot;U&quot;. Esta pode varia com o sotaque do falante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O acento principal não obriga o falante encurta todas as outras sílabas de forma igual; é possível &quot;carregar&quot; noutras sílabas. Acho que há um exemplo mesmo na palavra &quot;principal&quot;: enquanto o &quot;a&quot; tem a acento principal e os &quot;i&quot;s não, acho que o &quot;i&quot; primeiro não se encurta mesmo que o outro. Assim no &quot;Ronaldo&quot;, é possível o &quot;o&quot; primeiro não encurta mesmo que o último. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27015" PostHistoryTypeId="5" PostId="8751" RevisionGUID="70eeb4c3-695d-42f8-9554-4ccb808a4bf3" CreationDate="2021-06-14T17:20:55.633" UserId="112" Comment="added 8 characters in body" Text="Parece-me que a sua pergunta é sobre **acento principal**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regras para determinar o acento principal numa palavra portuguesa, mas para mim as duas regras principais são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Se há acento gráfico, o acento principal está lá.&#xD;&#xA;2. Se não, busque a última consoante que não é um &quot;s&quot; ou &quot;m&quot; no fim da palavra (te\[s\]e e te\[s\]es, não tese\[s\]). O acento principal está no vogal que precede (t\[e\]se).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Há mais informações no [Acordo Ortográfico][1], mais as duas regras em cima servem para quase todas as palavras multi-sílabas usadas nesta resposta — acho que é so &quot;-ais&quot; que não expliquem.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As últimas consoantes são Ro\[s\]a e Ronal\[d\]o, então os acentos principais são R\[o\]sa e Ron\[a\]ldo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra &quot;O&quot;, quando não tem o acento principal, tem a tendência de se pronunciar &quot;U&quot;. Esta pode varia com o sotaque do falante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O acento principal não obriga o falante encurta todas as outras sílabas de forma igual; é possível &quot;carregar&quot; noutras sílabas. Acho que há um exemplo mesmo na palavra &quot;principal&quot;: enquanto o &quot;a&quot; tem a acento principal e os &quot;i&quot;s não, acho que o &quot;i&quot; primeiro não se encurta mesmo que o outro. Assim no &quot;Ronaldo&quot;, é possível o &quot;o&quot; primeiro não encurta mesmo que o último. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27016" PostHistoryTypeId="2" PostId="8752" RevisionGUID="2da272fa-c468-435d-b7c9-735ea9ef67fa" CreationDate="2021-06-14T18:15:28.270" UserId="10969" Text="Salvo melhor entendimento, tal regra denomina-se &quot;Plurais Metafônicos&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27017" PostHistoryTypeId="2" PostId="8753" RevisionGUID="2096ffb8-14ff-4e6f-91a2-3f37aa19463c" CreationDate="2021-06-15T10:13:02.953" UserId="1952" Text="Qual é a forma correta: controlo ou controle? São ambas válidas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo Priberam parecem-me as duas válidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Definição de controle][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Definição de controlo][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, o [Ciberdúvidas][3] aponta para que &quot;controlo&quot; seja a forma correta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Controlo, s. m., conforme a feição portuguesa que lhe deu o uso.&#xD;&#xA;&gt; Galicismo - do fr. contrôle - há muito assim dicionarizado, na linha&#xD;&#xA;&gt; do que ensina Rodrigues Lapa na sua &quot;Estilística da Língua Portuguesa&quot;&#xD;&#xA;&gt; (ed. Seara Nova), a propósito dos neologismos. Acontece(u) assim com&#xD;&#xA;&gt; avalancha (e não &quot;avalanche&quot;), avioneta (e não &quot;avionete&quot;), bicicleta&#xD;&#xA;&gt; (e não &quot;biciclete&quot;), bobina (e não &quot;bobine&quot;), cabina (e não &quot;cabine&quot;),&#xD;&#xA;&gt; equipa (e não &quot;equipe&quot;), gabardina (e não &quot;gabardine&quot;), etc. Excepção&#xD;&#xA;&gt; à regra: cassete (e não &quot;casseta&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/controle&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/controlo&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/controlo/206" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27018" PostHistoryTypeId="1" PostId="8753" RevisionGUID="2096ffb8-14ff-4e6f-91a2-3f37aa19463c" CreationDate="2021-06-15T10:13:02.953" UserId="1952" Text="Controlo ou controle?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27019" PostHistoryTypeId="3" PostId="8753" RevisionGUID="2096ffb8-14ff-4e6f-91a2-3f37aa19463c" CreationDate="2021-06-15T10:13:02.953" UserId="1952" Text="|etimologia|ortografia|português-europeu|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27020" PostHistoryTypeId="2" PostId="8754" RevisionGUID="b109095a-4576-4d56-869a-008a36afeb9c" CreationDate="2021-06-16T02:10:59.697" UserId="2764" Text="Sem dúvida ambas as grafias são válidas. &quot;Controle&quot; é de uso consagrado pela maior parte da população lusófona, e amplamente dicionarizado também em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E aqui vale lembrar que não se pode afirmar que &quot;o Ciberdúvidas aponta&quot; — a afirmação é de um indivíduo, José Mário Costa, não um posicionamento do site (ainda que o José seja cofundador e editor do site).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Ciberdúvidas publicou dezenas de postagens com a palavra &quot;controle&quot;, e a renomada linguista portuguesa Maria Mateus claramente coloca as duas grafias como corretas [num artigo](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/acordo/sobre-a-aplicacao-do-acordo-ortografico-da-lingua-portuguesa-de-1990/2779) no próprio site:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; casos de dupla grafia [...] p. ex., equipe/equipa; controle/controlo, louro/loiro, cobarde/covarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei porque o José Mário Costa (assim como o [A. Tavares Louro](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/locus-de-controle-externo/24885) e possivelmente outros) se pronunciou de forma tão reacionária, intolerante nessa postagem, mas vale notar que ela é relativamente antiga, de 1997. Desde então ele tem consistentemente defendido a cooperação entre os países na definição da língua. Por exemplo [aqui](https://observalinguaportuguesa.org/fundador-do-ciberduvidas-estranha-iniciativa-unilateral-da-academia-das-ciencias/) e [aqui](https://www.bbc.com/portuguese/lg/noticias/2009/02/090225_portugalacordo_jair):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Estranho que a Academia das Ciência de Lisboa (ACL), entidade responsável com a Academia Brasileira de Letras pelo Acordo Ortográfico [de 1990], tenha agora uma iniciativa unilateral sem ter em conta esse contexto histórico”, afirmou hoje José Mário Costa, do Ciberdúvidas, em declarações à agência Lusa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Acredito que a Comunidade dos Países de Língua Portuguesa deveria coordenar esse esforço [reforma ortográfica]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Postura essa muito mais sensata. Afinal, como coloca o professor e autor português D´Silvas Filho numa de suas muitas postagens no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-vocabulario-ortografico-da-lingua-portuguesa-da-porto-editora/27494):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; entrámos numa fase em que a inovação tem de ser um trabalho de conjunto com todos os países da lusofonia, hoje tão donos da língua como nós. Em especial o Brasil (coma sua enormidade de falantes e o grande empenho que tem com a sua língua, que diz generosamente ser portuguesa) merece-nos sempre que ponderemos bem as suas soluções." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27021" PostHistoryTypeId="50" PostId="8272" RevisionGUID="db60c8a8-2e2b-4ecd-8391-95081500a841" CreationDate="2021-06-16T03:06:45.720" UserId="-1" />
  <row Id="27022" PostHistoryTypeId="4" PostId="8750" RevisionGUID="cd57c551-bf1b-409f-a8c3-2744823974d1" CreationDate="2021-06-16T13:06:37.703" UserId="1519" Comment="O O como U" Text="Porque a palavra &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;O&quot; e em Ronaldo se a acentua/lê o ,O, como &quot;U&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27023" PostHistoryTypeId="5" PostId="8750" RevisionGUID="cd57c551-bf1b-409f-a8c3-2744823974d1" CreationDate="2021-06-16T13:06:37.703" UserId="1519" Comment="O O como U" Text="Porque &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;O&quot; e em Ronaldo se a acentua como &quot;U&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27024" PostHistoryTypeId="5" PostId="8752" RevisionGUID="426899d4-77c2-4d88-9adf-cc88fc85a949" CreationDate="2021-06-16T21:15:29.513" UserId="10969" Comment="added 271 characters in body" Text="Salvo melhor entendimento, tal regra denomina-se &quot;Plurais Metafônicos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Links:&#xD;&#xA;- https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/plural-metafonico&#xD;&#xA;- https://www.plurais.com.br/atividades-educativas-com-plurais/lista-de-plural-metafonico.php;&#xD;&#xA;- https://www.resumoescolar.com.br/portugues/plural-metafonico-dos-substantivos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atenciosamente," ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27025" PostHistoryTypeId="50" PostId="8342" RevisionGUID="bffafa41-0538-45ed-9ea4-f0b580fdc7f3" CreationDate="2021-06-17T13:01:20.257" UserId="-1" />
  <row Id="27026" PostHistoryTypeId="5" PostId="5430" RevisionGUID="523f49c8-afe0-4dbc-9f6e-9af43597c9fc" CreationDate="2021-06-17T14:59:34.037" UserId="8774" Comment="O correto é &quot;corpus&quot;, em latim mesmo, e seu plural é &quot;corpora&quot;; &quot;conforme há época&quot; é &quot;conforme existe época&quot;; e dois errinhos simplezinhos" Text="Você pode procurar por *corpora* em português. Exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ele não possui aquele gráfico de utilização da palavra conforme a época.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem outros *corpora*. Basta você pesquisar no Google." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27027" PostHistoryTypeId="24" PostId="5430" RevisionGUID="523f49c8-afe0-4dbc-9f6e-9af43597c9fc" CreationDate="2021-06-17T14:59:34.037" Comment="Proposed by 8774 approved by 4645, 303 edit id of 745" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27028" PostHistoryTypeId="5" PostId="3746" RevisionGUID="8646a839-f004-4764-9e3e-eae40353ac65" CreationDate="2021-06-17T15:31:28.143" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="A similar &quot;use of words&quot; would be &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Eu não esperava mesmo que tu fosses votar a favor do aborto. Tu não és mulher e não tens a menor idéia de como uma gravidez indesejada provoca sofrimento&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What do we call this fallacy, this rhetorical device, in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27029" PostHistoryTypeId="50" PostId="8339" RevisionGUID="ce7f559f-8016-4706-b5ed-81ee65c91492" CreationDate="2021-06-18T20:02:50.280" UserId="-1" />
  <row Id="27030" PostHistoryTypeId="50" PostId="8337" RevisionGUID="8f5e5653-90bd-48e6-8e0a-e45925c7c195" CreationDate="2021-06-18T21:06:50.667" UserId="-1" />
  <row Id="27032" PostHistoryTypeId="2" PostId="8755" RevisionGUID="0e8a9378-b7bc-4630-8a62-c1816848615b" CreationDate="2021-06-19T00:31:51.270" UserId="10991" Text="A seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas geometrias são simplificações da disposição dos átomos, os quais são os vértices das mesmas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está correta? Fiquei confuso com o uso da expressão &quot;das mesmas&quot; enquanto queria me referir as &quot;geometrias&quot; da primeira frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27033" PostHistoryTypeId="1" PostId="8755" RevisionGUID="0e8a9378-b7bc-4630-8a62-c1816848615b" CreationDate="2021-06-19T00:31:51.270" UserId="10991" Text="Uso da expressão &quot;do mesmo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27034" PostHistoryTypeId="3" PostId="8755" RevisionGUID="0e8a9378-b7bc-4630-8a62-c1816848615b" CreationDate="2021-06-19T00:31:51.270" UserId="10991" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27035" PostHistoryTypeId="2" PostId="8756" RevisionGUID="5774ef04-56ac-4f09-9c47-385f8a0249a1" CreationDate="2021-06-19T01:21:05.700" UserId="8774" Text="A [ABL][1] aponta para duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; V.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; vel.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Importante notar que não é “v.” nem “Vel.”, mas sim “V.” e “vel.”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27036" PostHistoryTypeId="2" PostId="8757" RevisionGUID="b694a2e2-accc-47df-b792-d8ea25be2eed" CreationDate="2021-06-19T03:14:32.483" UserId="10993" Text="**Não tá errado.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Todavia...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não gosto muito de usar &quot;dos mesmos&quot; para retomar termos antecedentes nos textos que escrevo. Eu acho que soa um pouco mal, e também vejo muita gente usando, então tento outra coisa para fazer diferente e manter a língua viva. Neste caso, apesar de julgar brusca a transição entre *geometria* e *vértices* (vértices do quê?), supomos que pelo contexto esteja claro: são vértices de figuras geométricas formadas pelos átomos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem dois termos sequenciais no texto bem próximos uns dos outros, e queremos nos referir a um deles (ou aos dois). Nessas situações, é correto utilizar os pronomes demonstrativos como &quot;*Este... mas aquele...*&quot; ou mesmo &quot;*O primeiro... já este último...*&quot;, (eu lembro-me do inglês *former* e *latter*). É possível fazer referência a [três fatos][1] citados no texto simultaneamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O primeiro [fato] que foi citado: aquele&#xD;&#xA;     O do meio: esse&#xD;&#xA;     O último citado: este&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas opções, a meu ver:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Mantemos o ponto final e nos referimos a &quot;*átomos*&quot; através de termos como &quot;*Estes últimos*&quot;, &quot;*Tais partículas*&quot;, &quot;*Eles*&quot; etc.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Estas geometrias são simplificações da disposição dos átomos. Estes últimos, por sua vez, figuram como vértice dessas formas [geométricas].*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Estas geometrias são simplificações da disposição dos átomos. Coincidentemente, tais partículas compõem/integram o vértice daquelas estruturas (piramidais, tetraédricas etc.).*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Estas geometrias são simplificações da disposição dos átomos. Eles representam os vértices das complexas formas geométricas, [enquanto as ligações simbolizam as arestas ou algo do gênero]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Mantemos a sua construção de oração subordinada adjetiva, recorrendo aos pronomes relativos para referir-nos aos corpúsculos. Vamos trocar &quot;das mesmas&quot; por &quot;seus&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Estas geometrias são simplificações da disposição dos átomos, que representam seus vértices.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Estas geometrias são simplificações da disposição dos átomos, os quais representam seus vértices.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre essas últimas formulações dá quase para pensar que &quot;*seus*&quot; se refere a &quot;*átomos*&quot;, já que os termos estão bem próximos no período. Porém, sabemos que os átomos mesmo não têm vértice, mas sim as formas geométricas em que se organizam. Ainda, eu usei &quot;*representam*&quot;, pois, na sua oração, você mencionou que as geometrias são &quot;*simplificações*&quot;, o que me faz inferir serem apenas representações dos átomos, e não cópias perfeitas de sua organização espacial num dado instante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ic.unicamp.br/~ariadne/mo901/1s2012/este-esse-aquele.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27037" PostHistoryTypeId="2" PostId="8758" RevisionGUID="b451be45-6115-4862-a874-379bc5899b09" CreationDate="2021-06-19T16:13:54.757" UserId="10994" Text="Em inglês tem uma expressão “music at full volume” e eu quero saber como traduzi-la em português.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27038" PostHistoryTypeId="1" PostId="8758" RevisionGUID="b451be45-6115-4862-a874-379bc5899b09" CreationDate="2021-06-19T16:13:54.757" UserId="10994" Text="Tradução de “full volume”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27039" PostHistoryTypeId="3" PostId="8758" RevisionGUID="b451be45-6115-4862-a874-379bc5899b09" CreationDate="2021-06-19T16:13:54.757" UserId="10994" Text="|expressões|tradução-inglês|tradução|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27040" PostHistoryTypeId="2" PostId="8759" RevisionGUID="7ac133fa-dd6e-4dc0-8892-510ba2260c49" CreationDate="2021-06-20T15:26:02.620" UserId="270" Text="O mais comum seria **&quot;volume máximo&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estava ele a ouvir música no volume máximo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos da web:s&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;música eletrônica para ouvir no [volume máximo](https://www.youtube.com/watch?v=8b8D4jh9tmA)&#xD;&#xA;&gt;- Eu sempre colocava músicas para tocar e, frequentemente, ouvia Frank Sinatra no [volume máximo](https://books.google.com.br/books?id=Zv4TEAAAQBAJ&amp;pg=PA72&amp;dq=%22no+volume+m%C3%A1ximo%22&amp;hl=pt-BR&amp;newbks=1&amp;newbks_redir=1&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjlpfShwqbxAhUgpZUCHYC-D_YQ6AEwA3oECAgQAg) do aparelho." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27041" PostHistoryTypeId="2" PostId="8760" RevisionGUID="062599d7-c5ea-44d6-9b5b-9e45a3446c73" CreationDate="2021-06-20T15:37:53.177" UserId="270" Text="Antes do AO, as duas palavras eram diferenciadas pela grafia, onde &quot;para&quot;, verbo, recebia um acento agudo no primeiro &quot;a&quot;.  Quanto à pronúncia, no entanto, nunca percebi qualquer diferença. Recentemente ouvi na televisão haver uma diferença de pronúncia entre as duas palavras, em pt-PT.  Caso exista, qual seria essa diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27042" PostHistoryTypeId="1" PostId="8760" RevisionGUID="062599d7-c5ea-44d6-9b5b-9e45a3446c73" CreationDate="2021-06-20T15:37:53.177" UserId="270" Text="Existe alguma diferença na pronúncia de &quot;para - preposição&quot; e &quot;para - verbo parar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27043" PostHistoryTypeId="3" PostId="8760" RevisionGUID="062599d7-c5ea-44d6-9b5b-9e45a3446c73" CreationDate="2021-06-20T15:37:53.177" UserId="270" Text="|pronúncia|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27047" PostHistoryTypeId="5" PostId="8760" RevisionGUID="094e227e-ff05-4066-ae57-feb566e6dc6e" CreationDate="2021-06-20T17:10:31.823" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Antes do AO, as duas palavras eram diferenciadas pela grafia, onde &quot;para&quot;, verbo, recebia um acento agudo no primeiro &quot;a&quot;.  Quanto à pronúncia, no entanto, nunca percebi qualquer diferença. Recentemente ouvi na televisão que há uma diferença de pronúncia entre as duas palavras, em pt-PT.  Caso exista, qual seria essa diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27048" PostHistoryTypeId="5" PostId="8759" RevisionGUID="15969cf8-44ce-428e-88d9-c15375da0798" CreationDate="2021-06-20T17:22:29.847" UserId="270" Comment="added 89 characters in body" Text="O mais comum seria **&quot;volume máximo&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Estava ele a ouvir música no volume máximo.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos da web:s&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- &quot;música eletrônica para ouvir no [volume máximo](https://www.youtube.com/watch?v=8b8D4jh9tmA)&#xD;&#xA;&gt;- Eu sempre colocava músicas para tocar e, frequentemente, ouvia Frank Sinatra no [volume máximo](https://books.google.com.br/books?id=Zv4TEAAAQBAJ&amp;pg=PA72&amp;dq=%22no+volume+m%C3%A1ximo%22&amp;hl=pt-BR&amp;newbks=1&amp;newbks_redir=1&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjlpfShwqbxAhUgpZUCHYC-D_YQ6AEwA3oECAgQAg) do aparelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Menos frequentemente, ouço &quot;a todo o volume&quot;.  &#xD;&#xA;- Ele ligou o rádio a todo o volume&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27049" PostHistoryTypeId="5" PostId="8751" RevisionGUID="3ac73f2d-5a69-4363-b4a7-c6516dadead5" CreationDate="2021-06-21T11:13:39.730" UserId="157" Comment="edited body" Text="Parece-me que a sua pergunta é sobre **acento principal**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regras para determinar o acento principal numa palavra portuguesa, mas para mim as duas regras principais são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Se há acento gráfico, o acento principal está lá.&#xD;&#xA;2. Se não, busque a última consoante que não é um &quot;s&quot; ou &quot;m&quot; no fim da palavra (te\[s\]e e te\[s\]es, não tese\[s\]). O acento principal está no vogal que precede (t\[e\]se).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Há mais informações no [Acordo Ortográfico][1], mas as duas regras em cima servem para quase todas as palavras multi-sílabas usadas nesta resposta — acho que só não explicam &quot;-ais&quot; e &quot;-ão&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As últimas consoantes são Ro\[s\]a e Ronal\[d\]o, então os acentos principais são R\[o\]sa e Ron\[a\]ldo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra &quot;O&quot;, quando não tem o acento principal, tem a tendência de se pronunciar &quot;U&quot;. Esta pode variar com o sotaque do falante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O acento principal não obriga o falante a encurtar todas as outras sílabas de forma igual; é possível &quot;carregar&quot; noutras sílabas. Acho que há um exemplo mesmo na palavra &quot;principal&quot;: enquanto o &quot;a&quot; tem a acento principal e os &quot;i&quot;s não, acho que o &quot;i&quot; primeiro não se encurta mesmo que o outro. Assim no &quot;Ronaldo&quot;, é possível o &quot;o&quot; primeiro não encurtar como o último. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27050" PostHistoryTypeId="6" PostId="8750" RevisionGUID="88d77b1d-f754-458e-af97-4e5161d4f990" CreationDate="2021-06-21T11:18:33.593" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27052" PostHistoryTypeId="5" PostId="8744" RevisionGUID="dd0fccb9-5a08-4d44-98a5-a8e88783e49b" CreationDate="2021-06-21T12:54:05.310" UserId="157" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="Quando é  que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar táxis?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou será usado para designar um carro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27053" PostHistoryTypeId="4" PostId="8744" RevisionGUID="dd0fccb9-5a08-4d44-98a5-a8e88783e49b" CreationDate="2021-06-21T12:54:05.310" UserId="157" Comment="added 4 characters in body; edited title" Text="Quando é que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar táxis?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27054" PostHistoryTypeId="5" PostId="8752" RevisionGUID="4c4f0c0e-e825-4434-bf78-a45e1a662516" CreationDate="2021-06-21T12:56:27.150" UserId="157" Comment="Adicionei mais uma fonte." Text="Salvo melhor entendimento, tal regra denomina-se &quot;Plurais Metafônicos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Links:&#xD;&#xA;- https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/plural-metafonico&#xD;&#xA;- https://www.plurais.com.br/atividades-educativas-com-plurais/lista-de-plural-metafonico.php;&#xD;&#xA;- https://www.resumoescolar.com.br/portugues/plural-metafonico-dos-substantivos&#xD;&#xA;- https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-metafonicometafonico/5959&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atenciosamente," ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27055" PostHistoryTypeId="5" PostId="8734" RevisionGUID="8389fa7a-8053-4620-a01c-25c2fd30235f" CreationDate="2021-06-21T13:02:12.277" UserId="157" Comment="Corrigi o nome da instituição que publica o artigo." Text="De acordo com o FLiP, **não** existe tal regra ou nome para ela:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não existe oficialmente nenhuma regra fonética em português que dê conta da alternância vocálica entre o singular e o plural de palavras como *fogo*, *poço*, *jogo*, *contorno*, *despojo*, *esforço*, *imposto*, *ovo*, *tijolo*, *troço*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/452&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo alonga-se um pouco mais sobre o tema; recomendo a leitura. :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27057" PostHistoryTypeId="5" PostId="8734" RevisionGUID="6d367d53-a38c-413d-996c-6598d96735d1" CreationDate="2021-06-21T16:36:05.350" UserId="157" Comment="Adicionada nota sobre a resposta estar errada." Text="Correção: **existe** uma regra para isso.  &#xD;&#xA;Veja-se [a resposta alternativa posta por Wander de Castro Silva](https://portuguese.stackexchange.com/a/8752/157).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com o FLiP, &lt;del&gt;**não** existe tal regra ou nome para ela&lt;/del&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não existe oficialmente nenhuma regra fonética em português que dê conta da alternância vocálica entre o singular e o plural de palavras como *fogo*, *poço*, *jogo*, *contorno*, *despojo*, *esforço*, *imposto*, *ovo*, *tijolo*, *troço*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/452&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo alonga-se um pouco mais sobre o tema; recomendo a leitura. :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27058" PostHistoryTypeId="2" PostId="8762" RevisionGUID="43dd8b10-4da8-4f77-93b2-53b15548d232" CreationDate="2021-06-21T17:18:48.807" UserId="9114" Text="minha pergunta se dá pelo fato de ter notado que tanto o espanhol (gracias) quanto o italiano (grazie) tem suas formas de agradecer derivadas diretamente do latim culto (gratias), porém no português utilizamos uma forma muito distinta, essa forma deriva de alguma outra construção do latim que desconheço? há alguma razão histórica para isso? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27059" PostHistoryTypeId="1" PostId="8762" RevisionGUID="43dd8b10-4da8-4f77-93b2-53b15548d232" CreationDate="2021-06-21T17:18:48.807" UserId="9114" Text="Por que agradecemos com &quot;obrigado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27060" PostHistoryTypeId="3" PostId="8762" RevisionGUID="43dd8b10-4da8-4f77-93b2-53b15548d232" CreationDate="2021-06-21T17:18:48.807" UserId="9114" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27062" PostHistoryTypeId="2" PostId="8764" RevisionGUID="e402bd54-a8a5-41fe-8f0a-73dae60fad04" CreationDate="2021-06-22T21:34:43.870" UserId="270" Text="**Resposta Curta e Objetiva**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**!. Se a frase admite a voz passiva, o verbo deve concordar em número com o objeto da voz ativa. (sujeito da passiva)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Alugam-se casas ---&gt; voz passiva ---&gt; Casas são alugadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Consertam-se fechaduras ----&gt;  voz passiva ---&gt; Fechaduras são consertadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Se a frase não admite a voz passiva porque o verbo é transitivo indireto, não há concordância.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Conta-se **com** os amigos.  (uma dica: o verbo não vai para o plural por causa da **preposição**. Verbos transitivos indiretos não admitem a voz passiva)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Precisa-se **de** empregados - idem " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27063" PostHistoryTypeId="5" PostId="8764" RevisionGUID="a30da333-68f2-4662-ba5a-f50093c8b164" CreationDate="2021-06-23T00:54:13.597" UserId="270" Comment="added 25 characters in body" Text="**Resposta Curta e Objetiva**  (Norma culta da língua)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**!. Se a frase admite a voz passiva, o verbo deve concordar em número com o objeto da voz ativa. (sujeito da passiva)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Alugam-se casas ---&gt; voz passiva ---&gt; Casas são alugadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Consertam-se fechaduras ----&gt;  voz passiva ---&gt; Fechaduras são consertadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Se a frase não admite a voz passiva, geralmente porque o verbo é transitivo indireto, não é o caso de se pensar em concordância.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Conta-se **com** os amigos.  (uma dica: o verbo não vai para o plural por causa da **preposição**. Verbos transitivos indiretos não admitem a voz passiva)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Precisa-se **de** empregados - idem " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27064" PostHistoryTypeId="2" PostId="8765" RevisionGUID="b090b2d3-80e4-4bd6-bdaa-5a8be643f7ac" CreationDate="2021-06-23T19:00:16.030" UserId="11007" Text="Sim, nos possuímos algumas influencias do francês como citado por alguns outros comentários, isso se vê mais nas capitais São Paulo, Belo Horizonte e Rio, vejo muito em BH, tanto que lá usamos o r muito mais puxado do que em outras regiões do Brasil, uma clara influência francesa por conta de serem muito influentes no séculos 17 e 18, nessa época falar com o sotaque forçado com o r era &quot;chique&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27065" PostHistoryTypeId="5" PostId="7734" RevisionGUID="7843d4c5-a31e-4f5d-ba05-e0e32feb6677" CreationDate="2021-06-24T08:55:12.883" UserId="1519" Comment="Também utilizamos &quot;Carreira&quot;, possivelmente um regionalismo" Text="Qual a origem da palavra &quot;ônibus&quot;?&#xD;&#xA;Vem do Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal não é utilizada, usamos a palavra &quot;autocarro&quot;.&#xD;&#xA;Também utilizamos &quot;Carreira&quot;, possivelmente um regionalismo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27066" PostHistoryTypeId="2" PostId="8766" RevisionGUID="89a81980-0155-4f92-89ba-ec2d876c1292" CreationDate="2021-06-24T15:10:50.887" UserId="1839" Text="Tal como o autor da questão citou, o substantivo &quot;impacte&quot; é um empréstimo do [inglês][1] &quot;impact&quot;, que por sua vez é um empréstimo do [latim][2] &quot;impactus&quot;. Já o substantivo &quot;[impacto][3]&quot; é um empréstimo direto deste último. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;impacto&quot; corresponde a uma adaptação semântica da palavra &quot;impactus&quot; que surge do facto de no português nomes masculinos terminarem normalmente com a letra &quot;o&quot; (veja por exemplo o caso da palavra &quot;[controlo][4]&quot; que é um empréstimo do francês &quot;contrôle&quot;). Já a palavra &quot;impacte&quot; é uma adaptação semântica de &quot;impact&quot; que não respeita a regra dos géneros (possivelmente por na altura não se conhecer ou não se ter definido o seu género), mas sim a regra associada ao facto das palavras em português normalmente terminarem com uma vogal após a letra &quot;t&quot;. Esta adaptação é assim menos rigorosa que a primeira (a primeira respeita ambas as regras). Note-se também que a transição da sílaba &quot;ct&quot; para &quot;cte&quot; é menos abrupta do que &quot;ct&quot; para &quot;cto&quot; já que a primeira não altera o som associado. Este tipo de adaptação é semelhante àquele que se tem no caso de palavras que resultam de empréstimos de palavras do francês, como por exemplo, &quot;camionete&quot;, &quot;controle&quot;, &quot;avionete&quot;, &quot;trotinete&quot;, etc. Estas palavras são também usadas e têm o mesmo significado que aquelas que resultam da adaptação que respeita a regra dos géneros: &quot;camioneta&quot;, &quot;controlo&quot;, &quot;avioneta&quot;, &quot;trotineta&quot;, etc. Seguindo o mesmo princípio, &quot;impacte&quot; e &quot;impacto&quot; devem de ter o mesmo significado, e podem ser usadas quer no sentido de &quot;ação com contacto&quot;, quer no sentido de &quot;efeito forte em algo&quot; (tal como o  dicionário [Priberam][3] menciona).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto da palavra &quot;impacte&quot; ser bastante utilizada em conceitos da área das Ciências deve-se provavelmente a uma maior habituação a esta palavra que a à palavra &quot;impacto&quot; por parte da estirpe de pessoas que transmite conhecimentos na área. E como normalmente os conhecimentos de uma área são transmitidos entre pessoas da mesma estirpe e não entre estirpes de outras, o uso de uma certa palavra pode-se restringir à primeira, ocorrendo divergência. Desta maneira pode-se ter o maior uso de uma palavra no que diz respeito a um conceito da área, e a outra no que diz respeito a um conceito fora da área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, como resposta à questão &quot;**existe diferença entre ambos os termos?**&quot; devo responder não para a maior parte das pessoas, mas sim para algumas (por mera habituação). Quanto à questão &quot;**porquê admitir ambas as formas?**&quot;, devo dizer que como ambas se usam com frequência significativa, não faz sentido suprimir uma ou outra, já que a língua tende a evoluir naturalmente por habituação, a não ser que acordos ortográficos (que são por vezes pouco naturais) sejam impostos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/impact&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/impacte&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/impacto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/$controlo-ou-controle" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27067" PostHistoryTypeId="5" PostId="8766" RevisionGUID="d69c7a43-bd03-4f3b-8cf1-72c5095be67c" CreationDate="2021-06-24T15:21:04.900" UserId="1839" Comment="added 76 characters in body" Text="Tal como o autor da questão citou, o substantivo &quot;impacte&quot; é um empréstimo do [inglês][1] &quot;impact&quot;, que por sua vez é um empréstimo do [latim][2] &quot;impactus&quot;. Já o substantivo &quot;[impacto][3]&quot; é um empréstimo direto deste último. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;impacto&quot; corresponde a uma adaptação semântica da palavra &quot;impactus&quot; que surge do facto de no português nomes masculinos terminarem normalmente com a letra &quot;o&quot; (veja por exemplo o caso da palavra &quot;[controlo][4]&quot; que é um empréstimo do francês &quot;contrôle&quot;). Já a palavra &quot;impacte&quot; é uma adaptação semântica de &quot;impact&quot; que não respeita a regra dos géneros (possivelmente por na altura não se conhecer ou não se ter definido o seu género), mas sim a regra associada ao facto das palavras em português terminarem com uma vogal após a letra &quot;t&quot;, por razões de fonética. Esta adaptação é assim menos rigorosa que a primeira (a primeira respeita ambas as regras). Note-se também que a transição da sílaba &quot;ct&quot; para &quot;cte&quot; é menos abrupta do que &quot;ct&quot; para &quot;cto&quot; já que a primeira não altera o a fonética (quando as sílabas são proferidas nas respetivas línguas) para além da grafia. Este tipo de adaptação é semelhante àquele que se tem no caso de palavras que resultam de empréstimos de palavras do francês, como por exemplo, &quot;camionete&quot;, &quot;controle&quot;, &quot;avionete&quot;, &quot;trotinete&quot;, etc. Estas palavras são também usadas e têm o mesmo significado que aquelas que resultam da adaptação que respeita a regra dos géneros: &quot;camioneta&quot;, &quot;controlo&quot;, &quot;avioneta&quot;, &quot;trotineta&quot;, etc. Seguindo o mesmo princípio, &quot;impacte&quot; e &quot;impacto&quot; devem de ter o mesmo significado, e podem ser usadas quer no sentido de &quot;ação com contacto&quot;, quer no sentido de &quot;efeito forte em algo&quot; (tal como o  dicionário [Priberam][3] menciona).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto da palavra &quot;impacte&quot; ser bastante utilizada em conceitos da área das Ciências deve-se provavelmente a uma maior habituação a esta palavra que a à palavra &quot;impacto&quot; por parte da estirpe de pessoas que transmite conhecimentos na área. E como normalmente os conhecimentos de uma área são transmitidos entre pessoas da mesma estirpe e não entre estirpes de outras, o uso de uma certa palavra pode-se restringir à primeira, ocorrendo divergência. Desta maneira pode-se ter o maior uso de uma palavra no que diz respeito a um conceito da área, e a outra no que diz respeito a um conceito fora da área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, como resposta à questão &quot;**existe diferença entre ambos os termos?**&quot; devo responder não para a maior parte das pessoas, mas sim para algumas (por mera habituação). Quanto à questão &quot;**porquê admitir ambas as formas?**&quot;, devo dizer que como ambas se usam com frequência significativa, não faz sentido suprimir uma ou outra, já que a língua tende a evoluir naturalmente por habituação, a não ser que acordos ortográficos (que são por vezes pouco naturais) sejam impostos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/impact&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/impacte&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/impacto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/$controlo-ou-controle" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27068" PostHistoryTypeId="5" PostId="8766" RevisionGUID="669415cc-d515-4a5d-a37e-1f52fbfec5a0" CreationDate="2021-06-24T15:26:17.643" UserId="1839" Comment="added 76 characters in body" Text="A palavra &quot;[impacto][3]&quot; corresponde a uma adaptação semântica da palavra do latim &quot;impactus&quot; que surge do facto de no português nomes masculinos terminarem normalmente com a letra &quot;o&quot; (veja por exemplo o caso da palavra &quot;[controlo][4]&quot; que é um empréstimo do francês &quot;contrôle&quot;). Já a palavra &quot;[impacte][2]&quot; é uma adaptação semântica da palavra do inglês &quot;[impact][1]&quot;, que não respeita a regra dos géneros (possivelmente por na altura não se conhecer ou não se ter definido o seu género), mas sim a regra associada ao facto das palavras em português terminarem com uma vogal após a letra &quot;t&quot;, por razões de fonética. Esta adaptação é assim menos rigorosa que a primeira (a primeira respeita ambas as regras). Note-se também que a transição da sílaba &quot;ct&quot; para &quot;cte&quot; é menos abrupta do que &quot;ct&quot; para &quot;cto&quot; já que a primeira não altera o a fonética (quando as sílabas são proferidas nas respetivas línguas) para além da grafia. Este tipo de adaptação é semelhante àquele que se tem no caso de palavras que resultam de empréstimos de palavras do francês, como por exemplo, &quot;camionete&quot;, &quot;controle&quot;, &quot;avionete&quot;, &quot;trotinete&quot;, etc. Estas palavras são também usadas e têm o mesmo significado que aquelas que resultam da adaptação que respeita a regra dos géneros: &quot;camioneta&quot;, &quot;controlo&quot;, &quot;avioneta&quot;, &quot;trotineta&quot;, etc. Seguindo o mesmo princípio, &quot;impacte&quot; e &quot;impacto&quot; devem de ter o mesmo significado, e podem ser usadas quer no sentido de &quot;ação com contacto&quot;, quer no sentido de &quot;efeito forte em algo&quot; (tal como o  dicionário [Priberam][3] menciona).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto da palavra &quot;impacte&quot; ser bastante utilizada em conceitos da área das Ciências deve-se provavelmente a uma maior habituação a esta palavra que a à palavra &quot;impacto&quot; por parte da estirpe de pessoas que transmitem conhecimentos na área. E como normalmente os conhecimentos de uma área são transmitidos entre pessoas da mesma estirpe e não entre estirpes de outras, o uso de uma certa palavra pode-se restringir à primeira, ocorrendo divergência. Desta maneira pode-se ter o maior uso de uma palavra no que diz respeito a um conceito da área, e a outra no que diz respeito a um conceito fora da área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, como resposta à questão &quot;**existe diferença entre ambos os termos?**&quot; devo responder não para a maior parte das pessoas, mas sim para algumas (por mera habituação). Quanto à questão &quot;**porquê admitir ambas as formas?**&quot;, devo dizer que como ambas se usam com frequência significativa, não faz sentido suprimir uma ou outra, já que a língua tende a evoluir naturalmente por habituação, a não ser que acordos ortográficos (que são por vezes pouco naturais) sejam impostos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/impact&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/impacte&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/impacto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/$controlo-ou-controle" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27069" PostHistoryTypeId="5" PostId="8766" RevisionGUID="6d46554b-575a-4498-9cd6-77e6529a2c92" CreationDate="2021-06-24T15:34:31.007" UserId="1839" Comment="added 27 characters in body" Text="A palavra &quot;[impacto][3]&quot; corresponde a uma adaptação semântica da palavra do latim &quot;impactus&quot; que surge do facto de no português nomes masculinos terminarem normalmente com a letra &quot;o&quot; (veja por exemplo o caso da palavra &quot;[controlo][4]&quot; que é um empréstimo do francês &quot;contrôle&quot;). Já a palavra &quot;[impacte][2]&quot; é uma adaptação semântica da palavra do inglês &quot;[impact][1]&quot;, que não respeita a regra dos géneros (possivelmente por na altura não se conhecer ou não se ter definido o seu género), mas sim a regra associada ao facto das palavras em português terminarem com uma vogal após a letra &quot;t&quot;, por razões de fonética. Esta adaptação é assim menos rigorosa que a primeira (a primeira respeita ambas as regras). Note-se também que a transição da sílaba &quot;ct&quot; para &quot;cte&quot; é menos abrupta do que &quot;ct&quot; para &quot;cto&quot; já que a primeira não altera o a fonética (quando as sílabas são proferidas nas respetivas línguas) para além da grafia. Este tipo de adaptação é semelhante àquele que se tem no caso de palavras que resultam de empréstimos de palavras do francês que não alteram a fonética, como por exemplo, &quot;camionete&quot;, &quot;controle&quot;, &quot;avionete&quot;, &quot;trotinete&quot;, etc. Estas palavras são também usadas e têm o mesmo significado que aquelas que resultam da adaptação que respeita a regra dos géneros: &quot;camioneta&quot;, &quot;controlo&quot;, &quot;avioneta&quot;, &quot;trotineta&quot;, etc. Seguindo o mesmo princípio, &quot;impacte&quot; e &quot;impacto&quot; devem de ter o mesmo significado, e podem ser usadas quer no sentido de &quot;ação com contacto&quot;, quer no sentido de &quot;efeito forte em algo&quot; (tal como o  dicionário [Priberam][3] menciona).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto da palavra &quot;impacte&quot; ser bastante utilizada em conceitos da área das Ciências deve-se provavelmente a uma maior habituação a esta palavra que a à palavra &quot;impacto&quot; por parte da estirpe de pessoas que transmitem conhecimentos na área. E como normalmente os conhecimentos de uma área são transmitidos entre pessoas da mesma estirpe e não entre estirpes de outras, o uso de uma certa palavra pode-se restringir à primeira, ocorrendo divergência. Desta maneira pode-se ter o maior uso de uma palavra no que diz respeito a um conceito da área, e a outra no que diz respeito a um conceito fora da área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, como resposta à questão &quot;**existe diferença entre ambos os termos?**&quot; devo responder não para a maior parte das pessoas, mas sim para algumas (por mera habituação). Quanto à questão &quot;**porquê admitir ambas as formas?**&quot;, devo dizer que como ambas se usam com frequência significativa, não faz sentido suprimir uma ou outra, já que a língua tende a evoluir naturalmente por habituação, a não ser que acordos ortográficos (que são por vezes pouco naturais) sejam impostos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/impact&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/impacte&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/impacto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/$controlo-ou-controle" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27070" PostHistoryTypeId="5" PostId="8766" RevisionGUID="ed04d4b1-1765-47d6-9c59-11652fa18940" CreationDate="2021-06-24T15:40:34.270" UserId="1839" Comment="added 27 characters in body" Text="A palavra &quot;[impacto][3]&quot; corresponde a uma adaptação semântica da palavra do latim &quot;impactus&quot; que surge do facto de no português nomes masculinos terminarem normalmente com a letra &quot;o&quot; (veja por exemplo o caso da palavra &quot;[controlo][4]&quot; que é um empréstimo do francês &quot;contrôle&quot;). Já a palavra &quot;[impacte][2]&quot; é uma adaptação semântica da palavra do inglês &quot;[impact][1]&quot;, que não respeita a regra dos géneros (possivelmente por na altura não se conhecer ou não se ter definido o seu género), mas sim a regra associada ao facto das palavras em português terminarem com uma vogal após a letra &quot;t&quot;, por razões de fonética. Esta adaptação é assim menos rigorosa que a primeira (a primeira respeita ambas as regras). Note-se também que a transição da sílaba &quot;ct&quot; para &quot;cte&quot; é menos abrupta do que &quot;ct&quot; para &quot;cto&quot; já que a primeira não altera o a fonética (quando as sílabas são proferidas nas respetivas línguas) para além da grafia. Este tipo de adaptação é semelhante àquele que se tem no caso de palavras que resultam de empréstimos de palavras do francês que não alteram a fonética, como por exemplo, &quot;camionete&quot;, &quot;controle&quot;, &quot;avionete&quot;, &quot;trotinete&quot;, etc. Estas palavras são também usadas e têm o mesmo significado que aquelas que resultam da adaptação que respeita a regra dos géneros: &quot;camioneta&quot;, &quot;controlo&quot;, &quot;avioneta&quot;, &quot;trotineta&quot;, etc. Seguindo o mesmo princípio, &quot;impacte&quot; e &quot;impacto&quot; devem de ter o mesmo significado, e podem ser usadas quer no sentido de &quot;ação com contacto&quot;, quer no sentido de &quot;efeito forte em algo&quot; (tal como o  dicionário [Priberam][3] menciona).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto da palavra &quot;impacte&quot; ser bastante utilizada em conceitos da área das Ciências deve-se provavelmente a uma maior habituação a esta palavra por parte da estirpe de pessoas que transmitem conhecimentos na área que a à palavra &quot;impacto&quot;. Os conhecimentos passam de pessoa para pessoa recorrendo à mesma palavra, independemente do uso de outras fora da área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, como resposta à questão &quot;**existe diferença entre ambos os termos?**&quot; devo responder não para a maior parte das pessoas, mas sim para algumas (por mera habituação). Quanto à questão &quot;**porquê admitir ambas as formas?**&quot;, devo dizer que como ambas se usam com frequência significativa, não faz sentido suprimir uma ou outra, já que a língua tende a evoluir naturalmente por habituação, a não ser que acordos ortográficos (que são por vezes pouco naturais) sejam impostos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/impact&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/impacte&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/impacto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/$controlo-ou-controle" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27071" PostHistoryTypeId="5" PostId="8766" RevisionGUID="d9064f6a-d76b-4983-9e88-6c94304db68f" CreationDate="2021-06-24T15:51:49.807" UserId="1839" Comment="deleted 2 characters in body" Text="A palavra &quot;[impacto][3]&quot; corresponde a uma adaptação semântica da palavra do latim &quot;impactus&quot; que surge do facto de no português nomes masculinos terminarem normalmente com a letra &quot;o&quot; (veja por exemplo o caso da palavra &quot;[controlo][4]&quot; que é um empréstimo do francês &quot;contrôle&quot;). Já a palavra &quot;[impacte][2]&quot; é uma adaptação semântica da palavra do inglês &quot;[impact][1]&quot;, que não respeita a regra dos géneros (possivelmente por na altura não se conhecer ou não se ter definido o seu género), mas sim a regra associada ao facto das palavras em português terminarem com uma vogal após a letra &quot;t&quot;, por razões de fonética. Esta adaptação é assim menos rigorosa que a primeira (a primeira respeita ambas as regras). Note-se também que a transição da sílaba &quot;ct&quot; para &quot;cte&quot; é menos abrupta do que &quot;ct&quot; para &quot;cto&quot; já que a primeira não altera o a fonética (quando as sílabas são proferidas nas respetivas línguas) para além da grafia. Este tipo de adaptação é semelhante àquele que se tem no caso de palavras que resultam de empréstimos de palavras do francês que não alteram a fonética, como por exemplo, &quot;camionete&quot;, &quot;controle&quot;, &quot;avionete&quot;, &quot;trotinete&quot;, etc. Estas palavras são também usadas e têm o mesmo significado que aquelas que resultam da adaptação que respeita a regra dos géneros: &quot;camioneta&quot;, &quot;controlo&quot;, &quot;avioneta&quot;, &quot;trotineta&quot;, etc. Seguindo o mesmo princípio, &quot;impacte&quot; e &quot;impacto&quot; devem de ter o mesmo significado, e podem ser usadas quer no sentido de &quot;ação com contacto&quot;, quer no sentido de &quot;efeito forte em algo&quot; (tal como o  dicionário [Priberam][3] menciona).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto da palavra &quot;impacte&quot; ser bastante utilizada em conceitos da área das Ciências deve-se provavelmente a uma maior habituação a esta palavra por parte da estirpe de pessoas que transmitem conhecimentos na área que à palavra &quot;impacto&quot;. Os conhecimentos passam de pessoa para pessoa recorrendo à mesma palavra, independemente do uso de outras fora da área.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, como resposta à questão &quot;**existe diferença entre ambos os termos?**&quot; devo responder não para a maior parte das pessoas, mas sim para algumas (por mera habituação). Quanto à questão &quot;**porquê admitir ambas as formas?**&quot;, devo dizer que como ambas se usam com frequência significativa, não faz sentido suprimir uma ou outra, já que a língua tende a evoluir naturalmente por habituação (uso e desuso das palavras), a não ser que acordos ortográficos (que são por vezes pouco naturais) sejam impostos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/impact&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/impacte&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/impacto&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/$controlo-ou-controle" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27072" PostHistoryTypeId="2" PostId="8767" RevisionGUID="0021d5d6-4632-4392-9582-3d752189e503" CreationDate="2021-06-24T16:42:29.053" UserId="1839" Text="Se a tradução em questão é para o português de Portugal esta corresponde a &quot;**música com o volume no máximo**&quot; em vez de &quot;música no volume máximo&quot; como @Centaurus respondeu, sendo esta última tradução relativa ao português do Brasil. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Costumo ouvir música com o volume no máximo.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27073" PostHistoryTypeId="5" PostId="8767" RevisionGUID="ad3843de-29ab-4a87-ab8b-540c5431af92" CreationDate="2021-06-24T16:47:32.473" UserId="1839" Comment="deleted 17 characters in body" Text="Se a tradução em questão fosse para o português de Portugal então esta seria &quot;**música com o volume no máximo**&quot; em vez de &quot;música no volume máximo&quot; como @Centaurus respondeu, sendo esta última tradução mais comum no Brasil. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Ouço Pink Floyd com o volume no máximo.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27078" PostHistoryTypeId="2" PostId="8769" RevisionGUID="87fa2d1b-277a-4236-bb3a-8d7eed6a72a2" CreationDate="2021-06-25T07:36:36.913" UserId="1519" Text="Qual a forma correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Irei ver-te&quot; ou &quot;Irei te ver&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser das duas maneiras ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27079" PostHistoryTypeId="1" PostId="8769" RevisionGUID="87fa2d1b-277a-4236-bb3a-8d7eed6a72a2" CreationDate="2021-06-25T07:36:36.913" UserId="1519" Text="Qual a forma correta, Irei ver-te&quot; ou &quot;Irei te ver&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27080" PostHistoryTypeId="3" PostId="8769" RevisionGUID="87fa2d1b-277a-4236-bb3a-8d7eed6a72a2" CreationDate="2021-06-25T07:36:36.913" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27081" PostHistoryTypeId="10" PostId="8762" RevisionGUID="ec24d1a0-1d50-4e6e-ae73-ed7072256b5f" CreationDate="2021-06-25T16:27:28.757" UserId="-1" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[7660],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;},{&quot;Id&quot;:112,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Dan Getz&quot;},{&quot;Id&quot;:732,&quot;DisplayName&quot;:&quot;sumitani&quot;},{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;},{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;,&quot;BindingReason&quot;:{&quot;DuplicateApprovedByAsker&quot;:&quot;&quot;}}]}" />
  <row Id="27082" PostHistoryTypeId="33" PostId="8380" RevisionGUID="a49c2729-3f96-435c-879e-bff9669a4768" CreationDate="2021-06-26T23:46:13.637" UserDisplayName="user9031" Comment="50" />
  <row Id="27083" PostHistoryTypeId="2" PostId="8770" RevisionGUID="d2cfd1ff-7b7c-46aa-8837-e18fbed1b153" CreationDate="2021-06-27T00:31:24.577" UserId="619" Text="Eu assisti este vídeo do G1:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Migues, vamos entender o que é gênero neutro | G1 EXPLICA | G1](https://youtu.be/u_8Cn_42BXs)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E fiquei curioso. Eu já tinha ouvido falar de linguagem neutra antes; cheguei a encontrar este wiki com uma página a respeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wiki Identidades: Linguagem não-binária ou neutra](https://identidades.wikia.org/pt-br/wiki/Linguagem_n%C3%A3o-bin%C3%A1ria_ou_neutra)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E tenho ouvido falar que isso é muito discutido nas redes sociais, inclusive com muita gente resistindo ao uso da linguagem neutra, seja por considerá-la &quot;não-gramatical&quot;, &quot;impronunciável&quot;, ou por não acreditar que *existam* pessoas trans ou com gênero não-binário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, acho que a polêmica sobre linguagem neutra é muito maior do que o seu uso efetivo, mas não tenho dados para confirmar ou descartar essa hipótese. Por isso, pergunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns? &#xD;&#xA;- Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero? &#xD;&#xA;- Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há pesquisa acadêmica séria sobre esses assuntos? Links para os artigos são bem-vindos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27084" PostHistoryTypeId="1" PostId="8770" RevisionGUID="d2cfd1ff-7b7c-46aa-8837-e18fbed1b153" CreationDate="2021-06-27T00:31:24.577" UserId="619" Text="Quão prevalente é a linguagem neutra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27085" PostHistoryTypeId="3" PostId="8770" RevisionGUID="d2cfd1ff-7b7c-46aa-8837-e18fbed1b153" CreationDate="2021-06-27T00:31:24.577" UserId="619" Text="|português-brasileiro|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27086" PostHistoryTypeId="2" PostId="8771" RevisionGUID="aad7ebd6-f275-4b9c-bc52-3d0388c19407" CreationDate="2021-06-27T16:53:55.343" UserId="2764" Text="A polêmica em torno da linguagem neutra é muito mais político-social que linguística. O cerne da questão nesse momento não é a gramática ou o vocabulário, mas sim se a sociedade deveria ou não ser inclusiva e tolerante, e como atingir esse objetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente, o aspecto linguístico é frequentemente exagerado, quer por desinformação, quer por desonestidade daqueles que o instrumentalizam para defender sua posição política — como ocorreu com a resistência ao uso (correto) da palavra &quot;presidenta&quot; para se referir à primeira presidente mulher do Brasil, Dilma Rousseff.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido talvez essa pergunta erre um pouco o foco — afinal, o tamanho da minoria não deveria determinar o respeito que ela recebe: citar que os portadores da síndrome de Down são apenas 0,1% da população não é um argumento a favor ou contra a chamá-los de [mongoloides](https://dicionario.priberam.org/mongoloide). Vale também notar que a [postura oficial](https://meta.stackexchange.com/a/336368/369732) do Stack Exchange é favor do uso de linguagem neutra, como parte de sua política de polidez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, claro, uma vez decidido que o caminho para a tolerância inclui a linguagem, uma discussão que se deve ter, e mais on-topic nesse site, é aquela sobre quais inovações seriam necessárias e efetivas. Um exemplo desse tipo de análise é a [tese](http://eprints.nottingham.ac.uk/60330/) &quot;Para todes: gender-neutrality in the Portuguese language&quot; (2020), de Auxland, Morrigan (University of Nottingham), que cita um exemplo de sucesso vindo da Suécia, que artificialmente introduziu um pronome neutro na língua, o &quot;[hen](https://en.wikipedia.org/wiki/Hen_(pronoun))&quot; (em alternativa ao &quot;hon&quot; (&quot;ela&quot;) e &quot;han&quot; (&quot;ele&quot;)). Depois de enfrentar uma resistência inicial, ele foi [rapidamente adotado](https://www.businessinsider.com/sweden-has-non-gendered-pronoun-changing-the-way-people-think-2019-8) pela maioria da população e, de acordo com [um artigo de 2019](https://doi.org/10.1073/pnas.1908156116), sua adoção teve uma influência positiva mensurável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às questões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma análise bastante preliminar da frequência das palavas amigo/amiga e suas variações neutras no Twitter [indicaria](https://doi.org/10.25189/rabralin.v19i1.1709) que as versões neutras aparecem em menos de 3% dos _tweets_ com alguma dessas palavras — como o não uso não indica a rejeição do termo, esses 3% são uma estimativa do número mínimo de _tweets_ e, supostamente, dos usuários de linguagem neutra.&#xD;&#xA;Nesse mesmo conjunto de dados, bastante limitado, &quot;amigue&quot; era cerca de 5 vezes mais frequente que &quot;amigx&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dados nesse sentido só agora começam a ser coletados, e revelam que seriam 2% da população. Provavelmente os mais confiáveis disponíveis vem de um [artigo](https://doi.org/10.1038/s41598-021-81411-4) de janeiro de 2021, que confirmam o valor de 2% e coincidem com a estimativa da Associação Nacional de Travestis e Transexuais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar, contudo, que esses dados, especialmente por se basearem em autodeclarações, são fortemente influenciados pelo contexto social de intolerância e violência que essa fatia da população enfrenta, e é de esperar que esses números poderiam ser maiores noutro cenário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que certamente há, mas não encontro dados a respeito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27092" PostHistoryTypeId="2" PostId="8773" RevisionGUID="bbe02f43-a05b-4a9d-9d4f-235d5f99d93f" CreationDate="2021-06-29T09:50:33.927" UserId="2764" Text="# stafusa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trowing my hat in the ring because my engagement with the site and my experience with SE's in general should qualify me enough, but especially because I'd like this election to succeed and there are no other candidates so far.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd strive to keep the interactions on the site polite and tolerant, and I support the light-handed moderation advocated by SE — which is the already the approach adopted here. That is, my tenure would be one of continuity. :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd have rather little time to dedicate to the role, but I know that this isn't an issue in general, and even less of one here since PSE is not very busy — which is actually a bit of problem, as I see it: I'd love to see the site grow and to receive more higher-level questions (of the type that I, as a layman, would have a hard time answering), so let me use this self-nomination to call all users to contribute and advertise PSE as much as you can!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27096" PostHistoryTypeId="2" PostId="8776" RevisionGUID="ac741d72-42ad-451a-9e28-95e050a3e711" CreationDate="2021-06-30T19:38:01.673" UserId="10457" Text="Em português formal, diz-se corretamente &quot;guloso de (algo)&quot; ou &quot;guloso por (algo)&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ambas as formas são corretas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27097" PostHistoryTypeId="1" PostId="8776" RevisionGUID="ac741d72-42ad-451a-9e28-95e050a3e711" CreationDate="2021-06-30T19:38:01.673" UserId="10457" Text="Diz-se &quot;guloso de&quot; ou &quot;guloso por&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27098" PostHistoryTypeId="3" PostId="8776" RevisionGUID="ac741d72-42ad-451a-9e28-95e050a3e711" CreationDate="2021-06-30T19:38:01.673" UserId="10457" Text="|gramática|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27099" PostHistoryTypeId="5" PostId="8776" RevisionGUID="ed7d8ad8-8223-4377-a8e3-3f8b8b5b47b0" CreationDate="2021-06-30T20:07:09.460" UserId="10457" Comment="added 127 characters in body" Text="Em português formal, diz-se corretamente &quot;guloso de (algo)&quot; ou &quot;guloso por (algo)&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se de uma tradução. A frase em francês é: &quot;goulus de salamandres&quot;. Em português seria &quot;gulosos de/por salamandras&quot; ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ambas as formas são corretas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27100" PostHistoryTypeId="2" PostId="8777" RevisionGUID="05018b3c-539d-4a81-a449-073528447edd" CreationDate="2021-06-30T21:45:56.007" UserId="2764" Text="&quot;Guloso&quot; muito raramente recebe complemento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua regência não é especificada em nenhum dos dicionários que chequei e não consta em nenhuma lista de regências nominais que pude encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/now/), excetuando os _hits_ irrelevantes, i.e., que não têm relação com a regência de &quot;guloso&quot; (como, e.g., &quot;O cão é guloso por natureza&quot; e &quot;O kit de manicure mais guloso de sempre&quot;), retorna um só resultado para &quot;guloso por&quot; (&quot;o Estado atual guloso por regulamentações&quot;) e dois ou três para &quot;guloso de&quot; (ex.: &quot;guloso de pitéu feminino&quot;). Schilive menciona mais um exemplo, de um blog, &quot;um guloso de iguarias doces&quot; e buscadores retornam uns poucos mais com &quot;por&quot;, particularmente de descrições de vídeos pornográficos — mas o conjunto de exemplos permanece de qualidade duvidosa, reduzido demais e, portanto, inconclusivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, eu evitaria a construção &quot;guloso + [complemento]&quot;, mas, se utilizada, provavelmente qualquer das preposições seria aceitável, embora, por analogia com &quot;fome&quot;, &quot;de&quot; [talvez seja preferível](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-de-fome/33436) a &quot;por&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação a frase específica da pergunta (sem saber francês, mas consultando dicionários e tradutores automáticos), imagino que talvez _goulu_ possa ter na frase um sentido melhor capturado por uma palavra como &quot;ávido&quot; (+ &quot;de&quot; ou &quot;por&quot; [[1]](https://www.aulete.com.br/%C3%A1vido), [[2]](https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-alguns-nomes.htm)), e me pergunto se não seria possível que a frase &quot;_suçons goulus de salamandres_&quot; significa na verdade algo como &quot;sugadas/chupadas gulosas/ávidas de salamandras&quot;, ou seja, se o &quot;de salamandres&quot; não poderia se referir aos &quot;suçons&quot; e não a &quot;goulus&quot;. Mas claro que não passa de especulação de pouco fundamento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27101" PostHistoryTypeId="5" PostId="8776" RevisionGUID="ccba5b5f-0abb-49fb-8222-8c337f7a5dad" CreationDate="2021-06-30T22:18:36.260" UserId="10457" Comment="added 230 characters in body" Text="Em português formal, diz-se corretamente &quot;guloso de (algo)&quot; ou &quot;guloso por (algo)&quot;? Ou ambas as formas estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se da tradução de uma frase que constitui a descrição do bombardeio de Orléans em 1940, tal qual pensada por Louis-Ferdinand Céline em &quot;Guignol's Band I&quot; (1944): &quot;... serpents sifflants accolés de crapauds, bouffis, de lèpre, juteux, jaunes à vernis, suçons goulus de salamandres, vampires repoussants au corps des damnés...&quot; (CÉLINE, 1951, p. 23)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27102" PostHistoryTypeId="5" PostId="8776" RevisionGUID="2a36f3db-d012-4236-a6e7-04e79cf6c5d6" CreationDate="2021-06-30T22:23:51.783" UserId="10457" Comment="added 4 characters in body" Text="Em português formal, diz-se corretamente &quot;guloso de (algo)&quot; ou &quot;guloso por (algo)&quot;? Ou ambas as formas estão corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Trata-se da tradução de uma frase que constitui a descrição do bombardeio de Orléans em 1940, tal qual pensada por Louis-Ferdinand Céline em &quot;Guignol's Band I&quot; (1944): &quot;... serpents sifflants accolés de crapauds, bouffis, de lèpre, juteux, jaunes à vernis, **suçons goulus de salamandres**, vampires repoussants au corps des damnés...&quot; (CÉLINE, 1951, p. 23)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27103" PostHistoryTypeId="5" PostId="8744" RevisionGUID="ac816f9a-62f9-4419-a5fd-29d275705f83" CreationDate="2021-07-01T09:10:57.077" UserId="1519" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Quando é  que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar táxis? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou será usado para designar um carro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27104" PostHistoryTypeId="4" PostId="8744" RevisionGUID="ac816f9a-62f9-4419-a5fd-29d275705f83" CreationDate="2021-07-01T09:10:57.077" UserId="1519" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Quando é que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar táxis ? Ou sera para designar carro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27105" PostHistoryTypeId="5" PostId="8744" RevisionGUID="08b0769f-2752-4e1d-a1f2-71e8a0e767dd" CreationDate="2021-07-01T09:10:46.940" UserId="1519" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Quando é  que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar táxis? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou será usado para designar um carro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27106" PostHistoryTypeId="4" PostId="8744" RevisionGUID="08b0769f-2752-4e1d-a1f2-71e8a0e767dd" CreationDate="2021-07-01T09:10:46.940" UserId="1519" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Quando é que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar táxis ? Ou sera para designar carro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27107" PostHistoryTypeId="5" PostId="8744" RevisionGUID="2e5d51ac-3d75-41bc-8ec7-f6bdec02858f" CreationDate="2021-07-01T09:10:51.527" UserId="1519" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Quando é  que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar táxis? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou será usado para designar um carro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27108" PostHistoryTypeId="4" PostId="8744" RevisionGUID="2e5d51ac-3d75-41bc-8ec7-f6bdec02858f" CreationDate="2021-07-01T09:10:51.527" UserId="1519" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Quando é que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar táxis ? Ou sera para designar carro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27110" PostHistoryTypeId="19" PostId="3532" RevisionGUID="49a95298-5ace-4d4f-b27c-b5dd5c5a42cd" CreationDate="2021-07-01T09:12:04.490" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="27113" PostHistoryTypeId="50" PostId="8727" RevisionGUID="39e64461-147c-455d-80fe-b47ccd7e95d6" CreationDate="2021-07-01T14:04:50.393" UserId="-1" />
  <row Id="27114" PostHistoryTypeId="2" PostId="8778" RevisionGUID="b6df3c0b-e66c-4571-ba96-be2dcbbb6f5e" CreationDate="2021-07-01T16:08:53.373" UserId="1519" Text="Da expressao &quot;Trabalhar que bem um galego&quot; onde trabalhavam os galegos ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Teve origem em portugal ou na galiza ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27115" PostHistoryTypeId="1" PostId="8778" RevisionGUID="b6df3c0b-e66c-4571-ba96-be2dcbbb6f5e" CreationDate="2021-07-01T16:08:53.373" UserId="1519" Text="Da expressao &quot;Trabalhar que nem um galego&quot; onde trabalhavam os galegos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27116" PostHistoryTypeId="3" PostId="8778" RevisionGUID="b6df3c0b-e66c-4571-ba96-be2dcbbb6f5e" CreationDate="2021-07-01T16:08:53.373" UserId="1519" Text="|significado|expressões|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27117" PostHistoryTypeId="4" PostId="8778" RevisionGUID="5cbeeddc-657d-414a-a936-251c180a1922" CreationDate="2021-07-01T18:20:53.677" UserId="1519" Comment="edited title" Text="Qual a origem Da expressao &quot;Trabalhar que nem um galefo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27118" PostHistoryTypeId="5" PostId="8778" RevisionGUID="4abfd26b-89f1-466c-b3cc-f589945626e4" CreationDate="2021-07-01T23:14:37.457" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Qual a origem da expressão “Trabalhar que nem um galego”? Surgiu onde?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27119" PostHistoryTypeId="4" PostId="8778" RevisionGUID="4abfd26b-89f1-466c-b3cc-f589945626e4" CreationDate="2021-07-01T23:14:37.457" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Qual a origem da expressão “Trabalhar que nem um galego”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27120" PostHistoryTypeId="24" PostId="8778" RevisionGUID="4abfd26b-89f1-466c-b3cc-f589945626e4" CreationDate="2021-07-01T23:14:37.457" Comment="Proposed by 8774 approved by 163, 4645 edit id of 747" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27121" PostHistoryTypeId="5" PostId="7771" RevisionGUID="1e3bcd6f-ccb2-4325-9263-b7ae8f537b19" CreationDate="2021-07-02T09:08:18.630" UserId="11052" Comment="Grécia antes de cristo" Text="Qual a origem da expressão &quot;O trabalho dá saúde”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de Portugal ou de outro país? surgiu na Grécia antes de cristo&#xD;&#xA;reconhecido por inventar remédios com raízes, plantas, entre outros meios os curandeiros estudava criar os remédio conforme fosse as doenças." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27122" PostHistoryTypeId="4" PostId="7771" RevisionGUID="1e3bcd6f-ccb2-4325-9263-b7ae8f537b19" CreationDate="2021-07-02T09:08:18.630" UserId="11052" Comment="Grécia antes de cristo" Text="Qual a origem da expressão &quot;o trabalho dá saúde&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27123" PostHistoryTypeId="24" PostId="7771" RevisionGUID="1e3bcd6f-ccb2-4325-9263-b7ae8f537b19" CreationDate="2021-07-02T09:08:18.630" Comment="Proposed by 11052 approved by 1519 edit id of 749" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27124" PostHistoryTypeId="5" PostId="8778" RevisionGUID="b2b6fdf8-55d2-46fe-983d-2f91add1dc7b" CreationDate="2021-07-02T09:08:26.263" UserId="11052" Comment="portugual-galego" Text="Qual a origem da expressão “Trabalhar que nem um galego”? Surgiu onde?&#xD;&#xA;significa que trabalhar muito surgiu na migraçao dos galegos para portugual para trabalhar em serviço braçal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27125" PostHistoryTypeId="4" PostId="8778" RevisionGUID="b2b6fdf8-55d2-46fe-983d-2f91add1dc7b" CreationDate="2021-07-02T09:08:26.263" UserId="11052" Comment="portugual-galego" Text="Qual a origem da expressão &quot;Trabalhar que nem um galego&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27126" PostHistoryTypeId="24" PostId="8778" RevisionGUID="b2b6fdf8-55d2-46fe-983d-2f91add1dc7b" CreationDate="2021-07-02T09:08:26.263" Comment="Proposed by 11052 approved by 1519 edit id of 748" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27127" PostHistoryTypeId="5" PostId="8773" RevisionGUID="1fb33a95-5e65-479d-8831-0be285b75043" CreationDate="2021-07-02T11:33:49.900" UserId="2764" Comment="deleted 1 character in body" Text="# stafusa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trowing my hat in the ring because my engagement with the site and my experience with SE's in general should qualify me enough, but especially because I'd like this election to succeed and there are no other candidates so far.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd strive to keep the interactions on the site polite and tolerant, and I support the light-handed moderation advocated by SE — which is the already the approach adopted here. That is, my tenure would be one of continuity. :-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I won't have a lot of time to dedicate to the role, but I know that this isn't an issue in general, and even less of one here since PSE is not very busy — which is actually a bit of problem, as I see it: I'd love to see the site grow and to receive more higher-level questions (of the type that I, as a layman, would have a hard time answering), so let me use this self-nomination to call all users to contribute and advertise PSE as much as you can!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27132" PostHistoryTypeId="34" PostId="8380" RevisionGUID="f33e1204-875b-42d8-967d-cc8fbacd7923" CreationDate="2021-07-03T19:12:44.437" UserDisplayName="user9031" Comment="50" />
  <row Id="27133" PostHistoryTypeId="2" PostId="8780" RevisionGUID="1eebb75e-2e44-4e84-9dcd-cf03b3790f30" CreationDate="2021-07-04T05:20:36.627" UserId="8774" Text="Exceto palavras latinas (*idem*, /ˈidɛm/) e vários portugueses que falam *sem* como /sɐ̃j̃/ (semelhante a *ãe* em *mãe*), sempre vejo falando *alguém*, *nem*, *outrem*, *garagem* com e fechado, mas muitas são grafadas com *é*, o qual geralmente se considera aberto, como em *légua* e *pérola*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: por que se escreve *alguém* em vez de *alguêm*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a palavra *sêmen*, por exemplo, se grafa com ê porque é nasal no Brasil, então, grafar e nasal com *ê* não é algo proibido de acontecer; outrossim, há *têm*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27134" PostHistoryTypeId="1" PostId="8780" RevisionGUID="1eebb75e-2e44-4e84-9dcd-cf03b3790f30" CreationDate="2021-07-04T05:20:36.627" UserId="8774" Text="Por que se escreve “alguém” e não “alguêm”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27135" PostHistoryTypeId="3" PostId="8780" RevisionGUID="1eebb75e-2e44-4e84-9dcd-cf03b3790f30" CreationDate="2021-07-04T05:20:36.627" UserId="8774" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27136" PostHistoryTypeId="5" PostId="8780" RevisionGUID="bae02303-485e-45eb-a601-b8cf4adda741" CreationDate="2021-07-04T05:28:13.407" UserId="8774" Comment="added 21 characters in body" Text="Exceto palavras latinas (*idem*, /ˈidɛm/) e vários portugueses que falam *sem* como /sɐ̃j̃/ (semelhante a *ãe* em *mãe*), sempre vejo falando *alguém*, *nem*, *outrem*, *garagem* com e fechado, mas muitas são grafadas com *é*, o qual geralmente se considera aberto, como em *légua* e *pérola*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: por que se escreve *alguém* em vez de *alguêm*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a palavra *sêmen*, por exemplo, se grafa com ê porque é fechado no Brasil, porquanto é nasal, então, grafar e nasal com *ê* não é algo proibido de acontecer; outrossim, há *têm*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27137" PostHistoryTypeId="5" PostId="8780" RevisionGUID="15ce1480-acf4-4da0-b8e6-9f717f4d822b" CreationDate="2021-07-04T06:47:00.727" UserId="8774" Comment="added 16 characters in body" Text="Exceto com palavras estrangeiras (p.ex., *idem*, /ˈidɛm/) e vários portugueses que falam *sem* como /sɐ̃j̃/ (semelhante a *ãe* em *mãe*), sempre vejo falando *alguém*, *nem*, *outrem*, *garagem* com e fechado, mas muitas são grafadas com *é*, o qual geralmente se considera aberto, como em *légua* e *pérola*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: por que se escreve *alguém* em vez de *alguêm*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a palavra *sêmen*, por exemplo, se grafa com ê porque é fechado no Brasil, porquanto é nasal, então, grafar e nasal com *ê* não é algo proibido de acontecer; outrossim, há *têm*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27139" PostHistoryTypeId="8" PostId="8778" RevisionGUID="1f32f58c-f3b7-4193-9a2f-618191c8aaa2" CreationDate="2021-07-05T16:22:05.540" UserId="157" Comment="Rollback to [4abfd26b-89f1-466c-b3cc-f589945626e4]" Text="Qual a origem da expressão “Trabalhar que nem um galego”? Surgiu onde?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27140" PostHistoryTypeId="7" PostId="8778" RevisionGUID="1f32f58c-f3b7-4193-9a2f-618191c8aaa2" CreationDate="2021-07-05T16:22:05.540" UserId="157" Comment="Rollback to [4abfd26b-89f1-466c-b3cc-f589945626e4]" Text="Qual a origem da expressão “Trabalhar que nem um galego”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27147" PostHistoryTypeId="5" PostId="8773" RevisionGUID="f275cd76-8752-4be0-876e-2f9e069144cc" CreationDate="2021-07-06T14:13:53.980" UserId="2764" Comment="added 251 characters in body" Text="# stafusa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trowing my hat in the ring because I want to contribute, including to the success of this election.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd strive to keep the interactions on the site polite and tolerant, and I support SE's light-handed approach to moderation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Why me**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- I like this site a lot and have been doing my best to help it grow and improve&#xD;&#xA;- I have been contributing substantially to [reviewing]( tinyurl.com/2f422ef4) (top 4 at all but one review queue) and guiding newcomers (e.g., [here](tinyurl.com/yvchhdbe) and [here](tinyurl.com/3mejn9au))&#xD;&#xA;- I'm very present, 5+ days/week and answering almost 25% of the questions since I joined (Jan 2018)&#xD;&#xA;- I'm very active in Meta as well, posting about 1/4 of its posts (11/37)&#xD;&#xA;- I heartily agree with SE's [policy](https://stackoverflow.com/conduct) of &quot;Be nice and friendly&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Why not me**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- no experience as a community moderator&#xD;&#xA;- not an expert in Portuguese (but an interested native speaker who's committed to improve)&#xD;&#xA;- not as many votes cast (\&lt;10% of PSE's \~5k posts), but plan to improve on that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;In responding to earlier comments to version 1, v2 invalidates a few of them, I'm sorry for that.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27148" PostHistoryTypeId="5" PostId="8773" RevisionGUID="5e50850e-596a-485a-a5b1-d4263901cbc4" CreationDate="2021-07-06T14:32:21.220" UserId="2764" Comment="added 17 characters in body; added 2 characters in body" Text="# stafusa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trowing my hat in the ring because I want to contribute, including to the success of this election.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd strive to keep the interactions on the site polite and tolerant, and I support SE's light-handed approach to moderation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Why me**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- I like this site a lot and have been doing my best to help it grow and improve&#xD;&#xA;- I have been contributing substantially to [reviewing](https://tinyurl.com/2f422ef4) (top 4 at all but one review queue) and guiding newcomers (e.g., [here](https://tinyurl.com/yvchhdbe) and [here](https://tinyurl.com/3mejn9au))&#xD;&#xA;- I'm very present, 5+ days/week and answering ~25% of the questions since I joined (Jan 2018)&#xD;&#xA;- I'm very active in Meta as well, posting about 1/4 of its posts (11/37)&#xD;&#xA;- I heartily agree with SE's [policy](https://stackoverflow.com/conduct) of &quot;Be nice and friendly&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Why not me**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- no experience as a community moderator&#xD;&#xA;- not an expert in Portuguese (but an interested native speaker who's committed to improving)&#xD;&#xA;- not as many votes cast (\&lt;10% of PSE's \~5k posts), but plan to improve on that&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;In responding to earlier comments to version 1, v2 invalidates a few of them, I'm sorry for that.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27149" PostHistoryTypeId="2" PostId="8782" RevisionGUID="1380ad9a-8ac0-4bc9-b82e-9673bef1e086" CreationDate="2021-07-06T19:18:14.207" UserId="10457" Text="Quanto ao vocábulo **cachottier** em língua francesa, trata-se de um adjetivo definido como &quot;*[En parlant d'une pers. ou de sa manière d'être] Qui fait des mystères, des cachotteries à propos de tout. Des manières cachottières* (Ao se referir a uma pessoa ou sua maneira de ser: Que faz mistérios, segredinhos a respeito de tudo).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Dicionário Infopédia o define e traduz como &quot;segredista&quot;. Penso, no entanto, ser esse vocábulo pouco evocativo em língua portuguesa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em espanhol, encontrei *cachottier* traduzido por &quot;*tramposo*&quot;, isto é, trapaceiro,traidor, vigarista, enganador. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês, encontrei o vocábulo traduzido por &quot;*sneak*&quot;, isto é, furtivo, dedo-duro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria a melhor tradução de **cachottier** em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27150" PostHistoryTypeId="1" PostId="8782" RevisionGUID="1380ad9a-8ac0-4bc9-b82e-9673bef1e086" CreationDate="2021-07-06T19:18:14.207" UserId="10457" Text="Qual é a melhor tradução de &quot;cachottier&quot; em língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27151" PostHistoryTypeId="3" PostId="8782" RevisionGUID="1380ad9a-8ac0-4bc9-b82e-9673bef1e086" CreationDate="2021-07-06T19:18:14.207" UserId="10457" Text="|significado|tradução|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27152" PostHistoryTypeId="2" PostId="8783" RevisionGUID="aaff1e63-3ca9-48c9-a0f7-700011d1b307" CreationDate="2021-07-06T20:34:01.790" UserId="732" Text="Algumas sugestões de forma geral:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pessoa que [esconde o jogo][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;esconder o jogo: Dissimular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também pessoa [dissimulada][2], porque pode ser a respeito de qualquer coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;dissimulado&#xD;&#xA;&gt;(particípio de dissimular)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;adjetivo&#xD;&#xA;&gt;1. Que se dissimulou ou escondeu.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. Que tem o hábito da dissimulação. ≠ AUTÊNTICO, &gt;VERDADEIRO&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;3. Disfarçado, encoberto.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;4. Disposto de modo a não ser notado ou ser pouco &gt;notado.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;adjetivo e substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;5. Que ou o que mostra algo que não corresponde àquilo &gt;que pensa ou sente. = FALSO, FINGIDO, HIPÓCRITA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/esconder%20o%20jogo&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/dissimulado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27153" PostHistoryTypeId="50" PostId="8739" RevisionGUID="dcaae817-e72b-4f31-bbc1-935a87e6fe38" CreationDate="2021-07-07T09:02:00.230" UserId="-1" />
  <row Id="27154" PostHistoryTypeId="2" PostId="8784" RevisionGUID="d639da72-b55e-4c27-a83e-c4a1d94dc61e" CreationDate="2021-07-07T13:40:50.560" UserId="57" Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes***, ***nenhume*** ou ***nenhumes***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas**, **nessas** e **às**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem expressões que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com elas não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelavante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois;duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, muito pelo contrário, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que tem sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não têm e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27155" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="1be5c4cb-2abb-4bf5-85bf-b877dfd054ac" CreationDate="2021-07-07T13:47:31.207" UserId="57" Comment="added 9 characters in body" Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes***, ***nenhume*** ou ***nenhumes***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas**, **nessas** e **às**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem expressões que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com elas não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelavante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, muito pelo contrário, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que tem sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não têm e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27156" PostHistoryTypeId="2" PostId="8785" RevisionGUID="bf4781c4-e6c8-47df-a05a-b2f9e9daf196" CreationDate="2021-07-07T17:52:00.573" UserId="163" Text="# gmauch&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Why me?**&#xD;&#xA;- The first time I watched an SE election unfold, I remember someone saying that moderators are &quot;human exception handlers&quot;. That's how I see a mod's duty: to solve issues that the system can't deal with.&#xD;&#xA;- I'm a regular user of the SE network for 7 years. I have [14k reputation total](https://stackexchange.com/users/5523328/gmauch?tab=reputation), having 1k+ rep on 4 distinct communities, which IMHO shows some commitment and a general understanding of how SE's communities work. &#xD;&#xA;- I joined Portuguese SE during it's proposal (before it was launched) and I'm the 13th user by reputation and 16th on activity, which is not outsanding, but not that bad too.&#xD;&#xA;- I can invest 10-15 minutes every weekday (more if needed) to moderate the site, which given our current activity should be enough.&#xD;&#xA;- I'm the top reviewer on 4 out of 6 review queues (2nd on the other 2), so I'm already involved in the &quot;cleaning up&quot; part of the moderation.&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;**Why not me?**&#xD;&#xA;- I've never been a mod in any Stack Exchange site, I'll learn my daily chores by doing them&#xD;&#xA;- I'm not that active on Meta, mostly because there is not much activity anyway, but surely will need to improve&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27159" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="e72b84b3-d2fc-4064-b819-610a2092459e" CreationDate="2021-07-08T12:24:35.960" UserId="57" Comment="Correções gramaticais" Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27160" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="3cde529b-0dc6-4f2d-924d-64c6bac13668" CreationDate="2021-07-08T13:06:17.510" UserId="57" Comment="added 1150 characters in body" Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média. Isso ocasionou a necessidade de unificar, simplificar e uniformizar a língua, que acabou se reduzindo a algo que fosse um denominador comum entendível por todos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo. Houve também fortes influências do francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e posteriormente do árabe. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal ainda predominam nessas línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27161" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="b06783d1-bd9a-4905-b3a3-7444621906e2" CreationDate="2021-07-08T13:23:30.453" UserId="57" Comment="Melhorando a resposta" Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Percentual de pessoas não-binária&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar com essas duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se sabe ao certo qual é a proporção, mas seguramente é menor do que 1%. O governo brasileiro tentou fazer [um levantamento com base na população prisional em 2020](https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2020-2/fevereiro/TratamentopenaldepessoasLGBT.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Infelizmente, devido a natureza dos dados e a dificuldade de garantir a homogeneidade da amostra e a padronização do procedimento de coleta de dados, os dados quantitativos de pessoas LGBT nas prisões do Brasil não pode ser utilizado como instrumento de censo. Não há como garantir que todas as pessoas LGBT nas unidades prisionais respondentes foram efetivamente consultadas. Tampouco é possível dizer que os LGBT que, de fato, foram consultados, gozavam de ampla liberdade para declarar sua sexualidade e sua identidade de gênero sem risco de sanções tanto administrativas, quanto por parte dos outros internos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [esta reportagem](https://exame.com/brasil/pesquisa-inedita-mapeia-populacao-lgbt-e-trans-nos-presidios-paulistas/), 2,44% da população prisional doestado de São Paulo é LGBT, totalizando 5680 pessoas. Dessas, 869 são não-binárias. Fazendo a conta `2,44% x 869 / 5680`, temos como resultado 0,373% da população prisional. Embora não dê para generalizar isso para a população como um todo, mostra que provavelmente menos de 1% da população é não-binária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média. Isso ocasionou a necessidade de unificar, simplificar e uniformizar a língua, que acabou se reduzindo a algo que fosse um denominador comum entendível por todos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo. Houve também fortes influências do francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e posteriormente do árabe. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal ainda predominam nessas línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27162" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="80edaaeb-cea0-45d3-8def-6f0c8d357f70" CreationDate="2021-07-08T13:30:09.650" UserId="57" Comment="Melhorando a resposta" Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Percentual de pessoas não-binárias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar com essas duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se sabe ao certo, pois há poucos levantamentos sobre isso. O governo brasileiro tentou fazer [um levantamento com base na população prisional em 2020](https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2020-2/fevereiro/TratamentopenaldepessoasLGBT.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Infelizmente, devido a natureza dos dados e a dificuldade de garantir a homogeneidade da amostra e a padronização do procedimento de coleta de dados, os dados quantitativos de pessoas LGBT nas prisões do Brasil não pode ser utilizado como instrumento de censo. Não há como garantir que todas as pessoas LGBT nas unidades prisionais respondentes foram efetivamente consultadas. Tampouco é possível dizer que os LGBT que, de fato, foram consultados, gozavam de ampla liberdade para declarar sua sexualidade e sua identidade de gênero sem risco de sanções tanto administrativas, quanto por parte dos outros internos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [esta reportagem](https://exame.com/brasil/pesquisa-inedita-mapeia-populacao-lgbt-e-trans-nos-presidios-paulistas/), 2,44% da população prisional do estado de São Paulo é LGBT, totalizando 5680 pessoas. Dessas, 869 são não-binárias. Fazendo a conta `2,44% x 869 / 5680`, temos como resultado 0,373% da população prisional. Embora não dê para generalizar isso para a população como um todo, mostra que provavelmente menos de 1% da população é não-binária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Formas de uso de linguagem neutra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também é algo muito difícil de avaliar quantitativamente. Mas qualitativamente, a linguagem não binária muitas vezes diz para trocar o **o** e o **a** por **@**, **x** ou **e**. Como o stafusa mencionou na resposta dele, o número exato no final pouco importa, pois o tamanho dessa população não é justificativa para o uso ou não-uso dessa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há a questão de que no português, quando escrevemos algo como &quot;*caro leitor, blablabla*&quot;, há o gênero masculino embutido aí, pois é usado &quot;**caro leitor**&quot; e não &quot;**cara leitora**&quot;, sendo que pelo menos 50% da população é feminina. Então, inclusividade vai muito além das pessoas não-binárias, também temos que falar da inclusão da população feminina! Por outro lado, usar &quot;**cara leitora**&quot; já estaria excluindo a população masculina. Isso reforça a necessidade de existir uma linguagem neutra. Uma forma comum seria o uso de &quot;**caro(a) leitor(a)**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou discorrer sobre essas formas todas mais abaixo. A linguagem neutra não tem sido muito utilizada, frustrando as esperanças e expectativas das pessoas que a propõem. Vou explicar as razões por trás disso mais abaixo (embora eu não tenha links para nenhum estudo sólido ou quantitativo para isso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média. Isso ocasionou a necessidade de unificar, simplificar e uniformizar a língua, que acabou se reduzindo a algo que fosse um denominador comum entendível por todos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo. Houve também fortes influências do francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e posteriormente do árabe. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal ainda predominam nessas línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27163" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="d9dd0456-9bb4-405e-badf-881aa9a6304a" CreationDate="2021-07-08T13:40:22.370" UserId="57" Comment="added 175 characters in body" Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Percentual de pessoas não-binárias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar com essas duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se sabe ao certo, pois há poucos levantamentos sobre isso. O governo brasileiro tentou fazer [um levantamento com base na população prisional em 2020](https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2020-2/fevereiro/TratamentopenaldepessoasLGBT.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Infelizmente, devido a natureza dos dados e a dificuldade de garantir a homogeneidade da amostra e a padronização do procedimento de coleta de dados, os dados quantitativos de pessoas LGBT nas prisões do Brasil não pode ser utilizado como instrumento de censo. Não há como garantir que todas as pessoas LGBT nas unidades prisionais respondentes foram efetivamente consultadas. Tampouco é possível dizer que os LGBT que, de fato, foram consultados, gozavam de ampla liberdade para declarar sua sexualidade e sua identidade de gênero sem risco de sanções tanto administrativas, quanto por parte dos outros internos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [esta reportagem](https://exame.com/brasil/pesquisa-inedita-mapeia-populacao-lgbt-e-trans-nos-presidios-paulistas/), 2,44% da população prisional do estado de São Paulo é LGBT, totalizando 5680 pessoas. Dessas, 869 são não-binárias. Fazendo a conta `2,44% x 869 / 5680`, temos como resultado 0,373% da população prisional brasileira é não-binária, apesar de que devido a citação dada acima, isso talvez seja subestimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, embora esses números não possam ser generalizado para a população como um todo e podem ser bastante imprecisos, isso mostra que provavelmente menos de 1% da população é não-binária e/ou transgênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Formas de uso de linguagem neutra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também é algo muito difícil de avaliar quantitativamente. Mas qualitativamente, a linguagem não binária muitas vezes diz para trocar o **o** e o **a** por **@**, **x** ou **e**. Como o stafusa mencionou na resposta dele, o número exato no final pouco importa, pois o tamanho dessa população não é justificativa para o uso ou não-uso dessa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há a questão de que no português, quando escrevemos algo como &quot;*caro leitor, blablabla*&quot;, há o gênero masculino embutido aí, pois é usado &quot;**caro leitor**&quot; e não &quot;**cara leitora**&quot;, sendo que pelo menos 50% da população é feminina. Então, inclusividade vai muito além das pessoas não-binárias, também temos que falar da inclusão da população feminina! Por outro lado, usar &quot;**cara leitora**&quot; já estaria excluindo a população masculina. Isso reforça a necessidade de existir uma linguagem neutra. Uma forma comum seria o uso de &quot;**caro(a) leitor(a)**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou discorrer sobre essas formas todas mais abaixo. A linguagem neutra não tem sido muito utilizada, frustrando as esperanças e expectativas das pessoas que a propõem. Vou explicar as razões por trás disso mais abaixo (embora eu não tenha links para nenhum estudo sólido ou quantitativo para isso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média. Isso ocasionou a necessidade de unificar, simplificar e uniformizar a língua, que acabou se reduzindo a algo que fosse um denominador comum entendível por todos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo. Houve também fortes influências do francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e posteriormente do árabe. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal ainda predominam nessas línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27164" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="45647f3a-9198-433e-a9a5-e894037710db" CreationDate="2021-07-08T13:54:40.663" UserId="57" Comment="added 386 characters in body" Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Percentual de pessoas não-binárias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar com essas duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se sabe ao certo, pois há poucos levantamentos sobre isso. O governo brasileiro tentou fazer [um levantamento com base na população prisional em 2020](https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2020-2/fevereiro/TratamentopenaldepessoasLGBT.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Infelizmente, devido a natureza dos dados e a dificuldade de garantir a homogeneidade da amostra e a padronização do procedimento de coleta de dados, os dados quantitativos de pessoas LGBT nas prisões do Brasil não pode ser utilizado como instrumento de censo. Não há como garantir que todas as pessoas LGBT nas unidades prisionais respondentes foram efetivamente consultadas. Tampouco é possível dizer que os LGBT que, de fato, foram consultados, gozavam de ampla liberdade para declarar sua sexualidade e sua identidade de gênero sem risco de sanções tanto administrativas, quanto por parte dos outros internos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [esta reportagem](https://exame.com/brasil/pesquisa-inedita-mapeia-populacao-lgbt-e-trans-nos-presidios-paulistas/), 2,44% da população prisional do estado de São Paulo é LGBT, totalizando 5680 pessoas. Dessas, 869 são não-binárias. Fazendo a conta `2,44% x 869 / 5680`, temos como resultado 0,373% da população prisional brasileira é não-binária, apesar de que devido a citação dada acima, isso talvez seja subestimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, embora esses números não possam ser generalizado para a população como um todo e podem ser bastante imprecisos, isso mostra que provavelmente menos de 1% da população é não-binária e/ou transgênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Formas de uso de linguagem neutra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também é algo muito difícil de avaliar quantitativamente. Mas qualitativamente, a linguagem não binária muitas vezes diz para trocar o **o** e o **a** por **@**, **x** ou **e**. Como o stafusa mencionou na resposta dele, o número exato no final pouco importa, pois o tamanho dessa população não é justificativa para o uso ou não-uso dessa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há a questão de que no português, quando escrevemos algo como &quot;*caro leitor, blablabla*&quot;, há o gênero masculino embutido aí, pois é usado &quot;**caro leitor**&quot; e não &quot;**cara leitora**&quot;, sendo que pelo menos 50% da população é feminina. Então, inclusividade vai muito além das pessoas não-binárias, também temos que falar da inclusão da população feminina! Por outro lado, usar &quot;**cara leitora**&quot; já estaria excluindo a população masculina. Isso reforça a necessidade de existir uma linguagem neutra. Uma forma comum seria o uso de &quot;**caro(a) leitor(a)**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou discorrer sobre essas formas todas mais abaixo. A linguagem neutra não tem sido muito utilizada, frustrando as esperanças e expectativas das pessoas que a propõem. Vou explicar as razões por trás disso mais abaixo (embora eu não tenha links para nenhum estudo sólido ou quantitativo para isso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas, bretões e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média. Isso ocasionou a necessidade de unificar, simplificar e uniformizar a língua, que acabou se reduzindo a algo que fosse um denominador comum entendível por todos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo. Houve também fortes influências do francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e posteriormente do árabe. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal ainda predominam nessas línguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já muitas das línguas não-ido-europeias, como o chinês e o tupi-guarani, por exemplo, para citar duas línguas bem distantes, não têm essa variação pronomial ou verbal por causa do gênero, e portanto já são neutras (apesar de que não tenho absoluta certeza disso para ser franco). Mas elas também sofrem de dificultadores e variações complexas ocasionadas por outras razões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27165" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="e698f3cb-3c4b-4f4d-bd51-91b1898d5cf5" CreationDate="2021-07-08T13:57:47.027" UserId="1096" Comment="added 7 characters in body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente “monólito”, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural — se não me engano, publicada pelo jornal Folha de S. Paulo nos anos 90 ou um pouco depois — que tenho em casa aceita ambas, “monólito” e “monolito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei “monolito” errada, porque me lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial; há também uma história antiga em quadrinhos chamada “A Vingança do Monolito Vivo”. Mas vejo o pessoal preferindo falar “monólito” em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. “Monolito” seria, em geral, errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27166" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="7e6b442d-b410-4cfa-ab9e-b20f9d039dbd" CreationDate="2021-07-08T14:02:55.190" UserId="57" Comment="Melhorando a explicação." Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Percentual de pessoas não-binárias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar com essas duas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se sabe ao certo, pois há poucos levantamentos sobre isso. O governo brasileiro tentou fazer [um levantamento com base na população prisional em 2020](https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2020-2/fevereiro/TratamentopenaldepessoasLGBT.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Infelizmente, devido a natureza dos dados e a dificuldade de garantir a homogeneidade da amostra e a padronização do procedimento de coleta de dados, os dados quantitativos de pessoas LGBT nas prisões do Brasil não pode ser utilizado como instrumento de censo. Não há como garantir que todas as pessoas LGBT nas unidades prisionais respondentes foram efetivamente consultadas. Tampouco é possível dizer que os LGBT que, de fato, foram consultados, gozavam de ampla liberdade para declarar sua sexualidade e sua identidade de gênero sem risco de sanções tanto administrativas, quanto por parte dos outros internos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [esta reportagem](https://exame.com/brasil/pesquisa-inedita-mapeia-populacao-lgbt-e-trans-nos-presidios-paulistas/), 2,44% da população prisional do estado de São Paulo é LGBT, totalizando 5680 pessoas. Dessas, 869 são não-binárias. Fazendo a conta `2,44% x 869 / 5680`, temos como resultado 0,373% da população prisional brasileira é não-binária, apesar de que devido a citação dada acima, isso talvez seja subestimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, embora esses números não possam ser generalizado para a população como um todo e podem ser bastante imprecisos, isso mostra que provavelmente menos de 1% da população é não-binária e/ou transgênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Formas de uso de linguagem neutra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também é algo muito difícil de avaliar quantitativamente. Mas qualitativamente, a linguagem não binária muitas vezes diz para trocar o **o** e o **a** por **@**, **x** ou **e**. Como o stafusa mencionou na resposta dele, o número exato no final pouco importa, pois o tamanho dessa população não é justificativa para o uso ou não-uso dessa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há a questão de que no português, quando escrevemos algo como &quot;*caro leitor, blablabla*&quot;, há o gênero masculino embutido aí, pois é usado &quot;**caro leitor**&quot; e não &quot;**cara leitora**&quot;, sendo que pelo menos 50% da população é feminina. Então, inclusividade vai muito além das pessoas não-binárias, também temos que falar da inclusão da população feminina! Por outro lado, usar &quot;**cara leitora**&quot; já estaria excluindo a população masculina. Isso reforça a necessidade de existir uma linguagem neutra. Uma forma comum seria o uso de &quot;**caro(a) leitor(a)**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou discorrer sobre essas formas todas mais abaixo. A linguagem neutra não tem sido muito utilizada, frustrando as esperanças e expectativas das pessoas que a propõem. Vou explicar as razões por trás disso mais abaixo (embora eu não tenha links para nenhum estudo sólido ou quantitativo para isso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas, bretões e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média, além de ter sofrido incursão de dinamarqueses e vikings e ter se envolvido em longos períodos de guerra com a França alternados por prósperos períodos de paz com intenso contato. Isso criou várias pressões linguísticas para que a língua sofresse várias alterações, muitas delas no propósito de unificá-la, simplificá-la e uniformizá-la, o que acabou reduzindo-a gradativamente a algo que fosse o mais próximo possível de um denominador comum entendível por todos esses povos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e do árabe, que não tiveram força o suficiente para influenciar tão pesadamente o latim dessa região, mas foi o suficiente para alterá-la de forma significativa. Além disso, o latim era a língua da igreja católica, com uma forte presença na região, diferente do que acontecia em locais de língua germânica onde apesar da influência da igreja, o latim era uma língua estrangeira falada por poucos. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal predominaram nessa península.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já muitas das línguas não-indo-europeias, como o chinês e o tupi-guarani, por exemplo, para citar duas línguas bem distantes, não têm essa variação pronomial ou verbal por causa do gênero, e portanto já são neutras (apesar de que não tenho absoluta certeza disso para ser franco). Mas elas também sofrem de dificultadores e variações complexas ocasionadas por outras razões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27167" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="2e72e7cd-b40b-4dd1-8749-8407b1dd9cf3" CreationDate="2021-07-08T19:00:35.447" UserId="57" Comment="Corrigindo pequenos detalhes." Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Percentual de pessoas não-binárias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar com essa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se sabe ao certo, pois há poucos levantamentos sobre isso. O governo brasileiro tentou fazer [um levantamento com base na população prisional em 2020](https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2020-2/fevereiro/TratamentopenaldepessoasLGBT.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Infelizmente, devido a natureza dos dados e a dificuldade de garantir a homogeneidade da amostra e a padronização do procedimento de coleta de dados, os dados quantitativos de pessoas LGBT nas prisões do Brasil não pode ser utilizado como instrumento de censo. Não há como garantir que todas as pessoas LGBT nas unidades prisionais respondentes foram efetivamente consultadas. Tampouco é possível dizer que os LGBT que, de fato, foram consultados, gozavam de ampla liberdade para declarar sua sexualidade e sua identidade de gênero sem risco de sanções tanto administrativas, quanto por parte dos outros internos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [esta reportagem](https://exame.com/brasil/pesquisa-inedita-mapeia-populacao-lgbt-e-trans-nos-presidios-paulistas/), 2,44% da população prisional no Estado de São Paulo no início do ano de 2020 é/era LGBT, totalizando 5680 pessoas. Dessas, 869 são não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a conta `2,44% x 869 / 5680`, temos como resultado que 0,373% da população prisional paulista no início de 2020 era não-binária, apesar de que devido a citação dada acima, isso talvez seja subestimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, embora esses números não possam ser generalizados para a população como um todo e podem ser bastante imprecisos, isso mostra que provavelmente menos de 1% da população é não-binária e/ou transgênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Formas de uso de linguagem neutra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também é algo muito difícil de avaliar quantitativamente. Mas qualitativamente, a linguagem não-binária muitas vezes diz para trocar o **o** e o **a** por **@**, **x** ou **e**. Como o stafusa mencionou na resposta dele, o número exato no final pouco importa, pois o tamanho dessa população não é justificativa para o uso ou não-uso dessa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há a questão de que no português, quando escrevemos algo como &quot;*caro leitor, blablabla*&quot;, há o gênero masculino embutido aí, pois é usado &quot;**caro leitor**&quot; e não &quot;**cara leitora**&quot;, sendo que pelo menos 50% da população é feminina. Então, inclusividade vai muito além das pessoas não-binárias, também temos que falar da inclusão da população feminina! Por outro lado, usar &quot;**cara leitora**&quot; já estaria excluindo a população masculina. Isso reforça a necessidade de existir uma linguagem neutra. Uma forma comum seria o uso de &quot;**caro(a) leitor(a)**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou discorrer sobre essas formas todas mais abaixo. A linguagem neutra não tem sido muito utilizada, frustrando as esperanças e expectativas das pessoas que a propõem. Vou explicar as razões por trás disso mais abaixo (embora eu não tenha links para nenhum estudo sólido ou quantitativo para isso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas, bretões e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média, além de ter sofrido incursão de dinamarqueses e vikings e ter se envolvido em longos períodos de guerra com a França alternados por prósperos períodos de paz com intenso contato. Isso criou várias pressões linguísticas para que a língua sofresse várias alterações, muitas delas no propósito de unificá-la, simplificá-la e uniformizá-la, o que acabou reduzindo-a gradativamente a algo que fosse o mais próximo possível de um denominador comum entendível por todos esses povos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e do árabe, que não tiveram força o suficiente para influenciar tão pesadamente o latim dessa região, mas foi o suficiente para alterá-la de forma significativa. Além disso, o latim era a língua da igreja católica, com uma forte presença na região, diferente do que acontecia em locais de língua germânica onde apesar da influência da igreja, o latim era uma língua estrangeira falada por poucos. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal predominaram nessa península.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já muitas das línguas não-indo-europeias, como o chinês e o tupi-guarani, por exemplo, para citar duas línguas bem distantes, não têm essa variação pronomial ou verbal por causa do gênero, e portanto já são neutras (apesar de que não tenho absoluta certeza disso para ser franco). Mas elas também sofrem de dificultadores e variações complexas ocasionadas por outras razões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27168" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="ccff48a1-2e9f-4525-af56-f6799f6c2ad6" CreationDate="2021-07-08T19:06:18.113" UserId="57" Comment="Corrigindo pequenos detalhes." Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Percentual de pessoas não-binárias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar com essa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se sabe ao certo, pois há poucos levantamentos sobre isso. O governo brasileiro tentou fazer [um levantamento com base na população prisional em 2020](https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2020-2/fevereiro/TratamentopenaldepessoasLGBT.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Infelizmente, devido a natureza dos dados e a dificuldade de garantir a homogeneidade da amostra e a padronização do procedimento de coleta de dados, os dados quantitativos de pessoas LGBT nas prisões do Brasil não pode ser utilizado como instrumento de censo. Não há como garantir que todas as pessoas LGBT nas unidades prisionais respondentes foram efetivamente consultadas. Tampouco é possível dizer que os LGBT que, de fato, foram consultados, gozavam de ampla liberdade para declarar sua sexualidade e sua identidade de gênero sem risco de sanções tanto administrativas, quanto por parte dos outros internos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [esta reportagem](https://exame.com/brasil/pesquisa-inedita-mapeia-populacao-lgbt-e-trans-nos-presidios-paulistas/), 2,44% da população prisional no Estado de São Paulo no início do ano de 2020 é/era LGBT, totalizando 5680 pessoas. Dessas, 869 são não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a conta `2,44% x 869 / 5680`, temos como resultado que 0,373% da população prisional paulista no início de 2020 era não-binária, apesar de que devido a citação dada acima, isso talvez seja subestimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, embora esses números não possam ser generalizados para a população como um todo e podem ser bastante imprecisos, isso mostra que provavelmente menos de 1% da população é não-binária e/ou transgênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Formas de uso de linguagem neutra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também é algo muito difícil de avaliar quantitativamente. Mas qualitativamente, a linguagem não-binária muitas vezes diz para trocar o **o** e o **a** por **@**, **x** ou **e**. Como o stafusa mencionou na resposta dele, o número exato no final pouco importa, pois o tamanho dessa população não é justificativa para o uso ou não-uso dessa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há a questão de que no português, quando escrevemos algo como &quot;**caro leitor, blablabla**&quot;, há o gênero masculino embutido aí, pois é usado &quot;**caro leitor**&quot; e não &quot;**cara leitora**&quot;, sendo que pelo menos 50% da população é feminina. Então, inclusividade vai muito além das pessoas não-binárias, também temos que falar da inclusão da população feminina! Por outro lado, usar &quot;**cara leitora**&quot; já estaria excluindo a população masculina. Isso reforça a necessidade de existir uma linguagem neutra. Uma forma comum seria o uso de &quot;**caro(a) leitor(a)**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou discorrer sobre essas formas todas mais abaixo. A linguagem neutra não tem sido muito utilizada, frustrando as esperanças e expectativas das pessoas que a propõem. Vou explicar as razões por trás disso mais abaixo (embora eu não tenha links para nenhum estudo sólido ou quantitativo para isso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, *naquela*, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, *neste*, *nesse*, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas, bretões e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média, além de ter sofrido incursão de dinamarqueses e vikings e ter se envolvido em longos períodos de guerra com a França alternados por prósperos períodos de paz com intenso contato. Isso criou várias pressões linguísticas para que a língua sofresse várias alterações, muitas delas no propósito de unificá-la, simplificá-la e uniformizá-la, o que acabou reduzindo-a gradativamente a algo que fosse o mais próximo possível de um denominador comum entendível por todos esses povos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e do árabe, que não tiveram força o suficiente para influenciar tão pesadamente o latim dessa região, mas foi o suficiente para alterá-la de forma significativa. Além disso, o latim era a língua da igreja católica, com uma forte presença na região, diferente do que acontecia em locais de língua germânica onde apesar da influência da igreja, o latim era uma língua estrangeira falada por poucos. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal predominaram nessa península.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já muitas das línguas não-indo-europeias, como o chinês e o tupi-guarani, por exemplo, para citar duas línguas bem distantes, não têm essa variação pronomial ou verbal por causa do gênero, e portanto já são neutras (apesar de que não tenho absoluta certeza disso para ser franco). Mas elas também sofrem de dificultadores e variações complexas ocasionadas por outras razões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27169" PostHistoryTypeId="5" PostId="8784" RevisionGUID="736f26bd-128c-49be-a507-d5e3b69787e6" CreationDate="2021-07-08T19:25:10.493" UserId="57" Comment="Pequena correção." Text="# Disclaimer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso daqui seria um comentário na resposta do outro stafusa (ele é meu primo), mas ficou grande e achei que merece se tornar uma resposta completa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, deixo claro que sou um falante nativo da língua portuguesa e que vivo no Brasil desde que nasci.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Percentual de pessoas não-binárias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos começar com essa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que percentuais da população brasileira tem gênero não-binário, neutro, ou são transgênero?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se sabe ao certo, pois há poucos levantamentos sobre isso. O governo brasileiro tentou fazer [um levantamento com base na população prisional em 2020](https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2020-2/fevereiro/TratamentopenaldepessoasLGBT.pdf):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Infelizmente, devido a natureza dos dados e a dificuldade de garantir a homogeneidade da amostra e a padronização do procedimento de coleta de dados, os dados quantitativos de pessoas LGBT nas prisões do Brasil não pode ser utilizado como instrumento de censo. Não há como garantir que todas as pessoas LGBT nas unidades prisionais respondentes foram efetivamente consultadas. Tampouco é possível dizer que os LGBT que, de fato, foram consultados, gozavam de ampla liberdade para declarar sua sexualidade e sua identidade de gênero sem risco de sanções tanto administrativas, quanto por parte dos outros internos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo [esta reportagem](https://exame.com/brasil/pesquisa-inedita-mapeia-populacao-lgbt-e-trans-nos-presidios-paulistas/), 2,44% da população prisional no Estado de São Paulo no início do ano de 2020 é/era LGBT, totalizando 5680 pessoas. Dessas, 869 são não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a conta `2,44% x 869 / 5680`, temos como resultado que 0,373% da população prisional paulista no início de 2020 era não-binária, apesar de que devido a citação dada acima, isso talvez seja subestimado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, embora esses números não possam ser generalizados para a população como um todo e podem ser bastante imprecisos, isso mostra que provavelmente menos de 1% da população é não-binária e/ou transgênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Formas de uso de linguagem neutra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual percentual da população brasileira usa linguagem neutra? Se sim, que percentual é esse, e quais variações são mais comuns?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Há uma grande interseção entre as fatias de população acima?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso também é algo muito difícil de avaliar quantitativamente. Mas qualitativamente, a linguagem não-binária muitas vezes diz para trocar o **o** e o **a** por **@**, **x** ou **e**. Como o stafusa mencionou na resposta dele, o número exato no final pouco importa, pois o tamanho dessa população não é justificativa para o uso ou não-uso dessa linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, há a questão de que no português, quando escrevemos algo como &quot;**caro leitor, blablabla**&quot;, há o gênero masculino embutido aí, pois é usado &quot;**caro leitor**&quot; e não &quot;**cara leitora**&quot;, sendo que pelo menos 50% da população é feminina. Então, inclusividade vai muito além das pessoas não-binárias, também temos que falar da inclusão da população feminina! Por outro lado, usar &quot;**cara leitora**&quot; já estaria excluindo a população masculina. Isso reforça a necessidade de existir uma linguagem neutra. Uma forma comum seria o uso de &quot;**caro(a) leitor(a)**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou discorrer sobre essas formas todas mais abaixo. A linguagem neutra não tem sido muito utilizada, frustrando as esperanças e expectativas das pessoas que a propõem. Vou explicar as razões por trás disso mais abaixo (embora eu não tenha links para nenhum estudo sólido ou quantitativo para isso).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *@* ou do *x* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As grafias ***amig@*** ou ***amigx*** partem da ideia de que o **@** pode ser visto como uma letra **a** dentro de uma letra **o** e que o **x** vale como um caractere-coringa, podendo ser substituído por **o** ou por **a** dependendo de quem está lendo. Assim sendo, isso seria reduzido a ***amigo*** ou ***amiga***, dependendo do gênero de quem lê, evitando assumir-se ou generalizar-se o gênero masculino. Poderia igualmente ser substituído por qualquer outra letra ou símbolo que seja o desejado no caso de pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, essas grafias são impronunciáveis, existentes apenas na forma escrita, mas não na forma falada. Nas formas plurais, ***amig@s*** e ***amigxs***, são ainda mais impronunciáveis. Isso atrapalha bastante para quem estiver utilizando um leitor de tela ou coisa similar. O mesmo vale para outras palavras assim onde a diferença entre o masculino e o feminino seja apenas o **o** e o **a**, tal como ***companheir@s*** ou ***companheirxs***, ***menin@s*** ou ***meninxs***, ***alun@*** ou ***alunx***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente essas palavras acompanham os advérbios ***tod@***, ***todx***, ***tod@s*** ou ***todxs***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# O uso do *e* no lugar de *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o uso da letra *e* no lugar do *o* ou *a* deixa a palavra pronunciável e evita de atribuir, assumir ou generalizar a ela um gênero que esteja em desacordo com o de quem lê, escreve, ouve ou fala o texto, além de ser uma opção explicitamente neutra e destinada a incluir a todos, sejam do gênero masculino, feminino ou não-binário. Assim, surgem ***amigues***, ***companheires***, ***menine*** e ***alune***. Também podendo ser acompanhado de ***tode***, ***todes***, ***algume***, ***algumes*** ou ***nenhume***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Onde o *e* no lugar de *o* e *a* começa a falhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma vez que assim como o **@** e o **x**, o uso de **e** no lugar de **a** ou **o** se destina a corresponder com o gênero de quem lê, ouve, fala ou escreve o texto em questão, em substantivos e adjetivos que dificilmente apareceriam como denotando o público-alvo ou um grupo de pessoas que o texto escrito em linguagem inclusiva busca atingir, nunca ou quase nunca tal linguagem inclusiva é utilizada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejamos, por exemplo, os termos supostamente inclusivos tais como ***marinheire***, ***conhecides***, ***vizinhes***, ***deputade***, ***catadore***, ***cachorre***, ***mexicane***, ***gregue***, ***coreane***, ***empresárie***, ***secretáries***, ***velhe***, ***tie***, ***prime***, ***sobrinhe***, ***candidates***, ***teimose***, ***irritade***, ***divertide***, ***poderoses***, ***chate***, ***caprichoses***, ***esperançose***, ***amarele*** dentre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses termos dificilmente serão entendidos como linguagem inclusiva por falantes da língua portuguesa, soando mais como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Erros de digitação ou de pronúncia;&#xD;&#xA;* Alguma tentativa de se fazer alguma piada ou trocadilho;&#xD;&#xA;* Que a palavra possa ser um verbo ao invés de um substantivo ou adjetivo;&#xD;&#xA;* Que trata-se de alguma palavra emprestada do francês ou do italiano;&#xD;&#xA;* Alguma outra coisa com significado bem diferente do intentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, a primeira vez na vida que vi esses termos sendo empregados foi justamente agora quando os concebi para escrever esta resposta. As variantes que trocam o **e** por **@** ou **x** são tão ruins quanto ou piores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca do **o** ou **a** por **e** em palavras onde esta vogal é precedida pela letra **c** também é problemática, pois o **c** tem som de **k** quando sucedido por **o** ou **a**, mas tem som de **s** quando sucedido por **e**. Por exemplo, ***louce*** não é a versão neutra de ***louco*** e ***louca***, enquanto que ***louque*** sofre suficiente desvio linguístico para que seu significado se torne obscuro. O mesmo acontece com ***rico*** / ***rica*** -&gt; ***rice*** / ***rique***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Quando o masculino e o feminino não se limitam a *o* e *a*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não vejo tentativa real de flexibilizar outras palavras, especialmente onde o masculino e o feminino são bastante diferentes como **ator/atriz**, **garçom/garçonete**, **pai/mãe**, **homem/mulher**, **vaca/boi**, **carneiro/ovelha** que seja incluir ambas as formas tal como em expressões como &quot;***contrata-se garçom ou garçonete***&quot; ou &quot;***chame a sua mãe ou o seu pai***&quot;. Mesmo em expressões que poderiam ser flexibilizadas com **e**, **@** ou **x**, a linguagem inclusiva costuma utilizar tanto a forma feminina como a masculina, tal como &quot;***as entrevistas com candidatos e candidatas começam amanhã***&quot; ou &quot;***foram colhidas assinaturas de deputados e deputadas***&quot;. No entanto, essa forma ainda estaria em tese a excluir as pessoas não-binárias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde a forma masculina é prefixo da feminina tradicionalmente levam o sufixo &quot;**(a)**&quot; na forma inclusiva, tal como em ***professor(a)***, ***lutador(a)***, ***vendedor(a)***, ***cantor(a)***. Entretanto, nos últimos anos esta forma tem sido questionada por colocar a forma feminina como secundária, levando então às formas mais verbosas e cansativas de se ler tais como ***professor ou professora***, ***lutador ou lutadora***, ***vendedor ou vendedora***, ***cantor ou cantora***. E isso ainda não resolve a questão de deixar de fora as pessoas não-binárias, o que levaria a introdução dos termos ***professore***, ***lutadore***, ***vendedore***, ***cantore*** com o complicador de que as formas plurais desses termos seriam justamente as masculinas ao invés das neutras ou não-binárias, a menos que se inventem plurais irregulares específicos para esta situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Palavras onde o masculino termina em **ão** também teriam suas dificuldades, tais como **anfitrião/anfitriã**, **tabelião/tabeliã**, **capitão/capitã**, **ladrão/ladra**, **grandão/grandona**, **vermelhão/vermelhona**, **irritadão/irritadona**. Não sei como seriam as versões não-binárias destas palavras, nem de seus respectivos plurais, e acho que nem nunca ouvi falar delas sequer existirem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Artigos, pronomes e numerais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algumas propostas quanto ao equivalente a ***ele***, ***ela***, ***eles*** e ***elas*** que sejam inclusivos. A saber: ***el@***, ***elx***, ***ilo***, ***el@s*, ***elxs***, ***ilos***. As formas com **@** e **x** sofrem o problema de serem impronunciáveis. Além disso, o **@** já não é mais um substituto para **a** ou **o**, e sim para **a** ou ***e*. As formas ***ilo*** e ***ilos*** são bastante obscuras e nunca vi serem usadas na prática, mesmo em textos que buscam ser inclusivos. Desconheço outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema é que a língua portuguesa tem um conjunto fechado de artigos definidos e indefinidos: **o**, **a**, **os**, **as**, **um**, **uma**, **uns** e **umas**. Tentar utilizar ***e***, ***es***, ***ume*** e ***umes*** só criará frases de sentido e significado confuso e obscuro. Ainda há a complicação introduzida pelas contrações **do**, **da**, **dos**, **das**, **no**, **na**, **nos**, **nas**, **ao**, **à**, **aos** e **às**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que isso não se limita aos pronomes do caso reto, mas também nos pronomes oblíquos, demonstrativos e possessivos e em contrações de pronomes. A saber: **o**, **os**, **a**, **as**, **aquele**, **aquela**, **aqueles**, **aquelas**, **dele**, **dela**, **deles**, **delas**, **daquele**, **daquela**, **daqueles**, **daquelas**, **nele**, **nela**, **neles**, **nelas**, **naquele**, **naquela**, **naqueles**, **naquelas**, **àquele**, **àquela**, **àqueles**, **àquelas**, **meu**, **minha**, **meus**, **minhas**, **teu**, **tua**, **teus**, **tuas**, **seu**, **sua**, **seus**, **suas**, **nosso**, **nossa**, **nossos**, **nossas**, **vosso**, **vossa**, **vossos**, **vossas**, **este**, **esse**, **esta**, **essa**, **estes**, **esses**, **estas**, **essas**, **deste**, **desse**, **desta**, **dessa**, **destes**, **desses**, **destas**, **dessas**, **neste**, **nesse**, **nesta**, **nessa**, **nestes**, **nesses**, **nestas** e **nessas**. Desconheço qualquer tentativa de se utilizarem pronomes possessivos e demonstrativos que sejam neutros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os pronomes oblíquos **lhe** e **lhes** são neutros, mas se aplicam a casos mais restritos. Já os pronomes **aquilo**, **àquilo**, **daquilo**, **naquilo**, **isso**, **isto**, **nisso**, **nisto**, **disso** e **disto** se aplicam a objetos e conceitos abstratos, e não a pessoas, além de não possuírem formas no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro problema são os numerais. A maioria deles não variam quanto ao gênero, mas alguns variam, a saber: **um**, **uma**, **dois**, **duas**, **duzentos**, **duzentas**, **trezentos**, **trezentas**, ..., **novecentos** e **novecentas**. Novamente, desconheço quaisquer tentativas de torná-los neutros. [Veja esta outra resposta minha](https://portuguese.stackexchange.com/a/410/57)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que sempre existem substantivos e adjetivos que não variam em relação ao gênero também, tais como **motorista**, **balconista**, **atendente**, **contente**, **paranaense**, **paulista**, **canadense**, **traficante**, **eletricista**, e com eles não há muito o que se preocupar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Concordância nominal e verbal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As regras de concordância nominal e verbal no português são difíceis, pois elas têm gêneros que devem ser aplicadas de maneira rigorosa aos artigos, pronomes, substantivos, adjetivos, advérbios e até numerais. O gênero também influencia fortemente a gramática da linguagem, a composição de sujeitos e predicados e a relação semântica e contextual entre orações, frases e diferentes partes de um texto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os verbos escapam da flexão de gênero, mas as demais flexões a eles aplicadas e fortemente relacionadas também são graves complicadores ao elaborar-se frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Reestruturação de frases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devido a não saber como realizar a devida concordância nominal e verbal a fim de satisfazer as necessidades linguísticas de uma língua que impõe e classifica tudo exclusivamente por dois gêneros de forma um tanto ditatorial, muitas vezes a saída é reestruturar a frase de forma a evitar ter que atribuir gênero a algo que não o tem ou que tem um que não seja o masculino ou o feminino e que portanto não. Isso significa trocar **homem** e **mulher** por **pessoa**, **aluno** ou **aluna** por **estudante**, **professor** ou **professora** por **docente**...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra saída seria trocar algo como **leitor ou leitora** por **pessoa que lê** ou **locatário ou locatária** por **quem está alugando**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, isso é um contorcionismo de linguagem que deveria ser desnecessário. A língua portuguesa já é suficientemente difícil e complicada. Buscar redigir um texto (ou pior ainda, manter uma conversa) de forma a tentar evitar a dificuldade de atribuir gênero a algo que tem um gênero desconhecido, não tem gênero ou tem um gênero que não se encaixa em nenhuma das duas formas que a gramática da língua portuguesa impõe de forma ditatorial chega a ser um exercício de masoquismo linguístico. Ainda mais se considerarmos que muitas vezes, o gênero do que quem quer ou do quer que seja pode ser irrelevante ao teor do texto ou da conversa não fosse o fato de isto estar imposto forçosamente dentro da própria gramática da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# As dificuldades da linguagem inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, não sou acadêmico da área de letras ou linguística. Não li muitos artigos sobre o tema, mas o que vejo, baseado apenas na minha própria experiência empírica e anedótica, mas que garanto não ser apenas minha, é que a linguagem inclusiva tem sido ditada por causas políticas identitárias que visam impor mudanças na língua portuguesa sem considerar a complexidade e profundidade linguística que se faz necessária, vez que a língua portuguesa existe apenas com os gêneros masculinos e femininos, atribuindo e impondo-os a praticamente tudo em praticamente todos os lugares, mesmo onde seriam totalmente desnecessários, supérfluos, inúteis e/ou irrelevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Demonstração disso é que as formas de trocar o **a** e o **o** por **@** ou **x** desconsideram o aspecto óbvio de que a língua não é apenas escrita, mas principalmente falada. Apenas com por isso, nem há porque entrarem-se nos méritos das implicações mais profundas acerca de concordância nominal e verbal decorrentes de tal substituição. A abordagem de trocá-los pelo **e** é um pouco mais feliz, mas ainda bastante limitada como já expliquei anteriormente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há ainda a questão de que nos plurais da língua portuguesa, a forma masculina predomina sobre a feminina quando os gêneros são mistos. Por exemplo, um grupo que misture alunos e alunas é referido por **eles** e por **os alunos**. A forma **elas** e **as alunas** só se aplica se não houverem participantes do sexo masculino no grupo. Isso também é considerado uma característica machista e sexista da língua portuguesa e tem sido um forte foco de discussão da pauta feminista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, acredito que tentativas de se promoverem mudanças que desconsiderem toda essa complexidade, por melhores que sejam as suas motivações, nunca serão bem sucedidas por carecerem de fundamento e embasamento linguístico que possibilitem aos falantes do idioma construir frases gramaticalmente corretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como exemplo, vejamos a seguinte expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os duzentos deputados coreanos teimosos e loucos e o governador pediram aos dois capitães, mais verbas para eles e seus sobrinhos lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, seguem tentativas que fiz de tornar todos os termos dessa frase neutra, supondo que os deputados, o governador, os capitães e os sobrinhos sejam ou possam ser pessoas não-binárias e/ou uma mistura de homens e mulheres e não queiramos que as formas masculinas predominem na frase atribuindo o gênero masculino onde não há:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Es duzentes deputades coreanes teimoses e louques e e governadore pediram ais dues capitês, mais verbas para iles e sues sobrinhes lutadorés.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Xs duzentxs deputadxs coreanxs teimosxs e loucxs e x governadorx pediram ax dxxs capitãxs, mais verbas para elxs e sxxs sobrinhxs lutadorxs.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os/as duzento(a)s deputado(a)s coreano(a)s teimoso(a)s e louco(a)s e o/a governador(a) pediram aos dois/duas capitães(ãs), mais verbas para eles/elas e seus/suas sobrinhos(as) lutadores(as).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Os e as duzentos ou duzentas deputados e deputadas coreanos e coreanas, teimosos e teimosas, loucos e loucas e o governador ou a governadora pediram aos dois capitães, duas capitãs ou um capitão e uma capitã, mais verbas para eles e elas e seus sobrinhos lutadores e suas sobrinhas lutadoras.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *&quot;Duzentos parlamentares da Coreia com teimosia e loucura e a pessoa ocupante do cargo de governador pediram a dois militares com patente de capitão, mais verbas para si e para seus sobrinhos e sobrinhas lutadores.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A forma com **@**, nem sei como tentar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Você pode até argumentar de que eu não sei fazer isso direito ou de que construí um exemplo propositadamente problemático. No entanto, observe que nessa frase de exemplo, o gênero dos participantes é completamente desnecessário, supérfluo e irrelevante para exprimir a mensagem que deseja-se passar ao/à receptor(a) da mensagem. Frases com estas mesmas características são extremamente comuns em qualquer texto ou conversa em língua portuguesa. Aliás, encontrar um texto ou uma conversa em português onde o gênero de qualquer pessoa ou de qualquer coisa não interfira na escrita é que é algo quase impossível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A própria língua portuguesa impõe a dificuldade de exigir-se que o gênero esteja presente várias e várias vezes repetidamente na maioria das palavras. Isso torna o trabalho de escrever de forma inclusiva algo bastante difícil, trabalhoso e não-natural, mas que idealmente deveria ser algo tão desnecessário e irrelevante que quem quer que esteja escrevendo ou falando nunca deveria ter motivo para ter que se preocupar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# A língua portuguesa é sexista e não é inclusiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, sem que mudanças mais profundas sejam promovidas na língua portuguesa, isso não funciona, ao menos não ainda. A língua portuguesa atribui e impõe gênero em tudo e nela só existem dois gêneros: o masculino e o feminino. E também faz com que o masculino predomine sobre o feminino em plurais onde os gêneros são mistos. As mudanças que têm sido promovidas para tentar torná-la inclusiva e menos sexista, são apenas gambiarras linguísticas simplórias, insuficientes, superficiais e inefetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eliminarmos da língua todas as variações de gênero, exceto onde ela seja estritamente necessária e intencional, resultaria possivelmente até em uma língua mais simples, mais fácil e mais bonita do que a língua portuguesa ao eliminar grande parte da desnecessária, supérflua e inútil complexidade ocasionada por se atribuir e se impor gênero a tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se essas mudanças apenas aumentarem a língua, promovendo nela três gêneros: o masculino, o feminino e o neutro ou não-binário, ou até mesmo mais variações, o resultado será uma língua ainda mais feia, mais confusa, mais complexa e mais difícil do que já é. Infelizmente, as mudanças linguísticas que têm sido propostas estão tendendo mais a este caminho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o problema é que mesmo se ou quando mudanças profundas forem promovidas, o resultado será algo tão diferente da língua portuguesa que conhecemos, que de fato constituir-se-á em uma nova língua. Deixará de ser a língua portuguesa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa tradicional e uma nova língua portuguesa que seja totalmente inclusiva e igualitária seriam de fato duas línguas bem diferentes que embora viessem a ter alguma similaridade, seriam mutualmente ininteligíveis!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, infelizmente, temos que aceitar o fato de que **a língua portuguesa tem uma gramática inerentemente sexista e não-inclusiva e que se isso for removido e/ou consertado, ela deixará de ser a língua portuguesa e se tornará numa nova língua.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Outras línguas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de que para ser justo, isso não é um problema específico do português. Todas as línguas indo-europeias têm essa característica de atribuir gêneros onde não são necessários e as línguas latinas são as que têm isso de forma mais pesada, sendo que o francês é até pior do que o português neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Curiosamente o inglês é uma das línguas indo-europeias que menos são afetadas por variações de gênero porque a Inglaterra foi habitada por povos celtas, bretões e romanos e depois foi invadida por anglos, saxões e normandos na idade média, além de ter sofrido incursão de dinamarqueses e vikings e ter se envolvido em longos períodos de guerra com a França alternados por prósperos períodos de paz com intenso contato. Isso criou várias pressões linguísticas para que a língua sofresse várias alterações, muitas delas no propósito de unificá-la, simplificá-la e uniformizá-la, o que acabou reduzindo-a gradativamente a algo que fosse o mais próximo possível de um denominador comum entendível por todos esses povos e eliminando diversas variações pronomiais e verbais que existiam no inglês antigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, o português, o espanhol, o galego e o catalão evoluíram do latim, sofrendo influências menores da língua gótica, do vandálico e do árabe, que não tiveram força o suficiente para influenciar tão pesadamente o latim dessa região, mas foi o suficiente para alterá-la de forma significativa. Além disso, o latim era a língua da igreja católica, com uma forte presença na região, diferente do que acontecia em locais de língua germânica onde apesar da influência da igreja, o latim era uma língua estrangeira falada por poucos. Assim sendo, as regras gramaticais do latim, incluindo a grande variação pronomial e verbal predominaram nessa península.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já muitas das línguas não-indo-europeias, como o chinês e o tupi-guarani, por exemplo, para citar duas línguas bem distantes, não têm essa variação pronomial ou verbal por causa do gênero, e portanto já são neutras (apesar de que não tenho absoluta certeza disso para ser franco). Mas elas também sofrem de dificultadores e variações complexas ocasionadas por outras razões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Polêmica na SE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito, essa abordagem de reestruturar frases para evitar atribuir um gênero quando não existe um ou quando não é claro qual é o gênero que deveria ser atribuído é algo que a ex-moderadora de diversos sites na SE, Monica Cellio realizava costumeiramente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por um estranho infortúnio do destino, isso acabou se transformando numa bola de neve que culminou no maior escândalo que a SE já vivenciou. Interpretaram essa atitude como se isso fosse uma forma de discriminação contra pessoas não-binárias, pois onde o gênero era claramente o masculino ou o feminino, essa reestruturação não seria necessária.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Monica acabou sendo destituída sumariamente de forma unilateral, injusta, sem aviso prévio e sem chance de defesa. Ela não tem e nem nunca teve qualquer intenção de atacar pessoas não-binárias e a forma de escrita dela era apenas devido a aspectos puramente linguísticos. Isso levou a renúncia em massa de diversos moderadores, severo azedamento da relação da diretoria da SE com seus moderadores e usuários, saída de funcionários da empresa, e até em ao menos uma ação judicial. Para piorar, trolls e haters utilizaram o fato para atacar injustamente as pessoas não-binárias na rede.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja mais sobre essa polêmica [nesta pergunta](https://meta.stackexchange.com/q/333965/176034) e [nesta resposta](https://meta.stackexchange.com/a/334345/176034).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso aconteceu na língua inglesa, que tem muito menos problemas com gênero do que na portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a luta identitária é uma luta totalmente válida, mas se for levada a ferro e fogo de forma fanática, o resultado é e sempre será desastroso e fracassado. Não adianta tentar-se promover e defender causas políticas por meio de métodos simplórios, doentios ou totalitários por mais justas que sejam essas causas. Infelizmente, o diálogo sobre tornar a língua portuguesa mais inclusiva e menos sexista está longe de acabar. Quando terminar, não estaremos mais aqui e talvez nem mesmo os nossos netos, e o resultado provavelmente será muito distante do que um dia se chamou de língua portuguesa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27172" PostHistoryTypeId="5" PostId="8691" RevisionGUID="97944758-f97c-49eb-a6b8-9674fc162393" CreationDate="2021-07-09T19:21:54.083" UserId="2764" Comment="Adicionando &quot;um meio&quot; (1/2)." Text="Me surgiu uma dúvida com relação à definição dos nomes dos números ordinais e frações em Português. Todos os números usados em frações se escrevem da mesma forma que os ordinais, com exceção do terceiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Fração           | Ordinal      |&#xD;&#xA;|------------------|---------------|&#xD;&#xA;| Um meio (1/2)   | Segundo (2ª) |&#xD;&#xA;| Um terço (1/3)   | Terceiro (3ª) |&#xD;&#xA;| Um quarto (1/4)  | Quarto (4ª)   |&#xD;&#xA;| Um quinto (1/5)  | Quinto (5ª)   |&#xD;&#xA;| Um sexto (1/6)   | Sexto (6ª)    |&#xD;&#xA;| Um sétimo (1/7)  | Sétimo (7ª)   |&#xD;&#xA;| Um oitavo (1/8)  | Oitavo (8ª)   |&#xD;&#xA;| Um nono (1/9)    | Nono (9ª)     |&#xD;&#xA;| Um décimo (1/10) | Décimo (10°)  | &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas &quot;terço&quot; é diferente da sua versão ordinal. Reparei que em outras línguas vindas do Latim (das que pesquisei) também existem palavras diferentes para &quot;Terceiro&quot; e &quot;Terço&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém teria alguma ideia do porquê? Obrigado! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27173" PostHistoryTypeId="2" PostId="8786" RevisionGUID="7df0c4a4-ab5e-4ab5-a34a-e9aabbcc7a42" CreationDate="2021-07-09T23:00:37.150" UserId="2764" Text="Isto não é uma resposta propriamente dita, apenas um apanhado de informações e uma ou outra especulação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;terceiro&quot; [se origina](https://dicionario.priberam.org/terceiro) de _tertiarĭus_, que significa &quot;que contém um terço&quot; e, [no latim medieval](https://www.wordsense.eu/tertiarius/), também &quot;[Ordem terceira](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ordem_terceira)&quot; (ordem religiosa de leigos católicos). Já se usavam &quot;terço&quot; (ou &quot;teerço&quot;) e terceiro (ou &quot;tercer&quot;) no século XIII. No francês e no italiano também há distinção, e inclusive têm as mesmas origens, *tertĭus* para os fracionários (1/3) e *tertiarĭus* para os ordinais (3º).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma suposição poderia portanto ser que essa distinção tenha começado no latim e que as duas palavras se mantido no vocabulário por conta das ordens religiosas e, possivelmente devido ao claro caráter hierárquico da palavra, dominou (comparado a &quot;terço&quot;) o sentido ordinal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que isso é especulativo e, na mesma linha, &quot;segundo&quot; tem um sentido quase pejorativo de menor importância, o tornando natural para o uso como ordinal, enquanto o conceito de dividir na parte central, no &quot;meio&quot;, é bastante evocativo para se referir à metade, 1/2." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27174" PostHistoryTypeId="16" PostId="8786" RevisionGUID="aa746177-44d8-48b9-96e9-6e9164bcb4e7" CreationDate="2021-07-09T23:00:37.150" UserId="2764" />
  <row Id="27175" PostHistoryTypeId="2" PostId="8787" RevisionGUID="24e6830f-410a-44bb-a032-87603b93ae10" CreationDate="2021-07-10T11:53:18.730" UserId="11093" Text="I wish to know the Portuguese for &quot;IOU&quot;. I.e. an informal note someone may write on a piece of paper to acknowledge that they owe someone something. It appears impossible to search for it in online dictionaries because IOU isn't a word and if I searched for &quot;I owe you&quot; I am concerned that the answer might not be the same thing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also want to be sure that it really means the same thing, so for example I don't want a technical term that only economists or bankers would use.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27176" PostHistoryTypeId="1" PostId="8787" RevisionGUID="24e6830f-410a-44bb-a032-87603b93ae10" CreationDate="2021-07-10T11:53:18.730" UserId="11093" Text="Translation of &quot;IOU&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27177" PostHistoryTypeId="3" PostId="8787" RevisionGUID="24e6830f-410a-44bb-a032-87603b93ae10" CreationDate="2021-07-10T11:53:18.730" UserId="11093" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27178" PostHistoryTypeId="2" PostId="8788" RevisionGUID="bd57b763-20f4-4d49-aee6-890d86a2a7a5" CreationDate="2021-07-10T12:10:44.480" UserId="1519" Text="https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-palavra-desporto/19349'&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Início  Respostas  Consultório  Pergunta&#xD;&#xA;A palavra desporto&#xD;&#xA;       &#xD;&#xA;Estou escrevendo um livro sobre a História do Desporto.&#xD;&#xA;Gostaria de saber, se possível, em que época e qual a data aproximada da introdução da palavra desporto na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fernando C. Ferreira  Professor de Educação Física  9K&#xD;&#xA;Segundo José Pedro Machado (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa), a palavra desporto tem um desenvolvimento histórico com dois momentos. Por um lado, é uma adaptação do antigo francês desport, forma divergente de deport, «divertimento, jogo», derivado regressivo do verbo déporter, «divertir, distrair». É assim que se explica que a palavra desporto ocorra com o sentido de «divertimento»  num texto do cronista Rui de Pina (final do século XV). Paralelamente a desporto, encontramos, no português do séc. XVI, a forma deporte, adaptação do italiano dipórto, que já era adaptação do já referido vocábulo francês deport (Machado, op. cit.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a partir do século XIX, o inglês sport (também derivado do francês deport) terá contribuído para o incremento do uso de desporto no português europeu. No português do Brasil, preferiu-se mesmo a forma inglesa e criou-se adaptação esporte (idem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;N.E. – Cf. mais diferenças na linguagem do futebol, entre brasileiros e portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Carlos Rocha  25 jan. 2007&#xD;&#xA;Classe de Palavras: substantivo&#xD;&#xA;Áreas Linguísticas: Etimologia; Léxico&#xD;&#xA; Os conteúdos disponibilizados neste sítio estão licenciados pela Creative Commons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respostas&#xD;&#xA;Consultório&#xD;&#xA;Correio&#xD;&#xA;Erros mais frequentes&#xD;&#xA;Perguntas&#xD;&#xA;Não encontra a pergunta que pretende? Clique aqui para pesquisar perguntas. Se pretende fazer uma nova pergunta, clique aqui.&#xD;&#xA;Textos Relacionados&#xD;&#xA;A pronúncia de sport em Sport Lisboa e Benfica&#xD;&#xA;Consultório - 2019-10-30&#xD;&#xA;Perguntas RecentesVer Todas&#xD;&#xA;O plural de claro-escuro&#xD;&#xA;Frente e fronte (II)&#xD;&#xA;Os apelidos Rodrigues e Roiz&#xD;&#xA;A expressão «boca de lobo»&#xD;&#xA;Parênteses ou travessões no interior de uma frase&#xD;&#xA;O verbo esgravatar&#xD;&#xA;O uso apositivo do adjetivo coitado&#xD;&#xA;Indicação da pronúncia: coragem («ação de corar»)&#xD;&#xA;Paralelismo semântico: «chegar antes de ti para te ver chegar» (Nuno Júdice)&#xD;&#xA;Entre e por entre&#xD;&#xA;QUEM SOMOS&#xD;&#xA;Este é um espaço de esclarecimento, informação, debate e promoção da língua portuguesa, numa perspetiva de afirmação dos valores culturais dos oito países de língua oficial portuguesa, fundado em 1997. Na diversidade de todos, o mesmo mar por onde navegamos e nos reconhecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RUBRICAS&#xD;&#xA;Acordo Ortográfico&#xD;&#xA;Antologia&#xD;&#xA;Controvérsias&#xD;&#xA;Diversidades&#xD;&#xA;Ensino&#xD;&#xA;Lusofonias&#xD;&#xA;O nosso idioma&#xD;&#xA;Pelourinho&#xD;&#xA;LIGAÇÕES&#xD;&#xA;Contactos&#xD;&#xA;Parceiros&#xD;&#xA;Ajuda&#xD;&#xA;Ciberescola&#xD;&#xA;Cibercursos&#xD;&#xA;Endereços úteis&#xD;&#xA;SIGA-NOS&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Início  Respostas  Consultório  Pergunta&#xD;&#xA;A palavra desporto&#xD;&#xA;       &#xD;&#xA;Estou escrevendo um livro sobre a História do Desporto.&#xD;&#xA;Gostaria de saber, se possível, em que época e qual a data aproximada da introdução da palavra desporto na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fernando C. Ferreira  Professor de Educação Física  9K&#xD;&#xA;Segundo José Pedro Machado (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa), a palavra desporto tem um desenvolvimento histórico com dois momentos. Por um lado, é uma adaptação do antigo francês desport, forma divergente de deport, «divertimento, jogo», derivado regressivo do verbo déporter, «divertir, distrair». É assim que se explica que a palavra desporto ocorra com o sentido de «divertimento»  num texto do cronista Rui de Pina (final do século XV). Paralelamente a desporto, encontramos, no português do séc. XVI, a forma deporte, adaptação do italiano dipórto, que já era adaptação do já referido vocábulo francês deport (Machado, op. cit.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a partir do século XIX, o inglês sport (também derivado do francês deport) terá contribuído para o incremento do uso de desporto no português europeu. No português do Brasil, preferiu-se mesmo a forma inglesa e criou-se adaptação esporte (idem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;N.E. – Cf. mais diferenças na linguagem do futebol, entre brasileiros e portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Carlos Rocha  25 jan. 2007&#xD;&#xA;Classe de Palavras: substantivo&#xD;&#xA;Áreas Linguísticas: Etimologia; Léxico&#xD;&#xA; Os conteúdos disponibilizados neste sítio estão licenciados pela Creative Commons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respostas&#xD;&#xA;Consultório&#xD;&#xA;Correio&#xD;&#xA;Erros mais frequentes&#xD;&#xA;Perguntas&#xD;&#xA;Não encontra a pergunta que pretende? Clique aqui para pesquisar perguntas. Se pretende fazer uma nova pergunta, clique aqui.&#xD;&#xA;Textos Relacionados&#xD;&#xA;A pronúncia de sport em Sport Lisboa e Benfica&#xD;&#xA;Consultório - 2019-10-30&#xD;&#xA;Perguntas RecentesVer Todas&#xD;&#xA;O plural de claro-escuro&#xD;&#xA;Frente e fronte (II)&#xD;&#xA;Os apelidos Rodrigues e Roiz&#xD;&#xA;A expressão «boca de lobo»&#xD;&#xA;Parênteses ou travessões no interior de uma frase&#xD;&#xA;O verbo esgravatar&#xD;&#xA;O uso apositivo do adjetivo coitado&#xD;&#xA;Indicação da pronúncia: coragem («ação de corar»)&#xD;&#xA;Paralelismo semântico: «chegar antes de ti para te ver chegar» (Nuno Júdice)&#xD;&#xA;Entre e por entre&#xD;&#xA;QUEM SOMOS&#xD;&#xA;Este é um espaço de esclarecimento, informação, debate e promoção da língua portuguesa, numa perspetiva de afirmação dos valores culturais dos oito países de língua oficial portuguesa, fundado em 1997. Na diversidade de todos, o mesmo mar por onde navegamos e nos reconhecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RUBRICAS&#xD;&#xA;Acordo Ortográfico&#xD;&#xA;Antologia&#xD;&#xA;Controvérsias&#xD;&#xA;Diversidades&#xD;&#xA;Ensino&#xD;&#xA;Lusofonias&#xD;&#xA;O nosso idioma&#xD;&#xA;Pelourinho&#xD;&#xA;LIGAÇÕES&#xD;&#xA;Contactos&#xD;&#xA;Parceiros&#xD;&#xA;Ajuda&#xD;&#xA;Ciberescola&#xD;&#xA;Cibercursos&#xD;&#xA;Endereços úteis&#xD;&#xA;SIGA-NOS&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ShareThis Copy and PasteInício Respostas Consultório Pergunta A palavra desporto         Estou escrevendo um livro sobre a História do Desporto. Gostaria de saber, se possível, em que época e qual a data aproximada da introdução da palavra desporto na língua portuguesa. Fernando C. Ferreira Professor de Educação Física 9K Segundo José Pedro Machado (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa), a palavra desporto tem um desenvolvimento histórico com dois momentos. Por um lado, é uma adaptação do antigo francês desport, forma divergente de deport, «divertimento, jogo», derivado regressivo do verbo déporter, «divertir, distrair». É assim que se explica que a palavra desporto ocorra com o sentido de «divertimento»  num texto do cronista Rui de Pina (final do século XV). Paralelamente a desporto, encontramos, no português do séc. XVI, a forma deporte, adaptação do italiano dipórto, que já era adaptação do já referido vocábulo francês deport (Machado, op. cit.). No entanto, a partir do século XIX, o inglês sport (também derivado do francês deport) terá contribuído para o incremento do uso de desporto no português europeu. No português do Brasil, preferiu-se mesmo a forma inglesa e criou-se adaptação esporte (idem).   N.E. – Cf. mais diferenças na linguagem do futebol, entre brasileiros e portugueses. Carlos Rocha 25 jan. 2007 Classe de Palavras: substantivo Áreas Linguísticas: Etimologia; Léxico Os conteúdos disponibilizados neste sítio estão licenciados pela Creative Commons. Respostas Consultório Correio Erros mais frequentes Perguntas Não encontra a pergunta que pretende? Clique aqui para pesquisar perguntas. Se pretende fazer uma nova pergunta, clique aqui. Textos Relacionados A pronúncia de sport em Sport Lisboa e Benfica Consultório - 2019-10-30 Perguntas RecentesVer Todas O plural de claro-escuro Frente e fronte (II) Os apelidos Rodrigues e Roiz A expressão «boca de lobo» Parênteses ou travessões no interior de uma frase O verbo esgravatar O uso apositivo do adjetivo coitado Indicação da pronúncia: coragem («ação de corar») Paralelismo semântico: «chegar antes de ti para te ver chegar» (Nuno Júdice) Entre e por entre QUEM SOMOS Este é um espaço de esclarecimento, informação, debate e promoção da língua portuguesa, numa perspetiva de afirmação dos valores culturais dos oito países de língua oficial portuguesa, fundado em 1997. Na diversidade de todos, o mesmo mar por onde navegamos e nos reconhecemos. Ver mais RUBRICAS Acordo Ortográfico Antologia Controvérsias Diversidades Ensino Lusofonias O nosso idioma Pelourinho LIGAÇÕES Contactos Parceiros Ajuda Ciberescola Cibercursos Endereços úteis SIGA-NOS Início Respostas Consultório Pergunta A palavra desporto         Estou escrevendo um livro sobre a História do Desporto. Gostaria de saber, se possível, em que época e qual a data aproximada da introdução da palavra desporto na língua portuguesa. Fernando C. Ferreira Professor de Educação Física 9K Segundo José Pedro Machado (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa), a palavra desporto tem um desenvolvimento histórico com dois momentos. Por um lado, é uma adaptação do antigo francês desport, forma divergente de deport, «divertimento, jogo», derivado regressivo do verbo déporter, «divertir, distrair». É assim que se explica que a palavra desporto ocorra com o sentido de «divertimento»  num texto do cronista Rui de Pina (final do século XV). Paralelamente a desporto, encontramos, no português do séc. XVI, a forma deporte, adaptação do italiano dipórto, que já era adaptação do já referido vocábulo francês deport (Machado, op. cit.). No entanto, a partir do século XIX, o inglês sport (também derivado do francês deport) terá contribuído para o incremento do uso de desporto no português europeu. No português do Brasil, preferiu-se mesmo a forma inglesa e criou-se adaptação esporte (idem).   N.E. – Cf. mais diferenças na linguagem do futebol, entre brasileiros e portugueses. Carlos Rocha 25 jan. 2007 Classe de Palavras: substantivo Áreas Linguísticas: Etimologia; Léxico Os conteúdos disponibilizados neste sítio estão licenciados pela Creative Commons. Respostas Consultório Correio Erros mais frequentes Perguntas Não encontra a pergunta que pretende? Clique aqui para pesquisar perguntas. Se pretende fazer uma nova pergunta, clique aqui. Textos Relacionados A pronúncia de sport em Sport Lisboa e Benfica Consultório - 2019-10-30 Perguntas RecentesVer Todas O plural de claro-escuro Frente e fronte (II) Os apelidos Rodrigues e Roiz A expressão «boca de lobo» Parênteses ou travessões no interior de uma frase O verbo esgravatar O uso apositivo do adjetivo coitado Indicação da pronúncia: coragem («ação de corar») Paralelismo semântico: «chegar antes de ti para te ver chegar» (Nuno Júdice) Entre e por entre QUEM SOMOS Este é um espaço de esclarecimento, informação, debate e promoção da língua portuguesa, numa perspetiva de afirmação dos valores culturais dos oito países de língua oficial portuguesa, fundado em 1997. Na diversidade de todos, o mesmo mar por onde navegamos e nos reconhecemos. Ver mais RUBRICAS Acordo Ortográfico Antologia Controvérsias Diversidades Ensino Lusofonias O nosso idioma Pelourinho LIGAÇÕES Contactos Parceiros Ajuda Ciberescola Cibercursos Endereços úteis SIGA-NOS ShareThis Copy and Paste'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-palavra-desporto/19349# [consultado em 10-07-2021]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27179" PostHistoryTypeId="5" PostId="8788" RevisionGUID="028b3c33-ae71-43d2-95ef-099e866e747e" CreationDate="2021-07-10T15:29:57.853" UserId="1519" Comment="deleted 6931 characters in body" Text="https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-palavra-desporto/19349'&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Início  Respostas  Consultório  Pergunta&#xD;&#xA;A palavra desporto&#xD;&#xA;       &#xD;&#xA;Estou escrevendo um livro sobre a História do Desporto.&#xD;&#xA;Gostaria de saber, se possível, em que época e qual a data aproximada da introdução da palavra desporto na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fernando C. Ferreira  Professor de Educação Física  9K&#xD;&#xA;Segundo José Pedro Machado (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa), a palavra desporto tem um desenvolvimento histórico com dois momentos. Por um lado, é uma adaptação do antigo francês desport, forma divergente de deport, «divertimento, jogo», derivado regressivo do verbo déporter, «divertir, distrair». É assim que se explica que a palavra desporto ocorra com o sentido de «divertimento»  num texto do cronista Rui de Pina (final do século XV). Paralelamente a desporto, encontramos, no português do séc. XVI, a forma deporte, adaptação do italiano dipórto, que já era adaptação do já referido vocábulo francês deport (Machado, op. cit.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a partir do século XIX, o inglês sport (também derivado do francês deport) terá contribuído para o incremento do uso de desporto no português europeu. No português do Brasil, preferiu-se mesmo a forma inglesa e criou-se adaptação esporte (idem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;N.E. – Cf. mais diferenças na linguagem do futebol, entre brasileiros e portugueses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Carlos Rocha  25 jan. 2007&#xD;&#xA;Classe de Palavras: substantivo&#xD;&#xA;Áreas Linguísticas: Etimologia; Léxico&#xD;&#xA; Os conteúdos disponibilizados neste sítio estão licenciados pela Creative Commons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Respostas&#xD;&#xA;Consultório&#xD;&#xA;Correio&#xD;&#xA;Erros mais frequentes&#xD;&#xA;Perguntas&#xD;&#xA;Não encontra a pergunta que pretende? Clique aqui para pesquisar perguntas. Se pretende fazer uma nova pergunta, clique aqui.&#xD;&#xA;Textos Relacionados&#xD;&#xA;A pronúncia de sport em Sport Lisboa e Benfica&#xD;&#xA;Consultório - 2019-10-30&#xD;&#xA;Perguntas RecentesVer Todas&#xD;&#xA;O plural de claro-escuro&#xD;&#xA;Frente e fronte (II)&#xD;&#xA;Os apelidos Rodrigues e Roiz&#xD;&#xA;A expressão «boca de lobo»&#xD;&#xA;Parênteses ou travessões no interior de uma frase&#xD;&#xA;O verbo esgravatar&#xD;&#xA;O uso apositivo do adjetivo coitado&#xD;&#xA;Indicação da pronúncia: coragem («ação de corar»)&#xD;&#xA;Paralelismo semântico: «chegar antes de ti para te ver chegar» (Nuno Júdice)&#xD;&#xA;Entre e por entre&#xD;&#xA;QUEM SOMOS&#xD;&#xA;Este é um espaço de esclarecimento, informação, debate e promoção da língua portuguesa, numa perspetiva de afirmação dos valores culturais dos oito países de língua oficial portuguesa, fundado em 1997. Na diversidade de todos, o mesmo mar por onde navegamos e nos reconhecemos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ver mais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;RUBRICAS&#xD;&#xA;Acordo Ortográfico&#xD;&#xA;Antologia&#xD;&#xA;Controvérsias&#xD;&#xA;Diversidades&#xD;&#xA;Ensino&#xD;&#xA;Lusofonias&#xD;&#xA;O nosso idioma&#xD;&#xA;Pelourinho&#xD;&#xA;LIGAÇÕES&#xD;&#xA;Contactos&#xD;&#xA;Parceiros&#xD;&#xA;Ajuda&#xD;&#xA;Ciberescola&#xD;&#xA;Cibercursos&#xD;&#xA;Endereços úteis&#xD;&#xA;SIGA-NOS&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Início  Respostas  Consultório  Pergunta&#xD;&#xA;A palavra desporto&#xD;&#xA;       &#xD;&#xA;Estou escrevendo um livro sobre a História do Desporto.&#xD;&#xA;Gostaria de saber, se possível, em que época e qual a data aproximada da introdução da palavra desporto na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fernando C. Ferreira  Professor de Educação Física  9K&#xD;&#xA;Segundo José Pedro Machado (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa), a palavra desporto tem um desenvolvimento histórico com dois momentos. Por um lado, é uma adaptação do antigo francês desport, forma divergente de deport, «divertimento, jogo», derivado regressivo do verbo déporter, «divertir, distrair». É assim que se explica que a palavra desporto ocorra com o sentido de «divertimento»  num texto do cronista Rui de Pina (final do século XV). Paralelamente a desporto, encontramos, no português do séc. XVI, a forma deporte, adaptação do italiano dipórto, que já era adaptação do já referido vocábulo francês deport (Machado, op. cit.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a partir do século XIX, o inglês sport (também derivado do francês deport) terá contribuído para o incremento do uso de desporto no português europeu. No português do Brasil, preferiu-se mesmo a forma inglesa e criou-se adaptação esporte (idem).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27180" PostHistoryTypeId="2" PostId="8789" RevisionGUID="f7e9eb8e-6cc4-4e2b-8b6b-d4bc561c3c00" CreationDate="2021-07-10T15:35:14.763" UserId="917" Text="An IOU is a word. It's on Wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[IOU][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra quer dizer e se traduz por (um) reconhecimento de dívida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há outra tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* O reconhecimento de dívida designa a declaração unilateral mediante a qual alguém reconhece uma dívida a outrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Lexionário][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An IOU can be something official between companies, say, or just a paper I write and sign, saying I owe someone money. It is not a negotiable instruments. The negotiable debt instrument is called a promissory note, nota promissória.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/IOU&#xD;&#xA;  [2]: https://dre.pt/web/guest/lexionario/-/dj/159129086/view" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27181" PostHistoryTypeId="2" PostId="8790" RevisionGUID="eb826264-5dc1-4977-9ed1-fc372fed1940" CreationDate="2021-07-10T17:43:44.740" UserId="2764" Text="TL;DR — I'd suggest: &quot;*declaração* (or *reconhecimento* or *nota*) *de dívida*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's difficult to find a good translation, since the exact concept is not used in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most immediate translation could seem to be &quot;*nota promissória*&quot;, but this is &quot;promissory note&quot;, a more formal, negotiable instrument, as Lambie's [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/8789/2764) explains. One could perhaps consider an IOU as an informal promissory note, what suggests the translation &quot;*nota promissória informal*&quot; — which is correct enough and understandable, but has the big disadvantage of never being used in practice (as Google's 6 hits attests).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation suggestions [include](https://www.teclasap.com.br/iou/) &quot;*título de dívida*&quot;, &quot;*vale*&quot;, &quot;*recibo*, and &quot;*adiantamento*&quot;, none of which really works: &quot;*título de dívida*&quot; is &quot;debt security&quot;, &quot;debenture&quot; or other financial asset; &quot; &quot;*vale*&quot; is rather &quot;coupon&quot; or &quot;voucher&quot;, thus a IOU of sorts, but only in specific, usually commercial contexts; &quot;*recibo* is &quot;receipt&quot; and thus too general; and &quot;*adiantamento*&quot; is actually unrelated, meaning things such as &quot;retainer&quot; or &quot;advance&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we're left with using a description for a translation, such as &quot;*declaração de dívida*&quot; (&quot;statement or declaration of debt&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27182" PostHistoryTypeId="5" PostId="8790" RevisionGUID="605340fe-afdb-47d5-a6b0-595efedab20b" CreationDate="2021-07-10T17:57:37.783" UserId="2764" Comment="Add note on &quot;reconhecimento de dívida&quot; in Brazil." Text="TL;DR — I'd suggest: &quot;*declaração* (or *reconhecimento* or *nota*) *de dívida*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's difficult to find a good translation, since the exact concept is not used in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most immediate translation could seem to be &quot;*nota promissória*&quot;, but this is &quot;promissory note&quot;, a more formal, negotiable instrument, as Lambie's [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/8789/2764) explains. One could perhaps consider an IOU as an informal promissory note, what suggests the translation &quot;*nota promissória informal*&quot; — which is correct enough and understandable, but has the big disadvantage of never being used in practice (as Google's 6 hits attests).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation suggestions [include](https://www.teclasap.com.br/iou/) &quot;*título de dívida*&quot;, &quot;*vale*&quot;, &quot;*recibo*, and &quot;*adiantamento*&quot;, none of which really works: &quot;*título de dívida*&quot; is &quot;debt security&quot;, &quot;debenture&quot; or other financial asset; &quot; &quot;*vale*&quot; is rather &quot;coupon&quot; or &quot;voucher&quot;, thus a IOU of sorts, but only in specific, usually commercial contexts; &quot;*recibo* is &quot;receipt&quot; and thus too general; and &quot;*adiantamento*&quot; is actually unrelated, meaning things such as &quot;retainer&quot; or &quot;advance&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we're left with using a description for a translation, such as, for pt-PT, &quot;*reconhecimento de dívida*&quot; (&quot;acknowledgment of debt&quot;) or, for pt-BR, &quot;*declaração de dívida*&quot; (&quot;statement or declaration of debt&quot;). Notice that &quot;*reconhecimento de dívida*&quot; doesn't work in pt-BR because in Brazil this expression [refers to](https://ambitojuridico.com.br/cadernos/direito-administrativo/reconhecimento-de-divida-em-contratos-publicos/) a specific government issued document." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27183" PostHistoryTypeId="5" PostId="8790" RevisionGUID="186211d3-59fd-4acb-9f25-457b4602d070" CreationDate="2021-07-10T18:03:41.163" UserId="2764" Comment="Add note on &quot;reconhecimento de dívida&quot; in Brazil." Text="TL;DR — I'd suggest: &quot;*declaração* (or *nota*) *de dívida*&quot; for pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The OP is explicitly about pt-PT and is already answered in Lambie's [post](https://portuguese.stackexchange.com/a/8789/2764), but it seems to make more sense to address here too the translation to pt-BR than to have a separate question for it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's difficult to find a good translation, since the exact concept is not used in Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most immediate translation could seem to be &quot;*nota promissória*&quot;, but this is &quot;promissory note&quot;, a more formal, negotiable instrument, as Lambie's answer] explains. One could perhaps consider an IOU as an informal promissory note, what suggests the translation &quot;*nota promissória informal*&quot; — which is correct enough and understandable, but has the big disadvantage of never being used in practice (as Google's 6 hits attests).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation suggestions [include](https://www.teclasap.com.br/iou/) &quot;*título de dívida*&quot;, &quot;*vale*&quot;, &quot;*recibo*, and &quot;*adiantamento*&quot;, none of which really works: &quot;*título de dívida*&quot; is &quot;debt security&quot;, &quot;debenture&quot; or other financial asset; &quot; &quot;*vale*&quot; is rather &quot;coupon&quot; or &quot;voucher&quot;, thus a IOU of sorts, but only in specific, usually commercial contexts; &quot;*recibo* is &quot;receipt&quot; and thus too general; and &quot;*adiantamento*&quot; is actually unrelated, meaning things such as &quot;retainer&quot; or &quot;advance&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we're left with using a description for a translation, such as, for pt-PT, &quot;*reconhecimento de dívida*&quot; (&quot;acknowledgment of debt&quot;) or, for pt-BR, &quot;*declaração de dívida*&quot; (&quot;statement or declaration of debt&quot;). Notice that &quot;*reconhecimento de dívida*&quot; doesn't work in pt-BR because in Brazil this expression [refers to](https://ambitojuridico.com.br/cadernos/direito-administrativo/reconhecimento-de-divida-em-contratos-publicos/) a specific government issued document." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27184" PostHistoryTypeId="5" PostId="8790" RevisionGUID="33b71ceb-aeb7-4ab9-8d34-731fb3689a30" CreationDate="2021-07-10T19:06:03.017" UserId="2764" Comment="added 7 characters in body" Text="TL;DR — I'd suggest: &quot;*declaração* (or *nota*) *de dívida*&quot; for pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The OP is explicitly about pt-PT and is already answered in Lambie's [post](https://portuguese.stackexchange.com/a/8789/2764), but it seems to make more sense to address here too the translation to pt-BR than to have a separate question for it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's difficult to find a good translation, since the exact concept is not used in Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The most immediate translation could seem to be &quot;*nota promissória*&quot;, but this is &quot;promissory note&quot;, a more formal, negotiable instrument, as Lambie's answer explains. One could perhaps consider an IOU as an informal promissory note, what suggests the translation &quot;*nota promissória informal*&quot; — which is correct enough and understandable, but has the big disadvantage of never being used in practice (as Google's 6 hits attests).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation suggestions [include](https://www.teclasap.com.br/iou/) &quot;*título de dívida*&quot;, &quot;*vale*&quot;, &quot;*recibo*, and &quot;*adiantamento*&quot;, none of which really works: &quot;*título de dívida*&quot; is &quot;debt security&quot;, &quot;debenture&quot; or other financial asset; &quot; &quot;*vale*&quot; is rather &quot;coupon&quot; or &quot;voucher&quot;, thus a IOU of sorts, but only in specific, usually commercial contexts; &quot;*recibo* is &quot;receipt&quot; and thus too general; and &quot;*adiantamento*&quot; is actually unrelated, meaning things such as &quot;retainer&quot; or &quot;advance&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we're left with using a description for a translation, such as, for pt-PT, &quot;*reconhecimento de dívida*&quot; (&quot;acknowledgment of debt&quot;) or, for pt-BR, &quot;*declaração de dívida*&quot; (&quot;statement or declaration of debt&quot;). Notice that &quot;*reconhecimento de dívida*&quot; doesn't work so well in pt-BR because in Brazil this expression [refers to](https://ambitojuridico.com.br/cadernos/direito-administrativo/reconhecimento-de-divida-em-contratos-publicos/) a specific government issued document." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27185" PostHistoryTypeId="52" PostId="8787" RevisionGUID="c8b1d35c-7d74-4cf9-8292-b85fb75f6ad9" CreationDate="2021-07-10T19:57:02.397" />
  <row Id="27186" PostHistoryTypeId="2" PostId="8791" RevisionGUID="58c60c08-d0d2-4c1f-936f-b89957cd54d5" CreationDate="2021-07-12T10:57:17.160" UserId="11095" Text="How do you distinguish between the many uses of the word mesmo in a sentence?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was able to come up with some rules but I don’t know if they are correct:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* An article word (o, os, a, as) used immediately before mesmo: meaning of mesmo is the “same” or “equal”&#xD;&#xA;* Subject word used immediately before mesmo:  meaning of mesmo is “myself” or “itself”&#xD;&#xA;* Used as first word of sentence, meaning is “even”&#xD;&#xA;* All other uses the meaning of mesmo is “really”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are my rules correct? Did I miss anything?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27187" PostHistoryTypeId="1" PostId="8791" RevisionGUID="58c60c08-d0d2-4c1f-936f-b89957cd54d5" CreationDate="2021-07-12T10:57:17.160" UserId="11095" Text="Meaning of the word mesmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27188" PostHistoryTypeId="3" PostId="8791" RevisionGUID="58c60c08-d0d2-4c1f-936f-b89957cd54d5" CreationDate="2021-07-12T10:57:17.160" UserId="11095" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27189" PostHistoryTypeId="2" PostId="8792" RevisionGUID="a90a43d4-0496-4271-97d9-3ce53712b17a" CreationDate="2021-07-12T13:15:39.433" UserId="2764" Text="You get the gist of it very well. A few comments:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; An article word (o, os, a, as) used immediately before mesmo: meaning of mesmo is the “same” or “equal”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, but not only with articles, but also &quot;*este*&quot;, &quot;*aquele*&quot;, etc. (&quot;this&quot;, &quot;that&quot;):   &#xD;&#xA;&quot;*Li esse mesmo livro ontem.*&quot; (&quot;I've read this same book yesterday.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Subject word used immediately before mesmo: meaning of mesmo is “myself” or “itself”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not always, the real purpose in this case is to give emphasis, so it could also mean, e.g., &quot;certainly&quot;:   &#xD;&#xA;&quot;_Ele mesmo que me bateu._&quot; (&quot;He's for sure the guy who beat me up.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Used as first word of sentence, meaning is “even”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But one could change the order in the sentence:   &#xD;&#xA;&quot;_Você tem que pagar, mesmo desempregado._&quot; (&quot;You have to pay, even being unemployed.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; All other uses the meaning of mesmo is “really”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are at least another two possible meanings:&#xD;&#xA;- to refer to something mentioned previously:   &#xD;&#xA;&quot;_Procurei o João, mas o mesmo não se encontrava._&quot; (&quot;I looked for João, but he wasn't there.&quot;)&#xD;&#xA;- especially in the expression &quot;_mesmo assim_&quot;: &quot;anyway&quot;, &quot;regardless&quot;, &quot;in spite of this&quot;:   &#xD;&#xA;&quot;_Ela estava ferida, mas terminou a corrida mesmo assim._&quot; (&quot;She was injured, but finished the race anyway.&quot;)     &#xD;&#xA;&quot;_Mesmo ferida, terminou a corrida._&quot; (&quot;Despite being injured, she finished the race.&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27190" PostHistoryTypeId="5" PostId="8792" RevisionGUID="aa41e761-8b5e-4fdf-b89f-6ea7bd4e7584" CreationDate="2021-07-12T13:20:55.770" UserId="2764" Comment="deleted 1 character in body" Text="You get the gist of it very well. A few comments:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; An article word (o, os, a, as) used immediately before mesmo: meaning of mesmo is the “same” or “equal”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, not only with articles, but also &quot;*este*&quot;, &quot;*aquele*&quot;, etc. (&quot;this&quot;, &quot;that&quot;):   &#xD;&#xA;&quot;*Li esse mesmo livro ontem.*&quot; (&quot;I've read this same book yesterday.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Subject word used immediately before mesmo: meaning of mesmo is “myself” or “itself”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Not always, the real purpose in this case is to give emphasis, so it could also mean, e.g., &quot;certainly&quot;:   &#xD;&#xA;&quot;_Ele mesmo que me bateu._&quot; (&quot;He's for sure the guy who beat me up.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Used as first word of sentence, meaning is “even”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But one could change the order in the sentence:   &#xD;&#xA;&quot;_Você tem que pagar, mesmo desempregado._&quot; (&quot;You have to pay, even being unemployed.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; All other uses the meaning of mesmo is “really”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are at least another two possible meanings:&#xD;&#xA;- to refer to something mentioned previously:   &#xD;&#xA;&quot;_Procurei o João, mas o mesmo não se encontrava._&quot; (&quot;I looked for João, but he wasn't there.&quot;)&#xD;&#xA;- especially in the expression &quot;_mesmo assim_&quot;: &quot;anyway&quot;, &quot;regardless&quot;, &quot;in spite of this&quot;:   &#xD;&#xA;&quot;_Ela estava ferida, mas terminou a corrida mesmo assim._&quot; (&quot;She was injured, but finished the race anyway.&quot;)     &#xD;&#xA;&quot;_Mesmo ferida, terminou a corrida._&quot; (&quot;Despite being injured she finished the race.&quot;)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27191" PostHistoryTypeId="52" PostId="8791" RevisionGUID="fa2eaa65-92d6-474b-91a9-717d86eb7fe2" CreationDate="2021-07-12T19:04:44.093" />
  <row Id="27192" PostHistoryTypeId="2" PostId="8793" RevisionGUID="461b1320-ab7c-4081-9c90-5f002a734d06" CreationDate="2021-07-12T19:10:33.157" UserId="8774" Text="Em alemão, se duas pessoas estiverem usando um mesmo copo, diz-se «zwei Leute benutzen **dasselbe** Glas», se uma estiver usando uma cópia do copo do outro, diz-se «zwei Leute benutzen die **gleichen** Gläser». O problema é que, em português, tanto «duas pessoas usam um mesmo (exato) copo» quanto «duas pessoas usam o mesmo copo» são ambíguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não consigo pensar em um modo de traduzir *gleich* ou *selbe* tal que a frase não seja ambígua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: como traduzir estas frases sem ambiguidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Wir trinken Wasser aus demselben Glase (1 copo).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Wir trinken Wasser aus den gleichen Gläsern (2 copos)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27193" PostHistoryTypeId="1" PostId="8793" RevisionGUID="461b1320-ab7c-4081-9c90-5f002a734d06" CreationDate="2021-07-12T19:10:33.157" UserId="8774" Text="Como traduzir “gleich” e “selbe”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27194" PostHistoryTypeId="3" PostId="8793" RevisionGUID="461b1320-ab7c-4081-9c90-5f002a734d06" CreationDate="2021-07-12T19:10:33.157" UserId="8774" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27195" PostHistoryTypeId="2" PostId="8794" RevisionGUID="99884b36-ef73-4b8e-9b6a-7cf5e1118ee4" CreationDate="2021-07-12T20:45:44.920" UserId="4645" Text="É como a diferença entre as palavras [*igual*][1] (adj; nome.) e [*mesmo*][2] (determinante; pronome.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Gleiche* também pode ter o significado de idêntico, ou como verbo igualar. Enquanto [*selbe*][3] tem várias derivações mas na sua raiz leva sempre como significado *&quot;o próprio&quot;* (refere-se a um único e determinado objecto ou ser).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  «zwei Leute benutzen dasselbe Glas»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Duas pessoas usam o mesmo copo&quot;*. (E.g. Bebem pelo mesmo copo - daí o singular.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Wir trinken Wasser aus den gleichen Gläsern&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*Nós bebemos água por copos iguais*&quot;. (Os copos eram indistinguíveis, do mesmo lote e fabricante sem nenhuma marca que os diferencie.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/igual&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/mesmo&#xD;&#xA;[3]: https://pt.pons.com/tradu%C3%A7%C3%A3o/portugu%C3%AAs-alem%C3%A3o/selbe?bidir=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27196" PostHistoryTypeId="5" PostId="8793" RevisionGUID="3fc48f6d-ca13-4f4f-8e4c-d1bfb99b9048" CreationDate="2021-07-12T20:46:26.023" UserId="4645" Comment="added 1 character in body" Text="Em alemão, se duas pessoas estiverem usando um mesmo copo, diz-se «zwei Leute benutzen **dasselbe** Glas», se uma estiver usando uma cópia do copo do outro, diz-se «zwei Leute benutzen die **gleichen** Gläser». O problema é que, em português, tanto «duas pessoas usam um mesmo (exacto) copo» quanto «duas pessoas usam o mesmo copo» são ambíguas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não consigo pensar em um modo de traduzir *gleich* ou *selbe* tal que a frase não seja ambígua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: como traduzir estas frases sem ambiguidade?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Wir trinken Wasser aus demselben Glase (1 copo).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Wir trinken Wasser aus den gleichen Gläsern (2 copos)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27197" PostHistoryTypeId="6" PostId="8793" RevisionGUID="3fc48f6d-ca13-4f4f-8e4c-d1bfb99b9048" CreationDate="2021-07-12T20:46:26.023" UserId="4645" Comment="added 1 character in body" Text="|significado|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27198" PostHistoryTypeId="5" PostId="359" RevisionGUID="bcec67c6-91a5-4cba-8fcf-3ce58e241cba" CreationDate="2021-07-13T06:54:17.803" UserId="113" Comment="Missing comma" Text="In European Portuguese, a possible translation is [frase de engate](http://context.reverso.net/traducao/portugues-ingles/frase+de+engate)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27199" PostHistoryTypeId="5" PostId="1473" RevisionGUID="4a2b082c-2cf2-4e68-b5d3-3affc64a6bea" CreationDate="2021-07-13T06:56:18.523" UserId="113" Comment="Add slight improvements" Text="I was thinking just today about how &quot;in fact&quot; (in English) and &quot;de facto&quot; (in Portuguese) are 100% exchangeable synonyms. &quot;In fact&quot; is actually suitable in your examples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - I already told you, I don't have your book. I didn't bring it with me, you can be sure about that. In fact, I have no interest in Philosophy.&#xD;&#xA; - I can't believe João did it. He wouldn't do that. In fact, he was also armed.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Oxford's dictionaries definition](http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/in-point-of-fact) also confirms this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;in (point of) fact:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Used to **emphasize the truth of an assertion**, especially **one contrary to what might be expected** or what has been asserted&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27200" PostHistoryTypeId="5" PostId="1054" RevisionGUID="86b52ca2-822b-4961-adbc-d76e7572dc24" CreationDate="2021-07-13T11:26:39.133" UserId="11102" Comment="added 1 character in body" Text="&lt;b&gt;Portuguese Language Stack Exchange&lt;/b&gt; is a question and answer site for linguists, teachers, and learners wanting to discuss the finer points of the Portuguese language. It's built and run &lt;i&gt;by you&lt;/i&gt; as part of the &lt;a href=&quot;https://stackexchange.com&quot;&gt;Stack Exchange&lt;/a&gt; network of Q&amp;amp;A sites. With your help, we're working together to build a library of detailed answers to every question about the Portuguese language." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27201" PostHistoryTypeId="5" PostId="8773" RevisionGUID="d81c331a-ef3f-46cb-b8c0-d1398cab0275" CreationDate="2021-07-13T15:45:06.353" UserId="2764" Comment="deleted 104 characters in body" Text="# stafusa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm trowing my hat in the ring because I want to contribute, including to the success of this election.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd strive to keep the interactions on the site polite and tolerant, and I support SE's light-handed approach to moderation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Why me**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- I like this site a lot and have been doing my best to help it grow and improve&#xD;&#xA;- I have been contributing substantially to [reviewing](https://tinyurl.com/2f422ef4) (top 4 at all but one review queue) and guiding newcomers (e.g., [here](https://tinyurl.com/yvchhdbe) and [here](https://tinyurl.com/3mejn9au))&#xD;&#xA;- I'm very present, 5+ days/week and answering ~25% of the questions since I joined (Jan 2018)&#xD;&#xA;- I'm very active in Meta as well, posting about 1/4 of its posts (11/37)&#xD;&#xA;- I wholeheartily agree with SE's [policy](https://stackoverflow.com/conduct) of &quot;Be nice and friendly.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Why not me**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- no experience as a community moderator&#xD;&#xA;- not an expert in Portuguese (but an interested native speaker who's committed to improving)&#xD;&#xA;- not as many votes cast (\&lt;10% of PSE's \~5k posts), but plan to improve on that&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27202" PostHistoryTypeId="2" PostId="8795" RevisionGUID="3e09c996-8503-4644-92ef-1462169544c1" CreationDate="2021-07-13T20:45:08.623" UserId="270" Text="Não acho que seja redundante.  Na verdade, vejo uma diferença semântica entre &quot;criar uma loja&quot; e &quot;criar uma nova loja&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;vamos criar uma loja&quot; significa que ainda não criamos loja alguma, seja lá qual for o significado de loja no contexto; estabelecimento comercial, templo maçônico, etc.  Vamos criar uma loja, não um teatro ou um cinema.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;já, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;vamos criar uma nova loja&quot; indica que já existe(m) loja(s) e que vamos criar mais uma. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27203" PostHistoryTypeId="2" PostId="8796" RevisionGUID="c9d69b5a-0332-485d-b62d-3473b2512675" CreationDate="2021-07-14T16:30:25.167" UserId="11108" Text="Em Portugal usa-se muito esta expressão, geralmente com o sentido de tarefa forçada num horário pré-definido diferente do horário de trabalho geral. Exemplo: amanhã durante a madrugada vou estar de plantão à espera que aconteça alguma coisa.&#xD;&#xA;Mas também, ocasionalmente, em sentido figurado como no que foi perguntado. No meu entendimento, os &quot;críticos de plantão&quot; são gentinha que não faz mais nada senão avaliar, geralmente em sentido negativo (justa ou injustamente, isso é secundário), o que os outros fazem; ou seja, que estão &quot;de plantão&quot; para as ideias e os actos dos outros, pois deles não vêm nem ideias, nem actos para além da crítica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27204" PostHistoryTypeId="2" PostId="8797" RevisionGUID="29844b7f-8612-4c05-9a69-dc9759ee8733" CreationDate="2021-07-14T16:48:10.080" UserId="11108" Text="Sempre considerei que o sentido actual de 'à toa' também se inspire no adjetivo tola (ô, semiaberto), cuja origem etimológica é obscura mas pode ter a ver com o substantivo tola (ó, aberto) que significa cabeça. Uma tolice, uma ideia tola, sempre a significar sem sentido, irreflectido, uma patetice...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez o cabo da embarcação tenha ganho primeiro esse sentido (sem rumo, ao sabor das vagas) e depois essa nova morfologia, pela interposição do 'l', e o termo original toa fosse recuperado posteriormente para ser uma alternativa de tola-adjectivo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27205" PostHistoryTypeId="2" PostId="8798" RevisionGUID="9f63ad18-aae0-4687-b377-219e1fd83593" CreationDate="2021-07-14T17:02:37.640" UserId="11108" Text="Para mim, até pela época em que foi aparecendo, é uma influência do Francês, que era muito forte (pode mesmo dizer-se quase hegemónica) nas classes instruídas, sobretudo a partir de meados do século XIX. No Brasil essa influência podia também fazer-se sentir, mas talvez menos intensamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos (ilustrativos da tendência do Francês, não pretendem ser reconstituições):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - não tem que ficar esperando (vous n'avez pas à attendre)&#xD;&#xA; - se pôs chorando (il est resté là à pleurer)&#xD;&#xA; - estou lendo (Je suis en train de lire)&#xD;&#xA; - o que resta para ir fazendo (ce qu'il reste à faire)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27206" PostHistoryTypeId="2" PostId="8799" RevisionGUID="980e01c5-0c57-4966-9708-5eadcb9598a5" CreationDate="2021-07-14T17:05:47.750" UserId="11108" Text="acho que ninguém ia entender&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chamar puto implica familiaridade, não se usa entre desconhecidos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27207" PostHistoryTypeId="2" PostId="8800" RevisionGUID="8d2da8ce-2739-484e-9f5d-7c4d7abb15ae" CreationDate="2021-07-14T17:11:11.737" UserId="11108" Text="Eu prefiro explicar desta maneira: não se trata de -zar, mas de -izar, uma derivação comum na morfologia das línguas românicas (e nas que têm essa origem no Inglês e no Alemão) que em Português implica sempre o z. Os exemplos dados por André Sousa Lemos ilustram todos essa regra. No restante, trata-se de derivar com -ar, não com -sar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27208" PostHistoryTypeId="2" PostId="8801" RevisionGUID="1491e6c8-421d-4383-81a3-9165c0f24ad0" CreationDate="2021-07-14T17:13:39.880" UserId="11108" Text="«temos de ser uns pelos outros»&#xD;&#xA;Não é literal, mas tem um sentido semelhante" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27209" PostHistoryTypeId="2" PostId="8802" RevisionGUID="eda45c72-ea2f-45d7-9b18-33406879da0b" CreationDate="2021-07-14T17:17:13.053" UserId="11108" Text="Ao contrário do que foi dito, nalgumas comunidades rurais do Norte ainda se usa 'pois não'. Mas é em geral considerado um arcaísmo que sobreviveu intacto no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, se querem arcaísmos do português, vejam os crioulos de Cabo Verde, e possivelmente de outros locais (Guiné, Índia, Malaca...). Cheiinhos deles..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27210" PostHistoryTypeId="2" PostId="8803" RevisionGUID="f761db67-4af7-4828-9ece-e2db7f0c31f7" CreationDate="2021-07-14T21:47:20.150" UserId="270" Text="Resposta curta e direta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma tradução sem ambiguidade não é difícil, uma vez que &quot;gleich&quot; significa *igual/semelhante* e &quot;selbe&quot; significa *o mesmo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Wir trinken Wasser aus demselben Glase (1 copo) = **Nós bebemos água no/do mesmo copo.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Wir trinken Wasser aus den gleichen Gläsern (2 copos) - **Nós bebemos água em copos semelhantes/iguais.**   O fato de *copo* estar no plural já mostra que são dois copos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27211" PostHistoryTypeId="2" PostId="8804" RevisionGUID="544675d1-dd71-45d3-a5f5-53922e25b397" CreationDate="2021-07-14T22:47:31.147" UserId="9248" Text="Consideremos o texto abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Xu0SH.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na sentença *Thus, we have reproved the result in [10]*, qual é o significado de ***we have reproved*** dentro do contexto do texto? Significa 'reprovar' no sentido de 'rejeitar', 'recusar', 'refutar'? Ou sentido de 'confirmar'? Pois na língua portuguesa quando queremos confirmar algo já feito usamos o prefixo &quot;re&quot;, como por exemplo, 'refazer', 'reler'. Então, minha dúvida é se o *we have reproved* pode significar que o resultado em [10] foi &quot;provado novamente&quot;, foi &quot;confirmado novamente&quot;. Ou só por esse pequeno trecho do texto não é possível dizer? Pois, pode ser que apenas esse trecho não dê o contexto necessário para tirar conclusões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27212" PostHistoryTypeId="1" PostId="8804" RevisionGUID="544675d1-dd71-45d3-a5f5-53922e25b397" CreationDate="2021-07-14T22:47:31.147" UserId="9248" Text="Tradução para o inglês de 'we have reproved'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27213" PostHistoryTypeId="3" PostId="8804" RevisionGUID="544675d1-dd71-45d3-a5f5-53922e25b397" CreationDate="2021-07-14T22:47:31.147" UserId="9248" Text="|português-brasileiro|gramática|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27214" PostHistoryTypeId="2" PostId="8805" RevisionGUID="305fc011-ffc6-44f5-bfc1-406050a02c4f" CreationDate="2021-07-14T23:26:30.530" UserId="2764" Text="&quot;_Reprove_&quot; significa &quot;reprovar&quot;, &quot;criticar&quot;, mas o contexto indica que a intenção era denotar &quot;provar novamente&quot;; isso fica especialmente claro no resumo do artigo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Our results generalize recent work on the simpler case of standing waves of Natali-Pastor, [9] and Natali-Cardoso, [10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma possibilidade é que esteja faltando um hífen e palavra deveria ter sido [_re-prove_](https://www.wordreference.com/definition/re-prove), incomum nos dicionários, mas usada na literatura de matemática (e.g., [aqui](https://doi.org/10.1093/philmat/nkl009))." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27215" PostHistoryTypeId="5" PostId="8804" RevisionGUID="60dd6e29-bbf7-4e56-9954-b24538cb9562" CreationDate="2021-07-14T23:33:33.323" UserId="2764" Comment="Add reference and links to the paper containing the text." Text="Consideremos o [texto abaixo](https://projecteuclid.org/journals/differential-and-integral-equations/volume-28/issue-5_2f_6/On-the-spectral-stability-of-periodic-waves-of-the-Klein/die/1427744096.short) ([e-print](https://www.researchgate.net/publication/287814368_ON_THE_SPECTRAL_STABILITY_OF_PERIODIC_WAVES_OF_THE_KLEIN-GORDON_EQUATION)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Xu0SH.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na sentença *Thus, we have reproved the result in [10]*, qual é o significado de ***we have reproved*** dentro do contexto do texto? Significa 'reprovar' no sentido de 'rejeitar', 'recusar', 'refutar'? Ou sentido de 'confirmar'? Pois na língua portuguesa quando queremos confirmar algo já feito usamos o prefixo &quot;re&quot;, como por exemplo, 'refazer', 'reler'. Então, minha dúvida é se o *we have reproved* pode significar que o resultado em [10] foi &quot;provado novamente&quot;, foi &quot;confirmado novamente&quot;. Ou só por esse pequeno trecho do texto não é possível dizer? Pois, pode ser que apenas esse trecho não dê o contexto necessário para tirar conclusões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Ref.: _On the spectral stability of periodic waves of the Klein-Gordon equation_, Demirkaya et al, Differential Integral Equations 28(5/6): 431-454 (May/June 2015).&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27216" PostHistoryTypeId="4" PostId="8804" RevisionGUID="cde695ba-9184-4b88-9c68-389a47ff4720" CreationDate="2021-07-15T00:15:12.797" UserId="270" Comment="edited title" Text="Tradução para o português de 'we have reproved'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27217" PostHistoryTypeId="50" PostId="8753" RevisionGUID="593387b8-ac12-4f8e-af67-bd33e8e3d699" CreationDate="2021-07-16T03:01:45.190" UserId="-1" />
  <row Id="27218" PostHistoryTypeId="50" PostId="6533" RevisionGUID="4207c3f6-8a6e-469a-b4b9-b350ecd85c82" CreationDate="2021-07-16T04:04:50.430" UserId="-1" />
  <row Id="27219" PostHistoryTypeId="2" PostId="8806" RevisionGUID="e6806860-9c65-49cb-9017-3636b6707947" CreationDate="2021-07-16T16:40:43.917" UserId="11113" Text="I also suggest the book &quot; Gramática átiva 1&quot;, in which you can find grammar rules and more exercises.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.amazon.it/Gram%C3%A0tica-activa-1-en-portugais/dp/9727576389/ref=mp_s_a_1_1?keywords=gramatica+ativa+1&amp;qid=1582169183&amp;sprefix=gramatica+ativa&amp;sr=8-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27220" PostHistoryTypeId="2" PostId="8807" RevisionGUID="2a03115a-f73d-4683-91ea-ad6f99fd3298" CreationDate="2021-07-17T04:54:21.343" UserId="11114" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro nativo e espero te auxiliar com minha resposta, pelo menos no quesito &quot;PT-BR&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com as normas brasileiras, ambas as formas estão corretas porém possuem significados diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Controlo (pronuncia-se &quot;contrólo&quot;):** vem do verbo &quot;controlar&quot; e significa que o sujeito que está pronunciando a frase tem controle sobre algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo**: Eu controlo o meu computador.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Controle:** refere-se ao substantivo que dá nome ao objeto que controla (verbo controlar) algo. Porém, também pode ser aplicado na frase para dizer que determinado sujeito, não necessariamente o falante, pode controlar algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 1 (substantivo):** &quot;Vou comprar um controle para o meu vídeo game.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 2:** &quot;Eu tenho o controle desta situação.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27221" PostHistoryTypeId="50" PostId="8174" RevisionGUID="dd218149-0f9f-4fa1-bf01-77bccf3e6acb" CreationDate="2021-07-17T06:00:35.037" UserId="-1" />
  <row Id="27222" PostHistoryTypeId="2" PostId="8808" RevisionGUID="4555cce3-475e-4f78-b513-47fcfc09ff84" CreationDate="2021-07-18T04:23:32.387" UserId="8774" Text="Eu sempre falei *tem* e *têm* do mesmo modo, o mesmo com *vem* e *vêm*, sem exceção, e sempre achei que fossem homófonas em qualquer lugar, mas já ouvi que *têm* se fala /tãeãe/ ou /tããe/, ou algo assim, em Portugal. Não sei se é verdade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: são *tem* e *têm*, e *vem* e *vêm* homófonas em qualquer lugar? Pergunto principalmente do Brasil e Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27223" PostHistoryTypeId="1" PostId="8808" RevisionGUID="4555cce3-475e-4f78-b513-47fcfc09ff84" CreationDate="2021-07-18T04:23:32.387" UserId="8774" Text="São “tem” e “têm”, e “vem” e “vêm” homófonas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27224" PostHistoryTypeId="3" PostId="8808" RevisionGUID="4555cce3-475e-4f78-b513-47fcfc09ff84" CreationDate="2021-07-18T04:23:32.387" UserId="8774" Text="|pronúncia|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27225" PostHistoryTypeId="2" PostId="8809" RevisionGUID="c477c8f3-8fba-41e6-9d73-c210d2baba45" CreationDate="2021-07-18T04:58:31.047" UserId="11114" Text="**Saudações!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro nativo e espero te auxiliar com minha resposta. Lembrando que ela é válida para o PT-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de as palavras com acentos possuírem o mesmo significado e pronúncia do que as com acento, suas colocações em frases escritas são diferentes. Ao falar, não há nenhuma diferença entre elas, porém um cuidado especial deve ser tomado na hora de escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Vem e tem (sem acento) -**&#xD;&#xA;Estas palavras derivadas do verbo &quot;vir&quot; e &quot;ter&quot;, respectivamente, são usadas para representar uma terceira pessoa do singular, ou seja, algo ou alguém que não seja o locutor. Basicamente refere-se à um único indivíduo/objeto que está vindo de algum lugar ou que possui algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 1:** &quot;Ele vem de outro continente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 2:** &quot;Ele tem outra nacionalidade.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É muito importante observar que estas palavras sem acento são APENAS PARA SE REFERIR A UMA ÚNICA INSTÂNCIA, ou seja, SINGULAR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Vêm e têm (com acento) -** Apesar de possuírem o mesmo significado de suas variações sem acento, estas servem para indicar o plural da terceira pessoa, ou seja, duas ou mais instâncias e algo ou alguém, sendo que o locutor NÃO PODE fazer parte deste conjunto. Quando o locutor está inserido, utiliza-se a palavra &quot;nós temos, nós viemos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 1:** &quot;Eles vêm de muito longe.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 2:** &quot;Eles têm outra forma de se comunicar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumindo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras &quot;vem&quot; e &quot;tem&quot; sem acento são usadas para representar apenas uma terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras &quot;vêm&quot; e &quot;têm&quot; com acento são usadas para representar uma terceira pessoa do plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia é a mesma, porém a colocação escrita é diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado. Bons estudos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27226" PostHistoryTypeId="2" PostId="8810" RevisionGUID="8749e87b-d857-428d-8414-81f163530359" CreationDate="2021-07-18T05:06:47.030" UserId="11114" Text="Olá,&#xD;&#xA;Sou nativo brasileiro e espero poder te ajudar com minha resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumidamente, as duas formas estão corretas, porém a mais utilizada no Brasil é &quot;irei te ver&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, palavras com hífen são raramente usadas na pronúncia, como por exemplo &quot;beijar-te&quot;, &quot;cala-te&quot;, &quot;abraçar-te&quot;. Ao invés disso, normalmente invertemos a ordem e tiramos o hífen, como &quot;te beijar&quot;, &quot;se cale&quot;, &quot;te abraçar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas, mas a mais utilizada é sem o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bons estudos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27227" PostHistoryTypeId="2" PostId="8811" RevisionGUID="befb37c7-7d8c-4188-bd46-573252cd5c30" CreationDate="2021-07-19T11:06:25.960" UserId="157" Text="Não, em Portugal **não são** homófonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tem&quot; soa &quot;tãim&quot;, &quot;têm&quot; soa &quot;tãim-ãim&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vide transcrição fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://european-portuguese.info/pt/ipa#tem%20t%C3%AAm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; tem: tɐ̃j&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; têm: ˈtɐ̃jɐ̃j" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27228" PostHistoryTypeId="5" PostId="8810" RevisionGUID="d24dc9b8-cdcf-40de-a917-8f130dd8ccf2" CreationDate="2021-07-19T12:05:08.807" UserId="1877" Comment="added 10 characters in body" Text="Olá,&#xD;&#xA;Sou nativo brasileiro e espero poder te ajudar com minha resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumidamente, as duas formas estão corretas, porém a mais utilizada no Brasil é &quot;irei te ver&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, palavras com hífen são raramente usadas na pronúncia, como por exemplo &quot;beijar-te&quot;, &quot;cala-te&quot;, &quot;abraçar-te&quot;. Ao invés disso, normalmente invertemos a ordem e tiramos o hífen, como &quot;te beijar&quot;, &quot;se cale&quot;, &quot;te abraçar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas, mas a mais utilizada no Brasil é sem o hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bons estudos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27229" PostHistoryTypeId="5" PostId="8744" RevisionGUID="879452ea-c7f1-4fdd-a2b3-3d3b73fcdb5d" CreationDate="2021-07-19T13:31:30.187" UserId="1519" Comment="added 19 characters in body" Text="Quando é  que se comecou a utilizar o termo &quot;abelhinha&quot; para designar  carro? Mais recentemente muitas pessoas pensao que representa taxi" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27230" PostHistoryTypeId="5" PostId="8809" RevisionGUID="bba134a1-6006-4eae-8786-6758d7d67733" CreationDate="2021-07-20T02:05:27.813" UserId="11114" Comment="fixed grammar" Text="**Saudações!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sou brasileiro nativo e espero te auxiliar com minha resposta. Lembrando que ela é válida para o PT-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de as palavras com acentos possuírem o mesmo significado e pronúncia do que as sem acento, suas colocações em frases escritas são diferentes. Ao falar, não há nenhuma diferença entre elas, porém um cuidado especial deve ser tomado na hora de escrever.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Vem e tem (sem acento) -**&#xD;&#xA;Estas palavras derivadas do verbo &quot;vir&quot; e &quot;ter&quot;, respectivamente, são usadas para representar uma terceira pessoa do singular, ou seja, algo ou alguém que não seja o locutor. Basicamente refere-se à um único indivíduo/objeto que está vindo de algum lugar ou que possui algo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 1:** &quot;Ele vem de outro continente.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 2:** &quot;Ele tem outra nacionalidade.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É muito importante observar que estas palavras sem acento são APENAS PARA SE REFERIR A UMA ÚNICA INSTÂNCIA, ou seja, SINGULAR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Vêm e têm (com acento) -** Apesar de possuírem o mesmo significado de suas variações sem acento, estas servem para indicar o plural da terceira pessoa, ou seja, duas ou mais instâncias e algo ou alguém, sendo que o locutor NÃO PODE fazer parte deste conjunto. Quando o locutor está inserido, utiliza-se a palavra &quot;nós temos, nós viemos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 1:** &quot;Eles vêm de muito longe.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo 2:** &quot;Eles têm outra forma de se comunicar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumindo:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras &quot;vem&quot; e &quot;tem&quot; sem acento são usadas para representar apenas uma terceira pessoa do singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras &quot;vêm&quot; e &quot;têm&quot; com acento são usadas para representar uma terceira pessoa do plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia é a mesma, porém a colocação escrita é diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado. Bons estudos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27233" PostHistoryTypeId="19" PostId="8524" RevisionGUID="911734ed-ae5b-4e55-91e5-ad95b57e6831" CreationDate="2021-07-20T15:46:53.037" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="27235" PostHistoryTypeId="2" PostId="8812" RevisionGUID="fab30870-5b9f-497a-a656-82bb28e7f6b6" CreationDate="2021-07-21T04:45:34.270" UserId="11128" Text="In brazilian Portuguese there is another interesting but not so known expression that is &quot;homem banda&quot; (&quot;band man&quot;) or &quot;homem orquestra&quot; (&quot;orchestra man&quot;). Originally it defines a musicist who plays various instruments simultaneously, and is neither appreciative nor derogatory. But in some contexts the first variant can be used to talk about a person who has many complementary skills and can run them all together. Usually it's a comic or ambiguous expression, so it's meaning can be appreciative or derogatory according to the context. It is appreciative when the focus is at the skills, and derogatory when the objective is to emphasise the absence of expertise in any of them." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27236" PostHistoryTypeId="2" PostId="8813" RevisionGUID="b2e48fb3-9d40-4f30-b834-f22a719640b5" CreationDate="2021-07-21T14:40:02.390" UserId="10596" Text="Hifen realmente nao eh muito utilizado aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos matematicos, *reprove* significa &quot;provar de novo&quot;, no sentido the verificar os resultados pra confirmar se a proposicao original foi realmente provada (testada) corretamente, ou se o resultado eh diferente to esperado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da uma lida nesse post que cobre a importancia de re-avaliar (re-testar, provar de novo o que ja foi provado) https://math.stackexchange.com/questions/4128594/what-is-the-mathematical-value-of-reproving-theorems" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27237" PostHistoryTypeId="5" PostId="8777" RevisionGUID="0859b03d-d5e4-485e-b842-5924b145ce87" CreationDate="2021-07-21T20:16:07.677" UserId="2764" Comment="Add examples mentioned by Jacinto in comments." Text="&quot;Guloso&quot; raramente recebe complemento, pelo menos hoje em dia&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; e especialmente em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua regência não é especificada em nenhum dos dicionários que chequei e não consta em nenhuma lista de regências nominais que pude encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/now/), excetuando os _hits_ irrelevantes, i.e., que não têm relação com a regência de &quot;guloso&quot; (como, e.g., &quot;O cão é guloso por natureza&quot; e &quot;O kit de manicure mais guloso de sempre&quot;), retorna um só resultado para &quot;guloso por&quot; (&quot;o Estado atual guloso por regulamentações&quot;) e dois ou três para &quot;guloso de&quot; (ex.: &quot;guloso de pitéu feminino&quot;). Schilive menciona mais um exemplo, de um blog, &quot;um guloso de iguarias doces&quot; e buscadores retornam uns poucos mais com &quot;por&quot;, particularmente de descrições de vídeos pornográficos — mas o conjunto de exemplos permanece de qualidade duvidosa, reduzido demais e, portanto, inconclusivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, eu evitaria a construção &quot;guloso + [complemento]&quot;, mas, se utilizada, provavelmente qualquer das preposições seria aceitável, embora, por analogia com &quot;fome&quot;, &quot;de&quot; [talvez seja preferível](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-de-fome/33436) a &quot;por&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação a frase específica da pergunta (sem saber francês, mas consultando dicionários e tradutores automáticos), imagino que talvez _goulu_ possa ter na frase um sentido melhor capturado por uma palavra como &quot;ávido&quot; (+ &quot;de&quot; ou &quot;por&quot; [[1]](https://www.aulete.com.br/%C3%A1vido), [[2]](https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-alguns-nomes.htm)), e me pergunto se não seria possível que a frase &quot;_suçons goulus de salamandres_&quot; significa na verdade algo como &quot;sugadas/chupadas gulosas/ávidas de salamandras&quot;, ou seja, se o &quot;de salamandres&quot; não poderia se referir aos &quot;suçons&quot; e não a &quot;goulus&quot;. Mas claro que não passa de especulação de pouco fundamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Como o Jacinto aponta nos comentários, o Google Books retorna vários livros com &quot;guloso por&quot;, especialmente na fala informal ou textos mais antigos e também em pt-PT." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27239" PostHistoryTypeId="5" PostId="7734" RevisionGUID="c6192c3d-6713-4dbf-b43e-cf313054db66" CreationDate="2021-07-22T08:14:32.503" UserId="1519" Comment="Na Madeira também é conhecido por Horário" Text="Qual a origem da palavra &quot;ônibus&quot;?&#xD;&#xA;Vem do Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal não é utilizada, usamos a palavra &quot;autocarro&quot;.&#xD;&#xA;Também utilizamos &quot;Carreira&quot;, possivelmente um regionalismo&#xD;&#xA;Na Madeira também é conhecido por Horário" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27240" PostHistoryTypeId="2" PostId="8815" RevisionGUID="96191ea1-6d4d-46d3-9a97-dad400a521b7" CreationDate="2021-07-23T00:14:12.490" UserId="11134" Text="Existe alguma forma sistemática de identificar qual acordo ortográfico um determinado texto em português foi escrito?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o conjunto ótimo de palavras que podem ser utilizados para diferenciar em qual acordo ortográfico um texto foi escrito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há algum conjunto de palavras que permite identificar a ortografia de qual pais lusófono um determinado texto foi escrito?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27241" PostHistoryTypeId="1" PostId="8815" RevisionGUID="96191ea1-6d4d-46d3-9a97-dad400a521b7" CreationDate="2021-07-23T00:14:12.490" UserId="11134" Text="Conjunto de regras para identificação ortográfica" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27242" PostHistoryTypeId="3" PostId="8815" RevisionGUID="96191ea1-6d4d-46d3-9a97-dad400a521b7" CreationDate="2021-07-23T00:14:12.490" UserId="11134" Text="|ortografia|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27245" PostHistoryTypeId="33" PostId="8619" RevisionGUID="d656df25-ae1a-40db-b2c2-12dd0af8e993" CreationDate="2021-07-23T12:48:38.447" UserId="2764" Comment="51" />
  <row Id="27246" PostHistoryTypeId="5" PostId="8607" RevisionGUID="a46e61a8-0986-4b75-ada2-247964395843" CreationDate="2021-07-23T16:04:02.813" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="&#xD;&#xA;1 -  5 Ter supremacia sobre; dominar: O bom senso acabou vencendo a impulsividade e a arrogância. Nem sempre a razão vence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Good sense ended up winning over impulsiveness and arrogance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Or: coming out ahead of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2 - 10 Convencer alguém ou um grupo de pessoas; persuadir: Venceu os pais, que nunca a deixaram viajar sozinha, provando-lhes ser uma pessoa responsável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She convinced or persuaded her parents, who never allowed her to travel on her own, proving to them she was a responsible person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Michaelis_português brasileiro][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Capoeria has won me over**&#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;**Capoeira has convinced me [of its worth]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Musical Addendum:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is one of the most famous songs about Capoeira, from the great composer Vinícius de Moraes. This is the chorus:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Capoeira me mandou   &#xD;&#xA;Dizer que já chegou   &#xD;&#xA;Chegou para lutar  &#xD;&#xA;Berimbau me confirmou   &#xD;&#xA;Vai ter briga de amor   &#xD;&#xA;Tristeza camará  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That chorus personifies both Capoeira, the fight-dance and the instrument, the Amerindian berimbau.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if you don't know the song Berimbau, here's the full Monty:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Berimbau][2] for the words&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For the composer singing the song with other famous singers:&#xD;&#xA;[Berimbau][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/vencer/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.letras.mus.br/vinicius-de-moraes/49258/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=5JCvj89QiWs" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27249" PostHistoryTypeId="33" PostId="8650" RevisionGUID="039ded41-1cc8-4381-a4e3-58e6b21b2ce9" CreationDate="2021-07-23T20:25:58.983" UserId="2764" Comment="54" />
  <row Id="27251" PostHistoryTypeId="33" PostId="8652" RevisionGUID="27e01956-7487-45e4-bff3-0a63775a57ff" CreationDate="2021-07-24T08:44:50.573" UserId="2764" Comment="56" />
  <row Id="27252" PostHistoryTypeId="33" PostId="8653" RevisionGUID="44c51b30-49d4-4eb2-b82c-ef5d4ecbc1ca" CreationDate="2021-07-24T08:46:35.300" UserId="2764" Comment="57" />
  <row Id="27253" PostHistoryTypeId="34" PostId="8619" RevisionGUID="c86790c1-0d85-43c4-a52e-66d6edf46ee3" CreationDate="2021-07-24T09:20:48.507" UserId="2764" Comment="51" />
  <row Id="27254" PostHistoryTypeId="33" PostId="8619" RevisionGUID="3b0c86a4-ce79-4889-a024-1fcd88b773c1" CreationDate="2021-07-24T09:20:54.160" UserId="2764" Comment="58" />
  <row Id="27255" PostHistoryTypeId="34" PostId="8649" RevisionGUID="92a85c37-56d7-42e7-a6e0-24c033dfb23d" CreationDate="2021-07-24T09:21:07.350" UserId="2764" Comment="47" />
  <row Id="27256" PostHistoryTypeId="33" PostId="8649" RevisionGUID="613ee876-03f7-461f-9938-e68ee775d740" CreationDate="2021-07-24T09:21:12.237" UserId="2764" Comment="59" />
  <row Id="27257" PostHistoryTypeId="34" PostId="8649" RevisionGUID="366f7f2c-deb6-4b39-894a-e6706d005101" CreationDate="2021-07-24T09:21:27.007" UserId="2764" Comment="59" />
  <row Id="27258" PostHistoryTypeId="33" PostId="8649" RevisionGUID="c280b753-635d-43aa-ae65-c77f0f49afdb" CreationDate="2021-07-24T09:21:33.997" UserId="2764" Comment="60" />
  <row Id="27261" PostHistoryTypeId="34" PostId="8642" RevisionGUID="fad4244d-8162-413f-b757-afa61b410124" CreationDate="2021-07-24T09:22:01.273" UserId="2764" Comment="45" />
  <row Id="27262" PostHistoryTypeId="33" PostId="8642" RevisionGUID="51f74fd4-c90e-4180-987d-a047380d876d" CreationDate="2021-07-24T09:22:05.623" UserId="2764" Comment="62" />
  <row Id="27263" PostHistoryTypeId="33" PostId="8624" RevisionGUID="1b03e578-21a3-46c4-b1b6-654c4deac3b5" CreationDate="2021-07-24T09:22:34.567" UserId="2764" Comment="63" />
  <row Id="27264" PostHistoryTypeId="5" PostId="8813" RevisionGUID="8affc1b5-a74e-4c7c-9c08-aff9ef162acb" CreationDate="2021-07-24T09:29:34.587" UserId="4645" Comment="Corrigi os erros ortográficos." Text="O hífen realmente não é muito utilizado aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em termos matemáticos, *reprove* significa &quot;provar de novo&quot;, no sentido the verificar os resultados para confirmar se a proposicao original foi realmente provada (testada) corretamente, ou se o resultado é diferente do esperado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leia nesse post que cobra a importância de re-avaliar (re-testar, provar de novo o que já foi provado) https://math.stackexchange.com/questions/4128594/what-is-the-mathematical-value-of-reproving-theorems" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27265" PostHistoryTypeId="50" PostId="8272" RevisionGUID="236e373c-19af-471c-a275-e33240e52388" CreationDate="2021-07-24T16:01:50.140" UserId="-1" />
  <row Id="27266" PostHistoryTypeId="5" PostId="8810" RevisionGUID="0f506138-3766-4af1-80a3-93fde1bcdd4f" CreationDate="2021-07-24T17:39:55.280" UserId="4645" Comment="Removi uma frase." Text="Olá,&#xD;&#xA;Sou nativo brasileiro e espero poder te ajudar com minha resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumidamente, as duas formas estão corretas, porém a mais utilizada no Brasil é &quot;irei te ver&quot;.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, palavras com hífen são raramente usadas na pronúncia, como por exemplo &quot;beijar-te&quot;, &quot;cala-te&quot;, &quot;abraçar-te&quot;. Ao invés disso, normalmente invertemos a ordem e tiramos o hífen, como &quot;te beijar&quot;, &quot;se cale&quot;, &quot;te abraçar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas formas estão corretas, mas a mais utilizada no Brasil é sem o hífen.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27268" PostHistoryTypeId="2" PostId="8816" RevisionGUID="5e8e94c6-4712-49c0-b3c7-ebb8a37eb352" CreationDate="2021-07-29T13:24:11.687" UserId="6370" Text="Sabendo o conjunto básico de regras que foram alteradas em cada acordo e a data aproximada da implementação em cada país, você pode procurar por &quot;marcadores&quot; de cada reforma. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Se o texto tem palavras com MM para o som de M, MN para o som de N, PH para o som de F, CH para o som de K, TH para o som de T e entre outras, o texto foi escrito antes do Acordo de 1911 (ratificado por Portugal e Brasil na década de 30, e só implementado pelo Brasil na década de 40)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Se o texto não tem as palavras grafadas como no item acima e tem palavras com acentos diferenciais - em particular os circunflexos - que não são usados nos dias de hoje (côr, êle...), ele foi escrito antes da Reforma Ortográfica de 1971 (Brasil, adotada em Portugal em 1973)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Se o texto não tem as palavras grafadas como no item acima mas tem trema, alguns acentos diferenciais (pára, pêlo, pólo...), acentos agudos nos ditongos éi e ói de paroxítonas (idéia, platéia, alcalóide...) ou I e U tônicos precedidos de ditongo (feiúra...), entre outras alterações, ele foi escrito após 2009 (em Portugal) ou após 2016, quando entraram em vigor as regras do Acordo Ortográfico de 1990&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo-historia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.portugues.com.br/gramatica/guia-rapido-novo-acordo-ortografico.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.superprof.com.br/blog/numero-de-mudancas-na-lingua-portuguesa/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27269" PostHistoryTypeId="2" PostId="8817" RevisionGUID="33a5c0a6-d1ac-4f48-bc35-905c979bb61d" CreationDate="2021-07-29T23:06:29.627" UserId="11177" Text="Obrigado vem do latim obligare = ligar por todos os lados, ligar moralmente; a expressão originalmente era Ficar obrigado, ou seja, ficar ligado por um laço moral, que com o tempo reduziu-se a Obrigado, praticamente uma interjeição :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27272" PostHistoryTypeId="2" PostId="8820" RevisionGUID="0eecb38f-0343-4a99-b842-f6169ae631e9" CreationDate="2021-08-01T01:01:18.080" UserId="11183" Text="Acho que certas faixas etárias utilizam mais essa expressão, mas ela é bem conhecida sim em todo o brasil! Moro em Recife, conheço pessoas do Sul, SP, Rio e várias do nordeste e todas utilizam. Em videos na internet ouço sempre também. Basicamente, eu ouço sempre em todo o lugar e o tempo inteiro!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27273" PostHistoryTypeId="2" PostId="8821" RevisionGUID="b26fd806-2b92-401a-a4c2-2003fbbe1dd8" CreationDate="2021-08-01T13:01:19.150" UserId="11184" Text="Caminho da Canoa Pequeno (Pequeno se refere ao caminho da canoa e não somente a Canoa), pode-se usar Pequeno Caminho da Canoa&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27274" PostHistoryTypeId="5" PostId="227" RevisionGUID="a789eaa1-a5e4-4de7-bdf6-b5d953feade1" CreationDate="2021-08-02T07:52:19.950" UserId="2764" Comment="Minor." Text="Tal como você disse, a posição normal do adjetivo na língua portuguesa é à direita do substantivo, no entanto há casos em que a posição usada, na colocação de adjetivos qualificativos, altera a forma como interpretamos a frase:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A sequência normal SUBSTANTIVO + ADJECTIVO dá a noção de que o adjectivo possui valor objectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;noite escura  &#xD;&#xA; dia triste  &#xD;&#xA; rapaz bom  &#xD;&#xA; campos verdes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;enquanto que a sequência ADJECTIVO + SUBSTANTIVO dá a noção de que o adjectivo assume um valor subjectivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;escura noite  &#xD;&#xA; triste dia  &#xD;&#xA; bom rapaz  &#xD;&#xA; verdes campos  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; ou assume um sentido figurado:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;um grande homem (grandeza figurada) / um homem grande (grandeza material)  &#xD;&#xA;uma pobre mulher (uma mulher infeliz) / uma mulher pobre (uma mulher sem recursos)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/colocacao-do-adjectivo-antes-ou-depois-do-substantivo/26245)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27275" PostHistoryTypeId="2" PostId="8822" RevisionGUID="0dd83f04-6221-4d9b-99a5-cf04dda17423" CreationDate="2021-08-02T13:11:01.857" UserId="303" Text="Em Portugal as pronúncias são diferentes. *Para* do verbo *parar* é pronunciado *pára*; a preposição é *pâra*. &#xD;&#xA;O *para* de *parar* é como no Brasil: rima com *cara* e *Sara*. A preposição podem ouvi-la [aqui no Forvo][1] (usuário aimae); e mais três [aqui][2] na palavra *parabéns* (o *para* é igual nas duas palavras). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu escutei uns tantos brasileiros no Forvo. A maioria pronúncia a preposição como *pára*, igua à forma do verbo, mas  alguns parecem-me pronunciar mais ou menos como os Portugueses. Por exemplo, aqui em [“recado para alguém”][3], o [ricasc_88 em “para ti”][4], ou o [alanalves96 em “parabéns”][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/para/#pt_pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/parab%C3%A9ns/#pt_pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/deixar_um_recado_para_algu%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/para_ti/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27276" PostHistoryTypeId="5" PostId="8822" RevisionGUID="bf3c9462-dabf-4196-afa7-0be0ffa76ba4" CreationDate="2021-08-02T20:51:54.273" UserId="303" Comment="exposição sobre o padrão geral" Text="Em Portugal as pronúncias são diferentes. *Para* do verbo *parar* é pronunciado *pára*, com á aberto; a preposição é *pâra*, com â fechado. &#xD;&#xA;O *para* de *parar* é como no Brasil: rima com *cara* e *Sara*. A preposição podem ouvi-la [aqui no Forvo][1] (usuário aimae); e mais três [aqui][2] na palavra *parabéns* (o *para* é igual nas duas palavras). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu escutei uns tantos brasileiros no Forvo. A maioria pronúncia a preposição como *pára*, igua à forma do verbo, mas  alguns parecem-me pronunciar mais ou menos como os Portugueses. Por exemplo, aqui em [“recado para alguém”][3], o [ricasc_88 em “para ti”][4], ou o [alanalves96 em “parabéns”][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal esta diferença é possivelmente parte dum padrão mais geral. A preposição *para* não tem acentuação tónica própria; ambas as sílabas são átonas. Ora os ás átonos tendem em Portugal a reduzir-se a “â” (tal como os ós átonos se tendem a reduzir a u, e os és a um som quase inaudível), o que explica o timbre fechado nos ás de *para*; já o primeiro á em *para* de *parar* é tónico, logo tem timbre aberto. Do mesmo modo o primeiro á tem timbre aberto em *Marta*, em que é tónico, mas passa a fechado em [*Martinho* (Forvo)][5], em que é átono. O mesmo se passa com [*casa* (Forvo)][6] e *casinha* (não há no Forvo, podem ouvir na [*Minha casinha* original][7], segundo 15’’, ou na dos [Xutos][8], 11’’ e 35’’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela mesma razão, aquela brincadeira com o meu nome e *já sinto*, mesmo em Portugal, tem de ser dito com sotaque abrasileirado, porque no de Portugal não funciona: o *Ja*- de *Jacinto* é diferente de *já*; nem o *Ca*- de *Capelo* é igual a *cá*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/para/#pt_pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/parab%C3%A9ns/#pt_pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/deixar_um_recado_para_algu%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/para_ti/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/martinho_da_arcada/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/casa/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=nGEEku-EwL4&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=E5kdbIfb25I" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27277" PostHistoryTypeId="5" PostId="8822" RevisionGUID="08af0a6b-0888-4af5-a84f-db71d4fe17bb" CreationDate="2021-08-02T20:56:54.290" UserId="303" Comment="exposição sobre o padrão geral" Text="Em Portugal as pronúncias são diferentes. *Para* do verbo *parar* é pronunciado *pára*, com á aberto; a preposição é *pâra*, com â fechado. &#xD;&#xA;O *para* de *parar* é como no Brasil: rima com *cara* e *Sara*. A preposição podem ouvi-la [aqui no Forvo][1] (usuário aimae); e mais três [aqui][2] na palavra *parabéns* (o *para* é igual nas duas palavras). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu escutei uns tantos brasileiros no Forvo. A maioria pronúncia a preposição como *pára*, igua à forma do verbo, mas  alguns parecem-me pronunciar mais ou menos como os Portugueses. Por exemplo, aqui em [“recado para alguém”][3], o [ricasc_88 em “para ti”][4], ou o [alanalves96 em “parabéns”][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal esta diferença é possivelmente parte dum padrão mais geral. A preposição *para* não tem acentuação tónica própria; ambas as sílabas são átonas. Ora os ás átonos tendem em Portugal a reduzir-se a “â” (tal como os ós átonos se tendem a reduzir a u, e os és a um som quase inaudível), o que explica o timbre fechado nos ás de *para*; já o primeiro á em *para* de *parar* é tónico, logo tem timbre aberto. Do mesmo modo o primeiro á tem timbre aberto em *Marta*, em que é tónico, mas passa a fechado em [*Martinho* (Forvo)][5], em que é átono. O mesmo se passa com [*casa* (Forvo)][6] e *casinha* (não há no Forvo, podem ouvir na [*Minha casinha* original][7], segundo 15’’, ou na dos [Xutos][8], 11’’ e 35’’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela mesma razão, aquela brincadeira com o meu nome e *já sinto*, mesmo em Portugal, tem de ser dito com sotaque abrasileirado, porque no de Portugal não funciona: o *Ja*- de *Jacinto* soa diferente de *já*; nem o *Ca*- de *Capelo* soa igual a *cá*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/word/para/#pt_pt&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/parab%C3%A9ns/#pt_pt&#xD;&#xA;  [3]: https://forvo.com/word/deixar_um_recado_para_algu%C3%A9m/#pt&#xD;&#xA;  [4]: https://forvo.com/word/para_ti/#pt&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/martinho_da_arcada/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/casa/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/watch?v=nGEEku-EwL4&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=E5kdbIfb25I" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27278" PostHistoryTypeId="2" PostId="8823" RevisionGUID="621dec41-1d07-4b08-98de-561d1f6b67c2" CreationDate="2021-08-03T12:54:42.067" UserDisplayName="user9031" Text="[Em um artigo da Wikipédia][2], consta esse aviso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Da Wikipédia][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me incorreto porque seção é feminino e o sujeito está no plural. Não deveria ser &quot;este artigo ou seção estão a ser traduzidos&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/sYSKr.png&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_s%C3%B3rbico" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27279" PostHistoryTypeId="1" PostId="8823" RevisionGUID="621dec41-1d07-4b08-98de-561d1f6b67c2" CreationDate="2021-08-03T12:54:42.067" UserDisplayName="user9031" Text="&quot;Este artigo ou seção está a ser traduzido&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27280" PostHistoryTypeId="3" PostId="8823" RevisionGUID="621dec41-1d07-4b08-98de-561d1f6b67c2" CreationDate="2021-08-03T12:54:42.067" UserDisplayName="user9031" Text="|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27281" PostHistoryTypeId="2" PostId="8824" RevisionGUID="998b0760-366a-40ea-9764-7b3ed0a1bcef" CreationDate="2021-08-04T12:40:37.443" UserId="11200" Text="Num contexto de expressão ou bordão publicitário, está correto dizer &quot;Finanças é coisa séria&quot;, tomando 'finanças' como um assunto específico, ou eu deveria concordar o verbo 'ser' e o objeto 'coisa séria'?&#xD;&#xA;&quot;Finanças são coisas sérias&quot; não soa tão impactante dum ponto de vista publicitário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Finança é coisa séria&quot; me soa errado, pois eu sempre vejo e ouço 'finanças'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos, devemos, usar a palavra grafada no plural para indicar uma única prática ou doutrina?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço de antemão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27282" PostHistoryTypeId="1" PostId="8824" RevisionGUID="998b0760-366a-40ea-9764-7b3ed0a1bcef" CreationDate="2021-08-04T12:40:37.443" UserId="11200" Text="Concordância de &quot;Finanças&quot; em bordão ou expressão" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27283" PostHistoryTypeId="3" PostId="8824" RevisionGUID="998b0760-366a-40ea-9764-7b3ed0a1bcef" CreationDate="2021-08-04T12:40:37.443" UserId="11200" Text="|gramática|concordância-verbal|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27284" PostHistoryTypeId="5" PostId="8824" RevisionGUID="73cafeb7-465d-4aa9-8f9a-7d887210bbd2" CreationDate="2021-08-04T12:46:27.420" UserId="11200" Comment="added 5 characters in body" Text="Num contexto de expressão ou bordão publicitário, está correto dizer &quot;Finanças é coisa séria&quot;, tomando 'finanças' como um assunto específico, ou eu deveria concordar o verbo 'ser' e o predicativo 'coisa séria'?&#xD;&#xA;&quot;Finanças são coisas sérias&quot; não soa tão impactante dum ponto de vista publicitário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Finança é coisa séria&quot; me soa errado, pois eu sempre vejo e ouço 'finanças'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos, devemos, usar a palavra grafada no plural para indicar uma única prática ou doutrina?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço de antemão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27285" PostHistoryTypeId="2" PostId="8825" RevisionGUID="453fa1d9-1097-4de0-9035-f98057d5f406" CreationDate="2021-08-04T16:45:36.447" UserId="11203" Text="i know i am late but the previous answers seem to be either incorrect or controversial &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Capoeira&quot; in this context is not the sport, it is a Capoeira praticioner.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Vou dizer pra minha mulher 'Capoeira me venceu'&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;means &quot;I am gonna tell my wife '[a/the] capoeirist defeated me'&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;i am a brazilian praticioner from Bahia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27286" PostHistoryTypeId="50" PostId="5698" RevisionGUID="b7a13363-7797-4cae-87b1-e8359ae27d0c" CreationDate="2021-08-04T19:02:55.273" UserId="-1" />
  <row Id="27287" PostHistoryTypeId="50" PostId="6094" RevisionGUID="fdc0adab-865b-4671-8028-dab9b16bd65d" CreationDate="2021-08-04T20:09:15.890" UserId="-1" />
  <row Id="27288" PostHistoryTypeId="2" PostId="8826" RevisionGUID="ddd84370-b7bb-4085-8ca4-eb39e241aec2" CreationDate="2021-08-04T22:40:38.740" UserId="270" Text="Nada de errado a meu ver, se considerarmos &quot;finanças&quot; como um todo, e ***coisa*** como sinônimo de ***assunto.***  Eu vejo um artigo indefinido oculto em sua frase: **&quot;finanças é um assunto sério.&quot;** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Finanças é uma das matérias mais interessantes no currículo deste semestre.&quot; Acho que ningém diria &quot;finanças são uma das matérias...&quot;  Mesmo sem o artigo indefinido, o verbo continuaria no singular - &quot;finanças é a matéria mais interessante...&quot; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27289" PostHistoryTypeId="2" PostId="8827" RevisionGUID="27dad8f5-3be3-4e10-ba8f-39099ec2b0b1" CreationDate="2021-08-04T23:41:26.427" UserId="2764" Text="Não está incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De fato, em geral o verbo tende a estar no plural quando um dos termos (sujeito ou predicado) está no plural, como em &quot;A pátria são todos.&quot;, mas há exceções.&#xD;&#xA;Especialmente quando o termo no plural é entendido em sua totalidade, como uma entidade única, é possível se ter o verbo no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é bem explicado na postagem [A concordância do verbo ‘ser’ são muitas](https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/a-concordancia-do-verbo-ser-sao-muitas/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; no seguinte exemplo de Carlos Drummond de Andrade: “Oito anos sempre é alguma coisa”. Ou numa construção como “Cem reais é um preço justo”. Na formulação dos gramáticos Celso Cunha e Lindley Cintra, isso se dá “quando o sujeito é constituído de uma expressão numérica que se considera em sua totalidade”. Ou seja: ao falar em oito anos, Drummond não se refere a cada um deles, mas a um período completo com essa duração. O mesmo raciocínio vale para os cem reais. Em outras palavras, o verbo no singular se explica pela ideia de um termo subentendido (período, quantia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Também termos](http://educacao.globo.com/portugues/assunto/usos-da-lingua/concordancia-verbal-e-nominal.html) como &quot;muito&quot;, &quot;pouco&quot;, &quot;nada&quot;, &quot;mais de&quot;, &quot;tanto&quot;, &quot;bastante&quot;, etc. podem reduzir o termo no plural a uma medida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dez reais é quase nada.   &#xD;&#xA;&gt; Dez anos é muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também palavras como &quot;coisa&quot; e &quot;assunto&quot; [podem permitir](https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/325676/e-ou-sao) o singular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) &quot;Os responsórios e os sinos **é** coisa importuna em Tibães&quot; (Camilo Castelo Branco);    &#xD;&#xA;&gt; b) &quot;Vestidos e modas **é** assunto para mulheres&quot; (Domingos Paschoal Cegalla).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27290" PostHistoryTypeId="5" PostId="8827" RevisionGUID="9cbf9370-1753-4bbf-84d8-f88eef7f1db7" CreationDate="2021-08-04T23:46:50.390" UserId="2764" Comment="added 308 characters in body" Text="Não está incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De fato, em geral o verbo tende a estar no plural quando um dos termos (sujeito ou predicado) está no plural, como em &quot;A pátria são todos.&quot;, mas há exceções.&#xD;&#xA;Especialmente quando o termo no plural é entendido em sua totalidade, como uma entidade única, é possível se ter o verbo no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é bem explicado na postagem [A concordância do verbo ‘ser’ são muitas](https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/a-concordancia-do-verbo-ser-sao-muitas/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; no seguinte exemplo de Carlos Drummond de Andrade: “Oito anos sempre é alguma coisa”. Ou numa construção como “Cem reais é um preço justo”. Na formulação dos gramáticos Celso Cunha e Lindley Cintra, isso se dá “quando o sujeito é constituído de uma expressão numérica que se considera em sua totalidade”. Ou seja: ao falar em oito anos, Drummond não se refere a cada um deles, mas a um período completo com essa duração. O mesmo raciocínio vale para os cem reais. Em outras palavras, o verbo no singular se explica pela ideia de um termo subentendido (período, quantia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Também termos](http://educacao.globo.com/portugues/assunto/usos-da-lingua/concordancia-verbal-e-nominal.html) como &quot;muito&quot;, &quot;pouco&quot;, &quot;nada&quot;, &quot;mais de&quot;, &quot;tanto&quot;, &quot;bastante&quot;, etc. podem reduzir o termo no plural a uma medida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dez reais é quase nada.   &#xD;&#xA;&gt; Dez anos é muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também palavras como &quot;coisa&quot; e &quot;assunto&quot; [podem permitir](https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/325676/e-ou-sao) o singular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) &quot;Os responsórios e os sinos **é** coisa importuna em Tibães&quot; (Camilo Castelo Branco);    &#xD;&#xA;&gt; b) &quot;Vestidos e modas **é** assunto para mulheres&quot; (Domingos Paschoal Cegalla).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E imagino que, no exemplo específico da pergunta, também ajuda a permitir o singular o fato da palavra &quot;finanças&quot;, apesar de quase sempre usada no plural (ao menos em pt-BR), [ter significados](https://www.aulete.com.br/finan%C3%A7as) no singular: &quot;situação/administração/sistema/órgão/ciência financeira&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27291" PostHistoryTypeId="33" PostId="8825" RevisionGUID="b0f87548-1c3f-4165-8c09-6af0c93ad93e" CreationDate="2021-08-05T19:27:04.537" UserId="2764" Comment="64" />
  <row Id="27292" PostHistoryTypeId="50" PostId="8134" RevisionGUID="481da16f-53cf-4b61-8d6e-bcf4c84c0c20" CreationDate="2021-08-06T14:06:05.570" UserId="-1" />
  <row Id="27293" PostHistoryTypeId="5" PostId="8487" RevisionGUID="e4b13364-cfd5-4727-98c6-d24ba60db5ad" CreationDate="2021-08-06T16:46:51.013" UserId="2764" Comment="Typos." Text="Minha resposta não pode ser autoritativa de jeito nenhum, mas eu me preguntei essas coisas como autodidato de português vivendo bastante no brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu observo que formas com *haver* são muito mais raros (hoje em dia) que o povo popular não usa muito de forma ativa. A primeira construcção que eu aprendi com *haver* é &quot;já há tanto tempo que eu não ouvi nada de você&quot;. Talvez &quot;que houve?&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas &quot;deve ser&quot; e &quot;tem que ser&quot; são as formas mais comum que eu ouço, e &quot;tem de ser&quot; ou &quot;há de ser&quot; é muito raro que eu ouço isso em vernacular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, para a exploração completo do campo dessas construções você tem que (!) incluir *ter de* e *ter que*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - há de ser &#xD;&#xA; - tem que ser &#xD;&#xA; - tem de ser https://portuguese.stackexchange.com/questions/538/qual-a-diferen%C3%A7a-entre-ter-que-e-ter-de&#xD;&#xA; - deve ser&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu creio que não há explicação definitiva sobre a diferença de significado entre essas formas, e que talvez tem apenas algumas conotações que algumas pessoas sentem, mas depende muito de qual região, qual época, e qual classe social vem a pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em muitas línguas europeias existe esse polimorfismo dessas expressões com auxiliar. Em inglês, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - there has to be (cognato de &quot;ter que ser&quot; ou &quot;há de ser&quot;&#xD;&#xA; - there should be (analogo a &quot;deve ser&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou em alemão a mesma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - es hat zu sein&#xD;&#xA; - es sollte sein&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a diferença entre essas construcções não são fixos embora pode haver connotações suteis sendo sentido diferente por pessoas de origem e épocas diferentes. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27294" PostHistoryTypeId="2" PostId="8828" RevisionGUID="c66b9e92-2f5c-4dc8-bdf1-c9b279a37313" CreationDate="2021-08-06T17:30:17.913" UserId="917" Text="Vejamos bem essa história.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo este comentário: &quot;Finança é coisa séria&quot; me soa errado, pois eu sempre vejo e ouço 'finanças'.&quot; e sou lingüísta, o que diria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) *ser coisa séria* é uma expressão idiomática e popular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Quando se fala num tema ou assunto, se usa o substantivo com o artigo definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **A música** popular brasileira da década de 1960 é um assunto complicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, para se formal, séria: A finança não é algo fácil de entender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Se quiser usar um **registro popular**, se diria:   &#xD;&#xA;**Finança é coisa séria.**   &#xD;&#xA;como por exemplo, um pai diria a um filho:&#xD;&#xA;**Droga não é brincadeira&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) Se quiser um registro mais formal, se poderia dizer:   &#xD;&#xA;**A finança é um assunto sério.** [a matéria ou ciência de administrar dinheiro]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) O plural: As finanças da minha avó precisam ser revisadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, acho que a concordância do verbo ser não faria parte da minha análise neste caso. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27295" PostHistoryTypeId="12" PostId="8355" RevisionGUID="04169800-2623-4886-97e2-eb183eab772d" CreationDate="2021-08-06T19:41:09.543" UserId="6099" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:6099,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Luiz Felipe&quot;}]}" />
  <row Id="27296" PostHistoryTypeId="13" PostId="8355" RevisionGUID="49b53f2e-6bd2-4e44-9c4d-8cedba2d7242" CreationDate="2021-08-06T19:42:12.127" UserId="6099" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:6099,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Luiz Felipe&quot;}]}" />
  <row Id="27297" PostHistoryTypeId="2" PostId="8829" RevisionGUID="4f3f7aa4-b6b4-4869-bff8-17ef179e214e" CreationDate="2021-08-06T22:50:22.820" UserId="1519" Text="Qual a origem dos &quot; sonetos&quot; , quem comecou  usar este estilo literário?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27298" PostHistoryTypeId="1" PostId="8829" RevisionGUID="4f3f7aa4-b6b4-4869-bff8-17ef179e214e" CreationDate="2021-08-06T22:50:22.820" UserId="1519" Text="Qual a origem dos &quot; sonetos&quot; , quem comecou usar este este estilo literário?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27299" PostHistoryTypeId="3" PostId="8829" RevisionGUID="4f3f7aa4-b6b4-4869-bff8-17ef179e214e" CreationDate="2021-08-06T22:50:22.820" UserId="1519" Text="|origem-histórica|literatura|figura-de-estilo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27300" PostHistoryTypeId="5" PostId="8829" RevisionGUID="db7cdcb3-16cf-48fc-833d-53ab97905fea" CreationDate="2021-08-06T23:04:19.613" UserId="38" Comment="deleted 3 characters in body; edited title" Text="Qual a origem dos &quot;sonetos&quot;, quem começou usar este estilo literário?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27301" PostHistoryTypeId="4" PostId="8829" RevisionGUID="db7cdcb3-16cf-48fc-833d-53ab97905fea" CreationDate="2021-08-06T23:04:19.613" UserId="38" Comment="deleted 3 characters in body; edited title" Text="Qual a origem dos &quot;sonetos&quot;? Quem começou usar este este estilo literário?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27302" PostHistoryTypeId="5" PostId="8828" RevisionGUID="089f8c59-7b3b-4b4c-9d09-cbb2f6ca3117" CreationDate="2021-08-06T23:26:21.390" UserId="917" Comment="added 1 character in body" Text="Vejamos bem essa história.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo este comentário: &quot;Finança é coisa séria&quot; me soa errado, pois eu sempre vejo e ouço 'finanças'.&quot; e sou lingüísta, o que diria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) *ser coisa séria* é uma expressão idiomática e popular. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Quando se fala num tema ou assunto, se usa o substantivo com o artigo definido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **A música** popular brasileira da década de 1960 é um assunto complicado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, para ser formal, séria: A finança não é algo fácil de entender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Se quiser usar um **registro popular**, se diria:   &#xD;&#xA;**Finança é coisa séria.**   &#xD;&#xA;como por exemplo, um pai diria a um filho:&#xD;&#xA;**&quot;Droga não é brincadeira&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) Se quiser um registro mais formal, se poderia dizer:   &#xD;&#xA;**A finança é um assunto sério.** [a matéria ou ciência de administrar dinheiro]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) O plural: As finanças da minha avó precisam ser revisadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim, acho que a concordância do verbo ser não faria parte da minha análise neste caso. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27303" PostHistoryTypeId="5" PostId="8786" RevisionGUID="5d15389d-d20c-4c92-98a1-a5e84dd7da5d" CreationDate="2021-08-07T00:55:32.247" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Antes de cerca do século I a.C. (antes de Cristo), os romanos não tinham palavras específicas para as frações, eles não tinham nenhum nome para 1/7, mas tinham *semis* (1/2), *triens* (1/3), quadrans (1/4), *septunx* (7/12), dentre outros. No período clássico, os romanos começam a usar os ordinais, de *tertius* em diante, para frações, então, *tertius* designava tanto 1/3 quanto 3º — inclusive diziam *tertia pars*, *terça parte*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, em algum momento entre 562, quando começou a usar-se *terça-feira*, e 1200, quando *tercer*/*terceiro* já se usava, o uso de *terço* quase se restringiu ao fracionário, sendo *terço* como ordinal pouco usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: [Literary Evidence for Roman Arithmetic with F vidence for Roman Arithmetic with Fractions](https://ecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1024&amp;context=classicalstudies_facpubs) e [A polissemia dos ordinais, do latim ao português: a permanência de um fenômeno lingüístico](https://revistadaanpoll.emnuvens.com.br/revista/article/view/266).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis algumas especulações&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Uma suposição poderia portanto ser que essa distinção tenha começado no latim e que as duas palavras se mantido no vocabulário por conta das ordens religiosas e, possivelmente devido ao claro caráter hierárquico da palavra, dominou (comparado a ‘terço’) o sentido ordinal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que isso é especulativo e, na mesma linha, ‘segundo’ tem um sentido quase pejorativo de menor importância, o tornando natural para o uso como ordinal, enquanto o conceito de dividir na parte central, no ‘meio’, é bastante evocativo para se referir à metade, 1/2.” — Stafusa, usuário do site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Havendo duas opções para 3º, *terço* e *terceiro*, a palavra *terceiro* começou a ser mais usada, porquanto *terço* poderia causar ambigüidades” — Schilive, usuário do site.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27304" PostHistoryTypeId="5" PostId="8827" RevisionGUID="efbd3448-6544-4a90-a8bf-3aa3c1f544a8" CreationDate="2021-08-07T07:15:55.830" UserId="2764" Comment="Add reference to the Corpus do Português." Text="Não está incorreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De fato, em geral o verbo tende a estar no plural quando um dos termos (sujeito ou predicado) está no plural, como em &quot;A pátria são todos.&quot;, mas há exceções.&#xD;&#xA;Especialmente quando o termo no plural é entendido em sua totalidade, como uma entidade única, é possível se ter o verbo no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é bem explicado na postagem [A concordância do verbo ‘ser’ são muitas](https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/a-concordancia-do-verbo-ser-sao-muitas/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; no seguinte exemplo de Carlos Drummond de Andrade: “Oito anos sempre é alguma coisa”. Ou numa construção como “Cem reais é um preço justo”. Na formulação dos gramáticos Celso Cunha e Lindley Cintra, isso se dá “quando o sujeito é constituído de uma expressão numérica que se considera em sua totalidade”. Ou seja: ao falar em oito anos, Drummond não se refere a cada um deles, mas a um período completo com essa duração. O mesmo raciocínio vale para os cem reais. Em outras palavras, o verbo no singular se explica pela ideia de um termo subentendido (período, quantia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Também termos](http://educacao.globo.com/portugues/assunto/usos-da-lingua/concordancia-verbal-e-nominal.html) como &quot;muito&quot;, &quot;pouco&quot;, &quot;nada&quot;, &quot;mais de&quot;, &quot;tanto&quot;, &quot;bastante&quot;, etc. podem reduzir o termo no plural a uma medida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dez reais é quase nada.   &#xD;&#xA;&gt; Dez anos é muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também palavras como &quot;coisa&quot; e &quot;assunto&quot; [podem permitir](https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/325676/e-ou-sao) o singular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) &quot;Os responsórios e os sinos **é** coisa importuna em Tibães&quot; (Camilo Castelo Branco);    &#xD;&#xA;&gt; b) &quot;Vestidos e modas **é** assunto para mulheres&quot; (Domingos Paschoal Cegalla).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E imagino que, no exemplo específico da pergunta, também ajuda a permitir o singular o fato da palavra &quot;finanças&quot;, apesar de quase sempre usada no plural (cerca de 100 vezes mais frequente que &quot;finança&quot; no [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/now/)), [ter significados](https://www.aulete.com.br/finan%C3%A7as) no singular: &quot;situação/administração/sistema/órgão/ciência financeira&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27305" PostHistoryTypeId="5" PostId="8786" RevisionGUID="44013e8f-2cfe-4e7d-9ff1-74916ec3e26f" CreationDate="2021-08-07T07:29:57.780" UserId="2764" Comment="Changed a bit the formatting and included back a paragraph that had been deleted." Text="Antes de cerca do século I a.C. (antes de Cristo), os romanos não tinham palavras específicas para as frações, eles não tinham nenhum nome para 1/7, mas tinham *semis* (1/2), *triens* (1/3), quadrans (1/4), *septunx* (7/12), dentre outros. No período clássico, os romanos começam a usar os ordinais, de *tertius* em diante, para frações, então, *tertius* designava tanto 1/3 quanto 3º — inclusive diziam *tertia pars*, *terça parte*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;terceiro&quot; [se origina](https://dicionario.priberam.org/terceiro) de _tertiarĭus_, que significa &quot;que contém um terço&quot; e, [no latim medieval](https://www.wordsense.eu/tertiarius/), também &quot;[Ordem terceira](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ordem_terceira)&quot; (ordem religiosa de leigos católicos). Já se usavam &quot;terço&quot; (ou &quot;teerço&quot;) e terceiro (ou &quot;tercer&quot;) no século XIII. No francês e no italiano também há distinção, e inclusive têm as mesmas origens, *tertĭus* para os fracionários (1/3) e *tertiarĭus* para os ordinais (3º).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português, em algum momento entre 562, quando começou a usar-se *terça-feira*, e 1200, quando *tercer*/*terceiro* já se usava, o uso de *terço* quase se restringiu ao fracionário, sendo *terço* como ordinal pouco usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: [Literary Evidence for Roman Arithmetic with F vidence for Roman Arithmetic with Fractions](https://ecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1024&amp;context=classicalstudies_facpubs) e [A polissemia dos ordinais, do latim ao português: a permanência de um fenômeno lingüístico](https://revistadaanpoll.emnuvens.com.br/revista/article/view/266).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais especulativamente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma suposição poderia portanto ser que essa distinção tenha começado no latim e que as duas palavras se mantido no vocabulário por conta das ordens religiosas e, possivelmente devido ao claro caráter hierárquico da palavra, dominou (comparado a ‘terço’) o sentido ordinal.   &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Claro que isso é especulativo e, na mesma linha, ‘segundo’ tem um sentido quase pejorativo de menor importância, o tornando natural para o uso como ordinal, enquanto o conceito de dividir na parte central, no ‘meio’, é bastante evocativo para se referir à metade, 1/2. — [_Stafusa, usuário do site._]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Havendo duas opções para 3º, *terço* e *terceiro*, a palavra *terceiro* começou a ser mais usada, porquanto *terço* poderia causar ambigüidades” — [_Schilive, usuário do site._]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27306" PostHistoryTypeId="2" PostId="8830" RevisionGUID="ca8bbd33-5216-436c-97d2-7afb89db0b5b" CreationDate="2021-08-07T17:03:09.213" UserId="116" Text="Algumas pessoas em Portugal tendem a dizer o numeral treze como &quot;treuze&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem desta pronúncia? Porque ela tornou-se popular?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27307" PostHistoryTypeId="1" PostId="8830" RevisionGUID="ca8bbd33-5216-436c-97d2-7afb89db0b5b" CreationDate="2021-08-07T17:03:09.213" UserId="116" Text="Variação da pronúncia do treze" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27308" PostHistoryTypeId="3" PostId="8830" RevisionGUID="ca8bbd33-5216-436c-97d2-7afb89db0b5b" CreationDate="2021-08-07T17:03:09.213" UserId="116" Text="|pronúncia|regionalismo|números|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27309" PostHistoryTypeId="2" PostId="8831" RevisionGUID="f4fc10d9-35ff-4c8f-8cee-d02e7b0d5e1e" CreationDate="2021-08-07T17:41:11.690" UserId="8774" Text="De acordo com [CiberDúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/treze/779), *treuze* é um regionalismo de Lisboa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27310" PostHistoryTypeId="12" PostId="8831" RevisionGUID="36a815d1-7bf6-4926-bac9-c4a1d81e754f" CreationDate="2021-08-07T17:43:06.343" UserId="8774" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;}]}" />
  <row Id="27311" PostHistoryTypeId="13" PostId="8831" RevisionGUID="e623ad38-fa9a-4736-9a95-7346a03c6aef" CreationDate="2021-08-07T17:43:09.753" UserId="8774" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;}]}" />
  <row Id="27312" PostHistoryTypeId="2" PostId="8832" RevisionGUID="16fd2e5f-e466-4e1c-ab11-4a48ccf10e51" CreationDate="2021-08-07T17:48:43.163" UserId="11221" Text="Ela vem do Latim CARDO, o nome de um planta cuja cor é muito pouco viva, fazendo pensar num pano mal lavado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27313" PostHistoryTypeId="2" PostId="8833" RevisionGUID="571baaaa-e238-4850-9c4f-5efb644ffda1" CreationDate="2021-08-07T18:12:57.133" UserId="8774" Text="A palavra *encardido* decerto vem do verbo *encardir*, mas *encardir* tem origem duvidosa, alguns dicionários dizem uma coisa, outros dizem outra. Eis um resuminho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a palavra *encardir* tem origem duvidosa, tida como derivada de *cárdeo* (ou *cardo* ou *carda*) no sentido de 'arroxeado' ou de cardo; notar, contudo, que *encardir* é de 1858 e *cardido*, anterior (século XIV), assim autoriza a hipótese de *encardir* ser derivado de en- + cardido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: [Aulete](https://aulete.com.br/encardir), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/encardir) e [Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#2)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27315" PostHistoryTypeId="33" PostId="8832" RevisionGUID="5a7f90eb-342a-4cb5-b608-9493cf666ca2" CreationDate="2021-08-07T21:51:16.237" UserId="2764" Comment="65" />
  <row Id="27316" PostHistoryTypeId="33" PostId="7854" RevisionGUID="92f30551-29ab-49e5-9cf2-3ad0fc820163" CreationDate="2021-08-07T22:27:06.643" UserId="2764" Comment="66" />
  <row Id="27317" PostHistoryTypeId="5" PostId="8750" RevisionGUID="af724a5f-839a-43c9-96a4-8745bd600a10" CreationDate="2021-08-09T13:28:15.440" UserId="1519" Comment="deleted 6 characters in body" Text="Porque &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;O&quot; e em Ronaldo se lê  como &quot;U&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27318" PostHistoryTypeId="2" PostId="8834" RevisionGUID="c8b97116-97b4-4d2b-864d-9666c6fa320f" CreationDate="2021-08-11T14:05:22.880" UserId="249" Text="É impossível dizer ao certo por que razão se tornou popular, mas uma possibilidade é o facto de a pronúncia de _treze_ ser muito próxima da de _três_ quando a palavra seguinte começa com uma vogal. Geralmente é possível adicionar uma semivogal /j/ como em _treze anos_ `[tɾezjɐnuʃ]`, mas por exemplo _treze e meio_ e _três e meio_ pronunciam-se exactamente da mesma maneira." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27319" PostHistoryTypeId="5" PostId="4096" RevisionGUID="6e0a12de-c3ce-49f3-8506-4a4f51b872a3" CreationDate="2021-08-11T15:39:42.393" UserId="303" Comment="correção: Mané --&gt; Nené" Text="As variantes ***nené*** e ***neném*** já existiam antes de 1840; ***nenê***, provavelmente também, e antes de 1860 existia de certeza. Isto é demasiado cedo para a imigração não portuguesa para o Brasil ter tido alguma influência. Se os africanos ou índios tiveram alguma influência, é que eu já não sei dizer. Esta variação entre Portugal e Brasil tem paralelos noutras palavras, e portanto não é de estranhar. Vou agora comprovar o que disse, começando com a antiguidade das três variantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Nené&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a única variante em Portugal. Hoje pode ser rara, mas vem nos dicionários publicados em Portugal desde 1831 (“Menino pequenino”, [Moraes Silva][1]). Aparece também nalgumas publicações portuguesas (grafia original e negrito meu em todas as citações): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] chama,  &#xD;&#xA; *Imoralmente* — **néné**,   &#xD;&#xA; A uma creança de mamma”  &#xD;&#xA; [*O Panorama*, Lisboa, 1855.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[… e]m ella tendo o primeiro **néné**, baptisado de grátis   &#xD;&#xA;[Luís de Araújo, *A Baroneza dos Dentes*, Lisboa, 1872.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece também no Brasil no século XIX: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] quando tendo-me em seu collo, embalando-me, dizião «olhem o **néné** como é tão bonitinho,»  &#xD;&#xA;[*O Novo Domingueiro*, Rio de Janeiro, 1847.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Ó] **nené** foge que lá vem o tutu !  &#xD;&#xA;[*Diário do Rio de Janeiro*, 1856.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Neném&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variante aparece já em 1830. Grafava-se sem acento (tal como *tambem*). Nos segundo e terceiro exemplos, refere-se depreciativamente a adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] quando se fala com hum menino, dizem — as nossas amas **nenem** — quer papá, quer fazer piche &amp;c.  &#xD;&#xA;[*O Amigo do Povo*, Pernambuco, 1830.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] todos os que não quizerão mamar por cauza do tutu **nenem**, restauração serão seguros, e sentar-se-lhes-ha praça na Brigada  &#xD;&#xA;[*Diário do Rio de Janeiro*, 1833.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Olhem como é tolo o **nenem**, diz Demar, toma o mais bonito, e eu se rasgar as minhas calças, hei de ficar só com as cinzentas que já estão cheias de nodoas.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Commercio*, Rio de Janeiro, 1842.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É talvez um baptizado  &#xD;&#xA; De **nênem** afortunado  &#xD;&#xA;[*O Grito Nacional*, Rio de Janeiro, 1853.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Nenê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indubitavelmente como ’criancinha’, encontrei só a partir de 1858, mas já existia em 1834 como alcunha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assistimos ao casamento e tú serás o padrinho do primeiro **nenê**.  &#xD;&#xA;[*Diario do Rio de Janeiro*, 1858.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] hum individuo conhecido por Côcô, e outro por **nênê**  &#xD;&#xA;[*Diario do Rio de Janeiro*, 1834.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura no Brasil, as outras variantes também servem de alcunha: temos um Joaquim da Silva conhecido por [Nené (Rio de Janeiro, 1833)][12], uma [sinhá Nenem (Espírito Santo, 1850)][13] e um Antonio José de Souza, conhecido por [Antonio Onofre Nenem, (Pernambuco, 1855)][14]. *Nené* era também nome oficial: [Manoel Rodrigues Nené (Rio Grande do Sul, 1839)][15] e [José Cupertino de Abreu Nené (Rio de Janeiro, 1841)][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;##Paralelos com outras palavras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois ee têm timbre aberto em *nené* e fechado em *nenê*, daí encontrar-se no passado *néné* e *nênê*. Ora esta oposição entre timbre aberto em Portugal e fechado no Brasil encontra paralelos em palavras como *g**é**nero-g**ê**nero, ef**é**mero-ef**ê**mero, c**ó**nico-c**ô**nico, c**ó**mico-c**ô**mico*, etc., que têm acento agudo em Portugal e circunflexo no Brasil. Segundo a [Wikipédia][17],o acento circunflexo destas palavras no Brasil resulta de nasalação que a vogal tónica sofre por causa da consoante nasal **n** ou **m** que se lhe segue, levando isso também ao fechamento do timbre. Em Portugal essa nasalação não ocorre. Este artigo [(“Progressive vowel nasalization in Brazilian Portuguese”)][18] conclui que no Brasil ocorre também nasalação na vogal tónica precedida de **m** ou **n**, como é o caso do segundo **e** de *nenê*. Portanto a oposição entre *nené* em Portugal e *nenê* no Brasil enquadra-se perfeitamente num padrão mais geral das diferenças  fonológicas entre Portugal e Brasil. O caso de *neném* pode ser simplesmente um fortalecimento da nasalação já presente em *nenê*, levando o escritor a sentir necessidade de incluir um **m** final para indicar a nasalação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta nasalação de vogais por via de eme ou ene seguinte foi muito comum na evolução do latim para o português, e também se encontram casos de nasalação por via de eme ou ene anterior. Portanto esta nasalação que presentemente ocorre no português do brasileiro mas não no europeu não é nada de extraordinário no panorama geral da língua portuguesa. Mas alguns historiadores defenderam (segundo a [Wikipédia][17]) que ela resultou de influência dos índios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA356&amp;lpg=PA356&amp;dq=%22nen%C3%A9%20s%20m%20menino%20pequenino%22&amp;source=bl&amp;ots=RgvcFPqJCA&amp;sig=ACfU3U0zkxsl62zcmNetVc5ZGq2n3Q1WJQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiwlZv3z9rjAhV0oFwKHa1lBscQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22nen%C3%A9%20s%20m%20menino%20pequenino%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=fO1GAAAAMAAJ&amp;pg=PA230&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIjQIwJA#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;pg=RA1-PA6&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIsQEwFw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=717410&amp;pesq=nene&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=nene%20foge&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=815861&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=tutu%20nenem&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_03&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=341185&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=primeiro%20nene&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=por%20nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=749443&amp;pesq=alcunha%20nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=218235&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=029033_03&amp;pesq=onofre%20nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=718742&amp;pesq=nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=abreu%20nene&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [17]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Nasaliza.C3.A7.C3.A3o&#xD;&#xA;  [18]: https://www.academia.edu/20205673/Progressive_vowel_nasalization_in_Brazilian_Portuguese_A_preliminary_analysis" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27321" PostHistoryTypeId="2" PostId="8835" RevisionGUID="202bf225-083b-4b08-83a5-9e69b2272c69" CreationDate="2021-08-11T20:37:07.877" UserId="270" Text="exemplos:&#xD;&#xA;- ...e então, no dia primeiro de setembro, a Alemanha **invade** a Polônia. &#xD;&#xA;- Vasco da Gama **descobre** o caminho marítimo para as Índias e então decide...&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O uso do presente do indicativo é muito comum no relato de fatos históricos, mas também pode ser de uso em uma simples conversa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;E então, o que ela **faz**? **Pega** suas malas e dirige-se ao...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma denominação para esse uso do verbo no presente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27322" PostHistoryTypeId="1" PostId="8835" RevisionGUID="202bf225-083b-4b08-83a5-9e69b2272c69" CreationDate="2021-08-11T20:37:07.877" UserId="270" Text="Existe algum termo para definir o uso do verbo no presente para descrever um evento passado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27323" PostHistoryTypeId="3" PostId="8835" RevisionGUID="202bf225-083b-4b08-83a5-9e69b2272c69" CreationDate="2021-08-11T20:37:07.877" UserId="270" Text="|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27324" PostHistoryTypeId="2" PostId="8836" RevisionGUID="b7e21163-abe0-482d-b582-f68b88829b3f" CreationDate="2021-08-11T20:41:31.593" UserId="270" Text="Descrito como um bolo muito leve, feito de farinha de trigo, ovos e açúcar, qual seria a origem dessa denominação?  O que seria o &quot;ló&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27325" PostHistoryTypeId="1" PostId="8836" RevisionGUID="b7e21163-abe0-482d-b582-f68b88829b3f" CreationDate="2021-08-11T20:41:31.593" UserId="270" Text="Qual a origem palavra composta &quot;pão-de-ló&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27326" PostHistoryTypeId="3" PostId="8836" RevisionGUID="b7e21163-abe0-482d-b582-f68b88829b3f" CreationDate="2021-08-11T20:41:31.593" UserId="270" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27327" PostHistoryTypeId="2" PostId="8837" RevisionGUID="61463f74-1efd-44be-9982-e80327b919e3" CreationDate="2021-08-11T20:44:33.317" UserId="270" Text="Entendo a expressão perfeitamente, significa não receber ou conseguir algo que esperava. Mas porque o sujeito &quot;vê navios&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27328" PostHistoryTypeId="1" PostId="8837" RevisionGUID="61463f74-1efd-44be-9982-e80327b919e3" CreationDate="2021-08-11T20:44:33.317" UserId="270" Text="Qual a origem da expressão &quot;ficar a ver navios&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27329" PostHistoryTypeId="3" PostId="8837" RevisionGUID="61463f74-1efd-44be-9982-e80327b919e3" CreationDate="2021-08-11T20:44:33.317" UserId="270" Text="|expressões|origem-histórica|ditado-popular|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27330" PostHistoryTypeId="5" PostId="8835" RevisionGUID="e53233ef-11f9-4ea1-b768-ef8a71c016f6" CreationDate="2021-08-11T22:51:46.787" UserId="270" Comment="edited body" Text="exemplos:&#xD;&#xA;- ...e então, no dia primeiro de setembro, a Alemanha **invade** a Polônia. &#xD;&#xA;- Vasco da Gama **descobre** o caminho marítimo para as Índias e então decide...&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O uso do presente do indicativo é muito comum no relato de fatos históricos, mas também pode ser de uso em uma simples conversa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;E então, o que **faz** ela? **Pega** suas malas e dirige-se ao...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma denominação para esse uso do verbo no presente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27331" PostHistoryTypeId="2" PostId="8838" RevisionGUID="75504184-7273-4629-a6f4-307a3c6ffe14" CreationDate="2021-08-12T14:15:24.423" UserId="797" Text="No contexto da matemática, o símbolo ≤ é utilizado para indicar que a quantidade que vem antes dele não é maior do que a quantidade que vem depois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;- A afirmação 7≤10 é verdadeira.&#xD;&#xA;- A afirmação 2≤1 é falsa.&#xD;&#xA;- A afirmação x≤y significa que x não é maior do que y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Listo a seguir as maneiras mais comuns de ler a última expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- x é **menor ou igual a** y.&#xD;&#xA;- x é **menor do que ou igual a** y.&#xD;&#xA;- x é **menor ou igual do que** y.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem livros com exemplos de todas estas formas. Alguma destas formas está incorreta do ponto de vista da gramática? Ou todas são aceitáveis?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27332" PostHistoryTypeId="1" PostId="8838" RevisionGUID="75504184-7273-4629-a6f4-307a3c6ffe14" CreationDate="2021-08-12T14:15:24.423" UserId="797" Text="Como ler corretamente o símbolo ≤?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27333" PostHistoryTypeId="3" PostId="8838" RevisionGUID="75504184-7273-4629-a6f4-307a3c6ffe14" CreationDate="2021-08-12T14:15:24.423" UserId="797" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27334" PostHistoryTypeId="2" PostId="8839" RevisionGUID="3e3fe97a-2b3f-4efa-8413-19a43e25bd15" CreationDate="2021-08-12T16:33:28.447" UserId="8774" Text="De acordo com Bechara, a primeira frase *x é menor ou igual a y* está correta consoante o autor, para alguns, a forma abreviada está correta; para outros, não segue o rigor da gramática, e se deveria escrever *x é menor (do) que y ou igual a y* ou variações, como *x é menor que y ou igual [a y]*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda *x é menor do que ou igual a y* aparenta ser *x é menor do que [y] ou igual a y*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terceira *x é menor ou igual do que y* me soa muito mal e não vejo por que *do que* iria de *menor do que* para frente de *igual*, visto *igual* usar a preposição *a*. Então, diria que está errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27335" PostHistoryTypeId="2" PostId="8840" RevisionGUID="5b630104-b053-47cc-a6f2-c049531100b2" CreationDate="2021-08-12T16:47:09.540" UserId="8774" Text="A etimologia de *pão de ló* é controversa, mas achei duas hipóteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O criador do pão de ló, alemão chamado Lot, deu o nome ao bolo: pão de Lot &gt; pão de ló.&#xD;&#xA;2. O substantivo *ló* pode se referir a um tecido fino, então, por comparação com a textura, diz-se *pão de ló*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27336" PostHistoryTypeId="2" PostId="8841" RevisionGUID="8d0473ed-69b2-41ca-ab24-8e50ef702e66" CreationDate="2021-08-12T17:00:34.470" UserId="8774" Text="Há mais de uma explicação ([CiberDúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ficar-a-ver-navios/15080)). Eis algumas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Em 1578, o rei de Portugal, Dom Sebastião, morreu em batalha, sendo seu corpo nunca encontrado. Assim, houve a anexação de Portugal à Espanha, de 1580 a 1640. O povo português sonhava com a volta do monarca; por isso, com frequência, visitavam o Alto de Santa Catarina, em Lisboa, e ficavam observando o mar, à espera do retorno de Dom Sebastião. Como o rei não voltou, o povo “ficou a ver navios”.&#xD;&#xA;2. Alusão aos armadores portugueses que nos séculos das conquistas ficavam no alto de Santa Catarina, em Lisboa, esperando as caravelas que vinham das Índias, da África ou do Brasil. Indica ainda a hipótese de certo milionário portuense que, da Torre da Marca, viu afundarem-se todos os navios da sua frota, por mor de violento temporal.&#xD;&#xA;3. Quando os franceses dominaram Portugal, diz-se que os homens a que poderei chamar da resistência iam para o alto de Santa Catarina, em Lisboa, a ver os navios que trouxessem o Desejado. E da vanidade da espera haverá nascido a expressão ficar a ver navios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, parece que vem da espera por algo que nunca chegou nem chegará." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27337" PostHistoryTypeId="2" PostId="8842" RevisionGUID="a0b6bd21-8452-4732-8763-d3035e9eb18c" CreationDate="2021-08-12T17:03:55.297" UserId="8774" Text="Sim, existe uma denominação. Chama-se *presente histórico*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Citando o Houaiss:&#xD;&#xA;&gt; Uso especial do tempo presente dos verbos para narrar um acontecimento que se deu no passado; p.ex.: Era setembro de 1822. D. Pedro viaja com sua guarda para o Rio de Janeiro; às margens do riacho Ipiranga é interceptado por emissários do rei de Portugal [É muito us. em narrativas literárias e dá mais vivacidade e atualidade ao texto.]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27338" PostHistoryTypeId="2" PostId="8843" RevisionGUID="2466b7c9-720e-4a4f-a0ce-82ee55200d9c" CreationDate="2021-08-12T23:15:40.813" UserId="11236" Text="Minha mãe é do Maranhão e desde pequeno usamos o adjetivo &quot;cãi(n)do/a&quot; (honestamente, nem sei como escrever) para fazer referência a alguém atrapalhado, abobado. Fora da família, aqui em São Paulo, nunca ouvi ninguém usando esse termo. Dia desses fui pesquisar a palavra e não a encontrei em lugar algum. A pronúncia é como em &quot;cãibra&quot;, mas com a terminação em -inda/o. A grafia não saberia dizer se é &quot;cãi**n**do&quot; ou &quot;cãido&quot;, ou qualquer outra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia algo sobre? Encontrei só referências a uma determinada &quot;D. Cãinda&quot;, o que não ajudou em nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27339" PostHistoryTypeId="1" PostId="8843" RevisionGUID="2466b7c9-720e-4a4f-a0ce-82ee55200d9c" CreationDate="2021-08-12T23:15:40.813" UserId="11236" Text="A palavra &quot;cãi(n)do/a&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27340" PostHistoryTypeId="3" PostId="8843" RevisionGUID="2466b7c9-720e-4a4f-a0ce-82ee55200d9c" CreationDate="2021-08-12T23:15:40.813" UserId="11236" Text="|ortografia|regionalismo|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27341" PostHistoryTypeId="2" PostId="8844" RevisionGUID="6d758ee7-de1d-4f0f-b057-b9f3e1fbef0a" CreationDate="2021-08-13T18:30:21.747" UserId="11246" Text="Sou brasileira e creio que a expressão Oh, pá! deve ser uma versão simplificada da frase Oh, rapaz! que dita mais rápido transforma rapaz em pá.&#xD;&#xA;No Rio de Janeiro onde nasci, temos o hábito de fazer a mesma coisa que os portugueses e assim, a frase Oh, rapaz vamos embora! é dita como Oh, rapá vombora!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27343" PostHistoryTypeId="50" PostId="1830" RevisionGUID="d667c7b8-ebdc-4547-9043-5e4b893cc560" CreationDate="2021-08-14T17:04:45.340" UserId="-1" />
  <row Id="27344" PostHistoryTypeId="2" PostId="8845" RevisionGUID="fbbbb79f-bbf1-4388-93ba-8603496ccf1a" CreationDate="2021-08-15T16:51:08.297" UserId="11254" Text="So in European Portuguese the &quot;s&quot; is pronounced like a Z if it's between two vowels. But also in `estamos` the e sound isn't pronouced so it sounds morel like `shtamos`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when pronouncing `Nós estamos` is it pronounced like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Nosh shtamos&#xD;&#xA;* Noz eshtamos&#xD;&#xA;* Noz shtamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thanks!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27345" PostHistoryTypeId="1" PostId="8845" RevisionGUID="fbbbb79f-bbf1-4388-93ba-8603496ccf1a" CreationDate="2021-08-15T16:51:08.297" UserId="11254" Text="Nós estamos - how to pronounce the &quot;s&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27346" PostHistoryTypeId="3" PostId="8845" RevisionGUID="fbbbb79f-bbf1-4388-93ba-8603496ccf1a" CreationDate="2021-08-15T16:51:08.297" UserId="11254" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27347" PostHistoryTypeId="2" PostId="8846" RevisionGUID="6632f5ec-e18a-4b08-a853-2b0f30f0addc" CreationDate="2021-08-15T22:19:43.903" UserId="1519" Text="É  correto utilizar a palavta &quot;OK&quot; nas outras linguas que nao a inglesa?&#xD;&#xA;Muito utilizado de forma verbal em varias línguas " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27348" PostHistoryTypeId="1" PostId="8846" RevisionGUID="6632f5ec-e18a-4b08-a853-2b0f30f0addc" CreationDate="2021-08-15T22:19:43.903" UserId="1519" Text="É correto utilizar a palavta &quot;OK&quot; nas outras linguas que nao a inglesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27349" PostHistoryTypeId="3" PostId="8846" RevisionGUID="6632f5ec-e18a-4b08-a853-2b0f30f0addc" CreationDate="2021-08-15T22:19:43.903" UserId="1519" Text="|significado|tradução-inglês|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27350" PostHistoryTypeId="5" PostId="8846" RevisionGUID="f8c11a89-be54-42c4-b93c-fda49766f771" CreationDate="2021-08-16T07:13:30.283" UserId="1877" Comment="edited body" Text="É  correto utilizar a palavra &quot;OK&quot; nas outras linguas que nao a inglesa?&#xD;&#xA;Muito utilizado de forma verbal em várias línguas " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27351" PostHistoryTypeId="5" PostId="8845" RevisionGUID="617599dd-de65-4ee6-8b63-7832cd07f0dd" CreationDate="2021-08-16T07:14:33.913" UserId="1877" Comment="deleted 9 characters in body" Text="So in European Portuguese the &quot;s&quot; is pronounced like a Z if it's between two vowels. But also in `estamos` the e sound isn't pronouced so it sounds morel like `shtamos`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when pronouncing `Nós estamos` is it pronounced like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Nosh shtamos&#xD;&#xA;* Noz eshtamos&#xD;&#xA;* Noz shtamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27352" PostHistoryTypeId="4" PostId="8846" RevisionGUID="675bcb3e-f2f5-43dc-a1b2-49d1fdf7dc23" CreationDate="2021-08-16T08:21:31.950" UserId="1519" Comment="ortográfico" Text="É correto utilizar a palavra &quot;OK&quot; nas outras línguas que não a inglesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27353" PostHistoryTypeId="6" PostId="8846" RevisionGUID="675bcb3e-f2f5-43dc-a1b2-49d1fdf7dc23" CreationDate="2021-08-16T08:21:31.950" UserId="1519" Comment="ortográfico" Text="|significado|etimologia|tradução-inglês|origem-histórica|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27354" PostHistoryTypeId="2" PostId="8847" RevisionGUID="799eaf4c-ff73-4893-9074-65d1077148d7" CreationDate="2021-08-16T17:08:26.863" UserId="10442" Text="Quando eu era criança, meus pais tocavam &quot;[Lemon Tree][1]&quot;, de William Holt, uma música sobre como o amor traz doçura e dor, como um limoeiro. Meu entendimento é que ele baseou a &quot;[Meu Limão, Meu Limoeiro][2]&quot;, uma canção folclórica brasileira, mas pela minha leitura, a única relação entre os dois é que falam de limões e limoeiros. Meu português ainda não é muito bom, então acho que posso ter perdido algum detalhe significativo em &quot;Meu Limão, Meu Limoeiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Meu Limão, Meu Limoeiro&quot; é também sobre a doçura e a amargura do amor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lemon_Tree_(Will_Holt_song)&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Meu_Lim%C3%A3o,_Meu_Limoeiro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27355" PostHistoryTypeId="1" PostId="8847" RevisionGUID="799eaf4c-ff73-4893-9074-65d1077148d7" CreationDate="2021-08-16T17:08:26.863" UserId="10442" Text="Qual é a relação entre as canções &quot;Lemon Tree&quot; e &quot;Meu Limão, Meu Limoeiro&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27356" PostHistoryTypeId="3" PostId="8847" RevisionGUID="799eaf4c-ff73-4893-9074-65d1077148d7" CreationDate="2021-08-16T17:08:26.863" UserId="10442" Text="|letras-de-músicas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27357" PostHistoryTypeId="2" PostId="8848" RevisionGUID="759eb424-fc0e-43f3-95d6-d696532b526c" CreationDate="2021-08-17T00:28:25.707" UserId="270" Text="Resposta curta:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, na **língua portuguesa** é correto.  A expressão já vem sendo usada no Brasil, de modo disseminado, há muitas décadas. Na língua falada seu uso é corriqueiro.  Na escrita formal, eu evitaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao seu uso em &quot;outras línguas&quot;, foge ao tópico &quot;língua portuguesa&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27358" PostHistoryTypeId="2" PostId="8849" RevisionGUID="7fc834a4-74cf-4ea3-afed-ce82bd6f69f4" CreationDate="2021-08-17T09:13:10.423" UserId="2764" Text="O [soneto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Soneto#Hist%C3%B3ria) surgiu na Sicília, Itália, na primeira metade do século XIII e sua invenção é creditada a Giacomo da Lentini.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;- [História e Teoria do Soneto](https://www.academia.edu/7687243/1_ORIGEM_E_FINALIDADE_DO_SONETO) (cap. 1) — Cruz Filho, anotado por Glauco Mattoso&#xD;&#xA;- [Teoria do soneto: de Giacomo da Lentini ao século XXI](http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action=&amp;co_obra=154296) — Solange Rech ([e-print](https://www.livrosgratis.com.br/ler-livro-online-145696/teoria-do-soneto--de-giacomo-da-lentini-ao-seculo-xxi))" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27359" PostHistoryTypeId="5" PostId="8840" RevisionGUID="ec087cc8-2540-4f26-abf6-5badf5a3fd73" CreationDate="2021-08-17T17:23:27.987" UserId="8774" Comment="added 101 characters in body" Text="A etimologia de *pão de ló* é controversa, mas achei duas hipóteses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. O criador do pão de ló, alemão chamado Lot, deu o nome ao bolo: pão de Lot &gt; pão de ló.&#xD;&#xA;2. O substantivo *ló* pode se referir a um tecido fino, então, por comparação com a textura, diz-se *pão de ló*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes: https://www.dicio.com.br/pao-de-lo/ e https://origemdapalavra.com.br/pergunta/pao-de-lo/." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27360" PostHistoryTypeId="2" PostId="8850" RevisionGUID="7ba1d809-b342-47d3-b9f1-5b085cbc4ba1" CreationDate="2021-08-17T17:52:47.033" UserId="11132" Text="It all depends where you are from in Brazil and which words. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am from the northeast and my whole family is from the northeast, so I pronounce S differently.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But in your examples, the second one *&quot;noz eshtamos&quot;* remind me a lot people in Rio de Janeiro, because they tend to pronounce S as SH.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I would say with the *&quot;SSSS&quot;* sound, (like a snake) not with Z sound or SH sound.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this [vídeo][1] you can have an idea, but even her is pronouncing words ending with S as SH, which is not necessarily wrong or right.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=I-A5r8A0DgA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27361" PostHistoryTypeId="2" PostId="8851" RevisionGUID="a43724b9-e74d-418a-b827-b8c42cb69ab1" CreationDate="2021-08-17T18:06:41.020" UserId="11132" Text="No Brasil, Galego é uma expressão nordestina, pois quando o Brasil foi colonizado, pessoas de Galicia vieram diretamente para o Brasil pelo nordeste, então eles costumavam chamar essas pessoas estrangeiras de Galegos e o termo costuma ser muito utilizado para descrever alguém com características europeias (loiro, pele clara e olhos claros).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Galegos erm conhecidos na época por fazerem os trabalhos menores e com menos valor, como todos os imigrantes e deslocados em muitos países.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em Portugal, quando eu visitei, fiz essa pergunta a um local de Lisboa e ele disse que é usado no sul de Portugal para designar uma pessoa pobre, sem instrução, fazendo um trabalho de baixa qualificação e oriunda do norte de Portugal. É parecida com aqueles termos horrendos pejorativos usados no sul do Brasil para se referir às pessoas do nordeste. O norte de Portugal fez parte de uma província romana chamada Gallaecia (de onde vem a atual Galícia, na Espanha, galego = nativo da Galícia). Essa região nunca foi ocupada pelos Mouros/Árabes, por isso é mais comum de se encontrar lá pessoas de pele mais clara, cabelos louros e olhos claros. Ironicamente, e talvez por isso, o termo &quot;galego&quot; é usado no Brasil sem nenhum teor depreciativo para designar justamente alguém louro e de pele clara, geralmente descendente de alemão, polonês, holandês, italiano, ucraniano...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas até onde eu sei, os galegos foram durante séculos a força matriz da cidade de Lisboa, também fazendo trabalhos menores. Sem eles, os habitantes de Lisboa não teriam água, já que os galegos eram a maioria dos abastecedores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas pessoas tendem a entender esse dizer como alguém que é trabalhador empenhado e responsável. Mas eu tomaria cuidado ao usar esse termo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27362" PostHistoryTypeId="2" PostId="8852" RevisionGUID="c6c9b1d7-5aaa-47b4-9908-7f3741510bfe" CreationDate="2021-08-17T22:01:20.227" UserId="270" Text="Esta é a letra de [**&quot;Meu Limão, Meu limoeiro&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=vgCXJAuygpk) uma canção muito antiga, parte do cancioneiro infantil da primeira metade do século passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Meu limão, meu limoeiro.&#xD;&#xA;  &gt; Meu pé de jacarandá&#xD;&#xA;  &gt; &#xD;&#xA;  &gt; Uma vez, esquindô lelê&#xD;&#xA;  &gt; Outra vez, esquindô lalá &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a letra é só isso, repetida várias vezes. Uma letra pueril, que praticamente nada diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia]() diz o seguinte a respeito da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu limão, meu limoeiro é uma composição de José Carlos Burle e foi escrita nos anos 30, primeiramente gravada em 1937 por Silvio Caldas e Gidinho e, ainda no mesmo ano, por Jorge Fernandes. Foi gravada ainda por intérpretes como Inezita Barroso, Eduardo Araújo e Wilson Simonal, com este último elevando a composição a sucesso nacional no ano de 1966. A canção deu origem à Lemon Tree de Will Holt (1960)[1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.   Teles, José (5 de junho de 2015). «Will Holt (1929/2015), &quot;autor&quot; americano de Meu limão, meu limoeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o texto da Wikipedia diga que a canção brasileira deu origem à música &quot;Lemon Tree&quot; de Will Holt, conheço bem as duas músicas, e elas nada têm comum.  A letra de &quot;Meu Limão, Meu Limoeiro&quot; nada diz. É a repetição de duas frases sem muito sentido. Além disso, o link para a referência dessa afirmação não funciona.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a letra de [**&quot;Lemon Tree**&quot;](https://www.youtube.com/watch?v=eceRvPx3wrs), gravada por Peter, Paul and Mary, essa realmente conta uma história de amor e ruptura, ligada a um limoeiro, e é uma canção bonita (opinião pessoal)  Da mesma forma que as letras, as duas melodias são completamente diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar as coisas, existe uma terceira música também chamada [**&quot;Lemon Tree&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=l2UiY2wivTs) que em nada se parece com a outra lemon tree ou com a canção brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27363" PostHistoryTypeId="5" PostId="8852" RevisionGUID="24b30564-2a82-41f0-a72a-0708998516f7" CreationDate="2021-08-18T10:35:15.763" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Esta é a letra de [**&quot;Meu Limão, Meu limoeiro&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=vgCXJAuygpk) uma canção muito antiga, parte do cancioneiro infantil da primeira metade do século passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Meu limão, meu limoeiro.&#xD;&#xA;  &gt; Meu pé de jacarandá&#xD;&#xA;  &gt; &#xD;&#xA;  &gt; Uma vez, esquindô lelê&#xD;&#xA;  &gt; Outra vez, esquindô lalá &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a letra é só isso, repetida várias vezes. Uma letra pueril, que praticamente nada diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wikipedia]() diz o seguinte a respeito da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu limão, meu limoeiro é uma composição de José Carlos Burle e foi escrita nos anos 30, primeiramente gravada em 1937 por Silvio Caldas e Gidinho e, ainda no mesmo ano, por Jorge Fernandes. Foi gravada ainda por intérpretes como Inezita Barroso, Eduardo Araújo e Wilson Simonal, com este último elevando a composição a sucesso nacional no ano de 1966. A canção deu origem à Lemon Tree de Will Holt (1960)[1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.   Teles, José (5 de junho de 2015). «Will Holt (1929/2015), &quot;autor&quot; americano de Meu limão, meu limoeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o texto da Wikipedia diga que a canção brasileira deu origem à música &quot;Lemon Tree&quot; de Will Holt, conheço bem as duas músicas, e elas nada têm em comum.  A letra de &quot;Meu Limão, Meu Limoeiro&quot; nada diz. É a repetição de duas frases sem muito sentido. Além disso, o link para a referência dessa afirmação não funciona.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a letra de [**&quot;Lemon Tree**&quot;](https://www.youtube.com/watch?v=eceRvPx3wrs), gravada por Peter, Paul and Mary, essa realmente conta uma história de amor e ruptura, ligada a um limoeiro, e é uma canção bonita (opinião pessoal)  Da mesma forma que as letras, as duas melodias são completamente diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar as coisas, existe uma terceira música também chamada [**&quot;Lemon Tree&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=l2UiY2wivTs) que em nada se parece com a outra lemon tree ou com a canção brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27364" PostHistoryTypeId="5" PostId="8852" RevisionGUID="259342b7-de97-484e-bf3f-fbf3a2b556f3" CreationDate="2021-08-18T16:59:41.330" UserId="270" Comment="added 62 characters in body" Text="Esta é a letra de [**&quot;Meu Limão, Meu limoeiro&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=vgCXJAuygpk) uma canção muito antiga, parte do cancioneiro infantil da primeira metade do século passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Meu limão, meu limoeiro.&#xD;&#xA;  &gt; Meu pé de jacarandá&#xD;&#xA;  &gt; &#xD;&#xA;  &gt; Uma vez, esquindô lelê&#xD;&#xA;  &gt; Outra vez, esquindô lalá &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a letra é só isso, repetida várias vezes. Uma letra pueril, que praticamente nada diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meu_Lim%C3%A3o,_Meu_Limoeiro) diz o seguinte a respeito da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu limão, meu limoeiro é uma composição de José Carlos Burle e foi escrita nos anos 30, primeiramente gravada em 1937 por Silvio Caldas e Gidinho e, ainda no mesmo ano, por Jorge Fernandes. Foi gravada ainda por intérpretes como Inezita Barroso, Eduardo Araújo e Wilson Simonal, com este último elevando a composição a sucesso nacional no ano de 1966. A canção deu origem à Lemon Tree de Will Holt (1960)[1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.   Teles, José (5 de junho de 2015). «Will Holt (1929/2015), &quot;autor&quot; americano de Meu limão, meu limoeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o texto da Wikipedia diga que a canção brasileira deu origem à música &quot;Lemon Tree&quot; de Will Holt, conheço bem as duas músicas, e elas nada têm em comum.  A letra de &quot;Meu Limão, Meu Limoeiro&quot; nada diz. É a repetição de duas frases sem muito sentido. Além disso, o link para a referência dessa afirmação não funciona.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a letra de [**&quot;Lemon Tree**&quot;](https://www.youtube.com/watch?v=eceRvPx3wrs), gravada por Peter, Paul and Mary, essa realmente conta uma história de amor e ruptura, ligada a um limoeiro, e é uma canção bonita (opinião pessoal)  Da mesma forma que as letras, as duas melodias são completamente diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar as coisas, existe uma terceira música também chamada [**&quot;Lemon Tree&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=l2UiY2wivTs) que em nada se parece com a outra lemon tree ou com a canção brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27365" PostHistoryTypeId="2" PostId="8853" RevisionGUID="c3303c48-f558-4580-a59b-62c0958b18ab" CreationDate="2021-08-18T18:28:03.313" UserId="8975" Text="Estava lendo as confissões de Santo Agostinho, quando me deparo com o seguinte texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Por isso Manés, afastando-se dessa regra, falou tanto sobre essas coisas, que, convencido de ignorante pelos que as conhecem bem, viu-se claramente o crédito que merecia em matérias mais obscuras”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;contexto:&#xD;&#xA;Manés é o profeta criador do maniqueísmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As &quot;coisas&quot; se referem aos assuntos e discussões trazidas pelo profeta que, no entender do santo, não são proveitosas, por isso as classifica &quot;como matérias obscuras&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não entendi o que significa o predicativo(?) &quot;convencido de ignorante pelos que as conhecem bem&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27366" PostHistoryTypeId="1" PostId="8853" RevisionGUID="c3303c48-f558-4580-a59b-62c0958b18ab" CreationDate="2021-08-18T18:28:03.313" UserId="8975" Text="O que significa a expressão &quot;convencido de ignorante por alguém&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27367" PostHistoryTypeId="3" PostId="8853" RevisionGUID="c3303c48-f558-4580-a59b-62c0958b18ab" CreationDate="2021-08-18T18:28:03.313" UserId="8975" Text="|regência|interpretação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27368" PostHistoryTypeId="5" PostId="8852" RevisionGUID="33c234ba-206b-427d-bd94-cab6ea0394a7" CreationDate="2021-08-18T22:36:15.133" UserId="270" Comment="added 1988 characters in body" Text="Esta é a letra de [**&quot;Meu Limão, Meu limoeiro&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=vgCXJAuygpk) uma canção muito antiga, parte do cancioneiro infantil da primeira metade do século passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Meu limão, meu limoeiro.                         &#xD;&#xA;  &gt; Meu pé de jacarandá                                  &#xD;&#xA;  &gt; Uma vez, esquindô lelê                               &#xD;&#xA;  &gt; Outra vez, esquindô lalá                                  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a letra original parece ser só isso, repetida várias vezes. Uma letra pueril, que praticamente nada diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meu_Lim%C3%A3o,_Meu_Limoeiro), contudo, diz o seguinte a respeito da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu limão, meu limoeiro é uma composição de José Carlos Burle e foi escrita nos anos 30, primeiramente gravada em 1937 por Silvio Caldas e Gidinho e, ainda no mesmo ano, por Jorge Fernandes. Foi gravada ainda por intérpretes como Inezita Barroso, Eduardo Araújo e Wilson Simonal, com este último elevando a composição a sucesso nacional no ano de 1966. A canção deu origem à Lemon Tree de Will Holt (1960)[1]&#xD;&#xA;&gt; 1.   Teles, José (5 de junho de 2015). «Will Holt (1929/2015), &quot;autor&quot; americano de Meu limão, meu limoeiro (***esta referência não foi encontrada***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o site da [Cover Records](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form) atribui a canção a outrem.&#xD;&#xA;&gt;-  **ao se aprofundar nas pesquisas, não é possível afirmar quando teria sido composta e nem quem seriam os verdadeiros autores de Meu  Limão, Meu Limoeiro.** Alguns pesquisadores acreditam que sua origem tenha **raízes no folclore baiano**, tendo sido recolhida pela primeira vez na década de 1910 pela pianista **Carolina Cardoso de Menezes** e **Francisco Pereira**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, a versão de José Carlos Burle, da década de 30, tinha a letra bem mais longa, conforme cita o site da [**Cover Records**](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form), e que transcrevo abaixo. Suponho que o OP tenha se referido a essa versão da canção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A verdade é que a música tem origem no folclore nordestino. A parte que compete a Jose Carlos Burle é o trecho:                                                   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Morena, minha morena                          &#xD;&#xA;&gt; Corpo de linha torcida                                  &#xD;&#xA;&gt; Queira deus você não seja                              &#xD;&#xA;&gt; Perdição da minha vida&quot;                                       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Quem tem amores não dorme                                &#xD;&#xA;&gt; Nem de noite, nem de dia                                 &#xD;&#xA;&gt; Dá tantas voltas na cama                         &#xD;&#xA;&gt; Como peixe n´água fria&quot;                                &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A folhinha do alecrim                       &#xD;&#xA;&gt; Cheira mais quando pisada                                  &#xD;&#xA;&gt; Há muita gente que é assim,                                   &#xD;&#xA;&gt; Quer mais bem se desprezada&quot;                               &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas o trecho mais conhecido é verdadeiramente de domínio público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A versão de Burle é mais conhecida, mas não é a mais antiga. A mais antiga é de Carolina Cardoso de Menezes e Francisco Pereira, datada década de 1910.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o texto da Wikipedia diga que a canção brasileira deu origem à música &quot;Lemon Tree&quot; de Will Holt, conheço bem a letra duas músicas, e elas não tratam exatamente do mesmo tema.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra de [**&quot;Lemon Tree**&quot;](https://www.youtube.com/watch?v=eceRvPx3wrs), gravada por Peter, Paul and Mary, conta uma história de amor e ruptura, ligada a um limoeiro, e é uma canção bonita (opinião pessoal)  Da mesma forma que as letras, as duas melodias são completamente diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar as coisas, existe uma terceira música também chamada [**&quot;Lemon Tree&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=l2UiY2wivTs) que em nada se parece com a outra lemon tree ou com a canção brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27373" PostHistoryTypeId="2" PostId="8855" RevisionGUID="860efa03-46ca-4aa2-95bf-27a74c138c5e" CreationDate="2021-08-19T20:52:46.047" UserId="303" Text="Na melhor das hipóteses, esse “**convencido de ignorante**” é um arcaísmo; na pior é agramatical. Mas eu vou começar com a interpretação a que cheguei depois de ler vários parágrafos de contexto em várias traduções. A que me parece mais clara e correta no ponto que nos interessa é uma [tradução em inglês de 1631][1], com o original em latim ao lado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **convictus** ab eis, que ista vere didicissent&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **confuted** by those who had learned the truth of these things&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora [confute (Oxford Learners Dictionary)][2] alguém significa ’provar que esse alguém está errado’. Aliás, o *convictus* do latim original é o particípio passado de *convincere*, que segundo o [Etymoline][3] entre outras coisas significava “convict of crime or error”, ou ’dar por provado que cometeu crime ou erro’. Então em português poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**provados os erros** [de Manés] por aqueles que tinham aprendido a verdade destas coisas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto faz sentido no contexto geral. Começando no livro V, capítulo III (têm aqui também [esta tradução em português][4]), compreende-se que o Santo Agostinho está a dizer que se ficou provado que o Manés estava errado acerca de coisas terrenas (solstícios, eclipses e coisas assim), quanto mais não estaria acerca de coisas mais complexas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “Convencer de ignorante” está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo português *convencer*, à semelhança do latim *convicere*, no passado também significou ’provar que cometeu crime ou erro’. Encontrei mais ou menos esse significado em dicionários do século XIX e ainda no Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa de 1960 (vol II, Lisboa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Convencer** […] Considerar, provando ou demonstrando; provar alguém de modo que não possa alegar coisa em contrário a falta ou crime que cometeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também encontramos definição semelhante no verbete original do [Aulete][5]&#xD;&#xA;&gt;[…] Convencer de 1. provar que é culpado de: O juiz *convenceu-o de* furto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista isto legitima o uso de *convencer* neste contexto. Mas não tenho a certeza. Primeiro eu não sei se *convencer de* + adjetivo é aceitável. O único exemplo que eu encontrei é *convencer de furto*, que se repete em vários dicionários desde o de [Moraes Silva de 1789][6]. Isto significa que seria possível dizer *convencer de ignorância* (’ficar provada a ignorância do indivíduo’) mas não necessariamente *convencer de ignorante*. A [tradução que eu linkei][4] traz precisamente “convencido de sua ignorância”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, as definições e escassos exemplos que encontrei não deixam claro se *convencer alguém de* neste sentido implica apenas provar que essa pessoa fez alguma coisa, ou se implica provar isso a essa pessoa, convencê-la também no sentido usual. É que nas *Confissões*, parece-me claro que a implicação é só que ficou provado que o Manés estava errado, não que ele alguma vez tivesse reconhecido isso. Portanto, se *convencer de* implica não só provar mas obrigar o acusado a reconhecer, parece-me que não seria apropriado usar *convencer* neste contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer maneira este uso de *convencer*, mesmo em *convencer de sua ignorância* tem sempre um prolema: o leitor moderno vai interpretar *convencer* no sentido moderno que todos conhecemos, e não suspeitará que implica demonstrar a ignorância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/staugustinesconf01augu/page/218/mode/2up?q=%22convictus%20ab%20eis%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/confute?q=confute&#xD;&#xA;  [3]: https://www.etymonline.com/search?q=convict&#xD;&#xA;  [4]: https://img.cancaonova.com/noticias/pdf/277537_SantoAgostinho-Confissoes.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://www.aulete.com.br/convencer&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=PA325&amp;lpg=PA325&amp;dq=%22Convencer%20alguem%20de%20furto%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Wnt_9cQf&amp;sig=ACfU3U0xlhAbS2oy_LoTvazU1SPrLHl2lw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwje5rjM9L3yAhXNQUEAHSSbD38Q6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22Convencer%20alguem%20de%20furto%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27374" PostHistoryTypeId="5" PostId="8855" RevisionGUID="5e0091b9-1140-4545-8732-c49865a051e2" CreationDate="2021-08-19T20:57:48.377" UserId="303" Comment="correção" Text="Na melhor das hipóteses, esse “**convencido de ignorante**” é um arcaísmo; na pior é agramatical. Mas eu vou começar com a interpretação a que cheguei depois de ler vários parágrafos de contexto em várias traduções. A que me parece mais clara e correta no ponto que nos interessa é uma [tradução em inglês de 1631][1], com o original em latim ao lado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **convictus** ab eis, que ista vere didicissent&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] **confuted** by those who had learned the truth of these things&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora [confute somebody (Oxford Learners Dictionary)][2] significa ’provar que esse alguém está errado’. Aliás, o *convictus* do latim original é o particípio passado de *convincere*, que segundo o [Etymoline][3] entre outras coisas significava “convict of crime or error”, ou ’dar por provado que cometeu crime ou erro’. Então em português poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**provados os erros** [de Manés] por aqueles que tinham aprendido a verdade dessas coisas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto faz sentido no contexto geral. Começando no livro V, capítulo III (têm aqui também [esta tradução em português][4]), compreende-se que o Santo Agostinho está a dizer que se ficou provado que o Manés estava errado acerca de coisas terrenas (solstícios, eclipses e coisas assim), quanto mais não estaria acerca de coisas mais complexas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “Convencer de ignorante” está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo português *convencer*, à semelhança do latim *convicere*, no passado também significou ’provar que cometeu crime ou erro’. Encontrei mais ou menos esse significado em dicionários do século XIX e ainda no Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa de 1960 (vol II, Lisboa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Convencer** […] Considerar, provando ou demonstrando; provar alguém de modo que não possa alegar coisa em contrário a falta ou crime que cometeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também encontramos definição semelhante no verbete original do [Aulete][5]&#xD;&#xA;&gt;[…] Convencer de 1. provar que é culpado de: O juiz *convenceu-o de* furto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista isto legitima o uso de *convencer* neste contexto. Mas não tenho a certeza. Primeiro eu não sei se *convencer de* + adjetivo é aceitável. O único exemplo que eu encontrei é *convencer de furto*, que se repete em vários dicionários desde o de [Moraes Silva de 1789][6]. Isto significa que seria possível dizer *convencer de ignorância* (’ficar provada a ignorância do indivíduo’) mas não necessariamente *convencer de ignorante*. A [tradução que eu linkei][4] traz precisamente “convencido de sua ignorância”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, as definições e escassos exemplos que encontrei não deixam claro se *convencer alguém de* neste sentido implica apenas provar que essa pessoa fez alguma coisa, ou se implica provar isso a essa pessoa, convencê-la também no sentido usual. É que nas *Confissões*, parece-me claro que a implicação é só que ficou provado que o Manés estava errado, não que ele alguma vez tivesse reconhecido isso. Portanto, se *convencer de* implica não só provar mas obrigar o acusado a reconhecer, parece-me que não seria apropriado usar *convencer* neste contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer maneira este uso de *convencer*, mesmo em *convencer de sua ignorância* tem sempre um prolema: o leitor moderno vai interpretar *convencer* no sentido moderno que todos conhecemos, e não suspeitará que implica demonstrar a ignorância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/staugustinesconf01augu/page/218/mode/2up?q=%22convictus%20ab%20eis%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/confute?q=confute&#xD;&#xA;  [3]: https://www.etymonline.com/search?q=convict&#xD;&#xA;  [4]: https://img.cancaonova.com/noticias/pdf/277537_SantoAgostinho-Confissoes.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://www.aulete.com.br/convencer&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=PA325&amp;lpg=PA325&amp;dq=%22Convencer%20alguem%20de%20furto%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Wnt_9cQf&amp;sig=ACfU3U0xlhAbS2oy_LoTvazU1SPrLHl2lw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwje5rjM9L3yAhXNQUEAHSSbD38Q6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22Convencer%20alguem%20de%20furto%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27375" PostHistoryTypeId="5" PostId="8853" RevisionGUID="93ecb344-be3a-4112-9b31-900a611cde32" CreationDate="2021-08-19T21:09:37.230" UserId="303" Comment="tags; formatação" Text="Estava lendo as confissões de Santo Agostinho, quando me deparo com o seguinte texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por isso Manés, afastando-se dessa regra, falou tanto sobre essas coisas, que, convencido de ignorante pelos que as conhecem bem, viu-se claramente o crédito que merecia em matérias mais obscuras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Manés é o profeta criador do maniqueísmo.&#xD;&#xA; - As &quot;coisas&quot; se referem aos assuntos e discussões trazidas pelo profeta que, no entender do santo, não são proveitosas, por isso as classifica &quot;como matérias obscuras&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não entendi o que significa o predicativo(?) &quot;convencido de ignorante pelos que as conhecem bem&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27376" PostHistoryTypeId="6" PostId="8853" RevisionGUID="93ecb344-be3a-4112-9b31-900a611cde32" CreationDate="2021-08-19T21:09:37.230" UserId="303" Comment="tags; formatação" Text="|verbos|significado-em-contexto|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27377" PostHistoryTypeId="5" PostId="8855" RevisionGUID="b23b5e62-869c-4367-925c-159247a0fc96" CreationDate="2021-08-19T21:39:59.573" UserId="303" Comment="correção" Text="Na melhor das hipóteses, esse “**convencido de ignorante**” é um arcaísmo; na pior é agramatical. Mas eu vou começar com a interpretação a que cheguei depois de ler vários parágrafos de contexto em várias traduções. A que me parece mais clara e correta no ponto que nos interessa é uma [tradução em inglês de 1631][1], com o original em latim ao lado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **convictus** ab eis, que ista vere didicissent&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] **confuted** by those who had learned the truth of these things&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora [confute somebody (Oxford Learners Dictionary)][2] significa ’provar que esse alguém está errado’. Aliás, o *convictus* do latim original é o particípio passado de *convincere*, que segundo o [Etymoline][3] entre outras coisas significava “convict of crime or error”, ou ’dar por provado que cometeu crime ou erro’. Então em português poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**provados os erros** [de Manés] por aqueles que tinham aprendido a verdade dessas coisas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto faz sentido no contexto geral. Começando no livro V, capítulo III (têm aqui também [esta tradução em português][4]), compreende-se que o Santo Agostinho está a dizer que se ficou provado que o Manés estava errado acerca de coisas terrenas (solstícios, eclipses e coisas assim), quanto mais não estaria acerca das coisas mais complexas, as divinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “Convencer de ignorante” está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo português *convencer*, à semelhança do latim *convicere*, no passado também significou ’provar que cometeu crime ou erro’. Encontrei mais ou menos esse significado em dicionários do século XIX e ainda no Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa de 1960 (vol II, Lisboa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Convencer** […] Considerar, provando ou demonstrando; provar alguém de modo que não possa alegar coisa em contrário a falta ou crime que cometeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também encontramos definição semelhante no verbete original do [Aulete][5]&#xD;&#xA;&gt;[…] Convencer de 1. provar que é culpado de: O juiz *convenceu-o de* furto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista isto legitima o uso de *convencer* neste contexto. Mas não tenho a certeza. Primeiro eu não sei se *convencer de* + adjetivo é aceitável. O único exemplo que eu encontrei é *convencer de furto*, que se repete em vários dicionários desde o de [Moraes Silva de 1789][6]. Isto significa que seria possível dizer *convencer de ignorância* (’ficar provada a ignorância do indivíduo’) mas não necessariamente *convencer de ignorante*. A [tradução que eu linkei][4] traz precisamente “convencido de sua ignorância”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, as definições e escassos exemplos que encontrei não deixam claro se *convencer alguém de* neste sentido implica apenas provar que essa pessoa fez alguma coisa, ou se implica provar isso a essa pessoa, convencê-la também no sentido usual. É que nas *Confissões*, parece-me claro que a implicação é só que ficou provado que o Manés estava errado, não que ele alguma vez tivesse reconhecido isso. Portanto, se *convencer de* implica não só provar mas obrigar o acusado a reconhecer, parece-me que não seria apropriado usar *convencer* neste contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer maneira este uso de *convencer*, mesmo em *convencer de sua ignorância* tem sempre um prolema: o leitor moderno vai interpretar *convencer* no sentido moderno que todos conhecemos, e não suspeitará que implica demonstrar a ignorância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/staugustinesconf01augu/page/218/mode/2up?q=%22convictus%20ab%20eis%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/confute?q=confute&#xD;&#xA;  [3]: https://www.etymonline.com/search?q=convict&#xD;&#xA;  [4]: https://img.cancaonova.com/noticias/pdf/277537_SantoAgostinho-Confissoes.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://www.aulete.com.br/convencer&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=PA325&amp;lpg=PA325&amp;dq=%22Convencer%20alguem%20de%20furto%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Wnt_9cQf&amp;sig=ACfU3U0xlhAbS2oy_LoTvazU1SPrLHl2lw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwje5rjM9L3yAhXNQUEAHSSbD38Q6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22Convencer%20alguem%20de%20furto%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27378" PostHistoryTypeId="5" PostId="8852" RevisionGUID="7e76d424-7593-4856-b6f6-9b07a2173e8a" CreationDate="2021-08-20T14:24:34.150" UserId="270" Comment="added 13 characters in body" Text="Esta é a letra de [**&quot;Meu Limão, Meu limoeiro&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=vgCXJAuygpk) uma canção muito antiga, parte do cancioneiro infantil da primeira metade do século passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Meu limão, meu limoeiro.                         &#xD;&#xA;  &gt; Meu pé de jacarandá                                  &#xD;&#xA;  &gt; Uma vez, esquindô lelê                               &#xD;&#xA;  &gt; Outra vez, esquindô lalá                                  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a letra original parece ser só isso, repetida várias vezes. Uma letra pueril, que praticamente nada diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meu_Lim%C3%A3o,_Meu_Limoeiro), contudo, diz o seguinte a respeito da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu limão, meu limoeiro é uma composição de José Carlos Burle e foi escrita nos anos 30, primeiramente gravada em 1937 por Silvio Caldas e Gidinho e, ainda no mesmo ano, por Jorge Fernandes. Foi gravada ainda por intérpretes como Inezita Barroso, Eduardo Araújo e Wilson Simonal, com este último elevando a composição a sucesso nacional no ano de 1966. A canção deu origem à Lemon Tree de Will Holt (1960)[1]&#xD;&#xA;&gt; 1.   Teles, José (5 de junho de 2015). «Will Holt (1929/2015), &quot;autor&quot; americano de Meu limão, meu limoeiro (***esta referência não foi encontrada***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o site da [Cover Records](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form) atribui a canção a outrem.&#xD;&#xA;&gt;-  **ao se aprofundar nas pesquisas, não é possível afirmar quando teria sido composta e nem quem seriam os verdadeiros autores de Meu  Limão, Meu Limoeiro.** Alguns pesquisadores acreditam que sua origem tenha **raízes no folclore baiano**, tendo sido recolhida pela primeira vez na década de 1910 pela pianista **Carolina Cardoso de Menezes** e **Francisco Pereira**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, a versão de José Carlos Burle, da década de 30, tinha a letra bem mais longa, conforme cita o site da [**Cover Records**](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form), e que transcrevo abaixo. Suponho que o OP tenha se referido a essa versão da canção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A verdade é que a música tem origem no folclore nordestino. A parte que compete a Jose Carlos Burle é o trecho:                                                   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Morena, minha morena                          &#xD;&#xA;&gt; Corpo de linha torcida                                  &#xD;&#xA;&gt; Queira deus você não seja                              &#xD;&#xA;&gt; Perdição da minha vida&quot;                                       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Quem tem amores não dorme                                &#xD;&#xA;&gt; Nem de noite, nem de dia                                 &#xD;&#xA;&gt; Dá tantas voltas na cama                         &#xD;&#xA;&gt; Como peixe n´água fria&quot;                                &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A folhinha do alecrim                       &#xD;&#xA;&gt; Cheira mais quando pisada                                  &#xD;&#xA;&gt; Há muita gente que é assim,                                   &#xD;&#xA;&gt; Quer mais bem se desprezada&quot;                               &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas o trecho mais conhecido é verdadeiramente de domínio público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A versão de Burle é mais conhecida, mas não é a mais antiga. A mais antiga é de Carolina Cardoso de Menezes e Francisco Pereira, datada década de 1910.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora o texto da Wikipedia diga que a canção brasileira deu origem à música &quot;Lemon Tree&quot; de Will Holt, conheço bem a letra das duas músicas, e elas não tratam exatamente do mesmo tema.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra de [**&quot;Lemon Tree**&quot;](https://www.youtube.com/watch?v=eceRvPx3wrs), gravada por Peter, Paul and Mary, conta uma história de amor e ruptura, testemunhada por um limoeiro, e é uma canção bonita (opinião pessoal).  Da mesma forma que as letras, as duas melodias são completamente diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar as coisas, existe uma terceira música também chamada [**&quot;Lemon Tree&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=l2UiY2wivTs) que em nada se parece com a outra lemon tree ou com a canção brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27379" PostHistoryTypeId="5" PostId="8852" RevisionGUID="33eccf51-f80d-4390-9fd3-9160ee7eac48" CreationDate="2021-08-20T14:44:29.977" UserId="270" Comment="added 433 characters in body" Text="Esta é a letra de [**&quot;Meu Limão, Meu limoeiro&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=vgCXJAuygpk) uma canção muito antiga, parte do cancioneiro infantil da primeira metade do século passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Meu limão, meu limoeiro.                         &#xD;&#xA;  &gt; Meu pé de jacarandá                                  &#xD;&#xA;  &gt; Uma vez, esquindô lelê                               &#xD;&#xA;  &gt; Outra vez, esquindô lalá                                  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a letra original parece ser só isso, repetida várias vezes. Uma letra pueril, que praticamente nada diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meu_Lim%C3%A3o,_Meu_Limoeiro), contudo, diz o seguinte a respeito da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu limão, meu limoeiro é uma composição de José Carlos Burle e foi escrita nos anos 30, primeiramente gravada em 1937 por Silvio Caldas e Gidinho e, ainda no mesmo ano, por Jorge Fernandes. Foi gravada ainda por intérpretes como Inezita Barroso, Eduardo Araújo e Wilson Simonal, com este último elevando a composição a sucesso nacional no ano de 1966. A canção deu origem à Lemon Tree de Will Holt (1960)[1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**1**](http://web.archive.org/web/20190723220340if_/https://jc.ne10.uol.com.br/blogs/toques/2015/06/05/will-holt-19292015-autor-americano-de-meu-limao-meu-limoeiro/).   Teles, José (5 de junho de 2015). «Will Holt (1929/2015), &quot;autor&quot; americano de Meu limão, meu limoeiro &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o site da [Cover Records](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form) atribui a canção a outrem.&#xD;&#xA;&gt;-  **ao se aprofundar nas pesquisas, não é possível afirmar quando teria sido composta e nem quem seriam os verdadeiros autores de Meu  Limão, Meu Limoeiro.** Alguns pesquisadores acreditam que sua origem tenha **raízes no folclore baiano**, tendo sido recolhida pela primeira vez na década de 1910 pela pianista **Carolina Cardoso de Menezes** e **Francisco Pereira**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, a versão de José Carlos Burle, da década de 30, tinha a letra bem mais longa, conforme cita o site da [**Cover Records**](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form), e que transcrevo abaixo. Suponho que o OP tenha se referido a essa versão da canção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A verdade é que a música tem origem no folclore nordestino. A parte que compete a Jose Carlos Burle é o trecho:                                                   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Morena, minha morena                          &#xD;&#xA;&gt; Corpo de linha torcida                                  &#xD;&#xA;&gt; Queira deus você não seja                              &#xD;&#xA;&gt; Perdição da minha vida&quot;                                       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Quem tem amores não dorme                                &#xD;&#xA;&gt; Nem de noite, nem de dia                                 &#xD;&#xA;&gt; Dá tantas voltas na cama                         &#xD;&#xA;&gt; Como peixe n´água fria&quot;                                &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A folhinha do alecrim                       &#xD;&#xA;&gt; Cheira mais quando pisada                                  &#xD;&#xA;&gt; Há muita gente que é assim,                                   &#xD;&#xA;&gt; Quer mais bem se desprezada&quot;                               &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas o trecho mais conhecido é verdadeiramente de domínio público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A versão de Burle é mais conhecida, mas não é a mais antiga. A mais antiga é de Carolina Cardoso de Menezes e Francisco Pereira, datada década de 1910.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora [**José Teles**](http://web.archive.org/web/20190723220340if_/https://jc.ne10.uol.com.br/blogs/toques/2015/06/05/will-holt-19292015-autor-americano-de-meu-limao-meu-limoeiro/) afirme que a canção brasileira serviu de inspiração para Will Holt compor &quot;Lemon Tree&quot; em 1950, isso pode até ser verdade, mas as letras das duas músicas nada têm em comum, exceto falarem de um limoeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra de [**&quot;Lemon Tree**&quot;](https://www.youtube.com/watch?v=eceRvPx3wrs), composta por Holt em 1950, e que tornou-se um sucesso com a gravação de  Peter, Paul and Mary em 1963, conta uma história de amor e ruptura, testemunhada por um limoeiro. É uma canção muito bonita (opinião pessoal).  mas, da mesma forma que as letras, a melodia também é completamente diferente do nosso &quot;meu limão, meu limoeiro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar as coisas, existe uma terceira música também chamada [**&quot;Lemon Tree&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=l2UiY2wivTs) que em nada se parece com a outra lemon tree ou com a canção brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Crédito a @LoremIpsum, que conseguiu recuperar o link da ref. 1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27380" PostHistoryTypeId="5" PostId="8855" RevisionGUID="026390f7-ede7-48e0-9532-330b67da0ff5" CreationDate="2021-08-20T20:38:26.487" UserId="303" Comment="reformulação de algumas partes" Text="Na melhor das hipóteses, esse “**convencido de ignorante**” é um arcaísmo enganador; na pior está errado. Mas eu vou começar com a interpretação a que cheguei depois de ler vários parágrafos de contexto em várias traduções. A que me parece mais clara e correta no ponto que nos interessa é uma [tradução em inglês de 1631][1], com o original em latim ao lado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **convictus** ab eis, que ista vere didicissent&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] **confuted** by those who had learned the truth of these things&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora [confute somebody (Oxford Learners Dictionary)][2] significa ’provar que esse alguém está errado’. Aliás, o *convictus* do latim original é o particípio passado de *convincere*, que segundo o [Etymoline][3] entre outras coisas significava “convict of crime or error”, ou ’dar por provado que cometeu crime ou erro’. Então em português poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**provados os erros** [de Manés] por aqueles que tinham aprendido a verdade dessas coisas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto faz sentido no contexto geral. Começando no livro V, capítulo III (têm aqui também [esta tradução em português][4]), Santo Agostinho diz que comparou os ensinamentos de Manés sobre coisas terrenas (movimentos dos astros, eclipses e coisas assim) com os dos antigos filósofos, e concluiu que Manés está errado. Então é isto que ele quer dizer com “‘convictus’ por aquele que aprenderam a verdade dessas coisas”: os antigos filósofos (na verdade, os seus ensinamentos) provaram que Manés estava errado. E se ele estava errado acerca de coisas terrenas quanto mais não estaria acerca de coisas mais complexas, divinas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## “Convencer de ignorante” está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo português *convencer*, à semelhança do latim *convicere*, no passado também significou ’provar que cometeu crime ou erro’. Encontrei mais ou menos esse significado em dicionários do século XIX e ainda no Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa de 1960 (vol II, Lisboa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Convencer** […] Considerar, provando ou demonstrando; provar alguém de modo que não possa alegar coisa em contrário a falta ou crime que cometeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também encontramos definição semelhante no verbete original do [Aulete][5]&#xD;&#xA;&gt;[…] Convencer de 1. provar que é culpado de: O juiz *convenceu-o de* furto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;À primeira vista isto legitima o uso de *convencer* neste contexto; seria simplesmente um arcaísmo. Mas não tenho a certeza. Primeiro eu não sei se *convencer de* + adjetivo é aceitável. O único exemplo que eu encontrei é *convencer de furto*, que se repete em vários dicionários desde o de [Raphael Bluteau de 1712][6]. Isto significa que seria possível dizer *convencer de ignorância* (’ficar provada a ignorância do indivíduo’) mas não necessariamente *convencer de ignorante*. A [tradução que eu linkei][4] traz precisamente “convencido de sua ignorância”. Do mesmo modo, nós dizemos  *convenci-o do seu erro*, não *convenci-o de errado*; *da sua culpa*, não *de culpado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, das definições e escassos exemplos que encontrei não fica claro que *convencer alguém de* neste sentido implique apenas provar que essa pessoa fez alguma coisa; vários dicionários sugerem ou dizem mesmo que implica também provar isso à própria pessoa, ou seja convencê-la também no sentido usual (por exemplo [Bluteau, 1712][6]; [Moraes Silva, 1789][7]; Cândido de Figueiredo, 1899 (não encontro no Google) diz “obrigar a reconhecer que tem culpa”). A ser assim, aquele uso de *convencer* estaria incorreto, porque nas *Confissões* a implicação é só que ficou provado que o Manés estava errado, não que ele alguma vez tivesse reconhecido isso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo que esse *convencer de* antigo não implique que a pessoa convencida tenha de reconhecer, e esquecendo o “de ignorante”, “convencer de sua ignorância” (como vem na outra tradução) seria, atualmente, não só arcaísmo, mas um arcaísmo enganador. É que qualquer leitor atual vai pensar que o Manés viu os argumentos dos outros e concluiu, “Eh pá, afinal eu sou um ignorante nestas matérias”; o leitor atual não vai suspeitar que *convencer* teve no passado um significado diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/staugustinesconf01augu/page/218/mode/2up?q=%22convictus%20ab%20eis%22&#xD;&#xA;  [2]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/confute?q=confute&#xD;&#xA;  [3]: https://www.etymonline.com/search?q=convict&#xD;&#xA;  [4]: https://img.cancaonova.com/noticias/pdf/277537_SantoAgostinho-Confissoes.pdf&#xD;&#xA;  [5]: https://www.aulete.com.br/convencer&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=18VKAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PA522&amp;lpg=RA1-PA522&amp;dq=%22Convencer%20a%20alguem.%20Aliquem%22&amp;source=bl&amp;ots=57cQjUXOX_&amp;sig=ACfU3U0y-AFB4fokPCbO5pFZOnIyN34DKw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi80_vn9r_yAhVQOBoKHdNqCgAQ6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22Convencer%20a%20alguem.%20Aliquem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=PA325&amp;lpg=PA325&amp;dq=%22Convencer%20alguem%20de%20furto%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Wnt_9cQf&amp;sig=ACfU3U0xlhAbS2oy_LoTvazU1SPrLHl2lw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwje5rjM9L3yAhXNQUEAHSSbD38Q6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22Convencer%20alguem%20de%20furto%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27382" PostHistoryTypeId="5" PostId="8852" RevisionGUID="1bb36a33-f1a3-4b11-b4f3-faf8dec293a8" CreationDate="2021-08-20T23:06:52.920" UserId="270" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Esta é a letra de [**&quot;Meu Limão, Meu limoeiro&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=vgCXJAuygpk) uma canção muito antiga, parte do cancioneiro infantil da primeira metade do século passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Meu limão, meu limoeiro.                         &#xD;&#xA;  &gt; Meu pé de jacarandá                                  &#xD;&#xA;  &gt; Uma vez, esquindô lelê                               &#xD;&#xA;  &gt; Outra vez, esquindô lalá                                  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a letra original parece ser só isso, repetida várias vezes. Uma letra pueril, que praticamente nada diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meu_Lim%C3%A3o,_Meu_Limoeiro), contudo, diz o seguinte a respeito da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu limão, meu limoeiro é uma composição de José Carlos Burle e foi escrita nos anos 30, primeiramente gravada em 1937 por Silvio Caldas e Gidinho e, ainda no mesmo ano, por Jorge Fernandes. Foi gravada ainda por intérpretes como Inezita Barroso, Eduardo Araújo e Wilson Simonal, com este último elevando a composição a sucesso nacional no ano de 1966. A canção deu origem à Lemon Tree de Will Holt (1960)[1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**1**](http://web.archive.org/web/20190723220340if_/https://jc.ne10.uol.com.br/blogs/toques/2015/06/05/will-holt-19292015-autor-americano-de-meu-limao-meu-limoeiro/).   Teles, José (5 de junho de 2015). «Will Holt (1929/2015), &quot;autor&quot; americano de Meu limão, meu limoeiro &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o site da [Cover Records](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form) atribui a canção a outrem.&#xD;&#xA;&gt;-  **ao se aprofundar nas pesquisas, não é possível afirmar quando teria sido composta e nem quem seriam os verdadeiros autores de Meu  Limão, Meu Limoeiro.** Alguns pesquisadores acreditam que sua origem tenha **raízes no folclore baiano**, tendo sido recolhida pela primeira vez na década de 1910 pela pianista **Carolina Cardoso de Menezes** e **Francisco Pereira**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, a versão de José Carlos Burle, da década de 30, tinha a letra bem mais longa, conforme cita o site da [**Cover Records**](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form), e que transcrevo abaixo. Suponho que o OP tenha se referido a essa versão da canção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A verdade é que a música tem origem no folclore nordestino. A parte que compete a Jose Carlos Burle é o trecho:                                                   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Morena, minha morena                          &#xD;&#xA;&gt; Corpo de linha torcida                                  &#xD;&#xA;&gt; Queira deus você não seja                              &#xD;&#xA;&gt; Perdição da minha vida&quot;                                       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Quem tem amores não dorme                                &#xD;&#xA;&gt; Nem de noite, nem de dia                                 &#xD;&#xA;&gt; Dá tantas voltas na cama                         &#xD;&#xA;&gt; Como peixe n´água fria&quot;                                &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A folhinha do alecrim                       &#xD;&#xA;&gt; Cheira mais quando pisada                                  &#xD;&#xA;&gt; Há muita gente que é assim,                                   &#xD;&#xA;&gt; Quer mais bem se desprezada&quot;                               &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas o trecho mais conhecido é verdadeiramente de domínio público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A versão de Burle é mais conhecida, mas não é a mais antiga. A mais antiga é de Carolina Cardoso de Menezes e Francisco Pereira, datada década de 1910.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora [**José Teles**](http://web.archive.org/web/20190723220340if_/https://jc.ne10.uol.com.br/blogs/toques/2015/06/05/will-holt-19292015-autor-americano-de-meu-limao-meu-limoeiro/) afirme que a canção brasileira serviu de inspiração para Will Holt compor &quot;Lemon Tree&quot; em 1950, isso pode até ser verdade, mas a letra das duas músicas nada têm em comum, exceto falarem de um limoeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra de [**&quot;Lemon Tree**&quot;](https://www.youtube.com/watch?v=eceRvPx3wrs), composta por Holt em 1950, e que tornou-se um sucesso com a gravação de  Peter, Paul and Mary em 1963, conta uma história de amor e ruptura, testemunhada por um limoeiro. É uma canção muito bonita (opinião pessoal).  mas, da mesma forma que a letras, a melodia também é completamente diferente do nosso &quot;meu limão, meu limoeiro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar as coisas, existe uma terceira música também chamada [**&quot;Lemon Tree&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=l2UiY2wivTs) que em nada se parece com a outra lemon tree ou com a canção brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Crédito a @LoremIpsum, que conseguiu recuperar o link da ref. 1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27383" PostHistoryTypeId="5" PostId="8847" RevisionGUID="7c0dec36-6fbe-439c-aeb6-0c2b9f402b5b" CreationDate="2021-08-21T22:08:40.230" UserId="270" Comment="added 4 characters in body" Text="Quando eu era criança, meus pais tocavam &quot;[Lemon Tree][1]&quot;, de William Holt, uma música sobre como o amor traz doçura e dor, como um limoeiro. Meu entendimento é que Holt se baseou em &quot;[Meu Limão, Meu Limoeiro][2]&quot;, uma canção folclórica brasileira, mas pela minha leitura, a única relação entre os dois é que falam de limões e limoeiros. Meu português ainda não é muito bom, então acho que posso ter perdido algum detalhe significativo em &quot;Meu Limão, Meu Limoeiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Meu Limão, Meu Limoeiro&quot; é também sobre a doçura e a amargura do amor?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lemon_Tree_(Will_Holt_song)&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Meu_Lim%C3%A3o,_Meu_Limoeiro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27384" PostHistoryTypeId="5" PostId="8852" RevisionGUID="d34de474-d894-4804-aa35-ebe7ac149041" CreationDate="2021-08-21T22:11:21.713" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="Esta é a letra de [**&quot;Meu Limão, Meu limoeiro&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=vgCXJAuygpk) uma canção muito antiga, parte do cancioneiro infantil da primeira metade do século passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &gt; Meu limão, meu limoeiro.                         &#xD;&#xA;  &gt; Meu pé de jacarandá                                  &#xD;&#xA;  &gt; Uma vez, esquindô lelê                               &#xD;&#xA;  &gt; Outra vez, esquindô lalá                                  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, a letra original parece ser só isso, repetida várias vezes. Uma letra pueril, que praticamente nada diz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Wikipedia**](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meu_Lim%C3%A3o,_Meu_Limoeiro), contudo, diz o seguinte a respeito da música:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Meu limão, meu limoeiro é uma composição de José Carlos Burle e foi escrita nos anos 30, primeiramente gravada em 1937 por Silvio Caldas e Gidinho e, ainda no mesmo ano, por Jorge Fernandes. Foi gravada ainda por intérpretes como Inezita Barroso, Eduardo Araújo e Wilson Simonal, com este último elevando a composição a sucesso nacional no ano de 1966. A canção deu origem à Lemon Tree de Will Holt (1960)[1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**1**](http://web.archive.org/web/20190723220340if_/https://jc.ne10.uol.com.br/blogs/toques/2015/06/05/will-holt-19292015-autor-americano-de-meu-limao-meu-limoeiro/).   Teles, José (5 de junho de 2015). «Will Holt (1929/2015), &quot;autor&quot; americano de Meu limão, meu limoeiro &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o site da [Cover Records](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form) atribui a canção a outrem.&#xD;&#xA;&gt;-  **ao se aprofundar nas pesquisas, não é possível afirmar quando teria sido composta e nem quem seriam os verdadeiros autores de Meu  Limão, Meu Limoeiro.** Alguns pesquisadores acreditam que sua origem tenha **raízes no folclore baiano**, tendo sido recolhida pela primeira vez na década de 1910 pela pianista **Carolina Cardoso de Menezes** e **Francisco Pereira**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer forma, a versão de José Carlos Burle, da década de 30, tinha a letra bem mais longa, conforme cita o site da [**Cover Records**](http://1001covers.blogspot.com/2018/04/cover-records-origem-da-cancao-meu.html#comment-form), e que transcrevo abaixo. Suponho que o OP tenha se referido a essa versão da canção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A verdade é que a música tem origem no folclore nordestino. A parte que compete a Jose Carlos Burle é o trecho:                                                   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Morena, minha morena                          &#xD;&#xA;&gt; Corpo de linha torcida                                  &#xD;&#xA;&gt; Queira deus você não seja                              &#xD;&#xA;&gt; Perdição da minha vida&quot;                                       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Quem tem amores não dorme                                &#xD;&#xA;&gt; Nem de noite, nem de dia                                 &#xD;&#xA;&gt; Dá tantas voltas na cama                         &#xD;&#xA;&gt; Como peixe n´água fria&quot;                                &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A folhinha do alecrim                       &#xD;&#xA;&gt; Cheira mais quando pisada                                  &#xD;&#xA;&gt; Há muita gente que é assim,                                   &#xD;&#xA;&gt; Quer mais bem se desprezada&quot;                               &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mas o trecho mais conhecido é verdadeiramente de domínio público.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A versão de Burle é mais conhecida, mas não é a mais antiga. A mais antiga é de Carolina Cardoso de Menezes e Francisco Pereira, datada década de 1910.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora [**José Teles**](http://web.archive.org/web/20190723220340if_/https://jc.ne10.uol.com.br/blogs/toques/2015/06/05/will-holt-19292015-autor-americano-de-meu-limao-meu-limoeiro/) afirme que a canção brasileira serviu de inspiração para Will Holt compor &quot;Lemon Tree&quot; em 1950, isso pode até ser verdade, mas a letra das duas músicas nada têm em comum, exceto falarem de um limoeiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra de [**&quot;Lemon Tree**&quot;](https://www.youtube.com/watch?v=eceRvPx3wrs), composta por Holt em 1950, e que tornou-se um sucesso com a gravação de  Peter, Paul and Mary em 1963, conta uma história de amor e ruptura, testemunhada por um limoeiro. É uma canção muito bonita (opinião pessoal).  mas, da mesma forma que a letra, a melodia também é completamente diferente do nosso &quot;meu limão, meu limoeiro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para complicar as coisas, existe uma terceira música também chamada [**&quot;Lemon Tree&quot;**](https://www.youtube.com/watch?v=l2UiY2wivTs) que em nada se parece com a outra lemon tree ou com a canção brasileira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Crédito a @LoremIpsum, que conseguiu recuperar o link da ref. 1.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27385" PostHistoryTypeId="2" PostId="8857" RevisionGUID="1055cf2a-cac0-483e-b9f5-d98270032d81" CreationDate="2021-08-22T14:13:21.340" UserId="11270" Text="For what I was looking for - nitpick  seems to be the correct one. I found an example in the dictionary =&gt; to find faults in details that are not important:&#xD;&#xA;You're always nitpicking - it's so annoying!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27386" PostHistoryTypeId="5" PostId="8857" RevisionGUID="72b3b505-ff34-455d-9908-abd0fa4faf8d" CreationDate="2021-08-22T14:43:55.777" UserId="303" Comment="formatação e link" Text="For what I was looking for, ***nitpick***  seems to be the correct one. I found an example in [Cambridge Dictionary][1]:&#xD;&#xA;&gt;to find faults in details that are not important:  &#xD;&#xA;&gt;● *You're always nitpicking - it's so annoying!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/nitpicked" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27388" PostHistoryTypeId="5" PostId="8853" RevisionGUID="f1d9d2ba-90f8-46b9-bcbc-6bf67f91918c" CreationDate="2021-08-23T05:30:46.977" UserId="8975" Comment="added 62 characters in body" Text="Estava lendo as confissões de Santo Agostinho (editora petra, tradução de Frederico Ozanam Pessoa de Barro, p.124 do primeiro volume), quando me deparo com o seguinte texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Por isso Manés, afastando-se dessa regra, falou tanto sobre essas coisas, que, convencido de ignorante pelos que as conhecem bem, viu-se claramente o crédito que merecia em matérias mais obscuras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contexto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Manés é o profeta criador do maniqueísmo.&#xD;&#xA; - As &quot;coisas&quot; se referem aos assuntos e discussões trazidas pelo profeta que, no entender do santo, não são proveitosas, por isso as classifica &quot;como matérias obscuras&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não entendi o que significa o predicativo(?) &quot;convencido de ignorante pelos que as conhecem bem&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27390" PostHistoryTypeId="2" PostId="8859" RevisionGUID="43c464d3-cc8e-49bf-8632-9ac3d7580701" CreationDate="2021-08-23T21:36:31.783" UserId="11274" Text="The &quot;S&quot; has some differents pronunciation, depending of the word that you are saying. For exemplo, &quot;casa&quot;(house&quot; has an accent for &quot;Z&quot;&lt; BUT in &quot;Castelo&quot;, has a listenible sound of &quot;S&quot;. The sound depends of entonation of the word. I reccomend to you to see the INTERNATIONAL PHONETIC ALPHABET(IPA) to learn how to pronounce." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27391" PostHistoryTypeId="2" PostId="8860" RevisionGUID="6d426926-c9ba-400a-be1e-5ca254954a4c" CreationDate="2021-08-23T21:46:28.597" UserId="11274" Text="A escrita é &quot;caindo&quot;. O que acontece é que a pronúncia é nasalada, ou seja, é um som emitido pelo nariz, logo, a pronúncia tende a ser diferente. O mesmo ocorre com &quot;cãibra/câimbra&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27392" PostHistoryTypeId="2" PostId="8861" RevisionGUID="82aea2d0-2de9-40c0-91b0-666ddc75895b" CreationDate="2021-08-23T21:52:17.557" UserId="11274" Text="O fenômeno se chama &quot;Plural metafônico&quot;. Ocorre com várias palavras que mudam a pronúncia devido à mudança na fala. &quot;Ovos&quot;, por exemplo, é estendido o primeiro 'o', o que o torna tônico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27393" PostHistoryTypeId="2" PostId="8862" RevisionGUID="3ac96b07-2bc1-4769-9151-a63dcb6fbba1" CreationDate="2021-08-23T21:55:59.777" UserId="11274" Text="Há algum tempo, houve um acordo ortográfico da Língua Portuguesa proposta por Portugal que atinge todos os falantes do português, o que inclui o país de Cabo Verde. O Brasil ADOTOU essas regras. A única diferença entre o português brasileiro e o lusitano são os significados das palavras, como &quot;Bicha&quot;(fila-PT), &quot;PORRA&quot;(alimento-PT), &quot;RAPARIGA&quot;(moça-PT), entre outras." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27394" PostHistoryTypeId="2" PostId="8863" RevisionGUID="4ec4bfb3-2127-4b36-94b7-c933cd212335" CreationDate="2021-08-23T22:00:20.897" UserId="11274" Text="Learn portuguese isn't a easy work. The accent, pronunciation e the meaning of some words are very different, but, ath the general point, they are the same thing. The portuguese form from Africa(Cabo Verde) is more similar as Portugal.There're goods apps that teach portuguese very weel, as BUSUU and Babel. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27395" PostHistoryTypeId="16" PostId="8863" RevisionGUID="e69bcecb-820d-4494-b8d3-ec0982c6f021" CreationDate="2021-08-23T22:00:20.897" UserId="11274" />
  <row Id="27396" PostHistoryTypeId="2" PostId="8864" RevisionGUID="3da0fdd0-a147-4a5a-b1db-6ef6197cccde" CreationDate="2021-08-23T22:09:37.873" UserId="11274" Text="I know by my grandmother that if somenone sneeze, they say &quot;Blessing&quot; for the first two-times, but at the third, they say &quot;It's a cold!&quot;(É gripe!)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27397" PostHistoryTypeId="2" PostId="8865" RevisionGUID="8b566231-24e5-49ac-8297-cfb68164ecd9" CreationDate="2021-08-23T22:12:16.187" UserId="11274" Text="IT's similar as &quot;Lol&quot;, &quot;LMAO&quot;, &quot;hahaha&quot; or another ways to laught." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27399" PostHistoryTypeId="2" PostId="8867" RevisionGUID="a4f69307-aea9-4729-9c2e-4548f8252824" CreationDate="2021-08-23T22:21:08.787" UserId="11274" Text="A concordância ocorre em número e gênero, assim como em outros idiomas latinos. Eu e ele somos, logo, escrevemos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27401" PostHistoryTypeId="2" PostId="8869" RevisionGUID="0cc15193-e1a1-483b-bf55-38b44fb3041d" CreationDate="2021-08-23T22:26:48.223" UserId="11274" Text="&quot;Come direito&quot; refere-se a ter refeições balanceadas e saudáveis, não exclui lanches ou fast foods, mas basicamente, se você come mais de forma saudável ou não." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27405" PostHistoryTypeId="2" PostId="8871" RevisionGUID="24a7eac5-41a3-4a5b-9504-15cb9d9dab14" CreationDate="2021-08-23T22:47:18.457" UserId="11275" Text="Ao assistir o vídeo a seguir sobre a origem do nome Portugal, me deparei com a citação do &quot;arco da velha&quot;. Ao buscar o significado, me deparei com essa consulta e resposta. Creio que possa ajudar.&#xD;&#xA;https://youtu.be/PvGQhBfo2OM" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27411" PostHistoryTypeId="2" PostId="8872" RevisionGUID="de42325e-11c0-43d6-ac4d-395afc13c523" CreationDate="2021-08-24T10:59:19.620" UserId="11276" Text="'A principal diferença no comportamento sintáctico destes dois verbos é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo começar é usado como auxiliar aspectual, regendo as preposições a ou por:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) «O menino começou a gritar.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(2) «A cozinheira começou por fazer a sobremesa.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, no português Brasil, usando o gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(3) «O menino começou gritando.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(4) «A cozinheira começou fazendo a sobremesa.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo iniciar é usado como bitransitivo e pronominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(5) «Os pais iniciaram o filho no desporto aos 5 anos.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(6) «O João iniciou-se na política com 18 anos.»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sandra Duarte Tavares '&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-diferenca-no-uso-dos-verbos-comecar-e-iniciar/25492 [consultado em 24-08-2021]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27412" PostHistoryTypeId="4" PostId="6265" RevisionGUID="488b73db-1edf-4ace-80a2-77005333d671" CreationDate="2021-08-24T13:30:11.230" UserId="917" Comment="edited title" Text="Você come direito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27413" PostHistoryTypeId="5" PostId="6548" RevisionGUID="18480003-5a80-47a2-bc5b-2648b6bd11e1" CreationDate="2021-08-24T15:04:19.160" UserId="1519" Comment="exemplos" Text="&quot;No entanto&quot; leva vírgula antes e depois quando no meio de uma frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gosto de futebol, no entanto, vejo pouco.&#xD;&#xA;Gosto de futebol, no entanto vejo pouco&#xD;&#xA;&quot;O filho caiu, no entanto, esta bem&quot;.&#xD;&#xA;&quot;O filho caiu, no entanto esta bem.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27414" PostHistoryTypeId="2" PostId="8873" RevisionGUID="d7ca7f7e-5fa2-46e4-ab82-a7c865e7de6f" CreationDate="2021-08-24T22:59:27.337" UserId="8774" Text="Já ouvi várias vezes *tudo quanto é canto* (= *tudo que é canto* = *todo canto*), tanto que é generalizável, *tudo quanto é X*. Pesquisando no Google dos pronomes relativos (*quanto* é pronome relativo), apenas achei que *quanto* (como pronome relativo) é usado com outros significados, máxime de quantidade, como em *como tantas batatas quantas agüento* e *ela tem quanto precisa para comprar a casa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: é correto o uso de *quanto* como *que*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se bem me lembro, há desse uso na carta do descobrimento do Brasil e em outros textos antigos, de antes do século XVIII, então, talvez seja um arcaísmo. Ao mesmo tempo, *preciso de barras quanto reluzem* não me soa mal, mas pode ser de repetição." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27415" PostHistoryTypeId="1" PostId="8873" RevisionGUID="d7ca7f7e-5fa2-46e4-ab82-a7c865e7de6f" CreationDate="2021-08-24T22:59:27.337" UserId="8774" Text="Está correto o uso de “quanto” em “tudo quanto é canto”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27416" PostHistoryTypeId="3" PostId="8873" RevisionGUID="d7ca7f7e-5fa2-46e4-ab82-a7c865e7de6f" CreationDate="2021-08-24T22:59:27.337" UserId="8774" Text="|uso-de-palavras|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27417" PostHistoryTypeId="2" PostId="8874" RevisionGUID="2db0b4e0-c158-48d9-92df-472d5acda2a0" CreationDate="2021-08-25T00:36:46.203" UserId="11274" Text="Segundo uma pesquisa que fiz, &quot;tudo quanto é canto&quot; e &quot;tudo que é canto&quot; estariam corretas por atenderem à demanda do sentido. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27418" PostHistoryTypeId="33" PostId="8874" RevisionGUID="7e020495-f506-413b-8cac-18b493a70726" CreationDate="2021-08-25T07:49:15.757" UserId="2764" Comment="67" />
  <row Id="27420" PostHistoryTypeId="2" PostId="8875" RevisionGUID="a5d0095b-5f5e-4ccf-928b-cc9df2bca548" CreationDate="2021-08-25T13:39:29.317" UserId="917" Text="Olha só o que diz o **maior** poeta da língua portuguesa (penso eu), o Fernando Pessoa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo quanto vive,   &#xD;&#xA;vive porque muda; muda porque   &#xD;&#xA;passa; e, porque passa,    &#xD;&#xA;morre. Tudo quanto vive   &#xD;&#xA;perpetuamente se torna   &#xD;&#xA;outra coisa, constantemente  &#xD;&#xA;se nega, se furta à vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sinónimos segundo este site ([tudo quanto][1])][1] são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**qualquer coisa, o que quer que seja, seja o que for, tudo aquilo que.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: &quot;tudo quanto é x&quot; não é exatamente &quot;tudo que é x&quot;. Se usa para dizer &quot;qualquer coisa que é&quot; e é **mais formal**. E &quot;tudo quanto é conto&quot; não equivale a &quot;todo conto&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tudo quanto&quot; contém uma dúvida. &quot;tudo que&quot; não.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se pode **sentir** no poema do Pessoa essa dúvida. Ele está dizendo que se o ser está vivo, daí vem um série de coisas. Mas ele não está dizendo que tudo vive. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fernando Pessoa PESSOA, F. Livro do Desassossego, por Bernardo Soares. Vol. II. Mem Martins: Europa-América, 1986.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[tudo quanto][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.sinonimos.com.br/tudo-quanto/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.pensador.com/frase/MTEwMTg/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27421" PostHistoryTypeId="5" PostId="5991" RevisionGUID="3a93eae6-3da2-40b7-a447-d20147585047" CreationDate="2021-08-25T14:16:21.160" UserId="11260" Comment="Destacando as frases com citação e itálico" Text="Em uma conversa informal, eu enviei a seguinte mensagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É como eu e todo mundo no departamento de informática escreve artigos científicos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu amigo prontamente corrigiu a frase para que se lesse &quot;*escrevemos*&quot;. Ele o fez sob a justificativa de que a concordância em número estaria incorreta pois &quot;eu + eles = nós = 1ª pessoa do plural&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ela está, no entanto? Me soa estranho, nesta construção, dizer &quot;*é como eu e todo mundo no departamento de informática escrevemos artigos científicos&quot;*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27422" PostHistoryTypeId="24" PostId="5991" RevisionGUID="3a93eae6-3da2-40b7-a447-d20147585047" CreationDate="2021-08-25T14:16:21.160" Comment="Proposed by 11260 approved by -1 edit id of 750" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27423" PostHistoryTypeId="5" PostId="5991" RevisionGUID="df4adf2c-0b84-495f-b94b-14c42e67b65f" CreationDate="2021-08-25T14:16:21.160" UserId="2764" Comment="Destacando as frases com citação e itálico" Text="Em uma conversa informal, eu enviei a seguinte mensagem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É como eu e todo mundo no departamento de informática escreve artigos científicos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu amigo prontamente corrigiu a frase para que se lesse &quot;escrevemos&quot;. Ele o fez sob a justificativa de que a concordância em número estaria incorreta pois &quot;eu + eles = nós = 1ª pessoa do plural&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas ela está, no entanto? Me soa estranho, nesta construção, dizer &quot;é como eu e todo mundo no departamento de informática escrevemos artigos científicos&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27424" PostHistoryTypeId="5" PostId="4618" RevisionGUID="1e1458e4-6abc-4199-806d-bd51cb3e33af" CreationDate="2021-08-25T14:17:08.927" UserId="11260" Comment="Corrigindo link inexistente para a Web Archive" Text="O usuário Fabrício Vaz, no [Yahoo Respostas](http://web.archive.org/web/20201029053357/https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080110055328AAhicVh), afirma o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;Na verdade, a primeira aparição dessa expressão que se tem notícia, foi na guerra do Paraguai, utilizada pelo Conde D'Eu. &#xD;&#xA;Os soldados negros (escravos) da tropa brasileira eram conhecidos como macacos e estavam insurgindo contra o comandante que os utilizavam na linha de frente no combate como bois de piranha. Então para incentiva-los em algum plano, dizia: &quot;macacos me mordam se eu não vencer Solano Lopez!&quot;.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27425" PostHistoryTypeId="24" PostId="4618" RevisionGUID="1e1458e4-6abc-4199-806d-bd51cb3e33af" CreationDate="2021-08-25T14:17:08.927" Comment="Proposed by 11260 approved by 2764 edit id of 751" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27426" PostHistoryTypeId="5" PostId="4096" RevisionGUID="487054eb-b3b8-4511-8049-a9787dd91a3d" CreationDate="2021-08-25T15:47:37.743" UserId="11260" Comment="Correção no Markdown de títulos de segundo nível (h2)" Text="As variantes ***nené*** e ***neném*** já existiam antes de 1840; ***nenê***, provavelmente também, e antes de 1860 existia de certeza. Isto é demasiado cedo para a imigração não portuguesa para o Brasil ter tido alguma influência. Se os africanos ou índios tiveram alguma influência, é que eu já não sei dizer. Esta variação entre Portugal e Brasil tem paralelos noutras palavras, e portanto não é de estranhar. Vou agora comprovar o que disse, começando com a antiguidade das três variantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nené&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a única variante em Portugal. Hoje pode ser rara, mas vem nos dicionários publicados em Portugal desde 1831 (“Menino pequenino”, [Moraes Silva][1]). Aparece também nalgumas publicações portuguesas (grafia original e negrito meu em todas as citações): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] chama,  &#xD;&#xA; *Imoralmente* — **néné**,   &#xD;&#xA; A uma creança de mamma”  &#xD;&#xA; [*O Panorama*, Lisboa, 1855.][2]  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [… e]m ella tendo o primeiro **néné**, baptisado de grátis   &#xD;&#xA;[Luís de Araújo, *A Baroneza dos Dentes*, Lisboa, 1872.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece também no Brasil no século XIX: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] quando tendo-me em seu collo, embalando-me, dizião «olhem o **néné** como é tão bonitinho,»  &#xD;&#xA;[*O Novo Domingueiro*, Rio de Janeiro, 1847.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Ó] **nené** foge que lá vem o tutu !  &#xD;&#xA;[*Diário do Rio de Janeiro*, 1856.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Neném&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta variante aparece já em 1830. Grafava-se sem acento (tal como *tambem*). Nos segundo e terceiro exemplos, refere-se depreciativamente a adultos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] quando se fala com hum menino, dizem — as nossas amas **nenem** — quer papá, quer fazer piche &amp;c.  &#xD;&#xA;[*O Amigo do Povo*, Pernambuco, 1830.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] todos os que não quizerão mamar por cauza do tutu **nenem**, restauração serão seguros, e sentar-se-lhes-ha praça na Brigada  &#xD;&#xA;[*Diário do Rio de Janeiro*, 1833.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Olhem como é tolo o **nenem**, diz Demar, toma o mais bonito, e eu se rasgar as minhas calças, hei de ficar só com as cinzentas que já estão cheias de nodoas.  &#xD;&#xA;[*Jornal do Commercio*, Rio de Janeiro, 1842.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É talvez um baptizado  &#xD;&#xA; De **nênem** afortunado  &#xD;&#xA;[*O Grito Nacional*, Rio de Janeiro, 1853.][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nenê&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Indubitavelmente como ’criancinha’, encontrei só a partir de 1858, mas já existia em 1834 como alcunha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assistimos ao casamento e tú serás o padrinho do primeiro **nenê**.  &#xD;&#xA;[*Diario do Rio de Janeiro*, 1858.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; […] hum individuo conhecido por Côcô, e outro por **nênê**  &#xD;&#xA;[*Diario do Rio de Janeiro*, 1834.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta altura no Brasil, as outras variantes também servem de alcunha: temos um Joaquim da Silva conhecido por [Nené (Rio de Janeiro, 1833)][12], uma [sinhá Nenem (Espírito Santo, 1850)][13] e um Antonio José de Souza, conhecido por [Antonio Onofre Nenem, (Pernambuco, 1855)][14]. *Nené* era também nome oficial: [Manoel Rodrigues Nené (Rio Grande do Sul, 1839)][15] e [José Cupertino de Abreu Nené (Rio de Janeiro, 1841)][16].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Paralelos com outras palavras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois ee têm timbre aberto em *nené* e fechado em *nenê*, daí encontrar-se no passado *néné* e *nênê*. Ora esta oposição entre timbre aberto em Portugal e fechado no Brasil encontra paralelos em palavras como *g**é**nero-g**ê**nero, ef**é**mero-ef**ê**mero, c**ó**nico-c**ô**nico, c**ó**mico-c**ô**mico*, etc., que têm acento agudo em Portugal e circunflexo no Brasil. Segundo a [Wikipédia][17],o acento circunflexo destas palavras no Brasil resulta de nasalação que a vogal tónica sofre por causa da consoante nasal **n** ou **m** que se lhe segue, levando isso também ao fechamento do timbre. Em Portugal essa nasalação não ocorre. Este artigo [(“Progressive vowel nasalization in Brazilian Portuguese”)][18] conclui que no Brasil ocorre também nasalação na vogal tónica precedida de **m** ou **n**, como é o caso do segundo **e** de *nenê*. Portanto a oposição entre *nené* em Portugal e *nenê* no Brasil enquadra-se perfeitamente num padrão mais geral das diferenças  fonológicas entre Portugal e Brasil. O caso de *neném* pode ser simplesmente um fortalecimento da nasalação já presente em *nenê*, levando o escritor a sentir necessidade de incluir um **m** final para indicar a nasalação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta nasalação de vogais por via de eme ou ene seguinte foi muito comum na evolução do latim para o português, e também se encontram casos de nasalação por via de eme ou ene anterior. Portanto esta nasalação que presentemente ocorre no português do brasileiro mas não no europeu não é nada de extraordinário no panorama geral da língua portuguesa. Mas alguns historiadores defenderam (segundo a [Wikipédia][17]) que ela resultou de influência dos índios.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=lwxaAAAAcAAJ&amp;pg=PA356&amp;lpg=PA356&amp;dq=%22nen%C3%A9%20s%20m%20menino%20pequenino%22&amp;source=bl&amp;ots=RgvcFPqJCA&amp;sig=ACfU3U0zkxsl62zcmNetVc5ZGq2n3Q1WJQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiwlZv3z9rjAhV0oFwKHa1lBscQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&amp;q=%22nen%C3%A9%20s%20m%20menino%20pequenino%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=fO1GAAAAMAAJ&amp;pg=PA230&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIjQIwJA#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=w0tBAAAAYAAJ&amp;pg=RA1-PA6&amp;dq=Nen%C3%A9&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjI0avwgrPRAhVEz2MKHQRnCoY4kAMQ6AEIsQEwFw#v=onepage&amp;q=Nen%C3%A9&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=717410&amp;pesq=nene&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=nene%20foge&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=815861&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=tutu%20nenem&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_03&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=341185&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=primeiro%20nene&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=por%20nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=749443&amp;pesq=alcunha%20nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=218235&amp;pesq=nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=029033_03&amp;pesq=onofre%20nenem&amp;pasta=ano%20185&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=718742&amp;pesq=nene&amp;pasta=ano%20183&#xD;&#xA;  [16]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=094170_01&amp;pesq=abreu%20nene&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [17]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugu%C3%AAs_brasileiro#Nasaliza.C3.A7.C3.A3o&#xD;&#xA;  [18]: https://www.academia.edu/20205673/Progressive_vowel_nasalization_in_Brazilian_Portuguese_A_preliminary_analysis" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27427" PostHistoryTypeId="24" PostId="4096" RevisionGUID="487054eb-b3b8-4511-8049-a9787dd91a3d" CreationDate="2021-08-25T15:47:37.743" Comment="Proposed by 11260 approved by 303 edit id of 754" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27428" PostHistoryTypeId="5" PostId="8855" RevisionGUID="cb248a17-70ce-490e-8b98-e8f522bc4eea" CreationDate="2021-08-26T12:08:23.900" UserId="303" Comment="Revisão completa" Text="## *Fulano foi convencido* = ’foi provado que fulano é culpado’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Convencido de ignorante*** é no mínimo muito incomum e um arcaísmo. Poderá ter sido influência desta [tradução espanhola de 1930][1], que usa precisamente essas palavras; este tipo de construção parece ser comum no espanhol.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas em português, do que vi nos dicionários e literatura, o normal seria ***convencido de ignorância*** ou ***convencido de ser ignorante***. Mas isto induziria em erro o leitor atual: qualquer um pensaria que o Manés ficou persuadido de que era ignorante. Mas nas *Confissões* o verbo *convencer* é usado no sentido do inglês *convict*, sentido que caiu em desuso entre nós e que só se encontra em dicionários antigos, como no [Raphael Bluteau (1712)][2], [Domingos Vieira (1873)][3] ou no verbete original do [Aulete][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **Convencer de** 1. provar que é culpado de: O juiz *convenceu-o de* furto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então o que a passagem diz é que os que conhecem bem aquelas coisas provaram que o Manés era “culpado de ignorância”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontra-se esta uso de *convencer* na literatura e imprensa do passado; a tentação de interpretar *convencido* como ’persuadido’ pode ser muito forte, mas clicando e lendo o contexto, verão que o significado é ’provado que é culpado’: [“convencido de adultério”][5] (*Gazeta Jurídica*, Rio de Janeiro, 1877), [“homens convencidos de indiscrição”][6] (Machado de Assis, 1891); [“convencido de um momento de infidelidade”][7] (Joaquim Manuel de Macedo, 1845); e encontramos esta linguagem numa lei ainda em vigor no estado de São Paulo (obrigado ao Loremlpsum, que ma trouxe à atenção), que pune com demissão o funcionário que [“for convencido de incontinência pública e escandalosa”][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Interpretação das *Confissões*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos confirmar que é esta a interpretação correta de *convencido* olhando o [original em latim lado a lado com uma tradução em inglês de 1631][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] **convictus** ab eis, que ista vere didicissent&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] **confuted** by those who had learned the truth of these things&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora [confute somebody (Oxford Learners Dictionary)][10] significa ’provar que esse alguém está errado’. E o *convictus* do latim original é o particípio passado de *convincere*, que segundo o [Etymoline][11] entre outras coisas significava “convict of crime or error”, ou ’dar por provado que cometeu crime ou erro’. ; o [dicionário de latim de Lewis e Short][12] acrescenta “refute”, que partilha o significado de ’refutar’, entre outros,  ’anular afirmações ou julgamentos de outrem de maneira categórica’ ([Michaelis 4][13]). Então em português, e para evitar a confusão do arcaísmo *convencer*, poderíamos dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Manés […] falou tanto dessas coisas, que, **provada a sua ignorância** pelos que as conhecem bem […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou simplesmente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Manés […] falou tanto dessas coisas, que, **refutado** pelos que as conhecem bem […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto faz sentido no contexto geral. Começando no livro V, capítulo III (têm aqui [esta tradução em português][14]; não consegui encontrar a citada na pergunta), Santo Agostinho diz que comparou os ensinamentos de Manés sobre coisas terrenas (movimentos dos astros, eclipses e coisas assim) com os dos antigos filósofos, e concluiu que Manés está errado. Então é isto que ele quer dizer com “convictus” ou refutado pelos que as conhecem bem [essas coisas]”: os antigos filósofos (na verdade, os seus ensinamentos) provaram que Manés estava errado. E se ele estava errado acerca de coisas terrenas quanto mais não estaria acerca de coisas mais complexas, divinas. Note-se que não há nas *Confissões* qualquer sugestão que o Manés tenha reconhecido os seus erros, ou que ele tenha sequer dado atenção aos ensinamentos dos filósofos. Logo o sentido que nos é familiar de *convencer* (’persuadir’) não se aplica ali.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.augustinus.it/spagnolo/confessioni/conf_05.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=18VKAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PA522&amp;lpg=RA1-PA522&amp;dq=%22Convencer%20a%20alguem.%20Aliquem%22&amp;source=bl&amp;ots=57cQjUXOX_&amp;sig=ACfU3U0y-AFB4fokPCbO5pFZOnIyN34DKw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi80_vn9r_yAhVQOBoKHdNqCgAQ6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22Convencer%20a%20alguem.%20Aliquem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=sWzh2uSTUQUC&amp;pg=PA492&amp;dq=%22Provar%20contra%20alguem%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiDhf329cTyAhWPAGMBHRuXA44Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22Provar%20contra%20alguem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.aulete.com.br/convencer&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=234788&amp;pesq=%22convencido%20de%20adulterio%22&amp;pasta=ano%20187&amp;pagfis=9282&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikisource.org/wiki/Quincas_Borba/XXXII&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikisource.org/wiki/O_mo%C3%A7o_loiro/XXXIII&#xD;&#xA;  [8]: https://www.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/lei/1968/lei-10261-28.10.1968.html&#xD;&#xA;  [9]: https://archive.org/details/staugustinesconf01augu/page/218/mode/2up?q=%22convictus%20ab%20eis%22&#xD;&#xA;  [10]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/confute?q=confute&#xD;&#xA;  [11]: https://www.etymonline.com/search?q=convict&#xD;&#xA;  [12]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=convinco&#xD;&#xA;  [13]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/refutar/&#xD;&#xA;  [14]: https://img.cancaonova.com/noticias/pdf/277537_SantoAgostinho-Confissoes.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27429" PostHistoryTypeId="2" PostId="8876" RevisionGUID="2280816d-1cc7-4cd4-926c-47b0043f0a5f" CreationDate="2021-08-26T14:37:36.870" UserId="917" Text="The most common uses are very simple. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The Portuguese tend to say &quot;Não percebo&quot; where Brazilians would say &quot;Não entendo&quot;.** This is for the common expression: I don't understand.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact, they both also put the verb at the end of a sentence: Blah blah blah, percebes? And: Blah blah blah, entende? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know this from direct experience and don't want to bother &quot;doing research&quot; for something I know in my bones. I think this kind of thing can only be perceived (no pun intended) by spending time in Brazil and Portugal and actually hearing people going about their daily lives and speaking. My experience of this predates the Internet by many years and is not something you can really tell from online sources, other than in interviews, etc. The problem is that hearing it once is not enough to cement it in your mind. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One of the first things a Brazilian Portuguese speaker notices when spending time in Portugal and having conversations with Portuguese speakers is precisely this use of **perceber.** The other salient feature is also the use of the infinitive in lieu of the present continuous. As in: ****Estou à fazer** a cama** rather than: **Estou fazendo** a cama. The opposite would be true for a Portuguese speaker going to Brazil. I rest my case. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27430" PostHistoryTypeId="2" PostId="8877" RevisionGUID="98293a62-77b4-4eb9-986c-690cb94dc0a0" CreationDate="2021-08-26T15:16:04.283" UserId="11260" Text="&quot;Pagar o pato&quot; é uma expressão conhecida no Brasil. Tão conhecida que, em 2015, houve uma campanha chamada &quot;[Não Vou Pagar o Pato][1]&quot;, contra o aumento de impostos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não me lembrava o significado da expressão, mas buscando no Google parece ter a ver com &quot;ser responsabilizado por algo que não cometeu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, gostaria de saber: de onde vem essa expressão? Estou curioso sobre os patos desta história :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.naovoupagaropato.com.br" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27431" PostHistoryTypeId="1" PostId="8877" RevisionGUID="98293a62-77b4-4eb9-986c-690cb94dc0a0" CreationDate="2021-08-26T15:16:04.283" UserId="11260" Text="Qual a origem da expressão &quot;pagar o pato&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27432" PostHistoryTypeId="3" PostId="8877" RevisionGUID="98293a62-77b4-4eb9-986c-690cb94dc0a0" CreationDate="2021-08-26T15:16:04.283" UserId="11260" Text="|origem-histórica|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27434" PostHistoryTypeId="5" PostId="8873" RevisionGUID="6c8056b5-72a6-47b1-8d0a-da4c214ccda6" CreationDate="2021-08-26T17:49:28.577" UserId="8774" Comment="deleted 94 characters in body" Text="Já ouvi várias vezes *tudo quanto é canto* (= *tudo que é canto* = *todo canto*), tanto que é generalizável, *tudo quanto é X*. Pesquisando no Google dos pronomes relativos (*quanto* é pronome relativo), apenas achei que *quanto* (como pronome relativo) é usado com outros significados, máxime de quantidade, como em *como tantas batatas quantas agüento* e *ela tem quanto precisa para comprar a casa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: é correto o uso de *quanto* como *que*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se bem me lembro, há desse uso na carta do descobrimento do Brasil e em outros textos antigos, de antes do século XVIII, então, talvez seja um arcaísmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27437" PostHistoryTypeId="2" PostId="8878" RevisionGUID="0a5e745a-797b-4935-b78c-82986aeee115" CreationDate="2021-08-27T02:29:11.890" UserId="11284" Text="Eu moro no Paraná, na Capital. Mas já morei alguns anos no interior, quando piá e adolescente. Sempre ouvi as duas pronúncias da palavra Cuspir e Guspir. Depende muito do grupo de pessoas que a gente convive para perceber as duas formas de falar. As vezes é legal falar GUSPE, outras vezes fica melhor pronunciar CUSPE. O importante mesmo é compreender o que a outra pessoa quer falar! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27439" PostHistoryTypeId="5" PostId="4910" RevisionGUID="126214b5-5787-417c-ad94-422cc5f8c1f6" CreationDate="2021-08-27T09:40:54.450" UserId="11260" Comment="Substituindo o link inexistente para a Web Archive" Text="Pelas pesquisas que fiz, acredito que o significado realmente tenha relação com celebrações religiosas ocorridas no Oriente e observadas pelos Portuguêses aqui no Brasil. Segundo o site [samba-choro][1] que cita o Dicionário Etimológico &#xD;&#xA;Nova Fronteira, essa é a Etimologia da palavra pagode:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pagode (sm) - ídolo indiano(1525) Templo hindu;  por  extensão,&#xD;&#xA;&gt; mesquita de mouros, varela de budistas.  1516 - Antiga moeda de ouro&#xD;&#xA;&gt; hindu; 1595 - Festa  ruidosa, folia. Do sânscrito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda, segundo o site [Sua Língua][2], explica uma origem bem parecida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; infelizmente, como estudioso da linguagem eu nada posso decidir; posso&#xD;&#xA;&gt; apenas descrever e, se a sorte me ajudar, posso até entender o que se&#xD;&#xA;&gt; passa em nosso idioma. No caso do pagode, deves ficar orgulhoso com&#xD;&#xA;&gt; tua filha, pois ela é quem está com a razão.  A palavra foi&#xD;&#xA;&gt; introduzida nas línguas ocidentais pelos nossos avós portugueses, que&#xD;&#xA;&gt; foram buscá-la em suas andanças pelos portos do Oriente. Como nós a&#xD;&#xA;&gt; empregamos como uma denominação genérica de templo budista, costumamos&#xD;&#xA;&gt; associá-la ao Japão ou a China; no entanto, a maioria dos&#xD;&#xA;&gt; especialistas pensa que ela veio de uma língua da Índia, ou do&#xD;&#xA;&gt; sânscrito ou do dravídico. Alguns etimologistas delirantes vêem em&#xD;&#xA;&gt; pagode uma legítima palavra vernácula, derivada de pagão; seria,&#xD;&#xA;&gt; portanto, um termo depreciativo que os portugueses formaram para&#xD;&#xA;&gt; denominar todo e qualquer templo não-cristão. Um destes malucos ainda&#xD;&#xA;&gt; foi mais longe (e por acaso há limites para a loucura?): pagode seria&#xD;&#xA;&gt; a aglutinação de pagan god (“deus pagão”, em Inglês). Essas hipóteses,&#xD;&#xA;&gt; no entanto, são destruídas pelo testemunho de inúmeros viajantes&#xD;&#xA;&gt; ocidentais, que registraram, pessoalmente, o uso da palavra no Sul da&#xD;&#xA;&gt; Ásia. Há algo, contudo, nessas teorias que não deve ser desprezado: a&#xD;&#xA;&gt; antiga animosidade para com as religiões não-cristãs. Na realidade,&#xD;&#xA;&gt; tanto o pagode, quanto a sinagoga — templos que automaticamente nos&#xD;&#xA;&gt; evocam o budismo e o judaísmo — adquiriram, já no Português do séc.&#xD;&#xA;&gt; XVI, o significado secundário de “barulho, confusão” (como na frase&#xD;&#xA;&gt; “Ele armou o maior pagode“) ou “festa ruidosa, festança popular” (como&#xD;&#xA;&gt; em “Fomos a um pagode na casa do Dorinho”). Para Houaiss, daí foi um&#xD;&#xA;&gt; pequeno passo para designar o tipo de samba de partido alto,&#xD;&#xA;&gt; introduzido no Rio de Janeiro na década de 70. Como vês, foi um longo&#xD;&#xA;&gt; trajeto da Ásia dos descobrimentos ao morro carioca do final do séc.&#xD;&#xA;&gt; XX. Abraço. Prof. Moreno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.archive.org/web/20050302090453/http://www.samba-choro.com.br/s-c/tribuna/samba-choro.0102/0532.html&#xD;&#xA;  [2]: http://sualingua.com.br/2009/04/29/pagode/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27440" PostHistoryTypeId="24" PostId="4910" RevisionGUID="126214b5-5787-417c-ad94-422cc5f8c1f6" CreationDate="2021-08-27T09:40:54.450" Comment="Proposed by 11260 approved by 2764 edit id of 753" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27441" PostHistoryTypeId="5" PostId="8875" RevisionGUID="709819ef-cfbb-458e-9d2a-ca16926c70c1" CreationDate="2021-08-27T09:41:56.877" UserId="11260" Comment="Corrigindo formatação das citações e do link." Text="Olha só o que diz o **maior** poeta da língua portuguesa (penso eu), o Fernando Pessoa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tudo quanto vive,   &#xD;&#xA;vive porque muda; muda porque   &#xD;&#xA;passa; e, porque passa,    &#xD;&#xA;morre. Tudo quanto vive   &#xD;&#xA;perpetuamente se torna   &#xD;&#xA;outra coisa, constantemente  &#xD;&#xA;se nega, se furta à vida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os sinónimos segundo este site ([tudo quanto][1]) são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; qualquer coisa, o que quer que seja, seja o que for, tudo aquilo que.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conclusão: &quot;tudo quanto é x&quot; não é exatamente &quot;tudo que é x&quot;. Se usa para dizer &quot;qualquer coisa que é&quot; e é **mais formal**. E &quot;tudo quanto é conto&quot; não equivale a &quot;todo conto&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tudo quanto&quot; contém uma dúvida. &quot;Tudo que&quot;, não.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se pode **sentir** no poema do Pessoa essa dúvida. Ele está dizendo que se o ser está vivo, daí vem um série de coisas. Mas ele não está dizendo que tudo vive. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fernando Pessoa PESSOA, F. Livro do Desassossego, por Bernardo Soares. Vol. II. Mem Martins: Europa-América, 1986.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[tudo quanto][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.sinonimos.com.br/tudo-quanto/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.pensador.com/frase/MTEwMTg/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27442" PostHistoryTypeId="24" PostId="8875" RevisionGUID="709819ef-cfbb-458e-9d2a-ca16926c70c1" CreationDate="2021-08-27T09:41:56.877" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 2764 edit id of 752" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27443" PostHistoryTypeId="4" PostId="6447" RevisionGUID="dc06df3e-51a1-4531-9c6d-6ccad54b1993" CreationDate="2021-08-27T13:20:17.513" UserId="1519" Comment="do ditado" Text="Qual a origem do ditado &quot;Pior a emenda que o soneto&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27444" PostHistoryTypeId="2" PostId="8879" RevisionGUID="13fcce6b-6ede-40b1-9116-592b4d5b97ce" CreationDate="2021-08-27T14:29:05.963" UserId="249" Text="Todas estas variantes estão correctas e têm o mesmo significado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Há teias de aranha em **tudo quanto** é canto.&#xD;&#xA;* Há teias de aranha em **tudo aquilo que** é canto.&#xD;&#xA;* Há teias de aranha em **tudo o que** é canto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É a alternativa que dás (_em tudo que é canto_) que me parece marginal (embora por alguma razão não tão má quanto ?_tudo que sei está errado_). Esta construção é contudo descrita como [&quot;particularmente corrente&quot; no português do Brasil][1] (errata para a pág. 82).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://clul.ulisboa.pt/files/telmo_moia/tmoia_tesemestrado1992.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27445" PostHistoryTypeId="2" PostId="8880" RevisionGUID="fa052628-e75e-4dfa-9237-18b4de31d095" CreationDate="2021-08-27T19:10:34.343" UserDisplayName="user9031" Text="Um jeito informal de designar um certo conformismo estoico em relação a algo que normalmente é entendido como doloroso ou ruim é expressar um verbo no subjuntivo e em seguida no pretérito perfeito. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Não quero aprender a andar de bicicleta. Posso cair e me machucar.  &#xD;&#xA;&gt; — Ora, tente! **Se machucar, machucou**, faz parte. Do chão lhe garanto que não passa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De que forma poderia expressar o mesmo em inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27446" PostHistoryTypeId="1" PostId="8880" RevisionGUID="fa052628-e75e-4dfa-9237-18b4de31d095" CreationDate="2021-08-27T19:10:34.343" UserDisplayName="user9031" Text="&quot;Se morrer, morreu&quot; em inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27447" PostHistoryTypeId="3" PostId="8880" RevisionGUID="fa052628-e75e-4dfa-9237-18b4de31d095" CreationDate="2021-08-27T19:10:34.343" UserDisplayName="user9031" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27448" PostHistoryTypeId="2" PostId="8881" RevisionGUID="9d7be59a-d8ff-40da-aaba-f363ba2cfb4e" CreationDate="2021-08-27T21:35:40.653" UserDisplayName="user9031" Text="A sugestão do Schilive, **if you die you die**, é de fato uma boa opção. Encontrei [registro de Jeremy Clarkson (britânico) a usando][1] para expressar o sentido desejado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [About the pandemic] Or it could be for ever. “Well, if it’s going to be for ever, let’s open it up and if you die, you die.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://www.theguardian.com/media/2021/aug/03/jeremy-clarkson-criticises-covid-scientists-saying-if-you-die-you-die" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27452" PostHistoryTypeId="5" PostId="8881" RevisionGUID="d129b8ef-0502-48d4-9fa3-98d01d329907" CreationDate="2021-08-28T01:22:04.200" UserDisplayName="user9031" Comment="added 159 characters in body" Text="A sugestão do Schilive, **if you die you die**, é de fato uma boa opção. Encontrei [registro de Jeremy Clarkson (britânico) a usando][1] para expressar o sentido desejado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [About the pandemic] Or it could be for ever. “Well, if it’s going to be for ever, let’s open it up and **if you die, you die**.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também diz Ivan Drago, personagem fictício do filme Rocky IV, logo após um golpe que acaba por matar seu oponente Apollo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **If he dies, he dies**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://www.theguardian.com/media/2021/aug/03/jeremy-clarkson-criticises-covid-scientists-saying-if-you-die-you-die" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27453" PostHistoryTypeId="52" PostId="8880" RevisionGUID="7d59f67b-1a76-4345-918c-4b11b769fc9f" CreationDate="2021-08-28T03:16:11.003" />
  <row Id="27454" PostHistoryTypeId="5" PostId="369" RevisionGUID="770728be-e2a1-4ba1-bc84-6af219ed6b83" CreationDate="2021-08-28T04:29:41.620" UserId="38" Comment="deleted 1 character in body" Text="Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Existem duas formas distintas de escrever o fonema /s/ hoje porque a nossa ortografia moderna **não reflete a pronúncia atual**, mas sim a pronúncia do **português *arcaico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra *ç* tem origem no castelhano antigo. Naquela época ainda se escreviam as palavras da mesma forma que elas continuam a ser escritas no português moderno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existiam seis sibilantes distintas, cada uma escrita com a sua própria letra ou letras.  Este sistema ortográfico é preservado no português de hoje, embora os sons separados há muito tempo se tenham mesclado, e a distinção original perdida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reajuste_das_sibilantes_do_castelhano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre as consoantes do castelhano antigo falado aproximadamente até o início do século XIII, encontravam-se os seguintes pares de sibilantes, surdas e sonoras, com valor de distinção fonológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Duas africadas alveolares, surda e sonora: **/ʦ/** e /ʣ/ (como o *z* do italiano, ou da palavra *pizza*), representadas pelas grafias ***ç*** (*c* ante i/e) e *z*, **exatamente igual ao português arcaico**;&#xD;&#xA;* Duas fricativas apicoalveolares, surda e sonora: /s/ e /z/, representadas pelo *s* no início de sílabas e final de palavras ou por *ss* para /s/ e *s* para /z/ entre vogais, como no português moderno;&#xD;&#xA;* Duas fricativas pós-alveolares, surda e sonora: /ʃ/ (como o nosso *ch* ou *x*) e /ʒ/ (como o nosso *j*), representadas por *x* e *j* (*g* antes de *e*, *i*), como no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [artigo de Wikipedia sobre a letra *ç*](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%87), lemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Ç foi usado inicialmente para simbolizar a africada alveolar surda /t͡s/ no espanhol medieval e se origina da forma da letra &quot;z&quot; na [escrita visigótica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escrita_visigótica). Esse fonema teve origem no latim vulgar a partir da palatalização das consoantes plosivas /t/ e /k/ em determinadas condições. Posteriormente, /t͡s/ converteu-se em /s/ em várias línguas românicas e dialetos. &#xD;&#xA;&gt; ![Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ###*Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, era originalmente um *c* sentado em cima da letra *z*, ou com *z* conectado embaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;There are two different ways of writing the phoneme /s/ today because our modern spelling **does not reflect current pronunciation**, but rather the pronunciation of ***archaic* Portuguese**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The letter *ç* originated in Old Spanish. During that time words were written in the same way as they’re still written in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There were six different sibilants, each written with its own letter or letters. This system of spelling is preserved in today’s Portuguese, even though the separate sounds long ago got merged together and the original distinction lost.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From Wikipedia (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Among the consonants of Old Spanish spoken up until around the beginning of the 17th century were the following pairs of sibilants, unvoiced and voiced, with distinct phonologic values:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two alveolar affricates, unvoiced and voiced:   **/ʦ/** e /ʣ/ (like the Italian *z*, or in the word *pizza*), represented by the spellings *ç* (*c* before *i* or *e*) and *z*, exactly the same as Old Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two apicoalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /s/ and /z/, represented by *s* at the start of a syllable or by *ss* for /s/ and *s* for /z/ between vowels, as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two postalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /ʃ/ (like our *ch* or *x*) and /ʒ/ (like our *j*), represented by *x* and *j* (*g* before *e* or *i*), as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Wikipedia article on the letter *ç*, we read (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; At first the symbol *ç* was used for the unvoiced alveolar affricate  /t͡s/  in Medieval Spanish and had its origins in the letter *z* in Visigothic writing.  That phoneme had its origin in Vulgar Latin following the palatalization of the consonant stops /t/ and /k/ in particular conditions.  Afterwards, /t͡s/  became /s/ in various Romance languages and dialects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ![Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ###*Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it was originally a *c* seated atop the letter *z*, or with a *z* connected below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5AUli.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27456" PostHistoryTypeId="2" PostId="8882" RevisionGUID="cef152cc-964b-4e04-822c-375b9d512d94" CreationDate="2021-08-28T13:44:31.027" UserId="11260" Text="A palavra *performance* me incomoda um pouco, porque quando a vejo sendo utilizada, poderia facilmente ser substituída por uma palavra em português. Por exemplo, nas frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse código é muito lento, a _**performance**_ não está boa.  &#xD;&#xA;&gt; O que justifica a má _**performance**_ desta empresa na bolsa de valores?  &#xD;&#xA;&gt; A _**performance**_ daquela atriz foi excepcional!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a palavra *performance* poderia ser substituída por *desempenho* ou *atuação*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esse código é muito lento, o **desempenho** não está bom.  &#xD;&#xA;&gt; O que justifica o mau **desempenho** desta empresa na bolsa de valores?  &#xD;&#xA;&gt; A **atuação** daquela atriz foi excepcional!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, no nicho de *coaching*, com certa frequência escuto *auto performance*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Busquei a definição no [Dicionário Priberam][1], lá diz que esta palavra é reconhecida pelo FLiP, mas que ainda não se encontra no Dicionário Priberam. Também não encontrei a definição no [Aulete][2], [Michaelis][3], [Dicio][4] e nem no [Infopédia][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então busquei pela definição fora dos dicionários. Uma que encontrei no site [O Livre][6] é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Auto performance, que nada mais é do que a capacidade de ter a consciência dos seus limites e de aceitá-los, mas não os deixar acomodar, e a partir disso, fazer intervenções necessárias, para o desenvolvimento de habilidades que o conduzirá a um bom resultado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A língua portuguesa possui algum sinônimo para &quot;auto performance&quot;? Além disso, existe um motivo para &quot;auto performance&quot; ter surgido ao invés de &quot;auto desempenho&quot;, por exemplo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/auto%20performance&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/auto%20performance&#xD;&#xA;  [3]: https://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=auto%20performance&#xD;&#xA;  [4]: https://www.dicio.com.br/pesquisa.php?q=auto%20performance&#xD;&#xA;  [5]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/auto%20performance&#xD;&#xA;  [6]: https://olivre.com.br/alta-performance-ou-auto-performance" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27457" PostHistoryTypeId="1" PostId="8882" RevisionGUID="cef152cc-964b-4e04-822c-375b9d512d94" CreationDate="2021-08-28T13:44:31.027" UserId="11260" Text="A língua portuguesa tem algum sinônimo sem o estrangeirismo &quot;performance&quot; para &quot;auto performance&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27458" PostHistoryTypeId="3" PostId="8882" RevisionGUID="cef152cc-964b-4e04-822c-375b9d512d94" CreationDate="2021-08-28T13:44:31.027" UserId="11260" Text="|etimologia|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27459" PostHistoryTypeId="6" PostId="8882" RevisionGUID="b0d2d5a1-7ffa-4c48-84eb-a4e96b08caca" CreationDate="2021-08-28T15:15:44.740" UserId="11260" Comment="Adicionando tag sobre estrangeirismo" Text="|etimologia|estrangeirismos|sinônimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27460" PostHistoryTypeId="2" PostId="8883" RevisionGUID="86da10ad-10d3-46db-8cff-6a18261184a2" CreationDate="2021-08-28T21:50:14.233" UserId="2764" Text="Que tal [autoconhecimento](https://dicionario.priberam.org/autoconhecimento) ou algum sinônimo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conhecimento de si próprio. = AUTOGNOSE, AUTOGNOSIA, HEAUTOGNOSE" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27461" PostHistoryTypeId="5" PostId="8883" RevisionGUID="e9998987-06e0-4886-a183-84bd97814cdf" CreationDate="2021-08-28T21:56:13.700" UserId="2764" Comment="added 293 characters in body" Text="Esse neologismo está longe de estar estabelecido na língua: o Google retorna apenas 54 páginas brasileiras com o termo, e *todas*, com exceção de &quot;O livre&quot;, são relacionadas a carros automotores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, uma possibilidade, apesar de menos específica que a definição dada, poderia ser [autoconhecimento](https://dicionario.priberam.org/autoconhecimento) ou algum sinônimo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conhecimento de si próprio. = AUTOGNOSE, AUTOGNOSIA, HEAUTOGNOSE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27462" PostHistoryTypeId="5" PostId="8883" RevisionGUID="0e6b559f-50c8-414d-ba57-e2618c56137c" CreationDate="2021-08-28T22:05:07.637" UserId="2764" Comment="added 112 characters in body" Text="Esse neologismo está longe de estar estabelecido na língua: o Google retorna apenas 54 páginas brasileiras com o termo, e *todas*, com exceção de &quot;O livre&quot;, são relacionadas a carros automotores. Também o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/now/) não possui nenhum registro da expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De qualquer modo, uma possibilidade, apesar de menos específica que a definição dada, poderia ser [autoconhecimento](https://dicionario.priberam.org/autoconhecimento) ou algum sinônimo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Conhecimento de si próprio. = AUTOGNOSE, AUTOGNOSIA, HEAUTOGNOSE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27465" PostHistoryTypeId="2" PostId="8884" RevisionGUID="b6d4714a-3083-48e0-8363-b05d8336ca0d" CreationDate="2021-08-29T17:17:49.717" UserId="4645" Text="No exemplo dado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Auto performance, que nada mais é do que a capacidade de ter a consciência dos seus limites e de aceitá-los, mas não os deixar acomodar, e a partir disso, fazer intervenções necessárias, para o desenvolvimento de habilidades que o conduzirá a um bom resultado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece referir-se a [metacognição][1] que é um área de estudo dentro da psicologia. Ou seja, os sinónimos correctos seriam capacidede de *auto-crítica* ou *auto-análise* ou *auto-reflexão* pode também por vezes chamar-se *meditação*, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lendo literatura especializada em psicologia irão emergir termos técnicos e formas prevalents de referir-se à *metacognição* dependendo sobre o que o agente pensante toma por objecto de reflexão e como conduz essa reflexão. Decerto na literatura sobre gestão e contabilidade havera também termos técnicos específicos sobre qual parte da empresa é avalidade, segundo que indicadores, e como é conduzida a avalição - tipo *auditoria interna*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que justifica a má performance desta empresa na bolsa de valores?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo aqui pode dizer-se apreciou ou depreciou a *cotação*, a *capitalização em bolsa*, *o valor das acções*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também na [engenharia do controlo][2] usariam-se uma multiplicidade de termos consoante o que o sistema faça, como é implementado e o que controla. *Precisão*, *rapidez*, *eficiência*, *taxa de erro*, *tempo de resposta* do qual o sistema ia proceder a uma *auto-correcção* melhorando um dos indicadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordo que *auto performance* é um termo vago que veicula pouco significado e pode facilmente ser dispensado mediante um uso mais rigoroso da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Metacogni%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Control_theory" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27466" PostHistoryTypeId="5" PostId="8884" RevisionGUID="a6129fef-7f84-46f0-b3a7-ce2e0aea74f9" CreationDate="2021-08-29T17:24:03.707" UserId="4645" Comment="added 502 characters in body" Text="No exemplo dado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Auto performance, que nada mais é do que a capacidade de ter a consciência dos seus limites e de aceitá-los, mas não os deixar acomodar, e a partir disso, fazer intervenções necessárias, para o desenvolvimento de habilidades que o conduzirá a um bom resultado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece referir-se a [metacognição][1] que é um área de estudo dentro da psicologia. Ou seja, os sinónimos correctos seriam capacidede de *auto-crítica* ou *auto-análise* ou *auto-reflexão* pode também por vezes chamar-se *meditação*, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lendo literatura especializada em psicologia irão emergir termos técnicos e formas prevalents de referir-se à *metacognição* dependendo sobre o que o agente pensante toma por objecto de reflexão e como conduz essa reflexão. Decerto na literatura sobre gestão e contabilidade haverá também termos técnicos específicos sobre qual parte da empresa é avalidade, segundo que indicadores, e como é conduzida a avalição - tipo *auditoria interna*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que justifica a má performance desta empresa na bolsa de valores?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo aqui pode dizer-se apreciou ou depreciou a *cotação*, a *capitalização em bolsa*, *o valor das acções*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também na [engenharia do controlo][2] usariam-se uma multiplicidade de termos consoante o que o sistema faça, como é implementado e o que controla. *Precisão*, *rapidez*, *eficiência*, *taxa de erro*, *tempo de resposta* do qual o sistema ia proceder a uma *auto-correcção* melhorando um dos indicadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porém, no nicho de coaching, com certa frequência escuto auto performance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez esteja aqui o problem porque *coaching* é também um neologismo vago que refere uma forma de *ensino*, de *mentorado*, de *acompanhamento*, de *formação*. Frequentmente é usado para expressar uma relação de ensino que se pretenede não formalizar verbalmente com demasiado rigor por ser circunstancial, pontual, ou por não se inserir nas formas mais tradicionais de acompanhmento de um discente ou formando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordo que *auto performance* é um termo vago que veicula pouco significado e pode facilmente ser dispensado mediante um uso mais rigoroso da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Metacogni%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Control_theory" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27467" PostHistoryTypeId="5" PostId="8884" RevisionGUID="67db48a0-6263-4b2a-b34e-ad814fe8ba0f" CreationDate="2021-08-29T17:46:10.177" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="No exemplo dado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Auto performance, que nada mais é do que a capacidade de ter a consciência dos seus limites e de aceitá-los, mas não os deixar acomodar, e a partir disso, fazer intervenções necessárias, para o desenvolvimento de habilidades que o conduzirá a um bom resultado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece referir-se a [metacognição][1] que é um área de estudo dentro da psicologia. Ou seja, os sinónimos correctos seriam capacidede de *auto-crítica* ou *auto-análise* ou *auto-reflexão* pode também por vezes chamar-se *meditação*, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lendo literatura especializada em psicologia irão emergir termos técnicos e formas prevalentes de referir-se à *metacognição* dependendo sobre o que o agente pensante toma por objecto de reflexão e como conduz essa reflexão. Decerto na literatura sobre gestão e contabilidade haverá também termos técnicos específicos sobre qual parte da empresa é avalidade, segundo que indicadores, e como é conduzida a avaliação - tipo *auditoria interna*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que justifica a má performance desta empresa na bolsa de valores?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo aqui pode dizer-se apreciou ou depreciou a *cotação*, a *capitalização em bolsa*, *o valor das acções*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também na [engenharia do controlo][2] usariam-se uma multiplicidade de termos consoante o que o sistema faça, como é implementado e o que controla. *Precisão*, *rapidez*, *eficiência*, *taxa de erro*, *tempo de resposta* do qual o sistema ia proceder a uma *auto-correcção* melhorando um dos indicadores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porém, no nicho de coaching, com certa frequência escuto auto performance.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez esteja aqui o problem porque *coaching* é também um neologismo vago que refere uma forma de *ensino*, de *mentorado*, de *acompanhamento*, de *formação*. Frequentemente é usado para expressar uma relação de ensino que se pretende não formalizar verbalmente com demasiado rigor por ser circunstancial, pontual, ou por não se inserir nas formas mais tradicionais de acompanhamento de um discente ou formando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Concordo que *auto performance* é um termo vago que veicula pouco significado e pode facilmente ser dispensado mediante um uso mais rigoroso da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Metacogni%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Control_theory" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27468" PostHistoryTypeId="2" PostId="8885" RevisionGUID="bb073152-7f28-4cb1-9b82-ec2bb51f8ea1" CreationDate="2021-08-30T10:01:56.073" UserId="11295" Text="A expressão &quot;salário mínimo&quot; é comum no português, mas ela se refere ao valor mínimo estabelecido por lei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma expressão similar à expressão &quot;living wage&quot;, que se refere ao valor mínimo para ser viver uma vida digna baseado no custo de vida médio da região?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27469" PostHistoryTypeId="1" PostId="8885" RevisionGUID="bb073152-7f28-4cb1-9b82-ec2bb51f8ea1" CreationDate="2021-08-30T10:01:56.073" UserId="11295" Text="No inglês, o conceito de &quot;living wage&quot; é diferente de &quot;minimum wage&quot;. Existe algum equivalente para &quot;living wage&quot; em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27470" PostHistoryTypeId="3" PostId="8885" RevisionGUID="bb073152-7f28-4cb1-9b82-ec2bb51f8ea1" CreationDate="2021-08-30T10:01:56.073" UserId="11295" Text="|tradução-inglês|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27471" PostHistoryTypeId="33" PostId="8328" RevisionGUID="1b6c3567-0521-4738-8020-79b5f471cdd1" CreationDate="2021-08-30T11:26:12.560" UserId="11260" Comment="68" />
  <row Id="27473" PostHistoryTypeId="5" PostId="8859" RevisionGUID="d2cbdb4e-c5bc-40c8-a4df-738915a99338" CreationDate="2021-08-30T20:46:22.443" UserId="11296" Comment="improved spelling and punctuation" Text="The *S* has different pronunciations, depending on the word containing it. For example, in *casa* (*house*) has an accent for *Z*, but in *castelo* has a listenable sound of *S*. The sound depends from the intonation of the word. I recommend you to learn the International phonetic alphabet (IPA) to better understand how words are pronounced." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27474" PostHistoryTypeId="24" PostId="8859" RevisionGUID="d2cbdb4e-c5bc-40c8-a4df-738915a99338" CreationDate="2021-08-30T20:46:22.443" Comment="Proposed by 11296 approved by 303, 2764 edit id of 757" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27475" PostHistoryTypeId="5" PostId="1831" RevisionGUID="32841674-ac60-481b-8bd5-46bd50fd6710" CreationDate="2021-08-30T20:47:21.733" UserId="11260" Comment="Adicionando referência para a palavra de origem em inglês - indent" Text="Sempre que for adicionar recuos (sejam com espaços ou tabulações) no código fonte é recomendado o termo **indentar**. Apesar do termo ser um neologismo, por derivar do inglês _[indent][1]_ e ser usado na computação, este seria um termo bem adequado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra **identar** não parece estar correta, tanto que o autocorretor muda para indentar e não encontramos o verbete no dicionário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a endentação tem relação com a junção dos *dentes* de uma engrenagem, a indentação se relaciona com a criação de certos zigue-zagues no código, por conta do recuo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo de sangrar visto nos comentários tem relação à [comunicação impressa][2], mas com mesmo significado. Geralmente sangrar o documento para que as páginas tenham uma margem de segurança na impressão ou no corte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**EDIT:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como visto em alguns comentários, pode ocorrer durante a pronúncia da palavra acabar ignorando o 'n', mas a palavra continuará usando a derivação do inglês com 'n' na sua forma escrita. O português escrito é diferente do falado e não é comum escrever do jeito que falamos. Um exemplo é ouvir, pelo menos aqui no Brasil, frases com a queda dos 's' nos plurais: *Os menino*, mas nem por isso escreveremos assim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/indent&#xD;&#xA;  [2]: http://www.primastampa.com.br/artigo/o-que-e-sangria-e-marcas-de-corte" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27476" PostHistoryTypeId="24" PostId="1831" RevisionGUID="32841674-ac60-481b-8bd5-46bd50fd6710" CreationDate="2021-08-30T20:47:21.733" Comment="Proposed by 11260 approved by 2764 edit id of 756" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27477" PostHistoryTypeId="5" PostId="2979" RevisionGUID="0133f5ee-8675-4357-b920-3194f407e1cd" CreationDate="2021-08-30T20:48:40.353" UserId="11260" Comment="Removendo anotações temporais (mencionando comentários apagados e aviso de edição); Formatando exemplos para ficarem uniformes" Text="O significado não difere muito entre ambas as formas verbais e é muito frequente serem usadas para dizer a mesma coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, de um ponto de vista mais *formal* trata-se de uma distinção entre uma acção *continuada* e uma acção *finita*, mais do que uma questão de recorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo apresentado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Trata-se de uma acção continuada.][1] O verbo **chover** é precedido do verbo auxiliar **ter**. É análogo ao **_continuous past_** do inglês (e outras línguas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Choveu** muito esta semana!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[É uma acção finita.][2] Como se tivesse **chovido** e parado de **chover**. Análogo ao **_past perfect_** do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nas referências apresentadas não está muito claro, vou tentar esclarecer melhor a questão da **continuidade** /  **recorrência** / **intervalo de tempo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se a forma composta (pretérito perfeito composto) quando uma acção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. começou há algum tempo atrás (não importa quando) e continua a ocorrer no presente;&#xD;&#xA; 2. ocorreu no passado e previsivelmente vai ocorrer novamente no presente ou futuro imediato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Tem chovido** muito esta semana.   &#xD;&#xA;&gt; **Tem nevado** muito este mês.   &#xD;&#xA;&gt; **Têm morrido** muitos artistas este ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usa-se o pretérito perfeito (simples) quando uma acção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. começou **e** acabou no passado (não importa se passado próximo ou distante).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Choveu** muito esta semana.   &#xD;&#xA;&gt; **Nevou** muito em 2012.   &#xD;&#xA;&gt; **Morreram** muitos artistas este ano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Preterito_perfeito_composto_do_indicativo_PPC&#xD;&#xA;  [2]: http://www.linguateca.pt/Diana/download/portugisisk.html#Usos_apenas_do_Perfeito" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27478" PostHistoryTypeId="24" PostId="2979" RevisionGUID="0133f5ee-8675-4357-b920-3194f407e1cd" CreationDate="2021-08-30T20:48:40.353" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 2764 edit id of 755" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27479" PostHistoryTypeId="5" PostId="8864" RevisionGUID="5e6db784-c620-4b7c-92b7-0c1f7834e780" CreationDate="2021-08-30T20:50:27.763" UserId="11296" Comment="improved formatting and spelling" Text="I know by my grandmother that, if someone sneezes, they say *Blessing* for the first two times, but at the third time, they say *It's a cold!* (*É gripe!*)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27480" PostHistoryTypeId="24" PostId="8864" RevisionGUID="5e6db784-c620-4b7c-92b7-0c1f7834e780" CreationDate="2021-08-30T20:50:27.763" Comment="Proposed by 11296 approved by 2764 edit id of 758" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27482" PostHistoryTypeId="5" PostId="1823" RevisionGUID="aa65afe9-4a8d-4bc9-90c4-25663809b1c1" CreationDate="2021-08-31T07:40:57.213" UserId="2764" Comment="added 1 character in body" Text="Referente à prática de programação de ter um código com uma boa [Indentação]( https://pt.wikipedia.org/wiki/Indenta%C3%A7%C3%A3o), me veio a pergunta, qual termo estaria correto para se referir à utilização do recuo de um texto em relação à sua margem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Identar&#xD;&#xA; 2. Indentar&#xD;&#xA; 3. Endentar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo artigo sobre [Identação ou Indentação](http://duvidas.dicio.com.br/identacao-ou-indentacao/), ao meu ver parece certo utilizar **Indentar**, gostaria de informações mais técnicas sobre a utilização, e se realmente esse é o termo correto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa, existe diferença entre [tag:brasil] e [tag:portugal] para o termo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27484" PostHistoryTypeId="5" PostId="3231" RevisionGUID="9b90ca00-e141-4fff-b164-0487cc47294a" CreationDate="2021-08-31T14:55:46.150" UserId="11260" Comment="Substituindo links que já não funcionavam por outros com o mesmo sentido; Substituindo HTTP por HTTPS" Text="***Trinta e um*** no sentido relevante parece praticamente não ter deixado rasto escrito: os únicos exemplos relativamente antigos que consegui encontrar são no *Fado do 31* (1913), no *Fado do Ganga* (1916) e no *Fado do 17* (1936). Isto mostra que a expressão já era usada na segunda década do século XX. Anteriores a esta época, encontrei apenas dois *trinta e uns* que pudessem estar na origem da expressão: o jogo do trinta e um e a revolta republicana de 31 de Janeiro de 1891 no Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclino-me a pensar que o 31 de Janeiro, se não originou a expressão, tenha pelo menos contribuído para modelar o significado que ela tem hoje. Mas vou apresentar os dados, e cada um tirará as suas conclusões. Em primeiro lugar note-se que esta parece ser uma expressão usada em Portugal mas não no Brasil. Ninguém se pronunciou ainda sobre isto, mas eu não encontro a expressão com este sentido nem no [Aulete][1] nem no [Michaelis][2] nem no Houaiss. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O Jogo do Trinta e Um ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***jogo do trinta e um*** já era conhecido dos falantes de português no século XIX. Teve direito a verbete no dicionário de Cândido de Figueiredo de 1899 (Houaiss) e é referido em [O Ecco, Jornal Critico, Literario, e Politico de 22 de Dezembro de 1835][3] (gradia original e negritos meus em todas as citações):&#xD;&#xA;&gt;Alli se vião baralhos de cartas de todas as castas , honrados com os longos serviços e glorias adquiridas nos jogos do pilha , da bisca, do truque, e ***trinta e um***; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há uma referência oblíqua em [“O Feiticeiro de Coimbra” publicado no *Universo Illustrado*, 1878:][4]&#xD;&#xA;&gt;Regressando a Coimbra, com baixa pela junta militar […] era conhecido pelo *Trinta* […]&#xD;&#xA;&gt; Quando alguem passava perto d'elle, e lhe dizia: olha o *Trinta*, ou, adeus *Trinta*, respondia elle logo em seguida:  &#xD;&#xA; ― ***Trinta e um***; ganhei.  &#xD;&#xA;Era o unico cumprimento que dispensava fosse a quem fosse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No jogo do trinta e um, quem fizer 31 pontos ganha, mas quem os ultrapassar perde. Compreende-se que este jogo tenha dado origem à expressão brasileira [*bater o trinta e um* (Aulete)][1], que significa “morrer”: basta interpretar *bater* como *ultrapassar*. Não se compreende tão bem como pudesse originar o significado de “zaragata, confusão”. Este [artigo no Ciberdúvidas][5] afirma que a expressão portuguesa tem origem no jogo, mas o único argumento que apresentam, que «os jogos, por vezes, são ruidosos, conflituosos e podem dar lugar a embrulhadas, zaragatas e desordens», não me parece muito convincente. Uma possibilidade seria a expressão ter origem no *jogo do trinta*, em que se perde ao ultrapassar trinta pontos. Este jogo é referido no [*Diccionario da Lingua Portugeza* de António de Morais da Silva de 1813][6] e no *Thesouro da Lingua Portugueza* do Frei Domingos Vieira de 1874 (Vol. 5, p. 822), que acrescenta que no seu tempo é *trinta e um* em vez de *trinta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Jogo de cartas em que ganha ou empata quem faz trinta, ou fica em ponto mais proximo a elles que o contrario: hoje em logar de trinta é trinta e um.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O 31 de Janeiro e Os Fados ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O 31 de Janeiro de 1891 foi uma data marcante no final do século XIX e princípio do século XX, pois nesse dia estalou no Porto uma revolta de militares do exército em favor da abolição da monarquia e implantação da república. A revolta foi suprimida, tendo resultado em doze mortos e quarenta feridos. Com a implantação da república em 1910, os revoltosos do 31 de Janeiro foram considerados heróis, e muitas ruas ganharam o nome 31 de Janeiro, incluindo a antiga Rua de Santo António no Porto, que fora o palco principal da revolta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é implausível que *trinta e um* adquirisse entretanto o significado de “zaragata e pancadaria”, que é o significado com que a expressão é usada no *Fado do 31, Fado do Ganga*, e *Fado do 17*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 31* foi cantado pela primeira vez na revista *O 31* em Lisboa em 1913. O fado narra três cenas de zaragata e pancadaria, e tem como refrão «tudo bate em Portugal, o fado do trinta e um». Note-se que um dos significados de *fado* [(Aulete 3)][7] é “destino, sina, sorte”. Podem [ouvir o *Fado do 31* aqui:][8] e têm a [letra aqui][9].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do Ganga* foi cantado pela primeira vez na revista *O Novo Mundo*em 1916, quando se discutia a entrada de Portugal na 1ª Guerra Mundial. Houve um versão gravada mais tarde, que podem [ouvir aqui][10], mas que omite a parte que nos interessa, que eu achei [aqui:][11]&#xD;&#xA;&gt;Na guerra dos *alimões* / co’as nações / tem um exemplo de estalo.  &#xD;&#xA;Pois, no fim d’esta embrulhada, / o que der mais *traulitada* / é que ha de cantar de galo.  &#xD;&#xA;E quando chegar o dia / em que a gente fôr p’ra guerra… / (Ai! Ó! Sempre estás co’uma pressa!)  &#xD;&#xA;Então, adeus ó Turquia. / A *Alimanha*, mais a Austria / Lá vão de ventas á terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vae-se a Verdum e pum! / Arma-se um grande ***trinta e um***,  &#xD;&#xA;Vae-se a Berlim e pim! / Ha banzanada até ao fim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O *Fado do 17*´, estreado na revista *Arre Burro* em 1936, é talvez o mais interessante. É precedido de uma declamação em que o agente policial nº 17 recorda os tempos de pancadaria da primeira república, antes do golpe de 28 de Maio de 1926, que iniciou o regime fascista. Na canção o polícia diz que esse tempo é dominado pelo fado do 31 (com várias referências claras ao fado de 1913), o qual teria morrido com a chegada do 28 (de Maio). Podem ouvir [declamação e fado aqui][12] (minha transcrição; tenha dúvidas em relação a algumas palavras):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Declamação:]  &#xD;&#xA;&gt;A polícia de outros tempos gravou na história da solha [*folha*?] as datas mais *mimoráveis* da chinfalhada e da trolha. Era a época das peras. Eram peras nos comícios a falar ao desafio. Eram peras à saída. Eram peras no Rossio. Que peras que a gente dava no lombo daquelas feras. Que peras que eu arreava. Isso é que eram tempos... e peras. Ai! meus filhos, que *sodades*. E em dias de grande gala, a gente todos de azul, tal e qual os *ginirais* de agulheta [?] e cordões; c’as luvas brancas calçadas, para não deixarmos marcadas as impressões digitais nas trombas dos matulões. E aquilo *inté* dava gosto. C’as fardas muito bem postas, ver a gente perfilada. O sol a bater na espada; a espada a bater nas costas; e as costas do cidadão a bater que nem pum… nas pedrinhas da calçada. Ai! meus filhos, que *sodades*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Canção:]  &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um é o fado / eterno e cantado / ai! como nenhum.   &#xD;&#xA;&gt;Desde a Abissínia ao Japão / aquilo hoje é pão, / só há trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Chegou à Rússia e à China / em Espanha domina / e chega a Irún  &#xD;&#xA;&gt;Ai! meus filhos em Baiona / ai! que atafona, [?] / que trinta e um  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Pequim, / trinta e um, há chinfrim, / vai-se a Ceilão / trinta e um, revolução,  &#xD;&#xA;&gt;Vai-se a Nanquim, / trinta e um, há motim, / vai-se a Aragão, trinta e um, cachação.   &#xD;&#xA;&gt;O trinta e um / hoje em dia é comum, / é tudo a dar, a cascar, a arrear!  &#xD;&#xA;&gt;Ai, Portugal, é que é só conversar, / falazar, falazar…  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal este fado / ergueu no passado / um hino ao zum-zum  &#xD;&#xA;&gt;À porta da Brasileira / a tropa guerreira / era o trinta e um  &#xD;&#xA;&gt;Depois veio o vinte e oito / e foi-se o biscoito / a bomba e o pum  &#xD;&#xA;&gt;Ficou tudo sossegado / morreu o fado / do trinta e um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Refrão x 2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como o *vinte e oito* da canção se refere ao 28 de Maio de 1926, é tentador pensar que também *trinta e um* se refere a uma data, e o candidato óbvio é o 31 de Janeiro de 1891. Há ainda a intrigante expressão *31 da Armada*. Atualmente dá o nome a um [blogue monárquico][13]. No blogue [cão com pulgas][13] diz-se que *31 da Armada* designa uma tentativa de golpe militar contra a Primeira República a bordo do cruzador Vasco da Gama a [19 de Julho de 1925][14], considerado como um ensaio do 28 de Maio. (O blogue também diz esta intentona está na origem da expressão *trinta e um*, o que não faz sentido, uma vez que a expressão já existia antes.) Ora como a intentona não tem nenhuma relação direta com o número 31, uma justificação para o nome seria que o *trinta e um* original foi o do Exército em 1891, e este seria o “trinta e um” da Armada. Ambas foram tentativas falhadas de mudar o regime da altura, mas em ambos os casos o regime acabou por mudar, 19 anos depois no caso do exército, um ano apenas no no caso da armada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Fechamento do Círculo? ##&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É possível que o jogo e o 31 de Janeiro tenham ambos contribuído para a formação da expressão. Por exemplo, no jogo do trinta e um, quando um jogador ultrapassa os 31 pontos e perde, diz-se que *rebenta* [(Priberam)][15]. Não é difícil imaginar o pessoal após a supressão da revolta do 31 de Janeiro começar a dizer que os revoltosos tinham rebentado o trinta e um. O [*Fado do 31* (excluindo o refrão) termina precisamente com estas palavras:][9]&#xD;&#xA;&gt;E depois está tudo torto  &#xD;&#xA;&gt;E rebenta o trinta e um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/trinta%20e%20um&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/trinta%20e%20um/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=R0MrAAAAYAAJ&amp;pg=PA642&amp;dq=%22trinta%20e%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi-sP21j8jMAhWRzRoKHRRlDwAQ6AEIWjAJ#v=onepage&amp;q=%22trinta%20e%20um%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://docvirt.no-ip.com/docreader.net/DocReader.aspx?bib=RealGabObrasRaras&amp;PagFis=35389&amp;Pesq=&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-da-expressao-trinta-e-um/12379&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=GI8MAQAAMAAJ&amp;pg=PA810&amp;dq=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwi30OCk_NzMAhXLvhQKHRdlAFwQ6AEINTAE#v=onepage&amp;q=ganha%20ou%20empata%20quem%20faz%20trinta&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.aulete.com.br/fado&#xD;&#xA;  [8]: https://www.youtube.com/watch?v=EUa_kRHqGf8&#xD;&#xA;  [9]: https://www.letras.mus.br/rodrigo/fado-do-31/&#xD;&#xA;  [10]: https://www.youtube.com/watch?v=8UllmV_X1U8&#xD;&#xA;  [11]: https://3.bp.blogspot.com/_NtVLnncC5dg/TTf1JdGUc2I/AAAAAAAABu0/6fhrIyb26TE/s1600/ip16ganga.jpg&#xD;&#xA;  [12]: https://www.youtube.com/watch?v=SZQVzRwG0l4&#xD;&#xA;  [13]: https://caoepulgas.blogspot.pt/2009/08/origem-das-expressoes.html&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Revolta_de_19_de_Julho_de_1925&#xD;&#xA;  [15]: https://www.priberam.pt/dlpo/trinta%20e%20um" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27485" PostHistoryTypeId="24" PostId="3231" RevisionGUID="9b90ca00-e141-4fff-b164-0487cc47294a" CreationDate="2021-08-31T14:55:46.150" Comment="Proposed by 11260 approved by 303 edit id of 762" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27486" PostHistoryTypeId="5" PostId="1211" RevisionGUID="39c3c5ef-5eae-4017-bc34-333cf3e68fd8" CreationDate="2021-08-31T14:56:23.657" UserId="11260" Comment="Substituindo link quebrado para a Wayback Machine (Web Archive); Substituindo links HTTP por HTTPS" Text="Em Portugal, mas parece-me que não no Brasil, usa-se a expressão **vale o que vale**, que quando aplicada a declarações, significa que estas podem não valer muito, que não têm que ser ou não devem ser tomadas como 100% verdade. O exemplo da pergunta ficaria assim em Português:&#xD;&#xA;&gt;I've read the article, which I take with a grain of salt.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Li o artigo, e acho que aquilo vale o que vale.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estão alguns exemplos reais da net com o link e tradução parcial:&#xD;&#xA;&gt;[De facto, na sociedade actual][1] a ciência desempenha um papel de relevo, funcionando muitas vezes como o garante da veracidade de determinados acontecimentos e fenómenos. No entanto, devemos ser críticos relativamente a essa tendência natural. Uma explicação científica **vale o que vale**, no contexto em que é dada. (A scientific expanation must be understood with a grain of salt, in the context where it is put forth.)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[[A propósito de um ranking onde Hazard vale mais que Ronaldo]][2] Qualquer equipa que tivesse a certez que por 150 ME garantia ou Hazard ou Ronaldo certamente optaria pelo português pelo mediatismo da transferência e valor que acrescentaria à sua equipa em marketing, portanto toda a gente sabe que este ranking **vale o que vale**... (everybody knows this ranking is to be taken with a grain of salt.)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[O presidente do Benfica][3] ter-lhe-á oferecido as mesmas condições contratuais, mas o treinador preferiu dar novo rumo à sua carreira. A história das exigências dos jogadores da formação e de um máximo de 25 jogadores no plantel que tinham sido exigidas a Jorge Jesus, foram desmentidas pelo próprio, e isso **vale o que vale**. (...were denied by himself, and the denial is to be taken with a grain of salt.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão é também muito usada exatamente com o mesmo sentido, mas como expressão de modéstia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[É apenas a minha opinião][4] e **vale o que vale**. Para mim vale muito, para os outros pode não valer nada. E com isso posso eu bem. (It's only my opinion, take it with a grain of salt.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.archive.org/web/20201205044507/http://www.gifi.pt/portal/programs/ewpview.aspx?codigo=MANIFESTO&#xD;&#xA;  [2]: https://visaodemercado.blogspot.pt/2015/06/defesa-do-chelsea-deu-nega-ao-real.html&#xD;&#xA;  [3]: https://euvistodevermelhoebranco.blogs.sapo.pt/tempo-para-reflectir-7895&#xD;&#xA;  [4]: https://vale-o-que-vale.blogspot.pt/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27487" PostHistoryTypeId="24" PostId="1211" RevisionGUID="39c3c5ef-5eae-4017-bc34-333cf3e68fd8" CreationDate="2021-08-31T14:56:23.657" Comment="Proposed by 11260 approved by 303 edit id of 761" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27488" PostHistoryTypeId="5" PostId="8750" RevisionGUID="01d26e70-4e66-410b-bbe1-21db289e14fc" CreationDate="2021-08-31T16:34:27.703" UserId="1519" Comment="Rosa e Ronaldo?" Text="Porque &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;O&quot; e em Ronaldo se lê  como &quot;U&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Rosa e Ronaldo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27489" PostHistoryTypeId="4" PostId="7796" RevisionGUID="20afd8f7-d97a-4b84-ac6a-2ee4431e618a" CreationDate="2021-08-31T16:37:36.513" UserId="1519" Comment="EX: &quot;desterrei o dinheiro todo&quot;" Text="Na Madeira, &quot;desterrar&quot; significa esbanjar? é uma expressão só de lá? EX: &quot;desterrei o dinheiro todo&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27490" PostHistoryTypeId="5" PostId="7796" RevisionGUID="20afd8f7-d97a-4b84-ac6a-2ee4431e618a" CreationDate="2021-08-31T16:37:36.513" UserId="1519" Comment="EX: &quot;desterrei o dinheiro todo&quot;" Text="A palavra &quot;desterrar&quot; na Ilha da Madeira significa gastar tudo o que tem, esbanjar? &#xD;&#xA;EX: &quot;desterrei o dinheiro todo&quot;&#xD;&#xA;Essa palavra é usada em mais algum lugar com esse significado? Alguém sabe?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27491" PostHistoryTypeId="5" PostId="3461" RevisionGUID="69065d33-625a-491f-a7ac-83824ff23593" CreationDate="2021-08-31T20:52:03.960" UserId="11260" Comment="Correção de link do Wikipédia (o artigo foi transferido para outra página); Correção de link quebrado para o Web Archive" Text="Sempre pensei que loucos de 'pedra' são aquele que, de tão louco que são, **atiram pedras**. Encontrei uma referência para esse entendimento [neste artigo][1] de um blog sobre cultura e psiquiatria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [![um desenho de um cirurgião operando um homem, passando uma lâmina atrás da orelha][2]][2]&#xD;&#xA;&gt; Há quem acredite que a expressão &quot;louco de pedra&quot; não seja uma redução da frase &quot;louco de atirar pedra&quot;, usada para denominar o indivíduo agressivo por conta da ausência do juízo da realidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a figura que aparece neste site representa um cirurgião itinerante do século XVI extraindo pedras da cabeça de um homem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As pedras simbolizam a loucura e nesse tipo de procedimento após o corte do couro cabeludo, num movimento de prestidigitação, as pedras surgiam na mão do cirurgião. A seguir eram mostradas aos pacientes e atiradas fora, no intuito de curar o doente por sugestão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Na Wikipédia][3] também se fala sobre &quot;A Extração da Pedra da Loucura&quot;, dizendo que antigamente se acreditava que os loucos eram aqueles que tinham uma pedra na cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no [Dicionário Informal][4],  a palavra 'pedra' vem do nome calão para os comprimidos que os loucos tomavam no tratamento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Porque antigamente, os lôucos nos manicômios, eram submetidos à tratamentos com muita, excessiva mesmo, medicação em comprimidos.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Daí, veio o apelido 'pedra', de comprimido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos perceber que existem vários sentidos para esta expressão, mas acredito que a resposta mais plausível, sobre a origem de louco de 'pedra', esteja nas crenças da idade média sobre a existência de uma 'pedra' na cabeça.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://web.archive.org/web/20161117054050/http://fluxodopensamento.com/2012/04/louco-de-pedra/&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/di1m6.jpg&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Extração_da_Pedra_da_Loucura&#xD;&#xA;  [4]: http://www.dicionarioinformal.com.br/doido+de+pedra/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27492" PostHistoryTypeId="24" PostId="3461" RevisionGUID="69065d33-625a-491f-a7ac-83824ff23593" CreationDate="2021-08-31T20:52:03.960" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 163 edit id of 760" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27493" PostHistoryTypeId="5" PostId="3460" RevisionGUID="40b3645a-bb3d-47d0-82a7-f3efb45a9c64" CreationDate="2021-08-31T20:52:18.800" UserId="11260" Comment="Correção de link do Wikipédia (o artigo foi transferido para outra página)" Text="Antigamente *&quot;acreditava-se que os loucos eram aqueles que tinham uma pedra na cabeça.&quot;*. Isso foi [documentado](https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Extração_da_Pedra_da_Loucura) na Idade Média, entre 1475 e 1480, por um pintor Holandês, o Hieronymus Bosch.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;[![Uma espécie de operação cirúrgica durante a Idade Média, onde o cirurgião remove pedras da cabeça do homem louco que está sendo operado.][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/LVuQj.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não só ele, mas outros também se preocuparam em *mostrar/satirizar* o procedimento de *trepanação* que era realizado nessa época para retirar pedras da cabeça dos indivíduos. Acreditava-se que elas deveriam ser removidas antes de contaminarem o cérebro totalmente, pois seriam causadoras de perturbações e problemas mentais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, talvez esse seja o possível significado mais antigo para a expressão *&quot;Doido de Pedra&quot;*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27494" PostHistoryTypeId="24" PostId="3460" RevisionGUID="40b3645a-bb3d-47d0-82a7-f3efb45a9c64" CreationDate="2021-08-31T20:52:18.800" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 163 edit id of 759" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27495" PostHistoryTypeId="2" PostId="8886" RevisionGUID="8c290b69-7066-4354-bc90-fc862210b9f8" CreationDate="2021-08-31T21:19:56.227" UserId="303" Text="Quanto à origem de ***pagar o pato***, a resposta curta é: não se sabe ao certo; há várias sugestões, uma bem mais plausível que as outras, mas a única certeza é que a expressão já era usada por volta de 1550 em Portugal e Espanha (*pagar el pato*). As expressões portuguesa e castelhana hão de ter a mesma origem, pelo que vou usar material de ambas as línguas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Primeiros exemplos conhecidos e significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o mais antigo exemplo conhecido é de [Francisco Sá de Miranda (1481-1558)][1], numa carta em verso  muito crítica do novo Portugal ([texto integral aqui][2]); vindo ele a falar dos luxos orientais da alta sociedade, “que preço nam tem igual”, diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde se ha de lançar tanto,  &#xD;&#xA;&gt;Aquillo he pagar o pato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos conhecidos são importantes no estudo da origem duma expressão, porque nós queremos ter uma ideia de quando é ela aparece, e além disso poderão dar-nos dicas acerca das circunstâncias que a originaram. Infelizmente, neste caso o sentido exato da expressão não é claro. Fica-se com a ideia que alguém tem de pagar aquelas extravagâncias, mas não é sequer óbvio que haja alguém a pagar pelo que não fez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos em castelhano são igualmente obscuros. *Pagar el pato* vem já neste [Libro de Refranes de 1549][3]; sem qualquer explicação, mas sugerindo que a expressão era já nesta altura bem conhecida em Espanha. Temos a expressão também na [Farsa del molinero (cerca de 1525-47)][4] e em [Las coplas del vil (antes de 1552)][5]. Este último eu li com atenção com a ajuda do dicionário: Uma donzela tenta seduzir um pastor, para que venha ter com ela, e ele vai-lhe dando negas. Às tantas ela diz-lhe (tradução minha), “comerás, pois te convido, e de mim te faço o prato”, e ele responde, “Não queria pagar o pato”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não se vislumbra o sentido atual da expressão (e quem quiser que se entenda com a [Farsa del molinero][4]). Mas o sentido já fica claro em séculos mais recentes, até porque entretanto aparecem os dicionários. Neste [Diccionario de la lengua castellana de 1737][6], o significado já é o de pagar por coisa que outros fizeram, que é o que encontramos nos dicionários brasileiros e vários portugueses de hoje (Houaiss (2002), [Aulete][7], [Michaelis][8], [Infopédia][9], [Priberam][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários antigos de português, o significado é um nadinha mais abrangente, que é o que eu conhecia: pagar pelos que os outros fizeram ou pagar só eu por algo que eu e outros fizemos em conjunto (conta num restaurante, por exemplo); vejam o [Moraes Silva de 1789][11] ou esta [Collecção de proverbios publicada no Rio de Janeiro em 1848][12]. Na verdade, a diferença é ligeira e variações destas são naturais. O significado duma expressão existe na cabeça de quem a diz e quem a ouve, e as circunstâncias a propósito de que são usadas podem variar no tempo e no espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jogos antigos.** O historiador espanhol Aureliano Fernandez-Guerra sugeriu na [Biblioteca de autores españoles de 1859][13] que o dizer foi “tomado acaso de algum juego ó diversion”. Variantes elaboradas desta hipótese aparecem em português em dois sites, este [Dicionário Popular][14] e este [Expressões Populares][15] (onde a hipótese é transformada em certeza), que este [artigo no Ciberdúvidas][16] achou por bem citar. Estas variantes descrevem com algum pormenor um jogo que se praticaria antigamente em Portugal, e que envolve um pato; quem perdesse tinha de pagar literalmente o pato. Infelizmente, à semelhança de muitas explicações de origens de expressões publicadas por aí, nenhum dos sites apresenta qualquer evidência que esse jogo alguma vez tivesse existido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conecção judaica.** Segundo [El Refranero General Español de 1877][17] “a verdadeira origem desta locução” foi apontada já no século XVI por Casiodoro de Reina na sua tradução espanhola da Biblia. Diz Casiodoro na “Amoestacion al lector” que os espanhóis zombavam dos judeus a propósito da Tora e do Pacto (Aliança com Deus), palavras que não compreendiam bem, dizendo que os judeus adoravam uma *tora* (’toura, vaca’) pintada na sinagoga e que “del Pacto sacaron por refran contra ellos [os judeus], Aqui pagareys el pato” ([ligação à página relevante na Biblia de 1573][18]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Anedota medieval.** O filólogo João Ribeiro ([Frases Feitas, 1908 (edição de 2009)][19]) não vê mérito nesta hipótese e diz que a origem está numa anedota incluída por Poggio Bracciolini (1380-1459) nas suas *Facetiae* (’facécias’). Encontrei uma [tradução em inglês das Facetiae][20] (procurem “Of a Countryman Who Had a Goose for Sale”). Um rapagão tinha um ganso para vender. Uma mulher pergunta quanto custa, e ele responde que era só um “coito”. Vão para a casa dela, e dois coitos depois, ele diz que o ganso ainda não está pago: o primeiro coito não valeu porque a mulher estava por cima; o segundo, com ele por cima, foi só para ficarem quites. Nisto chega o marido, e ela diz que lhe queria preparar um manjar, que o rapaz acordara vender o ganso por 20 soldos e agora exigia 22. O marido diz que não iam perder o jantar por uma ninharia, e pagou o ganso ao rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz na [apresentação da tradução inglesa][21] que as *Facetiae* “foram reproduzidas em numerosas edições impressas, até, nas palavras de Poggio, ‘inundarem toda a Itália e transbordarem para a França, Espanha, Alemanha, Inglaterra e todos os outros países onde se compreendia latim”. Isto ter-lhes-ia permitido ter divulgação suficiente em Portugal e Espanha para a expressão *pagar o pato* já ser comum a partir de 1500. As *Facetiae* foram impressas em latim, mas é de crer que passassem e circulassem oralmente nas línguas vernáculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SNwFAAAAQAAJ&amp;pg=PA219&amp;lpg=PA219&amp;dq=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;source=bl&amp;ots=4OZ2qWnC0Z&amp;sig=ACfU3U1wzRLj1yY-RbnWxrAw4CM3wTdQ5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXusrZzdvyAhV5BWMBHeEPDacQ6AF6BAgGEAM#v=onepage&amp;q=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gn315iBjo7EC&amp;pg=PP111&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwibg6_n2NvyAhVqzoUKHf1QAu0Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=G6dFAQAAMAAJ&amp;pg=PA107&amp;dq=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjEzoP299HyAhUP8BQKHd4bDCkQ6AEwAXoECAoQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=iWrLfgsKA78C&amp;pg=PA319&amp;dq=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiC-KuS99HyAhWHDGMBHVHLBnEQ6AEwAnoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=_CHEd9t6dY4C&amp;pg=PA78&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjl3dbI5dvyAhVbDWMBHUnDCc4Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.aulete.com.br/pato&#xD;&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pato/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pato&#xD;&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/pato&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA170&amp;lpg=RA1-PA170&amp;dq=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Xet17gNd&amp;sig=ACfU3U0ThTTd1GbXbFrbHbL1cuUdQaJBWA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw-sPI69vyAhUjzoUKHcpDAbgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=lttWAAAAcAAJ&amp;pg=PA141&amp;dq=%22pagar%20o%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj2j7fN19DyAhXR4uAKHcpvAdkQ6AEwE3oECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UVOhRsuRkf8C&amp;pg=PA411&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjewt6K89vyAhVChRoKHWfHArQQ6AEwAnoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.dicionariopopular.com/pagar-o-pato/&#xD;&#xA;  [15]: https://expressoespopulares.wordpress.com/2010/03/13/pagar-o-pato-a-origem/&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagar-o-pato/33206&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=BH8DYTgzyE8C&amp;pg=PA108&amp;dq=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjciLrV-9vyAhVDAmMBHWhRCM4Q6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://archive.org/details/labibliaqveeslos00rein/page/n33/mode/2up?q=%22como%20los%20vocablos%22&#xD;&#xA;  [19]: https://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [20]: https://elfinspell.com/PoggioSecond1.html&#xD;&#xA;  [21]: https://elfinspell.com/PoggioSecondTitle.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27496" PostHistoryTypeId="5" PostId="8886" RevisionGUID="9f69aab2-36ce-4be3-92b8-80c5e88fe346" CreationDate="2021-08-31T21:26:00.357" UserId="303" Comment="typo" Text="Quanto à origem de ***pagar o pato***, a resposta curta é: não se sabe ao certo; há várias sugestões, uma bem mais plausível que as outras, mas a única certeza é que a expressão já era usada por volta de 1550 em Portugal e Espanha (*pagar el pato*). As expressões portuguesa e castelhana hão de ter a mesma origem, pelo que vou usar material de ambas as línguas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Primeiros exemplos conhecidos e significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o mais antigo exemplo conhecido é de [Francisco Sá de Miranda (1481-1558)][1], numa carta em verso  muito crítica do novo Portugal ([texto integral aqui][2]); vindo ele a falar dos luxos orientais da alta sociedade, “que preço nam tem igual”, diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde se ha de lançar tanto,  &#xD;&#xA;&gt;Aquillo he pagar o pato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos conhecidos são importantes no estudo da origem duma expressão, porque nós queremos ter uma ideia de quando é ela aparece, e além disso poderão dar-nos dicas acerca das circunstâncias que a originaram. Infelizmente, neste caso o sentido exato da expressão não é claro. Fica-se com a ideia que alguém tem de pagar aquelas extravagâncias, mas não é sequer óbvio que haja alguém a pagar pelo que não fez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos em castelhano são igualmente obscuros. *Pagar el pato* vem já neste [Libro de Refranes de 1549][3]; sem qualquer explicação, mas sugerindo que a expressão era já nesta altura bem conhecida em Espanha. Temos a expressão também na [Farsa del molinero (cerca de 1525-47)][4] e em [Las coplas del vil (antes de 1552)][5]. Este último eu li com atenção com a ajuda do dicionário: Uma donzela tenta seduzir um pastor, para que venha ter com ela, e ele vai-lhe dando negas. Às tantas ela diz-lhe (tradução minha), “comerás, pois te convido, e de mim te faço o prato”, e ele responde, “Não queria pagar o pato”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não se vislumbra o sentido atual da expressão (e quem quiser que se entenda com a [Farsa del molinero][4]). Mas o sentido já fica claro em séculos mais recentes, até porque entretanto aparecem os dicionários. Neste [Diccionario de la lengua castellana de 1737][6], o significado já é o de pagar por coisa que outros fizeram, que é o que encontramos nos dicionários brasileiros e vários portugueses de hoje (Houaiss (2002), [Aulete][7], [Michaelis][8], [Infopédia][9], [Priberam][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários antigos de português, o significado é um nadinha mais abrangente, que é o que eu conhecia: pagar pelos que os outros fizeram ou pagar só eu por algo que eu e outros fizemos em conjunto (conta num restaurante, por exemplo); vejam o [Moraes Silva de 1789][11] ou esta [Collecção de proverbios publicada no Rio de Janeiro em 1848][12]. Na verdade, a diferença é ligeira e variações destas são naturais. O significado duma expressão existe na cabeça de quem a diz e quem a ouve, e as circunstâncias a propósito de que são usadas podem variar no tempo e no espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jogos antigos.** O historiador espanhol Aureliano Fernandez-Guerra sugeriu na [Biblioteca de autores españoles de 1859][13] que o dizer foi “tomado acaso de algun juego ó diversion”. Variantes elaboradas desta hipótese aparecem em português em dois sites, este [Dicionário Popular][14] e este [Expressões Populares][15] (onde a hipótese é transformada em certeza), que este [artigo no Ciberdúvidas][16] achou por bem citar. Estas variantes descrevem com algum pormenor um jogo que se praticaria antigamente em Portugal, e que envolve um pato; quem perdesse tinha de pagar literalmente o pato. Infelizmente, à semelhança de muitas explicações de origens de expressões publicadas por aí, nenhum dos sites apresenta qualquer evidência que esse jogo alguma vez tivesse existido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conexão judaica.** Segundo [El Refranero General Español de 1877][17] “a verdadeira origem desta locução” foi apontada já no século XVI por Casiodoro de Reina na sua tradução espanhola da Biblia. Diz Casiodoro na “Amoestacion al lector” que os espanhóis zombavam dos judeus a propósito da Tora e do Pacto (Aliança com Deus), palavras que não compreendiam bem, dizendo que os judeus adoravam uma *tora* (’toura, vaca’) pintada na sinagoga e que “del Pacto sacaron por refran contra ellos [os judeus], Aqui pagareys el pato” ([ligação à página relevante na Biblia de 1573][18]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Anedota medieval.** O filólogo João Ribeiro ([Frases Feitas, 1908 (edição de 2009)][19]) não vê mérito nesta hipótese e diz que a origem está numa anedota incluída por Poggio Bracciolini (1380-1459) nas suas *Facetiae* (’facécias’). Encontrei uma [tradução em inglês das Facetiae][20] (procurem “Of a Countryman Who Had a Goose for Sale”). Um rapagão tinha um ganso para vender. Uma mulher pergunta quanto custa, e ele responde que era só um “coito”. Vão para a casa dela, e dois coitos depois, ele diz que o ganso ainda não está pago: o primeiro coito não valeu porque a mulher estava por cima; o segundo, com ele por cima, foi só para ficarem quites. Nisto chega o marido, e ela diz que lhe queria preparar um manjar, que o rapaz acordara vender o ganso por 20 soldos e agora exigia 22. O marido diz que não iam perder o jantar por uma ninharia, e pagou o ganso ao rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz na [apresentação da tradução inglesa][21] que as *Facetiae* “foram reproduzidas em numerosas edições impressas, até, nas palavras de Poggio, ‘inundarem toda a Itália e transbordarem para a França, Espanha, Alemanha, Inglaterra e todos os outros países onde se compreendia latim”. Isto ter-lhes-ia permitido ter divulgação suficiente em Portugal e Espanha para a expressão *pagar o pato* já ser comum a partir de 1500. As *Facetiae* foram impressas em latim, mas é de crer que passassem e circulassem oralmente nas línguas vernáculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SNwFAAAAQAAJ&amp;pg=PA219&amp;lpg=PA219&amp;dq=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;source=bl&amp;ots=4OZ2qWnC0Z&amp;sig=ACfU3U1wzRLj1yY-RbnWxrAw4CM3wTdQ5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXusrZzdvyAhV5BWMBHeEPDacQ6AF6BAgGEAM#v=onepage&amp;q=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gn315iBjo7EC&amp;pg=PP111&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwibg6_n2NvyAhVqzoUKHf1QAu0Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=G6dFAQAAMAAJ&amp;pg=PA107&amp;dq=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjEzoP299HyAhUP8BQKHd4bDCkQ6AEwAXoECAoQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=iWrLfgsKA78C&amp;pg=PA319&amp;dq=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiC-KuS99HyAhWHDGMBHVHLBnEQ6AEwAnoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=_CHEd9t6dY4C&amp;pg=PA78&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjl3dbI5dvyAhVbDWMBHUnDCc4Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.aulete.com.br/pato&#xD;&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pato/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pato&#xD;&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/pato&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA170&amp;lpg=RA1-PA170&amp;dq=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Xet17gNd&amp;sig=ACfU3U0ThTTd1GbXbFrbHbL1cuUdQaJBWA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw-sPI69vyAhUjzoUKHcpDAbgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=lttWAAAAcAAJ&amp;pg=PA141&amp;dq=%22pagar%20o%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj2j7fN19DyAhXR4uAKHcpvAdkQ6AEwE3oECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UVOhRsuRkf8C&amp;pg=PA411&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjewt6K89vyAhVChRoKHWfHArQQ6AEwAnoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.dicionariopopular.com/pagar-o-pato/&#xD;&#xA;  [15]: https://expressoespopulares.wordpress.com/2010/03/13/pagar-o-pato-a-origem/&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagar-o-pato/33206&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=BH8DYTgzyE8C&amp;pg=PA108&amp;dq=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjciLrV-9vyAhVDAmMBHWhRCM4Q6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://archive.org/details/labibliaqveeslos00rein/page/n33/mode/2up?q=%22como%20los%20vocablos%22&#xD;&#xA;  [19]: https://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [20]: https://elfinspell.com/PoggioSecond1.html&#xD;&#xA;  [21]: https://elfinspell.com/PoggioSecondTitle.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27497" PostHistoryTypeId="5" PostId="8788" RevisionGUID="d193f621-73bb-49bd-838a-d503b0d4d1a0" CreationDate="2021-08-31T23:57:39.007" UserId="2764" Comment="Remove irrelevant and duplicated parts; improve formatting." Text="Cópia do [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-palavra-desporto/19349):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Segundo José Pedro Machado (Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa), a palavra desporto tem um desenvolvimento histórico com dois momentos. Por um lado, é uma adaptação do antigo francês *desport*, forma divergente de *deport*, «divertimento, jogo», derivado regressivo do verbo *déporter*, «divertir, distrair». É assim que se explica que a palavra desporto ocorra com o sentido de «divertimento»  num texto do cronista Rui de Pina (final do século XV). Paralelamente a desporto, encontramos, no português do séc. XVI, a forma deporte, adaptação do italiano *dipórto*, que já era adaptação do já referido vocábulo francês *deport* (Machado, op. cit.).&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; No entanto, a partir do século XIX, o inglês *sport* (também derivado do francês *deport*) terá contribuído para o incremento do uso de desporto no português europeu. No português do Brasil, preferiu-se mesmo a forma inglesa e criou-se adaptação esporte (idem).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27498" PostHistoryTypeId="5" PostId="8886" RevisionGUID="c61668bb-fc6b-475a-9f70-cdc30e709434" CreationDate="2021-09-01T06:38:59.243" UserId="303" Comment="referência ao pado de la boda" Text="Quanto à origem de ***pagar o pato***, a resposta curta é: não se sabe ao certo; há várias sugestões, uma bem mais plausível que as outras, mas a única certeza é que a expressão já era usada por volta de 1550 em Portugal e e Espanha—*pagar el pato*. *Pagar el pato de la boda*, mencionado no [Ciberdúvidas (2014)][16], parece ser uma variante tardia; só encontrei já no século XIX. As expressões portuguesa e castelhana hão de ter a mesma origem, pelo que vou usar material de ambas as línguas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Primeiros exemplos conhecidos e significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o mais antigo exemplo conhecido é de [Francisco Sá de Miranda (1481-1558)][1], numa carta em verso  muito crítica do novo Portugal ([texto integral aqui][2]); vindo ele a falar das festas da alta sociedade, com os seus luxos orientais , “que preço nam tem igual”, diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde se ha de lançar tanto,  &#xD;&#xA;&gt;Aquillo he pagar o pato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos conhecidos são importantes no estudo da origem duma expressão, porque nós queremos ter uma ideia de quando é ela aparece, e além disso poderão dar-nos dicas acerca das circunstâncias que a originaram. Infelizmente, neste caso o sentido exato da expressão não é claro. Fica-se com a ideia que alguém tem de pagar aquelas extravagâncias, mas não é sequer óbvio que haja alguém a pagar pelo que não fez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos em castelhano são igualmente obscuros. *Pagar el pato* vem já neste [Libro de Refranes de 1549][3]; sem qualquer explicação, mas sugerindo que a expressão era já nesta altura bem conhecida em Espanha. Temos a expressão também na [Farsa del molinero (cerca de 1525-47)][4] e em [Las coplas del vil (antes de 1552)][5]. Este último eu li com atenção com a ajuda do dicionário: Uma donzela tenta seduzir um pastor, para que venha ter com ela, e ele vai-lhe dando negas. Às tantas ela diz-lhe (tradução minha), “comerás, pois te convido, e de mim te faço o prato”, e ele responde, “Não queria pagar o pato”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não se vislumbra o sentido atual da expressão (e quem quiser que se entenda com a [Farsa del molinero][4]). Mas o sentido já fica claro em séculos mais recentes, até porque entretanto aparecem os dicionários. Neste [Diccionario de la lengua castellana de 1737][6], o significado já é o de pagar por coisa que outros fizeram, que é o que encontramos nos dicionários brasileiros e vários portugueses de hoje (Houaiss (2002), [Aulete][7], [Michaelis][8], [Infopédia][9], [Priberam][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários antigos de português, o significado é um nadinha mais abrangente, que é o que eu conhecia: pagar pelos que os outros fizeram ou pagar só eu por algo que eu e outros fizemos em conjunto (conta num restaurante, por exemplo); vejam o [Moraes Silva de 1789][11] ou esta [Collecção de proverbios publicada no Rio de Janeiro em 1848][12]. Na verdade, a diferença é ligeira e variações destas são naturais. O significado duma expressão existe na cabeça de quem a diz e quem a ouve, e as circunstâncias a propósito de que são usadas podem variar no tempo e no espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jogos antigos.** O historiador espanhol Aureliano Fernandez-Guerra sugeriu na [Biblioteca de autores españoles de 1859][13] que o dizer foi “tomado acaso de algun juego ó diversion”. Variantes elaboradas desta hipótese aparecem em português em dois sites, este [Dicionário Popular][14] e este [Expressões Populares][15] (onde a hipótese é transformada em certeza), que o [Ciberdúvidas][16] achou por bem citar. Estas variantes descrevem com algum pormenor um jogo que se praticaria antigamente em Portugal, e que envolve um pato; quem perdesse tinha de pagar literalmente o pato. Infelizmente, à semelhança de muitas explicações de origens de expressões publicadas por aí, nenhum dos sites apresenta qualquer evidência que esse jogo alguma vez tivesse existido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conexão judaica.** Segundo [El Refranero General Español de 1877][17] “a verdadeira origem desta locução” foi apontada já no século XVI por Casiodoro de Reina na sua tradução espanhola da Biblia. Diz Casiodoro na “Amoestacion al lector” que os espanhóis zombavam dos judeus a propósito da Tora e do Pacto (Aliança com Deus), palavras que não compreendiam bem, dizendo que os judeus adoravam uma *tora* (’toura, vaca’) pintada na sinagoga e que “del Pacto sacaron por refran contra ellos [os judeus], Aqui pagareys el pato” ([ligação à página relevante na Biblia de 1573][18]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Anedota medieval.** O filólogo João Ribeiro ([Frases Feitas, 1908 (edição de 2009)][19]) não vê mérito nesta hipótese e diz que a origem está numa anedota incluída por Poggio Bracciolini (1380-1459) nas suas *Facetiae* (’facécias’). Encontrei uma [tradução em inglês das Facetiae][20] (procurem “Of a Countryman Who Had a Goose for Sale”). Um rapagão tinha um ganso para vender. Uma mulher pergunta quanto custa, e ele responde que era só um “coito”. Vão para a casa dela, e dois coitos depois, ele diz que o ganso ainda não está pago: o primeiro coito não valeu porque a mulher estava por cima; o segundo, com ele por cima, foi só para ficarem quites. Nisto chega o marido, e ela diz que lhe queria preparar um manjar, que o rapaz acordara vender o ganso por 20 soldos e agora exigia 22. O marido diz que não iam perder o jantar por uma ninharia, e pagou o ganso ao rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz na [apresentação da tradução inglesa][21] que as *Facetiae* “foram reproduzidas em numerosas edições impressas, até, nas palavras de Poggio, ‘inundarem toda a Itália e transbordarem para a França, Espanha, Alemanha, Inglaterra e todos os outros países onde se compreendia latim”. Isto ter-lhes-ia permitido ter divulgação suficiente em Portugal e Espanha para a expressão *pagar o pato* já ser comum a partir de 1500. As *Facetiae* foram impressas em latim, mas é de crer que passassem e circulassem oralmente nas línguas vernáculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SNwFAAAAQAAJ&amp;pg=PA219&amp;lpg=PA219&amp;dq=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;source=bl&amp;ots=4OZ2qWnC0Z&amp;sig=ACfU3U1wzRLj1yY-RbnWxrAw4CM3wTdQ5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXusrZzdvyAhV5BWMBHeEPDacQ6AF6BAgGEAM#v=onepage&amp;q=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gn315iBjo7EC&amp;pg=PP111&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwibg6_n2NvyAhVqzoUKHf1QAu0Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=G6dFAQAAMAAJ&amp;pg=PA107&amp;dq=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjEzoP299HyAhUP8BQKHd4bDCkQ6AEwAXoECAoQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=iWrLfgsKA78C&amp;pg=PA319&amp;dq=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiC-KuS99HyAhWHDGMBHVHLBnEQ6AEwAnoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=_CHEd9t6dY4C&amp;pg=PA78&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjl3dbI5dvyAhVbDWMBHUnDCc4Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.aulete.com.br/pato&#xD;&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pato/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pato&#xD;&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/pato&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA170&amp;lpg=RA1-PA170&amp;dq=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Xet17gNd&amp;sig=ACfU3U0ThTTd1GbXbFrbHbL1cuUdQaJBWA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw-sPI69vyAhUjzoUKHcpDAbgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=lttWAAAAcAAJ&amp;pg=PA141&amp;dq=%22pagar%20o%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj2j7fN19DyAhXR4uAKHcpvAdkQ6AEwE3oECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UVOhRsuRkf8C&amp;pg=PA411&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjewt6K89vyAhVChRoKHWfHArQQ6AEwAnoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.dicionariopopular.com/pagar-o-pato/&#xD;&#xA;  [15]: https://expressoespopulares.wordpress.com/2010/03/13/pagar-o-pato-a-origem/&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagar-o-pato/33206&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=BH8DYTgzyE8C&amp;pg=PA108&amp;dq=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjciLrV-9vyAhVDAmMBHWhRCM4Q6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://archive.org/details/labibliaqveeslos00rein/page/n33/mode/2up?q=%22como%20los%20vocablos%22&#xD;&#xA;  [19]: https://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [20]: https://elfinspell.com/PoggioSecond1.html&#xD;&#xA;  [21]: https://elfinspell.com/PoggioSecondTitle.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27499" PostHistoryTypeId="5" PostId="8750" RevisionGUID="e69422a0-fd29-4a81-b9a0-b6b953635b0c" CreationDate="2021-09-01T07:30:31.817" UserId="303" Comment="restrição a Portugal; a redução indicada não ocorre no Brasil" Text="Porque &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;O&quot; e em Ronaldo, em Portugal, se lê como &quot;U&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Rosa e Ronaldo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27500" PostHistoryTypeId="6" PostId="8750" RevisionGUID="e69422a0-fd29-4a81-b9a0-b6b953635b0c" CreationDate="2021-09-01T07:30:31.817" UserId="303" Comment="restrição a Portugal; a redução indicada não ocorre no Brasil" Text="|português-europeu|pronúncia|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27502" PostHistoryTypeId="5" PostId="8886" RevisionGUID="da5d7407-be63-45d4-acec-59c62c8d60d0" CreationDate="2021-09-01T10:54:16.127" UserId="303" Comment="reorganização" Text="Quanto à origem de ***pagar o pato***, a resposta curta é: não se sabe ao certo; há várias sugestões, uma bem mais plausível que as outras, mas a única certeza é que a expressão já era usada por volta de 1550 em Portugal e e Espanha—*pagar el pato*. *Pagar el pato de la boda*, mencionado no [Ciberdúvidas (2014)][16], parece ser uma variante tardia; só encontrei já no século XIX. As expressões portuguesa e castelhana hão de ter a mesma origem, pelo que vou usar material de ambas as línguas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Primeiros exemplos conhecidos e significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o mais antigo exemplo conhecido é de [Francisco Sá de Miranda (1481-1558)][1], numa carta em verso  muito crítica do novo Portugal ([texto integral aqui][2]); vindo ele a falar das festas da alta sociedade, com os seus luxos orientais , “que preço nam tem igual”, diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde se ha de lançar tanto,  &#xD;&#xA;&gt;Aquillo he pagar o pato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos conhecidos são importantes no estudo da origem duma expressão, porque nós queremos ter uma ideia de quando é ela aparece, e além disso poderão dar-nos dicas acerca das circunstâncias que a originaram. Infelizmente, neste caso o sentido exato da expressão não é claro. Fica-se com a ideia que alguém tem de pagar aquelas extravagâncias, mas não é sequer óbvio que haja alguém a pagar pelo que não fez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos em castelhano são igualmente obscuros. *Pagar el pato* vem já neste [Libro de Refranes de 1549][3]; sem qualquer explicação, mas sugerindo que a expressão era já nesta altura bem conhecida em Espanha. Temos a expressão também na [Farsa del molinero (cerca de 1525-47)][4] e em [Las coplas del vil (antes de 1552)][5]. Este último eu li com atenção com a ajuda do dicionário: Uma donzela tenta seduzir um pastor, para que venha ter com ela, e ele vai-lhe dando negas. Às tantas ela diz-lhe (tradução minha), “comerás, pois te convido, e de mim te faço o prato”, e ele responde, “Não queria pagar o pato”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não se vislumbra o sentido atual da expressão (e quem quiser que se entenda com a [Farsa del molinero][4]). Mas o sentido já fica claro em séculos mais recentes, até porque entretanto aparecem os dicionários. Neste [Diccionario de la lengua castellana de 1737][6], o significado já é o de pagar por coisa que outros fizeram, que é o que encontramos nos dicionários brasileiros e vários portugueses de hoje (Houaiss (2002), [Aulete][7], [Michaelis][8], [Infopédia][9], [Priberam][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários antigos de português, o significado é um nadinha mais abrangente, que é o que eu conhecia: pagar pelos que os outros fizeram ou pagar só eu por algo que eu e outros fizemos em conjunto (conta num restaurante, por exemplo); vejam o [Moraes Silva de 1789][11] ou esta [Collecção de proverbios publicada no Rio de Janeiro em 1848][12]. Na verdade, a diferença é ligeira e variações destas são naturais. O significado duma expressão existe na cabeça de quem a diz e quem a ouve, e as circunstâncias a propósito de que são usadas podem variar no tempo e no espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jogos antigos.** O historiador espanhol Aureliano Fernandez-Guerra sugeriu na [Biblioteca de autores españoles de 1859][13] que o dizer foi “tomado acaso de algun juego ó diversion”. Variantes elaboradas desta hipótese aparecem em português em dois sites, este [Dicionário Popular][14] e este [Expressões Populares][15] (onde a hipótese é transformada em certeza), que o [Ciberdúvidas][16] achou por bem citar. Estas variantes descrevem com algum pormenor um jogo que se praticaria antigamente em Portugal, e que envolve um pato; quem perdesse tinha de pagar literalmente o pato. Infelizmente, à semelhança de muitas explicações de origens de expressões publicadas por aí, nenhum dos sites apresenta qualquer evidência que esse jogo alguma vez tivesse existido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conexão judaica.** Casiodoro na de Reina na “Amoestacion al lector” da sua &#xD;&#xA; [tradução espanhola da Biblia (1573)][18] comenta que os judeus diziam que tinham a Tora e o Pacto (com Deus), e que os espanhóis, não compreendendo estas palavras, zombavam dizendo que os judeus adoravam uma *tora* (’toura, vaca’) pintada na sinagoga e que “del Pacto sacaron por refran contra ellos [os judeus], Aqui pagareys el pato”. Deste “sacaron” (’sacaram, tiraram’), não sei se ele está a dizer que a locução nasceu aqui ou se simplesmente os espanhóis usaram ou adaptaram uma locução já existente, mas [El Refranero General Español de 1877][17] não duvida que esta é “a verdadeira origem desta locução”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Anedota medieval.** O filólogo João Ribeiro ([Frases Feitas, 1908 (edição de 2009)][19]) não vê mérito nesta hipótese e diz que a origem está numa anedota incluída por Poggio Bracciolini (1380-1459) nas suas *Facetiae* (’facécias’). Encontrei uma [tradução em inglês das Facetiae][20] (procurem “Of a Countryman Who Had a Goose for Sale”). Um rapagão tinha um ganso para vender. Uma mulher pergunta quanto custa, e ele responde que era só um “coito”. Vão para a casa dela, e dois coitos depois, ele diz que o ganso ainda não está pago: o primeiro coito não valeu porque a mulher estava por cima; o segundo, com ele por cima, foi só para ficarem quites. Nisto chega o marido, e ela diz que lhe queria preparar um manjar, que o rapaz acordara vender o ganso por 20 soldos e agora exigia 22. O marido diz que não iam perder o jantar por uma ninharia, e pagou o ganso ao rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz na [apresentação da tradução inglesa][21] que as *Facetiae* “foram reproduzidas em numerosas edições impressas, até, nas palavras de Poggio, ‘inundarem toda a Itália e transbordarem para a França, Espanha, Alemanha, Inglaterra e todos os outros países onde se compreendia latim”. Isto ter-lhes-ia permitido ter divulgação suficiente em Portugal e Espanha para a expressão *pagar o pato* já ser comum a partir de 1500. As *Facetiae* foram impressas em latim, mas é de crer que passassem e circulassem oralmente nas línguas vernáculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SNwFAAAAQAAJ&amp;pg=PA219&amp;lpg=PA219&amp;dq=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;source=bl&amp;ots=4OZ2qWnC0Z&amp;sig=ACfU3U1wzRLj1yY-RbnWxrAw4CM3wTdQ5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXusrZzdvyAhV5BWMBHeEPDacQ6AF6BAgGEAM#v=onepage&amp;q=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gn315iBjo7EC&amp;pg=PP111&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwibg6_n2NvyAhVqzoUKHf1QAu0Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=G6dFAQAAMAAJ&amp;pg=PA107&amp;dq=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjEzoP299HyAhUP8BQKHd4bDCkQ6AEwAXoECAoQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=iWrLfgsKA78C&amp;pg=PA319&amp;dq=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiC-KuS99HyAhWHDGMBHVHLBnEQ6AEwAnoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=_CHEd9t6dY4C&amp;pg=PA78&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjl3dbI5dvyAhVbDWMBHUnDCc4Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.aulete.com.br/pato&#xD;&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pato/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pato&#xD;&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/pato&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA170&amp;lpg=RA1-PA170&amp;dq=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Xet17gNd&amp;sig=ACfU3U0ThTTd1GbXbFrbHbL1cuUdQaJBWA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw-sPI69vyAhUjzoUKHcpDAbgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=lttWAAAAcAAJ&amp;pg=PA141&amp;dq=%22pagar%20o%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj2j7fN19DyAhXR4uAKHcpvAdkQ6AEwE3oECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UVOhRsuRkf8C&amp;pg=PA411&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjewt6K89vyAhVChRoKHWfHArQQ6AEwAnoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.dicionariopopular.com/pagar-o-pato/&#xD;&#xA;  [15]: https://expressoespopulares.wordpress.com/2010/03/13/pagar-o-pato-a-origem/&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagar-o-pato/33206&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=BH8DYTgzyE8C&amp;pg=PA108&amp;dq=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjciLrV-9vyAhVDAmMBHWhRCM4Q6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://archive.org/details/labibliaqveeslos00rein/page/n33/mode/2up?q=%22como%20los%20vocablos%22&#xD;&#xA;  [19]: https://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [20]: https://elfinspell.com/PoggioSecond1.html&#xD;&#xA;  [21]: https://elfinspell.com/PoggioSecondTitle.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27503" PostHistoryTypeId="5" PostId="8886" RevisionGUID="dbce897a-b84f-4104-9621-c99dc7bd4f2e" CreationDate="2021-09-01T11:04:48.550" UserId="303" Comment="typo" Text="Quanto à origem de ***pagar o pato***, a resposta curta é: não se sabe ao certo; há várias sugestões, uma bem mais plausível que as outras, mas a única certeza é que a expressão já era usada por volta de 1550 em Portugal e e Espanha—*pagar el pato*. *Pagar el pato de la boda*, mencionado no [Ciberdúvidas (2014)][16], parece ser uma variante tardia; só encontrei já no século XIX. As expressões portuguesa e castelhana hão de ter a mesma origem, pelo que vou usar material de ambas as línguas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Primeiros exemplos conhecidos e significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o mais antigo exemplo conhecido é de [Francisco Sá de Miranda (1481-1558)][1], numa carta em verso  muito crítica do novo Portugal ([texto integral aqui][2]); vindo ele a falar das festas da alta sociedade, com os seus luxos orientais , “que preço nam tem igual”, diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde se ha de lançar tanto,  &#xD;&#xA;&gt;Aquillo he pagar o pato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos conhecidos são importantes no estudo da origem duma expressão, porque nós queremos ter uma ideia de quando é ela aparece, e além disso poderão dar-nos dicas acerca das circunstâncias que a originaram. Infelizmente, neste caso o sentido exato da expressão não é claro. Fica-se com a ideia que alguém tem de pagar aquelas extravagâncias, mas não é sequer óbvio que haja alguém a pagar pelo que não fez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos em castelhano são igualmente obscuros. *Pagar el pato* vem já neste [Libro de Refranes de 1549][3]; sem qualquer explicação, mas sugerindo que a expressão era já nesta altura bem conhecida em Espanha. Temos a expressão também na [Farsa del molinero (cerca de 1525-47)][4] e em [Las coplas del vil (antes de 1552)][5]. Este último eu li com atenção com a ajuda do dicionário: Uma donzela tenta seduzir um pastor, para que venha ter com ela, e ele vai-lhe dando negas. Às tantas ela diz-lhe (tradução minha), “comerás, pois te convido, e de mim te faço o prato”, e ele responde, “Não queria pagar o pato”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não se vislumbra o sentido atual da expressão (e quem quiser que se entenda com a [Farsa del molinero][4]). Mas o sentido já fica claro em séculos mais recentes, até porque entretanto aparecem os dicionários. Neste [Diccionario de la lengua castellana de 1737][6], o significado já é o de pagar por coisa que outros fizeram, que é o que encontramos nos dicionários brasileiros e vários portugueses de hoje (Houaiss (2002), [Aulete][7], [Michaelis][8], [Infopédia][9], [Priberam][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários antigos de português, o significado é um nadinha mais abrangente, que é o que eu conhecia: pagar pelos que os outros fizeram ou pagar só eu por algo que eu e outros fizemos em conjunto (conta num restaurante, por exemplo); vejam o [Moraes Silva de 1789][11] ou esta [Collecção de proverbios publicada no Rio de Janeiro em 1848][12]. Na verdade, a diferença é ligeira e variações destas são naturais. O significado duma expressão existe na cabeça de quem a diz e quem a ouve, e as circunstâncias a propósito de que são usadas podem variar no tempo e no espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jogos antigos.** O historiador espanhol Aureliano Fernandez-Guerra sugeriu na [Biblioteca de autores españoles de 1859][13] que o dizer foi “tomado acaso de algun juego ó diversion”. Variantes elaboradas desta hipótese aparecem em português em dois sites, este [Dicionário Popular][14] e este [Expressões Populares][15] (onde a hipótese é transformada em certeza), que o [Ciberdúvidas][16] achou por bem citar. Estas variantes descrevem com algum pormenor um jogo que se praticaria antigamente em Portugal, e que envolve um pato; quem perdesse tinha de pagar literalmente o pato. Infelizmente, à semelhança de muitas explicações de origens de expressões publicadas por aí, nenhum dos sites apresenta qualquer evidência que esse jogo alguma vez tivesse existido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conexão judaica.** Casiodoro de Reina na “Amoestacion al lector” da sua &#xD;&#xA; [tradução espanhola da Biblia (1573)][18] comenta que os judeus diziam que tinham a Tora e o Pacto (com Deus), e que os espanhóis, não compreendendo estas palavras, zombavam dizendo que os judeus adoravam uma *tora* (’toura, vaca’) pintada na sinagoga e que “del Pacto sacaron por refran contra ellos [os judeus], Aqui pagareys el pato”. Deste “sacaron” (’sacaram, tiraram’), não sei se ele está a dizer que a locução nasceu aqui ou se simplesmente os espanhóis usaram ou adaptaram uma locução já existente, mas [El Refranero General Español de 1877][17] não duvida que esta é “a verdadeira origem desta locução”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Anedota medieval.** O filólogo João Ribeiro ([Frases Feitas, 1908 (edição de 2009)][19]) não vê mérito nesta hipótese e diz que a origem está numa anedota incluída por Poggio Bracciolini (1380-1459) nas suas *Facetiae* (’facécias’). Encontrei uma [tradução em inglês das Facetiae][20] (procurem “Of a Countryman Who Had a Goose for Sale”). Um rapagão tinha um ganso para vender. Uma mulher pergunta quanto custa, e ele responde que era só um “coito”. Vão para a casa dela, e dois coitos depois, ele alega que o ganso ainda não está pago: o primeiro coito não valeu porque a mulher estava por cima; o segundo, com ele por cima, foi só para ficarem quites. Nisto chega o marido, e ela diz que lhe queria preparar um manjar, que o rapaz acordara vender o ganso por 20 soldos e agora exigia 22. O marido diz que não iam perder o jantar por uma ninharia, e pagou o ganso ao rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz na [apresentação da tradução inglesa][21] que as *Facetiae* “foram reproduzidas em numerosas edições impressas, até, nas palavras de Poggio, ‘inundarem toda a Itália e transbordarem para a França, Espanha, Alemanha, Inglaterra e todos os outros países onde se compreendia latimn’”. Isto ter-lhes-ia permitido ter divulgação suficiente em Portugal e Espanha para a expressão *pagar o pato* já ser comum a partir de 1500. As *Facetiae* foram impressas em latim, mas é de crer que passassem e circulassem oralmente nas línguas vernáculas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SNwFAAAAQAAJ&amp;pg=PA219&amp;lpg=PA219&amp;dq=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;source=bl&amp;ots=4OZ2qWnC0Z&amp;sig=ACfU3U1wzRLj1yY-RbnWxrAw4CM3wTdQ5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXusrZzdvyAhV5BWMBHeEPDacQ6AF6BAgGEAM#v=onepage&amp;q=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gn315iBjo7EC&amp;pg=PP111&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwibg6_n2NvyAhVqzoUKHf1QAu0Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=G6dFAQAAMAAJ&amp;pg=PA107&amp;dq=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjEzoP299HyAhUP8BQKHd4bDCkQ6AEwAXoECAoQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=iWrLfgsKA78C&amp;pg=PA319&amp;dq=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiC-KuS99HyAhWHDGMBHVHLBnEQ6AEwAnoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=_CHEd9t6dY4C&amp;pg=PA78&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjl3dbI5dvyAhVbDWMBHUnDCc4Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.aulete.com.br/pato&#xD;&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pato/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pato&#xD;&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/pato&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA170&amp;lpg=RA1-PA170&amp;dq=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Xet17gNd&amp;sig=ACfU3U0ThTTd1GbXbFrbHbL1cuUdQaJBWA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw-sPI69vyAhUjzoUKHcpDAbgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=lttWAAAAcAAJ&amp;pg=PA141&amp;dq=%22pagar%20o%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj2j7fN19DyAhXR4uAKHcpvAdkQ6AEwE3oECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UVOhRsuRkf8C&amp;pg=PA411&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjewt6K89vyAhVChRoKHWfHArQQ6AEwAnoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.dicionariopopular.com/pagar-o-pato/&#xD;&#xA;  [15]: https://expressoespopulares.wordpress.com/2010/03/13/pagar-o-pato-a-origem/&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagar-o-pato/33206&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=BH8DYTgzyE8C&amp;pg=PA108&amp;dq=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjciLrV-9vyAhVDAmMBHWhRCM4Q6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://archive.org/details/labibliaqveeslos00rein/page/n33/mode/2up?q=%22como%20los%20vocablos%22&#xD;&#xA;  [19]: https://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [20]: https://elfinspell.com/PoggioSecond1.html&#xD;&#xA;  [21]: https://elfinspell.com/PoggioSecondTitle.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27504" PostHistoryTypeId="2" PostId="8887" RevisionGUID="84ff2ded-1d1d-48bc-90ab-80095f72a0f8" CreationDate="2021-09-02T08:41:37.210" UserId="2764" Text="Sim, existe: &quot;**salário de subsistência**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do termo ser usado como tradução de _living wage_, por exemplo pela [Deutsche Welle](https://www.dw.com/pt-br/por-que-o-sal%C3%A1rio-m%C3%ADnimo-na-alemanha-n%C3%A3o-%C3%A9-t%C3%A3o-bom-quanto-parece/a-46931983):&#xD;&#xA;&gt; Uma razão para isso pode ser a chamada &quot;Living Wage Campaign&quot; (&quot;Campanha pelo Salário de Subsistência&quot;, em tradução livre) no Reino Unido, que há anos vem influenciando a discussão sobre salários mínimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele também aparece em trabalhos acadêmicos, por exemplo:&#xD;&#xA;- no trabalho de conclusão de curso de Diego Fangueiro Vieira, [Determinação salarial na economia política clássica : uma leitura sraffiana](http://hdl.handle.net/11422/1280):&#xD;&#xA;&gt; Um salário de subsistência consiste naquele montante exatamente suficiente para permitir  a aquisição  dos  bens  necessários  para  o  sustento  do  trabalhador  e  sua  família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- e no artigo [Salários: aspectos econômicos considerados para a sua determinação](https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/1889) de da Silva e de Carvalho:&#xD;&#xA;&gt; salário de subsistência. O valor da cesta de bens necessários à manutenção do trabalhador e de sua família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que parece corresponder bem às definições usuais de [_living wage_](https://www.thefreedictionary.com/living+wage):&#xD;&#xA;&gt; _n._ A wage sufficient to provide minimally satisfactory living conditions.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; _n._ (Economics) a wage adequate to permit a wage earner to live and support a family in reasonable comfort" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27505" PostHistoryTypeId="2" PostId="8888" RevisionGUID="ccf23e15-0c16-46d3-b307-43f8eacd9d81" CreationDate="2021-09-02T11:33:15.873" UserId="1519" Text="Qual a origem da palavra &quot;Cortiço&quot;. Eu que não sou do Brasil tenho muitas dúvidas. é igual a pensão/residencial e Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu que não sou do Brasil tenho muitas dúvidas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27506" PostHistoryTypeId="1" PostId="8888" RevisionGUID="ccf23e15-0c16-46d3-b307-43f8eacd9d81" CreationDate="2021-09-02T11:33:15.873" UserId="1519" Text="Qual a origem da palavra &quot;Cortiço&quot;? Eu que não sou do Brasil tenho muitas dúvidas. é igual a pensão/residencial em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27507" PostHistoryTypeId="3" PostId="8888" RevisionGUID="ccf23e15-0c16-46d3-b307-43f8eacd9d81" CreationDate="2021-09-02T11:33:15.873" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27508" PostHistoryTypeId="2" PostId="8889" RevisionGUID="166d7877-c3b5-4240-96a8-5ae4b8314a3d" CreationDate="2021-09-02T12:38:43.997" UserId="11306" Text="Cortiço vem de cortiça, que é a casca morta de uma árvore chamada sobreiro. Essa casca tem características muito singulares, é porosa e leve, espessa e isolante. Por conta disso, os humanos logo inventaram inúmeros meios de utilizá-la no dia a dia. Um desses usos foi o de abrigar abelhas. Colmeias inteiras podem ser realojadas para conveniência dos apicultores. Essas cascas abrigam centenas de abelhas, daí fez-se o paralelo com a nossa espécie. Um cortiço é uma casa onde vivem muitas pessoas, ou então um aglomerado de casas para pessoas pobres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei como são chamados em Portugal, mas aqui no Brasil são coisas diferentes. Uma pensão é uma casa familiar que aluga quartos a médio e longo prazo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27509" PostHistoryTypeId="5" PostId="7675" RevisionGUID="0cfb3f70-c6c3-45dc-a01c-36fa908c4444" CreationDate="2021-09-03T00:20:30.477" UserId="2764" Comment="Update." Text="Termos do cotidiano, especialmente quando usados para classificações, raramente admitem definições rigorosas como as que se usam nas ciências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, é comum se falar em &quot;pessoas e animais&quot;, apesar de pessoas, biologicamente, também serem animais. Nesse sentido, é importante deixar claro o contexto em que os termos estão sendo usados - aqui, o cotidiano/culinário, em oposição ao biológico/botânico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O (curto) verbete da Wikipedia em português esclarece muito bem essa situação e vale a leitura (grifo meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hortaliça](https://pt.wikipedia.org/wiki/Hortali%C3%A7a):&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; Dentre as categorias de plantas alimentícias, ou comestíveis, os conceitos são bastante abrangentes e não excludentes.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Não são geralmente consideradas hortaliças as frutas, os frutos secos, as especiarias, os grãos, as batatas e algumas raízes tuberosas, como a mandioca. No entanto, do ponto de vista nutricional, todos estes produtos, com exceção das frutos doces, podem ser consideradas hortaliças.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Em botânica, os termos &quot;fruto&quot; e &quot;legume&quot; têm significados bem definidos, mas &quot;hortaliça&quot; e &quot;verdura&quot; não. Já em agronomia, em culinária e em linguagem popular, as definições podem variar, e o uso destes termos é muitas vezes indiscriminado. Alguns separam as plantas (ou suas partes) consumidas em **frutas (vegetais doces)** e **hortaliças (vegetais não-doces)** e, por sua vez, as hortaliças são divididas em **verduras (consumidas cruas)** e **legumes (consumidos após cozimento)**. Outros separam as hortaliças com base no tipo de órgão: **verduras seriam as folhas e flores comestíveis**, e **legumes seriam os frutos (no sentido botânico) não-doces, os caules e os órgãos subterrâneos** (raízes, tubérculos e bulbos) **comestíveis**.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;O termo legume, em botânica, serve para designar um tipo de fruto (no sentido botânico), também chamado vagem e as sementes que contêm, como os feijões.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Usualmente, as verduras incluem as folhas (por exemplo, da alface), caules (espargo) e raizes de diversas plantas, como a cenoura. Mas o termo pode também incluir frutos não-doces, como as vagens verdes (por exemplo, do feijão) ou as suas sementes (como as das favas), o pepino, os diferentes tipos de abóboras, tomates, abacates e pimentas.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Por extensão, consideram-se por vezes como hortaliças algumas sementes já maduras (secas), como as ervilhas e feijões, que se cozinham depois de ensopadas em água para facilitar a cozedura.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Diante dessa diversidade de conceitos, uma alternativa é o uso do termo generalista &quot;planta comestível&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Update**: Fui dar mais uma pesquisada nesse assunto e a verdade é que há muitas fontes contraditórias na rede — provavelmente variações regionais e de contexto além de interpretações pessoais. Há até quem [afirme](https://www.tuasaude.com/diferenca-entre-legumes-e-verduras/) que frutas são uma categoria de legumes. Acho que fico com o encerramento de uma [matéria](https://www.bbc.co.uk/blogs/portuguese/amesa/2011/04/verdura-ou-legume.html) da BBC Brasil a respeito:&#xD;&#xA;&gt; Resumindo: vou continuar a ter as dúvidas que levantei no início deste post. Na boa: seria tudo mais fácil se fizéssemos que nem os ingleses, chamássemos todos eles de vegetais, e ponto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27510" PostHistoryTypeId="5" PostId="3683" RevisionGUID="6be14fa9-271d-40d0-8d31-3c462b19975f" CreationDate="2021-09-03T09:11:53.513" UserId="11260" Comment="Melhorando a formatação da lista para tabela" Text="A resposta é porque &quot;ser&quot; e &quot;ir&quot;, entre outros verbos, são verbos **polirrizos**, é dizer, verbos com várias raízes, o &quot;be&quot; em inglês também é, e em todas as línguas **indoeuropéias** podemos encontrar o fenômeno, e tudo foi resultado da mistura no latim vulgar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Ser*, vem do verbo latim *esse* que originalmente significa existir, mas que eventualmente, no latim mesmo, foi mudando o significado, lembrando que as línguas indoeuropeias podem ser rastreadas muito antes de existir o império romano e so existem um par de línguas não indoeuropeias na Europa, por exemplo, o euskera. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Esse* do latim, tem sua origem no verbo indoeuropeio *es-* ou simplesmente *s-*, conjudado seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Indoeuropeio | Grego | Latim | Português |&#xD;&#xA;|--------------|-------|-------|-----------|&#xD;&#xA;| es-mi        | eimi  | sum   | sou       |&#xD;&#xA;| es-se        | essi  | es    | és        |&#xD;&#xA;| es-ti        | esti  | est   | é         |&#xD;&#xA;| es-mes       | eimen | sumus | somos     |&#xD;&#xA;| es-thé       | este  | estis | sois      |&#xD;&#xA;| es-nti       | eisi  | sunt  | são       |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analogamente &quot;ir&quot; tem sua raiz no &quot;eo-&quot; indoeuropeio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora o interessante e onde cruza-se tudo, no latim existe (ou existia) o verbo *fieri*, que tem sua raiz no *fu-* ou *bhu-* *indoeuropeio*. Alguma semelhança do *bhu-* com o *be* ou *been* inglês? ;). *fieri* vem a significar &quot;chegar a ser&quot;, por isso os conjuntivos em futuro de ser e ir têm sua origem em *fu-* e não nem em *es-* nem em *eo-*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E finalmente no caso do ir, ele competia com o verbo *vadere* em latim, que vem a significar marchar ou avançar, *vadere* ganhou do *ire* no latim vulgar, porque ir se prestava a cofunções, por causa dos sotaques por exemplo. Mais ou menos como acontece quando alguém prefere usar observar em lugar de ver, colocar em lugar de por, ou escutar em lugar de ouvir, entre algum dos muitos exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E assim aconteceu.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27511" PostHistoryTypeId="24" PostId="3683" RevisionGUID="6be14fa9-271d-40d0-8d31-3c462b19975f" CreationDate="2021-09-03T09:11:53.513" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 2764 edit id of 764" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27512" PostHistoryTypeId="5" PostId="3654" RevisionGUID="aa8a8a5b-807a-4ac9-9def-d3f9d367f3ff" CreationDate="2021-09-03T09:12:36.130" UserId="11260" Comment="Correção do link para a tese mencionada." Text="Custa-me a acreditar que alguém escreveu uma tese sobre a palavra uai, [mas ela existe](http://hdl.handle.net/1843/BUOS-9BVJCP).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dentre as hipóteses discutidas, descartamos algumas e outras ficam em&#xD;&#xA;&gt; aberto. Dentre estas últimas, a hipótese do empréstimo britânico&#xD;&#xA;&gt; parece plausível. Entretanto, quando comparadas à de Amaral, discutida&#xD;&#xA;&gt; no capítulo III, aquela parece ter consequências gramaticais mais&#xD;&#xA;&gt; interessantes. Por isso, optamos por inseri-la em nossa origem. Mesmo&#xD;&#xA;&gt; assim, a questão sobre a origem de ‘uai’ continua em aberto. Novas&#xD;&#xA;&gt; pesquisas poderão mostrar se nossa opção foi a mais adequada.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Amaral ([1920] 1976:190), no famoso livro ‘O Dialeto Caipira’,&#xD;&#xA;&gt; registrou a ocorrência desse item no falar de roceiros paulistas no&#xD;&#xA;&gt; noroeste do Estado de São Paulo e afirma haver existido no falar dessa&#xD;&#xA;&gt; comunidade as formas ‘olhai’, ‘oiai’, ‘uiai’, ‘uai’, ‘uéi~ué’ e&#xD;&#xA;&gt; ‘uêi~uê’, todas desempenhando a mesma função comunicativa (assinalar&#xD;&#xA;&gt; ‘surpresa’ ou ‘espanto’), ou seja, seriam formas variantes. Essa&#xD;&#xA;&gt; descoberta levou o autor a propor que o item ‘uai’ é um brasileirismo&#xD;&#xA;&gt; e teria surgido no dialeto paulista a partir de sucessivas mudanças&#xD;&#xA;&gt; fônicas do vocábulo ‘olhai’. Amaral ([1920]1976:190) assim registra&#xD;&#xA;&gt; tal processo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Uai: estudo de uma interjeição do português brasileiro&quot;, Hadinei Ribeiro Batista (2013).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para responder sua pergunta, ela não tem resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A conclusão do investigador é de que a origem da palavra UAI *provavelmente* está ligada ao &quot;why&quot; ou a uma mutação do verbos olhar (‘olhai’, ‘oiai’, ‘uiai’, ‘uai’) mas ele não conseguiu provar nenhuma das hipóteses de forma clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Baseado nisso, acho que dizer que UAI vem disso ou daquilo seria achismo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27513" PostHistoryTypeId="24" PostId="3654" RevisionGUID="aa8a8a5b-807a-4ac9-9def-d3f9d367f3ff" CreationDate="2021-09-03T09:12:36.130" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 2764 edit id of 763" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27514" PostHistoryTypeId="5" PostId="7676" RevisionGUID="ae9737ce-acba-4682-8446-a9ae49de7117" CreationDate="2021-09-03T13:36:14.050" UserId="270" Comment="added 24 characters in body" Text="Sem nenhuma referência, meu **conhecimento popular** é bem simples e fácil de lembrar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Consideramos verduras, os caules, folhas e flores comestíveis**: alface, agrião, espinafre, rúcula, bertalha, repolho, couve-flor, brócoli, brócoli americano, aipo, aspargos, palmito, vagem, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fruta é todo vegetal que tem caroço ou semente cuja função é a reprodução**: abóbora, mamão, tomate, laranja, pera, maçã, uva, abacate, etc.  Bananas têm sementes embora a reprodução seja feita por estaca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**legumes são as frutas pouco doces, tubérculos, raízes e bulbos** que fazem parte do nosso cardápio de refeições: aipim, inhame, cenoura, batatas diversas, abóbora, tomate, pepino, berinjela, alho, cebola, abacate (em algumas culturas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Tudo isso é &quot;cultura popular&quot;, a forma como o povo classifica**.  Não adianta querer discutir com o feirante que abóbora e tomate são frutos, que a couve-flor é uma flor, e que a cenoura é uma raíz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Classificações científicas já ficam no campo da botânica**, e não no uso dessas palavras na língua portuguesa.   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27520" PostHistoryTypeId="5" PostId="8888" RevisionGUID="f1bffa55-556f-4516-9a4b-dfc1263fcdd3" CreationDate="2021-09-04T14:07:03.267" UserId="2764" Comment="Improve wording and remove extraneous stuff." Text="Qual a origem da palavra &quot;Cortiço&quot;. Significa o mesmo que &quot;pensão/residencial&quot; de Portugal?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27521" PostHistoryTypeId="2" PostId="8891" RevisionGUID="aec638b3-45b3-4831-9840-de17874a15c7" CreationDate="2021-09-06T08:22:08.330" UserId="303" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu. Poderá haver algumas diferenças subtis relativamente ao Brasil. Vou também focar sobretudo os sentidos espaciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Sobre* e *em cima de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São sinónimos quando há contacto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deixei-te a roupa lavada **em cima da** cama  &#xD;&#xA;&gt;Deixei-te a roupa lavada **sobre** a cama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *sobre* é formal: neste exemplo, em Portugal, toda a gente usaria *em cima de*. Mas se não há contacto, usamos *sobre*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pairavam nuvens **sobre** a cidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontro esta diferença refletida nas definições do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001). Notem o “na parte superior de”, que implica contacto, na definição de *em cima de*; e o “maior ou menor afastamento” na definição de *sobre*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**cima** […] **em cima de**. *loc[ução] prep[osicional]* 1. Sobre; na parte superior de. *Deixou as cartas em cima da secretária* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**sobre** […] **1.** Localização no espaço superior a um ponto de referência, com maior ou menor afastamento em relação ao mesmo. ≈ em cima de.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Acima de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cito o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), o mais completo que encontrei para esta locução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**acima¹** […] **acima de**. *loc[ução] prep[osicional]*  1. Para um lugar ou parte situada em plano ou nível superior a. ≠ abaixo de. *«levou a mão espalmada acima dos olhos»* […] 2. Num lugar ou parte situada em plano ou nível superior a.  ≠ abaixo de. *Ela vive dois andares [’pisos’] acima de nós. *«No quadro eléctrico, acima da portinha que dava acesso à carlinga, acendera-se o já o disco premonitório: ‘Use o cinto’.»* […] 3. Num lugar ou parte situada mais a norte de. *A Ericeira fica acima de Colares*. 4. De idade superior a; mais velho do que. ≠ abaixo de. *Só podem entrar pessoas acima dos 21 anos* 5. Em ou com categoria superior a.  ≠ abaixo de. *Quem está acima de ti na empresa?* […] 6. Em posição qualitativa superior a. ≠ abaixo de. *A inteligência do seu filho está acima da média* […] 7. Em quantia ou quantidade superior a. ≠ abaixo de. Só se aceitam cheques acima dos cinco contos. *«as pensões aumentaram sempre acima da inflação.»* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos vários pontos,  *acima de* compara duas posições como se estivessem ambas numa escala, e a diferença pudesse ser medida: pisos num edifício, anos de idade, categorias numa hierarquia, etc. A indicação de distâncias leva normalmente a preferir *acima de: as nuvem pairavam uns mil metros acima da cidade*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Sob, debaixo de* e *embaixo de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando as definições do Aulete, [*debaixo de*][1] e [*embaixo de*][2] parecem-me sinónimos: “morava debaixo do viaduto”, “a bicicleta está embaixo da escada”. Tenho de me ficar pelo “parece-me”, porque em Portugal usa-se *debaixo de*, mas não *embaixo de*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, nos sentidos espaciais, *sob* é o oposto de *sobre* e *debaixo de* (e espero que *embaixo de*) é o oposto de *em cima de*. Uma diferençazinha, é que *em cima de* implica contacto, mas *debaixo de* não: os sapatos debaixo da cama estão assentes no chão, não estão colados à face inferior da cama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Abaixo de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Abaixo de* é o oposto de *acima de*. Cito novamente o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**abaixo¹** […] **abaixo de**.  *loc[ução] prep[osicional]* 1. Num lugar ou parte situada em plano ou nível superior a.  ≠ acima de. *Ela vive dois andares [’pisos’] abaixo de nós. *«algumas polegadas abaixo do alvo a que atirava»* […] 3. De idade inferior a; mais novo do que. ≠ acima de. *Abaixo de mim só há um rapaz* 3. Em categoria hierárquica inferior a. ≠ acima de. *Ele está logo abaixo do director* […] 4. Em posição qualitativa inferior a.  ≠ acima de. *A inteligência dele está muito abaixo da tua* 5. Em quantia ou quantidade superior a. ≠ acima de. *«O desemprego está, e continua a estar, mais de 3% abaixo da média europeia» […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faltam aqui as definições exemplos correspondentes a os pontos 1 e 3 de *acima de*,&#xD;&#xA;mas parece-me que foi esquecimento: nós podemos dizer *levou a mão abaixo do umbigo* (“acima dos olhos” no ponto 1 de *acima de*) e *Colares fica abaixo [sul] da Ericeira* (ponto 3 de *acima de*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Em*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Em*** substitui *sobre, em cima de* e também *dentro de* quando indica a posição normal e esperada. Comparem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato deitou-se **no** sofá (em cima do sofá)  &#xD;&#xA;&gt;O gato deitou-se **debaixo do** sofá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O vinho está em cima do frigorífico  &#xD;&#xA;&gt;O vinho está no frigorífico (dentro do frigorífico, geladeira)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **na** cama (presumivelmente debaixo dum lençol e talvez um cobertor)  &#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **em cima da** cama (definitivamente sem nada por cima)  &#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **debaixo da** cama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E naturalmente pomos o chapéu na cabeça, não em cima da cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/debaixo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/embaixo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27522" PostHistoryTypeId="5" PostId="8891" RevisionGUID="a252f591-7967-40b7-a94b-929e66d109fb" CreationDate="2021-09-06T08:29:58.350" UserId="303" Comment="formatação" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu. Poderá haver algumas diferenças subtis relativamente ao Brasil. Vou também focar sobretudo os sentidos espaciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Sobre* e *em cima de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São sinónimos quando há contacto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deixei-te a roupa lavada **em cima da** cama  &#xD;&#xA;&gt;Deixei-te a roupa lavada **sobre** a cama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *sobre* é formal: neste exemplo, em Portugal, toda a gente usaria *em cima de*. Mas se não há contacto, usamos *sobre*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pairavam nuvens **sobre** a cidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontro esta diferença refletida nas definições do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001). Notem o “na parte superior de”, que implica contacto, na definição de *em cima de*; e o “maior ou menor afastamento” na definição de *sobre*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**cima** […] **em cima de**. *loc[ução] prep[osicional]* 1. Sobre; na parte superior de. *Deixou as cartas em cima da secretária* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**sobre** […] **1.** Localização no espaço superior a um ponto de referência, com maior ou menor afastamento em relação ao mesmo. ≈ em cima de.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Acima de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cito o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), o mais completo que encontrei para esta locução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**acima¹** […] **acima de**. *loc[ução] prep[osicional]*  1. Para um lugar ou parte situada em plano ou nível superior a. ≠ abaixo de. *«levou a mão espalmada acima dos olhos»* […] 2. Num lugar ou parte situada em plano ou nível superior a.  ≠ abaixo de. *Ela vive dois andares [’pisos’] acima de nós. *«No quadro eléctrico, acima da portinha que dava acesso à carlinga, acendera-se o já o disco premonitório: ‘Use o cinto’.»* […] 3. Num lugar ou parte situada mais a norte de. *A Ericeira fica acima de Colares*. 4. De idade superior a; mais velho do que. ≠ abaixo de. *Só podem entrar pessoas acima dos 21 anos* 5. Em ou com categoria superior a.  ≠ abaixo de. *Quem está acima de ti na empresa?* […] 6. Em posição qualitativa superior a. ≠ abaixo de. *A inteligência do seu filho está acima da média* […] 7. Em quantia ou quantidade superior a. ≠ abaixo de. Só se aceitam cheques acima dos cinco contos. *«as pensões aumentaram sempre acima da inflação.»* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos vários pontos,  *acima de* compara duas posições como se estivessem ambas numa escala, e a diferença pudesse ser medida: pisos num edifício, anos de idade, categorias numa hierarquia, etc. A indicação de distâncias leva normalmente a preferir *acima de: as nuvem pairavam uns mil metros acima da cidade*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Sob, debaixo de* e *embaixo de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando as definições do Aulete, [*debaixo de*][1] e [*embaixo de*][2] parecem-me sinónimos: “morava debaixo do viaduto”, “a bicicleta está embaixo da escada”. Tenho de me ficar pelo “parece-me”, porque em Portugal usa-se *debaixo de*, mas não *embaixo de*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, nos sentidos espaciais, *sob* é o oposto de *sobre* e *debaixo de* (e espero que *embaixo de*) é o oposto de *em cima de*. Uma diferençazinha, é que *em cima de* implica contacto, mas *debaixo de* não: os sapatos debaixo da cama estão assentes no chão, não estão colados à face inferior da cama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Abaixo de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Abaixo de* é o oposto de *acima de*. Cito novamente o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**abaixo¹** […] **abaixo de**.  *loc[ução] prep[osicional]* 1. Num lugar ou parte situada em plano ou nível superior a.  ≠ acima de. *Ela vive dois andares [’pisos’] abaixo de nós. *«algumas polegadas abaixo do alvo a que atirava»* […] 3. De idade inferior a; mais novo do que. ≠ acima de. *Abaixo de mim só há um rapaz* 3. Em categoria hierárquica inferior a. ≠ acima de. *Ele está logo abaixo do director* […] 4. Em posição qualitativa inferior a.  ≠ acima de. *A inteligência dele está muito abaixo da tua* 5. Em quantia ou quantidade superior a. ≠ acima de. *«O desemprego está, e continua a estar, mais de 3% abaixo da média europeia» […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faltam aqui as definições exemplos correspondentes a os pontos 1 e 3 de *acima de*,&#xD;&#xA;mas parece-me que foi esquecimento: nós podemos dizer *levou a mão abaixo do umbigo* (“acima dos olhos” no ponto 1 de *acima de*) e *Colares fica abaixo [sul] da Ericeira* (ponto 3 de *acima de*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Em*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Em*** substitui *sobre, em cima de* e também *dentro de* quando indica a posição normal e esperada. Comparem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato deitou-se **no** sofá (em cima do sofá)  &#xD;&#xA;&gt;O gato deitou-se **debaixo do** sofá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O vinho está **em cima do** frigorífico (’geladeira’ no Brasil)   &#xD;&#xA;&gt;O vinho está **no** frigorífico (dentro do frigorífico)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **na** cama (presumivelmente debaixo dum lençol e talvez um cobertor)  &#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **em cima da** cama (definitivamente sem nada por cima)  &#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **debaixo da** cama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E naturalmente pomos o chapéu na cabeça, não em cima da cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/debaixo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/embaixo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27523" PostHistoryTypeId="34" PostId="8328" RevisionGUID="4022561a-389e-4283-b348-f169a1b96b5f" CreationDate="2021-09-06T08:33:13.580" UserId="11260" Comment="68" />
  <row Id="27524" PostHistoryTypeId="5" PostId="8891" RevisionGUID="0dc999a1-8ab8-49b3-b666-c8a3ffc32590" CreationDate="2021-09-06T08:40:33.023" UserId="303" Comment="adenda" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu. Poderá haver algumas diferenças subtis relativamente ao Brasil. Vou também focar sobretudo os sentidos espaciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Sobre* e *em cima de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São sinónimos quando há contacto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deixei-te a roupa lavada **em cima da** cama  &#xD;&#xA;&gt;Deixei-te a roupa lavada **sobre** a cama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *sobre* é formal: neste exemplo, em Portugal, toda a gente usaria *em cima de*. Mas se não há contacto, usamos *sobre*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pairavam nuvens **sobre** a cidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontro esta diferença refletida nas definições do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001). Notem o “na parte superior de”, que implica contacto, na definição de *em cima de*; e o “maior ou menor afastamento” na definição de *sobre*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**cima** […] **em cima de**. *loc[ução] prep[osicional]* 1. Sobre; na parte superior de. *Deixou as cartas em cima da secretária* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**sobre** […] **1.** Localização no espaço superior a um ponto de referência, com maior ou menor afastamento em relação ao mesmo. ≈ em cima de.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Acima de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cito o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), o mais completo que encontrei para esta locução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**acima¹** […] **acima de**. *loc[ução] prep[osicional]*  1. Para um lugar ou parte situada em plano ou nível superior a. ≠ abaixo de. *«levou a mão espalmada acima dos olhos»* […] 2. Num lugar ou parte situada em plano ou nível superior a.  ≠ abaixo de. *Ela vive dois andares [’pisos’] acima de nós. *«No quadro eléctrico, acima da portinha que dava acesso à carlinga, acendera-se o já o disco premonitório: ‘Use o cinto’.»* […] 3. Num lugar ou parte situada mais a norte de. *A Ericeira fica acima de Colares*. 4. De idade superior a; mais velho do que. ≠ abaixo de. *Só podem entrar pessoas acima dos 21 anos* 5. Em ou com categoria superior a.  ≠ abaixo de. *Quem está acima de ti na empresa?* […] 6. Em posição qualitativa superior a. ≠ abaixo de. *A inteligência do seu filho está acima da média* […] 7. Em quantia ou quantidade superior a. ≠ abaixo de. Só se aceitam cheques acima dos cinco contos. *«as pensões aumentaram sempre acima da inflação.»* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos vários pontos,  *acima de* compara duas posições como se estivessem ambas numa escala, e a diferença pudesse ser medida: pisos num edifício, anos de idade, categorias numa hierarquia, etc. A indicação de distâncias leva normalmente a preferir *acima de: as nuvem pairavam uns mil metros acima da cidade*. Nalguns casos *sobre* e *acima de* são praticamente sinónimos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Suspenso do teto, **sobre** a mesa, brilhava um candeeiro  &#xD;&#xA;&gt;Suspenso do teto, **acima da mesa**, brilhava um candeeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Acima de* dá talvez uma ideia de maior distância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Sob, debaixo de* e *embaixo de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando as definições do Aulete, [*debaixo de*][1] e [*embaixo de*][2] parecem-me sinónimos: “morava debaixo do viaduto”, “a bicicleta está embaixo da escada”. Tenho de me ficar pelo “parece-me”, porque em Portugal usa-se *debaixo de*, mas não *embaixo de*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, nos sentidos espaciais, *sob* é o oposto de *sobre* e *debaixo de* (e espero que *embaixo de*) é o oposto de *em cima de*. Uma diferençazinha, é que *em cima de* implica contacto, mas *debaixo de* não: os sapatos debaixo da cama estão assentes no chão, não estão colados à face inferior da cama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Abaixo de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Abaixo de* é o oposto de *acima de*. Cito novamente o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**abaixo¹** […] **abaixo de**.  *loc[ução] prep[osicional]* 1. Num lugar ou parte situada em plano ou nível superior a.  ≠ acima de. *Ela vive dois andares [’pisos’] abaixo de nós. *«algumas polegadas abaixo do alvo a que atirava»* […] 3. De idade inferior a; mais novo do que. ≠ acima de. *Abaixo de mim só há um rapaz* 3. Em categoria hierárquica inferior a. ≠ acima de. *Ele está logo abaixo do director* […] 4. Em posição qualitativa inferior a.  ≠ acima de. *A inteligência dele está muito abaixo da tua* 5. Em quantia ou quantidade superior a. ≠ acima de. *«O desemprego está, e continua a estar, mais de 3% abaixo da média europeia» […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faltam aqui as definições exemplos correspondentes a os pontos 1 e 3 de *acima de*,&#xD;&#xA;mas parece-me que foi esquecimento: nós podemos dizer *levou a mão abaixo do umbigo* (“acima dos olhos” no ponto 1 de *acima de*) e *Colares fica abaixo [sul] da Ericeira* (ponto 3 de *acima de*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Em*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Em*** substitui *sobre, em cima de* e também *dentro de* quando indica a posição normal e esperada. Comparem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato deitou-se **no** sofá (em cima do sofá)  &#xD;&#xA;&gt;O gato deitou-se **debaixo do** sofá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O vinho está **em cima do** frigorífico (’geladeira’ no Brasil)   &#xD;&#xA;&gt;O vinho está **no** frigorífico (dentro do frigorífico)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **na** cama (presumivelmente debaixo dum lençol e talvez um cobertor)  &#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **em cima da** cama (definitivamente sem nada por cima)  &#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **debaixo da** cama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E naturalmente pomos o chapéu na cabeça, não em cima da cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/debaixo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/embaixo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27525" PostHistoryTypeId="5" PostId="5503" RevisionGUID="e4ebd753-a6d6-48e5-826e-0b27eac2db9b" CreationDate="2021-09-06T21:57:57.767" UserId="1096" Comment="added 132 characters in body" Text="Nos livros do Monteiro Lobato a personagem Emília &quot;torce o nariz&quot; para uma coisa ou ideia quando não gosta dela. Creio que seja uma possível tradução para _cringe_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Cringeworthy_ seria então algo &quot;de se torcer o nariz&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Editado:** Outra possibilidade dentro do que as pessoas demonstram que a expressão significa (aquela &quot;cara de eca&quot; ou nojinho&quot;, _&quot;yuck&quot;_, etc.) seria (sentir) _desgosto_ por alguma coisa ou situação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27526" PostHistoryTypeId="5" PostId="5503" RevisionGUID="be15e091-6ba5-4d6a-9264-8825a34ad854" CreationDate="2021-09-06T22:07:17.813" UserId="1096" Comment="added 55 characters in body" Text="Nos livros do Monteiro Lobato a personagem Emília &quot;torce o nariz&quot; para uma coisa ou ideia quando não gosta dela. Creio que seja uma possível tradução para _cringe_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Cringeworthy_ seria então algo &quot;de se torcer o nariz&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Editado:** Outra possibilidade dentro do que as pessoas demonstram que a expressão significa (aquela &quot;cara de eca&quot; ou nojinho&quot;, _&quot;yuck&quot;_, ou de maneira geral choque/surpresa diante do inesperado como citou o L. Augusto) seria _(sentir) desgosto_ por alguma coisa ou situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Cringe face](https://i.stack.imgur.com/ITk6G.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27527" PostHistoryTypeId="5" PostId="8887" RevisionGUID="51c0cbb4-2220-456e-b83e-d6ab821e16ba" CreationDate="2021-09-06T22:11:29.143" UserId="2764" Comment="added 8 characters in body" Text="Sim, parece existir: &quot;**salário de subsistência**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do termo ser usado como tradução de _living wage_, por exemplo pela [Deutsche Welle](https://www.dw.com/pt-br/por-que-o-sal%C3%A1rio-m%C3%ADnimo-na-alemanha-n%C3%A3o-%C3%A9-t%C3%A3o-bom-quanto-parece/a-46931983):&#xD;&#xA;&gt; Uma razão para isso pode ser a chamada &quot;Living Wage Campaign&quot; (&quot;Campanha pelo Salário de Subsistência&quot;, em tradução livre) no Reino Unido, que há anos vem influenciando a discussão sobre salários mínimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele também aparece em trabalhos acadêmicos, por exemplo:&#xD;&#xA;- no trabalho de conclusão de curso de Diego Fangueiro Vieira, [Determinação salarial na economia política clássica : uma leitura sraffiana](http://hdl.handle.net/11422/1280):&#xD;&#xA;&gt; Um salário de subsistência consiste naquele montante exatamente suficiente para permitir  a aquisição  dos  bens  necessários  para  o  sustento  do  trabalhador  e  sua  família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- e no artigo [Salários: aspectos econômicos considerados para a sua determinação](https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/1889) de da Silva e de Carvalho:&#xD;&#xA;&gt; salário de subsistência. O valor da cesta de bens necessários à manutenção do trabalhador e de sua família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que parece corresponder bem às definições usuais de [_living wage_](https://www.thefreedictionary.com/living+wage):&#xD;&#xA;&gt; _n._ A wage sufficient to provide minimally satisfactory living conditions.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; _n._ (Economics) a wage adequate to permit a wage earner to live and support a family in reasonable comfort" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27528" PostHistoryTypeId="5" PostId="5503" RevisionGUID="c3741732-662d-4112-a923-870ee05dd8fb" CreationDate="2021-09-06T22:18:39.137" UserId="1096" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Nos livros do Monteiro Lobato a personagem Emília &quot;torce o nariz&quot; para uma coisa ou ideia quando não gosta dela. Creio que seja uma possível tradução para _cringe_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Cringeworthy_ seria então algo &quot;de se torcer o nariz&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Editado:** Outra possibilidade dentro do que as pessoas demonstram que a expressão significa (aquela &quot;cara de repugnância&quot;, _&quot;yuck&quot;_, ou de maneira geral choque/surpresa diante do inesperado como citou o L. Augusto) seria _(sentir) desgosto_ por alguma coisa ou situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;![Cringe face](https://i.stack.imgur.com/ITk6G.jpg)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27529" PostHistoryTypeId="5" PostId="3266" RevisionGUID="abb2d708-227f-45a2-9af5-0393b28533cf" CreationDate="2021-09-07T07:21:07.120" UserId="303" Comment="retirei o exemplo de *parescer* (que é etimológico, não hipercorreção)" Text="Atualmente a o ***s*** em fim de sílaba é pronunciado como ***ç*** de *ra**ç**ão* ou ***z*** de *ra**z**ão*  pela maioria dos brasileiros (***s*** não chiado); e como ***ch*** de ***ch**ato* ou  ***j*** de ***j**ato*) por portugueses, cariocas e alguns outros brasileiros (***s*** chiado). [Esta resposta][1] explica quando é que é ***ç*** ou ***ch*** (antes de consoante surda ou pausa) e quando é que é ***z*** ou ***j*** (antes de consoante sonora ou vogal). E [as respostas a esta pergunta][2] dão-nos uma ideia das regiões do Brasil onde se chia o ***s***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha questão é **qual é a origem destas duas pronúncias: quando é que surgiram e se propagaram?** E se alguém conseguir explicar como surgiram, tanto melhor. Consigo pensar pelo menos em três possibilidades:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. As duas pronúncias vêm já da pré-história do português, e o ***s*** não chiado extinguiu-se em Portugal depois de passar ao Brasil.&#xD;&#xA; 2. O ***s*** chiado é o original no português, e o ***s*** não chiado surgiu e expandiu-se no Brasil.&#xD;&#xA; 3. O ***s*** não chiado é o original no português, e mais tarde o ***s*** chiado surgiu e substituiu o não chiado em Portugal e partes do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Posso adiantar já que a (2) me parece improvável, porque já no século XV há textos que sugerem a existência do ***s*** não chiado em Portugal. Encontramos frquentemente *nacer* em vez de *nascer* e *conciência* em vez de *consciencia*. Isto sugere que o ***s*** era nesta palavras não chiado e o ***sc*** era pronunciado como um único ***ç***. E encontramos *nescessidade*, *nescessario*, etc. em vez de *necessidade* e *necessario*, o que sugere que o escritor sabia da existência de ***ss*** mudos e hipercorrigia. Deixo aqui exemplos do [*Livro da Montaria* de D. João I, 1357-1433][3] (ênfase minha): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ora devedes a saber que dos cadelinhos a ***nacença*** que milhor he assi he na entrada do inverno. E portanto todollos monteiros non devem a lançar as cadelas aos caães senon no tempo do estio, e esto por lhe ***naçerem*** os cadelinhos na entrada do inverno.  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;Assi, quando os monteiros quiserem escolher os cadelinhos non os devem a escolher senon do dia que ***nascerem*** a dez dias atá quinze&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, se a hipótese (3) for correta, põe-se a questão de como é que o ***s*** se manteve na escrita em palavras como *nascer*. Haveria na pronúncia do português antigo uma distinção entre consoantes duplas e únicas, como acontece hoje no italiano?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1066/do-all-portuguese-from-the-algarve-to-bragan%C3%A7a-pronounce-a-palatized-sibilan/1083#1083&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3227/em-que-regi%C3%B5es-do-brasil-se-chia-o-s&#xD;&#xA;  [3]: https://archive.org/stream/livrodamontariaf00johnuoft/livrodamontariaf00johnuoft_djvu.txt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27530" PostHistoryTypeId="6" PostId="8328" RevisionGUID="403bc90e-2715-4efa-a79e-584316675e47" CreationDate="2021-09-07T08:30:09.263" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|diferenças|preposições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27531" PostHistoryTypeId="50" PostId="6068" RevisionGUID="bb66431c-2504-4b9f-b440-deaad87c6951" CreationDate="2021-09-07T15:05:50.573" UserId="-1" />
  <row Id="27532" PostHistoryTypeId="5" PostId="8887" RevisionGUID="635f3270-f224-4f07-ac32-7a95064319a3" CreationDate="2021-09-08T11:32:34.510" UserId="2764" Comment="Add other translation possibilities and references." Text="Sim, e a melhor possibilidade parece ser: &quot;**salário de subsistência**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é a tradução dada pelo [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-portuguese/living-wage), e foi usada, por exemplo, pela [Deutsche Welle](https://www.dw.com/pt-br/por-que-o-sal%C3%A1rio-m%C3%ADnimo-na-alemanha-n%C3%A3o-%C3%A9-t%C3%A3o-bom-quanto-parece/a-46931983):&#xD;&#xA;&gt; Uma razão para isso pode ser a chamada &quot;Living Wage Campaign&quot; (&quot;Campanha pelo Salário de Subsistência&quot;, em tradução livre) no Reino Unido, que há anos vem influenciando a discussão sobre salários mínimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o termo também aparece em trabalhos acadêmicos, por exemplo:&#xD;&#xA;- no trabalho de conclusão de curso de Diego Fangueiro Vieira, [Determinação salarial na economia política clássica : uma leitura sraffiana](http://hdl.handle.net/11422/1280):&#xD;&#xA;&gt; Um salário de subsistência consiste naquele montante exatamente suficiente para permitir  a aquisição  dos  bens  necessários  para  o  sustento  do  trabalhador  e  sua  família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- e no artigo [Salários: aspectos econômicos considerados para a sua determinação](https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/1889) de da Silva e de Carvalho:&#xD;&#xA;&gt; salário de subsistência. O valor da cesta de bens necessários à manutenção do trabalhador e de sua família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que parece corresponder bem às definições usuais de [_living wage_](https://www.thefreedictionary.com/living+wage):&#xD;&#xA;&gt; _n._ A wage sufficient to provide minimally satisfactory living conditions.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; _n._ (Economics) a wage adequate to permit a wage earner to live and support a family in reasonable comfort&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Salário de subsistência&quot; também é a possibilidade mais votada num [forúm de tradução](https://www.proz.com/kudoz/english-to-portuguese/journalism/3196945-living-wage.html).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste mesmo fórum e algures também são sugeridos &quot;salário digno/justo/decente/razoável&quot;, mas estes termos têm conotações mais informais e/ou subjetivas — similarmente para &quot;salário condigno&quot;, a tradução dada pelo dicionário da [Cambridge](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-portuguese/living-wage)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27536" PostHistoryTypeId="2" PostId="8893" RevisionGUID="fc4396da-410e-493b-84cc-3cee2e011faa" CreationDate="2021-09-09T00:17:35.570" UserId="11325" Text="Pelo que valha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo que valha, essa joia esta cara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;FWIW this jewel is not good (cheap).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27538" PostHistoryTypeId="5" PostId="8891" RevisionGUID="9b4dc225-b376-4572-bfc0-b8482f1c80a5" CreationDate="2021-09-09T12:02:18.143" UserId="303" Comment="outras posições indicadas por &quot;em&quot;" Text="Esta resposta baseia-se na minha experiência de falante de português europeu. Poderá haver algumas diferenças subtis relativamente ao Brasil. Vou também focar sobretudo os sentidos espaciais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Sobre* e *em cima de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São sinónimos quando há contacto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deixei-te a roupa lavada **em cima da** cama  &#xD;&#xA;&gt;Deixei-te a roupa lavada **sobre** a cama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *sobre* é formal: neste exemplo, em Portugal, toda a gente usaria *em cima de*. Mas se não há contacto, usamos *sobre*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pairavam nuvens **sobre** a cidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontro esta diferença refletida nas definições do Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001). Notem o “na parte superior de”, que implica contacto, na definição de *em cima de*; e o “maior ou menor afastamento” na definição de *sobre*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**cima** […] **em cima de**. *loc[ução] prep[osicional]* 1. Sobre; na parte superior de. *Deixou as cartas em cima da secretária* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**sobre** […] **1.** Localização no espaço superior a um ponto de referência, com maior ou menor afastamento em relação ao mesmo. ≈ em cima de.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Acima de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cito o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001), o mais completo que encontrei para esta locução:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**acima¹** […] **acima de**. *loc[ução] prep[osicional]*  1. Para um lugar ou parte situada em plano ou nível superior a. ≠ abaixo de. *«levou a mão espalmada acima dos olhos»* […] 2. Num lugar ou parte situada em plano ou nível superior a.  ≠ abaixo de. *Ela vive dois andares [’pisos’] acima de nós. *«No quadro eléctrico, acima da portinha que dava acesso à carlinga, acendera-se o já o disco premonitório: ‘Use o cinto’.»* […] 3. Num lugar ou parte situada mais a norte de. *A Ericeira fica acima de Colares*. 4. De idade superior a; mais velho do que. ≠ abaixo de. *Só podem entrar pessoas acima dos 21 anos* 5. Em ou com categoria superior a.  ≠ abaixo de. *Quem está acima de ti na empresa?* […] 6. Em posição qualitativa superior a. ≠ abaixo de. *A inteligência do seu filho está acima da média* […] 7. Em quantia ou quantidade superior a. ≠ abaixo de. Só se aceitam cheques acima dos cinco contos. *«as pensões aumentaram sempre acima da inflação.»* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos vários pontos,  *acima de* compara duas posições como se estivessem ambas numa escala, e a diferença pudesse ser medida: pisos num edifício, anos de idade, categorias numa hierarquia, etc. A indicação de distâncias leva normalmente a preferir *acima de: as nuvem pairavam uns mil metros acima da cidade*. Nalguns casos *sobre* e *acima de* são praticamente sinónimos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Suspenso do teto, **sobre** a mesa, brilhava um candeeiro  &#xD;&#xA;&gt;Suspenso do teto, **acima da mesa**, brilhava um candeeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Acima de* dá talvez uma ideia de maior distância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Sob, debaixo de* e *embaixo de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comparando as definições do Aulete, [*debaixo de*][1] e [*embaixo de*][2] parecem-me sinónimos: “morava debaixo do viaduto”, “a bicicleta está embaixo da escada”. Tenho de me ficar pelo “parece-me”, porque em Portugal usa-se *debaixo de*, mas não *embaixo de*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, nos sentidos espaciais, *sob* é o oposto de *sobre* e *debaixo de* (e espero que *embaixo de*) é o oposto de *em cima de*. Uma diferençazinha, é que *em cima de* implica contacto, mas *debaixo de* não: os sapatos debaixo da cama estão assentes no chão, não estão colados à face inferior da cama.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Abaixo de*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Abaixo de* é o oposto de *acima de*. Cito novamente o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**abaixo¹** […] **abaixo de**.  *loc[ução] prep[osicional]* 1. Num lugar ou parte situada em plano ou nível superior a.  ≠ acima de. *Ela vive dois andares [’pisos’] abaixo de nós. *«algumas polegadas abaixo do alvo a que atirava»* […] 3. De idade inferior a; mais novo do que. ≠ acima de. *Abaixo de mim só há um rapaz* 3. Em categoria hierárquica inferior a. ≠ acima de. *Ele está logo abaixo do director* […] 4. Em posição qualitativa inferior a.  ≠ acima de. *A inteligência dele está muito abaixo da tua* 5. Em quantia ou quantidade superior a. ≠ acima de. *«O desemprego está, e continua a estar, mais de 3% abaixo da média europeia» […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Faltam aqui as definições exemplos correspondentes a os pontos 1 e 3 de *acima de*,&#xD;&#xA;mas parece-me que foi esquecimento: nós podemos dizer *levou a mão abaixo do umbigo* (“acima dos olhos” no ponto 1 de *acima de*) e *Colares fica abaixo [sul] da Ericeira* (ponto 3 de *acima de*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Em*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Em*** substitui *sobre, em cima de* e também *dentro de* quando indica a posição normal e esperada. Comparem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O gato deitou-se **no** sofá (em cima do sofá)  &#xD;&#xA;&gt;O gato deitou-se **debaixo do** sofá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O vinho está **em cima do** frigorífico (’geladeira’ no Brasil)   &#xD;&#xA;&gt;O vinho está **no** frigorífico (dentro do frigorífico)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **na** cama (presumivelmente debaixo dum lençol e talvez um cobertor)  &#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **em cima da** cama (definitivamente sem nada por cima)  &#xD;&#xA;&gt;Deitou-se **debaixo da** cama&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E naturalmente pomos o chapéu na cabeça, não em cima da cabeça. ***Em*** pode ainda indicar **várias outras posições**: *mosca no teto, quadro na parede, anéis nos dedos, brinco na orelha, flor no cabelo, brilhozinho nos olhos*, etc. Em cada um destes casos, *em* indica a posição normal e esperada, mas nós não temos outra preposição ou locução preposicional para descrever essa posição de forma mais precisa. E consigo pensar num único exemplo em que *em* pode ser substituído por *debaixo de*: *ninho de andorinha no beiral*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/debaixo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/embaixo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27539" PostHistoryTypeId="6" PostId="7796" RevisionGUID="ed93e9ef-5d68-4ba9-86c0-5e81f7affe08" CreationDate="2021-09-09T13:48:17.353" UserId="1519" Comment="edited tags" Text="|significado|etimologia|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27540" PostHistoryTypeId="5" PostId="7796" RevisionGUID="e5f93dcb-83ad-4e3e-8edc-bc93a8e9512e" CreationDate="2021-09-09T22:43:30.033" UserId="2764" Comment="Focus the question." Text="A palavra &quot;desterrar&quot; na Ilha da Madeira significa gastar tudo o que tem, esbanjar. &#xD;&#xA;EX: &quot;desterrei o dinheiro todo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa palavra é usada em mais algum lugar com esse significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27541" PostHistoryTypeId="4" PostId="7796" RevisionGUID="e5f93dcb-83ad-4e3e-8edc-bc93a8e9512e" CreationDate="2021-09-09T22:43:30.033" UserId="2764" Comment="Focus the question." Text="Na Madeira, &quot;desterrar&quot; significa esbanjar - é uma expressão só de lá?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27542" PostHistoryTypeId="2" PostId="8894" RevisionGUID="1e5cb1c3-33f9-4b63-b559-00d2ac56db21" CreationDate="2021-09-09T23:33:35.823" UserId="8774" Text="Algumas conjugações da segunda pessoa do plural (*vós*) terminam em -des, como *pondes*, *tendes*, *vedes*. Inclusive o infinitivo pessoal («para vós fazerdes») e futuro do subjuntivo («se fizerdes»). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não seguem a regra e são *teins*, *pões*/*põis*, *veis*, *fazêreis* e *fizéreis*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27543" PostHistoryTypeId="1" PostId="8894" RevisionGUID="1e5cb1c3-33f9-4b63-b559-00d2ac56db21" CreationDate="2021-09-09T23:33:35.823" UserId="8774" Text="Por que é &quot;vedes&quot; e não &quot;veis&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27544" PostHistoryTypeId="3" PostId="8894" RevisionGUID="1e5cb1c3-33f9-4b63-b559-00d2ac56db21" CreationDate="2021-09-09T23:33:35.823" UserId="8774" Text="|tempo-verbal|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27545" PostHistoryTypeId="5" PostId="8894" RevisionGUID="225cb485-eff9-402a-8ac1-7d1ebbf83871" CreationDate="2021-09-09T23:39:43.807" UserId="8774" Comment="added 218 characters in body; edited title" Text="Algumas conjugações da segunda pessoa do plural (*vós*) terminam em -des, como *pondes*, *tendes*, *vedes*. Inclusive o infinitivo pessoal («para vós fazerdes») e futuro do subjuntivo («se fizerdes»).  Ademais, algumas conjugações que, senão na segunda pessoal do plural, têm a e, na segunda pessoal do plural, terminam têm e, como *veri**a***, *veri**a**s*, *verí**a**mos* e *verí**e**is*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não seguem a regra e são *teins*, *pões*/*põis*, *veis*, *fazêreis*, *fizéreis*, e *veríais*, *mataríais*, etc.?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27546" PostHistoryTypeId="4" PostId="8894" RevisionGUID="225cb485-eff9-402a-8ac1-7d1ebbf83871" CreationDate="2021-09-09T23:39:43.807" UserId="8774" Comment="added 218 characters in body; edited title" Text="Por que é &quot;vedes&quot; e não &quot;veis&quot;, e é &quot;veríeis&quot; e não &quot;veríais&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27547" PostHistoryTypeId="5" PostId="8894" RevisionGUID="0dc9e365-fbd0-4530-84b8-cbe5c3224393" CreationDate="2021-09-10T00:59:06.340" UserId="8774" Comment="added 1 character in body" Text="Algumas conjugações da segunda pessoa do plural (*vós*) terminam em -des, como *pondes*, *tendes*, *vedes*. Inclusive o infinitivo pessoal («para vós fazerdes») e futuro do subjuntivo («se fizerdes»).  Ademais, algumas conjugações que, senão na segunda pessoal do plural, têm a, e, na segunda pessoal do plural, têm e: *veri**a***, *veri**a**s*, *verí**a**mos*, mas *verí**e**is*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não seguem a regra e são *teins*, *pões*/*põis*, *veis*, *fazêreis*, *fizéreis*, e *veríais*, *mataríais*, etc.?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27548" PostHistoryTypeId="5" PostId="8894" RevisionGUID="ec8d89ee-b7b5-4c45-a7d3-4b313209ef8e" CreationDate="2021-09-10T02:39:03.217" UserId="8774" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Algumas conjugações da segunda pessoa do plural (*vós*) terminam em -des, como *pondes*, *tendes*, *vedes*. Inclusive o infinitivo pessoal («para vós fazerdes») e futuro do subjuntivo («se fizerdes»).  Ademais, algumas conjugações que, senão na segunda pessoal do plural, têm a, na segunda pessoal do plural, têm e: *veri**a***, *veri**a**s*, *verí**a**mos*, mas *verí**e**is*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que não seguem a regra e são *teins*, *pões*/*põis*, *veis*, *fazêreis*, *fizéreis*, e *veríais*, *mataríais*, etc.?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27549" PostHistoryTypeId="2" PostId="8895" RevisionGUID="cbca95cc-1ab1-4e5f-9651-86a101bf542b" CreationDate="2021-09-10T13:33:18.620" UserId="270" Text="**&quot;** Porque não seguem a regra? **&quot;**    &#xD;&#xA;**Existe uma regra a respeito?** &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Vejamos alguns verbos da segunda conjugação no futuro do pretérito:&#xD;&#xA;- veria, verias, veria, veríamos, **veríeis**, veriam&#xD;&#xA;- poderia, poderias, poderia, poderíamos, **poderíeis**, poderiam&#xD;&#xA;- reveria, reverias, reveria, reveríamos, **reveríeis**, reveriam&#xD;&#xA;- leria, lerias, leria, leríamos, **leríeis**, leriam&#xD;&#xA;- precaveria, precaverias, precaveria, precaveríamos, **precaveríeis**, precaveriam&#xD;&#xA;- teceria, tecerias, teceria, teceríamos, **teceríeis**, teceriam&#xD;&#xA;- regeria, regerias, regeria, regeríamos, **regeríeis**, regeriam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não parece haver uma regra onde a segunda pessoa do plural teria a terminação &quot;ais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A regra existente é que** pelo verbo *ver*, conjugamos *antever, entrever, prever e rever*; mas não *prover* e *precaver*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27550" PostHistoryTypeId="5" PostId="8895" RevisionGUID="0a4e4273-0bd3-4b98-9d28-133876a5cdc1" CreationDate="2021-09-10T14:41:30.393" UserId="270" Comment="added 15 characters in body" Text="**&quot;** Porque não seguem a regra? **&quot;**    &#xD;&#xA;**Existe uma regra a respeito?** &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Vejamos alguns verbos da segunda conjugação no futuro do pretérito:&#xD;&#xA;- veria, verias, veria, veríamos, **veríeis**, veriam&#xD;&#xA;- poderia, poderias, poderia, poderíamos, **poderíeis**, poderiam&#xD;&#xA;- reveria, reverias, reveria, reveríamos, **reveríeis**, reveriam&#xD;&#xA;- leria, lerias, leria, leríamos, **leríeis**, leriam&#xD;&#xA;- precaveria, precaverias, precaveria, precaveríamos, **precaveríeis**, precaveriam&#xD;&#xA;- teceria, tecerias, teceria, teceríamos, **teceríeis**, teceriam&#xD;&#xA;- regeria, regerias, regeria, regeríamos, **regeríeis**, regeriam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não parece haver uma regra onde a segunda pessoa do plural teria a terminação &quot;ais&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**A regra existente é que** pelo verbo *ver*, conjugamos seus derivados *antever, entrever, prever e rever*; mas não *prover* e *precaver*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27551" PostHistoryTypeId="2" PostId="8896" RevisionGUID="f2d4ecad-ab32-4ee1-9128-7d306adadeed" CreationDate="2021-09-10T14:51:45.030" UserId="11329" Text="It's not necessarily true that &quot;the e sound isn't pronounced&quot;. It depends on factors such as the speed of speech and formality. It can be pronounced but reduced to /i/ or /ɨ/, in which case a speaker might say /nɔ.ziʃ.tɐ.muʃ/. Otherwise, a speaker would say /nɔʃ.tɐ.muʃ/. If there's a pause between nós and estamos (there usually wouldn't be), then it'd be /nɔʃ.ʃtɐ.muʃ/. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27552" PostHistoryTypeId="50" PostId="8583" RevisionGUID="5fdf14e3-74f7-4bcb-9713-ff5a95c0f75d" CreationDate="2021-09-10T17:00:50.107" UserId="-1" />
  <row Id="27553" PostHistoryTypeId="5" PostId="8896" RevisionGUID="946dcc85-5d71-444c-908b-a1fddd15ef2c" CreationDate="2021-09-10T17:46:22.713" UserId="11329" Comment="typo" Text="It's not necessarily true that &quot;the e sound isn't pronounced&quot;. It depends on factors such as the speed of speech and formality. It can be pronounced but reduced to /i/ or /ɨ/, in which case a speaker might say /nɔ.ziʃ.tɐ.muʃ/. Otherwise, a speaker would say /nɔʃ.tɐ.muʃ/. If there's a pause between nós and estamos (there usually wouldn't be), then it'd be /nɔʃ.ʃtɐ.muʃ/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: /s‿ʃ/ is possible, but perhaps less frequent, so /nɔs‿ʃtɐ.muʃ/ is possible too. The issue you're concerned about is technically called &quot;consonant sandhi&quot;, and there's a brief summary of how it works on [Wikipedia][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology?oldformat=true#Consonant_sandhi" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27555" PostHistoryTypeId="2" PostId="8897" RevisionGUID="0ae4dbc4-39ba-410c-98a9-8a5ba4ad6deb" CreationDate="2021-09-11T17:13:03.237" UserId="11336" Text="Na verdade a expressão é  &quot;comigo a volta é por dentro&quot; , aqui chicó compara a pavio de vela e a talo de macaxeira , pois ambos tbm são por dentro ." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27556" PostHistoryTypeId="5" PostId="8811" RevisionGUID="d16eaa4f-155d-4940-9039-f25e6f6d4663" CreationDate="2021-09-11T22:03:12.707" UserId="8774" Comment="explicitação do fato que é similar com a dupla &quot;vem&quot; e &quot;vêm&quot;" Text="Não, em Portugal **não são** homófonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Tem&quot; soa &quot;tãim&quot;, &quot;têm&quot; soa &quot;tãim-ãim&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;vem&quot; soa &quot;vãim&quot;, &quot;vêm&quot; soa &quot;vãim-ãim&quot;;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vide transcrição fonética:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://european-portuguese.info/pt/ipa#tem%20t%C3%AAm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; tem: tɐ̃j&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; têm: ˈtɐ̃jɐ̃j" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27557" PostHistoryTypeId="24" PostId="8811" RevisionGUID="d16eaa4f-155d-4940-9039-f25e6f6d4663" CreationDate="2021-09-11T22:03:12.707" Comment="Proposed by 8774 approved by 4645, 157 edit id of 1764" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27558" PostHistoryTypeId="5" PostId="8896" RevisionGUID="237a50c4-48ac-4367-973c-df11acb8ebcb" CreationDate="2021-09-11T22:14:00.040" UserId="11329" Comment="added 4 characters in body" Text="It's not necessarily true that &quot;the e sound isn't pronounced&quot;. It depends on factors such as the speed of speech and formality. It can be pronounced but reduced to /i/ or /ɨ/, in which case a speaker might say /nɔ.ziʃ.tɐ.muʃ/. Otherwise, a speaker would say **/nɔʃ.tɐ.muʃ/**. If there's a pause between nós and estamos (there usually wouldn't be), then it'd be /nɔʃ.ʃtɐ.muʃ/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: /s‿ʃ/ is possible, but perhaps less frequent, so /nɔs‿ʃtɐ.muʃ/ is possible too. The issue you're concerned about is technically called &quot;consonant sandhi&quot;, and there's a brief summary of how it works on [Wikipedia][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology?oldformat=true#Consonant_sandhi" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27559" PostHistoryTypeId="5" PostId="8888" RevisionGUID="fe85fd21-ca4d-4d4a-bff3-a723eb9275f4" CreationDate="2021-09-11T22:32:24.963" UserId="157" Comment="added 52 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual a origem da palavra &quot;Cortiço&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu que não sou do Brasil tenho muitas dúvidas.  &#xD;&#xA;Significa o mesmo que &quot;pensão/residencial&quot; em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27560" PostHistoryTypeId="4" PostId="8888" RevisionGUID="fe85fd21-ca4d-4d4a-bff3-a723eb9275f4" CreationDate="2021-09-11T22:32:24.963" UserId="157" Comment="added 52 characters in body; edited tags; edited title" Text="Qual a origem da palavra brasileira &quot;Cortiço&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27561" PostHistoryTypeId="6" PostId="8888" RevisionGUID="fe85fd21-ca4d-4d4a-bff3-a723eb9275f4" CreationDate="2021-09-11T22:32:24.963" UserId="157" Comment="added 52 characters in body; edited tags; edited title" Text="|significado|português-brasileiro|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27562" PostHistoryTypeId="2" PostId="8898" RevisionGUID="408cc50a-64ce-4e14-8959-ddc066dae82b" CreationDate="2021-09-12T13:29:57.987" UserId="303" Text="O **d** de *vós ve**d**es, pon**d**es*, etc. é hoje exceção, mas foi a regra no português  antigo. Só que, como explica a [Gramática Histórica da Lingua Portuguesa de Manuel Said Ali (1931, p. 139-40)][1], na maioria dos verbos esse d caiu. Exemplificando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; latim &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; português antigo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; português atual  &#xD;&#xA;&gt;vós: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [amatis][2] &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  amades  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; amais  &#xD;&#xA;&gt;vós: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  [habetis][3]&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  havedes  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;haveis  &#xD;&#xA;&gt;vós: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  [dormitis][4]&amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  dormides  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; dormis&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explica Said Ali que esta desinência -*des* (e -*de* no imperativo) se usava ainda no século XIV. Ora o que anconteceu foi que nalguns verbos o d resistiu. São eles: *vós credes, ledes, vedes, ides, rides, pondes, tendes, vindes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz Said Ali que o n de *pondes, tendes* e *vindes* é um “vestígio da consoante nasal dos radicais primitivos”. Por exemplo, o latin *ponere* deu no português antigo *põer* (→*poer* → *pôr*): com a desinência -*des*, deu *pondes*; do mesmo modo (*tenere* → *tẽer* → *teer* → *ter*; *venire* → _*vẽir_ → *vĩir* → *vĩr* → *vir*; Said Ali, p. 171)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas exceções formam um padrão: são todos verbos monosilábicos (no infinitivo). E são quase todos os monosilábicos. Destes, só perderam o d o *dar* (*vós dais*) e o *ser* (*vós sois*), que ainda assim o manteve no imperativo (*sede*).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A desinência -***des*** ficou intacta de regra no futuro do subjuntivo/conjuntivo (*se vós fizer**des**, souber**des***) e no infinitivo pessoal (*para vós fazer**des**, saber**des***); na maior parte dos verbos os dois tempos são iguais (*se/para vós comer**des***). Said Ali diz que mesmo nestes tempos houve alguma tendência para o d cair (encontam-se exemplos na literatura), e que a sua manuntenção definitiva se deve “naturalmene á necessidade ou conveniência, no tratamento cerimonioso, de diversificar a 2.ª do plural da 2.ª do singular”. É que o d é a única diferença entra as duas: *souber**es**, souber**des**; saber**es**, saber**des***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora este argumento aplica-se com igual força nalguns casos do presente do indicativo e imperativo. Caindo o d em *vós rides*, acabaria por dar *vós ris*, igual a *tu ris*. O mesmo com *vós pondes*: a pronúncia é /põdis/ ou, no português europeu atual, /põdɨs/; caindo o d ficaria igual a *pões*. Creio que o mesmo aconteceria com *vós tendes* e *tu tens*, pois *tens* é normalmente pronunciado como ditongo /tẽjs/ ou /tẽjʃ/. Nos outros casos, o plural e o singular não ficariam iguais, mas na maior parte deles ficariam muito parecidos: *veis* e *vês*, *creis* e *crês*. Se foi a necessidade de diferenciar suficientemente as formas que segurou o d também nestes casos, eu não sei. Onde não haveria necessidade nenhuma seria no *ides*: *is*, que não vingou mas está atestado, não se confundiria nunca com *vais*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Condicional/futuro do pretérito: *veríeis, havíeis*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta terminação -***íeis* é a regra**. Na língua atual. No português antigo, a terminação era -*íades*; com a queda do d, as vogais alteraram-se e passaram a -*íeis*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Said Ali (p. 156) explica que nas línguas românicas o futuro simples do latim foi substituído por uma aglutinação do infinitivo ao presente do indicativo ne *haver* na sua forma contraída (sem o *av*): *comerei* = *comer* + *hei*, *comeremos* = *comer* + *hemos* de *havemos*. Do mesmo modo, o condicional (terminologia em Portugal) ou futuro do pretérito (Brasil) formou-se do infinitivo acrescido do imperfeito do indicativo de *haver* também na sua forma contraída: *comeria* = *comer* + *hia* de *havia*. Ora no português antigo o imperfeito do pretérito de *haver* era *havíades*, que deu no pretérito do futuro formas como *comeríades, beberíades*, etc. Com a queda do d, passaram a *comeríeis, beberíeis*, etc. Exceções, mas não nas terminações, que são sempre as mesmas, são so verbos *dizer, fazer* e *trazer* (no passado, também *jazer*), que perdem o -*ze*: *eu farei, vós fareis, eu faria, vós faríeis*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/SyntaxeDoPortuguezHistoricoEFormacaoDePalavras/page/n157/mode/2up?q=%22as%20desinencias%22&#xD;&#xA;  [2]: http://latindictionary.wikidot.com/verb:amare&#xD;&#xA;  [3]: http://latindictionary.wikidot.com/verb:habere&#xD;&#xA;  [4]: http://latindictionary.wikidot.com/verb:dormire" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27563" PostHistoryTypeId="2" PostId="8899" RevisionGUID="233faaef-506f-4143-a451-b3d67ac4272c" CreationDate="2021-09-12T15:44:18.020" UserId="11339" Text="&quot;Comigo a volta é por dentro&quot;: É que nao tem voltas, &quot;arrodeio&quot;, &quot;rudeio&quot;, ENROLAÇAO. Equivalente no Sudeste a &quot;meter um papo reto&quot;, &quot;Ir direto ao ponto&quot;; &quot;Palavra minha nao faz curva não&quot;. &#xD;&#xA;O &quot;pavio de vela&quot; e o &quot;talo de macaxeira&quot; são para elucidar coisas que são &quot;por dentro&quot; também. (Fonte: Norte de Minas - Gerazeiro - vivendo no Nordeste e Sudeste ao mesmo tempo). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27564" PostHistoryTypeId="2" PostId="8900" RevisionGUID="b8eeb5c4-9ae6-4177-8f0e-df7e3d65072a" CreationDate="2021-09-12T20:38:09.077" UserId="11340" Text="Não, A palavra *OK* **não existe** no português e por isso não é correto usar ela. Você não pode usar *OK* em uma redação ou em um documento oficial. Salvo casos em que você precisa transcrever algo, como uma ação judicial ou um boletim de ocorrência. Nesse caso, você deve por entre aspas ou em itálico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de deixar um adendo a resposta, cuidado com o sinal de *OK*, ele foi incluído numa lista mundial de sinais de ódio, pois remete a um grupo extremista, inclusive o mesmo sinal é ofensivo em muitos países por conta da religião. No Brasil por exemplo, o sinal de *OK* remete a um grupo de fações em específico, muito cuidado se for usar ele." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27565" PostHistoryTypeId="2" PostId="8901" RevisionGUID="ec99af37-c7fb-4096-8b16-4fa24593e15b" CreationDate="2021-09-12T21:17:55.493" UserId="11340" Text="Na realidade a expressão &quot;*if he dies, he dies*&quot; é mais sobre responsabilidade, não sobre conformismo. É usada idiomaticamente para qualquer situação, não apenas relacionada a &quot;morte&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, não usamos &quot;se morrer, morreu&quot; quando não há de fato um perigo eminente na situação, já a expressão em inglês pode entrar em diversos contextos, como duas pessoas conversando sobre alguém que tem que fazer algo de grande responsabilidade mas não está fazendo e pode se complicar por aquilo, então a segunda pessoa pode dizer &quot;well, if he dies, he dies&quot;, mostrando que é a responsabilidade não é dele e ele não se importa com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27568" PostHistoryTypeId="50" PostId="5547" RevisionGUID="741fcddb-4f4a-477f-96c4-b92017c8be12" CreationDate="2021-09-13T11:07:45.767" UserId="-1" />
  <row Id="27569" PostHistoryTypeId="5" PostId="7857" RevisionGUID="69a928e1-bb31-4bb2-8751-08238caf38dd" CreationDate="2021-09-13T14:09:53.313" UserId="2764" Comment="Remove sections not relevant to the question." Text="De [Ciberdúvidas da Língua Portuguesa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/controversias/dois-pontos-ou-virgula/1104) [consultado em 21-05-2020]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I. – Vejamos o que dizem os seguintes autores sobre o emprego dos dois pontos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1. – Jaime Rebelo (filólogo, pedagogo, professor do ensino secundário) em «Pontuação e Análise Sintáctica», 2.ª Edição:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;«A) Antes de orações que se podem transformar em integrantes, relativas, explicativas ou continuativas. – Os dois pontos precedem orações que se podem transformar em integrantes, relativas, explicativas ou continuativas».&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Seguidamente apresenta exemplos.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;«B) Substituem conjunções adversativas, causais, consecutivas ou conclusivas. – Os dois pontos substituem uma conjunção adversativa, causal, consecutiva ou conclusiva».&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Seguidamente apresenta exemplos.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;2. – Rodrigo de Sá Nogueira (filólogo, professor do ensino secundário e depois universitário) em «Guia Alfabético de Pontuação»:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;«(...) considerados semanticamente, eles indicam: a) – que a frase que se lhes segue é a justificação daquilo que se enuncia na frase que os precede, e, em certos casos, substitui a conjunção causal'porque' (...) b) – que, em determinada lista de coisas ou de factos,eles (os dois pontos) substituem a expressão 'o seguinte'».&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ilustra com exemplos as alíneas a) e b). E termina dizendo: «Em geral, empregam-se os dois pontos em seguida às expressões: a saber, o seguinte, tais são por exemplo (p. ex.), verbi gratia».&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27570" PostHistoryTypeId="2" PostId="8903" RevisionGUID="3e0479a6-6095-4dde-a378-e50ce70e4895" CreationDate="2021-09-13T15:42:19.593" UserId="2764" Text="Ambos estão corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dois pontos [podem ser utilizados](https://www.normaculta.com.br/dois-pontos/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Antes de um **esclarecimento, explicação, resumo, causa ou consequência**:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   - E foi isso que aconteceu: elas foram embora mais cedo.&#xD;&#xA;&gt;   - Resumindo: será necessário um esforço por parte de todos para que tudo funcione corretamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inclusive, esta [página](https://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono31_2.php) sobre o tema usa os dois pontos antes de dar o exemplo para o uso dos dois pontos (e também no exemplo da observação após o exemplo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Para indicar um esclarecimento, resultado ou resumo do que se disse.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    **Exemplos**:&#xD;&#xA;&gt;      &gt;  Marcelo era assim mesmo: *não tolerava ofensas*.   &#xD;&#xA;&gt;      &gt;  Resultado: *corri muito, mas não alcancei o ladrão*.   &#xD;&#xA;&gt;      &gt;  Em resumo: *montei um negócio e hoje estou rico*.   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Obs.: os dois-pontos costumam ser usados na introdução de exemplos, notas ou observações. Veja:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    &gt; Parônimos são vocábulos diferentes na significação e parecidos na forma.&#xD;&#xA;&gt;    &gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;    &gt;     ratificar/retificar, censo/senso, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a sentença &quot;Por exemplo: ler muito ajuda muito no processo&quot; parece OK.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas também não parece haver problema com a versão com vírgula ao invés dos dois pontos (&quot;Por exemplo, ler muito ajuda muito no processo&quot;), uma vez que a vírgula [costuma ser usada](https://www.normaculta.com.br/virgula/) para isolar expressões como &quot;por exemplo&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27571" PostHistoryTypeId="5" PostId="8896" RevisionGUID="aa33a789-cf90-4de8-89e2-474ae667ca37" CreationDate="2021-09-14T03:28:58.650" UserId="11329" Comment="added 42 characters in body" Text="It's not necessarily true that &quot;the e sound isn't pronounced&quot;. It depends on factors such as the speed of speech and formality. It can be pronounced but reduced to /i/ or /ɨ/, in which case a speaker might say /nɔ.ziʃ.tɐ.muʃ/ (if speaking slowly and formally, say).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Otherwise, a speaker would say **/nɔʃ.tɐ.muʃ/**. If there's a pause between nós and estamos (there usually wouldn't be), then it'd be /nɔʃ.ʃtɐ.muʃ/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: /s‿ʃ/ is possible, but perhaps less frequent, so /nɔs‿ʃtɐ.muʃ/ is possible too. The issue you're concerned about is technically called &quot;consonant sandhi&quot;, and there's a brief summary of how it works on [Wikipedia][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology?oldformat=true#Consonant_sandhi" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27572" PostHistoryTypeId="5" PostId="8896" RevisionGUID="b7f45500-cd7a-4163-8184-27c75769b0fc" CreationDate="2021-09-14T04:39:29.150" UserId="8774" Comment="Some nitpicking in «nós» instead of «&quot;nós&quot;»" Text="It's not necessarily true that &quot;the e sound isn't pronounced&quot;. It depends on factors such as the speed of speech and formality. It can be pronounced but reduced to /i/ or /ɨ/, in which case a speaker might say /nɔ.ziʃ.tɐ.muʃ/, if speaking slowly and formally, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Otherwise, a speaker would say **/nɔʃ.tɐ.muʃ/**. If there's a pause between *nós* and *estamos*, which there usually wouldn't be, then it'd be /nɔʃ.ʃtɐ.muʃ/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: /s‿ʃ/ is possible, but perhaps less frequent, so /nɔs‿ʃtɐ.muʃ/ is possible too. The issue you're concerned about is technically called &quot;consonant sandhi&quot;, and there's a brief summary of how it works on [Wikipedia][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology?oldformat=true#Consonant_sandhi" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27573" PostHistoryTypeId="24" PostId="8896" RevisionGUID="b7f45500-cd7a-4163-8184-27c75769b0fc" CreationDate="2021-09-14T04:39:29.150" Comment="Proposed by 8774 approved by -1 edit id of 1765" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27574" PostHistoryTypeId="5" PostId="8896" RevisionGUID="6844993c-b0e8-431b-8235-3591467b51ab" CreationDate="2021-09-14T04:39:29.150" UserId="11329" Comment="Some nitpicking in «nós» instead of «&quot;nós&quot;»" Text="It's not necessarily true that &quot;the e sound isn't pronounced&quot;. It depends on factors such as the speed of speech and formality. It can be pronounced but reduced to /i/ or /ɨ/, in which case a speaker might say /nɔ.ziʃ.tɐ.muʃ/, if speaking slowly and formally, for example.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Otherwise, a speaker would say **/nɔʃ.tɐ.muʃ/**. If there's a pause between *nós* and *estamos*, which there usually wouldn't be, then it'd be /nɔʃ.ʃtɐ.muʃ/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;/s‿ʃ/ is possible, but less frequent, so /nɔs‿ʃtɐ.muʃ/ is possible too. The issue you're concerned about is technically called &quot;consonant sandhi&quot;, and there's a brief summary of how it works on [Wikipedia][1]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology?oldformat=true#Consonant_sandhi" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27575" PostHistoryTypeId="5" PostId="8887" RevisionGUID="c10b1c34-bc45-4884-ba7b-2bf79586c3b9" CreationDate="2021-09-14T08:13:21.603" UserId="2764" Comment="added 1663 characters in body" Text="Sim, há equivalente — na verdade existe mais de uma tradução possível para &quot;_living wage_&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto brasileiro, vale notar antes de mais nada que o salário mínimo como [definido na Constituição](https://www.senado.leg.br/atividade/const/con1988/con1988_05.10.1988/art_7_.asp) se trata na verdade do _living wage_&lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Art. 7º** São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais [...]   &#xD;&#xA;&gt; IV -  salário mínimo, fixado em lei, nacionalmente unificado, capaz de atender às suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, com reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que faz com que o valor do salário mínimo estabelecido pelo governo seja por vezes chamado de &quot;salário mínimo nominal&quot;. O termo utilizado pelo [Dieese](https://www.dieese.org.br/notatecnica/2019/notaTec218SalarioMinimo.html) para o salário que atente à Constituição é &quot;**salário mínimo necessário**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele é [calculado](https://www.dieese.org.br/metodologia/metodologiaCestaBasica2016.pdf) com base no custo da [cesta básica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cesta_b%C3%A1sica) (CC) mais cara do país, considerando uma família de 4 pessoas que consome 3 cestas básicas, e cuja alimentação é responsável por 35,71% de suas despesas mensais. Esse valor do salário é também [chamado](https://www.cnnbrasil.com.br/business/salario-minimo-ideal-subiu-para-r-5351-11-em-maio-diz-dieese/) de &quot;**salário mínimo ideal**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa, talvez menos técnica, é &quot;**salário de subsistência**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa é a tradução dada pelo [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-portuguese/living-wage), e foi usada, por exemplo, pela [Deutsche Welle](https://www.dw.com/pt-br/por-que-o-sal%C3%A1rio-m%C3%ADnimo-na-alemanha-n%C3%A3o-%C3%A9-t%C3%A3o-bom-quanto-parece/a-46931983):&#xD;&#xA;&gt; Uma razão para isso pode ser a chamada &quot;Living Wage Campaign&quot; (&quot;Campanha pelo Salário de Subsistência&quot;, em tradução livre) no Reino Unido, que há anos vem influenciando a discussão sobre salários mínimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o termo também aparece em trabalhos acadêmicos, por exemplo:&#xD;&#xA;- no trabalho de conclusão de curso de Diego Fangueiro Vieira, [Determinação salarial na economia política clássica : uma leitura sraffiana](http://hdl.handle.net/11422/1280):&#xD;&#xA;&gt; Um salário de subsistência consiste naquele montante exatamente suficiente para permitir  a aquisição  dos  bens  necessários  para  o  sustento  do  trabalhador  e  sua  família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- e no artigo [Salários: aspectos econômicos considerados para a sua determinação](https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/1889) de da Silva e de Carvalho:&#xD;&#xA;&gt; salário de subsistência. O valor da cesta de bens necessários à manutenção do trabalhador e de sua família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que parece corresponder bem às definições usuais de [_living wage_](https://www.thefreedictionary.com/living+wage):&#xD;&#xA;&gt; _n._ A wage sufficient to provide minimally satisfactory living conditions.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; _n._ (Economics) a wage adequate to permit a wage earner to live and support a family in reasonable comfort&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Salário de subsistência&quot; também é a possibilidade mais votada num [forúm de tradução](https://www.proz.com/kudoz/english-to-portuguese/journalism/3196945-living-wage.html).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste mesmo fórum e algures também são sugeridos &quot;salário digno/justo/decente/razoável&quot;, mas estes termos têm conotações mais informais e/ou subjetivas — similarmente para &quot;salário condigno&quot;, a tradução dada pelo dicionário da [Cambridge](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-portuguese/living-wage).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[1] Portanto um salário mínimo que não satisfaça essa exigência (e nenhum nunca satisfez) é a rigor inconstitucional.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27576" PostHistoryTypeId="5" PostId="8887" RevisionGUID="ffdc4108-8ae4-4920-9f18-93b3a18b9e00" CreationDate="2021-09-14T10:19:14.317" UserId="2764" Comment="added 1030 characters in body" Text="Sim, há equivalente — na verdade existe mais de uma tradução possível para &quot;_living wage_&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto brasileiro, vale notar, antes de mais nada, que o salário mínimo como [definido na Constituição](https://www.senado.leg.br/atividade/const/con1988/con1988_05.10.1988/art_7_.asp) se trata na verdade do _living wage_&lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt; **Art. 7º** São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais [...]   &#xD;&#xA;&gt; IV -  salário mínimo, fixado em lei, nacionalmente unificado, capaz de atender às suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, com reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que corresponde bem às definições usuais de [_living wage_](https://www.thefreedictionary.com/living+wage):&#xD;&#xA;&gt; _n._ A wage sufficient to provide minimally satisfactory living conditions.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; _n._ (Economics) a wage adequate to permit a wage earner to live and support a family in reasonable comfort&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta razão, o valor do salário mínimo de fato estabelecido pelo governo é por vezes chamado de &quot;salário mínimo nominal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo utilizado pelo [Dieese](https://www.dieese.org.br/notatecnica/2019/notaTec218SalarioMinimo.html) para o salário que realmente atende à Constituição é &quot;[**salário mínimo necessário**](https://www.dieese.org.br/analisecestabasica/salarioMinimo.html)&quot;. Como a constituição determina que ele seja &quot;nacionalmente unificado&quot;, esse valor não considera variações regionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele é [calculado](https://www.dieese.org.br/metodologia/metodologiaCestaBasica2016.pdf) com base no custo da [cesta básica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cesta_b%C3%A1sica) mais cara do país, considerando uma família de 4 pessoas que consome 3 cestas básicas, e cuja alimentação é responsável por 35,71% de suas despesas mensais. Esse valor do salário é também [chamado](https://www.cnnbrasil.com.br/business/salario-minimo-ideal-subiu-para-r-5351-11-em-maio-diz-dieese/) de &quot;**salário mínimo ideal**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa, talvez menos técnica, é &quot;**salário de subsistência**&quot;. Essa é a tradução dada pelo [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-portuguese/living-wage), e foi usada, por exemplo, pela [Deutsche Welle](https://www.dw.com/pt-br/por-que-o-sal%C3%A1rio-m%C3%ADnimo-na-alemanha-n%C3%A3o-%C3%A9-t%C3%A3o-bom-quanto-parece/a-46931983):&#xD;&#xA;&gt; Uma razão para isso pode ser a chamada &quot;Living Wage Campaign&quot; (&quot;Campanha pelo Salário de Subsistência&quot;, em tradução livre) no Reino Unido, que há anos vem influenciando a discussão sobre salários mínimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o termo também aparece em trabalhos acadêmicos, por exemplo:&#xD;&#xA;- no trabalho de conclusão de curso de Diego Fangueiro Vieira, [Determinação salarial na economia política clássica : uma leitura sraffiana](http://hdl.handle.net/11422/1280):&#xD;&#xA;&gt; Um salário de subsistência consiste naquele montante exatamente suficiente para permitir  a aquisição  dos  bens  necessários  para  o  sustento  do  trabalhador  e  sua  família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- e no artigo [Salários: aspectos econômicos considerados para a sua determinação](https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/1889) de da Silva e de Carvalho:&#xD;&#xA;&gt; salário de subsistência. O valor da cesta de bens necessários à manutenção do trabalhador e de sua família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Salário de subsistência&quot; também é a possibilidade mais votada num [forúm de tradução](https://www.proz.com/kudoz/english-to-portuguese/journalism/3196945-living-wage.html).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste mesmo fórum e algures também são sugeridos &quot;salário digno/justo/decente/razoável&quot;, mas estes termos têm conotações mais informais e/ou subjetivas — similarmente para &quot;salário condigno&quot;, a tradução dada pelo dicionário da [Cambridge](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-portuguese/living-wage).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um conceito estreitamente relacionado ao salário de subsistência é o &quot;custo de vida&quot; — se poderia traduzir &quot;_living wage_&quot; como &quot;salário adequado ao custo de vida&quot;. Mas vale notar que, além de significar &quot;Nível de recursos necessários para atender às necessidades básicas&quot; ([Aulete](https://www.aulete.com.br/custo), ver também [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/custo/)), o termo pode também denotar um índice de variação:  &quot;índice da variação dos preços de bens e serviços consumidos por uma parte representativa da população&quot; ([Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#2), ver também [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/custo?express=custo+de+vida)), sentido mais distante do _living wage_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[1] Portanto um salário mínimo que não satisfaça essa exigência (e nenhum nunca satisfez) é a rigor inconstitucional.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27577" PostHistoryTypeId="2" PostId="8904" RevisionGUID="b041b56c-eda6-4f2d-ae03-e0f55aae312f" CreationDate="2021-09-14T22:53:51.227" UserId="11347" Text="Duvido que a origem seja africana ou indígena. A palavra é recente no Brasil. Da década de 1980.&#xD;&#xA;Se por acaso existe em algum dos inúmeros dialetos indígenas ou africanos, é coincidência. As palavras que herdamos deles são antigas na nossa língua&#xD;&#xA;Também não pode vir de awe, embora essa seja uma ideia bem interessante.&#xD;&#xA;Awe é um espanto reverente.&#xD;&#xA;Auê é zorra, zuêra, uma bagunça, uma confusão.&#xD;&#xA;Auê surgiu com gíria de surfista. Provavelmente palavra inventada. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27579" PostHistoryTypeId="2" PostId="8905" RevisionGUID="783e333e-d80a-436d-9ece-ba0a2b0f9b14" CreationDate="2021-09-15T09:32:44.720" UserId="4880" Text="This information is about **European Portuguese** which is what I am learning, though most can be extrapolated to Brazilian, for sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About **Android apps**, which I have used and can recommend:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have used **MemRise** a lot , free or paying app, which has 7 levels of European Portuguese and also community created courses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://app.memrise.com/es/courses/english/portuguese-portugal-2/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also for  **AnkiDroid** which is a card-based app (words and phrases, with sound recordings in some of them) though it is a bit harder for setting up so I don't recommend it unless you want to spend a bit of time searching for courses and installing them manually.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://apps.ankiweb.net/ (also in PlayStore)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ankiweb.net/shared/decks/portuguese (LOTS of decks for practice).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podcasts: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apart from that I find very helpful some **podcasts** I found at Spotify, like &quot;Portugueses no Mundo&quot; or &quot;Portugueses com história&quot; which are RTP radio programs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also &quot;**Practice Portuguese**&quot;, they now have an app, are present on most social networks, youtube etc.&#xD;&#xA;Most of the content is for members only (monthly fee) but they also have free resources (as many youtube videos) and are really very good quality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.practiceportuguese.com/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.youtube.com/user/PracticePortuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope you find this useful!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27581" PostHistoryTypeId="16" PostId="8905" RevisionGUID="d404f5ce-8bf0-40f4-a0df-7e8f59935083" CreationDate="2021-09-15T09:32:44.720" UserId="4880" />
  <row Id="27582" PostHistoryTypeId="5" PostId="8905" RevisionGUID="55d404d7-1da2-4ebd-95e0-3d02df6007bd" CreationDate="2021-09-15T11:20:52.227" UserId="11260" Comment="Add some links; format the answer; fix &quot;Brazilian&quot; to &quot;Brazilian Portuguese&quot;" Text="This information is about **European Portuguese** which is what I am learning, though most can be extrapolated to Brazilian Portuguese, for sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About **Android apps**, which I have used and can recommend:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have used [**MemRise**][1] a lot, free or paying app, which has 7 levels of European Portuguese and also community created courses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also [**AnkiDroid**][2] which is a card-based app (words and phrases, with sound recordings in some of them) though it is a bit harder for setting up so I don't recommend it unless you want to spend a bit of time searching for courses and installing them manually. There are [a lot of decks][3] for practice.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Podcasts**: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apart from that, there are some very helpful podcasts at Spotify, like &quot;[**Portugueses no Mundo**][4]&quot; or &quot;[**Portugueses com História**][5]&quot; which are RTP radio programs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also &quot;**[Practice Portuguese][6]**&quot;. They now have an app, are present on most social networks, [YouTube][7] etc.&#xD;&#xA;Most of the content is for members only (monthly fee) but they also have free resources (as many YouTube videos) and they are have a very good quality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://app.memrise.com/es/courses/english/portuguese-portugal-2/&#xD;&#xA;  [2]: https://apps.ankiweb.net/&#xD;&#xA;  [3]: https://ankiweb.net/shared/decks/portuguese&#xD;&#xA;  [4]: https://open.spotify.com/show/36OAbErwr710Rm6UGvH5R3&#xD;&#xA;  [5]: https://open.spotify.com/show/4VBj1PAj6K59RmqjEsvzjn&#xD;&#xA;  [6]: https://www.practiceportuguese.com/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/user/PracticePortuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27583" PostHistoryTypeId="33" PostId="8904" RevisionGUID="5fe2636e-c210-41a4-86b2-24af18472fbf" CreationDate="2021-09-15T11:47:57.887" UserId="2764" Comment="69" />
  <row Id="27584" PostHistoryTypeId="33" PostId="7680" RevisionGUID="f6985c10-bc67-4ff5-abe5-f5378d0cbea6" CreationDate="2021-09-15T11:48:17.373" UserId="2764" Comment="70" />
  <row Id="27586" PostHistoryTypeId="2" PostId="8906" RevisionGUID="10ab4b51-cb4f-4695-8d3f-83c978186fca" CreationDate="2021-09-15T22:23:40.883" UserId="4661" Text="Há alguma forma reduzida de dizer &quot;dia sim, dia não&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se algo ocorre todas as semanas, podemos dizer semanalmente. Em inglês, quando ocorre dia sim, dia não, podemos dizer _every other day_. Então, estava pensando se existe alguma para para esse tipo de ocorrência: dia sim, dia não; frase sim, frase não; etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27588" PostHistoryTypeId="1" PostId="8906" RevisionGUID="10ab4b51-cb4f-4695-8d3f-83c978186fca" CreationDate="2021-09-15T22:23:40.883" UserId="4661" Text="Como dizer &quot;dia sim, dia não&quot; de forma reduzida" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27589" PostHistoryTypeId="3" PostId="8906" RevisionGUID="10ab4b51-cb4f-4695-8d3f-83c978186fca" CreationDate="2021-09-15T22:23:40.883" UserId="4661" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27590" PostHistoryTypeId="2" PostId="8907" RevisionGUID="4786cc1c-f6ae-433f-b60d-9bae90dacbca" CreationDate="2021-09-16T08:46:20.620" UserId="4880" Text="Acho que pode ser &quot;dias alternados&quot; ou &quot;dias alternos&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do dicionário Priberam para &lt;a href=&quot;https://dicionario.priberam.org/alternados&quot; title=&quot;alternado&quot;&gt;alternado&lt;/a&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;al·ter·na·do&#xD;&#xA;(particípio de alternar)&#xD;&#xA;adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Que se alternou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Um depois do outro; intercalado; interpolado.&#xD;&#xA;Confrontar: alternato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;alternados&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/alternados [consultado em 16-09-2021]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27592" PostHistoryTypeId="5" PostId="8907" RevisionGUID="60313995-764b-4d25-9ef1-0e88faee835f" CreationDate="2021-09-16T08:51:51.437" UserId="4880" Comment="added 35 characters in body" Text="Acho que pode ser &quot;dias alternados&quot; ou &quot;dias alternos&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do dicionário Priberam para &lt;a href=&quot;https://dicionario.priberam.org/alternados&quot; title=&quot;alternado&quot;&gt;alternado&lt;/a&gt;, especialmente a segunda definição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;al·ter·na·do&#xD;&#xA;(particípio de alternar)&#xD;&#xA;adjectivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Que se alternou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Um depois do outro; intercalado; interpolado.&#xD;&#xA;Confrontar: alternato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;alternados&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/alternados [consultado em 16-09-2021]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27593" PostHistoryTypeId="2" PostId="8908" RevisionGUID="ea0c1663-2bd9-4f50-b132-f62e72bf375e" CreationDate="2021-09-16T15:49:42.480" UserId="11349" Text="Eu tenho uma enorme dificuldade de aprender análise sintática, porque existem muitos termos que me confundem, e muitas vezes a explicação de um termo usa outros termos que eu não sei, e vira um labirinto.&#xD;&#xA;Também parece que cada palavra numa mesma oração pode ter diferentes classificações, como &quot;adjunto adnominal&quot;, &quot;complemento nominal&quot;, etc...&#xD;&#xA;Então, o que eu devo estudar primeiro, para ter conhecimento suficiente para entender análise sintática?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27595" PostHistoryTypeId="1" PostId="8908" RevisionGUID="ea0c1663-2bd9-4f50-b132-f62e72bf375e" CreationDate="2021-09-16T15:49:42.480" UserId="11349" Text="Qual o caminho para aprender análise sintática?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27596" PostHistoryTypeId="3" PostId="8908" RevisionGUID="ea0c1663-2bd9-4f50-b132-f62e72bf375e" CreationDate="2021-09-16T15:49:42.480" UserId="11349" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27597" PostHistoryTypeId="2" PostId="8909" RevisionGUID="56816c83-7401-499a-96f7-6019a5aa266e" CreationDate="2021-09-16T17:05:14.033" UserId="998" Text="Qual é a função da expressão 'vice-versa', detalhadamente o significado de 'vice' e de 'versa'?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a diferença de 'vice' em 'vice-versa', e 'vide' em 'vide verso'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27599" PostHistoryTypeId="1" PostId="8909" RevisionGUID="56816c83-7401-499a-96f7-6019a5aa266e" CreationDate="2021-09-16T17:05:14.033" UserId="998" Text="O que significa 'vice-versa' diferente de 'vide verso'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27600" PostHistoryTypeId="3" PostId="8909" RevisionGUID="56816c83-7401-499a-96f7-6019a5aa266e" CreationDate="2021-09-16T17:05:14.033" UserId="998" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27601" PostHistoryTypeId="2" PostId="8910" RevisionGUID="6e90f2e7-9a4e-4a76-b0fe-0176f285a3d6" CreationDate="2021-09-16T17:12:40.893" UserId="998" Text="Seria &quot;fobia&quot; apenas medo, como em 'islamofobia'; 'medo' do Islã?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria 'medo' do que é considerado bom?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27603" PostHistoryTypeId="1" PostId="8910" RevisionGUID="6e90f2e7-9a4e-4a76-b0fe-0176f285a3d6" CreationDate="2021-09-16T17:12:40.893" UserId="998" Text="O que significa 'fobia'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27604" PostHistoryTypeId="3" PostId="8910" RevisionGUID="6e90f2e7-9a4e-4a76-b0fe-0176f285a3d6" CreationDate="2021-09-16T17:12:40.893" UserId="998" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27605" PostHistoryTypeId="2" PostId="8911" RevisionGUID="97f4c06a-d27e-47bc-85a6-d62b1276c641" CreationDate="2021-09-16T20:14:15.747" UserId="8774" Text="No grego antigo, [*φόβος*](https://en.wiktionary.org/wiki/%CF%86%CF%8C%CE%B2%CE%BF%CF%82#Ancient_Greek), significava medo alarmante, aterrorizante, mas não necessariamente paralisante — se alguém vir um leão, provavelmente terá um medo aterrorizante e correrá, esse é. No português, veio para a psicologia. Daí, veio o significado **não técnico** de medo forte ou aversão, como «lembre-se: a fobia tem mais de você do que você dela».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na psicologia, *fobia*, um transtorno de ansiedade, é um medo **irracional** e **intenso** de algo ou uma situação, causando **angústia significativa**, possivelmente interferindo na vida da pessoa, e a pessoa ativamente evita essa situação ou objeto. Ademais, sufixam-se com *-fobia* palavra que descrevam a fobia, como *hidrofobia*, fobia de água, ou *aracnofobia*, fobia de aranhas. Por ser um termo técnico, é complexo, e falar além foge do escopo do site." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27607" PostHistoryTypeId="4" PostId="8590" RevisionGUID="f209c4f4-9e8b-468b-83b3-69301b0798c2" CreationDate="2021-09-16T21:30:46.480" UserId="1519" Comment="No plural" Text="Qual a origem da expressões e o seu verdadeiro significado: &quot;vai de vela&quot; ou &quot;ir de vela&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27608" PostHistoryTypeId="2" PostId="8912" RevisionGUID="a6abd09c-262d-4e53-bdf3-284de5da4813" CreationDate="2021-09-17T09:54:34.287" UserId="303" Text="***Vide verso*** é uma mistura de latim e português, e é usado com o significado ’veja o verso, o outro lado’ (de uma folha num livro, por exemplo), como na revista [tpm (julho de 2003)][1], neste [Routledge Portuguese Bilingual Dictionary (2014)][2], ou ainda na canção [vide verso meu endereço de Adoniran Barbosa][3] (1’35’’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Vide*** é latim, literalmente, ’vê’ (imperativo de *ver*). Citando o [Priberam][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*vide* |uídè| ou |vídè|²  &#xD;&#xA;&gt;(palavra latina, segunda pessoa do singular do imperativo do verbo *vídeo, -ere*, ver)  &#xD;&#xA;&gt;*verbo*  &#xD;&#xA;&gt;Palavra usada para remeter para outro local do texto ou para outro texto (ex.: vide *gráfico anexo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Verso*** (Priberam)][5], neste contexto, é naturalmente  ’outro lado da folha’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Vice-versa*** é tudo latim. Já há esta [pergunta][6] sobre este termo. Acrescento só que ***vice*** é o ablativo de [*vicis*][7] (no latim, a terminação da palavra variava consoante a função), cujo o acusativo é *vicem*, que é a origem da palavra portuguesa *vez* (portanto não tem dada que ver com *vide*). ***Versa*** é o ablativo feminino de [*versus* (Wiktionary)][8], que significava ’voltado, invertido’, etc. Portanto podes pensar em *vice-versa* como “vez invertida” (*eu ajudo-te a ti e vice-versa*). A palavra portuguesa *verso* é que já está relacionada com este *versa* do *vice-versa*. *Verso* vem do latim *versum*, que é o acusativo masculino do mesmo *versus*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=42EEAAAAMBAJ&amp;pg=PT43&amp;dq=%22vide%20verso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXp9muzIXzAhWmSPEDHU7vCjUQ6AF6BAgLEAI#v=onepage&amp;q=%22vide%20verso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=hhAcC7zwEdwC&amp;pg=PA631&amp;dq=%22vide%20verso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXp9muzIXzAhWmSPEDHU7vCjUQ6AF6BAgFEAI#v=onepage&amp;q=%22vide%20verso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=wVL4NFeXfzo&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/vide&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/verso&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4123/de-onde-surgiu-a-express%C3%A3o-vice-versa&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wiktionary.org/wiki/vicis#Latin&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wiktionary.org/wiki/versus#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27610" PostHistoryTypeId="5" PostId="8912" RevisionGUID="69c72570-b701-48a3-86fe-1ca267faaff6" CreationDate="2021-09-17T10:02:11.707" UserId="303" Comment="adenda" Text="***Vide verso*** é uma mistura de latim e português, e é usado com o significado ’veja o verso, o outro lado’ (de uma folha num livro, por exemplo), como na revista [tpm (julho de 2003)][1], neste [Routledge Portuguese Bilingual Dictionary (2014)][2], ou ainda na canção [vide verso meu endereço de Adoniran Barbosa][3] (1’35’’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Vide*** é latim, literalmente, ’vê’ (imperativo de *ver*). Citando o [Priberam][4]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*vide* |uídè| ou |vídè|²  &#xD;&#xA;&gt;(palavra latina, segunda pessoa do singular do imperativo do verbo *vídeo, -ere*, ver)  &#xD;&#xA;&gt;*verbo*  &#xD;&#xA;&gt;Palavra usada para remeter para outro local do texto ou para outro texto (ex.: vide *gráfico anexo*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Verso*** (Priberam)][5], neste contexto, é naturalmente  ’outro lado da folha’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Vice-versa*** é tudo latim. Já há esta [pergunta][6] sobre este termo. Acrescento só que ***vice*** é o ablativo de [*vicis*][7] (no latim, a terminação da palavra variava consoante a função), cujo o acusativo é *vicem*, que é a origem da palavra portuguesa *vez* (portanto não tem dada que ver com *vide*). ***Versa*** é o ablativo feminino de [*versus* (Wiktionary)][8], que significava ’voltado, invertido, que foi voltado’, etc. Portanto podes pensar em *vice-versa* como “vez invertida” (*eu ajudo-te a ti e vice-versa*). A palavra portuguesa *verso* é que já está relacionada com este *versa* do *vice-versa*. *Verso* vem do latim *versum*, que é o acusativo masculino do mesmo *versus*: o verso da folha é um bocado como aquilo que é voltado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=42EEAAAAMBAJ&amp;pg=PT43&amp;dq=%22vide%20verso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXp9muzIXzAhWmSPEDHU7vCjUQ6AF6BAgLEAI#v=onepage&amp;q=%22vide%20verso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=hhAcC7zwEdwC&amp;pg=PA631&amp;dq=%22vide%20verso%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXp9muzIXzAhWmSPEDHU7vCjUQ6AF6BAgFEAI#v=onepage&amp;q=%22vide%20verso%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.youtube.com/watch?v=wVL4NFeXfzo&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/vide&#xD;&#xA;  [5]: https://dicionario.priberam.org/verso&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4123/de-onde-surgiu-a-express%C3%A3o-vice-versa&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wiktionary.org/wiki/vicis#Latin&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wiktionary.org/wiki/versus#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27612" PostHistoryTypeId="2" PostId="8913" RevisionGUID="d9e59d58-4436-4acb-be3b-d768f24aa3a2" CreationDate="2021-09-21T13:01:14.380" UserId="1519" Text="Num carro de condução encontrei o seguinte anuncio: &quot;Se encontrar alguma inconformidade , ligar para o número xxxxxxx&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo como está no infinito não representa uma inconformidade? &#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Se encontrar alguma inconformidade , por fazor, ligue para o número xxxxxxx&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27614" PostHistoryTypeId="1" PostId="8913" RevisionGUID="d9e59d58-4436-4acb-be3b-d768f24aa3a2" CreationDate="2021-09-21T13:01:14.380" UserId="1519" Text="Num carro de condução encontrei o seguinte anuncio: &quot;Se encontrar alguma inconformidade , ligar para o número xxxxxxx&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27615" PostHistoryTypeId="3" PostId="8913" RevisionGUID="d9e59d58-4436-4acb-be3b-d768f24aa3a2" CreationDate="2021-09-21T13:01:14.380" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27616" PostHistoryTypeId="2" PostId="8914" RevisionGUID="e500e2d9-6d64-4681-afd1-22c24ff49dcf" CreationDate="2021-09-21T15:02:24.800" UserId="10713" Text="Everywhere Ive looked it says that its a locução adverbio but in its most common usage in the phrase &quot;transmissão ao vivo&quot;, it is modifying the noun transmissão so surely its an adjective in this case?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27618" PostHistoryTypeId="1" PostId="8914" RevisionGUID="e500e2d9-6d64-4681-afd1-22c24ff49dcf" CreationDate="2021-09-21T15:02:24.800" UserId="10713" Text="Is &quot;ao vivo&quot; a Locução adjetiva or Locução adverbio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27619" PostHistoryTypeId="3" PostId="8914" RevisionGUID="e500e2d9-6d64-4681-afd1-22c24ff49dcf" CreationDate="2021-09-21T15:02:24.800" UserId="10713" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27620" PostHistoryTypeId="50" PostId="8581" RevisionGUID="95a70058-6160-4925-9ac1-8f6f619b68f6" CreationDate="2021-09-21T15:07:40.797" UserId="-1" />
  <row Id="27621" PostHistoryTypeId="5" PostId="8914" RevisionGUID="0f353bd8-4420-4556-a4bd-bb5f0deb3ae7" CreationDate="2021-09-21T18:27:35.320" UserId="917" Comment="added 8 characters in body" Text="Everywhere I've looked it says that it's a locução adverbio but in its most common usage is in the phrase &quot;transmissão ao vivo&quot;.  If it is modifying the noun transmissão, it's surely an adjective in this case?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27622" PostHistoryTypeId="2" PostId="8915" RevisionGUID="0dbe5d4e-6278-4066-976b-99b412551d94" CreationDate="2021-09-21T18:30:40.450" UserId="917" Text="**transmissão ao vivo** means: **live broadcast**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;as such, *ao vivo* is used adjectivally to describe the kind of broadcast.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;transmissão pré-gravada = pre-recorded broadcast." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27624" PostHistoryTypeId="2" PostId="8916" RevisionGUID="e99c09a5-fc77-42b2-af21-7d43dac87b28" CreationDate="2021-09-21T18:34:46.603" UserId="8774" Text="### English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be both. In «foi feita uma transmissão ao vivo ontem», *ao vivo* is an adjective phrase, since it modifies the noun, but in «Brasileirão [será transmitido] ao vivo amanhã!», it is an adverbial phrase, since it modifies the verb. It is about which it modifies. Sometimes the verbs *ser* or *estar* may be omitted, as in «[estamos] ao vivo em São Paulo, Capital».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depende da frase. Em «foi feita uma transmissão ao vivo ontem», *ao vivo* é uma locução adjetiva, porque modifica o substantivo, mas em «Brasileirão [será transmitido] ao vivo amanhã!», *ao vivo* é uma locução adverbial, porque modifica o verbo. Além disso, o verbo *ser* ou *estar* são freqüentemente omissos, como em «[estamos] ao vivo em São Paulo, capital». " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27626" PostHistoryTypeId="52" PostId="8914" RevisionGUID="03c0ae90-796e-41cd-ab1c-275e804cf5dc" CreationDate="2021-09-21T23:06:12.830" />
  <row Id="27627" PostHistoryTypeId="5" PostId="8913" RevisionGUID="7868020d-6ffe-4a00-a51b-8e18b8eaf07c" CreationDate="2021-09-22T15:53:37.843" UserId="1519" Comment="Existe algum erro?" Text="Num carro de condução encontrei o seguinte anuncio: &quot;Se encontrar alguma inconformidade , ligar para o número xxxxxxx&quot;. Existe algum erro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo como está no infinito não representa uma inconformidade? &#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Se encontrar alguma inconformidade , por fazor, ligue para o número xxxxxxx&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27628" PostHistoryTypeId="4" PostId="8913" RevisionGUID="e3b9eb37-280a-4990-92cb-ea8773bcc97b" CreationDate="2021-09-22T15:58:43.230" UserId="1519" Comment="Existe algum erro?" Text="Num carro de condução encontrei o seguinte anuncio: &quot;Se encontrar alguma inconformidade , ligar para o número xxxxxxx&quot; Existe algum erro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27629" PostHistoryTypeId="2" PostId="8917" RevisionGUID="6495a572-fdc3-457c-a3c3-7363284d6535" CreationDate="2021-09-22T19:01:04.087" UserId="11366" Text="Usamos todas estas expressões em nossa região, Capela do Alto Alegre, Pintadas, Mairi, Várzea da Roça no centro oeste da Bahia. Em meu romance Noite em Paris que publico no blogue de mesmo nome se fala muito estas espressões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27631" PostHistoryTypeId="50" PostId="5750" RevisionGUID="e187f5b3-763a-47ec-8d3b-1d1f590e7b90" CreationDate="2021-09-22T22:06:20.567" UserId="-1" />
  <row Id="27632" PostHistoryTypeId="50" PostId="8843" RevisionGUID="f818f49d-fdb9-48a0-a20a-3c3cebb13ffd" CreationDate="2021-09-22T23:03:25.173" UserId="-1" />
  <row Id="27640" PostHistoryTypeId="2" PostId="8919" RevisionGUID="04aa42a1-6e4a-41c9-8df3-8160cffaba55" CreationDate="2021-09-25T12:08:29.203" UserId="303" Text="In my experience, ***lá***  is used very differently from ***além*** and ***acolá***. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to a place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also used to refer to the place your’re going to mention next. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just adds a subjective notion of distance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi ali/acolá/além, ao pé daquela árvore, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from the Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês além, junto daquelas colunas, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][2] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27642" PostHistoryTypeId="5" PostId="8671" RevisionGUID="fe4d6cda-158a-469a-9586-2b0524b1d3fa" CreationDate="2021-09-25T12:12:29.600" UserId="303" Comment="Inverted commas in the title, and tags" Text="I understand that each refers to a place where neither the speaker nor the listener are. But Im just wondering what the difference is?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27643" PostHistoryTypeId="4" PostId="8671" RevisionGUID="fe4d6cda-158a-469a-9586-2b0524b1d3fa" CreationDate="2021-09-25T12:12:29.600" UserId="303" Comment="Inverted commas in the title, and tags" Text="Difference between “lá,” “além” and “acolá”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27644" PostHistoryTypeId="6" PostId="8671" RevisionGUID="fe4d6cda-158a-469a-9586-2b0524b1d3fa" CreationDate="2021-09-25T12:12:29.600" UserId="303" Comment="Inverted commas in the title, and tags" Text="|significado|português-brasileiro|uso-de-palavras|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27645" PostHistoryTypeId="5" PostId="8919" RevisionGUID="4b099cb1-b482-4a19-a693-4ca0fe71e493" CreationDate="2021-09-25T12:16:06.177" UserId="303" Comment="removed superfluous &quot;the&quot;" Text="In my experience, ***lá***  is used very differently from ***além*** and ***acolá***. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to a place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also used to refer to the place your’re going to mention next. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just adds a subjective notion of distance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi **ali/acolá/além, ao pé daquela árvore**, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês **além, junto daquelas colunas**, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][2] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27646" PostHistoryTypeId="5" PostId="8919" RevisionGUID="58690b8d-234e-4c76-8c5d-f04889cd6608" CreationDate="2021-09-25T12:47:38.080" UserId="303" Comment="Caveats at the end" Text="In my experience, ***lá***  is used very differently from ***além*** and ***acolá***. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to a place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also used to refer to the place your’re going to mention next. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just adds a subjective notion of distance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi **ali/acolá/além, ao pé daquela árvore**, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês **além, junto daquelas colunas**, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][2] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You already know *além* can mean ’beyond’, which the other words cannot. And I’ve not covered all possible usages; just the most common ones in my experience. Especially *lá* and *ali* are very versatile. This [other question][3] addresses the use of *ali* to refer to a place you’ve mentioned, not one you’re pointing to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1341/significado-de-ali-versus-l%C3%A1-e-amigos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27647" PostHistoryTypeId="2" PostId="8920" RevisionGUID="5c138bbb-c755-40fd-92c2-59f631033e5a" CreationDate="2021-09-25T17:35:54.010" UserDisplayName="user11384" Text="My answer is based on my life experiencie only (as brazillian).&#xD;&#xA;But this may provide you an insight.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## lá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From my experience, `lá` usually refers to either a place close to&#xD;&#xA;both speaker and listener, or to a very far away place from them.&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O livro tá lá na sala&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can be used even if the living room is near.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei esta canenca lá na Alemanha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Used even if Alemanha is far away.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word `lá` is very common. It's one of the word you need to know about&#xD;&#xA;to understand portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## além&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`além` can mean a place after another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a vila fica além das montanhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, there are mountains, and somewhere after the mountains, there is&#xD;&#xA;the village.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;it can also mean a very far away place if used with some language expressions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o arco-íris se põe além do horizonte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The `horizonte` is the farest place you can see (literally). So, `além do&#xD;&#xA;horizonte` means a far away place.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## acolá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've never heard anybody saiying that in any context other than reading&#xD;&#xA;poems or old literature books back in school. Even my grandparents don't say it.&#xD;&#xA;If you gotta say `acolá`, most people may find it weird." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27649" PostHistoryTypeId="5" PostId="8920" RevisionGUID="152fd43a-c860-456f-a1dc-7e487259f43f" CreationDate="2021-09-25T22:29:30.807" UserDisplayName="user11384" Comment="added 68 characters in body" Text="My answer is based on my life experiencie only (as brazillian).&#xD;&#xA;But this may provide you an insight.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## lá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From my experience, `lá` usually refers to either a place close to&#xD;&#xA;both speaker and listener, or to a very far away place from them.&#xD;&#xA;Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O livro tá lá na sala&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can be used even if the living room is near.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comprei esta canenca lá na Alemanha&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Used even if Alemanha is far away.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word `lá` is very common. It's one of the word you need to know about&#xD;&#xA;to understand portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## além&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`além` can mean a place after another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a vila fica além das montanhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, there are mountains, and somewhere after the mountains, there is&#xD;&#xA;the village.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;it can also mean a very far away place if used with some language expressions&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o arco-íris se põe além do horizonte&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The `horizonte` is the farest place you can see (literally). So, `além do&#xD;&#xA;horizonte` means a far away place.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## acolá&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've never heard anybody saiying that in any context other than reading&#xD;&#xA;poems or old literature books back in school. Even my grandparents don't say it. It seems to me that `acolá` has nearly the same meaning of `lá`, but I'm unsure. If you gotta say `acolá`, it may sound weird" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27650" PostHistoryTypeId="5" PostId="8919" RevisionGUID="9d41194a-a42a-4fbe-8a09-3ceb41e553f1" CreationDate="2021-09-26T06:25:27.243" UserId="303" Comment="changed first sentence" Text="***Lá, além*** and ***acolá*** can all be used to refer a place that's away from the speaker and the listner, but in my experience *lá* is used very differently from the other two. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to a place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also used to refer to the place your’re going to mention next. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just adds a subjective notion of distance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi **ali/acolá/além, ao pé daquela árvore**, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês **além, junto daquelas colunas**, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][2] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You already know *além* can mean ’beyond’, which the other words cannot. And I’ve not covered all possible usages; just the most common ones in my experience. Especially *lá* and *ali* are very versatile. This [other question][3] addresses the use of *ali* to refer to a place you’ve mentioned, not one you’re pointing to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1341/significado-de-ali-versus-l%C3%A1-e-amigos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27651" PostHistoryTypeId="5" PostId="8919" RevisionGUID="4044047c-9711-4084-9256-16fc90649b4f" CreationDate="2021-09-26T06:33:17.803" UserId="303" Comment="minor correction" Text="***Lá, além*** and ***acolá*** can all be used to refer a place that’s away from the speaker and the listner, but in my experience *lá* is used very differently from the other two. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to a place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also used to refer to the place your’re going to mention next. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just adds a subjective notion of distance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi **ali/acolá/além, ao pé daquela árvore**, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês **além, junto daquelas colunas**, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][2] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You already know *além* can mean ’beyond’, which the other words don’t. And I’ve not covered all possible usages; just the most common ones in my experience. Especially *lá* and *ali* are very versatile. This [other question][3] addresses the use of *ali* to refer to a place you’ve mentioned, not one you’re pointing to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1341/significado-de-ali-versus-l%C3%A1-e-amigos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27652" PostHistoryTypeId="5" PostId="8919" RevisionGUID="4604bbd0-4405-4dca-9102-2d715795fb05" CreationDate="2021-09-26T06:57:26.860" UserId="303" Comment="clarification" Text="***Lá, além*** and ***acolá*** can all be used to refer a place that’s away from the speaker and the listner, but in my experience *lá* is used very differently from the other two. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to a place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also be added for emphasis just before your mention a place. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just adds a subjective notion of distance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi **ali/acolá/além, ao pé daquela árvore**, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês **além, junto daquelas colunas**, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][2] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You already know *além* can mean ’beyond’, which the other words don’t. And I’ve not covered all possible usages; just the most common ones in my experience. Especially *lá* and *ali* are very versatile. This [other question][3] addresses the use of *ali* to refer to a place you’ve mentioned, not one you’re pointing to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1341/significado-de-ali-versus-l%C3%A1-e-amigos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27653" PostHistoryTypeId="5" PostId="8919" RevisionGUID="2cb3b1cc-3ad7-4402-a0c0-daa9e423ff24" CreationDate="2021-09-26T08:08:12.283" UserId="303" Comment="clarification" Text="***Lá, além*** and ***acolá*** can all be used to refer a place that’s not where the speaker and the listner are, but in my experience *acolá* and *além* (in this sense) are used, like *ali*, to point or direct to places, whereas *lá* is used to refer to the place you've mentioned before. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to the place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also be added for emphasis just before you mention a place. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just emphasises that the place is not next to you:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi **ali/acolá/além, ao pé daquela árvore**, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês **além, junto daquelas colunas**, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][2] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You already know *além* can mean ’beyond’, which the other words don’t. And I’ve not covered all possible usages; just the most common ones in my experience. Especially *lá* and *ali* are very versatile. This [other question][3] addresses the use of *ali* to refer to a place you’ve mentioned, not one you’re pointing to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1341/significado-de-ali-versus-l%C3%A1-e-amigos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27654" PostHistoryTypeId="5" PostId="8919" RevisionGUID="3154de0c-d751-4a86-a86f-b1d4d8a6f3df" CreationDate="2021-09-26T08:46:59.300" UserId="303" Comment="note on &quot;acolá&quot;" Text="***Lá, além*** and ***acolá*** can all be used to refer a place that’s not where the speaker and the listner are, but in my experience *acolá* and *além* (in this sense) are used, like *ali*, to point or direct to places, whereas *lá* is used to refer to the place you've mentioned before. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to the place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also be added for emphasis just before you mention a place. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just emphasises that the place is not next to you:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi **ali/acolá/além, ao pé daquela árvore**, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês **além, junto daquelas colunas**, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][2] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This usage of *acolá* is not that common either, but I could find a few examples from more recent Brazilian writers, like [“Acolá, juto à porta” (2001)][3] or [“Pode acupá aquela mesa acolá!” (1966)][4]. Far more common is the use in expressions like *aqui e acolá* (’here and there’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You already know *além* can mean ’beyond’, which the other words don’t. And I’ve not covered all possible usages; just the most common ones in my experience. Especially *lá* and *ali* are very versatile. This [other question][5] addresses the use of *ali* to refer to a place you’ve mentioned, not one you’re pointing to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=TMzuAAAAMAAJ&amp;q=%22acol%C3%A1%20junto%22&amp;dq=%22acol%C3%A1%20junto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiNxJvnm5zzAhWQGBQKHfcpCuA4FBDoAXoECAQQAg&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=-z9TAAAAMAAJ&amp;q=%22aquela%20mesa%20acol%C3%A1%22&amp;dq=%22aquela%20mesa%20acol%C3%A1%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiAwLXsnpzzAhWK2BQKHZYcA-UQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1341/significado-de-ali-versus-l%C3%A1-e-amigos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27655" PostHistoryTypeId="5" PostId="8919" RevisionGUID="a6ab632b-b4eb-4135-a760-32610e67fcab" CreationDate="2021-09-26T11:29:48.553" UserId="303" Comment="reference and link to anaphoric and exophoric use" Text="***Lá, além*** and ***acolá*** can all be used to refer a place that’s not where the speaker and the listner are, but in my experience *acolá* and *além* (in this sense) are used, like *ali*, to point or direct to places [(exophoric use)][1], whereas *lá* is used to refer to the place you've mentioned before [(anaphoric use)][2]. Now I am from Portugal, so I can speak confidently about European Portuguese only. I found the usages I describe below backed up by examples from Brazilian speakers, but there may be more to it that I do not know. But this is an old question without answer, so here it goes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Lá***, but not *além* or *acolá*, is used to refer to the place that has just been mentioned:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Passei ontem em **casa da Ana**. O Bruno estava **lá**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vivi uns anos em  **Inglaterra**. Foi **lá** que conheci a Joana.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ana: Tens ido ao **escritório**, Bruno?  &#xD;&#xA;&gt;Bruno: Venho agora de **lá**. / Vou agora para **lá**. / Passei ontem por **lá**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can also be added for emphasis just before you mention a place. Here it can be omitted without changing the basic meaning of the sentence; it just emphasises that the place is not next to you:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Lá** em **Inglaterra** bebe-se muito mais cerveja do que aqui em Portugal.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O João foi **lá** para a **casa da Ana**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Acolá, além*** and ***ali***, but not usually *lá*, can be used to refer to a place you’re pointing to or otherwise indicating, say, by looking at it. Say, you could point or turn your head towards the place and say, *o João está ali/acolá/além*. *Acolá* and especially *além* suggest a greater distance. But *acolá* is not much used, and *além* (in this sense) is even less. The word you normally use for this purpose is *ali*.  *Além* sounds a bit more familiar to me when it comes with a further indication to help locate the place:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Foi **ali/acolá/além, ao pé daquela árvore**, que eu achei o relógio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I searched the net, and nearly all examples I found of this usage of *além* are from Portugal. Perhaps it was more common in Brazil in former times. Here’s an example from Brazilian writer [Aluísio Azevedo (1857 – 1913)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Olha! Não vês **além, junto daquelas colunas**, como aqueles dois se beijam?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aulete dictionary][4] (entry 2) has a similar example from another, even earlier, Brazilian writer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This usage of *acolá* is not that common either, but I could find a few examples from more recent Brazilian writers, like [“Acolá, juto à porta” (2001)][5] or [“Pode acupá aquela mesa acolá!” (1966)][6]. Far more common is the use in expressions like *aqui e acolá* (’here and there’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You already know *além* can mean ’beyond’, which the other words don’t. And I’ve not covered all possible usages; just the most common ones in my experience. Especially *lá* and *ali* are very versatile. This [other question][7] addresses the use of *ali* to refer to a place you’ve mentioned, not one you’re pointing to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Exophora&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Anaphora_(linguistics)&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=565TAAAAMAAJ&amp;q=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;dq=%22al%C3%A9m%20junto%20daquelas%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRr-D0kZfzAhXpyYUKHVv8DvcQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://www.aulete.com.br/al%C3%A9m&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=TMzuAAAAMAAJ&amp;q=%22acol%C3%A1%20junto%22&amp;dq=%22acol%C3%A1%20junto%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiNxJvnm5zzAhWQGBQKHfcpCuA4FBDoAXoECAQQAg&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=-z9TAAAAMAAJ&amp;q=%22aquela%20mesa%20acol%C3%A1%22&amp;dq=%22aquela%20mesa%20acol%C3%A1%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiAwLXsnpzzAhWK2BQKHZYcA-UQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1341/significado-de-ali-versus-l%C3%A1-e-amigos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27656" PostHistoryTypeId="19" PostId="8517" RevisionGUID="ef8098ae-b908-4e5b-8e57-f64f0b3bdb8d" CreationDate="2021-09-26T15:08:26.847" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="27658" PostHistoryTypeId="2" PostId="8921" RevisionGUID="6ebd6c79-8873-4865-a84f-49db98e2614e" CreationDate="2021-09-26T22:30:58.520" UserId="8774" Text="O gênero da palavra informal *corona* é fácil, já que ela vem de *coronavírus*, que é masculino por *vírus* ser masculino; então, *corona* é masculino. Mas o gênero de *COVID-19* não é óbvio, nem do nome oficial do vírus *SARS-CoV-2*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: qual o gênero de *COVID(-19)* e de *SARS-CoV-2*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27660" PostHistoryTypeId="1" PostId="8921" RevisionGUID="6ebd6c79-8873-4865-a84f-49db98e2614e" CreationDate="2021-09-26T22:30:58.520" UserId="8774" Text="Qual o gênero de &quot;COVID(-19)&quot; e &quot;SARS-CoV-2&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27661" PostHistoryTypeId="3" PostId="8921" RevisionGUID="6ebd6c79-8873-4865-a84f-49db98e2614e" CreationDate="2021-09-26T22:30:58.520" UserId="8774" Text="|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27662" PostHistoryTypeId="2" PostId="8922" RevisionGUID="901480d5-2792-49e7-9b04-6db6c67857a1" CreationDate="2021-09-26T23:03:52.683" UserDisplayName="user9031" Text="Quando a palavra é totalmente estranha à evolução natural da língua — e.g. siglas e nomes científicos —, a regra geral é que o gênero é aquele do especificador subentendido (o que determino por inspeção, por ora):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O [protozoário] [_Toxoplasma gondii_](https://pt.wikipedia.org/wiki/Toxoplasma_gondii).&#xD;&#xA;- A [bactéria] [_Escherichia coli_](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escherichia_coli).&#xD;&#xA;- A [enzima] [RuBisCO](https://pt.wikipedia.org/wiki/RuBisCO).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso que você traz, tende-se a tratar **[COVID-19](https://pt.wikipedia.org/wiki/COVID-19) como a doença**, pois vem de _Coronavirus Disease 2019_, e **[SARS-CoV-2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Coronav%C3%ADrus_da_s%C3%ADndrome_respirat%C3%B3ria_aguda_grave_2) como o vírus**, pois vem de _Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2_. Logo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O [vírus] SARS-CoV-2 tem ARN como material genético.&#xD;&#xA;- A [doença] COVID-19 causa mais problemas que a gripe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, como em alguns casos podem haver múltiplos especificadores comuns, o gênero pode mudar dependendo do contexto ou do especificador que o autor da frase prefere. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele estacionou seu [carro] Chevrolet ao lado do hidrante!&#xD;&#xA;- Em geral, a [marca] Toyota se saiu melhor que a [marca] Chevrolet no quesito eficiência energética." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27664" PostHistoryTypeId="5" PostId="8922" RevisionGUID="d8097962-10cb-46dc-8c51-2d1f376187b3" CreationDate="2021-09-26T23:12:57.583" UserDisplayName="user9031" Comment="VOLP; mosquito; Erro clássico do verbo haver." Text="Do [Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa](https://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario) consta que **SARS-CoV-2 é masculino e COVID-19 é feminino**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando a palavra é totalmente estranha à evolução natural da língua — e.g. siglas e nomes científicos —, a regra geral é que o gênero é aquele do especificador subentendido (o que determino por inspeção, por ora):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O [protozoário] [_Toxoplasma gondii_](https://pt.wikipedia.org/wiki/Toxoplasma_gondii).&#xD;&#xA;- A [bactéria] [_Escherichia coli_](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escherichia_coli).&#xD;&#xA;- A [enzima] [RuBisCO](https://pt.wikipedia.org/wiki/RuBisCO).&#xD;&#xA;- O [mosquito] [_Aedes aegypti_](https://pt.wikipedia.org/wiki/Aedes_aegypti).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso que você traz, tende-se a tratar **[COVID-19](https://pt.wikipedia.org/wiki/COVID-19) como a doença**, pois vem de _Coronavirus Disease 2019_, e **[SARS-CoV-2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Coronav%C3%ADrus_da_s%C3%ADndrome_respirat%C3%B3ria_aguda_grave_2) como o vírus**, pois vem de _Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2_. Logo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O [vírus] SARS-CoV-2 tem ARN como material genético.&#xD;&#xA;- A [doença] COVID-19 causa mais problemas que a gripe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, como em alguns casos pode haver múltiplos especificadores comuns, o gênero pode mudar dependendo do contexto ou do especificador que o autor da frase prefere. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele estacionou seu [carro] Chevrolet ao lado do hidrante!&#xD;&#xA;- Em geral, a [marca] Toyota se saiu melhor que a [marca] Chevrolet no quesito eficiência energética." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27665" PostHistoryTypeId="2" PostId="8923" RevisionGUID="bf97d7fe-93ee-46b7-807b-d671a81c3584" CreationDate="2021-09-27T00:39:14.917" UserId="2069" Text="Estou traduzindo um texto em inglês onde o verbo &quot;dung&quot; está sendo usado de um jeito bastante peculiar. Estudando o Oxford English Dictionary, identifiquei uma acepção que parece de acordo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; b. transitive. Of a thing: to serve as fertilizing material for (land, a plant, etc.). Later often (literary and poetic) used hyperbolically of human remains with reference to the aftermath of war or battle. Now rare.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entre os exemplos dessa acepção, estes são totalmente harmônicos com o que eu estou estudando:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Their rotten carcasses dung the earth.&quot;&#xD;&#xA;&quot;Their cadavers will dung the orange-trees&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe algum verbo em português que carrega essa conotação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto que eu estou estudando, durante uma série de versos cujo contexto é &quot;guerra&quot;, estou ocupado com o seguinte: &quot;Dung it about with enginery of war&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27667" PostHistoryTypeId="1" PostId="8923" RevisionGUID="bf97d7fe-93ee-46b7-807b-d671a81c3584" CreationDate="2021-09-27T00:39:14.917" UserId="2069" Text="Que termo pode traduzir o uso de &quot;dung&quot; em &quot;Their cadavers will dung the orange-trees&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27668" PostHistoryTypeId="3" PostId="8923" RevisionGUID="bf97d7fe-93ee-46b7-807b-d671a81c3584" CreationDate="2021-09-27T00:39:14.917" UserId="2069" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27669" PostHistoryTypeId="52" PostId="8921" RevisionGUID="b1d4b8d8-30cb-4594-b155-30fdec8e695c" CreationDate="2021-09-27T06:31:09.080" />
  <row Id="27670" PostHistoryTypeId="5" PostId="8914" RevisionGUID="d582e8a3-710a-4f16-af20-357e78c07056" CreationDate="2021-09-27T09:38:40.467" UserDisplayName="user9031" Comment="locução adverbial" Text="Everywhere I've looked it says that it's locução adverbial but in its most common usage is in the phrase &quot;transmissão ao vivo&quot;.  If it is modifying the noun transmissão, it's surely an adjective in this case?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27671" PostHistoryTypeId="4" PostId="8914" RevisionGUID="d582e8a3-710a-4f16-af20-357e78c07056" CreationDate="2021-09-27T09:38:40.467" UserDisplayName="user9031" Comment="locução adverbial" Text="Is &quot;ao vivo&quot; locução adjetiva or locução adverbial?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27672" PostHistoryTypeId="24" PostId="8914" RevisionGUID="d582e8a3-710a-4f16-af20-357e78c07056" CreationDate="2021-09-27T09:38:40.467" Comment="Proposed by 9031 approved by 2764 edit id of 1767" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27673" PostHistoryTypeId="5" PostId="8913" RevisionGUID="89d87399-3eb0-4d37-9bb2-cb45934bc747" CreationDate="2021-09-27T11:26:44.050" UserDisplayName="user9031" Comment="Título, acento." Text="Num carro de condução encontrei o seguinte anúncio: &quot;Se encontrar alguma inconformidade , ligar para o número xxxxxxx&quot;. Existe algum erro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo como está no infinito não representa uma inconformidade? &#xD;&#xA;Não deveria ser &quot;Se encontrar alguma inconformidade , por favor, ligue para o número xxxxxxx&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27674" PostHistoryTypeId="4" PostId="8913" RevisionGUID="89d87399-3eb0-4d37-9bb2-cb45934bc747" CreationDate="2021-09-27T11:26:44.050" UserDisplayName="user9031" Comment="Título, acento." Text="Existe algum erro em &quot;Se encontrar alguma inconformidade , ligar para o número xxxxxxx&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27675" PostHistoryTypeId="24" PostId="8913" RevisionGUID="89d87399-3eb0-4d37-9bb2-cb45934bc747" CreationDate="2021-09-27T11:26:44.050" Comment="Proposed by 9031 approved by 303, 1519 edit id of 1768" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27676" PostHistoryTypeId="5" PostId="4553" RevisionGUID="838aff50-79ec-44cd-81c5-3f454ad2d8f1" CreationDate="2021-09-27T11:26:50.263" UserId="11260" Comment="Remoção do redirecionamento do Google no link; Adicionando nome da monografia ao texto apenas para referência/termos de busca; Adicionando também citação à resposta" Text="Minha mãe é da região Beira Interior de Portugal, ela fala muito *&quot;hurum&quot;* (não sei se essa é a forma certa da grafia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, nós moramos em Goiás e por aqui é uma expressão extremamente comum. Inclusive, para seu registro, encontrei até uma monografia da UEG, [_Falares rurais e falares urbanos: contatos e influências_][1], em que a formanda fez o uso da expressão na dissertação (p. 66):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Informante 1:** Aqui pá pessoa de idade é mai maiô, assim iguali o meu é inaceitável, num tem jeito num tem comu, só se eu fô sadi. Sô si ele fô sadi pá ele, fica na roça.  &#xD;&#xA;&gt; **Pesquisadora:** Hurum.  &#xD;&#xA;&gt; **Informante 1:** Igual o seu Dico Otávio agora cê vai lá, seu Dico Otávio num tem saúde mai ele mora na fazenda. Cê vai na casa dele ou ele mora aqui na rua?  &#xD;&#xA;&gt; **Pesquisadora:** Não eu vou.  &#xD;&#xA;&gt; **Informante 1:** Ele mora aqui na rua né?  &#xD;&#xA;&gt; **Pesquisadora:** Humrum.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: http://cdn.ueg.edu.br/arquivos/jussara/conteudoN/1208/Monografia,_Debora.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27677" PostHistoryTypeId="24" PostId="4553" RevisionGUID="838aff50-79ec-44cd-81c5-3f454ad2d8f1" CreationDate="2021-09-27T11:26:50.263" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 1519 edit id of 1766" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27678" PostHistoryTypeId="5" PostId="8888" RevisionGUID="dc650a3b-1020-41fe-90b6-f6ba7e5423a8" CreationDate="2021-09-27T13:09:23.847" UserId="1519" Comment="added 29 characters in body" Text="Qual a origem da palavra &quot;Cortiço&quot;? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu que não sou do Brasil tenho muitas dúvidas.  &#xD;&#xA;Significa o mesmo que &quot;pensão/residencial&quot; em Portugal?&#xD;&#xA;Arvore da cortica sobreiro " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27680" PostHistoryTypeId="2" PostId="8924" RevisionGUID="1585f4ca-a9ba-410d-8dbb-23c58fe8507c" CreationDate="2021-09-27T21:52:36.233" UserId="9421" Text="Faria sentido para mim se fosse &quot;be-à-bu&quot;, compreendendo todas as sílabas com b, mas &quot;bê-á-bá&quot; não consigo perceber a origem da expressão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27682" PostHistoryTypeId="1" PostId="8924" RevisionGUID="1585f4ca-a9ba-410d-8dbb-23c58fe8507c" CreationDate="2021-09-27T21:52:36.233" UserId="9421" Text="Qual a origem do termo &quot;bê-á-bá&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27683" PostHistoryTypeId="3" PostId="8924" RevisionGUID="1585f4ca-a9ba-410d-8dbb-23c58fe8507c" CreationDate="2021-09-27T21:52:36.233" UserId="9421" Text="|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27684" PostHistoryTypeId="2" PostId="8925" RevisionGUID="810b8d86-10f1-4100-a2fd-e063413e09da" CreationDate="2021-09-27T22:30:17.577" UserId="8774" Text="Se te pedisse para soletrar *bá*, o que me dirias? Provavelmente &quot;bê, á. Bá&quot;, ou seja, primeiro listarias as letras (esquerda–direita), soletrando, e depois dirias a palavra: &quot;bê, á. Bá&quot;. Eis *bê-á-bá*! Assim diz o Houaiss." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27686" PostHistoryTypeId="12" PostId="8925" RevisionGUID="8fa51ef7-14cf-4475-9614-3e14ff9a1b8c" CreationDate="2021-09-27T22:30:57.207" UserId="8774" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;}]}" />
  <row Id="27687" PostHistoryTypeId="13" PostId="8925" RevisionGUID="055700ea-2f5c-4f53-98b8-b4f344f27ce8" CreationDate="2021-09-27T22:31:26.823" UserId="8774" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;}]}" />
  <row Id="27688" PostHistoryTypeId="50" PostId="4884" RevisionGUID="3b974693-97e8-4f09-8a8f-df277ca4fc7c" CreationDate="2021-09-28T00:02:25.190" UserId="-1" />
  <row Id="27689" PostHistoryTypeId="2" PostId="8926" RevisionGUID="051a4ea1-7652-485e-9408-6d9799c0f95b" CreationDate="2021-09-28T09:04:41.767" UserId="303" Text="No uso literal [*estercar* (Aulete)][1] e [*estrumar* (Aulete)][2] são equivalente ao verbo [*dung* (Merriam-Webster)][3] no sentido ’espalhar esterco ou estrume (excrementos, normalmente misturados com matéria vegetal) na terra para a fertilizar’. Os vários dicionários que consultei não registam o uso de *estercar* ou *estrumar* a propósito de cadáveres caídos por terra, mas eu encontrei *estrumar* com esse uso na literatura. Eis [Jorge Amado em *O Menino Grapiúna*][4], a propósito das lutas sangrentas na Bahia, creio que no início do ciclo do cacau:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pagos numa tabela alta, os jagunços de tiro certeiro tinham regalias. As cruzes demarcavam o caminho do alardeado progresso da região, **os cadáveres estrumavam os cacauais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também [Aquilino Ribeiro em *Terras do Demo* (1927)][5]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Maneto foi-lhes no encalço [dos arruaceiros], forte daquela debandada, e, mal alcançou um dos arruaceiros, deu, deu até **o estrumar por terra**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/estercar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/estrumar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/dung&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=VrnuAAAAMAAJ&amp;q=%22cad%C3%A1veres%20estrumavam%22&amp;dq=%22cad%C3%A1veres%20estrumavam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjNrfjqnKHzAhWQohQKHWGTAr4Q6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [5]: https://pdfcoffee.com/aquilino-ribeiro-terras-do-demo-pdf-free.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27691" PostHistoryTypeId="2" PostId="8927" RevisionGUID="f0ed08a9-fa0c-473c-96c1-045bfcd0fc87" CreationDate="2021-09-28T09:10:39.707" UserId="2764" Text="Não, não há erro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como Schilive comentou, o infinitivo [pode ser usado](https://www.conjugacao.com.br/verbos-no-infinitivo/) com sentido imperativo. A preferência pelo imperativo ou pelo infinitivo [é questão de estilo](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-verbos-no-imperativo-ou-no-infinitivo-nos-manuais-de-instrucoes/24266), com o infinitivo me parecendo ter um caráter mais pragmático, lacônico — sendo frequentemente usado em instruções escritas, como manuais e receitas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27693" PostHistoryTypeId="5" PostId="8926" RevisionGUID="c54f5a13-b797-4d2c-8b0c-b8b8aa368d45" CreationDate="2021-09-28T17:23:44.143" UserId="303" Comment="mais exemplos" Text="No uso literal [*estercar* (Aulete)][1] e [*estrumar* (Aulete)][2] são equivalente ao verbo [*dung* (Merriam-Webster)][3] no sentido ’espalhar esterco ou estrume (excrementos, normalmente misturados com matéria vegetal) na terra para a fertilizar’. Os vários dicionários que consultei não registam o uso de *estercar* ou *estrumar* a propósito de cadáveres caídos por terra, mas eu encontrei *estrumar* com esse uso na literatura. Eis [Jorge Amado em *O Menino Grapiúna*][4], a propósito das lutas sangrentas na Bahia, creio que no início do ciclo do cacau:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pagos numa tabela alta, os jagunços de tiro certeiro tinham regalias. As cruzes demarcavam o caminho do alardeado progresso da região, **os cadáveres estrumavam os cacauais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E temos uma referência a campo de batalha *estrumado com os cadáveres* neste artigo no [Malho (Rio de Janeiro, 1905)][5], e outra n’[O Apologista Christão Brazileiro (Belém do Pará, 1899)][6], que eu cito na grafia original:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Essa região já tinha sido o theatro de muitas batalhas, e ainda testemunhou por diversas vezes o choque de grandes exercitos; seu solo foi muitas vezes **estrumado com os cadaveres** de assyrios, egypcios, israelitas […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E numa construção diferente, também [Aquilino Ribeiro em *Terras do Demo* (1927)][7]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Maneto foi-lhes no encalço [dos arruaceiros], forte daquela debandada, e, mal alcançou um dos arruaceiros, deu, deu até **o estrumar por terra**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/estercar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/estrumar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/dung&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=VrnuAAAAMAAJ&amp;q=%22cad%C3%A1veres%20estrumavam%22&amp;dq=%22cad%C3%A1veres%20estrumavam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjNrfjqnKHzAhWQohQKHWGTAr4Q6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=116300&amp;pesq=%22estrumado%20com%20os%20cad%C3%A1veres%22&amp;pasta=ano%20190&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=3969&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=821055&amp;pesq=%22estrumado%20com%20os%20cad%C3%A1veres%22&amp;pasta=ano%20189&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=44&#xD;&#xA;  [7]: https://pdfcoffee.com/aquilino-ribeiro-terras-do-demo-pdf-free.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27694" PostHistoryTypeId="5" PostId="8926" RevisionGUID="c2c5529c-35d2-4a9c-ae3d-079509e243bd" CreationDate="2021-09-28T18:16:19.783" UserId="303" Comment="reformulação mais concisa" Text="No uso literal [*estercar* (Aulete)][1] e [*estrumar* (Aulete)][2] são equivalente ao verbo [*dung* (Merriam-Webster)][3] no sentido ’espalhar esterco ou estrume (excrementos, normalmente misturados com matéria vegetal) na terra para a fertilizar’. Os vários dicionários que consultei não registam o uso de *estercar* ou *estrumar* a propósito de cadáveres caídos por terra, mas eu encontrei *estrumar* com esse uso na literatura. Eis [Jorge Amado em *O Menino Grapiúna*][4], a propósito das lutas sangrentas na Bahia, creio que no início do ciclo do cacau:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pagos numa tabela alta, os jagunços de tiro certeiro tinham regalias. As cruzes demarcavam o caminho do alardeado progresso da região, **os cadáveres estrumavam os cacauais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou este excerto d’[O Apologista Christão Brazileiro (Belém do Pará, 1899; grafia original)][6]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Essa região já tinha sido o theatro de muitas batalhas, e ainda testemunhou por diversas vezes o choque de grandes exercitos; seu solo foi muitas vezes **estrumado com os cadaveres** de assyrios, egypcios, israelitas […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um exemplo do mesmo tipo no [Malho (Rio de Janeiro, 1905)][5]; e num uso algo diferente, [Aquilino Ribeiro em *Terras do Demo* (1927)][7]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Maneto foi-lhes no encalço [dos arruaceiros], forte daquela debandada, e, mal alcançou um dos arruaceiros, deu, deu até **o estrumar por terra**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/estercar&#xD;&#xA;  [2]: https://www.aulete.com.br/estrumar&#xD;&#xA;  [3]: https://www.merriam-webster.com/dictionary/dung&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=VrnuAAAAMAAJ&amp;q=%22cad%C3%A1veres%20estrumavam%22&amp;dq=%22cad%C3%A1veres%20estrumavam%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjNrfjqnKHzAhWQohQKHWGTAr4Q6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=116300&amp;pesq=%22estrumado%20com%20os%20cad%C3%A1veres%22&amp;pasta=ano%20190&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=3969&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=821055&amp;pesq=%22estrumado%20com%20os%20cad%C3%A1veres%22&amp;pasta=ano%20189&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=44&#xD;&#xA;  [7]: https://pdfcoffee.com/aquilino-ribeiro-terras-do-demo-pdf-free.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27695" PostHistoryTypeId="2" PostId="8928" RevisionGUID="2e8809e8-1e97-4051-bd40-603df276defb" CreationDate="2021-09-28T19:48:50.087" UserId="270" Text="**Complementando a resposta anterior**, &quot;bê-á-bá&quot; tornou-se uma palavra presente nos dicionários e a forma correta é bê-á-bá (com acento nos dois &quot;aa&quot;). Plural: bê-á-bás).   Em sentido figurado, significa noções iniciais de algum assunto ou atividade.&#xD;&#xA;                                &#xD;&#xA;ex. Ainda estou no bê-á-bá, mas daqui a alguns meses serei um expert no assunto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [**Priberam**](https://dicionario.priberam.org/b%C3%AA-%C3%A1-b%C3%A1) define como &quot;primeiras noções de uma arte, de uma ciência, de uma  atividade ou de um assunto.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27697" PostHistoryTypeId="2" PostId="8929" RevisionGUID="68ac2c32-66df-42dc-99da-c5656b1d7181" CreationDate="2021-09-28T23:18:21.683" UserId="11390" Text="I have been learning the subjunctive and all resources I have looked at, suggested that &quot;the future subjunctive points toward a time ahead and implies realistic expectations&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But then I came across an example of&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;If I win the lottery, I will build a mansion =&gt; Se eu ganhar na loteria, vou construir uma mansão&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Surely this isnt entirely right given the lottery has a chance of 1 in 50m or so that one can win. So Im just wondering, is the idea that the future subjunctive pertains to likely scenarios untrue? And that it should b:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;se ganhasse na loteria, construiria uma mansão?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27699" PostHistoryTypeId="1" PostId="8929" RevisionGUID="68ac2c32-66df-42dc-99da-c5656b1d7181" CreationDate="2021-09-28T23:18:21.683" UserId="11390" Text="Does the future subjunctive in Portuguese strictly relate to likely future events?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27700" PostHistoryTypeId="3" PostId="8929" RevisionGUID="68ac2c32-66df-42dc-99da-c5656b1d7181" CreationDate="2021-09-28T23:18:21.683" UserId="11390" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27702" PostHistoryTypeId="2" PostId="8930" RevisionGUID="9a745c97-016e-4996-8289-debbf2990595" CreationDate="2021-09-29T18:59:06.873" UserId="917" Text="CONCOC refers to the COC teaching system, originally Brazilian but bought by Pearson and CON is concurso, a competitive exam. So, the COC schools have competitive exams (concursos) to give scholarships to kids at various levels of education. So, CONCOC means: a competitive exam given by a COC school for purposes of bestowing scholarships.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é o que quer dizer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27704" PostHistoryTypeId="2" PostId="8931" RevisionGUID="b0c01ad4-c75d-471b-8f5a-cf787d18ff9c" CreationDate="2021-09-30T09:06:52.060" UserId="11396" Text="Bom dia,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;vim procurar se alguém tinha uma explicação para os paus porque acho que tenho a explicação!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou a ler um livro acerca da evolução da ideia de dívida e da origem do dinheiro chamado &quot;Debt, the first 5000 years&quot; do autor David Graeber. Lá ele conta que em Inglaterra era muito comum os comerciantes emitirem notas de dívida utilizando ramos de árvores! Imaginem que eu sou um talhante e quero comprar uns sapatos, chego ao sapateiro e adoraria pagar em salsichas MAS ele já tem carne para o mês... Ora aí lembro-me que nessa semana vendi bifes ao ferreiro da vila e que ele me emitiu uma promessa de pagamento de dívida na forma de um ramo quebrado.&#xD;&#xA;Esta nota de dívida era de tal forma aceite entre comerciantes que eu poderia então pagar a minha conta no sapateiro com a &quot;moeda&quot; emitida pelo ferreiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que isto sou eu a fazer uma ligação e não encontrei nada que mostrasse que este era o hábito em Portugal e portanto nada indica directamente que levamos estes &quot;paus&quot; para os mercados africanos e/ou brasileiros mas é uma coincidência engraçada e uma possível resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como última curiosidade, o pau que o comerciante emitia e era entregue ao cliente era chamado de &quot;stub&quot; que ainda hoje é o nome que os ingleses dão ao restinho de papel que nós entregamos quando o nosso bilhete de entrada num teatro, cinema ou jogo de futebol é picado à entrada." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27706" PostHistoryTypeId="33" PostId="8931" RevisionGUID="abf64832-0964-4674-9a98-3844cd2293ba" CreationDate="2021-09-30T10:01:10.477" UserId="2764" Comment="71" />
  <row Id="27707" PostHistoryTypeId="2" PostId="8932" RevisionGUID="788ad357-e3c4-4786-b80c-9507366f528f" CreationDate="2021-09-30T20:11:20.340" UserId="917" Text="* Se **eu ganhar** na loteria, vou construir uma mansão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is simple conditional (aka first conditional): &#xD;&#xA;If I **win** the lotery, I **will* build  a house.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Se eu **ganhasse** na loteria, contruiria uma mansão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the second conditional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I **won** the lottery, I **would build** a mansion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is often used with quando:&#xD;&#xA; **Quando eu voltar, falarei com ele**. [or vou falar]&#xD;&#xA;When I return, I will speak to him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future subjunctive in Portuguese is translated as a present simple in English and the future probability of the second clause is translated with a will or going to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(There's all kinds of new nomenclature in English for conditionals, which I avoided to keep it simple). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it always refers to future events that are possible occurrences given by if + present simple in English, followed by will [verb] or going to [verb] in the second clause." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27709" PostHistoryTypeId="5" PostId="7675" RevisionGUID="114761d8-b497-4468-b54e-d015a374f016" CreationDate="2021-10-01T11:58:44.040" UserId="2764" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Termos do cotidiano, especialmente quando usados para classificações, raramente admitem definições rigorosas como as que se usam nas ciências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, é comum se falar em &quot;pessoas e animais&quot;, apesar de pessoas, biologicamente, também serem animais. Nesse sentido, é importante deixar claro o contexto em que os termos estão sendo usados - aqui, o cotidiano/culinário, em oposição ao biológico/botânico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O (curto) verbete da Wikipedia em português esclarece muito bem essa situação e vale a leitura (grifo meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Hortaliça](https://pt.wikipedia.org/wiki/Hortali%C3%A7a):&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; Dentre as categorias de plantas alimentícias, ou comestíveis, os conceitos são bastante abrangentes e não excludentes.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Não são geralmente consideradas hortaliças as frutas, os frutos secos, as especiarias, os grãos, as batatas e algumas raízes tuberosas, como a mandioca. No entanto, do ponto de vista nutricional, todos estes produtos, com exceção das frutos doces, podem ser consideradas hortaliças.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Em botânica, os termos &quot;fruto&quot; e &quot;legume&quot; têm significados bem definidos, mas &quot;hortaliça&quot; e &quot;verdura&quot; não. Já em agronomia, em culinária e em linguagem popular, as definições podem variar, e o uso destes termos é muitas vezes indiscriminado. Alguns separam as plantas (ou suas partes) consumidas em **frutas (vegetais doces)** e **hortaliças (vegetais não-doces)** e, por sua vez, as hortaliças são divididas em **verduras (consumidas cruas)** e **legumes (consumidos após cozimento)**. Outros separam as hortaliças com base no tipo de órgão: **verduras seriam as folhas e flores comestíveis**, e **legumes seriam os frutos (no sentido botânico) não-doces, os caules e os órgãos subterrâneos** (raízes, tubérculos e bulbos) **comestíveis**.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;O termo legume, em botânica, serve para designar um tipo de fruto (no sentido botânico), também chamado vagem e as sementes que contêm, como os feijões.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt;Usualmente, as verduras incluem as folhas (por exemplo, da alface), caules (espargo) e raizes de diversas plantas, como a cenoura. Mas o termo pode também incluir frutos não-doces, como as vagens verdes (por exemplo, do feijão) ou as suas sementes (como as das favas), o pepino, os diferentes tipos de abóboras, tomates, abacates e pimentas.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Por extensão, consideram-se por vezes como hortaliças algumas sementes já maduras (secas), como as ervilhas e feijões, que se cozinham depois de ensopadas em água para facilitar a cozedura.&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Diante dessa diversidade de conceitos, uma alternativa é o uso do termo generalista &quot;planta comestível&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Update**: Reiterando a busca sobre o assunto, encontram-se muitas fontes contraditórias na rede — provavelmente variações regionais e de contexto, além de interpretações pessoais. Há até quem [afirme](https://www.tuasaude.com/diferenca-entre-legumes-e-verduras/) que frutas são uma categoria de legumes. Acho que fico com o encerramento de uma [matéria](https://www.bbc.co.uk/blogs/portuguese/amesa/2011/04/verdura-ou-legume.html) da BBC Brasil a respeito:&#xD;&#xA;&gt; Resumindo: vou continuar a ter as dúvidas que levantei no início deste post. Na boa: seria tudo mais fácil se fizéssemos que nem os ingleses, chamássemos todos eles de vegetais, e ponto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27710" PostHistoryTypeId="2" PostId="8933" RevisionGUID="6ebc8a32-7bc2-4a1b-8e07-67305cac7dc2" CreationDate="2021-10-01T15:45:43.430" UserId="11260" Text="## English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Today I heard someone saying &quot;*Estou devendo na praça*&quot; (something like &quot;I owe in the square&quot;) in an ironic tone, after receiving a *spam* email with the subject of &quot;clear your name&quot; (in relation to debts).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't hear this expression very often, but it seems to me that &quot;*estar devendo na praça*&quot; is commonly used to mean &quot;to be in debt&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I imagine this is only a partially correct meaning, as the &quot;square&quot; part is lost. So my question is: what is the real meaning of this expression? Is &quot;square&quot; a synonym for &quot;court&quot; (*I owe money in court*)? And another one: is this an expression used only in Brazil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoje ouvi uma pessoa dizer &quot;estou devendo na praça&quot; em tom de ironia, após ter recebido um e-mail de *spam* com o assunto de &quot;limpe o seu nome&quot; (em relação a dívidas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não escuto essa expressão com frequência, mas me parece que &quot;estar devendo na praça&quot; é comumente utilizado com o significado de &quot;estar devendo dinheiro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagino que este seja um significado apenas parcialmente correto, pois perde-se a parte da &quot;praça&quot;. Então minha dúvida é: qual o real significado dessa expressão? Seria a &quot;praça&quot; um sinônimo para &quot;tribunal&quot; (*estou devendo no tribunal*)? E outra: esta é uma expressão utilizada apenas no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27712" PostHistoryTypeId="1" PostId="8933" RevisionGUID="6ebc8a32-7bc2-4a1b-8e07-67305cac7dc2" CreationDate="2021-10-01T15:45:43.430" UserId="11260" Text="What does &quot;estar devendo na praça&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27713" PostHistoryTypeId="3" PostId="8933" RevisionGUID="6ebc8a32-7bc2-4a1b-8e07-67305cac7dc2" CreationDate="2021-10-01T15:45:43.430" UserId="11260" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27714" PostHistoryTypeId="2" PostId="8934" RevisionGUID="96a9e325-5c78-41ad-ba1b-95c8e4500953" CreationDate="2021-10-01T20:35:12.363" UserId="2764" Text="English&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression is familiar to me and I always understood &quot;_praça_&quot; to mean here either&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;around&quot;, &quot;out there&quot;, &quot;in town&quot;; or&#xD;&#xA;1. &quot;market&quot;, in an economic sense — perhaps referring to the economy in the past and in small towns having often revolved around the regular street market and local businesses surrounding its central square.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So &quot;Estou devendo na praça.&quot; would simply be a colloquialism for &quot;I'm in debt (out there).&quot; or &quot;I have debts (in town).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão me é familiar e sempre entendi que &quot;praça&quot; significava&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;por aí&quot;, &quot;na cidade&quot;; ou&#xD;&#xA;1. &quot;no mercado&quot;, num sentido econômico — talvez em referência à praça ser, no passado e em pequenas cidades, o centro econômico do lugar, devido à feira e às lojinhas circundando a praça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então &quot;Estou devendo na praça.&quot; seria apenas uma maneira coloquial de dizer &quot;Tenho dívidas / Estou devendo (por aí / na cidade).&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27716" PostHistoryTypeId="2" PostId="8935" RevisionGUID="4404b0ac-071c-471b-b2c2-17d21f5ab303" CreationDate="2021-10-01T21:04:06.243" UserId="303" Text="Esse *praça* vem com certeza da seguinte aceção do dicionário Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**praça** […] **5** comunidade comercial e financeira de uma cidade &lt;*ter crédito na praça*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete][1] apresenta definição igual e exemplo parecido. O [Michaelis][2] diz o mesmo em outras palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3** Conjunto de casas comerciais e bancárias de uma cidade: “*Campos, depois do casamento, principiou a prosperar de um modo assombroso; dentro de três anos era, o que vimos, rico, muito acreditado e seguro na praça*” [Aluísio de Azevedo, 1884]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de [J. Adolpho Ribeiro da Silva (Rio de Janeiro, 1874)][3] dá um ar mais concreto à coisa. Um ex-estudante, antes de regressar a casa, vende tudo menos a roupa que levava no corpo, para “limpar contas com um resto de credores”, pois “um bacharel não deve retirar-se **devendo na praça**”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *dever na praça* parece ser exclusivamente brasileiro. Eu, aqui em Portugal, não conhecia. Procurei no Google restringido a Portugal, Angola, Moçambique e Cabo Verde, e não encontrei nada (procurei também *dever, devia, devem*; tudo isso encontrei no Brasil, mas nada nos outros países). Se eu ouvisse aqui na rua, em Setúbal, sem mais contexto, alguém dizer *estou a dever na praça*, pensariam que tinham ficado a dever a um vendedor do [mercado, também conhecido por *praça*, aqui de Setúbal][4] — um enorme pavilhão onde dúzias de vendedores independentes vendem sobretudo produtos frescos, principalmente frutas e legumes, peixe e carne. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pra%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pra%C3%A7a/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9OdGAQAAIAAJ&amp;pg=PA236&amp;dq=%22devendo%20na%20pra%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjVuJ3J-KnzAhWgBmMBHUrRAfgQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22devendo%20na%20pra%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.com/search?q=mercado%20do%20livramento%20set%C3%BAbal&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;sqi=2&amp;ved=2ahUKEwiz3OiNjKrzAhWeSfEDHYrfCAwQ_AUoAXoECAEQAw&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1#imgrc=GaDF3qPexb67HM" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27718" PostHistoryTypeId="52" PostId="8933" RevisionGUID="496d3d1b-6ff8-48db-b995-04b0fa9b1d6d" CreationDate="2021-10-01T23:46:07.250" />
  <row Id="27719" PostHistoryTypeId="2" PostId="8936" RevisionGUID="68f13c48-ef77-4602-b269-a5b29c0fe7a2" CreationDate="2021-10-02T06:14:06.667" UserId="260" Text="Eu sou do Recife, Brasil. Aqui na minha região, &quot;estar devendo&quot; é generalizado: Se você fez algo de errado e as pessoas estão desconfiadas de você em função disso, então você &quot;está devendo na praça&quot;. Onde &quot;praça&quot; significa: &quot;Algum lugar, instituição ou pessoa relevantes à questão, que usualmente é entendido pelo contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt; Exemplos:&lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se você deve dinheiro, então você está &quot;devendo na praça&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Aqui, &quot;praça&quot; significa: &quot;Lugar onde você está devendo dinheiro&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se você foi visto fazendo um pequeno furto e as pessoas estão desconfiadas de você por causa disso, então você está &quot;devendo na praça&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Aqui, &quot;praça&quot; significa: &quot;As imediações do lugar onde você foi visto furtando algo e/ou as pessoas que viram você&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se você fez alguma coisa errada e teme retaliação, então você está &quot;devendo na praça&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Aqui, &quot;praça&quot; significa: &quot;Lugar de onde você teme que virá a retaliação&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu lembro de uma vez que eu fiz cócegas na minha namorada, aí quando ela se aproximou de mim, eu temia que ela me fizesse cócegas também, ela viu e disse: &quot;Tá com medo porque tá devendo na praça, né?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Aqui, &quot;praça&quot; significa: &quot;Minha namorada&quot;.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27721" PostHistoryTypeId="5" PostId="8936" RevisionGUID="7698fe78-75cb-4d98-89ad-0a0cbea61417" CreationDate="2021-10-02T06:19:14.217" UserId="260" Comment="added 3 characters in body" Text="Eu sou do Recife, Brasil. Aqui na minha região, &quot;estar devendo&quot; é generalizado: Se você fez algo de errado e as pessoas estão desconfiadas de você em função disso, então você &quot;está devendo na praça&quot;. Onde &quot;praça&quot; significa: &quot;Algum lugar, instituição ou pessoas relevantes à questão, e que usualmente é entendido pelo contexto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt; Exemplos:&lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se você deve dinheiro, então você está &quot;devendo na praça&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Aqui, &quot;praça&quot; significa: &quot;Lugar onde você está devendo dinheiro&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se você foi visto fazendo um pequeno furto e as pessoas estão desconfiadas de você por causa disso, então você está &quot;devendo na praça&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Aqui, &quot;praça&quot; significa: &quot;As imediações do lugar onde você foi visto furtando algo e/ou as pessoas que viram você&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se você fez alguma coisa errada e teme retaliação, então você está &quot;devendo na praça&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Aqui, &quot;praça&quot; significa: &quot;Lugar de onde você teme que virá a retaliação&quot;.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu lembro de uma vez que eu fiz cócegas na minha namorada, aí quando ela se aproximou de mim, eu temia que ela me fizesse cócegas também, ela me viu ficando defensivo e disse: &quot;Tá com medo porque tá devendo na praça, né?&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Aqui, &quot;praça&quot; significa: &quot;Minha namorada&quot;.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27722" PostHistoryTypeId="5" PostId="8934" RevisionGUID="8bb0adb5-2a5e-4c53-a68a-c464ee4642e2" CreationDate="2021-10-02T12:10:36.067" UserId="2764" Comment="Add reference to Jacinto's answer with Houaiss quote." Text="English&#xD;&#xA;--&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression is familiar to me and I always understood &quot;_praça_&quot; to mean&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; here either&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;around&quot;, &quot;out there&quot;, &quot;in town&quot;; or&#xD;&#xA;1. &quot;market&quot;, in an economic sense — perhaps referring to the economy in the past and in small towns having often revolved around the regular street market and local businesses surrounding its central square.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So &quot;Estou devendo na praça.&quot; would simply be a colloquialism for &quot;I'm in debt (out there).&quot; or &quot;I have debts (in town).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão me é familiar e sempre entendi que &quot;praça&quot; significava&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;por aí&quot;, &quot;na cidade&quot;; ou&#xD;&#xA;1. &quot;no mercado&quot;, num sentido econômico — talvez em referência à praça ser, no passado e em pequenas cidades, o centro econômico do lugar, devido à feira e às lojinhas circundando a praça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então &quot;Estou devendo na praça.&quot; seria apenas uma maneira coloquial de dizer &quot;Tenho dívidas / Estou devendo (por aí / na cidade).&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt; 1: See Jacinto's [answer](https://portuguese.stackexchange.com/a/8935/2764) for a reference confirming the meaning: &quot;a city's commercial and financial community&quot;.&lt;/sup&gt;   &#xD;&#xA;&lt;sup&gt; 2: A [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/8935/2764) do Jacinto tem uma referência confirmando o significado &quot;comunidade comercial e financeira de uma cidade&quot;.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27723" PostHistoryTypeId="5" PostId="8932" RevisionGUID="c1a8c2d2-8fb2-431b-b2bf-22fab395eec2" CreationDate="2021-10-02T15:04:39.660" UserId="917" Comment="added 199 characters in body" Text="* Se **eu ganhar** na loteria, vou construir uma mansão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is simple conditional (aka first conditional): &#xD;&#xA;If I **win** the lotery, I **will* build  a house.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Se eu **ganhasse** na loteria, contruiria uma mansão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the second conditional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I **won** the lottery, I **would build** a mansion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is often used with quando:&#xD;&#xA; **Quando eu voltar, falarei com ele**. [or vou falar]&#xD;&#xA;When I return, I will speak to him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future subjunctive in Portuguese is translated as a present simple in English and the future probability of the second clause is translated with a will or going to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(There's all kinds of new nomenclature in English for conditionals, which I avoided to keep it simple). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it always refers to future events that are possible occurrences given by if + present simple in English, followed by will [verb] or going to [verb] in the second clause.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[NOTE: The future subjunctive is not future itself. But when used with an if or when-type clause, it is followed by a future tense in the second clause. In that sense, it is about future events.]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27724" PostHistoryTypeId="2" PostId="8937" RevisionGUID="8b46a9ad-2b19-43e2-8af0-56a4759df996" CreationDate="2021-10-02T22:50:48.910" UserId="11404" Text="I'm not sure if this is the right place to ask this, I need some grammar wizard for this. I'm writing an essay on Portuguese grammar but there's one bit that Ive been stuck on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Im explaining how a locução adverbial can be used to describe nouns. And I emailed Ciberduvidas* with the same question and I know now that they can describe nouns because they are modificadores restritivos. The question I have, and which Ive been thinking about for about a day, is how a Locução adverbial can be considered a modificadores restritivo because Im not sure which of the listed criteria they fall under, namely:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os elementos que podem funcionar como modificadores restritivos do&#xD;&#xA;&gt; nome podem ser grupos adjectivais (ii), grupos preposicionais (iii) ou&#xD;&#xA;&gt; orações subordinadas adjectivas (iv).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because it doesnt mention &quot;locução adverbial&quot; in that list, so I suppose it has to be one of the other ones.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *As locuções adverbiais podem ser empregadas para modificar nomes (substantivos), isto é, podem funcionar como modificadores&#xD;&#xA;&gt; restritivos, tal como acontece mais geralmente com os adjetivos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Como se lê, por exemplo, no Dicionário Terminológico, documento de&#xD;&#xA;&gt; apoio ao ensino da gramática no ensino não superior em Portugal:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «[...] Os elementos que podem funcionar como modificadores restritivos&#xD;&#xA;&gt; do nome podem ser grupos adjectivais (ii), grupos preposicionais (iii)&#xD;&#xA;&gt; ou orações subordinadas adjectivas (iv).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (ii) Adoro [flores [frescas e coloridas]].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (iii) [O rapaz [de barba]] é meu aluno.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (iv) [Os lobos [que vivem no Parque Peneda-Gerês]] estão em vias de&#xD;&#xA;&gt; extinção.» (https://dt.dge.mec.pt/index.php?id=n305)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27726" PostHistoryTypeId="1" PostId="8937" RevisionGUID="8b46a9ad-2b19-43e2-8af0-56a4759df996" CreationDate="2021-10-02T22:50:48.910" UserId="11404" Text="How can adverbial locutions function as restrictive modifiers in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27727" PostHistoryTypeId="3" PostId="8937" RevisionGUID="8b46a9ad-2b19-43e2-8af0-56a4759df996" CreationDate="2021-10-02T22:50:48.910" UserId="11404" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27729" PostHistoryTypeId="50" PostId="8678" RevisionGUID="6b2ac178-2173-41ed-9d09-60079cd44b15" CreationDate="2021-10-03T13:01:40.700" UserId="-1" />
  <row Id="27730" PostHistoryTypeId="2" PostId="8938" RevisionGUID="2021985d-9e2a-466c-8921-6b1f80466ec6" CreationDate="2021-10-03T17:13:47.747" UserId="917" Text="Let's look at what a **locução adverbial** (adverbial phrase) is in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's a huge list of them by category:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial de tempo: em breve, logo mais, à tarde, à noite, pela manhã, por vezes, de tempos em tempos etc.&#xD;&#xA;Locução adverbial de lugar: em cima, por perto, ao lado, à direita, à esquerda, para dentro, para fora etc.     &#xD;&#xA;Locução adverbial de afirmação: por certo, sem dúvida, com certeza, na verdade, de fato etc.   &#xD;&#xA;Locução adverbial de negação: de forma alguma, de modo algum, de maneira nenhuma etc.  &#xD;&#xA;Locução adverbial de modo: às pressas, ao contrário, em silêncio, de cor, às claras, à toa, em geral etc.  &#xD;&#xA;Locução adverbial de quantidade: de muito, de pouco, de todo, em excesso etc.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are taken from [o mundo da educação][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, this statement:&#xD;&#xA;*As locuções adverbiais podem ser empregadas para modificar nomes (substantivos), isto é, podem funcionar como modificadores restritivos, tal como acontece mais geralmente com os adjetivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is a true statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if you say: &quot;**O rapaz à esquerda** é meu aluno&quot;. **à esquerda** is considered an adverbial phrase in Portuguese.  &#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;&quot;As **flores [qui estão] de perto** parecem frescas e coloridas. Same idea. de perto is considered an adverbial phrase.   &#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;Os meninos **de cima** são teimosos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A modificador restritivo do nome is just an adjunct or modifier. Flores **pequenas.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Whereas if you use one of those adverbial phrases with the noun in Portuguese, it is considered adverbial and not adjectival.&#xD;&#xA;The **upstairs** bedroom in English has **upstairs** as an **adjective.**&#xD;&#xA;Notice  the translation: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O quarto **de cima** in Portuguese is an adverbial phrase modifying the noun quarto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also um modificador restritivo. So basically, we are dealing with a nomenclature thing. Much of what is called an adverbial phrase in Portuguese would be called adjective or noun adjunct in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well, I guess I muddled through that OK. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/locucao-adverbial.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27732" PostHistoryTypeId="5" PostId="8938" RevisionGUID="4a088696-01d1-447c-a86c-5646a7979499" CreationDate="2021-10-03T17:21:29.357" UserId="917" Comment="added 2 characters in body" Text="Let's look at what a **locução adverbial** (adverbial phrase) is in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's a huge list of them by category:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial de tempo: em breve, logo mais, à tarde, à noite, pela manhã, por vezes, de tempos em tempos etc.&#xD;&#xA;Locução adverbial de lugar: em cima, por perto, ao lado, à direita, à esquerda, para dentro, para fora etc.     &#xD;&#xA;Locução adverbial de afirmação: por certo, sem dúvida, com certeza, na verdade, de fato etc.   &#xD;&#xA;Locução adverbial de negação: de forma alguma, de modo algum, de maneira nenhuma etc.  &#xD;&#xA;Locução adverbial de modo: às pressas, ao contrário, em silêncio, de cor, às claras, à toa, em geral etc.  &#xD;&#xA;Locução adverbial de quantidade: de muito, de pouco, de todo, em excesso etc.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are taken from [o mundo da educação][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, this statement:&#xD;&#xA;*As locuções adverbiais podem ser empregadas para modificar nomes (substantivos), isto é, podem funcionar como modificadores restritivos, tal como acontece mais geralmente com os adjetivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is a true statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if you say: &quot;**O rapaz à esquerda** é meu aluno&quot;. **à esquerda** is considered an adverbial phrase in Portuguese.  &#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;&quot;As **flores [qui estão] de perto** parecem frescas e coloridas. Same idea. de perto is considered an adverbial phrase. &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;Os meninos **de cima** são teimosos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A modificador restritivo do nome is just an adjunct or modifier. Flores **pequenas.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Whereas if you use one of those adverbial phrases with the noun in Portuguese, it is considered adverbial and not adjectival.&#xD;&#xA;The **upstairs** bedroom in English has **upstairs** as an **adjective.**&#xD;&#xA;Notice  the translation: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O quarto **de cima** in Portuguese is an adverbial phrase modifying the noun quarto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also um modificador restritivo. So basically, we are dealing with a nomenclature thing. Much of what is called an adverbial phrase in Portuguese would be called adjective or noun adjunct in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well, I guess I muddled through that OK. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/locucao-adverbial.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27733" PostHistoryTypeId="5" PostId="8938" RevisionGUID="3a7b77bc-c439-4b80-b508-6ff556c94b8f" CreationDate="2021-10-03T17:34:55.610" UserId="917" Comment="added 2 characters in body" Text="Let's look at what a **locução adverbial** (adverbial phrase) is in Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's a huge list of them by category:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial de tempo: em breve, logo mais, à tarde, à noite, pela manhã, por vezes, de tempos em tempos etc.&#xD;&#xA;Locução adverbial de lugar: em cima, por perto, ao lado, à direita, à esquerda, para dentro, para fora etc.     &#xD;&#xA;Locução adverbial de afirmação: por certo, sem dúvida, com certeza, na verdade, de fato etc.   &#xD;&#xA;Locução adverbial de negação: de forma alguma, de modo algum, de maneira nenhuma etc.  &#xD;&#xA;Locução adverbial de modo: às pressas, ao contrário, em silêncio, de cor, às claras, à toa, em geral etc.  &#xD;&#xA;Locução adverbial de quantidade: de muito, de pouco, de todo, em excesso etc.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are taken from [o mundo da educação][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, this statement:&#xD;&#xA;*As locuções adverbiais podem ser empregadas para modificar nomes (substantivos), isto é, podem funcionar como modificadores restritivos, tal como acontece mais geralmente com os adjetivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is a true statement.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if you say: &quot;**O rapaz à esquerda** é meu aluno&quot;. **à esquerda** is considered an adverbial phrase in Portuguese.  &#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;&quot;As **flores [qui estão] de perto** parecem frescas e coloridas. Same idea. de perto is considered an adverbial phrase. &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;Os meninos **de cima** são teimosos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A modificador restritivo do nome is just a noun adjunct or modifier. Flores **pequenas.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Whereas if you use one of those adverbial phrases with the noun in Portuguese, it is considered an adverbial phrase in Portuguese grammar and not adjectival.&#xD;&#xA;The **upstairs** bedroom in English has **upstairs** as an **adjective.**&#xD;&#xA;Notice  the translation: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O quarto **de cima** in Portuguese is an adverbial phrase modifying the noun quarto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is also um modificador restritivo. So basically, we are dealing with a nomenclature thing. Much of what is called an adverbial phrase in Portuguese would be called adjective or noun adjunct in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Well, I guess I muddled through that OK. :) Bear in mind that some adverbial   phrases in English can also modify nouns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/locucao-adverbial.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27734" PostHistoryTypeId="10" PostId="8908" RevisionGUID="ae993826-8c23-4186-92ef-7e1ac7b5bc7e" CreationDate="2021-10-03T22:39:02.183" UserId="-1" Comment="104" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:270,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Centaurus&quot;},{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;},{&quot;Id&quot;:163,&quot;DisplayName&quot;:&quot;gmauch&quot;},{&quot;Id&quot;:4645,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bad_coder&quot;}]}" />
  <row Id="27735" PostHistoryTypeId="5" PostId="8931" RevisionGUID="1622206f-952b-44e4-b014-03392576cd30" CreationDate="2021-10-04T08:00:39.723" UserId="303" Comment="formatação, e link ao texto integral do livro" Text="Vim procurar se alguém tinha uma explicação para os *paus*, porque acho que tenho a explicação!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou a ler um livro acerca da evolução da ideia de dívida e da origem do dinheiro chamado [&quot;Debt, the first 5000 years&quot; do autor David Graeber (testo integral)][1]. Lá ele conta que em Inglaterra era muito comum os comerciantes emitirem notas de dívida utilizando ramos de árvores! Imaginem que eu sou um talhante e quero comprar uns sapatos, chego ao sapateiro e adoraria pagar em salsichas MAS ele já tem carne para o mês... Ora aí lembro-me que nessa semana vendi bifes ao ferreiro da vila e que ele me emitiu uma promessa de pagamento de dívida na forma de um ramo quebrado.&#xD;&#xA;Esta nota de dívida era de tal forma aceite entre comerciantes que eu poderia então pagar a minha conta no sapateiro com a &quot;moeda&quot; emitida pelo ferreiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que isto sou eu a fazer uma ligação e não encontrei nada que mostrasse que este era o hábito em Portugal e portanto nada indica directamente que levamos estes &quot;paus&quot; para os mercados africanos e/ou brasileiros mas é uma coincidência engraçada e uma possível resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como última curiosidade, o pau que o comerciante emitia e era entregue ao cliente era chamado de &quot;stub&quot; que ainda hoje é o nome que os ingleses dão ao restinho de papel que nós entregamos quando o nosso bilhete de entrada num teatro, cinema ou jogo de futebol é picado à entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://libcom.org/files/__Debt__The_First_5_000_Years.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27737" PostHistoryTypeId="5" PostId="8683" RevisionGUID="84bee0de-663f-41cb-9c1a-600e57decb54" CreationDate="2021-10-04T09:13:18.033" UserId="2764" Comment="Add references mentioned by Jacinto." Text="Sua origem aparentemente é &quot;Motumbo&quot;, um [personagem fictício](https://desciclopedia.org/wiki/Bengalel%C3%AA_Motumbo) cômico com um pênis de proporções inverossímeis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Corpus do Português [revela](https://www.corpusdoportugues.org/web-dial/) postagens de 2013, já inacessíveis, que deixam claro que &quot;motumbar&quot; é usado com o significado de &quot;ter prejuízo (financeiro)&quot;, mais especificamente do vulgarismo &quot;[foder-se](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/foder/) (financeiramente)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A classe C que ` salvou' o Brasil da crise de 2008 está motumbada. Adeus viagem aérea.   &#xD;&#xA;&gt; * amiga.. ainda bem que vc é mulher... uai pq? Vc será Motumbada. Que isso? é o Motumbo!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o termo &quot;Motumbo&quot; tem ainda mais exemplos dessa época:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * entre em essa pirâmide e receba grátis uma visita semanla do Motumbo   &#xD;&#xA;&gt; * meros espucaladores / amadores que amargarão o MOTUMBO!   &#xD;&#xA;&gt; * e quando a ação minguar... nhac! O motumbo aparece e enfia a mandioca e fica com tudo a preço de nada!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O personagem &quot;Motumbo&quot; a que essas postagens provavelmente se referem aparentemente foi popularizado no Brazil por um programa humorístico (talvez o [CQC](https://www.mundogump.com.br/as-licoes-que-chaves-nos-ensinou-e-que-nao-foram-aprendidas/) ou o [Pânico na TV](https://sodtv.wordpress.com/2009/07/27/nesta-semana-o-panico-e-300/)) nos anos 2000s — o [Google Trends](https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=motumbo) registra a palavra desde 2004 (início dos registros) e revela um pico de interesse em 2007. E se poderia especular que o nome &quot;Motumbo&quot; foi inspirado pela palavra [matumbo](https://www.dicio.com.br/matumbo/):&#xD;&#xA;&gt; Cova em que se planta, de estaca, a mandioca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora, como apontado pelo Jacinto, a palavra já seja encontrada em inglês num [texto](https://avaruusmies.com/jokes/the-story-of-motumbo-and-mary.html) de 1999.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa gíria financeira não parece ser de uso amplo (em 2021), sendo apenas encontradas em sites pouco relevantes (e.g., [1](https://defendaseudinheiro.com.br/termos-do-mercado-financeiro), [2](https://chegadeperderdinheiro.com.br/glossario-de-termos-do-mercado-financeiro/), [3](https://www.operefuturos.com.br/noticias/as-curiosas-girias-do-mercado-financeiro/) e [4](https://www.oficinadanet.com.br/post/13539-os-principais-jargoes-da-publicidade-marketing-digital-mercado-financeiro-etc)), cujas datas de publicação sugerem ter sido cunhada em 2013 e pouco usada desde então." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27738" PostHistoryTypeId="5" PostId="8935" RevisionGUID="1882c7ee-19b4-4cce-a13e-c3eae0a2e216" CreationDate="2021-10-04T19:00:52.877" UserId="303" Comment="referências antigas" Text="Esse *praça* vem com certeza da seguinte aceção do dicionário Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**praça** […] **5** comunidade comercial e financeira de uma cidade &lt;*ter crédito na praça*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Aulete][1] apresenta definição igual e exemplo parecido. O [Michaelis][2] diz o mesmo em outras palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3** Conjunto de casas comerciais e bancárias de uma cidade: “*Campos, depois do casamento, principiou a prosperar de um modo assombroso; dentro de três anos era, o que vimos, rico, muito acreditado e seguro na praça*” [Aluísio de Azevedo, 1884]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo de [J. Adolpho Ribeiro da Silva (Rio de Janeiro, 1874)][3] dá um ar mais concreto à coisa. Um ex-estudante, antes de regressar a casa, vende tudo menos a roupa que levava no corpo, para “limpar contas com um resto de credores”, pois “um bacharel não deve retirar-se **devendo na praça**”. Já se falava em *dever na praça* em 1829 [(Annaes do Parlamento Brazileiro)][4], e de *crédito na praça* em 1720 [(António de Sousa Macedo, Lisboa)][5].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *dever na praça* parece ser exclusivamente brasileiro. Eu, aqui em Portugal, não conhecia. Procurei no Google restringido a Portugal, Angola, Moçambique e Cabo Verde, e não encontrei nada (procurei também *dever, devia, devem*; tudo isso encontrei no Brasil, mas nada nos outros países). Eu pelo contexto — dívida e necessidade de limpar o nome — compreendi mais ou menos do que se tratava. Até porque se ouve falar de *praça financeira*, especialmente a propósito de centros importantes como Londres ou Nova Iorque. Mas se ouvisse sem mais contexto, aqui na rua em Setúbal,  alguém dizer *estou a dever na praça*, pensariam que tinham ficado a dever a um vendedor do [mercado aqui de Setúbal, a mais das vezes referido por *a praça*][6] — um mercado retalhista sobretudo de produtos frescos, principalmente frutas e legumes, peixe e carne.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pra%C3%A7a&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pra%C3%A7a/&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9OdGAQAAIAAJ&amp;pg=PA236&amp;dq=%22devendo%20na%20pra%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjVuJ3J-KnzAhWgBmMBHUrRAfgQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22devendo%20na%20pra%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=am5XAAAAMAAJ&amp;pg=PA22&amp;dq=%22devia%20na%20pra%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwijn8WC_anzAhWEzoUKHeRlDZMQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22devia%20na%20pra%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=bTZcAAAAcAAJ&amp;pg=PA566&amp;dq=%22credito%20na%20pra%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjMrbjc_7DzAhVFcBQKHSttBosQ6AF6BAgFEAI#v=onepage&amp;q=%22credito%20na%20pra%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://www.google.com/search?q=mercado%20do%20livramento%20set%C3%BAbal&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;sqi=2&amp;ved=2ahUKEwiz3OiNjKrzAhWeSfEDHYrfCAwQ_AUoAXoECAEQAw&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1#imgrc=GaDF3qPexb67HM" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27739" PostHistoryTypeId="5" PostId="8750" RevisionGUID="c5db32bc-28ad-4b23-b85b-c9d9bd003156" CreationDate="2021-10-05T21:31:37.133" UserId="1519" Comment="Qual a regra no Brasil ?" Text="Porque &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;O&quot; e em Ronaldo, em Portugal, se lê como &quot;U&quot;?&#xD;&#xA;No Brasil  ae axebtua o 'O'' em Ronaldo? Qual a regra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Rosa e Ronaldo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27740" PostHistoryTypeId="5" PostId="8750" RevisionGUID="97dbc213-130f-4e6b-bd0b-5e71a95f75ad" CreationDate="2021-10-06T00:13:59.273" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Por que em &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;o&quot; e, em Portugal, em &quot;Ronaldo&quot; se lê o &quot;o&quot; como &quot;u&quot;? No Brasil, se acentua o &quot;o&quot; em Ronaldo? Qual a regra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27741" PostHistoryTypeId="4" PostId="8750" RevisionGUID="97dbc213-130f-4e6b-bd0b-5e71a95f75ad" CreationDate="2021-10-06T00:13:59.273" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Por que em &quot;Rosa&quot; se acentua o &quot;o&quot; e em &quot;Ronaldo&quot; se lê o &quot;o&quot; como &quot;u&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27742" PostHistoryTypeId="2" PostId="8939" RevisionGUID="fa2ab291-c345-4e93-944d-b03619978023" CreationDate="2021-10-06T15:41:08.280" UserId="11416" Text="I recently moved to Brazil and am trying to learn Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The one thing, that Im curious about is the imperfect past v continuous past (gerund form) &#xD;&#xA; I understand the basic rules including that the imperfect is for repetitive  actions, habits etc, but there’s one type of situation that confuses me which tense to use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the wiki, the description of the imperfect had: “For instance, we would NOT use the imperfect for the sentence &quot;I ate an apple&quot; because the action has finished. However, the sentence &quot;I was eating an apple&quot; describes something that was happening at a moment in time.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, when Im referring to a process  from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I  was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu Dormir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because it was an ongoing process, is the imperfect grammatically correct and would people use it here?  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27744" PostHistoryTypeId="1" PostId="8939" RevisionGUID="fa2ab291-c345-4e93-944d-b03619978023" CreationDate="2021-10-06T15:41:08.280" UserId="11416" Text="Use of past perfect v progressive past (gerund)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27745" PostHistoryTypeId="3" PostId="8939" RevisionGUID="fa2ab291-c345-4e93-944d-b03619978023" CreationDate="2021-10-06T15:41:08.280" UserId="11416" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27746" PostHistoryTypeId="2" PostId="8940" RevisionGUID="2a3dd9d1-172b-427b-982a-2aa99bd52ba9" CreationDate="2021-10-06T17:33:11.073" UserId="917" Text="OK, in some cases, it is just like English:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I **was sleeping** when he arrived.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu estava durmindo quando ele chegou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I **was eating** an apple when I choked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu **estava comendo** uma maçã quando engasguei. [verb: engasgar].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, one action is ongoing when another occurs. BUT the continuous past is used in both languages the same way: there is another thing that occurs or that is implied as occurring. So, if I say to you: O que que você estava fazendo? Is &quot;What were you doing?&quot; and in English and Portuguese there is another action or one implied such as &quot;quando cheguei&quot;, &quot;when I arrived&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's the issue: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu dormia muito durante os primeiros meses da pandemia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That dormia means the action kept going in the past during the first months of the pandemic. It can be translated into English two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot during the first months of the pandemic.&#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;* I used to sleep a lot during the pandemic. [not great sounding in English here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's try another one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu dormia muito quando era estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot when I was a student. Or: I used to sleep a lot when I was a student.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation of the imperfect in Portuguese is either simple past or used to in English. That's what tricky.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if you are still at the &quot;translation stage&quot; of thinking in English and then saying it in Portuguese, you have to decide if the verb means something that was or was not a once off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot when I was a teenager.&#xD;&#xA;If your **meaning** is I used to sleep, use Eu dormia muito quando era adolescente.&#xD;&#xA;* I slept a lot last month. &#xD;&#xA;Probably not &quot;used to sleep&quot; here, use: Eu dormi muito o mes pasado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when you think something with a simple past in English, think about whether the meaning you actually want to convey is: used to [verb].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You will get the hang of it in time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27748" PostHistoryTypeId="5" PostId="8940" RevisionGUID="74defff9-f60a-40b9-8817-c363e5bb7995" CreationDate="2021-10-06T18:32:11.933" UserId="917" Comment="added 4 characters in body" Text="OK, in some cases, it is just like English:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I **was sleeping** when he arrived.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu **estava durmindo** quando ele chegou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I **was eating** an apple when I choked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu **estava comendo** uma maçã quando engasguei. [verb: engasgar].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, one action is ongoing when another occurs. BUT the continuous past is used in both languages the same way: there is another thing that occurs or that is implied as occurring. So, if I say to you: O que que você estava fazendo? Is &quot;What were you doing?&quot; and in English and Portuguese there is another action or one implied such as &quot;quando cheguei&quot;, &quot;when I arrived&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's the issue: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu dormia muito durante os primeiros meses da pandemia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That dormia means the action kept going in the past during the first months of the pandemic. It can be translated into English two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot during the first months of the pandemic.&#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;* I used to sleep a lot during the pandemic. [not great sounding in English here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's try another one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu dormia muito quando era estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot when I was a student. Or: I used to sleep a lot when I was a student.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation of the imperfect in Portuguese is either simple past or used to in English. That's what tricky.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if you are still at the &quot;translation stage&quot; of thinking in English and then saying it in Portuguese, you have to decide if the verb means something that was or was not a once off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot when I was a teenager.&#xD;&#xA;If your **meaning** is I used to sleep, use Eu dormia muito quando era adolescente.&#xD;&#xA;* I slept a lot last month. &#xD;&#xA;Probably not &quot;used to sleep&quot; here, use: Eu dormi muito o mes pasado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when you think something with a simple past in English, think about whether the meaning you actually want to convey is: used to [verb].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You will get the hang of it in time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27749" PostHistoryTypeId="6" PostId="8939" RevisionGUID="25701bdf-cdbf-42dd-a171-894e170ef761" CreationDate="2021-10-06T19:22:52.437" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27750" PostHistoryTypeId="2" PostId="8941" RevisionGUID="9c9a2fc5-13cb-472d-a2be-b9df1ca09d5c" CreationDate="2021-10-06T19:27:35.483" UserId="249" Text="You can look at the [answers here](https://portuguese.stackexchange.com/questions/7786/difference-between-imperfeito-pret%c3%a9rito-perfeito-and-pret%c3%a9rito-perfeito-imperf) for more general considerations, but as to your particular question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu Dormi[].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The response goes hand in hand with the question, that is, the same tense tends to be used in both. So we should first explore our options for the question. _What were you doing?_ can be translated in two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estavas fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estava lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There needs to be temporal reference here, either implied or explicit (such as _agora mesmo_ or _nessa altura_ / _quando ela chegou_). The meaning is that at the reference time (which is more commonly a point in time, but can also be an interval), the action in question was ongoing. It likely started before the time of reference and continued after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other, less likely, option is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estiveste fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estive lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, there is also a time of reference in the past, but it's an interval, and the action is restricted to that interval. It ended past that interval. If the interval of reference is _starting somewhere in the past and ending recently_, this would be better translated by _what have you been doing_ (though perhaps _que tens estado fazendo/a fazer_ is a better translation for the more likely interpretation of that English sentence).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, if the question is _what were you doing yesterday the whole day?_, then the only possible translation (without further framing) is _que estiveste fazendo/a fazer ontem o dia todo?_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27752" PostHistoryTypeId="5" PostId="8941" RevisionGUID="829b6015-f8e0-4ef5-894f-73d72d15ff47" CreationDate="2021-10-06T19:37:40.730" UserId="249" Comment="deleted 7 characters in body" Text="You can look at the [answers here](https://portuguese.stackexchange.com/questions/7786/difference-between-imperfeito-pret%c3%a9rito-perfeito-and-pret%c3%a9rito-perfeito-imperf) for more general considerations, but as to your particular question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu Dormi[].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The response goes hand in hand with the question, that is, the same tense tends to be used in both. So we should first explore our options for the question. _What were you doing?_ can be translated in two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estavas fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estava lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There needs to be temporal reference here, either implied or explicit (such as _agora mesmo_ or _nessa altura_ / _quando ela chegou_). The meaning is that at the reference time (which is more commonly a point in time, but can also be an interval), the action in question was ongoing. It likely started before the time of reference and continued after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The other, less likely, option is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estiveste fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estive lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, there is also a time of reference in the past, but it's an interval, and the action is restricted to that interval. It ended past that interval. If the interval of reference is _starting somewhere in the past and ending recently_, this could be translated by _what have you been doing_ (though perhaps _que tens estado fazendo/a fazer_ is a better translation for the more likely interpretation of that English sentence).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, if the question is _what were you doing yesterday the whole day?_, then the only possible translation (without further framing) is _que estiveste fazendo/a fazer ontem o dia todo?_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27753" PostHistoryTypeId="2" PostId="8942" RevisionGUID="6ea381a3-4d98-497e-8b36-6d1341dbe26f" CreationDate="2021-10-06T19:51:53.580" UserId="2764" Text="There are at moment already two solid general answers, but I miss a direct answer to your question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu Dormir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To which I'd say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;Eu dormir.&quot; is not grammatical&#xD;&#xA;* &quot;Eu dormia.&quot; is possible in some dialects and contexts (see Artefacto's and Lambie's answers)&#xD;&#xA;* &quot;Eu estava dormindo&quot; is by far the most likely adequate translation." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27755" PostHistoryTypeId="5" PostId="8940" RevisionGUID="1bcf8470-a8c4-4084-bcab-851e6176230f" CreationDate="2021-10-06T19:53:47.157" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="OK, in some cases, it is just like English:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I **was sleeping** when he arrived.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu **estava dormindo** quando ele chegou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I **was eating** an apple when I choked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu **estava comendo** uma maçã quando engasguei. [verb: engasgar].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, one action is ongoing when another occurs. BUT the continuous past is used in both languages the same way: there is another thing that occurs or that is implied as occurring. So, if I say to you: O que que você estava fazendo? Is &quot;What were you doing?&quot; and in English and Portuguese there is another action or one implied such as &quot;quando cheguei&quot;, &quot;when I arrived&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's the issue: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu dormia muito durante os primeiros meses da pandemia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That dormia means the action kept going in the past during the first months of the pandemic. It can be translated into English two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot during the first months of the pandemic.&#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;* I used to sleep a lot during the pandemic. [not great sounding in English here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's try another one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu dormia muito quando era estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot when I was a student. Or: I used to sleep a lot when I was a student.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation of the imperfect in Portuguese is either simple past or used to in English. That's what is tricky.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if you are still at the &quot;translation stage&quot; of thinking in English and then saying it in Portuguese, you have to decide if the verb means something that was or was not a once off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot when I was a teenager.&#xD;&#xA;If your **meaning** is I used to sleep, use Eu dormia muito quando era adolescente.&#xD;&#xA;* I slept a lot last month. &#xD;&#xA;Probably not &quot;used to sleep&quot; here, use: Eu dormi muito o mês pasado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when you think something with a simple past in English, think about whether the meaning you actually want to convey is: used to [verb].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You will get the hang of it in time.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27756" PostHistoryTypeId="5" PostId="8941" RevisionGUID="9904b490-822a-4a4e-9c0c-f26d9445c6ab" CreationDate="2021-10-06T22:56:24.030" UserId="249" Comment="added 397 characters in body" Text="You can look at the [answers here](https://portuguese.stackexchange.com/questions/7786/difference-between-imperfeito-pret%c3%a9rito-perfeito-and-pret%c3%a9rito-perfeito-imperf) for more general considerations, but as to your particular question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu Dormi[].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The response goes hand in hand with the question, that is, the same tense tends to be used in both. So we should first explore our options for the question. _What were you doing?_ can be translated in two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estavas fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estava lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There needs to be temporal reference here, either implied or explicit (such as _agora mesmo_ or _nessa altura_ / _quando ela chegou_). The meaning is that at the reference time (which is more commonly a point in time, but can also be an interval), the action in question was ongoing. It likely started before the time of reference and continued after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another, less likely, option is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estiveste fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estive lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, there is also a time of reference in the past, but it's an interval, and the action is restricted to that interval. It ended past that interval. If the interval of reference is _starting somewhere in the past and ending recently_, this could be translated by _what have you been doing_ (though perhaps _que tens estado fazendo/a fazer_ is a better translation for the more likely interpretation of that English sentence).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the question is _what were you doing yesterday the whole day?_, then, _que estiveste fazendo/a fazer ontem o dia todo?_ is a possible translation, but not _que tens estado a fazer ontem o dia todo_, nor _que estavas a fazer ontem o dia todo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, the imperfect, can also be used to express the same temporal relationships as the progressive past, but this is less common or outright impossible with events (esp. without temporal adjuncts). However, like in English, for certain stative predicates it's the only option:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tinha seis anos quando o conheci. (not _estava tendo_)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27757" PostHistoryTypeId="5" PostId="8941" RevisionGUID="46d618c2-a8ad-488e-9b95-1a64d0d52644" CreationDate="2021-10-06T23:05:11.093" UserId="249" Comment="added 397 characters in body" Text="You can look at the [answers here](https://portuguese.stackexchange.com/questions/7786/difference-between-imperfeito-pret%c3%a9rito-perfeito-and-pret%c3%a9rito-perfeito-imperf) for more general considerations, but as to your particular question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu Dormi[].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The response goes hand in hand with the question, that is, the same tense tends to be used in both. So we should first explore our options for the question. _What were you doing?_ can be translated in two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estavas fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estava lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There needs to be temporal reference here, either implied or explicit (such as _agora mesmo_ or _nessa altura_ / _quando ela chegou_). The meaning is that at the reference time (which is more commonly a point in time, but can also be an interval), the action in question was ongoing. It likely started before the time of reference and continued after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another, less likely, option is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estiveste fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estive lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, there is also a time of reference in the past, but it's an interval, and the action is restricted to that interval. It ended past that interval. If the interval of reference is _starting somewhere in the past and ending recently_, this could be translated by _what have you been doing_ (though perhaps _que tens estado fazendo/a fazer_ is a better translation for the more likely interpretation of that English sentence).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the question is _what were you doing yesterday the whole day?_, then, _que estiveste fazendo/a fazer ontem o dia todo?_ is a possible translation, but not _que tens estado a fazer ontem o dia todo_, nor _que estavas a fazer ontem o dia todo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, the imperfect can also be used to express the same temporal relationships as the progressive past, but this is less common or borderline impossible with events (esp. without temporal adjuncts). _Que fazias?_ to mean _what were you doing just now?_ is not an option; _que fazias no sótão à três da manhã?_ is OK, with only subtle changes in meaning from _que estavas a fazer_. However, like in English, for certain stative predicates it's the only option:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tinha seis anos quando o conheci. (not _estava tendo_)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27758" PostHistoryTypeId="52" PostId="8939" RevisionGUID="394215f2-3bf7-405b-b7fe-4e2bf971dfb9" CreationDate="2021-10-06T23:41:22.513" />
  <row Id="27759" PostHistoryTypeId="5" PostId="8941" RevisionGUID="a69da671-c268-4368-b644-c064255d3a51" CreationDate="2021-10-07T00:43:49.557" UserId="249" Comment="edited body" Text="You can look at the [answers here](https://portuguese.stackexchange.com/questions/7786/difference-between-imperfeito-pret%c3%a9rito-perfeito-and-pret%c3%a9rito-perfeito-imperf) for more general considerations, but as to your particular question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu [dormi].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The response goes hand in hand with the question, that is, the same tense tends to be used in both. So we should first explore our options for the question. _What were you doing?_ can be translated in two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estavas fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estava lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There needs to be temporal reference here, either implied or explicit (such as _agora mesmo_ or _nessa altura_ / _quando ela chegou_). The meaning is that at the reference time (which is more commonly a point in time, but can also be an interval), the action in question was ongoing. It likely started before the time of reference and continued after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another, less likely, option is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estiveste fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estive lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, there is also a time of reference in the past, but it's an interval, and the action is restricted to that interval. It ended past that interval. If the interval of reference is _starting somewhere in the past and ending recently_, this could be translated by _what have you been doing_ (though perhaps _que tens estado fazendo/a fazer_ is a better translation for the more likely interpretation of that English sentence).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the question is _what were you doing yesterday the whole day?_, then, _que estiveste fazendo/a fazer ontem o dia todo?_ is a possible translation, but not _que tens estado a fazer ontem o dia todo_, nor _que estavas a fazer ontem o dia todo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, the imperfect can also be used to express the same temporal relationships as the progressive past, but this is less common or borderline impossible with events (esp. without temporal adjuncts). _Que fazias?_ to mean _what were you doing just now?_ is not an option; _que fazias no sótão à três da manhã?_ is OK, with only subtle changes in meaning from _que estavas a fazer_. However, like in English, for certain stative predicates it's the only option:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tinha seis anos quando o conheci. (not _estava tendo_)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27760" PostHistoryTypeId="5" PostId="8941" RevisionGUID="29305e2b-0917-465b-9121-78342b56d654" CreationDate="2021-10-07T01:04:16.593" UserId="249" Comment="added 14 characters in body" Text="You can look at the [answers here](https://portuguese.stackexchange.com/questions/7786/difference-between-imperfeito-pret%c3%a9rito-perfeito-and-pret%c3%a9rito-perfeito-imperf) for more general considerations, but as to your particular question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu [dormi].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The response goes hand in hand with the question, that is, the same tense tends to be used in both. So we should first explore our options for the question. _What were you doing?_ can be translated in two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estavas fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estava lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There needs to be temporal reference here, either implied or explicit (such as _agora mesmo_ or _nessa altura_ / _quando ela chegou_). The meaning is that at the reference time (which is more commonly a point in time, but can also be an interval), the action in question was ongoing. It likely started before the time of reference and continued after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another, less likely, option is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estiveste fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estive lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, there is also a time of reference in the past, but it's an interval, and the action is restricted to that interval. It ended past that interval. If the interval of reference is _starting somewhere in the past and ending recently_, this could be translated by _what have you been doing_ (though perhaps _que tens estado fazendo/a fazer_ is a better translation for the more likely interpretation of that English sentence).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the question is _what were you doing yesterday the whole day?_, then, _que estiveste fazendo/a fazer ontem o dia todo?_ is a possible translation, but not _que tens estado a fazer ontem o dia todo_, nor _que estavas a fazer ontem o dia todo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, the imperfect can also be used to express the same temporal relationships as the progressive past, but this is less common or borderline impossible with eventive predicates (esp. without temporal adjuncts). _Que fazias?_ to mean _what were you doing just now?_ is not an option; _que fazias no sótão às três da manhã?_ is OK, with only subtle changes in meaning from _que estavas a fazer_. However, like in English, for certain stative predicates the past continuous cannot be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tinha seis anos quando o conheci. (not _estava tendo_)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27761" PostHistoryTypeId="2" PostId="8943" RevisionGUID="5e1f26ad-69e6-45e3-a4f2-6a0275e2329e" CreationDate="2021-10-07T01:05:25.570" UserId="90" Text="Se, em geral, &quot;picada&quot; é uma coisa negativa, pois remete a dor e coceira, como pode ser que &quot;o fim da picada&quot; seja uma expressão também negativa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27763" PostHistoryTypeId="1" PostId="8943" RevisionGUID="5e1f26ad-69e6-45e3-a4f2-6a0275e2329e" CreationDate="2021-10-07T01:05:25.570" UserId="90" Text="Qual a origem da expressão &quot;o fim da picada&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27764" PostHistoryTypeId="3" PostId="8943" RevisionGUID="5e1f26ad-69e6-45e3-a4f2-6a0275e2329e" CreationDate="2021-10-07T01:05:25.570" UserId="90" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27765" PostHistoryTypeId="2" PostId="8944" RevisionGUID="47de6c71-c2d9-495a-9bb1-028e4663b87d" CreationDate="2021-10-07T10:21:52.407" UserId="303" Text="[*Picada* (Aulete, 3)][1] é também “caminho aberto em mata fechada a golpes de facão ou foice”. E a minha interpretação foi sempre que *o fim da picada* é ’o fim do caminho’, e quando chegamos ao fim do caminho, não podemos avançar mais, e ficamos numa situação complicada. Esta é também a intertretação no [Wikicionário][2] e na [revista *Veja* (2013)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois. O fim da picada nada mais é que o fim do caminho, o ponto além do qual já não se pode ou não se quer avançar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/picada&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/%C3%A9_o_fim_da_picada&#xD;&#xA;  [3]: https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/de-onde-vem-a-expressao-fim-da-picada/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27768" PostHistoryTypeId="5" PostId="8944" RevisionGUID="da36eee9-9166-4f61-a4b5-f5ad4684f379" CreationDate="2021-10-07T11:43:37.327" UserId="303" Comment="evolução do uso" Text="[*Picada* (Aulete, 3)][1] é também “caminho aberto em mata fechada a golpes de facão ou foice”. E a minha interpretação foi sempre que *o fim da picada* é ’o fim do caminho’, e quando chegamos ao fim do caminho, não podemos avançar mais, e ficamos numa situação complicada. Esta é também a intertretação no [Wikicionário][2] e na [revista *Veja* (2013)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois. O fim da picada nada mais é que o fim do caminho, o ponto além do qual já não se pode ou não se quer avançar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Evolução do uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, eu sempre entendi *fim da picada* como coisa má ou absurda, que confere mais ou menos com o que dizem os dicionários. Por exemplo o [Aulete (verbete *fim*, lá mesmo em baixo)][4] diz que “Ser o fim (da picada)” é “Ser (algo, alguém ou situação) desagradável, penoso, inconveniente”. Mas eu andei a ver, e a evolução do uso da expressão parece ter sido mais complexa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronto, até princípios do século XX, só encontrei mesmo no sentido literal, tipo: “No dia 2 de julho cheguei ao fim da picada, onde fiz o primeiro acampamento” [(Revista do Instituto Histórico e Geográphico Parahybano, 1928)][5]. Depois também encontrei no sentido figurado de ir até ao fim, ao objetivo, às últimas consequências, como: “Mulher é assim. Quando toma partido político se apaixona. Vai ao fim da picada” [(*O Jornal*, Rio de Janeiro, 1962)][6]; Mais um [exemplo de 1965][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a [Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira de 1936][8] diz que *fim da picada* é “superlativo de bom”! E eu encontrei alguns exemplos desse uso. Este [*Boletim*…, São Paulo, 1954][9], depois de explicar que os sul-africanos tinham desenvolvido um boi muito bem adaptado aos trópicos, mas que o brasileiro não era pior, continua:&#xD;&#xA;&gt;[…] os moçambicanos não deverão ficar na suposição de que, em matéria de gado de talho no trópico, o Africander é a **quintessência ou o “fim da picada”**, conforme se diz ente nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou este exemplo de [Mariazinha Congíli (1966)][10]:&#xD;&#xA;&gt;— Qual é a profissão dêle?  &#xD;&#xA;&gt;— Ah! Isso não sei. Mas tem um carro que é o máximo! Vou lhe dizer: perto dêle, até o Tony Curtis fica sem graça! E o charme? Poderia dar lições ao Laurence Olivier. Tem uma personalidade mais marcante que o príncipe Philip de Inglaterra. Minha filha, **êle é o fim da picada**…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por esta altura também já se encontram exemplos em que *o fim da picada* é uma coisa má, como em [João Bettencourt (1965)][11]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] nunca vi nada pagar tão mal no Brasil quanto jornal. Pior que jornal só mesmo tradução, que **é o fim da picada**. Agora, o supra-sumo é que o intelectual é tão explorado, tão explorado […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, pelos vistos, por volta de 1950, 1960, *o fim da picada* era usado com no sentido ’o extremo, o máximo’, que poderia ser bom ou mau, e só mais tarde se passou a ser, ainda ’extremo, máximo’, mas já só no mau sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/picada&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/%C3%A9_o_fim_da_picada&#xD;&#xA;  [3]: https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/de-onde-vem-a-expressao-fim-da-picada/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.aulete.com.br/fim&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hx80AQAAIAAJ&amp;q=%22fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwikk9uPkLjzAhXlRfEDHdBOCUcQ6AF6BAgSEAI&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=110523_06&amp;pesq=%22fim%20da%20picada%22&amp;pasta=ano%20196&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=23802&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=RsgrAAAAYAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjC7ZCX-7fzAhULRvEDHQ9qDPA4FBDoAXoECAIQAg&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=j8AqAAAAMAAJ&amp;q=%22fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiU4uL_9bfzAhVrRPEDHZDoDtQQ6AF6BAgSEAI&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=gFUhAQAAIAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjiv43U97fzAhXgSfEDHSQhAN4Q6AF6BAgPEAI&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=ZvAQAQAAMAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiHnbG8gLjzAhUgS_EDHSAUAcE4KBDoAXoECBIQAg&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=i7pTAAAAMAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjC7ZCX-7fzAhULRvEDHQ9qDPA4FBDoAXoECBQQAg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27769" PostHistoryTypeId="50" PostId="3062" RevisionGUID="4b3563d9-5385-416e-8128-015a338aec41" CreationDate="2021-10-07T14:02:05.213" UserId="-1" />
  <row Id="27770" PostHistoryTypeId="2" PostId="8945" RevisionGUID="edf391e0-4712-4ffc-a5c4-382b8bb7f0b6" CreationDate="2021-10-07T18:21:35.417" UserId="11418" Text="Esse é mais um exemplo que rechaça a suposta regra que diz para não usar um termo em inglês quando houver um equivalente em português. Sem âncoras contextuais ou cotextuais, as palavras &quot;carregar&quot; e &quot;descarregar&quot; não fazem tanto sentido quanto fariam os termos em inglês &quot;upload&quot; e &quot;download&quot;. Prefiro manter os termos em inglês para esse caso. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27772" PostHistoryTypeId="5" PostId="8942" RevisionGUID="4cb8d3b7-27c3-4689-ac8b-b0d49f89c547" CreationDate="2021-10-07T18:56:03.617" UserId="2764" Comment="added 5 characters in body" Text="There are at moment already two solid general answers, but I miss a direct answer to your question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu Dormir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To which I'd say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;Eu dormir.&quot; is not grammatical here&#xD;&#xA;* &quot;Eu dormia.&quot; is possible in some dialects and contexts (see Artefacto's and Lambie's answers)&#xD;&#xA;* &quot;Eu estava dormindo&quot; is by far the most likely adequate translation." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27773" PostHistoryTypeId="5" PostId="8940" RevisionGUID="6ce4afce-c483-4efa-a911-396053ca2fe3" CreationDate="2021-10-07T21:24:07.273" UserId="917" Comment="added 126 characters in body" Text="OK, in some cases, it is just like English:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(by the way, what I say re the past continuous (estava fazendo, applies to Iberian Portuguese forms: estava a fazer, too.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I **was sleeping** when he arrived.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu **estava dormindo** quando ele chegou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I **was eating** an apple when I choked.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu **estava comendo** uma maçã quando engasguei. [verb: engasgar].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In other words, one action is ongoing when another occurs. BUT the continuous past is used in both languages the same way: there is another thing that occurs or that is implied as occurring. So, if I say to you: O que que você estava fazendo? Is &quot;What were you doing?&quot; and in English and Portuguese there is another action or one implied such as &quot;quando cheguei&quot;, &quot;when I arrived&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's the issue: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu dormia muito durante os primeiros meses da pandemia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That dormia means the action kept going in the past during the first months of the pandemic. It can be translated into English two ways:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot during the first months of the pandemic.&#xD;&#xA;OR&#xD;&#xA;* I used to sleep a lot during the pandemic. [not great sounding in English here.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Let's try another one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu dormia muito quando era estudante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot when I was a student. Or: I used to sleep a lot when I was a student.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation of the imperfect in Portuguese is either simple past or used to in English. That's what is tricky.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, if you are still at the &quot;translation stage&quot; of thinking in English and then saying it in Portuguese, you have to decide if the verb means something that was or was not a once off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* I slept a lot when I was a teenager.&#xD;&#xA;If your **meaning** is I used to sleep, use Eu dormia muito quando era adolescente.&#xD;&#xA;* I slept a lot last month. &#xD;&#xA;Probably not &quot;used to sleep&quot; here, use: Eu dormi muito o mês pasado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when you think something with a simple past in English, think about whether the meaning you actually want to convey is: used to [verb].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You will get the hang of it in time.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27774" PostHistoryTypeId="5" PostId="8939" RevisionGUID="d675f51f-55c2-4df1-af8b-a7467418c0c2" CreationDate="2021-10-08T00:51:14.717" UserId="112" Comment="change question title &quot;perfect&quot; -&gt; &quot;imperfect&quot; to match body" Text="I recently moved to Brazil and am trying to learn Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The one thing, that I'm curious about is the imperfect past v continuous past (gerund form).&#xD;&#xA; I understand the basic rules including that the imperfect is for repetitive  actions, habits etc, but there’s one type of situation that confuses me which tense to use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the wiki, the description of the imperfect had: “For instance, we would NOT use the imperfect for the sentence &quot;I ate an apple&quot; because the action has finished. However, the sentence &quot;I was eating an apple&quot; describes something that was happening at a moment in time.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, when I'm referring to a process  from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I  was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu dormir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because it was an ongoing process, is the imperfect grammatically correct and would people use it here?  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27775" PostHistoryTypeId="4" PostId="8939" RevisionGUID="d675f51f-55c2-4df1-af8b-a7467418c0c2" CreationDate="2021-10-08T00:51:14.717" UserId="112" Comment="change question title &quot;perfect&quot; -&gt; &quot;imperfect&quot; to match body" Text="Use of past imperfect v progressive past (gerund)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27776" PostHistoryTypeId="5" PostId="8939" RevisionGUID="42b9e2b8-5379-4879-96d3-0b88c3135ce8" CreationDate="2021-10-08T01:23:41.470" UserId="8774" Comment="edited body" Text="I recently moved to Brazil and am trying to learn Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The one thing, that I'm curious about is the imperfect past (“fazia”) v. continuous past (“estava fazendo”).&#xD;&#xA; I understand the basic rules, including that the imperfect is for repetitive  actions, habits etc., but there’s one type of situation that confuses me: which tense to use. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the wiki, the description of the imperfect had: “For instance, we would NOT use the imperfect for the sentence ‘I ate an apple’ because the action has finished. However, the sentence ‘I was eating an apple’ describes something that was happening at a moment in time.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, when I'm referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing — I  was sleeping”, would it be “Eu dormia”, “Eu estava dormindo” or “Eu dormir”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because it was an ongoing process, is the imperfect grammatically correct and would people use it here, in Brazil?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27777" PostHistoryTypeId="4" PostId="8939" RevisionGUID="42b9e2b8-5379-4879-96d3-0b88c3135ce8" CreationDate="2021-10-08T01:23:41.470" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Use of past imperfect v. progressive past (gerund)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27778" PostHistoryTypeId="2" PostId="8946" RevisionGUID="3f90cf85-fbfd-4897-a8e9-453d2edd9c9f" CreationDate="2021-10-08T09:20:28.790" UserId="4645" Text="Eu sempre ouvi esta expressão: ***&quot;Tirar elações&quot;*** que talvez possa ser reduzido à palavra ***&quot;elação&quot;***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas agora fui ver ao dicionário e parece-me que a palavra tem uma definição vaga:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [e·la·ção][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (fem. pl. de elação)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; nome feminino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Altivez.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Elevação; sublimidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podem ver (e na minha opinião) isto diz pouco sobre o que acho ser o uso mais comum da palavra, que normalmente significa: ***&quot;tirar conclusões precipitadas sem fundamento&quot;***. O que normalmente vem acompanhado de acusações descabidas baseadas nessas conclusões sem fundamentação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/elações&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27780" PostHistoryTypeId="1" PostId="8946" RevisionGUID="3f90cf85-fbfd-4897-a8e9-453d2edd9c9f" CreationDate="2021-10-08T09:20:28.790" UserId="4645" Text="&quot;Tirar elações&quot; - Qual é o significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27781" PostHistoryTypeId="3" PostId="8946" RevisionGUID="3f90cf85-fbfd-4897-a8e9-453d2edd9c9f" CreationDate="2021-10-08T09:20:28.790" UserId="4645" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27782" PostHistoryTypeId="5" PostId="8941" RevisionGUID="815125ea-e7ef-4726-b496-120d8f3f4137" CreationDate="2021-10-08T09:27:20.667" UserId="249" Comment="added 495 characters in body" Text="You can look at the [answers here](https://portuguese.stackexchange.com/questions/7786/difference-between-imperfeito-pret%c3%a9rito-perfeito-and-pret%c3%a9rito-perfeito-imperf) for more general considerations, but as to your particular question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu [dormi].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The response goes hand in hand with the question, that is, the same tense tends to be used in both. So we should first explore our options for the question. _What were you doing?_ can be translated in two ways (I'm using _estar a fazer_ and _estar fazendo_ interchangeably):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estavas fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estava lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There needs to be a past temporal reference here, either implied or explicit (such as _agora mesmo_ or _nessa altura_ / _quando ela chegou_). The meaning is that at the reference time (which is more commonly a point in time, but can also be an interval), the action in question was ongoing. It likely started before the time of reference and continued after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another, less likely, option is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estiveste fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estive lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, there is also a time of reference in the past, but it's an interval, and the action is restricted to that interval. It ended past that interval.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the interval of reference is _starting somewhere in the past and ending recently_, this could be translated by _what have you been doing_ (though perhaps _que tens estado fazendo/a fazer_ is a better translation for the more likely interpretation of that English sentence). The difference between _estava_ and _estive_ for an implicit recent time reference is that _estava_ is the only one for each this reference can be _just now_. Say you surprise someone and see them hiding something or looking suspicious. You'd ask _que estavas fazendo?_. OTOH, if you see a kid with dirt all over, but you don't know exactly when the corresponding activity took place, you'd ask _que estiveste fazendo?_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the question is _what were you doing yesterday the whole day?_, then, _que estiveste fazendo/a fazer ontem o dia todo?_ is a possible translation, but not _que tens estado a fazer ontem o dia todo_, nor _que estavas a fazer ontem o dia todo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, the imperfect can also be used to express the same temporal relationships as the progressive past, but this is less common or borderline impossible with eventive predicates (esp. without temporal adjuncts). _Que fazias?_ to mean _what were you doing just now?_ is not an option; _que fazias no sótão às três da manhã?_ is OK, with only subtle changes in meaning from _que estavas a fazer_. However, like in English, for certain stative predicates the past continuous cannot be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tinha seis anos quando o conheci. (not _estava tendo_)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27783" PostHistoryTypeId="5" PostId="8941" RevisionGUID="ee07b06a-5dd7-4ee2-8043-61a5170a758a" CreationDate="2021-10-08T09:33:35.520" UserId="249" Comment="added 1 character in body" Text="You can look at the [answers here](https://portuguese.stackexchange.com/questions/7786/difference-between-imperfeito-pret%c3%a9rito-perfeito-and-pret%c3%a9rito-perfeito-imperf) for more general considerations, but as to your particular question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; So, when Im referring to a process from the past, such as in the dialogue “What were you doing - I was sleeping” would it be Eu dormia, Eu estava dormindo or Eu [dormi].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The response goes hand in hand with the question, that is, the same tense tends to be used in both. So we should first explore our options for the question. _What were you doing?_ can be translated in two ways (I'm using _estar a fazer_ and _estar fazendo_ interchangeably):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estavas fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estava lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There needs to be a past temporal reference here, either implied or explicit (such as _agora mesmo_ or _nessa altura_ / _quando ela chegou_). The meaning is that at the reference time (which is more commonly a point in time, but can also be an interval), the action in question was ongoing. It likely started before the time of reference and continued after it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another, less likely, option is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que estiveste fazendo/a fazer?  &#xD;&#xA;&gt; Estive lavando/a lavar a roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this case, there is also a time of reference in the past, but it's an interval, and the action is restricted to that interval. It ended past that interval.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the interval of reference is _starting somewhere in the past and ending recently_, this could be translated by _what have you been doing_ (though perhaps _que tens estado fazendo/a fazer_ is a better translation for the more likely interpretation of that English sentence). The difference between _estava_ and _estive_ for an implicit recent time reference is that _estava_ is the only one for which this reference can be _just now_. Say you surprise someone and see them hiding something or looking suspicious. You'd ask _que estavas fazendo?_. OTOH, if you see a kid with dirt all over, but you don't know exactly when the corresponding activity took place, you'd ask _que estiveste fazendo?_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the question is _what were you doing yesterday the whole day?_, then, _que estiveste fazendo/a fazer ontem o dia todo?_ is a possible translation, but not _que tens estado a fazer ontem o dia todo_, nor _que estavas a fazer ontem o dia todo_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, the imperfect can also be used to express the same temporal relationships as the progressive past, but this is less common or borderline impossible with eventive predicates (esp. without temporal adjuncts). _Que fazias?_ to mean _what were you doing just now?_ is not an option; _que fazias no sótão às três da manhã?_ is OK, with only subtle changes in meaning from _que estavas a fazer_. However, like in English, for certain stative predicates the past continuous cannot be used:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tinha seis anos quando o conheci. (not _estava tendo_)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27784" PostHistoryTypeId="5" PostId="8946" RevisionGUID="36c999a7-d82c-4393-a3ae-0e5d81a9ac54" CreationDate="2021-10-08T18:10:38.673" UserId="4645" Comment="Reformulei a pergunta." Text="Eu sempre ouvi esta expressão: ***&quot;Tirar elações&quot;*** que talvez possa ser reduzido à palavra ***&quot;elação&quot;***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Edit**: O Schilive indicou nos comentários que fiz confusão entre as palavras **elação** e [**ilação**][2]. Então vou reformular a pergunta e pedir exemplos de uso da palavra **elação** que não me parece ser de uso comum. Não me recordo de ter visto a palavra ser usada antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [e·la·ção][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (fem. pl. de elação)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; nome feminino&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Altivez.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. Elevação; sublimidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/elações&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/ila%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27785" PostHistoryTypeId="4" PostId="8946" RevisionGUID="36c999a7-d82c-4393-a3ae-0e5d81a9ac54" CreationDate="2021-10-08T18:10:38.673" UserId="4645" Comment="Reformulei a pergunta." Text="Exemplos de uso da palavra &quot;elação&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27786" PostHistoryTypeId="6" PostId="8946" RevisionGUID="36c999a7-d82c-4393-a3ae-0e5d81a9ac54" CreationDate="2021-10-08T18:10:38.673" UserId="4645" Comment="Reformulei a pergunta." Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27796" PostHistoryTypeId="5" PostId="8590" RevisionGUID="60da2f97-ec42-4fc5-bc59-51180967c151" CreationDate="2021-10-10T15:35:07.923" UserId="1519" Comment="Quem perde vai de vela ?" Text="Qual a origem da expressão e o seu verdadeiro significado: &quot;vai de vela&quot; ou &quot;ir de vela&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já ouvi no sentido o &quot;João foi de vela&quot; &#xD;&#xA;Será que significa que perdeu algo?&#xD;&#xA; Quem perde vai de vela ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27797" PostHistoryTypeId="50" PostId="1808" RevisionGUID="b7425d05-b48a-4993-bee1-8024fa818313" CreationDate="2021-10-11T20:08:55.953" UserId="-1" />
  <row Id="27798" PostHistoryTypeId="2" PostId="8950" RevisionGUID="ae92866d-1ff1-4047-896d-ec4a7d777bfb" CreationDate="2021-10-12T17:03:50.757" UserId="11434" Text="&quot;se der par&quot; (???)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;pá&quot; como onomatopeia faz todo o sentido pra mim, mas antes de ler os comentários eu tava pensando que poderia ser uma abreviação para &quot; se der par&quot;. &gt;&lt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27800" PostHistoryTypeId="5" PostId="8886" RevisionGUID="4ea84a49-cc05-4ac4-ad21-7fdb6d8f84c8" CreationDate="2021-10-13T07:59:10.320" UserId="303" Comment="retirei último parágrafo; a afirmação era duvidosa -- datas não batem certo" Text="Quanto à origem de ***pagar o pato***, a resposta curta é: não se sabe ao certo; a única certeza é que a expressão já era usada por volta de 1550 em Portugal e em Espanha—*pagar el pato*. *Pagar el pato de la boda*, que o [Ciberdúvidas (2014)][16] parece tomar como a expressão original, é uma variante tardia. As expressões portuguesa e castelhana hão de ter a mesma origem, pelo que vou usar material de ambas as línguas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Primeiros exemplos conhecidos e significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o mais antigo exemplo conhecido é de [Francisco Sá de Miranda (1481-1558)][1], numa carta em verso  muito crítica do novo Portugal ([texto integral aqui][2]); vindo ele a falar das festas da alta sociedade, com os seus luxos orientais , “que preço nam tem igual”, diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde se ha de lançar tanto,  &#xD;&#xA;&gt;Aquillo he pagar o pato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos conhecidos são importantes no estudo da origem duma expressão, porque nós queremos ter uma ideia de quando é ela aparece, e além disso poderão dar-nos dicas acerca das circunstâncias que a originaram. Infelizmente, neste caso o sentido exato da expressão não é claro. Fica-se com a ideia que alguém tem de pagar aquelas extravagâncias, mas não é sequer óbvio que haja alguém a pagar pelo que não fez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos em castelhano são igualmente obscuros. *Pagar el pato* vem já neste [Libro de Refranes de 1549][3]; sem qualquer explicação, mas sugerindo que a expressão era já nesta altura bem conhecida em Espanha. Temos a expressão também na [Farsa del molinero (cerca de 1525-47)][4] e em [Las coplas del vil (antes de 1552)][5]. Este último eu li com atenção com a ajuda do dicionário: Uma donzela tenta seduzir um pastor, para que venha ter com ela, e ele vai-lhe dando negas. Às tantas ela diz-lhe (tradução minha), “comerás, pois te convido, e de mim te faço o prato”, e ele responde, “Não queria pagar o pato”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não se vislumbra o sentido atual da expressão (e quem quiser que se entenda com a [Farsa del molinero][4]). Mas o sentido já fica claro em séculos mais recentes, até porque entretanto aparecem os dicionários. Neste [Diccionario de la lengua castellana de 1737][6], o significado já é o de pagar por coisa que outros fizeram, e é o que encontramos nos dicionários brasileiros e vários portugueses de hoje (Houaiss (2002), [Aulete][7], [Michaelis][8], [Infopédia][9], [Priberam][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários antigos de português, o significado é um nadinha mais abrangente, que é o que eu conhecia: pagar pelos que os outros fizeram ou pagar só eu por algo que eu e outros fizemos em conjunto (conta num restaurante, por exemplo); vejam o [Moraes Silva de 1789][11] ou esta [Collecção de proverbios publicada no Rio de Janeiro em 1848][12]. Na verdade, a diferença é ligeira e variações destas são naturais. O significado duma expressão existe na cabeça de quem a diz e quem a ouve, e as circunstâncias a propósito de que são usadas podem variar no tempo e no espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jogos antigos.** O historiador espanhol Aureliano Fernandez-Guerra sugeriu na [Biblioteca de autores españoles de 1859][13] que o dizer foi “tomado acaso de algun juego ó diversion”. Variantes elaboradas desta hipótese aparecem em português em dois sites, este [Dicionário Popular][14] e este [Expressões Populares][15] (onde a hipótese é transformada em certeza), que o [Ciberdúvidas][16] achou por bem citar. Estas variantes descrevem com algum pormenor um jogo que se praticaria antigamente em Portugal, e que envolve um pato; quem perdesse tinha de pagar literalmente o pato. Infelizmente, à semelhança de muitas explicações de origens de expressões publicadas por aí, nenhum dos sites apresenta qualquer evidência que esse jogo alguma vez tivesse existido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conexão judaica.** Casiodoro de Reina na “Amoestacion al lector” da sua &#xD;&#xA; [tradução espanhola da Biblia (1573)][18] comenta que os judeus diziam que tinham a Tora e o Pacto (com Deus), e que os espanhóis, não compreendendo estas palavras, zombavam dizendo que os judeus adoravam uma *tora* (’toura, vaca’) pintada na sinagoga e que “del Pacto sacaron por refran contra ellos [os judeus], Aqui pagareys el pato”. Deste “sacaron” (’sacaram, tiraram’), não sei se ele está a dizer que a locução nasceu aqui ou se simplesmente os espanhóis usaram ou adaptaram uma locução já existente, mas [El Refranero General Español de 1877][17] não duvida que esta é “a verdadeira origem desta locução”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Anedota medieval.** O filólogo João Ribeiro ([Frases Feitas, 1908 (edição de 2009)][19]) não vê mérito nesta hipótese da conexão judaica, e diz que a origem está numa anedota incluída por Poggio Bracciolini (1380-1459) nas suas *Facetiae* (’facécias’). Encontrei uma [tradução em inglês das Facetiae][20] (procurem “Of a Countryman Who Had a Goose for Sale”). Um rapagão tinha um ganso para vender. Uma mulher pergunta quanto custa, e ele responde que era só um “coito”. Vão para a casa dela, e dois coitos depois ele alega que o ganso ainda não está pago: o primeiro coito não valeu porque a mulher estava por cima; o segundo, com ele por cima, foi só para ficarem quites. Nisto chega o marido, e ela diz que lhe queria preparar um manjar, que o rapaz acordara vender o ganso por 20 soldos e agora exigia 22. O marido diz que não iam perder o jantar por uma ninharia, e pagou o ganso ao rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SNwFAAAAQAAJ&amp;pg=PA219&amp;lpg=PA219&amp;dq=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;source=bl&amp;ots=4OZ2qWnC0Z&amp;sig=ACfU3U1wzRLj1yY-RbnWxrAw4CM3wTdQ5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXusrZzdvyAhV5BWMBHeEPDacQ6AF6BAgGEAM#v=onepage&amp;q=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gn315iBjo7EC&amp;pg=PP111&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwibg6_n2NvyAhVqzoUKHf1QAu0Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=G6dFAQAAMAAJ&amp;pg=PA107&amp;dq=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjEzoP299HyAhUP8BQKHd4bDCkQ6AEwAXoECAoQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=iWrLfgsKA78C&amp;pg=PA319&amp;dq=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiC-KuS99HyAhWHDGMBHVHLBnEQ6AEwAnoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=_CHEd9t6dY4C&amp;pg=PA78&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjl3dbI5dvyAhVbDWMBHUnDCc4Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.aulete.com.br/pato&#xD;&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pato/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pato&#xD;&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/pato&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA170&amp;lpg=RA1-PA170&amp;dq=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Xet17gNd&amp;sig=ACfU3U0ThTTd1GbXbFrbHbL1cuUdQaJBWA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw-sPI69vyAhUjzoUKHcpDAbgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=lttWAAAAcAAJ&amp;pg=PA141&amp;dq=%22pagar%20o%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj2j7fN19DyAhXR4uAKHcpvAdkQ6AEwE3oECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UVOhRsuRkf8C&amp;pg=PA411&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjewt6K89vyAhVChRoKHWfHArQQ6AEwAnoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.dicionariopopular.com/pagar-o-pato/&#xD;&#xA;  [15]: https://expressoespopulares.wordpress.com/2010/03/13/pagar-o-pato-a-origem/&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagar-o-pato/33206&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=BH8DYTgzyE8C&amp;pg=PA108&amp;dq=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjciLrV-9vyAhVDAmMBHWhRCM4Q6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://archive.org/details/labibliaqveeslos00rein/page/n33/mode/2up?q=%22como%20los%20vocablos%22&#xD;&#xA;  [19]: https://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [20]: https://elfinspell.com/PoggioSecond1.html&#xD;&#xA;  [21]: https://elfinspell.com/PoggioSecondTitle.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27801" PostHistoryTypeId="5" PostId="8886" RevisionGUID="5225379e-7cbe-444e-b5a9-180e7b91084f" CreationDate="2021-10-13T11:31:56.313" UserId="303" Comment="&quot;ao que presumimos&quot;" Text="Quanto à origem de ***pagar o pato***, a resposta curta é: não se sabe ao certo; a única certeza é que a expressão já era usada por volta de 1550 em Portugal e em Espanha—*pagar el pato*. *Pagar el pato de la boda*, que o [Ciberdúvidas (2014)][16] parece tomar como a expressão original, é uma variante tardia. As expressões portuguesa e castelhana hão de ter a mesma origem, pelo que vou usar material de ambas as línguas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Primeiros exemplos conhecidos e significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o mais antigo exemplo conhecido é de [Francisco Sá de Miranda (1481-1558)][1], numa carta em verso  muito crítica do novo Portugal ([texto integral aqui][2]); vindo ele a falar das festas da alta sociedade, com os seus luxos orientais , “que preço nam tem igual”, diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Onde se ha de lançar tanto,  &#xD;&#xA;&gt;Aquillo he pagar o pato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos conhecidos são importantes no estudo da origem duma expressão, porque nós queremos ter uma ideia de quando é ela aparece, e além disso poderão dar-nos dicas acerca das circunstâncias que a originaram. Infelizmente, neste caso o sentido exato da expressão não é claro. Fica-se com a ideia que alguém tem de pagar aquelas extravagâncias, mas não é sequer óbvio que haja alguém a pagar pelo que não fez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os primeiros exemplos em castelhano são igualmente obscuros. *Pagar el pato* vem já neste [Libro de Refranes de 1549][3]; sem qualquer explicação, mas sugerindo que a expressão era já nesta altura bem conhecida em Espanha. Temos a expressão também na [Farsa del molinero (cerca de 1525-47)][4] e em [Las coplas del vil (antes de 1552)][5]. Este último eu li com atenção com a ajuda do dicionário: Uma donzela tenta seduzir um pastor, para que venha ter com ela, e ele vai-lhe dando negas. Às tantas ela diz-lhe (tradução minha), “comerás, pois te convido, e de mim te faço o prato”, e ele responde, “Não queria pagar o pato”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também aqui não se vislumbra o sentido atual da expressão (e quem quiser que se entenda com a [Farsa del molinero][4]). Mas o sentido já fica claro em séculos mais recentes, até porque entretanto aparecem os dicionários. Neste [Diccionario de la lengua castellana de 1737][6], o significado já é o de pagar por coisa que outros fizeram, e é o que encontramos nos dicionários brasileiros e vários portugueses de hoje (Houaiss (2002), [Aulete][7], [Michaelis][8], [Infopédia][9], [Priberam][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos dicionários antigos de português, o significado é um nadinha mais abrangente, que é o que eu conhecia: pagar pelos que os outros fizeram ou pagar só eu por algo que eu e outros fizemos em conjunto (conta num restaurante, por exemplo); vejam o [Moraes Silva de 1789][11] ou esta [Collecção de proverbios publicada no Rio de Janeiro em 1848][12]. Na verdade, a diferença é ligeira e variações destas são naturais. O significado duma expressão existe na cabeça de quem a diz e quem a ouve, e as circunstâncias a propósito de que são usadas podem variar no tempo e no espaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a origem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Jogos antigos.** O historiador espanhol Aureliano Fernandez-Guerra sugeriu na [Biblioteca de autores españoles de 1859][13] que o dizer foi “tomado acaso de algun juego ó diversion”. Variantes elaboradas desta hipótese aparecem em português em dois sites, este [Dicionário Popular][14] e este [Expressões Populares][15] (onde a hipótese é transformada em certeza), que o [Ciberdúvidas][16] achou por bem citar. Estas variantes descrevem com algum pormenor um jogo que se praticaria antigamente em Portugal, e que envolve um pato; quem perdesse tinha de pagar literalmente o pato. Infelizmente, à semelhança de muitas explicações de origens de expressões publicadas por aí, nenhum dos sites apresenta qualquer evidência que esse jogo alguma vez tivesse existido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Conexão judaica.** Casiodoro de Reina na “Amoestacion al lector” da sua &#xD;&#xA; [tradução espanhola da Biblia (1573)][18] comenta que os judeus diziam que tinham a Tora e o Pacto (com Deus), e que os espanhóis, não compreendendo estas palavras, zombavam dizendo que os judeus adoravam uma *tora* (’toura, vaca’) pintada na sinagoga e que “del Pacto sacaron por refran contra ellos [os judeus], Aqui pagareys el pato”. Deste “sacaron” (’sacaram, tiraram’), não sei se ele está a dizer que a locução nasceu aqui ou se simplesmente os espanhóis usaram ou adaptaram uma locução já existente, mas [El Refranero General Español de 1877][17] não duvida que esta é “a verdadeira origem desta locução”.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Anedota medieval.** O filólogo João Ribeiro ([Frases Feitas, 1908 (edição de 2009)][19]) não vê mérito nesta hipótese da conexão judaica e diz que, “ao que presumimos”, a origem está numa anedota incluída por Poggio Bracciolini (1380-1459) nas suas *Facetiae* (’facécias’). Encontrei uma [tradução em inglês das Facetiae][20] (procurem “Of a Countryman Who Had a Goose for Sale”). Um rapagão tinha um ganso para vender. Uma mulher pergunta quanto custa, e ele responde que era só um “coito”. Vão para a casa dela, e dois coitos depois ele alega que o ganso ainda não está pago: o primeiro coito não valeu porque a mulher estava por cima; o segundo, com ele por cima, foi só para ficarem quites. Nisto chega o marido, e ela diz que lhe queria preparar um manjar, que o rapaz acordara vender o ganso por 20 soldos e agora exigia 22. O marido diz que não iam perder o jantar por uma ninharia, e pagou o ganso ao rapaz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1_de_Miranda&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=SNwFAAAAQAAJ&amp;pg=PA219&amp;lpg=PA219&amp;dq=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;source=bl&amp;ots=4OZ2qWnC0Z&amp;sig=ACfU3U1wzRLj1yY-RbnWxrAw4CM3wTdQ5w&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiXusrZzdvyAhV5BWMBHeEPDacQ6AF6BAgGEAM#v=onepage&amp;q=%22he%20pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=gn315iBjo7EC&amp;pg=PP111&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwibg6_n2NvyAhVqzoUKHf1QAu0Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=G6dFAQAAMAAJ&amp;pg=PA107&amp;dq=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjEzoP299HyAhUP8BQKHd4bDCkQ6AEwAXoECAoQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20hacen%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=iWrLfgsKA78C&amp;pg=PA319&amp;dq=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiC-KuS99HyAhWHDGMBHVHLBnEQ6AEwAnoECAMQAg#v=onepage&amp;q=%22no%20querria%20pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=_CHEd9t6dY4C&amp;pg=PA78&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjl3dbI5dvyAhVbDWMBHUnDCc4Q6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.aulete.com.br/pato&#xD;&#xA;  [8]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pato/&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/pato&#xD;&#xA;  [10]: https://dicionario.priberam.org/pato&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=KvFj2p9f8RgC&amp;pg=RA1-PA170&amp;lpg=RA1-PA170&amp;dq=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;source=bl&amp;ots=-3Xet17gNd&amp;sig=ACfU3U0ThTTd1GbXbFrbHbL1cuUdQaJBWA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw-sPI69vyAhUjzoUKHcpDAbgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20dano%20ou%20perda%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=lttWAAAAcAAJ&amp;pg=PA141&amp;dq=%22pagar%20o%20pato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj2j7fN19DyAhXR4uAKHcpvAdkQ6AEwE3oECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20o%20pato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=UVOhRsuRkf8C&amp;pg=PA411&amp;dq=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjewt6K89vyAhVChRoKHWfHArQQ6AEwAnoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22pagar%20el%20pato%20llevar%20alguno%20el%20castigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://www.dicionariopopular.com/pagar-o-pato/&#xD;&#xA;  [15]: https://expressoespopulares.wordpress.com/2010/03/13/pagar-o-pato-a-origem/&#xD;&#xA;  [16]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagar-o-pato/33206&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=BH8DYTgzyE8C&amp;pg=PA108&amp;dq=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjciLrV-9vyAhVDAmMBHWhRCM4Q6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22verdadero%20origen%20de%20esta%20locucion%20proverbial%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://archive.org/details/labibliaqveeslos00rein/page/n33/mode/2up?q=%22como%20los%20vocablos%22&#xD;&#xA;  [19]: https://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/frases_feitas_-_joao_ribeiro_-para_internet.pdf&#xD;&#xA;  [20]: https://elfinspell.com/PoggioSecond1.html&#xD;&#xA;  [21]: https://elfinspell.com/PoggioSecondTitle.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27802" PostHistoryTypeId="2" PostId="8951" RevisionGUID="c041418e-8ecb-4cac-8c49-99c6d2c128e5" CreationDate="2021-10-13T20:01:20.890" UserId="11442" Text="olha, tudo que eu vou dizer aqui e baseado nos meus quase 30 anos vivendo em São Paulo e falando o &quot;dialeto paulistano&quot;, não creio que hajam registros disto, então o máximo que você vai conseguir são relatos tipo o meu. Pá aqui em SP (onde acredito que a expressão se originou) é uma espécie de &quot;gíria coringa&quot;, a usamos para tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;ai ele foi lá e pá&quot; = ele foi lá e fez&#xD;&#xA;&quot;eu estou meio pá hoje&quot; = não estou muito bem hoje&#xD;&#xA;&quot;então você é o pá?&quot; = então você é o bom&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;dito isto, o &quot;se pá&quot; entra nesse mesmo balaio, se pá é uma espécie de &quot;se algo&quot; por isso serve como talvez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas de novo, isso é tudo baseado na minha experiência pessoal, se houverem aqui links para artigos mais bem embasados por favor me enviem pois adoraria lê-los &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27804" PostHistoryTypeId="5" PostId="8944" RevisionGUID="506f1e2c-6d74-4856-8ca1-43f8c1407260" CreationDate="2021-10-14T12:38:37.653" UserId="303" Comment="simplificação; alertar para significado 'muito bom' logo ao princípio" Text="[*Picada* (Aulete, 3)][1] é também “caminho aberto em mata fechada a golpes de facão ou foice”. E a minha interpretação foi sempre que *o fim da picada* é ’o fim do caminho’, e quando chegamos ao fim do caminho, não podemos avançar mais, e ficamos numa situação complicada. Esta é também a intertretação no [Wikicionário][2] e na [revista *Veja* (2013)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois. O fim da picada nada mais é que o fim do caminho, o ponto além do qual já não se pode ou não se quer avançar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o que eu não sabia era que ***o fim da picada* já significou também ’muito bom’**. Só depois é que passou a significar apenas, nas palavras do [Aulete (verbete *fim*, lá mesmo em baixo)][4], “desagradável, penoso, inconveniente”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Evolução do uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até princípios do século XX, só encontrei mesmo no sentido literal, tipo: “No dia 2 de julho cheguei ao fim da picada, onde fiz o primeiro acampamento” [(Revista do Instituto Histórico e Geográphico Parahybano, 1928)][5]. Depois também encontrei no sentido figurado de ir até ao fim, ao objetivo, às últimas consequências, como: “Mulher é assim. Quando toma partido político se apaixona. Vai ao fim da picada” [(*O Jornal*, Rio de Janeiro, 1962)][6]; Mais um [exemplo de 1965][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a [Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira de 1936][8] diz que *fim da picada* é “superlativo de bom”! E eu encontrei alguns exemplos desse uso. Este [*Boletim*…, São Paulo, 1954][9], depois de explicar que os sul-africanos tinham desenvolvido um boi muito bem adaptado aos trópicos, mas que o brasileiro não era pior, continua:&#xD;&#xA;&gt;[…] os moçambicanos não deverão ficar na suposição de que, em matéria de gado de talho no trópico, o Africander é a **quintessência ou o “fim da picada”**, conforme se diz ente nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou este exemplo de [Mariazinha Congíli (1966)][10]:&#xD;&#xA;&gt;— Qual é a profissão dêle?  &#xD;&#xA;&gt;— Ah! Isso não sei. Mas tem um carro que é o máximo! Vou lhe dizer: perto dêle, até o Tony Curtis fica sem graça! E o charme? Poderia dar lições ao Laurence Olivier. Tem uma personalidade mais marcante que o príncipe Philip de Inglaterra. Minha filha, **êle é o fim da picada**…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por esta altura também já se encontram exemplos em que *o fim da picada* é uma coisa má, como em [João Bettencourt (1965)][11]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] nunca vi nada pagar tão mal no Brasil quanto jornal. Pior que jornal só mesmo tradução, que **é o fim da picada**. Agora, o supra-sumo é que o intelectual é tão explorado, tão explorado […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, pelos vistos, por volta de 1950, 1960, *o fim da picada* era usado com no sentido ’o extremo, o máximo’, que poderia ser bom ou mau, e só mais tarde se passou a ser, ainda ’extremo, máximo’, mas já só no mau sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/picada&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/%C3%A9_o_fim_da_picada&#xD;&#xA;  [3]: https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/de-onde-vem-a-expressao-fim-da-picada/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.aulete.com.br/fim&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=hx80AQAAIAAJ&amp;q=%22fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwikk9uPkLjzAhXlRfEDHdBOCUcQ6AF6BAgSEAI&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=110523_06&amp;pesq=%22fim%20da%20picada%22&amp;pasta=ano%20196&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=23802&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=RsgrAAAAYAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjC7ZCX-7fzAhULRvEDHQ9qDPA4FBDoAXoECAIQAg&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=j8AqAAAAMAAJ&amp;q=%22fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiU4uL_9bfzAhVrRPEDHZDoDtQQ6AF6BAgSEAI&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=gFUhAQAAIAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjiv43U97fzAhXgSfEDHSQhAN4Q6AF6BAgPEAI&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=ZvAQAQAAMAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiHnbG8gLjzAhUgS_EDHSAUAcE4KBDoAXoECBIQAg&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=i7pTAAAAMAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjC7ZCX-7fzAhULRvEDHQ9qDPA4FBDoAXoECBQQAg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27805" PostHistoryTypeId="5" PostId="8944" RevisionGUID="1bcde124-f276-49d6-89f1-a2dd62e15a85" CreationDate="2021-10-14T15:12:42.287" UserId="303" Comment="exemplos mais antigos" Text="[*Picada* (Aulete, 3)][1] é também “caminho aberto em mata fechada a golpes de facão ou foice”. E a minha interpretação foi sempre que *o fim da picada* é ’o fim do caminho’, e quando chegamos ao fim do caminho, não podemos avançar mais, e ficamos numa situação complicada. Esta é também a intertretação no [Wikicionário][2] e na [revista *Veja* (2013)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois. O fim da picada nada mais é que o fim do caminho, o ponto além do qual já não se pode ou não se quer avançar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o que eu não sabia era que ***o fim da picada* já significou também ’muito bom’**. Só depois é que passou a significar apenas, nas palavras do [Aulete (verbete *fim*, lá mesmo em baixo)][4], “desagradável, penoso, inconveniente”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Evolução do uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até princípios do século XX, só encontrei mesmo no sentido literal, tipo: “Precisa-se saber quem é o proprietario de um terreno sito no **fim da picada** em seguimento á rua de Leopoldo” ([*Jornal do Commercio*, Rio de Janeiro,1900][5]). Depois também encontrei no sentido figurado de ir até ao fim, à conclusão, às últimas consequências. N’[*A Verdade* (Cidade de Cabo Verde, MG, 1919)][6], diz-se que o Delegado “chegará ao fim da picada”, querendo dizer que ele irá concluir a investigação e capturar o criminoso. Ou n’[(*O Jornal* (Rio de Janeiro, 1962)][7]: “Mulher é assim. Quando toma partido político se apaixona. Vai ao fim da picada”. Mais um [exemplo de 1965][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha surpresa foi quando vi na [Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira de 1936][9] que *fim da picada* é “superlativo de bom”! E encontrei alguns exemplos desse uso. [*O Paiz* (Rio de Janeiro, 1920)][10] noticia uma festa de Carnaval que ia “ser uma coisa estupenda, que nunca se viu em logar nenhum”, e que ia ser, “**incontestavelmente, o fim da picada!!!**” Em anúncios no [*Lavoura e Commercio* de Uberaba (1936)][11], a “Loja Benção”, grande “emporio de tecidos” sem “concorrencia em seus preços”, gaba-se de ser “**o fim da picada**”. Ainda se encontram exemplos deste uso nos anos 50 e 60. Este [*Boletim*… (São Paulo, 1954)][12], depois de explicar que os sul-africanos tinham desenvolvido um boi muito bem adaptado aos trópicos, mas que o brasileiro não era pior, continua:&#xD;&#xA;&gt;[…] os moçambicanos não deverão ficar na suposição de que, em matéria de gado de talho no trópico, o Africander é a **quintessência ou o “fim da picada”**, conforme se diz ente nós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E [Mariazinha Congíli (*Môco de recados*, 1966)][13] tem:&#xD;&#xA;&gt;— Qual é a profissão dêle?  &#xD;&#xA;&gt;— Ah! Isso não sei. Mas tem um carro que é o máximo! Vou lhe dizer: perto dêle, até o Tony Curtis fica sem graça! E o charme? Poderia dar lições ao Laurence Olivier. Tem uma personalidade mais marcante que o príncipe Philip de Inglaterra. Minha filha, **êle é o fim da picada**…&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por esta altura também já se encontram exemplos em que *o fim da picada* é uma coisa má, como em [João Bettencourt (1965)][14]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] nunca vi nada pagar tão mal no Brasil quanto jornal. Pior que jornal só mesmo tradução, que **é o fim da picada**. Agora, o supra-sumo é que o intelectual é tão explorado, tão explorado […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, pelos vistos, por volta de 1950, 1960, *o fim da picada* era usado com no sentido ’o extremo, o máximo’, que poderia ser bom ou mau, e só mais tarde se passou a ser, ainda ’extremo, máximo’, mas já só no mau sentido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/picada&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wiktionary.org/wiki/%C3%A9_o_fim_da_picada&#xD;&#xA;  [3]: https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/de-onde-vem-a-expressao-fim-da-picada/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.aulete.com.br/fim&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=364568_09&amp;pesq=%22fim%20da%20picada%22&amp;pasta=ano%20190&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=255&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=847810&amp;pesq=%22fim%20da%20picada%22&amp;pasta=ano%20191&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=3&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=110523_06&amp;pesq=%22fim%20da%20picada%22&amp;pasta=ano%20196&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=23802&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=RsgrAAAAYAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjC7ZCX-7fzAhULRvEDHQ9qDPA4FBDoAXoECAIQAg&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=j8AqAAAAMAAJ&amp;q=%22fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiU4uL_9bfzAhVrRPEDHZDoDtQQ6AF6BAgSEAI&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=178691_05&amp;pesq=%22fim%20da%20picada%22&amp;pasta=ano%20192&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=356&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=830461&amp;pesq=%22fim%20da%20picada%22&amp;pasta=ano%20193&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=17936&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=gFUhAQAAIAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjiv43U97fzAhXgSfEDHSQhAN4Q6AF6BAgPEAI&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=ZvAQAQAAMAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiHnbG8gLjzAhUgS_EDHSAUAcE4KBDoAXoECBIQAg&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=i7pTAAAAMAAJ&amp;q=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;dq=%22o%20fim%20da%20picada%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjC7ZCX-7fzAhULRvEDHQ9qDPA4FBDoAXoECBQQAg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27806" PostHistoryTypeId="2" PostId="8952" RevisionGUID="edd0f95b-6730-430a-ba1d-f8e9dbd633fb" CreationDate="2021-10-14T18:30:41.293" UserId="11451" Text="A mais remota citação ao termo &quot;caipira&quot; que encontramos, em 1822, em São Paulo, teria sido ouvido por Saint-Hilarie como xingamento dos paulistas a pessoas de vilas vizinhas, feias e maltrapilhas - mas que só após 1828 o cientista teria feito um substancial estudo sobre a palavra &quot;caipira&quot; e constatado não ser originariamente indígena (conforme hoje é sempre citado), mas uma corruptela de &quot;corupira&quot; - um &quot;daemon&quot; das matas, termo recolhido dos índios em São Paulo por José de Anchieta (1812 [1560], p. 161-162 - em latim) - citado &quot;curupira&quot; - um espírito maligno - por Simão de Vasconcellos (1865 [1662], p. 100) e como &quot;coropira&quot;  - o próprio diabo, termo recolhido na região amazônica pelo jesuíta João Daniel (1975 [1757], p. 239). Este último registrou ainda que os índios mais selvagens eram chamados pelos índios aldeiados de &quot;caaporas&quot;. Saint-Hilare observara ainda ser &quot;caipira&quot; xingamento político utilizado em Portugal aos dissidentes de Pedro I, entre 1828/1832 (SAINT-HILARE, 1851, Tomo I, p.275-276) - mas possivelmente este tratamento entre políticos rivais já fosse utilizado antes, posto termos em 1823 encontrado o termo num texto sobre política no jornal O Tamoyo (1823, nº 5, p.6) e em 1824 nos registros de uma embarcação que constantemente saía dos portos cariocas a &quot;Sumaca Caipira&quot; - jornal Diário do Rio de Janeiro (1824, ed 5000008, p. 4). &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27808" PostHistoryTypeId="2" PostId="8953" RevisionGUID="7ea809a7-b0b4-4344-a265-754449b73e65" CreationDate="2021-10-14T18:34:33.430" UserId="11260" Text="Na entrada da [Capela dos Ossos][1], em Portugal, há a seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nos ossos qve aqvi estamos pelos vossos esperamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Entrada da capela com a frase citada acima][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para dar mais contexto à mensagem, aqui está uma breve explicação encontrada na Wikipédia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Foi construída no século XVII por iniciativa de três monges franciscanos que, dentro do espírito da altura (contra-reforma religiosa, de acordo com as normativas do Concílio de Trento), pretendeu transmitir a mensagem da transitoriedade da vida, tal como se depreende do célebre aviso à entrada: &quot;Nós ossos que aqui estamos pelos vossos esperamos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ler essa frase me parece estranho, sinto a falta de uma vírgula (ou duas). O português mudou bastante do século XVII para cá, e por isso estou em dúvida se isso é apenas uma variação da língua ao longo do tempo. Imagino que a frase pudesse ser escrita das seguintes maneiras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Nós ossos que aqui estamos&lt;strong&gt;,&lt;/strong&gt; pelos vossos esperamos.&#xD;&#xA;2. Nós&lt;strong&gt;,&lt;/strong&gt; ossos que aqui estamos&lt;strong&gt;,&lt;/strong&gt; pelos vossos esperamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Realmente faltam vírgulas na frase original? Se sim, ambas opções acima seriam corretas? E, como bônus, essa necessidade da vírgula é realmente recente ou não se encontra na entrada por outros motivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Capela_dos_Ossos&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/hOAsHm.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27810" PostHistoryTypeId="1" PostId="8953" RevisionGUID="7ea809a7-b0b4-4344-a265-754449b73e65" CreationDate="2021-10-14T18:34:33.430" UserId="11260" Text="&quot;Nós ossos que aqui estamos pelos vossos esperamos&quot; - não deveria ter uma vírgula?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27811" PostHistoryTypeId="3" PostId="8953" RevisionGUID="7ea809a7-b0b4-4344-a265-754449b73e65" CreationDate="2021-10-14T18:34:33.430" UserId="11260" Text="|gramática|ortografia|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27812" PostHistoryTypeId="2" PostId="8954" RevisionGUID="a31f1344-5f27-400e-9560-f6a60777489d" CreationDate="2021-10-14T19:47:02.560" UserDisplayName="user9031" Text="&gt; Realmente faltam vírgulas na frase original? Se sim, ambas opções acima seriam corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;ossos que aqui estamos&quot; explica a palavra &quot;nós&quot;: É um aposto explicativo. Como tal, [deve estar separado por pontuação do restante da frase](https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint22.php), portanto faltam vírgulas na expressão original, a opção 2 é correta e a 1 é incorreta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E, como bônus, essa necessidade da vírgula é realmente recente ou não se encontra na entrada por outros motivos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho uma referência de autoridade para respaldar alguma posição acerca deste ponto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se de algo valer, especulo que essa necessidade não seja recente, porque essas pausas que o aposto introduz são muito naturais; Fica verdadeiramente esquisito — como você notou — ler a frase sem elas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por qual motivo então teriam sido suprimidas as vírgulas? Talvez pelo mesmo motivo que o acento agudo de &quot;nós&quot; foi suprimido." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27814" PostHistoryTypeId="2" PostId="8955" RevisionGUID="94f84fbb-23e1-492a-b081-e53647388106" CreationDate="2021-10-15T05:37:23.100" UserId="126" Text="Eu estava assistindo um desenho &quot;Marvel’s Spidey and His Amazing Friends&quot; com a dublagem em Portugues de Portugal. Quando reparei que Peter Parker (*Homem aranha*) chama a sua tia &quot;May Parker/Aunt May&quot; de **Tia-Mae**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei com duvida, mesmo pq nunca tinha ouvido a expressão antes sobre o que realmente quer dizer: **Tia-mae**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguem consegue me explicar oque significa esta expressão  ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27816" PostHistoryTypeId="1" PostId="8955" RevisionGUID="94f84fbb-23e1-492a-b081-e53647388106" CreationDate="2021-10-15T05:37:23.100" UserId="126" Text="O que significa a expressao Tia-Mae" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27817" PostHistoryTypeId="3" PostId="8955" RevisionGUID="94f84fbb-23e1-492a-b081-e53647388106" CreationDate="2021-10-15T05:37:23.100" UserId="126" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27818" PostHistoryTypeId="5" PostId="6566" RevisionGUID="60c15a5e-2c3d-457e-869d-90b066c63bcd" CreationDate="2021-10-15T10:53:34.693" UserId="1519" Comment="added 33 characters in body" Text="O que significa &quot;A montanha pariu um rato ?&quot; Onde surgiu?&#xD;&#xA;Trabalhar muito e faze pouco?»" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27819" PostHistoryTypeId="5" PostId="6567" RevisionGUID="f3aae8f0-58fc-4c12-8be3-8011653b8f5f" CreationDate="2021-10-15T11:45:47.250" UserId="11260" Comment="Adding a reference to Wikipedia, so it can be easily consulted by those who doesn't know it" Text="It originates in [Aesop's fables][1] and describes actions which promise a lot but deliver a little: something as big as a mountain produced such a little thing as a mouse. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Aesop%27s_Fables" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27820" PostHistoryTypeId="24" PostId="6567" RevisionGUID="f3aae8f0-58fc-4c12-8be3-8011653b8f5f" CreationDate="2021-10-15T11:45:47.250" Comment="Proposed by 11260 approved by 512 edit id of 1770" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27821" PostHistoryTypeId="50" PostId="5307" RevisionGUID="2261a057-629f-43fd-9e38-0a9a95ec3d9f" CreationDate="2021-10-15T12:07:51.040" UserId="-1" />
  <row Id="27822" PostHistoryTypeId="2" PostId="8956" RevisionGUID="657db9f9-beee-4a11-b5f7-004f807e98c4" CreationDate="2021-10-15T12:46:15.253" UserId="11442" Text="tens certeza que não confundiste o que ouviste? esta é uma expressão que eu também nunca ouvi mas parece-me ser o caso de teres confundido May por Mãe, daí transformaste no teu cérebro &quot;Tia May&quot; em &quot;Tia Mãe&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27824" PostHistoryTypeId="5" PostId="8905" RevisionGUID="c7730e03-d7b7-451c-9939-c45f2a6d74ea" CreationDate="2021-10-15T12:48:55.573" UserId="4880" Comment="deleted 6 characters in body" Text="This information is about **European Portuguese** which is what I am learning, though most can be extrapolated to Brazilian Portuguese, for sure.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;About **Android apps**, which I have used and can recommend:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have used [**MemRise**][1] a lot, free or paying app, which has 7 levels of European Portuguese and also community created courses.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also [**AnkiDroid**][2] which is a card-based app (words and phrases, with sound recordings in some of them) though it is a bit harder for setting up so I don't recommend it unless you want to spend a bit of time searching for courses and installing them manually. There are [a lot of decks][3] for practice.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Podcasts**: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apart from that, there are some very helpful podcasts at Spotify, like &quot;[**Portugueses no Mundo**][4]&quot; or &quot;[**Portugueses com História**][5]&quot; which are RTP radio programs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is also &quot;**[Practice Portuguese][6]**&quot;. They now have an app, are present on most social networks, [YouTube][7] etc.&#xD;&#xA;Most of the content is for members only (monthly fee) but they also have free resources (as many YouTube videos) and they have very good quality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://app.memrise.com/es/courses/english/portuguese-portugal-2/&#xD;&#xA;  [2]: https://apps.ankiweb.net/&#xD;&#xA;  [3]: https://ankiweb.net/shared/decks/portuguese&#xD;&#xA;  [4]: https://open.spotify.com/show/36OAbErwr710Rm6UGvH5R3&#xD;&#xA;  [5]: https://open.spotify.com/show/4VBj1PAj6K59RmqjEsvzjn&#xD;&#xA;  [6]: https://www.practiceportuguese.com/&#xD;&#xA;  [7]: https://www.youtube.com/user/PracticePortuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27825" PostHistoryTypeId="50" PostId="8342" RevisionGUID="a3a8f71a-2f6b-4510-bb6a-5af9fa91d92b" CreationDate="2021-10-15T14:06:10.663" UserId="-1" />
  <row Id="27826" PostHistoryTypeId="5" PostId="8954" RevisionGUID="8da47d4b-48ac-470a-b26b-50b7581a437e" CreationDate="2021-10-15T14:14:27.023" UserDisplayName="user9031" Comment="added 32 characters in body" Text="&gt; Realmente faltam vírgulas na frase original? Se sim, ambas opções acima seriam corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se considerarmos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;ossos que aqui estamos&quot; como um aposto explicativo, [deve estar separado por pontuação do restante da frase](https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint22.php), portanto opção 1 é a correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;nós ossos&quot; como o sujeito e &quot;que aqui estamos&quot; como uma oração subordinada adjetiva explicativa, [deve estar separada por vírgulas do restante da frase][2], portanto a opção 1 é a correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;nós ossos&quot; como o sujeito e &quot;que aqui estamos&quot; como uma oração subordinada adjetiva restritiva, [não pode ser separada por vírgulas do restante da frase][2], portanto está correta a frase original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As três interpretações são aceitáveis a meu ver, então concluo que, haja vista a última interpretação, não deveria ter uma vírgula obrigatòriamente, embora a opção 1 também seja aceitável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint36.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27827" PostHistoryTypeId="5" PostId="8954" RevisionGUID="9571b0c6-39da-4c75-b10e-5fd62d227b34" CreationDate="2021-10-15T16:15:55.057" UserDisplayName="user9031" Comment="edited body" Text="&gt; Realmente faltam vírgulas na frase original? Se sim, ambas opções acima seriam corretas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se considerarmos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;ossos que aqui estamos&quot; como um aposto explicativo, [deve estar separado por pontuação do restante da frase](https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint22.php), portanto opção 2 é a correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;nós ossos&quot; como o sujeito e &quot;que aqui estamos&quot; como uma oração subordinada adjetiva explicativa, [deve estar separada por vírgulas do restante da frase][2], portanto a opção 2 é a correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;nós ossos&quot; como o sujeito e &quot;que aqui estamos&quot; como uma oração subordinada adjetiva restritiva, [não pode ser separada por vírgulas do restante da frase][2], portanto está correta a frase original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As três interpretações são aceitáveis a meu ver, então concluo que, haja vista a última interpretação, não deveria ter uma vírgula obrigatòriamente, embora a opção 2 também seja aceitável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint36.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27829" PostHistoryTypeId="2" PostId="8957" RevisionGUID="7d57ad53-a6c5-4ab8-8cf1-a1afd76e4350" CreationDate="2021-10-15T21:03:00.330" UserId="2363" Text="A origem da expressão seria dos métodos antigos de alfabetização (antigos -&gt; década de 60 ou 70), quando os professores, para ensinar a ler e a escrever, ensinavam o alfabeto e o som das letras em conjunto. Bê-á-bá era a primeira união - B + A - que o professor ensinava, pois era composta pelas duas primeiras letras do alfabeto (imagina agora um professor dizendo &quot;todos juntos, turma, Be com A...&quot; e a turma responde &quot;BA&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, hoje, apesar de não se ensinar a ler e escrever dessa forma (eu mesmo, com quase 40 anos, não aprendi dessa forma, mas meus pais e avós sim), virou uma espécie de gíria para indicar algo bem simples sobre um determinado assunto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27831" PostHistoryTypeId="5" PostId="8932" RevisionGUID="2f7a7676-fe2c-4c88-b2bc-eba31e1eb4f3" CreationDate="2021-10-15T21:50:46.053" UserId="917" Comment="added material" Text="* Se **eu ganhar** na loteria, vou construir uma mansão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is simple conditional (aka first conditional): &#xD;&#xA;If I **win** the lotery, I **will* build  a house.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Se eu **ganhasse** na loteria, construiria uma mansão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is the second conditional:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I **won** the lottery, I **would build** a mansion.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is often used with **quando**:&#xD;&#xA; **Quando eu voltar, falarei com ele**. [or: vou falar]&#xD;&#xA;When I return, I will speak to him. [or: I'm going to speak to him]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future subjunctive in Portuguese is translated as a present simple in English and the future probability of the second clause is translated with a will or going to.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(There's all kinds of new nomenclature in English for conditionals, which I avoided to keep it simple). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it always refers to future events that are possible occurrences given by if + present simple in English, followed by will [verb] or going to [verb] in the second clause.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[NOTE: The future subjunctive is not future itself. But when used with an if or when-type clause, it is followed by a future tense in the second clause. In that sense, it is about future events.]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27832" PostHistoryTypeId="2" PostId="8958" RevisionGUID="f787b7b6-66ec-4fd7-be28-9dbff4801542" CreationDate="2021-10-15T22:30:10.487" UserId="8774" Text="O nome da tia do Peter Parker é [*May*](https://en.wikipedia.org/wiki/Aunt_May), cuja pronúncia inglesa é [*m**êi***](https://en.wiktionary.org/wiki/May#Pronunciation). Em Portugal, as palavras terminadas em *ei*, como *lei* e *rei*, têm esse *ei* falado como [*ae*](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=122859), parecido com *ãe* em *mãe* sem usar o nariz; por exemplo, *rei* é *râe*, *lei* é *lâe*. É provável que, por isso, o dublador tenha dito *May* como *Mâe*, notando-se que ***Mâe* ≠ *mãe***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez o dublador tenha feito isso para regionalizar o nome, talvez porque assim lhe é mais natural falar. Eu não sei." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27834" PostHistoryTypeId="2" PostId="8959" RevisionGUID="c4659cc3-d1d3-4fd2-aca1-3d0a764d5f2d" CreationDate="2021-10-16T05:15:11.510" UserId="8774" Text="Na Alemanha, há um estado cujo nome alemão é Bayern, ou Baiern. No português, esse estado tem, aparentemente, dois nomes: Bavária e Baviera.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, pergunto: deve-se usar *Bavária* ou *Baviera*, em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27836" PostHistoryTypeId="1" PostId="8959" RevisionGUID="c4659cc3-d1d3-4fd2-aca1-3d0a764d5f2d" CreationDate="2021-10-16T05:15:11.510" UserId="8774" Text="&quot;Baviera* ou &quot;Bavária&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27837" PostHistoryTypeId="3" PostId="8959" RevisionGUID="c4659cc3-d1d3-4fd2-aca1-3d0a764d5f2d" CreationDate="2021-10-16T05:15:11.510" UserId="8774" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27838" PostHistoryTypeId="5" PostId="8955" RevisionGUID="a13a41f4-a8cd-444f-9c6d-a504e5af9a17" CreationDate="2021-10-16T08:14:14.567" UserId="11260" Comment="Adicionando tag [português-europeu], já que a dublagem é em português de Portugal; Adicionando algumas acentuações." Text="Eu estava assistindo um desenho &quot;Marvel’s Spidey and His Amazing Friends&quot; com a dublagem em Português de Portugal. Quando reparei que Peter Parker (*Homem aranha*) chama a sua tia &quot;May Parker/Aunt May&quot; de **Tia-Mãe**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiquei com duvida, mesmo porque nunca tinha ouvido a expressão antes sobre o que realmente quer dizer: **Tia-mãe**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém consegue me explicar oque significa esta expressão  ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27839" PostHistoryTypeId="4" PostId="8955" RevisionGUID="a13a41f4-a8cd-444f-9c6d-a504e5af9a17" CreationDate="2021-10-16T08:14:14.567" UserId="11260" Comment="Adicionando tag [português-europeu], já que a dublagem é em português de Portugal; Adicionando algumas acentuações." Text="O que significa a expressão Tia-Mãe?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27840" PostHistoryTypeId="6" PostId="8955" RevisionGUID="a13a41f4-a8cd-444f-9c6d-a504e5af9a17" CreationDate="2021-10-16T08:14:14.567" UserId="11260" Comment="Adicionando tag [português-europeu], já que a dublagem é em português de Portugal; Adicionando algumas acentuações." Text="|expressões|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27841" PostHistoryTypeId="24" PostId="8955" RevisionGUID="a13a41f4-a8cd-444f-9c6d-a504e5af9a17" CreationDate="2021-10-16T08:14:14.567" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 2764 edit id of 1769" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27842" PostHistoryTypeId="2" PostId="8960" RevisionGUID="d31c44cd-8a4d-4017-baff-cc42b44dfd38" CreationDate="2021-10-16T13:33:57.397" UserId="2764" Text="&quot;Baviera&quot; é o correto em português para *Bayern*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como a [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Baviera) coloca:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É comum o uso do latinismo &quot;Bavária&quot;, também influenciado pela forma inglesa do topônimo. Todavia, segundo o Dicionário Onomástico Etimológico da Língua Portuguesa, o registro vernáculo é apenas &quot;Baviera&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a Infopédia registra &quot;[Baviera](https://www.infopedia.pt/$baviera)&quot;, mas não Bavária*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27844" PostHistoryTypeId="4" PostId="8959" RevisionGUID="9b4bcd94-7240-4a1a-8d3b-aac52c38ba4e" CreationDate="2021-10-16T13:34:13.143" UserId="2764" Comment="edited title" Text="&quot;Baviera&quot; ou &quot;Bavária&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27845" PostHistoryTypeId="50" PostId="8337" RevisionGUID="4a64f49e-0675-4f6d-9f73-3f652f86383b" CreationDate="2021-10-16T21:08:20.727" UserId="-1" />
  <row Id="27846" PostHistoryTypeId="2" PostId="8961" RevisionGUID="6792a4b9-9a60-4416-8700-2ae99a265d2a" CreationDate="2021-10-16T22:52:44.017" UserId="4661" Text="O ThoughtCo. diz o seguinte sobre esses tipos de verbos:&#xD;&#xA;&gt;  What's the Difference Between a Dynamic Verb and a Stative Verb?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A dynamic verb (such as run, ride, grow, throw) is primarily used to indicate an action, process, or sensation. In contrast, a stative verb (such as be, have, seem, know) is primarily used to describe a state or situation. (Because the boundary between dynamic and stative verbs can be fuzzy, it's generally more useful to talk of dynamic and stative meaning and usage.)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Nordquist, Richard. &quot;Definition and Examples of Dynamic Verbs.&quot; ThoughtCo, Aug. 27, 2020, thoughtco.com/what-is-a-dynamic-verb-1690487.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tenho a sensação de que *stative verbs* são os verbos de ligação em português, e os *dynamic verbs* são os verbos transitivos e intransitivos. Está correcta esta percepção? Se não, há alguma correspondência em português para esses conceitos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27848" PostHistoryTypeId="1" PostId="8961" RevisionGUID="6792a4b9-9a60-4416-8700-2ae99a265d2a" CreationDate="2021-10-16T22:52:44.017" UserId="4661" Text="Há algum correspondente em português dos dynamic verbs e stative verbs em inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27849" PostHistoryTypeId="3" PostId="8961" RevisionGUID="6792a4b9-9a60-4416-8700-2ae99a265d2a" CreationDate="2021-10-16T22:52:44.017" UserId="4661" Text="|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27850" PostHistoryTypeId="2" PostId="8962" RevisionGUID="15b6cde9-4014-40b7-a172-313db11bd0c6" CreationDate="2021-10-17T10:28:25.503" UserId="303" Text="Há correspondente: **verbos estativos** ou **de estado** e **verbos eventivos**. Vê por exemplo [Kely S. Oliveira, *Os verbos de estado no português brasileiro*, UFMG, 2020][1] ou [Marco Túlio O. Bittencourt, *Uma Análise da Perífrase Progressiva com Verbos Estativos no Português Brasileiro*, Universidade de Brasília, 2015][2]. Este artigo de [Carlos Rocha no Ciberdúvidas (2006)][3] faz uma pequena apresentação dos verbos estativos (formatação minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **verbo estativo** descreve um estado, ou seja, uma situação não dinâmica. Segundo Maria Helena Mira Mateus et aliae (*Gramática da Língua Portuguesa*, Lisboa, Editorial Caminho, 2003, pág. 191), a classe dos **verbos estativos têm várias subclasses**, entre elas, os verbos **existenciais** (*haver, ser, existir*), os verbos **locativos** (morar, ter, pertencer), os verbos **epistémicos** (*saber*), os verbos **perceptivos** (*ver*), os verbos **psicológicos** como *gostar* e os verbos **copulativos** (*ser* em «ser professor» e *andar* em «andar triste»). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto os **verbos de ligação**, ou **copulativos**, são estativos, mas muitos verbos estativos não são copulativos. E quer estativos quer eventivos podem ser transitivos ou intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos estativos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: A mula sem cabeça **existe** e **mora** em Almada&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Adoro** café e **detesto** tabaco&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo indireto: **Gosto** de café&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos eventivos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: Ela **espirrou** e **sorriu**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Descascou** a maçã e **comeu**-a&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo indireto: **Vamos** à praia!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/33553/1/Disserta%C3%A7%C3%A3o%20com%20a%20ficha%20catalogr%C3%A1fica%20e%20folha%20de%20aprova%C3%A7%C3%A3o.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/18645/1/2015_MarcoTulioOrelliBittencourt.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saber-e-conhecer-como-verbos-estativos/18104" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27852" PostHistoryTypeId="5" PostId="8962" RevisionGUID="bfb76d67-c581-4403-ac7b-474612506d8f" CreationDate="2021-10-17T10:35:08.957" UserId="303" Comment="exemplo errado" Text="Há correspondente: **verbos estativos** ou **de estado** e **verbos eventivos**. Vê por exemplo [Kely S. Oliveira, *Os verbos de estado no português brasileiro*, UFMG, 2020][1] ou [Marco Túlio O. Bittencourt, *Uma Análise da Perífrase Progressiva com Verbos Estativos no Português Brasileiro*, Universidade de Brasília, 2015][2]. Este artigo de [Carlos Rocha no Ciberdúvidas (2006)][3] faz uma pequena apresentação dos verbos estativos (formatação minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **verbo estativo** descreve um estado, ou seja, uma situação não dinâmica. Segundo Maria Helena Mira Mateus et aliae (*Gramática da Língua Portuguesa*, Lisboa, Editorial Caminho, 2003, pág. 191), a classe dos **verbos estativos têm várias subclasses**, entre elas, os verbos **existenciais** (*haver, ser, existir*), os verbos **locativos** (morar, ter, pertencer), os verbos **epistémicos** (*saber*), os verbos **perceptivos** (*ver*), os verbos **psicológicos** como *gostar* e os verbos **copulativos** (*ser* em «ser professor» e *andar* em «andar triste»). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto os **verbos de ligação**, ou **copulativos**, são estativos, mas muitos verbos estativos não são copulativos. E quer estativos quer eventivos podem ser transitivos ou intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos estativos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: A mula sem cabeça **existe** e **mora** em Almada&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Adoro** café e **detesto** tabaco&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo indireto: **Gosto** de café&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos eventivos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: Ela **espirrou** e **sorriu**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Descascou** a maçã e **comeu**-a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/33553/1/Disserta%C3%A7%C3%A3o%20com%20a%20ficha%20catalogr%C3%A1fica%20e%20folha%20de%20aprova%C3%A7%C3%A3o.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/18645/1/2015_MarcoTulioOrelliBittencourt.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saber-e-conhecer-como-verbos-estativos/18104" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27853" PostHistoryTypeId="5" PostId="8962" RevisionGUID="f54405f7-0006-4b91-80fb-f6d4eb83486e" CreationDate="2021-10-17T10:46:04.653" UserId="303" Comment="exemplo" Text="Há correspondente: **verbos estativos** ou **de estado** e **verbos eventivos**. Vê por exemplo [Kely S. Oliveira, *Os verbos de estado no português brasileiro*, UFMG, 2020][1] ou [Marco Túlio O. Bittencourt, *Uma Análise da Perífrase Progressiva com Verbos Estativos no Português Brasileiro*, Universidade de Brasília, 2015][2]. Este artigo de [Carlos Rocha no Ciberdúvidas (2006)][3] faz uma pequena apresentação dos verbos estativos (formatação minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **verbo estativo** descreve um estado, ou seja, uma situação não dinâmica. Segundo Maria Helena Mira Mateus et aliae (*Gramática da Língua Portuguesa*, Lisboa, Editorial Caminho, 2003, pág. 191), a classe dos **verbos estativos têm várias subclasses**, entre elas, os verbos **existenciais** (*haver, ser, existir*), os verbos **locativos** (morar, ter, pertencer), os verbos **epistémicos** (*saber*), os verbos **perceptivos** (*ver*), os verbos **psicológicos** como *gostar* e os verbos **copulativos** (*ser* em «ser professor» e *andar* em «andar triste»). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto os **verbos de ligação**, ou **copulativos**, são estativos, mas muitos verbos estativos não são copulativos. E quer estativos quer eventivos podem ser transitivos ou intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos estativos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: A mula sem cabeça **existe** e **mora** em Almada&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Adoro** café e **detesto** tabaco&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo indireto: **Gosto** de café&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos eventivos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: Ela **espirrou** e **sorriu**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Descascou** a maçã e **comeu**-a&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: Já **telefonei** ao João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/33553/1/Disserta%C3%A7%C3%A3o%20com%20a%20ficha%20catalogr%C3%A1fica%20e%20folha%20de%20aprova%C3%A7%C3%A3o.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/18645/1/2015_MarcoTulioOrelliBittencourt.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saber-e-conhecer-como-verbos-estativos/18104" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27854" PostHistoryTypeId="5" PostId="8962" RevisionGUID="5e717740-9916-4239-9d7b-bbf76b144d4f" CreationDate="2021-10-17T11:37:13.077" UserId="303" Comment="definiçõs " Text="Há correspondente: **verbos estativos** ou **de estado** e **verbos eventivos**. Vê por exemplo [Kely S. Oliveira, *Os verbos de estado no português brasileiro*, UFMG, 2020][1] ou [Marco Túlio O. Bittencourt, *Uma Análise da Perífrase Progressiva com Verbos Estativos no Português Brasileiro*, Universidade de Brasília, 2015][2]. Para definições concisas vê [Afrânio da Silva Garcia, *Verbos Incompatíveis com o Progressivo — Estudo Comparativo do Inglês e do Português*, UERJ, 2010 (p. 157)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assim sendo, **os verbos podem ser divididos em dois tipos em relação ao caráter: *eventivos* e *estativos***.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;***Eventivos***, do sentido mais amplo da palavra evento: *acontecimento, ocorrência*, indica um verbo que traduz a *ocorrência de uma modificação qualquer*, seja no sujeito, seja no objeto. Mesmo a *modificação* de um estado para outro, como nos verbos incoativos&#xD;&#xA;(envelhecer etc.), caracteriza um verbo como *eventivo*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;***Estativos***, derivado de estado, indica um verbo denotativo de uma situação em que *não ocorre qualquer modificação* quer no sujeito, quer no objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E este artigo de [Carlos Rocha no Ciberdúvidas (2006)][4] faz uma pequena apresentação dos verbos estativos (formatação minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **verbo estativo** descreve um estado, ou seja, uma situação não dinâmica. Segundo Maria Helena Mira Mateus et aliae (*Gramática da Língua Portuguesa*, Lisboa, Editorial Caminho, 2003, pág. 191), a classe dos **verbos estativos têm várias subclasses**, entre elas, os verbos **existenciais** (*haver, ser, existir*), os verbos **locativos** (morar, ter, pertencer), os verbos **epistémicos** (*saber*), os verbos **perceptivos** (*ver*), os verbos **psicológicos** como *gostar* e os verbos **copulativos** (*ser* em «ser professor» e *andar* em «andar triste»). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto os **verbos de ligação**, ou **copulativos**, são estativos, mas muitos verbos estativos não são copulativos. E quer estativos quer eventivos podem ser transitivos ou intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos estativos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: A mula sem cabeça **existe** e **mora** em Almada&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Adoro** café e **detesto** tabaco&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo indireto: **Gosto** de café&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos eventivos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: Ela **espirrou** e **sorriu**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Descascou** a maçã e **comeu**-a&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: Já **telefonei** ao João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/33553/1/Disserta%C3%A7%C3%A3o%20com%20a%20ficha%20catalogr%C3%A1fica%20e%20folha%20de%20aprova%C3%A7%C3%A3o.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/18645/1/2015_MarcoTulioOrelliBittencourt.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/soletras/article/view/5171/3794&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saber-e-conhecer-como-verbos-estativos/18104" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27855" PostHistoryTypeId="5" PostId="8962" RevisionGUID="12416728-f413-45b0-89fb-de5bffe367a4" CreationDate="2021-10-17T11:47:47.270" UserId="303" Comment="eliminei duas referências" Text="Há correspondente: **verbos estativos** ou **de estado** e **verbos eventivos**. Para definições concisas vê [Afrânio da Silva Garcia, *Verbos Incompatíveis com o Progressivo — Estudo Comparativo do Inglês e do Português*, UERJ, 2010 (p. 157)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Assim sendo, **os verbos podem ser divididos em dois tipos em relação ao caráter: *eventivos* e *estativos***.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;***Eventivos***, do sentido mais amplo da palavra evento: *acontecimento, ocorrência*, indica um verbo que traduz a *ocorrência de uma modificação qualquer*, seja no sujeito, seja no objeto. Mesmo a *modificação* de um estado para outro, como nos verbos incoativos&#xD;&#xA;(envelhecer etc.), caracteriza um verbo como *eventivo*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;***Estativos***, derivado de estado, indica um verbo denotativo de uma situação em que *não ocorre qualquer modificação* quer no sujeito, quer no objeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E este artigo de [Carlos Rocha no Ciberdúvidas (2006)][4] faz uma pequena apresentação dos verbos estativos (formatação minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Um **verbo estativo** descreve um estado, ou seja, uma situação não dinâmica. Segundo Maria Helena Mira Mateus et aliae (*Gramática da Língua Portuguesa*, Lisboa, Editorial Caminho, 2003, pág. 191), a classe dos **verbos estativos têm várias subclasses**, entre elas, os verbos **existenciais** (*haver, ser, existir*), os verbos **locativos** (morar, ter, pertencer), os verbos **epistémicos** (*saber*), os verbos **perceptivos** (*ver*), os verbos **psicológicos** como *gostar* e os verbos **copulativos** (*ser* em «ser professor» e *andar* em «andar triste»). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto os **verbos de ligação**, ou **copulativos**, são estativos, mas muitos verbos estativos não são copulativos. E quer estativos quer eventivos podem ser transitivos ou intransitivos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos estativos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: A mula sem cabeça **existe** e **mora** em Almada&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Adoro** café e **detesto** tabaco&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo indireto: **Gosto** de café&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos de verbos eventivos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Intransitivos: Ela **espirrou** e **sorriu**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo direto: **Descascou** a maçã e **comeu**-a&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Transitivo indireto: Já **telefonei** ao João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/33553/1/Disserta%C3%A7%C3%A3o%20com%20a%20ficha%20catalogr%C3%A1fica%20e%20folha%20de%20aprova%C3%A7%C3%A3o.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/18645/1/2015_MarcoTulioOrelliBittencourt.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/soletras/article/view/5171/3794&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/saber-e-conhecer-como-verbos-estativos/18104" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27856" PostHistoryTypeId="52" PostId="8961" RevisionGUID="fd7d9720-0b7f-44ac-8adc-8a0e070547bd" CreationDate="2021-10-17T12:02:00.903" />
  <row Id="27860" PostHistoryTypeId="2" PostId="8963" RevisionGUID="709efdbe-dbbd-4ad5-8d76-2da0f1591712" CreationDate="2021-10-18T20:19:56.197" UserId="8774" Text="A maioria das palavras terminadas em -ôr terminam em -ôra no feminino, mas a palavra *senhora* é uma exceção, pois, tem o aberto. Em Portugal, porém, *senhora* fala-se como *senhôra*, então não me parece ser pela etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então por que *senhora* fala-se como *senhóra* no Brasil e não *senhôra*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27862" PostHistoryTypeId="1" PostId="8963" RevisionGUID="709efdbe-dbbd-4ad5-8d76-2da0f1591712" CreationDate="2021-10-18T20:19:56.197" UserId="8774" Text="Por que “senhora”, no Brasil, é “senhóra”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27863" PostHistoryTypeId="3" PostId="8963" RevisionGUID="709efdbe-dbbd-4ad5-8d76-2da0f1591712" CreationDate="2021-10-18T20:19:56.197" UserId="8774" Text="|português-brasileiro|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27864" PostHistoryTypeId="4" PostId="8963" RevisionGUID="2e89aba9-2de8-4b33-9599-c8498643eb64" CreationDate="2021-10-18T21:17:09.590" UserId="8774" Comment="edited title" Text="Por que “senhora”, no Brasil, é “senhóra”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27865" PostHistoryTypeId="2" PostId="8964" RevisionGUID="b703cb1c-03ff-4a16-a0c3-fe0c5442f020" CreationDate="2021-10-18T23:41:28.093" UserId="6196" Text="Em inglês o verbo **address** pode ter o sentido de **deal with** (**lidar com**), como afirma o [Dicionário de Cambridge][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; address: verb [T] (DEAL WITH)  &#xD;&#xA;&gt; to give attention to or deal with a matter or problem:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  - The issue of funding has yet to be addressed.&#xD;&#xA;&gt;  - They are guilty of a cowardly failure to address the problem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De tanto ver esse uso de **address** no inglês, acabei interiorizando esse sentido e me peguei escrevendo algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Podemos usar esse método para **endereçar** o seguinte problema.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, acabei pensando melhor e fui procurar um sinônimo para **endereçar**. Nessa procura percebi que sentidos como **resolver**, **lidar com**, **solucionar** ou **enfrentar** não constam como um dos significados possíveis para o verbo **endereçar**, pelo menos não nos dicionários [Michaelis][2] e [Priberam][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é evidência suficiente para afirmar que **endereçar** não pode ser usado como sinônimo de **lidar com** em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Obs.:* Talvez um contraexemplo seria a aparição de **sobrepujar** como sinônimo de **endereçar** no [sinonimos.com][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles/address&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/endere%C3%A7ar/&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/endere%C3%A7ar&#xD;&#xA;  [4]: https://www.sinonimos.com.br/enderecar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27867" PostHistoryTypeId="1" PostId="8964" RevisionGUID="b703cb1c-03ff-4a16-a0c3-fe0c5442f020" CreationDate="2021-10-18T23:41:28.093" UserId="6196" Text="&quot;Endereçar&quot; com sentido de &quot;lidar com&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27868" PostHistoryTypeId="3" PostId="8964" RevisionGUID="b703cb1c-03ff-4a16-a0c3-fe0c5442f020" CreationDate="2021-10-18T23:41:28.093" UserId="6196" Text="|significado|tradução-inglês|verbos|sinônimos|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27872" PostHistoryTypeId="2" PostId="8966" RevisionGUID="3984adc1-16d1-46ec-934a-82f1e94d4054" CreationDate="2021-10-19T16:00:49.640" UserId="2764" Text="Como o Centauros comenta, você já (quase) respondeu sua própria pergunta ao consultar os dicionários — consultei outros seis com o mesmo resultado nulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não constitui prova absoluta que &quot;endereçar&quot; não pode ser utilizado com esse sentido (&quot;lidar com&quot;), mas é uma evidência forte e mostra que certamente não é usual: portanto você não seria compreendido, com exceção daqueles que fizessem a conexão com o inglês." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27874" PostHistoryTypeId="2" PostId="8967" RevisionGUID="5040ae58-356c-4abf-9234-dc77a009ec38" CreationDate="2021-10-19T16:11:24.317" UserId="2764" Text="A pronúncia aberta parece ter se tornado dominante no Brasil (relativamente) recentemente. O Houaiss, por exemplo, observa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o timbre da vogal tônica de _senhora_, fechado, ainda perdura no Brasil entre idosos ou entre os pretensamente bem-falantes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E um [relato](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-senhora-ou-a-senhora/1709) no Ciberdúvidas sugere que nos anos 1990 ainda havia quem considerasse não culta a pronúncia aberta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, eu sequer conhecia a pronúncia com &quot;o&quot; fechado e, na minha opinião, o &quot;o&quot; aberto é uma pronúncia mais natural em pt-BR, em linha com &quot;melhora&quot; e &quot;penhora&quot; — embora isso obviamente varie com os dialetos locais. Então talvez este seja um ajuste orgânico, sem origem bem definida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria muito interessante conhecer registros de como essa alteração se passou. Na falta deles, vale notar que no Ciberdúvidas se menciona que também em Açores o &quot;o&quot; em &quot;senhora&quot; é aberto, e a influência açoriana sobre o pt-BR, especialmente no sul do país, é bem documentada (e.g., [1](https://www.brapci.inf.br/index.php/res/v/13151), [2](https://doi.org/10.4000/geolinguistique.1633), [3](https://anpuh.org.br/uploads/anais-simposios/pdf/2018-12/1543978800_584cdb705ef2df8e245be2c08d0b4979.pdf)), então esta talvez seja uma possível origem. Também se poderia especular sobre algum dialeto nordestino ou até o italiano _signora_, mas não encontrei evidência alguma em favor dessas hipóteses." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27877" PostHistoryTypeId="33" PostId="1533" RevisionGUID="06360257-4ecb-4a6f-9df0-d281bbdedd22" CreationDate="2021-10-20T01:17:43.870" UserId="2764" Comment="72" />
  <row Id="27878" PostHistoryTypeId="5" PostId="6373" RevisionGUID="cc6343d3-bd5b-4eb0-ab91-25ca31268c4e" CreationDate="2021-10-20T08:23:59.910" UserId="1519" Comment="added 17 characters in body" Text="Recebo muitos email com i.e. no corpo do texto. Em que contexto se utiliza?Apenas numa situação mais formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferente de idem" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27879" PostHistoryTypeId="2" PostId="8968" RevisionGUID="4df58f11-7ff0-406d-b400-e5e4b35a8052" CreationDate="2021-10-20T19:23:46.637" UserId="8774" Text="No Brasil, existe a expressão “Casa da/de mãe joana”, que se usa para chamar um lugar de desordenado, sem disciplina nem educação. Mas quem é essa tal mãe joana?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é, qual a origem da expressão “casa da/de mãe joana”? Se nisto houver sentido, a expressão tem conexão com a expressão “casa da sogra”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27881" PostHistoryTypeId="1" PostId="8968" RevisionGUID="4df58f11-7ff0-406d-b400-e5e4b35a8052" CreationDate="2021-10-20T19:23:46.637" UserId="8774" Text="Qual a origem da expressão “casa da mãe joana”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27882" PostHistoryTypeId="3" PostId="8968" RevisionGUID="4df58f11-7ff0-406d-b400-e5e4b35a8052" CreationDate="2021-10-20T19:23:46.637" UserId="8774" Text="|etimologia|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27883" PostHistoryTypeId="2" PostId="8969" RevisionGUID="15df065c-786d-453c-b0d1-a8540de34b99" CreationDate="2021-10-20T19:33:52.607" UserId="11442" Text="de acordo com a revista Super interessante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;onde fica a casa da mãe joana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Na França. Eram os bordéis de Avignon no século 14. O termo surgiu quando Joana, rainha de Nápoles, se refugiou lá em 1346, após se envolver em uma conspiração para &gt;a morte do marido.&#xD;&#xA;&gt;Chegando lá, passou a mandar e desmandar a ponto de regulamentar os bordéis. Então, cada prostíbulo passou a ser chamado de “Paço da Mãe Joana”, expressão que chegou a Portugal e que, no Brasil, virou... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leia mais em: https://super.abril.com.br/blog/oraculo/onde-fica-a-casa-da-mae-joana/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27885" PostHistoryTypeId="5" PostId="8969" RevisionGUID="7b94bce5-2b91-4942-9ef4-2d1b28aa781e" CreationDate="2021-10-20T19:40:18.563" UserId="11442" Comment="added 4 characters in body" Text="de acordo com a revista Super interessante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;onde fica a casa da mãe joana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Na França. Eram os bordéis de Avignon no século 14. O termo surgiu quando Joana, rainha de Nápoles, se refugiou lá em 1346, após se envolver em uma conspiração para a morte do marido.&#xD;&#xA;&gt;Chegando lá, passou a mandar e desmandar a ponto de regulamentar os bordéis. Então, cada prostíbulo passou a ser chamado de “Paço da Mãe Joana”, expressão que chegou a Portugal e que, no Brasil, virou &quot;casa&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Leia mais em: https://super.abril.com.br/blog/oraculo/onde-fica-a-casa-da-mae-joana/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27886" PostHistoryTypeId="5" PostId="8968" RevisionGUID="10568c2d-779e-430d-a5d1-ffac1aa412b9" CreationDate="2021-10-20T22:08:13.423" UserId="8774" Comment="added 58 characters in body" Text="No Brasil, existe a expressão “Casa da mãe joana”, que se usa para chamar um lugar de desordenado, sem disciplina nem educação. Mas quem é essa tal mãe joana?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é, qual a origem da expressão “casa da mãe joana”? Se nisto houver sentido, a expressão tem conexão com a expressão “casa da sogra”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis algumas variações “casa de mãe joana” e “cada da joana”." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27887" PostHistoryTypeId="2" PostId="8970" RevisionGUID="6ca64d76-f9e5-415c-a0bb-ed4ed3aaa1c5" CreationDate="2021-10-21T08:30:30.097" UserId="11478" Text="I am trying to find the indirect pronoun in  this sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Se tiver alguma dúvida, pergunte a um funcionário.&quot;&#xD;&#xA;If you have any queries, ask a member of staff.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My textbook says that the preposition &quot;a&quot; is used before indirect objects but I just dont see how &quot;funtionário is an indirect object in this case?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27889" PostHistoryTypeId="1" PostId="8970" RevisionGUID="6ca64d76-f9e5-415c-a0bb-ed4ed3aaa1c5" CreationDate="2021-10-21T08:30:30.097" UserId="11478" Text="Indirect Object in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27890" PostHistoryTypeId="3" PostId="8970" RevisionGUID="6ca64d76-f9e5-415c-a0bb-ed4ed3aaa1c5" CreationDate="2021-10-21T08:30:30.097" UserId="11478" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27891" PostHistoryTypeId="2" PostId="8971" RevisionGUID="3e80ecb7-cc1c-4534-82fa-ce26f79d99a6" CreationDate="2021-10-21T09:50:30.807" UserId="303" Text="Well, it is, because that’s how the verb *perguntar* works: the question you ask is the direct object, and the person you address the question to is the indirect object:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta a**o João** se está tudo bem.  &#xD;&#xA;&gt;Ask **João** whether everything is fine.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what you ask is *se está tudo bem*, and that’s the direct objet; *o João* is the person the question is addressed to, so it is the indirect object (the preposition *a* joins the definite article *o* to make the word *ao*). It actually works just the same in English: *everything is fine* is the direct object, and *João* is the indirect object; except that in English the indirect object doesn’t take a preposition in this position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your example, there is no explicit direct object, but people understand what it is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, pergunte **a um funcionário** [o que deseja saber]  &#xD;&#xA;&gt;If you have any query, ask **a member of staff** [what you wish to know]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27893" PostHistoryTypeId="5" PostId="8970" RevisionGUID="8a8782c7-79e9-47f0-bebb-663eee6817c2" CreationDate="2021-10-21T09:55:32.740" UserId="11478" Comment="deleted 1 character in body" Text="I am trying to find the indirect object in  this sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Se tiver alguma dúvida, pergunte a um funcionário.&quot;&#xD;&#xA;If you have any queries, ask a member of staff.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My textbook says that the preposition &quot;a&quot; is used before indirect objects but I just dont see how &quot;funtionário is an indirect object in this case?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27894" PostHistoryTypeId="5" PostId="8971" RevisionGUID="24a862ff-f43c-4096-baee-9dc7ebfffd89" CreationDate="2021-10-21T10:20:50.160" UserId="303" Comment="indirect pronoun" Text="Well, it is, because that’s how the verb *perguntar* works: the question you ask is the direct object, and the person you address the question to is the indirect object:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta a**o João** se está tudo bem.  &#xD;&#xA;&gt;Ask **João** whether everything is fine.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what you ask is *se está tudo bem*, and that’s the direct objet; *o João* is the person the question is addressed to, so it is the indirect object (the preposition *a* joins the definite article *o* to make the word *ao*). It actually works just the same in English: *everything is fine* is the direct object, and *João* is the indirect object; except that in English the indirect object doesn’t take a preposition in this position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your example, there is no explicit direct object, but people understand what it is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, pergunte **a um funcionário** [o que deseja saber]  &#xD;&#xA;&gt;If you have any query, ask **a member of staff** [what you wish to know]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One you can see it is an indirect object, is that you can replace it with the indirect pronoun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, procure um funcionário e pergunte-**lhe** [*lhe* = *ao funcionário*]&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27895" PostHistoryTypeId="5" PostId="8970" RevisionGUID="37dff6d1-8c5d-4cee-ab22-f23a009b1078" CreationDate="2021-10-21T11:29:24.110" UserId="11260" Comment="Improve title and formatting; fix typos" Text="I am trying to find the indirect object in this sentence:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Se tiver alguma dúvida, pergunte a um funcionário.&quot;  &#xD;&#xA;&gt; *If you have any queries, ask a member of staff.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My textbook says that the preposition &quot;a&quot; is used before indirect objects but I just don't see how &quot;funcionário&quot; is an indirect object in this case." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27896" PostHistoryTypeId="4" PostId="8970" RevisionGUID="37dff6d1-8c5d-4cee-ab22-f23a009b1078" CreationDate="2021-10-21T11:29:24.110" UserId="11260" Comment="Improve title and formatting; fix typos" Text="What is the indirect object in &quot;Se tiver alguma dúvida, pergunte a um funcionário&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27897" PostHistoryTypeId="24" PostId="8970" RevisionGUID="37dff6d1-8c5d-4cee-ab22-f23a009b1078" CreationDate="2021-10-21T11:29:24.110" Comment="Proposed by 11260 approved by 11478 edit id of 1772" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27898" PostHistoryTypeId="5" PostId="8971" RevisionGUID="b70683dc-d268-4c35-85d5-6528dbdbdd4e" CreationDate="2021-10-21T11:41:51.973" UserId="303" Comment="distinguir de objeto direto" Text="Well, it is, because that’s how the verb *perguntar* works: the question you ask is the direct object, and the person you address the question to is the indirect object:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta a**o João** se está tudo bem.  &#xD;&#xA;&gt;Ask **João** whether everything is fine.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what you ask is *se está tudo bem*, and that’s the direct objet; *o João* is the person the question is addressed to, so it is the indirect object (the preposition *a* joins the definite article *o* to make the word *ao*). It actually works just the same in English: *everything is fine* is the direct object, and *João* is the indirect object; except that in English the indirect object doesn’t take a preposition in this position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your example, there is no explicit direct object, but people understand what it is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, pergunte **a um funcionário** [o que deseja saber]  &#xD;&#xA;&gt;If you have any query, ask **a member of staff** [what you wish to know]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One way you can see it is an indirect object, is that you can replace it with the indirect object pronoun:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, procure um funcionário e pergunte-**lhe** [*lhe* = *ao funcionário*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If it were a direct object, as in the case, say, of the verb *interrogar*, which takes a direct object only, you could use the direct object pronoun only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A polícia prendeu **o funcionário** e interrogou-**o** [*o* = *o funcionário*]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27899" PostHistoryTypeId="5" PostId="8968" RevisionGUID="83a2e68c-8adc-4fac-a4fe-a12b3edd1995" CreationDate="2021-10-21T12:09:50.703" UserId="8774" Comment="pequena correção" Text="No Brasil, existe a expressão “Casa da mãe joana”, que se usa para chamar um lugar de desordenado, sem disciplina nem educação. Mas quem é essa tal mãe joana?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é, qual a origem da expressão “casa da mãe joana”? Se nisto houver sentido, a expressão tem conexão com a expressão “casa da sogra”?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis algumas variações “casa de mãe joana” e “casa da joana”." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27900" PostHistoryTypeId="52" PostId="8970" RevisionGUID="337de6e9-41fd-4295-849c-67371728fc1a" CreationDate="2021-10-21T16:30:50.723" />
  <row Id="27901" PostHistoryTypeId="5" PostId="8971" RevisionGUID="b9e167f7-4a86-4fee-acaa-f82fb67c57f6" CreationDate="2021-10-21T19:54:34.927" UserId="303" Comment="verbs that must take indirect object without a direct one" Text="Well, it is, because that’s how the verb *perguntar* works: the question you ask is the direct object, and the person you address the question to is the indirect object:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta **ao João** se está tudo bem.  &#xD;&#xA;&gt;Ask **João** whether everything is fine.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what you ask is *se está tudo bem*, and that’s the direct objet; *o João* is the person the question is addressed to, so it is the indirect object (the preposition *a* joins the definite article *o* to make the word *ao*). It actually works just the same in English: *everything is fine* is the direct object, and *João* is the indirect object; except that in English the indirect object doesn’t take a preposition in this position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your example, there is no explicit direct object, but people understand what it is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, pergunte **a um funcionário** [o que deseja saber]  &#xD;&#xA;&gt;If you have any query, ask **a member of staff** [what you wish to know]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we now know than in English grammar some accept this analysis―indirect objet + implicit direct object―whereas others stick to the no-indirect object-without-direct object rule to a tee, and reanalyse *a member of staff* in the example above as direct object. This rule does not apply to Portuguese at all, and no such reanalysis is possible. One way you can see that is that you can replace *ao funcionário* with the indirect object pronoun *lhe* but not with the direct one *o*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, procure **um funcionário** e pergunte-**lhe** [*lhe* = *ao funcionário*]  &#xD;&#xA;&gt;If you have any queries, look for a member of staff and ask them&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is the other way round with verbs like *interrogar*, which take a direct object only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A polícia prendeu **o funcionário** e interrogou-**o** [*o* = *o funcionário*]  &#xD;&#xA;&gt;The police arrested the member of staff and questioned him&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, some verbs, like *telefonar*, take no direct objects; only an indirect one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espera, tenho de telefonar **ao João**. Ok, telefono-**lhe** mais tarde  &#xD;&#xA;&gt;Wait, I have to call João. Ok, I’ll call him later&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27902" PostHistoryTypeId="5" PostId="8971" RevisionGUID="727666bd-27fc-4996-b4fc-9928de240df7" CreationDate="2021-10-21T20:02:58.723" UserId="303" Comment="clarification" Text="Well, it is, because that’s how the verb *perguntar* works: the question you ask is the direct object, and the person you address the question to is the indirect object:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta **ao João** se está tudo bem.  &#xD;&#xA;&gt;Ask **João** whether everything is fine.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what you ask is *se está tudo bem*, and that’s the direct objet; *o João* is the person the question is addressed to, so it is the indirect object (the preposition *a* joins the definite article *o* to make the word *ao*). It actually works just the same in English: *everything is fine* is the direct object, and *João* is the indirect object; except that in English the indirect object doesn’t take a preposition in this position.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In your example, there is no explicit direct object, but people understand what it is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, pergunte **a um funcionário** [o que deseja saber]  &#xD;&#xA;&gt;If you have any query, ask **a member of staff** [what you wish to know]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So we now know than in English grammar some accept this analysis―indirect objet + implicit direct object―whereas others stick to the no-indirect object-without-direct object rule to a tee, and reanalyse *a member of staff* in the example above as direct object. This rule does not apply to Portuguese at all, and no such reanalysis is possible. One way you can see that is that you can replace *ao funcionário* with the indirect object pronoun *lhe* but not with the direct one *o*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, procure **um funcionário** e pergunte-**lhe** [*lhe* = *ao funcionário*]  &#xD;&#xA;&gt;If you have any queries, look for a member of staff and ask them&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is the other way round with verbs like *interrogar*, which take a direct object only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A polícia prendeu **o funcionário** e interrogou-**o** [*o* = *o funcionário*]  &#xD;&#xA;&gt;The police arrested the member of staff and questioned him&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, some verbs, like *telefonar*, cannot take direct objects; only an indirect one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espera, tenho de telefonar **ao João**. Ok, telefono-**lhe** mais tarde  &#xD;&#xA;&gt;Wait, I have to call João. Ok, I’ll call him later&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27903" PostHistoryTypeId="2" PostId="8972" RevisionGUID="58de19da-838a-43a6-8a28-c503a29976c5" CreationDate="2021-10-21T20:36:11.147" UserId="11482" Text="I am trying to figure out if there is any difference between the use of  &quot;À noite&quot; and &quot;De noite&quot; in terms of meaning or grammatically.&#xD;&#xA;I found a post on ciberduvidas concerning  the difference on Ciberduvidas but am having a little difficulty generalising it, or if it even can be generalised.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Q- 'É correto dizer: &quot;Todo dia à noite eu saio de casa&quot;?  Minha dúvida é em relação a &quot;todo dia de noite&quot;.'&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A: 'Tanto poderá usar a expressão “à noite”, como “de noite”, dependendo&#xD;&#xA;&gt; do que quer dizer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se pretende informar que sai de casa todos os dias no período da&#xD;&#xA;&gt; noite, que é habitual à noite sair de casa, deverá usar a locução&#xD;&#xA;&gt; adverbial “à noite”, que especifica o momento do dia, em relação a&#xD;&#xA;&gt; “todos os dias”, e deverá ficar-lhe adjacente: “Todos os dias à noite,&#xD;&#xA;&gt; eu saio de casa.”&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se pretende dizer que, quando sai de casa, já é noite, então deverá&#xD;&#xA;&gt; usar a expressão “de noite”, que se liga ao acto de sair, e não aos&#xD;&#xA;&gt; dias: “Todos os dias, eu saio de casa (já) de noite.”'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-noitede-noite/8230#" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27905" PostHistoryTypeId="1" PostId="8972" RevisionGUID="58de19da-838a-43a6-8a28-c503a29976c5" CreationDate="2021-10-21T20:36:11.147" UserId="11482" Text="Difference between &quot;À noite&quot; and &quot;De noite&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27906" PostHistoryTypeId="3" PostId="8972" RevisionGUID="58de19da-838a-43a6-8a28-c503a29976c5" CreationDate="2021-10-21T20:36:11.147" UserId="11482" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27907" PostHistoryTypeId="5" PostId="8972" RevisionGUID="b96bfd89-a49d-4a9c-ab00-a7a53d27f420" CreationDate="2021-10-21T21:03:05.937" UserId="11482" Comment="deleted 16 characters in body" Text="I am trying to figure out if there is any difference between the use of  &quot;À noite&quot; and &quot;De noite&quot; in terms of meaning or grammatically.&#xD;&#xA;I found a post concerning  the difference on Ciberduvidas but am having a little difficulty generalising it, or if it even can be generalised.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Q- 'É correto dizer: &quot;Todo dia à noite eu saio de casa&quot;?  Minha dúvida é em relação a &quot;todo dia de noite&quot;.'&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A: 'Tanto poderá usar a expressão “à noite”, como “de noite”, dependendo&#xD;&#xA;&gt; do que quer dizer.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se pretende informar que sai de casa todos os dias no período da&#xD;&#xA;&gt; noite, que é habitual à noite sair de casa, deverá usar a locução&#xD;&#xA;&gt; adverbial “à noite”, que especifica o momento do dia, em relação a&#xD;&#xA;&gt; “todos os dias”, e deverá ficar-lhe adjacente: “Todos os dias à noite,&#xD;&#xA;&gt; eu saio de casa.”&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se pretende dizer que, quando sai de casa, já é noite, então deverá&#xD;&#xA;&gt; usar a expressão “de noite”, que se liga ao acto de sair, e não aos&#xD;&#xA;&gt; dias: “Todos os dias, eu saio de casa (já) de noite.”'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-noitede-noite/8230#" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27908" PostHistoryTypeId="34" PostId="1533" RevisionGUID="ea194f82-4e42-404f-8218-1e51c679f6cc" CreationDate="2021-10-21T21:07:57.197" UserId="2764" Comment="72" />
  <row Id="27909" PostHistoryTypeId="2" PostId="8973" RevisionGUID="3ca34d05-33c6-4f2d-9240-2e0b9036b537" CreationDate="2021-10-22T01:06:04.250" UserId="917" Text="He travels **by night**. Ele viaja **à noite**. *By* is better to explain it. He likes to go out at night. Ele gosta de sair de noite. [after it is night out.] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He is a vampire: He likes to go out by night, not by day: **Ele gosta de sair à** **noite não durante o dia**. Mas hoje ele não vai s**air de noite** (after nightfall). **But today, he won't go out at night**. Vai ficar no caixão. [had to put him in a coffin. haha]  – &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;by night à noite, then, in most cases. de noite, at night. So, Rio by night is O Rio à noite. Paris by night. Paris à noite. Rio at night: Rio de noite. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's about it." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27911" PostHistoryTypeId="2" PostId="8974" RevisionGUID="826fee33-b05c-4af7-bf2a-12839c2b4c42" CreationDate="2021-10-22T10:17:09.197" UserId="2764" Text="Complementando a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/8969/2764) de Fabricio (e comentário de Jacinto), **sim**, &quot;casa da mãe Joana&quot; é dada como sinônimo de &quot;casa da sogra&quot; pelo Houaiss, e essa também é minha experiência com as expressões." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27913" PostHistoryTypeId="5" PostId="8973" RevisionGUID="77cce6a2-d12d-4035-8876-64a459e48641" CreationDate="2021-10-22T10:26:25.177" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="He travels **by night**. Ele viaja **à noite**. *By* is better to explain it. He likes to go out at night. Ele gosta de sair de noite. [after it is night out.] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He is a vampire: He likes to go out by night, not by day: **Ele gosta de sair à** **noite não durante o dia**. Mas hoje ele não vai **sair de noite** (after nightfall). **But today, he won't go out at night**. Vai ficar no caixão. [had to put him in a coffin. haha]  – &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;By night à noite, then, in most cases. De noite, at night. So, Rio by night is O Rio à noite. Paris by night. Paris à noite. Rio at night: Rio de noite. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's about it." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27914" PostHistoryTypeId="5" PostId="8973" RevisionGUID="487375cf-760d-46d2-a7f3-41d88e7f449e" CreationDate="2021-10-22T15:27:38.447" UserId="917" Comment="added 128 characters in body" Text="He travels **by night**. Ele viaja **à noite**. *By* is better to explain it. He likes to go out at night. Ele gosta de sair de noite. [after it is night out.] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He is a vampire: He likes to go out by night, not by day: **Ele gosta de sair à** **noite não durante o dia**. Mas hoje ele não vai **sair de noite** (after nightfall). **But today, he won't go out at night**. Vai ficar no caixão. [had to put him in a coffin. haha]  – &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;by night = à noite, in most cases. de noite = at night. So, Rio by night is O Rio à noite. Paris by night. Paris à noite. Rio at night: Rio de noite. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's about it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But bear in mind, when the meaning in Portuguese is by night, we still might say in English at night. So that's the tricky bit." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27915" PostHistoryTypeId="2" PostId="8975" RevisionGUID="e23c01b3-8613-4580-b59b-da3f6ac25c53" CreationDate="2021-10-22T15:54:08.090" UserId="11485" Text="&#xD;&#xA;I views a video and one of the function of this tense was described as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falar de algo que ja foi realizado em relação ao passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E.g. &quot;'Nós não acreditamos que ela tenha feito isso.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://i.stack.imgur.com/eqlX6.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, is that not the function of the  pretérito mais-que-perfeito. I am not sure how the two tenses don't overlap here, seeing as both can describe a past event relative to the past.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27917" PostHistoryTypeId="1" PostId="8975" RevisionGUID="e23c01b3-8613-4580-b59b-da3f6ac25c53" CreationDate="2021-10-22T15:54:08.090" UserId="11485" Text="What is the function of the &quot;pretérito perfeito do subjuntivo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27918" PostHistoryTypeId="3" PostId="8975" RevisionGUID="e23c01b3-8613-4580-b59b-da3f6ac25c53" CreationDate="2021-10-22T15:54:08.090" UserId="11485" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27919" PostHistoryTypeId="2" PostId="8976" RevisionGUID="67cdbb5a-c45c-496b-804e-d3c49161567a" CreationDate="2021-10-22T16:49:23.750" UserId="2764" Text="The _pretérito perfeito do **subjuntivo**_ doesn't overlap with the _pretérito mais-que-perfeito do **indicativo**_ because they express different [moods](https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_mood) (in the linguistic sense), namely, [subjunctive and indicative](https://www.merriam-webster.com/words-at-play/getting-in-the-subjunctive-mood). While the latter is used, e.g., for statements, the former conveys suggestions, hypothesis, desires, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English the is often is only visible from the context, but there are [examples](https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_mood#Subjunctive) where the conjugation is different from the indicative:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Indicative: &quot;John eats if he **is** hungry.&quot;   &#xD;&#xA;&gt; Subjunctive: &quot;John would eat if he **were** hungry.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(_João come se ele **está** com fome._ _João comeria se ele **estivesse** com fome._)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taking you example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Nós não acreditamos que ela tenha feito isso._   &#xD;&#xA;(&quot;We don't believe that she has done [or did] that.&quot;) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;An indicative version could be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Nós sabemos que ela não fez isso._   &#xD;&#xA;(&quot;We know that she hasn't done [or didn't do] that.&quot;) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, there also a _pretérito mais-que-perfeito do subjuntivo composto_, which [expresses](https://www.portugues.com.br/gramatica/o-modo-subjuntivo.html):&#xD;&#xA;&gt; possibilidade, hipótese ou desejo anterior a outra ação verbal, que, por sua vez, é anterior ao momento da fala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As in _Se eu **tivesse falado** para ela, nada disso teria acontecido_ (&quot;If I **had told** her, none of that would have happened.&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27921" PostHistoryTypeId="5" PostId="8975" RevisionGUID="0858102f-6da6-4dc9-a498-d953ba69bc2b" CreationDate="2021-10-22T17:06:57.813" UserId="11485" Comment="added 2 characters in body" Text="&#xD;&#xA;I viewed a video and one of the functions of this tense was described as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falar de algo que ja foi realizado em relação ao passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E.g. &quot;'Nós não acreditamos que ela tenha feito isso.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://i.stack.imgur.com/eqlX6.jpg&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, is that not the function of the  pretérito mais-que-perfeito. I am not sure how the two tenses don't overlap here, seeing as both can describe a past event relative to the past.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27922" PostHistoryTypeId="2" PostId="8977" RevisionGUID="28304bf1-bc52-44ce-8e24-109a09a11755" CreationDate="2021-10-22T17:23:01.207" UserId="917" Text="Pretérito perfeito composto do subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Nós não acreditamos que ela tenha feito isso.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We do not believe that she **had done** that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subjunctive is used to express doubt in Portuguese. &quot;We do not believe&quot; expresses doubt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there were no doubt, it would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós acreditamos que ela fez isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are **tempos compostos** of verbs. In English translation, they are verb with auxiliaries, basically. [ter feito, have done, tinha feito, had done]. In this case, in Portuguese, there is the added difficulty of the subjunctive, **which does not carry over into the English.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This one is used like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a full description of them: [tempos verbais compostos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **&quot;Uso dos tempos compostos do subjuntivo** Pretérito perfeito composto do subjuntivo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Indica uma ação que já está concluída e que é anterior a outra.** Exemplo: Ninguém imagina que eu tenha visto seu irmão.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please note: Where it says that one action is finished and comes before another, that is contextual and not given in the actual sentence. So, it's something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &quot;Ninguém imagina que eu tenha visto seu irmão [**antes de que ele foi embora**].&quot;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No one imagines I had seen your brother [**before he left**.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subjunctive there is also there for the &quot;doubt factor&quot; of the verb to imagine in Portuguese. Compare that to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ninguém pensa que eu tinha visto seu irmão [antes de que ele foi embora].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both are translated as **had seen** in English. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, it's basically the same thing regarding an earlier action. We use past perfect when another action has taken place or is implied.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.conjugacao.com.br/tempos-verbais-compostos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27924" PostHistoryTypeId="5" PostId="8977" RevisionGUID="1aa08c21-91dc-409c-bd42-1f74731ef0ec" CreationDate="2021-10-22T17:44:05.630" UserId="917" Comment="added 851 characters in body" Text="Pretérito perfeito composto do subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Nós não acreditamos que ela tenha feito isso.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We do not believe that she **had done** that.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subjunctive is used to express doubt in Portuguese. &quot;We do not believe&quot; expresses doubt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If there were no doubt, it would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós acreditamos que ela fez isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are **tempos compostos** of verbs. In English translation, they are verb with auxiliaries, basically. [ter feito, have done, tinha feito, had done]. In this case, in Portuguese, there is the added difficulty of the subjunctive, **which does not carry over into the English.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This one is used like this:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a full description of them: [tempos verbais compostos][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **&quot;Uso dos tempos compostos do subjuntivo** Pretérito perfeito composto do subjuntivo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Indica uma ação que já está concluída e que é anterior a outra.** Exemplo: Ninguém imagina que eu tenha visto seu irmão.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please note: Where it says that one action is finished and comes before another, that is contextual and not given in the actual sentence. So, it's something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &quot;Ninguém imagina que eu tenha visto seu irmão [**antes de que ele foi embora**].&quot;   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No one imagines I had seen your brother [**before he left**.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The subjunctive there is also there for the &quot;doubt factor&quot; of the verb to imagine in Portuguese. Compare that to:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ninguém pensa que eu tinha visto seu irmão [antes de que ele foi embora].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both are translated as **had seen** in English. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, it's basically the same thing regarding an earlier action. We use past perfect when another action has taken place or is implied.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am taking this next explanation from this text: [Pretérito mais que perfeito][2] You can see the conjugations in the text. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pretérito mais que perfeito is not much used in spoken language. It corresponds to past perfect in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Quando o noivo apareceu, a noiva já **chegara** na igreja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What is used in spoken language, is the form with the auxiliary (tempo composto). Also, past perfect in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o novio apareceu, a noiva já **tinha chegado** na igreja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pretérito mais que perfeito thus is either formal (chegara, for example, in the third person singular) or in spoken language ter + the past participle (ter chegado). In some cases, haver + the past participle. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.conjugacao.com.br/tempos-verbais-compostos/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.laits.utexas.edu/clicabrasil/sites/laits.utexas.edu.clicabrasil/files/PRETERITO%20MAIS-QUE-PERFEITO%20%28INDICATIVO%29.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27925" PostHistoryTypeId="52" PostId="8975" RevisionGUID="4962c778-089e-4705-ac62-46900a5f13ad" CreationDate="2021-10-22T23:54:51.580" />
  <row Id="27930" PostHistoryTypeId="2" PostId="8979" RevisionGUID="076587d1-3d4e-4748-935f-09cc64e2f007" CreationDate="2021-10-24T11:47:16.873" UserId="10713" Text="I understand that generally &quot;você&quot; is preferred over &quot;tu&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does the preference for the third person also carry over to personal pronouns i.e. are &quot;o&quot;, &quot;a&quot;, &quot;lhe&quot;, &quot;se&quot; preferred over &quot;te&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27932" PostHistoryTypeId="1" PostId="8979" RevisionGUID="076587d1-3d4e-4748-935f-09cc64e2f007" CreationDate="2021-10-24T11:47:16.873" UserId="10713" Text="In BR-PT do people tend to avoid second person, personal pronouns the same way &quot;tu&quot; is avoided when referring to &quot;you&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27933" PostHistoryTypeId="3" PostId="8979" RevisionGUID="076587d1-3d4e-4748-935f-09cc64e2f007" CreationDate="2021-10-24T11:47:16.873" UserId="10713" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27935" PostHistoryTypeId="6" PostId="8979" RevisionGUID="b000f619-145b-4533-b2b9-09285ac187b9" CreationDate="2021-10-24T20:03:26.330" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27936" PostHistoryTypeId="5" PostId="6548" RevisionGUID="bb62d2ef-fe87-484b-9946-5e65688513a0" CreationDate="2021-10-25T09:57:44.023" UserId="1519" Comment="added 2 characters in body" Text="&quot;No entanto&quot; leva vírgula antes e depois quando no meio de uma frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Gosto de futebol, no entanto, vejo pouco.&#xD;&#xA;Gosto de futebol, no entanto vejo pouco. &#xD;&#xA;&quot;O filho caiu, no entanto, esta bem&quot;.&#xD;&#xA;&quot;O filho caiu, no entanto esta bem.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27937" PostHistoryTypeId="2" PostId="8980" RevisionGUID="48484b83-7029-42c8-8474-767e9276cdcb" CreationDate="2021-10-25T13:07:51.623" UserId="6370" Text="Olha, a única vez que eu me recordo ter visto &quot;elação&quot; utilizada corretamente foi como oposto a &quot;depressão&quot; em textos técnicos de psicologia &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [no manual de Classificação de Transtornos Mentais e de Comportamento da CID-10][1] da OMS:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Transtornos mentais e de comportamento**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Introdução**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes transtornos, a perturbação fundamental é uma alteração do humor ou afeto, usualmente para a depressão (com ou sem ansiedade associada) ou elação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outros trechos do livro,&quot;elação&quot; é usada com o mesmo significado, em particular descrevendo a mania e outros transtornos associados, como esquizofrenia com episódios maníacos, ciclotimia e distimia &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.nl/books?id=QpYFEAAAQBAJ&amp;pg=PA44&amp;lpg=PA44&amp;dq=CID%2010%20%22ela%C3%A7%C3%A3o%22&amp;source=bl&amp;ots=ZXffAGbnlQ&amp;sig=ACfU3U09iIDwTIsJiN_Hqbtt0pi7Lk86gQ&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=CID%2010%20%22ela%C3%A7%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27939" PostHistoryTypeId="2" PostId="8981" RevisionGUID="806571c4-aa37-4a9b-8584-389906f9fafb" CreationDate="2021-10-25T14:08:52.857" UserId="11500" Text="Como traduzir Subjet para o portugues formalmente. No contrato em ingles quando inserido Subeject estao se referindo a Pessoa fisica /Juridica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27941" PostHistoryTypeId="1" PostId="8981" RevisionGUID="806571c4-aa37-4a9b-8584-389906f9fafb" CreationDate="2021-10-25T14:08:52.857" UserId="11500" Text="Como traduzir Subjet" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27942" PostHistoryTypeId="3" PostId="8981" RevisionGUID="806571c4-aa37-4a9b-8584-389906f9fafb" CreationDate="2021-10-25T14:08:52.857" UserId="11500" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27943" PostHistoryTypeId="2" PostId="8982" RevisionGUID="076c111f-6c78-4cd0-ba25-7ec2953ebc0b" CreationDate="2021-10-25T14:10:49.173" UserId="917" Text="&quot;tu&quot; is used in some areas (north and south) and você in other places (for verb pronouns). se would only be used with reflexives verbs. &#xD;&#xA;* Você foi a feira hoje? [Usually with pronoun but can be without it.]&#xD;&#xA;* (Tu) Foste a feira hoje? [note the lack of a pronoun here.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, &quot;Eu **a vi** na rua&quot;. and &quot;Eu **lhe disse** isso ontem.&quot; are said in &quot;linguagem popular&quot; (colloquial speech)    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Eu **vi ela** na rua.&quot; and &quot;Eu disse isso **a/para você** ontem&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also, the **te** is used for lhe or você: &quot;Eu te disse isso ontem&quot;, even where the  você is being used by the person in his or her speech to address someone. **This usage is very colloquial and common.** One of the most common expressions: Já te falei isso. or &quot;Já **te** disse isso. O que [é que] você acha?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The **se** is used with reflexives in the third person: Ele **se cortou** com aquela faca que está na mesa. [se cortar=to cut oneself]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So to answer the question: Brazilians don't avoid the &quot;tu&quot; personal pronoun form of the verb. There are simply regions where it is used and regions where it is not used." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27945" PostHistoryTypeId="5" PostId="8981" RevisionGUID="700e66db-814f-4ecb-b3a6-c58bbc9a4018" CreationDate="2021-10-25T14:25:18.983" UserId="917" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Como traduzir Subject para o português formalmente. No contrato em inglês quando inserido Subject estão se referindo a &quot;pessoa física /jurídica&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27946" PostHistoryTypeId="4" PostId="8981" RevisionGUID="700e66db-814f-4ecb-b3a6-c58bbc9a4018" CreationDate="2021-10-25T14:25:18.983" UserId="917" Comment="added 2 characters in body; edited title" Text="Como traduzir Subject" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27947" PostHistoryTypeId="5" PostId="8981" RevisionGUID="43f64281-6f08-4335-988b-e77a3543d962" CreationDate="2021-10-25T14:31:51.613" UserId="917" Comment="edited body" Text="Como traduzir Subject para o português formalmente? No contrato em inglês quando inserido Subject estão se referindo a &quot;pessoa física /jurídica&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27948" PostHistoryTypeId="5" PostId="8980" RevisionGUID="0b50d945-e5b4-49ee-a852-22197b2b83a4" CreationDate="2021-10-25T14:47:59.250" UserId="4645" Comment="Acrescentei formatação a citação em CommonMark." Text="Olha, a única vez que eu me recordo ter visto &quot;elação&quot; utilizada corretamente foi como oposto a &quot;depressão&quot; em textos técnicos de psicologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, [no manual de Classificação de Transtornos Mentais e de Comportamento da CID-10][1] da OMS:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Transtornos mentais e de comportamento**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Introdução**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Nestes transtornos, a perturbação fundamental é uma alteração do humor ou afeto, usualmente para a depressão (com ou sem ansiedade associada) ou **elação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outros trechos do livro, &quot;elação&quot; é usada com o mesmo significado, em particular descrevendo a mania e outros transtornos associados, como esquizofrenia com episódios maníacos, ciclotimia e distimia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.nl/books?id=QpYFEAAAQBAJ&amp;pg=PA44&amp;lpg=PA44&amp;dq=CID%2010%20%22ela%C3%A7%C3%A3o%22&amp;source=bl&amp;ots=ZXffAGbnlQ&amp;sig=ACfU3U09iIDwTIsJiN_Hqbtt0pi7Lk86gQ&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;redir_esc=y#v=onepage&amp;q=CID%2010%20%22ela%C3%A7%C3%A3o%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27949" PostHistoryTypeId="33" PostId="8946" RevisionGUID="c5ae0522-8c2b-4bd3-b55b-c1a7a0a688b8" CreationDate="2021-10-25T14:50:34.343" UserId="4645" Comment="73" />
  <row Id="27950" PostHistoryTypeId="5" PostId="8956" RevisionGUID="3b5a9443-7e7d-405a-8774-bc0b8a649773" CreationDate="2021-10-25T17:17:09.423" UserId="4645" Comment="Corrigi erros tipográficos." Text="Tens a certeza que não confundiste o que ouviste? Esta é uma expressão que eu também nunca ouvi mas parece-me ser o caso de teres confundido *May* por *Mãe*, daí transformaste no teu cérebro *&quot;Tia May&quot;* em *&quot;Tia Mãe&quot;*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27952" PostHistoryTypeId="5" PostId="5167" RevisionGUID="e39e298c-c6a4-4567-b773-cf82bbc5583e" CreationDate="2021-10-25T19:29:38.947" UserId="2764" Comment="Typo and formatting." Text="Sim, &quot;sobrescrito&quot; e &quot;subscrito&quot; são corretos, como registra, e.g., o [Priberam](https://www.priberam.pt/dlpo/sobrescrito):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5. Que está escrito acima da linha ou do alinhamento (ex.: em 10⁶ há um número sobrescrito).&#xD;&#xA;Confrontar: subscrito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se trata de potenciação, naturalmente o símbolo sobrescrito é o &quot;expoente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E quando se tratam de índices (e.g., de tensores), então nos referimos a eles como &quot;índices superiores&quot; e &quot;índices inferiores&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27953" PostHistoryTypeId="2" PostId="8983" RevisionGUID="d9a12635-aca1-4491-b00e-0196d997a243" CreationDate="2021-10-25T23:51:17.563" UserId="11485" Text="(FC)Assim que tiver aprendido tudo, posso ir de férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(PPC) Duvido que tenha aprendido alguma coisa até hoje à noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I realise that the triggers are different but in terms of meaning my book describes &quot;tiver aprendido&quot; and &quot;tenha aprendido&quot; as &quot;will have learned&quot;. I.e. a completed event that precedes another. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Im just  wondering whether this is accurate and  both tenses express the  same thing but  with different triggers.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27955" PostHistoryTypeId="1" PostId="8983" RevisionGUID="d9a12635-aca1-4491-b00e-0196d997a243" CreationDate="2021-10-25T23:51:17.563" UserId="11485" Text="Do the 'Pretérito perfeito composto do conjuntivo' and 'futuro composto do conjuntivo' have the same temporal value when referring to the future?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27956" PostHistoryTypeId="3" PostId="8983" RevisionGUID="d9a12635-aca1-4491-b00e-0196d997a243" CreationDate="2021-10-25T23:51:17.563" UserId="11485" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27957" PostHistoryTypeId="2" PostId="8984" RevisionGUID="23b7dd14-ca80-4d34-8918-3f8b75db0d55" CreationDate="2021-10-26T13:37:00.107" UserId="917" Text="¢&#xD;&#xA;Translation: As soon as I **have learned** everything, I can go on vacation.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea is of future, the same as: If I have learned everything. But the translation into Engli§&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(PPC) Duvido que tenha aprendido alguma coisa até hoje à noite.**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27959" PostHistoryTypeId="5" PostId="8984" RevisionGUID="d085d417-63ba-4e91-af63-11fb96091b88" CreationDate="2021-10-26T14:11:10.950" UserId="917" Comment="added 119 characters in body" Text="&#xD;&#xA;Translation: As soon as I **have learned** everything, I can go on vacation.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea is of future, the same as: If I have learned everything. But the translation into English is present perfect.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(PPC) Duvido que tenha aprendido alguma coisa até hoje à noite.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[PLEASE DO NOT COMMENT OR VOTE ON THIS. AM HAVING KEYBOARD ISSUES AND I WILL COME BACK TO THIS]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27961" PostHistoryTypeId="2" PostId="8985" RevisionGUID="c98bd06c-673a-4f6a-be6a-5a9643d46e0d" CreationDate="2021-10-26T22:57:09.823" UserId="270" Text="Eu hoje li, em outro site, a citação de um provérbio português que seria traduzido como &quot;a procissão ainda nem saiu da igreja&quot;.  Esse provérbio, ou ditado, ainda é de uso corrente em Portugal?  É usado no Brasil? O significado não é difícil de perceber embora, pessoalmente, eu nunca tenha ouvido. Imagino que seja bem antigo, visto que procissões já &quot;saiíram de moda&quot; há muito tempo aqui no Sudeste do Brasil. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27963" PostHistoryTypeId="1" PostId="8985" RevisionGUID="c98bd06c-673a-4f6a-be6a-5a9643d46e0d" CreationDate="2021-10-26T22:57:09.823" UserId="270" Text="Existe um proverbio em português nos moldes de &quot;a procissão ainda não saiu da igreja&quot;? É arcaico ou ainda é usado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27964" PostHistoryTypeId="3" PostId="8985" RevisionGUID="c98bd06c-673a-4f6a-be6a-5a9643d46e0d" CreationDate="2021-10-26T22:57:09.823" UserId="270" Text="|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27965" PostHistoryTypeId="2" PostId="8986" RevisionGUID="fa8940cc-0107-4f46-ad71-e7ff04409ca6" CreationDate="2021-10-27T08:04:52.293" UserId="303" Text="Bem, [sendo eu o “culpado”][1], tenho de responder. É bem conhecida em Portugal a frase feita ***a procissão ainda vai no adro***, significando ’isto é só o começo, vem aí muito mais do mesmo’. O [*adro* (Priberam)][2] é um espaço aberto em frente à igreja, onde normalmente começam as procissões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [Infopédia][3] traz ***ainda a procissão vai no adro***, explicando:&#xD;&#xA;&gt;diz-se quando queremos dar a entender que os factos sucedidos não passam do prólogo de outros mais graves que hão de suceder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece-me demasiado restritivo: provavelmente usa-se a frase sobretudo acerca de coisas más, mas não tem de ser assim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] tudo isto, dizia, determinou a multiplicação dos estudos sobre o salazarismo — e a procissão ainda vai no adro.  &#xD;&#xA;&gt;[Análise Social, 1984][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;— […] Se soubesse o que vai por lá…  &#xD;&#xA;&gt;— Que sucedeu? — procurou ansiosa.  &#xD;&#xA;&gt;— Terá tempo de o saber, «a procissão ainda agora vai no adro»… e riu-se.  &#xD;&#xA;&gt;[Mário Coêlho, 1961][5]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;— Quer isso dizer que não tencionas viver um dia com ele?  &#xD;&#xA;&gt;— Caramba mulher. Isso é o que eu chamo pôr o carro à frende dos bois. Pois se a procissão ainda agora vai no adro já tu queres meter o santo no altar?   &#xD;&#xA;&gt;[Manuela Inês, 2013][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/577483/possible-meanings-of-they-are-forming-a-procession-in-the-square-in-context&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/adro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/prociss%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=546nAAAAIAAJ&amp;q=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj-M6AjerzAhXjEWMBHXv8CcQQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=OT4RAQAAMAAJ&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=kFWRqxImiy4C&amp;pg=PA26-IA2&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27967" PostHistoryTypeId="5" PostId="8986" RevisionGUID="aeee25ec-c519-457a-8507-a600724804a0" CreationDate="2021-10-27T08:09:54.637" UserId="303" Comment="formatação" Text="Bem, [sendo eu o “culpado”][1], tenho de responder. É bem conhecida em Portugal a frase feita ***a procissão ainda vai no adro***, significando ’isto é só o começo, vem aí muito mais do mesmo’. O [*adro* (Priberam)][2] é um espaço aberto em frente à igreja, onde normalmente começam as procissões. A [Infopédia][3] traz ***ainda a procissão vai no adro***, explicando:&#xD;&#xA;&gt;diz-se quando queremos dar a entender que os factos sucedidos não passam do prólogo de outros mais graves que hão de suceder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece-me demasiado restritivo: provavelmente usa-se a frase sobretudo acerca de coisas más, mas não tem de ser assim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] tudo isto, dizia, determinou a multiplicação dos estudos sobre o salazarismo — e a procissão ainda vai no adro.  &#xD;&#xA;&gt;[Análise Social, 1984][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;— […] Se soubesse o que vai por lá…  &#xD;&#xA;&gt;— Que sucedeu? — procurou ansiosa.  &#xD;&#xA;&gt;— Terá tempo de o saber, «a procissão ainda agora vai no adro»… e riu-se.  &#xD;&#xA;&gt;[Mário Coêlho, 1961][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encontrei uma elaboração que nunca tinha ouvido, apropriada para quando alguém quer fazer algo antes de tempo, parece-me; algumas procissões levam da igreja uma estátua de algum santo, que no fim é posto de novo no altar:&#xD;&#xA;&gt;— Quer isso dizer que não tencionas viver um dia com ele?  &#xD;&#xA;&gt;— Caramba mulher. Isso é o que eu chamo pôr o carro à frende dos bois. Pois se a procissão ainda agora vai no adro já tu queres meter o santo no altar?   &#xD;&#xA;&gt;[Manuela Inês, 2013][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/577483/possible-meanings-of-they-are-forming-a-procession-in-the-square-in-context&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/adro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/prociss%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=546nAAAAIAAJ&amp;q=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj-M6AjerzAhXjEWMBHXv8CcQQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=OT4RAQAAMAAJ&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=kFWRqxImiy4C&amp;pg=PA26-IA2&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27968" PostHistoryTypeId="5" PostId="8986" RevisionGUID="bf075833-4b42-475d-8af2-160f89ed6da6" CreationDate="2021-10-27T09:12:38.213" UserId="303" Comment="exemplo melhor" Text="Bem, [sendo eu o “culpado”][1], tenho de responder. É bem conhecida em Portugal a frase feita ***a procissão ainda vai no adro***, significando ’isto é só o começo, vem aí muito mais do mesmo’. O [*adro* (Priberam)][2] é um espaço aberto em frente à igreja, onde normalmente começam as procissões. A [Infopédia][3] traz ***ainda a procissão vai no adro***, explicando:&#xD;&#xA;&gt;diz-se quando queremos dar a entender que os factos sucedidos não passam do prólogo de outros mais graves que hão de suceder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece-me demasiado restritivo: provavelmente usa-se a frase sobretudo acerca de coisas más, mas não tem de ser assim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase é perfeitamente atual. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A bravata da defunta [Aliança Democrática] está a produzir cada vez mais vítimas. […] Alguém nos diz que “**ainda agora a procissão vai no adro**” e mais vitimas vão surgir    &#xD;&#xA;&gt;[Público, 15-4-1999][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] tudo isto, dizia, determinou a multiplicação dos estudos sobre o salazarismo — e a **procissão ainda vai no adro**.  &#xD;&#xA;&gt;[Análise Social, 1984][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encontrei uma elaboração que nunca tinha ouvido, apropriada para quando alguém quer fazer algo antes de tempo, parece-me; algumas procissões levam da igreja uma estátua de algum santo, que no fim é posto de novo no altar:&#xD;&#xA;&gt;— Quer isso dizer que não tencionas viver um dia com ele?  &#xD;&#xA;&gt;— Caramba mulher. Isso é o que eu chamo pôr o carro à frende dos bois. Pois se **a procissão ainda agora vai no adro** já tu queres meter o santo no altar?   &#xD;&#xA;&gt;[Manuela Inês, 2013][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/577483/possible-meanings-of-they-are-forming-a-procession-in-the-square-in-context&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/adro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/prociss%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://www.publico.pt/1999/04/15/jornal/e-se-passassemos-a-gostar-do-portas-132142&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=546nAAAAIAAJ&amp;q=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj-M6AjerzAhXjEWMBHXv8CcQQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=kFWRqxImiy4C&amp;pg=PA26-IA2&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27969" PostHistoryTypeId="5" PostId="8986" RevisionGUID="6a4020d1-adc7-4518-af12-8dbe39deec26" CreationDate="2021-10-27T12:19:24.060" UserId="303" Comment="variante &quot;nem saiu da igreja&quot;" Text="Bem, [sendo eu o “culpado”][1], tenho de responder. Eu não conhecia *a procissão ainda nem saiu da igreja*, mas encontra-se na imprensa portuguesa recente, e a variante *ainda a procissão não saiu da igreja* ao que parece já vem [num livro de 1981][2] (o Google não mostra o conteúdo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas com o mesmo significado e bem conhecido em Portugal é ***a procissão ainda vai no adro***, significando ’isto é só o começo, vem aí muito mais do mesmo’. O [*adro* (Priberam)][3] é um espaço aberto em frente à igreja, onde normalmente começam as procissões. Esta frase feita já se encontra no século XIX e já vem em 1939 no *Novo Dicionario da Língua Portugesa* do Cândido de Figueiredo (verbete *adro*) A [Infopédia][4] dá uma definição um pouco diferente:&#xD;&#xA;&gt;diz-se quando queremos dar a entender que os factos sucedidos não passam do prólogo de outros mais graves que hão de suceder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece-me demasiado restritivo: provavelmente usa-se a frase sobretudo acerca de coisas más, mas não tem de ser assim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase é perfeitamente atual. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A bravata da defunta [Aliança Democrática] está a produzir cada vez mais vítimas. […] Alguém nos diz que “**ainda agora a procissão vai no adro**” e mais vitimas vão surgir    &#xD;&#xA;&gt;[Público, 15-4-1999][5]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] tudo isto, dizia, determinou a multiplicação dos estudos sobre o salazarismo — e a **procissão ainda vai no adro**.  &#xD;&#xA;&gt;[Análise Social, 1984][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encontrei uma elaboração que nunca tinha ouvido, apropriada para quando alguém quer fazer algo antes de tempo, parece-me; algumas procissões levam da igreja uma estátua de algum santo, que no fim é posto de novo no altar:&#xD;&#xA;&gt;— Quer isso dizer que não tencionas viver um dia com ele?  &#xD;&#xA;&gt;— Caramba mulher. Isso é o que eu chamo pôr o carro à frende dos bois. Pois se **a procissão ainda agora vai no adro** já tu queres meter o santo no altar?   &#xD;&#xA;&gt;[Manuela Inês, 2013][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/577483/possible-meanings-of-they-are-forming-a-procession-in-the-square-in-context&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.com/search?q=%22ainda%20a%20prociss%C3%A3o%20n%C3%A3o%20saiu%20da%20igreja%22&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;ei=fD95Ydf5BKiSxc8PiK25mAg&amp;oq=%22ainda%20a%20prociss%C3%A3o%20n%C3%A3o%20saiu%20da%20igreja%22&amp;gs_l=psy-ab.3...14219.19973.0.20661.14.14.0.0.0.0.119.1371.9j5.14.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.0.0....0.dzRSdz-VPA0&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/adro&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/prociss%C3%A3o&#xD;&#xA;  [5]: https://www.publico.pt/1999/04/15/jornal/e-se-passassemos-a-gostar-do-portas-132142&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=546nAAAAIAAJ&amp;q=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj-M6AjerzAhXjEWMBHXv8CcQQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=kFWRqxImiy4C&amp;pg=PA26-IA2&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27970" PostHistoryTypeId="8" PostId="8986" RevisionGUID="751c7520-0c17-4eba-9ecd-c4f2ac5c0b63" CreationDate="2021-10-27T12:42:15.460" UserId="303" Comment="Rollback to [bf075833-4b42-475d-8af2-160f89ed6da6]" Text="Bem, [sendo eu o “culpado”][1], tenho de responder. É bem conhecida em Portugal a frase feita ***a procissão ainda vai no adro***, significando ’isto é só o começo, vem aí muito mais do mesmo’. O [*adro* (Priberam)][2] é um espaço aberto em frente à igreja, onde normalmente começam as procissões. A [Infopédia][3] traz ***ainda a procissão vai no adro***, explicando:&#xD;&#xA;&gt;diz-se quando queremos dar a entender que os factos sucedidos não passam do prólogo de outros mais graves que hão de suceder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece-me demasiado restritivo: provavelmente usa-se a frase sobretudo acerca de coisas más, mas não tem de ser assim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase é perfeitamente atual. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A bravata da defunta [Aliança Democrática] está a produzir cada vez mais vítimas. […] Alguém nos diz que “**ainda agora a procissão vai no adro**” e mais vitimas vão surgir    &#xD;&#xA;&gt;[Público, 15-4-1999][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] tudo isto, dizia, determinou a multiplicação dos estudos sobre o salazarismo — e a **procissão ainda vai no adro**.  &#xD;&#xA;&gt;[Análise Social, 1984][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encontrei uma elaboração que nunca tinha ouvido, apropriada para quando alguém quer fazer algo antes de tempo, parece-me; algumas procissões levam da igreja uma estátua de algum santo, que no fim é posto de novo no altar:&#xD;&#xA;&gt;— Quer isso dizer que não tencionas viver um dia com ele?  &#xD;&#xA;&gt;— Caramba mulher. Isso é o que eu chamo pôr o carro à frende dos bois. Pois se **a procissão ainda agora vai no adro** já tu queres meter o santo no altar?   &#xD;&#xA;&gt;[Manuela Inês, 2013][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/577483/possible-meanings-of-they-are-forming-a-procession-in-the-square-in-context&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/adro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/prociss%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://www.publico.pt/1999/04/15/jornal/e-se-passassemos-a-gostar-do-portas-132142&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=546nAAAAIAAJ&amp;q=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj-M6AjerzAhXjEWMBHXv8CcQQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=kFWRqxImiy4C&amp;pg=PA26-IA2&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27971" PostHistoryTypeId="5" PostId="8986" RevisionGUID="d53c9b5e-b9c2-490c-be93-effe2e058671" CreationDate="2021-10-27T12:57:54.537" UserId="303" Comment="reformulação" Text="Bem, [sendo eu o “culpado”][1], tenho de responder. É bem conhecida em Portugal a frase feita ***a procissão ainda vai no adro***, significando ’isto é só o começo, vem aí muito mais do mesmo’. O [*adro* (Priberam)][2] é um espaço aberto em frente à igreja, onde normalmente começam as procissões. A [Infopédia][3] dá uma definição ligeiramente diferente:&#xD;&#xA;&gt;diz-se quando queremos dar a entender que os factos sucedidos não passam do prólogo de outros mais graves que hão de suceder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece-me demasiado restritivo: provavelmente usa-se a frase sobretudo acerca de coisas más, mas não tem de ser assim. *A procissão ainda nem saiu da igreja* eu não conhecia, mas encontra-se com o mesmo significado na imprensa portuguesa recente, e a variante *ainda a procissão não saiu da igreja* ao que parece já vem [num livro de 1981][4] (o Google não mostra o conteúdo). A frase tradicional já vem do século XIX, mas continua perfeitamente atual. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A bravata da defunta [Aliança Democrática] está a produzir cada vez mais vítimas. […] Alguém nos diz que “**ainda agora a procissão vai no adro**” e mais vitimas vão surgir    &#xD;&#xA;&gt;[Público, 15-4-1999][5]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] tudo isto, dizia, determinou a multiplicação dos estudos sobre o salazarismo — e a **procissão ainda vai no adro**.  &#xD;&#xA;&gt;[Análise Social, 1984][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encontrei uma elaboração que nunca tinha ouvido, apropriada para quando alguém quer fazer algo antes de tempo, parece-me; algumas procissões levam da igreja uma estátua de algum santo, que no fim é posto de novo no altar:&#xD;&#xA;&gt;— Quer isso dizer que não tencionas viver um dia com ele?  &#xD;&#xA;&gt;— Caramba mulher. Isso é o que eu chamo pôr o carro à frende dos bois. Pois se **a procissão ainda agora vai no adro** já tu queres meter o santo no altar?   &#xD;&#xA;&gt;[Manuela Inês, 2013][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/577483/possible-meanings-of-they-are-forming-a-procession-in-the-square-in-context&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/adro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/prociss%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.com/search?q=%22ainda%20a%20prociss%C3%A3o%20n%C3%A3o%20saiu%20da%20igreja%22&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;ei=fD95Ydf5BKiSxc8PiK25mAg&amp;oq=%22ainda%20a%20prociss%C3%A3o%20n%C3%A3o%20saiu%20da%20igreja%22&amp;gs_l=psy-ab.3...14219.19973.0.20661.14.14.0.0.0.0.119.1371.9j5.14.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.0.0....0.dzRSdz-VPA0&#xD;&#xA;  [5]: https://www.publico.pt/1999/04/15/jornal/e-se-passassemos-a-gostar-do-portas-132142&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=546nAAAAIAAJ&amp;q=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj-M6AjerzAhXjEWMBHXv8CcQQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=kFWRqxImiy4C&amp;pg=PA26-IA2&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27972" PostHistoryTypeId="5" PostId="8984" RevisionGUID="af073f7a-7f1b-4700-8992-b0a126889092" CreationDate="2021-10-27T18:30:56.550" UserId="917" Comment="added 1128 characters in body" Text="(FC) Assim que tiver aprendido tudo, posso ir de férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That is the *future subjunctive (combination form, with an auxiliary verb)* in Portuguese. *Futuro composto do conjuntivo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: As soon as I **have learned** everything, I can go on vacation.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea is of future in English, too, but the tense is present perfect in English. This is not &quot;will have learned&quot; in English or Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(PPC) *Duvido que tenha aprendido* alguma coisa até hoje à noite.&#xD;&#xA;Pretérito perfeito composto, conjuntivo. Present perfect, combination form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I doubt I have learned* anything until tonight.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The first does not require a subjunctive, the second does as it contains doubt (duvido)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please note: In English, those are present perfect. You can't have &quot;will have learned&quot; after &quot;as soon as&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;will have learned (the future prefect in English) in Portuguese is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;terá aprendido: that is called: **futuro do composto indicativo**; a combined form future, indicative mood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future prefect in Portuguese is the future tense of *ter* plus the past participle: *Eu terei aprendido, você terá aprendido* and so forth. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em três horas, ele **terá aprendido** todos os verbas da lista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In three hours, he **will have learned** all the verbs on the list.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Please note: in some cases, it might be haver. but I am not covering every single case.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro **haverá terminado** a sessão às 15 horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The minister will have finished the session at 3 p.m.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27973" PostHistoryTypeId="5" PostId="8984" RevisionGUID="2281f67f-af8d-4cc7-b321-dbbe142f859a" CreationDate="2021-10-27T18:36:39.270" UserId="917" Comment="added 1128 characters in body" Text="(FC) Assim que tiver aprendido tudo, posso ir de férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That is the *future subjunctive (combination form, with an auxiliary verb)* in Portuguese. *Futuro composto do conjuntivo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: As soon as I **have learned** everything, I can go on vacation.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The idea is of future in English, too, but the tense is present perfect in English. This is not &quot;will have learned&quot; in English or Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(PPC) *Duvido que tenha aprendido* alguma coisa até hoje à noite.&#xD;&#xA;Pretérito perfeito composto, conjuntivo. Present perfect, combination form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*I doubt I have learned* anything until tonight.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**They are both subjunctive, but one is **a combined form future subjunctive** and the other is a **combined form **past subjunctive**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please note: In English, those are present perfect. You can't have &quot;will have learned&quot; after &quot;as soon as&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;will have learned (the future prefect in English) in Portuguese is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;terá aprendido: that is called: **futuro do composto indicativo**; a combined form future, indicative mood.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The future prefect in Portuguese is the future tense of *ter* plus the past participle: *Eu terei aprendido, você terá aprendido* and so forth. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em três horas, ele **terá aprendido** todos os verbas da lista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In three hours, he **will have learned** all the verbs on the list.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Please note: in some cases, it might be haver. but I am not covering every single case.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ministro **haverá terminado** a sessão às 15 horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The minister will have finished the session at 3 p.m.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27977" PostHistoryTypeId="4" PostId="5166" RevisionGUID="8468b07d-d4c8-4188-9a0c-c6e4d4818e37" CreationDate="2021-10-28T07:15:48.750" UserId="1839" Comment="edited title" Text="Como traduzir &quot;superscript&quot; e &quot;subscript symbol&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27978" PostHistoryTypeId="5" PostId="8971" RevisionGUID="74642247-7a31-42cb-ab81-d64e248cdbab" CreationDate="2021-10-28T09:25:46.677" UserId="303" Comment="reformulação e generalização" Text="It is an indirect object because it requires a preposition (*a* in this case). Portuguese and English grammars differ in this respect. They work the same in a sentence like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta **ao João** se a Ana vem  &#xD;&#xA;&gt;Ask **João** whether Ana is coming&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here *ao João* is the indirect object, just as *João* in English (except that Portuguese requires a preposition and English does not), and *se a Ana vem / whether Ana is coming* is the direct object. The two Languagess differ if the “old direct object” is no longer there explicitly, even though we can understand one implicitly:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se queres saber se a Ana vem, pergunta **ao João** [implicitly understood *se a Ana vem*]  &#xD;&#xA;&gt;If you want to know whether Ana is coming, ask **João**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, I’ve now learned, in English grammar *João* is reanalysed as direct object, because the rule is there is an indirect object only if there is a direct one too (although some grammarians admit exceptions). In Portuguese grammar, *ao João* is still the indirect object even with no direct one. The best way to tell in this case is that *ao João* can be replaced with the indirect object pronoun (*lhe*) but not with the direct object pronoun (*o*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João deve saber se a Ana vem. Pergunta-**lhe** [*lhe* = *a ele*]  &#xD;&#xA;&gt;João probably knows whether Ana is coming. Ask **him**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s just the same with your example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, pergunte **a um funcionário**  &#xD;&#xA;&gt; Se tiver alguma dúvida, procure **um funcionário** e pergunte-**lhe**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is the other way round with verbs like *interrogar*, which take a direct object only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A polícia prendeu **o suspeito** e interrogou-**o**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(You can tell the difference only with the third person: *lhe(s)* ≠ *o*(*s*)/*a*(*s*). For the other persons indirect and direct object pronouns coincide: *me, te, nos, vos*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, some verbs, like *telefonar*, take an indirect object but cannot take a direct one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espera, tenho de telefonar **ao João**. Ok, telefono-**lhe** mais tarde  &#xD;&#xA;&gt;Wait, I have to call João. Ok, I’ll call him later&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally the Portuguese direct object cannot have a preposition (but there are always exceptions!). So if it has a preposition it is (generally!) an indirect object or it is an adjunct. I’ll now switch to Portuguese terms to make sure there’s no confusion with English grammar. To tell whether a prepositional phrase is an *objeto indireto* or an *adjunto* try and drop it: you can still get a full sentence without the adjunto but not without the objeto indireto: *vou ao cinema à noite*; *vou ao cinema* is still fine because we only dropped the adjunto *à noite*; *vou* or *vou à noite* is not a full sentence because we dropped the objeto indireto *ao cinema*. *Ao cinema* is a type of objeto indireto called *complento oblíquo*. You can tell it because you cannot replace it with the indirect object pronoun: *vou ao cinema* is fine; _*vou-lhe_ is wrong. If you can make that replacement it is a *complemento indireto*: *telefona ao João, telefona-lhe*. Again, there are a few exceptions to this!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27979" PostHistoryTypeId="2" PostId="8988" RevisionGUID="46679851-de94-4a65-8a05-8d44e8d232ce" CreationDate="2021-10-28T09:37:14.200" UserId="1519" Text="Qual a origem da seguinte expressao &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionada com dias maiores" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27981" PostHistoryTypeId="1" PostId="8988" RevisionGUID="46679851-de94-4a65-8a05-8d44e8d232ce" CreationDate="2021-10-28T09:37:14.200" UserId="1519" Text="Qual a origem da seguinte expressao &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27982" PostHistoryTypeId="3" PostId="8988" RevisionGUID="46679851-de94-4a65-8a05-8d44e8d232ce" CreationDate="2021-10-28T09:37:14.200" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27983" PostHistoryTypeId="5" PostId="8971" RevisionGUID="7c34b886-eabb-418b-b18b-2ec8cdae950e" CreationDate="2021-10-28T11:58:34.967" UserId="303" Comment="subtitle" Text="It is an indirect object because it requires a preposition (*a* in this case). Portuguese and English grammars differ in this respect. They work the same in a sentence like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta **ao João** se a Ana vem  &#xD;&#xA;&gt;Ask **João** whether Ana is coming&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here *ao João* is the indirect object, just as *João* in English (except that Portuguese requires a preposition and English does not), and *se a Ana vem / whether Ana is coming* is the direct object. The two Languagess differ if the “old direct object” is no longer there explicitly, even though we can understand one implicitly:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se queres saber se a Ana vem, pergunta **ao João** [implicitly understood *se a Ana vem*]  &#xD;&#xA;&gt;If you want to know whether Ana is coming, ask **João**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, I’ve now learned, in English grammar *João* is reanalysed as direct object, because the rule is there is an indirect object only if there is a direct one too (although some grammarians admit exceptions). In Portuguese grammar, *ao João* is still the indirect object even with no direct one. The best way to tell in this case is that *ao João* can be replaced with the indirect object pronoun (*lhe*) but not with the direct object pronoun (*o*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João deve saber se a Ana vem. Pergunta-**lhe** [*lhe* = *a ele*]  &#xD;&#xA;&gt;João probably knows whether Ana is coming. Ask **him**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s just the same with your example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, pergunte **a um funcionário**  &#xD;&#xA;&gt; Se tiver alguma dúvida, procure um funcionário e pergunte-**lhe**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is the other way round with verbs like *interrogar*, which take a direct object only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A polícia prendeu **o suspeito** e interrogou-**o**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(You can tell the difference only with the third person: *lhe(s)* ≠ *o*(*s*)/*a*(*s*). For the other persons indirect and direct object pronouns coincide: *me, te, nos, vos*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, some verbs, like *telefonar*, take an indirect object but cannot take a direct one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espera, tenho de telefonar **ao João**. Ok, telefono-**lhe** mais tarde  &#xD;&#xA;&gt;Wait, I have to call João. Ok, I’ll call him later&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Generally: how to identify the indirect object (in most cases)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally the Portuguese direct object cannot have a preposition (but there are always exceptions!). So if it has a preposition it is (generally!) an indirect object or it is an adjunct. I’ll now switch to Portuguese terms to make sure there’s no confusion with English grammar. To tell whether a prepositional phrase is an *objeto indireto* or an *adjunto* try and drop it: you can still get a full sentence without the adjunto but not without the objeto indireto: *vou ao cinema à noite*; *vou ao cinema* is still fine because we only dropped the adjunto *à noite*; *vou* or *vou à noite* is not a full sentence because we dropped the objeto indireto *ao cinema*. *Ao cinema* is a type of objeto indireto called *complento oblíquo*. You can tell it because you cannot replace it with the indirect object pronoun: *vou ao cinema* is fine; _*vou-lhe_ is wrong. If you can make that replacement it is a *complemento indireto*: *telefona ao João, telefona-lhe*. Again, there are a few exceptions to this!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27984" PostHistoryTypeId="2" PostId="8989" RevisionGUID="cfef65b3-794b-4af5-af48-8ad4bf3b2cf4" CreationDate="2021-10-28T13:06:40.853" UserId="303" Text="Esse provérbio constata um facto óbvio: em janeiro os dias vão ficando mais longos. Isto em Portugal, claro. Em grande parte do Brasil a duração do dia não varia muito ao longo do ano, e no sul é o contrário: em janeiro os dias vão ficando mais curtos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ditado já aparece em [1885 neste *Archivo dos Açores*][1], o exemplo mais antigo que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O peior era os días serem tão pequenos que não davam para nada mas tambem **Janeiro fora já cresce uma hora**, o verdadeiro era ir desde já cortando alguma madeira para os barrotes e armação, pol-a em casa e levar ao cabo semelhante empresa.&#xD;&#xA;Archivo dos Açores, Ponta Delgada, 1885&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [*Metereología popular* de 1896][2] regista uma variante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Janeiro fora, mais uma hora; e quem bem contar hora e meia há de achar**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem provérbios semelhantes em castelhano e catalão ([Calendário romance de refranes, 2003][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=NV88AAAAMAAJ&amp;pg=PA212&amp;dq=%22Janeiro%20fora%20j%C3%A1%20cresce%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj_ouuGke3zAhWDR_EDHRQaAFIQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22Janeiro%20fora%20j%C3%A1%20cresce%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=A44MAQAAIAAJ&amp;q=%22Janeiro%20fora%20mais%22&amp;dq=%22Janeiro%20fora%20mais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj-69uHku3zAhU5Q_EDHU3FClEQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=rztfifMvKwIC&amp;pg=PA28&amp;dq=%22Janeiro%20fora%20mais%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiN6cXdku3zAhUwA2MBHRiTBtgQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22Janeiro%20fora%20mais%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27986" PostHistoryTypeId="2" PostId="8990" RevisionGUID="aa95ee23-5dca-45ea-a027-36fed7ea0260" CreationDate="2021-10-28T16:31:33.627" UserId="8774" Text="Estava fuçando na [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ontem) e no [Portal da Língua Portuguesa](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=90179), e percebi uma coisa curiosa: a pronúncia de *ontem* é õtãe/õtẽi, como o fechado. Mas, pelo menos para mim, é esquisito falar *ontem* com o fechado e não aberto, ou seja, com crase e anasalado, falado com a “nariga”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: há crase no o em *ontem*? Isto é, se *ontem* é falado /ˈõn-/ ou /ˈɔ̃n-/. Se fizer sentido, há alguma relação com *homem* ter o aberto nalgumas regiões e não noutras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por sinal, para saber se o o era realmente aberto, eu me mantive falando *on* e, então, parei de usa o nariz, e aí percebei que era aberto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27988" PostHistoryTypeId="1" PostId="8990" RevisionGUID="aa95ee23-5dca-45ea-a027-36fed7ea0260" CreationDate="2021-10-28T16:31:33.627" UserId="8774" Text="Tem crase em &quot;ontem&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27989" PostHistoryTypeId="3" PostId="8990" RevisionGUID="aa95ee23-5dca-45ea-a027-36fed7ea0260" CreationDate="2021-10-28T16:31:33.627" UserId="8774" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27990" PostHistoryTypeId="4" PostId="8990" RevisionGUID="f767ecdc-3163-419d-bb2c-2b1a93173e9d" CreationDate="2021-10-28T16:40:50.713" UserId="8774" Comment="edited title" Text="Tem crase em &quot;ontem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27991" PostHistoryTypeId="52" PostId="8988" RevisionGUID="0eb589a2-9e95-4754-a80a-b023eca8f634" CreationDate="2021-10-28T17:37:27.550" />
  <row Id="27992" PostHistoryTypeId="5" PostId="8971" RevisionGUID="35f95344-a695-4d83-80fc-e2bbff62b9dc" CreationDate="2021-10-28T18:22:22.420" UserId="303" Comment="substitui &quot;se a Ana vem&quot; por &quot;a morada dela&quot;" Text="It is an indirect object because it requires a preposition (*a* in this case). Portuguese and English grammars differ in this respect. They work the same in a sentence like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pergunta **ao João** a morada dela   &#xD;&#xA;&gt;Ask **João** her address&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here *ao João* is the indirect object, just as *João* in English (except that Portuguese requires a preposition and English does not), and *a morada dela / her address* is the direct object. The two Languagess differ if the “old direct object” is no longer there explicitly, even though we can understand one implicitly:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se queres saber a morada dela, pergunta **ao João** [implicitly understood *a morada dela*]  &#xD;&#xA;&gt;If you want to know her address, ask **João**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, I’ve now learned, in English grammar *João* is reanalysed as direct object, because the rule is there is an indirect object only if there is a direct one too (although some grammarians admit exceptions). In Portuguese grammar, *ao João* is still the indirect object even with no direct one. The best way to tell in this case is that *ao João* can be replaced with the indirect object pronoun (*lhe*) but not with the direct object pronoun (*o*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O João deve saber a morada dela. Pergunta-**lhe** [*lhe* = *a ele*]  &#xD;&#xA;&gt;João probably knows her address. Ask **him**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s just the same with your example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se tiver alguma dúvida, pergunte **a um funcionário**  &#xD;&#xA;&gt; Se tiver alguma dúvida, procure um funcionário e pergunte-**lhe**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is the other way round with verbs like *interrogar*, which take a direct object only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A polícia prendeu **o suspeito** e interrogou-**o**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(You can tell the difference only with the third person: *lhe(s)* ≠ *o*(*s*)/*a*(*s*). For the other persons indirect and direct object pronouns coincide: *me, te, nos, vos*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Furthermore, some verbs, like *telefonar*, take an indirect object but cannot take a direct one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Espera, tenho de telefonar **ao João**. Ok, telefono-**lhe** mais tarde  &#xD;&#xA;&gt;Wait, I have to call João. Ok, I’ll call him later&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Generally: how to identify the indirect object (in most cases)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Generally the Portuguese direct object cannot have a preposition (but there are always exceptions!). So if it has a preposition it is (generally!) an indirect object or it is an adjunct. I’ll now switch to Portuguese terms to make sure there’s no confusion with English grammar. To tell whether a prepositional phrase is an *objeto indireto* or an *adjunto* try and drop it: you can still get a full sentence without the adjunto but not without the objeto indireto: *vou ao cinema à noite*; *vou ao cinema* is still fine because we only dropped the adjunto *à noite*; *vou* or *vou à noite* is not a full sentence because we dropped the objeto indireto *ao cinema*. *Ao cinema* is a type of objeto indireto called *complento oblíquo*. You can tell it because you cannot replace it with the indirect object pronoun: *vou ao cinema* is fine; _*vou-lhe_ is wrong. If you can make that replacement it is a *complemento indireto*: *telefona ao João, telefona-lhe*. Again, there are a few exceptions to this!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27993" PostHistoryTypeId="5" PostId="8990" RevisionGUID="c5f6b024-1101-4fee-9751-a57024d35f1f" CreationDate="2021-10-28T18:30:13.547" UserId="8774" Comment="deleted 208 characters in body; edited title" Text="Estava mexendo na [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/ontem) e no [Portal da Língua Portuguesa](http://portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=lemma&amp;lemma=90179), e percebi uma coisa curiosa: a pronúncia de *ontem* é õtãe/õtẽi, como o fechado. Mas me soa esquisito falar *ontem* com o fechado e não aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: “ontem” tem o aberto ou fechado? Isto é, se *ontem* é falado /ˈõn-/ ou /ˈɔ̃n-/. Se fizer sentido, há alguma relação com *homem* ter o aberto nalgumas regiões e não noutras?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27994" PostHistoryTypeId="4" PostId="8990" RevisionGUID="c5f6b024-1101-4fee-9751-a57024d35f1f" CreationDate="2021-10-28T18:30:13.547" UserId="8774" Comment="deleted 208 characters in body; edited title" Text="Tem &quot;ontem&quot; um o aberto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27996" PostHistoryTypeId="5" PostId="8986" RevisionGUID="13818b71-4204-4ebc-bd3c-465a62c7a7c8" CreationDate="2021-10-28T19:18:41.173" UserId="303" Comment="Brasil" Text="Bem, [sendo eu o “culpado”][1], tenho de responder. É bem conhecida em Portugal a frase feita ***a procissão ainda vai no adro***, significando ’isto é só o começo, vem aí muito mais do mesmo’. O [*adro* (Priberam)][2] é um espaço aberto em frente à igreja, onde normalmente começam as procissões. A [Infopédia][3] dá uma definição ligeiramente diferente:&#xD;&#xA;&gt;diz-se quando queremos dar a entender que os factos sucedidos não passam do prólogo de outros mais graves que hão de suceder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto parece-me demasiado restritivo: provavelmente usa-se a frase sobretudo acerca de coisas más, mas não tem de ser assim. *A procissão ainda nem saiu da igreja* eu não conhecia, mas encontra-se com o mesmo significado na imprensa portuguesa recente, e a variante *ainda a procissão não saiu da igreja* ao que parece já vem [num livro de 1981][4] (o Google não mostra o conteúdo). A frase tradicional já vem do século XIX, mas continua perfeitamente atual. Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A bravata da defunta [Aliança Democrática] está a produzir cada vez mais vítimas. […] Alguém nos diz que “**ainda agora a procissão vai no adro**” e mais vitimas vão surgir    &#xD;&#xA;&gt;[Público, 15-4-1999][5]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] tudo isto, dizia, determinou a multiplicação dos estudos sobre o salazarismo — e a **procissão ainda vai no adro**.  &#xD;&#xA;&gt;[Análise Social, 1984][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui encontrei uma elaboração que nunca tinha ouvido, apropriada para quando alguém quer fazer algo antes de tempo, parece-me; algumas procissões levam da igreja uma estátua de algum santo, que no fim é posto de novo no altar:&#xD;&#xA;&gt;— Quer isso dizer que não tencionas viver um dia com ele?  &#xD;&#xA;&gt;— Caramba mulher. Isso é o que eu chamo pôr o carro à frende dos bois. Pois se **a procissão ainda agora vai no adro** já tu queres meter o santo no altar?   &#xD;&#xA;&gt;[Manuela Inês, 2013][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## No Brasil&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo as coisas aqui de Portugal, quer-me parecer que no Brasil a frase sempre foi rara, se não praticamente desconhecida. Vi tudo quanto *vai no adro* (desde 1800) na [Hemeroteca Digital Brasileira][8] e encontrei apenas oito exemplos, sendo cinco de correspondência de Portugal e apenas três de produção local brasileira: um no [Jornal do Comércio (1978)][9] de Manaus, e um n’[*O Dia* (1924)][10] e outro na [*Última Hora* (1964)][11] de Curitiba:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Escrevemos nos primeiros dias deste ano que [??] seria marcado pela  agudização da divergência franco-americana. **Ainda a procissão vai no adro** e já o sr. Truman acha dever botar palavra. A que não iremos assistir daqui a meses quando Washington começar a sentir os efeitos da política externa francesa de que se apercebe ainda difusamente?  &#xD;&#xA;&gt;[Vitor Rego, “Truman e a dívida histórica”, *Última Hora*, Curitiba, 3-3-1964][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://english.stackexchange.com/questions/577483/possible-meanings-of-they-are-forming-a-procession-in-the-square-in-context&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/adro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/prociss%C3%A3o&#xD;&#xA;  [4]: https://www.google.com/search?q=%22ainda%20a%20prociss%C3%A3o%20n%C3%A3o%20saiu%20da%20igreja%22&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;tbm=bks&amp;ei=fD95Ydf5BKiSxc8PiK25mAg&amp;oq=%22ainda%20a%20prociss%C3%A3o%20n%C3%A3o%20saiu%20da%20igreja%22&amp;gs_l=psy-ab.3...14219.19973.0.20661.14.14.0.0.0.0.119.1371.9j5.14.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.0.0....0.dzRSdz-VPA0&#xD;&#xA;  [5]: https://www.publico.pt/1999/04/15/jornal/e-se-passassemos-a-gostar-do-portas-132142&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=546nAAAAIAAJ&amp;q=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;dq=%22e%20a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj-M6AjerzAhXjEWMBHXv8CcQQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=kFWRqxImiy4C&amp;pg=PA26-IA2&amp;dq=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjq0tyDjurzAhWR3eAKHXYBBZ0Q6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22a%20prociss%C3%A3o%20ainda%20agora%20vai%20no%20adro%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=170054_01&amp;Pesq=%22vai%20no%20adro%22&amp;pagfis=173525&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=092932&amp;pesq=%22vai%20no%20adro%22&amp;pasta=ano%20192&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=2012&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=830348&amp;pesq=%22vai%20no%20adro%22&amp;pasta=ano%20196&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=19254" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27997" PostHistoryTypeId="2" PostId="8991" RevisionGUID="7e1f6639-9807-45fe-809a-33a0dae551f8" CreationDate="2021-10-28T20:34:12.480" UserId="11522" Text="Na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Na inserção ou supressão da pontuação nas estruturas restritivas ou explicativas, **devem-se** observar:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância verbal está correta? Qual seria a análise morfossintática do verbo e do pronome &quot;se&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="27999" PostHistoryTypeId="1" PostId="8991" RevisionGUID="7e1f6639-9807-45fe-809a-33a0dae551f8" CreationDate="2021-10-28T20:34:12.480" UserId="11522" Text="Qual seria a análise morfossintática do termo &quot;devem-se&quot; na frase aprensentada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28000" PostHistoryTypeId="3" PostId="8991" RevisionGUID="7e1f6639-9807-45fe-809a-33a0dae551f8" CreationDate="2021-10-28T20:34:12.480" UserId="11522" Text="|verbos|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28001" PostHistoryTypeId="2" PostId="8992" RevisionGUID="4dd5e144-759e-46ab-a68a-7147533e303e" CreationDate="2021-10-28T20:37:04.500" UserId="4661" Text="Gostava de usar algum termo que indique que uma rua é usada somente por pedestres. Talvez uma palavra semelhante ao termo *pedestrianised* em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a Carnaby Street é descrita da seguinte forma pelo Wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Carnaby Street is a pedestrianised shopping street in Soho in the City of Westminster.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, a Rua Augusta, em Lisboa, é descrita da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Rua Augusta é uma famosa rua da baixa de Lisboa, em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Somente pelo texto, não dá para saber se a rua é uma via para carros também ou não. Há algum termo para este tipo de rua?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28003" PostHistoryTypeId="1" PostId="8992" RevisionGUID="4dd5e144-759e-46ab-a68a-7147533e303e" CreationDate="2021-10-28T20:37:04.500" UserId="4661" Text="Há alguma palavra para indicar uma rua que é somente para pedestres?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28004" PostHistoryTypeId="3" PostId="8992" RevisionGUID="4dd5e144-759e-46ab-a68a-7147533e303e" CreationDate="2021-10-28T20:37:04.500" UserId="4661" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28005" PostHistoryTypeId="2" PostId="8993" RevisionGUID="d3caec57-8c36-4ed8-bc00-eab4374d8fbf" CreationDate="2021-10-28T21:19:20.960" UserId="11522" Text="A palavra &quot;**fixe**&quot; tem o mesmo significado de &quot;**bom**&quot;, &quot;**legal**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar o **significado** de qualquer palavra neste ótimo dicionário online: [https://dicionario.priberam.org/][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia** de palavras na voz de nativos da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28007" PostHistoryTypeId="2" PostId="8994" RevisionGUID="3f0045c5-c343-487a-812c-38e24a32a6ce" CreationDate="2021-10-28T21:19:32.060" UserId="11522" Text="Quais são os principais casos em que os verbos &quot;ser&quot; e &quot;estar&quot; podem causar confusão em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28009" PostHistoryTypeId="1" PostId="8994" RevisionGUID="3f0045c5-c343-487a-812c-38e24a32a6ce" CreationDate="2021-10-28T21:19:32.060" UserId="11522" Text="Como evitar confusões entre o verbo SER e ESTAR?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28010" PostHistoryTypeId="3" PostId="8994" RevisionGUID="3f0045c5-c343-487a-812c-38e24a32a6ce" CreationDate="2021-10-28T21:19:32.060" UserId="11522" Text="|verbos|ser-estar|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28011" PostHistoryTypeId="2" PostId="8995" RevisionGUID="6739484c-b2bf-4c4d-b1ff-6df3d24034cd" CreationDate="2021-10-28T21:29:11.973" UserId="11522" Text="Só conheço uma pronúncia para a palavra &quot;taxi&quot; em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28013" PostHistoryTypeId="2" PostId="8996" RevisionGUID="106ff95d-ae0c-4597-a394-7fe844fe395d" CreationDate="2021-10-28T21:30:14.487" UserId="8774" Text="A Moderna Gramática Portuguesa, de Evanildo Bechara, diz das locuções *dever fazer* e *poder fazer* que, pela regra geral, concordam com o sujeito, mas é correto aparecer o singular. Segundo ele, ambas as formas são corriqueiras. Interessa dizer que *se*, no caso, está tornando o verbo *observar* em passivo, então, em *isso deve se observar* = *isso deve ser observado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Devem-se matar os porcos a comer. (pela regra geral)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Deve-se matar os porcos a comer. (também correto)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28015" PostHistoryTypeId="5" PostId="8993" RevisionGUID="9a3c2f32-afc3-4bb9-99b7-3876c28ab8e6" CreationDate="2021-10-28T21:31:11.690" UserId="11522" Comment="edited body" Text="A palavra &quot;**fixe**&quot; tem o mesmo significado de &quot;**bom**&quot;, &quot;**legal**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar o **significado de qualquer palavra** neste ótimo dicionário online: [https://dicionario.priberam.org/][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28016" PostHistoryTypeId="2" PostId="8997" RevisionGUID="4ac74138-50fd-4d3c-8b3c-a9984450dbe9" CreationDate="2021-10-28T21:48:49.887" UserId="11522" Text="É possível verificar as **duas pronúncias na linguagem informal**. Como a palavra &quot;ruim&quot; tem duas sílabas e não é acentuada, deve ser pronunciada (em linguagem formal) como oxítona: &quot;**ru-ím**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar o **significado e a sílaba tônica de qualquer palavra** neste ótimo dicionário online: [https://dicionario.priberam.org/][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28018" PostHistoryTypeId="5" PostId="8993" RevisionGUID="f721b3c6-7776-4ac8-8f2f-4405bbfcc904" CreationDate="2021-10-28T21:56:13.807" UserId="11522" Comment="added 20 characters in body" Text="A palavra &quot;**fixe**&quot; tem o mesmo significado de &quot;**bom**&quot;, &quot;**legal**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar o **significado de qualquer palavra** neste ótimo dicionário online: [https://dicionario.priberam.org/][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/pronounce/][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/pronounce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28019" PostHistoryTypeId="5" PostId="8997" RevisionGUID="ec5dbee8-4f97-4287-b851-a6c266a311d7" CreationDate="2021-10-28T21:56:30.617" UserId="11522" Comment="added 20 characters in body" Text="É possível verificar as **duas pronúncias na linguagem informal**. Como a palavra &quot;ruim&quot; tem duas sílabas e não é acentuada, deve ser pronunciada (em linguagem formal) como oxítona: &quot;**ru-ím**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar o **significado e a sílaba tônica de qualquer palavra** neste ótimo dicionário online: [https://dicionario.priberam.org/][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/pronounce/][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/fixe&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/pronounce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28020" PostHistoryTypeId="2" PostId="8998" RevisionGUID="4f158e69-229d-4f76-8e6d-855b6dd7892a" CreationDate="2021-10-28T21:56:50.250" UserId="8774" Text="Há o termo ***pedonal***, que, segundo o Houaiss, é um termo de Portugal, para lugares em que só podem andar pessoas, como *A rua pedonal cheia com jacarandás*. O Priberam dá como seu sinônimo ***pedestre***, como *rua pedestre de compras de Lisboa*; o termo talvez soe esquisito, mas, após poucos usos, torna-se normal, e é mais fácil de alguém que nunca havia ouvido entender." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28022" PostHistoryTypeId="2" PostId="8999" RevisionGUID="cc5b4d86-ec56-4799-bad7-26562465619f" CreationDate="2021-10-28T21:57:19.910" UserId="11522" Text="Em **Portugal**, pronunciam &quot;**dezóito**&quot;.&#xD;&#xA;No **Brasil**, pronunciam &quot;**dezôito**&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/pronounce/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/pronounce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28024" PostHistoryTypeId="2" PostId="9000" RevisionGUID="d2888248-b753-47d8-a519-128f69498e0f" CreationDate="2021-10-28T22:09:16.023" UserId="11522" Text="A palavra &quot;**cachê**&quot;, acentuada dessa forma, tem outro significado. [Priberam][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, a palavra &quot;**cache**&quot; é pronunciada como no inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/pronounce/][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/cach%C3%AA&#xD;&#xA;[2]: https://forvo.com/pronounce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28026" PostHistoryTypeId="2" PostId="9001" RevisionGUID="9ec4acad-38d2-4e7d-8caf-1fb3f9968de6" CreationDate="2021-10-28T22:21:59.287" UserId="11522" Text="A pronúncia da palavra ** na linguagem formal** é **&quot;recórde&quot;**, pois não tem acento. No Brasil, é possível escutar a variação da pronúncia na linguagem informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/pronounce/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/pronounce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28028" PostHistoryTypeId="5" PostId="8999" RevisionGUID="cce39768-c1d2-4031-96f6-d2e9b3c99aba" CreationDate="2021-10-28T22:23:28.717" UserId="11522" Comment="added 17 characters in body" Text="Em **Portugal**, pronunciam &quot;**dezóito**&quot; ou &quot;**dezôito**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No **Brasil**, pronunciam &quot;**dezôito**&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar a **pronúncia de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui: [https://forvo.com/pronounce/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/pronounce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28029" PostHistoryTypeId="5" PostId="1062" RevisionGUID="47f5d6d9-2392-46d6-b1d3-4be17a678745" CreationDate="2021-10-29T00:18:04.450" UserId="4645" Comment="Ease of reading edit. Removed 1 sentence per SE standards." Text="I think the difference between *ser* and *estar* has not been asked yet. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I know the general rule is that *ser* applies to permanent states, but there are some tricky cases for non-natives, such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele está morto, &#xD;&#xA;- O teu carro é novo. &#xD;&#xA;- Elas são amigas inseparaveis. &#xD;&#xA;- Eu sou consultor.&#xD;&#xA;- Ele é diabético. &#xD;&#xA;- Ele está gripado.&#xD;&#xA;- Aonde é a festa?&#xD;&#xA;- Meu filho ainda é jovem.&#xD;&#xA;- A cozinha está aqui.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28031" PostHistoryTypeId="52" PostId="8992" RevisionGUID="40b4b17a-aea9-4a11-ad1a-0c277e6845ca" CreationDate="2021-10-29T04:41:19.730" />
  <row Id="28032" PostHistoryTypeId="2" PostId="9002" RevisionGUID="b8770a0a-f3f0-4ba8-b5c9-3dbb0cc6f40a" CreationDate="2021-10-29T11:42:59.170" UserId="10713" Text="My grammar book mentions as a bonus point that the future subjunctive is used in relative clauses that express uncertainty. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;...., who may come last&quot; / &quot;Quem for o último&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was wondering whether this is accurate because I tried putting the example phrases into DeepL and the translation was not in subjunctive form, obviously it is a software so probably less reliable than a native speaker.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And if it is accurate, do people use it in day to day speech or is it a very formal way of speaking" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28034" PostHistoryTypeId="1" PostId="9002" RevisionGUID="b8770a0a-f3f0-4ba8-b5c9-3dbb0cc6f40a" CreationDate="2021-10-29T11:42:59.170" UserId="10713" Text="Future subjunctive in relative clauses expressing uncertainty" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28035" PostHistoryTypeId="3" PostId="9002" RevisionGUID="b8770a0a-f3f0-4ba8-b5c9-3dbb0cc6f40a" CreationDate="2021-10-29T11:42:59.170" UserId="10713" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28036" PostHistoryTypeId="5" PostId="8988" RevisionGUID="9ff56bb1-16e9-4c52-bfb2-3763d04d0027" CreationDate="2021-10-29T12:09:53.883" UserId="1519" Comment="Nao no hemisfério sul " Text="Qual a origem da seguinte expressao &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionada com dias maiores&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No hemisferiio sul nao se deve aplicar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28037" PostHistoryTypeId="4" PostId="8988" RevisionGUID="9ff56bb1-16e9-4c52-bfb2-3763d04d0027" CreationDate="2021-10-29T12:09:53.883" UserId="1519" Comment="Nao no hemisfério sul " Text="Qual a origem da seguinte expressao &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28038" PostHistoryTypeId="5" PostId="8991" RevisionGUID="e28e35f6-68cb-4d67-966a-573b80ebd344" CreationDate="2021-10-29T13:07:18.357" UserId="11522" Comment="added 15 characters in body" Text="Na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Na inserção ou supressão da pontuação nas estruturas restritivas ou explicativas, **devem-se** observar: (vários itens)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância verbal está correta? Qual seria a análise morfossintática do verbo e do pronome &quot;se&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28039" PostHistoryTypeId="5" PostId="8991" RevisionGUID="c9b03ed4-c13f-4c3d-afbd-0b4d465f9305" CreationDate="2021-10-29T13:30:06.703" UserId="11522" Comment="added 33 characters in body" Text="Na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Na inserção ou supressão da pontuação nas estruturas restritivas ou explicativas, **devem-se** observar: (vários itens)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância verbal está correta? Qual seria a análise morfossintática do verbo e do pronome &quot;se&quot; de acordo com a linguagem formal?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28040" PostHistoryTypeId="2" PostId="9003" RevisionGUID="cfbf24b6-a7e8-4eff-b8ff-e60e8be93a30" CreationDate="2021-10-29T13:35:57.967" UserId="11522" Text="Não consigo entender a função morfológica e sintática da palavra **que** na frase. Sugeri que fosse realizada a análise morfossintática da frase completa para que fique melhor explicado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28042" PostHistoryTypeId="1" PostId="9003" RevisionGUID="cfbf24b6-a7e8-4eff-b8ff-e60e8be93a30" CreationDate="2021-10-29T13:35:57.967" UserId="11522" Text="Qual a análise morfossintática da frase: &quot;Que bonita pintura e poema!&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28043" PostHistoryTypeId="3" PostId="9003" RevisionGUID="cfbf24b6-a7e8-4eff-b8ff-e60e8be93a30" CreationDate="2021-10-29T13:35:57.967" UserId="11522" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28044" PostHistoryTypeId="2" PostId="9004" RevisionGUID="b34e4604-6dc5-4093-af81-826e6aa26c99" CreationDate="2021-10-29T13:42:44.257" UserId="2764" Text="&gt; it is accurate, do people use it in day to day speech&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, it's accurate; and yes, it's often used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To be precise, I'd not describe it as expressing uncertainty, but rather &quot;possibility&quot;, &quot;expectation&quot;, as clear from [these examples](https://www.speakingbrazilian.com/post/futuro-do-subjuntivo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se eu **for** a Paris, eu vou comer croissants. (If I go to Paris, I'll eat croissants.)   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Quando Maria **chegar** em São Paulo, ela vai visitar os amigos. (When Maria gets to São Paulo, she will visit her friends.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28046" PostHistoryTypeId="2" PostId="9005" RevisionGUID="08dac4c9-afe7-427d-9ce1-f973adc00860" CreationDate="2021-10-29T13:45:59.383" UserId="270" Text="In Portuguese, the future subjunctive expresses something that may happen or that you wish will happen in the future.  It's used in subordinate clauses which are, therefore, followed by another clause.  The following examples show how the future subjunctive is used and what it conveys:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se eu for a Nova York, certamente visitarei o MoMA.&#xD;&#xA;- Se tu queres mais, por favor diga-me.&#xD;&#xA;- Quando ela casar, vai mudar-se para outra cidade.&#xD;&#xA;- Quando nós chegarmos ao aeroporto, vou tomar um cafezinho.&#xD;&#xA;- Se vós tiverdes coragem para enfrentá-los, tereis o apoio do povo&#xD;&#xA;- Se eles não sabem a resposta, muito menos eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see, there is frequently some degree of uncertainty. The future subjunctive is current usage in Portuguese, and is used in both formal and informar contexts. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28048" PostHistoryTypeId="5" PostId="9005" RevisionGUID="c6c1d65e-52e4-4b66-998e-a23b41c9394b" CreationDate="2021-10-29T13:53:23.160" UserId="270" Comment="added 205 characters in body" Text="In Portuguese, the future subjunctive expresses **something that may happen or that you think will happen in the future.**[**1**](https://www.speakingbrazilian.com/post/futuro-do-subjuntivo#:~:text=O%20futuro%20do%20subjuntivo%20%C3%A9,Paris%2C%20eu%20vou%20comer%20croissants.)  It's used in subordinate clauses which are, therefore, followed by another clause.  The following examples show how the future subjunctive is used and what it conveys:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se eu for a Nova York, certamente visitarei o MoMA.&#xD;&#xA;- Se tu queres mais, por favor diga-me.&#xD;&#xA;- Quando ela casar, vai mudar-se para outra cidade.&#xD;&#xA;- Quando nós chegarmos ao aeroporto, vou tomar um cafezinho.&#xD;&#xA;- Se vós tiverdes coragem para enfrentá-los, tereis o apoio do povo&#xD;&#xA;- Se eles não souberem a resposta, teremos que encontrá-la nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see, there is frequently **some degree of uncertainty**, especially if you use &quot;se&quot; (if). The future subjunctive **is current usage** in Portuguese, and is used in both **formal and informal contexts**. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28049" PostHistoryTypeId="50" PostId="8727" RevisionGUID="dce65c23-023d-4624-a4f8-d6ab588769b7" CreationDate="2021-10-29T14:09:05.857" UserId="-1" />
  <row Id="28050" PostHistoryTypeId="2" PostId="9006" RevisionGUID="12a7befb-6845-4fb0-9b7a-b2ccc4652197" CreationDate="2021-10-29T14:20:59.423" UserId="270" Text="Em língua inglesa, &quot;bark up the wrong tree&quot; é usado para expressar que, **erroneamente**, faz-se um esforço ou enfatiza-se algo. Se alguém &quot;bark up the wrong tree&quot;, a pessoa está indo pelo caminho errado, não está fazendo do modo certo, está se esforçando em algo que não vai dar em nada.&#xD;&#xA;A expressão, em sua origem, fazia alusão a uma caçada com cães que, em determinado momento, começam a latir para o alto de uma árvore quando, na verdade, a presa está em outra árvore.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos do uso da expressão em Inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- If she expects to borrow money from me, she is barking up the wrong tree.&#xD;&#xA;- She thinks it'll solve her problem, but I think she's barking up the wrong tree.&#xD;&#xA;- If you think you will solve the problem by following his advice, you are barking up the wrong tree.&#xD;&#xA;- I am not the person who has been spreading rumours about you, you are barking up the wrong tree.&#xD;&#xA;- If she expects him to ask her for a date, she's barking up the wrong tree. He's gay." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28052" PostHistoryTypeId="1" PostId="9006" RevisionGUID="12a7befb-6845-4fb0-9b7a-b2ccc4652197" CreationDate="2021-10-29T14:20:59.423" UserId="270" Text="Procuro um ditado em português que melhor corresponda a &quot;bark up the wrong tree&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28053" PostHistoryTypeId="3" PostId="9006" RevisionGUID="12a7befb-6845-4fb0-9b7a-b2ccc4652197" CreationDate="2021-10-29T14:20:59.423" UserId="270" Text="|ditados|proverbios|ditado-popular|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28054" PostHistoryTypeId="5" PostId="8764" RevisionGUID="3bba6b22-ad9d-4b6d-9eb5-0fe4f17fa900" CreationDate="2021-10-29T14:39:57.100" UserId="270" Comment="added 3 characters in body" Text="**Resposta Curta e Objetiva** - (Norma culta da língua)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Se a frase admite a voz passiva, o verbo deve concordar em número com o objeto da voz ativa. (sujeito da passiva)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Alugam-se casas ---&gt; voz passiva ---&gt; Casas são alugadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Consertam-se fechaduras ----&gt;  voz passiva ---&gt; Fechaduras são consertadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Se a frase não admite a voz passiva, geralmente porque o verbo é transitivo indireto, não é o caso de se pensar em concordância.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Conta-se **com** os amigos.  (uma dica: o verbo não vai para o plural por causa da **preposição**, pois verbos transitivos indiretos não admitem a voz passiva)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Precisa-se **de** empregados - idem " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28055" PostHistoryTypeId="5" PostId="8764" RevisionGUID="ab2f2ac8-a762-4145-8bff-421463bee6e1" CreationDate="2021-10-29T14:41:26.437" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="**Resposta Curta e Objetiva** - (Norma culta da língua)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**1. Se a frase admite a voz passiva, o verbo deve concordar em número com o objeto da voz ativa. (sujeito da passiva)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Alugam-se casas ---&gt; voz passiva ---&gt; Casas são alugadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Consertam-se fechaduras ----&gt;  voz passiva ---&gt; Fechaduras são consertadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**2. Se a frase não admite a voz passiva, geralmente porque o verbo é transitivo indireto, não é o caso de se pensar em concordância.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Conta-se **com** os amigos.  (uma dica: o verbo não vai para o plural por causa da **preposição**, pois verbos transitivos indiretos não admitem a voz passiva)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Precisa-se **de** empregados - idem " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28056" PostHistoryTypeId="5" PostId="8996" RevisionGUID="c25afb16-b3ea-40f5-b215-ed950064fa7e" CreationDate="2021-10-29T14:55:33.563" UserId="11522" Comment="Retirada a edição" Text="A Moderna Gramática Portuguesa, de Evanildo Bechara, diz das locuções *dever fazer* e *poder fazer* que, pela regra geral, concordam com o sujeito, mas é correto aparecer o singular. Segundo ele, ambas as formas são corriqueiras. Interessa dizer que *se*, no caso, está tornando o verbo *observar* em passivo, então, em *isso deve se observar* = *isso deve ser observado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; Devem-se matar os porcos a comer. (pela regra geral)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Deve-se matar os porcos a comer. (também correto)&#xD;&#xA;---" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28057" PostHistoryTypeId="24" PostId="8996" RevisionGUID="c25afb16-b3ea-40f5-b215-ed950064fa7e" CreationDate="2021-10-29T14:55:33.563" Comment="Proposed by 11522 approved by -1 edit id of 1774" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28058" PostHistoryTypeId="5" PostId="8996" RevisionGUID="be848f96-5fe9-49aa-ac85-3cfcdef4c75c" CreationDate="2021-10-29T14:55:33.563" UserId="8774" Comment="Retirada a edição" Text="A Moderna Gramática Portuguesa, de Evanildo Bechara, diz que podemos ver *dever se fazer*/*dever ser feito* de dois modos. Se interpretarmos *dever fazer-se*/*deve ser feito* como locução verbal, ela deve concordar com o sujeito; se interpretarmos *fazer-se*/*ser feito* como objeto de *dever*, o verbo *dever* estará no singular, semelhantemente a em *quer-se ver o Cristo Redentor*, em que *ver o Cristo Redento* é objeto de *querer*. Ambas são corretas e correntes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; Devem-se matar os porcos a comer. (locução verbal)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Deve-se matar os porcos a comer. (objeto de *dever*)&#xD;&#xA;---" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28059" PostHistoryTypeId="5" PostId="1505" RevisionGUID="83543735-396f-4803-8207-38b6e796725e" CreationDate="2021-10-29T15:07:35.487" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="**RESPOSTA CURTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a heck of a troublesome question! Eis dois exemplos típicos de voz passiva analítica (**VPA**) e voz passiva sintética (**VPS**, nome mais usual do que voz passiva reflexa):&#xD;&#xA;&gt;(VPA) Estas casas todas que estão a ver ***foram construídas*** na última década.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(VPS) ***Construíram-se*** trezentas mil casas na última década.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem todos os usos seguem este padrão, mas esta é a tendência. A VPA enfatiza o sujeito, e este está claramente definido (estas casas todas que estão a ver). A VPS dá mais ênfase ao verbo, e o sujeito oficial da frase (trezentas mil casas) não está tão claramente definido: nós não sabemos quais são essas casas. Mais ainda, tipicamente, os falantes nativos interpretam a VPS, não como voz passiva, mas sim como voz ativa com o sujeito não identificado: pessoas, empresas não identificadas construíram casas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***RESPOSTA LONGA***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A chamada VPS, pode ser complicada até mesmo para os falantes nativos. A complicação resulta do seguinte: A gramática tradicional (**GT**), baseada em critérios formais e históricos, ensina a VPS como voz passiva, enquanto os falantes nativos entendem-na, na maioria dos casos, como voz ativa. Vamos primeiro à GT, para depois vermos uma maneira alternativa, mais simples, de entender as coisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz Passiva Sintética (VPS) na Gramática Tradicional**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A voz passiva só é possível com verbos transitivos diretos, como *beber*: o objeto direto na voz ativa (**VA**), *vinho* no exemplo seguinte, passa a sujeito na voz passiva analítica (**VPA**) e na chamada voz passiva sintética (**VPS**):&#xD;&#xA;&gt;(a – VA) Em Portugal, muita gente bebe vinho.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(b – VPA) Em Portugal, vinho é bebido (por muita gente).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(c – VPS) Em Portugal, bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se o verbo admitir conjugações reflexas e não reflexas, a VPS é ambígua, como no teu exemplo “matou-se muita gente:” não se sabe se muita gente se matou a si mesma ou se foi morta por outras pessoas. A VPA não sofre dessa ambiguidade. Passa-se o mesmo com *lembrar*, que também admite conjugações reflexas e não reflexas. Com o carro não há problema, mas com uma pessoa é diferente. Por exemplo, “lembra-se o João” pode significar “o João é lembrado” (isto é, alguém pensa no João, a única possibilidade no caso do carro, ou alguém diz ao João para ele não se esquecer de alguma coisa) ou ainda “o João lembra-se (de alguma coisa)”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com verbos intransitivos ou transitivos indiretos a voz passiva não é possível. Mas existe um construção parecida com a VPS que é possível. Vejamos um exemplo com o verbo transitivo indireto *gostar*:&#xD;&#xA;&gt;(d) Em Portugal, muita gente gosta de vinho.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(e) Em Portugal, gosta-se de vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase (e) é uma construção com voz ativa: o sujeito está indeterminado (a palavra ***se*** designa-se por partícula indeterminante do sujeito) e *vinho* é objeto indireto. Significa mais ou menos o mesmo que (d): há pessoas em Portugal que gostam de vinho. As frases (c) e (e) são muito parecidas. Como podemos distinguir a VPS da **VA** com **s**ujeito **i**ndeterminado ***se*** (**VASI**)? Temos duas maneiras. Se o verbo for transitivo direto, a frase é VPS; se for intransitivo ou transitivo indireto é VASI. A outra maneira é ver se é possível reescrever a frase como VPA: se for, como (c), que se pode reescrever como (b), a frase é VPS; se não for, como em (e) (não se pode dizer _*vinho é gostado_), a frase é VASI. Depois há ainda o plural. Em ambas as construções o verbo está na terceira pessoa. Mas na VPS, concorda em número com o sujeito oficial da frase; na VASI, fica sempre no singular:&#xD;&#xA;&gt;(f – VPS) Em Portugal, bebem-se muitos vinhos diferentes.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(g – VASI) Em Portugal, gosta-se de muitos vinhos diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Compreende-se portanto que até os falantes nativos tenham dificuldades com a VPS e a VASI. Porquê *bebem-se muitos vinhos* e não *bebe-se muito vinhos*? E porquê *gosta-se de muitos vinhos* e não *gostam-se de muitos vinhos* A resposta da gramática tradicional é que *vinhos* é sujeito em (f), logo *bebem-se* porque o verbo concorda com *vinhos*; e é objeto indireto em (g), logo o verbo não tem que concordar com *vinhos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Compreensão Intuitiva da Chamada Voz Passiva Sintética**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que a classificação da GT é meramente formal, e não é assim que os falantes entendem estas frases. Isso torna-se mais óbvio se pusermos alguns dos exemplos acima lado a lado:&#xD;&#xA;&gt;Em Portugal, (e) gosta-se de vinho, (c) bebe-se vinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o falante nativo, *vinho* não é sujeito em (c) e objeto em (e), como diz a GT: é objeto em ambas; ambas as frases estão na voz ativa, e em ambas o sujeito está indeterminado. É como dizer em inglês, “In Portugal, people like wine, people drink wine”, em que o sujeito, *people*, também está indeterminado. Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (f1) foi-se à praia, (f2) tomou-se um banho, (f3) comeu-se uma sardinhada, (f4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na GT, (f1) é VASI; (f2) é VPS com sujeito *um banho*; (f3) é também VPS com sujeito *uma sardinhada*; e (f4) é de novo VASI. Mas o falante nativo imagina o mesmo sujeito indeterminado em todas as orações: um grupo de pessoas (em que quase de certeza ele se inclui) que foi à praia e fez todas aquelas coisas. Depois no plural, por causa da artificialidade da distinção entre VPS e VASI, muitos falantes nativos não se importam de dizer coisas como:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2) deu-se uns mergulhos; (g3) comeu-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a GT, (g4) está correta, mas (g2) e (g3) estão erradas. A GT prescreve:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2a) deram-se uns mergulhos; (g3a) comeram-se umas sardinhas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É claro que isto não entra bem nem mesmo na cabeça do falante nativo, e já motivou esta questão sobre [vende-se casas ou vendem-se casas][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar de oficialmente na GT *mergulhos* e *sardinhas* serem os sujeitos das respetivas orações, eles aprecem depois do verbo, que é uma posição pouco comum para um sujeito no português (na intuição, eles são objetos diretos, e estão na posição normal). E frequentemente não é possível colocá-los antes do verbo: “mergulhos deram-se” sugere que os mergulhos se ofereceram a alguém; “sardinhas comeram-se” sugere que as sardinhas se canibalizaram. É esta posição adiantada do verbo na VPS/VASI que enfatiza o verbo. Portanto a escolha entre VPS e VPA (a VPA não é alternativa à VASI) depende do que se quer enfatizar. Por exemplo na frase anterior poder-se-ia reescrever as orações VPS como VPA:&#xD;&#xA;&gt;Foi um belo dia: (g1) foi-se à praia; (g2b) uns mergulhos foram dados; (g3b) umas sardinhas foram comidas; (g4) falou-se das últimas novidades.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas (g2b) e (g3b), soam estranhíssimos, tal como soariam em inglês “a few dives were made, a few sardines were eaten.” A tradução mais natural seria com voz ativa: “we had a few dives and ate sardines,” ou talvez “one had a few dives and ate sardines,” porque o que se quer realçar é que alguém (oficialmente não identificado, mas neste exemplo compreende-se quem é) se divertiu a dar mergulhos e a comer sardinhas. O exemplo (b) acima, *vinho é bebido*, tal como “wine is drunk in Portugal,” também é estranho, enquanto as versões (a) e (c), que realçam a ação, são mais naturais. A tradução mais natural de (c) é “people drink wine in Portugal.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem construções VPA perfeitamente naturais com *mergulhos* e *sardinhas*, em que se quer realçar os mergulhos e as sardinhas. As versões VPS correspondentes normalmente não são naturais.&#xD;&#xA;&gt;(h1) Este mergulho foi executado na perfeição; (h2) (nada natural) executou-se este mergulho na perfeição.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(i1) A sardinhada foi muito elogiada; (i2) (natural, mas menos que a VPA) elogiou-se muito a sardinhada.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(j1) Estes vinhos foram produzidos na nossa quinta; (j2) (pouco natural) produziram-se estes vinhos na nossa quinta.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(k1) Estas casas foram construídas em 2005; (k2) (pouco natural) Construíram-se estas casas em 2005.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu esperaria ouvir (h1) numa competição de mergulho. (h2) não é natural: ou se diz, “o atleta executou o mergulho na perfeição” ou se vai para a VPA. (i1) e (i2) são ambas naturais, com (i2) a pôr mais ênfase na ação e no próprio sujeito indeterminado. Já no teu exemplo 1, as duas versões são equivalentes. “Não se vê” soa bem apesar de o verbo vir depois do “comportamento.” Não sei explicar porquê. Talvez por “ver-se” ser relativamente idiomático e ser interpretado como *existe*.&#xD;&#xA;&gt;(1a) Este tipo de comportamento não é visto em toda a terra; (1b) este tipo de comportamento não se vê em toda a terra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas são interpretadas como “este tipo de comportamento não existe em toda a terra.” Mas se anteciparmos o verbo, o que é mais natural na VPS que na VPA, a ênfase passe para o verbo: “não se vê este tipo de comportamento (…);” o que pode ser interpretado como “não temos oportunidade de ver este tipo de comportamento em toda a terra.” Nos teus exemplos (2), a VPA põe o foco nas palavras independentemente de quem as disse. A VPS, eu só a usaria se as palavras não tivessem sido ditos diretamente a nós; caso contrário diria, “disseram-nos essas palavras…” que é voz ativa, mas com o sujeito omisso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Andei a ver o uso da VPA e VPS neste [Corpus do Português][2], e há uma tendência para se usar a VPA quando o sujeito está bem identificado, tipicamente incluindo artigo definido, e o foco da atenção está no sujeito:&#xD;&#xA;&gt;(l) O carro ***foi encontrado*** abandonado numa rua em Botafogo. (Luiz Alfredo Garcia-Roza, *O Silêncio da Chuva*, 1996.)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(m) O prédio ***foi construído*** em 1795 por escravos e ***ocupado*** mais tarde pelo general Bento Gonçalves e por Garibaldi. (Litoral e Interior têm programas, 16-4-1997)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(n) O Museu de História Natural e o Museu de História da Arte de Viena ***foram construídos*** na cidade de Viena, no estilo da Renascença Italiana, sob a direção dos arquitetos Carl Hasenauer e Gottfried Semper, ***tendo sido concluída*** a construção em 1881. (Enc.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria possível usar a VPS nestas frases. Em (l) o sentido não altera, mas seria menos natural usar a VPS. Em (m) a VPS exigiria substituir “por escravos” (o agente da passiva que a VPS modernamente não tem) por “com trabalho escravo,” mas o sentido alterava-se: a ênfase iria para a construção, por exemplo, “construiu-se o prédio com trabalho escravo” por oposição a “com trabalho livre”. Em (n) a VPS também alteraria o sentido, mudando o foco para a construção, e o facto de ela ter sido feita em Viena e não noutro sítio.&#xD;&#xA;Já com a VPS, o sujeito, na ótica da GT ou objeto direto na intuição, é menos bem individualizado. O foco está na atividade. Incluo também um caso VASI.&#xD;&#xA;&gt;(o) [E]m São Paulo ***comeu-se*** muito pão de trigo da terra. (Júlio Ribeiro, *A Carne*)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(p) ***Bebeu-se*** champagne, à saúde das damas (Fialho d’Almeida, *A Cidade do Vício*, 1943.)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(q) Portanto ***comeu-se e bebeu-se*** (VASI) até alta noite. (Joaquim Manuel de Macedo, *Os Dois Amores*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se mudássemos a VPS em (o) para VPA o sentido alterava-se: em vez de o foco estar no que se come em São Paulo, passaria a estar no pão de trigo da terra (que era comido em São Paulo por oposição a ser comido noutro sítio. Em (p) a VPA seria muito estranha: com a VPA seria “***o*** champagne foi bebido,” e estaríamos a explicar o que aconteceu ao champagne em vez focar no que as pessoas (não identificadas) fizeram. Em (q) a VPA é impossível.&#xD;&#xA;Os dois exemplos seguintes de VPS são um pouco diferentes&#xD;&#xA;&gt;(r) Os segredos ***fizeram-se*** para ser contados. (João Rio, *Dentro da Noite*, 1910)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(s) Peço-te o obséquio especial de não frequentares a janela. As janelas ***fizeram-se*** para alumiar as casas, e arejá-las, ***não se fizeram*** para ter senhoras penduradas. (Ramalho Ortigão, *Cartas a Emília*, 1888.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é óbvio para mim que os sujeitos oficiais da VPS sejam neste caso interpretados intuitivamente como objetos diretos feitos por um sujeito não identificado, ao contrário de todos os exemplos de VPS que vimos até agora. Outra possibilidade é entendermos que os segredos e as janelas metaforicamente se fizeram a si mesmos. Mas também não estou certo disto. Talvez o melhor seja interpretar *X fez-se para* como uma expressão idiomática com o significado de *a função de X é*. Note-se que, inusitadamente, *os segredos* e *as janelas* precedem o verbo. Nestes casos a VPA teria exatamente o mesmo significado que a VPS.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/210/%C3%89-errado-dizer-vende-se-casas&#xD;&#xA;  [2]: http://www.corpusdoportugues.org/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28060" PostHistoryTypeId="2" PostId="9007" RevisionGUID="cfb72ddc-b49f-46a1-a173-2db7dfafe8b1" CreationDate="2021-10-29T15:28:57.053" UserId="11522" Text="Realmente, no exemplo de uso citado, &quot;**tirar elação**&quot; talvez tinha sido confundido com &quot;**tirar ilação**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, dando **exemplos** do uso da palavra **elação**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Na literatura**, definido como:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Altivez.&#xD;&#xA;&gt; 2. **Elevação; sublimidade.**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplo**:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;e no garbo com que regia o seu fogoso cavalo, assomavam os realces de uma alma elevada que tem consciência de sua superioridade, e sente ao passar pela Terra a **elação** das asas celestes.&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [**O Sertanejo**, José de Alencar][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; **Na psiquiatria**, definido como:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A **elação** (humor exaltado ou ativado) é uma aceleração dos processos psíquicos dentro de um campo vivencial alargado. A elevação de humor pode ser suspeita por verborragia, pressão de discurso, psicomotricidade intensificada e hiper-reatividade&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Exemplo**:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ainda como parte desse quadro, tornou-se mais desinibida (tanto no aspecto verbal quanto psicomotor), com **elação** do humor, jocosidade, compartilhamento de piadas com desconhecidos, risonha e menor necessidade de sono e apetite.&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[**Psiquiatria Geriátrica**, Leonardo Caixeta][2]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/sertanejo.html&#xD;&#xA;[2]: https://www.google.com.br/books/edition/Psiquiatria_Geri%C3%A1trica/hRMlCwAAQBAJ?hl=pt-BR&amp;gbpv=0" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28062" PostHistoryTypeId="6" PostId="9003" RevisionGUID="be1cbce0-6ee4-457e-839e-5aff88d3919a" CreationDate="2021-10-29T15:30:27.367" UserId="11522" Comment="edited tags" Text="|gramática|sintaxe|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28063" PostHistoryTypeId="5" PostId="1065" RevisionGUID="d7bacb67-8e13-4d47-bc2f-ce4d4e05145f" CreationDate="2021-10-29T17:04:30.123" UserId="103" Comment="added 2 characters in body" Text="The difference between *ser* e *estar* is very well defined, in that it presents no difficulty for native speakers. It could be argued that this is the product of historical accommodation, that this is a complicated and manifolded distinction that native speakers become apt at dealing with, as they do for instance with verbal and gender inflections, but it is not the case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What happens here is that the Portuguese language expresses the aristotelian distinction between **essence** and **accident**, that has also become natural in many other romance languages (French being a notable exception, there may be others).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Etimologically](http://hispanoteca.eu/gram%C3%A1ticas/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Ser-Estar-Origen%20y%20evoluci%C3%B3n.htm), what we have is that the verb *ser* comes from the latin [*esse*], and also from [*sedere*] (to be seated) whose sense was weakened until it was united with [*esse*] on a semantical level, but overcoming it morphologically, and that is why we have *ser*, both in Spanish and in Portuguese. *Estar*, on the other hand, comes from [*stare*] (to stand), which was later associated with accidental qualities in general.    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The problem is that this distinction, conceptual as it is, will often become &quot;encrypted&quot; in different ways, in a multiplicity of use cases, many of which are quite subtle and difficult to understand for a non-native speaker, because these cases do have a historical component that hides the conceptual distinction in ways that are hard to predict and, unfortunately, have to be memorized.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A contrasting example: you may use *estar*, because you want the verb to express an accidental feature of the subject:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ainda está novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In another situation, you may want to *circumstantially* attach the object, *but as an essence*, to the subject. You will then use *ser*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ele ainda é novo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;All the examples in the (very interesting) other answers to this question illustrate the different strategies that we use to deal with this genuinely philosophical linguistic problem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28064" PostHistoryTypeId="2" PostId="9008" RevisionGUID="a9412553-271a-4ef8-b813-9005aa066e2e" CreationDate="2021-10-29T18:08:38.393" UserId="157" Text="Existe a expressão comum &quot;bater à porta errada&quot;, que é mais literal e menos idiomática mas é igualzinha:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://en.wiktionary.org/wiki/bater_%C3%A0_porta_errada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se ela pensava pedir-me dinheiro emprestado, vem bater à porta errada.&#xD;&#xA;- Não sou eu quem está a espalhar boatos sobre ti, estás a bater à porta errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como é mais literal e menos idiomática, encaixa menos bem em situações em que alguém não esteja a interagir com outra pessoa, mas esteja a fazer um ato sem... objeto direto:&#xD;&#xA;- Ela acha que aquilo resolverá o seu problema, mas eu acho que ela está a bater à porta errada.&#xD;&#xA;- Se achas que vais resolver o problema seguindo o seu conselho, estás a bater à porta errada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num dos exemplos que deste, acho que a expressão não encaixa:&#xD;&#xA;- Se ela acha que ele a vai convidar a sair, _está a bater à porta errada_*. Ele é gay.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu talvez usasse uma outra expressão:&#xD;&#xA;- Se ela acha que ele a vai convidar a sair, que tire o cavalinho da chuva. Ele é gay.&#xD;&#xA;- Se ela acha que ele a vai convidar a sair, que se desengane. Ele é gay.&#xD;&#xA;- etc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28066" PostHistoryTypeId="2" PostId="9009" RevisionGUID="6b1651f5-42e4-4fd1-9b55-44e1cde6f849" CreationDate="2021-10-29T19:00:15.263" UserId="11533" Text="In casual speach I often, if not always, hear that &quot;não + verb&quot; pronounced as &quot;no + verb&quot;. &#xD;&#xA;For instance, &quot;não fui&quot; I hear as &quot;[no] fui&quot;, which is &quot;no&quot; as it's pronounced in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why? Or is it how it appears to me? Or is how it's supposed to be pronounced and in normal speach? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28068" PostHistoryTypeId="1" PostId="9009" RevisionGUID="6b1651f5-42e4-4fd1-9b55-44e1cde6f849" CreationDate="2021-10-29T19:00:15.263" UserId="11533" Text="&quot;não + verb&quot; when speaking - pronunciation" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28069" PostHistoryTypeId="3" PostId="9009" RevisionGUID="6b1651f5-42e4-4fd1-9b55-44e1cde6f849" CreationDate="2021-10-29T19:00:15.263" UserId="11533" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28070" PostHistoryTypeId="5" PostId="9009" RevisionGUID="7e587e67-57dd-4c4e-8227-02ba76a34461" CreationDate="2021-10-29T19:05:55.330" UserId="11533" Comment="added 14 characters in body" Text="In casual speach I often, if not always, hear that &quot;não + verb&quot; pronounced as &quot;no + verb&quot;. &#xD;&#xA;For instance, &quot;não fui&quot; I hear as &quot;[no] fui&quot;, which is &quot;no&quot; as it's pronounced in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why? Or is it how it appears to me? Or is how it's supposed to be pronounced, and is used in the normal speach too? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28071" PostHistoryTypeId="52" PostId="9002" RevisionGUID="1e144728-c029-4d0a-9e4c-d062e1987a55" CreationDate="2021-10-29T19:48:56.967" />
  <row Id="28072" PostHistoryTypeId="52" PostId="9006" RevisionGUID="5d9f4b05-c398-4615-958a-057e5dcf6786" CreationDate="2021-10-29T22:25:34.793" />
  <row Id="28073" PostHistoryTypeId="5" PostId="9005" RevisionGUID="2a85c6cf-d6e4-422c-a9a4-575e75d3574e" CreationDate="2021-10-30T00:07:51.263" UserId="270" Comment="deleted 1 character in body" Text="In Portuguese, the future subjunctive expresses **something that may happen or that you think will happen in the future.**[**1**](https://www.speakingbrazilian.com/post/futuro-do-subjuntivo#:~:text=O%20futuro%20do%20subjuntivo%20%C3%A9,Paris%2C%20eu%20vou%20comer%20croissants.)  It's used in subordinate clauses which are, therefore, followed by another clause.  The following examples show how the future subjunctive is used and what it conveys:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se eu for a Nova York, certamente visitarei o MoMA.&#xD;&#xA;- Se tu queres mais, por favor diz-me.&#xD;&#xA;- Quando ela casar, vai mudar-se para outra cidade.&#xD;&#xA;- Quando nós chegarmos ao aeroporto, vou tomar um cafezinho.&#xD;&#xA;- Se vós tiverdes coragem para enfrentá-los, tereis o apoio do povo&#xD;&#xA;- Se eles não souberem a resposta, teremos que encontrá-la nós mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As you can see, there is frequently **some degree of uncertainty**, especially if you use &quot;se&quot; (if). The future subjunctive **is current usage** in Portuguese, and is used in both **formal and informal contexts**. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28078" PostHistoryTypeId="6" PostId="112" RevisionGUID="bf80bbaf-6df9-415b-8de4-000275daad23" CreationDate="2021-10-30T06:17:36.817" UserId="11260" Comment="Adicionando tag [pronúncia]" Text="|português-brasileiro|pronúncia|fonemas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28079" PostHistoryTypeId="24" PostId="112" RevisionGUID="bf80bbaf-6df9-415b-8de4-000275daad23" CreationDate="2021-10-30T06:17:36.817" Comment="Proposed by 11260 approved by 4645, 303 edit id of 1773" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28080" PostHistoryTypeId="5" PostId="8988" RevisionGUID="bfbb6db5-53fc-4b71-a4a5-cada7c169489" CreationDate="2021-10-30T12:29:25.593" UserId="2764" Comment="Typos." Text="Qual a origem da seguinte expressão &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionada com dias maiores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No hemisfério sul não se deve aplicar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28081" PostHistoryTypeId="4" PostId="8988" RevisionGUID="bfbb6db5-53fc-4b71-a4a5-cada7c169489" CreationDate="2021-10-30T12:29:25.593" UserId="2764" Comment="Typos." Text="Qual a origem da seguinte expressão &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28082" PostHistoryTypeId="2" PostId="9011" RevisionGUID="bb2950f2-38be-4597-ac4f-8b71a35d99b1" CreationDate="2021-10-30T12:35:33.653" UserId="2764" Text="A questão &quot;[Qual a origem da seguinte expressão &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?](https://portuguese.stackexchange.com/q/8988/2764)&quot; esclarece o significado desse provérbio, mas a palavra &quot;fora&quot; não parece estar sendo usada com seu significado usual — o do [dicionário](https://dicionario.priberam.org/fora) ou como em &quot;Fora de vista, fora da mente&quot; ou &quot;Por fora, bela viola, por dentro, pão bolorento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que exatamente significa &quot;fora&quot; nesse provérbio, e é esse sentido ainda corrente em alguma variedade do português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28084" PostHistoryTypeId="1" PostId="9011" RevisionGUID="bb2950f2-38be-4597-ac4f-8b71a35d99b1" CreationDate="2021-10-30T12:35:33.653" UserId="2764" Text="Qual o significa de &quot;fora&quot; em &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28085" PostHistoryTypeId="3" PostId="9011" RevisionGUID="bb2950f2-38be-4597-ac4f-8b71a35d99b1" CreationDate="2021-10-30T12:35:33.653" UserId="2764" Text="|significado|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28086" PostHistoryTypeId="2" PostId="9012" RevisionGUID="fc68c4ea-dc69-413d-985e-69a24576aa90" CreationDate="2021-10-30T22:40:24.370" UserId="917" Text="Para mim, Janeiro fora, quer dizer quando já não janeiro. Ou seja, um vocativo: Janeiro fora! Saia daqui. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que nem: Roberto, fora! Preciso trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Expressão usada para afastar ou mandar embora. = ALA,**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;fora&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/fora [consultado em 30-10-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[É curioso esse ala, também existe em español com um sentido ligeiramente diferente. :)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28088" PostHistoryTypeId="2" PostId="9013" RevisionGUID="a66812bf-49d5-4726-ad41-feeb4ee7b736" CreationDate="2021-10-31T01:16:12.793" UserId="270" Text="Short Answer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The standard pronunciation for the word &quot;não&quot; follows its spelling exactly as would be expected.  In relaxed pronunciation or when we are speaking a little quicker, especially when it's followed by a verb, however, it often becomes &quot;num&quot;, just as in &quot;eu num fui&quot; or &quot;eu num sei&quot;. Sometimes, &quot;num&quot; may be even shortened to &quot;nu&quot; but I never heard it changed into &quot;no&quot;. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28090" PostHistoryTypeId="2" PostId="9014" RevisionGUID="3268b594-9123-45e2-bdd8-6af1bcebfdba" CreationDate="2021-10-31T03:57:19.927" UserId="11485" Text="It seems as though there are situations, where the personal infinitive is used that could also use the  subjunctive mood. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante termos mais paciência. = It’s important that we have more patience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É importante que tenhamos mais paciência. = It’s important that we have more patience.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am wondering if one of these statements is wrong or if in fact the personal infinitive can replace the subjunctive and still express the same meaning?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28092" PostHistoryTypeId="1" PostId="9014" RevisionGUID="3268b594-9123-45e2-bdd8-6af1bcebfdba" CreationDate="2021-10-31T03:57:19.927" UserId="11485" Text="Subjunctive v Personal Infinitive" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28093" PostHistoryTypeId="3" PostId="9014" RevisionGUID="3268b594-9123-45e2-bdd8-6af1bcebfdba" CreationDate="2021-10-31T03:57:19.927" UserId="11485" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28094" PostHistoryTypeId="2" PostId="9015" RevisionGUID="e82a8a6f-7115-4343-8735-58c2be32fb01" CreationDate="2021-10-31T12:29:58.517" UserId="303" Text="Those two sentences are indeed correct and equivalent, but in many situations that substitution is not possible. I was trying to come up with a little guide for you, but quickly got bogged down in detail. So I’m just going to give you some examples where the substitution works and some where it doesn’t.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it works&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is it generally works in those type of sentences, that is when you have a noun clause acting as subject of the verb in the main clause (*termos/que tenhamos mais paciência* is the subject of *é*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É estranho eles não terem ainda chegado  &#xD;&#xA;&gt;É estranho que eles não tenham ainda chegado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Convém chegarmos lá cedo  &#xD;&#xA;&gt;Convém que cheguemos lá cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when the noun clause is the predicative of the subject in the main clause (which is similar to your example and my first one: the noun clause and the main clause just swap roles):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu receio é eles já lá não estarem.  &#xD;&#xA;&gt;O meu receio é que eles já lá não estejam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It works with many noun clauses completing the meaning of other nouns and adjectives, but both sounds strange when the subject is the same in both clauses; then it is the impersonal infinitive that sounds good:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança de eles ganharem a corrida.  &#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança (de) que eles ganhem a corrida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa de os filhos chegarem  &#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa (de) que os filhos cheguem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Fine:] Estamos desejosos de chegar   &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos de chegarmos  &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos (de) que cheguemos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It also works in adverbial clauses introduced by *para* and *até*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isto é para te lembrares de mim  &#xD;&#xA;&gt;Isto é para que te lembres de mim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para estar tudo pronto a horas  &#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para que esteja tudo pronto a horas&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até estar tudo pronto  &#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até que esteja tudo pronto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it does not work&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quero que (tu) venhas cá.  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Quero (tu) vires cá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Duvido que ele saiba  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Duvido ele saber&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Embora sejamos pobres, ajudamos no que puder  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Embora sermos pobres, ajudamos no que puder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It doesn’t work with adjective clauses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto de flores que cheirem bem  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] Gosto de flores cheirarem bem&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28096" PostHistoryTypeId="5" PostId="9015" RevisionGUID="f3ce3c04-99af-442a-9c7d-d06af94e60f8" CreationDate="2021-10-31T12:42:10.307" UserId="303" Comment="another example" Text="Those two sentences are indeed correct and equivalent, but in many situations that substitution is not possible. I was trying to come up with a little guide for you, but quickly got bogged down in detail. So I’m just going to give you some examples where the substitution works and some where it doesn’t.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it works&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is it generally works in your type of sentences, that is when you have a noun clause acting as subject of the verb in the main clause (*termos/que tenhamos mais paciência* is the subject of *é*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É estranho eles não terem ainda chegado  &#xD;&#xA;&gt;É estranho que eles não tenham ainda chegado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Convém chegarmos lá cedo  &#xD;&#xA;&gt;Convém que cheguemos lá cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when the noun clause is the predicative of the subject in the main clause (which is similar to your example and my first one: the noun clause and the main clause just swap roles):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu receio é eles já lá não estarem.  &#xD;&#xA;&gt;O meu receio é que eles já lá não estejam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It works with many noun clauses completing the meaning of other nouns and adjectives, but both sounds strange when the subject is the same in both clauses; then it is the impersonal infinitive that sounds good:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança de eles ganharem a corrida.  &#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança (de) que eles ganhem a corrida&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa de os filhos chegarem  &#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa (de) que os filhos cheguem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Fine:] Estamos desejosos de chegar   &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos de chegarmos  &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos (de) que cheguemos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It also works in adverbial clauses introduced by *para* and *até*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isto é para te lembrares de mim  &#xD;&#xA;&gt;Isto é para que te lembres de mim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para estar tudo pronto a horas  &#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para que esteja tudo pronto a horas&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até estar tudo pronto  &#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até que esteja tudo pronto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it does not work&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quero que (tu) venhas cá.  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Quero (tu) vires cá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Duvido que ele saiba  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Duvido ele saber&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Embora sejamos pobres, ajudamos no que puder  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Embora sermos pobres, ajudamos no que puder&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It doesn’t work with adjective clauses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto de flores que cheirem bem  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Gosto de flores cheirarem bem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I doesn’t work with the independent subjunctive either:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez eles estejam em casa  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Talvez eles estarem em casa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Raios partam os cuscos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Raios partirem os cuscos&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28097" PostHistoryTypeId="5" PostId="9015" RevisionGUID="13967806-f603-492d-af89-faca1d4b9db5" CreationDate="2021-10-31T12:48:18.720" UserId="303" Comment="correction" Text="Those two sentences are indeed correct and equivalent, but in many situations that substitution is not possible. I was trying to come up with a little guide for you, but quickly got bogged down in detail. So I’m just going to give you some examples where the substitution works and some where it doesn’t.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it works&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is it generally works in your type of sentences, that is when you have a noun clause acting as subject of the verb in the main clause (*termos/que tenhamos mais paciência* is the subject of *é*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É estranho eles não terem ainda chegado  &#xD;&#xA;&gt;É estranho que eles não tenham ainda chegado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Convém chegarmos lá cedo  &#xD;&#xA;&gt;Convém que cheguemos lá cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when the noun clause is the predicative of the subject in the main clause (which is similar to your example and my first one: the noun clause and the main clause just swap roles):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu receio é eles já lá não estarem.  &#xD;&#xA;&gt;O meu receio é que eles já lá não estejam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It works with many noun clauses completing the meaning of other nouns and adjectives, but both sounds strange when the subject is the same in both clauses; then it is the impersonal infinitive that sounds good:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança de eles ganharem a corrida.  &#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança (de) que eles ganhem a corrida&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa de os filhos chegarem  &#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa (de) que os filhos cheguem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Fine:] Estamos desejosos de chegar   &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos de chegarmos  &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos (de) que cheguemos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It also works in adverbial clauses introduced by *para* and *até*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isto é para te lembrares de mim  &#xD;&#xA;&gt;Isto é para que te lembres de mim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para estar tudo pronto a horas  &#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para que esteja tudo pronto a horas&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até estar tudo pronto  &#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até que esteja tudo pronto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it does not work&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quero que (tu) venhas cá.  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Quero (tu) vires cá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Duvido que ele saiba  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Duvido ele saber&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Embora sejamos pobres, ajudamos no que pudermos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Embora sermos pobres, ajudamos no que pudermos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It doesn’t work with adjective clauses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto de flores que cheirem bem  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Gosto de flores cheirarem bem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I doesn’t work with the independent subjunctive either:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez eles estejam em casa  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Talvez eles estarem em casa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Raios partam os cuscos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Raios partirem os cuscos&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28098" PostHistoryTypeId="52" PostId="9014" RevisionGUID="19abda0e-12f8-4b20-a3c9-492f5b8ce680" CreationDate="2021-10-31T13:17:02.843" />
  <row Id="28099" PostHistoryTypeId="5" PostId="9012" RevisionGUID="f6377014-971f-46bc-8148-3dff8bb3d1f9" CreationDate="2021-10-31T14:26:06.393" UserId="917" Comment="added 2 characters in body" Text="Para mim, Janeiro fora, quer dizer quando já não é janeiro. Ou seja, um vocativo: Janeiro fora! Saia daqui. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que nem: Roberto, fora! Preciso trabalhar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Expressão usada para afastar ou mandar embora. = ALA,**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;fora&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/fora [consultado em 30-10-2021].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[É curioso esse ala, também existe em español com um sentido ligeiramente diferente. :)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28101" PostHistoryTypeId="5" PostId="9015" RevisionGUID="08375a6f-a4f8-4f90-bcaa-4a984fc23247" CreationDate="2021-10-31T15:04:10.887" UserId="303" Comment="removed example" Text="Those two sentences are indeed correct and equivalent, but in many situations that substitution is not possible. I was trying to come up with a little guide for you, but quickly got bogged down in detail. So I’m just going to give you some examples where the substitution works and some where it doesn’t.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it works&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is it generally works in your type of sentences, that is when you have a noun clause acting as subject of the verb in the main clause (*termos/que tenhamos mais paciência* is the subject of *é*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É estranho eles não terem ainda chegado  &#xD;&#xA;&gt;É estranho que eles não tenham ainda chegado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Convém chegarmos lá cedo  &#xD;&#xA;&gt;Convém que cheguemos lá cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when the noun clause is the predicative of the subject in the main clause (which is similar to your example and my first one: the noun clause and the main clause just swap roles):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu receio é eles já lá não estarem.  &#xD;&#xA;&gt;O meu receio é que eles já lá não estejam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It works with many noun clauses completing the meaning of other nouns and adjectives, but both sounds strange when the subject is the same in both clauses; then it is the impersonal infinitive that sounds good:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança de eles ganharem a corrida.  &#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança (de) que eles ganhem a corrida&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa de os filhos chegarem  &#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa (de) que os filhos cheguem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Fine:] Estamos desejosos de chegar   &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos de chegarmos  &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos (de) que cheguemos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It also works in adverbial clauses introduced by *para* and *até*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isto é para te lembrares de mim  &#xD;&#xA;&gt;Isto é para que te lembres de mim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para estar tudo pronto a horas  &#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para que esteja tudo pronto a horas&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até estar tudo pronto  &#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até que esteja tudo pronto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it does not work&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quero que (tu) venhas cá.  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Quero (tu) vires cá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Embora sejamos pobres, ajudamos no que pudermos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Embora sermos pobres, ajudamos no que pudermos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It doesn’t work with adjective clauses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto de flores que cheirem bem  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Gosto de flores cheirarem bem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I doesn’t work with the independent subjunctive either:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez eles estejam em casa  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Talvez eles estarem em casa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Raios partam os cuscos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Raios partirem os cuscos&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28102" PostHistoryTypeId="5" PostId="9015" RevisionGUID="098df8ea-c6e4-46ea-b682-f61ffe25b146" CreationDate="2021-10-31T15:18:22.947" UserId="303" Comment="another example" Text="Those two sentences are indeed correct and equivalent, but in many situations that substitution is not possible. I was trying to come up with a little guide for you, but quickly got bogged down in detail. So I’m just going to give you some examples where the substitution works and some where it doesn’t.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it works&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is it generally works in your type of sentences, that is when you have a noun clause acting as subject of the verb in the main clause (*termos/que tenhamos mais paciência* is the subject of *é*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É estranho eles não terem ainda chegado  &#xD;&#xA;&gt;É estranho que eles não tenham ainda chegado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Convém chegarmos lá cedo  &#xD;&#xA;&gt;Convém que cheguemos lá cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when the noun clause is the predicative of the subject in the main clause (which is similar to your example and my first one: the noun clause and the main clause just swap roles):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu receio é eles já lá não estarem.  &#xD;&#xA;&gt;O meu receio é que eles já lá não estejam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It works with many noun clauses completing the meaning of other nouns and adjectives, but both sounds strange when the subject is the same in both clauses; then it is the impersonal infinitive that sounds good:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança de eles ganharem a corrida.  &#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança (de) que eles ganhem a corrida&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa de os filhos chegarem  &#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa (de) que os filhos cheguem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Fine:] Estamos desejosos de chegar   &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos de chegarmos  &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos (de) que cheguemos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It also works in adverbial clauses introduced by *para* and *até*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isto é para te lembrares de mim  &#xD;&#xA;&gt;Isto é para que te lembres de mim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para estar tudo pronto a horas  &#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para que esteja tudo pronto a horas&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até estar tudo pronto  &#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até que esteja tudo pronto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it does not work&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quero que (tu) venhas cá.  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Quero (tu) vires cá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ele pediu que tu lá vás  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Ele pediu tu lá ires  &#xD;&#xA;&gt;[But, with a different sintax:] Ele pediu para tu la ires&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Embora sejamos pobres, ajudamos no que pudermos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Embora sermos pobres, ajudamos no que pudermos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It doesn’t work with adjective clauses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto de flores que cheirem bem  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Gosto de flores cheirarem bem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I doesn’t work with the independent subjunctive either:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez eles estejam em casa  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Talvez eles estarem em casa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Raios partam os cuscos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Raios partirem os cuscos&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28103" PostHistoryTypeId="5" PostId="9015" RevisionGUID="2ff031d6-b0c0-4216-9d5d-10e1c00bb90d" CreationDate="2021-10-31T15:30:36.587" UserId="303" Comment="note on relative pronoun" Text="Those two sentences are indeed correct and equivalent, but in many situations that substitution is not possible. I was trying to come up with a little guide for you, but quickly got bogged down in detail. So I’m just going to give you some examples where the substitution works and some where it doesn’t.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it works&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My impression is it generally works in your type of sentences, that is when you have a noun clause acting as subject of the verb in the main clause (*termos/que tenhamos mais paciência* is the subject of *é*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É estranho eles não terem ainda chegado  &#xD;&#xA;&gt;É estranho que eles não tenham ainda chegado&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Convém chegarmos lá cedo  &#xD;&#xA;&gt;Convém que cheguemos lá cedo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also when the noun clause is the predicative of the subject in the main clause (which is similar to your example and my first one: the noun clause and the main clause just swap roles):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O meu receio é eles já lá não estarem.  &#xD;&#xA;&gt;O meu receio é que eles já lá não estejam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It works with many noun clauses completing the meaning of other nouns and adjectives, but both sounds strange when the subject is the same in both clauses; then it is the impersonal infinitive that sounds good:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança de eles ganharem a corrida.  &#xD;&#xA;&gt;Tenho esperança (de) que eles ganhem a corrida&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa de os filhos chegarem  &#xD;&#xA;&gt;A mãe está desejosa (de) que os filhos cheguem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Fine:] Estamos desejosos de chegar   &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos de chegarmos  &#xD;&#xA;&gt;[Sounds strange:] Estamos desejosos (de) que cheguemos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It also works in adverbial clauses introduced by *para* and *até*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isto é para te lembrares de mim  &#xD;&#xA;&gt;Isto é para que te lembres de mim&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para estar tudo pronto a horas  &#xD;&#xA;&gt;Comecemos cedo para que esteja tudo pronto a horas&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até estar tudo pronto  &#xD;&#xA;&gt;Ainda vai demorar até que esteja tudo pronto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Examples where it does not work&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quero que (tu) venhas cá.  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Quero (tu) vires cá&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ele pediu que tu lá vás  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Ele pediu tu lá ires  &#xD;&#xA;&gt;[But, with a different sintax:] Ele pediu para tu la ires&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Embora sejamos pobres, ajudamos no que pudermos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Embora sermos pobres, ajudamos no que pudermos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It doesn’t work with adjective clauses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Gosto de flores que† cheirem bem  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Gosto de flores (que†) cheirarem bem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I doesn’t work with the independent subjunctive either:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Talvez eles estejam em casa  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Talvez eles estarem em casa&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Raios partam os cuscos  &#xD;&#xA;&gt;[Wrong:] *Raios partirem os cuscos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Note: † In all other examples, *que* is the conjunction that introduces the finite subordinate clause, but disappears in the infinitive clause. Here *que* is the relative pronoun; the infinitive clause is wrong with or without it." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28104" PostHistoryTypeId="2" PostId="9016" RevisionGUID="897ccbaf-35cc-42de-8091-4bfb7db3902a" CreationDate="2021-10-31T15:52:27.507" UserId="8774" Text="Comumente se diz *elefoa* para o elefante fêmeo, mas não encontrei *elefoa* em nenhum dicionário. Existe *elefoa*? Se não, qual o feminino de *elefante*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28106" PostHistoryTypeId="1" PostId="9016" RevisionGUID="897ccbaf-35cc-42de-8091-4bfb7db3902a" CreationDate="2021-10-31T15:52:27.507" UserId="8774" Text="Qual o feminino de “elefante”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28107" PostHistoryTypeId="3" PostId="9016" RevisionGUID="897ccbaf-35cc-42de-8091-4bfb7db3902a" CreationDate="2021-10-31T15:52:27.507" UserId="8774" Text="|feminino-masculino|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28108" PostHistoryTypeId="2" PostId="9017" RevisionGUID="9ff77952-0f5f-46b1-bd38-b4c0ad0e2517" CreationDate="2021-10-31T15:52:27.507" UserId="8774" Text="Sim, existe *elefoa* como feminino informal e etimologicamente errado, ou seja, errado. Os femininos corretos de *elefante* são *elefanta* e *aliá*, que vem do singalês, uma língua do Sri Lanka. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sufixo -oa só é usado para palavras terminadas em -ão pela sua origem. Antigamente, quando várias palavras que hoje terminam em -ão terminavam em -on (-õ/-õn/-õm), se quisessem tornar essas palavras femininas, punham um -a, então, *leõ* → *leõa* &gt; *leoa* e *leõ* &gt; *leão*, e ainda *varõ* → *varõa* &gt; *varoa* e *varõ* &gt; *varão*. Algumas palavras terminavam em -onus, como *patronus* → *patrona* &gt; *patrõa* &gt; *patroa*. Assim, não faz sentido nenhum *elefante* → *elefoa*, já que *elefante* vem de *elephās*,*antis* ou *elephantus*, por isso é incorreto, mesmo que existente. Contudo, algumas raras palavras que nunca terminaram nem em -onus nem em -on ganharam feminino -oa, como *alemoa* e *capioa*, mas são pejorativos e informais, ou seja, não importa a correção." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28110" PostHistoryTypeId="2" PostId="9018" RevisionGUID="5847e20b-29c7-404d-9dba-dca53ca61b76" CreationDate="2021-10-31T16:29:26.983" UserId="303" Text="Eu entendi *janeiro fora* como *pelo/por janeiro fora*, análogo a *pela noite fora*. Haveria aqui uma elisão do *pelo*, que é até mais comum do que eu pensava (exemplos abaixo). Mais à frente no provérbio há também a elisão de algo como *o dia*. Seria portanto, *pelo janeiro fora, o dia cresce uma hora* ou *ao longo de janeiro, o dia cresce uma hora*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *fora* vem em vários dicionários: [Aulete 5][1], [Michaelis 5][2], [Infopédia 4][3]. Mas a explicação mais completa que encontrei foi no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**fora¹** […] **4** A seguir a grupo nominal regido pela preposição *por*, usa-se com o sentido de extensão, no espaço ou no tempo ≈ Ao longo de, Através de. *Teve muitos problemas pela vida fora*. «[…] *ficava a conversar pela noite fora*» […] «[…] *foram andando pela estrada fora*» […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A princípio pensei que a elisão do *por* ou *pelo* em *janeiro fora* fosse licença poética, mas se é há muito boa gente a servir-se dela. Exemplos, incluindo do século XIX, uma vez que o provérbio já existia então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Gabriel Pedro] **relatava-me noite fora** as lutas heroicas em que participara.  &#xD;&#xA;[Zita Seabra, *Foi assim*, 2007][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] montou a cavallo e **seguiu estrada fora**, sem dizer para onde ia  &#xD;&#xA;&gt;[Júlia Lopes de Almeida, *A família Medeiros*, 1894][7]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Trepando-se a um banco de ferro, a fim de, alongando a vista, **estrada fora**, enxergar a vinda do pae, Antonita […] desviou prestimosa attenção para uma lanranjeira […]  &#xD;&#xA;&gt;[A Illustração, 1887][5]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Na quadra azul da mocidade, a gente&#xD;&#xA;&gt;Parte rindo e cantado, **estrada fora**    &#xD;&#xA;&gt;[Gonçalves Crespo, *Nocturnos*, 1888][6]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/fora&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/fora/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fora&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=ddf7MNIYs2EC&amp;pg=PT56&amp;dq=%22noite%20fora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi-0Ja1gvXzAhUpgP0HHdKaAvEQ6AF6BAgLEAI#v=onepage&amp;q=%22noite%20fora%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JZdRAQAAMAAJ&amp;pg=PA346&amp;dq=%22estrada%20fora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0rv3qhPXzAhUqRPEDHa25DawQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22estrada%20fora%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=pDMuAAAAYAAJ&amp;pg=PR15&amp;dq=%22estrada%20fora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0rv3qhPXzAhUqRPEDHa25DawQ6AF6BAgFEAI#v=onepage&amp;q=%22estrada%20fora%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=Xa5OAQAAIAAJ&amp;pg=PA57&amp;dq=%22estrada%20fora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0rv3qhPXzAhUqRPEDHa25DawQ6AF6BAgPEAI#v=onepage&amp;q=%22estrada%20fora%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28112" PostHistoryTypeId="4" PostId="9011" RevisionGUID="91e3a2b6-73dd-4a85-a629-a062587f4833" CreationDate="2021-10-31T16:52:43.600" UserId="303" Comment="typo" Text="Qual o significado de &quot;fora&quot; em &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28113" PostHistoryTypeId="5" PostId="9018" RevisionGUID="838bf3ef-4971-409a-9760-01a3848fb219" CreationDate="2021-10-31T16:57:14.760" UserId="303" Comment="formatação" Text="Eu entendi *janeiro fora* como *pelo janeiro fora*, análogo a *pela noite fora*. Haveria aqui uma elisão do *pelo*, que é até mais comum do que eu pensava (exemplos abaixo). Mais à frente no provérbio há também a elisão de algo como *o dia*. Seria portanto, ***pelo janeiro fora, o dia cresce uma hora*** ou *ao longo de janeiro, o dia cresce uma hora*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *fora* vem em vários dicionários: [Aulete 5][1], [Michaelis 5][2], [Infopédia 4][3]. Mas a explicação mais completa que encontrei foi no Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**fora¹** […] **4** A seguir a grupo nominal regido pela preposição *por*, usa-se com o sentido de extensão, no espaço ou no tempo ≈ Ao longo de, Através de. *Teve muitos problemas pela vida fora*. «[…] *ficava a conversar pela noite fora*» […] «[…] *foram andando pela estrada fora*» […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A princípio pensei que a elisão do *por* ou *pelo* em *janeiro fora* fosse licença poética, mas se é há muito boa gente a servir-se dela. Exemplos, incluindo do século XIX, uma vez que o provérbio já existia então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Gabriel Pedro] **relatava-me noite fora** as lutas heroicas em que participara.  &#xD;&#xA;[Zita Seabra, *Foi assim*, 2007][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] montou a cavallo e **seguiu estrada fora**, sem dizer para onde ia  &#xD;&#xA;&gt;[Júlia Lopes de Almeida, *A família Medeiros*, 1894][7]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Trepando-se a um banco de ferro, a fim de, alongando a vista, **estrada fora**, enxergar a vinda do pae, Antonita […] desviou prestimosa attenção para uma lanranjeira […]  &#xD;&#xA;&gt;[A Illustração, 1887][5]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Na quadra azul da mocidade, a gente&#xD;&#xA;&gt;Parte rindo e cantado, **estrada fora**    &#xD;&#xA;&gt;[Gonçalves Crespo, *Nocturnos*, 1888][6]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/fora&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/fora/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fora&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=ddf7MNIYs2EC&amp;pg=PT56&amp;dq=%22noite%20fora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi-0Ja1gvXzAhUpgP0HHdKaAvEQ6AF6BAgLEAI#v=onepage&amp;q=%22noite%20fora%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JZdRAQAAMAAJ&amp;pg=PA346&amp;dq=%22estrada%20fora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0rv3qhPXzAhUqRPEDHa25DawQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22estrada%20fora%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=pDMuAAAAYAAJ&amp;pg=PR15&amp;dq=%22estrada%20fora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0rv3qhPXzAhUqRPEDHa25DawQ6AF6BAgFEAI#v=onepage&amp;q=%22estrada%20fora%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=Xa5OAQAAIAAJ&amp;pg=PA57&amp;dq=%22estrada%20fora%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0rv3qhPXzAhUqRPEDHa25DawQ6AF6BAgPEAI#v=onepage&amp;q=%22estrada%20fora%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28114" PostHistoryTypeId="34" PostId="8946" RevisionGUID="0d5f1454-d984-4613-b15f-5037e2a7f508" CreationDate="2021-10-31T18:48:03.600" UserId="4645" Comment="73" />
  <row Id="28115" PostHistoryTypeId="52" PostId="9016" RevisionGUID="60ac6884-4266-414b-b645-bab4ebe30111" CreationDate="2021-10-31T23:54:12.370" />
  <row Id="28116" PostHistoryTypeId="2" PostId="9019" RevisionGUID="2289faef-7c5f-45db-9c0a-ec2f853c382b" CreationDate="2021-11-01T10:30:04.063" UserId="10713" Text="A recurring topic in Portuguese seems to be the use of stressed/unstressed pronouns. However, I am not sure the definitions I have seen make sense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only explanation I could find was:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The difference between stressed and unstressed pronouns is that&#xD;&#xA;&gt; stressed pronouns can act as the subject of a sentence and as its&#xD;&#xA;&gt; object. On the other hand, unstressed pronouns can never act as the&#xD;&#xA;&gt; subject.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And then mim, ti, si, are all stressed pronouns. But I do not really see how they can be the subject of a sentence, as when they are used in a passive voice the subject of the sentence shifts away from &quot;mim&quot;, &quot;ti&quot;, etc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28118" PostHistoryTypeId="1" PostId="9019" RevisionGUID="2289faef-7c5f-45db-9c0a-ec2f853c382b" CreationDate="2021-11-01T10:30:04.063" UserId="10713" Text="What is the significance of stressed/unstressed pronouns in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28119" PostHistoryTypeId="3" PostId="9019" RevisionGUID="2289faef-7c5f-45db-9c0a-ec2f853c382b" CreationDate="2021-11-01T10:30:04.063" UserId="10713" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28120" PostHistoryTypeId="4" PostId="8988" RevisionGUID="7c098a76-fb60-4368-84e3-b6a05f7d6970" CreationDate="2021-11-01T11:34:52.840" UserId="1519" Comment="edited title" Text="Qual a origem da seguinte expressão : &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28121" PostHistoryTypeId="2" PostId="9020" RevisionGUID="5c64027c-2336-4409-afa4-e9f39a8e3efb" CreationDate="2021-11-01T11:43:21.087" UserId="10994" Text="It doesn’t matter if the pronouns are stressed or not for them to act as subject/object. What matters is the case.&#xD;&#xA;I guess it’s like in English, where you have different cases for pronouns; subjective case (I, we...) and two oblique cases; objective case (me, us...) and possessive case (my, mine, our/s...).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mim, ti, si... are ‘pronomes do caso oblíquo’ (oblique cases).&#xD;&#xA;Eu, tu, ele/ela... are ‘pronomes do caso reto’ (subjective case).&#xD;&#xA;Only ‘pronomes do caso reto’ can act as the subject, ‘oblíquos’ act as objects (‘complementos’).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;The stressed pronouns (‘pronomes oblíquos tónicos’) are preceded by a preposition (they are called ‘objects of preposition’), the unstressed ones (‘pronomes oblíquos átonos’) are not preceded by a preposition (they are called ‘objects of verb’).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28124" PostHistoryTypeId="4" PostId="7856" RevisionGUID="8d7424fd-c3fd-4764-8f6f-721f9094dbd7" CreationDate="2021-11-01T15:12:02.407" UserId="1519" Comment="Do Brasil oubde Portugal?" Text="Qual a pronúncia que se assemelha mais com o Português falado há séculos? Do Brasil ou de Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28126" PostHistoryTypeId="2" PostId="9021" RevisionGUID="021c2885-36c6-4c4c-9f20-77c5b116269f" CreationDate="2021-11-01T17:06:57.743" UserId="917" Text="Here is an answer from Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;'A designação de átonos e tónicos refere-se à acentuação. As formas átonas são aquelas que estão junto do verbo, designando-se de pronomes clíticos porque dependem fonologicamente da forma verbal, comportando-se como se fossem uma das suas sílabas (ex.: “Ele entrega-se ao trabalho.”).&#xD;&#xA;As formas tónicas têm sílaba tónica e podem estar afastadas do verbo, sendo regidas de preposição no caso de desempenharem a função de complemento (ex: “Para ela, tudo é fácil.”).'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The designation of non-tonic and tonic [stress pronouns] refer to stress (accented syllable). The non-tonic stress ones are ones attached to or next to the verb, and are called &quot;clitics&quot; because they **depend phonologically** on the form of the verb, behaving as if they were one of its syllables. (For example: Ela **entrega-se** ao trabalho. She gives herself over to her work.)    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[See how it's as if the **se** were part of the word and the pronoun is unstressed? The verb syllable **tre** of entrega-se is where the tonic accent falls]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic stress form has a stressed syllable and may not be next to the verb. They are governed by a preposition when they act as a direct/indirect object. (For example, Para **ela**, tudo é fácil. For her, everything is easy.)   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [See how **ela** contains a stressed syllable in its own right? The e in ela is the tonic stress.  Obviously, they can be subjects or objects. You can't append ela to a verb. It can be a subject or an object.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pronomes-atonos-e-tonicos/8071 [consultado em 01-11-2021]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**So, basically, for a learner, is the pronoun stuck to a verb?** Then, its pronunciation does not take the tonic stress: **&quot;Falar-me** dos problemas políticos neste país, me cansa&quot;. So, the tonic accent in falar-me falls on the second syllable. Not on the **me**, where the intonation falls off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another way to state this is to say this is that the clitics have **falling intonation:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Look at these: (from Priberam)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele **deu-me** um livro.   &#xD;&#xA;The tonic stress falls on deu, not on me. So, **the stress is falling on *me***.&#xD;&#xA;Whereas: Ele me deu um livro. has tonic stress on me, it cannot fall off.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dou-te uma caneta. Same as above." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28128" PostHistoryTypeId="2" PostId="9022" RevisionGUID="d89a2057-1a9d-41bc-922f-1fba5e00d9fc" CreationDate="2021-11-01T17:07:08.093" UserId="11533" Text="Let's say, I want to say to my friend &quot;don't watch TV&quot;, with &quot;tu&quot;. The imperative negative form of &quot;assistir&quot; is &quot;(**tu**) não assistas&quot;. But when I search this very phrase in google, nothing appears, whereas for &quot;(voce) não assista&quot; some results do. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is that?&#xD;&#xA;How to command to my friend &quot;don't watch TV!&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28130" PostHistoryTypeId="1" PostId="9022" RevisionGUID="d89a2057-1a9d-41bc-922f-1fba5e00d9fc" CreationDate="2021-11-01T17:07:08.093" UserId="11533" Text="&quot;não assistas TV&quot; - correct?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28131" PostHistoryTypeId="3" PostId="9022" RevisionGUID="d89a2057-1a9d-41bc-922f-1fba5e00d9fc" CreationDate="2021-11-01T17:07:08.093" UserId="11533" Text="|gramática|modo-subjuntivo|imperfeito-ou-perfeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28132" PostHistoryTypeId="5" PostId="9022" RevisionGUID="3bdf43fc-0c78-4206-9249-57402b4672e1" CreationDate="2021-11-01T17:56:10.380" UserId="11533" Comment="added 4 characters in body; edited tags" Text="Let's say, I want to say to my friend &quot;don't watch TV&quot;, **with &quot;tu&quot;**. The imperative negative form of &quot;assistir&quot; is &quot;(**tu**) não assistas&quot;. But when I search this very phrase in google, nothing appears, whereas for &quot;(voce) não assista&quot; some results do. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why is that?&#xD;&#xA;How to command to my friend &quot;don't watch TV!&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28133" PostHistoryTypeId="6" PostId="9022" RevisionGUID="3bdf43fc-0c78-4206-9249-57402b4672e1" CreationDate="2021-11-01T17:56:10.380" UserId="11533" Comment="added 4 characters in body; edited tags" Text="|gramática|português-europeu|modo-subjuntivo|imperfeito-ou-perfeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28134" PostHistoryTypeId="2" PostId="9023" RevisionGUID="bf3b7bb2-ae2d-491d-9238-eef2b69604fb" CreationDate="2021-11-01T18:25:00.350" UserId="303" Text="Well, most Brazilians don’t use *tu*-conjugations, and tend to substitute the indicative for the imperative anyway. So you shouldn’t expect to hear *não assistas TV* from a Brazilian. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese do use *tu*-conjugations, but they don’t say *assistir TV*; they say *ver TV*. So if you google it, you do find *não vejas TV* (16 results), *não vejas televisão* (156 results); *não veja tv* returns 1,280 results, most of them from Brazil, some from Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28136" PostHistoryTypeId="5" PostId="9023" RevisionGUID="a5ced76b-25b7-4038-88f8-7034ffddbc83" CreationDate="2021-11-01T18:40:41.270" UserId="303" Comment="clarification" Text="Well, most Brazilians don’t use *tu*-conjugations, and tend to substitute the indicative for the imperative anyway. So you shouldn’t expect to hear *não assistas TV* from a Brazilian. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese do use *tu*-conjugations, but they don’t say *assistir TV*; they say *ver TV* or, more commonly, *ver televisão*. So in Google you do find *não vejas TV* (16 results), ***não vejas televisão*** (156 results); *não veja tv* returns 1,280 results, most of them from Brazil, some from Portugal.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28137" PostHistoryTypeId="5" PostId="9007" RevisionGUID="f5c3a621-c6ad-48e0-b4ef-c19d8465c048" CreationDate="2021-11-01T19:01:42.520" UserId="11522" Comment="edited body" Text="Realmente, no exemplo de uso citado, &quot;**tirar elação**&quot; talvez tenha sido confundido com &quot;**tirar ilação**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, dando **exemplos** do uso da palavra **elação**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Na literatura**, definido como:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Altivez.&#xD;&#xA;&gt; 2. **Elevação; sublimidade.**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplo**:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;e no garbo com que regia o seu fogoso cavalo, assomavam os realces de uma alma elevada que tem consciência de sua superioridade, e sente ao passar pela Terra a **elação** das asas celestes.&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [**O Sertanejo**, José de Alencar][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; **Na psiquiatria**, definido como:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;A **elação** (humor exaltado ou ativado) é uma aceleração dos processos psíquicos dentro de um campo vivencial alargado. A elevação de humor pode ser suspeita por verborragia, pressão de discurso, psicomotricidade intensificada e hiper-reatividade&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Exemplo**:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ainda como parte desse quadro, tornou-se mais desinibida (tanto no aspecto verbal quanto psicomotor), com **elação** do humor, jocosidade, compartilhamento de piadas com desconhecidos, risonha e menor necessidade de sono e apetite.&quot;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[**Psiquiatria Geriátrica**, Leonardo Caixeta][2]&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/sertanejo.html&#xD;&#xA;[2]: https://www.google.com.br/books/edition/Psiquiatria_Geri%C3%A1trica/hRMlCwAAQBAJ?hl=pt-BR&amp;gbpv=0" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28138" PostHistoryTypeId="5" PostId="9001" RevisionGUID="e2c8b616-ae69-4c87-b8b9-db6e8fb7fd4d" CreationDate="2021-11-01T19:38:05.717" UserId="11522" Comment="added 105 characters in body" Text="A pronúncia da palavra **na linguagem formal** é **&quot;recórde&quot;**, pois não tem acento. No Brasil, é possível escutar a variação da pronúncia na linguagem informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar as **pronúncias de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui¹: [https://forvo.com/pronounce/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Pronúncias realizadas de acordo com a linguagem informal e regionalismo de cada pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/pronounce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28139" PostHistoryTypeId="2" PostId="9024" RevisionGUID="2a101c48-8170-44e2-83ac-ff60e35f06d9" CreationDate="2021-11-01T20:47:48.447" UserId="11522" Text="A expressão &quot;**dar murro em ponta de faca**&quot; significa dedicar-se a algo que não dará resultado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia ser utilizada no exemplo citado como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela acha que aquilo resolverá o seu problema, mas eu acho que ela está dando murro em ponta de faca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28141" PostHistoryTypeId="5" PostId="9024" RevisionGUID="ee682b11-9d73-4c06-b007-442a7951a78a" CreationDate="2021-11-01T21:13:15.673" UserId="11522" Comment="added 180 characters in body" Text="A expressão &quot;**dar murro em ponta de faca**&quot; significa dedicar-se a algo que não dará resultado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia ser utilizada no exemplo citado como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ela acha que aquilo resolverá o seu problema, mas eu acho que ela está dando murro em ponta de faca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão &quot;**mirar o alvo errado**&quot; tem um significado mais direto. Poderia ser utilizada como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Se ela espera pedir dinheiro emprestado para mim, está mirando o alvo errado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28142" PostHistoryTypeId="5" PostId="9001" RevisionGUID="99e384d7-ac84-4d34-96a7-6ae4e4c5bc30" CreationDate="2021-11-01T21:16:07.933" UserId="11522" Comment="edited body" Text="A pronúncia da palavra **na linguagem formal** é **&quot;reCORde&quot;**, pois não tem acento. No Brasil, é possível escutar a variação da pronúncia na linguagem informal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Você pode verificar as **pronúncias de palavras na voz de nativos** da língua portuguesa aqui¹: [https://forvo.com/pronounce/][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Pronúncias realizadas de acordo com a linguagem informal e regionalismo de cada pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://forvo.com/pronounce/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28143" PostHistoryTypeId="2" PostId="9025" RevisionGUID="cec02c25-a73e-43ed-9a84-b09870add207" CreationDate="2021-11-01T23:07:02.077" UserId="11522" Text="Esta frase é formada por duas orações:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. *Ele é o diretor daquela escola.*&#xD;&#xA; 2. *que detesto.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na segunda oração, o **&quot;que&quot; é** um **pronome relativo** que retoma o termo antecedente &quot;escola&quot;, e não diretor. &quot;Detesto aquela escola&quot;. Caracterizando uma **Oração Subordinada Adjetiva (OSA)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As orações subordinadas adjetivas **podem ser explicativas ou restritivas**. Nas explicativas a pontuação é obrigatória e nas restritivas a pontuação é proibida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Primeiro caso**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Ele é o diretor daquela escola, que detesto.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma **OSA explicativa**. Significa que você está falando de um diretor de uma escola e explica que detesta escolas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria como: *&quot;Acabei tomando o suco de manga, que detesto&quot;*. (Detesto qualquer suco de manga)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Segundo caso**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Ele é o diretor daquela escola que detesto.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma **OSA restritiva**. Significa que existem escolas que você detesta, outras que não detesta, e que está se restringindo ao diretor de uma escola que você detesta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria como: *&quot;Acabei tomando o suco de manga que detesto&quot;*. (Detesto alguns sucos de manga e tomei um deles)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Possibilidades**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para se referir ao diretor, com a mesma construção, ficaria um pouco estranho. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Ele é o diretor que detesto daquela escola.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa OSA restritiva, existem diretores que você detesta e você está falando de um deles, que é daquela escola. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou poderia usar um pronome relativo mais adequado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Ele é o diretor daquela escola o qual detesto.&quot;*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28145" PostHistoryTypeId="4" PostId="8991" RevisionGUID="fa2c3519-658b-4c99-9f23-c790fb97de31" CreationDate="2021-11-02T00:10:34.903" UserId="11522" Comment="edited title" Text="Qual seria a análise morfossintática do termo &quot;devem-se observar&quot; na frase aprensentada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28146" PostHistoryTypeId="5" PostId="8991" RevisionGUID="4ada6d39-69af-4151-b2d1-e0b18217ebb5" CreationDate="2021-11-02T00:18:48.020" UserId="11522" Comment="edited body" Text="Na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Na inserção ou supressão da pontuação nas estruturas restritivas ou explicativas, **devem-se observar**: (vários itens)&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A concordância verbal está correta? Qual seria a análise morfossintática do verbo e do pronome &quot;se&quot; de acordo com a linguagem formal?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28147" PostHistoryTypeId="52" PostId="9022" RevisionGUID="3ac561ad-c1a4-4a30-aae5-5b48bcc473fc" CreationDate="2021-11-02T01:12:26.907" />
  <row Id="28148" PostHistoryTypeId="2" PostId="9026" RevisionGUID="c9c12c3f-01ec-48df-8aca-1b405bd1f667" CreationDate="2021-11-02T01:12:37.823" UserId="11522" Text="Estou tendo problemas para analisar a função sintática de algumas frases envolvendo locuções verbais. Na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Paulo deixou cair suas canetas.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;suas canetas&quot; seria objeto direto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28150" PostHistoryTypeId="1" PostId="9026" RevisionGUID="c9c12c3f-01ec-48df-8aca-1b405bd1f667" CreationDate="2021-11-02T01:12:37.823" UserId="11522" Text="Qual a função sintática de &quot;suas canetas&quot; na frase &quot;Paulo deixou cair suas canetas.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28151" PostHistoryTypeId="3" PostId="9026" RevisionGUID="c9c12c3f-01ec-48df-8aca-1b405bd1f667" CreationDate="2021-11-02T01:12:37.823" UserId="11522" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28152" PostHistoryTypeId="2" PostId="9027" RevisionGUID="2981c34a-e005-43c8-a94b-4f3d105f2e9d" CreationDate="2021-11-02T10:10:40.927" UserId="303" Text="Ao que parece há mais do que uma análise possível. [Este artigo de 2007 no Ciberdúvidas][1] apoia-se na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra para analisar “em moldes tradicionais” um frase do mesmo tipo: “Deixai vir a mim as criancinhas”. Aplicando essa análise à tua frase, *deixou cair* é uma perífrase verbal, com *deixar* como verbo auxiliar, e *suas canetas* é sim senhor o objeto direto da perífrase verbal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas uma edição posterior da mesma gramática, de 2014, que eu tenho à minha frente, faz uma análise diferente. De acordo com esta análise, no teu exemplo não temos uma perífrase verbal, mas sim duas orações: *Paulo deixou* é a oração subordinante, e *cair suas canetas* uma oração subordinada, objeto direto de *deixou*, e *suas canetas* é o sujeito de *cair*, sendo equivalentes a duas frase seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Paulo deixou **cair suas canetas**  &#xD;&#xA;&gt;Paulo deixou **que caíssem suas canetas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cito a *Gramática* (Lisboa, 2014, p. 384):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Se compararmos as duas frases:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Mandei **que ele saísse**.  &#xD;&#xA;&gt;Mandei-**o sair**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;verificamos que o objeto direto, exigido pela forma verbal *mandei*, é expresso:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;*a*) na primeira, pela oração *que ele saísse;*  &#xD;&#xA;&gt;*b*) na segunda, pelo pronome seguido do infinitivo: *o sair*. E verificamos também que o pronome *o* está para o infinitivo *sair* como o pronome *ele* para a forma finita *saísse*, da qual é sujeito. Logo, na frase acima o pronome *o* desempenha a função de sujeito do verbo *sair*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Construções semelhantes admitem os pronomes *me, te, nos, vos* (e o reflexivo *se*, que estudaremos à parte). Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Deixe-**me falar**.  &#xD;&#xA;&gt;Mandam-**te entrar**  &#xD;&#xA;&gt;Fez-**nos sentar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repara que o sujeito do infinitivo ser um pronome não tem nada de especial (ou melhor, tem a curiosidade de termos um pronome oblíquo a servir de sujeito, mas isso é outra história). Para o que nos interessa aqui não há diferença qualitativa entre *deixe-me falar* e *deixe o Paulo falar* ou *deixe a caneta cair*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/deixar--infinitivo/21934" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28154" PostHistoryTypeId="52" PostId="9026" RevisionGUID="115bc6c9-3797-4cb0-ba58-60f4190a31ef" CreationDate="2021-11-02T12:01:09.910" />
  <row Id="28155" PostHistoryTypeId="5" PostId="8727" RevisionGUID="fd106e6e-edae-4f08-83ce-83b62b9c1709" CreationDate="2021-11-02T14:30:16.157" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Como interpretar as duas frases seguintes, por favor? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ele é o diretor daquela escola, que detesto.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ele é o diretor daquela escola que detesto.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Elas têm o mesmo significado? Uma delas está correta e a outra não? Qual expressa que não se gosta do &quot;diretor daquela escola&quot; e qual expressa que não se gosta &quot;daquela escola na qual a pessoa é a diretora&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28157" PostHistoryTypeId="2" PostId="9028" RevisionGUID="2796e642-1ddf-418e-bcb6-fdce0c86a1a5" CreationDate="2021-11-03T18:36:00.013" UserId="6892" Text="Mas é claro que a expressão vem de história da Monarquia Brasileira. Esse xaropão aí de cima se baseia em textos da internet dos anos 90 e tem o descaramento de chamar Dom Miguel de obscuro... Acaso tudo que foi escrito no mundo, antes de 96, está na internet???&#xD;&#xA; Quando Dom João VI morreu, Dom Pedro I tinha de assumir o trono português, mas ele ainda estava no Brasil e daqui não queria sair. Então, abdicou do trono português que pela linha sucessória real passou para sua filha, Maria da Glória. Como era ainda criança, deixou Dom Miguel, que estava em Portugal (irmão de Dom Pedro, tio da menina) como seu tutor e regente do trono português. Enviou Maria da Glória do Brasil para Portugal, mas depois de uns poucos meses, Dom Miguel que havia jurado mundos e fundos, proclamou-se Rei e Maria da Glória teve de fugir. Toca o Pedrão abdicar do trono brasileiro para ir combater seu irmão na Europa. Longa história, linda, mas Pedrão ganhou e Miguel foi preso e exilado de Portugal. Busquem na história pq a batalha foi grande e foi um lindo capítulo da nossa história e da de Portugal. Assim, dar uma de Miguel, é fácil de se entender. É gíria em São Paulo, capital, desde qdo tomei conhecimento dela, nos anos 60, meus avós diziam para mim...." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28159" PostHistoryTypeId="2" PostId="9029" RevisionGUID="406a8b5e-4a9a-421a-b242-4a68fca91e93" CreationDate="2021-11-03T20:37:05.173" UserId="303" Text="Yes, when applied to the future the FC and PPC indicate the same time frame, an event that is competed before some point in the future. And it is the trigger that determines whether you can use one, the other, or both. In fact the following mean the same:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Assim/logo que tiver aprendido** tudo, posso ir de férias  &#xD;&#xA;&gt;**Assim/logo que tenha aprendido** tudo, posso ir de férias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But if you start with *quando*, you use the FC only:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Quando tiver aprendido** tudo, posso ir de férias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To express a condition, you use the FC with *se*, but the PPC with *caso*, and they mean the same:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na próxima semana, **se** já **tiver aprendido** tudo, vou poder ir de férias  &#xD;&#xA;&gt;Na próxima semana, **caso** já **tenha aprendido** tudo, vou poder ir de férias&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the following example there’s a very subtle difference: the FC implies a stronger confidence that you really will have learned something; the PPC is more hypothetical, you may or may not have learned something by tomorrow. But the time frame is exactly the same:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estuda, e amanhã mostras-me tudo o que **tiveres aprendido**  &#xD;&#xA;&gt;Estuda, e amanhã mostras-me tudo o que **tenhas aprendido**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In fact, the FC and PPC behave just as the corresponding simple tenses, the future and present subjunctive that go into their formation: *se já souberes/caso já saibas tudo, podes ir (agora)*… *quando souberes/assim que souberes /assim que saibas tudo, podes ir*… *tudo o que souberes/saibas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The type of examples above is all the present subjunctive and FC are used for (I hope I’m not forgetting any case). Then all the other things that trigger the present subjunctive will also trigger the PPC if we want to indicate that the event will be completed before some point in the future. One such trigger is doubt and uncertainty, hence your second example. Except that with *até hoje à noite* I’d use simply *aprenda*; but I can tweak your example for the PPC:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&gt;**Duvido** que **aprenda** alguma coisa até hoje à noite  &#xD;&#xA;&gt;**Duvido** que hoje à noite eu já **tenha aprendido** alguma coisa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Other examples where there is uncertainty:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Não creio** que ele já  **tenha saído** do trabalho quando nós chegarmos  &#xD;&#xA;&gt;**Talvez** amanhã ele já **tenha chegado**  &#xD;&#xA;&gt;**É possível/provável** que amanhã ele já **tenha chegado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Also if the main clause expresses (a) evaluation, (b) hope, (c) need:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) **Acho melhor** que amanhã por esta hora já **tenhas feito** tudo [sounds like a threat]  &#xD;&#xA;&gt;(b) **Espero** que quando eu voltar de férias as obras na casa ao lado já **tenham acabado**  &#xD;&#xA;&gt;(c) **É preciso** que quando ele chegar tu já **tenhas ido** embora&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28161" PostHistoryTypeId="2" PostId="9030" RevisionGUID="c6aa5163-d8a3-4fbc-a743-11913adee120" CreationDate="2021-11-03T20:58:46.537" UserId="11522" Text="Minha maior dúvida é o pronome &quot;me&quot; e sua função sintática. Mas para a resposta ficar completa podem sugerir a análise da frase toda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28163" PostHistoryTypeId="1" PostId="9030" RevisionGUID="c6aa5163-d8a3-4fbc-a743-11913adee120" CreationDate="2021-11-03T20:58:46.537" UserId="11522" Text="Qual a análise morfossintática da frase: &quot;A professora fez-me permanecer em sala.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28164" PostHistoryTypeId="3" PostId="9030" RevisionGUID="c6aa5163-d8a3-4fbc-a743-11913adee120" CreationDate="2021-11-03T20:58:46.537" UserId="11522" Text="|análise-morfossintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28165" PostHistoryTypeId="5" PostId="8994" RevisionGUID="c960e701-2d76-4314-8008-45cc9a06f796" CreationDate="2021-11-04T10:55:24.707" UserId="11522" Comment="added 35 characters in body; edited tags; edited title" Text="Quando um não-nativo está aprendendo português, quais são os principais casos em que os verbos &quot;ser&quot; e &quot;estar&quot; podem causar confusão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28166" PostHistoryTypeId="4" PostId="8994" RevisionGUID="c960e701-2d76-4314-8008-45cc9a06f796" CreationDate="2021-11-04T10:55:24.707" UserId="11522" Comment="added 35 characters in body; edited tags; edited title" Text="Como evitar confusão entre o verbo SER e ESTAR, na aprendizagem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28167" PostHistoryTypeId="6" PostId="8994" RevisionGUID="c960e701-2d76-4314-8008-45cc9a06f796" CreationDate="2021-11-04T10:55:24.707" UserId="11522" Comment="added 35 characters in body; edited tags; edited title" Text="|verbos|ser-estar|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28168" PostHistoryTypeId="6" PostId="9026" RevisionGUID="d356ff9e-3a28-43b2-8d97-af39e8cdd63c" CreationDate="2021-11-04T11:29:05.193" UserId="11522" Comment="edited tags" Text="|sintaxe|análise-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28169" PostHistoryTypeId="2" PostId="9031" RevisionGUID="9f855b14-61f2-422f-9662-3d6ff1608812" CreationDate="2021-11-04T11:45:00.810" UserId="1519" Text="Os dias estao a mingar. Igual a os dias estao a diminuir &#xD;&#xA;Em certas zonas de portugal as expressoes sao equivalentes " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28171" PostHistoryTypeId="1" PostId="9031" RevisionGUID="9f855b14-61f2-422f-9662-3d6ff1608812" CreationDate="2021-11-04T11:45:00.810" UserId="1519" Text="A palavra &quot;mingar&quot; pode ser usada de uma forma formal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28172" PostHistoryTypeId="3" PostId="9031" RevisionGUID="9f855b14-61f2-422f-9662-3d6ff1608812" CreationDate="2021-11-04T11:45:00.810" UserId="1519" Text="|significado|expressões|verbos|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28173" PostHistoryTypeId="5" PostId="9031" RevisionGUID="9b38f43f-1884-41bc-af14-efe7f3ac1ac1" CreationDate="2021-11-04T12:06:57.697" UserId="11522" Comment="Apenas para adicionar acentuação e pontuação." Text="&quot;Os dias estão a mingar&quot; igual a &quot;os dias estão a diminuir&quot;. &#xD;&#xA;Em certas zonas de Portugal as expressões são equivalentes. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28174" PostHistoryTypeId="24" PostId="9031" RevisionGUID="9b38f43f-1884-41bc-af14-efe7f3ac1ac1" CreationDate="2021-11-04T12:06:57.697" Comment="Proposed by 11522 approved by 303, 2764 edit id of 1776" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28175" PostHistoryTypeId="4" PostId="9031" RevisionGUID="273f91c2-beb7-4971-a0b8-746e6a421bc6" CreationDate="2021-11-04T12:07:15.800" UserId="2764" Comment="edited title" Text="A palavra &quot;mingar&quot; pode ser usada de uma forma formal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28176" PostHistoryTypeId="2" PostId="9032" RevisionGUID="0ebe9e62-40c7-40f9-9b07-8f7eae90f7a7" CreationDate="2021-11-05T17:11:29.340" UserId="8774" Text="Na matemática, usa-se *h* para representar a altura, como na fórmula do triângulo (*A* = (*hb*)/2), mas por que se usa *h* para representar **a**ltura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um responderia que é porque “altura” em inglês é “**h**eight”, mas o inglês é uma lingua franca econômica há pouco, há menos ainda científica." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28178" PostHistoryTypeId="1" PostId="9032" RevisionGUID="0ebe9e62-40c7-40f9-9b07-8f7eae90f7a7" CreationDate="2021-11-05T17:11:29.340" UserId="8774" Text="Por que “h” é usado para altura na matemática?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28179" PostHistoryTypeId="3" PostId="9032" RevisionGUID="0ebe9e62-40c7-40f9-9b07-8f7eae90f7a7" CreationDate="2021-11-05T17:11:29.340" UserId="8774" Text="|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28180" PostHistoryTypeId="5" PostId="8996" RevisionGUID="8cdad48f-8d8e-4233-983a-f14608ef0163" CreationDate="2021-11-05T17:21:58.193" UserId="8774" Comment="correção de tudo" Text="A Moderna Gramática Portuguesa, de Evanildo Bechara, diz que podemos ver *dever se fazer X*/*dever ser feito X* de dois modos. Se interpretarmos *dever fazer-se X*/*deve ser feito X* como locução verbal, ela deve concordar com o sujeito, X; se interpretarmos *fazer X* como objeto de *dever-se*, o verbo *dever* estará na voz passiva, e, como *fazer X* é uma oração, o verbo estará no singular, semelhantemente a em *quer-se ver o Cristo Redentor* (= *é quisto ver o Cristo Redentor*), em que *ver o Cristo Redentor* é o sujeito de *querer-se*. Ambas são corretas e correntes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&gt; Devem-se matar os porcos a comer = Devem ser mortos os porcos a comer. (1º)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Deve-se matar os porcos a comer = É devido matar os porcos a comer. (2º)&#xD;&#xA;---" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28181" PostHistoryTypeId="5" PostId="9030" RevisionGUID="d37f7026-654a-44bd-8e0c-ba75795bb433" CreationDate="2021-11-06T01:04:12.563" UserId="11522" Comment="added 4 characters in body" Text="Minha maior dúvida é o pronome &quot;me&quot; e sua função sintática. Mas para a resposta ficar completa podem sugerir a análise da frase completa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28185" PostHistoryTypeId="2" PostId="9034" RevisionGUID="93ecefa2-e528-4ce2-9216-c609b6bda4cd" CreationDate="2021-11-06T13:59:13.087" UserId="249" Text="O pronome _me_ é o sujeito da oração completiva. Sem o pronome teríamos algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez o João permanecer na sala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de encontrarmos o sujeito em acusativo leva a que esta construção seja chamada de _marcação de caso excepcional_. Se trocarmos o sujeito para a terceira pessoa podemos ver melhor que estamos perante o caso acusativo, e não dativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fê-lo permanecer na sala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, também podemos encontrar o sujeito em dativo, mas numa construção diferente e com verbos de 3 lugares na completiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez-lhe destruir o trabalho." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28187" PostHistoryTypeId="5" PostId="9034" RevisionGUID="a18073dd-4935-4b28-8782-a5027ffcc745" CreationDate="2021-11-06T14:15:18.530" UserId="249" Comment="added 484 characters in body" Text="O pronome _me_ é o sujeito da oração completiva. Sem o pronome teríamos algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez o João permanecer na sala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de encontrarmos o sujeito em acusativo leva a que esta construção seja chamada de _marcação de caso excepcional_. Se trocarmos o sujeito para a terceira pessoa podemos ver melhor que estamos perante o caso acusativo, e não dativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fê-lo permanecer na sala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, também podemos encontrar o sujeito em dativo, com verbos transitivos na completiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez-lhe destruir o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta construção é distinta da marcação de caso excepcional (é chamada de _fazer-infinitivo_). A frase que dás também encaixa nesta construção; neste caso a versão expandida seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez permanecer o João na sala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(O sujeito de permanecer ocorre agora após o verbo). Para o exemplo que dei antes seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez destruir o trabalho ao João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, há quem defenda que não existem de facto duas orações, razão por que esta construção é chamada por vezes de _união de orações_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28188" PostHistoryTypeId="5" PostId="9034" RevisionGUID="a24a408a-ff42-4d5d-ac71-d589ce8b8121" CreationDate="2021-11-06T14:23:48.827" UserId="249" Comment="added 218 characters in body" Text="O pronome _me_ é o sujeito da oração completiva. Sem o pronome teríamos algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez o João permanecer na sala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O facto de encontrarmos o sujeito em acusativo leva a que esta construção seja chamada de _marcação de caso excepcional_. Se trocarmos o sujeito para a terceira pessoa podemos ver melhor que estamos perante o caso acusativo, e não dativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fê-lo permanecer na sala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na verdade, também podemos encontrar o sujeito em dativo, com verbos transitivos na completiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez-lhe destruir o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas esta construção é distinta da marcação de caso excepcional (é chamada de _fazer-infinitivo_). A frase que dás também encaixa nesta construção; neste caso a versão expandida seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez permanecer o João na sala.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(O sujeito de permanecer ocorre agora após o verbo). Para o exemplo que dei antes seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez destruir o trabalho ao João.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, há quem defenda que não existem de facto duas orações, razão por que esta construção é chamada por vezes de _união de orações_. É uma construção mais limitada do que a _marcação de caso excepcional_; por exemplo não podes interpor _não_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A professora fez o João não permanecer na sala.  &#xD;&#xA;&gt; \*A professora fez não permanecer o João na sala." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28189" PostHistoryTypeId="2" PostId="9035" RevisionGUID="86fe8e5f-1893-4564-aa8b-81a0b8a5c139" CreationDate="2021-11-06T16:49:23.607" UserId="2764" Text="Embora não seja um símbolo estabelecido, de fato é comum usar &quot;h&quot; para denotar altura, especialmente em [física](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_physics_notations) e matemática básica (embora o símbolo não costume constar em listas de símbolos matemáticos, como [esta](https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Miller/mathsym/) ou [esta](https://encyclopediaofmath.org/wiki/Mathematical_symbols)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do inglês _height_, também em alemão, _Höhe_, e em francês, _hauteur_, &quot;altura&quot; começa com &quot;h&quot; e nelas também se [costuma](https://lexique.netmath.ca/hauteur/) usar esse símbolo para denotar a grandeza &quot;altura&quot; — portanto parece plausível que esta seja a origem do uso do símbolo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os usos mais antigos desse uso que encontrei numa busca cursiva em alemão e francês foi em [1904](http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Mathematische+Zeichen) ([facsímile](http://www.zeno.org/Lueger-1904/K/lueger-1904-061-0335)) e [1843](https://archive.org/stream/annalesdestrava19publgoog/annalesdestrava19publgoog_djvu.txt) ([facsímile](https://archive.org/details/annalesdestrava19publgoog/page/240/mode/2up)) respectivamente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28196" PostHistoryTypeId="4" PostId="9031" RevisionGUID="a2a0c1ac-a60b-4628-8bef-80c504c5a017" CreationDate="2021-11-07T00:30:01.970" UserId="270" Comment="edited title" Text="A palavra &quot;mingar&quot; pode ser usada formalmente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28199" PostHistoryTypeId="5" PostId="8777" RevisionGUID="6ee9a011-cb8e-4ad8-883c-3ea59b48eebe" CreationDate="2021-11-07T23:35:36.920" UserId="2764" Comment="added 12 characters in body" Text="&quot;Guloso&quot; raramente recebe complemento, pelo menos hoje em dia&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; e especialmente em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sua regência não é especificada em nenhum dos dicionários que chequei e não consta em nenhuma lista de regências nominais que pude encontrar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/now/), excetuando os _hits_ irrelevantes, i.e., que não têm relação com a regência de &quot;guloso&quot; (como, e.g., &quot;O cão é guloso por natureza&quot; e &quot;O kit de manicure mais guloso de sempre&quot;), retorna um só resultado para &quot;guloso por&quot; (&quot;o Estado atual guloso por regulamentações&quot;) e dois ou três para &quot;guloso de&quot; (ex.: &quot;guloso de pitéu feminino&quot;). Schilive menciona mais um exemplo, de um blog, &quot;um guloso de iguarias doces&quot; e buscadores retornam uns poucos mais com &quot;por&quot;, particularmente de descrições de vídeos pornográficos — mas o conjunto de exemplos permanece de qualidade duvidosa, reduzido demais e, portanto, inconclusivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, eu evitaria a construção &quot;guloso + [complemento]&quot;, mas, se utilizada, provavelmente qualquer das preposições seria aceitável, embora, por analogia com &quot;fome&quot;, &quot;de&quot; [talvez seja preferível](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-regencia-de-fome/33436) a &quot;por&quot;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação a frase específica da pergunta (sem saber francês, mas consultando dicionários e tradutores automáticos), imagino que talvez _goulu_ possa ter na frase um sentido melhor capturado por uma palavra como &quot;ávido&quot; (+ &quot;de&quot; ou &quot;por&quot; [[1]](https://www.aulete.com.br/%C3%A1vido), [[2]](https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-alguns-nomes.htm)), e me pergunto se não seria possível que a frase &quot;_suçons goulus de salamandres_&quot; significa na verdade algo como &quot;sugadas/chupadas gulosas/ávidas de salamandras&quot;, ou seja, se o &quot;de salamandres&quot; não poderia se referir aos &quot;suçons&quot; e não a &quot;goulus&quot;. Mas claro que não passa de especulação de pouco fundamento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Como o Jacinto aponta nos comentários, o Google Books retorna vários livros com &quot;guloso por&quot;, especialmente na fala informal ou textos mais antigos e também em pt-PT." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28200" PostHistoryTypeId="5" PostId="803" RevisionGUID="22fe07c4-f661-44fe-9132-ebee2e981776" CreationDate="2021-11-08T12:53:41.423" UserId="303" Comment="atualização; frases exmplificativas" Text="Alguém conhece uma palavra ou expressão que designe uma pessoa que, num baile ou discoteca, fique tipicamente de fora a ver os outros dançar? Por não ter par ou por não estar interessado em dançar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização**. Este foi o meu primeiríssimo post aqui no site, e eu ainda não sabia que neste tipo de perguntas é útil incluir uma ou duas frase exemplificando o uso da palavra ou expressão pedida. Ajuda a quem quiser responder a ver exatamente o que se pretende e a excluir o que não serve. Então vá vai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Preciso de um ___________ que me guarde o casaco enquanto eu vou dançar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Hoje não danças? Estás armada em ___________ ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **para o caso de servir de inspiração** a alguém, eu quis o termo para traduzir uma passagem do Kipling. O Kipling fictional tinha um amigo perdido de bêbedo num baile e precisava de alguém que tomasse conta dele:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentei [o amigo bêbedo] num canto sossegado do salão de jantar e fui procurar um ________ em quem pudesse confiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra que ele usa é *wall-prop*, uma barra de madeira ou metal para segurar ([*prop*, Oxford Learner’s][1]), neste caso uma parede, e impedir que ela caia. A [Kipling Society][2] diz que neste caso é um “não-dançante que se encosta a uma parede”. Têm aqui a história completa: [“A Friend’s Friend”, *Plain Tales from the Hills*][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu contento-me com uma expressão que seja compreendida como ’pessoa que se mantém fora da dança’, mas se quiserem algo que tenha que ver com paredes, estão à vontade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/prop_1?q=prop&#xD;&#xA;  [2]: http://www.kiplingsociety.co.uk/rg_friendsfriend_notes.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.telelib.com/authors/K/KiplingRudyard/prose/PlainTales/friendfriend.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28201" PostHistoryTypeId="6" PostId="803" RevisionGUID="22fe07c4-f661-44fe-9132-ebee2e981776" CreationDate="2021-11-08T12:53:41.423" UserId="303" Comment="atualização; frases exmplificativas" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28202" PostHistoryTypeId="5" PostId="803" RevisionGUID="2cf40d59-265a-496b-b316-6a30e1120a58" CreationDate="2021-11-08T13:03:18.967" UserId="303" Comment="correction" Text="Alguém conhece uma palavra ou expressão que designe uma pessoa que, num baile ou discoteca, fique tipicamente de fora a ver os outros dançar? Por não ter par ou por não estar interessado em dançar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Atualização**. Este foi o meu primeiríssimo post aqui no site, e eu ainda não sabia que neste tipo de perguntas é útil incluir uma ou duas frase exemplificando o uso da palavra ou expressão pedida. Ajuda a quem quiser responder a ver exatamente o que se pretende e a excluir o que não serve. Então vá vai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Preciso de um ___________ que me guarde o casaco enquanto eu vou dançar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Hoje não danças? Estás armada em ___________ ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E **para o caso de servir de inspiração** a alguém, eu quis o termo para traduzir uma passagem do Kipling. O Kipling fictional tinha um amigo perdido de bêbedo num baile e precisava de alguém que tomasse conta dele. Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sentei [o amigo bêbedo] num canto sossegado do salão de jantar e fui procurar um ________ em quem pudesse confiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra que ele usa é *wall-prop*, uma barra de madeira ou metal para segurar ([*prop*, Oxford Learner’s][1]), neste caso uma parede, e impedir que ela caia. A [Kipling Society][2] diz que neste caso é um “não-dançante que se encosta a uma parede”. Têm aqui a história completa: [“A Friend’s Friend”, *Plain Tales from the Hills*][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu contento-me com uma expressão que seja compreendida como ’pessoa que se mantém fora da dança’, mas se quiserem algo que tenha que ver com paredes, estão à vontade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/prop_1?q=prop&#xD;&#xA;  [2]: http://www.kiplingsociety.co.uk/rg_friendsfriend_notes.htm&#xD;&#xA;  [3]: http://www.telelib.com/authors/K/KiplingRudyard/prose/PlainTales/friendfriend.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28204" PostHistoryTypeId="5" PostId="807" RevisionGUID="eb5871db-7e1a-45e7-aecf-70af88759ab3" CreationDate="2021-11-08T14:15:05.517" UserId="270" Comment="added 652 characters in body" Text="**&quot;tomar um chá de cadeira&quot;**, uma expressão já não muito usada nos dias de hoje, significa que a pessoa não conseguiu um par para dançar durante toda a festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ex. &quot;como foi a festa?&quot;                        &#xD;&#xA;    &quot;Ah, tomei um chá de cadeira danado.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Priberam&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**chá de cadeira**](https://dicionario.priberam.org/ch%C3%A1-de-cadeira)&#xD;&#xA;substantivo masculino&#xD;&#xA;&gt;- 1. [Brasil, Informal]  Espera longa.&#xD;&#xA;&gt;- 2. [Brasil, Informal]  **Falta de convite para dançar, num baile**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Plural: chás de cadeira.&#xD;&#xA;• **Grafia anterior ao Acordo Ortográfico** de 1990: chá-de-cadeira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em inglês temos o termo **&quot;a wallflower&quot;** (a person who has no one to dance with or who feels shy, awkward, or excluded at a party.) mas desconheço qualquer substantivo com o mesmo significado em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28207" PostHistoryTypeId="2" PostId="9038" RevisionGUID="b32d610e-2721-4556-8752-53c9eb9afb56" CreationDate="2021-11-08T08:58:27.080" UserDisplayName="Zahra Alizadeh" Text="I have a presentation from the book &quot;introducing translation studies&quot; by Jeremy Munday and there is this part that I don’t understand. It’s a little too advanced for me. Could anyone please explain it? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Baker is typical of many translation scholars who make detailed use of the terminology of functional grammar and discourse analysis in that she devotes the most attention to the textual function. Explicit analyses of the ideational and interpersonal functions are fewer (though see section 6.4 later). &quot;Baker focuses more on thematic considerations, comparing nominalization and verbal forms in theme position in a scientific report in Brazilian Portuguese and English &quot;(Baker 2011: 178–9). Thus, for example, the ST begins with a pronominal verbal form (my emphasis):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; * **Analisou-se** as relações da dopamina cerebral com as funções motoras. &#xD;&#xA;&lt;br&gt;[Analysed-one the relations of dopamine with the motor functions.]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; The published English translation presents a normalized word order with the selection of an English passive form in final position (my emphasis):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; * The relations between dopamine and motor functions **were analysed**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; However, for this example Baker recommends a different order of elements (i.e. a different thematic structure) so as to meet the genre conventions of English abstracts. This involves the use of the nominalization analysis in first position as the ‘theme’ of the sentence, along with a different passive verbal form (is carried out):&#xD;&#xA;&gt; * An **analysis** is carried out of the relations between dopamine and motor functions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How does she exactly compare &quot;Analisou-se&quot; and &quot;analysis&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28208" PostHistoryTypeId="36" PostId="9038" RevisionGUID="ae3935ad-6ade-4df8-963a-492818cf2a92" CreationDate="2021-11-09T01:02:58.290" UserId="-1" Comment="from https://english.stackexchange.com/questions/578124/how-translation-scholar-baker-compares-two-words" />
  <row Id="28209" PostHistoryTypeId="3" PostId="9038" RevisionGUID="b32d610e-2721-4556-8752-53c9eb9afb56" CreationDate="2021-11-08T08:58:27.080" UserDisplayName="Zahra Alizadeh" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28210" PostHistoryTypeId="1" PostId="9038" RevisionGUID="b32d610e-2721-4556-8752-53c9eb9afb56" CreationDate="2021-11-08T08:58:27.080" UserDisplayName="Zahra Alizadeh" Text="How translation scholar Baker compares two words?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28211" PostHistoryTypeId="6" PostId="9038" RevisionGUID="0272ff85-9e8d-477d-a29e-df83a9ae2951" CreationDate="2021-11-09T01:25:56.870" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|tradução|nomes|pronomes-reflexivos|forma-verbal|voz-passiva|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28212" PostHistoryTypeId="2" PostId="9039" RevisionGUID="5b796aec-0164-4186-8055-b8b2befc5749" CreationDate="2021-11-09T09:19:28.910" UserId="303" Text="Well, “analisou-se as relações” means that someone analysed the relations, so “an analysis” of the relations was indeed carried out. So it is a free translation, but a correct one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, *analisou-se* is not a passive form. It is an active form, and *se* indicates an unidentified subject, someone not identified or people in general, like [*one* (Oxford Learner’s, sense 5)][1]. So as nearly a word-for-word translation as you can get would be *one analysed the relations*. In some contexts people will understand that this *se* refers to the speaker or a group that includes the speaker, and in this case it most likely refers to the authors, in which case *analisou-se* really means *nós analisamos* (past tense, in European Portuguese also *analisámos*) or ’we analysed‘. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, *one analysed* probably doesn’t sound good, and if you don’t want to go for *we analysed*, then you have to resort to a passive form. The published translation “The relations … were analysed” is correct. Now this goes well beyond my translation skills, but I think what Baker wants is to start the sentence with the “analysing”, as the Portuguese original does. You can’t do that with *were analysed*, hence the “An analysis was carried out…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/one_2" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28214" PostHistoryTypeId="5" PostId="9039" RevisionGUID="5a71465e-f3fe-4d54-b297-6ccaaeb4623f" CreationDate="2021-11-09T09:32:03.103" UserId="303" Comment="passiva sintética" Text="Well, “analisou-se as relações” means that someone analysed the relations, so “an analysis” of the relations was indeed carried out. So it is a free translation, but a correct one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, *analisou-se* is not a passive form. There is a similar passive form―*analisou-se a relação* or *analisaram-se as relações*,  where the verb agrees in number with the subject―but in *analisou-se as relações* there is no such agreement, which means *as relações* is the object, not the subject. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, this *analisou-se* is an active form, and *se* indicates an unidentified subject, someone not identified or people in general, like [*one* (Oxford Learner’s, sense 5)][1]. So as nearly a word-for-word translation as you can get would be *one analysed the relations*. In some contexts people will understand that this *se* refers to the speaker or a group that includes the speaker, and in this case it most likely refers to the authors, in which case *analisou-se* really means *nós analisamos* (past tense, in European Portuguese also *analisámos*) or ’we analysed‘. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, *one analysed* probably doesn’t sound good, and if you don’t want to go for *we analysed*, then you have to resort to a passive form. The published translation “The relations … were analysed” is correct. Now this goes well beyond my translation skills, but I think what Baker wants is to start the sentence with the “analysing”, as the Portuguese original does. You can’t do that with *were analysed*, hence the “An analysis was carried out…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/one_2" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28215" PostHistoryTypeId="5" PostId="6566" RevisionGUID="24c438ce-0d65-460a-abc1-f26b870e84e8" CreationDate="2021-11-09T11:33:11.963" UserId="1519" Comment="Correção do erro no verbo Trabalhar muito e fazer pouco?»" Text="O que significa &quot;A montanha pariu um rato ?&quot; Onde surgiu?&#xD;&#xA;Trabalhar muito e fazer pouco?»" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28216" PostHistoryTypeId="5" PostId="7918" RevisionGUID="3a9e90f6-2b9c-482f-82a9-b83f50c152a4" CreationDate="2021-11-09T11:43:13.017" UserId="4645" Comment="Ease of reading edit. Fixed typos." Text="My understanding was that &quot;cachorro&quot; is Brazilian and &quot;cão&quot; is European. Now I've seen &quot;um cachorro quente&quot; (a &quot;hot-dog&quot; I presume) in a book of European Portuguese. So, is &quot;cachorro&quot; in Portugal only used for this type of meal or is it also a typical word for an animal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28217" PostHistoryTypeId="5" PostId="9039" RevisionGUID="6e6fb90e-d172-41bf-a55f-f4c9bb5d0543" CreationDate="2021-11-09T12:37:35.497" UserId="303" Comment="clarification" Text="Well, “analisou-se as relações” means that someone analysed the relations, so “an analysis” of the relations was indeed carried out. So it is a free translation, but a correct one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, *analisou-se as relações* is not a passive form. There is a similar passive form―*analisou-se a relação* or *analisaram-se as relações*,  where the verb agrees in number with the subject―but in *analisou-se as relações* there is no such agreement, which means *as relações* is the object, not the subject. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, this *analisou-se* is an active form, and *se* indicates an unidentified subject, someone not identified or people in general, like [*one* (Oxford Learner’s, sense 5)][1]. So as nearly a word-for-word translation as you can get would be *one analysed the relations*. In some contexts people will understand that this *se* refers to the speaker or a group that includes the speaker, and in this case it most likely refers to the authors, in which case *analisou-se* really means *nós analisamos* (past tense, in European Portuguese also *analisámos*) or ’we analysed‘. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, *one analysed* probably doesn’t sound good, and if you don’t want to go for *we analysed*, then you have to resort to a passive form. The published translation “The relations … were analysed” is correct. Now this goes well beyond my translation skills, but I think what Baker wants is to start the sentence with the “analysing”, as the Portuguese original does. You can’t do that with *were analysed*, hence the “An analysis was carried out…”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/one_2" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28218" PostHistoryTypeId="5" PostId="9035" RevisionGUID="f51e130e-ae42-44b2-9dec-213fac874a6d" CreationDate="2021-11-09T13:59:10.073" UserId="2764" Comment="Add paragraph on the possible greek origin." Text="Embora não seja um símbolo estabelecido, de fato é comum usar &quot;h&quot; para denotar altura, especialmente em [física](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_physics_notations) e matemática básica (embora o símbolo não costume constar em listas de símbolos matemáticos, como [esta](https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Miller/mathsym/) ou [esta](https://encyclopediaofmath.org/wiki/Mathematical_symbols)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além do inglês _height_, também em alemão, _Höhe_, e em francês, _hauteur_, &quot;altura&quot; começa com &quot;h&quot; e nelas também se [costuma](https://lexique.netmath.ca/hauteur/) usar esse símbolo para denotar a grandeza &quot;altura&quot; — portanto parece plausível que esta seja a origem do uso do símbolo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os usos mais antigos desse uso que encontrei numa busca cursiva em alemão e francês foi em [1904](http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Mathematische+Zeichen) ([facsímile](http://www.zeno.org/Lueger-1904/K/lueger-1904-061-0335)) e [1843](https://archive.org/stream/annalesdestrava19publgoog/annalesdestrava19publgoog_djvu.txt) ([facsímile](https://archive.org/details/annalesdestrava19publgoog/page/240/mode/2up)) respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possibilidade, aventada pelo OP nos comentários, é que o uso do &quot;h&quot; remonte ao [grego antigo](https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BD%95%CF%88%CE%BF%CF%82): ὕψος (/hýp.sos/, &quot;altura&quot;), como encontrado em Os Elementos de Euclides ([e-print](https://farside.ph.utexas.edu/books/Euclid/Elements.pdf) da tradução paralela por R. Fitzpatrick), mas não encontrei evidências que apoiem essa ideia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28220" PostHistoryTypeId="4" PostId="9038" RevisionGUID="a1be0ba5-a936-4f5e-836e-c02becb16b7b" CreationDate="2021-11-09T17:33:07.917" UserId="303" Comment="more specific title" Text="How scholar Baker compares two English translations of “analisou-se”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28221" PostHistoryTypeId="2" PostId="9040" RevisionGUID="639231e0-0d84-40a7-ae70-419d01faced4" CreationDate="2021-11-09T19:51:31.070" UserId="11442" Text="a norma culta da língua diz que deve-se escrever a saudação seguida de virgula e vocativo, porém no caso em que estou enviando um e-mail direcionado a duas ou mais pessoas, qual seria a forma correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bom dia, fulano e ciclano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bom dia, fulano, ciclano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bom dia, fulano ciclano" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28223" PostHistoryTypeId="1" PostId="9040" RevisionGUID="639231e0-0d84-40a7-ae70-419d01faced4" CreationDate="2021-11-09T19:51:31.070" UserId="11442" Text="saudação seguida de dois vocativos em e-mails formais" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28224" PostHistoryTypeId="3" PostId="9040" RevisionGUID="639231e0-0d84-40a7-ae70-419d01faced4" CreationDate="2021-11-09T19:51:31.070" UserId="11442" Text="|pontuação|email|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28229" PostHistoryTypeId="2" PostId="9042" RevisionGUID="49327917-bc05-45bd-8a09-759d400f57eb" CreationDate="2021-11-10T04:31:25.783" UserId="11416" Text="I saw  a guide to the preposition &quot;de&quot; and realised some of the time it precedes a noun but does not take on the determinant&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;um filme de ação&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;um apartamento de três quartos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I was wondering if there was any rule as to why the correct phrasing is not &quot;do ação&quot; or &quot;dos três quartos&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28231" PostHistoryTypeId="1" PostId="9042" RevisionGUID="49327917-bc05-45bd-8a09-759d400f57eb" CreationDate="2021-11-10T04:31:25.783" UserId="11416" Text="Why, in some situations, does &quot;de&quot; remain neutral and not become &quot;do/da&quot; despite being followed by a noun?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28232" PostHistoryTypeId="3" PostId="9042" RevisionGUID="49327917-bc05-45bd-8a09-759d400f57eb" CreationDate="2021-11-10T04:31:25.783" UserId="11416" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28233" PostHistoryTypeId="2" PostId="9043" RevisionGUID="dd2cf6f9-85cc-4d55-840f-87bb89fa673c" CreationDate="2021-11-10T09:27:36.267" UserId="303" Text="You say *fime **de** ação*, not ***da** ação*, because we mean action in general, not a particular action: it’s an *action movie*, not a *movie of **the** action*. Likewise, *apartamento **de** três quartos*, not ***dos** três quartos*, because we just mean three rooms in general, not three particular rooms: a *three-room apartment*, not *apartment of **the** three rooms*. But you could say *o apartamento dos três quartos amarelos* if you meant an apartment with three particular yellow rooms that caught our attention. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And *uma chave **de** carro* is simply a *car key*, it could be any car. *Uma chave **do** carro* is a key of a particular car, like *uma chave do carro do João*. *Roupa de criança* is clothing for children in general; *roupa da criança* is a particular child’s (perhaps our own) clothing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It often works as in English. *cadeira (feita) **de** madeira* (chair made of wood, wooden chair), but *cadeira feita **da** madeira **da** árvore que nós abatemos* (*from **the** wood of **the** tree that*…)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28235" PostHistoryTypeId="5" PostId="9043" RevisionGUID="9214ac2c-38e0-4c91-b534-0e8ed8060d9f" CreationDate="2021-11-10T10:36:50.993" UserId="303" Comment="caveat" Text="You say *fime **de** ação*, not ***da** ação*, because we mean action in general, not a particular action: it’s an *action movie*, not a *movie of **the** action*. Likewise, *apartamento **de** três quartos*, not ***dos** três quartos*, because we just mean three rooms in general, not three particular rooms: a *three-room apartment*, not *apartment of **the** three rooms*. But you could say *o apartamento dos três quartos amarelos* if you meant an apartment with three particular yellow rooms that caught our attention. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And *uma chave **de** carro* is simply a *car key*, it could be any car. *Uma chave **do** carro* is a key of a particular car, like *uma chave do carro do João*. *Roupa de criança* is clothing for children in general; *roupa da criança* is a particular child’s (perhaps our own) clothing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It often works as in English. *cadeira (feita) **de** madeira* (chair made of wood, wooden chair), but *cadeira feita **da** madeira **da** árvore que nós abatemos* (*from **the** wood of **the** tree that*…)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This distinction—*de* for general, *do, da* for particular items—will see you through in many cases, but it doesn’t cover everything. For instance we say *mosca da fruta* (fruit fly, not any particular fruit), *bicho da madeira* (woodlouse; *bicho de madeira* sounds like a toy bug or animal made of wood), or *bicho do mato* (literally ’animal from the bush, woods’; figuratively ’a shy person’).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28236" PostHistoryTypeId="5" PostId="565" RevisionGUID="739b9ce2-61ad-4bdf-a7fb-881a480a5a54" CreationDate="2021-11-10T11:34:26.807" UserId="2764" Comment="Fix some of the errors from the (apparently) automatic translation." Text="You are probably searching for **definite article** (*artigo definido*) and its uses. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Definite Article Guidelines (*Dicas para Artigo Definido*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[The Brazilian Federal Senate has this Guideline that can be useful](http://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/artigo-definido). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Another good source is this site](http://www.gramaticaonline.com.br/page.aspx?id=9&amp;iddetalhe=116&amp;idsubcat=35&amp;idcateg=3). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 1 - General Use&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) individualizes the noun: *O marido, a mulher e os filhos compareceram à festa. / Aquele era o dono da empresa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Emphasizes a unique situation: *Não era um jornalista; era o jornalista*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) precedes the names of literary and artistic works (if the item is part of the name, will be in capitals): *Gostava mais do Quincas Borba que das Memórias Póstumas de Brás Cubas. / Preferia Os Lusíadas às Memórias do Cárcere*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) particularizes names of things (buildings, vehicles, ships, etc.) and the agreement is made ​​with the idea expressed by the thing: *a (nave) Challenger, o (porta-aviões) Minas Gerais, o (prédio) Martinelli, o (edifício) Joelma, o (navio) Ana Néri, o (remédio) AZT.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) expresses the singular to plural idea of a genre, category, group or substance: *O tamoio aliou-se ao francês, no Rio. / &quot;O sertanejo é antes de tudo um forte.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) With pronominal function prevents an ambiguous meaning: *Entre o exército brasileiro e o argentino.* The second *o* makes it clear that these are two armies and not one made ​​up of Brazilian and Argentine simultaneously.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 2 - With possessive&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) It is optional to use the article before possessive accompanying a noun: *meu carro, o meu carro; sua casa, a sua casa; prejudicar nossa viagem, prejudicar a nossa viagem.* For many authors, with the omission of the article the phrase gains in lightness. Thus, *Sua mãe, seu pai e seu irmão cantam bem* has more pace than *A sua mãe, o seu pai e o seu irmão cantam bem.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) use the article the possessive is isolated and if you want to particularize the statement: *Esta casa é a minha. / Todos devem zelar pelo nome dos seus.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) Do not use the article when the possessive belongs to a formula of treatment is part of a vocative or equivalent to some, many: *Recorro a (e não à) Vossa Senhoria. / Nossa Senhora chorava. / Veja, meu amigo, quanta maldade. / Todos temos nossos defeitos.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) Also it don't have article expressions as *em minha opinião, a meu ver, a seu ver, em meu poder, em nossas mãos, a seu bel-prazer, por vossa vontade, por meu mal, algo de seu, muito de meu, etc.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) The article replaces possessive when used before the name body parts, clothing, personal effects, the spirit colleges and kinship relations: *Mexeu os braços (e não os seus braços). / Passou a mão pelos cabelos. / Vestiu a camisa e as calças. / Colocou os óculos, a capa e o chapéu, e saiu. / Lembrava-se remotamente do pai.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 3 - With geographical names&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) It is used usually the item with the names of countries, regions, continents, mountains, volcanoes, deserts, constellations, rivers, lakes, oceans, seas and islands groups: *o Brasil, os Estados Unidos, a Antártida, a Baixada Santista, a Europa, os Alpes, os Andes, o Vesúvio, o Saara, o Cruzeiro do Sul, a Ursa Maior, o Tietê, o Titicaca, o Atlântico, o Mediterrâneo, os Açores.* Exception: Some countries and regions, however, do not accept the article: *Portugal, Angola, Moçambique, Cabo Verde, São Tomé e Príncipe, Macau, Timor, Andorra, Israel, Aragão e Castela.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Do not use the definite article, in general, with the names of towns, villages and most of the islands: *São Paulo, Visconde de Mauá, Malta, Cuba.* Exception: City names that are formed from common nouns retain Article: *o Recife, o Rio de Janeiro, o Porto, o Havre, o Cairo.* Some islands also keep the article: *a Córsega, a Sicília, a Sardenha, a Madeira, a Groenlândia.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) With respect to Brazilian states, there are some who admit the article and others do not. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) Do not use the article in general, with planets and stars names: *Urano, Plutão, Sírius, Canópus*. Exceptions: *a Terra e o Sol*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) The cardinal and collateral points require paper (even when designating winds): *&quot;São os do Norte que vêm.&quot; / A caravana dirigia-se para o sul. / Está soprando o noroeste*. When only indicates direction, dispense the article: *Vento de leste. / Caminhadas de norte a sul*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) There is article when you qualify or determine a geographical name: *Visitei a Roma do Coliseu. / Era a estratégica Malta. / Morei no São Paulo dos cafezais (Estado). / Mudou-se para a São Paulo da garoa (cidade)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 4 - With names&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) Do not use the product when it comes to famous figures, people with whom they are not familiar and names of saints: *Admirava Joana d'Arc. / Chegou com Maria. / Era devota de Santo Antônio*. ExceptionÇ There is article when referring to the party referring to the saint: *Assisti ao melhor São João da minha vida*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Use the article to indicate intimacy with the person, determining a first and last name or qualifier of people: *Andava sempre com o João. / Admirava o Napoleão conquistador. / Ali estava o Barbudo. / Descendia de Isabel, a Redentora*. Exception: *Frederico Barba-Roxa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 5 - With titles and pronouns treatment&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) It is used in the article titles that indicate profession, position or condition: *o professor João Carlos, o general Ernesto Geisel, o doutor Pereira da Cunha, a escritora Lygia Fagundes Telles*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Use the article with the words &quot;senhor&quot;, &quot;senhora&quot; and &quot;senhorita&quot;: *O senhor João dos Santos morreu ontem. / Falou com a senhora baronesa. / Perguntou pela senhorita Maria*. Do not use the article, however, when addressing the person: *Adeus, senhor Antônio*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) Do not use the article before &quot;frei&quot;, &quot;Sr&quot; and &quot;Monsignor&quot; and before the titles and designations of foreign origin, as &quot;madame&quot;, &quot;Lord&quot;, &quot;sir&quot;, &quot;lady&quot;, etc .: *Era frei Ambrósio que chegava. / Falou com dom Luciano. / Conhecia monsenhor Vicente. / Casou-se com madame Claude. / Os ingleses encantam-se com lady Diana*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) Do not use the article before forms of treatment initiated by possessive: *Entrego o livro a Vossa Excelência. / Ali estava Sua Alteza*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 6 - Special cases&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) In the enumerations, the use of the article depends on whether or not it is a particular instance: *O Brasil, a Argentina e o Uruguai debateram a dívida externa* (specified). */ Falava corretamente português, italiano e francês* (not specified).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) When used with a noun in a series, the article should be used for others: *O Brasil, a Argentina e o Uruguai discutiram... *, not *O Brasil, Argentina e Uruguai discutiram...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) You can use the article only with the first noun, assuming that the other presenting a closely linked set: *Para sua tese, recolheu as histórias, mitos, superstições e provérbios correntes na região*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) When it comes to different things expressed by the same noun, repeat the article; when it comes to the same thing, do not: *Apoiava o antigo e o atual governo. / O goleiro dominava a pequena e a grande área. / Tinha o vago, mas persistente sentido da morte. / Ouviram a nova e discutível versão da música. / Deu-lhe a triste ou melancólica notícia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) The repetition of the article emphasizes the sentence: *Era o mesmo, o verdadeiro, o inigualável Anselmo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) Superlatives sequences that require repetition: *Era o mais competente, o mais culto e o mais premiado dos repórteres do jornal. / Ali estava a maior, a melhor e a mais bela modelo do país*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 7 - Article Omission&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) Journalistically, the definite article is often ommited in headlines: *Agora, governo usa inflação que quiser. / Brasil repele acusações de imperialismo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) Keep the article, however, in headlines with superlatives or words of absolute sense: *Ministro diz que Brasil é o país mais protecionista. / Cai o último invicto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) With the participles and the intransitive verbs placed before the subject, always use the article: *Desconhecido o paradeiro do menino. / Acusado o ministro da Fazenda. / Chega hoje o presidente da França*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## 8 - Do not use the article&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) In proverbs, short comparisons, judgments and before general and indeterminate sense of nouns: *Amor com amor se paga. / Vermelho como sangue. / Tempo é dinheiro. / Cortesia impõe cortesia. / Criança tem mais disposição que adulto.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b) When employing the verb to be for a definition: *&quot;Política é a arte do possível&quot;*. If the verb other, there is no definition and then an article is used: *A política trata... / A medicina busca recursos...*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;c) In vocatives, *Que quer, homem? / Ande logo, irmão.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;d) With expressions such as smell, know, ask forgiveness, beg, do penance, declare war, hear Mass, give alms, etc .: *Isto cheira a rosas. / A bebida sabe a vinho. / O país declarou guerra aos vizinhos. / O filho pediu perdão ao pai*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e) Before the words house, land (opposing board, which also dispenses the article) and Palace: *Veio de casa. / Foi para casa. / Avistou terra. / Desceu a terra. / Gritou de bordo. / O senador foi chamado a palácio. / O presidente ainda estava em palácio*. There is article if has clear sense of determination: *Voltou à casa dos pais. / Avistou a terra desejada. / Não conhecia o Palácio dos Bandeirantes*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;f) After &quot;whose&quot;: *Era o homem cujo pai (e nunca cujo o pai) procurávamos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;g) To repeatedly with the superlatives as the most: *Eram os profissionais &quot;os mais&quot; competentes*. There are three possible ways (prefer the first one): *Eram os profissionais mais competentes. / Eram os mais competentes profissionais. / Eram profissionais os mais competentes.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;h) Before words for the field of study: *Lecionava matemática. / Estudava português*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;i) When words (and its synonyms) as time, motive, opportunity, opportunity, occasion, mood, strength, valor and courage (to something) are associated with verbs like be, have, miss, give, ask and equivalent: *Não tive tempo para sair. / Pediu nova oportunidade para provar sua competência. / Faltou-lhe ânimo (ou disposição) para enfrentar o desafio. / Pedimos permissão para ficar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Translated from here](http://www.estadao-escola.com.br/manualredacao/esclareca/artigodefinido.shtm)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28237" PostHistoryTypeId="5" PostId="9040" RevisionGUID="50adf05e-d49b-4375-9473-c1c9483a7332" CreationDate="2021-11-10T12:27:44.293" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="A norma culta da língua diz que deve-se escrever a saudação seguida de vírgula e vocativo. Porém no caso em que estou enviando um e-mail direcionado a duas ou mais pessoas, qual seria a forma correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bom dia, fulano e ciclano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bom dia, fulano, ciclano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bom dia, fulano ciclano" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28238" PostHistoryTypeId="4" PostId="9040" RevisionGUID="50adf05e-d49b-4375-9473-c1c9483a7332" CreationDate="2021-11-10T12:27:44.293" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="Saudação seguida de dois vocativos em e-mails formais" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28239" PostHistoryTypeId="52" PostId="9042" RevisionGUID="a6a001ba-be21-42fb-878a-d246efea11d8" CreationDate="2021-11-10T12:32:30.420" />
  <row Id="28240" PostHistoryTypeId="2" PostId="9044" RevisionGUID="01351e13-234c-464b-91fd-a581efd3777c" CreationDate="2021-11-10T17:38:04.330" UserId="11576" Text="As a native spanish speaker I'm a bit confuse because I though &quot;refeição&quot; and &quot;comida&quot; was synonyms but looking for into the internet I see it can be used in different ways, so, what is the difference between &quot;refeição&quot; and &quot;comida&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In spanish we have the word &quot;comida&quot; as a general way to refer to all food. Also, a &quot;comida&quot; is when you eat something (for example breakfast is the morning &quot;comida&quot;). So the english word for &quot;comida&quot; are &quot;food&quot; and &quot;meal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what is &quot;refeição&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And also, can the portuguese word &quot;comida&quot; be used in the same way as spanish &quot;comida&quot; (meal and food in english)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28242" PostHistoryTypeId="1" PostId="9044" RevisionGUID="01351e13-234c-464b-91fd-a581efd3777c" CreationDate="2021-11-10T17:38:04.330" UserId="11576" Text="What is the difference between &quot;refeição&quot; and &quot;comida&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28243" PostHistoryTypeId="3" PostId="9044" RevisionGUID="01351e13-234c-464b-91fd-a581efd3777c" CreationDate="2021-11-10T17:38:04.330" UserId="11576" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28244" PostHistoryTypeId="2" PostId="9045" RevisionGUID="231ac6e2-680d-4e7e-b1d3-86467081de19" CreationDate="2021-11-10T17:54:46.933" UserId="303" Text="Para ver isto bem é melhor termos mesmo dois nomes: por exemplo, Ana Morais e Afonso Maia. Numa coisa realmente formal será a tua primeira sugestão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bom dia, Ana Morais e Afonso Maia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A última, nem pensar. Ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bom dia, Ana Morais Afonso Maia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto seria a maneira de nos dirigirmos a uma pessoa chamada Ana Morais Afonso Maia, não a duas pessoas. Não havendo esse nome, e sim uma Ana Morais e um Afonso Maia, os recipientes compreenderiam, mas seria o oposto de formal: seria escrita atabalhoada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A do meio é única que pode gerar dúvidas. Aquilo que é aceite em ambiente informal varia ao longo do tempo e de ambiente para ambiente; e há diferentes níveis de formalidade. No entanto, o padrão é os dois últimos itens de uma lista virem separados por um *e* e não por vírgula. Pode ser que haja ambiente formais em que se tenha normalizado o uso de usar só vírgulas, mas na dúvida, vai pelo seguro, e separa os dois últimos nomes com um *e*. Ninguém te poderá censurar. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28250" PostHistoryTypeId="5" PostId="9045" RevisionGUID="ef2992f9-1e7d-4dac-a975-a4f88114067e" CreationDate="2021-11-10T18:11:54.083" UserId="303" Comment="mais sobre só vírgulas" Text="Para ver isto bem é melhor termos mesmo dois nomes: por exemplo, Ana Morais e Afonso Maia. Numa coisa realmente formal será a tua primeira sugestão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bom dia, Ana Morais e Afonso Maia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A última, nem pensar. Ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Bom dia, Ana Morais Afonso Maia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto seria a maneira de nos dirigirmos a uma pessoa chamada Ana Morais Afonso Maia, não a duas pessoas. Não havendo esse nome, e sim uma Ana Morais e um Afonso Maia, os recipientes compreenderiam, mas seria o oposto de formal: seria escrita atabalhoada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A do meio é única que pode gerar dúvidas. Aquilo que é aceite em ambiente informal varia ao longo do tempo e de ambiente para ambiente; e há diferentes níveis de formalidade. No entanto, o padrão é os dois últimos itens de uma lista virem separados por um *e* e não por vírgula. Pode ser que haja ambiente formais em que se tenha normalizado o uso de usar só vírgulas, mas na dúvida, vai pelo seguro, e separa os dois últimos nomes com um *e*. Ninguém te poderá censurar. Comparemos as duas possibilidades noutra situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fui a um safári. Vi leões, gazelas, hienas e zebras.  &#xD;&#xA;&gt;Fui a um safári. Vi leões, gazelas, hienas, zebras...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira possibilidade pede um ponto final no fim: terminaste a enumeração. A segunda faz sentido com reticências no fim, indicando que viste mais animais que além dos indicados. Na fala, isto corresponde a uma maneira descontraída de falar; imagina aquilo dito com bastante ênfase em cada animal. Só que esta entoação não é apropriado numa comunicação formal, e definitivamente não no vocativo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28251" PostHistoryTypeId="2" PostId="9047" RevisionGUID="4356aa41-75f8-4c7e-aaa0-26621979e7a9" CreationDate="2021-11-10T18:33:32.927" UserId="8774" Text="According to dictionaries, *refeição* has the same meaning of Spanish *refacción*, that is, *refeição* is the act or effect of eating a meal, any meal at any time. But the word, in my experience, is mainly, though certainly not exclusively, used to mean either one of the daily meals, as dinner or breakfast, or a meal with sustenance, usually to strengthen the body or for gluttony, as in «não quero pão com ovo, quero uma refeição».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *comida*, just means the food itself, so every *refeição* needs *comida*, but *comida* needs not be in a *refeição*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28253" PostHistoryTypeId="12" PostId="9047" RevisionGUID="80826c31-0272-4512-9411-ad7114c34601" CreationDate="2021-11-10T18:34:17.233" UserId="8774" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;}]}" />
  <row Id="28254" PostHistoryTypeId="13" PostId="9047" RevisionGUID="fcfab804-ef6b-40c1-9c6e-dc798eb01d06" CreationDate="2021-11-10T18:36:54.213" UserId="8774" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;}]}" />
  <row Id="28255" PostHistoryTypeId="5" PostId="9044" RevisionGUID="2fec98cd-c2c6-4d4c-bcef-90a2b05c8764" CreationDate="2021-11-10T21:44:31.897" UserId="917" Comment="edited body" Text="As a native Spanish speaker I'm a bit confused because I thought &quot;refeição&quot; and &quot;comida&quot; was synonyms but looking for this on the internet I see it can be used in different ways, so, what is the difference between &quot;refeição&quot; and &quot;comida&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish we have the word &quot;comida&quot; as a general way to refer to all food. Also, a &quot;comida&quot; is when you eat something (for example breakfast is the morning &quot;comida&quot;). So the English word for &quot;comida&quot; are &quot;food&quot; and &quot;meal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, what is &quot;refeição&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And also, can the Portuguese word &quot;comida&quot; be used in the same way as Spanish &quot;comida&quot; (meal and food in English)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28256" PostHistoryTypeId="2" PostId="9048" RevisionGUID="aea2ea9f-446e-4b5d-a418-54da6ac04dec" CreationDate="2021-11-10T21:48:31.910" UserId="917" Text="Spanish food= comida&#xD;&#xA;Spanish meal= comida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese food= comida&#xD;&#xA;Portuguese meal= refeição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, the meaning for food in both is comida. But in Spanish comida also means meal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The meaning for food is the same in both languages. The word for meal is not." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28258" PostHistoryTypeId="2" PostId="9049" RevisionGUID="82b73395-9d66-42db-bbee-26363b436d72" CreationDate="2021-11-10T22:05:13.657" UserId="11578" Text="**Também digno de nota** me parece uma tradução muito adequada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28263" PostHistoryTypeId="52" PostId="9044" RevisionGUID="661c681b-7c36-4cc1-8226-dc878d07e7ea" CreationDate="2021-11-11T01:44:27.460" />
  <row Id="28264" PostHistoryTypeId="2" PostId="9050" RevisionGUID="e07808d3-2eaf-428e-87ea-74c663defbef" CreationDate="2021-11-11T08:47:45.700" UserId="11580" Text="in Brazilian Portuguese refeição=meal and comida=food and that's it!  &#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;Eu faço três refeições por dia e a comida que eu como não é saudável.&#xD;&#xA;Qual é a sua comida preferida? Batata.&#xD;&#xA;E a sua refeição preferida? O almoço." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28266" PostHistoryTypeId="2" PostId="9051" RevisionGUID="8b038646-fc06-414a-87da-bea31a4869b5" CreationDate="2021-11-11T12:54:12.573" UserId="11522" Text="Em frases interrogativas às vezes me confundo ao definir o tipo de sujeito da oração. Por exemplo na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***&quot;É para eu comer, professora?&quot;***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Qual seria o tipo de sujeito da oração?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise do seguinte período composto é interessante, porém, não é uma interrogação e me causou menos confusão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É preciso amar as pessoas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando o primeiro verbo e seu complemento, &quot;é&quot; seria verbo de ligação e &quot;preciso&quot; seria predicativo do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é preciso? &quot;Amar as pessoas&quot;. Logo, Oração Subordinada Substantiva Subjetiva contendo o verbo amar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Amar está no infinitivo com um sentido genérico, então, nessa oração, o sujeito é indeterminado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na frase que apresentei inicialmente, não consegui identificar as estruturas sintáticas. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28268" PostHistoryTypeId="1" PostId="9051" RevisionGUID="8b038646-fc06-414a-87da-bea31a4869b5" CreationDate="2021-11-11T12:54:12.573" UserId="11522" Text="Qual é o tipo de sujeito nesta frase interrogativa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28269" PostHistoryTypeId="3" PostId="9051" RevisionGUID="8b038646-fc06-414a-87da-bea31a4869b5" CreationDate="2021-11-11T12:54:12.573" UserId="11522" Text="|sujeito|análise-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28270" PostHistoryTypeId="2" PostId="9052" RevisionGUID="a3c250b0-678a-40c0-a605-281f17ea4fed" CreationDate="2021-11-11T14:11:45.447" UserId="11584" Text="Sujeito é sempre aquele que realiza a ação. Nessa frase, quem irá realizar a ação de &quot;comer&quot; é &quot;Eu&quot;, logo &quot;Eu&quot; é o sujeito. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28272" PostHistoryTypeId="5" PostId="9051" RevisionGUID="021bbeca-01d3-405b-89ea-06c3fa1df483" CreationDate="2021-11-11T14:37:58.487" UserId="11522" Comment="deleted 4 characters in body; edited title" Text="Em frases interrogativas às vezes me confundo ao definir o tipo de sujeito da oração. Por exemplo na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***&quot;É para eu comer, professora?&quot;***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quais seriam os sujeitos da oração?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise do seguinte período composto é interessante, porém, não é uma interrogação e me causou menos confusão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É preciso amar as pessoas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando o primeiro verbo e seu complemento, &quot;é&quot; seria verbo de ligação e &quot;preciso&quot; seria predicativo do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é preciso? &quot;Amar as pessoas&quot;. Logo, Oração Subordinada Substantiva Subjetiva contendo o verbo amar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Amar está no infinitivo com um sentido genérico, então, nessa oração, o sujeito é indeterminado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na frase que apresentei inicialmente, não consegui identificar as estruturas sintáticas. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28273" PostHistoryTypeId="4" PostId="9051" RevisionGUID="021bbeca-01d3-405b-89ea-06c3fa1df483" CreationDate="2021-11-11T14:37:58.487" UserId="11522" Comment="deleted 4 characters in body; edited title" Text="Quais são os tipos de sujeitos nesta frase interrogativa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28274" PostHistoryTypeId="5" PostId="9051" RevisionGUID="fcbebc67-50c1-4612-8887-cc72a2c6d90a" CreationDate="2021-11-11T14:54:33.283" UserId="11522" Comment="added 45 characters in body; edited tags" Text="Em frases interrogativas às vezes me confundo ao definir o tipo de sujeito da oração. Por exemplo na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***&quot;É para eu comer, professora?&quot;***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quais seriam os sujeitos da oração fazendo uma análise morfossintática completa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise do seguinte período composto é interessante, porém, não é uma interrogação e me causou menos confusão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É preciso amar as pessoas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando o primeiro verbo e seu complemento, &quot;é&quot; seria verbo de ligação e &quot;preciso&quot; seria predicativo do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é preciso? &quot;Amar as pessoas&quot;. Logo, Oração Subordinada Substantiva Subjetiva contendo o verbo amar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Amar está no infinitivo com um sentido genérico, então, nessa oração, o sujeito é indeterminado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na frase que apresentei inicialmente, não consegui identificar as estruturas sintáticas. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28275" PostHistoryTypeId="6" PostId="9051" RevisionGUID="fcbebc67-50c1-4612-8887-cc72a2c6d90a" CreationDate="2021-11-11T14:54:33.283" UserId="11522" Comment="added 45 characters in body; edited tags" Text="|sujeito|análise-morfossintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28276" PostHistoryTypeId="5" PostId="9051" RevisionGUID="3264a768-6825-4eb8-a3cb-0869d7094ed3" CreationDate="2021-11-11T15:04:51.357" UserId="11522" Comment="added 4 characters in body" Text="Em frases interrogativas às vezes me confundo ao definir o tipo de sujeito da oração. Por exemplo na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***&quot;É para eu comer, professora?&quot;***&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Quais seriam os sujeitos da oração fazendo uma **análise morfossintática completa**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise do seguinte período composto é interessante, porém, não é uma interrogação e me causou menos confusão. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;É preciso amar as pessoas.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analisando o primeiro verbo e seu complemento, &quot;é&quot; seria verbo de ligação e &quot;preciso&quot; seria predicativo do sujeito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que é preciso? &quot;Amar as pessoas&quot;. Logo, Oração Subordinada Substantiva Subjetiva contendo o verbo amar. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Amar está no infinitivo com um sentido genérico, então, nessa oração, o sujeito é indeterminado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas na frase que apresentei inicialmente, não consegui identificar as estruturas sintáticas. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28277" PostHistoryTypeId="2" PostId="9053" RevisionGUID="c3b0af90-b304-4fb8-8b15-7ec3f8cfc372" CreationDate="2021-11-11T15:42:51.207" UserId="917" Text="Frases como &quot;é preciso [verbo] **são impessoais**. Ou seja,&#xD;&#xA;não tem sujeito. *É preciso terminar o trabalho agora.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que nem a canção e poesia de Fernando Pessoa (o melhor poeta da língua portuguesa!!) &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Navegar é preciso, Viver nào é preciso.&#xD;&#xA;Sem inversão, dá: é preciso navegar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Só português][1]&#xD;&#xA;1. Quando apresenta uma ideia vaga, genérica, **sem se referir a um sujeito determinado;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**   &#xD;&#xA;**Querer é poder.**  &#xD;&#xA;Fumar prejudica a saúde.  &#xD;&#xA;**É proibido colar cartazes neste muro.**   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro elemento importante na frase ou outra manera de ver o assunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*É para eu comer, professora?*&quot; que seria *uma fala popular* (náo é normal culta), não segue a regra do impessoal exatamente. Então, deixa aberta a possibilidade de ser analizada como **uma elipse**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[elipse][2]&#xD;&#xA;&gt; A elipse é uma figura de linguagem que está na categoria de figuras de&#xD;&#xA;&gt; sintaxe (ou de construção). Isso porque ela está relacionada com a&#xD;&#xA;&gt; construção sintática dos enunciados.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Ela é utilizada para omitir termos numa sentença que não forem&#xD;&#xA;&gt; mencionados anteriormente. No entanto, esses termos são facilmente&#xD;&#xA;&gt; identificáveis pelo interlocutor.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É para eu comer, professora?   &#xD;&#xA;Possibilidades:  &#xD;&#xA;**Esse biscoito** é para eu comer, professora?   &#xD;&#xA;**Esse prato de feijão** e arroz é para eu comer, professora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos, o sujeito seria: esse biscoito ou esse prato.&#xD;&#xA;Isso se chama um sujeito elíptico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sujeito determinado elíptico (oculto ou desinencial):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O sujeito será classificado como determinado elíptico (existem outras&#xD;&#xA;&gt; nomenclaturas, sujeito oculto ou sujeito desinencial) quando ele não&#xD;&#xA;&gt; for apresentando de maneira explícita na oração. Ele poderá ser&#xD;&#xA;&gt; reconhecido por meio da desinência verbal ou do contexto em que a&#xD;&#xA;&gt; oração é empregada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sujeito elíptico][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf69.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.todamateria.com.br/figura-de-linguagem-elipse/&#xD;&#xA;  [3]: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/tipos-sujeito.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28282" PostHistoryTypeId="2" PostId="9055" RevisionGUID="58555806-136d-4c05-9cde-34f1302e3b57" CreationDate="2021-11-11T17:08:00.753" UserId="8774" Text="O agente de uma ação é chamado sujeito, mas geralmente sujeito é o objeto do agente, já que sujeito é submisso. Então, por que o agente de uma ação é chamado de sujeito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28284" PostHistoryTypeId="1" PostId="9055" RevisionGUID="58555806-136d-4c05-9cde-34f1302e3b57" CreationDate="2021-11-11T17:08:00.753" UserId="8774" Text="Por que sujeito é chamado de “sujeito”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28285" PostHistoryTypeId="3" PostId="9055" RevisionGUID="58555806-136d-4c05-9cde-34f1302e3b57" CreationDate="2021-11-11T17:08:00.753" UserId="8774" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28286" PostHistoryTypeId="5" PostId="9055" RevisionGUID="a33b9b89-7a64-48c8-836a-b31cab4ee70f" CreationDate="2021-11-11T17:27:37.463" UserId="8774" Comment="added 15 characters in body" Text="O agente de uma ação é chamado sujeito, mas geralmente algo sujeito é algo que é submetido por outra coisa, não algo que submete. Então, por que o agente de uma ação é chamado sujeito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28287" PostHistoryTypeId="5" PostId="9047" RevisionGUID="1280e076-5794-48ce-a573-6f49e54f0ad8" CreationDate="2021-11-11T19:44:09.233" UserId="8774" Comment="edited body" Text="According to dictionaries, *refeição* has the same meaning of Spanish *refacción*, that is, *refeição* is the act or effect of eating a meal, any meal at any time. But the word, in my experience, is mainly, though certainly not exclusively, used to mean either one of the daily meals, as dinner or breakfast, or a meal with sustenance, usually to strengthen the body or for gluttony, as in «não quero pão com ovo, quero uma refeição».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word *comida*, just means the food itself, so every *refeição* needs *comida*, but not all **comida** makes a *refeição*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28288" PostHistoryTypeId="2" PostId="9056" RevisionGUID="e9a8819a-73a5-465b-b292-41eb53b3d0d4" CreationDate="2021-11-11T19:52:54.400" UserId="11442" Text="venho aqui estender a pergunta de um colega que está tentando aprender português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim como nativo falando da língua é instintivo dizer as seguintes frases:&#xD;&#xA;- eu moro EM Portugal&#xD;&#xA;- eu moro NO Brasil&#xD;&#xA;- eu moro NA França&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas este colega que está tentando aprender português por conta própria me perguntou qual a regra para isto, e eu não tenho a mínima ideia, é algo que eu apenas sei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia explicar se há alguma regra para isto e se sim qual é a regra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28290" PostHistoryTypeId="1" PostId="9056" RevisionGUID="e9a8819a-73a5-465b-b292-41eb53b3d0d4" CreationDate="2021-11-11T19:52:54.400" UserId="11442" Text="por que alguns nomes de cidade/estado/país admitem artigos e outros não?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28291" PostHistoryTypeId="3" PostId="9056" RevisionGUID="e9a8819a-73a5-465b-b292-41eb53b3d0d4" CreationDate="2021-11-11T19:52:54.400" UserId="11442" Text="|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28292" PostHistoryTypeId="5" PostId="9056" RevisionGUID="f00992a8-b5b8-4329-aa9f-f235056a46b6" CreationDate="2021-11-11T19:59:59.740" UserId="11442" Comment="edited body" Text="venho aqui estender a pergunta de um colega que está tentando aprender português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim como falante nativo da língua é instintivo dizer as seguintes frases:&#xD;&#xA;- eu moro EM Portugal&#xD;&#xA;- eu moro NO Brasil&#xD;&#xA;- eu moro NA França&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas este colega que está tentando aprender português por conta própria me perguntou qual a regra para isto, e eu não tenho a mínima ideia, é algo que eu apenas sei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia explicar se há alguma regra para isto e se sim qual é a regra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28293" PostHistoryTypeId="5" PostId="9056" RevisionGUID="b134085c-f789-434f-9537-18e768c49bfe" CreationDate="2021-11-11T20:22:34.967" UserId="11442" Comment="added 4 characters in body" Text="venho aqui estender a pergunta de um colega que está tentando aprender português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim como falante nativo da língua é instintivo dizer as seguintes frases:&#xD;&#xA;- eu moro EM Portugal&#xD;&#xA;- eu moro NO Brasil&#xD;&#xA;- eu moro NA França&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas este colega que está tentando aprender português por conta própria me perguntou qual a regra para isto, e eu não tenho a mínima ideia, é algo que eu apenas sei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia explicar se há alguma regra para isto, e caso sim, qual é a regra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28294" PostHistoryTypeId="5" PostId="9056" RevisionGUID="db47e245-e397-47ed-91a8-3d9af7c5c738" CreationDate="2021-11-11T20:57:16.683" UserId="11584" Comment="Alterando letras iniciais de minúsculas para maiúsculas. " Text="Venho aqui estender a pergunta de um colega que está tentando aprender português. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim como falante nativo da língua é instintivo dizer as seguintes frases:&#xD;&#xA;- eu moro EM Portugal&#xD;&#xA;- eu moro NO Brasil&#xD;&#xA;- eu moro NA França&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas este colega que está tentando aprender português por conta própria me perguntou qual a regra para isto, e eu não tenho a mínima ideia, é algo que eu apenas sei. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia explicar se há alguma regra para isto, e caso sim, qual é a regra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28295" PostHistoryTypeId="4" PostId="9056" RevisionGUID="db47e245-e397-47ed-91a8-3d9af7c5c738" CreationDate="2021-11-11T20:57:16.683" UserId="11584" Comment="Alterando letras iniciais de minúsculas para maiúsculas. " Text="Por que alguns nomes de cidade/estado/país admitem artigos e outros não?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28296" PostHistoryTypeId="24" PostId="9056" RevisionGUID="db47e245-e397-47ed-91a8-3d9af7c5c738" CreationDate="2021-11-11T20:57:16.683" Comment="Proposed by 11584 approved by 11442 edit id of 1777" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28297" PostHistoryTypeId="2" PostId="9057" RevisionGUID="6da48ef2-6365-433e-9a05-55c7029f57e6" CreationDate="2021-11-11T22:12:15.023" UserId="11586" Text="In this song: [Canção de embalar][1] we have this verse: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dorme quinda à noite é uma menina&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I do not understand what is the subject of &quot;è&quot; and what &quot;quinda&quot; means - I found this: [&quot;Espécie de cesto cylíndrico, sem tampa.&quot;][2] but &#xD;&#xA;I do not see how it would be related to the context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=h8TpRnMU09M&#xD;&#xA;  [2]: https://www.lexico.pt/pesquisa.php?q=quinda" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28299" PostHistoryTypeId="1" PostId="9057" RevisionGUID="6da48ef2-6365-433e-9a05-55c7029f57e6" CreationDate="2021-11-11T22:12:15.023" UserId="11586" Text="What is the meaning of &quot;quinda&quot; in a song by José Afonso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28300" PostHistoryTypeId="3" PostId="9057" RevisionGUID="6da48ef2-6365-433e-9a05-55c7029f57e6" CreationDate="2021-11-11T22:12:15.023" UserId="11586" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28301" PostHistoryTypeId="2" PostId="9058" RevisionGUID="a66891a8-4121-43ea-84c3-8d699fa0a848" CreationDate="2021-11-11T22:59:01.233" UserId="11587" Text="That *&quot;quinda&quot;*, or even better *&quot;qu'inda&quot;*, is simply the contraction of *que* and *ainda* (for instance, [see here][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, this gives us:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dorme que ainda a noite é uma menina (sleep, for the night is stil a child)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, despite most websites with lyrics saying *&quot;à noite&quot;*, it should be just *&quot;a noite&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://psicod.org/ser-protagonista--lngua-portuguesa-v4.html?page=160" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28303" PostHistoryTypeId="2" PostId="9059" RevisionGUID="3758a6b5-8ee6-4ea5-823d-f1b35972b3ee" CreationDate="2021-11-11T22:59:21.910" UserId="11588" Text=" I my self am a native Finnish speaker and the whole numbers 10 20  and so on are said: ten, two tens ect. Why in Portuguese are these said Dez and Vinte. The rest make sense as they are some form of the numbers three four five..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28305" PostHistoryTypeId="1" PostId="9059" RevisionGUID="3758a6b5-8ee6-4ea5-823d-f1b35972b3ee" CreationDate="2021-11-11T22:59:21.910" UserId="11588" Text="Etymology of Portuguese numbers 10, 20, 30...?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28306" PostHistoryTypeId="3" PostId="9059" RevisionGUID="3758a6b5-8ee6-4ea5-823d-f1b35972b3ee" CreationDate="2021-11-11T22:59:21.910" UserId="11588" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28307" PostHistoryTypeId="5" PostId="9058" RevisionGUID="b73aa74f-fb46-46e9-8aea-29def54f17b3" CreationDate="2021-11-11T23:06:18.317" UserId="11587" Comment="deleted 2 characters in body" Text="That *&quot;quinda&quot;*, or even better *&quot;qu'inda&quot;*, is simply the contraction of *que* + *ainda* (for instance, [see here][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, this gives us:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dorme que ainda a noite é uma menina (sleep, for the night is stil a child)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, despite most websites with lyrics showing *&quot;à noite&quot;* that's wrong, it should be just *&quot;a noite&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://psicod.org/ser-protagonista--lngua-portuguesa-v4.html?page=160" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28308" PostHistoryTypeId="5" PostId="9058" RevisionGUID="d3260c34-e85a-411c-a544-d0f00182fa38" CreationDate="2021-11-11T23:14:00.693" UserId="11587" Comment="deleted 2 characters in body" Text="That *&quot;quinda&quot;*, or even better *&quot;qu'inda&quot;*, is simply the contraction of *que* + *ainda* (for instance, [see here][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, this gives us:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dorme que ainda a noite é uma menina (sleep, for the night is still a child)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, despite most websites with lyrics showing *&quot;à noite&quot;* that's wrong, it should be just *&quot;a noite&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By far the most famous appearance of *&quot;qu'inda&quot;* is in [*Canção do exílio*][2], by Gonçalves Dias:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha terra tem palmeiras,&#xD;&#xA;Onde canta o Sabiá;&#xD;&#xA;As aves, que aqui gorjeiam,&#xD;&#xA;Não gorjeiam como lá.&#xD;&#xA;[...]&#xD;&#xA;Sem qu'inda aviste as palmeiras,&#xD;&#xA;Onde canta o Sabiá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://psicod.org/ser-protagonista--lngua-portuguesa-v4.html?page=160&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Can%C3%A7%C3%A3o_do_Ex%C3%ADlio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28311" PostHistoryTypeId="52" PostId="9057" RevisionGUID="237b408e-ff78-4d1d-8efd-9592857c0088" CreationDate="2021-11-12T06:16:01.377" />
  <row Id="28312" PostHistoryTypeId="2" PostId="9061" RevisionGUID="72806f8d-a890-4c34-92f2-1f30eddc8fd8" CreationDate="2021-11-12T11:44:01.160" UserId="11584" Text="De fato, não existe uma regra em específico que determine que um país, estado ou cidade seja ou não acompanhado por artigo. Vários nomes, porém, tem a ausência de artigo justificada, mas cada caso é um caso. Entender quais nomes acompanham artigo é um processo de tentativa e erro. Conforme o vocabulário do ouvinte se expande, analogias podem ser feitas para nomes de países nunca antes lidos... Ainda assim, não existe uma regra formal, apesar de podermos perceber alguns padrões: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, Cuba, o país, não vem acompanhado de artigo. Por outro lado, cuba, o objeto, vem. Se nos referíssemos ao país com o artigo, poderíamos confundir o ouvinte, pois ele não saberia diferenciar um do outro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São Tomé e Príncipe também não vem acompanhado de artigo, pois, se eu dissesse &quot;O São Tomé e Príncipe&quot;, eu daria a entender que estou me referindo ao próprio São Tomé, e não ao país em si. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros países, como Moçambique e Madagascar, não possuem gênero evidente em sua pronúncia, devido à pronúncia estrangeira, e portanto não seguem acompanhados de artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros países possuem uma pronúncia variada. Angola, por exemplo, geralmente não vêm acompanhada de artigo, mas é tratado como feminino. É comum ouvir que algo é &quot;da Angola&quot; ao invés de ser &quot;de Angola&quot;, o que não ocorre com outros nomes, como Portugal, que nunca vem acompanhado de artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Países que possuem nomes compostos, ou que já possuem artigo em sua pronúncia mais popular (por exemplo, que são acompanhados do &quot;the&quot; em sua pronúncia em inglês), também são acompanhados de artigos, como acontece, por exemplo, com As Filipinas, Os Estados Unidos, A Costa do Marfim, O Reino Unido, Os Países Baixos,  etc. Vale à pena notar que, nestes casos, a presença do artigo permite que o ouvinte diferencie &quot;o&quot; país de &quot;um objeto&quot;. Por exemplo, se eu disser apenas &quot;países baixos&quot;, pode ser entendido que eu me refiro à qualquer país abaixo do nível do mar, porém quando eu digo &quot;Os Países Baixos&quot;, fica claro que eu me refiro especificamente à Holanda. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Países com nomes terminados em &quot;tão&quot; são todos masculinos, como o Afeganistão, o Cazaquistão, o Turcomenistão, o Paquistão, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28314" PostHistoryTypeId="5" PostId="9061" RevisionGUID="16682a2a-29ed-43fc-a41f-dd5655b6e289" CreationDate="2021-11-12T11:51:33.283" UserId="11584" Comment="deleted 209 characters in body" Text="De fato, não existe uma regra em específico que determine que um país, estado ou cidade seja ou não acompanhado por artigo. Vários nomes, porém, tem a ausência de artigo justificada, mas cada caso é um caso. Entender quais nomes acompanham artigo é um processo de tentativa e erro. Conforme o vocabulário do ouvinte se expande, analogias podem ser feitas para nomes de países nunca antes lidos... Ainda assim, não existe uma regra formal, apesar de podermos perceber alguns padrões: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, São Tomé e Príncipe não vem acompanhado de artigo, pois, se eu dissesse &quot;O São Tomé e Príncipe&quot;, eu daria a entender que estou me referindo ao próprio São Tomé, e não ao país em si. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros países, como Moçambique e Madagascar, não possuem gênero evidente em sua pronúncia, devido à pronúncia estrangeira, e portanto não seguem acompanhados de artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros países possuem uma pronúncia variada. Angola, por exemplo, geralmente não vêm acompanhada de artigo, mas é tratado como feminino. É comum ouvir que algo é &quot;da Angola&quot; ao invés de ser &quot;de Angola&quot;, o que não ocorre com outros nomes, como Portugal, que nunca vem acompanhado de artigo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Países que possuem nomes compostos, ou que já possuem artigo em sua pronúncia mais popular (por exemplo, que são acompanhados do &quot;the&quot; em sua pronúncia em inglês), também são acompanhados de artigos, como acontece, por exemplo, com As Filipinas, Os Estados Unidos, A Costa do Marfim, O Reino Unido, Os Países Baixos,  etc. Vale à pena notar que, nestes casos, a presença do artigo permite que o ouvinte diferencie **o** país de **um** objeto. Por exemplo, se eu disser apenas &quot;países baixos&quot;, pode ser entendido que eu me refiro à qualquer país abaixo do nível do mar, porém quando eu digo &quot;Os Países Baixos&quot;, fica claro que eu me refiro especificamente à Holanda. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Países com nomes terminados em &quot;tão&quot; são todos masculinos, como o Afeganistão, o Cazaquistão, o Turcomenistão, o Paquistão, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28315" PostHistoryTypeId="2" PostId="9062" RevisionGUID="6312bb2b-bc98-4d43-a716-03aed7b3bb89" CreationDate="2021-11-12T13:21:16.613" UserId="11416" Text="I assumed that Trazer = bring and Levar = take.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I saw a Ciberduvidas answer that suggested Levar also has a neutral value&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levar e trazer são ambos co-referenciais de transportar consigo. A&#xD;&#xA;&gt; diferença está em que trazer pressupõe o movimento de aproximação em&#xD;&#xA;&gt; relação ao locutor/narrador, ao passo que levar tanto pode indicar o&#xD;&#xA;&gt; movimento de afastamento em relação ao locutor/narrador, **como ter um&#xD;&#xA;&gt; valor neutral relativamente a esse movimento.'**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-utilizacao-dos-verbos-trazer-e-levar/22125 [consultado em 12-11-2021]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And upon looking the dictionary says that Levar can also mean &quot;bring&quot;, so I am wondering what that means? Can I use Levar in any situation of bringing something from one place to another?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28317" PostHistoryTypeId="1" PostId="9062" RevisionGUID="6312bb2b-bc98-4d43-a716-03aed7b3bb89" CreationDate="2021-11-12T13:21:16.613" UserId="11416" Text="The meaning of the word &quot;Levar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28318" PostHistoryTypeId="3" PostId="9062" RevisionGUID="6312bb2b-bc98-4d43-a716-03aed7b3bb89" CreationDate="2021-11-12T13:21:16.613" UserId="11416" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28319" PostHistoryTypeId="5" PostId="9062" RevisionGUID="f897d0ad-4523-479e-9b0c-d0709b88693f" CreationDate="2021-11-12T14:25:25.963" UserId="38" Comment="added 36 characters in body; edited tags; edited title" Text="I had assumed that *trazer* = “bring” and that *levar* = “take”.  However,&#xD;&#xA;I saw a Ciberdúvidas answer that suggested that *levar* also has a neutral&#xD;&#xA;value:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Levar e trazer são ambos co-referenciais de transportar consigo. A&#xD;&#xA;&gt; diferença está em que trazer pressupõe o movimento de aproximação em&#xD;&#xA;&gt; relação ao locutor/narrador, ao passo que levar tanto pode indicar o&#xD;&#xA;&gt; movimento de afastamento em relação ao locutor/narrador, **como ter um&#xD;&#xA;&gt; valor neutral relativamente a esse movimento.'**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in [Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, consultado em 12-11-2021](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-utilizacao-dos-verbos-trazer-e-levar/22125).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And upon looking, the dictionary says that *levar* can also mean “bring”,&#xD;&#xA;so I am wondering what that means? Can I use *levar* in any situation of&#xD;&#xA;bringing something from one place to another?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28320" PostHistoryTypeId="4" PostId="9062" RevisionGUID="f897d0ad-4523-479e-9b0c-d0709b88693f" CreationDate="2021-11-12T14:25:25.963" UserId="38" Comment="added 36 characters in body; edited tags; edited title" Text="The meaning of the verb “levar”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28321" PostHistoryTypeId="6" PostId="9062" RevisionGUID="f897d0ad-4523-479e-9b0c-d0709b88693f" CreationDate="2021-11-12T14:25:25.963" UserId="38" Comment="added 36 characters in body; edited tags; edited title" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28322" PostHistoryTypeId="5" PostId="9059" RevisionGUID="957fd1a8-e798-417e-ae2c-6a6cb35ed0c8" CreationDate="2021-11-12T14:34:29.747" UserId="917" Comment="deleted 1 character in body" Text=" I myself am a native Finnish speaker and the whole numbers 10 20  and so on are said: ten, two tens ect. Why in Portuguese are these said Dez and Vinte. The rest make sense as they are some form of the numbers three four five..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28323" PostHistoryTypeId="2" PostId="9063" RevisionGUID="413208a0-706b-443f-bb9c-20e71dccbccd" CreationDate="2021-11-12T17:02:02.390" UserId="11485" Text="I understand that the personal infinitive in Portuguese is generally used when the infinitive has its own subject, different from that of the main verb. And the &quot;Infinitivo pessoal composto&quot; abides by the same rule but expresses already completed actions.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, I have run into loads of examples where the &quot;Infinitivo pessoal composto&quot; is used but seemingly not abiding by said rule.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Queria ter estudado no primeiro ano.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Deverias ter visto como foi criado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In both of these examples, more obviously in the first one, the subject of both verbs is the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, I was wondering if there was any additional rule for the &quot;Infinitivo pessoal composto&quot; because I couldn't find anything to justify its use in this way&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28325" PostHistoryTypeId="1" PostId="9063" RevisionGUID="413208a0-706b-443f-bb9c-20e71dccbccd" CreationDate="2021-11-12T17:02:02.390" UserId="11485" Text="Usage of the &quot;Infinitivo pessoal composto&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28326" PostHistoryTypeId="3" PostId="9063" RevisionGUID="413208a0-706b-443f-bb9c-20e71dccbccd" CreationDate="2021-11-12T17:02:02.390" UserId="11485" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28327" PostHistoryTypeId="2" PostId="9064" RevisionGUID="8aba755e-231e-4e35-88c9-8b7b0bf9bc45" CreationDate="2021-11-12T17:21:14.193" UserId="917" Text="I can't see those examples because I would have to register. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, I am not at all surprised at what must be translating levar by bring here. AmE speakers for some reason I cannot fathom constantly misuse bring/take. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Portuguese examples say: I took [levei] and I brought [trouxe] a coke to the party. And bear this mind&quot; If you say (in English and Portuguese), &quot;I brought a coke to the party.&quot;, you are still at the damn party. :) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The English mistake one often sees is this:&#xD;&#xA;&quot;She brought her kids to the park&quot;. When she is no longer at the park and what is really meant is: &quot;She took her kids to the park&quot;. That was probably the kind of mistake on that website.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In any event, there is no doubt that levar is take and trazer is bring. &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28329" PostHistoryTypeId="2" PostId="9065" RevisionGUID="b79f96a5-5b9f-43cd-b9fe-eb851db79c87" CreationDate="2021-11-12T17:25:50.603" UserId="2764" Text="These translations can be tricky, mostly because perspective is more flexible in English than in Portuguese (for instance, it's more common in English to mentally put yourself on the place/situation you're talking about). For example, from the [WordReference](https://www.wordreference.com/pten/levar) (my emphasis):&#xD;&#xA;&gt; I will **bring** the car over to your house if you drive me home afterwards.   &#xD;&#xA;&gt; Eu **levo** o carro até a sua casa se você me levar até em casa depois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here you see that the speaker assumes their interlocutor's perspective (assuming they aren't together at the latter's house) in English, while in Portuguese it's usually more natural to use &quot;take&quot;, sticking to your own perspective.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This flexibility is nicely described in the American Heritage Dictionary's (via [TheFreeDictionary](https://www.thefreedictionary.com/bring)) Usage Note:&#xD;&#xA;&gt;  The difference between bring and take is one of perspective. Bring indicates motion toward the place from which the action is regarded—typically toward the speaker—while take indicates motion away from the place from which the action is regarded—typically away from the speaker. Thus from a customer's perspective, the customer takes checks to the bank and brings home cash, while from the banker's perspective the customer brings checks to the bank in order to take away cash. When the point of reference is not the place of speaking itself, either verb is possible, but the correct choice still depends on the desired perspective. For example, The labor leaders brought their requests to the mayor's office suggests a point of view centered around the mayor's office, while The labor leaders took their requests to the mayor's office suggests a point of view centered around the labor leaders. Be aware that the choice of bring or take determines the point of view emphasized. For example, a parent sitting at home may say of a child, She always takes a pile of books home with her from school, describing the situation from the child's viewpoint leaving school. If the viewpoint shifts to the speaker, bring becomes appropriate, as in Look, I see her coming right now, and she's bringing a whole armful of books!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *trazer* = “bring” and that *levar* = “take”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is a good rule of thumb, but it'll work best if you remember to keep the speaker's own current perspective.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And finally answering your main question&#xD;&#xA;&gt; Can I use levar in any situation of bringing something from one place to another?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly yes, as the dictionary attests: while the first meaning of &quot;trazer&quot; [is](https://www.aulete.com.br/trazer) (my emphasis)&#xD;&#xA;&gt; Transportar **para cá**    &#xD;&#xA;&gt; [to transport [it] **here**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the first meaning of &quot;levar&quot; [is](https://www.aulete.com.br/levar) simply &quot;to transport&quot;:&#xD;&#xA;&gt; Fazer passar (de um lugar) para (outro); transportar   &#xD;&#xA;&gt; [to make it go (from a place) to (another); to transport]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;that is, in principle &quot;levar&quot; is more general, neutral (though most often it's not used when this other place is &quot;here&quot;).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28331" PostHistoryTypeId="6" PostId="9062" RevisionGUID="013a1f66-470c-4d08-ace6-f874cc6845b5" CreationDate="2021-11-12T17:26:42.220" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|significado|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28332" PostHistoryTypeId="5" PostId="9065" RevisionGUID="3fa1af06-09ee-40d7-807f-006ffbfce71d" CreationDate="2021-11-12T18:04:27.137" UserId="2764" Comment="added 10 characters in body" Text="These translations can be tricky, mostly because place perspective can be more flexible in English than in Portuguese (for instance, it's more common in English to mentally put yourself on the place/situation you're talking about). For example, from the [WordReference](https://www.wordreference.com/pten/levar) (my emphasis):&#xD;&#xA;&gt; I will **bring** the car over to your house if you drive me home afterwards.   &#xD;&#xA;&gt; Eu **levo** o carro até a sua casa se você me levar até em casa depois.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here you see that the speaker assumes their interlocutor's perspective (assuming they aren't together at the latter's house) in English, while in Portuguese it's usually more natural to use &quot;take&quot;, sticking to your own perspective.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This flexibility is nicely described in the American Heritage Dictionary's (via [TheFreeDictionary](https://www.thefreedictionary.com/bring)) Usage Note:&#xD;&#xA;&gt;  The difference between bring and take is one of perspective. Bring indicates motion toward the place from which the action is regarded—typically toward the speaker—while take indicates motion away from the place from which the action is regarded—typically away from the speaker. Thus from a customer's perspective, the customer takes checks to the bank and brings home cash, while from the banker's perspective the customer brings checks to the bank in order to take away cash. When the point of reference is not the place of speaking itself, either verb is possible, but the correct choice still depends on the desired perspective. For example, The labor leaders brought their requests to the mayor's office suggests a point of view centered around the mayor's office, while The labor leaders took their requests to the mayor's office suggests a point of view centered around the labor leaders. Be aware that the choice of bring or take determines the point of view emphasized. For example, a parent sitting at home may say of a child, She always takes a pile of books home with her from school, describing the situation from the child's viewpoint leaving school. If the viewpoint shifts to the speaker, bring becomes appropriate, as in Look, I see her coming right now, and she's bringing a whole armful of books!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *trazer* = “bring” and that *levar* = “take”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is a good rule of thumb, but it'll work best if you remember to keep the speaker's own current perspective.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And finally answering your main question&#xD;&#xA;&gt; Can I use levar in any situation of bringing something from one place to another?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mostly yes, as the dictionary attests: while the first meaning of &quot;trazer&quot; [is](https://www.aulete.com.br/trazer) (my emphasis)&#xD;&#xA;&gt; Transportar **para cá**    &#xD;&#xA;&gt; [to transport [it] **here**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the first meaning of &quot;levar&quot; [is](https://www.aulete.com.br/levar) simply &quot;to transport&quot;:&#xD;&#xA;&gt; Fazer passar (de um lugar) para (outro); transportar   &#xD;&#xA;&gt; [to make it go (from a place) to (another); to transport]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;that is, in principle &quot;levar&quot; is more general, neutral (though most often it's not used when this other place is &quot;here&quot;).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28333" PostHistoryTypeId="52" PostId="9062" RevisionGUID="98783c69-15ad-4a4d-8212-0af5cb15170a" CreationDate="2021-11-12T21:21:25.473" />
  <row Id="28334" PostHistoryTypeId="2" PostId="9066" RevisionGUID="ec233a59-9c7b-4437-8519-3a761d6e2123" CreationDate="2021-11-12T23:31:19.453" UserId="10713" Text="One of the things that is important to me while speaking Portuguese is being polite and as far as Im aware, to sound polite people use the Futuro do Pretérito with the exception of the verb &quot;querer&quot; where the imperfect is used to form &quot;queria&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I just wanted to ask a) is &quot;queria&quot; the only instance where the imperfect is used for this purpose? b) Is using gostaria, queria common in day to day life or is it overly formal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28336" PostHistoryTypeId="1" PostId="9066" RevisionGUID="ec233a59-9c7b-4437-8519-3a761d6e2123" CreationDate="2021-11-12T23:31:19.453" UserId="10713" Text="Expressing politeness in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28337" PostHistoryTypeId="3" PostId="9066" RevisionGUID="ec233a59-9c7b-4437-8519-3a761d6e2123" CreationDate="2021-11-12T23:31:19.453" UserId="10713" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28338" PostHistoryTypeId="5" PostId="9058" RevisionGUID="643b5cd5-d96d-449a-b6af-1b4499172798" CreationDate="2021-11-13T07:49:57.710" UserId="11260" Comment="Improving the poem's indentation" Text="That *&quot;quinda&quot;*, or even better *&quot;qu'inda&quot;*, is simply the contraction of *que* + *ainda* (for instance, [see here][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thus, this gives us:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dorme que ainda a noite é uma menina (sleep, for the night is still a child)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the way, despite most websites with lyrics showing *&quot;à noite&quot;* that's wrong, it should be just *&quot;a noite&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By far the most famous appearance of *&quot;qu'inda&quot;* is in [*Canção do exílio*][2], by Gonçalves Dias:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Minha terra tem palmeiras,  &#xD;&#xA;Onde canta o Sabiá;  &#xD;&#xA;As aves, que aqui gorjeiam,  &#xD;&#xA;Não gorjeiam como lá.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Sem qu'inda aviste as palmeiras,  &#xD;&#xA;Onde canta o Sabiá.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://psicod.org/ser-protagonista--lngua-portuguesa-v4.html?page=160&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Can%C3%A7%C3%A3o_do_Ex%C3%ADlio" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28339" PostHistoryTypeId="24" PostId="9058" RevisionGUID="643b5cd5-d96d-449a-b6af-1b4499172798" CreationDate="2021-11-13T07:49:57.710" Comment="Proposed by 11260 approved by 4645, 303 edit id of 1779" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28340" PostHistoryTypeId="5" PostId="9053" RevisionGUID="324fd580-898e-40e7-be2e-8f07f77e4c87" CreationDate="2021-11-13T07:53:07.860" UserId="11522" Comment="Corrigi alguns erros de escrita." Text="Frases como &quot;é preciso [verbo] **são impessoais**. Ou seja,&#xD;&#xA;não tem sujeito. *É preciso terminar o trabalho agora.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que nem a canção e poesia de Fernando Pessoa (o melhor poeta da língua portuguesa!!) &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Navegar é preciso, Viver não é preciso.&#xD;&#xA;Sem inversão, dá: é preciso navegar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Só português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O infinitivo impessoal é usado quando apresenta uma ideia vaga, genérica, **sem se referir a um sujeito determinado;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplos:**   &#xD;&#xA;**Querer é poder.**  &#xD;&#xA;Fumar prejudica a saúde.  &#xD;&#xA;**É proibido colar cartazes neste muro.**   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro elemento importante na frase ou outra maneira de ver o assunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*É para eu comer, professora?*&quot; que seria *uma fala popular* (não é normal culta), não segue a regra do impessoal exatamente. Então, deixa aberta a possibilidade de ser analisada como **uma elipse**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[elipse][2]&#xD;&#xA;&gt; A elipse é uma figura de linguagem que está na categoria de figuras de&#xD;&#xA;&gt; sintaxe (ou de construção). Isso porque ela está relacionada com a&#xD;&#xA;&gt; construção sintática dos enunciados.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Ela é utilizada para omitir termos numa sentença que não forem&#xD;&#xA;&gt; mencionados anteriormente. No entanto, esses termos são facilmente&#xD;&#xA;&gt; identificáveis pelo interlocutor.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É para eu comer, professora?   &#xD;&#xA;Possibilidades:  &#xD;&#xA;**Esse biscoito** é para eu comer, professora?   &#xD;&#xA;**Esse prato de feijão** e arroz é para eu comer, professora?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes casos, o sujeito seria: esse biscoito ou esse prato.&#xD;&#xA;Isso se chama um sujeito elíptico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sujeito determinado elíptico (oculto ou desinencial):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O sujeito será classificado como determinado elíptico (existem outras&#xD;&#xA;&gt; nomenclaturas, sujeito oculto ou sujeito desinencial) quando ele não&#xD;&#xA;&gt; for apresentando de maneira explícita na oração. Ele poderá ser&#xD;&#xA;&gt; reconhecido por meio da desinência verbal ou do contexto em que a&#xD;&#xA;&gt; oração é empregada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sujeito elíptico][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf69.php&#xD;&#xA;  [2]: https://www.todamateria.com.br/figura-de-linguagem-elipse/&#xD;&#xA;  [3]: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/tipos-sujeito.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28341" PostHistoryTypeId="24" PostId="9053" RevisionGUID="324fd580-898e-40e7-be2e-8f07f77e4c87" CreationDate="2021-11-13T07:53:07.860" Comment="Proposed by 11522 approved by 4645, 303 edit id of 1778" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28343" PostHistoryTypeId="2" PostId="9067" RevisionGUID="0822bdfb-f025-4e95-8f68-f946fc90ab09" CreationDate="2021-11-13T09:10:08.893" UserId="303" Text="Well, if you go far, far, far, back, according to [Wiktionary][1], *vinte* ultimately comes from Proto-Indo-European _dwi(h₁)dḱm̥ti_, meaning ’two tens, two decades’;  _déḱm̥_ being ’ten’ ([Wiktionary][2]) and   _dwóh₁_ ’two’ ([Wiktionary][3];  these were reconstructed by linguists, not attested words). These eventually became *viginti*, *decem* and *duo* in Latin (pronounced with hard *g* and *k* in Classical Latin), which became *vinte*, *dez* and *dois* in Portuguese. My hunch is that the similarity that existed between the Proto-Indo-European words for *two ten* and *twenty* had already been completely erased in Latin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/viginti#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/decem&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/duo#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28345" PostHistoryTypeId="5" PostId="9067" RevisionGUID="19ea2ee7-729f-41e8-b467-cc1e51b95422" CreationDate="2021-11-13T09:20:37.437" UserId="303" Comment="reordenação" Text="Well, if you go far, far, far, back, according to [Wiktionary][1], *vinte* ultimately comes from Proto-Indo-European _dwi(h₁)dḱm̥ti_, meaning ’two tens, two decades’; _dwóh₁_ was ’two’ ([Wiktionary][3]), and _déḱm̥_ ’ten’ ([Wiktionary][2];  these were reconstructed by linguists, not attested words). These eventually became *viginti*, *duo* and *decem* in Latin (pronounced with hard *g* and *k* in Classical Latin), which became *vinte*,  *dois* and *dez* in Portuguese. My hunch is that the similarity that existed between the Proto-Indo-European words for *two ten* and *twenty* had already been completely erased in Latin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/viginti#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/decem&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/duo#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28346" PostHistoryTypeId="5" PostId="9059" RevisionGUID="1729af30-a05b-4958-857f-57114d33694f" CreationDate="2021-11-13T09:24:02.380" UserId="303" Comment="formatação" Text=" I myself am a native Finnish speaker and the whole numbers 10, 20 and so on translate word for word as *ten, two tens* etc. Why in Portuguese are these said *dez* and *vinte*. The rest make sense to me as they are some form of the numbers *three, four, five*..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28347" PostHistoryTypeId="5" PostId="9067" RevisionGUID="1eedf1a0-bb82-42a4-9270-0c23b0d3f107" CreationDate="2021-11-13T09:34:24.323" UserId="303" Comment="clarification" Text="Well, if you go far, far, far, back, according to [Wiktionary][1], *vinte* ultimately comes from Proto-Indo-European _dwi(h₁)dḱm̥ti_, meaning ’two tens, two decades’; _dwóh₁_ was ’two’ ([Wiktionary][3]), and _déḱm̥_ ’ten’ ([Wiktionary][2];  these were reconstructed by linguists, not attested words). These eventually became *viginti*, *duo* and *decem* in Latin (pronounced with hard *g* and *k* in Classical Latin), which became *vinte*,  *dois* and *dez* in Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it looks as though the similarity that existed between the Proto-Indo-European words for *two ten* and *twenty* had already been largely erased in Latin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/viginti#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/decem&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/duo#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28348" PostHistoryTypeId="5" PostId="9066" RevisionGUID="28aed15b-0815-4465-b992-92b87587e48a" CreationDate="2021-11-13T12:32:00.817" UserId="4645" Comment="Ease of reading edit. Fixed typo." Text="One of the things that is important to me while speaking Portuguese is being polite and as far as I'm aware, to sound polite people use the Futuro do Pretérito with the exception of the verb &quot;querer&quot; where the imperfect is used to form &quot;queria&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I just wanted to ask a) is &quot;queria&quot; the only instance where the imperfect is used for this purpose? b) Is using *gostaria*, *queria* common in day to day life or is it overly formal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28354" PostHistoryTypeId="50" PostId="5307" RevisionGUID="d24938aa-856d-4afa-b881-ca8e8df3ff8f" CreationDate="2021-11-14T13:08:20.783" UserId="-1" />
  <row Id="28355" PostHistoryTypeId="2" PostId="9069" RevisionGUID="5210738b-e804-4ada-b278-a538dcfe0e2e" CreationDate="2021-11-14T18:37:15.737" UserId="1839" Text="O [aparador][1] é um móvel da sala de jantar no qual geralmente é guardada a louça. Não consigo no entanto associar o nome &quot;aparador&quot; à sua função já que este móvel aparentemente não é usado para aparar alguma coisa. Porquê a designação &quot;aparador&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Aparador" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28357" PostHistoryTypeId="1" PostId="9069" RevisionGUID="5210738b-e804-4ada-b278-a538dcfe0e2e" CreationDate="2021-11-14T18:37:15.737" UserId="1839" Text="Etimologia da palavra &quot;aparador&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28358" PostHistoryTypeId="3" PostId="9069" RevisionGUID="5210738b-e804-4ada-b278-a538dcfe0e2e" CreationDate="2021-11-14T18:37:15.737" UserId="1839" Text="|significado|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28359" PostHistoryTypeId="5" PostId="9067" RevisionGUID="d3337ebf-e5ff-4615-bf33-f79acbd91d31" CreationDate="2021-11-14T20:02:56.963" UserId="303" Comment="Conclusion" Text="Well, if you go far, far, far, back, according to [Wiktionary][1], *vinte* ultimately comes from Proto-Indo-European (PIE) _dwi(h₁)dḱm̥ti_, meaning ’two tens, two decades’; _dwóh₁_ was ’two’ ([Wiktionary][3]), and _déḱm̥_ ’ten’ ([Wiktionary][2];  these were reconstructed by linguists, not attested words). These eventually became *viginti*, *duo* and *decem* in Latin, which became *vinte*,  *dois* and *dez* in Portuguese. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of the similarity between PIE *dwi(h₁)dḱm̥ti* and *dwóh₁* + *déḱm̥* very little survived into Classical Latin: only the *vi* in *viginti*, pronounced as *uí* (listen in [Wiktionary][1]), was related to *uo* in *duo*; and *viginti* and *decem* ([listen][3]) were pronounce with hard [g] and [k], two very similar sounds (as in *frango* and *franco*), and were both heirs to the *k* in *déḱm̥*. But even that was lost in Portuguese *vinte* and *dez*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/viginti#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/decem&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/duo#Latin" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28360" PostHistoryTypeId="2" PostId="9070" RevisionGUID="2ae46b30-8a56-4ddd-9a6b-7c17a4abb92f" CreationDate="2021-11-14T21:30:59.287" UserId="303" Text="Parece-me que essa aceção de ***aparador*** vem de ***aparato***. Raphael Bluteau diz assim no [Vocabulário Portuguez e Latino de 1712 (p. 417][1], grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;APARADOR, Aparadôr. A meza, ou casa, em que estâ o apparato dos pratos, &amp; vasos, de que usa a nobreza, *Vid. Copa*, que he mais portuguez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo [Vocabulário (p. 440)][2] define:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;APPARATO, Apparáto. Pompa. Magnificencia […] A magnificencia do *Apparato*, com que lhe apresentavaõ as iguarias. Lobo, Corte na Aldea, 131.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A citação de [*Corte na Aldeia* (1619)][3] sugere que *aparato* designava também o modo de servir uma refeição, que incluía as louças, o que está de acordo com uma das aceções dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) — “disposição ou preparativo para qualquer festividade ou cerimónia faustosa”. Parece portanto que o móvel ganhou o nome de *aparador* por participar no aparato dos banquetes da nobreza, guardando o “aparato do pratos e vasos” e possivelmente servindo de mesa de apoio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta aceção de *aparador* é antiga: aparece já na obra de Francisco Sá de Miranda (1481 – 1558), no poema [*Malaca Conquistada*][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=y4rWaU7gZfwC&amp;pg=PA417&amp;dq=%22Aparad%C3%B4r.%20A%20meza,%20ou%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi83aDL3Jj0AhVBVhoKHR4nAREQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22Aparad%C3%B4r.%20A%20meza%2C%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=y4rWaU7gZfwC&amp;pg=PA440&amp;dq=%22Appar%C3%A1to.%20Pompa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwib17ys25j0AhUN3hoKHcetBBUQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22Appar%C3%A1to.%20Pompa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/$corte-na-aldeia&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=H_pFAAAAcAAJ&amp;pg=PA291&amp;lpg=PA291&amp;dq=%22E%20dos%20Aparadores%20a%20riqueza%22&amp;source=bl&amp;ots=9SVWhzsEgV&amp;sig=ACfU3U0KAbV8SFDXQ8iOZCvthUIYf6afFg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjd-b7A1pj0AhXxyYUKHa9jCLkQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22E%20dos%20Aparadores%20a%20riqueza%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28362" PostHistoryTypeId="5" PostId="9070" RevisionGUID="8cb04d1a-b43a-4d51-a5bc-00f0759d2bb0" CreationDate="2021-11-14T21:54:22.653" UserId="303" Comment="poema do Sá de Miranda" Text="Parece-me que essa aceção de ***aparador*** vem de ***aparato***. Raphael Bluteau diz assim no [Vocabulário Portuguez e Latino de 1712 (p. 417][1], grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;APARADOR, Aparadôr. A meza, ou casa, em que estâ o apparato dos pratos, &amp; vasos, de que usa a nobreza, *Vid. Copa*, que he mais portuguez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo [Vocabulário (p. 440)][2] define:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;APPARATO, Apparáto. Pompa. Magnificencia […] A magnificencia do *Apparato*, com que lhe apresentavaõ as iguarias. Lobo, Corte na Aldea, 131.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A citação de [*Corte na Aldeia* (1619)][3] sugere que *aparato* designava também o modo de servir uma refeição, que incluía as louças, o que está de acordo com uma das aceções dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) — “disposição ou preparativo para qualquer festividade ou cerimónia faustosa”. Parece portanto que o móvel ganhou o nome de *aparador* por participar no aparato dos banquetes da nobreza, guardando o “aparato do pratos e vasos” e possivelmente servindo de mesa de apoio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto mesmo sugere Francisco Sá de Miranda (1481 – 1558) no poema [*Malaca Conquistada*][4] (grafia atualizada, negrito meu; esta aceção é portano já bastante antiga):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Excedia da casa o ilustre ornato,  &#xD;&#xA;&gt;E **dos aparadores a riqueza**,  &#xD;&#xA;&gt;A fragância, do Céu quase retrato,  &#xD;&#xA;&gt;E do trato político a estranheza;  &#xD;&#xA;&gt;Era igual em **magnífico aparato**  &#xD;&#xA;&gt;No modo, no concerto, na grandeza  &#xD;&#xA;&gt;Ao **grão banquete** das histórias digno  &#xD;&#xA;&gt;Da bela egípcia ao vencedor latino &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=y4rWaU7gZfwC&amp;pg=PA417&amp;dq=%22Aparad%C3%B4r.%20A%20meza,%20ou%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi83aDL3Jj0AhVBVhoKHR4nAREQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22Aparad%C3%B4r.%20A%20meza%2C%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=y4rWaU7gZfwC&amp;pg=PA440&amp;dq=%22Appar%C3%A1to.%20Pompa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwib17ys25j0AhUN3hoKHcetBBUQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22Appar%C3%A1to.%20Pompa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/$corte-na-aldeia&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=H_pFAAAAcAAJ&amp;pg=PA291&amp;lpg=PA291&amp;dq=%22E%20dos%20Aparadores%20a%20riqueza%22&amp;source=bl&amp;ots=9SVWhzsEgV&amp;sig=ACfU3U0KAbV8SFDXQ8iOZCvthUIYf6afFg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjd-b7A1pj0AhXxyYUKHa9jCLkQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22E%20dos%20Aparadores%20a%20riqueza%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28363" PostHistoryTypeId="5" PostId="9070" RevisionGUID="1d004f8b-50b6-4104-acc2-34abe06f51bc" CreationDate="2021-11-14T22:00:34.327" UserId="303" Comment="poema do Sá de Miranda" Text="Parece-me que essa aceção de ***aparador*** vem de ***aparato***. Raphael Bluteau diz assim no [Vocabulário Portuguez e Latino de 1712 (p. 417][1], grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;APARADOR, Aparadôr. A meza, ou casa, em que estâ o apparato dos pratos, &amp; vasos, de que usa a nobreza, *Vid. Copa*, que he mais portuguez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo [Vocabulário (p. 440)][2] define:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;APPARATO, Apparáto. Pompa. Magnificencia […] A magnificencia do *Apparato*, com que lhe apresentavaõ as iguarias. Lobo, Corte na Aldea, 131.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A citação de [*Corte na Aldeia* (1619)][3] sugere que *aparato* designava também o modo de servir uma refeição, que incluía as louças, o que está de acordo com uma das aceções dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) — “disposição ou preparativo para qualquer festividade ou cerimónia faustosa”. Parece portanto que o móvel ganhou o nome de *aparador* por participar no aparato dos banquetes da nobreza, guardando o “aparato do pratos e vasos” (as louças finas eram uma forma de ostentar riqueza) e possivelmente servindo de mesa de apoio para os manjares e iguarias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto mesmo sugere Francisco Sá de Miranda (1481 – 1558) no poema [*Malaca Conquistada*][4] (grafia atualizada, negrito meu; esta aceção é portano já bastante antiga):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Excedia da casa o ilustre ornato,  &#xD;&#xA;&gt;E **dos aparadores a riqueza**,  &#xD;&#xA;&gt;A fragância, do Céu quase retrato,  &#xD;&#xA;&gt;E do trato político a estranheza;  &#xD;&#xA;&gt;Era igual em **magnífico aparato**  &#xD;&#xA;&gt;No modo, no concerto, na grandeza  &#xD;&#xA;&gt;Ao **grão banquete** das histórias digno  &#xD;&#xA;&gt;Da bela egípcia ao vencedor latino &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=y4rWaU7gZfwC&amp;pg=PA417&amp;dq=%22Aparad%C3%B4r.%20A%20meza,%20ou%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi83aDL3Jj0AhVBVhoKHR4nAREQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22Aparad%C3%B4r.%20A%20meza%2C%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=y4rWaU7gZfwC&amp;pg=PA440&amp;dq=%22Appar%C3%A1to.%20Pompa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwib17ys25j0AhUN3hoKHcetBBUQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22Appar%C3%A1to.%20Pompa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/$corte-na-aldeia&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=H_pFAAAAcAAJ&amp;pg=PA291&amp;lpg=PA291&amp;dq=%22E%20dos%20Aparadores%20a%20riqueza%22&amp;source=bl&amp;ots=9SVWhzsEgV&amp;sig=ACfU3U0KAbV8SFDXQ8iOZCvthUIYf6afFg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjd-b7A1pj0AhXxyYUKHa9jCLkQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22E%20dos%20Aparadores%20a%20riqueza%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28364" PostHistoryTypeId="5" PostId="9070" RevisionGUID="70c9b47e-9468-416c-b011-756e378d6315" CreationDate="2021-11-14T22:05:58.223" UserId="303" Comment="poema do Sá de Miranda" Text="Essa aceção de ***aparador*** parece vir de ***aparato***. Raphael Bluteau diz assim no [Vocabulário Portuguez e Latino de 1712 (p. 417][1], grafia original): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;APARADOR, Aparadôr. A meza, ou casa, em que estâ o apparato dos pratos, &amp; vasos, de que usa a nobreza, *Vid. Copa*, que he mais portuguez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo [Vocabulário (p. 440)][2] define:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;APPARATO, Apparáto. Pompa. Magnificencia […] A magnificencia do *Apparato*, com que lhe apresentavaõ as iguarias. Lobo, Corte na Aldea, 131.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A citação de [*Corte na Aldeia* (1619)][3] sugere que *aparato* designava também o modo de servir uma refeição, que incluía as louças, o que está de acordo com uma das aceções dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) — “disposição ou preparativo para qualquer festividade ou cerimónia faustosa”. Parece portanto que o móvel ganhou o nome de *aparador* por participar no aparato dos banquetes da nobreza, guardando o “aparato do pratos e vasos” (as louças finas eram uma forma de ostentar riqueza) e possivelmente servindo de mesa de apoio para os manjares e iguarias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto mesmo sugere Francisco Sá de Miranda (1481 – 1558) no poema [*Malaca Conquistada*][4] (grafia atualizada, negrito meu; esta aceção é portano já bastante antiga):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Excedia da casa o ilustre ornato,  &#xD;&#xA;&gt;E **dos aparadores a riqueza**,  &#xD;&#xA;&gt;A fragância, do Céu quase retrato,  &#xD;&#xA;&gt;E do trato político a estranheza;  &#xD;&#xA;&gt;Era igual em **magnífico aparato**  &#xD;&#xA;&gt;No modo, no concerto, na grandeza  &#xD;&#xA;&gt;Ao **grão banquete** das histórias digno  &#xD;&#xA;&gt;Da bela egípcia ao vencedor latino &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=y4rWaU7gZfwC&amp;pg=PA417&amp;dq=%22Aparad%C3%B4r.%20A%20meza,%20ou%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi83aDL3Jj0AhVBVhoKHR4nAREQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22Aparad%C3%B4r.%20A%20meza%2C%20ou%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=y4rWaU7gZfwC&amp;pg=PA440&amp;dq=%22Appar%C3%A1to.%20Pompa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwib17ys25j0AhUN3hoKHcetBBUQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22Appar%C3%A1to.%20Pompa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/$corte-na-aldeia&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=H_pFAAAAcAAJ&amp;pg=PA291&amp;lpg=PA291&amp;dq=%22E%20dos%20Aparadores%20a%20riqueza%22&amp;source=bl&amp;ots=9SVWhzsEgV&amp;sig=ACfU3U0KAbV8SFDXQ8iOZCvthUIYf6afFg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjd-b7A1pj0AhXxyYUKHa9jCLkQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22E%20dos%20Aparadores%20a%20riqueza%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28366" PostHistoryTypeId="52" PostId="9069" RevisionGUID="bea736c1-dc20-44ff-9332-320d2fa79a69" CreationDate="2021-11-15T02:37:16.700" />
  <row Id="28367" PostHistoryTypeId="2" PostId="9071" RevisionGUID="461346a8-eaff-4258-921c-77c4db9458d7" CreationDate="2021-11-15T08:55:45.120" UserId="8373" Text="&quot;Eu que lute&quot; é uma expressão que está sendo utilizada no Brasil. Ela significa que o problema é do falante, e que ele deve se esforçar para resolve-lo sozinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu estou na dúvida se esse é um uso correto do modo subjuntivo/conjuntivo, já que &quot;que eu lute&quot; me parece ser a forma correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28369" PostHistoryTypeId="1" PostId="9071" RevisionGUID="461346a8-eaff-4258-921c-77c4db9458d7" CreationDate="2021-11-15T08:55:45.120" UserId="8373" Text="&quot;Eu que lute&quot; está gramaticalmente correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28370" PostHistoryTypeId="3" PostId="9071" RevisionGUID="461346a8-eaff-4258-921c-77c4db9458d7" CreationDate="2021-11-15T08:55:45.120" UserId="8373" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28371" PostHistoryTypeId="2" PostId="9072" RevisionGUID="14e05ee3-97d2-45c3-9e3a-065ca752ddfa" CreationDate="2021-11-15T11:55:50.050" UserId="11600" Text="Não entendo que significa &quot;a oito mãos&quot;. É feito por quatro pessoas ou só quer dizer coletivamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Alguns exemplos são um desenho publicado num blog na internet, um vídeo produzido a oito mãos de um smartphone e disponibilizado numa plataforma de streaming, textos políticos diagramados em formato de *zine* para serem vendidos ou distribuídos numa banquinha na rua, um livro de poesia de uma editora, um ensaio sobre arte em uma revista mensal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28373" PostHistoryTypeId="1" PostId="9072" RevisionGUID="14e05ee3-97d2-45c3-9e3a-065ca752ddfa" CreationDate="2021-11-15T11:55:50.050" UserId="11600" Text="Que significa &quot;um vídeo produzido a oito mãos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28374" PostHistoryTypeId="3" PostId="9072" RevisionGUID="14e05ee3-97d2-45c3-9e3a-065ca752ddfa" CreationDate="2021-11-15T11:55:50.050" UserId="11600" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28375" PostHistoryTypeId="2" PostId="9073" RevisionGUID="48fd0164-e260-4347-afaf-c5fd4da054e4" CreationDate="2021-11-15T17:39:04.173" UserId="8774" Text="A ordem natural é *que* + sujeito + verbo + objeto + complemento, como em «que ele envie uma carta para mim!». Se alterarmos a ordem natural, chamamos essa construção de [anástrofe](https://www.normaculta.com.br/anastrofe-ou-inversao/), [hipérbato](https://www.normaculta.com.br/hiperbato/) ou [sínquise](https://www.normaculta.com.br/sinquise/), segundo quão brusca foi a alteração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de «eu que lute», a alteração (sujeito + *que* + verbo) é leve, então, é uma anástrofe, enfatizando o sujeito, *eu*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O escritor Machado de Assis fez algo semelhante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] melhor é afrouxar a rédea à pena, e **ela que vá andando**, até achar entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28377" PostHistoryTypeId="5" PostId="6566" RevisionGUID="2d67f063-816e-4d94-a438-2aa9781eb28c" CreationDate="2021-11-15T23:21:40.693" UserId="1519" Comment="deleted 1 character in body" Text="O que significa &quot;A montanha pariu um rato ?&quot; Onde surgiu?&#xD;&#xA;Trabalhar muito e fazer pouco?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28378" PostHistoryTypeId="2" PostId="9074" RevisionGUID="6e705fd6-1736-4a47-9c3b-f73ca21128d1" CreationDate="2021-11-15T23:49:05.340" UserId="2764" Text="A expressão consagrada é &quot;a quatro mãos&quot;, muito usada para composições ou performances musicais para duas pessoas tocando juntas no mesmo instrumento, frequentemente o piano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como aparentemente [se trata](https://books.google.de/books?id=xnojEAAAQBAJ&amp;pg=PT10&amp;lpg=PT10&amp;dq=%22oito%20m%C3%A3os%22&amp;f=false#v=onepage&amp;q=%22oito%20m%C3%A3os%22&amp;f=false) apenas de um exemplo hipotético dentre vários, é difícil se dizer com certeza, mas a especificidade do exemplo (não um vídeo qualquer, mas um feito num smartphone e depois _streamed_) e o número relativamente baixo usado, oito, me leva a crer que seriam de fato quatro os autores — já algo como &quot;a cem mãos&quot; eu tenderia a considerar que denota &quot;coletivo&quot;, mais que exatos 50 autores." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28380" PostHistoryTypeId="5" PostId="9074" RevisionGUID="6b50b764-dc53-4713-aba5-68aee935750a" CreationDate="2021-11-16T00:00:48.673" UserId="2764" Comment="Include refence to &quot;Banda Oito Mãos&quot;." Text="A expressão consagrada é &quot;a quatro mãos&quot;, muito usada para composições ou performances musicais para duas pessoas tocando juntas no mesmo instrumento, frequentemente o piano. Mas a expressão com oito não é inédita, inclusive [existe](http://g1.globo.com/sp/campinas-regiao/noticia/2013/01/banda-oito-maos-lanca-disco-alias-com-show-gratuito-em-campinas.html) ou existiu um quarteto musical chamado &quot;Banda Oito Mãos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como aparentemente [se trata](https://books.google.de/books?id=xnojEAAAQBAJ&amp;pg=PT10&amp;lpg=PT10&amp;dq=%22oito%20m%C3%A3os%22&amp;f=false#v=onepage&amp;q=%22oito%20m%C3%A3os%22&amp;f=false) apenas de um exemplo hipotético dentre vários, é difícil se dizer com certeza, mas a especificidade do exemplo (não um vídeo qualquer, mas um feito num smartphone e depois _streamed_) e o número relativamente baixo usado, oito, me leva a crer que seriam de fato quatro os autores — já algo como &quot;a cem mãos&quot; eu tenderia a considerar que denota &quot;coletivo&quot;, mais que exatos 50 autores." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28382" PostHistoryTypeId="2" PostId="9075" RevisionGUID="36ec844a-7dd5-4d66-8241-cbf94506b094" CreationDate="2021-11-16T21:19:17.097" UserId="11605" Text="in the music context pedra or pedrada means something like &quot;big hit&quot; in english. it may be used to refer to rave songs or fast paced eletronic music. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28386" PostHistoryTypeId="2" PostId="9076" RevisionGUID="17b30560-225d-40c5-b1d0-0a13bab302ab" CreationDate="2021-11-17T15:50:07.257" UserId="10713" Text="I understand that it means &quot;there&quot;, however I feel like native speakers drop it into sentences and I'm not sure if it might mean something beyond &quot;there&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm specifically asking because I was watching a streamer who would say &quot;“você tem planos aí para fin de semana ou dia de semana aí&quot; and I have no idea what aí means there." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28388" PostHistoryTypeId="1" PostId="9076" RevisionGUID="17b30560-225d-40c5-b1d0-0a13bab302ab" CreationDate="2021-11-17T15:50:07.257" UserId="10713" Text="What does &quot;aí&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28389" PostHistoryTypeId="3" PostId="9076" RevisionGUID="17b30560-225d-40c5-b1d0-0a13bab302ab" CreationDate="2021-11-17T15:50:07.257" UserId="10713" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28390" PostHistoryTypeId="5" PostId="9075" RevisionGUID="9c6a692f-da9e-4ba5-9ddb-afd5c4e9cbb4" CreationDate="2021-11-17T16:59:15.340" UserId="4645" Comment="Ease of reading edit. Fixed typos." Text="In the music context *pedra* or *pedrada* means something like &quot;big hit&quot; in english. It may be used to refer to rave songs or fast paced electronic music. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28391" PostHistoryTypeId="5" PostId="7806" RevisionGUID="ba9a2aef-aa43-4117-a0b8-d275b3c950c5" CreationDate="2021-11-17T20:46:54.397" UserId="917" Comment="edited body" Text="I've been following a few Brazilian music artists lately and something they seem to say on social media is &quot;Olha a Pedra&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I translated it using google translate and it said it means &quot;Look at the Stone&quot;, but that doesn't mean anything significant without context in the USA. Does it mean something different in Brazil? Is it something cultural that I don't understand?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some usage examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- https://soundcloud.com/ergyrge8greh/olha-a-pedra  &#xD;&#xA;(the music artist who owns this account is fairly well known and recently encrypted the song titles on this archival account, but the URL still has the song name.  this is more of a novelty thing almost.  comments on his main songs on youtube contain the phrase 'Olha a Pedra' as well, but I don't want to disclose the artist's name for his sake.  I also want to note that he makes all other songs on that account private BUT Olha a Pedra right before he releases a song on his main alias)&#xD;&#xA;- https://www.youtube.com/watch?v=cb7lRInEa6c&amp;t=19  &#xD;&#xA;The DJ introduces a song with a call &quot;olha a pedra!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;those are the two main examples, but a quick [youtube search][1] shows several results that have lots of views.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/results?search_query=olha%20a%20pedra" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28397" PostHistoryTypeId="50" PostId="8272" RevisionGUID="efbb7ce2-5037-488a-b20e-0a3b0fe0ac4b" CreationDate="2021-11-21T16:03:30.377" UserId="-1" />
  <row Id="28398" PostHistoryTypeId="2" PostId="9078" RevisionGUID="98f57b2b-7bc8-4cde-b38a-b731bd5f2212" CreationDate="2021-11-21T16:46:51.307" UserId="1519" Text="Qual a forma mais correta  :  &quot;Hoje faco 1 ano&quot; ou &quot;Faco hoje 1 ano&quot; qual a forma mais correta? Nao deveria levar virgula : hoje, faco 1 ano ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28400" PostHistoryTypeId="1" PostId="9078" RevisionGUID="98f57b2b-7bc8-4cde-b38a-b731bd5f2212" CreationDate="2021-11-21T16:46:51.307" UserId="1519" Text="Qual a forma mais correta : &quot;Hoje faco 1 ano&quot; ou &quot;Faco hoje 1 ano&quot; qual a forma mais correta? Nao deveria levar virgula : hoje, faco 1 ano" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28401" PostHistoryTypeId="3" PostId="9078" RevisionGUID="98f57b2b-7bc8-4cde-b38a-b731bd5f2212" CreationDate="2021-11-21T16:46:51.307" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|frases|advérbios|locuções-adverbias|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28402" PostHistoryTypeId="5" PostId="9078" RevisionGUID="39742d0f-c047-4094-8121-e905f77c5083" CreationDate="2021-11-21T16:54:26.373" UserId="917" Comment="deleted 20 characters in body; edited title" Text="Qual é a forma mais correta?  :  &quot;Hoje Faço 1 ano&quot; ou &quot;Faço hoje 1 ano&quot;. Não deveria levar vírgula : &quot;Hoje, faço 1 ano.&quot; ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28403" PostHistoryTypeId="4" PostId="9078" RevisionGUID="39742d0f-c047-4094-8121-e905f77c5083" CreationDate="2021-11-21T16:54:26.373" UserId="917" Comment="deleted 20 characters in body; edited title" Text="Qual é a forma mais correta : &quot;Hoje faço 1 ano&quot; ou &quot;Faço hoje 1 ano&quot; qual a forma mais correta? Nao deveria levar virgula : hoje, faco 1 ano" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28404" PostHistoryTypeId="2" PostId="9079" RevisionGUID="3d0a3576-45e7-43e6-9da3-a9344db20d7b" CreationDate="2021-11-21T20:05:53.293" UserId="8774" Text="Quando anunciaram que haveria a Copa no Qatar, vi *Qatar*, mas, agora, já vi *Qatar*, *Katar*, *Catar* e mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: qual é o nome correto? *Qatar*, *Quatar*, *Katar*, *Catar*, ou outra coisa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28406" PostHistoryTypeId="1" PostId="9079" RevisionGUID="3d0a3576-45e7-43e6-9da3-a9344db20d7b" CreationDate="2021-11-21T20:05:53.293" UserId="8774" Text="Escreve-se “Qatar”, “Quatar”, “Catar” ou “Katar”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28407" PostHistoryTypeId="3" PostId="9079" RevisionGUID="3d0a3576-45e7-43e6-9da3-a9344db20d7b" CreationDate="2021-11-21T20:05:53.293" UserId="8774" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28408" PostHistoryTypeId="2" PostId="9080" RevisionGUID="3303b982-1f15-4c70-a494-7592980d1137" CreationDate="2021-11-21T20:16:27.580" UserId="8774" Text="Os verbos da primeira conjugação (*amar*, *matar*) terminam em e no presente do subjuntivo (*ame*, *mate*), e os verbos da segunda e terceira conjugação (*bater*, *definir*) terminam em a no presente do subjuntivo (*bata*, *defina*). Isto se aplica até a verbos irregulares: *s**er*** → *sej**a***, *pôr* (ant. *poer*) → *ponh**a***, *t**er*** → *tenh**a***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *estar* já não: *est**ar*** → *estej**a***, tanto há quem fala *esteje*. No latim, o presnte do subjuntivo era *stem*, *stes*, *stet*, sem nenhum *a*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que o verbo *estar* tem seu presente do subjuntivo terminando em *a*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28410" PostHistoryTypeId="1" PostId="9080" RevisionGUID="3303b982-1f15-4c70-a494-7592980d1137" CreationDate="2021-11-21T20:16:27.580" UserId="8774" Text="Por que o presente do subjuntivo de *estar* termina em a?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28411" PostHistoryTypeId="3" PostId="9080" RevisionGUID="3303b982-1f15-4c70-a494-7592980d1137" CreationDate="2021-11-21T20:16:27.580" UserId="8774" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28412" PostHistoryTypeId="5" PostId="9080" RevisionGUID="9158a855-4a42-42b3-ad46-b485052b20f9" CreationDate="2021-11-21T21:08:01.240" UserId="38" Comment="added 1 character in body" Text="Os verbos da primeira conjugação (*amar*, *matar*) terminam em e no presente do subjuntivo (*ame*, *mate*), e os verbos da segunda e terceira conjugação (*bater*, *definir*) terminam em a no presente do subjuntivo (*bata*, *defina*). Isto se aplica até a verbos irregulares: *s**er*** → *sej**a***, *pôr* (ant. *poer*) → *ponh**a***, *t**er*** → *tenh**a***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *estar* já não: *est**ar*** → *estej**a***, tanto há quem fala *esteje*. No latim, o presente do subjuntivo era *stem*, *stes*, *stet*, sem nenhum *a*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que o verbo *estar* tem seu presente do subjuntivo terminando em *a*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28413" PostHistoryTypeId="4" PostId="9080" RevisionGUID="d0a99eb2-e98b-42ee-8687-b6e21abc3da4" CreationDate="2021-11-21T21:56:08.553" UserId="8774" Comment="edited title" Text="Por que o presente do subjuntivo de “estar” termina em a?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28414" PostHistoryTypeId="2" PostId="9081" RevisionGUID="483d9cdc-b8f1-4dcd-87ac-b9af8612eed8" CreationDate="2021-11-22T14:28:09.080" UserId="11584" Text="Formalmente, a escrita correta é Catar, com C. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A página sobre o Catar na Wikipedia aceita duas definições: Catar (que aparentemente é a mais comum) e Qatar. Ao meu ver, o critério mais decisivo é o da Academia Brasileira de Letras, [que não reconhece a palavra Qatar em seu motor de busca][1], mas reconhece Catar como um substantivo (o que é importante, pois não pode ser confundido com o verbo &quot;catar&quot;). O mesmo acontece no [motor de busca do Instituto Internacional da Língua Portuguesa][2]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra Qatar, por outro lado, não é reconhecida formalmente, mas aparece em alguns documentos oficiais, como [um decreto da Câmara dos Deputados do Brasil, relativo ao Tratado de Proibição Completa de Armas Nucleares][3], aprovado em 1996, que menciona o Catar utilizando sua pronúncia internacional, com o Q. Apesar de se tratar de um documento oficial, não significa que o nome foi escrito corretamente, mas alguns podem argumentar que isso traz certa legitimidade ao nome internacional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha conclusão é a seguinte: o nome correto é Catar, com C. Além do reconhecimento de duas grandes instituições da Língua Portuguesa, utilizar a letra Q com o som de K sem estar acompanhada da letra U é algo raro, senão ausente, na Língua Portuguesa formalizada. Por outro lado, veículos de mídia ou jornalistas eventualmente irão se referir ao país com a letra Q, uma vez que esta maneira de escrita é popular internacionalmente e evita ambiguidades. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que este não é um fenômeno raro. A cidade de Nova Iorque, por exemplo, possui sua escrita formalizada com &quot;I&quot; e &quot;QUE&quot;, mas o termo Nova York ainda continua sendo muito comum na escrita popular e em veículos de mídia. Ou seja, o nome &quot;oficial&quot;, apesar de já padronizado e formalizado na Língua Portuguesa, nem sempre será o mais utilizado ou o de mais fácil utilização. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [2]: https://voc.iilp.cplp.org/index.php&#xD;&#xA;  [3]: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/decleg/1998/decretolegislativo-64-2-julho-1998-361727-publicacaooriginal-1-pl.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28416" PostHistoryTypeId="2" PostId="9082" RevisionGUID="429e50f8-e760-4943-83b9-18befb3a0a7e" CreationDate="2021-11-23T18:56:19.750" UserId="303" Text="Manoel Said Ali (*Gramática Histórica da Língua Portuguesa,* 2ª edição, Rio de Janeiro, 1931, p.  160) diz que foi influência do *seja* (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De *estar, estou,* usou-se em port[uguês] ant[igo] e entre os quinhentistas a formação regular: *estê, estês, estê, estemos, esteis, estêm* (*estêem*). Por infuencia de *seja* alterou-se depois *estê* em *esteja,* que suplantou de todo a antiga forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As formas antigas têm a terminação em -*e*- típica dos verbos da primeira conjugação (terminados em -*ar*) e vieram-nos com alteração mínima do latim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Presente do subjuntivo/conjuntivo**  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; [**Latim**][1] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Português antigo**  &#xD;&#xA;&gt;Eu &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stem &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; estê  &#xD;&#xA;Tu &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stes &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; estês  &#xD;&#xA;Ele &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stet &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; estê  &#xD;&#xA;Nós &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stemos &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; estemos  &#xD;&#xA;Vós &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stetis &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; esteis  &#xD;&#xA;Eles &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stent &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp; estêm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://latindictionary.wikidot.com/verb:stare" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28418" PostHistoryTypeId="4" PostId="9080" RevisionGUID="fc7ae8f3-8a11-4b34-9b36-f6ca4f24497a" CreationDate="2021-11-23T19:18:02.793" UserId="8774" Comment="edited title" Text="Por que se fala “esteja” e não “esteje”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28419" PostHistoryTypeId="5" PostId="9082" RevisionGUID="44a4f930-0c1a-4629-a481-2ec67573108a" CreationDate="2021-11-23T19:50:23.210" UserId="303" Comment="formas atuais" Text="Do latim o que nos veio foi *estê* (de [*stem* e *stet*][1]) e não *esteje*.  Diz Manoel Said Ali (*Gramática Histórica da Língua Portuguesa,* 2ª edição, Rio de Janeiro, 1931, p.  160) que *esteja*, etc. foi influência do *seja* (grafia original):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De *estar, estou,* usou-se em port[uguês] ant[igo] e entre os quinhentistas a formação regular: *estê, estês, estê, estemos, esteis, estêm* (*estêem*). Por infuencia de *seja* alterou-se depois *estê* em *esteja,* que suplantou de todo a antiga forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As formas antigas têm a terminação em -*e*- típica dos verbos da primeira conjugação (terminados em -*ar*) e vieram-nos com alteração mínima do latim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Presente do subjuntivo/conjuntivo**  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; [**Latim**][1] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Português antigo**  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Português atual**   &#xD;&#xA;&gt;Eu &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stem &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; estê &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; esteja   &#xD;&#xA;Tu &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stes &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; estês &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; estejas    &#xD;&#xA;Ele &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stet &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; estê &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; esteja      &#xD;&#xA;Nós &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stemos &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; estemos &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; estejamos  &#xD;&#xA;Vós &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stetis &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; esteis &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; estejais       &#xD;&#xA;Eles &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; stent &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; estêm &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  estejam    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://latindictionary.wikidot.com/verb:stare" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28421" PostHistoryTypeId="6" PostId="9079" RevisionGUID="7f68339e-ca36-4e6b-8c6e-f381ec1b3d97" CreationDate="2021-11-23T20:02:28.427" UserId="303" Comment="tag ortografia" Text="|ortografia|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28422" PostHistoryTypeId="2" PostId="9083" RevisionGUID="9e32c898-5ad1-42ce-9e40-309049503d69" CreationDate="2021-11-23T20:19:13.547" UserId="10457" Text="Em *A menina sem estrela* escreve Nelson Rodrigues :&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Nasci a 23 de agosto de 1912, no Recife, Pernambuco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É correto escrever &quot;nasci a 23&quot;? Ou o correto seria *nasci aos 23 *[dias]* de agosto*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28424" PostHistoryTypeId="1" PostId="9083" RevisionGUID="9e32c898-5ad1-42ce-9e40-309049503d69" CreationDate="2021-11-23T20:19:13.547" UserId="10457" Text="O correto é nasci &quot;a&quot; ou &quot;aos&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28425" PostHistoryTypeId="3" PostId="9083" RevisionGUID="9e32c898-5ad1-42ce-9e40-309049503d69" CreationDate="2021-11-23T20:19:13.547" UserId="10457" Text="|concordância|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28427" PostHistoryTypeId="5" PostId="3776" RevisionGUID="773942c6-0ca1-41ea-bba3-05b04c3823b9" CreationDate="2021-11-25T18:14:27.310" UserId="1176" Comment="added 319 characters in body" Text="&quot;Cigarro&quot; is both formal and colloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some slang words and phrases are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;pito&quot;, &quot;crivo&quot;, &quot;de branco&quot; ([dressed] in white) - any cigarette&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;mata-rato&quot; (rat poison), &quot;estoura-peito&quot; (breast burster) - cheap, strong, bad cigarette&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;guimba&quot;, &quot;bituca&quot;, &quot;bagana&quot;, &quot;ponta&quot; - a cigarette butt (or a joint).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edited - also, &quot;as vinte&quot; (the twenty) - a cigarette butt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*(Edited because a cigarette butt is not a joint.)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ETA. Those words and expression are **slang**. And a good rule of thumb for any non-native speaker of any language is, &quot;do not use slang&quot;; the context for its use is complex and it is easy to make a fool of oneself by trying to use slang in a foreign language - even if you are quite fluent in its standard version." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28428" PostHistoryTypeId="2" PostId="9084" RevisionGUID="79cf0ffe-e98c-44f5-86f4-be40a9df2b53" CreationDate="2021-11-26T04:49:02.177" UserId="11522" Text="**&quot;Isso dependia das substâncias segregadas pelo organismo&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou na dúvida se **&quot;pelo organismo&quot;** seria **adjunto adnominal (AA)** ou **complemento nominal (CN)**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com meu estudo, poderia ser adjunto adnominal por ser um termo agente e ter função adjetiva. Contudo, também li que o AA subordina-se a substantivo concreto ou abstrato, mas acho que não é o caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, poderia ser CN porque é subordinado a um adjetivo. Um CN está sempre ligado a um processo de regência nominal. Seria esse o caso? (&quot;segregada por&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28430" PostHistoryTypeId="1" PostId="9084" RevisionGUID="79cf0ffe-e98c-44f5-86f4-be40a9df2b53" CreationDate="2021-11-26T04:49:02.177" UserId="11522" Text="Qual a função sintática de &quot;pelo organismo&quot; na frase &quot;Isso dependia das substâncias segregadas pelo organismo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28431" PostHistoryTypeId="3" PostId="9084" RevisionGUID="79cf0ffe-e98c-44f5-86f4-be40a9df2b53" CreationDate="2021-11-26T04:49:02.177" UserId="11522" Text="|análise-morfossintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28432" PostHistoryTypeId="5" PostId="6566" RevisionGUID="a5d538d0-ca18-4abd-85cb-8566d594de76" CreationDate="2021-11-26T19:04:35.093" UserId="1519" Comment="A montanha grande e o rato tao pequeno " Text="O que significa &quot;A montanha pariu um rato ?&quot; Onde surgiu?&#xD;&#xA;Trabalhar muito e fazer pouco?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma montanha que é  algo enorme e um rato um animal tão pequeno " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28433" PostHistoryTypeId="2" PostId="9085" RevisionGUID="b42eb186-a2e3-400b-adf7-89c7f5748024" CreationDate="2021-11-26T22:48:57.690" UserId="917" Text="&gt; &quot;Sintagma Preposicional (SP) É a unidade que se liga a outra por meio&#xD;&#xA;&gt; de uma preposição, sendo esse o seu núcleo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foram para o parque **em fila&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**pelo organismo: sintagma preposicional**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sintagmas em português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PRIBERAM&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;pe·lo |pêlu| ou |plu|&#xD;&#xA;(per + lo)&#xD;&#xA;contracção&#xD;&#xA;Aglutinação da preposição antiga per e do artigo ou pronome lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Feminino: pela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo é uma preposiçao &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com **função sintáctica** de adjunto adverbial. Veja o link acima.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Rotulamos todos esses sintagmas como sintagmas preposicionais&#xD;&#xA;&gt; independentemente da função sintática que o agrupamento exerce na&#xD;&#xA;&gt; frase. Perini (1989, 2000, 2006), por outro lado, classifica alguns de&#xD;&#xA;&gt; nossos PPs como sendo sintagmas adverbiais, por eles ocuparem uma&#xD;&#xA;&gt; função sintática típica de adjuntos adverbiais&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://file:///C:/Users/extre/OneDrive/Documents/Downloads/OTHERO_GramaticaDaFraseEmPortugues.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28435" PostHistoryTypeId="2" PostId="9086" RevisionGUID="d9556299-e41e-41de-b6d4-d091528d057c" CreationDate="2021-11-27T11:07:15.137" UserId="303" Text="Nem uma coisa nem outra; é o **agente da passiva**. A tua frase e a seguinte são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Isso dependia das substâncias **segregadas pelo organismo**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;(b) Isso dependia das substâncias **que foram segregadas pelo organismo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambas, a parte a negrito é uma oração subordinada adjetiva que modifica o nome *substâncias*. No teu exemplo a oração subordinada é reduzida de particípio; *pelo organismo* é o agente da passiva em ambas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 756-7) explica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] as orações subordinadas substantivas, adjetivas e adverbiais podem estar:  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1.º) Desenvolvidas […]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;2.º) Reduzidas, quando não apresentam nexo subordinativo e têm o verbo no infinitivo, no gerúndio ou no particípio:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Que seria do Futuro se trocássemos esses hábitos / **consagrados pela experiência** / e nos deixássemos arrastar pelos falsos profetas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este assunto é tratado neste [Clube do Português][1]:&#xD;&#xA;&gt;Às vezes, o agente da passiva vem ligado a apenas um verbo no particípio em vez de locução verbal. Isso acontece quando a oração é reduzida de particípio.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;*A pressão **feita pela professora** surtiu efeito*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://clubedoportugues.com.br/agente-da-passiva/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28437" PostHistoryTypeId="5" PostId="9086" RevisionGUID="8260d174-d1ff-4e3e-82db-96e7a1e0742f" CreationDate="2021-11-27T11:21:14.490" UserId="303" Comment="reformulação" Text="Nem uma coisa nem outra; é o **agente da passiva**. Neste caso *segregadas* não é adjetivo, é verbo; e ***segregadas pelo organismo*** é uma **oração subordinada reduzida de particípio**. Cito a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* (Lisboa, 2014) de Celso Cunha e Lindley Cintra  (p. 756-7):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] as orações subordinadas substantivas, adjetivas e adverbiais podem estar:  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1.º) Desenvolvidas […]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;2.º) Reduzidas, quando não apresentam nexo subordinativo e têm o verbo no infinitivo, no gerúndio ou no particípio:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Que seria do Futuro se trocássemos esses hábitos / **consagrados pela experiência** / e nos deixássemos arrastar pelos falsos profetas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Especificamente sobre o agente da passiva, diz o  [Clube do Português][1]:&#xD;&#xA;&gt;Às vezes, o agente da passiva vem ligado a apenas um verbo no particípio em vez de locução verbal. Isso acontece quando a oração é reduzida de particípio.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;*A pressão **feita pela professora** surtiu efeito*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a tua frase e a seguinte são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isso dependia das substâncias **segregadas pelo organismo**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Isso dependia das substâncias **que foram segregadas pelo organismo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambas, o parte a negrito é uma oração subordinada adjetiva que modifica o nome *substâncias*. No teu exemplo a oração é reduzida de particípio; *pelo organismo* é o agente da passiva em ambas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://clubedoportugues.com.br/agente-da-passiva/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28438" PostHistoryTypeId="5" PostId="9085" RevisionGUID="4a16975e-3d86-4c05-9e55-c77754581f15" CreationDate="2021-11-27T19:07:17.583" UserId="917" Comment="deleted 34 characters in body" Text="&gt; &quot;Sintagma Preposicional (SP) É a unidade que se liga a outra por meio&#xD;&#xA;&gt; de uma preposição, sendo esse o seu núcleo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foram para o parque **em fila&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**pelo organismo: sintagma preposicional**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sintagmas em português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PRIBERAM&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;pe·lo |pêlu| ou |plu|&#xD;&#xA;(per + lo)&#xD;&#xA;contracção&#xD;&#xA;Aglutinação da preposição antiga per e do artigo ou pronome lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Feminino: pela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo é uma preposiçao &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com **função sintáctica** de adjunto adverbial. Veja o link acima.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Rotulamos todos esses sintagmas como sintagmas preposicionais&#xD;&#xA;&gt; independentemente da função sintática que o agrupamento exerce na&#xD;&#xA;&gt; frase. Perini (1989, 2000, 2006), por outro lado, classifica alguns de&#xD;&#xA;&gt; nossos PPs como sendo sintagmas adverbiais, por eles ocuparem uma&#xD;&#xA;&gt; função sintática típica de adjuntos adverbiais&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Please google: OTHERO_GramaticaDaFraseEmPortugues.pdf for the link" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28439" PostHistoryTypeId="5" PostId="9085" RevisionGUID="2ceaa1a4-95de-4c1b-8c76-4853dbf312be" CreationDate="2021-11-27T19:19:07.467" UserId="11522" Comment="Corrigindo o link de referência" Text="&gt; &quot;Sintagma Preposicional (SP) É a unidade que se liga a outra por meio&#xD;&#xA;&gt; de uma preposição, sendo esse o seu núcleo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Foram para o parque **em fila&quot;.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**pelo organismo: sintagma preposicional**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Sintagmas em português][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PRIBERAM&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;pe·lo |pêlu| ou |plu|&#xD;&#xA;(per + lo)&#xD;&#xA;contracção&#xD;&#xA;Aglutinação da preposição antiga per e do artigo ou pronome lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Feminino: pela.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo é uma preposiçao &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com **função sintáctica** de adjunto adverbial. Veja o link acima.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Rotulamos todos esses sintagmas como sintagmas preposicionais&#xD;&#xA;&gt; independentemente da função sintática que o agrupamento exerce na&#xD;&#xA;&gt; frase. Perini (1989, 2000, 2006), por outro lado, classifica alguns de&#xD;&#xA;&gt; nossos PPs como sendo sintagmas adverbiais, por eles ocuparem uma&#xD;&#xA;&gt; função sintática típica de adjuntos adverbiais&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/819105/mod_folder/content/0/_Textos%20da%20Bibliografia%20Complementar/Teoria%20Gramatical%20e%20Sintaxe%20do%20portugu%C3%AAs/OTHERO_GramaticaDaFraseEmPortugues.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28440" PostHistoryTypeId="24" PostId="9085" RevisionGUID="2ceaa1a4-95de-4c1b-8c76-4853dbf312be" CreationDate="2021-11-27T19:19:07.467" Comment="Proposed by 11522 approved by 917 edit id of 1780" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28443" PostHistoryTypeId="2" PostId="9088" RevisionGUID="59eabb54-3270-4e97-a7dc-9c34ecb539c3" CreationDate="2021-11-29T03:04:44.763" UserId="8774" Text="O advérbio (*sic*) *eis* pode se ligar a um pronome pessoal: «ei-lo aí! quem estávamos procurando!», «Eis-me aqui, táxi». Eu, porém, só soube disso por leitura, então, não sei responder se é correto falar, mesmo que soe estranho,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Ei-lo!», «Eis-me!», etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a minha pergunta: é correto dizer apenas «eis-me», «eis-te», «ei-lo» etc.?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28445" PostHistoryTypeId="1" PostId="9088" RevisionGUID="59eabb54-3270-4e97-a7dc-9c34ecb539c3" CreationDate="2021-11-29T03:04:44.763" UserId="8774" Text="Usa-se «eis-me», «eis-te» etc. sós?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28446" PostHistoryTypeId="3" PostId="9088" RevisionGUID="59eabb54-3270-4e97-a7dc-9c34ecb539c3" CreationDate="2021-11-29T03:04:44.763" UserId="8774" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28447" PostHistoryTypeId="2" PostId="9089" RevisionGUID="b7b7ee95-f02e-4094-8d34-76dba3e02f95" CreationDate="2021-11-29T14:04:45.970" UserId="303" Text="O [dicionário Michaelis][1] e o [Ciberdúvidas][2] dizem apenas que *eis* pode ser reforçado com *aqui, aí* ou *ali*; não dizem que tem de ser. E em particular *ei-lo, ei-la* sem *aqui* nem *ali* são-me bastante familiares. Naturalmente, o pronome tem de se referir a algo mencionado antes ou a seguir. Temos um exemplo no Dicionário da Academia de Ciências de Lisboa (2001):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**eis** […] *Eis a noiva, ei-la!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos da Literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] anunciaram a chegada dele. Vem vindo! **Ei-lo!** Saltou lesto de um landô.  &#xD;&#xA;[José Soares de Melo, *História da oração aos moços*, 1974.][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Conselheiro — Depois tudo te contarei. É teu noivo. Não tarde aí. (*Fernando Aparece*) **Ei-lo.**  &#xD;&#xA;[*Teatro de Artur Azevedo*][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;E **ei-la**, a morte! e **ei-lo**, o fim!  &#xD;&#xA;[Olavo Bilac, *Antologia Poética*][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com as outra pessoas gramaticais não me soa tão familiar, mas encontrei *eis-me:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Deixaram-me sozinho com Silvestre, enquanto se preparavam para a emergência.  &#xD;&#xA;—***Eis-me***—suspirou.  &#xD;&#xA;&gt;[Mia Couto, *Antes de nascer o mundo*, 2009][6]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Minha terra: **eis-me**,  &#xD;&#xA;&gt;Poeta sendo, rei sou  &#xD;&#xA;[Revista do Instituto Histórico e Geográfico de Minas Gerais, 1961][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bastante comum sem *aqui, aí, alí*, é quando vem seguido de uma descrição qualquer do estado da pessoa ou do que ela está a fazer. Exemplo do Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**eis** […] *tantos anos depois, eis-nos envelhecidos e enfraquecidos*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Eis-me** a teus pés, oh Christo!  &#xD;&#xA;&gt;[Cândido de Figueiredo, *Quadros Cambiantes*, 1867][8]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;E **eis-me** chegado, ao menos no domínio vocabular, ao campo do mais recente ensino deste Instituto […]  &#xD;&#xA;[Estudos de ciências políticas e sociais, 1967][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto parece-me que o *aqui, ali*, etc. serve mesmo só para reforçar ou por uma questão de eufonia: simplesmente *Procuravas-me? Eis-me!* soa um bocado brusco. O Mia Couto escreveu simplesmente *eis-me*; mas o Mia Couto é o Mia Couto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/eis/&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/eis/14873&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=yjAsAAAAYAAJ&amp;q=ei-lo&amp;dq=ei-lo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiTpvaJqr30AhXBB50JHU97A9AQ6AF6BAgSEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=bGItAAAAYAAJ&amp;q=%22%C3%A9%20teu%20noivo%20n%C3%A3o%20tarde%20a%C3%AD%22&amp;dq=%22%C3%A9%20teu%20noivo%20n%C3%A3o%20tarde%20a%C3%AD%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiGjfTQ1b30AhUN4YUKHUmbDZ4Q6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=ZvbcRL_FsjQC&amp;pg=PR37&amp;dq=%22ei-la%20a%20morte%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkqYCy1r30AhULxoUKHYKCCzEQ6AF6BAgSEAI#v=onepage&amp;q=%22ei-la%20a%20morte%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=MpcqAQAAIAAJ&amp;q=eis-me&amp;dq=eis-me&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi_6quN1730AhWD0eAKHbJcC3cQ6AF6BAgJEAI&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=EWmfAAAAMAAJ&amp;q=eis-me&amp;dq=eis-me&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjH7_q91730AhUQA2MBHRdkDgA4FBDoAXoECA8QAg&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=R64RAAAAYAAJ&amp;pg=PA164&amp;dq=%22eis-me%20a%20teus%20p%C3%A9s%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjqzJK72730AhUD8hQKHeD0AuwQ6AF6BAgFEAI#v=onepage&amp;q=%22eis-me%20a%20teus%20p%C3%A9s%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=hJgdAAAAIAAJ&amp;q=eis-me&amp;dq=eis-me&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjH7_q91730AhUQA2MBHRdkDgA4FBDoAXoECAoQAg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28449" PostHistoryTypeId="5" PostId="9088" RevisionGUID="841fb370-4482-4347-b06a-e5b4d4528e78" CreationDate="2021-11-29T14:46:09.987" UserId="8774" Comment="added 16 characters in body; edited title" Text="O advérbio (*sic*) *eis* pode se ligar a um pronome pessoal: «ei-lo aí! quem estávamos procurando!», «Eis-me aqui, táxi». Eu, porém, só soube disso por leitura, então, não sei responder se é correto falar, mesmo que soe estranho,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;«Ei-lo!», «Eis-me!», etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis a minha pergunta: é correto dizer apenas «eis-me», «eis-te», «ei-lo» sem advérbio adiante?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28450" PostHistoryTypeId="4" PostId="9088" RevisionGUID="841fb370-4482-4347-b06a-e5b4d4528e78" CreationDate="2021-11-29T14:46:09.987" UserId="8774" Comment="added 16 characters in body; edited title" Text="Precisa de advérbio após «eis-me», «eis-te» etc.?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28452" PostHistoryTypeId="2" PostId="9090" RevisionGUID="74cf07ab-2eda-4e1b-80d8-10815c9991b5" CreationDate="2021-11-29T16:22:48.443" UserId="11639" Text="O seu orçamento modifica o gasto por categorias? Podem fazer-se mudanças sempre que foram dentro de 15 mil dólares e não fossem de atividades que foram a salários. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28454" PostHistoryTypeId="1" PostId="9090" RevisionGUID="74cf07ab-2eda-4e1b-80d8-10815c9991b5" CreationDate="2021-11-29T16:22:48.443" UserId="11639" Text="Using Foram - is this correct across subjunctives and use" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28455" PostHistoryTypeId="3" PostId="9090" RevisionGUID="74cf07ab-2eda-4e1b-80d8-10815c9991b5" CreationDate="2021-11-29T16:22:48.443" UserId="11639" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28456" PostHistoryTypeId="5" PostId="9090" RevisionGUID="3bd7259b-7fad-4886-8500-f8646b442de0" CreationDate="2021-11-29T16:38:21.933" UserId="11639" Comment="added 87 characters in body" Text="Podem fazer-se mudanças sempre que foram dentro de 15 mil dólares e não fossem de atividades que foram a salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English:&#xD;&#xA;Changes can be made as long as they are within 15 thousand dollars and they were activities and did not go to salaries. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28457" PostHistoryTypeId="2" PostId="9091" RevisionGUID="d4c20d6c-11b8-4996-ac50-4cf17f42e2f8" CreationDate="2021-11-29T17:21:37.707" UserId="303" Text="Your sentence is not quite right. You want one of these:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças sempre que **sejam** abaixo de 15 mil dólares e **sejam** atividades que não  **vão** para salários.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças sempre que **forem** abaixo de 15 mil dólares e **forem** atividades que não **forem** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because you’re talking of hypothetical, potential, changes, you need the subjunctive, either present (*sejam*) or future (*forem*): both work in this case; the present subjunctive of *ir* is *vão*, and the future subjunctive of both *ir* and *ser* is *forem*. If you were talking of changes that have happened already then you could use the indicative, but I’d use the “pretérito imperfeito” (*eram, íam*), not the “pretérito perfeito” (*foram*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poderam fazer-se as mudanças sempre que **eram** abaixo de 15 mil dólares e **eram** atividades que não **íam** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The notion of “activities that go to salaries” sounds strange to me, but I cannot suggest anything better without understanding exactly what you mean. But it is *para* not *a* (and I’m Portuguese, hence rather partial towards *a* when compared to Brazilians).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28459" PostHistoryTypeId="5" PostId="9091" RevisionGUID="99518d20-ee9c-4b73-887c-a4b0b733fb0b" CreationDate="2021-11-29T17:28:51.337" UserId="303" Comment="note on &quot;fossem&quot;" Text="Your sentence is not quite right. You want one of these:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças sempre que **sejam** abaixo de 15 mil dólares e **sejam** atividades que não  **vão** para salários.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças sempre que **forem** abaixo de 15 mil dólares e **forem** atividades que não **forem** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because you’re talking of hypothetical, potential, changes, you need the subjunctive, either present (*sejam*) or future (*forem*): both work in this case; the present subjunctive of *ir* is *vão*, and the future subjunctive of both *ir* and *ser* is *forem*. You don’t want the past subjunctive *fossem* either, because that’s for counterfactuals, as in:&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;&gt;Poderiam fazer-se as mudanças se elas **fossem** para actividades… mas como **não eram**, não se fizeram (changes could be made if they were for activities… but as they were not, they were not made)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you were talking of changes that have happened already then you could use the indicative, but I’d use the “pretérito imperfeito” (*eram, íam*), not the “pretérito perfeito” (*foram*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poderam fazer-se as mudanças sempre que **eram** abaixo de 15 mil dólares e **eram** atividades que não **íam** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The notion of “activities that go to salaries” sounds strange to me, but I cannot suggest anything better without understanding exactly what you mean. But it is *para* not *a* (and I’m Portuguese, hence rather partial towards *a* when compared to Brazilians).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28460" PostHistoryTypeId="5" PostId="9091" RevisionGUID="44376af3-8725-4f73-926b-091e76fed638" CreationDate="2021-11-29T18:41:37.347" UserId="303" Comment="correction" Text="Your sentence is not quite right. You want one of these:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças sempre que **sejam** abaixo de 15 mil dólares e **sejam** atividades que não  **vão** para salários.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças sempre que **forem** abaixo de 15 mil dólares e **forem** atividades que não **forem** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because you’re talking of hypothetical, potential, changes, you need the subjunctive, either present (*sejam*) or future (*forem*): both work in this case; the present subjunctive of *ir* is *vão*, and the future subjunctive of both *ir* and *ser* is *forem*. You don’t want the past subjunctive *fossem* either, because that’s for counterfactuals, as in:&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;&gt;Poderiam fazer-se as mudanças se elas **fossem** para actividades… mas como **não são**, não se fazem (changes could be made if they were for activities… but as they are not, they are not made)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you were talking of changes that have happened already then you could use the indicative, but I’d use the “pretérito imperfeito” (*eram, íam*), not the “pretérito perfeito” (*foram*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poderam fazer-se as mudanças sempre que **eram** abaixo de 15 mil dólares e **eram** atividades que não **íam** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The notion of “activities that go to salaries” sounds strange to me, but I cannot suggest anything better without understanding exactly what you mean. But it is *para* not *a* (and I’m Portuguese, hence rather partial towards *a* when compared to Brazilians).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28461" PostHistoryTypeId="5" PostId="5245" RevisionGUID="d2d530c5-7b4c-470c-b595-f0e847f3ea25" CreationDate="2021-11-29T19:19:14.173" UserId="163" Comment="Correção de chagada para chegada" Text="Originalmente escrevia-se com **s**, já antes da viagem do Cabral, quando *brasil*—ou *brasill* ou *brasyll*—designava apenas o pigmento. Vê [esta pergunta sobre a origem do nome *Brasil*][1]. Mas a partir do século XVI, pela altura em que *Brasil* se tornou também nome de terra, passa a encontra-se, em português, quer *Brasil* quer *Brazil*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto aconteceu com muitas outras palavras: encontra-se a partir dessa altura *brasa* e *braza*, *cousa* e *couza*, etc. Também acontece o contrário, palavras que agora se escrevem com **z**, aparecem noutros séculos escritas ora com **s** ora com **z**: por exemplo, *prazer* e *praser*. No português medieval o **s** e o **z** representavam sons diferentes, mas com o passar do tempo os dois sons fundiram-se num só (vê [esta pergunta][2]), o que facilitou o surgimento destas duplas grafias. Só com as reformas ortográficas do princípio do século XX, 1911 em Portugal e 1943 no Brasil, é que estas duplas grafias foram eliminadas, ficando apenas a variante etimologicamente correta, que no nosso caso é *Brasil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, por que é que no exterior se preferiu *Brazil*. Bem, primeiro, não é no exterior todo. Entre as línguas de origem europeia mais faladas, só em inglês é que é com **z**. Em espanhol, francês, italiano e alemão é também com **s**. As palavras espanhola (*Brasil*), francesa (*Brésil*) e italiana (*Brasile*) também já designavam o pigmento antes da chegada do Cabral ao Brasil. Creio que a grafia inglesa *Brazil* se deve a influência da variante portuguesa. Talvez do século XVI ao XIX *Brazil* fosse mais comum que *Brasil*. No entanto os dicionários, já desde 1712, sempre preferiram *Brasil*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4746/what-is-the-origin-of-the-word-brazil-brasil-in-modern-portuguese/4755#4755&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4580/dialetos-que-conservam-diferen%C3%A7as-de-sibilantes-na-pron%C3%BAncia-sinto-%E2%89%A0-cinto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28462" PostHistoryTypeId="5" PostId="9091" RevisionGUID="1b9b14df-31f4-4e88-9119-c78eecebcb68" CreationDate="2021-11-29T19:47:37.070" UserId="303" Comment="Note on &quot;desde que&quot;" Text="Your sentence is not quite right. You want one of these:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças **sempre que sejam** abaixo de 15 mil dólares e **sejam** atividades que não  **vão** para salários.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças **sempre que forem** abaixo de 15 mil dólares e **forem** atividades que não **forem** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because you’re talking of hypothetical, potential, changes, you need the subjunctive, either present (*sejam*) or future (*forem*): both work in this case; the present subjunctive of *ir* is *vão*, and the future subjunctive of both *ir* and *ser* is *forem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, if instead of *sempre que* (more akin to *whenever*) you use *desde que* (more akin to your *as long as*) then you can only use the present subjunctive, not the future subjunctive (the choice between the two often depends on little things like this), but without any change in meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Podem fazer-se mudanças **desde que sejam** abaixo de 15 mil dólares e **sejam** atividade que não  **vão** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What you don’t want is the past subjunctive *fossem*, because that’s for counterfactuals, as in:&#xD;&#xA;	&#xD;&#xA;&gt;Poderiam fazer-se as mudanças se elas **fossem** para actividades… mas como **não são**, não se fazem (changes could be made if they were for activities… but as they are not, they are not made)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you were talking of changes that have happened already then you could use the indicative, but I’d use the “pretérito imperfeito” (*eram, íam*), not the “pretérito perfeito” (*foram*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Poderam fazer-se as mudanças sempre que **eram** abaixo de 15 mil dólares e **eram** atividades que não **íam** para salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The notion of “activities that go to salaries” sounds strange to me, but I cannot suggest anything better without understanding exactly what you mean. But it is *para* not *a* (and I’m Portuguese, hence rather partial towards *a* when compared to Brazilians).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28463" PostHistoryTypeId="5" PostId="9090" RevisionGUID="593a307f-fa8f-4a75-98b8-b8c5d68c0b7f" CreationDate="2021-11-29T19:50:54.450" UserId="303" Comment="formatação" Text="&gt;Podem fazer-se mudanças sempre que foram dentro de 15 mil dólares e não fossem de atividades que foram a salários.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English:&#xD;&#xA;&gt;Changes can be made as long as they are within 15 thousand dollars and they were activities and did not go to salaries. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28464" PostHistoryTypeId="4" PostId="9090" RevisionGUID="593a307f-fa8f-4a75-98b8-b8c5d68c0b7f" CreationDate="2021-11-29T19:50:54.450" UserId="303" Comment="formatação" Text="Using “foram” ― is this correct across subjunctives and use" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28465" PostHistoryTypeId="2" PostId="9092" RevisionGUID="1aa024c8-108f-4210-854f-f686dfb6b59d" CreationDate="2021-11-29T22:43:27.457" UserId="303" Text="Gramáticas e dicionários não me dizem se é melhor desta ou daquela maneira. Na literatura as formas ***nascer a*** e ***nascer em*** são de longe as mais comuns; ***nascer aos*** também se encontra, mas menos, especialmente na forma *aos X dias*. Todas as formas se encontram do século XIX ao presente. Seguem-se alguns exemplos de entre as catrefadas que encontras no Google Books (negrito meu e grafia original em todas as citações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Vice-Presidente de Pena foi Nilo Procópio Peçanha, um campista **nascido a 2 de outubro** de 1867 e **falecido a 31 de março** de 1924.  &#xD;&#xA;[Edson Monteiro, Trajetória Histórico-Social da Engenharia Brasileira, 2019][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Lindolf Bell — **Nasceu a 2 de novembro** de 1938 , em Timbé, Santa Cararina  &#xD;&#xA;[União Brasileira de Escritores, 1982][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Camilo Miguel de Lima e Silva, **nasceu a 2-11-1815**.  &#xD;&#xA;&gt;[Revista Genealógica Brasileira, 1944][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O Sr. D. Pedro II, Imperador Constitucional e Defensor Perpetuo do Brazil, **nasceu a 2 de Dezembro** de 1825 e sucedeu no throno a seu pae **a 7 de Abril** de 1831.  &#xD;&#xA;&gt;[*O Imperio do Brazil na Exposição Universal de 1873*][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu em 2 de novembro** de 1904, em Bragança Paulista (SP)  &#xD;&#xA;[Schuma Schumaher e Érico Vital Brasil, *Dicionário Mulheres do Brasil*, 2000][5]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu em 2 de maio** de 1974 na cidade de São Paulo  &#xD;&#xA;&gt;[Placar Magazine, 1997][6]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu em 2 de abril** de 1918, em S. Paulo  &#xD;&#xA;[Anuário Genealógico Brasileiro, 1947][7]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu em 2 de Agosto** de 1824. Casou em o 1.º de Maio de 1843  &#xD;&#xA;[Almanak Administrativo, Mercantil e Industrial, Rio de Janeiro, 1852][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer aos (sem *dias*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O padre José Francisco Rezende Dias **nasceu aos 2 de abril** de 1956 nem Brasópolis (MG).  &#xD;&#xA;[Comunicado mensal da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, 2001][9]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu aos 2 de agosto** de 1918 em Cuiabá, no Estado de Mato Grosso.  &#xD;&#xA;[Revista brasileira de entomologia, 1983][10]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Alberto André Delpino, que **nasceu aos 10 de agôsto** de 1868  &#xD;&#xA;&gt;[Revista do Instituto Histórico e Geográfico de Minas Gerais, 1948][11]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;D. Francisco Cardoso Ayres **nasceu aos 18 de Dezembro** de 1821, na freguesia de S. Frei Pedro Gonçalves desta cidade.  &#xD;&#xA;&gt;[Revista do Instituto Archeologico e Geographico Pernambucano, 1868][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer aos (com *dias*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são mais raros, tive de estender mais a rede. Claramente mais frequentes no século XIX do que depois. Mesmo no século XIX eram menos frequentes do que as outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] carioca da gema, é natural desta cidade do Rio de Janeiro, que era então a capital do Império, e onde êle **nasceu aos vinte dias do mês de abril** do ano de 1845.  &#xD;&#xA;&gt;[Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, 1958][13]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] e tendo sido essa Convenção mutuamente ratificada, trocando-se as ratificações **aos vinte e oito dias do mez de Agosto** do corrente anno  &#xD;&#xA;[Collecção de Leis do Imperio do Brazil, Rio de Janeiro, 1880][14]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=eZ6gDwAAQBAJ&amp;pg=PA137&amp;dq=%22nascido%20a%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi024_Bvb70AhWh4IUKHbFyB-g4FBDoAXoECA4QAg#v=onepage&amp;q=%22nascido%20a%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=W0QtAAAAYAAJ&amp;q=%22nasceu%20a%202%22&amp;dq=%22nasceu%20a%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjc6eCmub70AhV4AWMBHbnvD-44PBDoAXoECBQQAg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=uOMRAAAAIAAJ&amp;pg=PA74&amp;dq=%22nasceu%20a%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJ3raRuL70AhWGsBQKHWCsBgoQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20a%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=IOBTYFpN7YcC&amp;pg=PA65&amp;dq=%22nasceu%20a%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjP2srstb70AhXtDmMBHUHSAhMQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20a%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=83DTDwAAQBAJ&amp;pg=PT32&amp;dq=%22nasceu%20em%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE_YXbyL70AhWBAGMBHVWyA004FBDoAXoECA8QAg#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20em%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=ExTATo6k5LoC&amp;pg=PA50-IA8&amp;dq=%22nasceu%20em%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj5rpKkx770AhWh4YUKHUKCD2gQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20em%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=6CfTAAAAMAAJ&amp;pg=PA376&amp;dq=%22nasceu%20em%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj5rpKkx770AhWh4YUKHUKCD2gQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20em%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=2JMVAAAAYAAJ&amp;pg=PA42&amp;dq=%22nasceu%20em%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjqhMGyxr70AhUNHxoKHSsrATsQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20em%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=MmBaAAAAMAAJ&amp;q=%22nasceu%20aos%202%22&amp;dq=%22nasceu%20aos%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2_Z_7wr70AhUJKBoKHVEiDo84FBDoAXoECAQQAg&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=WSklAQAAMAAJ&amp;q=%22nasceu%20aos%202%22&amp;dq=%22nasceu%20aos%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0kZKLwr70AhWQA2MBHeHfDAUQ6AF6BAgLEAI&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=QgY0AQAAIAAJ&amp;q=%22nasceu%20aos%22&amp;dq=%22nasceu%20aos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj176aiwL70AhWMxIUKHQv1DxkQ6AF6BAgPEAI&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=uBkTAAAAYAAJ&amp;pg=PA526&amp;dq=%22nasceu%20aos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw9Mm9v770AhVD14UKHd8yB-44FBDoAXoECAkQAg#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20aos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=k58RAAAAIAAJ&amp;q=%22nasceu%20aos%20vinte%20dias%22&amp;dq=%22nasceu%20aos%20vinte%20dias%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiA1YnBxL70AhUOxoUKHX5LD14Q6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=jpEwAAAAIAAJ&amp;pg=RA3-PA459&amp;dq=%22aos%20vinte%20e%20oito%20dias%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi8-JP-zr70AhXXAGMBHT5bC1kQ6AF6BAgTEAI#v=onepage&amp;q=%22aos%20vinte%20e%20oito%20dias%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28467" PostHistoryTypeId="5" PostId="9092" RevisionGUID="b007d8c4-5a31-4b95-b7af-f983cdf34e8b" CreationDate="2021-11-29T23:10:49.897" UserId="303" Comment="nascer no dia" Text="Gramáticas e dicionários não me dizem se é melhor desta ou daquela maneira. Na literatura as formas ***nascer a, nascer em*** e ***nascer no dia*** são de longe as mais comuns; ***nascer aos*** também se encontra, mas menos, especialmente na forma *aos X dias*. Todas as formas se encontram do século XIX ao presente. Seguem-se alguns exemplos de entre as catrefadas que encontras no Google Books (negrito meu e grafia original em todas as citações).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O Vice-Presidente de Pena foi Nilo Procópio Peçanha, um campista **nascido a 2 de outubro** de 1867 e **falecido a 31 de março** de 1924.  &#xD;&#xA;[Edson Monteiro, Trajetória Histórico-Social da Engenharia Brasileira, 2019][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Lindolf Bell — **Nasceu a 2 de novembro** de 1938 , em Timbé, Santa Cararina  &#xD;&#xA;[União Brasileira de Escritores, 1982][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Camilo Miguel de Lima e Silva, **nasceu a 2-11-1815**.  &#xD;&#xA;&gt;[Revista Genealógica Brasileira, 1944][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O Sr. D. Pedro II, Imperador Constitucional e Defensor Perpetuo do Brazil, **nasceu a 2 de Dezembro** de 1825 e sucedeu no throno a seu pae **a 7 de Abril** de 1831.  &#xD;&#xA;&gt;[*O Imperio do Brazil na Exposição Universal de 1873*][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer em&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu em 2 de novembro** de 1904, em Bragança Paulista (SP)  &#xD;&#xA;[Schuma Schumaher e Érico Vital Brasil, *Dicionário Mulheres do Brasil*, 2000][5]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu em 2 de maio** de 1974 na cidade de São Paulo  &#xD;&#xA;&gt;[Placar Magazine, 1997][6]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu em 2 de abril** de 1918, em S. Paulo  &#xD;&#xA;[Anuário Genealógico Brasileiro, 1947][7]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu em 2 de Agosto** de 1824. Casou em o 1.º de Maio de 1843  &#xD;&#xA;[Almanak Administrativo, Mercantil e Industrial, Rio de Janeiro, 1852][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer no dia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Dener Augusto de Souza **nasceu no dia 2 de abril** de 1971 na Zona Norte de São Paulo.   &#xD;&#xA;&gt;[Placar Magazine, 2005][9]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;João Bosco Vidigal Santana. **Nasceu no dia 2 de fevereiro** de 1954. Universitário de Medicina na UFJF.  &#xD;&#xA;[Pedro Maciel Vidigal, *Os Antepassados*, 1980][10]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Filha do Imperador D. Pedro I e da Imperatriz D. Leopoldina, **nasceu no dia 2 de agôsto** de 1824, no então Palácio Imperial, onde hoje está situado o Museu Nacional  &#xD;&#xA;&gt;[Revista Militar Brasileira, 1947][11]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ha duas coincidencias notaveis em dous factos da existencia do dr. Sigaud : **nasceu no dia 2 de Dezembro** , no dia em que deveria nascer aquelle Principe de quem mais tarde viria a servir como subdito , e **formou-se no dia 7 de Setembro**, n’um dia anniversario da independencia de sua nova patria ;  &#xD;&#xA;&gt;[Revista do Instituto Historico e Geographico do Brazil, 1856][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer aos (sem *dias*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O padre José Francisco Rezende Dias **nasceu aos 2 de abril** de 1956 nem Brasópolis (MG).  &#xD;&#xA;[Comunicado mensal da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, 2001][13]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**Nasceu aos 2 de agosto** de 1918 em Cuiabá, no Estado de Mato Grosso.  &#xD;&#xA;[Revista brasileira de entomologia, 1983][14]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Alberto André Delpino, que **nasceu aos 10 de agôsto** de 1868  &#xD;&#xA;&gt;[Revista do Instituto Histórico e Geográfico de Minas Gerais, 1948][15]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;D. Francisco Cardoso Ayres **nasceu aos 18 de Dezembro** de 1821, na freguesia de S. Frei Pedro Gonçalves desta cidade.  &#xD;&#xA;&gt;[Revista do Instituto Archeologico e Geographico Pernambucano, 1868][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Nascer aos (com *dias*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes são mais raros, tive de estender mais a rede. Claramente mais frequentes no século XIX do que depois. Mesmo no século XIX eram menos frequentes do que as outras formas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] carioca da gema, é natural desta cidade do Rio de Janeiro, que era então a capital do Império, e onde êle **nasceu aos vinte dias do mês de abril** do ano de 1845.  &#xD;&#xA;&gt;[Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, 1958][17]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] e tendo sido essa Convenção mutuamente ratificada, trocando-se as ratificações **aos vinte e oito dias do mez de Agosto** do corrente anno  &#xD;&#xA;[Collecção de Leis do Imperio do Brazil, Rio de Janeiro, 1880][18]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=eZ6gDwAAQBAJ&amp;pg=PA137&amp;dq=%22nascido%20a%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi024_Bvb70AhWh4IUKHbFyB-g4FBDoAXoECA4QAg#v=onepage&amp;q=%22nascido%20a%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=W0QtAAAAYAAJ&amp;q=%22nasceu%20a%202%22&amp;dq=%22nasceu%20a%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjc6eCmub70AhV4AWMBHbnvD-44PBDoAXoECBQQAg&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=uOMRAAAAIAAJ&amp;pg=PA74&amp;dq=%22nasceu%20a%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJ3raRuL70AhWGsBQKHWCsBgoQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20a%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=IOBTYFpN7YcC&amp;pg=PA65&amp;dq=%22nasceu%20a%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjP2srstb70AhXtDmMBHUHSAhMQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20a%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=83DTDwAAQBAJ&amp;pg=PT32&amp;dq=%22nasceu%20em%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE_YXbyL70AhWBAGMBHVWyA004FBDoAXoECA8QAg#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20em%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=ExTATo6k5LoC&amp;pg=PA50-IA8&amp;dq=%22nasceu%20em%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj5rpKkx770AhWh4YUKHUKCD2gQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20em%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=6CfTAAAAMAAJ&amp;pg=PA376&amp;dq=%22nasceu%20em%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj5rpKkx770AhWh4YUKHUKCD2gQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20em%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=2JMVAAAAYAAJ&amp;pg=PA42&amp;dq=%22nasceu%20em%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjqhMGyxr70AhUNHxoKHSsrATsQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20em%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=CPMUwx_Zj1gC&amp;pg=PA21&amp;dq=%22nasceu%20no%20dia%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiDyrvN1L70AhUHtRoKHagFAEUQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20no%20dia%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=9d0rAAAAYAAJ&amp;q=%22nasceu%20no%20dia%202%22&amp;dq=%22nasceu%20no%20dia%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwibw7Ck1b70AhVSzRoKHRdUBvAQ6AF6BAgJEAI&#xD;&#xA;  [11]: https://www.google.com/search?q=%22nasceu%20no%20dia%202%22&amp;tbs=cdr:1,cd_min:1900,cd_max:1999&amp;tbm=bks&amp;source=lnt&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiDyrvN1L70AhUHtRoKHagFAEUQpwV6BAgBEC8&amp;biw=1366&amp;bih=625&amp;dpr=1&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=eHeq07b-FSMC&amp;pg=RA1-PA152&amp;dq=%22nasceu%20no%20dia%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiSj8_V1r70AhXNzYUKHTdTAsAQ6AF6BAgFEAI#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20no%20dia%202%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=MmBaAAAAMAAJ&amp;q=%22nasceu%20aos%202%22&amp;dq=%22nasceu%20aos%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi2_Z_7wr70AhUJKBoKHVEiDo84FBDoAXoECAQQAg&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=WSklAQAAMAAJ&amp;q=%22nasceu%20aos%202%22&amp;dq=%22nasceu%20aos%202%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi0kZKLwr70AhWQA2MBHeHfDAUQ6AF6BAgLEAI&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=QgY0AQAAIAAJ&amp;q=%22nasceu%20aos%22&amp;dq=%22nasceu%20aos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj176aiwL70AhWMxIUKHQv1DxkQ6AF6BAgPEAI&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=uBkTAAAAYAAJ&amp;pg=PA526&amp;dq=%22nasceu%20aos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw9Mm9v770AhVD14UKHd8yB-44FBDoAXoECAkQAg#v=onepage&amp;q=%22nasceu%20aos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=k58RAAAAIAAJ&amp;q=%22nasceu%20aos%20vinte%20dias%22&amp;dq=%22nasceu%20aos%20vinte%20dias%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiA1YnBxL70AhUOxoUKHX5LD14Q6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=jpEwAAAAIAAJ&amp;pg=RA3-PA459&amp;dq=%22aos%20vinte%20e%20oito%20dias%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi8-JP-zr70AhXXAGMBHT5bC1kQ6AF6BAgTEAI#v=onepage&amp;q=%22aos%20vinte%20e%20oito%20dias%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28469" PostHistoryTypeId="2" PostId="9093" RevisionGUID="e02bd158-d3b6-45e1-b04e-78e54ba74aba" CreationDate="2021-11-30T19:31:52.473" UserId="270" Text="&quot;Eu não usava um casaco de peles há/havia cinco anos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma gramaticalmente correta?  Podemos usar as duas?   Porque?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28471" PostHistoryTypeId="1" PostId="9093" RevisionGUID="e02bd158-d3b6-45e1-b04e-78e54ba74aba" CreationDate="2021-11-30T19:31:52.473" UserId="270" Text="Devemos usar &quot;há&quot; ou &quot;havia&quot; na frase abaixo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28472" PostHistoryTypeId="3" PostId="9093" RevisionGUID="e02bd158-d3b6-45e1-b04e-78e54ba74aba" CreationDate="2021-11-30T19:31:52.473" UserId="270" Text="|tempo-verbal|semântica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28476" PostHistoryTypeId="2" PostId="9095" RevisionGUID="a6f0ec22-fa2e-4259-9bcf-ca9d59b33e4d" CreationDate="2021-11-30T20:58:07.160" UserId="11522" Text="Qual a função sintática da locução &quot;ou seja&quot; na frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;Estou com problemas de saúde e resolvi parar de fumar, ou seja, mudar de vida.&quot;*&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28478" PostHistoryTypeId="1" PostId="9095" RevisionGUID="a6f0ec22-fa2e-4259-9bcf-ca9d59b33e4d" CreationDate="2021-11-30T20:58:07.160" UserId="11522" Text="Qual a função sintática da locução &quot;ou seja&quot; na frase &quot;Estou com problemas de saúde e resolvi parar de fumar, ou seja, mudar de vida.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28479" PostHistoryTypeId="3" PostId="9095" RevisionGUID="a6f0ec22-fa2e-4259-9bcf-ca9d59b33e4d" CreationDate="2021-11-30T20:58:07.160" UserId="11522" Text="|análise-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28480" PostHistoryTypeId="2" PostId="9096" RevisionGUID="87d3226b-1dda-410c-a1a3-2b58bb540a9c" CreationDate="2021-11-30T22:42:28.900" UserId="270" Text="Eu vejo duas possibilidades em pt-BR:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 - &quot;Em 2014 eu **usei** um casaco de peles. Eu não usava um casaco de peles **havia** cinco anos.&quot; (ou seja, em 2009)            &#xD;&#xA;2 - &quot;Estou usando um casaco de peles, ou pretendo usar, ou apenas quero mencionar que não tenho usado. Eu não **uso** um casaco de peles **há** cinco anos.&quot;       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28482" PostHistoryTypeId="2" PostId="9097" RevisionGUID="829fe4c9-eb45-4350-bbcc-866fd05b18ad" CreationDate="2021-12-01T09:05:17.113" UserId="2764" Text="Ela _liga_, _conecta_ duas orações _independentes_, em que uma delas _explica_ algo da outra oração: portanto, &quot;ou seja&quot; é uma locução **conjuntiva coordenativa explicativa** (se se tratasse de uma só palavra, seria uma _conjunção_ ao invés de &quot;locução conjuntiva&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;- https://www.normaculta.com.br/conjuncoes-explicativas/&#xD;&#xA;- http://canalinteligente.com/o-correto-uso-do-ou-seja/&#xD;&#xA;- https://www.todamateria.com.br/locucao-conjuntiva/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28484" PostHistoryTypeId="2" PostId="9098" RevisionGUID="d4abc036-ade1-42f8-b421-abe202a57caf" CreationDate="2021-12-01T12:56:01.540" UserId="11645" Text="Ambas estão corretas, embora a primeira forma seja mais informalmente comum.&#xD;&#xA;E sim, &quot;hoje, faço 1 ano&quot; pode ou não ter a vírgula, de acordo com a ênfase na palavra hoje, ou nas palavras 1 ano" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28486" PostHistoryTypeId="5" PostId="9086" RevisionGUID="255d5ec3-20c8-4352-b139-eaf0eeda4461" CreationDate="2021-12-02T10:47:09.123" UserId="303" Comment="distinção entre complemento e adjunto" Text="Nem uma coisa nem outra; é o **agente da passiva**. Neste caso *segregadas* não é adjetivo, é verbo; e ***segregadas pelo organismo*** é uma **oração subordinada reduzida de particípio**. Cito a *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra  (Lisboa, 2014, doravante C&amp;C, p. 756-7):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] as orações subordinadas substantivas, adjetivas e adverbiais podem estar:  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1.º) Desenvolvidas […]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;2.º) Reduzidas, quando não apresentam nexo subordinativo e têm o verbo no infinitivo, no gerúndio ou no particípio:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Que seria do Futuro se trocássemos esses hábitos / **consagrados pela experiência** / e nos deixássemos arrastar pelos falsos profetas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Especificamente sobre o agente da passiva, diz o  [Clube do Português][2]:&#xD;&#xA;&gt;Às vezes, o agente da passiva vem ligado a apenas um verbo no particípio em vez de locução verbal. Isso acontece quando a oração é reduzida de particípio.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;*A pressão **feita pela professora** surtiu efeito*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Este artigo no Ciberdúvidas][1] faz a mesma análise em frases deste tipo (como *segundo a cronologia feita por Pessoa […]*).&#xD;&#xA;Portanto a tua frase e a seguinte são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isso dependia das substâncias **segregadas pelo organismo**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Isso dependia das substâncias **que foram segregadas pelo organismo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambas, o parte a negrito é uma oração subordinada adjetiva que modifica o nome *substâncias*. No teu exemplo a oração é reduzida de particípio; *pelo organismo* é o agente da passiva em ambas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Complementos, adjuntos e sintagmas preposicionais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pelo organismo* é um sintagma preposicional, porque é encabeçado por uma preposição: *por* (na forma contraída *pelo*). **Sintagmas preposicionais podem exercer várias funções sintáticas**, por exemplo (exemplos tirados de C&amp;C, p. 174 – 200):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Ajunto**, adnominal (“homem *de consciência*”) ou adverbial (“dançar *no meio da sala*”); &#xD;&#xA; - **complemento nominal** (“nojo *de si mesma*”);&#xD;&#xA; - **Complemento verbal**: complemento indireto (“quem daria dinheiro *aos pobres*”), complemento oblíquo (“duvidava *da riqueza da terra*”), predicativo do sujeito (“esta linha é *de morte*”), predicativo do complemento direto (“deixou o avozinho *de rastos*”), ou agente da passiva (“um jornal é lido *por muita gente*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, o agente da passiva é um complemento verbal (C&amp;C, p. 194); não é um adjunto. C&amp;C (p. 200)  apresenta um teste para distinguir entre os dois. Num par *o que aconteceu ao [sujeito]? – resposta*, um adjunto adverbial tanto pode aparecer na pergunta como na resposta; complementos só podem aparecer na resposta. Por exemplo, em *substâncias segregadas após o estímulo pelo organismo*, o constituinte *após os estímulo* gera frases gramaticais tanto na pergunta como na resposta, mostrando assim que é um adjunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que aconteceu às substâncias? — Foram segregadas **após os estímulo** pelo organismo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que aconteceu às substâncias **após o estímulo**? — Foram segregadas pelo organismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *pelo organismo* só pode aparecer na resposta (como nas frases acima); na pergunta gera uma frase agramatical (indicado por *), mostrando assim que é um complemento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Que aconteceu às substâncias **pelo organismo**? — Foram segregadas (após o estímulo). &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;*Que aconteceu às substâncias após o estímulo **pelo organismo**? — Foram segregadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lógica deste tipo de teste vem explicada na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, vol. II, p. 1163-4): o verbo mantém com os seus complementos uma relação muito mais estreita do que com os adjuntos adverbiais; C&amp;C dizem que os complementos são “termos integrantes” da oração (C&amp;C, p. 180-1), enquanto os adjuntos são “temos acessórios” (C&amp;C, p. 197); por isso o complemento tem de ficar junto do seu verbo (na mesma oração; não necessariamente adjacente); o adjunto pode ficar separado. O teste da *Gramática do Português* é diferente, para frases ativas. Aplicado diretamente a frases passivas ficaria estranho (?*O que as substâncias fizeram foi serem segregadas* ??). Mas adaptando com *acontecer*, dá igualmente frases agramaticais quando se separa o complemento do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*O que aconteceu às substâncias **pelo organismo** foi serem segregadas (após o estímulo). &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;*O que aconteceu às substâncias após o estímulo **pelo organismo** foi serem segregadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o adjunto não há problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que aconteceu às substâncias **após o estímulo** foi serem segregadas **pelo organismo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/complemento-do-adjetivo-vs-agente-da-passiva/35100&#xD;&#xA;  [2]: https://clubedoportugues.com.br/agente-da-passiva/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28487" PostHistoryTypeId="5" PostId="9086" RevisionGUID="0b5e8db3-892f-4b69-bd11-7403a1c78cca" CreationDate="2021-12-02T14:59:34.053" UserId="303" Comment="intro sobre adjuntos adnominais e complementos nominais" Text="Adjunto adnominal não pode ser, pois o adjunto adnominal subordina-se, como dizes, a um substantivo, coisa que *segregadas* não é. Complementos nominais subordinam-se a adjetivos (como em *sou responsável pelo erro*), substantivos e advérbios, logo se considerássemos *segregadas* como adjetivo,  *pelo organismo* seria o seu complemento nominal. No entanto, segundo a análise [deste artigo no Ciberdúvidas][1] e [este outro][2] a frases do mesmo tipo (como *segundo a cronologia feita por Pessoa […]*), o *segregadas* é verbo e não adjetivo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, ***pelo organismo*** é **agente da passiva**, e ***segregadas pelo organismo*** é uma **oração subordinada reduzida de particípio**. Esta é também a análise na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra  (Lisboa, 2014, doravante C&amp;C, p. 756-7), que passo a citar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] as orações subordinadas substantivas, adjetivas e adverbiais podem estar:  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1.º) Desenvolvidas […]  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;2.º) Reduzidas, quando não apresentam nexo subordinativo e têm o verbo no infinitivo, no gerúndio ou no particípio:  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;&gt;Que seria do Futuro se trocássemos esses hábitos / **consagrados pela experiência** / e nos deixássemos arrastar pelos falsos profetas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Especificamente sobre o agente da passiva, diz o  [Clube do Português][3]:&#xD;&#xA;&gt;Às vezes, o agente da passiva vem ligado a apenas um verbo no particípio em vez de locução verbal. Isso acontece quando a oração é reduzida de particípio.  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;*A pressão **feita pela professora** surtiu efeito*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto a tua frase e a seguinte são equivalentes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Isso dependia das substâncias **segregadas pelo organismo**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Isso dependia das substâncias **que foram segregadas pelo organismo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em ambas, o parte a negrito é uma oração subordinada adjetiva que modifica o nome *substâncias*. No teu exemplo a oração é reduzida de particípio; *pelo organismo* é o agente da passiva em ambas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Complementos, adjuntos e sintagmas preposicionais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pelo organismo* é um sintagma preposicional, porque é encabeçado por uma preposição: *por* (na forma contraída *pelo*). **Sintagmas preposicionais podem exercer várias funções sintáticas**, por exemplo (exemplos tirados de C&amp;C, p. 174 – 200):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Ajunto**, adnominal (“homem *de consciência*”) ou adverbial (“dançar *no meio da sala*”); &#xD;&#xA; - **complemento nominal** (“nojo *de si mesma*”);&#xD;&#xA; - **Complemento verbal**: complemento indireto (“quem daria dinheiro *aos pobres*”), complemento oblíquo (“duvidava *da riqueza da terra*”), predicativo do sujeito (“esta linha é *de morte*”), predicativo do complemento direto (“deixou o avozinho *de rastos*”), ou agente da passiva (“um jornal é lido *por muita gente*”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, o agente da passiva é um complemento verbal (C&amp;C, p. 194); não é um adjunto. C&amp;C (p. 200)  apresenta um teste para distinguir entre os dois. Num par *o que aconteceu ao [sujeito]? – resposta*, um adjunto adverbial tanto pode aparecer na pergunta como na resposta; complementos só podem aparecer na resposta. Por exemplo, em *substâncias segregadas após o estímulo pelo organismo*, o constituinte *após os estímulo* gera frases gramaticais tanto na pergunta como na resposta, mostrando assim que é um adjunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que aconteceu às substâncias? — Foram segregadas **após os estímulo** pelo organismo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que aconteceu às substâncias **após o estímulo**? — Foram segregadas pelo organismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas *pelo organismo* só pode aparecer na resposta (como nas frases acima); na pergunta gera uma frase agramatical (indicado por *), mostrando assim que é um complemento:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Que aconteceu às substâncias **pelo organismo**? — Foram segregadas (após o estímulo). &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;*Que aconteceu às substâncias após o estímulo **pelo organismo**? — Foram segregadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A lógica deste tipo de teste vem explicada na *Gramática do Português* da Gulbenkian (Lisboa, 2013, vol. II, p. 1163-4): o verbo mantém com os seus complementos uma relação muito mais estreita do que com os adjuntos adverbiais; C&amp;C dizem que os complementos são “termos integrantes” da oração (C&amp;C, p. 180-1), enquanto os adjuntos são “temos acessórios” (C&amp;C, p. 197); por isso o complemento tem de ficar junto do seu verbo (na mesma oração; não necessariamente adjacente); o adjunto pode ficar separado. O teste da *Gramática do Português* é diferente, para frases ativas. Aplicado diretamente a frases passivas ficaria estranho (?*O que as substâncias fizeram foi serem segregadas* ??). Mas adaptando com *acontecer*, dá igualmente frases agramaticais quando se separa o complemento do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*O que aconteceu às substâncias **pelo organismo** foi serem segregadas (após o estímulo). &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;*O que aconteceu às substâncias após o estímulo **pelo organismo** foi serem segregadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o adjunto não há problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O que aconteceu às substâncias **após o estímulo** foi serem segregadas **pelo organismo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/complemento-do-adjetivo-vs-agente-da-passiva/35100&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/adjectivo-ou-participio/4272&#xD;&#xA;  [3]: https://clubedoportugues.com.br/agente-da-passiva/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28488" PostHistoryTypeId="50" PostId="5698" RevisionGUID="c2a18adb-639c-494f-ba1d-1ab62d6f79d6" CreationDate="2021-12-02T19:03:35.293" UserId="-1" />
  <row Id="28489" PostHistoryTypeId="2" PostId="9099" RevisionGUID="a9085aaf-e88b-4bab-828c-3569fc059805" CreationDate="2021-12-02T19:32:56.533" UserId="11485" Text="One of the uses of the verb &quot;Dar&quot; in Portuguese seems to be &quot;to find&quot; as per the dictionary definition*. However, I've found some people online suggest that using it this way sounds like broken Portuguese outside of  fixed expressions like &quot;Dar um jeito&quot; and properly it should only be used in the phrase &quot;&quot;deu de cara com&quot; outside of some fixed expressions. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Dar = Achar, descobrir, encontrar (ex.: deu com a fotografia escondida&#xD;&#xA;&gt; no livro).&#xD;&#xA; - https://dicionario.priberam.org/Dar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, I was wondering if using dar/deu to say &quot;find&quot; actually sounds broken if it  isn't in &quot;deu de cara com&quot; or fixed expressions like &quot;dar um jeito&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28491" PostHistoryTypeId="1" PostId="9099" RevisionGUID="a9085aaf-e88b-4bab-828c-3569fc059805" CreationDate="2021-12-02T19:32:56.533" UserId="11485" Text="Use of &quot;Dar&quot; to mean find" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28492" PostHistoryTypeId="3" PostId="9099" RevisionGUID="a9085aaf-e88b-4bab-828c-3569fc059805" CreationDate="2021-12-02T19:32:56.533" UserId="11485" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28493" PostHistoryTypeId="50" PostId="6094" RevisionGUID="4f808a70-63ec-4963-ab43-cc5b8089fdc8" CreationDate="2021-12-02T21:01:35.187" UserId="-1" />
  <row Id="28494" PostHistoryTypeId="5" PostId="9099" RevisionGUID="a67f549f-1473-4635-950f-b551ed0bd1d3" CreationDate="2021-12-02T21:31:41.397" UserId="303" Comment="Reordered things; more exact quotation, indicating the number of the relevant sense" Text="One of the uses of the verb *dar* in Portuguese seems to be &quot;to find&quot; as per the definition in [Priberam][1]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Dar**  &#xD;&#xA;&gt;[...]  &#xD;&#xA;&gt;28. Achar, descobrir, encontrar (ex.: deu com a fotografia escondida no livro).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;However, I've found some people online suggest that using it this way sounds like broken Portuguese outside of  fixed expressions like &quot;Dar um jeito&quot; and properly it should only be used in the phrase &quot;&quot;deu de cara com&quot; outside of some fixed expressions. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, I was wondering if using dar/deu to say &quot;find&quot; actually sounds broken if it  isn't in &quot;deu de cara com&quot; or fixed expressions like &quot;dar um jeito&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/Dar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28495" PostHistoryTypeId="6" PostId="9099" RevisionGUID="a67f549f-1473-4635-950f-b551ed0bd1d3" CreationDate="2021-12-02T21:31:41.397" UserId="303" Comment="Reordered things; more exact quotation, indicating the number of the relevant sense" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28496" PostHistoryTypeId="2" PostId="9100" RevisionGUID="4e4266a5-d513-4eaf-90aa-f8a4098a487a" CreationDate="2021-12-02T22:07:39.760" UserId="303" Text="I am from Portugal, and I am perfectly familiar with that usage. There’s nothing broken about it. I reckon people who said it are just not familiar with it. Maybe younger folk don’t use it. &#xD;&#xA;Anyway, the way you put it, which is the way Priberam puts it, is confusing. It is ***dar com***, not just *dar*, that means ’to find’. In my experience it is especially used when you find things in unexpected places, or people doing unexpected things, or hiding, or doing things they were not supposed to do. Examples from the Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001; *dar* II.5):&#xD;&#xA;&gt;Deu com as crianças na despensa a comerem as bolachas  &#xD;&#xA;&gt;Demos com a porta da casa arrombada  &#xD;&#xA;&gt;Demos com ele a mexer na minha carteira&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be a good surprise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Acordei a meio da noite, fui beber água, e dei com o João a arrumar a cozinha; ele que nunca faz nada em casa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It’s also used when you can’t find something: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ando aqui às voltas há montes de tempo, e não consigo dar com a tal loja&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28498" PostHistoryTypeId="52" PostId="9099" RevisionGUID="44b5f65f-cf22-4860-91fc-5a6dfff25f6b" CreationDate="2021-12-03T03:33:57.130" />
  <row Id="28499" PostHistoryTypeId="5" PostId="9078" RevisionGUID="28e1eba9-ff82-4f29-b3b9-66af1daaf9b6" CreationDate="2021-12-03T12:32:37.403" UserId="-1" Comment="Correção de pontuações e letras maiúsculas. " Text="Qual é a forma mais correta: &#xD;&#xA;Hoje faço 1 ano&quot; ou &quot;Faço hoje 1 ano&quot;?&#xD;&#xA;Não deveria levar vírgula:&#xD;&#xA;&quot;Hoje, faço 1 ano&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28500" PostHistoryTypeId="24" PostId="9078" RevisionGUID="28e1eba9-ff82-4f29-b3b9-66af1daaf9b6" CreationDate="2021-12-03T12:32:37.403" Comment="Proposed by anonymous approved by 303, -1 edit id of 1781" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28501" PostHistoryTypeId="5" PostId="9078" RevisionGUID="6d722b3f-4086-4704-9831-197dca6114a9" CreationDate="2021-12-03T12:32:37.403" UserId="2764" Comment="Correção de pontuações e letras maiúsculas. " Text="Qual é a forma mais correta:   &#xD;&#xA;&quot;Hoje faço 1 ano&quot; ou &quot;Faço hoje 1 ano&quot;?   &#xD;&#xA;Não deveria levar vírgula:   &#xD;&#xA;&quot;Hoje, faço 1 ano&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28502" PostHistoryTypeId="13" PostId="5699" RevisionGUID="d2e4ffcf-8424-4328-9058-2716c66f7abb" CreationDate="2021-12-03T14:40:20.757" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="28503" PostHistoryTypeId="5" PostId="6094" RevisionGUID="7dfb780c-033c-4643-9a1c-811d611a1e0d" CreationDate="2021-12-03T14:44:42.617" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Ao obter o resultado de um exame, constatei que nas zonas de transcrição de um excerto do texto (nas minhas respostas) me foi retirado um ponto por cada vez que recorria às reticências: ...&#xD;&#xA;Sei que, quando se sente a necessidade de remover uma secção do texto que não é relevante, se utilizam reticências situadas entre parênteses retos, como a seguir demonstrado: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;O homem da aldeia [...] sentia-se solitário&quot;, removendo o modificador presente originalmente (&quot;O homem da aldeia, triste e contemplativo, sentia-se solitário&quot;). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, foi-me ensinado que, quando se tenciona transcrever uma longa porção de texto, mas cujo conteúdo não pretendemos remover, reticências sem parênteses retos devem ser utilizadas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &quot;Onde há paisagens ... o mundo pode ser&quot; - encurtando a versão original (&quot;Onde há paisagens que não pode haver./Tão belas que são como que o veludo/Do tecido que o mundo pode ser.&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foi com esta mentalidade que eu elaborei o meu exame, contudo, a correção parece-me revelar que perdi vários pontos, um por cada vez que inseri reticências SEM os parênteses retos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estará a minha suposição correta? E, se sim, será legítimo eu pedir uma reavaliação do meu exame?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28506" PostHistoryTypeId="2" PostId="9102" RevisionGUID="cc41a528-f8ae-416c-9c46-7d8f5cd469f9" CreationDate="2021-12-07T00:32:05.700" UserId="11416" Text="I found two examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Deu de cara com a parede&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; and &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Deu de cara na parede ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And was wondering if the literal difference is the same as in English i.e. hit your head **with** the wall v hit your head **in** the wall&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And whether one is more natural to use than the other" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28508" PostHistoryTypeId="1" PostId="9102" RevisionGUID="cc41a528-f8ae-416c-9c46-7d8f5cd469f9" CreationDate="2021-12-07T00:32:05.700" UserId="11416" Text="Semantic difference between &quot;com&quot; and &quot;na&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28509" PostHistoryTypeId="3" PostId="9102" RevisionGUID="cc41a528-f8ae-416c-9c46-7d8f5cd469f9" CreationDate="2021-12-07T00:32:05.700" UserId="11416" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28510" PostHistoryTypeId="2" PostId="9103" RevisionGUID="fd3ba282-66d8-44cf-8d26-eff0b664bd54" CreationDate="2021-12-07T17:53:36.073" UserId="917" Text="**dar de cara na parede**, *ran into the wall as in collide with*. Physically. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***dar de cara com*** is *not run into in the sense of collide with*. It means to encounter, to come across. to unexpectedly see. **To come face to face with someone or something.**  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28512" PostHistoryTypeId="5" PostId="9103" RevisionGUID="5fec7fab-a6d9-472b-b27e-f6986f0b29f7" CreationDate="2021-12-07T18:37:08.017" UserId="917" Comment="added 4 characters in body" Text="**dar de cara na parede**, *ran into the wall as in collide with*. Physically. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***dar de cara com*** is *not run into in the sense of collide with*. It means to encounter, to come across. to unexpectedly see. **To come face to face with someone or something.**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28514" PostHistoryTypeId="2" PostId="9104" RevisionGUID="ac973117-bce7-4fd8-b305-21153f690da8" CreationDate="2021-12-10T08:44:31.167" UserId="2764" Text="Essa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/867/2764) explica a redução de &quot;Santo&quot; para &quot;São&quot; e de &quot;Senhor&quot; para &quot;Seu&quot; como sendo uma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; redução da extensão fonética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se trata mesmo apenas disso: um encurtamento baseado no som da palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;**Obs**: Questão inspirada pela postagem de [user 11652](https://portuguese.stackexchange.com/users/11652) em https://portuguese.stackexchange.com/q/866/2764.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28516" PostHistoryTypeId="1" PostId="9104" RevisionGUID="ac973117-bce7-4fd8-b305-21153f690da8" CreationDate="2021-12-10T08:44:31.167" UserId="2764" Text="Como &quot;senhor&quot; vira &quot;Seu&quot; e &quot;Santo&quot;, &quot;São&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28517" PostHistoryTypeId="3" PostId="9104" RevisionGUID="ac973117-bce7-4fd8-b305-21153f690da8" CreationDate="2021-12-10T08:44:31.167" UserId="2764" Text="|etimologia|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28520" PostHistoryTypeId="5" PostId="369" RevisionGUID="48daee86-1667-4817-b619-5dd5fdd28b4e" CreationDate="2021-12-10T15:22:05.660" UserId="38" Comment="they changed the formatting rules, so this restores it" Text="Português&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Existem duas formas distintas de escrever o fonema /s/ hoje porque a nossa ortografia moderna **não reflete a pronúncia atual**, mas sim a pronúncia do **português *arcaico***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra *ç* tem origem no castelhano antigo. Naquela época ainda se escreviam as palavras da mesma forma que elas continuam a ser escritas no português moderno. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existiam seis sibilantes distintas, cada uma escrita com a sua própria letra ou letras.  Este sistema ortográfico é preservado no português de hoje, embora os sons separados há muito tempo se tenham mesclado, e a distinção original perdida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Reajuste_das_sibilantes_do_castelhano):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entre as consoantes do castelhano antigo falado aproximadamente até o início do século XIII, encontravam-se os seguintes pares de sibilantes, surdas e sonoras, com valor de distinção fonológica:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; * Duas africadas alveolares, surda e sonora: **/ʦ/** e /ʣ/ (como o *z* do italiano, ou da palavra *pizza*), representadas pelas grafias ***ç*** (*c* ante i/e) e *z*, **exatamente igual ao português arcaico**;&#xD;&#xA;&gt; * Duas fricativas apicoalveolares, surda e sonora: /s/ e /z/, representadas pelo *s* no início de sílabas e final de palavras ou por *ss* para /s/ e *s* para /z/ entre vogais, como no português moderno;&#xD;&#xA;&gt; * Duas fricativas pós-alveolares, surda e sonora: /ʃ/ (como o nosso *ch* ou *x*) e /ʒ/ (como o nosso *j*), representadas por *x* e *j* (*g* antes de *e*, *i*), como no português moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [artigo de Wikipedia sobre a letra *ç*](https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%87), lemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Ç foi usado inicialmente para simbolizar a africada alveolar surda /t͡s/ no espanhol medieval e se origina da forma da letra &quot;z&quot; na [escrita visigótica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Escrita_visigótica). Esse fonema teve origem no latim vulgar a partir da palatalização das consoantes plosivas /t/ e /k/ em determinadas condições. Posteriormente, /t͡s/ converteu-se em /s/ em várias línguas românicas e dialetos. &#xD;&#xA;&gt; ![Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç.][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ### *Evolução do Z (Ꝣ) visigótico ao moderno Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, era originalmente um *c* sentado em cima da letra *z*, ou com *z* conectado embaixo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;English&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;There are two different ways of writing the phoneme /s/ today because our modern spelling **does not reflect current pronunciation**, but rather the pronunciation of ***archaic* Portuguese**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The letter *ç* originated in Old Spanish. During that time words were written in the same way as they’re still written in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There were six different sibilants, each written with its own letter or letters. This system of spelling is preserved in today’s Portuguese, even though the separate sounds long ago got merged together and the original distinction lost.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From Wikipedia (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; Among the consonants of Old Spanish spoken up until around the beginning of the 17th century were the following pairs of sibilants, unvoiced and voiced, with distinct phonologic values:&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two alveolar affricates, unvoiced and voiced:   **/ʦ/** e /ʣ/ (like the Italian *z*, or in the word *pizza*), represented by the spellings *ç* (*c* before *i* or *e*) and *z*, exactly the same as Old Portuguese.&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two apicoalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /s/ and /z/, represented by *s* at the start of a syllable or by *ss* for /s/ and *s* for /z/ between vowels, as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; * Two postalveolar fricatives, unvoiced and voiced: /ʃ/ (like our *ch* or *x*) and /ʒ/ (like our *j*), represented by *x* and *j* (*g* before *e* or *i*), as in Modern Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the Wikipedia article on the letter *ç*, we read (in translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&gt; At first the symbol *ç* was used for the unvoiced alveolar affricate  /t͡s/  in Medieval Spanish and had its origins in the letter *z* in Visigothic writing.  That phoneme had its origin in Vulgar Latin following the palatalization of the consonant stops /t/ and /k/ in particular conditions.  Afterwards, /t͡s/  became /s/ in various Romance languages and dialects.&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ![Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç][1]&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; ### *Evolution of Visigothic Z (Ꝣ) to modern Ç*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it was originally a *c* seated atop the letter *z*, or with a *z* connected below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/5AUli.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28521" PostHistoryTypeId="2" PostId="9106" RevisionGUID="bc895a40-f667-4558-ba1d-07a284b48b45" CreationDate="2021-12-10T17:18:30.970" UserId="11485" Text="I am trying to figure out the literal meaning of &quot;dar-se&quot; in idioms such as &quot;Dar-se conta de&quot;, «dar-se pressa”, ”dar-se tom” pr “dar-se ares&quot;. I realise the idiomatic meanings are &quot;realise&quot;, &quot;hurry&quot; etc but what does &quot;dar-se&quot; mean in these cases literally. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I came across a post by ciberduvidas stating the different definitions of &quot;dar-se&quot;, but unfortunately as a foreigner I can't apply these:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 'Dá-se é a forma pronominal da 3.ª pessoa do singular do verbo dar-se,&#xD;&#xA;&gt; que significa «sentir-se; estar de acordo; realizar-se; acontecer;&#xD;&#xA;&gt; ocorrer; render-se; entregar-se; dedicar-se; procurar passar por;&#xD;&#xA;&gt; prestar-se», in Dicionário Aurélio – Século XXI. Não creio que haja&#xD;&#xA;&gt; outra explicação para a existência desta forma que não seja a forma de&#xD;&#xA;&gt; terceira pessoa do presente do indicativo do verbo dar + pronome&#xD;&#xA;&gt; pessoal de caso oblíquo, com função de complemento do verbo pronominal&#xD;&#xA;&gt; bitransitivo: se.'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/dar-se--da-se/10757 [consultado em 10-12-2021]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only thing I could find was for «dar-se ao luxo» &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sobre esta matéria pronuncia-se o ilustre filólogo Napoleão Mendes de&#xD;&#xA;&gt; Almeida, no seu Dicionário de Questões Vernáculas, entrada «dar-se ao&#xD;&#xA;&gt; luxo»: «É construção normal, em que o verbo dar está pronominalmente&#xD;&#xA;&gt; empregado com a significação de render-se, entregar-se" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28523" PostHistoryTypeId="1" PostId="9106" RevisionGUID="bc895a40-f667-4558-ba1d-07a284b48b45" CreationDate="2021-12-10T17:18:30.970" UserId="11485" Text="The meaning of &quot;dar-se&quot; in idioms" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28524" PostHistoryTypeId="3" PostId="9106" RevisionGUID="bc895a40-f667-4558-ba1d-07a284b48b45" CreationDate="2021-12-10T17:18:30.970" UserId="11485" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28525" PostHistoryTypeId="2" PostId="9107" RevisionGUID="5a2c9ceb-be3d-47da-b85b-7f313b2878af" CreationDate="2021-12-10T19:06:31.577" UserId="917" Text="In a language, a verb may function one way and so produce a lot of idioms and not work that way at all in another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**dar-se** plus [noun] means the verb is **reflexive.** They are all reflexive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu **me dei conta** de que ele era muito rico. (I realized)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is no verb except for realizar which also means to realize in Portuguese. You could argue that **if you give yourself an account of something**, you realize it. Right? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Dei-me pressa para [fazer algo]. Here, there is a verb, apressar-se but it is quite literary and not used in everyday conversation. So, if you give yourself haste, you hurry. That is also slightly formal because there is also: ter pressa para [verb].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **dar-se o luxo**= to *give oneself the luxury* of [something]. That one also works in English. And here, in English, we could ask the same question: Why do we say give oneself the luxury of something? This also works for dar-se ares. To give oneself airs. Again, there is no verb. In English or Portuguese, in fact.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;dá-se as the third person singular of dar-se has a number of meanings. If you want to say that in northeast Brazil, there are a lot of droughts, you can use it: *Se dá muitas secas no nordeste brasileiro*. Because it means to occur. Most of the uses for it are pretty formal. However, here, it has nothing to do with the word give except for the fact that give in Portuguese mean to occur.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In short, some of these can be explained by virtue of the fact there is noun for the action described after the verb form dar-se (or dar). Others are just the way it is. &#xD;&#xA;dar is very flexible and is almost like &quot;get&quot; in English. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Each one of the idioms has to be **viewed individually**, and **I don't think there is one single explanation about why &quot;dar&quot; or &quot;dar-se [noun]&quot; is so flexible**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28527" PostHistoryTypeId="5" PostId="9107" RevisionGUID="ed7cbe75-08a7-406e-b9a7-586d7cacee9c" CreationDate="2021-12-10T19:30:25.250" UserId="917" Comment="added 3 characters in body" Text="In a language, a verb may function one way and so produce a lot of idioms and not work that way at all in another.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**dar-se** plus [noun] means the verb is **reflexive.** They are all reflexive.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eu **me dei conta** de que ele era muito rico. (I realized)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is no verb except for realizar which also means to realize in Portuguese. You could argue that **if you give yourself an account of something**, you realize it. Right? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Dei-me pressa para [fazer algo]. Here, there is a verb, apressar-se but it is quite literary and not used in everyday conversation. So, if you give yourself haste, you hurry. That is also slightly formal because there is also: ter pressa para [verb].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **dar-se o luxo**= to *give oneself the luxury* of [something]. That one also works in English. And here, in English, we could ask the same question: Why do we say give oneself the luxury of something? This also works for dar-se ares. To give oneself airs. Again, there is no verb. In English or Portuguese, in fact.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;dá-se as the third person singular of dar-se has a number of meanings. If you want to say that in northeast Brazil, there are a lot of droughts, you can use it: *Se dá muitas secas no nordeste brasileiro*. Because it means to occur. Most of the uses for it are pretty formal. However, here, it has nothing to do with the word give except for the fact that give in Portuguese mean to occur.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In short, some of these can be explained by virtue of the fact there is no noun for the action described after the verb form dar-se (or dar). Others are just the way it is. &#xD;&#xA;dar is very flexible and is almost like &quot;get&quot; in English. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Each one of the idioms has to be **viewed individually**, and **I don't think there is one single explanation about why &quot;dar&quot; or &quot;dar-se [noun]&quot; is so flexible**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28529" PostHistoryTypeId="5" PostId="9104" RevisionGUID="a5099d37-021e-45fa-8815-dd7fd808304a" CreationDate="2021-12-10T19:47:20.543" UserId="2764" Comment="Reduce scope." Text="Essa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/867/2764) explica a redução de &quot;Senhor&quot; para &quot;Seu&quot; (e também de &quot;Santo&quot; para &quot;São&quot;) como sendo simplesmente uma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; redução da extensão fonética&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se trata mesmo apenas disso: um encurtamento baseado no som da palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;**Obs**: Questão inspirada pela postagem de [user 11652](https://portuguese.stackexchange.com/users/11652) em https://portuguese.stackexchange.com/q/866/2764.&lt;/sub&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28530" PostHistoryTypeId="4" PostId="9104" RevisionGUID="a5099d37-021e-45fa-8815-dd7fd808304a" CreationDate="2021-12-10T19:47:20.543" UserId="2764" Comment="Reduce scope." Text="Como &quot;senhor&quot; vira &quot;seu&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28531" PostHistoryTypeId="52" PostId="9106" RevisionGUID="580bee37-4efd-4dd3-b5a5-3d6336b47b15" CreationDate="2021-12-11T01:21:08.797" />
  <row Id="28532" PostHistoryTypeId="4" PostId="9104" RevisionGUID="0b4842bc-0791-4eac-9565-12c04c65ae1c" CreationDate="2021-12-11T23:28:04.177" UserId="2764" Comment="Minor." Text="Como &quot;Senhor&quot; virou &quot;Seu&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28533" PostHistoryTypeId="50" PostId="1830" RevisionGUID="b7e9f6d1-09b9-4155-98b8-18a17309260c" CreationDate="2021-12-12T17:04:55.467" UserId="-1" />
  <row Id="28534" PostHistoryTypeId="50" PostId="9062" RevisionGUID="c61857f5-62e3-4877-bb4e-88cc5c87bd14" CreationDate="2021-12-12T19:06:15.573" UserId="-1" />
  <row Id="28535" PostHistoryTypeId="2" PostId="9108" RevisionGUID="d35d6e91-26ff-4db0-b3e0-e8d32e0ff1e9" CreationDate="2021-12-13T09:31:16.743" UserId="4645" Text="Nos presentes do indicativo e subjuntivo do verbo **trazer** quais são as conjugações com vogal aberta e vogal fechada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo trazer é irregular portanto nas seguintes tabelas assinalei a sílaba tónica com itálico e a mudança de vogal na raiz com negrito. Também assinalei a separação sílabica usando um ponto (não tenho a certeza se está correcto - por favor confiram).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do termo ***&quot;alternância vocálica&quot;*** parece-me por vezes confuso na literatura, dependendo dos autores parece que pode referir-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Mudança de vogal aberta para vogal fechada.&#xD;&#xA;2. Mudança de consoante na raiz do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas neste caso quero colocar a pergunta abstraindo o termo ***&quot;alternância vocálica&quot;*** e procuro saber simplesmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Se ocorre mudança entre vogal aberta e vogal fechada na raiz?&#xD;&#xA;2. Se há uma regra que podemos aplicar para detectar a mudança na vogal? Por exemplo encontrei [esta regra][1] que desconhecia e quero saber se também é válida para detectar a mudança entre vogal aberta e fechada neste verbo da 2ª conjugação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Pessoa|Presente do Indicativo|Sílaba tónica|&#xD;&#xA;| -------- | -------------- |-|&#xD;&#xA;|Eu|*tra*.**g**o|rizotónica|&#xD;&#xA;|Tu|*tra*.zes|rizotónica|&#xD;&#xA;|Ele|*traz*|rizotónica|&#xD;&#xA;|Nós|tra.*zemos*|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Vós|tra.*zeis*|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Eles|*tra*.zem|rizotónica|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Pessoa|Presente do Subjuntivo|Sílaba tónica|&#xD;&#xA;| -------- | -------------- |-|&#xD;&#xA;|Eu|*tra*.**g**a|rizotónica|&#xD;&#xA;|Tu|*tra*.**g**as|rizotónica|&#xD;&#xA;|Ele|*tra*.**g**a|rizotónica|&#xD;&#xA;|Nós|tra.***g**amos*|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Vós|tra.***g**ais*|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Eles|*tra*.**g**am|rizotónica|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/5055" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28537" PostHistoryTypeId="1" PostId="9108" RevisionGUID="d35d6e91-26ff-4db0-b3e0-e8d32e0ff1e9" CreationDate="2021-12-13T09:31:16.743" UserId="4645" Text="Verbo haver, nestas duas conjugações quais têm vogais abertas e fechadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28538" PostHistoryTypeId="3" PostId="9108" RevisionGUID="d35d6e91-26ff-4db0-b3e0-e8d32e0ff1e9" CreationDate="2021-12-13T09:31:16.743" UserId="4645" Text="|verbos|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28539" PostHistoryTypeId="4" PostId="9108" RevisionGUID="b6643da3-dac2-4aee-8cae-adebf1dc967b" CreationDate="2021-12-13T09:46:42.000" UserId="4645" Comment="edited title" Text="Verbo trazer, nestas duas conjugações quais têm vogais abertas e fechadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28540" PostHistoryTypeId="5" PostId="9108" RevisionGUID="92646307-682a-4b7f-a63a-c8bf56b90e3c" CreationDate="2021-12-13T11:57:11.590" UserId="4645" Comment="added 2 characters in body" Text="Nos presentes do indicativo e subjuntivo do verbo **trazer** quais são as conjugações com vogal aberta e vogal fechada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo trazer é irregular portanto nas seguintes tabelas assinalei a sílaba tónica com itálico e a mudança de vogal na raiz com negrito. Também assinalei a separação sílabica usando um ponto (não tenho a certeza se está correcto - por favor confiram).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do termo ***&quot;alternância vocálica&quot;*** parece-me por vezes confuso na literatura, dependendo dos autores parece que pode referir-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Mudança de vogal aberta para vogal fechada.&#xD;&#xA;2. Mudança de consoante na raiz do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas neste caso quero colocar a pergunta abstraindo o termo ***&quot;alternância vocálica&quot;*** e procuro saber simplesmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Se ocorre mudança entre vogal aberta e vogal fechada na raiz?&#xD;&#xA;2. Se há uma regra que podemos aplicar para detectar a mudança na vogal? Por exemplo encontrei [esta regra][1] que desconhecia e quero saber se também é válida para detectar a mudança entre vogal aberta e fechada neste verbo da 2ª conjugação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Pessoa|Presente do Indicativo|Sílaba tónica|&#xD;&#xA;| -------- | -------------- |-|&#xD;&#xA;|Eu|*tra*.**g**o|rizotónica|&#xD;&#xA;|Tu|*tra*.zes|rizotónica|&#xD;&#xA;|Ele|*traz*|rizotónica|&#xD;&#xA;|Nós|tra.*ze*.mos|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Vós|tra.*zeis*|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Eles|*tra*.zem|rizotónica|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Pessoa|Presente do Subjuntivo|Sílaba tónica|&#xD;&#xA;| -------- | -------------- |-|&#xD;&#xA;|Eu|*tra*.**g**a|rizotónica|&#xD;&#xA;|Tu|*tra*.**g**as|rizotónica|&#xD;&#xA;|Ele|*tra*.**g**a|rizotónica|&#xD;&#xA;|Nós|tra.***g**a*.mos|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Vós|tra.***g**ais*|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Eles|*tra*.**g**am|rizotónica|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/5055" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28541" PostHistoryTypeId="5" PostId="9108" RevisionGUID="07eb36f9-77a8-43ee-b47e-9983d00e912a" CreationDate="2021-12-13T19:36:23.267" UserId="303" Comment="fomatação; typo" Text="Nos presentes do indicativo e subjuntivo do verbo ***trazer*** quais são as conjugações com vogal aberta e vogal fechada?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo trazer é irregular portanto nas seguintes tabelas assinalei a sílaba tónica com itálico e a mudança de vogal na raiz com negrito. Também assinalei a separação silábica usando um ponto (não tenho a certeza se está correcto — por favor confiram).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso do termo ***&quot;alternância vocálica&quot;*** parece-me por vezes confuso na literatura, dependendo dos autores parece que pode referir-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Mudança de vogal aberta para vogal fechada.&#xD;&#xA;2. Mudança de consoante na raiz do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas neste caso quero colocar a pergunta abstraindo o termo ***&quot;alternância vocálica&quot;*** e procuro saber simplesmente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Se ocorre mudança entre vogal aberta e vogal fechada na raiz?&#xD;&#xA;2. Se há uma regra que podemos aplicar para detectar a mudança na vogal? Por exemplo encontrei [esta regra][1] que desconhecia e quero saber se também é válida para detectar a mudança entre vogal aberta e fechada neste verbo da 2ª conjugação?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Pessoa|Presente do Indicativo|Sílaba tónica|&#xD;&#xA;| -------- | -------------- |-|&#xD;&#xA;|Eu|*tra*.**g**o|rizotónica|&#xD;&#xA;|Tu|*tra*.zes|rizotónica|&#xD;&#xA;|Ele|*traz*|rizotónica|&#xD;&#xA;|Nós|tra.*ze*.mos|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Vós|tra.*zeis*|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Eles|*tra*.zem|rizotónica|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Pessoa|Presente do Subjuntivo|Sílaba tónica|&#xD;&#xA;| -------- | -------------- |-|&#xD;&#xA;|Eu|*tra*.**g**a|rizotónica|&#xD;&#xA;|Tu|*tra*.**g**as|rizotónica|&#xD;&#xA;|Ele|*tra*.**g**a|rizotónica|&#xD;&#xA;|Nós|tra.***g**a*.mos|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Vós|tra.***g**ais*|arrizotónica|&#xD;&#xA;|Eles|*tra*.**g**am|rizotónica|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://portuguese.stackexchange.com/a/5055" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28542" PostHistoryTypeId="4" PostId="9108" RevisionGUID="07eb36f9-77a8-43ee-b47e-9983d00e912a" CreationDate="2021-12-13T19:36:23.267" UserId="303" Comment="fomatação; typo" Text="Verbo “trazer”, nestas duas conjugações quais têm vogais abertas e fechadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28543" PostHistoryTypeId="2" PostId="9109" RevisionGUID="002fd52f-fb34-46a3-b1d7-82be233bb1c0" CreationDate="2021-12-13T21:20:31.353" UserId="303" Text="Em Portugal, como eu falo e como sempre ouvi falar, esse *a* é fechado quando é átono (1ª e 2ª pessoa do plural) e é aberto quando é tónico (restantes pessoas). Isto é válido não só de *trazer* mas da maioria dos verbos e outras palavras em geral. Isso mesmo afirma a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 520), que também confirma o que o Schilive disse nos comentários: que no Brazil esse *a* é sempre aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou exemplificar (a pronúncia de Portugal), usando [ɐ] para representar o *a* fechado e [a] para o aberto (são os símbolos do alfabeto fonético internacional):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;tr[**ɐ**]zer: tr[**a**]go, tr[**a**]zes, tr[**a**]z, tr[**ɐ**]zemos, tr[**ɐ**]zeis, tr[**a**]zem  &#xD;&#xA;&gt;l[**ɐ**]var: l[**a**]vo, l[**a**]vas, l[**a**]va, l[**ɐ**]vamos, l[**ɐ**]vais, l[**a**]vam  &#xD;&#xA;&gt;p[**ɐ**]tir: p[**a**]to, p[**a**]tes, p[**a**]rte, p[**ɐ**]timos, p[**ɐ**]rtis, p[**a**]tem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;c[**a**]r[**ɐ**], c[**ɐ**]rinh[**ɐ**], c[**ɐ**]rinho, c[**ɐ**]ríssimo  &#xD;&#xA;&gt;/b**ɐ**t**a**t**ɐ**/, /b**ɐ**t**ɐ**t**a**d**ɐ**/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é o fenómeno geral da redução do *a* átono no português europeu. Só se aplica ao *a* oral (o nasal é fechado mesmo quando tónico, *c**an**to, ac**am**po*) e monotongo (o *a* é aberto nos ditongos mesmo quando átono, *c**au**samos, p**ai**ramos*). Mesmo nos orais monotongos há mais exceções. O *a* é aberto mesmo que átono quando forma sílaba com um l a seguir (*s**al**tamos*); e é fechado mesmo que *tónico* quando seguido de consoante nasal (***a**mo,* *ab**a**no, arreb**a**nho*; exceção a esta exceção é o *a* aberto em *g**a**nhar, g**a**nho, g**a**nhamos*, etc.; ver [esta pergunta][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos verbos este padrão é quase universal. Nas palavras de outras classes há mais exceções. Por exemplo, o *a* tónico do radical mantém-se aberto quando passa a átono nos advérbios em -*mente* (*f**a**cilmente, r**a**ramente*), nos diminutivos em -*zinho* (*devag*[**a**]*rzinho*), mas não nos em *-inho* (*devag*[**ɐ**]*rinho*). Mantém-se aberto mesmo que átono em palavras como *contr*[**a**]*ção*. Nalgumas desta palavras o *a* era na grafia pré AO90 seguido de consoante muda (*contracção*), mas noutras não era—*infl*[**a**]*ção* nunca teve consoante muda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5738/porque-%C3%A9-que-no-meu-sotaque-ganho-n%C3%A3o-rima-com-banho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28545" PostHistoryTypeId="5" PostId="9109" RevisionGUID="2a4b5010-6081-4e21-b836-cd968f7e54a1" CreationDate="2021-12-13T21:28:24.833" UserId="303" Comment="formatação" Text="Em Portugal, como eu falo e como sempre ouvi falar, esse *a* é fechado quando é átono (1ª e 2ª pessoa do plural) e é aberto quando é tónico (restantes pessoas). Isto é válido não só de *trazer* mas da maioria dos verbos e outras palavras em geral. Isso mesmo afirma a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 520), que também confirma o que o Schilive disse nos comentários: que no Brazil esse *a* é sempre aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou exemplificar (a pronúncia de Portugal), usando [ɐ] para representar o *a* fechado e [a] para o aberto (são os símbolos do alfabeto fonético internacional):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;tr[**ɐ**]zer: &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]go &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zes &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]z &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zemos &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zeis &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zem  &#xD;&#xA;&gt;l[**ɐ**]var: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  l[**a**]vo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]vas &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]va &amp;nbsp;&amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**ɐ**]vamos &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**ɐ**]vais &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**a**]vam  &#xD;&#xA;&gt;p[**ɐ**]tir: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rto &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rtes &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rte &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**ɐ**]rtimos &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**ɐ**]rtis &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**a**]rtem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;c[**a**]r[**ɐ**], c[**ɐ**]rinh[**ɐ**], c[**ɐ**]rinho, c[**ɐ**]ríssimo  &#xD;&#xA;&gt;/b**ɐ**t**a**t**ɐ**/, /b**ɐ**t**ɐ**t**a**d**ɐ**/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é o fenómeno geral da redução do *a* átono no português europeu. Só se aplica ao *a* oral (o nasal é fechado mesmo quando tónico, *c**an**to, ac**am**po*) e monotongo (o *a* é aberto nos ditongos mesmo quando átono, *c**au**samos, p**ai**ramos*). Mesmo nos orais monotongos há mais exceções. O *a* é aberto mesmo que átono quando forma sílaba com um l a seguir (*s**al**tamos*); e é fechado mesmo que *tónico* quando seguido de consoante nasal (***a**mo,* *ab**a**no, arreb**a**nho*; exceção a esta exceção é o *a* aberto em *g**a**nhar, g**a**nho, g**a**nhamos*, etc.; ver [esta pergunta][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos verbos este padrão é quase universal. Nas palavras de outras classes há mais exceções. Por exemplo, o *a* tónico do radical mantém-se aberto quando passa a átono nos advérbios em -*mente* (*f**a**cilmente, r**a**ramente*), nos diminutivos em -*zinho* (*devag*[**a**]*rzinho*), mas não nos em *-inho* (*devag*[**ɐ**]*rinho*). Mantém-se aberto mesmo que átono em palavras como *contr*[**a**]*ção*. Nalgumas desta palavras o *a* era na grafia pré AO90 seguido de consoante muda (*contracção*), mas noutras não era—*infl*[**a**]*ção* nunca teve consoante muda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5738/porque-%C3%A9-que-no-meu-sotaque-ganho-n%C3%A3o-rima-com-banho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28546" PostHistoryTypeId="5" PostId="9109" RevisionGUID="e79d6996-bfdf-4275-9873-af843eb2237c" CreationDate="2021-12-13T21:49:07.583" UserId="303" Comment="Caso da redução do e e o" Text="Em Portugal, como eu falo e como sempre ouvi falar, esse *a* é fechado quando é átono (1ª e 2ª pessoa do plural) e é aberto quando é tónico (restantes pessoas). Isto é válido não só de *trazer* mas da maioria dos verbos e outras palavras em geral. Isso mesmo afirma a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 520), que também confirma o que o Schilive disse nos comentários: que no Brazil esse *a* é sempre aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou exemplificar (a pronúncia de Portugal), usando [ɐ] para representar o *a* fechado e [a] para o aberto (são os símbolos do alfabeto fonético internacional):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;tr[**ɐ**]zer: &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]go &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zes &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]z &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zemos &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zeis &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zem  &#xD;&#xA;&gt;l[**ɐ**]var: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  l[**a**]vo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]vas &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]va &amp;nbsp;&amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**ɐ**]vamos &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**ɐ**]vais &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**a**]vam  &#xD;&#xA;&gt;p[**ɐ**]tir: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rto &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rtes &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rte &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**ɐ**]rtimos &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**ɐ**]rtis &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**a**]rtem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;c[**a**]r[**ɐ**], c[**ɐ**]rinh[**ɐ**], c[**ɐ**]rinho, c[**ɐ**]ríssimo  &#xD;&#xA;&gt;/b**ɐ**t**a**t**ɐ**/, /b**ɐ**t**ɐ**t**a**d**ɐ**/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é o fenómeno geral da redução do *a* átono no português europeu. Só se aplica ao *a* oral (o nasal é fechado mesmo quando tónico, *c**an**to, ac**am**po*) e monotongo (o *a* é aberto nos ditongos mesmo quando átono, *c**au**samos, p**ai**ramos*). Mesmo nos orais monotongos há mais exceções. O *a* é aberto mesmo que átono quando forma sílaba com um l a seguir (*s**al**tamos*); e é fechado mesmo que *tónico* quando seguido de consoante nasal (***a**mo,* *ab**a**no, arreb**a**nho*; exceção a esta exceção é o *a* aberto em *g**a**nhar, g**a**nho, g**a**nhamos*, etc.; ver [esta pergunta][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos verbos este padrão é quase universal. Nas palavras de outras classes há mais exceções. Por exemplo, o *a* tónico do radical mantém-se aberto quando passa a átono nos advérbios em -*mente* (*f**a**cilmente, r**a**ramente*), nos diminutivos em -*zinho* (*devag*[**a**]*rzinho*), mas não nos em *-inho* (*devag*[**ɐ**]*rinho*). Mantém-se aberto mesmo que átono em palavras como *contr*[**a**]*ção*. Nalgumas desta palavras o *a* era na grafia pré AO90 seguido de consoante muda (*contracção*), mas noutras não era—*infl*[**a**]*ção* nunca teve consoante muda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há o fenómeno paralelo da elisão do *e* átono ou a sua redução a /ɨ/ (som quase inaudível, que não existe no português brasileiro; *v[ɛ]lo*, com *e* aberto, mas *v[ɨ]lamos* ou *vlamos*) e da redução do *o* átono a [u] (*g[ɔ]sto*, com *o* aberto, mas *g[u]stamos*). Nos verbos isto acontece, tal como em *trazer*, na 1ª e 2ª pessoa do plural do presente do indicativo e subjuntivo. Novamente, em Portugal mas não no Brasil. Celso Cunha e Lindley Cintra explicam isto exaustivamente (p. 519-28).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5738/porque-%C3%A9-que-no-meu-sotaque-ganho-n%C3%A3o-rima-com-banho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28547" PostHistoryTypeId="5" PostId="9109" RevisionGUID="046bb73d-6e20-482c-9bf7-b3cce20b6bd1" CreationDate="2021-12-13T22:13:13.447" UserId="303" Comment="link ao forvo" Text="Em Portugal, como eu falo e como sempre ouvi falar, esse *a* é fechado quando é átono (1ª e 2ª pessoa do plural) e é aberto quando é tónico (restantes pessoas). Isto é válido não só de *trazer* mas da maioria dos verbos e outras palavras em geral. Isso mesmo afirma a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 520), que também confirma o que o Schilive disse nos comentários: que no Brazil esse *a* é sempre aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou exemplificar (a pronúncia de Portugal), usando [ɐ] para representar o *a* fechado e [a] para o aberto (são os símbolos do alfabeto fonético internacional):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;tr[**ɐ**]zer: &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]go &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zes &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]z &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zemos &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zeis &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zem  &#xD;&#xA;&gt;l[**ɐ**]var: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  l[**a**]vo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]vas &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]va &amp;nbsp;&amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**ɐ**]vamos &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**ɐ**]vais &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**a**]vam  &#xD;&#xA;&gt;p[**ɐ**]tir: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rto &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rtes &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rte &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**ɐ**]rtimos &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**ɐ**]rtis &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**a**]rtem&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;c[**a**]r[**ɐ**], c[**ɐ**]rinh[**ɐ**], c[**ɐ**]rinho, c[**ɐ**]ríssimo  &#xD;&#xA;&gt;/b**ɐ**t**a**t**ɐ**/, /b**ɐ**t**ɐ**t**a**d**ɐ**/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é o fenómeno geral da redução do *a* átono no português europeu. Só se aplica ao *a* oral (o nasal é fechado mesmo quando tónico, *c**an**to, ac**am**po*) e monotongo (o *a* é aberto nos ditongos mesmo quando átono, *c**au**samos, p**ai**ramos*). Mesmo nos orais monotongos há mais exceções. O *a* é aberto mesmo que átono quando forma sílaba com um l a seguir (*s**al**tamos*); e é fechado mesmo que *tónico* quando seguido de consoante nasal (***a**mo,* *ab**a**no, arreb**a**nho*; exceção a esta exceção é o *a* aberto em *g**a**nhar, g**a**nho, g**a**nhamos*, etc.; ver [esta pergunta][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos verbos este padrão é quase universal. Nas palavras de outras classes há mais exceções. Por exemplo, o *a* tónico do radical mantém-se aberto quando passa a átono nos advérbios em -*mente* (*f**a**cilmente, r**a**ramente*), nos diminutivos em -*zinho* (*devag*[**a**]*rzinho*), mas não nos em *-inho* (*devag*[**ɐ**]*rinho*). Mantém-se aberto mesmo que átono em palavras como *contr*[**a**]*ção*. Nalgumas desta palavras o *a* era na grafia pré AO90 seguido de consoante muda (*contracção*), mas noutras não era—*infl*[**a**]*ção* nunca teve consoante muda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há o fenómeno paralelo da elisão do *e* átono ou a sua redução a /ɨ/ (som quase inaudível que não existe no português brasileiro, comparem [g**e**lar][2] pronunciado por portuguesa e brasileiros; *v[ɛ]lo*, com *e* aberto, mas *v[ɨ]lamos* ou *vlamos*) e da redução do *o* átono a [u] (*g[ɔ]sto*, com *o* aberto, mas *g[u]stamos*). Nos verbos isto acontece, tal como em *trazer*, na 1ª e 2ª pessoa do plural do presente do indicativo e subjuntivo. Novamente, em Portugal mas não no Brasil. Celso Cunha e Lindley Cintra explicam isto exaustivamente (p. 519-28).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5738/porque-%C3%A9-que-no-meu-sotaque-ganho-n%C3%A3o-rima-com-banho&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/gelar/#ca" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28548" PostHistoryTypeId="5" PostId="9109" RevisionGUID="577be9c7-8493-4199-966e-4b705cbe8104" CreationDate="2021-12-14T08:52:13.627" UserId="303" Comment="formatação; nota sobre outros tempos" Text="Em Portugal, como eu falo e como sempre ouvi falar, esse *a* é fechado quando é átono (1ª e 2ª pessoa do plural) e é aberto quando é tónico (restantes pessoas). Isto é válido não só de *trazer* mas da maioria dos verbos e outras palavras em geral. Isso mesmo afirma a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 520), que também confirma o que o Schilive disse nos comentários: que no Brazil esse *a* é sempre aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou exemplificar (a pronúncia de Portugal), usando [ɐ] para representar o *a* fechado e [a] para o aberto (são os símbolos do alfabeto fonético internacional):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;infinitivo &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; eu &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; ele &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; nós &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vós &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; eles  &#xD;&#xA;&gt;(fechado) &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; (fechados)  &#xD;&#xA;&gt;tr[**ɐ**]zer: &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]go &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zes &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]z &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zemos &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zeis &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zem  &#xD;&#xA;&gt;l[**ɐ**]var: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  l[**a**]vo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]vas &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]va &amp;nbsp;&amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**ɐ**]vamos &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**ɐ**]vais &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**a**]vam  &#xD;&#xA;&gt;p[**ɐ**]tir: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rto &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rtes &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rte &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**ɐ**]rtimos &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**ɐ**]rtis &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**a**]rtem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente, o *a* também fechado nas formas arrizotónicas de outros tempos. Por exemplo no indicativo de *trazer*, todas as pessoas do imperfeito, futuro, etc. — *tr*[ɐ]*zia, tr*[ɐ]*rei*... E a mesma coisa acontece noutras palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;c[**a**]r[**ɐ**], c[**ɐ**]rinh[**ɐ**], c[**ɐ**]rinho, c[**ɐ**]ríssimo  &#xD;&#xA;&gt;/b**ɐ**t**a**t**ɐ**, b**ɐ**t**ɐ**t**a**d**ɐ**/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é o fenómeno geral da redução do *a* átono no português europeu. Só se aplica ao *a* oral (o nasal é fechado mesmo quando tónico, *c**an**to, ac**am**po*) e monotongo (o *a* é aberto nos ditongos mesmo quando átono, *c**au**samos, p**ai**ramos*). Mesmo nos orais monotongos há mais exceções. O *a* é aberto mesmo que átono quando forma sílaba com um l a seguir (*s**al**tamos*); e é fechado mesmo que *tónico* quando seguido de consoante nasal (***a**mo,* *ab**a**no, ap**a**nho*; exceção a esta exceção é o *a* aberto em *g**a**nhar, g**a**nho, g**a**nhamos*, etc.; ver [esta pergunta][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos verbos este padrão é quase universal. Nas palavras de outras classes há mais exceções. Por exemplo, o *a* tónico do radical mantém-se aberto quando passa a átono nos advérbios em -*mente* (*f**a**cilmente, r**a**ramente*), nos diminutivos em -*zinho* (*devag*[**a**]*rzinho*), mas não nos em *-inho* (*devag*[**ɐ**]*rinho*). Mantém-se aberto mesmo que átono em palavras como *contr*[**a**]*ção*. Nalgumas desta palavras o *a* era na grafia pré AO90 seguido de consoante muda (*contracção*), mas noutras não era—*infl*[**a**]*ção* nunca teve consoante muda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há o fenómeno paralelo da elisão do *e* átono ou a sua redução a /ɨ/ (som quase inaudível que não existe no português brasileiro, comparem [g**e**lar][2] pronunciado por portuguesa e brasileiros; *v[ɛ]lo*, com *e* aberto, mas *v[ɨ]lamos* ou *vlamos*) e da redução do *o* átono a [u] (*g[ɔ]sto*, com *o* aberto, mas *g[u]stamos*). Nos verbos isto acontece, tal como em *trazer*, na 1ª e 2ª pessoa do plural do presente do indicativo e subjuntivo. Novamente, em Portugal mas não no Brasil. Celso Cunha e Lindley Cintra explicam isto exaustivamente (p. 519-28).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5738/porque-%C3%A9-que-no-meu-sotaque-ganho-n%C3%A3o-rima-com-banho&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/gelar/#ca" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28549" PostHistoryTypeId="5" PostId="6373" RevisionGUID="adaf3806-195f-439b-bab0-60bbb23137e4" CreationDate="2021-12-14T09:27:21.347" UserId="1519" Comment="added 18 characters in body" Text="Recebo muitos email com i.e. no corpo do texto. Em que contexto se utiliza?Apenas numa situação mais formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferente de idem&#xD;&#xA;id est = isto é?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28550" PostHistoryTypeId="2" PostId="9110" RevisionGUID="3766f34d-e782-4d2a-9fd1-fa62719f6d13" CreationDate="2021-12-14T10:07:57.547" UserId="4645" Text="Eu queria que alguém fizesse a correspondência da ***representação acrográfica*** usada por Joaquim Mattoso Câmara Júnior (as siglas que representam o tempo, modo, aspecto dos verbos) à forma como modernamente são mostrados os verbos por exemplo no [priberam][4] . (Por exemplo, o que corresponde a Imperativo positivo e negativo?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As obras contemporâneas que se escrevem por referência à obra Mattosiana usam esta codificação mas muitas vezes não contém um quadro que explique o que cada sigla/índice significa. Depois em prosa muitas vezes é referido &quot;Grupo do perfeito&quot; ou &quot;Grupo do presente&quot; sem que seja claro a que conjunto de modo-tempo-aspecto se referem esses grupos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo no resumo [deste artigo][2] ou nesta tese: [Morfologia ornamental : as vogais temáticas do português brasileiro][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seguinte foi a explicação das siglas (codificação) que encontrei do próprio autor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [&quot;Estrutura da Língua Portuguesa&quot;][1], Joaquim Mattoso Câmara Jr. (1970). Cáp 53 pág 107.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...) no padrão geral dos verbos portugueses.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Antes de fazâ-la, de acordo com a técnica descritiva iniciada&#xD;&#xA;por Pânini, adotemos uma representagao acrográfica para os modos&#xD;&#xA;e tempos portugueses.:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &amp;emsp; Indicativo: Id. Subjuntivo não-subordinado ou Imperativo: Sb&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt; &#xD;&#xA;&gt; Subjuntivo subordinado, ou propriamente dito: Sb&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;. Infinitivo: If. Gerúndio: Gd. Particípio: Pa.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &amp;emsp; Presente; Pr. Pretérito Imperfeito: Pt&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;. Preterito Perfeito:&#xD;&#xA;Pt&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;.  Pretérito Mais que Perfeito: Pt&lt;sub&gt;3&lt;/sub&gt;. Futuro do Presente: Ft&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;.  Futuro do Pretérito: Ft&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.google.com/search?&amp;q=estrutura+da+lingua+portuguesa+Joaquim+Mattoso+Câmara+Júnior&#xD;&#xA;[2]: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/cadernoseminal/article/view/32693/0&#xD;&#xA;[3]: https://acervodigital.ufpr.br/handle/1884/63255&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/trazer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28552" PostHistoryTypeId="1" PostId="9110" RevisionGUID="3766f34d-e782-4d2a-9fd1-fa62719f6d13" CreationDate="2021-12-14T10:07:57.547" UserId="4645" Text="Explicação das siglas ou codificação dos verbos na obra de Mattoso Câmara (representação acrográfica)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28553" PostHistoryTypeId="3" PostId="9110" RevisionGUID="3766f34d-e782-4d2a-9fd1-fa62719f6d13" CreationDate="2021-12-14T10:07:57.547" UserId="4645" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28554" PostHistoryTypeId="2" PostId="9111" RevisionGUID="1b165e27-06c6-40fb-91cc-2fa8fb3e6038" CreationDate="2021-12-14T10:41:15.627" UserId="1519" Text="Qual a origem da expresao &quot;nao atremei&quot;&#xD;&#xA;Atremei significa ouvir em regioes de Portugal. Será  so regionalismo ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28556" PostHistoryTypeId="1" PostId="9111" RevisionGUID="1b165e27-06c6-40fb-91cc-2fa8fb3e6038" CreationDate="2021-12-14T10:41:15.627" UserId="1519" Text="Qual a origem da expresao &quot; nao atremei &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28557" PostHistoryTypeId="3" PostId="9111" RevisionGUID="1b165e27-06c6-40fb-91cc-2fa8fb3e6038" CreationDate="2021-12-14T10:41:15.627" UserId="1519" Text="|significado|expressões|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28558" PostHistoryTypeId="5" PostId="9111" RevisionGUID="0be266c0-1309-4dda-ab00-e6039f17222a" CreationDate="2021-12-14T11:34:46.953" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="Qual a origem da expressão &quot;não atremei&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atremei significa ouvir em algumas regiões de Portugal. Será só regionalismo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28559" PostHistoryTypeId="4" PostId="9111" RevisionGUID="0be266c0-1309-4dda-ab00-e6039f17222a" CreationDate="2021-12-14T11:34:46.953" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="Qual a origem da expressão &quot;não atremei &quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28560" PostHistoryTypeId="5" PostId="9110" RevisionGUID="e5f39636-cf7d-48c9-8273-e488cf7725d6" CreationDate="2021-12-14T15:03:33.227" UserId="2764" Comment="Typos." Text="Eu queria que alguém fizesse a correspondência da ***representação acrográfica*** usada por Joaquim Mattoso Câmara Júnior (as siglas que representam o tempo, modo, aspecto dos verbos) à forma como modernamente são mostrados os verbos por exemplo no [priberam][4] . (Por exemplo, o que corresponde a Imperativo positivo e negativo?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As obras contemporâneas que se escrevem por referência à obra mattosiana usam esta codificação mas muitas vezes não contém um quadro que explique o que cada sigla/índice significa. Depois em prosa muitas vezes é referido &quot;Grupo do perfeito&quot; ou &quot;Grupo do presente&quot; sem que seja claro a que conjunto de modo-tempo-aspecto se referem esses grupos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo no resumo [deste artigo][2] ou nesta tese: [Morfologia ornamental : as vogais temáticas do português brasileiro][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seguinte foi a explicação das siglas (codificação) que encontrei do próprio autor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [&quot;Estrutura da Língua Portuguesa&quot;][1], Joaquim Mattoso Câmara Jr. (1970). Cáp 53 pág 107.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...) no padrão geral dos verbos portugueses.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Antes de fazê-lo, de acordo com a técnica descritiva iniciada&#xD;&#xA;por Pânini, adotemos uma representação acrográfica para os modos&#xD;&#xA;e tempos portugueses.:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &amp;emsp; Indicativo: Id. Subjuntivo não-subordinado ou Imperativo: Sb&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt; &#xD;&#xA;&gt; Subjuntivo subordinado, ou propriamente dito: Sb&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;. Infinitivo: If. Gerúndio: Gd. Particípio: Pa.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &amp;emsp; Presente: Pr.. Pretérito Imperfeito: Pt&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;. Pretérito Perfeito: Pt&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;.  Pretérito Mais que Perfeito: Pt&lt;sub&gt;3&lt;/sub&gt;. Futuro do Presente: Ft&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;.  Futuro do Pretérito: Ft&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.google.com/search?&amp;q=estrutura+da+lingua+portuguesa+Joaquim+Mattoso+Câmara+Júnior&#xD;&#xA;[2]: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/cadernoseminal/article/view/32693/0&#xD;&#xA;[3]: https://acervodigital.ufpr.br/handle/1884/63255&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/trazer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28561" PostHistoryTypeId="2" PostId="9112" RevisionGUID="da41c2e7-3ddd-474a-9448-02ca090645e6" CreationDate="2021-12-15T19:49:36.397" UserId="4645" Text="A correspondência entre as siglas usadas por Mattoso da Câmara e os tempos e modos verbais &#xD;&#xA;-como hoje estamos habituados a vê-los organizados nas tabelas de conjugação verbal- é mostrada no quadro seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Sigla | Conjugação |&#xD;&#xA;|-|-|&#xD;&#xA;|**Indicativo**||&#xD;&#xA;| **IdPr**  | Presente do Indicativo|&#xD;&#xA;| **IdPt&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;** | Pretérito Imperfeito do Indicativo|&#xD;&#xA;| **IdPt&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;** | Pretérito Perfeito do Indicativo|&#xD;&#xA;| **IdPt&lt;sub&gt;3&lt;/sub&gt;** | Pretérito Mais-que-Perfeito do Indicativo |&#xD;&#xA;| **Ft&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;**   | Futuro do Presente |&#xD;&#xA;| **Ft&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;**   | Futuro do Pretérito [(isto é o Condicional em Portugal)][1] |&#xD;&#xA;| **Subjuntivo** ||&#xD;&#xA;| **SbPr** | Presente do Subjuntivo |&#xD;&#xA;| **SbPt** | Pretérito Imperfeito do Subjuntivo |&#xD;&#xA;| **SbFt** | Futuro do Subjuntivo |&#xD;&#xA;| **Imperativo** | |&#xD;&#xA;| **Sb&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;** | Infinitivo (positivo ou negativo?) |&#xD;&#xA;| **Formas nominais** | |&#xD;&#xA;| **Ge** | Gerúndio |&#xD;&#xA;| **Pa** | Particípio Passado|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de mencionar que o [Futuro do Pretérito do Indicativo em Portugal é chamada Condicional][1]. Por vezes é agrupado&#xD;&#xA;com os outros tempos do Indicativo (como no [conjugacao.com.br][2]) ou ser mostrado num grupo separado (como no [priberam][3]). Nesta tabela optei por manter agrupado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4592&#xD;&#xA;[2]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-trazer/&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/trazer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28563" PostHistoryTypeId="5" PostId="9112" RevisionGUID="541a5132-dd03-48e9-adb2-9a8620883e73" CreationDate="2021-12-15T20:31:02.400" UserId="4645" Comment="edited body" Text="A correspondência entre as siglas usadas por Mattoso da Câmara e os tempos e modos verbais &#xD;&#xA;-como hoje estamos habituados a vê-los organizados nas tabelas de conjugação verbal- é mostrado no quadro seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Sigla | Conjugação |&#xD;&#xA;|-|-|&#xD;&#xA;|**Indicativo**||&#xD;&#xA;| **IdPr**  | Presente do Indicativo|&#xD;&#xA;| **IdPt&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;** | Pretérito Imperfeito do Indicativo|&#xD;&#xA;| **IdPt&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;** | Pretérito Perfeito do Indicativo|&#xD;&#xA;| **IdPt&lt;sub&gt;3&lt;/sub&gt;** | Pretérito Mais-que-Perfeito do Indicativo |&#xD;&#xA;| **Ft&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;**   | Futuro do Presente |&#xD;&#xA;| **Ft&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;**   | Futuro do Pretérito [(isto é o Condicional em Portugal)][1] |&#xD;&#xA;| **Subjuntivo** ||&#xD;&#xA;| **SbPr** | Presente do Subjuntivo |&#xD;&#xA;| **SbPt** | Pretérito Imperfeito do Subjuntivo |&#xD;&#xA;| **SbFt** | Futuro do Subjuntivo |&#xD;&#xA;| **Imperativo** | |&#xD;&#xA;| **Sb&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;** | Infinitivo (positivo ou negativo?) |&#xD;&#xA;| **Formas nominais** | |&#xD;&#xA;| **Ge** | Gerúndio |&#xD;&#xA;| **Pa** | Particípio Passado|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de mencionar que o [Futuro do Pretérito do Indicativo em Portugal é chamado Condicional][1]. Por vezes é agrupado&#xD;&#xA;com os outros tempos do Indicativo (como no [conjugacao.com.br][2]) ou então é mostrado num grupo separado (como no [priberam][3]). Nesta tabela optei por manter agrupado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4592&#xD;&#xA;[2]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-trazer/&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/trazer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="28564" PostHistoryTypeId="5" PostId="9073" RevisionGUID="12cde675-d5e0-455d-8f34-b006cda8b5bd" CreationDate="2021-12-15T21:59:14.247" UserId="8774" Comment="correção por Jacinto" Text="A ordem natural é *que* + sujeito + verbo + objeto + complemento, como em «que ele envie uma carta para mim!»; assim, a frase na ordem direta seria «que eu lute». Então, antecipamos *eu* na frase, dizendo «eu que lute», ganhando ênfase, o que se chama [antecipação](https://www.infoescola.com/portugues/analepse-e-prolepse/) ou prolepse. Isto é comum na literatura de histórias e muito na língua falada que conheço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O escritor Machado de Assis fez algo semelhante:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] melhor é afrouxar a rédea à pena, e **ela que vá andando**, até achar entrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29565" PostHistoryTypeId="2" PostId="9113" RevisionGUID="a44f3c5c-b00c-4d61-bd7f-865d5bee47ee" CreationDate="2021-12-16T03:56:41.690" UserId="11683" Text="Vai depender do motivo do interlocutor. &#xD;&#xA;Ele pode optar por querer usar o sujeito oculto antes da marca, como por exemplo:&#xD;&#xA;- A (empresa) Google&#xD;&#xA;- O (site) Google&#xD;&#xA;Ou evitar ambiguidade. Para exemplificar, digamos que exista um estúdio de música chamado Disco, vejam porquê nesse caso o correto seria usar o &quot;a&quot;:&#xD;&#xA;- O disco. / Vou lá no disco. / Conhece o disco?&#xD;&#xA;- A Disco. / Vou lá na Disco. / Conhece a Disco?&#xD;&#xA;Evitando confusão no entendimento dos interlocutores." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29567" PostHistoryTypeId="2" PostId="9114" RevisionGUID="98cf42e6-1074-480e-b65d-544e2ed44740" CreationDate="2021-12-16T17:27:18.650" UserId="8774" Text="O latim tinha três gêneros: o masculino (*homo*), o feminino (*mulier*) e o neutro (*alcohol*).  Há algum traço no português que advenha do gênero neutro latino? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um gênero gramatical é uma característica muito forte, então, acho difícil não haver nada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29569" PostHistoryTypeId="1" PostId="9114" RevisionGUID="98cf42e6-1074-480e-b65d-544e2ed44740" CreationDate="2021-12-16T17:27:18.650" UserId="8774" Text="Que heranças do gênero neutro tem o português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29570" PostHistoryTypeId="3" PostId="9114" RevisionGUID="98cf42e6-1074-480e-b65d-544e2ed44740" CreationDate="2021-12-16T17:27:18.650" UserId="8774" Text="|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29571" PostHistoryTypeId="5" PostId="6501" RevisionGUID="a5731307-93e3-472c-81a9-bcc8a8b1827b" CreationDate="2021-12-17T03:13:29.293" UserId="11260" Comment="Fixing 404 link and small typo" Text="Acredito que a expressão é de origem madeirense, uma vez que &quot;Porto Santo&quot; se refere à segunda ilha do arquipélago da Madeira. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Segundo a história da região,][1] a ilha foi descoberta em 1418 pelos navegadores João Gonçalves Zarco e Tristão Vaz Teixeira, que, tendo sido desviados por ventos fortes da sua rota de exploração da costa ocidental de África, encontraram na ilha um &quot;porto seguro&quot;. Este acontecimento foi o que deu origem ao nome da ilha (&quot;Porto Santo&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, avistar Porto Santo representa um bom presságio para os navegadores. Daí a origem da expressão [&quot;Porto Santo alerta, bonança certa&quot;][2] (*=* bom tempo, mar calmo, boa viagem marítima). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.visitportugal.com/pt-pt/content/ilha-de-porto-santo&#xD;&#xA;  [2]: https://web.archive.org/web/20200127014757/http://aprenderamadeira.net/proverbios-e-outros-ditos-populares" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29572" PostHistoryTypeId="24" PostId="6501" RevisionGUID="a5731307-93e3-472c-81a9-bcc8a8b1827b" CreationDate="2021-12-17T03:13:29.293" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 4645 edit id of 1782" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29576" PostHistoryTypeId="2" PostId="9116" RevisionGUID="469e60e7-f8d1-41ae-8dbe-dc45c3b0d206" CreationDate="2021-12-17T17:42:31.847" UserId="409" Text="Qual o correto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Colhemos informações para te ajudar a se preparar&#xD;&#xA; 2. Colhemos informações para te ajudarmos a se preparar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ambos são possíveis e é só questão de estilo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29578" PostHistoryTypeId="1" PostId="9116" RevisionGUID="469e60e7-f8d1-41ae-8dbe-dc45c3b0d206" CreationDate="2021-12-17T17:42:31.847" UserId="409" Text="Colhemos informações para te ajudar(mos) a se preparar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29579" PostHistoryTypeId="3" PostId="9116" RevisionGUID="469e60e7-f8d1-41ae-8dbe-dc45c3b0d206" CreationDate="2021-12-17T17:42:31.847" UserId="409" Text="|gramática|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29580" PostHistoryTypeId="2" PostId="9117" RevisionGUID="c0b82899-303a-443a-8e52-300feff95a82" CreationDate="2021-12-17T19:37:46.623" UserId="11692" Text="Aqui no Ceará chiamos o S sempre no meio das palavras. como em “festa” falamos “feshta” mas no plural “festas” não pronunciamos “feshtash” e sim “feshtas”. Dependendo do bairro de Fortaleza, e da condição socioeconômica, não se chia o S nunca, falando de uma forma mais parecida com o sotaque de São Paulo. Fortaleza tem sotaques diferentes de acordo com a região da cidade, e o interior do Ceará tem o mesmo sotaque do interior da Paraíba e Pernambuco. Fortaleza é distante de outras capitais e sofre muita influência de São Paulo. Aqui também tem uma comunidade numerosa e ativa de imigrantes portugueses recentes, especialmente nos bairros mais nobres, porém eles não tiveram muita influência na cultura da cidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29582" PostHistoryTypeId="2" PostId="9118" RevisionGUID="6f0e600d-634e-4576-90ed-9ceb8f991e6b" CreationDate="2021-12-18T00:22:23.027" UserId="8774" Text="Ao pesquisar uma lista dos numerais ordinais, vê-se que 13º é *décimo terceiro*, mas, segundo o Priberam, há também *tredécimo*, *tércio-décimo* e *trezeno*. Semelhantemente, 14º também é *quatorzeno*/*catorzeno*. Dos fracionários, há *quaterno* e *quartano* para *quarto* (¼). Dos multiplicativos, há *víntuplo* para algo 20 vezes maior ou que se compõe de 20 coisas. Dos coletivos, há muitíssimos exemplos, como *díade* e *terno*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então pergunto: há alguma lista exaustiva de numerais?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se esta pergunta é válida." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29584" PostHistoryTypeId="1" PostId="9118" RevisionGUID="6f0e600d-634e-4576-90ed-9ceb8f991e6b" CreationDate="2021-12-18T00:22:23.027" UserId="8774" Text="Existe uma lista exaustiva de numerais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29585" PostHistoryTypeId="3" PostId="9118" RevisionGUID="6f0e600d-634e-4576-90ed-9ceb8f991e6b" CreationDate="2021-12-18T00:22:23.027" UserId="8774" Text="|números|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29586" PostHistoryTypeId="5" PostId="6373" RevisionGUID="f83de6ad-f95d-4be8-8205-aa107b192d3c" CreationDate="2021-12-18T12:53:35.473" UserId="1519" Comment="Menos fornal e nao mais" Text="Recebo muitos email com i.e. no corpo do texto. Em que contexto se utiliza?Apenas numa situação menos formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferente de idem&#xD;&#xA;id est = isto é?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29587" PostHistoryTypeId="5" PostId="6373" RevisionGUID="fd94903c-4e56-4bbe-8aaf-005b7801cfcd" CreationDate="2021-12-18T18:18:08.737" UserId="8774" Comment="Apenas alguns detalhes" Text="Recebo muitos emails com “i.e.” no corpo do texto. Em que contexto se utiliza? Apenas numa situação menos formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferente de *idem&#xD;&#xA;id est* = isto é?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29588" PostHistoryTypeId="2" PostId="9119" RevisionGUID="53a330f7-a91e-4ceb-a8f9-153d11742763" CreationDate="2021-12-18T23:31:21.450" UserId="8774" Text="Entrando no [Wiktionary](https://en.wiktionary.org/wiki/integral#Portuguese), vejo que a palavra *integral* pode ser tanto masculina quanto feminina, e a página da [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral#Notas) usa-o uma vez como masculino e diz em nota que “Em Portugal, a comunidade técnica utiliza *integral* como nome masculino. Por exemplo: o integral de f(x) em [a, b]”. Porém, todos os dicionários que consultei dizem que *integral* é feminino, inclusive os portugueses [Priberam](https://dicionario.priberam.org/integral) e [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/integral).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao mesmo tempo, na Internet, acham-se exemplos de *integral* como masculino com esta [pequisa](https://www.google.com/search?hl=en&amp;as_q=integral&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;as_nlo=&amp;as_nhi=&amp;lr=lang_pt&amp;cr=countryPT&amp;as_qdr=all&amp;as_sitesearch=&amp;as_occt=any&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;tbs=).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, o substantivo *integral* é masculino ou feminino? Usá-lo como masculino é informal ou não recomendado, visto que há seu uso, mas não se dicionariza?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29590" PostHistoryTypeId="1" PostId="9119" RevisionGUID="53a330f7-a91e-4ceb-a8f9-153d11742763" CreationDate="2021-12-18T23:31:21.450" UserId="8774" Text="O substantvo “integral” é masculina ou feminina?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29591" PostHistoryTypeId="3" PostId="9119" RevisionGUID="53a330f7-a91e-4ceb-a8f9-153d11742763" CreationDate="2021-12-18T23:31:21.450" UserId="8774" Text="|feminino-masculino|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29592" PostHistoryTypeId="5" PostId="9119" RevisionGUID="9af01f16-2933-4726-9423-58eeebcc4b06" CreationDate="2021-12-18T23:42:41.293" UserId="8774" Comment="deleted 1 character in body" Text="Entrando no [Wiktionary](https://en.wiktionary.org/wiki/integral#Portuguese), vê-se que a palavra *integral* pode ser tanto masculina quanto feminina, e a página da [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral#Notas) usa-o uma vez como masculino e diz em nota que “Em Portugal, a comunidade técnica utiliza *integral* como nome masculino. Por exemplo: o integral de f(x) em [a, b]”. Porém, todos os dicionários que consultei dizem que *integral* é feminino, inclusive os portugueses [Priberam](https://dicionario.priberam.org/integral) e [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/integral).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao mesmo tempo, na Internet, acham-se exemplos de *integral* como masculino com esta [pequisa](https://www.google.com/search?hl=en&amp;as_q=integral&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;as_nlo=&amp;as_nhi=&amp;lr=lang_pt&amp;cr=countryPT&amp;as_qdr=all&amp;as_sitesearch=&amp;as_occt=any&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;tbs=).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, o substantivo *integral* é masculino ou feminino? Usá-lo como masculino é informal ou não recomendado, visto que há seu uso, mas não dicionarizado?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29593" PostHistoryTypeId="4" PostId="9119" RevisionGUID="9af01f16-2933-4726-9423-58eeebcc4b06" CreationDate="2021-12-18T23:42:41.293" UserId="8774" Comment="deleted 1 character in body" Text="O substantvo “integral” é masculino ou feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29596" PostHistoryTypeId="2" PostId="9120" RevisionGUID="eafc312d-ca7f-4668-81b5-9485c6b0d2fb" CreationDate="2021-12-19T04:55:55.863" UserId="11696" Text="O que estou procurando é se (exemplo) &quot;Quantos livros a Biblioteca de Babel possui?&quot; e &quot;Quantos livros possui a Biblioteca de Babel?&quot; têm diferença ou se uma está errada ou não e que área é essa no Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29598" PostHistoryTypeId="1" PostId="9120" RevisionGUID="eafc312d-ca7f-4668-81b5-9485c6b0d2fb" CreationDate="2021-12-19T04:55:55.863" UserId="11696" Text="É errado utilizar o verbo em diferentes posições em uma frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29599" PostHistoryTypeId="3" PostId="9120" RevisionGUID="eafc312d-ca7f-4668-81b5-9485c6b0d2fb" CreationDate="2021-12-19T04:55:55.863" UserId="11696" Text="|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29601" PostHistoryTypeId="5" PostId="9120" RevisionGUID="876142a6-a78b-49c1-9a4a-b51701ad4b67" CreationDate="2021-12-19T16:40:22.520" UserId="11696" Comment="[Edit removed during grace period]" Text="O que estou procurando é se (exemplo) &quot;Quantos livros a Biblioteca de Babel possui?&quot; e &quot;Quantos livros possui a Biblioteca de Babel?&quot; têm diferença ou se uma está errada ou não e que área é essa no Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29602" PostHistoryTypeId="2" PostId="9121" RevisionGUID="b03ad4fc-268f-4a3a-b12a-30bce5ee4136" CreationDate="2021-12-19T18:36:50.597" UserId="303" Text="Esse uso parece ter-se divulgado, se não mesmo aparecido, nos anos 70 do século passado. O primeiro exemplo que encontrei em que o sentido é quase de certeza ’atividade sexual’ é de 1976:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Luciana — Que **transa** é essa, Marcinha?  &#xD;&#xA;&gt;Márcia — Não estou falando de cama. Emocionalmente.  &#xD;&#xA;&gt;[Revista de teatro nº 409-414, Sociedade Brasileira de Autores Teatrais, 1976][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verdadeiramente explícito, só em 1980:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Rapidamente, em uma só e mesma noite, podem partir para trocas de carícias, abraços, beijos e mesmo “**transar**”,⁹ e depois nem mais se encontrarem ou, se isto ocorrer, estabelecer uma amizade e se comportarem como se nada  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;9. **Transar**: Termo usado para “relacionar-se sexualmente”.  &#xD;&#xA;&gt;[*Caderno do CEDES*, 1980][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente, a palavra já teria esse sentido antes na linguagem falada. Mas aparentemente esse sentido, se já existia, não era do conhecimento geral no início da década. Algumas publicações da altura comentam os novos usos de *transar* entre os jovens, mas não falam de ’relacionar-se sexualmente’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**O jargão da juventude**  &#xD;&#xA;&gt;Para entender a garotada, os adultos de hoje devem renovar diàriamente o seu vocabulário. Pois todo dia há uma nova palavra em circulação entre os jovens. Por exemplo, diz Mônica: “Estou numa **transa** com o Marcelinho.” **Transar** (vem de **transação**) quer dizer combinar um encontro.  &#xD;&#xA;&gt;[*Manchete*, Rio de Janeiro,  27-3-1971][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**TRANSAR** - várias acepções. Aproveitar: Vamos **transar** uma praia? neste sentido substitui curtir; conspiração, segredo: a **transa** de Roberto Carlos e sua mulher; últimas, dicas, fofocas: quais são as **transas**?   &#xD;&#xA;&gt;[*Letras de Hoje*, nº 15-18, 1974][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta entrevista n’ [*O Pasquim* de 1972)][5] é também reveladora: a entrevistada diz que prefere relacionar-se com mulheres, porque as mulheres “transam, ficam amigas”, enquanto homem “só quer é ( * ) a gente”, não está “a fim de transar comigo”. Não me parece que ela se exprimisse assim se soubesse que *transar* já era usado com o sentido de, usando a notação do jornal, ’( * )’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, recuando mais no tempo, há uma coisa interessante. O dicionário Houaiss diz que *transar* está atestado em 1365. Mas eu não encontro a palavra em português antes de meados do século XX. O seu uso deve ter-se perdido. Encontro, com os significados ’transacionar’ e ’negociar’, é em castelhano, nomeadamente em publicações oriundas da Argentina e Uruguai. Foi possivelmente daí que a palavra foi recuperada, com sentido original ou próximo. Por exemplo, “transar apoio ao PTB” ([*Diário da Tarde*, Curitiba, 1960][6]), “transar comercialmente com firmas britânicas” ([*Diário do Paraná*, Curitiba, 1961][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=rSpZAAAAMAAJ&amp;q=%22Que%20transa%20%C3%A9%20essa,%20Marcinha%22&amp;dq=%22Que%20transa%20%C3%A9%20essa,%20Marcinha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYvfKqqPD0AhU08uAKHSGXA64Q6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=PSwiAQAAIAAJ&amp;q=transar&amp;dq=transar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwist7Cu-cLtAhU7AWMBHWicCtU4UBDoATAKegQIDRAC&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=transar&amp;pasta=ano%20197&amp;pagfis=113397&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=1_YvAAAAYAAJ&amp;q=transar&amp;dq=transar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJwLa9-8LtAhWM2hQKHZceAtU4ZBDoATAOegQIDhAC&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=%22devem%20transar%20direito%22&amp;pasta=ano%20197&amp;pagfis=116300&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=800074&amp;pesq=transar&amp;pasta=ano%20196&amp;pagfis=95669&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=761672&amp;pesq=%22desejam%20transar%22&amp;pasta=ano%20196&amp;pagfis=39676" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29604" PostHistoryTypeId="5" PostId="9121" RevisionGUID="b4a63464-854a-4a3a-8353-29bf91681cf7" CreationDate="2021-12-19T20:30:27.393" UserId="303" Comment="ocorrências mais antigas; inicialmente só no Paraná" Text="Em Portugal a palavra é conhecida, mas não usada. No Brasil, o sentido ’relacionar-se sexualmente’ parece ter-se divulgado, se não mesmo aparecido, nos anos 70 do século passado. O primeiro exemplo que encontrei em que o sentido é quase de certeza esse é de 1976:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Luciana — Que **transa** é essa, Marcinha?  &#xD;&#xA;&gt;Márcia — Não estou falando de cama. Emocionalmente.  &#xD;&#xA;&gt;[Revista de teatro nº 409-414, Sociedade Brasileira de Autores Teatrais, 1976][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verdadeiramente explícito, só em 1980:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Rapidamente, em uma só e mesma noite, podem partir para trocas de carícias, abraços, beijos e mesmo “**transar**”,⁹ e depois nem mais se encontrarem ou, se isto ocorrer, estabelecer uma amizade e se comportarem como se nada  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;9. **Transar**: Termo usado para “relacionar-se sexualmente”.  &#xD;&#xA;&gt;[*Caderno do CEDES*, 1980][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente, a palavra já teria esse sentido antes na linguagem falada. Mas aparentemente esse sentido, se já existia, não era do conhecimento geral no início da década. Algumas publicações da altura comentam os novos usos de *transar* entre os jovens, mas não falam de ’relacionar-se sexualmente’:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**O jargão da juventude**  &#xD;&#xA;&gt;Para entender a garotada, os adultos de hoje devem renovar diàriamente o seu vocabulário. Pois todo dia há uma nova palavra em circulação entre os jovens. Por exemplo, diz Mônica: “Estou numa **transa** com o Marcelinho.” **Transar** (vem de **transação**) quer dizer combinar um encontro.  &#xD;&#xA;&gt;[*Manchete*, Rio de Janeiro,  27-3-1971][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**TRANSAR** - várias acepções. Aproveitar: Vamos **transar** uma praia? neste sentido substitui curtir; conspiração, segredo: a **transa** de Roberto Carlos e sua mulher; últimas, dicas, fofocas: quais são as **transas**?   &#xD;&#xA;&gt;[*Letras de Hoje*, nº 15-18, 1974][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta entrevista n’ [*O Pasquim* de 1972)][5] é também reveladora: a entrevistada diz que prefere relacionar-se com mulheres, porque as mulheres “transam, ficam amigas”, enquanto homem “só quer é ( * ) a gente”, não está “a fim de transar comigo”. Não me parece que ela se exprimisse assim se soubesse que *transar* já era usado com o sentido de, usando a notação do jornal, ’( * )’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, recuando mais no tempo, há uma coisa interessante. O dicionário Houaiss diz que *transar* está atestado em 1365. Mas eu não encontro a palavra em português antes de 1899. O seu uso deve ter-se perdido. Encontro, com os significados ’transacionar’ e ’negociar’, é em castelhano, nomeadamente em publicações oriundas da Argentina e Uruguai. Foi possivelmente daí que a palavra foi recuperada. Coerente com isto, até 1960 encontro *transar* apenas em jornais do Paraná (mas não de Santa Catarina ou Rio Grande do Sul). Inicialmente, o sentido é ’transacionar’, como “transar apolices estadoaes e municipaes” ([Diario da Tarde, Curitiba, 1899][6]); depois também acerca de acordos político-partidários, “transar apoio ao PTB” ([*Diário da Tarde*, Curitiba, 1960][7]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=rSpZAAAAMAAJ&amp;q=%22Que%20transa%20%C3%A9%20essa,%20Marcinha%22&amp;dq=%22Que%20transa%20%C3%A9%20essa,%20Marcinha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiYvfKqqPD0AhU08uAKHSGXA64Q6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=PSwiAQAAIAAJ&amp;q=transar&amp;dq=transar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwist7Cu-cLtAhU7AWMBHWicCtU4UBDoATAKegQIDRAC&#xD;&#xA;  [3]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=transar&amp;pasta=ano%20197&amp;pagfis=113397&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=1_YvAAAAYAAJ&amp;q=transar&amp;dq=transar&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJwLa9-8LtAhWM2hQKHZceAtU4ZBDoATAOegQIDhAC&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=004120&amp;pesq=%22devem%20transar%20direito%22&amp;pasta=ano%20197&amp;pagfis=116300&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=800074&amp;pesq=%22transar%22&amp;pasta=ano%20189&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=551&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=800074&amp;pesq=transar&amp;pasta=ano%20196&amp;pagfis=95669" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29607" PostHistoryTypeId="5" PostId="8916" RevisionGUID="0967d592-846c-47fd-ab5a-ef123352dcf7" CreationDate="2021-12-20T01:07:58.290" UserId="8774" Comment="melhorias, sugeridas por Jacinto" Text="### English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It can be both. In «A apresentação ao vivo foi ótima», *ao vivo* is an adjective phrase, since it modifies the noun *apresentação*, but in «Transmitimos ao vivo de Brasília.», it is an adverbial phrase, since it modifies the verb *transmitimos*. It is about which it modifies.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Português&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depende da frase. Em «A apresentação ao vivo foi ótima», *ao vivo* é uma locução adjetiva, porque modifica o substantivo *apresentação*, mas em «Transmitimos ao vivo de Brasília», *ao vivo* é uma locução adverbial, porque modifica o verbo *transmitimos*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29608" PostHistoryTypeId="2" PostId="9122" RevisionGUID="e4ff3c5a-cd27-4003-a00e-6408fadf93bb" CreationDate="2021-12-20T20:19:19.787" UserId="8774" Text="Segundo o [Portal da Língua](http://portaldalinguaportuguesa.org/), a pronúncia de *me* é /mɨ/ em Portugal, e /mi/ ou /mɪ/ no Brasil. A pronúncia de *mim* é /mˈĩ/ em Portugal, e /mˈĩ/ ou /mˈiɲ/ no Brasil. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, *me* e *mim* têm pronúncias diferentes, principalmente em que *me* é fraco, átono, e *mim* é forte, tônico. Daí, imagino, pronome átono e tônico." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29610" PostHistoryTypeId="2" PostId="9123" RevisionGUID="42097876-27d5-4d15-b4a9-ad25fff8d9fb" CreationDate="2021-12-20T21:55:43.403" UserId="2764" Text="Nos meus mais de 20 anos nas exatas, passando por diferentes instituições brasileiras, consultando a literatura e interagindo com inúmeras pessoas, jamais vi &quot;integral&quot; sendo usada como substantivo masculino.&#xD;&#xA;E os dicionários que consultei (Houaiss, [Priberam](https://dicionario.priberam.org/integral), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/integral), [Aulete](https://www.aulete.com.br/integral) e [Dicio](https://www.dicio.com.br/integral/)) tem todos &quot;integral&quot; apenas como substantivo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, encontram-se instâncias masculinas em pt-PT&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; na web, incluindo os já citados Wiktionary e Wikipédia, e o Jacinto também [comentou](https://portuguese.stackexchange.com/questions/9119/o-substantvo-integral-%c3%a9-masculino-ou-feminino#comment23368_9119) considerar o masculino normal — o que é um forte indício de que, ao menos informalmente e/ou em certas comunidades em pt-PT, o uso como masculino é prevalente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eu diria que, como o OP sugere, &quot;integral&quot; em geral deve ser usado como feminino, especialmente quando se dirigindo à comunidade mais ampla; mas sem esquecer que há grupos em que a palavra é usada no masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 Também em pt-BR, mas em sua maioria de qualidade duvidosa e/ou escrito por não nativos. Tentei obter medidas mais quantitativas dessa afirmação por meio de buscas no Google, e.g., `&quot;o integral definido&quot; &quot;teorema&quot; site:.pt`, mas as estimativas do número de _hits_&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; são todas estranhamente baixas (já vi o filtro &quot;site&quot; listado como não confiável quando não aplicado a domínios específicos, como aqui: &quot;.br&quot;, &quot;.pt&quot;).&lt;/sup&gt; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;2 Esse número é apenas uma estimativa que o site provê, que só se torna minimamente confiável ao clicar em &quot;_repeat the search with the omitted results included._&quot; e ir para a última página (ou ao menos uma muito avançada, quando há um grande número de páginas) de resultados.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29612" PostHistoryTypeId="2" PostId="9124" RevisionGUID="d5a410d7-f228-4e2b-8410-3c76fead7d18" CreationDate="2021-12-21T10:03:38.393" UserId="4645" Text="Na matemática em Portugal *&quot;o integral&quot;* -portanto em português europeu- **∫** é sempre nome próprio masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode consultar [o Google][1] e verificar que nos documentos das instituições de ensino portuguesas é sempre precedido por pronome masculino. Isto é uma tradição antiga sem excepção nos tempos de hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wikipedia definiu a política que os artigos em português europeu e do brasil são comuns. Portanto se vermos o artigo [Integral][2] vamos encontrar escrito com 2 géneros *&quot;o integral&quot;* e *&quot;a integral&quot;* o que permite deduzir a variante do português usada pelo autor de cada passagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em português europeu também é dito *&quot;a integração&quot;* (nome feminino) e [*&quot;a função integral&quot;*][4] o que mostra o substantivo a ser usado como feminio após derivação ou em palavra composta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.google.com/search?q=+&quot;o+integral&quot;+matemática&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral&#xD;&#xA;[3]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+integração&quot;+&quot;matemática&quot;&#xD;&#xA;[4]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+função+integral&quot;+portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29614" PostHistoryTypeId="5" PostId="9119" RevisionGUID="0797750c-d147-4d01-b09e-377684cb19ee" CreationDate="2021-12-21T10:09:35.030" UserId="4645" Comment="Formatei citação." Text="Entrando no [Wiktionary][1], vê-se que a palavra *integral* pode ser tanto masculina quanto feminina, e a página da [Wikipédia][2] usa-o uma vez como masculino e diz em nota que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Em Portugal, a comunidade técnica utiliza *integral* como nome masculino. Por exemplo: o integral de f(x) em [a, b]”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, todos os dicionários que consultei dizem que *integral* é feminino, inclusive os portugueses [Priberam][3] e [Infopédia][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao mesmo tempo, na Internet, acham-se exemplos de *integral* como masculino com esta [pequisa](https://www.google.com/search?hl=en&amp;as_q=integral&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;as_nlo=&amp;as_nhi=&amp;lr=lang_pt&amp;cr=countryPT&amp;as_qdr=all&amp;as_sitesearch=&amp;as_occt=any&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;tbs=).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, o substantivo *integral* é masculino ou feminino? Usá-lo como masculino é informal ou não recomendado, visto que há seu uso, mas não dicionarizado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wiktionary.org/wiki/integral#Portuguese&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral#Notas&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/integral&#xD;&#xA;[4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/integral&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29615" PostHistoryTypeId="5" PostId="9124" RevisionGUID="b2270870-87b2-470a-a41d-d3f5caf3c3bc" CreationDate="2021-12-21T10:10:20.367" UserId="4645" Comment="added 5 characters in body" Text="Na matemática em Portugal *&quot;o integral&quot;* -portanto em português europeu- **∫** é sempre nome próprio masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode consultar [o Google][1] e verificar nos documentos das instituições de ensino portuguesas como é sempre precedido por pronome masculino. Isto é uma tradição antiga sem excepção nos tempos de hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wikipedia definiu a política de os artigos em português europeu e do brasil serem comuns. Portanto se vermos o artigo [Integral][2] vamos encontrar escrito com 2 géneros *&quot;o integral&quot;* e *&quot;a integral&quot;* o que permite deduzir a variante do português usada pelo autor de cada passagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em português europeu também é dito *&quot;a integração&quot;* (nome feminino) e [*&quot;a função integral&quot;*][4] o que mostra o substantivo a ser usado como feminino após derivação ou em palavra composta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.google.com/search?q=+&quot;o+integral&quot;+matemática&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral&#xD;&#xA;[3]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+integração&quot;+&quot;matemática&quot;&#xD;&#xA;[4]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+função+integral&quot;+portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29616" PostHistoryTypeId="5" PostId="9119" RevisionGUID="0420b65b-a1c5-48e1-8853-7ee708e1c4fc" CreationDate="2021-12-21T11:55:04.033" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Entrando no [Wiktionary][1], vê-se que a palavra *integral* pode ser tanto masculina quanto feminina, e a página da [Wikipédia][2] usa-o uma vez como masculino e diz em nota que&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Em Portugal, a comunidade técnica utiliza *integral* como nome masculino. Por exemplo: o integral de f(x) em [a, b]”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, todos os dicionários que consultei dizem que *integral* é feminino, inclusive os portugueses [Priberam][3] e [Infopédia][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao mesmo tempo, na Internet, acham-se exemplos de *integral* como masculino com esta [pesquisa](https://www.google.com/search?hl=en&amp;as_q=integral&amp;as_epq=&amp;as_oq=&amp;as_eq=&amp;as_nlo=&amp;as_nhi=&amp;lr=lang_pt&amp;cr=countryPT&amp;as_qdr=all&amp;as_sitesearch=&amp;as_occt=any&amp;safe=images&amp;as_filetype=&amp;tbs=).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, o substantivo *integral* é masculino ou feminino? Usá-lo como masculino é informal ou não recomendado, visto que há seu uso, mas não dicionarizado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wiktionary.org/wiki/integral#Portuguese&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral#Notas&#xD;&#xA;[3]: https://dicionario.priberam.org/integral&#xD;&#xA;[4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/integral&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29617" PostHistoryTypeId="4" PostId="9119" RevisionGUID="0420b65b-a1c5-48e1-8853-7ee708e1c4fc" CreationDate="2021-12-21T11:55:04.033" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="O substantivo “integral” é masculino ou feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29618" PostHistoryTypeId="5" PostId="9123" RevisionGUID="e6f1311e-5651-4851-8a4f-df05985d5973" CreationDate="2021-12-21T17:14:43.933" UserId="2764" Comment="added 73 characters in body" Text="Nos meus mais de 20 anos nas exatas, passando por diferentes instituições brasileiras, consultando a literatura e interagindo com inúmeras pessoas, jamais vi &quot;integral&quot; sendo usada como substantivo masculino.&#xD;&#xA;E os dicionários que consultei (Houaiss, [Priberam](https://dicionario.priberam.org/integral), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/integral), [Aulete](https://www.aulete.com.br/integral) e [Dicio](https://www.dicio.com.br/integral/)) tem todos &quot;integral&quot; apenas como substantivo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, encontram-se instâncias masculinas em pt-PT&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; na web, incluindo os já citados Wiktionary e Wikipédia, e o Jacinto também [comentou](https://portuguese.stackexchange.com/questions/9119/o-substantvo-integral-%c3%a9-masculino-ou-feminino#comment23368_9119) (corroborado pela [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9124/2764) do bad_coder) considerar o masculino normal — o que é um forte indício de que, ao menos informalmente e/ou em certas comunidades em pt-PT, o uso como masculino é prevalente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eu diria que, como o OP sugere, &quot;integral&quot; em geral deve ser usado como feminino quando se dirigindo à comunidade lusófona mais ampla; mas o masculino é aceitável ou até preferível em pt-PT.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 Também em pt-BR, mas em sua maioria de qualidade duvidosa e/ou escrito por não nativos. Tentei obter medidas mais quantitativas dessa afirmação por meio de buscas no Google, e.g., `&quot;o integral definido&quot; &quot;teorema&quot; site:.pt`, mas as estimativas do número de _hits_&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; são todas estranhamente baixas (já vi o filtro &quot;site&quot; listado como não confiável quando não aplicado a domínios específicos, como aqui: &quot;.br&quot;, &quot;.pt&quot;).&lt;/sup&gt; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;2 Esse número é apenas uma estimativa que o site provê, que só se torna minimamente confiável ao clicar em &quot;_repeat the search with the omitted results included._&quot; e ir para a última página (ou ao menos uma muito avançada, quando há um grande número de páginas) de resultados.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29619" PostHistoryTypeId="5" PostId="9124" RevisionGUID="780ef677-6b52-41a1-a442-85e2094befbd" CreationDate="2021-12-21T20:34:28.593" UserId="4645" Comment="added 2155 characters in body" Text="Na matemática em Portugal *&quot;o integral&quot;* -portanto em português europeu- **∫** é sempre nome próprio masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode consultar [o Google][1] e verificar nos documentos das instituições de ensino portuguesas como é sempre precedido por pronome masculino. Isto é uma tradição antiga sem excepção nos tempos de hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wikipedia definiu a política de os artigos em português europeu e do brasil serem comuns. Portanto se vermos o artigo [Integral][2] vamos encontrar escrito com 2 géneros *&quot;o integral&quot;* e *&quot;a integral&quot;* o que permite deduzir a variante do português usada pelo autor de cada passagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em português europeu também é dito *&quot;a integração&quot;* (nome feminino) e [*&quot;a função integral&quot;*][4] o que mostra o substantivo a ser usado como feminino após derivação ou em palavra composta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto levanta o problema de encontrarmos as fontes mais antigas possíveis que tratem a/o integral por *&quot;o integral&quot;*. Comecemos por ver que o operador integral como o conhecemos hoje começa com Newton e Leibniz nos finais do séc XVII. Mas se consultarmos as obras publicadas em Portugal deles até ao século XVIII é tudo em latim, francês ou alemão... Do tempo que antecede este periodo da matématica está um bom resumo histórico em [A MATEMÁTICA (1537-1771)][6] de João Filipe Queiró.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No período seguinte um dos primeiros livros sobre história da matématica em Portugal é intitulado *&quot;Ensaio historico sobre a origem e progressos das mathematicas em Portugal (Paris, 1819)&quot;* de Francisco Borja de Garção Stockler (está disponível [aqui][5]) mas não contém a palavra &quot;integral&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um autor que escreveu sobre a história da matemática sendo frequentmente citado e cujo nome ainda hoje é conhecido foi [Francisco Gomes Teixeira][7], não consegui encontrar esta obra digitalizada mas pelo título promete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Gomes Teixeira (1851-1933)][8]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em 1887, já na Academia Politécnica do Porto, publicou o **Curso de análise infinitesimal, Cálculo Diferencial** (um volume) onde actualizou o ensino da matemática em Portugal. Em 1889 publicou o primeiro volume do **Curso de Análise infinitesimal, Cálculo integral**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pista importante no final do séc XIX pode ser o dicionário de Cándido de Figueiredo onde está indicado ser &quot;o integral&quot; feminino o que concorda com &quot;uma differencial&quot; também figurar como feminino. (Hoje diria-se &quot;o diferencial&quot; ou &quot;a equação diferencial&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Novo dicionário da lÍngua portuguesa][10]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Integral*, adj. Inteiro; total. Que intégra. Mathem. Diz-se de um cálculo, que é o inverso do differencial. F. Mathem. Somma dos valores finitos de uma differencial entre os limites dados da variável. (De íntegro)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.google.com/search?q=+&quot;o+integral&quot;+matemática&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral&#xD;&#xA;[3]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+integração&quot;+&quot;matemática&quot;&#xD;&#xA;[4]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+função+integral&quot;+portugal&#xD;&#xA;[5]: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015022369600&#xD;&#xA;[6]: http://www.mat.uc.pt/~jfqueiro/HistUniv.pdf&#xD;&#xA;[7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Gomes_Teixeira&#xD;&#xA;[8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/ciencia/p27.html&#xD;&#xA;[10]: https://books.google.pt/books?id=x1c0mi78WQoC&amp;pg=PT4853" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29620" PostHistoryTypeId="5" PostId="9124" RevisionGUID="76662955-3769-4c3d-a383-87336b567bf5" CreationDate="2021-12-21T20:45:38.080" UserId="4645" Comment="added 72 characters in body" Text="Na matemática em Portugal *&quot;o integral&quot;* -portanto em português europeu- **∫** é sempre nome próprio masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode consultar [o Google][1] e verificar nos documentos das instituições de ensino portuguesas como é sempre precedido por pronome masculino. Isto é uma tradição antiga sem excepção nos tempos de hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wikipedia definiu a política de os artigos em português europeu e do brasil serem comuns. Portanto se vermos o artigo [Integral][2] vamos encontrar escrito com 2 géneros *&quot;o integral&quot;* e *&quot;a integral&quot;* o que permite deduzir a variante do português usada pelo autor de cada passagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em português europeu também é dito *&quot;a integração&quot;* (nome feminino) e [*&quot;a função integral&quot;*][4] o que mostra o substantivo a ser usado como feminino após derivação ou em palavra composta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto levanta o problema de encontrarmos as fontes mais antigas possíveis que tratem a/o integral por *&quot;o integral&quot;*. Comecemos por ver que o operador integral como o conhecemos hoje começa com Newton e Leibniz nos finais do séc XVII. Mas se consultarmos as obras publicadas em Portugal deles até ao século XVIII é tudo em latim, francês ou alemão... Do tempo que antecede este periodo da matématica está um bom resumo histórico em [A MATEMÁTICA (1537-1771)][6] de João Filipe Queiró.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No período seguinte um dos primeiros livros sobre história da matématica em Portugal é intitulado *&quot;Ensaio historico sobre a origem e progressos das mathematicas em Portugal (Paris, 1819)&quot;* de Francisco Borja de Garção Stockler (está disponível [aqui][5]) mas não contém a palavra &quot;integral&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um autor que escreveu sobre a história da matemática sendo frequentmente citado e cujo nome ainda hoje é conhecido foi [Francisco Gomes Teixeira][7], não consegui encontrar esta obra digitalizada mas pelo título promete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Gomes Teixeira (1851-1933)][8]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em 1887, já na Academia Politécnica do Porto, publicou o **Curso de análise infinitesimal, Cálculo Diferencial** (um volume) onde actualizou o ensino da matemática em Portugal. Em 1889 publicou o primeiro volume do **Curso de Análise infinitesimal, Cálculo integral**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pista no final do séc XIX pode ser o dicionário de Cándido de Figueiredo onde está indicado ser &quot;o integral&quot; **&quot;F.&quot;** Penso que isto significa &quot;função&quot; e não &quot;feminino&quot; que normalmente é indicado com &quot;f&quot; minúsculo, já &quot;uma differencial&quot; figura como feminino (hoje diria-se &quot;o diferencial&quot; ou &quot;a equação diferencial&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Novo dicionário da lÍngua portuguesa][10]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Integral*, adj. Inteiro; total. Que intégra. Mathem. Diz-se de um cálculo, que é o inverso do differencial. F. Mathem. Somma dos valores finitos de uma differencial entre os limites dados da variável. (De íntegro)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.google.com/search?q=+&quot;o+integral&quot;+matemática&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral&#xD;&#xA;[3]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+integração&quot;+&quot;matemática&quot;&#xD;&#xA;[4]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+função+integral&quot;+portugal&#xD;&#xA;[5]: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015022369600&#xD;&#xA;[6]: http://www.mat.uc.pt/~jfqueiro/HistUniv.pdf&#xD;&#xA;[7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Gomes_Teixeira&#xD;&#xA;[8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/ciencia/p27.html&#xD;&#xA;[10]: https://books.google.pt/books?id=x1c0mi78WQoC&amp;pg=PT4853" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29624" PostHistoryTypeId="5" PostId="6479" RevisionGUID="4e7fdc1a-8028-4f58-8f86-78cc2b476a0c" CreationDate="2021-12-22T20:55:16.173" UserId="11260" Comment="Addding reference to Wikipedia's page" Text="Segundo o [Wikipédia][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Doutorado é um grau acadêmico concedido por uma instituição de ensino superior&#xD;&#xA;&gt; universitário, que pode ser uma universidade, um centro universitário,&#xD;&#xA;&gt; uma faculdade isolada, com o propósito de certificar academicamente a&#xD;&#xA;&gt; capacidade do candidato para desenvolver investigação num determinado&#xD;&#xA;&gt; campo da ciência&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então por que um graduado em direito também recebe esse tratamento?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Doutoramento" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29625" PostHistoryTypeId="24" PostId="6479" RevisionGUID="4e7fdc1a-8028-4f58-8f86-78cc2b476a0c" CreationDate="2021-12-22T20:55:16.173" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 163 edit id of 1783" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29628" PostHistoryTypeId="2" PostId="9126" RevisionGUID="55a013eb-0445-4eab-bacf-71f71fcf0f40" CreationDate="2021-12-23T12:17:40.237" UserId="11713" Text="Como utilizar ou não o **hífen** nesta situação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29630" PostHistoryTypeId="1" PostId="9126" RevisionGUID="55a013eb-0445-4eab-bacf-71f71fcf0f40" CreationDate="2021-12-23T12:17:40.237" UserId="11713" Text="Plural: Focas-leopardo, Focas-leopardos ou focas leopardos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29631" PostHistoryTypeId="3" PostId="9126" RevisionGUID="55a013eb-0445-4eab-bacf-71f71fcf0f40" CreationDate="2021-12-23T12:17:40.237" UserId="11713" Text="|português-brasileiro|ortografia|hífen|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29632" PostHistoryTypeId="5" PostId="9126" RevisionGUID="cbeee425-3038-4e5e-a903-ccb56ca9ecda" CreationDate="2021-12-23T12:58:46.233" UserId="4645" Comment="Transcrevi pergunta to título para o corpo do post. Acrescentei tags." Text="Devo usar o **hífen** para escrever *&quot;focas-leopardo*&quot; ou escreve-se *&quot;focas leopardos&quot;*? Como escreve o plural do substantivo composto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29633" PostHistoryTypeId="6" PostId="9126" RevisionGUID="cbeee425-3038-4e5e-a903-ccb56ca9ecda" CreationDate="2021-12-23T12:58:46.233" UserId="4645" Comment="Transcrevi pergunta to título para o corpo do post. Acrescentei tags." Text="|português-brasileiro|ortografia|hífen|nomes-compostos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29634" PostHistoryTypeId="2" PostId="9127" RevisionGUID="72dcb88d-5892-44c9-a29e-67d338b74a79" CreationDate="2021-12-23T15:40:15.443" UserId="11260" Text="The term _due diligence_ is commonly used in english, but it may be translated as _diligência_, _diligência devida_ or _diligência prévia_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From [Priberam][1], the closest definition of _diligência_ for _due diligence_ is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Busca, pesquisa, averiguação.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: Search, research, enquiry.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of the use of the term I found on the Internet, in the context of legal verification, verification of suppliers or other involved parties:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * **Due diligence** financeira e legal (p. 11)&#xD;&#xA;&gt; * [...] pela realização da **diligência (due diligence)** sobre as informações da empresa que serão utilizadas na elaboração dos documentos de emissão [...] (p. 15)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Source: [B3][2]. This document has a glossary explaining the english term.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em 2019, foram iniciadas atividades de **Due Diligence** Integrada de Fornecedores, no Banco do Brasil.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Source: [Banco do Brasil][3].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que é **Due Diligence**?  &#xD;&#xA;&gt; Esse termo em inglês significa &quot;**diligência devida**&quot; ou &quot;**diligência prévia**&quot;. [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Source: [Neoway][4].&lt;/sub&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/dilig%C3%AAncia&#xD;&#xA;  [2]: https://www.b3.com.br/data/files/5C/71/2C/ED/36BD4710A4F37D47AC094EA8/custos-abertura-capital-Brasil-2020.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.bb.com.br/pbb/pagina-inicial/compras,-contratacao-e-venda-de-imoveis/fornecedores/etica-e-integridade#/&#xD;&#xA;  [4]: https://blog.neoway.com.br/due-diligence/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29636" PostHistoryTypeId="2" PostId="9128" RevisionGUID="de1f2029-e5db-43cd-8fd0-6e05275f6028" CreationDate="2021-12-23T18:02:53.457" UserId="303" Text="Quer o singular quer o plural se escrevem com hífen. O [Acordo Ortográfico de 1990][1] suprimiu alguns hífens usados anteriormente, mas a Base III, ponto 3, determina que se emprega “o hífen  nas palavras compostas que designam espécies botânicas e zoológicas”, e exemplifica com, entre outros, “*andorinha-grande, cobra-capelo, formiga-branca; andorinha-do-mar, cobra-d’água*”. *Foca-leopardo* designa uma espécie zoológica, logo leva hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei *foca-leopardo* apenas num único dicionário, a Infopédia, da Porto Editora, que aceita os dois plurais: [*focas-leopardo*][2] ou [*focas-leopardos*][3]. O [Vocabulário Ortográfico da Academia Brasileira de Letras][4] não traz *foca-leopardo*, mas aceita igualmente os dois plurais para nomes do mesmo tipo: *focas-harpa* ou *focas-harpas*; *focas-monge* ou *focas-monges*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este tipo de nome composto é um caso bicudo. Nomes compostos de dois substantivos normalmente marcam o plural nos dois elementos: *tio**s**-avô**s**, tenente**s**-coronéi**s**, surdo**s**-mudo**s***, etc. *Foca-leopardo* admite também a marcação do plural apenas no primeiro elemento, *foca**s**-leopardo*, basicamente porque *foca-leopardo* é uma foca e não um leopardo, e *leopardo* serve apenas para especificar o tipo de foca. Nestes casos, a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra recomenda que se marque o plural só no primeiro elemento. Acontece que esta  recomendação parece não ser seguida lá muito religiosamente, e em muitos nomes compostos deste tipo os dicionários registam os dois plurais (com s só no primeiro elemento ou em ambos). Vê [esta pergunta sobre o plural de nomes compostos em geral][5] e também [esta sobre o plural de *vale-compra*][6], em que há também o duplo plural. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/focas-leopardo&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/focas-leopardos&#xD;&#xA;  [4]: https://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [5]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3550/plural-de-substantivos-compostos-e-g-por-que-cavalos-vapor-mas-decretos-lei&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4065/qual-%C3%A9-o-plural-de-vale-compra?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29638" PostHistoryTypeId="5" PostId="9126" RevisionGUID="5e520639-87b0-4906-a32b-9109bfb40784" CreationDate="2021-12-23T18:05:44.490" UserId="303" Comment="tag &quot;número gramatical&quot;, correção de sintaxe" Text="Devo usar o **hífen** para escrever *&quot;focas-leopardo*&quot; ou escreve-se *&quot;focas leopardos&quot;*? Como se escreve o plural do substantivo composto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29639" PostHistoryTypeId="6" PostId="9126" RevisionGUID="5e520639-87b0-4906-a32b-9109bfb40784" CreationDate="2021-12-23T18:05:44.490" UserId="303" Comment="tag &quot;número gramatical&quot;, correção de sintaxe" Text="|português-brasileiro|ortografia|número-gramatical|hífen|nomes-compostos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29640" PostHistoryTypeId="5" PostId="9124" RevisionGUID="9b373a5c-fe8f-4062-a4ff-b5cfbad3f0d7" CreationDate="2021-12-23T18:46:40.090" UserId="4645" Comment="deleted 25 characters in body" Text="Na matemática em Portugal *&quot;o integral&quot;* -portanto em português europeu- **∫** é sempre nome próprio masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode consultar [o Google][1] e verificar nos documentos das instituições de ensino portuguesas como é sempre precedido por pronome masculino. Isto é uma tradição antiga sem excepção nos tempos de hoje.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A wikipedia definiu a política de os artigos em português europeu e do brasil serem comuns. Portanto se vermos o artigo [Integral][2] vamos encontrar escrito com 2 géneros *&quot;o integral&quot;* e *&quot;a integral&quot;* o que permite deduzir a variante do português usada pelo autor de cada passagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em português europeu também é dito *&quot;a integração&quot;* sendo nome feminino formado por derivação e [*&quot;a função integral&quot;*][4] em que integral funciona como adjectivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto levanta o problema de encontrarmos as fontes mais antigas possíveis que tratem a/o integral por *&quot;o integral&quot;*. Comecemos por ver que o operador integral como o conhecemos hoje começa com Newton e Leibniz nos finais do séc XVII. Mas se consultarmos as obras publicadas em Portugal deles até ao século XVIII é tudo em latim, francês ou alemão... Do tempo que antecede este periodo da matématica está um bom resumo histórico em [A MATEMÁTICA (1537-1771)][6] de João Filipe Queiró.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No período seguinte um dos primeiros livros sobre história da matématica em Portugal é intitulado *&quot;Ensaio historico sobre a origem e progressos das mathematicas em Portugal (Paris, 1819)&quot;* de Francisco Borja de Garção Stockler (está disponível [aqui][5]) mas não contém a palavra &quot;integral&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um autor que escreveu sobre a história da matemática sendo frequentmente citado e cujo nome ainda hoje é conhecido foi [Francisco Gomes Teixeira][7], não consegui encontrar esta obra digitalizada mas pelo título promete:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Gomes Teixeira (1851-1933)][8]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em 1887, já na Academia Politécnica do Porto, publicou o **Curso de análise infinitesimal, Cálculo Diferencial** (um volume) onde actualizou o ensino da matemática em Portugal. Em 1889 publicou o primeiro volume do **Curso de Análise infinitesimal, Cálculo integral**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pista no final do séc XIX pode ser o dicionário de Cándido de Figueiredo onde está indicado ser &quot;o integral&quot; **&quot;F.&quot;** Penso que isto significa &quot;função&quot; e não &quot;feminino&quot; que normalmente é indicado com &quot;f&quot; minúsculo, já &quot;uma differencial&quot; figura como feminino (hoje diria-se &quot;o diferencial&quot; ou &quot;a equação diferencial&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Novo dicionário da lÍngua portuguesa][10]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *Integral*, adj. Inteiro; total. Que intégra. Mathem. Diz-se de um cálculo, que é o inverso do differencial. F. Mathem. Somma dos valores finitos de uma differencial entre os limites dados da variável. (De íntegro)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.google.com/search?q=+&quot;o+integral&quot;+matemática&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Integral&#xD;&#xA;[3]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+integração&quot;+&quot;matemática&quot;&#xD;&#xA;[4]: https://www.google.com/search?q=&quot;a+função+integral&quot;+portugal&#xD;&#xA;[5]: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015022369600&#xD;&#xA;[6]: http://www.mat.uc.pt/~jfqueiro/HistUniv.pdf&#xD;&#xA;[7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Francisco_Gomes_Teixeira&#xD;&#xA;[8]: http://cvc.instituto-camoes.pt/ciencia/p27.html&#xD;&#xA;[10]: https://books.google.pt/books?id=x1c0mi78WQoC&amp;pg=PT4853" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29641" PostHistoryTypeId="52" PostId="9126" RevisionGUID="4b91f17c-7129-4cb0-b34d-14694aacea35" CreationDate="2021-12-23T20:25:40.013" />
  <row Id="29642" PostHistoryTypeId="2" PostId="9129" RevisionGUID="0114b50e-b661-4025-a68d-12a1a0920748" CreationDate="2021-12-23T21:42:43.950" UserId="303" Text="Ora cá está: o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001) traz ***integral*** como substantivo **masculino** em Portugal e **feminino** no Brasil. No que toca a Portugal, isto corresponde à minha experiência: eu nem sabia que *integral* podia ser feminino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o Dicionário da Academia está sozinho neste aspeto. Todos os outros dicionários publicados em Portugal que consultei dizem que o substantivo *integral* é feminino, desde o Domingos Vieira de 1873, passado pelo Cândido de Figueiredo de 1899 e Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa de 1962.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quer-me parecer que o Dicionário da Academia é que tem razão. Eu encontro ***o integral*** em publicações portuguesas desde o século XIX: [*Curso de Mathematicas Puras* de 1839][1] ou este [*O Institudo, Jornal Scientifico e Litterario* de 1855][2], para indicar só os mais antigos que encontrei. *A integral* só encontrei em publicações brasileiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=swgQseaQd80C&amp;pg=RA1-PA130&amp;dq=%22integral%20definido%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRrcma6fr0AhVz5OAKHe7pD3UQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&amp;q=%22integral%20definido%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=WqkDAAAAYAAJ&amp;pg=PA105&amp;dq=%22integral%20definido%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRrcma6fr0AhVz5OAKHe7pD3UQ6AF6BAgMEAI#v=onepage&amp;q=%22integral%20definido%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29644" PostHistoryTypeId="2" PostId="9130" RevisionGUID="ffb65558-d863-4336-8e3b-3eb299847e7c" CreationDate="2021-12-24T01:20:30.727" UserId="11716" Text="Eu sei que não usamos mais combinações de pronomes (mo, lho, to, no-lo, vo-lo), mas se ainda usássemos, seria possível esse uso da mesóclise com o pronome combinado *no-lo* ou existe alguma regra que impede isso?&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;*Eles tomarão o carro de nós.* se torna:&#xD;&#xA;*Tomá-no-lo-ão eles.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29646" PostHistoryTypeId="1" PostId="9130" RevisionGUID="ffb65558-d863-4336-8e3b-3eb299847e7c" CreationDate="2021-12-24T01:20:30.727" UserId="11716" Text="“Tomá-no-lo-ão” é tecnicamente possível na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29647" PostHistoryTypeId="3" PostId="9130" RevisionGUID="ffb65558-d863-4336-8e3b-3eb299847e7c" CreationDate="2021-12-24T01:20:30.727" UserId="11716" Text="|pronomes|colocação-pronominal|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29648" PostHistoryTypeId="2" PostId="9131" RevisionGUID="74707e36-8d37-4d45-99e1-a4acaa268f2e" CreationDate="2021-12-24T02:21:11.283" UserId="11717" Text="Em inglês é kanga. O termo pode ser visto neste vídeo https://youtu.be/oI4wLFneHno?t=91" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29650" PostHistoryTypeId="2" PostId="9132" RevisionGUID="6f4d2cb1-6885-4919-9a7d-9f30f29e6690" CreationDate="2021-12-24T03:42:34.693" UserId="8151" Text="Olá, gostaria de entender como é usado o verbo *doer*. Segundo os dicionários que eu consultei, doer é um verbo intransitivo. Mas é comum ver construções como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; me dói a cabeça &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; dói minha cabeça&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que, no segundo exemplo, *minha cabeça* atue como sujeito do verbo doer. O mesmo acredito que valha para o termo *a cabeça* no primeiro exemplo. Mas qual função tem o pronome *me* no primeiro exemplo? Não seria ele objeto do verbo? E se *minha cabeça* e *a cabeça* são sujeito, existe algum motivo de porque colocamos geralmente esses termos depois do verbo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29652" PostHistoryTypeId="1" PostId="9132" RevisionGUID="6f4d2cb1-6885-4919-9a7d-9f30f29e6690" CreationDate="2021-12-24T03:42:34.693" UserId="8151" Text="Sobre a estrutura do verbo &quot;doer&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29653" PostHistoryTypeId="3" PostId="9132" RevisionGUID="6f4d2cb1-6885-4919-9a7d-9f30f29e6690" CreationDate="2021-12-24T03:42:34.693" UserId="8151" Text="|verbos|sintaxe|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29654" PostHistoryTypeId="5" PostId="9129" RevisionGUID="6217281a-2605-4c7b-a9f3-652381b193e8" CreationDate="2021-12-24T08:32:33.227" UserId="303" Comment="dicionário da Porto Editora" Text="Ora cá está: o Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa (2001) traz ***integral*** como substantivo **masculino** em Portugal e **feminino** no Brasil. No que toca a Portugal, isto corresponde à minha experiência: eu tenho um sólida formação matemática, e nem sabia que *integral* podia ser feminino. Também vem como masculino no dicionário de português-inglês de 1988 da Porto Editora; curiosamente, a [Infopédia][1], que é da mesma Porto Editora, dá como feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o Dicionário da Academia está sozinho neste aspeto. Todos os outros dicionários publicados em Portugal que consultei dizem que o substantivo *integral* é feminino, desde o Domingos Vieira de 1873, passado pelo Cândido de Figueiredo de 1899 e Dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa de 1962.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quer-me parecer que o Dicionário da Academia é que tem razão. Eu encontro ***o integral*** em publicações portuguesas desde o século XIX: [*Curso de Mathematicas Puras* de 1839][2] ou este [*O Institudo, Jornal Scientifico e Litterario* de 1855][3], para indicar só os mais antigos que encontrei. *A integral* só encontrei em publicações brasileiras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/integral&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=swgQseaQd80C&amp;pg=RA1-PA130&amp;dq=%22integral%20definido%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRrcma6fr0AhVz5OAKHe7pD3UQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&amp;q=%22integral%20definido%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=WqkDAAAAYAAJ&amp;pg=PA105&amp;dq=%22integral%20definido%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRrcma6fr0AhVz5OAKHe7pD3UQ6AF6BAgMEAI#v=onepage&amp;q=%22integral%20definido%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29655" PostHistoryTypeId="5" PostId="9111" RevisionGUID="daeaf724-423e-4e9f-84f2-ae51bdf3bb5e" CreationDate="2021-12-24T13:49:09.763" UserId="1519" Comment="Completado com Muito utilizada na madeira" Text="Qual a origem da expressão &quot;não atremei&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atremei significa ouvir em algumas regiões de Portugal. Será só regionalismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito utilizada  na Madeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29656" PostHistoryTypeId="5" PostId="9123" RevisionGUID="3151cb9b-b52b-4e03-abbb-1214f5b9ee7d" CreationDate="2021-12-25T12:12:24.750" UserId="2764" Comment="added 59 characters in body" Text="Nos meus mais de 20 anos nas exatas, passando por diferentes instituições brasileiras, consultando a literatura e interagindo com inúmeras pessoas, jamais vi &quot;integral&quot; sendo usada como substantivo masculino.&#xD;&#xA;E os dicionários que consultei (Houaiss, [Priberam](https://dicionario.priberam.org/integral), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/integral), [Aulete](https://www.aulete.com.br/integral) e [Dicio](https://www.dicio.com.br/integral/)) tem todos &quot;integral&quot; apenas como substantivo feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, encontram-se muitas instâncias masculinas em pt-PT&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; na web, incluindo os já citados Wiktionary e Wikipédia, e o Jacinto também [comentou](https://portuguese.stackexchange.com/questions/9119/o-substantvo-integral-%c3%a9-masculino-ou-feminino#comment23368_9119) (corroborado pela [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9124/2764) do bad_coder; e agora também do próprio Jacinto) considerar o masculino normal — o que mostra que, ao menos informalmente e na comunidade técnica em pt-PT, o uso como masculino é prevalente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, eu diria que, como o OP sugere, &quot;integral&quot; em geral deve ser usado como feminino quando se dirigindo à comunidade lusófona mais ampla ou pt-BR; mas o masculino é preferível em pt-PT. (Edit: como a resposta do Jacinto agora deixa bem claro.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1 Também em pt-BR, mas em sua maioria de qualidade duvidosa e/ou escrito por não nativos. Tentei obter medidas mais quantitativas dessa afirmação por meio de buscas no Google, e.g., `&quot;o integral definido&quot; &quot;teorema&quot; site:.pt`, mas as estimativas do número de _hits_&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; são todas estranhamente baixas (já vi o filtro &quot;site&quot; listado como não confiável quando não aplicado a domínios específicos, como aqui: &quot;.br&quot;, &quot;.pt&quot;).&lt;/sup&gt; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;2 Esse número é apenas uma estimativa que o site provê, que só se torna minimamente confiável ao clicar em &quot;_repeat the search with the omitted results included._&quot; e ir para a última página (ou ao menos uma muito avançada, quando há um grande número de páginas) de resultados.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29658" PostHistoryTypeId="2" PostId="9133" RevisionGUID="84703774-e9fe-4746-98e9-e9ef7a40b12d" CreationDate="2021-12-27T22:31:48.787" UserId="409" Text="Na programação usamos com frequência os nomes `camelCase`, `snake_case`, `PascalCase` para indicar o padrão de escrita das palavras. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe uma tradução dessa palavra 'case' em portugês?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pensei em 'capitalização', mas no caso de snake_case não estamos mudando maiúsculas/minúsculas.     " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29660" PostHistoryTypeId="1" PostId="9133" RevisionGUID="84703774-e9fe-4746-98e9-e9ef7a40b12d" CreationDate="2021-12-27T22:31:48.787" UserId="409" Text="Como se diz 'case' em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29661" PostHistoryTypeId="3" PostId="9133" RevisionGUID="84703774-e9fe-4746-98e9-e9ef7a40b12d" CreationDate="2021-12-27T22:31:48.787" UserId="409" Text="|tradução-inglês|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29662" PostHistoryTypeId="2" PostId="9134" RevisionGUID="eba6a2fa-791b-41fd-829f-383a7a14ee01" CreationDate="2021-12-28T10:15:03.493" UserId="303" Text="Na sua origem, este ***case*** corresponde ao português ***caixa***. Nomeadamente, a letra maiúscula também se chama [***caixa alta*** (Priberam)][1], ou ***upper case*** em inglês; e a minúscula, [***caixa baixa***][1], ou ***lower case*** em inglês. Isto veio da prática nas tipografias de guardar os carateres móveis numa caixa com divisões, ficando as maiúsculas na parte superior, e as minúsculas na inferior. Ver [etymoline][2] e [Wikipédia][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei na net alguns exemplo de *caixa camelo* ou *caixa de camelo* com este sentido, mas o mais comum, como era de esperar, é usar-se o termo inglês mesmo em textos em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/caixa&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/word/case#etymonline_v_5433" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29664" PostHistoryTypeId="5" PostId="9134" RevisionGUID="f92a2c1c-ca90-45b6-b7f6-a63ec08dc2dc" CreationDate="2021-12-28T12:57:19.707" UserId="303" Comment="clarification" Text="Na sua origem, este ***case*** corresponde ao português ***caixa***. Nomeadamente, a letra maiúscula também se chama [***caixa alta*** (Priberam)][1], ou ***upper case*** em inglês; e a minúscula, [***caixa baixa***][1], ou ***lower case*** em inglês. Isto veio da prática nas tipografias de guardar os carateres móveis numa caixa com divisões, ficando as maiúsculas na parte superior, e as minúsculas na inferior. Ver [etymoline][2] e [Wikipédia][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Encontrei na net alguns exemplos, poucos, de *caixa camelo* ou *caixa de camelo* com este sentido, mas o mais comum, como era de esperar, é usar-se o termo inglês mesmo em textos em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/caixa&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/word/case#etymonline_v_5433" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29665" PostHistoryTypeId="52" PostId="9133" RevisionGUID="0a8f0296-659d-4f11-96fd-55fa03428611" CreationDate="2021-12-28T13:56:51.900" />
  <row Id="29667" PostHistoryTypeId="2" PostId="9135" RevisionGUID="c5a6b874-fdc4-47c5-b213-73b2d9a7ea50" CreationDate="2021-12-28T15:00:42.267" UserId="270" Text="**Pix**, uma forma de transferência bancária criada pelo Banco Central do Brasil em outubro de 2020,  tornou-se uma palavra (ou será sigla) cada vez mais usada em pt-BR. Mas, o que significa pix?  É uma sigla ou uma palavra?  Deve ser escrita com letras maiúsculas ou minúsculas?  E, mais importante, já é considerada uma palavra da língua portuguesa?  Existe algo semelhante em pt-PT? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29669" PostHistoryTypeId="1" PostId="9135" RevisionGUID="c5a6b874-fdc4-47c5-b213-73b2d9a7ea50" CreationDate="2021-12-28T15:00:42.267" UserId="270" Text="Em &quot;vou pagar com pix&quot;, estou usando uma palavra (pix) já incorporada à língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29670" PostHistoryTypeId="3" PostId="9135" RevisionGUID="c5a6b874-fdc4-47c5-b213-73b2d9a7ea50" CreationDate="2021-12-28T15:00:42.267" UserId="270" Text="|uso-de-palavras|siglas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29671" PostHistoryTypeId="2" PostId="9136" RevisionGUID="1d2f668c-a7ef-4f25-bf30-de0de6c52a90" CreationDate="2021-12-28T15:28:45.990" UserId="11260" Text="O Pix é um meio de pagamento desenvolvido pelo Banco Central do Brasil e já conta com uma página própria no [Wikipédia][1] (até mesmo em inglês - [*Pix (electronic payment system)*][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na [página oficial do Pix][3] no site do Banco Central, há um botão com o texto &quot;*Construção da marca Pix*&quot;, que exibe um gif mostrando o processo de criação da marca (logo e nome) Pix. O conceito visual foi criado baseado em tecnologia, transação e pixel:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Definição de marca única&#xD;&#xA;&gt; A existência de uma marca única é imprescindível para que os usuários (pagadores e recebedores) identifiquem esse novo meio de realizar pagamentos e transferências de uma forma clara e inequívoca. A identidade visual facilitará o entendimento e a adoção do instrumento. As marcas individuais que representam cada um dos prestadores de serviços de pagamento (instituições financeiras e de pagamento) poderão ser dispostas juntamente com a marca Pix, na forma e nas condições divulgadas no regulamento do Pix e documentos anexos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; ### Processo de criação&#xD;&#xA;&gt; [![Gif mostrando o processo de criação do logo e do nome como &quot;Conceito visual baseado em tecnologia, transação, pixel&quot;.][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, Pix é uma marca e, portanto, deve ser escrito com a primeira letra maiúscula e não é considerado uma palavra da língua portuguesa (ou qualquer outra língua).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparentemente, o nome é derivado diretamente da palavra &quot;pixel&quot;, mas não encontrei nenhuma confirmação explícita quanto a isso (apenas implícitas, como no GIF acima).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pix&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(electronic_payment_system)&#xD;&#xA;  [3]: https://www.bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/pix&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/bGuPg.gif" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29673" PostHistoryTypeId="5" PostId="421" RevisionGUID="452fdbe1-e8c2-4afb-ae4b-7c7f0f1e89aa" CreationDate="2021-12-28T20:34:23.403" UserId="11260" Comment="Mencionando que a página na Wikipédia foi removida e adicionando uma referência complementar; Transformando imagens em tabelas para facilitar a busca e acessibilidade" Text="Conforme a [Wikipédia][1] (a página original foi apagada na Wikipédia, mas existe uma similar na [EverybodyWiki][2]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta é uma lista de alguns exemplos de pleonasmos viciosos&#xD;&#xA;&gt; (redundâncias) usados na língua portuguesa. Pleonasmo pode ser tanto&#xD;&#xA;&gt; uma figura de linguagem quanto um vício de linguagem. O pleonasmo é&#xD;&#xA;&gt; uma redundância (proposital ou não) em uma expressão, enfatizando-a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmos Viciosos&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta secção mostra apenas alguns exemplos de pleonasmos viciosos, aqui não estão localizados todos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pleonasmo                             | Significado                                                                                                                                                        |&#xD;&#xA;|---------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|&#xD;&#xA;| Cego dos olhos.                       | Se está cego, é do olho.                                                                                                                                           |&#xD;&#xA;| Bate palmas com as mãos.              | Se vai bater palmas, é com as mãos.                                                                                                                                |&#xD;&#xA;| Climatologia geográfica.              | Se é climatologia, só pode ser geográfica.                                                                                                                         |&#xD;&#xA;| De chapéu na cabeça.                  | Se está de chapéu, o adorno só pode estar na cabeça.                                                                                                               |&#xD;&#xA;| Maluco da cabeça.                     | Se está maluco, só pode ser da cabeça.                                                                                                                             |&#xD;&#xA;| Subir para cima.                      | Se está subindo, só pode ser para cima.                                                                                                                            |&#xD;&#xA;| Descer para baixo.                    | Se está descendo, é para baixo.                                                                                                                                    |&#xD;&#xA;| Entrar para dentro.                   | Se está entrando, é para dentro.                                                                                                                                   |&#xD;&#xA;| Sair para fora.                       | Se está saindo, é para fora.                                                                                                                                       |&#xD;&#xA;| Hemorragia de sangue.                 | A hemorragia já é um derramamento de sangue para fora dos vasos.                                                                                                   |&#xD;&#xA;| Unanimidade de todos.                 | Se é unânime se trata de todos.                                                                                                                                    |&#xD;&#xA;| Acabamento final.                     | Se é um acabamento, só pode ser final.                                                                                                                             |&#xD;&#xA;| Amanhecer o dia.                      | Se está a amanhecer, só pode ser o dia.                                                                                                                            |&#xD;&#xA;| Surpresa inesperada.                  | Se é uma surpresa, logo, será inesperada.                                                                                                                          |&#xD;&#xA;| Conviver juntos.                      | Se uma pessoa está convivendo com outra, só pode ser juntos.                                                                                                       |&#xD;&#xA;| Decapitar a cabeça.                   | Se vai decapitar, só pode ser a cabeça.                                                                                                                            |&#xD;&#xA;| Encarar de frente.                    | Se a pessoa está encarando, só pode ser de frente.                                                                                                                 |&#xD;&#xA;| Gritar alto.                          | Se uma pessoa grita, só pode ser alto.                                                                                                                             |&#xD;&#xA;| Certeza absoluta.                     | Se uma pessoa tem certeza, ela só pode ser absoluta.                                                                                                               |&#xD;&#xA;| Cheirar com o nariz.                  | Se uma pessoa cheira, tem que ser com o nariz.                                                                                                                     |&#xD;&#xA;| Elo de ligação.                       | Se é um elo, apenas é de ligação.                                                                                                                                  |&#xD;&#xA;| Dupla de dois.                        | Se é dupla, tem que ser de dois.                                                                                                                                   |&#xD;&#xA;| Verdade verdadeira.                   | Se é uma verdade, só pode ser verdadeira (verídica).                                                                                                               |&#xD;&#xA;| Olhar com os olhos.                   | Se uma pessoa está olhando, só pode ser com os olhos.                                                                                                              |&#xD;&#xA;| Lamber com a língua.                  | Se a pessoa lambe, só é possível com a língua.                                                                                                                     |&#xD;&#xA;| Isto é um fato real.                  | Se é fato, é real.                                                                                                                                                 |&#xD;&#xA;| Multidão de pessoas.                  | Se é uma multidão, só pode ser de pessoas.                                                                                                                         |&#xD;&#xA;| Morder com os dentes.                 | Se a pessoa morde, só pode ser com os dentes.                                                                                                                      |&#xD;&#xA;| Estreia pela primeira vez.            | Se é uma estreia, tem que ser a primeira vez.                                                                                                                      |&#xD;&#xA;| Panorama geral.                       | Se é um panorama, vai ser uma abordagem geral.                                                                                                                     |&#xD;&#xA;| Prefiro mais.                         | Se você prefere algo, é óbvio que irá gostar mais daquilo.                                                                                                         |&#xD;&#xA;| Mais melhor.                          | Se alguma coisa é melhor, obviamente será mais conveniente.                                                                                                        |&#xD;&#xA;| Ganhar de graça.                      | Se você ganha alguma coisa, ela é de graça. Se não fosse, seria uma compra.                                                                                        |&#xD;&#xA;| Criar novas.                          | Se você cria alguma coisa, logo ela é nova.                                                                                                                        |&#xD;&#xA;| Própria autobiografia.                | A autobiografia é a sua própria biografia.                                                                                                                         |&#xD;&#xA;| Há muitos anos atrás.                 | Se algo ocorreu há muitos anos, certamente será do pretérito.                                                                                                      |&#xD;&#xA;| Países do mundo.                      | Os países estão localizados no mundo (planeta).                                                                                                                    |&#xD;&#xA;| Viúvo(a) do(a) falecido(a).           | Se ela é viúva, seu marido está falecido.                                                                                                                          |&#xD;&#xA;| Fato verídico.                        | Se é um fato, é algo verdadeiro. Se é verdadeiro, é verídico.                                                                                                      |&#xD;&#xA;| Almirante da Marinha.                 | Só existe essa espécie de patente na marinha.                                                                                                                      |&#xD;&#xA;| Demente mental.                       | A demência é uma deficiência que afeta a mentalidade.                                                                                                              |&#xD;&#xA;| Decapitar (ou guilhotinar) a cabeça). | Se você decapita alguém, está retirando a cabeça desse sujeito.                                                                                                    |&#xD;&#xA;| Suicidou(-se) a si mesmo.             | Se alguém se suicida, ele o mata.                                                                                                                                  |&#xD;&#xA;| Comer com a boca.                     | Se você está comendo alguma coisa, só é possível com a boca.                                                                                                       |&#xD;&#xA;| Andar os pés.                         | Se andamos, utilizamos os pés.                                                                                                                                     |&#xD;&#xA;| Adiar para depois.                    | Se algo está sendo adiado, ele ficará para depois.                                                                                                                 |&#xD;&#xA;| 24 horas por dia.                     | Um dia tem somente 24 horas.                                                                                                                                       |&#xD;&#xA;| Comparecer pessoalmente.              | Se você comparece, apresenta-se em um local. Mas atualmente, devido à tecnologia de Internet, é possível comparecer à distância, como em caso de Videoconferência. |&#xD;&#xA;| Conclusão final.                      | Se é conclusão, está no epílogo.                                                                                                                                   |&#xD;&#xA;| Mar salgado.                          | Se é mar, tem sua água salgada.                                                                                                                                    |&#xD;&#xA;| Surdo do ouvido.                      | Se alguém é surdo é porque o ouvido não funciona bem.                                                                                                              |&#xD;&#xA;| Arder em chamas.                      | Se algo está em chamas, tem de estar a arder.                                                                                                                      |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmo em ênfase&#xD;&#xA;-------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns autores, escritores e cantores usaram pleonasmos literários e viciosos em suas obras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|                           Pleonasmo                           | Autor/Escritor/Cantor |&#xD;&#xA;|-------------------------------------------------------------|---------------------|&#xD;&#xA;| &quot;*Detalhes* tão *pequenos* de nós dois.&quot;                          | Roberto Carlos        |&#xD;&#xA;| &quot;Ó mar *salgado*, quanto do teu *sal*. São lágrimas de Portugal.&quot; | Fernando Pessoa       |&#xD;&#xA;| &quot;O cadáver de um *defunto morto* que já *faleceu*.&quot;               | Roberto Gómez Bolaños |&#xD;&#xA;| &quot;Eu nasci, *há dez mil anos atrás*.&quot;                            | Raul Seixas           |&#xD;&#xA;| &quot;Foi o que *vi com meus próprios olhos*.&quot;                       | Antonio Calado        |&#xD;&#xA;| &quot;A *ameaça*, o *perigo*, eu os apalpava quase.&quot;                   | Guimarães Rosa        |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmo em complemento verbal&#xD;&#xA;-------------------------------&#xD;&#xA;Alguns pleonasmos são complementos verbais de verbos intransitivos. Eles são usados para aplicar características ao substantivo implícito de um verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pleonasmo                                                | Autor/Escritor/Cantor |&#xD;&#xA;|----------------------------------------------------------|-----------------------|&#xD;&#xA;| &quot;*Sorriu* para Holanda um *sorriso* ainda marcado de pavor.&quot; | Viana Moog            |&#xD;&#xA;| &quot;*Chovia* uma triste *chuva* de resignação.&quot;                 | Manuel Bandeira       |&#xD;&#xA;| &quot;E *rir* meu *riso* e derramar meu pranto.&quot;                  | Vinícius de Morais    |&#xD;&#xA;| &quot;*Morrerás morte* vil na mão de um forte.&quot;                 | Gonçalves Dias        |&#xD;&#xA;| &quot;Eu *canto* um *canto* matinal.&quot;                             | Guilherme de Almeida  |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pleonasmos&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.everybodywiki.com/Lista_de_pleonasmos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29674" PostHistoryTypeId="24" PostId="421" RevisionGUID="452fdbe1-e8c2-4afb-ae4b-7c7f0f1e89aa" CreationDate="2021-12-28T20:34:23.403" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 163 edit id of 1784" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29675" PostHistoryTypeId="52" PostId="9135" RevisionGUID="0dc6e5c4-217b-408a-ba32-127d7bda4519" CreationDate="2021-12-28T23:00:55.993" />
  <row Id="29676" PostHistoryTypeId="5" PostId="5773" RevisionGUID="995349a8-f110-474d-86d0-0c042e8f5214" CreationDate="2021-12-29T00:20:06.007" UserId="2764" Comment="added 6 characters in body" Text="A classe gramatical é a de Locução Adjetiva ([uma fonte](https://www.normaculta.com.br/locucao-adjetiva/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A função sintática é a de Adjunto Adnominal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pois &quot;computador&quot; é um substantivo concreto e &quot;de Neumann&quot; denota classe/tipo e torna o termo &quot;computador&quot; mais específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Base [LPeU](http://www.lpeu.com.br/q/fdomd):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o núcleo for um substantivo concreto&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Substantivo concreto de raiz não verbal + estrutura 'DE + NOME', indicando especificidade, posse, matéria, origem – será Adjunto Adnominal: &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; livro da Maria (posse), etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Mundo Educação](https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/gramatica/complemento-nominal-adjunto-adnominaltracos-distintivos.htm):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A fuga do ladrão foi inevitável. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -  O complemento nominal jamais indica posse. Já o adjunto adnominal pode indicar posse, isto é, a fuga pertence a alguém - ao ladrão.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29677" PostHistoryTypeId="5" PostId="223" RevisionGUID="589077fd-b969-45d7-bf9a-1776c16471ff" CreationDate="2021-12-29T00:21:01.173" UserId="11260" Comment="Adicionando menção direta à fonte (Priberam) e corrigindo a formatação da palavra (removendo formatação de código)" Text="De acordo com o Priberam, [pleonasmo][1] é a repetição de uma ideia na mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, sempre que na mesma frase se transmite uma ideia múltiplas vezes,  estamos a cometer um pleonasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vi com os meus olhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já sabemos que uma pessoa vê com os olhos, logo, ao adicionarmos &quot;com os meus olhos&quot; estamos a cometer um pleonasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vi o João a copiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vi **com os meus olhos** o João a copiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pleonasmo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29678" PostHistoryTypeId="24" PostId="223" RevisionGUID="589077fd-b969-45d7-bf9a-1776c16471ff" CreationDate="2021-12-29T00:21:01.173" Comment="Proposed by 11260 approved by 163, -1 edit id of 1785" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29679" PostHistoryTypeId="5" PostId="223" RevisionGUID="448ae554-96de-428d-a9bd-605e13ad1182" CreationDate="2021-12-29T00:21:01.173" UserId="2764" Comment="Adicionando menção direta à fonte (Priberam) e corrigindo a formatação da palavra (removendo formatação de código)" Text="De acordo com o Priberam, &quot;[pleonasmo][1]&quot; é a repetição de uma ideia na mesma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim sendo, sempre que na mesma frase se transmite uma ideia múltiplas vezes,  estamos a cometer um pleonasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Exemplo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;vi com os meus olhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já sabemos que uma pessoa vê com os olhos, logo, ao adicionarmos &quot;com os meus olhos&quot; estamos a cometer um pleonasmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vi o João a copiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pleonasmo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Vi **com os meus olhos** o João a copiar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/pleonasmo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29680" PostHistoryTypeId="5" PostId="1411" RevisionGUID="7a0ccc65-5f39-4540-bd94-8d3497c6eb97" CreationDate="2021-12-29T15:11:22.300" UserId="11260" Comment="Shouldn't the last sentence also be in English?; Fixing link to &quot;faz-tudo&quot;; Replacing the blog link to the specific post" Text="The closest in meaning to *Jack of all trades, master of none* I could find is:&#xD;&#xA;&gt;**Homem de sete ofícios em todos é remendão**. (A man of all trades lacks perfection in all of them.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[***Remendão***][1] means *patchy* or lacking in perfection, from [***remendo***][2], patch. If you google the phrase you’ll get loads of proverb sites, but I found two spontaneous uses:&#xD;&#xA;&gt;[Nenhum ciclo de vida][3] pode maximizar todas as vantagens. O dito popular &quot;homem de sete ofícios em todos é remendão&quot; sugere por que há restrições na evolução dos ciclos de vida. As características de um animal em qualquer estágio do ciclo de vida podem otimizar seu desempenho em uma atividade, mas reduzindo…&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[A propósito de um enfermeiro com 50 ‘especializações.’][4] Homem de 7 ofícios em todos eles é remendão.. neste caso 50. Mas há que lhe dar os parabéns. Nem que tivesse 100 especializações, o que interessa é que se sinta bem... e o resto é tudo paisagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Wkipedia][5], corroborated by [this answer on ELL][6], says the short form *Jack of all trades* can both be appreciative or derogatory, the speaker’s intention being revealed only by the context. The same is true of *homem dos sete ofícios*. In fact, *homem dos sete ofícios* tends to be used appreciatively, as the short *Jack of all trades* was historically. But adding *master of none* or *em todos remendão* will definitely make it negative.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*João Faz-Tudo* had its equivalent in Elizabethan English in *Joahnes factotum*. In portuguese, [*factótum*][7] also means [*faz-tudo*][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remend%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/remendo&#xD;&#xA;  [3]: https://www.passeidireto.com/arquivo/5422375/diversificacao-dos-animais/4&#xD;&#xA;  [4]: http://doutorenfermeiro.blogspot.com/2013/02/empreendedorismo-de-valor.html&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_of_all_trades,_master_of_none&#xD;&#xA;  [6]: https://ell.stackexchange.com/questions/72046/the-connotation-of-the-expression-jack-of-all-trades-master-of-none&#xD;&#xA;  [7]: http://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/fact%C3%B3tum&#xD;&#xA;  [8]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/faz-tudo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29681" PostHistoryTypeId="24" PostId="1411" RevisionGUID="7a0ccc65-5f39-4540-bd94-8d3497c6eb97" CreationDate="2021-12-29T15:11:22.300" Comment="Proposed by 11260 approved by 303 edit id of 1786" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29682" PostHistoryTypeId="5" PostId="729" RevisionGUID="b1c6ffe5-88ff-4a3b-bdfc-29de014acd4f" CreationDate="2021-12-29T15:40:52.127" UserId="11260" Comment="Rephrasing the question; Fixing formatting" Text="I know that commonly, the roman numerals are used to refer to a date or, more precisely, to a specific century, like in the examples below:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  - Aconteceu no século XX;&#xD;&#xA;&gt;  - Um dos livros mais importantes do século XVIII;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'd like to know if there is some rule to use this type of number in portuguese. Should they just be used to talk about a century or is this just a convention?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can I use it to say something like &quot;_Eu tenho X anos_&quot; or not?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29683" PostHistoryTypeId="24" PostId="729" RevisionGUID="b1c6ffe5-88ff-4a3b-bdfc-29de014acd4f" CreationDate="2021-12-29T15:40:52.127" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 40 edit id of 1787" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29684" PostHistoryTypeId="5" PostId="8316" RevisionGUID="3bfdc70b-23ea-40c2-b7ee-17c8cd77ab14" CreationDate="2021-12-29T17:56:04.507" UserId="11260" Comment="Adding a reference to Cambridge Dictionary; adding missing acute accent; formatting portuguese words" Text="I think we use &quot;[It is what it is][1]&quot; the same way folks use &quot;_pois é_&quot;. Literally it doesn't mean much, but it's used to signal resignation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/it-is-what-it-is" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29685" PostHistoryTypeId="24" PostId="8316" RevisionGUID="3bfdc70b-23ea-40c2-b7ee-17c8cd77ab14" CreationDate="2021-12-29T17:56:04.507" Comment="Proposed by 11260 approved by 303, 4645 edit id of 1788" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29686" PostHistoryTypeId="5" PostId="3750" RevisionGUID="25ff3c8f-0f67-4a31-afde-f7c5aed50894" CreationDate="2021-12-29T20:14:13.547" UserId="11260" Comment="Adding some missing punctuation; Formatting some portuguese words in italic so it's easier to notice when it's in the middle of an english sentence; Translate last paragraph to english; Remove blockquote from NB and set it only to the example" Text="**&quot;*Pois é*&quot; is an interjection phrase** and its translation depends pretty much on context.  Basically it expresses **confirmation** or **resignation**, or both simultaneously. Sometimes it's just a filler. Other times you'd better ignore it in a translation work. In pt-BR you're likely to find it in sentences such as:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. (a) &quot;Não se pode mais fazer bater nos filhos?&quot;  &#xD;&#xA;&gt; (b) &quot;**Pois é**, agora as coisas mudaram.&quot;  (**&quot;That's it&quot;, &quot;that's true&quot;, &quot;yes, you're right&quot;** or simply **&quot;yes&quot;**). &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. (a) &quot;Vamos ou não vamos ter um aumento salarial?&quot;  &#xD;&#xA;&gt; (b) &quot;**Pois é**, conforme eu havia dito na reunião anterior, a situação financeira da empresa está indefinida no momento e...&quot; (&quot;pois é&quot; here sounds more like a **filler**, something like &quot;vejam só&quot; or &quot;olhem&quot;. It may be translated as **&quot;you see&quot;**, **&quot;look here&quot;**, **&quot;well&quot;**).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. (a) &quot;Que droga de tempo.  Chuva o tempo todo.&quot;  &#xD;&#xA;&gt; (b) **&quot;Pois é&quot;**. (**agreed, I agree, exactly**, said with regret) — In this example, intonation is everything so that it may even sound like **&quot;told you&quot;** or **&quot;too bad&quot;**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 4. (a) &quot;Você está dizendo que ele morreu?&quot;  &#xD;&#xA;&gt; (b) **&quot;Pois é**, morreu ontem&quot;. (**exactly, yes, that's it**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As I've said before, &quot;*pois é*&quot; is an interjection phrase that **expresses confirmation or resignation**. More frequently it can be translated into English as **&quot;yes&quot;, &quot;agreed&quot;, &quot;exactly&quot;, &quot;it's true&quot;, &quot;you're right&quot;, that's it&quot;**.  Remember that interjections are unique in that more often than not you can hardly find a perfect translation, especially in the written language where stress and intonation are absent.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;NB&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. When in Portugal, beware of &quot;*pois*&quot;, &quot;*pois é*&quot;, &quot;*ora pois*&quot;, &quot;*ora pois pois*&quot;. These are used much more frequently in pt-PT than in pt-BR, sometimes as a filler, and with different meanings.&#xD;&#xA;2. Don't confuse &quot;*pois é*&quot; (interjection) with &quot;*pois é*&quot; (two words meaning &quot;*porque é*&quot;). Example:&#xD;&#xA;&gt; &quot;O empreendedorismo é essencial nas sociedades, **pois é**  (porque é) através dele que as empresas buscam a inovação.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To be more precise, &quot;*pois é*&quot;, the same way as &quot;*muito bem!*&quot;, &quot;*que alívio*&quot;, &quot;*é isso aí, mano*&quot;, &quot;*nossa mãe!*&quot;, &quot;*de jeito nenhum*&quot;, etc. **is an interjection phrase**, in the sense that it has the meaning of a complete sentence and is thus understood. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29687" PostHistoryTypeId="24" PostId="3750" RevisionGUID="25ff3c8f-0f67-4a31-afde-f7c5aed50894" CreationDate="2021-12-29T20:14:13.547" Comment="Proposed by 11260 approved by 4645, 303 edit id of 1789" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29688" PostHistoryTypeId="2" PostId="9137" RevisionGUID="a746140f-e76d-4d32-ab06-9a7f5933c58e" CreationDate="2021-12-29T20:26:20.590" UserId="303" Text="Esta construção está atestada desde os primórdios da literatura em português, mas vai rareando hoje em dia. Exemplo de [Ramalho Ortigão (1836 – 1915)][1], citado por Manuel da Cruz Malpique (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sede sátiros apenas, se o puderdes ser com a hipocrisia devida à morigeração das aparências.&#xD;&#xA;Satíricos nunca! As classes médias não **vo-lo levarão** a bem; as classe baixas **levar-vo-lo-ão** a mal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De outros grandes autores, temos ***far-no-lo-ão*** de [Oliveira Marques (1988)][2], ***dir-vo-lo-ei*** de [Alexandre Herculano (1843)][3], ***dar-vo-lo-ei*** de [Almeida Garret (1842)][4]. E não poderíamos saltar [Luís de Camões (*Filodemo*, ato 2, cena 2; edição de 1834)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o caso he este; **dir-vo-lo-hei**; porém he necessário que primeiro vos alimpeis como marmelo, e que ajunteis para hum canto da casa todos esses maos pensamentos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos ***agradecer-vo-lo-emos*** em [carta do rei D. João II a Cristóvão Colombo (1488)][6], e termino com um [cantiga de amigo do século XIII][7] (clica nos quadradinhos à esquerda para notas explicativas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Dizede-m’ora filha, por Santa Maria  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Qual est o voss’amigo que mi vos pedia?  &#xD;&#xA;&gt;Se mi o vós mostrássedes, **gracir-vo-lo-ia**. [= *agradecer-vo-lo-ia*]  &#xD;&#xA;&gt;—Madr’, eu **amostrar-vo-lo-ei**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito de *far-vo-la-ei* , diz o [Ciberdúvidas (2008)][8] que “é uma combinatória possível, mas complexa e rara”. [Jorge Madeira Mendes (*A folha, boletim da língua portuguesa nas instituições europeias*, 2015)][9], observa que formas como *ter-vo-lo-emos* e *ter-vo-lo-íamos* são gramaticais mas que há uma tendência incipiente já avalizada por alguns gramáticos jovens para substituir a mesóclise pela ênclise, resultando em coisas como *teremo-las* ou  *teríamo-las*. O meu Word assinala erro nestas ênclises, mas não nos *ter-vo-lo-ia, far-no-lo-ão*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observações:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo na pergunta, *tomá-no-lo-ão*, está incorreto; será talvez um lapso; correto é *tomar-no-lo-ão*. O *r* só desaparece ante *lo(s), la(s): ajudar-me-ão, ajudar-te-ão, ajudá-la-ão, ajudar-nos-ão, ajudar-vos-ão*. É o mesmo que com o infinitivo simples: *ele vai ajudar-me, ajudar-nos, ajudá-la*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As combinações *mo, to, lho, no-la*, etc. já não se usam no Brasil, mas usam-se em Portugal. Vê [esta pergunta][10]. O *no-lo* e *vo-lo* são raras na linguagem coloquial, mas *mo, to, lho*, etc. são relativamente comuns. A mesóclise é que é relativamente rara na linguagem coloquial. Contribuem para isso a tendência a evitar o futuro (eu normalmente não digo *o livro? levar-to-ei amanhã*; digo antes *vou levar-to amanhã* ou simplesmente *levo-to amanhã*) e a substituir o futuro do pretérito/condicional pelo imperfeito do indicativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=v3DRAAAAMAAJ&amp;q=%22vo-lo-%C3%A3o%22&amp;dq=%22vo-lo-%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiKieuhm4f1AhWQ3oUKHVlbA-UQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=-i5xAAAAMAAJ&amp;q=%22no-lo-%C3%A3o%22&amp;dq=%22no-lo-%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjG5-6o54b1AhWD3YUKHbklAmUQ6AF6BAgFEAI&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9uC5B6Za6UsC&amp;pg=PA13&amp;dq=%22vo-lo-hei%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRo_2RvYn1AhXKyYUKHSbcBGwQ6AF6BAgQEAI#v=onepage&amp;q=%22vo-lo-hei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=SUJEAAAAcAAJ&amp;pg=PA106&amp;lpg=PA106&amp;dq=%22dar-vo-lo-hei%22&amp;source=bl&amp;ots=T18HNOt6d1&amp;sig=ACfU3U1sTsFoUknf2RjUPWf2KlaOsOXcIg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjVlZyv04n1AhVEx4UKHaaVCogQ6AF6BAgtEAM#v=onepage&amp;q=%22dar-vo-lo-hei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=M9YQAQAAMAAJ&amp;pg=PA409&amp;dq=%22vo-lo-hei%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiBpPm2wYn1AhWLzIUKHbb-AUo4KBDoAXoECA0QAg#v=onepage&amp;q=%22vo-lo-hei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://ph-colombina.blogspot.com/2006/12/carta-de-1488-de-d-joo-ii-cristvo.html&#xD;&#xA;  [7]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=669&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/far-vo-la-ei/22418&#xD;&#xA;  [9]: https://ec.europa.eu/translation/portuguese/magazine/documents/folha49_pt.pdf&#xD;&#xA;  [10]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3583/verbo-me-te-lhe-etc-o-lo-etc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29690" PostHistoryTypeId="5" PostId="9130" RevisionGUID="0a63bf9c-41b0-4685-ade1-51522449cc85" CreationDate="2021-12-29T20:29:40.173" UserId="303" Comment="formatação" Text="Eu sei que não usamos mais combinações de pronomes (*mo, lho, to, no-lo, vo-lo*), mas se ainda usássemos, seria possível esse uso da mesóclise com o pronome combinado *no-lo* ou existe alguma regra que impede isso?&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;*Eles tomarão o carro de nós* se torna:&#xD;&#xA;*Tomá-no-lo-ão eles.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29692" PostHistoryTypeId="5" PostId="8341" RevisionGUID="6b754c6f-9a26-4983-b899-aabd49f3e198" CreationDate="2021-12-31T15:23:08.093" UserId="1519" Comment="Num Contexto informal" Text="É uma linguagem que tenho visto na internet. Mas é gramaticalmente ou ortográficamente correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Muito possivelmente num contexto informal .&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29693" PostHistoryTypeId="2" PostId="9138" RevisionGUID="844ed0e5-f1a3-4640-80e4-cca6312549cb" CreationDate="2022-01-02T19:01:37.083" UserId="11748" Text="Qual o tempo verbal correto do verbo ir nas frases a seguir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“não sei se vá a Portugal” ou “não sei se vou a Portugal”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29695" PostHistoryTypeId="1" PostId="9138" RevisionGUID="844ed0e5-f1a3-4640-80e4-cca6312549cb" CreationDate="2022-01-02T19:01:37.083" UserId="11748" Text="Não sei se vá ou não sei se vou?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29696" PostHistoryTypeId="3" PostId="9138" RevisionGUID="844ed0e5-f1a3-4640-80e4-cca6312549cb" CreationDate="2022-01-02T19:01:37.083" UserId="11748" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29697" PostHistoryTypeId="2" PostId="9139" RevisionGUID="3d854cdf-967c-45c1-a977-86b5d1c82d91" CreationDate="2022-01-02T19:28:34.563" UserId="270" Text="Presente do Incicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se eu **vou**    &#xD;&#xA;Não sei se tu **vais**    &#xD;&#xA;Não sei se ele **vai**   &#xD;&#xA;Não sei se nós **vamos**   &#xD;&#xA;Não sei se vos **ides**   &#xD;&#xA;Não sei se eles **vão**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Presente do subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não querem que eu **vá**       &#xD;&#xA;Não querem que tu **vás**    &#xD;&#xA;Não querem que ele **vá**   &#xD;&#xA;Não querem que nós **vamos**    &#xD;&#xA;Não querem que vós **vades**    &#xD;&#xA;Não querem que eles **vão**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29699" PostHistoryTypeId="2" PostId="9140" RevisionGUID="b88fe8e6-61d5-4c5e-93f8-578e7de0f9da" CreationDate="2022-01-02T20:50:14.763" UserId="732" Text="Informalmente [visto][1] na Internet, não faz parte da língua formal, mas faz um tempo que não vejo pessoas escrevendo com arrobas, este pode ser um jeito mais _antigo_ ou _antiquado_ da Internet de linguagem inclusiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com o passar do tempo o arroba entrou na lista como uma proposta de linguagem neutra. Apesar de existirem várias [propostas de gênero neutro][2], em [traduções nas plataformas de vídeos][3] é comum ver o formato:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Elu é linde&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto pode ocorrer por conta do posicionamento da pessoa sobre assumir um [gênero não-binário][4]. Também pode usar na questão inclusiva, que seria uma substituição para o @ (arroba).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apesar da proposta também sugerir os arrobas, você cria um problema para pessoas que necessitam de leitores de texto. Irá quebrar a palavra em um som fora do comum: `lind arroba`. Faça o [teste][5] colocando as palavras da sua pergunta. Isto ocorre se utilizar a letra X (_xis_) também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra forma gramaticalmente correta e inclusiva seria também usar [substantivos epicenos, sobrecomuns ou comum de dois gêneros][6], este é mais comum do que a forma com arrobas, logo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aquela pessoa é linda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pessoa é uma palavra que usa o gênero feminino, mas refere a alguém, não tem _o pessoo_. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale lembrar novamente que não quer dizer que o gênero da palavra, seja do adjetivo ou substantivo, sempre implica em referir a ele ou ela. Por isto o exemplo acima para usar pessoa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A parte curiosa que o [latim já teve gênero neutro][8], por conta da evolução do idioma, boa parte dos gêneros neutros sumiram. Isto refletiu na língua portuguesa e em outros idiomas originados do latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, mesmo não sendo correto no contexto formal, de nada vale quão correto a definição se não transmite a mensagem apropriadamente ao seu público alvo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-de--para-marcar-o-genero-de-palavras/30218&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Linguagem_neutra_de_g%C3%AAneros_gramaticais&#xD;&#xA;  [3]: https://revistaoeste.com/brasil/desenho-infantil-da-netflix-tem-personagens-que-falam-em-linguagem-neutra/&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/G%C3%AAnero_n%C3%A3o_bin%C3%A1rio&#xD;&#xA;  [5]: https://www.oratlas.com/leitor-de-texto-online&#xD;&#xA;  [6]: https://clubedoportugues.com.br/substantivos-epicenos-sobrecomum-e-comum-de-dois-o-que-e-isso/&#xD;&#xA;  [7]: https://repositorio.unifesp.br/handle/11600/60268&#xD;&#xA;  [8]: http://www.filologia.org.br/rph/ANO21/63/002.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29701" PostHistoryTypeId="2" PostId="9141" RevisionGUID="f7fc91ed-cdc4-4b26-997e-3d77c748215d" CreationDate="2022-01-03T02:45:28.207" UserId="11750" Text="Dar um migué é fingir que não sabia alguma coisa pra se dar bem. Segundo meu pai já existia nos anos 50 em SP. É possível que seja bem mais antigo e tenha mesmo a ver com a &quot;miguelada&quot; do irmão de Dom Pedro I." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29703" PostHistoryTypeId="2" PostId="9142" RevisionGUID="39d3b324-617a-4575-aaaa-84e6474091e2" CreationDate="2022-01-03T18:05:22.053" UserId="249" Text="Ambas, embora _não sei se vá a Portugal_ tenda mais a ser usada com o significado _não sei se hei de ir a Portugal_ ou _não sei se deva ir a Portugal_ (ainda não decidi), por oposição a não conhecer os planos, ou depender apenas de algum fator externo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29705" PostHistoryTypeId="5" PostId="9076" RevisionGUID="fdce75cf-7eb2-4640-af78-f5d1b4d53146" CreationDate="2022-01-03T19:15:29.137" UserId="11260" Comment="Fixing typo (fin) and formatting; add reference to the video (OP posted in the comments), I added a clip from the streaming because the old stream videos are deleted after a certain amount of time, and clips doesn't have ads" Text="I understand that it means &quot;there&quot;, however I feel like native speakers drop it into sentences and I'm not sure if it might mean something beyond &quot;there&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm specifically asking this because I was watching a [streamer][1] who said &quot;*você tem planos aí para fim de semana ou dia de semana aí, vulgo hoje?*&quot; and I have no idea what *aí* means in this sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://clips.twitch.tv/NiceSingleTermiteOpieOP-gcmdxoGQP3RwoJg_" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29706" PostHistoryTypeId="24" PostId="9076" RevisionGUID="fdce75cf-7eb2-4640-af78-f5d1b4d53146" CreationDate="2022-01-03T19:15:29.137" Comment="Proposed by 11260 approved by 4645, 163 edit id of 1790" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29707" PostHistoryTypeId="5" PostId="9138" RevisionGUID="774ec1cd-c6c5-438c-b9ce-622b76c5daaf" CreationDate="2022-01-04T11:20:21.847" UserId="303" Comment="Aspas no título, formatação, e substituição de &quot;tempo&quot; por &quot;modo&quot;" Text="Qual o modo verbal correto do verbo *ir* nas frases a seguir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“não sei se vá a Portugal” ou “não sei se vou a Portugal”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29708" PostHistoryTypeId="4" PostId="9138" RevisionGUID="774ec1cd-c6c5-438c-b9ce-622b76c5daaf" CreationDate="2022-01-04T11:20:21.847" UserId="303" Comment="Aspas no título, formatação, e substituição de &quot;tempo&quot; por &quot;modo&quot;" Text="“Não se se vá” ou “não sei se vou”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29709" PostHistoryTypeId="6" PostId="9138" RevisionGUID="774ec1cd-c6c5-438c-b9ce-622b76c5daaf" CreationDate="2022-01-04T11:20:21.847" UserId="303" Comment="Aspas no título, formatação, e substituição de &quot;tempo&quot; por &quot;modo&quot;" Text="|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29710" PostHistoryTypeId="5" PostId="9109" RevisionGUID="1b0336f7-6b75-488d-9fd5-c4fbf0fcdfe2" CreationDate="2022-01-04T11:54:13.410" UserId="303" Comment="nota sobre o *a* aberto na 2ª pessoa do plural no pretérito do indicativo; formatação" Text="Em Portugal, como eu falo e como sempre ouvi falar, esse *a* é fechado quando é átono (1ª e 2ª pessoa do plural) e é aberto quando é tónico (restantes pessoas). Isto é válido não só de *trazer* mas da maioria dos verbos e outras palavras em geral. Isso mesmo afirma a *Gramática do Português Contemporâneo* de Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 520), que também confirma o que o Schilive disse nos comentários: que no Brazil esse *a* é sempre aberto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou exemplificar (a pronúncia de Portugal), usando [ɐ] para representar o *a* fechado e [a] para o aberto (são os símbolos do alfabeto fonético internacional):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;infinitivo &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; eu &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; ele &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; nós &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vós &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; eles  &#xD;&#xA;&gt;(fechado) &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; (fechados)  &#xD;&#xA;&gt;tr[**ɐ**]zer: &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]go &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zes &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]z &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zemos &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**ɐ**]zeis &amp;nbsp; &amp;nbsp;  tr[**a**]zem  &#xD;&#xA;&gt;l[**ɐ**]var: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  l[**a**]vo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]vas &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**a**]va &amp;nbsp;&amp;nbsp;  &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**ɐ**]vamos &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; l[**ɐ**]vais &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; l[**a**]vam  &#xD;&#xA;&gt;p[**ɐ**]tir: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rto &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rtes &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**a**]rte &amp;nbsp; &amp;nbsp; p[**ɐ**]rtimos &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**ɐ**]rtis &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; p[**a**]rtem&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente, o *a* também fechado nas formas arrizotónicas de outros tempos. Por exemplo no indicativo de *trazer*, todas as pessoas do imperfeito, futuro, etc. — *tr*[ɐ]*zia, tr*[ɐ]*rei*... E a mesma coisa acontece noutras palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;c[**a**]r[**ɐ**], c[**ɐ**]rinh[**ɐ**], c[**ɐ**]rinho, c[**ɐ**]ríssimo  &#xD;&#xA;&gt;/b**ɐ**t**a**t**ɐ**, b**ɐ**t**ɐ**t**a**d**ɐ**/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é o fenómeno geral da redução do *a* átono no português europeu. Só se aplica ao *a* oral (o nasal é fechado mesmo quando tónico, *c**an**to, ac**am**po*) e monotongo (o *a* é aberto nos ditongos mesmo quando átono, *c**au**samos, p**ai**ramos*). Mesmo nos orais monotongos há mais exceções. O *a* é aberto mesmo que átono quando forma sílaba com um l a seguir (*s**a**ltamos*); e é fechado mesmo que tónico quando seguido de consoante nasal ([**ɐ**]*mo,* *ab*[**ɐ**]*no, ap*[**ɐ**]*nho*); exceção a esta exceção é o *a* aberto em *g*[**a**]*nhar, g*[**a**]*nho, g*[**a**]*nhamos*, etc. (ver [esta pergunta][1]) e na primeira pessoa do plural do pretérito do indicativo dos verbos em *-ar* (*lev*[**a**]*mos*, por oposição a *lev*[**ɐ**]*mos* no presente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos verbos este padrão é quase universal. Nas palavras de outras classes há mais exceções. Por exemplo, o *a* tónico do radical mantém-se aberto quando passa a átono nos advérbios em -*mente* (*f**a**cilmente, r**a**ramente*), nos diminutivos em -*zinho* (*devag*[**a**]*rzinho*), mas não nos em *-inho* (*devag*[**ɐ**]*rinho*). Mantém-se aberto mesmo que átono em palavras como *contr*[**a**]*ção*. Nalgumas desta palavras o *a* era na grafia pré AO90 seguido de consoante muda (*contracção*), mas noutras não era—*infl*[**a**]*ção* nunca teve consoante muda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há o fenómeno paralelo da elisão do *e* átono ou a sua redução a /ɨ/ (som quase inaudível que não existe no português brasileiro, comparem [g**e**lar][2] pronunciado por portuguesa e brasileiros; *v[ɛ]lo*, com *e* aberto, mas *v[ɨ]lamos* ou *vlamos*) e da redução do *o* átono a [u] (*g[ɔ]sto*, com *o* aberto, mas *g[u]stamos*). Nos verbos isto acontece, tal como em *trazer*, na 1ª e 2ª pessoa do plural do presente do indicativo e subjuntivo. Novamente, em Portugal mas não no Brasil. Celso Cunha e Lindley Cintra explicam isto exaustivamente (p. 519-28).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5738/porque-%C3%A9-que-no-meu-sotaque-ganho-n%C3%A3o-rima-com-banho&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/gelar/#ca" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29711" PostHistoryTypeId="5" PostId="9139" RevisionGUID="144778c7-cf9f-4ca4-90f4-86e44063ecd8" CreationDate="2022-01-04T13:21:34.313" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Presente do Indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se eu **vou**    &#xD;&#xA;Não sei se tu **vais**    &#xD;&#xA;Não sei se ele **vai**   &#xD;&#xA;Não sei se nós **vamos**   &#xD;&#xA;Não sei se vos **ides**   &#xD;&#xA;Não sei se eles **vão**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Presente do subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não querem que eu **vá**       &#xD;&#xA;Não querem que tu **vás**    &#xD;&#xA;Não querem que ele **vá**   &#xD;&#xA;Não querem que nós **vamos**    &#xD;&#xA;Não querem que vós **vades**    &#xD;&#xA;Não querem que eles **vão**&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29712" PostHistoryTypeId="2" PostId="9143" RevisionGUID="8cd4f970-b140-4d97-ab88-c5af87d23955" CreationDate="2022-01-04T13:31:35.000" UserId="2764" Text="Complementando a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9142/2764) do Artefacto, em pt-BR não encontro um contexto em que &quot;não sei se vá a Portugal&quot; fosse usual, ou sequer compreendido — muitos provavelmente tomariam como erro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suspeito que a presença do &quot;se&quot; seja a origem da dúvida; se for o caso, note que o &quot;se&quot;, o &quot;que&quot;, etc. não pedem necessariamente o subjuntivo, como explicado nessa [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/4141/2764).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29714" PostHistoryTypeId="5" PostId="9142" RevisionGUID="c82a1ecf-01ad-44e8-afba-fbc932d86073" CreationDate="2022-01-04T15:00:21.420" UserId="249" Comment="added 1184 characters in body" Text="Ambas, embora _não sei se vá a Portugal_ tenda mais a ser usada com o significado _não sei se hei de ir a Portugal_ ou _não sei se deva ir a Portugal_ (ainda não decidi), por oposição a não conhecer os planos, ou depender apenas de algum fator externo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesta tese](https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/9025/9025_7.PDF) cujo autor não consegui identificar, cita-se no mesmo sentido Maria Henriqueta  Campos&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A] autora mostra que em (33a.) a escolha de um dos valores não depende necessariamente do sujeito S (sujeito sintático de não saber) e sim de fatores externos. Já em (33b.), a escolha para&#xD;&#xA;validar &lt;eu ir à praia&gt; depende inteiramente da decisão de S. Ou ainda, nestes exemplos, não saber em (33a.) significa “não ter conhecimento”, em (33a.), “(ainda) não ter decidido”:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (33). Não sei se F (Indicativo / Conjuntivo)  &#xD;&#xA;&gt; a. não sei se vou à praia.  &#xD;&#xA;&gt; b. não sei se vá à praia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o Brasil, o mesmo autor diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vale registrar que, ao contrário do acima mostrado, no Português&#xD;&#xA;Europeu, não há similaridades no Português do Brasil. Ou seja, a oposição entre indicativo e subjuntivo se anula e se tem apenas a alternativa no indicativo, independentemente de fatores externos ou de decisão interna de S.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; «Sobre a modalidade» in A.M. Brito, F. Oliveira, I.P. Lima &amp; R.M. Martelo&#xD;&#xA;(eds.), Sentido que a Vida Faz, Estudos para Óscar Lopes, Porto, Campo das&#xD;&#xA;Letras: 539-545." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29715" PostHistoryTypeId="2" PostId="9144" RevisionGUID="fdf5b6a2-6bc9-46c4-8a9e-93f027fde074" CreationDate="2022-01-04T15:04:20.170" UserId="8852" Text="recently I heard &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não me queres ver nem pintado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;so I'm wondering what pintado (painted) means in this context? Is the meaning of *pintado* like in a painting or does it refer to painted face (makeup), painted nails, painted hair, etc.?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;automatic translation was inconclusive" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29717" PostHistoryTypeId="1" PostId="9144" RevisionGUID="fdf5b6a2-6bc9-46c4-8a9e-93f027fde074" CreationDate="2022-01-04T15:04:20.170" UserId="8852" Text="meaning of the word &quot;pintado&quot; in idiom" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29718" PostHistoryTypeId="3" PostId="9144" RevisionGUID="fdf5b6a2-6bc9-46c4-8a9e-93f027fde074" CreationDate="2022-01-04T15:04:20.170" UserId="8852" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29719" PostHistoryTypeId="2" PostId="9145" RevisionGUID="cca8ee92-b3f0-4e50-8932-6b647628a209" CreationDate="2022-01-04T16:13:41.183" UserId="303" Text="The idiom ***não querer/poder ver [someone] nem pintado*** is a neat equivalent of the English idiom [*cannot bear the sight of [someone]* (The FreeDictionary)][1]. It means I cannot stand that person; I dislike or even hate them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, I am a native speaker and I’ve always used that idiom without giving much thought to the exact meaning of *pintado*. I’ve vaguely interpreted *pintado* as ’with their faces disguised with paint’. But now that you’ve asked, I looked around, and it looks as though the original idea was that I don’t even want to see a painting of them. Here’s the [1868 Francisco Solano Constâncio’s dictionary][2] (my boldface):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PINTADO […] *Não poder ver alguem nem pintado*, ter-lhe grande aversão, **não lhe querer ver nem a imagem** [not even wanting to see their image]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve also found an old variant: *não querer/poder ver [someone] nem pintado numa parede*, i.e. ’not even painted on a wall’, so again a painting, not paint on one’s face. Here’s from the [1832 *Contramina*][3] (old spelling):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] não inquiete mais os portugueses, que o não soffrem, que o não querem ver **nem pintado em huma parede** [not to disturb the Portuguese, who do not suffer him, that do not even want to see him painted on a wall]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://idioms.thefreedictionary.com/can%27t+bear+the+sight+of&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=VeXhCoxzc_4C&amp;pg=PA776&amp;dq=%22nem%20pintado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwie9K2ysJj1AhWKERQKHS8YCoQQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=%22nem%20pintado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=jBJgAAAAcAAJ&amp;pg=RA47-PA10&amp;dq=%22nem%20pintado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwie9K2ysJj1AhWKERQKHS8YCoQQ6AF6BAgVEAI#v=onepage&amp;q=%22nem%20pintado%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29721" PostHistoryTypeId="5" PostId="9145" RevisionGUID="4f2f254f-5a75-4c94-ac79-164f71ca3303" CreationDate="2022-01-04T16:38:16.353" UserId="303" Comment="older example of &quot;pintado numa parede&quot;" Text="The idiom ***não querer/poder ver [someone] nem pintado*** is a neat equivalent of the English idiom [*cannot bear the sight of [someone]* (The FreeDictionary)][1]. It means I cannot stand that person; I dislike or even hate them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, I am a native speaker and I’ve always used that idiom without giving much thought to the exact meaning of *pintado*. I’ve vaguely interpreted *pintado* as ’with their faces disguised with paint’. But now that you’ve asked, I looked around, and it looks as though the original idea was that I don’t even want to see a painting of them. Here’s the [1868 Francisco Solano Constâncio’s dictionary][2] (my boldface):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PINTADO […] *Não poder ver alguem nem pintado*, ter-lhe grande aversão, **não lhe querer ver nem a imagem** [not even wanting to see their image]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve also found an old variant: *não querer/poder ver [someone] nem pintado numa parede*, i.e. ’not even painted on a wall’, so again a painting, not paint on one’s face. Here’s from the [1832 *Contramina*][3] (old spelling):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] não inquiete mais os portugueses, que o não soffrem, que o não querem ver **nem pintado em huma parede** [not to disturb the Portuguese, who do not suffer him, that do not even want to see him painted on a wall]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And an even older example, from the [1712 *Sermoens Varios do Padre Simam da Gama*][4]. Note the “as they say”, meaning this was an idiom already in those days:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] aquelle mesmo que affirma nos traz nas meninas dos olhos, nos naõ pòde ver dos olhos, nem ainda, como dizem, **pintado em huma parede** [he who avers that he *has us in the pupils of his eyes* [i.e. ’loves us’] can’t bear the sight of us, not even, as they say, of us painted on a wall]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://idioms.thefreedictionary.com/can%27t+bear+the+sight+of&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=VeXhCoxzc_4C&amp;pg=PA776&amp;dq=%22nem%20pintado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwie9K2ysJj1AhWKERQKHS8YCoQQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=%22nem%20pintado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=jBJgAAAAcAAJ&amp;pg=RA47-PA10&amp;dq=%22nem%20pintado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwie9K2ysJj1AhWKERQKHS8YCoQQ6AF6BAgVEAI#v=onepage&amp;q=%22nem%20pintado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=jbTQeDCp9UQC&amp;pg=PA46&amp;dq=%22pintado%20em%20huma%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiigrXWspj1AhXI6qQKHahRCT8Q6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22pintado%20em%20huma%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29723" PostHistoryTypeId="52" PostId="9144" RevisionGUID="b1fb3252-6bbd-4f68-bb5e-ff3e81f1e5e2" CreationDate="2022-01-04T23:05:17.357" />
  <row Id="29725" PostHistoryTypeId="5" PostId="9142" RevisionGUID="b82de43a-12ac-479c-af9a-cf32a59bd102" CreationDate="2022-01-05T13:11:51.270" UserId="249" Comment="deleted 18 characters in body" Text="Ambas, mas _não sei se vá a Portugal_ é usada com o significado _não sei se hei de ir a Portugal_ ou _não sei se deva ir a Portugal_ (ainda não decidi), por oposição a não conhecer os planos, ou depender apenas de algum fator externo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesta tese](https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/9025/9025_7.PDF) cujo autor não consegui identificar, cita-se no mesmo sentido Maria Henriqueta  Campos&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [A] autora mostra que em (33a.) a escolha de um dos valores não depende necessariamente do sujeito S (sujeito sintático de não saber) e sim de fatores externos. Já em (33b.), a escolha para&#xD;&#xA;validar &lt;eu ir à praia&gt; depende inteiramente da decisão de S. Ou ainda, nestes exemplos, não saber em (33a.) significa “não ter conhecimento”, em (33a.), “(ainda) não ter decidido”:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (33). Não sei se F (Indicativo / Conjuntivo)  &#xD;&#xA;&gt; a. não sei se vou à praia.  &#xD;&#xA;&gt; b. não sei se vá à praia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre o Brasil, o mesmo autor diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vale registrar que, ao contrário do acima mostrado, no Português&#xD;&#xA;Europeu, não há similaridades no Português do Brasil. Ou seja, a oposição entre indicativo e subjuntivo se anula e se tem apenas a alternativa no indicativo, independentemente de fatores externos ou de decisão interna de S.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; «Sobre a modalidade» in A.M. Brito, F. Oliveira, I.P. Lima &amp; R.M. Martelo&#xD;&#xA;(eds.), Sentido que a Vida Faz, Estudos para Óscar Lopes, Porto, Campo das&#xD;&#xA;Letras: 539-545." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29726" PostHistoryTypeId="5" PostId="9144" RevisionGUID="2be83a62-e485-49c7-9a4f-efb98960c126" CreationDate="2022-01-05T14:00:57.907" UserId="11260" Comment="Improving title" Text="Recently I heard &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não me queres ver nem pintado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;so I'm wondering what *pintado* (painted) means in this context? Is the meaning of *pintado* like in a painting or does it refer to painted face (makeup), painted nails, painted hair, etc.?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The automatic translation was inconclusive." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29727" PostHistoryTypeId="4" PostId="9144" RevisionGUID="2be83a62-e485-49c7-9a4f-efb98960c126" CreationDate="2022-01-05T14:00:57.907" UserId="11260" Comment="Improving title" Text="What is the meaning of the word &quot;pintado&quot; in &quot;Não me queres ver nem pintado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29728" PostHistoryTypeId="24" PostId="9144" RevisionGUID="2be83a62-e485-49c7-9a4f-efb98960c126" CreationDate="2022-01-05T14:00:57.907" Comment="Proposed by 11260 approved by 8852 edit id of 1791" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29729" PostHistoryTypeId="50" PostId="6068" RevisionGUID="2c7bc129-1177-4ec4-9a84-5be351a3ae1b" CreationDate="2022-01-05T15:06:40.613" UserId="-1" />
  <row Id="29734" PostHistoryTypeId="5" PostId="9139" RevisionGUID="dc5063ac-17c7-4fac-9126-36f6f3c7ec94" CreationDate="2022-01-05T20:53:14.807" UserId="270" Comment="added 165 characters in body" Text="Após a resposta do @Artefacto, devo acrescentar que minha resposta mostra como são esses tempos verbais em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Presente do Indicativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se eu **vou**    &#xD;&#xA;Não sei se tu **vais**    &#xD;&#xA;Não sei se ele **vai**   &#xD;&#xA;Não sei se nós **vamos**   &#xD;&#xA;Não sei se vos **ides**   &#xD;&#xA;Não sei se eles **vão**  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Presente do subjuntivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não querem que eu **vá**       &#xD;&#xA;Não querem que tu **vás**    &#xD;&#xA;Não querem que ele **vá**   &#xD;&#xA;Não querem que nós **vamos**    &#xD;&#xA;Não querem que vós **vades**    &#xD;&#xA;Não querem que eles **vão**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em pt-BR não existe a forma &quot;não sei se vá&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29735" PostHistoryTypeId="2" PostId="9147" RevisionGUID="933d523c-be7a-44c4-832f-bcdcd4e02c7e" CreationDate="2022-01-07T00:16:52.160" UserId="11522" Text="Na verdade o período em questão é um pouco maior. Trata-se de uma questão de prova. (Órgão: SEDUC-AM; Prova: Professor - Língua Portuguesa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Analise o período a seguir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Ele deixou entrar o garçom antes da hora da festa e não o viu esconder alguns talheres de prata, apesar de ser um administrador de experiência&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação à estrutura sintática do período acima, assinale a afirmativa correta:&#xD;&#xA;A) São duas as orações reduzidas do período.&#xD;&#xA;B) Há apenas uma oração reduzida no período&#xD;&#xA;C) Os termos &quot;o garçom&quot; e o pronome &quot;o&quot; exercem a mesma função sintática.&#xD;&#xA;D) &quot;De prata&quot; e &quot;da festa&quot; exercem a função de adjuntos adverbiais.&#xD;&#xA;E) O período é composto por coordenação e subordinação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de ajuda para definir **quais são as orações coordenadas e subordinadas na oração**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29737" PostHistoryTypeId="1" PostId="9147" RevisionGUID="933d523c-be7a-44c4-832f-bcdcd4e02c7e" CreationDate="2022-01-07T00:16:52.160" UserId="11522" Text="Que tipo de coordenações possui o período &quot;Ele deixou entrar o garçom e não o viu esconder alguns talheres, apesar de ser um administrador&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29738" PostHistoryTypeId="3" PostId="9147" RevisionGUID="933d523c-be7a-44c4-832f-bcdcd4e02c7e" CreationDate="2022-01-07T00:16:52.160" UserId="11522" Text="|orações-subordinadas|análise-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29739" PostHistoryTypeId="5" PostId="9147" RevisionGUID="c88345e0-4e97-4afe-97a1-d546e1a7e751" CreationDate="2022-01-07T01:24:54.413" UserId="2764" Comment="Fix formatting." Text="Na verdade o período em questão é um pouco maior. Trata-se de uma questão de prova. (Órgão: SEDUC-AM; Prova: Professor - Língua Portuguesa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Analise o período a seguir.   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **&quot;Ele deixou entrar o garçom antes da hora da festa e não o viu esconder alguns talheres de prata, apesar de ser um administrador de experiência&quot;**.   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com relação à estrutura sintática do período acima, assinale a afirmativa correta:   &#xD;&#xA;A) São duas as orações reduzidas do período.   &#xD;&#xA;B) Há apenas uma oração reduzida no período   &#xD;&#xA;C) Os termos &quot;o garçom&quot; e o pronome &quot;o&quot; exercem a mesma função sintática.   &#xD;&#xA;D) &quot;De prata&quot; e &quot;da festa&quot; exercem a função de adjuntos adverbiais.   &#xD;&#xA;E) O período é composto por coordenação e subordinação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de ajuda para definir **quais são as orações coordenadas e subordinadas na oração**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29740" PostHistoryTypeId="2" PostId="9148" RevisionGUID="9f5eba0d-1874-42cc-95fd-cef765a7630a" CreationDate="2022-01-07T09:15:04.280" UserId="11764" Text="Para a colocação pronominal existem 6 fatores importantes:&#xD;&#xA;1. uso de próclise na presença de um conector de subordinação próximo; que são as conjunções subordinadas, podendo ser elas integrantes, adverbiais e pronome relativo);&#xD;&#xA;2. a presença do termo &quot;não&quot; e seus assemelhados. Ou seja, pronomes indefinidos de valor negativo (nada, ninguém, jamais, nem);&#xD;&#xA;3. próclise é proibida no início da frase;&#xD;&#xA;4. ênclise é proibida em particípio;&#xD;&#xA;5. ênclise é proibida em futuro do presente do indicativo e do pretérito do indicativo;&#xD;&#xA;6. infinitivo sempre aceita ênclise. Porém *não é obrigatório*!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, amar é um verbo intransitivo. Mas que neste caso está com a preposição omitida. Em alguns casos a omissão da preposição não é indicativo de que ela não esteja, ou seja, pode ser um efeito do vício da linguagem oral. Portanto, na oração &quot;Eu amo&quot; não há sentido de finalização, o sujeito da oração faz uma projeção de ação, logo &quot;amar&quot; aqui é um verbo transitivo indireto, pois precisa *amar a* alguma coisa. &#xD;&#xA;Mim é um pronome oblíquo tônico e é sempre precedido de uma preposição, tais como: para, a, de e com. E é usado para substituir substantivos que tem a função de objeto indireto.&#xD;&#xA;Na oração &quot;Eu amo mim mesmo&quot;, considerando a transitividade do verbo &quot;amar&quot;, e o caráter enfático que o &quot;a&quot; impõe à transitividade do verbo, *mim* está sendo usado de forma correta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29744" PostHistoryTypeId="5" PostId="9147" RevisionGUID="51db9bf0-1895-49fc-8caa-cafbee546b78" CreationDate="2022-01-07T13:00:09.557" UserId="11522" Comment="added 13 characters in body" Text="Na verdade o período em questão é um pouco maior. Trata-se de uma questão de prova. (Órgão: SEDUC-AM; Prova: Professor - Língua Portuguesa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Analise o período a seguir.   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **&quot;Ele deixou entrar o garçom antes da hora da festa e não o viu esconder alguns talheres de prata, apesar de ser um administrador de experiência&quot;**.   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com relação à estrutura sintática do período acima, assinale a afirmativa correta:   &#xD;&#xA;A) São duas as orações reduzidas do período.   &#xD;&#xA;B) Há apenas uma oração reduzida no período   &#xD;&#xA;C) Os termos &quot;o garçom&quot; e o pronome &quot;o&quot; exercem a mesma função sintática.   &#xD;&#xA;D) &quot;De prata&quot; e &quot;da festa&quot; exercem a função de adjuntos adverbiais.   &#xD;&#xA;E) O período é composto por coordenação e subordinação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de ajuda para definir **quais são as orações coordenadas e subordinadas no período apresentado**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29746" PostHistoryTypeId="2" PostId="9149" RevisionGUID="ee6e624e-d720-46e0-b46e-8d736df6c609" CreationDate="2022-01-10T09:17:02.163" UserId="1519" Text="Qual a o origem da expresaao &quot;matar  bodioes &quot; relacionado com  dormir ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oico muito essa expressao na madeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29748" PostHistoryTypeId="1" PostId="9149" RevisionGUID="ee6e624e-d720-46e0-b46e-8d736df6c609" CreationDate="2022-01-10T09:17:02.163" UserId="1519" Text="Qual a o origem da expresaao &quot;matar bodioes &quot; relacionado com dormir?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29749" PostHistoryTypeId="3" PostId="9149" RevisionGUID="ee6e624e-d720-46e0-b46e-8d736df6c609" CreationDate="2022-01-10T09:17:02.163" UserId="1519" Text="|significado|expressões|português-europeu|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29750" PostHistoryTypeId="2" PostId="9150" RevisionGUID="ef50a7f4-0779-4a8d-9ef5-e218ed7f341e" CreationDate="2022-01-10T10:09:57.263" UserId="11772" Text="The complete original expression is &quot;Não me queres ver nem pintado de ouro&quot; or &quot;Não quero ver ele nem pintado de ouro&quot;.  It translates to &quot;You can't see me even if i'd be painted with gold&quot; or &quot;I don´t want to see him even painted with gold&quot;. This means, even with much value added (painted with gold), the person speaking this expression have a huge rejection to even see the other person´s face. As a native Brazilian speaker I can ensure that &quot;Nao quero ver ele nem pintado&quot; without the &quot;ouro&quot; (gold) word on the end it is pretty rare. Not sure about this usage in Portugal, Angola and other portuguese language countrys." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29752" PostHistoryTypeId="2" PostId="9151" RevisionGUID="984adbc4-4b1a-4310-afec-df4115071050" CreationDate="2022-01-10T10:17:28.660" UserId="11772" Text="Amar é um raro caso de verbo que é transitivo e intransitivo ao mesmo tempo. (e eu me lembro como adorei aprender isso na escola)&#xD;&#xA;Pois eu posso simplesmente amar: Eu amo. (intransitivo)&#xD;&#xA;E também posso amar A alguém ou algo, pedindo portanto o uso da preposição. (transitivo direto)&#xD;&#xA;No caso, assim como no exemplo citado na pergunta : &quot;Eu fiz isso a mim mesmo&quot; , o correto é &quot;Eu amo a mim mesmo&quot; pois o verbo está sendo usado na forma transitiva." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29754" PostHistoryTypeId="5" PostId="9150" RevisionGUID="c9bfe4f8-c615-43fb-9577-e198ae958004" CreationDate="2022-01-10T11:20:27.087" UserId="163" Comment="added 4 characters in body" Text="The complete original expression is &quot;Não me queres ver nem pintado de ouro&quot; or &quot;Não quero ver ele nem pintado de ouro&quot;.  It translates to &quot;You can't see me even if i'd be painted with gold&quot; or &quot;I don't want to see him even painted with gold&quot;. This means, even with much value added (painted with gold), the person speaking this expression have a huge rejection to even see the other person´s face.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As a native Brazilian speaker I can ensure that &quot;Nao quero ver ele nem pintado&quot; without the &quot;ouro&quot; (gold) word on the end it is pretty rare. Not sure about this usage in Portugal, Angola and other portuguese language countries." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29755" PostHistoryTypeId="5" PostId="9145" RevisionGUID="3de47ef8-2231-4550-9138-ce146681b3ae" CreationDate="2022-01-10T12:14:30.813" UserId="4645" Comment="Minor revision of translation." Text="The idiom ***não querer/poder ver [someone] nem pintado*** is a neat equivalent of the English idiom [*cannot bear the sight of [someone]* (The FreeDictionary)][1]. It means I cannot stand that person; I dislike or even hate them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, I am a native speaker and I’ve always used that idiom without giving much thought to the exact meaning of *pintado*. I’ve vaguely interpreted *pintado* as ’with their faces disguised with paint’. But now that you’ve asked, I looked around, and it looks as though the original idea was that I don’t even want to see a painting of them. Here’s the [1868 Francisco Solano Constâncio’s dictionary][2] (my boldface):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;PINTADO […] *Não poder ver alguem nem pintado*, ter-lhe grande aversão, **não lhe querer ver nem a imagem** [not even wanting to see their image]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I’ve also found an old variant: *não querer/poder ver [someone] nem pintado numa parede*, i.e. ’not even painted on a wall’, so again a painting, not paint on one’s face. Here’s from the [1832 *Contramina*][3] (old spelling):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] não inquiete mais os portugueses, que o não soffrem, que o não querem ver **nem pintado em huma parede** [don't disturb the Portuguese even more, who do not suffer him, who do not want to see him not even painted on a wall]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And an even older example, from the [1712 *Sermoens Varios do Padre Simam da Gama*][4]. Note the “as they say”, meaning this was an idiom already in those days:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] aquelle mesmo que affirma nos traz nas meninas dos olhos, nos naõ pòde ver dos olhos, nem ainda, como dizem, **pintado em huma parede** [he who avers that he *has us in the pupils of his eyes* [i.e. ’loves us’] can’t bear the sight of us, not even, as they say, of us painted on a wall]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://idioms.thefreedictionary.com/can%27t+bear+the+sight+of&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=VeXhCoxzc_4C&amp;pg=PA776&amp;dq=%22nem%20pintado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwie9K2ysJj1AhWKERQKHS8YCoQQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=%22nem%20pintado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=jBJgAAAAcAAJ&amp;pg=RA47-PA10&amp;dq=%22nem%20pintado%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwie9K2ysJj1AhWKERQKHS8YCoQQ6AF6BAgVEAI#v=onepage&amp;q=%22nem%20pintado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=jbTQeDCp9UQC&amp;pg=PA46&amp;dq=%22pintado%20em%20huma%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiigrXWspj1AhXI6qQKHahRCT8Q6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22pintado%20em%20huma%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29756" PostHistoryTypeId="5" PostId="9149" RevisionGUID="5e79f42b-53f6-480e-8152-e45be9582462" CreationDate="2022-01-10T20:07:32.900" UserId="917" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Qual é a origem da expresaao &quot;matar  bodioes &quot; relacionado com  dormir ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouço muito essa expressao na Madeira." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29757" PostHistoryTypeId="4" PostId="9149" RevisionGUID="5e79f42b-53f6-480e-8152-e45be9582462" CreationDate="2022-01-10T20:07:32.900" UserId="917" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Qual é a origem da expressão &quot;matar bodiões &quot; relacionado com dormir?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29759" PostHistoryTypeId="2" PostId="9152" RevisionGUID="0cada4ce-23d5-4d40-be91-3f005f94db05" CreationDate="2022-01-11T20:59:09.687" UserId="303" Text="Existem versões deste provérbio em várias línguas há muito tempo. Temos uma logo num manuscrito do século XIII em Inglaterra, mas em latim. Faz parte duma lista de provérbios que segundo [Thomas Wright (*Literature, Popular Superstitions, and History of Enlgand of the Middle Ages*, 1846p. 146-7)][1] são traduções de ditado ingleses da altura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Plus valet in manibus avis unica quam dupla silvis  &#xD;&#xA;&gt;Mais vale um pássaro na mão que dois na floresta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, incluindo em português, por ordem de antiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1399 em italiano ([Franco Sacchetti, *Trecentonovelle*][3]  &#xD;&#xA;&gt;Egli è meglio pincione in mano, che tordo in frasca  &#xD;&#xA;&gt;É melhor um tentilhão na mão do que um tordo na ramagem [o tordo é maior que o tentilhão]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1545 em alemão  ([Sebastian Francken, *Sprüchwörter Gemeiner Tütscher Nation*][4])  &#xD;&#xA;&gt;Ein spatz in der hand ist besser dann ein storck im lufft  &#xD;&#xA;&gt;Um pardal na mão é melhor que uma cegonha no ar  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**1555 em português** ([Jorge Ferreira de Vasconcelos*Comédia Eufrósina* ][2])    &#xD;&#xA;&gt;Vos señor cuidais levar me aa toa [a reboque] de vossas esperanças […] nam ei de comer dessa galantaria nem lingoagem mas do meu trabalho […] que eu sou de **mais val um passaro na mão que dous que vam voando**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1605 em espanhol ([Cervante, *Don Quixote*][5])  &#xD;&#xA;&gt;más vale pájaro en mano que buitre volando   &#xD;&#xA;&gt;[...] abutre voando (para que queriam eles o abutre é que eu não sei)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente mais antigo que tudo isto são as variações do provérbio que aparecem em várias versões das [histórias de Ahiqar][6], nomeadamente nas versões em eslavo eclesiástico, árabe, arménio e siríaco. Os textos mais antigos destas versões são do século XV, mas segundo Conyable, Harris e Lewis ([*The Story of Ahikar from the Aramaic, Syriac…*, 1913, p. 172][7]), a versão arménia já existia no século V (é citada em obras dessa época), e a siríaca terá sido a fonte da arménia, devendo portanto ser ainda mais antiga. Naturalmente não podemos ter a certeza se o provérbio já lá estava no princípio ou se foi acrescentado mais tarde por copistas (a história tem uma longa lista de provérbios, os ensinamento de Ahiqar ao sobrinho, e as listas das várias versões não são exatamente iguais). A história é ainda mais antiga. Foram encontrados fragmentos dela em aramaico em papiros do século V antes de Cristo. Só que… o provérbio não está nesses fragmentos. Fica aqui a minha tradução da tradução inglesa dum excerto da versão árabe com o provérbio e outros semelhantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;45. Ó meu filho! um amigo que está perto é melhor que um excelente irmão que está longe.&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&gt;49. Ó meu filho! a perna de uma rã na tua mão vale mais do que um ganso na panela do teu vizinho; e um carneiro ao pé de ti é melhor do que um boi longe; e **um pardal na tua mão é melhor que mil pardais voando**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a criação do provérbio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz o blog [Saiba História][8] que o provérbio é uma tradição dos antigos caçadores, que achavam melhor capturar um pássaro que estivesse ferido no chão do que tentar atingir pássaros no ar. Só que não nos dizem como é que sabem isso, nem sequer que caçadores são esses, se portugueses no século XVI, se ingleses no século XIII, ou outro povo e tempo quaisquer. Pelo que estou em crer que aquela explicação não passa duma especulação apresentada com certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais antigos que vi nas línguas que consigo decifrar, os que citei e outros, simplesmente listam ou usam o provérbio e não dão qualquer indicação da sua origem. O mais certo é já terem circulado oralmente muito antes de terem sido escritos. De qualquer maneira, a mensagem metafórica do provérbio — mais vale o pouco que é garantido que o muito que tens pouca ou nenhuma chance de conseguir — é tão transparente que qualquer um o poderia ter inventado num contexto qualquer. Os provérbios que dão um ensinamento são normalmente metafóricos; o ouvinte imagina a situação descrita no provérbio, e de lá tira o ensinamento relevante para a situação presente. Por exemplo, para usar um provérbio que espero que poucos conheçam (só o ouvi ao meu pai), se alguém disser, a Rosinha é tão feiinha, não vai conseguir casar; e eu responder, há sempre um chinelo velho para o pé coxo, toda a gente vai entender, e é duvidoso que isto alguma vez tenha tido algo que ver com pés ou chinelos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=LzQEAAAAQAAJ&amp;pg=PA147&amp;dq=%22valet%20in%20manibus%20avis%20unica%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjHk_-Cqqn1AhVHxhoKHSsHDPEQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22valet%20in%20manibus%20avis%20unica%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n73/mode/2up?view=theater&amp;q=passaro&#xD;&#xA;  [3]: https://it.wikisource.org/wiki/Il_Trecentonovelle/CXCVIII&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=L1NOAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PT766&amp;dq=%22Spatz%20in%20der%20Hand%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiqvpej7d3gAhUPmRoKHZiMBLw4tAEQ6AEIcTAL#v=onepage&amp;q=%22Spatz%20in%20der%20Hand%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JEQoAQAAIAAJ&amp;pg=PA542&amp;dq=%22m%C3%A1s%20vale%20p%C3%A1jaro%20en%20mano%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjjxoeIxqrjAhUd6OAKHdOlBno4PBDoAQijATAR#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A1s%20vale%20p%C3%A1jaro%20en%20mano%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Story_of_Ahikar&#xD;&#xA;  [7]: https://archive.org/details/cu31924026927776/page/n279&#xD;&#xA;  [8]: https://saibahistoria.blogspot.com/2010/07/blog-post.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29761" PostHistoryTypeId="5" PostId="9152" RevisionGUID="1b9ad19e-164a-4691-8eab-f80788a2faff" CreationDate="2022-01-11T23:30:33.627" UserId="2764" Comment="deleted 14 characters in body" Text="Existem versões deste provérbio em várias línguas há muito tempo. Temos uma logo num manuscrito do século XIII em Inglaterra, mas em latim. Faz parte duma lista de provérbios que segundo [Thomas Wright (*Literature, Popular Superstitions, and History of Enlgand of the Middle Ages*, 1846p. 146-7)][1] são traduções de ditado ingleses da altura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Plus valet in manibus avis unica quam dupla silvis  &#xD;&#xA;&gt;Mais vale um pássaro na mão que dois na floresta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, incluindo em português, por ordem de antiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1399 em italiano ([Franco Sacchetti, *Trecentonovelle*][3]  &#xD;&#xA;&gt;Egli è meglio pincione in mano, che tordo in frasca  &#xD;&#xA;&gt;É melhor um tentilhão na mão do que um tordo na ramagem [o tordo é maior que o tentilhão]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1545 em alemão  ([Sebastian Francken, *Sprüchwörter Gemeiner Tütscher Nation*][4])  &#xD;&#xA;&gt;Ein spatz in der hand ist besser dann ein storck im lufft  &#xD;&#xA;&gt;Um pardal na mão é melhor que uma cegonha no ar  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**1555 em português** ([Jorge Ferreira de Vasconcelos*Comédia Eufrósina* ][2])    &#xD;&#xA;&gt;Vos señor cuidais levar me aa toa [a reboque] de vossas esperanças […] nam ei de comer dessa galantaria nem lingoagem mas do meu trabalho […] que eu sou de **mais val um passaro na mão que dous que vam voando**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1605 em espanhol ([Cervante, *Don Quixote*][5])  &#xD;&#xA;&gt;más vale pájaro en mano que buitre volando   &#xD;&#xA;&gt;[...] abutre voando (para que queriam eles o abutre é que eu não sei)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente mais antigo que tudo isto são as variações do provérbio que aparecem em várias versões das [histórias de Ahiqar][6], nomeadamente nas versões em eslavo eclesiástico, árabe, arménio e siríaco. Os textos mais antigos destas versões são do século XV, mas segundo Conyable, Harris e Lewis ([*The Story of Ahikar from the Aramaic, Syriac…*, 1913, p. 172][7]), a versão arménia já existia no século V (é citada em obras dessa época), e a siríaca terá sido a fonte da arménia, devendo portanto ser ainda mais antiga. Naturalmente não podemos ter a certeza se o provérbio já lá estava no princípio ou se foi acrescentado mais tarde por copistas (a história tem uma longa lista de provérbios, os ensinamento de Ahiqar ao sobrinho, e as listas das várias versões não são exatamente iguais). A história é ainda mais antiga. Foram encontrados fragmentos dela em aramaico em papiros do século V antes de Cristo. Só que… o provérbio não está nesses fragmentos. Fica aqui a minha tradução da tradução inglesa dum excerto da versão árabe com o provérbio e outros semelhantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;45. Ó meu filho! um amigo que está perto é melhor que um excelente irmão que está longe.&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&gt;49. Ó meu filho! a perna de uma rã na tua mão vale mais do que um ganso na panela do teu vizinho; e um carneiro ao pé de ti é melhor do que um boi longe; e **um pardal na tua mão é melhor que mil pardais voando**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a criação do provérbio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz o blog [Saiba História][8] que o provérbio é uma tradição dos antigos caçadores, que achavam melhor capturar um pássaro que estivesse ferido no chão do que tentar atingir pássaros no ar. Só que não nos dizem como é que sabem isso, nem sequer que caçadores são esses, se portugueses no século XVI, se ingleses no século XIII, ou outro povo e tempo quaisquer. Pelo que estou em crer que aquela explicação não passa duma especulação apresentada com certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais antigos que vi nas línguas que consigo decifrar, os que citei e outros, simplesmente listam ou usam o provérbio e não dão qualquer indicação da sua origem. O mais certo é já terem circulado oralmente muito antes de terem sido escritos. De qualquer maneira, a mensagem metafórica do provérbio — mais vale o pouco que é garantido que o muito que tens pouca ou nenhuma chance de conseguir — é tão transparente que qualquer um o poderia ter inventado num contexto qualquer. Os provérbios que dão um ensinamento são normalmente metafóricos; o ouvinte imagina a situação descrita no provérbio, e de lá tira o ensinamento relevante para a situação presente. Por exemplo, para usar um provérbio que espero que poucos conheçam (só o ouvi ao meu pai), se alguém disser, a Rosinha é tão feiinha, não vai conseguir casar; e eu responder, há sempre um chinelo velho para o pé coxo, toda a gente vai entender, e é duvidoso que isto alguma vez tenha tido algo que ver com pés ou chinelos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=LzQEAAAAQAAJ&amp;pg=PA147&amp;dq=%22valet%20in%20manibus%20avis%20unica%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjHk_-Cqqn1AhVHxhoKHSsHDPEQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22valet%20in%20manibus%20avis%20unica%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n73/mode/2up?view=theater&amp;q=passaro&#xD;&#xA;  [3]: https://it.wikisource.org/wiki/Il_Trecentonovelle/CXCVIII&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=L1NOAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PT766&amp;dq=%22Spatz%20in%20der%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiqvpej7d3gAhUPmRoKHZiMBLw4tAEQ6AEIcTAL#v=snippet&amp;q=%22Spatz%20in%20der%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JEQoAQAAIAAJ&amp;pg=PA542&amp;dq=%22m%C3%A1s%20vale%20p%C3%A1jaro%20en%20mano%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjjxoeIxqrjAhUd6OAKHdOlBno4PBDoAQijATAR#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A1s%20vale%20p%C3%A1jaro%20en%20mano%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Story_of_Ahikar&#xD;&#xA;  [7]: https://archive.org/details/cu31924026927776/page/n279&#xD;&#xA;  [8]: https://saibahistoria.blogspot.com/2010/07/blog-post.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29762" PostHistoryTypeId="5" PostId="9152" RevisionGUID="b4bd314d-2308-4613-8b7c-1e38a0c1fa49" CreationDate="2022-01-11T23:53:46.817" UserId="2764" Comment="Small correction on the German + formatting." Text="Existem versões deste provérbio em várias línguas há muito tempo. Temos uma logo num manuscrito do século XIII em Inglaterra, mas em latim. Faz parte duma lista de provérbios que segundo [Thomas Wright (*Literature, Popular Superstitions, and History of Enlgand of the Middle Ages*, 1846p. 146-7)][1] são traduções de ditado ingleses da altura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Plus valet in manibus avis unica quam dupla silvis  &#xD;&#xA;&gt;Mais vale um pássaro na mão que dois na floresta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, incluindo em português, por ordem de antiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1399 em italiano ([Franco Sacchetti, *Trecentonovelle*][3])  &#xD;&#xA;&gt;Egli è meglio pincione in mano, che tordo in frasca  &#xD;&#xA;&gt;É melhor um tentilhão na mão do que um tordo na ramagem [o tordo é maior que o tentilhão]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1545 em alemão  ([Sebastian Francken, *Sprüchwörter Gemeiner Tütscher Nation*][4])  &#xD;&#xA;&gt;Es ist besser ein spatz in der hand dann ein storck im lufft   &#xD;&#xA;&gt;É melhor um pardal na mão que uma cegonha no ar  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**1555 em português** ([Jorge Ferreira de Vasconcelos, *Comédia Eufrósina*][2])    &#xD;&#xA;&gt;Vos señor cuidais levar me aa toa [a reboque] de vossas esperanças […] nam ei de comer dessa galantaria nem lingoagem mas do meu trabalho […] que eu sou de **mais val um passaro na mão que dous que vam voando**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1605 em espanhol ([Cervante, *Don Quixote*][5])  &#xD;&#xA;&gt;más vale pájaro en mano que buitre volando   &#xD;&#xA;&gt;[...] abutre voando (para que queriam eles o abutre é que eu não sei)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente mais antigo que tudo isto são as variações do provérbio que aparecem em várias versões das [histórias de Ahiqar][6], nomeadamente nas versões em eslavo eclesiástico, árabe, arménio e siríaco. Os textos mais antigos destas versões são do século XV, mas segundo Conyable, Harris e Lewis ([*The Story of Ahikar from the Aramaic, Syriac…*, 1913, p. 172][7]), a versão arménia já existia no século V (é citada em obras dessa época), e a siríaca terá sido a fonte da arménia, devendo portanto ser ainda mais antiga. Naturalmente não podemos ter a certeza se o provérbio já lá estava no princípio ou se foi acrescentado mais tarde por copistas (a história tem uma longa lista de provérbios, os ensinamento de Ahiqar ao sobrinho, e as listas das várias versões não são exatamente iguais). A história é ainda mais antiga. Foram encontrados fragmentos dela em aramaico em papiros do século V antes de Cristo. Só que… o provérbio não está nesses fragmentos. Fica aqui a minha tradução da tradução inglesa dum excerto da versão árabe com o provérbio e outros semelhantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;45. Ó meu filho! um amigo que está perto é melhor que um excelente irmão que está longe.&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&gt;49. Ó meu filho! a perna de uma rã na tua mão vale mais do que um ganso na panela do teu vizinho; e um carneiro ao pé de ti é melhor do que um boi longe; e **um pardal na tua mão é melhor que mil pardais voando**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a criação do provérbio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz o blog [Saiba História][8] que o provérbio é uma tradição dos antigos caçadores, que achavam melhor capturar um pássaro que estivesse ferido no chão do que tentar atingir pássaros no ar. Só que não nos dizem como é que sabem isso, nem sequer que caçadores são esses, se portugueses no século XVI, se ingleses no século XIII, ou outro povo e tempo quaisquer. Pelo que estou em crer que aquela explicação não passa duma especulação apresentada com certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais antigos que vi nas línguas que consigo decifrar, os que citei e outros, simplesmente listam ou usam o provérbio e não dão qualquer indicação da sua origem. O mais certo é já terem circulado oralmente muito antes de terem sido escritos. De qualquer maneira, a mensagem metafórica do provérbio — mais vale o pouco que é garantido que o muito que tens pouca ou nenhuma chance de conseguir — é tão transparente que qualquer um o poderia ter inventado num contexto qualquer. Os provérbios que dão um ensinamento são normalmente metafóricos; o ouvinte imagina a situação descrita no provérbio, e de lá tira o ensinamento relevante para a situação presente. Por exemplo, para usar um provérbio que espero que poucos conheçam (só o ouvi ao meu pai), se alguém disser, a Rosinha é tão feiinha, não vai conseguir casar; e eu responder, há sempre um chinelo velho para o pé coxo, toda a gente vai entender, e é duvidoso que isto alguma vez tenha tido algo que ver com pés ou chinelos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=LzQEAAAAQAAJ&amp;pg=PA147&amp;dq=%22valet%20in%20manibus%20avis%20unica%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjHk_-Cqqn1AhVHxhoKHSsHDPEQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22valet%20in%20manibus%20avis%20unica%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n73/mode/2up?view=theater&amp;q=passaro&#xD;&#xA;  [3]: https://it.wikisource.org/wiki/Il_Trecentonovelle/CXCVIII&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=L1NOAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PT766&amp;dq=%22Spatz%20in%20der%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiqvpej7d3gAhUPmRoKHZiMBLw4tAEQ6AEIcTAL#v=snippet&amp;q=%22Spatz%20in%20der%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JEQoAQAAIAAJ&amp;pg=PA542&amp;dq=%22m%C3%A1s%20vale%20p%C3%A1jaro%20en%20mano%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjjxoeIxqrjAhUd6OAKHdOlBno4PBDoAQijATAR#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A1s%20vale%20p%C3%A1jaro%20en%20mano%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Story_of_Ahikar&#xD;&#xA;  [7]: https://archive.org/details/cu31924026927776/page/n279&#xD;&#xA;  [8]: https://saibahistoria.blogspot.com/2010/07/blog-post.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29763" PostHistoryTypeId="2" PostId="9153" RevisionGUID="fa7d5371-2721-4d49-b7e7-8189d643d281" CreationDate="2022-01-12T01:28:40.833" UserId="4645" Text="A expressão é um regionalismo portanto a origem por definição é um grupo de pessoas numa região geográfica delimitada terem começado a usar a expressão, da wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Regionalismo][1] é o conjunto das particularidades linguísticas de uma determinada região geográfica, decorrentes da cultura lá existente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parabens ao autor da pergunta porque de momento [*&quot;matar boliões&quot;*][2] tem um único resultado no Google, é esta pergunta. A forma mais comum parece ser [*&quot;pescar bodiões&quot;*][3] que tem 11 resultados no Google e [um video do Salvador Sobral][4] no Facebook a anunciar um espetáculo na Madeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto no Google books vem indexada um ocorrência da expressão no livro [Apontamentos sobre o quotidiano madeirense, 1750-1900 de António Ribeiro Marques da Silva. Caminho, 1994.][5] Talvez tenha um referência com data do uso da expressão, sem consultar publicações em papel e só usando a internet é difícil dizer mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismo_(lingu%C3%ADstica)&#xD;&#xA;[2]: https://www.google.com/search?&amp;q=&quot;matar+bodiões&quot;&#xD;&#xA;[3]: https://www.google.com/search?&amp;q=&quot;pescar+bodiões&quot;&#xD;&#xA;[4]: https://www.facebook.com/watch/?v=302586253670508&#xD;&#xA;[5]: https://books.google.pt/books/about/Apontamentos_sobre_o_quotidiano_madeiren.html?id=UTMkAQAAIAAJ" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29765" PostHistoryTypeId="5" PostId="9149" RevisionGUID="97e7f377-8b0e-4bd2-86b7-d36abdbd5e28" CreationDate="2022-01-12T01:29:32.717" UserId="4645" Comment="Corrigi erros tipográficos." Text="Qual é a origem da expresaao &quot;matar  bodiões &quot; relacionado com dormir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouço muito esta expressao na Madeira." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29766" PostHistoryTypeId="5" PostId="9149" RevisionGUID="db1573ed-7dd6-42df-a0f6-efadc54dfd56" CreationDate="2022-01-12T07:28:37.847" UserId="2764" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Qual é a origem da expressão &quot;matar bodiões&quot; relacionada com dormir?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouço muito esta expressão na Madeira." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29767" PostHistoryTypeId="5" PostId="9153" RevisionGUID="a2fb6809-3d47-40bf-9882-fe0a2a1a0ee6" CreationDate="2022-01-12T12:27:58.557" UserId="4645" Comment="edited body" Text="A expressão é um regionalismo portanto a origem por definição é um grupo de pessoas numa região geográfica delimitada terem começado a usar a expressão, da wikipedia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Regionalismo][1] é o conjunto das particularidades linguísticas de uma determinada região geográfica, decorrentes da cultura lá existente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parabéns ao autor da pergunta porque de momento [*&quot;matar bodiões&quot;*][2] tem um único resultado no Google; é esta pergunta! A forma mais comum parece ser [*&quot;pescar bodiões&quot;*][3] que tem 11 resultados no Google e [um video do Salvador Sobral][4] no Facebook a anunciar um espetáculo na Madeira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De resto no Google books vem indexada um ocorrência da expressão no livro [*&quot;Apontamentos sobre o quotidiano madeirense, 1750-1900&quot;* de António Ribeiro Marques da Silva. Caminho, 1994.][5] Talvez tenha um referência com data do uso da expressão, sem consultar publicações em papel e só usando a internet é difícil dizer mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Regionalismo_(lingu%C3%ADstica)&#xD;&#xA;[2]: https://www.google.com/search?&amp;q=&quot;matar+bodiões&quot;&#xD;&#xA;[3]: https://www.google.com/search?&amp;q=&quot;pescar+bodiões&quot;&#xD;&#xA;[4]: https://www.facebook.com/watch/?v=302586253670508&#xD;&#xA;[5]: https://books.google.pt/books/about/Apontamentos_sobre_o_quotidiano_madeiren.html?id=UTMkAQAAIAAJ" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29768" PostHistoryTypeId="2" PostId="9154" RevisionGUID="20bf46cb-71fa-4e4e-b090-fa4dbf345b53" CreationDate="2022-01-12T21:17:09.170" UserId="8774" Text="Quando aprendi as regras de colocação pronominal, achei-as bem estranhas, exceto a que “proíbe” próclise em início de oração e a que “força” ênclise em imperativo, soando-me melhor dizer «puseram-na numa situação difícil» do que «a puseram numa situação difícil». Eu achava que os portugueses seguissem essas regras a ferro e fogo, mas os vejo preferindo quase sempre a ênclise à próclise — os que vi eram jovens. Ademais, na língua (bem) antiga, dava-se grande preferência à próclise, também porque lhes soavam mal palavras proparoxítonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, donde vieram essas regras de colocação pronominal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29770" PostHistoryTypeId="1" PostId="9154" RevisionGUID="20bf46cb-71fa-4e4e-b090-fa4dbf345b53" CreationDate="2022-01-12T21:17:09.170" UserId="8774" Text="Donde vieram as regras de colocação pronominal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29771" PostHistoryTypeId="3" PostId="9154" RevisionGUID="20bf46cb-71fa-4e4e-b090-fa4dbf345b53" CreationDate="2022-01-12T21:17:09.170" UserId="8774" Text="|origem-histórica|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29772" PostHistoryTypeId="5" PostId="9152" RevisionGUID="f356af66-5d35-450c-a35c-3eb3990f7af0" CreationDate="2022-01-12T22:35:03.360" UserId="303" Comment="Adágio de Plutarco; links às vária versões do provérbio nas histórias de Ahiqar" Text="Existem versões deste provérbio em várias línguas há muito tempo. Temos uma logo num manuscrito do século XIII em Inglaterra, mas em latim. Faz parte duma lista de provérbios que segundo [Thomas Wright (*Literature, Popular Superstitions, and History of Enlgand of the Middle Ages*, 1846p. 146-7)][1] são traduções de ditado ingleses da altura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Plus valet in manibus avis unica quam dupla silvis  &#xD;&#xA;&gt;Mais vale um pássaro na mão que dois na floresta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, incluindo em português, por ordem de antiguidade:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1399 em italiano ([Franco Sacchetti, *Trecentonovelle*][2])  &#xD;&#xA;&gt;Egli è meglio pincione in mano, che tordo in frasca  &#xD;&#xA;&gt;É melhor um tentilhão na mão do que um tordo na ramagem [o tordo é maior que o tentilhão]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;1545 em alemão  ([Sebastian Francken, *Sprüchwörter Gemeiner Tütscher Nation*][3])  &#xD;&#xA;&gt;Es ist besser ein spatz in der hand dann ein storck im lufft   &#xD;&#xA;&gt;É melhor um pardal na mão que uma cegonha no ar  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**1555 em português** ([Jorge Ferreira de Vasconcelos, *Comédia Eufrósina*][4])    &#xD;&#xA;&gt;Vos señor cuidais levar me aa toa [a reboque] de vossas esperanças […] nam ei de comer dessa galantaria nem lingoagem mas do meu trabalho […] que eu sou de **mais val um passaro na mão que dous que vam voando**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1605 em espanhol ([Cervante, *Don Quixote*][5])  &#xD;&#xA;&gt;más vale pájaro en mano que buitre volando   &#xD;&#xA;&gt;[...] abutre voando (para que queriam eles o abutre é que eu não sei)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente mais antigo que tudo isto são as variações do provérbio que aparecem em várias versões das [histórias de Ahiqar][6], nomeadamente nas versões em eslavo eclesiástico, árabe, arménio e siríaco. Os textos mais antigos destas versões são do século XV, mas segundo Conyable, Harris e Lewis ([*The Story of Ahikar from the Aramaic, Syriac…*, 1913, p. 172][7]), a versão arménia já existia no século V (é citada em obras dessa época), e a siríaca terá sido a fonte da arménia, devendo portanto ser ainda mais antiga. Naturalmente não podemos ter a certeza se o provérbio já lá estava no princípio ou se foi acrescentado mais tarde por copistas (a história tem uma longa lista de provérbios, os ensinamento de Ahiqar ao sobrinho, e as listas das várias versões não são exatamente iguais). A história é ainda mais antiga. Foram encontrados fragmentos dela em aramaico em papiros do século V antes de Cristo. Só que… o provérbio não está nesses fragmentos. Fica aqui a minha tradução da tradução inglesa dum excerto da [versão árabe (p. 136)][8] com o provérbio e outros semelhantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;45. Ó meu filho! um amigo que está perto é melhor que um excelente irmão que está longe.&#xD;&#xA;&gt;[…]&#xD;&#xA;&gt;49. Ó meu filho! a perna de uma rã na tua mão vale mais do que um ganso na panela do teu vizinho; e um carneiro ao pé de ti é melhor do que um boi longe; e **um pardal na tua mão é melhor que mil pardais voando**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E podem ainda ver as passagens correspondentes da versão em [eslavo eclesiástico (p. 6)][9], da versão [arménia (p. 30)][10] e da [siríaca (p. 107)][11]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda mais antigo temos no século I, na [*De Garrulitate* de Plutarco][12] o mesmo provérbio mas em forma abstrata; sem referência a pássaros, mas com a mesma estrutura e mensagem (minha tradução da tradução inglesa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É tolo quem larga o que tem à mão para ir atrás do que está fora de alcance&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Conjeturas sobre a criação do provérbio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diz o blog [Saiba História][13] que o provérbio é uma tradição dos antigos caçadores, que achavam melhor capturar um pássaro que estivesse ferido no chão do que tentar atingir pássaros no ar. Só que não nos dizem como é que sabem isso, nem sequer que caçadores são esses, se portugueses no século XVI, se ingleses no século XIII, ou outro povo e tempo quaisquer. Pelo que estou em crer que aquela explicação não passa duma especulação apresentada com certeza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos mais antigos que vi nas línguas que consigo decifrar, os que citei e outros, simplesmente listam ou usam o provérbio e não dão qualquer indicação da sua origem. O mais certo é já terem circulado oralmente muito antes de terem sido escritos. De qualquer maneira, a mensagem metafórica do provérbio — mais vale o pouco que é garantido que o muito que tens pouca ou nenhuma chance de conseguir — é tão transparente que qualquer um o poderia ter inventado num contexto qualquer. Os provérbios que dão um ensinamento são normalmente metafóricos; o ouvinte imagina a situação descrita no provérbio, e de lá tira o ensinamento relevante para a situação presente. Por exemplo, para usar um provérbio que espero que poucos conheçam (só o ouvi ao meu pai), se alguém disser, a Rosinha é tão feiinha, não vai conseguir casar; e eu responder, há sempre um chinelo velho para o pé coxo, toda a gente vai entender, e é duvidoso que isto alguma vez tenha tido algo que ver com pés ou chinelos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=LzQEAAAAQAAJ&amp;pg=PA147&amp;dq=%22valet%20in%20manibus%20avis%20unica%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjHk_-Cqqn1AhVHxhoKHSsHDPEQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22valet%20in%20manibus%20avis%20unica%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://it.wikisource.org/wiki/Il_Trecentonovelle/CXCVIII&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=L1NOAAAAcAAJ&amp;pg=RA1-PT766&amp;dq=%22Spatz%20in%20der%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiqvpej7d3gAhUPmRoKHZiMBLw4tAEQ6AEIcTAL#v=snippet&amp;q=%22Spatz%20in%20der%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n73/mode/2up?view=theater&amp;q=passaro&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=JEQoAQAAIAAJ&amp;pg=PA542&amp;dq=%22m%C3%A1s%20vale%20p%C3%A1jaro%20en%20mano%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjjxoeIxqrjAhUd6OAKHdOlBno4PBDoAQijATAR#v=onepage&amp;q=%22m%C3%A1s%20vale%20p%C3%A1jaro%20en%20mano%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Story_of_Ahikar&#xD;&#xA;  [7]: https://archive.org/details/cu31924026927776/page/n279&#xD;&#xA;  [8]: https://archive.org/details/cu31924026927776/page/n239/mode/2up?q=%22a%20sparrow%20in%20thy%20hand%22&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [9]: https://archive.org/details/cu31924026927776/page/n109/mode/2up?q=%22a%20sparrow%20held%20tight%22&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [10]: https://archive.org/details/cu31924026927776/page/n133/mode/2up?view=theater&amp;q=%22bird%20in%20thy%20hand%22&#xD;&#xA;  [11]: https://archive.org/details/cu31924026927776/page/n209/mode/2up?q=%22one%20sparrow%20in%20thy%20hand%22&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [12]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A2008.01.0287%3Asection%3D7&#xD;&#xA;  [13]: https://saibahistoria.blogspot.com/2010/07/blog-post.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29773" PostHistoryTypeId="2" PostId="9155" RevisionGUID="61fbd583-80a8-4999-b8ed-093cd0156799" CreationDate="2022-01-13T11:57:36.120" UserId="11784" Text="DEVA , parece-me do verbo  DEVER  e não algum advé rbio .   Na realidade , sempre substituo por outra palavra que gere menos dúvidas! &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29775" PostHistoryTypeId="2" PostId="9156" RevisionGUID="3299581d-7051-4450-9005-dd56986bf7a1" CreationDate="2022-01-13T18:33:51.930" UserDisplayName="user9031" Text="No Brasil, [servidor público][1] (alternativamente, funcionário público) é, essencialmente, aquele empregado diretamente pelo governo, seja pela União, por uma Unidade Federativa ou por um município.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vários outros aspectos os diferenciam da classe normal de trabalhadores, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O ingresso na carreira pública requer, via de regra, ser aprovado em um concurso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Há crimes que são específicos de servidor público. Vide *Código Penal: Capítulo I – Dos Crimes Praticados por Funcionário Público contra a&#xD;&#xA;Administração em Geral*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Eles têm estabilidade no emprego, o que significa que só podem ser demitidos por infrações específicas e mediante processo administrativo com direito a ampla defesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Existe algum termo em inglês que dê conta de comunicar, ainda que imperfeitamente, o conceito de servidor público**, ou só nos resta explicar pormenorizadamente as suas características?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Servidor_público" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29777" PostHistoryTypeId="1" PostId="9156" RevisionGUID="3299581d-7051-4450-9005-dd56986bf7a1" CreationDate="2022-01-13T18:33:51.930" UserDisplayName="user9031" Text="Existe algum paralelo para &quot;servidor público&quot; no inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29778" PostHistoryTypeId="3" PostId="9156" RevisionGUID="3299581d-7051-4450-9005-dd56986bf7a1" CreationDate="2022-01-13T18:33:51.930" UserDisplayName="user9031" Text="|tradução|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29779" PostHistoryTypeId="2" PostId="9157" RevisionGUID="f092a667-a125-489e-a6f4-8916b5a9a2ce" CreationDate="2022-01-13T18:43:21.987" UserDisplayName="user9031" Text="Um ótimo termo é **civil servant** ou **public servant**. De [Wikipedia: Civil service][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The civil service is a collective term for a sector of government composed mainly of career civil servants hired on professional merit rather than appointed or elected, whose institutional tenure typically survives transitions of political leadership. A civil servant, also known as public servant, is a person employed in the public sector by a government department or agency for public sector undertakings. Civil servants work for central and state governments, and answer to the government, not a political party.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha tradução para o português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O serviço público é um termo coletivo para um setor do governo composto principalmente por servidores públicos de carreira, contratados por mérito profissional em vez de por indicações ou eleições, cuja posse tipicamente sobrevive às transições das lideranças políticas. Um servidor público, também conhecido como funcionário público, é uma pessoa empregada no setor público por um departamento do governo ou por uma agência prestadora de serviços do setor público. Servidores públicos trabalham para os governos central e estadual, e respondem ao governo, não a um partido político.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_service" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29781" PostHistoryTypeId="2" PostId="9158" RevisionGUID="d2c5d7cd-e3e9-4b50-93d3-2319d872bd54" CreationDate="2022-01-13T20:11:58.237" UserId="11584" Text="Todo substantivo da língua portuguesa é acompanhado de gênero. Alguns substantivos, porém, possuem seu gênero inferido através do artigo. Por exemplo, os substantivos relacionados à cargos, terminados em &quot;ente&quot;: &#xD;&#xA;- Superintendente&#xD;&#xA;- Presidente&#xD;&#xA;- Assistente&#xD;&#xA;- Tenente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, eu posso dizer tanto &quot;O assistente&quot; quanto &quot;A assistente&quot;, as duas formas estão corretas, porém não existe forma neutra: a palavra necessariamente deve ser acompanhada de artigo, e o artigo sempre terá um gênero: masculino ou feminino. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns pronomes e preposições não possuem gênero, como &quot;e&quot;, &quot;de&quot;, &quot;tudo&quot;, &quot;nada&quot;, etc. Isso não significa que possuem gênero neutro, uma vez que não são acompanhados de nenhum indicador de gênero. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por mais que seja possível encontrar na Língua Portuguesa palavras que possam ser masculinas ou femininas (mas não os dois ao mesmo tempo) e palavras que não possuem gênero, não existem termos reconhecidos na norma atual que aceitam algum tipo de alternativa ou variação correspondente à um terceiro gênero especificamente neutro. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar que, com o advento da Internet e o crescimento de movimentos socias que questionam a não-neutralidade de gênero, foram desenvolvidos pronomes intitulados como &quot;neutros&quot;, como &quot;elu&quot;, &quot;elx&quot;, &quot;el@&quot;, &quot;meninx&quot;, &quot;amigues&quot;, etc. Estes termos, apesar de eventualmente presentes em textos empresariais, políticos e até mesmo acadêmicos, não são reconhecidos por nenhuma grande instituição da Língua Portuguesa e são raramente utilizados em documentos oficiais com validez jurídica. Também vale notar que vários destes termos não são utilizados na língua falada por não possuírem pronúncia definida. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, não podemos afirmar que existem gêneros neutros na Língua Portuguesa, mas certamente existem propostas para incluí-los na norma, o que aparentemente não acontecerá tão cedo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29783" PostHistoryTypeId="5" PostId="9155" RevisionGUID="e63d5b0e-f85c-4440-8b65-906b0c4e78c2" CreationDate="2022-01-14T00:51:41.310" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="*Deva*, parece-me do verbo *dever* e não algum advérbio. Na realidade, sempre substituo por outra palavra que gere menos dúvidas! &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29784" PostHistoryTypeId="5" PostId="615" RevisionGUID="331ffe65-3cf5-4b93-ae0c-808a61e6f78c" CreationDate="2022-01-14T00:53:33.160" UserId="4645" Comment="Corrigi pontuação." Text="Você usa o **DEVE** quando você acha ou tem certeza que algo vai acontecer.&#xD;&#xA;Você usa o **DEVA** para supor que algo aconteça. É obrigatória a utilização do **QUE** antes do **DEVA** no presente do conjuntivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Exemplos:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do conjuntivo:** Acredito **QUE** ele **DEVA** chegar hoje. (Aqui você está supondo.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No presente do indicativo:** Ele **DEVE** chegar hoje. (Aqui você está afirmando e/ou &quot;obrigando&quot; que algo aconteça.)&#xD;&#xA;____&#xD;&#xA;Creio **QUE** isso **DEVA** acontecer hoje;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso **DEVE** acontecer hoje.&#xD;&#xA;_______________________________________________&#xD;&#xA;Concordo **QUE** ela **DEVA** morrer agora;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela **DEVE** morrer agora.&#xD;&#xA;_______________________________________________" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29785" PostHistoryTypeId="5" PostId="9157" RevisionGUID="38761d35-407c-4bc7-8697-7d5a507f715e" CreationDate="2022-01-14T02:18:32.900" UserDisplayName="user9031" Comment="deleted 17 characters in body" Text="Um ótimo termo é **civil servant** ou **public servant**. De [Wikipedia: Civil service][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The civil service is a collective term for a sector of government composed mainly of career civil servants hired on professional merit rather than appointed or elected, whose institutional tenure typically survives transitions of political leadership. A civil servant, also known as public servant, is a person employed in the public sector by a government department or agency for public sector undertakings. Civil servants work for central and state governments, and answer to the government, not a political party.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha tradução para o português:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O serviço público é um termo coletivo para um setor do governo composto principalmente por servidores públicos de carreira, contratados por mérito profissional em vez de por indicações ou eleições, cujo mandato tipicamente sobrevive às transições das lideranças políticas. Um servidor público, também conhecido como funcionário público, é uma pessoa empregada no setor público por um departamento do governo ou por empreendimentos do setor público. Servidores públicos trabalham para os governos central e estadual, e respondem ao governo, não a um partido político.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_service" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29786" PostHistoryTypeId="2" PostId="9159" RevisionGUID="86208a4f-65ac-4637-a682-62d344ffbad9" CreationDate="2022-01-15T03:24:49.750" UserId="8774" Text="Estava no dicionário, pesquisando *judiação*, e eis que vejo ela é ofensiva! E o Houaiss diz que isso vem da “antiga tradição antissemita de origem europeia”. Sempre a usei e nunca percebi nela ofensa alguma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra *judiar* já foi ou é ofensiva algures? E por que ela é ou era considerada ofensiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29788" PostHistoryTypeId="1" PostId="9159" RevisionGUID="86208a4f-65ac-4637-a682-62d344ffbad9" CreationDate="2022-01-15T03:24:49.750" UserId="8774" Text="A palavra “judiar” é ofensiva?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29789" PostHistoryTypeId="3" PostId="9159" RevisionGUID="86208a4f-65ac-4637-a682-62d344ffbad9" CreationDate="2022-01-15T03:24:49.750" UserId="8774" Text="|origem-histórica|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29790" PostHistoryTypeId="5" PostId="9154" RevisionGUID="c878f53d-3381-41f8-ac20-f098b2512264" CreationDate="2022-01-15T03:35:33.453" UserId="8774" Comment="added 16 characters in body; edited title" Text="Quando aprendi as regras de colocação pronominal, achei-as bem estranhas, exceto a que “proíbe” próclise em início de oração e a que “força” ênclise em imperativo, soando-me melhor dizer «puseram-na numa situação difícil» do que «a puseram numa situação difícil». Eu achava que os portugueses seguissem essas regras a ferro e fogo, mas os vejo preferindo quase sempre a ênclise à próclise — os que vi eram jovens. Ademais, na língua (bem) antiga, dava-se grande preferência à próclise, também porque lhes soavam mal palavras proparoxítonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, por que das regras de colocação pronominal? ou seja, donde vieram?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29791" PostHistoryTypeId="4" PostId="9154" RevisionGUID="c878f53d-3381-41f8-ac20-f098b2512264" CreationDate="2022-01-15T03:35:33.453" UserId="8774" Comment="added 16 characters in body; edited title" Text="Por que das regras de colocação pronominal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29801" PostHistoryTypeId="2" PostId="9162" RevisionGUID="e734a17a-e374-4d9e-9d89-a569badf88f4" CreationDate="2022-01-17T21:28:12.073" UserId="11800" Text="In terms of grammar, you're not allowed, but portuguese speakers omite some words in their everyday communication and this is an example. This can be done in a everyday communication, but you can't write like that in an essay." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29803" PostHistoryTypeId="5" PostId="979" RevisionGUID="36c50c8f-3702-4170-b5ed-3a6024fe6e30" CreationDate="2022-01-17T23:10:09.017" UserId="2764" Comment="Small format change." Text="## As duas variações são corretas segundo a gramática normativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. &quot;Qual&quot;, neste contexto (tempo presente), é um [pronome interrogativo que transmite a ideia de seleção](http://www.normaculta.com.br/pronomes-interrogativos/). Portanto, o verbo &quot;ser&quot; pode ser omitido sem prejuízo semântico na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há poucas fontes mesmo, mas a mais objetiva que encontrei [é este áudio do Professor Pasquale explicando a omissão no colóquio da língua](http://radioglobo.globoradio.globo.com/com-a-palavra,-o-professor-pasquale/2013/03/08/QUAL-O-SEU-NOME-OU-QUAL-E-O-SEU-NOME.htm). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas? O que leva ao uso de uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No presente do indicativo, não. Em outros tempos verbais, sim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual foi sua profissão?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Qual será a cidade que escolherá para viver?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29804" PostHistoryTypeId="5" PostId="1134" RevisionGUID="b964106b-768f-4ca7-b5db-6dda32284cc4" CreationDate="2022-01-17T23:25:28.943" UserId="2764" Comment="added 3 characters in body" Text="**TL;DR:** The phrase `Qual seu trabalho?` is allowed because there is no loss of meaning by the verb omission but implies a spoken context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In a more formal context, the verb **has** to be added. The article `o` also can be omitted because of the casual context, but in some regions may sound odd.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is permitted under colloquial language. The verb is implied in the phrase. Under formal grammar, the verb would have to be added. Some authors  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If it is a narrative text, the colloquial use would be accepted as is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On a more formal context, like an interview transcript, if the speaker said such phrase it would be redacted as either:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual [o seu] trabalho?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual o seu trabalho? (sic)? [\[1\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The editors would add the verb under brackets or the (sic) indicator, to dispel any suspicion of an error in the transcription.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sic" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29805" PostHistoryTypeId="10" PostId="1128" RevisionGUID="fa4d1d43-bc8e-4b77-a63a-4f252c0b4a16" CreationDate="2022-01-17T23:26:18.013" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[927],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;},{&quot;Id&quot;:4645,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bad_coder&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="29806" PostHistoryTypeId="5" PostId="979" RevisionGUID="4b2a318a-44a5-41cf-bfe9-ec320b2fffa1" CreationDate="2022-01-17T23:35:31.957" UserId="2764" Comment="Add remark on rotten link." Text="## As duas variações são corretas segundo a gramática normativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim. &quot;Qual&quot;, neste contexto (tempo presente), é um [pronome interrogativo que transmite a ideia de seleção](http://www.normaculta.com.br/pronomes-interrogativos/). Portanto, o verbo &quot;ser&quot; pode ser omitido sem prejuízo semântico na frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há poucas fontes mesmo, mas a mais objetiva que encontrei é [_link não mais funcional_] [este áudio do Professor Pasquale explicando a omissão no colóquio da língua](http://radioglobo.globoradio.globo.com/com-a-palavra,-o-professor-pasquale/2013/03/08/QUAL-O-SEU-NOME-OU-QUAL-E-O-SEU-NOME.htm). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas? O que leva ao uso de uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No presente do indicativo, não. Em outros tempos verbais, sim. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual foi sua profissão?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Qual será a cidade que escolherá para viver?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29807" PostHistoryTypeId="2" PostId="9163" RevisionGUID="eaf3780a-c1cf-4e04-90cd-9c8dda07a9e8" CreationDate="2022-01-18T00:02:59.930" UserId="2764" Text="O nome dessa figura de linguagem é **elipse**, que [ocorre](https://www.portugues.com.br/gramatica/elipse.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quando um termo é omitido em um enunciado, mas fica subentendido pelo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que o termo omitido é indispensável (a pergunta é &quot;Qual **é** seu trabalho?&quot;), e que a elipse é apenas aceitável na mesma proporção em que sua presença implícita estiver clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, nas palavras de [Sérgio Nogueira](https://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/45.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É importante observar que a boa elipse é aquela que não prejudica a clareza da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que também coloca:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; não devemos reduzir tudo à simplista discussão de certo ou errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que nos leva à pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As duas variações são corretas segundo a gramática normativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, ou melhor, ambas _podem_ estar corretas, desde que a omissão não prejudique a compreensão da frase. Mas em um contexto formal, e especialmente por escrito, é importante aplicar esse critério com especial rigor e, na dúvida, evitar a elipse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado básico é o mesmo, mas a elipse tende a conferir um caráter mais coloquial à frase; também é mais concisa — mas o efeito disto, se houver, depende do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que leva ao uso de uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como com outras construções coloquiais, o hábito e a (percepção de) facilidade são as principais motivações para seu uso.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29809" PostHistoryTypeId="5" PostId="1128" RevisionGUID="a1c3f8ca-040e-43b6-8837-bfe0ae6bd369" CreationDate="2022-01-18T00:04:54.423" UserId="2764" Comment="added 1 character in body" Text="I have heard the sentence&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual seu trabalho?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Why am I allowed to omit the verb *ser* here? I already know that you are allowed to leave out the definite article, but why the verb?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29810" PostHistoryTypeId="5" PostId="927" RevisionGUID="0f26230e-1efe-4138-8dd8-9c835e2da40c" CreationDate="2022-01-18T00:11:21.307" UserId="2764" Comment="Add English translation." Text="#### Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, é comum é omitir o verbo *ser* em perguntas no formato **qual é o/a...**. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Qual é o seu nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Qual o seu nome?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas variações são corretas segundo a gramática normativa? Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas? O que leva ao uso de uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil it's common to omit the verb &quot;ser&quot; in questions of the form &quot;qual é o/a&quot; (&quot;What is the&quot;). For instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual é o seu nome?  [What is your name?]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Qual o seu nome?  [What your name?]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are both constructions correct according to normative grammar? Is there any difference in meaning, even if subtle, between them? What leads to one or the other being preferred?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29811" PostHistoryTypeId="4" PostId="927" RevisionGUID="0f26230e-1efe-4138-8dd8-9c835e2da40c" CreationDate="2022-01-18T00:11:21.307" UserId="2764" Comment="Add English translation." Text="Omitted verb: &quot;Qual&quot; e &quot;Qual é&quot; em perguntas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29812" PostHistoryTypeId="5" PostId="9163" RevisionGUID="d5f9dd74-1c7f-46b9-9e25-24bc38ef0cdf" CreationDate="2022-01-18T00:22:33.723" UserId="2764" Comment="Add English translation." Text="### Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O nome dessa figura de linguagem é **elipse**, que [ocorre](https://www.portugues.com.br/gramatica/elipse.html)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; quando um termo é omitido em um enunciado, mas fica subentendido pelo contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que o termo omitido é indispensável (a pergunta é &quot;Qual **é** seu nome?&quot;), e que a elipse é apenas aceitável na mesma proporção em que sua presença implícita estiver clara.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, nas palavras de [Sérgio Nogueira](https://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/45.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É importante observar que a boa elipse é aquela que não prejudica a clareza da frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que também coloca:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; não devemos reduzir tudo à simplista discussão de certo ou errado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que nos leva à pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As duas variações são corretas segundo a gramática normativa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sim, ou melhor, ambas _podem_ estar corretas, desde que a omissão não prejudique a compreensão da frase. Mas em um contexto formal, e especialmente por escrito, é importante aplicar esse critério com especial rigor e, na dúvida, evitar a elipse.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Existe alguma diferença de sentido, mesmo que sutil entre elas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado básico é o mesmo, mas a elipse tende a conferir um caráter mais coloquial à frase; também é mais concisa — mas o efeito disto, se houver, depende do contexto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que leva ao uso de uma ou outra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como com outras construções coloquiais, o hábito e a (percepção de) facilidade são as principais motivações para seu uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### English&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This figure of speech is called [**ellipsis**](https://www.thefreedictionary.com/ellipsis):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **1.a.** The omission of a word or phrase necessary for a complete syntactical construction but not necessary for understanding.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that the omitted term is indispensable (the question is &quot;What **is** your name?&quot;), and its omission is only acceptable to the extent its implicit presence is clear from the context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To the questions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Are both constructions correct according to normative grammar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Yes, or rather both _can_ be correct, as long as the omission doesn't hinder the understanding of the sentence. But in a formal context, especially in written form, it's important to apply this clarity criterion especially rigorously and, when in doubt, avoid the ellipsis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Is there any difference in meaning, even if subtle, between them? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The core meaning is the same, but the ellipsis tend to lend a more colloquial flavor to the sentence; it's also more concise — but the effect of that, if any, depends on context.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; What leads to one or the other being preferred?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As with other colloquial constructions, habit and (perceived) ease of use are the main motivations for its use.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29813" PostHistoryTypeId="2" PostId="9164" RevisionGUID="902c97e2-7953-408a-8eec-70d432d9afd8" CreationDate="2022-01-18T11:55:24.007" UserId="303" Text="A própria pergunta já indica a resposta: a palavra *judiar* “vem da ‘antiga tradição antissemita de origem europeia’”. Etimologicamente, *judiar* vem de *judeu* ou *judio*. As aceções ofensivas são as 2 e 3 do Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**judiar** […] **1** *int.* m. q. *JUDAIZAR* (’adoptar práticas judaicas’)  **2** *t.i.* (1789) tratar com escárnio; zombar &lt;*judiar com a infelicidade alheia*&gt; **3** *t.i.* (1881) tratar mal, física ou moralmente; atormentar, maltratar &lt;*tem um alma perversa, judia com os animais*&gt; &lt;*judiava dele provocando-lhe ciúmes*&gt; […] ꙩ ETIM *judeu* + -*ar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *judiar* nasceu do antissemitismo e implica que aqueles comportamentos — escarnecer, maltratar — são típicos dos judeus. É natural que um judeu se sinta ofendido por isto, independentemente das intenções do falante.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29815" PostHistoryTypeId="5" PostId="9164" RevisionGUID="c59a108a-1179-4917-8c06-38f817654215" CreationDate="2022-01-18T12:04:14.750" UserId="303" Comment="nota sobre cognatos" Text="A própria pergunta já indica a resposta: a palavra *judiar* “vem da ‘antiga tradição antissemita de origem europeia’”. Etimologicamente, *judiar* vem de *judeu* ou *judio*. As aceções ofensivas são as 2 e 3 do Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**judiar** […] **1** *int.* m. q. *JUDAIZAR* (’adoptar práticas judaicas’)  **2** *t.i.* (1789) tratar com escárnio; zombar &lt;*judiar com a infelicidade alheia*&gt; **3** *t.i.* (1881) tratar mal, física ou moralmente; atormentar, maltratar &lt;*tem um alma perversa, judia com os animais*&gt; &lt;*judiava dele provocando-lhe ciúmes*&gt; […] ꙩ ETIM *judeu* + -*ar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *judiar* nasceu do antissemitismo e implica que aqueles comportamentos — escarnecer, maltratar — são típicos dos judeus. É natural que um judeu se sinta ofendido por isto, independentemente das intenções do falante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na mesma tradição, além de *judiação* mencionada na pergunta, temos também [*judiaria* (Priberam)][1], que além de ’bairro de judeus’ significa também ’crueldade, travessura’; e mesmo [*judeu* (Priberam)][2], ’que faz judiarias, perverso, travesso; agiota’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/judiaria&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/judeu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29816" PostHistoryTypeId="5" PostId="9164" RevisionGUID="961ba903-3fb8-4531-b96e-d2832ef6f5a8" CreationDate="2022-01-18T12:44:11.253" UserId="303" Comment="Acusações falsas na tradição antissemita" Text="A própria pergunta já indica a resposta: a palavra *judiar* “vem da ‘antiga tradição antissemita de origem europeia’”. Etimologicamente, *judiar* vem de *judeu* ou *judio*. As aceções ofensivas são as 2 e 3 do Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**judiar** […] **1** *int.* m. q. *JUDAIZAR* (’adoptar práticas judaicas’)  **2** *t.i.* (1789) tratar com escárnio; zombar &lt;*judiar com a infelicidade alheia*&gt; **3** *t.i.* (1881) tratar mal, física ou moralmente; atormentar, maltratar &lt;*tem um alma perversa, judia com os animais*&gt; &lt;*judiava dele provocando-lhe ciúmes*&gt; […] ꙩ ETIM *judeu* + -*ar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *judiar* nasceu do antissemitismo e implica que aqueles comportamentos — escarnecer, maltratar — são típicos dos judeus. É natural que um judeu se sinta ofendido por isto, independentemente das intenções do falante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na mesma tradição, além de *judiação* mencionada na pergunta, temos também [*judiaria* (Priberam)][1], que além de ’bairro de judeus’ significa também ’crueldade, travessura’; e mesmo [*judeu* (Priberam)][2], ’que faz judiarias, perverso, travesso; agiota’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos vem na linha duma tradição realmente antiga.  Desde o início do cristianismo, os judeus, nascidos e por nascer, foram acusados de serem coletivamente culpados da morte de Jesus ([Jewish deicide; Wikipedia][3]). Isto vem da passagem em [Mateus 27, 24-25][4]: quando Pilatos lava as mãos e se declara inocente da morte de Jesus, os judeus respondem, “o seu sangue caia sobre nós e sobre os nossos filhos”. Durante a Idade Média, os judeus foram ainda acusados de matarem inocentes e usar o seu sangue em rituais religiosos ([Libelo de sange, Wikipédia)][5], de profanarem a hóstia, que a doutrina católica considera ser o corpo de Cristo ([Wikipédia][6]) e de causar a peste negra através do envenenamento de poços ([Wikipedia][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/judiaria&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/judeu&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_deicide&#xD;&#xA;  [4]: https://www.bibliaonline.com.br/acf/mt/27&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Libelo_de_sangue&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Profana%C3%A7%C3%A3o_da_h%C3%B3stia&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jews_during_the_Black_Death" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29817" PostHistoryTypeId="5" PostId="9164" RevisionGUID="ca98e726-5217-4d36-8c60-871f642c6390" CreationDate="2022-01-18T12:50:42.760" UserId="303" Comment="ajuste" Text="A própria pergunta já indica a resposta: a palavra *judiar* “vem da ‘antiga tradição antissemita de origem europeia’”. Etimologicamente, *judiar* vem de *judeu* ou *judio*. As aceções ofensivas são as 2 e 3 do Houaiss (Lisboa, 2002):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**judiar** […] **1** *int.* m. q. *JUDAIZAR* (’adoptar práticas judaicas’)  **2** *t.i.* (1789) tratar com escárnio; zombar &lt;*judiar com a infelicidade alheia*&gt; **3** *t.i.* (1881) tratar mal, física ou moralmente; atormentar, maltratar &lt;*tem um alma perversa, judia com os animais*&gt; &lt;*judiava dele provocando-lhe ciúmes*&gt; […] ꙩ ETIM *judeu* + -*ar* […]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *judiar* nasceu do antissemitismo e implica que aqueles comportamentos — escarnecer, maltratar — são típicos dos judeus. É natural que um judeu se sinta ofendido por isto, independentemente das intenções do falante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na mesma tradição, além de *judiação* mencionada na pergunta, temos também [*judiaria* (Priberam)][1], que além de ’bairro de judeus’ significa também ’crueldade, travessura’; e mesmo [*judeu* (Priberam)][2], ’que faz judiarias, perverso, travesso; agiota’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes usos vem na linha duma tradição realmente antiga de acusações injuriosas aos judeus.  Desde o início do cristianismo, os judeus, nascidos e por nascer, foram acusados de serem coletivamente culpados da morte de Jesus ([Jewish deicide; Wikipedia][3]). Isto vem da passagem em [Mateus 27, 24-25][4]: quando Pilatos lava as mãos e se declara inocente da morte de Jesus, os judeus respondem, “o seu sangue caia sobre nós e sobre os nossos filhos”. Durante a Idade Média, os judeus foram ainda acusados de matarem inocentes e usar o seu sangue em rituais religiosos ([Libelo de sange, Wikipédia)][5], de profanarem a hóstia, que a doutrina católica considera ser o corpo de Cristo ([Wikipédia][6]) e de causar a peste negra através do envenenamento de poços ([Wikipedia][7]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/judiaria&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/judeu&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_deicide&#xD;&#xA;  [4]: https://www.bibliaonline.com.br/acf/mt/27&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Libelo_de_sangue&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Profana%C3%A7%C3%A3o_da_h%C3%B3stia&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jews_during_the_Black_Death" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29818" PostHistoryTypeId="2" PostId="9165" RevisionGUID="afe11fea-e5d4-4f5f-994e-fb5f00fe7a4b" CreationDate="2022-01-18T20:27:05.890" UserId="1519" Text="&quot;Ja te livraste dessa&quot; ou &quot;Ja livrasteste dessa&quot; qual a forma correta ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29820" PostHistoryTypeId="1" PostId="9165" RevisionGUID="afe11fea-e5d4-4f5f-994e-fb5f00fe7a4b" CreationDate="2022-01-18T20:27:05.890" UserId="1519" Text="&quot;Ja te livraste dessa&quot; ou &quot;Ja livrasteste dessa&quot; qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29821" PostHistoryTypeId="3" PostId="9165" RevisionGUID="afe11fea-e5d4-4f5f-994e-fb5f00fe7a4b" CreationDate="2022-01-18T20:27:05.890" UserId="1519" Text="|verbos|significado-em-contexto|concordância|formalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29822" PostHistoryTypeId="5" PostId="9165" RevisionGUID="b01ff20f-26d6-4722-be23-2df8ae3c6285" CreationDate="2022-01-18T20:34:22.817" UserId="1519" Comment="Livrastes-te" Text="&quot;Ja te livraste dessa&quot; ou &quot;Ja livrastes-te dessa&quot; qual a forma correta ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29823" PostHistoryTypeId="4" PostId="9165" RevisionGUID="b01ff20f-26d6-4722-be23-2df8ae3c6285" CreationDate="2022-01-18T20:34:22.817" UserId="1519" Comment="Livrastes-te" Text="&quot;Ja te livraste dessa&quot; ou &quot;Ja livrastes-te dessa&quot; qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29826" PostHistoryTypeId="2" PostId="9167" RevisionGUID="10d7b6f1-8079-4156-994f-0f8e8de81ffc" CreationDate="2022-01-19T03:52:37.177" UserId="4645" Text="Um palavra da gíria brasileira que já oiço há décadas é *&quot;putz&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem da palavra *putz* e quando se tornou comum o seu uso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo um artigo de referência em que a palavra *putz* surge integrada numa expressão que parece já ser idiomática [*&quot;De onde vem a expressão «putz grila»?*][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://super.abril.com.br/coluna/oraculo/de-onde-vem-a-expressao-putz-grila/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29828" PostHistoryTypeId="1" PostId="9167" RevisionGUID="10d7b6f1-8079-4156-994f-0f8e8de81ffc" CreationDate="2022-01-19T03:52:37.177" UserId="4645" Text="Origem da palavra &quot;putz&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29829" PostHistoryTypeId="3" PostId="9167" RevisionGUID="10d7b6f1-8079-4156-994f-0f8e8de81ffc" CreationDate="2022-01-19T03:52:37.177" UserId="4645" Text="|significado|português-brasileiro|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29830" PostHistoryTypeId="2" PostId="9168" RevisionGUID="cc9b3494-245f-4105-acb8-0914f755ef34" CreationDate="2022-01-19T08:22:58.667" UserId="11306" Text="Sou um mero estudante de francês e não conhecia essa palavra. Segundo o meu dicionário, *cachotterie* é um segredinho sem importância, e um *cachottier*, alguém que gosta de ficar de segredinhos. Como sinônimos aparecem misterioso e camuflado (dissimulado), e antônimos livro aberto e revelador. Gosto da sugestão de dissimulado do sumitani, mas aqui no Brasil, pelo menos, é um termo um tanto agressivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Juntando as definições que encontramos, eu sugiro algo como **sigiloso**, **discreto**. Depende muito do contexto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29834" PostHistoryTypeId="2" PostId="9170" RevisionGUID="c1f35e5a-9bb6-49ce-b41a-8e48aca70158" CreationDate="2022-01-19T21:52:13.200" UserId="11811" Text="É claro que &quot;primeiramente&quot; está correto.&#xD;&#xA;E também não há problema algum com &quot;segundamente&quot;.&#xD;&#xA;https://sualingua.com.br/primeiramente/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29842" PostHistoryTypeId="2" PostId="9171" RevisionGUID="082ad58c-d145-44e0-9b30-e52a21bbf875" CreationDate="2022-01-20T12:50:56.020" UserId="11814" Text="Basta tentar digitar o nome de uma cidade no Wikipedia.  Aparecerão coisas bizarras para um brasileiro.  O Google Maps contém coisas como &quot;Oxónia&quot; no lugar de Oxford (esse é um caso extremo, mas também há Estugarda, Rossilhão, Perpinhão, Bona etc.) Praticamente todas as cidades cujos nomes nós brasileiros não traduzimos são convertidos para uma versão lusitana pelos sites mais conhecidos da internet.  Uma vez ouvi Mario Soares dando uma entrevista no qual se referia a Tony Blair como &quot;Antonio Blair&quot;.  Não é, portanto, algo exclusivo dos monarcas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29848" PostHistoryTypeId="5" PostId="9165" RevisionGUID="d84b6085-9fdd-4119-94f6-7185d69a240d" CreationDate="2022-01-20T21:46:55.693" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="&quot;Já te livraste dessa&quot; ou &quot;Já livrastes-te dessa&quot; qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29849" PostHistoryTypeId="4" PostId="9165" RevisionGUID="d84b6085-9fdd-4119-94f6-7185d69a240d" CreationDate="2022-01-20T21:46:55.693" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="&quot;Já te livraste dessa&quot; ou &quot;Já livrastes-te dessa&quot; qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29850" PostHistoryTypeId="50" PostId="8843" RevisionGUID="f26a06fa-4493-4b46-a989-5c478711ac70" CreationDate="2022-01-20T23:05:30.570" UserId="-1" />
  <row Id="29852" PostHistoryTypeId="2" PostId="9173" RevisionGUID="bc2878d3-be16-48fa-a6b2-57ee52bbe6e3" CreationDate="2022-01-21T11:54:57.283" UserId="1096" Text="Vou dar um palpite como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas doces, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de agudo para grave e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tampamento ou destampamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais. Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática. Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (Lisa Simpson, é você?) reconhece essa característica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/))." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29854" PostHistoryTypeId="5" PostId="9173" RevisionGUID="7af08c85-9123-4012-ab66-4afb6ea98930" CreationDate="2022-01-21T12:01:32.923" UserId="1096" Comment="added 1 character in body" Text="Vou dar um &quot;pitaco&quot; como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas doces, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de agudo para grave e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tapamento ou destapamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais. Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática. Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (Lisa Simpson, é você?) reconhece essa característica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí se pergunta, &quot;por que a expressão popular cita especificamente uma taquara&quot;? Acredito que seja por se tratar de um material para produzir instrumentos mais populares (já citados), com os quais o povo está mais familiarizado, em relação aos eruditos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29855" PostHistoryTypeId="5" PostId="9173" RevisionGUID="e5b38724-f746-45a4-b174-75a6ff48a775" CreationDate="2022-01-21T12:06:56.577" UserId="1096" Comment="added 1 character in body" Text="Vou dar um &quot;pitaco&quot; como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas doces, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de aguda para grave e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tapamento ou destapamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais. Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática. Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (Lisa Simpson, é você?) reconhece essa característica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí se pergunta, &quot;por que a expressão popular cita especificamente uma taquara&quot;? Acredito que seja por se tratar de um material para produzir instrumentos mais populares (já citados), com os quais o povo está mais familiarizado, em relação aos eruditos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29856" PostHistoryTypeId="5" PostId="9173" RevisionGUID="3109f273-db6f-4ef6-b044-e8a756a4da3b" CreationDate="2022-01-21T12:12:50.750" UserId="1096" Comment="added 1 character in body" Text="Vou dar um &quot;pitaco&quot; como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de aguda para grave e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tapamento ou destapamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em especial, quando se deixa mais de um orifício aberto (o que também requer prática para se evitar), o som também tende a ficar desafinado, com duas ou mais notas sendo emitidas ao mesmo tempo (frequentemente espaçadas em intervalos dissonantes - isto é, desagradáveis ao ouvido -, que são os mais comuns).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (entregando minha idade: Lisa Simpson, é você?) reconhece essas características.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí se pergunta, &quot;por que a expressão popular cita especificamente uma taquara&quot;? Acredito que seja por se tratar de um material para produzir instrumentos mais populares (já citados), com os quais o povo está mais familiarizado, em relação aos eruditos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29857" PostHistoryTypeId="5" PostId="9173" RevisionGUID="beef458b-5837-4f2c-a00c-a78fe911e761" CreationDate="2022-01-21T12:20:31.150" UserId="1096" Comment="added 254 characters in body" Text="Vou dar um &quot;pitaco&quot; como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de aguda para grave e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tapamento ou destapamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em especial, quando se deixa mais de um orifício aberto (o que também requer prática para se evitar), o som também tende a ficar desafinado, com duas ou mais notas sendo emitidas ao mesmo tempo (frequentemente espaçadas em intervalos dissonantes - isto é, desagradáveis ao ouvido ou desafinados -, que são os mais comuns).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (entregando minha idade: Lisa Simpson, é você?) reconhece essas características.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí se pergunta, &quot;por que a expressão popular cita especificamente uma taquara&quot;? Acredito que seja por se tratar de um material para produzir instrumentos mais populares (já citados), com os quais o povo está mais familiarizado, em relação aos eruditos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra motivador é que esse fenômeno ocorre em taquarais e bambuzais, conforme os troncos de bambu (taquaras) vão rachando por processos naturais e o vento passa entre eles, produzindo efeitos sonoros diversos, que podem soar &quot;desafinados&quot; para alguns, o que leva à analogia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29858" PostHistoryTypeId="5" PostId="9173" RevisionGUID="d9cc08be-f4c1-4cac-a987-dcde958d986b" CreationDate="2022-01-21T12:26:25.100" UserId="1096" Comment="added 64 characters in body" Text="Vou dar um &quot;pitaco&quot; como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de aguda para grave e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tapamento ou destapamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em especial, quando se deixa mais de um orifício aberto (o que também requer prática para se evitar), o som também tende a ficar desafinado, com duas ou mais notas sendo emitidas ao mesmo tempo (frequentemente espaçadas em intervalos dissonantes - isto é, desagradáveis ao ouvido ou desafinados -, que são os de ocorrência mais comum na escala musical, dado um determinado tom musical).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (entregando minha idade: Lisa Simpson, é você?) reconhece essas características.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí se pergunta, &quot;por que a expressão popular cita especificamente uma taquara&quot;? Acredito que seja por se tratar de um material para produzir instrumentos mais populares (já citados), com os quais o povo está mais familiarizado, em relação aos eruditos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra motivador é que esse fenômeno ocorre em taquarais e bambuzais, conforme os troncos de bambu (chamados de taquaras) vão rachando por processos naturais e o vento passa entre eles, produzindo efeitos sonoros diversos, que podem soar &quot;desafinados&quot; para alguns, o que leva à analogia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29859" PostHistoryTypeId="5" PostId="9173" RevisionGUID="06847eba-92b8-4bb7-8074-156d5a6b838e" CreationDate="2022-01-21T12:32:10.287" UserId="1096" Comment="added 29 characters in body" Text="Vou dar um &quot;pitaco&quot; como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de aguda para grave e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tapamento ou destapamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em especial, quando se deixa mais de um orifício aberto (o que também requer prática para se evitar), o som emitido por múltiplas colunas de ar também tende a ficar desafinado/irritante/estridente, com essas notas sendo emitidas ao mesmo tempo (frequentemente espaçadas em intervalos dissonantes - isto é, desagradáveis ao ouvido ou desafinados -, que são os de ocorrência mais comum na escala musical, dado um determinado tom musical).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (entregando minha idade: Lisa Simpson, é você?) reconhece essas características.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí se pergunta, &quot;por que a expressão popular cita especificamente uma taquara&quot;? Acredito que seja por se tratar de um material para produzir instrumentos mais populares (já citados), com os quais o povo está mais familiarizado, em relação aos eruditos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra motivador é que esse fenômeno ocorre em taquarais e bambuzais, conforme os troncos de bambu (chamados de taquaras) vão rachando por processos naturais e o vento passa entre eles, produzindo efeitos sonoros diversos, que podem soar &quot;desafinados&quot; para alguns, o que leva à analogia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29860" PostHistoryTypeId="5" PostId="9173" RevisionGUID="b7fe6470-2cc2-42f1-aa87-6ec464785aac" CreationDate="2022-01-21T14:35:55.213" UserId="1096" Comment="deleted 1 character in body" Text="Vou dar um &quot;pitaco&quot; como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de sons agudos para graves e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tapamento ou destapamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em especial, quando se deixa mais de um orifício aberto (o que também requer prática para se evitar), o som emitido por múltiplas saídas de ar também tende a ficar desafinado/irritante/estridente, com essas notas sendo emitidas ao mesmo tempo (frequentemente espaçadas em intervalos dissonantes - isto é, desagradáveis ao ouvido ou desafinados -, que são os de ocorrência mais comum na escala musical, dado um determinado tom musical).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (entregando minha idade: Lisa Simpson, é você?) reconhece essas características.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí se pergunta, &quot;por que a expressão popular cita especificamente uma taquara&quot;? Acredito que seja por se tratar de um material para produzir instrumentos mais populares (já citados), com os quais o povo está mais familiarizado, em relação aos eruditos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possível motivador é que esse fenômeno ocorre em taquarais e bambuzais, conforme os troncos das plantas (chamados de taquaras) vão rachando por processos naturais e o vento passa entre eles, produzindo efeitos sonoros diversos, que podem soar &quot;desafinados&quot; para alguns, o que leva à analogia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29861" PostHistoryTypeId="5" PostId="9173" RevisionGUID="ad4c7432-2b2b-4038-87bc-553a1ecdcd27" CreationDate="2022-01-21T16:05:30.433" UserId="1096" Comment="added 6 characters in body" Text="Vou dar um &quot;pitaco&quot; como músico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Taquaras preparadas como instrumentos musicais, assim como outros instrumentos de sopro (flautas, _sakuhachis_, saxofones, etc.), possuem uma interessante característica que é a de produzir mudanças bruscas de frequência sonora (de sons agudos para graves e vice-versa) conforme a coluna de ar sendo soprada dentro delas é alterada mediante o tapamento ou destapamento dos orifícios responsáveis pela modulação das notas musicais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas mudanças bruscas podem soar desafinadas, especialmente nas mãos de quem não tem tanta prática.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em especial, quando se deixa mais de um orifício aberto (o que também requer prática para se evitar), o som emitido por múltiplas saídas de ar também tende a ficar desafinado/irritante/estridente, visto que as diferentes notas tocadas simultaneamente são frequentemente espaçadas em intervalos dissonantes (isto é, desagradáveis ao ouvido ou desafinados, que são os de ocorrência mais comum na escala musical, dado um determinado tom musical).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quem já arriscou praticar um instrumento de sopro ou ouviu alguém praticando (entregando minha idade: Lisa Simpson, é você?) reconhece essas características.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é condizente com a informação retirada da Desciclopédia, de que jovens (mais notadamente os meninos) em fase de mudança de voz podem apresentar &quot;voz de taquara rachada&quot;. O efeito é similar, se não completamente análogo, pois a estrutura do trato vocal está se modificando ([1](https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-voz-dos-adolescentes-muda/)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí se pergunta, &quot;por que a expressão popular cita especificamente uma taquara&quot;? Acredito que seja por se tratar de um material para produzir instrumentos mais populares (já citados), com os quais o povo está mais familiarizado, em relação aos eruditos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra possível motivador é que esse fenômeno ocorre em taquarais e bambuzais, conforme os troncos das plantas (chamados de taquaras) vão rachando por processos naturais e o vento passa entre eles, produzindo efeitos sonoros diversos, que podem soar &quot;desafinados&quot; para alguns, o que leva à analogia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29862" PostHistoryTypeId="2" PostId="9174" RevisionGUID="9af46f36-228b-4760-a60b-8c7a28e40050" CreationDate="2022-01-23T21:44:23.070" UserId="303" Text="***Cãido, Cãida*** estão atestados como formas populares de ***Cândido, Cândida*** em Portugal, na *Revista Lusitana* de 1918 (vol. 21, p. 325, disponível para download no [Instituto Camões][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Candido**, nome proprio. Fórmas populares: *Cãido, -a; Cãidlo* (Algarve)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E no Brasil, na [Revista do Instituto do Ceará de 1936][2] (mais [outro excerto][3] para completar):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mantive por isso a forma *Cãida* , que é popular e familiar. Ela veio-nos através de *Cándia*, acusado por outra variante , com a metátese do *i*, normal em português.  Houve no Ceará um médico e dentista estimado, cujo nome, *Cándido Holanda*, é ainda hoje por todos pronunciado *Candi’Holanda*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ***cândido*** há muito que tem o significado de **’ingénuo, simples’**. Daqui para o ’atrapalhado, abobado’ do uso descrito na pergunta, não é grande salto, como o autor já observou nos comentários. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2002), *cândido* vem do latim *candidum*, que significava ’branco, alvo; vestido de branco; radioso, brilhante’ (*candeia* e *candeeiro* são da mesma família) e ainda ’belo, formoso, sereno; feliz, ditoso’. Em português, já em [1712 Raphael Bluteau][4] regista *cândido* com os significados de ’alvo, branco’ e também ’singelo, sincero, muito puro, de costumes e vida santa’. Em [1789, Moraes Silva][5] já acrescenta **’simples, ingénuo, inocente’**. Ele usa todos estes termos apreciativamente, mesmo [*ingénuo*][6], que ele define como ’sincero, singelo, sem [dobrez][7], não [refolhado][8]’ (links às definições no mesmo dicionário).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, para ele, *ingénuo* é ’que não tem malícia’. E exemplos de *muito cândido* que eu encontro do século XVIII têm a ver com isso, com pessoas que levam vidas santas. Mas em exemplos do século XIX já encontro acerca de pessoas que são ingénuas no sentido de não verem a malícia dos outros (e por isso poderem deixar-se enganar), como este [“A Senhora é muito candida” (1880)][9] ou este [“foi muito candido ou muito politico” (1892)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De fama internacional, já em 1759, o *Cândido* do romance [*Cândido ou O Otimismo* de Voltaire][11] era um bocado bobo. Este romance serviu de inspiração à novela brasileira [*Êta Mundo Bom* (2016)][12] e à personagem Candinho; do pouco que vi fiquei com a ideia que ele era também ingénuo e simplório; não sei se *cãido* lhe assentaria bem...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html?limit=20&amp;limitstart=20&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=LCg0AQAAIAAJ&amp;q=%22mantive%20por%20isso%20a%20forma%20c%C3%A3ida%22&amp;dq=%22mantive%20por%20isso%20a%20forma%20c%C3%A3ida%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwifhpyY1sj1AhUuM-wKHV55DGEQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=LCg0AQAAIAAJ&amp;q=%22C%C3%A1ndido%20Holanda%20,%20%C3%A9%20ainda%22&amp;dq=%22C%C3%A1ndido%20Holanda%20,%20%C3%A9%20ainda%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwihqJ302Mj1AhUQxoUKHdKMCRQQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=7-VBAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA98&amp;lpg=RA1-PA98&amp;dq=%22CANDIDO,%20C%C3%A2ndido.%20Alvo.%20Branco%22&amp;source=bl&amp;ots=RgKgBf_Ivw&amp;sig=ACfU3U1vKf2gAIoBCo1YSNWweh1gR1k7GQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjuj-KW3cj1AhVRzIUKHeE3BAgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22CANDIDO%2C%20C%C3%A2ndido.%20Alvo.%20Branco%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=PA225&amp;lpg=PA225&amp;dq=%22singello%20simples%20ingenuo%22&amp;source=bl&amp;ots=EwZtvclj4N&amp;sig=ACfU3U2EW0S0n6yFsf5Q11XeFGFekVNX0Q&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi_rtvop8P1AhUjCGMBHavvDskQ6AF6BAgDEAM#v=onepage&amp;q=%22singello%20simples%20ingenuo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA720&amp;lpg=RA1-PA720&amp;dq=%22sem%20dobrez,%20n%C3%A3o%20refolhado%22&amp;source=bl&amp;ots=EwZtvcnnaE&amp;sig=ACfU3U03Y7Al_03owspiG8swzjPQKTmAQQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjS5rP5sMP1AhUG4BoKHQz_CpYQ6AF6BAgIEAM#v=onepage&amp;q=%22sem%20dobrez%2C%20n%C3%A3o%20refolhado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=jw35ZrdRyngC&amp;pg=PA451&amp;lpg=PA451&amp;dq=%22Falta%20de%20sinceridade%20do%20homem%22&amp;source=bl&amp;ots=fXI91x7xn0&amp;sig=ACfU3U1iZAj5hgL9yAeOXuFiAXHfW1563A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwif4aeyssP1AhVDPBoKHZuSA9gQ6AF6BAg3EAM#v=onepage&amp;q=%22Falta%20de%20sinceridade%20do%20homem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA306&amp;lpg=PA306&amp;dq=%22REFOLHADO,%20adj.%20dissimulado%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDC7oa3nQ&amp;sig=ACfU3U3vu4HTXV9JosDGpYhh3g1T-aVbEQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiasI_Xy8j1AhUJ-qQKHTGTAM8Q6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22REFOLHADO%2C%20adj.%20dissimulado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=BPhRAQAAIAAJ&amp;pg=PA92&amp;dq=%22senhora%20%C3%A9%20muito%20candida%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjH_Z6Vn5jzAhVP6RoKHaKeC5UQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22senhora%20%C3%A9%20muito%20candida%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=h-4rAAAAYAAJ&amp;pg=PA62&amp;dq=%22foi%20muito%20candido%20ou%20muito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiq49-jlZjzAhVQecAKHSYZCdgQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22foi%20muito%20candido%20ou%20muito%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ndido,_ou_O_Otimismo&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ata_Mundo_Bom!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29864" PostHistoryTypeId="5" PostId="9174" RevisionGUID="86089178-154a-45ba-b635-de0c920e7360" CreationDate="2022-01-23T21:52:18.660" UserId="303" Comment="adenda" Text="***Cãido, Cãida*** estão atestados como formas populares de ***Cândido, Cândida*** em Portugal, na *Revista Lusitana* de 1918 (vol. 21, p. 325, disponível para download no [Instituto Camões][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Candido**, nome proprio. Fórmas populares: *Cãido, -a; Cãidlo* (Algarve)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E no Brasil, na [Revista do Instituto do Ceará de 1936][2] (mais [outro excerto][3] para completar):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Mantive por isso a forma *Cãida* , que é popular e familiar. Ela veio-nos através de *Cándia*, acusado por outra variante , com a metátese do *i*, normal em português.  Houve no Ceará um médico e dentista estimado, cujo nome, *Cándido Holanda*, é ainda hoje por todos pronunciado *Candi’Holanda*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E ***cândido*** há muito que tem o significado de **’ingénuo, simples’**. Daqui para o ’atrapalhado, abobado’ do uso descrito na pergunta, não é grande salto, como o autor já observou nos comentários. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss (Lisboa, 2002), *cândido* vem do latim *candidum*, que significava ’branco, alvo; vestido de branco; radioso, brilhante’ (*candeia* e *candeeiro* são da mesma família) e ainda ’belo, formoso, sereno; feliz, ditoso’. Em português, já em [1712 Raphael Bluteau][4] regista *cândido* com os significados de ’alvo, branco’ e também ’singelo, sincero, muito puro, de costumes e vida santa’. Em [1789, Moraes Silva][5] já acrescenta **’simples, ingénuo, inocente’**. Ele usa todos estes termos apreciativamente, mesmo [*ingénuo*][6], que ele define como ’sincero, singelo, sem [dobrez][7], não [refolhado][8]’ (links às definições no mesmo dicionário).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Basicamente, para ele, *ingénuo* é ’que não tem malícia’. E exemplos de *muito cândido* que eu encontro do século XVIII têm a ver com isso, com pessoas que levam vidas santas. Mas em exemplos do século XIX já encontro acerca de pessoas que são ingénuas no sentido de não verem as manhas dos outros (e por isso poderem deixar-se enganar); é esse o caso, como se pode ver pelo contexto, deste [“A Senhora é muito candida” (1880)][9] ou este [“foi muito candido ou muito politico” (1892)][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De fama internacional, já em 1759, o *Cândido* do romance [*Cândido ou O Otimismo* de Voltaire][11] era um bocado bobo. Este romance serviu de inspiração à novela brasileira [*Êta Mundo Bom* (2016)][12] e à personagem Candinho; do pouco que vi fiquei com a ideia que ele era também ingénuo e simplório; não sei se *cãido* lhe assentaria bem...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://cvc.instituto-camoes.pt/conhecer/biblioteca-digital-camoes/etnologia-etnografia-tradicoes.html?limit=20&amp;limitstart=20&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=LCg0AQAAIAAJ&amp;q=%22mantive%20por%20isso%20a%20forma%20c%C3%A3ida%22&amp;dq=%22mantive%20por%20isso%20a%20forma%20c%C3%A3ida%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwifhpyY1sj1AhUuM-wKHV55DGEQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=LCg0AQAAIAAJ&amp;q=%22C%C3%A1ndido%20Holanda%20,%20%C3%A9%20ainda%22&amp;dq=%22C%C3%A1ndido%20Holanda%20,%20%C3%A9%20ainda%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwihqJ302Mj1AhUQxoUKHdKMCRQQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=7-VBAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA98&amp;lpg=RA1-PA98&amp;dq=%22CANDIDO,%20C%C3%A2ndido.%20Alvo.%20Branco%22&amp;source=bl&amp;ots=RgKgBf_Ivw&amp;sig=ACfU3U1vKf2gAIoBCo1YSNWweh1gR1k7GQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjuj-KW3cj1AhVRzIUKHeE3BAgQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22CANDIDO%2C%20C%C3%A2ndido.%20Alvo.%20Branco%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=PA225&amp;lpg=PA225&amp;dq=%22singello%20simples%20ingenuo%22&amp;source=bl&amp;ots=EwZtvclj4N&amp;sig=ACfU3U2EW0S0n6yFsf5Q11XeFGFekVNX0Q&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi_rtvop8P1AhUjCGMBHavvDskQ6AF6BAgDEAM#v=onepage&amp;q=%22singello%20simples%20ingenuo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA720&amp;lpg=RA1-PA720&amp;dq=%22sem%20dobrez,%20n%C3%A3o%20refolhado%22&amp;source=bl&amp;ots=EwZtvcnnaE&amp;sig=ACfU3U03Y7Al_03owspiG8swzjPQKTmAQQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjS5rP5sMP1AhUG4BoKHQz_CpYQ6AF6BAgIEAM#v=onepage&amp;q=%22sem%20dobrez%2C%20n%C3%A3o%20refolhado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=jw35ZrdRyngC&amp;pg=PA451&amp;lpg=PA451&amp;dq=%22Falta%20de%20sinceridade%20do%20homem%22&amp;source=bl&amp;ots=fXI91x7xn0&amp;sig=ACfU3U1iZAj5hgL9yAeOXuFiAXHfW1563A&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwif4aeyssP1AhVDPBoKHZuSA9gQ6AF6BAg3EAM#v=onepage&amp;q=%22Falta%20de%20sinceridade%20do%20homem%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA306&amp;lpg=PA306&amp;dq=%22REFOLHADO,%20adj.%20dissimulado%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDC7oa3nQ&amp;sig=ACfU3U3vu4HTXV9JosDGpYhh3g1T-aVbEQ&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiasI_Xy8j1AhUJ-qQKHTGTAM8Q6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22REFOLHADO%2C%20adj.%20dissimulado%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=BPhRAQAAIAAJ&amp;pg=PA92&amp;dq=%22senhora%20%C3%A9%20muito%20candida%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjH_Z6Vn5jzAhVP6RoKHaKeC5UQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22senhora%20%C3%A9%20muito%20candida%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=h-4rAAAAYAAJ&amp;pg=PA62&amp;dq=%22foi%20muito%20candido%20ou%20muito%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiq49-jlZjzAhVQecAKHSYZCdgQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22foi%20muito%20candido%20ou%20muito%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ndido,_ou_O_Otimismo&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ata_Mundo_Bom!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29865" PostHistoryTypeId="5" PostId="8843" RevisionGUID="1d041470-f945-4e47-ba21-3747ce098b6e" CreationDate="2022-01-24T10:32:22.027" UserId="4645" Comment="Retirei uma palavra segunda as normas do site." Text="Minha mãe é do Maranhão e desde pequeno usamos o adjetivo &quot;cãi(n)do/a&quot; (honestamente, nem sei como escrever) para fazer referência a alguém atrapalhado, abobado. Fora da família, aqui em São Paulo, nunca ouvi ninguém usando esse termo. Dia desses fui pesquisar a palavra e não a encontrei em lugar algum. A pronúncia é como em &quot;cãibra&quot;, mas com a terminação em -inda/o. A grafia não saberia dizer se é &quot;cãi**n**do&quot; ou &quot;cãido&quot;, ou qualquer outra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia algo sobre? Encontrei só referências a uma determinada &quot;D. Cãinda&quot;, o que não ajudou em nada.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29866" PostHistoryTypeId="2" PostId="9175" RevisionGUID="8083b9c5-646b-4f9c-b618-3ee38405e137" CreationDate="2022-01-24T16:11:50.757" UserId="11809" Text="Tudo o que o @Jacinto diz é verdade mas parece-me que há ainda algumas trivialidades a considerar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Contexto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Uma palavra em si não é ofensiva. Só passa a ser mediante o uso que lhe é dado. (2) Convém ver quem ofende e quem é o ofendido? (que ofensas pretendo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex **Insulto de Classe** (usarei judeu mas generaliza para as outras classe): &#xD;&#xA; 1) chamar judeu a um judeu é um elogio! (também elogia se o orador gostar dos judeus)&#xD;&#xA; 2) chamar judeu a um &quot;não judeu&quot;, se a sociedade admitir&#xD;&#xA;que é insultuoso é uma tri-ofensa&#xD;&#xA;  * orador ofende ao &quot;não judeu&quot; =&gt; tu és tão mau como os judeus&quot;&#xD;&#xA;  * orador ofende a classe abstrata dos judeus =&gt; e os judeus são muito maus&#xD;&#xA;  * sociedade ofende os judeus =&gt; judeu é um insulto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Etimologias e critalizações de significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os ptbr usam muito o verbo judiar (=maltratar ligeiro, irritar) os PTPT usam bastante o &quot;(não)? fazer* judiarias&quot;&#xD;&#xA;(Ex: não faças judiarias ao cão = não maltrates o cão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que ambas as expressões com o uso e o tempo, embora derivando de preconceitos ganharam já uma semântica nova diferente do seu avó preconceituoso, racista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto em minha opinião &quot;judiar&quot; e &quot;não fazer judiarias&quot;&#xD;&#xA;já criaram identidade própria suficientemente forte para não constituírem ofensa ao povo Judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Outros casos similares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * Tu és um burro! - para além da intencional ofensa ao interlocutor, contém um implícito (e injusto) preconceito acerca da pouco inteligência dos burros. Muitos dos insultos seguem fenómenos análogos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29868" PostHistoryTypeId="5" PostId="9175" RevisionGUID="6bc6e297-b784-4e82-b92b-ecdec198d308" CreationDate="2022-01-24T16:51:17.460" UserId="11809" Comment="added 4 characters in body" Text="COncordo como o @Jacinto mas parece-me que há ainda algumas trivialidades a considerar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Contexto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Uma palavra em si não é ofensiva. Só passa a ser mediante o uso que lhe é dado. (2) Convém ver quem ofende e quem é o ofendido (que ofensas pretendo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex **Insulto de Classe** (usarei judeu mas generaliza para as outras classe): &#xD;&#xA; 1) chamar judeu a um judeu é um elogio! (também elogia se o orador gostar dos judeus)&#xD;&#xA; 2) chamar judeu a um &quot;não judeu&quot;, se a sociedade admitir&#xD;&#xA;que é insultuoso é uma tri-ofensa&#xD;&#xA;  * orador insulta ao &quot;não judeu&quot; =&gt; tu és tão mau como os judeus&quot;&#xD;&#xA;  * orador insulta a classe abstrata dos judeus =&gt; e os judeus são muito maus&#xD;&#xA;  * sociedade insulta os judeus =&gt; judeu é um insulto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Etimologias e critalizações de significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os ptbr usam muito o verbo **judiar** (=maltratar ligeiro, irritar) os ptpt usam bastante o **(não)? fazer* judiarias**&#xD;&#xA;(Ex: não faças judiarias ao cão = não maltrates o cão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas as expressões, com o uso e o tempo, embora derivando de preconceitos, ganharam já uma semântica nova (diferente do seu avó preconceituoso, racista).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião &quot;judiar&quot; e &quot;não fazer judiarias&quot;, no seu uso habitual&quot;&#xD;&#xA;já criaram identidade própria suficientemente forte para não constituírem ofensa ao povo Judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Outros casos similares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * Tu és um burro! - para além da intencional ofensa ao interlocutor, contém um implícito (e injusto) preconceito acerca da pouco inteligência dos burros. Muitos dos insultos seguem fenómenos análogos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29869" PostHistoryTypeId="5" PostId="9175" RevisionGUID="f4d5e005-3505-4633-a8ca-31bf3c6cbeab" CreationDate="2022-01-24T17:00:23.593" UserId="11809" Comment="added 20 characters in body" Text="COncordo como o @Jacinto mas parece-me que há ainda algumas trivialidades a considerar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Contexto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Uma palavra em si não é ofensiva. Só passa a ser mediante o uso que lhe é dado. (2) Convém ver quem ofende e quem é o ofendido (que ofensas pretendo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex **Insulto de Classe** (usarei judeu mas generaliza para as outras classe): &#xD;&#xA; 1) chamar judeu a um judeu é um elogio! (também elogia se o orador gostar dos judeus)&#xD;&#xA; 2) chamar judeu a um &quot;não judeu&quot;, se a sociedade admitir&#xD;&#xA;que é insultuoso é uma tri-ofensa&#xD;&#xA;  * orador insulta ao &quot;não judeu&quot; =&gt; imp(&quot;tu és tão mau como os judeus&quot;)&#xD;&#xA;  * orador insulta a classe abstrata dos judeus =&gt; imp(&quot;e os judeus são muito maus&quot;)&#xD;&#xA;  * sociedade insulta os judeus =&gt; imp(&quot;judeu é um insulto&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Etimologias e critalizações de significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os ptbr usam muito o verbo **judiar** (=maltratar ligeiro, irritar) os ptpt usam bastante o **(não)? fazer* judiarias**&#xD;&#xA;(Ex: não faças judiarias ao cão = não maltrates o cão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas as expressões, com o uso e o tempo, embora derivando de preconceitos, ganharam já uma semântica nova (diferente do seu avó preconceituoso, racista).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião &quot;judiar&quot; e &quot;não fazer judiarias&quot;, no seu uso habitual&quot;&#xD;&#xA;já criaram identidade própria suficientemente forte para não constituírem ofensa ao povo Judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Outros casos similares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * Tu és um burro! - para além da intencional ofensa ao interlocutor, contém um implícito (e injusto) preconceito acerca da pouco inteligência dos burros. Muitos dos insultos seguem fenómenos análogos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29870" PostHistoryTypeId="50" PostId="9009" RevisionGUID="4dd6a930-e711-4a99-ae73-f69b57cee13e" CreationDate="2022-01-25T00:02:50.287" UserId="-1" />
  <row Id="29871" PostHistoryTypeId="2" PostId="9176" RevisionGUID="dd19a40a-2b9b-4371-8a4a-32065d946b99" CreationDate="2022-01-25T01:07:15.133" UserId="11834" Text="Olá!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fico muito feliz de encontrar seu post, pois eu, como porto-alegrense, já tinha reparado nessa mesma característica da variedade linguística falada por aqui. Obrigado por compartilhar suas perspectivas e a sua pesquisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meu caso, eu percebi que pronuncio o ã de palavras como hortelã ou maçã &quot;como se fosse&quot; um acento circunflexo. Escrevo entre aspas porque o acento circunflexo na letra a vem sempre em uma sílaba tônica nasal, o que significa que, teoricamente, sempre é pronunciado com ar passando pela cavidade nasal, mas o que quero dizer é que pronuncio essas palavras sem nasalidade na última vogal. &#xD;&#xA;De fato, sobre a pronúncia do a com acento circunflexo em &quot;lâmina&quot;, parece-me que ocorre algo parecido, pois diz-se que é uma sílaba tônica nasal; a diferença é que posso pronunciá-la das duas maneiras (nasal ou oral) e as duas me soam naturais, embora quando eu a pronuncie nasalmente essa nasalidade não seja tão intensa como a de palavras com &quot;ão&quot; ou &quot;õe&quot;, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando sobre, não encontrei nada que indicasse a ocorrência dessa desnasalização, até que hoje decidi pesquisar novamente e encontrei sua publicação. Não consigo entender o porquê de tal informação não poder ser facilmente encontrada na internet, uma vez que a suposta área da característica não seria tão pequena, já que incluiria pelo menos a região metropolitana de Porto Alegre, e provavelmente o resto do estado, além da cidade de São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se conferimos a seção de fonologia do artigo sobre o dialeto gaúcho na Wikipédia, podemos encontrar uma breve referência à produção de vogais nasais: &#xD;&#xA;“A fonologia é bastante próxima do espanhol rioplatense, sendo algumas de suas características o ritmo silábico de fala, a vocalização do &quot;l&quot; em &quot;u&quot; no final de sílabas, e a menor importância das vogais nasais, praticamente restrita à vogal &quot;ã&quot; e aos ditongos &quot;ão&quot; e &quot;õe&quot;.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No artigo em inglês é possível encontrar algo ainda mais específico sobre o monotongo /ɐ̃/:&#xD;&#xA;“In some other cities of the region, the nasal monophthong /ɐ̃/ is heightened to /ə̃/.”&#xD;&#xA;(Em algumas outras cidades da região, o monotongo nasal /ɐ̃/ é aumentado a /ə̃/.)&#xD;&#xA;No entanto, nada indicando alguma desnasalização." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29873" PostHistoryTypeId="5" PostId="9176" RevisionGUID="b31cb7d5-f59c-420d-9dce-a74a6a01541f" CreationDate="2022-01-25T06:21:25.767" UserId="4645" Comment="Retirei a saudação segunda as regras do site." Text="Fico muito feliz de encontrar seu post, pois eu, como porto-alegrense, já tinha reparado nessa mesma característica da variedade linguística falada por aqui. Obrigado por compartilhar suas perspectivas e a sua pesquisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meu caso, eu percebi que pronuncio o ã de palavras como hortelã ou maçã &quot;como se fosse&quot; um acento circunflexo. Escrevo entre aspas porque o acento circunflexo na letra a vem sempre em uma sílaba tônica nasal, o que significa que, teoricamente, sempre é pronunciado com ar passando pela cavidade nasal, mas o que quero dizer é que pronuncio essas palavras sem nasalidade na última vogal. &#xD;&#xA;De fato, sobre a pronúncia do a com acento circunflexo em &quot;lâmina&quot;, parece-me que ocorre algo parecido, pois diz-se que é uma sílaba tônica nasal; a diferença é que posso pronunciá-la das duas maneiras (nasal ou oral) e as duas me soam naturais, embora quando eu a pronuncie nasalmente essa nasalidade não seja tão intensa como a de palavras com &quot;ão&quot; ou &quot;õe&quot;, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando sobre, não encontrei nada que indicasse a ocorrência dessa desnasalização, até que hoje decidi pesquisar novamente e encontrei sua publicação. Não consigo entender o porquê de tal informação não poder ser facilmente encontrada na internet, uma vez que a suposta área da característica não seria tão pequena, já que incluiria pelo menos a região metropolitana de Porto Alegre, e provavelmente o resto do estado, além da cidade de São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se conferimos a seção de fonologia do artigo sobre o dialeto gaúcho na Wikipédia, podemos encontrar uma breve referência à produção de vogais nasais: &#xD;&#xA;“A fonologia é bastante próxima do espanhol rioplatense, sendo algumas de suas características o ritmo silábico de fala, a vocalização do &quot;l&quot; em &quot;u&quot; no final de sílabas, e a menor importância das vogais nasais, praticamente restrita à vogal &quot;ã&quot; e aos ditongos &quot;ão&quot; e &quot;õe&quot;.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No artigo em inglês é possível encontrar algo ainda mais específico sobre o monotongo /ɐ̃/:&#xD;&#xA;“In some other cities of the region, the nasal monophthong /ɐ̃/ is heightened to /ə̃/.”&#xD;&#xA;(Em algumas outras cidades da região, o monotongo nasal /ɐ̃/ é aumentado a /ə̃/.)&#xD;&#xA;No entanto, nada indicando alguma desnasalização." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29874" PostHistoryTypeId="5" PostId="9176" RevisionGUID="2dbd5525-e90c-477e-8f80-e64924f07641" CreationDate="2022-01-25T08:57:16.010" UserId="303" Comment="links; citação em bloco" Text="Fico muito feliz de encontrar seu post, pois eu, como porto-alegrense, já tinha reparado nessa mesma característica da variedade linguística falada por aqui. Obrigado por compartilhar suas perspectivas e a sua pesquisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No meu caso, eu percebi que pronuncio o ã de palavras como hortelã ou maçã &quot;como se fosse&quot; um acento circunflexo. Escrevo entre aspas porque o acento circunflexo na letra a vem sempre em uma sílaba tônica nasal, o que significa que, teoricamente, sempre é pronunciado com ar passando pela cavidade nasal, mas o que quero dizer é que pronuncio essas palavras sem nasalidade na última vogal. &#xD;&#xA;De fato, sobre a pronúncia do a com acento circunflexo em &quot;lâmina&quot;, parece-me que ocorre algo parecido, pois diz-se que é uma sílaba tônica nasal; a diferença é que posso pronunciá-la das duas maneiras (nasal ou oral) e as duas me soam naturais, embora quando eu a pronuncie nasalmente essa nasalidade não seja tão intensa como a de palavras com &quot;ão&quot; ou &quot;õe&quot;, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando sobre, não encontrei nada que indicasse a ocorrência dessa desnasalização, até que hoje decidi pesquisar novamente e encontrei sua publicação. Não consigo entender o porquê de tal informação não poder ser facilmente encontrada na internet, uma vez que a suposta área da característica não seria tão pequena, já que incluiria pelo menos a região metropolitana de Porto Alegre, e provavelmente o resto do estado, além da cidade de São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se conferimos a [seção de fonologia do artigo sobre o dialeto gaúcho na Wikipédia][1], podemos encontrar uma breve referência à produção de vogais nasais: &#xD;&#xA;&gt;A fonologia é bastante próxima do espanhol rioplatense, sendo algumas de suas características o ritmo silábico de fala, a vocalização do &quot;l&quot; em &quot;u&quot; no final de sílabas, e a menor importância das vogais nasais, praticamente restrita à vogal &quot;ã&quot; e aos ditongos &quot;ão&quot; e &quot;õe&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No [artigo em inglês][2] é possível encontrar algo ainda mais específico sobre o monotongo /ɐ̃/:  &#xD;&#xA;&gt;In some other cities of the region, the nasal monophthong /ɐ̃/ is heightened to /ə̃/.  &#xD;&#xA;[Em algumas outras cidades da região, o monotongo nasal /ɐ̃/ é elevado a /ə̃/.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, nada indicando alguma desnasalização.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dialeto_ga%C3%BAcho#Fonologia&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Ga%C3%BAcho_dialect#Phonology" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29875" PostHistoryTypeId="50" PostId="4884" RevisionGUID="4af8a990-bca8-49ab-9311-0e9502ac193e" CreationDate="2022-01-26T00:07:25.673" UserId="-1" />
  <row Id="29877" PostHistoryTypeId="2" PostId="9177" RevisionGUID="bde2853f-09a1-429a-94ce-46d90a9620a7" CreationDate="2022-01-26T13:02:50.910" UserId="1254" Text="Estou em dúvida se o termo &quot;mensageria&quot; pode ser usado em troca de mensagens entre usuários de um único sistema, pois encontrei algumas referências que citam que o termo pode ser usado apenas quando a comunicação é entre sistemas diferentes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29879" PostHistoryTypeId="1" PostId="9177" RevisionGUID="bde2853f-09a1-429a-94ce-46d90a9620a7" CreationDate="2022-01-26T13:02:50.910" UserId="1254" Text="É correto usar o termo mensageria para envio de mensagens dentro de um mesmo sistema?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29880" PostHistoryTypeId="3" PostId="9177" RevisionGUID="bde2853f-09a1-429a-94ce-46d90a9620a7" CreationDate="2022-01-26T13:02:50.910" UserId="1254" Text="|significado|português-brasileiro|etimologia|linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29883" PostHistoryTypeId="2" PostId="9178" RevisionGUID="2faf39f0-5d12-41df-adf7-85ec149e7ea6" CreationDate="2022-01-27T04:21:08.197" UserId="4645" Text="Pesquisei no Google e a maioria das ocorrências (as primeiras 100 páginas) do termo &quot;mensageria&quot; são claramente no âmbito tecnológico. Quer isto dizer que é um termo técnico transversal aos [sistemas distribuidos][1] que refere especificamente [message passing][2] (usando como língua de referência o inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português europeu o substantivo &quot;mensageria&quot; não é usado, pode dizer-se &quot;trocas de mensagens&quot; (veja por exemplo as palavras chave nesta tese de mestrado [&quot;Uma linguagem de protocolos para descrever sistemas distribuídos tolerantes a falhas&quot;, Universidade de Lisboa, 2014][3]) e pode comparar com esta tese de doutoramento do Brasil [&quot;UMA ARQUITETURA DE SOFTWARE PARA SISTEMAS ESPAÇO-TEMPORAIS BASEADOS NA WEB...&quot;, São Paulo, 2007.][4])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena notar que em tradução directa do inglês &quot;message passing&quot; é mais próximo usar a expressão &quot;trocas de mensagens&quot; (entre sistemas) do que usar o substantivo &quot;messageria&quot;. Note-se que o substantivo só com uma palavra aproxima-se bastante de &quot;messaging&quot; sendo este último também frequentemente usado com os sentidos de &quot;texting&quot; ou &quot;instant messaging&quot;, ou seja &quot;bater um papo&quot; (por meio electrónico) ou &quot;trocar mensages&quot; (com os amigos)... Fico com a nítida sensação que o termo &quot;message passing&quot; também é preferido em inglês podendo &quot;messaging&quot; ser usado no mesmo contexto mas geralmente só depois de ter sido usado o termo com duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É correto usar o termo mensageria para envio de mensagens dentro de um mesmo sistema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta parece procurar definir com rigor o uso de &quot;messaging&quot; em função da arquitectura do sistema. O problema é que o termo &quot;trocas de mensages&quot; (ou messaging) refere um conceito de comunicação no sentido mais abstracto e geral, pode ser no interior de um sistema ou entre sistemas conforme definirmos sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo clássico seriam as filas de mensagens [(message queue) entre threads POSIX][5], encontrei este exemplo na documentação da linguagem Rust que é intitulado precisamente [Using Message Passing to Transfer Data Between Threads][6] **(traduzido: &quot;Usando trocas de mensagens para transferência de dados entre threads&quot;)**. Acho que este último artigo serve de exemplo paradigmático em como a &quot;mensageria&quot; pode ocorrer dentro de um mesmo sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_processamento_distribu%C3%ADdo&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing&#xD;&#xA;[3]: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/15436&#xD;&#xA;[4]: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-01082007-182328/publico/TeseLuizCarlosVersaoRevisada.pdf&#xD;&#xA;[5]: https://man7.org/linux/man-pages/man7/mq_overview.7.html&#xD;&#xA;[6]: https://doc.rust-lang.org/book/ch16-02-message-passing.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29885" PostHistoryTypeId="5" PostId="9177" RevisionGUID="d2bb6b4d-7be1-4ffa-be93-d22b1d0f3637" CreationDate="2022-01-27T04:22:19.137" UserId="4645" Comment="Retirei uma tag." Text="Estou em dúvida se o termo &quot;mensageria&quot; pode ser usado em troca de mensagens entre usuários de um único sistema, pois encontrei algumas referências que dizem que o termo pode ser usado apenas quando a comunicação é entre sistemas diferentes." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29886" PostHistoryTypeId="6" PostId="9177" RevisionGUID="d2bb6b4d-7be1-4ffa-be93-d22b1d0f3637" CreationDate="2022-01-27T04:22:19.137" UserId="4645" Comment="Retirei uma tag." Text="|significado|português-brasileiro|linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29887" PostHistoryTypeId="5" PostId="9178" RevisionGUID="ce3c30c8-f88c-41f1-86d5-bc7526c68725" CreationDate="2022-01-27T04:31:31.150" UserId="4645" Comment="added 3 characters in body" Text="Pesquisei no Google e a maioria das ocorrências (as primeiras 100 páginas) do termo &quot;mensageria&quot; são claramente no âmbito tecnológico. Quer isto dizer que é um termo técnico transversal aos [sistemas distribuidos][1] que refere especificamente [message passing][2] (usando como língua de referência o inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português europeu o substantivo &quot;mensageria&quot; não é usado, pode dizer-se &quot;trocas de mensagens&quot; (veja por exemplo as palavras chave nesta tese de mestrado [&quot;Uma linguagem de protocolos para descrever sistemas distribuídos tolerantes a falhas&quot;, Universidade de Lisboa, 2014][3]) e pode comparar com esta tese de doutoramento do Brasil [&quot;UMA ARQUITETURA DE SOFTWARE PARA SISTEMAS ESPAÇO-TEMPORAIS BASEADOS NA WEB...&quot;, São Paulo, 2007.][4])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena notar que em tradução directa do inglês &quot;message passing&quot; é mais próximo usar a expressão &quot;trocas de mensagens&quot; (entre sistemas) do que usar o substantivo &quot;messageria&quot;. Note-se que o substantivo só com uma palavra aproxima-se bastante de &quot;messaging&quot; sendo este último também frequentemente usado com os sentidos de &quot;texting&quot; ou &quot;instant messaging&quot;, ou seja &quot;bater um papo&quot; (por meio electrónico) ou &quot;trocar mensages&quot; (com os amigos)... Fico com a nítida sensação que o termo &quot;message passing&quot; também é preferido em inglês podendo &quot;messaging&quot; ser usado no mesmo contexto mas geralmente só depois de ter sido usado o termo com duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É correto usar o termo mensageria para envio de mensagens dentro de um mesmo sistema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta parece procurar definir com rigor o uso de &quot;messaging&quot; em função da arquitectura do sistema. O problema é que o termo &quot;trocas de mensages&quot; (ou &quot;mensageria&quot;) refere um conceito de comunicação no sentido mais abstracto e geral, pode ser no interior de um sistema ou entre sistemas conforme definirmos sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo clássico seriam as filas de mensagens [(message queue) entre threads POSIX][5], encontrei este exemplo na documentação da linguagem Rust que é intitulado precisamente [Using Message Passing to Transfer Data Between Threads][6] **(traduzido: &quot;Usando trocas de mensagens para transferência de dados entre threads&quot;)**. Acho que este último artigo serve de exemplo paradigmático em como a &quot;mensageria&quot; pode ocorrer dentro de um mesmo sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_processamento_distribu%C3%ADdo&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing&#xD;&#xA;[3]: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/15436&#xD;&#xA;[4]: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-01082007-182328/publico/TeseLuizCarlosVersaoRevisada.pdf&#xD;&#xA;[5]: https://man7.org/linux/man-pages/man7/mq_overview.7.html&#xD;&#xA;[6]: https://doc.rust-lang.org/book/ch16-02-message-passing.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29888" PostHistoryTypeId="5" PostId="9178" RevisionGUID="96d0b1ff-0d30-4068-8e19-d352ec8cb318" CreationDate="2022-01-27T04:43:47.503" UserId="4645" Comment="added 3 characters in body" Text="Pesquisei no Google e a maioria das ocorrências (as primeiras 100 páginas) do termo &quot;mensageria&quot; são claramente no âmbito tecnológico. Quer isto dizer que **é um termo técnico transversal aos [sistemas distribuidos][1] que refere especificamente [message passing][2]** (usando como língua de referência o inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No português europeu o substantivo &quot;mensageria&quot; não é usado, pode dizer-se &quot;trocas de mensagens&quot;** (veja por exemplo as palavras chave nesta tese de mestrado [&quot;Uma linguagem de protocolos para descrever sistemas distribuídos tolerantes a falhas&quot;, Universidade de Lisboa, 2014][3]) e pode comparar com esta tese de doutoramento do Brasil [&quot;UMA ARQUITETURA DE SOFTWARE PARA SISTEMAS ESPAÇO-TEMPORAIS BASEADOS NA WEB...&quot;, São Paulo, 2007.][4] que contém o termo &quot;mensageria&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena notar que em tradução directa do inglês &quot;message passing&quot; é mais próximo usar a expressão &quot;trocas de mensagens&quot; (entre sistemas) do que usar o substantivo &quot;messageria&quot;. **Note-se que o substantivo &quot;mensageria&quot; só com uma palavra aproxima-se bastante de &quot;messaging&quot; sendo este último também frequentemente usado com os sentidos de &quot;texting&quot; ou &quot;instant messaging&quot;**, ou seja &quot;bater um papo&quot; (por meio electrónico) ou &quot;trocar mensages&quot; (com os amigos)... Fico com a nítida sensação que o termo &quot;message passing&quot; também é preferido em inglês podendo &quot;messaging&quot; ser usado no mesmo contexto mas geralmente só depois de ter sido usado o termo com duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou em dúvida se o termo &quot;mensageria&quot; pode ser usado em troca de mensagens entre usuários de um único sistema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo é usado no Google dessa maneira **quando a interação entre os utilizadores é entendida no sentido técnico de uma acção com trocas de mensages entre o sistema**, veja a [definição de mensageria nesta enciclopédia de finanças][7]. (Não é no simples sentido de utilizador A mandou mensagem ao B.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É correto usar o termo mensageria para envio de mensagens dentro de um mesmo sistema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta parece procurar definir com rigor o uso de &quot;messaging&quot; em função da arquitectura do sistema. O problema é que o termo &quot;trocas de mensages&quot; (ou &quot;mensageria&quot;) refere um conceito de comunicação no sentido mais abstracto e geral, pode ser no interior de um sistema ou entre sistemas conforme definirmos sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo clássico seriam as filas de mensagens [(message queue) entre threads POSIX][5], encontrei este exemplo na documentação da linguagem Rust que é intitulado precisamente [Using Message Passing to Transfer Data Between Threads][6] **(traduzido: &quot;Usando trocas de mensagens para transferência de dados entre threads&quot;)**. Acho que este último artigo serve de exemplo paradigmático em como a &quot;mensageria&quot; pode ocorrer dentro de um mesmo sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_processamento_distribu%C3%ADdo&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing&#xD;&#xA;[3]: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/15436&#xD;&#xA;[4]: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-01082007-182328/publico/TeseLuizCarlosVersaoRevisada.pdf&#xD;&#xA;[5]: https://man7.org/linux/man-pages/man7/mq_overview.7.html&#xD;&#xA;[6]: https://doc.rust-lang.org/book/ch16-02-message-passing.html&#xD;&#xA;[7]: https://enfin.com.br/termo/mensageria-iyxu3w3o" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29889" PostHistoryTypeId="5" PostId="9178" RevisionGUID="416bcf12-a038-4501-b90f-f078de923f30" CreationDate="2022-01-27T04:54:24.463" UserId="4645" Comment="added 153 characters in body" Text="Pesquisei no Google e a maioria das ocorrências (as primeiras 100 páginas) do termo &quot;mensageria&quot; são claramente no âmbito tecnológico. Quer isto dizer que **é um termo técnico transversal aos [sistemas distribuídos][1], [paralelos][8] ou [concorrentes][9] que refere especificamente [message passing][2]** (usando como língua de referência o inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No português europeu o substantivo &quot;mensageria&quot; não é usado, pode dizer-se &quot;trocas de mensagens&quot;** (veja por exemplo as palavras chave nesta tese de mestrado [&quot;Uma linguagem de protocolos para descrever sistemas distribuídos tolerantes a falhas&quot;, Universidade de Lisboa, 2014][3]) e pode comparar com esta tese de doutoramento do Brasil [&quot;UMA ARQUITETURA DE SOFTWARE PARA SISTEMAS ESPAÇO-TEMPORAIS BASEADOS NA WEB...&quot;, São Paulo, 2007.][4] que contém o termo &quot;mensageria&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena notar que em tradução directa do inglês &quot;message passing&quot; é mais próximo usar a expressão &quot;trocas de mensagens&quot; (entre sistemas) do que usar o substantivo &quot;messageria&quot;. **Note-se que o substantivo &quot;mensageria&quot; só com uma palavra aproxima-se bastante de &quot;messaging&quot; sendo este último também frequentemente usado com os sentidos de &quot;texting&quot; ou &quot;instant messaging&quot;**, ou seja &quot;bater um papo&quot; (por meio electrónico) ou &quot;trocar mensages&quot; (com os amigos)... Fico com a nítida sensação que o termo &quot;message passing&quot; também é preferido em inglês podendo &quot;messaging&quot; ser usado no mesmo contexto mas geralmente só depois de ter sido usado o termo com duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou em dúvida se o termo &quot;mensageria&quot; pode ser usado em troca de mensagens entre usuários de um único sistema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo é usado no Google dessa maneira **quando a interação entre os utilizadores é entendida no sentido técnico de uma acção com trocas de mensages entre o sistema**, veja a [definição de mensageria nesta enciclopédia de finanças][7]. (Não é no simples sentido de utilizador A mandou mensagem ao B por telemóvel/celular ou rede social.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É correto usar o termo mensageria para envio de mensagens dentro de um mesmo sistema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta parece procurar definir com rigor o uso de &quot;messaging&quot; em função da arquitectura do sistema. O problema é que o termo &quot;trocas de mensages&quot; (ou &quot;mensageria&quot;) refere um conceito de comunicação no sentido mais abstracto e geral, pode ser no interior de um sistema ou entre sistemas conforme definirmos sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo clássico seriam as filas de mensagens [(message queue) entre threads POSIX][5], encontrei este exemplo na documentação da linguagem Rust que é intitulado precisamente [Using Message Passing to Transfer Data Between Threads][6] **(traduzido: &quot;Usando trocas de mensagens para transferência de dados entre threads&quot;)**. Acho que este último artigo serve de exemplo paradigmático em como a &quot;mensageria&quot; pode ocorrer dentro de um mesmo sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_processamento_distribu%C3%ADdo&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing&#xD;&#xA;[3]: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/15436&#xD;&#xA;[4]: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-01082007-182328/publico/TeseLuizCarlosVersaoRevisada.pdf&#xD;&#xA;[5]: https://man7.org/linux/man-pages/man7/mq_overview.7.html&#xD;&#xA;[6]: https://doc.rust-lang.org/book/ch16-02-message-passing.html&#xD;&#xA;[7]: https://enfin.com.br/termo/mensageria-iyxu3w3o&#xD;&#xA;[8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Programação_concorrente&#xD;&#xA;[9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Computação_paralela" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29890" PostHistoryTypeId="5" PostId="9178" RevisionGUID="82dac1fc-2d10-4beb-a6df-d08483249850" CreationDate="2022-01-27T04:59:59.753" UserId="4645" Comment="added 153 characters in body" Text="Pesquisei no Google e a maioria das ocorrências (as primeiras 100 páginas) do termo &quot;mensageria&quot; são claramente no âmbito tecnológico. Quer isto dizer que **é um termo técnico transversal aos [sistemas distribuídos][1], [paralelos][8] ou [concorrentes][9] que refere especificamente [message passing][2]** (usando como língua de referência o inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No português europeu o substantivo &quot;mensageria&quot; não é usado, pode dizer-se &quot;trocas de mensagens&quot;** (veja por exemplo as palavras chave nesta tese de mestrado [&quot;Uma linguagem de protocolos para descrever sistemas distribuídos tolerantes a falhas&quot;, Universidade de Lisboa, 2014][3]) e pode comparar com esta tese de doutoramento do Brasil [&quot;UMA ARQUITETURA DE SOFTWARE PARA SISTEMAS ESPAÇO-TEMPORAIS BASEADOS NA WEB...&quot;, São Paulo, 2007.][4] que contém o termo &quot;mensageria&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena notar que em tradução directa do inglês &quot;message passing&quot; é mais próximo usar a expressão &quot;trocas de mensagens&quot; (entre sistemas) do que usar o substantivo &quot;messageria&quot;. **Note-se que o substantivo &quot;mensageria&quot; só com uma palavra aproxima-se bastante de &quot;messaging&quot; sendo este último também frequentemente usado com os sentidos de &quot;texting&quot; ou &quot;instant messaging&quot;**, ou seja &quot;bater um papo&quot; (por meio electrónico) ou &quot;trocar mensages&quot; (com os amigos)... Fico com a nítida sensação que o termo &quot;message passing&quot; também é preferido em inglês podendo &quot;messaging&quot; ser usado no mesmo contexto mas geralmente só depois de ter sido usado o termo com duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou em dúvida se o termo &quot;mensageria&quot; pode ser usado em troca de mensagens entre usuários de um único sistema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo é usado no Google dessa maneira **quando a interação entre os utilizadores é entendida no sentido técnico de uma acção com trocas de mensages entre o sistema**, veja a [definição de mensageria nesta enciclopédia de finanças][7]. (Não é no simples sentido de utilizador A mandou mensagem ao B por telemóvel/celular ou rede social - penso ser nesse sentido que o uso de &quot;mensageria&quot; deve ser evitado como refere na pergunta, uso na óptica do utilizador e não do sistema.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É correto usar o termo mensageria para envio de mensagens dentro de um mesmo sistema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta parece procurar definir com rigor o uso de &quot;messaging&quot; em função da arquitectura do sistema. O problema é que o termo &quot;trocas de mensages&quot; (ou &quot;mensageria&quot;) refere um conceito de comunicação no sentido mais abstracto e geral, pode ser no interior de um sistema ou entre sistemas conforme definirmos sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo clássico seriam as filas de mensagens [(message queue) entre threads POSIX][5], encontrei este exemplo na documentação da linguagem Rust que é intitulado precisamente [Using Message Passing to Transfer Data Between Threads][6] **(traduzido: &quot;Usando trocas de mensagens para transferência de dados entre threads&quot;)**. Acho que este último artigo serve de exemplo paradigmático em como a &quot;mensageria&quot; pode ocorrer dentro de um mesmo sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_processamento_distribu%C3%ADdo&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing&#xD;&#xA;[3]: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/15436&#xD;&#xA;[4]: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-01082007-182328/publico/TeseLuizCarlosVersaoRevisada.pdf&#xD;&#xA;[5]: https://man7.org/linux/man-pages/man7/mq_overview.7.html&#xD;&#xA;[6]: https://doc.rust-lang.org/book/ch16-02-message-passing.html&#xD;&#xA;[7]: https://enfin.com.br/termo/mensageria-iyxu3w3o&#xD;&#xA;[8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Programação_concorrente&#xD;&#xA;[9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Computação_paralela" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29891" PostHistoryTypeId="5" PostId="9178" RevisionGUID="e1705ead-27b4-4109-92cb-28edc5f960e8" CreationDate="2022-01-27T05:51:01.200" UserId="4645" Comment="added 6 characters in body" Text="Pesquisei no Google e a maioria das ocorrências (as primeiras 100 páginas) do termo &quot;mensageria&quot; são claramente no âmbito tecnológico. Quer isto dizer que **é um termo técnico transversal aos [sistemas distribuídos][1], [paralelos][8] ou [concorrentes][9] que refere especificamente [message passing][2]** (usando como língua de referência o inglês).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**No português europeu o substantivo &quot;mensageria&quot; não é usado, pode dizer-se &quot;trocas de mensagens&quot;** (veja por exemplo as palavras chave nesta tese de mestrado [&quot;Uma linguagem de protocolos para descrever sistemas distribuídos tolerantes a falhas&quot;, Universidade de Lisboa, 2014][3]) e pode comparar com esta tese de doutoramento do Brasil [&quot;UMA ARQUITETURA DE SOFTWARE PARA SISTEMAS ESPAÇO-TEMPORAIS BASEADOS NA WEB...&quot;, São Paulo, 2007.][4] que contém o termo &quot;mensageria&quot;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena notar que em tradução directa do inglês &quot;message passing&quot; é mais próximo usar a expressão &quot;trocas de mensagens&quot; (entre sistemas) do que usar o substantivo &quot;messageria&quot;. **Note-se que o substantivo &quot;mensageria&quot; só com uma palavra aproxima-se bastante de &quot;messaging&quot; sendo este último também frequentemente usado com os sentidos de &quot;texting&quot; ou &quot;instant messaging&quot;**, ou seja &quot;bater um papo&quot; (por meio electrónico) ou &quot;trocar mensages&quot; (com os amigos)... Fico com a nítida sensação que o termo &quot;message passing&quot; também é preferido em inglês podendo &quot;messaging&quot; ser usado no mesmo contexto mas geralmente só depois de ter sido usado o termo com duas palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou em dúvida se o termo &quot;mensageria&quot; pode ser usado em troca de mensagens entre usuários de um único sistema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo é usado no Google dessa maneira **quando a interação entre os utilizadores é entendida no sentido técnico de uma acção com trocas de mensages entre o sistema**, veja a [definição de mensageria nesta enciclopédia de finanças][7]. (Não é no simples sentido de utilizador A mandou mensagem ao B por telemóvel/celular ou rede social - penso ser nesse sentido que o uso de &quot;mensageria&quot; deve ser evitado como refere na pergunta, uso na óptica do utilizador e não do sistema.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É correto usar o termo mensageria para envio de mensagens dentro de um mesmo sistema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta parece procurar definir com rigor o uso de &quot;message passing&quot; em função da arquitectura do sistema. O problema é que o termo &quot;trocas de mensages&quot; (ou &quot;mensageria&quot;) refere um conceito de comunicação no sentido mais abstracto e geral, pode ser no interior de um sistema ou entre sistemas conforme definirmos sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo clássico seriam as filas de mensagens [(message queue) entre threads POSIX][5], encontrei este exemplo na documentação da linguagem Rust que é intitulado precisamente [Using Message Passing to Transfer Data Between Threads][6] **(traduzido: &quot;Usando trocas de mensagens para transferência de dados entre threads&quot;)**. Acho que este último artigo serve de exemplo paradigmático em como a &quot;mensageria&quot; pode ocorrer dentro de um mesmo sistema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_processamento_distribu%C3%ADdo&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing&#xD;&#xA;[3]: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/15436&#xD;&#xA;[4]: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3141/tde-01082007-182328/publico/TeseLuizCarlosVersaoRevisada.pdf&#xD;&#xA;[5]: https://man7.org/linux/man-pages/man7/mq_overview.7.html&#xD;&#xA;[6]: https://doc.rust-lang.org/book/ch16-02-message-passing.html&#xD;&#xA;[7]: https://enfin.com.br/termo/mensageria-iyxu3w3o&#xD;&#xA;[8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Programação_concorrente&#xD;&#xA;[9]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Computação_paralela" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29893" PostHistoryTypeId="5" PostId="9175" RevisionGUID="85f902a6-b563-4255-8fac-bbb7ee042b4e" CreationDate="2022-01-27T09:57:41.270" UserId="4645" Comment="Corrigi erro tipográfico e pontuação." Text="Concordo como o @Jacinto mas parece-me que há ainda algumas trivialidades a considerar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Contexto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Uma palavra em si não é ofensiva. Só passa a ser mediante o uso que lhe é dado. (2) Convém ver quem ofende e quem é o ofendido (que ofensas pretendo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex **Insulto de Classe** (usarei judeu mas generaliza para as outras classe): &#xD;&#xA; 1) Chamar judeu a um judeu é um elogio! (também elogia se o orador gostar dos judeus).&#xD;&#xA; 2) Chamar judeu a um &quot;não judeu&quot;, se a sociedade admitir&#xD;&#xA;que é insultuoso é uma tri-ofensa.&#xD;&#xA;  * orador insulta ao &quot;não judeu&quot; =&gt; imp(&quot;tu és tão mau como os judeus&quot;)&#xD;&#xA;  * orador insulta a classe abstrata dos judeus =&gt; imp(&quot;e os judeus são muito maus&quot;)&#xD;&#xA;  * sociedade insulta os judeus =&gt; imp(&quot;judeu é um insulto&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Etimologias e critalizações de significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os ptbr usam muito o verbo **judiar** (=maltratar ligeiro, irritar) os ptpt usam bastante o **(não)? fazer* judiarias**&#xD;&#xA;(Ex: não faças judiarias ao cão = não maltrates o cão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas as expressões, com o uso e o tempo, embora derivando de preconceitos, ganharam já uma semântica nova (diferente do seu avó preconceituoso, racista).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião &quot;judiar&quot; e &quot;não fazer judiarias&quot;, no seu uso habitual&quot;&#xD;&#xA;já criaram identidade própria suficientemente forte para não constituírem ofensa ao povo Judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Outros casos similares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * Tu és um burro! - para além da intencional ofensa ao interlocutor, contém um implícito (e injusto) preconceito acerca da pouco inteligência dos burros. Muitos dos insultos seguem fenómenos análogos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29894" PostHistoryTypeId="5" PostId="9175" RevisionGUID="6d1b3253-ed29-472f-817c-74e2f0119c7a" CreationDate="2022-01-27T13:16:32.000" UserId="11809" Comment="deleted 1 character in body" Text="Concordo como o @Jacinto mas parece-me que há ainda algumas trivialidades a considerar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Contexto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Uma palavra em si não é ofensiva. Só passa a ser mediante o uso que lhe é dado. (2) Convém ver quem ofende e quem é o ofendido (que ofensas pretendo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex **Insulto de Classe** (usarei judeu mas generaliza para as outras classe): &#xD;&#xA; 1) Chamar judeu a um judeu é um elogio! (também elogia se o orador gostar dos judeus).&#xD;&#xA; 2) Chamar judeu a um &quot;não judeu&quot;, se a sociedade admitir&#xD;&#xA;que é insultuoso é uma tri-ofensa.&#xD;&#xA;  * orador insulta ao &quot;não judeu&quot; =&gt; imp(&quot;tu és tão mau como os judeus&quot;)&#xD;&#xA;  * orador insulta a classe abstrata dos judeus =&gt; imp(&quot;e os judeus são muito maus&quot;)&#xD;&#xA;  * sociedade insulta os judeus =&gt; imp(&quot;judeu é um insulto&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Etimologias e critalizações de significado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os ptbr usam muito o verbo **judiar** (=maltratar ligeiro, irritar) os ptpt usam bastante o **(não)? fazer judiarias**&#xD;&#xA;(Ex: não faças judiarias ao cão = não maltrates o cão).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambas as expressões, com o uso e o tempo, embora derivando de preconceitos, ganharam já uma semântica nova (diferente do seu avó preconceituoso, racista).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em minha opinião &quot;judiar&quot; e &quot;não fazer judiarias&quot;, no seu uso habitual&quot;&#xD;&#xA;já criaram identidade própria suficientemente forte para não constituírem ofensa ao povo Judeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Outros casos similares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * Tu és um burro! - para além da intencional ofensa ao interlocutor, contém um implícito (e injusto) preconceito acerca da pouco inteligência dos burros. Muitos dos insultos seguem fenómenos análogos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29895" PostHistoryTypeId="2" PostId="9179" RevisionGUID="c79f621b-29d6-4393-8f88-2d67210e9e16" CreationDate="2022-01-27T13:49:35.830" UserId="11842" Text="&#xD;&#xA;&quot;Are you alright my little deer?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(the question is addressed to a young woman)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thank you in advance!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29897" PostHistoryTypeId="1" PostId="9179" RevisionGUID="c79f621b-29d6-4393-8f88-2d67210e9e16" CreationDate="2022-01-27T13:49:35.830" UserId="11842" Text="How would you say this phrase in (Brazilian) Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29898" PostHistoryTypeId="3" PostId="9179" RevisionGUID="c79f621b-29d6-4393-8f88-2d67210e9e16" CreationDate="2022-01-27T13:49:35.830" UserId="11842" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29899" PostHistoryTypeId="2" PostId="9180" RevisionGUID="50e87f73-9ff9-4009-bc3f-c0836b336be0" CreationDate="2022-01-27T16:41:46.023" UserId="2764" Text="There are uncountable possible variations (just as in English), but base options include:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- _Você está bem, querida?_ (&quot;Are you alright, dear?&quot;)&#xD;&#xA;- _Tudo bem com você, querida?_ (&quot;Is everything OK with you, dear?&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, &quot;querida&quot; could be substituted by a number of endearment words, with the best choice dependent on dialect, context and intonation, as well as intention and personal preferences. Some standard choices are &quot;queridinha&quot; (&quot;little dear&quot;, perhaps for natural for children), &quot;minha cara&quot; (&quot;(my) dear&quot;), &quot;amor&quot; (&quot;love&quot;), &quot;bebê&quot; (&quot;baby&quot;), etc." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29901" PostHistoryTypeId="2" PostId="9181" RevisionGUID="664e77a5-7c4a-4b06-b576-60f54406a016" CreationDate="2022-01-27T16:42:19.643" UserId="11809" Text="O provérbio&#xD;&#xA;   **Janeiro fora, mais uma hora** é usado para indicar &quot;Janeiro terminado, (os dias duram) mais uma hora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é habitual: **Janeiro fora, mais uma hora e quem bem contar hora e meia há-de achar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente só funciona no hemisfério Norte...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sempre interpretei este &quot;fora&quot; como semelhante ao &quot;patrão fora, dias santo na loja&quot; ou seja:&#xD;&#xA;&quot;quando o padrão deixa a loja, sai da loja, deixa de estar presente&quot;, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso **quando o janeiro nos deixa** = quando Janeiro termina = Janeiro terminado, ..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29903" PostHistoryTypeId="5" PostId="9181" RevisionGUID="4dc957dc-5800-483e-8f0c-a04f8a8873d9" CreationDate="2022-01-27T16:48:25.277" UserId="11809" Comment="added 48 characters in body" Text="O provérbio&#xD;&#xA;   **Janeiro fora, mais uma hora** é usado para indicar &quot;Janeiro terminado, (os dias duram) mais uma hora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é habitual: **Janeiro fora, mais uma hora e quem bem contar hora e meia há-de achar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente só funciona no hemisfério Norte...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora as explicações anteriores façam sentido, sempre interpretei este &quot;fora&quot; como semelhante ao &quot;patrão fora, dias santo na loja&quot; ou seja:&#xD;&#xA;&quot;quando o padrão deixa a loja, sai da loja, deixa de estar presente&quot;, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso **quando o janeiro nos deixa** = quando Janeiro termina = Janeiro terminado, ..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29904" PostHistoryTypeId="5" PostId="9181" RevisionGUID="4cae3118-47d1-4337-9c8c-c5f5fa6c4ea2" CreationDate="2022-01-27T17:11:00.990" UserId="11809" Comment="added 94 characters in body" Text="O provérbio&#xD;&#xA;   **Janeiro fora, mais uma hora** é usado para indicar &quot;Janeiro terminado, (os dias duram) mais uma hora&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é habitual: **Janeiro fora, mais uma hora e quem bem contar hora e meia há-de achar**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente só funciona no hemisfério Norte...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora as explicações anteriores façam sentido, sempre interpretei este &quot;fora&quot; como semelhante ao &quot;patrão fora, dias santo na loja&quot; ou seja:&#xD;&#xA;&quot;quando o padrão deixa a loja, sai da loja, deixa de estar presente&quot;, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso **quando o janeiro nos deixa** = quando Janeiro termina = Janeiro terminado, ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, no caso concreto de Braga o aumento é cerca de 54 minutos (ou seja o provérbio&#xD;&#xA;é optimista)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29906" PostHistoryTypeId="5" PostId="9011" RevisionGUID="61f69cb8-ff77-43f0-a98f-9a6dc8f54ca9" CreationDate="2022-01-28T13:49:53.533" UserId="1519" Comment="fora &quot;de Em Diante&quot;" Text="A questão &quot;[Qual a origem da seguinte expressão &quot;Janeiro fora cresce uma hora&quot;?](https://portuguese.stackexchange.com/q/8988/2764)&quot; esclarece o significado desse provérbio, mas a palavra &quot;fora&quot; não parece estar sendo usada com seu significado usual — o do [dicionário](https://dicionario.priberam.org/fora) ou como em &quot;Fora de vista, fora da mente&quot; ou &quot;Por fora, bela viola, por dentro, pão bolorento&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que exatamente significa &quot;fora&quot; nesse provérbio, e é esse sentido ainda corrente em alguma variedade do português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fora de &quot;Em diante&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29908" PostHistoryTypeId="2" PostId="9182" RevisionGUID="b5084190-8886-4c3d-bd36-6a66f45e4415" CreationDate="2022-01-28T16:18:06.333" UserId="2764" Text="Perhaps also worthy mentioning is **_perder a compostura_**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Where _compostura_ [means](https://www.aulete.com.br/compostura):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Comportamento comedido, educado, adequado a uma situação_   &#xD;&#xA;&gt; [Restrained, polite, appropriate behavior in a given situation]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Being thus close to &quot;[composure](https://www.thefreedictionary.com/composure)&quot; (calmness; coolness; self-possession), and while losing it means &quot;to become upset&quot; in general, in the right context it can mean &quot;to anger&quot;, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Perdi a compostura e gritei com ele._  &#xD;&#xA;&gt; [I lost my temper and yelled at him.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29911" PostHistoryTypeId="2" PostId="9183" RevisionGUID="506a48b9-6a22-4350-bc55-ffae570960ec" CreationDate="2022-01-28T19:04:02.237" UserId="11846" Text="Não poderia ser uma derivação da palavra &quot;Depravada&quot; Da pá virada" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29913" PostHistoryTypeId="2" PostId="9184" RevisionGUID="6c77d665-2320-4942-b448-b14f887b9417" CreationDate="2022-01-29T13:07:01.787" UserId="11809" Text="Em ptpt, para mim, só &quot;Já te livraste dessa&quot; estaria correcta, mas é muito frequente no calor da conversa ignorar as regras gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente a língua mãe aprende-se de ouvido, daí a pouca preocupação em enunciar as regras --&gt; o ideal é consultar uma gramática, ou&#xD;&#xA;algo como google(conjugação pronominal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumidamente algumas anarco-regras ptpt (inventadas à pressa) para conjugação verbal com pronome (complemento indirecto pronominal):&#xD;&#xA; * em orações subordinadas -&gt; proclise &#xD;&#xA;    * &quot;ele disse que **te despachasses**&quot; &#xD;&#xA; * em orações com negativas -&gt; proclise &#xD;&#xA;    * &quot;nunca **te levantas** cedo&quot;&#xD;&#xA; * em orações com (alguns) advérbios -&gt; proclise &#xD;&#xA;    * &quot;(já|ainda|...) **te safaste** dessa&quot;&#xD;&#xA; * em orações principais -&gt; Ênclise &#xD;&#xA;    * &quot;**Safei-me** desta&quot;&#xD;&#xA; * imperativo -&gt; ênclise &#xD;&#xA;    * &quot;**levanta-te** da cama!&quot;&#xD;&#xA; * ...&#xD;&#xA;PF: ajudem-me a completar as regras &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29915" PostHistoryTypeId="5" PostId="9184" RevisionGUID="ae413b21-ca99-4f93-87d7-f7978caadad2" CreationDate="2022-01-29T13:17:05.443" UserId="11809" Comment="added 40 characters in body" Text="Em ptpt, para mim, só &quot;Já te livraste dessa&quot; estaria correcta, mas é muito frequente no calor da conversa ignorar as regras gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente a língua mãe aprende-se de ouvido, daí a pouca preocupação em enunciar as regras --&gt; o ideal é consultar uma gramática, ou&#xD;&#xA;algo como google(conjugação pronominal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumidamente algumas anarco-regras ptpt (inventadas à pressa) para conjugação verbal com pronome (complemento indirecto pronominal):&#xD;&#xA; 1. em orações subordinadas -&gt; proclise &#xD;&#xA;    * &quot;ele disse que **te despachasses**&quot; &#xD;&#xA; 1. em orações com negativas -&gt; proclise &#xD;&#xA;    * &quot;nunca **te levantas** cedo&quot;; não **te levantes** tarde!&#xD;&#xA; 1. após (alguns) advérbios -&gt; proclise (sem vírgulas)&#xD;&#xA;    * &quot;(já|ainda|...) **te safaste** dessa&quot;&#xD;&#xA; 1. em orações principais -&gt; Ênclise&#xD;&#xA;    * &quot;**Safei-me** desta&quot;&#xD;&#xA; 1. imperativo (não negado) -&gt; ênclise &#xD;&#xA;    * &quot;**levanta-te** da cama!&quot;&#xD;&#xA; * ...&#xD;&#xA;PF: ajudem-me a completar as regras &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29916" PostHistoryTypeId="5" PostId="9182" RevisionGUID="1df3412d-6e2f-4e0c-89d5-274020df3158" CreationDate="2022-01-29T15:28:09.243" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Perhaps also worth mentioning is **_perder a compostura_**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Where _compostura_ [means](https://www.aulete.com.br/compostura):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Comportamento comedido, educado, adequado a uma situação_   &#xD;&#xA;&gt; [Restrained, polite, appropriate behavior in a given situation]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Being thus close to &quot;[composure](https://www.thefreedictionary.com/composure)&quot; (calmness; coolness; self-possession), and while losing it means &quot;to become upset&quot; in general, in the right context it can mean &quot;to anger&quot;, for instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _Perdi a compostura e gritei com ele._  &#xD;&#xA;&gt; [I lost my temper and yelled at him.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29917" PostHistoryTypeId="5" PostId="6046" RevisionGUID="d964e6cc-5b63-4a2f-8d3c-f5f82747e022" CreationDate="2022-01-29T21:15:27.423" UserId="6196" Comment="Acréscimo de uma nota." Text="*Editado:*&#xD;&#xA;O correto seria: *&quot;É uma pena mesmo&quot;*, pois a palavra *mesmo* desempenha papel de **advérbio**, sendo invariável. Nesse caso, *mesmo* dá ideia de &quot;realmente&quot;, &quot;exatamente&quot;, &quot;de fato&quot;, ou seja, a frase ficaria *&quot;É realmente uma pena&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, *mesmo* possui vários significados no português (e pode ser escrito como *mesma(s)* em alguns casos):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Advérbio&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. É o caso tratado acima, dá ideia de *&quot;realmente&quot;*, *&quot;exatamente&quot;*, *&quot;de fato&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Essa nota é **mesmo** verdadeira?&#xD;&#xA; - É aqui **mesmo**, nesse lugar paradisíaco que desejo passar minhas férias.&#xD;&#xA; - Elas trocaram **mesmo** a lâmpada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** como o próprio @Jacinto falou (e concordo com ele), um mesmo advérbio pode ser classificado de diferentes formas dependendo do seu sentido na frase. Fontes mais confiáveis para se obter os usos de _mesmo_ seriam dicionários como: [Michaelis][1], [Aulete][2] e [Priberam][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conjunção subordinativa adverbial concessiva (e locução conjuntiva)&#xD;&#xA;--------------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **invariável**, não aceitando flexão. Pode ser substituído por outras conjunções como &quot;embora&quot;, &quot;apesar de&quot;, &quot;por mais que&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - **Mesmo** sendo pobre, nunca desistiu de sonhar. (conjunção)&#xD;&#xA; - Eu não desistirei desse plano **mesmo que** todos me abandonem. (locução conjuntiva)&#xD;&#xA; - **Mesmo** triste, continuarei sorrindo! (conjunção)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pronome demonstrativo&#xD;&#xA;-------&#xD;&#xA;Usado com valor de substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Andei de bicicleta e caí, **o mesmo** aconteceu com a minha irmã. (o mesmo fato)&#xD;&#xA; - Na semana passada, choveu torrencialmente. Dizem que **o mesmo** ocorrerá nos próximos dias. (a mesma coisa)&#xD;&#xA; - **O mesmo** que eu disse a ela, também disse a você. (a mesma coisa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Não consegui encontrar algo conclusivo sobre a flexão nesses casos, mas acredito que não haja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adjetivo&#xD;&#xA;--------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**, aceitando flexão em gênero e número:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Sentido de *semelhança*, *identidade*, *paridade*:&#xD;&#xA;   - Eles têm os **mesmos** gostos.&#xD;&#xA;   - Nós estudamos na **mesma** escola.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Com caráter de reforço. O próprio, não outro (inserido imediatamente após substantivo ou pronome pessoal):&#xD;&#xA;   - Eu **mesmo** resolvi esse problema.&#xD;&#xA;   - Lara e Júlia trocaram a lâmpada elas **mesmas**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Utilizado de modo reflexivo, nominalmente (esse uso não é comum em Portugal):&#xD;&#xA;   - Na maioria das vezes analisava, eles criticavam a *si* (**mesmos**). &#xD;&#xA;   - Ela sempre conversa *consigo* (**mesma**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA 1:** Embora na fonte os significados 2 e 3 estejam separados, repare que *mesmo(as)* poderia ser trocado por *próprio(as)*, então não sei dizer se de fato são significados distintos ou se podem ser aglutinados num só caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA 2:** Já encontrei os itens **1** e **2** sendo classificados como **pronome demonstrativo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Locução adverbial (preposição + substantivo)&#xD;&#xA;----------------------------------------&#xD;&#xA;Nesse caso, *mesmo* é **variável**. Tem sentido de invariância, *&quot;na mesma situação&quot;*, *&quot;no mesmo estado&quot;*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Continua tudo **na mesma**.&#xD;&#xA; - Tentei o que você sugeriu e deu **no mesmo**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**NOTA:** Nunca encontrei variação no número em casos como este. *&quot;Continua tudo 'nas mesmas'&quot;* me soa extremamente estranho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Interrogativa &quot;Mesmo?&quot;&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que exprime *descrença* e *surpresa*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ganhou na loteria? **Mesmo?**&#xD;&#xA; - Elas foram roubadas? **Mesmo?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com significado semelhante a &quot;até&quot;&#xD;&#xA;------------------------------&#xD;&#xA;Expressão **invariável** que denota *limite*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (Até) **mesmo** as pessoas amigas duvidaram dele.&#xD;&#xA; - **Mesmo** ele, que sempre foi honesto, roubou a loja.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Editado:*&#xD;&#xA;**NOTA:** Talvez aqui sim teríamos um *advérbio de inclusão*, como no exemplo dado pelo @Jacinto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uso comum, porém incorreto&#xD;&#xA;--------------------------&#xD;&#xA;O *mesmo* **NUNCA deve ser usado como pronome pessoal**. Repare que nos casos abaixo o *mesmo* substitui *ele(as)*, enquanto que acima, com valor de substantivo, *mesmo* tem sentido de *a mesma coisa*, *coisa semelhante*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois &lt;s&gt;**os mesmos**&lt;/s&gt; podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Verifique se está levando consigo todos os seus objetos, pois **eles** podem ter se deslocado durante a viagem.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e &lt;s&gt;**o mesmo**&lt;/s&gt; disse obrigado.&#xD;&#xA; - Eu entreguei o trabalho ao professor e **ele** disse obrigado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes principais&#xD;&#xA;------&#xD;&#xA;https://duvidas.dicio.com.br/ela-mesma-fez-ou-ela-mesmo-fez/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www1.folha.uol.com.br/fsp/fovest/fo2810200807.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://comunidade.rockcontent.com/pronome-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;http://www.ufla.br/dcom/2008/10/08/o-uso-da-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://educacao.uol.com.br/disciplinas/portugues/mesmo-voce-sabe-utilizar-o-pronome.htm&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://exame.abril.com.br/carreira/qual-o-erro-mais-comum-ao-usar-a-palavra-mesmo/&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf77.php&lt;br/&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/mesmo/&#xD;&#xA;  [2]: http://www.aulete.com.br/mesmo&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/mesmo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29918" PostHistoryTypeId="5" PostId="6045" RevisionGUID="84d779e1-aa85-4798-99df-f037d6158db1" CreationDate="2022-01-30T02:53:43.480" UserId="4645" Comment="Corrigi acentuação." Text="*Mesmo* é a forma adverbial do adjectivo *mesmo*  (o advérbio seria *mesmamente* mas essa palavra não se usa por alguma razão, mesmo [ha] que seja bem formada morfologicamente), e modifica o verbo *é* e não o substantivo *pena*. Os advérbios são invariáveis, por tanto, fica sempre como *mesmo* em frases como a que escreveste." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29919" PostHistoryTypeId="5" PostId="2924" RevisionGUID="4c3f99f5-9fac-43da-868a-3737040f1f2d" CreationDate="2022-01-30T12:57:24.597" UserId="6196" Comment="Correção de link quebrado." Text="As situações em que o uso é consensual são as do [significado 1. do Priberam][1], como em _ele não é mais o mesmo_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Indica igualdade, semelhança ou identidade (ex.: _ele vestiu estas mesmas calças ontem_; _ela continua **a mesma** apesar de tudo o que lhe aconteceu_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso anafórico (o significado 2. do Priberam) é de facto criticado por várias autoridades. [Esta página][2] reúne a opinião de vários autores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não obstante, o uso está largamente difundido, quer no Brasil, quer em Portugal (mas, pelo menos em Portugal, somente na escrita). Também não consegui encontrar argumentos fortes contra este uso. É portanto mais uma questão de estilo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[O Ciberdúvidas][3] nota ainda que _o mesmo_ pode não ser equivalente a _ele_/_este_/etc., porque _o mesmo_ tem mais tendência para ser lido como referindo-se ao elemento mais próximo. Repare-se no exemplo lá dado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muitos elogiavam as suas atitudes gentis, mas eu fui traído pelas mentiras dela, nunca me dei conta **_delas_**/**_das mesmas_**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.priberam.pt/dlpo/mesmo&#xD;&#xA;  [2]: https://www.portalentretextos.com.br/index.php/post/o-mesmo-a-mesma&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-pronome-demonstrativo-o-mesmo/17024" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29920" PostHistoryTypeId="24" PostId="2924" RevisionGUID="4c3f99f5-9fac-43da-868a-3737040f1f2d" CreationDate="2022-01-30T12:57:24.597" Comment="Proposed by 6196 approved by 4645, 303 edit id of 1793" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29921" PostHistoryTypeId="4" PostId="735" RevisionGUID="941c900e-f976-4987-92a5-b3d2b98efa33" CreationDate="2022-01-30T17:42:40.870" UserId="917" Comment="edited title" Text="Expressão equivalente a &quot;lose one's temper&quot; in English?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29922" PostHistoryTypeId="2" PostId="9185" RevisionGUID="794fd196-344d-4f86-b33b-3314623a6591" CreationDate="2022-01-30T20:47:15.007" UserId="303" Text="[***Pesar*** (Aulete)][1] does not mean ’spite’, but it means ’great sadness, sorrow, grief.’ And in Old Galician-Portuguese,  ***a pesar de*** would quite literally mean **’to the sorrow of.’** These days we would say *para pesar*, not *a pesar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe  &#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Along with ’to the sorrow of,’ ***a pesar de*** would also be understood as **’against the will of’**, and hence ’notwithstanding, in spite of’. For instance, in the folloing verses from this late [1200s/early 1300s “cantiga de amor”][2], *a pesar de mim* is explained as “para meu pesar, contra minha vontade” (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu norte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and insistently asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [*Glosario da poesía medieval profana Galego-portuguesa*][3] has plenty of examples of *pesar* as ’sorrow’, and of *a pesar de* as ’notwithstanding’ and (also *a meu/teu/etc. pesar*) ’against the will of’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][4] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][5] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][6] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][7] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][8], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Early **spelling** was *a pesar*, two words. It is still so in [Spanish][9] and [Galician][10], but in Portuguese it eventually became [*apesar*][11], a single word. In Portuguese it no longer means ’against the will of’ either (not sure about the other languages); you’d say *contra a vontade de* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to how all this ultimately came from Latin [*pensare*][12], this verb, among other things, meant ’to weigh’, and in Portuguese became *pesar* (the sense ’to think’, Portuguese *pensar*, is Medieval Latin). Now, the verb [*pesar* (Aulete)][1] has in Portuguese, among others, the following logically connected meaning: ’to weigh (so many kilos, tons); to be heavy; to make its weight felt on, to exert pressure on, to burden; to cause sorrow, to grieve (somebody).’ This last sense existed in Old Portuguese already; see the [*Glosario*][13]. And from this last sense comes the noun *pesar*, ’great sadness, sorrow, grief.’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][14]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [2]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [3]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [4]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [8]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [9]: https://dle.rae.es/pesar?m=form&#xD;&#xA;  [10]: https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pesar&#xD;&#xA;  [11]: https://www.aulete.com.br/apesar&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [13]: http://glossa.gal/glosario/termo/2662&#xD;&#xA;  [14]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29924" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="1d558061-9b5c-48c7-87cb-2faae652d243" CreationDate="2022-01-30T20:54:31.493" UserId="303" Comment="formatação" Text="[***Pesar*** (Aulete)][1] does not mean ’spite’, but it means ’great sadness, sorrow, grief.’ And in Old Galician-Portuguese,  ***a pesar de*** would quite literally mean **’to the sorrow of.’** These days we would say *para pesar*, not *a pesar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe  &#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Along with ’to the sorrow of,’ ***a pesar de*** would also be understood as **’against the will of’**, and hence ’notwithstanding, in spite of’. For instance, in the folloing verses from this late [1200s/early 1300s “cantiga de amor”][2], *a pesar de mim* is explained as “para meu pesar, contra minha vontade” (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu norte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [*Glosario da poesía medieval profana Galego-portuguesa*][3] has plenty of examples of *pesar* as ’sorrow’, and of *a pesar de* as ’notwithstanding’ and (also *a meu/teu/etc. pesar*) ’against the will of’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][4] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][5] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][6] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][7] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][8], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Early **spelling** was *a pesar*, two words. It is still so in [Spanish][9] and [Galician][10], but in Portuguese it eventually became [*apesar*][11], a single word. In Portuguese it no longer means ’against the will of’ either (not sure about the other languages); you’d say *contra a vontade de* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to how all this ultimately came from Latin [*pensare*][12], this verb, among other things, meant ’to weigh’, and in Portuguese became *pesar* (the sense ’to think’, Portuguese *pensar*, is Medieval Latin). Now, the verb [*pesar* (Aulete)][1] has in Portuguese, among others, the following logically connected meaning: ’to weigh (so many kilos, tons); to be heavy; to make its weight felt on, to exert pressure on, to burden; to cause sorrow, to grieve (somebody).’ This last sense existed in Old Portuguese already; see the [*Glosario*][13]. And from this last sense comes the noun *pesar*, ’great sadness, sorrow, grief.’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][14]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [2]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [3]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [4]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [8]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [9]: https://dle.rae.es/pesar?m=form&#xD;&#xA;  [10]: https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pesar&#xD;&#xA;  [11]: https://www.aulete.com.br/apesar&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [13]: http://glossa.gal/glosario/termo/2662&#xD;&#xA;  [14]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29925" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="1a2c48eb-9057-4708-8201-a0869706af4d" CreationDate="2022-01-31T09:11:12.050" UserId="303" Comment="formatação" Text="[***Pesar*** (Aulete)][1] does not mean ’spite’, but it means ’great sadness, sorrow, grief.’ And in Old Galician-Portuguese,  ***a pesar de*** would quite literally mean **’to the sorrow of.’** These days we would say *para pesar*, not *a pesar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe  &#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Along with ’to the sorrow of,’ ***a pesar de*** would also be understood as **’against the will of’**, and hence ’notwithstanding, in spite of’. For instance, in the folloing verses from this late [1200s/early 1300s “cantiga de amor”][2], *a pesar de mim* is explained as “para meu pesar, contra minha vontade” (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu norte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [*Glosario da poesía medieval profana Galego-portuguesa*][3] has plenty of examples of *pesar* as ’sorrow’, and of *a pesar de* as ’notwithstanding’ and (also *a meu/teu/etc. pesar*) ’against the will of’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][4] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][5] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][6] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][7] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][8], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Early **spelling** was ***a pesar***, two words. It is still so in [Spanish][9] and [Galician][10], but in Portuguese it eventually became [***apesar***][11], a single word. In Portuguese it no longer means ’against the will of’ either (not sure about the other languages); you’d say *contra a vontade de* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to **how all this ultimately came from Latin [*pensare*][12]**, this verb, among other things, meant ’to weigh’, and in Portuguese became *pesar* (the sense ’to think’, Portuguese *pensar*, is Medieval Latin). Now, the verb [*pesar* (Aulete)][1] has in Portuguese, among others, the following logically connected meaning: ’to weigh (so many kilos, tons); to be heavy; to make its weight felt on, to exert pressure on, to burden; to cause sorrow, to grieve (somebody).’ This last sense existed in Old Portuguese already; see the [*Glosario*][13]. And from this last sense comes the noun *pesar*, ’great sadness, sorrow, grief.’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][14]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [2]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [3]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [4]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [8]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [9]: https://dle.rae.es/pesar?m=form&#xD;&#xA;  [10]: https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pesar&#xD;&#xA;  [11]: https://www.aulete.com.br/apesar&#xD;&#xA;  [12]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [13]: http://glossa.gal/glosario/termo/2662&#xD;&#xA;  [14]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29926" PostHistoryTypeId="5" PostId="9184" RevisionGUID="cd67232f-8c0f-4f88-9d9e-667e7a24aa0a" CreationDate="2022-02-01T16:39:59.917" UserId="11809" Comment="added 94 characters in body" Text="Em ptpt, para mim, só &quot;Já te livraste dessa&quot; estaria correcta, mas é muito frequente no calor da conversa ignorar as regras gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente a língua mãe aprende-se de ouvido, daí a pouca preocupação em enunciar as regras --&gt; o ideal é consultar uma gramática, ou&#xD;&#xA;algo como google(conjugação pronominal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resumidamente algumas anarco-regras ptpt (inventadas à pressa) para conjugação verbal com pronome (complemento indirecto pronominal):&#xD;&#xA; 1. em orações subordinadas -&gt; proclise &#xD;&#xA;    * &quot;ele disse que **te despachasses**&quot; &#xD;&#xA; 1. em orações com negativas -&gt; proclise &#xD;&#xA;    * &quot;nunca **te levantas** cedo&quot;; não **te levantes** tarde!&#xD;&#xA; 1. após (alguns) advérbios -&gt; proclise (sem vírgulas)&#xD;&#xA;    * &quot;(já|ainda|...) **te safaste** dessa&quot;&#xD;&#xA; 1. em orações principais e nas suas orações coordenadas (e, mas, ...)-&gt; Ênclise&#xD;&#xA;    * &quot;**Safei-me** desta&quot;;&#xD;&#xA;    * &quot;**levanta-te** da cama e **penteia-te**&quot;&#xD;&#xA; 1. imperativo (não negado) -&gt; ênclise &#xD;&#xA;    * &quot;**levanta-te** da cama!&quot;&#xD;&#xA; * ...&#xD;&#xA;PF: ajudem-me a completar as regras &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29927" PostHistoryTypeId="5" PostId="8670" RevisionGUID="01f8e34a-7882-4e2e-85c2-14fe14a462ff" CreationDate="2022-02-02T17:59:59.353" UserId="917" Comment="deleted 3 characters in body" Text="*Despite* or *in spite of* comes from *en dépit de* in French which comes from the Latin *despectus*: to look at something from top to bottom, i.e. examine thoroughly. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And a pesar de is from the Latin *pensare* and means to determine the weight of something. It's funny as the logic is great. I weigh something and then determine some thing is the right thing,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, they both relate to examining something closely or thoroughly.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;:)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29928" PostHistoryTypeId="5" PostId="9147" RevisionGUID="a59b0cc7-8bb3-4c02-853e-a5ac4ee86b8b" CreationDate="2022-02-03T10:13:07.267" UserId="11522" Comment="added 33 characters in body" Text="Na verdade o período em questão é um pouco maior. Trata-se de uma questão de prova de concurso público já realizado. (Órgão: SEDUC-AM; Prova: Professor - Língua Portuguesa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Analise o período a seguir.   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **&quot;Ele deixou entrar o garçom antes da hora da festa e não o viu esconder alguns talheres de prata, apesar de ser um administrador de experiência&quot;**.   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com relação à estrutura sintática do período acima, assinale a afirmativa correta:   &#xD;&#xA;A) São duas as orações reduzidas do período.   &#xD;&#xA;B) Há apenas uma oração reduzida no período   &#xD;&#xA;C) Os termos &quot;o garçom&quot; e o pronome &quot;o&quot; exercem a mesma função sintática.   &#xD;&#xA;D) &quot;De prata&quot; e &quot;da festa&quot; exercem a função de adjuntos adverbiais.   &#xD;&#xA;E) O período é composto por coordenação e subordinação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de ajuda para definir **quais são as orações coordenadas e subordinadas no período apresentado**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29929" PostHistoryTypeId="2" PostId="9186" RevisionGUID="bca97f68-939e-4cbd-b91d-9e14277ad82f" CreationDate="2022-02-03T13:38:35.820" UserId="11871" Text="Reparei que o site &quot;O Antagonista&quot; faz uma interessante construção gramatical ao usar a preposição **a** antes do nome da publicação (que começa com o artigo **O**):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O deputado Daniel Coelho, líder do Cidadania, também comentou sobre a censura imposta pelo ministro Alexandre de Moraes, do STF, à Crusoé e **a O Antagonista**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ref][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **A O Antagonista**, o ex-presidente do STF Carlos Ayres Britto afirmou que Teori era “um amigo querido e um magistrado exemplar.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ref][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outros exemplos, o que mostra que essa é uma escolha deliberada da equipe editorial. Isso está correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.oantagonista.com/brasil/daniel-coelho-a-liberdade-de-imprensa-e-um-pilar-da-democracia/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.oantagonista.com/brasil/ayres-britto-magistrado-exemplar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29931" PostHistoryTypeId="1" PostId="9186" RevisionGUID="bca97f68-939e-4cbd-b91d-9e14277ad82f" CreationDate="2022-02-03T13:38:35.820" UserId="11871" Text="&quot;A O Antagonista&quot; está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29932" PostHistoryTypeId="3" PostId="9186" RevisionGUID="bca97f68-939e-4cbd-b91d-9e14277ad82f" CreationDate="2022-02-03T13:38:35.820" UserId="11871" Text="|preposições|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29933" PostHistoryTypeId="5" PostId="6532" RevisionGUID="b2aae016-55e1-4bca-9f84-edf61879163a" CreationDate="2022-02-03T15:23:32.500" UserId="1519" Comment="Agora entrou em desuso ex" Text="&quot;Acuda del rei &quot;e &quot;aqui del rei &quot; têm o mesmo significado ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvia os meus vizinho utilizarem a expressão &quot;Acuda del rei &quot; há muitos anos atrás .&#xD;&#xA;Agora entrou em desuso " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29934" PostHistoryTypeId="4" PostId="6532" RevisionGUID="b2aae016-55e1-4bca-9f84-edf61879163a" CreationDate="2022-02-03T15:23:32.500" UserId="1519" Comment="Agora entrou em desuso ex" Text="As expressões &quot;Acuda del rei &quot;e &quot;aqui del rei &quot; têm o mesmo significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29935" PostHistoryTypeId="33" PostId="4508" RevisionGUID="be3c6ed4-7cd0-44be-a6d0-714251405823" CreationDate="2022-02-03T20:58:24.643" UserId="2764" Comment="76" />
  <row Id="29936" PostHistoryTypeId="50" PostId="3062" RevisionGUID="787786e8-cf71-4abd-a5bc-ef42a3e2b428" CreationDate="2022-02-04T14:06:25.560" UserId="-1" />
  <row Id="29937" PostHistoryTypeId="2" PostId="9187" RevisionGUID="353d837e-5806-4948-9a86-6dad478ff727" CreationDate="2022-02-04T14:19:34.600" UserId="270" Text="Tenho ouvido essa expressão já há algum tempo e, ao procurar o seu significado encontrei definições divergentes, do tipo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Quando uma pessoa fica extremamente pensativa, com olhar perdido por alguns minutos ou por muito tempo, com alguma preocupação ou pensamento não edificante.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Fazer de conta que nada aconteceu. Especialmente se o acontecido teve sua participação.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Face inexpressiva, que não demonstra sentimentos nem possíveis reações sobre os factos que se sucedem.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelos exemplos acima, fico sem saber se &quot;fazer cara de paisagem&quot; tem um significado preciso ou não. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29939" PostHistoryTypeId="1" PostId="9187" RevisionGUID="353d837e-5806-4948-9a86-6dad478ff727" CreationDate="2022-02-04T14:19:34.600" UserId="270" Text="O que significa &quot;fazer cara de paisagem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29940" PostHistoryTypeId="3" PostId="9187" RevisionGUID="353d837e-5806-4948-9a86-6dad478ff727" CreationDate="2022-02-04T14:19:34.600" UserId="270" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29941" PostHistoryTypeId="2" PostId="9188" RevisionGUID="4e559407-2ace-453f-bb39-0130899b622e" CreationDate="2022-02-04T22:15:01.807" UserId="2764" Text="Na minha experiência, &quot;fazer cara de paisagem&quot; significa apenas &quot;assumir uma expressão neutra&quot;, com conotação que tanto pode ser positiva, quanto negativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo significado (&quot;fingir que não é com a pessoa&quot;) é um caso particular do terceiro (&quot;ficar inexpressivo, sem esboçar reação&quot;). Esses são os significados que mais associo à expressão. Já a primeira definição (&quot;olhar perdido&quot;), especialmente com a associação com &quot;preocupação ou pensamento não edificante&quot; me parece muito estranha e não creio que já tenha visto.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29943" PostHistoryTypeId="5" PostId="9179" RevisionGUID="6362419c-1b2d-4ce3-ac77-c7d2be19388c" CreationDate="2022-02-05T03:49:17.737" UserId="11260" Comment="Improving the title so it's more clear; Also improving the readability of the question body; I didn't change &quot;deer&quot; to &quot;dear&quot; because I don't know if it is intentional" Text="How could I ask the following question, addressed to a young woman?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Are you alright my little deer?&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29944" PostHistoryTypeId="4" PostId="9179" RevisionGUID="6362419c-1b2d-4ce3-ac77-c7d2be19388c" CreationDate="2022-02-05T03:49:17.737" UserId="11260" Comment="Improving the title so it's more clear; Also improving the readability of the question body; I didn't change &quot;deer&quot; to &quot;dear&quot; because I don't know if it is intentional" Text="How would you refer to someone by &quot;my little deer&quot; in (Brazilian) Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29945" PostHistoryTypeId="6" PostId="9179" RevisionGUID="6362419c-1b2d-4ce3-ac77-c7d2be19388c" CreationDate="2022-02-05T03:49:17.737" UserId="11260" Comment="Improving the title so it's more clear; Also improving the readability of the question body; I didn't change &quot;deer&quot; to &quot;dear&quot; because I don't know if it is intentional" Text="|português-brasileiro|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29946" PostHistoryTypeId="24" PostId="9179" RevisionGUID="6362419c-1b2d-4ce3-ac77-c7d2be19388c" CreationDate="2022-02-05T03:49:17.737" Comment="Proposed by 11260 approved by 4645, 163 edit id of 1792" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29947" PostHistoryTypeId="2" PostId="9189" RevisionGUID="2a9d2cf4-d96f-46a2-98d5-d6e50788de9f" CreationDate="2022-02-05T09:58:34.207" UserId="4645" Text="*&quot;Cara de paisagem&quot;* é um neologismo equivalente a [*&quot;poker face&quot;*][1] e a disseminação da expressão acompanhou a fase ascendente da [moda do poker][2] que hoje está em declínio...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca ouvi a expressão em Portugal certamente por a imprensa ser mais resistente a estrangeirismos que não sejam palavras isoladas e quando usa algum termo raramente o traduz do inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei filtrar os resultados do Google por datas para ver a evolução no número de ocorrências da expressão ao longo do tempo mas para esta busca específica as contagens têm números incorentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Poker_face&#xD;&#xA;[2]: https://www.nytimes.com/2008/11/09/fashion/09poker.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29952" PostHistoryTypeId="2" PostId="9191" RevisionGUID="6cf76346-cd96-4eb0-ac35-e16d90959b5e" CreationDate="2022-02-05T16:59:57.787" UserId="917" Text="viver fazendo algo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele **vive** se queixando. = Ele **não para de** se queixar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou seja: viver aqui significa: não parar de fazer algo ou passar a vida fazendo x.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. **Passar a vida de tal ou tal maneira.** [se queixando, por exemplo]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;viver&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/viver [consultado em 05-02-2022]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29954" PostHistoryTypeId="2" PostId="9192" RevisionGUID="925901fb-a6ae-4a5f-add5-8f67fc2929ae" CreationDate="2022-02-06T10:12:36.527" UserId="303" Text="Está correto. É aliás o que prescreve o [Acordo Ortográfico de 1990 (Base XVIII, 1.a)][1]. Explicando eles que se usa apóstrofo em coisas como *n’Os Lusíadas, d’Os Lusíadas*, etc. (em alternativa, também correta, a *em Os Lusíadas, de Os Lusíadas*), acrescentam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As cisões indicadas são análogas às dissoluções gráficas que se fazem, embora sem emprego do apóstrofo, em combinações da preposição *a* com palavras pertencentes a conjuntos vocabulares imediatos: *a* A Relíquia, *a* Os Lusíadas (exemplos: *importância atribuída a* A Relíquia; *recorro a* Os Lusíadas). Em tais casos, como é óbvio, entende-se que a dissolução gráfica nunca impede na leitura a combinação fonética: *a A* = *à, a Os = aos*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;id=18-1&amp;version=1990" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29956" PostHistoryTypeId="6" PostId="9186" RevisionGUID="346b6832-39bf-4bac-875e-b1209e2b3d53" CreationDate="2022-02-06T10:15:15.600" UserId="303" Comment="edited tags" Text="|preposições|artigos-definidos|contrações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29957" PostHistoryTypeId="2" PostId="9193" RevisionGUID="153204db-b242-4bc6-a13d-a29416ee8225" CreationDate="2022-02-06T11:39:46.617" UserId="11809" Text="Gostei das soluções apresentadas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    | bater (à | na) porta errada&#xD;&#xA;    | que tire o cavalinho do chuva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescentaria estas (que vi num livro - não me lembro qual)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    | procurar chifre em cabeça de cavalo&#xD;&#xA;    | buscar água em fonte seca&#xD;&#xA;    | cardar lã em cágado&#xD;&#xA;    | procurar pêlo em ovo&#xD;&#xA;    | procurar lã em burro&#xD;&#xA;    | das águias não nascem pombas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29959" PostHistoryTypeId="5" PostId="9193" RevisionGUID="5bf52b41-0d7a-476d-bbd8-6b159c441ac9" CreationDate="2022-02-06T12:00:57.647" UserId="11809" Comment="added 49 characters in body" Text="Gostei das soluções apresentadas!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    | bater (à | na) porta errada&#xD;&#xA;    | que tire o cavalinho do chuva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acrescentaria estas (algumas das quais de que um livro - não me lembro qual)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    | procurar chifre em cabeça de cavalo&#xD;&#xA;    | buscar água em fonte seca&#xD;&#xA;    | cardar lã em cágado&#xD;&#xA;    | procurar pêlo em ovo&#xD;&#xA;    | procurar lã em burro&#xD;&#xA;    | das águias não nascem pombas&#xD;&#xA;    | bem pode esperar sentado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29960" PostHistoryTypeId="5" PostId="9188" RevisionGUID="b7f578de-abf2-47a5-a2b3-27d464a82ac3" CreationDate="2022-02-06T16:14:18.850" UserId="2764" Comment="Add remarks about early references." Text="Na minha experiência, &quot;fazer cara de paisagem&quot; significa apenas &quot;**assumir uma expressão neutra**&quot;, com conotação que tanto pode ser positiva, quanto negativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo significado no OP (&quot;fingir que não é com a pessoa&quot;) é um caso particular do terceiro (&quot;ficar inexpressivo, sem esboçar reação&quot;). Esses são os significados que mais associo à expressão. Já a primeira definição (&quot;olhar perdido&quot;), especialmente com a associação com &quot;preocupação ou pensamento não edificante&quot; me parece muito estranha e não creio que já tenha visto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo um texto publicado na [Folha de São Paulo](https://acervo.folha.com.br/busca.do?keyword=%22cara+de+paisagem%22&amp;periododesc=01%2F01%2F1921+-+01%2F01%2F2000&amp;por=Por+Per%C3%ADodo&amp;startDate=01%2F01%2F1921&amp;endDate=01%2F01%2F2000&amp;days=&amp;month=&amp;year=&amp;jornais=) (30/05/1997; N° 24.894 - Ano 77, Opinião, pg. 2, Marta Salomon) a expressão teria sido popularizada (ao menos na política) pelo então ministro Sérgio Motta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma das contribuições do ministro Sérgio Motta à política brasileira foi popularizar a expressão &quot;cara de paisagem&quot;.   &#xD;&#xA;&gt; O termo define um certo ar impávido com que o tucanato tenta administrar a aliança que sustenta Fernando Henrique Cardoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/), a [Linguateca](https://www.linguateca.pt/CETENFolha/) ou o [Google](https://www.google.com/search?q=%22cara+de+paisagem%22&amp;sxsrf=APq-WBsuRS1ktSreiiWjjues4rc8TIz2YQ%3A1644163302453&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1900%2Ccd_max%3A2000&amp;tbm=) me revelaram um registro anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/NQD0t.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29961" PostHistoryTypeId="5" PostId="9192" RevisionGUID="6c6c94a1-370f-4e36-8f16-eae63856d422" CreationDate="2022-02-06T19:21:26.673" UserId="303" Comment="combinação com maiúsculas; normas anteriores" Text="Está correto. É aliás o que prescreve o [Acordo Ortográfico de 1990 (Base XVIII, 1.a)][1]. Explicando eles que se usa apóstrofo em coisas como *n’Os Lusíadas, d’Os Lusíadas*, etc. (em alternativa a *em Os Lusíadas, de Os Lusíadas*, que também é correto), acrescentam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As cisões indicadas são análogas às dissoluções gráficas que se fazem, embora sem emprego do apóstrofo, em combinações da preposição *a* com palavras pertencentes a conjuntos vocabulares imediatos: *a* A Relíquia, *a* Os Lusíadas (exemplos: *importância atribuída a* A Relíquia; *recorro a* Os Lusíadas). Em tais casos, como é óbvio, entende-se que a dissolução gráfica nunca impede na leitura a combinação fonética: *a A* = *à, a Os = aos*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já agora, procede-se do mesmo modo em coisas como *rogo a O que tudo pode, rogo a Aquela que nos protege*, isto é, quando se quer realçar o pronome com inicial maiúscula (doutro modo, escreveríamos simplesmente *ao, àquela*; [alínea b do mesmo artigo][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nestes aspetos, o Acordo Ortográfico de 1990 simplesmente manteve o estipulado no [Acordo de 1945, (pontos 35][2] e [36][3]), que vigorou em Portugal e países africanos de língua portuguesa. O [Acordo de 1943][4], que vigorava no Brasil, parece ser omisso neste aspeto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;id=18-1&amp;version=1990&#xD;&#xA;  [2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;id=8-35&amp;version=1945&#xD;&#xA;  [3]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;id=8-36&amp;version=1945&#xD;&#xA;  [4]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&amp;version=1943" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29962" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="63a24c41-710c-4667-b1cb-1d1edad87de4" CreationDate="2022-02-06T20:34:50.447" UserId="303" Comment="links to 1600s dictionaries" Text="[***Pesar*** (Aulete)][1] does not mean ’spite’, but it means ’great sadness, sorrow, grief.’ And in Old Galician-Portuguese,  ***a pesar de*** would quite literally mean **’to the sorrow of.’** These days we would say *para pesar*, not *a pesar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe  &#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***A pesar de*** was also be understood as **’against the will of’** which makes sense: if I do something that causes you grief, it is a fair bet that it will be against your will; and that’s how we get the sense ’in spite of, notwithstanding’. These days *a pesar de* is not quite understood as ’against the will of’ (we would say *contra vontade de*  instead), but that’s still what we find in dictionaries of the 1600s, as in  [Agostinho Barbosa (1611)][2]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(It is spelled *a pezar*: by this time people were already mixing up *s* and *z*, as in *Brasil* and *Brazil*; see [this question][4].) These are all Portuguese-Latin dictionaries. [*Invitè*][5] is a form of *invitus*, which according to [Lewis and Short Dicitionary][6] means “against one’s will, unwilling, reluctant.” *A pesar* is also rendered as *inviè* or *invitus* in [this 1619 dictionary][7] and [this 1647 one][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For an actual example see the folloing verses from this [late 1200s/early 1300s “cantiga de amor”][9]. Folks at the Universidade Nova de Lisboa explain  *a pesar de mim* as “para meu pesar, contra minha vontade”  (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu morte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [*Glosario da poesía medieval profana Galego-portuguesa*][10] has plenty of examples of *pesar* as ’sorrow’, and of *a pesar de* as ’notwithstanding’ and (also *a meu/teu/etc. pesar*) ’against the will of’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][11] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][12] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][13] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][14] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][15], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Early **spelling** was ***a pesar***, two words. It is still so in [Spanish][16] and [Galician][17], but in Portuguese it eventually became [***apesar***][18], a single word. In Portuguese it no longer means ’against the will of’ either (not sure about the other languages); you’d say *contra a vontade de* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to **how all this ultimately came from Latin [*pensare*][19]**, this verb, among other things, meant ’to weigh’, and in Portuguese became *pesar* (the sense ’to think’, Portuguese *pensar*, is Medieval Latin). Now, the verb [*pesar* (Aulete)][1] has in Portuguese, among others, the following logically connected meaning: ’to weigh (so many kilos, tons); to be heavy; to make its weight felt on, to exert pressure on, to burden; to cause sorrow, to grieve (somebody).’ This last sense existed in Old Portuguese already; see the [*Glosario*][20]. And from this last sense comes the noun *pesar*, ’great sadness, sorrow, grief.’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][21]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=1MAYBSt6acAC&amp;pg=PA95&amp;dq=A%20pezar,%20i,%20contra%20a%20vontade&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkrcvUutv1AhUW3IUKHRj0BIgQ6AF6BAgOEAI#v=onepage&amp;q=A%20pezar%2C%20i%2C%20contra%20a%20vontade&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/fxxKB.png&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5235/por-que-no-exterior-brasil-%C3%A9-escrito-com-z/5245#5245&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/invite#Latin&#xD;&#xA;  [6]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=invitus&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=87dRAAAAcAAJ&amp;pg=PA266&amp;dq=apesar%20inuitus&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8zsqryNn1AhUELBoKHZS1DUMQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=apesar%20inuitus&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=e6DyxVG39WIC&amp;pg=PA12&amp;dq=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiJsMj1vNv1AhUKuRoKHTTOBscQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [10]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [11]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [15]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [16]: https://dle.rae.es/pesar?m=form&#xD;&#xA;  [17]: https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pesar&#xD;&#xA;  [18]: https://www.aulete.com.br/apesar&#xD;&#xA;  [19]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [20]: http://glossa.gal/glosario/termo/2662&#xD;&#xA;  [21]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29963" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="ac5d6881-812a-4edc-b567-989e9ecf5095" CreationDate="2022-02-06T20:40:08.490" UserId="303" Comment="typo" Text="[***Pesar*** (Aulete)][1] does not mean ’spite’, but it means ’great sadness, sorrow, grief.’ And in Old Galician-Portuguese,  ***a pesar de*** would quite literally mean **’to the sorrow of.’** These days we would say *para pesar*, not *a pesar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe  &#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***A pesar de*** was also be understood as **’against the will of’** which makes sense: if I do something that causes you grief, it is a fair bet that it will be against your will; and that’s how we get the sense ’in spite of, notwithstanding’. These days *a pesar de* is not quite understood as ’against the will of’ (we would say *contra vontade de*  instead), but that’s still what we find in dictionaries of the 1600s, as in  [Agostinho Barbosa (1611)][2]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(It is spelled *a pezar*: by this time people were already mixing up *s* and *z*, as in *Brasil* and *Brazil*; see [this question][4].) These are all Portuguese-Latin dictionaries. [*Invitè*][5] is a form of *invitus*, which according to [Lewis and Short Dicitionary][6] means “against one’s will, unwilling, reluctant.” *A pesar* is also rendered as *inviè* or *invitus* in [this 1619 dictionary][7] and [this 1647 one][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For an actual example see the folloing verses from this [late 1200s/early 1300s “cantiga de amor”][9]. Folks at the Universidade Nova de Lisboa explain  *a pesar de mim* as “para meu pesar, contra minha vontade”  (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu morte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [*Glosario da poesía medieval profana Galego-portuguesa*][10] has plenty of examples of *pesar* as ’sorrow’, and of *a pesar de* as ’notwithstanding’ and (also *a meu/teu/etc. pesar*) ’against the will of’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][11] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][12] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][13] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][14] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][15], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Early **spelling** was ***a pesar***, two words. It is still so in [Spanish][16] and [Galician][17], but in Portuguese it eventually became [***apesar***][18], a single word. In Portuguese it no longer means ’against the will of’ either (not sure about the other languages); you’d say *contra a vontade de* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to **how all this ultimately came from Latin [*pensare*][19]**, this verb, among other things, meant ’to weigh’, and in Portuguese became *pesar* (the sense ’to think’, Portuguese *pensar*, is Medieval Latin). Now, the verb [*pesar* (Aulete)][1] has in Portuguese, among others, the following logically connected meanings: ’to weigh (so many kilos, tons); to be heavy; to make its weight felt on, to exert pressure on, to burden; to cause sorrow, to grieve (somebody).’ This last sense existed in Old Portuguese already; see the [*Glosario*][20]. And from this last sense comes the noun *pesar*, ’great sadness, sorrow, grief.’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][21]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=1MAYBSt6acAC&amp;pg=PA95&amp;dq=A%20pezar,%20i,%20contra%20a%20vontade&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkrcvUutv1AhUW3IUKHRj0BIgQ6AF6BAgOEAI#v=onepage&amp;q=A%20pezar%2C%20i%2C%20contra%20a%20vontade&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/fxxKB.png&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5235/por-que-no-exterior-brasil-%C3%A9-escrito-com-z/5245#5245&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/invite#Latin&#xD;&#xA;  [6]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=invitus&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=87dRAAAAcAAJ&amp;pg=PA266&amp;dq=apesar%20inuitus&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8zsqryNn1AhUELBoKHZS1DUMQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=apesar%20inuitus&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=e6DyxVG39WIC&amp;pg=PA12&amp;dq=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiJsMj1vNv1AhUKuRoKHTTOBscQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [10]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [11]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [15]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [16]: https://dle.rae.es/pesar?m=form&#xD;&#xA;  [17]: https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pesar&#xD;&#xA;  [18]: https://www.aulete.com.br/apesar&#xD;&#xA;  [19]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [20]: http://glossa.gal/glosario/termo/2662&#xD;&#xA;  [21]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29964" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="b637c641-0ec1-4c88-8fb3-1ac7a936235d" CreationDate="2022-02-06T21:31:10.440" UserId="303" Comment="clarification" Text="[***Pesar*** (Aulete)][1] does not mean ’spite’, but it means ’great sadness, sorrow, grief.’ And in Old Galician-Portuguese,  ***a pesar de*** would quite literally mean **’to the sorrow of.’** These days we would say *para pesar*, not *a pesar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe  &#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***A pesar de*** was also be understood as **’against the will of’** which makes sense: if I do something that causes you grief, it is a fair bet that it will be against your will; and that’s how we get the sense ’in spite of, notwithstanding’. These days *a pesar de* is not quite understood as ’against the will of’ (we would say *contra vontade de*  instead), but that’s still what we find in dictionaries of the 1600s, as in  [Agostinho Barbosa (1611)][2]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(It is spelled *a pezar*: by this time people were already mixing up *s* and *z*, as in *Brasil* and *Brazil*; see [this question][4].) These are all Portuguese-Latin dictionaries. [*Invitè*][5] is a form of *invitus*, which according to [Lewis and Short Dicitionary][6] means “against one’s will, unwilling, reluctant.” *A pesar* is also rendered as *inviè* or *invitus* in [this 1619 dictionary][7] and [this 1647 one][8].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For an actual example of the old usage see the folloing verses from this [late 1200s/early 1300s “cantiga de amor”][9]. Folks at the Universidade Nova de Lisboa explain  *a pesar de mim* as “para meu pesar, contra minha vontade”  (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu morte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This [*Glosario da poesía medieval profana Galego-portuguesa*][10] has plenty of examples of *pesar* as ’sorrow’, and of *a pesar de* as ’notwithstanding’ and (also *a meu/teu/etc. pesar*) ’against the will of’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][11] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][12] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][13] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][14] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][15], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Early **spelling** was ***a pesar***, two words. It is still so in [Spanish][16] and [Galician][17], but in Portuguese it eventually became [***apesar***][18], a single word. In Portuguese it no longer means ’against the will of’ either (not sure about the other languages); you’d say *contra a vontade de* instead.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As to **how all this ultimately came from Latin [*pensare*][19]**, this verb, among other things, meant ’to weigh’, and in Portuguese became *pesar* (the sense ’to think’, Portuguese *pensar*, is Medieval Latin). Now, the verb [*pesar* (Aulete)][1] has in Portuguese, among others, the following logically connected meanings: ’to weigh (so many kilos, tons); to be heavy; to make its weight felt on, to exert pressure on, to burden; to cause sorrow, to grieve (somebody).’ This last sense existed in Old Portuguese already; see the [*Glosario*][20]. And from this last sense comes the noun *pesar*, ’great sadness, sorrow, grief.’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][21]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=1MAYBSt6acAC&amp;pg=PA95&amp;dq=A%20pezar,%20i,%20contra%20a%20vontade&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkrcvUutv1AhUW3IUKHRj0BIgQ6AF6BAgOEAI#v=onepage&amp;q=A%20pezar%2C%20i%2C%20contra%20a%20vontade&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/fxxKB.png&#xD;&#xA;  [4]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5235/por-que-no-exterior-brasil-%C3%A9-escrito-com-z/5245#5245&#xD;&#xA;  [5]: https://en.wiktionary.org/wiki/invite#Latin&#xD;&#xA;  [6]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=invitus&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=87dRAAAAcAAJ&amp;pg=PA266&amp;dq=apesar%20inuitus&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8zsqryNn1AhUELBoKHZS1DUMQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=apesar%20inuitus&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=e6DyxVG39WIC&amp;pg=PA12&amp;dq=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiJsMj1vNv1AhUKuRoKHTTOBscQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [10]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [11]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [15]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [16]: https://dle.rae.es/pesar?m=form&#xD;&#xA;  [17]: https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pesar&#xD;&#xA;  [18]: https://www.aulete.com.br/apesar&#xD;&#xA;  [19]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [20]: http://glossa.gal/glosario/termo/2662&#xD;&#xA;  [21]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29965" PostHistoryTypeId="5" PostId="8670" RevisionGUID="e9c15e59-ff96-4917-b456-48da5eb66685" CreationDate="2022-02-08T18:53:14.973" UserId="917" Comment="edited body" Text="*Despite* or *in spite of* comes from *en dépit de* in French which comes from the Latin *despectus*: to look at something from top to bottom, i.e. examine thoroughly. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And a pesar de is from the Latin *pensare* and means to determine the weight of something. It's funny as the logic is great. I weigh something and then determine if that thing is the right thing,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, they both relate to examining something closely or thoroughly.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;:)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29966" PostHistoryTypeId="5" PostId="9188" RevisionGUID="a3f6e479-7809-4b6f-ba35-b8c3a9f2675b" CreationDate="2022-02-08T19:30:08.080" UserId="2764" Comment="Remove redundant (quotation) image." Text="Na minha experiência, &quot;fazer cara de paisagem&quot; significa apenas &quot;**assumir uma expressão neutra**&quot;, com conotação que tanto pode ser positiva, quanto negativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo significado no OP (&quot;fingir que não é com a pessoa&quot;) é um caso particular do terceiro (&quot;ficar inexpressivo, sem esboçar reação&quot;). Esses são os significados que mais associo à expressão. Já a primeira definição (&quot;olhar perdido&quot;), especialmente com a associação com &quot;preocupação ou pensamento não edificante&quot; me parece muito estranha e não creio que já tenha visto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo um texto publicado na [Folha de São Paulo](https://acervo.folha.com.br/busca.do?keyword=%22cara+de+paisagem%22&amp;periododesc=01%2F01%2F1921+-+01%2F01%2F2000&amp;por=Por+Per%C3%ADodo&amp;startDate=01%2F01%2F1921&amp;endDate=01%2F01%2F2000&amp;days=&amp;month=&amp;year=&amp;jornais=) (30/05/1997; N° 24.894 - Ano 77, Opinião, pg. 2, Marta Salomon) a expressão teria sido popularizada (ao menos na política) pelo então ministro Sérgio Motta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma das contribuições do ministro Sérgio Motta à política brasileira foi popularizar a expressão &quot;cara de paisagem&quot;.   &#xD;&#xA;&gt; O termo define um certo ar impávido com que o tucanato tenta administrar a aliança que sustenta Fernando Henrique Cardoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!--- [![enter image description here][1]][1] ---&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nem o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/), a [Linguateca](https://www.linguateca.pt/CETENFolha/) ou o [Google](https://www.google.com/search?q=%22cara+de+paisagem%22&amp;sxsrf=APq-WBsuRS1ktSreiiWjjues4rc8TIz2YQ%3A1644163302453&amp;source=lnt&amp;tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1900%2Ccd_max%3A2000&amp;tbm=) me revelaram um registro anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  &lt;!---[1]: https://i.stack.imgur.com/NQD0t.png ---&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29967" PostHistoryTypeId="2" PostId="9194" RevisionGUID="4bf05c35-3f3d-4cc5-805a-9c777c3bd695" CreationDate="2022-02-09T12:29:11.987" UserId="11890" Text="I also found this research project where they created a pronunciation dictionary for Brazilian Portuguese (São Paulo City dialect). You can download the result as an Excel sheet. However, I can't judge its accuracy. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aeiouadô: a pronunciation dictionary for Brazilian Portuguese][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.nilc.icmc.usp.br/aeiouado/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29969" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="860be913-942a-4366-ac68-6c4236d8f150" CreationDate="2022-02-10T09:41:00.553" UserId="303" Comment="restruturação" Text="The noun ***pesar*** means **’great sadness, sorrow, grief,’** and the verb means ’to weigh’ but also ’to cause sorrow, to grieve, to cause a feeling of oppression’ (Houaiss dictionary; or see [Aulete][1] of [Michaelis][2]). According to Houaiss dictionary these senses of both noun and verb existed in the 1200s already. Presumably we got them from ’to weigh’ because sadness can be seen as weight that oppresses you. So in Old Galitian-Portuguese, ***a pesar de*** (*apesar de* in modern Portuguese) would quite literally mean ’to the sorrow of’, and so ’against the will of’ (you could also say *a meu/teu/seu/etc. pesar*)and hence ’notwithstanding’ (see this [*Glosario da poesía medieval profana galego-portuguesa*][3]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, to compare with [*in (de)spite of*, according to Etymonline][4] it meant originally ’in defiance or contempt of’ (the prepositional use of *despite* is short for *in despite of*, and [*spite*][5] was shortened from *despite*); *despite* meaning ’contemptuous challenge, defiance; act designed to insult or humiliate someone’ scorn, contempt;’ from Old French *despit*, ultimately from Latin *despectus*, ’act of looking down on, scorn, contempt’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if X is a potential obstacle to your doing something, but you do it anyway, in English you do it in spite of X, or in contempt of X; whereas in Portuguese we do it *apesar de* X, or ’to the sadness of’ X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## If you want to go into details&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think native Portuguese speakers can easily make sense of *apesar* (if we bother to think about it at all) because everyone knows *pesar* means ’sadness.’ But we no longer say *apesar*, or even *a pesar*, to mean ’to the sadness of;’ we would say *para pesar de* instead, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe&#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We no longer say *apesar* to mean ’against the will of’ either. For instance, to say João married against the will of his parents, we would say *João casou contra vontade dos pais* or *apesar da oposição dos pais*; just *apesar dos pais* would sound strange. But ’agains the will’ is still how Portuguese dictionaries of the 1600s (our earliest) define *a pesar*. They are Portuguese-Latin dictionaries and render *a pesar* as Latin *invite* or *invitus* (see this [1619 one][11] and [this 1647 one][12]), which according to [Lewis and Short Dicitionary][10] means “against one’s will, unwilling, reluctant.” The [1611 Agostinho Barbosa dictionary][6] is quite explicit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(It is spelled *a pezar*: by this time people were already mixing up *s* and *z*, as in *Brasil* and *Brazil*; see [this question][8].) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For an actual example of the old usage see the folloing verses from this [late 1200s/early 1300s “cantiga de amor”][13]. Folks at the Universidade Nova de Lisboa explain  *a pesar de mim* as “para meu pesar, contra minha vontade”  (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu morte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are many more examples in the [*Glosario da poesía medieval profana galego-portuguesa*][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][14] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][15] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][16] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][17] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][18], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][25]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pesar/&#xD;&#xA;  [3]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [4]: https://www.etymonline.com/search?q=despite&#xD;&#xA;  [5]: https://www.etymonline.com/search?q=spite&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1MAYBSt6acAC&amp;pg=PA95&amp;dq=A%20pezar,%20i,%20contra%20a%20vontade&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkrcvUutv1AhUW3IUKHRj0BIgQ6AF6BAgOEAI#v=onepage&amp;q=A%20pezar%2C%20i%2C%20contra%20a%20vontade&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/fxxKB.png&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5235/por-que-no-exterior-brasil-%C3%A9-escrito-com-z/5245#5245&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wiktionary.org/wiki/invite#Latin&#xD;&#xA;  [10]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=invitus&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=87dRAAAAcAAJ&amp;pg=PA266&amp;dq=apesar%20inuitus&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8zsqryNn1AhUELBoKHZS1DUMQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=apesar%20inuitus&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=e6DyxVG39WIC&amp;pg=PA12&amp;dq=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiJsMj1vNv1AhUKuRoKHTTOBscQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [14]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [18]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [19]: https://dle.rae.es/pesar?m=form&#xD;&#xA;  [20]: https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pesar&#xD;&#xA;  [21]: https://www.aulete.com.br/apesar&#xD;&#xA;  [22]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [23]: https://www.aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [24]: http://glossa.gal/glosario/termo/2662&#xD;&#xA;  [25]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29970" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="dfd1e29c-e06a-46b4-96ef-ca87cc2affdc" CreationDate="2022-02-10T10:05:47.800" UserId="303" Comment="formatting" Text="The noun ***pesar*** means **’great sadness, sorrow, grief,’** and the verb means ’to weigh’ but also ’to cause sorrow, to grieve, to cause a feeling of oppression’ (see [Aulete][1] of [Michaelis][2]). According to Houaiss dictionary these senses of both noun and verb existed in the 1200s already. Presumably we got them from ’to weigh’ because sadness can be seen as weight that oppresses you. So in Old Galician-Portuguese, ***a pesar de*** (now *apesar de* in modern Portuguese) would quite literally mean **’to the sorrow of’**, and so **’against the will of’** (you could also say *a meu/teu/seu/etc. pesar*)and hence ’notwithstanding’ (see this [*Glosario da poesía medieval profana galego-portuguesa*][3]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, **to compare with** [***in (de)spite of***, according to Etymonline][4] it meant originally ’in defiance or contempt of’ (the prepositional use of *despite* is short for *in despite of*, and [*spite*][5] was shortened from *despite*); *despite* meaning ’contemptuous challenge, defiance; act designed to insult or humiliate someone’ scorn, contempt;’ from Old French *despit*, ultimately from Latin *despectus*, ’act of looking down on, scorn, contempt’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if X is a potential obstacle to your doing something, but you do it anyway, in English you do it in spite of X, or in contempt of X; whereas in Portuguese we do it *apesar de* X, or ’to the sadness of’ X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## If you want to go into details&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think native Portuguese speakers can easily make sense of *apesar* (if we bother to think about it at all) because everyone knows *pesar* means ’sadness.’ But we no longer say *apesar*, or even *a pesar*, to mean ’to the sadness of;’ we would say *para pesar de* instead, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe&#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We no longer say *apesar* to mean ’against the will of’ either. For instance, to say João married against the will of his parents, we would say *João casou contra vontade dos pais* or *apesar da oposição dos pais*; just *apesar dos pais* would sound strange. But ’agains the will’ is still how Portuguese dictionaries of the 1600s (our earliest) define *a pesar*. They are Portuguese-Latin dictionaries and render *a pesar* as Latin *invite* or *invitus* (see this [1619 one][11] and [this 1647 one][12]), which according to [Lewis and Short Dicitionary][10] means “against one’s will, unwilling, reluctant.” The [1611 Agostinho Barbosa dictionary][6] is quite explicit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][7]][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(It is spelled *a pezar*: by this time people were already mixing up *s* and *z*, as in *Brasil* and *Brazil*; see [this question][8].) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For an actual example of the old usage see the folloing verses from this [late 1200s/early 1300s “cantiga de amor”][13]. Folks at the Universidade Nova de Lisboa explain  *a pesar de mim* as “para meu pesar, contra minha vontade”  (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu morte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are many more examples in the [*Glosario da poesía medieval profana galego-portuguesa*][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][14] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][15] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][16] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][17] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][18], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][25]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pesar/&#xD;&#xA;  [3]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [4]: https://www.etymonline.com/search?q=despite&#xD;&#xA;  [5]: https://www.etymonline.com/search?q=spite&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1MAYBSt6acAC&amp;pg=PA95&amp;dq=A%20pezar,%20i,%20contra%20a%20vontade&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkrcvUutv1AhUW3IUKHRj0BIgQ6AF6BAgOEAI#v=onepage&amp;q=A%20pezar%2C%20i%2C%20contra%20a%20vontade&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://i.stack.imgur.com/fxxKB.png&#xD;&#xA;  [8]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5235/por-que-no-exterior-brasil-%C3%A9-escrito-com-z/5245#5245&#xD;&#xA;  [9]: https://en.wiktionary.org/wiki/invite#Latin&#xD;&#xA;  [10]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=invitus&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=87dRAAAAcAAJ&amp;pg=PA266&amp;dq=apesar%20inuitus&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8zsqryNn1AhUELBoKHZS1DUMQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=apesar%20inuitus&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=e6DyxVG39WIC&amp;pg=PA12&amp;dq=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiJsMj1vNv1AhUKuRoKHTTOBscQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [14]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [18]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [19]: https://dle.rae.es/pesar?m=form&#xD;&#xA;  [20]: https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/pesar&#xD;&#xA;  [21]: https://www.aulete.com.br/apesar&#xD;&#xA;  [22]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [23]: https://www.aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [24]: http://glossa.gal/glosario/termo/2662&#xD;&#xA;  [25]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29971" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="1303c5ef-c49c-4316-b297-9bfc5df98be1" CreationDate="2022-02-10T20:46:23.970" UserId="303" Comment="All the way from Latin" Text="Funny enough *pesar* comes ultimately from Latin [*pendere*, which (see Lewis &amp; Short's *Latin Dictionary*][1]) meant “*to cause to hang down, to suspend*; esp[ecialy] of scales in weighing;” and hence [*pensare*][2], which is the frequentative of *pendere*, meant ’to weigh’ (also ’to ponder, consider’). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pensare* became *pesar* in Portuguese (except in the sense ’to think’, which appeared later in Medieval Latin; see [Wiktionary][3]). But in addition to the Classical Latin senses, ***pesar*** added the meaning **’to cause sorrow, to sadden, to cause a feeling of oppression’**, and became also a noun meaning **’great sadness, sorrow.’** (see [Aulete][4] of [Michaelis][5]). According to Houaiss dictionary these new senses existed in the 1200s already. Presumably we got them from ’to weigh’ because sadness can be seen as a weight that oppresses you. So in Old Galician-Portuguese, ***a pesar de*** (now *apesar de* in modern Portuguese) would quite literally mean **’to the sorrow of’**, and so **’against the will of’** (you could also say *a meu/teu/seu/etc. pesar*)and hence ’notwithstanding’ (see this [*Glosario da poesía medieval profana galego-portuguesa*][6]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, **to compare with** [***in (de)spite of***, according to Etymonline][7] it meant originally ’in defiance or contempt of’ (the prepositional use of *despite* is short for *in despite of*, and [*spite*][8] was shortened from *despite*); *despite* meaning ’contemptuous challenge, defiance; act designed to insult or humiliate someone’ scorn, contempt;’ from Old French *despit*, ultimately from Latin *despectus*, ’act of looking down on, scorn, contempt’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if X is a potential obstacle to your doing something, but you do it anyway, in English you do it in spite of X, or in contempt of X; whereas in Portuguese we do it *apesar de* X, or ’to the sadness of’ X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## If you want to go into details&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think native Portuguese speakers can easily make sense of *apesar* (if we bother to think about it at all) because everyone knows *pesar* means ’sadness.’ But we no longer say *apesar*, or even *a pesar*, to mean ’to the sadness of;’ we would say *para pesar de* instead, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe&#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We no longer say *apesar* to mean ’against the will of’ either. For instance, to say João married against the will of his parents, we would say *João casou contra vontade dos pais* or *apesar da oposição dos pais*; just *apesar dos pais* would sound strange. But ’agains the will’ is still how Portuguese dictionaries of the 1600s (our earliest) define *a pesar*. They are Portuguese-Latin dictionaries and render *a pesar* as Latin *invite* or *invitus* (see this [1619 one][9] and [this 1647 one][10]), which according to [Lewis and Short Dicitionary][11] means “against one’s will, unwilling, reluctant.” The [1611 Agostinho Barbosa dictionary][12] is quite explicit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(It is spelled *a pezar*: by this time people were already mixing up *s* and *z*, as in *Brasil* and *Brazil*; see [this question][14].) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For an actual example of the old usage see the folloing verses from this [late 1200s/early 1300s “cantiga de amor”][15]. Folks at the Universidade Nova de Lisboa explain  *a pesar de mim* as “para meu pesar, contra minha vontade”  (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu morte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are many more examples in the [*Glosario da poesía medieval profana galego-portuguesa*][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][16] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][17] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][18] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][19] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][20], *a pesar* developmed similarlly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone form the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][21]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pendo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=penso&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [5]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pesar/&#xD;&#xA;  [6]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [7]: https://www.etymonline.com/search?q=despite&#xD;&#xA;  [8]: https://www.etymonline.com/search?q=spite&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=87dRAAAAcAAJ&amp;pg=PA266&amp;dq=apesar%20inuitus&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8zsqryNn1AhUELBoKHZS1DUMQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=apesar%20inuitus&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=e6DyxVG39WIC&amp;pg=PA12&amp;dq=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiJsMj1vNv1AhUKuRoKHTTOBscQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=invitus&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=1MAYBSt6acAC&amp;pg=PA95&amp;dq=A%20pezar,%20i,%20contra%20a%20vontade&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkrcvUutv1AhUW3IUKHRj0BIgQ6AF6BAgOEAI#v=onepage&amp;q=A%20pezar%2C%20i%2C%20contra%20a%20vontade&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/fxxKB.png&#xD;&#xA;  [14]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5235/por-que-no-exterior-brasil-%C3%A9-escrito-com-z/5245#5245&#xD;&#xA;  [15]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [16]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [19]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [20]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [21]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29972" PostHistoryTypeId="50" PostId="9114" RevisionGUID="21e08ffa-24a3-438e-95de-f49c1fbfa317" CreationDate="2022-02-12T21:02:05.157" UserId="-1" />
  <row Id="29973" PostHistoryTypeId="2" PostId="9195" RevisionGUID="387ab0d4-1e2f-40f3-b8b4-94b2709f3c72" CreationDate="2022-02-12T22:08:07.357" UserId="11907" Text="Não fumo esse negócio, mas na minha adolescência, eu ouvia o termo pronunciado como &quot;bégue&quot;, não &quot;béque&quot;. &#xD;&#xA;Achei que fosse porque você pega a palavra `bagulho`, (da gíria, &quot;fumar um bagulho&quot;), abrevia para `bag` e pronuncia como se fosse inglês (&quot;bégue&quot;).&#xD;&#xA;Com o passar do tempo, fui ouvindo cada vez mais *béque* e não *bégue*. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29975" PostHistoryTypeId="5" PostId="9185" RevisionGUID="a3c93f3b-9c16-478c-a182-6d24e29f4f12" CreationDate="2022-02-13T02:35:02.770" UserId="38" Comment="fixed a few tiny typos" Text="Funny enough *pesar* comes ultimately from Latin [*pendere*, which (see Lewis &amp; Short's *Latin Dictionary*][1]) meant “*to cause to hang down, to suspend*; esp[ecialy] of scales in weighing;” and hence [*pensare*][2], which is the frequentative of *pendere*, meant ’to weigh’ (also ’to ponder, consider’). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Pensare* became *pesar* in Portuguese (except in the sense ’to think’, which appeared later in Medieval Latin; see [Wiktionary][3]). But in addition to the Classical Latin senses, ***pesar*** added the meaning **’to cause sorrow, to sadden, to cause a feeling of oppression’**, and became also a noun meaning **’great sadness, sorrow.’** (see [Aulete][4] of [Michaelis][5]). According to Houaiss dictionary these new senses existed in the 1200s already. Presumably we got them from ’to weigh’ because sadness can be seen as a weight that oppresses you. So in Old Galician-Portuguese, ***a pesar de*** (now *apesar de* in modern Portuguese) would quite literally mean **’to the sorrow of’**, and so **’against the will of’** (you could also say *a meu/teu/seu/etc. pesar*)and hence ’notwithstanding’ (see this [*Glosario da poesía medieval profana galego-portuguesa*][6]). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, **to compare with** [***in (de)spite of***, according to Etymonline][7] it meant originally ’in defiance or contempt of’ (the prepositional use of *despite* is short for *in despite of*, and [*spite*][8] was shortened from *despite*); *despite* meaning ’contemptuous challenge, defiance; act designed to insult or humiliate someone’ scorn, contempt;’ from Old French *despit*, ultimately from Latin *despectus*, ’act of looking down on, scorn, contempt’. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So if X is a potential obstacle to your doing something, but you do it anyway, in English you do it in spite of X, or in contempt of X; whereas in Portuguese we do it *apesar de* X, or ’to the sadness of’ X.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## If you want to go into details&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think native Portuguese speakers can easily make sense of *apesar* (if we bother to think about it at all) because everyone knows *pesar* means ’sadness.’ But we no longer say *apesar*, or even *a pesar*, to mean ’to the sadness of;’ we would say *para pesar de* instead, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;João rompeu o noivado e entrou para um convento, para grade pesar de sua mãe&#xD;&#xA;&gt;João broke off his engagement and joined a convent, to the great sorrow of his mother&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We no longer say *apesar* to mean ’against the will of’ either. For instance, to say João married against the will of his parents, we would say *João casou contra vontade dos pais* or *apesar da oposição dos pais*; just *apesar dos pais* would sound strange. But ’against the will’ is still how Portuguese dictionaries of the 1600s (our earliest) define *a pesar*. They are Portuguese-Latin dictionaries and render *a pesar* as Latin *invite* or *invitus* (see this [1619 one][9] and [this 1647 one][10]), which according to [Lewis and Short Dictionary][11] means “against one’s will, unwilling, reluctant.” The [1611 Agostinho Barbosa dictionary][12] is quite explicit:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][13]][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(It is spelled *a pezar*: by this time people were already mixing up *s* and *z*, as in *Brasil* and *Brazil*; see [this question][14].) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For an actual example of the old usage see the following verses from this [late 1200s/early 1300s “cantiga de amor”][15]. Folks at the Universidade Nova de Lisboa explain  *a pesar de mim* as “para meu pesar, contra minha vontade”  (’to my sorrow, against my will’; follow the link and click on the icons for the explanations; my English translation):&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt;Nostro Senhor, assi El me perdom: &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; Our Lord, so He may forgive me  &#xD;&#xA;&gt;nom me deu morte, que de coraçom,  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  hasn’t given me death, which from my heart  &#xD;&#xA;&gt;Lhe roguei sempr’e muito Lha pedi, &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; I always begged of Him and asked of Him  &#xD;&#xA;&gt;mais deu-me vida, **a pesar de mim** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; but gave me life, **to my sorrow/against my will**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are many more examples in the [*Glosario da poesía medieval profana galego-portuguesa*][6].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, only people can feel sorrow or have will, and early on, accordingly, you only find *a pesar de* someone, not something. I looked up this [Corpus do Português][16] and the earliest examples of *apesar de* something I found are from the 1500s as in [“a pesar do mal que me resiste” (Camões)][17] (’despite the evil that resists me’), [“a pesar dos ventos” (João de Barros)][18] (’despite the winds’), [“a pesar de quantos inconvenientes ante mi vejo”][19] (’despite the inconveniences I see before me’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Looking at this [Spanish Corpus (CORDE)][20], *a pesar* developed similarly, except that I find a few *a pesar de* something in the late 1300s already (*a pesar de* someone from the mid-1100s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now curiously, to mean  ’I do something with great sadness, against my heart's desire,’ in Old Portuguese people could say I do it *a meu pesar* or *a pesar de mim* (see this [cantiga de amor][21]); in English you can say you did it *with a heavy heart*. It’s sort of the same weight metaphor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pendo&#xD;&#xA;  [2]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=penso&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wiktionary.org/wiki/penso#Latin&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/pesar&#xD;&#xA;  [5]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/pesar/&#xD;&#xA;  [6]: http://glossa.gal/glosario/termo/2663&#xD;&#xA;  [7]: https://www.etymonline.com/search?q=despite&#xD;&#xA;  [8]: https://www.etymonline.com/search?q=spite&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=87dRAAAAcAAJ&amp;pg=PA266&amp;dq=apesar%20inuitus&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8zsqryNn1AhUELBoKHZS1DUMQ6AF6BAgUEAI#v=onepage&amp;q=apesar%20inuitus&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=e6DyxVG39WIC&amp;pg=PA12&amp;dq=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiJsMj1vNv1AhUKuRoKHTTOBscQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Aperto%20i%20perigo%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=invitus&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=1MAYBSt6acAC&amp;pg=PA95&amp;dq=A%20pezar,%20i,%20contra%20a%20vontade&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkrcvUutv1AhUW3IUKHRj0BIgQ6AF6BAgOEAI#v=onepage&amp;q=A%20pezar%2C%20i%2C%20contra%20a%20vontade&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://i.stack.imgur.com/fxxKB.png&#xD;&#xA;  [14]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5235/por-que-no-exterior-brasil-%C3%A9-escrito-com-z/5245#5245&#xD;&#xA;  [15]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=871&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [16]: https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=goBJAQAAMAAJ&amp;pg=PA60-IA1&amp;dq=%22pesar%20do%20mal%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1usvc9dn1AhWDzIUKHai6C84Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20do%20mal%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [18]: https://books.google.pt/books?id=np9YfjUT_WkC&amp;pg=PA69-IA1&amp;dq=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiMg53z9Nn1AhV8AWMBHWN3Bc4Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22pesar%20dos%20ventos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [19]: https://archive.org/details/comdiaeufrosin00vascuoft/page/n111/mode/2up?q=pesar&amp;view=theater&#xD;&#xA;  [20]: https://corpus.rae.es/cordenet.html&#xD;&#xA;  [21]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=1139&amp;pv=sim" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29976" PostHistoryTypeId="5" PostId="739" RevisionGUID="f41cb006-ad80-42b2-979b-b29ecb00ed66" CreationDate="2022-02-13T02:36:43.757" UserId="38" Comment="fixed spelling mistake" Text="As expressões mais próximas de &lt;i&gt;**losing one's temper**&lt;/i&gt; que me vêm à cabeça, em português, são **perder a calma**, como você sugeriu, ou também **perder a cabeça**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além dessas, há a expressão **perder as estribeiras** que tem o mesmo significado, é menos formal, mas é muito popular. Quer dizer perder o controle emocional. Veja abaixo algumas definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* [Perder as estribeiras - no Dicionário inFormal][1]&#xD;&#xA;* [Perder as estribeiras - no Guia do Estudante Abril][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este último link também mostra a origem da expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando uma pessoa se descontrola ou fica momentaneamente desatinada, dizemos que ela “perdeu as estribeiras”. A origem dessa expressão está nos jogos europeus de cavalaria dos séculos 15 a 17. Literalmente, perder as estribeiras significava ficar sem contato com os estribos, aros que pendem de cada lado da sela do cavalo e são utilizados como ponto de apoio para o pé do cavaleiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra expressão bem comum com o mesmo significado, também informal, é **Tirar alguém do sério.**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já a expressão **Eu não estou perdendo meu temperamento** é uma tradução literal que não parece se aplicar ao contexto. Soa um tanto estranha. Se aplicaria mais a uma situação em que a pessoa está tendo mudanças na personalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: http://www.dicionarioinformal.com.br/perder%20as%20estribeiras/&#xD;&#xA;[2]: http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/perder-estribeiras-436076.shtml&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29980" PostHistoryTypeId="19" PostId="8010" RevisionGUID="b31a1378-975c-45ce-a0fa-820a7d85e0c8" CreationDate="2022-02-13T21:15:13.840" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="29987" PostHistoryTypeId="2" PostId="9199" RevisionGUID="31ae4e17-1049-4e9c-af2b-659ae0ac672b" CreationDate="2022-02-17T16:25:51.527" UserId="8774" Text="Na escola, aprendi que o coração tem quatro **válvulas**; quando fui ao médico, ouvi de uma **válvula** defeituosa; e, quando pesquiso na Internet, vejo **válvula**. Mas já ouvi se dizendo que *valva* é mais usada, pelo menos para algumas das válvulas. Isto me deixou confuso, inclusive porque ouvi que, em Portugal, diz-se diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, usa-se «válvula»░ou «valva»? E, se são, de alguma sorte, diferentes, qual a diferença? se não for uma pergunta técnica demais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29989" PostHistoryTypeId="1" PostId="9199" RevisionGUID="31ae4e17-1049-4e9c-af2b-659ae0ac672b" CreationDate="2022-02-17T16:25:51.527" UserId="8774" Text="Diz-se “valva” ou “válvula”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29990" PostHistoryTypeId="3" PostId="9199" RevisionGUID="31ae4e17-1049-4e9c-af2b-659ae0ac672b" CreationDate="2022-02-17T16:25:51.527" UserId="8774" Text="|diferenças|diferenças-transatlânticas|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29991" PostHistoryTypeId="5" PostId="9199" RevisionGUID="e6da0919-e670-4e72-b33d-b46c1d56fc02" CreationDate="2022-02-17T17:15:57.130" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Na escola, aprendi que o coração tem quatro **válvulas**; quando fui ao médico, ouvi de uma **válvula** defeituosa; e, quando pesquiso na Internet, vejo **válvula**. Mas já ouvi se dizendo que *valva* é mais usada, pelo menos para algumas das válvulas. Isto me deixou confuso, inclusive porque ouvi que, em Portugal, diz-se diferente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, usa-se «válvula» ou «valva»? E, se são, de alguma sorte, diferentes, qual a diferença? se não for uma pergunta técnica demais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29992" PostHistoryTypeId="2" PostId="9200" RevisionGUID="08347881-8c91-4fb4-a454-659212d7d987" CreationDate="2022-02-17T19:18:10.420" UserId="11938" Text="A língua portuguesa distingue na sua linguistic a o feminino e o masculino não havendo indiferente.&#xD;&#xA;Neste caso a mulher diz obrigada e o homem obrigado. A palavra define uma gratidão e por isso sempre que alguém diz obrigada /o recebe de volta a resposta: De nada, agradecida/o ou grata/grato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português do Brasil apesar de seguir as mesmas regras linguisticas não é falado da mesma maneira que o português de Portugal e é aí que as dúvidas surgem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29994" PostHistoryTypeId="2" PostId="9201" RevisionGUID="eebba5b0-bd67-4b6e-9392-4eb127e4539d" CreationDate="2022-02-17T20:23:45.193" UserId="163" Text="Recentemente eu estava lendo notícias e me deparei com a sigla [*Comsefaz*][1], formada a partir de &quot;Comitê dos Secretários da Fazenda&quot; e imediatamente me lembrei da regra de escrita que aprendi no colégio que, para a [criação dos sons *am*, *em*, *im*, *om*, *um* antes das consoantes *P* e *B* usa-se *M* e antes das outras consoantes usa-se *N*][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não deveria a sigla ser escrita como &quot;*Consefaz*&quot;, conforme nos recomenda a boa ortografia, ainda que Comitê seja com *M* e não *N*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://comsefaz.org.br/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.normaculta.com.br/palavras-com-m-antes-de-p-e-b/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29996" PostHistoryTypeId="1" PostId="9201" RevisionGUID="eebba5b0-bd67-4b6e-9392-4eb127e4539d" CreationDate="2022-02-17T20:23:45.193" UserId="163" Text="Pode uma sigla violar regras de ortografia do Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29997" PostHistoryTypeId="3" PostId="9201" RevisionGUID="eebba5b0-bd67-4b6e-9392-4eb127e4539d" CreationDate="2022-02-17T20:23:45.193" UserId="163" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29998" PostHistoryTypeId="5" PostId="9200" RevisionGUID="54e9179b-89d8-4a79-90ca-df5bd46e9d54" CreationDate="2022-02-18T02:00:28.817" UserId="4645" Comment="Corrigi erros tipográficos." Text="A língua portuguesa distingue na sua linguística o feminino e o masculino não havendo indiferente.&#xD;&#xA;Neste caso a mulher diz obrigada e o homem obrigado. A palavra define uma gratidão e por isso sempre que alguém diz obrigada/o recebe de volta a resposta: De nada, agradecida/o ou grata/grato.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O português do Brasil apesar de seguir as mesmas regras linguísticas não é falado da mesma maneira que o português de Portugal e é aí que as dúvidas surgem." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="29999" PostHistoryTypeId="2" PostId="9202" RevisionGUID="1a2259f6-9448-49d4-84d9-477f2fff595d" CreationDate="2022-02-18T12:13:02.713" UserId="303" Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, *valva* significou apenas a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]), e as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]). Por sua vez, *válvula* ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Moraes Silva 1789][4]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas recentemente, fins do século XX, cardiologistas brasileiros começaram a usar *valva* para designar o que antes era *válvula*, no domínio do coração, bem entendido. De modo que os termos anatómicos tradicionais *válvula aórtica, valva bicúspide, valva mitral*, etc. aparecem agora como desusados no [Dicionário Michaelis][6] ou como “denominação imprópria” no [Aulete][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aloir Queiroz de Araújo, em [“Valva ou válvula?” (*Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002)][8], explica como isto aconteceu. A Federação Internacional das Associações de Anatomistas em 1997 estabeleceu que “o termo latino *valva* deve ser restrito às quatro estruturas cardíacas, enquanto *válvula* denomina as demais estruturas vasculares e viscerais e também os componentes da *valva*”. E em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia, na edição atualizada da *Terminologia Anatômica*, adotou também o português *valva* para estas estruturas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta substituição não ocorreu em Portugal. *Valva* continua apenas com os significado tradicionais no [Priberam] e [Infopédia]. A edição portuguesa do dicionário Houaiss (Lisboa 2002) já traz os novos significados em *valva* (dizendo que é o mesmo que *válvula*), e nas aceções correspondente em *válvula* diz o temos foi no Brasil substituído por *valva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8wN2xgYn2AhWozYUKHfmWBBwQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [7]: https://aulete.com.br/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [8]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30001" PostHistoryTypeId="2" PostId="9203" RevisionGUID="453ac4a3-de99-46b6-9b2e-d1ed859eb65e" CreationDate="2022-02-18T15:00:45.193" UserId="270" Text="**&quot;Comsefaz&quot; é um acrônimo**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Um [**acrónimo**](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570) é um conjunto formado pelas letras iniciais de várias palavras (ex.: EPAL), usado como uma única palavra e pronunciado não pela soletração de cada uma das letras, como as siglas, mas de forma contínua, como um nome comum (ex.: EPAL lê-se [È'pal] e não [Èpea'Èli]). Assim, pelo mesmo motivo apontado para as siglas, deverá escrever-se os PALOP (os Países Africanos de Língua Oficial Portuguesa) ou as TIC (as Tecnologias de Informação e Comunicação). Ainda em relação aos acrónimos, deve dizer-se que estes se transformam por vezes em nomes comuns (ex.: sida &lt; Síndrome de Imunodeficiência Adquirida, cedê &lt; CD &lt; Compact Disc), obedecendo às regras gerais de ortografia e assumindo então as regras gerais de flexão (ex.: A sida em África é diferente das outras sidas?; Comprou vários cedês.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Siglas**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma [**sigla**](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570) é um conjunto formado pelas letras iniciais de várias palavras (ex.: PME = Pequena e Média Empresa), usado como uma única palavra pela soletração das letras que o compõem (ex.: P = [pe], M = [Èmi], E = [È]); como tal, pode também corresponder ao plural de uma ou mais dessas palavras, sem que as iniciais se alterem (ex.: EUA, por exemplo, é uma sigla que corresponde a um plural, Estados Unidos da América, sem que seja necessário uma marca dessa flexão). Por este motivo, não haverá razão lógica para acrescentar um esse (-s) às siglas referidas: deverá escrever-se os CD (os Compact Discs) ou as PME (as Pequenas e Médias Empresas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Acrônimos e siglas não são palavras e, portanto, não estão sujeitos a regras de ortografia.**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30003" PostHistoryTypeId="5" PostId="9202" RevisionGUID="4cf803df-a0c2-4344-a8d5-09d6875da0ef" CreationDate="2022-02-19T11:28:29.493" UserId="303" Comment="quadro resumo" Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, *valva* significou apenas a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]), e as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]). Por sua vez, *válvula* ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Moraes Silva 1789][4]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas recentemente, fins do século XX, cardiologistas brasileiros começaram a usar *valva* para designar o que antes era *válvula*, no domínio do coração, bem entendido. De modo que os termos anatómicos tradicionais *válvula aórtica, valva bicúspide, valva mitral*, etc. aparecem agora como desusados no [Dicionário Michaelis][6] ou como “denominação imprópria” no [Aulete][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aloir Queiroz de Araújo, em [“Valva ou válvula?” (*Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002)][8], explica como isto aconteceu. A Federação Internacional das Associações de Anatomistas em 1997 estabeleceu que “o termo latino *valva* deve ser restrito às quatro estruturas cardíacas, enquanto *válvula* denomina as demais estruturas vasculares e viscerais e também os componentes da *valva*”. E em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia, na edição atualizada da *Terminologia Anatômica*, adotou também o português *valva* para estas estruturas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta substituição não ocorreu em Portugal. *Valva* continua apenas com os significado tradicionais no [Priberam] e [Infopédia]. A edição portuguesa do dicionário Houaiss (Lisboa 2002) já traz os novos significados em *valva* (dizendo que é o mesmo que *válvula*), e nas aceções correspondente em *válvula* diz o temos foi no Brasil substituído por *valva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De modo que em resumo, baseado no [Michaelis][9], temos no coração:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp; **Termos tradicionais** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Novos termos**    &#xD;&#xA;&gt;**e em vigor em Portugal** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  **anatómicos no Brasil**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;válvula mitral ou bicúspide &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; 	valva atrioventricular esquerda  &#xD;&#xA;&gt;válvula tricúspide &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  valva atrioventricular direita  &#xD;&#xA;&gt;válvula aórtica &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	valva aórtica  &#xD;&#xA;&gt;válvula pulmonar &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;			valva pulmonar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8wN2xgYn2AhWozYUKHfmWBBwQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [7]: https://aulete.com.br/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [8]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [9]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/v%C3%A1lvula/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30004" PostHistoryTypeId="5" PostId="9202" RevisionGUID="ccd5b695-a330-405b-8cce-bd46ba627205" CreationDate="2022-02-19T11:35:17.577" UserId="303" Comment="quadro resumo" Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, *valva* significou apenas, e continua a significar, a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]), e as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]). Por sua vez, *válvula* ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Moraes Silva 1789][4]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][5]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas recentemente, fins do século XX, cardiologistas brasileiros começaram a usar *valva* para designar o que antes era *válvula*, no domínio do coração, bem entendido. De modo que os termos anatómicos tradicionais *válvula aórtica, valva bicúspide, valva mitral*, etc. aparecem agora como desusados no [Dicionário Michaelis][6] ou como “denominação imprópria” no [Aulete][7].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aloir Queiroz de Araújo, em [“Valva ou válvula?” (*Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002)][8], explica como isto aconteceu. A Federação Internacional das Associações de Anatomistas em 1997 estabeleceu que “o termo latino *valva* deve ser restrito às quatro estruturas cardíacas, enquanto *válvula* denomina as demais estruturas vasculares e viscerais e também os componentes da *valva*”. E em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia, na edição atualizada da *Terminologia Anatômica*, adotou também o português *valva* para estas estruturas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta substituição não ocorreu em Portugal. *Valva* continua apenas com os significado tradicionais no [Priberam] e [Infopédia]. A edição portuguesa do dicionário Houaiss (Lisboa 2002) já traz os novos significados em *valva* (dizendo que é o mesmo que *válvula*), e nas aceções correspondentes em *válvula* diz que o termo foi no Brasil substituído por *valva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De modo que em resumo, baseado no [Michaelis][9], temos no coração (com ligações à Wikipédia para quem estiver interessado em anatomia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp; **Termos tradicionais** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Novos termos**    &#xD;&#xA;&gt;**e em vigor em Portugal** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  **anatómicos no Brasil**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[válvula mitral ou bicúspide][10] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; 	valva atrioventricular esquerda  &#xD;&#xA;&gt;[válvula tricúspide][11] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  valva atrioventricular direita  &#xD;&#xA;&gt;[válvula aórtica][11] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	valva aórtica  &#xD;&#xA;&gt;[válvula pulmonar][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;			valva pulmonar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8wN2xgYn2AhWozYUKHfmWBBwQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [7]: https://aulete.com.br/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [8]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [9]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/v%C3%A1lvula/&#xD;&#xA;  [10]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_mitral&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_tric%C3%BAspide&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_pulmonar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30006" PostHistoryTypeId="5" PostId="9202" RevisionGUID="a90f23bf-507c-4ef6-9ba2-53b42497cc5d" CreationDate="2022-02-20T17:14:16.623" UserId="303" Comment="reformulação" Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, ***valva*** significou apenas, e continua a significar, a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]); as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]); e mais uns outras aceções altamente especializadas (ver [Infopédia ― termos médicos][4]). Por sua vez, ***válvula*** ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Moraes Silva 1789][5]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][6]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas entretanto começou a aparecer na literatura médica brasileira *valva* em vez do tradicional *válvula*, e em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia adotou oficialmente o termo *valva* para cada uma das tradicionais *válvulas* do coração (ver [Aloir Queiroz de Araújo, “Valva ou válvula?”, *Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002][7]), o que já se reflete nos dicionários brasileiros. Em Portugal manteve-se a terminologia tradicional, que é a que aparece no [Priberam][8] e pormenorizadamente na [Infopédia ― termos médicos][9]. De modo que baseado no [Aulete][10] e no [Michaelis][11], temos no coração (com ligações à Wikipédia para quem estiver interessado em anatomia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; **Termos tradicionais** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Novos termos**    &#xD;&#xA;&gt;**e em uso em Portugal** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  **anatómicos no Brasil**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[válvula mitral ou bicúspide][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; 	valva atrioventricular esquerda  &#xD;&#xA;&gt;[válvula tricúspide][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  valva atrioventricular direita  &#xD;&#xA;&gt;[válvula aórtica][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	valva aórtica  &#xD;&#xA;&gt;[válvula pulmonar][14] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;			valva pulmonar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aloir Araújo (artigo supracitado)][7], sugere que terá havido influência do latim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É na interpretação do latim que se origina a duplicidade, em que *valva* significa, tanto as estruturas botânicas zoológicas, quanto as cardiovasculares, e *válvula* é o seu diminutivo. A terminologia anatômica atual é sistematizada pela Federação Internacional das Associações de Anatomistas, que se reuniu pela última vez na cidade de São Paulo em agosto de 1997. A FIAA publica a *Nomina Anatomica*&#xD;&#xA;(nomenclatura anatômica), onde todas as estruturas macroscópicas do corpo humano são denominadas em latim e&#xD;&#xA;inglês, sendo posteriormente traduzida para os diversos&#xD;&#xA;idiomas, de acordo com cada associação nacional. A própria&#xD;&#xA;Nomina não resistiu ao ímpeto reformista e passou a ser&#xD;&#xA;chamada de terminologia anatômica. &#xD;&#xA;Ficou estabelecido que “o termo latino *valva* deve ser restrito às quatro estruturas cardíacas, enquanto *válvula* denomina as demais estruturas vasculares e viscerais e também os componentes da *valva*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a tradicional *válvula ileocecal* passou a *valva* no [Aulete][10] e [Michaelis][11] (é uma prestimosa válvula/valva que impõe sentido único ao trânsito intestinal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei no Google Books, e já se encontram exemplos de *valva aórtica* em publicações médicas brasileiras nos anos cinquenta e sessenta, mas muito menos numerosos que *válvula aórtica*; já é o inverso nos anos noventa. Isto parece não ter ainda acontecido fora do contexto médico. Procurei na [Hemeroteca Digital Brasileira][15], que tem o texto integral de imensos periódicos brasileiros, e encontrei *valva aórtica* só depois de 2010, e apenas três ocorrências; contra 19 de *válvula aórtica* no mesmo período. Isto vai de encontro à experiência do Schivile e Stafusa (ver pergunta e comentário acima).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/valva&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8wN2xgYn2AhWozYUKHfmWBBwQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/valva&#xD;&#xA;  [11]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/v%C3%A1lvula/&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_mitral&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_tric%C3%BAspide&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_pulmonar&#xD;&#xA;  [15]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30007" PostHistoryTypeId="5" PostId="9202" RevisionGUID="e948b55c-3bbf-4389-96f7-94db46329d6f" CreationDate="2022-02-20T17:22:38.990" UserId="303" Comment="typo" Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, ***valva*** significou apenas, e continua a significar, a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]); as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]); e mais uns outras aceções altamente especializadas (ver [Infopédia ― termos médicos][4]). Por sua vez, ***válvula*** ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Moraes Silva 1789][5]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][6]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas entretanto começou a aparecer na literatura médica brasileira *valva* em vez do tradicional *válvula*, e em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia adotou oficialmente o termo *valva* para cada uma das tradicionais *válvulas* do coração (ver [Aloir Queiroz de Araújo, “Valva ou válvula?”, *Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002][7]), o que já se reflete nos dicionários brasileiros. Em Portugal manteve-se a terminologia tradicional, que é a que aparece no [Priberam][8] e pormenorizadamente na [Infopédia ― termos médicos][9]. De modo que baseado no [Aulete][10] e no [Michaelis][11], temos no coração (com ligações à Wikipédia para quem estiver interessado em anatomia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; **Termos tradicionais** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Novos termos**    &#xD;&#xA;&gt;**e em uso em Portugal** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  **anatómicos no Brasil**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[válvula mitral ou bicúspide][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; 	valva atrioventricular esquerda  &#xD;&#xA;&gt;[válvula tricúspide][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  valva atrioventricular direita  &#xD;&#xA;&gt;[válvula aórtica][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	valva aórtica  &#xD;&#xA;&gt;[válvula pulmonar][14] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;			valva pulmonar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aloir Araújo (artigo supracitado)][7] sugere que terá havido influência do latim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;É na interpretação do latim que se origina a duplicidade, em que *valva* significa, tanto as estruturas botânicas zoológicas, quanto as cardiovasculares, e *válvula* é o seu diminutivo. A terminologia anatômica atual é sistematizada pela Federação Internacional das Associações de Anatomistas, que se reuniu pela última vez na cidade de São Paulo em agosto de 1997. A FIAA publica a *Nomina Anatomica*&#xD;&#xA;(nomenclatura anatômica), onde todas as estruturas macroscópicas do corpo humano são denominadas em latim e&#xD;&#xA;inglês, sendo posteriormente traduzida para os diversos&#xD;&#xA;idiomas, de acordo com cada associação nacional. A própria&#xD;&#xA;*Nomina* não resistiu ao ímpeto reformista e passou a ser&#xD;&#xA;chamada de terminologia anatômica. &#xD;&#xA;Ficou estabelecido que o termo latino *valva* deve ser restrito às quatro estruturas cardíacas, enquanto *válvula* denomina as demais estruturas vasculares e viscerais e também os componentes da *valva*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a tradicional *válvula ileocecal* passou a *valva* no [Aulete][10] e [Michaelis][11] (é uma prestimosa válvula/valva que impõe sentido único ao trânsito intestinal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei no Google Books, e já se encontram exemplos de *valva aórtica* em publicações médicas brasileiras nos anos cinquenta e sessenta, mas muito menos numerosos que *válvula aórtica*; já é o inverso nos anos noventa. Isto parece não ter ainda acontecido fora do contexto médico. Procurei na [Hemeroteca Digital Brasileira][15], que tem o texto integral de imensos periódicos brasileiros, e encontrei *valva aórtica* só depois de 2010, e apenas três ocorrências; contra 19 de *válvula aórtica* no mesmo período. Isto vai de encontro à experiência do Schivile e Stafusa (ver pergunta e comentário acima).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/valva&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8wN2xgYn2AhWozYUKHfmWBBwQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/valva&#xD;&#xA;  [11]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/v%C3%A1lvula/&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_mitral&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_tric%C3%BAspide&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_pulmonar&#xD;&#xA;  [15]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30008" PostHistoryTypeId="2" PostId="9204" RevisionGUID="87545d53-29e2-4489-a815-18987524864f" CreationDate="2022-02-20T17:56:34.043" UserId="11948" Text="In the early 90s, I was dating a Paulista in Houston and I had a Portuguese tutor from Rio.  One day she put on a video of a comedy segment from Brazilian TV for a group of Brazilians.  Someone was having fun with the vernacular differences between Rio and São Paulo.  It was all over my head at the time (and still is!), but I remember they were all in stitches.  The only item I remember was that they say &quot;upside down&quot; or &quot;stand on your head&quot; differently, but I have no idea of the actual Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Would anyone know this comedy segment, or another place I might learn more about these regional differences?  I figure it would be on YouTube by now, if I knew where to look." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30010" PostHistoryTypeId="1" PostId="9204" RevisionGUID="87545d53-29e2-4489-a815-18987524864f" CreationDate="2022-02-20T17:56:34.043" UserId="11948" Text="Vernacular differences between São Paulo and Rio de Janeiro?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30011" PostHistoryTypeId="3" PostId="9204" RevisionGUID="87545d53-29e2-4489-a815-18987524864f" CreationDate="2022-02-20T17:56:34.043" UserId="11948" Text="|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30012" PostHistoryTypeId="5" PostId="9202" RevisionGUID="d31f8424-05fe-4e06-9b62-7cf74bea357d" CreationDate="2022-02-20T22:01:47.347" UserId="303" Comment="maior concisão na história da Federação " Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, ***valva*** significou apenas, e continua a significar, a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]); as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]); e mais uns outras aceções altamente especializadas (ver [Infopédia ― termos médicos][4]). Por sua vez, ***válvula*** ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Moraes Silva 1789][5]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][6]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas entretanto começou a aparecer na literatura médica brasileira *valva* em vez do tradicional *válvula*, e em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia adotou oficialmente o termo *valva* para cada uma das tradicionais *válvulas* do coração (ver [Aloir Queiroz de Araújo, “Valva ou válvula?”, *Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002][7]), o que já se reflete nos dicionários brasileiros. Em Portugal manteve-se a terminologia tradicional, que é a que aparece no [Priberam][8] e pormenorizadamente na [Infopédia ― termos médicos][9]. De modo que baseado no [Aulete][10] e no [Michaelis][11], temos no coração (com ligações à Wikipédia para quem estiver interessado em anatomia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp;**Termos tradicionais** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Novos termos**    &#xD;&#xA;&gt;**e em uso em Portugal** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  **anatómicos no Brasil**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[válvula mitral ou bicúspide][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; 	valva atrioventricular esquerda  &#xD;&#xA;&gt;[válvula tricúspide][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  valva atrioventricular direita  &#xD;&#xA;&gt;[válvula aórtica][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	valva aórtica  &#xD;&#xA;&gt;[válvula pulmonar][14] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;			valva pulmonar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Aloir Araújo (artigo supracitado)][7] sugere influência do latim: “É na interpretação do latim que se origina a duplicidade, em que *valva* significa, tanto as estruturas botânicas zoológicas, quanto as cardiovasculares, e *válvula* é o seu diminutivo.” Ele informa que Federação Internacional das Associações de Anatomistas sistematiza a terminologia anatómica em inglês e latim, sendo isto depois traduzido para as várias línguas pelas associações nacionais. Ora a Federação reunida em 1997 em São Paulo estabeleceu que “o termo latino *valva* deve ser restrito às quatro estruturas cardíacas, enquanto *valvula* denomina as demais estruturas vasculares e viscerais e também os componentes da *valva*”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a tradicional *válvula ileocecal* passou a *valva* no [Aulete][10] e [Michaelis][11] (é uma prestimosa válvula/valva que impõe sentido único ao trânsito intestinal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisei no Google Books, e já se encontram exemplos de *valva aórtica* em publicações médicas brasileiras nos anos cinquenta e sessenta, mas muito menos numerosos que *válvula aórtica*; já é o inverso nos anos noventa. Isto parece não ter ainda acontecido fora do contexto médico. Procurei na [Hemeroteca Digital Brasileira][15], que tem o texto integral de imensos periódicos brasileiros, e encontrei *valva aórtica* só depois de 2010, e apenas três ocorrências; contra 19 de *válvula aórtica* no mesmo período. Isto vai de encontro à experiência do Schivile e Stafusa (ver pergunta e comentário acima).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/valva&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8wN2xgYn2AhWozYUKHfmWBBwQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/valva&#xD;&#xA;  [11]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/v%C3%A1lvula/&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_mitral&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_tric%C3%BAspide&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_pulmonar&#xD;&#xA;  [15]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30013" PostHistoryTypeId="2" PostId="9205" RevisionGUID="486fb3ff-b145-4d94-987c-288336be7f9b" CreationDate="2022-02-21T17:23:13.297" UserId="11951" Text="Houve questionamento sobre na plataforma 9 meses, contudo usuário de nome Schiive deixou-a insolucionada. Citou este exemplo transcrito link sua resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[...]“Maria e João chegaram no Bar. Anunciaram a morte do rei”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pode ter sujeito oculto ou indeterminado. Se &quot;anunciaram&quot; estiver sendo usado como &quot;a morte do rei foi anunciada&quot; ou se o agente for outro, mas não se sabe, então, é sujeito indeterminado. Se Maria e João houverem anunciado a morte do rei, a oração tem sujeito oculto, pois o sabemos por contexto. A frase é bem ambígua.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, sim. Contexto é importante. Da segunda pergunta, vê-se a resposta na própria definição: pode ser identificado pela desinência verbal. Tanto que sujeito oculto também é chamado de sujeito desinencial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Usuário de nome Allan Felipe explica apesar dos dados passados não compreender o fato pois o Schiive afirma ser o termo &quot;alguém mais pronome&quot; na desinências situações do verbo no plural identificar se ele é frase tem sujeito indeterminado ou não. Se for alguém + alguém é indeterminado por outro lado eu + ele determinado porque sabe-se todos os praticantes. Vejo porém ter pouca ajuda pois eles pode se referir tanto a nós de forma indireta quanto a eles de forma direta. Exemplo: um transauente que vê duas meninas comendo um bolo poderia falar: &quot;As modelos comeram o bolo&quot;. Indeterminando-o ver-se-ia : comeram o bolo. Concluindo: quem comeu o bolo? elas ou eles a desinência não funciona para a 3º pessoa do singular. Devido a questão sexualidade indefinida. Fico grato!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30015" PostHistoryTypeId="1" PostId="9205" RevisionGUID="486fb3ff-b145-4d94-987c-288336be7f9b" CreationDate="2022-02-21T17:23:13.297" UserId="11951" Text="Sujeito oculto e indeterminado - 3º pessoa do plural desinência causa ambiguidade em saber quem é quem. Sexualidade" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30016" PostHistoryTypeId="3" PostId="9205" RevisionGUID="486fb3ff-b145-4d94-987c-288336be7f9b" CreationDate="2022-02-21T17:23:13.297" UserId="11951" Text="|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30017" PostHistoryTypeId="5" PostId="9202" RevisionGUID="5a206336-1390-42b3-8a55-6f71f9150964" CreationDate="2022-02-21T20:50:53.157" UserId="303" Comment="evolução na terminologia latina internacional" Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, ***valva*** significou apenas, e continua a significar, a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]); as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]); e mais uns outras aceções altamente especializadas (ver [Infopédia ― termos médicos][4]). Por sua vez, ***válvula*** ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Moraes Silva 1789][5]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][6]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a partir dos anos 50 começaram a aparecer na literatura médica brasileira alguns *valva* em vez do tradicional *válvula*, e nos anos 90 *valva* já era até o termo mais comum; e em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia adotou oficialmente o termo *valva* para cada uma das tradicionais *válvulas* do coração (ver [Aloir Queiroz de Araújo, “Valva ou válvula?”, *Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002][7]), o que já se reflete nos dicionários brasileiros. Em Portugal manteve-se a terminologia tradicional, que é a que aparece no [Priberam][8] e pormenorizadamente na [Infopédia ― termos médicos][9]. De modo que baseado no [Aulete][10] e no [Michaelis][11], temos no coração (com ligações à Wikipédia para quem estiver interessado em anatomia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp;**Termos tradicionais** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Novos termos**    &#xD;&#xA;&gt;**e em uso em Portugal** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  **anatómicos no Brasil**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[válvula mitral ou bicúspide][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; 	valva atrioventricular esquerda  &#xD;&#xA;&gt;[válvula tricúspide][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  valva atrioventricular direita  &#xD;&#xA;&gt;[válvula aórtica][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	valva aórtica  &#xD;&#xA;&gt;[válvula pulmonar][14] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;			valva pulmonar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A evolução no Brasil reflete a da terminologia em latim. Pesquisei no Google Books, e encontram-se em obras de anatomia os termos latinos a par dos vernáculos. Antes de 1950 encontrei *valvula aortae* (literalmente ’válvula da aorta’) mas não *valva aortae*; este último só aparece, infrequentemente, nos anos 50; mas nos 70 já é dominante. Para isto terá contribuído a [*Nomina Anatomica* (Wikipedia)][15], uma terminologia em latim acordada internacionalmente. Na sua [primeira edição, 1895 (p. 68)][16], encontramos apenas *valvula*; mas na [edição de 1961][17] (mas já aprovada em 1955 no 6º Congresso Internacional de Anatomistas) já vem *valva aortae*, tal como na edição de [1998, ainda em vigor][18].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminologia latina influenciou pelo mos três brasileiros: [Antônio Fortuna *et al*. (“Anatomia da valva atrioventricular esquerda”, *Revista Brasileira de Cirurgia Cardiovascular* 3(3), 1988)][19]. Queixando-se eles das duplas e triplas terminologias, dizem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A nomenclatura recomendada pela Nomina Anatômica [5ª edição, 1984], constitui a alternativa para os que buscam a padronização da terminologia anatônica. De acordo com esta referência, utilizaremos, no presente trabalho, os termos “valva atrioventricular esquerda” [p. 203]   &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Conclusões  &#xD;&#xA;&gt;1 O termo “valva atrioventricular esquerda” deve ser preferido ao “válvula mitral”. [p. 207]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a tradicional *válvula ileocecal* passou a *valva* no [Aulete][10] e [Michaelis][11] (é uma prestimosa válvula/valva que impõe sentido único ao trânsito intestinal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *valva* no Brasil parece não ter ainda verdadeiramente para passado  fora do contexto médico. Procurei na [Hemeroteca Digital Brasileira][20], que tem o texto integral de imensos periódicos brasileiros, e encontrei *valva aórtica* só depois de 2010, e apenas três ocorrências; contra 19 de *válvula aórtica* no mesmo período. Isto vai de encontro à experiência do Schivile e Stafusa (ver pergunta e comentário acima).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/valva&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=kPBDAQAAMAAJ&amp;pg=RA2-PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8wN2xgYn2AhWozYUKHfmWBBwQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20cartilaginosa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/valva&#xD;&#xA;  [11]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/v%C3%A1lvula/&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_mitral&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_tric%C3%BAspide&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_pulmonar&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nomina_Anatomica&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/dieanatomischeno00hisw/page/68/mode/2up?view=theater&amp;q=Valvula%20tricuspidalis&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=U7pqAAAAMAAJ&amp;q=%22valva%20aortae%22&amp;dq=%22valva%20aortae%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj5n7n365D2AhUfgv0HHQYpAuUQ6AF6BAgJEAI&#xD;&#xA;  [18]: https://fipat.library.dal.ca/wp-content/uploads/2020/09/FIPAT-TA2-Part-4.pdf&#xD;&#xA;  [19]: https://www.scielo.br/j/rbccv/a/8rT5WNVbZ8PY4cQzGZ4KP7K/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [20]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30018" PostHistoryTypeId="5" PostId="9202" RevisionGUID="0b1bac9c-ec5c-4cb2-99ec-2e9d046a9528" CreationDate="2022-02-21T21:04:16.623" UserId="303" Comment="Referência mais antiga a &quot;válvula&quot; (Bluteau)" Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, ***valva*** significou apenas, e continua a significar, a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]); as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]); e mais uns outras aceções altamente especializadas (ver [Infopédia ― termos médicos][4]). Por sua vez, ***válvula*** ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Raphael Bluteau 1721][5]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][6]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a partir dos anos 50 começaram a aparecer na literatura médica brasileira alguns *valva* em vez do tradicional *válvula*, e nos anos 90 *valva* já era até o termo mais comum; e em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia adotou oficialmente o termo *valva* para cada uma das tradicionais *válvulas* do coração (ver [Aloir Queiroz de Araújo, “Valva ou válvula?”, *Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002][7]), o que já se reflete nos dicionários brasileiros. Em Portugal manteve-se a terminologia tradicional, que é a que aparece no [Priberam][8] e pormenorizadamente na [Infopédia ― termos médicos][9]. De modo que baseado no [Aulete][10] e no [Michaelis][11], temos no coração (com ligações à Wikipédia para quem estiver interessado em anatomia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp;**Termos tradicionais** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Novos termos**    &#xD;&#xA;&gt;**e em uso em Portugal** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  **anatómicos no Brasil**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[válvula mitral ou bicúspide][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; 	valva atrioventricular esquerda  &#xD;&#xA;&gt;[válvula tricúspide][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  valva atrioventricular direita  &#xD;&#xA;&gt;[válvula aórtica][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	valva aórtica  &#xD;&#xA;&gt;[válvula pulmonar][14] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;			valva pulmonar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A evolução no Brasil reflete a da terminologia em latim. Pesquisei no Google Books, e encontram-se em obras de anatomia os termos latinos a par dos vernáculos. Antes de 1950 encontrei *valvula aortae* (literalmente ’válvula da aorta’) mas não *valva aortae*; este último só aparece, infrequentemente, nos anos 50; mas nos 70 já é dominante. Para isto terá contribuído a [*Nomina Anatomica* (Wikipedia)][15], uma terminologia em latim acordada internacionalmente. Na sua [primeira edição, 1895 (p. 68)][16], encontramos apenas *valvula*; mas na [edição de 1961][17] (mas já aprovada em 1955 no 6º Congresso Internacional de Anatomistas) já vem *valva aortae* (*valvula* designa apenas compontentes da valva), tal como na sucessora da Nomina Anatomica, a [*Terminologia Anatomica* de 1998, ainda em vigor][18] (para os interessados, fica o acesso à [*Terminologia*][19] completa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminologia latina influenciou pelo mos três brasileiros: [Antônio Fortuna *et al*. (“Anatomia da valva atrioventricular esquerda”, *Revista Brasileira de Cirurgia Cardiovascular* 3(3), 1988)][20]. Queixando-se eles das duplas e triplas terminologias, dizem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A nomenclatura recomendada pela Nomina Anatômica [5ª edição, 1984], constitui a alternativa para os que buscam a padronização da terminologia anatônica. De acordo com esta referência, utilizaremos, no presente trabalho, os termos “valva atrioventricular esquerda” [p. 203]   &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Conclusões  &#xD;&#xA;&gt;1 O termo “valva atrioventricular esquerda” deve ser preferido ao “válvula mitral”. [p. 207]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a tradicional *válvula ileocecal* passou a *valva* no [Aulete][10] e [Michaelis][11] (é uma prestimosa válvula/valva que impõe sentido único ao trânsito intestinal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *valva* no Brasil parece não ter ainda verdadeiramente para passado  fora do contexto médico. Procurei na [Hemeroteca Digital Brasileira][21], que tem o texto integral de imensos periódicos brasileiros, e encontrei *valva aórtica* só depois de 2010, e apenas três ocorrências; contra 19 de *válvula aórtica* no mesmo período. Isto vai de encontro à experiência do Schivile e Stafusa (ver pergunta e comentário acima).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/valva&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=LytPUU4IhO4C&amp;pg=PA358&amp;lpg=PA358&amp;dq=%22valvula%20termo%20anatomico%22&amp;source=bl&amp;ots=5Su9lwYI67&amp;sig=ACfU3U1jhW8hqnuZWm9eJRYg3kXaLmSOsw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwilgcav15H2AhX_gc4BHVxgBx0Q6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22valvula%20termo%20anatomico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/valva&#xD;&#xA;  [11]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/v%C3%A1lvula/&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_mitral&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_tric%C3%BAspide&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_pulmonar&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nomina_Anatomica&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/dieanatomischeno00hisw/page/68/mode/2up?view=theater&amp;q=Valvula%20tricuspidalis&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=U7pqAAAAMAAJ&amp;q=%22valva%20aortae%22&amp;dq=%22valva%20aortae%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj5n7n365D2AhUfgv0HHQYpAuUQ6AF6BAgJEAI&#xD;&#xA;  [18]: https://fipat.library.dal.ca/wp-content/uploads/2020/09/FIPAT-TA2-Part-4.pdf&#xD;&#xA;  [19]: https://sociedadeanatomica.pt/informacoes/terminologia/&#xD;&#xA;  [20]: https://www.scielo.br/j/rbccv/a/8rT5WNVbZ8PY4cQzGZ4KP7K/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [21]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30019" PostHistoryTypeId="5" PostId="9202" RevisionGUID="c005df9b-9766-4700-974f-348c98ebbf5b" CreationDate="2022-02-21T21:18:33.260" UserId="303" Comment="gralha" Text="Etimologicamente, *válvula* é diminutivo de *valva*. No [latim, *valva*][1] era a porta de duas metades, que abrem uma para cada lado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português, tradicionalmente, ***valva*** significou apenas, e continua a significar, a concha dos moluscos, incluindo as dos bivalves, que têm duas valvas ([Moraes Silva 1789][2]); as duas metades da vagem do feijão, ervilha, e coisas desse tipo em vagens e cápsulas de frutos e sementes ([Cândido de Figueiredo 1899][3]); e mais uns outras aceções altamente especializadas (ver [Infopédia ― termos médicos][4]). Por sua vez, ***válvula*** ficou reservado para membranas ou peças que regulam o fluxo de líquido ou gás, deixando-o passar apenas num sentido. Primeiro, a propósito da circulação do sangue ([Raphael Bluteau 1721][5]), mais tarde também na mecânica ([Moraes Silva 1858][6]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a partir dos anos 50 começaram a aparecer na literatura médica brasileira alguns *valva* em vez do tradicional *válvula*, e nos anos 90 *valva* já era até o termo mais comum; e em 2001 a Sociedade Brasileira de Anatomia adotou oficialmente o termo *valva* para cada uma das tradicionais *válvulas* do coração (ver [Aloir Queiroz de Araújo, “Valva ou válvula?”, *Arquivos Brasileiros de Cardiologia*, 2002][7]), o que já se reflete nos dicionários brasileiros. Em Portugal manteve-se a terminologia tradicional, que é a que aparece no [Priberam][8] e pormenorizadamente na [Infopédia ― termos médicos][9]. De modo que baseado no [Aulete][10] e no [Michaelis][11], temos no coração (com ligações à Wikipédia para quem estiver interessado em anatomia):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp;**Termos tradicionais** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Novos termos**    &#xD;&#xA;&gt;**e em uso em Portugal** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  **anatómicos no Brasil**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[válvula mitral ou bicúspide][12] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; 	valva atrioventricular esquerda  &#xD;&#xA;&gt;[válvula tricúspide][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  valva atrioventricular direita  &#xD;&#xA;&gt;[válvula aórtica][13] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;	valva aórtica  &#xD;&#xA;&gt;[válvula pulmonar][14] &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;			valva pulmonar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A evolução no Brasil reflete a da terminologia em latim. Pesquisei no Google Books, e encontram-se em obras de anatomia os termos latinos a par dos vernáculos. Antes de 1950 encontrei *valvula aortae* (literalmente ’válvula da aorta’) mas não *valva aortae*; este último só aparece, infrequentemente, nos anos 50; mas nos 70 já é dominante. Para isto terá contribuído a [*Nomina Anatomica* (Wikipedia)][15], uma terminologia em latim acordada internacionalmente. Na sua [primeira edição, 1895 (p. 68)][16], encontramos apenas *valvula*; mas na [edição de 1961][17] (mas já aprovada em 1955 no 6º Congresso Internacional de Anatomistas) já vem *valva aortae* (*valvula* designa apenas compontentes da valva), tal como na sucessora da Nomina Anatomica, a [*Terminologia Anatomica* de 1998, ainda em vigor][18] (para os interessados, fica o acesso à [*Terminologia*][19] completa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A terminologia latina influenciou pelo mos três brasileiros: [Antônio Fortuna *et al*. (“Anatomia da valva atrioventricular esquerda”, *Revista Brasileira de Cirurgia Cardiovascular* 3(3), 1988)][20]. Queixando-se eles das duplas e triplas terminologias, dizem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A nomenclatura recomendada pela Nomina Anatômica [5ª edição, 1984], constitui a alternativa para os que buscam a padronização da terminologia anatônica. De acordo com esta referência, utilizaremos, no presente trabalho, os termos “valva atrioventricular esquerda” [p. 203]   &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Conclusões  &#xD;&#xA;&gt;1 O termo “valva atrioventricular esquerda” deve ser preferido ao “válvula mitral”. [p. 207]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também a tradicional *válvula ileocecal* passou a *valva* no [Aulete][10] e [Michaelis][11] (é uma prestimosa válvula/valva que impõe sentido único ao trânsito intestinal).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este uso de *valva* no Brasil parece não ter ainda verdadeiramente passado para  fora do contexto médico. Procurei na [Hemeroteca Digital Brasileira][21], que tem o texto integral de imensos periódicos brasileiros, e encontrei *valva aórtica* só depois de 2010, e apenas três ocorrências; contra 19 de *válvula aórtica* no mesmo período. Isto vai de encontro à experiência do Schivile e Stafusa (ver pergunta e comentário acima).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/valva#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=rwVdAAAAcAAJ&amp;pg=PA508&amp;lpg=PA508&amp;dq=%22pe%C3%A7a%20d%20que%20consta%22&amp;source=bl&amp;ots=UHDF-pb5mM&amp;sig=ACfU3U39WCfJzZJcO7tJaO85XtWsufpqJA&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiE9av--Ij2AhXS16QKHVWfCYYQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&amp;q=%22pe%C3%A7a%20de%20que%20consta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=OS9AAAAAYAAJ&amp;q=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;dq=%22uma%20das%20pe%C3%A7as%20de%20certos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkkJ2v_Ij2AhUJyKQKHUmeAzAQ6AF6BAgEEAI&#xD;&#xA;  [4]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/valva&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=LytPUU4IhO4C&amp;pg=PA358&amp;lpg=PA358&amp;dq=%22valvula%20termo%20anatomico%22&amp;source=bl&amp;ots=5Su9lwYI67&amp;sig=ACfU3U1jhW8hqnuZWm9eJRYg3kXaLmSOsw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwilgcav15H2AhX_gc4BHVxgBx0Q6AF6BAgEEAM#v=onepage&amp;q=%22valvula%20termo%20anatomico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=lTBxS8oISF4C&amp;pg=PA964&amp;dq=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjw86imgon2AhURzhoKHQ-2BBkQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22duas%20pe%C3%A7as%20da%20porta%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.scielo.br/j/abc/a/mxr8sTT5yqVCWhDdQrwYGWq/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [8]: https://dicionario.priberam.org/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [9]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/termos-medicos/v%C3%A1lvula&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/valva&#xD;&#xA;  [11]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/v%C3%A1lvula/&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_mitral&#xD;&#xA;  [13]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_tric%C3%BAspide&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_pulmonar&#xD;&#xA;  [15]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nomina_Anatomica&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/dieanatomischeno00hisw/page/68/mode/2up?view=theater&amp;q=Valvula%20tricuspidalis&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=U7pqAAAAMAAJ&amp;q=%22valva%20aortae%22&amp;dq=%22valva%20aortae%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj5n7n365D2AhUfgv0HHQYpAuUQ6AF6BAgJEAI&#xD;&#xA;  [18]: https://fipat.library.dal.ca/wp-content/uploads/2020/09/FIPAT-TA2-Part-4.pdf&#xD;&#xA;  [19]: https://sociedadeanatomica.pt/informacoes/terminologia/&#xD;&#xA;  [20]: https://www.scielo.br/j/rbccv/a/8rT5WNVbZ8PY4cQzGZ4KP7K/?format=pdf&amp;lang=pt&#xD;&#xA;  [21]: http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30020" PostHistoryTypeId="2" PostId="9206" RevisionGUID="917de4d2-207b-4cb1-9348-31115f93f57e" CreationDate="2022-02-22T19:43:41.150" UserId="2764" Text="Decidi consultar os potenciais atingidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contactei algumas instituições lusófonas ligadas ao judaísmo e repassei nossa pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra “judiar” é ofensiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As instituições foram:&#xD;&#xA;- [Confederação Israelita do Brasil](https://www.conib.org.br/proposito/)&#xD;&#xA;- [Congregação Judaica do Brasil](http://www.cjb.org.br/)&#xD;&#xA;- [Comunidade Israelita de Lisboa](https://cilisboa.org/)&#xD;&#xA;- [Museu do Holocausto de Curitiba](https://www.museudoholocausto.org.br/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas a última me respondeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim! Há alguns materiais sobre o tema!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem maiores detalhes, a despeito da minha insistência. Não logrei encontrar os ditos materiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, por último, criei uma enquete, obviamente sem valor estatístico, numa página do Facebook relacionada, em que a maioria declarou considerar a palavra ofensiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em retrospecto, eu deveria ter também mencionado que a maioria das pessoas faz uso da palavra sem consciência de sua etimologia, essa omissão pode ter influenciado os resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não temos a palavra de nenhuma instituição representativa, nem tampouco uma pesquisa de opinião representativa — mas eu diria que os indícios apontam que quem quiser considerar os sentimentos dos judeus, talvez queira evitar usar a palavra &quot;judiar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/AWERy.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30022" PostHistoryTypeId="5" PostId="9206" RevisionGUID="1212c8d0-a600-4e43-9250-b90fc3417faf" CreationDate="2022-02-22T20:53:00.703" UserId="2764" Comment="Improve wording." Text="Decidi consultar os potenciais atingidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contactei algumas instituições lusófonas ligadas ao judaísmo e repassei nossa pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra “judiar” é ofensiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As instituições foram:&#xD;&#xA;- [Confederação Israelita do Brasil](https://www.conib.org.br/proposito/)&#xD;&#xA;- [Congregação Judaica do Brasil](http://www.cjb.org.br/)&#xD;&#xA;- [Comunidade Israelita de Lisboa](https://cilisboa.org/)&#xD;&#xA;- [Museu do Holocausto de Curitiba](https://www.museudoholocausto.org.br/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas a última me respondeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim! Há alguns materiais sobre o tema!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem maiores detalhes, a despeito da minha insistência. Não logrei encontrar os ditos materiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, por último, criei uma enquete, obviamente sem valor estatístico, numa página do Facebook relacionada, em que a maioria declarou considerar a palavra ofensiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em retrospecto, embora talvez seja óbvio, eu deveria ter mencionado também que a maioria das pessoas faz uso da palavra sem consciência de sua etimologia; é possível que essa omissão tenha influenciado os resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não temos nem a palavra de nenhuma instituição representativa, nem tampouco uma pesquisa de opinião representativa — mas os indícios apontam que quem quiser considerar os sentimentos dos judeus talvez queira evitar usar a palavra &quot;judiar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/AWERy.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30023" PostHistoryTypeId="5" PostId="9206" RevisionGUID="4e786ad6-eda6-4134-8482-83f69aa13a8c" CreationDate="2022-02-23T09:46:26.417" UserId="2764" Comment="Include link to the Holocaust Museum Instagram video on the subject found by the OP." Text="Decidi consultar os potenciais atingidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contactei algumas instituições lusófonas ligadas ao judaísmo e repassei nossa pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra “judiar” é ofensiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As instituições foram:&#xD;&#xA;- [Confederação Israelita do Brasil](https://www.conib.org.br/proposito/)&#xD;&#xA;- [Congregação Judaica do Brasil](http://www.cjb.org.br/)&#xD;&#xA;- [Comunidade Israelita de Lisboa](https://cilisboa.org/)&#xD;&#xA;- [Museu do Holocausto de Curitiba](https://www.museudoholocausto.org.br/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas a última me respondeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim! Há alguns materiais sobre o tema!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sem maiores detalhes, a despeito da minha insistência. Não logrei encontrar os ditos materiais, mas Schilive encontrou [este vídeo](https://www.instagram.com/tv/CEZ0xnch-F2/) ,divulgado pelo museu no Instagram, defendendo o abandono da palavra &quot;judiar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, por último, criei uma enquete, obviamente sem valor estatístico, numa página do Facebook relacionada, em que a maioria declarou considerar a palavra ofensiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em retrospecto, embora talvez seja óbvio, eu certamente deveria ter mencionado também que a maioria das pessoas faz uso da palavra sem consciência de sua etimologia; é possível que essa omissão tenha influenciado os resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não temos nem a palavra de nenhuma instituição representativa, nem tampouco uma pesquisa de opinião representativa — mas os indícios apontam que quem quiser considerar os sentimentos dos judeus talvez queira evitar usar a palavra &quot;judiar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/AWERy.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30024" PostHistoryTypeId="5" PostId="9206" RevisionGUID="bd1c603f-38d7-4f7e-8b34-0eb19513ed20" CreationDate="2022-02-23T13:49:05.067" UserId="2764" Comment="The Curitiba's Holocaust Museum confirmed it had referred to the Instagram video in its answer." Text="Decidi consultar os potenciais atingidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contactei algumas instituições lusófonas ligadas ao judaísmo e repassei nossa pergunta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A palavra “judiar” é ofensiva?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As instituições foram:&#xD;&#xA;- [Confederação Israelita do Brasil](https://www.conib.org.br/proposito/)&#xD;&#xA;- [Congregação Judaica do Brasil](http://www.cjb.org.br/)&#xD;&#xA;- [Comunidade Israelita de Lisboa](https://cilisboa.org/)&#xD;&#xA;- [Museu do Holocausto de Curitiba](https://www.museudoholocausto.org.br/)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Apenas a última me respondeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim! Há alguns materiais sobre o tema!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se referindo a [este vídeo](https://www.instagram.com/tv/CEZ0xnch-F2/) divulgado no Instagram (encontrado pelo Schilive) defendendo o abandono da palavra &quot;judiar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, por último, criei uma enquete, obviamente sem valor estatístico, numa página do Facebook relacionada, em que a maioria declarou considerar a palavra ofensiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em retrospecto, embora talvez seja óbvio, eu certamente deveria ter mencionado também que a maioria das pessoas faz uso da palavra sem consciência de sua etimologia; é possível que essa omissão tenha influenciado os resultados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não temos nem a palavra de nenhuma instituição representativa, nem tampouco uma pesquisa de opinião representativa — mas os indícios apontam que quem quiser considerar os sentimentos dos judeus talvez queira evitar usar a palavra &quot;judiar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/AWERy.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30025" PostHistoryTypeId="2" PostId="9207" RevisionGUID="cbae7aaf-2189-428d-9ca2-1f1891c37504" CreationDate="2022-02-23T18:52:01.413" UserId="917" Text="&quot;Maria e João chegaram no Bar. Anunciaram a morte do rei”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sujeito oculto de &quot;anunciaram&quot;: **Maria e João** ou **eles**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Definição de sujeito oculto ou indeterminado:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sujeito oculto ou sujeito elíptico: é aquele que não está explícito na&#xD;&#xA;&gt; oração, mas pode ser determinado pela flexão número-pessoa do verbo,&#xD;&#xA;&gt; ou por sua presença em alguma oração antecedente.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Gosto de viajar todos os anos. (sujeito oculto “eu”, determinado pela&#xD;&#xA;&gt; desinência verbal)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[sujeito oculto][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É preciso não confundir uma forma passiva: **A morte do rei foi anunciada [por eles]**.   &#xD;&#xA; Com: **Anunciaram a morte do rei**. que é uma forma ativa do verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: &#xD;&#xA;Ele e a minha amiga sairam de casa cedo. Mas chegaram tarde no jantar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- sujeito oculta na frase acima: [Eles] chegaram tarde no jantar. ou [Ele e a minha amiga] chegaram tarde no juntar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.portugues.com.br/gramatica/tipos-sujeito.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30027" PostHistoryTypeId="2" PostId="9208" RevisionGUID="5cdd36a5-bbad-4378-9645-697a1f1a2f1c" CreationDate="2022-02-23T20:38:06.687" UserId="6756" Text="I am producing copyrighted materials and including &quot;Licensed to [licensee name]&quot;. I used &quot;Licenciado a [nome]&quot; but it sounds wrong. How do I say it in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30029" PostHistoryTypeId="1" PostId="9208" RevisionGUID="5cdd36a5-bbad-4378-9645-697a1f1a2f1c" CreationDate="2022-02-23T20:38:06.687" UserId="6756" Text="How to say &quot;Licensed to&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30030" PostHistoryTypeId="3" PostId="9208" RevisionGUID="5cdd36a5-bbad-4378-9645-697a1f1a2f1c" CreationDate="2022-02-23T20:38:06.687" UserId="6756" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30031" PostHistoryTypeId="5" PostId="9208" RevisionGUID="c3648b01-e4db-4a80-bbb0-3fd6a7c4c9a5" CreationDate="2022-02-23T21:20:12.097" UserId="6756" Comment="added explanation" Text="I am producing materials where I own the copyright. I already included the copyright notice, &quot;(c) 2022, all rights reserved.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I would like to further personalize the document and include &quot;Licensed to [licensee name]&quot;, in that I grant [Licensee name] the right to use my materials in certain contexts. I do this so that, if the worse comes to worst, another user cannot say &quot;I didn't know I couldn't use this&quot;. I used &quot;Licenciado a [nome]&quot; but it sounds wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am not asking for legal advice. How do I say this in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30032" PostHistoryTypeId="2" PostId="9209" RevisionGUID="fe804e09-31c0-48e7-9e22-4554500d3264" CreationDate="2022-02-23T22:17:14.653" UserId="4645" Text="Assinalar os direitos de autor em Portugal costuma ser feito de maneira simples, por exemplo este site da União Europeia resume-o em uma frase &#xD;&#xA;&gt; [Como obter a proteção conferida pelos direitos de autor][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, pode ter de informar outras pessoas de que é o autor da obra em questão. Para isso, pode juntar uma declaração de direitos de autor à sua obra, como a menção «Todos os direitos reservados» ou o símbolo ©, juntamente com o ano de criação da obra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode consultar a lei em pormenor aqui [Decreto-Lei n.º 63/85 - Código do Direito de Autor e dos Direitos Conexos][2] mas se olhar para o rodapé vai ver que a página do Diário da República Electrónico também segue o modelo simples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; INCM, SA - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual-property/copyright/index_pt.htm&#xD;&#xA;[2]: https://dre.pt/dre/legislacao-consolidada/decreto-lei/1985-34475475" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30034" PostHistoryTypeId="5" PostId="9209" RevisionGUID="5c267647-15f0-4180-b4bf-5a8de0d5aa4d" CreationDate="2022-02-23T22:28:23.963" UserId="4645" Comment="added 168 characters in body" Text="Assinalar os direitos de autor em Portugal costuma ser feito de maneira simples, por exemplo este site da União Europeia resume-o em uma frase &#xD;&#xA;&gt; [Como obter a proteção conferida pelos direitos de autor][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, pode ter de informar outras pessoas de que é o autor da obra em questão. Para isso, pode juntar uma declaração de direitos de autor à sua obra, como a menção «Todos os direitos reservados» ou o símbolo ©, juntamente com o ano de criação da obra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode consultar a lei em pormenor aqui [Decreto-Lei n.º 63/85 - Código do Direito de Autor e dos Direitos Conexos][2] mas se olhar para o rodapé vai ver que a página do Diário da República Electrónico também segue o modelo simples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; INCM, SA - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral &quot;licensed to&quot; é escrito em português como &quot;licenciada ao (utilizador)&quot; pode ver [um exemplo aqui][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual-property/copyright/index_pt.htm&#xD;&#xA;[2]: https://dre.pt/dre/legislacao-consolidada/decreto-lei/1985-34475475&#xD;&#xA;[3]: https://www.canon.pt/apps/terms_and_conditions/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30035" PostHistoryTypeId="5" PostId="9209" RevisionGUID="b716f505-fa32-473c-9e95-f7a8c954575d" CreationDate="2022-02-24T09:34:20.963" UserId="6756" Comment="added quote" Text="Assinalar os direitos de autor em Portugal costuma ser feito de maneira simples, por exemplo este site da União Europeia resume-o em uma frase &#xD;&#xA;&gt; [Como obter a proteção conferida pelos direitos de autor][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, pode ter de informar outras pessoas de que é o autor da obra em questão. Para isso, pode juntar uma declaração de direitos de autor à sua obra, como a menção «Todos os direitos reservados» ou o símbolo ©, juntamente com o ano de criação da obra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode consultar a lei em pormenor aqui [Decreto-Lei n.º 63/85 - Código do Direito de Autor e dos Direitos Conexos][2] mas se olhar para o rodapé vai ver que a página do Diário da República Electrónico também segue o modelo simples&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; INCM, SA - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em geral &quot;licensed to&quot; é escrito em português como &quot;licenciada ao (utilizador)&quot; pode ver [um exemplo aqui][3], que tem esta expressão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o Software Comercial de Computador e a Documentação de Software Comercial de Computador são licenciados a utilizadores finais dos Estados Unidos ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual-property/copyright/index_pt.htm&#xD;&#xA;[2]: https://dre.pt/dre/legislacao-consolidada/decreto-lei/1985-34475475&#xD;&#xA;[3]: https://www.canon.pt/apps/terms_and_conditions/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30036" PostHistoryTypeId="24" PostId="9209" RevisionGUID="b716f505-fa32-473c-9e95-f7a8c954575d" CreationDate="2022-02-24T09:34:20.963" Comment="Proposed by 6756 approved by 4645 edit id of 1794" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30037" PostHistoryTypeId="2" PostId="9210" RevisionGUID="c572db53-3394-4802-a01e-ac831ae702c1" CreationDate="2022-02-24T16:12:28.443" UserId="917" Text="Conceder licença de uso a [pessoa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression in Portuguese is: conceder uma licença de uso. The verbo is conceder [granted]. But it's uso, not utilização. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Licença de uso concedida a [nome da pesso ou empresa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cessão e licença de uso: conheça a diferença entre os contratos Vale&#xD;&#xA;&gt; ressaltar a importância da formalização, por escrito, dos contratos de&#xD;&#xA;&gt; cessão e licença de uso, haja vista que tais instrumentos conterão os&#xD;&#xA;&gt; limites e as condições em que o uso e a exploração da tecnologia&#xD;&#xA;&gt; ocorrerão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[conceder][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.contabeis.com.br/noticias/38888/cessao-e-licenca-de-uso-conheca-a-diferenca-entre-os-contratos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30041" PostHistoryTypeId="33" PostId="8158" RevisionGUID="80e9b29b-44c2-478a-b56e-e0383aa6d2f4" CreationDate="2022-02-25T12:36:46.900" UserId="2764" Comment="77" />
  <row Id="30042" PostHistoryTypeId="5" PostId="9210" RevisionGUID="7626d7a0-d514-4af4-9ddd-54a0a39d5eeb" CreationDate="2022-02-25T12:41:57.687" UserId="6756" Comment="fixed formatting and improved wording" Text="&quot;Licença de uso concedida a [nome da pessoa ou empresa]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The expression in Portuguese is: &quot;conceder uma licença de uso.&quot; The verb is &quot;conceder&quot; [grant]. But it's &quot;uso&quot;, not &quot;utilização.&quot; Here is a reference:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cessão e licença de uso: conheça a diferença entre os contratos &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Vale&#xD;&#xA;&gt; ressaltar a importância da formalização, por escrito, dos contratos de&#xD;&#xA;&gt; cessão e licença de uso, haja vista que tais instrumentos conterão os&#xD;&#xA;&gt; limites e as condições em que o uso e a exploração da tecnologia&#xD;&#xA;&gt; ocorrerão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Reference from Contabeis.com.br][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.contabeis.com.br/noticias/38888/cessao-e-licenca-de-uso-conheca-a-diferenca-entre-os-contratos/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30043" PostHistoryTypeId="24" PostId="9210" RevisionGUID="7626d7a0-d514-4af4-9ddd-54a0a39d5eeb" CreationDate="2022-02-25T12:41:57.687" Comment="Proposed by 6756 approved by 303, 2764 edit id of 1795" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30045" PostHistoryTypeId="2" PostId="9212" RevisionGUID="23dcbd7a-e0b6-4d2c-8c0e-0b9046b65e19" CreationDate="2022-02-27T16:56:38.500" UserId="303" Text="Sim, ***a* + infinitivo** pode indicar um evento futuro. Cito o *Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa* (2001), o único foi onde encontrei isto tratado. O ponto 4 é o mais diretamente relevante (grafia anterior ao AO90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**a⁵** [ɐ] *prep*. […] **B** Funções gramaticais […] **III** Em relação com um nome ou pronome, antecedendo um infinitivo, indica: **1.** Acção prolongada. *Encontrei-o a falar com um amigo. Vi um homem a ler o jornal*. **2.** Valor enfático. *Foi ele a saudar o homenageado*. **3.**  Dever ou conveniência. *Este é um livro a ler atentamente*. **4.** Tempo futuro. *«Em determinadas pessoas* [os sonhos] *representam fenómenos ainda por estudar […], sucedidos ou a suceder no domínio da natureza.»* (AQUILINO, *Batalha*, p. 107)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo no ponto 3 pode haver uma ideia de futuro: o que convém ou se deve fazer refere-se normalmente a ações futuras. Na verdade há uma certa continuidade entre os pontos 3 e 4: do que convém ou se deve fazer, passando pelo que se quer fazer, pelo que está decidido ou programado fazer-se, até ao simples futuro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este é um **livro a ler** atentamente  &#xD;&#xA;&gt;Informe-se dos **cuidados a ter** no manuseamento deste produto  &#xD;&#xA;&gt;Fiz uma lista dos **lugares a visitar** em Londres  &#xD;&#xA;&gt;Já afixei os cartazes dos **filmes a exibir** na próxima semana  &#xD;&#xA;&gt;O **último a sair** que apague a luz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, por vezes, se isto indica futuro ou passado depende do contexto: por exemplo, *a sair* é no futuro em *o último a sair apague a luz*, mas no passado em *o último a sair foi o João*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, neste uso, pelo menos em Portugal, o ***a* + infinitivo**, vem, como diz o *Dicionário*, “em relação com um nome ou pronome” ― ***livro** a ler, **filmes** a exibir* etc. ― não com um verbo auxiliar; por isso não se confunde com a perífrase verbal ***estar a* + infinitivo**. Em Portugal, o exemplo da pergunta, “estou a fazer para você”, seria sempre interpretado como ’estou fazendo’, nunca como ’vou fazer’; perguntavam-te logo era, *fazer o quê?* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma exceção são coisas do tipo ***Ana está a fazer anos/a fazer 50 anos*** ou ***está a fazer dois meses que ele chegou***,  em que *está a fazer* significa ’vai fazer (nos próximos dias)’. Mas isto é mesmo só com períodos de tempo: *estou a fazer o jantar* significa apenas ’estou fazendo o jantar’, nunca ’vou fazer’. Pelo que vi na net esta construção é muito mais comum em Portugal do que no Brasil. Eu até pensei que no Brasil se dissesse *está fazendo X anos/meses* com o mesmo significado, mas encontro na net muitas coisas do tipo *está fazendo 50 anos hoje*; em Portugal diríamos *faz 50 anos hoje*, não *está a fazer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dizemos *estou a chegar* quando ainda estamos a uns minutos de distância; *o filme está a começar* quando já apareceu o logotipo do estúdio, mas antes das primeiras cenas; ou *o azeite está a acabar* quando ainda há um decilitro na garrafa. Mas creio que nestas situações no Brasil também se dirá *estou chegando, está começando, está acabando*. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30047" PostHistoryTypeId="5" PostId="9212" RevisionGUID="a41c485d-beb4-4dba-9204-0a8caeca3293" CreationDate="2022-02-27T20:31:48.847" UserId="303" Comment="comentários sobre os exemplos" Text="Sim, ***a* + infinitivo** pode indicar um evento futuro, mas em Portugal nenhum dos teus exemplos teria a interpretação que tu lhe dás. Cito o *Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa* (2001), o único foi onde encontrei isto tratado. O ponto 4 é o mais diretamente relevante (grafia anterior ao AO90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**a⁵** [ɐ] *prep*. […] **B** Funções gramaticais […] **III** Em relação com um nome ou pronome, antecedendo um infinitivo, indica: **1.** Acção prolongada. *Encontrei-o a falar com um amigo. Vi um homem a ler o jornal*. **2.** Valor enfático. *Foi ele a saudar o homenageado*. **3.**  Dever ou conveniência. *Este é um livro a ler atentamente*. **4.** Tempo futuro. *«Em determinadas pessoas* [os sonhos] *representam fenómenos ainda por estudar […], sucedidos ou a suceder no domínio da natureza.»* (AQUILINO, *Batalha*, p. 107)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo no ponto 3 pode haver uma ideia de futuro: o que convém ou se deve fazer refere-se normalmente a ações futuras. Na verdade há uma certa continuidade entre os pontos 3 e 4: do que convém ou se deve fazer, passando pelo que se quer fazer, pelo que está decidido ou programado fazer-se, até ao simples futuro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este é um **livro a ler** atentamente  &#xD;&#xA;&gt;Informe-se dos **cuidados a ter** no manuseamento deste produto  &#xD;&#xA;&gt;Fiz uma lista dos **lugares a visitar** em Londres  &#xD;&#xA;&gt;Já afixei os cartazes dos **filmes a exibir** na próxima semana  &#xD;&#xA;&gt;O **último a sair** que apague a luz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, por vezes, se isto indica futuro ou passado depende do contexto: por exemplo, *a sair* é no futuro em *o último a sair apague a luz*, mas no passado em *o último a sair foi o João*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, neste uso, pelo menos em Portugal, o ***a* + infinitivo**, vem, como diz o *Dicionário*, “em relação com um nome ou pronome” ― ***livro** a ler, **filmes** a exibir* etc. ― não com um verbo auxiliar; por isso não se confunde com a perífrase verbal ***estar a* + infinitivo**. Em Portugal, o *estar a fazer* dos teus **exemplos 3 e 4** seria sempre interpretado como ’estar fazendo’ (perguntavam-te logo era, *fazer o quê?*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3.** Ele está a fazer há três anos = ele está fazendo há três anos; exemplo: ele está a fazer (está fazendo) o curso há 6 anos, e ainda está longe de acabar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a interpretação que pretendes, em Portugal seria: *ele está **para** fazer isso há três anos (mas nunca mais começa). Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Estou a fazer para você” = estou fazendo para você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta perífrase verbal tem sentido de futuro é em coisas do tipo, ***Ana está a fazer anos/a fazer 50 anos*** ou ***está a fazer dois meses que ele chegou***,  em que *está a fazer* significa ’vai fazer (nos próximos dias)’. Mas isto é mesmo só com períodos de tempo: *estou a fazer o jantar* significa apenas ’estou fazendo o jantar’, nunca ’vou fazer’. Pelo que vi na net esta construção é muito mais comum em Portugal do que no Brasil. Eu até pensei que no Brasil se dissesse *está fazendo X anos/meses* com o mesmo significado, mas encontro na net muitas coisas do tipo *está fazendo 50 anos hoje*; em Portugal diríamos *faz 50 anos hoje*, não *está a fazer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dizemos *estou a chegar* quando ainda estamos a uns minutos de distância; *o filme está a começar* quando já apareceu o logotipo do estúdio, mas antes das primeiras cenas; ou *o azeite está a acabar* quando ainda há um decilitro na garrafa. Mas creio que nestas situações no Brasil também se dirá *estou chegando, está começando, está acabando*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os teus **exemplos 1 e 2** em Portugal soariam estranhos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**1.** Pessoas a falar sempre há, mas nunca falando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este geraria perplexidade, porque *pessoas a falar* seria imediatamente interpretado como ’pessoas falando’ (ponto 1 do *Dicionário*). A noção de futuro é possível, mas em coisas como, *de acordo com o programa, as pessoas a falar a seguir são a Ana e o João*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** O copo a cair no chão foi resgatado pelo garçom&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui interpretaríamos como ’o copo em queda’ (novamente, ponto 1 do *Dicionário*). Para a tua interpretação diríamos, *o copo quase/prestes a cair* ou *em risco de cair*. Mas situações algo parecidas em que a interpretação é de futuro. Depende do contexto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os defensores do património arquitetónico querem salvar a casa a demolir (que alguém pretende, decidiu, demolir). A casa a demolir é agora a casa a proteger (que se quer proteger)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30048" PostHistoryTypeId="5" PostId="9212" RevisionGUID="7cf7fb57-ddae-459d-8dd0-086450e947d6" CreationDate="2022-02-27T20:39:38.080" UserId="303" Comment="comentários sobre os exemplos" Text="Sim, ***a* + infinitivo** pode indicar um evento futuro, mas em Portugal nenhum dos teus exemplos teria a interpretação que tu lhe dás. Cito o *Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa* (2001), o único foi onde encontrei isto tratado. O ponto 4 é o mais diretamente relevante (grafia anterior ao AO90):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**a⁵** [ɐ] *prep*. […] **B** Funções gramaticais […] **III** Em relação com um nome ou pronome, antecedendo um infinitivo, indica: **1.** Acção prolongada. *Encontrei-o a falar com um amigo. Vi um homem a ler o jornal*. **2.** Valor enfático. *Foi ele a saudar o homenageado*. **3.**  Dever ou conveniência. *Este é um livro a ler atentamente*. **4.** Tempo futuro. *«Em determinadas pessoas* [os sonhos] *representam fenómenos ainda por estudar […], sucedidos ou a suceder no domínio da natureza.»* (AQUILINO, *Batalha*, p. 107)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo no ponto 3 pode haver uma ideia de futuro: o que convém ou se deve fazer refere-se normalmente a ações futuras. Na verdade há uma certa continuidade entre os pontos 3 e 4: do que convém ou se deve fazer, passando pelo que se quer fazer, pelo que está decidido ou programado fazer-se, até ao simples futuro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Este é um **livro a ler** atentamente  &#xD;&#xA;&gt;Informe-se dos **cuidados a ter** no manuseamento deste produto  &#xD;&#xA;&gt;Fiz uma lista dos **lugares a visitar** em Londres  &#xD;&#xA;&gt;Já afixei os cartazes dos **filmes a exibir** na próxima semana  &#xD;&#xA;&gt;O **último a sair** que apague a luz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, por vezes, se isto indica futuro ou passado depende do contexto: por exemplo, *a sair* é no futuro em *o último a sair apague a luz*, mas no passado em *o último a sair foi o João*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, neste uso, pelo menos em Portugal, o ***a* + infinitivo**, vem, como diz o *Dicionário*, “em relação com um nome ou pronome” ― ***livro** a ler, **filmes** a exibir* etc. ― não com um verbo auxiliar; por isso não se confunde com a perífrase verbal ***estar a* + infinitivo**. Em Portugal, o *estar a fazer* dos teus **exemplos 3 e 4** seria sempre interpretado como ’estar fazendo’ (perguntavam-te logo era, *fazer o quê?*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**3.** Ele está a fazer há três anos = ele está fazendo há três anos; exemplo: ele está a fazer (está fazendo) o curso há 6 anos, e ainda está longe de acabar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para a interpretação que pretendes, em Portugal seria: *ele está **para** fazer isso há três anos (mas nunca mais começa)*. Do mesmo modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**4.** Estou a fazer para você = estou fazendo para você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta perífrase verbal tem sentido de futuro é em coisas do tipo, ***Ana está a fazer anos/a fazer 50 anos*** ou ***está a fazer dois meses que ele chegou***,  em que *está a fazer* significa ’vai fazer (nos próximos dias)’. Mas isto é mesmo só com períodos de tempo: *estou a fazer o jantar* significa apenas ’estou fazendo o jantar’, nunca ’vou fazer’. Pelo que vi na net esta construção é muito mais comum em Portugal do que no Brasil. Eu até pensei que no Brasil se dissesse *está fazendo X anos/meses* com o mesmo significado, mas encontro na net muitas coisas do tipo *está fazendo 50 anos hoje*; em Portugal diríamos *faz 50 anos hoje*, não *está a fazer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também dizemos *estou a chegar* quando ainda estamos a uns minutos de distância; *o filme está a começar* quando já apareceu o logotipo do estúdio, mas antes das primeiras cenas; ou *o azeite está a acabar* quando ainda há um decilitro na garrafa. Mas creio que nestas situações no Brasil também se dirá *estou chegando, está começando, está acabando*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os teus **exemplos 1 e 2** em Portugal soariam estranhos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**1.** Pessoas a falar sempre há, mas nunca falando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este geraria perplexidade, porque *pessoas a falar* seria imediatamente interpretado como ’pessoas falando’ (ponto 1 do *Dicionário*). A noção de futuro é possível, mas em coisas como, *de acordo com o programa, as pessoas a falar a seguir são a Ana e o João*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**2.** O copo a cair no chão foi resgatado pelo garçom&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui interpretaríamos como ’o copo em queda’ (novamente, ponto 1 do *Dicionário*). Para a tua interpretação diríamos, *o copo quase/prestes a cair* ou *em risco de cair*. Mas há situações algo parecidas em que a interpretação é de futuro. Depende do contexto. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Os defensores do património arquitetónico querem salvar a **casa a demolir** (que alguém pretende, decidiu, demolir). A **casa a demolir** é agora a **casa a proteger** (que se quer proteger)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30049" PostHistoryTypeId="2" PostId="9213" RevisionGUID="5357317b-0656-4123-947a-5ad1767cac2e" CreationDate="2022-03-01T13:18:34.383" UserId="11976" Text="&quot;Mas quá despertei&quot;&#xD;&#xA;Expressão de decepção, melancolia.&#xD;&#xA;Na década de 70, quando esta música fez sucesso, na escola fizemos a análise sintática de sua letra e concluímos, salvo algum esquecimento pelo tempo decorrido, que a expressão denotaria a &quot;desilusão e surpresa pelo despertar para a vida adulta (adolescência) e pelo fim da infância inocente&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30051" PostHistoryTypeId="5" PostId="4602" RevisionGUID="c0c9c342-0db3-4a02-8840-972b4c20b2f7" CreationDate="2022-03-02T11:42:58.840" UserId="303" Comment="Substituí o ling ao Oxford blogs (o anterior não funcionava); pequenas correções" Text="O argumento para inicial maiúscula é *internet* ser o nome de uma entidade única, mas isto vai tendo cada vez menos peso, e quer em português quer em inglês a tendência crescente é escrever com minúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Internet* é uma redução de *internetwork*, que por por sua vez é formada pelo pseudoprefixo *inter-* (‘entre’) e *network* (‘rede (de ligações)’, como em *road network*, ‘rede de estradas’). Ver por exemplo [Etymonline][1] ou o dicionário Houaiss, que traduz *internetwork* como ‘ligação entre redes’. A questão se a palavra é um nome próprio, *Internet*, ou nome comum, *internet*, coloca-se quer no português quer no inglês, e em inglês existem pilhas de artigos a discutir o assunto. Este [blogue do Oxford Dictionaries (5-4-2016)][2] faz uma boa síntese do percurso da palavra (minha tradução):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Na verdade, os primeiros usos da palavra, presente no Oxford English Dictionary desde 1974, foram com *i* minúsculo. Inicialmente havia muitas *internetes*—a palavra era usada para referir qualquer rede de computadores contendo ou ligando várias redes mais pequenas; mais tarde passou especificamente a referir a rede global que conhecemos hoje, que foi distinguida como “a Internet”, por oposição a “uma internet”. Não é incomum palavras assumirem uma forma com letra maiúscula num sentido particular visto como nome próprio (por exemplo, os norte-americanos chamam ao documento fundacional do seu governo federal “a Constituição”); no entanto, no caso de “a Internet”, por meados do anos noventa, a necessidade original de desambiguação estava em grande medida obsoleta, e a alguns escritores e editores a convenção da inicial maiúscula apresentava-se desnecessária, ultrapassada e inestética. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [“Should We Be Capitalizing the Word ‘Internet’”][3] publicado na revista de tecnologia Wired (19-10-2015), explica a razão de a distinção entre *a Internet* e *uma internet* já não ser necessária (minha tradução):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A razão normalmente avançada para esta mudança no uso é que a internet e a web estão através do uso comum a passar de substantivos próprios—entidades únicas, com nomes—a substantivos genéricos. Com efeito, a maioria das pessoas (com a exceção dos ‘techies’) não sabem de nenhumas internetes para além da Internet—essa distinção deixou de ser relevante no uso corrente. E para muita gente mais nova que cresceu com a tecnologia, a internet é uma coisa banal—simplesmente mais um meio de comunicação, como o telefone, televisão e rádio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto no inglês, *the internet* tem vindo a ganhar terreno a *the Internet*, embora em Abril de 2016, no vasto corpus reunido pelo Oxford Dictionaries [(ver blogue)][4], *Internet* ainda vencesse por 54% contra 46%. Isto deve-se à América do Norte; no Reino Unido vencia *internet* por 75% contra 25%. Mas as coisas estão a mudar, e entretanto instituições norte-americanas de peso como a Associated Press e o New York Times [(ver artigo no NYT)][5] decidiram passar a escrever *internet*, com minúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português creio que a preferência por minúscula é ainda mais forte. Os dicionários são normalmente conservadores, mas já em 2003 a edição portuguesa do Houaiss dizia apenas “inicial por vezes maiúscula”; o dicionário da Academia de Ciências de Lisboa de 2001 traz apenas a grafia com minúscula; o [Aulete][6] diz “muitas vezes, com inicial maiúscula” e no artigo enciclopédico escreve sempre com minúscula; a [Infopédia][7] diz, sem se comprometer para um lado ou para outro, “também com maiúscula”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que coexistirem os dois entendimentos, nome próprio com maiúscula versus nome comum com minúscula, não é exclusivo de *internet*. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2003) diz que *universo* na aceção ‘conjunto de todas as coisas que existem ou se crê existirem’ se escreve por vezes com inicial maiúscula; o “por vezes” indica que mais normalmente se escreve com minúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&amp;search=internet&#xD;&#xA;  [2]: https://web.archive.org/web/20190401111733/https://blog.oxforddictionaries.com/2016/04/05/should-you-capitalize-internet/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.wired.com/2015/10/should-you-be-capitalizing-the-word-internet/&#xD;&#xA;  [4]: http://blog.oxforddictionaries.com/2016/04/should-you-capitalize-internet/&#xD;&#xA;  [5]: https://www.nytimes.com/2016/05/25/business/media/internet-to-be-lowercase-in-new-york-times-and-associated-press.html&#xD;&#xA;  [6]: http://www.aulete.com.br/internet&#xD;&#xA;  [7]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/internet" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30052" PostHistoryTypeId="5" PostId="3133" RevisionGUID="f9ce60e8-d30e-4ec7-8f09-87ef56eca4e3" CreationDate="2022-03-02T11:46:44.050" UserId="303" Comment="typo, formatação, outras pequenas correções" Text="É comum vermos publicações conceituadas empregando ***internet*** ou ***Internet***. Parece que a rede mundial de computadores **Internet** está se tornando no substantivo comum ***internet***. Por quê? Isso ocorre também em outras línguas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma mais correta de se escrever internet?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30053" PostHistoryTypeId="4" PostId="3133" RevisionGUID="f9ce60e8-d30e-4ec7-8f09-87ef56eca4e3" CreationDate="2022-03-02T11:46:44.050" UserId="303" Comment="typo, formatação, outras pequenas correções" Text="Deve-se escrever “internet” com letra minúscula ou maiúscula?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30054" PostHistoryTypeId="6" PostId="3133" RevisionGUID="f9ce60e8-d30e-4ec7-8f09-87ef56eca4e3" CreationDate="2022-03-02T11:46:44.050" UserId="303" Comment="typo, formatação, outras pequenas correções" Text="|ortografia|substantivos|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30055" PostHistoryTypeId="2" PostId="9214" RevisionGUID="854685d4-726c-4368-86bb-7c21191e8945" CreationDate="2022-03-02T14:31:34.983" UserId="768" Text="A definição de catedral diz que &quot;sé&quot; é um dos seus sinônimos:&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/catedral/&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA; - *Igreja principal de um bispado ou arcebispado, onde a autoridade eclesiástica tem sede; sé; matriz.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim é correto dizer &quot;catedral da sé&quot;? Ou sé aqui deveria estar com inicial maiúscula (Sé) referindo-se a um nome de lugar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30057" PostHistoryTypeId="1" PostId="9214" RevisionGUID="854685d4-726c-4368-86bb-7c21191e8945" CreationDate="2022-03-02T14:31:34.983" UserId="768" Text="&quot;Catedral da sé&quot; é uma redundância ou pleonasmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30058" PostHistoryTypeId="3" PostId="9214" RevisionGUID="854685d4-726c-4368-86bb-7c21191e8945" CreationDate="2022-03-02T14:31:34.983" UserId="768" Text="|redundâncias|pleonasmo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30060" PostHistoryTypeId="5" PostId="9214" RevisionGUID="bac63430-e600-4dd9-95c6-ce08c6349a73" CreationDate="2022-03-02T22:22:17.650" UserId="768" Comment="inclui referências" Text="A definição de catedral diz que &quot;sé&quot; é um dos seus sinônimos:&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/catedral/&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA; - *Igreja principal de um bispado ou arcebispado, onde a autoridade eclesiástica tem sede; sé; matriz.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim é correto dizer &quot;catedral da sé&quot;? Ou sé aqui deveria estar com inicial maiúscula (Sé) referindo-se a um nome de lugar? Aliás todas iniciais maiúsculas é forma normal observada quando se referem à catedral no centro de São Paulo: *Catedral da Sé*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa por &quot;catedral da sé&quot; (digitar isso entre aspas no Google) retorna inúmeros resultados, mas seguem alguns exemplos:&#xD;&#xA; - https://pt.wikipedia.org/wiki/Catedral_Metropolitana_de_S%C3%A3o_Paulo&#xD;&#xA; - https://www.anoregsp.org.br/noticias/71196/strongcatedral-da-se-do-centro-de-sao-paulo-para-o-mundostrong&#xD;&#xA; - https://catracalivre.com.br/agenda/concertos-da-cripta-da-catedral-da-se/&#xD;&#xA; - https://spcity.com.br/conheca-a-cripta-da-catedral-da-se/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30061" PostHistoryTypeId="4" PostId="9214" RevisionGUID="e71a232d-c85e-46ee-b25c-abb97640070d" CreationDate="2022-03-02T23:03:21.117" UserId="768" Comment="edited title" Text="&quot;Catedral da sé&quot; é uma redundância (ou pleonasmo)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30062" PostHistoryTypeId="2" PostId="9215" RevisionGUID="57250e9a-ec2e-4d1d-b693-5be62092d7c9" CreationDate="2022-03-03T01:01:28.830" UserId="4645" Text="&gt; (...) é correto dizer **&quot;catedral da sé&quot;**?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Ou sé aqui deveria estar com inicial maiúscula (Sé) referindo-se a um nome de lugar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra **sé** pode escrever-se com minúscula **sé** ou maiúscula **Sé** dependendo se referir-se a:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Um toponímio&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   E.g. A antiga [freguesia da **Sé de Lisboa**][1], hoje mudou o nome da freguesia mas essa zona central da cidade continua a chamar-se *&quot;a Sé&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Ver também&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; Formulário Ortográfico de 1943&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; [XVI - EMPREGO DAS INICIAIS MAIÚSCULAS - 49][2]&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; 2º Nos substantivos próprios de qualquer espécie ... (**topônimos**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Um organismo pontífico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; [Código do direito canónico][3]&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; **Cân. 361** — Com o nome de **Sé Apostólica** ou **Santa Sé** designam-se neste Código não só o Romano Pontífice, mas ainda, a não ser que por natureza das coisas ou do contexto outra coisa se deduza, a Secretaria de Estado, o Conselho para os negócios públicos da Igreja, e os demais Organismos da Cúria Romana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; Formulário Ortográfico de 1943&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; [XVI - EMPREGO DAS INICIAIS MAIÚSCULAS - 49][2]&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; 5º - Nos nomes que designam altos conceitos religiosos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. O assento episcopal de uma diocese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; [Código do direito canónico][3]&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; **Cân. 409** — § 1. Vagando **a sé episcopal**, o Bispo coadjutor torna-se imediatamente Bispo da diocese para a qual fora constituído&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Por fim dizer *Sé Catedral* (ou Catedral da Sé) refere-se a um edifício e é o nome composto abreviado de *catedral da sé da diocese (ou do arciprestado)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; Formulário Ortográfico de 1943&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; [XVI - EMPREGO DAS INICIAIS MAIÚSCULAS - 49][2]&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; 8º - Nos nomes de (...) edifícios e estabe­lecimentos públicos ou particulares:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_(Lisboa)&#xD;&#xA;[2]: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php%3Faction%3Dacordo%26id%3D16-49%26version%3D1943&#xD;&#xA;[3]: https://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/portuguese/codex-iuris-canonici_po.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30064" PostHistoryTypeId="5" PostId="9214" RevisionGUID="acbc7019-d00d-4151-95ce-4e759bce4b41" CreationDate="2022-03-03T01:02:00.237" UserId="4645" Comment="added 1 character in body" Text="A definição de catedral diz que &quot;sé&quot; é um dos seus sinônimos:&#xD;&#xA;https://www.dicio.com.br/catedral/&#xD;&#xA;    &#xD;&#xA; - *Igreja principal de um bispado ou arcebispado, onde a autoridade eclesiástica tem sede; sé; matriz.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda assim é correto dizer &quot;catedral da sé&quot;? Ou sé aqui deveria estar com inicial maiúscula (Sé) referindo-se a um nome de lugar? Aliás todas iniciais maiúsculas é forma normal observada quando se referem à catedral no centro de São Paulo: *Catedral da Sé*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma pesquisa por &quot;catedral da sé&quot; (digitar isso entre aspas no Google) retorna inúmeros resultados, mas seguem alguns exemplos:&#xD;&#xA; - https://pt.wikipedia.org/wiki/Catedral_Metropolitana_de_S%C3%A3o_Paulo&#xD;&#xA; - https://www.anoregsp.org.br/noticias/71196/strongcatedral-da-se-do-centro-de-sao-paulo-para-o-mundostrong&#xD;&#xA; - https://catracalivre.com.br/agenda/concertos-da-cripta-da-catedral-da-se/&#xD;&#xA; - https://spcity.com.br/conheca-a-cripta-da-catedral-da-se/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30065" PostHistoryTypeId="2" PostId="9216" RevisionGUID="10018a8c-7240-4b84-a3fa-5bac95692e69" CreationDate="2022-03-03T01:25:40.597" UserId="2764" Text="A expressão &quot;Catedral da Sé/sé&quot; é historicamente um pouco circular, mas faz sentido. Citando da [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_episcopal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- De fato, &quot;sé&quot; (que vem de &quot;sede&quot;, latim _sedes_) originalmente é a catedral:&#xD;&#xA;  &gt; refere-se a uma catedral, lugar onde um bispo tem sua cátedra, o lugar a partir de onde o bispo exerce sua jurisdição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Contudo:&#xD;&#xA;  &gt; Por extensão acaba referindo-se também ao território onde um bispo [...] exerce seu governo eclesiástico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por vezes acontece de a região ou bairro contendo a catedral passar a ser conhecido ou mesmo denominado oficialmente como &quot;Sé&quot; e, portanto, a catedral dessa região, chamada de &quot;catedral da Sé&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois exemplos importantes são a [Sé (bairro de São Paulo)](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_(distrito_de_S%C3%A3o_Paulo)) e a [Sé (antiga freguesia de Lisboa)](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_(Lisboa)), que abrigam, respectivamente, a [Catedral da Sé](https://pt.wikipedia.org/wiki/Catedral_Metropolitana_de_S%C3%A3o_Paulo) e a [Sé de Lisboa](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_de_Lisboa), mas várias outras cidades têm suas Sés." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30067" PostHistoryTypeId="5" PostId="9216" RevisionGUID="122ac236-6cc9-41aa-8755-64f0363604a0" CreationDate="2022-03-03T10:18:44.910" UserId="2764" Comment="Add clarification." Text="A expressão &quot;Catedral da Sé/sé&quot;, pelo menos aos ouvidos de alguns, é historicamente um pouco circular, mas faz sentido. Citando da [Wikipedia](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_episcopal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- De fato, &quot;sé&quot; (que vem de &quot;sede&quot;, latim _sedes_) originalmente é a catedral:&#xD;&#xA;  &gt; refere-se a uma catedral, lugar onde um bispo tem sua cátedra, o lugar a partir de onde o bispo exerce sua jurisdição&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Contudo:&#xD;&#xA;  &gt; Por extensão acaba referindo-se também ao território onde um bispo [...] exerce seu governo eclesiástico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, por vezes acontece de a região ou bairro contendo a catedral passar a ser conhecido ou mesmo denominado oficialmente como &quot;Sé&quot; — e, assim, ao menos informalmente, muitos se referem à &quot;catedral da Sé&quot; com o significado de &quot;catedral que fica na Sé&quot;, ao menos em pt-BR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois exemplos importantes de topônimos derivados são a [Sé (bairro de São Paulo)](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_(distrito_de_S%C3%A3o_Paulo)) e a [Sé (antiga freguesia de Lisboa)](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_(Lisboa)), que abrigam, respectivamente, a [Catedral da Sé](https://pt.wikipedia.org/wiki/Catedral_Metropolitana_de_S%C3%A3o_Paulo) e a [Sé de Lisboa](https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_de_Lisboa), mas várias outras cidades têm suas Sés." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30068" PostHistoryTypeId="2" PostId="9217" RevisionGUID="625c4091-d857-4037-bee3-0bd22a94cfb3" CreationDate="2022-03-04T13:30:36.787" UserId="2955" Text="If you can understand Portuguese spoke, I suggest you to watch Portuguese With Leo on you YouTube, specifically videos where he talks to Brazilians like Márcia Macedo, who is Paulista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am from Belém do Pará and my ancient is different from Paulista one and is a little bit similar to Carioca. For example in &quot;xadrez&quot; (chess), I pronounce &quot;z&quot; just like the &quot;x&quot;, sounding like a &quot;sh&quot; in &quot;smash&quot; but a little bit longer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some paraenses say &quot;eu *tava* em casa&quot; (I was at home) pronuncing &quot;v&quot; just like the &quot;j&quot; in Spanish (for example, in Javier&quot;) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30070" PostHistoryTypeId="5" PostId="9217" RevisionGUID="36ea1250-22a6-49d3-a6bb-9ebe3de9becf" CreationDate="2022-03-04T21:07:26.263" UserId="2955" Comment="edited body" Text="If you can understand spoken Portuguese, I suggest you to watch Portuguese With Leo on you YouTube, specifically videos where he talks to Brazilians like Márcia Macedo, who is Paulista.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I am from Belém do Pará and my accent is different from Paulista one and is a little bit similar to Carioca. For example in &quot;xadrez&quot; (chess), I pronounce &quot;z&quot; just like the &quot;x&quot;, sounding like a &quot;sh&quot; in &quot;smash&quot; but a little bit longer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some paraenses say &quot;eu *tava* em casa&quot; (I was at home) pronuncing &quot;v&quot; just like the &quot;j&quot; in Spanish (for example, in Javier&quot;) " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30071" PostHistoryTypeId="5" PostId="8665" RevisionGUID="4fae12f2-afaa-4d7b-a1b7-71e301100a24" CreationDate="2022-03-04T23:55:33.727" UserId="10693" Comment="added 2 characters in body" Text=" - Olá, é minha primeira resposta por aqui, tentarei ajudar!&#xD;&#xA; - Hi, that's my first answer, I'll try to help!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The correct should be &quot;apesar&quot; - &quot;a&quot;+&quot;pesar&quot; (together) &#xD;&#xA;You can see that in this song from Chico Buarque, called &quot;Apesar de você&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But, you can see in this [dictionary][1] that &quot;apesar de&quot; can be &quot;pesar de&quot;, the &quot;a&quot; falls, haha. They are equivalent, like posted before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://lyricstranslate.com/en/apesar-de-voc%C3%AA-spite-you.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, &quot;apesar de&quot;, matches &quot;in spite of&quot; in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.aulete.com.br/pesar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30072" PostHistoryTypeId="2" PostId="9218" RevisionGUID="88d286a1-7447-4a0d-8575-a945f8b0826a" CreationDate="2022-03-07T13:31:36.627" UserId="2533" Text="Eu me deparei com essa frase: **Manutenção em equipamentos pesado.** e me perguntei se esta coreto ou errado. Coloquei em alguns Corretores ortográficos como? [languagetool][1] e  [flip.pt][2]&#xD;&#xA;e não mostra como erro. essa frase está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://languagetool.org/pt-BR&#xD;&#xA;  [2]: https://www.flip.pt/FLiP-On-line/Corrector-ortografico-e-sintactico" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30074" PostHistoryTypeId="1" PostId="9218" RevisionGUID="88d286a1-7447-4a0d-8575-a945f8b0826a" CreationDate="2022-03-07T13:31:36.627" UserId="2533" Text="Qual o erro na frase &quot;Manutenção em equipamentos pesado.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30075" PostHistoryTypeId="3" PostId="9218" RevisionGUID="88d286a1-7447-4a0d-8575-a945f8b0826a" CreationDate="2022-03-07T13:31:36.627" UserId="2533" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30076" PostHistoryTypeId="2" PostId="9219" RevisionGUID="511fd077-84b2-4351-b1cf-e862080da5b5" CreationDate="2022-03-07T19:44:49.923" UserId="2764" Text="Não consigo ver uma maneira natural dessa frase estar correta pela gramática prescritiva/formal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se a manutenção é em equipamentos que não são leves, então a **concordância nominal de número** não é opcional e se teria &quot;equipamentos pesados&quot;, com &quot;s&quot;. Se existe algo como &quot;manutenção pesada&quot;, então deve ser com &quot;a&quot;, em concordância de gênero.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possibilidades rebuscadas de não estar incorreto incluem algo como um &quot;do tipo&quot; implícito: &quot;Manutenção em equipamentos [do tipo] pesado&quot;, mas um erro parece bem mais provável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30078" PostHistoryTypeId="5" PostId="9218" RevisionGUID="163e9bab-686a-474b-9145-1f8badd2a8e8" CreationDate="2022-03-07T20:20:53.773" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="Eu me deparei com essa frase: **&quot;Manutenção em equipamentos pesado.&quot;** Perguntei-me se esta coreto ou errado. Coloquei em alguns corretores ortográficos como [languagetool][1] e  [flip.pt][2]&#xD;&#xA;e não mostra como erro. Essa frase está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://languagetool.org/pt-BR&#xD;&#xA;  [2]: https://www.flip.pt/FLiP-On-line/Corrector-ortografico-e-sintactico" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30079" PostHistoryTypeId="4" PostId="9218" RevisionGUID="163e9bab-686a-474b-9145-1f8badd2a8e8" CreationDate="2022-03-07T20:20:53.773" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="Qual o erro na frase &quot;Manutenção em equipamentos pesado.&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30080" PostHistoryTypeId="52" PostId="9218" RevisionGUID="45570ffc-49a8-412c-a30a-a8e5ba1538d4" CreationDate="2022-03-07T23:15:11.317" />
  <row Id="30082" PostHistoryTypeId="2" PostId="9220" RevisionGUID="5f6f7a81-02aa-49b2-a5fc-477bc2a76dd9" CreationDate="2022-03-10T09:47:28.053" UserId="2887" Text="Estava a ler [este artigo da National Geographic][1] que diz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Olá – «wa Allah”, Deus&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Realmente é parecido foneticamente mas não sei se o artigo está correto...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.natgeo.pt/historia/2022/03/41-palavras-portuguesas-de-origem-persa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30084" PostHistoryTypeId="1" PostId="9220" RevisionGUID="5f6f7a81-02aa-49b2-a5fc-477bc2a76dd9" CreationDate="2022-03-10T09:47:28.053" UserId="2887" Text="Qual é a origem da palavra &quot;Olá&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30085" PostHistoryTypeId="3" PostId="9220" RevisionGUID="5f6f7a81-02aa-49b2-a5fc-477bc2a76dd9" CreationDate="2022-03-10T09:47:28.053" UserId="2887" Text="|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30086" PostHistoryTypeId="2" PostId="9221" RevisionGUID="812b5014-f94c-4192-b974-a90195d132de" CreationDate="2022-03-10T16:04:32.910" UserId="303" Text="A *National Geographic* não diz, e eu não faço ideia, onde é que eles foram buscar essa ideia. Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) não se sabe ao certo; diz apenas que é provavelmente de formação expressiva (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**olá** *interjeição* (1572 cf. IAVL) usado como saudação ou como chamamento; expressa também espanto ꙩ ETIMOLOGIA provavelmente vocábulo expressivo; formas históricas 1572 *oula*, 1836 *olá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da [Real Academia Española][1] diz também a respeito de *hola* (mesmo que *olá* em português), que é “voz expressiva”, e relaciona com o inglês *hello* e o alemão *hallo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dle.rae.es/hola?m=form" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30088" PostHistoryTypeId="5" PostId="9221" RevisionGUID="7002edc9-4200-4cae-b2db-60acecf4d14e" CreationDate="2022-03-10T17:31:53.853" UserId="303" Comment="possível origem francesa" Text="A *National Geographic* não diz, e eu não faço ideia, onde é que eles foram buscar essa ideia. Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) não se sabe ao certo; diz apenas que é provavelmente de formação expressiva (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**olá** *interjeição* (1572 cf. IAVL) usado como saudação ou como chamamento; expressa também espanto ꙩ ETIMOLOGIA provavelmente vocábulo expressivo; formas históricas 1572 *oula*, 1836 *olá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da [Real Academia Española][1] diz também a respeito de *hola* (mesmo que *olá* em português), que é “voz expressiva”, e relaciona com o inglês *hello* e o alemão *hallo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possível conexão francesa: *Olá* = *Ó lá* ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aprendi agora que no francês existe *holà*, que segundo o [Centre National de Ressources Textuelles e Lexicales (CNTRL)][2], está atestado em 1350 como interjeição que serve para parar. O [Larousse][3] explica que “se usa para chamar, atrair a atenção”; dão como exemplo, “Holà! vous autres, que faites-vous?”, mais ou menos como, “olá! vocês aí, que é que estão a fazer?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O CNTRL explica que *holà* se formou de *ho* + *là*, e que [*ho*][4] é interjeição para chamar equivalente ao nosso *ó* (como em *ó João, vem cá*), e [*là*][5] é basicamente o mesmo que o nosso *lá*. Portanto, parece-me perfeitamente possível que o nosso *olá* tenha vindo do francês ou se tenha formado no português pela mesma via, como chamamento: *ó lá!*, um bocado como *ó tu aí!*, que se usa por vezes em Portugal hoje em dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dle.rae.es/hola?m=form&#xD;&#xA;  [2]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/hol%C3%A0&#xD;&#xA;  [3]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hol%C3%A0/40149&#xD;&#xA;  [4]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/ho&#xD;&#xA;  [5]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/l%C3%A0" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30089" PostHistoryTypeId="5" PostId="9221" RevisionGUID="fd26e6d6-fe3e-44d5-8726-f3506b65a116" CreationDate="2022-03-10T17:42:40.260" UserId="303" Comment="atestação de &quot;ó&quot; e &quot;lá&quot;" Text="A *National Geographic* não diz, e eu não faço ideia, onde é que eles foram buscar essa ideia. Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) não se sabe ao certo; diz apenas que é provavelmente de formação expressiva (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**olá** *interjeição* (1572 cf. IAVL) usado como saudação ou como chamamento; expressa também espanto ꙩ ETIMOLOGIA provavelmente vocábulo expressivo; formas históricas 1572 *oula*, 1836 *olá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da [Real Academia Española][1] diz também a respeito de *hola* (mesmo que *olá* em português), que é “voz expressiva”, e relaciona com o inglês *hello* e o alemão *hallo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possível conexão francesa: *Olá* = *Ó lá* ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aprendi agora que no francês existe *holà*, que segundo o [Centre National de Ressources Textuelles e Lexicales (CNTRL)][2], está atestado em 1350 como interjeição que serve para parar. O [Larousse][3] explica que “se usa para chamar, atrair a atenção”; dão como exemplo, “Holà! vous autres, que faites-vous?”, mais ou menos como, “olá! vocês aí, que é que estão a fazer?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O CNTRL explica que *holà* se formou de *ho* + *là*, e que [*ho*][4] é interjeição para chamar equivalente ao nosso *ó* (como em *ó João, vem cá*), e [*là*][5] é basicamente o mesmo que o nosso *lá*. Portanto, parece-me perfeitamente possível que o nosso *olá* tenha vindo do francês ou se tenha formado no português pela mesma via, como chamamento: *ó lá!*, um bocado como *ó tu aí!*, que se usa por vezes em Portugal hoje em dia. Segundo o Houaiss, quer *ó* quer *lá* estão atestados já no século XIII, portanto disponíveis para formar *olá* até mesmo antes do *holà* francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dle.rae.es/hola?m=form&#xD;&#xA;  [2]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/hol%C3%A0&#xD;&#xA;  [3]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hol%C3%A0/40149&#xD;&#xA;  [4]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/ho&#xD;&#xA;  [5]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/l%C3%A0" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30090" PostHistoryTypeId="52" PostId="9220" RevisionGUID="a80d5cbe-2d90-443f-9ac5-91930ab3cdb6" CreationDate="2022-03-10T17:47:31.420" />
  <row Id="30091" PostHistoryTypeId="5" PostId="9221" RevisionGUID="9a7e569f-dabb-49a7-9b9f-a1dfff02f2a5" CreationDate="2022-03-10T19:37:56.860" UserId="303" Comment="referÊncia ao dicionário solano constâncio" Text="A *National Geographic* não diz, e eu não faço ideia, onde é que eles foram buscar essa ideia. Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) não se sabe ao certo; diz apenas que é provavelmente de formação expressiva (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**olá** *interjeição* (1572 cf. IAVL) usado como saudação ou como chamamento; expressa também espanto ꙩ ETIMOLOGIA provavelmente vocábulo expressivo; formas históricas 1572 *oula*, 1836 *olá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da [Real Academia Española][1] diz também a respeito de *hola* (mesmo que *olá* em português), que é “voz expressiva”, e relaciona com o inglês *hello* e o alemão *hallo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o [dicionário do Solano Constâncio de 1836][2] diz que ***olá* vem de *ó* + *lá***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ÓLÁ! interj. (*ó* ou *oh*, e *lá*) de chamar pessoa que está em alguma distância mas que pode ouvir a nossa voz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que segundo ele, *olá* não era saudação, apenas interjeição de chamamento. Isto corresponde basicamente ao francês *holà*, que segundo o [Larousse][3] “se usa para chamar, atrair a atenção” e vem precisamente de *ho* + *là*. O [Centre National de Ressources Textuelles e Lexicales][4] indica a mesma origem, e segundo eles [*ho*][5] e [*là*][6] correspondem basicamente aos nossos *ó* e *lá*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto se o Solano Constâncio estiver certo, *olá* terá começado como *ó lá!*, que seria um pouco como o chamamento *ó tu aí*, que se usa por vezes hoje em dia em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dle.rae.es/hola?m=form&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA727&amp;dq=%22de%20chamar%20pessoa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjXo8Dembz2AhWWSvEDHetzCucQ6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22de%20chamar%20pessoa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hol%C3%A0/40149&#xD;&#xA;  [4]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/hol%C3%A0&#xD;&#xA;  [5]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/ho&#xD;&#xA;  [6]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/l%C3%A0" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30092" PostHistoryTypeId="2" PostId="9222" RevisionGUID="75800816-b05c-4e8d-984a-3db038374dfa" CreationDate="2022-03-11T02:14:25.810" UserId="11994" Text="A concordância é feita por ser um verbo auxiliar e um principal. Como o verbo principal não é impessoal ele assume a forma de infinitivo e o verbo auxiliar concorda com o sujeito. A concordância não é baseada na partícula (se)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30094" PostHistoryTypeId="2" PostId="9223" RevisionGUID="9ee306fb-f0f7-4e8a-aa0a-6d9c2be72c78" CreationDate="2022-03-11T14:39:52.467" UserId="11442" Text="qualquer falante nativo de português já usou essa expressão, não posso falar por outro países mas arrisco dizer que no Brasil essa expressão seja a mais usada quando queremos fazer uma comparação, porém se analisarmos as palavras separadamente faz pouco sentido que &quot;que&quot; + &quot;nem&quot; se transforme em &quot;como&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;alguém sabe como isso aconteceu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30096" PostHistoryTypeId="1" PostId="9223" RevisionGUID="9ee306fb-f0f7-4e8a-aa0a-6d9c2be72c78" CreationDate="2022-03-11T14:39:52.467" UserId="11442" Text="como a expressão &quot;que nem&quot; adquiriu significado de comparação?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30097" PostHistoryTypeId="3" PostId="9223" RevisionGUID="9ee306fb-f0f7-4e8a-aa0a-6d9c2be72c78" CreationDate="2022-03-11T14:39:52.467" UserId="11442" Text="|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30098" PostHistoryTypeId="2" PostId="9224" RevisionGUID="40c8fe87-ca8e-4a19-839f-415c8e3fba47" CreationDate="2022-03-11T18:07:16.637" UserId="11998" Text="Se for para votar, elejo &quot;penduricalhos&quot; por ser uma palavra não derivada de outra sem prefixo, sufixo, diminutivo ou aumentativo, apenas o plural de si mesma." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30100" PostHistoryTypeId="2" PostId="9225" RevisionGUID="9f7fde9f-579c-41b7-a26b-364673da3bae" CreationDate="2022-03-11T21:51:49.010" UserId="2764" Text="As fontes que encontro todas apresentam a mesma origem: **elipse de uma hipérbole**, ou seja, uma comparação exagerada, com palavras omitidas. A explicação é bastante verossímil, mas vale notar que não se apresentam evidências históricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão seria [usada](https://veja.abril.com.br/coluna/sobre-palavras/que-nem-e-que-nem-8216-como-8217-mas-por-que/) também fora do Brasil, e seu uso (com esse sentido) [remontaria](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-nem--como/34087#) pelo menos a meados do século XIX. E ela [é &quot;bom português&quot;](https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/128718/que-nem), mas provavelmente não a melhor escolha para um texto formal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto de [Sérgio Rodrigues](https://veja.abril.com.br/coluna/sobre-palavras/que-nem-e-que-nem-8216-como-8217-mas-por-que/) a respeito é bastante conciso e claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **‘Que nem’ é que nem ‘como’. Mas por quê?**   &#xD;&#xA;&gt;  &lt;sup&gt;Por Sérgio Rodrigues Atualizado em 31 jul 2020, 00h47 - Publicado em 5 ago 2015, 11h49 Veja&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Que nem” é uma expressão informal consagrada, de uso corrente tanto no Brasil quanto em Portugal, “equivalente à conjunção comparativa _como_”, nas palavras do gramático Domingos Paschoal Cegalla.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O Houaiss concorda com ele (que nem todo mundo), oferecendo como exemplo a construção “surdo que nem uma porta”, isto é, “_do mesmo modo_ que uma porta, _como_ uma porta”. Como se vê, não há dúvida de que “que nem” exprime uma comparação de igualdade.  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No entanto, fica bastante claro, quando paramos para analisar a expressão, que ela surgiu como um comparativo de superioridade. “Surdo que nem uma porta” pode ser desdobrado assim: _(tão) surdo que nem uma porta (é tão surda quanto ele)_. Ou seja, “mais surdo do que uma porta”.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; E como um comparativo de superioridade acaba se transformando, pelo uso, num indiscutível comparativo de igualdade? Pela ideia de hipérbole, é claro. Estamos falando de uma expressão enfática.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo: a frase “Meu irmão estudou a vida inteira e fala inglês que nem um nativo” contém, ao pé da letra, um patente exagero: por melhor que seja o inglês do tal sujeito, sabemos que não será _superior_ ao de um falante nativo. Mas entendemos que é muito, muito bom." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30102" PostHistoryTypeId="2" PostId="9226" RevisionGUID="a3f83721-641b-4498-9d00-ef7cd768bb12" CreationDate="2022-03-12T10:58:55.107" UserId="12002" Text="In the mirror.  Would it not properly translate to Nas Espelho..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because you have Na (in) and well you want to say As (the) mirror.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;= Nas Espelho   the proper way to say&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu reflexo aparece nas espelho " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30104" PostHistoryTypeId="1" PostId="9226" RevisionGUID="a3f83721-641b-4498-9d00-ef7cd768bb12" CreationDate="2022-03-12T10:58:55.107" UserId="12002" Text="Na Espelho / Nas Espelho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30105" PostHistoryTypeId="3" PostId="9226" RevisionGUID="a3f83721-641b-4498-9d00-ef7cd768bb12" CreationDate="2022-03-12T10:58:55.107" UserId="12002" Text="|significado|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30106" PostHistoryTypeId="2" PostId="9227" RevisionGUID="9412dc17-cdc8-4aa0-9836-2a03ce4543f0" CreationDate="2022-03-12T16:43:59.563" UserId="112" Text="No, it would not, it would be &quot;no espelho&quot;. Word-for-word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; in + the + mirror&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;translates to&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; em + [o/a/os/as] + espelho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Em&quot; is the translation for &quot;in&quot;; &quot;na&quot; is a combination of &quot;em&quot; + &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The definite article in Portuguese agrees with both the grammatical gender (masculine/feminine) and number (singular/plural) of what it refers to. &quot;Espelho&quot; is a masculine and singular word, so it should be &quot;o&quot;, not &quot;as&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; em + o + espelho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And &quot;em&quot; + &quot;o&quot; becomes &quot;no&quot;, not &quot;na&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; no espelho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30108" PostHistoryTypeId="52" PostId="9226" RevisionGUID="887e58b9-e226-4790-a8df-3ab028543c9d" CreationDate="2022-03-12T20:18:26.547" />
  <row Id="30109" PostHistoryTypeId="5" PostId="9227" RevisionGUID="bf1cc392-545f-419a-a2cb-16ade5940c3e" CreationDate="2022-03-12T21:27:00.117" UserId="112" Comment="added 124 characters in body" Text="No, it would not, it would be &quot;no espelho&quot;. Word-for-word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; in + the + mirror&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;translates to&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; em + [o/a/os/as] + espelho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Em&quot; is the translation for &quot;in&quot;; &quot;na&quot; is a combination of &quot;em&quot; + &quot;a&quot; (&quot;in the&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The definite article in Portuguese agrees with both the grammatical gender (masculine/feminine) and number (singular/plural) of what it refers to, a little like &quot;he&quot;, &quot;she&quot;, and &quot;they&quot; do in English. So &quot;as&quot; means &quot;the&quot; only for a feminine plural word. &quot;Espelho&quot; is a masculine and singular word, so its &quot;the&quot; should be &quot;o&quot;, not &quot;as&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; em + o + espelho&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And &quot;em&quot; + &quot;o&quot; becomes &quot;no&quot;, not &quot;na&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; no espelho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30110" PostHistoryTypeId="2" PostId="9228" RevisionGUID="50666701-4279-4d41-b745-d80cabd96391" CreationDate="2022-03-13T22:42:37.633" UserId="9421" Text="O verbo &quot;louvar&quot; na primeira é &quot;louvo&quot;, não &quot;louço&quot;, isso faz sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto &quot;ouvir&quot;, apenas na primeira pessoa usa &quot;ç&quot;, por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30112" PostHistoryTypeId="1" PostId="9228" RevisionGUID="50666701-4279-4d41-b745-d80cabd96391" CreationDate="2022-03-13T22:42:37.633" UserId="9421" Text="Por que &quot;ouvir&quot; apenas na primeira pessoa usa &quot;ç&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30113" PostHistoryTypeId="3" PostId="9228" RevisionGUID="50666701-4279-4d41-b745-d80cabd96391" CreationDate="2022-03-13T22:42:37.633" UserId="9421" Text="|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30114" PostHistoryTypeId="2" PostId="9229" RevisionGUID="52d2aa82-74ef-4bd7-95ea-d9e2f7a73ad3" CreationDate="2022-03-13T23:11:51.147" UserId="303" Text="A visão dos linguistas [Teresa Tavares (2000)][1] e [Carlos Rocha (2016)][2] é que ***que nem*** começou por significar **’mais que’** (ou ’melhor/pior que’). Uma frase como *comi que nem um abade* (ditote comum em Portugal) originalmente teria subentendido algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comi que nem um abade [come tão bem]  &#xD;&#xA;&gt;Comi [tão bem] que nem um abade [come assim]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado ’mais que’ ainda aparece na [Infopédia][3] e no “verbete original” do [Aulete][4], mas já não no “atualizado”; aparece também no [Moraes Silva de 1891][5], o dicionário mais antigo em que encontrei a locução. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A generalidade dos exemplos mais antigos que encontrei, a partir de 1844 (ver abaixo), e os que se ouvem ainda hoje em Portugal, são deste tipo. Isto é, o que se quer dizer é que algo/alguém faz muito alguma coisa (*comi que nem um abade* = *comi muito ou muito bem*) ou que tem muito certa qualidade (*magro que nem um espeto* = *muito magro*). Portanto, interpretar *que nem* como ’mais que’ ou ’tanto como’ dá no mesmo: *mais magro que um espeto* ou *tão magro como um espeto* são duas maneiras exageradas de dizer que ele é muito magro. Isto facilitou a **transição semântica de ’mais que’ para ’tanto como’**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto surgiram no Brasil usos como “o teclado se toca que nem piano” (exemplo apresentado por um brasileiro no artigo do [Carlos Rocha][2]) ou “ele fala que nem o pai dele” ([pergunta *“que nem” está correto?*][6]), onde o significado é simplesmente ’como, parecido com’ e não ’tanto como’. Eu não ouvi este tipo de uso em Portugal. Agora já sei, mas antes se ouvisse *ela fala que nem o pai*, eu perguntaria, “fala, fala o quê? O pai dela fala muito?” O que eu esperaria a seguir a *fala que nem* seria algo como *uma matraca* (= não se cala) em que a interpretação ’tanto como’ é possível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplos mais antigos que encontrei (indico ano da primeira edição), a interpretação ’mais que’ ou ’tanto como’ (ou ’melhor que’ ou ’tão alguma coisa como’) é geralmente possível: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nisto de modas fallava que nem um livro ([Alexandre Herculano, 1844][7]; = *que nem um livro fala tanto*)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;levo uma vida que nem um cão ([Feliciano Castilho, 1845][8]; = *que nem um cão leva vida assim*)  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;chorava que nem uma creança 1848 ([Sebastião de Sá, 1848][9])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Sonhando que nem um rei ([*Jardim Litterario*, 1849][10])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vociferando, agora, que nem um Graccho, e esgrimindo, logo, que nem um Arunte? ([Anónimo, 1851][11])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;assanhado quem nem um gato bravo ([*Bem Publico*, 1860][12])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;gostava d’aquellas peras rijas, que nem pedras! ([Júlio Dinis, 1867][13])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;sisuda e séria que nem uma abbadessa de convento ([Júlio Dinis, 1867][14])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Alegrou-se que nem gato com bogalho ([Molliere traduzido, 1871][15])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;calado que nem um rato ([Dicionário de francês-português, 1874][16])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; gorda que nem um texugo […] magra que nem um espeto ([Amédée Achard traduzido, 1877][17])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-nem/5129&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-nem--como/34087#&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/nem&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/nem&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=bs44AQAAMAAJ&amp;pg=PA403&amp;dq=%22Que%20nem%20loc%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiCzKeRo8H2AhVtxYUKHfITCYIQ6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22Que%20nem%20loc%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/854/termo-que-nem-est%C3%A1-correto&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=tCM2AQAAMAAJ&amp;q=%22que%20nem%20um%22&amp;dq=%22que%20nem%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwik7Y2NmcD2AhXEz4UKHS_fDf04MhDoAXoECAMQAg&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=N7gGAAAAQAAJ&amp;pg=PA121&amp;dq=%22que%20nem%20um%20c%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiw1N2m-8D2AhXqzIUKHYxdCFQQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20c%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ikNEAAAAcAAJ&amp;pg=PA173&amp;dq=%22que%20nem%20uma%20crean%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1nZ2wjcH2AhVBXRoKHccXDHsQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20uma%20crean%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=jewWAAAAYAAJ&amp;pg=PA150&amp;dq=%22que%20nem%20um%20rei%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiogMnDg8H2AhXD_7sIHbflBwEQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20rei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=fvOuJPibOvsC&amp;pg=PA45&amp;dq=%22que%20nem%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwisnImLmMD2AhWtyYUKHdWbBvE4FBDoAXoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=zpdYl0x6jVsC&amp;pg=PA402&amp;dq=%22que%20nem%20um%20gato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjy17je_sD2AhUxzIUKHVMtCuMQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20gato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=zQBnAAAAcAAJ&amp;pg=PA96&amp;dq=%22que%20nem%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiBhebXjcP2AhVJCxoKHeTDA-8Q6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=zQBnAAAAcAAJ&amp;pg=PA149&amp;dq=%22que%20nem%20uma%20abbadessa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjMuq3Vj8P2AhXY_7sIHV_UAwYQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20uma%20abbadessa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=mgMaAQAAMAAJ&amp;pg=PA133&amp;dq=%22que%20nem%20gato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJysDai8H2AhWQgf0HHWB_D2wQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20gato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=Gt43AQAAMAAJ&amp;pg=PA644&amp;dq=%22que%20nem%20um%20rato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjjtOX_-8D2AhUS14UKHWlqCO0Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20rato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=iIhFAQAAMAAJ&amp;q=%22que%20nem%20um%20texugo%22&amp;dq=%22que%20nem%20um%20texugo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiNzqqd-sD2AhWMNOwKHZfIA6QQ6AF6BAgCEAI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30116" PostHistoryTypeId="2" PostId="9230" RevisionGUID="2f29b2f0-9eaf-47fb-ae9a-ab3ab643aa08" CreationDate="2022-03-14T07:16:44.740" UserId="12005" Text="About the pronunciation &quot;r&quot; in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: rua, the &quot;r&quot; is pronounced like &quot;h&quot; or &quot;r&quot; (trilled)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30118" PostHistoryTypeId="1" PostId="9230" RevisionGUID="2f29b2f0-9eaf-47fb-ae9a-ab3ab643aa08" CreationDate="2022-03-14T07:16:44.740" UserId="12005" Text="About the pronunciation &quot;r&quot; in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30119" PostHistoryTypeId="3" PostId="9230" RevisionGUID="2f29b2f0-9eaf-47fb-ae9a-ab3ab643aa08" CreationDate="2022-03-14T07:16:44.740" UserId="12005" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30120" PostHistoryTypeId="5" PostId="9229" RevisionGUID="6f5e655f-8a2c-4b20-8b74-e0055f4a1f5d" CreationDate="2022-03-14T08:28:14.880" UserId="303" Comment="explicação melhor da diferença entre os significados 'tanto como' e 'como, parecido com'" Text="A visão dos linguistas [Teresa Tavares (2000)][1] e [Carlos Rocha (2016)][2] é que ***que nem*** começou por significar **’mais que’** (ou ’melhor/pior que’). Uma frase como *comi que nem um abade* (ditote comum em Portugal) originalmente teria subentendido algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comi que nem um abade [come tão bem]  &#xD;&#xA;&gt;Comi [tão bem] que nem um abade [come assim]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado ’mais que’ ainda aparece na [Infopédia][3] e no “verbete original” do [Aulete][4], mas já não no “atualizado”; aparece também no [Moraes Silva de 1891][5], o dicionário mais antigo em que encontrei a locução. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A generalidade dos exemplos mais antigos que encontrei, a partir de 1844 (ver abaixo), e os que se ouvem ainda hoje em Portugal, são deste tipo. Isto é, o que se quer dizer é que algo/alguém faz muito alguma coisa (*comi que nem um abade* = *comi muito ou muito bem*) ou que tem muito certa qualidade (*magro que nem um espeto* = *muito magro*). Portanto, interpretar *que nem* como ’mais que’ ou ’tanto como’ dá no mesmo: *mais magro que um espeto* ou *tão magro como um espeto* são duas maneiras exageradas de dizer que ele é muito magro. Isto facilitou a **transição semântica de ’mais que’ para ’tanto como’**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto surgiram no Brasil usos como “o teclado se toca que nem piano” (exemplo apresentado por um brasileiro no artigo do [Carlos Rocha][2]). Aqui já não é possível compreender o *nem que* subentendendo algo como no exemplo do abade: não se quer dizer *o teclado se toca que nem piano [se toca assim]*, nem isto faria sentido; aqui o significado de *que nem* não é ’mais que’ nem ’tanto como’, mas sim simplesmente ’como, parecido com, da mesma maneira que’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplos mais antigos que encontrei (indico ano da primeira edição), a interpretação ’mais que’ ou ’tanto como’ (ou ’melhor que’ ou ’tão alguma coisa como’) é geralmente possível, o que nos permite subentender algo para completar o sentido, como indico entre colchetes nos primeiros exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;fallava que nem um livro ([Alexandre Herculano, 1844][7]; = *que nem um livro [fala tanto]*)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;levo uma vida que nem um cão ([Feliciano Castilho, 1845][8]; = *que nem um cão [leva vida assim]*)  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;chorava que nem uma creança ([Sebastião de Sá, 1848][9]; = *que nem um criança [chora tanto]*) &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Sonhando que nem um rei ([*Jardim Litterario*, 1849][10])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vociferando, agora, que nem um Graccho, e esgrimindo, logo, que nem um Arunte? ([Anónimo, 1851][11])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;assanhado quem nem um gato bravo ([*Bem Publico*, 1860][12])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;gostava d’aquellas peras rijas, que nem pedras! ([Júlio Dinis, 1867][13])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;sisuda e séria que nem uma abbadessa de convento ([Júlio Dinis, 1867][14])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Alegrou-se que nem gato com bogalho ([Molliere traduzido, 1871][15])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;calado que nem um rato ([Dicionário de francês-português, 1874][16])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; gorda que nem um texugo […] magra que nem um espeto ([Amédée Achard traduzido, 1877][17])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-nem/5129&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-nem--como/34087#&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/nem&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/nem&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=bs44AQAAMAAJ&amp;pg=PA403&amp;dq=%22Que%20nem%20loc%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiCzKeRo8H2AhVtxYUKHfITCYIQ6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22Que%20nem%20loc%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/854/termo-que-nem-est%C3%A1-correto&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=tCM2AQAAMAAJ&amp;q=%22que%20nem%20um%22&amp;dq=%22que%20nem%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwik7Y2NmcD2AhXEz4UKHS_fDf04MhDoAXoECAMQAg&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=N7gGAAAAQAAJ&amp;pg=PA121&amp;dq=%22que%20nem%20um%20c%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiw1N2m-8D2AhXqzIUKHYxdCFQQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20c%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ikNEAAAAcAAJ&amp;pg=PA173&amp;dq=%22que%20nem%20uma%20crean%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1nZ2wjcH2AhVBXRoKHccXDHsQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20uma%20crean%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=jewWAAAAYAAJ&amp;pg=PA150&amp;dq=%22que%20nem%20um%20rei%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiogMnDg8H2AhXD_7sIHbflBwEQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20rei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=fvOuJPibOvsC&amp;pg=PA45&amp;dq=%22que%20nem%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwisnImLmMD2AhWtyYUKHdWbBvE4FBDoAXoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=zpdYl0x6jVsC&amp;pg=PA402&amp;dq=%22que%20nem%20um%20gato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjy17je_sD2AhUxzIUKHVMtCuMQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20gato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=zQBnAAAAcAAJ&amp;pg=PA96&amp;dq=%22que%20nem%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiBhebXjcP2AhVJCxoKHeTDA-8Q6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=zQBnAAAAcAAJ&amp;pg=PA149&amp;dq=%22que%20nem%20uma%20abbadessa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjMuq3Vj8P2AhXY_7sIHV_UAwYQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20uma%20abbadessa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=mgMaAQAAMAAJ&amp;pg=PA133&amp;dq=%22que%20nem%20gato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJysDai8H2AhWQgf0HHWB_D2wQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20gato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=Gt43AQAAMAAJ&amp;pg=PA644&amp;dq=%22que%20nem%20um%20rato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjjtOX_-8D2AhUS14UKHWlqCO0Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20rato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=iIhFAQAAMAAJ&amp;q=%22que%20nem%20um%20texugo%22&amp;dq=%22que%20nem%20um%20texugo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiNzqqd-sD2AhWMNOwKHZfIA6QQ6AF6BAgCEAI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30121" PostHistoryTypeId="2" PostId="9231" RevisionGUID="396261f2-9d3b-4d77-a018-940689c51583" CreationDate="2022-03-14T11:16:42.353" UserId="12007" Text="Muito mais moderno é usar só a sigla como fazem os mais jovens. Pra isso tem o FTL - faster than light" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30123" PostHistoryTypeId="5" PostId="9229" RevisionGUID="32e3238b-4171-4e7b-bd6e-0ca6692c23aa" CreationDate="2022-03-14T13:15:35.607" UserId="303" Comment="exemplo anterior, 1835" Text="A visão dos linguistas [Teresa Tavares (2000)][1] e [Carlos Rocha (2016)][2] é que ***que nem*** começou por significar **’mais que’** (ou ’melhor/pior que’). Uma frase como *comi que nem um abade* (ditote comum em Portugal) originalmente teria subentendido algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Comi que nem um abade [come tão bem]  &#xD;&#xA;&gt;Comi [tão bem] que nem um abade [come assim]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado ’mais que’ ainda aparece na [Infopédia][3] e no “verbete original” do [Aulete][4], mas já não no “atualizado”; aparece também no [Moraes Silva de 1891][5], o dicionário mais antigo em que encontrei a locução. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A generalidade dos exemplos mais antigos que encontrei, a partir de 1835 (ver abaixo), e os que se ouvem ainda hoje em Portugal, são deste tipo. Isto é, o que se quer dizer é que algo/alguém faz muito alguma coisa (*comi que nem um abade* = *comi muito ou muito bem*) ou que tem muito certa qualidade (*magro que nem um espeto* = *muito magro*). Portanto, interpretar *que nem* como ’mais que’ ou ’tanto como’ dá no mesmo: *mais magro que um espeto* ou *tão magro como um espeto* são duas maneiras exageradas de dizer que ele é muito magro. Isto facilitou a **transição semântica de ’mais que’ para ’tanto como’**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto surgiram no Brasil usos como “o teclado se toca que nem piano” (exemplo apresentado por um brasileiro no artigo do [Carlos Rocha][2]). Aqui já não é possível compreender o *nem que* subentendendo algo como no exemplo do abade: não se quer dizer *o teclado se toca que nem piano [se toca assim]*, nem isto faria sentido; aqui o significado de *que nem* não é ’mais que’ nem ’tanto como’, mas sim simplesmente ’como, parecido com, da mesma maneira que’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplos mais antigos que encontrei (indico ano da primeira edição), a interpretação ’mais que’ ou ’tanto como’ (ou ’melhor que’ ou ’tão alguma coisa como’) é geralmente possível, o que nos permite subentender algo para completar o sentido, como indico entre colchetes nos primeiros exemplos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;fallava o Arabe e Grego quem nem um papagaio ([*O Ecco*, 1835][6]; = *que nem um papagaio fala assim*, não sei se tanto ou se sem tino)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;fallava que nem um livro ([Alexandre Herculano, 1844][7]; = *que nem um livro [fala tanto]*)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;levo uma vida que nem um cão ([Feliciano Castilho, 1845][8]; = *que nem um cão [leva vida assim]*)  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;chorava que nem uma creança ([Sebastião de Sá, 1848][9]; = *que nem um criança [chora tanto]*) &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Sonhando que nem um rei ([*Jardim Litterario*, 1849][10])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Vociferando, agora, que nem um Graccho, e esgrimindo, logo, que nem um Arunte? ([Anónimo, 1851][11])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;assanhado quem nem um gato bravo ([*Bem Publico*, 1860][12])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;gostava d’aquellas peras rijas, que nem pedras! ([Júlio Dinis, 1867][13])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;sisuda e séria que nem uma abbadessa de convento ([Júlio Dinis, 1867][14])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Alegrou-se que nem gato com bogalho ([Molliere traduzido, 1871][15])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;calado que nem um rato ([Dicionário de francês-português, 1874][16])&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; gorda que nem um texugo […] magra que nem um espeto ([Amédée Achard traduzido, 1877][17])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-nem/5129&#xD;&#xA;  [2]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-nem--como/34087#&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/nem&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/nem&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=bs44AQAAMAAJ&amp;pg=PA403&amp;dq=%22Que%20nem%20loc%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiCzKeRo8H2AhVtxYUKHfITCYIQ6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22Que%20nem%20loc%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=R0MrAAAAYAAJ&amp;pg=PA563&amp;dq=%22que%20nem%20um%20papagaio%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjYvI6C1MX2AhUwzoUKHSUdAggQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20papagaio%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=tCM2AQAAMAAJ&amp;q=%22que%20nem%20um%22&amp;dq=%22que%20nem%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwik7Y2NmcD2AhXEz4UKHS_fDf04MhDoAXoECAMQAg&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=N7gGAAAAQAAJ&amp;pg=PA121&amp;dq=%22que%20nem%20um%20c%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiw1N2m-8D2AhXqzIUKHYxdCFQQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20c%C3%A3o%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=ikNEAAAAcAAJ&amp;pg=PA173&amp;dq=%22que%20nem%20uma%20crean%C3%A7a%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj1nZ2wjcH2AhVBXRoKHccXDHsQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20uma%20crean%C3%A7a%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=jewWAAAAYAAJ&amp;pg=PA150&amp;dq=%22que%20nem%20um%20rei%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiogMnDg8H2AhXD_7sIHbflBwEQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20rei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=fvOuJPibOvsC&amp;pg=PA45&amp;dq=%22que%20nem%20um%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwisnImLmMD2AhWtyYUKHdWbBvE4FBDoAXoECAIQAg#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=zpdYl0x6jVsC&amp;pg=PA402&amp;dq=%22que%20nem%20um%20gato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjy17je_sD2AhUxzIUKHVMtCuMQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20gato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=zQBnAAAAcAAJ&amp;pg=PA96&amp;dq=%22que%20nem%20pedras%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiBhebXjcP2AhVJCxoKHeTDA-8Q6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20pedras%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=zQBnAAAAcAAJ&amp;pg=PA149&amp;dq=%22que%20nem%20uma%20abbadessa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjMuq3Vj8P2AhXY_7sIHV_UAwYQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20uma%20abbadessa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [15]: https://books.google.pt/books?id=mgMaAQAAMAAJ&amp;pg=PA133&amp;dq=%22que%20nem%20gato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjJysDai8H2AhWQgf0HHWB_D2wQ6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20gato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [16]: https://books.google.pt/books?id=Gt43AQAAMAAJ&amp;pg=PA644&amp;dq=%22que%20nem%20um%20rato%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjjtOX_-8D2AhUS14UKHWlqCO0Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22que%20nem%20um%20rato%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [17]: https://books.google.pt/books?id=iIhFAQAAMAAJ&amp;q=%22que%20nem%20um%20texugo%22&amp;dq=%22que%20nem%20um%20texugo%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiNzqqd-sD2AhWMNOwKHZfIA6QQ6AF6BAgCEAI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30124" PostHistoryTypeId="50" PostId="5307" RevisionGUID="e3fff068-762d-4c38-a229-78671d9ccfe5" CreationDate="2022-03-14T14:06:20.523" UserId="-1" />
  <row Id="30125" PostHistoryTypeId="5" PostId="9225" RevisionGUID="07a4bb17-1179-46bd-971d-ed83af24e7dd" CreationDate="2022-03-15T07:43:15.337" UserId="2764" Comment="Add reference to Jacinto's answer with historic references." Text="As fontes que encontro todas apresentam a mesma origem: **elipse de uma hipérbole**, ou seja, uma comparação exagerada, com palavras omitidas. A explicação é bastante verossímil, mas vale notar que não se apresentam evidências históricas (confira, no entanto, a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9229/2764) do Jacinto).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão seria [usada](https://veja.abril.com.br/coluna/sobre-palavras/que-nem-e-que-nem-8216-como-8217-mas-por-que/) também fora do Brasil, e seu uso (com esse sentido) [remontaria](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/que-nem--como/34087#) pelo menos a meados do século XIX. E ela [é &quot;bom português&quot;](https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/128718/que-nem), mas provavelmente não a melhor escolha para um texto formal. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O texto de [Sérgio Rodrigues](https://veja.abril.com.br/coluna/sobre-palavras/que-nem-e-que-nem-8216-como-8217-mas-por-que/) a respeito é bastante conciso e claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **‘Que nem’ é que nem ‘como’. Mas por quê?**   &#xD;&#xA;&gt;  &lt;sup&gt;Por Sérgio Rodrigues Atualizado em 31 jul 2020, 00h47 - Publicado em 5 ago 2015, 11h49 Veja&lt;/sup&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; “Que nem” é uma expressão informal consagrada, de uso corrente tanto no Brasil quanto em Portugal, “equivalente à conjunção comparativa _como_”, nas palavras do gramático Domingos Paschoal Cegalla.  &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; O Houaiss concorda com ele (que nem todo mundo), oferecendo como exemplo a construção “surdo que nem uma porta”, isto é, “_do mesmo modo_ que uma porta, _como_ uma porta”. Como se vê, não há dúvida de que “que nem” exprime uma comparação de igualdade.  &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No entanto, fica bastante claro, quando paramos para analisar a expressão, que ela surgiu como um comparativo de superioridade. “Surdo que nem uma porta” pode ser desdobrado assim: _(tão) surdo que nem uma porta (é tão surda quanto ele)_. Ou seja, “mais surdo do que uma porta”.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; E como um comparativo de superioridade acaba se transformando, pelo uso, num indiscutível comparativo de igualdade? Pela ideia de hipérbole, é claro. Estamos falando de uma expressão enfática.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Exemplo: a frase “Meu irmão estudou a vida inteira e fala inglês que nem um nativo” contém, ao pé da letra, um patente exagero: por melhor que seja o inglês do tal sujeito, sabemos que não será _superior_ ao de um falante nativo. Mas entendemos que é muito, muito bom." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30126" PostHistoryTypeId="2" PostId="9232" RevisionGUID="acf10ac4-5fb8-4ff8-b63b-9ee5477cf074" CreationDate="2022-03-15T16:45:50.043" UserId="8803" Text="It's similar to the H pronunciation from Human." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30128" PostHistoryTypeId="2" PostId="9233" RevisionGUID="7a125143-de53-4d4a-b89b-f0266a1e5a31" CreationDate="2022-03-15T18:57:06.303" UserId="2764" Text="If you just want to check the pronunciation of a letter in a given word, it's simplest to look it up in a dictionary with audio and/or phonetic transcription (or even google &quot;_word_ Portuguese pronunciation&quot; without quotes). For instance, [Infopédia for foreigners](https://www.infopedia.pt/dicionarios/portugues-estrangeiros/rua) provides an audio and phonetic transcription (ˈʀuɐ — you'd of course have to familiarize yourself with the [phonetic alphabet](http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/capitulo2_1.html) used by your source).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for the &quot;r&quot; in &quot;rua&quot;, I pronounce it more like the &quot;h&quot; in &quot;high&quot;. Now, if this is just a random example and you're actually interested in learning pronunciation in Portuguese in general, it's best to go through some appropriate learning material — and come back to us for concrete questions." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30130" PostHistoryTypeId="2" PostId="9234" RevisionGUID="ad744525-b2ed-43f8-a3cd-e1c478a8afa5" CreationDate="2022-03-16T20:25:41.233" UserId="8774" Text="Quando falamos de um número *elevado ao quadrado*, falamos desse número multiplicado por si (3 ao quadrado é 3x3), e quando falamos da raiz quadrada de um número, falamos do número que ao quadrado é igual àquele, primeiro, número (a raiz quadrada de 9 é 3 porque 3x3 = 9).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas por que dizemos *(elevado) ao quadrado* e *raiz quadrada*? Isto é, inclusive, semelhante ao inglês, *square root* e *squared*. Se condisser, por que falamos *(elevado) ao cubo* e *raiz cúbica*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30132" PostHistoryTypeId="1" PostId="9234" RevisionGUID="ad744525-b2ed-43f8-a3cd-e1c478a8afa5" CreationDate="2022-03-16T20:25:41.233" UserId="8774" Text="Qual a origem da expressão “raiz quadrada” e “(elevado) ao quadrado”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30133" PostHistoryTypeId="3" PostId="9234" RevisionGUID="ad744525-b2ed-43f8-a3cd-e1c478a8afa5" CreationDate="2022-03-16T20:25:41.233" UserId="8774" Text="|expressões|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30141" PostHistoryTypeId="2" PostId="9237" RevisionGUID="732064ef-ef66-4951-849f-239748239168" CreationDate="2022-03-17T23:44:28.810" UserId="303" Text="Eu encontrei a papinha praticamente toda feita neste [Why the name “square root” no SE Mathematics][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes termos matemáticos vieram-nos do latim, e no latim a inspiração deste *quadrado* veio da geometria. Tanto que também se usou *latus* (’lado’) em vez de *radix* (’raiz’)! Cito [Solomon Gandz (“On the origin of the term ‘root,’” *The American Mathematical Monthly*, 1926][2]; minha tradução):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Obras Latinas traduzidas do árabe têm *radix* como termo comum, enquanto as herdadas da civilização romana têm *latus*.” [Smith, *History of Mathematics*] *Radix* (“raiz”) é o árabe *jadhr*, enquanto *latus* [...] é o lado do quadrado geométrico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O matemático português [Pedro Nunes, *Libro de Algebra en Arithmetica y Geometria*, 1567][3] também usou *lado quadrado* (ele escreveu isto em espanhol; no link têm a figura; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sean las dos lineas a.b y b.c **lados quadrados o raizes** de dos numeros conocidos, las quales lineas juntas consituyen la linea a.c que de entrambas es compuesta. Y queremos por la dicha Regla saber de que quantidad essa linea a.c es **lado quadrado, a que al presente llamamos raíz**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, porquê o latim ***radix***. [Solomon Gandz][2] argumenta que os doutores medievais europeus traduziram mal o árabe *jadhr*. É verdade que este termo significava ’raiz’ no sentido botânico; mas significava também ’base’ e ’fundação’, que segundo ele seriam os significados relevantes no sentido matemático. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto já se afasta muito da língua portuguesa, e eu não sei se compreendi bem o pensamento dos matemáticos árabes medievais, mas ao que me pareceu, eles concebiam a área dum quadrado (ou retângulo) como o produto de um lado por uma unidade quadrada, produto este que constituiria o tal *jadhr* ou base quadrada, multiplicado pelo outro lado. Eu imagino isto assim. Suponhamos que a nossa unidade quadrada é um metro quadrado, e que queremos medir um terreno quadrado. Eu imagino o *jadhr* ou base quadrada como uma tira de um metro de largura ao longo de um dos lados do terreno. Solomon Gandz num artigo posterior ([“On the origin of the term ‘root.’ Second article,” *The American Mathematical Monthly*, 1928][4]), explica que isto poderá ser uma reminiscência da prática egípcia já em 1600 AC, que usavam como unidade básica de medida de terrenos tiras de um por cem cúbitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://math.stackexchange.com/questions/809799/why-the-name-square-root#:~:text=The%20idea%20of%20the%20square,it%20was%20its%20square%20root.&#xD;&#xA;  [2]: https://www.jstor.org/stable/pdf/2299558.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EU3zLI18WXUC&amp;pg=PA54&amp;lpg=PA54&amp;dq=%22lados%20quadrados%20o%20raizes%22&amp;source=bl&amp;ots=OXaxuobB93&amp;sig=ACfU3U0IdIa01cWtWjApsfVdZVbZ0zsHHg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwit5_Xrjs72AhXwiP0HHUZLAQUQ6AF6BAgDEAM#v=onepage&amp;q=%22lados%20quadrados%20o%20raizes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.jstor.org/stable/2299460" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30143" PostHistoryTypeId="5" PostId="9237" RevisionGUID="ac66616a-64f5-44ff-9b1e-155a477d0c26" CreationDate="2022-03-17T23:52:08.557" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="Eu encontrei a papinha praticamente toda feita neste [Why the name “square root”? no SE Mathematics][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes termos matemáticos vieram-nos do latim, e no latim a inspiração deste *quadrado* veio da geometria. Tanto que também se usou *latus* (’lado’) em vez de *radix* (’raiz’)! Cito [Solomon Gandz (“On the origin of the term ‘root,’” *The American Mathematical Monthly*, 1926][2]; minha tradução):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Obras Latinas traduzidas do árabe têm *radix* como termo comum, enquanto as herdadas da civilização romana têm *latus*.” [Smith, *History of Mathematics*] *Radix* (“raiz”) é o árabe *jadhr*, enquanto *latus* [...] é o lado do quadrado geométrico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O matemático português [Pedro Nunes, (*Libro de Algebra en Arithmetica y Geometria*, 1567)][3] também usou *lado quadrado* (ele escreveu isto em espanhol; no link têm a figura; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sean las dos lineas a.b y b.c **lados quadrados o raizes** de dos numeros conocidos, las quales lineas juntas consituyen la linea a.c que de entrambas es compuesta. Y queremos por la dicha Regla saber de que quantidad essa linea a.c es **lado quadrado, a que al presente llamamos raiz**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, porquê o latim ***radix***? [Solomon Gandz][2] argumenta que os doutores medievais europeus traduziram mal o árabe *jadhr*. É verdade que este termo significava ’raiz’ no sentido botânico; mas significava também ’base’ e ’fundação’, que segundo ele seriam os significados relevantes no sentido matemático. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto já se afasta muito da língua portuguesa, e eu não sei se compreendi bem o pensamento dos matemáticos árabes medievais, mas ao que me pareceu, eles concebiam a área dum quadrado (ou retângulo) como o produto de um lado por uma unidade quadrada, produto este que constituiria o tal *jadhr* ou base quadrada, multiplicado pelo outro lado. Eu imagino isto assim. Suponhamos que a nossa unidade quadrada é um metro quadrado, e que queremos medir um terreno quadrado. Eu imagino o *jadhr* ou base quadrada como uma tira de um metro de largura ao longo de um dos lados do terreno, que seria depois multipicads pelo comprimento do outro lado. Solomon Gandz num artigo posterior ([“On the origin of the term ‘root.’ Second article,” *The American Mathematical Monthly*, 1928][4]), explica que isto poderá ser uma reminiscência da prática egípcia já em 1600 AC, que usavam como unidade básica de medida de terrenos tiras de um por cem cúbitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://math.stackexchange.com/questions/809799/why-the-name-square-root#:~:text=The%20idea%20of%20the%20square,it%20was%20its%20square%20root.&#xD;&#xA;  [2]: https://www.jstor.org/stable/pdf/2299558.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EU3zLI18WXUC&amp;pg=PA54&amp;lpg=PA54&amp;dq=%22lados%20quadrados%20o%20raizes%22&amp;source=bl&amp;ots=OXaxuobB93&amp;sig=ACfU3U0IdIa01cWtWjApsfVdZVbZ0zsHHg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwit5_Xrjs72AhXwiP0HHUZLAQUQ6AF6BAgDEAM#v=onepage&amp;q=%22lados%20quadrados%20o%20raizes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.jstor.org/stable/2299460" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30145" PostHistoryTypeId="2" PostId="9238" RevisionGUID="7dbd92a9-d481-4eab-9078-9733a1ec0da6" CreationDate="2022-03-18T11:23:41.353" UserId="12018" Text="Eu não vejo nenhum livro mostrando os pronomes pessoais conjugando o futuro com auxiliar. Ex:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vou fazer&#xD;&#xA;Tu vais fazer&#xD;&#xA;Ele vai fazer...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito ser uso natural oral, mas que deva ser evitado na escrita formal, principalmente em livros, artigos, matérias jornalísticas..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30147" PostHistoryTypeId="2" PostId="9239" RevisionGUID="18dd5b1a-3388-4931-babf-5f991a668543" CreationDate="2022-03-18T21:33:46.117" UserId="2764" Text="Sim, a construção &quot;ir + Infinitivo&quot; como tempo futuro é correta e presente em [obras](https://www.infopedia.pt/dicionarios/verbos-portugueses/ir) de referência já [há algum tempo](https://www.linguabrasil.com.br/mural-consultas-detail.php?id=11562&amp;busca=), como outras respostas já colocam. **Mas** também é verdade que ainda existe resistência ao seu uso por parte de alguns gramáticos e falantes — e a perspectiva histórica ajuda a entender o porquê:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já em 1822, Barbosa registrava em sua [Grammatica philosophica da lingua portugueza](https://purl.pt/128) (pg. 197) o verbo &quot;ir&quot; como auxiliar (negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!--- Alêm destes tres verbo auxiliares [Haver, Estar, e Ter], que exprimem os tres differentes estados de _Existencia_, ha outros tres, que exprimem também os tres differentes modos de acção e movimento, pelos quaes hum agente passa para mostrar ou a duração de huma acção, ou sua proximidade no tempo, quer anterior, quer posterior. ---&gt;&#xD;&#xA;&gt; Taes são os nossos tres verbos [auxiliares] de movimento _Andar_, _Vir_, e _Hir_, que junctos com os infinitos, e participios de outros verbos deste modo: _Ando_ ou _Vou escrevendo_, _Venho de escrever_, **_Vou escrever_**; o primeiro exprime hum movimento reiterado e frequente da acção, e corresponde aos verbos frequentativos Latinos; o segundo hum preterito proximo; e o terceiro hum **futuro proximo**, correspondentes aos aoristos e futuros proximos dos Gregos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, &quot;ir&quot; foi por muito tempo, em conjunção com outros verbos, usado majoritariamente ainda em seu sentido pleno (= &quot;lexical&quot;), i.e., com sentido de movimento — em oposição a construções em que ele é &quot;esvaziado semanticamente&quot; e adquire um caráter apenas auxiliar (= &quot;gramatical&quot;). Como Lara coloca em sua [dissertação](https://hdl.handle.net/1884/28457):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; não podemos esquecer que, no século XIV, verbos que hoje em dia&#xD;&#xA;compõem perífrases tinham apenas sentido pleno. Ao se dizer, por exemplo, _O rei vai a lutar&#xD;&#xA;em Castela_, o verbo _ir_ tinha sentido de locomoção, de deslocamento no espaço. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, embora existam exemplos antigos do &quot;ir&quot; auxiliar ([Gonçalves](http://hdl.handle.net/1843/MGSS-9BHMVR), [Strogenski](https://repositorio.utfpr.edu.br/jspui/handle/1/8981), et al):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* &quot;e vai lavar camisas&quot; — Cantigas de amigo de D. Dinis, século XIII&#xD;&#xA;* &quot;per que se _uay hindo_ [=vai indo] de mal e pior&quot; — Orto do Esposo, séc. XIV&#xD;&#xA;* &quot;[o homem] sempre vai buscar a terra&quot; — Sermão da Sexagésima, Pe. Antônio Vieira, séc. XVII&#xD;&#xA;* &quot;Agora é que ele vai namorar deveras&quot; — Dom Casmurro, Machado de Assis, séc. XIX&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o &quot;ir&quot; ao menos parcialmente lexical se mantém dominante até o século XIX, como exemplificado por uma [análise](https://hdl.handle.net/1884/28457) de peças teatrais brasileiras, que mostra que o futuro auxiliado pelo &quot;ir&quot; suplantaria o futuro simples apenas no século XX.&#xD;&#xA;Essa tendência, contudo, se acelera no século XXI e é particularmente notável no português falado contemporâneo, com uma [análise](http://hdl.handle.net/1843/MGSS-9BHMVR) (tab. 10) de registros orais recentes revelando seu uso em 98%(!) das ocorrências de futuro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o processo pelo qual &quot;ir&quot; adquiriu seu sentido de auxiliar de futuro foi gradual mas, crucialmente, sua adoção vem se acelerando nas últimas décadas, explicando em parte a resistência que ainda existe à forma. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras razões prováveis para a resistência incluem o preconceito de classe ([Lara](https://hdl.handle.net/1884/28457), pg. 28) e o ensino limitado das escolas brasileiras, como lembra o professor [Pasquale Cipro Neto](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff1110200104.htm):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [o que muitas vezes se aprende na escola] não deixa de ser verdadeiro, mas é apenas parte da história.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;!--- Lara: *Vou ir* é ponto de resistência não por ser impossível na estrutura da língua, nem por&#xD;&#xA;ter sido classificada pelas gramáticas escolares como errada ou inexistente na língua, mas por&#xD;&#xA;ser uma expressão estigmatizada socialmente no meio escolar. É aí que se encontra a barreira&#xD;&#xA;da *norma curta*, que faz com que essa expressão seja considerada errada pelos professores em&#xD;&#xA;geral não por fatores linguísticos, mas por ser uma forma (pretensamente) usada apenas pelas&#xD;&#xA;classes socialmente desfavorecidas. Porém, Silva (em preparo) cita em seu trabalho trechos de&#xD;&#xA;músicas com ocorrências de expressões como *Pra onde é que vamos ir*, de Guilherme Lima e&#xD;&#xA;*Eu não vou ir* de Tom Jobim, compositores brasileiros reconhecidos e que dominam a norma&#xD;&#xA;culta. ---&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30150" PostHistoryTypeId="5" PostId="9237" RevisionGUID="b4007f29-18cc-40e0-8aad-9aecfe4724ec" CreationDate="2022-03-19T18:13:29.117" UserId="303" Comment="explicação da origem do &quot;radix&quot; matemático logo na introdução" Text="Eu encontrei a papinha praticamente toda feita neste [Why the name “square root”? no SE Mathematics][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes termos matemáticos vieram-nos do latim, e no latim a inspiração deste *quadrado* veio da geometria. Tanto, que também se usou *latus* (’lado’) em vez de *radix* (’raiz’)! Aliás, *radix* só apareceu no sentido matemático como tradução do árabe *jadhr*. Cito [Solomon Gandz (“On the origin of the term ‘root,’” *The American Mathematical Monthly*, 1926][2]; minha tradução):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Obras Latinas traduzidas do árabe têm *radix* como termo comum, enquanto as herdadas da civilização romana têm *latus*.” [Smith, *History of Mathematics*] *Radix* (“raiz”) é o árabe *jadhr*, enquanto *latus* [...] é o lado do quadrado geométrico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O matemático português [Pedro Nunes, (*Libro de Algebra en Arithmetica y Geometria*, 1567)][3] também usou *lado quadrado* (ele escreveu isto em espanhol; no link têm a figura; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sean las dos lineas a.b y b.c **lados quadrados o raizes** de dos numeros conocidos, las quales lineas juntas consituyen la linea a.c que de entrambas es compuesta. Y queremos por la dicha Regla saber de que quantidad essa linea a.c es **lado quadrado, a que al presente llamamos raiz**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, porquê o latim ***radix***? [Solomon Gandz][2] argumenta que os doutores medievais europeus traduziram mal o árabe *jadhr*. É verdade que este termo significava ’raiz’ no sentido botânico; mas significava também ’base’ e ’fundação’, que segundo ele seriam os significados relevantes no sentido matemático. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto já se afasta muito da língua portuguesa, e eu não sei se compreendi bem o pensamento dos matemáticos árabes medievais, mas ao que me pareceu, eles concebiam a área dum quadrado (ou retângulo) como o produto de um lado por uma unidade quadrada, produto este que constituiria o tal *jadhr* ou base quadrada, multiplicado pelo outro lado. Eu imagino isto assim. Suponhamos que a nossa unidade quadrada é um metro quadrado, e que queremos medir um terreno quadrado. Eu imagino o *jadhr* ou base quadrada como uma tira de um metro de largura ao longo de um dos lados do terreno, que seria depois multipicads pelo comprimento do outro lado. Solomon Gandz num artigo posterior ([“On the origin of the term ‘root.’ Second article,” *The American Mathematical Monthly*, 1928][4]), explica que isto poderá ser uma reminiscência da prática egípcia já em 1600 AC, que usavam como unidade básica de medida de terrenos tiras de um por cem cúbitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://math.stackexchange.com/questions/809799/why-the-name-square-root#:~:text=The%20idea%20of%20the%20square,it%20was%20its%20square%20root.&#xD;&#xA;  [2]: https://www.jstor.org/stable/pdf/2299558.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EU3zLI18WXUC&amp;pg=PA54&amp;lpg=PA54&amp;dq=%22lados%20quadrados%20o%20raizes%22&amp;source=bl&amp;ots=OXaxuobB93&amp;sig=ACfU3U0IdIa01cWtWjApsfVdZVbZ0zsHHg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwit5_Xrjs72AhXwiP0HHUZLAQUQ6AF6BAgDEAM#v=onepage&amp;q=%22lados%20quadrados%20o%20raizes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.jstor.org/stable/2299460" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30151" PostHistoryTypeId="5" PostId="9237" RevisionGUID="e0ef8a95-03db-4a79-86e6-be0a38aab604" CreationDate="2022-03-20T10:55:30.917" UserId="303" Comment="clarification" Text="Eu encontrei a papinha praticamente toda feita neste [Why the name “square root”? no SE Mathematics][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estes termos matemáticos vieram-nos do latim, e no latim a inspiração deste *quadrado* veio da geometria. Tanto, que também se usou *latus* (’lado’) em vez de *radix* (’raiz’)! Aliás, *radix* era só raiz de planta, e só adquiriu o sentido matemático quando foi usado para traduzir o árabe *jadhr*. Cito [Solomon Gandz (“On the origin of the term ‘root,’” *The American Mathematical Monthly*, 1926][2]; minha tradução):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“Obras Latinas traduzidas do árabe têm *radix* como termo comum, enquanto as herdadas da civilização romana têm *latus*.” [Smith, *History of Mathematics*] *Radix* (“raiz”) é o árabe *jadhr*, enquanto *latus* [...] é o lado do quadrado geométrico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O matemático português [Pedro Nunes, (*Libro de Algebra en Arithmetica y Geometria*, 1567)][3] também usou *lado quadrado* (ele escreveu isto em espanhol; no link têm a figura; negrito meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sean las dos lineas a.b y b.c **lados quadrados o raizes** de dos numeros conocidos, las quales lineas juntas consituyen la linea a.c que de entrambas es compuesta. Y queremos por la dicha Regla saber de que quantidad essa linea a.c es **lado quadrado, a que al presente llamamos raiz**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, porquê o latim ***radix***? [Solomon Gandz][2] argumenta que os doutores medievais europeus traduziram mal o árabe *jadhr*. É verdade que este termo significava ’raiz’ no sentido botânico; mas significava também ’base’ e ’fundação’, que segundo ele seriam os significados relevantes no sentido matemático. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto já se afasta muito da língua portuguesa, e eu não sei se compreendi bem o pensamento dos matemáticos árabes medievais, mas ao que me pareceu, eles concebiam a área dum quadrado (ou retângulo) como o produto de um lado por uma unidade quadrada, produto este que constituiria o tal *jadhr* ou base quadrada, multiplicado pelo outro lado. Eu imagino isto assim. Suponhamos que a nossa unidade quadrada é um metro quadrado, e que queremos medir um terreno quadrado. Eu imagino o *jadhr* ou base quadrada como uma tira de um metro de largura ao longo de um dos lados do terreno, que seria depois multipicads pelo comprimento do outro lado. Solomon Gandz num artigo posterior ([“On the origin of the term ‘root.’ Second article,” *The American Mathematical Monthly*, 1928][4]), explica que isto poderá ser uma reminiscência da prática egípcia já em 1600 AC, que usavam como unidade básica de medida de terrenos tiras de um por cem cúbitos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://math.stackexchange.com/questions/809799/why-the-name-square-root#:~:text=The%20idea%20of%20the%20square,it%20was%20its%20square%20root.&#xD;&#xA;  [2]: https://www.jstor.org/stable/pdf/2299558.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EU3zLI18WXUC&amp;pg=PA54&amp;lpg=PA54&amp;dq=%22lados%20quadrados%20o%20raizes%22&amp;source=bl&amp;ots=OXaxuobB93&amp;sig=ACfU3U0IdIa01cWtWjApsfVdZVbZ0zsHHg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwit5_Xrjs72AhXwiP0HHUZLAQUQ6AF6BAgDEAM#v=onepage&amp;q=%22lados%20quadrados%20o%20raizes%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.jstor.org/stable/2299460" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30152" PostHistoryTypeId="50" PostId="8272" RevisionGUID="17800d6a-5501-4736-ba24-1878e9393bbf" CreationDate="2022-03-21T16:07:05.707" UserId="-1" />
  <row Id="30153" PostHistoryTypeId="20" PostId="4914" RevisionGUID="69eca535-8bb4-4a5b-aa58-b4505ab9fa78" CreationDate="2022-03-23T10:15:07.327" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30154" PostHistoryTypeId="2" PostId="9240" RevisionGUID="ebb4bbe2-406d-4cad-b2ca-383daa45e88c" CreationDate="2022-03-23T14:39:37.553" UserId="12010" Text="Como um complemento a resposta do @Peixoto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também pode-se encontrar outras raízes mais profundas da palavra no Proto-Indo-Europeu (PIE), como sugere o site [Etimologia.com.br][2], na palavra [**\*dyeu-**][4](ref. em inglês), essa tendo seu significado como &quot;Pai do céu da luz do dia&quot; ou &quot;Deus do céu da luz do dia&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Cognatos de dyeu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cognatos derivados da raiz *dyeu (&quot;luz do dia, céu brilhante&quot;), do epíteto *Dyēus (&quot;Pai Céu&quot;), do derivado vṛddhi *deiwós (&quot;celestial&quot;, um &quot;deus&quot;), do derivado *diwyós (&quot;divino&quot;), ou a formação posterior *deynos (um &quot;dia&quot;) estão entre os mais amplamente atestados nas línguas indo-européias. (Traduzido do site [Wikitionary][5](ref. em inglês))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Arvore de cognatos e epítetos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também se notar padrões similares em outras palavras de cunho parecido, como Jeová e Zeus, assim como nos nomes e personalidades das deidades gregas e romanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Recorte do latin e outros semelhantes da árvore de cognatos, segundo a reconstrução no Wikitionary. Não está em ordem alguma ou inteiramente completa_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;*d(e)i- (PIE) &quot;brilhar, ser brilhante&quot;&#xD;&#xA;└─ *dyēus (PIE) &quot;Pai céu&quot; &quot;O deus do céu da luz do dia&quot;&#xD;&#xA;├─ di-we ou diwei (Grego Micênico)&#xD;&#xA;│ └─ ti-wo ou diwoi (silabário cipriota)&#xD;&#xA;│ └─ zeus ou deús (Grego) &quot;O deus do céu&quot;&#xD;&#xA;└─ *djous ou dious (Proto-Itálico)&#xD;&#xA;└─ dioue ou loue (Latin Antigo)&#xD;&#xA;├─ jove ou iove (Latin) &quot;O deus do céu&quot;&#xD;&#xA;└─ jupiter ou iupiter (Latin) &quot;Pai do céu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*deywós (PIE) &quot;Celestial, dos céus&quot;&#xD;&#xA;└─ *deiwos (Proto-Itálico) &quot;Deus, uma deidade&quot;&#xD;&#xA;└─ deivos ou deiuos (Latin Antigo) &quot;Deuses&quot;&#xD;&#xA;├─ deus (Latin) &quot;Deus, uma deidade&quot;&#xD;&#xA;├─ dea (Latin) &quot;Deusa&quot;&#xD;&#xA;└─ dia (Latin) &quot;Deusa da luz do dia, deusa da fertilidade&quot;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]: https://etimologia.com.br/deus/&#xD;&#xA;[3]: https://www.gramatica.net.br/etimologia-de-deus/&#xD;&#xA;[4]: https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/dyew-&#xD;&#xA;[5]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dy%C4%93us" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30156" PostHistoryTypeId="2" PostId="9241" RevisionGUID="24f3767f-9390-46f4-893f-4f30c8862919" CreationDate="2022-03-23T15:23:56.597" UserId="9287" Text="Inicialmente eu iria escrever &quot;identifica-las&quot;, mas o google docs apontou como erro e não achei na minha [colinha][1] esse termo, então agora estou me perguntando se existe esse tipo de construção no portugues ou tirei do além isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso &quot;capaz de as identificar&quot; seja o correto, também estou em duvida se tem crase no &quot;as&quot; ou não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-identificar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30158" PostHistoryTypeId="1" PostId="9241" RevisionGUID="24f3767f-9390-46f4-893f-4f30c8862919" CreationDate="2022-03-23T15:23:56.597" UserId="9287" Text="Duvida entre &quot;capaz de...&quot; &quot;...as identificar&quot; ou &quot;...identifica-las&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30159" PostHistoryTypeId="3" PostId="9241" RevisionGUID="24f3767f-9390-46f4-893f-4f30c8862919" CreationDate="2022-03-23T15:23:56.597" UserId="9287" Text="|ortografia|concordância|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30161" PostHistoryTypeId="19" PostId="4914" RevisionGUID="3ee09259-ca49-47ab-b99e-9172bc2781fd" CreationDate="2022-03-23T17:22:51.433" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30162" PostHistoryTypeId="2" PostId="9242" RevisionGUID="3caec699-b049-4c69-aad7-67edab54d51f" CreationDate="2022-03-23T19:49:17.033" UserId="4645" Text="Quero saber qual o verbo mais comprido da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi que as desinências com mais caracteres são a primeira pessoa do plural do futuro do pretérito do indicativo e do pretérito imperfeito do subjuntivo; se à desinência somarmos a vogal temática são sete caracteres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a pergunta de outra maneira: Qual o radical verbal mais comprido da língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Modo-Tempo | Vogal Temática + Desinência | Comprimento |&#xD;&#xA;| ---------- | --------------------------- | ----------- |&#xD;&#xA;| Futuro do Pretérito do Indicativo (ou  Condicional) | aríamos | 7 |&#xD;&#xA;| Pretérito Imperfeito do Subjuntivo | ássemos | 7 |" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30164" PostHistoryTypeId="1" PostId="9242" RevisionGUID="3caec699-b049-4c69-aad7-67edab54d51f" CreationDate="2022-03-23T19:49:17.033" UserId="4645" Text="Qual é o verbo mais comprido da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30165" PostHistoryTypeId="3" PostId="9242" RevisionGUID="3caec699-b049-4c69-aad7-67edab54d51f" CreationDate="2022-03-23T19:49:17.033" UserId="4645" Text="|verbos|conjugações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30166" PostHistoryTypeId="5" PostId="9242" RevisionGUID="34169429-dedd-4f8b-a301-abd5461bddda" CreationDate="2022-03-23T19:56:47.390" UserId="4645" Comment="added 67 characters in body" Text="Quero saber qual o verbo mais comprido da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vi que as desinências com mais caracteres são a primeira pessoa do plural do futuro do pretérito do indicativo e do pretérito imperfeito do subjuntivo; se à desinência somarmos a vogal temática são sete caracteres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a pergunta de outra maneira: Qual o radical verbal mais comprido da língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Modo-Tempo | Vogal Temática + Desinência | Comprimento |&#xD;&#xA;| ---------- | --------------------------- | ----------- |&#xD;&#xA;| Futuro do Pretérito do Indicativo (ou  Condicional) | aríamos | 7 |&#xD;&#xA;| Pretérito Imperfeito do Subjuntivo | ássemos | 7 |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Relacionado: https://portuguese.stackexchange.com/questions/910" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30167" PostHistoryTypeId="2" PostId="9243" RevisionGUID="2e3e42dd-c57a-4e3b-9f85-3cac066d6ba0" CreationDate="2022-03-24T11:28:34.240" UserId="12031" Text="&quot;Número mínimo de prospecções ativas a ser desenvolvidas na semana&quot;&#xD;&#xA;OU&#xD;&#xA;&quot;Número mínimo de prospecções ativas a ser desenvolvido na semana&quot; ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a forma correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30169" PostHistoryTypeId="1" PostId="9243" RevisionGUID="2e3e42dd-c57a-4e3b-9f85-3cac066d6ba0" CreationDate="2022-03-24T11:28:34.240" UserId="12031" Text="Concordância Verbal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30170" PostHistoryTypeId="3" PostId="9243" RevisionGUID="2e3e42dd-c57a-4e3b-9f85-3cac066d6ba0" CreationDate="2022-03-24T11:28:34.240" UserId="12031" Text="|português-brasileiro|verbos|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30171" PostHistoryTypeId="2" PostId="9244" RevisionGUID="e1ecb57f-41f5-4e69-b9e6-0b1261b89d18" CreationDate="2022-03-24T13:26:23.467" UserId="303" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), restringe ***impacte*** a Portugal, e o que parece ter acontecido é que em Portugal houve um tempo em que se considerou que ***impacto*** era só adjetivo, sendo o substantivo *impacte*. Atualmente, de acordo com todos os dicionários, à parte de *impacte* não ser adjetivo, como substantivo é o mesmo que *impacto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O adjetivo apareceu primeiro. Já vem no dicionário do [Raphael Bluteau de 1713][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;IMPACTO. (Termo de Medico.) Metido fixamente dentro […] Podridão *impacta* na substancia &amp; entranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *impacto* vem do latim [*impactus*][2] particípio passado de *impingere*, e corresponde aos adjetivos francês *impacté* (já em 1561 neste [*Traité des Hernies*][3]) e inglês *impacted* (a partir de 1680; ver [Etymonline][4]).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Este é ainda o único significado de *impacto* no dicionário de [Domingos Vieira de 1873][5] e no de [Moraes Silva de 1891][6]. O Houaiss atesta *impacte* em 1922, 3ª edição do dicionário de Cândido Figueiredo. Eu não tenho essa edição, mas tenho a 6ª, de 1939, em que *impacto* continua a ser só adjetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Impacte** *m*. O mesmo que *impacção*. Acto de (uma bola *ou* outro projéctil) bater *ou* tocar no alvo; ponto de encontro com o mesmo alvo. (De *impactar*).  &#xD;&#xA;&gt;**Impacto**, *adj.* Impelido, metido à força. (Lat. *impactus*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de 1962 de Pedro Machado (Sociedade de Língua Portuguesa, Lisboa) mantém a mesma distinção. O da Academia das Ciências de Lisboa (2001) já diz que *impacte* é sinónimo de *impacto* e que vem do francês. Encontra-se *l’impacte* no francês no século XIX (não procurei depois), mas a forma dominante e oficial é *impact*, já desde 1824 (ver [CNRTL][7]); em inglês, o substantivo *impact* está atestado em 1738 ([Etymonline][8]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil parece nunca se ter usado *impacte*, e mesmo em Portugal, apesar do que disseram os dicionários de meados do século XX, já antes se encontrava o substantivo *impacto*. O exemplo mais antigo que encontrei é “pontos de impacto dos tiros” nesta [*Collecção Official de Legislação Portugueza* de 1864][9]. O próximo é já de 1937, “impacto da prosa” de [Miguel Torga][10].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas exemplos de *impacte* anteriores a 1950 também não encontrei muitos. O mais antigo é de 1907, novamente “ponto de impacte” (de tiros) na [*Collecção Official de Legislação Portuguesa*][11]. De maneira que não sei se isso de *impacto* ser só adjetivo correspondeu ao uso dominante em Portugal ou se foi mania do Cândido de Figueiredo e eventualmente dalguns outros linguistas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, encontrei o substantivo *impacto* a partir de 1889 ― “a pressão fluidica é o resultado medio do impacto das moleculas”― na [*Revista do Observatorio* do Rio de Janeiro][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=48ZKAAAAcAAJ&amp;pg=RA3-PA64&amp;lpg=RA3-PA64&amp;dq=%22IMPACTO%20Termo%20de%20Medico%22&amp;source=bl&amp;ots=aLznUKtQdk&amp;sig=ACfU3U1JPAJ-sgWrxJ8ILrtamZr2mbXhw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8qYWW-tz2AhUIJBoKHZ6qB8AQ6AF6BAgDEAM#v=onepage&amp;q=%22IMPACTO%20Termo%20de%20Medico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/impactus&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Mr9EAAAAcAAJ&amp;pg=PA409&amp;dq=%22impact%C3%A9%20en%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiezeTaod72AhVfQ_EDHV9CDqUQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22impact%C3%A9%20en%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.etymonline.com/word/impacted#etymonline_v_51295&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=B5paAAAAcAAJ&amp;pg=PA1033&amp;dq=%22Impacto%20a%20adj%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjzvO-i_Nz2AhXIS_EDHUOpAwE4HhDoAXoECAgQAg#v=onepage&amp;q=%22Impacto%20a%20adj%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=bs44AQAAMAAJ&amp;pg=PA156&amp;dq=%22Impacto%20a%20adj%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjzvO-i_Nz2AhXIS_EDHUOpAwE4HhDoAXoECAYQAg#v=onepage&amp;q=%22Impacto%20a%20adj%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/impact&#xD;&#xA;  [8]: https://www.etymonline.com/search?q=impact&#xD;&#xA;  [9]: https://books.google.pt/books?id=dowvAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA122&amp;dq=%22impacto%20dos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQy6Slpd72AhVD6RoKHQKtAcEQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22impacto%20dos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [10]: https://books.google.pt/books?id=U5juAAAAMAAJ&amp;q=%22impacto%20da%22&amp;dq=%22impacto%20da%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjCxqufuN72AhWMfMAKHe69DGk4PBDoAXoECAEQAg&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=CaUvAQAAMAAJ&amp;q=%22ponto%20de%20impacte%22&amp;dq=%22ponto%20de%20impacte%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiggo2N5972AhVBSvEDHReiCYkQ6AF6BAgFEAI&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=Wr5BAQAAMAAJ&amp;pg=PA24&amp;dq=%22impacto%20das%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi_rrS-ut72AhXags4BHbZiDjEQ6AF6BAgLEAI#v=onepage&amp;q=%22impacto%20das%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30173" PostHistoryTypeId="5" PostId="9240" RevisionGUID="44ad7ae2-6055-4e84-a4e8-08a18579fb1a" CreationDate="2022-03-24T13:39:26.293" UserId="12010" Comment="Correção de fontes segundo recomendação do @Jacinto (comentário na resposta) e também adesão da variação préviamente referenciada" Text="Como um complemento a resposta do @Peixoto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também pode-se encontrar outras raízes mais profundas da palavra no Proto-Indo-Europeu (PIE), como sugere o site [Etimologia.com.br][1], na palavra **[\*dyeu-][3] ou [\*dyew-][2]**(ref. em inglês), essa tendo seu significado como &quot;Pai do céu da luz do dia&quot; ou &quot;Deus do céu da luz do dia&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Cognatos de dyeu&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cognatos derivados da raiz *dyeu (&quot;luz do dia, céu brilhante&quot;), do epíteto *Dyēus (&quot;Pai Céu&quot;), do derivado vṛddhi *deiwós (&quot;celestial&quot;, um &quot;deus&quot;), do derivado *diwyós (&quot;divino&quot;), ou a formação posterior *deynos (um &quot;dia&quot;) estão entre os mais amplamente atestados nas línguas indo-européias. (Traduzido do site [Wikitionary][3](ref. em inglês))&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Arvore de cognatos e epítetos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode também se notar padrões similares em outras palavras de cunho parecido, como Jeová e Zeus, assim como nos nomes e personalidades das deidades gregas e romanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Recorte do latin e outros semelhantes da árvore de cognatos, segundo a reconstrução no Wikitionary. Não está em ordem alguma ou inteiramente completa_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;*d(e)i- (PIE) &quot;brilhar, ser brilhante&quot;&#xD;&#xA;└─ *dyēus (PIE) &quot;Pai céu&quot; &quot;O deus do céu da luz do dia&quot;&#xD;&#xA;├─ di-we ou diwei (Grego Micênico)&#xD;&#xA;│ └─ ti-wo ou diwoi (silabário cipriota)&#xD;&#xA;│ └─ zeus ou deús (Grego) &quot;O deus do céu&quot;&#xD;&#xA;└─ *djous ou dious (Proto-Itálico)&#xD;&#xA;└─ dioue ou loue (Latin Antigo)&#xD;&#xA;├─ jove ou iove (Latin) &quot;O deus do céu&quot;&#xD;&#xA;└─ jupiter ou iupiter (Latin) &quot;Pai do céu&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*deywós (PIE) &quot;Celestial, dos céus&quot;&#xD;&#xA;└─ *deiwos (Proto-Itálico) &quot;Deus, uma deidade&quot;&#xD;&#xA;└─ deivos ou deiuos (Latin Antigo) &quot;Deuses&quot;&#xD;&#xA;├─ deus (Latin) &quot;Deus, uma deidade&quot;&#xD;&#xA;├─ dea (Latin) &quot;Deusa&quot;&#xD;&#xA;└─ dia (Latin) &quot;Deusa da luz do dia, deusa da fertilidade&quot;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Outras referências:&#xD;&#xA;##### Etimologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[etymonline.com](https://www.etymonline.com/word/*dyeu-) (inglês)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://etimologia.com.br/deus/&#xD;&#xA;[2]: https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/dyew-&#xD;&#xA;[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dy%C4%93us" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30174" PostHistoryTypeId="2" PostId="9245" RevisionGUID="abd622f0-6bc5-4174-805b-bd370cd764c0" CreationDate="2022-03-25T14:00:27.327" UserId="2764" Text="Ambas (quase). A segunda opção está correta como sugerida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Número mínimo de prospecções ativas a ser desenvolvido na semana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em que &quot;ser&quot; concorda com &quot;número&quot;. E a primeira opção também está, mas com uma correção, &quot;ser&quot; -&gt; &quot;serem&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Número mínimo de prospecções ativas a serem desenvolvidas na semana&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que então concorda com &quot;prospecções&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação a possíveis diferenças de significado, se pode argumentar que esta última versão é menos preferível, pois pareceria se referir a um conceito de &quot;prospecções a serem desenvolvidas na semana&quot; (das quais há um número mínimo), enquanto um &quot;número mínimo a ser desenvolvido na semana&quot; faria mais sentido — mas também se poderia argumentar o oposto: que é mais natural se falar em &quot;desenvolvimento de prospecções&quot; do que em &quot;desenvolvimento de um número&quot;. Mas essas distinções são sutis e discutíveis, e não têm mais a ver com gramática, porque nesse tipo de caso [se aceita a conjugação tanto no singular quanto no plural](https://portuguese.stackexchange.com/q/1120/2764)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30176" PostHistoryTypeId="4" PostId="9243" RevisionGUID="91c74271-c435-4ac9-a11e-86e578b5ab3f" CreationDate="2022-03-25T14:02:17.197" UserId="2764" Comment="More meaningful title." Text="Concordância Verbal - número a ser desenvolvidas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30177" PostHistoryTypeId="2" PostId="9246" RevisionGUID="5db69006-1af0-4b5f-a689-5b467d17c325" CreationDate="2022-03-25T18:20:23.290" UserId="12037" Text=" Tem ainda a palavra χαρά em grego (transliterado: chará) e próximo χάρις em grego (transliterado: cháris), que significa graça. χαρά tem geralmente sentido positivo ou neutro (agradável ou marcante).&#xD;&#xA; Na mesma linha tem a palavra χαρακτήρας (transliterado: charactéras), de onde vem caracter, caráter, característica etc. Em grego ela pode significar face, fisionomia, personagem, papel, indivíduo, pessoa suspeita, pessoa mencionada, pessoa virtuosa. Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Parabéns, você é o cara!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. &#xD;&#xA; Creio ser esta a origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico. Faz sentido ainda com registros antigos que citam &quot;caras&quot; como grupo de jovens que introduziram modismos. Há, ou havia, uma revista focada em pessoas famosas de nome &quot;Caras&quot; nessa mesma linha.&#xD;&#xA; O termo é muito usado no Brasil, tanto &quot;cara&quot; como &quot;chará&quot;, o segundo diz-se de alguém com o mesmo nome ou cuja presença seja agradável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30179" PostHistoryTypeId="50" PostId="9205" RevisionGUID="2a75f64a-d092-4dd8-8c96-568ac1ef6015" CreationDate="2022-03-25T19:03:15.360" UserId="-1" />
  <row Id="30180" PostHistoryTypeId="33" PostId="6129" RevisionGUID="96f5c5c6-0059-48fc-a3b1-d9ffbdd73498" CreationDate="2022-03-25T23:07:27.380" UserId="2764" Comment="78" />
  <row Id="30181" PostHistoryTypeId="33" PostId="5340" RevisionGUID="bc5a0144-b00d-4af9-bf06-b44bcea4109e" CreationDate="2022-03-25T23:08:27.600" UserId="2764" Comment="79" />
  <row Id="30182" PostHistoryTypeId="5" PostId="9246" RevisionGUID="a54a5134-2893-471f-a47e-f66d709cca4d" CreationDate="2022-03-25T23:46:27.143" UserId="12037" Comment="detalhamento" Text=" Tem ainda a palavra χαρά em grego (transliterado: khará ou chará) e próximo χάρις em grego (transliterado: kháris ou cháris), que significa graça. χαρά tem geralmente sentido positivo ou neutro (agradável ou marcante).&#xD;&#xA; Na mesma linha tem a palavra χαρακτήρας (transliterado: kharactéras ou charactéras), de onde vem caracter, caráter, característica etc. Em grego ela pode significar face, fisionomia, personagem, papel, indivíduo, pessoa suspeita, pessoa mencionada, pessoa virtuosa. Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Parabéns, você é o cara!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. &#xD;&#xA; Creio ser esta a origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico. Faz sentido ainda com registros antigos que citam &quot;caras&quot; como grupo de jovens que introduziram modismos. Houve uma revista no Brasil focada em pessoas famosas de nome &quot;Caras&quot;, o que condiz com o segundo significado dado pelo Beta Canum Venaticorum, qual seja Χαρά (αστέρας), onde αστέρας (transliterado: astéras) significa astro ou celebridade.&#xD;&#xA; O termo &quot;cara&quot; é muito usado no Brasil, assim como &quot;chará&quot;, termo usado para se referi a uma pessoa com nome igual ou ainda pessoa confiança, companheira, semelhante.&#xD;&#xA; Fica a parecer que houve uma especialização na língua em que a palavra assumiu formas distintas para significados distintos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30183" PostHistoryTypeId="5" PostId="9246" RevisionGUID="b75b9839-66e2-4889-8969-9855607c07ed" CreationDate="2022-03-26T11:56:46.733" UserId="12037" Comment="metaplasmos" Text=" Tem ainda a palavra χαρά em grego (transliterado: khará ou chará) e próximo χάρις em grego (transliterado: kháris ou cháris), que significa graça. χαρά tem geralmente sentido positivo ou neutro (agradável ou marcante).&#xD;&#xA; Na mesma linha tem a palavra χαρακτήρας (transliterado: kharactéras ou charactéras), de onde vem caracter, caráter, característica etc. Em grego ela pode significar face, fisionomia, personagem, papel, indivíduo, pessoa suspeita, pessoa mencionada, pessoa virtuosa. Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Parabéns, você é o cara!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. &#xD;&#xA; Creio ser esta a origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico. Faz sentido ainda com registros antigos que citam &quot;caras&quot; como grupo de jovens que introduziram modismos. Houve uma revista no Brasil focada em pessoas famosas de nome &quot;Caras&quot;, o que condiz com o segundo significado dado pelo Beta Canum Venaticorum, qual seja Χαρά (αστέρας), onde αστέρας (transliterado: astéras) significa astro ou celebridade.&#xD;&#xA; O termo &quot;cara&quot; é muito usado no Brasil, assim como &quot;chará&quot;, termo usado para se referi a uma pessoa com nome igual ou ainda pessoa confiança, companheira, semelhante.&#xD;&#xA; Fica a parecer que se trata de uma especialização seguida de metaplasmos, quando a palavra assume formas distintas para significados distintos com perda, supressão ou adição de fonemas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30184" PostHistoryTypeId="5" PostId="9246" RevisionGUID="527ab276-799c-4904-8dbd-5c0b634429ee" CreationDate="2022-03-26T12:05:04.153" UserId="12037" Comment="menor" Text=" Tem ainda a palavra χαρά em grego (transliterado: khará ou chará) e próximo χάρις em grego (transliterado: kháris ou cháris), que significa graça. χαρά tem geralmente sentido positivo ou neutro (agradável ou marcante).&#xD;&#xA; Na mesma linha tem a palavra χαρακτήρας (transliterado: kharactéras ou charactéras), de onde vem caracter, caráter, característica etc. Em grego ela pode significar face, fisionomia, personagem, papel, indivíduo, pessoa suspeita, pessoa mencionada, pessoa virtuosa. Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Parabéns, você é o cara!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. &#xD;&#xA; Creio ser esta a origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico. Faz sentido ainda com registros antigos que citam &quot;caras&quot; como grupo de jovens que introduziram modismos. Houve uma revista no Brasil focada em pessoas famosas de nome &quot;Caras&quot;, o que condiz com o segundo significado dado pelo Beta Canum Venaticorum, qual seja Χαρά (αστέρας), onde αστέρας (transliterado: astéras) significa astro ou celebridade.&#xD;&#xA; O termo &quot;cara&quot; é muito usado no Brasil, assim como &quot;chará&quot;, termo usado para se referir a uma segunda pessoa com o mesmo nome, ou ainda com quem se tenha uma forte conexão e confiança.&#xD;&#xA; Fica a parecer que se trata de uma especialização seguida de metaplasmos, quando a palavra assume formas distintas para significados distintos com perda, supressão ou adição de fonemas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30185" PostHistoryTypeId="2" PostId="9247" RevisionGUID="7e05c562-c0d4-4d88-ad16-05b449aa7b15" CreationDate="2022-03-26T15:04:45.910" UserId="12045" Text="deve vir de chico, pois chiqueiro ainda se usa no crioulo, como tchiquero" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30187" PostHistoryTypeId="5" PostId="9246" RevisionGUID="e2dd4dcf-48fc-4128-8ba2-cbcb9d3d861b" CreationDate="2022-03-26T19:07:37.310" UserId="12037" Comment="melhoria na redação" Text=" Tem ainda a palavra χαρά em grego (transliterado: khará ou chará) e próximo χάρις em grego (transliterado: kháris ou cháris), que significa graça. χαρά tem geralmente sentido positivo ou neutro (agradável ou marcante).&#xD;&#xA; A seguir a linha da palavra χαρακτήρ (transliterado: kharactér ou charactér), de onde vem caracter, caráter, característica etc. A palavra em grego ela pode significar: marca; representação; face; fisionomia; personagem; papel; indivíduo; semelhança; pessoa suspeita, mencionada, famosa ou graciosa. Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- Teu filho é a tua cara!&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Parabéns, você é o cara!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. &#xD;&#xA; Creio ser esta a origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico. Faz sentido ainda com registros antigos que citam &quot;caras&quot; como grupo de jovens que introduziram modismos. Houve uma revista no Brasil focada em pessoas famosas de nome &quot;Caras&quot;, o que condiz com o segundo significado dado pelo Beta Canum Venaticorum, qual seja Χαρά (αστέρας), onde αστέρας (transliterado: astéras) significa astro ou celebridade.&#xD;&#xA; O termo &quot;cara&quot; é muito usado no Brasil, assim como &quot;chará&quot;, termo usado para se referir a uma segunda pessoa com o mesmo nome, ou ainda com quem se tenha uma forte conexão e confiança.&#xD;&#xA; Parece-me que se trata de uma especialização seguida de metaplasmos de supressão e perda (apócope), em que χαρακτήρ assumiu, do Grego até o Português, formas distintas para ressaltar significados distintos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: A transliteração dupla refere-se ao Grego Antigo/Koiné seguido do Grego Moderno." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30191" PostHistoryTypeId="5" PostId="5742" RevisionGUID="a77fc0e1-d287-49d5-af9f-facc97ff79d8" CreationDate="2022-03-26T19:29:16.557" UserId="303" Comment="Exemplo mais antigo de &quot;cara&quot; como vocativo" Text="Os vários dicionários que consultei incluem essa aceção de *cara* (’indivíduo’) juntamente com *cara* ’rosto’, que vem do grego  *kara*, ou latim *cara*, ou grego via latim (Houaiss, [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3]). Isto sugere implicitamente que *cara* ’indivíduo’ evoluiu de *cara* ’rosto’. Uma possibilidade que me parece plausível é que esse *cara* venha de expressões tipo *cara “(de) qualquer coisa”*, tal como *cara linda, cara estanhada, cara de pau*, etc. Há dois usos destas expressões—como vocativo e para referir um indivíduo—que têm grandes semelhanças com os usos de *cara* ’indíviduo’ e que parecem ser mais antigos. Comparemos os dois usos. Os exemplos que apresento são reais e dos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cara* para referir um indivíduo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais nada** para referir um indivíduo só encontrei a partir de 1911, e apenas no Brasil  (negrito meu, itálico e restante grafia originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esses *caras*** o que pretendem é tambem uma passagem para a Orópa.   &#xD;&#xA;[“Nas zonas”, *O Rio Nu*, Rio de Janeiro, 29 de abril de 1911.][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Ó Lupercio, quem é **“aquelle cara”?**    &#xD;&#xA;[“Scena de pugilato”, *Correio Paulistano*, São Paulo, 27 de julho de 1915.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** para o mesmo efeito é mais antigo e é comum tanto no Brasil como em Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois acredita **esse cara de vergalho**, que a sua interesseira intimidade com a fera do Areal lhe dá o privilegio exclusivo de insultar […]  &#xD;&#xA;&gt;[“Satisfacção ao cavaco do Papeleta”, *O Papeleta*, Rio de Janeiro, 5 de abril de 1843, p. 2.][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[...] queria só pedir-vos um emprego para **este cara amarella** vosso compatriota.  &#xD;&#xA;[“Partir para ser bispo e acabar sineiro”, *A Epoca*, nº 42, Lisboa, 1849, p. 1.][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] os pretos cangueiros paravam para “mirar **o cara-nova**” [um desconhecido recém-chegado].  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, publicado originalmente em 1881.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é particularmente interessante: “o cara-nova” é o mesmo que *o novo cara*, mas *cara* só por si é ’rosto’ num caso e ’indivíduo’ no outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cara* como vocativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais dada** como vocativo só encontrei a partir de 1972 e, novamente, apenas no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Por que vocês não levam o rapaz doente para um hospital?  &#xD;&#xA;&gt;— **Não dá pé, cara**. […] **Sem essa, cara!** Você acha que eu vou deixar […]   &#xD;&#xA;&gt;— Mas po que você não vai para casa se tratar?  &#xD;&#xA;&gt;— **É cara**, corta essa. […]  &#xD;&#xA;&gt;— Onde vocês moram?  &#xD;&#xA;&gt;— Não tem lugar certo não, **cara**.  &#xD;&#xA;&gt;[“O caminho fácil do vício”, *O Jornal*, Rio de Janeiro, 5-11-1972][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este exemplo de 1976 sugere que este uso era ainda pouco aceite em certos meios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] José Wilker, que já poluiu o ambiente sonoro com a repetição sistemática do termo &quot;cara&quot;: **“é sério, cara”; “Até logo, cara”.**  &#xD;&#xA;[*Visão*, vol. 48, n. 1-13, 1976.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** como vocativo é comum no Brasil e em Portugal, e já era usado no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Olhe **sô-*cara* de asno** [“senhor cara de asno”], não leve um *carolo*.   &#xD;&#xA;[D. Francisco Manuel de Mello (1608-66), *Feira dos Anexins*, publicado postumamente em 1875.][11]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Diga-me, **meu cara de inhame insuado**, porque é que maltrata assim quem nunca lhe fez mal?  &#xD;&#xA;[Tristão de Alencar Araripe Júnior, *Luzinha: romance de costumes cearences*, Rio de Janeiro, 1878.][12]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Atreve-te **meu cara de demonio**, que já tens mesmo cara de condemnado!  &#xD;&#xA;[Bento Moreno, *Comedia do campo: scenas do Minho*, Lisboa, 1877.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença entre os usos de *cara* “sem mais nada” e *cara* “de qualquer coisa” é que este último é quase sempre provocador ou insultuoso. Mas é comum amigos usarem termos provocativos para se dirigirem uns aos outros, além de que caindo o “de qualquer coisa” o insulto também desaparece. E segundo o [Michalis][2] e o [Aulete][3] o uso de *cara* “sem mais nada” também pode ser provocador ou impolido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cara/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cara&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706736&amp;pesq=esses%20caras&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_06&amp;pesq=aquelle%20cara&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=846694&amp;pesq=esse%20cara&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=898511&amp;pesq=este%20cara&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22O%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjG-brx27jWAhUK3GMKHUK2CN8Q6AEI8QIwLg#v=onepage&amp;q=%22O%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=110523_06&amp;pesq=%22cara%20a%20%C3%BAltima%20vez%22&amp;pasta=ano%20197&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=107441&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22repeti%C3%A7%C3%A3o%20sistem%C3%A1tica%20do%20termo%20cara%22&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA7&amp;dq=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJp9m10_DfAhVBmJAKHRHwAeEQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://archive.org/stream/Luizinha#page/n81/mode/2up/search/meu+cara+de+inhame&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/comediadocampos00moregoog#page/n113/mode/2up/search/%22cara+de%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30194" PostHistoryTypeId="5" PostId="5856" RevisionGUID="7361ed04-fa5d-44af-96d1-de20c32f223d" CreationDate="2022-03-26T21:27:29.757" UserId="2764" Comment="Minor." Text="Traduções que se encontram com frequência são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Welding*: **soldagem**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Brazing*: **brasagem (forte/dura)**;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Soldering*: **brasagem (fraca/mole/branda)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem diferentes graus de rigor e também nomenclaturas distintas em áreas distintas, mas as traduções acima parecem ser amplamente usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em particular, &quot;soldar&quot; pode ser usado num sentido amplo, não necessariamente técnico ([por exemplo](http://www.aulete.com.br/soldar), &quot;A fratura soldou-se otimamente.&quot;) e não é incomum ver o termo &quot;soldagem&quot; usado no lugar de &quot;brasagem&quot; (como em &quot;ferro de solda&quot; [significando](https://www.linguee.pt/portugues-ingles/traducao/ferro+de+solda.html) *soldering iron*). Além disso, às vezes os termos em inglês são mantidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Fontes**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Soldagem - fundamentos e tecnologia](https://books.google.de/books?id=uIxCk9IcgJEC&amp;lpg=PA342&amp;ots=26jYWekFrU&amp;dq=%22brasagem%20fraca%22&amp;pg=PA335#v=onepage&amp;q=%22brasagem%20fraca%22&amp;f=false), por Modenesi et al., pg. 335:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se o ponto de fusão do metal de adição é superior a 450°C, o processo é dito &quot;brasagem forte&quot; (&quot;brazing&quot;) e, em caso contrário, é dito &quot;brasagem fraca&quot; (&quot;soldering&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[PMR-2202 – Introdução a Manufatura Mecânica](http://sites.poli.usp.br/d/pmr2202/arquivos/aulas/soldagem_brasagem.pdf), Prof. Dr. Gilmar Batalha, Escola Politécnica USP, outubro 2003:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os limites dos processos de brasagem são tomados conforme a temperatura de fusão do material de brasagem;   &#xD;&#xA;&gt; - Até 450°C: brasagem mole (solda fraca)   &#xD;&#xA;&gt; - A partir de 450°C: brasagem dura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Glossário multilíngue](http://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&amp;ievref=851-11-04) da International Electrotechnical Commission:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **en**:	soft soldering 	  &#xD;&#xA;		soldering process using a molten filler material having a melting temperature lower than that of the parts to be joined and below 450°C   &#xD;&#xA;&gt; **pt**:	brasagem fraca &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Infopedia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/brasagem):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **brasagem**  &#xD;&#xA;&gt; processo usado para unir duas ou mais peças metálicas através da utilização, como material de preenchimento, de um outro metal com um ponto de fusão inferior aos das peças metálicas que se pretende ligar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar que a temperatura que delimita os dois tipos mais comuns de brasagem é uma convenção e que o valor de 450 graus Celsius frequentemente citado é o adotado pela American Welding Society; outros valores também podem ser adotados, a se julgar pelo material de Lucas Berti (UTFPR), [PMM1/Aulas/Módulo 3/Aula 20](http://paginapessoal.utfpr.edu.br/lucasberti/pmm1/aulas/modulo-3/PMM%2020.pptx/view):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Brasagem Fraca: a temperatura do metal de adição é menor que 600ºC, é utilizado o ferro de soldar como fonte de aquecimento. São conhecidos no comércio três tipos de brasagem fraca: Solda de bombeiro, Solda de rádio, Solda de funileiro.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Brasagem Forte: na brasagem forte a temperatura do material de adição é superior a 600ºC. é usada um maçarico para a fonte de calor." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30195" PostHistoryTypeId="5" PostId="9246" RevisionGUID="8560c155-0048-44ae-bc6c-6a5634a3d655" CreationDate="2022-03-27T10:10:36.433" UserId="12037" Comment="retirada parte menos relevante" Text=" A palavra χαρακτήρ (transliterado: kharactér ou charactér) tem tudo a ver com &quot;cara&quot; se considerarmos seu significado original no Grego. Dentre os significados encontram-se: marca; representação; face; fisionomia; personagem; papel; indivíduo; semelhante; pessoa mencionada anteriormente. A palavra χαράσσω (kharássõ ou charásso)), diretamente atrelada a χαρακτήρ significa imprimir ou carimbar. Em sentido metafórico pode incluir uma pessoa marcante ou um líder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- Teu filho é a tua cara!&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Com certeza, você é o cara!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. &#xD;&#xA; Creio ser esta a origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico. Faz sentido ainda com registros antigos que citam &quot;caras&quot; como grupo de jovens que introduziram modismos. Houve uma revista no Brasil focada em pessoas famosas de nome &quot;Caras&quot;, o que condiz com o segundo significado dado pelo Beta Canum Venaticorum, qual seja Χαρά (αστέρας), onde αστέρας (transliterado: astéras) significa astro ou celebridade.&#xD;&#xA; O termo &quot;cara&quot; é muito usado no Brasil, assim como &quot;chará&quot;, termo usado para se referir a uma segunda pessoa com o mesmo nome, ou ainda com quem se tenha uma forte conexão e confiança.&#xD;&#xA; Parece-me que se trata de uma especialização seguida de metaplasmos de supressão e perda (apócope), em que χαρακτήρ assumiu, do Grego até o Português, formas distintas para ressaltar significados distintos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: A transliteração dupla refere-se ao Grego Antigo/Koiné seguido do Grego Moderno." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30196" PostHistoryTypeId="5" PostId="9246" RevisionGUID="16838ac8-488f-4832-b336-560129522874" CreationDate="2022-03-27T10:46:56.563" UserId="12037" Comment="referências" Text=" A palavra χαρακτήρ (transliterado: kharactér ou charactér) tem tudo a ver com &quot;cara&quot; se considerarmos seu significado original no Grego. Dentre os significados encontram-se: marca; representação; face; fisionomia; personagem; papel; indivíduo; semelhante; pessoa mencionada anteriormente. A palavra χαράσσω (kharássõ ou charásso)), diretamente atrelada a χαρακτήρ significa imprimir ou carimbar. Em sentido metafórico pode incluir uma pessoa marcante ou um líder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- Teu filho é a tua cara!&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Com certeza, você é o cara!&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacrônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. Parece-me que se trata de uma especialização seguida de metaplasmos de supressão e perda (apócope), em que χαρακτήρ assumiu, do Grego até o Português, formas distintas para ressaltar significados distintos. Origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aos exemplos adiciono ainda a citação a um registro do século XIX onde um [grupo de jovens que introduziram modismos][1] foi chamado de &quot;caras&quot;. Surgiu no Brasil uma revista focada em [pessoas ricas e famosas][2] de nome &quot;Caras&quot;. A segunda [estrela mais brilhante][3] da constelação Canes Venatici recebeu o nome &quot;Chara&quot; entre Χαρά (transliterado: khará ou chará), que significa alegria, brilho, graça e αστέρας (transliterado: astéras), que significa astro ou celebridade.&#xD;&#xA; Os termo &quot;cara&quot; é muito usado no Brasil, assim como &quot;chará&quot;, que se refere a uma outra pessoa com o mesmo nome, semelhante, ou ainda alguém com quem se tenha uma forte relação confiança ou empatia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: A transliteração dupla refere-se ao Grego Antigo/Koiné seguido do Grego Moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;[1]: https://imwechsel.com/pt/qual-e-a-origem-da-palavra-cara/&#xD;&#xA;[2]: https://www.portalimprensa.com.br/noticias/ultimas_noticias/3502/a+historia+da+revista+caras&#xD;&#xA;[3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Beta_Canum_Venaticorum&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30197" PostHistoryTypeId="2" PostId="9249" RevisionGUID="318d6be5-0de4-48eb-96ba-874c7d859eaa" CreationDate="2022-03-27T11:42:51.553" UserId="12048" Text="Eu busquei uma explicação, pois tive a curiosidade de saber se esse termo teria se originado de &quot;kudos&quot; (do Grego) que juntamente com &quot;gravitas&quot; (do Latin) é muito usado em Inglês. Talvez, passou-se a escrevê-lo com &quot;C&quot;: &quot;cudos&quot;, mas se pronunciado aproximando-se da pronúncia original /kudóss/ seria fácil torná-lo no nosso velho e conhecido &quot;cu doce&quot;!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30199" PostHistoryTypeId="5" PostId="9246" RevisionGUID="28de4a80-3811-4924-a857-e83738bf33c4" CreationDate="2022-03-27T12:12:44.127" UserId="12037" Comment="moeda" Text=" A palavra χαρακτήρ (transliterado: kharactér ou charactér) tem tudo a ver com &quot;cara&quot; se considerarmos seu significado original no Grego. Dentre os significados encontram-se: marca; representação; face; fisionomia; personagem; papel; indivíduo; semelhante; pessoa mencionada anteriormente. A palavra χαράσσω (kharássõ ou charásso)), diretamente atrelada a χαρακτήρ significa imprimir ou carimbar. Em sentido metafórico pode incluir uma pessoa marcante ou um líder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- Teu filho é a tua cara!&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Com certeza, você é o cara!&#xD;&#xA;- Cara ou coroa?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacrônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. Parece-me que se trata de uma especialização seguida de metaplasmos de supressão e perda (apócope), em que χαρακτήρ assumiu, do Grego até o Português, formas distintas para ressaltar significados distintos. Origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aos exemplos adiciono ainda a citação a um registro do século XIX onde um [grupo de jovens que introduziram modismos][1] foi chamado de &quot;caras&quot;. Surgiu no Brasil uma revista focada em [pessoas ricas e famosas][2] de nome &quot;Caras&quot;. A segunda [estrela mais brilhante][3] da constelação Canes Venatici recebeu o nome &quot;Chara&quot; entre Χαρά (transliterado: khará ou chará), que significa alegria, brilho, graça e αστέρας (transliterado: astéras), que significa astro ou celebridade. [Moedas][4] são cunhadas (χαράσσω) com a fisionomia de autoridades ou rostos com uma inscrição abaixo já de muito tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Os termo &quot;cara&quot; é muito usado no Brasil, assim como &quot;chará&quot;, que se refere a uma outra pessoa com o mesmo nome, semelhante, ou ainda alguém com quem se tenha uma forte relação confiança ou empatia.&#xD;&#xA; Quanto à passagem do Grego para o Português, a menos do alfabeto, a palavra nem sempre precisa passar pelo Latim. Muitas delas são simples transliterações, geralmente a partir do Grego Koiné ou Ático.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: A transliteração dupla refere-se ao Grego Koiné seguido do Grego Moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;[1]: https://imwechsel.com/pt/qual-e-a-origem-da-palavra-cara&#xD;&#xA;[2]: https://www.portalimprensa.com.br/noticias/ultimas_noticias/3502/a+historia+da+revista+caras&#xD;&#xA;[3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Beta_Canum_Venaticorum&#xD;&#xA;[4]: https://www.bibliaon.com/versiculo/mateus_22_17-21" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30200" PostHistoryTypeId="5" PostId="5742" RevisionGUID="fc40ad32-f363-4f48-87a5-713391f19667" CreationDate="2022-03-27T13:36:46.450" UserId="303" Comment="formatting" Text="Os vários dicionários que consultei incluem essa aceção de *cara* (’indivíduo’) juntamente com *cara* ’rosto’, que vem do grego  *kara*, ou latim *cara*, ou grego via latim (Houaiss, [Infopédia][1], [Michaelis][2], [Aulete][3]). Isto sugere implicitamente que *cara* ’indivíduo’ evoluiu de *cara* ’rosto’. Uma possibilidade que me parece plausível é que esse *cara* venha de expressões tipo *cara “(de) qualquer coisa”*, tal como *cara linda, cara estanhada, cara de pau*, etc. Há dois usos destas expressões—como vocativo e para referir um indivíduo—que têm grandes semelhanças com os usos de *cara* ’indíviduo’ e que parecem ser mais antigos. Comparemos os dois usos. Os exemplos que apresento são reais e dos mais antigos que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cara* para referir um indivíduo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais nada** para referir um indivíduo só encontrei a partir de 1911, e apenas no Brasil  (negrito meu, itálico e restante grafia originais):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Esses *caras*** o que pretendem é tambem uma passagem para a Orópa.   &#xD;&#xA;[“Nas zonas”, *O Rio Nu*, Rio de Janeiro, 29 de abril de 1911.][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;— Ó Lupercio, quem é **“aquelle cara”?**    &#xD;&#xA;[“Scena de pugilato”, *Correio Paulistano*, São Paulo, 27 de julho de 1915.][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** para o mesmo efeito é mais antigo e é comum tanto no Brasil como em Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Pois acredita **esse cara de vergalho**, que a sua interesseira intimidade com a fera do Areal lhe dá o privilegio exclusivo de insultar […]  &#xD;&#xA;&gt;[“Satisfacção ao cavaco do Papeleta”, *O Papeleta*, Rio de Janeiro, 5 de abril de 1843, p. 2.][6]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[...] queria só pedir-vos um emprego para **este cara amarella** vosso compatriota.  &#xD;&#xA;[“Partir para ser bispo e acabar sineiro”, *A Epoca*, nº 42, Lisboa, 1849, p. 1.][7]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] os pretos cangueiros paravam para “mirar **o cara-nova**” [um desconhecido recém-chegado].  &#xD;&#xA;[Aluísio Azevedo, *O Mulato*, publicado originalmente em 1881.][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O último exemplo é particularmente interessante: “o cara-nova” é o mesmo que *o novo cara*, mas *cara* só por si é ’rosto’ num caso e ’indivíduo’ no outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## *Cara* como vocativo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* sem mais dada** como vocativo só encontrei a partir de 1972 e, novamente, apenas no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;— Por que vocês não levam o rapaz doente para um hospital?  &#xD;&#xA;&gt;— **Não dá pé, cara**. […] **Sem essa, cara!** Você acha que eu vou deixar […]   &#xD;&#xA;&gt;— Mas po que você não vai para casa se tratar?  &#xD;&#xA;&gt;— **É cara**, corta essa. […]  &#xD;&#xA;&gt;— Onde vocês moram?  &#xD;&#xA;&gt;— Não tem lugar certo não, **cara**.  &#xD;&#xA;&gt;[“O caminho fácil do vício”, *O Jornal*, Rio de Janeiro, 5-11-1972][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este exemplo de 1976 sugere que este uso era ainda pouco aceite em certos meios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] José Wilker, que já poluiu o ambiente sonoro com a repetição sistemática do termo &quot;cara&quot;: **“é sério, cara”; “Até logo, cara”.**  &#xD;&#xA;[*Visão*, vol. 48, n. 1-13, 1976.][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***Cara* de qualquer coisa** como vocativo é comum no Brasil e em Portugal, e já era usado no século XVII:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Olhe **sô-*cara* de asno** [“senhor cara de asno”], não leve um *carolo*.   &#xD;&#xA;[D. Francisco Manuel de Mello (1608-66), *Feira dos Anexins*, publicado postumamente em 1875.][11]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Diga-me, **meu cara de inhame insuado**, porque é que maltrata assim quem nunca lhe fez mal?  &#xD;&#xA;[Tristão de Alencar Araripe Júnior, *Luzinha: romance de costumes cearences*, Rio de Janeiro, 1878.][12]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Atreve-te **meu cara de demonio**, que já tens mesmo cara de condemnado!  &#xD;&#xA;[Bento Moreno, *Comedia do campo: scenas do Minho*, Lisboa, 1877.][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma diferença entre os usos de *cara* “sem mais nada” e *cara* “de qualquer coisa” é que este último é quase sempre provocador ou insultuoso. Mas é comum amigos usarem termos provocativos para se dirigirem uns aos outros, além de que caindo o “de qualquer coisa” o insulto também desaparece. E segundo o [Michalis][2] e o [Aulete][3] o uso de *cara* “sem mais nada” também pode ser provocador ou impolido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/cara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/cara/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.aulete.com.br/cara&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=706736&amp;pesq=esses%20caras&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [5]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=090972_06&amp;pesq=aquelle%20cara&amp;pasta=ano%20191&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=846694&amp;pesq=esse%20cara&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [7]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=898511&amp;pesq=este%20cara&amp;pasta=ano%20184&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=LXxcAAAAQBAJ&amp;pg=PT50&amp;dq=%22O%20cara%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjG-brx27jWAhUK3GMKHUK2CN8Q6AEI8QIwLg#v=onepage&amp;q=%22O%20cara%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=110523_06&amp;pesq=%22cara%20a%20%C3%BAltima%20vez%22&amp;pasta=ano%20197&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=107441&#xD;&#xA;  [10]: https://www.google.pt/search?tbm=bks&amp;hl=en&amp;q=%22repeti%C3%A7%C3%A3o%20sistem%C3%A1tica%20do%20termo%20cara%22&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=1ZRFAQAAMAAJ&amp;pg=PA7&amp;dq=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjJp9m10_DfAhVBmJAKHRHwAeEQ6AEIKjAA#v=onepage&amp;q=%22s%C3%B3%20cara%20de%20asno%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://archive.org/stream/Luizinha#page/n81/mode/2up/search/meu+cara+de+inhame&#xD;&#xA;  [13]: https://archive.org/stream/comediadocampos00moregoog#page/n113/mode/2up/search/%22cara+de%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30201" PostHistoryTypeId="33" PostId="9249" RevisionGUID="34744170-c8b4-47df-ac1e-2bd29678c818" CreationDate="2022-03-27T17:00:20.583" UserId="2764" Comment="80" />
  <row Id="30202" PostHistoryTypeId="5" PostId="9244" RevisionGUID="87276ce7-1ee0-468c-835d-d6b29e419e2a" CreationDate="2022-03-28T15:57:22.833" UserId="303" Comment="nota sobre o uso atual do adjetivo" Text="O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002), restringe ***impacte*** a Portugal, e o que parece ter acontecido é que em Portugal houve um tempo em que se considerou que ***impacto*** era só adjetivo, sendo o substantivo *impacte*. Atualmente, de acordo com todos os dicionários, à parte de *impacte* não ser adjetivo, como substantivo é o mesmo que *impacto*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O adjetivo *impacto*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O adjetivo apareceu primeiro. Já vem no dicionário do [Raphael Bluteau de 1713][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;IMPACTO. (Termo de Medico.) Metido fixamente dentro […] Podridão *impacta* na substancia &amp; entranhas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este *impacto* vem do latim [*impactus*][2] particípio passado de *impingere*, e corresponde aos adjetivos francês *impacté* (já em 1561 neste [*Traité des Hernies*][3]) e inglês *impacted* (a partir de 1680; ver [Etymonline][4]).&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Este é ainda o único significado de *impacto* no dicionário de [Domingos Vieira de 1873][5] e no de [Moraes Silva de 1891][6]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que este uso seja raro hoje em dia. Eu não conhecia; eu dira *encravado* ou coisa assim, em vez de *impacto*. Também no inglês, o [Etymonline][4] diz que o sentido original de *impacted* é preservado em [*impacted tooth*][7] (depreendo eu que seja raro noutros contextos). Também nós temos *dente impacto* (’que ficou encravado dentro da gengiva’), como “dentes impactos ou de difícil erupção” [(Revista Brasileira de Odontologia, 1945)][8]; parece ser ainda comum hoje em dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O substantivo *impacte / impacto*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss atesta *impacte* em 1922, 3ª edição do dicionário de Cândido Figueiredo. Eu não tenho essa edição, mas tenho a 6ª, de 1939, em que *impacto* continua a ser só adjetivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Impacte** *m*. O mesmo que *impacção*. Acto de (uma bola *ou* outro projéctil) bater *ou* tocar no alvo; ponto de encontro com o mesmo alvo. (De *impactar*).  &#xD;&#xA;&gt;**Impacto**, *adj.* Impelido, metido à força. (Lat. *impactus*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário de 1962 de Pedro Machado (Sociedade de Língua Portuguesa, Lisboa) mantém a mesma distinção. O da Academia das Ciências de Lisboa (2001) já diz que *impacte* é sinónimo de *impacto* e que vem do francês. Encontra-se *l’impacte* no francês no século XIX (não procurei depois), mas a forma dominante e oficial é *impact*, já desde 1824 (ver [CNRTL][9]); em inglês, o substantivo *impact* está atestado em 1738 ([Etymonline][10]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil parece nunca se ter usado *impacte*, e mesmo em Portugal, apesar do que disseram os dicionários de meados do século XX, já antes se encontrava o substantivo *impacto*. O exemplo mais antigo que encontrei é “pontos de impacto dos tiros” nesta [*Collecção Official de Legislação Portugueza* de 1864][11]. O próximo é já de 1937, “impacto da prosa” no [*A Criação do Mundo* de Miguel Torga][12].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas exemplos de *impacte* anteriores a 1950 também não encontrei muitos. O mais antigo é de 1907, novamente “ponto de impacte” (de tiros) na [*Collecção Official de Legislação Portuguesa*][13]. De maneira que não sei se isso de *impacto* ser só adjetivo correspondeu ao uso dominante em Portugal ou se foi mania do Cândido de Figueiredo e eventualmente dalguns outros linguistas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil, encontrei o substantivo *impacto* a partir de 1889 ― “a pressão fluidica é o resultado medio do impacto das moleculas”― na [*Revista do Observatorio* do Rio de Janeiro][14].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=48ZKAAAAcAAJ&amp;pg=RA3-PA64&amp;lpg=RA3-PA64&amp;dq=%22IMPACTO%20Termo%20de%20Medico%22&amp;source=bl&amp;ots=aLznUKtQdk&amp;sig=ACfU3U1JPAJ-sgWrxJ8ILrtamZr2mbXhw&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwj8qYWW-tz2AhUIJBoKHZ6qB8AQ6AF6BAgDEAM#v=onepage&amp;q=%22IMPACTO%20Termo%20de%20Medico%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/impactus&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Mr9EAAAAcAAJ&amp;pg=PA409&amp;dq=%22impact%C3%A9%20en%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiezeTaod72AhVfQ_EDHV9CDqUQ6AF6BAgEEAI#v=onepage&amp;q=%22impact%C3%A9%20en%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://www.etymonline.com/word/impacted#etymonline_v_51295&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=B5paAAAAcAAJ&amp;pg=PA1033&amp;dq=%22Impacto%20a%20adj%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjzvO-i_Nz2AhXIS_EDHUOpAwE4HhDoAXoECAgQAg#v=onepage&amp;q=%22Impacto%20a%20adj%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=bs44AQAAMAAJ&amp;pg=PA156&amp;dq=%22Impacto%20a%20adj%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjzvO-i_Nz2AhXIS_EDHUOpAwE4HhDoAXoECAYQAg#v=onepage&amp;q=%22Impacto%20a%20adj%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tooth_impaction&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=IkZQUnr4EmEC&amp;q=%22dentes%20impactos%22&amp;dq=%22dentes%20impactos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjsyYW65OD2AhUMhP0HHQqTCQI4ChDoAXoECAIQAg&#xD;&#xA;  [9]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/impact&#xD;&#xA;  [10]: https://www.etymonline.com/search?q=impact&#xD;&#xA;  [11]: https://books.google.pt/books?id=dowvAQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA122&amp;dq=%22impacto%20dos%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiQy6Slpd72AhVD6RoKHQKtAcEQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22impacto%20dos%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [12]: https://books.google.pt/books?id=U5juAAAAMAAJ&amp;q=%22impacto%20da%22&amp;dq=%22impacto%20da%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjCxqufuN72AhWMfMAKHe69DGk4PBDoAXoECAEQAg&#xD;&#xA;  [13]: https://books.google.pt/books?id=CaUvAQAAMAAJ&amp;q=%22ponto%20de%20impacte%22&amp;dq=%22ponto%20de%20impacte%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiggo2N5972AhVBSvEDHReiCYkQ6AF6BAgFEAI&#xD;&#xA;  [14]: https://books.google.pt/books?id=Wr5BAQAAMAAJ&amp;pg=PA24&amp;dq=%22impacto%20das%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwi_rrS-ut72AhXags4BHbZiDjEQ6AF6BAgLEAI#v=onepage&amp;q=%22impacto%20das%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30203" PostHistoryTypeId="2" PostId="9250" RevisionGUID="fa526f2e-f533-4485-aa11-3903435f527b" CreationDate="2022-03-29T12:37:52.460" UserId="12055" Text="Em qualquer momento onde se deseja responder um &quot;obrigado&quot;. Eu particulamente uso direto e vejo várias pessoas usando tambem (sou de SP)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30207" PostHistoryTypeId="12" PostId="7757" RevisionGUID="30b42622-794a-4b8a-aa00-31055b2906d5" CreationDate="2022-03-29T17:26:32.787" UserId="2764" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30208" PostHistoryTypeId="12" PostId="8414" RevisionGUID="65f55cb0-3c1f-4905-bdca-5e78bcf144bd" CreationDate="2022-03-29T17:26:46.053" UserId="2764" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30209" PostHistoryTypeId="12" PostId="8087" RevisionGUID="feec0b63-6559-4cb6-99b6-d4c62e163085" CreationDate="2022-03-29T17:34:10.040" UserId="2764" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30210" PostHistoryTypeId="12" PostId="8160" RevisionGUID="4857ce9f-5a1d-4009-a4ec-962198293246" CreationDate="2022-03-29T17:36:38.323" UserId="2764" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30211" PostHistoryTypeId="12" PostId="8102" RevisionGUID="7066d3ba-37c6-4013-9ac2-2617a8800318" CreationDate="2022-03-29T17:36:56.353" UserId="2764" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30212" PostHistoryTypeId="12" PostId="8142" RevisionGUID="c9fc585b-0fe8-48cc-a6c4-b27db555b124" CreationDate="2022-03-29T17:37:11.503" UserId="2764" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30213" PostHistoryTypeId="12" PostId="8136" RevisionGUID="4e0a4e31-c3d9-4faa-86e9-b902cb978eae" CreationDate="2022-03-29T17:38:01.937" UserId="2764" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30214" PostHistoryTypeId="13" PostId="7757" RevisionGUID="d6367ffb-6677-435d-b586-466b104fb45f" CreationDate="2022-03-29T17:38:44.627" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30215" PostHistoryTypeId="13" PostId="8160" RevisionGUID="cc14852b-a88b-4092-ba67-2df19429375e" CreationDate="2022-03-29T17:39:01.380" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30216" PostHistoryTypeId="13" PostId="8414" RevisionGUID="318f5f6f-f2df-46e1-8b87-24b426b323ea" CreationDate="2022-03-29T17:39:08.423" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30217" PostHistoryTypeId="13" PostId="8102" RevisionGUID="1c02592f-3065-463e-9fae-decbabe50a09" CreationDate="2022-03-29T17:39:16.627" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30218" PostHistoryTypeId="13" PostId="8087" RevisionGUID="330f6643-3802-40e6-b0ad-8984f1edaed4" CreationDate="2022-03-29T17:39:30.927" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30219" PostHistoryTypeId="13" PostId="8142" RevisionGUID="ebd50e1a-a0b4-4f41-89e3-297a752ed977" CreationDate="2022-03-29T17:39:39.517" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30220" PostHistoryTypeId="13" PostId="8136" RevisionGUID="a41cf2ae-9a72-42b1-8f21-ff99906c0993" CreationDate="2022-03-29T17:40:06.493" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30226" PostHistoryTypeId="5" PostId="9246" RevisionGUID="65b2bf08-eacf-44b1-a7f0-0f8cccef39f6" CreationDate="2022-04-03T00:19:58.920" UserId="12037" Comment="Cara impressa em moeda." Text=" A palavra χαρακτήρ (transliterado: kharactér ou charactér) tem tudo a ver com &quot;cara&quot; se considerarmos seu significado original no Grego. Dentre os significados encontram-se: marca; representação; face; fisionomia; personagem; papel; indivíduo; semelhante; pessoa mencionada anteriormente. A palavra χαράσσω (kharássõ ou charásso)), diretamente atrelada a χαρακτήρ significa imprimir ou carimbar. Em sentido metafórico pode incluir uma pessoa marcante ou um líder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em todos estes significados a palavra &quot;cara&quot; se enquadra: &#xD;&#xA;- Olhe a cara dele.&#xD;&#xA;- Quem é esse cara?&#xD;&#xA;- Teu filho é a tua cara!&#xD;&#xA;- É esse o cara que apareceu ontem.&#xD;&#xA;- Com certeza, você é o cara!&#xD;&#xA;- Cara ou coroa?&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; A redução de uma palavra é comum na evolução diacrônica das palavras e geralmente emerge na linguagem coloquial. Parece-me que se trata de uma especialização seguida de metaplasmos de supressão e perda (apócope), em que χαρακτήρ assumiu, do Grego até o Português, formas distintas para ressaltar significados distintos. Origem mais provável para a palavra &quot;cara&quot;, seja na dinâmica da linguagem, seja no conteúdo semântico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já de muito tempo moedas são cunhadas (χαράσσω) com a [fisionomia de autoridades contendo a inscrição do nome][1]. Creio ser essa a associação mais antiga. Segue uma moeda de prata contendo a imagem de [![Cesar Ditator Perpétuo][2]][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil uma revista focada em [pessoas ricas e famosas][3] de nome &quot;Caras&quot; ganhou força em 1993, a cara da classe alta da sociedade. Por outro lado, até na astronomia, a segunda [estrela mais brilhante][4] da constelação Canes Venatici recebeu o nome &quot;Chara&quot;, termo oriundo de Χαρά (transliterado: khará ou chará), que significa alegria, brilho, graça e αστέρας (transliterado: astéras), que significa astro ou celebridade. Em sentido abstrato, os aspectos semânticos são os mesmos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Os termo &quot;cara&quot; é muito usado no Brasil, assim como &quot;chará&quot;, que se refere a uma outra pessoa com o mesmo nome, semelhante, ou ainda alguém com quem se tenha uma forte relação confiança ou empatia.&#xD;&#xA; Quanto à passagem do Grego para o Português, a menos do alfabeto, a palavra nem sempre precisa passar pelo Latim. Muitas delas são simples transliterações, geralmente a partir do Grego Koiné ou Ático.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: A transliteração dupla refere-se ao Grego Koiné seguido do Grego Moderno.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.bibliaon.com/versiculo/mateus_22_17-21&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/7ZD0q.png&#xD;&#xA;  [3]: https://www.portalimprensa.com.br/noticias/ultimas_noticias/3502/a+historia+da+revista+caras&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Beta_Canum_Venaticorum" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30227" PostHistoryTypeId="10" PostId="9241" RevisionGUID="69d991a5-3d16-4744-860d-bdcc37e915df" CreationDate="2022-04-05T20:25:00.897" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[99],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:303,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jacinto&quot;},{&quot;Id&quot;:4645,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bad_coder&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30228" PostHistoryTypeId="2" PostId="9253" RevisionGUID="142fb6b5-a0e4-4b0a-bd64-7f3fc954ae73" CreationDate="2022-04-09T01:51:56.030" UserId="11716" Text="Por exemplo, na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Aquele dia na sua casa foi tão bom e nem percebi, fiquei **foi** preocupando-me com o dia seguinte.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O verbo *ser* (em negrito) deixa subtendido que o locutor não deveria estar se preocupando com o dia seguinte, mas fazendo alguma outra coisa (no caso, aproveitando o momento bom), mas ao invés, preferiu se preocupar. Outro exemplo claro é quando algo fora do comum está acontecendo, fazendo juntar uma multidão para assistir (como uma briga de rua, por exemplo) e alguém diz:&#xD;&#xA;*eu vou **é** para casa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fica claro que o que essa pessoa quer dizer é: *eu vou para casa ao invés de ficar assistindo essa confusão.* O verbo *ser* deixa implícita essa idéia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não sei se esse fenômeno é algo somente da região onde eu moro, mas acredito que é próprio da linguagem coloquial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem desse uso do verbo *ser* e qual é exatamente o valor sintático ou semântico dele nesses casos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30230" PostHistoryTypeId="1" PostId="9253" RevisionGUID="142fb6b5-a0e4-4b0a-bd64-7f3fc954ae73" CreationDate="2022-04-09T01:51:56.030" UserId="11716" Text="Qual a origem do uso do verbo “ser” para enfatizar que alguma coisa foi feita ao invés de outra coisa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30231" PostHistoryTypeId="3" PostId="9253" RevisionGUID="142fb6b5-a0e4-4b0a-bd64-7f3fc954ae73" CreationDate="2022-04-09T01:51:56.030" UserId="11716" Text="|verbos|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30232" PostHistoryTypeId="5" PostId="4914" RevisionGUID="f09cbbbb-b297-409c-b36e-4e05d64534fe" CreationDate="2022-04-10T20:55:30.243" UserId="512" Comment="not related to question" Text="Qual é a origem da Palavra &quot;***Deus***&quot;?&#xD;&#xA;De onde veio essa palavra e o que significa realmente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30233" PostHistoryTypeId="24" PostId="4914" RevisionGUID="f09cbbbb-b297-409c-b36e-4e05d64534fe" CreationDate="2022-04-10T20:55:30.243" Comment="Proposed by 512 approved by 2764 edit id of 1797" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30234" PostHistoryTypeId="5" PostId="4916" RevisionGUID="330669be-f692-4123-9db2-d6467f2e008a" CreationDate="2022-04-10T21:02:47.233" UserId="2764" Comment="Comment became obsolete with latest question edit (v3)." Text="Segundo o site [Dicionário Etimológico][1], a origem da palavra Deus vem do Latim e o Português foi a única língua que manteve o termo original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Origem da palavra deus&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do latim deus, daus, que significa “ser supremo” ou “entidade&#xD;&#xA;&gt; superior”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A língua portuguesa foi a única que manteve o termo original em latim&#xD;&#xA;&gt; desta palavra.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Originalmente, a palavra latina que deu origem [a] “deus”, surgiu a&#xD;&#xA;&gt; partir do termo Proto-Indo-Europeu diw ou deiwos, que significa&#xD;&#xA;&gt; “brilhante” ou “celeste”.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A partir desta mesma raiz etimológica, surgiu o nome grego Zeus,&#xD;&#xA;&gt; considerado o “deus dos deuses”, de acordo com a mitologia grega.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em algumas religiões monoteístas, como o catolicismo, por exemplo,&#xD;&#xA;&gt; Deus é considerado um nome próprio, pois, de acordo com esta doutrina,&#xD;&#xA;&gt; só existe um único deus no universo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Já nas religiões politeístas - existência de vários deuses - deus é&#xD;&#xA;&gt; escrito com letra minúscula, pois representa apenas uma condição de&#xD;&#xA;&gt; &quot;entidade ou ser superior aos humanos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioetimologico.com.br/deus/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30236" PostHistoryTypeId="2" PostId="9254" RevisionGUID="bdc026c3-7089-484e-b2dd-5095543afd3f" CreationDate="2022-04-11T12:54:58.113" UserId="270" Text="Vejamos as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Pensei que o seu aniversário era hoje.&quot;  x   &quot;Pensei que o seu aniversário fosse hoje.&quot;                &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Pensei que ela era sua irmã&quot;  x &quot;Pensei que ela fosse sua irmã.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estão ambas as construções corretas?  Há alguma diferença semântica?  São perfeitamente intercambiáveis?  Bem aceitas em qualquer registro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30238" PostHistoryTypeId="1" PostId="9254" RevisionGUID="bdc026c3-7089-484e-b2dd-5095543afd3f" CreationDate="2022-04-11T12:54:58.113" UserId="270" Text="&quot;Pensei que fosse&quot; e &quot;pensei que era&quot; são ambos corretos e intercambiáveis?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30239" PostHistoryTypeId="3" PostId="9254" RevisionGUID="bdc026c3-7089-484e-b2dd-5095543afd3f" CreationDate="2022-04-11T12:54:58.113" UserId="270" Text="|diferenças|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30240" PostHistoryTypeId="50" PostId="9062" RevisionGUID="05a47ca1-23e2-43b0-8f73-1216b3c77d74" CreationDate="2022-04-11T20:06:50.667" UserId="-1" />
  <row Id="30241" PostHistoryTypeId="2" PostId="9255" RevisionGUID="eef504f7-5c61-46d4-bbab-923a385f679f" CreationDate="2022-04-11T21:39:16.543" UserId="2076" Text="O verbo *“doer”* é intransitivo (ou transitivo indireto, tratarei desse&#xD;&#xA;caso mais adiante).  Não há objeto direto.  Em ambos os casos,&#xD;&#xA;*“cabeça”* forma o sujeito da oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre é a topicalização do verbo, um tipo de transformação&#xD;&#xA;sintática em que o verbo é movido para antes do sujeito.&#xD;&#xA;Sintaticamente, a transformação que gera *“dói minha cabeça”* a partir&#xD;&#xA;de “minha cabeça dói”, não é diferente da transformação que produz&#xD;&#xA;*“cairam os livros”* ou *“sumiu o copo”* a partir de suas contrapartes&#xD;&#xA;SVO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não pude encontrar artigos sobre a topicalização de verbos na língua&#xD;&#xA;portuguesa, então, infelizmente, não posso citar fontes. Mas trata-se&#xD;&#xA;de uma transformação simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você me permite opinar, creio que essa transformação parece ser&#xD;&#xA;comum a verbos experienciais, em que o sujeito sofre as ações do verbo.&#xD;&#xA;Não achei fontes que corroboram esta minha teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *“me dói a cabeça”*, o que ocorre é um fenômeno sintático&#xD;&#xA;chamado *possessão externa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possessão externa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase “me dói a cabeça” usa um tipo de construção chamada “possessão&#xD;&#xA;externa”, ou, mais especificamente, “possessão externa por pronome&#xD;&#xA;clítico dativo”.  Dafne Palú[1] descreve esse tipo de construção na&#xD;&#xA;língua portuguesa em seu artigo.  Citando a autora (traduzido por mim):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Basicamente, possessão externa acontece quando o possessor e a&#xD;&#xA;&gt; posse “falham em formar um constituinte nominal único”.  Línguas&#xD;&#xA;&gt; europeias, incluindo Português e suas contrapartes românicas,&#xD;&#xA;&gt; geralmente expressam possessão ao codificar o possesor como um clítico&#xD;&#xA;&gt; dativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras palavras, enquanto que na construção sintática chamada&#xD;&#xA;“possessão interna”, o possessor e a posse formam um único sintagma&#xD;&#xA;(isto é, uma única estrutura sintática), como em *“Eu penteei seus&#xD;&#xA;cabelos”*, onde *“seus cabelos”* forma um sintagma nominal único, usado&#xD;&#xA;como objeto da oração, com o possessor sendo o pronome possessivo&#xD;&#xA;*“seus”* e a posse sendo o substantivo *“cabelos”*; na “possessão&#xD;&#xA;externa”, o possessor e a posse encontram-se em sintagmas diferentes.&#xD;&#xA;Exemplos de possessão externa são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Penteei-lhe os cabelos.*&#xD;&#xA;- *Me tomaram a bola.*&#xD;&#xA;- *Toquei-lhe a mão.*&#xD;&#xA;- *Feriram-no no pescoço.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo de construção não é comúm só no Português, demais línguas&#xD;&#xA;latinas e outras línguas europeias que formam o Sprachbund chamado&#xD;&#xA;*“Standard Average European”*[2] (algo como *“Europeu Padrão Médio”*)&#xD;&#xA;também tendem a ter tal construção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste tipo de construção, o pronome oblíquo átono é usado com sentido&#xD;&#xA;dativo (objeto indireto). Portanto, *“Me dói a cabeça”* equivale,&#xD;&#xA;sintaticamente, a *“A mim dói a cabeça”*, usando a contraparte tônica do&#xD;&#xA;pronome oblíquo.  Apesar da equivalência sintática, a segunda forma não&#xD;&#xA;é comum. Note que *me*, neste caso, não é objeto direto do verbo *doer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Verbo transitivo indireto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há porém uma outra forma para o verbo “doer”, na qual ele é transitivo&#xD;&#xA;indireto, e suporta um objeto indireto.  Novamente, não há objeto direto&#xD;&#xA;para este verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário Aulete[3] define *“doer”*, no sentido 3°, como “provocar&#xD;&#xA;dor física ou moral (em)”.  Neste caso o verbo é transitivo indireto e o&#xD;&#xA;objeto indireto é a quem (ou o quê) dói, enquanto que o sujeito é a&#xD;&#xA;causa da dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta interpretação, a sua frase pode ser entendida como “a cabeça&#xD;&#xA;provoca dor em mim”. Esta interpretação é ligeiramente diferente de&#xD;&#xA;“a cabeça dói”.  Porém, imagino que esta interpretação não seja aquela a&#xD;&#xA;qual você se refere na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/304/101/RUG01-002304101_2016_0001_AC.pdf&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Average_European&#xD;&#xA;[3]: https://www.aulete.com.br/doer&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30243" PostHistoryTypeId="2" PostId="9256" RevisionGUID="a78ddc99-1bdb-4558-878d-c2161cb1c8e5" CreationDate="2022-04-12T00:56:44.757" UserId="303" Text="Essas estruturas chamam-se **clivadas de SER**, e alguns linguistas sugerem “que elas são [pseudoclivadas] reduzidas, resultado do apagamento de certos elementos” (Anderléia Longhin¹, 1999, p. 108), como eu ilustro com estes exemplos da *Gramática do Português* da Gulbenkian² (pp. 2620, 2656 e 2652):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; **Pseudoclivada** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Clivada de SER**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**quem** eu vi sair **foi** *o João* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp; eu vi sair **foi** *o João*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**o que** o meu pai me ofereceu **foi** *este relógio* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp; o meu pai ofereceu-me **foi** *este relógio*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**do que** eu não gosto **é** *deste tipo de comentários* &amp;nbsp; &amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp; eu não gosto **é** *deste tipo de comentários*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto faz sentido também diacronicamente: as pseudoclivadas já vêm do século XIII, enquanto as clivadas SER só encontrei a partir de 1890 (Longhin só as encontrou a partir de 1925, mas em 1999 ela não tinha o Google Books):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E **o que** quero **é** *dizer loor da Virgem* ([*loor*][1] = *louvor*)  &#xD;&#xA;&gt;[*Cantigas de Santa Maria*, século XIII][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Queremos **é** *saber a opinião da commissão*…  &#xD;&#xA;&gt;[*Annaes do Congresso Constituinte do Estado do Rio Grande do Sul*, Porto Alegre, 1891][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;― Eu quero lá ver isso! respondeu o morgado, cheio de espanto pela extranha lembrança do advogado, você está doido!... Eu quero **é** *que você metta o codigo no… no lume*.  &#xD;&#xA;&gt;[João Salgado, *Os Silverios*, Recife, 1895][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* (p. 2653) observa no entanto que as pseudoclivadas e as clivadas SER diferem nalgumas propriedades sintáticas. Por exemplo, as clivadas SER podem focalizar componentes dum sintagma nominal, enquanto as pseudoclivadas não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Gramatical:] Quero comprar um livro **é** *do Mia Couto*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Agramatical:] ***De quem** quero comprar um livro **é** *do Mia Couto*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As pseudoclivadas têm mais limitações na clivagem de certas palavras negativas. Por exemplo, em resposta a *não veio muita gente*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Gramatical:] Não veio **foi** *ninguém*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Agramatical:] ***Quem** não veio **foi** *ninguém*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas pseudoclivadas, ao contrário das clivadas de SER, o verbo ser pode ocorrer integrado numa perífrase verbal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Agramatical:] *O Pedro perdeu **pode ter sido** *o passaporte*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Gramatical:] **O que** o Pedro perdeu **pode ter sido** *o passaporte*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Longhin (p. 186) nota também que as clivadas de SER, ao contrário das pseudoclivadas, têm limitações na clivagem do sujeito. Funcionam com verbos intransitivos (*desapareceram **foi** as joias; amanhã chega **é** o Pedro*), mas não quando há complementos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Duvidoso:] ??Viu o João sair **foi** *a Ana*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Gramatical:] **Quem** viu o João sair **foi** *a Ana*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista semântico e pragmático, a pergunta já avança a resposta: a função do verbo ser pôr em foco o elemento seguinte. Retomando o meu primeiro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu vi sair **foi** *o João*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***foi*** põe *o João* em foco, negando possíveis alternativas: vi sair o João, não vi sair mais ninguém. A *Gramática do Português* (p. 1628) chama a isto ***foco contrastivo***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do ponto de vista semântico e pragmático, o foco contrastivo introduz um valor de oposição relativamente a uma asserção, a uma pressuposição ou a uma expectativa, explícita ou implicitamente presentes no domínio discursivo. A propriedade central de um foco contrativo é a de adicionar ao valor denotativo básico da frase a expressão da atitude (discordante) relativamente ao que sabe ou supõe serem as expectativas ou convicções do ouvinte.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:  &#xD;&#xA;¹ Longhin, Sanderléia Roberta, 1999. *As construções clivadas: uma abordagem diacrônica*, Dissertação, Universidade Estadial de Campinas.  &#xD;&#xA;² *Gramática do Português* da Gulbênkian, Vol. III, Lisboa, 2021.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://glossa.gal/glosario/termo/1933&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=9M44AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PP1&amp;dq=%22quero%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiRwZKglof3AhVJRBoKHRvWBl4Q6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22quero%20%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EdFOAAAAYAAJ&amp;pg=PA39&amp;dq=%22Queremos%20%C3%A9%20saber%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjVzJuoo4f3AhXIQEEAHe4ACigQ6AF6BAgHEAI#v=onepage&amp;q=%22Queremos%20%C3%A9%20saber%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=isTuAAAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA87&amp;dq=%22quero%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwie-f-JmIf3AhWlx4UKHYOKCOk4MhDoAXoECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22quero%20%C3%A9%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30245" PostHistoryTypeId="5" PostId="9256" RevisionGUID="e1ac902a-f870-4449-ba74-a2227663fea5" CreationDate="2022-04-12T01:19:12.207" UserId="303" Comment="formatação" Text="Essas estruturas chamam-se **clivadas de SER**, e alguns linguistas sugerem “que elas são [pseudoclivadas] reduzidas, resultado do apagamento de certos elementos” (Anderléia Longhin¹, 1999, p. 108), como eu ilustro com estes exemplos da *Gramática do Português* da Gulbenkian² (pp. 2620, 2656 e 2652):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; **Pseudoclivada** &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; **Clivada de SER**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**quem** eu vi sair **foi** *o João* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; → &amp;nbsp; eu vi sair **foi** *o João*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**o que** o meu pai me ofereceu **foi** *este relógio*&amp;nbsp; → &amp;nbsp; o meu pai ofereceu-me **foi** *este relógio*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;**do que** eu não gosto **é** *deste tipo de* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; → &amp;nbsp; eu não gosto **é** *deste tipo de comentários*  &#xD;&#xA;&gt;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; *comentários*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto faz sentido também diacronicamente: as pseudoclivadas já vêm do século XIII, enquanto as clivadas SER só encontrei a partir de 1890 (Longhin só as encontrou a partir de 1925, mas em 1999 ela não tinha o Google Books):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;E **o que** quero **é** *dizer loor da Virgem* ([*loor*][1] = *louvor*)  &#xD;&#xA;&gt;[*Cantigas de Santa Maria*, século XIII][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Queremos **é** *saber a opinião da commissão*…  &#xD;&#xA;&gt;[*Annaes do Congresso Constituinte do Estado do Rio Grande do Sul*, Porto Alegre, 1891][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;― Eu quero lá ver isso! respondeu o morgado, cheio de espanto pela extranha lembrança do advogado, você está doido!... Eu quero **é** *que você metta o codigo no… no lume*.  &#xD;&#xA;&gt;[João Salgado, *Os Silverios*, Recife, 1895][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* (p. 2653) observa no entanto que as pseudoclivadas e as clivadas SER diferem nalgumas propriedades sintáticas. Por exemplo, as clivadas SER podem focalizar componentes dum sintagma nominal, enquanto as pseudoclivadas não:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Gramatical:] Quero comprar um livro **é** *do Mia Couto*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Agramatical:] ***De quem** quero comprar um livro **é** *do Mia Couto*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As pseudoclivadas têm mais limitações na clivagem de certas palavras negativas. Por exemplo, em resposta a *não veio muita gente*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Gramatical:] Não veio **foi** *ninguém*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Agramatical:] ***Quem** não veio **foi** *ninguém*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nas pseudoclivadas, ao contrário das clivadas de SER, o verbo ser pode ocorrer integrado numa perífrase verbal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Agramatical:] *O Pedro perdeu **pode ter sido** *o passaporte*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Gramatical:] **O que** o Pedro perdeu **pode ter sido** *o passaporte*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Longhin (p. 186) nota também que as clivadas de SER, ao contrário das pseudoclivadas, têm limitações na clivagem do sujeito. Funcionam com verbos intransitivos (*desapareceram **foi** as joias; amanhã chega **é** o Pedro*), mas não quando há complementos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[Duvidoso:] ??Viu o João sair **foi** *a Ana*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Gramatical:] **Quem** viu o João sair **foi** *a Ana*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Do ponto de vista semântico e pragmático, a pergunta já avança a resposta: a função do verbo ser é pôr em foco o elemento seguinte. Retomando o meu primeiro exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Eu vi sair **foi** *o João*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ***foi*** põe *o João* em foco, negando possíveis alternativas: vi sair o João, não vi sair mais ninguém. A *Gramática do Português* (p. 1628) chama a isto ***foco contrastivo***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Do ponto de vista semântico e pragmático, o foco contrastivo introduz um valor de oposição relativamente a uma asserção, a uma pressuposição ou a uma expectativa, explícita ou implicitamente presentes no domínio discursivo. A propriedade central de um foco contrativo é a de adicionar ao valor denotativo básico da frase a expressão da atitude (discordante) relativamente ao que sabe ou supõe serem as expectativas ou convicções do ouvinte.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências:  &#xD;&#xA;¹ Longhin, Sanderléia Roberta, 1999. *As construções clivadas: uma abordagem diacrônica*, Dissertação, Universidade Estadial de Campinas.  &#xD;&#xA;² *Gramática do Português* da Gulbênkian, Vol. III, Lisboa, 2021.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://glossa.gal/glosario/termo/1933&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=9M44AQAAMAAJ&amp;pg=RA1-PP1&amp;dq=%22quero%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiRwZKglof3AhVJRBoKHRvWBl4Q6AF6BAgDEAI#v=onepage&amp;q=%22quero%20%C3%A9%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=EdFOAAAAYAAJ&amp;pg=PA39&amp;dq=%22Queremos%20%C3%A9%20saber%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjVzJuoo4f3AhXIQEEAHe4ACigQ6AF6BAgHEAI#v=onepage&amp;q=%22Queremos%20%C3%A9%20saber%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=isTuAAAAMAAJ&amp;pg=RA1-PA87&amp;dq=%22quero%20%C3%A9%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwie-f-JmIf3AhWlx4UKHYOKCOk4MhDoAXoECAsQAg#v=onepage&amp;q=%22quero%20%C3%A9%22&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30246" PostHistoryTypeId="5" PostId="9255" RevisionGUID="490e1edb-0b34-482b-9f0e-00f063aaa2d3" CreationDate="2022-04-12T10:52:56.527" UserId="2076" Comment="corrigir links" Text="O verbo *“doer”* é intransitivo (ou transitivo indireto, tratarei desse&#xD;&#xA;caso mais adiante).  Não há objeto direto.  Em ambos os casos,&#xD;&#xA;*“cabeça”* forma o sujeito da oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre é a topicalização do verbo, um tipo de transformação&#xD;&#xA;sintática em que o verbo é movido para antes do sujeito.&#xD;&#xA;Sintaticamente, a transformação que gera *“dói minha cabeça”* a partir&#xD;&#xA;de “minha cabeça dói”, não é diferente da transformação que produz&#xD;&#xA;*“cairam os livros”* ou *“sumiu o copo”* a partir de suas contrapartes&#xD;&#xA;SVO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não pude encontrar artigos sobre a topicalização de verbos na língua&#xD;&#xA;portuguesa, então, infelizmente, não posso citar fontes. Mas trata-se&#xD;&#xA;de uma transformação simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você me permite opinar, creio que essa transformação parece ser&#xD;&#xA;comum a verbos experienciais, em que o sujeito sofre as ações do verbo.&#xD;&#xA;Não achei fontes que corroboram esta minha teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *“me dói a cabeça”*, o que ocorre é um fenômeno sintático&#xD;&#xA;chamado *possessão externa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possessão externa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase “me dói a cabeça” usa um tipo de construção chamada “possessão&#xD;&#xA;externa”, ou, mais especificamente, “possessão externa por pronome&#xD;&#xA;clítico dativo”.  [Dafne Palu] descreve esse tipo de construção na&#xD;&#xA;língua portuguesa em seu artigo.  Citando a autora (traduzido por mim):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Basicamente, possessão externa acontece quando o possessor e a&#xD;&#xA;&gt; posse “falham em formar um constituinte nominal único”.  Línguas&#xD;&#xA;&gt; europeias, incluindo Português e suas contrapartes românicas,&#xD;&#xA;&gt; geralmente expressam possessão ao codificar o possesor como um clítico&#xD;&#xA;&gt; dativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras palavras, enquanto que na construção sintática chamada&#xD;&#xA;“possessão interna”, o possessor e a posse formam um único sintagma&#xD;&#xA;(isto é, uma única estrutura sintática), como em *“Eu penteei seus&#xD;&#xA;cabelos”*, onde *“seus cabelos”* forma um sintagma nominal único, usado&#xD;&#xA;como objeto da oração, com o possessor sendo o pronome possessivo&#xD;&#xA;*“seus”* e a posse sendo o substantivo *“cabelos”*; na “possessão&#xD;&#xA;externa”, o possessor e a posse encontram-se em sintagmas diferentes.&#xD;&#xA;Exemplos de possessão externa são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Penteei-lhe os cabelos.*&#xD;&#xA;- *Me tomaram a bola.*&#xD;&#xA;- *Toquei-lhe a mão.*&#xD;&#xA;- *Feriram-no no pescoço.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo de construção não é comúm só no Português, demais línguas&#xD;&#xA;latinas e outras línguas europeias que formam o Sprachbund chamado&#xD;&#xA;*“[Standard Average European]”* (algo como *“Europeu Padrão Médio”*)&#xD;&#xA;também tendem a ter tal construção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste tipo de construção, o pronome oblíquo átono é usado com sentido&#xD;&#xA;dativo (objeto indireto). Portanto, *“Me dói a cabeça”* equivale,&#xD;&#xA;sintaticamente, a *“A mim dói a cabeça”*, usando a contraparte tônica do&#xD;&#xA;pronome oblíquo.  Apesar da equivalência sintática, a segunda forma não&#xD;&#xA;é comum. Note que *me*, neste caso, não é objeto direto do verbo *doer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Verbo transitivo indireto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há porém uma outra forma para o verbo “doer”, na qual ele é transitivo&#xD;&#xA;indireto, e suporta um objeto indireto.  Novamente, não há objeto direto&#xD;&#xA;para este verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário [Aulete] define *“doer”*, no sentido 3°, como “provocar&#xD;&#xA;dor física ou moral (em)”.  Neste caso o verbo é transitivo indireto e o&#xD;&#xA;objeto indireto é a quem (ou o quê) dói, enquanto que o sujeito é a&#xD;&#xA;causa da dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta interpretação, a sua frase pode ser entendida como “a cabeça&#xD;&#xA;provoca dor em mim”. Esta interpretação é ligeiramente diferente de&#xD;&#xA;“a cabeça dói”.  Porém, imagino que esta interpretação não seja aquela a&#xD;&#xA;qual você se refere na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dafne Palu]: https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/304/101/RUG01-002304101_2016_0001_AC.pdf&#xD;&#xA;[Standard Average European]: https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Average_European&#xD;&#xA;[Aulete]: https://www.aulete.com.br/doer&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30247" PostHistoryTypeId="5" PostId="9255" RevisionGUID="db6096ea-0787-4640-8d3a-eba747a2e488" CreationDate="2022-04-12T11:04:52.763" UserId="2076" Comment="added 11 characters in body" Text="O verbo *“doer”* é intransitivo (ou transitivo indireto, tratarei desse&#xD;&#xA;caso mais adiante).  Não há objeto direto.  Em ambos os casos,&#xD;&#xA;*“cabeça”* forma o sujeito da oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ocorre é a topicalização do verbo, um tipo de transformação&#xD;&#xA;sintática em que o verbo é movido para antes do sujeito.&#xD;&#xA;Sintaticamente, a transformação que gera *“dói minha cabeça”* a partir&#xD;&#xA;de “minha cabeça dói”, não é diferente da transformação que produz&#xD;&#xA;*“cairam os livros”* ou *“sumiu o copo”* a partir de suas contrapartes&#xD;&#xA;SVO.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não pude encontrar artigos sobre a topicalização de verbos na língua&#xD;&#xA;portuguesa, então, infelizmente, não posso citar fontes. Mas trata-se&#xD;&#xA;de uma transformação simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você me permite opinar, creio que essa transformação parece ser&#xD;&#xA;comum a verbos experienciais, em que o sujeito sofre as ações do verbo.&#xD;&#xA;Não achei fontes que corroboram esta minha teoria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a *“me dói a cabeça”*, o que ocorre é um fenômeno sintático&#xD;&#xA;chamado *possessão externa*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Possessão externa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase “me dói a cabeça” usa um tipo de construção chamada “possessão&#xD;&#xA;externa”, ou, mais especificamente, “possessão externa por pronome&#xD;&#xA;clítico dativo”.  [Dafne Palu] descreve esse tipo de construção na&#xD;&#xA;língua portuguesa em seu artigo.  Citando a autora (traduzido por mim):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Basicamente, possessão externa acontece quando o possessor e a&#xD;&#xA;&gt; posse “falham em formar um constituinte nominal único”.  Línguas&#xD;&#xA;&gt; europeias, incluindo Português e suas contrapartes românicas,&#xD;&#xA;&gt; geralmente expressam possessão ao codificar o possesor como um clítico&#xD;&#xA;&gt; dativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Noutras palavras, enquanto que na construção sintática chamada&#xD;&#xA;“possessão interna”, o possessor e a posse formam um único sintagma&#xD;&#xA;(isto é, uma única estrutura sintática), como em *“Eu penteei seus&#xD;&#xA;cabelos”*, onde *“seus cabelos”* forma um sintagma nominal único, usado&#xD;&#xA;como objeto da oração, com o possessor sendo o pronome possessivo&#xD;&#xA;*“seus”* e a posse sendo o substantivo *“cabelos”*; na “possessão&#xD;&#xA;externa”, o possessor e a posse encontram-se em sintagmas diferentes.&#xD;&#xA;Exemplos de possessão externa são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Penteei-lhe os cabelos.*&#xD;&#xA;- *Me tomaram a bola.*&#xD;&#xA;- *Toquei-lhe a mão.*&#xD;&#xA;- *No outro dia, lavei-lhe o cabelo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo de construção não é comúm só no Português, demais línguas&#xD;&#xA;latinas e outras línguas europeias que formam o Sprachbund chamado&#xD;&#xA;*“[Standard Average European]”* (algo como *“Europeu Padrão Médio”*)&#xD;&#xA;também tendem a ter tal construção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste tipo de construção, o pronome oblíquo átono é usado com sentido&#xD;&#xA;dativo (objeto indireto). Portanto, *“Me dói a cabeça”* equivale,&#xD;&#xA;sintaticamente, a *“A mim dói a cabeça”*, usando a contraparte tônica do&#xD;&#xA;pronome oblíquo.  Apesar da equivalência sintática, a segunda forma não&#xD;&#xA;é comum. Note que *me*, neste caso, não é objeto direto do verbo *doer*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Verbo transitivo indireto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há porém uma outra forma para o verbo “doer”, na qual ele é transitivo&#xD;&#xA;indireto, e suporta um objeto indireto.  Novamente, não há objeto direto&#xD;&#xA;para este verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário [Aulete] define *“doer”*, no sentido 3°, como “provocar&#xD;&#xA;dor física ou moral (em)”.  Neste caso o verbo é transitivo indireto e o&#xD;&#xA;objeto indireto é a quem (ou o quê) dói, enquanto que o sujeito é a&#xD;&#xA;causa da dor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta interpretação, a sua frase pode ser entendida como “a cabeça&#xD;&#xA;provoca dor em mim”. Esta interpretação é ligeiramente diferente de&#xD;&#xA;“a cabeça dói”.  Porém, imagino que esta interpretação não seja aquela a&#xD;&#xA;qual você se refere na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dafne Palu]: https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/304/101/RUG01-002304101_2016_0001_AC.pdf&#xD;&#xA;[Standard Average European]: https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Average_European&#xD;&#xA;[Aulete]: https://www.aulete.com.br/doer&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30248" PostHistoryTypeId="2" PostId="9257" RevisionGUID="3c94230c-d506-4309-a288-e4d833416771" CreationDate="2022-04-12T14:21:14.123" UserId="2076" Text="A palavra **cágado** é, segundo o [Diccionário Crítico Etimológico Castellano e Hispánico](https://archive.org/details/diccionario-critico-etimologico-castellano-g-ma-corominas-joan-pdf/page/n12/mode/1up), cognato da palavra Espanhola **galápago**, que significa um tipo de tartaruga (o tipo de tartaruga que significa varia com a região, aqui na América do Sul, “Galápago” significa, nos países hispânicos daqui, os grandes jabutis das ilhas Galápagos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário etimológico, *galápago* vem de uma língua ibérica pré-romana (isto é, uma língua falada na península ibérica antes da conquista romana), e foi latinizada (isto é, adquirida pelos romanos) como *“\*calap(p)acu”*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário, esta palavra pode ser relacionada com, as também de origem ibérica pré-romana, *“\*calapaccea”* (*“calabaza”* em Espanhol, *“cabaça”* em Português) e *“\*carappaceu”* (*“carapacho”* em Espanhol, *“carapaça”* em Português).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário ainda aprofunda-se na etimologia ao descrever as primeiras ocorrências escritas, em Latim e Espanhol, da palavra; além de descrever os cognatos e a evolução da palavra e de seus sentidos nas demais línguas latinas da península ibérica (como, por exemplo, no catalão *calàpet/galàpet* que, diferente das demais línguas, significa “sapo” e não “tartaruga”; e em Galego, que significa “girino”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui no Brasil, chamamos tartarugas não-aquáticas de terra-firme de “Jabutis” (empréstimo da língua Tupi) e tartarugas de água doce de “Cágados”. Não posso lhe dizer se esta mesma configuração semântica ocorre em Portugal (até porque imagino que tartarugas de terra firme não existam no velho continente)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30250" PostHistoryTypeId="5" PostId="9257" RevisionGUID="d45e9b48-a50b-4b89-8ec7-99fb984d4da8" CreationDate="2022-04-12T14:27:56.127" UserId="2076" Comment="added 57 characters in body" Text="A palavra **cágado** é, segundo o [Diccionário Crítico Etimológico Castellano e Hispánico](https://archive.org/details/diccionario-critico-etimologico-castellano-g-ma-corominas-joan-pdf/page/n12/mode/1up), cognato da palavra Espanhola **galápago**, que significa um tipo de tartaruga (o tipo de tartaruga que significa varia com a região, aqui na América do Sul, “Galápago” significa, nos países hispânicos daqui, os grandes jabutis das ilhas Galápagos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário etimológico, *galápago* vem de uma língua ibérica pré-romana (isto é, uma língua falada na península ibérica antes da conquista romana), e foi latinizada (isto é, adquirida pelos romanos) como *“\*calap(p)acu”*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o dicionário, esta palavra pode ser relacionada com, as também de origem ibérica pré-romana, *“\*calapaccea”* (*“calabaza”* em Espanhol, *“cabaça”* em Português) e *“\*carappaceu”* (*“carapacho”* em Espanhol, *“carapaça”* em Português).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário ainda aprofunda-se na etimologia ao descrever as primeiras ocorrências escritas, em Latim e Espanhol, da palavra; além de descrever os cognatos e a evolução da palavra e de seus sentidos nas demais línguas latinas da península ibérica (como, por exemplo, no catalão *calàpet/galàpet* que, diferente das demais línguas, significa “sapo” e não “tartaruga”; e em Galego, que significa “girino”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui no Brasil, chamamos tartarugas não-aquáticas de terra-firme de “Jabutis” (empréstimo da língua Tupi), as tartarugas de água doce de “Cágados”, e as tartarugas marinhas simplesmente de “tartarugas”. Não posso lhe dizer se esta mesma configuração semântica ocorre em Portugal (até porque imagino que tartarugas de terra firme não existam no velho continente)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30251" PostHistoryTypeId="2" PostId="9258" RevisionGUID="a7bb83dd-1938-4cc1-8432-4fb99e1e8899" CreationDate="2022-04-12T23:16:56.477" UserId="2076" Text="No passado *maçã* e *pá* eram escritas *“maçãa”* e *“paa”*. Essas vogais eram longas? Ou eram vogais distintas, ocorridas em sílabas separadas (como em *“micro-ondas, voo e cooperar”*)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me refiro às vogais longas do Latim, como as que haviam em *“sōbrīnus”* (sobrinho), essas se perderam antes da Língua Portuguesa sequer existir. Refiro-me às vogais que eram escritas duplas, tanto orais quanto nasais, formadas pela deleção do /n/ intervocálico (como explico [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%c3%a9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%c3%aas)) e do /l/ ou /d/ intervocálico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na tabela abaixo explico a evolução fonética e ortográfica que ocorreu com a deleção dos `/n/` e `/l,d/` intervocálicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO    &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    /-a.na &gt; -ãa?  &gt; -ã/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;    /-o.no &gt; -õo?  &gt; -õ/       ⟨bonus    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    /-e.ne &gt; -ẽe?  &gt; -ẽ/       ⟨tenet    &gt; tẽe    &gt; tem⟩&#xD;&#xA;    /-a.la &gt; -aa?  &gt; -a/       ⟨pala     &gt; paa    &gt; pá⟩&#xD;&#xA;    /-o.lo &gt; -oo?  &gt; -ɔ/       ⟨solus    &gt; soo    &gt; só⟩&#xD;&#xA;    /-o.do &gt; -oo?  &gt; -ɔ/       ⟨nodus    &gt; noo    &gt; nó⟩&#xD;&#xA;    /-e.de &gt; -ee?  &gt; -ɛ/       ⟨sedes    &gt; see    &gt; sé⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma gramática da época que ateste sobre a qualidade dessas vogais?  &#xD;&#xA;A língua Portuguesa já teve, por um certo período de tempo, vogais longas tais como no Latim Clássico?  &#xD;&#xA;Noutras palavras, como *maçãa* e *paa* eram pronunciadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30253" PostHistoryTypeId="1" PostId="9258" RevisionGUID="a7bb83dd-1938-4cc1-8432-4fb99e1e8899" CreationDate="2022-04-12T23:16:56.477" UserId="2076" Text="A língua Portuguesa já teve vogais longas no passado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30254" PostHistoryTypeId="3" PostId="9258" RevisionGUID="a7bb83dd-1938-4cc1-8432-4fb99e1e8899" CreationDate="2022-04-12T23:16:56.477" UserId="2076" Text="|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30255" PostHistoryTypeId="5" PostId="9258" RevisionGUID="3cc260ef-418b-4b4f-bbe5-4479dafe468b" CreationDate="2022-04-12T23:31:08.430" UserId="2076" Comment="Explicar abreviação." Text="No passado *maçã* e *pá* eram escritas *“maçãa”* e *“paa”*. Essas vogais eram longas? Ou eram vogais distintas, ocorridas em sílabas separadas (como em *“micro-ondas, voo e cooperar”*)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me refiro às vogais longas do Latim, como as que haviam em *“sōbrīnus”* (sobrinho), essas se perderam antes da Língua Portuguesa sequer existir. Refiro-me às vogais que eram escritas duplas, tanto orais quanto nasais, formadas pela deleção do /n/ intervocálico (como explico [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%c3%a9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%c3%aas)) e do /l/ ou /d/ intervocálico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na tabela abaixo explico a evolução fonética e ortográfica que ocorreu com a deleção dos `/n/` e `/l,d/` intervocálicos. (GL-PT significa “Galego-Português”, outro nome para “Português antigo”).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    =====EVOLUÇÃO FONÉTICA====  =====EVOLUÇÃO ORTOGRÁFICA=====&#xD;&#xA;    LATINO &gt; GL-PT &gt; PORTUGUÊS  LATINO   &gt; GL-PT  &gt; PORTUGUÊS&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    /-a.na &gt; -ãa?  &gt; -ã/       ⟨mattiana &gt; maçãa  &gt; maçã⟩&#xD;&#xA;    /-o.no &gt; -õo?  &gt; -õ/       ⟨bonus    &gt; bõo    &gt; bom⟩&#xD;&#xA;    /-e.ne &gt; -ẽe?  &gt; -ẽ/       ⟨tenet    &gt; tẽe    &gt; tem⟩&#xD;&#xA;    /-a.la &gt; -aa?  &gt; -a/       ⟨pala     &gt; paa    &gt; pá⟩&#xD;&#xA;    /-o.lo &gt; -oo?  &gt; -ɔ/       ⟨solus    &gt; soo    &gt; só⟩&#xD;&#xA;    /-o.do &gt; -oo?  &gt; -ɔ/       ⟨nodus    &gt; noo    &gt; nó⟩&#xD;&#xA;    /-e.de &gt; -ee?  &gt; -ɛ/       ⟨sedes    &gt; see    &gt; sé⟩&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma gramática da época que ateste sobre a qualidade dessas vogais?  &#xD;&#xA;A língua Portuguesa já teve, por um certo período de tempo, vogais longas tais como no Latim Clássico?  &#xD;&#xA;Noutras palavras, como *maçãa* e *paa* eram pronunciadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30256" PostHistoryTypeId="2" PostId="9259" RevisionGUID="439c61c1-a30b-44f1-81a7-c962a08b20ef" CreationDate="2022-04-14T07:23:26.213" UserId="4645" Text="Eu estava a ler &quot;Morfemas do Português&quot; escrito por Vatler Khedi que reproduz a separação das desinências verbais em morfemas de Mattoso da Câmara.&#xD;&#xA;O problema é que Mattoso da Câmara não elencou a separação por morfemas Modo-Tempo e Número-Pessoa das desinênicas do Imperativo Afirmativo. Quero saber como seria feita essa separação? &#xD;&#xA;Vou incluir abaixo uma tabela com parte to paradigma de conjugação do verbo cantar da 1ª conjugação para referência que inclui exemplos dos morfemas com alomorfes e excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | s |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | is |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | e | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | u |&#xD;&#xA;| cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;| **Presente do Conjuntivo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | o |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | s |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | is |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;| **Condicional** | | | |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | o |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | s |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ría | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | ríe | is |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Como deveria ser feita a separação para o Imperativo Afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** ||||&#xD;&#xA;| cant | a | Ø| Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem **por comparação** que no pretérito perfeito do indicativo os morfemas número-pessoa são excepções ao padrão normal. Eu assumo que os morfemas número-pessoa da 2ª pessoa do singular e 2ª pessoa do plural do imperativo afirmativo também são excepções.&#xD;&#xA;Fazendo a comparação dos morfemas modo-tempo, no condicional podemos ver a alomorfe tempo-modo na 2ª pessoa do plural. Mas se olharmos para o pretérito perfeito vemos que a vogal temática também muda na 1ª e 3ª pessoa do singular. Portanto eu não consigo perceber se no imperativo afirmativo o &quot;a&quot; e &quot;e&quot; são variações na vogal temática ou se são alomofores do morfema modo-tempo. Devia o morfema zero (Ø) preencher a coluna da vogal temática ou a coluna do morfema modo-tempo? (Ou devemos considerar que ocorre acumulação?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termino com esta citação de Valter Khedi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As desinências acima ilustram, também, o fenômeno da cumulação: exprimem tempo e modo, simultaneamente, bem como número e pessoa. Algumas acumulam outros valores gramaticais: é o caso da desinência número-pessoal -o, que, por figurar apenas no presente do indicativo, passa também a ser marca desse tempo e modo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Khedi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma formula geral da estrutura do vocabulo&#xD;&#xA;verbal portugues:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A cumulação num único morfema das noções de modo e tempo&#xD;&#xA;determina evidentemente, em princípio, 13 sufixos modo-temporais.&#xD;&#xA;S6 esporadicamente há neles alomorfia na base da classe mórfica,&#xD;&#xA;ou conjugação a que o verbo pertence.&#xD;&#xA;&gt; Da mesma sorte, há 6 sufixos numero-pessoais,&#xD;&#xA;Que termina com esta comentário que penso ser a razão pela qual o Imperativo Pessoal não é analisado no livro&#xD;&#xA;&gt; Tambem, entre os sufixos modo-temporais, não levamos em&#xD;&#xA;conta o pouco rendimento do pretérito mais-que-perfeito, já aqui&#xD;&#xA;salientado. Nem a obsolescência da área do subjuntivo não-subordinado,&#xD;&#xA;ou imperativo, invadida pelo indicativo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mattoso da Câmara, in &quot;Estrutura da língua portuguesa&quot; capítulo XIII A flexão verbal Portuguesa do padrão geral." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30258" PostHistoryTypeId="1" PostId="9259" RevisionGUID="439c61c1-a30b-44f1-81a7-c962a08b20ef" CreationDate="2022-04-14T07:23:26.213" UserId="4645" Text="Morfemas tempo-modo e número-pessoa do Imperativo Afirmativo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30259" PostHistoryTypeId="3" PostId="9259" RevisionGUID="439c61c1-a30b-44f1-81a7-c962a08b20ef" CreationDate="2022-04-14T07:23:26.213" UserId="4645" Text="|verbos|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30260" PostHistoryTypeId="5" PostId="9259" RevisionGUID="7a67cee3-df5e-42ae-bd0d-51468eb55bdb" CreationDate="2022-04-14T07:50:40.703" UserId="4645" Comment="edited body" Text="Eu estava a ler &quot;Morfemas do Português&quot; escrito por Vatler Kehdi que reproduz a separação das desinências verbais em morfemas de Mattoso da Câmara.&#xD;&#xA;O problema é que Mattoso da Câmara não elencou a separação por morfemas Modo-Tempo e Número-Pessoa das desinênicas do Imperativo Afirmativo. Quero saber como seria feita essa separação? &#xD;&#xA;Vou incluir abaixo uma tabela com parte to paradigma de conjugação do verbo cantar da 1ª conjugação para referência que inclui exemplos dos morfemas com alomorfes e excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | s |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | is |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | e | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | u |&#xD;&#xA;| cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;| **Presente do Conjuntivo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | o |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | s |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | is |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;| **Condicional** | | | |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | o |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | s |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ría | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | ríe | is |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Como deveria ser feita a separação para o Imperativo Afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** ||||&#xD;&#xA;| cant | a | Ø| Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem **por comparação** que no pretérito perfeito do indicativo os morfemas número-pessoa são excepções ao padrão normal. Eu assumo que os morfemas número-pessoa da 2ª pessoa do singular e 2ª pessoa do plural do imperativo afirmativo também são excepções.&#xD;&#xA;Fazendo a comparação dos morfemas modo-tempo, no condicional podemos ver a alomorfe tempo-modo na 2ª pessoa do plural. Mas se olharmos para o pretérito perfeito vemos que a vogal temática também muda na 1ª e 3ª pessoa do singular. Portanto eu não consigo perceber se no imperativo afirmativo o &quot;a&quot; e &quot;e&quot; são variações na vogal temática ou se são alomofores do morfema modo-tempo. Devia o morfema zero (Ø) preencher a coluna da vogal temática ou a coluna do morfema modo-tempo? (Ou devemos considerar que ocorre acumulação?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termino com esta citação de Valter Kehdi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As desinências acima ilustram, também, o fenômeno da cumulação: exprimem tempo e modo, simultaneamente, bem como número e pessoa. Algumas acumulam outros valores gramaticais: é o caso da desinência número-pessoal -o, que, por figurar apenas no presente do indicativo, passa também a ser marca desse tempo e modo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma formula geral da estrutura do vocabulo&#xD;&#xA;verbal portugues:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A cumulação num único morfema das noções de modo e tempo&#xD;&#xA;determina evidentemente, em princípio, 13 sufixos modo-temporais.&#xD;&#xA;S6 esporadicamente há neles alomorfia na base da classe mórfica,&#xD;&#xA;ou conjugação a que o verbo pertence.&#xD;&#xA;&gt; Da mesma sorte, há 6 sufixos numero-pessoais,&#xD;&#xA;Que termina com esta comentário que penso ser a razão pela qual o Imperativo Pessoal não é analisado no livro&#xD;&#xA;&gt; Tambem, entre os sufixos modo-temporais, não levamos em&#xD;&#xA;conta o pouco rendimento do pretérito mais-que-perfeito, já aqui&#xD;&#xA;salientado. Nem a obsolescência da área do subjuntivo não-subordinado,&#xD;&#xA;ou imperativo, invadida pelo indicativo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mattoso da Câmara, in &quot;Estrutura da língua portuguesa&quot; capítulo XIII A flexão verbal Portuguesa do padrão geral." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30261" PostHistoryTypeId="5" PostId="9259" RevisionGUID="6290ec19-1411-469f-9823-20ca7ea01b97" CreationDate="2022-04-14T08:54:53.997" UserId="4645" Comment="edited body" Text="Eu estava a ler &quot;Morfemas do Português&quot; escrito por Vatler Kehdi que reproduz a separação das desinências verbais em morfemas de Mattoso da Câmara.&#xD;&#xA;O problema é que Mattoso da Câmara não elencou a separação por morfemas Modo-Tempo e Número-Pessoa das desinênicas do Imperativo Afirmativo. Quero saber como seria feita essa separação? &#xD;&#xA;Vou incluir abaixo uma tabela com parte to paradigma de conjugação do verbo cantar da 1ª conjugação para referência que inclui exemplos dos morfemas com alomorfes e excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | s |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | is |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | e | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| cant | o | Ø | u |&#xD;&#xA;| cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;| **Presente do Conjuntivo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | s |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | is |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;| **Condicional** | | | |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | s |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ría | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | ríe | is |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Como deveria ser feita a separação para o Imperativo Afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** ||||&#xD;&#xA;| cant | a | Ø| Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem **por comparação** que no pretérito perfeito do indicativo os morfemas número-pessoa são excepções ao padrão normal. Eu assumo que os morfemas número-pessoa da 2ª pessoa do singular e 2ª pessoa do plural do imperativo afirmativo também são excepções.&#xD;&#xA;Fazendo a comparação dos morfemas modo-tempo, no condicional podemos ver a alomorfe tempo-modo na 2ª pessoa do plural. Mas se olharmos para o pretérito perfeito vemos que a vogal temática também muda na 1ª e 3ª pessoa do singular. Portanto eu não consigo perceber se no imperativo afirmativo o &quot;a&quot; e &quot;e&quot; são variações na vogal temática ou se são alomofores do morfema modo-tempo. Devia o morfema zero (Ø) preencher a coluna da vogal temática ou a coluna do morfema modo-tempo? (Ou devemos considerar que ocorre acumulação?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termino com esta citação de Valter Kehdi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As desinências acima ilustram, também, o fenômeno da cumulação: exprimem tempo e modo, simultaneamente, bem como número e pessoa. Algumas acumulam outros valores gramaticais: é o caso da desinência número-pessoal -o, que, por figurar apenas no presente do indicativo, passa também a ser marca desse tempo e modo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma formula geral da estrutura do vocabulo&#xD;&#xA;verbal portugues:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A cumulação num único morfema das noções de modo e tempo&#xD;&#xA;determina evidentemente, em princípio, 13 sufixos modo-temporais.&#xD;&#xA;S6 esporadicamente há neles alomorfia na base da classe mórfica,&#xD;&#xA;ou conjugação a que o verbo pertence.&#xD;&#xA;&gt; Da mesma sorte, há 6 sufixos numero-pessoais,&#xD;&#xA;Que termina com esta comentário que penso ser a razão pela qual o Imperativo Pessoal não é analisado no livro&#xD;&#xA;&gt; Tambem, entre os sufixos modo-temporais, não levamos em&#xD;&#xA;conta o pouco rendimento do pretérito mais-que-perfeito, já aqui&#xD;&#xA;salientado. Nem a obsolescência da área do subjuntivo não-subordinado,&#xD;&#xA;ou imperativo, invadida pelo indicativo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mattoso da Câmara, in &quot;Estrutura da língua portuguesa&quot; capítulo XIII A flexão verbal Portuguesa do padrão geral." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30262" PostHistoryTypeId="5" PostId="9259" RevisionGUID="5bf6717f-dc4a-4607-ab84-74a2b332be3c" CreationDate="2022-04-14T09:01:19.437" UserId="4645" Comment="edited body" Text="Eu estava a ler &quot;Morfemas do Português&quot; escrito por Valter Kehdi que reproduz a separação das desinências verbais em morfemas de Mattoso da Câmara.&#xD;&#xA;O problema é que Mattoso da Câmara não elencou a separação por morfemas Modo-Tempo e Número-Pessoa das desinências do Imperativo Afirmativo. Quero saber como seria feita essa separação? &#xD;&#xA;Vou incluir abaixo uma tabela com parte to paradigma de conjugação do verbo cantar da 1ª conjugação para referência que inclui exemplos dos morfemas com alomorfes e excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | s |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | is |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | e | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| cant | o | Ø | u |&#xD;&#xA;| cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;| **Presente do Conjuntivo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | s |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | is |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;| **Condicional** | | | |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | s |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ría | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | ríe | is |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Como deveria ser feita a separação para o Imperativo Afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** ||||&#xD;&#xA;| cant | a | Ø| Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem **por comparação** que no pretérito perfeito do indicativo os morfemas número-pessoa são excepções ao padrão normal. Eu assumo que os morfemas número-pessoa da 2ª pessoa do singular e 2ª pessoa do plural do imperativo afirmativo também são excepções.&#xD;&#xA;Fazendo a comparação dos morfemas modo-tempo, no condicional podemos ver a alomorfe tempo-modo na 2ª pessoa do plural. Mas se olharmos para o pretérito perfeito vemos que a vogal temática também muda na 1ª e 3ª pessoa do singular. Portanto eu não consigo perceber se no imperativo afirmativo o &quot;a&quot; e &quot;e&quot; são variações na vogal temática ou se são alomofores do morfema modo-tempo. Devia o morfema zero (Ø) preencher a coluna da vogal temática ou a coluna do morfema modo-tempo? (Ou devemos considerar que ocorre acumulação?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termino com esta citação de Valter Kehdi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As desinências acima ilustram, também, o fenômeno da cumulação: exprimem tempo e modo, simultaneamente, bem como número e pessoa. Algumas acumulam outros valores gramaticais: é o caso da desinência número-pessoal -o, que, por figurar apenas no presente do indicativo, passa também a ser marca desse tempo e modo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma formula geral da estrutura do vocabulo&#xD;&#xA;verbal portugues:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A cumulação num único morfema das noções de modo e tempo&#xD;&#xA;determina evidentemente, em princípio, 13 sufixos modo-temporais.&#xD;&#xA;S6 esporadicamente há neles alomorfia na base da classe mórfica,&#xD;&#xA;ou conjugação a que o verbo pertence.&#xD;&#xA;&gt; Da mesma sorte, há 6 sufixos numero-pessoais,&#xD;&#xA;Que termina com esta comentário que penso ser a razão pela qual o Imperativo Pessoal não é analisado no livro&#xD;&#xA;&gt; Tambem, entre os sufixos modo-temporais, não levamos em&#xD;&#xA;conta o pouco rendimento do pretérito mais-que-perfeito, já aqui&#xD;&#xA;salientado. Nem a obsolescência da área do subjuntivo não-subordinado,&#xD;&#xA;ou imperativo, invadida pelo indicativo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mattoso da Câmara, in &quot;Estrutura da língua portuguesa&quot; capítulo XIII A flexão verbal Portuguesa do padrão geral." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30263" PostHistoryTypeId="5" PostId="9259" RevisionGUID="98b7bd4f-6d71-414f-8e8b-20847768a424" CreationDate="2022-04-14T09:22:30.013" UserId="4645" Comment="added 10 characters in body" Text="Eu estava a ler &quot;Morfemas do Português&quot; escrito por Valter Kehdi que reproduz a separação das desinências verbais em morfemas de Mattoso da Câmara.&#xD;&#xA;O problema é que Mattoso da Câmara não elencou a separação por morfemas Modo-Tempo e Número-Pessoa das desinências do Imperativo Afirmativo. Quero saber como seria feita essa separação? &#xD;&#xA;Vou incluir abaixo uma tabela com parte to paradigma de conjugação do verbo cantar da 1ª conjugação para referência que inclui exemplos dos morfemas com alomorfes e excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | s |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | is |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | e | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| cant | o | Ø | u |&#xD;&#xA;| cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;| **Presente do Conjuntivo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | s |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | is |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;| **Condicional** | | | |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | s |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ría | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | ríe | is |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Como deveria ser feita a separação para o Imperativo Afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** ||||&#xD;&#xA;| cant | a | Ø| Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem **por comparação** que no pretérito perfeito do indicativo os morfemas número-pessoa são excepções ao padrão normal. Eu assumo que **os morfemas número-pessoa** da 2ª pessoa do singular e 2ª pessoa do plural do imperativo afirmativo também são excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a comparação dos **morfemas modo-tempo**, no condicional podemos ver a alomorfe tempo-modo na 2ª pessoa do plural. Mas se olharmos para o pretérito perfeito vemos que a vogal temática também muda na 1ª e 3ª pessoa do singular. Portanto eu não consigo perceber se no imperativo afirmativo o &quot;a&quot; e &quot;e&quot; são variações na vogal temática ou se são alomofores do morfema modo-tempo. Devia o morfema zero (Ø) preencher a coluna da vogal temática ou a coluna do morfema modo-tempo? (Ou devemos considerar que ocorre acumulação?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termino com esta citação de Valter Kehdi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As desinências acima ilustram, também, o fenômeno da cumulação: exprimem tempo e modo, simultaneamente, bem como número e pessoa. Algumas acumulam outros valores gramaticais: é o caso da desinência número-pessoal -o, que, por figurar apenas no presente do indicativo, passa também a ser marca desse tempo e modo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma formula geral da estrutura do vocabulo&#xD;&#xA;verbal portugues:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A cumulação num único morfema das noções de modo e tempo&#xD;&#xA;determina evidentemente, em princípio, 13 sufixos modo-temporais.&#xD;&#xA;S6 esporadicamente há neles alomorfia na base da classe mórfica,&#xD;&#xA;ou conjugação a que o verbo pertence.&#xD;&#xA;&gt; Da mesma sorte, há 6 sufixos numero-pessoais,&#xD;&#xA;Que termina com esta comentário que penso ser a razão pela qual o Imperativo Pessoal não é analisado no livro&#xD;&#xA;&gt; Tambem, entre os sufixos modo-temporais, não levamos em&#xD;&#xA;conta o pouco rendimento do pretérito mais-que-perfeito, já aqui&#xD;&#xA;salientado. Nem a obsolescência da área do subjuntivo não-subordinado,&#xD;&#xA;ou imperativo, invadida pelo indicativo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mattoso da Câmara, in &quot;Estrutura da língua portuguesa&quot; capítulo XIII A flexão verbal Portuguesa do padrão geral." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30266" PostHistoryTypeId="5" PostId="9130" RevisionGUID="2ef327cb-f54e-4643-ba07-c3ea18b1dc70" CreationDate="2022-04-14T14:58:06.753" UserId="11716" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Eu sei que não usamos mais combinações de pronomes (*mo, lho, to, no-lo, vo-lo*), mas se ainda usássemos, seria possível esse uso da mesóclise com o pronome combinado *no-lo* ou existe alguma regra que impede isso?&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;*Eles tomarão o carro de nós* se torna:&#xD;&#xA;*Tomar-no-lo-ão eles.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30267" PostHistoryTypeId="4" PostId="9130" RevisionGUID="2ef327cb-f54e-4643-ba07-c3ea18b1dc70" CreationDate="2022-04-14T14:58:06.753" UserId="11716" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="“Tomar-no-lo-ão” é tecnicamente possível na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30268" PostHistoryTypeId="5" PostId="9137" RevisionGUID="d06ede09-57c6-47e9-8163-fcf4ac12ce0c" CreationDate="2022-04-14T15:29:11.470" UserId="303" Comment="Apaguei observação agora inútil. Pequenos ajustamentos" Text="Esta construção está atestada desde os primórdios da literatura em português, mas vai rareando hoje em dia. Exemplo de [Ramalho Ortigão (1836 – 1915)][1], citado por Manuel da Cruz Malpique (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Sede sátiros apenas, se o puderdes ser com a hipocrisia devida à morigeração das aparências.&#xD;&#xA;Satíricos nunca! As classes médias não **vo-lo levarão** a bem; as classe baixas **levar-vo-lo-ão** a mal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De outros grandes autores, temos ***far-no-lo-ão*** de [Oliveira Marques (1988)][2], ***dir-vo-lo-ei*** de [Alexandre Herculano (1843)][3], ***dar-vo-lo-ei*** de [Almeida Garret (1842)][4]. E não poderíamos saltar [Luís de Camões (*Filodemo*, ato 2, cena 2; edição de 1834)][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o caso he este; **dir-vo-lo-hei**; porém he necessário que primeiro vos alimpeis como marmelo, e que ajunteis para hum canto da casa todos esses maos pensamentos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois temos ***agradecer-vo-lo-emos*** em [carta do rei D. João II a Cristóvão Colombo (1488)][6], e termino com um [cantiga de amigo do século XIII][7] (clica nos quadradinhos à esquerda para notas explicativas):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;—Dizede-m’ora filha, por Santa Maria  &#xD;&#xA;&gt;[…]  &#xD;&#xA;&gt;Qual est o voss’amigo que mi vos pedia?  &#xD;&#xA;&gt;Se mi o vós mostrássedes, **gracir-vo-lo-ia**. [= *agradecer-vo-lo-ia*]  &#xD;&#xA;&gt;—Madr’, eu **amostrar-vo-lo-ei**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A propósito de *far-vo-la-ei* , diz o [Ciberdúvidas (2008)][8] que “é uma combinatória possível, mas complexa e rara”. [Jorge Madeira Mendes (*A folha, boletim da língua portuguesa nas instituições europeias*, 2015)][9], observa que formas como *ter-vo-lo-emos* e *ter-vo-lo-íamos* são gramaticais mas que há uma tendência incipiente já avalizada por alguns gramáticos jovens para substituir a mesóclise pela ênclise, resultando em coisas como *teremo-las* ou  *teríamo-las*. O meu Word assinala erro nestas ênclises, mas não nos *ter-vo-lo-ia, far-no-lo-ão*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Observações:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As combinações *mo, to, lho, no-la*, etc. já não se usam no Brasil, mas usam-se em Portugal. Vê [esta pergunta][10]. O *no-lo* e *vo-lo* são raros na linguagem coloquial, mas *mo, to, lho*, etc. são relativamente comuns. A mesóclise é que é também relativamente rara na linguagem coloquial. Contribuem para isso a tendência a substituir o futuro por outros tempos (eu normalmente não digo *o livro? levar-to-ei amanhã*; digo antes *levo-to amanhã* ou *vou levar-to amanhã*) e a substituir o condicional/futuro do pretérito pelo imperfeito do indicativo (*se pudesse, ajudava-te* em vez de *ajudar-te-ia*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=v3DRAAAAMAAJ&amp;q=%22vo-lo-%C3%A3o%22&amp;dq=%22vo-lo-%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiKieuhm4f1AhWQ3oUKHVlbA-UQ6AF6BAgDEAI&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=-i5xAAAAMAAJ&amp;q=%22no-lo-%C3%A3o%22&amp;dq=%22no-lo-%C3%A3o%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjG5-6o54b1AhWD3YUKHbklAmUQ6AF6BAgFEAI&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=9uC5B6Za6UsC&amp;pg=PA13&amp;dq=%22vo-lo-hei%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjRo_2RvYn1AhXKyYUKHSbcBGwQ6AF6BAgQEAI#v=onepage&amp;q=%22vo-lo-hei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=SUJEAAAAcAAJ&amp;pg=PA106&amp;lpg=PA106&amp;dq=%22dar-vo-lo-hei%22&amp;source=bl&amp;ots=T18HNOt6d1&amp;sig=ACfU3U1sTsFoUknf2RjUPWf2KlaOsOXcIg&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjVlZyv04n1AhVEx4UKHaaVCogQ6AF6BAgtEAM#v=onepage&amp;q=%22dar-vo-lo-hei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=M9YQAQAAMAAJ&amp;pg=PA409&amp;dq=%22vo-lo-hei%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiBpPm2wYn1AhWLzIUKHbb-AUo4KBDoAXoECA0QAg#v=onepage&amp;q=%22vo-lo-hei%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://ph-colombina.blogspot.com/2006/12/carta-de-1488-de-d-joo-ii-cristvo.html&#xD;&#xA;  [7]: https://cantigas.fcsh.unl.pt/cantiga.asp?cdcant=669&amp;pv=sim&#xD;&#xA;  [8]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/far-vo-la-ei/22418&#xD;&#xA;  [9]: https://ec.europa.eu/translation/portuguese/magazine/documents/folha49_pt.pdf&#xD;&#xA;  [10]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3583/verbo-me-te-lhe-etc-o-lo-etc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30269" PostHistoryTypeId="5" PostId="9259" RevisionGUID="9c99a4eb-071f-46c9-a2eb-5d79edf9e349" CreationDate="2022-04-14T17:36:10.863" UserId="4645" Comment="edited body" Text="Eu estava a ler &quot;Morfemas do Português&quot; escrito por Valter Kehdi que reproduz a separação das desinências verbais em morfemas de Mattoso da Câmara.&#xD;&#xA;O problema é que Mattoso da Câmara não elencou a separação por morfemas Modo-Tempo e Número-Pessoa das desinências do Imperativo Afirmativo. Quero saber como seria feita essa separação? &#xD;&#xA;Vou incluir abaixo uma tabela com parte to paradigma de conjugação do verbo cantar da 1ª conjugação para referência que inclui exemplos dos morfemas com alomorfes e excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | s |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | is |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | e | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| cant | o | Ø | u |&#xD;&#xA;| cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;| **Presente do Conjuntivo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | s |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | is |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;| **Condicional** | | | |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | s |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ría | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | ríe | is |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Como deveria ser feita a separação para o Imperativo Afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** ||||&#xD;&#xA;| cant | a | Ø| Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem **por comparação** que no pretérito perfeito do indicativo os morfemas número-pessoa são excepções ao padrão normal. Eu assumo que **os morfemas número-pessoa** da 2ª pessoa do singular e 2ª pessoa do plural do imperativo afirmativo também são excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a comparação dos **morfemas modo-tempo**, no condicional podemos ver a alomorfe tempo-modo na 2ª pessoa do plural. Mas se olharmos para o pretérito perfeito vemos que a vogal temática também muda na 1ª e 3ª pessoa do singular. Portanto eu não consigo perceber se no imperativo afirmativo o &quot;a&quot; e &quot;e&quot; são variações na vogal temática ou se são alomofores do morfema modo-tempo. Devia o morfema zero (Ø) preencher a coluna da vogal temática ou a coluna do morfema modo-tempo? (Ou devemos considerar que ocorre acumulação?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termino com esta citação de Valter Kehdi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As desinências acima ilustram, também, o fenômeno da cumulação: exprimem tempo e modo, simultaneamente, bem como número e pessoa. Algumas acumulam outros valores gramaticais: é o caso da desinência número-pessoal -o, que, por figurar apenas no presente do indicativo, passa também a ser marca desse tempo e modo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma formula geral da estrutura do vocâbulo&#xD;&#xA;verbal português:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A cumulação num único morfema das noções de modo e tempo&#xD;&#xA;determina evidentemente, em princípio, 13 sufixos modo-temporais.&#xD;&#xA;Só esporadicamente há neles alomorfia na base da classe mórfica,&#xD;&#xA;ou conjugação a que o verbo pertence.&#xD;&#xA;&gt; Da mesma sorte, há 6 sufixos numero-pessoais,&#xD;&#xA;Que termina com esta comentário que penso ser a razão pela qual o Imperativo Pessoal não é analisado no livro&#xD;&#xA;&gt; Tambem, entre os sufixos modo-temporais, não levamos em&#xD;&#xA;conta o pouco rendimento do pretérito mais-que-perfeito, já aqui&#xD;&#xA;salientado. Nem a obsolescência da área do subjuntivo não-subordinado,&#xD;&#xA;ou imperativo, invadida pelo indicativo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mattoso da Câmara, in &quot;Estrutura da língua portuguesa&quot; capítulo XIII A flexão verbal Portuguesa do padrão geral." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30270" PostHistoryTypeId="2" PostId="9260" RevisionGUID="342d18f1-6d23-4721-affe-a1c7c59ddc91" CreationDate="2022-04-14T20:59:12.233" UserId="12088" Text="Como no seguinte exemplo: &quot;Basta um corte da besta, um raspão, e um homem torna-se hospedeiro da morte. Presa 'volta-se' predador&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repetindo, &quot;volta-se&quot; no sentido de &quot;torna-se&quot;, isto procede, há exemplos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30272" PostHistoryTypeId="1" PostId="9260" RevisionGUID="342d18f1-6d23-4721-affe-a1c7c59ddc91" CreationDate="2022-04-14T20:59:12.233" UserId="12088" Text="É correto se usar o verbo &quot;voltar-se&quot; no sentido de &quot;tornar-se&quot;, de &quot;transformar-se em&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30273" PostHistoryTypeId="3" PostId="9260" RevisionGUID="342d18f1-6d23-4721-affe-a1c7c59ddc91" CreationDate="2022-04-14T20:59:12.233" UserId="12088" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30274" PostHistoryTypeId="2" PostId="9261" RevisionGUID="8fde52c7-d4f5-4939-a287-5cbc8796c9a0" CreationDate="2022-04-14T21:05:05.883" UserId="303" Text="É exatamente como tu propões, e não podia ser mais simples. As segundas pessoas, singular e plural, do imperativo afirmativo derivam do presente do indicativo por subtração do -*s* final&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pres. do indicativo &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu cantas &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós cantais &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu vendes &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós vendeis &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu partes &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós partis  &#xD;&#xA;Imperativo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; canta &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; cantai &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vende &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; vendei &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; parte &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; parti&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, tal como no presente do indicativo, nas segundas pessoas do imperativo de *cantar*, tens radical *cant* + vogal temática *a*. A desinência pessoa-número no presente do indicativo é *s* na 2ª pessoa do singular, desaparece no imperativo; é *is* na 2ª do plural, fica só *i* no imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas são as únicas formas próprias do imperativo. As restantes do afirmativo ― 3ª do singular e 1ª e 3ª do plural ― e todas do negativo foram tomadas de empréstimo do presente do conjuntivo (subjuntivo no Brasil). E este forma-se a partir do radical da 1ª pessoa do singular do presente do indicativo. De (eu) *cant*(*o*) temos *que eu cant**e**, tu cant**es**, ele cant**e**, nós cant**emos**, vós cant**eis**, eles cant**em***. Isto é radical *cant* + desinência tempo-modo *e*, e o resto é desinência pessoa-número. Nos verbos em -*er* e -*ir* a única diferença é que a desinência tempo-modo é *a* em vez de *e*: *que eu venda, que nós partamos*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem explicado na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* do Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 489-90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30276" PostHistoryTypeId="5" PostId="9261" RevisionGUID="9506a182-f7ef-4334-8ff1-ee66d1273311" CreationDate="2022-04-14T21:06:22.157" UserId="303" Comment="formatting" Text="É exatamente como tu propões, e não podia ser mais simples. As segundas pessoas, singular e plural, do imperativo afirmativo derivam do presente do indicativo por subtração do -*s* final&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pres. indicativo &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu cantas &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós cantais &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu vendes &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós vendeis &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu partes &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós partis  &#xD;&#xA;Imperativo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  canta &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; cantai &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vende &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; vendei &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; parte &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; parti&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, tal como no presente do indicativo, nas segundas pessoas do imperativo de *cantar*, tens radical *cant* + vogal temática *a*. A desinência pessoa-número no presente do indicativo é *s* na 2ª pessoa do singular, desaparece no imperativo; é *is* na 2ª do plural, fica só *i* no imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas são as únicas formas próprias do imperativo. As restantes do afirmativo ― 3ª do singular e 1ª e 3ª do plural ― e todas do negativo foram tomadas de empréstimo do presente do conjuntivo (subjuntivo no Brasil). E este forma-se a partir do radical da 1ª pessoa do singular do presente do indicativo. De (eu) *cant*(*o*) temos *que eu cant**e**, tu cant**es**, ele cant**e**, nós cant**emos**, vós cant**eis**, eles cant**em***. Isto é radical *cant* + desinência tempo-modo *e*, e o resto é desinência pessoa-número. Nos verbos em -*er* e -*ir* a única diferença é que a desinência tempo-modo é *a* em vez de *e*: *que eu venda, que nós partamos*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem explicado na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* do Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 489-90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30277" PostHistoryTypeId="5" PostId="9261" RevisionGUID="c4ae8c0e-c3ef-4281-a23f-622e2ee3f70f" CreationDate="2022-04-14T21:12:18.590" UserId="303" Comment="link a pergunta relacionada" Text="É exatamente como tu propões, e não podia ser mais simples. As segundas pessoas, singular e plural, do imperativo afirmativo derivam do presente do indicativo por subtração do -*s* final&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pres. indicativo &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu cantas &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós cantais &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu vendes &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós vendeis &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu partes &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós partis  &#xD;&#xA;Imperativo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  canta &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; cantai &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vende &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; vendei &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; parte &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; parti&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, tal como no presente do indicativo, nas segundas pessoas do imperativo de *cantar*, tens radical *cant* + vogal temática *a*. A desinência pessoa-número no presente do indicativo é *s* na 2ª pessoa do singular, desaparece no imperativo; é *is* na 2ª do plural, fica só *i* no imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas são as únicas formas próprias do imperativo (ver [esta pergunta][1] sobre o assunto). As restantes do afirmativo ― 3ª do singular e 1ª e 3ª do plural ― e todas do negativo foram tomadas de empréstimo do presente do conjuntivo (subjuntivo no Brasil). E este forma-se a partir do radical da 1ª pessoa do singular do presente do indicativo. De (eu) *cant*(*o*) temos *que eu cant**e**, tu cant**es**, ele cant**e**, nós cant**emos**, vós cant**eis**, eles cant**em***. Isto é radical *cant* + desinência tempo-modo *e*, e o resto é desinência pessoa-número. Nos verbos em -*er* e -*ir* a única diferença é que a desinência tempo-modo é *a* em vez de *e*: *que eu venda, que nós partamos*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem explicado na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* do Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 489-90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3620/qual-a-raz%C3%A3o-da-diferen%C3%A7a-entre-a-conjuga%C3%A7%C3%A3o-positiva-e-negativa-nas-segundas-pe" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30278" PostHistoryTypeId="5" PostId="9261" RevisionGUID="98c74e67-924d-4c46-9881-063b33004519" CreationDate="2022-04-14T21:24:27.540" UserId="303" Comment="formatting" Text="É exatamente como tu propões, e não podia ser mais simples. As segundas pessoas, singular e plural, do imperativo afirmativo derivam do presente do indicativo por subtração do -*s* final&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pres. indicativo &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu cantas &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós cantais &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu vendes &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós vendeis &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; tu partes &amp;nbsp;&amp;nbsp; vós partis  &#xD;&#xA;Imperativo &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  canta &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; cantai &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vende &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; vendei &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; parte &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;  &amp;nbsp; parti&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, tal como no presente do indicativo, nas segundas pessoas do imperativo de *cantar*, tens radical *cant* + vogal temática *a*. A desinência pessoa-número no presente do indicativo é *s* na 2ª pessoa do singular, desaparece no imperativo; é *is* na 2ª do plural, fica só *i* no imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas são as únicas formas próprias do imperativo (ver [esta pergunta][1] sobre o assunto). As restantes do afirmativo ― 3ª do singular e 1ª e 3ª do plural ― e todas do negativo foram tomadas de empréstimo do presente do conjuntivo (subjuntivo no Brasil). E este forma-se a partir do radical da 1ª pessoa do singular do presente do indicativo. De (eu) *cant*(*o*) temos *que eu cant**e**, tu cant**es**, ele cant**e**, nós cant**emos**, vós cant**eis**, eles cant**em***. Isto é radical *cant* + desinência tempo-modo *e*, e o resto é desinência pessoa-número. Nos verbos em -*er* e -*ir* a única diferença é que a desinência tempo-modo é *a* em vez de *e*: *que tu vend**as**, que nós part**amos***, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem explicado na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* do Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 489-90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3620/qual-a-raz%C3%A3o-da-diferen%C3%A7a-entre-a-conjuga%C3%A7%C3%A3o-positiva-e-negativa-nas-segundas-pe" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30282" PostHistoryTypeId="5" PostId="9261" RevisionGUID="598a430e-b15e-4e74-be69-29936b9d3bae" CreationDate="2022-04-15T00:19:37.613" UserId="4645" Comment="deleted 293 characters in body" Text="É exatamente como tu propões, e não podia ser mais simples. As segundas pessoas, singular e plural, do imperativo afirmativo derivam do presente do indicativo por subtração do -*s* final&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Modo Tempo | | | ||||&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** |tu cantas|vós cantais|tu vendes|vós vendeis|tu partes|vós partis|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** |tu canta|vós cantai|tu vendei|vós vendei|tu parte|vós parti|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, tal como no presente do indicativo, nas segundas pessoas do imperativo de *cantar*, tens radical *cant* + vogal temática *a*. A desinência pessoa-número no presente do indicativo é *s* na 2ª pessoa do singular, desaparece no imperativo; é *is* na 2ª do plural, fica só *i* no imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas são as únicas formas próprias do imperativo (ver [esta pergunta][1] sobre o assunto). As restantes do afirmativo ― 3ª do singular e 1ª e 3ª do plural ― e todas do negativo foram tomadas de empréstimo do presente do conjuntivo (subjuntivo no Brasil). E este forma-se a partir do radical da 1ª pessoa do singular do presente do indicativo. De (eu) *cant*(*o*) temos *que eu cant**e**, tu cant**es**, ele cant**e**, nós cant**emos**, vós cant**eis**, eles cant**em***. Isto é radical *cant* + desinência tempo-modo *e*, e o resto é desinência pessoa-número. Nos verbos em -*er* e -*ir* a única diferença é que a desinência tempo-modo é *a* em vez de *e*: *que tu vend**as**, que nós part**amos***, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem explicado na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* do Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 489-90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3620/qual-a-raz%C3%A3o-da-diferen%C3%A7a-entre-a-conjuga%C3%A7%C3%A3o-positiva-e-negativa-nas-segundas-pe" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30283" PostHistoryTypeId="5" PostId="9261" RevisionGUID="4000918c-8554-4d63-b75c-c97cbd7ea3c1" CreationDate="2022-04-15T09:19:17.690" UserId="303" Comment="adenda" Text="É exatamente como tu propões, e não podia ser mais simples. As segundas pessoas, singular e plural, do imperativo afirmativo derivam do presente do indicativo por subtração do -*s* final:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Modo Tempo | | | ||||&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** |tu cantas|vós cantais|tu vendes|vós vendeis|tu partes|vós partis|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** |&amp;nbsp; &amp;nbsp; canta|&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; cantai|&amp;nbsp; &amp;nbsp; vende|&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; vendei|&amp;nbsp; &amp;nbsp; parte|&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; parti|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, tal como no presente do indicativo, nas segundas pessoas do imperativo de *cantar*, tens radical *cant* + vogal temática *a*. A desinência pessoa-número no presente do indicativo é *s* na 2ª pessoa do singular, desaparece no imperativo; é *is* na 2ª do plural, fica só *i* no imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas são as únicas formas próprias do imperativo (ver [esta pergunta][1] sobre o assunto). As restantes do afirmativo ― 3ª do singular e 1ª e 3ª do plural ― e todas do negativo foram tomadas de empréstimo do presente do conjuntivo (subjuntivo no Brasil). E este forma-se a partir do radical da 1ª pessoa do singular do presente do indicativo. De (eu) *cant*(*o*) temos *que eu cant**e**, tu cant**es**, ele cant**e**, nós cant**emos**, vós cant**eis**, eles cant**em***. Isto é radical *cant* + desinência tempo-modo *e*, e o resto é desinência pessoa-número. Nos verbos em -*er* e -*ir* a única diferença é que a desinência tempo-modo é *a* em vez de *e*: *que tu vend**as**, que nós part**amos***, etc. Que é a partir da 1ª pessoa do singular e não das outras só se nota quando há irregularidades: *eu ou**ç**o, tu ou**v**es, ele ou**v**e*, mas *que tu ou**ç**as, ele ou**ç**a*, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto vem explicado na *Nova Gramática do Português Contemporâneo* do Celso Cunha e Lindley Cintra (Lisboa, 2014, p. 489-90).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3620/qual-a-raz%C3%A3o-da-diferen%C3%A7a-entre-a-conjuga%C3%A7%C3%A3o-positiva-e-negativa-nas-segundas-pe" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30284" PostHistoryTypeId="2" PostId="9263" RevisionGUID="351df772-b705-4b1d-8341-831f49689cd9" CreationDate="2022-04-15T13:35:00.357" UserId="270" Text="É usada somente no Brasil?   &#xD;&#xA;Fazer uma vaquinha significa juntar recursos financeiros, de fontes diferentes, suficientes para adquirir algo que individualmente não seria possível. Geralmente é feito entre amigos, para um objetivo comum.  Qual a origem da expressão. Álguma explicação para &quot;vaquinha&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30286" PostHistoryTypeId="1" PostId="9263" RevisionGUID="351df772-b705-4b1d-8341-831f49689cd9" CreationDate="2022-04-15T13:35:00.357" UserId="270" Text="Qual a origem da expressão &quot;fazer uma vaquinha&quot;? Porque &quot;vaquinha&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30287" PostHistoryTypeId="3" PostId="9263" RevisionGUID="351df772-b705-4b1d-8341-831f49689cd9" CreationDate="2022-04-15T13:35:00.357" UserId="270" Text="|expressões-idiomáticas|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30288" PostHistoryTypeId="2" PostId="9264" RevisionGUID="8020ccc9-4dbd-42a0-becc-1b468cfc194b" CreationDate="2022-04-15T21:19:31.830" UserId="917" Text="https://brasilescola.uol.com.br/curiosidades/fazer-vaquinha.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[fazer vaquinhA][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando falamos sobre o futebol contemporâneo, muitos, logo deslocam o&#xD;&#xA;&gt; assunto do jogo em si para abordarem as altas cifras que circundam os&#xD;&#xA;&gt; jogadores e times que compõem esse universo. São vários os jovens que&#xD;&#xA;&gt; hoje praticam o futebol, tendo a expectativa de um dia, usufruírem do&#xD;&#xA;&gt; conforto e de todas as regalias oferecidas às estrelas desse esporte.&#xD;&#xA;&gt; Contudo, quem sabe um pouco mais sobre futebol, se lembra de que as&#xD;&#xA;&gt; coisas não foram sempre assim.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No início, os ganhos financeiros de alguns times e clubes eram tão&#xD;&#xA;&gt; pequenos que, para contornar essa situação, era preciso contar com o&#xD;&#xA;&gt; apoio da torcida. Só para se ter uma ideia, lá pelas primeiras décadas&#xD;&#xA;&gt; do século XX, o Clube de Regatas Vasco da Gama era uma das poucas&#xD;&#xA;&gt; agremiações que conseguiam oferecer um salário para os seus jogadores&#xD;&#xA;&gt; de futebol. **É nesse contexto de precariedade e improviso que temos não&#xD;&#xA;&gt; só um capítulo da história do futebol, mas a origem da expressão&#xD;&#xA;&gt; “fazer uma vaquinha”.**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Mesmo sem tantos recursos, o futebol conseguiu rapidamente aglomerar&#xD;&#xA;&gt; uma legião de fanáticos torcedores que acompanhavam de perto as&#xD;&#xA;&gt; vitórias e tropeços do seu time de coração. Dessa proximidade,&#xD;&#xA;&gt; observava-se que muitos torcedores tomavam conhecimento da situação&#xD;&#xA;&gt; precária vivida pelos jogadores que defendiam as cores do seu time.&#xD;&#xA;&gt; Foi daí que surgiu a ideia da própria torcida realizar uma arrecadação&#xD;&#xA;&gt; de fundos para felicitar os jogadores a cada vitória do time.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Nessa época**, para quantificar o valor levantado, os envolvidos nessa&#xD;&#xA;&gt; ação nomeavam o prêmio de acordo com os animais que representavam cada&#xD;&#xA;&gt; número do jogo do bicho. Desse modo, ao conseguirem juntar cinco&#xD;&#xA;&gt; mil-réis (moeda da época) a torcida oferecia “um cachorro” ao time, já&#xD;&#xA;&gt; que esse animal simbolizava o número cinco no jogo do bicho. Quando a&#xD;&#xA;&gt; arrecadação era boa, diziam que conseguiram “fazer uma vaca”, ou seja,&#xD;&#xA;&gt; juntar um valor de vinte e cinco mil-réis, que era o prêmio máximo da&#xD;&#xA;&gt; época.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Com o passar do tempo, a expressão “fazer uma vaquinha” começou a ser&#xD;&#xA;&gt; utilizada sempre que um grupo de amigos se unia para organizar uma&#xD;&#xA;&gt; festa ou comprar algo. Se olharmos para o futebol contemporâneo, vemos&#xD;&#xA;&gt; que alguns jogadores de futebol nem se preocupam mais em “fazer&#xD;&#xA;&gt; vaquinhas”, já que “recebem” várias “vaquinhas” para jogarem pelos&#xD;&#xA;&gt; grandes times do Brasil e do mundo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**INCRÍVEL!**&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://brasilescola.uol.com.br/curiosidades/fazer-vaquinha.htm&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30293" PostHistoryTypeId="2" PostId="9266" RevisionGUID="15a2e02c-3a6a-4460-863e-c1bc561cf975" CreationDate="2022-04-16T01:07:56.940" UserId="303" Text="As expressões ***fazer uma vaquinha*** e ***fazer uma vaca*** existiam já em meados do século XIX no contexto de jogos de cartas a dinheiro. Aparentemente era uma vaquinha no sentido atual, mas especificamente para apostar no jogo. O [dicionário de Moraes Silva de 1891][1] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Vácca**, ou **Váca** . […]§ (t. de jogo) Parada feita em commum por dois ou mais parceiros, mas jogada só por um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em castelhano há *jugar una vaquita*, aparentemente a mesma coisa, mas explicada mais claramente aqui em 1882:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;―Jugar una vaquita, quiere decir jugar á medias, esto es, á partir las pérdidas y las ganancias. Deme V. dos duros nada más… yo pondré otros dos… [minha tradução: Jogar uma vaquinha quer dizer jogar a meias, isto é, dividir as perdas e os ganhos. Dê-me você dois *duros* nada mais… eu porei os outros dois…]  &#xD;&#xA;[Lucrecio Méston, *La Política del Hambre*, Madrid, 1882][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As primeiras ocorrências em português são menos claras, mas parece ser mais ou menos a mesma coisa. Temos *fazer uma vaca* temos em 1857 (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já tudo está em derredor da mesa de jogo, ou se não está, a *forca arma-se* n’um apice , e logo ― Papá, faz favor de seis vinténs para apontar ; ― Mamã, vamos feitas no jogo ? ― Snr. Fulano, **quer fazer uma vacca comigo ?** [isto é terrível para um homem, porque pode ver-se na] necessidade de ir esvaziar a bolsa, ás vezes em princípios de pthysica, sobre um rei ou um az […]  &#xD;&#xA;&gt;**Uma *vacca*** é a palavra mais temerosa que pode sahir da bocca de uma mulher. Uma *vacca* quer dizer―faça favor de me dar dinheiro que nunca mais torna a vêr―porque a mulher se ganha, ganha para si; perde, perde tudo do parceiro.  &#xD;&#xA;&gt;[Arnaldo Gama, *O genio do mal* III, Porto, 1857][3] e também n’[*A Voz do Amazonas*, 1866][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Fazer uma vaquinha* temos em 1860. É um poema um bocado críptico, mas depois de referências a “baralho”, “levanta-se jogo sério”, “Vê-se a ganhar e a perder”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lá diz uma: « *Senhor tal*,    &#xD;&#xA;&gt;***Uma vaquinha comigo***    &#xD;&#xA;&gt;**Quer fazer?** […]  &#xD;&#xA;&gt;  &#xD;&#xA;&gt;E eis a vaquinha, que póde,   &#xD;&#xA;&gt;Por ser do jogo um efeito,  &#xD;&#xA;&gt;Muito bem chamar-se bode.  &#xD;&#xA;&gt;[Antonio Joaquim de Mesquita e Mello, Poesias I, Porto, 1860][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Este bode da “vaquinha que pode […] chamar-se bode” estará relacionado com a expressão atual *dar bode*?) A maior parte dos exemplos são de alguém a propor uma vaquinha a outro, como no exemplo seguinte, “Vá lá uma vaquinha de duas *coroas?*” ([Lisboa, 1881][6]). Em castelhano há um [*hacer una vaquita*][7] num jogo em 1848&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira *vaquinha* que encontrei no Brasil é de 1886:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que animação de vaccas gordas. Ao meu companheiro, autoridade já se vê, propozeram **uma vaquinha de nada menos de dez mil reis**.  &#xD;&#xA;&gt;[Diario de Noticias, Pará, 6-11-1886][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos outro em 1887, que parece ter a ver com corridas de cavalos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1º pareo […] o meu amigo The Last diz que pretende fazer **uma vaquinha no Rebicano**.  &#xD;&#xA;[“Pelas corridas”, Gazeta da Tarde, Rio de Janeiro, 27-8-1887][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo que é cavalos, porque [este outro artigo][10] também de 1887 e os mesmos nomes que eu suponho serem de cavalos, se intitula “Pelas corridas no Derby Club”, e o [Derby Club][11] dedicava-se a “esportes equestres”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando é que o significado de *vaquinha* se alargou a coisas que não jogos? Os primeiro exemplos que encontrei são de 1918 e 1919 em periódicos cariocas::&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ha os que preferem **fazer uma “vaquinha”, tomando um auto, com destino á Tijuca, ao Leme ou á Gavea, ao passo que outros mais modestos, servem-se apenas do bond […]&#xD;&#xA;&gt;[*A Rua: Semanário Ilustrado*, Rio de Janeiro, 17-3-1918][12]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Humorístico, acompanhando um cartoon:]  &#xD;&#xA;&gt;Mutt ― Vamos fazer uma vaquinha para ir ao cinema ?  Eu entro com dez tostões.&#xD;&#xA;&gt;Jeff ― Tá feito ! E eu entro… comtigo.  &#xD;&#xA;&gt;[*Careta*, Rio de Janeiro, 30-8-1919][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que razão chamou *vaca* e *vaquinha* a isto é que eu não sei. O [Moraes Silva de 1891][1] diz que *vaca* era também um jogo proibido pelas [Ordenações Afonsinas][14] do século XV. Não sei que jogo era esse nem se teria alguma coisa que ver com o nosso *fazer uma vaquinha*. Agora uma coisa é clara: as explicações que se encontram na net que radicam a origem da expressão, por uma via ou outra, no jogo do bicho não podem ser verdade, porque o [jogo do bicho][15] foi criado em 1892, depois da expressão existir no Brasil, Portugal e Espanha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=bs44AQAAMAAJ&amp;pg=PA961&amp;dq=%22Parada%20feita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiX25SOvJb3AhVCzoUKHQjBAhsQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Parada%20feita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kocIAAAAQAAJ&amp;pg=PA67&amp;dq=%22una%20vaquita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjey-eG7Jb3AhVCzIUKHW2EDIo4ChDoAXoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22una%20vaquita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=1kIuAQAAIAAJ&amp;pg=RA1-PA181&amp;dq=%22fazer%20uma%20vacca%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiByfbk0Jb3AhUkx4UKHQp1B1AQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22fazer%20uma%20vacca%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=851035&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaca%22&amp;pasta=ano%20186&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=79&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=CvkRAAAAYAAJ&amp;pg=PA280&amp;dq=%22uma%20vaquinha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiUl-DS3Zb3AhUozYUKHYvFDIo4ChDoAXoECAgQAg#v=onepage&amp;q=%22uma%20vaquinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=12460&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=8Bg0AQAAIAAJ&amp;pg=PA54&amp;dq=%22hacer%20una%20vaquita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiPl6vR6pb3AhWJ4IUKHSFqAooQ6AF6BAgBEAI#v=onepage&amp;q=%22hacer%20una%20vaquita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=763659&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=5678&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=226688&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7602&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=226688&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7486&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Derby_Club&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=236403&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20191&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=6024&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20191&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=22004&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ordena%C3%A7%C3%B5es_Afonsinas&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jogo_do_bicho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30295" PostHistoryTypeId="5" PostId="9266" RevisionGUID="8ebbd3cd-daad-4743-b8e8-2f4e28aa29fb" CreationDate="2022-04-16T01:20:42.060" UserId="303" Comment="pequenas correções" Text="As expressões ***fazer uma vaquinha*** e ***fazer uma vaca*** existiam já em meados do século XIX no contexto de jogos de cartas a dinheiro. Aparentemente era uma vaquinha no sentido atual, mas especificamente para apostar no jogo. O [dicionário de Moraes Silva de 1891][1] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Vácca**, ou **Váca** . […]§ (t. de jogo) Parada feita em commum por dois ou mais parceiros, mas jogada só por um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em castelhano há *jugar una vaquita*, aparentemente a mesma coisa, mas explicada mais claramente aqui em 1882:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;―Jugar una vaquita, quiere decir jugar á medias, esto es, á partir las pérdidas y las ganancias. Deme V. dos duros nada más… yo pondré otros dos… [minha tradução: Jogar uma vaquinha quer dizer jogar a meias, isto é, dividir as perdas e os ganhos. Dê-me você dois *duros* nada mais… eu porei os outros dois…]  &#xD;&#xA;[Lucrecio Méston, *La Política del Hambre*, Madrid, 1882][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As primeiras ocorrências em português são menos claras, mas parece ser mais ou menos a mesma coisa. Temos *fazer uma vaca* temos em 1857 (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já tudo está em derredor da mesa de jogo, ou se não está, a *forca arma-se* n’um apice , e logo ― Papá, faz favor de seis vinténs para apontar ; ― Mamã, vamos feitas no jogo ? ― Snr. Fulano, **quer fazer uma vacca comigo ?** [isto é terrível para um homem, porque pode ver-se na] necessidade de ir esvaziar a bolsa, ás vezes em princípios de pthysica, sobre um rei ou um az […]  &#xD;&#xA;&gt;**Uma *vacca*** é a palavra mais temerosa que pode sahir da bocca de uma mulher. Uma *vacca* quer dizer―faça favor de me dar dinheiro que nunca mais torna a vêr―porque a mulher se ganha, ganha para si; perde, perde tudo do parceiro.  &#xD;&#xA;&gt;[Arnaldo Gama, *O genio do mal* III, Porto, 1857][3] e também n’[*A Voz do Amazonas*, 1866][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Fazer uma vaquinha* temos em 1860. É um poema um bocado críptico, mas depois de referências a “baralho”, “levanta-se jogo sério”, “Vê-se a ganhar e a perder”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lá diz uma: « *Senhor tal*,    &#xD;&#xA;&gt;***Uma vaquinha comigo***    &#xD;&#xA;&gt;**Quer fazer?** […]  &#xD;&#xA;&gt;[…]    &#xD;&#xA;&gt;E eis a vaquinha, que póde,   &#xD;&#xA;&gt;Por ser do jogo um efeito,  &#xD;&#xA;&gt;Muito bem chamar-se bode.  &#xD;&#xA;&gt;[Antonio Joaquim de Mesquita e Mello, Poesias I, Porto, 1860][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Esta referência a “bode”  estará relacionado com a expressão atual *dar bode*?) A maior parte dos exemplos são de alguém a propor uma vaquinha a outro, como no exemplo seguinte, “Vá lá uma vaquinha de duas *coroas?*” ([Lisboa, 1881][6]). Em castelhano há um [*hacer una vaquita*][7] num jogo em 1848&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira *vaquinha* que encontrei no Brasil é de 1886:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que animação de vaccas gordas. Ao meu companheiro, autoridade já se vê, propozeram **uma vaquinha de nada menos de dez mil reis**.  &#xD;&#xA;&gt;[Diario de Noticias, Pará, 6-11-1886][8]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos outro em 1887, que parece ter a ver com corridas de cavalos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1º pareo […] o meu amigo The Last diz que pretende fazer **uma vaquinha no Rebicano**.  &#xD;&#xA;[“Pelas corridas”, Gazeta da Tarde, Rio de Janeiro, 27-8-1887][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo que é cavalos, porque [este outro artigo][10] também de 1887 e com os mesmos nomes que eu suponho serem de cavalos, se intitula “Pelas corridas no Derby Club”, e o [Derby Club][11] dedicava-se a “esportes equestres”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando é que o significado de *vaquinha* se alargou a coletas para coisas que não apostas em jogos? Os primeiro exemplos que encontrei são de 1918 e 1919 em periódicos cariocas::&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Ha os que preferem **fazer uma “vaquinha”**, tomando um auto, com destino á Tijuca, ao Leme ou á Gavea, ao passo que outros mais modestos, servem-se apenas do bond […]  &#xD;&#xA;&gt;[*A Rua: Semanário Ilustrado*, Rio de Janeiro, 17-3-1918][12]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Humorístico, acompanhando um cartoon:]  &#xD;&#xA;&gt;Mutt ― Vamos fazer uma vaquinha para ir ao cinema ?  Eu entro com dez tostões.  &#xD;&#xA;&gt;Jeff ― Tá feito ! E eu entro… comtigo.  &#xD;&#xA;&gt;[*Careta*, Rio de Janeiro, 30-8-1919][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que razão chamou *vaca* e *vaquinha* a isto é que eu não sei. O [Moraes Silva de 1891][1] diz que *vaca* era também um jogo proibido pelas [Ordenações Afonsinas][14] do século XV. Não sei que jogo era esse nem se teria alguma coisa que ver com o nosso *fazer uma vaquinha*. Agora uma coisa é clara: as explicações que se encontram na net que radicam a origem da expressão, por uma via ou outra, no jogo do bicho não podem ser verdade, porque o [jogo do bicho][15] foi criado em 1892, depois da expressão existir no Brasil, Portugal e Espanha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=bs44AQAAMAAJ&amp;pg=PA961&amp;dq=%22Parada%20feita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiX25SOvJb3AhVCzoUKHQjBAhsQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Parada%20feita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kocIAAAAQAAJ&amp;pg=PA67&amp;dq=%22una%20vaquita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjey-eG7Jb3AhVCzIUKHW2EDIo4ChDoAXoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22una%20vaquita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=1kIuAQAAIAAJ&amp;pg=RA1-PA181&amp;dq=%22fazer%20uma%20vacca%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiByfbk0Jb3AhUkx4UKHQp1B1AQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22fazer%20uma%20vacca%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=851035&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaca%22&amp;pasta=ano%20186&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=79&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=CvkRAAAAYAAJ&amp;pg=PA280&amp;dq=%22uma%20vaquinha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiUl-DS3Zb3AhUozYUKHYvFDIo4ChDoAXoECAgQAg#v=onepage&amp;q=%22uma%20vaquinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=12460&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=8Bg0AQAAIAAJ&amp;pg=PA54&amp;dq=%22hacer%20una%20vaquita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiPl6vR6pb3AhWJ4IUKHSFqAooQ6AF6BAgBEAI#v=onepage&amp;q=%22hacer%20una%20vaquita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=763659&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=5678&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=226688&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7602&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=226688&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7486&#xD;&#xA;  [11]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Derby_Club&#xD;&#xA;  [12]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=236403&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20191&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=6024&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=083712&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20191&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=22004&#xD;&#xA;  [14]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ordena%C3%A7%C3%B5es_Afonsinas&#xD;&#xA;  [15]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jogo_do_bicho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30297" PostHistoryTypeId="5" PostId="9266" RevisionGUID="2bd07c6e-73f2-4c84-9b28-e692d0dbe9b7" CreationDate="2022-04-16T11:55:07.207" UserId="303" Comment="exemplos mais antigos; link ao texto das Ordenações Afonsinas; pequenas correções" Text="As expressões ***fazer uma vaquinha*** e ***fazer uma vaca*** existiam já em meados do século XIX no contexto de jogos a dinheiro. Aparentemente era uma vaquinha no sentido atual, mas especificamente para apostar no jogo. O [dicionário de Moraes Silva de 1891][1] diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Vácca**, ou **Váca** . […]§ (t. de jogo) Parada feita em commum por dois ou mais parceiros, mas jogada só por um&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em castelhano há *hacer* ou *jugar una vaca* ou *vaquita*, aparentemente a mesma coisa, mas explicada mais claramente aqui em 1882:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;―Jugar una vaquita, quiere decir jugar á medias, esto es, á partir las pérdidas y las ganancias. Deme V. dos duros nada más… yo pondré otros dos… [minha tradução: Jogar uma vaquinha quer dizer jogar a meias, isto é, dividir as perdas e os ganhos. Dê-me você dois *duros* nada mais… eu porei os outros dois…]  &#xD;&#xA;[Lucrecio Méston, *La Política del Hambre*, Madrid, 1882][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As primeiras ocorrências em português são menos claras, mas parece ser mais ou menos a mesma coisa. *Fazer uma vaca* temos em 1857 (negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Já tudo está em derredor da mesa de jogo, ou se não está, a *forca arma-se* n’um apice , e logo ― Papá, faz favor de seis vinténs para apontar ; ― Mamã, vamos feitas no jogo ? ― Snr. Fulano, **quer fazer uma vacca comigo ?** [isto é terrível para um homem, porque pode ver-se na] necessidade de ir esvaziar a bolsa, ás vezes em princípios de pthysica, sobre um rei ou um az […]  &#xD;&#xA;&gt;**Uma *vacca*** é a palavra mais temerosa que pode sahir da bocca de uma mulher. Uma *vacca* quer dizer―faça favor de me dar dinheiro que nunca mais torna a vêr―porque a mulher se ganha, ganha para si; perde, perde tudo do parceiro.  &#xD;&#xA;&gt;[Arnaldo Gama, *O genio do mal* III, Porto, 1857][3] e também n’[*A Voz do Amazonas*, 1866][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Fazer uma vaquinha* temos em 1860. É um poema um bocado críptico, mas depois de referências a “baralho”, “levanta-se jogo sério”, “Vê-se a ganhar e a perder”:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Lá diz uma: « *Senhor tal*,    &#xD;&#xA;&gt;***Uma vaquinha comigo***    &#xD;&#xA;&gt;**Quer fazer?** […]  &#xD;&#xA;&gt;[…]    &#xD;&#xA;&gt;E eis a vaquinha, que póde,   &#xD;&#xA;&gt;Por ser do jogo um efeito,  &#xD;&#xA;&gt;Muito bem chamar-se bode.  &#xD;&#xA;&gt;[Antonio Joaquim de Mesquita e Mello, Poesias I, Porto, 1860][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Esta referência a “bode”  estará relacionado com a expressão atual *dar bode*?) A maior parte dos exemplos são de alguém a propor uma vaquinha a outro, como no exemplo seguinte, “Vá lá uma vaquinha de duas *coroas?*” ([Lisboa, 1881][6]). Em castelhano há um [*hacer una vaquita*][7] num jogo em 1848 e [*hacer una vaca*][8] em 1844.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A primeira *vaquinha* que encontrei no Brasil é de 1886:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Que animação de vaccas gordas. Ao meu companheiro, autoridade já se vê, propozeram **uma vaquinha de nada menos de dez mil reis**.  &#xD;&#xA;&gt;[Diario de Noticias, Pará, 6-11-1886][9]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Temos outro em 1887, que parece ter a ver com corridas de cavalos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;1º pareo […] o meu amigo The Last diz que pretende fazer **uma vaquinha no Rebicano**.  &#xD;&#xA;[“Pelas corridas”, Gazeta da Tarde, Rio de Janeiro, 27-8-1887][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digo que é cavalos, porque [este outro artigo][11] também de 1887 e com os mesmos nomes que eu suponho serem de cavalos, se intitula “Pelas corridas no Derby Club”, e o [Derby Club][12] dedicava-se a “esportes equestres”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando é que o significado de *vaquinha* se alargou a coletas para coisas que não apostas em jogos? Os primeiro exemplos que encontrei são a partir de 1913 em periódicos brasileiros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Agora não se diz mais ― Vamos **fazer uma vacca** para comprar isto ou aquilo.  &#xD;&#xA;&gt;Diz-se ― Vamos fazer um deputado.  &#xD;&#xA;&gt;[*O Pirralho*, São Paulo, 23 de agosto de 1913][13]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Quem lucra com isso são, afinal, os automoveis, que transitam a noite inteira repleto de passageiros.  &#xD;&#xA;&gt;Mas nem todos nós somos abastados para sustentar luxos superfluos e nem sempre se pode ***fazer uma vacca***…  &#xD;&#xA;&gt;[*A Fita, Santos*, 7 de maio de 1914][14]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ha os que preferem **fazer uma “vaquinha”**, tomando um auto, com destino á Tijuca, ao Leme ou á Gavea, ao passo que outros mais modestos, servem-se apenas do bond […]  &#xD;&#xA;&gt;[*A Rua: Semanário Ilustrado*, Rio de Janeiro, 17 de março de 1918][15]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que razão se chamou *vaca* e *vaquinha* a isto é que eu não consegui descobrir. Havia no século XV um **jogo da vaca** que se jogava a dinheiro. Vem mencionado nas [Ordenações Afonsinas (V, 40, 11)][16], que proibiam a prática sob pena de prisão e perda da roupa! Não consegui descobrir mais nada sobre este jogo ou se teria alguma coisa que ver com o nosso *fazer uma vaquinha*. Agora uma coisa é clara: as explicações que se encontram na net que radicam a origem da expressão, por uma via ou outra, no jogo do bicho não podem ser verdade, porque o [jogo do bicho][18] foi criado em 1892, depois da expressão ter entrado em uso no Brasil, Portugal e Espanha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=bs44AQAAMAAJ&amp;pg=PA961&amp;dq=%22Parada%20feita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiX25SOvJb3AhVCzoUKHQjBAhsQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22Parada%20feita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=kocIAAAAQAAJ&amp;pg=PA67&amp;dq=%22una%20vaquita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjey-eG7Jb3AhVCzIUKHW2EDIo4ChDoAXoECAQQAg#v=onepage&amp;q=%22una%20vaquita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=1kIuAQAAIAAJ&amp;pg=RA1-PA181&amp;dq=%22fazer%20uma%20vacca%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiByfbk0Jb3AhUkx4UKHQp1B1AQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&amp;q=%22fazer%20uma%20vacca%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [4]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=851035&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaca%22&amp;pasta=ano%20186&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=79&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=CvkRAAAAYAAJ&amp;pg=PA280&amp;dq=%22uma%20vaquinha%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiUl-DS3Zb3AhUozYUKHYvFDIo4ChDoAXoECAgQAg#v=onepage&amp;q=%22uma%20vaquinha%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [6]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890820&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=12460&#xD;&#xA;  [7]: https://books.google.pt/books?id=8Bg0AQAAIAAJ&amp;pg=PA54&amp;dq=%22hacer%20una%20vaquita%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiPl6vR6pb3AhWJ4IUKHSFqAooQ6AF6BAgBEAI#v=onepage&amp;q=%22hacer%20una%20vaquita%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [8]: https://books.google.pt/books?id=0PZDAAAAcAAJ&amp;pg=PA27&amp;dq=%22hacer%20una%20vaca%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjImtmk_Zf3AhWHyoUKHZBUAJcQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&amp;q=%22hacer%20una%20vaca%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [9]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=763659&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=5678&#xD;&#xA;  [10]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=226688&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7602&#xD;&#xA;  [11]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=226688&amp;pesq=%22uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20188&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7486&#xD;&#xA;  [12]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Derby_Club&#xD;&#xA;  [13]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213101&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaca%22&amp;pasta=ano%20191&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=2491&#xD;&#xA;  [14]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=036180&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaca%22&amp;pasta=ano%20191&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=1506&#xD;&#xA;  [15]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=236403&amp;pesq=%22fazer%20uma%20vaquinha%22&amp;pasta=ano%20191&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=6024&#xD;&#xA;  [16]: http://www.ci.uc.pt/ihti/proj/afonsinas/l5pg151.htm&#xD;&#xA;  [17]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ordena%C3%A7%C3%B5es_Afonsinas&#xD;&#xA;  [18]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jogo_do_bicho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30298" PostHistoryTypeId="2" PostId="9267" RevisionGUID="59d7990c-0089-499b-8b39-90e185cd3faf" CreationDate="2022-04-16T19:46:57.450" UserId="12091" Text="Bem vou aqui dar minha contribuição para tal dilema, vamos supor que o autor desta letra queria dizer o seguinte: &quot;Algumas (ou muitas) pessoas ouviram às margens plácidas do Ypiranga o brado retumbante de um povo heroico, e o sol da liberdade brilhou  no céu da pátria em raios fúlgidos, neste instante.&quot; Uma vez observando este meu ponto de vista, o sujeito aqui seria indeterminado, e &quot;as margens plácidas&quot; seria um adjunto adnominal relativo ao rio Ypiranga. Foi assim que aprendi com minha professora de português na década de 1980 onde se ensinava português, literatura e redação, e hoje o que é ensinado???? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30300" PostHistoryTypeId="5" PostId="6015" RevisionGUID="a255882d-c39f-4336-977f-8a5d06e5077f" CreationDate="2022-04-16T21:11:09.783" UserId="2764" Comment="Update link." Text="Segundo o PDF com a letra oficial disponibilizado no site do Planalto [(aqui)][1], a primeira estrofe do Hino Nacional do Brasil é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ouviram do Ipiranga as margens plácidas &#xD;&#xA;    De um povo heróico o brado retumbante, &#xD;&#xA;    E o sol da liberdade, em raios fúlgidos, &#xD;&#xA;    Brilhou no céu da pátria nesse instante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto:&#xD;&#xA;Quem ouviu, quem falou, o que foi que ouviu, o que foi que falou e onde estava quem ouviu e quem falou ? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare que na letra oficial a palavra &quot;as&quot; (antes de &quot;margens&quot; ) **não** tem acento. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Informo ainda que tenho essa dúvida há muitos anos e ela já foi tema de inúmeros debates que tive, por isso já fui ver a letra no site do Planalto em outras ocasiões e em várias outras administrações, então não é erro na letra devido ao atual momento político ou algo assim. &#xD;&#xA;Imagino que o Planalto seja a autoridade máxima em dizer qual a letra oficial do Hino do Brasil. Entretanto, se houver alguma controvérsia a respeito e houver outra versão dessa estrofe ou uma autoridade superior para dizer qual a letra oficial estou querendo saber também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adicionalmente, se alguém conseguir além de responder as perguntas escrever essa estrofe em português coloquial seria excelente. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.gov.br/planalto/pt-br/conheca-a-presidencia/acervo/simbolos-nacionais/hinos/hinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30302" PostHistoryTypeId="5" PostId="3446" RevisionGUID="24954699-7801-4d38-a46f-97ab0d3e51a7" CreationDate="2022-04-17T08:41:33.750" UserId="4645" Comment="Correcção de erro tipográfico." Text="Um professor de português, professor Kaiser, disse que estes verbos são formados pela unificação de 3 verbos do latim, cada um. Estes verbos latinos não continham todas as pessoas (defectivos). Logo, estes verbos se tornaram anómalos em português por conter radicais diferentes em suas conjugações.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue um texto retirado do site [Ciberdúvidas][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O radical é o constituinte da palavra com significado lexical que não inclui afixos de flexão, mas que pode incluir afixos derivacionais. Os verbos irregulares afastam-se do modelo de conjugação dos verbos regulares, apresentando alterações no radical e/ou nas suas desinências. Os verbos **ser** e **ir** são verbos muito irregulares, ou seja, têm uma flexão com diferentes radicais.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;O verbo **ser** tem origem nos verbos latinos *esse* e *sedere*, e por isso apresenta radicais diferentes em formas como **s-** (**somos, sou**), **er-** (**era**) e com **f-** (**fui, fora**), que assentam no verbo latino esse, bem como **se-**, de *sedere* (**seja, serei** ou **seria**).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;A flexão do verbo **ir** tem por base o fenómeno denominado supletivismo verbal, uma vez que provém de três verbos latinos diferentes apresentando formas com os radicais: *ire* (**ia, irei, iria, indo, ido**), *vadere* (**vou, vais, vai, vamos, vão; vá, vás, vades**) e **fu-** (radical do sistema do perfeito do verbo *esse*, «ser» — **fui, fora, fosse**, etc.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-radical-dos-verbos-ser-e-ir/24203" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30303" PostHistoryTypeId="5" PostId="9259" RevisionGUID="373e3454-e5a7-436a-8a9c-0477c7284c4a" CreationDate="2022-04-17T09:28:12.350" UserId="4645" Comment="added 5 characters in body" Text="Eu estava a ler &quot;Morfemas do Português&quot; escrito por Valter Kehdi que reproduz a separação das desinências verbais em morfemas de Mattoso da Câmara.&#xD;&#xA;O problema é que Mattoso da Câmara não elencou a separação por morfemas Modo-Tempo e Número-Pessoa das desinências do Imperativo Afirmativo. Quero saber como seria feita essa separação? &#xD;&#xA;Vou incluir abaixo uma tabela com parte to paradigma de conjugação do verbo cantar da 1ª conjugação para referência que inclui exemplos dos morfemas com alomorfes e excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | s |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | is |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | e | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| cant | o | Ø | u |&#xD;&#xA;| cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;| **Presente do Conjuntivo** | | | |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | s |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | is |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;| **Condicional** | | | |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | s |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | Ø |&#xD;&#xA;| cant | a | ría | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | ríe | is |&#xD;&#xA;| cant | a | ria | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Como deveria ser feita a separação para o Imperativo Afirmativo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Imperativo Afirmativo** ||||&#xD;&#xA;| cant | a | Ø| Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | Ø |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | mos |&#xD;&#xA;| cant | a | Ø | i |&#xD;&#xA;| cant | Ø | e | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem **por comparação** que no pretérito perfeito do indicativo os morfemas número-pessoa são excepções ao padrão normal. Eu assumo que **os morfemas número-pessoa** da 2ª pessoa do singular e 2ª pessoa do plural do imperativo afirmativo também são excepções.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a comparação dos **morfemas modo-tempo**, no condicional podemos ver a alomorfe tempo-modo na 2ª pessoa do plural. Mas se olharmos para o pretérito perfeito vemos que a vogal temática também muda na 1ª e 3ª pessoa do singular. Portanto eu não consigo perceber se no imperativo afirmativo o &quot;a&quot; e &quot;e&quot; são variações na vogal temática ou se são alomofores do morfema modo-tempo. Devia o morfema zero (Ø) preencher a coluna da vogal temática ou a coluna do morfema modo-tempo? (Ou devemos considerar que ocorre acumulação?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Termino com esta citação de Valter Kehdi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As desinências acima ilustram, também, o fenômeno da cumulação: exprimem tempo e modo, simultaneamente, bem como número e pessoa. Algumas acumulam outros valores gramaticais: é o caso da desinência número-pessoal -o, que, por figurar apenas no presente do indicativo, passa também a ser marca desse tempo e modo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma formula geral da estrutura do vocâbulo&#xD;&#xA;verbal português:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A cumulação num único morfema das noções de modo e tempo&#xD;&#xA;determina evidentemente, em princípio, 13 sufixos modo-temporais.&#xD;&#xA;Só esporadicamente há neles alomorfia na base da classe mórfica,&#xD;&#xA;ou conjugação a que o verbo pertence.&#xD;&#xA;&gt; Da mesma sorte, há 6 sufixos numero-pessoais,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segue-se este comentário que penso ser a razão pela qual o Imperativo Pessoal não é analisado no livro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tambem, entre os sufixos modo-temporais, não levamos em&#xD;&#xA;conta o pouco rendimento do pretérito mais-que-perfeito, já aqui&#xD;&#xA;salientado. Nem a obsolescência da área do subjuntivo não-subordinado,&#xD;&#xA;ou imperativo, invadida pelo indicativo.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Mattoso da Câmara, in &quot;Estrutura da língua portuguesa&quot; capítulo XIII A flexão verbal Portuguesa do padrão geral." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30311" PostHistoryTypeId="2" PostId="9269" RevisionGUID="efd665c3-43a8-460c-9e8c-c299732deaa3" CreationDate="2022-04-25T03:15:15.523" UserId="12112" Text="Brava gente brasileira! (Hino da Independência do Brasil). É impressionante a quantidade de gente que procura corromper a língua! Sou um cidadão comum e desprovido de qualquer especialidade na Língua Portuguesa, mas sempre observei que os que usam &quot;gente&quot; no sentido de nós, não sabem o que estão fazendo, fazendo-o simplesmente por ignorância. Então, acham interessante transformar a ignorância em &quot;costume&quot;, pensamento acompanhado por muitos &quot;letrados&quot;, que incapazes de corrigir e ensinar, preferem ser simpáticos e adotar o errado como &quot;uso&quot; aceitável. Isso traz muita confusão e dificulta o entendimento. Nós precisamos combater esse tipo de pensamento, senão a gente que amamos permanecerá ignorante e acessível à corrupção." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30327" PostHistoryTypeId="2" PostId="9273" RevisionGUID="a5b96009-0e9c-4586-bdb5-5f3e270403be" CreationDate="2022-04-28T18:50:13.653" UserId="11442" Text="pode-se verificar paralelos da palavra &quot;negro&quot; em todos os idiomas de origem Latina que eu tenho conhecimento,  negro (em espanhol), nero (em italiano), noir (em Francês), negre (em catalão), negru (em romeno), e por aí vai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto temos também a palavra &quot;preto&quot; para definir a mesma cor, e esta não possui paralelo em nenhuma das nossas línguas irmãs. minha pergunta então é, de onde vem a palavra &quot;preto&quot;? porque, aparentemente, somos a única língua latina que desenvolveu 2 palavras para definir essa mesma cor?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30329" PostHistoryTypeId="1" PostId="9273" RevisionGUID="a5b96009-0e9c-4586-bdb5-5f3e270403be" CreationDate="2022-04-28T18:50:13.653" UserId="11442" Text="por que temos duas palavras para a cor &quot;negra&quot;, e de onde elas vieram?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30330" PostHistoryTypeId="3" PostId="9273" RevisionGUID="a5b96009-0e9c-4586-bdb5-5f3e270403be" CreationDate="2022-04-28T18:50:13.653" UserId="11442" Text="|etimologia|origem|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30331" PostHistoryTypeId="2" PostId="9274" RevisionGUID="6831338e-a041-4271-b09f-bd862d1b5fde" CreationDate="2022-04-29T09:42:57.217" UserId="1519" Text="&quot;Atendimento público &quot; ou &quot;Atendimento ao público&quot; Qual a forma mais correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30333" PostHistoryTypeId="1" PostId="9274" RevisionGUID="6831338e-a041-4271-b09f-bd862d1b5fde" CreationDate="2022-04-29T09:42:57.217" UserId="1519" Text="Já vi estas duas expressões , mas tenho dúvidas em qual a mais correta: &quot;Atendimento público &quot; ou &quot;Atendimento ao público&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30334" PostHistoryTypeId="3" PostId="9274" RevisionGUID="6831338e-a041-4271-b09f-bd862d1b5fde" CreationDate="2022-04-29T09:42:57.217" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|significado-em-contexto|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30335" PostHistoryTypeId="2" PostId="9275" RevisionGUID="b73bf737-9609-4c45-b1e2-8ed00960c3ed" CreationDate="2022-04-29T10:38:58.090" UserId="2764" Text="As duas estão corretas (embora &quot;ao público&quot; seja muito mais comum) mas, na minha opinião, têm significados distintos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Atendimento ao público**: atendimento que é aberto à população — em oposição, por exemplo, ao &quot;atendimento **interno**&quot;; esse atendimento pode ser prestado por uma organização ligada ao não ao estado, ou seja, o &quot;público&quot; se refere _a quem_ o atendimento é prestado. &#xD;&#xA;- **Atendimento público**: aqui &quot;atendimento&quot; tende a ser um serviço, assim como &quot;educação&quot;, e &quot;público&quot; está em oposição a **privado**, ou seja, não refere a quem o atendimento é prestado, mas a quem presta esse atendimento: o estado. Ex.: &quot;[atendimento público ambulatorial](https://doi.org/10.1590/0102-311X00158612)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que há casos em que ambos os usos se sobrepõem. E o contexto, como de praxe, é importante aqui: se pode por exemplo falar de um &quot;público interno&quot; (pacientes de uma dada instituição, funcionários de uma dada empresa, sócios de um dado clube, etc.), caso em que &quot;atendimento ao público&quot; é efetivamente um atendimento interno. E o estado pode terceirizar um serviço seu, uma situação em que o serviço é simultaneamente &quot;público&quot; e &quot;privado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30337" PostHistoryTypeId="52" PostId="9274" RevisionGUID="230daa9a-69c5-43f0-9e95-aad0562b4e5d" CreationDate="2022-04-29T17:43:34.807" />
  <row Id="30338" PostHistoryTypeId="5" PostId="9273" RevisionGUID="30b64279-7538-438d-baa0-8bc55b5b2843" CreationDate="2022-04-29T17:58:15.657" UserId="4645" Comment="Corrigi erros tipográficos." Text="Pode-se verificar paralelos da palavra &quot;negro&quot; em todos os idiomas de origem Latina que eu tenho conhecimento, negro (em espanhol), nero (em italiano), noir (em Francês), negre (em catalão), negru (em romeno), e por aí vai.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto temos também a palavra &quot;preto&quot; para definir a mesma cor, e esta não possui paralelo em nenhuma das nossas línguas irmãs. Minha pergunta então é, de onde vem a palavra &quot;preto&quot;? Porque, aparentemente, somos a única língua latina que desenvolveu 2 palavras para definir essa mesma cor?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30339" PostHistoryTypeId="4" PostId="9273" RevisionGUID="30b64279-7538-438d-baa0-8bc55b5b2843" CreationDate="2022-04-29T17:58:15.657" UserId="4645" Comment="Corrigi erros tipográficos." Text="Por que temos duas palavras para a cor &quot;negra&quot; e de onde elas vieram?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30340" PostHistoryTypeId="2" PostId="9276" RevisionGUID="34f8dfc1-bf1d-4f9e-ac1c-ca68361497b7" CreationDate="2022-04-30T10:52:22.830" UserId="303" Text="Foram propostas diversas etimologias para ***preto***. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é um derivado regressivo de ***apretar***, que é a forma original de ***apertar***. Portanto o significado original de *preto* seria ’apertado’. Daqui viriam o advérbio *preto* (que só depois passou a *perto*) e o adjetivo *preto*, no sentido de ’negro’. Este sentido viria de ’apertado’ no sentido ’denso, espesso’. Juan Corominas e José Pascual ([*Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico, tomo I, 1984, p. 302-3][1]) explicam melhor (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Prieto* ’apertado’ […] É notável a aceção ’de cor escura’, ’negro’, que tomaram o castelhano antigo *prieto*⁷ e o português *preto*: procede da ideia de ’denso, espesso’ (sentido que *apertado* tem em muitas passagens […]), que falando de névoa, poeira e análogos, equivale a ’escuro’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o Houaiss no verbete *preto* diz que *apretar* vem da forma latina não atestada ***_prettus_**, que seria variante de ***pressus***, que é particípio passado de *premĕre*; mas no verbete *apert*- diz que (o mesmo *apretar* que está na origem de *preto*) vem do latim tardio ***appectorāre***, significando ’comprimir contra o peito’, derivado de *pectus*, ’peito’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora *premĕre* significava ’premer, carregar’, e *pressus*, falando-se de cores, já significava ’deprimida, escura’ ([Wikitionary][2] e [Lewis and Short][3]). Podemos então perguntar porque é que *preto* não vem diretamente de *_prettus_, em vez de via *apretar*. Na verdade, o [Aulete][4] e o [Michaelis][4] dispensam o *apretar* e simplesmente dizem que *preto* vem do latim *_prettus_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][1] rejeitam a origem em *pressus*. Dizem que a forma ***_prettus_** não é conhecida (o asterisco indica precisamente que a forma é conjetural) e que os únicos dois casos que eles conhecem de passagem de -*ss*- no latim a -*t*- nas línguas neolatinas “são muito diferentes e têm explicações que não se poderiam aplicar a este *PRETTUS.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem em *appectorāre*, que é a que [Corominas e Pascual] defendem é: ***appectorāre* → *apetrar* → *apretar*** (em castelhano continua *apretar*). Eles notam que também do latim *pectus* pelas mesmas transformações vêm o castelhano [*pretil*][5] (’peitoril’) e [*pretal*][6], pelos visto agora mais comumente [*petral*][7] (’correia que passa no peito do cavalo’, [*peitoral*][8]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o castelhano [***prieto***][9], além de ’muito escuro e que quase não se distingue do negro’, continuam a significar ’justo, apertado’ e ’duro ou denso’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a termos dois nomes para a mesma cor, isso não tem nada de especial. Como vimos, no castelhano também há *negro* e *prieto*. Ou vejamos também o [*encarnado*][10] do latim *incarnatus* (’que se tornou carne’) e [*vermelho*][11] do latim *vermiculius* (’pequeno verme’), enquanto o nome latino comum para esta cor era *ruber*, *rubrum* no acusativo, que em português deu [*rubro*][12] (e *ruivo*) mas é usado apenas em contextos particulares. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/157203089-diccionario-critico-etimologico-castellano-a-ca-corominas-joan-pdf/page/n1/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/pressus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=pressus&amp;la=la&amp;can=pressus0&amp;d=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pressus2&amp;i=1#lexicon&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/preto&#xD;&#xA;  [5]: https://dle.rae.es/pretil?m=form&#xD;&#xA;  [6]: https://dle.rae.es/pretal?m=form&#xD;&#xA;  [7]: https://dle.rae.es/petral#CILBE3R&#xD;&#xA;  [8]: https://aulete.com.br/peitoral&#xD;&#xA;  [9]: https://dle.rae.es/prieto?m=form&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/encarnado&#xD;&#xA;  [11]: https://aulete.com.br/vermelho&#xD;&#xA;  [12]: https://aulete.com.br/rubro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30342" PostHistoryTypeId="5" PostId="9276" RevisionGUID="b04793cf-9e60-45c0-ae85-0e956a2b8ff8" CreationDate="2022-04-30T11:01:37.443" UserId="303" Comment="typo" Text="Foram propostas diversas etimologias para ***preto***. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é um derivado regressivo de ***apretar***, que é a forma original de ***apertar***. Portanto o significado original de *preto* seria ’apertado’. Daqui viriam o advérbio *preto* (que só depois passou a *perto*) e o adjetivo *preto*, no sentido de ’negro’. Este sentido viria de ’apertado’ no sentido ’denso, espesso’. Juan Corominas e José Pascual ([*Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico*, tomo I, 1984, p. 302-3][1]) explicam melhor (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Prieto* ’apertado’ […] É notável a aceção ’de cor escura’, ’negro’, que tomaram o castelhano antigo *prieto*⁷ e o português *preto*: procede da ideia de ’denso, espesso’ (sentido que *apertado* tem em muitas passagens […]), que falando de névoa, poeira e análogos, equivale a ’escuro’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o Houaiss no verbete *preto* diz que *apretar* vem da forma latina não atestada ***_prettus_**, que seria variante de ***pressus***, que é particípio passado de *premĕre*; mas no verbete *apert*- diz que (o mesmo *apretar* que está na origem de *preto*) vem do latim tardio ***appectorāre***, significando ’comprimir contra o peito’, derivado de *pectus*, ’peito’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora *premĕre* significava ’premer, carregar’, e *pressus*, falando-se de cores, já significava ’deprimida, escura’ ([Wikitionary][2] e [Lewis and Short][3]). Podemos então perguntar porque é que *preto* não vem diretamente de *_prettus_, em vez de via *apretar*. Na verdade, o [Aulete][4] e o [Michaelis][4] dispensam o *apretar* e simplesmente dizem que *preto* vem do latim *_prettus_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][1] rejeitam a origem em *pressus*. Dizem que a forma ***_prettus_** não é conhecida (o asterisco indica precisamente que a forma é conjetural) e que os únicos dois casos que eles conhecem de passagem de -*ss*- no latim a -*t*- nas línguas neolatinas “são muito diferentes e têm explicações que não se poderiam aplicar a este *PRETTUS.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem em *appectorāre*, que é a que [Corominas e Pascual][1], é: ***appectorāre→apetrar→apretar*** (em castelhano continua *apretar*). Eles notam que também do latim *pectus* pelas mesmas transformações vêm o castelhano [*pretil*][5] (’peitoril’) e [*pretal*][6], pelos visto agora mais comumente [*petral*][7] (’correia que passa no peito do cavalo’, [*peitoral*][8]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o castelhano [***prieto***][9], além de ’muito escuro e que quase não se distingue do negro’, continua a significar ’justo, apertado’ e ’duro ou denso’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a termos dois nomes para a mesma cor, isso não tem nada de especial. Como vimos, no castelhano também há *negro* e *prieto*. Ou vejamos também o [*encarnado*][10] do latim *incarnatus* (’que se tornou carne’) e [*vermelho*][11] do latim *vermiculius* (’pequeno verme’), enquanto o nome latino comum para esta cor era *ruber*, *rubrum* no acusativo, que em português deu [*rubro*][12] (e *ruivo*) mas é usado apenas em contextos particulares. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/157203089-diccionario-critico-etimologico-castellano-a-ca-corominas-joan-pdf/page/n1/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/pressus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=pressus&amp;la=la&amp;can=pressus0&amp;d=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pressus2&amp;i=1#lexicon&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/preto&#xD;&#xA;  [5]: https://dle.rae.es/pretil?m=form&#xD;&#xA;  [6]: https://dle.rae.es/pretal?m=form&#xD;&#xA;  [7]: https://dle.rae.es/petral#CILBE3R&#xD;&#xA;  [8]: https://aulete.com.br/peitoral&#xD;&#xA;  [9]: https://dle.rae.es/prieto?m=form&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/encarnado&#xD;&#xA;  [11]: https://aulete.com.br/vermelho&#xD;&#xA;  [12]: https://aulete.com.br/rubro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30343" PostHistoryTypeId="5" PostId="9276" RevisionGUID="c4ce320d-41e1-4265-9206-8862e234cd19" CreationDate="2022-04-30T11:30:57.130" UserId="303" Comment="outro exemplo" Text="Foram propostas diversas etimologias para ***preto***. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é um derivado regressivo de ***apretar***, que é a forma original de ***apertar***. Portanto o significado original de *preto* seria ’apertado’. Daqui viriam o advérbio *preto* (que só depois passou a *perto*) e o adjetivo *preto*, no sentido de ’negro’. Este sentido viria de ’apertado’ no sentido ’denso, espesso’. Juan Corominas e José Pascual ([*Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico*, tomo I, 1984, p. 302-3][1]) explicam melhor (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Prieto* ’apertado’ […] É notável a aceção ’de cor escura’, ’negro’, que tomaram o castelhano antigo *prieto*⁷ e o português *preto*: procede da ideia de ’denso, espesso’ (sentido que *apertado* tem em muitas passagens […]), que falando de névoa, poeira e análogos, equivale a ’escuro’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o Houaiss no verbete *preto* diz que *apretar* vem da forma latina não atestada ***_prettus_**, que seria variante de ***pressus***, que é particípio passado de *premĕre*; mas no verbete *apert*- diz que (o mesmo *apretar* que está na origem de *preto*) vem do latim tardio ***appectorāre***, significando ’comprimir contra o peito’, derivado de *pectus*, ’peito’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora *premĕre* significava ’premer, carregar’, e *pressus*, falando-se de cores, já significava ’deprimida, escura’ ([Wikitionary][2] e [Lewis and Short][3]). Podemos então perguntar porque é que *preto* não vem diretamente de *_prettus_, em vez de via *apretar*. Na verdade, o [Aulete][4] e o [Michaelis][4] dispensam o *apretar* e simplesmente dizem que *preto* vem do latim *_prettus_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][1] rejeitam a origem em *pressus*. Dizem que a forma ***_prettus_** não é conhecida (o asterisco indica precisamente que a forma é conjetural) e que os únicos dois casos que eles conhecem de passagem de -*ss*- no latim a -*t*- nas línguas neolatinas “são muito diferentes e têm explicações que não se poderiam aplicar a este *PRETTUS.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem em *appectorāre*, que é a que [Corominas e Pascual][1], é: ***appectorāre→apetrar→apretar*** (em castelhano continua *apretar*). Eles notam que também do latim *pectus* pelas mesmas transformações vêm o castelhano [*pretil*][5] (’peitoril’) e [*pretal*][6], pelos visto agora mais comumente [*petral*][7] (’correia que passa no peito do cavalo’, [*peitoral*][8]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o castelhano [***prieto***][9], além de ’muito escuro e que quase não se distingue do negro’, continua a significar ’justo, apertado’ e ’duro ou denso’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a termos dois nomes para a mesma cor, isso não tem nada de especial. Como vimos, no castelhano também há *negro* e *prieto*. Ou vejamos também o [*encarnado*][10] do latim *incarnatus* (’que se tornou carne’) e [*vermelho*][11] do latim *vermiculius* (’pequeno verme’), enquanto o nome latino comum para esta cor era *ruber*, *rubrum* no acusativo, que em português deu [*rubro*][12] (e *ruivo*) mas é usado apenas em contextos particulares. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E lá por uma língua criar mais de um termo para o mesmo conceito, isso não obriga a que outras línguas, mesmo que muito próximas, o façam também. Por exemplo, o português e o castelhano têm *grávida*; e *prenha* (que praticamente já não se usa a respeito de mulheres) e *preñada*; mas o castelhano pegou ainda em *embarazada* (que até vem provavelmente do português) e deu-lhe também o sentido ’grávida’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/157203089-diccionario-critico-etimologico-castellano-a-ca-corominas-joan-pdf/page/n1/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/pressus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=pressus&amp;la=la&amp;can=pressus0&amp;d=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pressus2&amp;i=1#lexicon&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/preto&#xD;&#xA;  [5]: https://dle.rae.es/pretil?m=form&#xD;&#xA;  [6]: https://dle.rae.es/pretal?m=form&#xD;&#xA;  [7]: https://dle.rae.es/petral#CILBE3R&#xD;&#xA;  [8]: https://aulete.com.br/peitoral&#xD;&#xA;  [9]: https://dle.rae.es/prieto?m=form&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/encarnado&#xD;&#xA;  [11]: https://aulete.com.br/vermelho&#xD;&#xA;  [12]: https://aulete.com.br/rubro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30344" PostHistoryTypeId="5" PostId="9276" RevisionGUID="1d2db8fa-2683-4765-b735-1073725d9d72" CreationDate="2022-04-30T11:43:11.637" UserId="303" Comment="nota sobre o Corominas" Text="Foram propostas diversas etimologias para ***preto***. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é um derivado regressivo de ***apretar***, que é a forma original de ***apertar***. Portanto o significado original de *preto* seria ’apertado’. Daqui viriam o advérbio *preto* (que só depois passou a *perto*) e o adjetivo *preto*, no sentido de ’negro’. Este sentido viria de ’apertado’ no sentido ’denso, espesso’. Juan Corominas e José Pascual ([*Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico*, tomo I, 1984, p. 302-3][1]) explicam melhor (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Prieto* ’apertado’ […] É notável a aceção ’de cor escura’, ’negro’, que tomaram o castelhano antigo *prieto*⁷ e o português *preto*: procede da ideia de ’denso, espesso’ (sentido que *apertado* tem em muitas passagens […]), que falando de névoa, poeira e análogos, equivale a ’escuro’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, o Houaiss no verbete *preto* diz que *apretar* vem da forma latina não atestada ***_prettus_**, que seria variante de ***pressus***, que é particípio passado de *premĕre*; mas no verbete *apert*- diz que (o mesmo *apretar* que está na origem de *preto*) vem do latim tardio ***appectorāre***, significando ’comprimir contra o peito’, derivado de *pectus*, ’peito’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora *premĕre* significava ’premer, carregar’, e *pressus*, falando-se de cores, já significava ’deprimida, escura’ ([Wikitionary][2] e [Lewis and Short][3]). Podemos então perguntar porque é que *preto* não vem diretamente de *_prettus_, em vez de via *apretar*. Na verdade, o [Aulete][4] e o [Michaelis][4] dispensam o *apretar* e simplesmente dizem que *preto* vem do latim *_prettus_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][1] rejeitam a origem em *pressus*. Dizem que a forma ***_prettus_** não é conhecida (o asterisco indica precisamente que a forma é conjetural) e que os únicos dois casos que eles conhecem de passagem de -*ss*- no latim a -*t*- nas línguas neolatinas “são muito diferentes e têm explicações que não se poderiam aplicar a este *PRETTUS.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem em *appectorāre*, que é a que [Corominas e Pascual][1], é: ***appectorāre→apetrar→apretar*** (em castelhano continua *apretar*). Eles notam que também do latim *pectus* pelas mesmas transformações vêm o castelhano [*pretil*][5] (’peitoril’) e [*pretal*][6], pelos visto agora mais comumente [*petral*][7] (’correia que passa no peito do cavalo’, [*peitoral*][8]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que o castelhano [***prieto***][9], além de ’muito escuro e que quase não se distingue do negro’, continua a significar ’justo, apertado’ e ’duro ou denso’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][1] discutem e rejeitam ainda outras hipóteses, que também a mim me parecem muito especulativas. Podem ler o verbete completo (página e meia!) no link.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a termos dois nomes para a mesma cor, isso não tem nada de especial. Como vimos, no castelhano também há *negro* e *prieto*. Ou vejamos também o [*encarnado*][10] do latim *incarnatus* (’que se tornou carne’) e [*vermelho*][11] do latim *vermiculius* (’pequeno verme’), enquanto o nome latino comum para esta cor era *ruber*, *rubrum* no acusativo, que em português deu [*rubro*][12] (e *ruivo*) mas é usado apenas em contextos particulares. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E lá por uma língua criar mais de um termo para o mesmo conceito, isso não obriga a que outras línguas, mesmo que muito próximas, o façam também. Por exemplo, o português e o castelhano têm *grávida*; e *prenha* (que praticamente já não se usa a respeito de mulheres) e *preñada*; mas o castelhano pegou ainda em *embarazada* (que até vem provavelmente do português) e deu-lhe também o sentido ’grávida’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/157203089-diccionario-critico-etimologico-castellano-a-ca-corominas-joan-pdf/page/n1/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wiktionary.org/wiki/pressus&#xD;&#xA;  [3]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=pressus&amp;la=la&amp;can=pressus0&amp;d=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pressus2&amp;i=1#lexicon&#xD;&#xA;  [4]: https://aulete.com.br/preto&#xD;&#xA;  [5]: https://dle.rae.es/pretil?m=form&#xD;&#xA;  [6]: https://dle.rae.es/pretal?m=form&#xD;&#xA;  [7]: https://dle.rae.es/petral#CILBE3R&#xD;&#xA;  [8]: https://aulete.com.br/peitoral&#xD;&#xA;  [9]: https://dle.rae.es/prieto?m=form&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/encarnado&#xD;&#xA;  [11]: https://aulete.com.br/vermelho&#xD;&#xA;  [12]: https://aulete.com.br/rubro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30349" PostHistoryTypeId="2" PostId="9278" RevisionGUID="95cdf932-c485-4e1e-be31-3c01ee936827" CreationDate="2022-04-30T21:27:39.950" UserId="12016" Text="Eu vim no YouTube que o verbo mexer têm muitos significados no português do Brasil, mas não sei se os portugueses falam assim também. Aquí vou pôr os vídeos de referencia. Obrigada pela ajuda!&#xD;&#xA;https://youtu.be/ueHfJdgOJps&#xD;&#xA;https://youtu.be/1rC0WuMSvpA " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30351" PostHistoryTypeId="1" PostId="9278" RevisionGUID="95cdf932-c485-4e1e-be31-3c01ee936827" CreationDate="2022-04-30T21:27:39.950" UserId="12016" Text="Quantos significados têm o verbo mexer em português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30352" PostHistoryTypeId="3" PostId="9278" RevisionGUID="95cdf932-c485-4e1e-be31-3c01ee936827" CreationDate="2022-04-30T21:27:39.950" UserId="12016" Text="|significado|português-europeu|verbos|expressões-idiomáticas|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30353" PostHistoryTypeId="12" PostId="9278" RevisionGUID="2e201cfe-87c2-46b8-9f7f-84aaf58f63fb" CreationDate="2022-04-30T21:29:08.517" UserId="12016" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:12016,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Marypaz&quot;}]}" />
  <row Id="30354" PostHistoryTypeId="13" PostId="9278" RevisionGUID="25e82f9d-2c7e-4494-8cbb-4fc0f832a139" CreationDate="2022-04-30T21:29:24.543" UserId="12016" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:12016,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Marypaz&quot;}]}" />
  <row Id="30358" PostHistoryTypeId="5" PostId="9276" RevisionGUID="3897c028-ca26-48d0-a8c7-fa204a93347b" CreationDate="2022-05-02T09:42:11.333" UserId="303" Comment="reestruturação" Text="***Negro*** e os cognatos noutras línguas (*noir, nero*, etc.) vêm do latim [*niger*][1] (*nigrum* no acusativo, que é a fonte do português e castelhano), que já significava ’preto, escuro’ e, figuradamente, ’funesto, mau’ (ver [Etymoline][2] e [CNTRL][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a ***preto***, não era necessário que houvesse cognatos noutras línguas, mas até há [*prieto*][4] no castelhano; só que significa ’muito escuro ou quase preto’, não exatamente ’preto’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **origem de *preto*** não está isenta de controvérsia. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é um derivado regressivo de ***apretar***, que é a forma original de ***apertar*** (daqui vem também *perto*, que no português medieval era *preto*; a forma *perto* está atestada só a partir do século XVI). Juan Corominas e José Pascual ([*Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico*, 1984][5]) dizem o mesmo do português *preto* e do castelhano *prieto*. Portanto o sentido original de *preto/prieto* seria ’apertado’. Aliás, o castelhano [*prieto*][4] continua a significar ’justo, apertado’ e ’duro ou denso’. Segundo o Houaiss e Corominas e Pascual, o sentido ’cor escura’ de *preto* viria de ’apertado’ no sentido ’denso, espesso’. [Corominas e Pascual (tomo I, p. 302-3][5] explicam melhor (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Prieto* ’apertado’ […] É notável a aceção ’de cor escura’, ’negro’, que tomaram o castelhano antigo *prieto*⁷ e o português *preto*: procede da ideia de ’denso, espesso’ (sentido que [o castelhano] *apretado* tem em muitas passagens […]), que falando de névoa, poeira e análogos, equivale a ’escuro’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, donde é que vem ***apretar*** é que já não há acordo. O Houaiss no verbete *preto* diz que vem da forma latina não atestada ***_prettus_**, que seria variante de ***pressus***, que é particípio passado de [*premĕre*][6]; mas no verbete *apert*- diz que vem do latim tardio [***appectorāre***][7], significando ’comprimir contra o peito’, derivado de *pectus*, ’peito’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora *premĕre* significava ’premer, carregar’, e *pressus*, falando-se de cores, já significava ’deprimida, escura’ ([Wikitionary][8] e [Lewis and Short][9]). Podemos então perguntar porque é que *preto* não vem diretamente de *_prettus_, em vez de via *apretar*. Na verdade, o [Aulete][10] e o [Michaelis][10] dispensam o *apretar* e simplesmente dizem que *preto* vem do latim *_prettus_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][5] rejeitam a origem em *pressus*. Dizem que a forma ***_prettus_*** não é conhecida (o asterisco indica precisamente que a forma é conjetural) e que os únicos dois casos que eles conhecem de passagem de -*ss*- no latim a -*t*- nas línguas neolatinas “são muito diferentes e têm explicações que não se poderiam aplicar a este *PRETTUS.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem que eles defendem é: ***appectorāre → apetrar → apretar*** (em castelhano continua [*apretar*][11]). Eles notam que também do latim *pectus* pelas mesmas transformações vêm o castelhano [*pretil*][12] (’peitoril’) e [*pretal*][13], pelos visto agora mais comumente [*petral*][14] (’correia que passa no peito do cavalo’, [*peitoral*][15]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][5] discutem e rejeitam ainda outras hipóteses, que também a mim me parecem muito especulativas. Podem ler o verbete completo (página e meia!) no link.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/Niger#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=negro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/noir&#xD;&#xA;  [4]: https://dle.rae.es/prieto?m=form&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/157203089-diccionario-critico-etimologico-castellano-a-ca-corominas-joan-pdf/page/n1/mode/2up&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/premo#Latin&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wiktionary.org/wiki/appectoro#la&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wiktionary.org/wiki/pressus&#xD;&#xA;  [9]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=pressus&amp;la=la&amp;can=pressus0&amp;d=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pressus2&amp;i=1#lexicon&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/preto&#xD;&#xA;  [11]: https://dle.rae.es/apretar?m=form&#xD;&#xA;  [12]: https://dle.rae.es/pretil?m=form&#xD;&#xA;  [13]: https://dle.rae.es/pretal?m=form&#xD;&#xA;  [14]: https://dle.rae.es/petral#CILBE3R&#xD;&#xA;  [15]: https://aulete.com.br/peitoral&#xD;&#xA;  [16]: https://aulete.com.br/encarnado&#xD;&#xA;  [17]: https://aulete.com.br/vermelho&#xD;&#xA;  [18]: https://aulete.com.br/rubro" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30359" PostHistoryTypeId="5" PostId="9276" RevisionGUID="4cc6fb72-cbd6-4422-a43d-f53aa021fd7a" CreationDate="2022-05-02T11:20:52.113" UserId="303" Comment="Antenor Nascentes" Text="***Negro*** e os cognatos noutras línguas (*noir, nero*, etc.) vêm do latim [*niger*][1] (*nigrum* no acusativo, que é a fonte do português e castelhano), que já significava ’preto, escuro’ e, figuradamente, ’funesto, mau’ (ver [Etymoline][2] e [CNTRL][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a ***preto***, não era necessário que houvesse cognatos noutras línguas, mas até há [*prieto*][4] no castelhano; só que significa ’muito escuro ou quase preto’, não exatamente ’preto’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **origem de *preto*** não está isenta de controvérsia. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é um derivado regressivo de ***apretar***, que é a forma original de ***apertar*** (daqui vem também *perto*, que no português medieval era *preto*; a forma *perto* está atestada só a partir do século XVI). Juan Corominas e José Pascual ([*Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico*, 1984][5]) dizem o mesmo do português *preto* e do castelhano *prieto*. Portanto o sentido original de *preto/prieto* seria ’apertado’. Aliás, o castelhano [*prieto*][4] continua a significar ’justo, apertado’ e ’duro ou denso’. Segundo o Houaiss e Corominas e Pascual, o sentido ’cor escura’ de *preto* viria de ’apertado’ no sentido ’denso, espesso’. [Corominas e Pascual (tomo I, p. 302-3][5] explicam melhor (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Prieto* ’apertado’ […] É notável a aceção ’de cor escura’, ’negro’, que tomaram o castelhano antigo *prieto*⁷ e o português *preto*: procede da ideia de ’denso, espesso’ (sentido que [o castelhano] *apretado* tem em muitas passagens […]), que falando de névoa, poeira e análogos, equivale a ’escuro’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, donde é que vem ***apretar*** é que já não há acordo. O Houaiss no verbete *preto* diz que vem da forma latina não atestada ***_prettus_**, que seria variante de ***pressus***, que é particípio passado de [*premĕre*][6]; mas no verbete *apert*- diz que vem do latim tardio [***appectorāre***][7], significando ’comprimir contra o peito’, derivado de *pectus*, ’peito’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora *premĕre* significava ’premer, carregar’, e *pressus*, falando-se de cores, já significava ’deprimida, escura’ ([Wikitionary][8] e [Lewis and Short][9]). Podemos então perguntar porque é que *preto* não vem diretamente de *_prettus_, em vez de via *apretar*. Na verdade, o [Aulete][10] e o [Michaelis][10] dispensam o *apretar* e simplesmente dizem que *preto* vem do latim *_prettus_ (mas não dizem que vem diretamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][5] rejeitam a origem em *pressus*. Dizem que a forma ***_prettus_** não é conhecida (o asterisco indica precisamente que a forma é conjetural) e que os únicos dois casos que eles conhecem de passagem de -*ss*- no latim a -*t*- nas línguas neolatinas “são muito diferentes e têm explicações que não se poderiam aplicar a este *PRETTUS.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem que eles defendem é: ***appectorāre → apetrar → apretar*** (em castelhano continua [*apretar*][11]). Eles notam que também do latim *pectus* pelas mesmas transformações vêm o castelhano [*pretil*][12] (’peitoril’) e [*pretal*][13], pelos visto agora mais comumente [*petral*][14] (’correia que passa no peito do cavalo’, [*peitoral*][15]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][5] discutem e rejeitam ainda outras hipóteses, que também a mim me parecem muito especulativas. Podem ler o verbete completo (página e meia!) no link.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Antenor Nascentes (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955, p. 415)][16] apresenta ainda outras hipóteses. Diz que houve quem sugerisse origem no grego *pyraithés*, ’ardente, queimado pelo fogo’, e que o filólogo João Ribeiro propôs origem no latim *pletu*, ’cheio’, por uma associação em que “*branco* passou a designar vazio (*em branco*) e *preto* designava *cheio*”. Contra esta hipótese foi observado que *pletu* nunca daria *prieto* em castelhano, e que o latim *plere* (donde derivaria *pletu*) não é conhecido por si só; apenas com elemento compositivo de outros verbos, como *implere*, que nos deu *encher*, *complere*, que nos deu *cumprir*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/Niger#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=negro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/noir&#xD;&#xA;  [4]: https://dle.rae.es/prieto?m=form&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/157203089-diccionario-critico-etimologico-castellano-a-ca-corominas-joan-pdf/page/n1/mode/2up&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/premo#Latin&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wiktionary.org/wiki/appectoro#la&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wiktionary.org/wiki/pressus&#xD;&#xA;  [9]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=pressus&amp;la=la&amp;can=pressus0&amp;d=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pressus2&amp;i=1#lexicon&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/preto&#xD;&#xA;  [11]: https://dle.rae.es/apretar?m=form&#xD;&#xA;  [12]: https://dle.rae.es/pretil?m=form&#xD;&#xA;  [13]: https://dle.rae.es/pretal?m=form&#xD;&#xA;  [14]: https://dle.rae.es/petral#CILBE3R&#xD;&#xA;  [15]: https://aulete.com.br/peitoral&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/page/n453/mode/2up?view=theater&amp;q=%22Jo%C3%A3o%20Ribeiro%20Seleta%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30360" PostHistoryTypeId="5" PostId="9276" RevisionGUID="843a8abb-cdd4-468a-8ed2-78235647eb2a" CreationDate="2022-05-02T11:27:07.057" UserId="303" Comment="clarification" Text="***Negro*** e os cognatos noutras línguas (*noir, nero*, etc.) vêm do latim [*niger*][1] (*nigrum* no acusativo, que é a fonte do português e castelhano), que já significava ’preto, escuro’ e, figuradamente, ’funesto, mau’ (ver [Etymoline][2] e [CNTRL][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a ***preto***, não era necessário que houvesse cognatos noutras línguas, mas até há [*prieto*][4] no castelhano; só que significa ’muito escuro ou quase preto’, não exatamente ’preto’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **origem de *preto*** não está isenta de controvérsia. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é um derivado regressivo de ***apretar***, que é a forma original de ***apertar*** (daqui vem também *perto*, que no português medieval era *preto*; a forma *perto* está atestada só a partir do século XVI). Juan Corominas e José Pascual ([*Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico*, 1984][5]) dizem o mesmo do português *preto* e do castelhano *prieto*. Portanto o sentido original de *preto/prieto* seria ’apertado’. Aliás, o castelhano [*prieto*][4] continua a significar ’justo, apertado’ e ’duro ou denso’. Segundo o Houaiss e Corominas e Pascual, o sentido ’cor escura’ de *preto* viria de ’apertado’ no sentido ’denso, espesso’. [Corominas e Pascual (tomo I, p. 302-3][5] explicam melhor (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Prieto* ’apertado’ […] É notável a aceção ’de cor escura’, ’negro’, que tomaram o castelhano antigo *prieto*⁷ e o português *preto*: procede da ideia de ’denso, espesso’ (sentido que [o castelhano] *apretado* tem em muitas passagens […]), que falando de névoa, poeira e análogos, equivale a ’escuro’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, donde é que vem ***apretar*** é que já não há acordo. O Houaiss no verbete *preto* diz que vem da forma latina não atestada ***_prettus_**, que seria variante de ***pressus***, que é particípio passado de [*premĕre*][6]; mas no verbete *apert*- diz que vem do latim tardio [***appectorāre***][7], significando ’comprimir contra o peito’, derivado de *pectus*, ’peito’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora *premĕre* significava ’premer, carregar’, e *pressus*, falando-se de cores, já significava ’deprimida, escura’ ([Wikitionary][8] e [Lewis and Short][9]). Podemos então perguntar porque é que *preto* não vem diretamente de *_prettus_, em vez de via *apretar*. Na verdade, o [Aulete][10] e o [Michaelis][10] dispensam o *apretar* e simplesmente dizem que *preto* vem do latim *_prettus_ (mas não dizem que vem diretamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][5] rejeitam a origem em *pressus*. Dizem que a forma ***_prettus_** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;não é conhecida (o asterisco indica precisamente que a forma é conjetural) e que os únicos dois casos que eles conhecem de alternância entre -*ss*- e -*t*- no latim “são muito diferentes e têm explicações que não se poderiam aplicar a este *PRETTUS.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem que eles defendem é: ***appectorāre → apetrar → apretar*** (em castelhano continua [*apretar*][11]). Eles notam que também do latim *pectus* pelas mesmas transformações vêm o castelhano [*pretil*][12] (’peitoril’) e [*pretal*][13], pelos visto agora mais comumente [*petral*][14] (’correia que passa no peito do cavalo’, [*peitoral*][15]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][5] discutem e rejeitam ainda outras hipóteses, que também a mim me parecem muito especulativas. Podem ler o verbete completo (página e meia!) no link.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Antenor Nascentes (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955, p. 415)][16] apresenta ainda outras hipóteses. Diz que houve quem sugerisse origem no grego *pyraithés*, ’ardente, queimado pelo fogo’, e que o filólogo João Ribeiro propôs origem no latim *pletu*, ’cheio’, por uma associação em que “*branco* passou a designar vazio (*em branco*) e *preto* designava *cheio*”. Contra esta hipótese foi observado que *pletu* nunca daria *prieto* em castelhano, e que o latim *plere* (donde derivaria *pletu*) não é conhecido por si só; apenas com elemento compositivo de outros verbos, como *implere*, que nos deu *encher*, *complere*, que nos deu *cumprir*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/Niger#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=negro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/noir&#xD;&#xA;  [4]: https://dle.rae.es/prieto?m=form&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/157203089-diccionario-critico-etimologico-castellano-a-ca-corominas-joan-pdf/page/n1/mode/2up&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/premo#Latin&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wiktionary.org/wiki/appectoro#la&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wiktionary.org/wiki/pressus&#xD;&#xA;  [9]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=pressus&amp;la=la&amp;can=pressus0&amp;d=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pressus2&amp;i=1#lexicon&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/preto&#xD;&#xA;  [11]: https://dle.rae.es/apretar?m=form&#xD;&#xA;  [12]: https://dle.rae.es/pretil?m=form&#xD;&#xA;  [13]: https://dle.rae.es/pretal?m=form&#xD;&#xA;  [14]: https://dle.rae.es/petral#CILBE3R&#xD;&#xA;  [15]: https://aulete.com.br/peitoral&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/page/n453/mode/2up?view=theater&amp;q=%22Jo%C3%A3o%20Ribeiro%20Seleta%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30361" PostHistoryTypeId="5" PostId="9276" RevisionGUID="ff922284-46af-4e49-a37b-b9ffdae25d64" CreationDate="2022-05-02T11:32:22.207" UserId="303" Comment="clarification" Text="***Negro*** e os cognatos noutras línguas (*noir, nero*, etc.) vêm do latim [*niger*][1] (*nigrum* no acusativo, que é a fonte do português e castelhano), que já significava ’preto, escuro’ e, figuradamente, ’funesto, mau’ (ver [Etymoline][2] e [CNTRL][3]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a ***preto***, não era necessário que houvesse cognatos noutras línguas, mas até há [*prieto*][4] no castelhano; só que significa ’muito escuro ou quase preto’, não exatamente ’preto’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A **origem de *preto*** não está isenta de controvérsia. O dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) diz que é um derivado regressivo de ***apretar***, que é a forma original de ***apertar*** (daqui vem também *perto*, que no português medieval era *preto*; a forma *perto* está atestada só a partir do século XVI). Juan Corominas e José Pascual ([*Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico*, 1984][5]) dizem o mesmo do português *preto* e do castelhano *prieto*. Portanto o sentido original de *preto/prieto* seria ’apertado’. Aliás, o castelhano [*prieto*][4] continua a significar ’justo, apertado’ e ’duro ou denso’. Segundo o Houaiss e Corominas e Pascual, o sentido ’cor escura’ de *preto* viria de ’apertado’ no sentido ’denso, espesso’. [Corominas e Pascual (tomo I, p. 302-3][5] explicam melhor (tradução minha):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*Prieto* ’apertado’ […] É notável a aceção ’de cor escura’, ’negro’, que tomaram o castelhano antigo *prieto*⁷ e o português *preto*: procede da ideia de ’denso, espesso’ (sentido que [o castelhano] *apretado* tem em muitas passagens […]), que falando de névoa, poeira e análogos, equivale a ’escuro’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, donde é que vem ***apretar*** é que já não há acordo. O Houaiss no verbete *preto* diz que vem da forma latina não atestada ***_prettus_**, que seria variante de ***pressus***, que é particípio passado de [*premĕre*][6]; mas no verbete *apert*- diz que vem do latim tardio [***appectorāre***][7], significando ’comprimir contra o peito’, derivado de *pectus*, ’peito’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora *premĕre* significava ’premer, carregar’, e *pressus*, falando-se de cores, já significava ’deprimida, escura’ ([Wikitionary][8] e [Lewis and Short][9]). Podemos então perguntar porque é que *preto* não vem diretamente de *_prettus_, em vez de via *apretar*. Na verdade, o [Aulete][10] e o [Michaelis][10] dispensam o *apretar* e simplesmente dizem que *preto* vem do latim *_prettus_ (mas não dizem que vem diretamente).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][5] rejeitam a origem em *pressus*. Dizem que a forma ***_prettus_** não é conhecida (o asterisco indica precisamente que a forma é conjetural) e que os únicos dois casos que eles conhecem de alternância entre -_ss_- e -_t_- no latim “são muito diferentes e têm explicações que não se poderiam aplicar a este *PRETTUS.” &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A origem que eles defendem é: ***appectorāre → apetrar → apretar*** (em castelhano continua [*apretar*][11]). Eles notam que também do latim *pectus* pelas mesmas transformações vêm o castelhano [*pretil*][12] (’peitoril’) e [*pretal*][13], pelos visto agora mais comumente [*petral*][14] (’correia que passa no peito do cavalo’, [*peitoral*][15]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Corominas e Pascual][5] discutem e rejeitam ainda outras hipóteses, que também a mim me parecem muito especulativas. Podem ler o verbete completo (página e meia!) no link.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Antenor Nascentes (*Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa*, 1955, p. 415)][16] apresenta ainda outras hipóteses. Diz que houve quem sugerisse origem no grego *pyraithés*, ’ardente, queimado pelo fogo’, e que o filólogo João Ribeiro propôs origem no latim *pletu*, ’cheio’, por uma associação em que “*branco* passou a designar vazio (*em branco*) e *preto* designava *cheio*”. Contra esta hipótese foi observado que *pletu* nunca daria *prieto* em castelhano, e que o latim *plere* (donde derivaria *pletu*) não é conhecido por si só; apenas com elemento compositivo de outros verbos, como *implere*, que nos deu *encher*, *complere*, que nos deu *cumprir*, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wiktionary.org/wiki/Niger#Latin&#xD;&#xA;  [2]: https://www.etymonline.com/search?q=negro&#xD;&#xA;  [3]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/noir&#xD;&#xA;  [4]: https://dle.rae.es/prieto?m=form&#xD;&#xA;  [5]: https://archive.org/details/157203089-diccionario-critico-etimologico-castellano-a-ca-corominas-joan-pdf/page/n1/mode/2up&#xD;&#xA;  [6]: https://en.wiktionary.org/wiki/premo#Latin&#xD;&#xA;  [7]: https://fr.wiktionary.org/wiki/appectoro#la&#xD;&#xA;  [8]: https://en.wiktionary.org/wiki/pressus&#xD;&#xA;  [9]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=pressus&amp;la=la&amp;can=pressus0&amp;d=Perseus:text:1999.04.0059:entry=pressus2&amp;i=1#lexicon&#xD;&#xA;  [10]: https://aulete.com.br/preto&#xD;&#xA;  [11]: https://dle.rae.es/apretar?m=form&#xD;&#xA;  [12]: https://dle.rae.es/pretil?m=form&#xD;&#xA;  [13]: https://dle.rae.es/pretal?m=form&#xD;&#xA;  [14]: https://dle.rae.es/petral#CILBE3R&#xD;&#xA;  [15]: https://aulete.com.br/peitoral&#xD;&#xA;  [16]: https://archive.org/details/AntenorNascentesDicionaroEtimologicoDaLinguaPortuguesaTomoI/page/n453/mode/2up?view=theater&amp;q=%22Jo%C3%A3o%20Ribeiro%20Seleta%22" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30362" PostHistoryTypeId="5" PostId="9278" RevisionGUID="d2ac2fd3-f1fe-4a35-aea0-8b2ce289ecf4" CreationDate="2022-05-02T11:39:30.413" UserId="6796" Comment="removi agradecimento e corrigi erros ortográficos" Text="Eu vi no YouTube que o verbo mexer tem muitos significados no português do Brasil, mas não sei se os portugueses falam assim também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui vou pôr os vídeos de referência:&#xD;&#xA;1. https://youtu.be/ueHfJdgOJps&#xD;&#xA;2. https://youtu.be/1rC0WuMSvpA " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30363" PostHistoryTypeId="24" PostId="9278" RevisionGUID="d2ac2fd3-f1fe-4a35-aea0-8b2ce289ecf4" CreationDate="2022-05-02T11:39:30.413" Comment="Proposed by 6796 approved by 303, 2764 edit id of 1798" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30365" PostHistoryTypeId="2" PostId="9279" RevisionGUID="7a504ba3-ddc8-4c3f-bf98-62e4cd506dca" CreationDate="2022-05-02T13:40:26.683" UserId="303" Text="É sabido que em grande parte do Brasil as vogais tónicas são nasaladas quando seguidas de consoante nasal (*m, n* ou *nh*) na sílaba seguinte. Por exemplo, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; pronunciado (quase?) como   &#xD;&#xA; - *cana* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *cãna*,   &#xD;&#xA; - *remo* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *rẽmo*,   &#xD;&#xA; - *ponho* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; *põnho*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que parece, a vogal tónica nesta situação sofre alguma influência nasal em todo o lado, mas o artigo sobre [Portuguese pholonology (Wikipedia em inglês)][1] diz que essa influência é quase inexistente em Portugal, São Paulo e sul do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é se também há influência nasal quando a consoante nasal está na palavra seguinte, como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; pronunciado (quase?) como   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Zé Manel* &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp;  → &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *Zẽ Manel* ?  &#xD;&#xA; - *Zé Nota* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; *Zẽ Nota* ?  &#xD;&#xA; - *está mal* &amp;nbsp; &amp;nbsp; &amp;nbsp; → &amp;nbsp; &amp;nbsp;&amp;nbsp; &amp;nbsp; *estã mal* ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou ainda, o *Zé* em *Zé Manel* ou *Zé Nota* é diferente do de *Zé Carlos*? Ou *vi muito depressa* confunde-se com *vim muito depressa* (mesmo que não se fale muito depressa)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology#Further_notes_on_the_oral_vowels" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30367" PostHistoryTypeId="1" PostId="9279" RevisionGUID="7a504ba3-ddc8-4c3f-bf98-62e4cd506dca" CreationDate="2022-05-02T13:40:26.683" UserId="303" Text="No Brasil, pode uma vogal ser nasalada por influência da palavra seguinte?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30368" PostHistoryTypeId="3" PostId="9279" RevisionGUID="7a504ba3-ddc8-4c3f-bf98-62e4cd506dca" CreationDate="2022-05-02T13:40:26.683" UserId="303" Text="|português-brasileiro|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30370" PostHistoryTypeId="2" PostId="9280" RevisionGUID="6995a689-ae35-4f5d-92eb-337cfb4ae9fe" CreationDate="2022-05-02T17:55:21.383" UserId="2764" Text="Não, não consigo encontrar nenhum exemplo em que isso acontece, ao menos nos falares com que tenho familiaridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Zé em Zé Manel ou Zé Nota é diferente do de Zé Carlos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não, o &quot;Zé&quot; é pronunciado marcadamente separado da palavra seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _vi muito depressa_ confunde-se com _vim muito depressa_ (mesmo que não se fale muito depressa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez, mas principalmente pelos &quot;i&quot;s serem iguais nos dois casos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30372" PostHistoryTypeId="2" PostId="9281" RevisionGUID="da8404ea-6879-4cb4-b0ab-4152f284da80" CreationDate="2022-05-02T18:17:28.373" UserId="2764" Text="Por vezes se encontram em notícias policiais (por exemplo [aqui](https://diariodosudoeste.com.br/seguranca/pm-prende-mulheres-com-drogas-em-pato-branco/), e [aqui](https://www.acidadeonline.com.br/post/corpo-de-um-masculino-%C3%A9-encontrado-na-lagoa-do-parque-de-eventos)) o uso da palavra &quot;masculino&quot; para denotar uma pessoa do sexo masculino (meu destaque):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No local, os policiais abordaram **um masculino**, que estava com droga e alegou ter adquirido o entorpecente de duas mulheres.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Corpo de **um masculino** é encontrado na lagoa do Parque de Eventos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pergunta**: Esse uso parece ser raro e não o encontrei em nenhum dicionário. Seria um jargão policial, ou apenas um erro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outras vezes, a palavra parece ser usada para denotar &quot;masculinidade&quot; ou &quot;concepção de masculinidade&quot;, como [aqui](https://www.uol.com.br/ecoa/reportagens-especiais/joao-silverio-trevisan-o-masculino-esta-em-construcao-o-tempo-todo/#page1) e [aqui](https://revistamarieclaire.globo.com/Comportamento/noticia/2018/07/masculinidade-toxica-afeta-homens-e-mulheres-mas-eles-precisam-lidar-com-emocional.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;O homem é alguém em crise permanente devido às definições que ele mesmo criou para si&quot;, diz. Assim, surgiu um homem violento, desafetuoso e intolerante. &quot;O problema **do masculino**, no contexto do patriarcado, é que ele se julga o dono do pedaço.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; São comportamentos destrutivos, interna e externamente, conectados a uma visão de mundo que entende **o masculino** como superior ao feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pergunta**: Se trata de uma figura de linguagem, ou apenas liberdade poética?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30374" PostHistoryTypeId="1" PostId="9281" RevisionGUID="da8404ea-6879-4cb4-b0ab-4152f284da80" CreationDate="2022-05-02T18:17:28.373" UserId="2764" Text="É correto usar &quot;masculino&quot; como substantivo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30375" PostHistoryTypeId="3" PostId="9281" RevisionGUID="da8404ea-6879-4cb4-b0ab-4152f284da80" CreationDate="2022-05-02T18:17:28.373" UserId="2764" Text="|significado|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30376" PostHistoryTypeId="5" PostId="9280" RevisionGUID="95b6d888-6575-489e-bff7-1cf88c5e2aa0" CreationDate="2022-05-02T18:29:03.600" UserId="2764" Comment="added 11 characters in body" Text="Não, não consigo encontrar nenhum exemplo em que isso acontece, ao menos nos falares com que tenho familiaridade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Zé em Zé Manel ou Zé Nota é diferente do de Zé Carlos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não, o &quot;Zé&quot; é pronunciado marcadamente separado da palavra seguinte.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; _vi muito depressa_ confunde-se com _vim muito depressa_ (mesmo que não se fale muito depressa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez, mas principalmente pelos &quot;i&quot;s serem, para mim, iguais nos dois casos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30377" PostHistoryTypeId="2" PostId="9282" RevisionGUID="c5a56603-ed48-4734-bf95-060e830a42cf" CreationDate="2022-05-02T18:54:48.760" UserId="2076" Text="No Português, certas palavras nativas oxítonas terminadas em i foram nasalizadas: *si → sim*, *mi → mim*, *assi → assim*, *mai → mãe*. Porém, outras não foram: *ti → ti*, *aqui → aqui*, *ali → ali*.  &#xD;&#xA;Qual é, se é que há, o padrão fonético por trás dessas transformações?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, por quanto tempo durou essa transformação?  &#xD;&#xA;Pois há palavras mais recentes ao vocabulário, de origem tupi, que a sofreram: *tupiniki → tupiniquim* (tribo nativa do Brasil, atualmente é sinônimo para “Brasileiro”), *capi → capim* (grama),  *mandubi → amendoim* (por influência de *amêndoa*), *waxini → guaxinim* (mamífero americano)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30379" PostHistoryTypeId="1" PostId="9282" RevisionGUID="c5a56603-ed48-4734-bf95-060e830a42cf" CreationDate="2022-05-02T18:54:48.760" UserId="2076" Text="Por quanto tempo durou e qual o padrão por trás da nasalação de oxítonas terminadas em i?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30380" PostHistoryTypeId="3" PostId="9282" RevisionGUID="c5a56603-ed48-4734-bf95-060e830a42cf" CreationDate="2022-05-02T18:54:48.760" UserId="2076" Text="|fonologia|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30381" PostHistoryTypeId="52" PostId="9279" RevisionGUID="ed257175-ee4b-49d6-ab23-2a6111056b35" CreationDate="2022-05-02T21:40:55.720" />
  <row Id="30382" PostHistoryTypeId="2" PostId="9283" RevisionGUID="9208f820-1b4b-4b32-8a30-98a3a5051cb0" CreationDate="2022-05-03T00:43:38.167" UserId="6796" Text="As duas formas estão corretas. Um exemplo muito semelhante já foi discutido no Ciberdúvidas: '[«Pensei que fosse/era»: o modo das completivas selecionadas por verbos epistémicos][1]'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pensei-que-fosseera-o-modo-das-completivas-selecionadas-por-verbos-epistemicos/31116" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30384" PostHistoryTypeId="6" PostId="9281" RevisionGUID="b6f28272-2b09-49b5-a454-411922475adf" CreationDate="2022-05-03T04:33:26.617" UserId="6796" Comment="adicionei tag" Text="|significado|uso-de-palavras|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30385" PostHistoryTypeId="24" PostId="9281" RevisionGUID="b6f28272-2b09-49b5-a454-411922475adf" CreationDate="2022-05-03T04:33:26.617" Comment="Proposed by 6796 approved by 4645, 2764 edit id of 1800" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30391" PostHistoryTypeId="10" PostId="9228" RevisionGUID="133db694-00de-481d-9b57-af676d5e6a46" CreationDate="2022-05-03T16:46:52.090" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1520],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:6796,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Rye&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30392" PostHistoryTypeId="2" PostId="9285" RevisionGUID="2cc8f2c4-4a17-4542-bd4f-3cf438d7dda2" CreationDate="2022-05-03T18:13:00.183" UserId="6313" Text="Não sei se a minha pergunta é ingênua, mas estou procurando por palavras antagônicas a palavra &quot;genuíno&quot; ou &quot;genuidade&quot;. Creio que, a palavra &quot;falsa&quot; seja uma delas, contudo, não estou certo. Portanto, gostaria de saber se alguém poderia me ajudar com isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já muito obrigado, e perdão pelos os possíveis erros de português no meu texto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30394" PostHistoryTypeId="1" PostId="9285" RevisionGUID="2cc8f2c4-4a17-4542-bd4f-3cf438d7dda2" CreationDate="2022-05-03T18:13:00.183" UserId="6313" Text="Antagônicos da palavra &quot;genuíno&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30395" PostHistoryTypeId="3" PostId="9285" RevisionGUID="2cc8f2c4-4a17-4542-bd4f-3cf438d7dda2" CreationDate="2022-05-03T18:13:00.183" UserId="6313" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30396" PostHistoryTypeId="6" PostId="9258" RevisionGUID="6d7d4930-73dc-4469-9d81-77c3fb681009" CreationDate="2022-05-04T02:34:22.360" UserId="6796" Comment="acrescentei tags" Text="|mudanças-históricas|linguística|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30397" PostHistoryTypeId="24" PostId="9258" RevisionGUID="6d7d4930-73dc-4469-9d81-77c3fb681009" CreationDate="2022-05-04T02:34:22.360" Comment="Proposed by 6796 approved by 2076 edit id of 1801" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30398" PostHistoryTypeId="5" PostId="9285" RevisionGUID="e3016522-a74e-44f8-89a8-5ff493775677" CreationDate="2022-05-04T06:28:48.603" UserId="6796" Comment="Acrescentei tag 'antónimos' e corrigi alguns erros de ortografia" Text="Não sei se a minha pergunta é ingênua, mas estou procurando por palavras antagônicas à palavra &quot;genuíno&quot; ou &quot;genuinidade&quot;. Creio que a palavra &quot;falso&quot; seja uma delas, contudo, não estou certo. Portanto, gostaria de saber se alguém poderia me ajudar com isso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desde já muito obrigado, e perdão pelos possíveis erros de português no meu texto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30399" PostHistoryTypeId="6" PostId="9285" RevisionGUID="e3016522-a74e-44f8-89a8-5ff493775677" CreationDate="2022-05-04T06:28:48.603" UserId="6796" Comment="Acrescentei tag 'antónimos' e corrigi alguns erros de ortografia" Text="|vocabulário|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30400" PostHistoryTypeId="24" PostId="9285" RevisionGUID="e3016522-a74e-44f8-89a8-5ff493775677" CreationDate="2022-05-04T06:28:48.603" Comment="Proposed by 6796 approved by 303, -1 edit id of 1802" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30401" PostHistoryTypeId="5" PostId="9285" RevisionGUID="746ebf08-4e8a-4063-9fd1-86abe2650328" CreationDate="2022-05-04T06:28:48.603" UserId="2764" Comment="Acrescentei tag 'antónimos' e corrigi alguns erros de ortografia" Text="Não sei se a minha pergunta é ingênua, mas estou procurando por palavras antagônicas à palavra &quot;genuíno&quot; ou &quot;genuinidade&quot;. Creio que a palavra &quot;falso&quot; seja uma delas, contudo, não estou certo. Portanto, gostaria de saber se alguém poderia me ajudar com isso. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30402" PostHistoryTypeId="5" PostId="9285" RevisionGUID="9b57f1ad-d25c-465f-bb41-6d6b20299c98" CreationDate="2022-05-04T10:39:14.877" UserId="4645" Comment="Editei post para ser mais conciso." Text="Estou procurando por palavras antagônicas à palavra &quot;genuíno&quot; ou &quot;genuinidade&quot;. Creio que a palavra &quot;falso&quot; seja uma delas, contudo, não estou certo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30403" PostHistoryTypeId="4" PostId="9285" RevisionGUID="9b57f1ad-d25c-465f-bb41-6d6b20299c98" CreationDate="2022-05-04T10:39:14.877" UserId="4645" Comment="Editei post para ser mais conciso." Text="Antagônicos da palavra &quot;genuíno&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30404" PostHistoryTypeId="2" PostId="9286" RevisionGUID="6b5dbf12-0028-4ba8-bc98-51508e204611" CreationDate="2022-05-04T20:09:56.330" UserId="2764" Text="O que você procura é um [dicionário de antônimos](https://www.antonimos.com.br/genuino/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. contrafeito, deturpado, falso, falsificado, alterado, adulterado, corrompido, ilegítimo, ilídimo, inverídico, inautêntico.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. defeituoso, errado, incorreto, imperfeito, inexato, invernáculo, viciado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. impuro, mesclado, misturado.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. caviloso, fingido, desleal, dissimulado, hipócrita, insincero, mentiroso, pérfido, enganador, infiel, farsante, embusteiro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30406" PostHistoryTypeId="50" PostId="6068" RevisionGUID="da4c056d-08fb-4620-952b-2fd2df23bcce" CreationDate="2022-05-05T16:02:05.163" UserId="-1" />
  <row Id="30407" PostHistoryTypeId="2" PostId="9287" RevisionGUID="a06c767d-2ed7-4635-abaf-562e9ac9b457" CreationDate="2022-05-05T22:28:04.223" UserId="8774" Text="Segundo o Wikitionary, no Brasil diz-se *brócolis*, e em Portugal *brócolos*. E, em inglês, dizem *broccoli*, sem *-s*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que dessa diferença?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30409" PostHistoryTypeId="1" PostId="9287" RevisionGUID="a06c767d-2ed7-4635-abaf-562e9ac9b457" CreationDate="2022-05-05T22:28:04.223" UserId="8774" Text="Por que se diz “brócolos” em Portugal e “brócolis” no Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30410" PostHistoryTypeId="3" PostId="9287" RevisionGUID="a06c767d-2ed7-4635-abaf-562e9ac9b457" CreationDate="2022-05-05T22:28:04.223" UserId="8774" Text="|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30413" PostHistoryTypeId="2" PostId="9288" RevisionGUID="a9be0252-2062-49c3-a7b2-989d563e3135" CreationDate="2022-05-06T06:58:34.200" UserId="2764" Text="Essa seria uma palavra relativamente recente no português, vinda do italiano — com o português de Portugal [se baseando](https://dicionario.priberam.org/br%C3%B3colos) no **singular** _broccolo_, e o do Brasil [se baseando](https://dicionario.priberam.org/br%C3%B3colis) no **plural** _broccoli_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss, via [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/brocolis-brocolos/29448), dá a seguinte etimologia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; it[aliano] *broccolo* (pl[ural] it[aliano] *broccoli*), der[ivado] de *brocco* &lt; lat[im] *broccus*, &quot;que tem os dentes salientes, pontiagudos&quot;; a ad[a]p[tação] para o port[uguês] é tardia (1871), com dois possíveis desdobramentos: de um lado, ad[a]p[tação] ao port[uguês] com a desin[ência] do pl[ural] it[aliano], donde as f[ormas] *brócoli/brócole*, que ganham no port[uguês] um pl[ural] no padrão vern[áculo] *brócolis/brocoles*; de outro, a própria f[orma] it[aliana] sing[ular], grafada *brócolo* no port[uguês], com pl[ural] t[am]b[ém] no padrão vern[áculo] *brócolos*; a var[iante] *brocos*, tida como vulg[ar], é prov[avelmente] f[orma] sinc[opada] pop[ular] de *brócolo/brócolos* (sem relação com o it[aliano] *brocco*, &quot;graveto, pua&quot;, ou com a derivação desse voc[ábulo] no italiano);&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que se nota haver em pt-PT uma terceira forma da palavra: [_brocos_](https://dicionario.priberam.org/brocos). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30415" PostHistoryTypeId="5" PostId="1744" RevisionGUID="3f2785f0-7a4a-4211-adfb-6f46d064ff51" CreationDate="2022-05-06T14:09:54.413" UserId="618" Comment="deleted 15 characters in body" Text="Em uma conversa , entramos em um debate interessante, de onde surgiu a expressão &quot;Velho Ditado&quot;, a origem seria apenas conceitual ou houve um acontecimento histórico que deu origem a essa expressão? Ou uma modificação temporal da frase &quot;Velho Deitado&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30416" PostHistoryTypeId="2" PostId="9289" RevisionGUID="29c5a301-3976-4b9e-a44b-e4a0502516fb" CreationDate="2022-05-06T18:38:42.970" UserId="12140" Text="Espúrio, adulterado, ilegítimo, apócrifo.." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30418" PostHistoryTypeId="5" PostId="6373" RevisionGUID="d51de67c-c9d5-4e3e-b03e-3aae70cc978c" CreationDate="2022-05-09T11:26:06.807" UserId="1519" Comment="De usar só em emails?" Text="Recebo muitos emails com “i.e.” no corpo do texto. Em que contexto se utiliza? Apenas numa situação menos formal?&#xD;&#xA;Por exemplo email &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diferente de *idem&#xD;&#xA;id est* = isto é?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30419" PostHistoryTypeId="4" PostId="6373" RevisionGUID="d51de67c-c9d5-4e3e-b03e-3aae70cc978c" CreationDate="2022-05-09T11:26:06.807" UserId="1519" Comment="De usar só em emails?" Text="Recebo muitos email com &quot;i.e.&quot; no corpo do texto. Em que contexto se utiliza? Parece-me muito informal , de usar só em emails?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30420" PostHistoryTypeId="2" PostId="9290" RevisionGUID="a4ddbdc7-9538-42cf-8fe8-bbe3394b0d48" CreationDate="2022-05-09T12:12:14.693" UserId="12016" Text="1. Tirar de tempo&#xD;&#xA;2. Tirar una dúvida&#xD;&#xA;3. Tirando isso&#xD;&#xA;4. Tirar de letra&#xD;&#xA;5. Tirar de casquinha&#xD;&#xA;6. Tirar de férias&#xD;&#xA;7. Tirar onda&#xD;&#xA;8. Tá me tirando? &#xD;&#xA;9. Tirar um pensamento na cabeça&#xD;&#xA;10. Tirar una música&#xD;&#xA;11. Tirar provisto&#xD;&#xA;12. Tirar um fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30422" PostHistoryTypeId="1" PostId="9290" RevisionGUID="a4ddbdc7-9538-42cf-8fe8-bbe3394b0d48" CreationDate="2022-05-09T12:12:14.693" UserId="12016" Text="Quais destas expressões com o verbo &quot;Tirar&quot; são usadas em português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30423" PostHistoryTypeId="3" PostId="9290" RevisionGUID="a4ddbdc7-9538-42cf-8fe8-bbe3394b0d48" CreationDate="2022-05-09T12:12:14.693" UserId="12016" Text="|significado|português-europeu|significado-em-contexto|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30424" PostHistoryTypeId="2" PostId="9291" RevisionGUID="753ab4b8-12eb-4e24-b11a-c15f99d0a747" CreationDate="2022-05-09T19:16:01.097" UserId="48" Text="Eu quero anunciar um serviço para jogadores e técnicos, mas estou na dúvida em relação a concordância verbal das seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Auxiliando jogadores e técnicos a crescer(em).&#xD;&#xA;- Auxiliando jogadores e técnicos a crescer(em) como profissionais.&#xD;&#xA;- Auxiliando jogadores e técnicos a crescer(em) seu time.&#xD;&#xA;- Auxiliando jogadores e técnicos a crescer(em) seus jogos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida é: usar crescer ou crescerem nesses exemplos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30426" PostHistoryTypeId="1" PostId="9291" RevisionGUID="753ab4b8-12eb-4e24-b11a-c15f99d0a747" CreationDate="2022-05-09T19:16:01.097" UserId="48" Text="&quot;Auxiliando jogadores e técnicos a crescerem&quot; ou &quot;... a crescer&quot;? - Concordância verbal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30427" PostHistoryTypeId="3" PostId="9291" RevisionGUID="753ab4b8-12eb-4e24-b11a-c15f99d0a747" CreationDate="2022-05-09T19:16:01.097" UserId="48" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30428" PostHistoryTypeId="2" PostId="9292" RevisionGUID="385dd53a-97dc-41c3-a1f9-eb0e7efec12a" CreationDate="2022-05-10T09:10:07.400" UserId="2764" Text="Entendendo o &quot;a crescer[em]&quot; como complemento, o infinitivo não é flexionado e se teria &quot;**a crescer**&quot; em todos os casos, como colocado pelo [Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/concordancia-verbal-com-verbos-no-infinitivo/) e pelo [G1](https://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/o-uso-do-infinitivo.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não há flexão quando o verbo no infinitivo tem regência de uma preposição, assumido a função de complemento do substantivo, do adjetivo ou do verbo na oração.&#xD;&#xA;&gt; - Foram obrigados a passar fome por causa da crise financeira.&#xD;&#xA;&gt; - Aquelas palavras são difíceis de ler.&#xD;&#xA;&gt; - Fui impedida de dar minha opinião.&#xD;&#xA;&gt; --- &#xD;&#xA;&gt; Quando o infinitivo desempenha a função de complemento,&#xD;&#xA;usamos a forma não flexionada (=singular):   &#xD;&#xA;&gt; “Os paulistanos foram obrigados A PASSAR quatro horas no saguão do aeroporto.”   &#xD;&#xA;&gt; “A falta de informação leva outros meninos A FAZER a mesma coisa todos os dias.”   &#xD;&#xA;&gt; “A lei proíbe os brasileiros DE FUMAR na ponte aérea.”   &#xD;&#xA;&gt; “Os músicos foram impedidos DE PARTICIPAR de qualquer tipo de trabalho em discos.”&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30430" PostHistoryTypeId="2" PostId="9293" RevisionGUID="63983dea-6b67-4a45-9902-126cc0360ff8" CreationDate="2022-05-10T10:30:15.183" UserId="1519" Text="&quot;há quando tempo&quot; e &quot;a quanto tempo&quot; ? É possível utilizar as duas situações para referir a orações passadas? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30432" PostHistoryTypeId="1" PostId="9293" RevisionGUID="63983dea-6b67-4a45-9902-126cc0360ff8" CreationDate="2022-05-10T10:30:15.183" UserId="1519" Text="Já ouvi as seguintes duas formas :&quot;há quando tempo&quot; e &quot;a quanto tempo&quot; ? É possível utilizar as duas situações para referir a orações passadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30433" PostHistoryTypeId="3" PostId="9293" RevisionGUID="63983dea-6b67-4a45-9902-126cc0360ff8" CreationDate="2022-05-10T10:30:15.183" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30434" PostHistoryTypeId="5" PostId="9293" RevisionGUID="6fbb5b8b-e293-4bb4-b348-4008f0220143" CreationDate="2022-05-10T13:24:19.687" UserId="1519" Comment="A quanto" Text="&quot;há quanto tempo&quot; e &quot;a quanto tempo&quot; ? É possível utilizar as duas situações para referir a orações passadas? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30435" PostHistoryTypeId="5" PostId="9293" RevisionGUID="a62ebbb8-45e4-4e1b-a763-9047e86d2bb1" CreationDate="2022-05-10T13:26:58.037" UserId="2764" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="&quot;há quanto tempo&quot; e &quot;a quanto tempo&quot;? É possível utilizar as duas situações para referir a orações passadas? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30436" PostHistoryTypeId="4" PostId="9293" RevisionGUID="a62ebbb8-45e4-4e1b-a763-9047e86d2bb1" CreationDate="2022-05-10T13:26:58.037" UserId="2764" Comment="deleted 1 character in body; edited title" Text="Já ouvi as seguintes duas formas :&quot;há quanto tempo&quot; e &quot;a quanto tempo&quot; ? É possível utilizar as duas situações para referir a orações passadas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30437" PostHistoryTypeId="6" PostId="9293" RevisionGUID="a67f3264-846f-4044-9c9c-6baca32457c0" CreationDate="2022-05-10T16:52:10.757" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30438" PostHistoryTypeId="2" PostId="9294" RevisionGUID="174d4719-0108-4a33-8226-5e85794dc151" CreationDate="2022-05-10T18:54:32.713" UserId="11442" Text="resposta curta: não.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;resposta longa: &quot;a&quot; serve para tempo futuro e &quot;há&quot; serve para tempo passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;expressões em que usa-se o artigo &quot;a&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a quanto tempo sairemos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Daqui a duas semanas eles partirão para a Europa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos a dois dias das eleições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;expressões em que usa-se o verbo haver conjugado na terceira pessoa do singular:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há quanto tempo você está aí?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há duas semanas eles partiram para a Europa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;As eleições foram há dois dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há um truque que me foi ensinado por minha saudosa professora de português, no que no Brasil chama-se de ensino fundamental, que me ajudou muito a fixar essa ideia, sempre que você estiver na duvida se deve usar &quot;a&quot; ou &quot;há&quot; tente substituir pelos verbos &quot;ter&quot; ou &quot;fazer&quot;, se a frase ainda fizer sentido então o correto é o uso do &quot;há&quot;, caso não faça sentido o correto é o uso do &quot;a&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando como exemplo frases que já usei acima:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Estamos a dois dias das eleições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;trocando por fazer: -estamos faz dois dias das eleições&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;trocando por ter: -estamos tem dois dias das eleições&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;nenhuma dessas frases têm sentido pois a eleição está no futuro, porém os verbos &quot;ter&quot; e &quot;fazer&quot; dão à frase sentido de algo que está no passado logo a frase fica mal formulada e confusa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Há quanto tempo você está aí?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;trocando por fazer: -faz quanto tempo que você está aí?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;trocando por ter: -tem quanto tempo que você está aí?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ainda que tivéramos que adicionar a conjunção &quot;que&quot; para unir as duas orações, você pode notar que ambas as frases estão coesas, portanto neste caso deve-se usar &quot;há&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30440" PostHistoryTypeId="2" PostId="9295" RevisionGUID="3e065849-30c0-4c3f-8053-2fcc29cb73d2" CreationDate="2022-05-11T19:30:47.923" UserId="249" Text="No meu julgamento, ambas as formas são possíveis, embora prefira a opção com o infinitivo não flexionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, pág. 1944) diz o seguinte na secção &quot;Verbos que determinam controlo pelo complemento direto da oração subordinante&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para a maioria dos falantes, os verbos que regem a preposição _a_ selecionam também uma oração subordinada finita ou de um infinitivo flexionado com um sujeito pronominal nulo que... tem como antecedente o complemento direto da oração subordinante:  &#xD;&#xA;&gt; a. O professor aconselhou-te a que concorresses/a concorreres a uma bolsa.  &#xD;&#xA;&gt; b. Ele persuadiu-nos a que desistíssemos/a desistirmos da queixa.  &#xD;&#xA;&gt; c. Incentivámos as crianças a que brincassem/a brincarem umas com as outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma teríamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Auxiliando jogadores e técnicos a que crescessem/a crescerem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para dizer a verdade, não me soa extremamente bem com _auxiliar_ / _ajudar_ (a Gramática tem a ressalva &quot;para a maioria dos falantes&quot;, afinal de contas), mas é possível encontrar exemplos no CETEMPúblico, como estes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; par=ext344185-pol-92a-1: Como podemos ajudar os nossos filhos a que cresçam em liberdade e os possamos animar com o nosso exemplo a que sejam generosos com Deus?  &#xD;&#xA;&gt; par=ext1020561-nd-91b-1: «Convosco, peço a Deus que nos ajude em cada dia a sermos menos indignos de tão heróico testemunho dos nossos irmãos de Timor. &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30442" PostHistoryTypeId="5" PostId="9292" RevisionGUID="81fca7d1-f9ac-4bfa-b7e7-aa8da89b7d0c" CreationDate="2022-05-11T19:56:54.623" UserId="2764" Comment="Add reference to Artefacto's answer." Text="Entendendo o &quot;a crescer[em]&quot; como complemento, o infinitivo não é flexionado e se teria &quot;**a crescer**&quot; em todos os casos, como colocado pelo [Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/concordancia-verbal-com-verbos-no-infinitivo/) e pelo [G1](https://g1.globo.com/educacao/blog/dicas-de-portugues/post/o-uso-do-infinitivo.html):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não há flexão quando o verbo no infinitivo tem regência de uma preposição, assumido a função de complemento do substantivo, do adjetivo ou do verbo na oração.&#xD;&#xA;&gt; - Foram obrigados a passar fome por causa da crise financeira.&#xD;&#xA;&gt; - Aquelas palavras são difíceis de ler.&#xD;&#xA;&gt; - Fui impedida de dar minha opinião.&#xD;&#xA;&gt; --- &#xD;&#xA;&gt; Quando o infinitivo desempenha a função de complemento,&#xD;&#xA;usamos a forma não flexionada (=singular):   &#xD;&#xA;&gt; “Os paulistanos foram obrigados A PASSAR quatro horas no saguão do aeroporto.”   &#xD;&#xA;&gt; “A falta de informação leva outros meninos A FAZER a mesma coisa todos os dias.”   &#xD;&#xA;&gt; “A lei proíbe os brasileiros DE FUMAR na ponte aérea.”   &#xD;&#xA;&gt; “Os músicos foram impedidos DE PARTICIPAR de qualquer tipo de trabalho em discos.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado há gramáticas (como a indicada noutra [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9295/2764)) que aceitam a flexão, e alguns de seus exemplos soam bem aos meus ouvidos também — e.g., &quot;Ele persuadiu-nos a desistirmos da queixa.&quot; e &quot;Incentivámos as crianças a brincarem umas com as outras.&quot; — me levando a concordar com o Artefacto que ambas as possibilidades podem ser corretas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30443" PostHistoryTypeId="5" PostId="9295" RevisionGUID="470f6555-ee43-4233-8a73-349ac831176d" CreationDate="2022-05-11T22:13:30.483" UserId="249" Comment="deleted 3 characters in body" Text="No meu julgamento, ambas as formas são possíveis, embora prefira a opção com o infinitivo não flexionado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A _Gramática do Português_ da Gulbenkian (vol. II, pág. 1944) diz o seguinte na secção &quot;Verbos que determinam controlo pelo complemento direto da oração subordinante&quot;: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para a maioria dos falantes, os verbos que regem a preposição _a_ selecionam também uma oração subordinada finita ou de um infinitivo flexionado com um sujeito pronominal nulo que... tem como antecedente o complemento direto da oração subordinante:  &#xD;&#xA;&gt; a. O professor aconselhou-te a que concorresses/a concorreres a uma bolsa.  &#xD;&#xA;&gt; b. Ele persuadiu-nos a que desistíssemos/a desistirmos da queixa.  &#xD;&#xA;&gt; c. Incentivámos as crianças a que brincassem/a brincarem umas com as outras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma teríamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Auxiliando jogadores e técnicos a que cresçam/a crescerem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para dizer a verdade, não me soa extremamente bem com _auxiliar_ / _ajudar_ (a Gramática tem a ressalva &quot;para a maioria dos falantes&quot;, afinal de contas), mas é possível encontrar exemplos no CETEMPúblico, como estes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; par=ext344185-pol-92a-1: Como podemos ajudar os nossos filhos a que cresçam em liberdade e os possamos animar com o nosso exemplo a que sejam generosos com Deus?  &#xD;&#xA;&gt; par=ext1020561-nd-91b-1: «Convosco, peço a Deus que nos ajude em cada dia a sermos menos indignos de tão heróico testemunho dos nossos irmãos de Timor. &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30444" PostHistoryTypeId="5" PostId="9290" RevisionGUID="779e7585-cff1-4c47-8722-f7f6687f3f77" CreationDate="2022-05-12T02:48:32.190" UserId="4645" Comment="Removi uma frase de acordo com as orientações do site. Corrigi erros tipográficos." Text="1. Tirar de tempo&#xD;&#xA;2. Tirar uma dúvida&#xD;&#xA;3. Tirando isso&#xD;&#xA;4. Tirar de letra&#xD;&#xA;5. Tirar de casquinha&#xD;&#xA;6. Tirar de férias&#xD;&#xA;7. Tirar onda&#xD;&#xA;8. Tá me tirando? &#xD;&#xA;9. Tirar um pensamento da cabeça&#xD;&#xA;10. Tirar uma música&#xD;&#xA;11. Tirar provisto&#xD;&#xA;12. Tirar um fino&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30445" PostHistoryTypeId="6" PostId="9290" RevisionGUID="779e7585-cff1-4c47-8722-f7f6687f3f77" CreationDate="2022-05-12T02:48:32.190" UserId="4645" Comment="Removi uma frase de acordo com as orientações do site. Corrigi erros tipográficos." Text="|português-europeu|significado-em-contexto|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30446" PostHistoryTypeId="2" PostId="9296" RevisionGUID="2a177288-7423-4414-8e4e-89f37f75b217" CreationDate="2022-05-12T03:05:15.490" UserId="4645" Text="Em português europeu só são usadas as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Tirar uma dúvida&#xD;&#xA;&gt; 3. Tirando isso&#xD;&#xA;&gt; 9. Tirar um pensamento da cabeça&#xD;&#xA;&gt; 10. Tirar uma música&#xD;&#xA;&gt; 12. Tirar um fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas outras são típicas do português brasileiro mas seria muito estranho serem usadas no português europeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5 . Tirar de casquinha&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8 . Tá me tirando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As seguintes penso terem erros ortográficos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Tirar de tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que deve ser *&quot;Tirar o tempo&quot;* o que significa *&quot;medir o tempo&quot;* ou *&quot;roubar o tempo (a alguém)&quot;* em português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Tirando isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra maneira de dizer: *&quot;Excepto isso&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4 . Tirar de letra&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 10 . Tirar uma música&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas duas parecem equivalentes, *&quot;tirar uma música&quot;* é a expressão que os músicos usam para transcrever a [pauta musical][1] de uma música que estão a ouvir... *&quot;Tirar de letra&quot;* pode ser um erro tipográfico porque *&quot;tirar uma letra&quot;* seria o equivalente e significa transcrever a [letra músical][2] -portanto o texto que é cantado na música- de uma música que se está a escutar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 11. Tirar provisto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez seja um erro tipográfico, [provisto parece não estar no dicionário][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12. Tirar um fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa isto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pauta_(m%C3%BAsica)&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Letra_(m%C3%BAsica)&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/tKWQb.jpg&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/provista" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30448" PostHistoryTypeId="5" PostId="9296" RevisionGUID="55700952-47ad-46ae-adfd-ac9f3061e353" CreationDate="2022-05-12T03:11:24.210" UserId="4645" Comment="added 51 characters in body" Text="Em português europeu só são usadas as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Tirar uma dúvida&#xD;&#xA;&gt; 3. Tirando isso&#xD;&#xA;&gt; 9. Tirar um pensamento da cabeça&#xD;&#xA;&gt; 10. Tirar uma música&#xD;&#xA;&gt; 12. Tirar um fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas outras são típicas do português brasileiro mas seria muito estranho serem usadas no português europeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5 . Tirar de casquinha&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8 . Tá me tirando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As seguintes penso terem erros ortográficos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Tirar de tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que deve ser *&quot;Tirar o tempo&quot;* o que significa *&quot;medir o tempo&quot;* ou *&quot;roubar o tempo (a alguém)&quot;* em português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Tirando isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra maneira de dizer: *&quot;Excepto isso&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4 . Tirar de letra&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 10 . Tirar uma música&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas duas parecem equivalentes, *&quot;tirar uma música&quot;* é a expressão que os músicos usam para transcrever a [pauta musical][1] de uma música que estão a ouvir... *&quot;Tirar de letra&quot;* pode ser um erro tipográfico porque *&quot;tirar uma letra&quot;* seria o equivalente e significa transcrever a [letra músical][2] -portanto o texto que é cantado na música- de uma música que se está a escutar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 11. Tirar provisto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez seja um erro tipográfico, [provisto parece não estar no dicionário][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12. Tirar um fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa isto (o copo da cerveja alto e fino é chamado *&quot;fino&quot;*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pauta_(m%C3%BAsica)&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Letra_(m%C3%BAsica)&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/tKWQb.jpg&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/provista" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30449" PostHistoryTypeId="5" PostId="871" RevisionGUID="8885ead9-fcac-4f24-8466-7ba7a33b7906" CreationDate="2022-05-12T14:34:25.247" UserId="331" Comment="added 60 characters in body" Text="Um livro meu dizia que era apenas por “simetria” (??!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo com as tentativas de explicação, no fim parece uma arbitrariedade em analogia com o que outras línguas fazem, mas para o português a utilidade é pouca. Em outras línguas (francês¹, inglês²...) a presença de uma consoante dupla modifica o som da vogal anterior (encurtando ou abrindo a vogal, por exemplo), então faz sentido na escrita evitar deixar a vogal no fim da sílaba. O português deve ter copiado isso enquanto o espanhol “corrigiu” e deixa o -rr no começo da outra linha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(¹) **le** (aprox. lâ) × **les** (lê), **appeler** (aplê) × **appelle** (apél)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(²) **be** (bi) × **bet** (bét), **write** (ráit) × **written** (ríten)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(eu ia escrever como comentário, mas como ficou grande...)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30450" PostHistoryTypeId="5" PostId="9296" RevisionGUID="b64d295f-4e54-4e3d-b4cd-2197d96c3f55" CreationDate="2022-05-12T14:57:15.947" UserId="4645" Comment="Corrigi lista numerada. Acrescentei comentário." Text="Em português europeu só são usadas as seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2 . Tirar uma dúvida&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3 . Tirando isso&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 9 . Tirar um pensamento da cabeça&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 10 . Tirar uma música&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 12 . Tirar um fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Algumas outras são típicas do português brasileiro mas seria muito estranho serem usadas no português europeu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5 . Tirar de casquinha&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 8 . Tá me tirando?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As seguintes penso terem erros ortográficos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Tirar de tempo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que deve ser *&quot;Tirar o tempo&quot;* o que significa *&quot;medir o tempo&quot;* ou *&quot;roubar o tempo (a alguém)&quot;* em português europeu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Tirando isso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra maneira de dizer: *&quot;Excepto isso&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4 . Tirar de letra&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 10 . Tirar uma música&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português europeu estas duas parecem equivalentes, *&quot;tirar uma música&quot;* é a expressão que os músicos usam para transcrever a [pauta musical][1] de uma música que estão a ouvir... *&quot;Tirar de letra&quot;* pode ser um erro tipográfico porque *&quot;tirar uma letra&quot;* seria o equivalente e significa transcrever a [letra músical][2] -portanto o texto que é cantado na música- de uma música que se está a escutar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O @stafusa comentou que no Brasil &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. tirar de letra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;significa fazer muito bem, e.g., *&quot;Ele tirou de letra a prova.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 11. Tirar provisto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez seja um erro tipográfico, [provisto parece não estar no dicionário][4].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 12. Tirar um fino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Significa isto (o copo da cerveja alto e fino é chamado *&quot;fino&quot;*):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pauta_(m%C3%BAsica)&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Letra_(m%C3%BAsica)&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/tKWQb.jpg&#xD;&#xA;  [4]: https://dicionario.priberam.org/provista" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30451" PostHistoryTypeId="2" PostId="9297" RevisionGUID="6c64548a-6b3f-4b80-9af0-b02b2f7af288" CreationDate="2022-05-12T16:12:49.283" UserId="4803" Text="Não, o que se representa no galego-português com duas vogais, como em &quot;paaço&quot;, é um hiato deixado pela síncope de uma consoante, assim esta dita palavra tem três sílabas: pa-a-ço, sendo o segundo &quot;a&quot; tônico (o mesmo que era tônico no latim). Este hiato posteriormente foi simplificado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O ancestral mais recente no qual se encontram vogais longas é o latim mesmo. Inclusive, no próprio latim vulgar o sistema de quantidade de vogais já estava gradualmente se tornando um sistema que distingue a qualidade das vogais (como o &quot;ē&quot; tornando-se [e] e o &quot;ĕ&quot; tornando-se &quot;[ɛ]&quot; etc), e que gerou a mudança de timbre e as ditongações que ocorreram em línguas como o espanhol e o italiano." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30453" PostHistoryTypeId="2" PostId="9298" RevisionGUID="9af6158f-64ef-4f97-a237-26b6fcccb21b" CreationDate="2022-05-13T04:31:22.990" UserId="12160" Text="Recentemente busquei desenvolver um programa para resolver o conhecido jogo da forca, para o qual necessitei de um dicionário para inserir nele. A partir disso, me interessei sobre o tópico e busquei os dicionários mais completos que pude encontrar. Inicialmente, me deparei com [este site do Instituto de Matemática e Estatística da USP][1] com cerca de 245.366 termos. No entanto, aparentemente, existem outros dicionários com maior quantia de termos, desde alguns mais conhecidos como por exemplo o [VOLP][2] (382.000 entradas) e [Aulete][3] (818.000 verbetes), até mais desconhecidos como o utilizado no [LibreOffice][4] (320.000 palavras) ou mesmo [o deste site][5] de origem desconhecida com 1.228.371 palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse sentido, qual seria realmente a maior base de dados da língua portuguesa em termos de número de entradas, e como acessá-la? Dicionários como VOLP, Aulete, Houaiss, dentre outros, citados anteriormente, não aparentam permitir o download de seu vocabulário completo, apenas pesquisar palavras individualmente em seus mecanismos de buscas próprios, e que por vezes não se mostram tão bons.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ime.usp.br/~pf/dicios/index.html&#xD;&#xA;  [2]: https://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario&#xD;&#xA;  [3]: https://aulete.com.br/&#xD;&#xA;  [4]: https://github.com/pythonprobr/palavras&#xD;&#xA;  [5]: https://github.com/AlfredoFilho/Palavras_PT-BR" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30455" PostHistoryTypeId="1" PostId="9298" RevisionGUID="9af6158f-64ef-4f97-a237-26b6fcccb21b" CreationDate="2022-05-13T04:31:22.990" UserId="12160" Text="Maior Dicionário da Língua Portuguesa e Acessibilidade" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30456" PostHistoryTypeId="3" PostId="9298" RevisionGUID="9af6158f-64ef-4f97-a237-26b6fcccb21b" CreationDate="2022-05-13T04:31:22.990" UserId="12160" Text="|português-brasileiro|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30457" PostHistoryTypeId="2" PostId="9299" RevisionGUID="bc7ad379-d00f-4ddf-a9c7-79471f8ffb45" CreationDate="2022-05-13T14:05:21.277" UserId="331" Text="Eles seguem as regras dos monossílabos tônicos, acentuados com quando terminam em a(s), e(s), o(s) ou ditongos abertos éi(s), éu(s), ói(s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se trata de diferenciar entre tô e tó, a questão é saber: como diferenciar um monossílabo tônico (tem acento) de um átono (não tem acento) se a palavra não tem outras sílabas para compararmos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que todos os exemplos dados na pergunta são tônicos (e levam acento), pois são verbos, pronomes e abreviações de nomes próprios. Palavras átonas geralmente são preposições ou conjunções que são menos enfatizadas dentro de uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos também comparar o verbo *estar* com o verbo *dar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **tô** se parece com **dou**, mas *to* se pareceria com *do* (preposição + artigo, geralmente pronunciado &quot;du&quot;)&#xD;&#xA;* **tá** se parece com **dá**, mas *ta* se pareceria com *da* (preposição + artigo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que muitas pessoas informalmente não se preocupam em diferenciar *da* de *dá* (o que é uma pena!), mas fazendo um esforço, é possível ver que o jeito de falar essas duas palavras dentro de uma frase é um pouco diferente. Mas bem, já tiraram o diferencial de *para* e *pára*, então sabe-se lá o que o futuro nos reserva." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30459" PostHistoryTypeId="2" PostId="9300" RevisionGUID="bcfcbce3-b53c-4b43-8b6d-c1b246ea6e16" CreationDate="2022-05-13T18:32:20.063" UserId="12163" Text="Voltanto no passado, sempre que alguém firmava um compromisso com outrem, havia a 'obrigação' de cumprimento daquele oficio. Daí então, vinha a ação 'obrigada a...'.&#xD;&#xA;Ex.:&#xD;&#xA;- Pegue aquele objeto para mim! (há quem solicita e há uma ordem que obriga outro a fazer a ação)&#xD;&#xA;- Obrigado (responde o que ordena para confirmar que se trata de uma ordem)&#xD;&#xA;- Por nada? (pergunta o que faz a ação como que cobrasse por aquela ação: vou fazer mas vou receber algo?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, numa estrutura escravista, o &quot;obrigado&quot; e &quot;por nada&quot; (ou &quot;de nada&quot;) são expressões razoavelmente plausíveis, o problema é encararmos esse diálogo no dias de hoje. Seria uma herança maldita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30461" PostHistoryTypeId="33" PostId="9300" RevisionGUID="113dd51f-40e5-46c4-9b8f-8596c6ba77f3" CreationDate="2022-05-13T21:49:39.533" UserId="2764" Comment="83" />
  <row Id="30462" PostHistoryTypeId="2" PostId="9301" RevisionGUID="58e04fc7-192f-4380-80cd-28ffc57d6f7a" CreationDate="2022-05-14T16:27:10.457" UserId="12165" Text="Em siglas que sejam pontuadas, como I.N.S.S., que estejam no final de uma frase, como se deve usar a reticências?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele recorreu ao I.N.S.S...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele recorreu ao I.N.S.S...." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30464" PostHistoryTypeId="1" PostId="9301" RevisionGUID="58e04fc7-192f-4380-80cd-28ffc57d6f7a" CreationDate="2022-05-14T16:27:10.457" UserId="12165" Text="Siglas e abreviações pontuadas sucedidas por reticências" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30465" PostHistoryTypeId="3" PostId="9301" RevisionGUID="58e04fc7-192f-4380-80cd-28ffc57d6f7a" CreationDate="2022-05-14T16:27:10.457" UserId="12165" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30466" PostHistoryTypeId="2" PostId="9302" RevisionGUID="4b7a5ce2-5e89-4202-a5e1-d44467bda834" CreationDate="2022-05-14T19:25:11.577" UserId="2764" Text="De acordo com a gramática de Cunha e Cintra (via [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ponto-no-final-da-frase-apos-ponto-da-abreviatura/31884)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; se a palavra assim reduzida [i.e., abreviada, com ponto] estiver no fim do período, este encerra-se com o ponto abreviativo, pois não se coloca outro ponto depois dele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por analogia, se pode argumentar que três pontos bastam (&quot;Recorreu ao I.N.S.S...&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a filóloga Eunice Marta afirma, na mesma resposta do Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, a situação é diferente, se a frase terminar com qualquer outro sinal de pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, na frase &quot;Assim se pronunciou o representante do I.N.S.S.: Que morram!&quot;, não seria aceitável considerar que os dois pontos podem ser construídos com um ponto sobre o último da abreviação (&quot;I.N.S.S:&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, como reticências não são necessariamente uma sequência de três pontos finais, mas um sinal em si, o mesmo argumento se aplicaria a elas, e o correto seria &quot;I.N.S.S.…&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, me parece ser uma questão de estilo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30468" PostHistoryTypeId="52" PostId="9301" RevisionGUID="3019d87b-cbe9-4f2a-8878-55f801329a1b" CreationDate="2022-05-15T00:27:44.017" />
  <row Id="30469" PostHistoryTypeId="5" PostId="9302" RevisionGUID="5773e499-b7d4-408c-aaf3-270bee94455a" CreationDate="2022-05-15T13:11:57.480" UserId="2764" Comment="A shorter and less distracting example." Text="De acordo com a gramática de Cunha e Cintra (via [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ponto-no-final-da-frase-apos-ponto-da-abreviatura/31884)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; se a palavra assim reduzida [i.e., abreviada, com ponto] estiver no fim do período, este encerra-se com o ponto abreviativo, pois não se coloca outro ponto depois dele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por analogia, se pode argumentar que três pontos bastam (&quot;Recorreu ao I.N.S.S...&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a filóloga Eunice Marta afirma, na mesma resposta do Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, a situação é diferente, se a frase terminar com qualquer outro sinal de pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, na frase &quot;O problema do I.N.S.S.: Falta de recursos&quot;, não seria aceitável considerar que os dois pontos podem ser construídos com um ponto sobre o último da abreviação (&quot;I.N.S.S:&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, como reticências não são necessariamente uma sequência de três pontos finais, mas um sinal em si, o mesmo argumento se aplicaria a elas, e o correto seria &quot;I.N.S.S.…&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, me parece ser uma questão de estilo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30470" PostHistoryTypeId="2" PostId="9303" RevisionGUID="50670b68-eaad-4d1b-ac39-14c3046c95b6" CreationDate="2022-05-15T22:20:25.197" UserId="12171" Text="&quot;Quem faz filhos em mulher alheia, perde-lhe o tempo e o feitio.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém poderia me ajudar a entender o significado do provérbio acima?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30472" PostHistoryTypeId="1" PostId="9303" RevisionGUID="50670b68-eaad-4d1b-ac39-14c3046c95b6" CreationDate="2022-05-15T22:20:25.197" UserId="12171" Text="Interpretação de provérbio antigo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30473" PostHistoryTypeId="3" PostId="9303" RevisionGUID="50670b68-eaad-4d1b-ac39-14c3046c95b6" CreationDate="2022-05-15T22:20:25.197" UserId="12171" Text="|interpretação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30474" PostHistoryTypeId="5" PostId="9302" RevisionGUID="54764de0-cc97-4652-856b-d525190043bc" CreationDate="2022-05-16T07:14:37.027" UserId="303" Comment="espaço entre ponto e reticências" Text="De acordo com a gramática de Cunha e Cintra (via [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ponto-no-final-da-frase-apos-ponto-da-abreviatura/31884)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; se a palavra assim reduzida [i.e., abreviada, com ponto] estiver no fim do período, este encerra-se com o ponto abreviativo, pois não se coloca outro ponto depois dele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por analogia, se pode argumentar que três pontos bastam (&quot;Recorreu ao I.N.S.S...&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a filóloga Eunice Marta afirma, na mesma resposta do Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, a situação é diferente, se a frase terminar com qualquer outro sinal de pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, na frase &quot;O problema do I.N.S.S.: Falta de recursos&quot;, não seria aceitável considerar que os dois pontos podem ser construídos com um ponto sobre o último da abreviação (&quot;I.N.S.S:&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, como reticências não são necessariamente uma sequência de três pontos finais, mas um sinal em si, o mesmo argumento se aplicaria a elas, e o correto seria &quot;I.N.S.S.&amp;nbsp;…&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, me parece ser uma questão de estilo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30475" PostHistoryTypeId="5" PostId="9302" RevisionGUID="e15077e0-b723-4948-b918-6e1a30489883" CreationDate="2022-05-16T07:32:49.173" UserId="2764" Comment="Delete spurious space." Text="De acordo com a gramática de Cunha e Cintra (via [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/ponto-no-final-da-frase-apos-ponto-da-abreviatura/31884)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; se a palavra assim reduzida [i.e., abreviada, com ponto] estiver no fim do período, este encerra-se com o ponto abreviativo, pois não se coloca outro ponto depois dele&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por analogia, se pode argumentar que três pontos bastam (&quot;Recorreu ao I.N.S.S...&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, a filóloga Eunice Marta afirma, na mesma resposta do Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No entanto, a situação é diferente, se a frase terminar com qualquer outro sinal de pontuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, na frase &quot;O problema do I.N.S.S.: Falta de recursos&quot;, não seria aceitável considerar que os dois pontos podem ser construídos com um ponto sobre o último da abreviação (&quot;I.N.S.S:&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, como reticências não são necessariamente uma sequência de três pontos finais, mas um sinal em si, o mesmo argumento se aplicaria a elas, e o correto seria &quot;I.N.S.S.…&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, me parece ser uma questão de estilo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30476" PostHistoryTypeId="2" PostId="9304" RevisionGUID="3121f821-ccd1-438f-8bd6-1d82b9191fea" CreationDate="2022-05-16T11:18:00.757" UserId="303" Text="O significado não é nada o que eu estava à espera. Significa que quem faz melhoramentos em algo que não lhe pertence, não tira proveito deles. Por exemplo, renovas a cozinha numa casa alugada, depois se tens de ir embora, o dono da casa é que beneficia do trabalho e despesa que tiveste. A frase aparece no [dicionário de Domingos Vieira de 1871][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Alheio** […] *Fazer filhos em mulher* alheia, fazer bemfeitorias em propriedade de outrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira de 1936 diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazer filhos em mulher alheia: trabalhar sem tirar proveito, que fica para outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei é de 1858, em que um indivíduo alega ser o legítimo proprietário de terras em que outro fez obras (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e nem a esperteza de se haver contra o direito levantado nas mesmas terras um engenho de esteios, e feito outras obras, o que foi em tempo devidamente embargado, pois que he bem sabido que **quem faz filhos em mulher alheia perde-lhe o feitio**, prejudica ditos titulos, e o reconhecimento judicial de pertencerem as referidas terras ao engenho Pintos […]  &#xD;&#xA;&gt;[*Diário de Pernambuco*, 5 de abril de 1858][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como neste caso, a maior parte dos exemplos mais antigos que encontrei são a propósito de obras em terras ou casas de outros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bem se lhe roía a alma por ter posto o corpinho durante tanto tempo a esmoitar aquele matagal e agora, depois da terra escolhida―que nem uma pedra lhe deixou no meio―acabou-se. **Isto de fazer filhos em mulher alheia, perde-se-lhe o tempo e o feitio**. Merda.  &#xD;&#xA;&gt;[Luís de Carvalho e Oliveira, *Santofâmia*, 1962][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente, encontra-se simplesmente *fazer filhos em mulher alheia:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o rendeiro deseja prazos prolongados que lhe permitam reter a segunda renda diferencial obtida com a inversão de novos capitais: o proprietário deseja beneficiar-se dos melhoramentos que o rendeiro faz; êste evita fazê-lo por não estar disposto a “**fazer filhos em mulher alheia**”.   &#xD;&#xA;&gt;[Álvaro Cunhal, *A questão agrária em Portugal*, 1968][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;― É verdade, ó Duartinho: os meu sinceros parabens: ¡mandaste abrir uma sacada na casa onde moras, e pôr um belo portão de ferro!... Não te devia ficar nada barato.  &#xD;&#xA;― ¡Tu estás a troçar-me, com toda a certeza! Era o que me faltava: **fazer filhos em mulher alheia**! ... Isso tudo, foi mandado fazer pelo meu senhorio , meu velho.  &#xD;&#xA;[José da Fonseca Lebre, *Locuções e modos de dizer na Província da Beira Alta*, 1924][5] mais [segundo excerto para completar][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=6MdRAAAAcAAJ&amp;pg=PA304&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiezfLiy-P3AhVYt6QKHa5nCIsQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=029033_03&amp;pesq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;pasta=ano%20185&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=9958&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Ez8RAQAAIAAJ&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkyZj31eP3AhUJCxoKHe3UCD84FBDoAXoECAgQAg&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=SmIQAQAAIAAJ&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj8JCjv-P3AhU4QUEAHYXeBiIQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=H30QAQAAIAAJ&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwik7eyrxuP3AhXK1qQKHSTLAZw4ChDoAXoECAcQAg&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=dRAprA5wRtIC&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiBifWlyeP3AhXIGewKHU_UCzQ4FBDoAXoECAcQAg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30478" PostHistoryTypeId="4" PostId="9303" RevisionGUID="c7c3d82e-9110-456c-880f-930dd30a4590" CreationDate="2022-05-16T11:26:25.487" UserId="303" Comment="título mais explícito" Text="Interpretação de “quem faz filhos em mulher alheia perde-lhe o tempo e o feitio”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30479" PostHistoryTypeId="6" PostId="9303" RevisionGUID="c7c3d82e-9110-456c-880f-930dd30a4590" CreationDate="2022-05-16T11:26:25.487" UserId="303" Comment="título mais explícito" Text="|significado|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30480" PostHistoryTypeId="5" PostId="9304" RevisionGUID="0b9123f1-c83b-4fa9-bac3-ee319f38fe9e" CreationDate="2022-05-16T11:33:09.640" UserId="303" Comment="exemplo melhor" Text="O significado não é nada o que eu estava à espera. Significa que quem faz melhoramentos em algo que não lhe pertence, não tira proveito deles. Por exemplo, pintas uma casa alugada e renovas o soalho, depois se tens de ir embora, o dono da casa é que beneficia do trabalho e despesa que tiveste. A frase aparece no [dicionário de Domingos Vieira de 1871][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**Alheio** […] *Fazer filhos em mulher* alheia, fazer bemfeitorias em propriedade de outrem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira de 1936 diz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fazer filhos em mulher alheia: trabalhar sem tirar proveito, que fica para outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo mais antigo que encontrei é de 1858, em que um indivíduo alega ser o legítimo proprietário de terras em que outro fez obras (grafia original e negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] e nem a esperteza de se haver contra o direito levantado nas mesmas terras um engenho de esteios, e feito outras obras, o que foi em tempo devidamente embargado, pois que he bem sabido que **quem faz filhos em mulher alheia perde-lhe o feitio**, prejudica ditos titulos, e o reconhecimento judicial de pertencerem as referidas terras ao engenho Pintos […]  &#xD;&#xA;&gt;[*Diário de Pernambuco*, 5 de abril de 1858][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal como neste caso, a maior parte dos exemplos mais antigos que encontrei são a propósito de obras em terras ou casas de outros:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;bem se lhe roía a alma por ter posto o corpinho durante tanto tempo a esmoitar aquele matagal e agora, depois da terra escolhida―que nem uma pedra lhe deixou no meio―acabou-se. **Isto de fazer filhos em mulher alheia, perde-se-lhe o tempo e o feitio**. Merda.  &#xD;&#xA;&gt;[Luís de Carvalho e Oliveira, *Santofâmia*, 1962][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Frequentemente, encontra-se simplesmente *fazer filhos em mulher alheia:*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o rendeiro deseja prazos prolongados que lhe permitam reter a segunda renda diferencial obtida com a inversão de novos capitais: o proprietário deseja beneficiar-se dos melhoramentos que o rendeiro faz; êste evita fazê-lo por não estar disposto a “**fazer filhos em mulher alheia**”.   &#xD;&#xA;&gt;[Álvaro Cunhal, *A questão agrária em Portugal*, 1968][4]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;― É verdade, ó Duartinho: os meu sinceros parabens: ¡mandaste abrir uma sacada na casa onde moras, e pôr um belo portão de ferro!... Não te devia ficar nada barato.  &#xD;&#xA;― ¡Tu estás a troçar-me, com toda a certeza! Era o que me faltava: **fazer filhos em mulher alheia**! ... Isso tudo, foi mandado fazer pelo meu senhorio , meu velho.  &#xD;&#xA;[José da Fonseca Lebre, *Locuções e modos de dizer na Província da Beira Alta*, 1924][5] mais [segundo excerto para completar][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.pt/books?id=6MdRAAAAcAAJ&amp;pg=PA304&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiezfLiy-P3AhVYt6QKHa5nCIsQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [2]: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=029033_03&amp;pesq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;pasta=ano%20185&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=9958&#xD;&#xA;  [3]: https://books.google.pt/books?id=Ez8RAQAAIAAJ&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjkyZj31eP3AhUJCxoKHe3UCD84FBDoAXoECAgQAg&#xD;&#xA;  [4]: https://books.google.pt/books?id=SmIQAQAAIAAJ&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjj8JCjv-P3AhU4QUEAHYXeBiIQ6AF6BAgCEAI&#xD;&#xA;  [5]: https://books.google.pt/books?id=H30QAQAAIAAJ&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwik7eyrxuP3AhXK1qQKHSTLAZw4ChDoAXoECAcQAg&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=dRAprA5wRtIC&amp;q=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;dq=%22filhos%20em%20mulher%20alheia%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiBifWlyeP3AhXIGewKHU_UCzQ4FBDoAXoECAcQAg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30483" PostHistoryTypeId="5" PostId="9299" RevisionGUID="7df164a5-a099-430f-ad04-430706da0950" CreationDate="2022-05-16T13:00:35.963" UserId="331" Comment="added 28 characters in body" Text="Eles seguem as regras dos monossílabos tônicos, acentuados com quando terminam em a(s), e(s), o(s) ou ditongos abertos éi(s), éu(s), ói(s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não se trata de diferenciar entre tô e tó, a questão é saber: como diferenciar um monossílabo tônico (tem acento) de um átono (não tem acento) se a palavra não tem outras sílabas para compararmos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu diria que todos os exemplos dados na pergunta são tônicos (e levam acento), pois são verbos, pronomes e abreviações de nomes próprios. Palavras átonas geralmente são preposições ou conjunções (ou alguns pronomes também) que são menos enfatizadas dentro de uma frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos também comparar o verbo *estar* com o verbo *dar*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* **tô** se parece com **dou**, mas *to* se pareceria com *do* (preposição + artigo, geralmente pronunciado &quot;du&quot;)&#xD;&#xA;* **tá** se parece com **dá**, mas *ta* se pareceria com *da* (preposição + artigo).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro que muitas pessoas informalmente não se preocupam em diferenciar *da* de *dá* (o que é uma pena!), mas fazendo um esforço, é possível ver que o jeito de falar essas duas palavras dentro de uma frase é um pouco diferente. Mas bem, já tiraram o diferencial de *para* e *pára*, então sabe-se lá o que o futuro nos reserva." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30484" PostHistoryTypeId="52" PostId="9303" RevisionGUID="9f33ca4a-153b-491f-9ea8-ac930788c278" CreationDate="2022-05-16T13:02:51.810" />
  <row Id="30488" PostHistoryTypeId="5" PostId="9303" RevisionGUID="abb6e7ba-9fa6-4c50-83a4-50e3af5e664f" CreationDate="2022-05-16T19:36:22.357" UserId="303" Comment="Incorporação da fonte" Text="Meu pai me disse que meu avô costumava usar o provérbio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem faz filhos em mulher alheia, perde-lhe o tempo e o feitio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém poderia me ajudar a entender o significado dele?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30489" PostHistoryTypeId="8" PostId="9303" RevisionGUID="8234fb12-3483-4a0a-95ed-5c9cbd256c7a" CreationDate="2022-05-16T19:50:34.437" UserId="303" Comment="Rollback to [c7c3d82e-9110-456c-880f-930dd30a4590]" Text="&quot;Quem faz filhos em mulher alheia, perde-lhe o tempo e o feitio.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém poderia me ajudar a entender o significado do provérbio acima?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30490" PostHistoryTypeId="5" PostId="9303" RevisionGUID="8e96a3df-93ec-4427-86da-b2412c13802c" CreationDate="2022-05-17T20:40:13.547" UserId="303" Comment="Incluí informação dada no comentário" Text="Meu pai me disse que meu avô costumava falar o seguinte provérbio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Quem faz filhos em mulher alheia, perde-lhe o tempo e o feitio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém poderia me ajudar a entender o significado dele?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30491" PostHistoryTypeId="4" PostId="9303" RevisionGUID="8e96a3df-93ec-4427-86da-b2412c13802c" CreationDate="2022-05-17T20:40:13.547" UserId="303" Comment="Incluí informação dada no comentário" Text="Interpretação do provérbio “quem faz filhos em mulher alheia perde-lhe o tempo e o feitio”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30492" PostHistoryTypeId="2" PostId="9306" RevisionGUID="642d4a63-3ab5-4250-83d1-d521e6bf8394" CreationDate="2022-05-17T23:23:21.557" UserId="12179" Text="Um &quot;imagina&quot; seria como um &quot;por nada&quot;, no sentido de querer tirar do outro a obrigação de retribuir o favor ou a gentileza. Sou mineira e escuto muito. É coloquial, não tem nada a ver com &quot;estropiar&quot; a Língua Portuguesa, que, aliás, não se resume à norma culta. Quer estropiar a norma? Escreva &quot;por que&quot; junto em uma pergunta " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30494" PostHistoryTypeId="2" PostId="9307" RevisionGUID="372830ab-6240-42b6-9918-7109a6366a0b" CreationDate="2022-05-18T11:37:24.770" UserId="11442" Text="alguns brasileiros devem saber o motivo desta pergunta, recentemente houve uma denuncia por parte de um jogador de futebol brasileiro que um colega de profissão português teria proferido ofensas racistas direcionadas a ele, fato esse negado pelo jogador português, que afirma ter chamado o jogador brasileiro de &quot;malaco&quot; e que o jogador brasileiro teria se confundido graças as diferenças de pronuncia que ambos os sotaques têm, minha pergunta então é simples caros amigos portugueses, essa palavra existe? qual o seu significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30496" PostHistoryTypeId="1" PostId="9307" RevisionGUID="372830ab-6240-42b6-9918-7109a6366a0b" CreationDate="2022-05-18T11:37:24.770" UserId="11442" Text="a palavra &quot;malaco&quot; existe no português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30497" PostHistoryTypeId="3" PostId="9307" RevisionGUID="372830ab-6240-42b6-9918-7109a6366a0b" CreationDate="2022-05-18T11:37:24.770" UserId="11442" Text="|português-europeu|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30498" PostHistoryTypeId="5" PostId="9307" RevisionGUID="3f0df397-ffd1-404f-b969-7626566022eb" CreationDate="2022-05-18T12:52:12.787" UserId="11442" Comment="edited body" Text="alguns brasileiros devem saber o motivo desta pergunta, recentemente houve uma denuncia por parte de um jogador de futebol brasileiro que um colega de profissão português teria proferido ofensas racistas direcionadas a ele, fato esse negado pelo jogador português, que afirma ter chamado o jogador brasileiro de &quot;malaco&quot; e que o jogador brasileiro teria se confundido graças às diferenças de pronuncia que ambos os sotaques têm, minha pergunta então é simples caros amigos portugueses, essa palavra existe? qual o seu significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30499" PostHistoryTypeId="5" PostId="9307" RevisionGUID="1ce2fc0c-49be-43d8-841b-296a98dbb8a9" CreationDate="2022-05-19T11:35:24.923" UserId="6796" Comment="Adicionei pontuação" Text="Alguns brasileiros devem saber o motivo desta pergunta. Recentemente houve uma denúncia por parte de um jogador de futebol brasileiro de que um colega de profissão português teria proferido ofensas racistas direcionadas a ele, fato esse negado pelo jogador português, que afirma ter chamado o jogador brasileiro de &quot;malaco&quot; e que o jogador brasileiro teria se confundido graças às diferenças de pronúncia que ambos os sotaques têm. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha pergunta então é simples, caros amigos portugueses: essa palavra existe? Qual o seu significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30500" PostHistoryTypeId="4" PostId="9307" RevisionGUID="1ce2fc0c-49be-43d8-841b-296a98dbb8a9" CreationDate="2022-05-19T11:35:24.923" UserId="6796" Comment="Adicionei pontuação" Text="A palavra &quot;malaco&quot; existe no português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30501" PostHistoryTypeId="6" PostId="9307" RevisionGUID="1ce2fc0c-49be-43d8-841b-296a98dbb8a9" CreationDate="2022-05-19T11:35:24.923" UserId="6796" Comment="Adicionei pontuação" Text="|significado|português-europeu|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30502" PostHistoryTypeId="24" PostId="9307" RevisionGUID="1ce2fc0c-49be-43d8-841b-296a98dbb8a9" CreationDate="2022-05-19T11:35:24.923" Comment="Proposed by 6796 approved by 303, 11442 edit id of 1803" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30503" PostHistoryTypeId="2" PostId="9308" RevisionGUID="1b68519e-6d73-46ad-839b-155289e43f8c" CreationDate="2022-05-19T12:18:44.597" UserId="12184" Text="Faz diferença chamar de &quot;o sindico do prédio...&quot; se este for uma mulher?&#xD;&#xA;Por ex: &quot;... a senhora Ana que é o sindico do prédio x...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30505" PostHistoryTypeId="1" PostId="9308" RevisionGUID="1b68519e-6d73-46ad-839b-155289e43f8c" CreationDate="2022-05-19T12:18:44.597" UserId="12184" Text="Diferença entre &quot;ele&quot; e &quot;ela&quot; para nomes de cargos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30506" PostHistoryTypeId="3" PostId="9308" RevisionGUID="1b68519e-6d73-46ad-839b-155289e43f8c" CreationDate="2022-05-19T12:18:44.597" UserId="12184" Text="|diferenças|origem|pronomes|substantivos|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30507" PostHistoryTypeId="2" PostId="9309" RevisionGUID="b42bb50e-d222-4986-a3a6-e6408685a666" CreationDate="2022-05-19T17:14:49.607" UserId="303" Text="A palavra existe… mas pelos vistos, só no Brasil. Eu em Portugal nunca ouvi, e todos os exemplos de uso que encontrei são de brasileiros. De sete dicionários que consultei, só a encontrei no [Priberam][1], que basicamente diz que significa ’homem estúpido’ ou ’malandro’, e que é regionalismo, mas não diz que regiões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**malaco**  &#xD;&#xA;&gt;(origem obscura, talvez de *malandro*)  &#xD;&#xA;&gt;*substantivo masculino*  &#xD;&#xA;&gt;1. [Regionalismo, Depreciativo] Homem estúpido.  &#xD;&#xA;&gt;2. [Regionalismo, Depreciativo] Indivíduo que procura viver de atividades ilícitas ou à custa do trabalho alheio = MALANDRO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o [dicionário informal][2] tem 14 definições, todas elas de usuários brasileiros. A grande maioria deles diz que *malaco* é mais ou menos o mesmo que ’malandro, esperto, manhoso’, nunca ’estúpido’. A maioria dos usuários são de São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos de uso no [Priberam][1] ― [“o vírus é malaco”][3] (2020), [“O Buraco é malaco e supimpa!”][4] (2020) e [“impeachment malaco”][5] (2018) ― também são de autores brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books encontram-se vários exemplos. Mais uma vez, dos que vi, são todos de autores brasileiros. O significado parece andar sempre à volta de ’malandro’. O exemplo mais antigo que encontrei, sem fazer uma busca exaustiva, é de 1984:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o cara é malandro, é malaco […]  &#xD;&#xA;&gt;[*I Ciclo do Pensamento Curitibano*, Fundação Cultural de Curitiba, 1984][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/malaco&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicionarioinformal.com.br/malaco/1/&#xD;&#xA;  [3]: http://serpoeta.blogspot.com/2020/08/rondo-do-destino.html&#xD;&#xA;  [4]: http://persivo.blogspot.com/2020/07/quatro-anos-de-glorias-sem-comemoracoes.html&#xD;&#xA;  [5]: https://altamiroborges.blogspot.com/2018/04/a-bocalidade-triunfante-no-pos-golpe.html&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1ihwAAAAMAAJ&amp;q=malandro%20%C3%A9%20malaco&amp;dq=malandro%20%C3%A9%20malaco&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjexoathez3AhUmyoUKHVmOCEYQ6AF6BAgDEAI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30509" PostHistoryTypeId="5" PostId="9309" RevisionGUID="9ddb98f3-11de-4868-9823-9e266c4f9fc6" CreationDate="2022-05-19T18:07:24.500" UserId="303" Comment="nota sobre variedade de definições" Text="A palavra existe… mas pelos vistos, só no Brasil. Eu em Portugal nunca ouvi, e todos os exemplos de uso que encontrei são de brasileiros. De sete dicionários que consultei, só a encontrei no [Priberam][1], que basicamente diz que significa ’homem estúpido’ ou ’malandro’, e que é regionalismo, mas não diz que regiões:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**malaco**  &#xD;&#xA;&gt;(origem obscura, talvez de *malandro*)  &#xD;&#xA;&gt;*substantivo masculino*  &#xD;&#xA;&gt;1. [Regionalismo, Depreciativo] Homem estúpido.  &#xD;&#xA;&gt;2. [Regionalismo, Depreciativo] Indivíduo que procura viver de atividades ilícitas ou à custa do trabalho alheio = MALANDRO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, o [dicionário informal][2] tem 14 definições, todas elas de usuários brasileiros. A grande maioria deles diz que *malaco* é mais ou menos o mesmo que ’malandro, esperto, manhoso’, nunca ’estúpido’. A maioria dos usuários são de São Paulo. As definições variam um bocado. Duas põem a ênfase na maneira de vestir: “bermudas estampadas com moleton com capuz” ou “camisa da Adidas”. Aparentemente, *malaco* é uma gíria, e o significado exato pode variar algo de comunidade para comunidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos de uso no [Priberam][1] ― [“o vírus é malaco”][3] (2020), [“O Buraco é malaco e supimpa!”][4] (2020) e [“impeachment malaco”][5] (2018) ― também são de autores brasileiros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Google Books encontram-se vários exemplos. Mais uma vez, dos que vi, são todos de autores brasileiros. O significado parece andar sempre à volta de ’malandro’. O exemplo mais antigo que encontrei, sem fazer uma busca exaustiva, é de 1984:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[…] o cara é malandro, é malaco […]  &#xD;&#xA;&gt;[*I Ciclo do Pensamento Curitibano*, Fundação Cultural de Curitiba, 1984][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/malaco&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicionarioinformal.com.br/malaco/1/&#xD;&#xA;  [3]: http://serpoeta.blogspot.com/2020/08/rondo-do-destino.html&#xD;&#xA;  [4]: http://persivo.blogspot.com/2020/07/quatro-anos-de-glorias-sem-comemoracoes.html&#xD;&#xA;  [5]: https://altamiroborges.blogspot.com/2018/04/a-bocalidade-triunfante-no-pos-golpe.html&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=1ihwAAAAMAAJ&amp;q=malandro%20%C3%A9%20malaco&amp;dq=malandro%20%C3%A9%20malaco&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjexoathez3AhUmyoUKHVmOCEYQ6AF6BAgDEAI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30511" PostHistoryTypeId="2" PostId="9310" RevisionGUID="ec29838c-9a18-4e04-b2fe-6f8fe56e907c" CreationDate="2022-05-20T09:51:13.273" UserId="249" Text="O género para _síndico_ pode ser tanto o feminino como o masculino; depende de algumas considerações práticas. A _Gramática do Português_ da Gulbenkian aborda o assunto (vol. III, pág 2420-2421):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quando o nome predicativo é um classificador ou um nome define o tipo de entidade a que pertence o referente do sujeito - entre os quais se incluem os nomes que denotam uma profissão, um cargo, uma relação pessoal ou de família - existe uma forte tendência para se concordar o sujeito com o nome predicativo, sobretudo quando este tem duas versões em género bem estabelecidas:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (ii) a. Esse **rapaz** é (um) _amigo_ da minha irmã.  &#xD;&#xA;  b. Essa **rapariga** é (uma) _amiga_ da minha irmã.  &#xD;&#xA;  c. O **professor** é _tio_ da Joana.  &#xD;&#xA;  d. A **professora** é _tia_ da Joana.  &#xD;&#xA;  e. **Ele** é (um famoso) _advogado_.  &#xD;&#xA;  f. **Ela** é (uma famosa) _advogada_.  &#xD;&#xA;  g. O **senhor** ali sentado é o _secretário_ do departamento.  &#xD;&#xA;  h. A **senhora** ali sentada é a _secretária_ do departamento.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No entanto, e sobretudo com nomes de profissões ou de ocupações, a concordância não é de forma alguma obrigatória, em particular nas orações copulativas identificadoras de ordem inversa (cf. (iii)) -, mas não só (cf. (iv)):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (iii) a. A - Quem é o secretário do departamento?  &#xD;&#xA;  B - O _secretário_ do departamento é a **senhora** ali sentada.  &#xD;&#xA;  b. A - Qual destes médicos é o cirurgião?  &#xD;&#xA;  B - O _cirurgião_ é **ela**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (iv) a. O **Presidente da República** deste país é uma **mulher**.  &#xD;&#xA;  b. A _Marta_ foi o melhor **jogador** de futebol feminino em 2006.  &#xD;&#xA;  c. ?**Ela** é um famoso _advogado_.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Concluímos, assim, que a concordância entre o sujeito e o nome predicativo em estruturas de predicação, quando é observada, tem uma natureza mais pragmática do que propriamente gramatical.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30513" PostHistoryTypeId="6" PostId="9298" RevisionGUID="1cab3e6f-03f0-463a-a2b7-33edba9bc88e" CreationDate="2022-05-21T06:26:13.513" UserId="6796" Comment="Acrescentei tag 'recursos-online'" Text="|português-brasileiro|vocabulário|recursos-online|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30514" PostHistoryTypeId="24" PostId="9298" RevisionGUID="1cab3e6f-03f0-463a-a2b7-33edba9bc88e" CreationDate="2022-05-21T06:26:13.513" Comment="Proposed by 6796 approved by 303, 12160 edit id of 1804" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30519" PostHistoryTypeId="5" PostId="9291" RevisionGUID="2cc35eea-bb57-46a2-b2e1-0319d34e2e2b" CreationDate="2022-05-23T09:10:26.323" UserId="6796" Comment="Acrescentei tag 'sintaxe'" Text="Eu quero anunciar um serviço para jogadores e técnicos, mas estou na dúvida em relação a concordância verbal das seguintes frases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Auxiliando jogadores e técnicos a crescer(em).&#xD;&#xA;- Auxiliando jogadores e técnicos a crescer(em) como profissionais.&#xD;&#xA;- Auxiliando jogadores e técnicos a crescer(em) seu time.&#xD;&#xA;- Auxiliando jogadores e técnicos a crescer(em) seus jogos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A dúvida é: deve-se usar &quot;crescer&quot; ou &quot;crescerem&quot; nesses exemplos?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30520" PostHistoryTypeId="6" PostId="9291" RevisionGUID="2cc35eea-bb57-46a2-b2e1-0319d34e2e2b" CreationDate="2022-05-23T09:10:26.323" UserId="6796" Comment="Acrescentei tag 'sintaxe'" Text="|sintaxe|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30521" PostHistoryTypeId="24" PostId="9291" RevisionGUID="2cc35eea-bb57-46a2-b2e1-0319d34e2e2b" CreationDate="2022-05-23T09:10:26.323" Comment="Proposed by 6796 approved by 303, 2764 edit id of 1807" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30522" PostHistoryTypeId="6" PostId="9301" RevisionGUID="651c92c0-c04c-46c0-badb-2b7d41272106" CreationDate="2022-05-23T09:10:41.413" UserId="6796" Comment="Acrescentei tags 'pontuação' e 'siglas'" Text="|gramática|pontuação|siglas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30523" PostHistoryTypeId="24" PostId="9301" RevisionGUID="651c92c0-c04c-46c0-badb-2b7d41272106" CreationDate="2022-05-23T09:10:41.413" Comment="Proposed by 6796 approved by 303, 2764 edit id of 1806" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30524" PostHistoryTypeId="5" PostId="9308" RevisionGUID="f743de67-1625-48d1-8028-5228d474a2d9" CreationDate="2022-05-23T09:11:11.630" UserId="6796" Comment="Editei formatação da questão e clarifiquei título" Text="Faz diferença chamar de &quot;o sindico do prédio&quot; se este for uma mulher? &#xD;&#xA;Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A senhora Ana é o sindico do prédio X." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30525" PostHistoryTypeId="4" PostId="9308" RevisionGUID="f743de67-1625-48d1-8028-5228d474a2d9" CreationDate="2022-05-23T09:11:11.630" UserId="6796" Comment="Editei formatação da questão e clarifiquei título" Text="Diferença entre usar o feminino ou masculino em nomes de cargos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30526" PostHistoryTypeId="24" PostId="9308" RevisionGUID="f743de67-1625-48d1-8028-5228d474a2d9" CreationDate="2022-05-23T09:11:11.630" Comment="Proposed by 6796 approved by 303, 2764 edit id of 1805" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30527" PostHistoryTypeId="2" PostId="9312" RevisionGUID="347f3f10-3f8a-4466-b25d-325630695620" CreationDate="2022-05-23T23:52:57.387" UserId="12190" Text="Existem dois tipos de pleonasmo: o **pleonasmo vicioso** e o **pleonasmo literário**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **Pleonasmo Vicioso**, também chamado de redundância, é um vício de linguagem. É um erro sintático não intencional que a pessoa comete por desconhecimento das normas gramaticais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&quot;Subir para cima&quot;: o verbo “subir” já indica ir para cima, elevar-se.&#xD;&#xA;&quot;Descer para baixo&quot;: o verbo “descer” já denota mover de cima para baixo, declinar.&#xD;&#xA;&quot;Entrar para dentro&quot;: o verbo “entrar” já indica passar para dentro.&#xD;&#xA;&quot;sair para fora&quot;: o verbo “sair” é sempre passar de dentro para fora, afastar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pleonasmo Literário**&#xD;&#xA;Já o **pleonasmo literário** (ou intencional) é usado com intenção poética de oferecer maior expressividade ao texto. Assim, nesse caso ele é considerado uma figura de linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em outras palavras, o pleonasmo literário é utilizado intencionalmente como recurso estilístico e semântico para reforçar o discurso de seu enunciador. Observe que nesse viés, o escritor tem 'licença poética' para fazer essa ligação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“E rir meu riso e derramar meu pranto” (Vinicius de Moraes)&#xD;&#xA;“E ali dançaram tanta dança” (Chico Buarque e Vinicius de Moraes)&#xD;&#xA;“Me sorri um sorriso pontual e me beija com a boca de hortelã” (Chico Buarque)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na Bíblia, que é um livro traduzido em excelente e exemplar português altamente erudito, temos inúmeros exemplos de pleonasmo literário, construídos por meio da repetição do pronome oblíquo, gerando um pleonasmos literário de grande efeito comunicativo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &quot;E, achado na forma de homem, **humilhou-se a si mesmo**, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.&quot; (Filipenses 2:8)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**Examine-se, pois, o homem a si mesmo**, e assim coma deste pão, e beba deste cálice.&quot; (1Cor 11:28 - Almeida Revista e Corrigida)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Depois disto ouvi a voz do Senhor, que dizia: A quem enviarei, e quem irá por nós? Então disse eu: Eis-me aqui, **envia-me a mim**.&quot; (Isaías 6:8 Versão Almeida Revista e Atualizada).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30533" PostHistoryTypeId="2" PostId="9315" RevisionGUID="caa9c093-ce01-4879-832b-a92a48cc68c9" CreationDate="2022-05-27T08:04:28.570" UserId="4645" Text="Eu estava a ler Valter Kehdi e as seguintes citações são a explicação dada pelo autor para as variantes da vogal temática nos verbos da 1ª e 2ª conjugação. (Vou começar por incluír a estrutura desinêncial do verbo, depois a explicação do autor e por fim as tables com exemplos das variantes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma fórmula geral da estrutura do vocâbulo verbal português:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A vogal temática da primeira conjugação apresenta as variantes *-e-* e *-o-*, respectivamente (na primeira e na terceira pessoas do singular do pretérito perfeito do indicativo: amei, amou); a única variante da vogal temática da segunda conjugação é *-i-*, que ocorre no pretérito imperfeito do indicativo, na primeira pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo e no particípio passado (vendia, vendi, vendido).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É falso interpretar a ausência de vogal temática numa forma verbal como um caso de alomorfe Ø. Em formas como *amo* e *ame*, p.ex., não figura a vogal temática em virtude da regra fonológica da elisão: é uma vogal átona que cai em contacto com a vogal da desinência:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; *ama* + *o* = *amo*; *ama* + *e* = *ame*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No caso de *vendia*, deu-se a crase do alomorfe *-i-* (da vogal temática) com a vogal inicial da desinência *-ia*:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; *vend* + *i* + *ia* = *vendia*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 1ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(As variantes estão assinaladas com negrito e as flexões sem variante estão incluídas para comparação.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | cant | **e** | Ø | i |&#xD;&#xA;| Tu | cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| Ele | cant | **o** | Ø | u |&#xD;&#xA;| Nós | cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| Vós | cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| Eles | cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 2ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Pretérito Imperfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | vend | Ø | ia | o |&#xD;&#xA;| Tu | vend | Ø | ia | s |&#xD;&#xA;| Ele | vend | Ø | ia | Ø |&#xD;&#xA;| Nós | vend | Ø | ía | mos |&#xD;&#xA;| Vós | vend | Ø | íe | is |&#xD;&#xA;| Eles | vend | Ø | ia | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | vend | Ø | Ø | i |&#xD;&#xA;| **Particípio Passado** | | | |&#xD;&#xA;| | vend | i | do | Ø |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 3ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | part | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| Tu | part | e | Ø | s |&#xD;&#xA;| Ele | part | e | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| Nós | part | i | Ø | mos |&#xD;&#xA;| Vós | part | Ø | Ø | is |&#xD;&#xA;| Eles | part | e | Ø | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é se há um método geral para pensar sobre a vogal temática? Por exemplo, como se explica as variantes da vogal temática no presente do indicativo da 3ª conjugação (Valter Kehdi não explica o caso da 3ª conjugação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo um verbo da 3ª conjugação a vogal temática deve ser *-i-* ou *-í-* então como se explica aparecer o *-e-* e o caso da 2ª pessoa do plural em que não aparece vogal temática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a olhar para o exemplo dado por Khedi (verbo da 2ª conjugação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No caso de *vendia*, deu-se a crase do alomorfe *-i-* (da vogal temática) com a vogal inicial da desinência *-ia*:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *i* + *ia* = *vendia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não compreendo se isto significa que devemos olhar para ausências da vogal temática (em todas as flexões do paradigma) sempre como um caso que deve ser resolvido por elisão ou crase? Mas mais ainda, quando Kehdi diz para o exemplo do pretérito imperfeito da 2ª conjugação (que resulta em *vendia*) antes, segunda o autor, de ser dar a crase ela aplica-se não à vogal temática *-er-* dos verbos da 2ª conjugação mas a uma alomorfe desta *-i-*... (Para complicar um pouco mais a vogal temática é absorvida pela desinência modo-tempo - portanto nem sei bem sé é um &quot;variante&quot; como lhe chama o autor ou só uma ausência por crase...) Não devia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *e* + *ia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em vez de (como diz Kehdi):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *i* + *ia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e uma elisão por a vogal temática ser *-e-* em vez de *-i-*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para o exemplo da 3ª conjugação consideramos a 2ª pessoa do singular e 3ª pessoa do singular e plural variante da vogal temática? Cunha&amp;Cintra também não explicam isto na *&quot;Nova gramática do português contemporâneo&quot;* é difícil encontrar uma explicação completa nas gramáticas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30535" PostHistoryTypeId="1" PostId="9315" RevisionGUID="caa9c093-ce01-4879-832b-a92a48cc68c9" CreationDate="2022-05-27T08:04:28.570" UserId="4645" Text="Variantes, elisão e crase da vogal temática" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30536" PostHistoryTypeId="3" PostId="9315" RevisionGUID="caa9c093-ce01-4879-832b-a92a48cc68c9" CreationDate="2022-05-27T08:04:28.570" UserId="4645" Text="|verbos|crase|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30537" PostHistoryTypeId="5" PostId="9315" RevisionGUID="c5eff238-3b80-40af-a700-898a1e1ec955" CreationDate="2022-05-27T08:10:09.447" UserId="4645" Comment="added 1 character in body" Text="Eu estava a ler Valter Kehdi e as seguintes citações são a explicação dada pelo autor para as variantes da vogal temática nos verbos da 1ª e 2ª conjugação. (Vou começar por incluír a estrutura desinêncial do verbo, depois a explicação do autor e por fim as tables com exemplos das variantes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma fórmula geral da estrutura do vocâbulo verbal português:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A vogal temática da primeira conjugação apresenta as variantes *-e-* e *-o-*, respectivamente (na primeira e na terceira pessoas do singular do pretérito perfeito do indicativo: amei, amou); a única variante da vogal temática da segunda conjugação é *-i-*, que ocorre no pretérito imperfeito do indicativo, na primeira pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo e no particípio passado (vendia, vendi, vendido).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É falso interpretar a ausência de vogal temática numa forma verbal como um caso de alomorfe Ø. Em formas como *amo* e *ame*, p.ex., não figura a vogal temática em virtude da regra fonológica da elisão: é uma vogal átona que cai em contacto com a vogal da desinência:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; *ama* + *o* = *amo*; *ama* + *e* = *ame*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No caso de *vendia*, deu-se a crase do alomorfe *-i-* (da vogal temática) com a vogal inicial da desinência *-ia*:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; *vend* + *i* + *ia* = *vendia*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 1ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(As variantes estão assinaladas com negrito e as flexões sem variante estão incluídas para comparação.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | cant | **e** | Ø | i |&#xD;&#xA;| Tu | cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| Ele | cant | **o** | Ø | u |&#xD;&#xA;| Nós | cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| Vós | cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| Eles | cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 2ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Pretérito Imperfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | vend | Ø | ia | o |&#xD;&#xA;| Tu | vend | Ø | ia | s |&#xD;&#xA;| Ele | vend | Ø | ia | Ø |&#xD;&#xA;| Nós | vend | Ø | ía | mos |&#xD;&#xA;| Vós | vend | Ø | íe | is |&#xD;&#xA;| Eles | vend | Ø | ia | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | vend | Ø | Ø | i |&#xD;&#xA;| **Particípio Passado** | | | |&#xD;&#xA;| | vend | i | do | Ø |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 3ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | part | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| Tu | part | e | Ø | s |&#xD;&#xA;| Ele | part | e | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| Nós | part | i | Ø | mos |&#xD;&#xA;| Vós | part | Ø | Ø | is |&#xD;&#xA;| Eles | part | e | Ø | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é se há um método geral para pensar sobre a vogal temática? Por exemplo, como se explica as variantes da vogal temática no presente do indicativo da 3ª conjugação (Valter Kehdi não explica o caso da 3ª conjugação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo um verbo da 3ª conjugação a vogal temática deve ser *-i-* ou *-í-* então como se explica aparecer o *-e-* e o caso da 2ª pessoa do plural em que não aparece vogal temática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a olhar para o exemplo dado por Khedi (verbo da 2ª conjugação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No caso de *vendia*, deu-se a crase do alomorfe *-i-* (da vogal temática) com a vogal inicial da desinência *-ia*:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *i* + *ia* = *vendia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não compreendo se isto significa que devemos olhar para ausências da vogal temática (em todas as flexões do paradigma) sempre como um caso que deve ser resolvido por elisão ou crase? Mas mais ainda, quando Kehdi diz para o exemplo do pretérito imperfeito da 2ª conjugação (que resulta em *vendia*) antes, segunda o autor, de ser dar a crase ela aplica-se não à vogal temática *-er-* dos verbos da 2ª conjugação mas a uma alomorfe desta *-i-*... (Para complicar um pouco mais a vogal temática é absorvida pela desinência modo-tempo - portanto nem sei bem sé é uma &quot;variante&quot; como lhe chama o autor ou só uma ausência por crase...) Não devia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *e* + *ia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em vez de (como diz Kehdi):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *i* + *ia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e uma elisão por a vogal temática ser *-e-* em vez de *-i-*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para o exemplo da 3ª conjugação consideramos a 2ª pessoa do singular e 3ª pessoa do singular e plural variante da vogal temática? Cunha&amp;Cintra também não explicam isto na *&quot;Nova gramática do português contemporâneo&quot;* é difícil encontrar uma explicação completa nas gramáticas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30548" PostHistoryTypeId="5" PostId="9315" RevisionGUID="1d70f129-33a6-4ea3-a340-cff4b262c759" CreationDate="2022-05-30T18:18:48.227" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Eu estava a ler Valter Kehdi e as seguintes citações são a explicação dada pelo autor para as variantes da vogal temática nos verbos da 1ª e 2ª conjugação. (Vou começar por incluir a estrutura desinêncial do verbo, depois a explicação do autor e por fim as tabelas com exemplos das variantes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma fórmula geral da estrutura do vocâbulo verbal português:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A vogal temática da primeira conjugação apresenta as variantes *-e-* e *-o-*, respectivamente (na primeira e na terceira pessoas do singular do pretérito perfeito do indicativo: amei, amou); a única variante da vogal temática da segunda conjugação é *-i-*, que ocorre no pretérito imperfeito do indicativo, na primeira pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo e no particípio passado (vendia, vendi, vendido).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É falso interpretar a ausência de vogal temática numa forma verbal como um caso de alomorfe Ø. Em formas como *amo* e *ame*, p.ex., não figura a vogal temática em virtude da regra fonológica da elisão: é uma vogal átona que cai em contacto com a vogal da desinência:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; *ama* + *o* = *amo*; *ama* + *e* = *ame*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No caso de *vendia*, deu-se a crase do alomorfe *-i-* (da vogal temática) com a vogal inicial da desinência *-ia*:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; *vend* + *i* + *ia* = *vendia*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 1ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(As variantes estão assinaladas com negrito e as flexões sem variante estão incluídas para comparação.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | cant | **e** | Ø | i |&#xD;&#xA;| Tu | cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| Ele | cant | **o** | Ø | u |&#xD;&#xA;| Nós | cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| Vós | cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| Eles | cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 2ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Pretérito Imperfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | vend | Ø | ia | o |&#xD;&#xA;| Tu | vend | Ø | ia | s |&#xD;&#xA;| Ele | vend | Ø | ia | Ø |&#xD;&#xA;| Nós | vend | Ø | ía | mos |&#xD;&#xA;| Vós | vend | Ø | íe | is |&#xD;&#xA;| Eles | vend | Ø | ia | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | vend | Ø | Ø | i |&#xD;&#xA;| **Particípio Passado** | | | |&#xD;&#xA;| | vend | i | do | Ø |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 3ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | part | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| Tu | part | e | Ø | s |&#xD;&#xA;| Ele | part | e | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| Nós | part | i | Ø | mos |&#xD;&#xA;| Vós | part | Ø | Ø | is |&#xD;&#xA;| Eles | part | e | Ø | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é se há um método geral para pensar sobre a vogal temática? Por exemplo, como se explica as variantes da vogal temática no presente do indicativo da 3ª conjugação (Valter Kehdi não explica o caso da 3ª conjugação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo um verbo da 3ª conjugação a vogal temática deve ser *-i-* ou *-í-* então como se explica aparecer o *-e-* e o caso da 2ª pessoa do plural em que não aparece vogal temática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a olhar para o exemplo dado por Kehdi (verbo da 2ª conjugação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No caso de *vendia*, deu-se a crase do alomorfe *-i-* (da vogal temática) com a vogal inicial da desinência *-ia*:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *i* + *ia* = *vendia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não compreendo se isto significa que devemos olhar para ausências da vogal temática (em todas as flexões do paradigma) sempre como um caso que deve ser resolvido por elisão ou crase? Mas mais ainda, quando Kehdi diz para o exemplo do pretérito imperfeito da 2ª conjugação (que resulta em *vendia*) antes, segunda o autor, de ser dar a crase ela aplica-se não à vogal temática *-er-* dos verbos da 2ª conjugação mas a uma alomorfe desta *-i-*... (Para complicar um pouco mais a vogal temática é absorvida pela desinência modo-tempo - portanto nem sei bem sé é uma &quot;variante&quot; como lhe chama o autor ou só uma ausência por crase...) Não devia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *e* + *ia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em vez de (como diz Kehdi):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *i* + *ia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e uma elisão por a vogal temática ser *-e-* em vez de *-i-*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para o exemplo da 3ª conjugação consideramos a 2ª pessoa do singular e 3ª pessoa do singular e plural variante da vogal temática? Cunha&amp;Cintra também não explicam isto na *&quot;Nova gramática do português contemporâneo&quot;* é difícil encontrar uma explicação completa nas gramáticas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30549" PostHistoryTypeId="5" PostId="9315" RevisionGUID="af105bd9-3f78-4022-9e84-e2c96f773e0b" CreationDate="2022-05-30T20:00:00.597" UserId="4645" Comment="added 181 characters in body" Text="Eu estava a ler Valter Kehdi e as seguintes citações são a explicação dada pelo autor para as variantes da vogal temática nos verbos da 1ª e 2ª conjugação. (Vou começar por incluir a estrutura desinêncial do verbo, depois a explicação do autor e por fim as tabelas com exemplos das variantes):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assim, temos uma fórmula geral da estrutura do vocâbulo verbal português:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **T (R + VT) + SF (SMT + SNP)**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As siglas acima siginificam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- T. Tema&#xD;&#xA;- R. Radical&#xD;&#xA;- VT. Vogal temática&#xD;&#xA;- SF. Sintagma flexional (ou desinência)&#xD;&#xA;- SMT. Sintagma modo-tempo&#xD;&#xA;- SNP. Sintagma número-pessoa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A vogal temática da primeira conjugação apresenta as variantes *-e-* e *-o-*, respectivamente (na primeira e na terceira pessoas do singular do pretérito perfeito do indicativo: amei, amou); a única variante da vogal temática da segunda conjugação é *-i-*, que ocorre no pretérito imperfeito do indicativo, na primeira pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo e no particípio passado (vendia, vendi, vendido).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; É falso interpretar a ausência de vogal temática numa forma verbal como um caso de alomorfe Ø. Em formas como *amo* e *ame*, p.ex., não figura a vogal temática em virtude da regra fonológica da elisão: é uma vogal átona que cai em contacto com a vogal da desinência:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; *ama* + *o* = *amo*; *ama* + *e* = *ame*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No caso de *vendia*, deu-se a crase do alomorfe *-i-* (da vogal temática) com a vogal inicial da desinência *-ia*:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &gt; *vend* + *i* + *ia* = *vendia*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Valter Kehdi in &quot;Morfemas do Português&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 1ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(As variantes estão assinaladas com negrito e as flexões sem variante estão incluídas para comparação.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | cant | **e** | Ø | i |&#xD;&#xA;| Tu | cant | a | Ø | ste |&#xD;&#xA;| Ele | cant | **o** | Ø | u |&#xD;&#xA;| Nós | cant | á | Ø | mos |&#xD;&#xA;| Vós | cant | a | Ø | stes |&#xD;&#xA;| Eles | cant | a | ra | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 2ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Pretérito Imperfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | vend | Ø | ia | o |&#xD;&#xA;| Tu | vend | Ø | ia | s |&#xD;&#xA;| Ele | vend | Ø | ia | Ø |&#xD;&#xA;| Nós | vend | Ø | ía | mos |&#xD;&#xA;| Vós | vend | Ø | íe | is |&#xD;&#xA;| Eles | vend | Ø | ia | m |&#xD;&#xA;| **Pretérito Perfeito do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | vend | Ø | Ø | i |&#xD;&#xA;| **Particípio Passado** | | | |&#xD;&#xA;| | vend | i | do | Ø |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Variantes da vogal temática na 3ª conjugação:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;| Pessoa | Base Verbal | Vogal Temática | Modo-Tempo | Número-Pessoa |&#xD;&#xA;|-|-|-|-|-|&#xD;&#xA;| **Presente do Indicativo** | | | |&#xD;&#xA;| Eu | part | Ø | Ø | o |&#xD;&#xA;| Tu | part | e | Ø | s |&#xD;&#xA;| Ele | part | e | Ø | Ø |&#xD;&#xA;| Nós | part | i | Ø | mos |&#xD;&#xA;| Vós | part | Ø | Ø | is |&#xD;&#xA;| Eles | part | e | Ø | m |&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é se há um método geral para pensar sobre a vogal temática? Por exemplo, como se explica as variantes da vogal temática no presente do indicativo da 3ª conjugação (Valter Kehdi não explica o caso da 3ª conjugação)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo um verbo da 3ª conjugação a vogal temática deve ser *-i-* ou *-í-* então como se explica aparecer o *-e-* e o caso da 2ª pessoa do plural em que não aparece vogal temática?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Voltando a olhar para o exemplo dado por Kehdi (verbo da 2ª conjugação):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; No caso de *vendia*, deu-se a crase do alomorfe *-i-* (da vogal temática) com a vogal inicial da desinência *-ia*:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *i* + *ia* = *vendia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não compreendo se isto significa que devemos olhar para ausências da vogal temática (em todas as flexões do paradigma) sempre como um caso que deve ser resolvido por elisão ou crase? Mas mais ainda, quando Kehdi diz para o exemplo do pretérito imperfeito da 2ª conjugação (que resulta em *vendia*) antes, segunda o autor, de ser dar a crase ela aplica-se não à vogal temática *-er-* dos verbos da 2ª conjugação mas a uma alomorfe desta *-i-*... (Para complicar um pouco mais a vogal temática é absorvida pela desinência modo-tempo - portanto nem sei bem sé é uma &quot;variante&quot; como lhe chama o autor ou só uma ausência por crase...) Não devia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *e* + *ia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em vez de (como diz Kehdi):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *vend* + *i* + *ia*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e uma elisão por a vogal temática ser *-e-* em vez de *-i-*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo para o exemplo da 3ª conjugação consideramos a 2ª pessoa do singular e 3ª pessoa do singular e plural variante da vogal temática? Cunha&amp;Cintra também não explicam isto na *&quot;Nova gramática do português contemporâneo&quot;* é difícil encontrar uma explicação completa nas gramáticas.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30550" PostHistoryTypeId="50" PostId="9254" RevisionGUID="d9046f11-be77-4159-87be-dd645469218c" CreationDate="2022-06-02T01:03:50.367" UserId="-1" />
  <row Id="30551" PostHistoryTypeId="5" PostId="1338" RevisionGUID="ef281a66-4f69-4dff-bcf2-caae61ebdd8a" CreationDate="2022-06-02T22:31:53.877" UserId="270" Comment="added 15 characters in body" Text="Sim, no Brasil a palavra &quot;cu&quot; **é um termo chulo e ofensivo**, mesmo quando dita sem a intenção de ofender.  Há uma diferença semântica entre pt-PT e pt-BR nesse sentido.  Aquilo que em Portugal chama-se &quot;cu&quot;, no Brasil tem a denominação de &quot;bunda&quot;.  O que nós, brasileiros, chamamos de &quot;cu&quot;, os Portugueses chamam de &quot;olho do cu&quot;. E o &quot;cu&quot;, ou &quot;olho do cu&quot; como dizem os lusitanos, é tema de xingamentos extremamente vulgares: &quot;vá tomar no **, seu imbecil!&quot;, &quot;enfia no **, sua vadia!&quot;, etc. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mesmo isoladamente, não faz sentido o uso da palavra quando podemos usar &quot;ânus&quot;.  E se tu disseres, em um ambiente pouco informal, &quot;estou com um problema no cu&quot;, tu serás considerado um indivíduo sem educação, ignorante e grosseiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como em todas as sociedades, existem aqueles que usam palavras ditas &quot;de baixo calão&quot; diariamente, em qualquer local ou situação, até mesmo na frente de crianças e idosos. Esses naturalmente nem perceberão que tu estás a usar uma palavra de baixo calão. De qualquer forma, não recomendo a um visitante que deseja usar a palavra &quot;cu&quot;, que o faça sem antes ter certeza de que está no meio desse pequeno grupo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O fato de a palavra ser ofensiva tem mais a ver com um hábito cultural do que com a localização anatômica.  Usamos &quot;ânus&quot; (substantivo) e &quot;anal&quot; (adjetivo) sem ofender ninguém, até mesmo nos círculos &quot;mais finos&quot;, desde que no contexto apropriado.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30552" PostHistoryTypeId="2" PostId="9318" RevisionGUID="12bd79ef-8367-4f5f-979c-dbf8d55f918b" CreationDate="2022-06-03T02:10:36.773" UserId="12213" Text="A definição de Religião é muito contestada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certamente vem da palavra latim &quot;re&quot; + &quot;ligare&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser interpretado como &quot;Religar&quot;. No sentido de se reconectar com Deus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outra interpretação muito difundida por monastérios cristãos em 1200; o prefixo `re` indica uma intensidade da palavra que vem depois. `ligare` pode ser traçado para o proto-indio Europeu como sendo &quot;atar&quot;, como o verbo atar algo. Entao ficaria algo como &quot;atar com mais intensidade&quot;, essa visão foi muito usada para a idéia de pregar votos monásticos, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a terceira interpretação, que parece ser o primeiro registro da palavra &quot;religare&quot; na história, é atribuída ao filósofo grego Cicero, onde o sentido era de viver o &quot;[Mos maiorum][1]&quot;, o código moral romano, guiado por virtudes fundamentais que favorecem a expansão da consciência, senso de Verdade, obrigação moral ou dever para com qualquer coisa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mos_maiorum" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30554" PostHistoryTypeId="5" PostId="9318" RevisionGUID="1e7d2d25-28b3-4f02-9e3f-50864237c0bc" CreationDate="2022-06-03T02:17:22.453" UserId="12213" Comment="added 39 characters in body" Text="A definição de Religião é muito contestada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Certamente vem da palavra latim &quot;re&quot; + &quot;ligare&quot;. O prefixo `re` indica uma intensidade da palavra que vem depois. A palavra &quot;ligare&quot; é onde não existe um consenso etimológico, pois vai da interpretação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode ser interpretado como &quot;Religar&quot;. No sentido de se reconectar com Deus.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra interpretação muito difundida por monastérios cristãos em 1200 traça `ligare` para o proto-indio Europeu &quot;atar&quot;. Entao ficaria algo como &quot;atar com mais intensidade&quot;, essa visão foi muito usada para a idéia de pregar votos monásticos, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E a terceira interpretação, que parece ser o primeiro registro da palavra &quot;religare&quot; na história, é atribuída ao filósofo grego Cicero, onde o sentido era de viver o &quot;[Mos maiorum][1]&quot;, o código moral romano, guiado por virtudes fundamentais que favorecem a expansão da consciência, senso de Verdade, obrigação moral ou dever para com qualquer coisa, um dos princípios é `Religio`, relacionado com a união entre deuses e mortais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mos_maiorum" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30555" PostHistoryTypeId="50" PostId="3062" RevisionGUID="3c5fad20-922b-4270-af0d-11478f574e0b" CreationDate="2022-06-04T14:06:30.687" UserId="-1" />
  <row Id="30560" PostHistoryTypeId="2" PostId="9320" RevisionGUID="ad88c5e6-600c-4fac-afd5-f71be51909bd" CreationDate="2022-06-04T22:15:12.643" UserId="797" Text="Em matemática, estudamos vários tipos de funções:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Uma **função constante** é uma função do tipo f(x)=c.&#xD;&#xA;- Uma **função potência** é uma função da forma f(x)=x^n.&#xD;&#xA;- Uma **função polinomial** é uma função do tipo f(x)=polinômio.&#xD;&#xA;- Uma **função racional** é uma função do tipo f(x)=polinômio/polinômio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se é correto falar em &quot;funções constantes&quot;, &quot;funções polinomiais&quot; e &quot;funções racionais&quot;, porque é errado dizer &quot;funções potências&quot;? Ou não é errado?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pergunto isso por dois motivos. Primeiro, me soa estranho. Segundo, parece que a maioria das aparições no Google registra &quot;funções potência&quot; em vez de &quot;funções potências&quot; (porém há muitos casos das duas formas).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30562" PostHistoryTypeId="1" PostId="9320" RevisionGUID="ad88c5e6-600c-4fac-afd5-f71be51909bd" CreationDate="2022-06-04T22:15:12.643" UserId="797" Text="Qual é o plural de &quot;função potência&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30563" PostHistoryTypeId="3" PostId="9320" RevisionGUID="ad88c5e6-600c-4fac-afd5-f71be51909bd" CreationDate="2022-06-04T22:15:12.643" UserId="797" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30564" PostHistoryTypeId="2" PostId="9321" RevisionGUID="a3d0ecd4-55ef-4e1b-97d1-b1624edff705" CreationDate="2022-06-04T23:21:44.280" UserId="2764" Text="Sugiro usar &quot;**funções (de) potência**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos demais exemplos (&quot;constante&quot;, &quot;polinomial&quot;, &quot;racional&quot;) temos apenas adjetivos, enquanto &quot;potência&quot; é um substantivo — por isso inclusive também se usa o termo &quot;função **de** potência&quot;, e essa preposição está implícita na expressão sem ela: &quot;função [de / do tipo] potência&quot;. E, como [explicado](https://www.dicio.com.br/plural-das-palavras-compostas/)) para substantivos compostos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apenas o primeiro elemento vai para o plural [...] [quando] o segundo elemento limita o sentido do primeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e aqui &quot;potência&quot; limita o tipo de função a que se refere. Outro exemplo do tipo é &quot;[soluções tampão](https://pt.wikipedia.org/wiki/Solu%C3%A7%C3%A3o_tamp%C3%A3o)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra linha de argumentação para o plural apenas da primeira palavra do termo é a preposição &quot;de&quot; implícita, que, ao menos para substantivos compostos ligados por hífen leva à [recomendação](https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf28.php):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Flexiona-se somente o primeiro elemento, quando formados de:   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; substantivo + preposição oculta + substantivo = cavalo-vapor e cavalos-vapor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, &quot;pedra-sabão&quot;, em que &quot;sabão&quot; claramente limita o sentido de &quot;pedra&quot;, formalmente [admite](https://dicionario.priberam.org/pedra-sab%C3%A3o) ambos os plurais, &quot;pedras-sabão&quot; e &quot;pedras-sabões&quot; (embora esse último pessoalmente me soe muito mal), ilustrando talvez o comentário de José Neves Henriques no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-dos-nomes-compostos/3494):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O plural dos nomes compostos é, por vezes, complicado e um tanto controverso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E de fato não me parece que se possa provar que pluralizar &quot;potência&quot; está errado, mas, pelas razões acima (e pelos meus ouvidos), sugiro não flexioná-la." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30570" PostHistoryTypeId="52" PostId="9320" RevisionGUID="0f7c3b1e-d092-4b21-8a20-53e1e54b2fb3" CreationDate="2022-06-05T06:16:18.017" />
  <row Id="30571" PostHistoryTypeId="5" PostId="9321" RevisionGUID="b6be459d-d674-46cf-827e-b89bdf2d8970" CreationDate="2022-06-05T09:52:50.260" UserId="2764" Comment="Minor grammar correction." Text="Sugiro usar &quot;**funções (de) potência**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos demais exemplos (&quot;constante&quot;, &quot;polinomial&quot;, &quot;racional&quot;) temos apenas adjetivos, enquanto &quot;potência&quot; é um substantivo — por isso inclusive também se usa o termo &quot;função **de** potência&quot;, e essa preposição está implícita na expressão sem ela: &quot;função [de / do tipo] potência&quot;. E, como [explicado](https://www.dicio.com.br/plural-das-palavras-compostas/) para substantivos compostos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apenas o primeiro elemento vai para o plural [...] [quando] o segundo elemento limita o sentido do primeiro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e aqui &quot;potência&quot; limita o tipo de função a que se refere. Outro exemplo do tipo é &quot;[soluções tampão](https://pt.wikipedia.org/wiki/Solu%C3%A7%C3%A3o_tamp%C3%A3o)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra linha de argumentação para o plural apenas da primeira palavra do termo é a preposição &quot;de&quot; implícita, que, ao menos para substantivos compostos ligados por hífen leva à [recomendação](https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf28.php):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Flexiona-se somente o primeiro elemento, quando formados de:   &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; substantivo + preposição oculta + substantivo = cavalo-vapor e cavalos-vapor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isso, &quot;pedra-sabão&quot;, em que &quot;sabão&quot; claramente limita o sentido de &quot;pedra&quot;, formalmente [admite](https://dicionario.priberam.org/pedra-sab%C3%A3o) ambos os plurais, &quot;pedras-sabão&quot; e &quot;pedras-sabões&quot; (embora esse último pessoalmente me soe muito mal), ilustrando talvez o comentário de José Neves Henriques no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-dos-nomes-compostos/3494):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O plural dos nomes compostos é, por vezes, complicado e um tanto controverso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E de fato não me parece que se possa provar que pluralizar &quot;potência&quot; está errado, mas, pelas razões acima (e pelos meus ouvidos), sugiro não a flexionar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30576" PostHistoryTypeId="2" PostId="9324" RevisionGUID="53d357dd-9d26-42e4-bfc2-73ff9ea31903" CreationDate="2022-06-06T16:10:46.033" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot; Mês de São João é mijão&quot;?  Relacionado com a chuva?!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30578" PostHistoryTypeId="1" PostId="9324" RevisionGUID="53d357dd-9d26-42e4-bfc2-73ff9ea31903" CreationDate="2022-06-06T16:10:46.033" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot; Mês de São João é mijão&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30579" PostHistoryTypeId="3" PostId="9324" RevisionGUID="53d357dd-9d26-42e4-bfc2-73ff9ea31903" CreationDate="2022-06-06T16:10:46.033" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|expressões|português-europeu|ditados|ditado-popular|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30580" PostHistoryTypeId="5" PostId="9283" RevisionGUID="7a216ad1-e7ed-43ed-a04c-65b0cf681118" CreationDate="2022-06-06T21:02:21.960" UserId="6796" Comment="Acrescentei explicação, detalhes e exemplos" Text="As duas formas estão corretas. Um exemplo muito semelhante já foi discutido no Ciberdúvidas: '[«Pensei que fosse/era»: o modo das completivas selecionadas por verbos epistémicos][1]':&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Enquanto verbos de orações completivas verbais de complemento/objeto direto — «que fosse», «que era», «que o filme era mais comprido», «que o filme fosse mais comprido» —, selecionadas por um *verbo epistémico* («Pensei»), a norma seleciona «o modo indicativo» (...) mas, por outro lado, também «é possível a ocorrência do modo conjuntivo mesmo quando a frase superior não é negativa (...) o que se pode observar através dos seguintes exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «Os estudantes pensavam que podiam repetir a prova.»&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «Penso que ele ainda está na faculdade a esta hora.»&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «Penso que ele ainda esteja na faculdade a esta hora.»&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Portanto, uma vez que nos encontramos perante um caso «em que existe&#xD;&#xA;&gt; opção entre indicativo e conjuntivo, a seleção do modo conjuntivo&#xD;&#xA;&gt; exprime maior distância do locutor relativamente à verdade do conteúdo&#xD;&#xA;&gt; proposicional da frase completiva».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, dito de outra forma: sempre que estamos presente uma *oração subordinada substantiva completiva de complemento/objeto direto*, isto é, orações do tipo:&#xD;&#xA;1. O João sabe **que estamos à espera dele.** (O João sabe **isso**/**[-o]**).&#xD;&#xA;2. Pensei **que ainda fossemos/íamos ao parque.** [Pensei **isso**/**[-o]**].&#xD;&#xA;2. Achava **que o João fosse/era estudante.** [Achava **isso**/**[-o]**].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(caracterizadas pelo facto de a oração subordinante servir a função de objeto direto a um verbo transitivo e poder facilmente ser substituída por um pronome, como demonstrado nos exemplos acima), e em que, *na oração subordinante* é utilizado um *verbo epistémico* (saber, pensar, achar, acreditar,...), **tanto o uso do do modo indicativo (no seu exemplo, 'era') como do conjuntivo ('fosse') estão gramaticalmente corretos.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A diferença, como destacado no link que referenciei, está no facto de o modo conjuntivo (como em 'fosse') exprimir maior distância do locutor em relação àquilo que é dito (pelo que pode ser considerado mais adequado, por exemplo, em contexto formal). Já o modo indicativo é muito mais usado em contexto de fala espontânea/casual. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por isso, acho que a resposta à sua pergunta é mesmo a seguinte: ambas as formas são corretas, e o uso de uma ou outra dependerá sempre do contexto/registo de utilização. Num contexto mais formal, o modo conjuntivo será, por norma, o mais indicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Nota:** A exceção é quando, apesar de ser utilizado um verbo epistémico (saber, pensar, achar,...), está presente na frase uma negação na oração subordinante, como referido no mesmo link:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (...) A única situação, com os verbos epistémicos, «que pode determinar ocorrência obrigatória de conjuntivo na completiva» é quando há «a presença de negação frásica na frase superior» [oração subordinante], como se pode observar nos seguintes&#xD;&#xA;&gt; exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «Não penso que ele chegue a tempo do jantar.»&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «Não penso que ele *chega a tempo do jantar.» (*agramatical)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pensei-que-fosseera-o-modo-das-completivas-selecionadas-por-verbos-epistemicos/31116" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30581" PostHistoryTypeId="2" PostId="9325" RevisionGUID="2a9503e3-cb21-49ca-8b04-71f3051bb13d" CreationDate="2022-06-07T19:36:35.703" UserId="2887" Text="Estava a ter uma conversa e surgiu esta expressão que um padre disse ao meu bisavô paterno&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não faças pela vida que ficas tramado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto tentava explicar o significado de &quot;fazer pela vida&quot;, as minhas palavras não captam a completa essência. Também não encontrei nada pela net a esse respeito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30583" PostHistoryTypeId="1" PostId="9325" RevisionGUID="2a9503e3-cb21-49ca-8b04-71f3051bb13d" CreationDate="2022-06-07T19:36:35.703" UserId="2887" Text="O que significa &quot;fazer pela vida&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30584" PostHistoryTypeId="3" PostId="9325" RevisionGUID="2a9503e3-cb21-49ca-8b04-71f3051bb13d" CreationDate="2022-06-07T19:36:35.703" UserId="2887" Text="|significado|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30585" PostHistoryTypeId="2" PostId="9326" RevisionGUID="faa42245-c90f-4c15-8028-920895efb001" CreationDate="2022-06-07T21:03:31.183" UserId="6796" Text="A expressão &quot;fazer pela vida&quot; é utilizada como sinónimo na seguinte entrada do Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Mourejar | *v. intr.*][1]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Trabalhar sem descanso; **fazer pela vida.** = MOIREJAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que, por sua vez, é indicada como sinónimo de:&#xD;&#xA;&gt; [Xurdir | *v. intrn*][2]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Regionalismo]  Lutar pela vida; trabalhar sem descanso. = MOUREJAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda que ambas as palavras sejam muito mais obscuras e desconhecidas que a expressão **&quot;fazer pela vida&quot;**, compreende-se a partir destas entradas que a expressão pode ser entendida como **&quot;lutar pela vida&quot;/&quot;trabalhar sem descanso&quot;** ou, simplesmente, **esforçar-se.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, na falta de expressões equivalentes que &quot;captem a completa essência&quot; da expressão original, sugiro explicar significado por contextualização, por exemplo, desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Só sabes mandriar. Não trabalhas, nem estudas. Não achas que já estava na altura de **fazeres pela vida**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que se entende que fazer pela vida significa o mesmo que pôr-se ao trabalho, ou esforçar-se por alcançar algo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/mourejar&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/xurdir" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30587" PostHistoryTypeId="5" PostId="9326" RevisionGUID="a93f42d1-f176-413a-bebb-76898eb99541" CreationDate="2022-06-07T21:09:21.077" UserId="6796" Comment="deleted 14 characters in body" Text="A expressão &quot;fazer pela vida&quot; é utilizada na seguinte entrada do Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Mourejar | *v. intr.*][1]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Trabalhar sem descanso; **fazer pela vida.** = MOIREJAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que, por sua vez, é indicada como sinónimo de:&#xD;&#xA;&gt; [Xurdir | *v. intr.*][2]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Regionalismo]  Lutar pela vida; trabalhar sem descanso. = MOUREJAR&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda que ambas as palavras sejam muito mais obscuras e desconhecidas que a expressão **&quot;fazer pela vida&quot;**, compreende-se a partir destas entradas que a expressão pode ser entendida como **&quot;lutar pela vida&quot;/&quot;trabalhar sem descanso&quot;** ou, simplesmente, **esforçar-se.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, na falta de expressões equivalentes que &quot;captem a completa essência&quot; da expressão original, sugiro que se explique o significado por contextualização, por exemplo, desta forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Só sabes mandriar. Não trabalhas, nem estudas. Não achas que já estava na altura de **fazeres pela vida**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que se entende que fazer pela vida significa o mesmo que pôr-se ao trabalho, ou esforçar-se por alcançar algo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/mourejar&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/xurdir" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30588" PostHistoryTypeId="6" PostId="9325" RevisionGUID="79e5474c-d7fa-47b1-94ce-55db09eb34af" CreationDate="2022-06-07T22:17:50.890" UserId="6796" Comment="Acrescentei tag 'expresssões-equivalentes', 'expressões idiomáticas' e 'sinónimos'" Text="|significado|significado-em-contexto|expressões-idiomáticas|sinônimos|expressões-equivalentes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30589" PostHistoryTypeId="24" PostId="9325" RevisionGUID="79e5474c-d7fa-47b1-94ce-55db09eb34af" CreationDate="2022-06-07T22:17:50.890" Comment="Proposed by 6796 approved by 2887 edit id of 1808" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30590" PostHistoryTypeId="52" PostId="9325" RevisionGUID="a9429539-0248-4704-b4ac-a4d827b0d7ed" CreationDate="2022-06-08T03:43:04.780" />
  <row Id="30593" PostHistoryTypeId="5" PostId="1356" RevisionGUID="8d0360ce-fbf9-4b26-a469-530935858df7" CreationDate="2022-06-09T08:39:35.617" UserId="472" Comment="fixed grammar, greater brevity " Text="There seem to be two ways of expressing someone's property:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Determiner + Noun*, for example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A sua camisa - His (or her) shirt.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Noun + Preposition-Pronoun*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A camisa dele  - His shirt&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems that both of these forms are equally legal. Therefore, which form do I use and when? Is one more formal than the other?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30595" PostHistoryTypeId="5" PostId="8698" RevisionGUID="0c07d4bb-0e4b-4f4e-9e92-97872e8fb8c3" CreationDate="2022-06-09T14:55:34.660" UserId="6796" Comment="added 119 characters in body; deleted 73 characters in body" Text="Existem várias alternativas. Deixo aqui apenas algumas das que considero, por experiência própria, mais comuns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *in which* *c* is the speed of light, m is the mass and E is the rest energy.&#xD;&#xA;&gt; 2. *where* *c* is the speed of light, m is the mass and E is the rest energy.&#xD;&#xA;&gt; 3. *here*, *c* represents the speed of light, m, the mass and E, the rest energy.&#xD;&#xA;&gt; 4. *with* *c* *being* the speed of light, m, the mass and E, the rest energy." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30596" PostHistoryTypeId="2" PostId="9328" RevisionGUID="0b1bc17c-c5e6-4911-8616-c9d17f781073" CreationDate="2022-06-09T19:25:54.480" UserId="1519" Text="República checa ou Chequia Oico das duas formas, qual a mais correta ? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30598" PostHistoryTypeId="1" PostId="9328" RevisionGUID="0b1bc17c-c5e6-4911-8616-c9d17f781073" CreationDate="2022-06-09T19:25:54.480" UserId="1519" Text="República checa ou Chequia Oico das duas formas, quam o mais correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30599" PostHistoryTypeId="3" PostId="9328" RevisionGUID="0b1bc17c-c5e6-4911-8616-c9d17f781073" CreationDate="2022-06-09T19:25:54.480" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|nomes|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30601" PostHistoryTypeId="5" PostId="9328" RevisionGUID="b0fa5e7a-c337-41fa-94c6-0bb9142dcf6a" CreationDate="2022-06-09T23:58:00.760" UserId="6796" Comment="Corrigi erros ortográficos e removi tag inadequado 'definição'" Text="República Checa ou Chéquia? Oiço das duas formas, qual é a mais correta? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30602" PostHistoryTypeId="4" PostId="9328" RevisionGUID="b0fa5e7a-c337-41fa-94c6-0bb9142dcf6a" CreationDate="2022-06-09T23:58:00.760" UserId="6796" Comment="Corrigi erros ortográficos e removi tag inadequado 'definição'" Text="República Checa ou Chéquia?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30603" PostHistoryTypeId="6" PostId="9328" RevisionGUID="b0fa5e7a-c337-41fa-94c6-0bb9142dcf6a" CreationDate="2022-06-09T23:58:00.760" UserId="6796" Comment="Corrigi erros ortográficos e removi tag inadequado 'definição'" Text="|português-brasileiro|português-europeu|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30604" PostHistoryTypeId="2" PostId="9329" RevisionGUID="9341b50b-8919-4ab8-988c-eff75484c77a" CreationDate="2022-06-10T00:16:49.217" UserId="6796" Text="Ambos estão corretos. &#xD;&#xA;[Em 2016][1], a *República Checa* aprovou em parlamento a adoção de um nome abreviado para o país - que, em português europeu*, é [*Chéquia*][2] (em inglês, *Czechia*). Desde então que ambos os nomes podem ser utilizados. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Em português brasileiro, ambos os nomes se escrevem com *T* - ou seja, usa-se *Tchéquia* ou *República Tcheca*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dn.pt/mundo/republica-checa-vai-ter-outro-nome-5128009.html&#xD;&#xA;  [2]: https://european-union.europa.eu/principles-countries-history/country-profiles/czechia_pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30606" PostHistoryTypeId="52" PostId="9328" RevisionGUID="d31a435d-8597-4fab-b719-994c724dd046" CreationDate="2022-06-10T03:26:10.813" />
  <row Id="30608" PostHistoryTypeId="6" PostId="9328" RevisionGUID="9326bb11-6fa8-42ce-bef4-cda178f60b56" CreationDate="2022-06-13T20:03:56.370" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30609" PostHistoryTypeId="5" PostId="9329" RevisionGUID="ca994440-50b5-4a24-8261-8973c9c116ac" CreationDate="2022-06-13T21:35:47.593" UserId="6796" Comment="added 459 characters in body" Text="Ambos estão corretos. &#xD;&#xA;[Em 2016][1], a *República Checa* aprovou em parlamento a adoção de um nome abreviado para o país - que, em português europeu*, é [*Chéquia*][2] (em inglês, *Czechia*). Desde então que ambos os nomes podem ser utilizados. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Em português brasileiro, ambos os nomes se escrevem com *T* - ou seja, usa-se *Tchéquia* ou *República Tcheca*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso de um ou outro termo continua a ser um tópico divisivo entre os checos ([What’s in a name? Understanding the Czech Republic vs. Czechia debate][3])&#xD;&#xA;mas existem várias motivações para a mudança (para além da praticalidade, existe a questão de a República Checa ou Chéquia continuar a ser reconhecida internacionalmente como Checoslováquia).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dn.pt/mundo/republica-checa-vai-ter-outro-nome-5128009.html&#xD;&#xA;  [2]: https://european-union.europa.eu/principles-countries-history/country-profiles/czechia_pt&#xD;&#xA;  [3]: https://kafkadesk.org/2020/03/31/whats-in-a-name-understanding-the-czech-republic-vs-czechia-debate/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30610" PostHistoryTypeId="5" PostId="3421" RevisionGUID="afeab942-b081-4391-8d2f-669982bcd305" CreationDate="2022-06-14T20:19:27.557" UserId="303" Comment="Exemplos mais antigos, documentando a aparição de evolução de &quot;ensaio fotográfico&quot;" Text="***Ensaio fotográfico*** é uma adaptação do inglês ***photographic essay***, que o [Merriam-Webster][1] define como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a group of photographs (as in a book or magazine) arranged to explore a theme or tell a story   &#xD;&#xA;&gt;[um conjunto de fotografias (tal como num livro ou revista) organizadas para explorar um tema ou contar uma história (tradução minha)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é também o sentido original em português. O sentido ’sessão fotográfica’ é um desenvolvimento posterior. O sentido original já vem (não vinha aquando da 1ª edição da minha resposta), ainda que algo disfarçadamente, no [(Periberam)][2]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**9.** Obra ou conjunto de obras que trata determinado tema sem contudo pretender ser exaustivo (ex. *ensaio fotográfico; ensaio visual*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo começou no francês *essai*, que há uns séculos, tal como *ensaio*, significava primeiramente ‘tentativa, teste’. Mas com a publicação em 1580 dos *Essais* de Montaigne (ver [CNTRL][3]), seguidos na década seguinte pelos *Essays* de Francis Bacon, nasceu o género literário que veio a ser designado em português por *ensaio*(ver [Wikipédia][4]), e que o Houaiss (Lisboa, 2002) define como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**9** LIT prosa livre que versa sobre tema específico, sem esgotá-lo, reunindo dissertações menores, menos definitivas do que as de um tratado formal, feito em profundidade &lt;*ensaio sobre a violência*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [“O conceito de ensaio fotográfico” (2008)][5], Beatriz Fiuza e Cristiana Parente explicam que o ensaio fotográfico resulta da aplicação destas noções a obras constituídas essencialmente por fotografias: o ensaio fotográfico e o ensaio literário têm em comum o serem obras de caráter tentativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Merriam-Webster][1], o termo *photo-essay* é conhecido desde 1944. Não demorou muito a chegar ao Brasil. Em novembro de 1954 a revista norte-americana *Life* lançou o concurso [“A Photographic Essay—A Chance for Amanteurs”][6], e o jornal carioca *Correio da Manhã* divulgou-o, traduzindo *photographich essay* por *ensaio fotográfico* (grafia original; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma oportunidade excepcional aos fotógrafos amadores do mundo inteiro, é o que a revista “Life” está oferecendo atualmente. Trata-se de um concurso sôbre um **ensaio fotográfico** de tema livre, que deverá ser apresentado à Photographic Society of America — Life Photo Essay Contest […]  &#xD;&#xA;&gt;É difícil explicar detalhadamente aos leitores em que consiste o **ensaio fotográfico**, mas o próprio “Life”, como exemplo, publicou 17 fotografias de cenas típicas do Rio de Janeiro, dando portanto uma orientação geral sobre o assunto.  &#xD;&#xA;[“Concurso ‘Life’”, *Correio da Manhã*, Rio de Janeiro, 9 de janeiro de 1955][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seis anos mais tarde, o termo continuava pouco conhecido. O [*Diário de Notícias* (Rio de Janeiro, 1961)][8] refere-se a um artigo da *Life* por “[e]sse **ensaio fotográfico**, como o denominou «Life»”. Foi a partir de meados dos anos 60 que o termo se tornou frequente na imprensa brasileira, como designação das reportagens fotográficas que publicavam. Para isso muito contribuiu a revista paulistana [*Realidade* (exemplo de dezembro de 1966)][9] (clica em “&lt;&lt; Matchs &gt;&gt;” para navegar pelos vários “ensaios fotográficos” da revista):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nestas páginas, um **ensaio fotográfico** de David Drew Zingg e alguns dos maiores poetas brasileiros mostram por que poesia é mulher&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Come este exemplo mostra, o ensaio fotográfico pode incluir textos curtos. O conceito chegou entretanto também a Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O *Espaço Entre Nós*: um **ensaio fotográfico** sobre o que divide os portugueses&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] colecção de mais de 20 imagens como “um artigo de opinião sob formato de fotografia”. “É um diário visual da sociedade portuguesa actual, não exaustivo e em contínua progressão, de como nos vamos tratando uns aos outros no terceiro país mais pacífico do mundo.”  &#xD;&#xA;&gt;[Ana Marques Maia, *Publico*, 15 de outubro de 2018][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, diz-nos [“O conceito de ensaio fotográfico” (2008)][5], o termo *ensaio fotográfico* banalizou-se, sendo “interpretado pela maioria como uma simples união de fotografias sobre o mesmo tema ou realizadas por um mesmo autor” (p. 163). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O sentido ’sessão fotográfica’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 2008, portanto, as autoras parecem não estar a par do sentido ’sessão fotográfica’. Mas já se encontra esse sentido na imprensa brasileira a parir de 1994: uma fotógrafa falando das suas sessões fotográficas diz que “um ensaio fotográfico dura uma tarde” ([*Folha de Hoje*, Caxias do Sul, 1994][11]); a fotografada que se apaixonou por um par de botas que usou “durante um ensaio fotográfico” ([*A Tribuna*, São Paulo, 2000][12]); dois capas de revista que “contam como foi o ensaio ortográfico” ([*Correio do Povo*, Jaguará do Sul (SC), 2001][13]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns destes casos poderão ter simplesmente resultado de uma omissão informal de algo como *produção de* ― “[a produção de] um ensaio fotográfico dura uma tarde”, “contam como foi [a produção d’] o ensaio fotográfico”. Mas é claro, veja-se a resposta do MWG Fotógrafo, que *ensaio fotográfico* passou a ser usado com sentido ’sessão fotográfica’ (pelo menos de certo tipo); não é simplesmente a omissão de *produção de* ou algo desse tipo. O surgimento deste novo sentido poderá ter sido facilitado por nalguns contextos o termo poder ser ambíguo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo quando [*A Tribuna* (São Paulo, 1993)][14] diz que a famosa fotógrafa Marilyn Bridges “escolheu Cubatão para o próximo ensaio fotográfico”, quem não conheça o sentido original poderá facilmente pensar que o “ensaio fotográfico” se refere às sessões de fotografia, possivelmente com um modelo qualquer; enquanto *A Tribuna* poderá muito bem ter querido dizer que ela escolheu Cubatão para tema do ensaio fotográfico, que a fotógrafa iria depois expor ou publicar algures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/photo%E2%80%93essay&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/ensaio&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/essai&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ensaio_(literatura)&#xD;&#xA;  [5]: http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/discursosfotograficos/article/view/1511/1257&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=qVIEAAAAMBAJ&amp;pg=PA15&amp;lpg=PA15&amp;dq=%22life%20photo%20essay%22%20rio&amp;source=bl&amp;ots=CcFNI5fhmX&amp;sig=Afb8dK1tmCusg2QIRnqyZVlvdJo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwif5fXQwereAhXEgpAKHda6DeEQ6AEwCnoECCQQAQ#v=onepage&amp;q=%22life%20photo%20essay%22%20rio&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_06&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20195&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=43961&#xD;&#xA;  [8]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20196&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=15292&#xD;&#xA;  [9]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;Pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pagfis=1243&#xD;&#xA;  [10]: https://www.publico.pt/2018/10/15/p3/fotogaleria/o-espaco-entre-nos-um-ensaio-fotografico-sobre-o-que-divide-os-portugueses-390593&#xD;&#xA;  [11]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=882364&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=53299&#xD;&#xA;  [12]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=153931_05&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20200&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7141&#xD;&#xA;  [13]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=886440&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=47767&#xD;&#xA;  [14]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=153931_04&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=77029" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30611" PostHistoryTypeId="5" PostId="3421" RevisionGUID="fac5b294-5a62-4c5e-afd1-6046081e4f83" CreationDate="2022-06-14T20:27:31.303" UserId="303" Comment="simplificação" Text="***Ensaio fotográfico*** é uma adaptação do inglês ***photographic essay***, que o [Merriam-Webster][1] define como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a group of photographs (as in a book or magazine) arranged to explore a theme or tell a story   &#xD;&#xA;&gt;[um conjunto de fotografias (tal como num livro ou revista) organizadas para explorar um tema ou contar uma história (tradução minha)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é também o sentido original em português. O sentido ’sessão fotográfica’ é um desenvolvimento posterior. Quando respondi a esta pergunta pela primeira vez, não encontrei *ensaio fotográfico* em dicionário nenhum, mas agora o sentido original já vem, ainda que algo disfarçadamente, no [(Periberam)][2]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**9.** Obra ou conjunto de obras que trata determinado tema sem contudo pretender ser exaustivo (ex. *ensaio fotográfico; ensaio visual*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo começou no francês *essai*, que há uns séculos, tal como *ensaio*, significava primeiramente ‘tentativa, teste’. Mas com a publicação em 1580 dos *Essais* de Montaigne (ver [CNTRL][3]), seguidos na década seguinte pelos *Essays* de Francis Bacon, nasceu o género literário que veio a ser designado em português por *ensaio*(ver [Wikipédia][4]), e que o Houaiss (Lisboa, 2002) define como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**9** LIT prosa livre que versa sobre tema específico, sem esgotá-lo, reunindo dissertações menores, menos definitivas do que as de um tratado formal, feito em profundidade &lt;*ensaio sobre a violência*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [“O conceito de ensaio fotográfico” (2008)][5], Beatriz Fiuza e Cristiana Parente explicam que o ensaio fotográfico resulta da aplicação destas noções a obras constituídas essencialmente por fotografias: o ensaio fotográfico e o ensaio literário têm em comum o serem obras de caráter tentativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Merriam-Webster][1], o termo *photo-essay* é conhecido desde 1944. Não demorou muito a chegar ao Brasil. Em novembro de 1954 a revista norte-americana *Life* lançou o concurso [“A Photographic Essay—A Chance for Amanteurs”][6], e o jornal carioca *Correio da Manhã* divulgou-o, traduzindo *photographich essay* por *ensaio fotográfico* (grafia original; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma oportunidade excepcional aos fotógrafos amadores do mundo inteiro, é o que a revista “Life” está oferecendo atualmente. Trata-se de um concurso sôbre um **ensaio fotográfico** de tema livre, que deverá ser apresentado à Photographic Society of America — Life Photo Essay Contest […]  &#xD;&#xA;&gt;É difícil explicar detalhadamente aos leitores em que consiste o **ensaio fotográfico**, mas o próprio “Life”, como exemplo, publicou 17 fotografias de cenas típicas do Rio de Janeiro, dando portanto uma orientação geral sobre o assunto.  &#xD;&#xA;[“Concurso ‘Life’”, *Correio da Manhã*, Rio de Janeiro, 9 de janeiro de 1955][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seis anos mais tarde, o termo continuava pouco conhecido. O [*Diário de Notícias* (Rio de Janeiro, 1961)][8] refere-se a um artigo da *Life* por “[e]sse **ensaio fotográfico**, como o denominou «Life»”. Foi a partir de meados dos anos 60 que o termo se tornou frequente na imprensa brasileira, como designação das reportagens fotográficas que publicavam. Para isso muito contribuiu a revista paulistana [*Realidade* (exemplo de dezembro de 1966)][9] (clica em “&lt;&lt; Matchs &gt;&gt;” para navegar pelos vários “ensaios fotográficos” da revista):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nestas páginas, um **ensaio fotográfico** de David Drew Zingg e alguns dos maiores poetas brasileiros mostram por que poesia é mulher&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Come este exemplo mostra, o ensaio fotográfico pode incluir textos curtos. O conceito chegou entretanto também a Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O *Espaço Entre Nós*: um **ensaio fotográfico** sobre o que divide os portugueses&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] colecção de mais de 20 imagens como “um artigo de opinião sob formato de fotografia”. “É um diário visual da sociedade portuguesa actual, não exaustivo e em contínua progressão, de como nos vamos tratando uns aos outros no terceiro país mais pacífico do mundo.”  &#xD;&#xA;&gt;[Ana Marques Maia, *Publico*, 15 de outubro de 2018][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, diz-nos [“O conceito de ensaio fotográfico” (2008)][5], o termo *ensaio fotográfico* banalizou-se, sendo “interpretado pela maioria como uma simples união de fotografias sobre o mesmo tema ou realizadas por um mesmo autor” (p. 163). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O sentido ’sessão fotográfica’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 2008, portanto, as autoras parecem não estar a par do sentido ’sessão fotográfica’. Mas já se encontra esse sentido na imprensa brasileira a parir de 1994: uma fotógrafa falando das suas sessões fotográficas diz que “um ensaio fotográfico dura uma tarde” ([*Folha de Hoje*, Caxias do Sul, 1994][11]); a fotografada que se apaixonou por um par de botas que usou “durante um ensaio fotográfico” ([*A Tribuna*, São Paulo, 2000][12]); dois capas de revista que “contam como foi o ensaio ortográfico” ([*Correio do Povo*, Jaguará do Sul (SC), 2001][13]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns destes casos poderão ter simplesmente resultado de uma omissão informal de algo como *produção de* ― “[a produção de] um ensaio fotográfico dura uma tarde”, “contam como foi [a produção d’] o ensaio fotográfico”. Mas é claro, veja-se a resposta do MWG Fotógrafo, que *ensaio fotográfico* passou a ser usado com sentido ’sessão fotográfica’ (pelo menos de certo tipo); não é simplesmente a omissão de *produção de* ou algo desse tipo. O surgimento deste novo sentido poderá ter sido facilitado por nalguns contextos o termo poder ser ambíguo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo quando [*A Tribuna* (São Paulo, 1993)][14] diz que a famosa fotógrafa Marilyn Bridges “escolheu Cubatão para o próximo ensaio fotográfico”, quem não conheça o sentido original poderá facilmente pensar que o “ensaio fotográfico” se refere às sessões de fotografia, possivelmente com um modelo qualquer; enquanto *A Tribuna* poderá muito bem ter querido dizer que ela escolheu Cubatão para tema do ensaio fotográfico, que a fotógrafa iria depois expor ou publicar algures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/photo%E2%80%93essay&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/ensaio&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/essai&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ensaio_(literatura)&#xD;&#xA;  [5]: http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/discursosfotograficos/article/view/1511/1257&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=qVIEAAAAMBAJ&amp;pg=PA15&amp;lpg=PA15&amp;dq=%22life%20photo%20essay%22%20rio&amp;source=bl&amp;ots=CcFNI5fhmX&amp;sig=Afb8dK1tmCusg2QIRnqyZVlvdJo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwif5fXQwereAhXEgpAKHda6DeEQ6AEwCnoECCQQAQ#v=onepage&amp;q=%22life%20photo%20essay%22%20rio&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_06&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20195&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=43961&#xD;&#xA;  [8]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20196&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=15292&#xD;&#xA;  [9]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;Pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pagfis=1243&#xD;&#xA;  [10]: https://www.publico.pt/2018/10/15/p3/fotogaleria/o-espaco-entre-nos-um-ensaio-fotografico-sobre-o-que-divide-os-portugueses-390593&#xD;&#xA;  [11]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=882364&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=53299&#xD;&#xA;  [12]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=153931_05&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20200&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7141&#xD;&#xA;  [13]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=886440&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=47767&#xD;&#xA;  [14]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=153931_04&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=77029" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30612" PostHistoryTypeId="5" PostId="3421" RevisionGUID="10e184b4-016b-42fa-96c2-75d6f2f1ef10" CreationDate="2022-06-14T20:35:15.843" UserId="303" Comment="formatting" Text="***Ensaio fotográfico*** é uma adaptação do inglês ***photographic essay***, que o [Merriam-Webster][1] define como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;a group of photographs (as in a book or magazine) arranged to explore a theme or tell a story   &#xD;&#xA;&gt;[um conjunto de fotografias (tal como num livro ou revista) organizadas para explorar um tema ou contar uma história (tradução minha)]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este é também o sentido original em português. O sentido ’sessão fotográfica’ é um desenvolvimento posterior. Quando respondi a esta pergunta pela primeira vez, não encontrei *ensaio fotográfico* em dicionário nenhum, mas agora o sentido original já vem, ainda que algo disfarçadamente, no [(Periberam)][2]: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**9.** Obra ou conjunto de obras que trata determinado tema sem contudo pretender ser exaustivo (ex. *ensaio fotográfico; ensaio visual*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tudo começou no francês *essai*, que há uns séculos, tal como *ensaio*, significava primeiramente ‘tentativa, teste’. Mas com a publicação em 1580 dos *Essais* de Montaigne (ver [CNTRL][3]), seguidos na década seguinte pelos *Essays* de Francis Bacon, nasceu o género literário que veio a ser designado em português por *ensaio*(ver [Wikipédia][4]), e que o Houaiss (Lisboa, 2002) define como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**9** LIT prosa livre que versa sobre tema específico, sem esgotá-lo, reunindo dissertações menores, menos definitivas do que as de um tratado formal, feito em profundidade &lt;*ensaio sobre a violência*&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em [“O conceito de ensaio fotográfico” (2008)][5], Beatriz Fiuza e Cristiana Parente explicam que o ensaio fotográfico resulta da aplicação destas noções a obras constituídas essencialmente por fotografias: o ensaio fotográfico e o ensaio literário têm em comum o serem obras de caráter tentativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o [Merriam-Webster][1], o termo *photo-essay* é conhecido desde 1944. Não demorou muito a chegar ao Brasil. Em novembro de 1954 a revista norte-americana *Life* lançou o concurso [“A Photographic Essay—A Chance for Amanteurs”][6], e o jornal carioca *Correio da Manhã* divulgou-o, traduzindo *photographich essay* por *ensaio fotográfico* (grafia original; negrito meu em todas as citações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Uma oportunidade excepcional aos fotógrafos amadores do mundo inteiro, é o que a revista “Life” está oferecendo atualmente. Trata-se de um concurso sôbre um **ensaio fotográfico** de tema livre, que deverá ser apresentado à Photographic Society of America — Life Photo Essay Contest […]  &#xD;&#xA;&gt;É difícil explicar detalhadamente aos leitores em que consiste o **ensaio fotográfico**, mas o próprio “Life”, como exemplo, publicou 17 fotografias de cenas típicas do Rio de Janeiro, dando portanto uma orientação geral sobre o assunto.  &#xD;&#xA;[“Concurso ‘Life’”, *Correio da Manhã*, Rio de Janeiro, 9 de janeiro de 1955][7]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seis anos mais tarde, o termo continuava pouco conhecido. O [*Diário de Notícias* (Rio de Janeiro, 1961)][8] refere-se a um artigo da *Life* por “[e]sse **ensaio fotográfico**, como o denominou «Life»”. Foi a partir de meados dos anos 60 que o termo se tornou frequente na imprensa brasileira, como designação das reportagens fotográficas que publicavam. Para isso muito contribuiu a revista paulistana [*Realidade* (exemplo de dezembro de 1966)][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Nestas páginas, um **ensaio fotográfico** de David Drew Zingg e alguns dos maiores poetas brasileiros mostram por que poesia é mulher&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Clicando em “&lt;&lt; Matchs &gt;&gt;” permite navegar pelos vários “ensaios fotográficos” da revista.) Come este exemplo mostra, o ensaio fotográfico pode incluir textos curtos. O conceito chegou entretanto também a Portugal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O *Espaço Entre Nós*: um **ensaio fotográfico** sobre o que divide os portugueses&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[…] colecção de mais de 20 imagens como “um artigo de opinião sob formato de fotografia”. “É um diário visual da sociedade portuguesa actual, não exaustivo e em contínua progressão, de como nos vamos tratando uns aos outros no terceiro país mais pacífico do mundo.”  &#xD;&#xA;&gt;[Ana Marques Maia, *Publico*, 15 de outubro de 2018][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, diz-nos [“O conceito de ensaio fotográfico” (2008)][5], o termo *ensaio fotográfico* banalizou-se, sendo “interpretado pela maioria como uma simples união de fotografias sobre o mesmo tema ou realizadas por um mesmo autor” (p. 163). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## O sentido ’sessão fotográfica’&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 2008, portanto, as autoras parecem não estar a par do sentido ’sessão fotográfica’. Mas já se encontra esse sentido na imprensa brasileira a parir de 1994: uma fotógrafa falando das suas sessões fotográficas diz que “um ensaio fotográfico dura uma tarde” ([*Folha de Hoje*, Caxias do Sul, 1994][11]); a fotografada que se apaixonou por um par de botas que usou “durante um ensaio fotográfico” ([*A Tribuna*, São Paulo, 2000][12]); dois capas de revista que “contam como foi o ensaio ortográfico” ([*Correio do Povo*, Jaguará do Sul (SC), 2001][13]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns destes casos poderão ter simplesmente resultado de uma omissão informal de algo como *produção de* ― “[a produção de] um ensaio fotográfico dura uma tarde”, “contam como foi [a produção d’] o ensaio fotográfico”. Mas é claro, veja-se a resposta do MWG Fotógrafo, que *ensaio fotográfico* passou a ser usado com sentido ’sessão fotográfica’ (pelo menos de certo tipo); não é simplesmente a omissão de *produção de* ou algo desse tipo. O surgimento deste novo sentido poderá ter sido facilitado por nalguns contextos o termo poder ser ambíguo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo quando [*A Tribuna* (São Paulo, 1993)][14] diz que a famosa fotógrafa Marilyn Bridges “escolheu Cubatão para o próximo ensaio fotográfico”, quem não conheça o sentido original poderá facilmente pensar que o “ensaio fotográfico” se refere às sessões de fotografia, possivelmente com um modelo qualquer; enquanto *A Tribuna* poderá muito bem ter querido dizer que ela escolheu Cubatão para tema do ensaio fotográfico, que a fotógrafa iria depois expor ou publicar algures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.merriam-webster.com/dictionary/photo%E2%80%93essay&#xD;&#xA;  [2]: http://www.priberam.pt/dlpo/ensaio&#xD;&#xA;  [3]: http://www.cnrtl.fr/etymologie/essai&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ensaio_(literatura)&#xD;&#xA;  [5]: http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/discursosfotograficos/article/view/1511/1257&#xD;&#xA;  [6]: https://books.google.pt/books?id=qVIEAAAAMBAJ&amp;pg=PA15&amp;lpg=PA15&amp;dq=%22life%20photo%20essay%22%20rio&amp;source=bl&amp;ots=CcFNI5fhmX&amp;sig=Afb8dK1tmCusg2QIRnqyZVlvdJo&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwif5fXQwereAhXEgpAKHda6DeEQ6AEwCnoECCQQAQ#v=onepage&amp;q=%22life%20photo%20essay%22%20rio&amp;f=false&#xD;&#xA;  [7]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_06&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20195&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=43961&#xD;&#xA;  [8]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=093718_04&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20196&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=15292&#xD;&#xA;  [9]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=213659&amp;Pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pagfis=1243&#xD;&#xA;  [10]: https://www.publico.pt/2018/10/15/p3/fotogaleria/o-espaco-entre-nos-um-ensaio-fotografico-sobre-o-que-divide-os-portugueses-390593&#xD;&#xA;  [11]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=882364&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=53299&#xD;&#xA;  [12]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=153931_05&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20200&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=7141&#xD;&#xA;  [13]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=886440&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=47767&#xD;&#xA;  [14]: https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=153931_04&amp;pesq=%22ensaio%20fotogr%C3%A1fico%22&amp;pasta=ano%20199&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=77029" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30613" PostHistoryTypeId="2" PostId="9330" RevisionGUID="eef8d491-447f-4703-9117-6492fe25aee7" CreationDate="2022-06-15T17:18:24.693" UserId="270" Text="Ao ver uma fotografia da carta escrita por Pero Vaz de Caminha ao rei D. Manuel I em 1500 CE, comunicando o descobrimento de novas terras, percebo a ausência de sinais de pontuação. Outros documentos também do século XVI demonstram a falta de pontuação.  Pergunto então: quando e quem introduziu sinais de pontuação na língua escrita?  Quais foram os primeiros sinais?  Quais os últimos a serem acrescentados?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30615" PostHistoryTypeId="1" PostId="9330" RevisionGUID="eef8d491-447f-4703-9117-6492fe25aee7" CreationDate="2022-06-15T17:18:24.693" UserId="270" Text="Quando e quem introduziu a pontuação na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30616" PostHistoryTypeId="3" PostId="9330" RevisionGUID="eef8d491-447f-4703-9117-6492fe25aee7" CreationDate="2022-06-15T17:18:24.693" UserId="270" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30617" PostHistoryTypeId="2" PostId="9331" RevisionGUID="a223d4d4-ee2b-4101-99bc-58690cb9b26a" CreationDate="2022-06-16T17:27:27.503" UserId="12251" Text="estou lendo um livro e achei a sentença&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;*cada empresa tem o valor que merece ser negociado*&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu colocaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;cada empresa tem o valor que merece ser **negociada**&quot; concordando com &quot;cada empresa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa rápida no Google, e não achei nada. Apesar de adorar português, sempre erro algo, aqui ali! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estaria o livro correto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30619" PostHistoryTypeId="1" PostId="9331" RevisionGUID="a223d4d4-ee2b-4101-99bc-58690cb9b26a" CreationDate="2022-06-16T17:27:27.503" UserId="12251" Text="&quot;cada empresa tem o valor que merece ser negociado&quot;. Correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30620" PostHistoryTypeId="3" PostId="9331" RevisionGUID="a223d4d4-ee2b-4101-99bc-58690cb9b26a" CreationDate="2022-06-16T17:27:27.503" UserId="12251" Text="|concordância-verbal|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30621" PostHistoryTypeId="5" PostId="9331" RevisionGUID="9aba069c-0bb0-4f18-85d6-ca3fc496f0fd" CreationDate="2022-06-16T18:17:35.743" UserId="6796" Comment="Corrigi formatação e vocabulário, e removi emojis." Text="Estou lendo um livro e achei a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Cada empresa tem o valor que merece ser negociado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu escreveria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cada empresa tem o valor que merece ser **negociada**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em concordância com &quot;cada empresa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa rápida no Google, e não achei nada. Apesar de adorar português, sempre erro algo, aqui, ali!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estaria o livro correto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30622" PostHistoryTypeId="4" PostId="9331" RevisionGUID="9aba069c-0bb0-4f18-85d6-ca3fc496f0fd" CreationDate="2022-06-16T18:17:35.743" UserId="6796" Comment="Corrigi formatação e vocabulário, e removi emojis." Text="&quot;Cada empresa tem o valor que merece ser negociado&quot; - isto está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30628" PostHistoryTypeId="2" PostId="9333" RevisionGUID="6db42ed4-88c4-4608-9b7f-2cb92ad0f179" CreationDate="2022-06-16T21:10:10.170" UserId="303" Text="A frase está gramaticalmente correta. Se faz sentido no contexto, é que eu não posso dizer, porque não tenho o contexto. Uma maneira intuitiva de desmontar a frase é assim: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada empresa tem o valor.  &#xD;&#xA;&gt;Qual valor?  &#xD;&#xA;&gt;O valor que merece ser negociado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O constituinte *que merece ser negociado* é uma oração subordinada adjetiva restritiva que modifica o nome *valor*, e *o valor que merece ser negociado* é o complemento direto de *tem*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A alternativa que tu propões ― “**cada empresa** tem o valor **que merece ser negociada**” ― é que é muito estranha; por duas razões. Nesse caso, a empresa é que merece ser negociada, mas a ordem dos termos é estranhíssima, porque a oração subordinada (a negrito) fica separada do nome que modifica; o normal seria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Cada empresa que merece ser negociada tem o valor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois, a empresa tem o valor? Qual valor? Na frase original, nós sabemos que é o valor que merece ser negociado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há casos em que a tua questão realmente se põe. Por exemplo, as duas frases seguintes estão corretas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;(a) Comprei um banco de madeira muito rara.  &#xD;&#xA;&gt;(b) Comprei um banco de madeira muito raro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em (a), a madeira é que é rara (à parte disso, o banco pode nem ter interesse; podemos querer desmontá-lo e aproveitar a madeira para outra coisa); em (b) o banco, que até pode ser de madeira barata, é que é raro. Repara que, ao contrário da tua alternativa, *muito raro/a* fica em qualquer dos casos junto ao nome que modifica, só *madeira* em (a), *banco de madeira* em (b).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30630" PostHistoryTypeId="52" PostId="9331" RevisionGUID="57485706-b040-435d-a1c3-56daf15b6644" CreationDate="2022-06-17T01:27:27.853" />
  <row Id="30638" PostHistoryTypeId="5" PostId="9331" RevisionGUID="92836472-5f49-40ec-b30a-20474b9cc208" CreationDate="2022-06-17T12:21:28.837" UserId="12251" Comment="Coloquei mais informação, como pedido" Text="Estou lendo um livro e achei a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Cada empresa tem o valor que merece ser negociado.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu escreveria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cada empresa tem o valor que merece ser **negociada**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em concordância com &quot;cada empresa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fiz uma pesquisa rápida no Google, e não achei nada. Apesar de adorar português, sempre erro algo, aqui, ali!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estaria o livro correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;==&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Completo&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fonte: https://www.amazon.com.br/Valuation-Precificar-A%C3%A7%C3%B5es-Alexandre-P%C3%B3voa/dp/8535253750&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/HZ4mn.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30639" PostHistoryTypeId="5" PostId="9330" RevisionGUID="890a921e-5b4e-47bd-b6a6-1a5f24f987ba" CreationDate="2022-06-17T14:18:24.450" UserId="270" Comment="added 21 characters in body" Text="Ao ver uma fotografia da carta escrita por Pero Vaz de Caminha ao rei D. Manuel I em 1500 CE, comunicando o descobrimento de novas terras, percebo a ausência de sinais de pontuação. Outros documentos também do século XVI demonstram a falta de pontuação.  Pergunto então: quando e quem pela primeira vez padronizou os sinais de pontuação na língua escrita?  Quais foram os primeiros sinais?  Quais os últimos a serem acrescentados?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30640" PostHistoryTypeId="4" PostId="9330" RevisionGUID="0524f16a-9d15-4282-ab9a-47c52a5594e0" CreationDate="2022-06-17T15:26:03.343" UserId="270" Comment="edited title" Text="Quando e quem introduziu ou padronizou a pontuação na língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30643" PostHistoryTypeId="10" PostId="8271" RevisionGUID="33cd2378-d4b5-43de-8e59-1bb7095b0bca" CreationDate="2022-06-17T23:10:38.980" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[2923],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30645" PostHistoryTypeId="2" PostId="9335" RevisionGUID="98850e07-971b-4a2d-90a3-c714de67a43d" CreationDate="2022-06-20T01:32:59.877" UserId="4645" Text="Tenho visto informação contraditória em relação à categoria gramatical do modo. Uma gramática de referência diz que são três (a maioria dos resultados na internet seguem esta divisão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Em Cunha&amp;Cintra é dito que os modos do verbo são três:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; **Modos.**&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; Há três modos em português: o **INDICATIVO**, o **CONJUNTIVO**, e o **IMPERATIVO**.&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; &quot;Nova gramática do português contemporâneo&quot;, Cunha&amp;Cintra, 17ª edição 2002.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Há uma outra perspectiva que é considerar também [o **Condicional** um modo][1] se seguirmos a norma portuguesa em vez da brasileiro para o futuro do pretérito. (Este post é da autoria da Edite Prada que cita várias referências.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Há ainda outra contagem, menos comum (pelo menos nos resultados do google), de considerar todas as habituais divisões do verbo como um modo. Por exemplo, nesta página da RTP dizem que [**Infinitivo**, **Gerúndio**, **Particípio** e **Condicional** também são modos][2]. (Este artigo é da autoria de Sandra Duarte Tavares.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguma acordo sobre isto? Por exemplo, se usarmos a norma portuguesa de elencar o **Condicional** ele é necessariamente um modo? As formas nomiais também devem ser consideradas modos? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/condicional-presente/13819&#xD;&#xA;[2]: https://ensina.rtp.pt/explicador/tempos-e-modos-verbais/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30647" PostHistoryTypeId="1" PostId="9335" RevisionGUID="98850e07-971b-4a2d-90a3-c714de67a43d" CreationDate="2022-06-20T01:32:59.877" UserId="4645" Text="Há três ou mais modos do verbo em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30648" PostHistoryTypeId="3" PostId="9335" RevisionGUID="98850e07-971b-4a2d-90a3-c714de67a43d" CreationDate="2022-06-20T01:32:59.877" UserId="4645" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30649" PostHistoryTypeId="5" PostId="9335" RevisionGUID="00f91af5-a4cc-468b-b68b-9581f6505e4d" CreationDate="2022-06-20T03:43:30.920" UserId="4645" Comment="deleted 45 characters in body" Text="Tenho visto informação contraditória em relação à categoria gramatical do modo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Em Cunha&amp;Cintra é dito que os modos do verbo são três (a maioria dos resultados na internet seguem esta divisão):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; **Modos.**&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; Há três modos em português: o **INDICATIVO**, o **CONJUNTIVO**, e o **IMPERATIVO**.&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; &quot;Nova gramática do português contemporâneo&quot;, Cunha&amp;Cintra, 17ª edição 2002.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Há uma outra perspectiva que é considerar também [o **Condicional** um modo][1] se seguirmos a norma portuguesa em vez da brasileira para o futuro do pretérito. (Este post é da autoria da Edite Prada que cita várias referências.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Há ainda outra contagem, menos comum (pelo menos nos resultados do google), de considerar todas as habituais divisões do verbo como um modo. Por exemplo, nesta página da RTP dizem que [**Infinitivo**, **Gerúndio**, **Particípio** e **Condicional** também são modos][2]. (Este artigo é da autoria de Sandra Duarte Tavares.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há alguma acordo sobre isto? Por exemplo, se usarmos a norma portuguesa de elencar o **Condicional** ele é necessariamente um modo? As formas nomiais também podem ou devem ser consideradas modos? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/condicional-presente/13819&#xD;&#xA;[2]: https://ensina.rtp.pt/explicador/tempos-e-modos-verbais/&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30650" PostHistoryTypeId="2" PostId="9336" RevisionGUID="fcc4c462-ed3d-4116-928f-f65dc639ddc2" CreationDate="2022-06-21T16:46:16.213" UserId="9026" Text="A questão aqui é &quot;o que' está sendo negociado(a).&#xD;&#xA;Pela frase que postou, o sujeito aqui é o &quot;valor&quot; e não a &quot;empresa&quot;, por isso a escrita está no masculino. Mas eu escreveria de outra forma: &quot;cada empresa tem UM valor que merece ser negociado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30652" PostHistoryTypeId="2" PostId="9337" RevisionGUID="55a34f99-439a-40b5-a483-8ec2da95422c" CreationDate="2022-06-21T17:09:14.363" UserId="9026" Text="   A &quot;travessão&quot; é uma forma de tornar um diálogo mais rápido. Quando a conversa é nitidamente entre duas pessoas, não há necessidade de informar, a cada frase, o autor. Porém, quando esse número é maior, deve-se citar a personagem.&#xD;&#xA;   Uma opção aqui seria colocar ao final do parágrafo anterior um &quot;aviso&quot;. Ou mesmo criar um parágrafo apenas com essa finalidade. Outra coisa: dependendo da situação a ser descrita, a pergunta &quot;quem é você?&quot; pode parecer um pouco grosseira. Seguem exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;   O atendente dirigiu-se à cliente que acabara de entrar na loja:&#xD;&#xA;   - Eu sou o John. Qual seu nome?&#xD;&#xA;   - Eu me chamo Maria.&#xD;&#xA;   - Em que posso ajudá-la, Maria?&#xD;&#xA;   - Estou procurando por um vestido.&#xD;&#xA;...&#xD;&#xA;   Finalizando o atendimento, John encaminha Maria até o caixa para que ela efetue o pagamento.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;   &#xD;&#xA;    - Ei, você está bem? Qual seu nome? - pergunta o enfermeiro.&#xD;&#xA;    John acorda em um lugar desconhecido e, desconfiado, responde:&#xD;&#xA;    - Eu me chamo John. Quem é você?&#xD;&#xA;    - Meu nome é Michael. Você sofreu um acidente e está no hospital, John.&#xD;&#xA;    - O paciente acordou? - pergunta o médico ao lado.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*estou vendo que cada travessão foi substituída por um &quot;círculo&quot; em minha resposta. Talvez seja alguma questão de configuração de texto. Favor fazer a troca." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30654" PostHistoryTypeId="10" PostId="9260" RevisionGUID="c5457031-96c9-4597-a18e-213e68285edd" CreationDate="2022-06-22T16:35:31.033" UserId="2764" Comment="103" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:6796,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Rye&quot;},{&quot;Id&quot;:4645,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bad_coder&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30659" PostHistoryTypeId="2" PostId="9339" RevisionGUID="c189ba43-089c-4d06-9a46-1ecc74a62ff2" CreationDate="2022-06-24T02:40:01.653" UserId="8774" Text="Quando escrevemos título, pomos algumas palavras com sua primeira letra maiúscula, como «O **B**om, o **M**al e o **F**eio». E nomes próprios também, «O enxadeiro é o **A**ntônio». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como devemos fazer isto a palavras com hífen? Deve ser «A História do **A**dvogado-**S**anto» ou «A História do **A**dvogado-**s**anto», ou ainda outra coisa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30661" PostHistoryTypeId="1" PostId="9339" RevisionGUID="c189ba43-089c-4d06-9a46-1ecc74a62ff2" CreationDate="2022-06-24T02:40:01.653" UserId="8774" Text="Como escrever nomes próprios com hífen ou em título?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30662" PostHistoryTypeId="3" PostId="9339" RevisionGUID="c189ba43-089c-4d06-9a46-1ecc74a62ff2" CreationDate="2022-06-24T02:40:01.653" UserId="8774" Text="|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30664" PostHistoryTypeId="2" PostId="9340" RevisionGUID="30377ce3-38c5-4070-a77c-9a5cf4177688" CreationDate="2022-06-24T11:45:44.857" UserId="2764" Text="Quando se trata de um nome próprio normalmente [escreve-se](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/maiusculas-nos-compostos/23438) com maiúscula ambas as partes, mesmo que não faça parte de um título, portanto: &quot;Advogado-Santo&quot;, se é assim que ele é chamado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30666" PostHistoryTypeId="4" PostId="9339" RevisionGUID="37e1ed27-ac27-4378-8bf2-d8cc489f4a39" CreationDate="2022-06-24T16:20:41.357" UserId="157" Comment="Tentei tornar o título mais claro" Text="Como escrever nomes próprios com hífen quando num título?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30667" PostHistoryTypeId="5" PostId="9339" RevisionGUID="9d58d39b-a8d2-4bc5-805d-99b5f0d40b31" CreationDate="2022-06-24T17:56:13.783" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Quando escrevemos título, pomos algumas palavras com sua primeira letra maiúscula, como «O **B**om, o **M**au e o **F**eio». E nomes próprios também, «O enxadeiro é o **A**ntônio». &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas como devemos fazer isto a palavras com hífen? Deve ser «A História do **A**dvogado-**S**anto» ou «A História do **A**dvogado-**s**anto», ou ainda outra coisa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30670" PostHistoryTypeId="2" PostId="9342" RevisionGUID="abcc1018-8837-40ce-ac22-faa804e15b0d" CreationDate="2022-06-29T01:17:07.573" UserId="12285" Text="What's the difference between:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * (1) te avisarei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * (2) avisar-te-ei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * (3) avisarei-te (if this is even correct)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are they interchangable?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30672" PostHistoryTypeId="1" PostId="9342" RevisionGUID="abcc1018-8837-40ce-ac22-faa804e15b0d" CreationDate="2022-06-29T01:17:07.573" UserId="12285" Text="te avisarei vs avisar-te-ei" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30673" PostHistoryTypeId="3" PostId="9342" RevisionGUID="abcc1018-8837-40ce-ac22-faa804e15b0d" CreationDate="2022-06-29T01:17:07.573" UserId="12285" Text="|significado|gramática|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30676" PostHistoryTypeId="2" PostId="9343" RevisionGUID="8f4803da-14d0-40b6-9dfe-f72d76e2b056" CreationDate="2022-06-29T08:57:59.077" UserId="303" Text="*Avisarei-te* is nonstandard; otherwise, all three mean the same. The choice between *avisar-te-ei* and *te avisarei* has to do with syntax and the presence of adverbs. For instance, in a simple main clause I would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fica descansado, **eu avisar-te-ei** quando ele chegar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but in a subordinate clause (all in boldface),&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fica descansado, eu já disse **que te avisarei** quando ele chegar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is so in European Portuguese and (very?) formal Brazilian Portuguese. In colloquial Brazilian Portuguese, the pronoun comes before the very nearly all the time. See [this question][1] about the placement of these pronouns. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The distribution between *avisar-te-ei* and *te avisarei* is the same as between *aviso-te* and *te aviso*. The reason we have the pronoun in the middle of the verb rather than at the end is that the -*ei* is a remnant of the auxiliary verb *haver* (same with *ia* in *avisar-te-ia*); so a long time ago the *te* would be at the end of the main verb (*avisar-te hei*) just as in *aviso-te*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In practice, you won’t hear *avisar-te-ei* that much (or *te avisarei*, for that matter), because we tend to replace the simple future with the present or *ir* + infinitive. Say, rather than the examples above, I would much more likely say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fica descansado, **eu aviso-te** quando ele chegar  &#xD;&#xA;&gt;Fica descansado, eu já disse **que te aviso** quando ele chegar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30678" PostHistoryTypeId="5" PostId="9342" RevisionGUID="bb6fa608-9156-4f0d-a2a0-43dde492be02" CreationDate="2022-06-29T09:05:42.590" UserId="303" Comment="quote marks in title; typo" Text="What's the difference between:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * (1) te avisarei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * (2) avisar-te-ei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * (3) avisarei-te (if this is even correct?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are they interchangable?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30679" PostHistoryTypeId="4" PostId="9342" RevisionGUID="bb6fa608-9156-4f0d-a2a0-43dde492be02" CreationDate="2022-06-29T09:05:42.590" UserId="303" Comment="quote marks in title; typo" Text="“te avisarei” ovs “avisar-te-ei”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30680" PostHistoryTypeId="4" PostId="9342" RevisionGUID="ec929235-a28b-48ad-b415-cf32da6656c9" CreationDate="2022-06-29T10:50:15.537" UserId="303" Comment="typo" Text="“te avisarei” vs “avisar-te-ei”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30682" PostHistoryTypeId="2" PostId="9344" RevisionGUID="25b62355-9da3-485c-9407-9e2bf69bfb1d" CreationDate="2022-07-01T16:39:51.543" UserId="1834" Text="Keep in mind I'm Brazilian and I don't understand the nuances of European Portuguese. Given that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) is &quot;queria&quot; the only instance where the imperfect is used for this purpose?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, yes, &quot;queria&quot; is the only instance where the imperfect past is used instead of the conditional. The dictionaries register &quot;quereria&quot; and you may use it, but this form is so, so, rare that you will certainly raise everyone's eyebrows and a start a discussion about that word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, as I learned in [this episode](https://cbn.globoradio.globo.com/media/audio/342159/substituicao-do-preterito-imperfeito-pelo-futuro-d.htm) from [Professor Pasquale Cipro Neto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pasquale_Cipro_Neto)'s podcast, in European Portuguese one may use the imperfect in place of the conditional, as in _&quot;Eu gostava de um uísque&quot;_, instead of _&quot;Eu gostaria de um uísque&quot;_, for asking for a whisky.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He also notes that in other constructions, it is very common to replace the conditional tense (also called &quot;futuro do pretérito&quot; [future of the past]) by the imperfect past. For instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_&quot;Se eu tivesse, eu te dava&quot;_ versus _&quot;Se eu tivesse, eu te daria&quot;_  &#xD;&#xA;(Both mean &quot;If I had it/them, I would give it/them to you&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second form sounds more formal to me and I use it less frequently than the first form. By the way, it's possible to go even more formal with _&quot;Se eu tivesse, eu dar-te-ia&quot;_, but this last form is very uncommon and would also raise eyebrows.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that in these three forms, although they have different levels of formality, no one form sounds more or less polite to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To read more:&#xD;&#xA;* ['Quereria e queria', in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/quereria-e-queria/32023#) [consultado em 01-07-2022]&#xD;&#xA;* ['Imperfeito e condicional de cortesia', in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/imperfeito-e-condicional-de-cortesia/25731) [consultado em 01-07-2022]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) Is using gostaria, queria common in day to day life or is it overly formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In São Paulo, Brazil, _&quot;gostaria&quot;_ and _&quot;queria&quot;_ are very common. It depends on the level of formality intended, but as a *very* rough guess, I use them about 20% of the times I ask for something in the stores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If your intention is to be _polite_ (note the subtle difference between formality and politeness), you can use both verb tenses or even leave the verb completely out of you phrase, like _&quot;Um café, por favor&quot;_ (&quot;One coffee, please&quot;), but **never** leave the _&quot;por favor&quot;_ (&quot;please&quot;) out of your phrases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just as a curiosity, due to this use of the imperfect tense, there is a kind of [dad joke](https://en.wikipedia.org/wiki/Dad_joke) when someone uses the verb _&quot;queria&quot;_ for asking for something. Some people say: _&quot;Você queria, então não quer mais? &quot;_ (&quot;You wanted it, so you don't want it any more?&quot;). As I don't condone with dad jokes, most of the time I use &quot;gostaria&quot; instead of &quot;queria&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30684" PostHistoryTypeId="5" PostId="9344" RevisionGUID="d8bb3390-5759-4192-a274-da64e7b1012d" CreationDate="2022-07-01T16:43:03.037" UserId="1834" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Keep in mind I'm Brazilian and I don't understand the nuances of European Portuguese. Given that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) is &quot;queria&quot; the only instance where the imperfect is used for this purpose?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, yes, &quot;queria&quot; is the only instance where the imperfect past is used instead of the conditional. The dictionaries register &quot;quereria&quot; and you may use it, but this form is so, so, rare that you will certainly raise everyone's eyebrows and a start a discussion about that word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, as I learned in [this episode](https://cbn.globoradio.globo.com/media/audio/342159/substituicao-do-preterito-imperfeito-pelo-futuro-d.htm) from [Professor Pasquale Cipro Neto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pasquale_Cipro_Neto)'s podcast, in European Portuguese one may use the imperfect in place of the conditional, as in _&quot;Eu gostava de um uísque&quot;_, instead of _&quot;Eu gostaria de um uísque&quot;_, for asking for a whisky.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He also notes that in other constructions, it is very common to replace the conditional tense (also called &quot;futuro do pretérito&quot; [future of the past]) by the imperfect past. For instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_&quot;Se eu tivesse, eu te dava&quot;_ versus _&quot;Se eu tivesse, eu te daria&quot;_  &#xD;&#xA;(Both mean &quot;If I had it/them, I would give it/them to you&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second form sounds more formal to me and I use it less frequently than the first form. By the way, it's possible to go even more formal with _&quot;Se eu tivesse, eu dar-te-ia&quot;_, but this last form is very uncommon and would also raise eyebrows.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that in these three forms, although they have different levels of formality, no form sounds more or less polite to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To read more:&#xD;&#xA;* ['Quereria e queria', in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/quereria-e-queria/32023#) [consultado em 01-07-2022]&#xD;&#xA;* ['Imperfeito e condicional de cortesia', in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/imperfeito-e-condicional-de-cortesia/25731) [consultado em 01-07-2022]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) Is using gostaria, queria common in day to day life or is it overly formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In São Paulo, Brazil, _&quot;gostaria&quot;_ and _&quot;queria&quot;_ are very common. It depends on the level of formality intended, but as a *very* rough guess, I use them about 20% of the times I ask for something in the stores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If your intention is to be _polite_ (note the subtle difference between formality and politeness), you can use both verb tenses or even leave the verb completely out of you phrase, like _&quot;Um café, por favor&quot;_ (&quot;One coffee, please&quot;), but **never** leave the _&quot;por favor&quot;_ (&quot;please&quot;) out of your phrases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just as a curiosity, due to this use of the imperfect tense, there is a kind of [dad joke](https://en.wikipedia.org/wiki/Dad_joke) when someone uses the verb _&quot;queria&quot;_ for asking for something. Some people say: _&quot;Você queria, então não quer mais? &quot;_ (&quot;You wanted it, so you don't want it any more?&quot;). As I don't condone with dad jokes, most of the time I use &quot;gostaria&quot; instead of &quot;queria&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30690" PostHistoryTypeId="5" PostId="9343" RevisionGUID="e050c135-3174-461f-9bf3-49bd9717631f" CreationDate="2022-07-04T14:58:06.363" UserId="157" Comment="minor typo " Text="*Avisarei-te* is nonstandard; otherwise, all three mean the same. The choice between *avisar-te-ei* and *te avisarei* has to do with syntax and the presence of adverbs. For instance, in a simple main clause I would say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fica descansado, **eu avisar-te-ei** quando ele chegar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;but in a subordinate clause (all in boldface),&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fica descansado, eu já disse **que te avisarei** quando ele chegar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is so in European Portuguese and (very?) formal Brazilian Portuguese. In colloquial Brazilian Portuguese, the pronoun comes before the verb nearly all the time. See [this question][1] about the placement of these pronouns. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The distribution between *avisar-te-ei* and *te avisarei* is the same as between *aviso-te* and *te aviso*. The reason we have the pronoun in the middle of the verb rather than at the end is that the -*ei* is a remnant of the auxiliary verb *haver* (same with *ia* in *avisar-te-ia*); so a long time ago the *te* would be at the end of the main verb (*avisar-te hei*) just as in *aviso-te*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In practice, you won’t hear *avisar-te-ei* that much (or *te avisarei*, for that matter), because we tend to replace the simple future with the present or *ir* + infinitive. Say, rather than the examples above, I would much more likely say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Fica descansado, **eu aviso-te** quando ele chegar  &#xD;&#xA;&gt;Fica descansado, eu já disse **que te aviso** quando ele chegar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/294/coloca%C3%A7%C3%A3o-pronominal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30691" PostHistoryTypeId="5" PostId="8175" RevisionGUID="bf09c1dc-f263-43bd-bf82-dc0e65f21df7" CreationDate="2022-07-04T16:29:53.653" UserId="1643" Comment="broken link fixed" Text="Em várias regiões do Brasil a palavra &quot;beque&quot; (ou beck, também back) é usada para denominar um cigarro de maconha, como na frase: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`- André, me passe logo este beque, por favor.`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um [comentário no twitter][1] indica que viria do termo inglês `backwoods blunt`, que seria um baseado enrolado numa folha de tabaco. Normalmente estes são mais grossos e maiores do que a média e isso pode indicar que o termo beque se difere do termo &quot;fininho&quot; por implicitamente indicar um cigarro maior e mais grosso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Alguém tem alguma fonte mais concreta que corrobore ou contradiga essa hipótese?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://twitter.com/luxgabs/status/1317087847661391873" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30692" PostHistoryTypeId="24" PostId="8175" RevisionGUID="bf09c1dc-f263-43bd-bf82-dc0e65f21df7" CreationDate="2022-07-04T16:29:53.653" Comment="Proposed by 1643 approved by 303, 8651 edit id of 1811" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30693" PostHistoryTypeId="6" PostId="9342" RevisionGUID="69d6042a-d818-4329-803f-7b79daae8646" CreationDate="2022-07-04T23:02:19.053" UserId="38" Comment="edited tags" Text="|significado|gramática|português-europeu|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30695" PostHistoryTypeId="2" PostId="9346" RevisionGUID="4a7f2ba6-6711-4fd3-88d6-95072df08734" CreationDate="2022-07-05T02:35:24.330" UserId="8774" Text="### Certeza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De certeza, não se sabe. Apenas achei dois dicionários que considerassem *beque* uma palavra como um significado de *baseado*: O Houaiss e o Priberam. O Houaiss diz que não se estabeleceu ainda. O Priberam diz que vem do francês *bec*, que é bico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não confio muito no Priberam para etimologia, pois, pessoalmente já vi erros disso lá, e acho mais que tenham posto a palavra *beque* naquele espaço do que checado se ela tem a mesma origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Incerteza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tentei achar a tal palavra “*beque*” em inglês. Não achei em nenhum dicionário confiável, mas achei em lugares de edição pública: [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Beak_(disambiguation)#:~:text=Beak%2C%20slang%20term%20for%20the%20drug%20cocaine), [Urban Dictionary](https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Beak) e [Online Slang Dictionary](http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/beak). No Urban Dictionary, aparece inclusive como verbo. Como gíria aparece mais na fala e menos na escrita, não me parece irrazoável crer que *beak* realmente seja uma gíria para **cocaína**, mas não achei onde fosse gíria para maconha nenhures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais evidência é [neste livro](https://books.google.com.br/books?id=XFIZR7YOkyYC&amp;pg=PA17&amp;lpg=PA17&amp;dq=%22gram+of+beak%22&amp;source=bl&amp;ots=Ve1RPlSw6L&amp;sig=ACfU3U3M2WI3-nsou-CtieOl3H24LE2-rw&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjn9bPc1eD4AhX_ObkGHT4VA9AQ6AF6BAgVEAM#v=onepage&amp;q=%22gram%20of%20beak%22&amp;f=false), onde se diz «People don't OD on half a gram of beak» (= «Ninguém tem *overdose* com um grama de cocaina»), de **2004**. Este livro está até na [Amazon](https://www.amazon.com.br/Brass-Helen-Walsh/dp/1841954845), com *preview*. A data indica que é gíria recente, recente o suficiente para não estar num dicionário. Também é fácil de encontrar outros exemplos pesquisando *&quot;gram of beak&quot;* ou *&quot;grams of beak&quot;* no Google. As aspas dizem ao Google que o que está nas aspas deve estar escrito no site, senão ele não mostra o site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez tenha acontecido influência da possível gíria *beak* em inglês que tenha criado a gíria *beque* em português. Um contra-argumento é a diferença fonética das palavras, é comum um brasileiro falar errado uma palavra inglesa e essa pronúncia tornar-se comum — no Brasil é comum dizermos *donut* algo como ***dâ**nãtch*, mas em inglês é ***dou**nât*. Note-se que *beck* é uma escrita alternativa de *beak*, mas não sei se é usada para a, possível, gíria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É engraçado que o Priberam talvez esteja certo, pois, *beak*, em inglês, vem do francês antigo *bec*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30697" PostHistoryTypeId="5" PostId="9346" RevisionGUID="84951ac4-e344-4baa-a83b-cc9d54d305f3" CreationDate="2022-07-05T02:46:35.203" UserId="8774" Comment="added 585 characters in body" Text="### Certeza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De certeza, não se sabe. Apenas achei dois dicionários que considerassem *beque* uma palavra como um significado de *baseado*: O Houaiss e o Priberam. O Houaiss diz que não se estabeleceu ainda. O Priberam diz que vem do francês *bec*, que é bico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não confio muito no Priberam para etimologia, pois, pessoalmente já vi erros disso lá, e acho mais que tenham posto a palavra *beque* naquele espaço do que checado se ela tem a mesma origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Incerteza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tentei achar a tal palavra “*beque*” em inglês. Não achei em nenhum dicionário confiável, mas achei em lugares de edição pública: [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Beak_(disambiguation)#:~:text=Beak%2C%20slang%20term%20for%20the%20drug%20cocaine), [Urban Dictionary](https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Beak) e [Online Slang Dictionary](http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/beak). No Urban Dictionary, aparece inclusive como verbo. Como gíria aparece mais na fala e menos na escrita, não me parece irrazoável crer que *beak* realmente seja uma gíria para **cocaína**, mas não achei onde fosse gíria para maconha nenhures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais evidência é [neste livro](https://books.google.com.br/books?id=XFIZR7YOkyYC&amp;pg=PA17&amp;lpg=PA17&amp;dq=%22gram+of+beak%22&amp;source=bl&amp;ots=Ve1RPlSw6L&amp;sig=ACfU3U3M2WI3-nsou-CtieOl3H24LE2-rw&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjn9bPc1eD4AhX_ObkGHT4VA9AQ6AF6BAgVEAM#v=onepage&amp;q=%22gram%20of%20beak%22&amp;f=false), onde se diz «People don't OD on half a gram of beak» (= «Ninguém tem *overdose* com um grama de cocaina»), de **2004**. Este livro está até na [Amazon](https://www.amazon.com.br/Brass-Helen-Walsh/dp/1841954845), com *preview*. A data indica que é gíria recente, recente o suficiente para não estar num dicionário. Também é fácil de encontrar outros exemplos pesquisando *&quot;gram of beak&quot;* ou *&quot;grams of beak&quot;* no Google. As aspas dizem ao Google que o que está nas aspas deve estar escrito no site, senão ele não mostra o site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez tenha acontecido influência da possível gíria *beak* em inglês que tenha criado a gíria *beque* em português. Note-se que *beck* é uma escrita alternativa de *beak*, mas não sei se é usada para a, possível, gíria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um contra-argumento é a diferença fonética das palavras, mas é comum um brasileiro falar errado uma palavra inglesa e essa pronúncia tornar-se comum, muitas vezes se baseando na escrita; a escruta da palavra *beak* é fácil de ser entendida como *béqui*. Por exemplo, no Brasil é comum dizermos *donut* algo como ***dâ**nãtch*, mas em inglês é ***dou**nât*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto, porém, é só teoria e insuficientemente forte, pois, aqui não tratei dos seus primeiros usos reconhecidos em português nem explicitamente respondi a várias das perguntas óbvias, como «Por que *beque* é para maconha e *beak* é para cocaina?». E há a teoria, explicitada pela resposta cá do user11907, que *beque* vem de *bag*, com o suporte de que o [Wiktionary](https://en.wiktionary.org/wiki/bag#Noun) registra *bag* com o uso de *sacola para drogas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É engraçado que o Priberam talvez esteja certo, pois, *beak*, em inglês, vem do francês antigo *bec*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30698" PostHistoryTypeId="5" PostId="9346" RevisionGUID="38ee1d20-ee28-4b6a-8643-8a56c0c48e59" CreationDate="2022-07-05T02:55:03.730" UserId="8774" Comment="added 10 characters in body" Text="### Certeza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De certeza, não se sabe. Apenas achei dois dicionários que considerassem *beque* uma palavra como um significado de *baseado*: O Houaiss e o Priberam. O Houaiss diz que não se estabeleceu ainda. O Priberam diz que vem do francês *bec*, que é bico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não confio muito no Priberam para etimologia, pois, pessoalmente já vi erros disso lá, e acho mais que tenham posto a palavra *beque* naquele espaço do que checado se ela tem a mesma origem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Incerteza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu tentei achar a tal palavra “*beque*” em inglês. Não achei em nenhum dicionário confiável, mas achei em lugares de edição pública: [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Beak_(disambiguation)#:~:text=Beak%2C%20slang%20term%20for%20the%20drug%20cocaine), [Urban Dictionary](https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Beak) e [Online Slang Dictionary](http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/beak). No Urban Dictionary, aparece inclusive como verbo. Como gíria aparece mais na fala e menos na escrita, não me parece irrazoável crer que *beak* realmente seja uma gíria para **cocaína**, mas não achei onde fosse gíria para maconha nenhures.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais evidência é [neste livro](https://books.google.com.br/books?id=XFIZR7YOkyYC&amp;pg=PA17&amp;lpg=PA17&amp;dq=%22gram+of+beak%22&amp;source=bl&amp;ots=Ve1RPlSw6L&amp;sig=ACfU3U3M2WI3-nsou-CtieOl3H24LE2-rw&amp;hl=pt-BR&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjn9bPc1eD4AhX_ObkGHT4VA9AQ6AF6BAgVEAM#v=onepage&amp;q=%22gram%20of%20beak%22&amp;f=false), onde se diz «People don't OD on half a gram of beak» (= «Ninguém tem *overdose* com um grama de cocaina»), de **2004**. Este livro está até na [Amazon](https://www.amazon.com.br/Brass-Helen-Walsh/dp/1841954845), com *preview*. A data indica que é gíria recente, recente o suficiente para não estar num dicionário. Também é fácil de encontrar outros exemplos pesquisando *&quot;gram of beak&quot;* ou *&quot;grams of beak&quot;* no Google. As aspas dizem ao Google que o que está nas aspas deve estar escrito no site, senão ele não mostra o site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez tenha acontecido influência da possível gíria *beak* em inglês que tenha criado a gíria *beque* em português. Note-se que *beck* é uma escrita alternativa de *beak*, mas não sei se é usada para a gíria, mas sei que tem uso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um contra-argumento é a diferença fonética das palavras, mas é comum um brasileiro falar errado uma palavra inglesa e essa pronúncia tornar-se comum, muitas vezes se baseando na escrita; a escruta da palavra *beak* é fácil de ser entendida como *béqui*. Por exemplo, no Brasil é comum dizermos *donut* algo como ***dâ**nãtch*, mas em inglês é ***dou**nât*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto, porém, é só teoria e insuficientemente forte, pois, aqui não tratei dos seus primeiros usos reconhecidos em português nem explicitamente respondi a várias das perguntas óbvias, como «Por que *beque* é para maconha e *beak* é para cocaina?». E há a teoria, explicitada pela resposta cá do user11907, que *beque* vem de *bag*, com o suporte de que o [Wiktionary](https://en.wiktionary.org/wiki/bag#Noun) registra *bag* com o uso de *sacola para drogas*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É engraçado que o Priberam talvez esteja certo, pois, *beak*, em inglês, vem do francês antigo *bec*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30701" PostHistoryTypeId="2" PostId="9347" RevisionGUID="3aeb4370-244a-4341-b106-d046c1ad93bf" CreationDate="2022-07-07T19:23:08.020" UserId="12311" Text="This is not a neutral term. It is not merely informative, and is usually used as a marketing or branding phrase, used to communicate that the product allows you to do great things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I would use **Empoderado por**, as it is directly correlated with “power”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It preserves the original meaning of the term – which refers to improved capacity and drivenness – but also addresses the connotation of pride that it carries today. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Empoderado” is also a word that is quite common in today's Brazilian Portuguese parlance." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30703" PostHistoryTypeId="5" PostId="9347" RevisionGUID="748f8c2d-84a4-4334-8b6f-6163162f9925" CreationDate="2022-07-07T20:02:10.023" UserId="12311" Comment="small correction" Text="This is not a neutral term. It is not merely informative, and is usually used as a marketing or branding phrase, to communicate that the product allows you to do great things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So I would use **Empoderado por**, as it is directly correlated with “power”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It preserves the original meaning of the term – which refers to improved capacity and drivenness – but also addresses the connotation of pride that it carries today. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Empoderado” is also a word that is quite common in today's Brazilian Portuguese parlance." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30705" PostHistoryTypeId="2" PostId="9348" RevisionGUID="d11fcf38-8db2-47a8-ae3e-7878fa18cf95" CreationDate="2022-07-08T16:00:14.117" UserId="917" Text="solar-powered is movido por energia solar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cambridge Dictionary&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tambem se ve: movido a energia nuclear e movido por bateria ou movido a bateria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, eu diria: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;movido por [x]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30707" PostHistoryTypeId="5" PostId="9348" RevisionGUID="a36cf032-5d35-453c-ba32-46cea413e068" CreationDate="2022-07-08T16:29:54.533" UserId="917" Comment="added 4 characters in body" Text="solar-powered is movido por energia solar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cambridge Dictionary&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tambem se ve: movido a energia nuclear e movido por bateria ou movido a bateria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, eu diria: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**movido por [x]**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30708" PostHistoryTypeId="5" PostId="9348" RevisionGUID="bd049b82-3dc5-4253-bdd6-179f3f065830" CreationDate="2022-07-08T22:20:13.703" UserId="917" Comment="added 303 characters in body" Text="solar-powered is movido por energia solar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cambridge Dictionary&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tambem se ve: movido a energia nuclear e movido por bateria ou movido a bateria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, eu diria: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**movido por [x]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4 – Anúncios  Agora observa o seguinte. **Esse site é movido por&#xD;&#xA;&gt; anúncios, é assim que ele monetiza para te entregar de graça esse tipo&#xD;&#xA;&gt; de serviço.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[movido por][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BMW está a desenvolver **um carro movido a hidrogénio**. Veja o protótipo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BMW is developing a **hydrogen-powered car**. See the prototype!&#xD;&#xA;[movido a hidrogénio][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fiqueisemcracha.com.br/como-converter-videos-do-youtube-para-o-instagram-pelo-celular/&#xD;&#xA;  [2]: https://pplware.sapo.pt/motores/bmw-desenvolver-carro-hidrogenio-prototipo/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30709" PostHistoryTypeId="5" PostId="9348" RevisionGUID="fee96010-9f06-417c-9508-c7955ed63836" CreationDate="2022-07-08T22:27:09.337" UserId="917" Comment="added 520 characters in body" Text="solar-powered is movido por energia solar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Cambridge Dictionary&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tambem se ve: movido a energia nuclear e movido por bateria ou movido a bateria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, eu diria: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**movido por [x]**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4 – Anúncios  Agora observa o seguinte. **Esse site é movido por&#xD;&#xA;&gt; anúncios, é assim que ele monetiza para te entregar de graça esse tipo&#xD;&#xA;&gt; de serviço.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[movido por][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; BMW está a desenvolver **um carro movido a hidrogénio**. Veja o&#xD;&#xA;&gt; protótipo!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BMW is developing a **hydrogen-powered car**. See the prototype!&#xD;&#xA;[movido a hidrogénio][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E esse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Prepare-se para descobrir uma forma revolucionária de interagir com&#xD;&#xA;&gt; seus jogadores e dar vida a suas partidas de RPG, pois a empresa&#xD;&#xA;&gt; multicultural fundada por brasileiros Fantastic Art Studios anuncia&#xD;&#xA;&gt; hoje a data da campanha de Kickstarter de **seu novo software movido&#xD;&#xA;&gt; por Inteligência Artificial, o Black Box Map Maker**.&#xD;&#xA;[software movido por IA][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://fiqueisemcracha.com.br/como-converter-videos-do-youtube-para-o-instagram-pelo-celular/&#xD;&#xA;  [2]: https://pplware.sapo.pt/motores/bmw-desenvolver-carro-hidrogenio-prototipo/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.gamersegames.com.br/2021/10/26/criador-de-mapas-animados-em-3d-black-box-map-maker-chega-em-breve-ao-kickstarter/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30710" PostHistoryTypeId="2" PostId="9349" RevisionGUID="e52b15bd-e39f-409d-b535-5ec5a6e1fa1f" CreationDate="2022-07-09T06:23:54.710" UserId="12315" Text="How would a typical Brazilian pronounce the following sentence, particularly the two &quot;o&quot;'s:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu vi o computador e o comprei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first &quot;o&quot; would sound like a quick &quot;ew&quot; but would the second &quot;o&quot; also sound identical to the first or would it sound like &quot;oh&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hope this makes sense. Thanks!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30712" PostHistoryTypeId="1" PostId="9349" RevisionGUID="e52b15bd-e39f-409d-b535-5ec5a6e1fa1f" CreationDate="2022-07-09T06:23:54.710" UserId="12315" Text="Pronouncing &quot;o&quot; as a pronoun" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30713" PostHistoryTypeId="3" PostId="9349" RevisionGUID="e52b15bd-e39f-409d-b535-5ec5a6e1fa1f" CreationDate="2022-07-09T06:23:54.710" UserId="12315" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30714" PostHistoryTypeId="5" PostId="9349" RevisionGUID="df6999a1-f187-4d04-a7d8-9ff9be070737" CreationDate="2022-07-09T13:57:17.800" UserId="38" Comment="improved formatting; edited tags" Text="How would a typical Brazilian pronounce the following sentence, particularly the two &lt;i&gt;o&lt;/i&gt;’s?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vi **o** computador e **o** comprei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first &quot;o&quot; would sound like a quick &quot;ew&quot; but would the second &quot;o&quot; also &#xD;&#xA;sound identical to the first or would it sound like &quot;oh&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30715" PostHistoryTypeId="4" PostId="9349" RevisionGUID="df6999a1-f187-4d04-a7d8-9ff9be070737" CreationDate="2022-07-09T13:57:17.800" UserId="38" Comment="improved formatting; edited tags" Text="Pronouncing ‘o’ as a clitic pronoun versus pronouncing ‘o’ as a definite article in Brazilian Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30716" PostHistoryTypeId="6" PostId="9349" RevisionGUID="df6999a1-f187-4d04-a7d8-9ff9be070737" CreationDate="2022-07-09T13:57:17.800" UserId="38" Comment="improved formatting; edited tags" Text="|português-brasileiro|pronúncia|pronomes|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30717" PostHistoryTypeId="5" PostId="9066" RevisionGUID="7d2f901c-2a89-41d3-9f94-f77fe8854558" CreationDate="2022-07-09T14:14:19.497" UserId="38" Comment="improved formatting, added links" Text="One of the things that is important to me while speaking Portuguese is &#xD;&#xA;being polite. As far as I'm aware, to sound polite people use the [Futuro&#xD;&#xA;do&#xD;&#xA;Pretérito](https://pt.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_da_l%C3%ADngua_portuguesa#Tempos_e_aspectos) &#xD;&#xA;(the [“conditional”](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_verb_conjugation#cite_note-fn3-1)), with the exception of the verb *querer* where the&#xD;&#xA;[Pretérito Imperfeito](https://pt.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_da_l%C3%ADngua_portuguesa#Tempos_e_aspectos)&#xD;&#xA;(the [“imperfect”](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_grammar#Synthetic_moods_and_tenses)) is used to form *queria*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I just wanted to ask: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Is *queria* the only instance where the imperfect is used instead of the conditional for this purpose?&#xD;&#xA;2. Is using *gostaria*, *queria* common in day-to-day life, or is it overly formal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30718" PostHistoryTypeId="2" PostId="9350" RevisionGUID="f5beabd6-6fcf-4a06-b0dc-ed45aced45dc" CreationDate="2022-07-09T16:18:51.033" UserId="917" Text="They are pronounced the same way. You can check that at this site: [pt.forvo.com/search/o_menino/pt_br][1] For both Iberian and Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's the thing though: those single letters change depend on the environment. **It is not the single o that makes the difference; it is the fact it comes after *vi*.** So, I can understand how you came up with &quot;ew&quot;. Ha ha. Learning these things is part of learning correct connected speech. :) –&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.forvo.com/search/o_menino/pt_br/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30720" PostHistoryTypeId="5" PostId="9349" RevisionGUID="d6e8dd3d-e89c-46fc-8197-278d7fbc32b8" CreationDate="2022-07-09T17:11:55.943" UserId="12315" Comment="Updated to use better phonetics " Text="How would a typical Brazilian pronounce the following sentence, particularly the two &lt;i&gt;o&lt;/i&gt;’s?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eu vi **o** computador e **o** comprei.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first &quot;o&quot; would sound like /ʊ/ but would the second &quot;o&quot; also &#xD;&#xA;sound identical to the first or would it sound like &quot;oh&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30721" PostHistoryTypeId="6" PostId="8268" RevisionGUID="4618742f-f656-475a-b49d-15048adc8b31" CreationDate="2022-07-09T23:30:36.217" UserId="1643" Comment="tags edited" Text="|tradução-inglês|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30722" PostHistoryTypeId="24" PostId="8268" RevisionGUID="4618742f-f656-475a-b49d-15048adc8b31" CreationDate="2022-07-09T23:30:36.217" Comment="Proposed by 1643 approved by 303, 4645 edit id of 1813" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30723" PostHistoryTypeId="5" PostId="9127" RevisionGUID="5f95c690-010c-4964-b49e-af4c748d8ac0" CreationDate="2022-07-09T23:30:54.720" UserId="1643" Comment="typo corrected" Text="The term _due diligence_ is commonly used in English, but it may be translated as _diligência_, _diligência devida_ or _diligência prévia_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;From [Priberam][1], the closest definition of _diligência_ for _due diligence_ is:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. Busca, pesquisa, averiguação.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: Search, research, enquiry.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some examples of the use of the term I found on the Internet, in the context of legal verification, verification of suppliers or other involved parties:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * **Due diligence** financeira e legal (p. 11)&#xD;&#xA;&gt; * [...] pela realização da **diligência (due diligence)** sobre as informações da empresa que serão utilizadas na elaboração dos documentos de emissão [...] (p. 15)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Source: [B3][2]. This document has a glossary explaining the english term.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em 2019, foram iniciadas atividades de **Due Diligence** Integrada de Fornecedores, no Banco do Brasil.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Source: [Banco do Brasil][3].&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O que é **Due Diligence**?  &#xD;&#xA;&gt; Esse termo em inglês significa &quot;**diligência devida**&quot; ou &quot;**diligência prévia**&quot;. [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt;Source: [Neoway][4].&lt;/sub&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/diligência&#xD;&#xA;  [2]: https://www.b3.com.br/data/files/5C/71/2C/ED/36BD4710A4F37D47AC094EA8/custos-abertura-capital-Brasil-2020.pdf&#xD;&#xA;  [3]: https://www.bb.com.br/pbb/pagina-inicial/compras,-contratacao-e-venda-de-imoveis/fornecedores/etica-e-integridade#/&#xD;&#xA;  [4]: https://blog.neoway.com.br/due-diligence/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30724" PostHistoryTypeId="24" PostId="9127" RevisionGUID="5f95c690-010c-4964-b49e-af4c748d8ac0" CreationDate="2022-07-09T23:30:54.720" Comment="Proposed by 1643 approved by 303, 4645 edit id of 1812" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30725" PostHistoryTypeId="2" PostId="9351" RevisionGUID="0031f6e0-c149-4095-926f-dd239d235d42" CreationDate="2022-07-10T10:20:18.460" UserId="12319" Text="Existe uma expressão do inglês que é muito popular: &quot;If you can't do the time, don't do the crime&quot;. Significa &quot;se tu não podes aguentar/suportar o tempo (no sentido de tempo de prisão), não cometa o crime&quot;. O sentido é mais parecido com &quot;quem inventa, aguenta&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Inventar moda&quot; geralmente é usada para caracterizar alguém que quer fazer coisas desnecessárias em uma situação, ou modificar a maneira como as coisas usualmente são feitas, adicionar mais trabalho do que o combinado, ou introduzir novas ideias, mudar algum costume.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez a expressão do livro queira dizer algo tipo &quot;você não conseguirá se safar com desculpas inéditas, pois você vai sofrer as consequências de qualquer jeito&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30730" PostHistoryTypeId="2" PostId="9353" RevisionGUID="c37b5524-6521-416c-a7e1-db2c78b5d850" CreationDate="2022-07-10T14:17:34.750" UserId="4645" Text="Quero saber por que o artigo indefinido se escreve &quot;u**n**s&quot; e não &quot;u**m**s&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Olhando para os quatro artigos indefinidos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Uma - feminino, singular.&#xD;&#xA;- Um - masculino, singular.&#xD;&#xA;- Umas - feminino, plural.&#xD;&#xA;- U**n**s - masculino, plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vemos que só no masculino plural se escreve com &quot;**n**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fazendo a análise morfemática acho este exemplo interessante pela simplicidade - apesar de tratar-se de um morfema gramatical e não lexical. Podiamos considerar o &quot;s&quot; como morfema do plural. Para o contraste de género o morfema &quot;a&quot; para o feminino e o morfema zero Ø para o masculino. Portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Um-a - feminino, singular.&#xD;&#xA;- Um-Ø - masculino, singular.&#xD;&#xA;- Um-a-s - feminino, plural.&#xD;&#xA;- U**n**-Ø-s - masculino, plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta que fica é se consideramos como base o morfema &quot;um&quot; e alomorfe o &quot;un&quot;? Como se chama ao processo linguístico que leva à mudança de consoante (e que teoricamente cria a alomofre na base derivante)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30732" PostHistoryTypeId="1" PostId="9353" RevisionGUID="c37b5524-6521-416c-a7e1-db2c78b5d850" CreationDate="2022-07-10T14:17:34.750" UserId="4645" Text="Por que o artigo indefinido se escreve &quot;uns&quot; e não &quot;ums&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30733" PostHistoryTypeId="3" PostId="9353" RevisionGUID="c37b5524-6521-416c-a7e1-db2c78b5d850" CreationDate="2022-07-10T14:17:34.750" UserId="4645" Text="|fonemas|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30735" PostHistoryTypeId="2" PostId="9354" RevisionGUID="9db8a88e-9e65-43d0-bff6-fa7db516ebec" CreationDate="2022-07-10T17:42:59.337" UserId="2764" Text="Na falta de uma resposta desde a postagem da pergunta, compartilho minhas meras impressões pessoais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considero que na maioria dos dialetos, em pt-BR ao menos, a nasalização trazida pelo &quot;n&quot; torna o &quot;o&quot; fechado.&#xD;&#xA;Os seis exemplos do [Forvo](https://forvo.com/word/ontem/) e das pessoas a minha volta me soam mais fechados que abertos (inclusive de pt-PT), mas também não 100% fechados. Penso que minha pronúncia em particular, embora fechada, possa ficar ligeiramente próxima de aberta quando falo a palavra isolada, e mais fechada ainda quando numa frase. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30737" PostHistoryTypeId="19" PostId="6137" RevisionGUID="1ed320bd-0d34-4ee0-85c4-8f3a3afaf9ea" CreationDate="2022-07-14T09:18:58.673" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="30739" PostHistoryTypeId="2" PostId="9355" RevisionGUID="e9962a24-5156-4896-8064-e65e44da9644" CreationDate="2022-07-14T23:49:21.807" UserId="12322" Text="Basically something with a lot minimal pairs drills, recordings, mouth/tongue placement, IPA, and so on. Could be a paid or free resource. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalent of books such as Phonetik Aktuell or Christopher Hall's Modern German Pronunciation for the German language. Or FSI's Introduction to French Phonology for the French language.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I get that the best way is probably taking a (phonetic) course in person and/or living in Portugal. But I don't live there and I'm looking for something for self-study. I don't think anyone teaches the language in person around me. No Instituto Camões either.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possibly will record myself and ask for feedback on reddit or discord.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30741" PostHistoryTypeId="1" PostId="9355" RevisionGUID="e9962a24-5156-4896-8064-e65e44da9644" CreationDate="2022-07-14T23:49:21.807" UserId="12322" Text="Decent website or textbook to learn pronunciation of European Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30742" PostHistoryTypeId="3" PostId="9355" RevisionGUID="e9962a24-5156-4896-8064-e65e44da9644" CreationDate="2022-07-14T23:49:21.807" UserId="12322" Text="|português-europeu|pronúncia|recursos|recursos-online|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30743" PostHistoryTypeId="6" PostId="9355" RevisionGUID="06e1cf8f-53a0-41e0-ac0e-62763b9acf9a" CreationDate="2022-07-14T23:59:53.157" UserId="12322" Comment="add phonology tag, I think" Text="|português-europeu|pronúncia|fonologia|recursos|recursos-online|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30744" PostHistoryTypeId="2" PostId="9356" RevisionGUID="c9fbe790-4c09-4e90-89b7-e45dee3d8a56" CreationDate="2022-07-15T10:39:25.783" UserId="303" Text="Segundo Albano e Barbosa, o ó nasal de São Paulo é intermédio entre “aberto” e “fechado”. Vejam a figura abaixo que eu adaptei da [Wikipédia][1] (os símbolos são do alfabético fonético internacional; podem escutá-los [aqui][2] ou ver uma ilustração simples [nesta pergunta][3])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nós gostamos de classificar as vogais simplesmente entre abertas e fechada, mas tecnicamente os nossos ós “aberto” (como em *av**ó***) e “fechado” (*av**ô***) são apenas dois pontos num contínuo que vai do /ɒ/, que não existe no português, até ao /u/. Tecnicamente, o nosso ó é semiaberto, e nosso ô é semifechado. Enquanto o ó nasal de Lisboa é igualmente semifechado, o de São Paulo, segundo Albano e Barbos citados na [Wikipédia][1], é intermédio entre semiaberto e semifechado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu fui ouvir uns tantos ós nasais no Forvo, e de facto, enquanto a maioria os pronuncia como eu julgo que eu pronuncio (“fechado”), há uns tantos que me parecem pronunciá-los um nadinha mais abertos. Ouçam a Sirasp pronunciar [*ontem*][5], [*conta*][6] ou [*ponto*][7], e comparem com os outros falantes lá. Mas a diferença, se não é apenas imaginação minha, é muito subtil. Eu em conversa jamais notaria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Fonologia_da_l%C3%ADngua_portuguesa&#xD;&#xA;  [2]: https://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/IPAlab/IPAlab.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1069/tabela-dos-fonemas-com-exemplos-de-sonoridade&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/5B6gs.png&#xD;&#xA;  [5]: https://forvo.com/word/ontem/#pt&#xD;&#xA;  [6]: https://forvo.com/word/conta/#pt&#xD;&#xA;  [7]: https://forvo.com/word/ponto/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30746" PostHistoryTypeId="2" PostId="9357" RevisionGUID="4673c651-b33f-4932-ad99-a51da1071a37" CreationDate="2022-07-17T16:26:43.933" UserId="1812" Text="as a German native speaker I would recommend you [practiceportuguese.com](https://www.practiceportugues.com/) which I used some years ago to improve my European Portuguese, too. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When I was subscribed at Practiceportuguese (about 2015/16) they offered only podcasts episodes in conjunction with PDF transcripts. Some of the podcasts are made for absolute beginners, some are harder.  Most of them are available for free on YouTube and on their website. The podcasts for beginners are slowly speaken and often explain the correct pronunciation (and of course meaning) of difficult words. You get access to the transcripts of the podcasts when you make a subscription. (My method was harder: Just listen to the podcasts and trying to make a transcript for myself without the help of the transcript of the website. This was very hard at the beginning but it really helped me a lot.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, Practiceportuguese has improved their website with &quot;shorties&quot; (short audio dialogues) and  transcripts of the podcasts, where you can click on different terms to listen how words are pronounced correctly. In addition they have a so called &quot;Learning Studio&quot; which I did not used because it did not exists at 2016. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BTW I just tried a sample chapter from the Learning Studio which covers your topic [correct pronounciation][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BTW I used babbel.de to improve my vocabulary, too. Despite the fact that Babbel is &quot;talking&quot; Brasilian Portuguese... It worked, too! ;-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thorsten&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.practiceportuguese.com/learning-notes/pronunciation-guide-for-european-portuguese-consonants" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30748" PostHistoryTypeId="5" PostId="9357" RevisionGUID="8f2a50ae-7983-4a92-a190-c5409712d7ed" CreationDate="2022-07-17T16:28:23.607" UserId="1812" Comment="." Text="As a German native speaker I would recommend you [practiceportuguese.com](https://www.practiceportugues.com/) which I used some years ago to improve my European Portuguese, too. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When I was subscribed at Practiceportuguese (about 2015/16) they offered only podcasts episodes in conjunction with PDF transcripts. Some of the podcasts are made for absolute beginners, some are harder.  Most of them are available for free on YouTube and on their website. The podcasts for beginners are slowly speaken and often explain the correct pronunciation (and of course meaning) of difficult words. You get access to the transcripts of the podcasts when you make a subscription. (My method was harder: Just listen to the podcasts and trying to make a transcript for myself without the help of the transcript of the website. This was very hard at the beginning but it really helped me a lot.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, Practiceportuguese has improved their website with &quot;shorties&quot; (short audio dialogues) and  transcripts of the podcasts, where you can click on different terms to listen how words are pronounced correctly. In addition they have a so called &quot;Learning Studio&quot; which I did not used because it did not exists at 2016. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BTW I just tried a sample chapter from the Learning Studio which covers your topic [correct pronounciation][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BTW I used babbel.de to improve my vocabulary, too. Despite the fact that Babbel is &quot;talking&quot; Brasilian Portuguese... It worked, too! ;-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thorsten&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.practiceportuguese.com/learning-notes/pronunciation-guide-for-european-portuguese-consonants" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30749" PostHistoryTypeId="5" PostId="9357" RevisionGUID="2c88d493-3a3f-4ce9-8244-490eeaa6b410" CreationDate="2022-07-17T16:29:39.317" UserId="1812" Comment="wrong link" Text="As a German native speaker I would recommend you [practiceportuguese.com](https://www.practiceportuguese.com/) which I used some years ago to improve my European Portuguese, too. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When I was subscribed at Practiceportuguese (about 2015/16) they offered only podcasts episodes in conjunction with PDF transcripts. Some of the podcasts are made for absolute beginners, some are harder.  Most of them are available for free on YouTube and on their website. The podcasts for beginners are slowly speaken and often explain the correct pronunciation (and of course meaning) of difficult words. You get access to the transcripts of the podcasts when you make a subscription. (My method was harder: Just listen to the podcasts and trying to make a transcript for myself without the help of the transcript of the website. This was very hard at the beginning but it really helped me a lot.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Now, Practiceportuguese has improved their website with &quot;shorties&quot; (short audio dialogues) and  transcripts of the podcasts, where you can click on different terms to listen how words are pronounced correctly. In addition they have a so called &quot;Learning Studio&quot; which I did not used because it did not exists at 2016. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BTW I just tried a sample chapter from the Learning Studio which covers your topic [correct pronounciation][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;BTW I used babbel.de to improve my vocabulary, too. Despite the fact that Babbel is &quot;talking&quot; Brasilian Portuguese... It worked, too! ;-)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Thorsten&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.practiceportuguese.com/learning-notes/pronunciation-guide-for-european-portuguese-consonants" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30750" PostHistoryTypeId="5" PostId="9355" RevisionGUID="fb709472-0360-45a4-9f84-7f927d33dde5" CreationDate="2022-07-18T06:05:24.030" UserId="12322" Comment="added some examples " Text="Basically something with a lot minimal pairs drills, recordings, mouth/tongue placement, IPA, and so on. Could be a paid or free resource. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalent of books such as Phonetik Aktuell or Christopher Hall's Modern German Pronunciation for the German language. Perhaps Der kleine Hey. Or FSI's Introduction to French Phonology for the French language. Or Ann Baker's Ship or sheep? for the English language. That sort of thing.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I get that the best way is probably taking a (phonetic) course in person and/or living in Portugal. But I don't live there and I'm looking for something for self-study. I don't think anyone teaches the language in person around me. No Instituto Camões either.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possibly will record myself and ask for feedback on reddit or discord.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30755" PostHistoryTypeId="2" PostId="9359" RevisionGUID="2a1bbfca-83be-40f6-b877-a2dfb8565585" CreationDate="2022-07-20T19:33:47.930" UserId="12335" Text="porque o estrangeirismo molda a lingua falada no brasil,falamos brasileiro e nao portugues,e o estrangeirismo molda o idioma brasileiro.filmes,novelas,desenhos e ate entrevistas portugueses tem que ter legendas no brasil ou ser dublados,porque ja sao duas linguas diferentes.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30757" PostHistoryTypeId="5" PostId="9359" RevisionGUID="8d94c268-4fd6-41a3-898d-15da450c6800" CreationDate="2022-07-22T13:43:52.340" UserId="4645" Comment="Correcção de erros tipográficos." Text="Porque o estrangeirismo molda a língua falada no Brasil,falamos brasileiro e nao português e o estrangeirismo molda o idioma brasileiro. Filmes, novelas, desenhos e até entrevistas portugueses tem que ter legendas no Brasil ou ser dublados, porque já são duas línguas diferentes.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30758" PostHistoryTypeId="5" PostId="9359" RevisionGUID="9a5b5c35-ed97-4aa6-882f-674ea59e92f3" CreationDate="2022-07-22T14:50:20.973" UserId="4645" Comment="added 1 character in body" Text="Porque o estrangeirismo molda a língua falada no Brasil, falamos brasileiro e não português e o estrangeirismo molda o idioma brasileiro. Filmes, novelas, desenhos e até entrevistas portugueses tem que ter legendas no Brasil ou ser dublados, porque já são duas línguas diferentes.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30759" PostHistoryTypeId="50" PostId="9205" RevisionGUID="b14445c9-d21e-4d77-87f4-c2d0064c15cd" CreationDate="2022-07-23T19:04:30.427" UserId="-1" />
  <row Id="30768" PostHistoryTypeId="2" PostId="9362" RevisionGUID="0a85d6fa-da60-494e-8531-774edc02240d" CreationDate="2022-07-25T08:00:39.947" UserId="12341" Text="My app has an issue where pt_PT abbreviated names for [days of the weeks] were the full name and not the customary first 3 letters.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So instead of &quot;domingo-feira&quot;, it would be &quot;dom&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In reality it's &quot;domingo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is it always the case in pt_PT? In all instances? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30770" PostHistoryTypeId="1" PostId="9362" RevisionGUID="0a85d6fa-da60-494e-8531-774edc02240d" CreationDate="2022-07-25T08:00:39.947" UserId="12341" Text="Abbreviated days of the week names" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30771" PostHistoryTypeId="3" PostId="9362" RevisionGUID="0a85d6fa-da60-494e-8531-774edc02240d" CreationDate="2022-07-25T08:00:39.947" UserId="12341" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30772" PostHistoryTypeId="5" PostId="9355" RevisionGUID="3bd97fd1-99b4-49ba-baf2-c1b0de6658ed" CreationDate="2022-07-25T08:07:48.757" UserId="12322" Comment="Fix capitalization" Text="Basically something with a lot minimal pairs drills, recordings, mouth/tongue placement, IPA, and so on. Could be a paid or free resource. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalent of books such as Phonetik Aktuell or Christopher Hall's Modern German Pronunciation for the German language. Perhaps Der kleine Hey. Or FSI's Introduction to French Phonology for the French language. Or Ann Baker's Ship or Sheep? for the English language. That sort of thing.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I get that the best way is probably taking a (phonetic) course in person and/or living in Portugal. But I don't live there and I'm looking for something for self-study. I don't think anyone teaches the language in person around me. No Instituto Camões either.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possibly will record myself and ask for feedback on reddit or discord.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30773" PostHistoryTypeId="2" PostId="9363" RevisionGUID="5f53c992-dcb5-48b1-bff5-0dca6ca7e211" CreationDate="2022-07-25T08:45:05.220" UserId="2764" Text="&gt; Is it always the case in pt_PT? In all instances?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No. As the question itself states &quot;[your] app has an issue&quot; and one can find similar bug reports, e.g., [here](https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1418061) and [here](https://unicode-org.atlassian.net/browse/ICU-13592), which also list the expected results:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Seg&quot;, &quot;Ter&quot;, &quot;Qua&quot;, &quot;Qui&quot;, &quot;Sex&quot;, Sáb&quot;, &quot;Dom&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Lower case is [also an option](https://lh.2xlibre.net/locale/pt_PT/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; dom  seg  ter  qua  qui  sex  sáb&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And other possibilities [include](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/abreviaturas-dos-dias-da-semana/15697):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) Se, Te, Qa, Qi, Sx, Sa, Do.   &#xD;&#xA;&gt; b) 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, Sa, Do. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Though I should add that, while (b) is quite common, I've never seen (a) in use and I suggest avoiding it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30775" PostHistoryTypeId="2" PostId="9364" RevisionGUID="97e6d9e7-13d7-435a-a51a-c1747405e275" CreationDate="2022-07-25T15:04:53.190" UserId="8" Text="A palavra [extensão][1] é ato ou efeito de [estender][2], e pelo que pesquisei (se a informação estiver correta) ambas palavras palavras tem sua origem na palavra [extendere, do latin][3]. No entanto fiquei em dúvida da palavra *e**s**tender* utiliza `S` e *e**x**tensão* utiliza `X`, existe algum motivo técnico ou de evolução da linguagem que levou a essa diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word [&quot;extensão&quot;][1] is the act or effect of extending, and from what I've researched (if the information is correct) both words have their origin in the [&quot;extendere&quot;, from Latin][3]. However I was in doubt about the word *&quot;e**s**tender&quot;* uses `S` and *&quot;e**x**tensão&quot;* uses `X`, is there any technical reason or language evolution that led to this difference?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/extens%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/estender&#xD;&#xA;  [3]: https://origemdapalavra.com.br/palavras/estender/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30777" PostHistoryTypeId="1" PostId="9364" RevisionGUID="97e6d9e7-13d7-435a-a51a-c1747405e275" CreationDate="2022-07-25T15:04:53.190" UserId="8" Text="Por que estender utiliza &quot;S&quot; e extensão utiliza &quot;X&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30778" PostHistoryTypeId="3" PostId="9364" RevisionGUID="97e6d9e7-13d7-435a-a51a-c1747405e275" CreationDate="2022-07-25T15:04:53.190" UserId="8" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30779" PostHistoryTypeId="5" PostId="8845" RevisionGUID="83c7a854-92a6-4161-aea8-616238e6a0a8" CreationDate="2022-07-25T15:11:26.740" UserId="38" Comment="copyedit" Text="So in European Portuguese the &quot;s&quot; is pronounced like a Z if it's between two vowels. But also in *estamos* the e sound isn't pronounced, so it sounds more like *shtamos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So when pronouncing *Nós estamos*, is it pronounced like&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Nosh shtamos&#xD;&#xA;* Noz eshtamos&#xD;&#xA;* Noz shtamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30780" PostHistoryTypeId="6" PostId="8845" RevisionGUID="83c7a854-92a6-4161-aea8-616238e6a0a8" CreationDate="2022-07-25T15:11:26.740" UserId="38" Comment="copyedit" Text="|português-europeu|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30781" PostHistoryTypeId="4" PostId="9364" RevisionGUID="f3b6b4c4-e176-41b6-be1e-1b69ccfc8cc1" CreationDate="2022-07-25T17:01:45.040" UserId="8" Comment="edited title" Text="Por que a palavra &quot;estender&quot; utiliza &quot;S&quot; e a palavra &quot;extensão&quot; utiliza &quot;X&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30782" PostHistoryTypeId="5" PostId="9364" RevisionGUID="f3b6b4c4-e176-41b6-be1e-1b69ccfc8cc1" CreationDate="2022-07-25T17:01:45.040" UserId="8" Comment="edited title" Text="A palavra [extensão][1] é *ato ou efeito de [estender][2]*, e pelo que pesquisei (se a informação estiver correta) ambas palavras palavras tem sua origem na palavra [extendere, do latin][3]. No entanto fiquei em dúvida da palavra *e**s**tender* utiliza `S` e *e**x**tensão* utiliza `X`, existe algum motivo técnico ou de evolução da linguagem que levou a essa diferença?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word [&quot;extensão&quot;][1] is *the act or effect of extending*, and from what I've researched (if the information is correct) both words have their origin in the [&quot;extendere&quot;, from Latin][3]. However I was in doubt about the word *&quot;e**s**tender&quot;* uses `S` and *&quot;e**x**tensão&quot;* uses `X`, is there any technical reason or language evolution that led to this difference?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/extens%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/estender&#xD;&#xA;  [3]: https://origemdapalavra.com.br/palavras/estender/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30784" PostHistoryTypeId="5" PostId="9362" RevisionGUID="62d9e5be-a65b-4aff-8a27-6b5e2d55096e" CreationDate="2022-07-26T08:47:43.990" UserId="157" Comment="Tried to change the format more into a question." Text="My app has an issue where pt_PT abbreviated names for [days of the week] were the full name and not the customary first 3 letters.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So instead of &quot;domingo&quot;, I expected to see &quot;dom&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In reality it's &quot;domingo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is it always the case in pt_PT? In all instances?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30785" PostHistoryTypeId="4" PostId="9362" RevisionGUID="62d9e5be-a65b-4aff-8a27-6b5e2d55096e" CreationDate="2022-07-26T08:47:43.990" UserId="157" Comment="Tried to change the format more into a question." Text="Are there abbreviations for the names of the days of the week?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30786" PostHistoryTypeId="6" PostId="9362" RevisionGUID="f2600ff9-eb39-414e-a42f-ed03ea9334b2" CreationDate="2022-07-26T10:38:49.307" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30787" PostHistoryTypeId="5" PostId="9350" RevisionGUID="03682abe-82c8-4c1d-970f-0fe552b0fb1a" CreationDate="2022-07-27T19:07:35.843" UserId="917" Comment="added 104 characters in body" Text="They are pronounced the same way. You can check that at this site: [pt.forvo.com/search/o_menino/pt_br][1] For both Iberian and Brazilian Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here's the thing though: those single letters change depend on the environment. **It is not the single o that makes the difference; it is the fact it comes after *vi*.** So, I can understand how you came up with &quot;ew&quot;. Ha ha. Learning these things is part of learning correct connected speech. :) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you say: Eu vi muitas casas no terreno. The &quot;ew&quot; disappears because the environment is different. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.forvo.com/search/o_menino/pt_br/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30788" PostHistoryTypeId="2" PostId="9365" RevisionGUID="aa7f11a4-578b-4be4-95f6-f521fd8cbc28" CreationDate="2022-07-27T20:49:01.197" UserId="12353" Text="No português existem algumas regras especiais para colocar uma palavra no plural, não é simplesmente adicionar a letra &quot;s&quot; no final de qualquer palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma dessas regras especiais diz que quando os substantivos terminam com a letra &quot;m&quot;, no plural trocamos o &quot;m&quot; por &quot;ns&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Viagem - Viagens&#xD;&#xA; 2. Comun - Comuns&#xD;&#xA; 3. Capim - Capins&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem outras regras especiais também para os seguintes casos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Substantivos que terminam com &quot;al&quot;, &quot;el&quot;, &quot;ol&quot; ou &quot;ul&quot;.&#xD;&#xA; - Substantivos que terminam com &quot;il&quot; caso sejam oxítonos.&#xD;&#xA; - Substantivos que terminam com &quot;il&quot; caso sejam paroxítonos.&#xD;&#xA; - Substantivos que terminam em &quot;ão&quot;.&#xD;&#xA; - Substantivos que terminam em &quot;s&quot; ou &quot;x&quot; caso sejam paroxítonos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30790" PostHistoryTypeId="5" PostId="9365" RevisionGUID="f0e2b03a-ad71-469a-a8f1-66badfe590b7" CreationDate="2022-07-27T20:54:47.830" UserId="12353" Comment="edited body" Text="No português existem algumas regras especiais para colocar uma palavra no plural, não é simplesmente adicionar a letra &quot;s&quot; no final de qualquer palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma dessas regras especiais diz que quando os substantivos terminam com a letra &quot;m&quot;, no plural trocamos o &quot;m&quot; por &quot;ns&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Viagem - Viagens&#xD;&#xA; 2. Comum - Comuns&#xD;&#xA; 3. Capim - Capins&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem outras regras especiais também para os seguintes casos:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - Substantivos que terminam com &quot;al&quot;, &quot;el&quot;, &quot;ol&quot; ou &quot;ul&quot;.&#xD;&#xA; - Substantivos que terminam com &quot;il&quot; caso sejam oxítonos.&#xD;&#xA; - Substantivos que terminam com &quot;il&quot; caso sejam paroxítonos.&#xD;&#xA; - Substantivos que terminam em &quot;ão&quot;.&#xD;&#xA; - Substantivos que terminam em &quot;s&quot; ou &quot;x&quot; caso sejam paroxítonos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30791" PostHistoryTypeId="2" PostId="9366" RevisionGUID="d4427744-653e-4a5d-ba52-4e8aa408544c" CreationDate="2022-07-28T07:39:38.037" UserId="1519" Text="Desde quando o termo &quot;tchau&quot; passou a ser utilizado em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30793" PostHistoryTypeId="1" PostId="9366" RevisionGUID="d4427744-653e-4a5d-ba52-4e8aa408544c" CreationDate="2022-07-28T07:39:38.037" UserId="1519" Text="Desde quando o termo &quot;tchau&quot; passou a ser utilizado em Portugal? Qual o pais de origem?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30794" PostHistoryTypeId="3" PostId="9366" RevisionGUID="d4427744-653e-4a5d-ba52-4e8aa408544c" CreationDate="2022-07-28T07:39:38.037" UserId="1519" Text="|significado|português-europeu|origem-histórica|origem|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30799" PostHistoryTypeId="2" PostId="9368" RevisionGUID="9865c547-c01b-459c-a9a5-4d0d7b9af402" CreationDate="2022-08-01T12:15:01.890" UserId="4661" Text="Por que a palavra &quot;excessivamente&quot; tem um &quot;x&quot;, sendo que o &quot;x&quot; não muda nada na pronúncia?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30801" PostHistoryTypeId="1" PostId="9368" RevisionGUID="9865c547-c01b-459c-a9a5-4d0d7b9af402" CreationDate="2022-08-01T12:15:01.890" UserId="4661" Text="Por que &quot;excessivamente&quot; tem &quot;x&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30802" PostHistoryTypeId="3" PostId="9368" RevisionGUID="9865c547-c01b-459c-a9a5-4d0d7b9af402" CreationDate="2022-08-01T12:15:01.890" UserId="4661" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30803" PostHistoryTypeId="2" PostId="9369" RevisionGUID="67e66d08-d826-4c1b-a668-be294feecaad" CreationDate="2022-08-01T13:31:07.843" UserId="12362" Text="Vou fazer o trabalho, agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Farei o trabalho, depois." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30805" PostHistoryTypeId="2" PostId="9370" RevisionGUID="371ebef0-504b-4520-a923-ba934e309150" CreationDate="2022-08-01T14:25:55.957" UserId="2764" Text="O Houaiss data a introdução do termo no português do Brasil em 1925, vindo de &quot;dialetos do norte da Itália&quot;, muito provavelmente [trazido](https://www.significadosbr.com.br/tchau) por imigrantes italianos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, &quot;tchau&quot; é dicionarizado há decadas e Jacinto [escreve em 2017](https://portuguese.stackexchange.com/a/4461/2764) que o termo já era então de uso muito comum. Contudo, sua adoção não se deu sem resistência, como essa [postagem](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/xautchau-ou-adeus-ate-logo/11981#) no Ciberdúvidas de um professor de português em Portugal atesta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não obstante a sonoridade de ciao, parece-nos que possuímos muitas outras formas de despedida, sem declararmos o nosso servilismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Postagem essa, no entanto, já revisada pelo editor, em 2017, que aponta (&quot;chau&quot; é a forma da palavra mais comum em pt-PT):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **chau** figura igualmente no _Dicionário de Expressões Populares_ (Lisboa, Edições D. Quixote, 1993)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;datando a entrada de &quot;tchau&quot; no pt-PT como anterior à década de 1990 — mas provavelmente não muito anterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Curiosidade_: a [Hemeroteca Digital](https://memoria.bn.br/hdb/periodico.aspx) do Brasil até encontra um [registro](https://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=890529&amp;pesq=chau&amp;hf=memoria.bn.br&amp;pagfis=12652) no Correio da Manhã, Lisboa, de 1893 do uso da palavra &quot;chau&quot;, mas lá trata-se claramente de uma transliteração de &quot;ciao&quot;, não de um termo em si. A Hemeroteca brasileira encontra usos de &quot;tchau&quot; em jornais brasileiros já na década de 1940. Infelizmente a [Hemeroteca de Lisboa](http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/) não parece proporcionar uma busca abrangente por termo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30807" PostHistoryTypeId="2" PostId="9371" RevisionGUID="f0541be4-2a2c-46bd-ba24-3a58410addc5" CreationDate="2022-08-01T23:35:04.160" UserId="2759" Text="Recentemente, vi em um fórum que a origem do sinal **til** (**~**) seria um *N* no final de algumas palavras e que foi mudando com o tempo, porém não encontrei algo que corroborasse com a explicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Explicação no fórum**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Latim, maçã é mattiana, mas o pessoal de Portugal e Espanha provavelmente escrevia maꝢana porque esses dois *Ts* tinham o mesmo som daquele *Ꝣ* (vou chamar de Z estranho e a origem desse Z estranho é outra história longa). Com o passar do tempo, aquele Z estranho virou o nosso Ç em Portugal e ficou igual ao Z normal na Espanha. O jeito de falar maꝢana também mudou. Em Portugal, o Z estranho ficou com som de S e paramos de falar o A do final então ficou maçan, só que o pessoal da época era criativo e colocava o N em cima do A o que deu origem ao til em maçã (sim o til era um N antigamente). Já na Espanha, o Z estranho ficou com som de Z e, por balaca mesmo, sem muita lógica, eles acabaram falando um N depois do MA ficando manzana." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30809" PostHistoryTypeId="1" PostId="9371" RevisionGUID="f0541be4-2a2c-46bd-ba24-3a58410addc5" CreationDate="2022-08-01T23:35:04.160" UserId="2759" Text="Qual a origem do sinal til (~)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30810" PostHistoryTypeId="3" PostId="9371" RevisionGUID="f0541be4-2a2c-46bd-ba24-3a58410addc5" CreationDate="2022-08-01T23:35:04.160" UserId="2759" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30811" PostHistoryTypeId="2" PostId="9372" RevisionGUID="e09039db-41fe-4ee0-aabc-632cbabe6b64" CreationDate="2022-08-02T05:54:08.147" UserDisplayName="user9347" Text="I know that Assunção is referring to Assunção de Maria, and etymologically hails from the Latin [*assūmptiō*](https://en.wiktionary.org/wiki/assun%C3%A7%C3%A3o#Portuguese). &#xD;&#xA;1. But how does Mary's Assumption relate to these ordinary Portuguese [&quot;Fulano, Cicrano e Beltrano&quot;](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_referring_to_an_average_person#Portuguese) surnamed Assunção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Are, or were, these Portuguese communicating that they were related to the Virgin Mary? But it's haughty to assume (pun intended) that you are a child of the Virgin Mary! See quotations below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Why did merely Lusophones surname themselves Assunção, but not other speakers of languages who loaned from  [Latin *assūmptiō*](https://en.wiktionary.org/wiki/assumptio)? I have never heard of &quot;assumption&quot; as a surname for Anglophones  living in 2022, &quot;assomption&quot; as a surname for Francophones living in 2022, &quot;Assunzione&quot; for Italophones in 2022, or &quot;asunción&quot; for Hispanophones in 2022.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;The biblical answer here is simple: no. Not everyone is a “child of God” as the Bible uses the term.&quot;](hps://www.brethren.org/messenger/bible-study/all-children-of-god/) [&quot;While it is true that not all people are “children of God” in the way that Scripture uses that phrase, the light of these passages prompts us to ask additional questions.&quot;](hps://www.thebanner.org/columns/2021/11/are-all-people-children-of-god) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hps://www.gotquestions.org/all-God-children.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The Bible is clear that all people are God’s creation ([Colossians 1:16](https://biblia.com/bible/esv/Col%201.16)), and that God loves the entire world ([John 3:16](https://biblia.com/bible/esv/John%203.16)), but only those who are born again are children of God ([John 1:12](https://biblia.com/bible/esv/John%201.12); [11:52](hps://biblia.com/bible/esv/John%2011.52); [Romans 8:16](hps://biblia.com/bible/esv/Rom%208.16); [1 John 3:1-10](hps://biblia.com/bible/esv/1%20John%203.1-10)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30813" PostHistoryTypeId="1" PostId="9372" RevisionGUID="e09039db-41fe-4ee0-aabc-632cbabe6b64" CreationDate="2022-08-02T05:54:08.147" UserDisplayName="user9347" Text="Why are so many Portuguese still surnamed Assunção?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30814" PostHistoryTypeId="3" PostId="9372" RevisionGUID="e09039db-41fe-4ee0-aabc-632cbabe6b64" CreationDate="2022-08-02T05:54:08.147" UserDisplayName="user9347" Text="|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30815" PostHistoryTypeId="5" PostId="9372" RevisionGUID="8b804f23-1bdb-47ec-b1d4-dd0871c58806" CreationDate="2022-08-02T05:58:58.137" UserDisplayName="user9347" Comment="added 63 characters in body; edited title" Text="I know that Assunção is referring to Assunção de Maria, and etymologically hails from the Latin [*assūmptiō*](https://en.wiktionary.org/wiki/assun%C3%A7%C3%A3o#Portuguese). &#xD;&#xA;1. But how does Mary's Assumption relate to these ordinary Portuguese [&quot;Fulano, Cicrano e Beltrano&quot;](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_referring_to_an_average_person#Portuguese) surnamed Assunção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Are, or were, these Portuguese communicating that they were related to the Virgin Mary? But it's haughty to assume (pun intended) that you are a child of the Virgin Mary! See quotations below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. **Why did merely Lusophones surname themselves Assunção? Why didn't speakers of European languages that also loaned an etymon from  [Latin *assūmptiō*](https://en.wiktionary.org/wiki/assumptio), surname themselves with that etymon?** I have never heard of &quot;assumption&quot; as a surname for Anglophones  living in 2022, &quot;assomption&quot; as a surname for Francophones living in 2022, &quot;Assunzione&quot; for Italophones in 2022, or &quot;asunción&quot; for Hispanophones in 2022.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;The biblical answer here is simple: no. Not everyone is a “child of God” as the Bible uses the term.&quot;](hps://www.brethren.org/messenger/bible-study/all-children-of-god/) [&quot;While it is true that not all people are “children of God” in the way that Scripture uses that phrase, the light of these passages prompts us to ask additional questions.&quot;](hps://www.thebanner.org/columns/2021/11/are-all-people-children-of-god) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hps://www.gotquestions.org/all-God-children.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The Bible is clear that all people are God’s creation ([Colossians 1:16](https://biblia.com/bible/esv/Col%201.16)), and that God loves the entire world ([John 3:16](https://biblia.com/bible/esv/John%203.16)), but only those who are born again are children of God ([John 1:12](https://biblia.com/bible/esv/John%201.12); [11:52](hps://biblia.com/bible/esv/John%2011.52); [Romans 8:16](hps://biblia.com/bible/esv/Rom%208.16); [1 John 3:1-10](hps://biblia.com/bible/esv/1%20John%203.1-10)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30816" PostHistoryTypeId="4" PostId="9372" RevisionGUID="8b804f23-1bdb-47ec-b1d4-dd0871c58806" CreationDate="2022-08-02T05:58:58.137" UserDisplayName="user9347" Comment="added 63 characters in body; edited title" Text="Why are so many Portuguese still surnamed Assunção, in 2022?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30817" PostHistoryTypeId="5" PostId="9372" RevisionGUID="fdb42370-8f80-4811-a922-bc4d21f904f3" CreationDate="2022-08-02T05:59:38.367" UserDisplayName="user9347" Comment="added 4 characters in body" Text="I know that Assunção is referring to Assunção de Maria, and etymologically hails from the Latin [*assūmptiō*](https://en.wiktionary.org/wiki/assun%C3%A7%C3%A3o#Portuguese). &#xD;&#xA;1. But how does Mary's Assumption relate to these ordinary Portuguese [&quot;Fulano, Cicrano e Beltrano&quot;](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_referring_to_an_average_person#Portuguese) surnamed Assunção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Are, or were, these Portuguese communicating that they were related to the Virgin Mary? But it's haughty to assume (pun intended) that you are a child of the Virgin Mary! See quotations below.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. **Why did merely Lusophones surname themselves Assunção? Why didn't speakers of European languages that also loaned an etymon from  [Latin *assūmptiō*](https://en.wiktionary.org/wiki/assumptio), surname themselves with that etymon?** I have never heard of &quot;assumption&quot; as a surname for Anglophones  living in 2022, &quot;assomption&quot; as a surname for Francophones living in 2022, &quot;Assunzione&quot; for Italophones in 2022, or &quot;asunción&quot; for Hispanophones in 2022.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;The biblical answer here is simple: no. Not everyone is a “child of God” as the Bible uses the term.&quot;](https://www.brethren.org/messenger/bible-study/all-children-of-god/) [&quot;While it is true that not all people are “children of God” in the way that Scripture uses that phrase, the light of these passages prompts us to ask additional questions.&quot;](https://www.thebanner.org/columns/2021/11/are-all-people-children-of-god) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;hps://www.gotquestions.org/all-God-children.html&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;The Bible is clear that all people are God’s creation ([Colossians 1:16](https://biblia.com/bible/esv/Col%201.16)), and that God loves the entire world ([John 3:16](https://biblia.com/bible/esv/John%203.16)), but only those who are born again are children of God ([John 1:12](https://biblia.com/bible/esv/John%201.12); [11:52](hps://biblia.com/bible/esv/John%2011.52); [Romans 8:16](hps://biblia.com/bible/esv/Rom%208.16); [1 John 3:1-10](hps://biblia.com/bible/esv/1%20John%203.1-10)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30818" PostHistoryTypeId="5" PostId="9372" RevisionGUID="87e144c5-0779-4e84-9a5c-996a9a64c20c" CreationDate="2022-08-02T08:30:36.360" UserId="2764" Comment="Removed unnecessary Biblical quotations." Text="I know that Assunção is referring to Assunção de Maria, and etymologically hails from the Latin [*assūmptiō*](https://en.wiktionary.org/wiki/assun%C3%A7%C3%A3o#Portuguese). &#xD;&#xA;1. But how does Mary's Assumption relate to these ordinary Portuguese [&quot;Fulano, Cicrano e Beltrano&quot;](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_referring_to_an_average_person#Portuguese) surnamed Assunção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Are, or were, these Portuguese communicating that they were related to the Virgin Mary? But it's haughty to assume (pun intended) that you are a child of the Virgin Mary!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. **Why did merely Lusophones surname themselves Assunção? Why didn't speakers of European languages that also loaned an etymon from  [Latin *assūmptiō*](https://en.wiktionary.org/wiki/assumptio), surname themselves with that etymon?** I have never heard of &quot;assumption&quot; as a surname for Anglophones  living in 2022, &quot;assomption&quot; as a surname for Francophones living in 2022, &quot;Assunzione&quot; for Italophones in 2022, or &quot;asunción&quot; for Hispanophones in 2022.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30819" PostHistoryTypeId="2" PostId="9373" RevisionGUID="849c8a88-efa7-4069-a37d-9c09183f5c95" CreationDate="2022-08-02T09:34:06.653" UserId="2764" Text="&gt; Why are so many Portuguese still surnamed Assunção, in 2022?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There aren't actually that many, this is a fairly rare surname. And the current year is not of much relevance, since changing one's surname is not at all common (except for marriage or adoption), so they tend to persist for quite some time.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for the other questions, in reverse order:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3. Why did merely Lusophones surname themselves Assunção? Why didn't speakers of European languages that also loaned an etymon from Latin assūmptiō, surname themselves with that etymon?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This makes a false assumption (pun not intended), since the corresponding surnames _are_ found in Spanish (see [here](https://www.heraldicafamiliar.com/asuncion/) and [here](https://origenapellido.com/apellido-asuncion/)) and French ([here](https://www.geneanet.org/nom-de-famille/ASSOMPTION)), for instance. They are not common in these languages, but &quot;Assunção&quot; [is not common](https://forebears.io/pt/surnames/assun%C3%A7%C3%A3o) in Portuguese either.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Are, or were, these Portuguese communicating that they were related to the Virgin Mary? But it's haughty to assume (pun intended) that you are a child of the Virgin Mary!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Assunção&quot; isn't seen as Mary's surname, so it could hardly be used to indicate family relation. The name, often accompanied by the preposition &quot;de&quot;, usually [indicates](https://www.infopedia.pt/dicionarios/antroponimia/Assun%C3%A7%C3%A3o) devotion to Mary, not kinship.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Since &quot;Assunção&quot; is also a toponym, the surname might in some cases refer to a place, instead of Mary herself. But devotion is likely to be the most common origin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. But how does Mary's Assumption relate to these ordinary Portuguese &quot;Fulano, Cicrano e Beltrano&quot; surnamed Assunção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;These are by no means &quot;ordinary Portuguese&quot;, but actually just [a way](https://dicionario.priberam.org/fulano) to refer to unspecified people. I don't see why there should be any relation.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30821" PostHistoryTypeId="6" PostId="9371" RevisionGUID="80379734-59de-434d-a531-fded220dbeac" CreationDate="2022-08-02T20:47:45.363" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|etimologia|origem-histórica|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30822" PostHistoryTypeId="6" PostId="9372" RevisionGUID="970a6246-3d04-4042-857b-7f81794774ab" CreationDate="2022-08-03T07:48:18.373" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|etimologia|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30823" PostHistoryTypeId="2" PostId="9374" RevisionGUID="6e96cba9-5431-4752-b098-e853f66f884d" CreationDate="2022-08-04T08:32:58.480" UserId="12379" Text="Estava conversando com meu amigo ele me mandou uma foto dizendo *estou em casa do meu amigo*, mas eu acho que o certo de dizer seria *na casa do meu amigo*&#xD;&#xA;Alguem pode me tirar essa duvida, saber se esta certo dizer *na casa* invés de *em casa*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30825" PostHistoryTypeId="1" PostId="9374" RevisionGUID="6e96cba9-5431-4752-b098-e853f66f884d" CreationDate="2022-08-04T08:32:58.480" UserId="12379" Text="Na casa do meu amigo ou em casa do meu amigo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30826" PostHistoryTypeId="3" PostId="9374" RevisionGUID="6e96cba9-5431-4752-b098-e853f66f884d" CreationDate="2022-08-04T08:32:58.480" UserId="12379" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30827" PostHistoryTypeId="2" PostId="9375" RevisionGUID="ab236961-c7db-4c4f-bd48-8f0fa39d9466" CreationDate="2022-08-04T21:51:00.763" UserId="4645" Text="No dicionário priberam a palavra órfão, figura como nome e adjectivo masculino mas também como adjectivo sem género:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Órfão][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; órfão | adj. n. m. | adj.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O feminino, Órfã, tem a entrada só como nome feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Orfã][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; órfã | n. f.&#xD;&#xA;&gt; fem. sing. de órfão&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é se podem dar um ou dois exemplos de frases em que órfão seja usado como adjectivo sem género, por comparação com outra frase em que seja adjectivo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/orfão&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/orfã" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30829" PostHistoryTypeId="1" PostId="9375" RevisionGUID="ab236961-c7db-4c4f-bd48-8f0fa39d9466" CreationDate="2022-08-04T21:51:00.763" UserId="4645" Text="Órfão pode ser adjectivo sem género?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30830" PostHistoryTypeId="3" PostId="9375" RevisionGUID="ab236961-c7db-4c4f-bd48-8f0fa39d9466" CreationDate="2022-08-04T21:51:00.763" UserId="4645" Text="|uso-de-palavras|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30831" PostHistoryTypeId="5" PostId="9337" RevisionGUID="dbb97b69-7f88-47e4-bd00-0a9fecac9764" CreationDate="2022-08-05T05:51:42.537" UserId="4610" Comment="Formatação" Text="   A &quot;travessão&quot; é uma forma de tornar um diálogo mais rápido. Quando a conversa é nitidamente entre duas pessoas, não há necessidade de informar, a cada frase, o autor. Porém, quando esse número é maior, deve-se citar a personagem.&#xD;&#xA;   Uma opção aqui seria colocar ao final do parágrafo anterior um &quot;aviso&quot;. Ou mesmo criar um parágrafo apenas com essa finalidade. Outra coisa: dependendo da situação a ser descrita, a pergunta &quot;quem é você?&quot; pode parecer um pouco grosseira. Seguem exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O atendente dirigiu-se à cliente que acabara de entrar na loja:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; —  Eu sou o John. Qual seu nome?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; —  Eu me chamo Maria.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; —  Em que posso ajudá-la, Maria?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; —  Estou procurando por um vestido.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; …&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; Finalizando o atendimento, John encaminha Maria até o caixa para que ela efetue o pagamento.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; —  Ei, você está bem? Qual seu nome? – pergunta o enfermeiro.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;  John acorda em um lugar desconhecido e, desconfiado, responde:&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; —  Eu me chamo John. Quem é você?&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; —  Meu nome é Michael. Você sofreu um acidente e está no hospital, John.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&gt; —  O paciente acordou? – pergunta o médico ao lado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30832" PostHistoryTypeId="24" PostId="9337" RevisionGUID="dbb97b69-7f88-47e4-bd00-0a9fecac9764" CreationDate="2022-08-05T05:51:42.537" Comment="Proposed by 4610 approved by 4645, 303 edit id of 1814" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30833" PostHistoryTypeId="6" PostId="9374" RevisionGUID="1cf36ea4-4033-4123-9740-484e58e61729" CreationDate="2022-08-05T11:15:28.813" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|gramática|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30834" PostHistoryTypeId="5" PostId="9374" RevisionGUID="44c25789-1a24-4ab3-ba42-c9bfc763e139" CreationDate="2022-08-05T11:31:04.813" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Estava conversando com meu amigo e ele me mandou uma foto dizendo *estou em casa do meu amigo*, mas eu acho que o certo de dizer seria *na casa do meu amigo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém pode me tirar essa dúvida: se está certo dizer *na casa* ao invés de *em casa*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30835" PostHistoryTypeId="2" PostId="9376" RevisionGUID="82c0882d-143a-4e06-a60c-949746c5fe53" CreationDate="2022-08-05T11:40:30.183" UserId="2764" Text="Ambos estão corretos, embora a expressão com artigo (i.e., &quot;na casa&quot;) seja mais comum, e &quot;em casa&quot; seja mais usado em oposição a &quot;fora (de casa)&quot;. No Ciberdúvidas, a expressão sem artigo (&quot;em casa&quot;) é qualificada como [literária](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/naem-casa/19176) e [formal](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/estou-naem-casa-do-pedro/23522)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30837" PostHistoryTypeId="2" PostId="9377" RevisionGUID="3c38f251-9808-4dab-8b37-13757dc70e75" CreationDate="2022-08-05T19:06:09.797" UserId="12388" Text="Ronca era um trecho entre Balsas e Riachão no Maranhao, nesse “Tempo do Ronca” só se conseguia fazer o trajeto com tábuas colocadas encima da estrada de areia, um verdadeiro deserto, inclusive toda viagem só chegava ao destino final com a ajuda de um “batedor” altamente conhecedor da região." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30839" PostHistoryTypeId="33" PostId="9377" RevisionGUID="f56a8d76-e0ce-49bc-b05b-21fe70075829" CreationDate="2022-08-05T20:31:15.320" UserId="2764" Comment="84" />
  <row Id="30840" PostHistoryTypeId="2" PostId="9378" RevisionGUID="2d33d856-4bc1-47a5-8b63-ea21b05d52f8" CreationDate="2022-08-06T19:17:03.113" UserId="12390" Text="My question is only about Porguese of Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've done a search but barely found anything. What's the more correct, or more common, form among these:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * ele me tem pagado&#xD;&#xA;  * ele tem-me pagado&#xD;&#xA;  * ele tem pagado-me&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The question isn't about &quot;pagou&quot;-form, but &quot;pagado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30842" PostHistoryTypeId="1" PostId="9378" RevisionGUID="2d33d856-4bc1-47a5-8b63-ea21b05d52f8" CreationDate="2022-08-06T19:17:03.113" UserId="12390" Text="&quot;tem-me pagado&quot; or &quot;me tem pagodo&quot; or ...?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30843" PostHistoryTypeId="3" PostId="9378" RevisionGUID="2d33d856-4bc1-47a5-8b63-ea21b05d52f8" CreationDate="2022-08-06T19:17:03.113" UserId="12390" Text="|gramática|português-europeu|verbos|vocabulário|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30844" PostHistoryTypeId="2" PostId="9379" RevisionGUID="b4ef0df7-3a0e-4cd6-85bf-5708f465195a" CreationDate="2022-08-08T01:21:27.803" UserId="8774" Text="In Portugal and in Brazil, the past participle should not have enclisis; in Portugal, it should neither have proclisis; then, the participle has no clitic pronoun. Basically, sentences as “Ele tem me visto” and “Tem pagado-me” are wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But something can both be wrong and be used — figures of speech are actually intentional grammatical errors. In the [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/), there are three *corpora*. Searching on the three by an example of a regular participle with an eclitic pronoun (e.g., *eu tenho pagado-te*), I found only a few examples. Most examples could be only an error, since the past participle and the gerund have a lot in common in Portuguese, and their writings are similar enough; for example, [here](https://www.jn.pt/mundo/representante-do-vaticano-em-franca-suspeito-de-agressao-sexual-10581508.html), with perhaps *torn**ado**-se* instead of *torn**ando**-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But some even fewer examples were probably not a mistake, as on [here](https://zap.aeiou.pt/hitler-abracou-menina-judia-leilao-227288). These websites also had a more colloquial language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems to me that the short answer is, therefore: only «tem-me pagado» and «me tem pagado» are used. The rest, that is «tem me pagado»/«tem me-pagado» and «tem pagado-me», is exception. Which is basically all you can hope for in a question like this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30846" PostHistoryTypeId="5" PostId="9379" RevisionGUID="5bf7738c-c36e-4e51-92d9-9cc401c34a8b" CreationDate="2022-08-08T01:51:11.000" UserId="8774" Comment="added 16 characters in body" Text="In Portugal and in Brazil, the past participle should not have enclisis; in Portugal, it should neither have proclisis; then, the participle has no clitic pronoun. Basically, sentences as “Ele tem me visto” and “Tem pagado-me” are wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But something can both be wrong and be used — figures of speech are actually intentional grammatical errors. In the [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/), there are three *corpora*. Searching on the three by an example of a regular participle with an eclitic pronoun (e.g., *eu tenho pagado-te*), I found only a few examples. Most examples could be only an error, since the past participle and the gerund have a lot in common in Portuguese, and their writings are similar enough; for example, [here](https://www.jn.pt/mundo/representante-do-vaticano-em-franca-suspeito-de-agressao-sexual-10581508.html), with perhaps *torn**ado**-se* instead of *torn**ando**-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But some even fewer examples were probably not a mistake, as on [here](https://zap.aeiou.pt/hitler-abracou-menina-judia-leilao-227288). These websites also had a more colloquial language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It seems to me that the short answer is, therefore: the forms «tem-me pagado» and «me tem pagado» are the most common. The rest, that is «tem me pagado»/«tem me-pagado» and «tem pagado-me», is exception. Which is basically all you can hope for in a question like this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30847" PostHistoryTypeId="5" PostId="9379" RevisionGUID="5007c2bd-3bc5-4c11-b7c0-a85f288f7f38" CreationDate="2022-08-08T01:57:09.910" UserId="8774" Comment="deleted 65 characters in body" Text="In Portugal and in Brazil, the past participle should not have enclisis; in Portugal, it should neither have proclisis; then, the participle has no clitic pronoun. Basically, sentences as “Ele tem me visto” and “Tem pagado-me” are wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But something can both be wrong and be used — figures of speech are actually intentional grammatical errors. In the [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/), there are three *corpora*. Searching on the three by an example of a regular participle with an eclitic pronoun (e.g., *eu tenho pagado-te*), I found only a few examples. Most examples could be only an error, since the past participle and the gerund have a lot in common in Portuguese, and their writings are similar enough; for example, [here](https://www.jn.pt/mundo/representante-do-vaticano-em-franca-suspeito-de-agressao-sexual-10581508.html), with perhaps *torn**ado**-se* instead of *torn**ando**-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But some even fewer examples were probably not a mistake, as on [here](https://zap.aeiou.pt/hitler-abracou-menina-judia-leilao-227288). These websites also had a more colloquial language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, the forms «tem-me pagado» and «me tem pagado» seem to be the most common. The rest, that is «tem me pagado»/«tem me-pagado» and «tem pagado-me», seem to be exceptional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30848" PostHistoryTypeId="5" PostId="9378" RevisionGUID="7ea4693b-c1dc-4fbd-8250-f17a9ab2507e" CreationDate="2022-08-08T15:22:05.663" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="My question is only about Portuguese of Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've done a search but barely found anything. What's the more correct, or more common, form among these:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  * ele me tem pagado&#xD;&#xA;  * ele tem-me pagado&#xD;&#xA;  * ele tem pagado-me&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The question isn't about &quot;pagou&quot;-form, but &quot;pagado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30849" PostHistoryTypeId="4" PostId="9378" RevisionGUID="7ea4693b-c1dc-4fbd-8250-f17a9ab2507e" CreationDate="2022-08-08T15:22:05.663" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="&quot;tem-me pagado&quot; or &quot;me tem pagado&quot; or ...?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30851" PostHistoryTypeId="2" PostId="9380" RevisionGUID="92edcbbc-bc57-42d6-a9da-5e08e38eb7ba" CreationDate="2022-08-08T22:02:42.490" UserId="157" Text="The second form is the one used and correct for European Portuguese, with a small change:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele tem-me **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The form &quot;pagado&quot; has fallen in disuse in Portugal, see [Artefacto's good answer in a question about &quot;pago vs pagado&quot;](https://portuguese.stackexchange.com/a/1403/157), complemented with Centaurus' answer for a solid understanding.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first form, &quot;ele me tem pagado&quot;, is Brasilian Portuguese - it uses *próclise* (me tem) where European Portuguese would use *ênclise* (tem-me).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The third form is incorrect.  &#xD;&#xA;I'm not 100% sure of this, but I think that the pronoun must always go with the auxiliary verb.  &#xD;&#xA;In this third form, it is wrongly with the main verb (_pagado-*me_)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30853" PostHistoryTypeId="2" PostId="9381" RevisionGUID="cc1c1c5e-f121-4b85-9a92-2220deebc12b" CreationDate="2022-08-08T22:17:41.483" UserId="157" Text="Também creio que é um erro de leitura das abreviaturas do dicionário &amp;mdash; que podiam ser mais claras...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A [definição no Priberam da palavra órfão](https://dicionario.priberam.org/%C3%B3rf%C3%A3o) indica que ela pode ser *um adjectivo ou nome masculino*, nas suas duas primeiras aceções, ou *um adjetivo* na sua terceira aceção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com clarificações minhas a negrito e dentro de parêntesis rectos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; órfão | **[1 e 2:]** adj. n. m. | **[3]** adj.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ór·fão&#xD;&#xA;&gt; (latim *orphanus*, -i)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; adjectivo e nome masculino&#xD;&#xA;&gt; 1. Diz-se da ou pessoa menor privada de pai, de mãe ou de ambos os pais.&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado]  Que ou quem perdeu alguém que estimava ou que o protegia.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; adjectivo &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. Privado, abandonado, desamparado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;órfão&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/%C3%B3rf%C3%A3o [consultado em 08-08-2022]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30856" PostHistoryTypeId="33" PostId="9371" RevisionGUID="597e9f29-bf32-4f54-af3c-8da921f0f8a3" CreationDate="2022-08-08T22:47:38.573" UserId="157" Comment="85" />
  <row Id="30857" PostHistoryTypeId="2" PostId="9382" RevisionGUID="aa4dae54-9772-4940-b2c0-5940b1aa72bc" CreationDate="2022-08-08T23:04:45.653" UserId="157" Text="&gt; sendo que o &quot;x&quot; não muda nada na pronúncia?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para mim muda.   &#xD;&#xA;Consultando o [forvo](https://forvo.com/word/excesso/), noto que a pronúncia pt-PT é consideravelmente diferente da pt-BR (&quot;eis-ce-so&quot; vs &quot;es-ce-so&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto:&#xD;&#xA;- No contexto português é necessário e afeta bastante a pronúncia.&#xD;&#xA;- No contexto brasileiro é uma questão histórica: da mesma maneira que escrevemos o h em &quot;há&quot; e &quot;helicóptero&quot; e &quot;hospital&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há-de vir um acordo ortográfico mudar isso. :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português europeu, leio excesso como &quot;eis-ce-so&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E sem x, ecesso, ficaria ê-ce-so ou quando muito e-ce-so/i-ce-so.  &#xD;&#xA;Perderia o som &quot;-ch&quot; que o x imprime ao *ex*, ficando &quot;eis&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30859" PostHistoryTypeId="2" PostId="9383" RevisionGUID="8c22146d-fec3-4290-a792-dd31e0f6ed28" CreationDate="2022-08-09T01:47:55.373" UserId="4645" Text="No seguinte exemplo da derivação deadjectival de um nome surge a vogal **-u-**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ceg-o &gt; Ceg-**u**-eir-a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que o segmento **-eir-** é o sufixo derivacional. O segmente **-u** surge não por derivação mas por razões fonéticas para impedir que a base e o sufixo ao juntarem-se fiquem **Ceg-eir** em que o encontro **-ge-** se leria **je** pelas regras fonéticas habituais. A pergunta é pois como chamamos à vogal **-u-** neste caso e ao processo que a introduz?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou mencionar (embora não interfira com a pergnta e por isso podemos ignorar) que o **-o** com que termina a base derivante é o índice temático (pode ter variação de género sendo **-o** ou **-a**) que no produto derivacional fica **-a**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30861" PostHistoryTypeId="1" PostId="9383" RevisionGUID="8c22146d-fec3-4290-a792-dd31e0f6ed28" CreationDate="2022-08-09T01:47:55.373" UserId="4645" Text="A vogal u em ceg-u-eir-a?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30862" PostHistoryTypeId="3" PostId="9383" RevisionGUID="8c22146d-fec3-4290-a792-dd31e0f6ed28" CreationDate="2022-08-09T01:47:55.373" UserId="4645" Text="|gramática|morfologia|fonética|derivação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30863" PostHistoryTypeId="5" PostId="9379" RevisionGUID="b8fbe4f4-dc56-4cab-ad12-23cd49f53033" CreationDate="2022-08-09T05:49:25.787" UserId="8774" Comment="added 8 characters in body" Text="In Portugal and in Brazil, the past participle should not have enclisis; in Portugal, it should neither have proclisis; then, the participle has no clitic pronoun. Basically, sentences as “Ele tem me visto” and “Tem pagado-me” are wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But something can both be wrong and be used — figures of speech are actually intentional grammatical errors. In the [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/), there are three *corpora*. Searching on the three by an example of a regular participle with an eclitic pronoun (e.g., *eu tenho pagado-te*), I found only a few examples. Most examples could be only an error, since the past participle and the gerund have a lot in common in Portuguese, and their writings are similar enough; for example, [here](https://www.jn.pt/mundo/representante-do-vaticano-em-franca-suspeito-de-agressao-sexual-10581508.html), with perhaps *torn**ado**-se* instead of *torn**ando**-se*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But some even fewer examples were probably not a mistake, as on [here](https://zap.aeiou.pt/hitler-abracou-menina-judia-leilao-227288). These websites also had a more colloquial language.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Therefore, the forms «tem-me pagado» and «ele não me tem pagado» seem to be the most common. The rest, that is «tem me pagado»/«tem me-pagado» and «tem pagado-me», seem to be exceptional.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30864" PostHistoryTypeId="2" PostId="9384" RevisionGUID="8f7adef3-19b8-4ee3-84f7-19994954a530" CreationDate="2022-08-09T12:50:47.837" UserId="4661" Text="Ouvi um professor dizendo o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem mesmo eu estava lendo uma tradução que um sujeito fez de uma matéria inglesa. Eu não lembro exatamente as palavras, mas vou tentar criar um equivalente aqui: “A horrivelmente hipócrita sociedade britânica”. Isso não é português; isso é inglês com palavras brasileiras. Em português você não pode fazer isso. Você não pode anteceder um advérbio, um adjetivo e depois um substantivo, porque não funciona. No entanto, o número de pessoas que escreve assim hoje é enorme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regra gramatical para que não seja assim ou é questão de estilo? Se for estranho/errado essa construção, qual serial uma melhor para o exemplo dado, i.e., horrivelmente hipócrita ou esteticamente bonita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30866" PostHistoryTypeId="1" PostId="9384" RevisionGUID="8f7adef3-19b8-4ee3-84f7-19994954a530" CreationDate="2022-08-09T12:50:47.837" UserId="4661" Text="advérbio + adjetivo + substantivo é correcto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30867" PostHistoryTypeId="3" PostId="9384" RevisionGUID="8f7adef3-19b8-4ee3-84f7-19994954a530" CreationDate="2022-08-09T12:50:47.837" UserId="4661" Text="|gramática|adjetivos|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30868" PostHistoryTypeId="5" PostId="9380" RevisionGUID="a03c46e7-d584-444d-80e2-45c2c754bad0" CreationDate="2022-08-09T15:40:15.380" UserId="157" Comment="included suggestion of clarity from Schilive :)" Text="The second form is the one used and correct for European Portuguese, with a small change:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele tem-me **pago**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The form &quot;pagado&quot; has fallen in disuse in Portugal, see [Artefacto's good answer in a question about &quot;pago vs pagado&quot;](https://portuguese.stackexchange.com/a/1403/157), complemented with Centaurus' answer for a solid understanding.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The first form, &quot;ele me tem pagado&quot;, is Brasilian Portuguese - it uses *próclise* (me tem) where European Portuguese would use *ênclise* (tem-me).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The third form is incorrect, it's agrammatical.  &#xD;&#xA;I'm not 100% sure of this, but I think that the pronoun must always go with the auxiliary verb.  &#xD;&#xA;In this third form, it is wrongly with the main verb (_pagado-*me_)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30869" PostHistoryTypeId="50" PostId="9062" RevisionGUID="38b29282-5089-4d4b-92f5-5cce69fba337" CreationDate="2022-08-09T21:06:10.547" UserId="-1" />
  <row Id="30870" PostHistoryTypeId="2" PostId="9385" RevisionGUID="7b529681-9ed8-46cd-aaef-95ab42a62a97" CreationDate="2022-08-10T01:05:36.400" UserId="4645" Text="Tenho dúvidas sobre a formação de alguns adjectivos gentílicos partindo dos toponímios. O caso que quero perguntar é sobre os países terminados em **-istão**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vou começar por um exemplo simples, se usarmos o sufixo derivacional **-an-** (que forma adjectivos denominais) e o aplicarmos ao radical toponímio **Angol** obtemos os adjectivos gentílicos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Angol,a &gt; Angol-an-o ou Angol-an-a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O próximo exemplo é mais complicado, se tentarmos o mesmo método com **Argélia** não é possivel porque não existe um sufixo **-n-** para formar o adjectivo directamente do possivel radical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Argéli,a &gt; Argeli-n-o ou Argeli-n-a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto leva-me a pensar que no caso da **Argélia** o toponímio é já um derivado denominal do nome da capital [**Argel**][1], portanto o sufixo denominal usado para formar o adjectivo seria **-in-** (este existe, é usado em pombal-**in**-o ou londr-**in**-o):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Argel &gt; Argel-in-o ou Argeli-n-a&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para casos como Afganistão ou Cazaquistão não sei qual é a regra a aplicar.&#xD;&#xA;Poderá ser: **Afgan-ist-ão** e **Cazaqu-ist-ão**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que a ordem de derivação é aplicar o sufixo adjectivalizador denominal **-ist-** seguido de um **-ão-**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Argel" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30872" PostHistoryTypeId="1" PostId="9385" RevisionGUID="7b529681-9ed8-46cd-aaef-95ab42a62a97" CreationDate="2022-08-10T01:05:36.400" UserId="4645" Text="Formação de adjectivos gentílicos terminados em -istão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30873" PostHistoryTypeId="3" PostId="9385" RevisionGUID="7b529681-9ed8-46cd-aaef-95ab42a62a97" CreationDate="2022-08-10T01:05:36.400" UserId="4645" Text="|morfologia|gentílicos|derivação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30874" PostHistoryTypeId="5" PostId="9384" RevisionGUID="e1f00a95-0dd8-43e2-a45a-8b285a66e760" CreationDate="2022-08-10T10:00:38.520" UserId="4661" Comment="added 4 characters in body" Text="Ouvi um professor dizendo o seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ontem mesmo eu estava lendo uma tradução que um sujeito fez de uma matéria inglesa. Eu não lembro exatamente as palavras, mas vou tentar criar um equivalente aqui: “**A horrivelmente hipócrita sociedade britânica**”. Isso não é português; isso é inglês com palavras brasileiras. Em português você não pode fazer isso. Você não pode anteceder um advérbio, um adjetivo e depois um substantivo, porque não funciona. No entanto, o número de pessoas que escreve assim hoje é enorme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há regra gramatical para que não seja assim ou é questão de estilo? Se for estranho/errado essa construção, qual serial uma melhor para o exemplo dado, i.e., horrivelmente hipócrita ou esteticamente bonita?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30875" PostHistoryTypeId="2" PostId="9386" RevisionGUID="a7085350-b6de-401c-9b61-e9194cdf65ea" CreationDate="2022-08-10T17:16:59.173" UserId="2764" Text="Em linhas gerais a história parece proceder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma referência é o livro _Nasal Vowel Evolution in Romance_, por Rodney Sampson (1999) da [Oxford University Press](https://global.oup.com/academic/product/nasal-vowel-evolution-in-romance-9780198238485?cc=de&amp;lang=en&amp;) ([Google Books](https://books.google.de/books?redir_esc=y&amp;id=EVjCnKuW_l0C&amp;q=tilde#v=snippet&amp;q=tilde&amp;f=false)), que afirma (pg. 40):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The tilde derives from a superscript N placed over the preceding letter symbol. Subsequently, it was also sometimes used as an abbreviatory device to represent non-nasal sounds. For example &lt;**q̃**&gt; is found in texts from various areas to represent _que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O til deriva de um N sobrescrito colocado sobre a letra precedente. Mais tarde, por vezes ele também foi usado como um mecanismo abreviatório para representar sons não nasais. Por exemplo, encontra-se que &lt;**q̃**&gt; representa _que_ em textos de várias eras.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30877" PostHistoryTypeId="5" PostId="9386" RevisionGUID="afbd6da9-18b0-4be5-a020-72875a61b87a" CreationDate="2022-08-10T19:13:14.147" UserId="2764" Comment="Add quotations and their translations with additional information." Text="Em linhas gerais a descrição está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma referência (citada nessa [postagem](https://shadycharacters.co.uk/2015/03/miscellany-60-tilde/) de blog) é o livro _Nasal Vowel Evolution in Romance_, por Rodney Sampson (1999) da [Oxford University Press](https://global.oup.com/academic/product/nasal-vowel-evolution-in-romance-9780198238485?cc=de&amp;lang=en&amp;) ([Google Books](https://books.google.de/books?redir_esc=y&amp;id=EVjCnKuW_l0C&amp;q=tilde#v=snippet&amp;q=tilde&amp;f=false)), que afirma (pg. 40):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The tilde derives from a superscript N placed over the preceding letter symbol. Subsequently, it was also sometimes used as an abbreviatory device to represent non-nasal sounds. For example &lt;**q̃**&gt; is found in texts from various areas to represent _que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O til deriva de um N sobrescrito colocado sobre a letra precedente. Mais tarde, por vezes ele também foi usado como um mecanismo abreviatório para representar sons não nasais. Por exemplo, encontra-se que &lt;**q̃**&gt; representa _que_ em textos de várias eras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maiores detalhes e indícios presentes no restante do texto incluem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the widespread practice among medieval scribes of using a tilde '~' over a vowel is ambiguous as to levels of vowel nasality. Often the tilde served as no more than a conventional abbreviation for indicating  the presence of a following nasal consonant, this being its function in medieval Latin texts where its use first developed. However, in certain Romance areas, scribes began to use the tilde as a sign of vowel nasality too. This ambiguity means that it is by no means self-evident what value the tilde has in a particular text   &#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; The medieval practice of using the tilde over a vowel as an abbreviatory device to indicate a following nasal consonant was continued in printed work also. In Spanish, the grammar by Nebrija appearing in 1492 contains forms such as &lt;**perderiã**, **pronũciaciõ**&gt;, and in France, Henri Estienne's _Traicté de la conformité du langage François avec le Grec_ (published in Paris in 1565) likewise contains forms such as &lt;**lãgue**, **quãd**, **cõdamneriõs**&gt;, where in this instance the tilde happens to coincide with the presence of vowel nasality. The use of the tilde is found in some printed works into the seventeenth century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A prática difundida entre escribas medievais de usar o til '~' sobre uma vogal é ambígua com relação à nasalidade vocálica. Frequentemente o til servia apenas como uma abreviação comum indicando a presença de uma consoante nasal a seguir, tal como nos textos medievais em latim em que o til originalmente surgiu. Contudo, em algumas áreas românicas, escribas começaram a usar o til também como um sinal de nasalidade. Esta ambiguidade significa que o valor do til num determinado texto não é de forma alguma autoevidente.   &#xD;&#xA;[...]   &#xD;&#xA;A prática medieval de usar o til sobre uma vogal como um mecanismo abreviatório para indicar uma consoante nasal subsequente continuou também em trabalhos impressos. Em espanhol, a gramática de Nebrija de 1492 contém formas como &lt;**perderiã**, **pronũciaciõ**&gt;, e, na França, o _Traicté de la conformité du langage François avec le Grec_ (publicada em Paris em 1565) de Henri Estienne, similarmente contém formas tais como &lt;**lãgue**, **quãd**, **cõdamneriõs**&gt;, em que nesse caso o til por acaso coincide com a presença de nasalidade vocal. O [este?] uso do til é encontrado em trabalhos impressos até o séc. XVII." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30878" PostHistoryTypeId="2" PostId="9387" RevisionGUID="c3f2fc0a-e743-443c-ad5c-d3ddb0db81a7" CreationDate="2022-08-11T11:58:34.250" UserId="2764" Text="No caso dos países com nome terminado em &quot;-istão&quot;, o nome do país é que é derivado do gentílico e o sufixo [significa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Uzbequist%C3%A3o#Etimologia) &quot;terra de&quot;, de forma que, e.g., &quot;Afeganistão&quot; significa &quot;Terra dos afegãos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Wikipedia (original em inglês, tradução livre) [esclarece](https://en.wikipedia.org/wiki/-stan):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; -stan (Persa: ـستان; stân [após vogal], estân ou istân [após consoante]) tem o significado de &quot;lugar rico em&quot; [...] é amplamente usado em línguas asiáticas influenciadas pelo persa [...] é análogo ao sufixo germânico &quot;_land_&quot; [&quot;terra&quot;]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, o sufixo não é -ist + -ão, mas -istão mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30880" PostHistoryTypeId="5" PostId="9386" RevisionGUID="ff946a62-85b5-4ee4-bd10-1a1d1b22ac89" CreationDate="2022-08-12T22:28:04.407" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Em linhas gerais a descrição está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma referência (citada nessa [postagem](https://shadycharacters.co.uk/2015/03/miscellany-60-tilde/) de blog) é o livro _Nasal Vowel Evolution in Romance_, por Rodney Sampson (1999) da [Oxford University Press](https://global.oup.com/academic/product/nasal-vowel-evolution-in-romance-9780198238485?cc=de&amp;lang=en&amp;) ([Google Books](https://books.google.de/books?redir_esc=y&amp;id=EVjCnKuW_l0C&amp;q=tilde#v=snippet&amp;q=tilde&amp;f=false)), que afirma (pg. 40):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The tilde derives from a superscript N placed over the preceding letter symbol. Subsequently, it was also sometimes used as an abbreviatory device to represent non-nasal sounds. For example &lt;**q̃**&gt; is found in texts from various areas to represent _que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O til deriva de um N sobrescrito colocado sobre a letra precedente. Mais tarde, por vezes ele também foi usado como um mecanismo abreviatório para representar sons não nasais. Por exemplo, encontra-se que &lt;**q̃**&gt; representa _que_ em textos de várias áreas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maiores detalhes e indícios presentes no restante do texto incluem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the widespread practice among medieval scribes of using a tilde '~' over a vowel is ambiguous as to levels of vowel nasality. Often the tilde served as no more than a conventional abbreviation for indicating  the presence of a following nasal consonant, this being its function in medieval Latin texts where its use first developed. However, in certain Romance areas, scribes began to use the tilde as a sign of vowel nasality too. This ambiguity means that it is by no means self-evident what value the tilde has in a particular text   &#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; The medieval practice of using the tilde over a vowel as an abbreviatory device to indicate a following nasal consonant was continued in printed work also. In Spanish, the grammar by Nebrija appearing in 1492 contains forms such as &lt;**perderiã**, **pronũciaciõ**&gt;, and in France, Henri Estienne's _Traicté de la conformité du langage François avec le Grec_ (published in Paris in 1565) likewise contains forms such as &lt;**lãgue**, **quãd**, **cõdamneriõs**&gt;, where in this instance the tilde happens to coincide with the presence of vowel nasality. The use of the tilde is found in some printed works into the seventeenth century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A prática difundida entre escribas medievais de usar o til '~' sobre uma vogal é ambígua com relação à nasalidade vocálica. Frequentemente o til servia apenas como uma abreviação comum indicando a presença de uma consoante nasal a seguir, tal como nos textos medievais em latim em que o til originalmente surgiu. Contudo, em algumas áreas românicas, escribas começaram a usar o til também como um sinal de nasalidade. Esta ambiguidade significa que o valor do til num determinado texto não é de forma alguma autoevidente.   &#xD;&#xA;[...]   &#xD;&#xA;A prática medieval de usar o til sobre uma vogal como um mecanismo abreviatório para indicar uma consoante nasal subsequente continuou também em trabalhos impressos. Em espanhol, a gramática de Nebrija de 1492 contém formas como &lt;**perderiã**, **pronũciaciõ**&gt;, e, na França, o _Traicté de la conformité du langage François avec le Grec_ (publicada em Paris em 1565) de Henri Estienne, similarmente contém formas tais como &lt;**lãgue**, **quãd**, **cõdamneriõs**&gt;, em que nesse caso o til por acaso coincide com a presença de nasalidade vocal. O [este?] uso do til é encontrado em trabalhos impressos até o séc. XVII." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30881" PostHistoryTypeId="5" PostId="9386" RevisionGUID="97e4fe24-4ed8-4702-af09-c7c414c8d1d7" CreationDate="2022-08-12T23:42:41.837" UserId="2764" Comment="Add reference and quotation." Text="Em linhas gerais a descrição está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma referência histórica (indicada pelo Valdeir Psr) é _A Orthographia da Lingoa Portvgvesa_ (1576) de Duarte Nunes de Leão ([Biblioteca Nacional](https://purl.pt/15), [Google Books](https://books.google.com.br/books?id=PhA8AAAAcAAJ&amp;pg=PA24#v=onepage&amp;q&amp;f=false)) que, como editado no [livro](http://hdl.handle.net/10348/9781) de Assunção et al., descreve:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; TIL não he letra, mas hũa linha &amp; abbreuiatura, que se põe sobre as dições, com que supprimos muitas letras. [...] como, bispo,&#xD;&#xA;apostolo, tempo, bp̃o, aplõ, tp̃o. Mas o mais frequente vso desta abbreuiatura, he seruir de .m.n.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O próprio texto desse livro provê diversos exemplos do til como abreviação de &quot;m&quot; ou &quot;n&quot;:&#xD;&#xA;&gt; corrõpem, hũa [&quot;uma&quot;], cõ, tẽpo, algũa, diphthõgo, quãdo, dizẽdo, quẽ [&quot;quem&quot;]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;entre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra referência (citada nessa [postagem](https://shadycharacters.co.uk/2015/03/miscellany-60-tilde/)) é o livro _Nasal Vowel Evolution in Romance_ (1999) de Rodney Sampson da [Oxford University Press](https://global.oup.com/academic/product/nasal-vowel-evolution-in-romance-9780198238485?cc=de&amp;lang=en&amp;) ([Google Books](https://books.google.de/books?redir_esc=y&amp;id=EVjCnKuW_l0C&amp;q=tilde#v=snippet&amp;q=tilde&amp;f=false)), que afirma (pg. 40):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The tilde derives from a superscript N placed over the preceding letter symbol. Subsequently, it was also sometimes used as an abbreviatory device to represent non-nasal sounds. For example &lt;**q̃**&gt; is found in texts from various areas to represent _que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O til deriva de um N sobrescrito colocado sobre a letra precedente. Mais tarde, por vezes ele também foi usado como um mecanismo abreviatório para representar sons não nasais. Por exemplo, encontra-se que &lt;**q̃**&gt; representa _que_ em textos de várias áreas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maiores detalhes e indícios presentes no restante do texto incluem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the widespread practice among medieval scribes of using a tilde '~' over a vowel is ambiguous as to levels of vowel nasality. Often the tilde served as no more than a conventional abbreviation for indicating  the presence of a following nasal consonant, this being its function in medieval Latin texts where its use first developed. However, in certain Romance areas, scribes began to use the tilde as a sign of vowel nasality too. This ambiguity means that it is by no means self-evident what value the tilde has in a particular text   &#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; The medieval practice of using the tilde over a vowel as an abbreviatory device to indicate a following nasal consonant was continued in printed work also. In Spanish, the grammar by Nebrija appearing in 1492 contains forms such as &lt;**perderiã**, **pronũciaciõ**&gt;, and in France, Henri Estienne's _Traicté de la conformité du langage François avec le Grec_ (published in Paris in 1565) likewise contains forms such as &lt;**lãgue**, **quãd**, **cõdamneriõs**&gt;, where in this instance the tilde happens to coincide with the presence of vowel nasality. The use of the tilde is found in some printed works into the seventeenth century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A prática difundida entre escribas medievais de usar o til '~' sobre uma vogal é ambígua com relação à nasalidade vocálica. Frequentemente o til servia apenas como uma abreviação comum indicando a presença de uma consoante nasal a seguir, tal como nos textos medievais em latim em que o til originalmente surgiu. Contudo, em algumas áreas românicas, escribas começaram a usar o til também como um sinal de nasalidade. Esta ambiguidade significa que o valor do til num determinado texto não é de forma alguma autoevidente.   &#xD;&#xA;[...]   &#xD;&#xA;A prática medieval de usar o til sobre uma vogal como um mecanismo abreviatório para indicar uma consoante nasal subsequente continuou também em trabalhos impressos. Em espanhol, a gramática de Nebrija de 1492 contém formas como &lt;**perderiã**, **pronũciaciõ**&gt;, e, na França, o _Traicté de la conformité du langage François avec le Grec_ (publicada em Paris em 1565) de Henri Estienne, similarmente contém formas tais como &lt;**lãgue**, **quãd**, **cõdamneriõs**&gt;, em que nesse caso o til por acaso coincide com a presença de nasalidade vocal. O [este?] uso do til é encontrado em trabalhos impressos até o séc. XVII." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30882" PostHistoryTypeId="5" PostId="9386" RevisionGUID="bd9f750d-0f22-4b0b-81be-e64055ff5ab2" CreationDate="2022-08-13T23:43:29.847" UserId="157" Comment="Adicionei info sobre em que página está a citação." Text="Em linhas gerais a descrição está correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma referência histórica (indicada pelo Valdeir Psr) é _A Orthographia da Lingoa Portvgvesa_ (1576) de Duarte Nunes de Leão ([Biblioteca Nacional](https://purl.pt/15), [Google Books](https://books.google.com.br/books?id=PhA8AAAAcAAJ&amp;pg=PA24#v=onepage&amp;q&amp;f=false)) que, como editado no [livro](http://hdl.handle.net/10348/9781) de Assunção et al., descreve na página 24:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; TIL não he letra, mas hũa linha &amp; abbreuiatura, que se põe sobre as dições, com que supprimos muitas letras. [...] como, bispo,&#xD;&#xA;apostolo, tempo, bp̃o, aplõ, tp̃o. Mas o mais frequente vso desta abbreuiatura, he seruir de .m.n.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O próprio texto desse livro provê diversos exemplos do til como abreviação de &quot;m&quot; ou &quot;n&quot;:&#xD;&#xA;&gt; corrõpem, hũa [&quot;uma&quot;], cõ, tẽpo, algũa, diphthõgo, quãdo, dizẽdo, quẽ [&quot;quem&quot;]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;entre muitos outros.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra referência (citada nessa [postagem](https://shadycharacters.co.uk/2015/03/miscellany-60-tilde/)) é o livro _Nasal Vowel Evolution in Romance_ (1999) de Rodney Sampson da [Oxford University Press](https://global.oup.com/academic/product/nasal-vowel-evolution-in-romance-9780198238485?cc=de&amp;lang=en&amp;) ([Google Books](https://books.google.de/books?redir_esc=y&amp;id=EVjCnKuW_l0C&amp;q=tilde#v=snippet&amp;q=tilde&amp;f=false)), que afirma (pg. 40):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The tilde derives from a superscript N placed over the preceding letter symbol. Subsequently, it was also sometimes used as an abbreviatory device to represent non-nasal sounds. For example &lt;**q̃**&gt; is found in texts from various areas to represent _que_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O til deriva de um N sobrescrito colocado sobre a letra precedente. Mais tarde, por vezes ele também foi usado como um mecanismo abreviatório para representar sons não nasais. Por exemplo, encontra-se que &lt;**q̃**&gt; representa _que_ em textos de várias áreas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Maiores detalhes e indícios presentes no restante do texto incluem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; the widespread practice among medieval scribes of using a tilde '~' over a vowel is ambiguous as to levels of vowel nasality. Often the tilde served as no more than a conventional abbreviation for indicating  the presence of a following nasal consonant, this being its function in medieval Latin texts where its use first developed. However, in certain Romance areas, scribes began to use the tilde as a sign of vowel nasality too. This ambiguity means that it is by no means self-evident what value the tilde has in a particular text   &#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; The medieval practice of using the tilde over a vowel as an abbreviatory device to indicate a following nasal consonant was continued in printed work also. In Spanish, the grammar by Nebrija appearing in 1492 contains forms such as &lt;**perderiã**, **pronũciaciõ**&gt;, and in France, Henri Estienne's _Traicté de la conformité du langage François avec le Grec_ (published in Paris in 1565) likewise contains forms such as &lt;**lãgue**, **quãd**, **cõdamneriõs**&gt;, where in this instance the tilde happens to coincide with the presence of vowel nasality. The use of the tilde is found in some printed works into the seventeenth century.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em tradução livre:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A prática difundida entre escribas medievais de usar o til '~' sobre uma vogal é ambígua com relação à nasalidade vocálica. Frequentemente o til servia apenas como uma abreviação comum indicando a presença de uma consoante nasal a seguir, tal como nos textos medievais em latim em que o til originalmente surgiu. Contudo, em algumas áreas românicas, escribas começaram a usar o til também como um sinal de nasalidade. Esta ambiguidade significa que o valor do til num determinado texto não é de forma alguma autoevidente.   &#xD;&#xA;[...]   &#xD;&#xA;A prática medieval de usar o til sobre uma vogal como um mecanismo abreviatório para indicar uma consoante nasal subsequente continuou também em trabalhos impressos. Em espanhol, a gramática de Nebrija de 1492 contém formas como &lt;**perderiã**, **pronũciaciõ**&gt;, e, na França, o _Traicté de la conformité du langage François avec le Grec_ (publicada em Paris em 1565) de Henri Estienne, similarmente contém formas tais como &lt;**lãgue**, **quãd**, **cõdamneriõs**&gt;, em que nesse caso o til por acaso coincide com a presença de nasalidade vocal. O [este?] uso do til é encontrado em trabalhos impressos até o séc. XVII." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30883" PostHistoryTypeId="34" PostId="9371" RevisionGUID="53a24b1e-24de-4073-89c1-7bab0a83a218" CreationDate="2022-08-13T23:44:25.673" UserId="157" Comment="85" />
  <row Id="30884" PostHistoryTypeId="2" PostId="9388" RevisionGUID="cc44854d-edcd-4159-adf4-2c65e92d9be0" CreationDate="2022-08-14T03:47:13.940" UserId="12406" Text="Àqueles que dizem que os falantes já sabem por natureza quais palavras pronunciam-se ou não a letra U, discordo plenamente e trago algumas situações (aberrações lingüísticas) que ouço em meu quotidiano:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Distinguir / Extinguir (geralmente pronunciado com a letra U, o que não deveria acontecer, já que há um padrão para VERBOS no infinitivo terminados em GUIR, como Conseguir, Seguir, Prosseguir sem a pronúncia de tal letra).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 2. Güiana Francesa (pronunciada por muitos como /Guiana/ sem a articulação da letra U).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 3. Equino / Eqüino (vocábulos que especificam tipos de animais diferentes, mas que têm sido pronunciados igualmente. Eqüino é relativo aos eqüídios e cavalos, enquanto Equino refere-se a animais marinhos sésseis ou com movimentos lentos, como a Estrela-do-mar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 4. Qüinqüênio (pode se ouvir sendo articulado como /Quinqüênio/ e aí me pergunto: Que critério usar para a pronúncia em apenas no segundo ditongo?) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E NÃO! O Acordo Ortográfico não diz que a pronúncia de tais palavras com GUI/GUE/QUE/QUI fica a critério do falante. A base XIV do Acordo Ortográfico de 1990 afirma que, o trema é suprimido, mas a pronúncia não se altera. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto aos estrangeiros que estão aprendendo o português, coitados, erram todas as palavras a toda hora.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;São estes pequenos detalhes que destróem a riqueza da nossa querida língua. Logo, novas resoluções devem ser tomadas para mitigar tal problemática. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A perda do trema é realmente uma grande perda. &#xD;&#xA; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30890" PostHistoryTypeId="2" PostId="9391" RevisionGUID="6d63251e-2775-4978-a090-cdc9b6de4fc5" CreationDate="2022-08-14T04:41:08.940" UserId="12406" Text="É simples. Escreve-se “Também,Alguém…” porque em português europeu, pronuncia-se com a vogal aberta, logo, o acento é agudo. Já vi documentos históricos antigos onde, no Brasil, “tambêm” era escrito com acento circunflexo, justamente por ser o que articulamos. Há, entretanto, a possibilidade de tais vocábulos serem escritos assim para diferenciar alguns que têm diferenciação para a forma singular e plural. Exemplo: “Ele obtém” e “Eles obtêm”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há outros grupos de palavras onde ocorre praticamente o mesmo caso, porém esses são adaptados à região. &#xD;&#xA;“Sinônimo, Atômico, Antônio (BR) e Sinónimo, Atómico e António (PT)”.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30897" PostHistoryTypeId="2" PostId="9392" RevisionGUID="44b01990-46f8-4a6e-8376-72b44f202e56" CreationDate="2022-08-16T05:12:11.173" UserId="4645" Text="&gt; A remoção deste sinal parece-me apenas introduzir **ainda mais excepções**, que, acho, deveriam ser evitadas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De facto não, o trema nunca foi muito usado em Portugal nem nos outros países Lusófonos **excepto** no Brasil. Se não tivesse sido removido o trema pelo AO de 1990 (quando já era sabido que a internet viria em breve alterar o nosso quotidiano) estariamos agora -todos os falantes nativos e estrangeiros da língua de Camões- a ler e escrever com grafias divergentes, o que causaria enorme estranheza e faria destes gestos simples, uma constante fonte de diferenças.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num dos exemplos dado noutra resposta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; e**x**clama → e**s**cama; ambos se pronunciam /s/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que importava na anterior grafia **não era a pronúncia mas manter os radicais eruditos importados do latim com a grafia original**, vejamos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; excelso&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (latim e**x**celsus,-a, -um)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; escama&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (latim **s**quama, -ae)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao tornar a grafia dos radicais divergente com a etimologia e a diacrónia, para fazer a grafia seguir a pronúnica sincrónica, introduzimos um diferença não só em relação ao latim, mas também em relação ao inglês, ao francês, ao alemão e a todas as línguas que também importaram esses radicais... Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A**c**to (pré AO 1990) &gt; Ato (pós AO 1990)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Agora vamos ver as outras línguas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Inglês&#xD;&#xA;   &gt; A**c**t, A**c**tion, A**c**tivity&#xD;&#xA;- Francês&#xD;&#xA;   &gt; A**c**te, A**c**tion, A**c**tivité&#xD;&#xA;- Alemão&#xD;&#xA;   &gt; A**k**t, A**k**tion, A**k**tivität&#xD;&#xA;- Espanhol&#xD;&#xA;   &gt; A**c**to, A**cc**ión, A**c**tividad&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como podemos ver [até línguas que não são românicas][1] mantém os radicais mais próximos da grafia original do latim do que o português após o acordo ortográfico. O que de facto acontece é que ao perdermos essa semelhança estamos a divergir das restantes línguas (e das nossas origens) e estamos a isolar-nos na grafia o que vai causar maior estranheza ao encontrarmos línguas estrangeiras e quando esses estrangeiros encontrarem a nossa língua (e o mesmo pode ser dito, até, do uso do trema).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Trema][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Em Portugal&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Portugal utilizava o trema da mesma forma que o Brasil até o advento do Acordo Ortográfico de 1945,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta história a mim coloca-me muitas dúvidas... Já li inúmeros livros do princípio do século 20 e século 19 nas edições originais e raramente vi tremas nas edições Portuguesas. O trema em Portugal já era muito pouco usado no vernáculo desde há muito. Talvez seja necessária escrever a história de como se foi usando o trema cada vez menos durante o século 19 em Portugal, e porquê no mesmo periodo o uso do trema parece ter continuado ou até ter-se intensificado no Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnguas_rom%C3%A2nicas&#xD;&#xA;[2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Trema" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30899" PostHistoryTypeId="2" PostId="9393" RevisionGUID="fd35cea0-3e1e-4e9c-b992-7ac51d717436" CreationDate="2022-08-18T09:42:46.973" UserId="11666" Text="I am new to Portugese, but have experience in learning foreign languages. I am looking at this dialogue (from Assimil):&#xD;&#xA;&gt; - Desculpe, que número *tem* o seu lugar?&#xD;&#xA;&gt; - O meu lugar é número treze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What pussles me is the use of verb *tener/tem* (=to have) in the first phrase. It seems to me that this phrase would be totally illegal in English or French, since the subject (*o seu lugar*, the possessor) and the object (*número*, the possessed) are swapped. (Such swap is permissible in German, provided that the relevant case endings appear.) On the other hand, swapping in the second sentence, using verb *ser/é*(=to be) would pose no problem in any of the languages mentioned.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are we dealing here with an idiomatic use, specific to Portuguese? Or perhaps, this is an inversion, enabled by the preceding *desculpe*? Or is this simply an example of incorrect use, that might appear occasionally in elementary study aids?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30901" PostHistoryTypeId="1" PostId="9393" RevisionGUID="fd35cea0-3e1e-4e9c-b992-7ac51d717436" CreationDate="2022-08-18T09:42:46.973" UserId="11666" Text="Que número tem o seu lugar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30902" PostHistoryTypeId="3" PostId="9393" RevisionGUID="fd35cea0-3e1e-4e9c-b992-7ac51d717436" CreationDate="2022-08-18T09:42:46.973" UserId="11666" Text="|expressões-idiomáticas|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30903" PostHistoryTypeId="5" PostId="9393" RevisionGUID="c1ffb27f-8b70-458e-a760-45dd9c843886" CreationDate="2022-08-18T09:50:31.210" UserId="11666" Comment="added 2 characters in body" Text="I am new to Portugese, but have experience in learning foreign languages. I am looking at this dialogue (from Assimil):&#xD;&#xA;&gt; - Desculpe, que número *tem* o seu lugar?&#xD;&#xA;&gt; - O meu lugar é o número treze.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What pussles me is the use of verb *tener/tem* (=to have) in the first phrase. It seems to me that this phrase would be totally illegal in English or French, since the subject (*o seu lugar*, the possessor) and the object (*número*, the possessed) are swapped. (Such swap is permissible in German, provided that the relevant case endings appear.) On the other hand, swapping in the second sentence, using verb *ser/é*(=to be) would pose no problem in any of the languages mentioned.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are we dealing here with an idiomatic use, specific to Portuguese? Or perhaps, this is an inversion, enabled by the preceding *desculpe*? Or is this simply an example of incorrect use, that might appear occasionally in elementary study aids?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30904" PostHistoryTypeId="2" PostId="9394" RevisionGUID="3fe529ab-e5d5-48e9-b041-16c2fddcd2b6" CreationDate="2022-08-18T19:31:57.680" UserId="2764" Text="No, there's nothing wrong or really strange with it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word &quot;que&quot; (&quot;that&quot;, &quot;which&quot;, etc.) makes the question clear to a native:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; que número tem o seu lugar?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;does _not_ mean &quot;the number has your seat&quot;, but (as Lambie pointed out in the comments)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; which number does your seat have?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30906" PostHistoryTypeId="2" PostId="9395" RevisionGUID="155c2988-b511-462e-8693-3e816329c987" CreationDate="2022-08-21T02:34:45.243" UserId="564" Text="- Por que não temos a gráfia da palavra *show* em português?&#xD;&#xA;- Não poderíamos simplismente escrever xou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela mesma justificativa que escrevemos a palavra xampu que tradus a expressão *shampoo* [(clique aqui)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3913/qual-%C3%A9-a-grafia-correta-shampoo-ou-xampu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30908" PostHistoryTypeId="1" PostId="9395" RevisionGUID="155c2988-b511-462e-8693-3e816329c987" CreationDate="2022-08-21T02:34:45.243" UserId="564" Text="Qual a melhor ou correta gráfia para expressão show, ou xou?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30909" PostHistoryTypeId="3" PostId="9395" RevisionGUID="155c2988-b511-462e-8693-3e816329c987" CreationDate="2022-08-21T02:34:45.243" UserId="564" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30910" PostHistoryTypeId="5" PostId="9395" RevisionGUID="5165b486-014d-4f6c-a782-5920f2ba2b18" CreationDate="2022-08-21T10:10:29.000" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="- Por que não temos a grafia da palavra *show* em português?&#xD;&#xA;- Não poderíamos simplesmente escrever xou?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela mesma justificativa que escrevemos a palavra xampu que traduz a expressão *shampoo* [(clique aqui)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3913/qual-%C3%A9-a-grafia-correta-shampoo-ou-xampu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30911" PostHistoryTypeId="2" PostId="9396" RevisionGUID="78c1ed66-3c09-4c0c-80f7-05c5eb049084" CreationDate="2022-08-22T14:18:51.363" UserId="10442" Text="Estou aprendendo português no Duolingo. Eu sei que é permitido omitir o pronome onde o tempo verbal o torna inequívoco, por exemplo, dizer algo como 'estou aprendendo', mas isso soa preguiçoso, ou menos educado, na fala e na escrita normais?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30913" PostHistoryTypeId="1" PostId="9396" RevisionGUID="78c1ed66-3c09-4c0c-80f7-05c5eb049084" CreationDate="2022-08-22T14:18:51.363" UserId="10442" Text="Como soa a omissão do pronome?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30914" PostHistoryTypeId="3" PostId="9396" RevisionGUID="78c1ed66-3c09-4c0c-80f7-05c5eb049084" CreationDate="2022-08-22T14:18:51.363" UserId="10442" Text="|português-brasileiro|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30915" PostHistoryTypeId="5" PostId="430" RevisionGUID="967a8d07-3a42-4bbb-9c12-3bfbccac7237" CreationDate="2022-08-22T18:20:31.793" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="In English a subject is almost always necessary to form a complete, natural sounding sentence. In Portuguese, it seems like one can choose to omit personal pronouns. For example, in the following sentences, the pronoun may be omitted.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Eu] Vou comer alguma coisa.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [Nós] Moramos em São Paulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's no problem, because everyone knows it's 1st person singular (resp. plural) because of the ending of the verb. But I don't exactly know when (if ever) it's better to include a pronoun. Is the version without pronoun considered informal? Does formal Portuguese always include the pronoun?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I also have a feeling that the first person pronoun is omitted much more often than the third person pronoun.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Eles] Comem muito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a reason for that?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30916" PostHistoryTypeId="5" PostId="475" RevisionGUID="bd8ae55f-8aa5-4bc9-b156-62c7d118a425" CreationDate="2022-08-23T13:04:48.090" UserId="112" Comment="use quote formatting" Text="There is no difference in informality.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal, it is rather frequent to omit the pronoun. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The pronoun is not omitted if we wish to stress who we are talking about. In the example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Onde vocês vão? - Eu vou comprar pão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here, I used ‘eu’ as a way of saying that I am speaking about myself. I don't know about what he/she/they are going to do.  &#xD;&#xA;If I had said ‘Vou comprar pão’, it could suggest he/she/they are coming with me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;We may also want to stress the meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Por que é que ela não vem também? - Ela não quer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Saying ‘Não quer’, would sound neutral, just informational.  &#xD;&#xA;Using the pronoun ‘ela’, I may stress either that it is her opinion, and should be respected, or that the first speaker already knows that she doesn't want to go and is useless to keep asking.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adding the pronoun can also add certain levels of meaning:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem vem connosco? - Eu vou mais logo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If the answer was ‘Vou mais logo’, it would sound as if the first speaker already knew I was going with them and I was just adding the information that I would meet with them later.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another example. If I say:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Fizeste as compras?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... may sound neutral or surprised, depending on the intonation, &#xD;&#xA;but:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tu fizeste as compras!?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;... expresses that I could hardly imagine he or she would do the shopping. Normally, the pronoun would be stressed by the intonation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In imperative constructions, as it happens in English, the second person pronoun is always omitted:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faz o que te digo!&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30917" PostHistoryTypeId="2" PostId="9397" RevisionGUID="576e7578-3671-4bfe-bbe0-4c87b8d91dd3" CreationDate="2022-08-23T18:05:57.923" UserId="303" Text="É mera convenção ortográfica. Os m e n de ***um*** e ***uns*** não se realizam como consoantes; simplesmente nasalam o u, resultando na vogal nasal [ũ], a mesma nas duas palavras. Eu sei que isto já gerou desacordo nos comentários acima, mas é o que está de acordo com tudo o que vi sobre fonologia da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (tomo III, 2ª edição, 2021), diz explicitamente que *um* se pronuncia [ũ] (pp. 2828 e 3243), a mesma vogal que em *ass**un**to* (p. 3255). E no tomo I diz que *de um* e *de uns*, quando não se fazem as contrações *dum, duns*, se pronunciam (em Portugal) [djũ] e [djũꭍ] ([j] como i em *d**i**urno*, [ꭍ] como em ***ch**á*). A Infopédia também indica [ũ] em [*um*][1], e [ũꭍ] tanto em [*circ**uns**crição*][2] como em [*circ**um-es**colar*][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto as terminações -*m* do singular e *-ns* do plural são mera convenção ortográfica. Que aliás resultam da regra geral da nossa ortografia que dita que a vogal nasal, quando não é indicada por til (*lã, leões*), é indicada por m em fim de palavra e antes de b e p, e por n antes de qualquer outra consoante (incluindo s, quer este indique plural ou não): *ele tem, vem; tu tens, vens*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não quer dizer que um ouvido atento e apurado não possa detetar diferenças entre o [ũ] de *um* e o de *uns*. A *Gramática do Português* (p. 3247) diz que na fala normal a coprodução de uma vogal (ou outro som) com sons adjacentes “dá lugar a uma variação significativa relativamente ao que se pode considerar serem as suas características canónicas”. Ou seja, a pronúncia exata do [ũ] em *uns* vai ser afetada pelo s; e em *um*, pelo som inicial da palavra seguinte se a houver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Análise morfológica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto baseia-se nos capítulos “54 Introdução à morfologia” e “55 Morfologia do nome e do adjetivo” de Maria Antónia Mota (doravante simplesmente Mota) na *Gramática do Português* da Gulbenkian (tomo III, pp. 2787-2930). Em primeiro lugar, note-se que a morfologia se baseia na fonologia e não na ortografia. A exposição do assunto recorre à forma ortográfica da palavra só para facilidade de leitura (pp. 2836-7), com explicações adicionais onde necessário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na notação de Mota, depreende-se que o radical de *um*e *uns* é U/N/ (omitem-se as barras, UN, se não houver perigo de confusão), em que /N/ é um “autossegmento fonológico nasal flutuante”, uma “consoante subespecificada” (pp. 2809 e 2855), que para o que nos interessa, quando se liga a uma vogal à esquerda, nasaliza-a, podendo desencadear ditongos (*jov**em***); quando se liga a vogal à direita, realiza-se como [n] (*juve**ni**l*). Mota apresenta apenas uma breve discussão da morfologia de *um* e *uns* (pp. 2827-8):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O artigo indefinido *um*, que se reduz a uma vogal nasal, sugere a possibilidade de duas análises: um radical com a forma fonológica /uN/ (cf. Nota 23), paralelamente a *atum*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mota não nos mostra diretamente a decomposição de *um* e *uns*, mas mostra a de *atuns*. Nas pp. 2868-9 fica claro que o radical de *atum* é ATU/N/, o de *jejum* é JEJU/N/, etc., e na p. 2881 mostra-nos o plural de *atuns*, dizendo explicitamente que a formação do plural não acarreta nada de especial nesta classe de palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A adjunção de -/S/ a uma base que apresenta o segmento nasal /N/ em final absoluto do radical/tema e uma vogal nasal ([ũ], por exemplo), ou o ditongo [ɐ̃j̃] em realização fonética não desencadeia nenhum fenómeno em particular:&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicando: “ATUN” é um radical nominal (RN), onde “N” é o segmento nasal; “―” indica a inexistência de índice temático (IT, corresponde à vogal temática dos verbos); logo, o tema coincide com o radical, dando-nos o singular *atum*; e /S/ é o marcador fonológico do plural, cuja realização depende do dialeto e ambiente fonológico1. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não há nada de especial na passagem do singular ao plural. Há é entre o masculino e feminino. Não nos deixemos enganar pela ortografia: em *uma* há realmente a consoante fonética [m], enquanto em *um* há apenas o segmento nasal /N/. Pelo que consegui compreender, uma possibilidade (Mota refere “duas possibilidades de análise”) é admitirmos dois radicais diferentes: U/N/ para o masculino e UM para o feminino. A preferência de Mota vai no entanto para um radical comum U/N/, em que o segmento nasal /N/ em *uma* e *umas* se realiza excecionalmente como [m]. Mais ainda, ela adota para *um* a seguinte abordagem (em alternativa a /uN/ indicada acima, p. 2828):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*um* tem a forma fonológica /uNu/, sendo a última vogal o índice temático. /N/ nasaliza a vogal precedente (/N/ não se realiza como consoante nasal ― cf. grafia arcaica do português *ũu, *hũum, huum*). Na forma final, há fusão das duas vogais idênticas em [ũ], *um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A elegância desta abordagem é que do mesmo radica U/N/ resulta um paradigma completo em género e número (*um, uns, uma, umas*) à semelhança dos adjetivos biformes (e.g. *belo, belos, bela, belas*, do radical BEL). Adotando a notação de Mota ficaria (o índice temático -*o* é fonologicamente /u/, Ø indica marcador nulo do singular, e /N/ nasaliza o /u/ anterior no masculino e realiza-se como [m] no feminino):&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português medieval não havia nada destas complicações: a representação morfológica seria a mesma, mas o índice temático -*o* do masculino não se fundia com o radical, e o segmento nasal não simplesmente nasalava o u anterior quer no masculino quer no feminino (não se realizava como [m]), daí as formas medievais *ũu* e *ũa*, pronunciadas com hiato, [ũ.u] e [ũ.ɐ] (resultante da queda no n fonético do latim). O [m] de *uma* terá surgido como forma de preencher o hiato em [ũ. ɐ] (basicamente os lábios quase fecham para pronunciar [ũ]; se fecharem completamente, ao reabrirem para pronunciar o [ɐ], produzem [mɐ]; vê [esta pergunta] que explica isto melhor, e [estoutra] sobre quando isso terá acontecido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/um&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/circunscri%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/circum-escolar&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Lx32q.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/X4JxU.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30919" PostHistoryTypeId="5" PostId="9397" RevisionGUID="227ae6f7-b4a4-4bf9-aba0-12e009e69bfa" CreationDate="2022-08-23T18:21:24.777" UserId="303" Comment="links em falta; nota de rodapé" Text="É mera convenção ortográfica. Os m e n de ***um*** e ***uns*** não se realizam como consoantes; simplesmente nasalam o u, resultando na vogal nasal [ũ], a mesma nas duas palavras. Eu sei que isto já gerou desacordo nos comentários acima, mas é o que está de acordo com tudo o que vi sobre fonologia da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (tomo III, 2ª edição, 2021), diz explicitamente que *um* se pronuncia [ũ] (pp. 2828 e 3243), a mesma vogal que em *ass**un**to* (p. 3255). E no tomo I diz que *de um* e *de uns*, quando não se fazem as contrações *dum, duns*, se pronunciam (em Portugal) [djũ] e [djũꭍ] ([j] como i em *d**i**urno*, [ꭍ] como em ***ch**á*). A Infopédia também indica [ũ] em [*um*][1], e [ũꭍ] tanto em [*circ**uns**crição*][2] como em [*circ**um-es**colar*][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto as terminações -*m* do singular e *-ns* do plural são mera convenção ortográfica. Que aliás resultam da regra geral da nossa ortografia que dita que a vogal nasal, quando não é indicada por til (*lã, leões*), é indicada por m em fim de palavra e antes de b e p, e por n antes de qualquer outra consoante (incluindo s, quer este indique plural ou não): *ele tem, vem; tu tens, vens*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não quer dizer que um ouvido atento e apurado não possa detetar diferenças entre o [ũ] de *um* e o de *uns*. A *Gramática do Português* (p. 3247) diz que na fala normal a coprodução de uma vogal (ou outro som) com sons adjacentes “dá lugar a uma variação significativa relativamente ao que se pode considerar serem as suas características canónicas”. Ou seja, a pronúncia exata do [ũ] em *uns* vai ser afetada pelo s; e em *um*, pelo som inicial da palavra seguinte se a houver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Análise morfológica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto baseia-se nos capítulos “54 Introdução à morfologia” e “55 Morfologia do nome e do adjetivo” de Maria Antónia Mota (doravante simplesmente Mota) na *Gramática do Português* da Gulbenkian (tomo III, pp. 2787-2930). Em primeiro lugar, note-se que a morfologia se baseia na fonologia e não na ortografia. A exposição do assunto recorre à forma ortográfica da palavra só para facilidade de leitura (pp. 2836-7), com explicações adicionais onde necessário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na notação de Mota, depreende-se que o radical de *um* e *uns* é U/N/ (omitem-se as barras, UN, se não houver perigo de confusão), em que /N/ é um “autossegmento fonológico nasal flutuante”, uma “consoante subespecificada” (pp. 2809 e 2855), que para o que nos interessa, quando se liga a uma vogal à esquerda, nasaliza-a, podendo desencadear ditongos (*jov**em***); quando se liga a vogal à direita, realiza-se como [n] (*juve**ni**l*). Mota apresenta apenas uma breve discussão da morfologia de *um* e *uns* (pp. 2827-8):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O artigo indefinido *um*, que se reduz a uma vogal nasal, sugere a possibilidade de duas análises: um radical com a forma fonológica /uN/ (cf. Nota 23), paralelamente a *atum*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mota não nos mostra diretamente a decomposição de *um* e *uns*, mas mostra a de *atuns*. Nas pp. 2868-9 fica claro que o radical de *atum* é ATU/N/, o de *jejum* é JEJU/N/, etc., e na p. 2881 mostra-nos o plural de *atuns*, dizendo explicitamente que a formação do plural não acarreta nada de especial nesta classe de palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A adjunção de -/S/ a uma base que apresenta o segmento nasal /N/ em final absoluto do radical/tema e uma vogal nasal ([ũ], por exemplo), ou o ditongo [ɐ̃j̃] em realização fonética não desencadeia nenhum fenómeno em particular:&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicando: “ATUN” é um radical nominal (RN), onde “N” é o segmento nasal; “―” indica a inexistência de índice temático (IT, corresponde à vogal temática dos verbos); logo, o tema coincide com o radical, dando-nos o singular *atum*; e /S/ é o marcador fonológico do plural, cuja realização depende do dialeto e ambiente fonológico.¹ &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não há nada de especial na passagem do singular ao plural. Há é entre o masculino e feminino. Não nos deixemos enganar pela ortografia: em *uma* há realmente a consoante fonética [m], enquanto em *um* há apenas o segmento nasal /N/. Pelo que consegui compreender, uma possibilidade (Mota refere “duas possibilidades de análise”) é admitirmos dois radicais diferentes: U/N/ para o masculino e UM para o feminino. A preferência de Mota vai no entanto para um radical comum U/N/, em que o segmento nasal /N/ em *uma* e *umas* se realiza excecionalmente como [m]. Mais ainda, ela adota para *um* a seguinte abordagem (em alternativa a /uN/ indicada acima, p. 2828):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*um* tem a forma fonológica /uNu/, sendo a última vogal o índice temático. /N/ nasaliza a vogal precedente (/N/ não se realiza como consoante nasal ― cf. grafia arcaica do português *ũu*, *hũum*, *huum*). Na forma final, há fusão das duas vogais idênticas em [ũ], *um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A elegância desta abordagem é que do mesmo radica U/N/ resulta um paradigma completo em género e número (*um, uns, uma, umas*) à semelhança dos adjetivos biformes (e.g. *belo, belos, bela, belas*, do radical BEL). Adotando a notação de Mota ficaria (o índice temático -*o* é fonologicamente /u/, Ø indica marcador nulo do singular, e /N/ nasaliza o /u/ anterior no masculino e realiza-se como [m] no feminino):&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português medieval não havia nada destas complicações: a representação morfológica seria a mesma, mas o índice temático -*o* do masculino não se fundia com o radical, e o segmento nasal simplesmente nasalava o u anterior quer no masculino quer no feminino (não se realizava como [m]), daí as formas medievais *ũu* e *ũa*, pronunciadas com hiato, [ũ.u] e [ũ.ɐ] (resultante da queda no n fonético do latim). O [m] de *uma* terá surgido como forma de preencher o hiato em [ũ. ɐ] (basicamente os lábios quase fecham para pronunciar [ũ]; se fecharem completamente, ao reabrirem para pronunciar o [ɐ], produzem [mɐ]; vê [esta pergunta][6] que explica isto muito bem, e [estoutra]][7] sobre quando isso terá acontecido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Nota: ¹ Na pronúncia padrão de Portugal, e em geral de quem chia o s, o /S/ realiza-se como [ꭍ], de ***ch**á*, em *un**s** cordeiros*, como [ʒ], de ***j**á*, em *un**s** borregos*, e como [z] em *un**s** anhos*; para quem não chia o s, a maioria dos brasileiros, realiza-se como [s], de *a**ç**o*, em *un**s** cordeiros* e como [z] em *un**s** borregos* e *un**s** anhos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/um&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/circunscri%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/circum-escolar&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Lx32q.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/X4JxU.png&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4631/quando-%C3%A9-que-h%C5%A9a-deu-lugar-a-uma?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30920" PostHistoryTypeId="5" PostId="9397" RevisionGUID="fb1c7859-730c-494e-aa44-b0720d1fe26f" CreationDate="2022-08-23T23:07:01.230" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="É mera convenção ortográfica. Os m e n de ***um*** e ***uns*** não se realizam como consoantes; simplesmente nasalam o u, resultando na vogal nasal [ũ], a mesma nas duas palavras. Eu sei que isto já gerou desacordo nos comentários acima, mas é o que está de acordo com tudo o que vi sobre fonologia da língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A *Gramática do Português* da Gulbenkian (tomo III, 2ª edição, 2021), diz explicitamente que *um* se pronuncia [ũ] (pp. 2828 e 3243), a mesma vogal que em *ass**un**to* (p. 3255). E no tomo I diz que *de um* e *de uns*, quando não se fazem as contrações *dum, duns*, se pronunciam (em Portugal) [djũ] e [djũꭍ] ([j] como i em *d**i**urno*, [ꭍ] como em ***ch**á*). A Infopédia também indica [ũ] em [*um*][1], e [ũꭍ] tanto em [*circ**uns**crição*][2] como em [*circ**um-es**colar*][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto as terminações -*m* do singular e *-ns* do plural são mera convenção ortográfica. Que aliás resultam da regra geral da nossa ortografia que dita que a vogal nasal, quando não é indicada por til (*lã, leões*), é indicada por m em fim de palavra e antes de b e p, e por n antes de qualquer outra consoante (incluindo s, quer este indique plural ou não): *ele tem, vem; tu tens, vens*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto não quer dizer que um ouvido atento e apurado não possa detetar diferenças entre o [ũ] de *um* e o de *uns*. A *Gramática do Português* (p. 3247) diz que na fala normal a coprodução de uma vogal (ou outro som) com sons adjacentes “dá lugar a uma variação significativa relativamente ao que se pode considerar serem as suas características canónicas”. Ou seja, a pronúncia exata do [ũ] em *uns* vai ser afetada pelo s; e em *um*, pelo som inicial da palavra seguinte se a houver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Análise morfológica&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto baseia-se nos capítulos “54 Introdução à morfologia” e “55 Morfologia do nome e do adjetivo” de Maria Antónia Mota (doravante simplesmente Mota) na *Gramática do Português* da Gulbenkian (tomo III, pp. 2787-2930). Em primeiro lugar, note-se que a morfologia se baseia na fonologia e não na ortografia. A exposição do assunto recorre à forma ortográfica da palavra só para facilidade de leitura (pp. 2836-7), com explicações adicionais onde necessário. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na notação de Mota, depreende-se que o radical de *um* e *uns* é U/N/ (omitem-se as barras, UN, se não houver perigo de confusão), em que /N/ é um “autossegmento fonológico nasal flutuante”, uma “consoante subespecificada” (pp. 2809 e 2855), que para o que nos interessa, quando se liga a uma vogal à esquerda, nasaliza-a, podendo desencadear ditongos (*jov**em***); quando se liga a vogal à direita, realiza-se como [n] (*juve**ni**l*). Mota apresenta apenas uma breve discussão da morfologia de *um* e *uns* (pp. 2827-8):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;O artigo indefinido *um*, que se reduz a uma vogal nasal, sugere a possibilidade de duas análises: um radical com a forma fonológica /uN/ (cf. Nota 23), paralelamente a *atum*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mota não nos mostra diretamente a decomposição de *um* e *uns*, mas mostra a de *atuns*. Nas pp. 2868-9 fica claro que o radical de *atum* é ATU/N/, o de *jejum* é JEJU/N/, etc., e na p. 2881 mostra-nos o plural de *atuns*, dizendo explicitamente que a formação do plural não acarreta nada de especial nesta classe de palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;A adjunção de -/S/ a uma base que apresenta o segmento nasal /N/ em final absoluto do radical/tema e uma vogal nasal ([ũ], por exemplo), ou o ditongo [ɐ̃j̃] em realização fonética não desencadeia nenhum fenómeno em particular:&#xD;&#xA;[![enter image description here][4]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Explicando: “ATUN” é um radical nominal (RN), onde “N” é o segmento nasal; “―” indica a inexistência de índice temático (IT, corresponde à vogal temática dos verbos); logo, o tema coincide com o radical, dando-nos o singular *atum*; e /S/ é o marcador fonológico do plural, cuja realização depende do dialeto e ambiente fonológico.¹ &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto não há nada de especial na passagem do singular ao plural. Há é entre o masculino e feminino. Não nos deixemos enganar pela ortografia: em *uma* há realmente a consoante fonética [m], enquanto em *um* há apenas o segmento nasal /N/. Pelo que consegui compreender, uma possibilidade (Mota refere “duas possibilidades de análise”) é admitirmos dois radicais diferentes: U/N/ para o masculino e UM para o feminino. A preferência de Mota vai no entanto para um radical comum U/N/, em que o segmento nasal /N/ em *uma* e *umas* se realiza excecionalmente como [m]. Mais ainda, ela adota para *um* a seguinte abordagem (em alternativa a /uN/ indicada acima, p. 2828):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;*um* tem a forma fonológica /uNu/, sendo a última vogal o índice temático. /N/ nasaliza a vogal precedente (/N/ não se realiza como consoante nasal ― cf. grafia arcaica do português *ũu*, *hũum*, *huum*). Na forma final, há fusão das duas vogais idênticas em [ũ], *um*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A elegância desta abordagem é que do mesmo radical U/N/ resulta um paradigma completo em género e número (*um, uns, uma, umas*) à semelhança dos adjetivos biformes (e.g. *belo, belos, bela, belas*, do radical BEL). Adotando a notação de Mota ficaria (o índice temático -*o* é fonologicamente /u/, Ø indica marcador nulo do singular, e /N/ nasaliza o /u/ anterior no masculino e realiza-se como [m] no feminino):&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português medieval não havia nada destas complicações: a representação morfológica seria a mesma, mas o índice temático -*o* do masculino não se fundia com o radical, e o segmento nasal simplesmente nasalava o u anterior quer no masculino quer no feminino (não se realizava como [m]), daí as formas medievais *ũu* e *ũa*, pronunciadas com hiato, [ũ.u] e [ũ.ɐ] (resultante da queda no n fonético do latim). O [m] de *uma* terá surgido como forma de preencher o hiato em [ũ. ɐ] (basicamente os lábios quase fecham para pronunciar [ũ]; se fecharem completamente, ao reabrirem para pronunciar o [ɐ], produzem [mɐ]; vê [esta pergunta][6] que explica isto muito bem, e [estoutra][7] sobre quando isso terá acontecido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;Nota: ¹ Na pronúncia padrão de Portugal, e em geral de quem chia o s, o /S/ realiza-se como [ꭍ], de ***ch**á*, em *un**s** cordeiros*, como [ʒ], de ***j**á*, em *un**s** borregos*, e como [z] em *un**s** anhos*; para quem não chia o s, a maioria dos brasileiros, realiza-se como [s], de *a**ç**o*, em *un**s** cordeiros* e como [z] em *un**s** borregos* e *un**s** anhos*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/um&#xD;&#xA;  [2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/circunscri%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/circum-escolar&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/Lx32q.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/X4JxU.png&#xD;&#xA;  [6]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1804/como-%C3%A9-que-una-e-unus-do-latim-deram-em-uma-e-um-no-portugu%C3%AAs&#xD;&#xA;  [7]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/4631/quando-%C3%A9-que-h%C5%A9a-deu-lugar-a-uma?noredirect=1&amp;lq=1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30921" PostHistoryTypeId="6" PostId="9353" RevisionGUID="994553c9-fbc7-4f95-86f3-81c8dfce24dd" CreationDate="2022-08-23T23:14:29.370" UserId="4645" Comment="edited tags" Text="|fonemas|morfologia|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30922" PostHistoryTypeId="2" PostId="9398" RevisionGUID="ba527104-636f-4588-b583-9dbd11db422c" CreationDate="2022-08-24T03:39:26.647" UserId="8488" Text="There are three categories of words in Spanish and Portuguese: &#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words&#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages &#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronuncations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories. On the other hand &quot;ll&quot; does not occur in native Portuguese words, so Portuguse words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 or maybe under Category 2 if it is borrowed from Spanish. The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 as it originates from Latin &quot;clamar&quot;. its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;. On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese. My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot; and when does it transform to &quot;ch&quot; in Portuguese? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30924" PostHistoryTypeId="1" PostId="9398" RevisionGUID="ba527104-636f-4588-b583-9dbd11db422c" CreationDate="2022-08-24T03:39:26.647" UserId="8488" Text="When does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot; and when does it transform to &quot;ch&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30925" PostHistoryTypeId="3" PostId="9398" RevisionGUID="ba527104-636f-4588-b583-9dbd11db422c" CreationDate="2022-08-24T03:39:26.647" UserId="8488" Text="|uso-de-palavras|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30926" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="5cd41497-e800-453f-950d-46c75b65c87e" CreationDate="2022-08-24T03:46:22.910" UserId="8488" Comment="added 61 characters in body" Text="There are three categories of words in Spanish and Portuguese: &#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words&#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronuncations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories. On the other hand &quot;ll&quot; does not occur in native Portuguese words, so Portuguse words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 or maybe under Category 2 if it is borrowed from Spanish. The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 as it originates from Latin &quot;clamar&quot;. its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;. On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/. My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot; and when does it transform to &quot;ch&quot; in Portuguese? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30927" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="2ddcc369-9b77-465a-b1d2-92765e628185" CreationDate="2022-08-24T05:29:50.583" UserId="8488" Comment="added 1 character in body" Text="There are three categories of words in Spanish and Portuguese: &#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words&#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronuncations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories. On the other hand &quot;ll&quot; does not occur in native Portuguese words, so Portuguse words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 or maybe under Category 2 if it is borrowed from Spanish. The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;. On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/. My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot; and when does it transform to &quot;ch&quot; in Portuguese? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30928" PostHistoryTypeId="50" PostId="9355" RevisionGUID="e63fa37e-b851-4b73-be9f-5fc5702950d3" CreationDate="2022-08-24T09:06:10.577" UserId="-1" />
  <row Id="30929" PostHistoryTypeId="2" PostId="9399" RevisionGUID="26421edf-2a69-4ea4-9039-bbfaab1fd07e" CreationDate="2022-08-24T13:59:46.643" UserId="12430" Text="Porque no caso &quot;Há uma pequena casa&quot; o adjetivo está antes do substantivo?&#xD;&#xA;Obrigada,&#xD;&#xA;Marines" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30931" PostHistoryTypeId="1" PostId="9399" RevisionGUID="26421edf-2a69-4ea4-9039-bbfaab1fd07e" CreationDate="2022-08-24T13:59:46.643" UserId="12430" Text="Está correto usar odjetivo antesnto substantivo na frase &quot;Há uma grande casa...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30932" PostHistoryTypeId="3" PostId="9399" RevisionGUID="26421edf-2a69-4ea4-9039-bbfaab1fd07e" CreationDate="2022-08-24T13:59:46.643" UserId="12430" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30933" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="e83b603a-4a5c-4cbc-8b1d-ef4a829e669e" CreationDate="2022-08-24T15:31:19.230" UserId="8488" Comment="added 21 characters in body" Text="Let us classify the words to compare between Spanish and Portuguese by classifying them into three categories and numbering them.  &#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words&#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronuncations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories. On the other hand &quot;ll&quot; usually does not occur in native Portuguese words, so Portuguse words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 or maybe under Category 2 if it is borrowed from Spanish. The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;. On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/. My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot; and when does it transform to &quot;ch&quot; in Portuguese? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30934" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="3c08e5b7-d453-47d5-918f-1d66860d1e7c" CreationDate="2022-08-24T15:37:15.430" UserId="8488" Comment="added 21 characters in body" Text="Let us classify the words to compare between Spanish and Portuguese by classifying them into three categories and numbering them.  &#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words&#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronuncations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 above may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories. On the other hand &quot;ll&quot; usually does not occur in native Portuguese words, so Portuguese words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 above or maybe under Category 2 above if it is borrowed from Spanish. The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 above as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;. On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 above and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/. My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot; and when does it transform to &quot;ch&quot; in Portuguese? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30935" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="5ef7f4c6-24dc-4f14-8264-cf940ab014b6" CreationDate="2022-08-24T16:01:15.223" UserId="8488" Comment="deleted 20 characters in body" Text="Let us classify the words to compare between Spanish and Portuguese by into three categories and number them.  &#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words. &#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronuncations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 above may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories. On the other hand &quot;ll&quot; usually does not occur in native Portuguese words, so Portuguese words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 above or maybe under Category 2 above if it is borrowed from Spanish. The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 above as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;. On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 above and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/. My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot; and when does it transform to &quot;ch&quot; in Portuguese? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30936" PostHistoryTypeId="4" PostId="9398" RevisionGUID="5ef7f4c6-24dc-4f14-8264-cf940ab014b6" CreationDate="2022-08-24T16:01:15.223" UserId="8488" Comment="deleted 20 characters in body" Text="When does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot;, when does it transform to &quot;ch&quot; in Portuguese, and when does it transform to just &quot;l&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30937" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="55b2cde1-9e08-48c0-bd6b-f18fd9f181a6" CreationDate="2022-08-24T16:13:51.087" UserId="8488" Comment="added 37 characters in body" Text="Let us classify the words to compare between Spanish and Portuguese by into three categories and number them.  &#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words. &#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronuncations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 above may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories. On the other hand &quot;ll&quot; usually does not occur in native Portuguese words, so Portuguese words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 above or maybe under Category 2 above if it is borrowed from Spanish. The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 above as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;. On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 above and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/. My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot;, when does it transform to &quot;ch&quot;, and when does it transform to just &quot;l&quot; in Portuguese? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30938" PostHistoryTypeId="5" PostId="9399" RevisionGUID="0951fb38-474c-4799-a1e5-839a10ef5223" CreationDate="2022-08-24T18:51:38.983" UserId="11666" Comment="edited text, added tags" Text="Porque no caso *&quot;Há uma pequena casa&quot;* o adjetivo está antes do substantivo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30939" PostHistoryTypeId="6" PostId="9399" RevisionGUID="0951fb38-474c-4799-a1e5-839a10ef5223" CreationDate="2022-08-24T18:51:38.983" UserId="11666" Comment="edited text, added tags" Text="|gramática|substantivos|adjetivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30940" PostHistoryTypeId="24" PostId="9399" RevisionGUID="0951fb38-474c-4799-a1e5-839a10ef5223" CreationDate="2022-08-24T18:51:38.983" Comment="Proposed by 11666 approved by 4645, 270 edit id of 1815" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30941" PostHistoryTypeId="2" PostId="9400" RevisionGUID="2b4a111c-5abd-420e-bf5b-d00e2c0489a4" CreationDate="2022-08-24T19:10:23.933" UserId="270" Text="Embora não seja o mais comum na língua portuguesa, usar o adjetivo antes do substantivo é gramaticalmente correto.  Do ponto de vista semântico, esse tipo de construção tenta dar ênfase à qualidade em questão.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Havia uma grande casa na esquina.&#xD;&#xA;- Uma terrível dúvida me assolava.&#xD;&#xA;- Foi uma estranha ocorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, nem todos os adjetivos prestam-se a isso e o resultado não é idiomático.  Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele contou-nos uma engraçada história.&#xD;&#xA;- Substitua as sublinhadas palavras por seus respectivos sinônimos.&#xD;&#xA;- Mandei lavar a suja roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses últimos exemplos soam muito estranhos a um ouvido nativo.&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30943" PostHistoryTypeId="10" PostId="9399" RevisionGUID="6bc1f14b-0805-452f-ae6d-34a287940557" CreationDate="2022-08-24T19:13:23.413" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[144],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="30944" PostHistoryTypeId="4" PostId="9399" RevisionGUID="851e6049-a906-4864-8def-7c56921db47c" CreationDate="2022-08-24T19:13:55.893" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="Está correto usar odjetivo antes do substantivo na frase &quot;Há uma grande casa...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30945" PostHistoryTypeId="4" PostId="9399" RevisionGUID="ed6c52aa-8a4d-4a81-a638-e5e586513044" CreationDate="2022-08-24T19:20:30.780" UserId="270" Comment="edited title" Text="Está correto usar o adjetivo antes do substantivo na frase &quot;Há uma grande casa...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30948" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="59f30313-4134-4a92-82b2-eb06706e03b7" CreationDate="2022-08-25T16:49:42.540" UserId="157" Comment="Tried to make the text more readable by breaking it into sections instead of a gigantic wall of text." Text="Let us classify the words to compare between Spanish and Portuguese into three numbered categories.&#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words. &#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronunciations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 above may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand &quot;ll&quot; usually does not occur in native Portuguese words, so Portuguese words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 above or maybe under Category 2 above if it is borrowed from Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 above as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 above and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot;, when does it transform to &quot;ch&quot;, and when does it transform to just &quot;l&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30949" PostHistoryTypeId="2" PostId="9401" RevisionGUID="04124a85-9d35-4aa0-b019-73c788c9fb10" CreationDate="2022-08-26T16:36:47.983" UserId="11716" Text="Não tenho certeza se se escreve realmente dessa forma (mode), mas ao menos é como soa quando ouço alguém dizer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. ***Mode** quê?*&#xD;&#xA;2. *Não fui **mode** a chuva.*&#xD;&#xA;3. *Traga aqui **mode** eu ver!*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase 1 a pessoa está dizendo o mesmo que “**por** quê?”, “**por causa de** quê?”;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase 2 o mesmo que “Não fui **por causa da** chuva.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E na frase 3 o mesmo que “Traga aqui **para** eu ver.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a origem disso, a etimologia? Suspeito que seja coisa do coloquialismo brasileiro.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30951" PostHistoryTypeId="1" PostId="9401" RevisionGUID="04124a85-9d35-4aa0-b019-73c788c9fb10" CreationDate="2022-08-26T16:36:47.983" UserId="11716" Text="Qual a origem da gíria “mode”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30952" PostHistoryTypeId="3" PostId="9401" RevisionGUID="04124a85-9d35-4aa0-b019-73c788c9fb10" CreationDate="2022-08-26T16:36:47.983" UserId="11716" Text="|etimologia|expressões|origem|gíria|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30953" PostHistoryTypeId="2" PostId="9402" RevisionGUID="aed0b406-f440-4404-af53-9f1f023f19f6" CreationDate="2022-08-26T17:54:26.587" UserId="2764" Text="Sim, é coloquialismo brasileiro. Outras grafias incluem &quot;**modi**&quot; e &quot;**mó de**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais que gíria, é parte do dialeto de certas regiões, especialmente do interior do país. Usos notáveis incluem as letras das músicas [_Pra Mode Chatear_](https://www.letras.mus.br/tom-jobim/86261/) (&quot;Lá vem as criancinhas, que é pra mode chatear.&quot;) e [_Pelados Em Santos_](https://www.letras.mus.br/mamonas-assassinas/24140/) (&quot;Minha Brasília amarela / Tá de portas abertas / Pra mode a gente se amar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss, datando a expressão &quot;pra mode&quot; em 1933, afirma que a palavra se trata de uma:&#xD;&#xA;&gt; aglutinação com alterações de _por amor de_ &gt; _promode/prumode_ &gt; _mode_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e o [Dicionário Informal](https://www.dicionarioinformal.com.br/diferenca-entre/m%C3%B3%20de/para%20modo%20de/), considerando a grafia &quot;mó de&quot;, que a expressão é uma&#xD;&#xA;&gt; Contração de &quot;para modo de&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30955" PostHistoryTypeId="5" PostId="9402" RevisionGUID="cd75e53a-9617-4bbe-aeb3-d4945a168e6d" CreationDate="2022-08-26T19:21:22.297" UserId="2764" Comment="Add older reference." Text="Sim, é coloquialismo brasileiro. Outras grafias incluem &quot;**modi**&quot; e &quot;**mó de**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais que gíria, é parte do dialeto de certas regiões, especialmente do interior do país. Usos notáveis incluem as letras das músicas [_Pra Mode Chatear_](https://www.letras.mus.br/tom-jobim/86261/) (&quot;Lá vem as criancinhas, que é pra mode chatear.&quot;) e [_Pelados Em Santos_](https://www.letras.mus.br/mamonas-assassinas/24140/) (&quot;Minha Brasília amarela / Tá de portas abertas / Pra mode a gente se amar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss, datando a expressão &quot;pra mode&quot; em 1933, afirma que a palavra se trata de uma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; aglutinação com alterações de _por amor de_ &gt; _promode/prumode_ &gt; _mode_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e o [Dicionário Informal](https://www.dicionarioinformal.com.br/diferenca-entre/m%C3%B3%20de/para%20modo%20de/), considerando a grafia &quot;mó de&quot;, que a expressão é uma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contração de &quot;para modo de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que, pessoalmente, me parece mais verossímil que a etimologia do Houaiss — e este também data a expressão &quot;pra mode&quot; como sendo de 1933, enquanto o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/) encontra exemplos anteriores, e.g., na peça _Fritzmac_ (1889) de Aluísio de Azevedo e Artur Azevedo ([e-print](https://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?id=140812)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ZÉ - Pois você não está contente com o Treze de Maio?...    &#xD;&#xA;&gt; PRIMEIRO PRETO - É! Pru mode Treze de Maio preto já não vale nem dé tutão!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30956" PostHistoryTypeId="5" PostId="9402" RevisionGUID="db34a2f7-d541-41e9-9a6d-8d2b84193b1b" CreationDate="2022-08-26T19:32:59.780" UserId="2764" Comment="added 200 characters in body" Text="Sim, é coloquialismo brasileiro. Outras grafias incluem &quot;**modi**&quot; e &quot;**mó de**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais que gíria, é parte do dialeto de certas regiões, especialmente do interior do país e do nordeste. Usos notáveis incluem as letras das músicas [_Pra Mode Chatear_](https://www.letras.mus.br/tom-jobim/86261/) (&quot;Lá vem as criancinhas, que é pra mode chatear.&quot;) e [_Pelados Em Santos_](https://www.letras.mus.br/mamonas-assassinas/24140/) (&quot;Minha Brasília amarela / Tá de portas abertas / Pra mode a gente se amar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss afirma que a palavra se trata de uma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; aglutinação com alterações de _por amor de_ &gt; _promode/prumode_ &gt; _mode_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e o [Dicionário Informal](https://www.dicionarioinformal.com.br/diferenca-entre/m%C3%B3%20de/para%20modo%20de/), considerando a grafia &quot;mó de&quot;, que a expressão é uma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contração de &quot;para modo de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que, pessoalmente, me parece mais verossímil que a etimologia do Houaiss — e este também data a expressão &quot;pra mode&quot; como sendo de 1933, enquanto o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/) encontra exemplos anteriores, e.g., na peça _Fritzmac_ (1889) de Aluísio de Azevedo e Artur Azevedo ([e-print](https://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?id=140812)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ZÉ - Pois você não está contente com o Treze de Maio?...    &#xD;&#xA;&gt; PRIMEIRO PRETO - É! Pru mode Treze de Maio preto já não vale nem dé tutão!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E no livro [_Dona Guidinha do Poço_](https://pt.wikisource.org/wiki/Dona_Guidinha_do_Po%C3%A7o) (1891) de Manuel de Oliveira Paiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E apois não foi? Mode non corrê sangue. - Liquidou o sítio por pouco mais de um nada.." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30957" PostHistoryTypeId="5" PostId="9402" RevisionGUID="387a2963-d67f-4c54-ae89-21c681d0efa1" CreationDate="2022-08-26T20:10:27.307" UserId="2764" Comment="added 134 characters in body" Text="Sim, é coloquialismo brasileiro. Outras grafias incluem &quot;**modi**&quot; e &quot;**mó de**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais que gíria, é parte do dialeto de certas regiões, especialmente do interior do país e do nordeste. Usos notáveis incluem as letras das músicas [_Pra Mode Chatear_](https://www.letras.mus.br/tom-jobim/86261/) (&quot;Lá vem as criancinhas, que é pra mode chatear.&quot;) e [_Pelados Em Santos_](https://www.letras.mus.br/mamonas-assassinas/24140/) (&quot;Minha Brasília amarela / Tá de portas abertas / Pra mode a gente se amar&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Houaiss afirma que a palavra se trata de uma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; aglutinação com alterações de _por amor de_ &gt; _promode/prumode_ &gt; _mode_&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e o [Dicionário Informal](https://www.dicionarioinformal.com.br/diferenca-entre/m%C3%B3%20de/para%20modo%20de/), considerando a grafia &quot;mó de&quot;, que a expressão é uma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Contração de &quot;para modo de&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que, pessoalmente, me parece mais verossímil que a etimologia do Houaiss — e este também data a expressão &quot;pra mode&quot; como sendo de 1933, enquanto o [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/) encontra exemplos anteriores, e.g., na peça _Fritzmac_ (1889) de Aluísio de Azevedo e Artur Azevedo ([e-print](https://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?id=140812)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ZÉ - Pois você não está contente com o Treze de Maio?...    &#xD;&#xA;&gt; PRIMEIRO PRETO - É! Pru mode Treze de Maio preto já não vale nem dé tutão!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E no livro [_Dona Guidinha do Poço_](https://pt.wikisource.org/wiki/Dona_Guidinha_do_Po%C3%A7o) (1891) de Manuel de Oliveira Paiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E apois não foi? Mode non corrê sangue. - Liquidou o sítio por pouco mais de um nada..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Olhe lá! Foi tropa pro Poço, mó de pegar a mulher. Tinham passado diversas na estrada, diz que mó de ver a entrada dela na vila." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30958" PostHistoryTypeId="2" PostId="9403" RevisionGUID="107c92d3-05e4-4236-bf63-ef253c63587e" CreationDate="2022-08-27T18:44:41.587" UserId="12439" Text="O termo **Lojas Online** e **Marketplace** na seguinte frase são de gênero feminino e masculino, respectivamente, e sucedem os adjetivos &quot;das maiores&quot; e &quot;mais antigas&quot;, que são femininos. A frase está correta, ou tem erro de concordância ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A Americanas é uma das maiores e mais antigas **lojas online** e **marketplace** do Brasil.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30960" PostHistoryTypeId="1" PostId="9403" RevisionGUID="107c92d3-05e4-4236-bf63-ef253c63587e" CreationDate="2022-08-27T18:44:41.587" UserId="12439" Text="Há error de concordância de gênero quando há dois substantivos de gêneros opostos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30961" PostHistoryTypeId="3" PostId="9403" RevisionGUID="107c92d3-05e4-4236-bf63-ef253c63587e" CreationDate="2022-08-27T18:44:41.587" UserId="12439" Text="|concordância|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30962" PostHistoryTypeId="2" PostId="9404" RevisionGUID="7d7ccda6-febd-4e79-b268-6f4f1655f840" CreationDate="2022-08-27T23:59:20.173" UserId="8774" Text="Às vezes, a palavra não leva artigo, seja por não ter gênero (e.g. *Portugal*), seja por opção (e.g. «Gosto de pessoas»). Aí, não me parecia correto usar o artigo com o pronome relativo *qual*; por exemplo, a frase «Gosto de pessoas, as quais gostam de mim» me soa errado, soando-me mais correto «Gosto de pessoas, quais gostam de mim». Isto é, inclusive, o que falo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas. Então, pergunto. É errado usar o pronome relativo *qual* desacompanhado de artigo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30964" PostHistoryTypeId="1" PostId="9404" RevisionGUID="7d7ccda6-febd-4e79-b268-6f4f1655f840" CreationDate="2022-08-27T23:59:20.173" UserId="8774" Text="Posso usar «qual» sozinho, sem artigo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30965" PostHistoryTypeId="3" PostId="9404" RevisionGUID="7d7ccda6-febd-4e79-b268-6f4f1655f840" CreationDate="2022-08-27T23:59:20.173" UserId="8774" Text="|gramática|pronomes|norma-culta|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30966" PostHistoryTypeId="4" PostId="9404" RevisionGUID="5ae1620b-51eb-4fab-8e77-c6fd61ce4072" CreationDate="2022-08-28T03:49:46.230" UserId="8774" Comment="edited title" Text="É correto usar «qual» sozinho, sem artigo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30967" PostHistoryTypeId="5" PostId="9403" RevisionGUID="8c789857-a3ea-4dcf-97c4-38d61613386c" CreationDate="2022-08-28T04:33:04.083" UserId="2759" Comment="Corrige ortografia" Text="Os termos **Lojas Online** e **Marketplace** na frase abaixo são de gênero feminino e masculino, respectivamente, e sucedem os adjetivos &quot;das maiores&quot; e &quot;mais antigas&quot;, que são femininos. A frase está correta ou tem erro de concordância?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A Americanas é uma das maiores e mais antigas **lojas online** e **marketplace** do Brasil.&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30968" PostHistoryTypeId="4" PostId="9403" RevisionGUID="8c789857-a3ea-4dcf-97c4-38d61613386c" CreationDate="2022-08-28T04:33:04.083" UserId="2759" Comment="Corrige ortografia" Text="Há erro de concordância de gênero quando há dois substantivos de gêneros opostos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30969" PostHistoryTypeId="2" PostId="9405" RevisionGUID="b5c0c656-c11d-4280-9d27-517eabe3b02f" CreationDate="2022-08-28T05:20:08.723" UserId="2759" Text="Não. O correto é &quot;[...], as quais gostam de mim&quot;. Os únicos pronomes relativos que não necessitam do artigo são: cujo (e suas flexões), que, quem, quanto (e suas flexões) onde, como e quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com Evanildo Bechara:&#xD;&#xA;&gt; *&quot;usa-se **o qual** (e flexões) em lugar de **que**, principalmente quando o relativo se acha afastado do seu antecedente e o uso deste último possa dar margem a mais de uma interpretação:*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *O guia da turma, **o qual** nos veio visitar hoje, prometeu-nos voltar depois.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fernando Pestana, também explica que *&quot;o [pronome] relativo que só deve ser antecedido de preposição monossilábica (“a, com, de, em, por; exceto sem e sob”). Do contrário, usam-se os variáveis “o qual, os quais, a qual, as quais” (sem restrição quanto ao uso das preposições ou locuções prepositivas).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo serve também para evitar ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Gosto das pessoas, quais [pessoas] gostam de mim?*&lt;br&gt;&#xD;&#xA;*Gosto das pessoas, as quais [que] gostam de mim?*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30971" PostHistoryTypeId="5" PostId="9405" RevisionGUID="da67d32c-cebd-4684-95c6-875ad2634542" CreationDate="2022-08-28T05:27:38.420" UserId="2759" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Não. O correto é &quot;[...], as quais gostam de mim&quot;. Os únicos pronomes relativos que não necessitam do artigo são: cujo (e suas flexões), que, quem, quanto (e suas flexões) onde, como e quando.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com Evanildo Bechara:&#xD;&#xA;&gt; *&quot;usa-se **o qual** (e flexões) em lugar de **que**, principalmente quando o relativo se acha afastado do seu antecedente e o uso deste último possa dar margem a mais de uma interpretação:*&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *O guia da turma, **o qual** nos veio visitar hoje, prometeu-nos voltar depois.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fernando Pestana, também explica que *&quot;o [pronome] relativo que só deve ser antecedido de preposição monossilábica (“a, com, de, em, por; exceto sem e sob”). Do contrário, usam-se os variáveis “o qual, os quais, a qual, as quais” (sem restrição quanto ao uso das preposições ou locuções prepositivas).&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo serve também para evitar ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Gosto de pessoas, quais [pessoas] gostam de mim?*&lt;br&gt;&#xD;&#xA;*Gosto de pessoas, as quais [que] gostam de mim?*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30972" PostHistoryTypeId="2" PostId="9406" RevisionGUID="d612a32c-665a-4a94-97f0-c1daa084b36c" CreationDate="2022-08-28T15:51:46.750" UserId="917" Text="&gt; Quando há mais do que um substantivo, o adjetivo deve concordar com&#xD;&#xA;&gt; aquele que está mais próximo. Exemplo:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Que bonita pintura e poema! Que bonito poema e pintura!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[concordância nominal][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;marketplace não é português. Além disso, *o uso em inglês não funciona aqui*, se por exemplo você fosse traduzir a frase. Muitas vezes, jovens redatores faltam um pouco de cultura. Como o adjetivo antecede, acho que o feminino está correto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Só que:  Lojas Americanas seria [plural][2]  &#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;marketplace = lugar de compra ou varejista&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu usaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*As Lojas Americanas são uma das maiores e mais antigas lojas online e varejistas do Brasil.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.todamateria.com.br/concordancia-nominal/&#xD;&#xA;  [2]: https://canaltech.com.br/empresa/lojas-americanas/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30974" PostHistoryTypeId="2" PostId="9407" RevisionGUID="8aee0438-ff63-4f55-af93-8aae6e086afe" CreationDate="2022-08-29T14:08:53.293" UserId="270" Text="Ouvi em duas ocasiões essa palavra sendo usada como uma interjeiçaõ (*Sou do Porto, carago!*), em meio a senhoras e crianças. Nunca ouvi um brasileiro usando-a e não tenho certeza quanto ao seu significado, embora guarde uma semelhança com uma outra palavra considerada baixo calão no Brasil.  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30976" PostHistoryTypeId="1" PostId="9407" RevisionGUID="8aee0438-ff63-4f55-af93-8aae6e086afe" CreationDate="2022-08-29T14:08:53.293" UserId="270" Text="A palavra &quot;carago&quot; é considerada calão?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30977" PostHistoryTypeId="3" PostId="9407" RevisionGUID="8aee0438-ff63-4f55-af93-8aae6e086afe" CreationDate="2022-08-29T14:08:53.293" UserId="270" Text="|significado|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30978" PostHistoryTypeId="2" PostId="9408" RevisionGUID="3840274e-451c-4fd9-8cfb-7e03cb22c79d" CreationDate="2022-08-29T14:17:32.980" UserId="270" Text="Se eu quiser beber um copo de chop em Portugal, e solicitar &quot;um príncipe&quot; ou &quot;um fino&quot; qual o volume exato de chop que me será servido? Uma tulipa também é usado? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30980" PostHistoryTypeId="1" PostId="9408" RevisionGUID="3840274e-451c-4fd9-8cfb-7e03cb22c79d" CreationDate="2022-08-29T14:17:32.980" UserId="270" Text="Um fino, um príncipe, ou uma tulipa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30981" PostHistoryTypeId="3" PostId="9408" RevisionGUID="3840274e-451c-4fd9-8cfb-7e03cb22c79d" CreationDate="2022-08-29T14:17:32.980" UserId="270" Text="|significado-em-contexto|vocabulário|diferenças-transatlânticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30982" PostHistoryTypeId="5" PostId="9408" RevisionGUID="b2053571-1bbc-42ad-b723-16abda8ee765" CreationDate="2022-08-29T15:30:54.343" UserId="270" Comment="added 24 characters in body; edited title" Text="Se eu quiser beber um copo de chop em Portugal, e solicitar &quot;um príncipe&quot;, &quot;um fino&quot;, ou &quot;um imperial&quot;, qual o volume exato de chop que me será servido? Uma tulipa também é um termo usado? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30983" PostHistoryTypeId="4" PostId="9408" RevisionGUID="b2053571-1bbc-42ad-b723-16abda8ee765" CreationDate="2022-08-29T15:30:54.343" UserId="270" Comment="added 24 characters in body; edited title" Text="Um fino, um príncipe, um imperial, ou uma tulipa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30984" PostHistoryTypeId="2" PostId="9409" RevisionGUID="baf32ca0-540f-4c0c-ab02-1d700caac735" CreationDate="2022-08-29T16:30:30.347" UserId="157" Text="Não é calão no sentido de &quot;linguagem rude&quot;, mas é calão no sentido de &quot;linguagem informal&quot; ou &quot;linguagem de rua&quot;.  &#xD;&#xA;É calão usado mais no norte de Portugal, em particular mas não exclusivamente no Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É uma versão não-mal-educada ([minced oath](https://en.wikipedia.org/wiki/Minced_oath)) de &quot;[caralho](https://dicionario.priberam.org/caralho)&quot; enquanto interjeição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 4. [Calão]  Expressão designativa de admiração, surpresa, espanto, indignação ou contrariedade. = CATANO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, consultado em 29-08-2022)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu traduziria &quot;caralho&quot; para &quot;damn&quot; e carago para &quot;dang&quot;.  &#xD;&#xA;Têm exatamente a mesma relação.  &#xD;&#xA;Embora &quot;caralho&quot; seja ofensivo, &quot;carago&quot; é uma palavra rude mas que não é ofensiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas outras palavras têm o mesmo uso/significado que &quot;carago&quot;:&#xD;&#xA;- catano&#xD;&#xA;- caramba&#xD;&#xA;- caneco&#xD;&#xA;- canudo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, no Brasil :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- cacete&#xD;&#xA;- cacilda&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Exemplo de uso&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis um exemplo de uso, num programa humorista da TV.  &#xD;&#xA;A personagem Fanã Gomes ([Fernando Gomes](https://pt.wikipedia.org/wiki/Fernando_Mendes_Soares_Gomes)) fala como um portuense estereotipado, e a frase não é de todo ofensiva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As contas não andam bem por aqui, carago. Tem de pagar as cotas todas até agora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.youtube.com/watch?v=Dg95XLwWNrE#t=186s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30986" PostHistoryTypeId="2" PostId="9410" RevisionGUID="0c7709e6-350f-415c-ac18-9ce9dc7f2c96" CreationDate="2022-08-29T16:54:50.390" UserId="157" Text="Um fino e uma imperial são a mesma coisa.  &#xD;&#xA;A palavra fino é gíria do norte, a imperial do centro e sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É tudo cerveja de pressão servida em copo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Fino/imperial: 20cl, [copo alto esguio](https://store.superbock.pt/pt/pt/copo-superbock-original-6-copos-25cl).&#xD;&#xA;- Lambreta: 15cl, copo médio esguio.&#xD;&#xA;- Caneca: 50cl (até 1L?), caneca larga com asa.&#xD;&#xA;- Tulipa: 20cl? 33cl?, copo curvo (em forma de tulipa) que se diz ser mais próprio para beber cerveja. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os copos de tulipa variam muito de sítio para sítio.  &#xD;&#xA;Não sei se há um formato padrão.  &#xD;&#xA;O volume também parece variar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30990" PostHistoryTypeId="52" PostId="9408" RevisionGUID="7407b65e-9df9-4e97-bc5b-59f2e89a9ee0" CreationDate="2022-08-29T22:17:42.090" />
  <row Id="30991" PostHistoryTypeId="52" PostId="9407" RevisionGUID="41d3c7ab-7ed2-49b6-ad18-6f05f19e7745" CreationDate="2022-08-29T22:39:26.430" />
  <row Id="30992" PostHistoryTypeId="2" PostId="9412" RevisionGUID="cf9e638d-4f6d-4fa2-9293-4992778749cf" CreationDate="2022-08-30T08:00:26.077" UserId="11666" Text="According to the Hebrew Bible (Torah) *Sábado* (Shabbat) is the Jewish rest day (equivalent to Sunday for Christians and Friday for Muslims). This was the seventh day of creation, following the days that were simply enumerated in the Bible as the 1st, 2nd, 3rd, 4th, 5th, 6th. This serves as the basis for the Hebrew names for the days of the week (still in use in modern Israel), which are literally translated as &quot;the first day&quot; (Monday), &quot;the second day&quot; (Tuesday), etc.:  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hebrew | Arabic | Meaning | Portuguese | English&#xD;&#xA;---|---|---|---|---|---&#xD;&#xA;yom rishon | el ahad | first day | domingo | Sunday&#xD;&#xA;yom sheni | el ethneen | second day | segunda-feira | Monday&#xD;&#xA;yom shlishi | el thulatha | third day | terça-feira | Tuesday&#xD;&#xA;yom revii | el arbe’a | fourth day | quarta-feira | Wednesday&#xD;&#xA;yom khamishi | el khamees | fifth day | quinta-feira | Thursday&#xD;&#xA;yom shishi | el jouma’a | sixth day (day of prayer) | sexta-feira | Friday&#xD;&#xA;shabbat | el sabet | shabbat | sábado | Saturday&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Hebrew convention was adopted by the Arabs (with the exception of the name for Friday, which is the day of prayer for Muslims), and inherited from them by the Christians in the Iberian peninsula. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The alternative names for the days of the week, those used, e.g., in Spanish, French, or English have their origin in the Roman tradition, *Solis dies, Lunae dies, Martis dies, Mercurii dies, Jovis dies, Veneris dies, Saturni dies*, referring to the Sun, Moon and the pre-Christian Roman gods. The exception here are the names for Saturday and Sunday: the former adapted from its Biblical/Hebrew form, the latter meaning *Domini Dies* (&quot;the day of the Lord&quot;) - this is also true for the names of these days in Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See, e.g., [Religion and the seven days week][1] for more details.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.com/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=&amp;ved=2ahUKEwj3wtiRjO75AhXQ3oUKHRZlDOkQFnoECAkQAQ&amp;url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F62128.pdf&amp;usg=AOvVaw1v0-dtxoaEuDdMUWTEeINt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30995" PostHistoryTypeId="5" PostId="9400" RevisionGUID="6c567fd6-b990-49a3-8025-b5bad1d76f88" CreationDate="2022-08-30T16:36:32.333" UserId="270" Comment="edited body" Text="Embora não seja o mais comum na língua portuguesa, usar o adjetivo antes do substantivo é gramaticalmente correto.  Do ponto de vista semântico, esse tipo de construção tenta dar ênfase à qualidade em questão.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Havia uma grande casa na esquina.&#xD;&#xA;- Uma terrível dúvida me assolava.&#xD;&#xA;- Foi uma estranha ocorrência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, nem todos os adjetivos se prestam a isso e o resultado não é idiomático.  Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Ele contou-nos uma engraçada história.&#xD;&#xA;- Substitua as sublinhadas palavras por seus respectivos sinônimos.&#xD;&#xA;- Mandei lavar a suja roupa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses últimos exemplos soam muito estranhos a um ouvido nativo.&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30996" PostHistoryTypeId="2" PostId="9413" RevisionGUID="b6d9cca3-62d0-40a1-9321-845c1c2c09db" CreationDate="2022-09-01T16:42:29.417" UserId="12453" Text="Bom, também estava procurando esse adjetivo, e entre os sinônimos de &quot;mente aberta&quot;, o que mais me satisfez foi &quot;receptivo&quot;&#xD;&#xA;Significa quando uma pessoa é capaz de aceitar opiniões, sugestões contrárias à sua com facilidade, sem se sentir desvalorizado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="30998" PostHistoryTypeId="2" PostId="9414" RevisionGUID="e0ae8ca8-d5a4-40b0-a4cd-1099c0b24047" CreationDate="2022-09-01T17:09:36.730" UserId="12454" Text="Os Artigos no Prelo são artigos aceites e revistos, e que ainda não foram atribuídos a um número da revista, mas podem ser citados usando os dados:&#xD;&#xA;Autor(es), Título do artigo, Educação, Sociedade &amp; Culturas (data de publicação online), DOI&#xD;&#xA;Quando a versão final do artigo for atribuída a um número da revista a versão no Prelo será removida.&#xD;&#xA;Nota: o processo de edição, paginação e revisão de provas poderão levar a diferenças entre a versão no prelo e a versão final.&#xD;&#xA;DOI: https://doi.org/10.24840/esc.vi&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31000" PostHistoryTypeId="2" PostId="9415" RevisionGUID="32ef1c87-1b34-46e1-9dfe-fc5b4ff95f0f" CreationDate="2022-09-02T16:49:18.190" UserId="4645" Text="Não entendo a lógica da expressão **&quot;pêlo na venta&quot;**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**Venta**][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *nome feminino*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Cada uma das fossas nasais. = NARINA&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Ventas**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *nome feminino plural*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Informal]  Nariz.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. [Informal]  Cara.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 4. [Informal]  Presença (ex.: o roubo deu-se nas ventas da polícia).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **ventar**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *verbo transitivo*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 1. Haver vento, soprar com força o vento.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 2. [Figurado]  Ser propício, favorável.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3. [Informal]  Soltar ventosidades.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 4. Surgir ou mostrar-se de repente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já se formos ver a palavra pêlo, encontramos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [**pê·lo**][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *nome masculino*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (...)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **pêlo na venta**&#xD;&#xA;&gt; - [Informal]  Mau génio (ex.: a avó tinha pêlo na venta, fervia em pouca água e ralhava muito).&#xD;&#xA;&gt; - [Informal]  Ousadia, valentia (ex.: são precisos mais homens e mulheres com pêlo na venta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto leva-me a pensar que o sentido dado no dicionário a *&quot;pêlo na venta&quot;* está mais relacionado com o verbo **ventar** do que outra coisa. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/venta&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/pelo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31002" PostHistoryTypeId="1" PostId="9415" RevisionGUID="32ef1c87-1b34-46e1-9dfe-fc5b4ff95f0f" CreationDate="2022-09-02T16:49:18.190" UserId="4645" Text="Sentido do &quot;pêlo na venta&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31003" PostHistoryTypeId="3" PostId="9415" RevisionGUID="32ef1c87-1b34-46e1-9dfe-fc5b4ff95f0f" CreationDate="2022-09-02T16:49:18.190" UserId="4645" Text="|significado|português-europeu|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31004" PostHistoryTypeId="2" PostId="9416" RevisionGUID="21d8d074-8f34-427b-a12c-9d29ba8e086a" CreationDate="2022-09-02T17:09:10.730" UserId="2764" Text="Penso que &quot;venta&quot; é aqui &quot;rosto&quot; ou &quot;narina&quot; mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo facial é tido uma característica masculina e portanto mulheres com pelos faciais notáveis por vezes são consideradas mais masculinas, atribuindo-se a elas características como agressividade, assertividade, etc., como exemplificado em expressões como a da pergunta (&quot;pelo na venta&quot;) ou ditados como &quot;Mulher com bigode nem o diabo pode&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31006" PostHistoryTypeId="5" PostId="9416" RevisionGUID="312ab08d-95a0-44cb-b740-0d8e0f99302c" CreationDate="2022-09-02T17:57:58.490" UserId="2764" Comment="added 5 characters in body" Text="Penso que &quot;venta&quot; é aqui &quot;rosto&quot; ou &quot;narina&quot; mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo facial é tido como uma característica masculina e portanto mulheres com pelos faciais notáveis por vezes são consideradas mais masculinas, atribuindo-se a elas características como agressividade, assertividade, etc., como exemplificado em expressões como a da pergunta (&quot;pelo na venta&quot;) ou ditados como &quot;Mulher com bigode nem o diabo pode&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31007" PostHistoryTypeId="5" PostId="9416" RevisionGUID="c2bcf49b-357b-4d88-b071-f06a869c6cdd" CreationDate="2022-09-02T17:58:21.270" UserId="4645" Comment="edited body" Text="Penso que &quot;venta&quot; é aqui &quot;rosto&quot; ou &quot;narina&quot; mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo facial é tido como uma característica masculina e portanto mulheres com pelos faciais notáveis por vezes são consideradas mais masculinas, atribuindo-se a elas características como agressividade, assertividade, etc., como exemplificado em expressões como a da pergunta (&quot;pêlo na venta&quot;) ou ditados como &quot;Mulher com bigode nem o diabo pode&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31008" PostHistoryTypeId="2" PostId="9417" RevisionGUID="4a4b5c20-35e6-4b60-a45b-23454bfb59e3" CreationDate="2022-09-03T08:25:17.067" UserId="12457" Text="The more exact translation of &quot;até porque&quot; would actually be &quot;mainly because&quot; which has a slightly different meaning to &quot;especially because&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a real example from a news story today in an online Portuguese news site...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O plano ainda não está fechado, até porque o Executivo queria conhecer primeiro as medidas do PSD, que foram apresentadas sexta-feira.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Correct Translation**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;The plan has not be decided/agreed upon, *mainly because* the Executive first wanted to know/understand the measures from the PSD, which were presented on Friday.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Incorrect translation**: &quot;The plan has not be decided/agreed upon, *especially because* the Executive first wanted to know/understand the measures from the PSD, which were presented on Friday.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Use of &quot;especially because&quot; would not fit the actual meaning of what is intended by the writer in Portuguese. While &quot;especially because&quot; *may* fit some applications of this phrase, *mainly because* will fit all of them." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31010" PostHistoryTypeId="5" PostId="9417" RevisionGUID="0a71cd01-4d55-4f42-9fd7-14b1226c80cc" CreationDate="2022-09-03T08:25:56.550" UserId="12457" Comment="added 12 characters in body" Text="The more exact translation of &quot;até porque&quot; would actually be &quot;mainly because&quot; which has a slightly different meaning to &quot;especially because&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a real example from a news story today in an online Portuguese news site...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O plano ainda não está fechado, até porque o Executivo queria conhecer primeiro as medidas do PSD, que foram apresentadas sexta-feira.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Correct Translation**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;The plan has still not be decided/agreed upon, *mainly because* the Executive first wanted to know/understand the measures from the PSD, which were presented on Friday.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Incorrect translation**: &quot;The plan has still not be decided/agreed upon, *especially because* the Executive first wanted to know/understand the measures from the PSD, which were presented on Friday.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Use of &quot;especially because&quot; would not fit the actual meaning of what is intended by the writer in Portuguese. While &quot;especially because&quot; *may* fit some applications of this phrase, *mainly because* will fit all of them." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31011" PostHistoryTypeId="2" PostId="9418" RevisionGUID="1c565155-c4c3-4f0d-ab17-28b22ec42480" CreationDate="2022-09-04T17:06:13.163" UserId="12462" Text="Escreve Fernando Pestana em A Gramática para Concursos Públicos, p. 25:&#xD;&#xA;&quot;Não se acentuam afixos (prefixos ou falsos prefixos) paroxítonos terminados em **-r** ou -i, **exceto quando&#xD;&#xA;substantivados: hiper- (o híper), mini- (a míni).**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dia a dia, podemos dizer algo como: &#xD;&#xA;&quot;Vamos ao (prep. A + artigo O) super?&quot; [entenda-se: super = supermercado]&#xD;&#xA;Ora, como se vê, &quot;super&quot; vem substantivado. &#xD;&#xA;Logo, segundo a regra: &quot;Vamos ao súper?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É estranho até para o corretor do site, que está indicando erro de ortografia. Mas fazer o quê? Quem programou o corretor as desconhece...&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31013" PostHistoryTypeId="5" PostId="9418" RevisionGUID="9f3c67f3-610a-4863-93f3-bf2ffde2fdac" CreationDate="2022-09-04T17:08:59.077" UserId="12462" Comment="added 8 characters in body" Text="Escreve Fernando Pestana em A Gramática para Concursos Públicos, p. 25:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não se acentuam afixos (prefixos ou falsos prefixos) paroxítonos terminados em **-r** ou -i, **exceto quando&#xD;&#xA;substantivados: hiper- (o híper), mini- (a míni).**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dia a dia, podemos dizer algo como:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&quot;Vamos ao (prep. A + artigo O) super?&quot; &#xD;&#xA;[entenda-se: super = supermercado]&#xD;&#xA;Ora, como se vê, &quot;super&quot; vem substantivado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, segundo a regra: &quot;Vamos ao súper?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É estranho até para o corretor do site, que está indicando erro de ortografia. Mas fazer o quê? Quem programou o corretor as desconhece...&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31014" PostHistoryTypeId="5" PostId="9418" RevisionGUID="bc83e912-41bd-4d44-962f-acc1a86a9b76" CreationDate="2022-09-04T17:09:55.723" UserId="12462" Comment="added 2 characters in body" Text="Escreve Fernando Pestana em A Gramática para Concursos Públicos, p. 25:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não se acentuam afixos (prefixos ou falsos prefixos) paroxítonos terminados em **-r** ou -i, **exceto quando&#xD;&#xA;substantivados: hiper- (o híper), mini- (a míni).**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dia a dia, podemos dizer algo como:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&quot;Vamos ao (prep. A + artigo O) super?&quot; &#xD;&#xA;[entenda-se: super = supermercado]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, como se vê, &quot;super&quot; vem substantivado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, segundo a regra: &quot;Vamos ao súper?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É estranho até para o corretor do site, que está indicando erro de ortografia. Mas fazer o quê? Quem programou o corretor as desconhece...&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31015" PostHistoryTypeId="5" PostId="9418" RevisionGUID="915e4255-d004-47ae-9cf8-bbdad7e1c2b0" CreationDate="2022-09-04T17:10:35.013" UserId="12462" Comment="added 19 characters in body" Text="Escreve Fernando Pestana em A Gramática para Concursos Públicos, p. 25:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Não se acentuam afixos (prefixos ou falsos prefixos) paroxítonos terminados em **-r** ou -i, **exceto quando&#xD;&#xA;substantivados: hiper- (o híper), mini- (a míni).**&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No dia a dia, podemos dizer algo como:&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;&quot;Vamos ao (prep. A + artigo O) super?&quot; &#xD;&#xA;[entenda-se: super = supermercado]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ora, como se vê, &quot;super&quot; vem substantivado. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Logo, segundo a regra: &quot;Vamos ao súper?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É estranho até para o corretor do site, que está indicando erro de ortografia. Mas fazer o quê? Quem programou o corretor desconhece as regras do escrever...&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31018" PostHistoryTypeId="5" PostId="9417" RevisionGUID="d410a1f3-355b-469b-8acd-985a18edc4de" CreationDate="2022-09-06T23:17:11.393" UserId="-1" Comment="Yes you are right. Be corrected to been. " Text="The more exact translation of &quot;até porque&quot; would actually be &quot;mainly because&quot; which has a slightly different meaning to &quot;especially because&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a real example from a news story today in an online Portuguese news site...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O plano ainda não está fechado, até porque o Executivo queria conhecer primeiro as medidas do PSD, que foram apresentadas sexta-feira.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Correct Translation**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;The plan has still not been decided/agreed upon, *mainly because* the Executive first wanted to know/understand the measures from the PSD, which were presented on Friday.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Incorrect translation**: &quot;The plan has still not been decided/agreed upon, *especially because* the Executive first wanted to know/understand the measures from the PSD, which were presented on Friday.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Use of &quot;especially because&quot; would not fit the actual meaning of what is intended by the writer in Portuguese. While &quot;especially because&quot; *may* fit some applications of this phrase, *mainly because* will fit all of them. Thanks. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31019" PostHistoryTypeId="24" PostId="9417" RevisionGUID="d410a1f3-355b-469b-8acd-985a18edc4de" CreationDate="2022-09-06T23:17:11.393" Comment="Proposed by anonymous approved by -1 edit id of 1816" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31020" PostHistoryTypeId="5" PostId="9417" RevisionGUID="16319663-020b-458a-853c-6d8dcfe12394" CreationDate="2022-09-06T23:17:11.393" UserId="4645" Comment="Improved suggested edit. Removed one word per SE standards." Text="The more exact translation of &quot;até porque&quot; would actually be &quot;mainly because&quot; which has a slightly different meaning to &quot;especially because&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is a real example from a news story today in an online Portuguese news site...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O plano ainda não está fechado, até porque o Executivo queria conhecer primeiro as medidas do PSD, que foram apresentadas sexta-feira.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Correct Translation**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;The plan has still not been decided/agreed upon, *mainly because* the Executive first wanted to know/understand the measures from the PSD, which were presented on Friday.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Incorrect translation**: &quot;The plan has still not been decided/agreed upon, *especially because* the Executive first wanted to know/understand the measures from the PSD, which were presented on Friday.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Use of &quot;especially because&quot; would not fit the actual meaning of what is intended by the writer in Portuguese. While &quot;especially because&quot; *may* fit some applications of this phrase, *mainly because* will fit all of them.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31026" PostHistoryTypeId="2" PostId="9422" RevisionGUID="027fd8cc-0a17-422a-9e24-7c07c805deae" CreationDate="2022-09-12T01:39:18.500" UserId="12470" Text="Quando eu estava a estudar os modos verbais, apercebi-me que o uso do pretérito perfeito composto do conjuntivo pode ser facilmente confundido com o uso daquele imperfeito. Eu já sei que o imperfeito do conjuntivo se refere a ações presentes inconcretizáveis. Mas já que as expressões que lhe determinam o uso são quase as mesmas do imperfeito, deparo-me com tanta confusão quando o pretérito perfeito se utiliza com a conjunção &quot;embora&quot;, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é a diferença entre os exemplos abaixo, de uma perspetiva temporal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Embora *estivesse* doente, fui trabalhar.&quot;&#xD;&#xA;&quot;Embora ele já *tenha saído* há muito tempo, ainda não chegou a casa.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grato antecipadamente.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31028" PostHistoryTypeId="1" PostId="9422" RevisionGUID="027fd8cc-0a17-422a-9e24-7c07c805deae" CreationDate="2022-09-12T01:39:18.500" UserId="12470" Text="Pretérito perfeito do conjuntivo vs. Pretérito imperfeito do subjuntivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31029" PostHistoryTypeId="3" PostId="9422" RevisionGUID="027fd8cc-0a17-422a-9e24-7c07c805deae" CreationDate="2022-09-12T01:39:18.500" UserId="12470" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31030" PostHistoryTypeId="4" PostId="9422" RevisionGUID="84955ae1-ea33-4dfb-8d3d-777f2bc31548" CreationDate="2022-09-12T02:12:30.833" UserId="12470" Comment="Consertando a terminologia " Text="Pretérito perfeito do conjuntivo vs. Pretérito imperfeito do conjuntivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31031" PostHistoryTypeId="2" PostId="9423" RevisionGUID="83de5684-296e-4644-b2b9-f836b1d47fa6" CreationDate="2022-09-12T08:57:13.833" UserId="11666" Text="Is there difference in pronunciation of  &#xD;&#xA;&gt; *eu fico* vs. *ele ficou*  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and  &#xD;&#xA;&gt; *nós ficamos* (presente) va. *nós ficamos* (pretérite perfeito)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If these are prornounced differently, what is the difference? I would appreciate phonetic transcription, but also comparison to the sounds of English or French. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31033" PostHistoryTypeId="1" PostId="9423" RevisionGUID="83de5684-296e-4644-b2b9-f836b1d47fa6" CreationDate="2022-09-12T08:57:13.833" UserId="11666" Text="Is there (what is) the difference in pronunciation of verbs in Presente et Pretérito Perfeito" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31034" PostHistoryTypeId="3" PostId="9423" RevisionGUID="83de5684-296e-4644-b2b9-f836b1d47fa6" CreationDate="2022-09-12T08:57:13.833" UserId="11666" Text="|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31035" PostHistoryTypeId="6" PostId="9423" RevisionGUID="a0af292c-937d-4f11-834a-96b4b7a53133" CreationDate="2022-09-12T13:07:46.433" UserId="11666" Comment="edited tags" Text="|pronúncia|fonologia|fonética|homofonia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31039" PostHistoryTypeId="50" PostId="8780" RevisionGUID="7e9e00da-11e8-46c6-b1ee-f1498849d224" CreationDate="2022-09-13T05:02:20.247" UserId="-1" />
  <row Id="31041" PostHistoryTypeId="33" PostId="9391" RevisionGUID="f3bd9fc7-da3b-4ab3-ae42-10ed9a91b7a2" CreationDate="2022-09-13T12:49:29.847" UserId="2764" Comment="88" />
  <row Id="31042" PostHistoryTypeId="2" PostId="9424" RevisionGUID="fe9a4848-a953-4a43-98e5-ea0997c2220f" CreationDate="2022-09-13T20:25:52.097" UserId="10658" Text="Nas muitos canções tem colocação de palavras «amor é assim». Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O nosso amor vai ser assim,&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Eu pra você, você pra mim.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; *(Tom Jobim — O nosso amor)*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que esta colocação de palavras significa? Significa &quot;the love is the same as before&quot; ou tem outra significado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31044" PostHistoryTypeId="1" PostId="9424" RevisionGUID="fe9a4848-a953-4a43-98e5-ea0997c2220f" CreationDate="2022-09-13T20:25:52.097" UserId="10658" Text="O que &quot;amor é assim&quot; significa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31045" PostHistoryTypeId="3" PostId="9424" RevisionGUID="fe9a4848-a953-4a43-98e5-ea0997c2220f" CreationDate="2022-09-13T20:25:52.097" UserId="10658" Text="|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31046" PostHistoryTypeId="2" PostId="9425" RevisionGUID="7c49e995-cda3-4c2f-b783-3316b6291719" CreationDate="2022-09-14T22:54:40.153" UserId="12491" Text="Me deparei com as seguintes frases:&#xD;&#xA;1. O cinema é distante.&#xD;&#xA;2. A ponte está muito próxima.&#xD;&#xA;3. O hotel é por ali.&#xD;&#xA;4. A biblioteca está perto do bar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo que usar ser ou estar em qualquer dessas frases não alteraria o sentido, mas fui procurar algo que explique isso e vi que para localização devemos usar o verbo ser.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe alguma outra regra que explique o motivo de serem usados os dois verbos de modo intercambiável ou o uso do verbo estar seria informal nesse caso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31048" PostHistoryTypeId="1" PostId="9425" RevisionGUID="7c49e995-cda3-4c2f-b783-3316b6291719" CreationDate="2022-09-14T22:54:40.153" UserId="12491" Text="Verbos ser/estar + localização" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31049" PostHistoryTypeId="3" PostId="9425" RevisionGUID="7c49e995-cda3-4c2f-b783-3316b6291719" CreationDate="2022-09-14T22:54:40.153" UserId="12491" Text="|gramática|locuções-adverbias|localização|ser-estar|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31060" PostHistoryTypeId="2" PostId="9428" RevisionGUID="3773d1cb-938b-41f9-9ea6-1ff253fe412b" CreationDate="2022-09-16T14:20:19.327" UserId="157" Text="There are differences, they are not the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are more differences in European Portuguese (pt-PT) than in Brazilian Portuguese (pt-BR).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tonic syllable&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One important distinction is the [tonic syllable](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acento_t%C3%B4nico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic syllable is very important in speaking proper and clear Portuguese, for reasons which are a bit long to explain.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## The tonic syllable gives the word &quot;identity&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One of the major reasons is that we intuitively &quot;identify&quot; the word based on where the stress is. A bit similarly to how the &quot;[transposed letter game](https://en.wikipedia.org/wiki/Transposed_letter_effect#Internet_meme)&quot; still allows recognition of the intended word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, (...) you can sitll raed it wouthit porbelm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, in pt-PT I find that the word &quot;ca**der**no&quot; (has stress on the second-to-last syllable) is easier to understand as &quot;a**der**no&quot; or even &quot;ta**der**no&quot; than as &quot;**ca**derno&quot; or &quot;cader**no**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **fi**co has tonic syllable on the first one, and fi**cou** on the last one.  &#xD;&#xA;Following the sample from Schilive, they sound as different as the noun **con**flict and the verb to con**flict**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Non-tonic syllables are weak&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic syllable has stress and must be spoken completely.  &#xD;&#xA;But non-tonic syllables can usually be reduced or even elided. When speaking, the vowels are often reduced; especially &quot;e&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When speaking, you might hear &quot;obrigado&quot; as &quot;brigado&quot;, &quot;obrigade&quot;, or even &quot;obrigad&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, we might condense *fico* towards &quot;fic'&quot;, *ficou* towards &quot;f'cou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Past tense has an acute accent&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 2nd person plural in the past tense or verbs ending in -ar has an acute accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the conjugations for [ficar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/ficar), [cantar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/cantar) and [rebolar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/rebolar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In the past tense, the 2nd person plural has an acute accent: fi**cá**mos.&#xD;&#xA;- In the present tense, the 2nd person plural has no accent: fi**ca**mos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both have the stress in the second-to-last syllable.  &#xD;&#xA;The syllables are different, and they sound different to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazilian Portuguese, they sound the same - an &quot;open a&quot;, /[a](https://en.wikipedia.org/wiki/Open_front_unrounded_vowel)/.  &#xD;&#xA;In European Portuguese, they sound very different - an &quot;open a&quot; with accent, a &quot;nasal a&quot; without accent: perhaps /[ɐ](https://en.wikipedia.org/wiki/Near-open_central_vowel)/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ca in ficámos sounds like the a in the English word Mumbai, and like the first a in (capa)[https://forvo.com/word/capa/#pt].&#xD;&#xA;- ca in ficamos sounds like the a in [antes](https://forvo.com/word/antes/#pt), or the first a in [caminho](https://forvo.com/word/caminho/#pt) (hear aimae and Sirasp, and then LinaCarm to hear it with /a/ in a clear Brazilian accent)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31062" PostHistoryTypeId="2" PostId="9429" RevisionGUID="2d084250-068d-4aed-96c3-e2aabaaf9c61" CreationDate="2022-09-16T22:55:34.250" UserDisplayName="user12502" Text="What is the meaning of this sentence?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vai dar merda se você ficar falando merda" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31064" PostHistoryTypeId="1" PostId="9429" RevisionGUID="2d084250-068d-4aed-96c3-e2aabaaf9c61" CreationDate="2022-09-16T22:55:34.250" UserDisplayName="user12502" Text="What is the most accurate translation for this sentence?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31065" PostHistoryTypeId="3" PostId="9429" RevisionGUID="2d084250-068d-4aed-96c3-e2aabaaf9c61" CreationDate="2022-09-16T22:55:34.250" UserDisplayName="user12502" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31066" PostHistoryTypeId="2" PostId="9430" RevisionGUID="b6abf965-34bd-4f89-8ad3-b8da481e2860" CreationDate="2022-09-17T11:40:30.137" UserId="12504" Text="Something like: &quot;If you talk bullshit, you´ll get bullshit.&quot; Don´t say what you shouldn´t, if you do it you´ll problably have problems. LIke as: don´t talk about your boss without looking back. Do you get it?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31068" PostHistoryTypeId="4" PostId="9429" RevisionGUID="bee81cf0-466f-4c92-8638-8dfc16611344" CreationDate="2022-09-18T09:49:08.650" UserId="2764" Comment="Make title more informative." Text="What is the most accurate translation for &quot;vai dar&quot; and &quot;falar merda&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31069" PostHistoryTypeId="6" PostId="9429" RevisionGUID="bee81cf0-466f-4c92-8638-8dfc16611344" CreationDate="2022-09-18T09:49:08.650" UserId="2764" Comment="Make title more informative." Text="|tradução|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31070" PostHistoryTypeId="2" PostId="9431" RevisionGUID="4e9e4646-42aa-4e4d-9a4f-949da8d6e431" CreationDate="2022-09-18T10:36:21.257" UserId="2764" Text="&quot;Dar&quot;, just like &quot;to give&quot;, has many meanings, especially when part of expressions. Some of these meanings are ([Aulete 13., 28.; 21](https://www.aulete.com.br/dar), [Priberam 9., 11., 22.](https://dicionario.priberam.org/dar)):&#xD;&#xA;&gt; to cause, to generate, to result in, to provoke, to produce, to originate, to bear&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, &quot;dar merda&quot; means something like &quot;to get screwed up&quot;, &quot;to end up in shit&quot; or, in less course language, &quot;to end up badly&quot;, &quot;to not end up well&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for &quot;falar merda&quot;, it can be rather literally translated as &quot;to talk shit&quot; or &quot;to bullshit&quot;, or also &quot;to talk nonsense&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This way, &quot;Vai dar merda se você ficar falando merda&quot; could be translated as &quot;It's gonna end up in shit if you keep talking shit&quot; or, one of DeepL many suggestions &quot;It' s gonna get fucked up if you keep talking shit&quot; or, if you don't want to risk offending anyone and don't mind losing the original tone, &quot;it'll end up badly if you keep talking nonsense&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31072" PostHistoryTypeId="5" PostId="9431" RevisionGUID="338527d7-521d-4489-a532-65e42ec73bea" CreationDate="2022-09-18T19:29:39.810" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="&quot;Dar&quot;, just like &quot;to give&quot;, has many meanings, especially when part of expressions. Some of these meanings are ([Aulete 13., 28.; 21](https://www.aulete.com.br/dar), [Priberam 9., 11., 22.](https://dicionario.priberam.org/dar)):&#xD;&#xA;&gt; to cause, to generate, to result in, to provoke, to produce, to originate, to bear&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, &quot;dar merda&quot; means something like &quot;to get screwed up&quot;, &quot;to end up in shit&quot; or, in less coarse language, &quot;to end up badly&quot;, &quot;to not end up well&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for &quot;falar merda&quot;, it can be rather literally translated as &quot;to talk shit&quot; or &quot;to bullshit&quot;, or also &quot;to talk nonsense&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This way, &quot;Vai dar merda se você ficar falando merda&quot; could be translated as &quot;It's gonna end up in shit if you keep talking shit&quot; or, one of DeepL many suggestions, &quot;It's gonna get fucked up if you keep talking shit&quot; or, if you don't want to risk offending anyone and don't mind losing the original tone, &quot;It'll end up badly if you keep talking nonsense&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31073" PostHistoryTypeId="5" PostId="9428" RevisionGUID="420754a6-8c3c-4b8a-82f8-443af7fa86b2" CreationDate="2022-09-18T22:30:01.513" UserId="157" Comment="Expanded the answer." Text="There are differences, they are not the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are more differences in European Portuguese (pt-PT) than in Brazilian Portuguese (pt-BR).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# &quot;co&quot; and &quot;cou&quot; sound different&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese, &quot;ou&quot; is a diphtong and it sounds very different from &quot;o&quot; (or &quot;u&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Try this online converter of graphemes (words, syllables) into IPA: https://lsi.co.it.pt/g2p/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Fico is /fˈiku/&#xD;&#xA;- Ficou is /fikˈo/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tonic syllable&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another important distinction is the [tonic syllable](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acento_t%C3%B4nico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic syllable is very important in speaking proper and clear Portuguese, for reasons which are a bit long to explain.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## fico and ficou have different stresses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note the ` symbol in the IPA notation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fico has stress on the [second-from-last](https://en.wikipedia.org/wiki/Paroxytone) syllable: /fˈiku/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficou has stress on the [last](https://en.wikipedia.org/wiki/Oxytone) syllable: /fˈiku/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The notion of oxytone, paroxytone and proparoxytone is very important in Portuguese.  &#xD;&#xA;This is something you will eventually have to learn and read about.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## The tonic syllable gives the word &quot;identity&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One of the major reasons is that we intuitively &quot;identify&quot; the word based on where the stress is. A bit similarly to how the &quot;[transposed letter game](https://en.wikipedia.org/wiki/Transposed_letter_effect#Internet_meme)&quot; still allows recognition of the intended word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, (...) you can sitll raed it wouthit porbelm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, in pt-PT I find that the word &quot;ca**der**no&quot; (has stress on the second-to-last syllable) is easier to understand as &quot;a**der**no&quot; or even &quot;ta**der**no&quot; than as &quot;**ca**derno&quot; or &quot;cader**no**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **fi**co has tonic syllable on the first one, and fi**cou** on the last one.  &#xD;&#xA;Following the sample from Schilive, they sound as different as the noun **con**flict and the verb to con**flict**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Non-tonic syllables are weak&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic syllable has stress and must be spoken completely.  &#xD;&#xA;But non-tonic syllables can usually be reduced or even elided. When speaking, the vowels are often reduced; especially &quot;e&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When speaking, you might hear &quot;obrigado&quot; as &quot;brigado&quot;, &quot;obrigade&quot;, or even &quot;obrigad&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, we might condense *fico* towards &quot;fic'&quot;, *ficou* towards &quot;f'cou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Past tense has an acute accent&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 2nd person plural in the past tense or verbs ending in -ar has an acute accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the conjugations for [ficar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/ficar), [cantar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/cantar) and [rebolar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/rebolar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In the past tense, the 2nd person plural has an acute accent: fi**cá**mos.&#xD;&#xA;- In the present tense, the 2nd person plural has no accent: fi**ca**mos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both have the stress in the second-to-last syllable.  &#xD;&#xA;The syllables are different, and they sound different to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazilian Portuguese, they sound the same - an &quot;open a&quot;, /[a](https://en.wikipedia.org/wiki/Open_front_unrounded_vowel)/.  &#xD;&#xA;In European Portuguese, they sound very different - an &quot;open a&quot; with accent, a &quot;nasal a&quot; without accent: perhaps /[ɐ](https://en.wikipedia.org/wiki/Near-open_central_vowel)/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ca in ficámos sounds like the a in the English word Mumbai, and like the first a in (capa)[https://forvo.com/word/capa/#pt].&#xD;&#xA;- ca in ficamos sounds like the a in [antes](https://forvo.com/word/antes/#pt), or the first a in [caminho](https://forvo.com/word/caminho/#pt) (hear aimae and Sirasp, and then LinaCarm to hear it with /a/ in a clear Brazilian accent)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31074" PostHistoryTypeId="2" PostId="9432" RevisionGUID="13559626-2b21-4c65-b5df-fb231cbc8e60" CreationDate="2022-09-19T17:38:23.110" UserId="1355" Text="Em alguns casos no português (também no espanhol e italiano, mas não no inglês ou alemão) escrevemos números romanos ao invés do sistema arábico, por exemplo ao descrever séculos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  O século XXI já começa mais documentado do que qualquer um dos anteriores [(fonte)][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De fato é mais fácil ler algarismos arábicos, pois os utilizamos para todo o restante dos casos. Se é assim, por que ainda utilizamos algarismos romanos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://books.google.com.br/books?id=61KbsV-TjloC&amp;lpg=PR6&amp;ots=IlDNoKaYJD&amp;dq=S%C3%A9culo%20XXI&amp;lr&amp;pg=PR6#v=onepage&amp;q=S%C3%A9culo%20XXI&amp;f=false" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31076" PostHistoryTypeId="1" PostId="9432" RevisionGUID="13559626-2b21-4c65-b5df-fb231cbc8e60" CreationDate="2022-09-19T17:38:23.110" UserId="1355" Text="Por que utilizamos números romanos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31077" PostHistoryTypeId="3" PostId="9432" RevisionGUID="13559626-2b21-4c65-b5df-fb231cbc8e60" CreationDate="2022-09-19T17:38:23.110" UserId="1355" Text="|números|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31078" PostHistoryTypeId="5" PostId="9428" RevisionGUID="af89e3a8-3c07-4cbc-85aa-13d6281f3245" CreationDate="2022-09-19T19:10:14.533" UserId="157" Comment="fixed link" Text="There are differences, they are not the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are more differences in European Portuguese (pt-PT) than in Brazilian Portuguese (pt-BR).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# &quot;co&quot; and &quot;cou&quot; sound different&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese, &quot;ou&quot; is a diphtong and it sounds very different from &quot;o&quot; (or &quot;u&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Try this online converter of graphemes (words, syllables) into IPA: https://lsi.co.it.pt/g2p/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Fico is /fˈiku/&#xD;&#xA;- Ficou is /fikˈo/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tonic syllable&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another important distinction is the [tonic syllable](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acento_t%C3%B4nico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic syllable is very important in speaking proper and clear Portuguese, for reasons which are a bit long to explain.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## fico and ficou have different stresses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note the ` symbol in the IPA notation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fico has stress on the [second-from-last](https://en.wikipedia.org/wiki/Paroxytone) syllable: /fˈiku/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficou has stress on the [last](https://en.wikipedia.org/wiki/Oxytone) syllable: /fˈiku/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The notion of oxytone, paroxytone and proparoxytone is very important in Portuguese.  &#xD;&#xA;This is something you will eventually have to learn and read about.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## The tonic syllable gives the word &quot;identity&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One of the major reasons is that we intuitively &quot;identify&quot; the word based on where the stress is. A bit similarly to how the &quot;[transposed letter game](https://en.wikipedia.org/wiki/Transposed_letter_effect#Internet_meme)&quot; still allows recognition of the intended word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, (...) you can sitll raed it wouthit porbelm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, in pt-PT I find that the word &quot;ca**der**no&quot; (has stress on the second-to-last syllable) is easier to understand as &quot;a**der**no&quot; or even &quot;ta**der**no&quot; than as &quot;**ca**derno&quot; or &quot;cader**no**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **fi**co has tonic syllable on the first one, and fi**cou** on the last one.  &#xD;&#xA;Following the sample from Schilive, they sound as different as the noun **con**flict and the verb to con**flict**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Non-tonic syllables are weak&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic syllable has stress and must be spoken completely.  &#xD;&#xA;But non-tonic syllables can usually be reduced or even elided. When speaking, the vowels are often reduced; especially &quot;e&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When speaking, you might hear &quot;obrigado&quot; as &quot;brigado&quot;, &quot;obrigade&quot;, or even &quot;obrigad&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, we might condense *fico* towards &quot;fic'&quot;, *ficou* towards &quot;f'cou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Past tense has an acute accent&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 2nd person plural in the past tense or verbs ending in -ar has an acute accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the conjugations for [ficar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/ficar), [cantar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/cantar) and [rebolar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/rebolar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In the past tense, the 2nd person plural has an acute accent: fi**cá**mos.&#xD;&#xA;- In the present tense, the 2nd person plural has no accent: fi**ca**mos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both have the stress in the second-to-last syllable.  &#xD;&#xA;The syllables are different, and they sound different to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazilian Portuguese, they sound the same - an &quot;open a&quot;, /[a](https://en.wikipedia.org/wiki/Open_front_unrounded_vowel)/.  &#xD;&#xA;In European Portuguese, they sound very different - an &quot;open a&quot; with accent, a &quot;nasal a&quot; without accent: perhaps /[ɐ](https://en.wikipedia.org/wiki/Near-open_central_vowel)/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ca in ficámos sounds like the a in the English word Mumbai, and like the first a in [capa](https://forvo.com/word/capa/#pt).&#xD;&#xA;- ca in ficamos sounds like the a in [antes](https://forvo.com/word/antes/#pt), or the first a in [caminho](https://forvo.com/word/caminho/#pt) (hear aimae and Sirasp, and then LinaCarm to hear it with /a/ in a clear Brazilian accent)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31083" PostHistoryTypeId="2" PostId="9434" RevisionGUID="395597a3-e23d-46ff-8ed6-5bfdbded2273" CreationDate="2022-09-21T11:18:32.567" UserId="12513" Text="Os pacientes varriam as escadarias do Hospital.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Sujeito é Doido varrido mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Falso amigo: Louco de Pedra.&#xD;&#xA;Vem, pelo contrário, de comprimido (pedra)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31085" PostHistoryTypeId="5" PostId="3459" RevisionGUID="ec56f3b0-9adb-4b52-b4fc-0a8159b275ea" CreationDate="2022-09-21T20:22:48.467" UserId="2764" Comment="added 1 character in body" Text="Perguntei [aqui qual a razão da expressão *doido de pedra*][1]. Do mesmo modo, por que dizemos que uma pessoa é ***doida varrida***?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual o sentido disso? Por que dizemos que ela está *varrida*? De onde vem a vassoura?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tentei imaginar o porquê, e não me veio nada que encaixe. Alguém que era doido e gostava de varrer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sinceramente não sei o porquê dessa expressão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3454/doido-de-pedra-por-que-pedra-qual-o-sentido" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31086" PostHistoryTypeId="33" PostId="9434" RevisionGUID="a032956a-371a-4693-8afe-2f3733e2ad7a" CreationDate="2022-09-21T20:24:21.953" UserId="2764" Comment="89" />
  <row Id="31087" PostHistoryTypeId="2" PostId="9435" RevisionGUID="1cfb1225-dd90-4ddf-91ef-4d1ee1295e16" CreationDate="2022-09-22T16:10:02.867" UserId="331" Text="Eu usaria &quot;2. A ponte está muito próxima&quot; se estivesse caminhando em direção a ela, portanto qualquer informação de localização seria *transitória* (por isso &quot;está&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;4. A biblioteca está perto do bar&quot; eu *não usaria*, preferindo &quot;é&quot; ou &quot;fica&quot;. Este uso de &quot;está&quot; para localização me soa mais como espanhol, mas pode haver regiões de fala portuguesa que também utilizem esta construção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já as frases 1 e 3 me parecem boas. Na frase 1, informalmente, eu diria &quot;longe&quot; em vez de &quot;distante&quot;, mas o uso de &quot;é&quot; me soa bem. &quot;O cinema fica longe&quot; seria também uma alternativa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31089" PostHistoryTypeId="2" PostId="9436" RevisionGUID="7e942c77-612d-494a-bbc4-b9927dd8c833" CreationDate="2022-09-23T14:50:38.220" UserId="11666" Text="I am looking for a canonical version of the children's poem:&#xD;&#xA;&gt; Era uma vez um gato maltês tocava piano et falava francês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To the extent of my understanding of Portuguese, the versions in [this video][1] and [this one][2] are not the same. In addition, there seem to be a competing poem about *gato xadres*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there really a more canonical version or are there many competing variations with approximately equal popularity ? Or perhaps there are ones more typical for Portugal and others for Brasil ?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=dvQzvkFilbE&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=U1dAPFeeBRs" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31091" PostHistoryTypeId="1" PostId="9436" RevisionGUID="7e942c77-612d-494a-bbc4-b9927dd8c833" CreationDate="2022-09-23T14:50:38.220" UserId="11666" Text="Era uma vez um gato maltês tocava piano et falava francês" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31092" PostHistoryTypeId="3" PostId="9436" RevisionGUID="7e942c77-612d-494a-bbc4-b9927dd8c833" CreationDate="2022-09-23T14:50:38.220" UserId="11666" Text="|etimologia|coloquialismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31093" PostHistoryTypeId="4" PostId="9436" RevisionGUID="f8dc3ac7-e34a-42dc-86d1-8f64578f6b40" CreationDate="2022-09-23T15:35:28.373" UserId="11666" Comment="edited title" Text="Era uma vez um gato maltês tocava piano e falava francês" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31094" PostHistoryTypeId="2" PostId="9437" RevisionGUID="47f2a642-2eb1-4e59-9976-4f2883c369ab" CreationDate="2022-09-23T17:05:30.060" UserId="917" Text="There are tons of these, by color.&#xD;&#xA;xadres by the way means checkered and there are no checkered cats, except in drawings. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gato xadres][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez un gato **xadres**&#xD;&#xA;Caiu da janela e foi só uma vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **azul**&#xD;&#xA;Levou um susto e fugiu para o sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **vermelho**&#xD;&#xA;Entrou no banheiro e fez cara no espelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other colors: **laranja, preto, branco, rosa, marrom.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't want to copy every single one. That lady author. Bia Villela did a great job of the colors and the ditty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ipirangadonorte.mt.gov.br/fotos_escola/3091.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31096" PostHistoryTypeId="5" PostId="9437" RevisionGUID="fda03d2d-65e6-4fda-98df-80e053dcf58a" CreationDate="2022-09-23T17:22:08.953" UserId="917" Comment="added 130 characters in body" Text="There are tons of these, by color.&#xD;&#xA;xadres by the way means checkered and there are no checkered cats, except in drawings. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gato xadres][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez un gato **xadres**&#xD;&#xA;Caiu da janela e foi só uma vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **azul**&#xD;&#xA;Levou um susto e fugiu para o sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **vermelho**&#xD;&#xA;Entrou no banheiro e fez cara no espelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other colors: **laranja, preto, branco, rosa, marrom.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't want to copy every single one. That lady author. Bia Villela did a great job of the colors and the ditty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ipirangadonorte.mt.gov.br/fotos_escola/3091.pdf&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, you can make one up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato fofinho, que mal saltava por ser tão gordinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[mal + a verb=hardly]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31097" PostHistoryTypeId="5" PostId="9437" RevisionGUID="af14b034-11c9-4611-9530-8cd7c2619240" CreationDate="2022-09-23T17:33:14.403" UserId="917" Comment="added 401 characters in body" Text="There are tons of these, by color.&#xD;&#xA;xadres by the way means checkered and there are no checkered cats, except in drawings. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gato xadres][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez un gato **xadres**&#xD;&#xA;Caiu da janela e foi só uma vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **azul**&#xD;&#xA;Levou um susto e fugiu para o sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **vermelho**&#xD;&#xA;Entrou no banheiro e fez cara no espelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other colors: **laranja, preto, branco, rosa, marrom.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't want to copy every single one. That lady author. Bia Villela did a great job of the colors and the ditty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, you can make one up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato fofinho, que mal saltava por ser tão gordinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[mal + a verb=hardly]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is another Portuguese one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Era uma vez,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;um gato maltês,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tocava piano e falava francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Queres que te conte outra vez?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[education article by Hugo Manuel Soares de Brito][2]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, depending on the location of the speaker, the queres tu form might become quer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ipirangadonorte.mt.gov.br/fotos_escola/3091.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.barometro.com.pt/2017/07/19/era-uma-vez-um-gato-maltes-tocava-piano-e-falava-frances/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31098" PostHistoryTypeId="5" PostId="9436" RevisionGUID="263d2cab-ee6e-41bb-88dc-71bf9ab31ad6" CreationDate="2022-09-23T19:56:20.110" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="I am looking for a canonical version of the children's poem:&#xD;&#xA;&gt; Era uma vez um gato maltês tocava piano e falava francês&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To the extent of my understanding of Portuguese, the versions in [this video][1] and [this one][2] are not the same. In addition, there seem to be a competing poem about *gato xadrez*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there really a more canonical version or are there many competing variations with approximately equal popularity? Or perhaps there are ones more typical for Portugal and others for Brasil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.youtube.com/watch?v=dvQzvkFilbE&#xD;&#xA;  [2]: https://www.youtube.com/watch?v=U1dAPFeeBRs" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31099" PostHistoryTypeId="5" PostId="9437" RevisionGUID="7a0cf38e-789d-49ff-b62d-64620b55fd92" CreationDate="2022-09-23T19:58:13.850" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="There are tons of these, by color.&#xD;&#xA;xadrez by the way means checkered and there are no checkered cats, except in drawings. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gato xadrez][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **xadrez**&#xD;&#xA;Caiu da janela e foi só uma vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **azul**&#xD;&#xA;Levou um susto e fugiu para o sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato **vermelho**&#xD;&#xA;Entrou no banheiro e fez cara no espelho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other colors: **laranja, preto, branco, rosa, marrom.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I don't want to copy every single one. That lady author, Bia Villela, did a great job of the colors and the ditty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, you can make one up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato fofinho, que mal saltava por ser tão gordinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[mal + a verb = hardly]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is another Portuguese one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“Era uma vez,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;um gato maltês,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tocava piano e falava francês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Queres que te conte outra vez?”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[education article by Hugo Manuel Soares de Brito][2]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, depending on the location of the speaker, the queres tu form might become queer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ipirangadonorte.mt.gov.br/fotos_escola/3091.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.barometro.com.pt/2017/07/19/era-uma-vez-um-gato-maltes-tocava-piano-e-falava-frances/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31100" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="3ce719ed-e44c-47f2-833d-2b2ade5241eb" CreationDate="2022-09-23T20:07:03.663" UserId="8488" Comment="edited body" Text="Let us classify the words to compare between Spanish and Portuguese into three numbered categories.&#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words. &#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronunciations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 above may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand &quot;ll&quot; usually does not occur in native Portuguese words, so Portuguese words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 above or maybe under Category 2 above if it is borrowed from Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 above as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. Its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 above and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot;, when does it transform to &quot;ch&quot;, and when does it transform to just &quot;l&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31101" PostHistoryTypeId="33" PostId="9398" RevisionGUID="497ea362-5f1a-4928-9523-861dccf72fc5" CreationDate="2022-09-23T20:07:41.973" UserId="8488" Comment="90" />
  <row Id="31102" PostHistoryTypeId="5" PostId="9437" RevisionGUID="287cfd2c-2735-4b4a-838b-2030c32076b8" CreationDate="2022-09-23T20:09:12.583" UserId="2764" Comment="Formatting and small corrections." Text="There are tons of these, by color.&#xD;&#xA;xadrez by the way means checkered and there are no checkered cats, except in drawings. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Such as in the book [Era uma vez um gato xadrez...][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Era uma vez um gato **xadrez**.   &#xD;&#xA;&gt; Caiu da janela e foi só uma vez.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Era uma vez um gato **azul**.   &#xD;&#xA;&gt; Levou um susto e fugiu para o sul.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Era uma vez um gato **vermelho**.   &#xD;&#xA;&gt; Entrou no banheiro e fez cara no espelho.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are other colors in the book: **amarelo, verde, colorido, laranja, marrom, rosa, preto, branco.**&#xD;&#xA;I don't want to copy every single one. That lady author, Bia Villela, did a great job of the colors and the ditty.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That said, you can make one up.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Era uma vez um gato fofinho, que mal saltava por ser tão gordinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[mal + a verb = hardly]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here is another Portuguese one:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “Era uma vez,   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; um gato maltês,   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; tocava piano e falava francês.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Queres que te conte outra vez?”   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Education article by Hugo Manuel Soares de Brito][2].   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, depending on the location of the speaker, the queres tu form might become queer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.ipirangadonorte.mt.gov.br/fotos_escola/3091.pdf&#xD;&#xA;  [2]: http://www.barometro.com.pt/2017/07/19/era-uma-vez-um-gato-maltes-tocava-piano-e-falava-frances/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31105" PostHistoryTypeId="52" PostId="9436" RevisionGUID="15fb57dc-353c-43dc-9947-5758de6d5c78" CreationDate="2022-09-23T22:50:54.340" />
  <row Id="31107" PostHistoryTypeId="6" PostId="9398" RevisionGUID="57f3f39a-ab74-450e-8f55-f817b1f51eea" CreationDate="2022-09-24T16:49:25.117" UserId="8488" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31108" PostHistoryTypeId="6" PostId="9398" RevisionGUID="b4d31608-f4c7-40ab-8cdd-6de899357140" CreationDate="2022-09-24T16:56:21.027" UserId="8488" Comment="edited tags" Text="|uso-de-palavras|diferenças-transatlânticas|vocabulário|castelhano|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31109" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="ce612e57-d521-4ee9-ad37-401a8ea9175c" CreationDate="2022-09-25T02:10:40.410" UserId="8488" Comment="I have an active bounty, and I am still waiting for an answer. " Text="Let us classify the words to compare between Spanish and Portuguese into three numbered categories.&#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words. &#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronunciations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 above may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand &quot;ll&quot; usually does not occur in native Portuguese words, so Portuguese words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 above or maybe under Category 2 above if it is borrowed from Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 above as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. Its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 above and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot;, when does it transform to &quot;ch&quot;, and when does it transform to just &quot;l&quot; in Portuguese?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31110" PostHistoryTypeId="5" PostId="9398" RevisionGUID="806bf0b5-a116-40b0-9c8f-7accec8536b9" CreationDate="2022-09-25T16:30:36.423" UserId="8488" Comment="added 1 character in body" Text="Let us classify the words to compare between Spanish and Portuguese into three numbered categories.&#xD;&#xA;1. The default category: Latin origin words. &#xD;&#xA;2. Loanwords from Spanish adopted into Portuguese and vice versa.&#xD;&#xA;3. Loanwords from other languages. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Spanish words with &quot;ll&quot; (originally pronounced /ʎ/, the pronunciation was changed to /y/ through Yeísmo, and also uses other pronunciations like /dʒ/, /ʃ/, /ʒ/; words under Category 3 above may pronounce &quot;ll&quot; as /ll/ or /l/ or whatever is the original language pronunciation) will also fall under one of these categories.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand &quot;ll&quot; usually does not occur in native Portuguese words, so Portuguese words with &quot;ll&quot; will usually fall under Category 3 above or maybe under Category 2 above if it is borrowed from Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The Spanish verb &quot;llamar&quot; falls under Category 1 above as it originates from Latin &quot;clamare&quot;. Its Portuguese equivalent is &quot;chamar&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On the other hand &quot;llama&quot; the animal falls under Category 2 above and is called &quot;lhama&quot; in Portuguese (the pronunciation of Portuguese &quot;lh&quot; is between /ʎ/ and /y/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question here is, when does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot;, when does it transform to &quot;ch&quot;, and when does it transform to just &quot;l&quot; in Portuguese?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31111" PostHistoryTypeId="2" PostId="9439" RevisionGUID="419c7f1c-1e60-4bc4-854f-f5209f747ce2" CreationDate="2022-09-26T14:03:06.643" UserId="12525" Text="O mercado de frutas sempre precisou de referências fixas para definir valores, e as bananas eram o alimento mais barato, tanto que se diz pra algo bem econômico que ele tem preço de banana, sendo assim, e também por conta de as pencas de bananas terem em média 12 frutas ou seja, uma dúzia, quando alguém precisava comprar metade da penca se dizia que queria meia dúzia, ou seja, 6 bananas. Por extensão isso passou a se referir também a outros gêneros, como o telefone e o relógio, isso claro, na língua portuguesa. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31113" PostHistoryTypeId="33" PostId="9439" RevisionGUID="24a81c73-3adb-431d-9b49-21e4a90e97a9" CreationDate="2022-09-26T16:50:04.627" UserId="2764" Comment="91" />
  <row Id="31114" PostHistoryTypeId="33" PostId="3984" RevisionGUID="88a7a756-3455-488b-a95e-166672729629" CreationDate="2022-09-26T16:50:14.713" UserId="2764" Comment="92" />
  <row Id="31115" PostHistoryTypeId="2" PostId="9440" RevisionGUID="ae32135f-b58a-4edf-9635-2a848109776f" CreationDate="2022-09-26T22:11:37.273" UserId="4661" Text="Há uma palavra específica para as rochas atrás de uma cachoeira?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A única palavra que me ocorre é *encosta*, mas estou curioso para saber se há algo mais específico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo do que estou a dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![rochas atrás da cachoeira][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Nw5dV.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31117" PostHistoryTypeId="1" PostId="9440" RevisionGUID="ae32135f-b58a-4edf-9635-2a848109776f" CreationDate="2022-09-26T22:11:37.273" UserId="4661" Text="Nome específico para as rochas atrás de uma cachoeira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31118" PostHistoryTypeId="3" PostId="9440" RevisionGUID="ae32135f-b58a-4edf-9635-2a848109776f" CreationDate="2022-09-26T22:11:37.273" UserId="4661" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31119" PostHistoryTypeId="2" PostId="9441" RevisionGUID="b3308a41-56d0-420e-bbc4-b1a76369cef6" CreationDate="2022-09-27T14:44:14.473" UserId="12527" Text="Your question is based on a number of assumptions which seem to me to be questionable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just because two languages have a word in common or two similar words meaning the same it des not mean that one of them has borrowed the word from the other. In the case of languages with a common ancestor the default assumption must be that the words descended in parallel from a common source. As I am sure you know both Spanish and Portuguese have such a common ancestor, Latin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Following on from that assumption your quest for a transformation from ll to lh or ch is misguided. What you should be looking for is the steps in the descent of each of them which changed the Latin, whatever that was, into the modern Spanish or Portuguese. Bear in mind as well that these rules are just summaries described by linguistic researchers of the steps they have observed. They are not rules which determined what speakers chose to do. In the same way the planets move in the way they do, they did not decide to follow Kepler's laws but rather Kepler observed their behaviour and described it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an aside the question ignores the information which might be obtained by looking at the descent of other Romance languages spoken in the Iberian peninsula notably in Galicia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31121" PostHistoryTypeId="2" PostId="9442" RevisionGUID="f2ca56ee-ecda-4ffc-915f-06fdce22d4a2" CreationDate="2022-09-27T16:37:52.160" UserId="270" Text="Não, não há uma palavra específica: álveo, encosta, vertente, rochas, leito, todas essas palavras são inespecíficas para o leito bem inclinado de um curso dágua, embora possam ser usadas em determinados contextos.  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31123" PostHistoryTypeId="5" PostId="9441" RevisionGUID="0d1cf794-6e86-441a-a179-569590f13489" CreationDate="2022-09-27T17:09:26.837" UserId="8488" Comment="corrected spelling" Text="Your question is based on a number of assumptions which seem to me to be questionable.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just because two languages have a word in common or two similar words meaning the same it does not mean that one of them has borrowed the word from the other. In the case of languages with a common ancestor the default assumption must be that the words descended in parallel from a common source. As I am sure you know both Spanish and Portuguese have such a common ancestor, Latin.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Following on from that assumption your quest for a transformation from ll to lh or ch is misguided. What you should be looking for is the steps in the descent of each of them which changed the Latin, whatever that was, into the modern Spanish or Portuguese. Bear in mind as well that these rules are just summaries described by linguistic researchers of the steps they have observed. They are not rules which determined what speakers chose to do. In the same way the planets move in the way they do, they did not decide to follow Kepler's laws but rather Kepler observed their behaviour and described it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an aside the question ignores the information which might be obtained by looking at the descent of other Romance languages spoken in the Iberian peninsula notably in Galicia. &#xD;&#xA;                                                " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31124" PostHistoryTypeId="24" PostId="9441" RevisionGUID="0d1cf794-6e86-441a-a179-569590f13489" CreationDate="2022-09-27T17:09:26.837" Comment="Proposed by 8488 approved by 12527 edit id of 1817" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31125" PostHistoryTypeId="5" PostId="9428" RevisionGUID="257534c2-2c08-48d1-b315-52af24ce9ac7" CreationDate="2022-09-27T20:04:42.573" UserId="157" Comment="Corrected mistake of 2nd person plural where it should be 1st." Text="There are differences, they are not the same.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are more differences in European Portuguese (pt-PT) than in Brazilian Portuguese (pt-BR).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# &quot;co&quot; and &quot;cou&quot; sound different&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portuguese, &quot;ou&quot; is a diphtong and it sounds very different from &quot;o&quot; (or &quot;u&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Try this online converter of graphemes (words, syllables) into IPA: https://lsi.co.it.pt/g2p/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Fico is /fˈiku/&#xD;&#xA;- Ficou is /fikˈo/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Tonic syllable&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Another important distinction is the [tonic syllable](https://pt.wikipedia.org/wiki/Acento_t%C3%B4nico).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic syllable is very important in speaking proper and clear Portuguese, for reasons which are a bit long to explain.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## fico and ficou have different stresses&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note the ` symbol in the IPA notation.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fico has stress on the [second-from-last](https://en.wikipedia.org/wiki/Paroxytone) syllable: /fˈiku/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ficou has stress on the [last](https://en.wikipedia.org/wiki/Oxytone) syllable: /fˈiku/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The notion of oxytone, paroxytone and proparoxytone is very important in Portuguese.  &#xD;&#xA;This is something you will eventually have to learn and read about.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## The tonic syllable gives the word &quot;identity&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One of the major reasons is that we intuitively &quot;identify&quot; the word based on where the stress is. A bit similarly to how the &quot;[transposed letter game](https://en.wikipedia.org/wiki/Transposed_letter_effect#Internet_meme)&quot; still allows recognition of the intended word:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, (...) you can sitll raed it wouthit porbelm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, in pt-PT I find that the word &quot;ca**der**no&quot; (has stress on the second-to-last syllable) is easier to understand as &quot;a**der**no&quot; or even &quot;ta**der**no&quot; than as &quot;**ca**derno&quot; or &quot;cader**no**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The word **fi**co has tonic syllable on the first one, and fi**cou** on the last one.  &#xD;&#xA;Following the sample from Schilive, they sound as different as the noun **con**flict and the verb to con**flict**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Non-tonic syllables are weak&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The tonic syllable has stress and must be spoken completely.  &#xD;&#xA;But non-tonic syllables can usually be reduced or even elided. When speaking, the vowels are often reduced; especially &quot;e&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When speaking, you might hear &quot;obrigado&quot; as &quot;brigado&quot;, &quot;obrigade&quot;, or even &quot;obrigad&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, we might condense *fico* towards &quot;fic'&quot;, *ficou* towards &quot;f'cou&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Past tense has an acute accent&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The 1st person plural (nós) in the past tense of verbs ending in -ar has an acute accent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;See the conjugations for [ficar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/ficar), [cantar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/cantar) and [rebolar](https://dicionario.priberam.org/Conjugar/rebolar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- In the past tense, the 1st person plural has an acute accent: fi**cá**mos.&#xD;&#xA;- In the present tense, the 1st person plural has no accent: fi**ca**mos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both have the stress in the second-to-last syllable.  &#xD;&#xA;The syllables are different, and they sound different to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazilian Portuguese, they sound the same - an &quot;open a&quot;, /[a](https://en.wikipedia.org/wiki/Open_front_unrounded_vowel)/.  &#xD;&#xA;In European Portuguese, they sound very different - an &quot;open a&quot; with accent, a &quot;nasal a&quot; without accent: perhaps /[ɐ](https://en.wikipedia.org/wiki/Near-open_central_vowel)/?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ca in ficámos sounds like the a in the English word Mumbai, and like the first a in [capa](https://forvo.com/word/capa/#pt).&#xD;&#xA;- ca in ficamos sounds like the a in [antes](https://forvo.com/word/antes/#pt), or the first a in [caminho](https://forvo.com/word/caminho/#pt) (hear aimae and Sirasp, and then LinaCarm to hear it with /a/ in a clear Brazilian accent)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31126" PostHistoryTypeId="34" PostId="9398" RevisionGUID="d0a893e5-7133-4e8b-b396-4cf4acb3d5fa" CreationDate="2022-09-27T20:47:05.727" UserId="8488" Comment="90" />
  <row Id="31127" PostHistoryTypeId="10" PostId="8994" RevisionGUID="f17a67ef-36c2-4ba3-ba56-de606f1f9f7d" CreationDate="2022-09-28T08:38:23.453" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1062],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="31128" PostHistoryTypeId="2" PostId="9443" RevisionGUID="427d863f-e516-4a57-9bcb-c9706bf70157" CreationDate="2022-09-28T16:39:27.923" UserId="157" Text="Resumo:  &#xD;&#xA;Para distâncias tendemos a usar ser, mas em alguns casos estar se a distância é referente a algo transitório - por exemplo talvez durante uma viagem de carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra base&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra base é que:&#xD;&#xA;- *Ser* é para estados **permanentes**, &quot;sou peludo&quot; - de maneira permanente.&#xD;&#xA;- *Estar* é para estados **transitórios**, &quot;estou sujo&quot; - só agora, neste momento, ou no presente próximo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando apanho uma gripe estou doente.  &#xD;&#xA;Quando tenho uma doença crónica, sou doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando bebo uma garrafa de vinho, estou (fico) bêbado - só agora, hoje.  &#xD;&#xA;Quando bebo uma garrafa de vinho todos os dias, sou bêbado - sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Uso&#xD;&#xA;## Uso geral&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente um tipo de coisa é permanente ou transitória, e por isso é usada com um verbo ou outro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O cinema é distante, é longe daqui.&#xD;&#xA;- A ponte é muito próxima (daqui).&#xD;&#xA;- O hotel é por ali.&#xD;&#xA;- A biblioteca é perto do bar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Sou* peludo.&#xD;&#xA;- *Estou* sujo, quero tomar banho.&#xD;&#xA;- *Sou* inteligente.&#xD;&#xA;- O restaurante *é* caro.&#xD;&#xA;- A biblioteca *é* longe de minha casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Subtilezas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a língua permite nuances detalhadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Peludo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digamos que o camarada Carlos Marques usa barba farta, mas eu rapo a barba. Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Carlos Marques é barbudo. **É peludo**.  &#xD;&#xA;&gt; Eu não... normalmente. Mas tenho-me desleixado estes dias, e estou com a precisar de rapar a cara, que **estou peludo** e não me agrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos &quot;ser peludo&quot; para falar de algo permanente (uma característica, um estado).  &#xD;&#xA;E usamos &quot;estar peludo&quot; para falar de algo transitório (uma característica, um estado) - o verbo estar transmite a informação que o estado atual &quot;peludo&quot; é algo transitório, e indica que o estado normal é não-peludo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Sujo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por se enlamearem, achamos (injustamente!) que os porcos _são_ sujos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por se limparem constantemente, achamos que os gatos são asseados; então se vemos um gato enlameado, dizemos que _está_ sujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Exemplos da pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta foca em casos de distâncias, posições de _coisas imóveis_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O cinema é distante.&#xD;&#xA;- A ponte _está_* muito próxima.&#xD;&#xA;- O hotel é por ali.&#xD;&#xA;- A biblioteca _está_* perto do bar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, **estas posições e distâncias são absolutas e por isso pedem o verbo &quot;ser&quot;**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O cinema é/fica longe.&#xD;&#xA;- A ponte _é/fica_ muito perto.&#xD;&#xA;- O hotel é por ali.&#xD;&#xA;- A biblioteca _é_ perto do bar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando estamos **num contexto de movimento, a característica referente às distâncias torna-se transitória**.  &#xD;&#xA;Usamos então o **verbo estar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O cinema ainda está longe, ainda demoramos meia hora a chegar.&#xD;&#xA;- A ponte está perto, abranda que é estreita.&#xD;&#xA;- (No caso do hotel, &quot;[o caminho para] o hotel é por ali&quot;, não vejo como construir isso num formato transitório/de movimento.)&#xD;&#xA;- A [biblioteca móvel](https://pt.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_m%C3%B3vel) costuma parar junto à Câmara Municipal, mas hoje está perto do Bar do Óscar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31130" PostHistoryTypeId="5" PostId="9443" RevisionGUID="d14fa736-c291-4c90-b654-168ca6ed93e1" CreationDate="2022-09-28T16:46:17.027" UserId="157" Comment="added 272 characters in body" Text="Resumo:  &#xD;&#xA;Para distâncias tendemos a usar ser, mas em alguns casos estar se a distância é referente a algo transitório - por exemplo talvez durante uma viagem de carro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Regra base&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra base é que:&#xD;&#xA;- *Ser* é para estados **permanentes**, &quot;sou peludo&quot; - de maneira permanente.&#xD;&#xA;- *Estar* é para estados **transitórios**, &quot;estou sujo&quot; - só agora, neste momento, ou no presente próximo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando apanho uma gripe estou doente.  &#xD;&#xA;Quando tenho uma doença crónica, sou doente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando bebo uma garrafa de vinho, estou (fico) bêbado - só agora, hoje.  &#xD;&#xA;Quando bebo uma garrafa de vinho todos os dias, sou bêbado - sempre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Uso&#xD;&#xA;## Uso geral&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente um tipo de coisa é permanente ou transitória, e por isso é usada com um verbo ou outro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O cinema é distante, é longe daqui.&#xD;&#xA;- A ponte é muito próxima (daqui).&#xD;&#xA;- O hotel é por ali.&#xD;&#xA;- A biblioteca é perto do bar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *Sou* peludo.&#xD;&#xA;- *Estou* sujo, quero tomar banho.&#xD;&#xA;- *Sou* inteligente.&#xD;&#xA;- O restaurante *é* caro.&#xD;&#xA;- A biblioteca *é* longe de minha casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Subtilezas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas a língua permite nuances detalhadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usando os verbos ser e estar, parecidos mas diferentes, imprimimos subtilezas e pormenores precisos à nossa linguagem: às vezes ligeiros, às vezes imensos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não digamos ao chefe, na festa da empresa, que é bêbado! Bebeu talvez um pouco, estará ligeiramente tocado...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Peludo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Digamos que o camarada Carlos Marques usa barba farta, mas eu rapo a barba. Então:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Carlos Marques é barbudo. **É peludo**.  &#xD;&#xA;&gt; Eu não... normalmente. Mas tenho-me desleixado estes dias, e estou com a precisar de rapar a cara, que **estou peludo** e não me agrada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usamos &quot;ser peludo&quot; para falar de algo permanente (uma característica, um estado).  &#xD;&#xA;E usamos &quot;estar peludo&quot; para falar de algo transitório (uma característica, um estado) - o verbo estar transmite a informação que o estado atual &quot;peludo&quot; é algo transitório, e indica que o estado normal é não-peludo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Sujo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por se enlamearem, achamos (injustamente!) que os porcos _são_ sujos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por se limparem constantemente, achamos que os gatos são asseados; então se vemos um gato enlameado, dizemos que _está_ sujo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Exemplos da pergunta&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta foca em casos de distâncias, posições de _coisas imóveis_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O cinema é distante.&#xD;&#xA;- A ponte _está_* muito próxima.&#xD;&#xA;- O hotel é por ali.&#xD;&#xA;- A biblioteca _está_* perto do bar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Geralmente, **estas posições e distâncias são absolutas e por isso pedem o verbo &quot;ser&quot;**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O cinema é/fica longe.&#xD;&#xA;- A ponte _é/fica_ muito perto.&#xD;&#xA;- O hotel é por ali.&#xD;&#xA;- A biblioteca _é_ perto do bar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas quando estamos **num contexto de movimento, a característica referente às distâncias torna-se transitória**.  &#xD;&#xA;Usamos então o **verbo estar**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O cinema ainda está longe, ainda demoramos meia hora a chegar.&#xD;&#xA;- A ponte está perto, abranda que é estreita.&#xD;&#xA;- (No caso do hotel, &quot;[o caminho para] o hotel é por ali&quot;, não vejo como construir isso num formato transitório/de movimento.)&#xD;&#xA;- A [biblioteca móvel](https://pt.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_m%C3%B3vel) costuma parar junto à Câmara Municipal, mas hoje está perto do Bar do Óscar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31132" PostHistoryTypeId="50" PostId="3062" RevisionGUID="38a02b57-be7a-4767-96d4-9769594c8ff6" CreationDate="2022-10-02T15:05:15.617" UserId="-1" />
  <row Id="31133" PostHistoryTypeId="2" PostId="9444" RevisionGUID="d39dc596-2fce-4196-a925-0673be18a780" CreationDate="2022-10-03T11:56:00.213" UserId="1647" Text="Os **ovos** são geralmente vendidos em caixas com 12 unidades, que se chama &quot;Uma dúzia&quot;, para comprar metade disso se usa &quot;meia dúzia&quot; onde o &quot;**meia**&quot; se refere **metade de 12**, ou seja **6 unidades**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31135" PostHistoryTypeId="2" PostId="9445" RevisionGUID="ed7aaa24-37d5-48d8-8ffc-cd7d92827e15" CreationDate="2022-10-04T11:01:26.690" UserId="12533" Text="A palavra &quot;status&quot; é indubitavelmente de origem latina. Estranhamente, aparece com frequência com a grafia de &quot;statu&quot;, como na expressão &quot;statu quo&quot;. Sendo a palavra e a expressão ambas latinas, a versão &quot;statu quo&quot; deve ser considerada errónea. Para se fazer o aportuguesamento correcto, a versão portuguesa não poderia começar com as letras &quot;st&quot; ou terminar em &quot;tu&quot;. De facto, há séculos que a forma latina evoluiu para a nossa palavra &quot;estado&quot; e como tal é usada e aceite. Resumindo: Se quisermos utilizar a versão latina, diremos &quot;status quo&quot;; se optarmos pela versão portuguesa, usaremos as palavras &quot;estado actual&quot;.        " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31137" PostHistoryTypeId="5" PostId="9445" RevisionGUID="75f61839-c003-4fc7-9c08-10f58cf8dc8f" CreationDate="2022-10-04T11:07:43.453" UserId="12533" Comment="added 124 characters in body" Text="A palavra &quot;status&quot; é indubitavelmente de origem latina. Estranhamente, aparece com frequência com a grafia de &quot;statu&quot;, como na expressão &quot;statu quo&quot;. Sendo a palavra e a expressão ambas latinas, a versão &quot;statu quo&quot; deve ser considerada uma forma errónea da versão latina &quot;status quo&quot;. Para se fazer o aportuguesamento correcto, a versão portuguesa não poderia começar com as letras &quot;st&quot; ou terminar em &quot;tu&quot;, para já nem falar da segunda palavra da expressão (&quot;quo&quot;). De facto, há séculos que a palavra latina &quot;status&quot; evoluiu para a nossa palavra &quot;estado&quot; e como tal é pacificamente usada e aceite. Resumindo: Se quisermos utilizar a versão latina, diremos &quot;status quo&quot;; se optarmos pela versão portuguesa, usaremos as palavras &quot;estado actual&quot;.        " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31138" PostHistoryTypeId="2" PostId="9446" RevisionGUID="907e70ed-d9c1-4e30-928c-b9c741bb7761" CreationDate="2022-10-05T01:10:34.903" UserId="12534" Text="Ao que me foi ensinado quando criança, já há décadas, comboio pode ser sinônimo de trem de ferro (reduzido para trem)... Trem propriamente é palavra que pode designar qualquer coisa, como ainda hoje se usa em Minas Gerais" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31142" PostHistoryTypeId="2" PostId="9447" RevisionGUID="d30a6cee-7b54-4ae1-982b-2008e446e706" CreationDate="2022-10-05T19:50:18.050" UserId="12538" Text="Nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso. **Eu apenas descrevo do jeito prefiro.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja ***Rochedo*** que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado de rochas*;&#xD;&#xA; - *Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira de cima para baixo)*, *aclive (ladeira de baixo para cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31144" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="46b16913-d45f-4714-a3ce-f2efb3354a30" CreationDate="2022-10-05T19:51:30.130" UserId="12538" Comment="deleted 1 character in body" Text="Nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso. *Eu apenas descrevo do jeito prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja ***Rochedo***, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado de rochas*;&#xD;&#xA; - *Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira de cima para baixo)*, *aclive (ladeira de baixo para cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31145" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="ce6f9ddd-6397-4b1a-a484-4fe1125ff6c8" CreationDate="2022-10-05T19:54:54.270" UserId="12538" Comment="added 29 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso. *Eu apenas descrevo do jeito prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja ***Rochedo***, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado de rochas*;&#xD;&#xA; - *Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira de cima para baixo)*, *aclive (ladeira de baixo para cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31146" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="3bfff786-f053-4694-849e-d2a36a445464" CreationDate="2022-10-05T19:56:06.667" UserId="12538" Comment="deleted 26 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso. *Eu apenas descrevo do jeito prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja ***Rochedo***, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado de rochas*;&#xD;&#xA; - *Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31147" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="bd2d3377-a14b-4479-a9f8-3da9fe74c885" CreationDate="2022-10-05T19:56:56.950" UserId="12538" Comment="added 7 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso. *Eu apenas descrevo do jeito prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado de rochas*;&#xD;&#xA; - *Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31148" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="cb61f1ca-fd79-40ef-88d3-9ad3371edbe6" CreationDate="2022-10-05T19:57:31.867" UserId="12538" Comment="added 12 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso. *Eu apenas descrevo do jeito prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado ou conjunto de rochas*;&#xD;&#xA; - *Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31149" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="b17ae057-815f-47c9-b69b-bf705ebb228d" CreationDate="2022-10-05T19:58:01.093" UserId="12538" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso. *Eu apenas descrevo do jeito prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado ou conjunto de rochas — Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31150" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="24ea4bd4-245b-425d-9e4a-4add8243d877" CreationDate="2022-10-05T19:59:06.440" UserId="12538" Comment="added 17 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso, se é que existe. *Eu apenas descrevo do jeito prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado ou conjunto de rochas — Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31151" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="bdb9eaa8-e5a7-4329-87ce-450bf436eb19" CreationDate="2022-10-05T20:00:42.520" UserId="12538" Comment="added 55 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso, se é que existe. Talvez alguém na área de geografia use um termo assim. *Eu apenas descrevo do jeito prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado ou conjunto de rochas — Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31152" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="0d9af5d1-fa26-460a-a010-2456d62610da" CreationDate="2022-10-05T20:02:05.330" UserId="12538" Comment="added 7 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso, se é que existe. Talvez alguém na área de geografia use um termo assim. *Eu apenas as descrevo do jeito que prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica que você achará seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado ou conjunto de rochas — Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31153" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="57d45752-4d7f-4c1d-928e-7025dbf36176" CreationDate="2022-10-05T20:02:50.973" UserId="12538" Comment="deleted 16 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso, se é que existe. Talvez alguém na área de geografia use um termo assim. *Eu apenas as descrevo do jeito que prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais específica seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado ou conjunto de rochas — Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31154" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="b4a29b15-73ed-42e7-bbda-d70330615303" CreationDate="2022-10-05T20:04:04.850" UserId="12538" Comment="added 15 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso, se é que existe. Talvez alguém na área de geografia use um termo assim. *Eu apenas as descrevo do jeito que prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que, dentre essas, a palavra mais específica seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado ou conjunto de rochas — Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí você escolhe qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31155" PostHistoryTypeId="5" PostId="9447" RevisionGUID="2a2eca39-ff67-48b4-bd7c-ded729ea53b1" CreationDate="2022-10-05T20:06:48.333" UserId="12538" Comment="added 2 characters in body" Text="Sou do Nordeste do Brasil, e nunca me preocupei em usar uma palavra específica para isso, se é que existe. Talvez alguém na área de geografia use um termo assim. *Eu apenas as descrevo do jeito que prefiro.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos são: *Pedras*; *Rochas*; *Rochedos*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que, dentre essas, a palavra mais específica seja *Rochedo*, que significa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - *Agregado ou conjunto de rochas — Várias rochas*;&#xD;&#xA; - *Rocha gigante — Rocha isolada, pontiaguda e de grande elevação*;&#xD;&#xA; - *Rocha escarpada à beira-mar*;&#xD;&#xA; - *Rochas nas proximidades do mar — por extensão, cachoeiras, rios, etc*;&#xD;&#xA; - *Penedo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aí, é só escolher qual quer usar. Tanto faz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: *As rochas dessa cachoeira são bonitas, né?*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Caso pegue do inglês *slope*, pode-se usar *vertente*, *declive (ladeira abaixo)*, *aclive (ladeira cima)*, por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter ajudado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31159" PostHistoryTypeId="5" PostId="9442" RevisionGUID="5cf0cda1-596d-4e33-a040-1883e9a32f88" CreationDate="2022-10-07T13:56:45.493" UserId="270" Comment="added 58 characters in body" Text="Não, não há uma palavra específica e, no seu caso, são rochas mesmo. Outros vocábulos como álveo, encosta, vertente, rochas ou leito, são inespecíficos e podem significar o leito de um curso dágua **ou** apenas um terreno inclinado. Mas não as duas coisas ao mesmo tempo.  &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31160" PostHistoryTypeId="2" PostId="9449" RevisionGUID="b253cf36-d4cf-4942-a98b-b1fca58fedf5" CreationDate="2022-10-08T10:11:37.413" UserId="12548" Text="Vai dar merda é uma expressão muito popular na língua portuguesa, significa que vai ter problemas, a situação vai ficar complicada. Vai dar é outra expressão, é algo que vai acontecer, ou ato sexual referindo-,se ao gênero feminino.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31162" PostHistoryTypeId="5" PostId="9430" RevisionGUID="bac0329f-c04e-42a6-93e1-303caf3e6f5f" CreationDate="2022-10-09T16:50:53.250" UserId="1643" Comment="typos corrected" Text="Something like: &quot;If you talk bullshit, you'll get bullshit.&quot; Don't say what you shouldn't, if you do it you'll probably have problems. Like as: don't talk about your boss without looking back. Do you get it?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31163" PostHistoryTypeId="24" PostId="9430" RevisionGUID="bac0329f-c04e-42a6-93e1-303caf3e6f5f" CreationDate="2022-10-09T16:50:53.250" Comment="Proposed by 1643 approved by 2764 edit id of 1818" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31164" PostHistoryTypeId="6" PostId="91" RevisionGUID="01b623ae-e227-467c-baaf-eb501862f2e0" CreationDate="2022-10-10T09:58:49.337" UserId="6796" Comment="Adicionei tags &quot;vocabulário&quot; e &quot;neologismos&quot; " Text="|gramática|vocabulário|neologismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31167" PostHistoryTypeId="2" PostId="9451" RevisionGUID="cf420a74-1836-46bc-8582-709696625ceb" CreationDate="2022-10-12T05:37:22.253" UserId="732" Text="Estava procurando o significado de zureta e acabei deparando com o verbo [azoratar][1]. Procurando a etimologia, vi que tem relação com [orate][2] (de origem catalão). No entanto, não entendi o &quot;az&quot; que compõe este verbo. Como de Orate muda para azoratar? Encontrei [este link][3] (pg. 200), considerando que seja Casa dos Orates e não &quot;de Orates&quot;.&#xD;&#xA;Além disto, pode ter outra origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/azoratar&#xD;&#xA;  [2]: https://aulete.com.br/orate&#xD;&#xA;  [3]: https://www.academia.org.br/sites/default/files/publicacoes/arquivos/curiosidades_verbais_-_cams_-_para_internet.pdf" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31169" PostHistoryTypeId="1" PostId="9451" RevisionGUID="cf420a74-1836-46bc-8582-709696625ceb" CreationDate="2022-10-12T05:37:22.253" UserId="732" Text="Qual a origem do verbo &quot;azoratar&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31170" PostHistoryTypeId="3" PostId="9451" RevisionGUID="cf420a74-1836-46bc-8582-709696625ceb" CreationDate="2022-10-12T05:37:22.253" UserId="732" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31172" PostHistoryTypeId="19" PostId="3644" RevisionGUID="7038ed69-f45a-426b-b688-af3b54602f64" CreationDate="2022-10-12T07:26:16.533" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="31173" PostHistoryTypeId="5" PostId="8013" RevisionGUID="9a25eca1-f785-47f2-8d0e-4273d9765ded" CreationDate="2022-10-15T14:50:11.773" UserId="315" Comment="Retiradas as referências de cultos africanos que poderia soar preconceituosa. " Text="Possui &quot;corpo fechado&quot; aquele que foi objeto de ritual normalmente sombrio com objetivo de tornar a pessoa impossível de ser machucada ou ferida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Fechar o corpo&quot; é prática comum dos rituais religiosos de curandeirismo, frequentemente associada a cultos de origem africana, como o &quot;vudu&quot; e a &quot;macumba&quot;. Significa conceder imunidade a danos físicos externos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo é utilizado quase que somente no contexto de magia negra, bruxaria, ocultismo, satanismo, dificilmente sendo aplicado para magia &quot;boa&quot;, ou &quot;da luz&quot; em geral. Pode-se entender como uma versão sombria da frase &quot;O Senhor é meu pastor, e nada me faltará.&quot; (salmo 23).  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Vou lá enfrentar o João-Grandão.&#xD;&#xA;&gt; - Mas ele vai te matar!&#xD;&#xA;&gt; - Não vai. Eu tenho *corpo fechado.*" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31174" PostHistoryTypeId="5" PostId="3984" RevisionGUID="56406fd2-3c79-4b1f-a930-f726b60be25f" CreationDate="2022-10-15T19:21:52.243" UserId="270" Comment="deleted 9 characters in body" Text="Quando nos referimos a dígitos, o uso de &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot; em pt-BR falado, generalizou-se quando o telefone chegou ao Brasil no início do século XX. Antes disso, é de se supor que já fosse usado toda vez que alguém estivesse ditando números em alguma atividade séria, e que não admitisse erros como: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- A &quot;o número de série é 4687&quot;  &#xD;&#xA;- B &quot;quatro, três, oito, sete?&quot;&#xD;&#xA;- A &quot;Não, quatro **seis**. Quatro **meia**&quot;, aqui já como uma redução de meia-dúzia.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao telefone, não visualizamos o movimento dos lábios e fica mais fácil confundir três e seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A fim de evitar que o número seis fosse confundido com o três em uma conversa, passamos a usar o &quot;meia-dúzia&quot;, que logo foi reduzido a &quot;meia&quot;.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Jà usávamos, há muitos anos, &quot;meia&quot; como redução de &quot;meia hora&quot; ao dizermos &quot;às nove e meia da manhã&quot; ou &quot;à meia-noite e meia&quot;, e ainda como redução de de &quot;meia entrada&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto, nem sempre podemos usar &quot;meia&quot; ao invés de &quot;seis&quot;. Veja por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Meu filho tem seis anos.&#xD;&#xA;- Faço anos no dia seis de fevereiro.&#xD;&#xA;- Abram seus livros na página seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso porque &quot;meia&quot; refere-se ao dígito e não à quantidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ADDENDUM - Em situações onde o locutor quer ter a certeza de que todos entenderão o número corretamente, costuma-se dizer mesmo &quot;meia-dúzia&quot;, como por exemplo durante um jogo de víspora, em que o número é cantado da seguinte forma: &quot;sessenta e oito, meia-dúzia oito&quot; de modo que fica praticamente impossível alguém confundir três com seis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31175" PostHistoryTypeId="2" PostId="9452" RevisionGUID="8c4f7113-4ff9-4778-a8e0-27b398965000" CreationDate="2022-10-17T14:07:48.897" UserId="6551" Text="Na frase _ameaça **de colapso**_, a locução é adjetiva ou adverbial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho a seguinte explicação:&#xD;&#xA;&gt; ... o termo em negrito é uma locução **adverbial**, pois o valor é de passividade, ou seja, se invertemos a ordem e inserirmos um verbo na voz passiva, a frase manterá seu sentido. Veja:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ex.: **Colapso foi ameaçado**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Essa frase faz sentido e apresenta valor passivo, logo, sem o verbo, a locução destacada anteriormente é adverbial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei-a estranha. Qual seria outra forma de justificar a função de advérbio de **de colapso**, ou então, de complementar essa resposta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31177" PostHistoryTypeId="1" PostId="9452" RevisionGUID="8c4f7113-4ff9-4778-a8e0-27b398965000" CreationDate="2022-10-17T14:07:48.897" UserId="6551" Text="Ameaça de colapso (valor passivo)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31178" PostHistoryTypeId="3" PostId="9452" RevisionGUID="8c4f7113-4ff9-4778-a8e0-27b398965000" CreationDate="2022-10-17T14:07:48.897" UserId="6551" Text="|adjetivos|advérbios|locuções-adverbias|voz-passiva|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31179" PostHistoryTypeId="5" PostId="9452" RevisionGUID="1f08cce4-49ac-44a3-a5c1-dff593f3f6fe" CreationDate="2022-10-17T14:26:06.977" UserId="157" Comment="Tornar a pergunta mais clara." Text="Na frase &quot;ameaça de colapso&quot;, a locução &quot;de colapso&quot; é adjetiva ou adverbial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho a seguinte explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... o termo em negrito é uma locução **adverbial**, pois o valor é de passividade, ou seja, se invertemos a ordem e inserirmos um verbo na voz passiva, a frase manterá seu sentido. Veja:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ex.: **Colapso foi ameaçado**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Essa frase faz sentido e apresenta valor passivo, logo, sem o verbo, a locução destacada anteriormente é adverbial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Achei-a estranha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria outra forma de justificar a função de advérbio da locução &quot;de colapso&quot;, ou então, de complementar essa resposta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31180" PostHistoryTypeId="4" PostId="9452" RevisionGUID="1f08cce4-49ac-44a3-a5c1-dff593f3f6fe" CreationDate="2022-10-17T14:26:06.977" UserId="157" Comment="Tornar a pergunta mais clara." Text="Qual a o tipo de locução de &quot;de colapso&quot; nesta frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31181" PostHistoryTypeId="2" PostId="9453" RevisionGUID="382801ef-d45f-4f4c-ae42-bca4c80498d0" CreationDate="2022-10-18T12:40:44.807" UserId="12566" Text="Olá. Lendo alguns periódicos antigos da Biblioteca Nacional, percebi uma letra que não conhecia, que não é nosso &quot;s&quot; atual, mas que aparecia em algumas palavras, como por exemplo o pronome &quot;se&quot; ou as palavras &quot;distancia&quot; e &quot;freguesia&quot;. Parecia um &quot;f&quot; mas sem esse tracinho do meio. Em outras palavras, no entanto, aparecia como &quot;s&quot; mesmo, como por exemplo em &quot;duas&quot;, &quot;Silva&quot;. Que letra era essa?[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/c1pfs.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31183" PostHistoryTypeId="1" PostId="9453" RevisionGUID="382801ef-d45f-4f4c-ae42-bca4c80498d0" CreationDate="2022-10-18T12:40:44.807" UserId="12566" Text="O &quot;s&quot; em algumas palavras do português antigo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31184" PostHistoryTypeId="3" PostId="9453" RevisionGUID="382801ef-d45f-4f4c-ae42-bca4c80498d0" CreationDate="2022-10-18T12:40:44.807" UserId="12566" Text="|português-brasileiro|etimologia|ortografia|português-europeu|diferenças|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31185" PostHistoryTypeId="2" PostId="9454" RevisionGUID="a1ed7901-de21-4039-be69-01f51104db04" CreationDate="2022-10-18T13:45:53.483" UserId="12527" Text="[O s longo (ſ) é uma forma do &quot;s&quot; minúsculo, originalmente utilizado onde o &quot;s&quot; ocorria no meio ou no começo de uma palavra](https://pt.wikipedia.org/wiki/S_longo)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31187" PostHistoryTypeId="4" PostId="9452" RevisionGUID="750ac990-8232-488b-9a13-379ab4e40a9c" CreationDate="2022-10-18T17:40:48.830" UserId="157" Comment="Adicionei explicação do autor da pergunta sobre porque acha a explicação insuficiente." Text="Qual o tipo de locução de &quot;de colapso&quot; nesta frase?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31188" PostHistoryTypeId="5" PostId="9452" RevisionGUID="750ac990-8232-488b-9a13-379ab4e40a9c" CreationDate="2022-10-18T17:40:48.830" UserId="157" Comment="Adicionei explicação do autor da pergunta sobre porque acha a explicação insuficiente." Text="Na frase &quot;ameaça de colapso&quot;, a locução &quot;de colapso&quot; é adjetiva ou adverbial?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho a seguinte explicação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ... o termo em negrito é uma locução **adverbial**, pois o valor é de passividade, ou seja, se invertemos a ordem e inserirmos um verbo na voz passiva, a frase manterá seu sentido. Veja:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Ex.: **Colapso foi ameaçado**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Essa frase faz sentido e apresenta valor passivo, logo, sem o verbo, a locução destacada anteriormente é adverbial.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Haveria outra forma de justificar a função de advérbio da locução &quot;de colapso&quot;, ou então, de complementar essa resposta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porque eu acho essa resposta meio estranha.  &#xD;&#xA;Parece-me estar errada: &quot;Colapso foi ameaçado&quot; parece não preservar a ideia original.  &#xD;&#xA;E, como a apostila se limitou a esse motivo, também achei insuficiente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra explicação que lá dão é que locução adjetiva tem valor de posse, mas eu acho que tampouco é o caso aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu entendo como sendo uma locução adjetiva que caracteriza o tipo de ameaça." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31189" PostHistoryTypeId="5" PostId="9454" RevisionGUID="ee591d7d-ab1d-4c15-ae50-995711d0d25e" CreationDate="2022-10-18T17:48:02.393" UserId="157" Comment="Cenei a cena. Ficou mais limpinho e bonito. :)" Text="Isso é um &quot;s longo&quot;, que [a Wikipédia explica](https://pt.wikipedia.org/wiki/S_longo) muito bem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O s longo (ſ) é uma forma do &quot;s&quot; minúsculo, originalmente utilizado onde o &quot;s&quot; ocorria no meio ou no começo de uma palavra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31190" PostHistoryTypeId="52" PostId="9453" RevisionGUID="272b75fa-b99e-4f1f-b905-380fa5a13e07" CreationDate="2022-10-18T20:40:54.957" />
  <row Id="31193" PostHistoryTypeId="2" PostId="9455" RevisionGUID="b2802379-362e-4d36-a313-fb0a5e46d952" CreationDate="2022-10-22T01:52:55.607" UserId="3140" Text="Nunca entendi o porquê disso. Pra mim sempre foi um caso de sujeito oculto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sujeito de &quot;Está chovendo&quot; é a chuva, pois é ela quem chove. Analogamente o de &quot;Chove lá fora&quot; é a chuva e o de &quot;Está nevando&quot; é a neve.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É redundante, sim, mas não quer dizer que seja errado só por ser redundante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou muito errado em pensar assim? Por quê?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31195" PostHistoryTypeId="1" PostId="9455" RevisionGUID="b2802379-362e-4d36-a313-fb0a5e46d952" CreationDate="2022-10-22T01:52:55.607" UserId="3140" Text="Por que o sujeito de frases como &quot;Está chovendo&quot;, &quot;Chove lá fora&quot; e &quot;Está nevando&quot; é inexistente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31196" PostHistoryTypeId="3" PostId="9455" RevisionGUID="b2802379-362e-4d36-a313-fb0a5e46d952" CreationDate="2022-10-22T01:52:55.607" UserId="3140" Text="|semântica|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31197" PostHistoryTypeId="2" PostId="9456" RevisionGUID="e063b292-5e77-4f53-b4d5-bfb6f25c9b4d" CreationDate="2022-10-22T10:23:06.743" UserId="2764" Text="Em muitos casos a aplicação dessas classificações tem algum grau de subjetividade, e não é incomum haver divergências inclusive entre especialistas. Então sua posição talvez não seja _errada_, mas apenas incomum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, um caso bem interessante, relacionado à pergunta, é o da &quot;[Qual o sujeito da frase &quot;Parece que você cometeu um erro&quot;?](https://portuguese.stackexchange.com/q/5647/2764)&quot;, em que o sujeito pode ser visto como inexistente ou como sendo a frase que começa com &quot;que&quot; (caso em que &quot;parecer&quot; é implicitamente &quot;parecer verosímil/verdade/provável/real&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De volta à questão:&#xD;&#xA;&gt; &quot;Está chovendo&quot;, &quot;Chove lá fora&quot; e &quot;Está nevando&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A justificativa usual para classificar esses exemplos como de sujeito inexistente é que neles não haveria um sujeito claro ou mesmo necessário. Numa frase com sujeito **subtendido** (antigamente chamado de oculto), ele é claro e necessário: &quot;[eu] comi bolacha&quot;, &quot;[nós] estamos perdidos&quot;; no caso do sujeito **indeterminado**, ele é necessário, mas não claro: &quot;comeram o bolo&quot;, &quot;roubaram o carro&quot;. Enquanto em &quot;está chovendo&quot; ou &quot;são duas horas&quot; se considera que não cabe um sujeito, que ele não é nem necessário (é um fenômeno da natureza, apenas algo que acontece, uma situação), muito menos claro (a chuva chove, ou as nuvens chovem? ou o tempo chove, ou o céu..?): ou seja, que ele é **inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar que mesmo em línguas como o francês ou o inglês, em que há um sujeito (&quot;It's raining.&quot;) ele só está presente por força do rigor gramatical e é semanticamente vazio, sem significado, e não se refere a nada, a nenhum antecedente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso obviamente não impede o uso figurado de verbos impessoais, [por exemplo](https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf55.php):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanheci mal-humorado. (Sujeito desinencial: eu)   &#xD;&#xA;&gt; Choveram candidatos ao cargo. (Sujeito: candidatos)   &#xD;&#xA;&gt; Fiz quinze anos ontem. (Sujeito desinencial: eu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante: https://portuguese.stackexchange.com/q/334/2764." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31199" PostHistoryTypeId="52" PostId="9455" RevisionGUID="8d6ef1a2-fccc-4891-80ff-109910f689df" CreationDate="2022-10-22T12:34:13.950" />
  <row Id="31200" PostHistoryTypeId="2" PostId="9457" RevisionGUID="a5769fa8-8d4a-427d-9f4a-fc825282daf4" CreationDate="2022-10-23T00:35:53.827" UserId="6551" Text="O substantivo masculino dia a dia significa cotidiano, o conjunto de atividades desenvolvidas no correr dos dias; é substantivo composto de elementos ligados por preposição. É correto que, assim como em **pé de moleque**, no plural, **pés de moleque**, só o primeiro elemento varia, sendo **dias a dia**? Por exemplo, *em seus dias a dia, há muitos afazeres*. Pessoalmente, parece soar melhor **dia a dias**. Além disso, também há regra que diz que quando os elementos do composto são repetidos (e.g. **corre-corres**), só o segundo elemento varia. Qual é a regra aplicável aqui?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31202" PostHistoryTypeId="1" PostId="9457" RevisionGUID="a5769fa8-8d4a-427d-9f4a-fc825282daf4" CreationDate="2022-10-23T00:35:53.827" UserId="6551" Text="Plural de dia a dia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31203" PostHistoryTypeId="3" PostId="9457" RevisionGUID="a5769fa8-8d4a-427d-9f4a-fc825282daf4" CreationDate="2022-10-23T00:35:53.827" UserId="6551" Text="|preposições|número-gramatical|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31204" PostHistoryTypeId="5" PostId="9457" RevisionGUID="ec666691-743a-4652-af2f-c82cdfd9ff4f" CreationDate="2022-10-23T01:03:49.870" UserId="6551" Comment="Adição de verbete do dicionário Caldas Aulete à discussão." Text="O substantivo masculino dia a dia significa cotidiano, o conjunto de atividades desenvolvidas no correr dos dias; é substantivo composto de elementos ligados por preposição. É correto que, assim como em **pé de moleque**, no plural, **pés de moleque**, só o primeiro elemento varia, sendo **dias a dia**? Por exemplo, *em seus dias a dia, há muitos afazeres*. Pessoalmente, parece soar melhor **dia a dias**. Além disso, também há regra que diz que quando os elementos do composto são repetidos (e.g. **corre-corres**), só o segundo elemento varia. Qual é a regra aplicável aqui?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ATUALIZAÇÃO:** O [verbete][1] mostra que o plural é dia a dias. Ainda assim, gostaria de saber o porquê.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://aulete.com.br/dia%20a%20dia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31206" PostHistoryTypeId="2" PostId="9458" RevisionGUID="5be06ed5-fa04-43c5-89a0-79e24ef4f62e" CreationDate="2022-10-23T20:36:15.730" UserId="2764" Text="Supondo que não ser mais ligado por hifens seja inconsequente, é possível que se trate da [regra](https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf28.php):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; c) Flexiona-se somente o **segundo** elemento, quando formados de:   &#xD;&#xA;&gt; [...] palavras repetidas ou imitativas = reco-reco e reco-reco**s**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também mencionada [aqui](https://www.normaculta.com.br/plural-dos-substantivos-compostos/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Flexão apenas do segundo elemento [...] Nos substantivos compostos em que há repetição do primeiro elemento:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    zum-zum - zum-zuns;&#xD;&#xA;&gt;    tico-tico - tico-ticos;&#xD;&#xA;&gt;    lufa-lufa - lufa-lufas;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31208" PostHistoryTypeId="2" PostId="9459" RevisionGUID="51c178cd-ae10-4ff5-8b06-c9afd63893b9" CreationDate="2022-10-24T15:40:13.117" UserId="11666" Text="While thinking over [this question in Latin community][1] and pounding the differences in the use of composite past in French and Portuguese, I discovered that [conjugation tables][3], [discussions of Portuguese past tenses][4], or even [Wikipedia][2] sometimes do not even mention the composite variety of simple past (*préterite perfeito composito*, aka *eu tenho falado*), discuss only *préterite perfeito* (*eu falei*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this tense somehow less important or very rare in modern Portuguese? Or does it have to do with the differences between the European and Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://latin.stackexchange.com/q/331/6674&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_verb_conjugation&#xD;&#xA;  [3]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-falar/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.portuguesepedia.com/portuguese-past-tenses/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31210" PostHistoryTypeId="1" PostId="9459" RevisionGUID="51c178cd-ae10-4ff5-8b06-c9afd63893b9" CreationDate="2022-10-24T15:40:13.117" UserId="11666" Text="Why *préterite perfeito composito* widely used in modern European and Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31211" PostHistoryTypeId="3" PostId="9459" RevisionGUID="51c178cd-ae10-4ff5-8b06-c9afd63893b9" CreationDate="2022-10-24T15:40:13.117" UserId="11666" Text="|português-brasileiro|português-europeu|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31212" PostHistoryTypeId="5" PostId="9459" RevisionGUID="59322bf9-f022-4414-9965-d903d329ecb9" CreationDate="2022-10-24T18:27:45.987" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="While thinking over [this question in Latin community][1] and pounding the differences in the use of composite past in French and Portuguese, I discovered that [conjugation tables][3], [discussions of Portuguese past tenses][4], or even [Wikipedia][2] sometimes do not even mention the composite variety of simple past (*pretérito perfeito composto*, aka *eu tenho falado*), discuss only *pretérito perfeito* (*eu falei*). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this tense somehow less important or very rare in modern Portuguese? Or does it have to do with the differences between the European and Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://latin.stackexchange.com/q/331/6674&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_verb_conjugation&#xD;&#xA;  [3]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-falar/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.portuguesepedia.com/portuguese-past-tenses/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31213" PostHistoryTypeId="4" PostId="9459" RevisionGUID="59322bf9-f022-4414-9965-d903d329ecb9" CreationDate="2022-10-24T18:27:45.987" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Why *pretérito perfeito compoito* widely used in modern European and Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31214" PostHistoryTypeId="2" PostId="9460" RevisionGUID="6a8c9e18-c91d-45e3-864b-9e8deef0749b" CreationDate="2022-10-24T18:42:32.280" UserId="2764" Text="No, it's not rare at all, even if it's of course not the most common tense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think this [conjugation website](https://conjuga-me.net/) gives the most common reason:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Is the given verbal conjugation complete?**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; For compound tenses conjugation is not shown, since those are easily constructed from the verb's past participle and an auxiliary verb&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&#xD;&#xA;Freely translated from the original:&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **A conjugação verbal apresentada está completa?**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Não.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Para os tempos compostos não aparece conjugação pois estes formam-se facilmente com o particípio passado do verbo e com um auxiliar&#xD;&#xA;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31216" PostHistoryTypeId="4" PostId="9459" RevisionGUID="90640474-e89f-4f4e-9068-6dcc21569342" CreationDate="2022-10-24T20:27:59.570" UserId="2764" Comment="edited title" Text="Why is *pretérito perfeito composto* widely used in modern European and Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31217" PostHistoryTypeId="52" PostId="9459" RevisionGUID="2203cc82-7c20-4bcb-b851-8b8b0589f9fe" CreationDate="2022-10-24T23:40:27.777" />
  <row Id="31218" PostHistoryTypeId="2" PostId="9461" RevisionGUID="115c0936-1fef-4c84-a1c1-2707d59e7ad9" CreationDate="2022-10-25T00:54:25.843" UserId="11132" Text="I know that in Portuguese (and other latin languages) you have &quot;gender&quot; for things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example:&#xD;&#xA;A casa é linda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I was to say:&#xD;&#xA;O casa é lindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It would be wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But how do I know when something is addressed as &quot;female&quot; or &quot;male&quot;, only by the last letter of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How would I identify a word ending with E or O for example?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31220" PostHistoryTypeId="1" PostId="9461" RevisionGUID="115c0936-1fef-4c84-a1c1-2707d59e7ad9" CreationDate="2022-10-25T00:54:25.843" UserId="11132" Text="How do I identify the &quot;gender&quot; of things?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31221" PostHistoryTypeId="3" PostId="9461" RevisionGUID="115c0936-1fef-4c84-a1c1-2707d59e7ad9" CreationDate="2022-10-25T00:54:25.843" UserId="11132" Text="|português-brasileiro|gramática|adjetivos|gendered-speech|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31222" PostHistoryTypeId="2" PostId="9462" RevisionGUID="f4c2aeb4-30f4-4129-9457-13448bf6c669" CreationDate="2022-10-25T03:02:43.483" UserId="38" Text="You cannot always go by how a word ends to know its gender if you've never seen it before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; In Portuguese, just as in all languages that have distinct [noun classes](https://en.wikipedia.org/wiki/Noun_class) which you have to keep straight in order to make everything work out right grammatically, to always be sure you do have to look these up in a dictionary, which will give the grammatical gender of any substantive, meaning a noun or pronoun. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese offers only contrasting masculine–feminine genders, but many other Indo-European languages offer masculine–feminine–neuter, animate–inanimate, or common–neuter contrasts in [grammatical gender](https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_gender). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason you have to look at them up, at least at first before you start to see greater underlying patterns, is because there are many words whose genders you’d get wrong otherwise, such as *mão* and *mapa*. Plus you probably won’t be able to guess the genders of words like *mães, capitães, ações* when you first come across them, either.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Some words that end in *-e* can be of one or the other particular gender, but for a few like *estudante* you as the speaker choose which gender to use based on which person you're actually talking about. Some words can even take on a different meaning just be changing their grammatical gender. A dictionary will tell about each one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can read more about this, in very basic terms, in the section on [Gender Determination in the  English Wikipedia article on Portuguese Grammar](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_grammar#Gender_determination). However, the corresponding Portuguese Wikipedia article is, unsurprisingly, quite a bit better at this, specifically in its section on [Da flexão dos substantivos](https://pt.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_da_l%C3%ADngua_portuguesa#Da_flex%C3%A3o_dos_substantivos).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That’s all rather general, I know. If you have other, more particular questions about this, you should definitely feel free to ask those, too, probably as separate questions." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31224" PostHistoryTypeId="5" PostId="9460" RevisionGUID="a79fec03-d9c5-4334-b715-c046ad16851b" CreationDate="2022-10-25T20:10:06.090" UserId="2764" Comment="Add comments content to the answer itself." Text="No, it's not rare at all, even if it's of course not the most common tense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think this [conjugation website](https://conjuga-me.net/) gives the most common reason [1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Is the given verbal conjugation complete?**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; For compound tenses conjugation is not shown, since those are easily constructed from the verb's past participle and an auxiliary verb&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In general, there is [a number](https://www.conjugacao.com.br/tempos-verbais-compostos/) of compound tenses (see also [here](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tempos-compostos/8349)), as well as the so-called [locuções verbais](https://www.normaculta.com.br/locucoes-verbais/), which might look quite like tenses themselves, and they're all for the most part fairly commonly used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&#xD;&#xA;[1] Freely translated from the [original](https://conjuga-me.net/):&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **A conjugação verbal apresentada está completa?**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Não.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Para os tempos compostos não aparece conjugação pois estes formam-se facilmente com o particípio passado do verbo e com um auxiliar&#xD;&#xA;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31227" PostHistoryTypeId="4" PostId="9459" RevisionGUID="ea374722-ac2b-4f8a-ae72-37c50945dadc" CreationDate="2022-10-26T01:28:36.063" UserId="157" Comment="Fixed agrammaticality in title. Removed style-marks from title." Text="Is pretérito perfeito composto widely used in modern European and Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31228" PostHistoryTypeId="5" PostId="6285" RevisionGUID="82ca5d51-7e6e-49a2-9259-7c8573a3f203" CreationDate="2022-10-26T01:41:01.243" UserId="157" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Em uma conversa rotineira, me deparei com a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; — Muito, muito meu amor você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas achei estranha a colocação das palavras. O que está estranho, e por quê?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31229" PostHistoryTypeId="4" PostId="6285" RevisionGUID="82ca5d51-7e6e-49a2-9259-7c8573a3f203" CreationDate="2022-10-26T01:41:01.243" UserId="157" Comment="added 1 character in body; edited title" Text="Qual o problema da frase &quot;muito, muito meu amor você”?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31230" PostHistoryTypeId="5" PostId="9460" RevisionGUID="e84d13e8-4f5a-49df-a092-b02f425390cc" CreationDate="2022-10-26T08:24:18.427" UserId="2764" Comment="Elaborate a bit to increase clarity, as suggested by ANeves." Text="No, it's not rare at all, even if it's of course not the most common tense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think this [conjugation website](https://conjuga-me.net/) gives the most common reason for conjugation tables to omit some or all of the compound tenses [1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Is the given verbal conjugation complete?**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; No.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; For compound tenses conjugation is not shown, since those are easily constructed from the verb's past participle and an auxiliary verb&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In general, there is [a number](https://www.conjugacao.com.br/tempos-verbais-compostos/) of compound tenses (see also [here](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tempos-compostos/8349)), as well as the so-called [locuções verbais](https://www.normaculta.com.br/locucoes-verbais/), which might look quite like tenses themselves, and they're all for the most part fairly commonly used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;&#xD;&#xA;[1] Freely translated from the [original](https://conjuga-me.net/):&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **A conjugação verbal apresentada está completa?**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Não.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Para os tempos compostos não aparece conjugação pois estes formam-se facilmente com o particípio passado do verbo e com um auxiliar&#xD;&#xA;&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31233" PostHistoryTypeId="5" PostId="9462" RevisionGUID="ef54e891-76ad-4da8-8400-d518acfeb582" CreationDate="2022-10-26T12:43:37.053" UserId="38" Comment="correct be to by" Text="You cannot always go by how a word ends to know its gender if you've never seen it before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; In Portuguese, just as in all languages that have distinct [noun classes](https://en.wikipedia.org/wiki/Noun_class) which you have to keep straight in order to make everything work out right grammatically, to always be sure, you **do** have to look these up in a dictionary, which will give the grammatical gender of any substantive, meaning a noun or pronoun. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portuguese offers only contrasting masculine–feminine genders, but other languages offer masculine–feminine–neuter, animate–inanimate, or common–neuter contrasts in [grammatical gender](https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_gender). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The reason you have to look at them up, at least at first before you start to see greater underlying patterns, is because there are many words whose genders you’d get wrong otherwise, such as *mão* and *mapa*. Plus you probably won’t be able to guess the genders of words like *mães, capitães, ações* when you first come across them, either.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Some words that end in *-e* can be of one or the other particular gender, but for a few like *estudante* you as the speaker choose which gender to use based on which person you’re actually talking about. Some words can even take on a different meaning just by changing their grammatical gender. A dictionary will tell about each one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can read more about this, in very basic terms, in the section on [Gender Determination in the  English Wikipedia article on Portuguese Grammar](https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_grammar#Gender_determination). However, the corresponding Portuguese Wikipedia article is, unsurprisingly, quite a bit better at this, specifically in its section [***Da flexão dos substantivos***](https://pt.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_da_l%C3%ADngua_portuguesa#Da_flex%C3%A3o_dos_substantivos). That page contains many examples and exceptions, enough to give you a feel for the problem-space.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That’s all rather general, I know. If you have other, more particular questions about this, you should definitely feel free to ask those, too, probably as separate questions." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31234" PostHistoryTypeId="2" PostId="9464" RevisionGUID="82a012b5-e8dc-4b1d-b07f-415138756237" CreationDate="2022-10-26T18:29:34.503" UserId="4645" Text="In older Portuguese grammars gender was sometimes considered an [inflection][1]; but that is a (over)simplified model, because it's a requirement of inflection that it be regular -irregularity being an exception to the rule- and gender is not regular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A complete (modern) model of gender in Portuguese morphology would start by introducing it as one of the [grammatical categories][2] which are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- For verbs the triplet [tense-mood-aspect][3] (tempo-modo-aspecto) together with the pair [number-person][4] (pessoa-número). (We also have to add [conjugation][11] (conjugação) to this list.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- For the remainaing [classes gramaticais][5] (*Parts-of-Speech*) just number and/or gender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Having said that, lets introduce the technical term [**gender contrast**][6] before we look  at the possible groupings for gender as a grammatical category:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A. Without gender contrast (not morphological nor syntactic)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 1. Neutral gender&#xD;&#xA;A rare group in Portuguese, most obvious examples are from the [closed (function) group of words][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;isto&quot; and &quot;aquilo&quot; (not masculine nor feminine, nor do these words allow gender contrast).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### B. Syntactic gender contrast (not morphological)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 2. Sobrecomum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words that have one gender but **do not allow gender contrast**, they only admit a determinant of one gender in front of them:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***a** testemunha* (as an adjective, preceded by the singular feminine determined article) . You can't say *&quot;**o** testemunha&quot;* , preceded by the singular masculine determined article; and if you were to say *&quot;o testemunh**o**&quot;* it would no longer be an adjective but a noun - but, what's more, it would be a different [lexeme][7] because altough sharing the same [radical][8] (*testemunh-*) it would have a different semantic meaning).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  The same as in the previous example for  ***um** individuo* that can't be said *um**a*** *individu**o*** nor *um**a*** *individu**a***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 3. Comum de 2 géneros&#xD;&#xA;Words that have no determined gender by themselves but allow gender contrast to be made by the preceding determinant, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***o** agente* contrasted with ***a** agente*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### C. Morphological gender contrast&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 4. Epiceno (gender contrast through [**compound**][12])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words that only have one gender, e.g. (**o** crocodilo, not **a** crocodilo) but **allow gender contrast** through [**compound**][12] (composição):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- You can say crocodilo-macho or crocodilo-fêmea (notice the contrast is made by compound, not by inflection nor by derivation nor by ).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 5. Words that allow gender contrast through [índice temático][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - falador+**∅** (m)&#xD;&#xA;  - falador+**a** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - gat+**o** (m)&#xD;&#xA;  - gat+**a** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - alem+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - alem+**ã** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 6. Words that allow gender contrast through [derivation][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - gal+**o** (m)&#xD;&#xA;  - gal+**inha** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - profet+**a** (m)&#xD;&#xA;  - profet+**isa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - bar+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - bar+**onesa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - chor+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - chor+**ona** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - impera+**dor** (m)&#xD;&#xA;  - impera+**triz** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - act+**or** (m)&#xD;&#xA;  - act+**riz** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - cond+**e** (m)&#xD;&#xA;  - cond+**essa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - perdi+**gão** (m)&#xD;&#xA;  - perd+**iz** (f) (the only example of this contrast in the portuguese lexicon)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice that  all the **suffix pairs** in the above lists are not repeated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Having written the above, it becomes easy answering the examples in the question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; But how do I know when something is addressed as &quot;female&quot; or &quot;male&quot;, only by the last letter of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don't and you can't. Unlike inflection (be it verbal or nominal) you can't deterministically deduce from the suffix what the values of the grammatical categorias are, for example in the perfect tense 1st person plural of the 1st conjugation (1ª conjugação do pretérito perfeito na 1ª pessoa do plural) of the verb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [falávamos][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;knowing it's a verb, you can immediately segment it and identify the value of each part:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fal+á+va+mos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The segments being deterministic allow us to deduce:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fal - the radical.&#xD;&#xA;- á - the vogal temática of the 1ª conjugação (*-ar*) with a diacritic.&#xD;&#xA;- va- the tense-mood-aspect morpheme allows to know it's pretérito perfeito.&#xD;&#xA;- mos- we immediatly know it's plural and 1ª person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But as previously shown, gender contrast aren't produced by a single word formation or inflection process. Instead they are produced by several (compound, derivation, índice temático contrast and lexicalization). What's more, sometimes the contrast is established on a morphological level, other times on a syntcatic level, and lastly **in the lexicon**. Which takes us to your next question: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; How would I identify a word ending with E or O for example?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main idea of @tchrist's post above can be boiled down to a single word in linguistics: it's [**lexicalized**][17]. Meaning the gender information can't be deduced from any process or context but must be retrived from the lexicon together with the lexema itself. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, you can establish **&quot;classes temáticas&quot;** depending on the word endings' **&quot;constituinte temático&quot;** . The general notion of &quot;constituinte temático&quot; is divided into **&quot;vogal temática&quot;** (-**a**r, -**e**r, -**i**r) for the verbs, and **&quot;índice temático&quot;** for the remainig Parts-of-Speech. The division of the **&quot;índice temático&quot;** into *&quot;classes temáticas&quot;* depending on the ending can be seen in chapter [18.2. Classes temática][15] of *Gramática da Língua Portuguesa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;References:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Villalva, Alina. [Estruturas morfológicas: unidades e hierarquias nas palavras do português][14]. Textos universitários de ciências sociais e humanas. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian Fundação para a Ciência e a Tecnologia. (2000)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inês Duarte, Isabel Hub Faria e M. Helena Mira Mateus, et al. Gramática da Língua Portuguesa.  Editorial Caminho. 6ª edição (2003). (The revised Part V authored by Alina Villalva has been made [available online][15].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Flex%C3%A3o_(lingu%C3%ADstica)&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_category&#xD;&#xA;[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tense%E2%80%93aspect%E2%80%93mood&#xD;&#xA;[4]: https://www.conjugacao.com.br/pessoas-verbais/&#xD;&#xA;[5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_gramatical&#xD;&#xA;[6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_gender#Gender_contrasts&#xD;&#xA;[7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lexeme&#xD;&#xA;[8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Root_(linguistics)&#xD;&#xA;[9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech#Open_and_closed_classes&#xD;&#xA;[10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Morphological_derivation&#xD;&#xA;[11]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_conjugation&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compound_(linguistics)&#xD;&#xA;[13]: https://www.researchgate.net/publication/330834464_Identidade_das_estruturas_morfologicas&#xD;&#xA;[14]: https://www.researchgate.net/publication/325595793_Estruturas_Morfologicas_Unidades_e_Hierarquias_nas_Palavras_do_Portugues&#xD;&#xA;[15]: https://www.clul.ulisboa.pt/files/alina_villalva/Morfologia_GLP.pdf&#xD;&#xA;[16]: https://dicionario.priberam.org/conjugar/falar&#xD;&#xA;[17]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lexicalization&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31236" PostHistoryTypeId="5" PostId="9461" RevisionGUID="d55a1c5f-8f74-405c-a49d-7714719c1804" CreationDate="2022-10-26T18:36:10.100" UserId="4645" Comment="Narrowed tags." Text="I know that in Portuguese (and other Latin languages) you have &quot;gender&quot; for things.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example:&#xD;&#xA;A casa é linda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I was to say:&#xD;&#xA;O casa é lindo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It would be wrong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But how do I know when something is addressed as &quot;female&quot; or &quot;male&quot;, only by the last letter of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;How would I identify a word ending with E or O for example?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31237" PostHistoryTypeId="6" PostId="9461" RevisionGUID="d55a1c5f-8f74-405c-a49d-7714719c1804" CreationDate="2022-10-26T18:36:10.100" UserId="4645" Comment="Narrowed tags." Text="|gramática|gênero|gendered-speech|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31238" PostHistoryTypeId="5" PostId="9464" RevisionGUID="b387419a-b17d-4eed-8f2e-7194ff969c9e" CreationDate="2022-10-26T19:03:06.160" UserId="4645" Comment="added 9 characters in body" Text="In older Portuguese grammars gender was sometimes considered an [inflection][1]; but that is a (over)simplified model, because it's a requirement of inflection that it be regular -irregularity being an exception to the rule- and gender is not regular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A complete (modern) model of gender in Portuguese morphology would start by introducing it as one of the [grammatical categories][2] which are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- For verbs the triplet [tense-mood-aspect][3] (tempo-modo-aspecto) together with the pair [number-person][4] (pessoa-número). (We also have to add [conjugation][11] (conjugação) to this list.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- For the remainaing [classes gramaticais][5] (*Parts-of-Speech*) just number and/or gender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Having said that, lets introduce the technical term [**gender contrast**][6] before we look  at the possible groupings for gender as a grammatical category:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A. Without gender contrast (not morphological nor syntactic)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 1. Neutral gender&#xD;&#xA;A rare group in Portuguese, most obvious examples are from the [closed (function) group of words][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;isto&quot; and &quot;aquilo&quot; (not masculine nor feminine, nor do these words allow gender contrast).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### B. Syntactic gender contrast (not morphological)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 2. Sobrecomum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words that have one gender but **do not allow gender contrast**, they only admit a determinant of one gender in front of them:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***a** testemunha* (as an adjective, preceded by the singular feminine determined article) . You can't say *&quot;**o** testemunha&quot;* , preceded by the singular masculine determined article; and if you were to say *&quot;o testemunh**o**&quot;* it would no longer be an adjective but a noun - but, what's more, it would be a different [lexeme][7] because altough sharing the same [radical][8] (*testemunh-*) it would have a different semantic meaning).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  The same as in the previous example for  ***um** individuo* that can't be said *um**a*** *individu**o*** nor *um**a*** *individu**a***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 3. Comum de 2 géneros&#xD;&#xA;Words that have no determined gender by themselves but **allow gender contrast** to be made by the preceding determinant, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***o** agente*&#xD;&#xA;- ***a** agente*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### C. Morphological gender contrast&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 4. Epiceno (gender contrast through [**compound**][12])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words that only have one gender, e.g. (**o** crocodilo, not **a** crocodilo) but **allow gender contrast** through [**compound**][12] (composição) notice that's it's not by inflection nor by derivation because the right side is itself a word and not a suffix:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- crocodilo-macho&#xD;&#xA;- crocodilo-fêmea&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 5. Words that allow gender contrast through [índice temático][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - falador+**∅** (m)&#xD;&#xA;  - falador+**a** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - gat+**o** (m)&#xD;&#xA;  - gat+**a** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - alem+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - alem+**ã** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 6. Words that allow gender contrast through [derivation][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - gal+**o** (m)&#xD;&#xA;  - gal+**inha** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - profet+**a** (m)&#xD;&#xA;  - profet+**isa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - bar+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - bar+**onesa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - chor+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - chor+**ona** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - impera+**dor** (m)&#xD;&#xA;  - impera+**triz** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - act+**or** (m)&#xD;&#xA;  - act+**riz** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - cond+**e** (m)&#xD;&#xA;  - cond+**essa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - perdi+**gão** (m)&#xD;&#xA;  - perd+**iz** (f) (the only example of this contrast in the portuguese lexicon)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice that  all the **suffix pairs** in the above lists are not repeated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Having written the above, it becomes easy answering the examples in the question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; But how do I know when something is addressed as &quot;female&quot; or &quot;male&quot;, only by the last letter of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don't and you can't. Unlike inflection (be it verbal or nominal) you can't deterministically deduce from the suffix what the values of the grammatical categorias are, for example in the perfect tense 1st person plural of the 1st conjugation (1ª conjugação do pretérito perfeito na 1ª pessoa do plural) of the verb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [falávamos][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;knowing it's a verb, you can immediately segment it and identify the value of each part:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fal+á+va+mos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The segments being deterministic allow us to deduce:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fal - the radical.&#xD;&#xA;- á - the vogal temática of the 1ª conjugação (*-ar*) with a diacritic.&#xD;&#xA;- va- the tense-mood-aspect morpheme allows to know it's pretérito perfeito.&#xD;&#xA;- mos- we immediately know it's plural and 1ª person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But as previously shown, gender contrast aren't produced by a single word formation or inflection process. Instead they are produced by several (compound, derivation, índice temático contrast and lexicalization). What's more, sometimes the contrast is established on a morphological level, other times on a syntactic level, and lastly **in the lexicon**. Which takes us to your next question: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; How would I identify a word ending with E or O for example?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main idea of @tchrist's post above can be boiled down to a single word in linguistics: it's [**lexicalized**][17]. Meaning the gender information can't be deduced from any process or context but must be retrieved from the lexicon together with the lexeme itself. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, you can establish **&quot;classes temáticas&quot;** depending on the word endings' **&quot;constituinte temático&quot;** . The general notion of &quot;constituinte temático&quot; is divided into **&quot;vogal temática&quot;** (-**a**r, -**e**r, -**i**r) for the verbs, and **&quot;índice temático&quot;** for the remainig Parts-of-Speech. The division of the **&quot;índice temático&quot;** into *&quot;classes temáticas&quot;* depending on the ending can be seen in chapter [18.2. Classes temática][15] of *Gramática da Língua Portuguesa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### References:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Villalva, Alina. [Estruturas morfológicas: unidades e hierarquias nas palavras do português][14]. Textos universitários de ciências sociais e humanas. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian Fundação para a Ciência e a Tecnologia. (2000)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inês Duarte, Isabel Hub Faria e M. Helena Mira Mateus, et al. Gramática da Língua Portuguesa.  Editorial Caminho. 6ª edição (2003). (The revised Part V authored by Alina Villalva has been made [available online][15].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Flex%C3%A3o_(lingu%C3%ADstica)&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_category&#xD;&#xA;[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tense%E2%80%93aspect%E2%80%93mood&#xD;&#xA;[4]: https://www.conjugacao.com.br/pessoas-verbais/&#xD;&#xA;[5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_gramatical&#xD;&#xA;[6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_gender#Gender_contrasts&#xD;&#xA;[7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lexeme&#xD;&#xA;[8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Root_(linguistics)&#xD;&#xA;[9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech#Open_and_closed_classes&#xD;&#xA;[10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Morphological_derivation&#xD;&#xA;[11]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_conjugation&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compound_(linguistics)&#xD;&#xA;[13]: https://www.researchgate.net/publication/330834464_Identidade_das_estruturas_morfologicas&#xD;&#xA;[14]: https://www.researchgate.net/publication/325595793_Estruturas_Morfologicas_Unidades_e_Hierarquias_nas_Palavras_do_Portugues&#xD;&#xA;[15]: https://www.clul.ulisboa.pt/files/alina_villalva/Morfologia_GLP.pdf&#xD;&#xA;[16]: https://dicionario.priberam.org/conjugar/falar&#xD;&#xA;[17]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lexicalization&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31239" PostHistoryTypeId="6" PostId="9461" RevisionGUID="87ea9449-2dc7-4a76-a360-97900bba59a9" CreationDate="2022-10-26T22:28:27.083" UserId="4645" Comment="edited tags" Text="|gramática|gênero|morfologia|gendered-speech|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31240" PostHistoryTypeId="5" PostId="9464" RevisionGUID="0d74664b-fb99-47e1-81a5-eed9a5bc513a" CreationDate="2022-10-26T22:49:22.450" UserId="4645" Comment="added 4 characters in body" Text="In older Portuguese grammars gender was sometimes considered an [inflection][1]; but that is a (over)simplified model, because it's a requirement of inflection that it be regular -irregularity being an exception to the rule- and gender is not regular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A complete (modern) model of gender in Portuguese morphology would start by introducing it as one of the [grammatical categories][2] which are:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- For verbs the triplet [tense-mood-aspect][3] (tempo-modo-aspecto) together with the pair [number-person][4] (pessoa-número). (We also have to add [conjugation][11] (conjugação) to this list.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- For the remainaing [classes gramaticais][5] (*Parts-of-Speech*) just number and/or gender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Having said that, lets introduce the technical term [**gender contrast**][6] before we look  at the possible groupings for gender as a grammatical category:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A. Without gender contrast (not morphological nor syntactic)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 1. Neutral gender&#xD;&#xA;A rare group in Portuguese, most obvious examples are from the [closed (function) group of words][9]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  &quot;isto&quot; and &quot;aquilo&quot; (not masculine nor feminine, nor do these words allow gender contrast).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### B. Syntactic gender contrast (not morphological)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 2. Sobrecomum&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words that have one gender but **do not allow gender contrast**, they only admit a determinant of one gender in front of them:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***a** testemunha* (as an adjective, preceded by the singular feminine determined article) . You can't say *&quot;**o** testemunha&quot;* , preceded by the singular masculine determined article; and if you were to say *&quot;o testemunh**o**&quot;* it would no longer be an adjective but a noun - but, what's more, it would be a different [lexeme][7] because altough sharing the same [radical][8] (*testemunh-*) it would have a different semantic meaning).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-  The same as in the previous example for  ***um** individuo* that can't be said *um**a*** *individu**o*** nor *um**a*** *individu**a***).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 3. Comum de 2 géneros&#xD;&#xA;Words that have no determined gender by themselves but **allow gender contrast** to be made by the preceding determinant, as in:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- ***o** agente*&#xD;&#xA;- ***a** agente*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### C. Morphological gender contrast&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 4. Epiceno (gender contrast through [**compound**][12])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Words that only have one gender, e.g. (**o** crocodilo, not **a** crocodilo) but **allow gender contrast** through [**compound**][12] (composição) notice that's it's not by inflection nor by derivation because the right side is itself a word and not a suffix:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- crocodilo-macho&#xD;&#xA;- crocodilo-fêmea&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 5. Words that allow gender contrast through [índice temático][13]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - falador+**∅** (m)&#xD;&#xA;  - falador+**a** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - gat+**o** (m)&#xD;&#xA;  - gat+**a** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - alem+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - alem+**ã** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### 6. Words that allow gender contrast through [derivation][10]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - gal+**o** (m)&#xD;&#xA;  - gal+**inha** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - profet+**a** (m)&#xD;&#xA;  - profet+**isa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - bar+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - bar+**onesa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - chor+**ão** (m)&#xD;&#xA;  - chor+**ona** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - impera+**dor** (m)&#xD;&#xA;  - impera+**triz** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - act+**or** (m)&#xD;&#xA;  - act+**riz** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - cond+**e** (m)&#xD;&#xA;  - cond+**essa** (f)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- - perdi+**gão** (m)&#xD;&#xA;  - perd+**iz** (f) (the only example of this contrast in the portuguese lexicon)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notice that  all the **suffix pairs** in the above lists are not repeated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Having written the above, it becomes easy answering the examples in the question:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; But how do I know when something is addressed as &quot;female&quot; or &quot;male&quot;, only by the last letter of the word?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You don't and you can't. Unlike inflection (be it verbal or nominal) you can't deterministically deduce from the suffix what the values of the grammatical categorias are, for example in the imperfect tense 1st person plural of the 1st conjugation (1ª conjugação do pretérito imperfeito na 1ª pessoa do plural) of the verb:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [falávamos][16]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;knowing it's a verb, you can immediately segment it and identify the value of each part:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fal+á+va+mos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The segments being deterministic allow us to deduce:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- fal - the radical.&#xD;&#xA;- á - the vogal temática of the 1ª conjugação (*-ar*) with a diacritic.&#xD;&#xA;- va- the tense-mood-aspect morpheme allows to know it's pretérito perfeito.&#xD;&#xA;- mos- we immediately know it's plural and 1ª person.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But as previously shown, gender contrast aren't produced by a single word formation or inflection process. Instead they are produced by several (compound, derivation, índice temático contrast and lexicalization). What's more, sometimes the contrast is established on a morphological level, other times on a syntactic level, and lastly **in the lexicon**. Which takes us to your next question: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; How would I identify a word ending with E or O for example?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main idea of @tchrist's post above can be boiled down to a single word in linguistics: it's [**lexicalized**][17]. Meaning the gender information can't be deduced from any process or context but must be retrieved from the lexicon together with the lexeme itself. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, you can establish **&quot;classes temáticas&quot;** depending on the word endings' **&quot;constituinte temático&quot;** . The general notion of &quot;constituinte temático&quot; is divided into **&quot;vogal temática&quot;** (-**a**r, -**e**r, -**i**r) for the verbs, and **&quot;índice temático&quot;** for the remainig Parts-of-Speech. The division of the **&quot;índice temático&quot;** into *&quot;classes temáticas&quot;* depending on the ending can be seen in chapter [18.2. Classes temática][15] of *Gramática da Língua Portuguesa.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### References:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Villalva, Alina. [Estruturas morfológicas: unidades e hierarquias nas palavras do português][14]. Textos universitários de ciências sociais e humanas. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian Fundação para a Ciência e a Tecnologia. (2000)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Inês Duarte, Isabel Hub Faria e M. Helena Mira Mateus, et al. Gramática da Língua Portuguesa.  Editorial Caminho. 6ª edição (2003). (The revised Part V authored by Alina Villalva has been made [available online][15].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Flex%C3%A3o_(lingu%C3%ADstica)&#xD;&#xA;[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_category&#xD;&#xA;[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Tense%E2%80%93aspect%E2%80%93mood&#xD;&#xA;[4]: https://www.conjugacao.com.br/pessoas-verbais/&#xD;&#xA;[5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_gramatical&#xD;&#xA;[6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_gender#Gender_contrasts&#xD;&#xA;[7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lexeme&#xD;&#xA;[8]: https://en.wikipedia.org/wiki/Root_(linguistics)&#xD;&#xA;[9]: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech#Open_and_closed_classes&#xD;&#xA;[10]: https://en.wikipedia.org/wiki/Morphological_derivation&#xD;&#xA;[11]: https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_conjugation&#xD;&#xA;[12]: https://en.wikipedia.org/wiki/Compound_(linguistics)&#xD;&#xA;[13]: https://www.researchgate.net/publication/330834464_Identidade_das_estruturas_morfologicas&#xD;&#xA;[14]: https://www.researchgate.net/publication/325595793_Estruturas_Morfologicas_Unidades_e_Hierarquias_nas_Palavras_do_Portugues&#xD;&#xA;[15]: https://www.clul.ulisboa.pt/files/alina_villalva/Morfologia_GLP.pdf&#xD;&#xA;[16]: https://dicionario.priberam.org/conjugar/falar&#xD;&#xA;[17]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lexicalization&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31241" PostHistoryTypeId="2" PostId="9465" RevisionGUID="595433f6-5576-4e36-9c1d-ae88a5b2579b" CreationDate="2022-10-27T02:04:21.263" UserId="12390" Text="I've noticied that that while in Spanish it's become standard to use the present subjunctive in the cases such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;cuando esté en Africa te lo haré saber&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in Portuguese the future subjunctive would be used instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;quando eu estiver na Africa...&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and never the present form. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is not, or even if so, when would the present form be used then?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA;quando eu esteja na Africa...&#xD;&#xA;```&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31243" PostHistoryTypeId="1" PostId="9465" RevisionGUID="595433f6-5576-4e36-9c1d-ae88a5b2579b" CreationDate="2022-10-27T02:04:21.263" UserId="12390" Text="esteja / estiver when talking about the future? (esté in Spanish)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31244" PostHistoryTypeId="3" PostId="9465" RevisionGUID="595433f6-5576-4e36-9c1d-ae88a5b2579b" CreationDate="2022-10-27T02:04:21.263" UserId="12390" Text="|gramática|português-europeu|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31245" PostHistoryTypeId="5" PostId="9465" RevisionGUID="9e4ef3c2-3ee1-4a14-baff-476120f7341c" CreationDate="2022-10-27T03:57:25.267" UserId="157" Comment="deleted 19 characters in body; edited title" Text="I've noticed that that while in Spanish it's become standard to use the present subjunctive in the cases such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    cuando esté en Africa te lo haré saber&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;, in Portuguese the future subjunctive would be used instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    quando eu estiver na África...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and never the present form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is not, or even if so, when would the present form be used then?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Quando eu esteja na África..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31246" PostHistoryTypeId="4" PostId="9465" RevisionGUID="9e4ef3c2-3ee1-4a14-baff-476120f7341c" CreationDate="2022-10-27T03:57:25.267" UserId="157" Comment="deleted 19 characters in body; edited title" Text="Is esteja/estiver used when talking about the future?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31247" PostHistoryTypeId="5" PostId="9465" RevisionGUID="5a62d821-b495-4e35-85cb-9d4e58e5de37" CreationDate="2022-10-27T12:13:29.197" UserId="12390" Comment="edited body" Text="I've noticed that that while in Spanish it's become standard to use the present subjunctive in the cases such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    cuando esté en Africa te lo haré saber&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;, in Portuguese the future subjunctive would be used instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    quando eu estiver na África...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and never the present form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is not, or even if so, when would the present form be used then?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    quando eu esteja na África..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31248" PostHistoryTypeId="5" PostId="9465" RevisionGUID="b926ed14-1437-445d-b964-1f6e182438b7" CreationDate="2022-10-28T14:29:59.970" UserId="12390" Comment="added 12 characters in body" Text="I've noticed that that while in Spanish it's become standard to use the **present subjunctive** in the cases such as&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    cuando esté en Africa te lo haré saber&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;, in Portuguese the **future subjunctive** one would be used instead:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    quando eu estiver na África...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;and never the present form.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is not, or even if so, when would the present form be used then?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    quando eu esteja na África..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31255" PostHistoryTypeId="2" PostId="9467" RevisionGUID="4ab5ed3c-f60f-4bd8-8c7a-2d706189a283" CreationDate="2022-10-30T10:32:56.080" UserId="11666" Text="In the following examples of using past conditional in Portuguese:  &#xD;&#xA;&gt; Se tivesses embarcado com o Vasco da Gama para Índia, ías ver...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se eu soubesse que havia un temporal tinha atravessado a ponte mesmo a pé.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;only one part of the conditional phrase uses mais-que-perfeito, whereas the other uses pretérito imperfeito. Assimil then notes that the seeming violation of the seeming violation of the time agreement (see [sequence of tenses][1]) is quite normal for Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais le portugais exige seulement que l'un des verbes marque le temps. (But the Portuguese requires only one of the verbs to show the tense.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is such liberty in using tenses a general feature of Portuguese or are there finer rules governing the use of tenses in complex sentences? Doesn't it introduce ambiguities when a (long) sentence starts in one tense, but then suddenly moves deeper into to the past? Are there examples of exploiting such confusions (e.g., in witticisms or idioms)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_of_tenses" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31257" PostHistoryTypeId="1" PostId="9467" RevisionGUID="4ab5ed3c-f60f-4bd8-8c7a-2d706189a283" CreationDate="2022-10-30T10:32:56.080" UserId="11666" Text="Sequence of tenses in Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31258" PostHistoryTypeId="3" PostId="9467" RevisionGUID="4ab5ed3c-f60f-4bd8-8c7a-2d706189a283" CreationDate="2022-10-30T10:32:56.080" UserId="11666" Text="|expressões|concordância-verbal|conjugações|concordância|modo-subjuntivo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31259" PostHistoryTypeId="2" PostId="9468" RevisionGUID="7fff5048-3bb1-4d6f-a32f-7b1bf646f274" CreationDate="2022-10-31T11:27:56.423" UserId="1519" Text="Qual a forma correta? &quot;Foi introduzido no Jornal 2 a pesquisa de clientes&quot; Ou &quot;Foi introduzida no Jornal 2 a pesquisa de clientes&quot;?&#xD;&#xA;Possivelmente a segunda" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31261" PostHistoryTypeId="1" PostId="9468" RevisionGUID="7fff5048-3bb1-4d6f-a32f-7b1bf646f274" CreationDate="2022-10-31T11:27:56.423" UserId="1519" Text="Qual das duas é a forma correta? &quot;Foi introduzido no Jornal 2 a pesquisa de clientes&quot; Ou &quot;Foi introduzida no Jornal 2 a pesquisa de clientes&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31262" PostHistoryTypeId="3" PostId="9468" RevisionGUID="7fff5048-3bb1-4d6f-a32f-7b1bf646f274" CreationDate="2022-10-31T11:27:56.423" UserId="1519" Text="|português-brasileiro|português-europeu|verbos|concordância-verbal|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31263" PostHistoryTypeId="2" PostId="9469" RevisionGUID="6f53d243-6e36-48ea-bc04-43dc6280c83c" CreationDate="2022-10-31T19:36:34.900" UserId="917" Text="Se você colocar a ordem assim: A pesquisa de clientes foi introduzida etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dá para ver que a frase é passiva, então concorda com a pesquisa. Agora, pode voltar à ordem que estava: Foi introduzid**a** no Jornal 2 **a** pesquisa de clientes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tambem é possível usar: Se introduziu a pesquisa de clientes no Jornal 2. etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31265" PostHistoryTypeId="5" PostId="9468" RevisionGUID="0b84501e-ec20-49e5-80e9-a512305060e0" CreationDate="2022-11-02T12:09:43.153" UserId="157" Comment="Simplificar o título. Remover tags que não fazem sentido juntas nem para a pergunta." Text="Qual a forma correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Foi introduzido no Jornal 2 a pesquisa de clientes&quot; ou &quot;Foi introduzida no Jornal 2 a pesquisa de clientes&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Possivelmente a segunda." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31266" PostHistoryTypeId="4" PostId="9468" RevisionGUID="0b84501e-ec20-49e5-80e9-a512305060e0" CreationDate="2022-11-02T12:09:43.153" UserId="157" Comment="Simplificar o título. Remover tags que não fazem sentido juntas nem para a pergunta." Text="Diz-se &quot;Foi introduzido no Jornal 2 a pesquisa de clientes&quot; ou &quot;Foi introduzida no Jornal 2 a pesquisa de clientes&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31267" PostHistoryTypeId="6" PostId="9468" RevisionGUID="0b84501e-ec20-49e5-80e9-a512305060e0" CreationDate="2022-11-02T12:09:43.153" UserId="157" Comment="Simplificar o título. Remover tags que não fazem sentido juntas nem para a pergunta." Text="|verbos|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31272" PostHistoryTypeId="5" PostId="9410" RevisionGUID="1627cd7d-f2a8-496c-ade3-938c5d38f9f4" CreationDate="2022-11-02T23:33:37.347" UserId="157" Comment="Adicionei caso do príncipe. Adicionei tango, panaché, diesel." Text="Um fino e uma imperial são a mesma coisa.  &#xD;&#xA;A palavra fino é gíria do norte, a imperial do centro e sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É tudo cerveja de pressão servida em copo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Fino/imperial: 20cl, [copo alto esguio](https://store.superbock.pt/pt/pt/copo-superbock-original-6-copos-25cl).&#xD;&#xA;- Lambreta: 15cl, copo médio esguio.&#xD;&#xA;- Príncipe: 33cl, semelhante a um fino mas mais alto.&#xD;&#xA;- Caneca: 50cl (até 1L?), caneca larga com asa.&#xD;&#xA;- Tulipa: 20cl? 33cl?, copo curvo (em forma de tulipa) que se diz ser mais próprio para beber cerveja. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os copos de tulipa variam muito de sítio para sítio.  &#xD;&#xA;Não sei se há um formato padrão.  &#xD;&#xA;O volume também parece variar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Menção honrosa aos primos:&#xD;&#xA;- Um _tango_ é uma cerveja traçada com groselha.&#xD;&#xA;- Um _panaché_ é uma cerveja traçada com 7Up.&#xD;&#xA;- Uma _diesel_ é uma cerveja traçada com coca-cola... " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31283" PostHistoryTypeId="5" PostId="9410" RevisionGUID="8f10724b-c034-4080-82f4-b0ef1e505872" CreationDate="2022-11-04T20:22:39.160" UserId="157" Comment="Corrigi o URL partido. Nabos, andam a mexer nos URLs e não põem redirects..." Text="Um fino e uma imperial são a mesma coisa.  &#xD;&#xA;A palavra fino é gíria do norte, a imperial do centro e sul.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É tudo cerveja de pressão servida em copo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Fino/imperial: 20cl, [copo alto esguio](https://store.superbock.pt/pt/pt/copo-super-bock-original-6-copos-20cl).&#xD;&#xA;- Lambreta: 15cl, copo médio esguio.&#xD;&#xA;- Príncipe: 33cl, semelhante a um fino mas mais alto.&#xD;&#xA;- Caneca: 50cl (até 1L?), caneca larga com asa.&#xD;&#xA;- Tulipa: 20cl? 33cl?, copo curvo (em forma de tulipa) que se diz ser mais próprio para beber cerveja. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os copos de tulipa variam muito de sítio para sítio.  &#xD;&#xA;Não sei se há um formato padrão.  &#xD;&#xA;O volume também parece variar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Menção honrosa aos primos:&#xD;&#xA;- Um _tango_ é uma cerveja traçada com groselha.&#xD;&#xA;- Um _panaché_ é uma cerveja traçada com 7Up.&#xD;&#xA;- Uma _diesel_ é uma cerveja traçada com coca-cola... " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31284" PostHistoryTypeId="2" PostId="9472" RevisionGUID="f0058c58-9995-466c-9556-8747f1c706fc" CreationDate="2022-11-05T13:31:09.240" UserId="12527" Text="This issue and similar ones have been discussed at length in this Q&amp;A https://portuguese.stackexchange.com/questions/4345/can-present-subjunctive-be-used-to-indicate-near-future?rq=1 &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To summarise the issue in the current question _quando_ always uses the future subjunctive not the present subjunctive. It is just a grammatical rule which you have to learn. Note though that if it is a timeless use (when I am in Africa I eat the local food) the indicative is used." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31287" PostHistoryTypeId="2" PostId="9473" RevisionGUID="7a81ed4f-13d8-400c-853e-3c7a6c422e98" CreationDate="2022-11-08T12:58:01.693" UserId="12605" Text="Does someone know of an online portuguese dictionary with IPA which is complete Like I already know two but none of them give pronunciations for the verb conjuagtions like sou, somos etc only for ser and same for other verbs. Is there any complete portuguese IPA dictionary. I am only looking for european portuguese&#xD;&#xA;Thanks in advance" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31289" PostHistoryTypeId="1" PostId="9473" RevisionGUID="7a81ed4f-13d8-400c-853e-3c7a6c422e98" CreationDate="2022-11-08T12:58:01.693" UserId="12605" Text="An online european portuguese dictionary with IPA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31290" PostHistoryTypeId="3" PostId="9473" RevisionGUID="7a81ed4f-13d8-400c-853e-3c7a6c422e98" CreationDate="2022-11-08T12:58:01.693" UserId="12605" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31291" PostHistoryTypeId="10" PostId="9473" RevisionGUID="7d75e601-608a-4e8f-b44c-5cbeea6be6bd" CreationDate="2022-11-08T21:50:44.420" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[483],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="31292" PostHistoryTypeId="2" PostId="9474" RevisionGUID="632986f8-ce06-450e-bbf5-8bf2b62f236b" CreationDate="2022-11-08T22:46:09.167" UserId="2764" Text="Some further resources, including references given in comments:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Fonético (ILTEC)](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica) – phonetic dictionary with 70k+ entries&#xD;&#xA;- [Grapheme to Phoneme Converter (g2p - pt-PT)](https://lsi.co.it.pt//g2p/index_en.html) – computer-assisted converter&#xD;&#xA;- [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/) – established reference in pt-PT&#xD;&#xA;- [TheFreeDictionary.com (PT)](https://pt.thefreedictionary.com/) – not as complete&#xD;&#xA;- [v&quot;ErbuS](https://lsi.co.it.pt//verbos/index_en.html) - Conjugation and pronunciation of verbs in pt-PT&#xD;&#xA;- [Wikcionário](https://pt.wiktionary.org/wiki/Wikcion%C3%A1rio:P%C3%A1gina_principal) – 270k+ entries, freely editable" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31294" PostHistoryTypeId="5" PostId="9473" RevisionGUID="6ebd8a0e-38a3-4f58-896b-3cdef64a6a7c" CreationDate="2022-11-09T09:01:52.113" UserId="12605" Comment="added 405 characters in body" Text="Does someone know of an online portuguese dictionary with IPA which is complete Like I already know two but none of them give pronunciations for the verb conjuagtions like sou, somos etc only for ser and same for other verbs. Is there any complete portuguese IPA dictionary. I am only looking for european portuguese&#xD;&#xA;https://portuguese.stackexchange.com/questions/483/online-portuguese-dictionary-with-ipa-transcriptions&#xD;&#xA;This is a similar question but it does not answer my question completely as I am looking for a dictionary which conjugates verbs and provides its pronunciation as well in IPA&#xD;&#xA;The two dictionaries mentioned in this ie infopedia and portaldelinguaportuguesa do not give any info on verb conjugations&#xD;&#xA;Thanks in advance" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31295" PostHistoryTypeId="5" PostId="8683" RevisionGUID="0e3de137-2625-4941-a0aa-468e99942ccf" CreationDate="2022-11-09T14:42:20.543" UserId="8168" Comment="erro de gramática" Text="Sua origem aparentemente é &quot;Motumbo&quot;, um [personagem fictício](https://desciclopedia.org/wiki/Bengalel%C3%AA_Motumbo) cômico com um pênis de proporções inverossímeis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Corpus do Português [revela](https://www.corpusdoportugues.org/web-dial/) postagens de 2013, já inacessíveis, que deixam claro que &quot;motumbar&quot; é usado com o significado de &quot;ter prejuízo (financeiro)&quot;, mais especificamente do vulgarismo &quot;[foder-se](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/foder/) (financeiramente)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * A classe C que ` salvou' o Brasil da crise de 2008 está motumbada. Adeus viagem aérea.   &#xD;&#xA;&gt; * amiga.. ainda bem que vc é mulher... uai pq? Vc será Motumbada. Que isso? é o Motumbo!!!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o termo &quot;Motumbo&quot; tem ainda mais exemplos dessa época:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * entre em essa pirâmide e receba grátis uma visita semanla do Motumbo   &#xD;&#xA;&gt; * meros espucaladores / amadores que amargarão o MOTUMBO!   &#xD;&#xA;&gt; * e quando a ação minguar... nhac! O motumbo aparece e enfia a mandioca e fica com tudo a preço de nada!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O personagem &quot;Motumbo&quot; a que essas postagens provavelmente se referem foi aparentemente popularizado no Brasil por um programa humorístico (talvez o [CQC](https://www.mundogump.com.br/as-licoes-que-chaves-nos-ensinou-e-que-nao-foram-aprendidas/) ou o [Pânico na TV](https://sodtv.wordpress.com/2009/07/27/nesta-semana-o-panico-e-300/)) nos anos 2000s — o [Google Trends](https://trends.google.com/trends/explore?date=all&amp;geo=BR&amp;q=motumbo) registra a palavra desde 2004 (início dos registros) e revela um pico de interesse em 2007. E se poderia especular que o nome &quot;Motumbo&quot; foi inspirado pela palavra [matumbo](https://www.dicio.com.br/matumbo/):&#xD;&#xA;&gt; Cova em que se planta, de estaca, a mandioca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora, como apontado pelo Jacinto, a palavra já seja encontrada em inglês num [texto](https://avaruusmies.com/jokes/the-story-of-motumbo-and-mary.html) de 1999.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essa gíria financeira não parece ser de uso amplo (em 2021), sendo apenas encontradas em sites pouco relevantes (e.g., [1](https://defendaseudinheiro.com.br/termos-do-mercado-financeiro), [2](https://chegadeperderdinheiro.com.br/glossario-de-termos-do-mercado-financeiro/), [3](https://www.operefuturos.com.br/noticias/as-curiosas-girias-do-mercado-financeiro/) e [4](https://www.oficinadanet.com.br/post/13539-os-principais-jargoes-da-publicidade-marketing-digital-mercado-financeiro-etc)), cujas datas de publicação sugerem ter sido cunhada em 2013 e pouco usada desde então." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31296" PostHistoryTypeId="24" PostId="8683" RevisionGUID="0e3de137-2625-4941-a0aa-468e99942ccf" CreationDate="2022-11-09T14:42:20.543" Comment="Proposed by 8168 approved by 2764 edit id of 1819" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31298" PostHistoryTypeId="5" PostId="3118" RevisionGUID="560ed439-25ac-48a6-9507-4a417ac1b9e6" CreationDate="2022-11-09T16:04:30.657" UserId="936" Comment="added 11 characters in body" Text="In European Portuguese&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Jogar &gt; Play as in play a game, a sport or a match&#xD;&#xA; - Brincar &gt; Play as in  child's play, to toy with, or play with a toy&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In that case they don't seem interchangeable so I would say no, you can't use &quot;Jogar&quot; instead of &quot;Brincar&quot; although Brazilian Portuguese may use it slightly differently." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31305" PostHistoryTypeId="2" PostId="9477" RevisionGUID="b7a0fd9c-54ac-4a3a-8648-c854a245e7ae" CreationDate="2022-11-10T14:41:25.260" UserId="12613" Text="In English, the word smooth can be an adjective applied to an action that means doing something with a lot of skill to make it look effortless, or you could apply it to a person to - like &quot;that guy is smooth&quot;. Typically it means that the person operates seemingly effortlessly often in a charming and very skilled manner. For example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Girl: Are you lost?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Guy: Only in your eyes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Girl: You're smooth.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there a word in Brazilian Portuguese for this term? One close word could be jeitoso but it doesn't seem to have exactly the same meaning." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31307" PostHistoryTypeId="1" PostId="9477" RevisionGUID="b7a0fd9c-54ac-4a3a-8648-c854a245e7ae" CreationDate="2022-11-10T14:41:25.260" UserId="12613" Text="Is there a word or slang in Brazilian Portuguese for smooth in this sense?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31308" PostHistoryTypeId="3" PostId="9477" RevisionGUID="b7a0fd9c-54ac-4a3a-8648-c854a245e7ae" CreationDate="2022-11-10T14:41:25.260" UserId="12613" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31310" PostHistoryTypeId="2" PostId="9478" RevisionGUID="4a63272b-dcc7-4590-a43a-d946a5f1f9a5" CreationDate="2022-11-10T16:20:21.017" UserId="917" Text="Achei engraçado demais o que disse o Lula sobre o Bolsonara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lula classificou Bolsonaro como “ignorantão” e “chucro”: “O Bolsonaro,&#xD;&#xA;&gt; você sabe que é meio ‘ignorantão’, meio chucro, fala palavrão. […] Tem&#xD;&#xA;&gt; gente que acha que é bonito ser ignorante, mas não é. O bonito é ser&#xD;&#xA;&gt; educado, **um cara refinado como eu**”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diário de centro mundo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;vox populi&quot;]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é p'ra cair na gargalhada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se poderia dizer: fino ou chique&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[video][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.diariodocentrodomundo.com.br/video-lula-diz-que-e-socialista-refinado-e-chama-bolsonaro-de-ignorante-e-chucro/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31312" PostHistoryTypeId="2" PostId="9479" RevisionGUID="3471e0f8-2014-4ff8-9108-06c7fe9f542b" CreationDate="2022-11-10T19:37:22.737" UserId="917" Text="jogar **always** implies that there is a game being played or that is played or whatever.. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**brincar is play in all other contexts**, where the is no game, formal or not between two players or adversaries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That the long and short of it. It's just that simple." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31314" PostHistoryTypeId="19" PostId="5518" RevisionGUID="be71b457-b86f-4493-af0a-dbff10959b52" CreationDate="2022-11-11T16:14:30.170" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="31316" PostHistoryTypeId="2" PostId="9480" RevisionGUID="a386d931-27e9-4223-bce9-632d9a2669b8" CreationDate="2022-11-12T17:43:00.093" UserId="12620" Text="you may say that someone *has a tender speech*. In this case, &quot;he is smooth&quot; would sound something like &quot;ele tem uma fala mansa&quot; or &quot;ele tem fala mansa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may end up sounding like someone from the beginning of the 20th century, though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31318" PostHistoryTypeId="5" PostId="9480" RevisionGUID="1c8c2bfd-f8f3-4736-b0fe-98a90f706176" CreationDate="2022-11-12T18:45:27.650" UserId="12620" Comment="added 88 characters in body" Text="you may say that someone *has a tender speech*. In this case, &quot;he is smooth&quot; would sound something like &quot;ele tem uma fala mansa&quot; or &quot;ele tem fala mansa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may end up sounding like someone from the beginning of the 20th century, though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: a friend commented the alternative &quot;*bom de lábia*&quot;, as in &quot;Ele é *bom de lábia*&quot; " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31319" PostHistoryTypeId="5" PostId="9480" RevisionGUID="d56ecff2-384f-4d4c-aa7a-4c0b2cabd34f" CreationDate="2022-11-12T18:52:32.720" UserId="12620" Comment="added 258 characters in body" Text="you may say that someone *has a tender speech*. In this case, &quot;he is smooth&quot; would sound something like &quot;ele tem uma fala mansa&quot; or &quot;ele tem fala mansa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may end up sounding like someone from the beginning of the 20th century, though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: a friend commented the alternative &quot;*bom de lábia*&quot;, as in &quot;Ele é *bom de lábia*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit 2: I've reread your question and it came to me that these are, though close to the tone of *smooth*, are not generalizable to actions in general. For that I would recommend the more formal &quot;com maestria&quot; as in &quot;Ele performou um salto *com maestria*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31320" PostHistoryTypeId="5" PostId="9480" RevisionGUID="dad9af80-707d-4cb1-9b1c-a5975e15c2f1" CreationDate="2022-11-12T18:52:53.663" UserId="12620" Comment="deleted 4 characters in body" Text="you may say that someone *has a tender speech*. In this case, &quot;he is smooth&quot; would sound something like &quot;ele tem uma fala mansa&quot; or &quot;ele tem fala mansa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may end up sounding like someone from the beginning of the 20th century, though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: a friend commented the alternative &quot;*bom de lábia*&quot;, as in &quot;Ele é *bom de lábia*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit 2: I've reread your question and it came to me that these are, though close to the tone of *smooth*, not generalizable to actions in general. For that I would recommend the more formal &quot;com maestria&quot; as in &quot;Ele performou um salto *com maestria*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31321" PostHistoryTypeId="5" PostId="9479" RevisionGUID="bdd5be1a-430b-4fb5-aa40-30683be27ff3" CreationDate="2022-11-12T19:41:34.860" UserId="917" Comment="added 2 characters in body" Text="jogar **always** implies that there is a game being played or that is played or whatever.. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**brincar is play in all other contexts**, where there is no game, formal or not between two players or adversaries.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That the long and short of it. It's just that simple." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31322" PostHistoryTypeId="5" PostId="9480" RevisionGUID="798282a3-47f1-4f9f-9d45-e032e723be23" CreationDate="2022-11-12T19:47:14.407" UserId="12620" Comment="added 21 characters in body" Text="you may say that someone *has a tender speech*. In this case, &quot;he is smooth&quot; would sound something like &quot;ele tem uma fala mansa&quot; or &quot;ele tem fala mansa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may end up sounding like someone from the beginning of the 20th century, though. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit: a friend commented the alternative &quot;*bom de lábia*&quot;, as in &quot;Ele é *bom de lábia*&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Edit 2: I've reread your question and it came to me that these are, though close to the tone of *smooth* in the given example, not generalizable to actions in general. For that I would recommend the more formal &quot;com maestria&quot; as in &quot;Ele performou um salto *com maestria*&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31323" PostHistoryTypeId="5" PostId="9478" RevisionGUID="00086412-84fe-4de6-97cd-26665ca56097" CreationDate="2022-11-12T19:48:26.887" UserId="917" Comment="added 56 characters in body" Text="Achei engraçado demais o que disse o Lula sobre o Bolsonara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lula classificou Bolsonaro como “ignorantão” e “chucro”: “O Bolsonaro,&#xD;&#xA;&gt; você sabe que é meio ‘ignorantão’, meio chucro, fala palavrão. […] Tem&#xD;&#xA;&gt; gente que acha que é bonito ser ignorante, mas não é. O bonito é ser&#xD;&#xA;&gt; educado, **um cara refinado como eu**”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diário de centro mundo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;vox populi&quot;]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é p'ra cair na gargalhada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se poderia dizer: fino ou chique&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[video][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;smooth as asked in the question is slang in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.diariodocentrodomundo.com.br/video-lula-diz-que-e-socialista-refinado-e-chama-bolsonaro-de-ignorante-e-chucro/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31325" PostHistoryTypeId="2" PostId="9481" RevisionGUID="f2b8766b-34a7-4784-b43d-35bc2426e8d0" CreationDate="2022-11-13T02:50:41.487" UserId="8168" Text="Not negating Harpago's answer.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;There is also the slang when we call someone a **&quot;liso&quot;** (one of the synonyms for smooth or slick).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On [qualeagiria](https://www.qualeagiria.com.br/giria/liso/):&#xD;&#xA;&gt; [...] something or someone who is never caught, always manages to escape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And on [DicionarioInformal](https://www.dicionarioinformal.com.br/liso/), one of the definitions says:&#xD;&#xA;&gt; People who practice acts of cleverness without being exposed or penalized." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31327" PostHistoryTypeId="5" PostId="9480" RevisionGUID="99b752a4-9635-4086-a2b4-239dd99a42b9" CreationDate="2022-11-13T04:42:11.903" UserId="157" Comment="Tried to improve the layout and exposition of the answer. HTH :)" Text="You may say that someone *has a tender speech*. In this case, &quot;he is smooth&quot; would sound something like:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele tem uma fala mansa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;or&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele tem fala mansa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may end up sounding like someone from the beginning of the 20th century, though.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A friend commented the alternative &quot;*bom de lábia*&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele é *bom de lábia*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You should understand that these are, though close to the tone of *smooth* in the given example, not generalizable to actions in general.  &#xD;&#xA;For that, I would recommend the more formal &quot;com maestria&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ele performou um salto *com maestria*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31328" PostHistoryTypeId="5" PostId="9473" RevisionGUID="71790eb6-eed5-4aa4-8113-e3cfb928cb4c" CreationDate="2022-11-13T05:02:46.940" UserId="157" Comment="Cleaned up the question." Text="Does someone know of an online Portuguese dictionary with IPA which is complete?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I already know two but none of them give pronunciations for the verb conjugations like sou, somos etc only for ser and same for other verbs.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there any complete Portuguese IPA dictionary? I am only looking for European Portuguese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://portuguese.stackexchange.com/questions/483/online-portuguese-dictionary-with-ipa-transcriptions&#xD;&#xA; is a similar question but it does not answer my question completely as I am looking for a dictionary which conjugates verbs and provides its pronunciation as well in IPA.  &#xD;&#xA;The two dictionaries mentioned in this, Infopédia and Portal de Lingua Portuguesa, do not give any info on verb conjugations." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31329" PostHistoryTypeId="5" PostId="9474" RevisionGUID="0dcf6f04-310a-4a5d-aee4-b7c3d322eac2" CreationDate="2022-11-13T10:55:58.483" UserId="2764" Comment="deleted 1 character in body" Text="Some further resources, including references given in comments:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- [Dicionário Fonético (ILTEC)](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=fonetica) – phonetic dictionary with 70k+ entries&#xD;&#xA;- [Grapheme to Phoneme Converter (g2p - pt-PT)](https://lsi.co.it.pt/g2p/index_en.html) – computer-assisted converter&#xD;&#xA;- [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/) – established reference in pt-PT&#xD;&#xA;- [TheFreeDictionary.com (PT)](https://pt.thefreedictionary.com/) – not as complete&#xD;&#xA;- [v&quot;ErbuS](https://lsi.co.it.pt//verbos/index_en.html) - Conjugation and pronunciation of verbs in pt-PT&#xD;&#xA;- [Wikcionário](https://pt.wiktionary.org/wiki/Wikcion%C3%A1rio:P%C3%A1gina_principal) – 270k+ entries, freely editable" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31330" PostHistoryTypeId="5" PostId="9481" RevisionGUID="68e9a144-bdc1-41c0-bebd-60307b7906c9" CreationDate="2022-11-13T16:14:08.467" UserId="8168" Comment="new sentence" Text="Not negating Harpago's answer.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;There is also the slang when we call someone a **&quot;liso&quot;** (one of the synonyms for smooth or slick).&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;On [qualeagiria](https://www.qualeagiria.com.br/giria/liso/):&#xD;&#xA;&gt; [...] something or someone who is never caught, always manages to escape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And on [DicionarioInformal](https://www.dicionarioinformal.com.br/liso/), one of the definitions says:&#xD;&#xA;&gt; People who practice acts of cleverness without being exposed or penalized.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This can be used in both situations: commenting on a successful flirt or being quick-witted at something." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31331" PostHistoryTypeId="5" PostId="9478" RevisionGUID="a2774df7-6e73-44e0-a0ac-90265fc51e86" CreationDate="2022-11-13T16:49:42.073" UserId="917" Comment="added 23 characters in body" Text="Achei engraçado demais o que disse o Lula sobre o Bolsonara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lula classificou Bolsonaro como “ignorantão” e “chucro”: “O Bolsonaro,&#xD;&#xA;&gt; você sabe que é meio ‘ignorantão’, meio chucro, fala palavrão. […] Tem&#xD;&#xA;&gt; gente que acha que é bonito ser ignorante, mas não é. O bonito é ser&#xD;&#xA;&gt; educado, **um cara refinado como eu**”. [a smooth guy like me]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diário de centro mundo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;vox populi&quot;]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é p'ra cair na gargalhada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se poderia dizer: fino ou chique&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[video][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;smooth as asked in the question is slang in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.diariodocentrodomundo.com.br/video-lula-diz-que-e-socialista-refinado-e-chama-bolsonaro-de-ignorante-e-chucro/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31332" PostHistoryTypeId="5" PostId="9478" RevisionGUID="80e661fd-ff41-46e6-947d-64fe459f6dc5" CreationDate="2022-11-13T16:55:30.737" UserId="917" Comment="added 23 characters in body" Text="Achei engraçado demais o que disse o Lula sobre o Bolsonara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lula classificou Bolsonaro como “ignorantão” e “chucro”: “O Bolsonaro,&#xD;&#xA;&gt; você sabe que é meio ‘ignorantão’, meio chucro, fala palavrão. […] Tem&#xD;&#xA;&gt; gente que acha que é bonito ser ignorante, mas não é. O bonito é ser&#xD;&#xA;&gt; educado, **um cara refinado como eu**”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a smooth guy = um cara refinado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diário de centro mundo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;vox populi&quot;, o que Lula diz de si mesmo, o fato que ele diz que é um cara refinado]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é p'ra cair na gargalhada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se poderia dizer: fino ou chique&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[video][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;smooth as asked in the question can be slang in English.&#xD;&#xA;A smooth person can be refinado, fino, chique, among others.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.diariodocentrodomundo.com.br/video-lula-diz-que-e-socialista-refinado-e-chama-bolsonaro-de-ignorante-e-chucro/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31333" PostHistoryTypeId="5" PostId="9478" RevisionGUID="ca7bb0c8-c79f-44cf-8dc6-9d75c0e57c0e" CreationDate="2022-11-13T18:01:23.183" UserId="917" Comment="added 14 characters in body" Text="Achei engraçado demais o que disse o Lula sobre o Bolsonara:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Lula classificou Bolsonaro como “ignorantão” e “chucro”: “O Bolsonaro,&#xD;&#xA;&gt; você sabe que é meio ‘ignorantão’, meio chucro, fala palavrão. […] Tem&#xD;&#xA;&gt; gente que acha que é bonito ser ignorante, mas não é. O bonito é ser&#xD;&#xA;&gt; educado, **um cara refinado como eu**”. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a smooth guy = um cara refinado**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Publicado no: Diário de centro mundo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[&quot;vox populi&quot;, o que Lula diz de si mesmo, o fato que ele diz que é um cara refinado; é piada minha]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso é p'ra cair na gargalhada. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também se poderia dizer: fino ou chique&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[video][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;smooth as asked in the question can be slang in English.&#xD;&#xA;A smooth person can be refinado, fino, chique, among others.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.diariodocentrodomundo.com.br/video-lula-diz-que-e-socialista-refinado-e-chama-bolsonaro-de-ignorante-e-chucro/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31334" PostHistoryTypeId="4" PostId="9398" RevisionGUID="38dba9d6-0551-4943-968e-72f9cc53fb1a" CreationDate="2022-11-13T21:43:18.137" UserId="8488" Comment="edited title" Text="When does the Spanish &quot;ll&quot; transform to &quot;lh&quot;, when does it transform to &quot;ch&quot;, and when does it transform to just &quot;l&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31335" PostHistoryTypeId="2" PostId="9482" RevisionGUID="693b390f-2e6a-4ed6-8a03-83767ad99698" CreationDate="2022-11-14T19:15:44.217" UserId="12630" Text="Li que é possível no caso de 'deve-se; costuma-se e pode-se' (nalguns casos, com 'querer') analisar as seguintes estruturas de duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Podem-se perguntar asneiras. / (2) Pode-se perguntarem asneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1. 'Podem-se perguntar' seria analisada como locução verbal de voz passiva pronominal equivalendo a 'Asneiras podem ser perguntadas'.&#xD;&#xA;Em 2. O sujeito de 'pode-se' é a oração reduzida de infinitivo 'perguntarem..', o verbo perguntar por sua vez teria sujeito indeterminado. Equivalendo a 'É podido perguntarem asneiras.'&#xD;&#xA;Como veem está análise?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema fica maior ao tentar colocar outro clítico na oração. Como no caso do título:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(3) Deve-se se conformarem(-se) com as leis vigentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não haveria a possibilidade de duas análises 'Devem ser se conformados com as leis vigentes'(?), mas em 'É devido conformarem-se com as leis. não é tão mal. O primeiro clítico exerceria então a função de apassivador, já o segundo de reflexo, pois imagine que a construção se dá num diálogo no qual o sujeito de 'conformar' é 'vocês'. (noutra construção seria indeterminador talvez? a depender do contexto (4)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(4) Deve-se conformar-se com as leis vigentes. (É devido que se conforme com as leis vigentes)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31337" PostHistoryTypeId="1" PostId="9482" RevisionGUID="693b390f-2e6a-4ed6-8a03-83767ad99698" CreationDate="2022-11-14T19:15:44.217" UserId="12630" Text="Na locução 'Deve-se se conformarem com as novas leis vigentes.' apresenta agramaticalidade a vosso ver?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31338" PostHistoryTypeId="3" PostId="9482" RevisionGUID="693b390f-2e6a-4ed6-8a03-83767ad99698" CreationDate="2022-11-14T19:15:44.217" UserId="12630" Text="|português-brasileiro|português-europeu|sintaxe|colocação-pronominal|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31339" PostHistoryTypeId="6" PostId="9482" RevisionGUID="50b178d7-f9a5-4eb9-a03d-034930fe34d5" CreationDate="2022-11-14T23:05:30.317" UserId="157" Comment="edited tags" Text="|sintaxe|colocação-pronominal|pronomes-reflexivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31340" PostHistoryTypeId="5" PostId="9482" RevisionGUID="2e71d533-b993-4fe3-8bb5-a32dc1553b3d" CreationDate="2022-11-15T00:45:54.060" UserId="12630" Comment="added 3 characters in body" Text="Li que é possível no caso de 'deve-se; costuma-se e pode-se' (nalguns casos, com 'querer') analisar as seguintes estruturas de duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Podem-se perguntar asneiras. / (2) Pode-se perguntarem asneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1. 'Podem-se perguntar' seria analisada como locução verbal de voz passiva pronominal equivalendo a 'Asneiras podem ser perguntadas'.&#xD;&#xA;Em 2. O sujeito de 'pode-se' é a oração reduzida de infinitivo 'perguntarem..', o verbo perguntar por sua vez teria sujeito indeterminado. Equivalendo a 'É podido perguntarem asneiras.'&#xD;&#xA;Como veem está análise?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema fica maior ao tentar colocar outro clítico na oração. Como no caso do título:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(3) Deve-se se conformarem(-se) com as leis vigentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não haveria a possibilidade de duas análises 'Devem ser se conformados com as leis vigentes'(?), mas em 'É devido conformarem-se com as leis. não é tão mal. O primeiro clítico exerceria, então, a função de apassivador, já o segundo, de reflexo, pois imagine que a construção se dá num diálogo no qual o sujeito de 'conformar' é 'vocês'. (noutra construção seria indeterminador talvez? a depender do contexto (4)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(4) Deve-se conformar-se com as leis vigentes. (É devido que se conforme com as leis vigentes)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31341" PostHistoryTypeId="2" PostId="9483" RevisionGUID="c9e5c52d-8272-4fda-baa2-969560e5ae31" CreationDate="2022-11-15T13:51:35.797" UserId="249" Text="Em geral, a repetição de clíticos _se_ com valores diferentes é proibida em português. Isto foi abordado [neste resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/1549). Por isso, se quiseres dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma pessoa deve conformar-se com as leis vigentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não podes reescrever a frase com _se_ impessoal ou apassivante, como poderias em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma pessoa deve tratar os outros como eles querem ser tratados.  &#xD;&#xA;&gt; Deve(m) tratar-se os outros como eles querem ser tratados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos que dás, contudo, são agramaticais por um motivo diferente. Os verbos _dever_ e _poder_ são verbos (semi)auxiliares. Há uma combinação com um verbo pleno que resulta numa _perífrase verbal_, um grupo verbal coeso que funciona em vários aspetos como se fosse um só verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Pode-se \*perguntarem asneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase (2) é agramatical. Verbos auxiliares não se combinam com verbos plenos no infinitivo flexionado. As opções gramaticais são apenas (na minha ordem de preferência):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Podem perguntar-se asneiras.&#xD;&#xA;&gt; * Podem-se perguntar asneiras.&#xD;&#xA;&gt; * Pode perguntar-se asneiras.&#xD;&#xA;&gt; * Pode-se perguntar asneiras." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31343" PostHistoryTypeId="5" PostId="9483" RevisionGUID="a03e288c-22cf-4c68-9ab5-13ae6a9c407e" CreationDate="2022-11-15T13:56:56.277" UserId="249" Comment="added 171 characters in body" Text="Em geral, a repetição de clíticos _se_ com valores diferentes é proibida em português. Isto foi abordado [nesta resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/1549). Por isso, se quiseres dizer:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma pessoa deve conformar-se com as leis vigentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não podes reescrever a frase com _se_ impessoal ou apassivante, como poderias em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Uma pessoa deve tratar os outros como eles querem ser tratados.  &#xD;&#xA;&gt; Deve(m) tratar-se os outros como eles querem ser tratados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os exemplos que dás, contudo, são agramaticais por um motivo diferente. Os verbos _dever_ e _poder_ são verbos (semi)auxiliares. Há uma combinação com um verbo pleno que resulta numa _perífrase verbal_, um grupo verbal coeso que funciona em vários aspetos como se fosse um só verbo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; (2) Pode-se \*perguntarem asneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta frase (2) é agramatical. Verbos auxiliares não se combinam com verbos plenos no infinitivo flexionado. As opções gramaticais são apenas (na minha ordem de preferência):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; * Podem perguntar-se asneiras.&#xD;&#xA;&gt; * Podem-se perguntar asneiras.&#xD;&#xA;&gt; * Pode perguntar-se asneiras.&#xD;&#xA;&gt; * Pode-se perguntar asneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É precisamente por _poder_ ser um verbo auxiliar que a subida do clítico (segunda e quarta frases) e a construção passiva pronominal (primeira e segunda) são admitidas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31344" PostHistoryTypeId="2" PostId="9484" RevisionGUID="10a1c664-a3a3-4032-9efe-aa4ca0d7df15" CreationDate="2022-11-15T17:48:16.817" UserId="12632" Text="Tenho curiosidade de saber a origem das palavras &quot;baseado&quot; e &quot;Beck&quot; atribuídas a droga." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31346" PostHistoryTypeId="1" PostId="9484" RevisionGUID="10a1c664-a3a3-4032-9efe-aa4ca0d7df15" CreationDate="2022-11-15T17:48:16.817" UserId="12632" Text="Porque chamam a maconha de &quot;baseado&quot; e &quot;Beck&quot;? Qual a origem desses termos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31347" PostHistoryTypeId="3" PostId="9484" RevisionGUID="10a1c664-a3a3-4032-9efe-aa4ca0d7df15" CreationDate="2022-11-15T17:48:16.817" UserId="12632" Text="|significado|português-brasileiro|etimologia|expressões|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31353" PostHistoryTypeId="4" PostId="9482" RevisionGUID="60921a8d-047e-4b5e-ae4c-ee874519ecb3" CreationDate="2022-11-15T21:17:42.410" UserId="12630" Comment="edited title" Text="Na locução 'Deseja-se conformar-se com as novas leis vigentes.' apresenta agramaticalidade a vosso ver?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31354" PostHistoryTypeId="5" PostId="9484" RevisionGUID="2b6e8758-4a59-4493-802c-dc85c05daf8e" CreationDate="2022-11-16T18:02:43.993" UserId="2764" Comment="Removed the question about the origin of &quot;beck&quot;, since it's a duplicate." Text="Tenho curiosidade de saber a origem da palavra &quot;baseado&quot; atribuída à droga." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31355" PostHistoryTypeId="4" PostId="9484" RevisionGUID="2b6e8758-4a59-4493-802c-dc85c05daf8e" CreationDate="2022-11-16T18:02:43.993" UserId="2764" Comment="Removed the question about the origin of &quot;beck&quot;, since it's a duplicate." Text="Porque chamam a maconha de &quot;baseado&quot;? Qual a origem desse termo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31357" PostHistoryTypeId="5" PostId="9482" RevisionGUID="5f5ae562-f7d5-4c64-a999-1623542a87d1" CreationDate="2022-11-17T18:58:35.743" UserId="12630" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Li que é possível no caso de 'deve-se; costuma-se e pode-se' (nalguns casos, com 'querer') analisar as seguintes estruturas de duas formas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(1) Podem-se perguntar asneiras. / (2) Pode-se perguntar asneiras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em 1. 'Podem-se perguntar' seria analisada como locução verbal de voz passiva pronominal equivalendo a 'Asneiras podem ser perguntadas'.&#xD;&#xA;Em 2. O sujeito de 'pode-se' é a oração reduzida de infinitivo 'perguntarem..', o verbo perguntar por sua vez teria sujeito indeterminado. Equivalendo a 'É podido perguntarem asneiras.'&#xD;&#xA;Como veem está análise?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O problema fica maior ao tentar colocar outro clítico na oração. Como no caso do título:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(3) Deve-se se conformar(-se) com as leis vigentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não haveria a possibilidade de duas análises 'Devem ser se conformados com as leis vigentes'(?), mas em 'É devido conformarem-se com as leis. não é tão mal. O primeiro clítico exerceria, então, a função de apassivador, já o segundo, de reflexo, pois imagine que a construção se dá num diálogo no qual o sujeito de 'conformar' é 'vocês'. (noutra construção seria indeterminador talvez? a depender do contexto (4)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(4) Deve-se conformar-se com as leis vigentes. (É devido que se conforme com as leis vigentes)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31359" PostHistoryTypeId="2" PostId="9486" RevisionGUID="61592c6b-eb87-414d-baf0-e12d707fee83" CreationDate="2022-11-18T23:52:10.167" UserId="12638" Text="I'm having a hard time figuring out when to use fui or era. For example, you say Nòs fomos estudantes, but you can also say Eu era dancarina. They are both in the past, but not a specific point in time, yet one is using fui. It is a bit confusing. Any help would be great!  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31361" PostHistoryTypeId="1" PostId="9486" RevisionGUID="61592c6b-eb87-414d-baf0-e12d707fee83" CreationDate="2022-11-18T23:52:10.167" UserId="12638" Text="When to use &quot;fui&quot; and &quot;era&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31362" PostHistoryTypeId="3" PostId="9486" RevisionGUID="61592c6b-eb87-414d-baf0-e12d707fee83" CreationDate="2022-11-18T23:52:10.167" UserId="12638" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31363" PostHistoryTypeId="2" PostId="9487" RevisionGUID="1a03236c-ce9b-454b-92b0-9062ffb3f9d4" CreationDate="2022-11-19T03:29:37.443" UserId="4803" Text="The main difference is aspectual. &quot;*Fui*&quot; is conjugated in what we call **pretérito perfeito**, which usually means that it happened in the past and it ended shortly afterwards. &quot;*Era*&quot; is conjugated in what we call **pretérito imperfeito**, which means that it happened in the past but it was for a longer time. Since you are conjugating the verb *ser*, it doesn't make a difference which one you should use for semantic reasons that this verb has.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If you used another verb such as &quot;*dançar*&quot;, we would have different results:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;• *Eu dancei muito* (I danced a lot) — **pretérito perfeito**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;• *Eu dançava muito* (I used to dance a lot) — **pretérito imperfeito**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31365" PostHistoryTypeId="2" PostId="9488" RevisionGUID="e4627a44-7c84-4ab2-8e7f-48979101a460" CreationDate="2022-11-19T04:13:42.240" UserId="4803" Text="It is used! But there's a catch: it is not equivalent to the *pretérito perfeito simples* as it would be in other romance languages (or like it is with *mais-que-perfeito* (by the way, that's why one of them disappeared))!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I say &quot;*comprei uns carros*&quot;, it means &quot;I bought some cars&quot;. But if I say &quot;*tenho comprado uns carros*&quot; it means &quot;I have been buying some cars&quot;, so it refers to another aspectual meaning, something related to frequence!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And yes, conjugation tables usually only contain simples tenses, since they are usually used to show the endings in each tense, person and number.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, it exists and it is used very often, but it just has a different meaning compared to other romance languages!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31369" PostHistoryTypeId="2" PostId="9490" RevisionGUID="f619e150-7bad-4613-98e6-f0de8ba3dfc7" CreationDate="2022-11-19T16:22:29.287" UserId="11713" Text="Ou seria *seus países estão*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço em antecipado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31371" PostHistoryTypeId="1" PostId="9490" RevisionGUID="f619e150-7bad-4613-98e6-f0de8ba3dfc7" CreationDate="2022-11-19T16:22:29.287" UserId="11713" Text="Quais populações sentem que seu país está no caminho errado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31372" PostHistoryTypeId="3" PostId="9490" RevisionGUID="f619e150-7bad-4613-98e6-f0de8ba3dfc7" CreationDate="2022-11-19T16:22:29.287" UserId="11713" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31373" PostHistoryTypeId="6" PostId="9490" RevisionGUID="e0f5af7f-2fbf-411b-abe6-5c1cc44d57d6" CreationDate="2022-11-19T19:08:32.913" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|ortografia|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31374" PostHistoryTypeId="5" PostId="9490" RevisionGUID="e0f5af7f-2fbf-411b-abe6-5c1cc44d57d6" CreationDate="2022-11-19T19:08:32.913" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="Ou seria&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quais populações sentem que *seus países estão* no caminho errado?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31375" PostHistoryTypeId="4" PostId="9490" RevisionGUID="e0f5af7f-2fbf-411b-abe6-5c1cc44d57d6" CreationDate="2022-11-19T19:08:32.913" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="Concordância: &quot;Quais populações sentem que seu país está no caminho errado?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31376" PostHistoryTypeId="2" PostId="9491" RevisionGUID="71a8c8ef-0fc9-42e9-b6b0-ede17f36a504" CreationDate="2022-11-19T19:18:56.060" UserId="4803" Text="São frases diferentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Quais populações sentem que seu país está no caminho errado?* — há apenas um país comum às populações;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *Quais populações sentem que seus países estão no caminho errado?* — há mais de um país das populações;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31379" PostHistoryTypeId="2" PostId="9492" RevisionGUID="cce8c28a-4593-49c2-a416-4f24b36273a6" CreationDate="2022-11-21T03:44:04.330" UserId="12646" Text=" Na minha modesta opinião, Catar é um verbo cuja primeira vogal é de leitura fechada. Só no sotaque do Brasil é que tem leitura de vogal aberta.&#xD;&#xA;Sendo que internacionalmente é conhecida por Qatar, com leitura de vogal aberta, deve ser assim escrita, também, em português. Quanto aos cidadãos do Qatar, estes são caterenses, com C, em português escrito e falado. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31381" PostHistoryTypeId="5" PostId="9488" RevisionGUID="cc81610b-400a-4a82-bed9-7e24c931cbe5" CreationDate="2022-11-22T00:33:11.170" UserId="4803" Comment="edited body" Text="It is used! But there's a catch: it is not equivalent to the *pretérito perfeito simples* as it would be in other romance languages (or like it is with *mais-que-perfeito* (by the way, that's why one of them disappeared))!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If I say &quot;*comprei uns carros*&quot;, it means &quot;I bought some cars&quot;. But if I say &quot;*tenho comprado uns carros*&quot; it means &quot;I have been buying some cars&quot;, so it refers to another aspectual meaning, something related to frequency!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And yes, conjugation tables usually only contain simples tenses, since they are usually used to show the endings in each tense, person and number.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, it exists and it is used very often, but it just has a different meaning compared to other romance languages!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31382" PostHistoryTypeId="10" PostId="9486" RevisionGUID="acbafca9-6408-4f39-9a23-da43451cc6b2" CreationDate="2022-11-22T09:53:44.823" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[258],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="31384" PostHistoryTypeId="2" PostId="9493" RevisionGUID="f84e5da0-2b85-45f0-8425-f3e81798c06c" CreationDate="2022-11-22T13:24:55.160" UserId="6166" Text="Eu tenho que fazer um relatório e não há espaço no relatório para incluir inteiramente as palavras &quot;DESISTÊNCIA&quot; E &quot;TRANCAMENTO&quot;. Como o relatório é para uma instituição de ensino gostaria de saber se há alguma regra para abreviar. . Eu não gostaria de colocar T ou D. Gostaria de deixar mais óbvio e incluir uma abreviação para excluir brechas para interpretações." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31386" PostHistoryTypeId="1" PostId="9493" RevisionGUID="f84e5da0-2b85-45f0-8425-f3e81798c06c" CreationDate="2022-11-22T13:24:55.160" UserId="6166" Text="Como abreviar &quot;DESISTÊNCIA&quot; E &quot;TRANCAMENTO&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31387" PostHistoryTypeId="3" PostId="9493" RevisionGUID="f84e5da0-2b85-45f0-8425-f3e81798c06c" CreationDate="2022-11-22T13:24:55.160" UserId="6166" Text="|ortografia|abreviações|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31388" PostHistoryTypeId="2" PostId="9494" RevisionGUID="05eecef8-8318-4099-8b45-2a13be962e1f" CreationDate="2022-11-22T14:33:51.770" UserId="2764" Text="Não há abreviações estabelecidas para essas palavras&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, então vale seguir a [regra geral](https://www.soportugues.com.br/secoes/abrev/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Basta escrever a primeira sílaba e a primeira letra da segunda sílaba, seguidas de ponto abreviativo. Veja os exemplos:   &#xD;&#xA;&gt; bras. (brasileiro), num. (numeral) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que, sabidamente tem muitas exceções, e também regras auxiliares. Em particular, num dado trabalho, desde que definidas claramente e sem ambiguidade, há liberdade em suas definições.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A regra acima resulta em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- des. — desistência&#xD;&#xA;- tranc. — trancamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que iniciais maiúsculas também podem ser usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; De acordo com as listas do [Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa](https://www.volp-acl.pt/index.php/geral/abreviaturas), da [Academia Brasileira de Letras](https://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes), entre outros ([1](https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/abreviaturas-lingua-portuguesa.htm), [2](https://duvidas.dicio.com.br/abreviaturas-lista-de-abreviacoes/), [3](https://www.todamateria.com.br/abreviaturas/), ...)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31390" PostHistoryTypeId="5" PostId="9494" RevisionGUID="91e7703b-40a1-47e6-826b-a32418f805e7" CreationDate="2022-11-22T15:27:03.573" UserId="2764" Comment="added 103 characters in body" Text="Não há abreviações estabelecidas para essas palavras&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;, então vale seguir a [regra geral](https://www.soportugues.com.br/secoes/abrev/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Basta escrever a primeira sílaba e a primeira letra da segunda sílaba, seguidas de ponto abreviativo. Veja os exemplos:   &#xD;&#xA;&gt; bras. (brasileiro), num. (numeral) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que, sabidamente tem muitas exceções, e também regras auxiliares. Esta regra resulta em:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- des. — desistência&#xD;&#xA;- tranc. — trancamento&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que iniciais maiúsculas também podem ser usadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, num dado trabalho, desde que definidas claramente e sem ambiguidade, há liberdade nas definição de abreviaturas. Aqui, por exemplo, uma possibilidade que talvez ofereça mais clareza é `desist.` para &quot;desistência&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; De acordo com as listas do [Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa](https://www.volp-acl.pt/index.php/geral/abreviaturas), da [Academia Brasileira de Letras](https://www.academia.org.br/nossa-lingua/reducoes), entre outros ([1](https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/abreviaturas-lingua-portuguesa.htm), [2](https://duvidas.dicio.com.br/abreviaturas-lista-de-abreviacoes/), [3](https://www.todamateria.com.br/abreviaturas/), ...)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31391" PostHistoryTypeId="2" PostId="9495" RevisionGUID="cd9be831-d795-4ba5-8a7e-535470c4d21c" CreationDate="2022-11-22T18:39:27.950" UserId="4803" Text="Essa é um questão que sempre aflinge quem não é da área e quem começa a estudar fonética e/ou fonologia. A sua definição está correta: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• **Fonética** é o estudo dos sons de forma mais física, chegando até a questões mais acústicas, como quando se analisa um espectrograma. Portanto, é o estudo do som como ele é;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• **Fonologia** é o estudo de sons importantes para a língua, que são distintivos. Como por exemplo: vendo a palavra &quot;bar&quot; e &quot;mar&quot;, sabemos que /b/ e /m/ são dois sons importantes e que distinguem significado na língua portuguesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sabendo tudo isso, podemos falar de unidades mínimas: o fone e o fonema. Quando um som diferencia o significado de um par mínimo (como &quot;bar&quot; e &quot;mar&quot;) dizemos que este som é um *fonema* (escrevemo-los com barras / /). Quando queremos descrever fora desta parte lingüística, mostrando como realmente se diz, usamos *fones* (escrevemo-los com colchetes [ ]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A transição FONÊMICA, portanto FONOLÓGICA da palavra &quot;tio&quot; em vários dialetos brasileiros é /'tiu/, enquanto a palavra &quot;tato&quot; /'tatu/ é escrita com exatamente os mesmos fonemas /t/. Mas a sua realização, dado o contexto em que ocorre, é outra! E é aí que entram os fones e a transcrição FONÉTICA: /'tio/ é realizado como [ˈt͡ʃiʊ] e /'tatu/ é realizado como [ˈtatʊ]. Assim sabemos que [t͡ʃ] e [t] não distinguem significado, são fones que são realizações diferentes do mesmo fonema /t/ (chamamos fones do mesmo fonema de *alofones*)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31393" PostHistoryTypeId="2" PostId="9496" RevisionGUID="dca5a379-43ad-48e3-9dc8-9a0bd8bd7bf3" CreationDate="2022-11-22T19:17:33.703" UserId="4803" Text="Há um fator muito importante quando se quer explicar uma irregularidade em qualquer paradigma das línguas: o fator **etimológico**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em latim a conjugação da terceira pessoa do singular no presente do indicativo do verbo que deu origem a &quot;partir&quot;, por exemplo, é &quot;*partis*&quot;. Sendo a última vogal um i-curto, sabemos que era pronunciada mais ou menos como [ɪ], e este i-curto tranformou-se em [e] no português, assim é de se esperar que &quot;*partis*&quot; se tranforme em &quot;partes&quot; (mesmo assim, acrescento que sempre se notou uma tendência de neutralização de i~e pós-tônicos, como no português brasileiro atual).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto a &quot;vendia&quot;, desconfio que a razão também seja puramente etimológica da seguinte forma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; uēndēbat &gt; uendeba &gt; uende(i)a &gt; uendeia &gt; *junção de &quot;e&quot; + &quot;i&quot;* uendia &gt; vendia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31398" PostHistoryTypeId="2" PostId="9498" RevisionGUID="6742e5e0-e6be-4ed5-8d37-de20143b67ec" CreationDate="2022-11-22T19:26:12.423" UserId="4803" Text="Não soa como preguiçoso! Inclusive, há um princípio comum a línguas de sujeito nulo como o português (especialmente o português europeu, dada a sua flexão mais rica em termos de pessoas, já que usa o &quot;tu&quot; e o paradigma de conjugação da segunda pessoa) chamado &quot;evite o pronome&quot;. Este princípio nos diz que sempre que um falante de uma língua que permite sujeito nulo puder evitar o pronome, ele evitará (exceto quando isso causa ambigüidade, neste caso, o pronome não é omitido).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto dizer apenas &quot;estou cansado&quot; é mais natural/comum do que com o pronome! A não ser que se queira dar ênfase em &quot;eu&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31400" PostHistoryTypeId="2" PostId="9499" RevisionGUID="6290ad97-1a78-44b7-aca2-4d18bdbeee35" CreationDate="2022-11-22T19:35:14.223" UserId="4803" Text="A colocação pronominal no galego-português era mais parecida com as outras línguas românicas e o português brasileiro atual. Depois, durante a renascença, o padrão continuou basicamente o mesmo, por isso é muito comum encontrarmos próclise n'Os Lusíadas, coisas como &quot;me ajude&quot;, que eram comuns na época.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que houve a seguir foi que o português brasileiro manteve a colocação pronominal com maior tendência proclítica, enquanto o português europeu foi mudando e tornando-se cada vez mais enclítico. A norma que se usa no português padrão e que é usada no mundo lusófono reflete principalmente o falar europeu neste quesito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a regra mais geral é: no Brasil preserva-se mais a próclise, em Portugal usa-se mais a ênclise! " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31402" PostHistoryTypeId="2" PostId="9500" RevisionGUID="a1236c8f-f67e-4922-b957-a211096dc022" CreationDate="2022-11-22T19:38:07.947" UserId="4803" Text="Ambas as forma são possíveis e serão entendidas da mesma forma. Há quem dê preferência a uma em relação à outra, é muito variável." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31404" PostHistoryTypeId="2" PostId="9501" RevisionGUID="fae949d3-87f6-411f-82e2-7e5ef357bb27" CreationDate="2022-11-22T19:44:14.690" UserId="4803" Text="O **infinitivo pessoal**, que é o que está em variação nessas frases é algo longe de regular nos diversos dialetos de português. Ambas as formas são possíveis e os falantes variam muito no seu uso, em termos atuais e até históricos! O português, o galego e o sardo são as únicas línguas que possuem tal flexão no infinitivo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31406" PostHistoryTypeId="2" PostId="9502" RevisionGUID="30e81dd8-50e7-44b6-b25d-911bc516e646" CreationDate="2022-11-22T19:48:49.087" UserId="4803" Text="É comum que se use o /y/ para este fonema, porque é mais intuitivo aos falantes. Quando se usa /j/ é um reflexo do Alfabeto Fonético Internacional, que usa [j] para representar a semivogal em questão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31408" PostHistoryTypeId="2" PostId="9503" RevisionGUID="dde853f4-82c3-4efc-967f-6d575aa79a4d" CreationDate="2022-11-22T20:05:46.460" UserId="4803" Text="Diria que não é apositiva, pois não funciona como aposto de algum termo anterior. Na verdade, não é nem uma oração subordinada também, uma vez que não possui papel nenhum numa oração superior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É só outra oração que faz uma anáfora, no sentido pragmatico da palavra, com esse &quot;o que&quot; funcionando como um &quot;isto&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31410" PostHistoryTypeId="2" PostId="9504" RevisionGUID="5d0a826a-2b85-4afe-aab4-beb291eb0c8c" CreationDate="2022-11-22T22:11:24.717" UserId="4803" Text="Yes, the **future subjunctive** is used with &quot;*quando*&quot;, because it refers to an event in the future. This tense is something quite remarkable to have when it comes to Romance languages!The **present subjunctive**, however, is used when there is no certainty and it is *currently* happening. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance:&#xD;&#xA;&gt; &quot;Que ele **esteja** certo!&quot; (May he be right).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31412" PostHistoryTypeId="2" PostId="9505" RevisionGUID="c056862e-4a58-4b26-ba27-b2735a4f86d2" CreationDate="2022-11-22T22:24:34.193" UserId="4803" Text="Essa professora deve ter ouvido, não gostado e ignorado conhecimentos da língua. A frase está muito bem montada, não é só uma questão de &quot;advérbio + adjetivo + substantivo&quot;, as coisas na sintaxe são hierárquicas, o advérbio está modificando o adjetivo, que, por sua vez, está encaixado com o substantivo. Talvez a reclamação da professora tenha a ver com a colocação de &quot;horrivelmente hipócrita&quot;, quiçá preferisse &quot;a sociedade britânica horrivelmente hipócrita&quot;, mas esta não está mais certa, nem mais errada, pois usamos adjetivos antepostos aos substantivos com muita freqüência." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31414" PostHistoryTypeId="2" PostId="9506" RevisionGUID="e3c40f6a-4fab-4c01-96b0-f6031ea832f8" CreationDate="2022-11-22T22:32:49.310" UserId="4803" Text="A questão que trouxe se dá por um erro de concepção muito comum: **a língua é falada, não escrita**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O &quot;u&quot; antes de &quot;g&quot; e &quot;q&quot; é um artifício gráfico para nos lembrar que, em determinada palavra, estão representados os fonemas /g/ e /k/ respectivamente. Então é o contrário, usamos aquela seqüência de letras para representar a palavra, portanto o &quot;u&quot; não surge para impedir nada, ele surge para compensar uma mudança fonológica que ocorreu há muito tempo no latim vulgar. Este &quot;u&quot; surge na escrita apenas, não é um morfema, a palavra é, na realidade, /se'geira/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta confusão decorre do fato de estarmos acostumados a  usar a palavra escrita com a nossa ortografia para a análise de morfemas. Assim, a palavra é simplesmente a raiz &quot;ceg-&quot; + o sufixo &quot;-eira&quot; + o índice temático &quot;a&quot; — o &quot;u&quot; aparece na ortografia apenas para mostrar que o &quot;g&quot; representa um /g/." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31416" PostHistoryTypeId="6" PostId="9116" RevisionGUID="327a2bda-f458-4089-a15f-88ffb9f66162" CreationDate="2022-11-22T22:33:14.880" UserId="4803" Comment="The other tag was wrong" Text="|gramática|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31417" PostHistoryTypeId="24" PostId="9116" RevisionGUID="327a2bda-f458-4089-a15f-88ffb9f66162" CreationDate="2022-11-22T22:33:14.880" Comment="Proposed by 4803 approved by 4645, 409 edit id of 1820" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31418" PostHistoryTypeId="2" PostId="9507" RevisionGUID="3ed8c606-24d2-4eff-bb36-12833c1e475c" CreationDate="2022-11-22T22:46:16.853" UserId="4803" Text="É um fenomeno de **metafonia**, assim como o famoso fenômeno de *umlaut* das línguas germânicas! O que ocorreu foi que a primeira vogal de &quot;ela&quot;/&quot;essa&quot; foi mais aberta por influência da vogal seguinte, que é um /a/. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, o i-curto do latim gerou um [e] em português, e este [e], posteriormente, foi aberto por influência da vogal que vinha depois, coisa que não ocorreu com &quot;ele&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31420" PostHistoryTypeId="2" PostId="9508" RevisionGUID="c4e2de87-d4df-49ab-9b46-0caf9fbff378" CreationDate="2022-11-22T22:53:44.267" UserId="4803" Text="&quot;**Nós**&quot; e &quot;**a gente**&quot; concorrem atualmente à posição de pronome da primeira pessoa do plural e são, muitas vezes, ambos usados pela mesma pessoa, no mesmo discurso, assim como o &quot;vós&quot; e o &quot;vocês&quot; nas poucas regiões em que ainda se faz uso do &quot;vós&quot;. Ambas as formas são muito usadas no Brasil e também aqui em Portugal. Inclusive, em Lisboa, há quem use o &quot;a gente&quot; com a conjugação tradicional da segunda pessoa do plural, gerando frases como &quot;a gente vamos à praia&quot; ou &quot;a gente vamos fazer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então ambas existem. A norma padrão da língua portuguesa, como é baseada em variantes mais antigas, não usa &quot;a gente&quot; gramaticalizado desta forma." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31424" PostHistoryTypeId="2" PostId="9510" RevisionGUID="14cad43b-f191-4023-af69-dcd6e57c9595" CreationDate="2022-11-23T09:45:19.663" UserId="2764" Text="A [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9501/2764) do Ergative está correta — ambas as frases são aceitáveis — mas o infinitivo impessoal (não flexionado) [é preferível](https://www.normaculta.com.br/concordancia-verbal-com-verbos-no-infinitivo/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Concordância verbal facultativa com infinitivo impessoal ou pessoal**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Com o mesmo sujeito das duas orações**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Quando o sujeito é o mesmo nas duas orações, é facultativa a escolha do infinitivo pessoal ou impessoal, mesmo que o sujeito esteja oculto. Contudo, nestas situações, há uma maior preferência dos falantes pela forma no singular.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  - Viemos para transmitir as palavras do diretor.&#xD;&#xA;&gt;  - Viemos para transmitirmos as palavras do diretor.&#xD;&#xA;&gt;  - Lá estarão para resolver o problema.&#xD;&#xA;&gt;  - Lá estarão para resolverem o problema." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31427" PostHistoryTypeId="5" PostId="9508" RevisionGUID="220a6b71-4673-4999-b10f-0a1986e6a728" CreationDate="2022-11-23T12:44:32.120" UserId="4803" Comment="added 257 characters in body" Text="&quot;**Nós**&quot; e &quot;**a gente**&quot; concorrem atualmente à posição de pronome da primeira pessoa do plural e são, muitas vezes, ambos usados pela mesma pessoa, no mesmo discurso, assim como o &quot;vós&quot; e o &quot;vocês&quot; nas poucas regiões em que ainda se faz uso do &quot;vós&quot;. Ambas as formas são muito usadas no Brasil e também aqui em Portugal. Inclusive, em Lisboa, há quem use o &quot;a gente&quot; com a conjugação tradicional da segunda pessoa do plural, gerando frases como &quot;a gente vamos à praia&quot; ou &quot;a gente vamos fazer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então ambas existem. A norma padrão da língua portuguesa, como é baseada em variantes mais antigas, não usa &quot;a gente&quot; gramaticalizado desta forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, a questão da preposição: está correto, as preposições pedem pronomes oblíquos tônicos, como &quot;mim&quot;,&quot;ti&quot; e &quot;nós&quot;. Talvez o que quisessem que fosse colocado era o clítico &quot;nos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; fale pra nós = nos fale/fale-nos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tal forma também está correta!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31428" PostHistoryTypeId="2" PostId="9511" RevisionGUID="e2b4dfaf-b895-414d-9b0b-96ec37371df7" CreationDate="2022-11-24T01:09:06.100" UserId="4645" Text="Eu estava a ver a terminologia da [Portaria 1488/2004, de 24 de Dezembro][1] (vejam as [páginas 7308-7315 do anexo][2]) intitulada *&quot;Terminologia Linguística para os Ensinos Básico e Secundário&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pergunta é se há no presente alguma terminologia adoptada oficialmente em Portugal para estes níveis de ensino? Encontrei este [Dicionário Terminológico][3] no site da Direcção-Geral de Educação que parece ser igual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para acrescentar alguma contexto está [aqui uma publicação][4] da época em que não é claro se a terminologia acabou por ser adoptada e se ela é vigente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dre.tretas.org/dre/179681/portaria-1488-2004-de-24-de-dezembro&#xD;&#xA;[2]: https://files.dre.pt/1s/2004/12/300b00/73077315.pdf&#xD;&#xA;[3]: http://dt.dge.mec.pt/index.php?id=n109&#xD;&#xA;[4]: https://www.spra.pt/ministerio-da-educacao-suspende-a-experiencia-pedagogica-da-tlebs/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31430" PostHistoryTypeId="1" PostId="9511" RevisionGUID="e2b4dfaf-b895-414d-9b0b-96ec37371df7" CreationDate="2022-11-24T01:09:06.100" UserId="4645" Text="Terminologia usada após a Portaria 1488/2004?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31431" PostHistoryTypeId="3" PostId="9511" RevisionGUID="e2b4dfaf-b895-414d-9b0b-96ec37371df7" CreationDate="2022-11-24T01:09:06.100" UserId="4645" Text="|gramática|recursos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31432" PostHistoryTypeId="2" PostId="9512" RevisionGUID="75cfb7e6-f973-4fb6-b386-c639de692d4b" CreationDate="2022-11-26T19:45:28.627" UserId="1519" Text="Países baixos ou Holanda, qual o mais correro? Costumo  ouvir os dois ." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31434" PostHistoryTypeId="1" PostId="9512" RevisionGUID="75cfb7e6-f973-4fb6-b386-c639de692d4b" CreationDate="2022-11-26T19:45:28.627" UserId="1519" Text="Países baixos ou Holanda, qual o mais correro? Costumo ouvir os dois" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31435" PostHistoryTypeId="3" PostId="9512" RevisionGUID="75cfb7e6-f973-4fb6-b386-c639de692d4b" CreationDate="2022-11-26T19:45:28.627" UserId="1519" Text="|significado|uso-de-palavras|significado-em-contexto|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31436" PostHistoryTypeId="2" PostId="9513" RevisionGUID="453fe64f-16f9-4ece-b593-d8497ebd7515" CreationDate="2022-11-26T22:52:28.690" UserId="157" Text="O correto é Países Baixos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Holanda é apenas uma província dos Países Baixos.  &#xD;&#xA;Acontece muito chamar-se ao país [Holanda](https://pt.wikipedia.org/wiki/Holanda_(top%C3%B4nimo)), mas isso é um erro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os Países Baixos são comumente conhecidos em português como Holanda, todavia esta é uma denominação imprópria, pois Holanda é apenas uma das regiões dos Países Baixos, hoje formada pelas províncias da Holanda Setentrional e Holanda Meridional. Em 2019, o governo dos Países Baixos lançou uma campanha para que a nação seja mundialmente conhecida pelo seu nome correto e que o topônimo &quot;Holanda&quot; seja evitado para fazer menção a todo o país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mesmo acontece com a Grã-Bretanha ou Reino Unido, ao qual frequentemente se chama [Inglaterra](https://pt.wikipedia.org/wiki/Inglaterra) - mas esta é apenas uma região/país da ilha e da nação/país.  &#xD;&#xA;Um país ser constituido por vários países ([1](https://pt.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%B3cia), [2](https://pt.wikipedia.org/wiki/Inglaterra), [3](https://pt.wikipedia.org/wiki/Irlanda_do_Norte), [4](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_de_Gales)), não ajuda..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31438" PostHistoryTypeId="5" PostId="9512" RevisionGUID="94abdd91-0715-4e94-b5d3-d7def6662927" CreationDate="2022-11-26T22:53:03.413" UserId="157" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="Países baixos ou Holanda, qual o mais correto?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Costumo  ouvir os dois." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31439" PostHistoryTypeId="4" PostId="9512" RevisionGUID="94abdd91-0715-4e94-b5d3-d7def6662927" CreationDate="2022-11-26T22:53:03.413" UserId="157" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="Países baixos ou Holanda, qual o mais correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31440" PostHistoryTypeId="6" PostId="9512" RevisionGUID="94abdd91-0715-4e94-b5d3-d7def6662927" CreationDate="2022-11-26T22:53:03.413" UserId="157" Comment="added 2 characters in body; edited tags; edited title" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31446" PostHistoryTypeId="19" PostId="3581" RevisionGUID="2733253e-7343-4a84-b13d-6c3ab43b4d0e" CreationDate="2022-11-29T09:39:46.383" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="31452" PostHistoryTypeId="2" PostId="9516" RevisionGUID="5894efe4-1583-4398-ac6b-b9b76d626b89" CreationDate="2022-11-30T13:37:50.390" UserId="12673" Text="A frase &quot;É raro a doença do carrapato em cachorros, principalmente, em humanos&quot; está correta?&#xD;&#xA;Se ela estiver errada, porque? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31454" PostHistoryTypeId="1" PostId="9516" RevisionGUID="5894efe4-1583-4398-ac6b-b9b76d626b89" CreationDate="2022-11-30T13:37:50.390" UserId="12673" Text="A frase &quot;É raro a doença do carrapato em cachorros, principalmente, em humanos&quot; está correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31455" PostHistoryTypeId="3" PostId="9516" RevisionGUID="5894efe4-1583-4398-ac6b-b9b76d626b89" CreationDate="2022-11-30T13:37:50.390" UserId="12673" Text="|gramática|sintaxe|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31456" PostHistoryTypeId="2" PostId="9517" RevisionGUID="53fb5347-0acc-4c03-8469-687962ea17dc" CreationDate="2022-11-30T18:51:42.553" UserId="4803" Text="Numa norma mais padrão, esperar-se-ia o adjetivo no feminino, uma vez que o adjetivo &quot;raro&quot; deve concordar com o nome &quot;doença&quot;, que é feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;É **rara** a doença do carrapato em cachorros...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se o adjetivo estiver em posição predicativa em algo como a frase a seguir, está tudo bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;É **raro** a doença do carrapato estar no cachorro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase que você sugeriu também pode ocorrer, imagino, por conta de um expletivo antes do verbo ser, mas aí é outra história na qual não me aprofundarei! Portanto, está correta, só não é muito padrão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31462" PostHistoryTypeId="5" PostId="9517" RevisionGUID="8903ccdd-8f88-4a1e-a2ed-371c1db649a9" CreationDate="2022-11-30T22:46:53.197" UserId="4803" Comment="added 32 characters in body" Text="Numa norma mais padrão, esperar-se-ia o adjetivo no feminino, uma vez que o adjetivo &quot;raro&quot; deve concordar com o nome &quot;doença&quot;, que é feminino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;É **rara** a doença do carrapato em cachorros...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se o adjetivo estiver em posição predicativa (isto é, depois do verbo &quot;ser&quot;) em algo como a frase a seguir, está tudo bem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;É **raro** a doença do carrapato estar no cachorro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase que você sugeriu também pode ocorrer, imagino, por conta de um expletivo antes do verbo ser, mas aí é outra história na qual não me aprofundarei! Portanto, está correta, só não é muito padrão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31464" PostHistoryTypeId="2" PostId="9519" RevisionGUID="89063dbb-0bd2-443a-b4c5-96f832c9b67d" CreationDate="2022-12-01T11:41:53.657" UserId="2764" Text="A frase me parece mal construída, senão por ferir a gramática padrão, pelo menos por ser confusa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&gt; É raro [...] em cachorros, principalmente, em humanos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;parece implicar que humanos são uma categoria de cachorros (cf. &quot;É raro tubarões atacarem, principalmente tubarões-baleia.&quot;), e vejo uma vírgula sobrando depois de &quot;principalmente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se minha interpretação da frase estiver correta, penso que ela poderia ficar mais clara da seguinte maneira:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; É raro a doença do carrapato [**dar**] em cachorros **e**, principalmente, em humanos.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31467" PostHistoryTypeId="2" PostId="9520" RevisionGUID="a4af82f2-9f5f-4de4-a13f-ed5192f40e73" CreationDate="2022-12-01T13:15:24.487" UserId="4661" Text="Encontrei o termo *quinzena* na primeira frase d'A Ilustre Casa de Ramires de Eça de Queiroz:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Desde as quatro horas da tarde, no calor e silêncio do domingo de&#xD;&#xA;&gt; Junho, o Fidalgo da Torre, em chinelos, com uma quinzena de linho&#xD;&#xA;&gt; envergada sobre a camisa de chita cor de rosa, trabalhava.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários dizem que *quinzena* é uma espécie de jaquetão. Alguém teria uma descrição melhor que essa? Talvez uma foto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31469" PostHistoryTypeId="1" PostId="9520" RevisionGUID="a4af82f2-9f5f-4de4-a13f-ed5192f40e73" CreationDate="2022-12-01T13:15:24.487" UserId="4661" Text="Que tipo de roupa é uma quinzena?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31470" PostHistoryTypeId="3" PostId="9520" RevisionGUID="a4af82f2-9f5f-4de4-a13f-ed5192f40e73" CreationDate="2022-12-01T13:15:24.487" UserId="4661" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31471" PostHistoryTypeId="2" PostId="9521" RevisionGUID="2a20f9e9-82ed-4b33-b949-3600a53a5c7d" CreationDate="2022-12-01T15:15:52.320" UserId="2764" Text="O Houaiss descreve &quot;quinzena&quot; como um&#xD;&#xA;&gt;  casaco masculino largo, curto, sem cintura marcada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra [fonte](https://folclore.pt/trajes-homem-mulher/) define &quot;quinzena&quot; como sinônimo de &quot;jaqueta&quot;, que [é](https://dicionario.priberam.org/jaqueta) um&#xD;&#xA;&gt; Casaco curto, sem abas, que não ultrapassa a cintura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então temos duas fontes descrevendo a roupa como um **casaco largo e curto**. Também talvez seja simples, já que lhe faltam abas e cintura, mas não estou certo, dado que o personagem é um fidalgo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas uma [outra descrição](http://metalibri.wikidot.com/p:queiroza-casaramires-001) é &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; jaquetão leve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e &quot;jaquetão&quot; [seria](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/jaquet%C3%A3o) uma&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; jaqueta larga, em geral feita de tecido grosso, que chega até abaixo da cintura&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou seja, **longa**. E uma ilustração (veja abaixo) aparentemente [presente](http://metalibri.wikidot.com/p:queiroza-casaramires-001) na edição de 1900 (também [aqui](https://projectoadamastor.org/a-ilustre-casa-de-ramires-eca-de-queiros/)) não oferece muitos detalhes, mas também parece retratar um casaco longo. Então não tenho muita certeza de que a aparência desse casaco é bem definida, embora ele provavelmente seja largo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![ilustração do livro sobre a cena da pergunta][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/j0ZIa.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31474" PostHistoryTypeId="52" PostId="9520" RevisionGUID="5addc0fd-164c-4b31-968f-48f250d009fb" CreationDate="2022-12-02T00:39:43.487" />
  <row Id="31477" PostHistoryTypeId="2" PostId="9522" RevisionGUID="e4aa35fb-c717-4cf1-9059-811b622234b4" CreationDate="2022-12-04T21:08:32.140" UserId="12682" Text="As pessoas levam você a mal como se os estivessem a mandar à me*da. Sou portuguesa e ouvi isso com os meus próprios ouvidos. Se tratarem por Senhor ou Senhora dizem que eles estão no céu. Eu nunca tratei as pessoas por você nem senhora. Uso a abreviação S. Bárbara, por exemplo. Parece que se esquecem do seu significado. Vai-se lá entender. Eu apenas falo tipo, com licença, sabe isto? Apenas um exemplo. Falo os verbos sem a pessoa. Não parecem notar. E quando preciso me dirigir a alguém mais diretamente, falo consigo. É preciso ter um jogo de cintura e saber qual a forma mais recetiva para cada pessoa." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31479" PostHistoryTypeId="2" PostId="9523" RevisionGUID="9079cf72-29aa-44fe-ac39-c12ea47e5b92" CreationDate="2022-12-05T11:19:58.513" UserId="12630" Text="Pois bem, estou com dúvidas de como posso quebrar esta barreira da linguagem/sintaxe para lê-los (Herculano, Camilo, Machado, entre outros). Quais possibilidades de reduzidas eram mais comum à época? Tenho lido Bechara, e confirmado que são sintaxes hoje pouco usuais. Em suma, gostaria de saber quais orações as principais preposições começam (a, para, em e com). Confira alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; Livros a consultar. (adjetiva restritiva? seria comutável por 'para'?)&#xD;&#xA; - &gt; O primeiro em/a chegar. (e aqui seria?)&#xD;&#xA; - &gt; Dois meios havia em seguir esta empresa. (à luz de Bechara seria final).&#xD;&#xA; - &gt; até o (D. Afonso) induzirem a mandá-lo (D. Pedro) sair da corte, ao que D. Pedro atalhou 'com retirar-se' antes que lho ordenassem. (o&#xD;&#xA;   autor levanta a ideia de meio/instrumento).&#xD;&#xA; - &gt; Porém, deixando o coração cativo,/ com fazer-te a meus rogos sempre humano,/ fugiste-me traidor... (causal)&#xD;&#xA; - &gt; Em verdade, bem louco deve ser este homem 'em estar a plantar' agora esta nogueira, como se estivesse ainda no vigor da mocidade”&#xD;&#xA;   (causal conforme o autor, também vejo a possibilidade de adjetiva, e,&#xD;&#xA;   a propósito, quais preposições as introduzem com as reduzidas de&#xD;&#xA;   infinitivo?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para não me alongar com exemplos deixo estes, em síntese quais seriam as OSRI possíveis de encontrar com tais preposições? Aliás, há alguma recomendação de como lê-los? Agradeço a atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31481" PostHistoryTypeId="1" PostId="9523" RevisionGUID="9079cf72-29aa-44fe-ac39-c12ea47e5b92" CreationDate="2022-12-05T11:19:58.513" UserId="12630" Text="A sintaxe de orações reduzidas de infinitivo em literatura clássica portuguesa/brasileira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31482" PostHistoryTypeId="3" PostId="9523" RevisionGUID="9079cf72-29aa-44fe-ac39-c12ea47e5b92" CreationDate="2022-12-05T11:19:58.513" UserId="12630" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31483" PostHistoryTypeId="5" PostId="9523" RevisionGUID="470cc65d-6f30-4f6f-9e63-4d20402aad58" CreationDate="2022-12-05T11:25:15.570" UserId="12630" Comment="added 5 characters in body" Text="Pois bem, estou com dúvidas de como posso quebrar esta barreira da linguagem/sintaxe para lê-los (Herculano, Camilo, Machado, entre outros). Quais possibilidades de reduzidas eram mais comum à época? Tenho lido Bechara, e confirmado que são sintaxes hoje pouco usuais. Em suma, gostaria de saber quais orações as principais preposições começam (a, para, em e com). Confira alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; Livros a consultar. (adjetiva restritiva? seria comutável por 'para'?)&#xD;&#xA; - &gt; O primeiro em/a chegar. (e aqui seria?)&#xD;&#xA; - &gt; Dois meios havia em seguir esta empresa. (à luz de Bechara seria final).&#xD;&#xA; - &gt; até o (D. Afonso) induzirem a mandá-lo (D. Pedro) sair da corte, ao que D. Pedro atalhou 'com retirar-se' antes que lho ordenassem. (o&#xD;&#xA;   autor levanta a ideia de meio/instrumento).&#xD;&#xA; - &gt; Porém, deixando o coração cativo,/ com fazer-te a meus rogos sempre humano,/ fugiste-me traidor... (causal)&#xD;&#xA; - &gt; Em verdade, bem louco deve ser este homem 'em estar a plantar' agora esta nogueira, como se estivesse ainda no vigor da mocidade”&#xD;&#xA;   (causal conforme o autor, também vejo a possibilidade de adjetiva, e,&#xD;&#xA;   a propósito, quais preposições as introduzem com as reduzidas de&#xD;&#xA;   infinitivo?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para não me alongar com exemplos deixo estes, em síntese quais seriam as OSRI possíveis de encontrar com tais preposições? Aliás, há alguma recomendação de como lê-los? Agradeço-lhes a atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31484" PostHistoryTypeId="5" PostId="9523" RevisionGUID="508df64f-2eb4-4d1e-8eaf-dc96b46b2e20" CreationDate="2022-12-05T14:33:52.373" UserId="12630" Comment="added 14 characters in body" Text="Pois bem, estou com dúvidas de como posso quebrar esta barreira da linguagem/sintaxe para lê-los (Herculano, Camilo, Machado, entre outros). Quais possibilidades de reduzidas eram mais comum à época? Tenho lido Bechara, e confirmado que são sintaxes hoje pouco usuais. Em suma, gostaria de saber quais orações as principais preposições começam (a, para, em e com). Confira alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; Livros a consultar. (adjetiva restritiva? seria comutável por 'para'?)&#xD;&#xA; - &gt; O primeiro em/a chegar. (e aqui seria?)&#xD;&#xA; - &gt; Dois meios havia em seguir esta empresa. (à luz de Bechara seria final).&#xD;&#xA; - &gt; até o (D. Afonso) induzirem a mandá-lo (D. Pedro) sair da corte, ao que D. Pedro atalhou 'com retirar-se' antes que lho ordenassem. (o&#xD;&#xA;   autor levanta a ideia de meio/instrumento).&#xD;&#xA; - &gt; Porém, deixando o coração cativo,/ com fazer-te a meus rogos sempre humano,/ fugiste-me traidor... (causal)&#xD;&#xA; - &gt; Em verdade, bem louco deve ser este homem 'em estar a plantar' agora esta nogueira, como se estivesse ainda no vigor da mocidade”&#xD;&#xA;   (causal conforme o autor, também vejo a possibilidade de adjetiva, e,&#xD;&#xA;   a propósito, por quais preposições as adjetivas introduzem-se nas reduzidas de&#xD;&#xA;   infinitivo?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para não me alongar com exemplos deixo estes, em síntese quais seriam as OSRI possíveis de encontrar com tais preposições? Aliás, há alguma recomendação de como lê-los? Agradeço-lhes pela atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31485" PostHistoryTypeId="5" PostId="9523" RevisionGUID="6d2f79e5-dbcc-4faf-b4b4-3fc4deacb48a" CreationDate="2022-12-06T01:09:52.487" UserId="12630" Comment="added 27 characters in body" Text="Pois bem, estou com dúvidas de como posso quebrar esta barreira da linguagem/sintaxe para lê-los (Herculano, Camilo, Machado, entre outros). Quais possibilidades de reduzidas eram mais comum à época? Tenho lido Bechara, e confirmado que são sintaxes hoje pouco usuais. Em suma, gostaria de saber quais orações reduzidas de infinitivo as principais preposições introduzem (a, para, em e com). Confira alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - &gt; Livros a consultar. (adjetiva restritiva? seria comutável por 'para'?)&#xD;&#xA; - &gt; O primeiro em/a chegar. (e aqui seria?)&#xD;&#xA; - &gt; Dois meios havia em seguir esta empresa. (à luz de Bechara seria final).&#xD;&#xA; - &gt; até o (D. Afonso) induzirem a mandá-lo (D. Pedro) sair da corte, ao que D. Pedro atalhou 'com retirar-se' antes que lho ordenassem. (o&#xD;&#xA;   autor levanta a ideia de meio/instrumento).&#xD;&#xA; - &gt; Porém, deixando o coração cativo,/ com fazer-te a meus rogos sempre humano,/ fugiste-me traidor... (causal)&#xD;&#xA; - &gt; Em verdade, bem louco deve ser este homem 'em estar a plantar' agora esta nogueira, como se estivesse ainda no vigor da mocidade”&#xD;&#xA;   (causal conforme o autor, também vejo a possibilidade de adjetiva, e,&#xD;&#xA;   a propósito, por quais preposições as adjetivas introduzem-se nas reduzidas de&#xD;&#xA;   infinitivo?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bom, para não me alongar com exemplos deixo estes, em síntese quais seriam as OSRI possíveis de encontrar com tais preposições? Aliás, há alguma recomendação de como lê-los? Agradeço-lhes pela atenção.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31491" PostHistoryTypeId="2" PostId="9525" RevisionGUID="5ff3eb65-5e62-48cf-ab7e-817bb66f24a3" CreationDate="2022-12-09T14:39:20.417" UserId="4661" Text="Estava estudando semivogais e o professor anotou apenas duas vogais em *Leal*. Entretanto, pensei que o último L seria uma semivogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O L em *Leal* não seria uma semivogal porque a pronúncia do L com som de U é algo particular da pronúncia brasileira em algumas regiões?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31493" PostHistoryTypeId="1" PostId="9525" RevisionGUID="5ff3eb65-5e62-48cf-ab7e-817bb66f24a3" CreationDate="2022-12-09T14:39:20.417" UserId="4661" Text="L pode ser semivogal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31494" PostHistoryTypeId="3" PostId="9525" RevisionGUID="5ff3eb65-5e62-48cf-ab7e-817bb66f24a3" CreationDate="2022-12-09T14:39:20.417" UserId="4661" Text="|fonética|semivogal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31496" PostHistoryTypeId="2" PostId="9526" RevisionGUID="c217fb3c-5d1a-4f57-b7ce-a52d3ca9ce37" CreationDate="2022-12-09T22:18:52.883" UserId="4803" Text="A questão principal é que, tecnicamente, as **letras** não são nem consoantes nem vogais! Sons, sim, podem ser classificados desta forma!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Antigamente, o /l/ final passou a ser velarizado, o que significa que, de uma forma específica, ele foi indo para trás na boca, tornando-se um [ɫ]. Em Portugal, este som é assim até hoje, porém, no Brasil, este processo continuou e se tornou totalmente velarizado, um [w], mas que ainda é representado na escrita com a letra &lt; l &gt;. Então, em dialetos brasileiros (na grande maioria), a letra L representa uma semivogal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, uma transcrição fonética da palavra &quot;leal&quot; em grande parte dos dialetos europeu e brasileiros fica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• Portugal: [liˈaɫ]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;• Brasil: [leˈaw]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31500" PostHistoryTypeId="5" PostId="4443" RevisionGUID="383bfe19-a0d1-4de7-a52a-9bede5090c3f" CreationDate="2022-12-10T16:27:00.997" UserId="2764" Comment="Add relevant text from cited source." Text="A expressão «você é estrebaria» pode ajudar na resposta... Ver [artigo no Ciberdúvidas.][1]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em Portugal, a forma de tratamento você nem sempre é considerada muito educada, e, ainda hoje, fora da intimidade, não é raro associá-la a alguém que não é muito culto e tem falta de educação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-voce-e-estrebaria/32198" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31501" PostHistoryTypeId="2" PostId="9527" RevisionGUID="e3b76484-0711-495d-9373-99e7d26715f8" CreationDate="2022-12-10T20:38:15.970" UserId="12630" Text="Como se dá a leitura de tal modo, no manual que consultei, o que me é limitado, li sendo usado em lugar de 'ter de' (dever), o que não li da equipe Ciberdúvidas em respostas a consulentes portugueses, apenas uma 'obrigação atenuada' nas palavras do consultor. Teria uso distinto Portugal/Brasil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31503" PostHistoryTypeId="1" PostId="9527" RevisionGUID="e3b76484-0711-495d-9373-99e7d26715f8" CreationDate="2022-12-10T20:38:15.970" UserId="12630" Text="A modalidade do auxiliar 'haver de' uso no Brasil/Portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31504" PostHistoryTypeId="3" PostId="9527" RevisionGUID="e3b76484-0711-495d-9373-99e7d26715f8" CreationDate="2022-12-10T20:38:15.970" UserId="12630" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31505" PostHistoryTypeId="5" PostId="9527" RevisionGUID="b28977e9-3949-46e7-9f10-b30f927e3ecc" CreationDate="2022-12-10T22:03:48.740" UserId="12630" Comment="added 125 characters in body" Text="Como se dá a leitura de tal modo, no manual que consultei, o que me é limitado, li sendo usado em lugar de 'ter de' (dever), o que não li da equipe Ciberdúvidas em respostas a consulentes portugueses, apenas uma 'obrigação atenuada' nas palavras do consultor. Teria uso distinto Portugal/Brasil? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - No manual referido se encontra o seguinte exemplo atestado como tal:&#xD;&#xA;   Tenho/hei de estudar (obrigação/necessidade)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31512" PostHistoryTypeId="2" PostId="9530" RevisionGUID="ee4a92a3-5c52-4a1c-bfc6-e4c463ef05db" CreationDate="2022-12-11T20:50:27.230" UserId="249" Text="_Tenho de estudar_ e _hei de estudar_ são coisas bem diferentes. A primeira indica necessidade ou obrigatoriedade (_preciso de estudar_ ou _é minha obrigação estudar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda indica de certa forma uma &quot;obrigação atenuada&quot;, mas em forma de uma promessa fraca; essa promessa geralmente só envolve o locutor (não é o mesmo que _prometo-te que vou estudar_, em que se cria uma obrigação que a outra pessoa pode reclamar) -- é mais uma espécie de aspiração... Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenho andado muito ocupado com outras coisas, mas ainda hei de estudar esta noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;=Comprometo-me a estudar algures durante esta noite. Dependendo do contexto, o valor modal pode não ser muito forte e ser mais uma exposição dos meus planos para a noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não acabei a faculdade, mas ainda hei de (um dia) reingressar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;=É uma aspiração minha um dia, num futuro indeterminado, reingressar na faculdade e terminar o meu curso. Provavelmente nunca acontecerá." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31514" PostHistoryTypeId="5" PostId="9530" RevisionGUID="c8c76d32-3ebc-474d-9fbf-adb453869968" CreationDate="2022-12-12T02:20:16.363" UserId="249" Comment="added 181 characters in body" Text="_Tenho de estudar_ e _hei de estudar_ são coisas bem diferentes. A primeira indica necessidade ou obrigatoriedade (_preciso de estudar_ ou _é minha obrigação estudar_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A segunda indica de certa forma uma &quot;obrigação atenuada&quot;, mas em forma de uma promessa ou compromisso fraco; essa promessa geralmente só envolve o locutor (não é o mesmo que _prometo-te que vou estudar_, em que se cria uma obrigação que a outra pessoa pode reclamar) -- pode ser só uma espécie de aspiração... Assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Tenho andado muito ocupado com outras coisas, mas ainda hei de estudar esta noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;=Comprometo-me a estudar algures durante esta noite. Dependendo do contexto, o valor modal pode não ser muito forte e ser mais uma exposição dos meus vagos planos para a noite. Mesmo indicando &quot;esta noite&quot;, a ideia que dá é que a altura da noite em que se vai estudar não está bem definida. Por isso se associa a perífrase a um &quot;futuro indeterminado&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não acabei a faculdade, mas ainda hei de (um dia) reingressar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;=É uma aspiração minha um dia, num futuro indeterminado, reingressar na faculdade e terminar o meu curso. Provavelmente nunca acontecerá." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31518" PostHistoryTypeId="2" PostId="9531" RevisionGUID="c5e687c0-0965-4cf0-bd32-082dc74f9113" CreationDate="2022-12-12T10:08:25.250" UserId="2764" Text="A [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9530/2764) do Jacinto já explica os usos de &quot;tenho que/de&quot; (necessidade/obrigatoriedade) e &quot;hei de&quot; (intenção/expectativa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre diferenças entre pt-PT e pt-BR, no Brasil &quot;haver de&quot; essencialmente não é usado, especialmente na linguagem falada, com exceção de citações literárias ou expressões quase fixas, como &quot;Hei de vencer.&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31520" PostHistoryTypeId="5" PostId="9531" RevisionGUID="21ddd18d-2e03-4dc2-a936-b63ad408e4e0" CreationDate="2022-12-12T13:09:15.750" UserId="2764" Comment="added 25 characters in body" Text="A [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9530/2764) do Jacinto já explica os usos de &quot;tenho que/de&quot; (necessidade/obrigatoriedade) e &quot;hei de&quot; (intenção/expectativa).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre diferenças entre pt-PT e pt-BR, no Brasil &quot;haver de&quot; essencialmente não é usado, especialmente na linguagem falada, com exceção de citações literárias ou expressões quase fixas, como &quot;Hei de vencer.&quot; e &quot;Você há de me pagar.&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31523" PostHistoryTypeId="2" PostId="9533" RevisionGUID="9218a6af-1f14-44db-9984-c38d56138693" CreationDate="2022-12-12T15:01:10.060" UserId="12704" Text="Uma dúvida:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se &quot;irmão&quot; é uma oxítona e as oxítonas terminadas em &quot;o&quot; são acentuadas, por que não há acento em &quot;irmão&quot;? &#xD;&#xA;Lembrando: &quot;~&quot; não é acento. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31525" PostHistoryTypeId="1" PostId="9533" RevisionGUID="9218a6af-1f14-44db-9984-c38d56138693" CreationDate="2022-12-12T15:01:10.060" UserId="12704" Text="Por que &quot;irmão&quot; não tem acento? Se é uma oxítona terminada em &quot;o&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31526" PostHistoryTypeId="3" PostId="9533" RevisionGUID="9218a6af-1f14-44db-9984-c38d56138693" CreationDate="2022-12-12T15:01:10.060" UserId="12704" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31527" PostHistoryTypeId="2" PostId="9534" RevisionGUID="ee3fd604-7b99-4f06-b1c2-601f1e7daa4e" CreationDate="2022-12-12T19:04:19.003" UserId="2764" Text="Se a palavra fosse, digamos, &quot;irmãô&quot; ou &quot;irmãó&quot;, sua pronúncia seria marcadamente diferente da usual. &#xD;&#xA;Em palavras oxítonas terminadas em &quot;ão&quot;, o til já serve para marcar a tonicidade (cf. [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/til-mais-uma-vez/8544) ou [Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/palavras-com-ao/)) e [não são](https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/palavras-oxitonas.htm) acentuadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação à regra, o &quot;ão&quot; [é](https://www.normaculta.com.br/palavras-com-ao/) um ditongo nasal decrescente, ou seja, o &quot;o&quot; não é tônico e pode ser considerado uma semivogal, enquanto a regra prescreve a acentuação do &quot;o&quot; final, quando **vogal tônica**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31529" PostHistoryTypeId="5" PostId="9534" RevisionGUID="9ad9c321-6688-4888-9f7c-44cda75215d1" CreationDate="2022-12-12T19:18:58.457" UserId="2764" Comment="Add references." Text="Se a palavra fosse, digamos, &quot;irmãô&quot; ou &quot;irmãó&quot;, sua pronúncia seria marcadamente diferente da usual. &#xD;&#xA;Em palavras oxítonas terminadas em &quot;ão&quot;, o til já serve para marcar a tonicidade (cf. [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/til-mais-uma-vez/8544) ou [Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/palavras-com-ao/)) e [não são](https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/palavras-oxitonas.htm) acentuadas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com relação à regra, o &quot;ão&quot; em &quot;irmão&quot; [é](https://www.normaculta.com.br/palavras-com-ao/) um ditongo nasal decrescente, ou seja, o &quot;o&quot; não é tônico e pode ser considerado uma semivogal, enquanto a regra prescreve a acentuação do &quot;o&quot; final apenas quando vogal tônica (grifo meu):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dicio dúvidas](https://duvidas.dicio.com.br/principais-duvidas-na-acentuacao-grafica/):&#xD;&#xA;&gt; São acentuadas graficamente as palavras oxítonas terminadas nas **vogais tônicas** -a, -e, -o, nos ditongos nasais -em ou -ens e nos ditongos abertos -ói, -éu, -éi.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Norma Culta](https://www.normaculta.com.br/palavras-oxitonas/):&#xD;&#xA;&gt; Apenas são acentuadas graficamente as palavras oxítonas terminadas nas **vogais tônicas** -á, -ás,- é, -és, -ó, -ós, nos ditongos abertos -ói, -éu, -éi e nos ditongos nasais -ém, -éns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E também [aqui](https://gramaticaonline.com.br/gramatica/da-acentuacao-grafica-das-palavras-oxitonas/), [aqui](https://www.educamaisbrasil.com.br/enem/lingua-portuguesa/palavras-oxitonas), [aqui (pg. 27](https://repositorio.ufmg.br/browse?type=author&amp;value=Amarildo+Viana+Marra); [e-print](http://www.poslin.letras.ufmg.br/defesas/1464M.pdf)), entre outros." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31530" PostHistoryTypeId="52" PostId="9533" RevisionGUID="6363002b-d420-49a1-aad8-89c0faf8f815" CreationDate="2022-12-12T23:04:51.853" />
  <row Id="31532" PostHistoryTypeId="4" PostId="442" RevisionGUID="b0347452-fd1a-4a18-b0d9-b664b4628117" CreationDate="2022-12-13T12:56:23.250" UserId="121" Comment="edited title" Text="Por que “órgão” leva dois acentos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31533" PostHistoryTypeId="2" PostId="9535" RevisionGUID="6d350adc-ae98-4447-b393-32d76fa49536" CreationDate="2022-12-13T17:36:26.587" UserId="4610" Text="Tenho ouvido e lido com frequencia frases terminadas em &quot;sobre&quot;, e me parece que é algo relativamente recente.&#xD;&#xA;Este tipo de construção está correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; – Qual a sua opinião do cinema contemporâneo? Vamos conversar sobre?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou o correto seria &quot;… sobre isso&quot;, &quot;… sobre este assunto&quot;, etc.?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31535" PostHistoryTypeId="1" PostId="9535" RevisionGUID="6d350adc-ae98-4447-b393-32d76fa49536" CreationDate="2022-12-13T17:36:26.587" UserId="4610" Text="Frases terminadas em &quot;sobre&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31536" PostHistoryTypeId="3" PostId="9535" RevisionGUID="6d350adc-ae98-4447-b393-32d76fa49536" CreationDate="2022-12-13T17:36:26.587" UserId="4610" Text="|português-brasileiro|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31537" PostHistoryTypeId="2" PostId="9536" RevisionGUID="a6c7bf42-5b65-4805-a614-1f3f3f5cdd01" CreationDate="2022-12-13T21:38:14.843" UserId="12708" Text="Estou estudando através do livro Novissima Gramática da Lingua Portuguesa, do Cegalla. Na lista de exercícios nº 41 temos a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;***&quot;Esta viga de metal será aproveitada para a construção de minha casa&quot;***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu queria que alguém pudesse me ajudar com a análise sintatica completa da frase, pq o livro (como 100% dos outros livros de português que peguei) não explicam a frase num todo: ora pedem isso, ora pedem aquilo, sem nunca juntar tudo que já foi explicado anteriormente, e fica parecendo que ou você tem adjunto adnominal, ou você tem complemento nominal, ou você tem complemento indireto e eu fico que nem louco tentando juntar a colcha de retalhos que foi criada na minha cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, o que eu pude tirar com o pouco que sei foi:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Voz passiva**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Sujeito =** Esta viga de metal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Esta: adjunto adnominal&#xD;&#xA;    de metal: adjunto adnominal&#xD;&#xA;    viga: núcleo do sujeito&#xD;&#xA;    (isso é algo que eu nunca vejo os livros fazerem, pegar uma frase e explicar: olha,&#xD;&#xA;    o sujeito é formado por isso e isso e isso, o objeto direto por isso e isso e etc. Se&#xD;&#xA;    alguém souber me indicar um livro que tem análises mais avançadas me falem, por favor&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**verbo =** será aproveitada&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**??? =** para a construção de minha casa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Aqui eu já começo a me perder na análise, pq como é uma frase na voz passiva&#xD;&#xA;    o verbo não irá pedir complemento, não podendo então ser objeto indireto.&#xD;&#xA;    Seria &quot;para a construção&quot; adjunto adverbial de causa? &#xD;&#xA;    &quot;de minha casa&quot; seria adjunto adnominal de construção?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A quem responder se puder colocar a explicação do porque da classificação dos termos, agradeceria muito!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31539" PostHistoryTypeId="1" PostId="9536" RevisionGUID="a6c7bf42-5b65-4805-a614-1f3f3f5cdd01" CreationDate="2022-12-13T21:38:14.843" UserId="12708" Text="Dúvida sobre sintaxe de uma frase" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31540" PostHistoryTypeId="3" PostId="9536" RevisionGUID="a6c7bf42-5b65-4805-a614-1f3f3f5cdd01" CreationDate="2022-12-13T21:38:14.843" UserId="12708" Text="|português-brasileiro|sintaxe|análise-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31545" PostHistoryTypeId="19" PostId="8637" RevisionGUID="3cb7846e-f9ff-4ff3-8e9a-51a25b04e2f1" CreationDate="2022-12-14T23:19:50.280" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="31546" PostHistoryTypeId="19" PostId="442" RevisionGUID="c3de6aec-b508-409b-b43a-8b963a917637" CreationDate="2022-12-14T23:21:42.253" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="31547" PostHistoryTypeId="2" PostId="9538" RevisionGUID="10ce3997-fd3a-4203-a6f2-5365b4e7fcbd" CreationDate="2022-12-15T12:57:14.293" UserId="12719" Text="Vi a seguinte chamada no UOL hoje:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;Tales Torraga: 2ª final em três Copas; por que a Argentina consegue e o Brasil, não?&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre a vírgula antes do &quot;não&quot;, o uso está correto?&#xD;&#xA;Se continuássemos a frase, teríamos: &quot;por que a Argentina consegue e o Brasil não consegue?&quot;. Daí, teríamos uma separação de sujeito de verbo com vírgula (sem aposto), o que é errado.&#xD;&#xA;Qual seria a regra para o uso da vírgula no caso acima?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31549" PostHistoryTypeId="1" PostId="9538" RevisionGUID="10ce3997-fd3a-4203-a6f2-5365b4e7fcbd" CreationDate="2022-12-15T12:57:14.293" UserId="12719" Text="Uso da vírgula - &quot;por que a Argentina consegue e o Brasil, não?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31550" PostHistoryTypeId="3" PostId="9538" RevisionGUID="10ce3997-fd3a-4203-a6f2-5365b4e7fcbd" CreationDate="2022-12-15T12:57:14.293" UserId="12719" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31556" PostHistoryTypeId="2" PostId="9540" RevisionGUID="0e4c5750-3aa0-4846-a22a-019b9d78edcf" CreationDate="2022-12-16T12:01:21.383" UserId="2764" Text="Esse me parece um caso de _zeugma_: omissão de um termo para evitar repetição, omissão essa que é quase sempre marcada pela vírgula. Na frase em questão, &quot;consegue&quot; é omitido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo popular da zeugma é a letra de Chico Buarque:&#xD;&#xA;&gt; O meu pai era paulista / Meu avô, pernambucano / O meu bisavô, mineiro / Meu tataravô, baiano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em que o verbo &quot;ser&quot; é reiteradamente omitido, após estar presente na primeira frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31558" PostHistoryTypeId="5" PostId="9540" RevisionGUID="9a68f532-e9d6-443e-98b3-6726a666e9d2" CreationDate="2022-12-16T13:15:19.117" UserId="2764" Comment="Add examples and explanations." Text="Esse me parece um caso de **zeugma**: omissão de um termo para evitar repetição, omissão essa que é quase sempre marcada pela vírgula. Na frase em questão, &quot;consegue&quot; é omitido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo popular da zeugma é a letra de Chico Buarque:&#xD;&#xA;&gt; O meu pai era paulista / Meu avô, pernambucano / O meu bisavô, mineiro / Meu tataravô, baiano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;em que o verbo &quot;ser&quot; é reiteradamente omitido, após estar presente na primeira frase.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Penso que a frase&#xD;&#xA;&gt; Por que a Argentina consegue e o Brasil, não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;não usa a construção mais canônica de zeugma, mas pode ser considerada correta como está, até por se tratar de uma chamada que, como títulos e manchetes, tem estilo próprio, mas também porque as regras em relação ao zeugma parecem terem evoluído rapidamente no sentido de menor rigidez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, ao final do último milênio Pasquale [defendia](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2511199909.htm) a obrigatoriedade do ponto e vírgula ou do ponto final separando as orações:&#xD;&#xA;&gt; Um aspecto sobre o qual não há discordância e que merece ser citado é o do ponto-e-vírgula que separa as orações, considerado obrigatório quando se emprega a vírgula que marca a elipse do verbo: &quot;Sou gremista; eles, colorados&quot;; &quot;Nós preferimos cinema; eles, teatro&quot;. No lugar do ponto-e-vírgula, também se pode usar o ponto final: &quot;Eu trabalho com fatos. Você, com hipóteses&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, embora essa continue sendo a construção preponderante, não é exclusiva. Por exemplo, a [Wikipédia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Zeugma) contém um exemplo com vírgula:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ela anda de bicicleta, ele de moto. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e Érico Veríssimo [opta](https://books.google.de/books?id=yX5_DwAAQBAJ&amp;lpg=PT15&amp;ots=7l5xL5fQc7&amp;dq=%E2%80%9CA%20vida%20%C3%A9%20um%20grande%20jogo%20e%20o%20destino%2C%20um%20parceiro%20tem%C3%ADvel.%E2%80%9D%20(%C3%89rico%20Ver%C3%ADssimo)&amp;pg=PT16#v=onepage&amp;q=%E2%80%9CA%20vida%20%C3%A9%20um%20grande%20jogo%20e%20o%20destino,%20um%20parceiro%20tem%C3%ADvel.%E2%80%9D%20(%C3%89rico%20Ver%C3%ADssimo)&amp;f=false) pela conjunção &quot;e&quot; apenas:&#xD;&#xA;&gt; “A vida é um grande jogo e o destino, um parceiro temível.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E há também até mesmo exemplos em que a vírgula que marca a zeugma é omitida — como o da Wikipédia, acima, e também ([1](https://www.normaculta.com.br/zeugma/), [2](https://www.portugues.com.br/gramatica/zeugma.html)):&#xD;&#xA;&gt; Eu comi musse de manga; ele de chocolate.   &#xD;&#xA;&gt; Diante dela, estavam os pais e os irmãos. E também os tios e os avós.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora me pareça preferível manter esta vírgula, talvez com exceção do último exemplo acima, em que a segunda oração parece apenas continuar a listagem com que a primeira termina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, voltando à frase da pergunta original, provavelmente uma construção mais canônica seria: &quot;Por que a Argentina consegue; e o Brasil, não?&quot; mas a opção por não usar o ponto e vírgula se justifica, não apenas por ser uma chamada (naturalmente mais simples), mas também porque o cerne da pergunta é &quot;por que não o Brasil?&quot;, enquanto a separação por vírgula poderia sugerir duas perguntas (esta e também &quot;por que a Argentina?&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale observar, sobre a definição de zeugma: algumas fontes, especialmente mais recentes, consideram a zeugma um caso particular de &quot;elipse&quot; (omissão), enquanto outras, mais antigas, consideram que a zeugma é distinta da elipse, pois a omissão seria parcial, já que apenas evita a repetição de um termo presente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31559" PostHistoryTypeId="6" PostId="9538" RevisionGUID="cf91ad36-9b92-4d64-9563-3660e4faea00" CreationDate="2022-12-16T14:26:54.543" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|gramática|vírgula|figuras-de-linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31560" PostHistoryTypeId="2" PostId="9541" RevisionGUID="a493b36e-d9a6-482f-a3a7-c688571afca4" CreationDate="2022-12-16T15:03:45.480" UserId="2764" Text="Do dicionário [Priberam](https://dicionario.priberam.org/figura%20de%20ret%C3%B3rica):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; figura de linguagem = figura de retórica   &#xD;&#xA;&gt; Forma ou processo de linguagem ou de comunicação em que a palavra ou expressão se desvia do significado, da forma, da pronúncia ou da sintaxe regulares, para tornar a expressão do pensamento mais viva, mais enérgica ou mais compreensível.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos incluem hipérbole (exagero), eufemismo (suavização), pleonasmo (repetição), entre outros. Links:   &#xD;&#xA;https://pt.wikipedia.org/wiki/Figura_de_linguagem   &#xD;&#xA;https://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_speech [English]   &#xD;&#xA;https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/figura-de-linguagem.htm   &#xD;&#xA;https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/figuras-linguagem.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31562" PostHistoryTypeId="1" PostId="9541" RevisionGUID="a493b36e-d9a6-482f-a3a7-c688571afca4" CreationDate="2022-12-16T15:03:45.480" UserId="2764" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31563" PostHistoryTypeId="2" PostId="9542" RevisionGUID="26f5e9cf-7ee4-4df7-b139-d9a6ce489205" CreationDate="2022-12-16T15:03:45.480" UserId="2764" Text="Para questões relacionadas a figuras de linguagem — recursos retóricos em que termos e expressões são usados com sentidos/formas diferentes do usual (ex.: metáfora, elipse). | For questions related to figures of speech — which are expressions used with meanings or in ways different from the usual for rhetorical effect." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31565" PostHistoryTypeId="1" PostId="9542" RevisionGUID="26f5e9cf-7ee4-4df7-b139-d9a6ce489205" CreationDate="2022-12-16T15:03:45.480" UserId="2764" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31566" PostHistoryTypeId="2" PostId="9543" RevisionGUID="0af95a06-2aff-443b-a253-e111e391e18f" CreationDate="2022-12-19T22:32:06.143" UserId="12731" Text="No Brasil, costumamos denominar essa vírgula 'elipse do verbo'. &quot;João foi ao cinema; Maria, não&quot;. A vírgula marca a omissão [elipse] do verbo [no caso, foi]. Note que há paralelismo dos tempos verbais [foi-foi]; no entanto, já vi falta de consenso entre especialistas sobre  se essa vírgula poderia ser usada na frase &quot;João foi ao cinema; seus irmãos, não&quot; [foi-foram]. Espero ter ajudado. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31568" PostHistoryTypeId="7" PostId="442" RevisionGUID="90381b11-817a-42fe-8133-c7025a58d233" CreationDate="2022-12-19T23:31:08.873" UserId="157" Comment="Rollback to [8f863da1-0f54-45ea-a058-dcfbea9868c2]" Text="Porque “órgão” leva dois acentos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31569" PostHistoryTypeId="5" PostId="442" RevisionGUID="cacc103e-811a-4afe-a20f-2dc208fde4da" CreationDate="2022-12-19T23:34:31.070" UserId="157" Comment="Adicionei marca de agramaticalidade. (Não sei como representar melhor.)" Text="Aprendi que em português só a sílaba tónica leva acento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então como é que *órgão* pode levar dois acentos?&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;Porque é que não se escreve **orgão* ou **órgam*?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31570" PostHistoryTypeId="2" PostId="9544" RevisionGUID="a1fa430d-aa7f-4b0d-821b-07cd82ed7947" CreationDate="2022-12-20T02:23:38.343" UserId="12731" Text="Acho que a frase poderia ser reescrita do seguinte modo, para ser mais inteligível: &quot;A doença do carrapato é rara em cachorros e mais ainda em humanos&quot;. Nesse caso, 'rara' (predicativo) deve concordar com 'doença' (núcleo do sujeito), pois temos um verbo de ligação (é). Se incluirmos um infinitivo, como foi sugerido acima, então, teremos que usar 'raro', pois a concordância se dará agora com um sujeito oracional no infinitivo (verbo + doença do carrapato). Exemplo: &quot;É raro ocorrer a doença do carrapato em cachorros e mais [raro] ainda [ocorrer] em humanos&quot;. Espero que isso ajude, caso eu não esteja equivocado. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31572" PostHistoryTypeId="2" PostId="9545" RevisionGUID="53a9e12e-8116-47de-b6ba-3c2260ae8053" CreationDate="2022-12-20T19:08:25.820" UserId="12731" Text="Discuti o tema com um amigo competente, e a análise dele é a seguinte: o trecho &quot;para a construção da minha casa&quot; é um adjunto adverbial final -- dá finalidade à viga. Se a parte em questão fosse levada para a forma oracional &quot;para que a casa fosse construída&quot;, poderia ser classificada como oração subordinada adverbial final. Espero que isso ajude, caso não esteja equivocado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31574" PostHistoryTypeId="2" PostId="9546" RevisionGUID="64ef1ca1-6f26-43de-b3dc-cfdd917ba8ba" CreationDate="2022-12-22T01:23:12.213" UserId="12731" Text="Permitam-me agregar algo às boas respostas dadas acima. Primeiramente, reforçar o fato de o til não ser um acento, mas, sim, um sinal indicativo de nasalização. Segundo, lembrar que as regras para a acentuação das paroxítonas é a seguinte: não serão acentuadas as paroxítonas terminadas em a(s), e(s) e o(s), em e ens. Portanto, 'orgão' deve ser acentuada, pois não tem essas terminações. No Brasil, ensina-se, no Ensino Médio, para facilitar a memorização -- o que acho que não ocorre --, que as paroxítonas terminadas em r,i(s),n,l,u(s),x, bem como ps, ã(s), on(s), um, uns e ão(s), são acentuadas, caso em que se encaixa 'órgão', por exemplo. Espero ter ajudado, caso não esteja equivocado. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31579" PostHistoryTypeId="2" PostId="9548" RevisionGUID="376f4fad-f91f-4adb-8752-597833f7e4c9" CreationDate="2022-12-22T17:53:56.620" UserId="4645" Text="Eu estava a ver os derivados do radical **barr** e vi que o produto com o sufixo **-ac(o/a)** fica **barr-ac-o** ou **barr-ac-a**... É de notar que são lexemas diferentes **barr+o** ou **barr+a**, tendo [*barra*][1] origem no sinónimo latim e sendo *barro* de [*origem controversa*][2] segundo o dicionário priberam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Só para acrescentar outro exemplo com o sufixo **-ac(o/a)** ele também gera adjectivos denominais como *maní-ac-o* e *maní-ac-a* e toponímicos como *austrí-ac-o* ou *austrí-ac-a*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém consegue acrescentar fontes para a origem da palavra barraco ou barraca e se derivam de barro ou barra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/barra&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/barro&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31581" PostHistoryTypeId="1" PostId="9548" RevisionGUID="376f4fad-f91f-4adb-8752-597833f7e4c9" CreationDate="2022-12-22T17:53:56.620" UserId="4645" Text="Etimologia da palavra barraca ou barraco?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31582" PostHistoryTypeId="3" PostId="9548" RevisionGUID="376f4fad-f91f-4adb-8752-597833f7e4c9" CreationDate="2022-12-22T17:53:56.620" UserId="4645" Text="|etimologia|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31583" PostHistoryTypeId="2" PostId="9549" RevisionGUID="7397b540-14e3-422c-b096-fa7c8c949011" CreationDate="2022-12-23T02:38:45.327" UserId="12731" Text="O gramático e filólogo brasileiro Manuel Said Ali atribui a grafia de 'estender' ao fato de essa palavra ter entrado ainda no século 13 na língua portuguesa, quando quem sabia escrever não dava muito importância para a origem latina das palavras. Já 'extensão' entrou para o português bem mais tarde, no século 18, quando já havia maior preocupação etimológica. Ambas, no entanto, derivam do latim 'extendere'. &#xD;&#xA;Baseei minha resposta em texto publicado aqui, caso haja interesse do leitor: https://veja.abril.com.br/coluna/sobre-palavras/por-que-estender-e-com-s-e-extensao-com-x/&#xD;&#xA;Espero que isso ajude. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31585" PostHistoryTypeId="50" PostId="5915" RevisionGUID="33dd1170-e612-4ae4-b8d3-38a6be21da84" CreationDate="2022-12-23T09:00:20.087" UserId="-1" />
  <row Id="31588" PostHistoryTypeId="19" PostId="1167" RevisionGUID="db52dba1-cb6b-463b-8db7-410d70b193f5" CreationDate="2022-12-23T15:38:22.550" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="31589" PostHistoryTypeId="2" PostId="9550" RevisionGUID="1251c717-5758-4c38-bbc9-d9047d2ed9c4" CreationDate="2022-12-25T11:55:37.473" UserId="797" Text="Há um livro que apresenta a seguinte citação de René Descartes sobre um problema específico da matemática:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [1] Ouso dizer que, a meu ver, este não é apenas o problema mais útil e geral na geometria, como também é o único problema que almejo conhecer. (Cálculo: Volume 1, Larson, Hostetler e Edwards, 8ª edição, p. 95).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, há outro livro que apresenta a seguinte versão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;[2] E ouso dizer que isso é não somente o problema de geometria mais útil e geral que conheço, mas também que eu jamais desejei conhecer. (História da matemática, Boyer, 1974, p. 252).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Conforme os dicionários [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/jamais/) e [Priberam](https://dicionario.priberam.org/jamais), a palavra **jamais** significa: **em tempo algum**, **em nenhum  momento**, **nunca**, **sob nenhuma hipótese**. Utilizando esses significados, o final da citação [2] diz que Descartes nunca quis conhecer o problema. Porém, isso não se ajusta bem ao início da citação e também não está de acordo com a citação [1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O original está em francês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [3] Et j'ose dire que c'est ceci le problème le plus utile et le plus général, non seulement que je sache, mais même que j'aie jamais désiré de savoir en géométrie. (La géométrie, René Descartes, Projeto Gutenberg, p. 24).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O original possui a seguinte tradução para o inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [4] And I dare say that this is not only the most useful and most gênerai problem in geometry &#xD;&#xA;that I know, but even that I have ever desired to know. (The geometry of René Descartes, Smith e Lathan, p. 95.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Diante disso, parece que a palavra &quot;jamais&quot; em [2] foi mantida de [3] e, de acordo com [4], deveria significar &quot;sempre&quot;. Mas não é esse o significado que os dicionários básicos apontam. Então: **Qual é o significado de &quot;jamais&quot; em [2]? A palavra &quot;jamais&quot; pode significar &quot;sempre&quot; em português?**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31591" PostHistoryTypeId="1" PostId="9550" RevisionGUID="1251c717-5758-4c38-bbc9-d9047d2ed9c4" CreationDate="2022-12-25T11:55:37.473" UserId="797" Text="A palavra &quot;jamais&quot; pode significar &quot;sempre&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31592" PostHistoryTypeId="3" PostId="9550" RevisionGUID="1251c717-5758-4c38-bbc9-d9047d2ed9c4" CreationDate="2022-12-25T11:55:37.473" UserId="797" Text="|significado|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31593" PostHistoryTypeId="2" PostId="9551" RevisionGUID="aa3b5f70-27b6-483a-9b44-63be52efcec9" CreationDate="2022-12-25T12:55:02.893" UserId="1908" Text="Encontrei uma [referência][1] com a acepção *&quot;até então&quot;*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Veja o exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta é a melhor oportunidade jamais vista!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que pode ser reescrito como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta é a melhor oportunidade vista até então!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou&#xD;&#xA;&gt; Esta é a melhor oportunidade vista até o momento!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou (e acredito que seja a forma mais comum atualmente no Brasil):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Esta é a melhor oportunidade já vista!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este [dicionário][2] inclui o sinônimo *&quot;já&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A frase que você forneceu poderia ser simplificada como&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este não é só o problema mais útil que eu conheço, como também o mais útil que eu já desejei conhecer. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wiktionary.org/wiki/jamais&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/jamais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31595" PostHistoryTypeId="2" PostId="9552" RevisionGUID="7ee5cf97-ff55-457c-8ab7-27c0138c61df" CreationDate="2022-12-25T13:14:59.427" UserId="1908" Text="Partícula realçadora. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta [referência][1], ela coloca o segundo *&quot;que&quot;* (e não o primeiro; de fato, na fala, o primeiro é mais enfatizado) com esta função, que também é chamada de &quot;partícula expletiva ou partícula de realce, expressão expletiva ou expressão de realce.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partícula *&quot;que&quot;* comumente aparece após conjunções e advérbios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Desde cedo que aguardava por notícias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Enquanto que as torcidas brigavam, não havia polícia no estádio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Havia muito que não tirava férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos abaixo, a partícula serve para realçar o sujeito (&quot;você&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Você que fez este trabalho?&#xD;&#xA;* &quot;Você é muito bonito!&quot; | &quot;Você que é!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta segunda [referência][2] tem muitos outros exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/particulas-expletivas-ou-realce.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://materiais.portuguescompestana.com.br/o-que-e-particulaexpressao-expletiva/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31597" PostHistoryTypeId="2" PostId="9553" RevisionGUID="22a046ef-e96a-49a1-b757-0a84ac0fb9bb" CreationDate="2022-12-25T20:51:06.460" UserId="8774" Text="Segundo o dicionário da [Academia Francesa](https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9J0068) (l'Académie Française), a palavra ‘*jamais*’ tem dois significados, um com ‘*ne*’ (*não*) e um sozinho. Quando ‘*jamais*’ está com ‘*ne*’, ele significa o mesmo que *nunca*. Quando ‘*jamais*’ está sozinho, ele fala de um momento qualquer, como *jamais* pode referenciar em português: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; “3 algum dia, alguma vez, em algum tempo ‹se j. se lembrar de mim, escreva-me›” — [Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v6-1/html/index.php), do verbete *jamais*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, provavelmente René Descartes [disse](https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Descartes_-_%C5%92uvres,_%C3%A9d._Adam_et_Tannery,_VI.djvu/435) algo como “[…] que eu tive o desejo de um dia saber na geometria” ou “[…] que eu já tive o desejo de saber na geometria”. É de se notar, porém, que o livro desta frase de René Descartes foi publicada em 1637; o francês talvez tenha mudado que o significado desta tenha mudado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao que me parece, se isto estiver correto, as duas traduções estão certas, mas a segunda é ambígua. Pessoalmente, consegui entendê-la pelo contexto, mas me parece uma linguagem um pouco poética.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31599" PostHistoryTypeId="2" PostId="9554" RevisionGUID="5baf209e-d343-4276-926f-21f75cc68666" CreationDate="2022-12-26T02:01:42.607" UserId="12744" Text="Estou com muita dificuldade de traduzir esta frase de uma forma melhor adaptável para o português brasileiro. Exemplos como ''Aprenda outros idiomas fazendo o que gosta e 'acompanhe/rastreie/monitore' para que voçê esteja fazendo isso todos os dias'' = péssima tradução.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a expressão ''keep track'' está bastante difícil de adaptar neste contexto específico.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31601" PostHistoryTypeId="1" PostId="9554" RevisionGUID="5baf209e-d343-4276-926f-21f75cc68666" CreationDate="2022-12-26T02:01:42.607" UserId="12744" Text="Qual a melhor a tradução para o português para a frase ''Learn other languages ​doing what you like and keep track so you are doing it every day''?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31602" PostHistoryTypeId="3" PostId="9554" RevisionGUID="5baf209e-d343-4276-926f-21f75cc68666" CreationDate="2022-12-26T02:01:42.607" UserId="12744" Text="|tradução-inglês|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31603" PostHistoryTypeId="5" PostId="9552" RevisionGUID="d2ebfe56-1847-4d46-8b9b-1279e44dd0a0" CreationDate="2022-12-26T13:52:43.463" UserId="1908" Comment="added 289 characters in body" Text="Partícula realçadora. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta [referência][1], ela coloca o segundo *&quot;que&quot;* (e não o primeiro; de fato, na fala, o primeiro é mais enfatizado) com esta função, que também é chamada de &quot;partícula expletiva ou partícula de realce, expressão expletiva ou expressão de realce.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A partícula *&quot;que&quot;* comumente aparece após conjunções e advérbios:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Desde cedo que aguardava por notícias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Enquanto que as torcidas brigavam, não havia polícia no estádio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Havia muito que não tirava férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nos exemplos abaixo, a partícula serve para realçar o sujeito (&quot;você&quot;):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Você que fez este trabalho?&#xD;&#xA;* &quot;Você é muito bonito!&quot; | &quot;Você que é!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esta segunda [referência][2] tem muitos outros exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Complementando, também é comum dizer *&quot;o que é que&quot;*. Veja, por exemplo, a letra da canção [Essa Tal Liberdade (Só Pra Contrariar)][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *O que é que* eu vou fazer com essa tal liberdade / se estou na solidão pensando em você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/particulas-expletivas-ou-realce.htm&#xD;&#xA;  [2]: https://materiais.portuguescompestana.com.br/o-que-e-particulaexpressao-expletiva/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.letras.mus.br/so-pra-contrariar/85/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31604" PostHistoryTypeId="2" PostId="9555" RevisionGUID="99dfd89d-6c58-4955-8321-578dbea2bc39" CreationDate="2022-12-26T14:05:18.643" UserId="1908" Text="Possíveis traduções de 'keep track':&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Acompanhar &#xD;&#xA; - Controlar &#xD;&#xA; - Manter o controle &#xD;&#xA; - Ficar de olho (mais informal)&#xD;&#xA; - Rastrear &#xD;&#xA; - Observar&#xD;&#xA; - Monitorar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso desta frase, talvez ***&quot;monitorar&quot;*** e ***&quot;acompanhar&quot;*** sejam as mais adequadas para manter o sentido original. Mas como você as descartou,  vou dar três outras sugestões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais formal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aprenda idiomas fazendo o que gosta e **assegure-se** de fazê-lo todos os dias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais informal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Aprenda idiomas fazendo o que gosta e **fique de olho** para manter o ritmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu particularmente não gosto muito dessa forma de imperativo para a linguagem informal, então se for realmente informal e se for uma chamada, poderia ser:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Comece a aprender idiomas fazendo o que gosta e mantendo um ritmo diário de estudo!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31606" PostHistoryTypeId="2" PostId="9556" RevisionGUID="3f21a0f9-088c-4d38-bad5-fa46523d9466" CreationDate="2022-12-26T14:16:41.353" UserId="1908" Text="Complementando as outras respostas, um uso que tenho visto muito é:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - For the sake of example -&gt; **a título de** exemplo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais uma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Reply just for the sake of it -&gt; responder **só por** responder" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31608" PostHistoryTypeId="5" PostId="9554" RevisionGUID="4ecb2893-6a46-46bc-85fe-cca4fa5a9575" CreationDate="2022-12-27T20:43:29.437" UserId="1908" Comment="Como a pergunta principal é sobre o termo 'keep track', reduzi o título e movi a frase inteira para o corpo." Text="&gt; Learn other languages ​doing what you like and keep track so you are&#xD;&#xA;&gt; doing it every day.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou com muita dificuldade de traduzir esta frase de uma forma melhor adaptável para o português brasileiro. Exemplos como ''Aprenda outros idiomas fazendo o que gosta e 'acompanhe/rastreie/monitore' para que voçê esteja fazendo isso todos os dias'' = péssima tradução.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a expressão ''keep track'' está bastante difícil de adaptar neste contexto específico.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31609" PostHistoryTypeId="4" PostId="9554" RevisionGUID="4ecb2893-6a46-46bc-85fe-cca4fa5a9575" CreationDate="2022-12-27T20:43:29.437" UserId="1908" Comment="Como a pergunta principal é sobre o termo 'keep track', reduzi o título e movi a frase inteira para o corpo." Text="Tradução de 'keep track'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31610" PostHistoryTypeId="24" PostId="9554" RevisionGUID="4ecb2893-6a46-46bc-85fe-cca4fa5a9575" CreationDate="2022-12-27T20:43:29.437" Comment="Proposed by 1908 approved by 2764 edit id of 1822" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31611" PostHistoryTypeId="5" PostId="5915" RevisionGUID="4dfd94ae-fcb5-460b-85c3-987975add144" CreationDate="2022-12-27T20:44:33.333" UserId="1908" Comment="Título mais descritivo." Text="Qual seria a função da primeira palavra &quot;que&quot; na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O &quot;que&quot; que você está fazendo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31612" PostHistoryTypeId="4" PostId="5915" RevisionGUID="4dfd94ae-fcb5-460b-85c3-987975add144" CreationDate="2022-12-27T20:44:33.333" UserId="1908" Comment="Título mais descritivo." Text="Função da palavra &quot;que&quot; repetida em &quot;o que que você está fazendo?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31613" PostHistoryTypeId="24" PostId="5915" RevisionGUID="4dfd94ae-fcb5-460b-85c3-987975add144" CreationDate="2022-12-27T20:44:33.333" Comment="Proposed by 1908 approved by -1 edit id of 1821" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31614" PostHistoryTypeId="5" PostId="5915" RevisionGUID="f03a91b7-ce79-4415-b218-962ee417e30f" CreationDate="2022-12-27T20:44:33.333" UserId="2764" Comment="Título mais descritivo." Text="Qual seria a função da primeira palavra &quot;que&quot; na seguinte frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O _que_ que você está fazendo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31615" PostHistoryTypeId="2" PostId="9557" RevisionGUID="b5fb4289-8329-4cfa-b39c-32409dfcee69" CreationDate="2022-12-27T21:50:11.747" UserId="12744" Text="Após uma conversa com uma nativa da língua inglesa entendi que a expressão ''keep track'' neste contexto específico tem o mesmo sentido da expressão ''keep a record''. A sugestão foi que a tradução mais próxima seria ''Aprenda inglês fazendo o que gosta e mantenha um cronograma a fim de que voçê esteja fazendo isso todos os dias'', ou ''aprenda inglês fazendo o que gosta e acompanhe seu desempenho fazendo isso todos os dias''." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31617" PostHistoryTypeId="2" PostId="9558" RevisionGUID="fb653416-6bc6-4b50-80d7-d6f9333a2c38" CreationDate="2022-12-28T18:43:14.547" UserId="917" Text="Vamos lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em francês, se diria: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;La meilleure personne que j'ai **jamais** connu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução em português: A melhor pessoa que tenho conhecido **em qualquer momento**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Larousse: **jamais**&#xD;&#xA;1. Sans négation, indique un temps quelconque, dans le passé ou le futur : Si jamais je te revois. Pire que jamais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Sem negação, indica um tempo qualquer, no passado ou no futuro.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;[...] mais même que j'aie jamais désiré de savoir en géométrie.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tradução: &#xD;&#xA;&quot;[...] mais até que eu tivesse querido saber em qualquer momento en geometria.&quot;  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31619" PostHistoryTypeId="2" PostId="9559" RevisionGUID="72771ed8-7286-4ab4-b3c9-04d09a21e01d" CreationDate="2022-12-29T20:26:51.483" UserId="917" Text="Collins Dictionary:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**sake&#xD;&#xA;[seɪk]&#xD;&#xA;NOUN&#xD;&#xA;**for the sake of** **por (causa de) ⧫ em consideração a**   &#xD;&#xA;for sb's/sth's sake = pelo bem de alguém/algo   &#xD;&#xA;for my sake = por mim   &#xD;&#xA;arguing for arguing's sake = brigar por brigar   &#xD;&#xA;for the sake of argument = por exemplo   &#xD;&#xA;for heaven's sake! = pelo amor de Deus!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[English&gt;Portuguese Collins Dictionary][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-portuguese/sake" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31621" PostHistoryTypeId="2" PostId="9560" RevisionGUID="9f6d8cbb-d162-4850-bfcc-8c15db108d13" CreationDate="2022-12-29T22:21:13.063" UserId="12748" Text="Bates as botas vem do velho oeste num duelo com armas quando um acerta o outro em cheio cai na e a bota bate." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31624" PostHistoryTypeId="2" PostId="9561" RevisionGUID="17c64d0e-cb8c-409a-bcb5-ff3e859508dc" CreationDate="2022-12-29T23:01:15.457" UserId="4803" Text="Agora que li melhor e vi que é o segundo &quot;que&quot; que está também em questão, vou melhorar a resposta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **primeiro** &quot;o que&quot; é, sim, o pronome interrogativo da oração, que substitui &quot;o que está sendo feito&quot; pelo interlocutor. Este elemento é, naturalmente, movido para o início da oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **segundo** &quot;que&quot;, no entanto, segundo as teorias mais recentes de sintaxe, é um complementador que ocupa o núcleo do sintagma complementador. Em termos simples: ele ocupa um espaço na sentença que o português parece pedir preenchimento e que só as palavras já presentes não bastam. Isto é um fato que gramáticas escolares e outros materiais mais simplificados não contemplam e que explicam fenômenos muito mais profundos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Este fenômeno acontece na língua portuguesa no geral, inclusive, em Portugal pesquisadores dizem que é justamente a presença deste segundo elemento &quot;é que&quot; que permite a manutenção desta ordem da frase (caso contrário seria &quot;o que faz o João?&quot; ao invés de &quot;o que é que o João faz?), e ocorre também até em outras línguas, como o francês!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31627" PostHistoryTypeId="2" PostId="9562" RevisionGUID="cd7d11d9-0d86-47d0-8143-c0b6a1a10014" CreationDate="2022-12-29T23:15:40.907" UserId="4803" Text="Mas aí estão sendo misturadas coisas diferentes. &quot;Barra&quot; vem, provavelmente, de uma palavra franca (que também gerou no francês &quot;barre&quot; e, então, no inglês &quot;bar&quot;), já &quot;barro&quot; provavelmente veio do substrato celta da Península Ibérica. Portanto, têm etimologias totalmente diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;barraca&quot; parece ter vindo do catalão e pode ser cognata de &quot;barro&quot;, mas a etimologia é incerta. Agora estes sufixos que citou, embora parecidos, nada têm a ver com a etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31629" PostHistoryTypeId="5" PostId="9562" RevisionGUID="9e3075b3-b9ff-4898-a4c8-c618daa17ceb" CreationDate="2022-12-29T23:22:07.893" UserId="4803" Comment="deleted 49 characters in body" Text="&quot;Barra&quot; vem, provavelmente, de uma palavra franca (que também gerou no francês &quot;barre&quot; e, então, no inglês &quot;bar&quot;), já &quot;barro&quot; provavelmente veio do substrato celta da Península Ibérica. Portanto, têm etimologias totalmente diferentes. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;barraca&quot; parece ter vindo do catalão e pode ser cognata de &quot;barro&quot;, mas a etimologia é incerta. Agora estes sufixos que citou, embora parecidos, nada têm a ver com a etimologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31631" PostHistoryTypeId="2" PostId="9563" RevisionGUID="b265862d-29bd-4955-9cd3-5faa54ec59f2" CreationDate="2023-01-01T15:19:22.073" UserId="2887" Text="É relativamente comum ouvir esta expressão em Portugal continental. Por exemplo,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pergunta: Queres mais camarões?&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Resposta: Não, já **estou encostado à box**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31633" PostHistoryTypeId="1" PostId="9563" RevisionGUID="b265862d-29bd-4955-9cd3-5faa54ec59f2" CreationDate="2023-01-01T15:19:22.073" UserId="2887" Text="Origem e significado da expressão &quot;estar encostado à box&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31634" PostHistoryTypeId="3" PostId="9563" RevisionGUID="b265862d-29bd-4955-9cd3-5faa54ec59f2" CreationDate="2023-01-01T15:19:22.073" UserId="2887" Text="|significado|português-europeu|expressões|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31635" PostHistoryTypeId="2" PostId="9564" RevisionGUID="bccdd0b4-9b89-4c2a-871e-7fca758a8f96" CreationDate="2023-01-02T04:13:33.460" UserId="4645" Text="&gt; encostado à box&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A expressão é inspirada nos desportos automobilísticos, em particular as corridas de circuito como os *grande prêmio* (*grand prix*) da Formula 1. Vem do inglês [*pit stop*][1] (*paragem nas* ***boxes***) em que cada equipa tem a sua ***box***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado da expressão é simplesmente ter parado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Pit_stop&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31637" PostHistoryTypeId="2" PostId="9565" RevisionGUID="0bd3943b-e314-4451-9f99-6cb8528e276e" CreationDate="2023-01-02T05:22:33.303" UserId="4645" Text="Frequentmente na morfologia definem-se, ou podem definir-se, 5 **classes temáticas** gerais. (É de referir que os autores como Villalva, Mattoso da Câmara, Bechara diferem ligeiramente nisto, e.g. na [Gramática Derivacional do Português][1] a 4ª e 5ª classe são ambas consideradas *atemáticas*.) Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. o (gat**o**)&#xD;&#xA;2. a (gat**a**)&#xD;&#xA;3. e (dent**e**)&#xD;&#xA;4. ∅ (azul+**∅**, mar+**∅**) - ou seja, nomes que no singular terminam em s, r, l, n.&#xD;&#xA;5. atemático (avó, avô, lã, leão, táxi) - ou seja, nomes que terminam em vogal nasal ou oral acentuada; ou nomes que terminam em ditongo nasal ou oral acentuados; ou terminados em -i ou-u átonos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui podemos ver que os contrastes de gênero realizados por índice temático são triviais (e.g. gat(**o/a**))... Mas eu não consegui encontrar uma explicação morfológica para exemplos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Orf**ão**-Orf**ã**&#xD;&#xA;- Aqui derivados seriam Orfa-**n**-ato, ou Orfa-**n**-ar (com a dita ***consoante de ligação?***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Alem**ão**-Alem**ã**&#xD;&#xA;- Aqui derivadas seriam Alema-**nha** ou [Alem**â**-**n**-ico][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesta resposta][3] excelente, o Jacinto já tinha dado uma explicação baseada na Gramática do Português da Gulbenkian para o caso de palavras terminadas em vogal nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Portanto as terminações -m do singular e -ns do plural são mera convenção ortográfica. Que aliás resultam da regra geral da nossa ortografia que dita que a **vogal nasal**, quando não é indicada por til (lã, leões), é indicada por m em fim de palavra e antes de b e p, e por n antes de qualquer outra consoante (incluindo s, quer este indique plural ou não): ele tem, vem; tu tens, vens. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é dupla (necessário para que a pergunta seja completa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Qual é o radical comum que nestes casos parece ter três e quatro *&quot;alomorfes&quot;* orf+(**a**/ **ã**/ **ão**) e alem+(**a**/ **â**/ **ã**/ **ão**)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Como denominar estes contrastes de gênero? Parece que o **contraste é fonético e não morfológico**? Escrevi [neste post][4]) sobre os contrastes de gênero lexicalizados/morfológicos, mas não me recordo de ter visto uma explicação clara sobre contrastes de gênero fonéticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://bibliografia.bnportugal.gov.pt/bnp/bnp.exe/registo?2000791&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/alemânico&#xD;&#xA;[3]: https://portuguese.stackexchange.com/a/9397&#xD;&#xA;[4]: https://portuguese.stackexchange.com/a/9464" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31639" PostHistoryTypeId="1" PostId="9565" RevisionGUID="0bd3943b-e314-4451-9f99-6cb8528e276e" CreationDate="2023-01-02T05:22:33.303" UserId="4645" Text="Contraste de género em radicais atemáticos com ditongo nasal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31640" PostHistoryTypeId="3" PostId="9565" RevisionGUID="0bd3943b-e314-4451-9f99-6cb8528e276e" CreationDate="2023-01-02T05:22:33.303" UserId="4645" Text="|gramática|gênero|morfologia|fonemas|morfema|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31641" PostHistoryTypeId="5" PostId="9565" RevisionGUID="655f4e4d-a10c-4bf9-bef2-e0899ac16f97" CreationDate="2023-01-02T05:27:41.770" UserId="4645" Comment="deleted 1 character in body" Text="Frequentmente na morfologia definem-se, ou podem definir-se, 5 **classes temáticas** gerais. (É de referir que os autores como Villalva, Mattoso da Câmara, Bechara diferem ligeiramente nisto, e.g. na [Gramática Derivacional do Português][1] a 4ª e 5ª classe são ambas consideradas *atemáticas*.) Por exemplo: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. o (gat**o**)&#xD;&#xA;2. a (gat**a**)&#xD;&#xA;3. e (dent**e**)&#xD;&#xA;4. ∅ (azul+**∅**, mar+**∅**) - ou seja, nomes que no singular terminam em s, r, l, n.&#xD;&#xA;5. atemático (avó, avô, lã, leão, táxi) - ou seja, nomes que terminam em vogal nasal ou oral acentuada; ou nomes que terminam em ditongo nasal ou oral acentuados; ou terminados em -i ou-u átonos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui podemos ver que os contrastes de gênero realizados por índice temático são triviais (e.g. gat(**o/a**))... Mas eu não consegui encontrar uma explicação morfológica para exemplos como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Orf**ão**-Orf**ã**&#xD;&#xA;- Aqui derivados seriam Orfa-**n**-ato, ou Orfa-**n**-ar (com a dita ***consoante de ligação?***)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Alem**ão**-Alem**ã**&#xD;&#xA;- Aqui derivadas seriam Alema-**nha** ou [Alem**â**-**n**-ico][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Nesta resposta][3] excelente, o Jacinto já tinha dado uma explicação baseada na Gramática do Português da Gulbenkian para o caso de palavras terminadas em vogal nasal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Portanto as terminações -m do singular e -ns do plural são mera convenção ortográfica. Que aliás resultam da regra geral da nossa ortografia que dita que a **vogal nasal**, quando não é indicada por til (lã, leões), é indicada por m em fim de palavra e antes de b e p, e por n antes de qualquer outra consoante (incluindo s, quer este indique plural ou não): ele tem, vem; tu tens, vens. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é dupla (necessário para que a pergunta seja completa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Qual é o radical comum que nestes casos parece ter três e quatro *&quot;alomorfes&quot;* orf+(**a**/ **ã**/ **ão**) e alem+(**a**/ **â**/ **ã**/ **ão**)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Como denominar estes contrastes de gênero? Parece que o **contraste é fonético e não morfológico**? Escrevi [neste post][4] sobre os contrastes de gênero lexicalizados/morfológicos, mas não me recordo de ter visto uma explicação clara sobre contrastes de gênero fonéticos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://bibliografia.bnportugal.gov.pt/bnp/bnp.exe/registo?2000791&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/alemânico&#xD;&#xA;[3]: https://portuguese.stackexchange.com/a/9397&#xD;&#xA;[4]: https://portuguese.stackexchange.com/a/9464" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31642" PostHistoryTypeId="2" PostId="9566" RevisionGUID="ee373bfa-359a-49f4-a7b5-258b384fc295" CreationDate="2023-01-02T17:43:58.363" UserId="2887" Text="No mercado perguntei&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Boas NOME, estas maçãs são boas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta foi&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Sim, vendem-se **que nem ginjas**!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O contexto aponta para que seja vender bem, mas não sou grande fã de ginjas..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31644" PostHistoryTypeId="1" PostId="9566" RevisionGUID="ee373bfa-359a-49f4-a7b5-258b384fc295" CreationDate="2023-01-02T17:43:58.363" UserId="2887" Text="Origem e significado da expressão &quot;que nem ginjas&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31645" PostHistoryTypeId="3" PostId="9566" RevisionGUID="ee373bfa-359a-49f4-a7b5-258b384fc295" CreationDate="2023-01-02T17:43:58.363" UserId="2887" Text="|significado|português-europeu|expressões|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31646" PostHistoryTypeId="2" PostId="9567" RevisionGUID="2c57f8df-f5bc-4239-afc3-fff617487fdc" CreationDate="2023-01-02T23:31:19.370" UserId="12751" Text="Todos sabemos do Brazil com z, mas uma duvida que me bateu agora e não encontrei resposta é por que em francês falam Bresil?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31648" PostHistoryTypeId="1" PostId="9567" RevisionGUID="2c57f8df-f5bc-4239-afc3-fff617487fdc" CreationDate="2023-01-02T23:31:19.370" UserId="12751" Text="Por que Brasil em frances se escreve com E? Brésil" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31649" PostHistoryTypeId="3" PostId="9567" RevisionGUID="2c57f8df-f5bc-4239-afc3-fff617487fdc" CreationDate="2023-01-02T23:31:19.370" UserId="12751" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31650" PostHistoryTypeId="2" PostId="9568" RevisionGUID="6b6d288f-cf13-4e8e-95a6-04a41ead1913" CreationDate="2023-01-03T00:45:25.627" UserId="12731" Text="Caros colegas, apesar do que considero um bom domínio da gramática do português brasileiro, sempre tive dificuldades em entender o uso dos porquês no português europeu. No Brasil, usamos basicamente esses 'porquês', a saber:&#xD;&#xA;Por que você vai embora? (interrogativo, com preposição e pronome relativo);&#xD;&#xA;Porque já é tarde. (causal, com a conjunção 'porque');&#xD;&#xA;Não sei por que você saiu. (preposição e pronome, no sentido de 'a razão pela qual');&#xD;&#xA;Você saiu por quê? (o 'que' é acentudado, pois se torna tônico no fim da oração);&#xD;&#xA;Por quê, mais uma vez, você gritou? (alguns gramáticos defendem o acento nesse 'que', por este se tornar tônico por causa da pausa forçada pela vírgula);&#xD;&#xA;Porque você estava doente? (esse é o uso menos popular no Brasil, ou seja, é o caso em que uma resposta, referente a uma causa, é transformada em pergunta).&#xD;&#xA;Como seriam grafados esses 'porquês' no português europeu?&#xD;&#xA;Grato pela atenção.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31652" PostHistoryTypeId="1" PostId="9568" RevisionGUID="6b6d288f-cf13-4e8e-95a6-04a41ead1913" CreationDate="2023-01-03T00:45:25.627" UserId="12731" Text="USOS DO PORQUÊ NO PORTUGUÊS EUROPEU" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31653" PostHistoryTypeId="3" PostId="9568" RevisionGUID="6b6d288f-cf13-4e8e-95a6-04a41ead1913" CreationDate="2023-01-03T00:45:25.627" UserId="12731" Text="|português-brasileiro|gramática|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31654" PostHistoryTypeId="5" PostId="9568" RevisionGUID="2f8030b6-d1d6-4e63-b49b-a2157f49cc2f" CreationDate="2023-01-03T01:10:10.477" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Caros colegas, apesar do que considero um bom domínio da gramática do português brasileiro, sempre tive dificuldades em entender o uso dos porquês no português europeu. No Brasil, usamos basicamente esses *porquês*, a saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Por que você vai embora? (interrogativo, com preposição e pronome relativo);&#xD;&#xA;* Porque já é tarde. (causal, com a conjunção *porque*);&#xD;&#xA;* Não sei por que você saiu. (preposição e pronome, no sentido de *a razão pela qual*);&#xD;&#xA;* Você saiu por quê? (o *que* é acentudado, pois se torna tônico no fim da oração);&#xD;&#xA;* Por quê, mais uma vez, você gritou? (alguns gramáticos defendem o acento nesse *que*, por este se tornar tônico por causa da pausa forçada pela vírgula);&#xD;&#xA;* Porque você estava doente? (esse é o uso menos popular no Brasil, ou seja, é o caso em que uma resposta, referente a uma causa, é transformada em pergunta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como seriam grafados esses *porquês* no português europeu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grato pela atenção.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31655" PostHistoryTypeId="4" PostId="9568" RevisionGUID="2f8030b6-d1d6-4e63-b49b-a2157f49cc2f" CreationDate="2023-01-03T01:10:10.477" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Usos do “porquê” no português europeu?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31656" PostHistoryTypeId="2" PostId="9569" RevisionGUID="00b99714-eb53-40aa-95df-9729188573d1" CreationDate="2023-01-03T01:34:41.110" UserId="8774" Text="Segundo o dicionário da [Academia Francesa](https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9B2090) (*l'Académie Française*), a palavra ‘*brésil*’ vem de ‘*breze*’, que é uma forma do francês antigo de ‘*braize*’, que é brasa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considerando que *Brasil* vem de *brasa* ou *brasil*, faz sentido que ‘*Brésil*’ seja Brasil, como diz [aqui](https://portuguese.stackexchange.com/questions/4746/what-is-the-origin-of-the-word-brazil-brasil-in-modern-portuguese) em inglês." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31658" PostHistoryTypeId="5" PostId="9568" RevisionGUID="d1e6c78f-c85b-47d8-ba46-749e0b4908a7" CreationDate="2023-01-03T01:36:42.260" UserId="8774" Comment="typo" Text="Caros colegas, apesar do que considero um bom domínio da gramática do português brasileiro, sempre tive dificuldades em entender o uso dos porquês no português europeu. No Brasil, usamos basicamente esses *porquês*, a saber:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Por que você vai embora? (interrogativo, com preposição e pronome relativo);&#xD;&#xA;* Porque já é tarde. (causal, com a conjunção *porque*);&#xD;&#xA;* Não sei por que você saiu. (preposição e pronome, no sentido de *a razão pela qual*);&#xD;&#xA;* Você saiu por quê? (o *que* é acentuado, pois se torna tônico no fim da oração);&#xD;&#xA;* Por quê, mais uma vez, você gritou? (alguns gramáticos defendem o acento nesse *que*, por este se tornar tônico por causa da pausa forçada pela vírgula);&#xD;&#xA;* Porque você estava doente? (esse é o uso menos popular no Brasil, ou seja, é o caso em que uma resposta, referente a uma causa, é transformada em pergunta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como seriam grafados esses *porquês* no português europeu?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grato pela atenção.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31659" PostHistoryTypeId="2" PostId="9570" RevisionGUID="6c9260a1-7f75-48a7-afb9-16ced5f60ff9" CreationDate="2023-01-03T01:45:47.063" UserId="38" Text="Porque a palavra francesa *brésil* é mais antiga que o país!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dictionnaire de l’Académie française, 9ᵉ édition (actuelle)](https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9B2090):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; # BRÉSIL nom masculin&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; **xɪɪᵉ siècle.** Dérivé de *breze*, forme ancienne de *braise*, par analogie de couleur.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Bois exotique qui, séché et pulvérisé, donne une matière tinctoriale rouge. *Brésil de Pernambouc, de Sainte-Lucie, du Japon*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, deriva da palavra *breze* em francês antigo, a forma antiga de *braise* (=brasa), por analogia com a cor. Escrevem [no artigo da Wikipédia francesa](https://fr.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A9sil) sobre tudo isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Les racines étymologiques du terme « Brésil » remontent au Moyen Âge. Le Brésil est, au XIIᵉ siècle, le nom d’un **colorant rouge** extrait d’un arbre indien et souvent utilisé dans la peinture européenne pour réaliser des glacis roses et rouges. ... La théorie la plus communément admise est que le mot « Brésil » tire son origine du bois de Brésil ou pernambouc, très apprécié dès le Moyen Âge pour ses propriétés tinctoriales, dont les Portugais reconnurent la présence en quantité lors de leur première exploration du pays.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou mais ou menos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As raízes etimológicas do termo francês *Brésil* remontam à Idade Média. No século XII o termo francês *le brésil* (ja) era o nome de um **corante vermelho** extraído de uma árvore indígena e muito usado na pintura européia para fazer esmaltes rosa e vermelho. ... A teoria mais aceita é que a palavra francesa *Brésil* se origina do *“bois de Brésil ou pernambouc”* (pau-brasil), muito valorizado desde a Idade Média por as suas propriedades tintoriais, cuja presença os portugueses reconheceram em quantidade durante a sua primeira exploração do país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31661" PostHistoryTypeId="5" PostId="9570" RevisionGUID="2dff0e14-56bb-4bf1-b2b7-296f11ac973b" CreationDate="2023-01-03T02:14:29.800" UserId="38" Comment="déjà &gt; já" Text="Porque a palavra francesa *brésil* é mais antiga que o país!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Dictionnaire de l’Académie française, 9ᵉ édition (actuelle)](https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9B2090):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; # BRÉSIL nom masculin&#xD;&#xA;&gt;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; **xɪɪᵉ siècle.** Dérivé de *breze*, forme ancienne de *braise*, par analogie de couleur.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Bois exotique qui, séché et pulvérisé, donne une matière tinctoriale rouge. *Brésil de Pernambouc, de Sainte-Lucie, du Japon*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, deriva da palavra *breze* em francês antigo, a forma antiga de *braise* (=brasa), por analogia com a cor. Escrevem [no artigo da Wikipédia francesa](https://fr.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A9sil) sobre tudo isso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Les racines étymologiques du terme « Brésil » remontent au Moyen Âge. Le Brésil est, au XIIᵉ siècle, le nom d’un **colorant rouge** extrait d’un arbre indien et souvent utilisé dans la peinture européenne pour réaliser des glacis roses et rouges. ... La théorie la plus communément admise est que le mot « Brésil » tire son origine du bois de Brésil ou pernambouc, très apprécié dès le Moyen Âge pour ses propriétés tinctoriales, dont les Portugais reconnurent la présence en quantité lors de leur première exploration du pays.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou mais ou menos: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As raízes etimológicas do termo francês *Brésil* remontam à Idade Média. No século XII o termo francês *le brésil* (já) era o nome de um **corante vermelho** extraído de uma árvore indígena e muito usado na pintura européia para fazer esmaltes rosa e vermelho. ... A teoria mais aceita é que a palavra francesa *Brésil* se origina do *“bois de Brésil ou pernambouc”* (pau-brasil), muito valorizado desde a Idade Média por as suas propriedades tintoriais, cuja presença os portugueses reconheceram em quantidade durante a sua primeira exploração do país.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31662" PostHistoryTypeId="52" PostId="9567" RevisionGUID="5720d379-fc44-46cc-8071-8038cd4fad5c" CreationDate="2023-01-03T07:31:22.990" />
  <row Id="31663" PostHistoryTypeId="10" PostId="9568" RevisionGUID="aa9443e2-d0c0-41e9-83e2-b71f38b81576" CreationDate="2023-01-03T09:02:55.427" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:4645,&quot;DisplayName&quot;:&quot;bad_coder&quot;},{&quot;Id&quot;:8774,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Schilive&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="31664" PostHistoryTypeId="5" PostId="4746" RevisionGUID="7c33395b-a606-4aa0-851d-f2beb23e40a8" CreationDate="2023-01-03T22:33:40.117" UserId="12414" Comment="Country name." Text="What is the origin of the word *Brasil*?  &#xD;&#xA;What is its etymology? When and where was it first used?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When I went to primary school decades ago, I was taught that the name of our country had its origin in **&quot;Pau Brasil&quot;**, a large tree abounding in the Atlantic Forest. Its red pigment was found to be great for dyeing fabric and it became popular and very much appreciated by weavers and textile manufacturers in European courts. Just like me, many Brazilian kids were offered the same explanation during their first school years.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, **ancient nautical charts, some of them from the fourteenth and fifteenth centuries, show what might have been an island named &quot;Brasil&quot;** somewhere in the North Atlantic. There is also a &quot;Monte Brasil&quot; in Terceira, The Azores, a volcanic crater which is mentioned in one of those ancient charts. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By the time Brazil was discovered in 1500, the Azores had been reached by the Portuguese some fifty or sixty years earlier. The explanation we were given at school, however, does not explain where the word &quot;Brasil&quot; came from. Even if our country had been named after the tree, the word had already been coined long before.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My question is, then: **what is the origin of the word &quot;Brasil&quot;? When and where did it first appear ?**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31665" PostHistoryTypeId="4" PostId="4746" RevisionGUID="7c33395b-a606-4aa0-851d-f2beb23e40a8" CreationDate="2023-01-03T22:33:40.117" UserId="12414" Comment="Country name." Text="What is the origin of the word &quot;Brazil&quot; ? (Brasil, in modern Portuguese)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31666" PostHistoryTypeId="24" PostId="4746" RevisionGUID="7c33395b-a606-4aa0-851d-f2beb23e40a8" CreationDate="2023-01-03T22:33:40.117" Comment="Proposed by 12414 approved by 270 edit id of 1824" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31667" PostHistoryTypeId="2" PostId="9571" RevisionGUID="dd8c686b-6c80-4b44-9f89-fefa06316282" CreationDate="2023-01-05T05:21:06.397" UserId="12758" Text="Por que nao ha crase em 'a contratantes' na seguinte frase:  &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31669" PostHistoryTypeId="1" PostId="9571" RevisionGUID="dd8c686b-6c80-4b44-9f89-fefa06316282" CreationDate="2023-01-05T05:21:06.397" UserId="12758" Text="Por que nao ha crase em 'a contratantes' na seguinte frase: &quot;entregam a contratantes o serviço&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31670" PostHistoryTypeId="3" PostId="9571" RevisionGUID="dd8c686b-6c80-4b44-9f89-fefa06316282" CreationDate="2023-01-05T05:21:06.397" UserId="12758" Text="|crase|regência|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31671" PostHistoryTypeId="5" PostId="9571" RevisionGUID="671dec81-0411-4ea9-85de-14e4cb75a38e" CreationDate="2023-01-05T05:21:56.673" UserId="12758" Comment="added 39 characters in body" Text="Por que nao ha crase em 'a contratantes' na seguinte frase:  &#xD;&#xA;&quot;Entregaram a contratantes o serviço &quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31672" PostHistoryTypeId="5" PostId="6593" RevisionGUID="4994eca5-83de-404e-91c5-187680692b23" CreationDate="2023-01-05T23:19:44.807" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Repare que se eliminar a parte final da frase, fica com: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A solução para o problema veio (a algum lado).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto é, o verbo exige ser seguido de uma proposição, que estabeleça a ligação com o grupo nominal - neste caso, &quot;a toa&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Repare que podia igualmente escrever: &quot;A solução para o problema veio de cima&quot; ou &quot;A solução para o problema veio do livro&quot;. No segundo caso, ocorre a fusão entre &quot;de&quot; e o artigo &quot;o&quot;, no entanto, no primeiro, não é necessário fazê-lo, porque &quot;cima&quot; não é antecedido por um determinante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no caso de usar a proposição &quot;a&quot; e um nome que seja antecedido de um artigo (&quot;o&quot;, &quot;a&quot;, &quot;os&quot;, &quot;as&quot;), deve proceder à fusão (&quot;ao&quot;, &quot;à&quot;, &quot;aos&quot;, &quot;às&quot;, respectivamente). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em caso de dúvida, tente separar o nome/grupo nominal, usá-lo noutra frase, e perceber se ele tem de ser antecedido do artigo (&quot;a&quot;) ou não, para perceber se ocorre essa fusão ou se usa só a proposição &quot;a&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31673" PostHistoryTypeId="5" PostId="9571" RevisionGUID="2aae2ab5-06a8-455b-90f0-f864f4d47652" CreationDate="2023-01-05T23:41:35.667" UserId="8774" Comment="formtação, acentuação, tipografia das aspas" Text="Por que não há crase em ‘a contratantes’ na seguinte frase? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Entregaram a contratantes o serviço" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31674" PostHistoryTypeId="4" PostId="9571" RevisionGUID="2aae2ab5-06a8-455b-90f0-f864f4d47652" CreationDate="2023-01-05T23:41:35.667" UserId="8774" Comment="formtação, acentuação, tipografia das aspas" Text="Por que não há crase em ‘a contratantes’" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31675" PostHistoryTypeId="2" PostId="9572" RevisionGUID="7411d2e5-4afe-4e76-92ab-45d120b217b0" CreationDate="2023-01-05T23:50:17.823" UserId="2764" Text="Pode haver crase se tratarem-se de contratantes específicas: nesse caso além da preposição &quot;a&quot; (que aqui poderia ser substituída por &quot;para&quot;) haveria também o artigo definido &quot;as&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entregaram às (= para as) contratantes o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto na frase original (sem crase) tem-se contratantes genéricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para maiores detalhes e outros exemplos, cf. [Qual a forma correta de utilizar o &quot;à&quot;? (&quot;a&quot; com crase)](https://portuguese.stackexchange.com/q/142/2764)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31677" PostHistoryTypeId="5" PostId="9567" RevisionGUID="11d58e51-a188-41b5-b678-5fc163b6d27f" CreationDate="2023-01-06T12:37:08.153" UserId="12414" Comment="Acentuação gráfica." Text="[Todos sabemos do Brazil com z][1], mas uma duvida que me bateu agora e não encontrei resposta é por que em francês falam Bresil?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/5235/por-que-no-exterior-brasil-%C3%A9-escrito-com-z" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31678" PostHistoryTypeId="4" PostId="9567" RevisionGUID="11d58e51-a188-41b5-b678-5fc163b6d27f" CreationDate="2023-01-06T12:37:08.153" UserId="12414" Comment="Acentuação gráfica." Text="Por que Brasil em francês se escreve com E? Brésil" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31679" PostHistoryTypeId="24" PostId="9567" RevisionGUID="11d58e51-a188-41b5-b678-5fc163b6d27f" CreationDate="2023-01-06T12:37:08.153" Comment="Proposed by 12414 approved by 4645, 1877 edit id of 1823" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31680" PostHistoryTypeId="2" PostId="9573" RevisionGUID="18e2b3fd-5e90-4102-bb80-9b88e4262cd3" CreationDate="2023-01-08T04:05:27.090" UserId="1181" Text="Eu já vi estas redações em textos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Jogando-se num cassino, arrisca-se perder dinheiro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Jogando num cassino, arrisca-se perder dinheiro.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Introduzindo-se essa notação na equação acima, obtém-se:&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Introduzindo essa notação na equação acima, obtém-se:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não consigo encontrar alguma referência que recomende um ou outro, ou explique se há situações em que um seja preferível ao outro. Alguém poderia me orientar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31682" PostHistoryTypeId="1" PostId="9573" RevisionGUID="18e2b3fd-5e90-4102-bb80-9b88e4262cd3" CreationDate="2023-01-08T04:05:27.090" UserId="1181" Text="Partícula apassivadora com verbos no gerúndio em textos escritos em terceira pessoa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31683" PostHistoryTypeId="3" PostId="9573" RevisionGUID="18e2b3fd-5e90-4102-bb80-9b88e4262cd3" CreationDate="2023-01-08T04:05:27.090" UserId="1181" Text="|voz-passiva|gerúndios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31684" PostHistoryTypeId="2" PostId="9574" RevisionGUID="5ebe344c-e2d0-4672-b7c5-2a3f975c7863" CreationDate="2023-01-09T00:22:42.317" UserId="4661" Text="Uma das regras para classificar uma letra como semivogal é que a mesma deve ter som de *u* ou de *i*. Na palavra *hierarquia*, a letra *u*, na sílaba *quia*, não tem som nenhum. Ou seja, parece-me uma objeção válida dizer que a letra *u*, nesse caso, não é semivogal, pois não tem som de *u* ou *i*. Está essa análise correcta? Teria a letra *u* outra classificação nesse caso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31686" PostHistoryTypeId="1" PostId="9574" RevisionGUID="5ebe344c-e2d0-4672-b7c5-2a3f975c7863" CreationDate="2023-01-09T00:22:42.317" UserId="4661" Text="É semivogal a letra &quot;u&quot; em &quot;hierarquia&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31687" PostHistoryTypeId="3" PostId="9574" RevisionGUID="5ebe344c-e2d0-4672-b7c5-2a3f975c7863" CreationDate="2023-01-09T00:22:42.317" UserId="4661" Text="|semivogal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31689" PostHistoryTypeId="2" PostId="9575" RevisionGUID="489fde66-eb7e-4247-8aac-ba87333381d2" CreationDate="2023-01-09T01:29:50.250" UserId="12537" Text="A letra *U* não é foneticamente nem uma vogal nem uma semivogal aqui. *U* não é utilizado individualmente mas faz parte do grupo *QU* cujo papel é manter o /k/ som em frente das vogais&amp;nbsp;*I*&amp;nbsp;e&amp;nbsp;*E*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem, contudo, palavras em que *U* é pronunciado antes de um *E* ou *I*, tais como *tranquilo*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31691" PostHistoryTypeId="5" PostId="9572" RevisionGUID="930cbe7f-fd09-46f1-a462-b8af2a91c6ea" CreationDate="2023-01-09T01:52:51.970" UserId="157" Comment="added 2 characters in body" Text="Pode para haver crase se trataria de contratantes específicas: nesse caso além da preposição &quot;a&quot; (que aqui poderia ser substituída por &quot;para&quot;) haveria também o artigo definido &quot;as&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entregaram às (= para as) contratantes o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto na frase original (sem crase) tem-se contratantes genéricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para maiores detalhes e outros exemplos, cf. [Qual a forma correta de utilizar o &quot;à&quot;? (&quot;a&quot; com crase)](https://portuguese.stackexchange.com/q/142/2764)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31692" PostHistoryTypeId="2" PostId="9576" RevisionGUID="52f56e08-0a03-4541-b024-a3b56d7deba3" CreationDate="2023-01-09T02:10:48.853" UserId="157" Text="Porque o &quot;a&quot; nessa frase é apenas uma preposição, e não uma contração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entregaram a contratantes o serviço&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta de stafusa explica bem a diferença de significado entre haver apenas uma preposição, ou haver uma preposição &quot;craseada&quot; com um artigo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;# Análise do problema&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendamos analiticamente o problema:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Crase é a «[contracção ou fusão de sons vogais num só](https://dicionario.priberam.org/crase)&quot; [Priberam].  &#xD;&#xA;Por [metonímia](https://pt.wikipedia.org/wiki/Meton%C3%ADmia), é por vezes também chamado *crase* ao acento usado para indicar essa fusão (`), ou à palavra resultante (à, às, àquele, etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para &quot;haver crase&quot; (à em vez de a), teria de haver uma contração: da preposição &quot;a&quot; com um artigo definido &quot;a&quot;, resultando em &quot;à&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o artigo definido **tem** de ter concordância de género e número com o substantivo que o segue.  &#xD;&#xA;Sendo &quot;contratantes&quot;, a crase nunca seria a+a=à.  &#xD;&#xA;Teria de ser uma frase diferente:&#xD;&#xA;- Ou: entregaram a + as contratantes = entregaram **às** contratantes;&#xD;&#xA;- Ou: entregaram a + os contratantes = entregaram **aos** contratantes;&#xD;&#xA;- Ou: entregaram a + a **contratante** = entregaram à contratante (singular)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31694" PostHistoryTypeId="5" PostId="9575" RevisionGUID="06fb4e02-0de0-47d8-a2c7-1b27007c12b5" CreationDate="2023-01-09T02:25:38.277" UserId="12537" Comment="added 77 characters in body" Text="A letra *U* não é foneticamente nem uma vogal nem uma semivogal na ***hierarquia***. *U* não é utilizado individualmente mas faz parte do grupo *QU* cujo papel é manter o /k/ som em frente das vogais&amp;nbsp;*I*&amp;nbsp;e&amp;nbsp;*E* : /ieɾaʁˈkiɐ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem, contudo, palavras como ***tranquilo*** em que o *U* é pronunciado na sequência *Q**U**I*. Neste caso, *U* é usado como uma semivogal: /tɾɐ̃ˈkwilu/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31695" PostHistoryTypeId="5" PostId="9575" RevisionGUID="45cf4091-cc6c-47e4-b7da-823917d53459" CreationDate="2023-01-09T02:30:23.323" UserId="12537" Comment="added 77 characters in body" Text="A letra *U* não é foneticamente nem uma vogal nem uma semivogal na ***hierarquia***. *U* não é utilizado individualmente mas faz parte do grupo *QU* cujo papel é manter o /k/ som em frente das vogais&amp;nbsp;*I*&amp;nbsp;e&amp;nbsp;*E* : /ieɾaʁˈkiɐ/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem, contudo, palavras como ***tranquilo*** em que o *U* é pronunciado na sequência *Q**U**I*. Neste caso, *U* é usado como uma semivogal: /tɾɐ̃ˈkwilu/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, a letra *U* nunca é pronunciada como la vogal /u/ na sequência *QU*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31696" PostHistoryTypeId="8" PostId="9572" RevisionGUID="eafb32c4-c3c9-4317-a5f7-46d7866570c9" CreationDate="2023-01-09T07:20:45.310" UserId="2764" Comment="Rollback to [7411d2e5-4afe-4e76-92ab-45d120b217b0]" Text="Pode haver crase se tratarem-se de contratantes específicas: nesse caso além da preposição &quot;a&quot; (que aqui poderia ser substituída por &quot;para&quot;) haveria também o artigo definido &quot;as&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entregaram às (= para as) contratantes o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto na frase original (sem crase) tem-se contratantes genéricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para maiores detalhes e outros exemplos, cf. [Qual a forma correta de utilizar o &quot;à&quot;? (&quot;a&quot; com crase)](https://portuguese.stackexchange.com/q/142/2764)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31697" PostHistoryTypeId="5" PostId="9572" RevisionGUID="703fbc74-874e-4c87-b864-c00bc4a7a666" CreationDate="2023-01-09T07:26:21.497" UserId="2764" Comment="Improve wording, add reference to ANeves answer." Text="Há crase caso se trate de contratantes específicas: nesse caso além da preposição &quot;a&quot; (que aqui poderia ser substituída por &quot;para&quot;) haveria também o artigo definido &quot;as&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Entregaram às (= para as) contratantes o serviço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto na frase original (sem crase) tem-se contratantes genéricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para maiores detalhes e outros exemplos, cf. a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9576/2764) de ANeves e, e.g., [Qual a forma correta de utilizar o &quot;à&quot;? (&quot;a&quot; com crase)](https://portuguese.stackexchange.com/q/142/2764)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31698" PostHistoryTypeId="5" PostId="9574" RevisionGUID="485d981b-bf64-4495-b605-781b4b4a8acc" CreationDate="2023-01-09T09:57:22.463" UserId="4661" Comment="deleted 1 character in body" Text="Uma das regras para classificar uma letra como semivogal é que a mesma deve ter som de *u* ou de *i*. Na palavra *hierarquia*, a letra *u*, na sílaba *qui*, não tem som nenhum. Ou seja, parece-me uma objeção válida dizer que a letra *u*, nesse caso, não é semivogal, pois não tem som de *u* ou *i*. Está essa análise correcta? Teria a letra *u* outra classificação nesse caso?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31699" PostHistoryTypeId="5" PostId="9575" RevisionGUID="36aa0618-320d-4f10-af72-5576e389da79" CreationDate="2023-01-09T11:34:30.277" UserId="12537" Comment="added 148 characters in body" Text="A letra *U* não é foneticamente nem uma vogal nem uma semivogal na ***hierarquia***. *U* não é utilizado individualmente mas faz parte do dígrafo *QU* cujo papel é manter o /k/ som em frente das vogais&amp;nbsp;*I*&amp;nbsp;e&amp;nbsp;*E* : /ieɾaʁˈkiɐ/. Este *U* é chamado [letra diacrítica][1], assim como o *H* após *C*, *N* ou *L*.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existem, contudo, palavras como ***tranquilo*** em que o *U* é pronunciado na sequência *Q**U**I*. Neste caso, *U* é usado como uma semivogal: /tɾɐ̃ˈkwilu/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finalmente, a letra *U* nunca é pronunciada como la vogal /u/ na sequência *QU*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Letra_diacr%C3%ADtica" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31700" PostHistoryTypeId="2" PostId="9577" RevisionGUID="b2f698cf-14a8-4a82-be51-7cd1405abe23" CreationDate="2023-01-09T17:40:58.787" UserId="331" Text="É só uma redução da expressão **&quot;O que é que&quot;**, onde o &quot;é&quot; foi omitido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;PS: Sei que isso já foi dito dentro de outras respostas, mas às vezes a pessoa prefere uma explicação mais simples." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31702" PostHistoryTypeId="6" PostId="9330" RevisionGUID="65b476e7-0d16-4513-ad82-51f71f46f5de" CreationDate="2023-01-09T19:34:55.547" UserId="1643" Comment="tags edited" Text="|origem-histórica|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31703" PostHistoryTypeId="24" PostId="9330" RevisionGUID="65b476e7-0d16-4513-ad82-51f71f46f5de" CreationDate="2023-01-09T19:34:55.547" Comment="Proposed by 1643 approved by 2764 edit id of 1825" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31704" PostHistoryTypeId="2" PostId="9578" RevisionGUID="a06819e0-f872-401f-b9c6-0f889bb0dfcc" CreationDate="2023-01-10T18:40:31.730" UserId="917" Text="&#xD;&#xA;**Entreguei ás contratantes** a policia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Segue a regra*: **entregar algo a alguém** **seguido de um artigo feminino**.&#xD;&#xA;Ou seja dois &quot;as&quot; juntinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Entregaram a contratantes o serviço.** não segue a regra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, *entregaram a contratantes* e não, por exemplo, *a trabalhadores independentes.* A preposição **a** em si não requer uma crase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31706" PostHistoryTypeId="5" PostId="9578" RevisionGUID="2e64bc8e-6f8d-4217-9586-6f57aebf39c5" CreationDate="2023-01-10T20:52:42.233" UserId="917" Comment="edited body" Text="&#xD;&#xA;**Entreguei às contratantes** a policia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Segue a regra*: **entregar algo a alguém** **seguido de um artigo feminino**.&#xD;&#xA;Ou seja dois &quot;as&quot; juntinhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Entregaram a contratantes o serviço.** não segue a regra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, *entregaram a contratantes* e não, por exemplo, *a trabalhadores independentes.* A preposição **a** em si não requer uma crase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31707" PostHistoryTypeId="5" PostId="9578" RevisionGUID="a06b68a7-97b8-48f7-b304-a25e11ae73ab" CreationDate="2023-01-10T20:59:15.917" UserId="917" Comment="edited body" Text="&#xD;&#xA;**Entreguei às avós** a policia.&#xD;&#xA;Entreguei às azas ao cozinheiro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Segue a regra*: **entregar algo a alguém** **seguido de um artigo feminino**.&#xD;&#xA;Ou seja dois &quot;as&quot; juntinhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Entregaram a contratantes o serviço.** não segue a regra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, *entregaram a contratantes* e não, por exemplo, *a trabalhadores independentes.* A preposição **a** em si não requer uma crase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31708" PostHistoryTypeId="2" PostId="9579" RevisionGUID="4186046c-1cfe-4fb2-9580-8f8930b7499a" CreationDate="2023-01-11T01:02:48.700" UserId="8774" Text="Na música [*O Escândalo*](https://www.letras.mus.br/renato-e-seus-bluecaps/48408/), de *Renato e Seus Bluecaps*, há a expressão «filho de Adão»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saiu da igreja&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;De short e blusão&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Dizendo a todo mundo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que era filho de Adão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que isto quer dizer?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31710" PostHistoryTypeId="1" PostId="9579" RevisionGUID="4186046c-1cfe-4fb2-9580-8f8930b7499a" CreationDate="2023-01-11T01:02:48.700" UserId="8774" Text="O que signifca &quot;filho de Adão&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31711" PostHistoryTypeId="3" PostId="9579" RevisionGUID="4186046c-1cfe-4fb2-9580-8f8930b7499a" CreationDate="2023-01-11T01:02:48.700" UserId="8774" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31712" PostHistoryTypeId="50" PostId="8780" RevisionGUID="14ca938f-0c24-4d0a-98e1-d67064e09793" CreationDate="2023-01-11T05:06:45.833" UserId="-1" />
  <row Id="31713" PostHistoryTypeId="5" PostId="9579" RevisionGUID="3d51dac3-c372-4a33-ac37-ba781788e4de" CreationDate="2023-01-12T19:04:38.857" UserId="270" Comment="added 84 characters in body" Text="Na música [*O Escândalo*](https://www.letras.mus.br/renato-e-seus-bluecaps/48408/), versão brasileira de &quot;Shame and Scandal in the Family&quot;, gravada por *Renato e Seus Bluecaps* há mais de 50 anos, há a expressão «filho de Adão»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Saiu da igreja&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;De short e blusão&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Dizendo a todo mundo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Que era filho de Adão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que isto quer dizer?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31714" PostHistoryTypeId="5" PostId="9578" RevisionGUID="73641a4f-c677-453c-bd4c-d4ab4df73345" CreationDate="2023-01-12T22:29:45.237" UserId="917" Comment="deleted 32 characters in body" Text="&#xD;&#xA;**Entreguei às avós** a policia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Segue a regra*: **entregar algo a alguém** **seguido de um artigo feminino**.&#xD;&#xA;Ou seja dois &quot;as&quot; juntinhos. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Entregaram a contratantes o serviço.** não segue a regra. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, *entregaram a contratantes* e não, por exemplo, *a trabalhadores independentes.* A preposição **a** em si não requer uma crase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31715" PostHistoryTypeId="5" PostId="1014" RevisionGUID="3cbb0f7b-99d4-4d92-9355-59f387194715" CreationDate="2023-01-13T11:55:22.027" UserId="270" Comment="edited body" Text="Refiro-me ao uso de &quot;mané&quot; na cidade do Rio de Janeiro. Para afirmar qualquer coisa a respeito de seu uso em todo o Brasil, seria necessário ter percorrido os vinte e seis estados fazendo pesquisa, com um protocolo abalizado por estatístico, ou então citar a(s) referência(s) bibliográfica(s) fidedignas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não posso afirmar a origem, mas recordo bem que a **gíria surgiu no início dos anos noventa**, no século passado, e discordo da afirmação de que trata-se de um palavrão. Já existia a palavra &quot;mané&quot; como corruptela de Manoel, há longa data e a gíria surgiu com os seguintes significados: **imbecil, idiota, otário.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Rio de Janeiro **mané** é pejorativo e, dependendo de com quem e como se fala, frequentemente ofensivo. No entanto está longe de ser um palavrão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Pô, cara, tu é um mané.** (sem concordância entre pronome e verbo, comum quando se usa gíria.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;**Tem que ser muito mané pra fazer uma coisa dessas.&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **&quot;Olha só, o cara é um mané.&quot;**    " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31716" PostHistoryTypeId="5" PostId="9221" RevisionGUID="2718594f-c09d-43b9-b81d-9d747a28dedd" CreationDate="2023-01-13T13:28:40.943" UserId="12537" Comment="O CRNTL é um portal que dá acesso a vários dicionários, o citado chama-se TLFi (Trésor de la langue française informatisé)" Text="A *National Geographic* não diz, e eu não faço ideia, onde é que eles foram buscar essa ideia. Segundo o dicionário Houaiss (Lisboa, 2002) não se sabe ao certo; diz apenas que é provavelmente de formação expressiva (desenvolvo algumas abreviações):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**olá** *interjeição* (1572 cf. IAVL) usado como saudação ou como chamamento; expressa também espanto ꙩ ETIMOLOGIA provavelmente vocábulo expressivo; formas históricas 1572 *oula*, 1836 *olá*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário da [Real Academia Española][1] diz também a respeito de *hola* (mesmo que *olá* em português), que é “voz expressiva”, e relaciona com o inglês *hello* e o alemão *hallo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o [dicionário do Solano Constâncio de 1836][2] diz que ***olá* vem de *ó* + *lá***:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;ÓLÁ! interj. (*ó* ou *oh*, e *lá*) de chamar pessoa que está em alguma distância mas que pode ouvir a nossa voz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note-se que segundo ele, *olá* não era saudação, apenas interjeição de chamamento. Isto corresponde basicamente ao francês *holà*, que segundo o [Larousse][3] “se usa para chamar, atrair a atenção” e vem precisamente de *ho* + *là*. O [TLFi][4] indica a mesma origem, e segundo eles [*ho*][5] e [*là*][6] correspondem basicamente aos nossos *ó* e *lá*. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto se o Solano Constâncio estiver certo, *olá* terá começado como *ó lá!*, que seria um pouco como o chamamento *ó tu aí*, que se usa por vezes hoje em dia em Portugal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dle.rae.es/hola?m=form&#xD;&#xA;  [2]: https://books.google.pt/books?id=HM9TAAAAcAAJ&amp;pg=PA727&amp;dq=%22de%20chamar%20pessoa%22&amp;hl=en&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwjXo8Dembz2AhWWSvEDHetzCucQ6AF6BAgGEAI#v=onepage&amp;q=%22de%20chamar%20pessoa%22&amp;f=false&#xD;&#xA;  [3]: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hol%C3%A0/40149&#xD;&#xA;  [4]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/hol%C3%A0&#xD;&#xA;  [5]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/ho&#xD;&#xA;  [6]: https://www.cnrtl.fr/etymologie/l%C3%A0" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31717" PostHistoryTypeId="24" PostId="9221" RevisionGUID="2718594f-c09d-43b9-b81d-9d747a28dedd" CreationDate="2023-01-13T13:28:40.943" Comment="Proposed by 12537 approved by 2764 edit id of 1826" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31718" PostHistoryTypeId="2" PostId="9580" RevisionGUID="f9c3d29f-3285-41a9-a772-5b732bd5c6cb" CreationDate="2023-01-15T01:14:30.487" UserId="12780" Text="O professor da especialização em Linguística e Acordo Ortográfico disse que súper enquanto adjetivo, ele é acentuado, por exemplo: Tu és súper! Uma vez que a regra das paroxítonas terminadas em R exige o acento." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31720" PostHistoryTypeId="2" PostId="9581" RevisionGUID="c795d7b1-77c4-4213-ac8a-a22f0690a9a0" CreationDate="2023-01-17T14:30:38.287" UserId="12783" Text="Por exemplo: No nome &quot;Joaquim de Carvalho&quot;, o correto é o &quot;de&quot; ser escrito com D minusculo ou maiusculo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31722" PostHistoryTypeId="1" PostId="9581" RevisionGUID="c795d7b1-77c4-4213-ac8a-a22f0690a9a0" CreationDate="2023-01-17T14:30:38.287" UserId="12783" Text="&quot;da&quot; ou &quot;do&quot; em sobrenome, se escreve com letra minúscula ou maiusculas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31723" PostHistoryTypeId="3" PostId="9581" RevisionGUID="c795d7b1-77c4-4213-ac8a-a22f0690a9a0" CreationDate="2023-01-17T14:30:38.287" UserId="12783" Text="|português-brasileiro|gramática|ortografia|preposições|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31724" PostHistoryTypeId="5" PostId="9581" RevisionGUID="78863d80-a52d-4cc4-bc84-23519532d05d" CreationDate="2023-01-17T18:28:09.240" UserId="8774" Comment="typo, aspas inteligentes e título melhor formatado, sem começar em aspas." Text="Por exemplo: No nome “Joaquim de Carvalho”, o correto é o “de” ser escrito com D minusculo ou maiúsculo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31725" PostHistoryTypeId="4" PostId="9581" RevisionGUID="78863d80-a52d-4cc4-bc84-23519532d05d" CreationDate="2023-01-17T18:28:09.240" UserId="8774" Comment="typo, aspas inteligentes e título melhor formatado, sem começar em aspas." Text="Escreve-se “da” e “do” em sobrenome com letra minúscula ou maiúscula?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31726" PostHistoryTypeId="6" PostId="9581" RevisionGUID="78863d80-a52d-4cc4-bc84-23519532d05d" CreationDate="2023-01-17T18:28:09.240" UserId="8774" Comment="typo, aspas inteligentes e título melhor formatado, sem começar em aspas." Text="|português-brasileiro|ortografia|preposições|nomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31727" PostHistoryTypeId="2" PostId="9582" RevisionGUID="adce46ac-b31f-46e4-afe9-c931b41c1c70" CreationDate="2023-01-19T18:26:36.980" UserId="270" Text="Sem nenhum estudo estatístico para basear minha resposta, mas trabalhando muitos anos em uma profissão onde vejo os nomes de pacientes (mais de 2000 por anos) escritos conforme foram registrados em cartório, posso afirmar que no Brasil essas preposições (&quot;e&quot;, &quot;de&quot;, &quot;da&quot;, &quot;do&quot; ou &quot;das&quot;, &quot;dos&quot;) quando fazem parte do nome ou sobrenome de uma pessoa, são escritas com letras minúsculas.  Exceções existem, mas devem ser bem menos de 1%. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31729" PostHistoryTypeId="5" PostId="9582" RevisionGUID="7b1d7236-069b-4e2d-bf58-ef84bd6c2559" CreationDate="2023-01-19T19:07:27.650" UserId="270" Comment="added 160 characters in body" Text="Em terrras brasileiras, não existe certo ou errado quando se trata de nomes e sobrenomes.  O correto é a forma como consta no documento oficial de identidade.  Sem nenhum estudo estatístico para basear minha resposta, mas trabalhando muitos anos em uma profissão onde vejo os nomes de pacientes (mais de 2000 por anos) escritos conforme foram registrados em cartório, posso afirmar que no Brasil essas preposições (&quot;e&quot;, &quot;de&quot;, &quot;da&quot;, &quot;do&quot; ou &quot;das&quot;, &quot;dos&quot;) quando fazem parte do nome ou sobrenome de uma pessoa, são escritas com letras minúsculas.  Exceções existem, mas devem ser bem menos de 1%. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31730" PostHistoryTypeId="2" PostId="9583" RevisionGUID="9f4742d4-9d9c-4f85-99a4-b85f9e5c7f57" CreationDate="2023-01-19T23:53:29.023" UserId="4661" Text="Estava comparando a edição que tenho de A Cidade e as Serras com o original disponível no [Wikisource][1] e encontrei divergências em relação ao uso do ponto e vírgula e dos dois-pontos. No seguinte trecho, os dois-pontos é usado na versão original, mas na minha edição usa-se ponto e vírgula em vez de dois-pontos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; N’essa sua mudez e indecisão de sombra surdira, ao fim do luto do papá, o gosto muito vivo de tornear madeiras ao torno: depois, mais tarde, com a melada flôr dos seus vinte annos, brotou n’elle outro sentimento, de desejo e de pasmo, pela filha do desembargador Velho, uma menina redondinha como uma rôla, educada n’um convento de Paris, e tão habilidosa que esmaltava, dourava, concertava relogios e fabricava chapéos de feltro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A troca acontece ainda em outros trechos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda mais, em alguns trechos onde a versão original usa ponto e vírgula, a minha edição usa dois pontos. Como no seguinte trecho:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  Obtive uma noção; tenho sobre ti, que com os olhos desarmados vês só o luzir da vidraça, uma vantagem positiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Importante notar que encontrei a mesma situação com outro livro de outra editora, desta vez, A Relíquia, da editora Book Cover do Porto, Portugal - o outro livro, A Cidade e as Serras, é da editora Ediouro do Rio de Janeiro, Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém saberia justificar essa troca dos dois-pontos pelo ponto e vírgula e vice-versa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikisource.org/wiki/A_Cidade_e_as_Serras" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31732" PostHistoryTypeId="1" PostId="9583" RevisionGUID="9f4742d4-9d9c-4f85-99a4-b85f9e5c7f57" CreationDate="2023-01-19T23:53:29.023" UserId="4661" Text="Uso do ponto e vírgula no lugar de dois-pontos em versões recentes dos livros do Eça" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31733" PostHistoryTypeId="3" PostId="9583" RevisionGUID="9f4742d4-9d9c-4f85-99a4-b85f9e5c7f57" CreationDate="2023-01-19T23:53:29.023" UserId="4661" Text="|pontuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31734" PostHistoryTypeId="2" PostId="9584" RevisionGUID="fa23814b-e690-4067-94c0-11a393d90597" CreationDate="2023-01-20T10:07:22.817" UserId="2764" Text="Vejo duas possibilidades para essas trocas: acidental (erro) ou proposital (correção/adaptação) e creio que aqui se trata desta última.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Erro&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em se tratando de livros antigos, digitalizados por software ou digitados à mão, a explicação mais simples para esse tipo de diferença é erro — no software de OCR ou na digitação. Contudo, &quot;A Cidade e as Serras&quot; não é tão antigo assim, e versões escaneadas que encontrei (e.g., [aqui](https://archive.org/details/acidadeeasserra00queigoog/page/n20/mode/2up) e [aqui](https://books.google.de/books?redir_esc=y&amp;id=CBytxwEACAAJ&amp;focus=searchwithinvolume&amp;q=madeiras+ao+torno)) têm claramente dois-pontos (no seu primeiro exemplo), tornando erros menos prováveis, especialmente de OCR.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Adaptação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora haja valor, especialmente histórico, em se preservar a forma original de uma obra, também é importante preservar, dentro do possível, a intenção original do autor, assim como a legibilidade para leitores modernos. Nos dois exemplos dados, eu diria que o texto de Eça diverge do uso atual (i.e., depois de &quot;torno&quot; usaríamos ponto e vírgula, e, depois de &quot;noção&quot;, dois-pontos), como também observa Tereza Moura Guedes, em _Falar Melhor, Escrever Melhor_ (via [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/idioma/uma-possibilidade-estilistica-do-codigo-literario/2511#)):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O emprego deste sinal [dois pontos] é dos que mais têm variado com os tempos e as modas. Camilo Castelo Branco e Eça de Queirós, por exemplo, empregavam-no em vez do ponto e vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota-se também que, por exemplo, essa [digitalização](http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action&amp;co_obra=1790) ([PDF](http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bv000081.pdf)) feita pela Biblioteca Virtual do Estudante Brasileiro da USP, não apenas contém as trocas mencionadas na pergunta, como também troca &quot;indifferente&quot; por &quot;indiferente&quot; e também atualiza &quot;commando&quot;, &quot;janella&quot;, &quot;grillo&quot;, &quot;intelligente&quot;, &quot;philosophia&quot;, etc., demonstrando o esforço de modernização da linguagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse tipo de atualização é comum, mas talvez seja mais notável em Eça de Queirós dado seu [prolífico uso](https://interruptor.pt/artigos/dos-pontos-e-das-virgulas) de sinais de pontuação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31736" PostHistoryTypeId="5" PostId="9582" RevisionGUID="a6b544cd-3e7a-44b2-837c-d641ad81be8d" CreationDate="2023-01-20T14:52:07.100" UserId="270" Comment="added 11 characters in body" Text="Em terras brasileiras, não existe certo ou errado quando se trata de nomes e sobrenomes.  O correto é a forma como está escrito no documento oficial de identidade, e ponto final.  Sem nenhum estudo estatístico para basear minha resposta, mas trabalhando muitos anos em uma profissão onde vejo os nomes de pessoas (mais de 2000 por ano) escritos conforme foram registrados em cartório, posso afirmar que, no Brasil, as palavras (&quot;e&quot;, &quot;de&quot;, &quot;da&quot;, &quot;do&quot;, &quot;das&quot;, &quot;dos&quot;) quando fazem parte do nome ou sobrenome de uma pessoa, são escritas com letras minúsculas.  Exceções existem, mas devem ser bem menos de 1%. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31737" PostHistoryTypeId="5" PostId="9408" RevisionGUID="41f09fef-b825-423e-a9fe-f763c5488efb" CreationDate="2023-01-20T16:02:55.623" UserId="270" Comment="added 1 character in body" Text="Se eu quiser beber um copo de chop em Portugal, e solicitar &quot;um príncipe&quot;, &quot;um fino&quot;, ou &quot;uma imperial&quot;, qual o volume exato de chop que me será servido? Uma tulipa também é um termo usado? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31738" PostHistoryTypeId="13" PostId="5917" RevisionGUID="ee8e1a5f-fa8f-4514-ad9a-16d46ba918ed" CreationDate="2023-01-21T12:58:48.520" UserId="2759" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2759,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Valdeir Psr&quot;}]}" />
  <row Id="31739" PostHistoryTypeId="5" PostId="5917" RevisionGUID="04df476e-3c45-45b1-a7d6-31a29e27d53a" CreationDate="2023-01-21T13:00:41.323" UserId="2759" Comment="Informações adicionais" Text="## Resposta Breve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro **que** — no contexto apresentado — desempenha a função de núcleo do complemento da locução verbal *está fazendo*. Diferente do segundo *que*. Este representa uma partícula expletiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O que você está fazendo? =&gt; Você está fazendo o quê? (Quem está fazendo, está fazendo **algo**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Observação: O segundo *que* é uma partícula expletiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Análise&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O  que   é que   você   está fazendo?&#xD;&#xA;    └┬┘└─┬─┘ └──┬──┘ └─┬─┘  └──────┬──────┘&#xD;&#xA;     │   │      │      │           │        &#xD;&#xA;     │   │      │      │           └────────── Locução Verbal&#xD;&#xA;     │   │      │      └────────────────────── Núcleo do sujeito&#xD;&#xA;     │   │      └───────────────────────────── Partícula Expletiva&#xD;&#xA;     │   └──────────────────────────────────── Adjunto Adnominal&#xD;&#xA;     └──────────────────────────────────────── Adjunto Adnominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Partícula Expletiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que (que) você está fazendo?** é uma forma reduzida de **O que (é que) você está fazendo?**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **é que** é uma *partícula de realce* — também conhecida como *partícula expletiva*. Essa partícula não exerce função gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────────────────────┬──────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │Nós [é que] sabemos viver        │Nós sabemos viver         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Quanto [que] é a conta?          │Quanto é a conta?         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │O que [é que] você está fazendo? │O que você está fazendo?  │&#xD;&#xA;    └─────────────────────────────────┴──────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente é utilizada com o verbo *ser* + conjunção *que*, porém — em casos de lugar ou tempo, é substituído por *onde* e *quando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌───────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │No Recife [é onde] fez o primário.                 │No Recife fez o primário                │&#xD;&#xA;    ├───────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Durante a chuva [é quando] ocorrem mais acidentes. │Durante a chuva ocorrem mais acidentes. │&#xD;&#xA;    └───────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Observação:** Como vimos nos exemplos, às vezes o verbo **ser** pode está subentendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto é necessário ter cuidado ao fazer a análise da frase ou oração. De acordo com o gramático Evanildo Bechara, a junção do verbo **ser** + o pronome **que** pode indicar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │ TERMO                                      │ EXEMPLO                                         │ OBSERVAÇÃO                  │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é + que (conj. integrante)                 │ “A verdade é que saíram.”                       │ --                          │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (verbo vicário) + que (conj. integrante) │ “Que quer dizer este nome? (É que) as almas...” │ É que = quer dizer que      │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (vicário) + que (conj. causal)           │ “Por que veio? (É que) teve medo”               │ É que = veio porque         │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é que = é o que                            │ “Este livro (é que) lemos ontem”                │ É que = é o que lemos ontem │&#xD;&#xA;    └────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para diferenciar, é necessário verificar se o termo se encaixa nos exemplos supra e se a remoção dele compromete o sentido da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31740" PostHistoryTypeId="2" PostId="9585" RevisionGUID="2a104daf-13ca-4d0a-9386-ffb6f6f47ee6" CreationDate="2023-01-21T16:01:26.753" UserId="12744" Text="Eu estava assistindo novamente ao filme Avatar(2009) e logo na cena de abertura do filme estranhei a tradução na legenda em português. O áudio original em inglês era:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;''When I was lying there in the VA hospital with a big hole blown through the middle of my life,I started having these dreams of flying. I was free.''&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução na legenda:''Quando eu estava de cama no hospital dos veteranos com um buraco enorme no meio da minha vida, eu comecei a ter esses sonhos de voar. Eu era livre.''&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Me parece que houve um erro de tradução de ''big hole blown'' para ''um buraco enorme'' ou eu estou enganado? Pois por mais que o personagem estivesse sendo metafórico, traduzir literalmente o trecho para ''um buraco enorme no meio da minha vida'' não parece nem um pouco natural em português ao dizer que algo muito grave tinha acontecido com a vida dele(provavelmente o acidente na guerra que o deixou paralítico) a menos que essa fosse realmente a intenção do personagem ao dizer um ''buraco enorme'', mas se assim fosse também não seria uma maneira natural de dizer em inglês e a fala seria considerada mal feita para um contexto metafórico. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se ''blow a hole'' se tratava aqui de uma expressão idiomática(cujo significado se refere a estragar/arruinar um plano ou idéia,às vezes sendo uma collocation), como tal, a tradução da legenda deveria ter se adequado ao contexto. &#xD;&#xA;Se eu estiver certo, a tradução próxima poderia ter sido ''Quando eu estava deitado no hospital dos veteranos, com um estrago enorme feito no meio da minha vida, eu comecei ter esses sonhos de voar. Eu era livre.'' &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tradução na legenda está mesmo incorreta ou o texto do áudio original é que não foi bem escrito ao ser metafórico? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31742" PostHistoryTypeId="1" PostId="9585" RevisionGUID="2a104daf-13ca-4d0a-9386-ffb6f6f47ee6" CreationDate="2023-01-21T16:01:26.753" UserId="12744" Text="Erro de tradução na legenda do fime Avatar(2009)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31743" PostHistoryTypeId="3" PostId="9585" RevisionGUID="2a104daf-13ca-4d0a-9386-ffb6f6f47ee6" CreationDate="2023-01-21T16:01:26.753" UserId="12744" Text="|tradução-inglês|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31744" PostHistoryTypeId="4" PostId="9585" RevisionGUID="6242f1e7-e941-4392-ad9d-19785b3282f3" CreationDate="2023-01-21T17:32:34.187" UserId="12744" Comment="edited title" Text="Erro de tradução na legenda do filme Avatar(2009)?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31745" PostHistoryTypeId="2" PostId="9586" RevisionGUID="942a2b4f-5ab1-4e5a-adb8-0970f137345a" CreationDate="2023-01-21T17:46:28.860" UserId="917" Text="A tradução está correta. Eis a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Blow a hole in something** é uma expressão *que quer dizer outra coisa* e aqui essa expressão idiomática não funciona. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I blew a hole **in this argument**. Ou seja, dar as razões de porque um argumento não é válido. Destruir um argumento de um interlocutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O interlocutor aqui está falando com o leitor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literal: the bomb *blew a huge hole through* the building.&#xD;&#xA;A bomba **atravessou o edifício criando** um burraco enorme quando explodiu. Por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa frase: ''When I was lying there in the VA hospital with a big hole blown through the middle of my life&quot; *o leitor pensa que vai ler*: blew a hole through my leg ou arm. Só que o escritor é esperto e mudou a metáfora para vida do cara. Tudo bem. Muito criativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um buraco enorme no meio da minha vida** dá conta da metáfora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia ter escrito: com um buraco enorme atravessando minha vida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro, se perde a ideia do inglés de &quot;blow (up)&quot;, neste caso blow through his life. Não vejo como ficar com a ideia de blow through sem a coisa ficar bem pesada: Com um burraco enorme no meio da minha vida resultando de uma explosão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*É tambem preciso ver que os tradutores precisam prestar atenção ao comprimento das frases*. **Elas/eles não sempre dispõem do espaço para fazer uma frase mas comprida que seria mas completa**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31747" PostHistoryTypeId="5" PostId="9586" RevisionGUID="17c0e24c-b5ef-4f0a-a6fe-39d3dfebf5ad" CreationDate="2023-01-21T18:30:37.733" UserId="917" Comment="deleted 2 characters in body" Text="A tradução está correta. Eis a razão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Blow a hole in something** é uma expressão *que quer dizer outra coisa* e aqui essa expressão idiomática não funciona. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I blew a hole **in this argument**. Ou seja, dar as razões de porque um argumento não é válido. Destruir um argumento de um interlocutor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O interlocutor aqui está falando com o leitor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Literal: the bomb *blew a huge hole through* the building.&#xD;&#xA;A bomba **atravessou o edifício criando** um buraco enorme quando explodiu. Por exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nessa frase: ''When I was lying there in the VA hospital with a big hole blown through the middle of my life&quot; *o leitor pensa que vai ler*: blew a hole through my leg ou arm. Só que o escritor é esperto e mudou a metáfora para vida do cara. Tudo bem. Muito criativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Um buraco enorme no meio da minha vida** dá conta da metáfora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Poderia ter escrito: com um buraco enorme atravessando minha vida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Claro, se perde a ideia do inglés de &quot;blow (up)&quot;, neste caso blow through his life. Não vejo como ficar com a ideia de blow through sem a coisa ficar bem pesada: Com um buraco enorme no meio da minha vida resultando de uma explosão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*É tambem preciso ver que os tradutores precisam prestar atenção ao comprimento das frases*. **Elas/eles não sempre dispõem do espaço para fazer uma frase mas comprida que seria mas completa**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31754" PostHistoryTypeId="2" PostId="9588" RevisionGUID="5a4da93e-c751-4b22-b589-48348ae250ab" CreationDate="2023-01-23T11:58:54.617" UserId="12804" Text="Na frase &quot;A Bolsa de Valores de São Paulo garantiu,&#xD;&#xA;a bancos e corretoras, o pagamento de&#xD;&#xA;compra de ações.&quot; está correto o uso da vírgula ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31756" PostHistoryTypeId="1" PostId="9588" RevisionGUID="5a4da93e-c751-4b22-b589-48348ae250ab" CreationDate="2023-01-23T11:58:54.617" UserId="12804" Text="O uso da vírgula está correto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31757" PostHistoryTypeId="3" PostId="9588" RevisionGUID="5a4da93e-c751-4b22-b589-48348ae250ab" CreationDate="2023-01-23T11:58:54.617" UserId="12804" Text="|vírgula|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31758" PostHistoryTypeId="5" PostId="9588" RevisionGUID="469a216b-801a-4c95-87f1-2141c56b22f7" CreationDate="2023-01-23T17:15:22.733" UserId="8774" Comment="formatação" Text="Está correta o uso da vírgula nesta frase?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Bolsa de Valores de São Paulo garantiu,&#xD;&#xA;a bancos e corretoras, o pagamento de&#xD;&#xA;compra de ações." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31759" PostHistoryTypeId="2" PostId="9589" RevisionGUID="e554e1ca-bf0d-4e0e-8d35-e82c44d8f268" CreationDate="2023-01-24T04:08:25.710" UserId="12806" Text="O uso da vírgula neste caso é facultativo. Nesta frase seria errado uma vírgula antes &quot;bolsa de valores&quot; e antes de &quot;e&quot;. Não se usa vírgula para separar sujeito do predicado e antes de &quot;e&quot;(mas há excessões específicas). Isso sao regras básicas do uso da vírgula.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31761" PostHistoryTypeId="5" PostId="9589" RevisionGUID="d5289371-0801-4578-9f27-f15527ec822d" CreationDate="2023-01-24T04:51:34.050" UserId="12806" Comment="added 16 characters in body" Text="Correto. O uso da vírgula neste caso é facultativo. Nesta frase seria errado uma vírgula entre &quot;bolsa de valores&quot; e &quot;de&quot; e antes de &quot;e&quot;. Não se usa vírgula para separar sujeito do predicado e antes de &quot;e&quot;(mas há excessões específicas). Isso sao regras básicas do uso da vírgula.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31762" PostHistoryTypeId="5" PostId="9589" RevisionGUID="cc3a8098-ef03-4c50-8973-47f40c526c46" CreationDate="2023-01-24T04:54:11.253" UserId="12806" Comment="deleted 85 characters in body" Text="Correto. O uso da vírgula neste caso é facultativo. Não se usa vírgula para separar sujeito do predicado e antes de &quot;e&quot;(mas há excessões específicas). Isso sao regras básicas do uso da vírgula.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31763" PostHistoryTypeId="2" PostId="9590" RevisionGUID="178d0475-a02c-42c5-b4e2-a4f8f0ecee27" CreationDate="2023-01-24T12:47:55.447" UserId="12808" Text="Está correto porque há uma inversão da ordem dos elementos da frase. Em geral, temos: sujeito + verbo + objeto direto + objeto indireto + complementos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, talvez por estilo ou para dar ênfase a quem seria dado garantias, colocou-se o objeto indireto a frente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31769" PostHistoryTypeId="2" PostId="9592" RevisionGUID="85aa3b62-88d6-4cc6-a9ba-b0699fd9e9b3" CreationDate="2023-01-24T16:48:49.283" UserId="12806" Text="Isto nada mais é que uma mensagem subliminar para usada  pelo compositor para blasfemar da fé cristã ou judaica. O próprio título da canção trás ainda mais detalhes assossiando-o ao contexto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31771" PostHistoryTypeId="5" PostId="9592" RevisionGUID="8b1f41ce-663d-4a81-953f-a18b7db0b97d" CreationDate="2023-01-24T17:18:39.107" UserId="12806" Comment="added 213 characters in body" Text="Isto nada mais é que uma mensagem subliminar para usada  pelo compositor para blasfemar da fé cristã ou judaica. O próprio título da canção trás ainda mais detalhes assossiando-o ao contexto. Para o compositor, seria natural o fato de dois irmãos se casarem utilizando-se como pretexto o fato de serem filhos de Adão, o que é uma afronta a fé judaico-cristã e aos valores da família da sociedade moderna." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31772" PostHistoryTypeId="2" PostId="9593" RevisionGUID="8b83e850-b815-4777-9cb9-bd571df8a77c" CreationDate="2023-01-24T18:00:35.857" UserId="12806" Text="A resposta para sua dúvida é que nao há um consenso unânime entre os gramáticos da língua portuguesa no tocante a SUPER e SÚPER, entre outras regras de acentuação, como por exemplo o uso facultativo da vírgula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os dicionários por si só já deixam explícito a divergência doutrinária." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31774" PostHistoryTypeId="2" PostId="9594" RevisionGUID="415c13ce-26e8-4552-a50e-01646de0d0c6" CreationDate="2023-01-24T18:09:02.367" UserId="12806" Text="Deveria ser sujeito oculto,pois toda ação é realizada por algo,seja uma força ou coisa do tipo. Esse &quot;algo&quot; é o sujeito e sem ele a ação não se realizaria. Mas quem somos nós para discutirmos com os mestres da Academia Brasileira/Portuguesa de letras não é mesmo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31776" PostHistoryTypeId="5" PostId="9594" RevisionGUID="1a3ed512-08e1-4658-9092-30eac9694d6f" CreationDate="2023-01-24T18:09:46.113" UserId="12806" Comment="added 10 characters in body" Text="Deveria ser sujeito oculto,pois toda ação é realizada por algo,seja por uma força maior ou coisa do tipo. Esse &quot;algo&quot; é o sujeito e sem ele a ação não se realizaria. Mas quem somos nós para discutirmos com os mestres da Academia Brasileira/Portuguesa de letras não é mesmo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31777" PostHistoryTypeId="5" PostId="9594" RevisionGUID="8f2f5605-a2e2-4725-a9e4-29e4b83dffd0" CreationDate="2023-01-24T18:11:15.837" UserId="12806" Comment="added 10 characters in body" Text="Deveria ser sujeito oculto,pois toda ação é realizada por algo,seja por uma força maior ou coisa do tipo. Esse &quot;algo&quot; é o sujeito e sem ele a ação não se realizaria. Mas quem somos nós para discutirmos com os mestres da Academia Brasileira/Portuguesa de letras não é mesmo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31778" PostHistoryTypeId="5" PostId="9594" RevisionGUID="9b0e54f4-2f09-4935-a5cb-8bc44474c2dc" CreationDate="2023-01-24T18:14:13.580" UserId="12806" Comment="added 26 characters in body" Text="Sujeito inexistente não faz muito sentido neste caso,pois toda ação é realizada por algo,seja por uma força maior ou coisa do tipo. Esse &quot;algo&quot; é o sujeito e sem ele a ação não se realizaria. Mas quem somos nós para discutirmos com os mestres da Academia Brasileira/Portuguesa de letras não é mesmo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31779" PostHistoryTypeId="2" PostId="9595" RevisionGUID="4793b258-9b3f-4569-899f-222b3e266a67" CreationDate="2023-01-24T18:20:16.620" UserId="12806" Text="Ao menos no Brasil se usa algarismos romanos pois é simplesmente uma regra imposta pela ABNT. Não há nada que impeça uma reforma ortográfica quanto a isso." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31781" PostHistoryTypeId="5" PostId="9594" RevisionGUID="8337ff6e-1daf-40e9-a6cc-afcac0e0bbb9" CreationDate="2023-01-24T18:46:20.010" UserId="12806" Comment="edited body" Text="Sujeito inexistente não faz muito sentido neste caso,pois toda ação é realizada por algo,seja por uma força maior ou coisa do tipo. Esse &quot;algo&quot; é o sujeito e sem ele a ação não se realizaria. Mas quem somos nós para discutirmos com os mestres da Academia Brasileira/Portuguesa de Letras não é mesmo?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31782" PostHistoryTypeId="5" PostId="9594" RevisionGUID="0fae0e48-f375-4281-8048-bb93bd7f25fc" CreationDate="2023-01-24T23:31:55.163" UserId="12806" Comment="deleted 83 characters in body" Text="Sujeito inexistente não faz muito sentido neste caso,pois toda ação é realizada por algo,seja por uma força maior ou coisa do tipo. Esse &quot;algo&quot; é o sujeito e sem ele a ação não se realizaria. É uma questão de lógica.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31785" PostHistoryTypeId="5" PostId="9595" RevisionGUID="aa074e1d-ca04-4e1f-8208-19ee4cdd69c5" CreationDate="2023-01-25T18:12:04.780" UserId="12806" Comment="added 419 characters in body" Text="Ao menos no Brasil é obrigatório o uso de algarismos romanos em textos jurídicos ao representar incisos. É o que diz a lei complementar 95 de 1988:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Art. 10. Os textos legais serão articulados com observância dos seguintes princípios:&#xD;&#xA;(...) IV - os incisos serão representados por algarismos romanos, as alíneas por letras minúsculas e os itens por algarismos arábicos;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao fazer **citações** de leis em livros,redações oficiais, monografias, artigos científicos,minutas de sentença,pareceres,acórdãos,etc, ao escrever ''inciso'' deve-se obedecer esta regra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31786" PostHistoryTypeId="12" PostId="9595" RevisionGUID="f198579e-7eb7-42d3-bc6f-3ac3f497dc25" CreationDate="2023-01-25T20:23:05.920" UserId="12806" Comment="via Vote" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:12806,&quot;DisplayName&quot;:&quot;portuglish&quot;}]}" />
  <row Id="31789" PostHistoryTypeId="13" PostId="9595" RevisionGUID="9f4951aa-627d-4eed-bf90-c55759942004" CreationDate="2023-01-25T22:15:33.437" UserId="12806" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:12806,&quot;DisplayName&quot;:&quot;portuglish&quot;}]}" />
  <row Id="31790" PostHistoryTypeId="5" PostId="9595" RevisionGUID="02be9b68-ed68-4973-9e68-6e6d459cd084" CreationDate="2023-01-25T22:17:52.730" UserId="12806" Comment="deleted 237 characters in body" Text="Em primeiro lugar, por uma questão de tradição, e segundo por uma razão de propriedade numérica: nosso sistema de contar os séculos é uma herança dos romanos, e assim continuou quando o zero ainda não havia sido introduzido. Na ausência de um século zero, ao sistema árabe não era considerado numerar os séculos com a devida propriedade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31796" PostHistoryTypeId="2" PostId="9598" RevisionGUID="9b22eee5-4522-446e-b118-fc5405d0840e" CreationDate="2023-01-27T18:39:00.270" UserId="10830" Text="A dúvida surgiu na análise fonológica da seguinte palavra: **&quot;sequoia&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É de conhecimento que **&quot;gu&quot;** e **&quot;qu&quot;** são dígrafos apenas quando seguidos de **&quot;e&quot;** ou **&quot;i&quot;**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: queda, queijo, guerra&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de **&quot;sequoia&quot;**, **&quot;qu&quot;** é seguido de **&quot;o&quot;**, logo **&quot;u&quot;**  é um fonema, logo uma semivogal. Neste caso, ela pode ser considerada para formar o tritongo na forma **Semivogal + Vogal + Semivogal** (divisão silábica: se-q**UOI**-a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Agora a questão é*: nos casos em que **&quot;qu&quot;** e **&quot;gu&quot;** são dígrafos, são duas letras que formam um único fonema, o que torna o **&quot;u&quot;** sozinho fonologicamente nada. Ele não é um fonema em si, só tem um forma fonética se junto do **&quot;q&quot;** ou **&quot;g&quot;**. Então se esse **&quot;u&quot;** for seguido sucessivamente de uma vogal e uma semivogal, essa sequência **&quot;u&quot; + vogal + semivogal** pode ser considerada um tritongo ou não?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: queijo &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- divisão silábica: quei-jo&#xD;&#xA;- **qu** =&gt; dígrafo&#xD;&#xA;- **uei** = seria tritongo ou não?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31798" PostHistoryTypeId="1" PostId="9598" RevisionGUID="9b22eee5-4522-446e-b118-fc5405d0840e" CreationDate="2023-01-27T18:39:00.270" UserId="10830" Text="Quando &quot;QU&quot; e &quot;GU&quot; são dígrafos, o &quot;U&quot; pode ser considerado para formar um tritongo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31799" PostHistoryTypeId="3" PostId="9598" RevisionGUID="9b22eee5-4522-446e-b118-fc5405d0840e" CreationDate="2023-01-27T18:39:00.270" UserId="10830" Text="|fonologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31800" PostHistoryTypeId="2" PostId="9599" RevisionGUID="00445c26-57b4-4d8b-92c3-d445aab7e122" CreationDate="2023-01-27T21:00:55.927" UserId="2694" Text="Par mim, você já dou a resposta.  En &quot;quei&quot;, &quot;u&quot; não é vogal, então so há ditonga.  Seria tritongo &quot;qüei&quot;, usando a antiga grafia.  Buscando no Google, encontrei &quot;Qüei&quot; come nome próprio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31802" PostHistoryTypeId="5" PostId="9599" RevisionGUID="3eda4361-e165-4da5-a723-b7d3401fc2ed" CreationDate="2023-01-27T21:06:45.640" UserId="2694" Comment="deleted 5 characters in body" Text="Para mim, você já respondeu.  En &quot;quei&quot;, &quot;u&quot; não é vogal, então so há ditongo.  Seria tritongo &quot;qüei&quot;, usando a antiga grafia.  Buscando no Google, encontrei &quot;Qüei&quot; come nome próprio." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31803" PostHistoryTypeId="2" PostId="9600" RevisionGUID="2c7eb82b-559e-4bd0-be36-9eb6199f5f40" CreationDate="2023-01-29T17:11:29.027" UserId="2797" Text="Se não tô enganado, e espero que não :P, há uma diferença entre sujeito oculto e indeterminado: o primeiro é da primeira e segunda pessoas enquanto o segundo da terceira pessoa (singular e plural), estando em ambos os casos elíptico. O sujeito inexistente é quando não há um ator do verbo, o que, me parece, é diferente do que disse o Stafusa. Vejamos: a chuva cai, mas ela não chove. Há uma diferença entre uma frase e outra. Acho que a confusão persiste no pensamento de reafirmação: &quot;a chuva chove&quot; é como &quot;estou subindo pra cima&quot;. Então diríamos apenas &quot;chove&quot; (com algum complemento eventualmente), mas não a chuva chove. Do ponto de vista da palavra falada não há problema nenhum nas frases, já o da norma culta, acho que diverge disto. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31808" PostHistoryTypeId="2" PostId="9601" RevisionGUID="ca26f064-0beb-4d4b-b4a9-9bb09a6e9152" CreationDate="2023-02-03T10:58:46.237" UserId="2887" Text="Estava a ler o livro *Santos ao ritmo da liturgia* de José Oliveira e no final ds secção do dia 3 de fevereiro diz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Oxalá** São Brás lhe traga [referente ao povo arménio] finalmente a paz e a independência a que têm direito, bem como a todos os povos em guerra e escravizados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando perguntado sobre o significado da expressão &quot;Oxalá&quot;, o que me ocorreu foi &quot;Se Deus quiser&quot; (*God willing*). Por isso, fiquei curioso em saber mais sobre essa palavra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31810" PostHistoryTypeId="1" PostId="9601" RevisionGUID="ca26f064-0beb-4d4b-b4a9-9bb09a6e9152" CreationDate="2023-02-03T10:58:46.237" UserId="2887" Text="Qual é a origem da palavra &quot;Oxalá&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31811" PostHistoryTypeId="3" PostId="9601" RevisionGUID="ca26f064-0beb-4d4b-b4a9-9bb09a6e9152" CreationDate="2023-02-03T10:58:46.237" UserId="2887" Text="|etimologia|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31812" PostHistoryTypeId="6" PostId="9220" RevisionGUID="334ddcad-15ee-4547-9682-27ce2953e85a" CreationDate="2023-02-03T10:59:14.833" UserId="2887" Comment="edited tags" Text="|etimologia|origem-histórica|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31813" PostHistoryTypeId="2" PostId="9602" RevisionGUID="d1eb1148-c9f8-4e8e-b8f6-b3c2e4b44d17" CreationDate="2023-02-03T23:14:02.047" UserId="4803" Text="É uma palavra que entrou na língua portuguesa durante o período de dominação moura da Península Ibérica, vem do árabe لَوْشَاءَ اللّٰه‎ (lawšāʾa llāh). O fato de parecer com o nome do orixá é coincidental." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31815" PostHistoryTypeId="2" PostId="9603" RevisionGUID="f70db7ce-ab97-4eba-8873-30a27da585ce" CreationDate="2023-02-05T10:51:25.390" UserId="11306" Text="Súper acentuado é a interjeição, que não vem acompanhada, só exprime satisfação. Súper!&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Nos outros casos, inclusive os que você citou em sua autorresposta, super é prefixo de algum substantivo ou adjetivo e não leva acento.&#xD;&#xA;Essa é a resposta para a pergunta principal. Agora vamos às deliberações que surgiram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Super e supra vêm do latim e geraram um equivalente em português que é a preposição sobre. Como prefixos, super, supra, sobre, hiper, ultra, entre outros, devem estar ligados a algum outro elemento, ou separados por hífen.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda valendo dos exemplos que você trouxe, você comentou que há um erro surpreendentemente difundido, e de fato há, mas não é a omissão do acento e sim a separação do prefixo.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;Idealmente, segundo o Acordo Ortográfico de 1990, todos eles deveriam estar juntos: superprodutivo, supersaudável, superincerto, supertranquilo, supermal, superfeliz, superinovadora, superaberto, superfortes, superestreitos.&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A única outra possibilidade seria separá-los com hífen, mas isso apenas nos casos onde o segundo elemento começa com h ou r. Você não citou nenhum, mas temos super-homem, super-rápido, como exemplos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31817" PostHistoryTypeId="5" PostId="9456" RevisionGUID="5f203d9a-54b9-499b-80cb-cfecf7aa07a6" CreationDate="2023-02-05T14:50:22.633" UserId="11306" Comment="Apenas a correção da palavra subentendido." Text="Em muitos casos a aplicação dessas classificações tem algum grau de subjetividade, e não é incomum haver divergências inclusive entre especialistas. Então sua posição talvez não seja _errada_, mas apenas incomum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, um caso bem interessante, relacionado à pergunta, é o da &quot;[Qual o sujeito da frase &quot;Parece que você cometeu um erro&quot;?](https://portuguese.stackexchange.com/q/5647/2764)&quot;, em que o sujeito pode ser visto como inexistente ou como sendo a frase que começa com &quot;que&quot; (caso em que &quot;parecer&quot; é implicitamente &quot;parecer verosímil/verdade/provável/real&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De volta à questão:&#xD;&#xA;&gt; &quot;Está chovendo&quot;, &quot;Chove lá fora&quot; e &quot;Está nevando&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A justificativa usual para classificar esses exemplos como de sujeito inexistente é que neles não haveria um sujeito claro ou mesmo necessário. Numa frase com sujeito **subentendido** (antigamente chamado de sujeito oculto), ele é claro e necessário: &quot;[eu] comi bolacha&quot;, &quot;[nós] estamos perdidos&quot;; no caso do sujeito **indeterminado**, ele é necessário, mas não claro: &quot;comeram o bolo&quot;, &quot;roubaram o carro&quot;. Enquanto em &quot;está chovendo&quot; ou &quot;são duas horas&quot; se considera que não cabe um sujeito, que ele não é nem necessário (é um fenômeno da natureza, apenas algo que acontece, uma situação), muito menos claro (a chuva chove, ou as nuvens chovem? ou o tempo chove, ou o céu..?): ou seja, que ele é **inexistente**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale notar que mesmo em línguas como o francês ou o inglês, em que há um sujeito (&quot;It's raining.&quot;) ele só está presente por força do rigor gramatical e é semanticamente vazio, sem significado, e não se refere a nada, a nenhum antecedente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso obviamente não impede o uso figurado de verbos impessoais, [por exemplo](https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf55.php):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Amanheci mal-humorado. (Sujeito desinencial: eu)   &#xD;&#xA;&gt; Choveram candidatos ao cargo. (Sujeito: candidatos)   &#xD;&#xA;&gt; Fiz quinze anos ontem. (Sujeito desinencial: eu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também relevante: https://portuguese.stackexchange.com/q/334/2764." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31818" PostHistoryTypeId="24" PostId="9456" RevisionGUID="5f203d9a-54b9-499b-80cb-cfecf7aa07a6" CreationDate="2023-02-05T14:50:22.633" Comment="Proposed by 11306 approved by 4645, 2764 edit id of 1827" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31819" PostHistoryTypeId="5" PostId="8319" RevisionGUID="d3e0973f-8d23-425e-b734-1b1fe114650b" CreationDate="2023-02-05T14:55:04.930" UserId="2764" Comment="Add examples." Text="A palavra coloquial &quot;súper&quot; claramente deveria ser acentuada [de acordo com a regra](https://www.normaculta.com.br/palavras-paroxitonas/):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Apenas são acentuadas graficamente as palavras paroxítonas terminadas em **r**, l, n, x, ps, ã, ãs, ão, ãos, em um, uns, om, ons, us, i, is, ei, eis. [...]   &#xD;&#xA;    açúcar [...] flúor;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E é assim que ela é encontrada nos dicionários da [Priberam](https://dicionario.priberam.org/super) e da [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/super).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a grafia sem o acento parece comum em pt-BR (e.g., &quot;Ela é super confiável.&quot;, &quot;Acho isso super estranho.&quot;) e também se encontra em dicionários menos estabelecidos, como o [dicio](https://www.dicio.com.br/super/) e o [pt.TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/super), além de fazer parte do nome da revista portuguesa [Super Interessante](https://pt.wikipedia.org/wiki/Super_Interessante_(Portugal)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se poderia dizer que, ainda que apenas coloquialmente, a grafia sem o acento também é correta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31825" PostHistoryTypeId="2" PostId="9605" RevisionGUID="fc336a78-ed25-470c-b918-56c9a353f83a" CreationDate="2023-02-07T09:44:29.973" UserId="12849" Text="**Costume** não contém *norma culta*, portanto, a licença poética abusada por jornalistas adultera a eficácia da significação. Sempre que a frase gerar compreensão dúbia, ela tem pobreza de norma culta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31829" PostHistoryTypeId="2" PostId="9607" RevisionGUID="dc36c653-919f-4dff-bdd8-998125616ec5" CreationDate="2023-02-09T12:30:05.003" UserId="163" Text="Pelo que li recentemente ([neste post do Politics.SE][1]), existe um movimento oficial do governo turco requisitando que o nome do país seja alterado de *Turkey* (em Inglês) para *Türkiye* (pedido, aliás, [já aceito pelo governo norte-americano][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda de acordo com a minha compreensão ([lendo esta notícia][3]) a intenção é que o país fosse conhecido como *Türkiye* internacionalmente, mas fico pensando se o mesmo vale paa o Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto posto, pergunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Existe um pedido oficial para que o país até então conhecido como *Turquia* (em Português) tenha seu nome alterado?&#xD;&#xA; 2. Caso positivo para qual nome? Assumindo que seja mesmo *Türkiye*, como ficaria a pronúncia no idioma de Camões (e de Machado de Assis, para termos ambos os *dialetos* cobertos na pergunta)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://politics.stackexchange.com/questions/78164/are-there-other-countries-besides-t%C3%BCrkiye-that-insist-their-name-be-written-in-e&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dw.com/en/us-officially-changes-spelling-of-turkey-to-turkiye/a-64301304&#xD;&#xA;  [3]: https://www.bbc.com/news/world-europe-61671913" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31831" PostHistoryTypeId="1" PostId="9607" RevisionGUID="dc36c653-919f-4dff-bdd8-998125616ec5" CreationDate="2023-02-09T12:30:05.003" UserId="163" Text="Existe um pedido oficial para alterar o nome do país &quot;Turquia&quot; em Português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31832" PostHistoryTypeId="3" PostId="9607" RevisionGUID="dc36c653-919f-4dff-bdd8-998125616ec5" CreationDate="2023-02-09T12:30:05.003" UserId="163" Text="|ortografia|pronúncia|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31833" PostHistoryTypeId="5" PostId="1611" RevisionGUID="3c2265c9-3077-43a2-8d88-7350796d6f22" CreationDate="2023-02-10T21:35:30.040" UserId="2323" Comment="Typo fixes" Text="In ptBR, **what these interjections mean partially depends on context, facial expression, and gesture**.  Most of the time **&quot;um-hum&quot;** means &quot;sim&quot;, but it can also mean &quot;sei&quot;, &quot;concordo&quot;, or, if you shake your head and give the right intonation, it can mean &quot;não&quot;.  So don't put too much trust on the fact that it usually means &quot;yes&quot;.  We also say **&quot;ã-hã&quot;** (or **hã-hã**) and **á-há**. They usually mean &quot;no&quot;, but sometimes &quot;yes&quot;, and &quot;a-há&quot; can also be used when you catch someone red-handed (&quot;a-há&quot;, peguei-te em flagrante&quot;). Stress and intonation are 90% of the meaning in such cases. Unfortunately I can't help much using the written language. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for the first question, when people started replacing &quot;yes&quot; with these interjections, I couldn't find an answer. At a guess, it makes sense to me to assume their use antedated &quot;yes&quot; and they must have been used in primitive societies just like other interjections (oh, ah, ouch, hey)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31834" PostHistoryTypeId="24" PostId="1611" RevisionGUID="3c2265c9-3077-43a2-8d88-7350796d6f22" CreationDate="2023-02-10T21:35:30.040" Comment="Proposed by 2323 approved by 163, 2764 edit id of 1829" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31835" PostHistoryTypeId="5" PostId="8937" RevisionGUID="a05ce3a0-b3a6-4460-acc9-f2a21ca5e73e" CreationDate="2023-02-10T21:35:54.833" UserId="2323" Comment="Typo fixes" Text="I'm not sure if this is the right place to ask this, I need some grammar wizard for this. I'm writing an essay on Portuguese grammar but there's one bit that I've been stuck on.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Im explaining how a locução adverbial can be used to describe nouns. And I emailed Ciberduvidas* with the same question and I know now that they can describe nouns because they are modificadores restritivos. The question I have, and which I've been thinking about for about a day, is how a Locução adverbial can be considered a modificadores restritivo because I'm not sure which of the listed criteria they fall under, namely:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os elementos que podem funcionar como modificadores restritivos do&#xD;&#xA;&gt; nome podem ser grupos adjectivais (ii), grupos preposicionais (iii) ou&#xD;&#xA;&gt; orações subordinadas adjectivas (iv).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Because it doesn't mention &quot;locução adverbial&quot; in that list, I suppose it has to be one of the other ones.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *As locuções adverbiais podem ser empregadas para modificar nomes (substantivos), isto é, podem funcionar como modificadores&#xD;&#xA;&gt; restritivos, tal como acontece mais geralmente com os adjetivos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Como se lê, por exemplo, no Dicionário Terminológico, documento de&#xD;&#xA;&gt; apoio ao ensino da gramática no ensino não superior em Portugal:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; «[...] Os elementos que podem funcionar como modificadores restritivos&#xD;&#xA;&gt; do nome podem ser grupos adjectivais (ii), grupos preposicionais (iii)&#xD;&#xA;&gt; ou orações subordinadas adjectivas (iv).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (ii) Adoro [flores [frescas e coloridas]].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (iii) [O rapaz [de barba]] é meu aluno.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; (iv) [Os lobos [que vivem no Parque Peneda-Gerês]] estão em vias de&#xD;&#xA;&gt; extinção.» (https://dt.dge.mec.pt/index.php?id=n305)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31836" PostHistoryTypeId="24" PostId="8937" RevisionGUID="a05ce3a0-b3a6-4460-acc9-f2a21ca5e73e" CreationDate="2023-02-10T21:35:54.833" Comment="Proposed by 2323 approved by 163, 2764 edit id of 1828" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31837" PostHistoryTypeId="2" PostId="9608" RevisionGUID="d07de2b9-cf55-4b8c-91fd-adeeed08d0fe" CreationDate="2023-02-10T23:38:27.817" UserId="4645" Text="Eu estava a tentar perceber intuitivamente qual é o género do nome de algumas cidades. Por exemplo, para o masculino é fácil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebemos imediatamente pelo género do artigo que *Porto* é substantivo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para o feminino é mais difícil construir uma frase, o seguinte exemplo não é gramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Lisboa. A Coimbra. A Braga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em vez disso teriamos de escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A cidade de Lisboa, Coimbra, Braga...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não é tão simples como simplesmente dizer *&quot;A Lisboa&quot;* equivalente a *&quot;O Porto&quot;*. Alguém consegue explicar isto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31839" PostHistoryTypeId="1" PostId="9608" RevisionGUID="d07de2b9-cf55-4b8c-91fd-adeeed08d0fe" CreationDate="2023-02-10T23:38:27.817" UserId="4645" Text="Por quê não podemos preceder um toponímo feminino com o artigo feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31840" PostHistoryTypeId="3" PostId="9608" RevisionGUID="d07de2b9-cf55-4b8c-91fd-adeeed08d0fe" CreationDate="2023-02-10T23:38:27.817" UserId="4645" Text="|gramática|sintaxe|gênero|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31841" PostHistoryTypeId="2" PostId="9609" RevisionGUID="c99d3d6c-7f8c-4b61-91b1-f83259fabc47" CreationDate="2023-02-10T23:42:49.263" UserId="2764" Text="Um pedido oficial específico para um país lusófono não parece ter sido feito, mas o desejo está claramente expressado na [circular (PDF)](https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/12/20211204-5.pdf) presidencial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Traduzido](https://www.hurriyetdailynews.com/exports-to-be-labeled-made-in-turkiye-169885) como:&#xD;&#xA;&gt; “In this context, within the scope of strengthening the ‘Türkiye’ brand, in all kinds of activities and correspondence, especially in official relations with other states and international institutions and organizations, necessary sensitivity will be shown on the use of the phrase ‘Türkiye’ instead of phrases such as ‘Turkey,’ ‘Turkei,’ ‘Turquie’ etc.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, em tradução livre da versão em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Neste contexto, dentro do escopo do fortalecimento da marca &quot;Türkiye¨, em todos os tipos de atividades e correspondência, especialmente em relações oficiais com outros estados e instituições internacionais e organizações, a sensibilidade necessária será mostrada no uso da frase &quot;Türkiye&quot; ao invés de frases como &quot;Turkey&quot;, &quot;Turkei&quot;, &quot;Turquie&quot;, etc.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que explicitamente não se restringe ao nome do país em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, a versão em português das páginas das Embaixadas turcas em [Lisboa](http://lisbon.emb.mfa.gov.tr/Mission) e em [Luanda](http://luanda.be.mfa.gov.tr/Mission) usam o termo &quot;Türkiye&quot; e, embora a da [página](http://brasilia.emb.mfa.gov.tr/Mission) brasileira ainda não o faça, seus perfis nas redes sociais adotam amplamente o &quot;novo&quot; nome (e.g., [Twitter](https://twitter.com/TurkEmbBrazil) e [Facebook](https://www.facebook.com/TurkEmbBrazil/about)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No que concerne à adoção do novo nome, me parece provável uma repetição da situação da Costa do Marfim: nos anos 1980 o país [teria pedido](https://en.wikipedia.org/wiki/Ivory_Coast#Etymology) oficialmente que apenas seu nome em francês, _Côte D'Ivoire_, fosse utilizado em todas as línguas — contudo até hoje versões traduzidas de seu nome permanecem dominantes em diversos países, com o nome oficial restrito ao uso protocolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à pronúncia de &quot;Türkiye&quot;, ela é exemplificada neste [vídeo](https://www.youtube.com/watch?v=Skq62zB750Y). Não acho muito diferente do português &quot;Turquia&quot;, no máximo talvez com o &quot;a&quot; às vezes pronunciado mais como um &quot;e&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/A7iF9.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31843" PostHistoryTypeId="4" PostId="9608" RevisionGUID="172d0d98-069b-41e6-9f11-c07f345c55c1" CreationDate="2023-02-11T00:07:48.873" UserId="4645" Comment="edited title" Text="Por quê não podemos preceder um toponímio feminino com o artigo feminino?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31844" PostHistoryTypeId="5" PostId="9608" RevisionGUID="33fd1cf9-2a52-453e-b9e2-0d0d657dafc0" CreationDate="2023-02-11T00:28:35.280" UserId="4645" Comment="added 199 characters in body" Text="Eu estava a tentar perceber intuitivamente qual é o gênero do nome de algumas cidades. Por exemplo, para o masculino é fácil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebemos imediatamente pelo gênero do artigo que *Porto* é substantivo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para o feminino é mais difícil construir uma frase, o seguinte exemplo não é gramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Lisboa. A Coimbra. A Braga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em vez disso teriamos de escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A cidade de Lisboa, Coimbra, Braga...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não é tão simples como simplesmente dizer *&quot;A Lisboa&quot;* equivalente a *&quot;O Porto&quot;*. Alguém consegue explicar isto? Eu também acho que a frase exemplo *&quot;A cidade de...&quot;* talvez não seja a melhor para perceber o gênero do substantivo, alguém sabe exemplos de frases que tornem o gênero do substantivo mais evidente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31845" PostHistoryTypeId="5" PostId="9608" RevisionGUID="ff3434a1-713f-43bf-ad5b-09cf87637ee2" CreationDate="2023-02-11T02:11:27.860" UserId="4645" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Eu estava a tentar perceber intuitivamente qual é o gênero do nome de algumas cidades. Por exemplo, para o masculino é fácil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O Porto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Percebemos imediatamente pelo gênero do artigo que *Porto* é substantivo masculino.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas para o feminino é mais difícil construir uma frase, o seguinte exemplo não é gramatical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A Lisboa. A Coimbra. A Braga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em vez disso teriamos de escrever:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A cidade de Lisboa, Coimbra, Braga...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não é tão simples como dizer *&quot;A Lisboa&quot;* equivalente a *&quot;O Porto&quot;*. Alguém consegue explicar isto? Eu também acho que a frase exemplo *&quot;A cidade de...&quot;* talvez não seja a melhor para perceber o gênero do substantivo, alguém sabe exemplos de frases que tornem o gênero do substantivo mais evidente?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31846" PostHistoryTypeId="5" PostId="9609" RevisionGUID="df7416fe-053b-43d0-870e-4d5e42a84636" CreationDate="2023-02-11T09:08:20.263" UserId="2764" Comment="added 21 characters in body" Text="Um pedido oficial específico para um país lusófono não parece ter sido feito, mas o desejo está claramente expressado na [circular (PDF)](https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/12/20211204-5.pdf) presidencial:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Traduzido](https://www.hurriyetdailynews.com/exports-to-be-labeled-made-in-turkiye-169885) como:&#xD;&#xA;&gt; “In this context, within the scope of strengthening the ‘Türkiye’ brand, in all kinds of activities and correspondence, especially in official relations with other states and international institutions and organizations, necessary sensitivity will be shown on the use of the phrase ‘Türkiye’ instead of phrases such as ‘Turkey,’ ‘Turkei,’ ‘Turquie’ etc.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, em tradução livre da versão em inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Neste contexto, dentro do escopo do fortalecimento da marca &quot;Türkiye&quot;, em todos os tipos de atividades e correspondência, especialmente em relações oficiais com outros estados e instituições internacionais e organizações, a sensibilidade necessária será mostrada no uso da frase &quot;Türkiye&quot; ao invés de frases como &quot;Turkey&quot;, &quot;Turkei&quot;, &quot;Turquie&quot;, etc.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que explicitamente não se restringe ao nome do país em inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, a versão em português das páginas das Embaixadas turcas em [Lisboa](http://lisbon.emb.mfa.gov.tr/Mission) e em [Luanda](http://luanda.be.mfa.gov.tr/Mission) usam o termo &quot;Türkiye&quot; e, embora a da [página](http://brasilia.emb.mfa.gov.tr/Mission) brasileira ainda não o faça, seus perfis nas redes sociais adotam amplamente o novo nome (e.g., [Twitter](https://twitter.com/TurkEmbBrazil) e [Facebook](https://www.facebook.com/TurkEmbBrazil/about)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No que concerne à adoção do novo nome pelo restante do mundo, me parece provável uma repetição da situação da Costa do Marfim: nos anos 1980 o país [teria pedido](https://en.wikipedia.org/wiki/Ivory_Coast#Etymology) oficialmente que apenas seu nome em francês, _Côte D'Ivoire_, fosse utilizado em todas as línguas — contudo até hoje versões traduzidas de seu nome permanecem dominantes em diversos países, com o nome oficial restrito ao uso protocolar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à pronúncia de &quot;Türkiye&quot;, ela é exemplificada neste [vídeo](https://www.youtube.com/watch?v=Skq62zB750Y). Não acho muito diferente do português &quot;Turquia&quot;, no máximo talvez com o &quot;a&quot; às vezes pronunciado mais como um &quot;e&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/A7iF9.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31847" PostHistoryTypeId="2" PostId="9610" RevisionGUID="587c645b-99fd-4f56-ad61-c344b662ddf9" CreationDate="2023-02-11T17:45:24.920" UserId="12861" Text="There are doleiros, cambistas and remesseiros. Most people mix them but &#xD;&#xA; doleiro is as described here some dealing with black money&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; cambista is just somebody who exchanges money for you, still as a crime as he doesn't pay IOF and doesnt have legal status to do this&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Remesseiro is someone sending money remittances ilegally&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; The main differance is, cambistas will inly exchnage little money at a lower spread and therefor cheaper prices&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Remesseiro may have cheaper prices ans they can send huge amount but most likely not such huge amounts&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; Doleiros will take huge amounts of dollar from Brazil to a tax heaven or to Paraguay, doleiros normally charge much more as this is black money and the person is willing to pay more in order to have the money in a tax heaven.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA; I live in CDE Paraguay and I know what im talking about" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31849" PostHistoryTypeId="5" PostId="9610" RevisionGUID="86626bec-7b26-4220-b9ad-3660ed7daab5" CreationDate="2023-02-11T19:43:01.913" UserId="4645" Comment="Fixed typos. Made punctuation regular." Text="There are *doleiros*, *cambistas* and *remesseiros*. Most people mix them but *doleiro* is as described here some dealing with black money.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Cambista* is just somebody who exchanges money for you, still as a crime as he doesn't pay IOF and doesn't have legal status to do this.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Remesseiro is someone sending money remittances illegally.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The main difference is, *cambistas* will inlay exchange little money at a lower spread and therefor cheaper prices.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Remesseiro* may have cheaper prices ans they can send huge amount but most likely not such huge amounts.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*Doleiros* will take huge amounts of dollar from Brazil to a tax heaven or to Paraguay, *doleiros* normally charge much more as this is black money and the person is willing to pay more in order to have the money in a tax heaven.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I live in CDE Paraguay and I know what I'm talking about." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31850" PostHistoryTypeId="5" PostId="8036" RevisionGUID="391e7f35-fb63-4605-ab64-4ea0eb152ed1" CreationDate="2023-02-12T06:04:42.843" UserId="4645" Comment="Removi saudação de acordo com as regras do site." Text="Estou em dúvida sobre a transcrição fonética e fonológica de uma palavra; talvez essa dúvida surgiu devido ao fato de eu não ter compreendido muito bem a diferença entre fonética e fonologia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao meu entender, a fonética estuda os sons produzidos pelo humano de forma fisiológica, ou seja, estuda o processo de formação biológica do som. Enquanto a fonologia estuda o som no contexto linguístico, ou seja, como ele pode ser usado em um contexto de comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pelo menos foi isso que consegui compreender. Para mim, as pesquisas que realizei não foram claras o suficiente para fazer uma distinção entre ambos os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gostaria de saber a diferença entre a transcrição fonológica e fonética de uma palavra, o que eu sei é que a transcrição fonológica é realizada com barras, enquanto que a fonética com colchetes. Mas, não faço a mínima ideia do que seria uma transcrição fonológica. O que a transcrição fonológica representa exatamente?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu apenas consegui entender a transcrição fonética, que é simplesmente a representação gráfica dos sons utilizando o IPA ou API em PT, ex:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Legal [lɛgau]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vendo essa definição de fonologia: &quot;A fonologia estuda a maneira como os sons se organizam em uma linguagem, como a estrutura silábica, os acentos e entonações.&quot; [Fonte][1] eu pude entender que uma transcrição fonológica seria uma transcrição que inclui todas as possibilidades de entonação, pausa e tonacidade de uma palavra, enquanto que uma transcrição fonética seria apenas uma representação gráfica sem esses detalhes adicionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu raciocínio está correto, alguém poderia me tirar essa dúvida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.diferenca.com/fonetica-e-fonologia/#:~:text=Qual%20a%20diferen%C3%A7a%20entre%20fon%C3%A9tica,de%20som%20em%20linguagens%20espec%C3%ADficas.&amp;text=A%20fon%C3%A9tica%20%C3%A9%20o%20estudo,percep%C3%A7%C3%A3o%20e%20sons%20da%20fala." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31851" PostHistoryTypeId="5" PostId="2945" RevisionGUID="6b8fff0c-090e-44b7-94ab-c8ccea1eaf92" CreationDate="2023-02-12T06:08:13.733" UserId="4645" Comment="Acrescentei ponto de interrogação." Text="Se os sons /ʎ/ (gra*lh*a) e /ɲ/ (ma*nh*ã) são raros em início de palavra [(ver esta pergunta)][1], o /ɾ/ (ca*r*o) é inexistente. Como é que os dois sons /ʁ/ (ca*rr*o) e /ɾ/ surgiram no português? Já existiam dois erres diferentes no latim? E por que razão o /ɾ/ não aparece nunca em início de palavra? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/2927/por-que-raz%C3%A3o-s%C3%A3o-t%C3%A3o-raras-as-palavras-que-come%C3%A7am-por-lh-e-nh" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31852" PostHistoryTypeId="2" PostId="9611" RevisionGUID="2709e6e5-d370-433b-b966-32487db978d2" CreationDate="2023-02-12T15:39:48.973" UserId="4645" Text="&gt; mas fico pensando se o mesmo vale para o Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que nem para o português nem para muitas outras linguas. O problema de pretender impor uma grafia por decreto a paises terceiros (reparem que a notícia diz: **&quot;ordenaram&quot;**) é que a Turquia não tem soberania nesses paises e nem sobre a grafia que é usada nesses paises.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que na palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Türkiye&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas consoantes (*k* e *y*) que costumamos chamar &quot;estrangeiras&quot; e ainda o trema (***ü***) que em Portugal nunca se usou e segundo o que percebi deixou de ser usado no Brasil após o último acordo ortográfico. Isto levante o problema de não sabermos com que pronúnica ler a palavra ortografica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alias, para grande parte dos paises existem duas grafias em português, por exemplo: Cambodja vs Camboja, Cosovo vs Kosovo, Omã vs Omão, Quénia vs Quênia, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a notícia pretendem impor a grafia em paises que usam [alfabeto latino][1] - acho que em paises que nem sequer usam o alfabeto latino ninguém ia achar a exigência aceitável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que a Turquia pretende parece ser mais político (a ideia de pretender &quot;impor&quot; uma grafia no estrangeiro deve ser agradável a uma parte do eleitorado) como uma estratégia de marketing (*&quot;branding&quot;*) para reforçar a sua própria marca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mais engraçado é que um dos argumentos usados é não gostarem de ser *perus* (*turkeys* em inglês) (está na notícia DW linkada na pergunta):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The association with the large, North American turkey — a bird that is typically served for dinner at Thanksgiving or Christmas — **has been a sore point for Turkish officials**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, parece que vamos ter de aprender a [***grugulejar***][2]... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_latino&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/grugulejar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31854" PostHistoryTypeId="5" PostId="9607" RevisionGUID="d2f60ae0-587f-445f-8d51-3fda26ba0197" CreationDate="2023-02-12T15:40:14.653" UserId="4645" Comment="Corrigi gralha." Text="Pelo que li recentemente ([neste post do Politics.SE][1]), existe um movimento oficial do governo turco requisitando que o nome do país seja alterado de *Turkey* (em Inglês) para *Türkiye* (pedido, aliás, [já aceito pelo governo norte-americano][2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ainda de acordo com a minha compreensão ([lendo esta notícia][3]) a intenção é que o país fosse conhecido como *Türkiye* internacionalmente, mas fico pensando se o mesmo vale para o Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto posto, pergunto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Existe um pedido oficial para que o país até então conhecido como *Turquia* (em Português) tenha seu nome alterado?&#xD;&#xA; 2. Caso positivo para qual nome? Assumindo que seja mesmo *Türkiye*, como ficaria a pronúncia no idioma de Camões (e de Machado de Assis, para termos ambos os *dialetos* cobertos na pergunta)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://politics.stackexchange.com/questions/78164/are-there-other-countries-besides-t%C3%BCrkiye-that-insist-their-name-be-written-in-e&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dw.com/en/us-officially-changes-spelling-of-turkey-to-turkiye/a-64301304&#xD;&#xA;  [3]: https://www.bbc.com/news/world-europe-61671913" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31855" PostHistoryTypeId="5" PostId="9611" RevisionGUID="065650a8-1605-4ea8-84b2-05646e3f9391" CreationDate="2023-02-12T15:46:11.190" UserId="4645" Comment="added 222 characters in body" Text="&gt; mas fico pensando se o mesmo vale para o Português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que nem para o português nem para muitas outras linguas. O problema de pretender impor uma grafia por decreto a paises terceiros (reparem que a notícia diz: **&quot;ordenaram&quot;**) é que a Turquia não tem soberania nesses paises e nem sobre a grafia que é usada nesses paises.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reparem que na palavra:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Türkiye&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há duas consoantes (*k* e *y*) que costumamos chamar &quot;estrangeiras&quot; e ainda o trema (***ü***) que em Portugal nunca se usou e segundo o que percebi deixou de ser usado no Brasil após o último acordo ortográfico. Isto levante o problema de não sabermos com que pronúnica ler a palavra ortografica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alias, para grande parte dos paises existem duas grafias em português, por exemplo: Cambodja vs Camboja, Cosovo vs Kosovo, Omã vs Omão, Quénia vs Quênia, etc...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo a notícia pretendem impor a grafia em paises que usam [alfabeto latino][1] - acho que em paises que nem sequer usam o alfabeto latino ninguém ia achar a exigência aceitável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que a Turquia pretende parece ser mais político (a ideia de pretender &quot;impor&quot; uma grafia no estrangeiro deve ser agradável a uma parte do eleitorado) do que uma estratégia de marketing (*&quot;branding&quot;*) para reforçar a sua própria marca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mais engraçado é que um dos argumentos usados é não gostarem de ser *perus* (*turkeys* em inglês) (está na notícia DW linkada na pergunta):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; The association with the large, North American turkey — a bird that is typically served for dinner at Thanksgiving or Christmas — **has been a sore point for Turkish officials**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isto faz lembrar aquela piada de perguntarem qual o país cujo nome se pode comer e em vez de dizerem: Ja-***pão*** responderem **Cu**-ba... Suponho que sejam da Hungria, que em inglês se diz ***Hung***(a)***ry***...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enfim, parece que vamos ter de aprender a [***grugulejar***][2]... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_latino&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/grugulejar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31856" PostHistoryTypeId="2" PostId="9612" RevisionGUID="7203233e-fd53-4d56-8729-c8ffc23aded2" CreationDate="2023-02-13T00:14:21.570" UserId="4661" Text="Em Brasil, o termo hortifrúti significa &quot;local em que são comercializados os produtos provenientes de hortas, geralmente, frutas, legumes, hortaliças etc.&quot;. Há semelhante termo em Portugal? Ou então, é essa palavra também usada em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31858" PostHistoryTypeId="1" PostId="9612" RevisionGUID="7203233e-fd53-4d56-8729-c8ffc23aded2" CreationDate="2023-02-13T00:14:21.570" UserId="4661" Text="Há um termo para hortifrútis em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31859" PostHistoryTypeId="3" PostId="9612" RevisionGUID="7203233e-fd53-4d56-8729-c8ffc23aded2" CreationDate="2023-02-13T00:14:21.570" UserId="4661" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31861" PostHistoryTypeId="2" PostId="9613" RevisionGUID="b34749e2-e712-4bad-b11f-e8a22f0a598f" CreationDate="2023-02-14T01:44:36.380" UserId="12869" Text="O certo é falar &quot;e com eu?&quot; ou &quot;comigo?&quot;&#xD;&#xA;Veja diversas pessoas que ao falar e com eu pela outra questiona &quot;comigo ?&quot; , o que me gera desconforto visto . A minha dúvida é se ambas estão corretas, ou se o certo é  apenas &quot;comigo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31863" PostHistoryTypeId="1" PostId="9613" RevisionGUID="b34749e2-e712-4bad-b11f-e8a22f0a598f" CreationDate="2023-02-14T01:44:36.380" UserId="12869" Text="é certo falar fulano fulano e com eu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31864" PostHistoryTypeId="3" PostId="9613" RevisionGUID="b34749e2-e712-4bad-b11f-e8a22f0a598f" CreationDate="2023-02-14T01:44:36.380" UserId="12869" Text="|pronomes-oblíquos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31865" PostHistoryTypeId="2" PostId="9614" RevisionGUID="a485c515-5661-4f90-8dc5-690c8e3810d2" CreationDate="2023-02-14T23:37:40.507" UserId="157" Text="Não, a palavra &quot;hortifrútis&quot; não é usada em Portugal.  &#xD;&#xA;Percebe-se bem o que é, mas acho que nunca a tinha ouvido antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, chama-se a isso uma **frutaria**.  &#xD;&#xA;O foco é mais em fruta, mas vende quase sempre também bastantes legumes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a Frutaria de Campanhã no Porto [vende legumes](https://www.instagram.com/p/CKlZggXFXni):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Todos os dias recebemos os nossos legumes da Póvoa , para que os mesmos cheguem a sua casa fresquinhos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A Frutaria Doce Maçã, em Lisboa, não só vende muitos legumes como [o próprio papel de parede inclui imensos](https://www.facebook.com/photo/?fbid=815131239404404&amp;set=pcb.815131262737735):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![foto mostrando muitos legumes à venda e um papel de parede com todo o tipo de legumes e fruta][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O Mercadito da Fruta, em Coimbra, que tem o site em manutenção, [mostra uma imagem que só tem legumes, e de fruta nada](https://mercaditodafruta.pt/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![captura de ecrã do site do Mercadito da Fruta, mostrando imensos legumes][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/htwz7.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/U3jlX.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31867" PostHistoryTypeId="2" PostId="9615" RevisionGUID="000f4f6c-054d-45ba-bb88-10fc8b1038d7" CreationDate="2023-02-16T00:01:20.937" UserId="6563" Text="Em um concurso que fiz, a questão foi a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em: &quot;O exemplo de sucesso nesse caso já foi concluido pelos advogados…&quot;, marque a opção que apresenta a função sintática do termo &quot;pelos advogados&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) adjunto adnominal&#xD;&#xA;b) agente da passiva&#xD;&#xA;c) adjunto adverbial&#xD;&#xA;d) objeto direto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o gabarito preliminar deu como certa a alternativa b, e eu havia marcado a letra a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu interpus recurso com o seguinte embasamento abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O termo `pelos advogados` representa dentro do contexto frasico a estrutura preposicao + agente da passiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Conforme a professora Flávia Neves (ver https://www.normaculta.com.br/agente-da-passiva/) A construção de uma frase na `voz passiva analitica` é: SUJEITO  PACIENTE + (VERBO AUXILIAR + PARTICÍPIO) + PREPOSIÇÃO + AGENTE DA PASSIVA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Neste caso temos a preposição `pelo` + o nome `advogados`, sendo que, o agente da passiva é o nome, e nunca a preposição + o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ou seja, &quot;advogados&quot; seria o agente da passiva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Mas o gabarito erra ao afirmar que o agente da passiva é representado por preposição + o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Em https://www.normaculta.com.br/agente-da-passiva/ inclusive temos um exemplo de frase semelhante ao apresentado na questão 16:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O esboço do edifício foi desenhado pelo arquiteto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Aqui a professora Flavia afirma que o agente da passiva é o termo `o arquiteto` e não &quot;pelo arquiteto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Alem disso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    No exemplo dado, a expressão &quot;pelos advogados&quot; exerce a função sintática de objeto preposicionado. A preposição &quot;por&quot; está relacionando o sujeito &quot;exemplo de sucesso&quot; com o objeto &quot;advogados&quot;, indicando que o sucesso foi concluído por meio das ações ou trabalho dos advogados. Em outras palavras, a preposição &quot;por&quot; estabelece uma relação de causa ou meio, indicando que os advogados foram os responsáveis pela conclusão do exemplo de sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    a expressão &quot;pelos advogados&quot; não pode ser classificada como adjunto adnominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Adjunto adnominal é um elemento da frase que modifica ou complementa o significado de um substantivo. Eles costumam ser posicionados logo após o substantivo que modificam. Por exemplo: &quot;o livro interessante&quot;, onde &quot;interessante&quot; é um adjunto adnominal que modifica o substantivo &quot;livro&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    No caso da expressão &quot;pelos advogados&quot;, ela não está modificando ou complementando o significado de um substantivo, mas sim estabelecendo uma relação de causa ou meio com o verbo &quot;foi concluido&quot;, como mencionado anteriormente. Portanto, a classificação correta seria objeto preposicionado, e não adjunto adnominal.&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eu apenas queria saber o quê realmente vale: vale dizer que o agente da passiva é formado por &quot;preposição+ agente da passiva&quot;??? :(" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31869" PostHistoryTypeId="1" PostId="9615" RevisionGUID="000f4f6c-054d-45ba-bb88-10fc8b1038d7" CreationDate="2023-02-16T00:01:20.937" UserId="6563" Text="definição de Agente da passiva inclui a preposição?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31870" PostHistoryTypeId="3" PostId="9615" RevisionGUID="000f4f6c-054d-45ba-bb88-10fc8b1038d7" CreationDate="2023-02-16T00:01:20.937" UserId="6563" Text="|sintaxe|voz-passiva|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31871" PostHistoryTypeId="5" PostId="9615" RevisionGUID="0018623c-255a-461e-98bb-e9b5b87d914e" CreationDate="2023-02-16T00:07:40.320" UserId="6563" Comment="deleted 712 characters in body" Text="Em um concurso que fiz, a questão foi a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em: &quot;O exemplo de sucesso nesse caso já foi concluido pelos advogados…&quot;, marque a opção que apresenta a função sintática do termo &quot;pelos advogados&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;a) adjunto adnominal&#xD;&#xA;b) agente da passiva&#xD;&#xA;c) adjunto adverbial&#xD;&#xA;d) objeto direto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o gabarito preliminar deu como certa a alternativa b, e eu havia marcado a letra a.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu interpus recurso com o seguinte embasamento abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O termo `pelos advogados` representa dentro do contexto frasico a estrutura preposicao + agente da passiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Conforme a professora Flávia Neves (ver https://www.normaculta.com.br/agente-da-passiva/) A construção de uma frase na `voz passiva analitica` é: SUJEITO  PACIENTE + (VERBO AUXILIAR + PARTICÍPIO) + PREPOSIÇÃO + AGENTE DA PASSIVA.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Neste caso temos a preposição `pelo` + o nome `advogados`, sendo que, o agente da passiva é o nome, e nunca a preposição + o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Ou seja, &quot;advogados&quot; seria o agente da passiva. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Mas o gabarito erra ao afirmar que o agente da passiva é representado por preposição + o nome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Em https://www.normaculta.com.br/agente-da-passiva/ inclusive temos um exemplo de frase semelhante ao apresentado na questão 16:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    O esboço do edifício foi desenhado pelo arquiteto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Aqui a professora Flavia afirma que o agente da passiva é o termo `o arquiteto` e não &quot;pelo arquiteto&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Alem disso:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    No exemplo dado, a expressão &quot;pelos advogados&quot; exerce a função sintática de objeto preposicionado. A preposição &quot;por&quot; está relacionando o sujeito &quot;exemplo de sucesso&quot; com o objeto &quot;advogados&quot;, indicando que o sucesso foi concluído por meio das ações ou trabalho dos advogados. Em outras palavras, a preposição &quot;por&quot; estabelece uma relação de causa ou meio, indicando que os advogados foram os responsáveis pela conclusão do exemplo de sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;eu apenas queria saber o quê realmente vale: vale dizer que o agente da passiva é formado por &quot;preposição+ agente da passiva&quot;??? :(" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31872" PostHistoryTypeId="5" PostId="9615" RevisionGUID="01ff9fb3-9779-4a00-93d1-9fdd554aea83" CreationDate="2023-02-16T00:51:33.170" UserId="38" Comment="improved formatting" Text="Em um concurso que fiz, a questão foi a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em: &quot;O exemplo de sucesso nesse caso já foi concluído pelos advogados…&quot;, marque a opção que apresenta a função sintática do termo &quot;pelos advogados&quot;:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; a) adjunto adnominal  &#xD;&#xA;b) agente da passiva  &#xD;&#xA;c) adjunto adverbial  &#xD;&#xA;d) objeto direto  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O gabarito preliminar deu como certa a alternativa *b*, e eu havia marcado a letra *a*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu interpus recurso com o seguinte embasamento abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  O termo *pelos advogados* representa dentro do contexto frásico a estrutura preposição + agente da passiva.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   Conforme a professora Flávia Neves (ver https://www.normaculta.com.br/agente-da-passiva/) A construção de uma frase na *voz passiva analitica* é: SUJEITO  PACIENTE + (VERBO AUXILIAR + PARTICÍPIO) + PREPOSIÇÃO + AGENTE DA PASSIVA.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;    Neste caso temos a preposição *pelo* + o nome *advogados*, sendo que, o agente da passiva é o nome, e nunca a preposição + o nome.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Ou seja, *advogados* seria o agente da passiva. &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Mas o gabarito erra ao afirmar que o agente da passiva é representado por preposição + o nome.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;   Em https://www.normaculta.com.br/agente-da-passiva/ inclusive temos um exemplo de frase semelhante ao apresentado na questão 16:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  O esboço do edifício foi desenhado pelo arquiteto.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Aqui a professora Flávia afirma que o agente da passiva é o termo *o arquiteto* e não *pelo arquiteto*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  Alem disso:&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  No exemplo dado, a expressão *pelos advogados* exerce a função sintática de objeto preposicionado. A preposição *por* está relacionando o sujeito *exemplo de sucesso* com o objeto *advogados*, indicando que o sucesso foi concluído por meio das ações ou trabalho dos advogados. Em outras palavras, a preposição *por* estabelece uma relação de causa ou meio, indicando que os advogados foram os responsáveis pela conclusão do exemplo de sucesso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;----------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu apenas queria saber o quê realmente vale: vale dizer que o agente da passiva é formado por &quot;preposição + agente da passiva&quot;? :(" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31875" PostHistoryTypeId="19" PostId="3749" RevisionGUID="1e3c5b8e-9e69-46cc-a446-46ee12693bce" CreationDate="2023-02-16T00:53:36.457" UserId="38" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:38,&quot;DisplayName&quot;:&quot;tchrist&quot;}]}" />
  <row Id="31876" PostHistoryTypeId="2" PostId="9616" RevisionGUID="df61cf7a-f180-4e1d-b84d-8f9e2f2760fc" CreationDate="2023-02-16T19:04:49.980" UserId="12878" Text="No dia-a-dia, utilizamos &quot;fulano e comigo&quot;. &#xD;&#xA;Nunca ouvi ninguém falando &quot;fulano e com eu&quot;. Dei uma rápida pesquisa no Google e me parece que é correto sim, mas não é falado no cotidiano (deve ser por isso que estão te corrigindo. Se eu mesma não tivesse pesquisado, teria dito que estava errado. Para nós, soa muito estranho).  &#xD;&#xA;Na dúvida, você pode escolher dizer &quot;eu e fulano.&quot; ou &quot;comigo e fulano&quot; que ambos estarão certos e são usados no dia-a-dia  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31878" PostHistoryTypeId="2" PostId="9617" RevisionGUID="53582641-dbd0-4518-892f-4515288d47eb" CreationDate="2023-02-18T00:22:57.120" UserId="2764" Text="&gt; O certo é falar &quot;e com eu?&quot; ou &quot;comigo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se você pergunta o que é &quot;certo&quot;, então deve se referir à norma culta e, nesse caso, não há dúvida: apenas &quot;comigo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando o pronome da primeira pessoa é objeto ou complemento precedido de preposição, usa-se &quot;mim&quot; — e quando a preposição é &quot;com&quot;, ela é contraída com o pronome: &quot;comigo&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns exemplos com a preposição em destaque:&#xD;&#xA;- Ela confia **em** mim.&#xD;&#xA;- Ele deu o livro **para** mim.&#xD;&#xA;- **Sem** mim eles nunca teriam conseguido.&#xD;&#xA;- Pode contar comigo (**com**+mim).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em nenhum deles se poderia usar &quot;eu&quot; no lugar de &quot;mim&quot; na norma culta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acho que vale mencionar: uma [pergunta relacionada](https://portuguese.stackexchange.com/q/4610/2764) no site; o caso do &quot;[para eu](https://www.todamateria.com.br/eu-e-mim/)&quot;; e um [artigo interessante](https://veja.abril.com.br/coluna/sobre-palavras/por-que-com-mim-virou-comigo/) sobre a etimologia de &quot;comigo&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31880" PostHistoryTypeId="2" PostId="9618" RevisionGUID="0573846b-4bb1-49ba-b660-ff00ec22c2b0" CreationDate="2023-02-18T10:35:44.413" UserId="12881" Text="O modo subjuntivo é aquele que apresenta o fato, a ação, mas de maneira incerta, imprecisa, duvidosa ou eventual. Este é o modo verbal exigido nas orações que dependem de outros verbos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos:&#xD;&#xA;Talvez ele chegue mais tarde.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então: &#xD;&#xA;É possível que, depois da crise, eu vá me casar. &#xD;&#xA;É possível que eu vá viajar para Portugal." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31882" PostHistoryTypeId="5" PostId="9613" RevisionGUID="7578006e-992b-4616-9254-704523063bc5" CreationDate="2023-02-18T16:19:37.237" UserId="157" Comment="Melhorei a clareza da pergunta." Text="O certo é falar &quot;e com eu?&quot; ou &quot;comigo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo diversas pessoas que, ao eu falar &quot;e com eu&quot;, questionam &quot;comigo ?&quot;, o que me gera desconforto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se ambas estão corretas, ou se o certo é apenas &quot;comigo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31883" PostHistoryTypeId="4" PostId="9613" RevisionGUID="7578006e-992b-4616-9254-704523063bc5" CreationDate="2023-02-18T16:19:37.237" UserId="157" Comment="Melhorei a clareza da pergunta." Text="É correto dizer &quot;com eu&quot;, ou tem de ser &quot;comigo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31884" PostHistoryTypeId="5" PostId="9613" RevisionGUID="1f62d89e-0d66-4fcc-a709-5d9771aff8d2" CreationDate="2023-02-18T16:29:35.623" UserId="157" Comment="Re-adicionei a parte de &quot;fulano&quot;, que me parece importante na pergunta. Ainda não está boa. :( Mas está melhor." Text="O certo é falar &quot;fulano e com eu?&quot; ou &quot;fulano e comigo?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejo diversas pessoas que, ao eu falar &quot;e com eu&quot;, questionam &quot;comigo ?&quot;, o que me gera desconforto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha dúvida é se ambas estão corretas, ou se o certo é apenas &quot;comigo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31885" PostHistoryTypeId="4" PostId="9613" RevisionGUID="1f62d89e-0d66-4fcc-a709-5d9771aff8d2" CreationDate="2023-02-18T16:29:35.623" UserId="157" Comment="Re-adicionei a parte de &quot;fulano&quot;, que me parece importante na pergunta. Ainda não está boa. :( Mas está melhor." Text="É correto dizer &quot;fulano e com eu&quot;, ou tem de ser &quot;fulano e comigo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31888" PostHistoryTypeId="50" PostId="5915" RevisionGUID="8c217f78-d08f-4280-b48f-04fc1c7239d0" CreationDate="2023-02-20T13:02:25.317" UserId="-1" />
  <row Id="31901" PostHistoryTypeId="2" PostId="9622" RevisionGUID="b762a254-49bc-4e1e-ac51-1417d58633d7" CreationDate="2023-02-26T21:14:38.067" UserId="12893" Text="Sei que, se o sentido não abranger o substantivo, não há como o adjetivo modificar dois substantivos (ou mais) em coordenação (1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (1) Comprei pão, aveia, abacate e iogurte 'natural'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, dificulta quando o adjetivo pode abrangê-lo, como contornar interpretações equívocas nestes casos? (cf.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - (2) Comprei velhas gramáticas e manuais.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Me pergunto se seria o posicionamento, pra essa interpretação, tem de vir após o último substantivo e fazendo uso da concordância no plural?&#xD;&#xA; - (3) Comprei uma gramática e um manual velhos.&#xD;&#xA; - (4) Comprei um manual, uma gramática e uma enciclopédia velhos/velha." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31903" PostHistoryTypeId="1" PostId="9622" RevisionGUID="b762a254-49bc-4e1e-ac51-1417d58633d7" CreationDate="2023-02-26T21:14:38.067" UserId="12893" Text="Como sei se um adjetivo tá modificando dois substantivos? há, por ex., uma posição correta para estar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31904" PostHistoryTypeId="3" PostId="9622" RevisionGUID="b762a254-49bc-4e1e-ac51-1417d58633d7" CreationDate="2023-02-26T21:14:38.067" UserId="12893" Text="|português-brasileiro|português-europeu|concordância-nominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31905" PostHistoryTypeId="5" PostId="9622" RevisionGUID="64e14407-30d6-4d96-8219-0121a403d815" CreationDate="2023-02-26T23:18:49.547" UserId="12893" Comment="added 26 characters in body" Text="Sei que, se o sentido não abranger o substantivo, não há como o adjetivo modificar dois substantivos (ou mais) em coordenação (1):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - (1) Comprei pão, aveia, abacate e iogurte 'natural'.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, dificulta quando o adjetivo pode abrangê-lo, como contornar interpretações equívocas nestes casos? (cf.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &#xD;&#xA; - (2) Comprei velhas gramáticas e manuais.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Me pergunto se seria o posicionamento, pra essa interpretação, tem de figurar o adjetivo após o último substantivo e fazendo uso da regra de concordância conveniente?&#xD;&#xA; - (3) Comprei uma gramática e um manual velhos.&#xD;&#xA; - (4) Comprei um manual, uma gramática e uma enciclopédia velhos/velha." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31906" PostHistoryTypeId="2" PostId="9623" RevisionGUID="51db15b9-fac8-4159-b204-2bed89ebbacd" CreationDate="2023-02-27T03:44:42.330" UserId="12894" Text="Ide fazer uma visita ao norte-centro de Portugal e vereis se o &quot;vires que pode merecer-te&quot; não fica logo com as sílabas todas.&#xD;&#xA;Além de que ler um poema em decassílabos com o mesmo passo fonético coloquial... Nunca seria boa ideia em terra alguma. Parece-me um bocado óbvio que quando lemos um poema, ainda para mais dessa natureza, o passo de leituras declamativa não deve ser igual ao passo da linguagem diária, sob pena de se perder quer a &quot;música&quot; quer até por vezes a sua inteligibilidade.&#xD;&#xA;Isso não me parece um problema fonético do português europeu, isso parece-me um problema particular de quem lê. Não se lê um poema em decassílabos como quem conversa. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31908" PostHistoryTypeId="2" PostId="9624" RevisionGUID="d1f2e339-8214-4b67-853c-1080f5a7d8c8" CreationDate="2023-03-01T15:53:58.810" UserId="12901" Text="significa transcrito e assinado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31910" PostHistoryTypeId="2" PostId="9625" RevisionGUID="904e32bf-7b3d-4042-bb80-9fc9b777f609" CreationDate="2023-03-01T18:23:54.733" UserId="12903" Text="Lembro que era bem comum essa frase há uns 7 ou 8 anos, adicionada de &quot;master&quot; no fim, e encontrei até uma tese de linguística sobre o tema, em relação do uso comum da expressão, muito mais do que seu uso como prefixos (https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/7174), mas havia discordâncias de qual seria maior: mega ou hiper, ultra ou master e por aí vai. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seguindo essa linha da tese, de Linguística Centrada no Uso, vale lembrar que logo depois veio o &quot;uber&quot; (https://oglobo.globo.com/rio/mega-blaster-uber-17051022) e fomos descobrindo novas grandezas na escala - como o tera, peta, exa etc. - enquanto a frase foi aparentemente caindo em desuso, mas ainda vejo com certa frequência nas redes como o Twitter. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31914" PostHistoryTypeId="2" PostId="9626" RevisionGUID="a63eb94b-b3b3-4fdd-a731-30e9d6c92434" CreationDate="2023-03-03T00:16:19.723" UserId="270" Text="- &quot;Eu ganhei mais cinco quilos esse mês. Não sei mais o que fazer.&quot;   &#xD;&#xA;  &quot;*Também*, você não para de comer doce.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;Eles sempre fazem cara feia quando eu chego.&quot;          &#xD;&#xA;  &quot;*Também*, você só sabe falar sobre as suas façanhas. Não fala sobre outra coisa&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [**Priberam**](https://dicionario.priberam.org/tamb%C3%A9m#:~:text=Igualmente%2C%20conjuntamente.,isto%2C%20como%20consequ%C3%AAncia%20de%20tal.) apresenta as seguintes definições:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**advérbio**   &#xD;&#xA;1. Do mesmo modo.                                        &#xD;&#xA;2. Igualmente, conjuntamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**conjunção** &#xD;&#xA;   &#xD;&#xA;3. Por isto, como  consequência de tal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não me parece que essas definições se apliquem perfeitamente aos exemplos acima.  Qual seria então a classificação gramatical, a função sintática e o significado? &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31916" PostHistoryTypeId="1" PostId="9626" RevisionGUID="a63eb94b-b3b3-4fdd-a731-30e9d6c92434" CreationDate="2023-03-03T00:16:19.723" UserId="270" Text="Qual a classe gramatical, função sintática e significado da palavra &quot;também&quot; nos exemplos abaixo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31917" PostHistoryTypeId="3" PostId="9626" RevisionGUID="a63eb94b-b3b3-4fdd-a731-30e9d6c92434" CreationDate="2023-03-03T00:16:19.723" UserId="270" Text="|significado-em-contexto|classe-gramatical|função-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31918" PostHistoryTypeId="2" PostId="9627" RevisionGUID="c7942f57-8234-4a30-b5c9-42f3e3b27af7" CreationDate="2023-03-03T17:00:29.557" UserId="2764" Text="Boa parte dos dicionários descrevem &quot;também&quot; nessa acepção como uma **conjunção aditiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/tamb%C3%A9m/):&#xD;&#xA;&gt; **conjunção**&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Emprega-se com significação aproximativa ou copulativa de _e_: _Ela chegou na hora determinada pelo pai, também, se não chegasse, ficaria de castigo._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[dicio](https://www.dicio.com.br/tambem/):&#xD;&#xA;&gt; conjunção&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; E, nem, não; liga termos e/ou orações de mesma função: assinou a confissão, também, se não assinasse, seria preso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v6-1/html/index.php#1):&#xD;&#xA;&gt; **conjunção**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **5** _conjunção aditiva_ usada para unir dois termos ou orações de funções iguais; e, nem, e não ‹_falou a verdade, também, se não falasse, seria castigado_›&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, na minha opinião, aquele que melhor captura o significado do &quot;também&quot; nesses casos é o [Aulete](https://www.aulete.com.br/Tamb%C3%A9m):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **advérbio**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **4**. Usado como reforço explicativo: _Está cansadíssima. **Também**, ficou no baile até de manhã_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que esses significados não sejam encontrados no Priberam ou na Infopédia pode indicar que é um uso mais típico do pt-BR." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31920" PostHistoryTypeId="2" PostId="9628" RevisionGUID="f1da146c-bbb1-459a-abf5-51f0482c1d00" CreationDate="2023-03-03T17:42:29.533" UserId="917" Text="&quot;Eu ganhei mais cinco quilos esse mês. Não sei mais o que fazer.&quot;&#xD;&#xA;&quot;Também, você não para de comer doce.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não faz sentido a segunda frase acima em uma sequência, ou seja, depois da primeira**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim o faria, por exemplo, **com um locutor**: &#xD;&#xA;&quot;Eu ganhei mais cinco quilos esse mês. Não sei mais o que fazer.&quot;&#xD;&#xA;&quot;**Também, acho** que vou [etc].&quot; [o mesmo locutor; conjunção]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Com dois locutores**: &#xD;&#xA;João: &quot;Eu ganhei mais cinco quilos esse mês. Não sei mais o que fazer.&quot;&#xD;&#xA;Marcos: Não me estranha. Você come demais e também não para de comer doce.&quot; [advérbio: do mesmo modo]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, se pode aplicar as explicações do Priberam." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31923" PostHistoryTypeId="5" PostId="9627" RevisionGUID="b484a484-6a70-4086-9e84-f7c3155ccb6d" CreationDate="2023-03-05T09:02:29.057" UserId="2764" Comment="added 126 characters in body" Text="Boa parte dos dicionários descrevem &quot;também&quot; nessa acepção como uma **conjunção aditiva**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/tamb%C3%A9m/):&#xD;&#xA;&gt; **conjunção**&#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; Emprega-se com significação aproximativa ou copulativa de _e_: _Ela chegou na hora determinada pelo pai, também, se não chegasse, ficaria de castigo._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[dicio](https://www.dicio.com.br/tambem/):&#xD;&#xA;&gt; conjunção&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; E, nem, não; liga termos e/ou orações de mesma função: assinou a confissão, também, se não assinasse, seria preso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v6-1/html/index.php#1):&#xD;&#xA;&gt; **conjunção**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **5** _conjunção aditiva_ usada para unir dois termos ou orações de funções iguais; e, nem, e não ‹_falou a verdade, também, se não falasse, seria castigado_›&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, na minha opinião, aquele que melhor captura o significado do &quot;também&quot; nesses casos — que leio com a ênfase de &quot;e não poderia ser diferente&quot; ou, como colocado pelo Centaurus, uma entonação de &quot;também pudera&quot; — é o [Aulete](https://www.aulete.com.br/Tamb%C3%A9m):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **advérbio**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **4**. Usado como reforço explicativo: _Está cansadíssima. **Também**, ficou no baile até de manhã_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que esses significados não sejam encontrados no Priberam ou na Infopédia pode indicar que é um uso mais típico do pt-BR." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31924" PostHistoryTypeId="2" PostId="9629" RevisionGUID="45a10508-2e57-42b6-b750-6b0266d122b5" CreationDate="2023-03-06T21:54:19.290" UserId="1642" Text="Estava analisando algumas questões do concurso público da Guarda Municipal da Bahia de 2019 da banca FGV e me deparei com esta questão: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    “Muito se tem falado de conservação do meio ambiente, mas não &#xD;&#xA;    se criou ainda a consciência de que o planeta precisa &#xD;&#xA;    urgentemente de nossos cuidados.” &#xD;&#xA;    (Brasil Escola) &#xD;&#xA;    &#xD;&#xA;    Assinale a opção que indica os termos que, nesse segmento do &#xD;&#xA;    texto, desempenham a mesma função sintática. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (A) de conservação / do meio ambiente &#xD;&#xA;    (B) de que o planeta precisa urgentemente / de nossos cuidados &#xD;&#xA;    (C) de conservação / de nossos cuidados &#xD;&#xA;    (D) de que o planeta precisa urgentemente de nossos cuidados / &#xD;&#xA;    do meio ambiente &#xD;&#xA;    (E) de conservação / de que o planeta precisa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha opinião, seria a letra C, pois, no segmento acima: **de conservação** é objeto indireto do verbo **falar** que leva a preposição **de**, ou sintaticamente, **complemento verbal.** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**de nossos cuidados** apresenta a mesma relação sintática: objeto indireto (complemento verbal) do verbo **precisar** que leva a preposição **de**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, o gabarito dizia ser letra D. Não concordo com essa resposta. Alguém poderia me explicar se minha resolução está correta, ou a banca errou?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31926" PostHistoryTypeId="1" PostId="9629" RevisionGUID="45a10508-2e57-42b6-b750-6b0266d122b5" CreationDate="2023-03-06T21:54:19.290" UserId="1642" Text="Função sintática dos termos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31927" PostHistoryTypeId="3" PostId="9629" RevisionGUID="45a10508-2e57-42b6-b750-6b0266d122b5" CreationDate="2023-03-06T21:54:19.290" UserId="1642" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31930" PostHistoryTypeId="2" PostId="9631" RevisionGUID="57f6eb8a-aea3-4a40-bbef-7cea95b15e73" CreationDate="2023-03-07T01:29:17.757" UserId="270" Text="Ouvi hoje, em uma estação de rádio que toca noticias, uma repórter relatar que &quot;do lado de fora, vários taxis e úberes aguardavam...&quot;, o que soou muito estranho aos meus ouvidos. A pergunta então é: o substantivo uber, no sentido de modelo de transporte alternativo, já é considerado uma palavra da língua portuguesa?  Pode também ser usado para referir-se ao veículo automotor em si?  Neste caso, é variável em número?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31932" PostHistoryTypeId="1" PostId="9631" RevisionGUID="57f6eb8a-aea3-4a40-bbef-7cea95b15e73" CreationDate="2023-03-07T01:29:17.757" UserId="270" Text="A palavra &quot;uber&quot;, no sentido de transporte alternativo, tem plural?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31933" PostHistoryTypeId="3" PostId="9631" RevisionGUID="57f6eb8a-aea3-4a40-bbef-7cea95b15e73" CreationDate="2023-03-07T01:29:17.757" UserId="270" Text="|estrangeirismos|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31934" PostHistoryTypeId="2" PostId="9632" RevisionGUID="460fb022-c9bc-427a-aece-19b813f0e845" CreationDate="2023-03-07T14:12:30.787" UserId="4645" Text="&gt;  taxis e **úberes** aguardavam...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*úber*-***es*** segue a regra normal da ortografia para flexão em número das palavras que no singular terminam com as consoantes ***-n, -r, e -z***; é introduzida uma vogal [epentética][1] entre o radical e o sufixo *&quot;-s&quot;* do plural. É o mesmo para que para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- abdómen -&gt; abdómen-***es***&#xD;&#xA;- amor -&gt; amor-***es***&#xD;&#xA;- variz -&gt; variz-***es***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o substantivo uber (...) já é considerado uma palavra da língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um neologismo e estrangeirismo, sendo o nome de uma empresa pode usar-se mas a dicionarística (de forma sábia) é resistente a cristalizar o palavra como verbete num dicionário porque as empresas facilmente podem mudar de nome por qualquer motivo. É o teste do tempo a um termo que pode ser transitório. (Fiquei surpreso por descobrir que [úbere][2] existe e é um termo da anatomia.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Neste caso, é variável em número?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pode sim, ao seguir a regra geral da morfologia (e ortografia) causa menos estranheza aos falantes porque os paradigmas de flexão são aplicados pelos falantes de forma intuitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ser uma palavra que não admitisse flexão em número teria de terminar em -x (como *&quot;o toráx&quot;* -&gt; *&quot;os toráx&quot;*) ou ser usada como [nome não contável][3] o que não é o caso na frase exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/ep%C3%AAntese&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/%C3%BAbere&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nomes-contaveis-e-nao-contaveis-o-caso-de-alimentacao/35572" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31936" PostHistoryTypeId="5" PostId="9632" RevisionGUID="f77f2c94-f0ec-4a79-971f-e28acf8c0179" CreationDate="2023-03-07T14:21:31.230" UserId="4645" Comment="added 597 characters in body" Text="&gt;  taxis e **úberes** aguardavam...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*úber*-***es*** segue a regra normal da ortografia para flexão em número das palavras que no singular terminam com as consoantes ***-n, -r, e -z***; é introduzida uma vogal [epentética][1] entre o radical e o sufixo *&quot;-s&quot;* do plural. É o mesmo para que para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- abdómen -&gt; abdómen-***es***&#xD;&#xA;- amor -&gt; amor-***es***&#xD;&#xA;- variz -&gt; variz-***es***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o substantivo uber (...) já é considerado uma palavra da língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um neologismo e estrangeirismo, sendo o nome de uma empresa pode usar-se mas a dicionarística (de forma sábia) é resistente a cristalizar a palavra como verbete no dicionário porque as empresas facilmente podem mudar de nome por qualquer motivo. É o teste do tempo a um termo que pode ser transitório. (Fiquei surpreso por descobrir que [úbere][2] existe e é um termo da anatomia.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o termo geral mais correcto seria [TVDE][4] que é a sigla da expressão legal *&quot;**T**ransporte Individual e Remunerado de Passageiros em **V**eículos **D**escaracterizados a partir de Plataforma **E**letrónica&quot;*. **Uber** é de facto também usado como sinônimo para o conceito, mas -para além de a uber poder mudar de nome- existem outras empresas concorrentes. Por agora não é certo que uber se venha a cristalizar no vocabulário como foi o caso de *Xerox-ing* ou *Hoover-ing* no inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Neste caso, é variável em número?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sim, ao seguir a regra geral da morfologia (e ortografia) causa menos estranheza aos falantes porque os paradigmas de flexão são aplicados pelos falantes de forma intuitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ser uma palavra que não admitisse flexão em número teria de terminar em -x (como *&quot;o toráx&quot;* -&gt; *&quot;os toráx&quot;*) ou ser usada como [nome não contável][3] o que não é o caso na frase exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/ep%C3%AAntese&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/%C3%BAbere&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nomes-contaveis-e-nao-contaveis-o-caso-de-alimentacao/35572&#xD;&#xA;[4]: https://www.imt-ip.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TVDE/Paginas/TVDE.aspx" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31937" PostHistoryTypeId="5" PostId="9632" RevisionGUID="bd72cf7e-050d-49f1-823a-1ff97418b17a" CreationDate="2023-03-07T14:27:17.653" UserId="4645" Comment="deleted 9 characters in body" Text="&gt;  taxis e **úberes** aguardavam...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*úber*-***es*** segue a regra normal da ortografia para flexão em número das palavras que no singular terminam com as consoantes ***-n, -r, e -z***; é introduzida uma vogal [epentética][1] entre o radical e o sufixo *&quot;-s&quot;* do plural. É o mesmo para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- abdómen -&gt; abdómen-***es***&#xD;&#xA;- amor -&gt; amor-***es***&#xD;&#xA;- variz -&gt; variz-***es***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o substantivo uber (...) já é considerado uma palavra da língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um neologismo e estrangeirismo, sendo o nome de uma empresa pode usar-se mas a dicionarística (de forma sábia) é resistente a cristalizar a palavra como verbete no dicionário porque as empresas facilmente podem mudar de nome por qualquer motivo o que levaria o termo a cair imediatamente em desuso. É o teste do tempo a um termo que pode ser transitório. (Fiquei surpreso por descobrir que [úbere][2] existe e é um termo da anatomia.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o termo geral mais correcto seria [TVDE][4] que é a sigla da expressão legal *&quot;**T**ransporte Individual e Remunerado de Passageiros em **V**eículos **D**escaracterizados a partir de Plataforma **E**letrónica&quot;*. **Uber** é de facto também usado como sinônimo para o conceito, mas -para além de a uber poder mudar de nome- existem outras empresas concorrentes. Por agora não é certo que uber se venha a cristalizar no vocabulário como foi o caso de *Xerox-ing* ou *Hoover-ing* no inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Neste caso, é variável em número?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sim, ao seguir a regra geral da morfologia (e ortografia) causa menos estranheza aos falantes porque os paradigmas de flexão são aplicados pelos falantes de forma intuitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ser uma palavra que não admitisse flexão em número teria de terminar em -x (como *&quot;o toráx&quot;* -&gt; *&quot;os toráx&quot;*) ou ser usada como [nome não contável][3] o que não é o caso na frase exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/ep%C3%AAntese&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/%C3%BAbere&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nomes-contaveis-e-nao-contaveis-o-caso-de-alimentacao/35572&#xD;&#xA;[4]: https://www.imt-ip.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TVDE/Paginas/TVDE.aspx" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31940" PostHistoryTypeId="2" PostId="9633" RevisionGUID="d22a9c44-ab85-4629-850b-48fecf373074" CreationDate="2023-03-08T09:26:59.490" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot;Hora de Burro&quot;?&#xD;&#xA;Ouvi há dias num debate da TV" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31942" PostHistoryTypeId="1" PostId="9633" RevisionGUID="d22a9c44-ab85-4629-850b-48fecf373074" CreationDate="2023-03-08T09:26:59.490" UserId="1519" Text="Qual a origem da expressão &quot;Hora de Burro&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31943" PostHistoryTypeId="3" PostId="9633" RevisionGUID="d22a9c44-ab85-4629-850b-48fecf373074" CreationDate="2023-03-08T09:26:59.490" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|expressões|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31944" PostHistoryTypeId="5" PostId="9633" RevisionGUID="cd1b3e90-e8e4-4160-b6dd-6e34a1b7f4d5" CreationDate="2023-03-08T09:53:34.193" UserId="4645" Comment="added 1 character in body" Text="Qual a origem da expressão &quot;Hora de Burro&quot;?&#xD;&#xA;Ouvi há dias num debate da TV." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31949" PostHistoryTypeId="2" PostId="9635" RevisionGUID="6f21dc6e-94cf-4d97-921e-2d47e9b1184a" CreationDate="2023-03-08T15:45:17.540" UserId="2764" Text="Baseado no que encontro no [Corpus](https://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/) (nada) e nos pouquíssimo _hits_ no Google, esta não é uma expressão estabelecida no português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como colocado no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-significado-de-hora-de-burro/24363), há indícios de que em espanhol a expressão _hora del burro_ denote&#xD;&#xA;&gt; as horas a meio do dia em que se sente sonolência, quando está calor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas que a origem é obscura e  que  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Em português europeu, julgo que a expressão é rara, para não dizer desconhecida&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português brasileiro, há quem [afirme](https://linguajarcearense.blogspot.com/2014/05/abarcar-rodear-com-os-bracos-um-murro.html) online ser uma expressão cearense, com significado distinto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A HORA DO BURRO   &#xD;&#xA;&gt; Quando a pessoa age sem pensar, e depois arrepende-se,  &quot; Onde eu estava com a cabeça quando aceitei isso? &quot; A  resposta é simples, &quot; na hora do burro&quot; Com o cérebro igual ao do burro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, independentemente do significado, encontro apenas usos isolados da expressão. O mais antigo deles na peça de teatro do século XVIII [Esopaida ou Vida de Esopo](https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$esopaida) do autor luso-brasileiro António José da Silva ([e-print](http://www.bdteatro.ufu.br/bitstream/123456789/362/1/TT00448.pdf), pg. 10):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Xanto. Maldito de todos os diabos, agora estás mudo? Dize-lhe alguma cousa, com que se desenfade e se alegre.   &#xD;&#xA;&gt; Esopo. Suponha vossa mercê que se me secou a prosa e que estou na hora do burro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o mais recente numa [matéria](https://observador.pt/2023/03/02/empresario-madeirense-diz-que-acusacoes-de-ex-secretario-regional-foram-feitas-numa-hora-de-burro/) deste ano (2023):&#xD;&#xA;&gt; Empresário madeirense diz que acusações de ex-secretário regional foram feitas numa &quot;hora de burro&quot; [...] &quot;Há tanta tontice naquela entrevista&quot;, disse Avelino Farinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses poucos exemplos me parecem mais casos de expressão individual que do uso de uma frase conhecida.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31952" PostHistoryTypeId="2" PostId="9636" RevisionGUID="58ed1284-dc8d-499a-9dcb-c90a5254de15" CreationDate="2023-03-13T02:45:49.040" UserId="12923" Text="Fazer uma volta por dentro em uma corrida é complicado/difícil. E colocar um pavio de vela em talo de macaxeira também. Acredito que a relação seja essa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Vai conhecer o que é o macho, porque comigo a volta é por dentro&quot; - comigo é complicado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;que nem pavio de vela em talo de macaxeira&quot; - igual a pavio de vela..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31954" PostHistoryTypeId="5" PostId="9636" RevisionGUID="35f253d0-e8af-41fc-ac52-e37ee31587d1" CreationDate="2023-03-13T02:50:15.687" UserId="12923" Comment="added 341 characters in body" Text="Fazer uma volta por dentro em uma corrida é complicado/difícil. E colocar um pavio de vela em talo de macaxeira também. Acredito que a relação seja essa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Vai conhecer o que é o macho, porque comigo a volta é por dentro&quot; - comigo é complicado&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;que nem pavio de vela em talo de macaxeira&quot; - igual a pavio de vela...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também existe a seguinte hipótese: fazer uma volta por dentro, apesar de ser mais difícil, é algo mais rápido/direto/objetivo/agressivo e te favorece em uma corrida. Também podemos pensar nessa relação dessa maneira, com ele o negócio é direto/objetivo que nem o pavio de vela etcc&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Comentando agora empolgado com o anúncio do 2 rsrs" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31955" PostHistoryTypeId="2" PostId="9637" RevisionGUID="d4e58427-0c2f-4141-ba1c-a774836b71cf" CreationDate="2023-03-14T05:06:17.163" UserId="8774" Text="Se o dia é a hora com luz do dia, ele é divido em manhã e tarde; a manhã começa no amanhecer e termina ao meio-dia, e a tarde começa ao meio-dia e termina no anoitecer. A noite tem a madrugada, que começa à meia-noite e termina no amanhecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas o que é o período entre a tarde e a meia-noite?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31957" PostHistoryTypeId="1" PostId="9637" RevisionGUID="d4e58427-0c2f-4141-ba1c-a774836b71cf" CreationDate="2023-03-14T05:06:17.163" UserId="8774" Text="Qual o período entre a tarde e a meia-noite?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31958" PostHistoryTypeId="3" PostId="9637" RevisionGUID="d4e58427-0c2f-4141-ba1c-a774836b71cf" CreationDate="2023-03-14T05:06:17.163" UserId="8774" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31959" PostHistoryTypeId="5" PostId="5938" RevisionGUID="7ce249ab-456b-43f0-bb09-d90f056aed69" CreationDate="2023-03-14T14:13:00.970" UserId="917" Comment="edited body" Text="Declarações feitas por testemunha são apresentadas por um advogado em um tribunal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui temos uma petição pedindo algo ao juiz.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;. [Jurídico, Jurisprudência]  Qualquer declaração escrita nos autos. [O Aulete diz a mesma coisa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;termo&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://dicionario.priberam.org/termo [consultado em 26-04-2019]. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também,no Aulete se le: Jur. Limite de prazo para cumprimento de condições, decisões etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui não se trata de este significado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A petição ao Tribunal (juiz) dará como resultado autos do procedimento formalmente. &quot;Que os toma por termo&quot;: quer dizer que o juiz os considera como as declarações a serem incluidas nos autos e como a declarações escritas do requerente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;tomar algo por algo em português significa: julgar ou considerar (Aulete)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31960" PostHistoryTypeId="2" PostId="9638" RevisionGUID="f91c6ee4-419a-4145-a74b-adfe60d46f13" CreationDate="2023-03-16T16:53:32.333" UserId="12932" Text="**Resposta curta**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esse período também é chamado &quot;noite&quot;, só que num sentido mais restrito que &quot;período sem luz&quot; e que faz oposição a &quot;madrugada&quot; assim como &quot;manhã&quot; se opõe a &quot;tarde&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`|                      dia                      |`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`|          dia          |         noite         |`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`|   manhã   |   tarde   |   noite   | madrugada |`&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resposta longa**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora a resposta de Lambie resolva a questão, acredito que Schilive esteja atrás de um termo simples em vez de uma paráfrase. Abaixo exponho o porquê da resposta ser, a meu ver, &quot;noite&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que defendo neste texto é que tanto &quot;dia&quot; quanto &quot;noite&quot; têm significados mais amplos e mais específicos. A palavra &quot;dia&quot; se refere, inicialmente, ao período de 24h. Dentro desse intervalo, temos o período iluminado e o período escurecido. Eles se chamam &quot;dia&quot; e &quot;noite&quot;, respectivamente, e aqui já vemos a primeira polissemia: &quot;dia&quot; (1), como período de 24h, e &quot;dia&quot; (2), como período iluminado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É razoável indicar o *amanhecer* como o fim da noite e o início do dia (2) e o *anoitecer* como o fim do dia (2) e o início da noite.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também está correto que o meio-dia divide o dia (2) em manhã e tarde. E é compreensível que se espere uma divisão parecida com o período noturno. Entretanto, não há duas palavras, para o período noturno, tão bem definidas e aceitas quanto &quot;manhã&quot; e &quot;tarde&quot; são para o período diurno. É verdade que temos &quot;madrugada&quot; para o período noturno entre meia-noite e o amanhecer, mas não há termo simples e *preciso* para o que é noite mas não é madrugada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acredito que a palavra mais usada seja mesmo &quot;noite&quot; (2), com a potencial ambiguidade resolvida pelo contexto de uso. Por exemplo, quando dizemos &quot;à noite&quot; ou &quot;de noite&quot;, dependendo do contexto, não se espera que estejamos nos referindo à madrugada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse quesito, a língua portuguesa difere do inglês, do francês e do polonês, por exemplo, pois essas três são exemplos de línguas que possuem termos simples e (mais) precisos para se referir a esse período do dia: *evening*, *soir* e *wieczór*, respectivamente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31962" PostHistoryTypeId="2" PostId="9639" RevisionGUID="8065fa00-61c4-43c9-97e7-c1dbe1eb41b6" CreationDate="2023-03-16T18:21:53.527" UserId="12932" Text="**Resposta curta**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A banca está certa em apontar a letra D como resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resposta longa**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;O problema do seu raciocínio está na incorreta identificação dos limites dos sintagmas que desempenham as funções sintáticas. A afirmação de que ***de conservação*** é *objeto indireto* do verbo ***falar*** está parcialmente correta, pois o *objeto indireto* completo desse verbo é, na verdade, ***de conservação do meio ambiente***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela abaixo apresenta os seis trechos que compõem os pares dos cinco itens da questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;||Trecho|Sintagma Completo?|Função|&#xD;&#xA;|:-:|:-:|:-:|:-:|&#xD;&#xA;|1|de conservação|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|2|do meio ambiente|Sim|Complemento Nominal|&#xD;&#xA;|3|de que o planeta precisa|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|4|de que o planeta precisa urgentemente|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|5|de que o planeta precisa urgentemente de nossos cuidados|Sim|Complemento Nominal|&#xD;&#xA;|6|de nossos cuidados|Sim|Objeto Indireto|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras quatro letras são invalidadas pelo mesmo problema de incompletude sintagmática. A incompletude do trecho 1 ***de conservação*** invalida as letras A, C e E. Enquanto a letra B é invalidada pela incompletude do trecho 4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante notar que a questão induz o aluno a focar na comparação entre as funções sintáticas dos comparandos de cada item. Entretanto, a resolução se baseia em algo mais fundamental: o trecho exerce **alguma** função sintática ou ele só faz parte de uma cadeia maior que, ela sim, exerce função sintática na oração?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31964" PostHistoryTypeId="5" PostId="9639" RevisionGUID="8c9be9ba-b51f-43ca-9254-7be58606e495" CreationDate="2023-03-17T14:06:55.087" UserId="12932" Comment="Adicionei um penúltimo parágrafo que explica mais explicitamente o motivo de a letra D ser a correta." Text="**Resposta curta**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A banca está certa em apontar a letra D como resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resposta longa**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;O problema do seu raciocínio está na incorreta identificação dos limites dos sintagmas que desempenham as funções sintáticas. A afirmação de que ***de conservação*** é *objeto indireto* do verbo ***falar*** está parcialmente correta, pois o *objeto indireto* completo desse verbo é, na verdade, ***de conservação do meio ambiente***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela abaixo apresenta os seis trechos que compõem os pares dos cinco itens da questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;||Trecho|Sintagma Completo?|Função|&#xD;&#xA;|:-:|:-:|:-:|:-:|&#xD;&#xA;|1|de conservação|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|2|do meio ambiente|Sim|Complemento Nominal|&#xD;&#xA;|3|de que o planeta precisa|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|4|de que o planeta precisa urgentemente|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|5|de que o planeta precisa urgentemente de nossos cuidados|Sim|Complemento Nominal|&#xD;&#xA;|6|de nossos cuidados|Sim|Objeto Indireto|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras quatro letras são invalidadas pelo mesmo problema de incompletude sintagmática. A incompletude do trecho 1 ***de conservação*** invalida as letras A, C e E. Enquanto a letra B é invalidada pela incompletude do trecho 4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;`(Parágrafo adicionado)` A letra D está correta, pois, além de os trechos comparados serem sintagmas completos, ambos os trechos (5 e 2) são *complementos nominais* de ***conservação*** e ***consciência***, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante notar que a questão induz o aluno a focar na comparação entre as funções sintáticas dos comparandos de cada item. Entretanto, a resolução se baseia em algo mais fundamental: o trecho exerce **alguma** função sintática ou ele só faz parte de uma cadeia maior que, ela sim, exerce função sintática na oração?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31965" PostHistoryTypeId="2" PostId="9640" RevisionGUID="a05d435a-6b1f-4f1f-a89c-9a34c633f45d" CreationDate="2023-03-18T01:33:22.540" UserId="12942" Text="Sou do Piauí e aqui as pessoas usam unrum ou anram para concordar e un_un ou an_an para negação. Ouvi unrum entre falantes de espanhol do México." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31967" PostHistoryTypeId="2" PostId="9641" RevisionGUID="ecb3664b-67f9-4c4e-91fa-dbb86b5ca915" CreationDate="2023-03-22T02:41:48.033" UserId="10993" Text="“`Vamos`” é parte do predicado “`conversar sobre`”, com sujeito elíptico “`nós`” (“`Vamos`” se encontra conjugado na terceira pessoa do plural) e o verbo “`conversar`” tem como objeto... o quê? Vamos conversar `sobre` ***o quê***? Falta o objeto indireto ao qual o verbo “**conversar**” se refere. Construções semelhantes a essa infestam a língua, furtivas: é anglicanismo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me desídia do autor ao compor o período, todavia, a língua é viva, e Deus sabe que coisas piores houveram de ser — em razão de seu uso contínuo — “canonizadas”   pelos lexicógrafos. Coisa boa, tal qual o `imexível` [de Magri][1], ou quaisquer outros neologismos que seres humanos jovens conjuram, estes demoram a figurar no VOLP.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às vezes se faz necessário criar nova palavra para a novidade, quando ela se manifesta, espontaneamente, na realidade e no pensamento. Mas há certa **intencionalidade** de tentar descrever a coisa nova. Já há palavras substantivadas, adjetivadas, só não sei se `averbalizadas`. Na genuína tentativa de comunicar o que o mar **faz**, pode-se dizer `marejar`. Basta começar pelas palavras primitivas e as mais complexas formar-se-ão naturalmente.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso em tela (ou *caos em tela*, como queiram), é apenas pessoa bilíngue implementando uma tradução livre do inglês: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“*What's your take on the contemporary movie scene? Is it something you’d like to talk about?*”  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terminou em `sobre`. Que chique! Pronto, agora o brasileiro quer imitar! :D  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há quem dirá que a tradução correta é “*Do you wanna talk about it?*” Discordo: expressões como “*Can we talk about it?*”, “*Do you wanna talk about this?*” e “*I don't wanna talk about it*”, na língua inglesa, são largamente utilizadas no sentido de *conversar sobre algo sério* — realmente fazer uma mesa redonda em volta do negócio, ter aquela conversa desconfortável da qual se deseja ardentemente esquivar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O político conversou com o povo **sobre a nova medida provisória**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais exemplos:&#xD;&#xA;* Discorrer sobre esse tema;&#xD;&#xA;* Conversar mais sobre esse assunto; (como bem disse o OP).&#xD;&#xA;* Discutir sobre esse tópico;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TL;DR: Faltou o complemento verbal, mas a expressão foi empregada na oralidade, então, como eles dizem... “***isso é okay***”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://oprogressodetatui.com.br/nossa-li%C2%ADngua-nao-e-imexi%C2%ADvel/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31969" PostHistoryTypeId="5" PostId="9641" RevisionGUID="be4b9450-29b4-4676-8e3f-6568f817e263" CreationDate="2023-03-22T02:49:07.843" UserId="10993" Comment="deleted 2 characters in body" Text="“`Vamos`” é parte do predicado “`conversar sobre`”, com sujeito elíptico “`nós`” (“`Vamos`” se encontra conjugado na **3ª pessoa do plural**) e o verbo “`conversar`” tem como objeto... o quê? Vamos conversar `sobre` ***o quê***? Falta o objeto indireto ao qual o verbo “**conversar**” se refere. Construções semelhantes a essa infestam a língua, furtivas: é anglicanismo.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me desídia do autor ao compor o período, todavia, a língua é viva, e Deus sabe que coisas piores houveram de ser — em razão de seu uso contínuo — “canonizadas”   pelos lexicógrafos. Coisa boa, tal qual o `imexível` [de Magri][1], ou quaisquer outros neologismos que seres humanos jovens conjuram, esses demoram a figurar no VOLP.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Às vezes se faz necessário criar nova palavra para a novidade, quando ela se manifesta, espontaneamente, na realidade e no pensamento. Mas há certa **intencionalidade** de tentar descrever a coisa nova. Já há palavras substantivadas, adjetivadas, só não sei se `averbalizadas`. Na genuína tentativa de comunicar o que o mar **faz**, pode-se dizer `marejar`. Basta começar pelas palavras primitivas e as mais complexas formar-se-ão naturalmente.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso em tela (ou *caos em tela*, como queiram), é apenas pessoa bilíngue implementando uma tradução livre do inglês: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;“*What's your take on the contemporary movie scene? Is it something you’d like to talk about?*”  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Terminou em `sobre` (“*about*”). Que chique! Pronto, agora o brasileiro quer imitar! :D  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há quem dirá que a tradução correta é “*Do you wanna talk about it?*” Discordo: expressões como “*Can we talk about it?*”, “*Do you wanna talk about this?*” e “*I don't wanna talk about it*”, na língua inglesa, são largamente utilizadas no sentido de *conversar sobre algo sério* — realmente fazer uma mesa redonda em volta do negócio, ter aquela conversa desconfortável da qual se deseja ardentemente esquivar-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O político conversou com o povo **sobre a nova medida provisória**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mais exemplos:&#xD;&#xA;* Discorrer sobre esse tema;&#xD;&#xA;* Conversar mais sobre esse assunto; (como bem disse o OP).&#xD;&#xA;* Discutir sobre esse tópico;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;TL;DR: Faltou o complemento verbal, mas a expressão foi empregada na oralidade, então, como eles dizem... “***isso é okay***”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://oprogressodetatui.com.br/nossa-li%C2%ADngua-nao-e-imexi%C2%ADvel/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31970" PostHistoryTypeId="2" PostId="9642" RevisionGUID="195e1532-a705-444a-b313-b6efbcdc91af" CreationDate="2023-03-22T18:47:41.513" UserId="12974" Text="Estou estudando pronomes interrogativos e gostaria de entender como achar o sujeito destas orações, haja vista que é um pouco diferente pra mim analisar frases interrogativas.&#xD;&#xA;*Ex:*&#xD;&#xA;     O que é o mundo? [Nesta frase, qual o sujeito e qual a função sintática do termo &quot;o&quot; e do termo &quot;que&quot;?]" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31972" PostHistoryTypeId="1" PostId="9642" RevisionGUID="195e1532-a705-444a-b313-b6efbcdc91af" CreationDate="2023-03-22T18:47:41.513" UserId="12974" Text="Dúvida sobre análise sintática da orações interrogativas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31973" PostHistoryTypeId="3" PostId="9642" RevisionGUID="195e1532-a705-444a-b313-b6efbcdc91af" CreationDate="2023-03-22T18:47:41.513" UserId="12974" Text="|pronomes|função-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31974" PostHistoryTypeId="2" PostId="9643" RevisionGUID="c614bbc5-e6ee-4021-a633-f19b23dca5cd" CreationDate="2023-03-23T13:57:57.667" UserId="12977" Text="I'm trying to find exact formulation of Portuguese proverb that would convey the message of *new day, new try at things*. &#xD;&#xA;I only heard it briefly in conversation, but the metaphor was something along the line of *another coin, another carousel ride*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31976" PostHistoryTypeId="1" PostId="9643" RevisionGUID="c614bbc5-e6ee-4021-a633-f19b23dca5cd" CreationDate="2023-03-23T13:57:57.667" UserId="12977" Text="Portuguese proverb 'another coin, another carousel ride'" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31977" PostHistoryTypeId="3" PostId="9643" RevisionGUID="c614bbc5-e6ee-4021-a633-f19b23dca5cd" CreationDate="2023-03-23T13:57:57.667" UserId="12977" Text="|proverbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31980" PostHistoryTypeId="2" PostId="9645" RevisionGUID="9401aca7-ef80-40db-91f8-4b82ee2410df" CreationDate="2023-03-24T09:36:21.583" UserId="11093" Text="I recently noticed that Engracado can mean both &quot;cute&quot; and/or &quot;funny&quot;. It strikes me that this could lead to some terrible misunderstandings because, certainly in English, cute and funny are very different concepts. How do Portuguese avoid this potential confusion?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31982" PostHistoryTypeId="1" PostId="9645" RevisionGUID="9401aca7-ef80-40db-91f8-4b82ee2410df" CreationDate="2023-03-24T09:36:21.583" UserId="11093" Text="Engracado - cute/funny?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31983" PostHistoryTypeId="3" PostId="9645" RevisionGUID="9401aca7-ef80-40db-91f8-4b82ee2410df" CreationDate="2023-03-24T09:36:21.583" UserId="11093" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31986" PostHistoryTypeId="6" PostId="9645" RevisionGUID="06fc33f8-47e1-4e12-827f-baf79e0c4ca3" CreationDate="2023-03-24T21:30:03.527" UserId="2764" Comment="Add cedilla; edited tags" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31987" PostHistoryTypeId="5" PostId="9645" RevisionGUID="06fc33f8-47e1-4e12-827f-baf79e0c4ca3" CreationDate="2023-03-24T21:30:03.527" UserId="2764" Comment="Add cedilla; edited tags" Text="I recently noticed that &quot;engraçado&quot; can mean both &quot;cute&quot; and/or &quot;funny&quot;. It strikes me that this could lead to some terrible misunderstandings because, certainly in English, cute and funny are very different concepts. How do Portuguese avoid this potential confusion?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31988" PostHistoryTypeId="4" PostId="9645" RevisionGUID="06fc33f8-47e1-4e12-827f-baf79e0c4ca3" CreationDate="2023-03-24T21:30:03.527" UserId="2764" Comment="Add cedilla; edited tags" Text="Engraçado - cute/funny?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31989" PostHistoryTypeId="2" PostId="9646" RevisionGUID="7e8c0ead-af28-4c4e-a7b6-23fbf7b882dc" CreationDate="2023-03-24T22:18:26.790" UserId="917" Text="Ele é muito **engraçado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: He is very **funny**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele é muito **bonitinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: He is **very cute**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BUT**: Ele é muito **engraçadinho**. [the diminuitive]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can be: He is very **cute**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is for Brazil. But it's close in Portugal too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil: Houaiss online&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que tem muita graça, **que faz rir; divertido, cômico**.&#xD;&#xA;**Com o propósito de fazer rir: vídeo super engraçado**.&#xD;&#xA;Que é espirituoso; **alegre, jovial**, engraçadinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Priberam: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;en·gra·ça·do&#xD;&#xA;adjectivo&#xD;&#xA;1. **Gracioso, bonito, agradável**.&#xD;&#xA;2. **Chistoso, divertido**, espirituoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's quite a bit of overlap there. That said, in most context cute and funny are not really the same. Only the diminuitive of engraçado can be cute, afaic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;engraçado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/engra%C3%A7ado [consultado em 24-03-2023]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31991" PostHistoryTypeId="5" PostId="9646" RevisionGUID="28c1714a-372e-4486-b4dc-c2fd66867c03" CreationDate="2023-03-25T15:49:30.203" UserId="917" Comment="added 86 characters in body" Text="Ele é muito **engraçado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: He is very **funny**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele é muito **bonitinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: He is **very cute**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BUT**: Ele é muito **engraçadinho**. [the diminuitive]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can be: He is very **cute**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And pointed out by stafusa:&#xD;&#xA;**graçinha** is also **cute**. [invariable, feminine]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is for Brazil. But it's close in Portugal too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil: Houaiss online&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que tem muita graça, **que faz rir; divertido, cômico**.&#xD;&#xA;**Com o propósito de fazer rir: vídeo super engraçado**.&#xD;&#xA;Que é espirituoso; **alegre, jovial**, engraçadinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Priberam: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;en·gra·ça·do&#xD;&#xA;adjectivo&#xD;&#xA;1. **Gracioso, bonito, agradável**.&#xD;&#xA;2. **Chistoso, divertido**, espirituoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's quite a bit of overlap there. That said, in most context cute and funny are not really the same. Only the diminuitive of engraçado can be cute, afaic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;engraçado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/engra%C3%A7ado [consultado em 24-03-2023]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31992" PostHistoryTypeId="5" PostId="9646" RevisionGUID="e89289fe-c52b-4688-8359-e3600457ed00" CreationDate="2023-03-25T18:26:48.790" UserId="917" Comment="added 13 characters in body" Text="Ele é muito **engraçado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: He is very **funny**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele é muito **bonitinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: He is **very cute**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BUT**: Ele é muito **engraçadinho**. [the diminuitive]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can be: He is very **cute**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And pointed out by stafusa:&#xD;&#xA;**graçinha** is also **cute**. [invariable, feminine]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is for Brazil. But it's close in Portugal too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil: Houaiss online&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que tem muita graça, **que faz rir; divertido, cômico**.&#xD;&#xA;**Com o propósito de fazer rir: vídeo super engraçado**.&#xD;&#xA;Que é espirituoso; **alegre, jovial**, engraçadinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Priberam: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;en·gra·ça·do&#xD;&#xA;adjectivo&#xD;&#xA;1. **Gracioso, bonito, agradável**.&#xD;&#xA;2. **Chistoso, divertido**, espirituoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's quite a bit of overlap there. That said, in most contexts **cute** and **funny** are **not really the same.** Only the diminuitive of engraçado can be cute, afaic.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;engraçado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/engra%C3%A7ado [consultado em 24-03-2023]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31993" PostHistoryTypeId="2" PostId="9647" RevisionGUID="f32f61a7-91c6-4dc9-aff9-a2e017883190" CreationDate="2023-03-26T00:41:40.457" UserId="12722" Text="Só para somar àqueles que informam que *monolito* não é válida na norma culta, procurei no [Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa][1] e não encontrei *monolito* lá.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naturalmente, quem não respeitar a norma culta pode continuar a usar &quot;monolito&quot; paroxítona, e não &quot;monólito&quot; proparoxítona.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas pode ter problemas em documentos oficiais ou acadêmicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31995" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="7e915d67-ea1e-483f-89a9-c95ac303b70a" CreationDate="2023-03-26T01:40:32.860" UserId="1096" Comment="edited body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente “monólito”, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural que tenho em casa — se não me engano, publicada pelo jornal Folha de S. Paulo nos anos 90 ou um pouco depois — aceita ambas, “monólito” e “monolito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei “monolito” errada, porque me lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial; há também uma história antiga em quadrinhos chamada “A Vingança do Monolito Vivo”. Mas vejo o pessoal preferindo falar “monólito” em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. “Monolito” seria, em geral, errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31996" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="0aaf4554-9c5f-4abf-b33b-4cf13d1599cb" CreationDate="2023-03-26T15:56:30.760" UserId="1096" Comment="added 18 characters in body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente “monólito”, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural que tenho em casa — publicada pelo jornal Folha de S. Paulo em [1998](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc17059819.htm) — aceita ambas, “monólito” e “monolito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei “monolito” errada, porque me lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial; há também uma história antiga em quadrinhos publicada aqui chamada “A Vingança do Monolito Vivo”. Mas vejo o pessoal preferindo falar “monólito” em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. “Monolito” seria, em geral, errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31997" PostHistoryTypeId="4" PostId="8280" RevisionGUID="0aaf4554-9c5f-4abf-b33b-4cf13d1599cb" CreationDate="2023-03-26T15:56:30.760" UserId="1096" Comment="added 18 characters in body" Text="Somente “monólito” é aceita ou também &quot;monolito&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31998" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="adc62a09-7dac-459d-a2c6-a163252f7347" CreationDate="2023-03-26T17:14:14.197" UserId="1096" Comment="added 59 characters in body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente “monólito”, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural que tenho em casa — publicada pelo jornal Folha de S. Paulo em [1998](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc17059819.htm) — aceita ambas, “monólito” e “monolito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei “monolito” errada, porque me lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial (nota: veriquei depois que minha cópia emprega &quot;monólito&quot;); há também uma história antiga em quadrinhos publicada aqui, cujo anúncio vi quando pequeno, chamada “A Vingança do Monolito Vivo”. Mas vejo o pessoal preferindo falar “monólito” em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. “Monolito” seria, em geral, errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="31999" PostHistoryTypeId="5" PostId="8280" RevisionGUID="14ce43fc-137b-459c-892e-6cec3559b401" CreationDate="2023-03-26T17:23:51.023" UserId="1096" Comment="added 98 characters in body" Text="Nota: sou do Brasil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguns dicionários parecem aceitar somente “monólito”, entre eles o Aurélio. A enciclopédia Larousse Cultural que tenho em casa — publicada pelo jornal Folha de S. Paulo em [1998](https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc17059819.htm) — aceita ambas, “monólito” e “monolito”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nunca achei “monolito” errada, porque me lembro de tê-la lido assim em um ou mais lugares, talvez em 2001: Odisseia Espacial (nota: veriquei depois que minha cópia emprega &quot;monólito&quot;, e isto somente em poucas passagens, então era difícil de lembrar corretamente); há também uma história antiga em quadrinhos publicada por aqui nos anos 80/90, cujo anúncio vi quando pequeno, chamada “A Vingança do Monolito Vivo”. Mas vejo o pessoal preferindo falar “monólito” em alguns lugares, como se fosse a única forma certa. “Monolito” seria, em geral, errada?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32000" PostHistoryTypeId="2" PostId="9648" RevisionGUID="e723a161-4f4c-4812-b212-508ccc4510bf" CreationDate="2023-03-27T18:43:04.587" UserId="249" Text="Since you asked about European Portuguese and the other answers covers more of Brazilian Portuguese, here's my take.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Engraçado_ can indeed mean both _cute_ (meaning attractive, but not in strong terms) and _funny_ (as in humorous, not strange).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Engraçadinho_ can also kind of mean _funny_, but it's usually used in a negative ironic sense, as in _he thinks he's funny, but he's not_. It can also be an even milder version of _cute_, though for that I'd say using the diminutive _-ito_ would be better/more common: _engraçadito_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for how you distinguish between the two meanings -- well, you use the context. It's usually clear if you're talking about someone's physical attributes or something else.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the same vein, by the way, _ter piada_ usually means someone is funny. But it can also be a somewhat euphemistic way to say that someone is cute or even just generally interesting." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32002" PostHistoryTypeId="5" PostId="9648" RevisionGUID="21059631-9eac-4fc2-80eb-48794a463579" CreationDate="2023-03-27T18:56:15.337" UserId="249" Comment="added 221 characters in body" Text="Since you asked about European Portuguese and the other answers covers more of Brazilian Portuguese, here's my take.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Engraçado_ can indeed mean both _cute_ (meaning attractive, but not in strong terms) and _funny_ (as in humorous, not strange).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Engraçadinho_ can also kind of mean _funny_, but it's usually used in a negative ironic sense, as in _he thinks he's funny, but he's not_. I can also be used, of course, in a teasing, somewhat doubly ironic way, as a response when someone teases you, like when you respond &quot;very funny&quot;. _Engraçadinho_ can also be an even milder version of _cute_, though for that I'd say using the diminutive _-ito_ would be better/more common: _engraçadito_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As for how you distinguish between the two meanings -- well, you use the context. It's usually clear if you're talking about someone's physical attributes or something else.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the same vein, by the way, _ter piada_ usually means someone is funny. But it can also be a somewhat euphemistic way to say that someone is cute or even just generally interesting. _Não lhe acho piada nenhuma_ can mean _I don't find his jokes funny_ or _I don't like him at all_." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32003" PostHistoryTypeId="5" PostId="9646" RevisionGUID="be7bfa10-3f4a-4cab-b2fa-ce5331343e01" CreationDate="2023-03-27T19:23:57.023" UserId="157" Comment="Fixing typos, marking quoted sections as quotes." Text="Ele é muito **engraçado**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: He is very **funny**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele é muito **bonitinho**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: He is **very cute**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**BUT**: Ele é muito **engraçadinho**. [the diminutive]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Can be: He is very **cute**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And pointed out by stafusa:&#xD;&#xA;**gracinha** is also **cute**. [invariable, feminine]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is for Brazil. But it's close in Portugal too.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Brazil: Houaiss online&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Que tem muita graça, **que faz rir; divertido, cômico**.&#xD;&#xA;**Com o propósito de fazer rir: vídeo super engraçado**.&#xD;&#xA;Que é espirituoso; **alegre, jovial**, engraçadinho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Priberam: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; en·gra·ça·do&#xD;&#xA;&gt; adjectivo&#xD;&#xA;&gt; 1. **Gracioso, bonito, agradável**.&#xD;&#xA;&gt; 2. **Chistoso, divertido**, espirituoso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There's quite a bit of overlap there. That said, in most contexts **cute** and **funny** are **not really the same.** Only the diminutive of engraçado can be cute, AFAIK.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;engraçado&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/engra%C3%A7ado [consultado em 24-03-2023]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32004" PostHistoryTypeId="2" PostId="9649" RevisionGUID="a36de743-6fb8-41aa-8fd6-a775799bc30b" CreationDate="2023-03-27T19:49:02.413" UserId="157" Text="The formulation is almost an *ipsis-verbis* translation of what you have:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais uma moedinha, mais uma voltinha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a common saying in Portugal, and has the simple metaphorical meaning that you sensed: &quot;pay another coin, ride the carousel again&quot; - repeating an attempt, having another go, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It's a typical phrase used by carousel ride owners when calling folks to ride:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Vai partir, vai mais uma...  &#xD;&#xA;&gt; Mais uma moedinha, mais uma voltinha...  &#xD;&#xA;&gt; Vai rodar, vai andar...  &#xD;&#xA;&gt; As crianças não pagam, mas também não andam." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32007" PostHistoryTypeId="5" PostId="9639" RevisionGUID="350a9fc6-8586-47bf-bec3-4bdd798d5237" CreationDate="2023-03-29T13:31:04.273" UserId="12932" Comment="deleted 25 characters in body" Text="**Resposta curta**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;A banca está certa em apontar a letra D como resposta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resposta longa**&lt;br&gt;&#xD;&#xA;O problema do seu raciocínio está na incorreta identificação dos limites dos sintagmas que desempenham as funções sintáticas. A afirmação de que ***de conservação*** é *objeto indireto* do verbo ***falar*** está parcialmente correta, pois o *objeto indireto* completo desse verbo é, na verdade, ***de conservação do meio ambiente***.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela abaixo apresenta os seis trechos que compõem os pares dos cinco itens da questão:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;||Trecho|Sintagma Completo?|Função|&#xD;&#xA;|:-:|:-:|:-:|:-:|&#xD;&#xA;|1|de conservação|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|2|do meio ambiente|Sim|Complemento Nominal|&#xD;&#xA;|3|de que o planeta precisa|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|4|de que o planeta precisa urgentemente|Não|Nenhuma|&#xD;&#xA;|5|de que o planeta precisa urgentemente de nossos cuidados|Sim|Complemento Nominal|&#xD;&#xA;|6|de nossos cuidados|Sim|Objeto Indireto|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As outras quatro letras são invalidadas pelo mesmo problema de incompletude sintagmática. A incompletude do trecho 1 ***de conservação*** invalida as letras A, C e E. Enquanto a letra B é invalidada pela incompletude do trecho 4.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A letra D está correta, pois, além de os trechos comparados serem sintagmas completos, ambos os trechos (5 e 2) são *complementos nominais* de ***conservação*** e ***consciência***, respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante notar que a questão induz o aluno a focar na comparação entre as funções sintáticas dos comparandos de cada item. Entretanto, a resolução se baseia em algo mais fundamental: o trecho exerce **alguma** função sintática ou ele só faz parte de uma cadeia maior que, ela sim, exerce função sintática na oração?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32008" PostHistoryTypeId="2" PostId="9650" RevisionGUID="386f3eb7-84e6-46d4-8c40-54cf21d22dd3" CreationDate="2023-03-31T15:59:41.307" UserId="917" Text=" Acho que o artigo abaixo dá conta do que eu queria falar. Vou acrescentar: O português não tem o que se chama *preposition stranding* (sem objeto depois da preposição) que se ve em frases em inglês como: What were they talking about?&#xD;&#xA;Só talvez em **certos diálogos** nos quais se poderia dizer:   &#xD;&#xA;Pessoa 1- O poema era do Fernando Pessoa.   &#xD;&#xA;Pessoa 2- O poema era de ? [subentendido: de quem?]   &#xD;&#xA;OU   &#xD;&#xA;Pessoa 1- Ela falou sobre a guerra civil americana.   &#xD;&#xA;Pessoa 2-Ela falou sobre ? [subentendido: o que?]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Transitividade verbal e a preposição sobre Com que verbos podemos usar&#xD;&#xA;&gt; a preposição sobre? &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A preposição, como é sabido, serve para ligar dois elementos de uma&#xD;&#xA;&gt; oração, que, muitas das vezes, pode ser um verbo. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Não é incomum nos depararmos com o uso das preposições de forma&#xD;&#xA;&gt; totalmente equivocada, por conta do fenômeno conhecido como&#xD;&#xA;&gt; anglicismo. Sim, por conta da tradução errônea da estrutura frasal do&#xD;&#xA;&gt; idioma inglês, passou a ser muito utilizada a expressão “é sobre&#xD;&#xA;&gt; isso”. Percebam que não há nenhum outro elemento que exija a ligação&#xD;&#xA;&gt; pela preposição sobre. É sobre, mas o que é sobre isso? Isso? Isso é&#xD;&#xA;&gt; sobre? Não faz nenhum sentido. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Da mesma forma é inconcebível o fenômeno das preposições ao final da&#xD;&#xA;&gt; frase, como por exemplo: “precisamos falar sobre”** (we need to talk&#xD;&#xA;&gt; about). Não seria estranho falar **“quero saber onde ela veio de”** (I&#xD;&#xA;&gt; want to know where she came from), ou “ele achou o livro que ele&#xD;&#xA;&gt; estava procurando por” (he found the book he was looking for). &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A insistência com a preposição sobre tem uma explicação: ela puxou a&#xD;&#xA;&gt; linha deste fenômeno que tem comprometido sobremaneira a clareza da&#xD;&#xA;&gt; exposição de ideias no nosso idioma. Deixando as péssimas traduções de&#xD;&#xA;&gt; lado, que retiram o sentido das frases, convém destacar que também não&#xD;&#xA;&gt; faz nenhum sentido utilizar preposição nos casos em que o verbo é&#xD;&#xA;&gt; transitivo direto. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  **A regra é muito óbvia: verbos transitivos diretos não pedem&#xD;&#xA;&gt; preposição.** Com base nesse raciocínio, não há como empregar a&#xD;&#xA;&gt; preposição sobre (sim, ela de novo) com os verbos estudar, falar,&#xD;&#xA;&gt; pesquisar, aprender, ler, porque são todos verbos transitivos diretos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Será que estamos prestando atenção na regência verbal quando&#xD;&#xA;&gt; construímos as orações? Estamos respeitando a transitividade dos&#xD;&#xA;&gt; verbos ou estamos seguindo tendências sem nenhum critério? &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Elaboração: Patrícia Corazza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[transitividade e a preposiçao sobre][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se os &quot;jovens falantes&quot; deixam o sobre &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/transitividade-verbal-e-a-preposicao-sobre" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32010" PostHistoryTypeId="5" PostId="9650" RevisionGUID="3c33abdf-bd81-4a7f-ae6d-3371f35655d8" CreationDate="2023-04-01T21:12:18.977" UserId="2764" Comment="Formatting and small addition." Text=" Acho que o artigo abaixo dá conta do que eu queria falar. Vou acrescentar: O português não tem o que se chama *preposition stranding* (sem objeto depois da preposição) que se ve em frases em inglês como: What were they talking about?&#xD;&#xA;Só talvez em **certos diálogos** nos quais se poderia dizer:   &#xD;&#xA;Pessoa 1- O poema era do Fernando Pessoa.   &#xD;&#xA;Pessoa 2- O poema era de ? [subentendido: de quem?]   &#xD;&#xA;OU   &#xD;&#xA;Pessoa 1- Ela falou sobre a guerra civil americana.   &#xD;&#xA;Pessoa 2-Ela falou sobre ? [subentendido: o que?]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Transitividade verbal e a preposição sobre&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Com que verbos podemos usar a preposição sobre? &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A preposição, como é sabido, serve para ligar dois elementos de uma&#xD;&#xA;&gt; oração, que, muitas das vezes, pode ser um verbo. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Não é incomum nos depararmos com o uso das preposições de forma&#xD;&#xA;&gt; totalmente equivocada, por conta do fenômeno conhecido como&#xD;&#xA;&gt; anglicismo. Sim, por conta da tradução errônea da estrutura frasal do&#xD;&#xA;&gt; idioma inglês, passou a ser muito utilizada a expressão “é sobre&#xD;&#xA;&gt; isso”. Percebam que não há nenhum outro elemento que exija a ligação&#xD;&#xA;&gt; pela preposição sobre. É sobre, mas o que é sobre isso? Isso? Isso é&#xD;&#xA;&gt; sobre? Não faz nenhum sentido. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Da mesma forma é inconcebível o fenômeno das preposições ao final da&#xD;&#xA;&gt; frase, como por exemplo: “precisamos falar sobre”** (we need to talk&#xD;&#xA;&gt; about). Não seria estranho falar **“quero saber onde ela veio de”** (I&#xD;&#xA;&gt; want to know where she came from), ou “ele achou o livro que ele&#xD;&#xA;&gt; estava procurando por” (he found the book he was looking for). &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A insistência com a preposição sobre tem uma explicação: ela puxou a&#xD;&#xA;&gt; linha deste fenômeno que tem comprometido sobremaneira a clareza da&#xD;&#xA;&gt; exposição de ideias no nosso idioma. Deixando as péssimas traduções de&#xD;&#xA;&gt; lado, que retiram o sentido das frases, convém destacar que também não&#xD;&#xA;&gt; faz nenhum sentido utilizar preposição nos casos em que o verbo é&#xD;&#xA;&gt; transitivo direto. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  **A regra é muito óbvia: verbos transitivos diretos não pedem&#xD;&#xA;&gt; preposição.** Com base nesse raciocínio, não há como empregar a&#xD;&#xA;&gt; preposição sobre (sim, ela de novo) com os verbos estudar, falar,&#xD;&#xA;&gt; pesquisar, aprender, ler, porque são todos verbos transitivos diretos.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Será que estamos prestando atenção na regência verbal quando&#xD;&#xA;&gt; construímos as orações? Estamos respeitando a transitividade dos&#xD;&#xA;&gt; verbos ou estamos seguindo tendências sem nenhum critério? &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Elaboração: Patrícia Corazza&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Transitividade e a preposição sobre][1] (ênfase minha).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E se os &quot;jovens falantes&quot; deixam o sobre &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/transitividade-verbal-e-a-preposicao-sobre" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32016" PostHistoryTypeId="2" PostId="9652" RevisionGUID="28fc8bd1-9618-4323-903e-4f49460bfe5d" CreationDate="2023-04-06T08:12:40.027" UserId="1519" Text="Qual a origem do termo &quot;balamento&quot; que usa na altura da pascoa ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32018" PostHistoryTypeId="1" PostId="9652" RevisionGUID="28fc8bd1-9618-4323-903e-4f49460bfe5d" CreationDate="2023-04-06T08:12:40.027" UserId="1519" Text="Qual a origem do termo &quot;balamento&quot; que usa na altuara da pascoa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32019" PostHistoryTypeId="3" PostId="9652" RevisionGUID="28fc8bd1-9618-4323-903e-4f49460bfe5d" CreationDate="2023-04-06T08:12:40.027" UserId="1519" Text="|significado|português-europeu|uso-de-palavras|origem-histórica|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32020" PostHistoryTypeId="2" PostId="9653" RevisionGUID="46594c67-b7cc-44ae-849b-9c92c570d93b" CreationDate="2023-04-08T19:48:52.760" UserId="270" Text="Para quem é natural de Santa Catarina, temos o denômino Catarinense.  Popularmente, no entanto, também temos o termo barriga-verde. Qual a origem desse termo? Foram os próprios Catarinenses que o criaram? É pejorativo?  Porque &quot;barriga-verde&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32022" PostHistoryTypeId="1" PostId="9653" RevisionGUID="46594c67-b7cc-44ae-849b-9c92c570d93b" CreationDate="2023-04-08T19:48:52.760" UserId="270" Text="Qual a origem do termo &quot;barriga-verde&quot; para designar alguém natural do estado de Santa Catarina?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32023" PostHistoryTypeId="3" PostId="9653" RevisionGUID="46594c67-b7cc-44ae-849b-9c92c570d93b" CreationDate="2023-04-08T19:48:52.760" UserId="270" Text="|origem|gentílicos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32024" PostHistoryTypeId="2" PostId="9654" RevisionGUID="d570eae7-729e-419f-b516-8a4997db42d2" CreationDate="2023-04-08T20:05:46.793" UserId="270" Text="Fui perguntado por um falante nativo da língua inglêsa, qual o significado e quando usar &quot;eu, hein!&quot;.  Inicialmente respondi que era uma interjeição, mas não soube explicar exatamente quando um falante nativo de pt-BR a usaria.  Pensei em responder que é uma interjeição usada quando presenciamos uma ação a qual reprovamos.  Mas, imediatamente, percebi que não serviria para muitos casos. Por exemplo, ao ver alguém furando uma fila eu não diria isso. Ao ver um indivíduo ser espancado, eu também não diria &quot;eu, hein!&quot;.  Da mesma forma, ao presenciar alguma coisa muito estranha, só seria idiomático em alguns casos.  Como explicar o que significa e quando usamos ?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32026" PostHistoryTypeId="1" PostId="9654" RevisionGUID="d570eae7-729e-419f-b516-8a4997db42d2" CreationDate="2023-04-08T20:05:46.793" UserId="270" Text="Como explicar o sgnificado e o uso da interjeição &quot;eu, hein&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32027" PostHistoryTypeId="3" PostId="9654" RevisionGUID="d570eae7-729e-419f-b516-8a4997db42d2" CreationDate="2023-04-08T20:05:46.793" UserId="270" Text="|significado|uso-de-palavras|interjeições|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32028" PostHistoryTypeId="2" PostId="9655" RevisionGUID="526bc27f-7680-407f-8202-e407dc4360f1" CreationDate="2023-04-09T11:51:19.317" UserId="2764" Text="Lembrando que &quot;hein&quot; ou &quot;[hem](https://dicionario.priberam.org/hem)&quot; é uma interjeição para surpresa ou interrogação, a expressão &quot;Eu, hein&quot; questiona ou rejeita em primeira pessoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, penso que expressa rejeição, desagrado pessoal, possivelmente com certo espanto. Significados que me vem à mente incluem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- &quot;credo&quot;&#xD;&#xA;- &quot;quero distância disso&quot;&#xD;&#xA;- &quot;como pode algo assim?&quot;&#xD;&#xA;- &quot;comigo não&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos encontrados no [Corpus do Português](https://www.corpusdoportugues.org/now/) que me parecem confirmar essa interpretação incluem:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Eu, hein! Isso são termos para uma senadora de a República usar?&#xD;&#xA;&gt; - quem sou eu para querer apaziguar algo? Eu, hein. Seja felizes eles lá, e nós aqui&#xD;&#xA;&gt; - Que coisa malfeita é essa? Eu, hein.&#xD;&#xA;&gt; -  já teria morrido de tristeza e dor. Eu, hein?! Imagina se eu vou dar a essa gente desqualificada este prazer?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Depois de ter escrito os parágrafos acima lembrei de consultar um dicionário, e no final das contas o [Wiktionary](https://pt.wiktionary.org/wiki/eu,_hein) já tem uma ótima definição:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Locução interjetiva&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; #### eu, hein&#xD;&#xA;&gt; 1. expressa estranheza, estranhação, estranhamento&#xD;&#xA;&gt;    * _A: Eu gosto de comer estrogonofe gelado com purê de manga e recoberto de pedacinhos de jiló frito e de acompanhamento um suco de jaca. B: **Eu, hein**._&#xD;&#xA;&gt; 2. expressão de repulsa, aversão, o não desejo&#xD;&#xA;&gt;    * _Escargô? Comer lesma? **Eu, hein!**_&#xD;&#xA;&gt; 3. expressa um misto de estranheza, estranhação, estranhamento com repulsa, aversão&#xD;&#xA;&gt;    * _**Eu, hein**, podia jurar que essa cadeira estava lá naquele canto da outra sala, vamos embora desse lugar abandonado, já estou ficando cabreiro, não estou gostando, aqui é sinistro._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Complementado por alguns dos registros do [dicionário informal](https://www.dicionarioinformal.com.br/eu+hein/).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32030" PostHistoryTypeId="5" PostId="9654" RevisionGUID="70c785d6-5aaa-4a5e-8134-8988674218d5" CreationDate="2023-04-09T13:03:55.700" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Fui perguntado por um falante nativo da língua inglesa, qual o significado e quando usar &quot;eu, hein!&quot;.  Inicialmente respondi que era uma interjeição, mas não soube explicar exatamente quando um falante nativo de pt-BR a usaria.  Pensei em responder que é uma interjeição usada quando presenciamos uma ação a qual reprovamos.  Mas, imediatamente, percebi que não serviria para muitos casos. Por exemplo, ao ver alguém furando uma fila eu não diria isso. Ao ver um indivíduo ser espancado, eu também não diria &quot;eu, hein!&quot;.  Da mesma forma, ao presenciar alguma coisa muito estranha, só seria idiomático em alguns casos.  Como explicar o que significa e quando usamos?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32031" PostHistoryTypeId="4" PostId="9654" RevisionGUID="70c785d6-5aaa-4a5e-8134-8988674218d5" CreationDate="2023-04-09T13:03:55.700" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Como explicar o significado e o uso da interjeição &quot;eu, hein&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32034" PostHistoryTypeId="2" PostId="9657" RevisionGUID="1c4ad845-4000-4cb5-bebb-7e6d018eea27" CreationDate="2023-04-11T13:09:49.447" UserId="13023" Text="Nunca vi a palavra &quot;acima&quot; com o acento grave, mas --- da mesma forma que se craseia a palavra &quot;aquela&quot; ---, parece a mim também que se deve crasear a palavra &quot;acima&quot; quando a regência nominal determina, como é o caso da regência de &quot;analógo a&quot;.  Por exemplo, em &quot;produza uma tabela análoga a acima&quot;, penso que se poderia escrever &quot;análoga àcima&quot;.  Dito isso, meu senso de estética parece dizer que &quot;análoga a acima&quot; soa melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Pergunta**.  O que diz a teoria e o que se faz nesse caso?  Obrigado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32036" PostHistoryTypeId="1" PostId="9657" RevisionGUID="1c4ad845-4000-4cb5-bebb-7e6d018eea27" CreationDate="2023-04-11T13:09:49.447" UserId="13023" Text="Tem crase em &quot;análoga a acima&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32037" PostHistoryTypeId="3" PostId="9657" RevisionGUID="1c4ad845-4000-4cb5-bebb-7e6d018eea27" CreationDate="2023-04-11T13:09:49.447" UserId="13023" Text="|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32039" PostHistoryTypeId="2" PostId="9658" RevisionGUID="9e3d3572-e213-42db-85ad-872a07448e2f" CreationDate="2023-04-11T20:36:33.513" UserId="2764" Text="Também me parece estranho com crase em &quot;acima&quot;, provavelmente porque quando escrevemos ou dizemos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a acima&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o substantivo está implícito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a [tabela] acima&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, assim como escreveríamos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; um processo análogo ao [processo] descrito acima&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;creio que se escreva:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; produza uma tabela análoga à acima&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;embora eu preferisse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; produza uma tabela análoga àquela acima&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também suspeito que o fato de &quot;acima&quot; não ser substantivo ou pronome (é um advérbio) é um empecilho ao uso da crase — mas não encontro uma fundamentação para essa hipótese." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32048" PostHistoryTypeId="2" PostId="9661" RevisionGUID="4aa89812-e47b-48f3-bd74-8beb022ddd4f" CreationDate="2023-04-18T12:58:38.543" UserId="4661" Text="Na palavra *arte*, é pronunciada a letra *R* e a letra *E*? Podemos dizer que há dois dígrafos nessa palavra e que as letras *R* e *E* são letras diacríticas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32050" PostHistoryTypeId="1" PostId="9661" RevisionGUID="4aa89812-e47b-48f3-bd74-8beb022ddd4f" CreationDate="2023-04-18T12:58:38.543" UserId="4661" Text="Há dígrafos em &quot;arte&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32051" PostHistoryTypeId="3" PostId="9661" RevisionGUID="4aa89812-e47b-48f3-bd74-8beb022ddd4f" CreationDate="2023-04-18T12:58:38.543" UserId="4661" Text="|fonética|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32052" PostHistoryTypeId="2" PostId="9662" RevisionGUID="687b5247-72e5-4ba2-b91a-962a410dfc37" CreationDate="2023-04-19T23:10:53.847" UserId="315" Text="Não, não há dígrafos na palavra &quot;arte&quot;. Um dígrafo é um conjunto de duas letras que representam um único som, como &quot;ch&quot; em &quot;chuva&quot; ou &quot;nh&quot; em &quot;ganhar&quot;. Na palavra &quot;arte&quot;, cada letra é pronunciada individualmente. Portanto, não há dígrafos nessa palavra.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, as letras R e E em &quot;arte&quot; não são consideradas letras diacríticas. As letras diacríticas são aquelas usadas para modificar o som ou a forma de outras letras na mesma palavra, como o acento agudo em &quot;café&quot; ou o til em &quot;maçã&quot;. As letras R e E em &quot;arte&quot; são simplesmente letras que compõem a palavra." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32054" PostHistoryTypeId="2" PostId="9663" RevisionGUID="90b076fd-5103-468f-ac9d-a7ef4760a70a" CreationDate="2023-04-19T23:12:07.413" UserId="315" Text="Existem algumas teorias sobre a origem do termo &quot;barriga-verde&quot; para designar os habitantes do estado de Santa Catarina. Uma das mais difundidas é que o termo se originou no século XIX, durante a Guerra dos Farrapos, que ocorreu no Rio Grande do Sul. Na época, os soldados catarinenses que participavam da guerra usavam uniformes com calças verdes, que, devido à falta de recursos, eram feitas com tecido de qualidade inferior e ficavam desbotadas e gastas. Como resultado, as calças ficavam com manchas esbranquiçadas na altura da barriga, dando a impressão de que os soldados tinham barrigas verdes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra teoria é que o termo tenha origem na pesca de tainhas na costa de Santa Catarina. Segundo essa teoria, os pescadores catarinenses usavam redes de pesca de cor verde para capturar as tainhas, o que deixava manchas verdes em suas barrigas durante o trabalho.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Independentemente da origem exata, o termo &quot;barriga-verde&quot; é amplamente utilizado para se referir aos habitantes de Santa Catarina, sendo considerado parte da cultura popular do estado e não é considerado pejorativo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32058" PostHistoryTypeId="2" PostId="9665" RevisionGUID="396b07c2-3b4e-4d90-bebe-2c196cd80be7" CreationDate="2023-04-19T23:16:21.373" UserId="315" Text="Em geral, a posição do adjetivo não é determinante para indicar se ele está modificando um ou dois substantivos em coordenação. Em vez disso, é necessário levar em consideração o contexto e a semântica da frase para determinar qual é a interpretação mais adequada.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No exemplo (2) que você apresentou, &quot;velhas&quot; pode ser interpretado como um adjetivo que modifica tanto &quot;gramáticas&quot; quanto &quot;manuais&quot;, ou pode ser interpretado como um adjetivo que modifica apenas &quot;gramáticas&quot;. Para evitar ambiguidades, é possível reestruturar a frase de maneira a deixar claro qual é a relação de concordância entre os substantivos e o adjetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, na frase (3) &quot;Comprei uma gramática e um manual velhos&quot;, o adjetivo &quot;velhos&quot; concorda apenas com o substantivo &quot;manual&quot; (que é masculino e singular), deixando claro que apenas o manual é velho, enquanto a gramática pode ser nova. Da mesma forma, na frase (4) &quot;Comprei um manual, uma gramática e uma enciclopédia velhos/velha&quot;, o adjetivo &quot;velhos/velha&quot; concorda com cada substantivo de acordo com seu gênero e número, indicando que todos eles são velhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, para evitar ambiguidades em frases que possuem dois ou mais substantivos coordenados, é importante utilizar a concordância adequada entre o adjetivo e cada um dos substantivos, ou reestruturar a frase para deixar claro qual é a relação de concordância entre os termos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32062" PostHistoryTypeId="2" PostId="9667" RevisionGUID="34fb184e-e559-4fcc-8b8a-f4e807dde619" CreationDate="2023-04-19T23:25:24.840" UserId="315" Text="A razão pela qual não podemos usar o artigo feminino antes de um toponímio feminino é simplesmente porque não é gramaticalmente correto em português. Essa é uma regra gramatical estabelecida que deve ser seguida para evitar erros de concordância.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso dos exemplos que você mencionou, o correto é dizer &quot;Lisboa&quot;, &quot;Coimbra&quot; e &quot;Braga&quot;, sem o artigo definido feminino &quot;A&quot;. Dessa forma, esses nomes de cidades são considerados substantivos femininos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma maneira de tornar o gênero do substantivo mais evidente é usando um adjetivo concordante em gênero antes do substantivo, nesse caso é possível sim utilizar o artigo. Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A bela Lisboa.  A antiga Coimbra.  A querida Braga.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesses casos, o adjetivo concorda em gênero com o substantivo feminino, deixando claro que se trata de um substantivo feminino. Pelo mesmo motivo, usa-se &quot;O Porto&quot;, já que existem muitos portos, e aquele especificamente é um porto qualificado que o torna único, assim &quot;O Porto&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é possível usar uma construção como &quot;a cidade de&quot; seguida do nome da cidade, mas isso não é necessário para estabelecer o gênero do substantivo. A construção &quot;a cidade de&quot; é uma maneira mais formal de se referir a uma cidade, mas não é obrigatória para estabelecer o gênero do substantivo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32064" PostHistoryTypeId="2" PostId="9668" RevisionGUID="65b1f2cd-448d-41a7-885c-fc3090e0c018" CreationDate="2023-04-19T23:29:29.257" UserId="315" Text="Sim, é uma característica geral do português permitir que apenas um dos verbos da oração condicional marque o tempo verbal. Geralmente, é suficiente que o verbo principal indique o tempo em que a ação ocorreu, deixando o verbo auxiliar no tempo que melhor se adequa à intenção do falante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, é importante ter em mente que essa liberdade no uso dos tempos verbais pode sim gerar ambiguidades e dificultar a compreensão da frase. Por isso, é necessário estar atento ao contexto e à intenção do falante para poder interpretar corretamente a oração.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não tenho conhecimento de exemplos específicos de exploração dessas ambiguidades na forma de witticisms ou idioms em português, mas é possível que haja casos em que a intencionalidade do falante possa ser interpretada de maneira dupla ou até mesmo oposta, dependendo da escolha dos tempos verbais na frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32066" PostHistoryTypeId="2" PostId="9669" RevisionGUID="1a81cda2-4bdd-44c2-81f7-ca898fac007e" CreationDate="2023-04-19T23:31:25.857" UserId="315" Text="Realmente, em Portugal não existe uma distinção clara entre os sons [i] e [ɪ] ou entre [u] e [ʊ]. Porém, no Brasil, principalmente em São Paulo, esses pares de fonemas são distintos e a diferença pode ser percebida em pares mínimos, ou seja, pares de palavras que se diferem apenas por um som. Seguem alguns exemplos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[i] e [ɪ]: tigela / tijela, filha / filha, rima / rimã, fila / filha, pingo / pinga.&#xD;&#xA;[u] e [ʊ]: surdo / surdo, curto / curtou, suco / soco, burro / buru.&#xD;&#xA;É importante ressaltar que não há uma regra clara que indique qual som deve ser usado em cada palavra, mas é possível perceber algumas tendências. Por exemplo, as palavras que possuem a vogal tônica fechada [i] tendem a ter [ɪ] na variante paulista, enquanto as palavras com a vogal tônica aberta [ɛ] tendem a manter o [i]. Já as palavras com a vogal tônica [u] podem ter [ʊ] na variante paulista, especialmente em palavras monossilábicas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Essas diferenças são peculiares da variante paulista do português falado no Brasil, mas podem ocorrer em outras regiões também. Vale lembrar que as variações de pronúncia dentro de uma mesma língua são comuns e esperadas, e que a variedade paulista é apenas uma dentre as diversas variações do português falado no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32068" PostHistoryTypeId="2" PostId="9670" RevisionGUID="5f547967-350f-4e01-8285-b1f9a3faf2d5" CreationDate="2023-04-19T23:32:58.153" UserId="315" Text="A definição de modos verbais pode variar de acordo com a gramática em questão e também com a tradição linguística de cada região. No entanto, em geral, a maioria das gramáticas considera apenas três modos verbais: Indicativo, Subjuntivo (ou Conjuntivo) e Imperativo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso específico do Condicional, a tradição linguística portuguesa o classifica como um tempo verbal, enquanto a tradição linguística brasileira o classifica como um modo verbal. Isso se deve ao fato de que, em Portugal, o Condicional é formado a partir do Futuro do Pretérito (que é um tempo verbal), enquanto no Brasil é formado a partir do Subjuntivo Imperfeito (que é uma forma verbal do modo Subjuntivo). Portanto, a contagem dos modos verbais pode variar de acordo com a tradição linguística seguida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação às formas nominais do verbo (Infinitivo, Gerúndio e Particípio), elas não são consideradas modos verbais, mas sim formas verbais com funções específicas. O Infinitivo é uma forma nominal que pode funcionar como substantivo, adjetivo ou advérbio. O Gerúndio é uma forma nominal que indica uma ação em andamento. Já o Particípio pode ser utilizado para formar tempos compostos e também pode ter funções adjetivas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em resumo, a maioria das gramáticas considera apenas três modos verbais (Indicativo, Subjuntivo e Imperativo), mas a classificação pode variar de acordo com a tradição linguística seguida. As formas nominais do verbo não são consideradas modos verbais, mas sim formas verbais com funções específicas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32070" PostHistoryTypeId="2" PostId="9671" RevisionGUID="1b348568-f187-4b78-aca3-add6afe824e0" CreationDate="2023-04-20T10:13:30.977" UserId="11666" Text="How close is the language of *Os Lusíadas* to the modern Portuguese? More specifically, would this text be suitable for learning Portuguese, as, e.g., one uses some epic texts for learning Latin or Greek (e.g., reading through  *Aeneid* or *Iliad/Odyssey* respectively.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have read that the difference between modern Portuguese and the Camões texts is like between modern English and Shakespeare. In this respect, although Shakespeare sounds a bit off, occasionally uses some odd words, and certainly lacks modern terms, it is still readable and pretty much modern in terms of syntax and basic vocabulary.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As an extension of the question: I would be also interested in references to *Os Lusíadas* with interlinear/byline/parallel English or French text.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32072" PostHistoryTypeId="1" PostId="9671" RevisionGUID="1b348568-f187-4b78-aca3-add6afe824e0" CreationDate="2023-04-20T10:13:30.977" UserId="11666" Text="&quot;Os Lusíadas&quot; and modern Portuguese" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32073" PostHistoryTypeId="3" PostId="9671" RevisionGUID="1b348568-f187-4b78-aca3-add6afe824e0" CreationDate="2023-04-20T10:13:30.977" UserId="11666" Text="|tradução|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32077" PostHistoryTypeId="5" PostId="9467" RevisionGUID="d5eb00b3-41b7-4dbf-8afc-e87e845461d0" CreationDate="2023-04-20T17:46:11.863" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="In the following examples of using past conditional in Portuguese:  &#xD;&#xA;&gt; Se tivesses embarcado com o Vasco da Gama para Índia, ías ver...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Se eu soubesse que havia un temporal tinha atravessado a ponte mesmo a pé.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;only one part of the conditional phrase uses mais-que-perfeito, whereas the other uses pretérito imperfeito. Assimil then notes that the seeming violation of the time agreement (see [sequence of tenses][1]) is quite normal for Portuguese:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Mais le portugais exige seulement que l'un des verbes marque le temps. (But the Portuguese requires only one of the verbs to show the tense.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is such liberty in using tenses a general feature of Portuguese or are there finer rules governing the use of tenses in complex sentences? Doesn't it introduce ambiguities when a (long) sentence starts in one tense, but then suddenly moves deeper into to the past? Are there examples of exploiting such confusions (e.g., in witticisms or idioms)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_of_tenses" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32082" PostHistoryTypeId="50" PostId="4802" RevisionGUID="9b5fcfd0-dee0-4cf5-9c41-b46c277be590" CreationDate="2023-04-22T17:00:15.043" UserId="-1" />
  <row Id="32084" PostHistoryTypeId="2" PostId="9672" RevisionGUID="a139f0ef-2dc3-454e-a30b-b33770241d1b" CreationDate="2023-04-24T21:35:59.627" UserId="13049" Text="Sei que faz muito tempo já esse pergunta, mas queria dar minha contribuição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dia desses estava assistindo um filme francês, cujo título em inglês é Close (filme de 2022). Nele, um rapazinho fala algo que soa como &quot;se pá&quot;, e foi legendado como &quot;talvez&quot;. Dando uma pesquisada, descobri que o que o menino disse foi &quot;sais pas&quot;, que significa &quot;se o acaso permitir&quot;, &quot;se rolar&quot;. Engraçado que tem a denotação de &quot;se pá&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pra mim faz bastante sentido vc fazer (se já não ou fez) sua pesquisa nessa linha, mas não sei se de fato existe ligação. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abraço e boa sorte!!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32086" PostHistoryTypeId="5" PostId="9672" RevisionGUID="a4d10c53-4b35-4111-a9cc-a0b7612421d0" CreationDate="2023-04-26T06:50:00.640" UserId="4645" Comment="Removi saudação de acordo com as regras do site." Text="Sei que faz muito tempo já esse pergunta, mas queria dar minha contribuição.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dia desses estava assistindo um filme francês, cujo título em inglês é Close (filme de 2022). Nele, um rapazinho fala algo que soa como &quot;se pá&quot;, e foi legendado como &quot;talvez&quot;. Dando uma pesquisada, descobri que o que o menino disse foi &quot;sais pas&quot;, que significa &quot;se o acaso permitir&quot;, &quot;se rolar&quot;. Engraçado que tem a denotação de &quot;se pá&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pra mim faz bastante sentido vc fazer (se já não ou fez) sua pesquisa nessa linha, mas não sei se de fato existe ligação. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32087" PostHistoryTypeId="5" PostId="8951" RevisionGUID="0176bf11-33cc-4eba-ae86-ec612033f1a6" CreationDate="2023-04-26T15:07:01.560" UserId="917" Comment="ortografia " Text="Olha, tudo que eu vou dizer aqui é baseado nos meus quase 30 anos vivendo em São Paulo e falando o &quot;dialeto paulistano&quot;, não creio que hajam registros disto, então o máximo que você vai conseguir são relatos tipo o meu. Pá aqui em SP (onde acredito que a expressão se originou) é uma espécie de &quot;gíria coringa&quot;, a usamos para tudo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ai ele foi lá e pá&quot; = ele foi lá e fez&#xD;&#xA;&quot;Eu estou meio pá hoje&quot; = não estou muito bem hoje&#xD;&#xA;&quot;Então você é o pá?&quot; = então você é o bom?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, o &quot;se pá&quot; entra nesse mesmo balaio, se pá é uma espécie de &quot;se algo&quot; por isso serve como talvez. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas de novo, isso é tudo baseado na minha experiência pessoal, se houverem aqui links para artigos mais bem embasados por favor me enviem pois adoraria lê-los &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32088" PostHistoryTypeId="2" PostId="9673" RevisionGUID="e30f2c85-9e6c-4435-ae77-2019c5f470eb" CreationDate="2023-04-26T15:09:08.440" UserId="13053" Text="Estou há mais de uma semana em um debate sobre o mínimo de informação necessária durante uma conversa ao se definir uma goteira.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O cerne da questão é o seguinte:&#xD;&#xA;&quot;Goteira no teto&quot;, é um pleonasmo completamente desnecessário, ou é uma clarificação bem vinda? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32090" PostHistoryTypeId="1" PostId="9673" RevisionGUID="e30f2c85-9e6c-4435-ae77-2019c5f470eb" CreationDate="2023-04-26T15:09:08.440" UserId="13053" Text="O que é uma 'goteira'?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32091" PostHistoryTypeId="3" PostId="9673" RevisionGUID="e30f2c85-9e6c-4435-ae77-2019c5f470eb" CreationDate="2023-04-26T15:09:08.440" UserId="13053" Text="|significado-em-contexto|pleonasmo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32092" PostHistoryTypeId="5" PostId="4513" RevisionGUID="c377fdfd-56ac-44ec-b6f7-ff0336eb69b1" CreationDate="2023-04-27T19:08:59.337" UserId="8659" Comment="Majestade se escreve com &quot;j&quot;, assim como está no início do texto" Text="A pluralização de abreviações por duplicação das letras é aconselhável apenas nos casos já consagrados, como *VV.MM.* ‘Vossas Majestades’, *SS.MM.* Suas Majestades, *VV.AA.* ‘Vossas Altezas’, etc. O que muitos gramáticos recomendam e o uso vem consagrando é a formação do plural pela adição de um *s* minúsculo: *uma ONG, duas ONGs* (‘organização não governamental’). Por exemplo, [este artigo no Gramaticalhas][1] cita quatro gramáticos que aprovam a formação do plural de siglas com *s*. É essa também a recomendação no [Manual de Redação da Folha de São Paulo][2] e no [Manual de Comunicação do Senado Federal do Brasil)][3]. A única posição discordante que encontrei ([Ciberdúvidas][4] e [*Dúvida Linguística* no FliP][5]) recomenda manter a sigla invariável: *uma ONG, duas ONG*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, tudo isto são apenas recomendações. Como diz Cláudio Moreno [(“Plural das Siglas”,*Sua Língua*)][6], que também aprova o plural com *s*, “não há um deus da gramática”, e o Acordo Ortográfico em vigor nada diz sobre o assunto. Por isso não podemos dizer que o plural por duplicação de letras fora dos poucos casos consagrados seja um erro ou uma afronta às regras ortográficas atuais; mas vai com certeza contra a prática corrente. E cada um dirá qual das seguintes formas melhor favorece a comunicação (“notícia” inventada):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;Várias OO.NN.GG. pediram à C.P.L.P. (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CC.PP.LL.PP, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONGs pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLPs, uma interessado em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Várias ONG pediram à CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa) que melhorasse o seu site. Mas parece haver duas CPLP, uma interessada em progredir, outra em protelar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu prefiro a versão com *s*, que é aliás a que vem ganhando consenso. A versão com letras dobradas deixaria muitos leitores a coçar a cabeça.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um argumento a favor do *s* é que nós tendemos a tratar as siglas, mesmo aquelas pronunciadas por soletração (como *CD*, que é lido como *cê-dê*, ao contrário de *ONU*), como uma palavra, e é por isso natural acrescentar um *s*, para formar o plural, lendo-se *um cê-dê, dois cê-dês* [(ver artigo do Cláudio Moreno)][6]. Isto é válido, naturalmente, apenas para siglas que designam entidades singulares que podem ser pluralizadas: *uma ONG, duas ONGs*. Algumas siglas já são gramaticalmente plurais, como *os EUA,* não havendo necessidade de indicar o número plural com *s* ou dobragem de letras. Encontrei de facto alguns exemplos de *EE.UU.* em textos do século XIX, mas não vejo nessa sigla qualquer mérito. Mas eu diria, “existem dois EUAs [*e-u-ás*], um urbano, outro rural”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à citação de textos antigos, é perfeitamente legítimo reproduzi-los fielmente, juntando notas explicativas se necessário. É aliás boa prática em qualquer texto indicar por extenso o significado da sigla, exceto as sobejamente conhecidas, na primeira vez que ela aparece no texto. Depois, em domínios específicos pode haver normas ou tradições próprias. O plural das siglas não está regulamentado; a explosão de siglas é uma coisa relativamente recente na história da língua, e o consenso está ainda em formação. Portanto é uma questão de bom-senso e ver o que favorece a comunicação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde há consenso é que não se usa apóstrofo: *ONGs*, tudo bem, mas não _*ONG’s._ Este uso do apóstrofo é provavelmente influência do inglês, mas mesmo aí ele é desaconselhado salvo raras exceções [(ELU.SE)][7]. No passado indicava-se a parte de cada palavra numa sigla com um ponto (*E.U.A., O.N.U*), mas a tendência atual é para evitar esse “entulho gráfico” ([*Veja*][8], manuais da [Folha][2] e do [Senado][3]). No entanto, os pontos são usados nos plurais com letras dobradas. Por razões históricas—esses plurais são heranças do passado—e ajudam-nos a saber que cada duas letras representa uma só palavra, por exemplo: *SS.MM.* é ‘Suas Majestades’ e não, por exemplo, ‘sem sal é muito melhor’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O plural das letras pode formar-se por duplicação ou acrescentando um *s* ao nome da letra: *aa* ou *ás, bb* ou *bês, ff* ou *efes, hh* ou *agás,* etc., como explicado na resposta a [esta pergunta][9]. Isto é no entanto uma questão diferente: por exemplo, *vv* referem várias letras *v*, como em, “há três *vv* em *vavavá*”; em *VV.MM* os dois *vv* referem a palavra *vossas*, não referem letras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.migalhas.com.br/Gramatigalhas/10,MI124907,61044-Siglas+CNDS+ou+CNDs&#xD;&#xA;  [2]: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_s.htm&#xD;&#xA;  [3]: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/siglas&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/siglas-no-plural/15596&#xD;&#xA;  [5]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1570&#xD;&#xA;  [6]: http://sualingua.com.br/2009/05/14/plural-das-siglas/&#xD;&#xA;  [7]: https://english.stackexchange.com/questions/55970/plurals-of-acronyms-letters-numbers-use-an-apostrophe-or-not&#xD;&#xA;  [8]: http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/plural-de-siglas-ha-contradicao-entre-os-pms-e-os-eua/&#xD;&#xA;  [9]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/3851/vamos-colocar-os-pingos-nos-ii-nos-iis-nos-is-ou-nos-is-entre-aspa/3854#3854" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32093" PostHistoryTypeId="24" PostId="4513" RevisionGUID="c377fdfd-56ac-44ec-b6f7-ff0336eb69b1" CreationDate="2023-04-27T19:08:59.337" Comment="Proposed by 8659 approved by 4645, 2764 edit id of 1831" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32095" PostHistoryTypeId="19" PostId="5377" RevisionGUID="abf5ab78-e423-4ab6-8d6f-a09881d7dd3d" CreationDate="2023-04-28T08:06:39.780" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="32098" PostHistoryTypeId="4" PostId="9673" RevisionGUID="87060d98-b2b6-406b-8a1f-82fa9ae438b6" CreationDate="2023-04-28T08:25:26.777" UserId="2764" Comment="Make title reflect key question." Text="Goteira é sempre no teto?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32099" PostHistoryTypeId="2" PostId="9674" RevisionGUID="731085ba-04b3-4988-a9b0-22abe1802ec5" CreationDate="2023-04-28T09:28:14.903" UserId="2764" Text="É quase sempre desnecessário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;goteira&quot; até tem outros significados, além de: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **4** buraco ou falha no material de cobertura de uma casa, por onde penetra água de chuva e escorre ou pinga no interior ‹_morava num sobrado cheio de goteiras_›  (Houaiss)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas este é o que é, em minha experiência, mais usado, tornando a clarificação &quot;no teto&quot; pouco necessária e, pior, pouco efetiva, dado que outro significado importante de &quot;goteira&quot; é &quot;calha&quot; — que também se costuma encontrar no teto. Portanto a expressão &quot;goteira no teto&quot; permaneceria ambígua numa situação que pudesse haver esta ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, como a palavra pode denotar também a própria água que penetra na casa desta forma, construções como &quot;goteira na parede&quot; são possíveis e, portanto, &quot;goteira no teto&quot; seria mais precisa numa situação em que outras possibilidades são relevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: sobre pleonasmos em geral, vale consultar as postagens em [O que é considerado pleonasmo?](https://portuguese.stackexchange.com/q/150/2764) e [&quot;Criar um novo ...&quot; é redundante?](https://portuguese.stackexchange.com/q/5378/2764), entre outras, mas a essência da mensagem é: depende. Depende, acima de tudo, do contexto (como de hábito), e também não se pode esquecer que, além dos pleonasmos viciosos (a serem evitados, via de regra), há outros, como os de ênfase (&quot;ver com seus próprios olhos&quot;).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32101" PostHistoryTypeId="5" PostId="9674" RevisionGUID="00763573-62d0-445d-8170-38c3244db9e4" CreationDate="2023-04-29T07:37:09.137" UserId="2764" Comment="Small typo." Text="É quase sempre desnecessário.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A palavra &quot;goteira&quot; até tem outros significados, além de: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **4** buraco ou falha no material de cobertura de uma casa, por onde penetra água de chuva e escorre ou pinga no interior ‹_morava num sobrado cheio de goteiras_›  (Houaiss)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas este é o que é, em minha experiência, mais usado, tornando a clarificação &quot;no teto&quot; pouco necessária e, pior, pouco efetiva, dado que outro significado importante de &quot;goteira&quot; é &quot;calha&quot; — que também se costuma encontrar no teto. Portanto a expressão &quot;goteira no teto&quot; permaneceria ambígua numa situação em que pudesse haver esta ambiguidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, como a palavra pode denotar também a própria água que penetra na casa desta forma, construções como &quot;goteira na parede&quot; são possíveis e, portanto, &quot;goteira no teto&quot; seria mais precisa numa situação em que outras possibilidades são relevantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nota: sobre pleonasmos em geral, vale consultar as postagens em [O que é considerado pleonasmo?](https://portuguese.stackexchange.com/q/150/2764) e [&quot;Criar um novo ...&quot; é redundante?](https://portuguese.stackexchange.com/q/5378/2764), entre outras, mas a essência da mensagem é: depende. Depende, acima de tudo, do contexto (como de hábito), e também não se pode esquecer que, além dos pleonasmos viciosos (a serem evitados, via de regra), há outros, como os de ênfase (&quot;ver com seus próprios olhos&quot;).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32102" PostHistoryTypeId="2" PostId="9675" RevisionGUID="b9a3fe90-34f4-4998-acc8-4e49cd8428e4" CreationDate="2023-05-03T15:01:07.047" UserId="1519" Text="Porque em Portugal se diz Nazi e no Brasil Nazista?  Ouvi na tv" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32104" PostHistoryTypeId="1" PostId="9675" RevisionGUID="b9a3fe90-34f4-4998-acc8-4e49cd8428e4" CreationDate="2023-05-03T15:01:07.047" UserId="1519" Text="Porque em Portugal se diz Nazi e no Brasil Nazista? Ouvi na tv" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32105" PostHistoryTypeId="3" PostId="9675" RevisionGUID="b9a3fe90-34f4-4998-acc8-4e49cd8428e4" CreationDate="2023-05-03T15:01:07.047" UserId="1519" Text="|significado|português-brasileiro|português-europeu|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32106" PostHistoryTypeId="6" PostId="9675" RevisionGUID="6b03968f-2c76-41e2-8d5f-c5430eb803df" CreationDate="2023-05-03T18:55:51.727" UserId="157" Comment="bleh" Text="|significado|uso-de-palavras|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32107" PostHistoryTypeId="5" PostId="9675" RevisionGUID="6b03968f-2c76-41e2-8d5f-c5430eb803df" CreationDate="2023-05-03T18:55:51.727" UserId="157" Comment="bleh" Text="Porque em Portugal se diz &quot;nazi&quot; e no Brasil &quot;nazista&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ouvi na TV." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32108" PostHistoryTypeId="4" PostId="9675" RevisionGUID="6b03968f-2c76-41e2-8d5f-c5430eb803df" CreationDate="2023-05-03T18:55:51.727" UserId="157" Comment="bleh" Text="Porque em Portugal se diz Nazi e no Brasil Nazista?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32109" PostHistoryTypeId="2" PostId="9676" RevisionGUID="9f46742a-7fb3-4b7a-98c2-f56094e036d0" CreationDate="2023-05-04T14:57:16.423" UserId="917" Text="na·zi&#xD;&#xA;adjectivo de dois géneros&#xD;&#xA;1. Relativo ao nazismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;adjectivo de dois géneros e nome de dois géneros   &#xD;&#xA;2. Que ou quem é adepto do partido nacional-socialismo que Hitler chefiou.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Sinónimo Geral: NAZISTA**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;nazi&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, https://dicionario.priberam.org/nazi [consultado em 04-05-2023]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32111" PostHistoryTypeId="2" PostId="9677" RevisionGUID="baffa02c-2198-499b-bba3-30bd4e2a3864" CreationDate="2023-05-04T15:45:12.493" UserId="282" Text="Eu já vi os dois termos sendo usados. Qual a melhor tradução, e onde estes dois termos são mais utilizados? Seria o caso de Booleano ser mais utilizado nos países do acordo ortográfico, e Booliano na Europa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32113" PostHistoryTypeId="1" PostId="9677" RevisionGUID="baffa02c-2198-499b-bba3-30bd4e2a3864" CreationDate="2023-05-04T15:45:12.493" UserId="282" Text="Qual a melhor tradução para &quot;boolean&quot;, do Inglês? Booleano, ou Booliano?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32114" PostHistoryTypeId="3" PostId="9677" RevisionGUID="baffa02c-2198-499b-bba3-30bd4e2a3864" CreationDate="2023-05-04T15:45:12.493" UserId="282" Text="|português-brasileiro|português-europeu|tradução-inglês|tradução|diferenças-regionais|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32115" PostHistoryTypeId="2" PostId="9678" RevisionGUID="8ac4f075-6b52-4b47-9e3e-cebc28ab1f97" CreationDate="2023-05-04T15:45:12.493" UserId="282" Text="Conforme o acordo ortográfico de 1990,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; De acordo com o ponto 3 da base IX do Acordo Ortográfico de 1945, a&#xD;&#xA;&gt; que poderá aceder seguindo a hiperligação, o adjectivo referente ao&#xD;&#xA;&gt; arquipélago dos Açores escreve-se com i, pois grafam-se com i, antes&#xD;&#xA;&gt; da sílaba tónica, os adjectivos e substantivos derivados com os&#xD;&#xA;&gt; sufixos -ense e -ano, aos quais se apõe um i para formar as&#xD;&#xA;&gt; terminações -iense e -iano. Nesta regra incluem-se palavras como&#xD;&#xA;&gt; açoriano, acriano, cabo-verdiano, camoniano ou torriense.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O Acordo Ortográfico de 1990 [ver Base V, 2.º, alínea c)] não alterou&#xD;&#xA;&gt; nada relativamente a este ponto para o português europeu. Esta&#xD;&#xA;&gt; indicação de escrever com i e não com e os derivados em que entram os&#xD;&#xA;&gt; sufixos -iano e -iense não estava prevista no Formulário Ortográfico&#xD;&#xA;&gt; de 1943, que regulava a ortografia brasileira, pelo que o português do&#xD;&#xA;&gt; Brasil, depois da aplicação do Acordo Ortográfico de 1990, deverá&#xD;&#xA;&gt; sofrer esta pequena alteração. [\[1\]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O correto seria grafar o termo com -iano ao invés de -eano.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/1525" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32117" PostHistoryTypeId="2" PostId="9679" RevisionGUID="56a36b85-8fa3-4378-b480-aab138507a27" CreationDate="2023-05-04T20:14:09.637" UserId="8774" Text="Os termos *booleano* e *booliano* constam no [Priberam](https://dicionario.priberam.org/), [VOC](https://voc.cplp.org/index.php?sel=start&amp;action=simplesearch&amp;base=form&amp;query=bool), [Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v6-1/html/index.php#1), mas apenas *bool**i**ano* constam no [Aulete](http://www.aulete.com.br/) e [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/booliano/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual é melhor? Como programador amador brasileiro, esta é a primeira vez que vejo *bool**i**ano*. Eu sempre vi e ouvi *bool**e**ano*. Procurando na internet, vi poquíssimos usos de *bool**i**ano*. No final, os dois são certos, mas aparentemente *bool**e**ano* domina o uso. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, os dicionários ou listam apenas *bool**i**ano* ou chamam *bool**e**ano* de sinônimo. Isto talvez se dê pelo que diz o Houaiss:&#xD;&#xA;&gt; no âmbito da língua de cultura, vem impondo-se uma regra segundo a qual só se escreverá -*eano* quando a sílaba tônica do derivante for um -*e*- tônico ou ditongo tônico com base -*e*- ou, por fim, em que, mesmo átono, o -*e*- for seguido de vogal átona: arqueano (Arqueu), cuneano (Cuneo/Cúneo), daomeano (Daomé), egeano (Egeu), galileano (Galileu), lineano (Lineu); os demais, mesmo que as palavras de que tenham derivado se grafem com e, serão sempre em -iano: acriano (Acre), camiliano, ciceroniano, eciano, freudiano, leniniano, zwingliano etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A resposta não é satisfatória. Porém, ao que parece, os dois estão certos, mas *bool**i**ano* é mais culto, mesmo que muito menos comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como nota, quando estiver se referindo a valor booleano que seja ou verdadeiro ou falso, poderá usar *lógico*, como faz o [Portugol](https://pt.wikipedia.org/wiki/Portugol).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32119" PostHistoryTypeId="5" PostId="9677" RevisionGUID="9eebd232-a01e-4373-9e27-19ffb0cbeb0d" CreationDate="2023-05-05T12:10:15.733" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Eu já vi os dois termos sendo usados. Qual a melhor tradução, e onde estes dois termos são mais utilizados? Seria o caso de booleano ser mais utilizado nos países do acordo ortográfico, e Booliano na Europa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32120" PostHistoryTypeId="4" PostId="9677" RevisionGUID="9eebd232-a01e-4373-9e27-19ffb0cbeb0d" CreationDate="2023-05-05T12:10:15.733" UserId="2764" Comment="Small typos." Text="Qual a melhor tradução para &quot;Boolean&quot;, do Inglês? Booleano, ou Booliano?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32121" PostHistoryTypeId="2" PostId="9680" RevisionGUID="3a850365-01be-4a2e-a34b-25d976864e2b" CreationDate="2023-05-06T00:34:04.497" UserId="13065" Text="Existem outras formas também que são admissíveis de acordo com a '(Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, vol. II, pág. 2235).'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Construções como se-mo(a), se-lho(a), se-vo-lo(a), se-no-lo(a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: sobre as provas: apresentar-se-vo-las-ão amanhã. Ou seja, apresentar-se-ão as provas a vós. Fica mais compacto do que dizer a frase extensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: quanto aos chocolates trar-se-mo-ás ainda hoje? (trarás para mim os chocolates?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo com mais hífens que encontrei é com o verbo «pré-abrir-se».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: Aos alunos que farão a prova do ENEM: as portas pré-abrir-se-vo-las-ão ao meio-dia. (pré-abrir-se-ão as portas a vós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa: vo-lo(a)(s), no-lo(a)(s) podem iniciar frases e parágrafos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: No-lo dirão amanhã, sabes? — pergunta à sua mãe. Ou, dir-no-lo-ão, como se queira preferir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter-te ajudado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem-hajas!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32123" PostHistoryTypeId="5" PostId="9680" RevisionGUID="3a55b242-30e0-4973-8457-2c18be6d41a2" CreationDate="2023-05-06T00:40:34.863" UserId="13065" Comment="added 329 characters in body" Text="Existem outras formas também que são admissíveis de acordo com a '(Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, vol. II, pág. 2235).'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Construções como se-mo(a), se-lho(a), se-vo-lo(a), se-no-lo(a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: «Sobre as provas... apresentar-se-vo-las-ão amanhã». Ou seja, apresentar-se-ão as provas a vós. Fica mais compacto do que dizer a frase extensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: «Quanto aos chocolates trar-se-mo-ão ainda hoje?» (trar-se-ão para mim os chocolates?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo com mais hífens que encontrei é com o verbo «pré-abrir-se».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: «Aos alunos que farão a prova do ENEM: as portas pré-abrir-se-vo-las-ão ao meio-dia». (pré-abrir-se-ão as portas a vós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa: vo-lo(a)(s), no-lo(a)(s) podem iniciar frases e parágrafos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: «No-lo dirão amanhã, sabes? — pergunta a à sua mãe». Ou, dir-no-lo-ão, como se queira preferir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, existem as formas «enclíticas compostas» (fora-se-me, diga-se-lhe, conto-vo-lo,trouxemo-vo-las, trazíei-vo-las). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a norma padrão não admite as formas se-o como existe amplamente em espanhol. Como: faz-se-o, traz-se-a, etc. Em espanhol ou é frequente mente: decírselo, traersela... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter-te ajudado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem-hajas!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32124" PostHistoryTypeId="6" PostId="9677" RevisionGUID="5ac50eb8-4b1e-4b9c-9a35-65a87b7dbff7" CreationDate="2023-05-06T00:43:28.620" UserId="157" Comment="Uma pergunta ou é específica ao dialeto europeu, ou ao dialeto brasileiro. Se é sobre a língua em geral, não leva então duas tags mutuamente exclusivas: pt-PT e pt-BR." Text="|tradução-inglês|tradução|diferenças-regionais|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32125" PostHistoryTypeId="5" PostId="9680" RevisionGUID="2bff9fee-d54a-4067-9f72-75af7a2f14dc" CreationDate="2023-05-06T00:47:45.320" UserId="13065" Comment="added 65 characters in body" Text="Existem outras formas também que são admissíveis de acordo com a '(Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, vol. II, pág. 2235).'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Construções como se-mo(a), se-lho(a), se-vo-lo(a), se-no-lo(a).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: «Sobre as provas... apresentar-se-vo-las-ão amanhã». Ou seja, apresentar-se-ão as provas a vós. Fica mais compacto do que dizer a frase extensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: «Quanto aos chocolates trar-se-mo-ão ainda hoje?» (trar-se-ão para mim os chocolates?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo com mais hífens que encontrei é com o verbo «pré-abrir-se».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: «Aos alunos que farão a prova do ENEM: as portas pré-abrir-se-vo-las-ão ao meio-dia». (pré-abrir-se-ão as portas a vós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa: vo-lo(a)(s), no-lo(a)(s) podem iniciar frases e parágrafos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: «No-lo dirão amanhã, sabes? — perguntava à sua mãe». Ou, dir-no-lo-ão, como se queira preferir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, existem as formas «enclíticas compostas» (fora-se-me, diga-se-lhe, conto-vo-lo,trouxemo-vo-las, trazíei-vo-las, fizeste-vo-los, entregastes-no-las). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a norma padrão não admite as formas «se-o» como existe amplamente em espanhol. Como: faz-se-o, traz-se-a, dizer-se-os etc. Em espanhol o uso é assaz frequente: decírselo, traersela, hacerselos... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter-te ajudado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem-hajas!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32126" PostHistoryTypeId="5" PostId="9680" RevisionGUID="3ae3fd88-a031-42b8-baf7-1f8fef0f9c26" CreationDate="2023-05-06T00:50:16.460" UserId="13065" Comment="added 4 characters in body" Text="Existem outras formas também que são admissíveis de acordo com a '(Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, vol. II, pág. 2235).'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Construções como **se-mo(a), se-lho(a), se-vo-lo(a), se-no-lo(a)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: «Sobre as provas... apresentar-se-vo-las-ão amanhã». Ou seja, apresentar-se-ão as provas a vós. Fica mais compacto do que dizer a frase extensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: «Quanto aos chocolates trar-se-mo-ão ainda hoje?» (trar-se-ão para mim os chocolates?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo com mais hífens que encontrei é com o verbo «pré-abrir-se».&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: «Aos alunos que farão a prova do ENEM: as portas pré-abrir-se-vo-las-ão ao meio-dia». (pré-abrir-se-ão as portas a vós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa: vo-lo(a)(s), no-lo(a)(s) podem iniciar frases e parágrafos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: «No-lo dirão amanhã, sabes? — perguntava à sua mãe». Ou, dir-no-lo-ão, como se queira preferir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, existem as formas «enclíticas compostas» (fora-se-me, diga-se-lhe, conto-vo-lo,trouxemo-vo-las, trazíei-vo-las, fizeste-vo-los, entregastes-no-las). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a norma padrão não admite as formas «se-o» como existe amplamente em espanhol. Como: faz-se-o, traz-se-a, dizer-se-os etc. Em espanhol o uso é assaz frequente: decírselo, traersela, hacerselos... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter-te ajudado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem-hajas!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32127" PostHistoryTypeId="5" PostId="9680" RevisionGUID="81b6a24b-cb05-4046-8e2e-ac3459386cfd" CreationDate="2023-05-06T00:53:47.913" UserId="13065" Comment="added 72 characters in body" Text="Existem outras formas também que são admissíveis de acordo com a '(Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, vol. II, pág. 2235).'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Construções como **se-mo(a), se-lho(a), se-vo-lo(a), se-no-lo(a)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: «Sobre as provas... **apresentar-se-vo-las-ão** amanhã». Ou seja, **apresentar-se-ão** as provas a vós. Fica mais compacto do que dizer a frase extensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: «Quanto aos chocolates **trar-se-mo-ão** ainda hoje?» (**trar-se-ão** para mim os chocolates?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo com mais hífens que encontrei é com o verbo **«pré-abrir-se».**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: «Aos alunos que farão a prova do ENEM: as portas **pré-abrir-se-vo-las-ão** ao meio-dia». (**pré-abrir-se-ão**as portas a vós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa: **vo-lo(a)(s), no-lo(a)(s)** podem iniciar frases e parágrafos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: «**No-lo** dirão amanhã, sabes? — perguntava à sua mãe». Ou, **dir-no-lo-ão**, como se queira preferir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, existem as formas «enclíticas compostas» (**fora-se-me, diga-se-lhe, conto-vo-lo,trouxemo-vo-las, trazíei-vo-las, fizeste-vo-los, entregastes-no-las**,...). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a norma padrão não admite as formas **«se-o»** como existe amplamente em espanhol. Como: **«faz-se-o»**, **«traz-se-a» **, **dizer-se-os** etc. Em espanhol o uso é assaz frequente: **decírselo, traersela, hacerselos**... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter-te ajudado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem-hajas!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32128" PostHistoryTypeId="5" PostId="9680" RevisionGUID="4f602199-83e1-42b2-8265-aad4fad3a8a0" CreationDate="2023-05-06T00:54:23.083" UserId="13065" Comment="added 1 character in body" Text="Existem outras formas também que são admissíveis de acordo com a '(Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, vol. II, pág. 2235).'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Construções como **se-mo(a), se-lho(a), se-vo-lo(a), se-no-lo(a)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: «Sobre as provas... **apresentar-se-vo-las-ão** amanhã». Ou seja, **apresentar-se-ão** as provas a vós. Fica mais compacto do que dizer a frase extensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: «Quanto aos chocolates **trar-se-mo-ão** ainda hoje?» (**trar-se-ão** para mim os chocolates?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo com mais hífens que encontrei é com o verbo **«pré-abrir-se».**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: «Aos alunos que farão a prova do ENEM: as portas **pré-abrir-se-vo-las-ão** ao meio-dia». (**pré-abrir-se-ão** as portas a vós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa: **vo-lo(a)(s), no-lo(a)(s)** podem iniciar frases e parágrafos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: «**No-lo** dirão amanhã, sabes? — perguntava à sua mãe». Ou, **dir-no-lo-ão**, como se queira preferir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, existem as formas «enclíticas compostas» (**fora-se-me, diga-se-lhe, conto-vo-lo,trouxemo-vo-las, trazíei-vo-las, fizeste-vo-los, entregastes-no-las**,...). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a norma padrão não admite as formas **«se-o»** como existe amplamente em espanhol. Como: **«faz-se-o»**, **«traz-se-a» **, **dizer-se-os** etc. Em espanhol o uso é assaz frequente: **decírselo, traersela, hacerselos**... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter-te ajudado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem-hajas!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32129" PostHistoryTypeId="5" PostId="9680" RevisionGUID="bd9462b2-6a19-4e12-a2f4-26b8d825e756" CreationDate="2023-05-06T00:56:02.193" UserId="13065" Comment="deleted 1 character in body" Text="Existem outras formas também que são admissíveis de acordo com a '(Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, vol. II, pág. 2235).'&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Construções como **se-mo(a), se-lho(a), se-vo-lo(a), se-no-lo(a)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos: «Sobre as provas... **apresentar-se-vo-las-ão** amanhã». Ou seja, **apresentar-se-ão** as provas a vós. Fica mais compacto do que dizer a frase extensa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo: «Quanto aos chocolates **trar-se-mo-ão** ainda hoje?» (**trar-se-ão** para mim os chocolates?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O exemplo com mais hífens que encontrei é com o verbo **«pré-abrir-se».**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex: «Aos alunos que farão a prova do ENEM: as portas **pré-abrir-se-vo-las-ão** ao meio-dia». (**pré-abrir-se-ão** as portas a vós).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outra coisa: **vo-lo(a)(s), no-lo(a)(s)** podem iniciar frases e parágrafos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ex.: «**No-lo** dirão amanhã, sabes? — perguntava à sua mãe». Ou, **dir-no-lo-ão**, como se queira preferir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, existem as formas «enclíticas compostas» (**fora-se-me, diga-se-lhe, conto-vo-lo,trouxemo-vo-las, trazíei-vo-las, fizeste-vo-los, entregastes-no-las**,...). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Infelizmente a norma padrão não admite as formas **«se-o»** como existe amplamente em espanhol. Como: **«faz-se-o»**, **«traz-se-a»**, **dizer-se-os** etc. Em espanhol o uso é assaz frequente: **decírselo, traersela, hacerselos**... &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Espero ter-te ajudado!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Bem-hajas!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32130" PostHistoryTypeId="2" PostId="9681" RevisionGUID="abd82f3b-5e1b-41a0-9c02-01d0d3271487" CreationDate="2023-05-08T22:46:30.117" UserId="4803" Text="The Portuguese language at that time was, naturally, a bit different from all modern varieties:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- in terms of **(i)** vowel sounds (being more open), **(ii)** stress and prosody (being stress-timed), as well as **(iii)** a major tendency of putting the &quot;unstressed pronouns&quot; before the verb (in a way that looks like other modern Romance languages, using it after the verb only in some cases) (sentences like &quot;*me ajuda*&quot; (help me) are common), **(iv)** the construction of progressive sentences with the gerund (*estou andando* (I am walking)), it resembles Brazilian dialects.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- in terms of **(v)** consonants, **(vi)** pronouns and their respective conjugations, it resembles European dialcts, specially those from the north.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And it makes sense, both variaties of the language are daughters of the same previous version, however, all dialects from these varieties had lots of inovations, it is natural. English had many changes from Shakespeare's time to modern days, such as the Great Vowel Shift, the general lost of thou, thee, thy, thine and the second person singular conjugation etc. It is also worth noticing that Camões and Shakespear lived at the same time and used a very poetic and refined vocabulary and stuff.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, knowing that, I add that no, it is not a good text when you start learning. I guess you could study it as one studies The Eneid for instance, but you will have to know some Latin before to do that, or Antient Greek for the Odyssey etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Here you have the first edition of &quot;The Lusiad&quot;, the translation of &quot;Os Lusíadas&quot; in English.][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Versions in Portuguese are really easy to find online and in physical copies!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://purl.pt/14655" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32132" PostHistoryTypeId="2" PostId="9682" RevisionGUID="26ace3f2-8099-4762-b6e4-1b705cf65362" CreationDate="2023-05-08T23:10:19.177" UserId="4803" Text="Imagino que seja falante de uma variedade europeia, então vou explicar fazendo um paralelo com as variedades de Portugal. O fone [ɨ], que ocorre, por exemplo, no fim das palavras em PE, é equivalente ao [ɪ], o fato de este ser exatamente um meio termo entre [e] e [i] faz todo sentido — um exemplo é a palavra gent**e**, dita com o [ɪ] originado de um [e]. O [ʊ] é equivalente ao [u] átono, como no fim de palavras, como em *burr**o***, soa como mais ou menos um meio termo entre um [u] e um [o]. Mais ao sul do pais isto é mais evidente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, não é exclusivo a São Paulo, é extremamente comum e é natural que falantes (especialmente de PE) não se deem conta, já que não é um som distintivo (um fonema) e por não possuírem este som no inventário, apenas um muito parecido, o [i] (o mesmo é válido para o u). Tudo isso é o resultado de uma redução vocálica menor, uma maior preservação, do que a que ocorreu em Portugal no século XVIII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No sul do Brasil ocorre um fenômeno interessante. Sabemos que em muitos dialetos brasileiros temos os sons [t͡ʃ] e [d͡ʒ], como em **t**ia e **d**ia. Em São Paulo, assim como no Rio de Janeiro, este som ocorre sempre antes de um som bem palatal (como [i] e [ɪ]). No sul, no entanto, esta palatalizacão só aconteceu antes de [i], como em *tia* e *dia*, mas não antes de um [ɪ], então palavras como *dente*, que possuem um [ɪ] antes de [t] e [d] não são palatalizadas e são realizadas como [ˈdẽtɪ]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32134" PostHistoryTypeId="2" PostId="9683" RevisionGUID="a40a916e-33ed-410b-a7ca-8cb491546a24" CreationDate="2023-05-09T01:03:59.220" UserId="4803" Text="Depende da frase! Em uma frase como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;O que comeu a comida?&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o pronome &quot;*o que*&quot; substitui aquilo que comeu a comida, como uma gaivota ou algo assim, afinal é um pronome, neste caso, com a função de sujeito da oração. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa frase como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;&quot;o que ele comeu?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o pronome &quot;o que&quot; substiui o que foi comido, o objeto da frase, então este pronome pode ter outras funções sintáticas dependendo da frase, basta entender o que está acontecendo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Adiciono também que o pronome inteiro é &quot;**o que**&quot;, não é dividido!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32136" PostHistoryTypeId="2" PostId="9684" RevisionGUID="2d6103d0-2051-42d6-b220-ae4abaced7b1" CreationDate="2023-05-09T01:20:52.117" UserId="4803" Text="O agente da passiva no português deve sempre ser um sintagma preposicional, isto é, sempre tem de ter uma preposição. Pode-se dizer sem problemas que tudo desde a preposição é o agente, veja, por exemplo, o exemplo do objeto indireto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dei o livro ao João&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dizemos comumente que &quot;ao João&quot; é o objeto indireto e, em praticamente todos os dialetos, é um sintagma preposicional também.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não é uma questão muito relevante em termos de análise, eu diria, não sei que implicações isso poderiar ter, se um dia achar algo mais editarei esta resposta! Mas foi uma boa pergunta!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32138" PostHistoryTypeId="2" PostId="9685" RevisionGUID="d0d4a75d-5a2a-4641-a462-ba96b6aefe75" CreationDate="2023-05-09T11:15:53.943" UserId="1519" Text="&quot;Proibido fumar e fuguear&quot; ou &quot;Proibido fumar e foguear&quot; ?Vi escrito da primeira forma. ou as duas estao corretas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32140" PostHistoryTypeId="1" PostId="9685" RevisionGUID="d0d4a75d-5a2a-4641-a462-ba96b6aefe75" CreationDate="2023-05-09T11:15:53.943" UserId="1519" Text="&quot;Proibido fumar e fuguear&quot; ou &quot;Proibido fumar e foguear&quot; ?Vi escrito da primeira forma" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32141" PostHistoryTypeId="3" PostId="9685" RevisionGUID="d0d4a75d-5a2a-4641-a462-ba96b6aefe75" CreationDate="2023-05-09T11:15:53.943" UserId="1519" Text="|significado|ortografia|verbos|acordo-ortográfico|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32145" PostHistoryTypeId="2" PostId="9687" RevisionGUID="13bbe3bc-37a9-4f3b-a843-9e817b2e462b" CreationDate="2023-05-10T03:23:56.153" UserId="13080" Text="O correto é **&quot;Proibido fumar e foguear&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Foguear - levar fogo a; queimar, acender." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32147" PostHistoryTypeId="50" PostId="8780" RevisionGUID="0a5f28c2-be7d-4ff0-855e-5b26b64943b8" CreationDate="2023-05-11T05:07:40.970" UserId="-1" />
  <row Id="32148" PostHistoryTypeId="2" PostId="9688" RevisionGUID="ddaad896-55c9-4038-9783-e00502259465" CreationDate="2023-05-11T08:55:56.980" UserId="1519" Text="Qual a diferença entre negro ou preto aplicado a uma pessoa ?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32150" PostHistoryTypeId="1" PostId="9688" RevisionGUID="ddaad896-55c9-4038-9783-e00502259465" CreationDate="2023-05-11T08:55:56.980" UserId="1519" Text="Qual a diferença entre negro ou preto aplicado a uma pessoa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32151" PostHistoryTypeId="3" PostId="9688" RevisionGUID="ddaad896-55c9-4038-9783-e00502259465" CreationDate="2023-05-11T08:55:56.980" UserId="1519" Text="|significado|uso-de-palavras|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32152" PostHistoryTypeId="19" PostId="9688" RevisionGUID="380e80aa-906e-49e2-b8f3-ad41d94722f8" CreationDate="2023-05-11T20:32:02.527" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="32153" PostHistoryTypeId="20" PostId="9688" RevisionGUID="f38e16cd-b99c-44c8-9c84-0f4cac0aa799" CreationDate="2023-05-11T20:32:17.690" UserId="2764" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="32154" PostHistoryTypeId="2" PostId="9689" RevisionGUID="c932812e-92e6-43c5-ae9c-9553458c16c6" CreationDate="2023-05-11T22:13:22.933" UserId="2764" Text="Por conta do racismo, esta pergunta toca em um tema polêmico, carregado politicamente e em fluxo — de forma que não existe uma maneira amplamente aceita de se utilizar essas palavras quando aplicadas a pessoas. Eu sugeriria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- evitar esses termos (assim como de &quot;mestiço&quot;, &quot;mulato&quot;, &quot;caboclo&quot;, etc.), excetuando-se para autodeterminação;&#xD;&#xA;- para descrever pessoas, afirmações factuais como &quot;de pele escura&quot; são preferíveis;&#xD;&#xA;- em conteúdo dissertativo, explicitar as definições usadas para os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;negro&quot;, por exemplo, pode indicar cor de pele ou etnia, e ser (potencialmente) mais ofensivo que &quot;preto&quot;, ou menos, ou tanto quanto:   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele não-branca (_pode ser considerado ofensivo_). [[dicio](https://www.dicio.com.br/negro/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele escura; PRETO [[aulete](https://www.aulete.com.br/negro)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de etnia negra. [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/negro/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E similarmente para &quot;preto&quot;:&#xD;&#xA;&gt; - Pejorativo. Indivíduo de pele escura. [[aulete](https://www.aulete.com.br/preto)]   &#xD;&#xA;&gt; - Algo ou alguém cuja cor da pele é negra. [[dicio](https://www.dicio.com.br/preto/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo da raça negra.  [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/preto/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se autoidentificam, as pessoas frequentemente se colocam em mais de uma categoria, refletindo as diferentes acepções e percepções individuais dos termos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tabela do IBGE com proporção de pessoas por autoidentificação de cor ou raça][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: _Características étnico-raciais da população : classificações e identidades_, IBGE, 2013, [ISBN 9788524042447](https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&amp;id=284235).&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;negro&quot; aparece com maior frequência que &quot;preto&quot;, o que pode indicar um fato demográfico, ou preferência pelo termo, ou ainda adoção da acepção &quot;etnia&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, tangencialmente relacionado, já uma pergunta sobre a [etimologia](https://portuguese.stackexchange.com/q/9273/2764) destes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/SfhWW.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32156" PostHistoryTypeId="5" PostId="9689" RevisionGUID="b62d9aaf-c082-4c71-a634-cc91d1fad4ef" CreationDate="2023-05-12T08:04:05.113" UserId="4645" Comment="Acrescentei uma palavra em falta." Text="Por conta do racismo, esta pergunta toca em um tema polêmico, carregado politicamente e em fluxo — de forma que não existe uma maneira amplamente aceita de se utilizar essas palavras quando aplicadas a pessoas. Eu sugeriria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- evitar esses termos (assim como de &quot;mestiço&quot;, &quot;mulato&quot;, &quot;caboclo&quot;, etc.), excetuando-se para autodeterminação;&#xD;&#xA;- para descrever pessoas, afirmações factuais como &quot;de pele escura&quot; são preferíveis;&#xD;&#xA;- em conteúdo dissertativo, explicitar as definições usadas para os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;negro&quot;, por exemplo, pode indicar cor de pele ou etnia, e ser (potencialmente) mais ofensivo que &quot;preto&quot;, ou menos, ou tanto quanto:   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele não-branca (_pode ser considerado ofensivo_). [[dicio](https://www.dicio.com.br/negro/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele escura; PRETO [[aulete](https://www.aulete.com.br/negro)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de etnia negra. [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/negro/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E similarmente para &quot;preto&quot;:&#xD;&#xA;&gt; - Pejorativo. Indivíduo de pele escura. [[aulete](https://www.aulete.com.br/preto)]   &#xD;&#xA;&gt; - Algo ou alguém cuja cor da pele é negra. [[dicio](https://www.dicio.com.br/preto/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo da raça negra.  [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/preto/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se autoidentificam, as pessoas frequentemente se colocam em mais de uma categoria, refletindo as diferentes acepções e percepções individuais dos termos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tabela do IBGE com proporção de pessoas por autoidentificação de cor ou raça][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: _Características étnico-raciais da população : classificações e identidades_, IBGE, 2013, [ISBN 9788524042447](https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&amp;id=284235).&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;negro&quot; aparece com maior frequência que &quot;preto&quot;, o que pode indicar um fato demográfico, ou preferência pelo termo, ou ainda adoção da acepção &quot;etnia&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, tangencialmente relacionado, já há uma pergunta sobre a [etimologia](https://portuguese.stackexchange.com/q/9273/2764) destes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/SfhWW.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32157" PostHistoryTypeId="5" PostId="9689" RevisionGUID="e9d1886f-0107-4b3c-8fca-cf0ecd9d11d6" CreationDate="2023-05-12T09:52:59.387" UserId="2764" Comment="Add new table and commentary." Text="#### Em poucas palavras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É complicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por conta do racismo, esta pergunta toca em um tema polêmico, carregado politicamente e em fluxo — de forma que não existe uma maneira amplamente aceita de se utilizar essas palavras quando aplicadas a pessoas. Eu sugeriria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- evitar esses termos (assim como de &quot;mestiço&quot;, &quot;mulato&quot;, &quot;caboclo&quot;, etc.), excetuando-se para autodeterminação;&#xD;&#xA;- para descrever pessoas, afirmações factuais como &quot;de pele escura&quot; são preferíveis;&#xD;&#xA;- em conteúdo dissertativo, explicitar as definições usadas para os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Explicando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;negro&quot;, por exemplo, pode indicar cor de pele ou etnia, e ser (potencialmente) mais ofensivo que &quot;preto&quot;, ou menos, ou tanto quanto:   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele não-branca (_pode ser considerado ofensivo_). [[dicio](https://www.dicio.com.br/negro/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele escura; PRETO [[aulete](https://www.aulete.com.br/negro)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de etnia negra. [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/negro/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E similarmente para &quot;preto&quot;:&#xD;&#xA;&gt; - Pejorativo. Indivíduo de pele escura. [[aulete](https://www.aulete.com.br/preto)]   &#xD;&#xA;&gt; - Algo ou alguém cuja cor da pele é negra. [[dicio](https://www.dicio.com.br/preto/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo da raça negra.  [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/preto/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se autoidentificam, a maioria das pessoas no Brasil se coloca em mais de uma categoria, refletindo as diferentes acepções e percepções individuais dos termos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tabela do IBGE com proporção de pessoas por autoidentificação de cor ou raça][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: _Características étnico-raciais da população: classificações e identidades_, IBGE, 2013, [ISBN 9788524042447](https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&amp;id=284235), pg. 35.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;negro&quot; aparece com maior frequência que &quot;preto&quot;, o que pode indicar um fato demográfico, ou preferência pelo termo, ou ainda adoção da acepção &quot;etnia&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro resultado do Censo, que enfatiza a sutileza e complexidade do tema cor, é a comparação da autodeclaração aberta (sem lista de alternativas) com a fechada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![comparação da autodeclaração aberta (sem lista de alternativas) com a fechada (com lista)][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: _Características étnico-raciais da população: classificações e identidades_, IBGE, 2013, [ISBN 9788524042447](https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&amp;id=284235), pg 66.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela evidencia a grande sobreposição que existe entre os termos, e também sugere uma considerável fluidez na sua aplicação. Nota-se, por exemplo, que dentre as pessoas que espontaneamente de declararam negras, metade assinala a alternativa &quot;preto&quot; quando oferecida (e que 1/4 se declara indígena e 1/8, branco); enquanto dentre aqueles que espontaneamente se declaram pretos, frações semelhantes (~80%) escolhem a alternativa &quot;preto&quot; e/ou &quot;negro&quot; (e 14%, &quot;branco&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, o que significa uma pessoa ser &quot;negra&quot;, ou &quot;preta&quot;? Não há resposta simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tangencialmente relacionado, já há uma pergunta sobre a [etimologia](https://portuguese.stackexchange.com/q/9273/2764) destes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/SfhWW.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/8fi4U.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32158" PostHistoryTypeId="5" PostId="9689" RevisionGUID="6e2f3c7c-4777-4b03-b595-156ba04f7f55" CreationDate="2023-05-12T10:04:58.773" UserId="2764" Comment="deleted 3 characters in body" Text="#### Em poucas palavras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É complicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por conta do racismo, esta pergunta toca em um tema polêmico, carregado politicamente e em fluxo — de forma que não existe uma maneira amplamente aceita de se utilizar essas palavras quando aplicadas a pessoas. Eu sugeriria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- evitar esses termos (assim como &quot;mestiço&quot;, &quot;mulato&quot;, &quot;caboclo&quot;, etc.), excetuando-se para autodeterminação;&#xD;&#xA;- para descrever pessoas, afirmações factuais como &quot;de pele escura&quot; são preferíveis;&#xD;&#xA;- em conteúdo dissertativo, explicitar as definições usadas para os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Explicando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;negro&quot;, por exemplo, pode indicar cor de pele ou etnia, e ser (potencialmente) mais ofensivo que &quot;preto&quot;, ou menos, ou tanto quanto:   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele não-branca (_pode ser considerado ofensivo_). [[dicio](https://www.dicio.com.br/negro/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele escura; PRETO [[aulete](https://www.aulete.com.br/negro)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de etnia negra. [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/negro/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E similarmente para &quot;preto&quot;:&#xD;&#xA;&gt; - Pejorativo. Indivíduo de pele escura. [[aulete](https://www.aulete.com.br/preto)]   &#xD;&#xA;&gt; - Algo ou alguém cuja cor da pele é negra. [[dicio](https://www.dicio.com.br/preto/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo da raça negra.  [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/preto/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se autoidentificam, a maioria das pessoas no Brasil se coloca em mais de uma categoria, refletindo as diferentes acepções e percepções individuais dos termos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tabela do IBGE com proporção de pessoas por autoidentificação de cor ou raça][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: _Características étnico-raciais da população: classificações e identidades_, IBGE, 2013, [ISBN 9788524042447](https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&amp;id=284235), pg. 35.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;negro&quot; aparece com maior frequência que &quot;preto&quot;, o que pode indicar um fato demográfico, ou preferência pelo termo, ou ainda adoção da acepção &quot;etnia&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro resultado do Censo, que enfatiza a sutileza e complexidade do tema cor, é a comparação da autodeclaração aberta (sem lista de alternativas) com a fechada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![comparação da autodeclaração aberta (sem lista de alternativas) com a fechada (com lista)][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: _Características étnico-raciais da população: classificações e identidades_, IBGE, 2013, [ISBN 9788524042447](https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&amp;id=284235), pg 66.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela evidencia a grande sobreposição que existe entre os termos, e também sugere uma considerável fluidez na sua aplicação. Nota-se, por exemplo, que dentre as pessoas que espontaneamente de declararam negras, metade assinala a alternativa &quot;preto&quot; quando oferecida (e que 1/4 se declara indígena e 1/8, branco); enquanto dentre aqueles que espontaneamente se declaram pretos, frações semelhantes (~80%) escolhem a alternativa &quot;preto&quot; e/ou &quot;negro&quot; (e 14%, &quot;branco&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, o que significa uma pessoa ser &quot;negra&quot;, ou &quot;preta&quot;? Não há resposta simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tangencialmente relacionado, já há uma pergunta sobre a [etimologia](https://portuguese.stackexchange.com/q/9273/2764) destes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/SfhWW.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/8fi4U.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32159" PostHistoryTypeId="5" PostId="9689" RevisionGUID="d0b9248f-efa0-4081-803f-194d4c0c6a8c" CreationDate="2023-05-12T12:05:08.813" UserId="2764" Comment="Typo and small improvement." Text="#### Em poucas palavras&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É complicado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por conta do racismo, esta pergunta toca em um tema polêmico, carregado politicamente e em fluxo — de forma que não existe uma maneira amplamente aceita de se utilizar essas palavras quando aplicadas a pessoas. Eu sugeriria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- evitar esses termos (assim como &quot;mestiço&quot;, &quot;mulato&quot;, &quot;caboclo&quot;, etc.), excetuando-se para autodeterminação;&#xD;&#xA;- para descrever pessoas, afirmações factuais como &quot;de pele escura&quot; são preferíveis;&#xD;&#xA;- em conteúdo dissertativo, explicitar as definições usadas para os termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Explicando&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo &quot;negro&quot;, por exemplo, pode indicar cor de pele, mas também etnia, e é (potencialmente) mais ofensivo que &quot;preto&quot;, ou menos, ou tanto quanto:   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele não-branca (_pode ser considerado ofensivo_). [[dicio](https://www.dicio.com.br/negro/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de pele escura; PRETO [[aulete](https://www.aulete.com.br/negro)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo de etnia negra. [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/negro/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E similarmente para &quot;preto&quot;:&#xD;&#xA;&gt; - Pejorativo. Indivíduo de pele escura. [[aulete](https://www.aulete.com.br/preto)]   &#xD;&#xA;&gt; - Algo ou alguém cuja cor da pele é negra. [[dicio](https://www.dicio.com.br/preto/)]   &#xD;&#xA;&gt; - Indivíduo da raça negra.  [[Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/preto/)]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quando se autoidentificam, a maioria das pessoas no Brasil se coloca em mais de uma categoria, refletindo as diferentes acepções e percepções individuais dos termos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![tabela do IBGE com proporção de pessoas por autoidentificação de cor ou raça][1]][1]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: _Características étnico-raciais da população: classificações e identidades_, IBGE, 2013, [ISBN 9788524042447](https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&amp;id=284235), pg. 35.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui, &quot;negro&quot; aparece com maior frequência que &quot;preto&quot;, o que pode indicar um fato demográfico, ou preferência pelo termo, ou ainda adoção da acepção &quot;etnia&quot;, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro resultado do Censo, que enfatiza a sutileza e complexidade do tema cor, é a comparação da autodeclaração aberta (sem lista de alternativas) com a fechada:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![comparação da autodeclaração aberta (sem lista de alternativas) com a fechada (com lista)][2]][2]&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;Fonte: _Características étnico-raciais da população: classificações e identidades_, IBGE, 2013, [ISBN 9788524042447](https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&amp;id=284235), pg 66.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A tabela evidencia a grande sobreposição que existe entre os termos, e também sugere uma considerável fluidez na sua aplicação. Nota-se, por exemplo, que dentre as pessoas que espontaneamente se declararam negras, metade assinala a alternativa &quot;preto&quot; quando oferecida (e que 1/4 se declara indígena e 1/8, branco); enquanto dentre aqueles que espontaneamente se declaram pretos, frações semelhantes (~80%) escolhem a alternativa &quot;preto&quot; e/ou &quot;negro&quot; (e 14%, &quot;branco&quot;).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em vista disso, o que significa uma pessoa ser &quot;negra&quot;, ou &quot;preta&quot;? Não há resposta simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tangencialmente relacionado, já há uma pergunta sobre a [etimologia](https://portuguese.stackexchange.com/q/9273/2764) destes termos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/SfhWW.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/8fi4U.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32160" PostHistoryTypeId="2" PostId="9690" RevisionGUID="4d739c07-2a26-47fd-9f30-89e8166939d8" CreationDate="2023-05-13T02:51:10.720" UserId="8975" Text="É uma dúvida que eu tenho, a expressão &quot;pular seção&quot; é corriqueira quando falamos de documentos, mas, existe a expressão &quot;pular sessão&quot; referente a algum intervalo de tempo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32162" PostHistoryTypeId="1" PostId="9690" RevisionGUID="4d739c07-2a26-47fd-9f30-89e8166939d8" CreationDate="2023-05-13T02:51:10.720" UserId="8975" Text="Existe a expressão &quot;pular sessão&quot; ou somente &quot;pular seção&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32163" PostHistoryTypeId="3" PostId="9690" RevisionGUID="4d739c07-2a26-47fd-9f30-89e8166939d8" CreationDate="2023-05-13T02:51:10.720" UserId="8975" Text="|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32164" PostHistoryTypeId="2" PostId="9691" RevisionGUID="99deaf28-faed-45b4-8ef9-3b0715913e80" CreationDate="2023-05-15T22:45:16.550" UserId="1642" Text="Na prova de concurso público para Professor da banca FGV, propuseram esta questão: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    As questões notacionais da Língua Portuguesa se referem, entre &#xD;&#xA;    outras coisas, a palavras e expressões que frequentemente &#xD;&#xA;    provocam dúvidas em relação à sua ortografia.&#xD;&#xA;    A esse respeito, assinale a opção ortograficamente correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    (A) A cerca de vinte carros enguiçados na avenida.&#xD;&#xA;    (B) Os livros foram vendidos há cerca de dez semanas.&#xD;&#xA;    (C) Os clientes esperaram o médico a cerca de duas horas.&#xD;&#xA;    (D) O padre falou por horas há cerca do pecado original.&#xD;&#xA;    (E) Os policiais estavam acerca de cem metros do assaltante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu, prontamente, marquei a alternativa &quot;B&quot;, sem sombra de dúvidas. Porém, ao conferir o gabarito, vi que a resposta correta é: &quot;C&quot;. Entendo que, dependendo da interpretação, a letra C também poderia estar correta. Mas, isso não anula a opção B, que também está correta. Analisei todos os pontos, incluindo o uso de números cardinais extensos, e conclui que não há nenhum erro ortográfico ou de qualquer outro cunho que possa anular a alternativa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32166" PostHistoryTypeId="1" PostId="9691" RevisionGUID="99deaf28-faed-45b4-8ef9-3b0715913e80" CreationDate="2023-05-15T22:45:16.550" UserId="1642" Text="A cerca de, Há cerca de... Ortografia" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32167" PostHistoryTypeId="3" PostId="9691" RevisionGUID="99deaf28-faed-45b4-8ef9-3b0715913e80" CreationDate="2023-05-15T22:45:16.550" UserId="1642" Text="|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32168" PostHistoryTypeId="2" PostId="9692" RevisionGUID="9a99a396-c731-4b65-a2cd-d942b300b70e" CreationDate="2023-05-18T18:10:37.523" UserId="13105" Text="Existem dois tipos de pleonasmos: pleonasmo literário e pleonasmo vicioso. &#xD;&#xA;O pleonasmo literário é utilizado para destacar uma ideia, sendo muito encontrado na linguagem literária. Nesse caso, o pleonasmo não é considerado erro, encaixando-se no que conhecemos como “licença poética”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entendo que &quot;Aprender coisas novas&quot; tem este sentido poético.&#xD;&#xA;E acredito que podemos aprender coisas que não são novas..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32170" PostHistoryTypeId="1" PostId="9692" RevisionGUID="9a99a396-c731-4b65-a2cd-d942b300b70e" CreationDate="2023-05-18T18:10:37.523" UserId="13105" Text="&quot;Aprender coisas novas&quot; é um pleonasmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32171" PostHistoryTypeId="3" PostId="9692" RevisionGUID="9a99a396-c731-4b65-a2cd-d942b300b70e" CreationDate="2023-05-18T18:10:37.523" UserId="13105" Text="|figuras-de-linguagem|literatura|linguagem|pleonasmo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32174" PostHistoryTypeId="2" PostId="9694" RevisionGUID="dc368dcb-3e5b-49f9-a1ae-4b5942ec74f9" CreationDate="2023-05-23T09:04:50.073" UserId="13125" Text="É certo dizer:&#xD;&#xA;O português não tem tal costume? Em vez de dizer:&#xD;&#xA;Os portuguêses  não tem tal costumes.&#xD;&#xA;Aqui dizemos o português, referindo a pessoa" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32176" PostHistoryTypeId="1" PostId="9694" RevisionGUID="dc368dcb-3e5b-49f9-a1ae-4b5942ec74f9" CreationDate="2023-05-23T09:04:50.073" UserId="13125" Text="É certo dizer: O português não tem tal costumes. Ao invéz de dizer os português... tem que ser os portuguêses não" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32177" PostHistoryTypeId="3" PostId="9694" RevisionGUID="dc368dcb-3e5b-49f9-a1ae-4b5942ec74f9" CreationDate="2023-05-23T09:04:50.073" UserId="13125" Text="|nomes-compostos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32179" PostHistoryTypeId="2" PostId="9695" RevisionGUID="7cf8d5c0-e125-4044-b2bd-ecde981b4e4e" CreationDate="2023-05-23T19:17:11.413" UserId="249" Text="Está certo, sim. Podes ver isto por exemplo na [_Gramática de Usos do Português_](https://archive.org/details/gramaticadeusosd0000neve): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3.1 O **artigo definido** como **determinante** do **nome**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3.1.1 Com **substantivo comum**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Podem ser indicados como os casos mais gerais do uso do **artigo** determinando um **nome**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3.1.1.1 No **singular** ou no **plural**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3.1.1.1.7 Junto de **substantivo** que se refere a um grupo ou um tipo, podendo-se entender que esse substantivo denomina o conjunto de pessoas do grupo, ou que ele se refere ao protótipo, ou elemento típico, do grupo (**referência genérica**):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; **O geógrafo** não é mais nem menos capaz de elaborar uma síntese pelo facto de ser geógrafo.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; **O banheiro** é o local ideal para se ler livro de provérbios.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; **Os comunistas**, como **Os católicos**, têm uma grande preocupação da formação ideológica.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Nessa época, nesse períodos de recesso, **As tartarugas** geralmente não procuram comida.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Para **Os escravos** era muito difícil lutar e reagir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases _o português não tem tais costumes_ e _os portugueses não têm tais costumes_ transmitem essencialmente a mesma ideia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32181" PostHistoryTypeId="5" PostId="9695" RevisionGUID="09a38653-5904-49cd-b1fe-4dfdbb8d28d1" CreationDate="2023-05-23T19:24:06.903" UserId="249" Comment="added 16 characters in body" Text="Está certo, sim. Podes ver isto por exemplo na [_Gramática de Usos do Português_](https://archive.org/details/gramaticadeusosd0000neve) (págs. 396-400): &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 3.1 O **artigo definido** como **determinante** do **nome**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3.1.1 Com **substantivo comum**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Podem ser indicados como os casos mais gerais do uso do **artigo** determinando um **nome**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 3.1.1.1 No **singular** ou no **plural**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3.1.1.1.7 Junto de **substantivo** que se refere a um grupo ou um tipo, podendo-se entender que esse substantivo denomina o conjunto de pessoas do grupo, ou que ele se refere ao protótipo, ou elemento típico, do grupo (**referência genérica**):&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;&gt; **O geógrafo** não é mais nem menos capaz de elaborar uma síntese pelo facto de ser geógrafo.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; **O banheiro** é o local ideal para se ler livro de provérbios.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; **Os comunistas**, como **Os católicos**, têm uma grande preocupação da formação ideológica.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Nessa época, nesse períodos de recesso, **As tartarugas** geralmente não procuram comida.  &#xD;&#xA;&gt;&gt; Para **Os escravos** era muito difícil lutar e reagir.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As frases _o português não tem tais costumes_ e _os portugueses não têm tais costumes_ transmitem essencialmente a mesma ideia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32182" PostHistoryTypeId="2" PostId="9696" RevisionGUID="265c0c4f-5ed8-41ac-b932-3affaefad310" CreationDate="2023-05-24T15:23:25.993" UserId="6409" Text="Em português e em espanhol, vem M antes de P e B.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E vem N antes de todas as outras consoantes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;M é consoante bilabial e P e B também são consoantes bilabiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O motivo é esse." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32184" PostHistoryTypeId="2" PostId="9697" RevisionGUID="00f359ce-5a42-4e15-b3e0-1d1886501535" CreationDate="2023-05-26T23:05:49.317" UserId="4645" Text="Reparei que por vezes há discrepâncias em alguns acentos de verbos nas formas rizotónicas. Nos exemplos seguintes (3ª pessoa do singular do Conjuntivo Presente) no dicionário priberam as duas flexões têm acento no **&quot;ú&quot;**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [averig**ú**e ][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [adeq**ú**e][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Enquanto se olharmos para as conjugações verbais no site conjugacao.com.br:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  [averigue][3]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [ad**é**que][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vemos que *averiguar* não tem acento e em *adequar* o acento passa para o **&quot;é&quot;**. Há alguma regra ortográfica que tenha mudado para estas palavras? Acho o **&quot;ú&quot;** nos primeiros dois exemplos pouco habitual mas não sei explicar que regras regem a grafia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/averiguar&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/Conjugar/adequar&#xD;&#xA;[3]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-averiguar/&#xD;&#xA;[4]: https://www.conjugacao.com.br/verbo-adequar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32186" PostHistoryTypeId="1" PostId="9697" RevisionGUID="00f359ce-5a42-4e15-b3e0-1d1886501535" CreationDate="2023-05-26T23:05:49.317" UserId="4645" Text="Acento em ú tónico em segmentos -qúe- e -gúe-?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32187" PostHistoryTypeId="3" PostId="9697" RevisionGUID="00f359ce-5a42-4e15-b3e0-1d1886501535" CreationDate="2023-05-26T23:05:49.317" UserId="4645" Text="|verbos|acordo-ortográfico|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32188" PostHistoryTypeId="2" PostId="9698" RevisionGUID="4a2419a3-a2de-4136-a6c3-8a3d583ee531" CreationDate="2023-05-27T19:01:56.987" UserId="8774" Text="## Adequar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss online, os verbos terminados em -*equar*, -*iquar* e -*inquar* têm acento tônico no, mas admitem pronúncia com acento tônico no *u* sem diferença gráfica. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas. Segundo este artigo do Ciberdúvidas, o Houaiss também diz que há uma diferença entre Portugal e Brasil. No Brasil, usar-se-ia *adéque* e mais, mas admite-se *adeque* e mais. Em Portugal, usar-se-ia apenas *adeque* e mais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O artigo do Ciberdúvidas é de 2008 e referencia uma versão física do Houaiss, de 2003, antes do acordo ortográfico entrar em vigor tanto no Brasil quanto em Portugal, segundo o [Portal da Língua](http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php). A edição atual do [Houaiss online](https://houaiss.uol.com.br/), que não explicitou esta diferença, é de pelo menos 2012, já que sua introdução diz «Esta nova edição do Grande Dicionário Houaiss é fruto de onze anos de revisão e incorporação de novos dados ao primeiro conjunto de textos lançado em 2001». Ainda, ele contém referências ao *site* da Real Academia Española de 2014.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eis o texto do Houaiss online:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; «-quar: adequar, alonginquar, [...]: são verbos que se grafam com -*quar* (em contraste com -cuar) para marcarem, latinamente, a ausência do hiato u-a (já que *qu* é orign. uma consoante gutural surda com prolongamento bilabial) e, decorrentemente, numa conjugação regular, conjugar-se-iam, p.ex., como oblíquo, oblíquas, oblíqua, obliquamos, obliquais, oblíquam; obliquava etc.; obliquei etc.; obliquarei etc.; obliquaria etc.; oblíque etc.; obliquasse etc.; obliquar etc.; obliquando; obliquado; modernamente, porém, admite-se para estes verbos terminados em -equar, -iquar e -inquar a acentuação (não gráfica) no -u-: obliquo, obliquas, obliqua etc.» — [Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v6-1/html/index.php#3), verbete *-uar em **4)**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Averiguar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo este outro [artigo](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/averigue-averificar-verificar/528) do Ciberdúvidas, o correto é apenas *averigua* (antigamente *averigúa*), sendo errado *averígua*. Mas o artigo é de 1997, também antes de o acordo ortográfico vigorar no Brasil e em Portugal. A maioria dos outros *sites* que vi dizem o que diz o Houaiss online (mais adiante).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Houaiss online, os verbos terminados em -*guar* são mais complicados. Alguns admitem das acentuações e outros não. O verbo *averiguar* admite, tanto *averígue* quanto *averigue*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;-guar: são v. que se grafam com -guar (em contraste com -goar) para marcarem a ausência do hiato u-a (já que gu é orign. em lat. uma consoante gutural sonora com prolongamento bilabial); os v. aguar, desaguar, enxaguar, aminguar, minguar, deslinguar, fraguar, oferecem, contudo, dois paradigmas quanto à acentuação nas formas rizotônicas: águo/aguo, águes/agues, águe/ague; mínguo/minguo, mínguas/minguas, míngua/mingua, minguamos, minguais, mínguam; deslínguo/deslinguo, deslíngues/deslingues, deslíngue/deslingue, deslinguamos, deslinguais, deslinguam; atreguar e eguar têm o -u- tônico nas f. rizotônicas; para apaniguar, apaziguar, averiguar, biguar, contiguar, santiguar admite-se também que a tonicidade caia sobre o -i- ou o -u-, p.ex., apaníguo ou apaniguo, apazígue ou apazigue; averíguem ou averiguem» — Houaiss, verbete *-uar* em **5)**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32190" PostHistoryTypeId="2" PostId="9699" RevisionGUID="2a116fbd-85ef-48ea-baa7-ac23191a1f4f" CreationDate="2023-05-27T22:28:56.810" UserId="270" Text="A palavra &quot;nerd&quot; é muito usada no Brasil e seu significado é conhecido pela maioria dos falantes de pt-BR.  Tenho ouvido mais recentemente o termo &quot;nerdice&quot;, como uma qualidade característica dos &quot;nerds&quot;.&#xD;&#xA;A minha pergunta é a seguinte: qual o status atual de ambas as palavras em pt-PT e pt-Br?  Gíria? Palavras ainda não incorporadas à língua? Linguagem informal ?  Sei que do outro lado do Atlântico, nossos amigos tentam evitar estrangerismos (o que é louvável) e quase sempre criam uma palavra nova, como por exemplo o &quot;rato&quot; ao invés de mouse e &quot;esferovite&quot; ao invés de isopor. Há em pt-PT palavras novas com o significado de &quot;nerd&quot; ou &quot;nerdice&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Nerd**](https://www.google.com/search?q=nerd+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;sxsrf=APwXEddRpFKYrr_bXcGBNXZ3QZ_BWZD6mQ%3A1685226078575&amp;ei=XoJyZI_mIoac5OUPwOy84Ac&amp;oq=nerd+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQARgAMgUIABCABDIGCAAQBxAeMgYIABAHEB4yBAgAEB4yBggAEAgQHjIGCAAQCBAeMgYIABAIEB4yBggAEAgQHjoHCCMQsAMQJzoKCAAQRxDWBBCwAzoHCAAQDRCABDoGCAAQHhANOggIABAIEB4QDUoECEEYAFDTB1iID2DDHWgBcAF4AIABhQGIAYADkgEDMC4zmAEAoAEBwAEByAEF&amp;sclient=gws-wiz-serp) - Que ou quem tem comportamento considerado pouco social e parece interessar-se geralmente apenas por assuntos técnicos ou científicos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[**Nerdice**](https://www.google.com/search?q=nerdice+defini%C3%A7%C3%A3o&amp;oq=ner&amp;aqs=chrome.1.69i59l2j69i64j69i57j0i67i650l2j0i10i512j46i10i131i199i433i465i512.4147j0j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8) - Conduta comportamental intrigantemente peculiar de um Nerd. Modo de pensar, expor ou agir de forma inteligentemente diferenciada do convencional, mas que nem sempre tem efeitos positivos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32192" PostHistoryTypeId="1" PostId="9699" RevisionGUID="2a116fbd-85ef-48ea-baa7-ac23191a1f4f" CreationDate="2023-05-27T22:28:56.810" UserId="270" Text="A palavra &quot;nerd&quot;, e sua derivada &quot;nerdice&quot;, já são consideradas vocábulos da língua portuguesa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32193" PostHistoryTypeId="3" PostId="9699" RevisionGUID="2a116fbd-85ef-48ea-baa7-ac23191a1f4f" CreationDate="2023-05-27T22:28:56.810" UserId="270" Text="|diferenças-transatlânticas|estrangeirismos|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32194" PostHistoryTypeId="2" PostId="9700" RevisionGUID="79823877-3beb-4fe2-8554-cc1d26d8a8d9" CreationDate="2023-05-29T17:50:22.040" UserId="13145" Text="Many of these names are inventions. I disagree with people saying that is a recent trend, to make up this names to sound more chic or American. For instance, my friend’s Brazilian grandfather was “Adílson”. He was born in 1931. I don’t really think his parents were influenced by American soap operas. Names back in the day used to be coined, especially by rural people. Sometimes existing names were fused together to create new ones, or a suffix was added to another name. Brazilian onomastics is very rich in suffixes: -son, and -ton are just among the many. Despite being foreign, they are not difficult to pronounce in Portuguese. Others are -ildo, -valdo, -van, -val, -nei, for males and for females, -lene, -neide, -ele. So you find names like Lucivaldo, Evanildo, Edilene, and you recognized the person is Brazilian. Those names don’t sound foreign or English at all but you won’t find them in Portugal or other Latin American countries. In many other  Latin American countries, you find more misspelled Anglo names but no made-up names. Caribbeans are however, even more creative than Brazilians.&#xD;&#xA;Here users (presumably mostly from the higher classes) are saying that non Portuguese names are found only among the lower classes, some certainly are but I can assure you that even among the middle to upper class you will find many names not allowed in Portugal. Some are so commonplace that are not even perceived as foreign. Emerson Fittipaldi’s family was not poor, if I remember correctly. Neither is Alisson Becker’s.&#xD;&#xA;However, it seems more a thing of the past. Those who are born after 2000s tend to have more normal names. Perhaps because many of the names had no actual meaning, law is a little more restrictive than it used to be. Also, fertility rates are declining in Brasil: when you have less children. you are less likely to name them something unique" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32196" PostHistoryTypeId="5" PostId="9700" RevisionGUID="e8d7588e-ef58-453d-9e7a-991ab9f34bfc" CreationDate="2023-05-30T17:31:43.767" UserId="13145" Comment="added 1 character in body" Text="Many of these names are inventions. I disagree with people saying that is a recent trend, to make up this names to sound more chic or American. For instance, my friend’s Brazilian grandfather was “Adílson”. He was born in 1931. I don’t really think his parents were influenced by American soap operas. Names back in the day used to be coined, especially by rural people. Sometimes existing names were fused together to create new ones, or a suffix was added to another name. Brazilian onomastics is very rich in suffixes: -son, and -ton are just among the many. Despite being foreign, they are not difficult to pronounce in Portuguese. Others are -ildo, -valdo, -van, -val, -nei, for males and for females, -lene, -neide, -ele. So you find names like Lucivaldo, Evanildo, Edilene, and you recognize that the person is Brazilian. Those names don’t sound foreign or English at all but you won’t find them in Portugal or other Latin American countries. In many other  Latin American countries, you find more misspelled Anglo names but no made-up names. Caribbeans are, however, even more creative than Brazilians.&#xD;&#xA;Here users (presumably mostly from the higher classes) are saying that non Portuguese names are found only among the lower classes, some certainly are but I can assure you that even among the middle to upper class you will find many names not allowed in Portugal. Some are so commonplace that are not even perceived as foreign. Emerson Fittipaldi’s family was not poor, if I remember correctly. Nor is Alisson Becker’s.&#xD;&#xA;However, it seems more a thing of the past. Those who are born after 2000s tend to have more normal names. Perhaps because many of the names had no actual meaning, law is a little more restrictive than it used to be. Also, fertility rates are declining in Brasil: when you have less children. you are less likely to name them something unique" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32201" PostHistoryTypeId="2" PostId="9702" RevisionGUID="cf0a300c-a0ce-452b-a4e6-559c31b5b942" CreationDate="2023-06-02T11:22:04.543" UserId="13162" Text="O s intervocálico tem som de z. Também o s tem som de z quando tem transação e seus derivados desde que haja vogal após o s." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32203" PostHistoryTypeId="5" PostId="9702" RevisionGUID="574a7ad4-dcbb-46f8-88d0-36cc9ee307b5" CreationDate="2023-06-02T11:24:38.630" UserId="13162" Comment="added 44 characters in body" Text="O s intervocálico tem som de z. Também o s tem som de z quando tem transação e seus derivados desde que haja vogal após o s e não haja s no início da palavra posterior." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32208" PostHistoryTypeId="50" PostId="9675" RevisionGUID="9db17568-12f8-43e8-8841-bf4523933527" CreationDate="2023-06-03T15:07:50.933" UserId="-1" />
  <row Id="32209" PostHistoryTypeId="2" PostId="9704" RevisionGUID="d38d857e-05f8-4cbf-b919-dd6a227da295" CreationDate="2023-06-04T19:09:22.410" UserId="13145" Text="I was always told that Brazilians only refer to each other with their given names and nicknames (or in some instances, with full names) but never with their last name only, no matter how formal or informal the setting is. A similar phenomenon happens in Iceland, but that because they have patronymics instead of proper surnames.&#xD;&#xA;This is most famously seen in Brazilian footballers. Since I noticed that Portuguese ones are more likely to have their surnames printed on their shirts, I wonder if there are differences between the two countries. Do Portuguese people commonly use last names to address to each other formally? Or to talk about politicians, celebrities and so on? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32211" PostHistoryTypeId="1" PostId="9704" RevisionGUID="d38d857e-05f8-4cbf-b919-dd6a227da295" CreationDate="2023-06-04T19:09:22.410" UserId="13145" Text="How to address someone formally in European Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32212" PostHistoryTypeId="3" PostId="9704" RevisionGUID="d38d857e-05f8-4cbf-b919-dd6a227da295" CreationDate="2023-06-04T19:09:22.410" UserId="13145" Text="|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32213" PostHistoryTypeId="2" PostId="9705" RevisionGUID="394e69cc-db74-48a8-9f9a-464a8766b375" CreationDate="2023-06-05T09:00:34.413" UserId="1519" Text="O que significa o termo &quot;OOO&quot; na seguinte frase?  &quot;Estarei OOO de 6 de Junho a 13 de Junho&quot; Recebi-a via email" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32215" PostHistoryTypeId="1" PostId="9705" RevisionGUID="394e69cc-db74-48a8-9f9a-464a8766b375" CreationDate="2023-06-05T09:00:34.413" UserId="1519" Text="O que significa o termo &quot;OOO&quot; na seguinte frase? &quot;Estarei OOO de 6 de Junho a 13 de Junho&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32216" PostHistoryTypeId="3" PostId="9705" RevisionGUID="394e69cc-db74-48a8-9f9a-464a8766b375" CreationDate="2023-06-05T09:00:34.413" UserId="1519" Text="|significado|expressões|frases|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32217" PostHistoryTypeId="2" PostId="9706" RevisionGUID="de7d357a-3af0-4094-a239-0db2a0f63e38" CreationDate="2023-06-05T11:24:11.450" UserId="13173" Text="In Portugal, we just use the first name and sometimes the last name too and some Nominal forms like Sir, Miss etc..&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32219" PostHistoryTypeId="2" PostId="9707" RevisionGUID="ed1c794b-1560-4814-b343-5280555e5c26" CreationDate="2023-06-05T18:14:31.313" UserId="112" Text="Em inglês significa &quot;out of [the] office&quot;, quer dizer, &quot;fora do escritório&quot;. Imagino que, apesar do resto da frase ser em português, este acrónimo foi imprestado do inglês." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32225" PostHistoryTypeId="2" PostId="9709" RevisionGUID="3697a620-635e-440f-b6ae-709920a8ba1f" CreationDate="2023-06-07T22:01:55.443" UserId="13179" Text="A origem é de uma piada muito popular que ouvi no final dos anos 70 no Brasil. Depois comecei a ouvir a expressão. Era mais ou menos assim:&#xD;&#xA;Os presidentes dos Estados Unidos, Brasil e o premier da União Soviética, estavam esperando numa sala antes de uma reunião de cúpula. &#xD;&#xA;O russo, querendo contar vantagem com o americano, diz:&#xD;&#xA;-“No meu país fizemos um avião que chega ao espaço!”&#xD;&#xA;-“Ao espaço?! Perguntam os outros dois, com um ar de incredulidade. &#xD;&#xA;-“Bem, quase… como um palmo abaixo.”&#xD;&#xA;O americano, para não ficar pra trás, diz:&#xD;&#xA;-“Ora, isso não é nada! No meu país temos uns atletas que saltam na altura da Estátua da liberdade!”&#xD;&#xA;Os dois o olham com desconfiança, então ele corrige:&#xD;&#xA;-“Bem, quase. Um palmo abaixo.”&#xD;&#xA;O Brasileiro, para não ficar pra atrás, diz:&#xD;&#xA;-“Ora, no Brasil as mulheres têm filho pelo umbigo!… ***Bem, um palmo abaixo!***”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32227" PostHistoryTypeId="50" PostId="9615" RevisionGUID="05fb7ea1-cafd-4e63-a817-69c338e8534a" CreationDate="2023-06-08T02:02:20.267" UserId="-1" />
  <row Id="32228" PostHistoryTypeId="50" PostId="9642" RevisionGUID="91a94a4d-6dae-4864-ab50-c0f89dc1bc8f" CreationDate="2023-06-08T03:07:05.853" UserId="-1" />
  <row Id="32229" PostHistoryTypeId="2" PostId="9710" RevisionGUID="dd357f1a-59e6-4141-88e1-882b311607a8" CreationDate="2023-06-08T19:29:21.620" UserId="13181" Text="Creating the new tags 'angola backlinks autoridade marketing' requires at least 150 reputation. Try something from the existing tags list instead. Não entendo isso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.holdonangola.com" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32231" PostHistoryTypeId="50" PostId="9685" RevisionGUID="cb55713a-332d-4c8c-98f7-7b3bb3ed57e1" CreationDate="2023-06-09T04:02:30.340" UserId="-1" />
  <row Id="32232" PostHistoryTypeId="5" PostId="1066" RevisionGUID="0a5f466e-da1e-487a-a5e7-5f814cdc1227" CreationDate="2023-06-10T22:13:00.927" UserId="270" Comment="added 2 characters in body" Text="In most regions of Brazil the &quot;s&quot; sound at the end of a syllable is non-palatized and sounds exactly like &quot;s&quot;. It may be more stressed in one place and less in another, but such pronunciation tends to be more or less homogeneous. Rio de Janeiro is an exception, though. Here, the final &quot;s&quot; sounds like &quot;sh&quot;, for instance, &quot;dois&quot; is pronounced &quot;doish&quot;. This phenomenon was acquired when the Portuguese Court was transferred to Brazil during the Napoleonic invasion of Portugal. Fifteen thousand Portuguese aristocrats arrived in Rio de Janeiro and their habits, including their way of speaking, influenced the local people, so we keep that &quot;sh-sounding s&quot; at the end of syllables (and words) until today.  My question is: is the palatized &quot;sh-sounding s&quot;, as I have explained, pronounced in the whole country of Portugal or there are places where a non-palatized &quot;s&quot; is pronounced?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32233" PostHistoryTypeId="33" PostId="9709" RevisionGUID="3bae5f93-9495-4ad0-9fdc-d709ba5ac870" CreationDate="2023-06-12T08:03:23.107" UserId="2764" Comment="96" />
  <row Id="32235" PostHistoryTypeId="5" PostId="9710" RevisionGUID="de12bd25-188d-46ca-a266-9551e65affa7" CreationDate="2023-06-12T10:03:56.580" UserId="2764" Comment="Remove statement unrelated to the answer and add info." Text="&gt; Hold On Angola é um portal informativo angolano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://www.holdonangola.com  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32236" PostHistoryTypeId="33" PostId="9687" RevisionGUID="d3296344-6d1b-4a55-baf8-0c7b2600616c" CreationDate="2023-06-12T10:09:38.963" UserId="2764" Comment="97" />
  <row Id="32237" PostHistoryTypeId="2" PostId="9711" RevisionGUID="a2327137-9a69-4192-bb84-07ca42d7d002" CreationDate="2023-06-12T18:48:08.180" UserId="13191" Text="Primeiro-cartel era a paragem para comer a meio da manhã na minha região gandaresa.  &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32239" PostHistoryTypeId="33" PostId="9711" RevisionGUID="a6487563-b3c3-4a0d-b7e4-070dd519f8b3" CreationDate="2023-06-12T20:36:18.303" UserId="2764" Comment="98" />
  <row Id="32240" PostHistoryTypeId="5" PostId="9632" RevisionGUID="35ee4f60-b3b3-45a4-a39b-217b60efa7b5" CreationDate="2023-06-13T15:13:08.560" UserId="4645" Comment="added 973 characters in body" Text="Eu acho que a flexão no plural de *uber* (considerando que o substantivo é usado mesmo sem estar nos dicionários) é por simples acrescente de um **-s**, portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; uber -&gt; uber**s**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A razão é palavras estrangeiras terminadas em **-n** que não estejam já &quot;naturalizadas&quot; na língua poderem fazer o plural sem o acrescento da vogal epentética, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; slogan -&gt; slogan**s**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; soutien -&gt; soutien**s**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; amén -&gt; amén**s**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Os casos acima são raros. Não os devemos confundir com plurais que terminam em **-ns** mas em que o singular terminam em **-m**. A maioria dos estrangeirismos quando são adaptados à escrita/pronúncia portuguesa sofrem alterações gráficas mais extensas, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Shilling](https://en.wikipedia.org/wiki/Shilling) -&gt; Xeli**m** -&gt; Xeli**ns**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;  vilebrequin (ver a origem etimológica no dicionário) -&gt; [berbequi**m**](https://dicionario.priberam.org/berbequim) -&gt; berbequi**ns**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na citação do texto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  taxis e **úberes** aguardavam...&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*úber*-***es*** segue a regra normal da ortografia para flexão em número das palavras que no singular terminam com as consoantes ***-n, -r, e -z***; é introduzida uma vogal [epentética][1] entre o radical e o sufixo *&quot;-s&quot;* do plural. É o mesmo para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- abdómen -&gt; abdómen-***es***&#xD;&#xA;- amor -&gt; amor-***es***&#xD;&#xA;- variz -&gt; variz-***es***&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; o substantivo uber (...) já é considerado uma palavra da língua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É um neologismo e estrangeirismo, sendo o nome de uma empresa pode usar-se mas a dicionarística (de forma sábia) é resistente a cristalizar a palavra como verbete no dicionário porque as empresas facilmente podem mudar de nome por qualquer motivo o que levaria o termo a cair imediatamente em desuso. É o teste do tempo a um termo que pode ser transitório. (Fiquei surpreso por descobrir que [úbere][2] existe e é um termo da anatomia.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal o termo geral mais correcto seria [TVDE][4] que é a sigla da expressão legal *&quot;**T**ransporte Individual e Remunerado de Passageiros em **V**eículos **D**escaracterizados a partir de Plataforma **E**letrónica&quot;*. **Uber** é de facto também usado como sinônimo para o conceito, mas -para além de a uber poder mudar de nome- existem outras empresas concorrentes. Por agora não é certo que uber se venha a cristalizar no vocabulário como foi o caso de *Xerox-ing* ou *Hoover-ing* no inglês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Neste caso, é variável em número?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É sim, ao seguir a regra geral da morfologia (e ortografia) causa menos estranheza aos falantes porque os paradigmas de flexão são aplicados pelos falantes de forma intuitiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ser uma palavra que não admitisse flexão em número teria de terminar em -x (como *&quot;o toráx&quot;* -&gt; *&quot;os toráx&quot;*) ou ser usada como [nome não contável][3] o que não é o caso na frase exemplo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/ep%C3%AAntese&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/%C3%BAbere&#xD;&#xA;[3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nomes-contaveis-e-nao-contaveis-o-caso-de-alimentacao/35572&#xD;&#xA;[4]: https://www.imt-ip.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TVDE/Paginas/TVDE.aspx" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32241" PostHistoryTypeId="5" PostId="9707" RevisionGUID="d0d288d3-0ece-46fe-936d-963c6bb8b3c2" CreationDate="2023-06-13T20:53:20.323" UserId="270" Comment="edited body" Text="Em inglês significa &quot;out of [the] office&quot;, quer dizer, &quot;fora do escritório&quot;. Imagino que, apesar do resto da frase ser em português, este acrónimo foi emprestado do inglês." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32242" PostHistoryTypeId="2" PostId="9712" RevisionGUID="1adf7bf9-f4ab-4c50-8dfe-068557e7afa3" CreationDate="2023-06-13T22:03:29.807" UserId="13196" Text="O nome correto dado a peça que possui um orifício para abertura da lata de cerveja ou refrigerante é lacre." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32244" PostHistoryTypeId="2" PostId="9713" RevisionGUID="488908cf-ba01-49ce-ae8b-a4d860a57ad3" CreationDate="2023-06-14T20:03:00.967" UserId="11134" Text="Dentro de um texto de minha autoria, uma tese de doutorado, preciso construir uma parte explicativa de alguns temas. Tenho dúvidas quanto a forma culta e correta em produzir esta estrutura textual, minhas principais questões são.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Como dar início a lista de tópicos, a frase que dá a abertura deve estar isolada em um parágrafo ou dentro de um parágrafo maior?&#xD;&#xA;2. Como devo terminar esta frase de transição, uso ponto final (.), dois pontos (:) ou nada?&#xD;&#xA;3. Qual o espaçamento entre a frase de transição e o início da lista de tópicos?&#xD;&#xA;4. Nos tópicos, que elemento devo utilizar para separar o item, e a explicação, um ponto (.), dois-pontos (:), vírgula (,), hífem (-), espaco ( ), algum outra coisa?&#xD;&#xA;5. Qual a pontuação a ser utilizada no fim de cada item, ponto (.), vírgula (,), ponto-virgula (;), nada ( ), alguma outra coisa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Existe outras recomendações que eu não explicitei para este caso, esta é uma construção válida em textos formais em lingua portuguesa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há uma questão aqui no SE sobre o tópico (https://portuguese.stackexchange.com/questions/8240/ao-listar-t%C3%B3picos-eu-devo-usar-alguma-pontua%C3%A7%C3%A3o ), mas ela não se encaixa exatamente na minha questão por algumas razões: a. os elementos da lista são bem menores; b. utiliza &quot;bullets&quot; e não palavras descritivas; e c. não há um consenso ali de qualquer forma.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abaixo, na imagem abaixo (que parece a continuação do texto), segue um exemplo de um caso concreto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Exemplo de tópicos descritivos][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/Zcrbk.png&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32246" PostHistoryTypeId="1" PostId="9713" RevisionGUID="488908cf-ba01-49ce-ae8b-a4d860a57ad3" CreationDate="2023-06-14T20:03:00.967" UserId="11134" Text="Qual pontuação correta em uma lista descritiva com tópicos longos dentro de um texto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32247" PostHistoryTypeId="3" PostId="9713" RevisionGUID="488908cf-ba01-49ce-ae8b-a4d860a57ad3" CreationDate="2023-06-14T20:03:00.967" UserId="11134" Text="|norma-culta|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32248" PostHistoryTypeId="6" PostId="9713" RevisionGUID="f154bd09-6685-48d2-a682-fc027b302aa5" CreationDate="2023-06-14T20:46:15.730" UserId="11134" Comment="edited tags" Text="|pontuação|norma-culta|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32249" PostHistoryTypeId="6" PostId="9713" RevisionGUID="99002626-8b57-440c-a9b5-9cf7fa8f7401" CreationDate="2023-06-14T21:36:53.587" UserId="11134" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|pontuação|norma-culta|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32261" PostHistoryTypeId="19" PostId="6420" RevisionGUID="5ead5091-651c-4372-b54d-ba9bf02d7d92" CreationDate="2023-06-15T19:38:11.570" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="32265" PostHistoryTypeId="2" PostId="9718" RevisionGUID="c67520fb-2d31-4929-bb4c-31b22a420d21" CreationDate="2023-06-16T08:32:03.870" UserId="1519" Text="Porque se passou a usar muito a palavra summit , não encontro a tradução para estas letras?&#xD;&#xA;é uma abreviatura?&#xD;&#xA;Exemplo oceanos summit 2023" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32267" PostHistoryTypeId="1" PostId="9718" RevisionGUID="c67520fb-2d31-4929-bb4c-31b22a420d21" CreationDate="2023-06-16T08:32:03.870" UserId="1519" Text="Porque se passou a usar muito a palavra summit junto com o português, não encontro a tradução para estas letras?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32268" PostHistoryTypeId="3" PostId="9718" RevisionGUID="c67520fb-2d31-4929-bb4c-31b22a420d21" CreationDate="2023-06-16T08:32:03.870" UserId="1519" Text="|significado|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32271" PostHistoryTypeId="2" PostId="9720" RevisionGUID="957230be-a240-4bb1-af04-9d2c298264e4" CreationDate="2023-06-17T05:14:28.787" UserId="11134" Text="É comum encontrar o termo &quot;interestingness&quot; quando queremos dizer que algo desperta interesse ou é por si interessante. Por exemplo a sentença:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*These are used to produce a large set of candidate stories which&#xD;&#xA;are subsequently ranked based on their interestingness and coherence.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que palavra, simples ou composta, poderíamos utilizar para manter esta representação, e esta construção frasal, sem necessariamente utilizarmos uma frase como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;pela sua característica em despertar interesse ou ser interessante&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que resultaria em algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[...] *&quot;que são posteriormente ordenadas baseando-se na sua coerência e na **capacidade de despertar interesse**&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32273" PostHistoryTypeId="1" PostId="9720" RevisionGUID="957230be-a240-4bb1-af04-9d2c298264e4" CreationDate="2023-06-17T05:14:28.787" UserId="11134" Text="Tradução para a palavra em ingles &quot;interestingness&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32274" PostHistoryTypeId="3" PostId="9720" RevisionGUID="957230be-a240-4bb1-af04-9d2c298264e4" CreationDate="2023-06-17T05:14:28.787" UserId="11134" Text="|tradução-inglês|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32275" PostHistoryTypeId="2" PostId="9721" RevisionGUID="ed91682c-15f7-4d7c-b06e-42f0d0e6dbd9" CreationDate="2023-06-17T05:22:35.693" UserId="11134" Text="Summit tem uma tradução direta que é: cume, como o cume de uma montanha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é usada em encontro, quando é um encontro de entidades de topo, neste sentido é melhor traduzido como &quot;cúpula&quot;, algo que fica sobre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Weather summit, neste caso, poderia ser traduzido como &quot;Cúpula do Clima&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha humilde opinião, usa-se estes anglicismos por que temos pouca estima pela nossa própria língua e necessitamos de reconhecimento estrangeiro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32279" PostHistoryTypeId="2" PostId="9722" RevisionGUID="1d2f1135-e844-4f4d-94bb-466fb82bf38e" CreationDate="2023-06-17T12:49:13.563" UserId="13210" Text="Quando garôto, ouvi e ví diversas vêzes em Minas, cavaleiros comuns sem o gibão sôbre cavalos ou mulas, burros, referirem-se à gibeira, mas não ví nenhum paletó de couro, mas tipos de bolsões.Observei que para prender certos utensílhos , davam muitos laços e nós, curioso é que após ouvir a música, notei que onde o peão firma o pé, o estribo tem a forma de giló e alguns dêles os vi com um giló à boca. Mas eu particularmente interpreto &quot;a só&quot;, já que êle descasou e se fizesse referência ao astro, seria &quot;ao sol&quot; na cavalgada pelas estradas,os ví sempre solitários, e na parte que diz cumprida, precisa certificar se é comprida (referindo-se à extensão longa dessa vida),ou cumprida, igual missão amarga.Tanto de um como de outro modo é aceitável e belo.Sim, solitário êle é: sem pai, sem mãe, sem os irmãos e descasado, solitário e mudo até em sua oração. Dizendo estas palavras, posso talvez até ter contrariado o autor, mas vivemos em um mundo poético." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32281" PostHistoryTypeId="5" PostId="6459" RevisionGUID="1616e94c-08d9-45aa-bc9e-bb7f5b0fc648" CreationDate="2023-06-17T23:35:29.193" UserId="6766" Comment="deleted 589 characters in body" Text="Pode ser traduzido como &quot;Enjoy it&quot; ou &quot;Put it to good use&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32282" PostHistoryTypeId="2" PostId="9723" RevisionGUID="c6e146dd-265f-4e94-973d-c0c831234940" CreationDate="2023-06-18T14:53:01.403" UserId="2764" Text="Creio que a possibilidade mais simples é &quot;[interesse](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/interesse)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 6. qualidade do que retém a atenção ou desperta a curiosidade; importância; utilidade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas penso que a frase mencionada na pergunta (&quot;capacidade de despertar interesse&quot;) é uma opção mais clara, e pode ser preferível.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32284" PostHistoryTypeId="33" PostId="8533" RevisionGUID="28de60c2-7a7a-4784-b257-ba549ad2f87d" CreationDate="2023-06-18T17:41:42.173" UserId="2764" Comment="99" />
  <row Id="32285" PostHistoryTypeId="2" PostId="9724" RevisionGUID="4e885aee-c4a4-42d7-9c51-1504ba898cab" CreationDate="2023-06-18T18:27:14.140" UserId="2764" Text="A palavra &quot;atraência&quot;:&#xD;&#xA;* não consta em nenhum dos oito dicionários que consultei, &#xD;&#xA;* não é aceita pelos corretores ortográficos que testei, &#xD;&#xA;* não consta no [Corpus](https://www.corpusdoportugues.org/now/) e &#xD;&#xA;* retorna poucos _hits_ relevantes nos buscadores online. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, parece ser um erro, e nem sequer um muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, por alguma razão sempre a tive como uma palavra cotidiana, correta; os tradutores da Google e da [DeepL](https://www.deepl.com/translator) traduzem corretamente seu significado, e os exemplos de uso na rede podem ser poucos, mas [um](https://www.jusbrasil.com.br/noticias/britto-saira-a-campo-por-salario-de-juizes/3111999) ou [outro](https://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/8977/000592734.pdf?sequence=1) (pdf) existem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o dialeto ou comunidade em que ela é corrente? Ou seu uso seria tão raro, que só se pode classificá-la como erro?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32287" PostHistoryTypeId="1" PostId="9724" RevisionGUID="4e885aee-c4a4-42d7-9c51-1504ba898cab" CreationDate="2023-06-18T18:27:14.140" UserId="2764" Text="Qual é o status da palavra &quot;atraência&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32288" PostHistoryTypeId="3" PostId="9724" RevisionGUID="4e885aee-c4a4-42d7-9c51-1504ba898cab" CreationDate="2023-06-18T18:27:14.140" UserId="2764" Text="|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32289" PostHistoryTypeId="5" PostId="9724" RevisionGUID="2b43be3c-0602-4c7d-929f-b2c9286578b8" CreationDate="2023-06-18T19:23:46.913" UserId="2764" Comment="added 17 characters in body" Text="A palavra &quot;atraência&quot; (= atratividade):&#xD;&#xA;* não consta em nenhum dos oito dicionários que consultei, &#xD;&#xA;* não é aceita pelos corretores ortográficos que testei, &#xD;&#xA;* não consta no [Corpus](https://www.corpusdoportugues.org/now/) e &#xD;&#xA;* retorna poucos _hits_ relevantes nos buscadores online. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, parece ser um erro, e nem sequer um muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, por alguma razão sempre a tive como uma palavra cotidiana, correta; os tradutores da Google e da [DeepL](https://www.deepl.com/translator) traduzem corretamente seu significado, e os exemplos de uso na rede podem ser poucos, mas [um](https://www.jusbrasil.com.br/noticias/britto-saira-a-campo-por-salario-de-juizes/3111999) ou [outro](https://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/8977/000592734.pdf?sequence=1) (pdf) existem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o dialeto ou comunidade em que ela é corrente? Ou seu uso seria tão raro, que só se pode classificá-la como erro?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32290" PostHistoryTypeId="2" PostId="9725" RevisionGUID="d0752308-9414-4fc1-957c-f550ce75cb21" CreationDate="2023-06-19T00:21:14.100" UserId="4645" Text="Esta análise deve começar pela morfológia, o primeiro passo é tentar reduzir a palavra ao radical mais simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos fazer a análise morfológica de ambas as palavras começando pela palavra *atratividade* antes de tentar analisar *atraência*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A. Análise morfológica de atratividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [**atra**-tividade][1] (nome feminino) &gt; **atra**-ir (verbo da 3ª conjugação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Vamos ver no dicionário o sentido do radical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; [atrair][2]&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; Origem etimológica: **latim attraho**, -ere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Uma das coisas que aqui devemos reparar é o radical ser, pela sua natureza, um **radical verbal** porque para uma coisa ser atraente (adjectivo) tem de atrair em primeiro lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. O radical verbal **atra-** é indivisivel na morfologia portuguesa. (Reparar que tiramos a vogal temática da 3ª conjugação **-i-** e a desinência do infinitivo **-r** que juntos são **-ir**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. (Aqui vale a pena um parêntesis, podemos espreitar a morfologia do latim e ver que [attraho][3] é **ad-&amp;nbsp;+&amp;nbsp;trahō** transliterado **&quot;a si&quot;-&amp;nbsp;+&amp;nbsp;&quot;puxar&quot;** com o radical simples. Fazemos assim mais uma divisão que não está disponível na morfologia do português e chegamos a um radical indicado como tendo origem no proto-indo-europeu. Ver [traho][4].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. **atra-**(ir) &gt; atra-**tiv-o/a** (adjectivo ou nome).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Aqui evidenciamos o primeiro passo da derivação. Devemos concentrar-nos nas propriedades do sufixo **-tiv-o/a**), que é um sufixo **deverbal** (não pode ser denominal nem deadjectival) e portanto é coerente com a base verbal radical simples. O sufixo forma nomes e adjectivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. **atra-tiv-** o/a &gt; atra-tiv-**idade** (nome feminino).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Por fim acrescentamos o segundo sufixo e formamos a palavra - é uma **dupla derivação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  O mais importante para completar a nossa análise é o sufixo **-idade**, este é elencado na literatura linguística como sufixo inteiro (o **-i** inicial é considerado parte integrante do sufixo e não uma *&quot;vogal de ligação&quot;*). É um sufixo que forma nomes deadjectivais - vemos que a classe lexical do produto é de facto um nome e não um adjectivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### B. Análise morfológica de atraência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Começamos no ponto 3. da análise anterior sendo que os pontos 1. e 2. seriam iguais para ambos os casos.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. **atra**-ência &gt; ????&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Aqui começam os problemas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   1. Por razão ortográfica e fonética vemos que não existem nem ditongos nem encontros vocálicos **-aê-** em portugês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   2. **Não existe um sufixo -ência em português!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   3. Existem 2 sufixos próximos do hipotético **-ência** que seriam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;      - **ncia**- um sufixo que forma **nomes deadjectivais** e escolhe radicais como base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Este não está disponivel porque a base não é verbal!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;      - **ncia**- um sufixo que forma **nomes deverbais** e **escolhe temas como base**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. atra-(ir) &gt; atra&amp;nbsp;**-ê-**&amp;nbsp;ncia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Vamos então começar por verificar a escolha de Tema Verbal pela sufixo. O sufixo **-nica** está indicado na literatura como escolhendo **Temas do Presente**, vejamos o quadro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|                | 1ª conjugação      | 2ª conjugação      | 3ª conjugação  |&#xD;&#xA;| -------------- | ------------------ | ------------------ | ---------------|&#xD;&#xA;| TV infinitivo  | dormin **-a** -r   | respond **-e** -r  | transfer **-i** -r&#xD;&#xA;| TV passado     | dormin **-a** -do  | respond **-i** -do | transfer **-i** -do&#xD;&#xA;| TV presente    | dormin **-a -**    | respond **-e**     | transfer **-e**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, vendo as seleção do sufixo, de facto, o Tema Verbal do Presente para verbos da 3ª conjugação é **-e** e temos mais uma razão a reforçar a possiblidade de atra&amp;nbsp;**-ê-**&amp;nbsp;ncia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos consultar a literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### 2.4.1.5 Nomes sufixados em -nci(a)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A forma da base verbal a que -nci(a) se anexa é a do tema do presente, como o revelam os deverbais formados a partir de verbos da 2ª conjugação (proceder/procedência) e de 1ª conjugação (culminar/culminância).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Nos nomes derivados de verbos de tema em **-i-** ocorre uma divergência fonológica relativamente ao expectável, pois verifica-se discrepância entre a VT do verbo base (fluir, gerir, aderir, anuir) e a que ocorre no nome em -nci(a): **-e** (fluênica, gerência, aderência, e anuência). Não é esta razão suficiente para se considerar que o sufixo tem o formato **-enci(a)** . Na realidade estes nomes em correlação paradigmática com os verbos da 3ª conjugação são herdados do latim. Nesta lingua, os verbos que estão na origem dos verbos portugueses **tinham tema em -E- 'breve'**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; in *Gramática Derivacional do Português*, Alexandra Soares Rodrigues, Isabel Pereira, Graça Rio-Torto. Imprensa da Universidade de Coimbra, 2016.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (Negritos meus.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena ler capitulo acima citado na integra. Tentei numa site de transcrição fonética converter o  [attráhere][5] da 3ª conjugação latina -ere (no latim é -are, -ēre, -ere, -ire) e parece que de facto o verbo tem o *&quot;tema em -E- 'breve'&quot;* portanto a única razão que encontro é ortográfica... É possivel que em algum momento da história tenham decidido evitar a escrita do **-aê-** em português o que invalidaria a escrita de *&quot;atraência&quot;*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/atratividade&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/atrair&#xD;&#xA;[3]: https://www.wordsense.eu/attraho/&#xD;&#xA;[4]: https://www.wordsense.eu/traho/#Latin&#xD;&#xA;[5]: https://www.verbix.com/webverbix/go.php?D1=9&amp;T1=attraho" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32292" PostHistoryTypeId="5" PostId="9724" RevisionGUID="462cec35-50bb-4b39-b270-fa0a6cdaa04f" CreationDate="2023-06-19T00:23:11.927" UserId="4645" Comment="added 38 characters in body; edited tags" Text="A palavra &quot;atraência&quot; (= atratividade):&#xD;&#xA;* não consta em nenhum dos oito dicionários que consultei, &#xD;&#xA;* não é aceita pelos corretores ortográficos que testei, &#xD;&#xA;* não consta no [Corpus][1] e &#xD;&#xA;* retorna poucos _hits_ relevantes nos buscadores online. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, parece ser um erro, e nem sequer um muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, por alguma razão sempre a tive como uma palavra cotidiana, correta; os tradutores da Google e da [DeepL][4] traduzem corretamente seu significado, e os exemplos de uso na rede podem ser poucos, mas [um][1] ou [outro][2] (pdf) existem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o dialeto ou comunidade em que ela é corrente? Ou seu uso seria tão raro, que só se pode classificá-la como erro?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.corpusdoportugues.org/now/&#xD;&#xA;[2]: https://www.jusbrasil.com.br/noticias/britto-saira-a-campo-por-salario-de-juizes/3111999&#xD;&#xA;[3]: https://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/8977/000592734.pdf?sequence=1&#xD;&#xA;[4]: https://www.corpusdoportugues.org/now/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32293" PostHistoryTypeId="6" PostId="9724" RevisionGUID="462cec35-50bb-4b39-b270-fa0a6cdaa04f" CreationDate="2023-06-19T00:23:11.927" UserId="4645" Comment="added 38 characters in body; edited tags" Text="|etimologia|vocabulário|morfologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32294" PostHistoryTypeId="5" PostId="9725" RevisionGUID="f1a98dd5-5072-4c72-a8c6-e6141947d9c3" CreationDate="2023-06-19T00:33:15.590" UserId="4645" Comment="added 952 characters in body" Text="Esta análise deve começar pela morfologia, o primeiro passo é tentar reduzir a palavra ao radical mais simples.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos fazer a análise morfológica de ambas as palavras começando pela palavra *atratividade* antes de tentar analisar *atraência*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### A. Análise morfológica de atratividade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. [**atra**-tividade][1] (nome feminino) &gt; **atra**-ir (verbo da 3ª conjugação).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Vamos ver no dicionário o sentido do radical:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   &gt; [atrair][2]&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;   &gt;&#xD;&#xA;   &gt; Origem etimológica: **latim attraho**, -ere.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Uma das coisas que aqui devemos reparar é o radical ser, pela sua natureza, um **radical verbal** porque para uma coisa ser atraente (adjectivo) tem de atrair em primeiro lugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. O radical verbal **atra-** é indivisivel na morfologia portuguesa. (Reparar que tiramos a vogal temática da 3ª conjugação **-i-** e a desinência do infinitivo **-r** que juntos são **-ir**.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. (Aqui vale a pena um parêntesis, podemos espreitar a morfologia do latim e ver que [attraho][3] é **ad-&amp;nbsp;+&amp;nbsp;trahō** transliterado **&quot;a si&quot;-&amp;nbsp;+&amp;nbsp;&quot;puxar&quot;** com o radical simples. Fazemos assim mais uma divisão que não está disponível na morfologia do português e chegamos a um radical indicado como tendo origem no proto-indo-europeu. Ver [traho][4].)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. **atra-**(ir) &gt; atra-**tiv-o/a** (adjectivo ou nome).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Aqui evidenciamos o primeiro passo da derivação. Devemos concentrar-nos nas propriedades do sufixo **-tiv-o/a**), que é um sufixo **deverbal** (não pode ser denominal nem deadjectival) e portanto é coerente com a base verbal radical simples. O sufixo forma nomes e adjectivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. **atra-tiv-** o/a &gt; atra-tiv-**idade** (nome feminino).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Por fim acrescentamos o segundo sufixo e formamos a palavra - é uma **dupla derivação**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  O mais importante para completar a nossa análise é o sufixo **-idade**, este é elencado na literatura linguística como sufixo inteiro (o **-i** inicial é considerado parte integrante do sufixo e não uma *&quot;vogal de ligação&quot;*). É um sufixo que forma nomes deadjectivais - vemos que a classe lexical do produto é de facto um nome e não um adjectivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### B. Análise morfológica de atraência.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Começamos no ponto 3. da análise anterior sendo que os pontos 1. e 2. seriam iguais para ambos os casos.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. **atra**-ência &gt; ????&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   Aqui começam os problemas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   1. Por razão ortográfica e fonética vemos que não existem nem ditongos nem encontros vocálicos **-aê-** em portugês.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   2. **Não existe um sufixo -ência em português!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;   3. Existem 2 sufixos próximos do hipotético **-ência** que seriam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;      - **ncia**- um sufixo que forma **nomes deadjectivais** e escolhe radicais como base.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;        Este não está disponivel porque a base não é verbal!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;      - **ncia**- um sufixo que forma **nomes deverbais** e **escolhe temas como base**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. atra-(ir) &gt; atra&amp;nbsp;**-ê-**&amp;nbsp;ncia&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  Vamos então começar por verificar a escolha de Tema Verbal pela sufixo. O sufixo **-nica** está indicado na literatura como escolhendo **Temas do Presente**, vejamos o quadro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|                | 1ª conjugação      | 2ª conjugação      | 3ª conjugação  |&#xD;&#xA;| -------------- | ------------------ | ------------------ | ---------------|&#xD;&#xA;| TV infinitivo  | dormin **-a** -r   | respond **-e** -r  | transfer **-i** -r&#xD;&#xA;| TV passado     | dormin **-a** -do  | respond **-i** -do | transfer **-i** -do&#xD;&#xA;| TV presente    | dormin **-a -**    | respond **-e**     | transfer **-e**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, vendo as seleção do sufixo, de facto, o Tema Verbal do Presente para verbos da 3ª conjugação é **-e** e temos mais uma razão a reforçar a possiblidade de atra&amp;nbsp;**-ê-**&amp;nbsp;ncia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos consultar a literatura:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### 2.4.1.5 Nomes sufixados em -nci(a)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; A forma da base verbal a que -nci(a) se anexa é a do tema do presente, como o revelam os deverbais formados a partir de verbos da 2ª conjugação (proceder/procedência) e de 1ª conjugação (culminar/culminância).&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Nos nomes derivados de verbos de tema em **-i-** ocorre uma divergência fonológica relativamente ao expectável, pois verifica-se discrepância entre a VT do verbo base (fluir, gerir, aderir, anuir) e a que ocorre no nome em -nci(a): **-e** (fluênica, gerência, aderência, e anuência). Não é esta razão suficiente para se considerar que o sufixo tem o formato **-enci(a)** . Na realidade estes nomes em correlação paradigmática com os verbos da 3ª conjugação são herdados do latim. Nesta lingua, os verbos que estão na origem dos verbos portugueses **tinham tema em -E- 'breve'**.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; in *Gramática Derivacional do Português*, Alexandra Soares Rodrigues, Isabel Pereira, Graça Rio-Torto. Imprensa da Universidade de Coimbra, 2016.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (Negritos meus.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vale a pena ler o capitulo acima citado na integra. Tentei numa site de transcrição fonética converter o  [attráhere][5] da 3ª conjugação latina -ere (no latim é -are, -ēre, -ere, -ire) e parece que de facto o verbo tem o *&quot;tema em -E- 'breve'&quot;* portanto a única razão que encontro é ortográfica... É possivel que em algum momento da história tenham decidido evitar a escrita do **-aê-** em português o que invalidaria a escrita de *&quot;atraência&quot;*...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, os recursos que citas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O [Corpus do Português][6] é datado entre 2012-2019. Portanto, fosse qual fosse a regra que tivesse retirado *atraência* do vocabulário deve ser muito anterior a isso.&#xD;&#xA;- O DeepL propriamente dito usa técnicas NLP para fazer correspondência entre produtos de derivação provavelmente saltando regras lexicológicas que sejam muito refinadas, sobregeração de resultados.&#xD;&#xA;- O resultado no jusbrasil... Recentemente tive a experiência enriquecedora de conviver com um grupo de advogados brasileiros. Acho que em qualquer sítio onde se fale português a subtileza do que acabamos de descrever é uma quantidade de trabalho pouco razoável para investir numa única palavra, para além disso até a literatura de referência que citei não menciona a problemática particular do **-aê-**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Considero que a pergunta fica por responder, deixo esta postagem como um subsídio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/atratividade&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/atrair&#xD;&#xA;[3]: https://www.wordsense.eu/attraho/&#xD;&#xA;[4]: https://www.wordsense.eu/traho/#Latin&#xD;&#xA;[5]: https://www.verbix.com/webverbix/go.php?D1=9&amp;T1=attraho&#xD;&#xA;[6]: https://www.corpusdoportugues.org/now/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32295" PostHistoryTypeId="5" PostId="9724" RevisionGUID="7150b829-f1c7-4c36-8ede-38b1410ebcb1" CreationDate="2023-06-19T08:33:31.420" UserId="2764" Comment="Add more links with examples of use." Text="A palavra &quot;atraência&quot; (= atratividade):&#xD;&#xA;* não consta em nenhum dos oito dicionários que consultei, &#xD;&#xA;* não é aceita pelos corretores ortográficos que testei, &#xD;&#xA;* não consta no [Corpus](https://www.corpusdoportugues.org) e &#xD;&#xA;* retorna poucos _hits_ relevantes nos buscadores online. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, parece ser um erro, e nem sequer um muito comum.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, por alguma razão sempre a tive como uma palavra cotidiana, correta; os tradutores da Google e da [DeepL](https://www.deepl.com/translator) traduzem corretamente seu significado, e os exemplos de uso na rede podem ser poucos, mas existem (e.g., [1](https://russas.ce.gov.br/destaque/prefeitura-de-russas-trabalha-na-revitalizacao-do-espaco-publico/), [2](https://memoria.ebc.com.br/agenciabrasil/noticia/2012-05-08/ayres-britto-diz-que-%E2%80%9Csaira-campo%E2%80%9D-por-salario-de-juizes), [3](https://www.instagram.com/tv/CI5p85xj1A9/), [4](https://twitter.com/olavoamaral/status/327565255389638656), [5](https://www.diariodasaude.com.br/news.php?article=mulheres-veem-homens-nus-forma-diferente&amp;id=7149), [6](https://www.jusbrasil.com.br/noticias/britto-saira-a-campo-por-salario-de-juizes/3111999), [7](https://notasimpacientes.wordpress.com/2009/05/03/manual-da-sapatao-parte-iii/), PDFs: [8](https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/47/47134/tde-30072010-104834/publico/gaspar_do.pdf), [9](http://sec.sbq.org.br/cdrom/34ra/resumos/T3189-1.pdf), [10](https://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/8977/000592734.pdf?sequence=1)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual seria o dialeto ou comunidade em que ela é corrente? Ou seu uso seria tão raro, que só se pode classificá-la como erro?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32297" PostHistoryTypeId="2" PostId="9726" RevisionGUID="91f3334e-fbc6-41b1-bac2-ff70d4e0fe87" CreationDate="2023-06-19T19:36:14.697" UserId="12613" Text="I am trying to find a Brazilian portuguese translation for the phrase *&quot;I have been doing this for as long as you&quot;* or *&quot;I have been here as long as you have been here.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there an idiomatic way to translate &quot;as long as you&quot; in this specific context?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note: I am not looking for the translation in the sense of requirement, e.g. &quot;You can come as long as you bring the snacks&quot;. Just in terms of **time comparison**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32299" PostHistoryTypeId="1" PostId="9726" RevisionGUID="91f3334e-fbc6-41b1-bac2-ff70d4e0fe87" CreationDate="2023-06-19T19:36:14.697" UserId="12613" Text="How to translate &quot;as long as you&quot; (time comparison)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32300" PostHistoryTypeId="3" PostId="9726" RevisionGUID="91f3334e-fbc6-41b1-bac2-ff70d4e0fe87" CreationDate="2023-06-19T19:36:14.697" UserId="12613" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32301" PostHistoryTypeId="2" PostId="9727" RevisionGUID="7de142ea-a7dd-425b-a421-3ce8f733c1d9" CreationDate="2023-06-20T11:51:02.530" UserId="13218" Text="One possibility is _há tanto tempo como tu_ or, less commonly, _há tanto tempo quanto tu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faço isto **há tanto tempo quanto tu**.  &#xD;&#xA;&gt; Estou cá **há tanto tempo como tu**." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32303" PostHistoryTypeId="5" PostId="9727" RevisionGUID="9045c00f-e0b6-4aa0-b5ec-8d44688d15cf" CreationDate="2023-06-20T11:58:47.623" UserId="13218" Comment="added 154 characters in body" Text="One possibility is _há tanto tempo como tu_ or, less commonly, _há tanto tempo quanto tu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faço isto **há tanto tempo quanto tu**.  &#xD;&#xA;&gt; Estou cá **há tanto tempo como tu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Quanto_ is more uncommon, but sounds better if the clause following it is more developed:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou cá há tanto tempo quanto tu estiveste no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32304" PostHistoryTypeId="5" PostId="9727" RevisionGUID="aecfece5-cca6-4de8-9d04-59316940f538" CreationDate="2023-06-20T11:59:14.590" UserId="13218" Comment="added 29 characters in body" Text="One possibility is _há tanto tempo como tu_ or, less commonly, _há tanto tempo quanto tu_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Faço isto **há tanto tempo quanto tu**.  &#xD;&#xA;&gt; Estou cá **há tanto tempo como tu**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_Quanto_ is less common in the example sentences above, but sounds better if the clause following it is more developed:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou cá há tanto tempo quanto tu estiveste no Brasil." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32305" PostHistoryTypeId="6" PostId="9726" RevisionGUID="c6ebc3f0-511c-45d8-8b8f-09bc00cca35d" CreationDate="2023-06-20T15:08:48.873" UserId="12613" Comment="edited tags" Text="|português-brasileiro|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32306" PostHistoryTypeId="2" PostId="9728" RevisionGUID="43de74e6-f4dd-40b6-a83b-14920042025a" CreationDate="2023-06-20T17:15:07.320" UserId="2764" Text="In pt-BR the most common translation for &quot;I have been doing this for as long as you&quot; would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu faço isso há tanto tempo quanto você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And, for &quot;I have been here as long as you have been here.&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu estou aqui há tanto tempo quanto você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternatives to &quot;_há tanto tempo quanto você_&quot; include:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Faz tanto tempo quanto você.&#xD;&#xA;* Por tanto tempo quanto você.&#xD;&#xA;* Pelo mesmo tempo que você." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32308" PostHistoryTypeId="2" PostId="9729" RevisionGUID="8ac36aaf-ab0b-4708-bf62-719395ea1895" CreationDate="2023-06-21T17:05:16.653" UserId="13222" Text="Tanto na língua informal como na formal usada em Portugal, não mais percebe-se o uso do futuro do pretérito, que, em inglês, teria seu similar no tempo passado de will: would.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo recente que vi na TV portuguesa: um jornalista, de modo a evitar empregar o futuro do pretérito, fez a seguinte construção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Matou a esposa em Santarém. Terá sido por ciúmes.&quot; O que achei insólito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que isso dificulte o aprendizado do idioma por aqueles que falam a língua inglesa, que, por usarem cotidianamente o would, entendem de imediato o sentido desse tempo quando ensinados. Já o 'terá sido' não possui tradução possível no inglês sem passar pelo equivalente deles ao nosso futuro do pretérito: would. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, sem o futuro do pretérito essa tarefa fica muito mais difícil para eles:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Gostava de viajar&quot; -- já nao gosta mais, pois hoje está velho e casado.&#xD;&#xA;&quot;Gostava de viajar&quot; -- mal pode esperar para as próximas férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como um português consegue ser entendido por outro no caso acima? Ignora-se sempre o primeiro caso? O pretérito imperfeito sempre será interpretado como sendo um tempo futuro? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32310" PostHistoryTypeId="1" PostId="9729" RevisionGUID="8ac36aaf-ab0b-4708-bf62-719395ea1895" CreationDate="2023-06-21T17:05:16.653" UserId="13222" Text="O futuro do pretérito não é mais empregado em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32311" PostHistoryTypeId="3" PostId="9729" RevisionGUID="8ac36aaf-ab0b-4708-bf62-719395ea1895" CreationDate="2023-06-21T17:05:16.653" UserId="13222" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32312" PostHistoryTypeId="2" PostId="9730" RevisionGUID="e6d87e61-ca2d-4026-8690-26c0af9edace" CreationDate="2023-06-21T22:14:21.097" UserId="4803" Text="Não exatamente, usa-se o &quot;pretérito perfeito&quot;, que podemos chamar também de *condicional*, às vezes. Ao fazer pedidos, é comum o uso do pretérito imperfeito do indicativo, até no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Queria viajar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chama-se esta utilização um *valor modal* do pretérito imperfeito. Em Portugal (e até no Brasil já o vi) é comum usar para coisas hipotéticas o futuro do indicativo com este valor modal mais de hipótese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português europeu o condicional é usado, assim como no Brasil, em questões nas quais há de fato uma condição: &quot;se X, então Y&quot; ou quando se trata literalmente de um futuro possível do passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, sim, o uso é reduzido na variedade europeia, só ainda não 100% ausente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas diferenças relativas a tempo, modo, aspecto e todas as formas de construí-los, com flexões, afixos, verbos auxiliares etc são naturais entre todas as línguas, é natural que um falante de inglês encontre dificuldades ao aprender português e vice-versa. Pense em quantos falantes de outras línguas sofrem com as cadeias de verbos auxiliares do inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *It would have been possible if...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às duas possibilidades de frases que deu, é outra coisa que toda língua possui: ambigüidades. Estas são quase sempre desfeitas pelo contexto — é a magia da pragmática — e, neste caso, raramente geram confusão, além da clássica piada que todo falante que qualquer falante de português já ouviu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Queria férias&quot;/&quot;Gostava de férias&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ah, então não quer mais?&quot;/&quot;então não gosta mais?&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32314" PostHistoryTypeId="2" PostId="9731" RevisionGUID="022d091a-43d3-47ec-9806-a0cddd476e20" CreationDate="2023-06-22T12:36:16.207" UserId="13225" Text="Sim! &quot;Barões assinalados&quot; faz referência à nobreza de homens muito importantes. (aristocrata no sentido de escol da espécie humana). Perceba que: Camões repete Eneida, essa repete, um tantinho, a Ira de Aquiles da Ilíade - quase uma fórmula, aliás , uma delícia." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32316" PostHistoryTypeId="5" PostId="9729" RevisionGUID="e4a44f21-fa8b-4d80-9061-793bed2ac7cc" CreationDate="2023-06-22T13:14:59.377" UserId="13222" Comment="added 1 character in body" Text="Tanto na língua informal como na formal usada em Portugal, não mais percebe-se o uso do futuro do pretérito, que, em inglês, teria seu similar no tempo passado de will: would.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um exemplo recente que vi na TV portuguesa: um jornalista, de modo a evitar empregar o futuro do pretérito, fez a seguinte construção:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Matou a esposa em Santarém. Terá sido por ciúmes.&quot; O que achei insólito. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Creio que isso dificulte o aprendizado do idioma por aqueles que falam a língua inglesa, que, por usarem cotidianamente o would, entendem de imediato o sentido desse tempo quando ensinados. Já o 'terá sido' não possui tradução possível no inglês sem passar pelo equivalente deles ao nosso futuro do pretérito: would. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja, sem o futuro do pretérito essa tarefa fica muito mais difícil para eles:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Gostava de viajar&quot; -- já nao gosta mais, pois hoje está velho e cansado.&#xD;&#xA;&quot;Gostava de viajar&quot; -- mal pode esperar para as próximas férias.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como um português consegue ser entendido por outro no caso acima? Ignora-se sempre o primeiro caso? O pretérito imperfeito sempre será interpretado como sendo um tempo futuro? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32317" PostHistoryTypeId="5" PostId="9730" RevisionGUID="b6dd7331-c5f6-4b11-a78f-958d6dd1fe88" CreationDate="2023-06-22T21:44:57.203" UserId="4803" Comment="added 110 characters in body" Text="Não exatamente, usa-se o &quot;pretérito perfeito&quot;, que podemos chamar também de *condicional*, às vezes. Ao fazer pedidos, é comum o uso do pretérito imperfeito do indicativo, até no Brasil:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Queria viajar.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Chama-se esta utilização um *valor modal* do pretérito imperfeito. Em Portugal (e até no Brasil já o vi) é comum usar para coisas hipotéticas o futuro do indicativo com este valor modal mais de hipótese.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No português europeu o condicional é usado, assim como no Brasil, em questões nas quais há de fato uma condição: &quot;se X, então Y&quot; ou quando se trata literalmente de um futuro possível do passado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas, sim, o uso é reduzido na variedade europeia, só ainda não 100% ausente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estas diferenças relativas a tempo, modo, aspecto e todas as formas de construí-los, com flexões, afixos, verbos auxiliares etc são naturais entre todas as línguas, é natural que um falante de inglês encontre dificuldades ao aprender português e vice-versa. Pense em quantos falantes de outras línguas sofrem com as cadeias de verbos auxiliares do inglês:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *It would have been possible if...*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às duas possibilidades de frases que deu, é outra coisa que toda língua possui: ambigüidades. Estas são quase sempre desfeitas pelo contexto — é a magia da pragmática — e, neste caso, raramente geram confusão, além da clássica piada que todo falante que qualquer falante de português já ouviu:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Queria férias&quot;/&quot;Gostava de férias&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Ah, então não quer mais?&quot;/&quot;então não gosta mais?&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, no Brasil usa-se também uma construção de hipótese como o futuro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Será que ele foi ao mercado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32319" PostHistoryTypeId="6" PostId="8434" RevisionGUID="a157055e-ac45-4ae1-bbb3-c897b341e2f6" CreationDate="2023-06-22T22:29:47.020" UserId="6796" Comment="edited tags" Text="|significado|significado-em-contexto|literatura|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32320" PostHistoryTypeId="2" PostId="9732" RevisionGUID="3dd91b31-1c28-4785-964c-db2c4b542b98" CreationDate="2023-06-22T22:34:21.130" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32322" PostHistoryTypeId="1" PostId="9732" RevisionGUID="3dd91b31-1c28-4785-964c-db2c4b542b98" CreationDate="2023-06-22T22:34:21.130" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32323" PostHistoryTypeId="2" PostId="9733" RevisionGUID="7e04efe3-6e6f-449e-a895-20ced0471a7f" CreationDate="2023-06-22T22:34:21.130" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32325" PostHistoryTypeId="1" PostId="9733" RevisionGUID="7e04efe3-6e6f-449e-a895-20ced0471a7f" CreationDate="2023-06-22T22:34:21.130" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32326" PostHistoryTypeId="2" PostId="9734" RevisionGUID="a50bdd13-f32c-4a8b-91d7-708a9fb4336e" CreationDate="2023-06-22T22:38:39.130" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32328" PostHistoryTypeId="1" PostId="9734" RevisionGUID="a50bdd13-f32c-4a8b-91d7-708a9fb4336e" CreationDate="2023-06-22T22:38:39.130" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32329" PostHistoryTypeId="2" PostId="9735" RevisionGUID="718c8b64-3c2e-4ae1-add3-500f436aef05" CreationDate="2023-06-22T22:38:39.130" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32331" PostHistoryTypeId="1" PostId="9735" RevisionGUID="718c8b64-3c2e-4ae1-add3-500f436aef05" CreationDate="2023-06-22T22:38:39.130" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32332" PostHistoryTypeId="2" PostId="9736" RevisionGUID="30c51008-6026-4454-b2d4-b2f398b47f6d" CreationDate="2023-06-22T22:40:27.057" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32334" PostHistoryTypeId="1" PostId="9736" RevisionGUID="30c51008-6026-4454-b2d4-b2f398b47f6d" CreationDate="2023-06-22T22:40:27.057" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32335" PostHistoryTypeId="2" PostId="9737" RevisionGUID="ab12dc63-0486-4ea3-b6a8-bbd5f4e56583" CreationDate="2023-06-22T22:40:27.057" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32337" PostHistoryTypeId="1" PostId="9737" RevisionGUID="ab12dc63-0486-4ea3-b6a8-bbd5f4e56583" CreationDate="2023-06-22T22:40:27.057" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32338" PostHistoryTypeId="2" PostId="9738" RevisionGUID="7887a5b1-14a4-40eb-b25a-5bcb651ecbeb" CreationDate="2023-06-22T22:41:35.093" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32340" PostHistoryTypeId="1" PostId="9738" RevisionGUID="7887a5b1-14a4-40eb-b25a-5bcb651ecbeb" CreationDate="2023-06-22T22:41:35.093" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32341" PostHistoryTypeId="2" PostId="9739" RevisionGUID="d7fd3c40-cc0c-4766-8c97-f52b95177519" CreationDate="2023-06-22T22:41:35.093" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32343" PostHistoryTypeId="1" PostId="9739" RevisionGUID="d7fd3c40-cc0c-4766-8c97-f52b95177519" CreationDate="2023-06-22T22:41:35.093" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32344" PostHistoryTypeId="5" PostId="8698" RevisionGUID="a572274d-5420-4c69-a59d-128c5b36b1c6" CreationDate="2023-06-22T22:46:03.727" UserId="6796" Comment="added 9 characters in body" Text="Existem várias alternativas. Deixo aqui apenas algumas das que considero, por experiência própria, mais comuns:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. *In this expression,* *c* is the speed of light, m is the mass and E is the rest energy.&#xD;&#xA;&gt; 2. *where* *c* is the speed of light, m is the mass and E is the rest energy.&#xD;&#xA;&gt; 3. *Here*, *c* represents the speed of light, m, the mass and E, the rest energy.&#xD;&#xA;&gt; 4. with *c* *being* the speed of light, m, the mass and E, the rest energy." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32345" PostHistoryTypeId="5" PostId="9721" RevisionGUID="bbdd5767-a600-4fe5-b973-9ebeaa6fca36" CreationDate="2023-06-23T00:29:55.690" UserId="11134" Comment="adicionada explicação (possível) do maior uso." Text="Summit tem uma tradução direta que é: cume, como o cume de uma montanha.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também é usada em encontro, quando é um encontro de entidades de topo, neste sentido é melhor traduzido como &quot;cúpula&quot;, algo que fica sobre.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Weather summit, neste caso, poderia ser traduzido como &quot;Cúpula do Clima&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso se tornou comum mais recentemente devido ao internacionalismo de forma geral, pois congressos e eventos estão cada vez mais acessíveis através de todo o globo, seja de forma presencial ou remota. Desta forma, como inglês é usado na maioria dos casos como lingua franca internacional -- por razões que são maiores do que uma resposta no SE -- encontramos o uso da palavra de forma cada vez mais frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na minha humilde opinião, usa-se estes anglicismos por que temos pouca estima pela nossa própria língua e necessitamos de reconhecimento estrangeiro." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32346" PostHistoryTypeId="33" PostId="9731" RevisionGUID="f304e866-0129-4a9b-99d4-abfddf5a059e" CreationDate="2023-06-23T11:19:32.780" UserId="2764" Comment="100" />
  <row Id="32347" PostHistoryTypeId="5" PostId="9737" RevisionGUID="93e37c54-5e1e-4aab-87ff-a5f81d2332e8" CreationDate="2023-06-23T11:20:14.987" UserId="6796" Comment="added 165 characters in body" Text="Vocativo é um termo de uma oração – palavra ou expressão - que põe em destaque a pessoa/objeto a quem se dirige a palavra. Surge sempre separado/isolado por vírgula." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32348" PostHistoryTypeId="24" PostId="9737" RevisionGUID="93e37c54-5e1e-4aab-87ff-a5f81d2332e8" CreationDate="2023-06-23T11:20:14.987" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764 edit id of 1834" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32349" PostHistoryTypeId="5" PostId="9735" RevisionGUID="492ba7f4-030a-4af1-a7df-a7361e1b5132" CreationDate="2023-06-23T11:20:25.857" UserId="6796" Comment="added 117 characters in body" Text="Um adjetivo é uma palavra que caracteriza um substantivo, indicando-lhe qualidade, defeito, estado, condição, etc. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32350" PostHistoryTypeId="24" PostId="9735" RevisionGUID="492ba7f4-030a-4af1-a7df-a7361e1b5132" CreationDate="2023-06-23T11:20:25.857" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764 edit id of 1833" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32351" PostHistoryTypeId="5" PostId="9739" RevisionGUID="3b09c3d6-e15b-47f7-8812-190796c022bc" CreationDate="2023-06-23T11:20:41.787" UserId="6796" Comment="added 193 characters in body" Text="Perguntas sobre pontuação abrangem marcas como o ponto final, vírgula, traço e parênteses, usados ​​para separar unidades estruturais e desempenhar outras funções que esclarecem o significado. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32352" PostHistoryTypeId="24" PostId="9739" RevisionGUID="3b09c3d6-e15b-47f7-8812-190796c022bc" CreationDate="2023-06-23T11:20:41.787" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764 edit id of 1835" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32353" PostHistoryTypeId="5" PostId="9733" RevisionGUID="44a57314-b336-4b42-a158-9d741c45e9f3" CreationDate="2023-06-23T11:20:52.227" UserId="6796" Comment="added 374 characters in body" Text="Para questões sobre como compreender/reinterpretar o uso de uma palavra ou expressão em contexto específico, com o intuito de explicar os motivos ou implicações do seu uso específico. For questions regarding how to understand/interpret the usage of a word or expression in a specified context, in the interest of explaining the reasons or implications of its particular use." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32354" PostHistoryTypeId="24" PostId="9733" RevisionGUID="44a57314-b336-4b42-a158-9d741c45e9f3" CreationDate="2023-06-23T11:20:52.227" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764 edit id of 1832" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32355" PostHistoryTypeId="5" PostId="9718" RevisionGUID="af7a6804-4543-4dbe-9bd5-6085ca2a834c" CreationDate="2023-06-24T13:00:33.483" UserId="6796" Comment="added 11 characters in body; edited tags; edited title" Text="Por que motivo se passou a usar muito a palavra “summit”? Não  encontro a tradução para esta palavra.&#xD;&#xA;É uma abreviatura?&#xD;&#xA;Exemplo: Oceanos Summit 2023" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32356" PostHistoryTypeId="4" PostId="9718" RevisionGUID="af7a6804-4543-4dbe-9bd5-6085ca2a834c" CreationDate="2023-06-24T13:00:33.483" UserId="6796" Comment="added 11 characters in body; edited tags; edited title" Text="Por que motivo se passou a usar muito a palavra Summit em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32357" PostHistoryTypeId="6" PostId="9718" RevisionGUID="af7a6804-4543-4dbe-9bd5-6085ca2a834c" CreationDate="2023-06-24T13:00:33.483" UserId="6796" Comment="added 11 characters in body; edited tags; edited title" Text="|significado|uso-de-palavras|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32358" PostHistoryTypeId="2" PostId="9740" RevisionGUID="f997eac4-04a3-496b-9896-e218f6566af7" CreationDate="2023-06-24T13:21:13.527" UserId="6796" Text="Complementando aquilo que já foi dito, a popularização da palavra Summit nos últimos anos para nomear conferências/outros encontros pode ser atribuído ao facto de a Web Summit (evento internacional) se ter movido para Lisboa em 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O sucesso e destaque da conferência cujo nome pode literalmente ser traduzido tanto como “Encontro da Web” e “Cume da Web” - algo que realça o facto de esta ser uma conferência centrada em tecnologias digitais e que se propõe a apresentar o “topo” do desenvolvimento nesta área - contribuiu significativamente para que o termo “Summit” (que como já foi referido pode ser traduzido tanto como ”cimeira/assembleia” como “ápice/cume”) fosse também popularizado na nomeação de outras conferências." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32360" PostHistoryTypeId="5" PostId="9740" RevisionGUID="57c10a50-c9ac-45c0-98fe-9d880c755399" CreationDate="2023-06-24T14:59:24.483" UserId="6796" Comment="added 1646 characters in body" Text="A palavra &quot;summit&quot; tem origem inglesa e [pode ser traduzida como][1] &quot;cimeira&quot; (no sentido de encontro/assembleia), ou como &quot;cume&quot;/&quot;topo&quot;/&quot;cúpula&quot;/&quot;ápice&quot; (com o significado de ponto máximo). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, a recente popularização da palavra &quot;summit&quot; deve-se ao uso frequente do termo para nomear um tipo específico de conferências/encontros internacionais. A palavra começou por ser utilizada neste contexto para designar encontros políticos internacionais - que, em português, são conhecidos como &quot;cimeiras&quot;. No entanto, na língua inglesa, o significado de &quot;summit&quot; como encontro internacional tem-se tornado mais abrangente, englobando um conjunto de eventos, semelhantes a conferências, que, em português, não se enquadram na categoria &quot;cimeira&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deixo aqui uma citação de um artigo online que discute este assunto com algum pormenor: [Summit vs Conference: What’s the Difference?][4] &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Ao contrário das conferências on-line, projetadas para incentivar a participação do público, as &quot;summits&quot; virtuais exigem que o público preste atenção total e ouça os palestrantes. (...) As &quot;summits&quot; tendem a ser direcionadas a pessoas de grande importância que são influentes em seu setor, por exemplo, cirurgiões, representantes do governo e executivos de empresas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, o uso de &quot;summit&quot;, neste contexto, significa um encontro internacional que reúne aquilo que é considerado o &quot;topo&quot;/&quot;cume&quot; num dado setor - nomeadamente, pessoas e empresas especializadas que tenham um impacte considerável no desenvolvimento de uma área específica. Em Português, não existe uma palavra equivalente a &quot;summit&quot; que permita distinguir esse tipo de eventos de uma conferência, daí a importação do estrangeirismo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A popularização desta palavra, no contexto específico de Portugal, pode até ser atribuída ao facto de a [Web Summit][2] (considerada a maior conferência internacional tecnológica do mundo) [se ter deslocado para Lisboa em 2016][3], levando a que a palavra &quot;summit&quot; passasse a ser mais conhecida em Portugal, e utilizada na nomeação de outros eventos de natureza semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.influx.com.br/blog/o-que-significa-summit-em-ingles/&#xD;&#xA;  [2]: https://websummit.com/&#xD;&#xA;  [3]: https://www.publico.pt/2015/09/23/tecnologia/noticia/lisboa-vai-acolher-um-dos-maiores-eventos-de-tecnologia-da-europa-1708710&#xD;&#xA;  [4]: https://www.hubilo.com/blog/summit-vs-conference" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32369" PostHistoryTypeId="5" PostId="9720" RevisionGUID="ac4da219-3906-49f7-bdc9-623fb9c70d3f" CreationDate="2023-06-28T14:15:48.813" UserId="6796" Comment="deleted 2 characters in body; edited tags" Text="É comum encontrar o termo &quot;interestingness&quot; quando se quer dizer que algo desperta interesse ou é por si interessante. Por exemplo, a frase:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*These are used to produce a large set of candidate stories which&#xD;&#xA;are subsequently ranked based on their interestingness and coherence.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que palavra, simples ou composta, poderíamos utilizar para manter esta representação, e esta construção frásica, sem necessariamente utilizarmos uma frase como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;pela sua característica em despertar interesse ou ser interessante&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que resultaria em algo como:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[...] *&quot;que são posteriormente ordenadas baseando-se na sua coerência e na **capacidade de despertar interesse**&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32370" PostHistoryTypeId="6" PostId="9720" RevisionGUID="ac4da219-3906-49f7-bdc9-623fb9c70d3f" CreationDate="2023-06-28T14:15:48.813" UserId="6796" Comment="deleted 2 characters in body; edited tags" Text="|uso-de-palavras|tradução-inglês|palavra-para-ideia|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32371" PostHistoryTypeId="5" PostId="7785" RevisionGUID="c5faf84f-3587-47af-951a-46f4db57b33a" CreationDate="2023-06-28T15:42:03.830" UserId="6796" Comment="added 131 characters in body" Text="Não. Em português europeu, usa-se o termo inglês, &quot;stock&quot;, ou o português, &quot;inventário&quot;. &quot;Estoque&quot; existe em português europeu, mas não com esse significado: [Dicionário Priberam: «estoque»][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aliás, por norma, estrangeirismos &quot;traduzidos&quot; para português, tais como:&#xD;&#xA;-  &quot;nocaute&quot; (*knock-out*);&#xD;&#xA;- &quot;estresse&quot; *(stress)*;&#xD;&#xA;- &quot;esporte&quot; (*sport*)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;são de origem brasileira. Em português europeu, não existe um grande hábito de &quot;aportuguesar&quot; palavras inglesas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/estoque" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32372" PostHistoryTypeId="6" PostId="5326" RevisionGUID="100519c2-2a26-42f5-8d0b-2a5b5a2503c2" CreationDate="2023-06-28T15:46:08.533" UserId="6796" Comment="edited tags" Text="|tradução|palavra-para-ideia|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32373" PostHistoryTypeId="2" PostId="9743" RevisionGUID="c57e3c4e-f4c9-44a4-b562-33fead2603ad" CreationDate="2023-06-28T17:35:47.823" UserId="732" Text="O [significado][1] desta gíria (português brasileiro, não sei se é usado em Portugal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não funciona, não dá certo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Denominação dada a algo que estar muito demorada, difícil de realizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando rapidamente não achei nada relevante sobre a origem. E parando pra pensar não tenho muita ideia se a rosca tem relação com algo vulgar ou só a rosca do parafuso mesmo que está interminável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br/t%E1+de+rosca/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32375" PostHistoryTypeId="1" PostId="9743" RevisionGUID="c57e3c4e-f4c9-44a4-b562-33fead2603ad" CreationDate="2023-06-28T17:35:47.823" UserId="732" Text="Origem da gíria &quot;tá de rosca&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32376" PostHistoryTypeId="3" PostId="9743" RevisionGUID="c57e3c4e-f4c9-44a4-b562-33fead2603ad" CreationDate="2023-06-28T17:35:47.823" UserId="732" Text="|português-brasileiro|origem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32379" PostHistoryTypeId="19" PostId="910" RevisionGUID="d6d3f76d-8c78-4dbc-bde8-dd6b1654b0b7" CreationDate="2023-06-28T20:09:37.460" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="32381" PostHistoryTypeId="2" PostId="9744" RevisionGUID="fac6b088-2fa3-4e8f-9830-ad7f667f7ffc" CreationDate="2023-06-28T21:40:14.750" UserId="270" Text="A República dos Camarões é um país situado na África Ocidental. Seus habitantes nativos, falantes de Duala, Ewondo ou Fula, as principais línguas nativas, chamam sua pátria de **Kamerun** ou **Kamerún**. Colonizado por franceses e ingleses, teve seu nome traduzido por **Cameroun** e **Cameroon**, respectivamente nas duas línguas. Em nenhuma das línguas citadas acima, o nome daquele país significa **camarão** ou **camarões**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Addendum - Quando do encontro de suas seleções de futebol, os brasileiros costumam dizer para os camaronêses que vão almoçar camarões naquele dia. Os camaronêses não entendem a brincadeira e sentem-se insultados, respondendo que o nome de seu país nada tem a ver com camarões. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32383" PostHistoryTypeId="1" PostId="9744" RevisionGUID="fac6b088-2fa3-4e8f-9830-ad7f667f7ffc" CreationDate="2023-06-28T21:40:14.750" UserId="270" Text="Por que motivo o país Cameroun, situado na África Ocidental, veio a ser chamado &quot;Camarões&quot; pelos portugueses?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32384" PostHistoryTypeId="3" PostId="9744" RevisionGUID="fac6b088-2fa3-4e8f-9830-ad7f667f7ffc" CreationDate="2023-06-28T21:40:14.750" UserId="270" Text="|tradução|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32385" PostHistoryTypeId="2" PostId="9745" RevisionGUID="23479d91-0689-4521-99bf-69dc819dacbf" CreationDate="2023-06-29T11:22:36.807" UserId="13252" Text="I use “provocador” (= provocative, as in trouble-maker) or “trol”." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32387" PostHistoryTypeId="2" PostId="9746" RevisionGUID="1c0ce410-27d8-41da-87ec-2e10b905e68e" CreationDate="2023-06-29T23:52:39.790" UserId="112" Text="De acordo com a [Wikipédia][1] e a [Encyclopædia Britannica][2], é porque o nome tem origem em português, não em outra língua. O Fernão do Pó / Fernando Pó, no século XV, chamou o Rio Vuri o «Rio dos Camarões», por motivo dos camarões que ele encontrou neste rio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Camar%C3%B5es#Povos_ind%C3%ADgenas,_chegada_dos_europeus_e_coloniza%C3%A7%C3%A3o&#xD;&#xA;  [2]: https://www.britannica.com/place/Wouri-River" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32389" PostHistoryTypeId="5" PostId="9728" RevisionGUID="fbc8441a-4e2e-4406-85c7-64b3cc10a469" CreationDate="2023-06-30T07:54:51.593" UserId="2764" Comment="added 7 characters in body" Text="In pt-BR the most common translation for &quot;I have been doing this for as long as you&quot; would be:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu faço isso há tanto tempo quanto você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And, for &quot;I have been here as long as you have been here.&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Eu estou aqui há tanto tempo quanto você (está).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternatives to &quot;_há tanto tempo quanto você_&quot; include:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Faz tanto tempo quanto você.&#xD;&#xA;* Por tanto tempo quanto você.&#xD;&#xA;* Pelo mesmo tempo que você." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32390" PostHistoryTypeId="2" PostId="9747" RevisionGUID="c70e4325-3a55-4fd0-8650-9243f6c38411" CreationDate="2023-06-30T08:41:45.913" UserId="13253" Text="Tambem existe a palavra gira no feminino, que vem de girar. Pensei se nao poderia querer dizer, neste caso uma mulher atiradiça, que gira pelas ruas, pelos companheiros...&#xD;&#xA;E talvez o adjecyivo giro tenha surgido por acrescento" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32392" PostHistoryTypeId="33" PostId="9747" RevisionGUID="add2cdab-c42e-4646-a733-c2b8204a7f61" CreationDate="2023-07-01T14:41:20.073" UserId="2764" Comment="101" />
  <row Id="32394" PostHistoryTypeId="2" PostId="9748" RevisionGUID="bf80cdef-43b8-4305-90f5-712399f2837d" CreationDate="2023-07-05T20:30:53.207" UserId="13264" Text="Can u tell me the difference between **que** and **como**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, the following sentence is right:&#xD;&#xA;Que dia é hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I would have used **como** instead of **que**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've figured out the following website, which lists some rules related to **que** and **como**.&#xD;&#xA;Its spanish, yes, but i guess the rules related to that interrogative pronouns r the same in this case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is that website right?&#xD;&#xA;https://www.spanishdict.com/compare/qu%C3%A9/c%C3%B3mo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32396" PostHistoryTypeId="1" PostId="9748" RevisionGUID="bf80cdef-43b8-4305-90f5-712399f2837d" CreationDate="2023-07-05T20:30:53.207" UserId="13264" Text="What is the difference between Que and Como" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32397" PostHistoryTypeId="3" PostId="9748" RevisionGUID="bf80cdef-43b8-4305-90f5-712399f2837d" CreationDate="2023-07-05T20:30:53.207" UserId="13264" Text="|gramática|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32398" PostHistoryTypeId="5" PostId="9748" RevisionGUID="6b91b278-bd11-4969-b989-3229a017ee65" CreationDate="2023-07-05T20:32:02.620" UserId="13264" Comment="added 5 characters in body" Text="Can you tell me the difference between **que** and **como**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, the following sentence is right:&#xD;&#xA;Que dia é hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I would have used **como** instead of **que**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've figured out the following website, which lists some rules related to **que** and **como**.&#xD;&#xA;It's spanish, yes, but I guess the rules related to that interrogative pronouns are the same in this case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is that website right?&#xD;&#xA;https://www.spanishdict.com/compare/qu%C3%A9/c%C3%B3mo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32399" PostHistoryTypeId="5" PostId="9748" RevisionGUID="37f4c5c9-e44a-4087-beea-e862fff8d822" CreationDate="2023-07-05T20:32:19.737" UserId="13264" Comment="edited body" Text="Can you tell me the difference between **que** and **como**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, the following sentence is right:&#xD;&#xA;Que dia é hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I would have used **como** instead of **que**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've figured out the following website, which lists some rules related to **que** and **como**.&#xD;&#xA;It's spanish, yes, but I guess the rules related to that interrogative pronouns are the same in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is that website right?&#xD;&#xA;https://www.spanishdict.com/compare/qu%C3%A9/c%C3%B3mo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32400" PostHistoryTypeId="5" PostId="9652" RevisionGUID="79ffd2a4-d08c-4268-85b6-1c10c9819d86" CreationDate="2023-07-05T20:42:40.450" UserId="6796" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="Qual a origem do termo &quot;balamento&quot; que é usado na altura da Páscoa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32401" PostHistoryTypeId="6" PostId="9652" RevisionGUID="79ffd2a4-d08c-4268-85b6-1c10c9819d86" CreationDate="2023-07-05T20:42:40.450" UserId="6796" Comment="added 3 characters in body; edited tags" Text="|significado|português-europeu|origem-histórica|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32402" PostHistoryTypeId="2" PostId="9749" RevisionGUID="507f32a5-e66c-471f-97d8-d5a26e6c9a92" CreationDate="2023-07-05T20:44:13.257" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32404" PostHistoryTypeId="1" PostId="9749" RevisionGUID="507f32a5-e66c-471f-97d8-d5a26e6c9a92" CreationDate="2023-07-05T20:44:13.257" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32405" PostHistoryTypeId="2" PostId="9750" RevisionGUID="e8fad8e0-f246-4790-970c-e8126a626712" CreationDate="2023-07-05T20:44:13.257" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32407" PostHistoryTypeId="1" PostId="9750" RevisionGUID="e8fad8e0-f246-4790-970c-e8126a626712" CreationDate="2023-07-05T20:44:13.257" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32408" PostHistoryTypeId="2" PostId="9751" RevisionGUID="dfd89fcc-2c9a-404c-b93b-1b7f1c6bbdc3" CreationDate="2023-07-05T20:45:55.560" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32410" PostHistoryTypeId="1" PostId="9751" RevisionGUID="dfd89fcc-2c9a-404c-b93b-1b7f1c6bbdc3" CreationDate="2023-07-05T20:45:55.560" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32411" PostHistoryTypeId="2" PostId="9752" RevisionGUID="949a027e-7acf-48d1-ba32-b67592673094" CreationDate="2023-07-05T20:45:55.560" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32413" PostHistoryTypeId="1" PostId="9752" RevisionGUID="949a027e-7acf-48d1-ba32-b67592673094" CreationDate="2023-07-05T20:45:55.560" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32414" PostHistoryTypeId="2" PostId="9753" RevisionGUID="2d119989-cad2-4e01-bcfe-7015372662ba" CreationDate="2023-07-05T21:08:56.500" UserId="6796" Text="To start, I'd like to welcome you to the website. Yes, the website you provided is correct (after all there are many similarities between the Spanish and Portuguese languages, as this is, in fact, one of them). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**When using these two words to introduce a question**, they can be more simply translated to **how/what**:&#xD;&#xA;&gt;- **Que** vou comer? = **What** will I eat?&#xD;&#xA;&gt;- **Como** vou comer? = **How** will I eat?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, both of these words can be in many other contexts. To give you an example, the word **Como** as a conjugation has the following uses (from [Priberam][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Introduces a comparison, indicating that something is done or happens in the same way as something else (eg: I do this **as** my mother taught me/Eu faço isto **como** a minha mãe me ensinou) **= AS, LIKE**&#xD;&#xA;&gt; 2. Used to introduce the second term in an **equality comparison**, usually preceded by so (eg: she's **as** tall **as** her father = ela é **tão** alta **como** o pai).&#xD;&#xA;&gt; 3. Used in a comparison, preceded by so, to indicate equality or equivalence (eg: I think it was **as** fast **as** it was effective in the solution = acho que foi **tão** rápido **como** eficaz na solução). **= HOW MUCH**&#xD;&#xA;&gt; 4. Indicates someone's perspective or status in relation to something (eg: as a citizen = **como** um cidadão). **= AS, , IN THE QUALITY OF**&#xD;&#xA;&gt; 5. Introduce an expression of cause (eg as the store is already closed, we'll be back tomorrow = **como** a loja vai fecha&#xD;&#xA;&gt; ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The list goes on, but my point is simply this: do not assume how/what are the only two translations of those two words. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32416" PostHistoryTypeId="2" PostId="9754" RevisionGUID="95fa6aba-3bf1-40ba-8dc0-60dd43f860f8" CreationDate="2023-07-06T14:35:11.187" UserId="13223" Text="No dia de hoje há o seguinte trecho de artigo no site da CNN Portugal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir que eles têm &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome&quot;.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrevesse assim em uma redação escolar no Brasil, teria sido certamente repreendido pelo professor, pois aprendemos que em casos como o citado devemos sempre empregar o verbo em seu modo modo subjuntivo, pois: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O modo subjuntivo é usado para transmitir um **acontecimento irreal, hipotético ou desejado, ou seja, de possível realização, mas ainda incerto**. &#xD;&#xA;Através dos tempos verbais do modo subjuntivo, expressam-se **ações imprecisas, que ainda não foram realizadas e que dependem de outras para acontecer**.&#xD;&#xA;O modo subjuntivo é um dos modos verbais, juntamente com o modo indicativo e o modo imperativo. Os modos verbais indicam a posição do emissor ou agente face a ação verbal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no português do Brasil ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que tenham** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome&quot;.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, então, parece haver uma preferência por se evitar o verbo no modo subjuntivo, fugindo-se da normal culta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32418" PostHistoryTypeId="1" PostId="9754" RevisionGUID="95fa6aba-3bf1-40ba-8dc0-60dd43f860f8" CreationDate="2023-07-06T14:35:11.187" UserId="13223" Text="O modo verbal subjuntivo não é mais utilizado em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32419" PostHistoryTypeId="3" PostId="9754" RevisionGUID="95fa6aba-3bf1-40ba-8dc0-60dd43f860f8" CreationDate="2023-07-06T14:35:11.187" UserId="13223" Text="|português-brasileiro|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32420" PostHistoryTypeId="5" PostId="9754" RevisionGUID="1ffd461c-c040-44ae-8209-8f6dc32c44d3" CreationDate="2023-07-06T14:37:17.697" UserId="13223" Comment="deleted 6 characters in body" Text="No dia de hoje há o seguinte trecho de artigo no site da CNN Portugal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir que têm &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrevesse assim em uma redação escolar no Brasil, teria sido certamente repreendido pelo professor, pois aprendemos que em casos como o citado devemos sempre empregar o verbo em seu modo modo subjuntivo, pois: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O modo subjuntivo é usado para transmitir um **acontecimento irreal, hipotético ou desejado, ou seja, de possível realização, mas ainda incerto**. &#xD;&#xA;Através dos tempos verbais do modo subjuntivo, expressam-se **ações imprecisas, que ainda não foram realizadas e que dependem de outras para acontecer**.&#xD;&#xA;O modo subjuntivo é um dos modos verbais, juntamente com o modo indicativo e o modo imperativo. Os modos verbais indicam a posição do emissor ou agente face a ação verbal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no português do Brasil ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que tenham** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome&quot;.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, então, parece haver uma preferência por se evitar o verbo no modo subjuntivo, fugindo-se da normal culta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32421" PostHistoryTypeId="5" PostId="9754" RevisionGUID="549d5862-f2c8-4233-9f03-37795f249b60" CreationDate="2023-07-06T14:38:31.623" UserId="13223" Comment="added 7 characters in body" Text="No dia de hoje há o seguinte trecho de artigo no site da CNN Portugal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir que têm &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrevesse assim em uma redação escolar no Brasil, teria sido certamente repreendido pelo professor, pois aprendemos que em casos como o citado devemos sempre empregar o verbo em seu modo modo subjuntivo, pois: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O modo subjuntivo é usado para transmitir um **acontecimento irreal, hipotético ou desejado, ou seja, de possível realização, mas ainda incerto**. &#xD;&#xA;Através dos tempos verbais do modo subjuntivo, expressam-se **ações imprecisas, que ainda não foram realizadas e que dependem de outras para acontecer**.&#xD;&#xA;O modo subjuntivo é um dos modos verbais, juntamente com o modo indicativo e o modo imperativo. Os modos verbais indicam a posição do emissor ou agente face a ação verbal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no português do Brasil ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que tenham** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome&quot;.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, então, parece haver uma preferência por se evitar o verbo no modo subjuntivo, fugindo-se, assim, da norma culta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32422" PostHistoryTypeId="5" PostId="9754" RevisionGUID="272a8ecf-d6ea-4c26-9510-298c16de945e" CreationDate="2023-07-06T14:39:23.040" UserId="13223" Comment="deleted 1 character in body" Text="No dia de hoje há o seguinte trecho de artigo no site da CNN Portugal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir que têm &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrevesse assim em uma redação escolar no Brasil, teria sido certamente repreendido pelo professor, pois aprendemos que em casos como o citado devemos sempre empregar o verbo em seu modo modo subjuntivo, pois: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O modo subjuntivo é usado para transmitir um **acontecimento irreal, hipotético ou desejado, ou seja, de possível realização, mas ainda incerto**. &#xD;&#xA;Através dos tempos verbais do modo subjuntivo, expressam-se **ações imprecisas, que ainda não foram realizadas e que dependem de outras para acontecer**.&#xD;&#xA;O modo subjuntivo é um dos modos verbais, juntamente com o modo indicativo e o modo imperativo. Os modos verbais indicam a posição do emissor ou agente face a ação verbal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no português do Brasil ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que tenham** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, então, parece haver uma preferência por se evitar o verbo no modo subjuntivo, fugindo-se, assim, da norma culta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32423" PostHistoryTypeId="5" PostId="9754" RevisionGUID="d31859d6-7da2-4d32-8685-4442f8f8a846" CreationDate="2023-07-06T14:39:49.533" UserId="13223" Comment="added 4 characters in body" Text="No dia de hoje há o seguinte trecho de artigo no site da CNN Portugal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que têm** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrevesse assim em uma redação escolar no Brasil, teria sido certamente repreendido pelo professor, pois aprendemos que em casos como o citado devemos sempre empregar o verbo em seu modo modo subjuntivo, pois: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O modo subjuntivo é usado para transmitir um **acontecimento irreal, hipotético ou desejado, ou seja, de possível realização, mas ainda incerto**. &#xD;&#xA;Através dos tempos verbais do modo subjuntivo, expressam-se **ações imprecisas, que ainda não foram realizadas e que dependem de outras para acontecer**.&#xD;&#xA;O modo subjuntivo é um dos modos verbais, juntamente com o modo indicativo e o modo imperativo. Os modos verbais indicam a posição do emissor ou agente face a ação verbal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no português do Brasil ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que tenham** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, então, parece haver uma preferência por se evitar o verbo no modo subjuntivo, fugindo-se, assim, da norma culta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32424" PostHistoryTypeId="5" PostId="9754" RevisionGUID="955d9451-e223-4cf3-a87e-0046994852aa" CreationDate="2023-07-06T14:41:10.940" UserId="13223" Comment="added 1 character in body" Text="No dia de hoje há o seguinte trecho de artigo no site da CNN Portugal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que têm** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrevesse assim em uma redação escolar no Brasil, teria sido certamente repreendido pelo professor, pois aprendemos que em casos como o citado devemos sempre empregar o verbo em seu modo modo subjuntivo, pois: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O modo subjuntivo é usado para transmitir um **acontecimento irreal, hipotético ou desejado, ou seja, de possível realização, mas ainda incerto**. &#xD;&#xA;Através dos tempos verbais do modo subjuntivo, expressam-se **ações imprecisas, que ainda não foram realizadas e que dependem de outras para acontecer**.&#xD;&#xA;O modo subjuntivo é um dos modos verbais, juntamente com o modo indicativo e o modo imperativo. Os modos verbais indicam a posição do emissor ou agente face a ação verbal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no português do Brasil, ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que tenham** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, então, parece haver uma preferência por se evitar o verbo no modo subjuntivo, fugindo-se, assim, da norma culta. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32425" PostHistoryTypeId="5" PostId="9754" RevisionGUID="f237a1af-ac31-4adb-8b18-2a9b1b489f26" CreationDate="2023-07-06T14:55:02.950" UserId="13223" Comment="added 255 characters in body" Text="No dia de hoje há o seguinte trecho de artigo no site da CNN Portugal: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que têm** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu escrevesse assim em uma redação escolar no Brasil, teria sido certamente repreendido pelo professor, pois aprendemos que em casos como o citado devemos sempre empregar o verbo em seu modo modo subjuntivo, pois: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O modo subjuntivo é usado para transmitir um **acontecimento irreal, hipotético ou desejado, ou seja, de possível realização, mas ainda incerto**. &#xD;&#xA;Através dos tempos verbais do modo subjuntivo, expressam-se **ações imprecisas, que ainda não foram realizadas e que dependem de outras para acontecer**.&#xD;&#xA;O modo subjuntivo é um dos modos verbais, juntamente com o modo indicativo e o modo imperativo. Os modos verbais indicam a posição do emissor ou agente face a ação verbal.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, no português do Brasil, ficaria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A ministra espanhola do Trabalho, Yolanda Díaz, propôs uma solução para combater a desigualdade social e que consiste numa “herança” automática de 20.000 euros a conceder a todos os jovens a partir dos 18 anos para garantir **que tenham** &quot;um futuro, independentemente do seu sobrenome.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, então, parece haver uma preferência por se evitar o verbo no modo subjuntivo, fugindo-se, assim, da norma culta. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Brasil vemos pessoas com baixa escolaridade falarem/escreverem dessa mesma forma, evitando o subjuntivo, mas jamais em sites de jornais, revistas ou canais de TV. Exemplo:&#xD;&#xA;&quot;Vou aos EUA, mesmo que eu tenho que aprender inglês para me virar por lá.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32426" PostHistoryTypeId="5" PostId="9753" RevisionGUID="12886bef-6227-40da-8cb0-5d784c3fa076" CreationDate="2023-07-07T16:18:05.810" UserId="6796" Comment="added 64 characters in body" Text="To start, I'd like to welcome you to the website. Yes, the website you provided is correct (after all there are many similarities between the Spanish and Portuguese languages, as this is, in fact, one of them). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**When using these two words to introduce a question**, they can be more simply translated to **how/what**:&#xD;&#xA;&gt;- **Que** vou comer? = **What** will I eat?&#xD;&#xA;&gt;- **Como** vou comer? = **How** will I eat?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, do not be led into thinking these are direct translations; both of these words can be used in many other contexts. To give you an example, the word **Como** as a conjugation has the following uses (from [Priberam][1]):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1. Introduces a comparison, indicating that something is done or happens in the same way as something else (eg: I do this **as** my mother taught me/Eu faço isto **como** a minha mãe me ensinou) **= AS, LIKE**&#xD;&#xA;&gt; 2. Used to introduce the second term in an **equality comparison**, usually preceded by so (eg: she's **as** tall **as** her father = ela é **tão** alta **como** o pai).&#xD;&#xA;&gt; 3. Used in a comparison, preceded by so, to indicate equality or equivalence (eg: I think it was **as** fast **as** it was effective in the solution = acho que foi **tão** rápido **como** eficaz na solução). **= HOW MUCH**&#xD;&#xA;&gt; 4. Indicates someone's perspective or status in relation to something (eg: as a citizen = **como** um cidadão). **= AS, IN THE QUALITY OF**&#xD;&#xA;&gt; 5. Introduce an expression of cause (eg as the store is already closed, we'll be back tomorrow = **como** a loja vai fechar&#xD;&#xA;&gt; 6. ...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The list goes on, but my point is simply this: do not assume how/what are the only two translations of those two words. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32427" PostHistoryTypeId="5" PostId="9652" RevisionGUID="ae4c72cd-fe5c-4ba8-8ca3-07430a2e0885" CreationDate="2023-07-07T19:19:54.350" UserId="2764" Comment="Move explanation by OP from comment to body of the question." Text="Qual a origem do termo &quot;balamento&quot; que é usado na altura da Páscoa?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Contexto&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Balamento são pontos numa competição de Páscoa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Até o domingo de Páscoa são criadas equipas de duas pessoas onde quem surpreender o outro com termo balamento uma vez por dia ganha: por exemplo, 15 dias antes da Páscoa = 15 balamentos. Quem tiver mais balamentos ganha. 1 balamento é ganho quando 1 dos jogadores disser a palavra balamento primeiro durante esse dia. Existem outras variações  (e.g., 3 balamentos num dia). Na vitória (+ balamentos) é acordado um prêmio, por exemplo, um saco de amêndoas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32428" PostHistoryTypeId="4" PostId="9652" RevisionGUID="ae4c72cd-fe5c-4ba8-8ca3-07430a2e0885" CreationDate="2023-07-07T19:19:54.350" UserId="2764" Comment="Move explanation by OP from comment to body of the question." Text="Qual a origem do termo &quot;balamento&quot; que se usa na altura da Páscoa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32429" PostHistoryTypeId="5" PostId="9750" RevisionGUID="b2c48bcc-9388-4557-b7b3-e3bd893b4a16" CreationDate="2023-07-07T19:21:19.127" UserId="6796" Comment="added 120 characters in body" Text="Para questões sobre a forma/contexto correto de aplicação de uma palavra, ou seja, a sua adequação lexical e gramatical." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32430" PostHistoryTypeId="24" PostId="9750" RevisionGUID="b2c48bcc-9388-4557-b7b3-e3bd893b4a16" CreationDate="2023-07-07T19:21:19.127" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764 edit id of 1836" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32431" PostHistoryTypeId="5" PostId="9752" RevisionGUID="443e0aed-4217-4434-ab51-6ed408281fe7" CreationDate="2023-07-07T19:21:27.607" UserId="6796" Comment="added 101 characters in body" Text="Para questões acerca de diferenças entre, por exemplo, as normas europeia e brasileiras do português." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32432" PostHistoryTypeId="24" PostId="9752" RevisionGUID="443e0aed-4217-4434-ab51-6ed408281fe7" CreationDate="2023-07-07T19:21:27.607" Comment="Proposed by 6796 approved by 2764 edit id of 1837" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32433" PostHistoryTypeId="2" PostId="9755" RevisionGUID="0ed6c8ac-a816-4e5a-9c0f-2d59d9c7fa23" CreationDate="2023-07-08T13:13:16.987" UserId="4661" Text="A frase &quot;*pequenas faltas são causas de grandes dores*&quot; não me parece ter sentido completo sem a parte &quot;*de grandes dores*&quot;. &quot;*Pequenas faltas são causas*&quot;, causas do quê? Alguém pode confirmar se &quot;*de grandes dores*&quot; é adjunto adnominal de causas, portanto, um termo acessório apenas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32435" PostHistoryTypeId="1" PostId="9755" RevisionGUID="0ed6c8ac-a816-4e5a-9c0f-2d59d9c7fa23" CreationDate="2023-07-08T13:13:16.987" UserId="4661" Text="&quot;de grandes dores&quot; é termo acessório na frase &quot;pequenas faltas são causas de grandes dores&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32436" PostHistoryTypeId="3" PostId="9755" RevisionGUID="0ed6c8ac-a816-4e5a-9c0f-2d59d9c7fa23" CreationDate="2023-07-08T13:13:16.987" UserId="4661" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32437" PostHistoryTypeId="2" PostId="9756" RevisionGUID="4b77f2a1-b968-4310-b8bc-66ce74119f51" CreationDate="2023-07-08T23:49:34.167" UserId="13274" Text="Why &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Estou triste de sentir, e reflito-o à janela ao som da água que pinga e da chuva que cai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is it `reflito-o` and not `reflito-lo`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's  a rule that's about `verb + -o` and `verb + -lo` called?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32439" PostHistoryTypeId="1" PostId="9756" RevisionGUID="4b77f2a1-b968-4310-b8bc-66ce74119f51" CreationDate="2023-07-08T23:49:34.167" UserId="13274" Text="verb + -o and verb + -lo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32440" PostHistoryTypeId="3" PostId="9756" RevisionGUID="4b77f2a1-b968-4310-b8bc-66ce74119f51" CreationDate="2023-07-08T23:49:34.167" UserId="13274" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32441" PostHistoryTypeId="5" PostId="9756" RevisionGUID="e0a7b406-7b3b-4f8f-a3f3-79244f6fb388" CreationDate="2023-07-08T23:50:01.377" UserId="13274" Comment="added 37 characters in body" Text="Why &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Estou triste de sentir, e reflito-o à janela ao som da água que pinga e da chuva que cai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is it `reflito-o` and not `reflito-lo`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's  a rule that's about `verb + -o` and `verb + -lo` called? I haven't even been able to find it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32442" PostHistoryTypeId="5" PostId="9756" RevisionGUID="6bdd4977-bccd-41d1-9beb-68eff1a46a5c" CreationDate="2023-07-08T23:50:14.517" UserId="13274" Comment="added 1 character in body" Text="Why &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Estou triste de sentir, e reflito-o à janela ao som da água que pinga e da chuva que cai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is it `reflito-o` and not `reflito-lo`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's  a rule that's about `verb + -o` and `verb + -lo` called? I haven't even been able to find oen.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32443" PostHistoryTypeId="6" PostId="9756" RevisionGUID="d14f0b78-a125-4f25-bb2a-76747747c887" CreationDate="2023-07-09T02:30:40.680" UserId="13274" Comment="edited tags" Text="|gramática|português-europeu|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32444" PostHistoryTypeId="5" PostId="9756" RevisionGUID="2f410bca-ef88-4551-80b8-78aaa2d310a6" CreationDate="2023-07-09T10:16:13.663" UserId="2764" Comment="Small format change." Text="Why &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou triste de sentir, e reflito-o à janela ao som da água que pinga e da chuva que cai&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;is it `reflito-o` and not `reflito-lo`?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;What's  a rule that's about `verb + -o` and `verb + -lo` called? I haven't even been able to find oen.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32445" PostHistoryTypeId="5" PostId="9743" RevisionGUID="bd1ee4fa-817b-420c-bdab-8f6dc6d43a6e" CreationDate="2023-07-10T19:59:40.913" UserId="732" Comment="Adicionado mais informações para auxiliar na busca." Text="O [significado][1] desta gíria (português brasileiro, não sei se é usado em Portugal):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não funciona, não dá certo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Denominação dada a algo que estar muito demorada, difícil de realizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pesquisando rapidamente não achei nada relevante sobre a origem. E parando pra pensar não tenho muita ideia se a rosca tem relação com algo vulgar ou só a rosca do parafuso mesmo que está interminável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual a origem?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT: &#xD;&#xA;Ouço aqui em São Paulo, porém aparentemente a gíria foi [importada do Nordeste][2] do Brasil em específico de Pernambuco.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.dicionarioinformal.com.br/t%E1+de+rosca/&#xD;&#xA;  [2]: https://viagemclub.com.br/girias-nordestinas/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32446" PostHistoryTypeId="2" PostId="9757" RevisionGUID="388e09c6-780e-458f-9334-54b5feb1485f" CreationDate="2023-07-10T21:49:36.127" UserId="4803" Text="The rule is simple: the pronoun is *-lo(s)*/*-la(s)* if the verbal form ends with a consonant such as r, s, z. If the verb ends with a nasal sound, it will be *-no(s)*/*-na(s)*. Elsewhere it will be *-o(s)*/*-a(s)*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It is that simple, it happens for historical reasons during the development of the language!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32448" PostHistoryTypeId="2" PostId="9758" RevisionGUID="d3982688-20e0-497d-9b38-f3500968dfe3" CreationDate="2023-07-11T23:53:21.427" UserId="797" Text="Qual das formas abaixo é a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. Nessa caixa **pode** existir mais de um aparelho com defeito.&#xD;&#xA; 2. Nessa caixa **podem** existir mais de um aparelho com defeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se usássemos &quot;vários&quot; no lugar de &quot;mais de um&quot;, creio que tudo deveria ser colocado no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Nessa caixa **podem** existir **vários aparelhos** com defeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, não tenho certeza da forma correta quando usamos &quot;mais de um&quot;. Me parece que as duas formas aparecem com frequência nos resultados de pesquisas, inclusive em livros. Ambas estão corretas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32450" PostHistoryTypeId="1" PostId="9758" RevisionGUID="d3982688-20e0-497d-9b38-f3500968dfe3" CreationDate="2023-07-11T23:53:21.427" UserId="797" Text="&quot;Pode&quot; ou &quot;podem&quot; existir mais de um?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32451" PostHistoryTypeId="3" PostId="9758" RevisionGUID="d3982688-20e0-497d-9b38-f3500968dfe3" CreationDate="2023-07-11T23:53:21.427" UserId="797" Text="|número-gramatical|concordância|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32452" PostHistoryTypeId="2" PostId="9759" RevisionGUID="a8cb7d88-675a-4bdb-9fda-5ea1644d5d69" CreationDate="2023-07-12T00:53:07.910" UserId="38" Text="A linguagem não é matemática nem lógica. Uma coisa é sempre **gramaticalmente** singular, mesmo quando modificada por dizer mais de uma coisa:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Mais de uma pessoa está aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma, duas coisas são sempre **gramaticalmente** plurais, mesmo quando modificadas por dizer menos de duas coisas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Menos de duas pessoas estão aqui:" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32456" PostHistoryTypeId="5" PostId="9748" RevisionGUID="b8e97980-de36-4948-99fe-0ea01ca4f8e4" CreationDate="2023-07-14T21:39:42.230" UserId="4645" Comment="Fixed typo. Made URL humanly readable." Text="Can you tell me the difference between **que** and **como**?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example, the following sentence is right:&#xD;&#xA;Que dia é hoje?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But I would have used **como** instead of **que**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I've figured out the following website, which lists some rules related to **que** and **como**.&#xD;&#xA;It's Spanish, yes, but I guess the rules related to that interrogative pronouns are the same in that case.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is that website right?&#xD;&#xA;https://www.spanishdict.com/compare/qué/cómo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32457" PostHistoryTypeId="4" PostId="9748" RevisionGUID="b8e97980-de36-4948-99fe-0ea01ca4f8e4" CreationDate="2023-07-14T21:39:42.230" UserId="4645" Comment="Fixed typo. Made URL humanly readable." Text="What is the difference between Que and Como?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32458" PostHistoryTypeId="6" PostId="9748" RevisionGUID="b8e97980-de36-4948-99fe-0ea01ca4f8e4" CreationDate="2023-07-14T21:39:42.230" UserId="4645" Comment="Fixed typo. Made URL humanly readable." Text="|gramática|pronomes|conjunções|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32459" PostHistoryTypeId="2" PostId="9760" RevisionGUID="9a71402a-b5d8-4e34-87bd-88c1ee45c79a" CreationDate="2023-07-16T12:11:01.097" UserId="1076" Text="In the English language, there is both &quot;very few&quot; and &quot;very many&quot;.  In the Portuguese language, however, to the best of my knowledge, there is &quot;muito poucos&quot; but &quot;muito muitos&quot; is nowhere to be found. If that is indeed the case, why?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32461" PostHistoryTypeId="1" PostId="9760" RevisionGUID="9a71402a-b5d8-4e34-87bd-88c1ee45c79a" CreationDate="2023-07-16T12:11:01.097" UserId="1076" Text="On the antonym of &quot;muito poucos&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32462" PostHistoryTypeId="3" PostId="9760" RevisionGUID="9a71402a-b5d8-4e34-87bd-88c1ee45c79a" CreationDate="2023-07-16T12:11:01.097" UserId="1076" Text="|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32463" PostHistoryTypeId="2" PostId="9761" RevisionGUID="ab79f6d4-af79-4bc9-87c3-522881cc9210" CreationDate="2023-07-17T15:02:46.157" UserId="917" Text="Question:&#xD;&#xA;In the English language, there is both &quot;very few&quot; and &quot;very many&quot;. In the Portuguese language, however, to the best of my knowledge, there is &quot;muito poucos&quot; but &quot;muito muitos&quot; is nowhere to be found. If that is indeed the case, why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation of very few is: muito pouco, poucos, pouca, poucas   &#xD;&#xA;The translation of very many is: muito, muitos, muitas, muita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ergo, Your comment is based on literal translation rather than on a translation of the actual meaning of the phrases. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32465" PostHistoryTypeId="2" PostId="9762" RevisionGUID="313b84f2-2867-450c-ade7-ef2dd6159c01" CreationDate="2023-07-17T22:55:03.927" UserId="13291" Text="TRANSITIVO INDIRETO:&#xD;&#xA;Obedecer A um comando, obedecer AO comandante.   &#xD;&#xA;A regra é clara, necessita da preposição &quot;A&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece que tem pessoas que não entenderam direito (basta ler algumas respostas anteriores)!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32468" PostHistoryTypeId="5" PostId="9760" RevisionGUID="7dfb352f-609e-42d8-8629-f741b8333fe5" CreationDate="2023-07-18T18:52:17.717" UserId="1076" Comment="Appended improvement " Text="In the English language, there is both &quot;very few&quot; and &quot;very many&quot;.  In the Portuguese language, however, to the best of my knowledge, there is &quot;muito poucos&quot; but &quot;muito muitos&quot; is nowhere to be found. If that is indeed the case, why? How can &quot;muito&quot; be used to amplify &quot;poucos&quot; but not &quot;muitos&quot;? Grammatically, do &quot;poucos&quot; and &quot;muitos&quot; belong to different &quot;families&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32469" PostHistoryTypeId="6" PostId="9760" RevisionGUID="7dfb352f-609e-42d8-8629-f741b8333fe5" CreationDate="2023-07-18T18:52:17.717" UserId="1076" Comment="Appended improvement " Text="|gramática|antónimos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32470" PostHistoryTypeId="2" PostId="9763" RevisionGUID="cd52dafa-36f3-42dd-875a-0990d10bb004" CreationDate="2023-07-19T18:06:03.533" UserDisplayName="user13298" Text="Nalguns dialetos brasileiros, ocorre a mudança sonora ˈVs# → ˈVjs# (desde que &quot;s&quot; não seja sufixo): paz /ˈpajs/, mês /ˈmejs/, cruz /ˈkɾujs/, arroz /a.ˈhojs/, nós /ˈnɔjs/; compare com pás /ˈpas/, bônus /ˈbo.nus/, nos /nus/.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, não me é claro se tal regra se aplicaria a &quot;mas&quot;, pois é por vezes uma palavra átona, por vezes tônica. De qualquer jeito, muitos hoje confundem &quot;mas&quot; e &quot;mais&quot; na escrita.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tanto &quot;mais&quot; quanto &quot;mas&quot; vêm do latim &quot;magis&quot; (segundo o Priberam), sugerindo que um estágio anterior da língua só tinha &quot;mais&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também, o dicionário da Real Academia Galega (&lt;https://academia.gal/dicionario&gt;) indica que os galegos escrevem só &quot;mais&quot;, sem &quot;mas&quot;. (O galego é próximo do português setentrional, e este influenciou falares brasileiros.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Questão**. Há algum dialeto brasileiro em que a pronúncia de &quot;mas&quot; como &quot;mais&quot; seja um arcaísmo, em vez do resultado duma mudança sonora que reunificou as duas palavras?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32472" PostHistoryTypeId="1" PostId="9763" RevisionGUID="cd52dafa-36f3-42dd-875a-0990d10bb004" CreationDate="2023-07-19T18:06:03.533" UserDisplayName="user13298" Text="Pronunciar &quot;mas&quot; como &quot;mais&quot;: poderia ser um arcaísmo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32473" PostHistoryTypeId="3" PostId="9763" RevisionGUID="cd52dafa-36f3-42dd-875a-0990d10bb004" CreationDate="2023-07-19T18:06:03.533" UserDisplayName="user13298" Text="|fonologia|regionalismo|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32475" PostHistoryTypeId="2" PostId="9764" RevisionGUID="ce3bfa25-356c-4f90-a4c8-4ac0117bcf70" CreationDate="2023-07-20T16:10:37.320" UserDisplayName="user13298" Text="O aumentativo *-ão* tem como cognatos e sinônimos *-ón* do espanhol, *-one* do italiano, *-on* do francês, e vem do latim &quot;-ō, -ōnis&quot; (m.). (Não confundir com o sufixo feminino idêntico que forma nomes abstratos como *actiō* &quot;ação&quot;.) Segundo [1] (da pg. 163, traduzido abaixo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *-ón* é um sufixo de dupla origem. Em primeiro lugar, procede de *-ō, -ōnis*, sufixo que deriva nomes de grupos de pessoas a partir de verbos (*errō, -ōnis* &quot;vagabundo&quot; ← *errāre* &quot;vagar&quot;) e substantivos (*buccō, -ōnis* &quot;tagarela&quot; ← *bucca, -ae* &quot;boca&quot;). [...] Em castelhano converteu-se, no primeiro dos casos, num sufixo aumentativo. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos do latim [2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *capitō* (quem tem cabeça grande) ← *caput, capitis*;&#xD;&#xA;* *comedō* (guloso) ← *comedō* (v.);&#xD;&#xA;* *congerō* (ladrão) ← *congerō* (v., levar junto);&#xD;&#xA;* *cōnsedō* (quem senta junto a outro) ← *cōnsedō* (v.);&#xD;&#xA;* *decuriō* (decurião) ← *decuria*;&#xD;&#xA;* *incubō* (quem deita em cima) ← *incubō* (v.);&#xD;&#xA;* *labeō*/*labiō* (quem tem lábio grande) ← *labium*;&#xD;&#xA;* *mūliō* (quem anda de mula) ← *mūlus*;&#xD;&#xA;* *palpō* (bajulador) ← *palpō* (v., palpar);&#xD;&#xA;* *pedō* (quem tem pé grande) ← *pēs, pedis*;&#xD;&#xA;* *praedō* (ladrão) ← *praeda*;&#xD;&#xA;* *restiō* (vendedor de corda) ← *restis*;&#xD;&#xA;* *verberō* (quem merece ser surrado) ← *verberō* (v.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, não encontrei um que fosse aumentativo literal (por exemplo, *pedō* não é literalmente um pé grande, mas *quem tem* um pé grande), exceto talvez [cōleō](https://en.wiktionary.org/wiki/coleo#Latin) (século 8). Mesmo assim, acho que grande parte do latim vulgar usava esse sufixo também como aumentativo literal porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Os significados são similares.&#xD;&#xA;* Até o romeno, uma das línguas românicas mais distantes do português, tem o aumentativo cognato sinônimo [-oi](https://en.wiktionary.org/wiki/-oi#Romanian).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua portuguesa antiga escrita, encontrei [galeón](https://en.wiktionary.org/wiki/galeon#Old_Galician-Portuguese) (galé grande), usado desde o século 13 ou até antes. Também, *coraçón* (bem mais antiga) *talvez* fosse originalmente um aumentativo. [3] Resta procurar quando o sufixo começou a ser usado com adjetivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o sufixo latino *-ānus* forma adjetivos (*Rōma* → *Rōmānus*), não aumentativos. Não há sufixo *-anis/ānis* em latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]. &lt;https://revistadefilologiaespañola.revistas.csic.es/index.php/rfe/article/view/101&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]. &lt;https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text.jsp?doc=Perseus:text:1999.04.0059&gt;, insira as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3]. &lt;https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Latin/coraceonem&gt;, citando o dicionário etimológico de Coromines e Pascual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs para ANeves: No português antigo e no espanhol atual é *can* (sem o *e* final), por isso que se tornou *cão* não *\*cãe*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32477" PostHistoryTypeId="5" PostId="9764" RevisionGUID="e5765b26-b81b-4f04-b928-d522732a1e0a" CreationDate="2023-07-20T16:23:25.047" UserDisplayName="user13298" Comment="pé grande → pé largo" Text="O aumentativo *-ão* tem como cognatos e sinônimos *-ón* do espanhol, *-one* do italiano, *-on* do francês, e vem do latim &quot;-ō, -ōnis&quot; (m.). (Não confundir com o sufixo feminino idêntico que forma nomes abstratos como *actiō* &quot;ação&quot;.) Segundo [1] (da pg. 163, traduzido abaixo):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; *-ón* é um sufixo de dupla origem. Em primeiro lugar, procede de *-ō, -ōnis*, sufixo que deriva nomes de grupos de pessoas a partir de verbos (*errō, -ōnis* &quot;vagabundo&quot; ← *errāre* &quot;vagar&quot;) e substantivos (*buccō, -ōnis* &quot;tagarela&quot; ← *bucca, -ae* &quot;boca&quot;). [...] Em castelhano converteu-se, no primeiro dos casos, num sufixo aumentativo. [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros exemplos do latim [2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *capitō* (quem tem cabeça grande) ← *caput, capitis*;&#xD;&#xA;* *comedō* (guloso) ← *comedō* (v.);&#xD;&#xA;* *congerō* (ladrão) ← *congerō* (v., levar junto);&#xD;&#xA;* *cōnsedō* (quem senta junto a outro) ← *cōnsedō* (v.);&#xD;&#xA;* *decuriō* (decurião) ← *decuria*;&#xD;&#xA;* *incubō* (quem deita em cima) ← *incubō* (v.);&#xD;&#xA;* *labeō*/*labiō* (quem tem lábio grande) ← *labium*;&#xD;&#xA;* *mūliō* (quem anda de mula) ← *mūlus*;&#xD;&#xA;* *palpō* (bajulador) ← *palpō* (v., palpar);&#xD;&#xA;* *pedō* (quem tem pé largo) ← *pēs, pedis*;&#xD;&#xA;* *praedō* (ladrão) ← *praeda*;&#xD;&#xA;* *restiō* (vendedor de corda) ← *restis*;&#xD;&#xA;* *verberō* (quem merece ser surrado) ← *verberō* (v.).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém, não encontrei um que fosse aumentativo literal (por exemplo, *pedō* não é literalmente um pé largo, mas *quem tem* um pé largo), exceto talvez [cōleō](https://en.wiktionary.org/wiki/coleo#Latin) (século 8). Mesmo assim, acho que grande parte do latim vulgar usava esse sufixo também como aumentativo literal porque:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Os significados são similares.&#xD;&#xA;* Até o romeno, uma das línguas românicas mais distantes do português, tem o aumentativo cognato sinônimo [-oi](https://en.wiktionary.org/wiki/-oi#Romanian).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na língua portuguesa antiga escrita, encontrei [galeón](https://en.wiktionary.org/wiki/galeon#Old_Galician-Portuguese) (galé grande), usado desde o século 13 ou até antes. Também, *coraçón* (bem mais antiga) *talvez* fosse originalmente um aumentativo. [3] Resta procurar quando o sufixo começou a ser usado com adjetivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já o sufixo latino *-ānus* forma adjetivos (*Rōma* → *Rōmānus*), não aumentativos. Não há sufixo *-anis/ānis* em latim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referências.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]. &lt;https://revistadefilologiaespañola.revistas.csic.es/index.php/rfe/article/view/101&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]. &lt;https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text.jsp?doc=Perseus:text:1999.04.0059&gt;, insira as palavras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3]. &lt;https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Latin/coraceonem&gt;, citando o dicionário etimológico de Coromines e Pascual.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs para ANeves: No português antigo e no espanhol atual é *can* (sem o *e* final), por isso que se tornou *cão* não *\*cãe*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32478" PostHistoryTypeId="2" PostId="9765" RevisionGUID="47b837c5-193b-4ad9-85ab-e0795cd897a0" CreationDate="2023-07-22T16:53:11.743" UserId="13303" Text="Frases com a estrutura &quot;Há que se opor a alguma coisa&quot; admitem ênclise? Ficaria &quot;Há que opor-se a...&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32480" PostHistoryTypeId="1" PostId="9765" RevisionGUID="47b837c5-193b-4ad9-85ab-e0795cd897a0" CreationDate="2023-07-22T16:53:11.743" UserId="13303" Text="Pode-se usar ênclise na frase: &quot;há que se opor a ...&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32481" PostHistoryTypeId="3" PostId="9765" RevisionGUID="47b837c5-193b-4ad9-85ab-e0795cd897a0" CreationDate="2023-07-22T16:53:11.743" UserId="13303" Text="|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32482" PostHistoryTypeId="2" PostId="9766" RevisionGUID="90229609-c5d2-488c-919e-556a79d1979e" CreationDate="2023-07-22T18:51:14.283" UserId="12613" Text="Often in English, I use constructions such as &quot;to which&quot;, &quot;by which&quot;, &quot;from which&quot;, &quot;with which&quot;. For example, in the story The Mortal Immortal by Mary Shelley, there is the sentence &quot;[I] laughed at the superstitious fears **with which** he was regarded by the vulgar&quot;. Here are a few more examples:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. You can use my lantern **with which** you will see the light.&#xD;&#xA;2. I will withdraw to a place **in which** there is only sorrow.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is there some table or reference that explains how to translate these into Brazilian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32484" PostHistoryTypeId="1" PostId="9766" RevisionGUID="90229609-c5d2-488c-919e-556a79d1979e" CreationDate="2023-07-22T18:51:14.283" UserId="12613" Text="How to translate &quot;with which&quot;, &quot;to which&quot; &quot;by which&quot;, etc" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32485" PostHistoryTypeId="3" PostId="9766" RevisionGUID="90229609-c5d2-488c-919e-556a79d1979e" CreationDate="2023-07-22T18:51:14.283" UserId="12613" Text="|português-brasileiro|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32486" PostHistoryTypeId="2" PostId="9767" RevisionGUID="2c747600-ffba-42f3-b4a9-3f3be5ab85ff" CreationDate="2023-07-23T01:46:32.063" UserId="4803" Text="With the right prepositions + &quot;a/o qual&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For example: &quot;Você pode usar a minha lanterna **com a qual** você verá a luz&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You can also use: no/na qual, do/da qual, pelo/pela qual etc!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32488" PostHistoryTypeId="2" PostId="9768" RevisionGUID="5ac29e2e-2161-4041-8dc0-002b7589070e" CreationDate="2023-07-23T09:32:53.080" UserId="13305" Text="The Harvard sentences ([Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_sentences), [full list of sentences](https://www.cs.columbia.edu/~hgs/audio/harvard.html)) are a set of English sentences that:&#xD;&#xA;1. Are phonetically balanced in the sense that the phonemes that are used in the sentences appear at the same frequency they do in English.&#xD;&#xA;2. Contain all phonemes that appear in English.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are a few examples of them:&#xD;&#xA;1. Oak is strong and also gives shade.&#xD;&#xA;2. Cats and dogs each hate the other.&#xD;&#xA;3. The pipe began to rust while new.&#xD;&#xA;4. Open the crate but don't break the glass.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Question:** Is there an equivalent of the Harvard sentences for Brazilian Portuguese, i.e. a phonetically balanced collection of Brazilian Portuguese sentences containing all phonemes used in Brazilian Portuguese?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;Worthy of mention are the [CAPE-V](https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/7533012/mod_folder/content/0/Fona%C3%A7%C3%A3o%202021/Artigos%20e%20livros/Artigos%20e%20livros/Avalia%C3%A7%C3%A3o%20vocal/CAPE%20-V%20REFLETINDO%20SOBRE%20O%20NOVO%20-%20REVISTA%20SBFa.pdf) sentences:&#xD;&#xA;1. Érica tomou suco de pêra e amora.&#xD;&#xA;2. Sonia sabe sambar sozinha.&#xD;&#xA;3. Olha lá o avião azul.&#xD;&#xA;4. Agora é hora de acabar.&#xD;&#xA;5. Minha mãe namorou um anjo&#xD;&#xA;6. Papai trouxe pipoca quente&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They were designed to test specific aspects of speech, as explained in the linked document:&#xD;&#xA;&gt; A primeira sentença foi elaborada com a participação de todas as vogais da língua: em inglês “The blue spot in on the key again” e, na adaptação para o português “Érica tomou suco de pêra e amora”. A segunda enfatiza um início suave de sonorização com a emissão do /h/, sendo que optamos por usar início com a fricativa medial /s/, por questões fonológicas: em inglês “How hard did he hit him” e em português “Sonia sabe sambar sozinha”. A terceira sentença foi composta por segmentos totalmente sonoros: em inglês “We were away a year ago” e em português “Olha lá o avião azul”. A quarta sentença foi elaborada para eliciar a produção de ataques vocais bruscos: em inglês “We eat eggs every Easter” e em português “Agora é hora de acabar”. A quinta sentença foi produzida para testar a emissão de sons nasais: em, inglês “My mama makes lemon muffins” e em português “Minha mãe namorou um anjo”. Finalmente, a sexta sentença foi elaborada com sons plosivos surdos: em inglês “Peter will keep at the peak” e em português “Papai trouxe pipoca quente”.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**However**, they don't seem to be phonetically balanced, nor am I sure whether they contain all phonemes in Brazilian Portuguese (I haven't tried checking)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32490" PostHistoryTypeId="1" PostId="9768" RevisionGUID="5ac29e2e-2161-4041-8dc0-002b7589070e" CreationDate="2023-07-23T09:32:53.080" UserId="13305" Text="Is there an equivalent of the Harvard sentences for Brazillian Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32491" PostHistoryTypeId="3" PostId="9768" RevisionGUID="5ac29e2e-2161-4041-8dc0-002b7589070e" CreationDate="2023-07-23T09:32:53.080" UserId="13305" Text="|português-brasileiro|fonologia|fonética|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32492" PostHistoryTypeId="2" PostId="9769" RevisionGUID="d75c7f92-5ac4-4e37-8c47-13cd03e0d56f" CreationDate="2023-07-23T11:26:08.327" UserId="13306" Text="Jacinto: sim, o texto é de uma monografia - uma monografia MINHA! Chama-se LINHA DO TEMPO DA VIOLA NO BRASIL, depositada em 2021. Achei interessante solicitarem-me nomes dos livros, visto que o próprio texto base e os demais comentários não apontam terem surgido de qualquer literatura de época, são só teorias tardias aos fatos - já meu comentário é embasado em fontes DE ÉPOCA, eu li os citados livros e vários outros (em latim, francês, inglês, alemão, etc); claramente, aponto usar metodologia científica (formato ABNT de referências). Curioso isso... &#xD;&#xA;Há resistência, pelo entendimento coletivo sobre &quot;caipira&quot; ser agradável a muitos, há várias décadas, é compreensível... Nenhum dicionário sério de tupi aponta que a palavra seja indígena, porque assim como &quot;caipira&quot;, não é, nem nunca foi - e só pela interpretação de C. Pires seria uma &quot;cultura&quot; (mérito dele, era um vendedor genial). Assim, agrada a muitos acreditar que seja, inclusive estudiosos - mas não se comprova historicamente, por fontes de época. Quer saber se era palavra indígena? Leia o que escreveu quem conviveu com índios - que são os que indiquei. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32494" PostHistoryTypeId="33" PostId="4066" RevisionGUID="61e4d371-660f-4b88-9958-60045ed198a7" CreationDate="2023-07-23T20:37:20.807" UserId="2764" Comment="102" />
  <row Id="32495" PostHistoryTypeId="2" PostId="9770" RevisionGUID="7ab2939f-dd02-48f2-bfa4-01bd732eea30" CreationDate="2023-07-24T01:15:58.197" UserId="13305" Text="I've downloaded the CETUC dataset following the [pointer](https://portuguese.stackexchange.com/questions/9768/is-there-an-equivalent-of-the-harvard-sentences-for-brazillian-portuguese?noredirect=1#comment25350_9768) by bad_coder - on strike and have compiled the 1000 phonetically balanced sentences from the CETEN-Folha corpus mentioned by them.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They can be found [here](https://github.com/topological-modular-forms/Phonetically-Balanced-Sentences-From-CETUC/blob/main/README.md). Here is a few sample sentences:&#xD;&#xA;0001. Pesquisa é uma coisa que muda a toda hora&#xD;&#xA;0002. No total serão chamados vinte e seis mil candidatos&#xD;&#xA;0003. O número de convocados por vaga é de doze candidatos&#xD;&#xA;0004. Atualmente esse abatimento é limitado a setenta por cento dos gastos&#xD;&#xA;0005. Sandra regina machado acho que ela enfim criou juízo&#xD;&#xA;0006. Eles estão colocando armadilhas nas fazendas onde já ocorreram os ataques&#xD;&#xA;0007. Dessas somente umas trezentas e vinte foram inauguradas em território americano&#xD;&#xA;0008. No total sete mísseis foram disparados contra o encrave&#xD;&#xA;0009. Em florianópolis foi registrado dois graus celsius na manhã de domingo&#xD;&#xA;0010. As situações ditas embaraçosas são resolvidas com os dados" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32497" PostHistoryTypeId="16" PostId="9770" RevisionGUID="9f634d9c-e19f-4e85-b0c9-5bf5d5bc2af2" CreationDate="2023-07-24T01:15:58.197" UserId="13305" />
  <row Id="32498" PostHistoryTypeId="5" PostId="9770" RevisionGUID="83e16851-fe05-4fd1-8022-84f878bd7429" CreationDate="2023-07-24T01:31:49.430" UserId="4645" Comment="Fixed pronoun." Text="I've downloaded the CETUC dataset following the [pointer](https://portuguese.stackexchange.com/questions/9768/is-there-an-equivalent-of-the-harvard-sentences-for-brazillian-portuguese?noredirect=1#comment25350_9768) by bad_coder and have compiled the 1000 phonetically balanced sentences from the CETEN-Folha corpus mentioned by him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They can be found [here](https://github.com/topological-modular-forms/Phonetically-Balanced-Sentences-From-CETUC/blob/main/README.md). Here is a few sample sentences:&#xD;&#xA;0001. Pesquisa é uma coisa que muda a toda hora&#xD;&#xA;0002. No total serão chamados vinte e seis mil candidatos&#xD;&#xA;0003. O número de convocados por vaga é de doze candidatos&#xD;&#xA;0004. Atualmente esse abatimento é limitado a setenta por cento dos gastos&#xD;&#xA;0005. Sandra regina machado acho que ela enfim criou juízo&#xD;&#xA;0006. Eles estão colocando armadilhas nas fazendas onde já ocorreram os ataques&#xD;&#xA;0007. Dessas somente umas trezentas e vinte foram inauguradas em território americano&#xD;&#xA;0008. No total sete mísseis foram disparados contra o encrave&#xD;&#xA;0009. Em florianópolis foi registrado dois graus celsius na manhã de domingo&#xD;&#xA;0010. As situações ditas embaraçosas são resolvidas com os dados" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32499" PostHistoryTypeId="6" PostId="24" RevisionGUID="98283b58-0ecc-435d-a8b4-d3e7a94e4c75" CreationDate="2023-07-24T10:06:55.990" UserId="1076" Comment="Added tag." Text="|português-brasileiro|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32500" PostHistoryTypeId="24" PostId="24" RevisionGUID="98283b58-0ecc-435d-a8b4-d3e7a94e4c75" CreationDate="2023-07-24T10:06:55.990" Comment="Proposed by 1076 approved by 4645, 40 edit id of 1838" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32501" PostHistoryTypeId="2" PostId="9771" RevisionGUID="2a4ed3df-13ec-4925-bc7c-fbd48d22462e" CreationDate="2023-07-24T21:09:48.377" UserId="917" Text="*with which*, by which, in which etc., ***will depend on an antecedent noun, because in Portuguese the word **qual** agrees in gender and number.*** There are many other prepositions that could be used. But these are a start.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - These are the hands **with which** I till the soil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **Essas são** as mãos **com** **as quais** cultivo a terra. [plural, feminine]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- The clock **by which** I tell time is there.&#xD;&#xA;- O relogio **pelo qual** sei que horas são está lá. [singular, masculine]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So: as quais, os quais, a qual, o qual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for **in** which, it's **no** qual, **nos** quais, **na** qual and **nas** quais&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;for **by which**, it's **pelo qual, pelos quais, pela qual and pelas quais**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Of course, there are others like: **from or of which**, which is just **do qual, dos quais, da qual, das quais**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, that's how it works. I did not provide an example of every one. Just the pattern. My sample sentences are not the best possible ones but they get the point across." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32503" PostHistoryTypeId="5" PostId="9770" RevisionGUID="f536a480-4e81-423c-b2aa-26dd4921ad20" CreationDate="2023-07-26T20:14:09.107" UserId="13305" Comment="added 11 characters in body" Text="I've downloaded the CETUC dataset following the [pointer](https://portuguese.stackexchange.com/questions/9768/is-there-an-equivalent-of-the-harvard-sentences-for-brazillian-portuguese?noredirect=1#comment25350_9768) by bad_coder and have compiled the 1000 phonetically balanced sentences from the CETEN-Folha corpus mentioned by him.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;They can be found [here](https://github.com/topological-modular-forms/Phonetically-Balanced-Sentences-From-CETUC/blob/main/README.md). Here is a few sample sentences:&#xD;&#xA;0001. Pesquisa é uma coisa que muda a toda hora.&#xD;&#xA;0002. No total serão chamados vinte e seis mil candidatos.&#xD;&#xA;0003. O número de convocados por vaga é de doze candidatos.&#xD;&#xA;0004. Atualmente esse abatimento é limitado a setenta por cento dos gastos.&#xD;&#xA;0005. Sandra Regina Machado, acho que ela enfim criou juízo.&#xD;&#xA;0006. Eles estão colocando armadilhas nas fazendas onde já ocorreram os ataques.&#xD;&#xA;0007. Dessas somente umas trezentas e vinte foram inauguradas em território americano.&#xD;&#xA;0008. No total sete mísseis foram disparados contra o encrave.&#xD;&#xA;0009. Em Florianópolis foi registrado dois graus celsius na manhã de domingo.&#xD;&#xA;0010. As situações ditas embaraçosas são resolvidas com os dados." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32504" PostHistoryTypeId="2" PostId="9772" RevisionGUID="8ab13d35-a6a4-4318-bd21-ab95465a8238" CreationDate="2023-07-27T02:44:38.363" UserId="13314" Text="I've tried to search in google and found nothing&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Are these 2 equal:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; * tinha estado&#xD;&#xA; * estivera&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;?&#xD;&#xA;Or is there any difference between them?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32506" PostHistoryTypeId="1" PostId="9772" RevisionGUID="8ab13d35-a6a4-4318-bd21-ab95465a8238" CreationDate="2023-07-27T02:44:38.363" UserId="13314" Text="tinha estado vs estivera" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32507" PostHistoryTypeId="3" PostId="9772" RevisionGUID="8ab13d35-a6a4-4318-bd21-ab95465a8238" CreationDate="2023-07-27T02:44:38.363" UserId="13314" Text="|gramática|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32508" PostHistoryTypeId="2" PostId="9773" RevisionGUID="2669d365-a36a-4c1a-950b-21d1abb015f4" CreationDate="2023-07-27T15:46:46.460" UserId="13316" Text="Hoje em dia, ouve-se muitas vezes usar oi infinitivo dos verbos para começar frases.&#xD;&#xA;Uma jornalista em direto de um local diz repetidamente:&#xD;&#xA;&quot;dizer que o incêndio está controlado...&#xD;&#xA;dizer também que não há registo de danos&quot;&#xD;&#xA;Está correcto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32510" PostHistoryTypeId="1" PostId="9773" RevisionGUID="2669d365-a36a-4c1a-950b-21d1abb015f4" CreationDate="2023-07-27T15:46:46.460" UserId="13316" Text="Começar frases com infinitivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32511" PostHistoryTypeId="3" PostId="9773" RevisionGUID="2669d365-a36a-4c1a-950b-21d1abb015f4" CreationDate="2023-07-27T15:46:46.460" UserId="13316" Text="|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32512" PostHistoryTypeId="2" PostId="9774" RevisionGUID="e2ca5a74-583b-4071-b11c-e7777a813c08" CreationDate="2023-07-27T19:00:55.773" UserId="12156" Text="Those two forms are almost always equivalent and their English correspondent would be &quot;had been&quot;. The synthetic form ***estivera*** — *pretérito mais-que-perfeito* — is less common, more formal and considered old-fashioned by some.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ao chegar, percebi que já **estivera** naquele lugar.&quot; (in English, &quot;Upon arrival, I noticed I had already been to that place.&quot;) has the same meaning if we change ***estivera*** for ***tinha estado*** or even ***havia estado*** (seen perhaps as less formal then *estivera* and more then *tinha estado*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are cases in which ***estivera*** cannot be substituted for ***tinha estado*** because the sentence has a hypothetical connotation and the subjunctive mode would be used. For example, in the sentence &quot;**Estivera** presente o professor, ele não teria dito aquilo.&quot; (in English, &quot;Had the teacher been present, he would not have said that.&quot;), at least in Brazilian portuguese, one would not change ***estivera*** for ***tinha estado*** but one could change it for ***tivesse estado*** (and even add the conjunction *se* and set the order to SV to make it more typical, &quot;se o professor tivesse estado presente&quot;). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32514" PostHistoryTypeId="5" PostId="9770" RevisionGUID="90f76015-d421-4458-bfe6-f482944afff0" CreationDate="2023-07-27T22:50:34.173" UserId="13305" Comment="added 1888 characters in body" Text="The CETUC dataset [mentioned](https://portuguese.stackexchange.com/questions/9768/is-there-an-equivalent-of-the-harvard-sentences-for-brazillian-portuguese?noredirect=1#comment25350_9768) by bad_coder makes use of 1000 phonetically balanced sentences from the CETEN-Folha corpus. These phrases come from the following paper:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; R. **Cirigliano**, C. **Monteiro**, F. **Barbosa**, F. **Resende Jr.**, L. R. **Couto**, J. A. **Moraes**, _Um Conjunto de 1000 Frases Foneticamente Balanceadas para o Português Brasileiro Obtido Utilizando a Abordagem de Algoritmos Genéticos_. Simpósio Brasileiro de Telecomunicações (SBrT), Campinas, Brasil, 2005, pp. 544–549. DOI: [10.14209/sbrt.2005.544](http://dx.doi.org/10.14209/sbrt.2005.544).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(English title; my translation: _A Collection of 1000 Phonetically Balanced Phrases for Brazillian Portuguese Compiled Through the Use of Genetic Algorithms_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the article (freely accessible through the DOI link above), it is stated that the complete collection of phrases can be found at [www.lps.ufrj.br/voz/1000frases][1], which however doesn't seem to load on my side (it gave me an ```Error: 504 Gateway Time-out```). There are also no copies of the page in the Internet Archive, unfortunately.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, the CETUC dataset contains the phrases on separate files, but with all punctuation removed, as well as capitalized words made lowercase. For example, the 5th phrase in the dataset reads&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;sandra regina machado acho que ela enfim criou juízo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;whereas the original in the CETEN-Folha corpus reads:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; &quot;Sandra Regina Machado – Acho que ele enfim criou juízo&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(It's apparently from an interview. There seems to be also some small differences between certain sentences from each dataset, I'm not entirely sure why.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**The Dataset.** I've compiled the 1000 sentences from CETUC [here](https://github.com/topological-modular-forms/Phonetically-Balanced-Sentences-From-CETUC/blob/main/Unmodified.md), and added capitalised+punctuated versions [here](https://github.com/topological-modular-forms/Phonetically-Balanced-Sentences-From-CETUC/tree/main). Please note that since these were manually modified there are probably errors or still missing capitalisation/punctuation (feel free to let me know about these! :)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are a few sample sentences from the modified set:&#xD;&#xA;0001. Pesquisa é uma coisa que muda a toda hora.&#xD;&#xA;0002. No total serão chamados vinte e seis mil candidatos.&#xD;&#xA;0003. O número de convocados por vaga é de doze candidatos.&#xD;&#xA;0004. Atualmente esse abatimento é limitado a setenta por cento dos gastos.&#xD;&#xA;0005. Sandra Regina Machado: acho que ela enfim criou juízo.&#xD;&#xA;0006. Eles estão colocando armadilhas nas fazendas onde já ocorreram os ataques.&#xD;&#xA;0007. Dessas somente umas trezentas e vinte foram inauguradas em território americano.&#xD;&#xA;0008. No total sete mísseis foram disparados contra o encrave.&#xD;&#xA;0009. Em Florianópolis foi registrado dois graus celsius na manhã de domingo.&#xD;&#xA;0010. As situações ditas embaraçosas são resolvidas com os dados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: http://www.lps.ufrj.br/voz/1000frases" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32515" PostHistoryTypeId="5" PostId="9773" RevisionGUID="85310240-461d-4e5b-ab75-80d59363279e" CreationDate="2023-07-28T00:56:00.253" UserId="4645" Comment="Fixed typo." Text="Hoje em dia, ouve-se muitas vezes usar o infinitivo dos verbos para começar frases.&#xD;&#xA;Uma jornalista em direto de um local diz repetidamente:&#xD;&#xA;- &quot;Dizer que o incêndio está controlado...&quot; ou &#xD;&#xA;- &quot;Dizer também que não há registo de danos.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Está correcto?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32516" PostHistoryTypeId="2" PostId="9775" RevisionGUID="71061164-f574-4b8c-a76f-31e39a7ef898" CreationDate="2023-07-28T19:09:05.690" UserId="13314" Text="In the likes of &quot;espanhol&quot;, for instance, the &quot;h&quot; make the word sound a certain way which is difference as if it were &quot;espanol&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, in the verd &quot;conhecer&quot;, does the &quot;h&quot; make any difference at all? It's pronounced as if there was no &quot;h&quot; in it, isn't it?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32518" PostHistoryTypeId="1" PostId="9775" RevisionGUID="71061164-f574-4b8c-a76f-31e39a7ef898" CreationDate="2023-07-28T19:09:05.690" UserId="13314" Text="Is &quot;conhecer&quot; pronounced precisely the way as if it were &quot;conecer&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32519" PostHistoryTypeId="3" PostId="9775" RevisionGUID="71061164-f574-4b8c-a76f-31e39a7ef898" CreationDate="2023-07-28T19:09:05.690" UserId="13314" Text="|palavra-para-ideia|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32520" PostHistoryTypeId="6" PostId="9775" RevisionGUID="5ccdb1af-d344-4245-a184-3cc68f5b6803" CreationDate="2023-07-28T19:09:19.540" UserId="13314" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|palavra-para-ideia|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32521" PostHistoryTypeId="6" PostId="9775" RevisionGUID="baeea5a7-0794-44e9-a690-1dca02e8a752" CreationDate="2023-07-28T19:09:19.373" UserId="13314" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|palavra-para-ideia|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32522" PostHistoryTypeId="6" PostId="9775" RevisionGUID="62132cf0-e239-4844-83a4-cd8e23e3937c" CreationDate="2023-07-28T19:09:19.937" UserId="13314" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|palavra-para-ideia|pronúncia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32523" PostHistoryTypeId="5" PostId="9775" RevisionGUID="48d939bf-489f-4732-89b4-ab262f0e58e4" CreationDate="2023-07-28T19:10:04.990" UserId="13314" Comment="deleted 1 character in body" Text="In the likes of `espanhol` the `h` make the word sound a certain way which is difference as if it were `espanol`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, in the verd `conhecer`, for instance, does the `h` make any difference at all? It's pronounced as if there was no `h` in it, isn't it?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32524" PostHistoryTypeId="5" PostId="9775" RevisionGUID="d39bf32f-66bf-4176-814f-6819bd256482" CreationDate="2023-07-28T19:10:34.127" UserId="13314" Comment="added 22 characters in body" Text="In the likes of `espanhol` the `h` make the word sound a certain way which is difference as if it were `espanol`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, in the verd `conhecer`, for instance, does the `h` make any difference at all? It's pronounced as if there was no `h` in it, isn't it? Why is it there then?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32525" PostHistoryTypeId="10" PostId="9772" RevisionGUID="13e3b64f-c423-438b-bd04-0c74fcbf2a34" CreationDate="2023-07-28T20:19:14.507" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1294],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:249,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Artefacto&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="32526" PostHistoryTypeId="5" PostId="9770" RevisionGUID="30a3d2aa-07b1-4d12-9919-92e95003e39a" CreationDate="2023-07-28T22:45:46.490" UserId="13305" Comment="Found the dataset!" Text="The CETUC dataset [mentioned](https://portuguese.stackexchange.com/questions/9768/is-there-an-equivalent-of-the-harvard-sentences-for-brazillian-portuguese?noredirect=1#comment25350_9768) by bad_coder makes use of 1000 phonetically balanced sentences from the CETEN-Folha corpus. These phrases come from the following paper:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; R. **Cirigliano**, C. **Monteiro**, F. **Barbosa**, F. **Resende Jr.**, L. R. **Couto**, J. A. **Moraes**, _Um Conjunto de 1000 Frases Foneticamente Balanceadas para o Português Brasileiro Obtido Utilizando a Abordagem de Algoritmos Genéticos_. Simpósio Brasileiro de Telecomunicações (SBrT), Campinas, Brasil, 2005, pp. 544–549. DOI: [10.14209/sbrt.2005.544](http://dx.doi.org/10.14209/sbrt.2005.544).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(English title; my translation: _A Collection of 1000 Phonetically Balanced Phrases for Brazillian Portuguese Compiled Through the Use of Genetic Algorithms_.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The full dataset containing all sentences can be found [here](https://gitlab.com/lfelipesv/1000-sentences-thls-dataset/-/blob/master/sentences.txt?ref_type=heads). I've also made a backup copy [here](https://github.com/topological-modular-forms/1000-Phonetically-Balanced-Sentences-in-Brazilian-Portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are a few sample sentences from it:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Pesquisa é uma coisa que muda a toda hora.&#xD;&#xA;02. No total, serão chamados vinte e seis mil candidatos.&#xD;&#xA;03. O número de convocados por vaga é de doze candidatos.&#xD;&#xA;04. Atualmente, esse abatimento é limitado a setenta por cento dos gastos.&#xD;&#xA;05. Sandra Regina Machado: acho que ela enfim criou juízo.&#xD;&#xA;06. Eles estão colocando armadilhas nas fazendas onde já ocorreram os ataques.&#xD;&#xA;07. Dessas, somente umas trezentas e vinte foram inauguradas em território americano.&#xD;&#xA;08. No total, sete mísseis foram disparados contra o encrave.&#xD;&#xA;09. Em Florianópolis, foi registrado dois graus Celsius na manhã de domingo.&#xD;&#xA;10. As situações ditas embaraçosas são resolvidas com os dados." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32527" PostHistoryTypeId="2" PostId="9776" RevisionGUID="c28952b9-fa50-4adf-b3f6-8077f17c1cb7" CreationDate="2023-07-29T00:35:24.977" UserId="13305" Text="Another dataset of phonetically balanced sentences can be found in the following work:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Izabel Christine Seara**, _Estudo Estatístico dos Fonemas do Português Falado na Capital de Santa Catarina para Elaboração de Frases Foneticamente Balanceadas_, MSc thesis, 1994. [Link](https://fonapli.paginas.ufsc.br/files/2020/04/Disserta%C3%A7%C3%A3o_Izabel_SEara.pdf)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Here are the sentences:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 1**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. A questão foi retomada no congresso.&#xD;&#xA;02. Leila tem um lindo jardim.&#xD;&#xA;03. O analfabetismo é a vergonha do país.&#xD;&#xA;04. A casa foi vendida sem pressa.&#xD;&#xA;05. Trabalhando com união rende muito mais.&#xD;&#xA;06. Recebi nosso amigo para almoçar.&#xD;&#xA;07. A justiça é a única vencedora.&#xD;&#xA;08. Isso se resolverá de forma tranquila.&#xD;&#xA;09. Os pesquisadores acreditam nessa teoria.&#xD;&#xA;10. Sei que atingiremos o objetivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 2**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Nosso telefone está mudo.&#xD;&#xA;02. Desculpe se te chamo de velho.&#xD;&#xA;03. Queremos discutir o orçamento.&#xD;&#xA;04. Ela não tem fome quando sai de casa.&#xD;&#xA;05. Uma índia andava na floresta.&#xD;&#xA;06. Zeca, corra bem rápido para casa.&#xD;&#xA;07. Neste caso, dormirei tranquilo.&#xD;&#xA;08. João deu dinheiro pro seu pai comprar um jogo.&#xD;&#xA;09. Ainda faltam seis minutos.&#xD;&#xA;10. Ela seguia discretamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 3**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Eu vi logo a índia Joana e o Léo.&#xD;&#xA;02. João caminhou na praia calma.&#xD;&#xA;03. Vi Zé fazer essas viagens seis vezes.&#xD;&#xA;04. O atabaque do Tito é coberto com pele de gato.&#xD;&#xA;05. Ele dorme num leito de palha.&#xD;&#xA;06. Paira um ar de arara amarela no Rio.&#xD;&#xA;07. Foi muito difícil entender a canção de natal.&#xD;&#xA;08. Depois do almoço te encontro pro chá.&#xD;&#xA;09. Esses são nossos timezinhos.&#xD;&#xA;10. Procurei Maria em casa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 4**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. A pesca é proibida nesse canto.&#xD;&#xA;02. Quero te ver bem quando ele voltar de lá.&#xD;&#xA;03. Tenho muito orgulho de nossa gente.&#xD;&#xA;04. O inspetor faz vistoria completa.&#xD;&#xA;05. Ainda não se sabe o dia da prova.&#xD;&#xA;06. Será muito difícil conseguir que eu coma.&#xD;&#xA;07. A paixão dele é a natureza.&#xD;&#xA;08. Você quer me dizer a data?.&#xD;&#xA;09. Desculpe, mas me atrasei no casamento.&#xD;&#xA;10. Faz um desvio em direção ao mar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 5**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. O velho tigre ainda aceita combate.&#xD;&#xA;02. É hora do homem se humanizar mais.&#xD;&#xA;03. Ela ficou na fazenda por uma hora.&#xD;&#xA;04. Seu crime foi encoberto pelo capataz.&#xD;&#xA;05. A escuridão do quarto assustou a criança.&#xD;&#xA;06. Hoje, eu não pude fazer minha ginástica.&#xD;&#xA;07. Comer quindim é sempre uma boa pedida.&#xD;&#xA;08. Hoje irei precisar de você.&#xD;&#xA;09. Sem ele o tempo flui num ritmo suave.&#xD;&#xA;10. A sujeira lançada no rio contamina os peixes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 6**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. O jogo será transmitido à tarde.&#xD;&#xA;02. É possível que ele já esteja fora de perigo.&#xD;&#xA;03. A explicação pode ser encontrada na tese.&#xD;&#xA;04. Meu voo tinha sido marcado para as cinco horas.&#xD;&#xA;05. Daqui a pouco a gente via ao baile.&#xD;&#xA;06. Estou certo que mereço a atenção dela.&#xD;&#xA;07. Era um belo enfeite todo de palha.&#xD;&#xA;08. O comércio daqui é bem tranquilo.&#xD;&#xA;09. É a minha chance de esclarecer a notícia.&#xD;&#xA;10. A visita transformou-se numa reunião.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 7**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. O cenário da história é um subúrbio da cidade.&#xD;&#xA;02. Eu tenho ótima razão para festeja.&#xD;&#xA;03. A pequena nave medirá o campo magnético.&#xD;&#xA;04. O prêmio será entregue na sessão solene.&#xD;&#xA;05. A ação se passa numa cidade calma.&#xD;&#xA;06. Ela e seu namorado chato saem do carro.&#xD;&#xA;07. O adiantamento surpreendeu a mim e a todos.&#xD;&#xA;08. A gente sempre colhe o que plantou.&#xD;&#xA;09. Aqui é onde existe a flor mais interessante.&#xD;&#xA;10. A corrida de inverno foi uma alegria.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 8**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Esse empreendimento terá grande sucesso.&#xD;&#xA;02. A feira livre não funcionará amanhã.&#xD;&#xA;03. Fumar é prejudicial à saúde e é feio.&#xD;&#xA;04. Entre com seu velho código e o número da conta.&#xD;&#xA;05. Reflita antes e discuta depois.&#xD;&#xA;06. A aula dele é bastante charmosa.&#xD;&#xA;07. Usar mais aditivo pode ser desastroso.&#xD;&#xA;08. O clima não é mau em Calcutá.&#xD;&#xA;09. A locomotiva vem com mais carga.&#xD;&#xA;10. Ainda é uma boa temporada pro cinema.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 9**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Os maiores picos da Terra ficam debaixo da água.&#xD;&#xA;02. A inauguração da vila é quarta ou quinta feira.&#xD;&#xA;03. Vote se você tiver o título de eleitor.&#xD;&#xA;04. Hoje é fundamental encontrar a razão da existência humana.&#xD;&#xA;05. A temperatura é mais amena à noite.&#xD;&#xA;06. Em muitas cidades a população está diminuindo.&#xD;&#xA;07. Nunca se deve ficar em cima do morro.&#xD;&#xA;08. Para as pessoas estranhas o panorama é desolador.&#xD;&#xA;09. É bom te ver colhendo flores, menino!.&#xD;&#xA;10. Eu finjo me banhar num lago ao amanhecer.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 10**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. É de fundamental importância encontrar uma solução comum.&#xD;&#xA;02. A previsão é de muito nevoeiro no Rio.&#xD;&#xA;03. Os móveis virão as cinco da tarde.&#xD;&#xA;04. O barraco pode desabar em algumas horas.&#xD;&#xA;05. O candidato falou como se já estivesse eleito.&#xD;&#xA;06. A ideia é falha, mas interessante.&#xD;&#xA;07. O dia está bom para passear de navio.&#xD;&#xA;08. Minha correspondência me espera em casa.&#xD;&#xA;09. A saída para crise dele é o dialogo.&#xD;&#xA;10. Finalmente São Pedro chamou o mau tempo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 11**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Um casal de gatos come no telhado.&#xD;&#xA;02. A cantora foi apresentar um grande sucesso.&#xD;&#xA;03. Lá é um lugar ótimo para tomar uns chopinhos.&#xD;&#xA;04. O musical consumiu quatro messe da vida da gente.&#xD;&#xA;05. O baile começa após às nove horas.&#xD;&#xA;06. Apesar desse resultado tomarei uma decisão.&#xD;&#xA;07. A verdade não poupa nem as celebridades.&#xD;&#xA;08. O frio deve diminuir ainda este ano.&#xD;&#xA;09. O vão da plataforma é estreito.&#xD;&#xA;10. Infelizmente não fui a ginástica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 12**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Os meninos prenderam um filhote de tigre.&#xD;&#xA;02. A bolsa de valores está em alta.&#xD;&#xA;03. O congresso volta atrás em sua palavra.&#xD;&#xA;04. A médica receitou que eles mudassem de clima.&#xD;&#xA;05. Não é permitido fumar no interior do ônibus.&#xD;&#xA;06. A garota foi presa naquela noite.&#xD;&#xA;07. O prato do dia é couve no tempero.&#xD;&#xA;08. Eu viajarei a Belém amanhã.&#xD;&#xA;09. A balsa é o meio de transporte daqui.&#xD;&#xA;10. A apresentação foi cancelada por causa da chuva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 13**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. O grêmio ganhou uma quadra de esportes.&#xD;&#xA;02. Hoje irei à vila sem meu filho.&#xD;&#xA;03. Essa chuva não ocorre mais todo ano.&#xD;&#xA;04. Será bom que ele estudo o assunto.&#xD;&#xA;05. O menu inclui um prato muito saboroso.&#xD;&#xA;06. Podia dizer as horas por gentiliza?.&#xD;&#xA;07. A casa é enfeitada com rosas.&#xD;&#xA;08. A Terra é farta, mas não infinita.&#xD;&#xA;09. O sinal emitido é captado pelos receptores.&#xD;&#xA;10. A mensalidade aumentou mais que inflação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 14**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. O telejornal começa às dez da noite.&#xD;&#xA;02. A cabine do telefone fica na próxima rua.&#xD;&#xA;03. Defender a ecologia é manter a vida.&#xD;&#xA;04. Nesse verão o calor é insuportável.&#xD;&#xA;05. O jardim exige muito trabalho.&#xD;&#xA;06. O pão que eu comprei era ótimo.&#xD;&#xA;07. Meu pai se entenderá com o padre chato amanhã.&#xD;&#xA;08. Durante o dia apague a luz.&#xD;&#xA;09. A sociedade uruguaia tem que se mobilizar.&#xD;&#xA;10. Nossas atitudes são calmas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 15**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Dezenas de cabos eleitorais buscavam apoio.&#xD;&#xA;02. Nunca uma vitória foi paga com tanto suor.&#xD;&#xA;03. Nosso filho ama os animais.&#xD;&#xA;04. Esse peixe é mais letal que algumas cobras.&#xD;&#xA;05. O time continua lutando pelo sucesso.&#xD;&#xA;06. Essa medida foi devidamente alterada.&#xD;&#xA;07. O estilete é uma arma perigosa.&#xD;&#xA;08. Me aguarde, quinta feira eu venho jantar em casa.&#xD;&#xA;09. A mudança é lenta porém duradoura.&#xD;&#xA;10. O clima não é mais seco no interior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 16**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Sua sensibilidade mostrará o caminho.&#xD;&#xA;02. A Amazônia é a reserva ecológica do globo.&#xD;&#xA;03. O ministério mudou demais com a eleição.&#xD;&#xA;04. Novas metas surgem na informática.&#xD;&#xA;05. O capital de uma empresa depende de produção.&#xD;&#xA;06. Se não fosse ela, tudo teria sido melhor.&#xD;&#xA;07. A principal personagem no filme é uma gueixa.&#xD;&#xA;08. Espere seu amigo em casa.&#xD;&#xA;09. A juventude tinha que revolucionar a escola.&#xD;&#xA;10. A cantora terá quatro meses para ensaiar seu canto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 17**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Prazer em conhecê-los.&#xD;&#xA;02. Elas traziam o equipamento.&#xD;&#xA;03. O sol ilumina o planeta.&#xD;&#xA;04. A correção do exame foi coerente.&#xD;&#xA;05. O vidro é antigo, mas o armário, não.&#xD;&#xA;06. O natal deve ser um dia alegra.&#xD;&#xA;07. Trabalhei mais do que podia.&#xD;&#xA;08. Hoje eu acordei calmo.&#xD;&#xA;09. Esse canal parece bastante chato.&#xD;&#xA;10. Nem parece que nós nascemos aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 18**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. Receba minha prima na festa.&#xD;&#xA;02. Ela planejou um grande banquete cheio de gente.&#xD;&#xA;03. No lado de cá do rio há uma boa sombra.&#xD;&#xA;04. A maioria dos visitantes gosta deste momento.&#xD;&#xA;05. Minha filha é especialista em música sacra.&#xD;&#xA;06. A casa só tem um quarto.&#xD;&#xA;07. A duração do simpósio é de cinco dias.&#xD;&#xA;08. Ao contrário de nossa expectativa, tudo foi tranquilo.&#xD;&#xA;09. A intenção é ter o apoio do governante.&#xD;&#xA;10. A fila aumentou ao longo do dia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 19**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. À noite, a temperatura deve ir a zero.&#xD;&#xA;02. A proposta foi inspecionada pela gerência.&#xD;&#xA;03. Os quadros azuis mostram o cotidiano.&#xD;&#xA;04. Já era tarde, quando ele me abordou.&#xD;&#xA;05. O canário canta ao amanhecer.&#xD;&#xA;06. A lojinha não fica na esquina.&#xD;&#xA;07. Meu bom time se consagrou como o melhor.&#xD;&#xA;08. O instituto deve servir a sua meta.&#xD;&#xA;09. Ele não entende, nem quando se fala pausadamente.&#xD;&#xA;10. Seu limite do cheque azul foi aumentado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**List 20**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;01. O termômetro indicava o calor.&#xD;&#xA;02. O discurso de abertura tem que ser longo.&#xD;&#xA;03. Eu precisei de tempo na conferência.&#xD;&#xA;04. Zeca marcou a temporada de jogos.&#xD;&#xA;05. Nada como um almoço ao ar livre.&#xD;&#xA;06. Nossa filha é a primeira da classe.&#xD;&#xA;07. Gostaria de chamar meu pai.&#xD;&#xA;08. Não tive uma prova cansativa.&#xD;&#xA;09. Ainda tenho cinco telefonemas pra dar.&#xD;&#xA;10. Os hotéis do sudoeste são fantásticos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32529" PostHistoryTypeId="5" PostId="9774" RevisionGUID="fa6ff804-9e2c-413f-88f8-674c2111b49c" CreationDate="2023-07-29T13:38:44.713" UserId="12156" Comment="corrected spelling (then → than)" Text="Those two forms are almost always equivalent and their English correspondent would be &quot;had been&quot;. The synthetic form ***estivera*** — *pretérito mais-que-perfeito* — is less common, more formal and considered old-fashioned by some.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ao chegar, percebi que já **estivera** naquele lugar.&quot; (in English, &quot;Upon arrival, I noticed I had already been to that place.&quot;) has the same meaning if we change ***estivera*** for ***tinha estado*** or even ***havia estado*** (seen perhaps as less formal than *estivera* and more than *tinha estado*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are cases in which ***estivera*** cannot be substituted for ***tinha estado*** because the sentence has a hypothetical connotation and the subjunctive mode would be used. For example, in the sentence &quot;**Estivera** presente o professor, ele não teria dito aquilo.&quot; (in English, &quot;Had the teacher been present, he would not have said that.&quot;), at least in Brazilian portuguese, one would not change ***estivera*** for ***tinha estado*** but one could change it for ***tivesse estado*** (and even add the conjunction *se* and set the order to SV to make it more typical, &quot;se o professor tivesse estado presente&quot;). " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32530" PostHistoryTypeId="2" PostId="9777" RevisionGUID="d4d7c4e6-7c68-4ccf-b43a-3f7056db2b88" CreationDate="2023-07-29T14:05:06.213" UserId="12156" Text="The sound of *nh* is different from the *n* and so the *h* is indeed there for a reason. It is the sound that in IPA could be represented by /ɲ/, a nasal palatal either as a voiced sound or an approximant. In Brazillian Portuguese, the whole word could be pronounced as /kõ.ɲeˈseʁ/ (the pronunciation of letters such as the *o* or the *r* may vary but uniformly the sound /ɲ/ will be realized for *nh*).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Spanish, this sound that we represent by the digraph *nh* is represented by the letter *ñ*; the pronunciation of *nh* and *ñ* are virtually the same in the two languages. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You may be interested in reading the Wikipedia pages on [Portuguese Phonology][1], on the [Voiced Palatal Nasal][2] and on the [Nasal Palatal Approximant][3].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_phonology?useskin=vector#Consonants&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Voiced_palatal_nasal&amp;useskin=vector&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_palatal_approximant?useskin=vector" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32532" PostHistoryTypeId="5" PostId="9775" RevisionGUID="3f56f39a-9910-429f-b946-eb0f4acccb91" CreationDate="2023-07-30T00:35:48.100" UserId="13314" Comment="added 5 characters in body" Text="In the likes of `espanhol`, the `h` makes the word sound a certain way and which is different as if it were `espanol`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, in the verd `conhecer`, for instance, does the `h` make any difference at all? It's pronounced as if there was no `h` in it, isn't it? Why is it there then?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32533" PostHistoryTypeId="2" PostId="9778" RevisionGUID="b4f22d97-351e-4a94-8132-f7571fad485c" CreationDate="2023-07-30T23:29:57.523" UserId="13322" Text="Do I understand correctly that phrases like &quot;lhe dizer&quot; and &quot;dizer-lhe&quot; are identical in terms of meaning but stress is different? In the former, it's &quot;lhe&quot; (to you, not to anyone else) and the former it's the verb (say or tell, not whisper or look at). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correct?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32535" PostHistoryTypeId="1" PostId="9778" RevisionGUID="b4f22d97-351e-4a94-8132-f7571fad485c" CreationDate="2023-07-30T23:29:57.523" UserId="13322" Text="Are &quot;lhe dizer&quot; and &quot;dizer-lhe&quot; identical but stress different thing?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32536" PostHistoryTypeId="3" PostId="9778" RevisionGUID="b4f22d97-351e-4a94-8132-f7571fad485c" CreationDate="2023-07-30T23:29:57.523" UserId="13322" Text="|significado|gramática|verbos|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32537" PostHistoryTypeId="5" PostId="9778" RevisionGUID="00f6c86e-9b6a-4e34-9944-b6feb6057a32" CreationDate="2023-07-30T23:30:25.523" UserId="13322" Comment="added 4 characters in body" Text="Do I understand correctly that phrases like &quot;lhe dizer&quot; and &quot;dizer-lhe&quot; are identical in terms of meaning but the stress is different? In the former, it's &quot;lhe&quot; (to you, not to anyone else) and the former it's the verb (say or tell, not whisper or look at). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correct?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32538" PostHistoryTypeId="2" PostId="9779" RevisionGUID="fea146d4-3da7-4f7d-8b54-f21fe47a796c" CreationDate="2023-07-31T01:50:45.897" UserId="4803" Text="No. This pronouns that can be moved are unstressed, in both cases the tonic is the final syllable of &quot;dizer&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; lhe di**zer**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; di**zer**-lhe&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;That's why these pronouns &quot;me&quot;, &quot;te&quot;, &quot;se&quot;, &quot;o&quot;, &quot;a&quot;, &quot;lhe&quot; etc are often called &quot;pronomes átonos&quot;, which litteraly means unstressed pronouns!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The stressed ones are the ones that are the subjects of sentences (such as &quot;eu&quot;, &quot;tu&quot;, &quot;ele&quot;, &quot;ela&quot; etc) or that come with a preposition (such as &quot;mim&quot;, &quot;ti&quot;, &quot;si&quot; etc).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I just didn't understand what do you mean when you say &quot;*(say or tell, not whisper or look at)*&quot;, could you clarify this part of the question?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32540" PostHistoryTypeId="5" PostId="9778" RevisionGUID="a663da1c-49a1-49ea-b497-aa5347779587" CreationDate="2023-07-31T04:50:49.463" UserId="13322" Comment="added 30 characters in body" Text="Do I understand correctly that phrases like &quot;lhe dizer&quot; and &quot;dizer-lhe&quot; are identical in terms of meaning but the stress is different? In the former, it's &quot;lhe&quot; (to you, not to anyone else) and the former it's the verb (say or tell, not whisper or look at). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By stress I mean emphasis." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32541" PostHistoryTypeId="2" PostId="9780" RevisionGUID="fb60bdee-63dd-4c9c-b88c-2bc759fabd15" CreationDate="2023-07-31T08:22:37.380" UserId="13324" Text="The 'nh' in European Portuguese has the same sound as the 'ñ' in Spanish. This causes conhecer to be pronounced differently from conecer (which is not a word in Portuguese). The answer given by the Brazilian also applies to eu-pt." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32543" PostHistoryTypeId="5" PostId="9778" RevisionGUID="4aacc0c9-7a61-4f7f-bb30-30fefe872982" CreationDate="2023-07-31T11:29:45.523" UserId="13322" Comment="added 124 characters in body" Text="Do I understand correctly that phrases like &quot;lhe dizer&quot; and &quot;dizer-lhe&quot; are identical in terms of meaning but the stress is different? In the former, it's &quot;lhe&quot; (to you, not to anyone else) and the former it's the verb (say or tell, not whisper or look at). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Correct?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;By stress I mean emphasis.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;For instance&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E como era o meu dever (ainda que **me custou,** realmente **custou-me**), lembrei-lhe que..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32544" PostHistoryTypeId="2" PostId="9781" RevisionGUID="fa49bea7-f474-489c-8437-a65f81c1ca33" CreationDate="2023-07-31T12:20:15.377" UserId="249" Text="If I understand your question, yes, the position of the clitic _can_ change the meaning of sentence, although there are not many situations where 1) you can choose between enclisis and proclisis and 2) the choice is material to the meaning of the sentence.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There are situations where the choice between enclisis and proclisis is arbitrary, for instance, infinitive clauses introduced by a preposition (except _a_ and _com_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não gostei de o ouvir.  &#xD;&#xA;&gt; Não gostei de ouvi-lo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is no change in meaning between the sentences. There are other situations when the choice is arbitrary. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But let's get the more interesting (but rarer) cases, where the choice exists and is not arbitrary. When you have a pre-verbal constrastive focus (usually with an adverb, but not necessarily), you use the proclisis. These are more or less equivalent to cleft sentences. However, this pre-verbal constituent might also have a topicalized reading that can be triggered by the use of the enclisis. Example:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dificilmente o vejo daqui. (I can hardly see him from here/It will be difficult to see him from here).  &#xD;&#xA;&gt; Dificilmente, vejo-o daqui. (I see him from here with difficulty).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Muitas pessoas se manifestaram. (It was many — not few — people that protested).  &#xD;&#xA;&gt; Muitas pessoas manifestaram-se. (There was a large group of identifiable people that protested).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32547" PostHistoryTypeId="2" PostId="9782" RevisionGUID="22ec990e-9d3e-4dac-b8df-86f4e004670e" CreationDate="2023-08-01T10:03:34.323" UserId="13328" Text="Este ditado conhece-se de sobremaneira no norte de Portugal e repete-se neste dia, 1/8.&#xD;&#xA;Aponta ao facto de os dias reduzirem, esse encurtamento dura durante estes meses e o crescimento posterior dos dias nota se no fim de Dezembro e Janeiro posteriormente.&#xD;&#xA;&quot;A 20 de Janeiro quem vier conta uma hora e meia vai achar&quot;.&#xD;&#xA;No dia 1/8 era comum, e algumas pessoas ainda seguem o rito tradicional e familiar, em jejum esfregar a teste com aguardente e beber o restante acreditando que se protegeriam contra maleitas do inverno e n/ ficariam assim doentes.&#xD;&#xA;Cumprimentos :)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32549" PostHistoryTypeId="2" PostId="9783" RevisionGUID="ad0793a0-a986-4bde-8b49-e37927ad0d77" CreationDate="2023-08-02T09:15:48.077" UserId="13332" Text="É um ditado português que significa que o tempo do início de Agosto marca o que será o tempo no ínicio do Inverno.&#xD;&#xA;Para mais contexto:&#xD;&#xA;https://web.archive.org/web/20230802091201/https://regiaoriomaior.pt/1-de-agosto-1-de-inverno-com-super-luas/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32551" PostHistoryTypeId="5" PostId="9687" RevisionGUID="1be7ad73-8d57-4c7b-8d5e-d52974fad8e5" CreationDate="2023-08-03T02:07:42.657" UserId="13080" Comment="Adicionei referências." Text="A grafia correta da palavra é &quot;foguear&quot;, e não &quot;fuguear&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Portanto, a frase correta é: **&quot;Proibido fumar e foguear&quot;**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1 Pôr fogo a, queimar: Afogueou os papéis velhos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tem o mesmo significado de &quot;afoguear&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/foguear/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32554" PostHistoryTypeId="2" PostId="9785" RevisionGUID="523151b5-1593-4f4c-91ed-cc365637b40c" CreationDate="2023-08-04T01:17:32.477" UserId="13339" Text="Descobri que na Coreia do sul se usa Opá exactamente como nós.  Sendo os portugueses navegadores que levamos e trouxemos tantos costumes pelo mundo, penso que pode ser uma explicação da origem desse costume ou levamos ou trouxemos." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32556" PostHistoryTypeId="33" PostId="9785" RevisionGUID="a6c24a2a-02b8-461d-aad5-77c6ec98f55e" CreationDate="2023-08-04T05:36:39.643" UserId="2764" Comment="103" />
  <row Id="32558" PostHistoryTypeId="2" PostId="9786" RevisionGUID="64711071-4751-4bd0-89f2-a23840b641cf" CreationDate="2023-08-06T21:16:57.920" UserId="13345" Text="I am reading a grammar book on relative pronouns. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When talking about quem it says the following,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    In addition, quem can combine the function of antecedent and relative with the meaning of &#xD;&#xA;    ‘someone/anyone who . . .’, ‘he/those who . . .’, ‘a person/people who . . .’: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And gives two examples,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Quem gosta de peixe vai adorar este novo restaurante. &#xD;&#xA;    Anyone who likes fish will love this new restaurant. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Para quem não faz exercício, ela tem bastante fôlego. &#xD;&#xA;    She has quite a lot of stamina for someone who doesn’t exercise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm not very good at grammar and don't really understand when the book says, **quem can combine the function of antecedent and relative** Is anyone able to explain this?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32560" PostHistoryTypeId="1" PostId="9786" RevisionGUID="64711071-4751-4bd0-89f2-a23840b641cf" CreationDate="2023-08-06T21:16:57.920" UserId="13345" Text="understanding the meaning of, quem can combine the function of antecedent and relative" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32561" PostHistoryTypeId="3" PostId="9786" RevisionGUID="64711071-4751-4bd0-89f2-a23840b641cf" CreationDate="2023-08-06T21:16:57.920" UserId="13345" Text="|gramática|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32562" PostHistoryTypeId="4" PostId="9786" RevisionGUID="0ce126de-9be7-480b-b734-43e0a76ee9ce" CreationDate="2023-08-07T03:13:18.687" UserId="8774" Comment="edited title" Text="What does &quot;quem can combine the function of antecedent and relative [...]&quot; mean?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32563" PostHistoryTypeId="2" PostId="9787" RevisionGUID="15292b93-17f1-426d-af13-e9946b538791" CreationDate="2023-08-07T03:58:54.250" UserId="8774" Text="### Terminology&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Both in English and Portuguese, some words are used to refer to another previous word. For example, the word *she* refers to a feminine thing that was cited:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; I have a wife. She like potatoes and pizza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In the example above, the word (pronoun) *she* refers to word *wife*. Using the terminology, the expression *she* is the relative and *wife* is the antecedent.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I think the book meant to say that *quem* can also instead of refer to something, be the thing that is referred to. Which looks like an edgy teenage quote. If I understood what it wanted to say by the examples, it seems like a bad way of explaining it.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;### Explanation?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In English, *who* either refers to a person in a question, being an interrogative pronoun, (&quot;who is he?&quot;) or refers to a person mentioned before right after a sentence, being a relative pronoun, (&quot;Someone who loves cheese&quot;). In Portuguese, it can do both (&quot;quem é ele?&quot; and &quot;alguém quem ama queijo&quot;), but it can also refer to an indefinite person without referring to a previous word in the form of &quot;someone who&quot; or &quot;anyone who&quot;, being an indefinite pronoun. For example,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem gosta de peixe vai adorar este novo restaurante.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Anyone who likes fish will love this new restaurant.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para quem não **faz exercício**, ela tem bastante fôlego.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; For someone who does not **exercise**, she has great stamina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This usage of *quem* has a parallel in English in an informal or archaic usage of *who*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Who eats cheese is alright by me.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Give gold to who eat cheese and death to who don't." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32565" PostHistoryTypeId="5" PostId="9786" RevisionGUID="658cf409-0891-497a-b915-d17163900b75" CreationDate="2023-08-07T07:23:58.483" UserId="2764" Comment="Formatting." Text="I am reading a grammar book on relative pronouns. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;When talking about quem it says the following,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; In addition, quem can combine the function of antecedent and relative with the meaning of   &#xD;&#xA;&gt; ‘someone/anyone who . . .’, ‘he/those who . . .’, ‘a person/people who . . .’: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And gives two examples,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem gosta de peixe vai adorar este novo restaurante.   &#xD;&#xA;&gt; Anyone who likes fish will love this new restaurant. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Para quem não faz exercício, ela tem bastante fôlego.   &#xD;&#xA;&gt; She has quite a lot of stamina for someone who doesn’t exercise. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm not very good at grammar and don't really understand when the book says, **quem can combine the function of antecedent and relative** Is anyone able to explain this?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32566" PostHistoryTypeId="52" PostId="9786" RevisionGUID="36caa172-f3f4-484c-9317-3159c7b1c88d" CreationDate="2023-08-07T07:32:08.777" />
  <row Id="32567" PostHistoryTypeId="2" PostId="9788" RevisionGUID="f9a2d755-f154-444f-8af5-484ebee61809" CreationDate="2023-08-07T12:35:29.493" UserId="249" Text="I think you've misinterpreted what the book says. You ask&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **quem can combine the function of antecedent and relative** Is anyone able to explain this?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But that's not the sentence you quoted earlier. There, you have _quem can combine the function of antecedent and relative with the meaning of..._ In other words, besides functioning as a relative pronoun with an antecedent, it has this other function. This other usage occurs in what's called a **free relative clause** or **relative clause without an antecedent**. In a &quot;normal&quot; relative clause, _quem_ has an antecedent:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os turistas a quem dei direções perderam-se na floresta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this sentence, the antecedent for _quem_ is _os turistas_. Rephrasing, we substitute _quem_ for _os turistas_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dei direções **a uns turistas**. Estes turistas perderam-se na floresta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is no such antecedent in the free relatives:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem segue [=As pessoas que seguem] as minhas direções perde-se.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that now in free relatives _quem_ doesn't need to follow a preposition." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32569" PostHistoryTypeId="5" PostId="9788" RevisionGUID="9fd1fc1a-7b0a-4940-b821-d5616bf79509" CreationDate="2023-08-07T12:52:28.207" UserId="249" Comment="added 226 characters in body" Text="I think you've misinterpreted what the book says. You ask&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **quem can combine the function of antecedent and relative** Is anyone able to explain this?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But that's not the sentence you quoted earlier. There, you have _quem can combine the function of antecedent and relative with the meaning of..._ In other words, besides functioning as a relative pronoun with an antecedent, it has this other function. This other usage occurs in what's called a **free relative clause** or **relative clause without an antecedent**. In a &quot;normal&quot; relative clause, _quem_ has an antecedent:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os turistas a quem dei direções perderam-se na floresta.  &#xD;&#xA;&gt; The tourists to whom I gave directions got lost in the forest.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this sentence, the antecedent for _quem_ is _os turistas_. Rephrasing, we substitute _quem_ for _os turistas_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dei direções **a uns turistas**. Estes turistas perderam-se na floresta.  &#xD;&#xA;&gt; I gave directions to some tourists. They got lost in the forest.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is no such antecedent in the free relatives:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem segue [=As pessoas que seguem] as minhas direções perde-se.  &#xD;&#xA;&gt; Those who follow my directions get lost. / He who follows my directions gets lost.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that now in free relatives _quem_ doesn't need to follow a preposition." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32570" PostHistoryTypeId="5" PostId="9788" RevisionGUID="1d2e8b04-2b96-436b-bc07-5a40fd90bd96" CreationDate="2023-08-07T12:59:57.313" UserId="249" Comment="added 226 characters in body" Text="I think you've misinterpreted what the book says. You ask&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **quem can combine the function of antecedent and relative** Is anyone able to explain this?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;But that's not the sentence you quoted earlier. There, you have _quem can combine the function of antecedent and relative with the meaning of..._ In other words, besides functioning as a relative pronoun with an antecedent, it has this other function. This other usage occurs in what's called a **free relative clause** or **relative clause without an antecedent**. In a &quot;normal&quot; relative clause, _quem_ has an antecedent:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os turistas a quem dei direções perderam-se na floresta.  &#xD;&#xA;&gt; The tourists to whom I gave directions got lost in the forest.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In this sentence, the antecedent for _quem_ is _os turistas_. Rephrasing, we substitute _quem_ for _os turistas_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Dei direções **a uns turistas**. Estes turistas perderam-se na floresta.  &#xD;&#xA;&gt; I gave directions to some tourists. They got lost in the forest.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;There is no such antecedent in the free relatives:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quem segue [=As pessoas que seguem] as minhas direções perde-se.  &#xD;&#xA;&gt; Those who follow my directions get lost. / He who follows my directions gets lost.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that now in free relatives _quem_ doesn't need to follow a preposition.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, _quem_ can also be an interrogative pronoun (where it also doesn't need to follow a preposition, though in these examples it does):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Com quem (é que) falaste?  &#xD;&#xA;&gt; To whom did you talk?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;This is a direct interrogative. You also have indirect interrogatives:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não sei com quem (é que) falaste.  &#xD;&#xA;&gt; I don't know to whom you talked.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32575" PostHistoryTypeId="2" PostId="9790" RevisionGUID="42ce5a25-def9-4491-9962-9a2e7f2fb418" CreationDate="2023-08-11T12:06:32.903" UserId="13322" Text="I've just found this &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E olhe, não sei se me fica mal dizer-lho, mas a rapariga quer-lhe deveras, João&#xD;&#xA;Eduardo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in a portuguese book.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, this topic https://portuguese.stackexchange.com/questions/9756/verb-o-and-verb-lo claims that `verb-ar /verb-er` + `lo` ==&gt; `verb-a / verb-e-lo`. The `r` gets eliminated off a verb, that is.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;t&#xD;&#xA;So, is this `dizer-lho` correct or not? What's a rule here then?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm asking about the Portuguese of Portugal only." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32577" PostHistoryTypeId="1" PostId="9790" RevisionGUID="42ce5a25-def9-4491-9962-9a2e7f2fb418" CreationDate="2023-08-11T12:06:32.903" UserId="13322" Text="dizer-lho -- correct?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32578" PostHistoryTypeId="3" PostId="9790" RevisionGUID="42ce5a25-def9-4491-9962-9a2e7f2fb418" CreationDate="2023-08-11T12:06:32.903" UserId="13322" Text="|gramática|português-europeu|verbos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32579" PostHistoryTypeId="5" PostId="9790" RevisionGUID="4fca4d2a-b947-4d27-9fee-d867b5a9c099" CreationDate="2023-08-11T14:23:01.607" UserId="13322" Comment="added 44 characters in body" Text="I've just found this &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; E olhe, não sei se me fica mal dizer-lho, mas a rapariga quer-lhe deveras, João&#xD;&#xA;Eduardo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;in a portuguese book.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, this topic https://portuguese.stackexchange.com/questions/9756/verb-o-and-verb-lo claims that `verb-ar /verb-er` + `lo` ==&gt; `verb-a / verb-e-lo`. Namely, the `r` gets eliminated off a verb when a verb ends, among `z` and `s`, in `r`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;t&#xD;&#xA;So, is this `dizer-lho` correct or not? What's a rule here then?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm asking about the Portuguese of Portugal only. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32580" PostHistoryTypeId="2" PostId="9791" RevisionGUID="174a3e53-0a03-4dbb-a3b6-b1c690a96479" CreationDate="2023-08-11T14:56:53.090" UserId="13368" Text="Na realidade não havia marimbondos em Portugal mas agora há. Qual não foi a mj ha surpresa ao encontrar um ninho na minha varanda. Isto só prova mesmo que lixamos o clima pois o marimbondo só se dá em climas tropicais." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32582" PostHistoryTypeId="33" PostId="9791" RevisionGUID="6e44afa2-5595-42d8-b820-fb9b17569c25" CreationDate="2023-08-13T11:56:29.233" UserId="2764" Comment="105" />
  <row Id="32583" PostHistoryTypeId="2" PostId="9792" RevisionGUID="ba71ab96-42b4-4c95-ae8a-3140f40bed92" CreationDate="2023-08-13T12:01:11.523" UserDisplayName="user13298" Text="Yes, it is correct, `lho` is a contraction `lhe(s) + o` (indirect object + direct object). Thus `dizer-lho` means `dizê-lo a ele(s)/ela(s)/você(s)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;List of contractions indirect + direct object:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* me → ma(s), mo(s);&#xD;&#xA;* te → ta(s), to(s);&#xD;&#xA;* lhe(s) → lha(s), lho(s);&#xD;&#xA;* nos → no-lo(s), no-la(s);&#xD;&#xA;* vos → vo-lo(s), vo-la(s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32585" PostHistoryTypeId="5" PostId="9792" RevisionGUID="c6d2c274-d5c4-402e-876c-b086ada9fd53" CreationDate="2023-08-13T12:12:13.573" UserDisplayName="user13298" Comment="Link to past thread written in Portuguese" Text="Yes, it is correct, `lho` is a contraction `lhe(s) + o` (indirect object + direct object). Thus `dizer-lho` means `dizê-lo a ele(s)/ela(s)/você(s)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;List of contractions indirect + direct object:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* me → ma(s), mo(s);&#xD;&#xA;* te → ta(s), to(s);&#xD;&#xA;* lhe(s) → lha(s), lho(s);&#xD;&#xA;* nos → no-lo(s), no-la(s);&#xD;&#xA;* vos → vo-lo(s), vo-la(s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More examples: &lt;https://portuguese.stackexchange.com/a/3585/13298&gt; (in Portuguese)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32586" PostHistoryTypeId="6" PostId="9765" RevisionGUID="ba6dade7-8f07-4543-8e93-148147eee043" CreationDate="2023-08-13T18:48:10.157" UserId="6796" Comment="edited tags" Text="|gramática|sintaxe|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32587" PostHistoryTypeId="6" PostId="9786" RevisionGUID="1393c914-ab6f-4d8a-ab5c-5705f6166548" CreationDate="2023-08-13T18:49:41.047" UserId="6796" Comment="edited tags" Text="|gramática|tradução-inglês|tradução|pronomes|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32588" PostHistoryTypeId="2" PostId="9793" RevisionGUID="53113264-eceb-415f-820f-47085c852c5e" CreationDate="2023-08-13T21:06:27.910" UserId="2764" Text="Ao me deparar com a seguinte imagem&lt;sup&gt;*&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;imaginei que havia um erro quanto a Portugal, afinal jamais tinha encontrado a palavra &quot;stor&quot; e os primeiros dicionários que cheguei não continham a palavra. Contudo ela consta na [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/stor) e em outros [sites](https://falarportugues.net/giria-da-escola-em-portugues/), então sei que existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ainda não me parece claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Stor&quot; é realmente a maneira mais comum de se dirigir/referir a professores em Portugal?&#xD;&#xA;2. Ela é pronunciada exatamente como é escrita (ou como &quot;istor&quot; ou &quot;sitor&quot;, &quot;shtor&quot;, etc.)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;* Fonte da imagem: https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/14rcekr/most_common_way_to_address_a_high_school_teacher&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/M8I0rl.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/M8I0r.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32590" PostHistoryTypeId="1" PostId="9793" RevisionGUID="53113264-eceb-415f-820f-47085c852c5e" CreationDate="2023-08-13T21:06:27.910" UserId="2764" Text="&quot;Stor&quot; é realmente o termo mais comum para &quot;professor&quot; em Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32591" PostHistoryTypeId="3" PostId="9793" RevisionGUID="53113264-eceb-415f-820f-47085c852c5e" CreationDate="2023-08-13T21:06:27.910" UserId="2764" Text="|português-europeu|pronúncia|vocabulário|gíria|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32592" PostHistoryTypeId="2" PostId="9794" RevisionGUID="b7ef8622-c88c-4835-ac82-946ce05e563b" CreationDate="2023-08-14T01:48:59.067" UserId="4803" Text="Em Portugal é muito comum ouvir jovens chamando professores de &quot;stor&quot;! Na escola e na faculdade (porém, neste último caso apenas quando falam sobre o professor e não os chamam assim quando falam com eles).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A pronúncia é com o [s] mesmo, não &quot;chiado&quot; e sem a inserção de uma vogal antes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É interessante que no Brasil, além do &quot;profe&quot;, ouve-se hoje em dia &quot;sor&quot;, forma curta de só &quot;professor&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32594" PostHistoryTypeId="5" PostId="9793" RevisionGUID="95edcc5e-3bc5-4743-b71d-d0ef2caa27fb" CreationDate="2023-08-14T08:32:47.310" UserId="2764" Comment="Add image information." Text="Ao me deparar com a seguinte imagem&lt;sup&gt;*&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Maneira Mais Comum de se Referir a Professor escolar em Portugal: stor.][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;que afirma que&#xD;&#xA;&gt; Maneira Mais Comum de se Referir a Professor (de Escola)   &#xD;&#xA;&gt; Portugal: **stor**   &#xD;&#xA;&gt; _stor_ é uma abreviação de &quot;senhor doutor&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;de início imaginei que havia um erro quanto a Portugal, afinal jamais tinha encontrado a palavra &quot;stor&quot; e os primeiros dicionários que cheguei não continham a palavra. Contudo ela consta na [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/stor) e em outros [sites](https://falarportugues.net/giria-da-escola-em-portugues/), então sei que existe.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que ainda não me parece claro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. &quot;Stor&quot; é realmente a maneira mais comum de se dirigir/referir a professores em Portugal?&#xD;&#xA;2. Ela é pronunciada exatamente como é escrita (ou como &quot;istor&quot; ou &quot;sitor&quot;, &quot;shtor&quot;, etc.)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;* Fonte da imagem: https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/14rcekr/most_common_way_to_address_a_high_school_teacher&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/M8I0rl.jpg&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/M8I0r.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32595" PostHistoryTypeId="2" PostId="9795" RevisionGUID="54a54351-50ea-4977-8334-9d746a5ea58c" CreationDate="2023-08-15T13:06:21.383" UserId="4661" Text="Não se usa ênclise depois de pronome relativo. A próclise é obrigatória nesse caso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Referência: [Quando Usar a Ênclise][1].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.todamateria.com.br/quando-usar-a-enclise/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32597" PostHistoryTypeId="2" PostId="9796" RevisionGUID="82d97bc3-1126-4b4e-8cd5-a2ff15e305bb" CreationDate="2023-08-16T22:58:36.407" UserId="12724" Text="Alguns dicionários admitem a grafia da palavra francesa, démodé, escrita assim, com acentuação aguda na primeira e última sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse cenário qual é a precedência de avaliação para determinar a classe de sílaba tônica para essa palavra?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32599" PostHistoryTypeId="1" PostId="9796" RevisionGUID="82d97bc3-1126-4b4e-8cd5-a2ff15e305bb" CreationDate="2023-08-16T22:58:36.407" UserId="12724" Text="Démodé, é proparoxítona ou oxítona?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32600" PostHistoryTypeId="3" PostId="9796" RevisionGUID="82d97bc3-1126-4b4e-8cd5-a2ff15e305bb" CreationDate="2023-08-16T22:58:36.407" UserId="12724" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32601" PostHistoryTypeId="50" PostId="9760" RevisionGUID="abf83776-9cce-40a9-8e5b-c14e68579f9f" CreationDate="2023-08-17T19:07:15.820" UserId="-1" />
  <row Id="32602" PostHistoryTypeId="5" PostId="9796" RevisionGUID="6588b39a-9447-45b3-acf6-0cb33f860449" CreationDate="2023-08-17T20:44:23.767" UserId="12724" Comment="Adicionei links de dicionários que possuem a grafia em questão e também coloquei o contraponto mostrando que há outra grafia admitida." Text="Alguns dicionários admitem a grafia da palavra francesa, **Démodé**, escrita assim, com acentuação aguda na primeira e última sílaba.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse cenário qual é a precedência de avaliação para determinar a classe de sílaba tônica para essa palavra?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Notei que é comum a grafia com acento circunflexo na última sílaba, **Demodê**, neste caso claramente seria uma oxítona valendo-se da indicação por acentuação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Abaixo os links de alguns dicionários que admitem essa grafia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[https://dicionario.priberam.org/d%C3%A9mod%C3%A9][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[https://www.dicio.com.br/demode/][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/d%C3%A9mod%C3%A9&#xD;&#xA;  [2]: https://www.dicio.com.br/demode/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32603" PostHistoryTypeId="5" PostId="9792" RevisionGUID="958376e0-779f-44a5-b568-a8451e725126" CreationDate="2023-08-17T22:41:21.080" UserDisplayName="user13298" Comment="answer camila's comment" Text="Yes, it is correct, `lho` is a contraction `lhe(s) + o` (indirect object + direct object). Thus `dizer-lho` means `dizê-lo a ele(s)/ela(s)/você(s)`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No alteration occurs when the verb and `lho` are concatenated (and thus `dizer-lho` is correct, in all dialects). Alterations occur only in the following cases:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* ...r/s/z + o(a)(s) → ...(delete final consonant)-lo(a)(s), and some short verbs admit two possibilities (e.g., qué-lo/quere-o [1]);&#xD;&#xA;* ...N + o(a)(s) → ...N-no(a)(s) where N is a nasal sound (-m or -õe, or -ão?);&#xD;&#xA;* ...mos + nos → ...mo-nos (where nos is 1st person plural [2]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;List of contractions indirect + direct object:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* me → ma(s), mo(s);&#xD;&#xA;* te → ta(s), to(s);&#xD;&#xA;* lhe(s) → lha(s), lho(s);&#xD;&#xA;* nos → no-lo(s), no-la(s);&#xD;&#xA;* vos → vo-lo(s), vo-la(s).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;More examples: &lt;https://portuguese.stackexchange.com/a/3585/13298&gt; (in Portuguese).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]. &quot;Quere-o&quot; - &lt;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/quere-o/2147&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]. &quot;Lavamo-nos e Lavamos-vos&quot; - &lt;https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/lavamo-nos-e-lavamos-vos/31030&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32604" PostHistoryTypeId="2" PostId="9797" RevisionGUID="71fb0eb4-d5a5-49e5-afdb-32629a2f2650" CreationDate="2023-08-18T13:09:09.260" UserId="249" Text="The final _r_ (or _s_/_z_) are dropped only when appending _-o/a/os/as_ or when appending _-nos_ after the 1st person plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The only exception is _quer+o_ ⇒ _quere-o_ (_qué-lo_ is not really used that much)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32606" PostHistoryTypeId="2" PostId="9798" RevisionGUID="64e8d091-e2bc-4cf6-b9cb-d91af1f4629a" CreationDate="2023-08-18T16:29:36.587" UserId="13376" Text="Resumirei para vocês. &#xD;&#xA;&quot;O que que (qui) está fazendo?&quot;&#xD;&#xA;Seja a classificação gramatical que for dos &quot;ques&quot; (sinônimo, substântivo, pronome, preposição, conjunção etc.), serás uma redundância. Basta substituir os &quot;ques&quot;.&#xD;&#xA;A causa disso é o nosso vício de pronúncia (o que qui tem).&#xD;&#xA;Existem outros exêmplos: vou ir (irei), vou &quot;vim&quot; (virei). Nesse caso, se vou, irei a algum lugar e se venho (vim), virei de algum lugar, certo? Como ir vindo a algum lugar? Fisicamente é impossível. São direções opostas." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32613" PostHistoryTypeId="5" PostId="8080" RevisionGUID="027994cf-572d-4630-bcd0-1bd519293332" CreationDate="2023-08-20T10:27:55.640" UserId="2764" Comment="Add answer to later comment." Text="O que você achou estava correto: em pt-BR, &quot;tolo&quot; e &quot;bobo&quot; podem ser boas traduções, e &quot;tonto&quot; em alguns casos também (e ANeves apresenta uma lista similar para o pt-PT em [sua resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/8079/2764)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas vale notar que algumas das expressões dadas como exemplo eu traduziria — livremente — com outras palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The boy is making silly faces.*   &#xD;&#xA;  O menino está fazendo caretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The kids are feeling very silly.*   &#xD;&#xA;  As crianças estão muito brincalhonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *— I feel like nobody enjoyed my party.   &#xD;&#xA;  — That's silly, everyone had a great time!*   &#xD;&#xA;  – Tenho a impressão de que ninguém curtiu a minha festa.   &#xD;&#xA;  – Bobagem, todo mundo se divertiu um monte!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *That was a silly thing to do. I hope you make a better decision next time.*  &#xD;&#xA;  O que você fez foi bobagem. Espero que você tome uma decisão melhor da próxima vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao comentário de Star:&#xD;&#xA;&gt; Eu vi algumas pessoas usando silly como um &quot;elogio&quot; de certa forma, eu amo tubarões e em alguns videos fofos sobre eles pessoas comentam &quot;so silly&quot; mas não como algo ruim, e sim como se fosse &quot;tão fofo&quot; ou algo parecido, há alguma explicação para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação oferecida pelo contexto está correta e &quot;fofo&quot; é uma boa tradução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim como em português, o significado de um &quot;Você é tão bobo.&quot; pode depender muito do tom de voz, e o [Urban Dictionary](https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Silly) inclui significados para &quot;_silly_&quot; como &quot;estupidamente adorável&quot;, além de _flirty_ (&quot;de paquera&quot;, &quot;provocador&quot;)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32616" PostHistoryTypeId="2" PostId="9800" RevisionGUID="a58dbff4-e660-43c4-8a89-72b56398b506" CreationDate="2023-08-21T12:46:31.313" UserId="1076" Text="In recent months, while reading Portuguese news articles, I have noticed the increasing popularity of the term &quot;indostânico&quot;. What is the definition of &quot;indostânico&quot;? Has there been convergence towards a single definition?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Some use &quot;indostânico&quot; to refer to [South Asian][1] peoples, i.e., Subcontinentals. For example, from a not-too-recent [article][2],&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] mercearias e frutarias propriedade de cidadãos oriundos da Península Indostânica, ou seja, de países como a Índia, o Paquistão e o Bangladesh&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Is this the only definition?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_subcontinent&#xD;&#xA;  [2]: https://observador.pt/especiais/imigracao-ilegal-ha-lojas-indianos-serem-exploradas-grupos-criminosos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32618" PostHistoryTypeId="1" PostId="9800" RevisionGUID="a58dbff4-e660-43c4-8a89-72b56398b506" CreationDate="2023-08-21T12:46:31.313" UserId="1076" Text="What is an &quot;indostânico&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32619" PostHistoryTypeId="3" PostId="9800" RevisionGUID="a58dbff4-e660-43c4-8a89-72b56398b506" CreationDate="2023-08-21T12:46:31.313" UserId="1076" Text="|português-europeu|definição|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32620" PostHistoryTypeId="2" PostId="9801" RevisionGUID="45ea7df5-4da8-47fe-b321-74b5d7d17a76" CreationDate="2023-08-21T15:38:45.873" UserId="1414" Text="Priberam's [Portuguese dictionary](https://dicionario.priberam.org/indost%C3%A2nico) gives two, related, definitions:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. Related to _Indostão_ (Hindustan), part of the Indian subcontinent which includes parts of India and Pakistan;&#xD;&#xA;2. Related to _Hindustani,_ an Indo-European language which enjoys wide diffusion in India.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;It also records the variant _industânico._&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So it may refer either to something from that part of the Indian subcontinent, or to the language (which is generally called _Hindi_ in India and _Urdu_ in Pakistan)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32622" PostHistoryTypeId="2" PostId="9802" RevisionGUID="dd5ebd84-13b7-4b2c-9969-f01f2d467516" CreationDate="2023-08-21T15:56:22.230" UserId="1414" Text="É oxítona. Infelizmente, não há como estabelecer uma regra para determinar a sílaba tônica de uma palavra se ela usa uma grafia estrangeira, como é o caso de “démodé.” Neste caso, a melhor aposta é procurar variantes com a grafia aportuguesada — a variante “demodê” que você encontrou registrada — e determinar a sílaba tônica com base nesta grafia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez convenha relembrar que as palavras estrangeiras, quando são adotadas por línguas em geral e pelo português em específico, tendem a manter a sua pronúncia tanto quanto possível. Como as palavras francesas são, em sua esmagadora maioria, oxítonas (_pace_ o comentário de Schilive), é quase certo que qualquer palavra tomada do francês seja oxítona, e sua grafia adaptada refletirá essa realidade." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32624" PostHistoryTypeId="52" PostId="9800" RevisionGUID="bb886a07-e6ea-4e2f-b5e1-31da2c789e16" CreationDate="2023-08-21T20:46:37.750" />
  <row Id="32625" PostHistoryTypeId="5" PostId="8080" RevisionGUID="656c5be4-e372-4642-9e9c-059d228a2445" CreationDate="2023-08-21T21:17:46.357" UserId="2764" Comment="Add further translations, improve wording." Text="O que você achou estava correto: em pt-BR, &quot;tolo&quot; e &quot;bobo&quot; podem ser boas traduções, e &quot;tonto&quot; em alguns casos também (e ANeves apresenta uma lista similar para o pt-PT em [sua resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/8079/2764)).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas vale notar que algumas das expressões dadas como exemplo eu traduziria — livremente — com outras palavras:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The boy is making silly faces.*   &#xD;&#xA;  O menino está fazendo caretas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *The kids are feeling very silly.*   &#xD;&#xA;  As crianças estão muito brincalhonas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *— I feel like nobody enjoyed my party.   &#xD;&#xA;  — That's silly, everyone had a great time!*   &#xD;&#xA;  – Tenho a impressão de que ninguém curtiu a minha festa.   &#xD;&#xA;  – Bobagem, todo mundo se divertiu um monte!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* *That was a silly thing to do. I hope you make a better decision next time.*  &#xD;&#xA;  O que você fez foi bobagem. Espero que você tome uma decisão melhor da próxima vez.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao comentário de Star:&#xD;&#xA;&gt; Eu vi algumas pessoas usando silly como um &quot;elogio&quot; de certa forma, eu amo tubarões e em alguns videos fofos sobre eles pessoas comentam &quot;so silly&quot; mas não como algo ruim, e sim como se fosse &quot;tão fofo&quot; ou algo parecido, há alguma explicação para isso?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A interpretação oferecida pelo contexto está correta e &quot;fofo&quot; ou &quot;gracinha&quot; são possíveis traduções, assim como as mencionadas por Wtrmute, os diminutivos &quot;tolinho&quot; e &quot;bobinho&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da mesma forma como em português, o significado de um &quot;Você é tão bobo.&quot; pode depender muito do tom de voz, e o [Urban Dictionary](https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Silly) inclui significados para &quot;_silly_&quot; como _flirty_ (&quot;de paquera&quot;, &quot;provocador&quot;), e &quot;[estupidamente] adorável&quot; — que provavelmente se aplica aos tubarões no contexto descrito." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32626" PostHistoryTypeId="5" PostId="5917" RevisionGUID="8ae17d71-f07c-4f6a-a0f6-b940538482a1" CreationDate="2023-08-22T12:43:55.257" UserId="2759" Comment="Organiza o código e corrige algumas palavras." Text="## Resposta Breve&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O primeiro **que** — no contexto apresentado — desempenha a função de núcleo do complemento da locução verbal *está fazendo*. Diferente do segundo *que*. Esse representa uma partícula expletiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; O que você está fazendo? =&gt; Você está fazendo o quê? (Quem está fazendo, está fazendo **algo**)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; Observação: O segundo *que* é uma partícula expletiva.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Análise&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;     O  que   é que   você   está fazendo?&#xD;&#xA;    └┬┘└─┬─┘ └──┬──┘ └─┬─┘  └──────┬──────┘&#xD;&#xA;     │   │      │      │           │        &#xD;&#xA;     │   │      │      │           └────────── Locução Verbal&#xD;&#xA;     │   │      │      └────────────────────── Núcleo do sujeito&#xD;&#xA;     │   │      └───────────────────────────── Partícula Expletiva&#xD;&#xA;     │   └──────────────────────────────────── Núcleo do Objeto Direto&#xD;&#xA;     └──────────────────────────────────────── Adjunto Adnominal&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;## Partícula Expletiva&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**O que (que) você está fazendo?** é uma forma reduzida de **O que (é que) você está fazendo?**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo **é que** é uma *partícula de realce* — também conhecida como *partícula expletiva*. Essa partícula não exerce função gramatical.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌─────────────────────────────────┬──────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │Nós [é que] sabemos viver        │Nós sabemos viver         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Quanto [que] é a conta?          │Quanto é a conta?         │&#xD;&#xA;    ├─────────────────────────────────┼──────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │O que [é que] você está fazendo? │O que você está fazendo?  │&#xD;&#xA;    └─────────────────────────────────┴──────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Normalmente é utilizada com o verbo *ser* + conjunção *que*, porém — em casos de lugar ou tempo, é substituído por *onde* e *quando*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌───────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │No Recife [é onde] fez o primário.                 │No Recife fez o primário                │&#xD;&#xA;    ├───────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │Durante a chuva [é quando] ocorrem mais acidentes. │Durante a chuva ocorrem mais acidentes. │&#xD;&#xA;    └───────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; &gt; **Observação:** Como vimos nos exemplos, às vezes o verbo **ser** pode está subentendido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Entretanto é necessário ter cuidado ao fazer a análise da frase ou oração. De acordo com o gramático Evanildo Bechara, a junção do verbo **ser** + o pronome **que** pode indicar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    ┌────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┐&#xD;&#xA;    │ TERMO                                      │ EXEMPLO                                         │ OBSERVAÇÃO                  │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é + que (conj. integrante)                 │ “A verdade é que saíram.”                       │ --                          │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (verbo vicário) + que (conj. integrante) │ “Que quer dizer este nome? (É que) as almas...” │ É que = quer dizer que      │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é (vicário) + que (conj. causal)           │ “Por que veio? (É que) teve medo”               │ É que = veio porque         │&#xD;&#xA;    ├────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤&#xD;&#xA;    │ é que = é o que                            │ “Este livro (é que) lemos ontem”                │ É que = é o que lemos ontem │&#xD;&#xA;    └────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────┘&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para diferenciar, é necessário verificar se o termo se encaixa nos exemplos supra e se a remoção dele compromete o sentido da frase." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32627" PostHistoryTypeId="2" PostId="9803" RevisionGUID="9188a7f4-5603-4541-b96e-f38058e4fde4" CreationDate="2023-08-23T01:47:03.797" UserId="13387" Text="Pila vem do revolucionário Raul pila do Uruguai. Criou essa moeda em um revolução.procure que encontras ." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32631" PostHistoryTypeId="2" PostId="9805" RevisionGUID="2e4ccfc4-dde0-4319-a192-38d7ec6765b3" CreationDate="2023-08-27T08:20:27.160" UserId="13416" Text="Obviamente não há pronúncias à moda do freguês! Não é porque alguém se chama Félix (ou António,  ou....) que pode escolher como pronunciar o seu nome. Em português (inclusive do Brasil) só há uma forma correta: lida como no final de &quot;lápis&quot; e não &quot;cz&quot;!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32633" PostHistoryTypeId="19" PostId="269" RevisionGUID="437ee211-f84c-45bf-8881-cc68f1bc2c89" CreationDate="2023-08-27T10:00:03.610" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="32645" PostHistoryTypeId="2" PostId="9809" RevisionGUID="92617752-0864-4de1-9483-d45c20576480" CreationDate="2023-08-29T12:13:53.030" UserId="13424" Text="&quot;Fiado&quot; é quando a gente compra algo pra pagar depois. É uma atitude portanto que gera dúvida no recebedor. Logo, a conversa fiada é uma conversa sem muita credibilidade. Um &quot;papo-furado&quot;, sem seriedade ou a respeito de coisas questionáveis." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32650" PostHistoryTypeId="2" PostId="9811" RevisionGUID="782de9c4-f416-451f-a425-43491e53a2e7" CreationDate="2023-08-31T15:16:51.730" UserId="270" Text="Em seu poema **&quot;Consoada&quot;**, conhecido por muitos como &quot;A Indesejada das Gentes&quot;, Manuel Bandeira usa o substantivo no plural, como se fosse contável. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;             &#xD;&#xA;Quando a Indesejada das **gentes** chegar             &#xD;&#xA;(Não sei se dura ou caroável),   &#xD;&#xA;talvez eu tenha medo.   &#xD;&#xA;Talvez sorria, ou diga:   &#xD;&#xA;— Alô, iniludível!   &#xD;&#xA;O meu dia foi bom, pode a noite descer.   &#xD;&#xA;(A noite com os seus sortilégios.)   &#xD;&#xA;Encontrará lavrado o campo, a casa limpa,   &#xD;&#xA;A mesa posta,   &#xD;&#xA;Com cada coisa em seu lugar.       ---------------------Manuel Bandeira   -   BANDEIRA, M., Libertinagem, 1930&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a &quot;indesejada das gentes&quot; o autor refere-se, aparentemente, à morte. Neste caso &quot;as gentes&quot; parece ser o plural de &quot;a gente&quot;, uma outra forma de referir-se ao povo, às pessoas coletivamente. Teria um outro significado diferente deste? É linguagem antiga que não se usa mais? Ou trata-se apenas de licença poética?   &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32652" PostHistoryTypeId="1" PostId="9811" RevisionGUID="782de9c4-f416-451f-a425-43491e53a2e7" CreationDate="2023-08-31T15:16:51.730" UserId="270" Text="&quot;As gentes&quot; é o plural de &quot;a gente&quot;. Qual a diferença entre as duas palavras?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32653" PostHistoryTypeId="3" PostId="9811" RevisionGUID="782de9c4-f416-451f-a425-43491e53a2e7" CreationDate="2023-08-31T15:16:51.730" UserId="270" Text="|número-gramatical|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32654" PostHistoryTypeId="2" PostId="9812" RevisionGUID="ce9a1a97-f7db-4f63-9c5a-49b00af9449d" CreationDate="2023-08-31T15:29:57.493" UserId="917" Text="Priberam: gentes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**nome feminino plural&#xD;&#xA;10. *Povos, nações* (ex.: o direito das gentes é o direito internacional).**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;gente&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2023, &#xD;&#xA;[gentes][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/gente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32656" PostHistoryTypeId="2" PostId="9813" RevisionGUID="612cf613-8e02-4938-ac19-5c1005dfb43f" CreationDate="2023-08-31T17:33:35.763" UserId="1350" Text="O gabarito certamente está errado. Isso acontece. A resposta certa é apenas a B. Não há nenhuma interpretação possível para que a C esteja certa também. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui estão as frases corrigidas: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(A) **Há** cerca de vinte carros enguiçados na avenida.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(B) Os livros foram vendidos há cerca de dez semanas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(C) Os clientes esperaram o médico **cerca de** duas horas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(D) O padre falou por horas **acerca do** pecado original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(E) Os policiais estavam **a cerca** de cem metros do assaltante.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32658" PostHistoryTypeId="5" PostId="9812" RevisionGUID="fc007f4e-538d-43eb-9d9a-8faf1a903784" CreationDate="2023-08-31T18:12:07.850" UserId="917" Comment="added 595 characters in body" Text="Priberam: gentes&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**nome feminino plural&#xD;&#xA;10. *Povos, nações* (ex.: o direito das gentes é o direito internacional).**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;gente&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2023, &#xD;&#xA;[gentes][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Priberam gente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;gente&#xD;&#xA;(&#xD;&#xA;gen·te&#xD;&#xA;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;nome feminino&#xD;&#xA;1. Conjunto indeterminado de pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Conjunto dos habitantes de um território, país. = POPULAÇÃO, POVO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. Género humano. = HUMANIDADE&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4. Alguma ou algumas pessoas (ex.: ainda há gente na rua a esta hora). ≠ NINGUÉM&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5. Grupo de pessoas com afinidades ou interesses comuns.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6. Grupo de homens armados. = BANDO&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7. Índole das pessoas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;8. Ser humano. = PESSOA&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;9. Os membros de uma família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;gente.&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2023, https://dicionario.priberam.org/gente..&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/gente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32659" PostHistoryTypeId="5" PostId="9811" RevisionGUID="437a5a33-7e37-44e8-b454-d8d6014d1832" CreationDate="2023-09-01T08:22:27.607" UserId="153" Comment="added 8 characters in body" Text="Em seu poema **&quot;Consoada&quot;**, conhecido por muitos como &quot;A Indesejada das Gentes&quot;, Manuel Bandeira usa o substantivo no plural, como se fosse contável. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;             &#xD;&#xA;Quando a Indesejada das **gentes** chegar             &#xD;&#xA;(Não sei se dura ou caroável),   &#xD;&#xA;talvez eu tenha medo.   &#xD;&#xA;Talvez sorria, ou diga:   &#xD;&#xA;— Alô, iniludível!   &#xD;&#xA;O meu dia foi bom, pode a noite descer.   &#xD;&#xA;(A noite com os seus sortilégios.)   &#xD;&#xA;Encontrará lavrado o campo, a casa limpa,   &#xD;&#xA;A mesa posta,   &#xD;&#xA;Com cada coisa em seu lugar.       &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---------------------&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Manuel Bandeira   -   BANDEIRA, M., Libertinagem, 1930&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Com a &quot;indesejada das gentes&quot; o autor refere-se, aparentemente, à morte. Neste caso &quot;as gentes&quot; parece ser o plural de &quot;a gente&quot;, uma outra forma de referir-se ao povo, às pessoas coletivamente. Teria um outro significado diferente deste? É linguagem antiga que não se usa mais? Ou trata-se apenas de licença poética?   &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32660" PostHistoryTypeId="50" PostId="8318" RevisionGUID="d74eef05-b8ad-4665-bfe8-0f6af8668b20" CreationDate="2023-09-02T15:05:10.730" UserId="-1" />
  <row Id="32661" PostHistoryTypeId="2" PostId="9814" RevisionGUID="8a34dde8-8afe-4c67-a7fd-53fcd172e44d" CreationDate="2023-09-04T17:44:25.423" UserId="13435" Text="Estou lendo atualmente o clássico Dom Quixote e me deparei com uma construção pronominal que estou tendo dificuldade para entender. A passagem em questão é a seguinte:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;**Encheu-se-lhe** a fantasia de tudo que achava nos livros, assim de encantamentos, como pendências, batalhas, desafios, feridas, requebros, amores, tormentas, e disparates impossíveis; e ***assentou-se-lhe*** de tal modo na imaginação ser verdade toda aquela máquina de sonhadas invenções que lia, que para ele não havia história mais certa no mundo.&quot;*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Minha dúvida está relacionada à construção **&quot;encheu-se-lhe&quot;** e **&quot;assentou-se-lhe&quot;**. O uso duplo de pronomes aqui me confunde. O que exatamente essa construção significa neste contexto ? Também gostaria de saber o nome específico dessa construção pois não tenho certeza se chama &quot;ênclise dupla&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço antecipadamente pela ajuda e pela clarificação desta questão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32663" PostHistoryTypeId="1" PostId="9814" RevisionGUID="8a34dde8-8afe-4c67-a7fd-53fcd172e44d" CreationDate="2023-09-04T17:44:25.423" UserId="13435" Text="Ajuda na compreensão sobre construção pronominal em Dom Quixote" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32664" PostHistoryTypeId="3" PostId="9814" RevisionGUID="8a34dde8-8afe-4c67-a7fd-53fcd172e44d" CreationDate="2023-09-04T17:44:25.423" UserId="13435" Text="|português-brasileiro|gramática|pronomes|colocação-pronominal|literatura|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32665" PostHistoryTypeId="2" PostId="9815" RevisionGUID="627a2c2a-aafc-4ec7-a61a-34862c3fad7d" CreationDate="2023-09-04T23:58:19.193" UserId="1414" Text="Essa construção na verdade é um castelhanismo; a [versão original](https://gutenberg.org/cache/epub/2000/pg2000-images.html) traz: &#xD;&#xA;&gt;**Llenósele** la fantasía de todo aquello que leía (...) tormentas y disparates imposibles; y **asentósele** de tal modo en la imaginación...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Naquele idioma, é uma construção corriqueira para substituir o pronome possessivo; de modo que os espanhois não dizem _lastimó_ [machucou] _su mano_, mas sim _se lastimó la mano_. Então a sequência original, se traduzida num português mais castiço porém mas informal, diria:&#xD;&#xA;&gt; A fantasia dele se encheu de tudo que achava (...) disparates impossíveis; e a ideia se assentou na sua imaginação de tal modo de tudo aquilo ser verdade...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, sob certo aspecto, o _se_ no texto faz a vez de pronome possessivo. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32667" PostHistoryTypeId="2" PostId="9816" RevisionGUID="097a12c1-f51d-4de9-87f5-5bb8e8f8133d" CreationDate="2023-09-05T17:19:32.160" UserId="249" Text="Vamos por partes. Primeiro o _se_:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A fantasia encheu-se de tudo...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, estamos perante um _se_ anticausativo. Assim, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A chuva encheu o poço de água. (versão causativa; sujeito _a chuva_ toma o papel de Fonte)&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; O poço encheu-se de água. (versão anticausativa; sujeito tem o papel de Tema, que é o objeto direto na versão causativa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Verbos deste género chamam-se verbos de alternância. Na verdade, com _encher_, o _se_ não é obrigatório. Em português brasileiro, ainda menos é, embora dependa da região. Em português europeu, _o poço encheu de água_ parece-me uma opção duvidosa, mas _o poço encheu_ é melhor do que _o poço encheu-se_. No texto que citaste, temos uma versão com objeto oblíquo, por isso, ao meu ouvido, a versão com _-se_ é melhor.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em relação a _assentou-se_, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Assentou-se na imaginação ser verdade que...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;onde _ser verdade que_ é o sujeito. Aqui, a frase já me soa estranha. Não é que _assentar-se_ não exista, mas _assentar-se_ é normalmente usado quando significa _sentar-se_. Diria:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O depósito assentou no fundo da garrafa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;mas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Eles assentaram-se à mesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas enfim, a ideia é a mesma. Temos uma construção transitiva de _assentar_ (_ele assentou o filho à mesa_) e uma construção anticausativa (_ele assentou-se à mesa_).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao _lhe_, é o chamado _dativo de posse_ (como em _dói-me a cabeça_):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encheu-se-lhe a fantasia de coisas = A fantasia dele encheu-se de coisas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em português europeu, é possível redobrar o clítico:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Encheu-se-**lhe** a **sua** fantasia de coisas&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Acontece o mesmo com _assentar_ e _imaginação_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto ao facto de haver dois clíticos, a combinação _se_ + _dativo_ é permitida (ao contrário da combinação _se_ + _acusativo_, que só é permitida nalguns dialetos). O pronome _se_ tem de ocorrer antes do dativo _lhe_. A mesma ordem ocorreria com próclise:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Não se lhe encheu a imaginação." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32669" PostHistoryTypeId="5" PostId="5889" RevisionGUID="6749365f-e19e-4156-b502-9b36c40ef3e2" CreationDate="2023-09-08T09:42:27.550" UserId="4947" Comment="added 233 characters in body" Text="O português europeu até o século XIX utilizava-se do gerundio. Estar + a é uma evolução; portanto, é recente. Haja vista que o sul de Portugal continou com a forma antiga. O Brasil sempre usou a forma antiga. Artigo publicado na Revista Argumento, Ano 18, Número 27 (2017), cujo título é: PERÍFRASES COM GERÚNDIO E COM INFINITIVO PREPOSICIONADO: REVISITANDO UM DOS ASPECTOS DA HIPÓTESE CONSERVADORA DA FORMAÇÃO DO PB1 Lelia Alves de Oliveira" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32670" PostHistoryTypeId="2" PostId="9817" RevisionGUID="161901e7-afb9-4b2a-a3a3-faaeec2612ad" CreationDate="2023-09-08T09:46:49.223" UserId="4947" Text="Se o uso de 'Você' é ofensivo em Portugal como dizem muitos aqui, é intrigante que na novela de Fernando Pessoa 'O Banqueiro Anarquista' o pronome 'Você' apareça 124 vezes. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32673" PostHistoryTypeId="36" PostId="9818" RevisionGUID="4805e3af-51c5-453e-92b0-f08a02c7711c" CreationDate="2023-09-10T10:19:36.027" UserId="-1" Comment="from https://spanish.stackexchange.com/questions/42508/does-the-portuguese-word-voc%c3%aa-comes-from-vosotros" />
  <row Id="32674" PostHistoryTypeId="2" PostId="9818" RevisionGUID="068c7a38-9b5e-40a7-b146-ba3a1f3ea71d" CreationDate="2023-09-08T21:52:37.297" UserDisplayName="ERJAN" Text="I always wanted to know the reason why &quot;vosotros&quot; is not used in Hispanic America, but its biggest cousin Brazil has a very similar word &quot;você&quot;; so I suspect its a remaining form of &quot;vosotros&quot; that migrated to Portuguese language from Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In American Spanish they don't use &quot;vosotros&quot; but Brazilian Portuguese still uses &quot;você&quot;; does this word come from the old Spanish &quot;vosotros&quot;?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32676" PostHistoryTypeId="1" PostId="9818" RevisionGUID="068c7a38-9b5e-40a7-b146-ba3a1f3ea71d" CreationDate="2023-09-08T21:52:37.297" UserDisplayName="ERJAN" Text="Does the Portuguese word &quot;você&quot; comes from &quot;vosotros&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32677" PostHistoryTypeId="3" PostId="9818" RevisionGUID="068c7a38-9b5e-40a7-b146-ba3a1f3ea71d" CreationDate="2023-09-08T21:52:37.297" UserDisplayName="ERJAN" Text="|untagged|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32678" PostHistoryTypeId="2" PostId="9819" RevisionGUID="9fbfa2d9-e128-4d1f-b39b-51d2162be52b" CreationDate="2023-09-09T03:18:56.520" UserDisplayName="tac" Text="Respuesta corta: **no**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Históricamente (o etimológicamente), ***você*** proviene de ***vossa mercê***, que significa **vuestra merced**. A su vez, esta última dio origen a **usted**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalencia etimológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ***vossa mercê*** --&gt; ***você***\&#xD;&#xA;&gt; **vuestra merced** --&gt; **usted**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Hoy en día, dicho pronombre perdió su tono formal en el Brasil (en general). En esta situación, debemos traducirlo como **vos** o **tú**. Mientras que en Portugal y en zonas minoritarias del Brasil, el pronombre preserva su tono formal, por lo tanto debemos traducirlo como **usted**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalencias actuales:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;***você*** (Brasil) = **vos** (voseo) o **tú** (tuteo)\&#xD;&#xA;&gt;***você*** (Portugal y zonas minoritarias de Brasil) = **usted**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;En ningún caso hay relación alguna de *você* con *vosotros*. Bueno, en realidad si somos más detallistas, la conexión estaría con *vossa/vuestra* que es el posesivo asociado a *vosotros*. Pero en ningún momento de la historia ‘*você*’ y ‘vosotros’ fueron equivalentes.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;¿Por qué hay pronombres que se usan en Latinoamérica y otros en Europa? Nadie lo tiene muy claro, hay diversas conjeturas. La mía es muy simple: desde que los países del nuevo mundo buscaron su propia identidad, esto también aplica al lenguaje; es decir nosotros los latinoamericanos buscamos ‘adrede’ nuestras propias marcas registradas en el discurso para distinguirnos de los europeos—y viceversa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Más información sobre el origen de você][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32680" PostHistoryTypeId="36" PostId="9819" RevisionGUID="3d2b4d91-a242-4105-a7e4-4be904e561d2" CreationDate="2023-09-10T10:19:36.027" UserId="-1" Comment="from https://spanish.stackexchange.com/questions/42508/does-the-portuguese-word-voc%c3%aa-comes-from-vosotros/42509#42509" />
  <row Id="32683" PostHistoryTypeId="5" PostId="9819" RevisionGUID="0dae82cc-7a2b-49fb-ae32-43bacb6ba3fb" CreationDate="2023-09-11T02:35:33.167" UserId="13445" Comment="added 65 characters in body" Text="Resposta breve: **não**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Historicamente (etimologicamente), **você** vem de **vossa mercê**, que significa **vuestra merced**. Ao mesmo tempo, a última deu origem a **usted**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalência etimológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **vossa mercê** --&gt; **você**\&#xD;&#xA;&gt; **vuestra merced** --&gt; **usted**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente, esse pronome perdeu seu tom formal em Brasil (em geral). Nessa situação é traduzido como **vos** o **tú**. Enquanto que em Portugal e áreas minoritárias do Brasil, o pronome preserva seu tom formal, nessa situação é traduzido como **usted**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalência atuales:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**você** (informal; Brasil) = **vos** (voseo) o **tú** (tuteo)\&#xD;&#xA;&gt;**você** (formal; Portugal e áreas minoritárias do Brasil) = **usted**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há relacionamento entre *você* e *vosotros* em nenhum caso. Bem, en realidad se formos mais detalhistas, a conexão seria com *vossa/vuestra* que é o possessivo associado a *vosotros*. Mas, pelo que sei, em nenhum momento na história ‘você’ e ‘vosotros’ eram equivalentes. Em todo caso, deveria dizer que ‘vosotros’ é equivalente a ‘você**s**’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que alguns pronomes são usados na América Latina e outros na Europa? Ninguém tem certeza, há várias conjecturas. A minha é muito simples: como os países do Novo Mundo buscaram sua própria identidade, isso também se aplica ao idioma; ou seja, nós, latino-americanos, buscamos ‘deliberadamente’ (mas inconscientemente) nossas próprias marcas registradas no discurso a fim de distinguirmos dos europeus—e vice-versa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Mais informações sobre a origem do você][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32684" PostHistoryTypeId="5" PostId="9819" RevisionGUID="eb7cf85c-8001-43ee-baac-84ab15f26428" CreationDate="2023-09-11T02:40:34.257" UserId="13445" Comment="added 65 characters in body" Text="Resposta breve: **não**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Historicamente (etimologicamente), **você** vem de **vossa mercê**, que significa **vuestra merced**. Ao mesmo tempo, a última deu origem a **usted**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalência etimológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **vossa mercê** --&gt; **você**\&#xD;&#xA;&gt; **vuestra merced** --&gt; **usted**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente, esse pronome perdeu seu tom formal em Brasil (em geral). Nessa situação é traduzido como **vos** o **tú**. Enquanto que em Portugal e áreas minoritárias do Brasil, o pronome preserva seu tom formal, nessa situação é traduzido como **usted**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalência atuales:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**você** (informal; Brasil) = **vos** (voseo) o **tú** (tuteo)\&#xD;&#xA;&gt;**você** (formal; Portugal e áreas minoritárias do Brasil) = **usted**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há relacionamento entre *você* e *vosotros* em nenhum caso. Bem, en realidad se formos mais detalhistas, a conexão seria com *vossa/vuestra* que é o possessivo associado a *vosotros*. Mas, pelo que sei, em nenhum momento na história ‘você’ e ‘vosotros’ eram equivalentes. Em todo caso, deveria dizer que atualmente ‘vosotros’ é equivalente a ‘você**s**’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que alguns pronomes são usados na América Latina e outros na Europa? Ninguém tem certeza, há várias conjecturas. A minha é muito simples: como os países do Novo Mundo buscaram sua própria identidade, isso também se aplica ao idioma; ou seja, nós, latino-americanos, buscamos ‘deliberadamente’ (mas inconscientemente) nossas próprias marcas registradas no discurso a fim de distinguirmos dos europeus—e vice-versa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Mais informações sobre a origem do você][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32685" PostHistoryTypeId="2" PostId="9821" RevisionGUID="aa87df43-a27f-43a1-9364-811f1d3956fc" CreationDate="2023-09-11T04:03:37.080" UserId="8774" Text="A música [A Banca do Distinto](https://www.letras.mus.br/elis-regina/424055/) fala da percepção de superioridade por questões socioeconômicas, e diz que todos são iguais no final, morrendo. Mesmo que a música seja simples no geral, esta parte não consegui entender, nem achar ninguém que entendesse:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A bruxa que é cega esbarra na gente e a vida estanca&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que significaria esta parte da música?&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32687" PostHistoryTypeId="1" PostId="9821" RevisionGUID="aa87df43-a27f-43a1-9364-811f1d3956fc" CreationDate="2023-09-11T04:03:37.080" UserId="8774" Text="O que significa a expressão &quot;a bruxa que é cega esbarra na gente e a vida estanca&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32688" PostHistoryTypeId="3" PostId="9821" RevisionGUID="aa87df43-a27f-43a1-9364-811f1d3956fc" CreationDate="2023-09-11T04:03:37.080" UserId="8774" Text="|letras-de-músicas|interpretação|música|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32689" PostHistoryTypeId="2" PostId="9822" RevisionGUID="1ac00442-cded-4af7-9b58-2171a6fbb94a" CreationDate="2023-09-11T08:41:53.953" UserId="2764" Text="Sugiro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O infortúnio, que é imprevisível, nos atinge [a todos], e morremos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A parte &quot;a vida estanca&quot; é clara: a vida cessa, &quot;deixa de fluir&quot;, ou seja: &quot;a gente morre&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E &quot;bruxa&quot; aqui deve significar, quando não a própria morte, &quot;infortúnio&quot;, &quot;desgraça&quot;, como na conhecida [expressão](https://www.aulete.com.br/bruxa):   &#xD;&#xA;&gt; **A(s) bruxa(s) está (estão) solta(s)**   &#xD;&#xA;&gt; **1** Referência a época ou situação em que se sucedem tragédias, acidentes, infortúnios etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sobre ela ser cega, similarmente à expressão &quot;a justiça é cega&quot;, indica que o infortúnio atinge as pessoas indiscriminadamente — e também de modo imprevisível, como enfatizado pela conotação acidental de &quot;esbarrar&quot;.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32691" PostHistoryTypeId="6" PostId="9821" RevisionGUID="dfc56505-5160-4d82-9030-398b738778d8" CreationDate="2023-09-11T08:42:24.180" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|significado-em-contexto|interpretação|letras-de-músicas|música|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32694" PostHistoryTypeId="5" PostId="9819" RevisionGUID="678ff182-8e9b-4750-b6d9-100f42a5bda7" CreationDate="2023-09-11T20:12:22.997" UserId="2764" Comment="Minor typo." Text="Resposta breve: **não**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Historicamente (etimologicamente), **você** vem de **vossa mercê**, que significa **vuestra merced**. Ao mesmo tempo, a última deu origem a **usted**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalência etimológica:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **vossa mercê** --&gt; **você**\&#xD;&#xA;&gt; **vuestra merced** --&gt; **usted**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Atualmente, esse pronome perdeu seu tom formal em Brasil (em geral). Nessa situação é traduzido como **vos** o **tú**. Enquanto que em Portugal e áreas minoritárias do Brasil, o pronome preserva seu tom formal, nessa situação é traduzido como **usted**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Equivalência atuais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;**você** (informal; Brasil) = **vos** (voseo) o **tú** (tuteo)\&#xD;&#xA;&gt;**você** (formal; Portugal e áreas minoritárias do Brasil) = **usted**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não há relacionamento entre *você* e *vosotros* em nenhum caso. Bem, na realidade se formos mais detalhistas, a conexão seria com *vossa/vuestra* que é o possessivo associado a *vosotros*. Mas, pelo que sei, em nenhum momento na história ‘você’ e ‘vosotros’ eram equivalentes. Em todo caso, deveria dizer que atualmente ‘vosotros’ é equivalente a ‘você**s**’.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que alguns pronomes são usados na América Latina e outros na Europa? Ninguém tem certeza, há várias conjecturas. A minha é muito simples: como os países do Novo Mundo buscaram sua própria identidade, isso também se aplica ao idioma; ou seja, nós, latino-americanos, buscamos ‘deliberadamente’ (mas inconscientemente) nossas próprias marcas registradas no discurso a fim de distinguirmos dos europeus—e vice-versa!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Mais informações sobre a origem do você][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32695" PostHistoryTypeId="6" PostId="9818" RevisionGUID="e6f1d422-5269-4d1b-a817-350402016be4" CreationDate="2023-09-12T19:44:53.000" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|etimologia|origem-histórica|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32696" PostHistoryTypeId="2" PostId="9823" RevisionGUID="da3b86f6-36a6-474e-96b2-739e10632d3a" CreationDate="2023-09-12T22:48:43.537" UserDisplayName="user13298" Text="Primeiro, não há distinção fonológica entre *vogal nasal fechada* e *vogal nasal aberta*, logo a princípio não importaria se fosse &quot;alguém&quot; ou &quot;alguêm&quot;. (Eu, pelo menos, pronuncio como [ẽ̞ɪ̯̃], um ditongo que inicia com um elemento intermediário entre aberto e fechado; a nasalização porém dá a aparência de que a vogal é fechada.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que então escrever &quot;amêndoa&quot; e não &quot;améndoa&quot;, mesmo que a vogal nasal (e não nasalizada!) tenha a mesma pronúncia que em &quot;alguém&quot;? Para tal decidi pesquisar nas reformas ortográficas históricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em *Bases da Ortografia Portuguesa* (1885) [1], há as partes relevantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5.º *bis*. Todo vocábulo terminado em *a* ou *as*, *o* ou *os*, *e* ou *es*, proferido com acentuação noutra sílaba que não seja a penúltima, tem a acentuação marcada na escrita. São innúmeros os exemplos; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 6.° *bis*. [...] Ex.: [...] *pénsil*, *pénseis*; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *N.B.* Pelo princípio 5.º *bis* devemos escrever e escrevemos: *porém*, *ninguém*, *também*, *além*, etc.; deveríamos, todavia, usar da ortografia: *porẽe*, *ninguẽe*, *tambẽe*, etc. Deixámos êste ponto para o Congresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Diário do Governo português de 1911-09-12, página 3847 (primeira coluna, sexto parágrafo) [2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O ditongo *em*, quando predominante em polissílabos, receberá o acento circunflexo, com em *armazêm*, *armazêns*, *porêm* [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Acordo Ortográfido de 1945 [3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; XX&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Emprego do acento circunflexo nas formas da terceira pessoa do plural *têm*, *vêm*, *contêm*, *convêm*, etc., gràficamente distintas das terceiras pessoas do singular corresponde — *tem*, *vem*, *contém*, *convém*, etc. Essas formas terão emprego exclusivo na escrita corrente, preterindo assim as flexões *tẽem*, *vẽem*, *contẽem*, *convẽem*, etc., que se consideram como dialectais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Antes uns propuseram usar &quot;ém&quot; em todos os casos, e outros propuseram usar &quot;êm&quot; em todos os casos.&#xD;&#xA;* O Acordo de 1945 propôs o sistema como é atualmente, no qual &quot;êm&quot; (para a vogal nasal graficamente acentuada) é usado exceto no final das palavras, onde *ém* o substitui, a fim de que &quot;êm&quot; final seja usado unicamente para os verbos 3ª pl. *têm*, *vêm*, etc., que não são mais grafados com *e* duplo.&#xD;&#xA;* Depois o Acordo de 1990 permitiu variantes *académico*/*acadêmico* (aqui as vogais são só no máximo nasalizadas, não fonologicamente nasais, e com efeito a distinção de timbre antes de *m* e *n* ocorre em dialetos europeus); não alterou a acentuação do *êm/ém* no final da palavra ou seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: o Acordo de 1990 [4] escreve &quot;Note-se que se as vogais *e* e *o*, assim como *a*, formam sílaba com as consoantes *m* ou *n*, o seu timbre é sempre fechado em qualquer pronúncia culta da língua, recebendo, por isso, acento circunflexo&quot;, faltando erroneamente a menção ao &quot;ém&quot; final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]. &lt;https://purl.pt/437&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]. &lt;https://files.dre.pt/gratuitos/1s/1911/09/21300.pdf&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ligações encontradas em &lt;https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911&gt;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3]. &lt;https://pt.wikisource.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_da_L%C3%ADngua_Portuguesa_(1945)/I&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[4]. &lt;https://pt.wikisource.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_da_L%C3%ADngua_Portuguesa_(1990)&gt;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32698" PostHistoryTypeId="5" PostId="9823" RevisionGUID="17b54be2-24dc-4cd5-a5ce-6da87e2042dc" CreationDate="2023-09-12T22:57:17.433" UserDisplayName="user13298" Comment="timbre antes de consoante nasal, já clarificar no início" Text="Primeiro, não há distinção fonológica entre *vogal nasal fechada* e *vogal nasal aberta*, logo a princípio não importaria se fosse &quot;alguém&quot; ou &quot;alguêm&quot;. (Eu, pelo menos, pronuncio como [ẽ̞ɪ̯̃], um ditongo que inicia com um elemento intermediário entre aberto e fechado; a nasalização porém dá a aparência de que a vogal é fechada.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Há em dialetos europeus distinção fonológica entre vogais *não nasais* fechadas e abertas antes de consoantes *nasais*.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por que então escrever &quot;amêndoa&quot; e não &quot;améndoa&quot;, mesmo que a vogal nasal (e não nasalizada!) tenha a mesma pronúncia que em &quot;alguém&quot;? Para tal decidi pesquisar nas reformas ortográficas históricas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em *Bases da Ortografia Portuguesa* (1885) [1], há as partes relevantes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5.º *bis*. Todo vocábulo terminado em *a* ou *as*, *o* ou *os*, *e* ou *es*, proferido com acentuação noutra sílaba que não seja a penúltima, tem a acentuação marcada na escrita. São innúmeros os exemplos; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; 6.° *bis*. [...] Ex.: [...] *pénsil*, *pénseis*; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; *N.B.* Pelo princípio 5.º *bis* devemos escrever e escrevemos: *porém*, *ninguém*, *também*, *além*, etc.; deveríamos, todavia, usar da ortografia: *porẽe*, *ninguẽe*, *tambẽe*, etc. Deixámos êste ponto para o Congresso.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No Diário do Governo português de 1911-09-12, página 3847 (primeira coluna, sexto parágrafo) [2]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O ditongo *em*, quando predominante em polissílabos, receberá o acento circunflexo, com em *armazêm*, *armazêns*, *porêm* [...].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já no Acordo Ortográfido de 1945 [3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; XX&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Emprego do acento circunflexo nas formas da terceira pessoa do plural *têm*, *vêm*, *contêm*, *convêm*, etc., gràficamente distintas das terceiras pessoas do singular corresponde — *tem*, *vem*, *contém*, *convém*, etc. Essas formas terão emprego exclusivo na escrita corrente, preterindo assim as flexões *tẽem*, *vẽem*, *contẽem*, *convẽem*, etc., que se consideram como dialectais. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em suma:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Antes uns propuseram usar &quot;ém&quot; em todos os casos, e outros propuseram usar &quot;êm&quot; em todos os casos.&#xD;&#xA;* O Acordo de 1945 propôs o sistema como é atualmente, no qual &quot;êm&quot; (para a vogal nasal graficamente acentuada) é usado exceto no final das palavras, onde *ém* o substitui, a fim de que &quot;êm&quot; final seja usado unicamente para os verbos 3ª pl. *têm*, *vêm*, etc., que não são mais grafados com *e* duplo.&#xD;&#xA;* Depois o Acordo de 1990 permitiu variantes *académico*/*acadêmico* (aqui as vogais são só no máximo nasalizadas, não fonologicamente nasais, e com efeito a distinção de timbre antes de *m* e *n* ocorre em dialetos europeus); não alterou a acentuação do *êm/ém* no final da palavra ou seguido de consoante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obs.: o Acordo de 1990 [4] escreve &quot;Note-se que se as vogais *e* e *o*, assim como *a*, formam sílaba com as consoantes *m* ou *n*, o seu timbre é sempre fechado em qualquer pronúncia culta da língua, recebendo, por isso, acento circunflexo&quot;, faltando erroneamente a menção ao &quot;ém&quot; final.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]. &lt;https://purl.pt/437&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]. &lt;https://files.dre.pt/gratuitos/1s/1911/09/21300.pdf&gt;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(Ligações encontradas em &lt;https://pt.wikipedia.org/wiki/Reforma_Ortogr%C3%A1fica_de_1911&gt;.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[3]. &lt;https://pt.wikisource.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_da_L%C3%ADngua_Portuguesa_(1945)/I&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[4]. &lt;https://pt.wikisource.org/wiki/Acordo_Ortogr%C3%A1fico_da_L%C3%ADngua_Portuguesa_(1990)&gt;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32703" PostHistoryTypeId="19" PostId="4957" RevisionGUID="27375b1a-019f-4852-99cd-d41b457339fa" CreationDate="2023-09-13T16:33:51.260" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="32704" PostHistoryTypeId="5" PostId="4976" RevisionGUID="13eb6662-18a2-4c9f-b4e6-6f3d04a21cca" CreationDate="2023-09-17T21:39:19.007" UserId="270" Comment="added 7 characters in body" Text="Não, não está correto.  Com crase, o seu agradecimento é dirigido a uma pessoa chamada Atenção.  Você agradece a alguém por algum favor ou gentileza.  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Agradeço a sua atenção&#xD;&#xA;- Agradeço à (a + a) professora pela explicação que me deu.&#xD;&#xA;- Agradeço a gentileza&#xD;&#xA;- Agradeço à senhora pela gentileza.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- [**a·gra·de·cer**](https://www.priberam.pt/dlpo/agradecer)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- verbo transitivo&#xD;&#xA;1. Dar agradecimentos por; retribuir com agradecimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;- verbo intransitivo&#xD;&#xA;2. Exprimir agradecimentos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32705" PostHistoryTypeId="5" PostId="9344" RevisionGUID="bd2a70db-d50b-4a5e-9113-c97df9b86c86" CreationDate="2023-09-18T21:10:19.523" UserId="1834" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Keep in mind I'm Brazilian and I don't understand the nuances of European Portuguese. Given that:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; a) is &quot;queria&quot; the only instance where the imperfect is used for this purpose?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Brazil, yes, &quot;queria&quot; is the only instance where the imperfect past is used instead of the conditional. The dictionaries register &quot;quereria&quot; and you may use it, but this form is so, so, rare that you will certainly raise everyone's eyebrows and start a discussion about that word.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, as I learned in [this episode](https://cbn.globoradio.globo.com/media/audio/342159/substituicao-do-preterito-imperfeito-pelo-futuro-d.htm) from [Professor Pasquale Cipro Neto](https://pt.wikipedia.org/wiki/Pasquale_Cipro_Neto)'s podcast, in European Portuguese one may use the imperfect in place of the conditional, as in _&quot;Eu gostava de um uísque&quot;_, instead of _&quot;Eu gostaria de um uísque&quot;_, for asking for a whisky.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;He also notes that in other constructions, it is very common to replace the conditional tense (also called &quot;futuro do pretérito&quot; [future of the past]) by the imperfect past. For instance:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;_&quot;Se eu tivesse, eu te dava&quot;_ versus _&quot;Se eu tivesse, eu te daria&quot;_  &#xD;&#xA;(Both mean &quot;If I had it/them, I would give it/them to you&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The second form sounds more formal to me and I use it less frequently than the first form. By the way, it's possible to go even more formal with _&quot;Se eu tivesse, eu dar-te-ia&quot;_, but this last form is very uncommon and would also raise eyebrows.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note that in these three forms, although they have different levels of formality, no form sounds more or less polite to me.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;To read more:&#xD;&#xA;* ['Quereria e queria', in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/quereria-e-queria/32023#) [consultado em 01-07-2022]&#xD;&#xA;* ['Imperfeito e condicional de cortesia', in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/imperfeito-e-condicional-de-cortesia/25731) [consultado em 01-07-2022]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; b) Is using gostaria, queria common in day to day life or is it overly formal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In São Paulo, Brazil, _&quot;gostaria&quot;_ and _&quot;queria&quot;_ are very common. It depends on the level of formality intended, but as a *very* rough guess, I use them about 20% of the times I ask for something in the stores.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;If your intention is to be _polite_ (note the subtle difference between formality and politeness), you can use both verb tenses or even leave the verb completely out of you phrase, like _&quot;Um café, por favor&quot;_ (&quot;One coffee, please&quot;), but **never** leave the _&quot;por favor&quot;_ (&quot;please&quot;) out of your phrases.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Just as a curiosity, due to this use of the imperfect tense, there is a kind of [dad joke](https://en.wikipedia.org/wiki/Dad_joke) when someone uses the verb _&quot;queria&quot;_ for asking for something. Some people say: _&quot;Você queria, então não quer mais? &quot;_ (&quot;You wanted it, so you don't want it any more?&quot;). As I don't condone with dad jokes, most of the time I use &quot;gostaria&quot; instead of &quot;queria&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32706" PostHistoryTypeId="2" PostId="9825" RevisionGUID="777cf0b6-82c1-4b11-ac7e-d8fb55ca90af" CreationDate="2023-09-19T12:46:56.013" UserId="797" Text="Em matemática, existe o conceito de **curva de nível** com plural **curvas de nível**.&#xD;&#xA;- As curvas de nível descrevem objetos geométricos.&#xD;&#xA;- O nível é especificado por um valor numérico.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: Se para o nível 7 a curva de nível descreve uma reta, dizemos&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. **A curva de nível 7 é uma reta.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Suponha que, para o nível 8, a curva também seja uma reta. Então, vamos dizer&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. **A curva de nível 8 é uma reta.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se eu quiser expressar as informações das frases 1 e 2 numa única frase, qual das opções abaixo é a correta?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3. **As *curvas de nível* 7 e 8 são retas.**&#xD;&#xA;4. **As *curvas de níveis* 7 e 8 são retas.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou seja: &quot;nível&quot; deve ficar no singular pra concordar com o plural &quot;curvas de nível&quot; ou deve  ficar no plural pra concordar com &quot;7 e 8&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32708" PostHistoryTypeId="1" PostId="9825" RevisionGUID="777cf0b6-82c1-4b11-ac7e-d8fb55ca90af" CreationDate="2023-09-19T12:46:56.013" UserId="797" Text="Qual o plural de &quot;curva de nível&quot; para mais de um nível?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32709" PostHistoryTypeId="3" PostId="9825" RevisionGUID="777cf0b6-82c1-4b11-ac7e-d8fb55ca90af" CreationDate="2023-09-19T12:46:56.013" UserId="797" Text="|número-gramatical|concordância|substantivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32710" PostHistoryTypeId="10" PostId="9825" RevisionGUID="fadb1d29-a899-43f8-8b15-661f8e39373f" CreationDate="2023-09-20T19:47:14.350" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[3550,5933],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:917,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Lambie&quot;},{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="32712" PostHistoryTypeId="2" PostId="9826" RevisionGUID="9b4af997-75ee-4e19-8732-5812c03371d1" CreationDate="2023-09-29T12:06:31.533" UserId="13491" Text="Hoje em dia, em Portugal, a expressão «todo o dia» é, ao que sei, usada invariavelmente com o sentido de «o dia inteiro»." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32714" PostHistoryTypeId="50" PostId="9691" RevisionGUID="86f526d7-974d-42c3-bb59-8fefdebffda9" CreationDate="2023-09-30T18:01:05.110" UserId="-1" />
  <row Id="32715" PostHistoryTypeId="2" PostId="9827" RevisionGUID="2d813088-db4a-4773-bd96-31c874237b2f" CreationDate="2023-09-30T21:34:31.680" UserId="13494" Text="Em Portugal é sempre preferível não utilizar a palavra &quot;você&quot; quando nos dirigimos a alguém, mesmo que o tratamento seja formal. É estranho mas é daquelas regras de cordialidade que não estão escritas em lado nenhum, mas que se assume como respeitosas das pessoas com quem nos relacionamos. Há muitos portugueses que não percebem que o facto de nos dirigimos a alguém com a palavra você no discurso oral, não é cortez ou cordial junto de pessoas com quem não temos confiança suficiente para tratar por tu, mas será excessiva a utilização de senhor ou senhora. Em Portugal, nunca encontrará um bom professor de português, ou algum especialista em comunicação, ou ainda, uma pessoa com elevada capacidade de escrita, utilizar a palavra você no discurso oral. Idealmente, criará uma ligação mais agradável, se suprimir a palavra você do discurso oral enquanto tratamos outra pessoa com um grau intermédio de formalidade. Vamos supor esta situação: &quot;Gostava de saber cozinhar tão bem como você&quot;. Podemos dizer desta forma: &quot;gostava de ter a sua capacidade para cozinhar tão bem&quot;. Podemos também dizer assim: &quot;Gostava de saber cozinhar tão bem como a Fernanda o faz&quot; ou ainda: &quot;Gostava de saber cozinhar assim&quot;. São várias formas de dizer o mesmo sem nos colocarmos numa situação em que corramos o risco da outra pessoa se sentir desconfortável com a utilização da palavra você. Por outro lado, a maioria dos portugueses sabe que o você no Brasil equivale ao tu em Portugal e quando um brasileiro trata um português por você, utilizando a palavra você, é tolerado de uma forma bastante diferente. Pessoalmente não gosto que se dirijam a mim por você, nem me dirijo a outras pessoas dessa forma, mas quando um brasileiro me trata por você, sendo eu português, aceito como um tu, porque conheço o contexto brasileiro de utilização dessa palavra. Por fim, é falta de educação um português dirigir-se a outro português utilizando a palavra você? Não, mas há melhores formas de o fazer, tal como referi anteriormente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32721" PostHistoryTypeId="50" PostId="9615" RevisionGUID="a9053fdf-66ca-4686-b2a6-97bd715cd029" CreationDate="2023-10-06T02:09:31.913" UserId="-1" />
  <row Id="32724" PostHistoryTypeId="5" PostId="9827" RevisionGUID="11754b7d-f16a-4b84-a19f-4886791d8d83" CreationDate="2023-10-06T07:58:57.127" UserId="4645" Comment="Dividi em parágrafos." Text="Em Portugal é sempre preferível não utilizar a palavra &quot;você&quot; quando nos dirigimos a alguém, mesmo que o tratamento seja formal. É estranho mas é daquelas regras de cordialidade que não estão escritas em lado nenhum, mas que se assume como respeitosas das pessoas com quem nos relacionamos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há muitos portugueses que não percebem que o facto de nos dirigimos a alguém com a palavra você no discurso oral, não é cortez ou cordial junto de pessoas com quem não temos confiança suficiente para tratar por tu, mas será excessiva a utilização de senhor ou senhora.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal, nunca encontrará um bom professor de português, ou algum especialista em comunicação, ou ainda, uma pessoa com elevada capacidade de escrita, utilizar a palavra você no discurso oral. Idealmente, criará uma ligação mais agradável, se suprimir a palavra você do discurso oral enquanto tratamos outra pessoa com um grau intermédio de formalidade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vamos supor esta situação: *&quot;Gostava de saber cozinhar tão bem como você&quot;*. Podemos dizer desta forma: *&quot;gostava de ter a sua capacidade para cozinhar tão bem&quot;*. Podemos também dizer assim: *&quot;Gostava de saber cozinhar tão bem como a Fernanda o faz&quot;* ou ainda: *&quot;Gostava de saber cozinhar assim&quot;*. São várias formas de dizer o mesmo sem nos colocarmos numa situação em que corremos o risco da outra pessoa se sentir desconfortável com a utilização da palavra você.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por outro lado, a maioria dos portugueses sabe que o você no Brasil equivale ao tu em Portugal e quando um brasileiro trata um português por você, utilizando a palavra você, é tolerado de uma forma bastante diferente. Pessoalmente não gosto que se dirijam a mim por você, nem me dirijo a outras pessoas dessa forma, mas quando um brasileiro me trata por você, sendo eu português, aceito como um tu, porque conheço o contexto brasileiro de utilização dessa palavra. Por fim, é falta de educação um português dirigir-se a outro português utilizando a palavra você? Não, mas há melhores formas de o fazer, tal como referi anteriormente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32726" PostHistoryTypeId="2" PostId="9829" RevisionGUID="d50912bd-fcb5-4bb8-a818-fce29dac454e" CreationDate="2023-10-06T08:15:07.963" UserId="1076" Text="Do **Canto III** de **[Os Lusíadas][1]**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Agora nestas partes se nomeia &lt;br&gt;&#xD;&#xA;A Lápia fria, a inculta Noruega, &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Escandinávia Ilha, que se arreia &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Das vitórias que Itália não lhe nega. &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Aqui, enquanto as águas não refreia &lt;br&gt; &#xD;&#xA;O congelado Inverno, se navega &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Um braço do Sarmático Oceano &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Pelo Brúsio, Suécio e frio Dano. &lt;br&gt; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Entre este Mar e o Tánais vive estranha  &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Gente, Rutenos, Moscos e Livónios,  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Sármatas outro tempo; e na montanha  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Hircínia os Marcomanos são Polónios.  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Sujeitos ao Império de Alemanha &lt;br&gt;&#xD;&#xA;São Saxones, Boémios e Panónios &lt;br&gt;&#xD;&#xA;E outras várias nações, que o Reno frio &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Lava, e o Danúbio, Amásis e Álbis rio. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assumo que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Brúsio      = prussiano&#xD;&#xA;- Dano        = dinamarquês&#xD;&#xA;- Moscos      = moscovitas&#xD;&#xA;- Suécio      = sueco&#xD;&#xA;- [Tánais][2] = [Dom][3] (que desagua no [Azov][4])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal do século XVI, que povo (ou povos) era (ou eram) conhecido por *rutenos*? A [Ruténia][5] é a latinizacao da [Rússia Medieval][6] (Русь). Hoje em dia, *ruteno* normalmente refere-se aos *[rutenos dos Cárpatos][7]*. No entanto, em meados do século XVI, para os lusos da era, quem eram os rutenos? Curiosamente, para o Camões, os moscovitas não eram rutenos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Lus%C3%ADadas&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1nais&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rio_Dom&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Azove&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rut%C3%AAnia&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rus&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Russinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32728" PostHistoryTypeId="1" PostId="9829" RevisionGUID="d50912bd-fcb5-4bb8-a818-fce29dac454e" CreationDate="2023-10-06T08:15:07.963" UserId="1076" Text="Quem eram os rutenos?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32729" PostHistoryTypeId="3" PostId="9829" RevisionGUID="d50912bd-fcb5-4bb8-a818-fce29dac454e" CreationDate="2023-10-06T08:15:07.963" UserId="1076" Text="|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32730" PostHistoryTypeId="5" PostId="9829" RevisionGUID="29ae24da-e3ea-4583-b847-69bdc11441e0" CreationDate="2023-10-06T08:20:32.710" UserId="1076" Comment="edited body" Text="Do **Canto III** de **[Os Lusíadas][1]**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Agora nestas partes se nomeia &lt;br&gt;&#xD;&#xA;A Lápia fria, a inculta Noruega, &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Escandinávia Ilha, que se arreia &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Das vitórias que Itália não lhe nega. &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Aqui, enquanto as águas não refreia &lt;br&gt; &#xD;&#xA;O congelado Inverno, se navega &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Um braço do Sarmático Oceano &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Pelo Brúsio, Suécio e frio Dano. &lt;br&gt; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Entre este Mar e o Tánais vive estranha  &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Gente, Rutenos, Moscos e Livónios,  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Sármatas outro tempo; e na montanha  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Hircínia os Marcomanos são Polónios.  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Sujeitos ao Império de Alemanha &lt;br&gt;&#xD;&#xA;São Saxones, Boémios e Panónios &lt;br&gt;&#xD;&#xA;E outras várias nações, que o Reno frio &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Lava, e o Danúbio, Amásis e Álbis rio. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assumo que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Brúsio      = prussiano&#xD;&#xA;- Dano        = dinamarquês&#xD;&#xA;- Moscos      = moscovitas&#xD;&#xA;- Suécio      = sueco&#xD;&#xA;- [Tánais][2] = [Dom][3] (que desagua no [Azov][4])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal do século XVI, que povo (ou povos) era (ou eram) conhecido por *rutenos*? A [Ruténia][5] é a latinização da [Rússia Medieval][6] (Русь). Hoje em dia, *ruteno* normalmente refere-se aos *[rutenos dos Cárpatos][7]*. No entanto, em meados do século XVI, para os lusos da era, quem eram os rutenos? Curiosamente, para o Camões, os moscovitas não eram rutenos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Lus%C3%ADadas&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1nais&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rio_Dom&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Azove&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rut%C3%AAnia&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rus&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Russinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32731" PostHistoryTypeId="5" PostId="9829" RevisionGUID="a0dbcf45-607c-4a8e-8e38-7da04270c51c" CreationDate="2023-10-06T08:29:28.177" UserId="1076" Comment="deleted 2 characters in body" Text="Do **Canto III** de **[Os Lusíadas][1]**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Agora nestas partes se nomeia &lt;br&gt;&#xD;&#xA;A Lápia fria, a inculta Noruega, &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Escandinávia Ilha, que se arreia &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Das vitórias que Itália não lhe nega. &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Aqui, enquanto as águas não refreia &lt;br&gt; &#xD;&#xA;O congelado Inverno, se navega &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Um braço do Sarmático Oceano &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Pelo Brúsio, Suécio e frio Dano. &lt;br&gt; &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Entre este Mar e o Tánais vive estranha  &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Gente, Rutenos, Moscos e Livónios,  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Sármatas outro tempo; e na montanha  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Hircínia os Marcomanos são Polónios.  &lt;br&gt;&#xD;&#xA;Sujeitos ao Império de Alemanha &lt;br&gt;&#xD;&#xA;São Saxones, Boémios e Panónios &lt;br&gt;&#xD;&#xA;E outras várias nações, que o Reno frio &lt;br&gt; &#xD;&#xA;Lava, e o Danúbio, Amásis e Álbis rio. &lt;br&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assumo que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Brúsio      = prussiano&#xD;&#xA;- Dano        = dinamarquês&#xD;&#xA;- Moscos      = moscovitas&#xD;&#xA;- Suécio      = sueco&#xD;&#xA;- [Tánais][2] = [Dom][3] (que desagua no [Azov][4])&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em Portugal do século XVI, que povo (ou povos) era (ou eram) conhecido por *rutenos*? A [Ruténia][5] é a latinização da [Rússia Medieval][6] (Русь). Hoje em dia, *ruteno* normalmente refere-se aos [rutenos dos Cárpatos][7]. No entanto, em meados do século XVI, para os lusos da era, quem eram os rutenos? Curiosamente, para o Camões, os moscovitas não eram rutenos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Lus%C3%ADadas&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1nais&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rio_Dom&#xD;&#xA;  [4]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Azove&#xD;&#xA;  [5]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rut%C3%AAnia&#xD;&#xA;  [6]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rus&#xD;&#xA;  [7]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Russinos" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32732" PostHistoryTypeId="2" PostId="9830" RevisionGUID="819d2e78-f918-42de-bfbb-6ac4b869a928" CreationDate="2023-10-06T17:42:53.500" UserId="13353" Text="Tenho estudado gramática dissecando grupos oracionais até obter uma análise sintática completa de cada oração presente neles, gostaria que alguém pudesse me elucidar em um ponto específico acerca desse grupo complexo a seguir: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo as palavras em preto conjunções ou locuções conjuntivas (como no caso principal); as em verde sendo predicativos; marrom, advérbio; azul, verbo ou locução verbal (oração subordinada 2); roxo, complemento verbal de algum tipo; vermelho, sujeito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso está certa minha análise das três orações? E caso esteja posso afirmar que o sujeitos das orações subordinadas são ocultos? Pois sabemos que são “ela”, mas não estão dentro da oração, ou seja, são ocultos, certo? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fico grata se puderem me ajudar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/kfcMM.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32734" PostHistoryTypeId="1" PostId="9830" RevisionGUID="819d2e78-f918-42de-bfbb-6ac4b869a928" CreationDate="2023-10-06T17:42:53.500" UserId="13353" Text="Questão de análise sintática: Sujeito oculto" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32735" PostHistoryTypeId="3" PostId="9830" RevisionGUID="819d2e78-f918-42de-bfbb-6ac4b869a928" CreationDate="2023-10-06T17:42:53.500" UserId="13353" Text="|sintaxe|conjunções|orações-subordinadas|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32736" PostHistoryTypeId="2" PostId="9831" RevisionGUID="d8f5f93c-74ea-4f23-8350-2a9671a9a2c7" CreationDate="2023-10-06T21:52:39.750" UserId="1519" Text="O documento já foi impresso ou imprimido ? Qual a forma correcta?&#xD;&#xA;Impresso é um documento para preencher" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32738" PostHistoryTypeId="1" PostId="9831" RevisionGUID="d8f5f93c-74ea-4f23-8350-2a9671a9a2c7" CreationDate="2023-10-06T21:52:39.750" UserId="1519" Text="O documento já foi impresso ou imprimido ? Qual a forma correcta?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32739" PostHistoryTypeId="3" PostId="9831" RevisionGUID="d8f5f93c-74ea-4f23-8350-2a9671a9a2c7" CreationDate="2023-10-06T21:52:39.750" UserId="1519" Text="|ortografia|verbos|tempo-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32740" PostHistoryTypeId="5" PostId="9831" RevisionGUID="9191c694-aa46-486e-85eb-9b9ea128868d" CreationDate="2023-10-07T19:25:57.223" UserId="6796" Comment="added 46 characters in body" Text="Diz-se: “o documento já foi impresso” ou “o documento já foi imprimido”? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das duas é a forma correcta?&#xD;&#xA;Impresso é um documento para preencher." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32741" PostHistoryTypeId="2" PostId="9832" RevisionGUID="fb3ba8e3-0a3c-43a3-91a6-5ecec2ba2fbe" CreationDate="2023-10-07T21:28:04.950" UserId="2764" Text="Re:&#xD;&#xA;&gt; será correto usar os particípios segundo a regra que citei acima [_particípio passado regular deve ser usado com os verbos ter e haver, e o irregular com os verbos ser e estar_]?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Não seria a hora de deixar cair essa «regra»?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não, a regra não desapareceu totalmente.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A observação de que o uso simultâneo das duas formas tem caído em desuso é correta, mas este processo não está completo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma ótima discussão a respeito pode ser encontrada numa resposta no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagado-ganhado-e-gastado-participios-em-desuso/32645#), que reproduzo abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Pagado, ganhado e gastado: particípios em desuso?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _Pelo visto, estou ultrapassado. Aprendi há muito que **pagado** é um arcaísmo, embora o Saramago, talvez por influência do castelhano, do catalão ou do valenciano, o use com frequência nas suas obras. Quanto a o **gastado** e o **ganhado** terem [dado o lugar](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-participios-passados-de-pagar-gastar-e-ganhar/32626) a **gasto** e a **ganho**, também quando usados com o verbo ter, confesso-me surpreendido. Passou a ser norma? E as formas **gastado** e **ganhado** são alternativas às simplificadas, quando usadas com o verbo ter, ou já ganharam o estatuto de arcaísmos?_&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _A seguir, virá a aceitação da palavra “empregue”, que já vi num dicionário, e a da palavra  “encarregue”, que ainda não vi em nenhum._&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Miguel Faria de Bastos — Jurista — Lisboa, Portugal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; -----&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do ponto de vista normativo, o uso dos particípios passados **gastado** e **ganhado** é correto e faz-se de maneira igual à de outros particípios regulares, isto é, ocorrendo só com o auxiliar **ter**. Com o auxiliar **ser**, o particípio passado tem sempre forma curta ou irregular (**gasto** e **ganho**).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No entanto, há muito que certos gramáticos vêm assinalando a preferência do uso pelas formas irregulares destes particípios passados, mesmo em associação com o auxiliar ter («tinha gasto/ganho»):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; – [Vasco Botelho de Amaral][1], no *Grande Dicionário de Dificuldades e Subtilezas da Língua Portuguesa* (1958), observa que **ganhado** «vai rareando», e **gastado**, também.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; – Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, 1984, pág.440) consideram que pagado foi substituído por **pago**, e **ganhado** com **gastado** tendem a ser substituídos pelas formas irregulares.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; – Em obras exclusivamente elaboradas por gramáticos brasileiros, as posições podem não coincidir completamente: E. Bechara (*Moderna Gramática Portuguesa*, 2002, págs. 229/230) inclui **ganhado**, **gasto** e até mesmo **pagado** ao lado das formas curtas numa lista de formas participiais duplas, mas deixa indicação de estas formas irregulares poderem usar-se tanto na passiva como nos tempos compostos. Maria Helena de Moura Neves (Guia de Uso do Português, 2003), procurando conciliar a tradição normativa com a observação do uso por meio de corpora, apresenta **ganhado** e **gastado** como formas pouco usadas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; – Na *Gramática do Português (GP)* da [Fundação Calouste Gulbenkian][2] (vol. II, 2013, p. 1490) considera-se que Cunha e Cintra (1984) são demasiado taxativos sobre o uso de **pagado**, **ganhado** e **gastado**, porque, apesar de haver alguma preferência pelos particípios curtos nos tempos compostos, há falantes que veem como correta a ocorrência de particípios regulares nesses contextos (a perspetiva da GP apoia-se nos juízos dos falantes, não sendo porém coincidente com a gramática prescritiva, porque esta se fundamenta apenas no uso dos bons autores para definir regras e critérios).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Refira-se que uma consulta do [Corpus de Português][3] (Mark Davies e Michael Ferreira) confirma o escasso uso de **ganhado** e **gastado** em textos do séc. XX.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em suma, os particípios regulares aqui referidos são considerados corretos entre os gramáticos com preocupações normativas, mas alguns entre estes não deixam de frisar que se trata de formas pouco usadas. Seja como for, em contexto escolar, por exemplo, numa situação de exame, nenhuma destas formas estaria errada: «tinha ganhado»/«tinhas ganho», «tinha gastado»/«tinha gasto».&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Finalmente, apesar de os mais puristas os considerarem errados*, a verdade é que o particípio passado **empregue** ocorre na descrição gramatical há já algum tempo; por exemplo, Bechara (2002) diz que é forma recente, característica do português de Portugal). E mesmo encarregue, constantemente condenado pela norma mais conservador**, também já é mencionado pelo *Dicionário Houaiss*, desde a 1.ª edição, de 2001, mais uma vez, como forma usada em Portugal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt; * Cf. [Porquê encarregado, e não &quot;encarregue&quot;?](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-encarregado-e-nao-encarregue/30635) &lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt; ** **Encarregue** não é aceite, porque o particípio passado de **carregar**, verbo donde deriva [encarregar][4], é carregado, e não *&quot;carregue&quot;. A forma em causa, de origem popular, terá sido motivada pela analogia com [entregue][5], particípio passado irregular de **entregar**, mas não são de excluir razões eufónicas e semânticas para o pouco apreço de encarregue entre os mais ciosos da elegância na expressão: com efeito, **encarregue** evoca **carregue**, 3.ª pessoa do singular do presente do conjuntivo do verbo **carregar**, que ocorre em expressões ofensivas como«(que vá para) o diabo que o/a carregue»; a forma não seria, portanto, adequada a um discurso isento de conotações vulgares (assinale-se que estas considerações constituem mera suposição, não encontrando apoio nas fontes consultadas). &lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -----&#xD;&#xA;&gt; Carlos Rocha — 24 de janeiro de 2014 &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://porticodalinguaportuguesa.pt/index.php/publicacoes/artigos/item/vasco-botelho-de-amaral-2&#xD;&#xA;  [2]: https://gulbenkian.pt/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/pergunta.php?id=30400&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-desaconselhado-participio-passado-encarregue/19746" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32743" PostHistoryTypeId="5" PostId="9832" RevisionGUID="f04a7c07-653e-4026-a387-bb1c512ce151" CreationDate="2023-10-07T21:59:03.120" UserId="2764" Comment="Add text and link to Migalhas." Text="Re:&#xD;&#xA;&gt; será correto usar os particípios segundo a regra que citei acima [_particípio passado regular deve ser usado com os verbos ter e haver, e o irregular com os verbos ser e estar_]?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Não seria a hora de deixar cair essa «regra»?**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Não, a regra não desapareceu totalmente.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A observação de que o uso simultâneo das duas formas tem caído em desuso é correta, mas este processo não está completo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Duas ótimas discussões a respeito podem ser encontradas numa postagem no [Migalhas](https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/199283/pegar) e numa resposta no [Ciberdúvidas](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/pagado-ganhado-e-gastado-participios-em-desuso/32645#), que reproduzo abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Migalhas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  #### Pegar    &#xD;&#xA;&gt; _José Maria da Costa_   &#xD;&#xA;&gt; quarta-feira, 16 de abril de 2014   &#xD;&#xA;&gt; Atualizado em 5 de outubro de 2022 16:00 &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; A leitora **Cíntia Pereira** envia a seguinte mensagem ao **Gramatigalhas**: &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt;  &quot;E quanto ao verbo pegar; o correto é dizer 'tinha pego' ou 'tinha pegado'?&quot; &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ----&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **1)** Na lição de Luiz Antônio Sacconi, &quot;o verbo pegar é abundante na língua familiar; não o é na língua culta&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **2)** Pasquale Cipro Neto e Ulisses Infante lecionam que esse verbo, na língua culta, apresenta apenas o particípio passado regular (pegado).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **3)** Antonio Henriques, de igual modo, preconiza pegado como a &quot;única forma aceitável do particípio passado de pegar&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **4)** Silveira Bueno preconiza a continuidade de existência e a possibilidade de uso normal de ambos os particípios - pegado e pego - de acordo com as regras previstas para os verbos abundantes no particípio: &quot;com os verbos ter e haver usamos o particípio longo, invariável... Com os verbos ser e estar usamos o particípio breve, variável&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **5)** Na lição de Vitório Bergo, o particípio passado regular (pegado) é &quot;forma correta, usada pelos clássicos em vez de pego, que é moderna, e nos diversos sentidos usuais, como seguro, medrado, rente, etc.&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **6)** Para Cândido de Oliveira, &quot;ganho, gasto, pago, pego são usados indiferentemente para ambas as vozes (com qualquer auxiliar)&quot;, e &quot;os particípios ganhado, gastado, pagado, pegado tendem a desaparecer&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **7)** Em outra obra escrita com Regina Toledo Damião, anota Antonio Henriques que, &quot;apesar do uso corrente da forma pego, ainda sobrevive entre bons autores a forma pegado&quot; na atualidade.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **8)** Para Sousa e Silva, que invoca a autoridade de Eduardo Carlos Pereira e de José Oiticica, pego &quot;é um dos particípios de pegar (o outro é pegado), desconhecido, talvez, em Portugal, mas comuníssimo no Brasil&quot;.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **9)** Domingos Paschoal Cegalla assim resume a questão da sintaxe desse verbo, no que tange ao uso de seu particípio passado: a) Pegado &quot;se usa com os verbos ter e haver&quot; (Homens da vizinhança tinham (ou haviam) pegado o animal); b) Pego é &quot;forma contrata de pegado&quot; e &quot;se usa, de regra, com os verbos ser e estar&quot; (O cão foi pego pelos moradores da vizinhança - O animal estava pego); c) &quot;Há tendência para se usar pego na forma ativa&quot; (Um morador vizinho tinha (ou havia) pego o animal).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **10)** Ante a divergência apresentada entre os gramáticos, podem-se extrair as seguintes conclusões, de integral validade para o usuário da norma culta: a) o verbo pegar é abundante, assim na língua familiar como na língua culta, apresentando os dois particípios passados - pegado e pego; b) com tais particípios, o normal é seguir as regras previstas para os verbos abundantes e usar pegado com os verbos ter e haver, e pego com os verbos ser e estar; c) empregar, todavia, pego com os auxiliares ter e haver não pode ser considerado um erro; d) se pegado tende a desaparecer, o certo é que ainda existe e é usado em nosso idioma nos dias de hoje.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **11)** Ultime-se com a anotação de que a pronúncia do particípio passado irregular pego é fechada (ê), e não aberta (é), como alguns teimam em dizer, até porque pego &quot;com a vogal e aberta é forma do verbo pegar (eu pego)&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;#### Ciberdúvidas:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ### Pagado, ganhado e gastado: particípios em desuso?&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _Pelo visto, estou ultrapassado. Aprendi há muito que **pagado** é um arcaísmo, embora o Saramago, talvez por influência do castelhano, do catalão ou do valenciano, o use com frequência nas suas obras. Quanto a o **gastado** e o **ganhado** terem [dado o lugar](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/os-participios-passados-de-pagar-gastar-e-ganhar/32626) a **gasto** e a **ganho**, também quando usados com o verbo ter, confesso-me surpreendido. Passou a ser norma? E as formas **gastado** e **ganhado** são alternativas às simplificadas, quando usadas com o verbo ter, ou já ganharam o estatuto de arcaísmos?_&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; _A seguir, virá a aceitação da palavra “empregue”, que já vi num dicionário, e a da palavra  “encarregue”, que ainda não vi em nenhum._&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Miguel Faria de Bastos — Jurista — Lisboa, Portugal&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; -----&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Do ponto de vista normativo, o uso dos particípios passados **gastado** e **ganhado** é correto e faz-se de maneira igual à de outros particípios regulares, isto é, ocorrendo só com o auxiliar **ter**. Com o auxiliar **ser**, o particípio passado tem sempre forma curta ou irregular (**gasto** e **ganho**).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No entanto, há muito que certos gramáticos vêm assinalando a preferência do uso pelas formas irregulares destes particípios passados, mesmo em associação com o auxiliar ter («tinha gasto/ganho»):&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; – [Vasco Botelho de Amaral][1], no *Grande Dicionário de Dificuldades e Subtilezas da Língua Portuguesa* (1958), observa que **ganhado** «vai rareando», e **gastado**, também.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; – Celso Cunha e Lindley Cintra (*Nova Gramática do Português Contemporâneo*, 1984, pág.440) consideram que pagado foi substituído por **pago**, e **ganhado** com **gastado** tendem a ser substituídos pelas formas irregulares.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; – Em obras exclusivamente elaboradas por gramáticos brasileiros, as posições podem não coincidir completamente: E. Bechara (*Moderna Gramática Portuguesa*, 2002, págs. 229/230) inclui **ganhado**, **gasto** e até mesmo **pagado** ao lado das formas curtas numa lista de formas participiais duplas, mas deixa indicação de estas formas irregulares poderem usar-se tanto na passiva como nos tempos compostos. Maria Helena de Moura Neves (Guia de Uso do Português, 2003), procurando conciliar a tradição normativa com a observação do uso por meio de corpora, apresenta **ganhado** e **gastado** como formas pouco usadas.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; – Na *Gramática do Português (GP)* da [Fundação Calouste Gulbenkian][2] (vol. II, 2013, p. 1490) considera-se que Cunha e Cintra (1984) são demasiado taxativos sobre o uso de **pagado**, **ganhado** e **gastado**, porque, apesar de haver alguma preferência pelos particípios curtos nos tempos compostos, há falantes que veem como correta a ocorrência de particípios regulares nesses contextos (a perspetiva da GP apoia-se nos juízos dos falantes, não sendo porém coincidente com a gramática prescritiva, porque esta se fundamenta apenas no uso dos bons autores para definir regras e critérios).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Refira-se que uma consulta do [Corpus de Português][3] (Mark Davies e Michael Ferreira) confirma o escasso uso de **ganhado** e **gastado** em textos do séc. XX.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em suma, os particípios regulares aqui referidos são considerados corretos entre os gramáticos com preocupações normativas, mas alguns entre estes não deixam de frisar que se trata de formas pouco usadas. Seja como for, em contexto escolar, por exemplo, numa situação de exame, nenhuma destas formas estaria errada: «tinha ganhado»/«tinhas ganho», «tinha gastado»/«tinha gasto».&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Finalmente, apesar de os mais puristas os considerarem errados*, a verdade é que o particípio passado **empregue** ocorre na descrição gramatical há já algum tempo; por exemplo, Bechara (2002) diz que é forma recente, característica do português de Portugal). E mesmo encarregue, constantemente condenado pela norma mais conservador**, também já é mencionado pelo *Dicionário Houaiss*, desde a 1.ª edição, de 2001, mais uma vez, como forma usada em Portugal.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt; * Cf. [Porquê encarregado, e não &quot;encarregue&quot;?](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-encarregado-e-nao-encarregue/30635) &lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &lt;sub&gt; ** **Encarregue** não é aceite, porque o particípio passado de **carregar**, verbo donde deriva [encarregar][4], é carregado, e não *&quot;carregue&quot;. A forma em causa, de origem popular, terá sido motivada pela analogia com [entregue][5], particípio passado irregular de **entregar**, mas não são de excluir razões eufónicas e semânticas para o pouco apreço de encarregue entre os mais ciosos da elegância na expressão: com efeito, **encarregue** evoca **carregue**, 3.ª pessoa do singular do presente do conjuntivo do verbo **carregar**, que ocorre em expressões ofensivas como«(que vá para) o diabo que o/a carregue»; a forma não seria, portanto, adequada a um discurso isento de conotações vulgares (assinale-se que estas considerações constituem mera suposição, não encontrando apoio nas fontes consultadas). &lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -----&#xD;&#xA;&gt; Carlos Rocha — 24 de janeiro de 2014 &#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; -----&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://porticodalinguaportuguesa.pt/index.php/publicacoes/artigos/item/vasco-botelho-de-amaral-2&#xD;&#xA;  [2]: https://gulbenkian.pt/&#xD;&#xA;  [3]: http://www.corpusdoportugues.org/x.asp&#xD;&#xA;  [4]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/pergunta.php?id=30400&#xD;&#xA;  [5]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/sobre-o-desaconselhado-participio-passado-encarregue/19746" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32744" PostHistoryTypeId="2" PostId="9833" RevisionGUID="f1572fa6-d218-4033-8d4e-5532236a8bf5" CreationDate="2023-10-07T22:12:54.897" UserId="2764" Text="O uso das duas formas do particípio para esses verbos ditos _abundantes_ já foi muito bem explicado nas respostas de [Artefacto](https://portuguese.stackexchange.com/a/1403/2764) e [Centaurus](https://portuguese.stackexchange.com/a/1404/2764), além de ser descrito em diversos sites, como o [Dicio](https://www.dicio.com.br/imprimido-ou-impresso/) — mas vale fazer umas pequenas adições e conectar essa pergunta a outras relacionadas no site.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Clube do Português](https://www.clubedoportugues.com.br/impresso-imprimido/), por exemplo, observa que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cintra e Cunha destacam que, quando usamos o verbo imprimir no sentido de “produzir movimento” ou “infundir”, somente é permitido o uso do **particípio regular** (**imprimido**), independentemente de a frase estar na voz ativa ou passiva.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex: **Foi imprimida** enorme velocidade no carro.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Ex: Com a crise, **foi imprimido** um movimento de mudança na sociedade&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E lembra também:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; particípios irregulares podem ser usados como **adjetivo** e **substantivo**. É o que ocorre com o termo impresso.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Nesses casos, é possível haver variação de gênero e de número. Veja:   &#xD;&#xA;&gt; Ex: Aquilo estava escrito em papeis impressos. (adjetivo)   &#xD;&#xA;&gt; Ex: O texto estava escrito em folhas impressas. (adjetivo)   &#xD;&#xA;&gt; Ex: Os impressos foram enviados para a editora. (substantivo)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E, por último, é importante estar ciente de que, embora ambos &quot;pago&quot; e &quot;pagado&quot; estejam certamente corretos (no momento), não há acordo entre os gramáticos e outros conhecedores da língua sobre os _verbos abundantes_ em geral — assunto tratado na pergunta: [Usar os dois particípios regular e/ou irregular é correto?](https://portuguese.stackexchange.com/q/5433/2764)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32746" PostHistoryTypeId="10" PostId="9831" RevisionGUID="2f69c25c-ed7e-4460-8826-b8a6807eec5d" CreationDate="2023-10-07T22:13:39.240" UserId="2764" Comment="101" Text="{&quot;OriginalQuestionIds&quot;:[1402],&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:2764,&quot;DisplayName&quot;:&quot;stafusa&quot;}]}" />
  <row Id="32747" PostHistoryTypeId="5" PostId="5443" RevisionGUID="43da39a7-3b09-426d-a8f1-d614d7939e3d" CreationDate="2023-10-09T10:18:10.643" UserId="153" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Eu concordo com a resposta anterior, o particípio passado da maioria dos verbos é regular.&#xD;&#xA;O particípio passado de alguns verbos é irregular, mas o verbo pagar aceita ambos os particípios; o particípio regular é usado somente em tempos compostos e o particípio irregular na voz passiva (ser, estar).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, no exemplo que o senhor deu, eu diria &quot;apesar de ter pago a conta&quot; pois alem de &quot;ter pagado&quot; não me soar muito bem, &quot;ter pago&quot; enfatiza o facto de que a conta foi paga.&#xD;&#xA;No entanto, em outros tempos compostos (pretérito mais-que-perfeito) já soa mais natural dizer &quot;ele já tinha pagado&quot;, &quot;já tinha aceitado&quot; ou &quot;já tinha gastado&quot;, mas também depende muito da nuance ou daquilo que se quer enfatizar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros verbos deixam menos duvidas:&#xD;&#xA;&quot;ter morrido&quot;,&#xD;&#xA;&quot;ter expulsado&quot;,&#xD;&#xA;&quot;ter soltado&quot;,&#xD;&#xA;&quot;ter prendido&quot;...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao passo que na voz passiva:&#xD;&#xA;&quot;foi pago&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi aceite&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi ganho&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi morto&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi expulso&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi solto&quot;,&#xD;&#xA;&quot;foi preso&quot;..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32748" PostHistoryTypeId="2" PostId="9834" RevisionGUID="57a3d601-a46f-4da3-aecf-a17d1eaa4a31" CreationDate="2023-10-11T17:05:46.567" UserId="157" Text="Na [letra da música](https://mao-morta.org/venus-em-chamas) Velocidade Escaldante do grupo Mão Morta, há uns miúdos que... deixam &quot;gringas&quot; a marcar livros?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Os putos vêm só para dar um fix  &#xD;&#xA;&gt; Estendem-se pelo quarto a folhear comics  &#xD;&#xA;&gt; Esquecem **gringas** a marcar os livros  &#xD;&#xA;&gt; E morrem de volúpia num esgar feliz  &#xD;&#xA;&gt; Alguém me faz um bico&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Que são estas gringas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Será um calão específico da zona de Braga, de onde o grupo é?  &#xD;&#xA;Será um uso lírico, relacionado com as mulheres no contexto das tertúlias descritas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;aside&gt;&#xD;&#xA;Só conheço para esta palavra o significado depreciativo/calão para &quot;estrangeiro&quot;, que é também [o único indicado pelo dicionário Priberam](https://dicionario.priberam.org/gringa):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; gringo ( grin·go ) — nome masculino  &#xD;&#xA;&gt; [Depreciativo] Designação dada a estrangeiros, em especial a norte-americanos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;gringa&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2023, https://dicionario.priberam.org/gringa .&#xD;&#xA;&lt;/aside&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32750" PostHistoryTypeId="1" PostId="9834" RevisionGUID="57a3d601-a46f-4da3-aecf-a17d1eaa4a31" CreationDate="2023-10-11T17:05:46.567" UserId="157" Text="O que são &quot;gringas&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32751" PostHistoryTypeId="3" PostId="9834" RevisionGUID="57a3d601-a46f-4da3-aecf-a17d1eaa4a31" CreationDate="2023-10-11T17:05:46.567" UserId="157" Text="|significado|português-europeu|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32752" PostHistoryTypeId="2" PostId="9835" RevisionGUID="27a2e0a2-83fe-49f2-a47b-371e6c9cbbc5" CreationDate="2023-10-12T13:45:34.847" UserId="153" Text="Estava a ler uma [publicação][1] em que se usa a expressão «bicho-carpinteiro», no sentido de dizer que o jogador de futebol não para quieto. Usa-se muito essa expressão para crianças que não param quietas, exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Este moço não para quieto, parece que tem «bichos-carpinteiros»!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Numa [resposta à publicação][2] o utilizador dá a entender que a expressão está errada e que deriva de outra «parece que tem bichos pelo corpo inteiro». Que também parece ser uma possibilidade. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então fiquei a pensar qual seria a origem desta expressão. O autor da publicação sugere uma [pergunta do ciberduvidas][3] mas não esclareceu a situação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então qual é a origem da expressão «bicho-carpinteiro»?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://twitter.com/_Goalpoint/status/1711133660575932627?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1711133660575932627%7Ctwgr%5E7799744339f5a09afb4d18bf02317b3b10f0da83%7Ctwcon%5Es1_&amp;ref_url=https%3A%2F%2Fgoalpoint.pt%2Fsporting-arouca-primeira-liga-202324_177400&#xD;&#xA;  [2]: https://twitter.com/Nove_9_IX/status/1711271440169816501&#xD;&#xA;  [3]: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-expressao-estar-com-bicho-carpinteiro/21820" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32754" PostHistoryTypeId="1" PostId="9835" RevisionGUID="27a2e0a2-83fe-49f2-a47b-371e6c9cbbc5" CreationDate="2023-10-12T13:45:34.847" UserId="153" Text="Qual é a origem da expressão «bicho-carpinteiro»?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32755" PostHistoryTypeId="3" PostId="9835" RevisionGUID="27a2e0a2-83fe-49f2-a47b-371e6c9cbbc5" CreationDate="2023-10-12T13:45:34.847" UserId="153" Text="|expressões|origem-histórica|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32760" PostHistoryTypeId="19" PostId="8594" RevisionGUID="bc0eec89-f336-49f5-8bbc-c326b8301725" CreationDate="2023-10-12T13:53:38.653" UserId="153" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="32765" PostHistoryTypeId="2" PostId="9836" RevisionGUID="d2a31cf7-e14b-494a-9f6e-d83cc217c0eb" CreationDate="2023-10-13T00:11:31.807" UserId="1350" Text="Não consegui entender o modo como você dividiu e analisou esse período. O que você chamou de &quot;oração principal&quot;, na verdade é o período inteiro. E o que você chamou de &quot;oração subordinada 1&quot; se sobrepõe ao que chamou de &quot;oração subordinada 2&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Parece-me que a análise desse período ficaria mais clara se entendermos que o &quot;é&quot; está aí como um verbo vicário, isto é, substituindo o verbo anterior, a saber, &quot;não atendeu&quot;. Trata-se, na verdade, da oração principal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Deste modo, a frase &quot;Se ela não atendeu o telefone, **é** porque não quer saber da gente&quot; equivale a: &quot;Se ela não atendeu o telefone, **não atendeu** porque não quer saber da gente.&quot; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, a oração principal é, na verdade, apenas o &quot;é&quot;, que faz as vezes de &quot;não atendeu&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A análise seria esta:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oração subordinada 1 (condicional): &quot;Se ela não atendeu o telefone,&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oração principal: &quot;é&quot; = &quot;[ela] não atendeu [o telefone]&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oração subordinada 2 (causal): &quot;porque não quer saber da gente&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desse modo, há um sujeito determinado simples na oração subordinada 1. Na oração subordinada 2, o sujeito é oculto, elíptico ou desinencial, estando bastante claro que é &quot;ela&quot; quem não quer saber da gente.&#xD;&#xA; &#xD;&#xA;Note-se que esse uso vicário do verbo &quot;ser&quot; mantém sempre o verbo na terceira pessoa do singular, independente do sujeito que ele esteja substituindo. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32767" PostHistoryTypeId="2" PostId="9837" RevisionGUID="f2484f31-6be1-478f-829a-11cc92d9a452" CreationDate="2023-10-13T05:47:47.937" UserId="13541" Text="Eu e minha namorada estávamos tendo essa reflexão agora, daonde será que vem essa expressão? ( uhum), acredito que seja uma adaptação verbal de aham, visto que a troca da vogal tônica, a, pela u, facilita ainda mais o uso da expressão de forma falada. Jiu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32769" PostHistoryTypeId="2" PostId="9838" RevisionGUID="2f37151f-523f-4089-845e-f29f7c462cfb" CreationDate="2023-10-13T08:44:23.367" UserId="153" Text="A primeira vez que eu encontrei essa expressão foi num livro de 1787, [«Théatro comico portuguez»][1] de Antonio José da SILVA. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aparece já num dicionário em 1881, [«Diccionario contemporaneo da lingua portugueza»][2] com a definição &quot;não pode estar socegado em um logar&quot; como se pode ver na imagem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;kbd&gt;[![enter image description here][3]][3]&lt;/kbd&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora não dê para concluir qual a sua origem exata dá pelo menos para concluir que a expressão vem mesmo de «bicho carpinteiro» que já era usada no século XVIII.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.google.pt/books/edition/Th%C3%A9atro_comico_portuguez/_kNEAAAAcAAJ?hl=pt-PT&amp;gbpv=1&amp;dq=bicho%20carpinteiro&amp;pg=PA176&amp;printsec=frontcover&#xD;&#xA;  [2]: https://www.google.pt/books/edition/Diccionario_contemporaneo_da_lingua_port/KUyTkwQ7SnAC?hl=pt-PT&amp;gbpv=1&amp;dq=bicho%20carpinteiro&amp;pg=PA291&amp;printsec=frontcover&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/jwxAl.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32771" PostHistoryTypeId="2" PostId="9839" RevisionGUID="014d7372-72fc-4f33-a2a4-bceb8a1689ab" CreationDate="2023-10-15T13:13:52.693" UserId="11090" Text="Quando há apenas um verbo, entendo que a posição do pronome de objeto é, no caso geral, atrás do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O João deu-me a borracha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em alguns casos (perguntas abertas, frases negativas, depois de certas palavras, orações subordinadas relativas), o pronome vem antes do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quando me deu a borracha?&quot;, &quot;Não me deu a borracha&quot;, &quot;Já me deu a borracha&quot;, &quot;A borracha que ele me deu&quot;,...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é a seguinte: O que acontece quando há vários verbos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho aqui alguns exemplos que encontrei em livros ou em conversas com falantes nativos (portanto não posso garantir que todos estejam corretos), mas não consigo encontrar um conjunto de regras para explicar estes exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;[..] que consegue reproduzir-se em dois dias&quot; (e não &quot;que se consegue reproduzir em dois dias&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) &quot;[..] que se foram diversificando&quot; (e não &quot;que foram diversificando-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) &quot;[..] que a vais ver/ [..] que vais vê-la&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) &quot;Não consigo lembrar-me do nome.&quot; (e não &quot;Não me consigo lembrar do nome&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) &quot;Não volto a emprestar-te dinheiro.&quot; (e não &quot;Não te volto a emprestar dinheiro.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6) &quot;por muito que a queira ajudar&quot; (e não &quot;por muito que queira ajudá-la&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7) &quot;Pensava mesmo que te ia conseguir fazer ir para a escola&quot; (e não &quot;Pensava mesmo que ia conseguir-te fazer ir para a escola&quot; ou &quot;Pensava mesmo que ia conseguir fazer-te ir para a escola&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;8) &quot;Se quiseres posso te dar o bilhete&quot; (e não &quot;Se quiseres te posso dar o bilhete&quot; ou &quot;Se quiseres posso-te dar o bilhete&quot; ou &quot;Se quiseres posso dar-te o bilhete&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;9) &quot;Podiam-me ter dito&quot; (e não &quot;Podiam ter-me dito&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10) &quot;Estas coisas podem-se compor&quot; (e não &quot;Estas coisas podem compor-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11) &quot;Podes-me confirmar por favor que [...]&quot; (e não &quot;Podes-me confirmar-me&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho basicamente duas perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A)Nos exemplos 1) até 7), estamos em situações em que, se houvesse apenas um verbo, não haveria um clítico, mas quando há mais do que um verbo, pode ou não haver um clítico. Existem regras para estes casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;B) Quer haja um clítico ou não, que verbo deve ser considerado nas regras (o verbo junto do qual se encontra o pronome, ou à frente, ou atrás na forma clítica), o verbo que não está no infinitivo ou um dos que estão no infinitivo e fornecem mais informações sobre a ação descrita (reproduzir, diversificar, ver, lembrar, emprestar,...)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32773" PostHistoryTypeId="1" PostId="9839" RevisionGUID="014d7372-72fc-4f33-a2a4-bceb8a1689ab" CreationDate="2023-10-15T13:13:52.693" UserId="11090" Text="Posição dos pronomes objetos quando há mais do que um verbo em português europeu" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32774" PostHistoryTypeId="3" PostId="9839" RevisionGUID="014d7372-72fc-4f33-a2a4-bceb8a1689ab" CreationDate="2023-10-15T13:13:52.693" UserId="11090" Text="|português-europeu|colocação-pronominal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32775" PostHistoryTypeId="5" PostId="9839" RevisionGUID="f9b93b06-0aa7-4f90-81fd-55ee4a5d0f96" CreationDate="2023-10-15T13:15:14.657" UserId="11090" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Quando há apenas um verbo, entendo que a posição do pronome de objeto é, no caso geral, atrás do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O João deu-me a borracha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em alguns casos (perguntas abertas, frases negativas, depois de certas palavras, orações subordinadas relativas), o pronome vem antes do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quando me deu a borracha?&quot;, &quot;Não me deu a borracha&quot;, &quot;Já me deu a borracha&quot;, &quot;A borracha que ele me deu&quot;,...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é a seguinte: O que acontece quando há vários verbos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho aqui alguns exemplos que encontrei em livros ou em conversas com falantes nativos (portanto não posso garantir que todos estejam corretos), mas não consigo encontrar um conjunto de regras para explicar estes exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;[..] que consegue reproduzir-se em dois dias&quot; (e não &quot;que se consegue reproduzir em dois dias&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) &quot;[..] que se foram diversificando&quot; (e não &quot;que foram diversificando-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) &quot;[..] que a vais ver/ [..] que vais vê-la&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) &quot;Não consigo lembrar-me do nome.&quot; (e não &quot;Não me consigo lembrar do nome&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) &quot;Não volto a emprestar-te dinheiro.&quot; (e não &quot;Não te volto a emprestar dinheiro.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6) &quot;por muito que a queira ajudar&quot; (e não &quot;por muito que queira ajudá-la&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7) &quot;Pensava mesmo que te ia conseguir fazer ir para a escola&quot; (e não &quot;Pensava mesmo que ia conseguir-te fazer ir para a escola&quot; ou &quot;Pensava mesmo que ia conseguir fazer-te ir para a escola&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;8) &quot;Se quiseres posso te dar o bilhete&quot; (e não &quot;Se quiseres te posso dar o bilhete&quot; ou &quot;Se quiseres posso-te dar o bilhete&quot; ou &quot;Se quiseres posso dar-te o bilhete&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;9) &quot;Podiam-me ter dito&quot; (e não &quot;Podiam ter-me dito&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10) &quot;Estas coisas podem-se compor&quot; (e não &quot;Estas coisas podem compor-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11) &quot;Podes-me confirmar por favor que [...]&quot; (e não &quot;Podes confirmar-me&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho basicamente duas perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A)Nos exemplos 1) até 7), estamos em situações em que, se houvesse apenas um verbo, não haveria um clítico, mas quando há mais do que um verbo, pode ou não haver um clítico. Existem regras para estes casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;B) Quer haja um clítico ou não, que verbo deve ser considerado nas regras (o verbo junto do qual se encontra o pronome, ou à frente, ou atrás na forma clítica), o verbo que não está no infinitivo ou um dos que estão no infinitivo e fornecem mais informações sobre a ação descrita (reproduzir, diversificar, ver, lembrar, emprestar,...)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32776" PostHistoryTypeId="5" PostId="9839" RevisionGUID="53ae8699-5e45-4661-8b53-bde98d911ebb" CreationDate="2023-10-15T13:16:41.533" UserId="11090" Comment="deleted 3 characters in body" Text="Quando há apenas um verbo, entendo que a posição do pronome objeto é, no caso geral, atrás do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O João deu-me a borracha&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, em alguns casos (perguntas abertas, frases negativas, depois de certas palavras, orações subordinadas relativas), o pronome vem antes do verbo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Quando me deu a borracha?&quot;, &quot;Não me deu a borracha&quot;, &quot;Já me deu a borracha&quot;, &quot;A borracha que ele me deu&quot;,...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A minha pergunta é a seguinte: O que acontece quando há vários verbos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho aqui alguns exemplos que encontrei em livros ou em conversas com falantes nativos (portanto não posso garantir que todos estejam corretos), mas não consigo encontrar um conjunto de regras para explicar estes exemplos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;[..] que consegue reproduzir-se em dois dias&quot; (e não &quot;que se consegue reproduzir em dois dias&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) &quot;[..] que se foram diversificando&quot; (e não &quot;que foram diversificando-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) &quot;[..] que a vais ver/ [..] que vais vê-la&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;4) &quot;Não consigo lembrar-me do nome.&quot; (e não &quot;Não me consigo lembrar do nome&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;5) &quot;Não volto a emprestar-te dinheiro.&quot; (e não &quot;Não te volto a emprestar dinheiro.&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;6) &quot;por muito que a queira ajudar&quot; (e não &quot;por muito que queira ajudá-la&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;7) &quot;Pensava mesmo que te ia conseguir fazer ir para a escola&quot; (e não &quot;Pensava mesmo que ia conseguir-te fazer ir para a escola&quot; ou &quot;Pensava mesmo que ia conseguir fazer-te ir para a escola&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;8) &quot;Se quiseres posso te dar o bilhete&quot; (e não &quot;Se quiseres te posso dar o bilhete&quot; ou &quot;Se quiseres posso-te dar o bilhete&quot; ou &quot;Se quiseres posso dar-te o bilhete&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;9) &quot;Podiam-me ter dito&quot; (e não &quot;Podiam ter-me dito&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;10) &quot;Estas coisas podem-se compor&quot; (e não &quot;Estas coisas podem compor-se&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;11) &quot;Podes-me confirmar por favor que [...]&quot; (e não &quot;Podes confirmar-me&quot;)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tenho basicamente duas perguntas. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A)Nos exemplos 1) até 7), estamos em situações em que, se houvesse apenas um verbo, não haveria um clítico, mas quando há mais do que um verbo, pode ou não haver um clítico. Existem regras para estes casos?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;B) Quer haja um clítico ou não, que verbo deve ser considerado nas regras (o verbo junto do qual se encontra o pronome, ou à frente, ou atrás na forma clítica), o verbo que não está no infinitivo ou um dos que estão no infinitivo e fornecem mais informações sobre a ação descrita (reproduzir, diversificar, ver, lembrar, emprestar,...)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32777" PostHistoryTypeId="2" PostId="9840" RevisionGUID="92a2e6be-e14a-428d-9d52-413707dfc4b4" CreationDate="2023-10-15T15:09:30.453" UserId="270" Text="Fiz uma busca pela tradução de cueca em outros idiomas europeus, a procura de alguma semelhança, e eis o que encontrei:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Em espanhol-    calzoncillos&#xD;&#xA;- Em francês:     slip&#xD;&#xA;- Em italiano:    mutande&#xD;&#xA;- Em Catalão:     calçotets&#xD;&#xA;- Em Inglês:      underpants,&#xD;&#xA;- Em Alemão:      Unterhose&#xD;&#xA;- Em Galego:      calzóns&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não encontrando nenhuma palavra semelhante, pergunto se a origem de &quot;cueca&quot; não está relacionada à parte do corpo humano com a qual ela fica em contato direto." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32779" PostHistoryTypeId="1" PostId="9840" RevisionGUID="92a2e6be-e14a-428d-9d52-413707dfc4b4" CreationDate="2023-10-15T15:09:30.453" UserId="270" Text="Qual a origem da palavra &quot;cueca&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32780" PostHistoryTypeId="3" PostId="9840" RevisionGUID="92a2e6be-e14a-428d-9d52-413707dfc4b4" CreationDate="2023-10-15T15:09:30.453" UserId="270" Text="|etimologia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32781" PostHistoryTypeId="2" PostId="9841" RevisionGUID="5cb64452-ede0-47b1-9fc6-e40606edfa83" CreationDate="2023-10-15T15:41:58.907" UserId="38" Text="Sim, tens razão. [O Primeram](https://dicionario.priberam.org/cueca) diz que vem de *cu* mais *‑eta*:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Origem etimológica**: *cu* + *‑eca*.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; &quot;cueca&quot;, in *Dicionário Priberam da Língua Portuguesa* [em linha], 2008–2023, https://dicionario.priberam.org/cueca.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;É como se fosse chamado de &quot;buttlet&quot; em inglês. :)&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32783" PostHistoryTypeId="2" PostId="9842" RevisionGUID="f05cc0f8-2e1d-4c63-a516-3eb2b15ad99d" CreationDate="2023-10-17T14:47:35.577" UserId="13353" Text="**Contexto da dúvida:** Peguei uma lista de exercícios sobre análise sintática online para estudar, pois vou prestar vestibular muito em breve, e essa oração em particular me deixou um tanto confusa, principalmente porque só consegui achar explicações - divergentes entre si - de casos similares&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Dúvida:** Na oração *&quot;Amanheceu um dia muito agradável&quot;* esse verbo é intransitivo, sendo então o sujeito da oração *&quot;um dia muito agradável&quot;*, ou o sujeito é inexistente como normalmente se assume em casos de fenômenos naturais, e nesse caso o verbo deve ser transitivo direto e com *&quot;um dia muito agradável&quot;* como complemento verbal, como diz o gabarito da lista?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já não sei mais o que pensar..." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32785" PostHistoryTypeId="1" PostId="9842" RevisionGUID="f05cc0f8-2e1d-4c63-a516-3eb2b15ad99d" CreationDate="2023-10-17T14:47:35.577" UserId="13353" Text="Afinal, &quot;AMANHECER&quot; é sempre verbo intransitivo?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32786" PostHistoryTypeId="3" PostId="9842" RevisionGUID="f05cc0f8-2e1d-4c63-a516-3eb2b15ad99d" CreationDate="2023-10-17T14:47:35.577" UserId="13353" Text="|gramática|verbos|sintaxe|transitividade-verbal|verbos-intransitivos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32788" PostHistoryTypeId="2" PostId="9843" RevisionGUID="b95099c9-8797-44ea-b391-ccce5c0fc3a6" CreationDate="2023-10-17T22:54:56.860" UserId="13557" Text="Comecei a ler &quot;Décadas da Asia&quot; de João de Barros, publicado eom 1552 ([disponível aqui][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Grande parte do texto é surpreendentemente legível para um texto de 500 anos, porém a ortografia era claramente diferente. Alguns grafemas eu já conhecia por serem similares ao inglês antigo, como o S longo (ſ):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![ſignificativa][2]][2] (significativa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;ou esta forma de R onde a linha vertical não é escrita:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![brevidáde][3]][3] (brevidade)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém também encontrei estes grafemas que não consegui identificar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![corrompe e(?) altera][4]][4] (corrompe (e)? altera, talvez um &amp;?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][5]][5] (?).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então busco qualquer ajuda neste quesito para estes e outros grafemas antigos. Imagino que referências para ajudar leitores modernos dessas obras antigas provavelmente existem, mas não encontrei nada em minhas pesquisas online, então qualquer ajuda neste quesito também é bem-vinda.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://archive.org/details/asia00barr/page/n9/mode/2up&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/U2Exz.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/OlAZ4.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/whmuh.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/7igzG.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32790" PostHistoryTypeId="1" PostId="9843" RevisionGUID="b95099c9-8797-44ea-b391-ccce5c0fc3a6" CreationDate="2023-10-17T22:54:56.860" UserId="13557" Text="Português medieval: Quais são estes grafemas, e que sons têm?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32791" PostHistoryTypeId="3" PostId="9843" RevisionGUID="b95099c9-8797-44ea-b391-ccce5c0fc3a6" CreationDate="2023-10-17T22:54:56.860" UserId="13557" Text="|português-europeu|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32792" PostHistoryTypeId="2" PostId="9844" RevisionGUID="61e4eb98-daa9-4649-af6a-e76af0ee4ee9" CreationDate="2023-10-18T03:39:51.803" UserId="13559" Text="É muito simples a interpretação deste verso: “de gibeira o jiló” significa que ele carrega o amargor, o sofrimento com ele." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32794" PostHistoryTypeId="2" PostId="9845" RevisionGUID="4ef8ba57-da52-4038-95d2-c13615b636a7" CreationDate="2023-10-18T21:47:28.680" UserId="4803" Text="O primeiro é uma nota tironiana que significa &quot;e&quot; (a conjunção), &quot;⁊&quot;. Portanto, diz &quot;corrompe e altera&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo é apenas um A maiúsculo e ornado, portanto diz &quot;Asia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recomendo um livro chamado &quot;Filologia, história e língua: olhares sobre o português medieval&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32796" PostHistoryTypeId="5" PostId="9845" RevisionGUID="d2631169-6137-4e33-9444-ee03ebe41d1a" CreationDate="2023-10-18T21:59:05.687" UserId="4803" Comment="added 151 characters in body" Text="O primeiro é uma nota tironiana que significa &quot;e&quot; (a conjunção), &quot;⁊&quot;. Portanto, diz &quot;corrompe e altera&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O segundo é apenas um A maiúsculo e ornado, portanto diz &quot;Asia&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Recomendo um livro chamado &quot;Filologia, história e língua: olhares sobre o português medieval&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIÇÃO: mas aproveito para lembrar que no século XVI não se considera mais português medieval, mas creio que o livro será útil de qualquer forma!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32798" PostHistoryTypeId="2" PostId="9846" RevisionGUID="cef3601d-8019-4861-974a-d7fc5b7afa6b" CreationDate="2023-10-20T23:04:55.083" UserId="13567" Text="Com o que, com o qual se pode ter empatia:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She is so relatable! &#xD;&#xA;Ela é alguém com a qual se pode facilmente ter empatia!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32800" PostHistoryTypeId="5" PostId="9846" RevisionGUID="031db018-90d5-479d-b2e1-d5de089adbe9" CreationDate="2023-10-20T23:09:46.197" UserId="13567" Comment="added 91 characters in body" Text="Com o que, com o qual se pode ter empatia/identificar:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;She is so relatable! &#xD;&#xA;Ela é alguém com a qual se pode facilmente ter empatia!&#xD;&#xA;Ela é alguém com a qual se pode bem identificar/ podemos bem nos identificar!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32812" PostHistoryTypeId="2" PostId="9849" RevisionGUID="68ddbb7a-f224-410a-a8aa-cffa3a93adf0" CreationDate="2023-10-31T13:52:18.007" UserId="8662" Text="Achei uma pergunta onde o postador tem o mesmo problema que o meu: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8964/endere%c3%a7ar-com-sentido-de-lidar-com&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Internalizamos o conceito de *address* do Inglês, mas eu não consigo achar um termo que seja bom para substituí-lo na fala em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado que eu procure é o de &quot;pensar sobre algo e começar a lidar com isso&quot;.&#xD;&#xA;Se encaixaria na seguinte situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*-* Olá, você viu que abriram um chamado para um problema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*-* Sim, depois que eu terminar o que estou fazendo vou *address* o chamado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32814" PostHistoryTypeId="1" PostId="9849" RevisionGUID="68ddbb7a-f224-410a-a8aa-cffa3a93adf0" CreationDate="2023-10-31T13:52:18.007" UserId="8662" Text="Qual seria o termo, em português, mais próximo do verbo *address* em Inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32815" PostHistoryTypeId="3" PostId="9849" RevisionGUID="68ddbb7a-f224-410a-a8aa-cffa3a93adf0" CreationDate="2023-10-31T13:52:18.007" UserId="8662" Text="|tradução-inglês|verbos|termos-em-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32816" PostHistoryTypeId="4" PostId="9849" RevisionGUID="79275c93-a959-45d9-bc79-5832bf2a6e76" CreationDate="2023-10-31T13:52:32.453" UserId="8662" Comment="edited title" Text="Qual seria o termo, em português, mais próximo do verbo address em Inglês?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32817" PostHistoryTypeId="5" PostId="9849" RevisionGUID="35861106-f385-4163-ba88-e464267056ee" CreationDate="2023-10-31T13:55:34.390" UserId="8662" Comment="edited body" Text="Achei uma pergunta onde o postador tem o mesmo problema que o meu: https://portuguese.stackexchange.com/questions/8964/endere%c3%a7ar-com-sentido-de-lidar-com&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Internalizamos o conceito de *address* do Inglês, mas eu não consigo achar um termo que seja bom para substituí-lo na fala em português.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O significado que eu procuro é o de &quot;pensar sobre algo e começar a lidar com isso&quot;.&#xD;&#xA;Se encaixaria na seguinte situação:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*-* Olá, você viu que abriram um chamado para um problema?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*-* Sim, depois que eu terminar o que estou fazendo vou *address* o chamado." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32819" PostHistoryTypeId="2" PostId="9850" RevisionGUID="204df6a6-17b6-45db-8033-6caec6c19ed6" CreationDate="2023-10-31T15:17:19.063" UserId="917" Text="to address a problem or an issue&#xD;&#xA;Merriam Webster:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;b&#xD;&#xA;: to deal with : TREAT&#xD;&#xA;… intrigued by the chance to **address important issues** …&#xD;&#xA;—I. L. Horowitz&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**tratar (d)o problema. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Priberam:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;14. Ter como assunto (ex.: o romance trata (d)a falta de comunicação nas relações humanas).    The novel **addresses** the lack of communication in human relationships.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;tratar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2023, https://dicionario.priberam.org/tratar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32826" PostHistoryTypeId="2" PostId="9852" RevisionGUID="fc4dfd41-a988-4c3f-b0b0-8fd05b63b7ab" CreationDate="2023-11-05T12:43:00.097" UserId="13623" Text="Transfigurar seria a palavra mais próxima. É quando algo muda de aparência sem mudar a essência daquilo que é. Digo próxima pois o termo inglês implica um valoração pejorativa, enquanto no português não há tal conotação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32828" PostHistoryTypeId="2" PostId="9853" RevisionGUID="d0e42863-1636-4998-a744-c2c5fa5b8160" CreationDate="2023-11-06T01:25:45.693" UserId="13625" Text="Talvez por costume preserbamos os 4 porquês " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32830" PostHistoryTypeId="1" PostId="9853" RevisionGUID="d0e42863-1636-4998-a744-c2c5fa5b8160" CreationDate="2023-11-06T01:25:45.693" UserId="13625" Text="Por que não eliminados os quatro porquês do portugues" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32831" PostHistoryTypeId="3" PostId="9853" RevisionGUID="d0e42863-1636-4998-a744-c2c5fa5b8160" CreationDate="2023-11-06T01:25:45.693" UserId="13625" Text="|gramática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32832" PostHistoryTypeId="5" PostId="9853" RevisionGUID="e5e8daef-2e13-4af4-9aab-0475c53605c7" CreationDate="2023-11-06T16:38:18.757" UserId="8774" Comment="added 190 characters in body; edited title; edited tags" Text="O português brasileiro tem quatro palavras com a mesma pronúncia de &quot;porquê&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- *por que*&#xD;&#xA;- *por quê*&#xD;&#xA;- *porque*&#xD;&#xA;- *porquê*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez por costume percebamos os 4 porquês, mas por que não os eliminamos e usamos apenas uma grafia?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32833" PostHistoryTypeId="4" PostId="9853" RevisionGUID="e5e8daef-2e13-4af4-9aab-0475c53605c7" CreationDate="2023-11-06T16:38:18.757" UserId="8774" Comment="added 190 characters in body; edited title; edited tags" Text="Por que não eliminamos os quatro porquês do português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32834" PostHistoryTypeId="6" PostId="9853" RevisionGUID="e5e8daef-2e13-4af4-9aab-0475c53605c7" CreationDate="2023-11-06T16:38:18.757" UserId="8774" Comment="added 190 characters in body; edited title; edited tags" Text="|português-brasileiro|gramática|ortografia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32835" PostHistoryTypeId="2" PostId="9854" RevisionGUID="b0cf7038-21e1-48a3-bd88-85ed7a695f3f" CreationDate="2023-11-06T18:21:38.337" UserId="2764" Text="Nada impede uma pessoa de usar uma grafia própria em seus textos — de fato é o que muitos já fazem, quer usufruindo da liberdade poética, quer por desconhecimento de ou indiferença à norma culta/clássica. Então a questão é como levar _outras pessoas_ a adotarem uma dada grafia.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No caso de português brasileiro, mudanças oficiais na língua (as quais são implementadas em livros escolares e assim acabam por se estabelecer) costumam ser ditadas por instituições como a Academia Brasileira de Letras (ABL). Tais instituições costumam prezar pela tradição e resistem com especial vigor a mudanças que considerem violar origens etimológicas ou reduzir a consistência ou o caráter do idioma. E a verdade é que, tradicionalistas como são, mesmo as mudanças que a ABL se decide por implementar frequentemente encontram resistência dentro da sociedade.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então, em parte por mera inércia (&quot;costume&quot;), mas em parte também por argumentos linguísticos ou estéticos, a razão de não adotarmos uma grafia única é a dificuldade de convencer todo mundo a fazê-lo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32878" PostHistoryTypeId="2" PostId="9861" RevisionGUID="b5966463-2d4d-4384-907b-77f807118cb5" CreationDate="2023-11-10T20:43:42.650" UserId="13642" Text="I speak Spanish as a foreign language. There, I am used to a few rules governing which syllables are stressed, and if a word somehow deviates, an explicit accent is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm learning (Brazilian) Portuguese right now, and things seem different. There are some rules, but there seem to be many exceptions, things seem kind of random to me at this point. For example, take these two words:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pede (3. person Presente) and pedi (1. person Pretérito Perfeito)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I learned that the stressed syllables (marked with capital letters) are PEde and peDI. But these words are almost identical: 4 letters, 2 syllables, both end with a vowel, no accents, and yet, one stresses the first syllable, the other stresses the second. In Spanish, the second word would need to be written 'pedí' for the last syllable to be the stressed one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it have something to do with the tense? Are rules for verbs in the present and past tenses different? What about the other tenses? Would anybody have any helpful links with more information?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32880" PostHistoryTypeId="1" PostId="9861" RevisionGUID="b5966463-2d4d-4384-907b-77f807118cb5" CreationDate="2023-11-10T20:43:42.650" UserId="13642" Text="Accentuation rules in Brazilian Portuguese - PEde vs peDI" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32881" PostHistoryTypeId="3" PostId="9861" RevisionGUID="b5966463-2d4d-4384-907b-77f807118cb5" CreationDate="2023-11-10T20:43:42.650" UserId="13642" Text="|verbos|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32882" PostHistoryTypeId="6" PostId="9861" RevisionGUID="fb992cf0-001a-4b89-999f-45cc9469f1e9" CreationDate="2023-11-10T20:51:25.620" UserId="2764" Comment="edited tags" Text="|verbos|pronúncia|acentuação|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32883" PostHistoryTypeId="2" PostId="9862" RevisionGUID="75f7d461-3842-46b5-b0e5-da743b1e02f4" CreationDate="2023-11-10T23:30:40.287" UserId="13625" Text="No latim existia o digrafo de th&#xD;&#xA;Talvez por causa  de alguma  reforma ortográfica ou porque complicaria o ensino ou problemas na fonologia português  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32885" PostHistoryTypeId="1" PostId="9862" RevisionGUID="75f7d461-3842-46b5-b0e5-da743b1e02f4" CreationDate="2023-11-10T23:30:40.287" UserId="13625" Text="Por que no português não existe o digrafo de th" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32886" PostHistoryTypeId="3" PostId="9862" RevisionGUID="75f7d461-3842-46b5-b0e5-da743b1e02f4" CreationDate="2023-11-10T23:30:40.287" UserId="13625" Text="|gramática|fonologia|mudanças-históricas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32890" PostHistoryTypeId="2" PostId="9864" RevisionGUID="8baffd2a-d683-4272-8316-4d9f50081550" CreationDate="2023-11-11T17:03:30.277" UserId="157" Text="Um &quot;[*spoiler*](https://en.wikipedia.org/wiki/Spoiler_(media))&quot; é um comentário que revela pormenores do enredo de uma narrativa — como um livro, um filme, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Spoiler (media), comment that discloses plot details of a book, play, video game, film, or other narrative content.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como se diz isto em português?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O conceito central é que ao ser dado a conhecer este pormenor, este &quot;spoiler&quot;, isso altera a experiência pura de descobrir a trama/enredo naturalmente, altera o consumo dessa narrativa, evitando ou até estragando essa experiência.  &#xD;&#xA;Por exemplo, a leitura de uma história de Hercule Poirot fica profundamente alterada se soubermos que o assassino foi o mordomo, na biblioteca, com o candelabro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O dicionário priberam [tem a palavra spoiler](https://dicionario.priberam.org/spoiler) como estrangeirismo.  &#xD;&#xA;Mas de que maneira se pode dizer isto sem usar este estrangeirismo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Ainda não vi a série The Expanse, evita &quot;spoilers&quot; sobre ela por favor.&#xD;&#xA;&gt; - Não me &quot;spoiles&quot; o fim, sinto que vem uma reviravolta mas não consigo perceber o que é!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;! - Estou a ler *Harry Potter e o Enigma do Príncipe&quot;, mas já mo estragaram... ontem contaram-me o &quot;spoiler&quot; que o Dumbledore morre! :(" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32892" PostHistoryTypeId="1" PostId="9864" RevisionGUID="8baffd2a-d683-4272-8316-4d9f50081550" CreationDate="2023-11-11T17:03:30.277" UserId="157" Text="Como se diz «spoiler» em português?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32893" PostHistoryTypeId="3" PostId="9864" RevisionGUID="8baffd2a-d683-4272-8316-4d9f50081550" CreationDate="2023-11-11T17:03:30.277" UserId="157" Text="|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32894" PostHistoryTypeId="2" PostId="9865" RevisionGUID="66feaa3a-f107-421d-85fe-0d3adc28218a" CreationDate="2023-11-11T17:31:46.323" UserId="13435" Text="Olá, estou no ensino médio e desenvolvi interesse por língua portuguesa, porém, uma dúvida surgiu em minha mente: é gramaticalmente correto repetir preposições, artigos e pronomes na mesma frase? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;**Sob** o céu estrelado, caminhávamos **sob** a luz da lua.&quot;* (Repetição da preposição &quot;sob&quot;) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;**O** aluno entregou o projeto, e **o** professor se surpreendeu.&quot;* (Repetição do artigo &quot;o&quot;) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;*&quot;**Ele** disse que **ele** mesmo resolveria o problema.&quot;* (Repetição do pronome &quot;ele&quot;) &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Consegui pensar somente nesses exemplos. Isso é considerado aceitável na gramática portuguesa ou um erro que deve ser evitado? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agradeço antecipadamente pela colaboração e esclarecimento sobre a questão." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32896" PostHistoryTypeId="1" PostId="9865" RevisionGUID="66feaa3a-f107-421d-85fe-0d3adc28218a" CreationDate="2023-11-11T17:31:46.323" UserId="13435" Text="Questionamento sobre repetição de preposições, artigos e pronomes" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32897" PostHistoryTypeId="3" PostId="9865" RevisionGUID="66feaa3a-f107-421d-85fe-0d3adc28218a" CreationDate="2023-11-11T17:31:46.323" UserId="13435" Text="|português-brasileiro|gramática|pronomes|preposições|artigos-definidos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32898" PostHistoryTypeId="2" PostId="9866" RevisionGUID="3e827f4f-54bd-462f-a34c-b2894af1d5eb" CreationDate="2023-11-11T18:49:12.027" UserId="917" Text="&quot;Sob o céu estrelado, caminhávamos sob a luz da lua.&quot; Está em dois lugares diferentes. Se tirar o segundo, a frase não faz nenhum sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;O aluno entregou o projeto, e o professor se surpreendeu.&quot;: professor se surpreendeu não seria boa gramática. São dois seres e usos separados.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Ele disse que ele mesmo resolveria o problema.&quot; &#xD;&#xA;Para fazer sentido, você não pode dizer: Ele disse que mesmo resolveria o problema. ele mesmo é enfático.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esses usos não são repetições em têrmos de gramática. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32900" PostHistoryTypeId="2" PostId="9867" RevisionGUID="7230dcdc-da71-4edc-a713-8e52e8a6806f" CreationDate="2023-11-11T18:50:06.350" UserId="112" Text="In Portuguese, the spelling and accent marks fully specifies which syllables are stressed. You don't need to look at any other context, the spelling is enough to be sure of the stress. What you're missing is that while the rules for Portuguese are similar to Spanish, they have some differences, too. Two of these differences have to do with &quot;i&quot;s and &quot;u&quot;s at the end of words. As someone who's learned some Portuguese and a little Spanish, both as foreign languages, I try to remember these as &quot;opposites&quot;, where Portuguese does the opposite from Spanish, and vice versa. In both languages, this is special to the letters &quot;u&quot; and &quot;i&quot;, and does not apply at all to other vowels.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;u&quot; or &quot;i&quot; at the end of a word: takes the stress in Portuguese, but not in Spanish. So we write &quot;Peru&quot; in Portuguese, and &quot;Perú&quot; in Spanish, for the same pronunciation &quot;pe-RU&quot;. If we had wanted to write &quot;PE-ru&quot; instead, that would be &quot;Péru&quot; (or &quot;Pero&quot;) in Portuguese, and &quot;Peru&quot; in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Word ending in another vowel, with &quot;u&quot; or &quot;i&quot; immediately before it, like &quot;-io&quot; or &quot;-ua&quot;: in Portuguese, this is the second-to-last syllable, so it takes the stress like most second-to-last syllables do. In Spanish, there is a special rule where the accent can &quot;skip&quot; it. So we write &quot;Mário e Maria&quot; in Portuguese, but &quot;Mario y María&quot; in Spanish, with the same stress pattern. Same with &quot;água&quot; (PT) and &quot;agua&quot; (ES).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules for stress in Portuguese words are officially described in the &quot;Acordo Ortográfico da Lingua Portuguesa&quot; (1990). Personally I find that hard to read. There's a special jargon used for stress patterns in Portuguese that I've had a difficult time getting used to, because I first learned grammar in another language (English)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32902" PostHistoryTypeId="5" PostId="9867" RevisionGUID="f46d170c-879f-4722-b8e0-ec01fa9dbb77" CreationDate="2023-11-11T18:55:35.463" UserId="112" Comment="added 35 characters in body" Text="In Portuguese, the spelling and accent marks fully specifies which syllables are stressed. You don't need to look at any other context, the spelling is enough to be sure of the stress. What you're missing is that while the rules for Portuguese are similar to Spanish, they have some differences, too. Two of these differences have to do with &quot;i&quot;s and &quot;u&quot;s at the end of words. As someone who's learned some Portuguese and a little Spanish, both as foreign languages, I try to remember these as &quot;opposites&quot;, where Portuguese does the opposite from Spanish, and vice versa. In both languages, this is special to the letters &quot;u&quot; and &quot;i&quot;, and does not apply at all to other vowels.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In both languages, as you probably know, you can add an acute accent to &quot;force&quot; the stress onto a certain syllable, but if not shown anywhere, there are rules for the &quot;default&quot; syllable to take the stress.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;u&quot; or &quot;i&quot; at the end of a word: takes the stress by default in Portuguese, but not in Spanish. So we write &quot;Peru&quot; in Portuguese, and &quot;Perú&quot; in Spanish, for the same pronunciation &quot;pe-RU&quot;. If we had wanted to say &quot;PE-ru&quot; instead, that would be written &quot;Péru&quot; (or &quot;Pero&quot;) in Portuguese, and &quot;Peru&quot; in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Word ending in another vowel, with &quot;u&quot; or &quot;i&quot; immediately before it, like &quot;-io&quot; or &quot;-ua&quot;: in Portuguese, this is the second-to-last syllable, so it takes the stress like most second-to-last syllables do. In Spanish, there is a special rule where the stress can &quot;skip&quot; over it to the third-to-last syllable. So we write &quot;Mário e Maria&quot; in Portuguese, but &quot;Mario y María&quot; in Spanish, with the same stress pattern. Same with &quot;água&quot; (PT) and &quot;agua&quot; (ES).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules for stress in Portuguese words are officially described in the &quot;Acordo Ortográfico da Lingua Portuguesa&quot; (1990). Personally I find that hard to read. There's a special jargon used for stress patterns in Portuguese that I've had a difficult time getting used to, because I first learned grammar in another language (English). But all the rules are in there." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32903" PostHistoryTypeId="5" PostId="9867" RevisionGUID="b49a94a9-a184-4a08-9a2a-fdd556eb1101" CreationDate="2023-11-11T19:03:37.347" UserId="112" Comment="added 6 characters in body" Text="In Portuguese, the spelling and accent marks fully specify which syllables are stressed. You don't need to look at any other context; the spelling is enough to be sure of the stress. What you're missing is that while the rules for Portuguese are similar to Spanish, they have some differences, too. Two of these differences have to do with &quot;i&quot;s and &quot;u&quot;s at the end of words. As someone who's learned some Portuguese and a little Spanish, both as foreign languages, I try to remember these as &quot;opposites&quot;, where Portuguese does the opposite from Spanish, and vice versa. In both languages, this is special to the letters &quot;u&quot; and &quot;i&quot;, and does not apply at all to other vowels.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In both languages, as you probably know, you can add an acute accent to &quot;force&quot; the stress onto a certain syllable, but if not shown anywhere, there are rules for the &quot;default&quot; syllable to take the stress.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;u&quot; or &quot;i&quot; at the end of a word:** takes the stress by default in Portuguese, but not in Spanish. So we write &quot;Peru&quot; in Portuguese, and &quot;Perú&quot; in Spanish, for the same pronunciation &quot;pe-RU&quot;. If we had wanted to say &quot;PE-ru&quot; instead, that would be written &quot;Péru&quot; (or &quot;Pero&quot;) in Portuguese, and &quot;Peru&quot; in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Word ending in another vowel, with &quot;u&quot; or &quot;i&quot; immediately before it, like &quot;-io&quot; or &quot;-ua&quot;:** in Portuguese, this is the second-to-last syllable, so it takes the stress like most second-to-last syllables do. In Spanish, there is a special rule where the stress can &quot;skip&quot; over it to the third-to-last syllable. So we write &quot;Mário e Maria&quot; in Portuguese, but &quot;Mario y María&quot; in Spanish, with the same stress pattern. Same with &quot;água&quot; (PT) and &quot;agua&quot; (ES).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules for stress in Portuguese words are officially described in the &quot;Acordo Ortográfico da Lingua Portuguesa&quot; (1990). Personally I find that hard to read. There's a special jargon used for stress patterns in Portuguese that I've had a difficult time getting used to, because I first learned grammar in another language (English). But all the rules are in there." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32904" PostHistoryTypeId="5" PostId="9867" RevisionGUID="7947c4c3-8ee4-475b-883b-9e13a30062b9" CreationDate="2023-11-11T19:20:23.977" UserId="112" Comment="added 68 characters in body" Text="In Portuguese, the spelling and accent marks fully specify which syllables are stressed. You don't need to look at any other context; the spelling is enough to be sure of the stress. What you're missing is that while the rules for Portuguese are similar to Spanish, they have some differences, too. Two of these differences have to do with &quot;i&quot;s and &quot;u&quot;s at the end of words. As someone who's learned some Portuguese and a little Spanish, both as foreign languages, I try to remember these as &quot;opposites&quot;, where Portuguese does the opposite from Spanish, and vice versa. In both languages, this is special to the letters &quot;u&quot; and &quot;i&quot;, and does not apply at all to other vowel letters, even in cases where other letters might make similar sounds.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In both languages, as you probably know, you can add an acute accent to &quot;force&quot; the stress onto a certain syllable, but if not shown anywhere, there are rules for the &quot;default&quot; syllable to take the stress.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**&quot;u&quot; or &quot;i&quot; at the end of a word:** takes the stress by default in Portuguese, but not in Spanish. So we write &quot;Peru&quot; in Portuguese, and &quot;Perú&quot; in Spanish, for the same pronunciation &quot;pe-RU&quot;. If we had wanted to say &quot;PE-ru&quot; instead, that would be written &quot;Péru&quot; (or &quot;Pero&quot;) in Portuguese, and &quot;Peru&quot; in Spanish.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Word ending in another vowel, with &quot;u&quot; or &quot;i&quot; immediately before it, like &quot;-io&quot; or &quot;-ua&quot;:** in Portuguese, this is the second-to-last syllable, so it takes the stress like most second-to-last syllables do. In Spanish, there is a special rule where the stress can &quot;skip&quot; over it to the third-to-last syllable. So we write &quot;Mário e Maria&quot; in Portuguese, but &quot;Mario y María&quot; in Spanish, with the same stress pattern. Same with &quot;água&quot; (PT) and &quot;agua&quot; (ES).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The rules for stress in Portuguese words are officially described in the &quot;Acordo Ortográfico da Lingua Portuguesa&quot; (1990). Personally I find that hard to read. There's a special jargon used for stress patterns in Portuguese that I've had a difficult time getting used to, because I first learned grammar in another language (English). But all the rules are in there." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32905" PostHistoryTypeId="2" PostId="9868" RevisionGUID="cae40921-f37a-4a20-97b9-2fa6185b99d2" CreationDate="2023-11-11T20:43:42.917" UserId="8774" Text="In Portuguese, if no accent is present and the last syllable is *CONSONANT* + *i*, then the word is oxytone. Oxytone means the last syllable is the tonic one. It is quite rare to see an accent in words ending in *CONSONANT* + *i*, and when so, they are mostly foreign. Words ending in -*ei* are not uncommon.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; per-**di**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **vi**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; sa-**ci**&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; sa**fá**ri (from English)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Unless an accent is present, a word ending in *CONSONANT* + *e* is paroxytone. Paroxytone means the penultimate (second to last) word is the tonic one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **Pe**-de&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **Vi**-ve&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; do-**en**-te&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **ên**-fa-se&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ja-ca-**ré**" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32907" PostHistoryTypeId="5" PostId="9710" RevisionGUID="174fa024-fcce-4ca8-bb71-f99594fe6a51" CreationDate="2023-11-11T22:54:24.393" UserId="13181" Comment="deleted 4 characters in body" Text="&gt; Hold On Angola é um portal informativo angolano&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://holdonangola.com  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32908" PostHistoryTypeId="50" PostId="9830" RevisionGUID="07a4a1d7-e792-43cd-8084-88f9bdc61177" CreationDate="2023-11-12T01:09:41.167" UserId="-1" />
  <row Id="32909" PostHistoryTypeId="5" PostId="9862" RevisionGUID="75fad39f-7386-41f3-9e3e-025f4e1dc1d0" CreationDate="2023-11-13T01:16:22.643" UserId="38" Comment="added 55 characters in body; edited title" Text="No latim existia o digrafo de &quot;th&quot;. Por que no português não existe o digrafo de &quot;th&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Talvez por causa de alguma reforma ortográfica ou porque complicaria o ensino ou problemas na fonologia português?  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32910" PostHistoryTypeId="4" PostId="9862" RevisionGUID="75fad39f-7386-41f3-9e3e-025f4e1dc1d0" CreationDate="2023-11-13T01:16:22.643" UserId="38" Comment="added 55 characters in body; edited title" Text="Por que no português não existe o digrafo de &quot;th&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32911" PostHistoryTypeId="2" PostId="9869" RevisionGUID="5b095012-236f-423a-8154-12ad011605b6" CreationDate="2023-11-15T15:05:17.903" UserId="13353" Text="Minha dúvida é simples: Quando me deparar com uma forma nominal (particípio ou gerúndio) de um verbo em uma oração, como posso saber distinguir se ela integra locução verbal ou se assume função sintática de adjetivo ou advérbio (no caso específico do gerúndio):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo: em &quot;A senhora agradeceu chorando a oferenda dos fiéis&quot;, como posso ter certeza de que &quot;chorando&quot; é advérbio e não parte da suposta locução verbal &quot;agradeceu chorando&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32913" PostHistoryTypeId="1" PostId="9869" RevisionGUID="5b095012-236f-423a-8154-12ad011605b6" CreationDate="2023-11-15T15:05:17.903" UserId="13353" Text="Valor sintático de gerúndios e particípios" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32914" PostHistoryTypeId="3" PostId="9869" RevisionGUID="5b095012-236f-423a-8154-12ad011605b6" CreationDate="2023-11-15T15:05:17.903" UserId="13353" Text="|verbos|sintaxe|gerúndios|forma-verbal|função-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32915" PostHistoryTypeId="2" PostId="9870" RevisionGUID="31be2ecd-dc0e-40ed-922a-a5dc7794b3b3" CreationDate="2023-11-16T17:16:44.657" UserId="917" Text="&quot;chorando&quot; não pode ser advérbio. Tem de ser um verbo. Mas o trecho inteiro funciona como advérbio porque qualifica como ela os agradeceu. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso se chama **locução adverbial**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chamamos de locução adverbial um conjunto de duas ou mais palavras&#xD;&#xA;&gt; que, quando agrupadas, desempenham função de advérbio, podendo alterar&#xD;&#xA;&gt; o sentido de um verbo, de um adjetivo ou de um advérbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, **o sentido do verbo** &quot;agradeceu&quot; fica diferente por causa da locução adverbial. Descreve **como** ela fez o gesto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[definição][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/locucao-adverbial.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32918" PostHistoryTypeId="5" PostId="9870" RevisionGUID="45d76012-b05c-4c76-8c8d-240e325a0d6b" CreationDate="2023-11-16T18:50:44.823" UserId="917" Comment="added 14 characters in body" Text="&quot;chorando&quot; não pode ser advérbio. Tem de ser um verbo. Mas o trecho inteiro funciona como advérbio porque qualifica como ela os agradeceu. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso se chama **locução adverbial**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chamamos de locução adverbial um conjunto de duas ou mais palavras&#xD;&#xA;&gt; que, quando agrupadas, desempenham função de advérbio, podendo alterar&#xD;&#xA;&gt; o sentido de um verbo, de um adjetivo ou de um advérbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, **o sentido do verbo** &quot;agradeceu&quot; fica diferente ou modificada por causa da locução adverbial. Descreve **como** ela fez o gesto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[definição][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/locucao-adverbial.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32919" PostHistoryTypeId="2" PostId="9871" RevisionGUID="6156ec88-64e5-4f26-9694-200c3d2b60d9" CreationDate="2023-11-18T08:25:58.667" UserId="1559" Text="In English the sentence &quot;I'm starving to death&quot; in the meaning of &quot;I'm very hungry&quot; (rather than of a real pathological condition). Is there an equivalent in Spanish? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32921" PostHistoryTypeId="1" PostId="9871" RevisionGUID="6156ec88-64e5-4f26-9694-200c3d2b60d9" CreationDate="2023-11-18T08:25:58.667" UserId="1559" Text="Is there equivalent for &quot;I'm starving to death&quot; in Portuguese?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32922" PostHistoryTypeId="3" PostId="9871" RevisionGUID="6156ec88-64e5-4f26-9694-200c3d2b60d9" CreationDate="2023-11-18T08:25:58.667" UserId="1559" Text="|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32923" PostHistoryTypeId="5" PostId="9871" RevisionGUID="b62f5439-707b-4367-ba89-5f6af13f8edf" CreationDate="2023-11-18T10:37:15.667" UserId="1559" Comment="added 3 characters in body" Text="In English the sentence &quot;I'm starving to death&quot; in the meaning of &quot;I'm very hungry&quot; (rather than of a real pathological condition). Is there an equivalent in Portuguese (using the word 'death')? " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32924" PostHistoryTypeId="2" PostId="9872" RevisionGUID="a297bca1-f639-4ebc-9068-d7da646e8d6d" CreationDate="2023-11-18T11:38:12.977" UserId="187" Text="Qual a melhor tradução para &quot;scroll up&quot;, &quot;scroll down&quot;, &quot;zoom in&quot; e &quot;zoom out&quot;?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Aqui no Brasil, geralmente, dizemos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tradução:&#xD;&#xA;1) scroll up = rolar para cima;&#xD;&#xA;2) scroll down = rolar para baixo;&#xD;&#xA;3) zoom in = dar um zoom;&#xD;&#xA;4) zoom out = diminuir o zoom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Expressões usadas em um contexto:&#xD;&#xA;1) Você precisa rolar a tela para cima, por favor;&#xD;&#xA;2) Rola a figura um pouco para baixo, por favor;&#xD;&#xA;3) Para visualizar o objeto você precisa dar um zoom na foto;&#xD;&#xA;4) Para visualizar a imagem toda diminua o zoom.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que vocês acham? É isso mesmo? E em Portugal e outros países falantes do português como seria?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32926" PostHistoryTypeId="1" PostId="9872" RevisionGUID="a297bca1-f639-4ebc-9068-d7da646e8d6d" CreationDate="2023-11-18T11:38:12.977" UserId="187" Text="Qual a melhor tradução para &quot;scroll up&quot;, &quot;scroll down&quot;, &quot;zoom in&quot; e &quot;zoom out&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32927" PostHistoryTypeId="3" PostId="9872" RevisionGUID="a297bca1-f639-4ebc-9068-d7da646e8d6d" CreationDate="2023-11-18T11:38:12.977" UserId="187" Text="|tradução-inglês|tradução|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32928" PostHistoryTypeId="2" PostId="9873" RevisionGUID="e066a058-dc40-49bb-a1d5-943527d1d223" CreationDate="2023-11-18T12:19:23.563" UserId="2764" Text="Exactly with the word &quot;death&quot; (_morte_) no expression comes to my mind, but the almost literal translation of the expression in English, i.e.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou morrendo de fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(&quot;I'm dying from hunger.&quot;) is very common." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32930" PostHistoryTypeId="52" PostId="9871" RevisionGUID="53c02fc3-8f68-41cf-b941-29533a519232" CreationDate="2023-11-18T16:28:49.133" />
  <row Id="32931" PostHistoryTypeId="6" PostId="9871" RevisionGUID="a47fac4c-e037-4f7d-a94c-2e1eb8e9bdc2" CreationDate="2023-11-18T20:14:44.590" UserId="2764" Comment="edited tags; edited tags" Text="|tradução-inglês|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32932" PostHistoryTypeId="5" PostId="9873" RevisionGUID="8bb9e8df-7868-45dc-a6e3-66e59010a9f9" CreationDate="2023-11-19T14:05:04.710" UserId="2764" Comment="Improve English." Text="Exactly with the word &quot;death&quot; (_morte_) no expression comes to my mind, but the almost literal translation of the expression in English, i.e.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou morrendo de fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(&quot;I'm dying of hunger.&quot;) is very common." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32933" PostHistoryTypeId="2" PostId="9874" RevisionGUID="ef074c58-9b79-4a5d-afb4-b5f81656324d" CreationDate="2023-11-20T11:52:35.230" UserId="2049" Text="From a Portuguese (Portugal) perspective, it is more common to say &quot;*Estou *a* morrer de fome&quot; than &quot;*Estou morrendo de fome*&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;In Portugal the gerund has been largely replaced by &quot;a+infinitive&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Examples:&#xD;&#xA;&quot;Estou *a* comer um bolo.&quot; – &quot;I'm eating a cookie&quot;.&#xD;&#xA;&quot;Estou *a* passar a ferro.&quot;  - &quot;I'm ironing clothes&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;While in Brazilian Portuguese the main verb comes in the Gerund form, the European standard  uses the Infinitive form preceded by the preposition *a*.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32943" PostHistoryTypeId="2" PostId="9877" RevisionGUID="3f07bec5-bf8b-4211-ae7d-40c51bd4d403" CreationDate="2023-11-22T15:04:07.723" UserId="6796" Text="Qual seria a melhor forma de traduzir &quot;formação profissional&quot; para inglês? Com formação, refiro-me a cursos de pequena duração que atribui uma certificação, seja ela académica ou profissional, ao formado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Já vi o termo traduzido para &quot;professional/vocational training&quot;, mas, em contexto profissional, por exemplo, num CV, que termo seria mais apropriado? Existem outras alternativas?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32945" PostHistoryTypeId="1" PostId="9877" RevisionGUID="3f07bec5-bf8b-4211-ae7d-40c51bd4d403" CreationDate="2023-11-22T15:04:07.723" UserId="6796" Text="Tradução para formação profissional" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32946" PostHistoryTypeId="3" PostId="9877" RevisionGUID="3f07bec5-bf8b-4211-ae7d-40c51bd4d403" CreationDate="2023-11-22T15:04:07.723" UserId="6796" Text="|tradução-inglês|tradução|vocabulário|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32947" PostHistoryTypeId="2" PostId="9878" RevisionGUID="e18f95a4-850b-45c1-bb9f-0309604b0629" CreationDate="2023-11-22T17:09:37.603" UserId="917" Text="estraga-prazeres ou estraga-sorpresa se não usar spoiler mesmo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada a ANeves. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32949" PostHistoryTypeId="2" PostId="9879" RevisionGUID="38745d6c-7d84-4409-b4e5-7501637f63ee" CreationDate="2023-11-22T20:03:08.957" UserId="13675" Text="Na frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;“A fragmentação do grupo rebelde criou o que a agência antidrogas da ONU descreve como um “mercado livre”, **mais** competitivo, diversificado e compartimentado. Nesse processo, a América Central entrou no circuito.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O mais é pronome indefinido ou advérbio alterando o adjetivo &quot;competitivo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32951" PostHistoryTypeId="1" PostId="9879" RevisionGUID="38745d6c-7d84-4409-b4e5-7501637f63ee" CreationDate="2023-11-22T20:03:08.957" UserId="13675" Text="Mais como pronome indefinido ou advérbio?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32952" PostHistoryTypeId="3" PostId="9879" RevisionGUID="38745d6c-7d84-4409-b4e5-7501637f63ee" CreationDate="2023-11-22T20:03:08.957" UserId="13675" Text="|gramática|pronomes|advérbios|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32956" PostHistoryTypeId="5" PostId="9879" RevisionGUID="406aff05-c714-4fb0-9d4e-7bef151023ea" CreationDate="2023-11-25T15:56:38.523" UserId="8774" Comment="edited body" Text="Na frase&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; A fragmentação do grupo rebelde criou o que a agência antidrogas da ONU descreve como um &quot;mercado livre&quot;, **mais** competitivo, diversificado e compartimentado. Nesse processo, a América Central entrou no circuito.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O **mais** é pronome indefinido ou advérbio alterando o adjetivo &quot;competitivo&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32962" PostHistoryTypeId="2" PostId="9881" RevisionGUID="55cb2bf4-aa7f-490e-9ecc-ac59f15bc851" CreationDate="2023-12-01T18:46:35.680" UserId="2049" Text="Spoiler é um termo que se tornou popular em 1971 - ver Wikipédia em Inglês sob o título *Spoiler (media)* sobre a sua história. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Assim, o termo é um termo universal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, se eu estivesse a conversar na língua portuguesa, eu diria os exemplos que você expôs do seguinte modo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Original: &quot;Ainda não vi a série The Expanse, evita &quot;spoilers&quot; sobre ela por favor.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Resposta: &quot;Ainda não vi a série The Expanse, ***não me diga nada*** sobre isso por favor.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Original: &quot;Não me &quot;spoiles&quot; o fim, sinto que vem uma reviravolta mas não consigo perceber o que é!&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Reposta: &quot;*Não me &quot;estragues*&quot; o fim, sinto que vem uma reviravolta mas não consigo perceber o que é!&quot;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32965" PostHistoryTypeId="2" PostId="9882" RevisionGUID="7413e060-e9ef-4cf4-9fef-b6e966850da0" CreationDate="2023-12-02T22:36:40.323" UserId="13694" Text="Sou do interior do Sul da Bahia e atualmente moro na Paraíba. Mas acredito que a frase tem mais a ver com o sentido de “Vou direto ao ponto, sem fazer arrudeios”. Seria o oposto de “comer pelas beiradas”." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32967" PostHistoryTypeId="5" PostId="9882" RevisionGUID="405beee6-5514-4fe0-96f2-83a33ee846b7" CreationDate="2023-12-02T22:37:15.010" UserId="13694" Comment="added 37 characters in body" Text="Sou do interior do Sul da Bahia e atualmente moro na Paraíba. Mas acredito que a frase tem mais a ver com o sentido de “Vou direto ao ponto, sem fazer arrudeios”. Seria o oposto de “comer pelas beiradas”. Paraibanos são diretos e objetivos. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32968" PostHistoryTypeId="2" PostId="9883" RevisionGUID="f4968025-4512-4b41-ad3f-2a9d19308b59" CreationDate="2023-12-04T12:02:52.130" UserId="163" Text="Navegando pelo [English Language Learners][1], site irmão deste aqui na StackExchange, porém voltado ao aprendizado da língua inglesa, cheguei a [esta pergunta][2], interessantísima.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nela é questionado qual o nome dos pequenos pedaços de madeira que saem de um lápis ao ser apontado, conforme pode ser visto na imagem abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um comentário argumenta que a resposta poderia ser obtida facilmente ao consultar um dicionário bilíngüe ou tradutor online ao pesquisar pelo nome no idioma original do perguntante. Neste momento me dei conta que, em décadas falando nativamente o Português (e uma parte desse tempo também apontando lápis), eu não sei como se chamam estes pequenos pedaços de madeira que saem de um lápis ao ser apontado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://ell.stackexchange.com/&#xD;&#xA;  [2]: https://ell.stackexchange.com/questions/344455/what-is-the-thin-flat-piece-of-wood-that-you-have-when-you-sharpen-your-pencil-c&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/W2dTA.jpg" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32970" PostHistoryTypeId="1" PostId="9883" RevisionGUID="f4968025-4512-4b41-ad3f-2a9d19308b59" CreationDate="2023-12-04T12:02:52.130" UserId="163" Text="Qual o nome das pequenas partes de madeira que saem de um lápis quando é apontado?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32971" PostHistoryTypeId="3" PostId="9883" RevisionGUID="f4968025-4512-4b41-ad3f-2a9d19308b59" CreationDate="2023-12-04T12:02:52.130" UserId="163" Text="|palavra-para-ideia|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32978" PostHistoryTypeId="5" PostId="9878" RevisionGUID="6143b5d1-a192-4be6-9be4-0bbbd6f3ceea" CreationDate="2023-12-06T11:19:26.120" UserId="163" Comment="deleted 23 characters in body" Text="Estraga-prazeres ou estraga-surpresa se não usar spoiler mesmo. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32979" PostHistoryTypeId="8" PostId="9878" RevisionGUID="f9fd3153-fc15-4f23-8928-0667d050e0a4" CreationDate="2023-12-06T16:13:01.673" UserId="917" Comment="Rollback to [e18f95a4-850b-45c1-bb9f-0309604b0629]" Text="estraga-prazeres ou estraga-sorpresa se não usar spoiler mesmo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada a ANeves. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32980" PostHistoryTypeId="5" PostId="9878" RevisionGUID="03506d9b-73e9-4d9a-848f-9bde74bc820e" CreationDate="2023-12-06T16:13:44.100" UserId="917" Comment="added 38 characters in body" Text="estraga-prazeres ou estraga-sorpresa se não usar spoiler mesmo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada a ANeves. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por favor, deixe a resposta assim." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32981" PostHistoryTypeId="5" PostId="9878" RevisionGUID="0a5ae3e7-06bd-4e83-acc3-541edef9b136" CreationDate="2023-12-06T17:58:02.243" UserId="153" Comment="deleted 57 characters in body" Text="estraga-prazeres ou estraga-surpresa se não usar *spoiler* mesmo. &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32982" PostHistoryTypeId="8" PostId="9878" RevisionGUID="c539e295-8f67-44fb-96ed-03d48155ea9f" CreationDate="2023-12-06T18:01:04.277" UserId="917" Comment="Rollback to [f9fd3153-fc15-4f23-8928-0667d050e0a4]" Text="estraga-prazeres ou estraga-sorpresa se não usar spoiler mesmo. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Obrigada a ANeves. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32983" PostHistoryTypeId="2" PostId="9884" RevisionGUID="53e9041b-e740-46ec-88a1-c245d152df95" CreationDate="2023-12-06T18:38:21.203" UserId="153" Text="Em português de Portugal podemos conjugar algumas palavras para obter o mesmo significado, por exemplo, se substituirmos a palavra *spoiler* por «[**contar**][1]» funciona muito bem como **verbo**, para que não façam *spoil* de um filme ou uma série:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Ainda não vi a série The Expanse, evita **contar** sobre ela por favor.&#xD;&#xA;&gt; - Não me **contes** o fim, sinto que vem uma reviravolta mas não&#xD;&#xA;&gt; consigo perceber o que é!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se quisermos usar como **adjetivo**, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não sejas *spoiler*, não me contes o fim do filme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos usar o adjetivo «[**desmancha-prazeres**][2]»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não sejas **desmancha-prazeres**, não me contes o fim do filme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, se quisermos identificar um *spoiler*, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O resumo que a revista faz do filme contém *spoilers*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos usar o verbo «[**revelar**][3]»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O resumo que a revista faz do filme contém revelações do mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/contar&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/desmancha-prazeres&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/revelar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32985" PostHistoryTypeId="5" PostId="9884" RevisionGUID="c51c549b-063a-4fd5-ac9c-91be2233c44c" CreationDate="2023-12-06T18:43:22.567" UserId="153" Comment="added 4 characters in body" Text="Em português de Portugal podemos conjugar algumas palavras para obter o mesmo significado, por exemplo, se substituirmos a palavra *spoiler* por «[**contar**][1]» funciona muito bem como **verbo**, para que não façam *spoil* de um filme ou uma série:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Ainda não vi a série The Expanse, evita **contar** sobre ela por favor.&#xD;&#xA;&gt; - Não me **contes** o fim, sinto que vem uma reviravolta mas não&#xD;&#xA;&gt; consigo perceber o que é!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas se quisermos usar como **adjetivo**, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não sejas *spoiler*, não me *contes* o fim do filme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos usar o adjetivo «[**desmancha-prazeres**][2]»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - Não sejas **desmancha-prazeres**, não me *contes* o fim do filme.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por fim, se quisermos identificar a existência de um *spoil*, por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O resumo que a revista faz do filme contém *spoilers*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Podemos usar o verbo «[**revelar**][3]»:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; - O resumo que a revista faz do filme contém revelações do mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/contar&#xD;&#xA;  [2]: https://dicionario.priberam.org/desmancha-prazeres&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/revelar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32988" PostHistoryTypeId="2" PostId="9885" RevisionGUID="e74eba18-9a03-4f59-828a-e68b5c8e0885" CreationDate="2023-12-11T06:01:56.033" UserId="13710" Text="Ao indicar uma alternativa usando “em vez de”, a conjugação do verbo se mantém no presente do indicativo ou ela retorna ao infinitivo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplo:&#xD;&#xA; - “Pessoas compram em vez de alugam.”&#xD;&#xA; - “Pessoas compram em vez de alugar.”&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Qual das duas formas é preferida?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32990" PostHistoryTypeId="1" PostId="9885" RevisionGUID="e74eba18-9a03-4f59-828a-e68b5c8e0885" CreationDate="2023-12-11T06:01:56.033" UserId="13710" Text="Presente do indicativo seguido de “em vez de”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32991" PostHistoryTypeId="3" PostId="9885" RevisionGUID="e74eba18-9a03-4f59-828a-e68b5c8e0885" CreationDate="2023-12-11T06:01:56.033" UserId="13710" Text="|concordância-verbal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32992" PostHistoryTypeId="4" PostId="9885" RevisionGUID="ab53d579-704f-4fec-96fe-cdba067b4f71" CreationDate="2023-12-11T09:41:20.280" UserId="2764" Comment="Edit title to better reflect content." Text="Conjugação após “em vez de”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32993" PostHistoryTypeId="6" PostId="9885" RevisionGUID="ab53d579-704f-4fec-96fe-cdba067b4f71" CreationDate="2023-12-11T09:41:20.280" UserId="2764" Comment="Edit title to better reflect content." Text="|gramática|concordância-verbal|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32994" PostHistoryTypeId="2" PostId="9886" RevisionGUID="f4e850c6-6a33-4ecb-bb01-a5145541b6d0" CreationDate="2023-12-11T10:26:13.100" UserId="2764" Text="[Usamos o infinitivo](https://falarportugues.net/infinitivo-pessoal-em-portugues/) depois de preposições ou [locuções prepositivas](https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf82.php) (como &quot;em vez de&quot; ou &quot;ao invés de&quot;), portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Pessoas compram em vez de alugar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A escolha que então nos resta é entre o infinitivo pessoal (i.e., conjugado, &quot;alugarem&quot;) ou impessoal (&quot;alugar&quot;) e a decisão pode ser tomada considerando-se dois pontos:&#xD;&#xA;1. via de regra usa-se o infinitivo _impessoal_, mas&#xD;&#xA;2. em prol da clareza (com relação ao sujeito) o infinitivo _pessoal_ pode ser preferível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A situação típica em que convém concordar o infinitivo com o sujeito é aquela em que a oração subordinada alternativa (i.e., com &quot;em vez de&quot;) antecede a principal:&#xD;&#xA;&gt; Em vez de alugarem, as pessoas compram.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes adicionais:   &#xD;&#xA;* https://www.soportugues.com.br/secoes/morf/morf70.php&#xD;&#xA;* https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/em-virtude-de--infinitivo/18516&#xD;&#xA;* http://www3.uol.com.br/qualidadeconteudo/portugues/infinitivo-anteposto-a-verbo-principal-concorda-com-o-sujeito.jhtm&#xD;&#xA;* https://falarportugues.net/infinitivo-pessoal-em-portugues/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32996" PostHistoryTypeId="2" PostId="9887" RevisionGUID="8ba2d7d5-e3df-4824-a1de-e3855e1839dd" CreationDate="2023-12-12T15:29:05.160" UserId="704" Text="Are these 2 questions identical, especially in the South of Brasil?  &#xD;&#xA;Você está fazendo o que?  &#xD;&#xA;and  &#xD;&#xA;O que você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One seems to me to have a different tone and an air of suspicion, but I want to see if someone native to Brasil (especially the South) sees that or if I am mistaken. I know they both translate to &quot;What are you doing?&quot;, but I want to see if there is a subtle difference in the context. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32998" PostHistoryTypeId="1" PostId="9887" RevisionGUID="8ba2d7d5-e3df-4824-a1de-e3855e1839dd" CreationDate="2023-12-12T15:29:05.160" UserId="704" Text="“Está fazendo o que?” Vs. “O que está fazendo?”" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="32999" PostHistoryTypeId="3" PostId="9887" RevisionGUID="8ba2d7d5-e3df-4824-a1de-e3855e1839dd" CreationDate="2023-12-12T15:29:05.160" UserId="704" Text="|português-brasileiro|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33000" PostHistoryTypeId="5" PostId="9887" RevisionGUID="2d77df1d-9130-44ad-81de-8c5d1c89e27a" CreationDate="2023-12-12T15:54:00.620" UserId="704" Comment="added 131 characters in body" Text="Are these 2 questions identical, especially in the South of Brasil?  &#xD;&#xA;Você está fazendo o que?  &#xD;&#xA;and  &#xD;&#xA;O que você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;One seems to me to have a different tone and an air of suspicion, but I want to see if someone native to Brasil (especially the South) sees that or if I am mistaken. I know they both translate to &quot;What are you doing?&quot;, but I want to see if there is a subtle difference in the context. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Estou perguntando se existe alguma diferença de contexto entre as 2 perguntas. Acho que tem, mas queria ver se estou enganado. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33001" PostHistoryTypeId="2" PostId="9888" RevisionGUID="34879d7a-04ed-46cc-bf72-d434fddf5524" CreationDate="2023-12-12T18:01:45.347" UserId="917" Text="**This is just like English**:   &#xD;&#xA;You are doing what?&#xD;&#xA;Você está fazendo o que?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;versus:   &#xD;&#xA;What are you doing?&#xD;&#xA;O que você está fazendo?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;And this would be true anywhere in Brazil.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please note: if you leave out the você, that would generally mean ele ou ela. Está fazendo o que [ele ou ela]?  O que [ele ou ela] está fazendo? I mention this only because of the title to the question." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33003" PostHistoryTypeId="5" PostId="9870" RevisionGUID="edf114ba-3c74-4047-b6b0-81491233e75f" CreationDate="2023-12-12T18:56:08.567" UserId="917" Comment="edited body" Text="&quot;chorando&quot; não pode ser advérbio. Tem de ser um verbo. Mas o trecho inteiro funciona como advérbio porque qualifica como ela os agradeceu. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso se chama **locução adverbial**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Chamamos de locução adverbial um conjunto de duas ou mais palavras&#xD;&#xA;&gt; que, quando agrupadas, desempenham função de advérbio, podendo alterar&#xD;&#xA;&gt; o sentido de um verbo, de um adjetivo ou de um advérbio.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesse caso, **o sentido do verbo** &quot;agradeceu&quot; fica diferente ou modificado por causa da locução adverbial. Descreve **como** ela fez o gesto.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[definição][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/locucao-adverbial.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33004" PostHistoryTypeId="2" PostId="9889" RevisionGUID="70f12da6-5900-4ec1-9629-df3176fe2134" CreationDate="2023-12-13T11:35:33.233" UserId="13713" Text="Usamos _apara_ em português europeu [(1)][1], também atestado no Dicionário Michaelis [(2)][2].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://dicionario.priberam.org/apara&#xD;&#xA;  [2]: https://michaelis.uol.com.br/palavra/7LQz/apara-2/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33008" PostHistoryTypeId="50" PostId="9760" RevisionGUID="b72e17cc-27e1-4afd-be85-d6c989d16e71" CreationDate="2023-12-15T20:04:00.450" UserId="-1" />
  <row Id="33009" PostHistoryTypeId="5" PostId="9761" RevisionGUID="af29dfce-dbb9-4cfb-a219-dc17c1493804" CreationDate="2023-12-16T16:11:54.897" UserId="917" Comment="added 334 characters in body" Text="Question:&#xD;&#xA;In the English language, there is both &quot;very few&quot; and &quot;very many&quot;. In the Portuguese language, however, to the best of my knowledge, there is &quot;muito poucos&quot; but &quot;muito muitos&quot; is nowhere to be found. If that is indeed the case, why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation of very few is: muito pouco, poucos, pouca, poucas   &#xD;&#xA;The translation of very many is: muito, muitos, muitas, muita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ergo, Your comment is based on literal translation rather than on a translation of the actual meaning of the phrases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;VERY FEW&#xD;&#xA;&quot;Did a lot of people come to the party? Answer: **No, very few.**  &#xD;&#xA;&quot;Muitas pessoas vieran a festa? Resposta: Não, **muito poucas**.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;VERY MANY&#xD;&#xA;There were not very many people at the party.&#xD;&#xA;Havia poucas pessoas na festa.&#xD;&#xA;Havia pouca gente na festa.&#xD;&#xA;Não havia muitas pessoas na festa. [haver can also be ter.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33010" PostHistoryTypeId="5" PostId="9761" RevisionGUID="2bc9ff0c-ce89-4ba9-9746-67337aef7eca" CreationDate="2023-12-16T20:26:23.280" UserId="917" Comment="added 178 characters in body" Text="Question:&#xD;&#xA;In the English language, there is both &quot;very few&quot; and &quot;very many&quot;. In the Portuguese language, however, to the best of my knowledge, there is &quot;muito poucos&quot; but &quot;muito muitos&quot; is nowhere to be found. If that is indeed the case, why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation of very few is: muito pouco, poucos, pouca, poucas   &#xD;&#xA;The translation of very many is: muito, muitos, muitas, muita&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ergo, Your comment is based on literal translation rather than on a translation of the actual meaning of the phrases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;VERY FEW&#xD;&#xA;&quot;Did a lot of people come to the party? Answer: **No, very few.**  &#xD;&#xA;&quot;Muitas pessoas vieran a festa? Resposta: Não, **muito poucas**.   &#xD;&#xA;OU Pouquíssima gente veio a festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;VERY MANY&#xD;&#xA;There were not very many people at the party.&#xD;&#xA;Havia poucas pessoas na festa.&#xD;&#xA;Havia pouca gente na festa.&#xD;&#xA;Não havia muitas pessoas na festa. [haver can also be ter.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the **very** of **very few** is given in Portuguese by the ending on the adjectives&quot;: issima, issimo, issimas, issimos. The i is accented.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33011" PostHistoryTypeId="2" PostId="9891" RevisionGUID="671b2800-b7d5-41c7-82c1-b8774935ff40" CreationDate="2023-12-16T23:41:17.537" UserId="13720" Text="I understand that Old Spanish had two sets of voiced /b d g/ phonemes, with the non-lenited ones coming from Latin /p t k/. The ones that were often lenited, especially after vowels, were from Latin /b d g/. Since both of these sets included occlusive allophones [b d g], it was easy to confuse them, and the former eventually merged with the latter in Spanish. But in Brazilian Portuguese, the latter may have merged with the former." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33013" PostHistoryTypeId="2" PostId="9892" RevisionGUID="e1a6e05f-f3f2-48ad-8cce-00ee8daeffb3" CreationDate="2023-12-17T15:17:26.053" UserId="13721" Text="Se mantida a acepção de &quot;tranca&quot;, então meter o bedelho é interromper, fazer um corte, criar um impasse, o que é sempre questionado pelo status quo por ser, fundamentalmente, um ato de rebeldia. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33015" PostHistoryTypeId="2" PostId="9893" RevisionGUID="d59984b6-5273-4177-9595-6dfad5393a0c" CreationDate="2023-12-18T16:46:50.160" UserId="282" Text="Vejo na mídia o termo &quot;Inteligencia artificial *generativa*&quot; sendo usado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, o neologismo me soa áspero e estranho. Não seria melhor &quot;gerativa&quot; ou &quot;geradora&quot; para estes modelos que criam imagens e conversas?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a norma culta, qual o termo que deveríamos usar, ignorando a pressão da imprensa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33017" PostHistoryTypeId="1" PostId="9893" RevisionGUID="d59984b6-5273-4177-9595-6dfad5393a0c" CreationDate="2023-12-18T16:46:50.160" UserId="282" Text="Qual o termo que melhor se encaixa como tradução de &quot;generative AI&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33018" PostHistoryTypeId="3" PostId="9893" RevisionGUID="d59984b6-5273-4177-9595-6dfad5393a0c" CreationDate="2023-12-18T16:46:50.160" UserId="282" Text="|tradução-inglês|neologismos|norma-culta|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33019" PostHistoryTypeId="2" PostId="9894" RevisionGUID="e01fd15d-8191-483a-94e9-dc5ae988b245" CreationDate="2023-12-18T17:05:47.133" UserId="2764" Text="Na verdade não se trata de um neologismo. &#xD;&#xA;O termo já consta, por exemplo, no [Priberam](https://dicionario.priberam.org/generativo):   &#xD;&#xA;&gt; 1. Que gera ou tem a propriedade de gerar.&#xD;&#xA;&gt; 2. [Linguística] Que é capaz de gerar o conjunto infinito das frases de uma língua por meio da aplicação de um conjunto finito de regras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que fica claro que &quot;generativo&quot; não apenas pode atuar como um sinônimo dos termos &quot;gerador&quot; e &quot;gerativo&quot;, como também tem um significado técnico na linguística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros dicionários também contém o termo: [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/generativo/), Houaiss, [TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/generativo), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/generativo), [Aulete](https://www.aulete.com.br/generativo) e [Dicio](https://www.dicio.com.br/generativo/).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33021" PostHistoryTypeId="5" PostId="4237" RevisionGUID="f14e9019-5d9a-45cc-a323-ae363b041b25" CreationDate="2023-12-18T18:54:13.943" UserId="1076" Comment="Correcção. Por exemplo, Sesnando Davides " Text="Names of Greek, Latin or Germanic origin generated patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Álvaro	 -&gt; Álvares&#xD;&#xA;    António	 -&gt; Antunes&#xD;&#xA;    Estêvão	 -&gt; Esteves&#xD;&#xA;    Fernando -&gt; Fernandes&#xD;&#xA;    Geraldo	 -&gt; Geraldes&#xD;&#xA;    Henrique -&gt; Henriques&#xD;&#xA;    Lopo     -&gt; Lopes&#xD;&#xA;    Martim   -&gt; Martins&#xD;&#xA;    Pero     -&gt; Peres&#xD;&#xA;    Rodrigo  -&gt; Rodrigues&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;However, it seems that names of Hebraic origin seldom did generate patronymic surnames, e.g.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;    Daniel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    David    -&gt; Davides &#xD;&#xA;    Gabriel  -&gt; ?&#xD;&#xA;    João     -&gt; Eanes&#xD;&#xA;    José     -&gt; ?    &#xD;&#xA;    Manuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Miguel   -&gt; Miguéis&#xD;&#xA;    Rafael   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Samuel   -&gt; ?&#xD;&#xA;    Simão    -&gt; Simões&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;My hypotheses:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews did not use the patronymic suffix *-es* (which some claim is of Visigothic origin) and used the prefix *Ben* instead. For example, King Dom Afonso Henriques's &quot;finance minister&quot; allegedly was [Yahia Ben Yahi III][1]. His father allegedly was [Yahia Ben Rabbi][2]. Jews born under Moorish rule seem to have used the Arabic prefix *ibn* as well.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- the Portuguese Jews dropped their Hebraic surnames and adopted gentile surnames to escape the Inquisition.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- names of Hebraic origin only became popular after patronymic naming ended. This would explain why so few patronymic surnames of Hebraic origin seem to have been generated.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Yahi_III&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Yahia_Ben_Rabbi" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33022" PostHistoryTypeId="5" PostId="9894" RevisionGUID="221aa5a3-c51d-4ed7-8d9f-d8e5095e46fe" CreationDate="2023-12-19T20:54:50.670" UserId="2764" Comment="Add Figueiredo (1913) reference." Text="Na verdade não se trata de um neologismo. &#xD;&#xA;O termo já consta, por exemplo, no [Priberam](https://dicionario.priberam.org/generativo):   &#xD;&#xA;&gt; 1. Que gera ou tem a propriedade de gerar.&#xD;&#xA;&gt; 2. [Linguística] Que é capaz de gerar o conjunto infinito das frases de uma língua por meio da aplicação de um conjunto finito de regras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que fica claro que &quot;generativo&quot; não apenas pode atuar como um sinônimo dos termos &quot;gerador&quot; e &quot;gerativo&quot;, como também tem um significado técnico na linguística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros dicionários também contém o termo: [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/generativo/), Houaiss, [TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/generativo), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/generativo), [Aulete](https://www.aulete.com.br/generativo), [Dicio](https://www.dicio.com.br/generativo/) e o _Novo Diccionário da Língua Portuguesa_ por Candido de Figueiredo, de **1913**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Verbete &quot;generativo&quot;: Relativo a geração; que póde gerar. (Do la. generare)][2]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/nlkDD.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/nlkDDm.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33023" PostHistoryTypeId="5" PostId="9894" RevisionGUID="15757922-f693-49fa-99a6-2deff7d59ad7" CreationDate="2023-12-19T21:21:16.123" UserId="2764" Comment="Add de Moraes Silva reference." Text="Na verdade não se trata de um neologismo. &#xD;&#xA;O termo já consta, por exemplo, no [Priberam](https://dicionario.priberam.org/generativo):   &#xD;&#xA;&gt; 1. Que gera ou tem a propriedade de gerar.&#xD;&#xA;&gt; 2. [Linguística] Que é capaz de gerar o conjunto infinito das frases de uma língua por meio da aplicação de um conjunto finito de regras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que fica claro que &quot;generativo&quot; não apenas pode atuar como um sinônimo dos termos &quot;gerador&quot; e &quot;gerativo&quot;, como também tem um significado técnico na linguística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros dicionários também contém o termo: [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/generativo/), Houaiss, [TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/generativo), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/generativo), [Aulete](https://www.aulete.com.br/generativo), [Dicio](https://www.dicio.com.br/generativo/), o [_Novo Diccionário da Língua Portuguesa_](https://www.gutenberg.org/ebooks/31552) por Candido de Figueiredo, Lisboa, 1913:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Verbete &quot;generativo&quot;: Relativo a geração; que póde gerar. (Do la. generare)][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e o [_Diccionario da Lingua Portugueza Recopilado, Tomo Segundo_](https://www.google.de/books/edition/Diccionario_de_lingua_portuguesa/GI8MAQAAMAAJ?hl=en&amp;gbpv=1&amp;pg=PA84&amp;printsec=frontcover) de Antonio de Moraes Silva, Lisboa, 1813:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/nlkDDm.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/nlkDD.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/JZ08fm.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/JZ08f.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33024" PostHistoryTypeId="2" PostId="9895" RevisionGUID="6b993510-1ed4-4172-bf83-a7b42cfde481" CreationDate="2023-12-20T05:59:22.917" UserId="13725" Text="eu acho horrível e corto os pulsos sempre que ouço alguém falar dessa forma. O CHatgpt diz que é ok &quot;Sim, em português europeu é comum e gramaticalmente correto começar frases com o verbo no infinitivo, especialmente em contextos informais ou coloquiais. Expressões como &quot;começar por falar sobre...&quot; ou &quot;dizer também que...&quot; são utilizadas frequentemente para introduzir um tópico ou adicionar informações a uma discussão. Esta estrutura é bastante flexível e amplamente aceita na língua portuguesa.&quot; No entanto, todos sabemos que o chatgpt se engana muito!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33026" PostHistoryTypeId="2" PostId="9896" RevisionGUID="0706609b-b8f0-4526-b034-5250cb354d8b" CreationDate="2023-12-22T11:04:16.093" UserId="1076" Text="De vez em quando, a minha avó mencionava &quot;o homem da fava rica&quot;. Infelizmente, na altura não achei importante perguntar o que tal significa, e, agora, ja é tarde para perguntar.  Qual é a origem desta expressão? E o que significa?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33028" PostHistoryTypeId="1" PostId="9896" RevisionGUID="0706609b-b8f0-4526-b034-5250cb354d8b" CreationDate="2023-12-22T11:04:16.093" UserId="1076" Text="Quem é &quot;o homem da fava rica&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33029" PostHistoryTypeId="3" PostId="9896" RevisionGUID="0706609b-b8f0-4526-b034-5250cb354d8b" CreationDate="2023-12-22T11:04:16.093" UserId="1076" Text="|português-europeu|expressões-idiomáticas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33030" PostHistoryTypeId="2" PostId="9897" RevisionGUID="9829ce9b-0b07-4a9f-b05d-01f91806be0d" CreationDate="2023-12-22T23:41:04.343" UserId="13728" Text="Nos anos 80 o programa do Chacrinha lançou dançarinas chamadas chacretes (chacrinha + vedetes), aí o Sérgio malandro criou as malandres, o bolinha criou as boletes, e depois o sufixo ete virou sinônimo de dançarina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, as periguetes são as dançarinas do perigo, os bailes funks da periferia, cheio de bandidos armados até o dente. Daí para o termo periguete ser associado a jovens safadas, e piranhas foi um pulo. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33032" PostHistoryTypeId="5" PostId="9897" RevisionGUID="f01bb8b7-dcae-437a-907a-2212f0eb81ff" CreationDate="2023-12-22T23:41:47.823" UserId="13728" Comment="added 2 characters in body" Text="Nos anos 80 o programa do Chacrinha lançou dançarinas chamadas chacretes (chacrinha + vedetes), aí o Sérgio malandro criou as malandretes, o bolinha criou as boletes, e depois o sufixo ete virou sinônimo de dançarina.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dito isto, as periguetes são as dançarinas do perigo, os bailes funks da periferia, cheio de bandidos armados até o dente. Daí para o termo periguete ser associado a jovens safadas, e piranhas foi um pulo. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33033" PostHistoryTypeId="6" PostId="3277" RevisionGUID="2282c803-3601-4178-bdc4-070c8ddf5dab" CreationDate="2023-12-23T11:24:37.453" UserId="1076" Comment="Criei tag para o galego " Text="|português-europeu|origem-histórica|castelhano|galego|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33034" PostHistoryTypeId="24" PostId="3277" RevisionGUID="2282c803-3601-4178-bdc4-070c8ddf5dab" CreationDate="2023-12-23T11:24:37.453" Comment="Proposed by 1076 approved by 4645, 2764 edit id of 1839" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33037" PostHistoryTypeId="2" PostId="9898" RevisionGUID="7cc0e40f-a96a-411f-950b-bc9d6f30fc73" CreationDate="2023-12-23T11:29:15.617" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33039" PostHistoryTypeId="1" PostId="9898" RevisionGUID="7cc0e40f-a96a-411f-950b-bc9d6f30fc73" CreationDate="2023-12-23T11:29:15.617" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33040" PostHistoryTypeId="2" PostId="9899" RevisionGUID="7f4795ca-ff64-4200-b4aa-8e05a6024c67" CreationDate="2023-12-23T11:29:15.617" UserId="-1" Text="" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33042" PostHistoryTypeId="1" PostId="9899" RevisionGUID="7f4795ca-ff64-4200-b4aa-8e05a6024c67" CreationDate="2023-12-23T11:29:15.617" UserId="-1" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33043" PostHistoryTypeId="5" PostId="9899" RevisionGUID="ae4a2291-c2e8-4b15-a48e-b6825ad2cda5" CreationDate="2023-12-23T11:30:41.263" UserId="1076" Comment="added 188 characters in body" Text="Para perguntas que tenham relação com português e também com galego ou que relacionem os dois idiomas. For questions that relate to Portuguese and Galician or relating the two languages.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33044" PostHistoryTypeId="24" PostId="9899" RevisionGUID="ae4a2291-c2e8-4b15-a48e-b6825ad2cda5" CreationDate="2023-12-23T11:30:41.263" Comment="Proposed by 1076 approved by 2764 edit id of 1842" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33045" PostHistoryTypeId="2" PostId="9900" RevisionGUID="d830ace8-b21a-46f1-8347-2c870f4bf843" CreationDate="2023-12-23T11:54:19.690" UserId="1076" Text="O primeiro [Conde de Portugal][1] foi o galego [Vímara Peres][2], o qual, alegadamente, deu o nome a [Guimarães][3] (a aos vimaranenses). A origem do nome *Vímara* é conhecida?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Condado_Portucalense&#xD;&#xA;  [2]: https://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADmara_Peres&#xD;&#xA;  [3]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guimar%C3%A3es" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33047" PostHistoryTypeId="1" PostId="9900" RevisionGUID="d830ace8-b21a-46f1-8347-2c870f4bf843" CreationDate="2023-12-23T11:54:19.690" UserId="1076" Text="Sobre a etimologia de &quot;Vímara&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33048" PostHistoryTypeId="3" PostId="9900" RevisionGUID="d830ace8-b21a-46f1-8347-2c870f4bf843" CreationDate="2023-12-23T11:54:19.690" UserId="1076" Text="|etimologia|origem-histórica|nomes|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33049" PostHistoryTypeId="2" PostId="9901" RevisionGUID="d4be4bd3-331a-4e7f-9d06-542ed3baed0e" CreationDate="2023-12-24T19:16:15.260" UserId="4645" Text="Responder à questão exige uma perspectiva etimológica e morfológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao confrontar *generativo* com *gerativo* estamos a lidar com **radicais diferentes**! Vamos separar a desinência do infinitivo da forma citacional do verbo *gerar* e o sufixo de *generativo* para evidenciar os radicais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **ger**-ar&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Priberam Origem etimológica gero, -are.&#xD;&#xA;Enquanto para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gener**-a-tivo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Priberam Origem etimológica francês génératif.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se formos ver os dicionários ingleses em geral a origem é apresentada como incerta entre o latim e o francês, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Oxford English dictionary][2]&#xD;&#xA;&gt; generative is of multiple origins. Either (i) a borrowing from French. Or (ii) a borrowing from Latin.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Etymons: French generatif; Latin generativus.&#xD;&#xA;O [Online Etymology Dictionary][3] dicionário etimológico justifica a diferença por ambiguidade do sufixo **-ive** que pode ser do francês ou adaptado do latim.&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Em qualquer caso, o radical **gener**(-ativo) pode não parecer ser um radical opaco em português, porque coincide com o radical (nominal) da palavra **géner**-o nossa conhecida. Mas aqui econtramos o primeiro problema, o **radical verbal** **gener**-ar é de facto um radical opaco em português, e uma prova disso é o sufixo **-tivo** na nossa lingua ser necessariamente **deverbal**, ou seja: só deriva de bases verbais! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não exista um verbo **gener**-ar, mas recuperamos o mesmo radical (verbal) no verbo [re-**gener**-ar][4] ou de-**gener**-ar que também reconhecemos. Portanto o radical verbal é opaco mas o radical nominal não o é. O radical verbal **gener**(-ar) por si está indisponível para formação de novas palavras na sincronia. (Notem que o segmento -a- entre o radical e o sufixo em gener-**a**-tivo é o chamado *&quot;tema do grupo do presente&quot;* que o sufixo seleciona até hoje em português).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras acima tem a mesma raiz, como podemos ver do latim para [gĕnĕro][5] -&gt; [rĕ-gĕnĕro][6] mas são distintos do radical [gĕro][7] de **ger**(-ar) na sua semântica. (Não consigo perceber se tem uma raiz comum no latim *genus* mas mesmo que tenham esse facto é exterior à morfologia do português.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há portanto boas razões para não devermos considerar as palavras *gener-ativo* e *ger-ativo* intercambiáveis, para começar por serem radicais diferentes e [não serem cognatos][8]. Depois, sendo o radical verbal opaco a morfologia do sufixo *-tiv(o/a)* não permite a derivação. Por fim, os radicais em jogo têm classes sintáticas e um semântica diferentes embora a grafia os faça parecer serem próximos se quisermos mentalmente introduzir o segmento *-ne-* em *ge-ne-r*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo o *generativo* um conceito científico na linguística e na inteligência artificial é nome próprio, faz por isso sentido aproveitar a palavra já existente nos dicionários portugueses há pelo menos 200 anos (como a resposta do Stafusa acima bem demonstrou) e assim evitar a introdução de um termo que fosse diferir ainda mais da literatura estrangeira. Embora, naturalmente, o falante possa interrogar-se sobre se um ou outro radical é mais correcto e qual a diferença entre eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]: https://www.oed.com/dictionary/generative_adj?tl=true&#xD;&#xA;[3]: https://www.etymonline.com/word/generative&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/regenerar&#xD;&#xA;[5]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn19424,do117&#xD;&#xA;[6]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn40880&#xD;&#xA;[7]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn19512,lsn19513,do22,do193&#xD;&#xA;[8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cognato" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33051" PostHistoryTypeId="5" PostId="9901" RevisionGUID="c7029bf7-7c3e-4b31-8c08-9ceed26b6318" CreationDate="2023-12-24T19:25:13.003" UserId="4645" Comment="deleted 268 characters in body" Text="Responder à questão exige uma perspectiva etimológica e morfológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao confrontar *generativo* com *gerativo* estamos a lidar com **radicais diferentes**! Vamos separar a desinência do infinitivo da forma citacional do verbo *gerar* e o sufixo de *generativo* para evidenciar os radicais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **ger**-ar&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Priberam Origem etimológica gero, -are.&#xD;&#xA;Enquanto para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gener**-a-tivo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Priberam Origem etimológica francês génératif.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se formos ver os dicionários ingleses em geral a origem é apresentada como incerta entre o latim e o francês, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Oxford English dictionary][2]&#xD;&#xA;&gt; generative is of multiple origins. Either (i) a borrowing from French. Or (ii) a borrowing from Latin.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Etymons: French generatif; Latin generativus.&#xD;&#xA;O [Online Etymology Dictionary][3] dicionário etimológico justifica a diferença por ambiguidade do sufixo **-ive** que pode ser do francês ou adaptado do latim.&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Em qualquer caso, o radical **gener**(-ativo) pode não parecer ser um radical opaco em português, porque coincide com o radical (nominal) da palavra **géner**-o nossa conhecida. Mas aqui econtramos o primeiro problema, o **radical verbal** **gener**-ar é de facto um radical opaco em português, e uma prova disso é o sufixo **-tivo** na nossa lingua ser necessariamente **deverbal**, ou seja: só deriva de bases verbais! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não exista um verbo **gener**-ar, mas recuperamos o mesmo radical (verbal) no verbo [re-**gener**-ar][4] ou de-**gener**-ar que também reconhecemos. Portanto o radical verbal é opaco mas o radical nominal não o é. O radical verbal **gener**(-ar) por si está indisponível para formação de novas palavras na sincronia. (Notem que o segmento -a- entre o radical e o sufixo em gener-**a**-tivo é o chamado *&quot;tema do grupo do presente&quot;* que o sufixo seleciona até hoje em português).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras acima tem a mesma raiz, como podemos ver do latim para [gĕnĕro][5] -&gt; [rĕ-gĕnĕro][6] mas são distintos do radical [gĕro][7] de **ger**(-ar) na sua semântica. (Não consigo perceber se tem uma raiz comum no latim *genus* mas mesmo que tenham esse facto é exterior à morfologia do português.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há portanto boas razões para não devermos considerar as palavras *gener-ativo* e *ger-ativo* intercambiáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A semântica é próxima, mas as propriedades sintáticas e morfológicas são muito diferentes.&#xD;&#xA;2. Um dos radicais é opaco e portanto indisponível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo o *generativo* um conceito científico na linguística e na inteligência artificial é **nome próprio**, faz por isso sentido aproveitar a palavra já existente nos dicionários portugueses há pelo menos 200 anos (como a resposta do Stafusa acima bem demonstrou) e **assim evitar a introdução de um termo que fosse diferir ainda mais da literatura estrangeira!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora, naturalmente, isto possa suscitar dúvidas ao falante que vai interrogar-se sobre se um ou outro radical é o mais correcto e qual a diferença entre eles. Também é natural que isso suscite argumentos &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]: https://www.oed.com/dictionary/generative_adj?tl=true&#xD;&#xA;[3]: https://www.etymonline.com/word/generative&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/regenerar&#xD;&#xA;[5]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn19424,do117&#xD;&#xA;[6]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn40880&#xD;&#xA;[7]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn19512,lsn19513,do22,do193&#xD;&#xA;[8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cognato" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33052" PostHistoryTypeId="5" PostId="9901" RevisionGUID="ed08e602-33e8-419d-9ba9-05cf1495afc8" CreationDate="2023-12-24T19:32:25.903" UserId="4645" Comment="deleted 268 characters in body" Text="Responder à questão exige uma perspectiva etimológica e morfológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao confrontar *generativo* com *gerativo* estamos a lidar com **radicais diferentes**! Vamos separar a desinência do infinitivo da forma citacional do verbo *gerar* e o sufixo de *generativo* para evidenciar os radicais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **ger**-ar&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Priberam Origem etimológica gero, -are.&#xD;&#xA;Enquanto para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gener**-a-tivo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Priberam Origem etimológica francês génératif.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se formos ver os dicionários ingleses em geral a origem é apresentada como incerta entre o latim e o francês, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Oxford English dictionary][2]&#xD;&#xA;&gt; generative is of multiple origins. Either (i) a borrowing from French. Or (ii) a borrowing from Latin.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Etymons: French generatif; Latin generativus.&#xD;&#xA;O [Online Etymology Dictionary][3] dicionário etimológico justifica a diferença por ambiguidade do sufixo **-ive** que pode ser do francês ou adaptado do latim.&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Em qualquer caso, o radical **gener**(-ativo) pode não parecer ser um radical opaco em português, porque coincide com o radical (nominal) da palavra **géner**-o nossa conhecida. Mas aqui econtramos o primeiro problema, o **radical verbal** **gener**-ar é de facto um radical opaco em português, e uma prova disso é o sufixo **-tivo** na nossa lingua ser necessariamente **deverbal**, ou seja: só deriva de bases verbais! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não exista um verbo **gener**-ar, mas recuperamos o mesmo radical (verbal) no verbo [re-**gener**-ar][4] ou de-**gener**-ar que também reconhecemos. Portanto o radical verbal é opaco mas o radical nominal não o é. O radical verbal **gener**(-ar) por si está indisponível para formação de novas palavras na sincronia. (Notem que o segmento -a- entre o radical e o sufixo em gener-**a**-tivo é o chamado *&quot;tema do grupo do presente&quot;* que o sufixo seleciona até hoje em português).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras acima tem a mesma raiz, como podemos ver do latim para [gĕnĕro][5] -&gt; [rĕ-gĕnĕro][6] mas são distintos do radical [gĕro][7] de **ger**(-ar). (Não consigo perceber se tem uma raiz comum no latim *genus* mas mesmo que tenham esse facto é exterior à morfologia do português.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há portanto boas razões para não devermos considerar as palavras *gener-ativo* e *ger-ativo* intercambiáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A semântica é próxima, mas as propriedades sintáticas e morfológicas são muito diferentes.&#xD;&#xA;2. Um dos radicais é opaco e portanto indisponível.&#xD;&#xA;3. Lendo os autores dos campos científicos -seja o campo linguístico ou informático- vemos que foi adoptado pela maioria *generativo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo o *generativo* um conceito científico tornou-se parte de **nome próprio composto**. Faz por isso sentido aproveitar a palavra já existente nos dicionários portugueses há pelo menos 200 anos (como a resposta do Stafusa acima bem demonstrou) e **assim evitar a introdução de um termo que fosse diferir ainda mais no radical da literatura estrangeira!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora, naturalmente, isto possa suscitar dúvidas ao falante que vai interrogar-se sobre se um ou outro radical é o mais correcto e qual a diferença entre eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]: https://www.oed.com/dictionary/generative_adj?tl=true&#xD;&#xA;[3]: https://www.etymonline.com/word/generative&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/regenerar&#xD;&#xA;[5]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn19424,do117&#xD;&#xA;[6]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn40880&#xD;&#xA;[7]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn19512,lsn19513,do22,do193&#xD;&#xA;[8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cognato" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33053" PostHistoryTypeId="5" PostId="9901" RevisionGUID="e75d11fb-837d-4199-b90b-f48090c6e9d4" CreationDate="2023-12-24T19:49:12.437" UserId="4645" Comment="deleted 13 characters in body" Text="Responder à questão exige uma perspectiva etimológica e morfológica.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ao confrontar *generativo* com *gerativo* estamos a lidar com **radicais diferentes**! Vamos separar a desinência do infinitivo da forma citacional do verbo *gerar* e o sufixo de *generativo* para evidenciar os radicais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **ger**-ar&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Priberam Origem etimológica gero, -are.&#xD;&#xA;Enquanto para:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **gener**-a-tivo&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Priberam Origem etimológica francês génératif.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se formos ver os dicionários ingleses em geral a origem é apresentada como incerta entre o latim e o francês, &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [Oxford English dictionary][2]&#xD;&#xA;&gt; generative is of multiple origins. Either (i) a borrowing from French. Or (ii) a borrowing from Latin.&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Etymons: French generatif; Latin generativus.&#xD;&#xA;O [Online Etymology Dictionary][3] dicionário etimológico justifica a diferença por ambiguidade do sufixo **-ive** que pode ser do francês ou adaptado do latim.&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;Em qualquer caso, o radical **gener**(-ativo) pode não parecer ser um radical opaco em português, porque coincide com o radical (nominal) da palavra **géner**-o nossa conhecida. Mas aqui econtramos o primeiro problema, o **radical verbal** **gener**-ar é de facto um radical opaco em português, e uma prova disso é o sufixo **-tivo** na nossa lingua ser necessariamente **deverbal**, ou seja: só deriva de bases verbais! &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não exista um verbo **gener**-ar, mas recuperamos o mesmo radical (verbal) no verbo [re-**gener**-ar][4] ou de-**gener**-ar que também reconhecemos. Portanto o radical verbal é opaco mas o radical nominal não o é. O radical verbal **gener**(-ar) por si está indisponível para formação de novas palavras na sincronia. (Notem que o segmento -a- entre o radical e o sufixo em gener-**a**-tivo é o chamado *&quot;tema do grupo do presente&quot;* que o sufixo seleciona até hoje em português).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As palavras acima tem a mesma raiz, como podemos ver do latim para [gĕnĕro][5] -&gt; [rĕ-gĕnĕro][6] mas são distintos do radical [gĕro][7] de **ger**(-ar). (Não consigo perceber se tem uma raiz comum no latim *genus* mas mesmo que tenham esse facto é exterior à morfologia do português.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Há portanto boas razões para não devermos considerar as palavras *gener-ativo* e *ger-ativo* intercambiáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1. A semântica é próxima, mas as propriedades morfológicas são muito diferentes.&#xD;&#xA;2. Um dos radicais é opaco e portanto indisponível.&#xD;&#xA;3. Lendo os autores dos campos científicos -seja o campo linguístico ou informático- vemos que foi adoptado pela maioria *generativo*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Sendo o *generativo* um conceito científico tornou-se parte de **nome próprio composto**. Faz por isso sentido aproveitar a palavra já existente nos dicionários portugueses há pelo menos 200 anos (como a resposta do Stafusa acima bem demonstrou) e **assim evitar a introdução de um termo que fosse diferir ainda mais no radical da literatura estrangeira!**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Embora, naturalmente, isto possa suscitar dúvidas ao falante que vai interrogar-se sobre se um ou outro radical é o mais correcto e qual a diferença entre eles.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[2]: https://www.oed.com/dictionary/generative_adj?tl=true&#xD;&#xA;[3]: https://www.etymonline.com/word/generative&#xD;&#xA;[4]: https://dicionario.priberam.org/regenerar&#xD;&#xA;[5]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn19424,do117&#xD;&#xA;[6]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn40880&#xD;&#xA;[7]: https://latinitium.com/latin-dictionaries/?t=lsn19512,lsn19513,do22,do193&#xD;&#xA;[8]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cognato" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33054" PostHistoryTypeId="5" PostId="9894" RevisionGUID="3d5fed72-7634-41d2-9820-f3b3fd2a7fdb" CreationDate="2023-12-25T11:21:40.680" UserId="2764" Comment="Add reference to bad_coder's answer." Text="Na verdade não se trata de um neologismo. &#xD;&#xA;O termo já consta, por exemplo, no [Priberam](https://dicionario.priberam.org/generativo):   &#xD;&#xA;&gt; 1. Que gera ou tem a propriedade de gerar.&#xD;&#xA;&gt; 2. [Linguística] Que é capaz de gerar o conjunto infinito das frases de uma língua por meio da aplicação de um conjunto finito de regras.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em que fica claro que &quot;generativo&quot; não apenas pode atuar como um sinônimo dos termos &quot;gerador&quot; e &quot;gerativo&quot;, como também tem um significado técnico na linguística.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outros dicionários também contém o termo: [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/generativo/), Houaiss, [TheFreeDictionary](https://pt.thefreedictionary.com/generativo), [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/generativo), [Aulete](https://www.aulete.com.br/generativo), [Dicio](https://www.dicio.com.br/generativo/), o [_Novo Diccionário da Língua Portuguesa_](https://www.gutenberg.org/ebooks/31552) por Candido de Figueiredo, Lisboa, 1913:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Verbete &quot;generativo&quot;: Relativo a geração; que póde gerar. (Do la. generare)][1]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e o [_Diccionario da Lingua Portugueza Recopilado, Tomo Segundo_](https://www.google.de/books/edition/Diccionario_de_lingua_portuguesa/GI8MAQAAMAAJ?hl=en&amp;gbpv=1&amp;pg=PA84&amp;printsec=frontcover) de Antonio de Moraes Silva, Lisboa, 1813:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][3]][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto à questão central, sobre se &quot;generativo&quot; seria a melhor tradução, veja a [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9901/2764) do bad_coder.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/nlkDDm.png&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/nlkDD.png&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/JZ08fm.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/JZ08f.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33055" PostHistoryTypeId="2" PostId="9902" RevisionGUID="aac96840-f568-48f3-bbdd-f46899d7565c" CreationDate="2023-12-25T18:23:09.817" UserId="1076" Text="Sempre que passo no [Cais do Sodré][1] em Lisboa, penso sobre a origem do sobrenome &quot;Sodré&quot;. A origem do mesmo é conhecida? &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cais_do_Sodr%C3%A9" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33057" PostHistoryTypeId="1" PostId="9902" RevisionGUID="aac96840-f568-48f3-bbdd-f46899d7565c" CreationDate="2023-12-25T18:23:09.817" UserId="1076" Text="Sobre a etimologia de &quot;Sodré&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33058" PostHistoryTypeId="3" PostId="9902" RevisionGUID="aac96840-f568-48f3-bbdd-f46899d7565c" CreationDate="2023-12-25T18:23:09.817" UserId="1076" Text="|etimologia|origem-histórica|nomes|história|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33059" PostHistoryTypeId="2" PostId="9903" RevisionGUID="92258442-05fe-4386-9b2e-5b8f2c18b3ca" CreationDate="2023-12-25T18:34:23.440" UserId="1076" Text="Segundo o historiador e escritor britânico [Roger Crowley][1]†, [Sodré][2] é a versão lusa de [Sudeley][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It’s often said that England and Portugal are Europe’s oldest allies. Both are seafaring countries on the Atlantic sea board which traded with each other in medieval times. English crusaders stopped off at Lisbon in 1147 and helped the king of Portugal expel the Muslim rulers of the city. Many of the English stayed and settled down. Trading links and agreements followed. In 1373 Edward III concluded a treaty with the envoys of the Portuguese king to send archers to resist attacks from the larger neighbouring kingdom of Castile. &lt;br&gt;&lt;br&gt; It was eight years before an expeditionary force could be assembled. The Duke of Cambridge gathered some 3000 men at Plymouth. Amongst those who went was ‘Frederick Sudley of Gloucestershire’. Frederick evidently originated from Sudeley, near Winchcombe, but his exact origins seem uncertain. He could not have been a son of John de Sudeley, 3rd Baron Sudeley, who died in 1367, as he had no direct heirs, but it’s possible to hazard a guess that he was a member of the family, and a figure of some importance. If so, Frederick would have contributed his own band of men-at-arms and archers to the expedition. Eight ships from Bristol sailed round to Plymouth to join the Duke of Cambridge – it seems likely that Sudley and his Gloucestershire contingent made the journey on these ships. They finally landed at Lisbon in June 1381. &lt;br&gt;&lt;br&gt; The English expedition achieved nothing. The men were unpaid and the whole enterprise quickly collapsed. After a few months they returned home. However Frederick Sudley decided to stay in Portugal where he prospered. His name, rendered as Sodré in Portuguese, became prominent. He had a son João (John) and a grand-daughter Isabel who married Estêvão da Gama, from a wealthy and titled family. Vasco, their son, was Frederick’s great-grandson. &lt;br&gt;&lt;br&gt; It has to be said that the Sodrés and the Gamas were a rough lot. Two of Isabel’s brothers, Vicente and Brás Sodré, accompanied Vasco on his second expedition to India. These Sodrés were Vasco’s uncles but were hardly older than him. The Anglo-Portuguese crusading tendency remained strong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;† Roger Crowley, [Gloucestershire man discovers India... sort of...][4], 2016.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Crowley&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sodr%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sudeley&#xD;&#xA;  [4]: http://rogercrowley.blogspot.com/2016/03/gloucestershire-man-discovers-indiasort.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33061" PostHistoryTypeId="5" PostId="9903" RevisionGUID="68703652-bdec-4f11-8d96-12e043be03ac" CreationDate="2023-12-25T18:42:15.463" UserId="1076" Comment="Minor correction " Text="Segundo o historiador e escritor britânico [Roger Crowley][1]†, em alguns casos, o sobrenome [Sodré][2] é a versão lusa de [Sudeley][3]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; It’s often said that England and Portugal are Europe’s oldest allies. Both are seafaring countries on the Atlantic sea board which traded with each other in medieval times. English crusaders stopped off at Lisbon in 1147 and helped the king of Portugal expel the Muslim rulers of the city. Many of the English stayed and settled down. Trading links and agreements followed. In 1373 Edward III concluded a treaty with the envoys of the Portuguese king to send archers to resist attacks from the larger neighbouring kingdom of Castile. &lt;br&gt;&lt;br&gt; It was eight years before an expeditionary force could be assembled. The Duke of Cambridge gathered some 3000 men at Plymouth. Amongst those who went was ‘Frederick Sudley of Gloucestershire’. Frederick evidently originated from Sudeley, near Winchcombe, but his exact origins seem uncertain. He could not have been a son of John de Sudeley, 3rd Baron Sudeley, who died in 1367, as he had no direct heirs, but it’s possible to hazard a guess that he was a member of the family, and a figure of some importance. If so, Frederick would have contributed his own band of men-at-arms and archers to the expedition. Eight ships from Bristol sailed round to Plymouth to join the Duke of Cambridge – it seems likely that Sudley and his Gloucestershire contingent made the journey on these ships. They finally landed at Lisbon in June 1381. &lt;br&gt;&lt;br&gt; The English expedition achieved nothing. The men were unpaid and the whole enterprise quickly collapsed. After a few months they returned home. However Frederick Sudley decided to stay in Portugal where he prospered. His name, rendered as Sodré in Portuguese, became prominent. He had a son João (John) and a grand-daughter Isabel who married Estêvão da Gama, from a wealthy and titled family. Vasco, their son, was Frederick’s great-grandson. &lt;br&gt;&lt;br&gt; It has to be said that the Sodrés and the Gamas were a rough lot. Two of Isabel’s brothers, Vicente and Brás Sodré, accompanied Vasco on his second expedition to India. These Sodrés were Vasco’s uncles but were hardly older than him. The Anglo-Portuguese crusading tendency remained strong.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sub&gt;† Roger Crowley, [Gloucestershire man discovers India... sort of...][4], 2016.&lt;/sub&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Crowley&#xD;&#xA;  [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sodr%C3%A9&#xD;&#xA;  [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Sudeley&#xD;&#xA;  [4]: http://rogercrowley.blogspot.com/2016/03/gloucestershire-man-discovers-indiasort.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33062" PostHistoryTypeId="4" PostId="9902" RevisionGUID="5c2e8c02-7187-436f-8ca9-32ef2532066e" CreationDate="2023-12-25T18:45:10.297" UserId="1076" Comment="edited title" Text="Sobre a etimologia do sobrenome Sodré" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33063" PostHistoryTypeId="2" PostId="9904" RevisionGUID="4843c921-f56b-46d9-8b11-c7fae99ec7fc" CreationDate="2023-12-29T18:17:54.710" UserId="13736" Text="A mudança sonora de &quot;mas&quot; para &quot;mais&quot; não é comum em dialetos brasileiros. O fenômeno que você descreveu, a alteração de ˈVs# para ˈVjs# em alguns dialetos, não costuma afetar a palavra &quot;mas&quot; nesse sentido.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O uso incorreto de &quot;mas&quot; e &quot;mais&quot; na escrita pode ser mais relacionado a questões de educação linguística e confusão entre as palavras do que a uma variação dialetal específica. Portanto, é menos provável que a pronúncia &quot;mas&quot; como &quot;mais&quot; seja um arcaísmo em algum dialeto brasileiro, mas sim mais associado a equívocos na escrita." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33065" PostHistoryTypeId="2" PostId="9905" RevisionGUID="0b3c78cc-b4a6-4178-970c-5900696e2b91" CreationDate="2023-12-29T21:30:31.350" UserId="270" Text="Já ouvi falar muito da Feira da Foda, com elogios a tudo aquilo que pode-se comer no evento. Qual a origem da denominação &quot;Feira da Foda&quot; e qual o significado de &quot;foda&quot; nesse caso. No Brasil, &quot;foda&quot; é um termo chulo e, que seja do meu conhecimento,  significa exclusivamente o ato sexual, seja ele entre humanos ou não." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33067" PostHistoryTypeId="1" PostId="9905" RevisionGUID="0b3c78cc-b4a6-4178-970c-5900696e2b91" CreationDate="2023-12-29T21:30:31.350" UserId="270" Text="Qual o significado de &quot;foda&quot; em Feira da Foda?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33068" PostHistoryTypeId="3" PostId="9905" RevisionGUID="0b3c78cc-b4a6-4178-970c-5900696e2b91" CreationDate="2023-12-29T21:30:31.350" UserId="270" Text="|significado|português-europeu|expressões|regionalismo|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33069" PostHistoryTypeId="2" PostId="9906" RevisionGUID="04ef8d29-e684-49f6-be16-35ce44847554" CreationDate="2024-01-01T23:25:48.680" UserId="13742" Text="Latin arcaico&#xD;&#xA;Sefaradi &#xD;&#xA;Espanhol antigo &#xD;&#xA;Africano &#xD;&#xA;Euskadi&#xD;&#xA;Inglesismos &#xD;&#xA;Fracesismos. &#xD;&#xA;Uma dos mais belos idiomas. &#xD;&#xA;Tāo belo, que Gabriela Mistral(Lucila Godoy Alcayaga, premio Nobel de literatura , 1945, empresta a palavra, para um dos seus poemas. Chilena)&#xD;&#xA;Um chileno enamorado do Brasil.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33071" PostHistoryTypeId="2" PostId="9907" RevisionGUID="23c48742-a764-4aa6-a70e-81201bbce2e6" CreationDate="2024-01-04T21:53:24.933" UserId="592" Text="*Mais* [pode ser pronome][1], mas é um uso bastante raro; você basicamente só vai encontrar isso no dicionário. O pronome indefinido *demais* é menos incomum e tem uso semelhante.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No texto apresentado na pergunta, *mais* é um advérbio que está qualificando os adjetivos *competitivo*, *diversificado* e *compartimentado*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/pronome.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33073" PostHistoryTypeId="2" PostId="9908" RevisionGUID="d4471e41-fef7-41c8-b085-2607b9cd924c" CreationDate="2024-01-04T22:15:14.507" UserId="592" Text="Gramaticalmente falando, nenhum dos exemplos citados é um erro; no entando, algumas palavras podem ser substituídas por sinônimos, com a finalidade de se fazer frases muito mais esteticamente agradáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - artigos são comummente encontrados sendo repetidos em frases; isso não somente é aceitável como quase sempre necessário;&#xD;&#xA; - em seu primeiro exemplo, a repetição da preposição *sob* não configura um erro gramatical mas a segunda preposição pode ser substituída por exemplo por &quot;*caminhávamos debaixo da luz*&quot; ou &quot;*caminhávamos à luz*&quot; se você quiser evitar repetições;&#xD;&#xA; - em seu terceiro exemplo, se houver um contexto onde já se esteja falando &quot;*dele*&quot;, a palavra **ele** é completamente opcional: *Disse que o mesmo resolveria o problema*;&#xD;&#xA; - fora isso, muitos substantivos e nomes podem ser trocados por pronomes para se evitar repetição; no exemplo a seguir, a palavra **namorada** é substituída por *ela* na segunda oração: *Ele precisou ir à drogaria com sua namorada, porque ela esqueceu de trazer sua escova de dentes*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33075" PostHistoryTypeId="2" PostId="9909" RevisionGUID="207bb769-3128-48c1-9863-fdbf1475d46e" CreationDate="2024-01-05T00:07:59.620" UserId="13747" Text="Falar oque significa a expressão mar virado&#xD;&#xA;&gt;citar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33077" PostHistoryTypeId="1" PostId="9909" RevisionGUID="207bb769-3128-48c1-9863-fdbf1475d46e" CreationDate="2024-01-05T00:07:59.620" UserId="13747" Text="Qual o significado da expressão mar virado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33078" PostHistoryTypeId="3" PostId="9909" RevisionGUID="207bb769-3128-48c1-9863-fdbf1475d46e" CreationDate="2024-01-05T00:07:59.620" UserId="13747" Text="|significado|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33079" PostHistoryTypeId="5" PostId="9908" RevisionGUID="8d82c7c5-ff9e-461c-aca2-221b89fd1944" CreationDate="2024-01-05T00:39:10.250" UserId="592" Comment="Correção gramatical" Text="Gramaticalmente falando, nenhum dos exemplos citados é um erro; no entando, algumas palavras podem ser substituídas por sinônimos, com a finalidade de se fazer frases muito mais esteticamente agradáveis:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - artigos são comummente encontrados sendo repetidos em frases; isso não somente é aceitável como quase sempre necessário;&#xD;&#xA; - em seu primeiro exemplo, a repetição da preposição *sob* não configura um erro gramatical mas a segunda preposição pode ser substituída por exemplo por &quot;*caminhávamos debaixo da luz*&quot; ou &quot;*caminhávamos à luz*&quot; se você quiser evitar repetições;&#xD;&#xA; - em seu terceiro exemplo, se houver um contexto onde já se esteja falando &quot;*dele*&quot;, a palavra **ele** é completamente opcional: *Disse que o mesmo resolveria o problema*;&#xD;&#xA; - fora isso, muitos substantivos e nomes podem ser trocados por pronomes para se evitar repetição; no exemplo a seguir, a palavra **namorada** é substituída por *ela* na segunda oração: *Ele precisou ir à drogaria com sua namorada, porque ela se esqueceu de trazer sua escova de dentes*." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33080" PostHistoryTypeId="2" PostId="9910" RevisionGUID="5be086aa-c8bc-4a51-80b5-39e486bccc56" CreationDate="2024-01-05T00:49:17.013" UserId="592" Text="Significa &quot;mar agitado&quot;; um mar com muitas ondas, violento.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O seguinte significado extraído do [dicionário online Priberam][1] se encaixa:&#xD;&#xA;&gt; 6.[Portugual, Informal] **Furioso, zangado. (ex.: só a vi virada uma vez, mas não foi bonito de ver).**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/virado" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33082" PostHistoryTypeId="5" PostId="9878" RevisionGUID="eecb4450-8ff2-4f75-ad2f-73eda14ac993" CreationDate="2024-01-05T10:57:08.190" UserId="153" Comment="Sorpresa don't exist. Remove Thanks" Text="Estraga-prazeres ou estraga-surpresa se não usar *spoiler* mesmo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33083" PostHistoryTypeId="14" PostId="9878" RevisionGUID="3ef258e1-4cc2-4524-b821-d6ff8a5e9f17" CreationDate="2024-01-05T10:58:07.843" UserId="153" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:153,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Jorge B.&quot;}]}" />
  <row Id="33084" PostHistoryTypeId="33" PostId="9878" RevisionGUID="bb010e8b-9e5d-4fdd-842d-e7db9b6ced9f" CreationDate="2024-01-05T10:58:07.843" UserId="153" Comment="106" />
  <row Id="33086" PostHistoryTypeId="2" PostId="9911" RevisionGUID="7dd3f351-17bb-4d64-8cf8-e2cc3be2d9b4" CreationDate="2024-01-05T21:52:59.400" UserId="592" Text="A palavra `subject` tem alguns significados, e sua tradução dependerá do contexto. [Seus significados][1] incluem:&#xD;&#xA; - *substantivo* assunto; tema&#xD;&#xA; - *substantivo* matéria; disciplina (escolar)&#xD;&#xA; - *substantivo* sujeito&#xD;&#xA; - *verbo* submeter&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para saber como traduzí-lo em um contexto específico, forneça o contexto na pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.wordreference.com/enpt/subject" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33088" PostHistoryTypeId="2" PostId="9912" RevisionGUID="04d1316d-b3cd-426c-9085-9f56320deeae" CreationDate="2024-01-05T22:26:43.210" UserId="592" Text="Em dicionários ([Priberam][1] e [Michaelis][2]), encontrei o sentido da palavra &quot;masculino&quot; como substantivo *apenas* no sentido de denotar qualidades de &quot;macho&quot;; portanto, os dois últimos exemplos na pergunta são válidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O problema do **masculino**, no contexto do patriarcado, é que ele se julga o dono do pedaço.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; São comportamentos destrutivos, interna e externamente, conectados a uma visão de mundo que entende o **masculino** como superior ao feminino&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No entanto, nada encontrei que indique esta palavra como sinônimo de &quot;homem&quot;, &quot;sujeito, do gênero masculino&quot;, &quot;suspeito&quot;, ou nada que possa encaixa-se nestes contextos; minha conclusão é a mesma que @m26a (na seção de comentários): *Parece-me errado por não ter sentido completo.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; [1]: https://dicionario.priberam.org/masculino&#xD;&#xA; [2]: https://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&amp;f=0&amp;t=0&amp;palavra=masculino&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33090" PostHistoryTypeId="2" PostId="9913" RevisionGUID="b77b27fa-5606-48c6-8013-7d3eab51c607" CreationDate="2024-01-05T23:03:07.570" UserId="592" Text="Locuções verbais são formadas por uma expressão composta por dois verbos que denotam uma única ação [¹][1] [²][2]. Um dos verbos é auxiliar e é conjugado, enquanto o outro é o verbo principal e aparece em sua forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; poderá sair&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; começou a gritar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o verbo no gerúndio *chorando* é advérbio e qualifica o outro verbo *agradeceu*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://www.todamateria.com.br/locucao-verbal/&#xD;&#xA;[2]:https://www.normaculta.com.br/locucoes-verbais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33092" PostHistoryTypeId="2" PostId="9914" RevisionGUID="bc67c497-d64c-4aa2-9039-f80dd153d984" CreationDate="2024-01-05T23:27:49.870" UserId="592" Text="Não há problema nenhum em se iniciar frases com um verbo no inifitivo, porque o verbo no infinitivo pode ser tratado como um substantivo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - Ser ou não ser, eis a questão (William Shakespeare, em Hamlet)&#xD;&#xA; - Navegar é preciso; viver não é preciso (Fernando Pessoa)&#xD;&#xA; - Errar é humano, permanecer no erro é burrice (ditado popular)&#xD;&#xA; - [Esta página][1] traz vários exemplos com o verbo *amar*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.pensador.com/frases_perfeitas_para_refletir_sobre_o_que_e_amar/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33094" PostHistoryTypeId="5" PostId="9913" RevisionGUID="128b5b74-6782-47e1-9069-2def665403fc" CreationDate="2024-01-05T23:30:57.743" UserId="592" Comment="added 96 characters in body" Text="Locuções verbais são formadas por uma expressão composta por dois verbos que denotam uma única ação [¹][1] [²][2]. Um dos verbos é auxiliar e é conjugado, enquanto o outro é o verbo principal e aparece em sua forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - poderá sair&#xD;&#xA; - começou a gritar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não cabe ao exemplo da pergunta, pois *agradecer* e *chorar* são duas ações distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o verbo no gerúndio *chorando* é advérbio e qualifica o outro verbo *agradeceu*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://www.todamateria.com.br/locucao-verbal/&#xD;&#xA;[2]:https://www.normaculta.com.br/locucoes-verbais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33095" PostHistoryTypeId="2" PostId="9915" RevisionGUID="743779fa-247e-4294-b981-79591177062e" CreationDate="2024-01-06T00:53:43.367" UserId="592" Text="O estatus das palavras no português brasileiro são as seguintes:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - nerd: estrangeirismo&#xD;&#xA; - nerdice: neologismo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Saiba a diferença](https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferencas-entre-neologismo-estrangeirismo.htm)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33097" PostHistoryTypeId="2" PostId="9916" RevisionGUID="862552db-4d2d-4109-b913-1703d02a8046" CreationDate="2024-01-06T01:20:27.317" UserId="592" Text="O comentário de @Lambie está correto e dá uma dica boa para responder à sua pergunta: o verbo *amanhecer* somente pode ser intransitivo ou *de ligação* ([também chamado às vezes de *copulativo* ou *predicativo*][1]).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para ser franco, fiquei em dúvida, no seu exemplo, se o sujeito da oração seria &quot;*um dia muito agradável*&quot; , ou se seria um sujeito oculto com um predicato sendo ligado por *verbo de ligação*; no entanto, segundo definições dos dicionários [Priberam][2] e [Infopédia][3], *amanhecer* define-se como *verbo de ligação* quando tem o seguinte significado&#xD;&#xA;&gt; Estar em determinado lugar ou situação pela manhã&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em seu exemplo, &quot;*Amanheceu um dia muito agradável*&quot;, claramente não há &quot;alguém&quot; que &quot;amanheceu um dia agradável&quot;, e &quot;um dia&quot; (modificado por adjetivo) não é um lugar nem uma situação; portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**RESPOSTA CURTA**: &quot;um dia&quot; (modificado por adjetivo) é o sujeito da oração, e &quot;amanhecer&quot; é um verbo intransitivo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$copulativo&#xD;&#xA;[2]: https://dicionario.priberam.org/amanhecer&#xD;&#xA;[3]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/amanhecer" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33099" PostHistoryTypeId="2" PostId="9917" RevisionGUID="39a60810-a80e-471f-86fe-24a439d03e45" CreationDate="2024-01-06T18:14:31.990" UserId="13749" Text="Usa-se u'a para evitar cacofonia.Cacófato é encontro da sílaba ou letra final com a próxima  palavra que forma um som ( até mesmo palavra obscena ) desarmônico " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33101" PostHistoryTypeId="5" PostId="9873" RevisionGUID="8533bc10-31a9-425e-addb-599b906cddc7" CreationDate="2024-01-06T20:31:04.503" UserId="592" Comment="Rephased with same words for a clearer expression." Text="No expression with the exact word &quot;death&quot; (_morte_) comes to my mind, but the almost literal translation of the expression in English, i.e.:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou morrendo de fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(&quot;I'm dying of hunger.&quot;) is very common." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33102" PostHistoryTypeId="24" PostId="9873" RevisionGUID="8533bc10-31a9-425e-addb-599b906cddc7" CreationDate="2024-01-06T20:31:04.503" Comment="Proposed by 592 approved by -1 edit id of 1845" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33103" PostHistoryTypeId="5" PostId="9873" RevisionGUID="ed5f16f8-0111-4c6a-8f6c-0d12cad7f7c9" CreationDate="2024-01-06T20:31:04.503" UserId="2764" Comment="Rephased with same words for a clearer expression." Text="No expression with the exact word &quot;death&quot; (_morte_) comes to my mind, but the almost literal translation of the expression in English, i.e.,&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Estou morrendo de fome.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;(&quot;I'm dying of hunger.&quot;) is very common." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33104" PostHistoryTypeId="5" PostId="9909" RevisionGUID="ad98c980-85bc-4547-afc5-8d027bda2fe0" CreationDate="2024-01-06T20:31:35.850" UserId="592" Comment="Rephrased the whole question to make it clearer, and removed useless quoting-block." Text="Por favor, expliquem o que significa a expressão &quot;mar virado&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33105" PostHistoryTypeId="4" PostId="9909" RevisionGUID="ad98c980-85bc-4547-afc5-8d027bda2fe0" CreationDate="2024-01-06T20:31:35.850" UserId="592" Comment="Rephrased the whole question to make it clearer, and removed useless quoting-block." Text="Qual o significado da expressão &quot;mar virado&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33106" PostHistoryTypeId="24" PostId="9909" RevisionGUID="ad98c980-85bc-4547-afc5-8d027bda2fe0" CreationDate="2024-01-06T20:31:35.850" Comment="Proposed by 592 approved by 4645, 2764 edit id of 1844" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33107" PostHistoryTypeId="5" PostId="9913" RevisionGUID="0bba8196-ae65-42ec-bcd3-2b0e74729ba0" CreationDate="2024-01-06T21:43:46.300" UserId="592" Comment="Ênfase no principal da resposta" Text="Locuções verbais são formadas por uma expressão composta por dois verbos que denotam uma única ação [¹][1] [²][2]. Um dos verbos é auxiliar e é conjugado, enquanto o outro é o verbo principal e aparece em sua forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - poderá sair&#xD;&#xA; - começou a gritar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O que não cabe ao exemplo da pergunta, pois *agradecer* e *chorar* são duas ações distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o **verbo no gerúndio *chorando* é advérbio** e qualifica o outro verbo *agradeceu*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://www.todamateria.com.br/locucao-verbal/&#xD;&#xA;[2]:https://www.normaculta.com.br/locucoes-verbais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33108" PostHistoryTypeId="5" PostId="9913" RevisionGUID="bfffc96f-9353-4f57-a753-781dcc6dc940" CreationDate="2024-01-07T00:40:11.230" UserId="592" Comment="Mudança de palavra para evitar ambigüidade." Text="Locuções verbais são formadas por uma expressão composta por dois verbos que denotam uma única ação [¹][1] [²][2]. Um dos verbos é auxiliar e é conjugado, enquanto o outro é o verbo principal e aparece em sua forma nominal.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; - poderá sair&#xD;&#xA; - começou a gritar&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o que não é o caso do exemplo da pergunta, pois *agradecer* e *chorar* são duas ações distintas.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste caso, o **verbo no gerúndio *chorando* é advérbio** e qualifica o outro verbo *agradeceu*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]:https://www.todamateria.com.br/locucao-verbal/&#xD;&#xA;[2]:https://www.normaculta.com.br/locucoes-verbais/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33109" PostHistoryTypeId="2" PostId="9918" RevisionGUID="dc0eb81c-03b6-474e-9fc6-705c335f3e71" CreationDate="2024-01-08T01:19:38.290" UserId="1559" Text="What does it mean &quot;**IVA Discriminado**&quot; on the car websites in Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have tried to look for information on Google but I couldn't find it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33111" PostHistoryTypeId="1" PostId="9918" RevisionGUID="dc0eb81c-03b6-474e-9fc6-705c335f3e71" CreationDate="2024-01-08T01:19:38.290" UserId="1559" Text="What does it mean &quot;IVA Discriminado&quot; on car website in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33112" PostHistoryTypeId="3" PostId="9918" RevisionGUID="dc0eb81c-03b6-474e-9fc6-705c335f3e71" CreationDate="2024-01-08T01:19:38.290" UserId="1559" Text="|significado|termos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33113" PostHistoryTypeId="2" PostId="9919" RevisionGUID="d750af19-95d3-483e-a5f7-ba5ce09448d5" CreationDate="2024-01-08T06:06:14.990" UserId="592" Text="IVA is a tax. [Please refer to the Portuguese Official Website of Public Services][1] for more details.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Discriminar** in &quot;*IVA discriminado em fatura*&quot; means &quot;to describe&quot;, &quot;to make evident&quot;. I've googled about it and it seems like there's a rule in Portugal about vehicles with IVA registered in the invoice being eligible for auto financing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://eportugal.gov.pt/cidadaos-europeus-viajar-viver-e-fazer-negocios-em-portugal/impostos-para-atividades-economicas-em-portugal/imposto-sobre-valor-acrescentado-iva-em-portugal" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33115" PostHistoryTypeId="2" PostId="9920" RevisionGUID="8bf0b48b-6eb5-4825-91dd-7157c6d0d921" CreationDate="2024-01-08T16:38:48.133" UserId="917" Text="IVA in English is VAT, **value-added tax** which is used in the EU and not in, for example, the States.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;discriminar here means to *state the amount* of the VAT tax.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigações do locador O locador (empresa que aluga o carro) é&#xD;&#xA;&gt; responsável por incluir o valor do IVA no preço do aluguel e emitir&#xD;&#xA;&gt; uma fatura com o valor discriminado. Além disso, ele é obrigado a&#xD;&#xA;&gt; recolher o imposto e repassá-lo ao Estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[From a car rental company in Portugal: Total Renting][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: Obligations of the lessor (the rental company): The rental company is responsible for incluiding the VAT amount in the rental price and issuing an invoice with that amount listed. Also, the company is obligated to collect the tax and onpass it to the state [government in US lingo].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, the rental company collects it from the customer then pays it to the state. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://totalrenting.pt/blog/glossario/iva-carro/&#xD;&#xA;  " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33117" PostHistoryTypeId="5" PostId="9918" RevisionGUID="a5c10921-d51e-4535-9b8f-79242e24e872" CreationDate="2024-01-08T16:41:48.157" UserId="917" Comment="deleted 2 characters in body; edited title" Text="What does mean &quot;**IVA Discriminado**&quot; mean on car websites in Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have tried to look for information on Google but I couldn't find it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33118" PostHistoryTypeId="4" PostId="9918" RevisionGUID="a5c10921-d51e-4535-9b8f-79242e24e872" CreationDate="2024-01-08T16:41:48.157" UserId="917" Comment="deleted 2 characters in body; edited title" Text="What does &quot;IVA Discriminado&quot; mean on car websites in Portugal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33119" PostHistoryTypeId="52" PostId="9918" RevisionGUID="09ca0b92-5d07-4d33-871b-12dfcf817f3f" CreationDate="2024-01-08T17:32:21.270" />
  <row Id="33120" PostHistoryTypeId="5" PostId="9920" RevisionGUID="f8889daf-03e0-4eff-97ee-29f9dc2a87fb" CreationDate="2024-01-08T17:33:36.607" UserId="917" Comment="added 35 characters in body" Text="IVA in English is VAT, **value-added tax** which is used in the EU and not in, for example, the States.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;discriminar here means to *state the amount* of the VAT tax.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigações do locador O locador (empresa que aluga o carro) é&#xD;&#xA;&gt; responsável por incluir o valor do IVA no preço do aluguel e emitir&#xD;&#xA;&gt; uma fatura com o valor discriminado. Além disso, ele é obrigado a&#xD;&#xA;&gt; recolher o imposto e repassá-lo ao Estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[From a car rental company in Portugal: Total Renting][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: Obligations of the lessor (the rental company): The rental company is responsible for incluiding the VAT amount in the rental price and issuing an invoice with that amount listed. Also, the company is obligated to collect the tax and onpass it to the state [government in US lingo].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, the rental company collects it from the customer then pays it to the state. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://totalrenting.pt/blog/glossario/iva-carro/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IVA discriminado: stated VAT amount" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33123" PostHistoryTypeId="5" PostId="9920" RevisionGUID="6ee2f75e-df1b-43a5-8779-c2fdf466cfba" CreationDate="2024-01-09T19:07:09.860" UserId="917" Comment="deleted 1 character in body" Text="IVA in English is VAT, **value-added tax** which is used in the EU and not in, for example, the States.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;discriminar here means to *state the amount* of the VAT tax.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Obrigações do locador O locador (empresa que aluga o carro) é&#xD;&#xA;&gt; responsável por incluir o valor do IVA no preço do aluguel e emitir&#xD;&#xA;&gt; uma fatura com o valor discriminado. Além disso, ele é obrigado a&#xD;&#xA;&gt; recolher o imposto e repassá-lo ao Estado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[From a car rental company in Portugal: Total Renting][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Translation: Obligations of the lessor (the rental company): The rental company is responsible for including the VAT amount in the rental price and issuing an invoice with that amount listed. Also, the company is obligated to collect the tax and onpass it to the state [government in US lingo].&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;So, the rental company collects it from the customer then pays it to the state. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://totalrenting.pt/blog/glossario/iva-carro/&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;IVA discriminado: stated VAT amount" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33124" PostHistoryTypeId="5" PostId="9918" RevisionGUID="17c67ab1-acf7-4bc4-b56e-c888b61641e0" CreationDate="2024-01-09T20:12:32.463" UserId="592" Comment="&quot;mean&quot; was doubled, removed the incorrect one." Text="What does &quot;**IVA Discriminado**&quot; mean on the car websites in Portugal?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I have tried to look for information on Google but I couldn't find it.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33125" PostHistoryTypeId="24" PostId="9918" RevisionGUID="17c67ab1-acf7-4bc4-b56e-c888b61641e0" CreationDate="2024-01-09T20:12:32.463" Comment="Proposed by 592 approved by 4645, 8774 edit id of 1846" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33129" PostHistoryTypeId="2" PostId="9923" RevisionGUID="c6369a2d-6c17-472f-920d-650a11638069" CreationDate="2024-01-11T11:30:16.617" UserId="1519" Text="Uma pessoa da Guiné que também possui nacionalidade portuguesa , pode ser chamada de guineense luso ou apenas luso guineense.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto ser natural da Guiné não deveria ser esta a primeira palavra a aparecer?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33131" PostHistoryTypeId="1" PostId="9923" RevisionGUID="c6369a2d-6c17-472f-920d-650a11638069" CreationDate="2024-01-11T11:30:16.617" UserId="1519" Text="Uma pessoa natural da Guine que também possui nacionalidade portuguesa , pode ser chamada de guineense luso ou apenas luso guineense" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33132" PostHistoryTypeId="3" PostId="9923" RevisionGUID="c6369a2d-6c17-472f-920d-650a11638069" CreationDate="2024-01-11T11:30:16.617" UserId="1519" Text="|significado|uso-de-palavras|palavra-para-ideia|significado-em-contexto|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33149" PostHistoryTypeId="2" PostId="9927" RevisionGUID="4579ed4d-b84c-4cd7-8753-3fdbad3f9a08" CreationDate="2024-01-12T15:01:06.517" UserId="917" Text="Acho que para qualificar uma nacionalidade, eu diria: nacionalidade portuguesa-guineense ou guineense-portuguesa.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como no meu caso: nacionalidade americana-brasileira. E cultura anglo-brasileira. Em todo caso, não usaria *luso* porque uma nacionalidade não pode ser &quot;luso&quot;, so portuguesa. Nesse caso o uso de *luso* se referiria à **cultura da pessoa**, mas não a nacionalidade em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33151" PostHistoryTypeId="50" PostId="9760" RevisionGUID="434ef9dc-355c-43ec-878c-be2f40cebaf6" CreationDate="2024-01-15T21:02:05.253" UserId="-1" />
  <row Id="33152" PostHistoryTypeId="2" PostId="9928" RevisionGUID="4e164631-ebfb-403c-b31e-d5f40579f178" CreationDate="2024-01-17T14:19:08.253" UserId="13776" Text="Estava fazendo exercícios ontem e fiquei com uma dúvida que não consigo encontrar em lugar nenhum. Na frase &quot;Cerca de 1% de meus alunos que _____ ontem, _____ com um ponto a menos na próxima prova.&quot; é preciso empregar os verbos &quot;faltar&quot; (no passado) e &quot;ficar&quot; (no futuro) nas lacunas respectivamente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meu raciocínio até agora:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o núcleo do sujeito é “alunos&quot;&#xD;&#xA;- a expressão “cerca de” não se caracteriza como expressão partitiva, pois para isso seria necessário haver um numeral acompanhando como nos exemplos “mais de um aluno tirou a nota máxima” ou “cerca de 5 alunos tiraram a nota máxima” e embora haja um número na frase ele fazer parte de uma expressão percentual.&#xD;&#xA;- na frase a expressão percentual “1% de” age como expressão partitiva pois está acompanhada de uma preposição, neste caso, a preposição “de” e por conta disso o verbo precisa concordar com o número da expressão percentual, como nos exemplos “1% de meus alunos compareceu” ou “20% de minha turma faltaram”&#xD;&#xA;- existe ainda o pronome “que” na frase, mas sua regra diz que se concorda com o antecedente, diria que é irrelevante neste caso.&#xD;&#xA;- baseando-me nessa lógica diria que o primeiro verbo fica no singular (”faltou”) concordando com o número um da expressão percentual&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;o problema começa agora, não consigo dizer qual a lógica correta para o segundo verbo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- o segundo verbo ocorre logo depois de uma vírgula, poderíamos dizer que é uma nova oração, mas por contexto sabemos que o segundo verbo se refere ao mesmo sujeito do primeiro.&#xD;&#xA;- porém não sei se repito a mesma lógica e concordo o segundo verbo com o numeral da expressão percentual, ficando no singular (ficará) ou se, por ser uma nova oração, concordo como núcleo do sujeito diretamente, ficando no plural (ficarão)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Também não sei dizer se meu raciocínio lógico está correto de maneira geral e se a concordância do primeiro verbo também está correta. Em fim agradeço qualquer ajuda ou feedback" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33154" PostHistoryTypeId="1" PostId="9928" RevisionGUID="4e164631-ebfb-403c-b31e-d5f40579f178" CreationDate="2024-01-17T14:19:08.253" UserId="13776" Text="Gramática/Concordância Verbal/Sujeito Simples - como concordar com este sujeito?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33155" PostHistoryTypeId="3" PostId="9928" RevisionGUID="4e164631-ebfb-403c-b31e-d5f40579f178" CreationDate="2024-01-17T14:19:08.253" UserId="13776" Text="|português-brasileiro|gramática|concordância-verbal|sujeito|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33156" PostHistoryTypeId="2" PostId="9929" RevisionGUID="1bfb00d5-c388-4c77-ae84-032983403465" CreationDate="2024-01-17T16:08:03.857" UserId="917" Text="Acho que se pode usar o gerúndio como nas frases abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] também devemos inserir a vírgula antes do gerúndio, quando ele é&#xD;&#xA;&gt; colocado após a oração central, equivalente a uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; iniciada com “e” ou “e isso”. Confira abaixo novos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em 2020, mudou-se para o Rio, **deixando** mais uma vez os estudos&#xD;&#xA;&gt; para trás;    &#xD;&#xA;Ela reuniu todas as provas necessárias, **garantido** a sua&#xD;&#xA;&gt; inocência;   &#xD;&#xA; Ele contou toda a verdade, **acabando** com toda a farsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gerúndio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase abaixo também se pode usar o gerúndio:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Cerca de 1% de meus alunos que **faltaram** ontem, **ficando** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antecedente de faltaram é alunos, no plural.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Cerca de 1% **faltou** ontem&#xD;&#xA;* Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.clubedoportugues.com.br/virgula-antes-de-gerundio/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33158" PostHistoryTypeId="5" PostId="9927" RevisionGUID="3684bd83-6d9e-4f49-bc1a-de517790b831" CreationDate="2024-01-17T16:09:54.833" UserId="917" Comment="added 72 characters in body" Text="Acho que para qualificar uma nacionalidade, eu diria: nacionalidade portuguesa-guineense ou guineense-portuguesa.   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Como no meu caso: nacionalidade americana-brasileira. E cultura anglo-brasileira. Em todo caso, não usaria *luso* porque uma nacionalidade não pode ser &quot;luso&quot;, so portuguesa. Nesse caso o uso de *luso* se referiria à **cultura da pessoa**, mas não a nacionalidade em si.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ela tem cultura franco-brasileira.&#xD;&#xA;Ela é de nacionalidade francesa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33159" PostHistoryTypeId="5" PostId="9929" RevisionGUID="0bb30a1f-c05c-484e-9946-fd5cf11c9b0c" CreationDate="2024-01-17T16:34:56.087" UserId="917" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Acho que se pode usar o gerúndio como nas frases abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] também devemos inserir a vírgula antes do gerúndio, quando ele é&#xD;&#xA;&gt; colocado após a oração central, equivalente a uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; iniciada com “e” ou “e isso”. Confira abaixo novos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em 2020, mudou-se para o Rio, **deixando** mais uma vez os estudos&#xD;&#xA;&gt; para trás;    &#xD;&#xA;Ela reuniu todas as provas necessárias, **garantido** a sua&#xD;&#xA;&gt; inocência;   &#xD;&#xA; Ele contou toda a verdade, **acabando** com toda a farsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gerúndio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase abaixo também se pode usar o gerúndio sem o que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem, **ficando** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antecedente de faltaram é alunos, no plural.   &#xD;&#xA;**OU**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Cerca de 1% de meus alunos que faltaram ontem ficarão com um ponto a menos na próxima prova. [**sem a virgula**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Cerca de 1% **faltou** ontem&#xD;&#xA;* Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.clubedoportugues.com.br/virgula-antes-de-gerundio/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33161" PostHistoryTypeId="5" PostId="9929" RevisionGUID="9061f484-b065-41b1-9ade-a7308e71504e" CreationDate="2024-01-20T19:46:07.363" UserId="917" Comment="added 1 character in body" Text="Acho que se pode usar o gerúndio como nas frases abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] também devemos inserir a vírgula antes do gerúndio, quando ele é&#xD;&#xA;&gt; colocado após a oração central, equivalente a uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; iniciada com “e” ou “e isso”. Confira abaixo novos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em 2020, mudou-se para o Rio, **deixando** mais uma vez os estudos&#xD;&#xA;&gt; para trás;    &#xD;&#xA;Ela reuniu todas as provas necessárias, **garantindo** a sua&#xD;&#xA;&gt; inocência;   &#xD;&#xA; Ele contou toda a verdade, **acabando** com toda a farsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gerúndio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase abaixo também se pode usar o gerúndio sem o que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem, **ficando** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antecedente de faltaram é alunos, no plural.   &#xD;&#xA;**OU**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Cerca de 1% de meus alunos que faltaram ontem ficarão com um ponto a menos na próxima prova. [**sem a virgula**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Cerca de 1% **faltou** ontem&#xD;&#xA;* Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.clubedoportugues.com.br/virgula-antes-de-gerundio/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33162" PostHistoryTypeId="5" PostId="8887" RevisionGUID="155ddb77-8834-4489-82be-302d7fed175d" CreationDate="2024-01-22T10:35:47.210" UserId="2764" Comment="Add summary." Text="Sim, há equivalente — na verdade existe mais de uma tradução possível para &quot;_living wage_&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Resumo**: Uma boa opção é &quot;salário de subsistência&quot;, outras incluem &quot;salário mínimo necessário&quot; e &quot;salário mínimo ideal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto brasileiro, vale notar, antes de mais nada, que o salário mínimo como [definido na Constituição](https://www.senado.leg.br/atividade/const/con1988/con1988_05.10.1988/art_7_.asp) se trata na verdade do _living wage_&lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;:&#xD;&#xA;  &#xD;&#xA;&gt; **Art. 7º** São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais [...]   &#xD;&#xA;&gt; IV -  salário mínimo, fixado em lei, nacionalmente unificado, capaz de atender às suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, com reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Que corresponde bem às definições usuais de [_living wage_](https://www.thefreedictionary.com/living+wage):&#xD;&#xA;&gt; _n._ A wage sufficient to provide minimally satisfactory living conditions.   &#xD;&#xA;&gt;   &#xD;&#xA;&gt; _n._ (Economics) a wage adequate to permit a wage earner to live and support a family in reasonable comfort&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por esta razão, o valor do salário mínimo de fato estabelecido pelo governo é por vezes chamado de &quot;salário mínimo nominal&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O termo utilizado pelo [Dieese](https://www.dieese.org.br/notatecnica/2019/notaTec218SalarioMinimo.html) para o salário que realmente atende à Constituição é &quot;[**salário mínimo necessário**](https://www.dieese.org.br/analisecestabasica/salarioMinimo.html)&quot;. Como a constituição determina que ele seja &quot;nacionalmente unificado&quot;, esse valor não considera variações regionais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ele é [calculado](https://www.dieese.org.br/metodologia/metodologiaCestaBasica2016.pdf) com base no custo da [cesta básica](https://pt.wikipedia.org/wiki/Cesta_b%C3%A1sica) mais cara do país, considerando uma família de 4 pessoas que consome 3 cestas básicas, e cuja alimentação é responsável por 35,71% de suas despesas mensais. Esse valor do salário é também [chamado](https://www.cnnbrasil.com.br/business/salario-minimo-ideal-subiu-para-r-5351-11-em-maio-diz-dieese/) de &quot;**salário mínimo ideal**&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma alternativa, talvez menos técnica, é &quot;**salário de subsistência**&quot;. Essa é a tradução dada pelo [Collins](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-portuguese/living-wage), e foi usada, por exemplo, pela [Deutsche Welle](https://www.dw.com/pt-br/por-que-o-sal%C3%A1rio-m%C3%ADnimo-na-alemanha-n%C3%A3o-%C3%A9-t%C3%A3o-bom-quanto-parece/a-46931983):&#xD;&#xA;&gt; Uma razão para isso pode ser a chamada &quot;Living Wage Campaign&quot; (&quot;Campanha pelo Salário de Subsistência&quot;, em tradução livre) no Reino Unido, que há anos vem influenciando a discussão sobre salários mínimos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o termo também aparece em trabalhos acadêmicos, por exemplo:&#xD;&#xA;- no trabalho de conclusão de curso de Diego Fangueiro Vieira, [Determinação salarial na economia política clássica : uma leitura sraffiana](http://hdl.handle.net/11422/1280):&#xD;&#xA;&gt; Um salário de subsistência consiste naquele montante exatamente suficiente para permitir  a aquisição  dos  bens  necessários  para  o  sustento  do  trabalhador  e  sua  família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- e no artigo [Salários: aspectos econômicos considerados para a sua determinação](https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/1889) de da Silva e de Carvalho:&#xD;&#xA;&gt; salário de subsistência. O valor da cesta de bens necessários à manutenção do trabalhador e de sua família.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Salário de subsistência&quot; também é a possibilidade mais votada num [forúm de tradução](https://www.proz.com/kudoz/english-to-portuguese/journalism/3196945-living-wage.html).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Neste mesmo fórum e algures também são sugeridos &quot;salário digno/justo/decente/razoável&quot;, mas estes termos têm conotações mais informais e/ou subjetivas — similarmente para &quot;salário condigno&quot;, a tradução dada pelo dicionário da [Cambridge](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-portuguese/living-wage).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um conceito estreitamente relacionado ao salário de subsistência é o &quot;custo de vida&quot; — se poderia traduzir &quot;_living wage_&quot; como &quot;salário adequado ao custo de vida&quot;. Mas vale notar que, além de significar &quot;Nível de recursos necessários para atender às necessidades básicas&quot; ([Aulete](https://www.aulete.com.br/custo), ver também [Michaelis](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/custo/)), o termo pode também denotar um índice de variação:  &quot;índice da variação dos preços de bens e serviços consumidos por uma parte representativa da população&quot; ([Houaiss](https://houaiss.uol.com.br/corporativo/apps/uol_www/v5-4/html/index.php#2), ver também [Infopédia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/custo?express=custo+de+vida)), sentido mais distante do _living wage_.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;sup&gt;[1] Portanto um salário mínimo que não satisfaça essa exigência (e nenhum nunca satisfez) é a rigor inconstitucional.&lt;/sup&gt;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33163" PostHistoryTypeId="2" PostId="9930" RevisionGUID="0b9ddce5-ead0-445a-a0e9-4f940ab7122c" CreationDate="2024-01-22T22:12:21.257" UserId="592" Text="Sim, nas duas orações os verbos devem concordar com o mesmo exato sujeito; no entanto, em casos onde há porcentagem e substantivo, a concordância verbal pode ser feita de acordo com qualquer um dos dois:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cerca de 1% dos meus alunos que **faltou** ontem, **ficou** com um ponto a menos na próxima prova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Cerca de 1% dos meus alunos que **faltaram** ontem, **ficaram** com um ponto a menos na próxima prova.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ambos os casos acima estão corretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:  &#xD;&#xA;1: [https://www.tjsc.jus.br/web/(...)/como-concordar-frases-com-percentual-ou-porcentual-](https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/dicas-de-portugues/-/asset_publisher/0rjJEBzj2Oes/content/como-concordar-frases-com-percentual-ou-porcentual-)  &#xD;&#xA;2: [https://www.infoescola.com/portugues/concordancia-verbal/amp/](https://www.infoescola.com/portugues/concordancia-verbal/amp/)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33165" PostHistoryTypeId="2" PostId="9931" RevisionGUID="aecfdbd4-6225-4047-94b8-2a2d054ae1ae" CreationDate="2024-01-22T23:17:11.110" UserId="592" Text="&quot;Luso&quot; é um sufixo, e de acordo com a nova reforma ortográfica, deve ser escrito com hífen: *luso-guineense*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um prefixo, deve vir antes, assim como em *luso-brasileiro*. Não se diz *brasileiro luso*. Se você realmente precisar, não é errado chamar alguém de &quot;guineense e lusitano&quot;, mas sinto que você tenha preferência por expressar isso em uma só palavra (composta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, se a pessoa é natural de Guiné e tem como segunda nacionalidade a lusitana, o correto é escrever como acima, assim como *nipo-brasileiro* e *afro-brasileiro* são essencialmente brasileiros, e que de alguma forma são considerados nipônicos ou africanos (normalmente referindo-se à origem étnica). Uma pessoa essencialmente lusitana e com origens guineenses, por exemplo, seria chamada *guiné-lusitano*. Espero que isso responda à sua segunda pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33167" PostHistoryTypeId="5" PostId="9931" RevisionGUID="82edb0a8-6af1-4b9d-ba26-e587df7c1928" CreationDate="2024-01-22T23:22:34.593" UserId="592" Comment="added 69 characters in body" Text="&quot;Luso&quot; é um sufixo, e de acordo com a nova reforma ortográfica, [deve ser escrito com hífen][1]: *luso-guineense*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um prefixo, deve vir antes, assim como em *luso-brasileiro*. Não se diz *brasileiro luso*. Se você realmente precisar, não é errado chamar alguém de &quot;guineense e lusitano&quot;, mas sinto que você tenha preferência por expressar isso em uma só palavra (composta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, se a pessoa é natural de Guiné e tem como segunda nacionalidade a lusitana, o correto é escrever como acima, assim como *nipo-brasileiro* e *afro-brasileiro* são essencialmente brasileiros, e que de alguma forma são considerados nipônicos ou africanos (normalmente referindo-se à origem étnica). Uma pessoa essencialmente lusitana e com origens guineenses, por exemplo, seria chamada *guiné-lusitano*. Espero que isso responda à sua segunda pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.portugues.com.br/amp/gramatica/hifen.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33168" PostHistoryTypeId="5" PostId="9931" RevisionGUID="35377329-ac43-42d1-b9bf-c0a3cb738d00" CreationDate="2024-01-23T11:57:07.063" UserId="592" Comment="added 1 character in body" Text="&quot;Luso&quot; é um prefixo, e de acordo com a nova reforma ortográfica, [deve ser escrito com hífen][1]: *luso-guineense*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por ser um prefixo, deve vir antes, assim como em *luso-brasileiro*. Não se diz *brasileiro luso*. Se você realmente precisar, não é errado chamar alguém de &quot;guineense e lusitano&quot;, mas sinto que você tenha preferência por expressar isso em uma só palavra (composta).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Além disso, se a pessoa é natural de Guiné e tem como segunda nacionalidade a lusitana, o correto é escrever como acima, assim como *nipo-brasileiro* e *afro-brasileiro* são essencialmente brasileiros, e que de alguma forma são considerados nipônicos ou africanos (normalmente referindo-se à origem étnica). Uma pessoa essencialmente lusitana e com origens guineenses, por exemplo, seria chamada *guiné-lusitano*. Espero que isso responda à sua segunda pergunta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://www.portugues.com.br/amp/gramatica/hifen.html" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33169" PostHistoryTypeId="5" PostId="9761" RevisionGUID="6bd411c6-6c1b-47d0-9925-27d84df2b99e" CreationDate="2024-01-23T16:29:31.313" UserId="917" Comment="deleted 8 characters in body" Text="Question:&#xD;&#xA;In the English language, there is both &quot;very few&quot; and &quot;very many&quot;. In the Portuguese language, however, to the best of my knowledge, there is &quot;muito poucos&quot; but &quot;muito muitos&quot; is nowhere to be found. If that is indeed the case, why?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The translation of very few is: muito pouco, poucos, pouca, poucas   &#xD;&#xA;The translation of very many is: muitíssimo/a, os/as.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ergo, Your comment is based on literal translation rather than on a translation of the actual meaning of the phrases. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;VERY FEW&#xD;&#xA;&quot;Did a lot of people come to the party? Answer: **No, very few.**  &#xD;&#xA;&quot;Muitas pessoas vieran a festa? Resposta: Não, **muito poucas**.   &#xD;&#xA;OU Pouquíssima gente veio a festa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;VERY MANY&#xD;&#xA;There were not very many people at the party.&#xD;&#xA;Havia poucas pessoas na festa.&#xD;&#xA;Havia pouca gente na festa.&#xD;&#xA;Não havia muitas pessoas na festa. [haver can also be ter.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;the **very** of **very few** is given in Portuguese by the ending on the adjectives&quot;: issima, issimo, issimas, issimos. The i is accented.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33172" PostHistoryTypeId="5" PostId="9923" RevisionGUID="7011548a-6d81-4376-a281-81944bf9abf7" CreationDate="2024-01-23T16:53:15.833" UserId="592" Comment="Formatação" Text="Uma pessoa da Guiné, que também possui nacionalidade portuguesa, pode ser chamada de *guineense luso* ou apenas *luso-guineense*?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto ser natural da Guiné, não deveria ser esta a primeira palavra a aparecer?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33173" PostHistoryTypeId="4" PostId="9923" RevisionGUID="7011548a-6d81-4376-a281-81944bf9abf7" CreationDate="2024-01-23T16:53:15.833" UserId="592" Comment="Formatação" Text="Guineense luso ou apenas luso-guineense" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33174" PostHistoryTypeId="24" PostId="9923" RevisionGUID="7011548a-6d81-4376-a281-81944bf9abf7" CreationDate="2024-01-23T16:53:15.833" Comment="Proposed by 592 approved by -1 edit id of 1848" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33175" PostHistoryTypeId="4" PostId="9923" RevisionGUID="1d83f6b6-f647-45fa-89ea-1a8e709c9521" CreationDate="2024-01-23T16:53:15.833" UserId="4645" Comment="Acrenscentei pontuação ao titulo." Text="Guineense luso ou apenas luso-guineense?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33176" PostHistoryTypeId="2" PostId="9933" RevisionGUID="2a8d56a7-6973-4750-a5ae-1836905babfd" CreationDate="2024-01-24T11:47:31.363" UserId="13776" Text="A frase original é: &quot;Cerca de 1% de meus alunos que _____ ontem, _____ com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Nesta frase, o trecho &quot;que _____ ontem&quot; explica (fala sobre) o sujeito, podemos separar duas orações com o mesmo sujeito:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA; 1. &quot;Cerca de 1% de meus alunos _____ (faltar) ontem&quot;&#xD;&#xA; 2. &quot;Cerca de 1% de meus alunos _____ (ficar) com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As duas orações possuem o mesmo sujeito (&quot;Cerca de 1% de meus alunos&quot;) que, por sua vez, é composto por uma expressão percentual (&quot;1%&quot;) que age como expressão  partitiva de &quot;meus alunos&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**ATENÇÃO**: A preposição empregada é &quot;de&quot;, por isso, o verbo deve concordar exclusivamente com o numeral da expressão percentual!&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- O numeral é menor que 2, logo, verbo concorda no singular.&#xD;&#xA;- Como as duas orações possuem o mesmo sujeito os dois verbos concordam no singular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se juntarmos as duas orações, como feito na frase original, temos:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;Cerca de 1% de meus alunos que **FALTOU** ontem, **FICARÁ** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33180" PostHistoryTypeId="5" PostId="9929" RevisionGUID="4f3d81a3-caec-4cee-ac45-d077b8fcb883" CreationDate="2024-01-24T14:44:19.783" UserId="917" Comment="added 440 characters in body" Text="Acho que se pode usar o gerúndio como nas frases abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] também devemos inserir a vírgula antes do gerúndio, quando ele é&#xD;&#xA;&gt; colocado após a oração central, equivalente a uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; iniciada com “e” ou “e isso”. Confira abaixo novos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em 2020, mudou-se para o Rio, **deixando** mais uma vez os estudos&#xD;&#xA;&gt; para trás;    &#xD;&#xA;Ela reuniu todas as provas necessárias, **garantindo** a sua&#xD;&#xA;&gt; inocência;   &#xD;&#xA; Ele contou toda a verdade, **acabando** com toda a farsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gerúndio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase abaixo também se pode usar o gerúndio sem o que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem, **ficando** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antecedente de faltaram é alunos, no plural.   &#xD;&#xA;**OU**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Cerca de 1% de meus alunos que faltaram ontem ficarão com um ponto a menos na próxima prova. [**sem a virgula**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Cerca de 1% **faltou** ontem&#xD;&#xA;* Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam abaixo:    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[LINK][2]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5) Quando o sujeito é formado por uma expressão que indica porcentagem&#xD;&#xA;&gt; seguida de substantivo, o verbo deve concordar com o substantivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 25% do orçamento do país deve destinar-se à Educação.   &#xD;&#xA; 85% dos&#xD;&#xA;&gt; entrevistados não aprovam a administração do prefeito.   &#xD;&#xA; 1% do&#xD;&#xA;&gt; eleitorado aceita a mudança.   &#xD;&#xA;&gt; **1% dos alunos faltaram à prova**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.clubedoportugues.com.br/virgula-antes-de-gerundio/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint51.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33181" PostHistoryTypeId="5" PostId="9929" RevisionGUID="6a57d4de-f2d8-4eba-a2d2-19138246fa62" CreationDate="2024-01-24T17:25:58.220" UserId="917" Comment="added 1 character in body" Text="Acho que se pode usar o gerúndio como nas frases abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] também devemos inserir a vírgula antes do gerúndio, quando ele é&#xD;&#xA;&gt; colocado após a oração central, equivalente a uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; iniciada com “e” ou “e isso”. Confira abaixo novos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em 2020, mudou-se para o Rio, **deixando** mais uma vez os estudos&#xD;&#xA;&gt; para trás;    &#xD;&#xA;Ela reuniu todas as provas necessárias, **garantindo** a sua&#xD;&#xA;&gt; inocência;   &#xD;&#xA; Ele contou toda a verdade, **acabando** com toda a farsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gerúndio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase abaixo também se pode usar o gerúndio sem o que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem, **ficando** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antecedente de faltaram é alunos, no plural.   &#xD;&#xA;**OU**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Cerca de 1% de meus alunos que faltaram ontem ficarão com um ponto a menos na próxima prova. [**sem a virgula**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Cerca de 1% **faltou** ontem.&#xD;&#xA;* Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam abaixo:    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[LINK][2]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5) Quando o sujeito é formado por uma expressão que indica porcentagem&#xD;&#xA;&gt; seguida de substantivo, o verbo deve concordar com o substantivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 25% do orçamento do país deve destinar-se à Educação.   &#xD;&#xA; 85% dos&#xD;&#xA;&gt; entrevistados não aprovam a administração do prefeito.   &#xD;&#xA; 1% do&#xD;&#xA;&gt; eleitorado aceita a mudança.   &#xD;&#xA;&gt; **1% dos alunos faltaram à prova**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.clubedoportugues.com.br/virgula-antes-de-gerundio/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint51.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33182" PostHistoryTypeId="2" PostId="9934" RevisionGUID="26eacc0f-ac4d-4fae-8181-b4eb9332447b" CreationDate="2024-01-25T08:16:01.697" UserId="13790" Text="Olá, estou com dificuldades para entender as expressões latinas *&quot;a priori&quot;* e *&quot;a posteriori&quot;*, mesmo após consultar vários dicionários na internet. Se alguém puder me ajudar a esclarecer de forma mais **simples**, ficarei muito agradecido." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33184" PostHistoryTypeId="1" PostId="9934" RevisionGUID="26eacc0f-ac4d-4fae-8181-b4eb9332447b" CreationDate="2024-01-25T08:16:01.697" UserId="13790" Text="A priori e a posteriori" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33185" PostHistoryTypeId="3" PostId="9934" RevisionGUID="26eacc0f-ac4d-4fae-8181-b4eb9332447b" CreationDate="2024-01-25T08:16:01.697" UserId="13790" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|escrita|linguagem|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33186" PostHistoryTypeId="2" PostId="9935" RevisionGUID="0b0fc097-f9d4-4476-b551-5cf547c57587" CreationDate="2024-01-25T18:50:42.713" UserId="917" Text="No **Dicionário Priberam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a priori**   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; locução&#xD;&#xA;&gt; 1. Sem ter em conta os precedentes ou a experiência.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Por hipótese ou por dedução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos inventados por mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) **A priori**, não tenho nada contra contratar esse moço para o serviço.&#xD;&#xA;1) **A priori**, esse candidato parece mas inteligente que o outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) **A priori**, os estudos neste campo foram encaminados diretamente ao ministério.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2)  **A priori**, acho que o criminoso saiu pelo jardim e pulou o muro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oxalá esclareça os dois sentidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a posteriori**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;locução&#xD;&#xA;1. Pelas razões que vêm depois; pelas conseqüências do efeito à causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Tendo em conta os precedentes ou a experiência (ex.: **método a posteriori**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O plano económico se organizou com muita rapidez e **a posteriori** [pelas conseqüências do efeito à causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Além disso, ela delineia o perfil anual da revista e buscam no espaço do editorial *organizar a posteriori seus textos*, especialmente em relação a três das quatro categorias citadas anteriormente: linha de pesquisa, abordagem metodológica e país de origem dos autores. &#xD;&#xA;[ou seja: depois de seram escritos e não antes]  &#xD;&#xA;[A Educação Superior em tempos de pandemia: entre docentes e estudantes][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) e 2)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O processo experimental da metodologia da engenharia didática é&#xD;&#xA;constituído por quatro fases: análises prévias; concepção e análise a priori [sem levar em conta os precedentes]; experimentação, análise a posteriori [dos efeitos à causa] e validação.&#xD;&#xA;[engenharia didática][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;a posteriori&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2024, https://dicionario.priberam.org/a%20posteriori.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[dicionario.priberam.org/a%20priori.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Vou revisar mas tarde. Preciso sair de casa  1/25/2024]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/riesup/article/view/8673571?articlesBySameAuthorPage=3&#xD;&#xA;  [2]: https://eer.emnuvens.com.br&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/a%20priori." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33188" PostHistoryTypeId="2" PostId="9936" RevisionGUID="f71a9cc5-ee52-4aeb-9eb8-242449187809" CreationDate="2024-01-26T12:05:50.430" UserId="2764" Text="A [resposta](https://portuguese.stackexchange.com/a/9935/2764) de Lambie já dá definições e exemplos. Eu sumarizaria os significados dessas expressões da seguinte forma:   &#xD;&#xA;* _a priori_ é seu ponto de partida, numa análise ou discussão, por exemplo; &#xD;&#xA;* _a posteriori_ é o que se pode concluir depois do acontecido. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: **A priori**, uma confissão é uma forte evidência de culpa num caso criminal, mas se as diligências revelam que o suspeito havia sido coagido a confessar, então, **a posteriori**, esta confissão pode ser desconsiderada pelo juiz encarregado do processo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33190" PostHistoryTypeId="5" PostId="9935" RevisionGUID="b3520305-84a5-4f29-8cfe-e3ac1376b6ae" CreationDate="2024-01-26T15:52:08.533" UserId="917" Comment="added 3 characters in body" Text="No **Dicionário Priberam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a priori**   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; locução&#xD;&#xA;&gt; 1. Sem ter em conta os precedentes ou a experiência.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Por hipótese ou por dedução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos inventados por mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) **A priori**, não tenho nada contra contratar esse moço para o serviço.&#xD;&#xA;1) **A priori**, esse candidato parece mas inteligente que o outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) **A priori**, os estudos neste campo foram encaminados diretamente ao ministério.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2)  **A priori**, acho que o criminoso saiu pelo jardim e pulou o muro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oxalá esclareça os dois sentidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a posteriori**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;locução&#xD;&#xA;1. Pelas razões que vêm depois; pelas conseqüências do efeito à causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Tendo em conta os precedentes ou a experiência (ex.: **método a posteriori**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O plano económico se organizou com muita rapidez e **a posteriori** [pelas conseqüências do efeito à causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Além disso, ela delineia o perfil anual da revista e buscam no espaço do editorial *organizar a posteriori seus textos*, especialmente em relação a três das quatro categorias citadas anteriormente: linha de pesquisa, abordagem metodológica e país de origem dos autores. &#xD;&#xA;[ou seja: depois de seram escritos e não antes]  &#xD;&#xA;[A Educação Superior em tempos de pandemia: entre docentes e estudantes][1]&#xD;&#xA;      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) e 2)   &#xD;&#xA;O processo experimental da metodologia da engenharia didática é&#xD;&#xA;constituído por quatro fases: análises prévias; concepção e análise a priori [sem levar em conta os precedentes]; experimentação, análise a posteriori [dos efeitos à causa] e validação.   &#xD;&#xA;[engenharia didática][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;a posteriori&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2024, https://dicionario.priberam.org/a%20posteriori.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[dicionario.priberam.org/a%20priori.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Vou revisar mas tarde. Preciso sair de casa  1/25/2024]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/riesup/article/view/8673571?articlesBySameAuthorPage=3&#xD;&#xA;  [2]: https://eer.emnuvens.com.br&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/a%20priori." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33191" PostHistoryTypeId="5" PostId="9935" RevisionGUID="dab75740-452e-4eb0-868f-431a8ca052bc" CreationDate="2024-01-26T15:57:32.860" UserId="917" Comment="deleted 87 characters in body" Text="No **Dicionário Priberam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a priori**   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; locução&#xD;&#xA;&gt; 1. Sem ter em conta os precedentes ou a experiência.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Por hipótese ou por dedução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos inventados por mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) **A priori**, não tenho nada contra contratar esse moço para o serviço.&#xD;&#xA;1) **A priori**, esse candidato parece mas inteligente que o outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) **A priori**, os estudos neste campo foram encaminados diretamente ao ministério.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2)  **A priori**, acho que o criminoso saiu pelo jardim e pulou o muro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oxalá esclareça os dois sentidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a posteriori**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;locução&#xD;&#xA;1. Pelas razões que vêm depois; pelas conseqüências do efeito à causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Tendo em conta os precedentes ou a experiência (ex.: **método a posteriori**).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) O plano económico se organizou com muita rapidez e **a posteriori** [pelas conseqüências do efeito à causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) Além disso, ela delineia o perfil anual da revista e buscam no espaço do editorial *organizar a posteriori seus textos*, especialmente em relação a três das quatro categorias citadas anteriormente: linha de pesquisa, abordagem metodológica e país de origem dos autores. &#xD;&#xA;[ou seja: depois de seram escritos e não antes]  &#xD;&#xA;[A Educação Superior em tempos de pandemia: entre docentes e estudantes][1]      &#xD;&#xA;      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) e 2)   &#xD;&#xA; &#xD;&#xA;O processo experimental da metodologia da engenharia didática é&#xD;&#xA;constituído por quatro fases: análises prévias; concepção e análise a priori [sem levar em conta os precedentes]; experimentação, análise a posteriori [dos efeitos à causa] e validação.   &#xD;&#xA;[engenharia didática][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;https://dicionario.priberam.org/a%20posteriori.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[dicionario.priberam.org/a%20priori.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Vou revisar mas tarde. Preciso sair de casa  1/25/2024]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/riesup/article/view/8673571?articlesBySameAuthorPage=3&#xD;&#xA;  [2]: https://eer.emnuvens.com.br&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/a%20priori." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33192" PostHistoryTypeId="5" PostId="9935" RevisionGUID="f6c76295-2874-4b8a-9aa3-deccb3ce4694" CreationDate="2024-01-26T16:05:36.440" UserId="917" Comment="deleted 87 characters in body" Text="No **Dicionário Priberam**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a priori**   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; locução&#xD;&#xA;&gt; 1. Sem ter em conta os precedentes ou a experiência.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Por hipótese ou por dedução.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos inventados por mim.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) **A priori**, não tenho nada contra contratar esse moço para o serviço.&#xD;&#xA;1) **A priori**, esse candidato parece mas inteligente que o outro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) **A priori**, os estudos neste campo foram encaminados diretamente ao ministério.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2)  **A priori**, acho que o criminoso saiu pelo jardim e pulou o muro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Oxalá esclareça os dois sentidos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**a posteriori**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;locução&#xD;&#xA;1. Pelas razões que vêm depois; pelas conseqüências do efeito à causa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Tendo em conta os precedentes ou a experiência (ex.: **método a posteriori**).   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Meus exemplos:&#xD;&#xA;1) O plano económico se organizou com muita rapidez e **a posteriori** [pelas conseqüências do efeito à causa]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Além disso, ela delineia o perfil anual da revista e buscam no espaço do editorial *organizar a posteriori seus textos*, especialmente em relação a três das quatro categorias citadas anteriormente: linha de pesquisa, abordagem metodológica e país de origem dos autores. &#xD;&#xA;[ou seja: depois de seram escritos e não antes]  &#xD;&#xA;[A Educação Superior em tempos de pandemia: entre docentes e estudantes][1]      &#xD;&#xA;      &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) O processo experimental da metodologia da engenharia didática é&#xD;&#xA;constituído por quatro fases: análises prévias; concepção e análise a priori [sem levar em conta os precedentes]; experimentação, análise a posteriori [dos efeitos à causa] e validação.   &#xD;&#xA;[engenharia didática][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[dicionario.priberam.org/a%20priori.][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Vou revisar mas tarde. Preciso sair de casa  1/25/2024]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/riesup/article/view/8673571?articlesBySameAuthorPage=3&#xD;&#xA;  [2]: https://eer.emnuvens.com.br&#xD;&#xA;  [3]: https://dicionario.priberam.org/a%20priori." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33193" PostHistoryTypeId="5" PostId="9929" RevisionGUID="cdfd20ca-fc70-4971-9a84-db24b30037d8" CreationDate="2024-01-26T16:12:47.330" UserId="917" Comment="added 27 characters in body" Text="Acho que se pode usar o gerúndio como nas frases abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] também devemos inserir a vírgula antes do gerúndio, quando ele é&#xD;&#xA;&gt; colocado após a oração central, equivalente a uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; iniciada com “e” ou “e isso”. Confira abaixo novos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em 2020, mudou-se para o Rio, **deixando** mais uma vez os estudos&#xD;&#xA;&gt; para trás;    &#xD;&#xA;Ela reuniu todas as provas necessárias, **garantindo** a sua&#xD;&#xA;&gt; inocência;   &#xD;&#xA; Ele contou toda a verdade, **acabando** com toda a farsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gerúndio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase abaixo também se pode usar o gerúndio sem o que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem, **ficando** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antecedente de faltaram é alunos, no plural.   &#xD;&#xA;**OU**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Cerca de 1% de meus alunos que faltaram ontem ficarão com um ponto a menos na próxima prova. [**sem a virgula**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Cerca de 1% **faltou** ontem.&#xD;&#xA;* Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam abaixo:    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Curso on-line do *Só Português*][2]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5) Quando o sujeito é formado por uma expressão que indica porcentagem&#xD;&#xA;&gt; seguida de substantivo, o verbo deve concordar com o substantivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 25% do orçamento do país deve destinar-se à Educação.   &#xD;&#xA; 85% dos&#xD;&#xA;&gt; entrevistados não aprovam a administração do prefeito.   &#xD;&#xA; 1% do&#xD;&#xA;&gt; eleitorado aceita a mudança.   &#xD;&#xA;&gt; **1% dos alunos faltaram à prova**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.clubedoportugues.com.br/virgula-antes-de-gerundio/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint51.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33194" PostHistoryTypeId="5" PostId="9929" RevisionGUID="f2c950b2-f762-473b-8f38-d5346982b955" CreationDate="2024-01-26T19:05:27.497" UserId="917" Comment="added 726 characters in body" Text="Acho que se pode usar o gerúndio como nas frases abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] também devemos inserir a vírgula antes do gerúndio, quando ele é&#xD;&#xA;&gt; colocado após a oração central, equivalente a uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; iniciada com “e” ou “e isso”. Confira abaixo novos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em 2020, mudou-se para o Rio, **deixando** mais uma vez os estudos&#xD;&#xA;&gt; para trás;    &#xD;&#xA;Ela reuniu todas as provas necessárias, **garantindo** a sua&#xD;&#xA;&gt; inocência;   &#xD;&#xA; Ele contou toda a verdade, **acabando** com toda a farsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gerúndio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase abaixo também se pode usar o gerúndio sem o que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem, **ficando** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antecedente de faltaram é alunos, no plural.   &#xD;&#xA;**OU**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Cerca de 1% de meus alunos que faltaram ontem ficarão com um ponto a menos na próxima prova. [**sem a virgula**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Cerca de 1% **faltou** ontem.&#xD;&#xA;* Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam abaixo:    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Curso on-line do *Só Português*][2]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5) Quando o sujeito é formado por uma expressão que indica porcentagem&#xD;&#xA;&gt; seguida de substantivo, o verbo deve concordar com o substantivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 25% do orçamento do país deve destinar-se à Educação.   &#xD;&#xA; 85% dos&#xD;&#xA;&gt; entrevistados não aprovam a administração do prefeito.   &#xD;&#xA; 1% do&#xD;&#xA;&gt; eleitorado aceita a mudança.   &#xD;&#xA;&gt; **1% dos alunos faltaram à prova**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos encontrados na Internet, todos no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Cerca de 10% dos alunos** do ensino médio **voltam** às salas de aula em Bento Gonçalves&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[semanario][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Cerca de 10% dos alunos voltaram** às aulas presenciais na rede estadual em Alegrete&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Alegrete][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a secretária de Educação Cláudia Favero, **cerca de 10% dos pais ainda não foram** até as escolas para retirar as atividades. &#xD;&#xA;[Xanxerê][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.clubedoportugues.com.br/virgula-antes-de-gerundio/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint51.php&#xD;&#xA;  [3]: https://jornalsemanario.com.br/cerca-de-10-dos-alunos-do-ensino-medio-voltam-as-salas-de-aula-em-bento-goncalves/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.alegretetudo.com.br/cerca-de-10-dos-alunos-voltaram-as-aulas-presenciais-na-rede-estadual-em-alegrete/&#xD;&#xA;  [5]: https://xanxere.sc.gov.br/noticia-615617/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33195" PostHistoryTypeId="5" PostId="1145" RevisionGUID="c39684ad-458e-46ab-adbf-99683745d6d4" CreationDate="2024-01-26T19:09:11.847" UserId="917" Comment="added 19 characters in body" Text="**Concordância verbal** é o mesmo no Brasil e em Portugal, e significa a conjugação do verbo de acordo com o sujeito da frase. Exemplos:&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eu digo*. Falta de concordância: *eu dizemos, eu diz.*&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;Concordância: *eles falaram*. Falta de concordância: *eles falou, eles falei.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um erro de concordância algo frequente em Portugal é na segunda pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo (ufa, fiquei sem fôlego): ouve-se, por exemplo, por vezes dizer *tu falastes*. Está errado: é *tu falaste* ou *vós falastes.* Este erro é talvez facilitado por pouca gente usar o *vós*. Talvez no norte, onde ainda há quem use, seja menos frequente.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Agora, quando o sujeito da frase é uma das pessoas gramaticais, *eu, tu, ele, nós, vós, eles*, a concordância é muito simples. As coisas tornam-se mais interessantes quando temos sujeitos como *a gente, um de nós, a maioria deles, nem eu nem ela, os Estados Unidos*, etc. etc. Alguns destes casos já foram debatidos aqui na comunidade, e eu indico abaixo os links dos que conheço. Então, a concordância verbal determina:&#xD;&#xA;&gt;[Um terço das mulheres **está** grávido ou **estão** grávidas?][1]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[Fui eu **que fiz** ou fui eu **que fez**? Fui eu **quem fiz** ou fui eu **quem fez**?][2]&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;[A maioria de nós **foi**, a maioria de nós **fomos**, ou a maioria de nós **foram**?][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E noutros casos complicados de concordância verbal podem sempre consultar [o manual de redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1203/um-ter%C3%A7o-das-mulheres-presentes-pode-estar-gr%C3%A1vida&#xD;&#xA;  [2]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/59/qual-a-forma-correta-fui-eu-quem-fiz-foi-eu-que-fiz-foi-eu-quem-fez-fu&#xD;&#xA;  [3]: https://portuguese.stackexchange.com/questions/1120/a-maior-parte-e-concord%C3%A2ncia-verbal&#xD;&#xA;  [4]: http://www.pucrs.br/manualred/verbal.php" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33196" PostHistoryTypeId="5" PostId="9929" RevisionGUID="80fecfb9-d3ef-47f8-b14b-04d44df52fa8" CreationDate="2024-01-26T19:19:34.497" UserId="917" Comment="added 558 characters in body" Text="Acho que se pode usar o gerúndio como nas frases abaixo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [...] também devemos inserir a vírgula antes do gerúndio, quando ele é&#xD;&#xA;&gt; colocado após a oração central, equivalente a uma oração coordenada&#xD;&#xA;&gt; iniciada com “e” ou “e isso”. Confira abaixo novos exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Em 2020, mudou-se para o Rio, **deixando** mais uma vez os estudos&#xD;&#xA;&gt; para trás;    &#xD;&#xA;Ela reuniu todas as provas necessárias, **garantindo** a sua&#xD;&#xA;&gt; inocência;   &#xD;&#xA; Ele contou toda a verdade, **acabando** com toda a farsa.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[gerúndio][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Então na frase abaixo também se pode usar o gerúndio sem o que:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;1) &quot;Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem, **ficando** com um ponto a menos na próxima prova.&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O antecedente de faltaram é alunos, no plural.   &#xD;&#xA;**OU**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Cerca de 1% de meus alunos que faltaram ontem ficarão com um ponto a menos na próxima prova. [**sem a virgula**]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;* Cerca de 1% **faltou** ontem.&#xD;&#xA;* Cerca de 1% de meus alunos **faltaram** ontem.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vejam abaixo:    &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Curso on-line do *Só Português*][2]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 5) Quando o sujeito é formado por uma expressão que indica porcentagem&#xD;&#xA;&gt; seguida de substantivo, o verbo deve concordar com o substantivo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Exemplos:&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 25% do orçamento do país deve destinar-se à Educação.   &#xD;&#xA; 85% dos&#xD;&#xA;&gt; entrevistados não aprovam a administração do prefeito.   &#xD;&#xA; 1% do&#xD;&#xA;&gt; eleitorado aceita a mudança.   &#xD;&#xA;&gt; **1% dos alunos faltaram à prova**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Exemplos encontrados na Internet, todos no plural:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Cerca de 10% dos alunos** do ensino médio **voltam** às salas de aula em Bento Gonçalves&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[semanario][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Cerca de 10% dos alunos voltaram** às aulas presenciais na rede estadual em Alegrete&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Alegrete][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;De acordo com a secretária de Educação Cláudia Favero, **cerca de 10% dos pais ainda não foram** até as escolas para retirar as atividades. &#xD;&#xA;[Xanxerê][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Gramática, FONTE: O Mundo da Educação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-**O verbo concorda com o sujeito quando esse é um número expresso em porcentagem, sem especificação.**   &#xD;&#xA;Ex: ***Um por cento  não compareceu à aula**.*   &#xD;&#xA;    ***Noventa por cento  não compareceram à aula**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;-**Quando o sujeito vem especificado o verbo concorda com esse**:   &#xD;&#xA;Ex: ***Dois por cento dos alunos não compareceram à aula.***   &#xD;&#xA;    ***Dez por cento do alunado está em dia com as mensalidades***.   &#xD;&#xA;[Mundo da Educação][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.clubedoportugues.com.br/virgula-antes-de-gerundio/&#xD;&#xA;  [2]: https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint51.php&#xD;&#xA;  [3]: https://jornalsemanario.com.br/cerca-de-10-dos-alunos-do-ensino-medio-voltam-as-salas-de-aula-em-bento-goncalves/&#xD;&#xA;  [4]: https://www.alegretetudo.com.br/cerca-de-10-dos-alunos-voltaram-as-aulas-presenciais-na-rede-estadual-em-alegrete/&#xD;&#xA;  [5]: https://xanxere.sc.gov.br/noticia-615617/&#xD;&#xA;  [6]: https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/concordancia-verbal.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33197" PostHistoryTypeId="50" PostId="9691" RevisionGUID="6e8b108e-6324-42b0-9b28-cdd692ff3fc4" CreationDate="2024-01-28T18:06:40.837" UserId="-1" />
  <row Id="33198" PostHistoryTypeId="50" PostId="9763" RevisionGUID="89f48cc8-1634-4703-875b-ca093ea86a0a" CreationDate="2024-01-28T20:07:10.797" UserId="-1" />
  <row Id="33199" PostHistoryTypeId="2" PostId="9937" RevisionGUID="803af86c-256c-48c2-9512-7f3003c99e3c" CreationDate="2024-01-29T06:00:08.497" UserId="13798" Text="Em Portugal, o termo oh! PÁ, é  simplesmente abreviação de PAtrício, forma como os portugueses se tratam carinhosamente." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33201" PostHistoryTypeId="2" PostId="9938" RevisionGUID="85632ec6-89b6-4b22-ae27-a080f89cfbc8" CreationDate="2024-01-29T13:08:17.440" UserId="13799" Text="*&quot;Creio ter o médico e a família ido clinicar em São Paulo&quot;*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na frase acima, considerando que o sujeito composto, por estar no meio da locução, não está posposto, o infinitivo *&quot;ter&quot;* não deveria ter sido empregado na 3º pessoa do plural (*&quot;terem&quot;*)?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33203" PostHistoryTypeId="1" PostId="9938" RevisionGUID="85632ec6-89b6-4b22-ae27-a080f89cfbc8" CreationDate="2024-01-29T13:08:17.440" UserId="13799" Text="Concordância do infinitivo" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33204" PostHistoryTypeId="3" PostId="9938" RevisionGUID="85632ec6-89b6-4b22-ae27-a080f89cfbc8" CreationDate="2024-01-29T13:08:17.440" UserId="13799" Text="|concordância-verbal|infinitivo-pessoal|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33205" PostHistoryTypeId="2" PostId="9939" RevisionGUID="4f760860-a972-475c-a0b5-d68e7e5dee50" CreationDate="2024-01-29T16:34:15.010" UserId="592" Text="Bem observado, mas quando o verbo vem antes do sujeito, este tem a possibilidade de concordar com o sujeito mais próximo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:  &#xD;&#xA;1:[https://www.soportugues.com.br/(...)/sint53.php](https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint53.php)  &#xD;&#xA;2: [https://brasilescola.uol.com.br/(...)sujeito-composto.htm](https://brasilescola.uol.com.br/amp/gramatica/concordancia-verbal-os-casos-especiais-sujeito-composto.htm)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33207" PostHistoryTypeId="5" PostId="9939" RevisionGUID="c0d3d5f1-b306-44d2-9ea0-0c818a1ede43" CreationDate="2024-01-29T16:42:07.290" UserId="592" Comment="added 1 character in body" Text="Bem observado, mas quando o verbo vem antes do sujeito, este tem a possibilidade de concordar com o sujeito mais próximo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:  &#xD;&#xA;1: [https://www.soportugues.com.br/(...)/sint53.php](https://www.soportugues.com.br/secoes/sint/sint53.php)  &#xD;&#xA;2: [https://brasilescola.uol.com.br/(...)sujeito-composto.htm](https://brasilescola.uol.com.br/amp/gramatica/concordancia-verbal-os-casos-especiais-sujeito-composto.htm)" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33208" PostHistoryTypeId="2" PostId="9940" RevisionGUID="9c81dc67-38dc-4a73-ab3a-4aa319a052ec" CreationDate="2024-01-29T23:50:09.563" UserId="917" Text="&gt; As palavras **mais** ou **mas têm sons iguais**, mas são escritas de&#xD;&#xA;&gt; formas diferentes e cada uma faz parte de uma classificação da&#xD;&#xA;&gt; morfologia. Seus significados no contexto também vão mudar dependendo&#xD;&#xA;&gt; da palavra usada.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No dia a dia, no discurso informal, *é comum ouvir as pessoas falando&#xD;&#xA;&gt; “mais” quando, na verdade, querem se referir à expressão “mas” para&#xD;&#xA;&gt; dar sentido de oposição à frase. Por isso, é importante falar certo&#xD;&#xA;&gt; para escrever adequadamente.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ENEM][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.educamaisbrasil.com.br/enem/lingua-portuguesa/mais-ou-mas" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33210" PostHistoryTypeId="50" PostId="9615" RevisionGUID="e154006d-53c3-4ed7-ac2c-3be7e2218134" CreationDate="2024-02-03T03:12:26.520" UserId="-1" />
  <row Id="33211" PostHistoryTypeId="33" PostId="9937" RevisionGUID="2b96fe3a-6041-41c2-9c6b-9b5ee62c287b" CreationDate="2024-02-08T06:00:33.143" UserId="2764" Comment="107" />
  <row Id="33212" PostHistoryTypeId="50" PostId="9869" RevisionGUID="9cab2fec-95f7-487d-ba8f-030b94c8c0ae" CreationDate="2024-02-09T15:00:20.050" UserId="-1" />
  <row Id="33214" PostHistoryTypeId="2" PostId="9941" RevisionGUID="5967dcb8-dcd8-41f6-902f-cd2534627c53" CreationDate="2024-02-12T15:07:57.700" UserId="13817" Text="Sou de uma região do norte Catarinanse colonizada por alemães, italianos húngaros e poloneses, que na sua grande maioria são loiros de olhos azuis, assim como a maioria dos meus familiares.  Quando vou para a capital, ilha de  Florianópolis, eles me classificam como &quot;galega&quot;. Na primeira vez que eu fui estranhei muito esse vocabulário e a resposta para a minha indagação foi porque eu era loira de olhos azuis. Não tinha nada de pejorativo. Era uma classificação: moreno x galego. Acho q depende muito da região. Se analisarmos melhor, o estado SC não é grande, agora imaginem isso a  nível nacional... deve ter inúmeros sinônimos ou classificação para essa mesma palavra. Até porque os primeiros colonos europeus,  não tinham muita instrução e dinheiro quando aqui aportaram.  Fizeram &quot;grana&quot; com muito suor e trabalho, lavrando a sua terra. Diferente da cultura que encontraram aqui, com uso de escravos. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33218" PostHistoryTypeId="2" PostId="9943" RevisionGUID="f029c167-9149-4dd0-8fc2-c1eb64ec1025" CreationDate="2024-02-14T00:59:17.123" UserId="13823" Text="Português do Brasil pode aceitar, provavelmente, ambas as firmas (desconheço) - mas em PT-PT, tal como explicado na radio Antena 3, apenas &quot;parecido com&quot;  e &quot;semelhante a&quot; está correto. O resto é confusão entre ambas as expressões e está errado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33220" PostHistoryTypeId="5" PostId="9943" RevisionGUID="fa258fa1-ec3a-4485-a928-d04d2ff4d9cd" CreationDate="2024-02-14T00:59:41.847" UserId="13823" Comment="edited body" Text="Português do Brasil pode aceitar, provavelmente, ambas as formas (desconheço) - mas em PT-PT, tal como explicado na radio Antena 3, apenas &quot;parecido com&quot;  e &quot;semelhante a&quot; está correto. O resto é confusão entre ambas as expressões e está errado.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33221" PostHistoryTypeId="2" PostId="9944" RevisionGUID="679057c2-8591-4273-bc65-245d95b77adb" CreationDate="2024-02-15T13:36:41.413" UserId="13825" Text="Tudo treta! e ninguém assume o termo. Bófia vem do termo antigo calão de &quot;bufar&quot; termo usado na altura em que a PIDE Portuguesa tinha à sua disposição vários &quot;Bufos&quot; que ganhavam com a ajuda aos Polícias, os quais (Policias) tb ganhavam com a denúncia dos elementos contra o regime, embora não venha em dicionários, ou venha mal traduzido associando a elementos das Forças de Segurança, não mais é que um termo pejorativo para insultar quem trabalha como Polícia, e como a Polícia é o informante (do mal que acontece na Sociedade) do estado lá está o termo &quot;Bufo&quot; Queixinhas, Delator, etc. Daí nenhum Polícia que se prese gosta do termo. Só quem têm elementos na família ou falou com gerações antigas de Polícias conhece a origem da palavra que ninguém quer ou têm coragem de traduzir, Espero ter esclarecido cumprimentos a todos.&#xD;&#xA;Ferreira Agente da P.S.P." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33223" PostHistoryTypeId="19" PostId="4600" RevisionGUID="84b43eed-739d-4f87-a7aa-817b8a9b5aef" CreationDate="2024-02-15T20:49:14.600" UserId="-1" Text="{&quot;Voters&quot;:[{&quot;Id&quot;:-1,&quot;DisplayName&quot;:&quot;Community&quot;}]}" />
  <row Id="33225" PostHistoryTypeId="33" PostId="9943" RevisionGUID="e10badbe-ba29-4d2e-a17a-b477c84488aa" CreationDate="2024-02-15T20:51:11.040" UserId="2764" Comment="108" />
  <row Id="33227" PostHistoryTypeId="5" PostId="9940" RevisionGUID="16e0d81c-445b-4a8a-8b48-78c7450f5b57" CreationDate="2024-02-16T18:17:57.737" UserId="917" Comment="added 322 characters in body" Text="&gt; As palavras **mais** ou **mas têm sons iguais**, mas são escritas de&#xD;&#xA;&gt; formas diferentes e cada uma faz parte de uma classificação da&#xD;&#xA;&gt; morfologia. Seus significados no contexto também vão mudar dependendo&#xD;&#xA;&gt; da palavra usada.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; No dia a dia, no discurso informal, *é comum ouvir as pessoas falando&#xD;&#xA;&gt; “mais” quando, na verdade, querem se referir à expressão “mas” para&#xD;&#xA;&gt; dar sentido de oposição à frase. Por isso, é importante falar certo&#xD;&#xA;&gt; para **escrever adequadamente**.*&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[ENEM][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procura ouvir os dois aqui (brasileiros e portugueses):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[mas][2]&#xD;&#xA;Na frase, O motorista tentou puxar conversa, mas desistiu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Um dos falantes brasileiros diz claramente a palavra sem o som i e o outro diz a palavra com o som i. Então depende do falante. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.educamaisbrasil.com.br/enem/lingua-portuguesa/mais-ou-mas&#xD;&#xA;  [2]: https://forvo.com/word/o_motorista_tentou_puxar_conversa%2C_mas_desistiu/#pt" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33228" PostHistoryTypeId="5" PostId="3889" RevisionGUID="c403c612-03b3-4cbd-8173-e4c2b4511eb6" CreationDate="2024-02-17T00:31:37.160" UserId="592" Comment="Acentuação" Text="Bófia é uma palavra extremamente detrimente usada como substituto de Polícia ou Guarda (referência à Guarda Nacional Republicana, força policial em pequenas povoações ou zonas rurais em Portugal).  &#xD;&#xA;Bófia tem origem em Bofe, nome usado para pulmões de animais ou carne de péssima qualidade que quando cozinhado tem odor desagradável e muito intenso.&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33229" PostHistoryTypeId="24" PostId="3889" RevisionGUID="c403c612-03b3-4cbd-8173-e4c2b4511eb6" CreationDate="2024-02-17T00:31:37.160" Comment="Proposed by 592 approved by 2764 edit id of 1849" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33230" PostHistoryTypeId="2" PostId="9945" RevisionGUID="ef9e350d-d939-4c34-8b55-24f4a23bdb4b" CreationDate="2024-02-18T11:10:27.263" UserId="13829" Text="Estou surpresa: deparei-me com esse site ao digitar &quot;tardo, mas ardo&quot;! Esse é o &quot;dizer&quot; que sempre ouvi. E fui dar uma olhada para ver de qual poesia, ou texto, ele tem origem. Agora, vejo aqui, &quot;tardo, mas não ardo&quot;! Nunca tive notícia dessa forma.&#xD;&#xA;Detalhe: é preciso pôr a vírgula na frase, né ? &quot;Tardo, mas não ardo&quot;, ou &quot;tardo, mas ardo&quot;.&#xD;&#xA;Abraços" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33232" PostHistoryTypeId="50" PostId="9760" RevisionGUID="6d29f824-6910-427d-af82-ded2a237029b" CreationDate="2024-02-22T17:00:28.420" UserId="-1" />
  <row Id="33233" PostHistoryTypeId="2" PostId="9946" RevisionGUID="b998064f-d192-4901-8509-49ff8b610500" CreationDate="2024-02-22T19:41:20.953" UserId="13839" Text="Adar (em hebraico: אֲדָר‎) é o 6º (sexto) mês civil e o 12º (décimo segundo) mês religioso do calendário judaico&#xD;&#xA;Quando temos dois meses de ADAR num determinado ano jidaico, isso denomina o Ano como bissexto (Sao dois meses de ADAR = bi sexto mes) &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33235" PostHistoryTypeId="5" PostId="9946" RevisionGUID="012d6d1e-95e0-4dd4-9891-f5852a64188e" CreationDate="2024-02-24T12:19:26.780" UserId="2764" Comment="Add reference to copied text from Wikipedia." Text="[Adar](https://pt.wikipedia.org/wiki/Adar) (em hebraico: אֲדָר‎) é o 6º (sexto) mês civil e o 12º (décimo segundo) mês religioso do calendário judaico.&#xD;&#xA;Quando temos dois meses de ADAR num determinado ano judaico, isso denomina o Ano como bissexto (Sao dois meses de ADAR = bi sexto mes) &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="33236" PostHistoryTypeId="33" PostId="9946" RevisionGUID="dcb69e87-8257-40d0-a289-ba9aaea966c2" CreationDate="2024-02-24T12:29:49.467" UserId="2764" Comment="109" />
  <row Id="34236" PostHistoryTypeId="2" PostId="9947" RevisionGUID="a86064b4-3016-4698-b211-4954a40a4a70" CreationDate="2024-02-25T02:07:56.410" UserId="13842" Text="Como saber se um &quot;u&quot; é átono e pronumciado ao escrever ou ao ler?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, a pronúncia é &quot;portuGUÊS&quot; ou &quot;portuGWÊS&quot; ? basta me explicar porque. (ou seria porqwe?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tiraram um acento, e criaram mais problemas do &quot;qe&quot; soluções. Estão &quot;inglesando&quot; o portugwês, digo, portugês, digo, português (ufa!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A criança aprende a falar antes de escrever...&quot; (uma explicação &quot;lógica&quot; dada acima). É verdade... e depois, na escola, precisa engolir escritas iguais para fonéticas diferentes, ou fonéticas diferentes para escritas iguais; e tem de decorar, e se errar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando assim, em breve o grande desafio de crianças nas escolas lusófonas serão os &quot;concursos de soletração&quot; (como ocorre nos EEUU).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34238" PostHistoryTypeId="5" PostId="9947" RevisionGUID="edbe71ba-c398-4978-813e-af6e19c614d5" CreationDate="2024-02-25T02:12:14.497" UserId="13842" Comment="added 55 characters in body" Text="Como saber se um &quot;u&quot; é átono e pronumciado ao escrever ou ao ler?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, a pronúncia é &quot;portuGUÊS&quot; ou &quot;portuGWÊS&quot; ? basta me explicar porque. (ou seria porqwe?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tiraram um acento, e criaram mais problemas do &quot;qe&quot; soluções. Estão &quot;inglesando&quot;(*) o portugwês, digo, portugês, digo, português (ufa!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[(*) ou seja barbarizando uma língua romântica.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A criança aprende a falar antes de escrever...&quot; (uma explicação &quot;lógica&quot; dada acima). É verdade... e depois, na escola, precisa engolir escritas iguais para fonéticas diferentes, ou fonéticas diferentes para escritas iguais; e tem de decorar, e se errar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando assim, em breve o grande desafio de crianças nas escolas lusófonas serão os &quot;concursos de soletração&quot; (como ocorre nos EEUU).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34239" PostHistoryTypeId="5" PostId="9947" RevisionGUID="0d28a676-a0e2-4851-bc21-28c6dd65678b" CreationDate="2024-02-25T02:37:34.330" UserId="13842" Comment="deleted 4 characters in body" Text="Como saber se um &quot;u&quot; é átono e pronumciado ao escrever ou ao ler?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Afinal, a pronúncia é &quot;portuGUÊS&quot; ou &quot;portuGWÊS&quot; ? basta me explicar porque. (ou seria porqwe?)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Tiraram um acento, e criaram mais problemas do &quot;qe&quot; soluções. Estão &quot;inglesando&quot;(*) o portugwês, digo, portugês, digo, português (ufa!).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[(*) ou seja barbarizando uma língua romântica.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;A criança aprende a falar antes de escrever...&quot; (uma explicação &quot;lógica&quot; dada acima). É verdade... e depois, na escola, precisa engolir escritas iguais para fonéticas diferentes, ou fonéticas diferentes para escritas iguais; e tem de decorar, e se errar...&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Continuando assim, em breve o grande desafio de crianças nas escolas lusófonas serão os &quot;concursos de soletração&quot; (como ocorre nos EEUU).&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34246" PostHistoryTypeId="2" PostId="9949" RevisionGUID="80e3bbab-b355-4992-b233-b6c9370996f1" CreationDate="2024-03-03T00:06:34.870" UserId="8975" Text="Já vi essas duas grafias para expressar mais ou menos o mesmo sentido:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;feliz de quem caminha com Deus&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;feliz quem tem muitos amigos&quot;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alguém sabe o porquê dessa regência estranha da palavra &quot;feliz&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34248" PostHistoryTypeId="1" PostId="9949" RevisionGUID="80e3bbab-b355-4992-b233-b6c9370996f1" CreationDate="2024-03-03T00:06:34.870" UserId="8975" Text="Qual a diferença entre &quot;feliz de quem&quot; e &quot;feliz quem&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34249" PostHistoryTypeId="3" PostId="9949" RevisionGUID="80e3bbab-b355-4992-b233-b6c9370996f1" CreationDate="2024-03-03T00:06:34.870" UserId="8975" Text="|significado|português-brasileiro|expressões|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34250" PostHistoryTypeId="2" PostId="9950" RevisionGUID="22643ade-d11d-4a68-ae6f-f2d5fa73bf40" CreationDate="2024-03-04T01:47:01.690" UserId="13023" Text="Não lembro de jamais ter colocado crase em &quot;à gente&quot; ou ter visto a crase aí.  Sei que visitar é verbo transitivo direto, mas a gente usa a preposição quando diz---farei uma visita a ele amanhã.  Sendo assim, a frase &quot;diz pra ele fazer uma visita à gente aqui&quot; tem a preposição.  Portanto, teremos que adicionar o acento grave aí.  Ou será que estou totalmente por fora?  Peço gentilmente por uma resposta um grande gramático. Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34252" PostHistoryTypeId="1" PostId="9950" RevisionGUID="22643ade-d11d-4a68-ae6f-f2d5fa73bf40" CreationDate="2024-03-04T01:47:01.690" UserId="13023" Text="Tem crase em &quot;diz pra ele fazer uma visita à gente aqui&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34253" PostHistoryTypeId="3" PostId="9950" RevisionGUID="22643ade-d11d-4a68-ae6f-f2d5fa73bf40" CreationDate="2024-03-04T01:47:01.690" UserId="13023" Text="|gramática|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34254" PostHistoryTypeId="5" PostId="9950" RevisionGUID="56e89ba5-9af1-4bdc-b5c1-b740961d62b8" CreationDate="2024-03-05T16:25:37.200" UserId="13023" Comment="deleted 56 characters in body" Text="Não lembro de jamais ter colocado crase em &quot;à gente&quot; ou ter visto a crase aí.  Sei que visitar é verbo transitivo direto, mas a gente usa a preposição quando diz---farei uma visita a ele amanhã.  Sendo assim, a frase &quot;diz pra ele fazer uma visita à gente aqui&quot; tem a preposição.  Portanto, teremos que adicionar o acento grave aí.  Ou será que estou totalmente por fora? Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34255" PostHistoryTypeId="5" PostId="8966" RevisionGUID="f7417522-0d92-4d3b-8356-ce2adb36ddd7" CreationDate="2024-03-06T21:21:15.067" UserId="2764" Comment="edited body" Text="Como o Centaurus comenta, você já (quase) respondeu sua própria pergunta ao consultar os dicionários — consultei outros seis com o mesmo resultado nulo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Isso não constitui prova absoluta que &quot;endereçar&quot; não pode ser utilizado com esse sentido (&quot;lidar com&quot;), mas é uma evidência forte e mostra que certamente não é usual: portanto você não seria compreendido, com exceção daqueles que fizessem a conexão com o inglês." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34256" PostHistoryTypeId="2" PostId="9951" RevisionGUID="104a7b00-fe9f-413f-9983-400eb063cc04" CreationDate="2024-03-07T09:45:02.127" UserId="13860" Text="Eu entendo que seria:&#xD;&#xA;Eu não sou você e você não É eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sou tu e tu não és eu. Também seria aceitável, a meu ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém &#xD;&#xA;Eu não sou você e você não sou eu. Estaria errada, pois &quot;você não sou eu&quot; é na verdade &quot;Eu não sou você&quot; e não &quot;You are not me&quot;.&#xD;&#xA;Infelizmente, entendo que as pessoas prefiram essa última forma por questões de cacofonia. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34258" PostHistoryTypeId="1" PostId="9951" RevisionGUID="104a7b00-fe9f-413f-9983-400eb063cc04" CreationDate="2024-03-07T09:45:02.127" UserId="13860" Text="Tradução de &quot;I'm not you and you are not me&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34259" PostHistoryTypeId="3" PostId="9951" RevisionGUID="104a7b00-fe9f-413f-9983-400eb063cc04" CreationDate="2024-03-07T09:45:02.127" UserId="13860" Text="|tradução-inglês|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34260" PostHistoryTypeId="5" PostId="9951" RevisionGUID="cd085250-32a7-467b-bee9-d2988e314f79" CreationDate="2024-03-08T17:07:46.300" UserId="917" Comment="edited body" Text="Eu entendo que seria:&#xD;&#xA;Eu não sou você e você não é eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu não sou tu e tu não és eu. Também seria aceitável, a meu ver.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Porém &#xD;&#xA;Eu não sou você e você não sou eu. Estaria errada, pois &quot;você não sou eu&quot; é na verdade &quot;Eu não sou você&quot; e não &quot;You are not me&quot;.&#xD;&#xA;Infelizmente, entendo que as pessoas prefiram essa última forma por questões de cacofonia. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34265" PostHistoryTypeId="2" PostId="9953" RevisionGUID="36373072-f407-4e3c-8730-5b728f4e6c37" CreationDate="2024-03-11T18:33:08.187" UserId="6334" Text="Acho que a localização da frase seria: &quot;Eu sou eu, você é você.&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34267" PostHistoryTypeId="2" PostId="9954" RevisionGUID="963999e5-8bee-41d5-8597-e65a3a958876" CreationDate="2024-03-12T16:43:36.097" UserId="917" Text="I'm not you: [Eu] Não sou você&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You are not me: Você não é eu.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Volta às aulas Nesta volta às aulas o entusiasmo não pode faltar. Por&#xD;&#xA;&gt; isso, em trabalho com seus colegas, utilize esta mensagem como ponto&#xD;&#xA;&gt; de reflexão.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [canção]&#xD;&#xA;&gt; **Eu não sou você Você não é eu**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; **Eu não sou você Você não é eu**&#xD;&#xA;    Mas sei muito de mim&#xD;&#xA;    Vivendo com você E você, sabe muito de você vivendo comigo? &#xD;&#xA;   Eu não sou você.&#xD;&#xA;    Você&#xD;&#xA;&gt; não é eu. etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[volta as aulas][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/TfuvW.png&#xD;&#xA;  [2]: https://www.construirnoticias.com.br/volta-as-aulas-05/" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34269" PostHistoryTypeId="2" PostId="9955" RevisionGUID="01630767-724a-40bc-bd54-edd9e37c58ed" CreationDate="2024-03-16T19:22:49.003" UserId="13790" Text="Olá, eu tenho uma dúvida sobre o uso dos pronomes **'senhor'** e **'senhora'** no contexto militar. Eu jogo um simulador de Exército Brasileiro que tenta ser fiel a vida real e gostaria de saber se devo escrever o pronome **'Senhor'** com **'S'** maiúsculo ou minúsculo, o mesmo para o pronome **'Senhora'**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo: como devo utilizar em frases simples como *'Saudações, senhor', 'Olá, senhora, como está?', 'Bom dia, Senhor'.* &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Devo usar a primeira letra em maiúsculo ou minúsculo para esses pronomes? Gostaria de entender qual é a forma gramaticalmente correta.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34271" PostHistoryTypeId="1" PostId="9955" RevisionGUID="01630767-724a-40bc-bd54-edd9e37c58ed" CreationDate="2024-03-16T19:22:49.003" UserId="13790" Text="Senhor e Senhora com letra maiúscula ou minúscula?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34272" PostHistoryTypeId="3" PostId="9955" RevisionGUID="01630767-724a-40bc-bd54-edd9e37c58ed" CreationDate="2024-03-16T19:22:49.003" UserId="13790" Text="|português-brasileiro|gramática|uso-de-palavras|pronomes|maiúsculas-e-minúsculas|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34273" PostHistoryTypeId="2" PostId="9956" RevisionGUID="aed8950e-f487-4ad2-afec-800c889a0685" CreationDate="2024-03-16T22:31:47.737" UserId="2764" Text="**Em resumo**: a gramática sugere a inicial minúscula, mas é flexível, enquanto a deferência hierárquica e formalidade militares indicam a inicial **maiúscula**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Acordo Ortográfico de 1990](https://www.volp-acl.pt/index.php/ortografia/texto-integral-do-ao90) determina, em sua &quot;Base XIX – Das minúsculas e maiúsculas&quot; o uso preferencial de minúsculas, com maiúsculas opcionais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.º A letra minúscula inicial é usada:   &#xD;&#xA;&gt; [...] f) Nos axiónimos/[axiônimos](https://dicionario.priberam.org/axi%C3%B4nimo) e hagiónimos/[hagiônimos](https://dicionario.priberam.org/hagi%C3%B4nimo) (opcionalmente, neste caso, também com maiúscula): **senhor** doutor Joaquim da Silva [...]   &#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; 2.º A letra maiúscula inicial é usada:   &#xD;&#xA;&gt; [...] i) Opcionalmente, em palavras usadas reverencialmente, [aulicamente](https://dicionario.priberam.org/aulicamente) ou hierarquicamente [...]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preferência pela inicial minúscula em &quot;senhor&quot; é explicitada pela linguista Helena Figueira, escrevendo para o site da FLiP (Priberam), &quot;[Dúvidas Linguísticas](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/456)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As formas de tratamento são usualmente grafadas em maiúsculas (ex.: Vossa Alteza), excepto quando se trata de pronomes pessoais ou de locuções como _o **senhor**, a senhorita_ [...]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [Infoescola](https://www.infoescola.com/portugues/pronomes-de-tratamento/) também coloca:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto ao emprego de iniciais maiúsculas ou minúsculas nos pronomes de tratamento, há ainda um certo impasse, porém alguns gramáticos sugerem que se use letras **minúsculas** nos pronomes mais usuais ou comuns, tais quais: **senhor**, senhora, doutor, dona, dom, senhorita, professor, você. Já nos demais pronomes, menos usuais e mais formais, utiliza-se letras maiúsculas, como por exemplo: Vossa Senhoria, Vossa Excelência, Vossa Santidade, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas fontes ligadas a órgãos militares determinam o uso da maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a &quot;Correspondência e Atos Oficiais do Comando da Aeronáutica&quot; [NSCA 10-2/2019](https://www.sislaer.fab.mil.br/terminalcendoc/Acervo/Detalhe/4501?a=1&amp;guid=1625875206454) grafa &quot;**Senhor**&quot;, com maiúscula, assim como as [normas da Polícia Militar de Pernambuco](http://www2.pm.pe.gov.br/c/document_library/get_file?p_l_id=13029&amp;folderId=2532474&amp;name=DLFE-26107.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o caso específico de vocativos, mesmo instituições não militares, mas caracterizadas por uma maior formalidade, por vezes dão preferência ao uso da maiúscula. Um exemplo é o Superior Tribunal de Justiça, como se pode ver em seu [Manual de padronização de textos do STJ](https://www.stj.jus.br/publicacaoinstitucional/index.php/Manual/author/proofGalleyFile/1014/948)." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34275" PostHistoryTypeId="2" PostId="9957" RevisionGUID="cd8cde86-5b2f-4bf9-8d6c-873638b9f322" CreationDate="2024-03-22T11:32:58.303" UserId="13888" Text="A &quot;punheta de bacalhau&quot; deriva do Bacalhau de Punhete (antigo nome da Vila de Constância. Punhete ficava na confluência do Tejo com o rio Zêzere (Ozezere) denominado por aquelas gentes apenas de Rio. Ou seja, havia o Tejo e o Rio. Tudo leva a crer que o Zêzere (antes Ozêzere) significasse &quot;O de César&quot; imperador romano. Por corruptela ficou Ozêzere e depois Zêzere. Os Avieiros, gentes vindas da Vieira de Leiria, em busca de substencia no Tejo, por ali ficaram com os seus carinhos (barcos de pesca) e muitos levavam os produtos da terra para a grande cidade Lisboa. Aí se encontravam com os marcadores que vinham do norte da Europa, nomeadamente noruegueses e dinamarqueses de quem obtinham, subrrepticiamente, fardos de bacalhau que, de imediato, colocavam na água para não ficar à vista (tipo candonga). Ao chegarem a Punhete, esse bacalhau demolhado, era de imediato desfiado e colocado em alguidares e distribuído pelas mulheres que os aguardavam. Daí o bacalhau à Punhete, derivando para punheta de bacalhau. Esta é a verdadeira história do nome do prato típico da gastronomia nacional. " ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34278" PostHistoryTypeId="5" PostId="9861" RevisionGUID="cc4d7295-96b7-47d2-b14e-bf8025df55b6" CreationDate="2024-03-24T13:03:59.683" UserId="13642" Comment="added 223 characters in body" Text="I speak Spanish as a foreign language. There, I am used to a few rules governing which syllables are stressed, and if a word somehow deviates, an explicit accent is used.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I'm learning (Brazilian) Portuguese right now, and things seem different. There are some rules, but there seem to be many exceptions, things seem kind of random to me at this point. For example, take these two words:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;pede (3. person Presente) and pedi (1. person Pretérito Perfeito)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;I learned that the stressed syllables (marked with capital letters) are PEde and peDI. But these words are almost identical: 4 letters, 2 syllables, both end with a vowel, no accents, and yet, one stresses the first syllable, the other stresses the second. In Spanish, the second word would need to be written 'pedí' for the last syllable to be the stressed one.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Does it have something to do with the tense? Are rules for verbs in the present and past tenses different? What about the other tenses? Would anybody have any helpful links with more information?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;EDIT: This has already been answered below, but I've just recently found this video which explains the most basic rules (including words ending with 'i', among others): https://www.youtube.com/watch?v=SQH-Xv9i7aw&amp;t=129s" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34279" PostHistoryTypeId="2" PostId="9958" RevisionGUID="c8cec07e-e338-4220-ba61-6b0c2997d04d" CreationDate="2024-03-25T11:00:26.823" UserId="936" Text="Tenho estado recentemente a trabalhar nalgumas traduções de interfaces de utilizador de programas de computador. &#xD;&#xA;Um das muitas ocorrências que me tem eludido frequentemente é uma boa tradução para o conceito de *offset*, e as palavras vizinhas complementares &quot;inset&quot; e *outset*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para contextualizar estamos a falar de softwares de edição gráfica e modelação 3D. Geralmente o termo *offset* refere-se a variados tipos de operações que criam formas geométricas paralelas a partir de um original, dado um determinado afastamento. *Inset* seria então criar uma forma paralela à original menor que esta, para o interior da mesma, enquanto o *outset* seria o equivalente para o seu exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagens valem por mil palavras, eis alguns exemplos no software de ilustração gráfica vectorial Inkscape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Offset no Inkscape][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A operação equivalente no software de modelação 3D Blender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Inset no Blender 3D][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para clarificar, falaríamos de *inset* no caso a amarelo [![Circunferência Amarela][3]][3], em que a forma paralela fica para o interior da original (a azul e branco [![Circunferência Azul Branca][4]][4]), e *outset* a rosa [![Circunferência Rosa][5]][5], em que a forma paralelo fica para o exterior da original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurava uma palavra que pudesse funcionar bem simultaneamente como substantivo e como verbo, e cujo verbo isolado (*offset*) parecesse minimamente elucidativo quando aparecesse isolado (numa listagem num menu por exemplo); mas nenhuma até agora nenhuma preencheu satisfatoriamente todos os requisitos. Já ponderei várias hipóteses, mas cada uma tem os seus senãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Offset|Inset|Outset|Comentátio|&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;|Dilatação/Compressão|Dilatar|Contrair|Verbos funcionam bem, nenhum dos substantivos exprime bem as duas ideias. Houve quem mencionasse aludir a termos de partos|&#xD;&#xA;|Deslocamento|Expandir|Comprimir|Substantivo isolado parece vago. Verbos funcionam bem, mas podem ser vagos|&#xD;&#xA;|Afastamento|Afastar para dentro|Afastar para fora|Substantivo funciona bem, mas fora de contexto pode não ser claro.|&#xD;&#xA;|Rebordo|Fazer rebordo interior|Fazer rebordo exterior|Substantivo funciona bem, não tem bom verbo equivalente (&quot;rebordar&quot;)|&#xD;&#xA;|Moldura|Emoldurar para Dentro|Emoldurar para Fora|Não tem bom verbo equivalente|&#xD;&#xA;|Margem|Criar margem interna|Criar margem externa|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;|Paralelo|Paralelizar para interior|Paralelizar para exterior|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esgotei o meu vocabulário e não me ocorre mais nenhum sinónimo adequado para aparecer num interface gráfico e que seja acessível a um utilizador comum. Alguém tem uma sugestão melhor? Existem no vocabulário português expressões mais adequadas para algo deste género?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria aceitável estrangeirismos neste contexto? Para mim parecem me termos familiares, mas eu estou habituado a lidar com os termos. Para um público alvo de uma tradução para Português do interface (que pode ou não saber Inglês) poderá não ser compreensível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/t4gv0.gif&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qU5ha.gif&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/da1lp.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/5NM2C.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/oo9WV.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/hIFjR.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34281" PostHistoryTypeId="1" PostId="9958" RevisionGUID="c8cec07e-e338-4220-ba61-6b0c2997d04d" CreationDate="2024-03-25T11:00:26.823" UserId="936" Text="Versátil tradução para Português de &quot;offset&quot;, &quot;inset&quot;, &quot;outset&quot;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34282" PostHistoryTypeId="3" PostId="9958" RevisionGUID="c8cec07e-e338-4220-ba61-6b0c2997d04d" CreationDate="2024-03-25T11:00:26.823" UserId="936" Text="|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34285" PostHistoryTypeId="5" PostId="9958" RevisionGUID="f17121ca-9c07-4f5d-8725-d67d060d5644" CreationDate="2024-03-25T11:06:59.567" UserId="936" Comment="added 143 characters in body" Text="Tenho estado recentemente a trabalhar nalgumas traduções de interfaces de utilizador de programas de computador. &#xD;&#xA;Um das muitas ocorrências que me tem eludido frequentemente é uma boa tradução para o conceito de *offset*, e as palavras vizinhas complementares &quot;inset&quot; e *outset*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para contextualizar estamos a falar de softwares de edição gráfica e modelação 3D. Geralmente o termo *offset* refere-se a variados tipos de operações que criam formas geométricas paralelas a partir de um original, dado um determinado afastamento. *Inset* seria então criar uma forma paralela à original menor que esta, para o interior da mesma, enquanto o *outset* seria o equivalente para o seu exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagens valem por mil palavras, eis alguns exemplos no software de ilustração gráfica vectorial Inkscape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Offset no Inkscape][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A operação equivalente no software de modelação 3D Blender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Inset no Blender 3D][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para clarificar, falaríamos de *inset* no caso a amarelo [![Circunferência Amarela][3]][3], em que a forma paralela fica para o interior da original (a azul e branco [![Circunferência Azul Branca][4]][4]), e *outset* a rosa [![Circunferência Rosa][5]][5], em que a forma paralelo fica para o exterior da original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurava uma palavra que pudesse funcionar bem simultaneamente como substantivo e como verbo, e cujo verbo isolado (*offset*) parecesse minimamente elucidativo quando aparecesse isolado (numa listagem num menu por exemplo); mas nenhuma até agora nenhuma preencheu satisfatoriamente todos os requisitos. Já ponderei várias hipóteses, mas cada uma tem os seus senãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Offset|Inset|Outset|Comentátio|&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;|Dilatação/Compressão|Dilatar|Contrair|Verbos funcionam bem, nenhum dos substantivos exprime bem as duas ideias. Houve quem mencionasse aludir a termos de partos|&#xD;&#xA;|Deslocamento|Expandir|Comprimir|Substantivo isolado parece vago. Verbos funcionam bem, mas podem ser vagos|&#xD;&#xA;|Afastamento|Afastar para dentro|Afastar para fora|Substantivo funciona bem, mas fora de contexto pode não ser claro.|&#xD;&#xA;|Rebordo|Fazer rebordo interior|Fazer rebordo exterior|Substantivo funciona bem, não tem bom verbo equivalente (&quot;rebordar&quot;)|&#xD;&#xA;|Moldura|Emoldurar para Dentro|Emoldurar para Fora|Não tem bom verbo equivalente|&#xD;&#xA;|Margem|Criar margem interna|Criar margem externa|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;|Paralelo|Paralelizar para interior|Paralelizar para exterior|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esgotei o meu vocabulário e não me ocorre mais nenhum sinónimo adequado para aparecer num interface gráfico e que seja acessível a um utilizador comum. Alguém tem uma sugestão melhor? Existem no vocabulário português expressões mais adequadas para algo deste género?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não havendo alternativas melhores, um compromisso aceitável seria uma opção combinada, por exemplo **Rebordo**, **Comprimir**, **Expandir**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria aceitável estrangeirismos neste contexto? Para mim parecem me termos familiares, mas eu estou habituado a lidar com os termos. Para um público alvo de uma tradução para Português do interface (que pode ou não saber Inglês) poderá não ser compreensível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/t4gv0.gif&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qU5ha.gif&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/da1lp.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/5NM2C.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/oo9WV.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/hIFjR.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34286" PostHistoryTypeId="5" PostId="9958" RevisionGUID="cc370eec-5f4b-4ea2-94c9-9454aba37308" CreationDate="2024-03-25T11:32:25.040" UserId="936" Comment="added 2 characters in body" Text="Tenho estado recentemente a trabalhar nalgumas traduções de interfaces de utilizador de programas de computador. &#xD;&#xA;Um das muitas ocorrências que me tem eludido frequentemente é uma boa tradução para o conceito de *offset*, e as palavras vizinhas complementares &quot;*inset*&quot; e *outset*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para contextualizar estamos a falar de softwares de edição gráfica e modelação 3D. Geralmente o termo *offset* refere-se a variados tipos de operações que criam formas geométricas paralelas a partir de um original, dado um determinado afastamento. *Inset* seria então criar uma forma paralela à original menor que esta, para o interior da mesma, enquanto o *outset* seria o equivalente para o seu exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagens valem por mil palavras, eis alguns exemplos no software de ilustração gráfica vectorial Inkscape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Offset no Inkscape][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A operação equivalente no software de modelação 3D Blender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Inset no Blender 3D][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para clarificar, falaríamos de *inset* no caso a amarelo [![Circunferência Amarela][3]][3], em que a forma paralela fica para o interior da original (a azul e branco [![Circunferência Azul Branca][4]][4]), e *outset* a rosa [![Circunferência Rosa][5]][5], em que a forma paralelo fica para o exterior da original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurava uma palavra que pudesse funcionar bem simultaneamente como substantivo e como verbo, e cujo verbo isolado (*offset*) parecesse minimamente elucidativo quando aparecesse isolado (numa listagem num menu por exemplo); mas nenhuma até agora nenhuma preencheu satisfatoriamente todos os requisitos. Já ponderei várias hipóteses, mas cada uma tem os seus senãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Offset|Inset|Outset|Comentátio|&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;|Dilatação/Compressão|Dilatar|Contrair|Verbos funcionam bem, nenhum dos substantivos exprime bem as duas ideias. Houve quem mencionasse aludir a termos de partos|&#xD;&#xA;|Deslocamento|Expandir|Comprimir|Substantivo isolado parece vago. Verbos funcionam bem, mas podem ser vagos|&#xD;&#xA;|Afastamento|Afastar para dentro|Afastar para fora|Substantivo funciona bem, mas fora de contexto pode não ser claro.|&#xD;&#xA;|Rebordo|Fazer rebordo interior|Fazer rebordo exterior|Substantivo funciona bem, não tem bom verbo equivalente (&quot;rebordar&quot;)|&#xD;&#xA;|Moldura|Emoldurar para Dentro|Emoldurar para Fora|Não tem bom verbo equivalente|&#xD;&#xA;|Margem|Criar margem interna|Criar margem externa|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;|Paralelo|Paralelizar para interior|Paralelizar para exterior|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esgotei o meu vocabulário e não me ocorre mais nenhum sinónimo adequado para aparecer num interface gráfico e que seja acessível a um utilizador comum. Alguém tem uma sugestão melhor? Existem no vocabulário português expressões mais adequadas para algo deste género?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não havendo alternativas melhores, um compromisso aceitável seria uma opção combinada, por exemplo **Rebordo**, **Comprimir**, **Expandir**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Seria aceitável estrangeirismos neste contexto? Para mim parecem me termos familiares, mas eu estou habituado a lidar com os termos. Para um público alvo de uma tradução para Português do interface (que pode ou não saber Inglês) poderá não ser compreensível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/t4gv0.gif&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qU5ha.gif&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/da1lp.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/5NM2C.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/oo9WV.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/hIFjR.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34287" PostHistoryTypeId="5" PostId="9958" RevisionGUID="2c471857-af09-4fd0-8f1c-1d342eec0f80" CreationDate="2024-03-25T11:40:44.880" UserId="936" Comment="Improve question" Text="Tenho estado recentemente a trabalhar nalgumas traduções de interfaces de utilizador de programas de computador. &#xD;&#xA;Um das muitas ocorrências que me tem eludido frequentemente é uma boa tradução para o conceito de *offset*, e as palavras vizinhas complementares &quot;*inset*&quot; e *outset*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para contextualizar estamos a falar de softwares de edição gráfica e modelação 3D. Geralmente o termo *offset* refere-se a variados tipos de operações que criam formas geométricas paralelas a partir de um original, dado um determinado afastamento. *Inset* seria então criar uma forma paralela à original menor que esta, para o interior da mesma, enquanto o *outset* seria o equivalente para o seu exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagens valem por mil palavras, eis alguns exemplos no software de ilustração gráfica vectorial Inkscape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Offset no Inkscape][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A operação equivalente no software de modelação 3D Blender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Inset no Blender 3D][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para clarificar, falaríamos de *inset* no caso a amarelo [![Circunferência Amarela][3]][3], em que a forma paralela fica para o interior da original (a azul e branco [![Circunferência Azul Branca][4]][4]), e *outset* a rosa [![Circunferência Rosa][5]][5], em que a forma paralelo fica para o exterior da original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurava uma palavra que pudesse funcionar bem simultaneamente como substantivo e como verbo, e cujo verbo isolado (*offset*) parecesse minimamente elucidativo quando aparecesse isolado (numa listagem num menu por exemplo); mas nenhuma até agora nenhuma preencheu satisfatoriamente todos os requisitos. Já ponderei várias hipóteses, mas cada uma tem os seus senãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Offset|Inset|Outset|Comentátio|&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;|Dilatação/Compressão|Dilatar|Contrair|Verbos funcionam bem, nenhum dos substantivos exprime bem as duas ideias. Houve quem mencionasse aludir a termos de partos|&#xD;&#xA;|Deslocamento|Expandir|Comprimir|Substantivo isolado parece vago. Verbos funcionam bem, mas poderão ser vagos|&#xD;&#xA;|Afastamento|Afastar para dentro|Afastar para fora|Substantivo funciona bem, mas fora de contexto pode não ser claro. Verbos prolixos|&#xD;&#xA;|Rebordo|Fazer rebordo interior|Fazer rebordo exterior|Substantivo funciona bem, não tem bom verbo equivalente (&quot;rebordar&quot;?)|&#xD;&#xA;|Moldura|Emoldurar para dentro|Emoldurar para fora|Pouco claro, não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;|Margem|Criar margem interna|Criar margem externa|Podem confundir com margem das páginas, prolixo|&#xD;&#xA;|Paralelo|Paralelizar para interior|Paralelizar para exterior|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esgotei o meu vocabulário e não me ocorre mais nenhum sinónimo adequado para aparecer num interface gráfico e que seja acessível a um utilizador comum. Alguém tem uma sugestão melhor? Existem no vocabulário português expressões mais adequadas para operações género? Talvez na gíria da marcenaria ou carpintaria, mas o meu *search-fu* tem-me falhado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não havendo alternativas melhores, um compromisso aceitável seria uma opção combinada, por exemplo **Rebordo**, **Comprimir**, **Expandir**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternativamente, seria aceitável estrangeirismos neste contexto? Para mim parecem me termos familiares, mas eu estou habituado a lidar com os termos. Para um público alvo de uma tradução para Português do interface (que pode ou não saber Inglês) poderá não ser compreensível.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/t4gv0.gif&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qU5ha.gif&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/da1lp.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/5NM2C.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/oo9WV.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/hIFjR.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34288" PostHistoryTypeId="5" PostId="9958" RevisionGUID="0b72f4eb-6a3f-406d-abea-ca37b2ba3eb3" CreationDate="2024-03-25T11:47:40.993" UserId="936" Comment="added 19 characters in body" Text="Tenho estado recentemente a trabalhar nalgumas traduções de interfaces de utilizador de programas de computador. &#xD;&#xA;Um das muitas ocorrências que me tem eludido frequentemente é uma boa tradução para o conceito de *offset*, e as palavras vizinhas complementares &quot;*inset*&quot; e *outset*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para contextualizar estamos a falar de softwares de edição gráfica e modelação 3D. Geralmente o termo *offset* refere-se a variados tipos de operações que criam formas geométricas paralelas a partir de um original, dado um determinado afastamento. *Inset* seria então criar uma forma paralela à original menor que esta, para o interior da mesma, enquanto o *outset* seria o equivalente para o seu exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagens valem por mil palavras, eis alguns exemplos no software de ilustração gráfica vectorial Inkscape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Offset no Inkscape][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A operação equivalente no software de modelação 3D Blender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Inset no Blender 3D][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para clarificar, falaríamos de *inset* no caso a amarelo [![Circunferência Amarela][3]][3], em que a forma paralela fica para o interior da original (a azul e branco [![Circunferência Azul Branca][4]][4]), e *outset* a rosa [![Circunferência Rosa][5]][5], em que a forma paralelo fica para o exterior da original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurava uma palavra que pudesse funcionar bem simultaneamente como substantivo e como verbo, e cujo verbo isolado (*offset*) parecesse minimamente elucidativo quando aparecesse isolado (numa listagem num menu por exemplo); mas nenhuma até agora nenhuma preencheu satisfatoriamente todos os requisitos. Já ponderei várias hipóteses, mas cada uma tem os seus senãos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Offset|Inset|Outset|Comentátio|&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;|Dilatação/Compressão|Dilatar|Contrair|Verbos funcionam bem, nenhum dos substantivos exprime bem as duas ideias. Houve quem mencionasse aludir a termos de partos|&#xD;&#xA;|Deslocamento|Expandir|Comprimir|Substantivo isolado parece vago. Verbos funcionam bem, mas poderão ser vagos|&#xD;&#xA;|Afastamento|Afastar para dentro|Afastar para fora|Substantivo funciona bem, mas fora de contexto pode não ser claro. Verbos prolixos|&#xD;&#xA;|Rebordo|Fazer rebordo interior|Fazer rebordo exterior|Substantivo funciona bem, não tem bom verbo equivalente (&quot;rebordar&quot;?)|&#xD;&#xA;|Moldura|Emoldurar para dentro|Emoldurar para fora|Pouco claro, não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;|Margem|Criar margem interna|Criar margem externa|Podem confundir com margem das páginas, prolixo|&#xD;&#xA;|Paralelo|Paralelizar para interior|Paralelizar para exterior|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esgotei o meu vocabulário e não me ocorre mais nenhum sinónimo adequado para aparecer num interface gráfico e que seja acessível a um utilizador comum. Alguém tem uma sugestão melhor? Existem no vocabulário português expressões mais adequadas para operações género? Talvez na gíria da marcenaria ou carpintaria, mas o meu *search-fu* tem-me falhado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não havendo alternativas melhores, um compromisso aceitável seria uma opção combinada, por exemplo **Rebordo**, **Comprimir**, **Expandir**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternativamente, seria aceitável estrangeirismos neste contexto? Para mim parecem me termos familiares, mas já estou habituado a lidar com estas operações. Para um público alvo de uma tradução para Português do interface (que pode ou não saber Inglês) poderá não ser compreensível. O que acham?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/t4gv0.gif&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qU5ha.gif&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/da1lp.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/5NM2C.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/oo9WV.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/hIFjR.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34289" PostHistoryTypeId="5" PostId="9956" RevisionGUID="9815e785-e63a-41c0-b954-329552832ea0" CreationDate="2024-03-25T12:50:50.490" UserId="2764" Comment="Add references and remarks." Text="**Em resumo**: a gramática sugere a inicial minúscula, mas é flexível, enquanto a deferência hierárquica e formalidade militares indicam a inicial **maiúscula**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Acordo Ortográfico de 1990](https://www.volp-acl.pt/index.php/ortografia/texto-integral-do-ao90) determina, em sua &quot;Base XIX – Das minúsculas e maiúsculas&quot; o uso preferencial de minúsculas, com maiúsculas opcionais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.º A letra minúscula inicial é usada:   &#xD;&#xA;&gt; [...] f) Nos axiónimos/[axiônimos](https://dicionario.priberam.org/axi%C3%B4nimo) e hagiónimos/[hagiônimos](https://dicionario.priberam.org/hagi%C3%B4nimo) (opcionalmente, neste caso, também com maiúscula): **senhor** doutor Joaquim da Silva [...]   &#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; 2.º A letra maiúscula inicial é usada:   &#xD;&#xA;&gt; [...] i) Opcionalmente, em palavras usadas reverencialmente, [aulicamente](https://dicionario.priberam.org/aulicamente) ou hierarquicamente [...]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preferência pela inicial minúscula em &quot;senhor&quot; é explicitada pela linguista Helena Figueira, escrevendo para o site da FLiP (Priberam), &quot;[Dúvidas Linguísticas](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/456)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As formas de tratamento são usualmente grafadas em maiúsculas (ex.: Vossa Alteza), excepto quando se trata de pronomes pessoais ou de locuções como _o **senhor**, a senhorita_ [...]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [Infoescola](https://www.infoescola.com/portugues/pronomes-de-tratamento/) também coloca:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto ao emprego de iniciais maiúsculas ou minúsculas nos pronomes de tratamento, há ainda um certo impasse, porém alguns gramáticos sugerem que se use letras **minúsculas** nos pronomes mais usuais ou comuns, tais quais: **senhor**, senhora, doutor, dona, dom, senhorita, professor, você. Já nos demais pronomes, menos usuais e mais formais, utiliza-se letras maiúsculas, como por exemplo: Vossa Senhoria, Vossa Excelência, Vossa Santidade, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas fontes ligadas a órgãos militares determinam o uso da maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a &quot;Correspondência e Atos Oficiais do Comando da Aeronáutica&quot; [NSCA 10-2/2019](https://www.sislaer.fab.mil.br/terminalcendoc/Acervo/Detalhe/4501?a=1&amp;guid=1625875206454) grafa &quot;**Senhor**&quot;, com maiúscula, assim como as [normas da Polícia Militar de Pernambuco](http://www2.pm.pe.gov.br/c/document_library/get_file?p_l_id=13029&amp;folderId=2532474&amp;name=DLFE-26107.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o caso específico de vocativos, mesmo instituições não militares, mas caracterizadas por uma maior formalidade, por vezes dão preferência ao uso da maiúscula. Um exemplo é o Superior Tribunal de Justiça, como se pode ver [1] em seu [Manual de padronização de textos do STJ](https://www.stj.jus.br/publicacaoinstitucional/index.php/Manual/author/proofGalleyFile/1014/948). Essa norma é compatível com a posição de Flávia Neves, que, no [Dicio](https://www.dicio.com.br/abreviacao-de-senhora-e-senhor/), embora determine a preferência pela minúscula, sugere o uso da maiúscula em documentos oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] É importante lembrar que tais fontes **não** são fontes fidedignas de para o ortografia normativa _correta_, mas apenas como fontes relevantes para os uso dentro das instituições que as adotam. O Senado Federal Brasileiro, por exemplo, [determina](https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/estilos/abreviatura) o uso da abreviatura &quot;sr.&quot;, que não se encontra em dicionários ou no [VOLP](https://volp-acl.pt/index.php/geral/abreviaturas), assim como das abreviaturas &quot;KB&quot; para quilobyte e &quot;KHz&quot; para quilo-hertz, com &quot;K&quot; maiúsculo, enquanto o símbolo convencional do prefixo _quilo_- do Sistema Internacional de Pesos e Medidas [é](https://dicionario.priberam.org/k) o &quot;k&quot; minúsculo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34290" PostHistoryTypeId="5" PostId="9956" RevisionGUID="929fb4f1-d49c-444f-ad8d-d3c04e16b325" CreationDate="2024-03-25T12:56:03.263" UserId="2764" Comment="Add references and remarks." Text="**Em resumo**: a gramática sugere a inicial minúscula, mas é flexível, enquanto a deferência hierárquica e formalidade militares indicam a inicial **maiúscula**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;O [Acordo Ortográfico de 1990](https://www.volp-acl.pt/index.php/ortografia/texto-integral-do-ao90) determina, em sua &quot;Base XIX – Das minúsculas e maiúsculas&quot; o uso preferencial de minúsculas, com maiúsculas opcionais:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 1.º A letra minúscula inicial é usada:   &#xD;&#xA;&gt; [...] f) Nos axiónimos/[axiônimos](https://dicionario.priberam.org/axi%C3%B4nimo) e hagiónimos/[hagiônimos](https://dicionario.priberam.org/hagi%C3%B4nimo) (opcionalmente, neste caso, também com maiúscula): **senhor** doutor Joaquim da Silva [...]   &#xD;&#xA;&gt; [...]   &#xD;&#xA;&gt; 2.º A letra maiúscula inicial é usada:   &#xD;&#xA;&gt; [...] i) Opcionalmente, em palavras usadas reverencialmente, [aulicamente](https://dicionario.priberam.org/aulicamente) ou hierarquicamente [...]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A preferência pela inicial minúscula em &quot;senhor&quot; é explicitada pela linguista Helena Figueira, escrevendo para o site da FLiP (Priberam), &quot;[Dúvidas Linguísticas](https://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/456)&quot;:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As formas de tratamento são usualmente grafadas em maiúsculas (ex.: Vossa Alteza), excepto quando se trata de pronomes pessoais ou de locuções como _o **senhor**, a senhorita_ [...]   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;E o [Infoescola](https://www.infoescola.com/portugues/pronomes-de-tratamento/) também coloca:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Quanto ao emprego de iniciais maiúsculas ou minúsculas nos pronomes de tratamento, há ainda um certo impasse, porém alguns gramáticos sugerem que se use letras **minúsculas** nos pronomes mais usuais ou comuns, tais quais: **senhor**, senhora, doutor, dona, dom, senhorita, professor, você. Já nos demais pronomes, menos usuais e mais formais, utiliza-se letras maiúsculas, como por exemplo: Vossa Senhoria, Vossa Excelência, Vossa Santidade, etc.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas fontes ligadas a órgãos militares determinam [1] o uso da maiúscula.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Por exemplo, a &quot;Correspondência e Atos Oficiais do Comando da Aeronáutica&quot; [NSCA 10-2/2019](https://www.sislaer.fab.mil.br/terminalcendoc/Acervo/Detalhe/4501?a=1&amp;guid=1625875206454) grafa &quot;**Senhor**&quot;, com maiúscula, assim como as [normas da Polícia Militar de Pernambuco](http://www2.pm.pe.gov.br/c/document_library/get_file?p_l_id=13029&amp;folderId=2532474&amp;name=DLFE-26107.pdf).&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para o caso específico de vocativos, mesmo instituições não militares, mas caracterizadas por uma maior formalidade, por vezes dão preferência ao uso da maiúscula. Um exemplo é o Superior Tribunal de Justiça, como se pode ver [1] em seu [Manual de padronização de textos do STJ](https://www.stj.jus.br/publicacaoinstitucional/index.php/Manual/author/proofGalleyFile/1014/948). Essa norma é compatível com a posição de Flávia Neves, que, no [Dicio](https://www.dicio.com.br/abreviacao-de-senhora-e-senhor/), embora determine a preferência pela minúscula, sugere o uso da maiúscula em documentos oficiais.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1] É importante lembrar que tais fontes, embora relevantes para o uso dentro das instituições que as adotam, **não** são fontes fidedignas para o ortografia normativa _correta_. O Senado Federal Brasileiro, por exemplo, [determina](https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/estilos/abreviatura) o uso da abreviatura &quot;sr.&quot;, que não se encontra em dicionários ou no [VOLP](https://volp-acl.pt/index.php/geral/abreviaturas), assim como das abreviaturas &quot;KB&quot; para quilobyte e &quot;KHz&quot; para quilo-hertz, com &quot;K&quot; maiúsculo, enquanto o símbolo convencional do prefixo _quilo_- do Sistema Internacional de Pesos e Medidas [é](https://dicionario.priberam.org/k) o &quot;k&quot; minúsculo." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34291" PostHistoryTypeId="2" PostId="9959" RevisionGUID="d81f59c5-4b3f-4aee-85ee-c886f1b6832b" CreationDate="2024-03-25T16:52:27.890" UserId="936" Text="Possível opção que me ocorreu entretanto Contornar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Segundo o Priberam pode ser utilizado para se referir a fazer um contorno (ênfase meu)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ## contornar&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; verbo transitivo&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 1. **Marcar o contorno de.**&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 2. Dar volta a.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 3. Passar pela parte exterior de.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 4. Arredondar (frases, períodos).&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 5. [Figurado] Querer penetrar as intenções de alguém.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 6. [Heráldica] Contrabandar.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; 7. [Heráldica] Voltar para a parte esquerda do escudo.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &quot;contornar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha],&#xD;&#xA;&gt; 2008-2024, https://dicionario.priberam.org/contornar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contorno, Contornar por fora, Contornar por dentro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Desvantagens&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Na forma de verbo poderá ser erradamente interpretado como &quot;evitar algo&quot; ou &quot;contornar a rotunda&quot;&#xD;&#xA;- Não sei se funciona para o caso de *inset*, não se é inteiramente correcto dizer-se &quot;contorno interior&quot; ou se contorno pressupõe que é forçosamente exterior" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34293" PostHistoryTypeId="2" PostId="9960" RevisionGUID="eeed3a5a-4fde-4af8-a287-a042cd631bbe" CreationDate="2024-03-25T18:00:22.620" UserId="917" Text="Uma notinha: em inglés, offset é uma distância de uma linha dada.&#xD;&#xA;Por exemplo: offset **from the margin**. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;As notas de rodapé devem ser inseridas com fonte Times New Roman, corpo 10,&#xD;&#xA;espaço 1,0 (simples), cor preto, justificado, deslocamento [offset] 0,5 cm.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Normas ABNT][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;deslocamento = offset&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2. Projeto iniciado ou não: o modelo 3D está deslocado [vertically offset] na vertical em relação aos pavimentos da edificação&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[deslocamento][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Já cansei de procurar. Só queria dar aqui o offset usado em arquitetura e em arte gráfica/formatação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma definição de inset quer dizer inserção [numa imagem, e não só de uma imagem]. inserção interna [como disse acima, em relação a uma linha]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outset: inserção externa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://tecnologiaemeventos.furg.br/images/Normas_ABNT_para_TCC_.pdf&#xD;&#xA;  [2]: https://suporte.altoqi.com.br/hc/pt-br/articles/360010795293-Modelo-3D-IFC-importado-fica-deslocado-no-AltoQi-Builder" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34295" PostHistoryTypeId="6" PostId="9958" RevisionGUID="5baa9ae5-8759-431b-8481-06d1a6dd916d" CreationDate="2024-03-26T09:54:10.413" UserId="936" Comment="edited tags" Text="|português-europeu|tradução-inglês|estrangeirismos|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34296" PostHistoryTypeId="5" PostId="8735" RevisionGUID="f1516ce2-09ba-4fe0-be83-de8194c511ef" CreationDate="2024-03-26T15:10:52.230" UserId="917" Comment="added 13 characters in body" Text="This is really easy:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Vestir** roupa = wear or put on **clothes** or dress, [visto x: I wear x.]   &#xD;&#xA;**Calçar** sapatos = wear or put on **shoes**.  [for footwear]&#xD;&#xA;These are used when discussing sizes worn: Visto um (tamanho) 36. Calço um (tamanho) 42.    &#xD;&#xA;What size do you wear? [**shoes**] Que tamanho você **calça**?  &#xD;&#xA;What size do you wear [**clothes**] Que tamanho você **veste**?  &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Visto is the simple present: I wear or put on some item of clothing.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Please note: **both those can be *wear* in English**, but you should not confuse the ones for shoes and the one for clothes. If you can remember that sidewalk is Calçada, where you walk, that should help you remember: calçar sapatos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;**Usar**= to wear; shoes, clothes, jewelry, watches, hats, etc.&#xD;&#xA;- Uso calça comprida no trabalho.&#xD;&#xA;- I wear long pants at work.&#xD;&#xA;- Já não uso relogio. [I no longer wear a watch.]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Usar is used for something worn regularly. To be worn.&#xD;&#xA;- Do you wear a hat everyday? Você usa chapéu todos os dias?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;You will have to learn the verbs by heart: vestir, calçar, usar, botar.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The good news: four verbs with an AR ending, and one with an IR ending. **You can look up those conjugations and tenses, I am not putting them all up here.**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;The verb vestir is only irregular in the first person singular, present tense: Eu visto. (That makes the subjunctive be: vista, as subjunctives comes from that tense and person. But that's quite advanced.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Special note about botar: botar should be used like this:  He **put on** his flips flops when he went to the beach. (Ele botou as havianas quando foi à praia.)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Botar can be used in the sense of PUT ON.&#xD;&#xA;- Put on your shoes right now. Bota os sapatos agora mesmo.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Vestir and botar both mean to put on. But vestir is more formal and botar is more informal and used in the sense of: PUT ON for a purpose.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- He **dresses** very well. Ele **se veste** muito bem.&#xD;&#xA;- He **puts on** a coat when its cold. Ele **bota** ou **veste** um casaco quando faz frio. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Finally, instead of botar, you can use por for put on, but the verb por is highly irregular.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eu nunca ponho havaianas em casa. I never put on flip flops at home.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[This is perhaps not the full story, but it is at least half of it]." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34297" PostHistoryTypeId="2" PostId="9961" RevisionGUID="0ee74a3e-3468-44d1-87f0-b84084c452e1" CreationDate="2024-03-28T04:40:13.247" UserId="13906" Text="No período &quot;Viver é lutar&quot;, como analisar sintaticamente os três verbos? Temos orações reduzidas ou verbos no infinitivo analisados como nomes? Nesse período, qual a oração principal?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34299" PostHistoryTypeId="1" PostId="9961" RevisionGUID="0ee74a3e-3468-44d1-87f0-b84084c452e1" CreationDate="2024-03-28T04:40:13.247" UserId="13906" Text="Qual a análise sintática de &quot;Viver é lutar&quot;?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34300" PostHistoryTypeId="3" PostId="9961" RevisionGUID="0ee74a3e-3468-44d1-87f0-b84084c452e1" CreationDate="2024-03-28T04:40:13.247" UserId="13906" Text="|português-brasileiro|gramática|verbos|sintaxe|análise-sintática|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34301" PostHistoryTypeId="2" PostId="9962" RevisionGUID="02f90175-ab7c-4e52-9081-a4e978563f1e" CreationDate="2024-03-28T17:07:16.033" UserId="592" Text="Uma oração apenas, com verbos no infinitivo analisados como substantivos.  O sujeito é &quot;viver&quot;, e o verbo é o verbo &quot;ser&quot;." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34303" PostHistoryTypeId="5" PostId="9962" RevisionGUID="277aa02e-4305-4dba-acc0-8a3c60ef6813" CreationDate="2024-03-28T17:15:14.317" UserId="592" Comment="added 434 characters in body" Text="Uma oração apenas, com verbos no infinitivo analisados como substantivos.  O sujeito é `viver`, e o verbo é o verbo `ser`.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para que tivéssemos diversas &quot;*orações*&quot; neste período, precisaríamos ter conjunções unindo as orações (e não um verbo); neste caso, é bem claro que o que une `viver` a `lutar` é um verbo, o verbo `ser` (`é`). Além do mais, cada oração necessitaria de um sujeito (mesmo que sujeitos ocultos); no entanto, em `Viver é lutar`, não se menciona quem vive ou quem luta, mas é feita uma generalização, comparando o ato de viver com o de lutar." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34304" PostHistoryTypeId="2" PostId="9963" RevisionGUID="7843abcb-290d-4054-bc06-c9e2d721a51d" CreationDate="2024-03-28T17:22:55.243" UserId="592" Text="O termo `a` na expressão coloquial `a gente` é um artigo. Portanto, craseia-se `à gente`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Diz pra ele fazer uma visita à gente aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que a crase não é um acento grave, como sujerido na pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34306" PostHistoryTypeId="5" PostId="9963" RevisionGUID="068285e1-fae1-4c41-b2e5-fd0ebe521fc5" CreationDate="2024-03-28T17:44:46.780" UserId="592" Comment="added 9 characters in body" Text="O termo `a` na expressão coloquial `a gente` é um artigo. Portanto, craseia-se `à gente`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Diz pra ele fazer uma visita à gente aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que a crase não é um acento grave, como sujerido no texto da pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34307" PostHistoryTypeId="5" PostId="9963" RevisionGUID="3abace76-9505-4f3b-9bd9-e99b27c86d4c" CreationDate="2024-03-28T19:41:39.867" UserId="592" Comment="edited body" Text="O termo `a` na expressão coloquial `a gente` é um artigo. Portanto, craseia-se `à gente`:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Diz pra ele fazer uma visita à gente aqui.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Note que a crase não é um acento grave, como sugerido no texto da pergunta." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34308" PostHistoryTypeId="2" PostId="9964" RevisionGUID="92a08a5f-d28d-4d0b-ba1e-132076a21dce" CreationDate="2024-03-28T20:11:49.587" UserId="917" Text="&gt; *O olhar* era misterioso.&#xD;&#xA;&gt; Atendo-nos ao termo em destaque, *infere-se tratar de um verbo*, o&#xD;&#xA;&gt; qual indica uma ação. Nesse sentido, temos que esse termo, mantendo-se&#xD;&#xA;&gt; intacto (abstendo-se de acréscimos ou supressões), passou a ocupar&#xD;&#xA;&gt; outra classe gramatical, ou seja, **de verbo passou a substantivo**,&#xD;&#xA;&gt; tendo em vista um contexto específico. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **O vocábulo substantivado pode ocupar funções sintáticas distintas, como por exemplo, a de sujeito e de complemento**. Perceba: O não já foi dito. (sujeito) / Preciso dizer um sim. (objeto direto) [Esse é diferente do exemplo na pergunta.]&#xD;&#xA;[substantivação de vocábulo][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**Viver é lutar**&quot; = **palavra ou verbo substantivada seguido de um verbo de ligação (ser) seguido de um segundo verbo substantivado, que tambem poderia se dizer: complemento**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Verbo “ser”&#xD;&#xA;&gt; **O verbo “ser” é um verbo de ligação entre sujeito e predicativo**. Dependendo da ênfase pretendida pelo enunciador, pode concordar tanto&#xD;&#xA;&gt; com o sujeito quanto com o predicativo. [ser- verbo de ligação][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Navegar é preciso; viver não é preciso (Fernando Pessoa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.portugues.com.br/gramatica/entendendo-acerca-processo-substantivacao.html&#xD;&#xA;  [2]: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/verbo-ser.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34310" PostHistoryTypeId="5" PostId="9958" RevisionGUID="555caa43-b1d6-4de3-81e9-82222d40e9f1" CreationDate="2024-03-28T21:26:13.400" UserId="2764" Comment="Correct typos in the table. &quot;Interface&quot; is female." Text="Tenho estado recentemente a trabalhar nalgumas traduções de interfaces de utilizador de programas de computador. &#xD;&#xA;Um das muitas ocorrências que me tem eludido frequentemente é uma boa tradução para o conceito de *offset*, e as palavras vizinhas complementares &quot;*inset*&quot; e *outset*.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para contextualizar estamos a falar de softwares de edição gráfica e modelação 3D. Geralmente o termo *offset* refere-se a variados tipos de operações que criam formas geométricas paralelas a partir de um original, dado um determinado afastamento. *Inset* seria então criar uma forma paralela à original menor que esta, para o interior da mesma, enquanto o *outset* seria o equivalente para o seu exterior.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Imagens valem por mil palavras, eis alguns exemplos no software de ilustração gráfica vectorial Inkscape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Offset no Inkscape][1]][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;A operação equivalente no software de modelação 3D Blender.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![Inset no Blender 3D][2]][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Para clarificar, falaríamos de *inset* no caso a amarelo [![Circunferência Amarela][3]][3], em que a forma paralela fica para o interior da original (a azul e branco [![Circunferência Azul Branca][4]][4]), e *outset* a rosa [![Circunferência Rosa][5]][5], em que a forma paralelo fica para o exterior da original.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[![enter image description here][6]][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Procurava uma palavra que pudesse funcionar bem simultaneamente como substantivo e como verbo, e cujo verbo isolado (*offset*) parecesse minimamente elucidativo quando aparecesse isolado (numa listagem num menu por exemplo); mas nenhuma até agora nenhuma preencheu satisfatoriamente todos os requisitos. Já ponderei várias hipóteses, mas cada uma tem os seus senões.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;|Offset|Inset|Outset|Comentátio|&#xD;&#xA;|-|-|-|-|&#xD;&#xA;|Dilatação/Compressão|Contrair|Dilatar|Verbos funcionam bem, nenhum dos substantivos exprime bem as duas ideias. Houve quem mencionasse aludir a termos de partos|&#xD;&#xA;|Deslocamento|Comprimir|Expandir|Substantivo isolado parece vago. Verbos funcionam bem, mas poderão ser vagos|&#xD;&#xA;|Afastamento|Afastar para dentro|Afastar para fora|Substantivo funciona bem, mas fora de contexto pode não ser claro. Verbos prolixos|&#xD;&#xA;|Rebordo|Fazer rebordo interior|Fazer rebordo exterior|Substantivo funciona bem, não tem bom verbo equivalente (&quot;rebordar&quot;?)|&#xD;&#xA;|Moldura|Emoldurar para dentro|Emoldurar para fora|Pouco claro, não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;|Margem|Criar margem interna|Criar margem externa|Podem confundir com margem das páginas, prolixo|&#xD;&#xA;|Paralelo|Paralelizar para interior|Paralelizar para exterior|Não tem bom verbo equivalente, prolixo|&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Esgotei o meu vocabulário e não me ocorre mais nenhum sinónimo adequado para aparecer numa interface gráfica e que seja acessível a um utilizador comum. Alguém tem uma sugestão melhor? Existem no vocabulário português expressões mais adequadas para operações do género? Talvez na gíria da marcenaria ou carpintaria, mas o meu *search-fu* tem-me falhado.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Não havendo alternativas melhores, um compromisso aceitável seria uma opção combinada, por exemplo **Rebordo**, **Comprimir**, **Expandir**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Alternativamente, seria aceitável estrangeirismos neste contexto? Para mim parecem me termos familiares, mas já estou habituado a lidar com estas operações. Para um público alvo de uma tradução para Português da interface (que pode ou não saber Inglês) poderá não ser compreensível. O que acham?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://i.stack.imgur.com/t4gv0.gif&#xD;&#xA;  [2]: https://i.stack.imgur.com/qU5ha.gif&#xD;&#xA;  [3]: https://i.stack.imgur.com/da1lp.png&#xD;&#xA;  [4]: https://i.stack.imgur.com/5NM2C.png&#xD;&#xA;  [5]: https://i.stack.imgur.com/oo9WV.png&#xD;&#xA;  [6]: https://i.stack.imgur.com/hIFjR.png" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34311" PostHistoryTypeId="5" PostId="9964" RevisionGUID="439ef3f6-6dd8-4424-b677-a4f876999dc4" CreationDate="2024-03-28T21:41:38.903" UserId="917" Comment="added 70 characters in body" Text="&gt; *O olhar* era misterioso.&#xD;&#xA;&gt; Atendo-nos ao termo em destaque, *infere-se tratar de um verbo*, o&#xD;&#xA;&gt; qual indica uma ação. Nesse sentido, temos que esse termo, mantendo-se&#xD;&#xA;&gt; intacto (abstendo-se de acréscimos ou supressões), passou a ocupar&#xD;&#xA;&gt; outra classe gramatical, ou seja, **de verbo passou a substantivo**,&#xD;&#xA;&gt; tendo em vista um contexto específico. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [...]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- **O vocábulo substantivado pode ocupar funções sintáticas distintas, como por exemplo, a de sujeito e de complemento**. Perceba: O não já foi dito. (sujeito) / Preciso dizer um sim. (objeto direto) [Esse é diferente do exemplo na pergunta.]&#xD;&#xA;[substantivação de vocábulo][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;**Viver é lutar**&quot; = **palavra ou verbo substantivada seguido de um verbo de ligação (ser) seguido de um segundo verbo substantivado, que tambem poderia se dizer: complemento**. viver e lutar não funcionam como verbos. Funcionam como substantivos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Verbo “ser”&#xD;&#xA;&gt; **O verbo “ser” é um verbo de ligação entre sujeito e predicativo**. Dependendo da ênfase pretendida pelo enunciador, pode concordar tanto&#xD;&#xA;&gt; com o sujeito quanto com o predicativo. [ser- verbo de ligação][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Navegar é preciso; viver não é preciso (Fernando Pessoa)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://www.portugues.com.br/gramatica/entendendo-acerca-processo-substantivacao.html&#xD;&#xA;  [2]: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/verbo-ser.htm" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34312" PostHistoryTypeId="2" PostId="9965" RevisionGUID="9047ccae-173b-489f-b2eb-b4b9aa396717" CreationDate="2024-03-28T21:52:25.680" UserId="2764" Text="Que tal &quot;**redimensionar**&quot;? Juntamente com &quot;comprimir&quot; e &quot;expandir&quot;.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela imagem de exemplo que você dá, &quot;to offset&quot; não tem o sentido usual de deslocamento que Lambie referencia, nem exatamente o de &quot;to scale (an object)&quot;, já que não apenas o tamanho do objeto, mas também (pelo menos no caso da expansão no exemplo) sua forma se alteram com a operação. Não me ocorre nenhuma palavra que tenha exatamente esse sentido, mas &quot;**redimensionamento**&quot; poderia ser uma aproximação aceitável.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pessoalmente, &quot;_rebordo_&quot; não é nada claro para mim. E, após checar dicionários ([1](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/rebordo), [2](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rebordo/), [3](https://www.aulete.com.br/rebordo)), parece não se aplicar bem à operação de comprimir. O mesmo se pode dizer de &quot;moldura&quot;. &quot;_Paralelo_&quot;, &quot;_deslocamento_&quot; e &quot;_afastamento_&quot; todos invocam a translação do objeto, não na alteração de seu tamanho ou forma. &quot;_Margem_&quot; poderia uma extensão semântica interessante, mas sem dúvida com potencial para confundir mais que esclarecer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34314" PostHistoryTypeId="2" PostId="9966" RevisionGUID="7b3fc8d3-4e99-43ba-99bb-9465de5f936c" CreationDate="2024-03-29T10:27:07.210" UserId="4645" Text="Não consigo perceber pelas entradas no dicionário se [afecto][1] é derivação regressiva de [afectar][2] ou vice-versa. Portanto em que sentido é feita a derivação (ou *conversão* como lhe chamam alguns autores)? Se não há uma relação de derivação/conversão entre afecto e afectar por que é?&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Dois exemplos habituais de derivação regressiva são:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- Muro (nome) -&gt; murar (verbo)&#xD;&#xA;- Colher (verbo) -&gt; colha (nome)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Mas no caso de afecto/afectar não é claro.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[1]: https://dicionario.priberam.org/afecto&#xD;&#xA;[2]: https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/afectar" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34316" PostHistoryTypeId="1" PostId="9966" RevisionGUID="7b3fc8d3-4e99-43ba-99bb-9465de5f936c" CreationDate="2024-03-29T10:27:07.210" UserId="4645" Text="Em que sentido é feita a derivação regressivo entre afecto e afectar?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34317" PostHistoryTypeId="3" PostId="9966" RevisionGUID="7b3fc8d3-4e99-43ba-99bb-9465de5f936c" CreationDate="2024-03-29T10:27:07.210" UserId="4645" Text="|morfologia|conversão|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34318" PostHistoryTypeId="5" PostId="9965" RevisionGUID="2219138e-7e79-4d6f-b46b-5bcf5f15356c" CreationDate="2024-03-29T11:28:34.623" UserId="2764" Comment="It's essentially a new answer." Text="Sugestão (nova): **deslocar** (**pontos**), **comprimir**, **expandir**.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Num primeiro momento sugeri &quot;redimensionar&quot;, mas esse termo corresponde melhor ao &quot;_scale_&quot;. Também me opus inicialmente a &quot;deslocar&quot;, mas aqui se trata efetivamente de um jargão que, como tal, não precisa respeitar a conotação cotidiana.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No contexto (programas de manipulação gráfica), entendendo que o que está sendo deslocado são os pontos que definem os assim chamados &quot;caminhos&quot; (_paths_), o que pode levar à mudança de forma, dependendo das propriedades das linhas que ligam esses pontos. Então de fato há um deslocamento, embora não da imagem como um todo. Eu ainda evitaria &quot;afastar&quot;, que não me parece se aplicar bem à compressão, em que os pontos na verdade se aproximam.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;---&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[original]:   &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Pela imagem de exemplo que você dá, &quot;to offset&quot; não tem o sentido usual de deslocamento que Lambie referencia, nem exatamente o de &quot;to scale (an object)&quot;, já que não apenas o tamanho do objeto, mas também (pelo menos no caso da expansão no exemplo) sua forma se alteram com a operação. Não me ocorre nenhuma palavra que tenha exatamente esse sentido, mas &quot;redimensionamento&quot; poderia ser uma aproximação aceitável. [edit] Como colocado acima, essa palavra é na verdade uma tradução para &quot;scaling&quot;. &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Quanto às demais opções, pessoalmente, &quot;_rebordo_&quot; não é nada claro para mim. E, após checar dicionários ([1](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/rebordo), [2](https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/rebordo/), [3](https://www.aulete.com.br/rebordo)), parece não se aplicar bem à operação de comprimir. O mesmo se pode dizer de &quot;moldura&quot;. &quot;_Paralelo_&quot;, &quot;_deslocamento_&quot; e &quot;_afastamento_&quot; todos invocam a translação do objeto, não na alteração de seu tamanho ou forma. &quot;_Margem_&quot; poderia uma extensão semântica interessante, mas sem dúvida com potencial para confundir mais que esclarecer." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34319" PostHistoryTypeId="2" PostId="9967" RevisionGUID="be152ed4-8b50-4680-872e-bbe623ab4b79" CreationDate="2024-03-29T15:52:50.533" UserId="13023" Text="Já ouvi dizer que &quot;gostoso&quot; tem crase, mas evidentemente não tem acento (grave).  Tem crase porque ocorre a elisão do /o/ de gosto com o sufixo /oso/.  Estou procurando por uma referência que disserte sobre esse fato explicitamente (e com exemplos, se possível).  Consegue indicar uma referência?  Obrigado!" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34321" PostHistoryTypeId="1" PostId="9967" RevisionGUID="be152ed4-8b50-4680-872e-bbe623ab4b79" CreationDate="2024-03-29T15:52:50.533" UserId="13023" Text="Referência para crases em palavras em que o acento não aparece" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34322" PostHistoryTypeId="3" PostId="9967" RevisionGUID="be152ed4-8b50-4680-872e-bbe623ab4b79" CreationDate="2024-03-29T15:52:50.533" UserId="13023" Text="|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34323" PostHistoryTypeId="2" PostId="9968" RevisionGUID="a312040e-804a-4385-beba-d1ce0181d921" CreationDate="2024-03-29T18:22:28.710" UserId="4645" Text="&gt;  Tem crase porque ocorre (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na morfologia vai considerar-se que o nome gost**o** termina com o índice temático **-o** e o sufixo derivacional é **-os(o/a)**. Portanto não é preciso recorrer a uma explicação fonética porque o sufixo escolhe radicais, neste caso **gost-** sem o índice temático. Fica portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- radical+sufixo+índice temático&#xD;&#xA;- **gost**+**os**+**o**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em obras de referência, um exemplo com um radical atemático e outro a terminar com o índice temático **-e**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  De modo diverso, o sufixo -os-&#xD;&#xA;junta-se a nomes e forma adjetivos (gas/gasoso; deleite/deleitoso)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - página 63 in *Gramática Derivacional do Português*, Alexandra Soares Rodrigues, Isabel Pereira, Graça Rio-Torto. Imprensa da Universidade de Coimbra, 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e no mesmo livro, na secção dedicada ao sufixo -os(o/a)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; #### 3.1.3.2 Adjetivos sufixados em -ent(o/a), -os(o/a) e -ud(o/a)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Outros sufixos encontram-se mais acantonados na expressão de&#xD;&#xA;posse (de algo ±alienável) de manifestação de uma propriedade,&#xD;&#xA;como -ent- (ciumento, lamacento, sum(ar)ento), -os- (brioso, espaçoso)&#xD;&#xA;e -ud- (raçudo, sisudo, sortudo)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (amoroso, ardiloso, ciumento, pesaroso, ternurento),&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; páginas 252-253 in *Gramática Derivacional do Português*, Alexandra Soares Rodrigues, Isabel Pereira, Graça Rio-Torto. Imprensa da Universidade de Coimbra, 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;No subcapitulo acima não é dito explicitamente, mas todos os sufixos adjectivais denominais selecionam como bases radicais e não temas. Portanto o índice temático nunca é incluído." ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34325" PostHistoryTypeId="5" PostId="9967" RevisionGUID="6b569a89-6288-4315-8976-6f0ca0ce282f" CreationDate="2024-03-29T18:25:36.310" UserId="4645" Comment="Removi o agradecimento segundo as políticas do site." Text="Já ouvi dizer que &quot;gostoso&quot; tem crase, mas evidentemente não tem acento (grave).  Tem crase porque ocorre a elisão do /o/ de gosto com o sufixo /oso/.  Estou procurando por uma referência que disserte sobre esse fato explicitamente (e com exemplos, se possível).  Consegue indicar uma referência?" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34326" PostHistoryTypeId="6" PostId="9967" RevisionGUID="6b569a89-6288-4315-8976-6f0ca0ce282f" CreationDate="2024-03-29T18:25:36.310" UserId="4645" Comment="Removi o agradecimento segundo as políticas do site." Text="|morfologia|crase|" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34327" PostHistoryTypeId="5" PostId="9968" RevisionGUID="c299132e-7890-456f-b7ca-a6d265dbcd2e" CreationDate="2024-03-29T18:29:38.207" UserId="4645" Comment="deleted 145 characters in body" Text="&gt;  Tem crase porque ocorre (...)&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Na morfologia vai considerar-se que o nome gost**o** termina com o índice temático **-o** e o sufixo derivacional é **-os(o/a)**. Portanto não é preciso recorrer a uma explicação fonética porque o sufixo escolhe radicais, neste caso **gost-** sem o índice temático. Fica portanto:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;- radical+sufixo+índice temático&#xD;&#xA;- **gost**+**os**+**o**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Em obras de referência, um exemplo com um radical atemático e outro a terminar com o índice temático **-e**:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt;  De modo diverso, o sufixo -os-&#xD;&#xA;junta-se a nomes e forma adjetivos (gas/gasoso; deleite/deleitoso)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - página 63 in *Gramática Derivacional do Português*, Alexandra Soares Rodrigues, Isabel Pereira, Graça Rio-Torto. Imprensa da Universidade de Coimbra, 2016.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e no mesmo livro:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; #### 3.1.3.2 Adjetivos sufixados em -ent(o/a), -os(o/a) e -ud(o/a)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; Outros sufixos encontram-se mais acantonados na expressão de&#xD;&#xA;posse (de algo ±alienável) de manifestação de uma propriedade,&#xD;&#xA;como -ent- (ciumento, lamacento, sum(ar)ento), -os- (brioso, espaçoso)&#xD;&#xA;e -ud- (raçudo, sisudo, sortudo)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; (amoroso, ardiloso, ciumento, pesaroso, ternurento),&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - páginas 252-253&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;e mais à frente:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; #### 3.3.9 Adjetivos sufixados em -os(o/a)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; **O sufixo -os(o/a) anexa-se ao radical das bases** (queixar&gt;queixoso)&#xD;&#xA;e forma adjetivos (humilhoso, imaginoso, necessitoso)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; - página 279&#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34328" PostHistoryTypeId="2" PostId="9969" RevisionGUID="cf9b6546-f535-46cd-a609-b43a12b89a8c" CreationDate="2024-03-30T10:40:21.253" UserId="2764" Text="Quando fontes históricas ou análises formais não revelam claramente qual palavra surgiu primeiro, parece ser comum se recorrer ao critério de Barreto (1982): se o significado é de ação, então o verbo é primitivo e o substantivo derivado, caso contrário, o substantivo é o primitivo (e.g., &quot;azeitar&quot; derivaria de &quot;azeite&quot;, e &quot;abano&quot; de &quot;abanar&quot;). Talvez esse critério tenha sua utilidade, mas obviamente não esclarece a etimologia das palavras. Como Valter Kehdi (1998) [coloca](https://doi.org/10.11606/issn.2176-9419.v0i2p205-213):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O critério propos­to por Mario Barreto (e tao divulgado por nossas gramáticas posterio­res), de que o substantivo, quando exprime ação  (como _luta_), é deriva­do, ao passo que, quando expressa uma noção concreta (como _disco_), é primitivo&lt;sup&gt;[Barreto, 1982]&lt;/sup&gt;, não se revela pertinente do ponto de  vista sincrônico, pois está baseado exclusivamente no valor semântico do verbo. Ora, este não só exprime ação (com diferentes matizes), como também sen­timento, estado, fenômenos atmosféricos, etc.; trata-se, portanto, de um critério excessivamente genérico, 0 que lhe rouba o caráter operatório. Acresce que, com frequência, em função  do uso, esses deverbais adquirem significado concreto (p.ex., caça indica também o resultado da  ação): muitas vezes, o significado dinâmico é praticamente desco­nhecido hoje em dia (_agasalho_ (s.), entre outros exemplos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se, ainda assim, quiséssemos aplicar esse critério ao par &quot;afetar/afeto&quot;, enfrentaríamos a dificuldade que &quot;afetar&quot; expressa ação, mas &quot;afeto&quot; tem vários significados concretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, essa parece ser uma dificuldade com que não temos que lidar. Seguindo a indicação de Lambie, e até onde pude identificar, as origens etimológicas das duas palavras de fato parecem ser diferentes e, portanto, não derivariam uma da outra. Como a Infopédia coloca:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [afetar](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/afetar) — Do latim affectāre, «aspirar a; afectar»   &#xD;&#xA;&gt; [afeto](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/afeto) — Do latim affectu-, «afeição; ternura»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, em maior detalhe, o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##### afetar (1569 cf. DA)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;latim _affēcto_,_as_,_āvi_,_ātum_,_āre_ no sentido de 'pôr-se a' depois 'tentar obter, buscar', verbo freqüentativo de _afficĭo_,_is_,_ēci_,_ēctum_,_icĕr_ ou _adficĕree_ (de _ad-_ e _facio_) 'pôr em certa disposição (física ou moral), afetar, trocar, tratar bem ou mal, mover, comover', por sua vez, derivado de _ad_ + _facĕre_ no sentido de 'fazer'; forma divergente erudita _afeitar_; ver _faz-_; forma histórica 1569 _afetado_, 1619 _affectar_&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ##### afeto (sXV cf. IVPM)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; substantivo latim _affectus,us_ no sentido de 'estado psíquico ou moral (bom ou mau), afeição, disposição de alma, estado físico, sentimento, vontade'; forma divergente erudita _afeito_; ver _faz-_; forma histórica sXV _afecto_, sXV _feito_, sXV _afeyto_, sXV _affecto_&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ##### afeto (1611 GuerRel)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; adjetivo latim _affēctus,a,um_ no sentido de 'afetado, cheio, tomado de, comovido, afetado de vários modos', particípio passado de _adfectāre_, frequentativo de _adficĕre_ (_afficĕre_) 'pôr em certa disposição (física ou moral), afetar, trocar'; forma divergente erudita 1 _afeito_; ver _faz-_; forma histórica 1562 _afeyto_, 1611 _affectos_&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; **Barreto**: M. Barreto (1982) &quot;De gramática e de lingugagem&quot;, ed. Presenca, pg. 331, via Voitel Kehd (1998) &quot;A derivação regressiva em português&quot;, Filologia E Linguística Portuguesa, 2, 205-213. https://doi.org/10.11606/issn.2176-9419.v0i2p205-213&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; **DA**: ACADEMIA DAS CIÊNCIAS DE LISBOA. Dicionário da língua portuguesa. [1793]. Reprodução fac-similada assinalando o II centenário da edição. Lisboa, 1993. Tomo primeiro: A [a-azurrar]. [A obra contém citações de documentos históricos anteriores à sua publicação, que foram aproveitadas para datação de verbetes.]&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; **GuerRel**: GUERREIRO, Fernão. Relaçam annual das cousas que fizeram os padres da Companhia de Jesus, nas partes da India Oriental ... nos annos de 600, 601, 602 e 603, 604 e 605, 606 e 607, 607 e 608. Lisboa, 1602, 1605, 1607, 1609, 1611.&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; **IVPM**: Índice do vocabulário do português medieval. Rio de Janeiro: Fundação Casa de Rui Barbosa. v. 1. (A), 1986; v. 2 (B-C) 1988; v. 3 (D) 1994; suplemento (A-C) (Confluência Revista do Instituto de Língua Portuguesa e do Liceu Literário Português, n. 3, separata, Rio de Janeiro, 1992). [No fichário (FichIVPM), arquivado na Fundação Casa de Rui Barbosa, estão incluídas cerca de 170.000 fichas datilografadas com a transcrição das passagens que documentam os vocábulos medievais, incluídos naturalmente os que se iniciam pelas letras E, F, G ...V, X, Z].&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34330" PostHistoryTypeId="5" PostId="9969" RevisionGUID="e501febb-e566-4976-a714-2a28cee90a4f" CreationDate="2024-03-30T11:53:30.473" UserId="2764" Comment="Add bad_coder's comment to the body of the answer." Text="Quando fontes históricas ou análises formais não revelam claramente qual palavra surgiu primeiro, parece ser comum se recorrer ao critério de Barreto (1982): se o significado é de ação, então o verbo é primitivo e o substantivo derivado, caso contrário, o substantivo é o primitivo (e.g., &quot;azeitar&quot; derivaria de &quot;azeite&quot;, e &quot;abano&quot; de &quot;abanar&quot;). Talvez esse critério tenha sua utilidade, mas obviamente não esclarece a etimologia das palavras. Como Valter Kehdi (1998) [coloca](https://doi.org/10.11606/issn.2176-9419.v0i2p205-213):&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; O critério propos­to por Mario Barreto (e tao divulgado por nossas gramáticas posterio­res), de que o substantivo, quando exprime ação  (como _luta_), é deriva­do, ao passo que, quando expressa uma noção concreta (como _disco_), é primitivo&lt;sup&gt;[Barreto, 1982]&lt;/sup&gt;, não se revela pertinente do ponto de  vista sincrônico, pois está baseado exclusivamente no valor semântico do verbo. Ora, este não só exprime ação (com diferentes matizes), como também sen­timento, estado, fenômenos atmosféricos, etc.; trata-se, portanto, de um critério excessivamente genérico, 0 que lhe rouba o caráter operatório. Acresce que, com frequência, em função  do uso, esses deverbais adquirem significado concreto (p.ex., caça indica também o resultado da  ação): muitas vezes, o significado dinâmico é praticamente desco­nhecido hoje em dia (_agasalho_ (s.), entre outros exemplos). &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Se, ainda assim, quiséssemos aplicar esse critério ao par &quot;afetar/afeto&quot;, enfrentaríamos a dificuldade que &quot;afetar&quot; expressa ação, mas &quot;afeto&quot; tem vários significados concretos.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Contudo, essa parece ser uma dificuldade com que não temos que lidar. Seguindo a indicação de Lambie, e até onde pude identificar, as origens etimológicas das duas palavras de fato parecem ser diferentes e, portanto, não derivariam uma da outra. Como a Infopédia coloca:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; [afetar](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/afetar) — Do latim affectāre, «aspirar a; afectar»   &#xD;&#xA;&gt; [afeto](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/afeto) — Do latim affectu-, «afeição; ternura»&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Ou, em maior detalhe, o Houaiss:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; ##### afetar (1569 cf. DA)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt;latim _affēcto_,_as_,_āvi_,_ātum_,_āre_ no sentido de 'pôr-se a' depois 'tentar obter, buscar', verbo freqüentativo de _afficĭo_,_is_,_ēci_,_ēctum_,_icĕr_ ou _adficĕree_ (de _ad-_ e _facio_) 'pôr em certa disposição (física ou moral), afetar, trocar, tratar bem ou mal, mover, comover', por sua vez, derivado de _ad_ + _facĕre_ no sentido de 'fazer'; forma divergente erudita _afeitar_; ver _faz-_; forma histórica 1569 _afetado_, 1619 _affectar_&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ##### afeto (sXV cf. IVPM)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; substantivo latim _affectus,us_ no sentido de 'estado psíquico ou moral (bom ou mau), afeição, disposição de alma, estado físico, sentimento, vontade'; forma divergente erudita _afeito_; ver _faz-_; forma histórica sXV _afecto_, sXV _feito_, sXV _afeyto_, sXV _affecto_&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; ##### afeto (1611 GuerRel)&#xD;&#xA;&gt;&#xD;&#xA;&gt; adjetivo latim _affēctus,a,um_ no sentido de 'afetado, cheio, tomado de, comovido, afetado de vários modos', particípio passado de _adfectāre_, frequentativo de _adficĕre_ (_afficĕre_) 'pôr em certa disposição (física ou moral), afetar, trocar'; forma divergente erudita 1 _afeito_; ver _faz-_; forma histórica 1562 _afeyto_, 1611 _affectos_&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Onde também se encontra a explicação para a similaridade das palavras, apesar de suas etimologias distintas, como coloca bad_coder (minha ênfase):&#xD;&#xA;&gt; Em GuerRel diz explicitamente *affēctus* ser participio passado de *adfectāre* nas declinações do latim. Portanto **o radical é comum mas exterior à morfologia do português** &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Fontes:   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; **Barreto**: M. Barreto (1982) &quot;De gramática e de lingugagem&quot;, ed. Presenca, pg. 331, via Voitel Kehd (1998) &quot;A derivação regressiva em português&quot;, Filologia E Linguística Portuguesa, 2, 205-213. https://doi.org/10.11606/issn.2176-9419.v0i2p205-213&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; **DA**: ACADEMIA DAS CIÊNCIAS DE LISBOA. Dicionário da língua portuguesa. [1793]. Reprodução fac-similada assinalando o II centenário da edição. Lisboa, 1993. Tomo primeiro: A [a-azurrar]. [A obra contém citações de documentos históricos anteriores à sua publicação, que foram aproveitadas para datação de verbetes.]&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; **GuerRel**: GUERREIRO, Fernão. Relaçam annual das cousas que fizeram os padres da Companhia de Jesus, nas partes da India Oriental ... nos annos de 600, 601, 602 e 603, 604 e 605, 606 e 607, 607 e 608. Lisboa, 1602, 1605, 1607, 1609, 1611.&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;&lt;sub&gt; **IVPM**: Índice do vocabulário do português medieval. Rio de Janeiro: Fundação Casa de Rui Barbosa. v. 1. (A), 1986; v. 2 (B-C) 1988; v. 3 (D) 1994; suplemento (A-C) (Confluência Revista do Instituto de Língua Portuguesa e do Liceu Literário Português, n. 3, separata, Rio de Janeiro, 1992). [No fichário (FichIVPM), arquivado na Fundação Casa de Rui Barbosa, estão incluídas cerca de 170.000 fichas datilografadas com a transcrição das passagens que documentam os vocábulos medievais, incluídos naturalmente os que se iniciam pelas letras E, F, G ...V, X, Z].&lt;/sub&gt;   &#xD;&#xA;" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
  <row Id="34331" PostHistoryTypeId="5" PostId="9960" RevisionGUID="8f79a765-0262-405a-89be-89b44c1816d2" CreationDate="2024-03-30T17:34:52.233" UserId="917" Comment="added 2252 characters in body" Text="&#xD;&#xA;1) Isto vem de **Inkscape. Tudo claramente definido:**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; Inset and outset&#xD;&#xA;&gt; **Inkscape can expand and contract shapes not only by scaling, but also by offsetting an object's path, i.e. by displacing it&#xD;&#xA;&gt; perpendicular to the path in each point.** The corresponding commands&#xD;&#xA;&gt; are called Inset (+) and Outset (+). Shown below is the original path&#xD;&#xA;&gt; (red) and a number of paths inset or outset from that original: [se ve&#xD;&#xA;&gt; no original na página, que o outset e inset producem camihos&#xD;&#xA;&gt; interiores ou exteriores ao caminho original.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tradução [...] pelo **deslocamento do objeto** em (linha)&#xD;&#xA;&gt; perpendicular ao caminho em cada ponto. Os commandos correspondentes&#xD;&#xA;&gt; se chamam **inserção interior** (Inset) ou **inserção exterior** (ao&#xD;&#xA;&gt; caminho original do objeto)].&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [offset, inset and outset from Inkscape][1]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Da Priberam: declocar 2. **Fazer mudar de lugar. = MOVER, TRANSFERIR**&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&quot;deslocar&quot;, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2024,[deslocar][2]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;2) Aqui temos outro texto do programa Blender. No Blender estão trabalhando com **figuras geométricas** e deslocamento na face de uma superfície, por exemplo, de um quadrado sólido [ou com quatro faces]:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Eles explicam o inset e outset assim:&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; **This tool takes the currently selected faces and creates an inset of them**, with adjustable thickness and depth.** *Think of it as like&#xD;&#xA;&gt; creating an edge loop, but relative to the selected edges, even in&#xD;&#xA;&gt; complex meshes*.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Tradução: Essa ferrmento pega as faces selecionadas e cria um traço&#xD;&#xA;&gt; contínuo ou inserção deles, cuja espessura e profundidade podem se&#xD;&#xA;&gt; ajustar. &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; Se ve isso e o processo em um desenho deles aqui: [inset on face of&#xD;&#xA;&gt; square][3]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Blender_outro vídeo do processo][4]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;3) Uma notinha: em inglés, offset é uma distância de um objeto de um reto dado.&#xD;&#xA;Por exemplo: offset **from the margin**. Isso corresponde ao que diz a texto acime do Inkscape.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outro exemplo de offset: &#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; As notas de rodapé devem ser inseridas com fonte Times New Roman,&#xD;&#xA;&gt; corpo 10, espaço 1,0 (simples), cor preto, justificado, deslocamento&#xD;&#xA;&gt; [offset] 0,5 cm.&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [Normas ABNT][5]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;deslocamento = offset&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&gt; 2. Projeto iniciado ou não: o modelo 3D está deslocado [vertically offset] na vertical em relação aos pavimentos da edificação&#xD;&#xA;&gt; &#xD;&#xA;&gt; [deslocamento][6]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;[Já cansei de procurar. Só queria dar aqui o offset usado em arquitetura e em arte gráfica/formatação.&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Uma definição de inset quer dizer inserção [numa imagem, e não só de uma imagem]. inserção interna [como disse acima, em relação a um reto]&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;Outset: inserção externa&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;  [1]: https://inkscape.org/doc/tutorials/advanced/tutorial-advanced.html#:~:text=Paths%20are%20edited%20by%20drag,to%20restrict%20movement%20and%20rotation.&#xD;&#xA;  [2]: https://%20https://dicionario.priberam.org/deslocar.&#xD;&#xA;  [3]: https://docs.blender.org/manual/en/2.79/modeling/meshes/editing/duplicating/inset.html&#xD;&#xA;  [4]: https://www.youtube.com/watch?v=4iUPTNoq9zU&#xD;&#xA;  [5]: https://tecnologiaemeventos.furg.br/images/Normas_ABNT_para_TCC_.pdf&#xD;&#xA;  [6]: https://suporte.altoqi.com.br/hc/pt-br/articles/360010795293-Modelo-3D-IFC-importado-fica-deslocado-no-AltoQi-Builder" ContentLicense="CC BY-SA 4.0" />
</posthistory>